黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初364号原告：哈尔滨市双城区农村信用合作联社，地址：哈尔滨市双城区和平大街**。法定代表人：郑红梅，职务：理事长委托代理人孟庆彬，委托代理人：侯立军，被告：李奥翔，男被告：李世华，男被告：李奥坤，女被告：杨杰超，男被告：霍尔丹，男以上被告委托代理人：由海鑫，女被告：席守伟委托代理人：李彦华，哈尔滨市双城区农村信用合作联社（以下简称双城联社）与李奥翔、李世华、李奥坤、杨杰超、霍尔丹、席守伟借款合同纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告双城联社的委托代理人孟庆彬、侯立军、被告霍尔丹及被告李奥翔、李世华、李奥坤、杨杰超、霍尔丹委托代理人由海鑫、被告席守伟委托代理人李彦华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告双城联社诉称，2017年1月25日，2017年1月26日，被告李奥翔在原告处两次贷款人民币4,000.000.00元，共计8,000,000.00元。用途：购货款。贷款月利率8.4‰。约定还款日期为2017年9月20日。贷款方式：抵押。即以被告李世华私产产权证号为：125641号商服、605594号商服、605591号商服、605592号商服、605593号商服；被告杨杰超私产产权证号为：1252073号商服；被告席守伟私产产权证号为：12××48号商服；被告霍尔丹私产产权证号为：125640号商服；被告李奥坤私产产权证号为：122159号商服做为被告李奥翔的借款抵押。以上抵押房屋均进行了抵押登记。借款到期后，2017年1月25日，被告李奥翔偿还借款本金300,000.00元及利息2，394.00,元，2018年11月2日被告李奥翔偿还本金20,000.00元及利息2,570.40元，余欠借款本金7,680,000.00元未还，被告李世华、杨杰超、席守伟、霍尔丹、李奥坤亦未履行担保义务。故诉至法院，要求1、李奥翔立即偿还原告借款本金7,680,000.00元及利息。要求2017年9月20日前按月利率8.4‰计算利息，2017年9月21日起按月利率1.2分计算利息。2、如被告李奥翔不能清偿到期债务，由被告李世华、杨杰超、席守伟、霍尔丹、李奥坤以抵押的房屋折价或变卖、变卖后的价款偿还。3、由被告李奥翔、李世华、杨杰超、席守伟、霍尔丹、李奥坤承担本案诉讼过程中的一切费用。被告李奥翔、李世华、杨杰超、李奥坤辩称：借款数额、贷款日期、还款日期及尚欠借款本金7,680.000.00元均无异议。但当时原告说利息第一年月利率8.1‰，第二年月利率7.8‰，第三年承诺是最低利率，具体多少不清楚。利息还了一部分，具体数额算不清。被告霍尔丹答辩内容与被告李奥翔、李世华、杨杰超、李奥坤答辩一致。被告席守伟辩称：1、2014年将房产证号为12××48号的房产证借给李奥翔的母亲由海鑫使用，当时说是在巴彦贷款，额度10万元。2、2016年至2017年没有接到任何关于贷款的官方通知，2016年至2019年间，我曾多次索要房本并询问贷款之事，答复都是已还清。3、要求查看李奥翔贷款过程中的所有真实材料。4、房产登记部门当事人妻子没有签字，该房属于夫妻共有财产。5、对房屋评估有异议。6、借贷双方有违法操作行为。原告双城联社为证明其主张的事实成立，向法院提交了如下证据并当庭举示：证据一、最高额个人担保借款合同复印件一份，拟证明被告李奥翔于2014年10月10日于原告签订合同，借款人李奥翔在原告处借款8,000.000.00元，用途为货款。借款月利率8.4‰，逾期利息在原利率基础上加罚%50，借款担保方式为抵押担保，担保人是李世华、李奥坤、杨杰超、霍尔丹、席守伟。借款人、担保人均在合同上签字捺印。证据二、被告李世华用于抵押的125641号、605594号、6055914号、605592号、605593号商品房房产证复印件；被告杨杰超用于抵押的125607号商品房房产证复印件；被告霍尔丹用于抵押的125640号商品房房产证复印件；被告席守伟用于抵押的125648号商品房房产证复印件；被告李奥坤用于抵押的122159号商品房房产证复印件。巴房巴他字第21686号他权证。意在证明以上商品房被李奥翔的本次贷款设定为抵押物。证据三借款凭证复印件，意在证明2017年1月25日被告李奥翔贷款4,000.000.00元，月利率8.4‰；2017年1月26日被告李奥翔贷款4,000.000.00元，月利率8.4‰。以上款项被告李奥翔已领取。证据四还款凭证复印件，意在证明2018年1月19日被告李奥翔偿还本金300，000.00元及利息2，394.00元；2018年11月2日还款20,000.00元及利息2，570.40元。尚欠768万的事实。六被告均未向法庭举证。经质证，被告李奥翔、李世华、杨杰超、李奥坤对原告举证的证据一的质证意见是合同真实性合法性无异议，利息有异议，签几份合同不清楚。被告席守伟对原告举证的证据一的质证意见是字是我签的，但具体是哪个款项不清楚。被告霍尔丹对原告举证的证据一无异议。六被告对原告举证的证据二均无异议。被告李奥翔、李世华、杨杰超、李奥坤、霍尔丹对原告举证的证据三、证据四无异议，被告席守伟对原告举证的证据三的质证意见是：不知道，钱不是我花的。对原告举证的证据四的质证意见是：不知道，一无所知。本院认证意见是：原告举示的证据一至四客观、真实、反映了原、被告之间借款担保关系形成的真实意思表示以及借款合同已经实际履行的事实，且证据之间相互印证，系有效证据，本院予以采信。六被告的质证意见，没有相应证据支持，故本院不予采信。经审理查明：2014年10月10日，原告双城联社与被告李奥翔签订最高额个人担保借款合同，此合同为三年循环借款合同。借款用途：购货款。借款按月利率8.4‰计算利息，约定罚息为从逾期还款之日起在本合同约定的执行利率基础上上浮50%。由被告李世华、李奥坤、杨杰超、霍尔丹、席守伟担保，担保方式为抵押担保。即由被告李世华私产位于巴彦县××西郊街，产权证号605594号商服及位于巴彦县××西郊街××栋，产权证号为：125641号、605591号、605592号、605593号商服；被告杨杰超私产位于巴彦县××西郊街××栋，产权证号为：1252073号商服；被告席守伟私产位于巴彦县××西郊街，证号为：12××48号商服；被告霍尔丹私产位于巴彦县××西郊街，产权证号为：125640号商服；被告李奥坤私产位于巴彦县××西郊街，产权证号为：122159号商服作为被告李奥翔的借款抵押担保。以上抵押房屋均进行了抵押登记，抵押登记证号为巴房巴他字第21268号。合同签订后，被告李奥翔于2014年、2015年分别从原告处贷款，至2016年末本息均还清。2017年1月25日、26日被告李奥翔又从原告处分别借款人民币4,000.000.00元和人民币4,000.000.00元，共计人民币8,000.000.00元，还款时间为2017年9月20日。借款到期后，被告李奥翔于2018年1月19日偿还借款本金300,000.00元，利息2，394.00元；于2018年11月2日偿还借款本金20,000.00元，利息2，570.40元。余欠借款本金7，680，000.00元及利息，经原告多次催要，被告李奥翔未履行还款义务，被告李世华、李奥坤、杨杰超、霍尔丹、席守伟也未履行担保义务。本院认为：原、被告之间签订的担保借款合同合法有效，担保抵押借款合同关系成立。被告李奥翔理应按合同约定偿还原告借款本金及利息。自被告李奥翔没有履行偿还义务时，被告李世华、杨杰超、席守伟、霍尔丹、李奥坤亦应按合同约定履行担保义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条一款、第二百零六条一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、四十六条、五十三条的规定，判决如下：一、被告李奥翔偿还原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款本金人民币7,680.000.00元。二、被告李奥翔按借款本金人民币7,680.000.00元，自2017年1月26日起至实际给付之日止，支付原告按照月利率8.4‰计算的利息及按合同约定的逾期罚息。三、如被告李奥翔不能清偿上述债务，对其不能清偿的部分应以本案所涉被告李世华私产位于巴彦县巴彦镇西郊街，产权证号605594号商服及位于巴彦县巴彦镇西郊街A栋，产权证号为：125641号、605591号、605592号、605593号商服；被告杨杰超私产位于巴彦县巴彦镇西郊街B栋，产权证号为：1252073号商服；被告席守伟私产产位于巴彦县巴彦镇西郊街，证号为：12××48号商服；被告霍尔丹私产位于巴彦县巴彦镇西郊街，产权证号为：125640号商服；被告李奥坤私产位于巴彦县巴彦镇西郊街，产权证号为：122159号商服折价或者拍卖、变卖清偿。上述一、二、三项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费73,440.00元由被告李奥翔、李世华、李奥坤、杨杰超、霍尔丹、席守伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  苏君彪人民陪审员  赵伟毅人民陪审员  惠洪成二〇一九年五月六日书 记 员  石 琳