黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0502民初1951号原告：王立德，男，1978年5月3日出生，汉族，系双鸭山市市区农村信用合作联社职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：蔡立福，黑龙江龙鸿涛律师事务所律师。被告：宋有书，男，1970年3月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：赵双慧，黑龙江中程佳易律师事务所律师。原告王立德与被告宋有书财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，先依法适用简易程序，后因案件疑难复杂，裁定本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。王立德及其委托诉讼代理人蔡立福、宋有书及其委托诉讼代理人赵双慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立德向本院提出诉讼请求：请求被告宋有书给付王立德车辆贬损价值83，182.00元（473，182.00元-390，000.00元）、退车损失30，000.00元、鉴定费7，100.00元、公证费200元、车辆轮胎损失7，000.00元，以上合计127，482.00元。事实与理由：2017年3月18日宋有书向王立德借车，于当日晚20:15分开走，20:50分在尖山区××中段肇事，宋有书开车撞倒马路牙上，致使车的左大架、车的中网、前后保险杠、2个前大灯、水箱等严重受损。王立德的车大架号也受损了，宋有书找人重新弄个大架号。宋有书给王立德修车花去54，000.00元。该车的鉴定价值为473，182.00元。另外，王立德把车卖给陆柏川价格是450，000.00元，陆柏川把车卖给山西的一个人，由于该车被宋有书把大架子号给改变，导致车落不了户，从而导致买车人遭受损失，把车从山西开回来，王立德赔偿对方30，000.00元的损失。后王立德又把该车以390，000.00元的价格卖给了李静。王立德购买轮胎花去轮胎费7，000.00元，鉴定费7，100.00元，公证费200元。宋有书给王立德造成了127，482.00元的实际损失。请求宋有书依法支付。被告宋有书辩称，1、宋有书在借用车辆期间发生过轻微碰撞，部分车辆配件受损，已经按照王立德的要求全部更换为原厂配件，并不是对原配件进行维修，车辆从修车厂取出时王立德本人也到场，并且明确表示对于全部更换为原厂的配件维修表示满意。因不是修理而是更换的配件，故不存在车辆贬损的问题，双方关于车辆维修已经达成了一致意见，并且在2017年就已经结清，王立德的本次诉讼没有事实依据和法律依据；2、宋有书没有对车辆大架子进行过任何处置，到本庭主持的鉴定当日，该车的大架子号与行驶证是一致的，当时鉴定专家在场确认，不存在王立德陈述的宋有书重新弄了一个大架子号的情况，也没有大架子号与行驶证不符的情况，王立德所称的因大架子号不符造成的损失与客观实际情况不符；3、王立德将车辆卖予何人，车辆的转让价格，均是由王立德与买家自由协商确定的结果，与宋有书无关，因车辆也不存在贬损的情况，其转让价格的高低也与宋有书无关；4、本案不适用侵权赔偿，且王立德不存在实际损失，车辆已经转让他人多年，王立德现在对车辆既不享有所有权也不享有收益权，王立德非所有权人，无权主张侵权之诉，且王立德没有实际损失，其主张不应得到法庭支持，请求法院驳回王立德的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告王立德提供的证据一和二，因鉴定专家之一的柳星熙在本案鉴定前后直至开庭时一直在住院治疗，其本人未到鉴定现场勘查和参与鉴定的讨论，其在鉴定意见书上的签名亦是他人代签，该鉴定程序违法，不符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故本院对该证据不予采信；王立德的证据三、四，属于证人证言材料，宋有书对证言内容有异议，该证人未出庭接受质询，证言内容的真实性无法审核，故本院对该证据不予采信；王立德的证据五，系王立德申请法院调取的案涉机动车档案资料，本院对于该证据的真实性予以确认；王立德的证据六系证人证言，该证人未出庭接受质询，且其证明的购买时间是2015年10月25日左右，无车辆轮胎被撞坏时间及更换费用，故本院对该证据不予采信；王立德的证据七中转移登记的内容，本院可确认案涉车辆由案外人李静购买的事实，但与证据五中车辆的交易价格不符，该证据不能证明车辆的实际交易价格；王立德的证据八，证实了案涉车辆维修的部件和具体价格，双方当事人无异议，本院予以采信；王立德的证据九，因无原件，本院无法审核该证据的真实性，故不予采信；王立德的证据十，系证人闫某的证言，证人虽出庭作证，但其证言与本案争议事实没有关联性，故本院不予采信；王立德的证据十一（录音光碟），宋有书不认可录音的内容的真实性，该录音内容也未能证实案涉车辆的大架子号系宋有书更改的，王立德也没有其他证据佐证其主张证明的该事实，本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月18日宋有书向王立德借车（丰田揽驰），当晚20:50分在双鸭山市××中段肇事，致使车辆受损。该车经双鸭山市尖山区天顺汽车养护中心维修，由宋有书出资更换了大架子、大灯等原厂新的零部件，发生维修费用56，034.00元。另查，本院依原告王立德的申请，调取了涉案车辆的车籍档案，档案中的材料显示：“王立德于2015年3月12日购买涉案车辆时价税合计465，000.00元，不含税价397,435.90元；2017年5月23日，王立德将该车卖给梁卫姗，车价500，000.00元；2017年11月30日，梁卫姗将该车卖给李静，车价300，000.00元。”庭审中，王立德称涉案车辆其以390，000.00元的价格卖给了案外人李静，并已办理完车辆过户手续。诉讼中，原告王立德申请对涉案车辆在2017年3月18日没有肇事之前的车辆价值进行司法鉴定。经双鸭山市中级人民法院司法技术室委托黑龙江金世纪资产评估有限公司进行鉴定，该公司于2019年3月22日作出黑金【2019】评司鉴字39号鉴定意见书，鉴定意见为：申请人王立德所有的丰田揽驰汽车一台，在2017年3月18日的价值合计为473，182.00元。本案的署名鉴定专家为蒋文革、柳星熙，柳星熙在现场勘查时未到场，现场勘查案件进程表上的签名由鉴定机构的工作人员代签，司法鉴定意见书上柳星熙的签名也是鉴定机构的工作人员代签。王立德为此次鉴定支付了7，100.00元的鉴定费用，并支付了1，000.00元的鉴定专家出庭费用。本院认为，本案的争议焦点是原告王立德主张的车辆贬值损失是否应当予以支持。被告宋有书从原告王立德处借得丰田揽驰SUV汽车后肇事，导致王立德的车辆部分配件受损，该车辆被送往王立德指定的修理厂进行维修，应王立德要求将该车大架子、大灯等零部件更换成原厂新件，宋有书为此支付了维修费用56，034.00元。涉案车辆因维修导致零部件以旧换新可能存在溢价，从而产生损益相抵。王立德在购买涉案车辆时价税合计465，000.00元，在使用两年多后于2017年3月18日肇事维修，王立德现无证据证明将案涉车辆以390，000.00元的价格卖给案外人李静的事实，且因大架子号与出厂不符导致价格贬值。王立德主张案涉车辆因本起交通肇事而导致贬值及退车损失30，000.00元的事实不能成立，本院对其主张的车辆贬值及退车损失的诉讼请求不予支持。车辆肇事后双方已就更换的部件协商一致，但王立德主张需更换轮胎的事实证据不足，且宋有书对更换轮胎的必要性持有异议，王立德的该项诉讼请求不成立，本院不予支持。依王立德在诉讼期间的申请，鉴定机构作出的鉴定意见书程序违法，未被法院采信，故王立德要求被告承担鉴定费用的诉讼主张没有法律依据。王立德主张的公证费200元，因该公证书未被采信，该费用应由王立德自行承担。综上，原告王立德的主张无事实依据和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王立德的诉讼请求。鉴定费7，100.00元、鉴定专家出庭费用1，000.00元，均由原告王立德负担。案件受理费2，900.00元，由原告王立德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判长  刘德彬审判员  周 洁审判员  万成伟二〇一九年五月十三日书记员  马晓龙