广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初7317号原告：胡艳琦，女，1980年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：梁晓，广东品道律师事务所律师。被告：温小莹，女，1984年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：王桂芬，广东殷华律师事务所律师。被告：邓凯文，女，1987年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：王远志，广东万如律师事务所律师。第三人：庄素低，女，1981年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，第三人：郑永志，男，1979年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告胡艳琦诉被告温小莹、邓凯文，第三人庄素低、郑永志合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告胡艳琦及其委托诉讼代理人梁晓，被告温小莹的委托诉讼代理人王桂芬，被告邓凯文的委托诉讼代理人王远志到庭参加诉讼,第三人庄素低、郑永志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。原告胡艳琦向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告赔偿损失200000元及利息（从2016年12月10日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年，原告到佛山市勒妮凯伊美容店接受美容服务期间与被告温小莹相识，被告温小莹自称该店老板，有几家分店，并多次游说原告投资入股该美容店，并向原告承诺保本及每月分红，且无需原告参与经营管理。原告经不住被告的游说，在没有签订任何协议的情况下，先后向被告温小莹支付200000元作为入股的投资款，并约定原告占该公司及分公司股权比例为10%和20%，但被告收款后没有开具收据，也从没有透露有关该店的经营状况，也没有进行过分红。2017年7月左右，原告通过朋友知晓佛山市勒妮凯伊美容店已经转让，但被告并没有告知原告，在原告多次追问的情况下，被告温小莹才告知转让情况，原告于是要求被告温小莹退款，被告温小莹告知原告投入的钱已亏掉，无法偿还。直到（2019）粤0606民初286号案件中才知道具体详细情况，两被告在未通知原告的情况下擅自将佛山市勒妮凯伊美容公司及分公司的全部股权转让给第三人的行为严重损害了原告的股东利益，给原告造成巨大损失。被告温小莹辩称，原告胡艳琦在起诉状中陈述的内容与事实不符，其诉求赔偿损失无事实及法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。首先，原、被告主体身份不适格。原告胡艳琦系属于投资合伙人，并不当然成为公司股东。如其以股东身份要求损害赔偿，则原告胡艳琦前提必须已确认股东身份。且股东请求签发出资证明书以及办理变更登记的对象应为公司,原告以此为由要求公司股东赔偿损失的诉求于法无据。原告在起诉状事实与理由中称“约定原告占该公司及分公司股权比例为10%和20%，原告按该持股比例依法享有公司资产收益的权利……没有协助原告办理股东变更的工商登记手续，且从原告入股至今两被告从未让原告参与公司的经营管理，也从未向原告透漏关于公司的任何经营及财产状况，更没有向原告进行过任何分红”的说法并以此为由要求赔偿及利息毫无事实与法律依据。（一）依据原、被告口头约定及另案庭审记录，原告占有合伙项目即佛山市勒妮凯伊美容有限公司总公司及分公司各10%的利润分配比例，原告并非作为股东身份享有公司资产收益的权利。（二）另案庭审中原告本人已自认被告温小莹及被告邓凯文已于原告投资后曾向原告提供经营账本并供其查阅，仅仅因原告自称不懂美容店经营，放弃查阅了解的权利。（三）原告称两被告没有协助原告办理股东变更的工商登记手续的说法毫无事实根据。根据原、被告之间的约定，原告仅对合伙项目进行投资并获取利润分配，原告并无提出要求成为公司股东并办理工商变更登记。同时经两被告咨询原告合伙项目管理意见时，原告清楚表明自己不懂美容项目经营，故全权交由两被告管理决定，在此情况下如原告当然作为股东既不对公司履行股东义务却要求享有公司资产收益的权利，无疑对公司的运作产生不利影响，故原告仅作为内部个人合伙的合伙人之一对合伙项目享有利润分配份额。其次，原告胡艳琦对于被告温小莹及被告邓凯文提出股权转让的情况知情，且同意继续持有财产分配份额,其利益并未受到损害。再有，被告温小莹曾作为公司股东并未滥用股东权利造成原告胡艳琦利益受损。被告邓凯文辩称，原告起诉没有事实与法律依据，请求驳回原告诉请。第三人庄素低、郑永志既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2016年11月，原告胡艳琦向被告温小莹表示愿意入股其经营的美容店。2016年11月22日，原告胡艳琦通过银行转账向被告温小莹转账100000元。2016年12月5日，原告胡艳琦通过POS机刷卡向被告温小莹支付70406元。2016年12月10日，原告胡艳琦通过银行转账向被告温小莹转账30000元。佛山市勒妮凯伊美容有限公司于2016年9月19日注册成立，于2017年7月7日法定代表人由被告邓凯文变更为第三人郑永志，该公司现股东为第三人庄素低、郑永志。佛山市勒妮凯伊美容有限公司龙江分公司于2016年12月27日成立，于2017年7月17日负责人由被告邓凯文变更为第三人郑永志。本院认为，双方的争议焦点在于两被告是否侵害原告的权益。1.首先，原告认为，原告系入股佛山市勒妮凯伊美容有限公司及其分公司，原告作为股东入股并享有相应的权利。原告提供的向被告温小莹转账的交易记录仅可以反映原告向被告温小莹转账200000元，该款项的具体性质并未有书面证据等予以确认。原告称是投资佛山市勒妮凯伊美容有限公司及其分公司的投资款，其享有股东的相关权利，两被告称是投资两被告经营的美容店即佛山市勒妮凯伊美容有限公司及其分公司的入伙的投资款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告所称的“200000元是投资佛山市勒妮凯伊美容有限公司及其分公司的投资款，其享有股东的相关权利”并无相关证据予以佐证，故本院不予采信。本院确认，原告与两被告之间系个人合伙关系。2.其次，原告认为两被告未经过其同意，便随意将其持有的股份卖给他人，且两被告并未提供佛山市勒妮凯伊美容有限公司及其分公司账目、审计报告等给原告审核侵犯了其权益。根据被告温小莹提供的原告与其微信聊天记录（特指2019年1月之前的记录）对话内容来看，原告在2018年7月时早已知晓其系“雅红美容店”的隐名合伙人，也知晓其享有的合伙人权益由被告温小莹代为行使。被告温小莹亦有向原告出示“雅红美容店”经营账目等，原告亦在庭审中确认曾看过2016年12月至2017年1月的经营账目。根据被告邓凯文提供的微信聊天记录，亦可以反映原告知晓其系“雅红美容店”的隐名合伙人。在2019年1月份之前的聊天记录中均未找到，原告在诉讼中所称的“两被告未经过其同意，便随意将其持有的股份卖给他人，且两被告并未提供佛山市勒妮凯伊美容有限公司及其分公司账目、审计报告等给原告审核侵犯了其权益。”相关事实，故根据谁主张谁举证的原则，原告认为两被告未经过其同意，便随意将其持有的股份卖给他人，且两被告并未提供佛山市勒妮凯伊美容有限公司及其分公司账目、审计报告等给原告审核侵犯了其权益的主张，本院不予采信。3.再次，原告认为其所投资入股的佛山市勒妮凯伊美容有限公司及其分公司已不存在，原告无法主张其权益。根据本院在另案中对第三人庄素低、郑永志所做笔录，可以确认被告温小莹仍然持有佛山市勒妮凯伊美容有限公司及其分公司（即“雅红美容店”）的股份，至于被告温小莹与原告的关系，第三人表示不知情。本院认为，第三人虽然表示“被告温小莹与原告的关系其不知情”，但是并未否认被告温小莹持有佛山市勒妮凯伊美容有限公司及其分公司（即“雅红美容店”）的股份的事实，被告温小莹亦多次确认其所持有的佛山市勒妮凯伊美容有限公司及其分公司（即“雅红美容店”）的股份中有部分系代原告持有，也就是说原告持有佛山市勒妮凯伊美容有限公司及其分公司（即“雅红美容店”）的股份，作为其隐名合伙人的身份并无异议，原告可向佛山市勒妮凯伊美容有限公司及其分公司（即“雅红美容店”）的股份主张其相关的权益，原告所称的“其所投资入股的佛山市勒妮凯伊美容有限公司及其分公司已不存在，原告无法主张其权益”并无相关证据予以佐证，本院不予采信。综上，原告诉请无事实及法律依据，原告诉请，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告胡艳琦的诉讼请求。本案受理费2313.88元（已减半收取），由原告胡艳琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇一九年五月二十七日书记员  黎翠玲