天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初4633号原告：杭州臻熙投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区钱江苑******。法定代表人：徐剑，总经理。委托诉讼代理人：薛彩云，浙江哲鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玥，上海建纬（天津）律师事务所律师。被告：阜阳利星行汽车销售有限公司，住所，住所地安徽省阜阳经济技术开发区105国道南侧路东侧。法定代表人：陈俊青，总经理。委托诉讼代理人：程晴晴，安徽恒冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵云凯，安徽恒冉律师事务所律师。被告：陈俊青，女，1983年11月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：程晴晴，安徽恒冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵云凯，安徽恒冉律师事务所律师。原告杭州臻熙投资管理有限公司（以下简称“杭州臻熙公司”）与被告阜阳利星行汽车销售有限公司（以下简称“利星行公司”）、陈俊青融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，适用简易程序进行审理。被告利星行公司、陈俊青在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2018年11月20日作出民事裁定书，驳回利星行公司、陈俊青的异议。利星行公司、陈俊青不服，提起上诉，天津市第二中级人民法院于2019年1月25日作出（2019）津02民辖终53号民事裁定书，驳回上诉。案件恢复审理后，本院于2019年3月5日、2019年4月8日公开开庭审理了本案。原告杭州臻熙公司委托诉讼代理人薛彩云，被告利星行公司、陈俊青委托诉讼代理人程晴晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州臻熙公司向本院提出诉讼请求：1．判令利星行公司向原告支付12台车辆的租赁本金共计2,073,407元、租赁利息54,426.93元，合计2,127,833.93元，并向原告支付逾期付款违约金（以当期应付的租金本金为基数，按照年利率24%的标准，自2018年5月8日开始计算至还清之日）；2．利星行公司承担原告为实现债权支出的律师费15,000元；3．陈俊青对利星行公司的前述支付义务承担连带清偿责任；4．本案的诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费、差旅费等费用）由两被告共同承担。事实与理由：被告利星行公司与杭州一骑轻尘信息技术有限公司（以下简称“一骑轻尘信息公司”）、力达（中国）融资租赁有限公司（以下简称“力达融租公司”）三方签署《融资租赁信息服务协议》《融资租赁合同（售后回租）》约定一骑轻尘信息公司撮合力达融租公司和利星行公司达成融租业务合作，利星行公司以自有汽车出售给力达融租公司，再向力达融租公司租赁该车辆使用，到期支付租赁本金（即车辆总价值）回购车辆。利星行公司应按照约定向力达融租公司支付租金、租赁本金，向一骑轻尘信息公司支付服务费，逾期支付应按照日千分之一支付违约金，并承担其他违约责任。后三方分别于2018年1月30日、2018年2月6日、2018年2月7日签订三份《融资租赁信息服务协议》、《融资租赁合同（售后回租）》。后力达融租公司将上述三个订单中被告利星行公司共欠付的租赁本金合计2,073,407元，租赁利息合计54,426.93元以及债权相关权益（逾期利息、违约金等费用）全部转让给原告，双方签订有《债权转让协议》，且力达融租公司在2018年9月12日通过邮政EMS向利星行公司发出债权转让通知书，利星行公司于2018年9月14日签收。被告陈俊青为利星行公司出具了担保函，且为该一人公司自然人股东，应对债务承担连带责任。原告为维护自己的权益，故成讼。被告利星行公司、陈俊青辩称，没有和原告进行业务往来，被告与一骑轻尘信息公司、力达融租公司的账款没有进行结算。力达融租公司与原告签订的转让协议对被告不生效。原告主张的违约金的收取以及计算数额、计算方式、律师代理费没有法律依据。被告利星行公司是法人公司，陈俊青不应对公司债务承担责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杭州臻熙公司为证明其主张，提交了如下证据：证据一、（1）编号为F20180126567594-RZZL的《融资租赁信息服务协议》，《融资租赁合同（售后回租）》、e签宝电子合同验证报告；（2）编号为F20180205572543-RZZL的《融资租赁信息服务协议》，《融资租赁合同（售后回租）》、e签宝电子合同验证报告；（3）编号为F20180205572542-RZZL的《融资租赁信息服务协议》，《融资租赁合同（售后回租）》、e签宝电子合同验证报告。上述证据共同证明：一骑轻尘信息公司撮合力达融租公司和利星行公司达成3笔融租业务合作，利星行公司分别以15台DS汽车（总价值2,607,430）、9台DS汽车（总价值1,370,863元）、9台DS汽车（总价值1,597,050元）进行售后回租业务，租赁期限最长90日，租赁利率为年化10.5%，租金每30天支付一次，到期支付租赁本金（即车辆总价值）回购车辆。利星行公司应按照约定向力达融租公司支付租金、租赁本金，向一骑轻尘信息公司支付服务费，逾期支付应承担违约责任。证据二、付款凭证三份，证明力达融租公司已经向利星行公司支付3笔订单的购车款，分别为：2,607,430元；1,370,863元；1,597,050元。证据三、债权转让协议，证明力达融租公司将涉案3个订单项下的债权转让给原告（租赁本金合计2,073,407元、租赁利息合计54,426.93元以及债权相关权益）。证据四、债权转让通知书及EMS邮递送达单证，证明债权人己将债权转让事宜通知利星行公司。证据五、被告利星行公司工商信息，证明陈俊青是利星行公司的唯一自然人股东。证据六、委托代理合同、发票，证明原告为实现债权支出律师费。证据七、担保函，证明陈俊青为利星行公司提供担保。证据八、债权转让款支付凭证，证明原告将债权转让款支付力达融租公司指定的账户。证据九、律师费支付凭证，证明支付律师费15,000元。证据十、基于电子合同的出证介绍，证明电子合同的验证过程。证据十一、三份公证书，分别为（2018）浙杭证民字第12535号公证书；（2018）浙杭证民字第12536号公证书；（2018）浙杭证民字第12537号公证书；上述证据均系杭州天谷信息科技有限公司的资质证明。被告利星行公司、陈俊青提交的证据为网上转账汇款电子回单（付款人是王爱诊、陈俊青）、转账记录，证明被告同一骑轻尘信息公司和力达融租公司存在多笔业务往来，涉案账款没经过结算。二被告对原告提交证据一的真实性、关联性、证明目的均不认可，认为无法确认三份合同中加盖印章是被告公司的印章，虽然利星行公司和力达融租公司确实签订过三份融资租赁合同，但是合同内容不认可，签署的不是原告当庭提交的这三份；对证据二真实性无异议，证明目的有异议，被告公司与一骑轻尘信息公司和力达融租公司有多次业务往来，无法证明该三份付款凭证针对的是涉案的三笔；证据三真实性无异议，记载内容不认可，关联性、证明目的均不认可，利星行公司与一骑轻尘信息公司和力达融租公司的业务款项并未经过结算，无法确认债权数额；证据四真实性无异议、关联性、证明目的均不认可，快递单签名不是被告公司或者被告；对证据五真实性无异议；证据六、证据九、证据十、证据十一的真实性无异议，关联性不认可；证据七担保函的真实性无异议，关联性、证明目的不认可；证据八债权转让款支付凭证的真实性被告无法核实，关联性、证明目的不认可。原告对二被告提交证据的质证意见为，2018年1月之前的回单与本案无关，2018年1月之后王爱诊的转款记录，亦与本案无关；对被告的证明目的也不认可。本院经审查，对原告提交证据的真实性、关联性予以确认；对二被告提交的证据中，交易明细打印件户名为阜阳汉邦汽车销售有限公司，银行电子回单2018年1月30日以后的户名为王爱诊，2018年1月30日以前的户名为陈俊青的部分，不能直接显示与本案的关联性，故对其证明效力，不予确认。诉讼中，被告利星行公司提出鉴定申请，要求对案涉《融资租赁协议》中利星行公司的印章与线下存档登记印章进行真伪鉴定。庭审中，原被告均认可案涉系列合同系通过“卖好车”网络平台，以e签宝验证形式签署的电子合同，合同尾部印章为电子印章，故本院对鉴定申请不予受理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告利星行公司（承租人）与一骑轻尘信息公司（服务方、咨询方）、力达融租公司（出租人）分别于2018年1月30日、2018年2月6日、2018年2月7日网签《融资租赁信息服务协议》《融资租赁合同（售后回租）》各3份，3份《融资租赁信息服务协议》均约定一骑轻尘信息公司撮合力达融租公司和利星行公司达成融资租赁业务合作，并在一骑轻尘信息公司自营的线上平台“卖好车APP”上生成本协议及《融资租赁合同》，一骑轻尘信息公司根据利星行公司和力达融租公司的共同委托为租赁物提供监管服务，监管期间产生的仓储费由利星行公司向一骑轻尘信息公司支付。租赁物监管地址为安徽省阜阳市阜颖路99号，监管期限根据融资租赁合同及本协议确定。利星行公司向一骑轻尘信息公司支付信息撮合服务费。3份《融资租赁合同（售后回租）》均约定，利星行公司以自有汽车出售给力达融租公司，再向力达融租公司租赁该车辆使用，到期支付租赁本金（即车辆总价值）回购车辆。合同项下租赁车辆所有权于租赁物交接确认单签署当日即转移给力达融租公司，租赁车辆所有权的转移，不受力达融租公司是否向利星行公司支付租赁车辆购买价款的影响，同时，利星行公司也完成了将租赁车辆交付给力达融租公司的义务。力达融租公司应无条件受领租赁车辆，不对租赁车辆位置状态提出任何异议。租赁期限最长90天不能展期，起租日以实际放款日为准，利星行公司应向力达融租公司支付首期租金0元。租赁期限届满30日时利星行公司同意向力达融租公司支付租赁本金5%的履约保证金，否则力达融租公司有权立即宣布本合同提前到期，利星行公司应立即支付租赁本金、租赁利息等款项，利星行公司逾期支付的，力达融租公司有权按照本条第九款约定向利星行公司收取逾期利息。合同项下的租金由租赁本金和租赁利息组成，租赁本金等于租赁车辆购买价款减首期租金，租赁期内的综合费率分段计算。租赁期限60天内年化综合费率为14.4%，租赁期限60日至90日，年化综合费率为36%。综合费率包括租赁利率和信息撮合服务费费率，其中租赁利率为年化10.5%，租赁期内以租赁利率为基准，按实际租赁期限所产生的租赁利息由力达融租公司收取，信息撮合费由一骑轻尘信息公司收取，同时力达融租公司委托一骑轻尘信息公司代为收取力达融租公司有权向利星行公司收取的租赁本金、利息及其他力达融租公司有权向一骑轻尘信息公司收取的费用，包括保证金、逾期利息、违约金等。利星行公司按期向力达融租公司支付租赁利息，期满即租赁期限到期日一次性支付租赁本金，每期租赁利息等于每日租赁利息×每期实际发生天数，每期租赁利息支付日为自起租日起每30日倒数第二日。租赁期间内，利星行公司可根据自身的实际经营需要，就附件租赁物交接确认单中的某一台或几台特定租赁车辆向力达融租公司进行提前还款，还款额等于特定车辆租赁本金+实际租赁天数×单日租赁利息。利星行公司对于任何未能按期支付的租金除应向力达融租公司支付该等租金外，还应支付逾期利息，逾期租金利息＝当前逾期租金金额×逾期利率1‰÷360×逾期天数。利星行公司应在支付日12点前将款项支付到力达融租公司授权账户（开户名称：杭州一骑轻尘信息技术有限公司，账号57×××02）。利星行公司在租赁期限内可以通过向力达融租公司申请提前支付租金和其他应付费用，而提前终止本合同。本合同生效后，利星行公司应将租赁车辆的相关资料（包括但不限于租赁车辆全额付款证明、购车合同、购车发票、机动车合格证等）交由力达融租公司保管。双方在此确认租赁车辆所有权人为力达融租公司。未经力达融租公司书面同意，车辆不得登记在利星行公司名下。但即使租赁车辆登记在利星行公司名下，在本合同履行完毕以前租赁车辆所有权亦属于力达融租公司，利星行公司不得以此登记来对抗力达融租公司的所有权及收取租金的权利。利星行公司不得利用该登记所带来的便利向第三人转让、赠与、转租、抵押、质押、出资或采取其他损害力达融租公司所有权的行为。否则，利星行公司应按本合同所确定的车辆转让价款双倍赔偿力达融租公司。租赁期限届满，若利星行公司没有违约行为或者违约行为已经全部纠正且力达融租公司收到利星行公司支付的本合同项下约定的全部款项后，租赁车辆归利星行公司所有。力达融租公司按照租赁车辆届时状态将租赁车辆交付给利星行公司。由于租赁期限内利星行公司占有使用租赁车辆，因此力达融租公司对租赁车辆不作任何声明和保障。同日，利星行公司与力达融租公司签订了《标的物转让合同》。2018年1月30日签订的编号为F20180126567594-RZZL的《融资租赁合同（售后回租）》合同附件一租赁物交接确认单载明交付车辆为DS62017款1.8T尊享版14台，租赁本金和车辆购买价格均为每台1**,450元(其中一台例外为177,451元）；DS4S2016款1.8T自动智享版1台，租赁本金和车辆购买价格为123,129元。附件二租金表载明，上述14台租赁车辆租赁本金177,450（177,451）元，租赁期限内租赁利率年化10.5%，每日租赁利息51.76元，1台DS4S2***款1.8T自动智享版车辆租赁本金123,129元，租赁期限内租赁利率年化10.5%，每日租赁利息35.91元,租赁期限均为90天。利星行公司在附件三租赁车辆购买价款确认函上盖章确认，力达融资公司应支付的租赁车辆购买价款为2,607,430元，我司申请贵司将上述金额打入一骑轻尘信息公司账户。2018年2月7日签订的编号为F20180205572542-RZZL的《融资租赁合同（售后回租）》合同附件一租赁物交接确认单载明交付车辆为DS62017款1.8T尊享版9台，租赁本金和车辆购买价格均为每台1**,450元；附件二租金表载明，上述9台租赁车辆租赁本金均为177,450元，租赁期限内租赁利率年化10.5%，每日租赁利息51.76元，租赁期限90天。利星行公司在附件三租赁车辆购买价款确认函上盖章确认，力达融租公司应支付的租赁车辆购买价款为1,597,050元，我司申请贵司将上述金额打入一骑轻尘信息公司账户。2018年2月6日签订的编号为F20180205572543-RZZL的《融资租赁合同（售后回租）》合同附件一租赁物交接确认单载明交付车辆为DS62017款1.8T尊享版2台，租赁本金和车辆购买价格均为每台1**.778元；DS5LS2016款1.8T尊享版7台，租赁本金和车辆购买价格为145,615元。附件二租金表载明，上述2台DS620**款1.8T尊享版租赁车辆租赁本金175,778元，租赁期限内租赁利率年化10.5%，每日租赁利息51.27元。7台DS5LS2016款1.8T尊享版租赁本金145,616元，租赁期限内租赁利率年化10.5%，每日租赁利息42.47元，租赁期限均为90天。利星行公司在附件三租赁车辆购买价款确认函上盖章确认，力达融租公司应支付的租赁车辆购买价款为1,370,863元，我司申请贵司将上述金额打入一骑轻尘信息公司账户。上述合同签订后，力达融租公司分别于2018年1月31日、2018年2月7日、2018年2月8日向一骑轻尘信息公司账户转账2,607,430元、1,370,863元、1,597,050元。原告提交的还款情况统计显示，订单F20180126567594中（出款时间2018年1月31日），截至2018年5月26日，利星行公司已完成7辆轿车的本金和利息支付，尚欠本金1,365,279元（8辆轿车），利息35,838.57元未付；订单F20180205572543（出款时间2018年2月7日），截至2018年6月8日，利星行公司已完成8辆轿车的本金和利息支付，尚欠本金175,778元（1辆轿车），利息4,614.17元未付；订单F20180205572542（出款时间2018年2月8日），截至2018年5月26日，利星行公司已完成6辆轿车的本金和利息支付，尚欠本金532,350元（3辆轿车），利息13,974.19元未付。2018年9月7日，力达融租公司（出让方）与原告杭州臻熙公司（受让方）签订《债权转让协议》，债权转让内容为上述订单F20180126567594中租赁本金1,365,279元，利息35,838.57元以及债权相关权益（利息、违约金等费用）（以租赁本金为基数，自2018年5月2日开始按照日1‰的标准计算至还清之日止）；订单F20180205572543项下债权，租赁本金175,778元，利息4,614.17元以及债权相关权益（利息、违约金等费用）（以租赁本金为基数，自2018年5月9日开始按照日1‰的标准计算至还清之日止）；订单F20180205572542项下债权，租赁本金532,350元，利息13,974.19元以及债权相关权益（利息、违约金等费用）（以租赁本金为基数，自2018年5月10日开始按照日1‰的标准计算至还清之日止）；债务人均为利星行公司、陈俊青。约定债权转让价款为1,489,483.75元（即债权金额的70%），自协议之日起90日内支付，指定收款账户为李沅俊招商银行账户。同日，力达融租公司向利星行公司发出《债权转让通知书》，载明因经营周转需要，力达融租公司已将上述三个订单项下的租赁本金合计2,073,407元、租赁利息合计54,426.93元以及债权相关权益（逾期利息、违约金等费用）全部转让给原告杭州臻熙公司，请贵司自接到本通知书之日起，向杭州臻熙公司履行还款义务。该《债权转让通知书》于2018年9月14日送达。2018年11月26日，原告向李沅俊招商银行账户转账1,489,483.75元。另查，据国家企业信用信息公示系统显示，2017年12月28日，被告利星行公司投资人变更，由陈俊青、陈俊变更为陈俊青，企业类型为自然人独资有限责任公司，陈俊青为自然人股东。再查，2018年9月，原告与浙江哲鼎律师事务所签订《委托合同》，浙江哲鼎律师事务所接受委托，代理原告杭州臻熙公司与被告利星行公司、陈俊青合同纠纷案一审二审及执行，律师事务所收取律师费15,000元。本案诉讼中，本院根据原告申请作出（2018）津0116民初4633号民事裁定书，裁定冻结二被告名下存款2,142,833.93元或查封、扣押其他相应等值财产。原告预交了保全费5,000元。本院认为，原告与案外人力达融租公司签订的《债权转让协议》，内容不违反法律法规规定，应依法确认有效。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，“债权人转让权利的，应当通知当事人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”该规定并未限制通知的形式和时间，法院认为，债权转让是当事人处分自己民事权利的一种方式，通知债权人的目的是避免债务人重复履行或错误履行，故债权转让的通知只要达到了让债务人知晓债权转让事宜的效果，就可以认定为有效。本案中力达融租公司通过EMS邮寄的方式向被告陈俊青送达了债权转让通知，被告虽然否认收到该债权转让通知，但原告通过本案的诉讼亦通知了被告债权转让的事实，被告此时尚未向原债权人履行债务，不存在重复履行或错误履行的情形，故该债权转让协议对其发生效力，原告已经向力达融租公司支付了受让债权的对价款，现依据债权转让协议向被告起诉主张债权主体适格。原告杭州臻熙公司自力达融租公司处受让债权，本院有必要对该债权性质进行分析认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条有关“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同”的规定，租赁物客观存在且所有权由出卖人转移给出租人系融资租赁合同区别于借款合同的重要特征。利星行公司与力达融租公司签订的3份《融资租赁合同（售后回租）》虽然约定了租赁车辆所有权于租赁物交接确认单签署当日即转移给力达融租公司，但合同的实际履行模式是利星行公司有权对外签署买卖合同，出卖租赁物车辆，用车辆出卖款偿还对应租金；利星行公司并非将车辆用于生产经营，而是对外销售该汽车；合同履行过程中利星行公司与力达融租公司均未对车辆办理权属登记。融资租赁应是通过融物的形式进行融资，本案利星行公司与力达融租公司之间的融资形式不符合该形式。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。本案现有证据能证明双方之间有资金的出借与返还关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条有关“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，应当认定力达融租公司与利星行公司之间系借款合同关系而非融资租赁合同关系。关于借款的数额及偿还认定情况，3份《融资租赁合同（售后回租）》项下，力达融租公司分别通过一骑轻尘信息公司借款给利星行公司2,607,430元、1,370,863元、1,597,050元，利星行公司对应已经偿还本金1,242,151元、1,195,085元、1,064,700元及利息，尚欠3份合同项下本金1,365,279元、175,778元、532,350元，合计2,073,407元；合同期内利息（90天内年利率10.5%）35,838.57元，4,614.17元、13,974.19元，合计54,426.93元。被告利星行公司应向原告履行返还上述借款及利息的义务。关于违约金，《融资租赁合同（售后回租）》明确约定为日1‰的标准，诉讼中原告主张按照年利率24%的标准计算，其主张标准未超出相关法律规定，本院予以支持。3份《融资租赁合同（售后回租）》项下违约金分别以本金1,365,279元为基数，自2018年5月8日起（此为原告主张日期，《债权转让协议》记载为2018年5月2日）按照年利率24%的标准计算至还清之日止；以本金175,778元为基数，自2018年5月9日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止；以本金532,350元为基数，自2018年5月10日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止。关于被告陈俊青的连带责任问题，原告主张陈俊青作为被告利星行公司唯一自然人股东，应依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，对公司债务承担连带责任。诉讼中，被告陈俊青不同意承担连带责任，但未就公司财产独立于其自身财产提供相关证据，应承担举证不能的后果，对原告要求被告陈俊青对利星行公司债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的律师费，原告已主张了违约金，因律师费与该违约金均系对被告未按期偿付借款所造成的损害赔偿之约定，故，原告在主张了违约金后，又主张律师费损失，明显有失公允，根据公平原则及诚实信用原则，对原告主张的律师费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百三十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阜阳利星行汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杭州臻熙投资管理有限公司借款本金2,073,407元，利息54,426.93元；二、被告阜阳利星行汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杭州臻熙投资管理有限公司逾期付款违约金（以本金1,365,279元为基数，自2018年5月8日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止；以本金175,778元为基数，自2018年5月9日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止；以本金532,350元为基数，自2018年5月10日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止）；三、被告陈俊青对上述给付义务承担连带清偿责任，代偿后有权就承担部分向被告阜阳利星行汽车销售有限公司追偿；四、驳回原告杭州臻熙投资管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为11,971元，由被告阜阳利星行汽车销售有限公司、陈俊青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙长华二〇一九年五月十五日书记员  张世宇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。