wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初8161号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：周春林，男，1974年1月9日出生，汉族，职业不详，住，住重庆市九龙坡区/div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告周春林信用卡纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅、陈彦冰到庭参加了诉讼。被告周春林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2008年11月28日（信用卡首次消费之日）至2019年1月17日的信用卡透支本金17244.79元、利息850.66元、违约金132.44元，合计18227.89元，并支付自2019年1月18日起至欠款付清日止以信用卡透支本金17244.79元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5%每月计收的违约金；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：2008年10月31日，被告在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年1月17日已发生欠款本息等共计人民币18227.89元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告周春林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。本合约的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求完成报备及通知乙方及其附属卡持卡人后即为有效、修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的内容，可以在三十天内申请注销信用卡。甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等），账单等。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。 经原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审核向被告发放了卡号为520108**********的信用卡一张。被告2008年11月28日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》的约定按时足额偿还透支本息。截至2019年1月17日，被告拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金17244.79元、利息850.66元。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。 本院认为，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。 关于违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中并没有违约金的相关约定，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心亦未与被告通过其他方式约定违约金，故对原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的该项诉讼请求，本院不予支持。 被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周春林偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心2008年11月28日至2019年1月17日的信用卡透支本金17244.79元、利息850.66元，共计18095.45元；并从2019年1月18日起至本金付清之日止，以17244.79元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告周春林于本判决发生法律效力后三日内付清。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费256元，减半收取计128元（原告已预交），由被告周春林负担，并限于本判决发生法律效力后三日内径付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 别明盛 二〇一九年五月十三日 法官助理 孙怀君 书 记 员 陈 倩
广东省韶关市武江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0203刑初92号公诉机关韶关市武江区人民检察院。被告人黄文魁，男，1997年4月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省韶关市武江区，捕前住广东省东莞市。2019年2月11日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。辩护人李静英，广东韶华律师事务所律师，由韶关市武江区法律援助处指派。辩护人成民康，广东韶华律师事务所律师，由韶关市武江区法律援助处指派。韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉〔2019〕82号起诉书指控被告人黄文魁犯贩卖毒品罪，于2019年4月4日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院检察员赵宋明、被告人黄文魁及其辩护人李静英到庭参加诉讼。现已审理终结。韶关市武江区人民检察院指控，被告人黄文魁明知饶某（另案处理）贩卖毒品甲基苯丙胺，于2018年6月30日、2018年7月11日、2018年7月18日先后三次为饶某居间介绍吸毒人员钱某向其购买毒品甲基苯丙胺。上述事实，被告人黄文魁在开庭过程中亦无异议。并有被告人黄文魁的户籍证明，归案情况说明，支付宝账号信息及交易记录截图，手机机主信息及通话清单，现场检测报告书，证人钱某的证言，同案人饶某的供述，被告人黄文魁的供述，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄文魁明知他人贩卖毒品甲基苯丙胺而多次居间介绍，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。公诉机关指控被告人黄文魁的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在贩卖毒品的共同犯罪中，被告人黄文魁作为居间介绍者，对促成毒品交易起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚，对辩护人提出的该点辩护意见，本院予以采纳。被告人黄文魁归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，对辩护人提出的该点辩护意见，本院予以采纳。为打击毒品犯罪，根据被告人黄文魁的犯罪事实、犯罪性质、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：被告人黄文魁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年2月11日起至2021年2月10日止；罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘文娟人民陪审员  邱淑芬人民陪审员  陈晶晶二〇一九年五月十三日书 记 员  朱 雯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4740号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱洪樟，男，1973年10月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）：浙江省金华市人民政府。住所地：金华市双龙南街**。 法定代表人：尹学群，该市人民政府市长。 再审申请人朱洪樟诉浙江省金华市人民政府（以下简称金华市政府）不履行法定职责一案，金华市中级人民法院于2017年1月24日作出（2017）浙07行初31号行政裁定：对朱洪樟的起诉，不予立案。朱洪樟不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年4月7日作出(2017)浙行终248号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。朱洪樟仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱洪樟向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令管辖法院依法立案审理。主要事实和理由为：1.根据《中华人民共和国行政诉讼法》立案登记制的相关规定，法院对起诉材料的真实性、合法性不做实质审查，只要“符合本法规定的起诉条件”，都应该立案。法院裁定不予立案，违反法定程序，超越职权，明显不当。2.一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定不予立案，但该条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉”，也就是说该规定不适用于本案；3.朱洪樟的诉讼请求和理由不成立，但被诉行政行为存在合法性问题的，法院仍然应当作出裁判。 本院认为：本案的核心问题是金华市政府作出的〔2017〕第1号《告知书》是否对朱洪樟的权利义务产生影响。本案中，朱洪樟针对邮政快递方面产生的纠纷向浙江省金华市邮政管理局（以下简称金华市邮局）投诉，金华市邮局作出《关于朱洪樟实名举报信的回复》（以下简称《回复》）。朱洪樟对《回复》不服，向金华市政府申请行政复议。《国务院办公厅关于完善省级以下邮政监管体制的通知》（国办发〔2012〕6号）第三条第（二）点规定，省（区、市）及市（地）邮政管理局由上级邮政管理部门与所在地人民政府双重管理，邮政业务、机构编制、干部、财务等以上级邮政管理部门管理为主。金华市政府依据该规定告知朱洪樟应向金华市邮局的上级部门浙江省邮政管理局提出复议并无不当。由于该告知仅对朱洪樟解决争议的途径起到释明作用，并不创设新的权利义务，故朱洪樟要求撤销〔2017〕第1号《告知书》的起诉不属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定不予立案，二审法院予以维持并无不当。 综上，朱洪樟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人朱洪樟的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年五月三十日 书记员  朱 萌
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初1348号 原告：唐连川，男，1980年1月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：余姚市诺诺酒业有限公司。住所地：浙江省余姚市凤山街道胜一村黄家桥**。统一社会信用代码：92330281MA2913WJ1E。 法定代表人：刘芳，该公司总经理。 原告唐连川与被告余姚市诺诺酒业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理，依法适用普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理，原告唐连川到庭参加诉讼，被告余姚市诺诺酒业有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐连川向本院提出诉讼请求（变更后）：要求被告退还2018年4月-2018年12月合作期间押金10600元。 事实与理由：原、被告于2018年3月24日签订有合作协议，协议约定原告为被告经销啤酒，原告应交押金5000元，到期后押金退还，合作期限为2018年4月1日到2018年12月31日；同时，双方又于2018年5月8日另行签订协议，约定原告向被告购买扎啤机2台，价值5600元，2018年10月后被告全价予以回购。现协议到期，但被告拒不依照合同履行。原告故起诉，请求判如所请。 被告余姚市诺诺酒业有限公司未作答辩。 为证明自己的诉讼主张，原告唐连川提交证据：1、合作协议1份，拟证明原、被告发生合作事实及原告依约应交纳押金5000元并在协议到期后有权退还的事实；2、转账记录1份，拟证明原告依照协议支付5000元押金及购买扎啤机2台支付5600元的事实；3、协议1份，拟证明合作协议到期后被告应全价回购扎啤机2台的事实。被告余姚市诺诺酒业有限公司未提交证据，且未到庭质证，视为放弃相应权利。原告证据经当庭质证，本院认为具有形式的真实性、合法性，且证据之间相互关联互为印证，可故对其关联性亦予以认定。 根据原告陈述和经审查认定的证据，本院认定事实和原告诉称事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，原、被告签订的合作协议合法有效，双方均应依约履行。原告根据协议约定支付押金并购买扎啤机，已履行其义务。合作协议第二条关于协议保证金退还事项中有“等酒结束退还”字样，在双方无其他证据进行解释的前提下，结合合作协议行文，应理解为合作协议到期后退还，除非被告依照合作协议提出不应退还的事由，否则被告应履行退还保证金义务，故原告要求退还5000元押金的诉请，依法应予支持；同时，双方签订的协议显示：“本人唐连川出资购买扎啤机2台，伍仟陆佰元整。5600.00元！待扎啤10月份（2018年）结束，诺诺酒业全价收回！”结合双方签订合作协议，此协议原告所支付5600元名为购买扎啤机的货款，实为押金，此押金应视为原告为使用被告提供的扎啤机而支付，且约定时间2018年10月已过，故原告可以依协议要求被告全额退还，因此原告要求被告退还扎啤机款5600元的诉请，亦应予以支持；但依照协议，被告可要求原告返还扎啤机，此请求被告未在本案中提出反诉，本院依法不予理直，被告可另行予以主张。原告在庭审中放弃自己部分诉请，系其在法律范围内处分自身权利，且不有害于被告，依法应予准许；被告不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民民事诉讼法法》第十三条、第一百四十四条，判决如下： 被告余姚市诺诺酒业有限公司退还原告唐连川押金5000元、扎啤机款5600元，合计10600元。 以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费65元，由被告余姚市诺诺酒业有限公司负担，款限于本判决生效后七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  叶 锋 人民陪审员  许茶花 人民陪审员  何树明 二〇一九年五月六日 代书书员邵佳璐
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初10494号原告：班某1，男，1972年7月17日出生，住沈阳市和平区。被告：班某2，男，1937年7月9日出生，住沈阳市和平区。被告：班某3，女，1968年11月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：班某4，男，1984年7月31日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告班某1与被告班某2、班某3、班某4继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告班某1，被告班某3、班某4均到庭参加诉讼，被告班某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告班某1向本院提出诉讼请求：要求继承母亲位于沈阳市和平区南三经街房屋的份额，与我父亲按份共有该房产。事实和理由：母亲高某已去世，父班某2无能力打理此房产，同意给儿子班某1。被告班某2经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告班某3辩称，原告所述属实，我同意将我继承母亲的案涉房产份额赠与原告。被告班某4辩称，原告所述属实，我同意将我继承奶奶的案涉房屋份额赠与原告。审理查明：被继承人高某与被告班某2系夫妻关系，二人育有三个子女，分别是长子班某5、次子班某1（即本案原告）、女儿班某3（即本案被告）。二人于婚姻关系存续期间取得位于沈阳市和平区南三经街14号312房屋一处（建筑面积为52.78平方米）。高某于2012年1月1日去世。班某5于2008年10月6日去世，留有一子班某4。上述事实，有当事人当庭陈述笔录、死亡医学证明书、死亡注销证明、户口本、房产证复印件、房屋电子登记（簿）查询证明、职工登记表、自愿生育一个孩子申请审批表、农安县农安镇北关村民委员会证明信等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为：公民的继承权依法受法律保护。根据我国继承法规定，被继承人死亡后，未留有遗嘱的，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被继承人高某与被告班某2共有位于沈阳市和平区南三经街房屋一处，二人各享有该房产的1/2份额，即高某的遗产应为该房产的1/2份额。因被继承人高某未留有遗嘱，其遗产应由其继承人依法继承。被继承人高某父母均先于其死亡。继承人班某5亦先于被继承人高某去世，故其子被告班某4可依法代位继承其份额。故原告与三被告各享有被继承人高某遗产的1/4。被告班某1、班某4均表示同意将其继承的份额赠与原告，系对自身权利的处分，本院予以确认。故原告继承的份额为1/2×3/4=3/8,被告班某2占案涉房屋的份额为1/2＋1/8=5/8。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：被告班某2名下位于沈阳市和平区南三经街房产（建筑面积52.78平方米）一处归原告班某1、被告班某2按份共有。其中，原告班某1享有3/8份额，被告班某2享有5/8份额。案件受理费3817元，由原告班某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 来 宾二〇一九年五月二十八日书记员 柴萌萌本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初31311号原告：柴某某，男，1989年5月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：朱海鸥，上海市理合理律师事务所律师。被告：张某某，女，1988年9月7日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：于彩霞，上海浦望律师事务所律师。原告柴某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告柴某某诉称，2016年初，原、被告经人介绍相识，不久即确立恋爱关系，并于2016年11月7日登记结婚。婚后，被告缺乏良好的生活习惯，不尊重公婆、对原告多次辱骂殴打。2017年9月2日至4日前后，被告与其家人多次对原告寻衅滋事、持刀威胁、扇打耳光等，致使原告于2017年9月5日报警。事后，经原告舅舅调解，原告原谅被告，回归家庭。但此后，被告制造所谓“家暴”事件，闹事扩大事态，导致原告治安拘留5日。婚后，被告从未公开任何工资收益，但却将原告所有财产、收益，包括原告父母给原告的财产据为己有。本案被告张某某曾于2018年11月向上海市杨浦区人民法院起诉离婚，第一次庭审中，双方均同意解除婚姻关系，第二次庭审处理夫妻共同财产时，被告张某某拒不到庭，导致该案按撤诉处理。故原告诉至本院，恳请法院支持原告诉请。被告张某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告张某某原居住地为上海市浦东新区海防新村XXX号XXX室，但自2015年9月至今一直居住于上海市宝山区纬地路XXX弄XXX号XXX室，并有上海市宝山区大场镇经纬城市绿洲第三居民委员会出具的证明证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。据此，申请贵院依法裁定将本案移送至被告住所地人民法院即上海市宝山区人民法院管辖。本院经审查认为，被告张某某的户籍地为上海市宝山区纬地路******，且上海市宝山区大场镇经纬城市绿洲第三居民委员会出具证明，言明张某某于2015年9月至今居住本小区。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本案应由被告张某某的住所地人民法院即上海市宝山区人民法院管辖，本院对本案无管辖权，故被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：本案移送上海市宝山区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄鼎锋二〇一九年五月二十日书记员  宋丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，户籍所在地，组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0721民初709号原告：何晓东，男，1970年10月19日出生，汉族，住湖南省安乡县。被告：永顺县洪飞纸厂，住所地湖南省永顺县灵溪镇岔那村五洞坪（现迁永顺县工业园）。法定代表人：向洪飞。原告何晓东与被告永顺县洪飞纸厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。何晓东诉称，2018年1月22日，原告向被告付纸款定金27570元，被告并出具了欠条一张。经原告催讨，被告付给原告货款定金7570元，并下欠20000元。后经原告多次催讨被告却以种种理由不予发货并不退还定金。现请求法院判令被告立即偿还原告纸款或定金。永顺县洪飞纸厂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、原告与被告之间的法律关系是买卖合同关系而非民间借贷关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，该案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。涉案购货合同定金的签订、履行均在永顺县工业园内，故该案应当由湖南省永顺县人民法院管辖。2、被告依法提出了管辖权异议，安乡县人民法院对当事人的异议，应当审查，并依法作出裁定。基于上述理由，特请求安乡县人民法院将本案移送湖南省永顺县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，原告是买受人，即合同规定的给付货币义务方或接收货物方，被告是出卖人，即合同规定的接收货币方或履行货物义务方。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于的解释》第十八条第一款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。根据上述规定，本案被告住所地、合同履行地均在湖南省永顺县，故本案应由湖南省永顺县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于的解释》第十八条第一款规定，裁定如下：永顺县洪飞纸厂对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省永顺县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  郭松二〇一九年五月十四日代理书记员  陈爽
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执1105号申请执行人：邹雪松，男，1977年5月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：聂皓，男，1989年3月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人邹雪松与被执行人聂皓民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日作出的（2018）渝0115民初6150号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人聂皓逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人邹雪松于2019年4月9日向本院申请强制执行，请求被执行人聂皓偿还借款170000元及利息、迟延履行金、垫付的诉讼费3800元，本院于同日依法受理。本院在执行过程中，申请执行人邹雪松与被执行人聂皓自愿达成执行和解协议，并主动履行了55000元。本案执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0115执1105号执行案件的执行。若一方当事人未按照执行和解协议履行，另一方当事人有权恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 甘元利审 判 员 屈 刚审 判 员 李国库二〇一九年五月十五日法官助理 李建明书 记 员 梁小庆
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0301民初37号 原告(反诉被告)：梁振江，男，1969年7月30日出生，个体经营户，现住昌吉市。 委托诉讼代理人：汤治国，新疆刀郎律师事务所律师。 被告（反诉原告）：鄂国红，女，1966年9月10日出生，第三师四十五职工，现住该团号。 委托诉讼代理人：韩俊，新疆正嘉律师事务所律师。 原告(反诉被告)梁振江与被告（反诉原告）鄂国红买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用简易程序，于同年1月30日公开开庭进行了审理，原告(反诉被告)的委托诉讼代理人汤治国、被告（反诉原告）鄂国红及其委托诉讼代理人韩俊到庭参加诉讼。庭审中被告（反诉原告）向本院提出反诉请求，本院依法决定合并审理,同时，原告（反诉被告）以本案涉嫌构成刑事案件为由口头申请对此案中止审理，经本院同意后，本院又定于同年4月30日恢复对此案进行了审理，原告（反诉被告）的委托诉讼代理人汤治国、被告（反诉原告）鄂国红及其委托诉讼代理人韩俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）梁振江向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还订金10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月28日，原告（反诉被告）梁振江与被告（反诉原告）签订了《香梨预订协议》。协议中约定，原告向被告支付订金10000元，待采摘时随行定价，新订购销合同。后因原、被告未能达成一致的收购合同，原告要求被告退还订金，未果。故原告（反诉被告）诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告（反诉原告）鄂国红辩称：1.被告鄂国红并未收取原告给付的定金。2.原告与被告之间未签订正式合同，同时被告故意拖延时间给被告造成损失20000元。 被告（反诉原告）鄂国红向本院提出反诉请求：1、请求判令原告（反诉被告）梁振江赔偿被告（反诉原告）鄂国红经济损失10000元2、承担本案反诉费。事实与理由：2018年4月27日，被告（反诉原告）鄂国红与原告（反诉被告）梁振江约定，原告（反诉被告）购买被告（反诉原告）香梨25吨，到2018年8月中旬，原告（反诉被告）都未与被告（反诉原告）签订购销合同，只是口头承诺以每公斤4.6元价格收购被告（反诉原告）的香梨，而当时，团市场价格为每公斤6元。其他老板又不敢收购被告（反诉原告）的香梨，导致被告（反诉原告）错过最佳收购期而滞销，后只能以每公斤5.5元的价格卖与他人。给被告（反诉原告）造成损失。故请求法院支持被告（反诉原告）的反诉请求。 原告（反诉被告）梁振江针对被告（反诉原告）鄂国红的反诉请求辩称：反诉人滥用诉权，请法庭依法驳回反诉人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告（反诉被告）梁振江为证实其本诉诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.协议书一份，以证明原、被告之间的协议合法有效；2.录音证明一份，以证明，被告收到原告给付预订金10000元的事实。 被告（反诉原告）鄂国红针对本诉未提交证据予以证明。 被告（反诉原告）鄂国红针对其反诉请求未向本院提交证据予以证明。 原告（反诉被告）梁振江针对被告（反诉原告）鄂国红的反诉请求未提交证据予以证明。 本院组织了当事人对证据进行了质证，被告（反诉原告）鄂国红对原告（反诉被告）梁振江提交的证据1的真实性予以认可，同时认为原告也应出示相关的收据。本院认为，该证据客观、真实地反映原、被告签订协议时的意思表示，且内容不违反相关法律规定，故本院对该证据予以确认；被告（反诉原告）鄂国红对原告（反诉被告）梁振江提交的证据2的真实性、合法性均不认可，认为该录音材料是原告以欺骗形式套取了被告的陈述，故对该证据不认可。本院认为，该录音材料符合证据的相关标准，来源真实、合法有效，且被告也未针对该证据提供其他相反的证据证明是原告套取的证据，故本院对该证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如 下：2018年4月27日，原告（反诉被告）梁振江与被告（反诉原告）鄂国红签订了《香梨预订协议》。双方约定：“一、甲方（鄂国红）将位于45团六连13号地的香梨25吨卖给乙方（梁振江），价格到采摘时随行定价，新订购销合同；二、在采摘前甲方不得在接受第三方预订金，如违约应承担预订金的三倍罚款；三、如发生天灾，冰雹、大风、无法进行合同购销，甲方应如数退还预订金；四、甲方接收乙方预订金壹万元预订金，并写有收据；五、甲方如无故拒收甲方香梨，甲方不退还预订金”。同年8月中旬，原告（反诉被告）以每公斤4.6元的价格收购被告（反诉原告）的香梨，双方未达成一致意见而诉至本院。 本院认为，合法的买卖合同关系因受法律保护。本案的争议焦点为，本案中的《香梨预订协议》是一份怎样的合同？预订金是否应当返还及被告损失是否应给予赔偿的问题。本案中，原告（反诉被告）梁振江以抢占市场为目的，在2018年4月27日与被告（反诉原告）鄂国红签订了一份协议书，从协议书的标题、内容上可以看出，双方签订了一个预订协议。原告（反诉被告）向被告发出了一个要约，即购买被告（反诉原告）香梨的意思表示，被告（反诉原告）承诺将自己所有的香梨出卖于原告，双方签订了该协议书。该协议本应生效，但是，双方在协议中又增加了一个新的要约，即到采摘时，随行定价，新订购销合同。这又是一个新的要约，后双方未能签订购销合同，致使该协议未发生法律效力，应被撤销。被告（反诉原告）应归还原告（反诉被告）给付的预订金。但该协议中的相关条款又限制了一方当事人的相关权利。为此，双方就应遵守这一规定来促使协议的履行或提前解除合同。合同的价款是合同的重要组成部分之一，在采摘期，原告（反诉被告）以终止合同为目的，随意压抵价格，未能按约定的价格随行定价，被告（反诉原告）在此期间又不能与他人订立合同，至被告（反诉原告）在同等竞争条件下丧失了与其他客户签订合同的机会。为此，原告（反诉被告）应承担一定的责任为20%较为合理。原告（反诉被告）的诉讼请求部分应予支持。同理，被告（反诉原告）在采摘期，应及时与原告（反诉被告）协商购销合同一事，在未能达成一致意见时应及时与其他客户签订购销合同。被告（反诉原告）虽向本院陈述了其香梨的出售以造成了相应的经济损失，但未向本院提供证据加以证明其所受损失的证据，故对被告（反诉原告）的反诉请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下： 一、被告（反诉原告）鄂国红于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）梁振江给付的预订金8000元； 二、驳回原告（反诉被告）梁振江的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）鄂国红的反诉请求。 如被告（反诉原告）鄂国红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由原告（反诉被告）梁振江负担5元，被告（反诉原告）鄂国红负担20元（此款于前款同日履行）；反诉案件受理费150元（反诉原告已预交，已减半收取），由被告（反诉原告）鄂国红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。 审判员  杨献忠 二〇一九年五月一日 书记员  王 敏 1
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0123民初947号原告代菊芳，女，汉族，1970年12月18日出生，户籍所在地甘肃省榆中县，现住甘肃省兰州市城关区。被告沈廷宝，男，汉族，1976年8月1日出生，住甘肃省榆中县。原告代菊芳与被告沈廷宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代菊芳到庭参加了诉讼，被告沈廷宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代菊芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告买车款16200元。2、判令被告向原告支付逾期付款违约金7452元（16200元×23个月×324元/月，2016年2月6日至2019年1月5日）至利随本清；第1-2项合计23652元。3、全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年11月1日，经双方协商一致，原告将自己所有的一辆双排微货车（车号甘A.HU4**）卖给被告，并签订《车辆买卖协议》：议定车价款17000元；于协议签订后1日内将办理过户手续的一切资料交给被告；过户手续办理完成后3个工作日内，在雁滩新港城原告将车辆及随车所有手续交付被告；同时约定了违约方向对方支付日违约金1%。协议签订后，原告随即按约定履行义务，于同年11月5日办结过户手续，并因被告困难，原告垫支过户费500元。被告在获得过户手续、原告交付车辆及随车手续后，仅给付原告1300元（含垫支的500元过户手续费），此后并未按协议约定给付买车款。近一年半以来，原告无数次催促被告付款，而被告总是一再拖延。迄今被告实欠原告车款16200元。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告沈廷宝未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭不再进行质证。原告提供以下证据：1、车辆买卖协议原件一份：拟证明原被告之间存在车辆买卖合同关系。对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。2、证人许某的证人证言拟证明沈廷宝未支付代菊芳购车款，庭审中证人许某证明代菊芳将车出卖并过户给沈廷宝后，沈廷宝一直未支付购车款，其陪代菊芳找过沈廷宝数次，沈廷宝均推诿不给。对该证人证言的证明目的予以确认。被告未提交证据。本院经审理认定事实如下:2016年11月1日原、被告双方签订《车辆买卖协议》，协议约定：“车主名称：代菊芳车牌号码：甘****78车辆价款及过户手续费本车价款（不含税费或其它费用）为人民币壹万柒仟元（小写17000元）。过户手续费（包含税费）为人民币：元（小写：元）；……买方未按照合同约定支付本车价款的，逾期每日按本车价款总额的1%向卖方支付违约金……卖方：代菊芳买方：沈廷宝担保人：蒋宁20**年11月1日”。被告未及时支付车款，原告诉至法院。本院认为，原被告签订《车辆买卖协议》属于合同关系。原告代菊芳已将涉案车辆交付被告沈廷宝并办理过户手续，被告沈廷宝应该按协议将车款及时支付给原告代菊芳，庭审中原告代菊芳陈述被告沈廷宝支付给她1300元包含500元车辆过户费，因协议中过户费未约定，应将1300元从协议约定的17000元中予以扣减，故被告沈廷宝支付原告代菊芳车款15700元。对于原告代菊芳要求被告沈廷宝支付逾期付款的违约金部分，原告代菊芳于2016年11月5日将车辆过户给被告沈廷宝，按照协议被告沈廷宝应于60个工作日内支付车款，否则应按协议中约定的承担逾期每日按车价款总额的1%的违约金，该违约金过高，故逾期违约金按照年利率6%计算自2017年2月6日至2019年1月5日，诉状中原告代菊芳将2017年2月笔误写成2016年2月。被告沈廷宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。综上所述，对原告代菊芳要求被告沈廷宝支付车款及逾期付款违约金的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告沈廷宝支付原告代菊芳车款15700元，违约金1805.5元（按照年利率6%计算自2017年2月6日至2019年1月5日），合计17505.5元，于判决生效之日起三十日内付清；二、驳回原告代菊芳其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取196元，由被告沈廷宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘丽梅二〇一九年五月十四日书记员  尹晓英
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0113民初782号 原告：曲洪彬，住长春市九台区。 被告：尹冬，住长春市九台区。 原告曲洪彬与被告尹冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案原告曲洪彬、被告尹冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 曲洪彬向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还原告欠款50000元，月利2分；二、案件受理费被告承担。事实和理由：被告尹冬于2014年1月1日欠原告曲洪彬购房款50000元，当时约定利息2分，因被告迟迟不还，故诉至人民法院。 尹冬辩称，欠钱属实，但是没有利息，原告欠我工钱，还有购买的房屋存在质量问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：被告尹冬向原告出具欠条一枚，写明：今欠曲洪彬购楼款伍万元整，月息2分，欠款人处有尹冬本人签字，时间为2014年1月1日。 本院认为，原告曲洪彬与被告尹冬债权债务关系明确，被告尹冬应当履行债务人义务。庭审中被告尹冬称没有利息，但未向本院提起鉴定，且未提供没有约定利息的证明，故原告曲洪彬要求被告尹冬承担给付利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下： 尹冬于本判决生效之日偿还曲洪彬欠款50000元及利息（利息自2014年1月2日起至欠款给付完毕止，按照月利息2分计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元由被告尹冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  季时宇 二〇一九年五月八日 书记员  李 冰
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1402执保56号原告郭红梅，女，1970年10月26日生，满族，现住葫芦岛市龙港区。被告周俊辉，男，1972年8月26日生，现住葫芦岛市连山区。本院在审理原告郭红梅诉被告周俊辉借款合同纠纷一案中，原告郭红梅于2019年4月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告周俊辉所有的位于葫芦岛市连山区新华大街1号楼3单元2501室（建筑面积149.68平方米）的楼房,并已向本院提交自己名下的房产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、查封被告周俊辉持所有的位于葫芦岛市连山区新华大街1号楼3单元2501室（建筑面积149.68平方米）的楼房，查封期限为三年。二、查封担保人郭红梅、侯洪涛共同共有的位于葫芦岛市龙港区文化路17-13号楼1单元303室（建筑面积143.84平方米）的楼房，查封期限三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈天文人民陪审员  陈奕名人民陪审员  程 成二〇一九年五月六日书 记 员  安 俏
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘06刑更444号罪犯龙佳，男，1985年3月7日出生，湖南省浏阳市人，汉族，初中文化,系累犯，现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。湖南省浏阳市人民法院于2016年9月26日作出（2016）湘0181刑初809号刑事判决，以被告人龙佳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月。刑期自2016年5月17日起至2020年1月16日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2019年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯龙佳在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2952分。据此，执行机关认定罪犯龙佳确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯龙佳在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯龙佳在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯龙佳减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2019年7月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 辅审 判 员  许震鹏人民陪审员  李岳斌二〇一九年五月三十一日书 记 员  任 炼
文书内容广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0784刑初197号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人黄方左，男，1984年4月15日出生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地湖南省郴州市宜章县，租住于广东省鹤山市。曾因犯故意伤害罪于2005年9月2日被本院判处有期徒刑三年；又因犯盗窃罪于2015年被河南省郑州市惠济区人民法院判处有期徒刑九个月，同年10月3日刑满释放；又因犯盗窃罪于2017年1月13日被本院判处有期徒刑一年，同年8月21日刑满释放；又因犯盗窃罪（未遂）于2017年12月28日被本院判处有期徒刑七个月，2018年4月20日刑满释放。因本案于2019年2月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕，现押于广东省鹤山市看守所。广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2019）158号起诉书指控被告人黄方左犯盗窃罪（未遂），于2019年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李纲出庭支持公诉，被告人黄方左到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2019年2月6日13时许，被告人黄方左窜至鹤山市桃源镇旺田村乐购百货背后的一栋出租楼二楼实施盗窃，其用随身携带的一字型四角铁撬开202房门上挂着的门锁后发现有人进入出租楼，遂将门锁扔在一楼楼梯间处后打算逃离现场，但因其形迹可疑被进入该出租楼的钟某当场抓获。公诉机关认为，被告人黄方左无视国家法律，入户盗窃他人财物，因意志以外的原因未得逞，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪（未遂）追究其刑事责任。被告人有累犯情节，应当从重处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，提请法院依法判处。公诉机关提交了抓获、破案经过，证人李某2、钟某的证言，被害人李某1的陈述，被告人黄方左的供述，辨认笔录及照片，扣押清单及照片，认罪认罚具结书，前科材料，身份证明材料，现场勘查笔录，作案现场及辨认现场照片等证据证实。被告人黄方左对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄方左构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人在犯罪过程中因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；公诉机关的量刑建议恰当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条判决如下：一、被告人黄方左犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年2月6日起至2019年8月5日止；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、作案工具钥匙五条，一字型工具一把予以没收并销毁；门锁一把发还给被害人李某1。（上述物品均暂扣于鹤山市公安局，由该局销毁、发还。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                          审判员                            余真盛                                                                                                        二○一九年五月十六日                  本件与原本核对无异                                                                          法官助理                            余绮婷                                书记员                            陈婉文      附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
陕西省汉阴县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0921民初405号 原告：江松，男，汉族，1981年8月12日出生，住陕西省汉阴县,初中文化。 被告：陕西省安康市聚源实业有限公司，住陕西省汉阴县永宁乡沙坝村**。 法定代表人：邹发云 被告：邹发军，男，汉族，1972年10月26日出生，住陕西省安康市汉阴县。 被告：罗意英，女，汉族，1972年12月17日出生，住址同上，。 委托代理人王锡珍，女，陕西滕浩律师事务所律师。 被告：刘玉汉，男，汉族，1960年6月28日出生，住陕西省汉阴县。 被告：刘光正，男，汉族，1965年4月14日出生，住陕西省汉阴县。 被告：沈继平，男，汉族，1961年10月2日出生，住陕西省汉阴县。 原告江松与被告安康市聚源实业有限公司、邹发军、罗意英、刘玉汉、刘光正、沈继平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江松及被告安康市聚源实业有限公司、邹发军、罗意英的委托代理人王锡珍、被告刘玉汉、被告刘光正、被告沈继平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告邹发军等六被告归还原告江松的本金40万元；2、被告邹发军等六被告按月息2%支付2015年9月15日起至实际清偿之日止的利息；3、由六被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月15日经三担保人介绍，被告邹发军、罗意英向原告借钱，用于给采摘菊花工人发工资，我考虑有三位担保人同意担保就借给邹发军、罗意英现金40万元，当时说用两个月并清了两个月利息，两个月后被告邹发军未归还并又清了一个月利息，重新立有借据是2018年8月15日，说9月15日归还。三位担保人自愿为邹发军夫妻二人担保，可至今三被告及担保人分文未还，三担保人自愿为邹发军夫妻二人担保，如今邹发军夫妻不能按时还款，担保人有还款义务和责任。邹发军夫妻借款有借据为证，担保人有自愿归还借款的承诺意见，应还款时间已超过近半年，可邹发军夫妻避而不见，三位担保人也不积极归还，特起诉至法院请求六被告偿还本金及利息。 被告安康市聚源实业有限公司、邹发军、罗意英辩称，打了40万元借条属实，实际借款按汇款凭证计算，借款到期后偿还了6.4万元，双方没有约定借款利息，判决后逾期还款利息可按银行存款利率承担，该借款担保期限已过，与担保人无关，但是企业还款能力欠佳，需要给予还款时间。 被告刘玉汉辩称，借款时邹发军在收菊花的过程中，当时确定有还款能力我们才给担保的，借款时讲的有利息，不知道是五分还是多少，记不清楚了。 被告刘光正辩称，担保过程跟刘玉汉讲的一样，利息应该是讲的八分，但是没在合同上写。 被告沈继平辩称，借款过程和利息我不知道，我是刚好遇到了才担的保。 本院经审理认定事实如下：2018年6月15日被告邹发军、罗意英向原告借款40万元，并出具借条一张，载明：今借到江松人民币40万元，借款期自2018年6月15日至2018年8月15日，使用期为2个月，到期归还，如到期不能按时归还，我愿将我的财产（住房、三轮车、车牌号陕G5K5**、陕G1A1**、陕GLP1**，厂房名称：安康聚源实业有限公司）作为抵押物，折价合计价值40万元由江松所有，任其处置，综上条款邹发军夫妻二人无任何异议。担保人：根据担保法律条款，担保人自愿为邹发军夫妻二人担保，如邹发军夫妻二人不能按时归还，担保人有还款义务和责任，担保人明白以上条款，同意还款无任何异议，借款双方同意照相取证，如因借款人无法还款，出借人江松有权对外公布以上条款，借款人无任何异议。借款人安康聚源实业有限公司、邹发军、罗意英，担保人刘玉汉、刘光正、沈继平。原告江松于2018年6月16日、2018年6月19日两次向罗意英农商银行（卡号：62302707000********）分别转账104000元、84000元，2018年6月16日江松委托沈小群（身份证号码：6124221967********）通过邮储银行向罗意英（卡号：62179979000********）现金汇入180000元，扣除利息32000元，后支付利息32000元，借款到期后由邹发军重新出具欠条：今欠江松40万元用于公司资金周转，此笔欠款由于到期未能偿还，现与江松协商将40万元延期一个月，到2019年9月15日，到期还清无任何理由拖延，如因邹发军单方原因不能按期偿还，将承担一切后果。欠款人邹发军，担保人刘玉汉、刘光正、沈继平。重新出具借条后罗意英于2018年10月17日又向原告江松偿还利息3.2万元。因借款至今未偿还原告诉至本院请求借款人及担保人偿还借款及利息。 本院认为，本案的争议焦点为1、原告江松与被告安康市聚源实业有限公司、邹发军、罗意英借款是否为40万元及利息如何计算。2、被告刘玉汉、刘光正、沈继平是否承担连带保证责任。对于焦点1，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案原告订立40万元借款合同，实际打款36.8万元，预先扣除利息3.2万元，根据该条规定预先扣除利息的将实际出借金额认定为本金，故本案借款本金应认定为36.8万元；在庭审中原告自借款之日起按月利率2%计算利息的主张，本院认为利息起算日期应自实际借款全部出借给借款人之日起算，故利息按月息2%自2018年6月19日起算，已支付的利息数额为6.4万元；对于被告该借款未约定利息的辩称，本院根据预扣利息、后期支付利息的事实及保证人的陈述认定该借款约定有利息，只是约定的利息超过了法律支持的范围，故对该辩称本院不予支持；对于焦点2，我国担保法第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案借款合同中双方约定，在被告邹发军夫妻二人不能按时归还，担保人有还款义务和责任，该保证条款约定担保方式不明确，故被告刘玉汉、刘光正、沈继平应按照连带责任保证承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对于原告要求由被告安康市聚源实业有限公司、邹发军、罗意英偿还借款的主张，根据我国公司法第二十条第三款规定：公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案借款用于公司周转，而款项却打入罗意英个人账户，个人财产与公司财产发生了混同，公司不具有法人独立地位，被告邹发军、罗意英应当承担连带责任。 据此依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 被告安康聚源实业有限公司于本判决生效后三十日内向原告江松偿还借款368000元及利息（利息按月息2%自2018年6月19日起计算至实际清偿之日止，利息已支付6.4万元），被告邹发军、罗意英承担连带责任，被告刘玉汉、刘光正、沈继平承担连带担保责任。 驳回原告江松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3550元（已减半），由被告安康聚源实业有限公司负担，被告邹发军、罗意英、刘玉汉、刘光正、沈继平承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  陈勇 二〇一九年五月六日 书记员  侯敏
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执928号 申请执行人：合肥乐祥商业运营管理有限公司，社会统一信用代码91340100MA2MT5T23F，住所地合肥市庐阳区濉溪路**金鼎广场2-1903,**。 法定代表人：张航，总经理。 被执行人：孙宏军，男,1984年11月10日生，汉族，住合肥市高新区。 本院在执行申请执行人合肥乐祥商业运营管理有限公司与被执行人孙宏军房屋租赁合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议并履行完毕，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执928号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏绍军 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年五月二十二日 书记员  戴雅雯
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初2513号 原告：王佳翊，女，1976年4月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：丁红霞，浙江萍萍律师事务所律师。 被告：蒋海龙，男，1987年9月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告王佳翊与被告蒋海龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王佳翊的委托诉讼代理人丁红霞到庭参加诉讼，被告蒋海龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣判。 原告王佳翊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款10050元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年8月21日向原告购买卷门材料，并向原告出具欠条一份，载明欠款金额为人民币10050元。原告一直向被告催讨该欠款，但被告认欠不还，故原告为维护自身的合法权益特起诉，望判如诉请。 被告蒋海龙未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告王佳翊提交的证据，被告蒋海龙未到庭质证，对原告提交的证据视为放弃质证的权利。本院审查后认为原告提交的证据符合证据构成要件，且与本案有关，予以确认。 本院经审理查明事实如下：2011年8月21日，被告向原告购买卷门材料并向原告出具欠条一份，确认尚欠原告人民币10050元。后被告拖欠款项至今，故原告诉至本院。 本院认为，原被告之间的口头买卖关系合法有效。双方当事人并未明确约定货款的支付时间，被告应在收到货物后及时支付，现被告在出具欠条确认货款后仍未及时支付货款，已构成违约，依法应承担支付原告尚欠货款10050元的民事责任。被告蒋海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋海龙于本判决生效之日起十日内支付原告王佳翊货款10050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51元，减半收取25.5元，由被告蒋海龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 许珊珊 二〇一九年五月二十八日 代书记员 靳林东
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初1378号原告：王祥，男，1960年10月1日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：金元龙，江苏日出律师事务所律师。被告：高邮市永安汽车销售有限公司，住所地在高邮市秦邮路**昊天综合办公楼。法定代表人：朱庆虎，系该公司董事长。第三人：北京通峰宇业汽车贸易有限公司，住，住所地在北京市昌平区北七家东三旗村村北北京北辰亚运村汽车交易市场综合厅**211/div>法定代表人：张孔，系该公司董事长。本院于2019年1月31日立案受理原告王祥与被告高邮市永安汽车销售有限公司。第三人北京通峰宇业汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案。原告王祥于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王祥撤回起诉。审 判 长  王 璟人民陪审员  李玉山人民陪审员  孙桂兰二〇一九年五月十六日书 记 员  孙 璐
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0602执恢453号 本院依据已经发生法律效力的（2014）绍越民初字第3247号民事判决，立案恢复执行申请执行人李国锋与被执行人杭州松海装饰工程有限建设工程施工合同纠纷一案〔原执行案号为（2015）绍越执民字第2959号〕。恢复执行中，被执行人自动履行人民币57019.30元，本次恢复执行案件已执行完毕。（2015）绍越执民字第2959号执行案件尚未执行完毕，未执行完毕部分有可供执行财产的，可继续申请恢复执行。 特此通知。 二〇一九年五月十六日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初3643号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：曾定芳。原告中邮消费金融有限公司与被告曾定芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十日书记员  莫宇桐
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0583行审162号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路**，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人陈子勇，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人王振法，男，1948年10月15日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2017〕行处（卫）394号《国土资源行政处罚决定书》行政非诉执行一案，经补正材料后，本院于2019年5月20日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，被申请人王振法自2016年1月份起，未经有权机关批准，擅自占用仑苍镇××村基本农田建成六层框架结构厝一幢，非法占地总面积为246平方米（合0.37亩），实际建筑占地面积为246平方米（合0.37亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定，原南安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2017年7月11日作出南国土资〔2017〕行处（卫）394号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在仑苍镇××村用于建住宅的土地，面积246平方米（合0.37亩），具体四至为：东至水泥路，西至王鸿蛟厝，南至水泥路，北至空地；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积246平方米（合0.37亩）。并于2017年7月11日向被申请人依法送达该《国土资源行政处罚决定书》，但被申请人未申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2018年1月30日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。原南安市国土资源局于2018年3月29日向本院申请强制执行《国土资源行政处罚决定书》，并交由南安仑苍镇人民政府组织实施。原南安市国土资源局向本院提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》、《仑苍镇关于王振法司法强制执行社会稳定风险评估报告》及《仑苍镇人民政府关于王振法非法占地行政处罚强制执行预案》、《仑苍镇人民政府关于王振法非法占地行政处罚强制执行风险化解方案》、《居住证明》等申请强制执行相关材料。另查明，根据2018年12月20日中共南安委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，南安市国土资源局承担的行政职责整合到南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出南国土资〔2017〕行处（卫）394号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人未在法定期限内针对上述行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，申请人在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料申请强制执行该行政处罚决定，符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由被申请人所在地南安仑苍镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，被申请人所在地南安仑苍镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2017〕行处（卫）394号《国土资源行政处罚决定书》强制执行[即一、责令被申请人退还非法占用址在仑苍镇辉煌村用于建住宅的土地，面积246平方米（合0.37亩），具体四至为：东至水泥路，西至王鸿蛟厝，南至水泥路，北至空地；二、责令被申请人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积246平方米（合0.37亩）。]，交由南安市仑苍镇人民政府在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪江波 审判员  洪本合 审判员  张春水 二〇一九年五月二十四日 书记员  叶晓青 -2-
山西省太原市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）晋01刑更316号   罪犯康磊，男，1988年11月18日出生，汉族，山西省阳泉市人，现在山西省未成年犯管教所服刑。   山西省阳泉市城区人民法院于2016年12月28日作出（2015）城刑初字第301号刑事判决，以被告人康磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。被告人康磊不服提出上诉，山西省阳泉市中级人民法院于2017年3月8日作出（2017）晋03刑终43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。山西省未成年犯管教所于2019年5月6日将减刑意见书报送本院，本院依法组成合议庭进行公开开庭审理。罪犯康磊到庭参加诉讼，刑罚执行机关山西省未成年犯管教所刑罚执行科干警原宏，监区管教干部梁伟伟，检察机关山西省太原西域地区人民检察院检察员胡旭东、刘风伟，依法出庭履行职务。现已审理终结。   执行机关认定罪犯康磊在服刑期间，于2017年6月至2019年2月获得监狱表扬2次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑八个月，并有罪犯奖惩审批表等证据予以证明。   经审理查明，罪犯康磊于2017年3月29日在山西省阳泉第一监狱服刑，同年5月23日转入该所服刑，期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造。2017年6月至2019年2月获得监狱表扬2次。   上述事实，有执行机关当庭出示并经举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：罪犯奖惩审批表、罪犯入监证等。   本院认为，罪犯康磊在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。但康磊系成年人，执行机关报请的减刑刑期与相关规定不符，应予扣减。结合其犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：   对罪犯康磊减去有期徒刑六个月。   （刑期从2016年12月22日起至2019年6月7日止）   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 张顺军   审判员 孙 鹏   审判员 王 宏     二O一九年五月三十日   书记员 李晶晶
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初9676号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：周羿，女，该公司工作人员。被告：江北区八八歌厅，住，住所地重庆市江**兴隆路**3-1一社会信用代码92500105MA5U9P211J。经营者：刘庆，身份信息不详。被告：江北区轩然餐厅，住所，住所地重庆市江**兴隆路**3-1社会信用代码92500105MA5U9P22XA。经营者：刘庆，身份信息不详。重庆索隆音乐文化传播有限公司与江北区八八歌厅，江北区轩然餐厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。在诉讼过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  樊雯龑二〇一九年五月十五日书记员  张 强
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0214执1479号申请执行人：大连好管家物业管理有限公司，住所地大连市普兰店区南山路**。法定代表人：滕毓文，系公司经理。被执行人：连厚璐，男，1987年3月20日出生，汉族，住大连市普兰店区。关于申请执行人大连好管家物业管理有限公司与被执行人连厚璐为物业服务合同纠纷一案，普兰店区人民法院作出（2018）辽0214民初5480号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人大连好管家物业管理有限公司于2019年4月25日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案在执行过程中，被执行人连厚璐自动向申请人大连好管家物业管理有限公司履行了法定义务3493元，大连好管家物业管理有限公司表示同意结案。本院认为，本案连厚璐已向大连好管家物业管理有限公司全部履行了法定义务，申请执行人的请求事项已得到实现。依照（最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）)第108条第（1）项的规定：大连市普兰店区人民法院做出的（2018）辽0214民初5480号民事生效判决书执行完毕，本案予以结案。执行员  张晓军二〇一九年五月六日书记员  于 翕本案引用的法律条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0802民初2225号原告承德盛满丰农业发展有限公司，住所地承德市双桥区紫晶花园小区******，统一社会信用代码91130802560465244T。法定代表人贾海春，职务经理。被告冯国军，男，住承德市围场满族蒙古族自治县。本院于2019年4月18日受理了原告承德盛满丰农业发展有限公司诉被告冯国军买卖合同纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判员王志刚适用简易程序公开进行了审理。原告诉称，2012年至2014年，被告陆续在原告处购买货物，被告共欠原告货款15600.00元。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告货款15600.00元及利息。案件受理费由被告承担。本院认为，原告未能提供准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费141.00元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  王志刚二〇一九年五月三十日书记员  崔诗宜
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初9604号原告：柳清，男，1970年2月27日生，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：李强、高贵，江苏徐海律师事务所律师。被告：魏小平，男，1952年6月15日生，住徐州市泉山区。被告：权亚民，男，1960年5月31日生，住徐州市泉山区。原告柳清诉被告魏小平、权亚民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告柳清及其委托诉讼代理人李强、被告魏小平、权亚民到庭参加诉讼。现已审理终结。原告柳清向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告157576.33元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月7日魏小平夫妻二人组织原告和权亚民等10人在平山寺下沿朱家村酒店吃饭饮酒，原告酒后驾驶两轮摩托车回家，在14时56分，沿黄河北路由西向东至老牌楼市场，遇季楠驾驶苏Ｃ×××**号车沿该路由东向西行驶至该处，双方发生交通事故，两车损坏，原告受伤。此事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队作出事故认定：柳清、季楠分别承担事故的同等责任。事故发生后，原告当即被送到徐州市第一人民医院进行住院治疗，并做了左肾切除手术。出院诊断伤情证明：1、左肾裂伤；2、失血性休克；3、左手软组织外伤。原告共住院治疗17天，原告的伤情经鉴定为7级伤残，误工期限为90日、护理期限为45日，营养期限为60日，由于共同吃饭饮酒人没有尽到安全护送义务，致使原告受伤，现诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告魏小平辩称：1、午餐中我们都没有对原告有任何劝酒行为；2、权亚民和另一同桌人周明发现原告柳清驾驶机动车来的后，极力阻止原告不要酒后驾车，并告知原告属于违法行为，原告不听劝阻，执意自己骑车，作为一个完全民事行为能力人，发生交通事故也是原告自己的责任；3、原告的交通事故已经经徐州市鼓楼区人民法院处理，原告又起诉要求被告承担，违反了民事诉讼“一事不再理”原则，应予以驳回；4、我国道路交通安全法对酒后驾车、醉酒驾车均有明确的禁止性规定，成年饮酒者均为完全民事行为能力人，应当对其自身行为所可能导致的后果作出合理的预期和判断，故原告自己酒后强行驾驶机动车，应当对其自身的严重违法行为承担责任和后果。同桌喝酒的人对原告已经尽到了劝阻酒后勿开车的义务，并主动要求用电动三轮车送原告回家，但均被原告拒绝，原告的主观意识太强，不听别人意见和劝阻。原告自身的行为导致交通事故的发生和自身的人身损害，应由其自己承担相应后果和责任，不应要求被告承担任何责任和民事赔偿。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告权亚民辩称，2017年4月7日我们在一起聚会，我把原告叫过去，他来了以后我让他少喝点，结束以后周明把原告的摩托车钥匙抢过来，原告不愿意，将近有半个小时，我让他坐周明的电动车走，原告还是把钥匙抢走骑车走了，后来我看他没有回家，接到电话说原告出事了，我们就去了医院，我交了1700多块钱，交了120元救护车费用。本院经审理认定事实如下：2017年4月7日中午，被告魏小平组织原告柳清、被告权亚民等人在朱家村酒店喝酒，被告魏小平本人未饮酒。柳清、权亚民、周明三人先行离开，魏小平将三人送出门后便回到饭店。权亚民、周明见柳清骑摩托车来，便劝阻柳清不要骑车，要用电瓶车送柳清回家，柳清不同意，自行骑车离开。当日14时56分，柳清驾驶无号牌雅马哈两轮摩托车沿黄河北路由西向东行驶至老牌楼市场，遇季楠驾驶苏Ｃ×××**号车沿该路由东向西行驶至该处，双方发生交通事故，两车损坏，柳清受伤，该事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，柳清醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车是造成交通事故的原因，季楠未遵守右侧通行也是造成交通事故的原因，故柳清、季楠应分别承担事故的同等责任。事故发生后，柳清被送至徐州市第一人民医院救治，住院17天，花费医疗费48178.54元。期间被告权亚民为原告垫付1820元，魏小平为原告垫付500元。经徐州市鼓楼区人民法院委托，徐州市中心医院司法鉴定所对原告柳清的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，并于2018年4月8日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、柳清上述损伤及其并发症后遗症与本次交通事故存在直接因果关系，其腹部损伤致左肾切除构成七级伤残；2、柳清误工期为90日、护理期为45日、营养期为60日左右为宜。2018年7月4日，经徐州市鼓楼区人民法院调解，原告柳清与季楠、太平洋财产保险有限公司徐州中心支公司达成调解，调解协议如下：1、太平洋财产保险有限公司徐州中心支公司于2018年8月4日前一次性向原告柳清赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、财产损失合计256700元；2、季楠于2018年8月4日前一次性向原告柳清赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金合计12000元；3、原被告双方因本次事故产生的纠纷一次性了结。以上事实有交通事故认定书、司法鉴定意见书、民事调解书、住院病历、费用清单、证人证言及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，柳清作为完全民事行为能力人，应对自己饮酒和饮酒后的行为负责。本案原告没有证据证实二被告对柳清有恶意劝酒行为，也没有证据证实柳清在饮酒时出现醉酒不能自理，或共同饮酒导致柳清处于人身危险。被告权亚民等对原告柳清骑摩托车的行为进行了劝阻，并提议要骑电瓶车送其回家，但柳清未听取其劝阻，执意酒后驾车导致事故发生，系其自身过错导致。故原告要求二被告承担柳清受伤的过错责任并给予相应赔偿的请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。关于被告权亚民为原告垫付的1820元，魏小平为原告垫付的500元，二被告均表示不要求返还，故对该笔款项本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告柳清诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，由原告柳清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李夫宝人民陪审员  范桂华人民陪审员  冯光云二〇一九年五月十三日法官 助理  孙军荣书 记 员  罗 璇
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初1320号原告：李波，女，1970年3月14日出生，汉族，安乐村农民，住虎林市。委托诉讼代理人：王秋军，黑龙江立江（虎林）律师事务所律师。被告：房淑荣，女，1966年12月28日出生，汉族，住虎林市。被告：张文兴，男，1968年11月22日出生，汉族，住虎林市。原告李波与被告房淑荣、张文兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李波到庭参加诉讼、被告房淑荣、张文兴经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李波向本院提出的诉讼请求为：要求被告偿还借款本金50000元及自2016年6月3日起至2019年1月17日的利息15764.38元（959天×0.12×50000元/365天），本息共计65764.38元。利息计算至借款本息全部还清之日止。庭审中，原告明确诉讼请求为要求二被告偿还借款本金50000元，利息自2016年6月3日至2019年4月2日，按照月利率10‰计算利息为17000元，本息合计67000元，并自2019年4月3日起，以本金50000元为基数，按照月利率10‰继续计算利息至实际给付之日止。事实与理由：二被告系夫妻关系，共同种地。2016年6月3日，二被告因种地需要向原告借款50000元。当日，原告与被告房淑荣共同去银行，原告在银行取款后将现金交付被告房淑荣，房淑荣为原告出具了因种地需要借款的借据，双方约定利息为月息一分。原告已多次向被告索要借款，被告总是以粮食没卖等各种理由推脱，该笔借款至今未还。现原告为维护自己的合法权益，起诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告房淑荣、张文兴未到庭发表答辩意见，未提交书面答辩材料。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一、2016年6月3日借据原件一份，证实原、被告双方存在借贷关系，借款本金50000元，月利率10‰的借款事实，借款用途是种地用款，用于二被告共同经营，要求二被告共同承担偿还责任。被告房淑荣、张文兴未到庭，未发表质证意见。证据二、婚姻登记记录证明一份，证明二被告在借款时是夫妻关系。借款共同经营，应承担共同还款责任。被告房淑荣、张文兴未到庭，未发表质证意见。被告房淑荣、张文兴未到庭发表质证意见，且该证据形式要件齐全，能相互佐证，故本院予以采信。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2016年6月3日，被告房淑荣为原告李波出具借据一份，写明：人民币50000元，事由种地用款，月息1分。房淑荣在借款人处签名并按手印。另查明，被告房淑荣与被告张文兴于2012年3月21日办理结婚登记，于2018年3月1日办理离婚登记，于2019年1月24日办理结婚登记。本院认为，被告房淑荣向原告李波借款50000元的事实，有原告李波提交的借据在案佐证，原告李波能够说明借款的来源和交付细节，且被告房淑荣、张文兴经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，故原告与被告房淑荣之间形成合法、有效的借贷关系，应受法律保护。被告房淑荣应当承担还款责任。另外，被告房淑荣向原告李波借款时，被告房淑荣与张文兴系夫妻关系，且借据中写明借款事由为种地用款，故被告房淑荣所借案涉借款系用于家庭日常生活经营所负，该笔借款应为夫妻共同债务，被告张文兴应承担共同还款责任。借据中未约定还款期限，原告可在合理催告后要求被告偿还借款本息，虽原告李波未提交证据证明其向二被告履行了合理催告的义务，但原告李波向本院提起诉讼，且本院已经向二被告送达了起诉状等诉讼材料，视为原告李波已经向二被告履行了合理催告的义务，故原告李波要求被告房淑荣、张文兴偿还50000元，利息自2016年6月3日至2019年4月2日，按照月利率10‰计算利息为17000元，本息合计67000元，并自2019年4月3日起，以本金50000元为基数，按照月利率10‰继续计算利息至实际给付之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告房淑荣、张文兴于本判决生效之日后五日内给付原告李波借款本息67000元，并自2019年4月3日起以借款本金50000元为基数，按月利率10‰继续计算利息至实际给付之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444元，减半收取计722元（原告已缴纳），由二被告负担。上述款项原告已经预交纳，二被告需在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  张淑梅二〇一九年五月十四日书记员  李思思附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初231号原告：王利芬（曾用名王丽芬），女，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：王国栋，河北厚丰律师事务所律师。被告：刘学，男，汉族，住保定市徐水区。被告：白会茹，女，汉族，住保定市徐水区。原告王利芬与被告刘学、白会茹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，经审查，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告王利芬及委托诉讼代理人王国栋到庭参加诉讼，被告刘学、白会茹经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王利芬向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还借款310000元整和利息29760元，共计339760元（利息截止至2019年1月1日）；2.2019年1月2日至实际给付日利息按月息一分二厘计算。事实与理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻，2018年5月1日二被告以做生意和生活需要为由向原告借款310000元整，被告白会茹书写借据一份，借据内容“今借王利芬款叁拾壹万元整（310000元）利息一分贰厘正，使用日期自2018年5月1日起，借款人：刘学，2018年5月1日”。二被告自借款之日起，分文利息未支付。后经原告多次催要，二被告均以各种理由拒绝返还借款本金及支付利息。刘学、白会茹未作答辩。王利芬围绕诉讼请求提交下列证据：白会茹与刘学关系信息一份及白会茹出具的落款为“刘学”的借条一份。针对上述证据，刘学、白会茹未到庭参加诉讼，亦未提出反驳意见和反驳证据，由此产生的不利后果由刘学、白会茹承担，故本院对关系信息一份及白会茹出具的落款为“刘学”的借条予以认定。根据当事人的陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：刘学、白会茹系夫妻关系。2018年5月1日，刘学、白会茹向王利芬借款310000元整，并出具借条一份，载明“今借王丽芬款叁拾壹万元整（310000.-），利息一分贰厘正，使用日期自2018年5月1日号起借款人：刘学2018年5月1日”。借款本金及利息，刘学、白会茹至今未付。本院认为，王利芬与刘学、白会茹之间借贷关系成立，双方未约定还款期限，王利芬可随时主张，故对王利芬要求刘学、白会茹返还借款310000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借期内利息为一分二厘，按照当地交易习惯，该利息为月息，王利芬主张按照月利率1.2%（即年利率14.4%）要求刘学、白会茹支付资金占用期间的利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘学、白会茹于判决生效之日起十五日内返还原告王利芬借款310000元，并支付自2018年5月1日起至2019年1月1日的利息29760元，共计339760元；以后的利息，以310000元为基数，自2019年1月2日起至实际给付之日止，按年利率14.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6396元，由刘学、白会茹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 员  崔占清审 判 员  田爱民人民陪审员  张卜海二〇一九年五月二十八日法官助理贾慧哲书记员耿胜意
天津市北辰区人民法院执行裁定书(稿)（2019）津0113执1081号申请执行人：天津中金新科小额贷款有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业区榕苑路**4-801。法定代表人：庞金宝，经理。委托诉讼代理人：何宽，该公司业务员。被执行人：宋堃，男，1985年9月11日出生，汉族，住所地天津市河**。申请执行人天津中金新科小额贷款有限公司与被执行人宋堃公证债权文书纠纷一案，天津市和平区公证处做出的(2019)津和平执字第20号执行书，已经发生法律效力。本案在执行中，被执行人宋堃已于2019年4月29日将全部执行款给付申请执行人天津中金新科小额贷款有限公司，双方已履行义务。申请执行人天津中金新科小额贷款有限公司已撤销抵押并申请撤销执行，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结天津市和平区公证处做出的(2019)津和平执字第20号执行书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闻娣审判员  张强审判员  刘阳二〇一九年五月五日书记员  房爽附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1823民初136号原告：翟雪平，男，1973年1月15日生，汉族，居民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：董学梁，安徽皖南律师事务所律师。被告:王群厚，男，1988年5月11日，汉族，居民，住黑龙江省穆棱市。原告翟雪平与被告王群厚买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟雪平的委托诉讼代理人董学梁，被告王群厚经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟雪平向本院提出诉讼请求：1、要求王群厚立即给付货款45927元及利息（自2018年9月18日起按照年利率6%的标准计算至清偿之日止）；2、诉讼费用由王群厚负担。事实和理由：王群厚和其妻子王博女在泾县经营文房四宝生意。2017年开始，王群厚开始在翟雪平处采购红星墨汁等货物。2018年9月18日，双方经结算，王群厚确认尚欠货款45927元并出具欠条一张。之后，翟雪平多次催讨未果。王群厚无辩称。翟雪平围绕诉讼请求依法提交了证据，王群厚未到庭，视为放弃举证、质证权利。翟雪平提供的证据有身份证复印件、欠条，本院予以确认并在卷佐证。根据上述确认的证据材料并结合庭审中翟雪平的陈述，查明的事实为：翟雪平经营文房四宝生意。王群厚也在泾县经营文房四宝生意。2017年开始，王群厚在翟雪平处采购红星墨汁。2018年9月18日，双方经结算，王群厚确认尚欠翟雪平货款45927元，并出具欠条确认。欠条内容为：“欠条今欠翟雪平红星墨汁款肆万伍仟玖佰贰拾柒元整（45927元）。欠款人：王群厚2018年9月18日”。之后，王群厚并未偿还上述货款。本院认为：王群厚向翟雪平购买红星墨汁，并出具欠条确认尚欠货款，即应按欠条确定的数额及时支付货款。故翟雪平要求王群厚支付所欠货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该欠款是因买卖合同关系而产生，双方在欠条中没有约定货款的支付时间，也没有约定相关违约金的支付条款，故翟雪平要求王群厚自2018年9月18日起开始支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。考虑到翟雪平确有损失，王群厚应自起诉之日（2019年1月9日）开始参照民间借贷资金占用期间利率标准暨年利率6%的标准支付利息，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王群厚于本判决生效后7日内向原告翟雪平支付货款45927元及相应利息（自2019年1月9日起按照年利率6%的标准计算至清偿之日止）；二、驳回原告翟雪平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元（原告已预交），公告费300元，合计1248元，由被告王群厚负担（于本判决生效后7日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  潘玲玲人民陪审员  章 敏人民陪审员  许婷婷二〇一九年五月三十日书 记 员  黄明菁附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款……债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初6670号 原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路**。 法定代表人：朱海荣，董事长。 委托诉讼代理人：孙宾泽，浙江纵伸律师事务所律师。 被告：戴锦云，男，1972年7月24日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司诉被告戴锦云金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月29日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告归还原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司贷款本金67981.09元并支付利息（含罚息、复息）3262.94元，利息已计算至2018年12月27日，之后的利息、罚息、复息按合同约定计付至实际归还全部贷款本金之日止；2、被告支付律师代理费用3000元；3、原告在上述债权范围内对被告所有的车牌号为浙Ｇ×××××的大众牌小型轿车（车辆识别代号：LFV2A21K4E4186720；发动机号码：Z53679）经折价、拍卖或变卖后的所得款项享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人孙宾泽到庭参加诉讼。被告戴锦云经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年9月7日，原告与被告戴锦云签订《抵押借款合同》一份，约定原告向被告戴锦云发放借款85000元，贷款种类为中长期，期限为2017年9月7日至2020年9月6日；借款利率为借款发生时基准利率上浮268%，即月利率为14.566665‰，未按期归还贷款本金，逾期利率在贷款执行利率水平上加收50%计收罚息；对未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。还款方式为每月以相等的额度偿还借款本息，还款日为每月的11日，逾期还款视为违约。被告以登记在其名下的车牌号为浙Ｇ×××××（发动机号：Z53679）大众牌小型轿车为上述债务提供抵押担保。抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同时约定，被告未按期偿还借款本金或未按期支付利息，原告有权提前收贷；并由被告承担原告为实现债权而支出的费用。2017年9月8日，双方办理了抵押登记。2017年9月8日，原告向被告戴锦云发放贷款85000元。被告戴锦云归还了本金17018.91元并支付了计算至2018年10月11日止应还的贷款利息，后发生逾期，余款均未偿付，经原告催讨未果，原告遂向被告戴锦云宣布所有贷款提前到期。 另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费3000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴锦云于本判决生效之日起五日内给付原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金人民币67981.09元及利息、罚息、复息（从2018年10月12日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但利息、罚息、复息之和折算后的利率不得超过年利率24%）。 二、被告戴锦云于本判决生效之日起五日内给付原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司律师代理费3000元。 三、原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司对被告戴锦云所有的车牌号为浙Ｇ×××××（发动机号：Z53679）大众牌小型轿车拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。 四、驳回原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费828元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 丁国芳 二〇一九年五月十四日 代书记员 钱晶耀
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初5133号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：郝静。原告中邮消费金融有限公司与被告郝静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十五日书记员  莫宇桐
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）宁0106刑初228号 公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。 出庭公诉人秦正理。 被告人戴旭飞（曾用名：戴云亮），男，1988年11月5日出生于宁夏回族自治区西吉县，汉族，初中文化，打工人员，户籍所在地宁夏回族自治区西吉县，住宁夏回族自治区西吉县。2019年4月23日因涉嫌危险驾驶罪，被银川市公安局交通警察分局取保候审，2019年4月26日被宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院取保候审，2019年4月28日被本院取保候审。 指定辩护人刘海华，宁夏辅德律师事务所律师。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控，2019年4月21日23时许，被告人戴旭飞酒后驾驶小型轿车沿银川市金凤区银盛路由东向西行驶至唐渠大酒店门口处时被民警查获。经宁夏四维金盾中天司法鉴定中心鉴定，被告人戴旭飞血液中乙醇含量为102.10mg/100ml。 公诉机关认为，被告人戴旭飞醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人戴旭飞到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人戴旭飞三个月以下拘役，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人戴旭飞对起诉书指控的罪名、犯罪事实、公诉机关出示的证据及提出的量刑建议均无异议。 辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人戴旭飞犯危险驾驶罪不表异议；在量刑方面，被告人戴旭飞具有坦白情节，归案后认罪态度良好，具有悔罪表现，系初犯、偶犯，无前科劣迹，此次犯罪未造成严重损失，建议对被告人戴旭飞从轻处罚并适用缓刑。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认。被告人戴旭飞醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应予刑事处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。根据被告人戴旭飞的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，且已落实帮教措施，本着宽严相济，教育为主的刑罚原则，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人戴旭飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  金宝华 二〇一九年五月七日 书记员  哈英明
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0114执1186号申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人耿彩君，该公司总经理。委托代理人黄齐圣，该公司员工，代理权限为特别授权。被执行人武汉市硚口区师师副食商行，住所地武汉硚口区武汉富利康副食品市场C-26-1。经营者程国祥。被执行人程国祥，男，1959年4月30日出生，汉族，住武汉市江汉区，申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人武汉市硚口区师师副食商行、程国祥合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0114民初788号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人武汉市硚口区师师副食商行、程国祥于本判决生效之次日起30日向申请执行人垫富宝投资有限公司归还垫付款29979.71元；案件受理费624元，公告费560元，合计1184元，由被执行人武汉市硚口区师师副食商行、程国祥负担。因被执行人武汉市硚口区师师副食商行、程国祥未按上述生效法律文书履行义务，申请人垫富宝投资有限公司申请强制执行，本院于2018年12月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查询问且未申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人程国祥名下有银行存款合计1710.73元，已扣划至本院，扣除执行费200元，余款1510.73元已发还给申请执行人。2.查封被执行人程国祥所有的汽车一辆（车牌号为鄂Ａ×××**）；查封被执行人程国祥所有的汽车一辆（车牌号为鄂Ａ×××**）；查封期限为二年（自2019年5月15日起至2021年5月14日止），上述车辆均为轮候查封，暂无法处置，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。3.查明被执行人武汉市硚口区师师副食商行、程国祥无房产、股权、证券等财产信息。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）鄂0114执1186号案件终结本次执行程序。被执行人武汉市硚口区师师副食商行、程国祥负有继续向申请执行人垫富宝投资有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 肖 胜 祥审判员 欧阳世亮审判员 蔡 胜 利二〇一九年五月十六日书记员 肖  遥
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执8893号之一 申请执行人：苏志勇，男，汉族，1970年3月30日出生，住广东省高州市。 被执行人：肖仲标，男，汉族，1968年11月25日出生，住珠海市香洲区。 申请执行人苏志勇与被执行人肖仲标买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2018）粤0402民初2271号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人偿还欠款66000并支付自2017年4月1日起至实际付清之日止、以66000元为基数、按年利率24%计算的违约金。因肖仲标未按上述生效法律文书履行义务，苏志勇向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人肖仲标仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 （二）查明被执行人肖仲标名下房产已被本院另案查封，本案暂无法进行处置。 三、通过电话联系对被执行人所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已被本院另案首先查封，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人肖仲标负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二O一九年五月十五日 书记员  陈文聪
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初3495号原告郭利，男，1972年8月2日出生，汉族，农民，现住东港市。被告李冬，男，1982年2月20日出生，汉族，农民，现住丹东市振兴区。原告郭利与被告李冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭利到庭参加诉讼。被告李冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付借款6600元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年2月5日因购买车辆向原告借款6600元，并为原告出具借条一份，约定于2016年10月份之前还清。该款经原告多次索要，被告至今未给付。故原告诉至人民法院，请求判令被告立即偿还借款并承担利息。被告李冬未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，被告因购买车辆急需资金，在原告处借款6600元，并为原告出具借条一份，约定于2016年10月份之前还清。后被告于2018年1月份左右返还原告500元，尚欠6100元被告至今未还。本院所确认的上述事实，有原告的陈述以及原告提供的借条在卷，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告间的民间借贷关系成立、有效。被告应按约定及时偿还借款本金，至今未能偿还应当承担违约责任。原、被告对逾期利率没有约定，现原告主张按年利率24%承担利息，不符合法律的相关规定。借条约定被告于2016年10月份之前返还借款，逾期未还款，被告应自2016年11月1日起应按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）承担逾期还款利息。综上，原告的部分诉讼请求合理，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项之规定，判决如下：一、被告李冬于本判决生效后十日内返还原告郭利借款本金6100元。自2016年11月1日起至2017年12月31日止，以本金6600元，按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）承担利息；自2018年1月1日起至法院确定给付之日止，以本金6100元，按法院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）承担利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告李冬未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交）由被告承担，并于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  郭景强二〇一九年五月十六日书记员  潘晓伟
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执486号 申请执行人：唐建忠，男，1977年11月13日出生，汉族，住湖南省永兴县。 委托诉讼代理人：王世周，广东说文律师事务所律师。 被执行人：潘怀强，男，1986年9月26日出生，汉族，住广西钟山县。 申请执行人唐建忠与被执行人潘怀强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初4048号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人偿还借款26000元，并承担受理费225元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人未履行义务。本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人的财产情况。经查，本院并未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人违反财产报告制度，本院已作出执行决定书及限制消费令将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟锋 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇一九年五月二十九日 书记员  李锦荣