南昌铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2019）赣71行终256号 上诉人（原审原告）：杨兆全，女，1957年5月29日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 诉讼代表人姚园华，男，1970年2月28日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 诉讼代表人梁平，女，1979年1月1日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 诉讼代表人彭伟，男，1983年6月29日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托代理人纪召兵，北京诚略律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南昌县人民政府。住所地江西省南昌县澄湖北大道**。 法定代表人：陈翔，该县县长。 委托诉讼代理人：徐江帆，江西秦风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐朝灿，江西秦风律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南昌市人民政府，，住所地南昌市红谷滩新区新府路** 法定代表人：刘建洋，该市市长。 委托诉讼代理人：罗林，南昌市人民政府法制办公室审理处处长。 委托诉讼代理人：董峰，江西豫章律师事务所律师。 上诉人杨兆全因与被上诉人南昌县人民政府（以下简称县政府）、南昌市人民政府（以下简称市政府）房屋行政征收及行政复议一案，不服南昌铁路运输法院（2018）赣7101行初1271号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明：2017年1月22日，中共南昌县委、被告县政府等联合印发《关于加快推进2017年度县城控规区与重点项目用地上房屋和附属物征收工作实施方案》的通知（南蓝发[2017]1号）。2018年2月5日，中共南昌县委、被告县政府等联合印发《关于加快推进2018年度县城控规区与重点项目用地上房屋和附属物征收工作实施方案》的通知（南蓝发[2018]1号）。以上通知均将洪城汽配城项目被纳入征收工作实施范围。2018年2月，南昌县城乡规划建设局出具洪城汽配城旧城改造项目（范围为东至金色学府，西至迎宾大道，南至农科路，北至江铃铸造厂）规划建设符合《南昌县总体规划》要求并同意该地块改造范围的证明，南昌县国土资源局出具上述项目用地符合《南昌县土地利用总体规划（2006-2020年）》的证明，南昌县财政局出具承担项目征收补偿资金的证明。随后，南昌县房产管理局将《南昌洪城汽配城旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》征求意见稿在征收范围内进行了公示，南昌县财政局、南昌县国土资源局、南昌县发展和改革委员会、南昌县城乡规划建设局、南昌县行政审批局、南昌小蓝经开区社会事业发展部等部门于同年4月份向被告县政府回复无异议。受被告县政府委托，南昌小蓝经开区社会事业发展部负责项目的社会稳定风险评估，采取问卷调查、座谈会等形式听取意见，评估结果为风险等级C级。2018年5月，被告县政府第32次常务会议审议通过了南昌县房管局提出的《南昌洪城汽配城旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》。2018年6月14日，被告县政府作出南政发[2018]第9号《房屋征收决定书》（附房屋征收补偿方案），决定征收南昌洪城汽配城旧城改造项目红线范围内国有土地上所有房屋，红线图显示征收面积为116亩。该补偿方案第六条第（二）项第1目规定：“对征收私房非住宅的房屋补偿按市场评估价实行货币补偿”。原告的房屋位于上述征收范围内。在原告申请行政复议过程中，被告县政府于2018年10月15日发布《关于南昌洪城汽配城旧城改造项目私有非住宅征收补偿的补充公告》（以下简称《补充公告》），决定给予征收私房非住宅房屋的补偿方式实行产权调换与货币补偿两种方式。原告不服，向被告市政府申请行政复议。被告市政府于2018年10月17日作出洪府复字[2018]270号《行政复议决定书》，决定维持被告县政府作出的南政发[2018]第9号《房屋征收决定书》。原告仍不服，诉至法院,请求撤销南政发[2018]第9号《房屋征收决定书》、洪政复字[2018]270号《行政复议决定书》。 原审法院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第四条、第八条规定，被告县政府具有作出本案被诉《房屋征收决定》的法定职权。根据原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点在于：被告县政府作出的房屋征收决定及被告市政府作出的行政复议决定是否合法。 根据《征补条例》第八条第（五）项的规定，为了促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，市、县级人民政府进行旧城区改建可以作出房屋征收决定。其第九条第一款，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。第十二条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估。本案中，被告县政府提供的证据，可以证明南昌洪城汽配城旧城改造项目有利于完善城市建设，促进经济社会发展，提升城市形象，符合因公共利益的需要进行房屋征收的规定。该项目符合南昌县国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要（2016-2020）及2018年国民经济和社会发展计划、南昌县总体规划、土地利用总体规划等要求，并纳入了2018年度征收工作实施范围。被告县政府将征收补偿方案进行了公示，组织有关部门论证，进行了社会稳定风险评估。因此，被告县政府作出的南政发[2018]第9号《房屋征收决定书》并无不当。原告提出被告县政府未公示房屋征收补偿方案并征求有关部门的论证意见的主张，与事实不符，该院不予采纳。 关于产权调换问题。根据《征补条例》第二十一条第一款“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换”之规定，被征收人具有选择房屋产权调换的法定权利。案涉《房屋征收决定书》所附房屋征收补偿方案第六条第（二）项第1目关于“对征收私房非住宅的房屋补偿按市场评估价实行货币补偿”的内容，违反了上述规定。但是，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第三款规定：“复议机关作共同被告的案件，复议机关在复议程序中依法收集和补充的证据，可以作为人民法院认定复议决定和原行政行为合法的依据。”本案中，被告县政府在复议过程中于2018年10月15日作出《补充公告》，决定给予征收私房非住宅房屋的补偿方式实行产权调换与货币补偿两种方式，从而采取了保障被征收人合法权益的有效措施，该院予以认可其合法性。同时，被告市政府于2018年7月20日受理原告的复议申请后向被告县政府送达了《行政复议答复通知书》并办理了延期审理，在法定复议期限内作出行政复议决定，程序合法。被告市政府于2018年10月17日作出的洪府复字[2018]270号《行政复议决定书》认定事实清楚，并无不当。 综上，原告的诉请，缺乏事实根据和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，该院判决驳回原告杨兆全的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 杨兆全不服原审判决上诉称:一、被上诉人县政府作出的房屋征收决定不符合征收的实体要件。1.对案涉区域内房屋实施征收，并非为公共利益之目的；2.案涉征收范围的确定，没有正当性、必要性、合理性的事实依据；3.征收建设项目是否符合相关规划和计划的事实不清；4.征收补偿费用没有专户存储，足额到位的事实不清；5.案涉房屋征收补偿方案违反了《征补条例》规定精神，产权调换的有关事项不清；6.案涉旧城改造是否经过该区域80%居民同意的事实不清。二、被上诉人县政府作出的房屋征收决定违反法定程序。1.征收补偿方案未组织有关部门进行论证；2.征收补偿方案（征求意见稿）没有进行公布，更没有举行听证会，听取被征收人的意见；3.没有对征收补偿方案的征求意见情况及修改情况进行公布；4.作出征收决定没有经过政府常务会议讨论决定。综上，原审判决认定事实及适用法律错误，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉请。 本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致。 本院认为，《征补条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。本案中，案涉被征收房屋在南昌县行政区域内，县政府具有作出案涉征收决定书的法定职责。案涉南昌洪城汽配城旧城改造地块基础设施较为落后，市场经营环境欠佳，根据城市规划该地块为城市中心区域，不再适合规划为专业市场，基于上述原因，南昌县整体规划进行调整，将南昌洪城汽配城整体搬迁至小蓝汽车城内高标准实施重建，以小蓝汽车城产业为依托，组织国内品牌汽配生产厂家入驻，促进汽车零部件的贸易发展。该项目的实施有利于完善城市设施建设，提升城市整体形象，提高居民生活品质，符合《征补条例》第八条“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；……”规定的公共利益需要。县政府提交的证据能够证明案涉房屋征收已经纳入国民经济和社会发展年度计划，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，符合《征补条例》第九条的规定。根据原审相关证据及已查明的案件事实，可以确认案涉房屋征收补偿方案的制订、修改和公布、社会稳定风险评估、征收补偿费用的落实、征收决定的公告等工作符合《征补条例》第十条、第十一条、第十二条、第十三条的规定。市政府作出的行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的法定程序。 关于上诉人主张征收补偿费用没有专户存储、足额到位的问题。经查，案涉征收旧城改造项目资金全部由南昌县财政负担，截至2018年11月30日，项目已签约户（套）占总户（套）的76.5%，已签约面积占总征收面积的79.1%，签约户已全部领取征收补偿款，并未出现不能支付补偿款的情形，故可以确认项目征收补偿费用已足额到位。案涉项目资金由南昌县财政负担，虽然具备征收补偿履约能力，但还是存在形式没有专户存储的问题，县政府应在后续工作中进行改进，对此，本院予以指出。 关于上诉人主张补偿方案产权调换的有关事项不清的问题。经审查，本院对原审法院关于2018年10月15日《补充公告》合法性的相关认定予以确认，上诉人的该主张不是征收补偿方案中存在的问题，而是补偿安置争议问题，可以通过补偿安置争议解决程序予以救济。 综上，南昌县人民政府作出的房屋征收决定、南昌市人民政府作出的行政复议决定符合法律规定，应予维持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨兆全负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  肖 康 审 判 员  项 伟 审 判 员  张庆文 二〇一九年五月二十七日 法官助理  余周洋 书 记 员  高煜格