广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初1545号原告：梁志强，男，1947年9月12日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：陈金瑞，广东政勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永喜，广东政勤律师事务所律师。被告：董卓荣，男，1970年11月20日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。委托诉讼代理人：梁柱坚，广东赛力律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙金容，广东赛力律师事务所律师。原告梁志强与被告董卓荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁志强的委托诉讼代理人陈金瑞、陈永喜，被告董卓荣及其委托诉讼代理人蒙金容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁志强向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即向原告清偿借款750000元及逾期还款利息（逾期还款利息按照年利率6%计算，从起诉之日起计至实际清偿之日）；２.本案的诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告由于资金周转需要，在2015年11月24日向原告借款30万元，原告通过银行转账方式将该笔借款转账支付至被告名下的银行账户，被告收到借款后向原告出具《现金支出单》并系领款人处签名确认收款。2016年1月27日，被告因资金周转需要再次向原告借款，原告向被告支付借款45万元，被告收到借款后向原告出具《收款收据》，确认收到原告支付的款项45万元，借款至今3年多，被告没有向原告归还借款，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，为此原告向法院提出起诉。被告董卓荣答辩称：一、答辩人目前不欠原告任何款项，原告起诉与事实不符。2012年通过朋友介绍被告与原告认识，由被告分包原告和黄天华合作的云浮臻汇园工程，主要是做搧灰、外墙油漆工程。2012年到2014年期间，被告与原告一直以《现金支出单》、《收款收据》结算工程相关的款项。2014年底，梁志强的云浮臻汇园工地2队ABC栋搧灰油漆结算尚欠答辩人828585.52元，黄天华与梁志强通电话确认后，在结算单上签名确认，答辩人一直向原告梁志强追讨工程承包款，后双方协商，原告梁志强在2015年11月24日通过银行转账支付给答辩人30万元整，答辩人便在《现金支出单》签名确认收到此工程承包款。2016年1月27日，被告收到原告的45万元工程承包款，在《收款收据》上签名确认，被告与原告工程款一般以现金支出单、收款收据结算，因此原告起诉的款项符合一直以来的工程结算的交易习惯。本案起诉的款项属于支付云浮臻汇园工地2队ABC栋搧灰油漆的工程承包款，并非原告所说的借款，原告诉状中所述并非事实，被告不予认可。二、原告涉嫌虚假诉讼、恶意诉讼，法院应驳回其诉讼请求，并追究其相关法律责任。原告出于非法占有答辩人承包款的目的，凭《现金支出单》《收款收据》此两份实际为工程承包款结算依据的文件起诉答辩人，要求归还借款，企图以虚假诉讼的方式获得非法利益，《现金支出单》、《收款收据》根本就没有注明出借人、借款人、借款期限、原因等符合民间借贷关系的要素。答辩人一直经营一间荣华五金材料店，并承包一些建设工程，完全没有资金周转的困难，更不会向原告借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，原告起诉的借款根本就是虚构的，法院应驳回其诉讼请求，依法追究其相关法律责任。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告梁志强与董卓荣属朋友关系。2015年11月24日，董卓荣出具一份《现金支出单》给原告，载明：“姓名：董卓荣，支款原因：借支，支款金额叁拾万元整”，董卓荣在上述《现金支出单》的领款人处签名。同日，梁志强通过其尾数3289银行账户转款300000元至被告董卓荣的尾数0773银行账户。2016年1月27日，董卓荣出具一张收款收据，载明：今收到梁志强现金肆拾伍万元。董卓荣写“收到”并签名确认。对于上述款项共75万元，原告主张是被告向其借取的款项，但至今分文未还，为此提出起诉。被告对于收到75万元无异议，但认为该75万元属于原告向其支付的工程款项，并非借款。为此，被告提交了《收款收据》、云浮臻汇园工地2队ABC栋搧灰油漆结算、银行账单明细及证人证言等证据拟证明其主张，原告对被告提交的《收款收据》、云浮臻汇园工地2队ABC栋搧灰油漆结算、银行账单明细及证人证言等证据均不予确认。另查明，2018年梁志强因民间借贷纠纷以董卓荣为被告诉至本院[案号（2018）粤1202民初2551号]，原告在该案件中主张被告归还借款本金85万元（其中75万元为本案原告主张的借款本金）并支付逾期利息，在该案件的审理过程中，本院依职权追加黄天华作为第三人参加诉讼，第三人黄天华在庭审中陈述称我是云浮臻汇园工程的技术负责人，与原告在云浮臻汇园不存在合伙关系，被告提供的云浮臻汇园工地二队结算单是我签收的，款项是由电白建设集团支付的，我没有通过梁志强去给工程款，梁志强和这个工程无关的，据我所知这个工程应该没有结算，因为开发商那边存在一些问题所以一直拖着。后该案件因原告没有在规定的时间内补缴受理费，本院在2018年11月30日作出（2018）粤1202民初2551号之二民事裁定书，按照梁志强撤回起诉处理。在诉讼过程中，原告向本院申请诉讼财产保全，本院经审查作出1545号民事裁定书，裁定冻结被申请人董卓荣价值75万元的银行存款或查封、扣押其等值的房产、车位等财产（具体以保全财产清单为准）。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案梁志强主张其与董卓荣之间存在借款合同关系，其梁志强作为债权人应当对借贷金额、期限、利率、款项的交付等借贷合意及借贷事实的发生承担相应的证明责任。梁志强提供了转账凭证及董卓荣签名确认的《现金支出单》、《收款收据》作为债权凭证，上述证据可以证实梁志强在2015年11月24日向董卓荣借支30万元，在2016年1月27日交付现金45万元给董卓荣，梁志强已初步完成其举证责任。现董卓荣对收到梁志强款项75万元的事实未提出异议，仅抗辩称双方之间不存在借款合同关系，其并未向梁志强借款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”即董卓荣应当对双方非借款合同关系而系其他法律关系的事实进行举证，依照被告的举证：1.被告提交的《收款收据》均没有原告签名确认，被告亦未能举证证实部分《收款收据》中“梁容”的签名是原告授权人员签署，未能证实与原告存在关联，且其中三张编号分别为05445129、02915500、05445161《收款收据》中，虽然写有梁志强工地、梁志强云浮工地等字样，但上述收款收据均为存根联，显然与一般收据出具及持有习惯不相符；被告提交的《收款收据》形式上均明确载明具体的款项用途，与原告举证的《现金借支单》、《收款收据》形式上存在明显的差别，无法据此认定两者存在同一结算或支付习惯；2.被告提交的《云浮臻汇园工地2队ABC栋搧灰油漆结算》，黄天华已在另案中明确承认其签收该结算单，但亦明确否认梁志强与该《云浮臻汇园工地2队ABC栋搧灰油漆结算》的所载云浮臻汇园工地存在关联。该结算单无法反映出被告与原告存在云浮臻汇园工程结算关系；3.被告提供尾数2081银行账户流水，显示在案涉款项发生之前，被告在2013年8月26日向原告转账10万元，原告在2013年9月27日向被告转账5万元，上述转款反映原告被告之间存在资金往来的事实，但不能据此认定上述款项基于双方工程结算产生；4.对于证人证言，证人陈述称由被告叫去云浮臻汇园工程工地做工，并通过被告认识原告，被告告知证人原告是云浮臻汇园工程的发包人，证人通过被告拿到原告的工程款，但证人没有听到原告亲口承认其是工程发包方，也不清楚原告被告之间的经济往来情况。上述证言内容反映证人均是通过被告而非其通过其自身与原告本人进行接触来确认原告与云浮臻汇园工程的关系，未能直接证实原告与云浮臻汇园工程存在关联。综上，被告所举证据未能形成完整证据链，无法证实其主张的事项，应当承担举证不利的法律后果。原告在庭审中能够合理陈述借贷发生的原因、经过，再结合被告向原告出具的现金借支单、收款收据及其向被告转账的事实可以认定，双方之间存在借贷关系的可能性非常大，原告的举证已经达到“高度盖然性”的证明标准。据此本院认定梁志强与董卓荣之间存在借贷关系，被告借款后至今未返还借款本金及利息。因梁志强与董卓荣未签订书面借款合同，双方未约定借款期限及借款利率，现梁志强诉董卓荣偿还借款本金并按年利率6%支付利息，符合法律规定，应予支持，但利息的起算时间应从其实际向本院提起诉讼之日即2019年4月15日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告董卓荣应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁志强返还借款本金750000元并支付利息（以实际未还借款本金为基数按年利率6%自2019年4月15日起计至清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，财产保全申请费4270元，合计9920元（原告梁志强已预交），由被告董卓荣负担，在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  张伟强二〇一九年五月二十八日书记员  钱颖连