黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0811民初431号原告:方步国，男，1965年1月13日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：杜桂兰，佳木斯市嵩晟法律服务所法律工作者。被告：王银，男，1943年3月24日出生，汉族，现住黑龙江省鹤岗市。委托诉讼代理人：王铁华，男，1976年9月1日出生，汉族，现住佳木斯市向阳区，与王银系父子关系。被告：李春河，男，1967年12月14日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。原告方步国与被告王银、李春河民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方步国及其委托诉讼代理人杜桂兰、被告王银及其委托诉讼代理人王铁华、被告李春河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方步国向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告借款本金20000元及利息12800元，合计32800元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：1997年，二被告到原告家向原告借款本金20000元，并且出具了借据1份。2000年2月12日，经结算借款利息为12800元，王银为原告出具欠据1份，约定此借款自出具借据之日起不再计息，并签署了王银、李春河的名字。由于原告多次向二被告索要借款本金及利息未果，故诉至法院。王银辩称：借款发生在1997年，且属于职务行为。1997年，其与李春河作为松木河乡交通管理站的工作人员，为向交通局上交养路费，以松木河乡交通管理站的名义向原告借款20000元并出具了借据。该笔借款其代松木河乡交通管理站向交通局上交了养路费，因此该笔借款属于职务行为，并非其本人使用，且该笔借款在佳木斯市郊区松木河村村民委员会（以下简称松木河村委会）及佳木斯市郊区四丰乡政府（以下简称四丰乡政府）的财务账目中存在，松木河村及四丰乡政府应为还款义务人。2000年12月，其代松木河乡交通管理站将该笔35000元统筹款中属于原告的26600元从其账目中划出，单独为原告列出账目，随后告知原告可直接向松木河村委会办理手续领取还款，原告也多次向松木河村委会索要该笔款项。综上所述，其本人并非该笔款项的使用人，亦非受益人，并有证据证明松木河村委会为还款义务人，故恳请法院驳回原告诉讼请求。李春河辩称：1997年12月12日，郊区交通局为了树立榜样，让松木河乡交通管理站提前交费，做出示范。当时村里统筹提留还没有进行，在水利三处农场的三家借款35000元，其中有原告20000元，款系写明松木河乡交通管理站借款，月利息2分，抬款单位为松木河乡交通管理站，借款人王银，证明人李春河、贺英学，日期是1997年12月12日，该笔款项被直接交给郊区交通收费所。1998年，其工作调动到四丰乡交通管理站。1999年12月，其工作调动到长发镇交通管理站。原告称2000年2月12日与其结算及多次向其索要借款不属实，其没有向原告出过借据，亦没有参加过协商，其不欠原告钱，但其知道原告向松木河村书记付云要过钱，因为其和原告关系比较好，还给原告出过招，让原告向村里要点地顶账，因为村里也没钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的证据二，即欠据1份，证明2000年2月12日，二被告为原告出具欠据1份，金额为32800元，其中本金20000元，利息12800元，合计32800元，并标明此后不计利息。经庭审质证，王银对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为借条上有借款单位，应由借款单位偿还该笔借款。李春河对该证据的真实性及原告欲证明的问题均有异议，认为2000年其没出具过该欠据。本院经审查认为，因王银对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。该欠据的落款处虽然写明“抬款单位：松木河交通”，但并未加盖该单位的公章，且原告在起诉状中自称该欠据落款处“抬款人：李春河”系王银书写，故本院对原告欲证明该欠据系二被告出具的事实不予采信。2.王银提供的证据一，即松木河村委会证明1份，证明2000年12月30日，王银通过转账为松木河村代交乡统筹款30000元，王银在自己账户又给方步国账户转账26600元的事实。经庭审质证，原告对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为该证据只能证明王银与松木河村委会的账目关系，与原告无关，与本案不具有关联性。李春河对该证据无异议。本院经审查认为，该证据系松木河村委会出具，且原告及李春河对该证据的真实性均无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。该证据能够证明王银与松木河村委会的账目关系及王银在松木河村委会的账目中以个人名义向原告账户转账26600元的事实，但王银欲证明该转账行为系征得原告同意还需其他证据予以佐证。3.王银提供的证据二，即松木河村委会明细账、会计凭证照片打印件各1份，证明王银从其账户转给原告26600元的事实。经庭审质证，原告对该组证据的真实性及王银欲证明的问题均有异议，认为该组证据没有标明其来源，且该笔债务转移给松木河村委会系王银与松木河村委会的单方行为，没有经过原告的认可，对原告不发生法律效力。李春河表示不予质证，认为其没有参与此事。本院经审查认为，该组证据系王银单方出具，且未加盖松木河村委会公章，无法证明其真实性，故对该组证据本院不予采信。4.王银提供的证据三，即松木河乡政府明细账及松木河乡经管站向松木河乡政府转账收据照片打印件各1份，证明松木河乡政府将王银的30000元转账到松木河村委会的事实。经庭审质证，原告对该组证据的真实性及证明的问题均有异议，认为该组证据只能证明乡里的账目往来，与本案无关。李春河表示不予质证，认为其没有参与此事。本院经审查认为，该组证据为王银单方出具的照片打印件，未加盖松木河乡政府公章，无法证明其真实性，故本院对该组证据不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年，王银向原告借款20000元，约定借款利息为月利息2分，李春河为该笔借款的证明人。2000年2月12日，原告与王银经结算，借款利息为12800元，本息合计32800元，王银为原告出具欠据1份，并约定此后不计利息，王银在该欠据的落款处写明“抬款人：王银”。经查明，该欠据落款处的“抬款单位：松木河交通”及“抬款人：李春河”均系王银书写。另查明，王银于2000年12月30日通过转账方式为松木河村委会代交统筹款30000元，同时在自己账户又给方步国转账26600元。上述事实，有原告提供的原告身份证、被告王银、李春河常住人口基本信息、欠据、被告王银提供的松木河村委会证明及原告与二被告的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。王银向原告借款20000元后，理应按照双方的约定及时偿还借款。因王银未及时向原告偿还借款，且为原告出具了欠据，故原告诉请王银偿还借款本息合计32800元符合法律规定。因原告未向法庭提供证据证明1997年发生该笔借款时李春河与王银系共同借款人，且原告在起诉状中自称2000年2月12日王银向原告出具的欠据落款处李春河的名字系王银书写，庭审中李春河对其与王银系共同借款人亦不予认可，故原告诉请李春河与王银共同偿还其借款本息32800元无事实依据及法律依据，本院不予支持。王银的其向原告借款属职务行为、其已将原告该笔款项转移至松木河村委会账目中及四丰乡政府与松木河村委会应为还款义务人的辩解意见，因其未向法庭提供合法有效的证据予以证明，且根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，本案中，王银未向法庭提供证据证明其将向方步国借款本息32800元中的26600元转移至松木河村委会账目中系经方步国同意，故本院对王银的上述辩解意见不予支持。综上所述，原告诉请王银给付其借款本息32800元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王银于本判决生效后立即向原告方步国偿还借款本息合计32800元；二、驳回原告方步国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取310元，由被告王银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  李兴彩二〇一九年五月二十日书记员  郭 微