长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0106民初2768号 原告：宛军，男，1992年6月5日生，汉族，现住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：赵海波，吉林起兮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宛树宝（宛军父亲），男，1968年5月16日生，汉族，住长春市绿园区。 被告：梁辰，男，1989年9月11日生，汉族，现住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：丁亮、王树亚，吉林丁凤礼律师事务所律师。 被告：梁洪来（梁辰父亲），男，1963年1月21日生，汉族，现住长春市净月旅游开发区。 被告：刘艳波（梁辰母亲），女，1962年3月12日生，汉族，现住长春市朝阳区。 被告：吉林省上善煤业有限公司，住所地长春市朝阳区新民广场与延安大街交汇处富苑盛世城******房。 法定代表人：梁辰。 被告：马淑敏，女，1962年11月9日生，汉族，住长春市朝阳区。 原告宛军与被告梁辰、梁洪来、刘艳波、吉林省上善煤业有限公司、马淑敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宛军的委托代理人赵海波，被告梁辰、梁洪来、刘艳波到庭参加诉讼，被告马淑敏经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2016年8月10日原告与以上四被告签订了《借款保证合同》，借给被告梁辰人民币100万元整，约定借款利息为月利率2%,逾期还款按月利率2%承担违约金,并由其余被告承担连带责任保证。借款到期后被告至今未能偿还,拖欠至今，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告100万元整，并按约定承担借款违约金（2017年3月15日起至全部还清之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费、保全费被告承担。 被告梁辰辩称，1、根据2017年3月15日签订的《协议书》上已明确“该100万元自本协议签订日利息已结清”，故被告不存在逾期行为，不应支付违约金并且根据相关规定逾期利息、违约金或其他费用共计不应超过年利率24%；2、原告与宛峰、姚宏日常往来中三人为亲属，互不分彼此，才有了《协议书》，如果是单独个体，不可能将几百万的钱款在一个合同里体现及解决问题，被告在偿还总480万元借款时，都是共同给息，原告、宛峰、姚宏是一个民间放贷团体，不应单独个人论。3、被告有证据证明多次向原告支付除利息以外的款项，已经偿还了部分本金，故借款本金不足100万元；4、本案与吉林省上善煤业有限公司没有关系，该公司不应作为被告。 被告刘艳波辩称，我今天作为母亲身份和被告身份陈述本案事实情况：1、我与原告宛军父亲宛树宝2016年8月份经过梁辰朋友介绍相识，到我办公室第一次见面时亲口跟我讲认为孩子不错，要扶持这个孩子，跟我谈时说没有利息，只是象征性的收利息，让我签担保，让我同学及梁辰爸爸签了担保，当时只给我出示合同号，我相信他没有利息的前提下（我不懂）就在担保书上签字了。但是他背后与孩子签的是2分利，我家当时的状况是，孩子学习金融，我家欠款有30万元左右，履行过程中他又不按合同约定履行，用3%、3.5%、6%扣取费用，明显与协议不符。2、2016年8月10日的100万元至今未还是谎言，是欺诈行为。因为2017年2月21日梁辰不仅偿还了100万元，而且连同宛峰、姚宏240万元全部还清，当时对方以三套房子、380万元做抵押，大家签订的担保协议是100万元，我们共同于3月8日说打回护240万元，我共偿还480万元，如何谈到100万元未还？何谈担保责任？何谈连带责任？原告是欺诈说去深圳买房子，3月8日梁辰给宛辰打款，当时是还给宛树贵的钱，3月8日之前我们以6%、3%已经超过前提下他打回来100万元，协议是欺诈行为，用合法形式掩盖非法行为，2月21日流水可以证明还了钱。委托我们到深圳买房的问题，梁辰主观上根本不具备买房资格，另外我家深圳有房子，不需要购买。梁辰为了偿还利息在外高利贷已经造成我家2000多万元的损失。我当时根本不需要向原告贷款，因为我家五套房子欠30万元，出卖一套房子完全可以偿还，如果我知道这么高的利息我家不可能向原告借款。综上，不同意原告的诉讼请求，原告有欺诈行为。 被告梁洪来答辩意见与刘艳波一致。 被告吉林省上善煤业有限公司辩称，本案与上善煤业无关。 被告马淑敏未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年8月10日原告宛军与被告梁辰签订一份《借款合同》，双方约定宛军借给梁辰人民币100万元整，借款期限2个月，用途为偿还房屋贷款，借款利息按借款额的月2%承担利息，逾期还款按借款额的月2%承担利息，至款项偿清之日止,并承担甲方实现债权的费用。当日，宛军通过中国民生银行向梁辰转账100万元，梁辰出具了收条。同日，被告梁洪来、刘艳波、马淑敏、吉林省上善煤业有限公司分别出具《担保函》，为梁辰上述100万元借款承担连带责任保证，担保期限为债权到期后两年，担保范围包括借款本金100万元整及利息以及实现债权的费用。 2017年3月15日，被告梁辰与原告宛军、案外人宛峰、姚宏签订一份《协议书》，内容为“一、甲方梁辰分别于2017年2月21日汇入乙方宛军卡号为62169133********的民生银行卡240万元整，2017年3月8日汇入240万元整，以上480万元是用于偿还甲方梁辰及甲方母亲刘艳波在宛峰处借款240万元整和姚宏处借款140万元整，这两笔借款分别是甲方梁辰本人的房产和甲方母亲刘艳波的房产作抵押，分别在房地局办理了抵押登记，丙方宛峰和丁方姚宏在收到还款后分别将房产抵押和房屋他项权利证予以注销。二、3月8日甲方梁辰汇给乙方宛军的240万元中有100万元是委托宛军在深圳甲方购买住房，现由于限购等原因不能购买，于本协议签订后，宛军将100万元退回本人工商银行卡内，特此声明！三、甲方梁辰于2016年8月10日与乙方宛军签订的借款合同中所借的100万元整，截止本协议书签订日利息已全部结清，仍欠本金100万元整，该100万元整自本协议书签订日（2017年3月15日）起6个月后一次性还清，原借款合同其他内容不变，特此声明！” 另，庭审中原告对被告梁辰2017年3月15日至2018年7月17日期间每月按照35000.00元（100万元×3.5%）标准向原告支付的利息没有异议，经计算17次还款共计595000.00元。 本院认为，原告宛军与被告梁辰签订的《借款合同》、梁辰出具的收条、双方的银行转账明细，以及2017年3月15日的《协议书》，能够认定原告宛军与被告梁辰之间的民间借贷法律关系。原告宛军向梁辰支付了借款，被告梁辰应按约定期限偿还借款并支付相应利息。按2017年3月15日《协议书》的约定，被告梁辰应于2017年9月15日偿还欠款，故原告现主张被告偿还借款的请求，本院予以支持。 关于被告应偿还的本金数额及逾期利息：《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告宛军与被告梁辰签订的《借款合同》中虽约定借款本金为100万元，但庭审中两位证人于泓伟、张盛迪予以作证2016年8月10日原告转款给被告梁辰100万元后又以现金方式收取了利息60000.00元，以及2017年3月15日前梁辰均按月30000.00元（100万元×3%）标准支付的利息，综合梁辰的银行流水记录，2017年3月15日前梁辰偿还利息双方均以现金交付而无收条，2017年3月15日协议书关于100万元利息截止当日均已全部结清的内容，以及被告庭审陈述，并结合本案其他实际情况等，对于上述两位证人的证言，本院予以采信，认定原告借款本金为940000.00元，且2017年3月15日前被告梁辰均按月30000.00元的标准支付了4个月的利息，共计120000.00元。《最高人民法院关于审件民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。?”第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。”?本案中原告实际借款本金940000.00元，《借款合同》约定利息为月利率2%，故双方借款利息应按合同约定的月利率2%计算，即月息18800.00元，被告梁辰借款后多支付给原告的利息，应当用于抵扣借款本金。被告梁辰最后一次支付利息时间为2018年7月17日，截止该日被告梁辰按约定月利2%计算应支付利息436786.67元（2016年8月10日至2018年7月17日，23个月零7天），而梁辰实际支付原告利息715000.00元（595000.00+120000.00），多支付利息278213.33元，该部分抵扣本金后，截止2018年7月17日被告梁辰尚欠原告本金661786.67元（940000-278213.33）。关于逾期还款利息，亦应按双方合同约定以月利率2%计算，自2018年7月17日起至实际清偿之日止。 《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告梁洪来、刘艳波、马淑敏、吉林省上善煤业有限公司分别出具《担保函》，为梁辰的借款本金、利息等承担连带责任保证，故对于原告要求上述被告承担连带给付责任的主张，本院予以支持。被告马淑敏经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁辰于本判决生效后立即偿还原告宛军借款661786.67元及逾期利息（以661786.67元为基数，自2018年7月17日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 二、被告梁洪来、刘艳波、马淑敏、吉林省上善煤业有限公司就上述第一项债务承担连带给付责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费13800元，由原告宛军负担4667元，被告梁辰、梁洪来、刘艳波、马淑敏、吉林省上善煤业有限公司负担9133元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  郎 萍 人民陪审员  李凤香 人民陪审员  朱红霞 二〇一九年五月十四日 书 记 员  姜 博