江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初3048号原告：郭克宝，男，1971年7月4日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：聂硕，江苏景来（云龙）律师事务所律师。被告：李志中，男，1970年3月6日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：刘付杰，男，1973年11月3日生，汉族，住邳州市。被告：徐州市庆泽航运有限公司，住所地邳州市岔河镇岔河新街310路北。法定代表人：张恒，男，1973年4月22日生，汉族，该公司经理，住邳州市。第三人：郭克安，男，1956年12月24日生，汉族，居民，住邳州市。原告郭克宝诉被告李志中、徐州市庆泽航运有限公司（以下简称庆泽航运）、第三人郭克安确认合同有效纠纷一案，本案于2016年11月11日立案受理，于2017年3月28日作出判决，原告不服判决上诉于徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院于2017年12月27日作出裁定，裁定撤销原判决发回我院重新审理。本院于2018年3月26日重新立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案经合议庭合议并经审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告郭克宝向本院提出诉讼请求：1、确认原被告之间拖船转让协议有效（合同标的额约10万元）；2、确认被告名下的XXX拖船归原告所有；3、被告继续履行协议，配合原告办理产权过户登记手续；4、被告向原告支付违约金（按500元每日，自2016年8月19日计算至协议实际履行之日）5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：被告李志中与李建是同一个人。2016年3月17日，被告李志中向原告郭克宝租借原告名下所有的邳航拖XXX号拖船，在该拖船行驶至微山西港时被案外人扣押，经过合理期间后，被告仍未能解决原告被扣押拖船问题。后经原、被告协商，达成拖船转让协议，该协议约定原告出租的邳航拖XXX号拖船归被告李志中所有，被告李志中将其所有的庆泽拖XXX号拖船转让给原告，以补偿原告的合法损失，双方债权债务一次性了结；同时约定2016年8月18日前双方互相配合办理产权过户，约定违约条款。该协议履行期届满后，被告拒不履行协议约定的义务，致使原告的权利无法实现，请求判如所请。被告李志中辩称，原被告签订的拖船转让协议是事实，涉案庆泽拖XXX号拖船是由被告及另外四个人共同所有，该船登记在庆泽公司名下。因为我与庆泽公司尚有部分纠纷没有解决，庆泽公司不予协助办理相关船舶登记转让手续，导致该协议没有按期履行。另外该协议约定双方应该互换船头并办理登记手续，原告也没有将其所有的邳航拖XXX号拖船所有权变更为被告。而且我与合伙人就该纠纷没有达成一致意见，导致原告主张过户也无法进行。原告所有的邳航拖XXX号拖船是我租赁使用的，运行至微山西港被第三人扣押，原告的权利受到侵害，应该向扣押人主张，而不应该由我承担。我不同意将庆泽拖XXX号拖船过户给原告。船头不是被告一个人的，原告知道这个事情，并且给我打过电话，我口头说了船头可以对换，但必须找差价，原告没有损失。被告庆泽航运辩称，原告起诉与我公司无关，我也没有意见。第三人郭克安辩称，我没有意见，船登记在我名下，实际为郭克宝所有。经审理查明，本院认定事实如下，2016年3月17日，郭克宝周世浒与李志中、邵卫签订《租赁协议》一份，约定将邳航拖XXX号拖船出租给被告李志中使用，航程自万年闸至微山西港。该拖船行至微山西港时被案外人强行扣押，被告李志中无法按期返还所租赁的邳航拖XXX号拖船。被告为弥补原告损失，将其所有的庆泽拖XXX号拖船交付给原告使用，允诺3个月内协调好后将所租的邳航拖XXX号拖船返还给原告，逾期被告仍没有返还该拖船。2016年7月份，双方又协商订立《拖船转让协议》一份，约定原告名下的邳航拖XXX号拖船归被告所有，被告名下的庆泽拖XXX号拖船归原告所有，双方纠纷一次性了结；2016年8月18日前双方互相配合办理拖船过户手续；双方保证互换拖船无产权债务纠纷；如违约按500元/天支付违约金；如因履行合同发生纠纷应友好协商解决，协商不成向邳州市人民法院起诉。协议签订时，庆泽拖XXX号拖船已经由给原告占有，至今仍由原告控制，邳航拖XXX号拖船现仍被扣留。另查明，邳航拖XXX号登记所有人为郭克安，该船挂靠在邳州市第五航运公司。2016年11月6日，郭克安出具声明一份，内容为“本案郭克安（身份证号），登记在本人名下，邳航拖XXX实际产权人为郭克宝所有，如需要本人愿意配合办理产权变更登记，特此声明”。庆泽拖XXX号船舶登记在徐州市庆泽航运有限公司名下，该船实际所有人为被告李志中，双方于2015年6月15日签订《船舶挂靠协议》一份，内容为“兹有庆泽拖XXX号挂靠徐州市庆泽航运有限公司船队，实际产权人为李志中所有，徐州市庆泽航运有限公司所有债权债务与此船队无关，庆泽拖XXX号船队在以后的生产过程中所发生的任何行为也与徐州市庆泽航运有限公司无关”。李志中陈述，庆泽拖XXX号船舶为其与刘付杰、邵卫共有，因李志中在庆泽公司上班，就以李志中的名义挂靠在庆泽公司。关于未过户原因，被告李志中陈述，船是原告开到山东被扣押的，应该由原告去主张，两个船价格悬殊过大，李志忠及合伙人不同意过户。上述事实有《租赁协议》、《拖船转让协议》、《挂靠协议》等证据及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，关于原告主张确认原被告之间拖船转让协议有效的诉讼请求，根据庭审查明的事实可以认定邳航拖XXX号船虽在郭克安名下，实际为郭克宝所有，庆泽拖XXX号船是挂靠在庆泽航运公司，实际所有人为李志中，双方所签订的《拖船转让协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故对于原告该项主张，本院予以支持。关于原告主张被告配合办理过户的诉讼请求，因《拖船转让协议》约定，“2016年8月18日前双方互相配合办理拖船过户手续”，而造成未过户的原因，是被告不同意过户导致的，原告并无过错，现原告主张被告配合过户，本院予以支持。关于原告主张确认被告名下的庆泽拖XXX号拖船归原告所有的诉讼请求，《物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十五条规定，动产物权设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的，物权自法律行为生效时发生效力。涉案拖船为动产，该船已经交付给原告占有，根据上述规定，原告现为该船舶的所有人，故对于原告的该项诉请，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《拖船转让协议》约定，“2016年8月18日前双方互相配合办理拖船过户手续”，因被告不同意过户导致涉案船舶未过户至原告名下，被告存在违约行为，应承担违约责任。《拖船转让协议》约定“如违约按500元/天支付违约金”，该约定明显过高，被告要求调整违约金，本院考虑到，涉案船舶虽未过户至原告名下，但船舶在签订协议时已经交付给原告，且原告所有的船舶亦未过户至被告名下，根据原告诉请第一项“合同标的额约10万元”的陈述，对于原告主张的违约金，本院酌情支持2万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告李志中与原告郭克宝签订的《拖船转让协议》有效；二、确认庆泽拖XXX号拖船为原告郭克宝所有，被告李志中、徐州市庆泽航运有限公司于本判决生效之日起十日配合原告郭克宝办理庆泽拖XXX号船舶的过户手续；三、被告李志中于本判决生效之日起十日内支付原告郭克宝违约金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李志中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  汤步银审 判 员  孔令梅人民陪审员  徐 超二〇一九年五月三十日书 记 员  胡 冰