wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终1328号上诉人（一审被告）：白建平，男，1987年5月22日出生，汉族，住陕西省佳县。上诉人（一审被告）：陈粉区，女，1957年10月4日出生，汉族，住陕西省佳县。被上诉人（一审原告）：薛卜丹，女，1991年1月12日出生，汉族，住陕西省绥德县。委托诉讼代理人：薛勇亮，陕西正北律师事务所律师。一审第三人：榆林市恒丰汽贸有限公司。住所地陕西省榆林市。法定代表人：杨万雄，经理。上诉人白建平、陈粉区因与被上诉人薛卜丹、一审第三人榆林市恒丰汽贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初9298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。白建平、陈粉区上诉请求：1、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初9298号民事判决第一项；2、改判白建平、陈粉区对42622元借款不承担责任；3、本案一、二审诉讼费用由薛卜丹负担。事实和理由：1、本案借款并未实际发生，因此也就并不存在偿还借款一说，借条产生的时候，白建平与薛卜丹还属于男女朋友关系，由于上述事实，双方分手。2、白建平酒后失去控制砸了薛卜丹车辆，只用1万多元就可以修好并使用，然而薛卜丹仗着亲戚人多，限制白建平人身自由，逼迫白建平打下55000元借条，依据《中华人民共和国合同法》规定，该借条无效。薛卜丹辩称：1、白建平与薛卜丹恋爱期间，因白建平征信存在不良记录，无法转账，存在多次由白建平取现借款的方式，形成了一定的借款交易习惯。白建平出具借条系对双方之间债权债务的结算，意思表示真实，足以证明借款真实发生。2、出具借条时双方家属在场，且无任何肢体冲突，完全是在充分协商的情况下进行并最终出具借条的。借条时间2017年12月28日，修车时间2018年1月18日，一审判决修车费用在借条55000元中扣除，相当于白建平砸车费用薛卜丹出了。榆林市恒丰汽贸有限公司未陈述意见。薛卜丹向一审法院起诉请求：1、白建平、陈粉区共同偿还薛卜丹借款本金55000元并按年利率6%支付从2018年1月3日起至还款之日止的利息；2、白建平偿还薛卜丹借款42115元，并按年利率6%支付从起诉之日起至还款之日止的利息；本案一审诉讼费用由白建平、陈粉区负担。一审法院认定事实：白建平与薛卜丹原系朋友关系。2017年12月28日，白建平就之前所欠薛卜丹的债务及将薛卜丹车辆毁坏的费用，向薛卜丹立据一支，载明：“白建平借到薛卜丹人民币伍万伍仟元整，限时5天之内还清，2017.12.28。”白建平的母亲陈粉区亦在借条中签字。2018年1月18日，白建平支出修理陕KK号车辆维修费12378元。2018年3月20日，白建平在榆林市恒丰汽贸有限公司购买车辆及为车辆购买保险，借用薛卜丹交通银行信用卡刷卡消费四笔（分别为3000元、21195元、9000元、4420元），共计37615元。一审法院认为，本案中白建平就之前向薛卜丹借款及毁坏车辆维修费合计出具55000元借据，白建平已支付修理车辆款项12378元，故该笔款项依法应当认定为42622元。双方未约定还款期限，薛卜丹多次向白建平催要，白建平依法应当偿还该借款。关于薛卜丹有关陈粉区承担偿还责任的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”之规定，一审法院对薛卜丹的该项诉讼请求依法不予支持。关于白建平以借据系薛卜丹逼迫之下出具，因此拒绝偿还借款的抗辩理由，因其未能提供合法有效的证据，故其抗辩理由依法不能成立。关于薛卜丹请求白建平偿还借用信用卡消费数额37615元，白建平对借款事实认可，故白建平依法应当偿还该37615元。关于薛卜丹请求的利息问题，因双方均未对借款利率进行约定，故薛卜丹主张的利息依法不予支持。关于薛卜丹有关白建平借用薛卜丹浦发银行信用卡刷卡消费4500元的请求，因薛卜丹未提供合法有效的证据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：1、一审判决生效后五日内，由白建平一次性偿还薛卜丹借款42622元；2、一审判决生效后五日内，由白建平立即偿还借用薛卜丹交通银行信用卡刷卡消费金额37615元；3、驳回薛卜丹的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1140元，由白建平负担。一审法院认定事实清楚，本院对一审查明事实予以确认。二审中，白建平提交转款记录八页，证明白建平给薛卜丹也转过款，总共23000元，白建平与薛卜丹之间并没有发生实际的借贷关系。薛卜丹对白建平提交的转款记录八页中涉及转给雪的转账记录真实性认可，本院对转款记录八页中涉及转给雪的转账记录真实性予以采信。白建平给薛卜丹转款不能否定白建平向薛卜丹出具的借条，故本院对白建平提交的转款记录八页的证明目的不予采信。薛卜丹提交银行卡明细清单三页，证明白建平通过借用银行卡的方式进行取现，达到借款目的。白建平对薛卜丹提交银行卡明细清单三页中第二页取款1000记录均认可，本院对银行卡明细清单三页中第二页取款1000记录的真实性予以采信。白建平对银行卡明细清单三页中其他取款记录均不认可，银行卡明细清单中未记载取款人，故本院对薛卜丹提交的银行卡明细清单三页中其他取款记录不予采信。本院认为，综合当事人诉辩主张，本案争议的焦点为：1、白建平向薛卜丹出具借条时，是否受到胁迫。2、本案借款是否实际发生。关于胁迫问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款有关“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，白建平主张其向薛卜丹出具借条时受到薛卜丹的胁迫，白建平应提起诉讼或者申请仲裁，请求人民法院或者仲裁机构撤销该借条，在该借条被撤销之前，不管白建平向薛卜丹出具借条时是否受到薛卜丹的胁迫，该借条均有效。关于借款是否实际发生问题。本案存在多次白建平使用薛卜丹银行卡刷卡取现或消费的事实，该事实与借条相互印证，足以证明本案借款的发生。白建平有关借款未实际发生的理由与上述事实矛盾，本院不予支持。综上所述，白建平、陈粉区的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费866元，由白建平、陈粉区负担。本判决为终审判决。审判长  乔幼涛审判员  王仲民审判员  曹小蕊二〇一九年五月二十八日书记员  郝云南
浙江省温州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙03民终1751号 上诉人（原审原告）：李某，女，2006年3月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。 法定代理人：李忠义（系李某父亲），男，1978年3月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。 上诉人（原审被告）：温州市鹿城区南汇西合宠物用品店，住所地温州市鹿城区温迪路南巷**。 经营者：麻晓丰，女，1972年5月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：池佳慧（系麻晓丰女儿），女，1994年9月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。 上诉人李某因与被上诉人温州市鹿城区南汇西合宠物用品店（以下简称宠物用品店）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初11204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，经过阅卷和询问当事人，合议庭决定不开庭审理。经合议庭评议后，本案现已审理终结。 李某上诉请求，撤销原判，改判宠物用品店赔偿医疗费、营养费、交通费、精神损失费、抚慰金及李某的监护人带其去诊疗及市场监督管理局、派出所、法院处理此事件产生的误工费等合计24171元。事实和理由：原判认定事实清楚，但支持的赔偿数额过低，明显不符李某造成的损失。一、李某实际的医疗费支出为2171元，对此宠物用品店在一审时也已当庭表示无异议，原判仅支持医疗费用564元，明显不符合实际情况。误工费也仅仅体现李某家人中一人的一部分，但实际情况是李某的全家人在照顾。此外，原判支持李某精神损失费和营养费的金额均明显偏低。二、宠物用品店作为宠物销售者，明知被宠物咬伤有可能导致“狂犬病”的严重后果，但为牟取非法利益依然违法销售宠物，甚至不能提供宠物健康证明和已经打过疫苗的疫苗证，可见其违法行为之恶劣，对这种危害社会公共安全行为应予严惩。李某后续如果再次产生不良后果，将由宠物用品店全权负责，并保留继续追诉的权利。 宠物用品店上诉请求，撤销原判，改判驳回李某的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、原判支持误工费错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。李某系在校学生，不存在误工损失。李某将自己父母的误工损失视为自己的误工损失，没有法律依据。二、李某的代理人李忠义涉嫌作伪证。李忠义在一审过程中提交三份重复的医疗费发票复印件充当证据，对此法院应当严格审查，并依法予以处理。三、原判认定的交通费过高。李某的住所地距离温州市人民医院不足五公里，原判却忽略上述事实而认定交通费500元，显然不合理。四、原判忽视了监护人的监护义务。宠物用品店当时在自己店内已经设立警示标志，李某却在没有监护人陪同的情况下进入宠物用品店，故此其监护人没有尽到监护义务，对此其本身存在过错。 李某向一审法院起诉请求判令被告：1.依法提供咬人狗的健康证明及打过疫苗的健康证明；2.赔偿原告医疗费、营养费、精神损失费、抚慰金、诊疗产生的交通费及原告监护人带原告去诊疗及市场监督管理局、派出所、法院处理此事件产生的误工费等，合计24171元。 一审法院认定事实：被告宠物用品店系一家经营宠物用品零售、宠物零售寄养的个人工商户。2018年6月27日下午，原告李某及其同学到被告的店里游玩，被该店里的小狗咬伤，后原告的父亲过来与被告的经营者麻晓丰一起将原告送到医院打了疫苗。原告认为被告没有尽到安全保障义务导致原告受伤，遂诉至法院。 一审法院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告作为宠物用品店的经营者对进入店内游玩的顾客有安全保障义务，其未尽相应的义务致使原告被狗咬伤，应承担相应的责任。关于原告的各项损失：原告主张的医疗费2171元，经法院核对该项费用为564元。原告主张的营养费3000元，并未提供相应的依据，但实际存在，法院酌情确定为300元，原告主张的精神损失费及抚慰金，也未提供相应的依据，但也确实造成原告的一定程度精神损害，法院酌情确定为1000元，原告主张的交通费1000元，并未提供相应的票据，法院酌情确定为500元，原告主张的家人的误工费8000元，原告父亲提供其月工资为6000元，但其未提供证据证明其存在误工一个月的事实，法院酌情确定该部分的损失为3000元，综上，被告需赔偿原告各项损失5364元。关于原告主张的要求被告提供咬人狗的健康证明及打过疫苗的证明，被告已经提供了相应的打过疫苗的记录，事后又带宠物狗去体检，已经尽到了相应的义务，故原告的该项诉讼请求，依据不足，不予支持。综上，依据《侵权责任法》第三十七条的规定，遂判决：一、被告于判决生效之日起十五日内支付原告赔偿款5364元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，减半收取202元，由原告负担157元，由被告负担45元。 二审审理期间，当事人均没有向本院提交新的证据。本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。 本院认为，关于医疗费的问题，李某在本案二审审理中已经出示十二张金额共2141元的发票，并就提供给一审法院的医疗费发票存在重复问题也已经作了可以令人信服的解释，结合宠物用品店在本案一、二审审理中对医疗费发票的质证意见，李某主张的2141元医疗费可以支持。关于误工费的问题。李某主张其监护人或家人的误工费，缺乏法律依据，原判予以支持不当，本院予以纠正。关于精神损失费、抚慰金和营养费的问题。鉴于本案尚无充分证据证明小狗咬伤事件已给李某带来明显损害后果，李某主张营养费3000元、交通费1000元也缺乏充分的证据支持，结合本案实际情况，原判酌情支持其精神损害抚慰金1000元和营养费300元及交通费500元，属于法院自由裁量的合理范围，本院均不予变动。李某及其必要的陪护人员因其直接就医或有关就医事宜实际发生的交通费用均可纳入交通费，宠物用品店关于原判认定交通费500元过高的理由不足，本院不予采纳。综上，李某的合理损失应认定为3941元（即2141元+1000元+300元+500元）。经审查，本案并无证据证明李某去宠物用品店游玩已超越其自身民事行为能力，原判认定李某遭小狗咬伤系宠物用品店未尽到安全保障义务所致，符合实际情况。综上，双方的部分上诉请求成立，本院予以支持，对其余部分上诉请求均予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初11204号民事判决； 二、温州市鹿城区南汇西合宠物用品店于本判决生效之日起十五日内支付李某赔偿款3941元； 三、驳回李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费404元，减半收取202元，由上诉人李某负担169元，由上诉人温州市鹿城区南汇西合宠物用品店负担33元；二审受理费404元，由上诉人李某负担338元，由上诉人温州市鹿城区南汇西合宠物用品店负担66元。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑明岳 审 判 员 白海玲 审 判 员 张元华 二〇一九年五月二十一日 代书记员 刘颖颖
天津市滨海新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）津0116民初24283号之一 原告：天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里**，统一社会信用代码91120116749106659E。 法定代表人：孔凡亮，总经理。 委托诉讼代理人：王文香，天津市鸿正大物业管理有限公司职员。 被告：张洪槐，住天津市滨海新区。 原告天津市鸿正大物业管理有限公司与被告张洪槐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案，原告于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告天津市鸿正大物业管理有限公司撤回对被告的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长 赫连建敏 审 判 员 陈  静 人民陪审员 贾 有 余 二〇一九年五月二十七日 书 记 员 杨  林 附：法律释明 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执10192号申请执行人：中国农业银行股份有限公司北京西城支行，营业场所北京市西城区新华里16号院1、2号楼一、二层。负责人：柴援，行长。委托代理人：许天龙，北京兰普瑞那律师事务所律师。委托代理人：石二东，北京兰普瑞那律师事务所实习律师。被执行人：任静，女，1988年8月28日出生，汉族，职业不详，户籍地山西省大同县。中国农业银行股份有限公司北京西城支行申请执行任静信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初260号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京西城支行依法向本院申请执行，要求被执行人任静偿还7,144.42元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下相关财产信息，被执行人银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。8、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  郑炳汝二〇一九年五月十三日书记员  王志荣
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初6625号原告：张佩，女，1989年3月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇，总经理。原告张佩与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告张佩于2019年5月17日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，张佩的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张佩撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告张佩负担。审 判 员 文   莲二〇一九年五月十七日法官助理 李   凯书 记 员 李林禹
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执5776号申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区猎德大道**广州民生大厦。负责人：黄红日。委托代理人：李敬葵、陈志乐，该公司员工。被执行人：任先法，男，汉族，1974年11月2日出生，住浙江省临海市。被执行人：莫秀珍，女，汉族，1985年11月2日出生，住浙江省临海市。被执行人：莫迺初，男，汉族，1962年6月7日出生，住广西灵山县。申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行申请执行被执行人任先法、莫秀珍、莫迺初金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第25697号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月22日立案执行，执行标的为1178601.23元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，三被执行人均未向本院申报其财产情况。2.已通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，已冻结并扣划被执行人任先法、莫秀珍银行存款10524.56元。委托广西钦州市灵山县人民法院调查被执行人莫迺初身份证住所地财产情况，未发现其有可供执行的财产。委托浙江省临海市人民法院调查被执行人任先法、莫秀珍身份证住所地财产情况，发现被执行人任先法名下位于浙江省临海市杜桥镇草坦村的农村宅基地。本院于2018年12月24日向浙江省临海市杜桥镇草坦村寄送征询意见表，就该村委是否同意处置被执行人任先法名下宅基地征询该村委意见，但该村委未回复本院。3.2018年12月17日，因被执行人任先法、莫秀珍、莫迺初未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人任先法、莫秀珍、莫迺初采取限制高消费措施。4.另查明，申请人在仲裁期间向广州市番禺区人民法院申请财产保全，该院查封了被执行人任先法名下位于广州市番禺区南村镇汉溪大道东390号四海城商业广场1栋2座304房。2019年1月21日，本院依法裁定拍卖被执行人任先法名下涉案房产，并分别委托江苏京东旭科信息技术有限公司、广东同伦拍拍科技有限公司对上述涉案房产进行网络询价，采用淘宝、京东两者评估价的平均价807161.5元作为本案涉案房产的评估价。本院已分别将上述两拍卖平台所作出的询价报告及征询意见表送达各方当事人。根据申请人的选择，本院依法确定以评估价807161.5元的70%即565014元作为本次拍卖的起拍价将上述涉案房产在淘宝网络司法拍卖平台进行拍卖。2019年3月4日，本院对涉案房产以参考市价807161.5元的70%即565014元作为起拍价在淘宝网进行第一次拍卖，买受人邓丽坚以1039614元最高价竞得该房并将拍卖款项缴至本院账户。2019年3月18日，本院依法将上述涉案房产过户至买受人邓丽坚名下。2019年4月19日，本院依法对本次执行所得款项1050138.56元作出分配，将本案执行所得款项扣除执行费12901元后，优先支付给广东同伦拍拍科技有限公司司法拍卖辅助费10000元，优先支付抵押权人中国银行股份有限公司广州番禺支行债权金额317830.01元。剩余款项金额709407.55元划付申请人中国民生银行股份有限公司广州分行。本院已将本次执行款项的分配情况告知各方当事人。2019年4月30日，本院依法按照告知书的内容将款项划付各方当事人。5.2019年5月24日，本院依法约谈申请人代理人，向其告知了本案的执行情况，其向本院表示不申请处置被执行人任先法名下的宅基地。鉴于本案已无其他可供执行的财产，申请人同意本院依法终结本次执行程序。6.2019年5月27日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人任先法、莫秀珍、莫迺初的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，仍未发现被执行人有可供执行的财产。7.本案的执行情况，已及时填写执行日志，向案件当事人及社会公开。本院认为，综上情况，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2018）粤01执5776号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 赵 彤审判员 周 晖审判员 江锦权二〇一九年五月二十九日书记员 吴金波
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执4890号之二 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码91440300577672418M。 法定代表人：武炤宇。 被执行人：吴亚桃，男，1976年4月22日出生，身份证住址广东省茂名市茂**。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被执行人吴亚桃金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初14603号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人吴亚桃的财产进行了查证，已冻结被执行人名下银行账户。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇一九年五月二十八日 书记员 杨 俊
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328民初1929号之一 申请人：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行。 住所地：蒙阴县开发区。 法定代表人：闫群，行长。 被申请人：王吉会，男，1973年2月23日出生，汉族，居民，住蒙阴县经济开发区。 被申请人：李振艾，女，1970年6月8日出生，汉族，居民，住蒙阴县经济开发区。 被申请人：李因美，女，1981年12月16日出生，汉族，居民，住蒙阴县经济开发区。 被申请人：李春艳，女，1964年8月23日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：许延军，男，1971年9月26日出生，汉族，居民，住蒙阴县经济开发区。 本院在审理申请人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行诉被申请人王吉会、李振艾、李因美、李春艳、许延军金融借款合同纠纷一案中，申请人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行向本院申请财产保全，请求查封被申请人王吉会名下的位于蒙阴县宝德社区的房产一套（房产证号：29××51），保全价值89.5万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人王吉会名下的位于蒙阴县宝德社区的房产一套（房产证号：29××51）。 案件申请费4995元，由申请人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴怀民 二〇一九年五月九日 书记员  于金兰
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初3095号 原告：邱小楚，男，1952年12月25日出生，汉族，住乐清市。 被告：陈永华，男，1967年12月4日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：沈忠民，上海市毅石律师事务所律师。 原告邱小楚与被告陈永华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱小楚、被告陈永华及其委托诉讼代理人沈忠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱小楚向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金55万元及利息（自2019年1月20日起以月利率1%计算到判决确定之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以投资需要于2012年12月17日向原告借款25万元、于2012年12月25日向原告借款30万元，原告通过银行转账交付给被告，双方约定月利率1%。被告借款后一直给付利息至2019年1月20日。同日，补写了一份借条，注明利息1%。综上，被告向原告借款，有银行转账记录及补写的借据为凭，事实清楚、证据确凿。被告虽付清了前期利息，但无意归还本金，原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告陈永华辩称，借款是事实，但原告出借的款项存在挪用石泉县家友商贸有限责任公司资金的嫌疑，本案应裁定驳回起诉并将有关材料移送公安机关或检察机关。 本院经审理认定事实如下：被告陈永华分别于2012年12月17日、2012年12月25日向原告借款25万元、30万元，合计55万元，原告通过银行转账将借款款项55万元交付给被告陈永华。借款后，被告陈永华按月利率1%支付原告利息至2019年1月20日。2019年1月20日，被告陈永华向原告出具借条一份，双方确认被告陈永华尚欠原告借款本金为55万元，约定借款利率按月利率1%计算，未约定还款期限。之后，经原告多次催讨，被告陈永华拒不偿还借款本息，遂诉至法院。 本院认为，被告陈永华尚欠原告借款本金55万元，由被告陈永华出具的借条、原告提供的银行转账凭证及当事人的庭审陈述佐证，原、被告之间的借贷关系，事实清楚、证据充分，本院予以确认。双方约定的借款利率按月利率1%计算，亦符合法律规定。本案双方争议焦点为原告出借的55万元资金的来源问题。本院认为，庭审中，原告陈述出借给被告陈永华的55万元借款款项系向案外人所借。庭审后，原告提交了补充证据中国农业银行业务凭证，结合本院依职权调取了原告持有的尾号为05718的农业银行卡于2012年12月17日、2012年12月25日发生的交易明细，原告在本院于2019年4月28日制作的《谈话笔录》中陈述：“原告于2012年12月17日将案外人侯宝林通过尾号为0117账号转账给其的款项565800元中的25万元再转账交付给被告陈永华；于2012年12月25日将案外人赵飞虎通过尾号为3716账号转账给其的款项30万元另加200元转账交付给被告陈永华，其中30万元系其出借给被告陈永华的借款款项，另200元系其偿还给被告陈永华替其垫付的交通罚款”。经审核，原告关于其出借给被告的55万元借款款项系向案外人所借的陈述意见，依据充分，本院予以采纳。 综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈永华关于“原告出借的款项存在挪用石泉县家友商贸有限责任公司资金的嫌疑，本案应裁定驳回起诉并将有关材料移送公安机关或检察机关”的辩解意见，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告陈永华应偿还原告邱小楚借款本金55万元及利息（以55万元为基数，按月利率1%自2019年1月20日计算至实际履行完毕之日），款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，减半收取计4650元，由被告陈永华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 吴银喜 二〇一九年五月十四日 代书记员 吴怡憧
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终1074号上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**。法定代表人：梁志祥。被上诉人（原审原告）：樊迪，女，1988年4月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。上诉人北京百度网讯科技有限公司因与被上诉人樊迪侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初33902号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人樊迪为被侵权人，其住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为侵权结果发生地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年五月十六日书记员 黄淑珍
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初7477号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。被告：雷金祥，男，1985年12月10日出生，汉族，住云南省丽江市永胜县。被告：王权，男，1992年10月8日出生，汉族，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。本院在审理原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告雷金祥、王权融资租赁合同纠纷一案中，现原告重庆鑫源融资租赁有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鑫源融资租赁有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆鑫源融资租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取411元，由原告重庆鑫源融资租赁有限公司负担。审 判 员 肖明明二〇一九年五月二十三日法官助理 李亚飞书 记 员 郭纪宇
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0602执367号申请执行人杨喜存，男，现住康巴什。被执行人王来祥，男，现住东胜区。被执行人徐俊利，女，现住东胜区。申请执行人杨喜存申请执行王来祥、徐俊利民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）内0602民初5905号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郭 浩二〇一九年五月十四日书记员 苏治国
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12794号原告：陈传武，男，1967年1月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰，北京翰道律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：张玲，国家知识产权局审查员。原告陈传武因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年10月19日做出的商评字[2018]第191704号关于第24723329号“大鼓大鼓米线DAGURICENOODLE及图”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年4月2日公开开庭进行了审理，原告陈传武的委托诉讼代理人李冰，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对陈传武的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：鉴于陈传武放弃在“咖啡；茶饮料；糖；蜂蜜；方便米饭；面条；粉丝（条）；调味品；糕点”商品上的注册申请，故原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）在该部分商品上的驳回决定已生效。第24723329号“大鼓大鼓米线DAGURICENOODLE及图”商标（简称申请商标）指定使用的复审商品与第15461884号“大鼓”商标（简称引证商标一）现核定使用的商品不属于同一种或者类似商品，二者在非类似商品上未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。申请商标与第3202815号“鼓及图”商标（简称引证商标二）在文字构成、呼叫等方面相近，已构成近似商标。申请商标指定使用的“米线”商品与引证商标二核定使用的商品属于同一种或者类似商品，申请商标与引证商标二并存使用在同一种或者类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆和误认，已构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。申请商标现指定使用的商品为“米线”，申请商标“大鼓大鼓米线DAGURICENOODLE及图”指定使用在该商品上未构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项规定之情形。依照商标法第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定，申请商标在“米线”复审商品上的注册申请予以驳回。原告陈传武诉称：1、申请商标与引证商标二在“米线”商品上未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标；2、原告已对引证商标二提起了连续三年停止使用撤销申请，目前引证商标二权利状态不稳定，恳请法院暂缓审理本案。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新做出决定。被告国家知识产权局辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回陈传武的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第24723329号“大鼓大鼓米线DAGURICENOODLE及图”商标，于2017年6月13日向商标局提出注册申请，指定使用在第30类“米线”商品上，现商标申请人为陈传武。引证商标二系第3202815号“鼓及图”商标，申请日期为2002年6月7日，核定使用在第30类“冷冻面团”商品上，商标权专用期限至2024年2月20日，现商标权人为案外人英属维尔京群岛商南侨有限公司。商标局于2018年2月12日做出决定，驳回申请商标的注册申请。陈传武不服，于2018年3月27日向商标评审委员会提出复审申请。2018年10月19日，商标评审委员会做出被诉决定。庭审过程中，陈传武表示其认可申请商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成类似商品。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、撤销注册商标申请书及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。截至本案审理时，引证商标二仍为有效的在先注册商标，可以作为本案审理的依据，原告关于暂缓审理本案的相关主张没有法律依据，本院不予支持。本案中，申请商标指定使用的米线商品与引证商标二核定使用的冷冻面团商品属于类似商品，原告对此亦无争议，经审查并无不当，本院予以确认。申请商标显著识别部分“大鼓”与引证商标二的显著识别部分“鼓”在文字组成、呼叫、含义等方面相近，若申请商标与引证商标二共同使用在上述商品上，易使相关公众产生混淆误认，已构成商标法第三十条规定的使用在类似商品上的近似商标。原告的相关主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告陈传武的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告陈传武的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告陈传武负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  赵英波人民陪审员  张德志二〇一九年五月八日法官 助理  何 昊法官 助理  贺景峰书 记 员  李晓帆
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2019）闽0205民督794号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：阙旺洪，福建东方格致律师事务所实习律师。 被申请人：林辉煌，男，1990年5月11日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年5月10日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作；厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年7月18日，被申请人林辉煌通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1000元（人民币，下同），借款期限自2018年7月18日起至2019年1月17日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率12.1%，还款方式为等额本息法。厦门银行在合同生效后向被申请人林辉煌发放了借款1000元，被申请人林辉煌分6期还款，每月应还款172.6元；2018年7月18日，被申请人林辉煌通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人林辉煌向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，天乙公司履行保证责任代被申请人林辉煌向贷款人清偿债务后，对被申请人林辉煌拥有追偿权，有权要求被申请人林辉煌归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人林辉煌未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年1月17日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人林辉煌尚欠的借款本息696.34元，即天乙公司代被申请人林辉煌向厦门银行清偿债务696.34元；2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司（以下简称“趣催催公司”）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人林辉煌的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人林辉煌给付申请人友盾公司代偿款696.34元及资金占用费（资金占用费以代偿款696.34元为基数，按年利率24%的标准，自2019年1月17日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人林辉煌应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司代偿款696.34元及资金占用费（资金占用费以代偿款696.34元为基数，按年利率24%的标准，自2019年1月17日起计算至实际还款之日止）。 还款路径：通过微信“扫一扫”扫描左边二维码后关注公众号进入“厦门友盾科技有限公司还款平台”界面,根据还款指引操作进行还款（还款时应备注案号（2019）闽0205民督794号及被申请人姓名）。 申请费17元，由被申请人林辉煌负担，被申请人林辉煌应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  许开兴 二〇一九年五月十三日 （） 法官助理张晨玮 代书记员蔡凯玲 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530****
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0181执728号 申请执行人：艾芳，女,1977年1月27日生，汉族，住巢湖市。 被执行人：赵天军，男,1979年6月6日生，汉族，住巢湖市。 本院在执行艾芳与赵天军离婚纠纷一案，申请执行人于2019年2月15日向本院申请执行，执行依据为本院2015年4月15日作出的已生效（2015）巢民一初字第00895号民人事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人赵天军可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为0.00元（不含利息）元，诉讼费300元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高家鹏 审判员  王 冰 审判员  付 友 二〇一九年五月二十四日 书记员  李 伟
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1729刑初359号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人陈某某（曾用名陈小华），男，1979年3月15日出生于河南省新蔡县，汉族，初中毕业，无业，住新蔡县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年2月16日被抓获，次日被刑事拘留，2019年2月27日被逮捕。河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉[2019]318号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员张伟、王素玲出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省新蔡县人民检察院指控，2019年2月14日15时许，被告人陈某某在怡馨家园小区二栋楼二单元5楼最东头所居住公租房内，以人民币1500元的价格向吸毒人员李某、赵某贩卖毒品海洛因7分克左右，并容留二人在其公租房内吸食毒品。上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请求依法判处。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获证明、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书等，证人李某、赵某证言，被告人陈某某供述，现场检测报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某违反毒品管理法规，明知是毒品海洛因而非法销售，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；陈某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月16日起至2019年8月15日止)如不服本判决，可在接到判决书的第二天起起十日，内通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王海涛二〇一九年五月十五日书记员  孙 浩
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0782民初158号原告：锦州银行股份有限公司北镇支行，住所地辽宁省北镇市北镇街道办事处万紫山社区什字街。负责人：梁丽菊，该行行长。委托诉讼代理人：王宏宇，男，该行职员。委托诉讼代理人：韩凌云，辽宁德营律师事务所律师。被告：张单，女，1989年11月24日出生，满族，无业，住辽宁省。被告：杨扬，男，1986年2月2日出生，满族，无业，住辽宁省。被告：张铁虎，男，1965年11月3日出生，汉族，无业，住辽宁省，现羁押于北镇市看守所。委托诉讼代理人：张单（被告张铁虎女儿），住辽宁省。被告：单桂新，女，1966年12月20日出生，满族，无业，住辽宁省。原告锦州银行股份有限公司北镇支行与被告张单、杨扬、张铁虎、单桂新借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，本院依法适用普通程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告锦州银行股份有限公司北镇支行的委托诉讼代理人王宏宇、韩凌云、被告张单、杨扬、被告张铁虎的委托诉讼代理人张单到庭参加诉讼。被告单桂新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告张单、杨扬偿还借款本金800000元，利息、罚息51933.31元（自2018年6月23日计算至2019年5月16日），自2019年5月17日起至借款实际履行完毕之日按合同约定罚息利率10.6875%计算；2、要求被告张铁虎、单桂新对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月7日，被告张单、杨扬借新还旧向原告借款人民币800000元，并与原告签订了个人借款合同，约定年利率为7.125%，逾期罚息利率在合同约定利率基础上加收50%。同日，被告张单与原告签订了抵押合同，自愿将其名下位于北镇市北镇街道办事处双塔社区翰逸华园门市1至2层13门对上述借款提供抵押担保。2017年6月7日被告张铁虎、单桂新与原告签订了保证合同，承担保证责任的方式为连带责任保证，保证期限为借款届满之日起或借款提前到期之日起2年。2017年6月16日，原告依照借款合同的约定履行了发放借款本金的合同义务，但被告张单自2018年6月23日起未能继续履行还款义务，故原告提起诉讼，并提出前列诉讼请求。被告张单辩称，同意原告的诉讼请求。被告杨扬辩称，原告所述不属实，2018年原告再次转贷放款被告没有到原告处签字，被告也没有在别的地方签过这份借款合同。原告的工作人员多次给被告打电话被告都不同意签字，并言明房照不是被告的，最终原告也发放了贷款，这笔贷款被告没有用过一分钱，故被告不同意承担还款义务。被告张铁虎辩称，同意承担连带责任。被告单桂新未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了举证和质证。对原、被告双方的陈述及原告提交的个人借款合同、借款凭证、抵押合同、辽（2017）北镇市不动产权第0003228号不动产权证书、辽（2017）北镇市不动产证明第0001096号不动产登记证明、保证合同、还款明细、贷款账户信息等证据材料本院予以审查并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月7日，被告张单、杨扬因借新还旧向原告借款人民币800000元，并与原告签订了个人借款合同，约定年利率为7.125%，逾期罚息利率在合同约定利率基础上加收50%，还款方式为按月结息，结息日为每月20日，21日为付息日，借款期限为24个月。同日，被告张单与原告签订了抵押合同，自愿将其名下位于北镇市北镇街道办事处双塔社区翰逸华园门市1至2层13门，对上述借款提供抵押担保，不动产权证书为辽（2017）北镇市不动产权第0003228号，该抵押物已在北镇市国土资源局办理了抵押登记，不动产登记证明为辽（2017）北镇市不动产证明第0001096号。为确保原告债权的实现，2017年6月7日被告张铁虎、单桂新与原告签订了保证合同，承担保证责任的方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失和债权人实现债权及担保权所发生的一切费用，保证期限为借款期限届满之日起两年或借款提前到期日之日起两年。2017年6月16日，原告依照借款合同的约定履行了发放借款本金的合同义务，贷款发放后，被告将利息偿还至2018年6月22日，此后即自2018年6月23日起至今的本金及利息一直未予偿还。截止2019年5月16日被告张单、杨扬拖欠原告借款本金80万元，利息及逾期罚息51933.31元，合计851933.31元。故原告提起诉讼，并提出前列诉讼请求。庭审中被告杨扬提出原告在2018年再次转贷，被告杨扬没有签字且没用过该笔贷款，对此原告予以否认，表示不存在2018年转贷一事，原告此次诉讼系基于2017年6月7日原告与被告张单、杨扬签订的个人借款合同。本院认为，原告与被告张单、杨扬签订的个人借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，借款合同成立并生效。原告已按合同的约定向被告张单、杨扬发放借款，被告张单、杨扬却未能在合同约定的还款期限内偿还本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。关于被告杨扬主张的原告在2018年再次转贷一事，原告予以否认，且被告杨扬亦未能提供证据证明其主张，故对被告杨扬的抗辩理由本院不予采信。据此，被告张单、杨扬应共同偿还借款本金、利息及逾期罚息。被告张铁虎、单桂新与原告签订借款保证合同，约定由被告张铁虎、单桂新对被告张单、杨扬以上借款本金、利息及逾期罚息提供连带保证，现被告张单、杨扬未能在合同约定的期限内偿还借款本金及利息，故被告张铁虎、单桂新应对被告张单、杨扬应偿还的借款本金、利息及逾期罚息承担连带保证责任。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张单、杨扬于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告锦州银行股份有限公司北镇支行借款本金800000元，利息、罚息51933.31元（自2018年6月23日起计算至2019年5月16日），2019年5月17日起至借款本金实际给付之日止的利息按本合同约定的年利率7.125%计算，逾期还款的罚息利率在本合同约定利率基础上加收50%；二、被告张铁虎、单桂新对上述款项承担连带保证责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12319元，由被告张单、杨扬负担，被告张铁虎、单桂新承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 杜 鸿人民陪审员 董 静人民陪审员 朱晓红二〇一九年五月三十一日法官助理梁爽书记员刘佳丽
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初5575号原告：杨洸，男，1989年5月28日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。委托诉讼代理人：王爱珍，女，1963年4月26日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。系原告母亲。被告：嘉兴亿诚商业管理有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇320国道南侧嘉兴毛衫城投资开发有限公司内****D。统一社会信用代码：91330411313514563T。法定代表人：应桂仙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈菊生、韩娟，浙江兴嘉律师事务所律师。原告杨洸与被告嘉兴亿诚商业管理有限公司（以下简称亿诚管理公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王爱珍、被告委托诉讼代理人韩娟到庭参加诉讼。后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王爱珍到庭参加诉讼。被告亿诚管理公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2018年1月29日至2018年7月29日期间的租金及违约金（按实际应付收益的万分之一每日计算）；2.被告提供业主名单，组建业委会；3.被告配合临时业委会审查其财务数据；4.判决生效一周内不付租金就交回铺面；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了位于浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇嘉洪大道2208号1159室商铺，也已办理了产权登记。被告与原告签订商铺委托经营管理合同，但约定的付款期限届满时，被告未按约支付租金收益，后原告于2018年8月19日向被告发出催告函，但被告至今未支付租金收益，故提出上述诉请。本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1.被告支付原告2018年1月29日至2018年7月29日期间的租金10805元及违约金（按实际应付收益的万分之一每日计算）；2.被告提供业主名单，组建业委会；3.被告支付原告差旅费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。被告答辩称：1.约定的租金过高，被告已无力支付，请求变更；2.原告寄出的催告函为他人签收，被告未曾收到原告的催告函，原告要求支付违约金没有依据；3.原告要求被告承担差旅费没有依据；4.被告没有义务提供业主名单及组建业委会。原告为证明其主张，向本院提供了商铺委托经营管理合同一份、不动产权证及契证各一份、催告函及邮寄面单各一份。被告质证后认为快递为他人签收，无法证明被告已收到原告的催告函，对原告提供的其他证据无异议。原告向被告发送的催告函已于2018年8月21日签收，虽为他人签收，但原告系按双方签订的合同中列明的邮寄地址向被告发送文书，被告亦未及时告知原告送达地址变更，应视文书为他人签收之日即2018年8月21日为送达之日。原告提供的其他证据符合证据形式要件，被告亦未有异议，本院予以认定。根据上述认定的证据，并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告购买了位于嘉兴市商铺，房屋总价为432439元。后原告将上述商铺委托被告经营管理，并与被告签订商铺委托经营管理合同一份，约定委托经营管理期限为10年，自2016年1月29日起计算至2026年1月28日，无论开发商提前或推迟交房，双方均以约定的起止日期为准。委托期限内，原告按照约定向被告收取商铺委托经营管理的净收益，具体为2016年1月29日至2018年1月28日期间为市场培育期，双方互不支付任何费用；2018年1月29日至2026年1月28日为市场正常经营期，期间八年支付原告委托管理收益依次为商铺合同总价的5%、6%、7%、8%、9%、10%、11%、12%，若原告商铺委托经营管理的净收益超过约定标准的，则原告同意将超出部分的净收益与被告亿诚管理公司7：3分成，即原告得70%；商铺年委托经营管理收益由被告分两期于当年的7月15日前和次年的1月15日前各半支付，每满六个月为一期，不满一期的按实际天数折算收益。若被告逾期向原告支付商铺收益的，原告有权要求被告履行，被告在收到原告催告函7个工作日内未支付的，应按当期应支付收益0.1‰每日的标准支付原告逾期付款违约金。双方还对其他事项进行了约定。原告已取得了该房屋的不动产权证。被告在接受原告的委托后将该商铺进行了经营管理，但未按合同约定支付商铺委托经营管理收益。2018年8月19日，原告通过邮寄方式向被告发送催告函要求支付拖欠的租金收益。2018年8月21日，被告签收该催告函。本院认为，原、被告签订的商铺委托经营管理合同系当事人意思自治表示，未违反法律、行政法规强制性效力性规定，应属有效，双方均应按约履行。原告要求被告支付到期未付租金10805元的诉讼请求，双方签订的商铺委托经营管理合同中已作明确约定，2018年1月29日起至2018年7月28日期间的委托经营管理收益共10810.98元（432439元×5%÷2），故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。对原告主张要求被告支付违约金的诉讼请求，被告已于2018年8月21日收到原告发送的催告函要求支付到期的租金收益，故该违约金可按双方签订的合同中约定，按当期应支付收益万分之一每日的标准，自被告收到催告函7个工作日后之日即2018年8月28日起计算至被告实际履行之日止。对原告要求被告组建临时业委会的诉讼请求，根据物业管理条例的规定，业主委员会应由业主共同选举产生，并非被告组建，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对原告主张要求被告承担其支出的差旅费3000元的诉讼请求，双方签订的合同中并未约定，缺乏相应依据，本院不予支持。被告嘉兴亿诚商业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告嘉兴亿诚商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨洸委托经营管理收益10805元及违约金（以10805元为基数，自2018年8月28日起，按万分之一每日计算至被告实际履行之日止）；二、驳回原告杨洸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由原告杨洸负担38元，被告嘉兴亿诚商业管理有限公司负担145元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  张 春人民陪审员  姚毛毛人民陪审员  吕仁甫二〇一九年五月十七日法官助理葛妍书记员丁加芳1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂12执187号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。法定代表人：冯波。委托诉讼代理人：耿宏鸣。委托诉讼代理人：孙旭华。被执行人：庞治国。北京盛元承安资产管理有限公司与庞治国借款合同纠纷一案，咸宁市中级人民法院于2019年5月8日立案执行，现因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第22265号裁决书由崇阳县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  陈仲军审判员  姚 兴审判员  方建新二〇一九年五月三十日书记员  李 立
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执1396号申请执行人：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇。被执行人：招泽华，男，1970年2月17日生，汉族，户籍所在地广东省佛山市。平安银行股份有限公司上海西南支行与招泽华信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初27570号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司上海西南支行向本院申请执行，要求被执行人招泽华支付59,030.84元及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人去向不明且名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产、住房公积金、社保等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信名单等强制措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 沈怡明审判员 武 博二〇一九年五月七日书记员 周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初1718号 原告：潘老快，男，1968年8月1日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：荣俏，广西民兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆宁，广西民兴律师事务所律师。 被告：南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社，住所南宁市武鸣区宁武镇唐村村民委办公楼。统一社会信用代码：93450122559419291K。 法定代表人：梁耀胜。 原告潘老快诉被告南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社（以下简称一鸣红合作社）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘老快委托诉讼代理人陆宁、被告一鸣红合作社法定代表人梁耀胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘老快向本院提出诉讼请求：判令一鸣红合作社支付劳动报酬5270元。事实与理由：自2016年起，潘老快在一鸣红合作社的英烈香蕉基地负责种植、管护工作。一鸣红合作社至今尚拖欠潘老快的劳动报酬5270元未付，其行为损害了潘老快的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 一鸣红合作社承认潘老快在本案中所主张的事实。但认为双方对账结算之后，一鸣红合作社在2018年7月4日支付给潘老快150元，应予以扣减。 本院认为，一鸣红合作社承认潘老快在本案中所主张的事实，故对潘老快主张的事实予以确认。关于一鸣红合作社应付劳动报酬问题。本案在诉讼中，潘老快认可双方对账结算之后，一鸣红合作社确实付给150元，同意予以扣减。故一鸣红合作社应给付潘老快的劳动报酬为5120元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 被告南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社给付原告潘老快劳动报酬5120元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  谢雄松 二〇一九年五月二十九日 书记员  周 丹 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省衡山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0423执异9号 案外人：济宁学院，住所地山东省曲阜市杏坛路**。 法定代表人：吕灵昌，院长。 委托诉讼代理人：常亚风，山东明兼律师事务所律师。 申请执行人：李立红，女，1968年10月10日出生，汉族，湖南省衡山县人，农民，住湖南省衡山县。 申请执行人：廖兵，男，1985年12月26日出生，汉族，湖南省衡山县人，农民，住湖南省衡山县。 被执行人：山东富邦盛世房地产开发有限公司，住所地济宁市洸和路**新闻大厦办公楼**。 法定代表人：张卓民，董事长。 在本院执行李立红、廖兵等与山东富邦盛世房地产开发有限公司（以下简称“富邦公司”）债权转让合同纠纷四案中，案外人济宁学院于2019年4月23日对执行位于曲阜市曲阜新区学院路北侧5号楼、6号楼、附属楼提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人济宁学院称，依据衡山县人民法院（2019）湘0423执异2号裁定书不能查封涉案楼房；涉案楼房已经登记在富邦公司名下，但实际产权人是曲阜市人民政府；涉案房产属于教育设施，已交付济宁学院使用多年，曲阜市人民政府确权后将依法过户至济宁学院名下。 本院查明，申请执行人李立红、廖兵、彭立球、彭亮分别于2015年2月26日、2015年3月9日、2015年4月13日、2015年5月4日向衡山县人民法院申请执行山东富邦盛世房地产开发有限公司债务转让合同纠纷系列案，本院依法立案后，向被执行人山东富邦盛世房地产开发有限公司发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，并责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，但被执行人一直未履行。本院从曲阜市房地产交易登记中心查询到被执行人位于曲阜市曲阜新区学院路北侧有5号楼、6号楼、附属楼等房产，遂于2016年3月28日作出（2015）山执字第33-3、42-3号执行裁定书，查封了曲阜市曲阜新区学院路北侧的5号楼、6号楼和附属楼。济宁学院于2016年6月21日提出异议，本院依法受理后于2016年8月15日作出了（2016）湘0423执异21号执行异议裁定书，裁定驳回济宁学院的异议请求。2019年3月13日，本院作出（2015）山执字第33-3、42-3-1号执行裁定书，对涉案房屋续行查封三年。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款的规定“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”。本案济宁学院的异议被裁定驳回后，再次就同一标的提出异议，不应受理。 综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款，第十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回案外人济宁学院的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。 审判长 贺        滴 审判员 易琴芳代理审判员段魏 二〇一九年五月二十日 书记员 欧    坤    焙                            校对责任人：易琴芳 打印责任人：欧坤焙                附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 第十五条第二款案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。
浙江省绍兴市越城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0602刑初392号 公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 被告人刘小虎，男，1982年2月13日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化，系绍兴市中建钣金科技有限公司法定代表人，户籍地河南省永城市，现住绍兴市越城区。2013年6月6日，因犯寻衅滋事罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑八个月。2016年3月10日因饮酒后驾驶机动车被绍兴市公安局交通警察支队记12分、暂扣机动车驾驶证6个月并处罚款人民币1500元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月6日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。 绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2019）359号起诉书指控被告人刘小虎犯危险驾驶罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员谭婷婷、被告人刘小虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。 绍兴市越城区人民检察院指控，2018年11月27日15时20分许，被告人刘小虎驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××的小型轿车沿绍兴市越城区世纪街由东往西行驶至解放大道世纪街口东侧200米附近地方，被警察当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人刘小虎血液中的酒精含量为167mg/100ml。 当日，被告人刘小虎被依法传唤至公安机关。 上述事实，被告人刘小虎在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言、呼气酒精测试视频、提取静脉血视频、人车合一及车架号照片、司法鉴定意见书、车辆、驾驶人信息查询结果、机动车交通事故责任强制保险单、行政强制措施凭证、呼气式酒精测试仪数据、驾驶人血样提取登记表、驾驶员交通违法信息、人口信息、查获经过等证据证实，足以认定。 刑事判决书、行政处罚信息，证实被告人刘小虎的前科情况。 本院认为，被告人刘小虎违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘小虎有犯罪前科、曾因酒后驾驶机动车被处罚，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人刘小虎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐虹 二〇一九年五月十七日 书记员  陈锦 ? 附 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理有对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0781执274号之一申请执行人：绵阳市涪城区御营社区第七居民小组,住绵阳市涪城区御营社区。主要负责人：苟菊英，组长。被执行人绵阳华夏房地产开发有限责任公司,住绵阳市游仙区沈家坝**。法定代表人秦东明，董事长。本院根据已经发生法律效力的（2015）涪民初字第6084号民事调解书，受理上列申请人与被执行人合同纠纷一案，2019年5月6日，申请执行人撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下:终结（2019）川0781执274号执行案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 强审判员 肖 兵审判员 王金洪二〇一九年五月八日书记员 陈雪怡
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初629号之一原告：吴怀佑，男，汉族，1959年7月8日出生，个体工商户，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：张红宇，湖北同联律师事务所律师。代理权限：代为立案，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：杨青海，男，汉族，1983年4月18日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：李波，湖北延兴律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：乐浩，男，汉族，1974年7月9日出生，职业不详，住湖北省郧西县。第三人：十堰浩俊工贸有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市大岭路**。统一社会信用代码91420300753418815C。法定代表人:崔爱峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔峰，该公司经理。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：史牛柱，系该公司经理。代理权限：一般代理。原告吴怀佑诉被告杨青海、乐浩、第三人十堰浩俊工贸有限公司（以下简称“浩俊公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法由审判员张珣适用简易进行了审理，现已审查终结。原告吴怀佑诉称，2017年3月，第三人浩俊公司租赁东风汽车紧固件有限公司位于本市××××号的房屋和场地开设花卉市场，我以联营的名义租用了一个花棚经营花卉店。同时，被告杨青海也以联营的名义租用场地经营“泓福面馆”，实际经营人为被告乐浩。2018年5月31日15时50分左右，由于二被告经营的面馆液化气泄漏，引发了火灾，烧毁了花卉店的全部物品，经清点损失达7.2万元。经十堰市公安局东岳分局消防大队认定，火灾系“泓福面馆”的杨宝剑导致液化气泄漏引起火灾，应承担赔偿责任。事故发生后，我认为第三人浩俊公司作为出租方负有管理义务，为此要求该公司赔偿并从中协调，通过多次协调，第三人浩俊公司自愿免除了我2个月的租金，让肇事方“泓福面馆”赔偿剩余损失3.7万元，我考虑到二被告的实际情况同意该协调意见。现二被告拒不赔偿，为维护我的合法权益，特诉至你院，请求判令被告杨青海、乐浩共同赔偿原告吴怀佑火灾损失3.7万元，并承担本案诉讼费。经审查查明，原告吴怀佑与第三人浩俊公司签订《十堰青青盆景花卉批发中心区域联营合同》，约定该公司向原告吴怀佑提供联营场所用于经营。2014年11月12日，原告吴怀佑申请成立了个体工商户，字号为“张湾区大岭路梅香花苑”，，地址登记及实际经营地址均为前述联营场所本院认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的以营业执照上登记的字号为当事人。本案中，原告吴怀佑系个体工商户经营者，其因个体工商户经营事务与他人引发纠纷主张权利，应以登记的字号为原告，故依据前述原则，本案做驳回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告吴怀佑的起诉。案件受理费725元退还原告吴怀佑。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。审判员  张珣二〇一九年五月六日书记员  石晶附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。……第二百零八条第三款……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执86号申请执行人：孙绪晓,男,1971年8月10日出生,汉族，住山东省济宁市兖州区。被执行人：季风雷,男,1981年1月9日出生,汉族，住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人孙绪晓与被执行人季风雷民间借贷纠纷一案中，因双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0812执86号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张全东二〇一九年五月十日书记员  郭晓歌
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初43175号原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司,住所地天津市滨海新区寨上街化工西街**。法定代表人：吴尽，职务：经理。委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。被告：天津泰达都市开发建设有限公司，，住所地天津市滨海新区寨上街建设南路**法定代表人：杨星，职务：董事长。委托诉讼代理人：裴庆，天津凌宇律师事务所律师。原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司与被告天津泰达都市开发建设有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树和、刘东清，被告委托诉讼代理人裴庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2011年10月至2018年12月期间正阳里小区8-2-1501未出售房屋87个月的物业费805.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系天津市滨海新区正阳里小区开发商。2009年8月2日，原告与被告（未变更前的企业名称：天津泰达蓝盾房地产开发有限公司）签订了《天津市住宅前期物业服务合同》约定，由原告为天津市滨海新区正阳里小区提供物业服务，未出售的房屋由甲方（开发商）以0.17元/月平方米的价格支付物业费。合同订立后，原告依约提供了物业服务，但被告未交纳拖欠的物业费，经原告催要被告仍未支付，诉至法院，请判上请。被告辩称，不同意原告诉讼请求，首先，服务起算时间应从2011年12月30日开始；其次，原告的起诉已经超过诉讼时效；另外，小区的物业服务存在瑕疵。本院认为，2009年8月2日，原告（原为：天津市汉沽海滨物业管理中心）与被告（未变更前的企业名称：天津泰达蓝盾房地产开发有限公司）签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区正阳里小区（亦称为和和家园小区）提供物业管理服务，物业费为高层住宅按建筑面积每月0.4元/㎡，第二十一条约定：未出售的房屋由甲方以0.17元/平米的价格支付物业费；并于每月5日前交纳；合同期限自2009年8月2日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。2017年2月24日天津市汉沽海滨物业管理中心更名为天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，故本案原告应按上述合同约定履行权利与义务。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦始终在该小区提供物业服务，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告提出的原告的物业服务存在瑕疵问题，未提出证据证实，故其主张本院不予支持。原告主张的正阳里小区8-2-1501，该房屋建筑面积54.49平方米，故被告应给付原告拖欠的物业费为54.49×0.17元/月/平方米×87个月＝805.9元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告天津泰达都市开发建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司2011年10月至2018年12月期间，正阳里小区8-2-1501未出售房屋87个月的物业费805.9元；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李孝江二〇一九年五月二十八日书记员  于水妹附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0113民初1898号 原告：张洪侧，男，1973年10月3日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 被告：王吉伟，男，1989年4月18日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 被告：马娜，女，1988年5月28日出生，汉族，辽宁省阜新市清河门区。 委托诉讼代理人：王吉伟，男，1989年4月18日出生，汉族，住吉林省蛟河市。系被告马娜丈夫。 原告张洪侧与被告王吉伟、马娜承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告张洪侧、被告暨被告马娜的委托诉讼代理人王吉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付所欠的装修款1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2018年9月中旬，原告经他人介绍给二被告所有的沈北新区蒲河路七星大街左邻右里10#楼1-25-4号的楼房进行装修，材料由被告事先选完定好，由原告进行装修。期间，被告支付了部分装修款，原告按被告要求如期完成装修。被告现如今已入住，但尚欠1万元装修款却没有给付。原告多次找被告要求给付，但被告却总是找各种借口拒不给付。 被告王吉伟、马娜辩称，不同意原告的诉讼请求。装修工期拖延了1个月10天，还没有正式验收，钥匙和门卡都在原告处。原告装修有质量问题，厨房瓷砖出现了裂痕，卫生间瓷砖崩瓷，门折页开关有响声。另外，原告没按要求将网线接通，壁挂式洗衣机位置没有预留进水管。 本院经审理认定事实如下：2018年9月，二被告经人介绍认识原告。双方口头约定由原告承揽二被告所有的位于沈北新区左邻右里小区10号楼1-25-4号房屋的装修工程，原告包工包料完成装修工程，并约定了全包价款（双方对约定价款陈述不一致，具体价款不详）。其后，原告组织人员施工，所需建材的样式由二被告在原告指定的地点选择。期间，二被告支付了原告部分装修价款，尚余尾款1万元未支付原告。装修完工后，二被告发现装修工程有厨房瓷砖裂缝等质量问题，拒绝向原告支付尾款。为此双方发生争议，诉讼来院。 本院认为，原告与二被告之间虽未签订书面合同，但原告根据被告要求，为二被告包工包料装修房屋，原告与二被告之间成立承揽合同关系。二被告现已实际入住该房屋，应视为装修工程已完工，二被告应按约定数额给付原告报酬。双方对欠付装修尾款1万元的事实均无异议，本院予以确认。关于被告提出装修质量问题的抗辩，本院认为，原告以包工包料的形式完成承揽工作，对于装修材料的选用二被告限于材料样式，故原告应对材料质量和施工质量负有质量保证责任。二被告提出房屋厨房瓷砖出现裂缝、卫生间瓷砖崩瓷，门折页开关有响声的问题，原告主张不属材料和施工问题，应对其主张负有举证责任。原告以人名义承揽装修装饰工程，并无相应资质，且原告未提供证据证明其选用材料和施工符合质量和技术规范，故本院认定上述问题属装修质量问题。《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”现二被告明确表示不需原告修理、重作，且质量问题现未得到修复，未造成二被告实际损失，故应减少原告相应报酬。本院根据本案的实际情况，酌定减少原告应得报酬3000元。二被告提出原告工期拖延，没按要求将网线接通，壁挂式洗衣机位置没有预留进水管的问题，因并无证据证明二被告在施工前对原告提出上述要求，故本院不予采纳。此外，本院尚需指出，本案系双方未订立书面合同所导致对于装修质量、材料、履行期限、验收标准约定不明引发的纠纷，对此双方均应吸取教训，避免类似纠纷的再次发生。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王吉伟、马娜于本判决发生法律效力后十日内给付原告张洪侧装修款人民币七千元整； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王吉伟、马娜负担。（原告已预交） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 员 汤晓东 二〇一九年五月二十三日 法官助理 张晓娜 书 记 员 孙晓婵 本案依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。 第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十一条【验收质量保证】承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。 第二百六十二条【质量不合约定的责任】承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。 二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行期限 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省建宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0430民初503号 原告：建宁县农村信用合作联社，住所地建宁县濉溪镇荷花东路**。统一社会信用代码：91350430156061184A。 法定代表人：董淑华，职务：理事长。 委托诉讼代理人：付珊惠，女，建宁县利民信用社客户经理。 被告：王珏，男，1986年12月20日出生，汉族，住建宁县。 被告：刘金印，男，1986年08月09日出生，汉族，住建宁县，现住建宁县。 原告建宁县农村信用合作联社（以下简称农村信用联社）与被告王珏、刘金印银行卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告农村信用联社委托诉讼代理人付珊惠到庭参加诉讼，被告王珏、刘金印未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农村信用联社提出诉讼请求：1.依法判令被告王珏依法偿还贷记卡（普惠金融卡）资金合计52519.41元（截止2019年4月2日透支本金49960.6元，利息2558.81元，本息合计52519.41元），以及直至本贷记卡全额结清之日所孳生的利息和一切费用；2.依法判令被告刘金印对以上债务承担连带偿还责任。事实和理由：2016年1月31日，王珏向农村信用联社申请办理贷记卡一张，金额5万元，月利率7.5‰。保证人刘金印提供了身份证等复印件。2016年3月6日，王珏和刘金印与原告签订了普惠金融卡（个人卡）保证担保合同、不可撤销担保函、金融消费权益告知书。王珏在取得该贷记卡后开始用信，用信后没有按合同约定履行还款责任。经原告多次催讨收，两被告均未还款，截止2019年4月2日，共透支本金49960.60元，利息2558.81元，合计52519.41元。 王珏、刘金印未作答辩。 农村信用联社围绕诉讼请求提交了以下证据：1.营业执照、金融许可证复印件各一份；2.王珏、刘金印身份证复印件各一份；3.普惠金融卡申请表复印件一份；4.普惠金融卡担保协议复印件一份；5.不可撤销担保函一份；6.金融消费权益告知书一份；7.普惠卡交易明细一份；8法律文书送达地确认书一份。 经审查，农村信用联社提交的证据内容真实、来源合法、且与本案事实相关联，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信并在卷佐证。根据农村信用联社的陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2016年1月31日，王珏向农村信用联社申请办理普惠金融卡一张，金额5万元，月利率7.5‰。2016年3月6日，王珏和刘金印与原告签订了普惠卡担保协议等材料各一份。王珏在取得该普惠卡后开始用信，但是在用信后没有按合同约定履行还款责任，经原告多次催讨收，两被告均未还款，截止2019年4月2日，共透支本金49960.60元，利息2558.81元，合计52519.41元。 综上所述，本院认为，农村信用联社与王珏之间形成银行卡法律关系，合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，为有效合同；刘金印为王珏申请并使用该卡提供连带责任担保，形式合法，责任明确，合同成立后即具有法律效力，合同各方当事人应按约定全面履行自己的义务。王珏未按合同约定履行还本付息的义务，违反了法律规定，农村信用联社要求王珏偿还尚欠透支本金及利息，并由刘金印承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，应予支持。王珏、刘金印无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王珏应当于本判决生效后十日内偿还尚欠建宁县农村信用合作联社的透支本金49960.60元及相应利息（截至2019年4月2日利息2558.81元，之后的利息按合同约定的利率计算至透支款项还清之日止）； 二、刘金印对上述贷款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1113元，减半收取556.50元，由王珏、刘金印负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  刘建宁 二〇一九年五月八日 书记员  陈丽敏 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。 案件受理费交纳提示 被告王珏、刘金印于判决生效后七日内到建宁县农行濉城分理处交纳案件受理费556.50元（开户行：中国农业银行股份有限公司建宁县支行濉城分理处开户名：建宁县人民法院账号：13×××60）。逾期未交，将移送执行。 -4-
河北省安国市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0683民初862号申请人：田生民，男，1954年8月27日出生，汉族，住安国市。被申请人：祁农（安国）中药材有限公司，住所地安国市祁州工业城振兴路**。法定代表人：黄赵传，经理。原告田生民与被告祁农（安国）中药材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人田生民于2019年5月23日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人祁农（安国）中药材有限公司名下银行存款20万元或相应价值的财产。申请人田生民已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结或查封被申请人祁农（安国）中药材有限公司名下银行存款20万元或相应价值的财产。案件申请费1520元，由申请人田生民预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘亮亮二〇一九年五月二十三日书记员  薛思嘉
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执保0650号 关于穆X申请执行王XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。 特此通知。 二〇一九年五月八日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5745号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人赵军，男，1988年4月4日出生，身份证住址安徽省巢湖市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人赵军信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8531号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人赵军的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年五月二十日 书记员 郑丹丽
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0724民初279号原告：何江平，男，1984年6月4号出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。委托诉讼代理人：岳奇峰，河南师大方正律师事务所律师。被告：李吉利，男，1977年1月8日出生，汉族，住获嘉县。被告：曹士卫，男，1976年10月9日出生，汉族，住获嘉县。原告何江平诉被告李吉利、曹士卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何江平的委托诉讼代理人岳奇峰到庭参加诉讼，被告李吉利、曹士卫经合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告何江平向本院提出诉讼请求：1.依法判令第一被告归还下欠借款本金30900元；2.依法判令第一被告支付利息及违约金至实际付款日（以30900元为基数，按照月利率2%，自2017年11月18日计算至本息付清之日止，暂算2019年1月2日计为8652元）;3.依法判令第二被告对第一被告的上述债务承担连带清偿责任；4.请求判令二被告承担本案诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、律师费、鉴定费等）。事实与理由：被告李吉利因资金周转及家庭生活支出，向原告借款30900元，2017年11月17日，双方签订借款合同一份，合同约定，借款金额为30900元，约定月息为1.58%，借款期限为3个月，利息于每月16日之前支付。合同同时约定，若李吉利未支付或者支付当期款项金额不足时，以借款金额的0.2%计收逾期违约金，直至足额支付当期款项时止。同日，被告曹士卫签署借款合同担保书，保证对上述债务及相关费用承担共同连带担保责任。2017年11月18日，原告将借款支付给被告李吉利，李吉利出具收据及借款借据各一份对此事实予以确认。李吉利却未按约偿还上述款项，经原告多次催要亦未能偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告李吉利、曹士卫未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。原告何江平向本院提交的证据材料有：1.借款合同一份；2.借款借据一份；3.收据一份；4.委托划款确认书；5.借款合同担保书一份；6.转账记录一份，共同证明2017年11月18日原告委托侯双峰通过银行转账向被告李吉利转账25176元，并给付被告李吉利现金5724元，共计向被告出借30900元的事实，以及借款期内利息及逾期违约金计算依据（详见利息违约金计算清单）。根据借款合同担保书被告曹卫士自愿给被告李吉利提供担保，应当承担连带还款责任。二被告均未向本院提交证据材料。本院依职权调取二被告的户籍证明各一份。对本院调取的户籍证明原告无异议，对原告提供的证据，二被告均未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院审查后认为，以上证据客观、合法，与案件事实相关联，应予认定。根据庭审当事人陈述及上述有效证据，本院认定以下案件事实：原、被告双方系朋友关系，2017年11月17日，被告李吉利以资金周转为由向原告何江平借款30900元，并签订借款合同及借款借据、收据各一份，被告李吉利于2017年11月18日收到借款，双方约定月利息1.58%，借款期限3个月，自2017年11月17日至2018年2月16日止，利息于每月16号之前支付，并以借款本金的0.2%计付逾期还款的罚息，被告曹士卫为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不偿还借款。原告于2019年1月22日诉至本院要求：1.依法判令第一被告归还下欠借款本金30900元；2.依法判令第一被告支付利息及违约金至实际付款日（以30900元为基数，按照月利率2%，自2017年11月18日计算至本息付清之日止，暂算2019年1月2日计为8652元）;3.依法判令第二被告对第一被告的上述债务承担连带清偿责任；4.请求判令二被告承担本案诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、律师费、鉴定费等）。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告李吉利向原告何江平借款30900元并与原告签订借款合同及向原告出具借款借据、收据各一份，事实清楚，证据充分，被告李吉利未按约归还原告借款，双方酿成纠纷，被告李吉利应承担全部责任。故本院对原告要求被告李吉利立即偿还原告借款本金30900元的诉讼请求予以支持；合同约定借款期限3个月，自2017年11月17日至2018年2月16日止，月利息1.58%（年利率18.96%），故被告李吉利应当以借款本金30900元为基数、按年利率18.96%向原告何江平支付从2017年11月18日（借款实际出借日）起至2018年2月16日止的借期内利息，原告要求被告按照月息2分支付借期内利息不符合合同约定，故对超过部分不予支持；合同约定以每日借款本金的0.2%计付逾期还款的罚息，因逾期利息过高，原告要求按照月息2分（年利率24%）支付逾期利息至实际还款日，不违反法律规定，应予以支持。被告曹士卫为该笔借款提供担保并约定保证方式为连带责任保证担保，故被告曹士卫应承担连带清偿责任，对原告要求被告曹士卫承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李吉利应当于本判决生效后十日内向原告何江平偿还借款本金30900元；二、被告李吉利应当于本判决生效后十日内以借款本金30900元为基数、按年利率18.96%向原告何江平支付从2017年11月18日起至2018年2月16日止的借期内利息；三、被告李吉利应当于本判决生效后十日内以借款本金30900元为基数、按年利率24%向原告何江平支付从2018年2月17日起至实际还款日止的逾期利息；四、被告曹士卫对被告李吉利的上述还款责任承担连带偿还责任；五、被告曹士卫承担还款责任后，有权向被告李吉利追偿；六、驳回原告何江平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789元，由被告李吉利负担，被告曹士卫负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  李梦晨审判员  郭 亮审判员  孟 靓二〇一九年五月二十八日书记员  王孟毅
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0522执恢417号 申请执行人:浙江盛发纺织印染有限公司，住所地长兴县夹浦镇轻纺有限公司，组织机构代码:75117292X。 法定代表人:杨文龙。 被执行人:张小军，男，1971年4月19日出生，住江苏省通州市。 本院在执行申请执行人浙江盛发纺织印染有限公司与被执行人张小军承揽合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十三日
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更1767号罪犯王自华，男，1978年10月11日出生，汉族，云南省曲靖市人，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。本院于2003年12月29日作出（2003）曲刑初字第235号刑事判决，以被告人王自华犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元，没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人王自华不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2004年3月24日作出（2004）云高刑终字第604号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2004年4月26日被交付执行。云南省高级人民法院于2006年4月7日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2008年8月4日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2010年11月8日、2012年1月9日、2013年4月24日、2014年7月23日、2015年10月31日、2016年12月29日六次刑事裁定对该犯共减刑六年十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第四监狱于2019年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年4月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王自华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王自华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。另查明，该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王自华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王自华减去有期徒刑二个月（刑期自2008年8月4日起至2021年5月3日止），剥夺政治权利期限改为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年五月十日书记员  张秋月
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执973号之一申请执行人：孙江，男，1987年11月2日生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人：秦晓峰，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。被执行人：武俊，男，1987年3月8日生，汉族，住东台市。申请执行人孙江与被执行人武俊民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初6197号民事判决书已生效。依据上述判决书，武俊于判决生效之日起七日内向孙江归还借款113200元并支付逾期利息（以113200元为基数，自2018年11月14日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另，武俊还应向孙江支付垫付的诉讼费用1000元。因被执行人武俊未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人孙江的申请，本院已于2019年4月8日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人孙江于2019年5月20日向本院递交撤销执行申请书，请求撤销对被执行人武俊的执行申请。本院认为，申请执行人孙江向本院提出撤销执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205执973号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾树东审 判 员  周伟良人民陪审员  丁建兴二〇一九年五月二十日书 记 员  胡 晖
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初2959号原告：盛文秀，女，1955年1月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：朱纪林（系盛文秀之夫），男，1954年8月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：许松，男，1968年4月28日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。原告盛文秀与被告许松民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告盛文秀的委托代理人朱纪林到庭参加诉讼。被告许松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。盛文秀向本院提出诉讼请求：1、判令许松归还盛文秀借款本金15万元并支付利息（以15万元为基数，按月息2%自2017年4月13日计算至实际归还之日）。2、诉讼费由许松负担。事实及理由：2017年4月13日许松以资金周转为由向盛文秀借款15万元，约定借期自2017年4月13日至2018年10月31日，利息2分/月。因借款到期后本金、利息分文未还，经多次催讨无果，因此成讼。许松未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院查明事实与盛文秀诉称事实一致。本院认为，原被告之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属有效，双方应按约履行各自义务。现借条中约定的借款期限已经届满，原告要求被告立即归还借款共15万元并支付利息（自2017年4月13日起，以15万元为基数，按月息25%计算至实际给付之日止），符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：许松于本判决发生法律效力之日起十日内支付盛文秀本金15万元及利息（自2017年4月13日起至实际给付之日止，以15万元为基数，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由许松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  方玉宝二〇一九年五月十七日书记员  丁 薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。