wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初1379号原告：江苏恒地文体发展有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区梅兰东路工业园区共建区**。法定代表人：蒋凯。委托诉讼代理人（特别授权）：董海荣，女，1984年2月10日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。该公司员工。被告：广州市蜗牛印刷有限公司，住，住所地广东省广州市番禹区钟村街钟一村“东岗头”永业大厦****/div>法定代表人：张伟明。本院于2019年3月21日立案受理原告江苏恒地文体发展有限公司诉被告广州市蜗牛印刷有限公司定作合同纠纷一案，本案依法由审判员蒋玲适用简易程序公开进行审理。案件审理过程中，原告向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告江苏恒地文体发展有限公司撤回对本案的诉讼。本案诉讼费依法减半收取人民币171元，由原告自愿负担。审判员  蒋玲二〇一九年五月七日书记员  陈昱
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初4916号 原告：陈平，女，1971年1月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：安徽宏利房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路北侧城隍庙**商住楼**。 法定代表人：林泽民，系该公司董事长。 原告陈平与被告安徽宏利房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法进行审理。 原告陈平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款48.5万元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2015年9月3日因经营，借原告48.5万元，月息百分之二，无固定还款期限。至今，被告没有偿还一分本金及利息。为此，原告起诉至人民法院。 本院经审查认为，原告陈平与被告安徽宏利房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，被告安徽宏利房地产开发有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查。依据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告陈平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  汪银鹰 二〇一九年五月二十三日 书记员  王 瑞
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 调 解 书（2019）甘0302民初1828号原告：金昌市某处。法定代表人：常某某职务主任委托诉讼代理人：严某某，男，汉族，生于1980年7月26日。被告：王某某，女，汉族，生于1984年8月16日。原告金昌市某处与被告王某某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金昌市某处提出诉讼请求：要求被告王某某给付其所有的位于金川区房屋自2018年11月至2019年3月期间的暖气费2332元。事实与理由：被告王某某所有的位于金川区房屋自2018年11月至2019年3月期间，一直享受原告金昌市某处供暖服务，按照市场物价部门核定的收费标准，应向原告金昌市某处交纳暖气费2332元，经原告金昌市某处收费人员多次催收，被告王某某至今未交纳暖气费。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告王某某于2019年5月24日前给付原告金昌市某处其所有的位于金川区房屋自2018年11月至2019年3月期间的暖气费2332元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某某负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  弭善强二〇一九年五月二十二日书记员  徐钰年
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初13704号原告914101006147462377。负责人陈彦,行长。委托代理人孙元浩，男，蒙古族，1988年7月26日，住郑州市金水区，原告员工。委托代理人李大明，河南睿辰律师事务所律师。被告孙静，女，汉族，1980年4月14日出生，住郑州市中原区。被告郑州万科南城房地产开发有限公司，住所郑州市**德化街**德化无限城****，统一社会信用代码91410100MA3X78PJ73。本院受理的原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行诉被告孙静、郑州万科南城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月15日向本院申请撤回对被告郑州万科南城房地产开发有公司的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:准予原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行撤回对被告郑州万科南城房地产开发有限公司的起诉。审判员  田晓丽二〇一九年五月十七日书记员  王晓祥
重庆市南川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0119刑初116号 公诉机关重庆市南川区人民检察院。 被告人杨劲松，男，1977年7月23日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，无业，家住重庆市南川区。2008年9月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2014年10月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金5000元；2016年8月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；2017年9月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。2019年1月11日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日因吸食毒品被行政拘留十日，同月21日被刑事拘留，2019年2月26日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。 公诉机关以渝南川检刑诉[2019]106号起诉书指控被告人杨劲松犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，1、2019年1月1日0时许，被告人杨劲松持螺丝刀、小刀等工具，采取搭线的方式，将被害人韦某停放在重庆市南川区的1辆玫瑰之约牌二轮电动车盗走，后该车被杨劲松以300元的价格变卖。2、2019年1月7日1时许，被告人杨劲松持螺丝刀、小刀等工具，采取相同方式，将被害人皮某停放在本区的1辆红色雅迪牌二轮电动车盗走，随后该车被杨劲松以180元价格销赃至龙某经营的废品回收站，经鉴定，被盗电动车价值人民币1998元。3、2019年1月11日4时许，被告人杨劲松持螺丝刀、小刀等工具，采取相同方式，将被害人韩某停放在本区的1辆黑色永能牌二轮电动车盗走，后该车电瓶被杨劲松以266元价格销赃至周某经营的废品回收站，电动车则被杨劲松丢弃在高速公路附近，经鉴定，被盗电动车价值人民币517元。被告人杨劲松于2019年1月11日在其出租房内被查获，民警当场从其身上查获作案用螺丝刀，小刀各1把，查获疑似毒品两小包（净重0.1克），现金66元。杨劲松到案后如实供述了所犯罪行，被害人皮某、韩某被盗电动车现已追回并发还。 公诉机关认为被告人杨劲松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。被告人杨劲松被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨劲松到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。可以依法从宽处罚。建议判处被告人杨劲松犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。 被告人杨劲松对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨劲松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人杨劲松犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月21日起至2019年11月20日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人杨劲松退赔销赃一辆玫瑰之约牌二轮电动车所获赃款300元发还被害人韦某；追缴被告人杨劲松所获赃款446元，上缴国库；没收作案工具螺丝刀、小刀等工具（已没收）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田晓 二〇一九年五月十四日 书记员  罗军
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初37838号原告：李仁伯，男，1955年6月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：倪建荣，男，1970年11月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告李仁伯与被告倪建荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。审理中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是处分自己诉讼权利的行为，未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告李仁伯撤诉。案件受理费1,050元(原告已预交)，减半收取计525元，由原告李仁伯负担。审判员  姚学勇二〇一九年五月二十八日书记员  祝玉婷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1188号 申请执行人：安徽鼎信科技集团有限公司，住所地安徽省合肥高新区。 法定代表人：夏旻，董事长。 委托诉讼代理人：吴雷，该公司员工。 被执行人：合肥裕森木业有限公司，住所地安徽省合肥市明光路。 法定代表人：骆玉华，总经理。 被执行人：安徽裕森康达经济发展有限公司，住所地安徽省合肥市合瓦路。 法定代表人：曹昌仁，董事长。 被执行人：安徽裕森工贸有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇。 法定代表人：骆玉华，总经理。 被执行人：曹昌仁，男，1963年5月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人安徽鼎信科技集团有限公司与被执行人合肥裕森木业有限公司、安徽裕森康达经济发展有限公司、安徽裕森工贸有限公司、曹昌仁民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人合肥裕森木业有限公司、安徽裕森康达经济发展有限公司、安徽裕森工贸有限公司、曹昌仁未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥裕森木业有限公司、安徽裕森康达经济发展有限公司、安徽裕森工贸有限公司、曹昌仁名下银行存款5538660元【其中本金3000000元，利息2460000元，案件受理费23960元、执行费54700元】或查封、扣押、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李红俊 二〇一九年五月二十一日 书记员  杨晶晶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申819号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州省铜仁广厦房地产开发有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区东太大道**附**。法定代表人：杨兰珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐海洋，贵州黔东律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建平，男，1981年8月27日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周水英，女，1977年9月25日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周英华，女，1975年12月18日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。再审申请人贵州省铜仁广厦房地产开发有限公司（以下称广厦房开公司）因与被申请人王建平、周水英、周英华确认合同无效纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2018）黔06民终345号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广厦房开公司申请再审称，（一）案外人吴小顺的委托行为没有法律效力，一、二审判决适用《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，认定吴小顺的委托行为有效，属适用法律错误。（二）一、二审判决确认《安置房交房合同》有效，属适用法律错误。1.周水英等所签订的《安置房交房合同》不符合民事法律行为的法定形式，原碧江区工商局已认定该签订合同的行为为合同诈骗，一、二审判决认定《安置房交房合同》有效，属适用法律错误；2.一、二审判决混淆了商品房与安置房的性质，安置房与商品房在土地性质、产权、交易限制等方面存在区别，安置房只能定向还给拆迁户，或作价给拆迁户，不能对外销售，一、二审判决适用认定《安置房交房合同》有效，属适用法律错误。据此，广厦房开公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条:“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于委托代理行为是否合法有效的问题。本院认为，吴小顺、杨通令作为“仁宸?锦江”项目的项目经理，作出的与项目相关的行为代表广厦房开公司，其同意铜仁市碧江区家缘房产信息中心（以下称家缘房产中心）对外办理该项目中多余安置房的相关销售手续和水电手续，并向家缘房产中心提供了广厦房开公司的营业执照、案涉项目批文、户型图、销售房屋钥匙等资料的行为系职务行为，视作家缘房产中心与广厦房开公司成立委托代理关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”之规定，本案中，家缘房产中心以自己的名义与王建平签订的《安置房交房合同》效力及于广厦房开公司，广厦房开公司受该合同约束。原审判决据此认定委托代理行为合法有效并无不当。关于《安置房交房合同》是否合法有效的问题。本院认为，案涉《安置房交房合同》实际就是商品房销售合同，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条的立法目的是为了加强行政管理，而非否定私法行为的效力，其属于管理性强制性规定而非效力性强制性规定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。”之规定，原审判决认定案涉《安置房交房合同》虽然违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》的强制性规定，但并不必然导致该合同无效并无不当。本案二审判决不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。广厦房开公司关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，广厦房开公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州省铜仁广厦房地产开发有限公司的再审申请。审判长 李 静审判员 刘珊涌审判员 刘荟宇二〇一九年五月二十七日法官助理谭翠书记员石霜雪
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执21号申请执行人：张世泉，男，1966年2月19日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：张扬，男，1982年4月15日出生，汉族，农民，住四川省邻水县。申请执行人张世泉与被执行人张扬民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)渝0230民初2371号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张世泉于2019年1月15日向本院申请强制执行，请求被执行人张扬给付12000元及利息，垫付的案件受理费100元，并负担本案执行费81.5元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年1月21日通过司法专邮形式向被执行人张扬发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院分别于2018年1月16日、4月24日、5月22日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记等进行了查询，除少量余额外未发现其他可供执行年该财产。3、本院于2019年5月22日本院委托四川省邻水县人民法院对被执行人张扬在当地不动产等财产进行查询。4、本院于2019年3月26日依法将被执行人张扬纳入限制高消费措施。5、本院于2019年5月22日依法将被执行人张扬纳入失信被执行人名单。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人张扬的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年5月22日告知申请执行人，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的12000元及利息，垫付的案件受理费100元，现被执行人张扬尚欠申请执行人张世泉12000元及利息。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人张扬暂无财产可供执行，申请执行人张世泉亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人张扬的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执21号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷   光   福审判员 陈剑波审判员郎启甫二〇一九年五月二十二日书记员 余       洋
福建省光泽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0723刑初85号 公诉机关福建省光泽县人民检察院。 被告人李树生，男，1963年1月6日出生于福建省光泽县，汉族，小学文化，农民，住福建省光泽县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月14日被刑事拘留。现羁押于光泽县看守所。 光泽县人民检察院以光检公刑诉（2019）69号起诉书指控被告人李树生犯危险驾驶罪，于2019年5月17日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月24日公开开庭审理了本案。光泽县人民检察院指派检察员徐芸出庭支持公诉，被告人李树生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月10日14时许，被告人李树生酒后驾驶闽Ｈ×××××号二轮摩托车，由光泽县武林路龙厦名都小区往皇庭丹郡售楼部方向行驶，途经光泽县三中门口时被交警查获。同日15时许，办案民警在光泽县医院依法对李树生采集血样，经福建省武夷司法所鉴定，李树生血样中的乙醇含量为89.2mg／100ml。 上述事实，被告人李树生在开庭审理过程中亦无异议，且有受案材料、血液提取登记表、驾驶证查询情况、户籍证明、归案经过说明等书证，被告人李树生的供述和辩解，福建武夷司法鉴定所酒精检验鉴定报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李树生违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人李树生案发后能够如实供述自己的罪行，且醉酒程度在100mg／100ml以下，犯罪情节轻微。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条的规定，判决如下： 被告人李树生犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  邱卫平 二〇一九年五月二十四日 书记员  陈 静 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。 第三十七条：对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执178号 申请执行人于国飞，女，1975年10月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人单宏亮，男，1975年7月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人于国飞与被执行人单宏亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日作出的（2018）浙0109民初6517号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于国飞于2019年1月7日向本院申请执行，申请执行标的为600000元及自2019年1月1日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，申请执行人已受偿2000元，余款被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年5月27日，本案已执行到位标的2000元。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了司法拘留措施，同时对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执178号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛红梅审判员凌诗卉审判员汤祖元 二〇一九年五月二十七日 书记员 缪      玲      玉
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初430号原告：隆化县超群超市，住所地：隆化县隆化镇职中南侧。经营者：静伟，女，1965年4月12日出生，满族，个体工商户，住隆化县。委托诉讼代理人：徐晓民，系静伟之夫，1965年12月11日出生，蒙古族，自由职业，住址同上。被告：黄春华，女，1980年4月28日出生，满族，农民，住隆化县。被告：简学，男，1978年12月10日出生，汉族，农民，住址同上。原告隆化县超群超市与被告黄春华、简学买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐晓民到庭参加了诉讼，被告黄春华、简学经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带给付拖欠原告华款25000元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，在经营隆化县万家小厨私房菜馆期间，在原告处购买白酒等货物，经双方结算，共拖欠原告货款25000元，并于2017年4月21日向原告出具欠据一张。因万家小厨私房菜馆经原告在工商部门查询未曾进行过登记，现二被告已经不再经营，也无法找到二被告。原告认为，上述欠款因在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告连带给付拖欠的上述货款。原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，还提供了欠据一张，拟证明2017年4月21日，经原告与被告黄春华结算，被告黄春华为原告出具了拖欠25000元货款的欠据，注明欠款单位为万家小厨，经手人为黄春华。二被告未答辩亦未向本院提供证据。对有争议的证据，本院认定如下：因二被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证的权利。对原告提供的欠据一张，符合证据的客观性、合法性且与本案事实相关，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄春华在经营隆化县万家小厨私房菜馆期间，曾在原告处购买白酒等货物，开始时为现金结算，双方熟悉后，改为赊欠一定金额后结算。2017年4月21日，经原告与被告黄春华结算，被告黄春华当场为原告出具了拖欠原告货款25000元的欠据一张。本院认为，经原告与被告黄春华结算，被告黄春华为原告出具了拖欠25000元货款的欠据一张，在原告向其催要时，被告黄春华应及时、足额偿还拖欠的货款。关于原告要求被告简学连带承担偿还拖欠货款的诉讼请求，因其未向本院提供二被告身份关系及是否为夫妻关系存续期间拖欠货款的证据，故该请求本院不予支持。综上，原告要求被告黄春华偿还拖欠货款25000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告黄春华于本判决生效后十日内偿还拖欠原告隆化县超群超市货款25000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由二被告负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  丛人杰人民陪审员  刘学升人民陪审员  冷士海二〇一九年五月六日书 记 员  刘 阳附页：一、法律适用1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉权和上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院立案一庭申请强制执行。
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0304民初3997号 原告：浙江华夏物业管理有限公司。住所地：浙江省桐庐县迎春南路**新青年广场**。统一社会信用代码：913301227332355878。 法定代表人：郭力前，总经理。 委托诉讼代理人：吴成情，浙江光正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘淑丽，浙江光正大律师事务所律师。 被告：刘恭庆，男，1972年2月29日出生，汉族，住福建省福州市闽清县。 被告：吴惠花，女，1974年4月4日出生，汉族，住福建省福州市闽清县。 本院在审理原告浙江华夏物业管理有限公司与被告刘恭庆、吴惠花物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年5月27日向本院申请撤回对被告刘恭庆、吴惠花的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江华夏物业管理有限公司撤回对被告刘恭庆、吴惠花的起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告浙江华夏物业管理有限公司负担。 审 判 员 胡艳丽 二〇一九年五月二十七日 代书记员 应梦茹
福建省建瓯市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0783刑初200号 公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 被告人魏生荣，男，1978年6月6日出生，汉族，初中文化，公司法人代表，户籍地福建省建瓯市，现租住福建省建瓯市，因本案于2019年3月7日被建瓯市公安局取保候审。 建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2019）164号起诉书指控被告人魏生荣犯危险驾驶罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员章新华出庭支持公诉，被告人魏生荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省建瓯市人民检察院指控，2019年3月2日晚上，被告人魏生荣酒后驾驶闽Ｈ×××××号小型轿车途经建瓯市时，被设卡检查的执勤民警当场查获。经呼气式酒精检测结果为121mg/100ml。经提取血样鉴定，魏生荣血样中乙醇含量为97.5mg/100ml。 上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有受案材料、归案经过、户籍证明、驾驶证、行驶证材料、违法犯罪信息查询记录表、行政处罚决定书等书证，被告人魏生荣的供述和辩解，福建武夷司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、建瓯市公安局出具的现场检测报告书等鉴定意见，建瓯市公安局制作的现场勘查笔录、图、照片等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人魏生荣违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏生荣在归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人魏生荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张建华 二〇一九年五月三十一日 法官助理杨式雯 书记员林晓艳 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初760号   原告刘某，男，2018年2月26日出生，汉族，住址山西省襄汾县。法律文书送达地址：即现住址。   法定代理人李某，女，1993年1月17日出生，汉族，住址山西省襄汾县。系原告母亲。   委托代理人张晓梅，邓庄法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。   被告临汾市中心医院，住所地：临汾市平阳北街**。法律文书送达地址：即住所地。   法定代表人贾爱芹，该医院院长。   委托代理人田晓霞，该医院医务科干事。代理权限：一般代理。   原告刘某与被告临汾市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人李某、委托代理人张晓梅，被告临汾市中心医院委托代理人田晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘某的诉讼请求为：判令被告赔偿原告刘某医疗费31800元，营养费、误工费、伙食补助费、交通费、支架费、评估费共计52100元，本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月26日21时30分，李某在临汾市中心医院生育一男婴，次日7点50分医院给婴儿注射了“乙肝疫苗”和“卡介苗”，第三天给婴儿洗澡，第四天中午出院时见孩子打针处有点红。回家后给孩子换衣服时见腋窝底下红、黏，孩子一直哭，没想到越来越严重，左臂打针处周围红肿及感染。3月11日去临汾第一医院就诊，被告知孩子太小无法治疗，让转到山西省儿童医院，次日住院后经诊断为右肩部软组织感染，右三角肌肉脓肿形成。3月23日右肩部脓肿穿刺、切开、置管、冲洗、引流术。2018年4月17日出院后，到临汾市中心医院找副院长，被告让去山西省医疗责任保险事故专家评估没有结果。现被告给原告及家人造成了严重的经济损失及精神损失，望判如所请。   被告临汾市中心医院辩称，李某在我院顺产一男婴，助产士向家属交代新生儿乙肝疫苗、卡介苗预防接种事宜，并做信息登记，签署知情同意书，发放预防接种本。2018年2月28日8:00护士为新生儿进行预防接种：左上臂卡介苗0.1ml三角鸡腹内注射，右上臂乙肝10UG三角肌肌内注射。接种后护士告知家属：卡介苗接种后约两周左右，局部可出现红肿浸润，随后化脓，形成小溃疡，一般8-12周后结痂，如有局部淋巴结肿大软化形成脓包，应及时就诊。2月28日出院时新生儿接种部位没有红肿、破溃。3月5日家属带新生儿返院采足跟血，没有咨询护士预防接种相关问题，也没有让护士查看新生儿接种部位，也没有提及新生儿接种部位红肿、破溃等任何不良反应。3月8日，家属来院为新生儿开具出生证明也没有提及上述问题。新生儿接种的乙肝疫苗说明书中有“局部无菌性化脓”的不良反应，从接种后感染进展情况可以排除外因引起的感染。纠纷发生后，医患双方通过医调会进行调解，经双方申请组织专家进行了鉴定，并出具了《山西省医疗责任保险事故专家评估意见书》，认定我院“护理人员操作过程符合规范”，并建议原告与疾控中心联系。综上，原告接种后出现的感染与我院无关。   经审理查明，2018年2月26日21时33分，李某在临汾市中心医院顺产一男婴，即刘某。次日8:00左右，医院护士为新生儿进行预防接种卡介苗0.1ml左上臂三角肌皮内注射，乙肝10UG右上臂三角肌肌内注射，并发放了《新生儿首诊乙肝疫苗和卡介苗接种登记卡》。2月28日母婴办理了出院手续。3月5日家属带新生儿返院采足跟血，3月8日家属来院为新生儿开具出生证明。3月10日家属发现婴儿右上肢活障碍，伴肩部红肿，3月11日入住山西省儿童医院，诊断为“右肩关节化脓性关节炎”。入院后经抗炎对症治疗后效果不佳，于3月23日行右肩部脓肿穿刺、切开、置管、冲洗、引流术。术后给予对症治疗，4月17日出院。住院17天，花费医疗费用23073.82元。双方因赔偿问题发生纠纷，原告为此诉至本院。原告具体的诉讼请求为医疗费31800元，护理费12446元（住院37天＋出院后90天，每天98元计）、误工费4850元（住院37天＋出院后60天，每天50元计）、手术支架费1200元、交通费1102元。临汾市中心医院认为原告接种后出现的感染与其无关，不应承担赔偿责任。   经双方当事人申请，山西第三方医疗纠纷人民调解委员会组织相关专家、法律顾问等，对刘某医疗过错进行了分析，认为“正常足月新生儿出生后注射乙肝疫苗，符合常理，护理人员操作符合过程规范。新生儿在注射乙肝疫苗十几天后出现右上肢肩部红肿，右三角肌脓肿形成，建议与当地疾控中心取得联系，征求相应的政策、技术支持”。   本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿合理的经济损失。根据侵权责任法的规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，被告给原告注射乙肝疫苗后出现局部红肿浸润是“局部无菌性化脓”的不良反应，但是作为医疗机构的被告未能密切跟踪患儿出现不良反应后的变化情况，尤其患儿3月5日到医院采足跟血、3月8日家属到医院开具出生证明时，未能对患儿注射疫苗后的不良反应情况进一步检查、询问，致使原告“右肩关节化脓性关节炎”，对此被告存在过错，应承担主要赔偿责任。同时也不能完全排除患儿出院后家属护理不当引起，因此原告的监护人亦应承担一定的责任。   关于原告主张的赔偿款额，对医疗费用23073.82元、交通费用1102元，陪床人的误工费每天按150元计算住院37天计5550元，本院予以认定。以上费用总计29725.82元，由被告承担80%，即23780.656元，原告监护人承担20%，即5945.164元。原告刘某作为新出生婴儿本身就需要监护人进行护理，对其要求出院后的护理费，不予支持。支架费1200元没有相关票据，不予认定。   综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条之规定，判决如下：   一、被告临汾市中心医院在本判决生效后赔偿原告刘某医疗费、交通费、陪床人的误工费共计23780.656元。   二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费575元，由被告承担500元，原告承担275元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判长乔清民   人民陪审员赵伟明   人民陪审员樊瑞芳     二零一九年五月八日   书记员 叶飞
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民终3048号上诉人（原审原告）：徐州市申展商贸有限公司，住所地在江苏省徐州市泉山区淮海西路与二轻路交叉口理想大厦1-1-411、412。法定代表人：丁信强，该公司总经理。委托诉讼代理人：况世道，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京润宸热电有限公司，住所地在江苏省南京市高淳区淳溪镇南漪路**。法定代表人：冯可洁，该公司执行董事。上诉人徐州市申展商贸有限公司（以下简称申展公司）因与被上诉人南京润宸热电有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2018）苏0118民初2869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，申展公司于2019年4月26日向本院提出撤回其上诉的请求。本院认为，申展公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许徐州市申展商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费33910元，减半收取16955元，由上诉人申展公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陆正勤审判员  董岩松审判员  曹廷生二〇一九年五月八日书记员  徐晶晶
宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽13民申65号再审申请人（一审被告）：黄晓艳，女，1967年5月2日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：柴万全（系黄晓艳丈夫），男，1966年10月18日出生，汉族，农民，住北票市。被申请人（一审原告）：沈阳北英伟饲料有限公司，住所地沈阳市苏家屯区大沟街道办事处大沟村。法定代表人：丁辉，该公司总经理。再审申请人黄晓艳因与被申请人沈阳北英伟饲料有限公司买卖合同纠纷一案，不服北票市人民法院(2018)辽1381民初1839号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。黄晓艳申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定情形，请求依法再审，撤销一审法院调解书，由被申请人返还5000元及利息。事实与理由：一审法院认定欠款数额有误。再审申请人在被申请人处购买饲料累计欠款9510元，2017年12月26日再审申请人通过业务员李尚东已将5000元打入被申请人帐户，再审申请人实际欠款为4510元。在一审诉讼中，被申请人隐瞒已还款5000元的事实，以总欠款9510元提起诉讼，存在民事欺诈行为，一审调解书存在可撤销的法定事由，其调解内容违反法律规定。本院审查认为，本案是针对生效民事调解书的申请再审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条明确了针对生效民事调解书的再审事由，即调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定。经审查，本案调解时为黄晓艳本人出庭接受调解，被申请人的委托诉讼代理人也具有调解的授权，双方调解系出于自愿，调解书的内容亦不违反法律规定。另，再审申请人要求被申请人返还多付的5000元货款问题，因该事实与本案不属同一法律关系，本院不予审查。再审申请人可通过双方协商或另案诉讼予以解决。综上所述，黄晓艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄晓艳的再审申请。审判长  王文沅审判员  倪敬海审判员  蔡兴兴二〇一九年五月二十日书记员  李尚霖
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执2710号 申请执行人：成都市双流区人民法院，住所地：四川省成都市双流区顺城街**。 法定代表人：何良彬，院长。 被执行人：张林，男，汉族，1982年7月27日出生，住四川省成都市双流区。 张林罚金一案，执行标的4000元，执行到位0元。在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，经财产调查，未查到被执行人有可供执行财产，已依法将被执行人限制消费和纳入失信人员名单。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马兰 二〇一九年五月二十七日 书记员代 佳睿
湖南省嘉禾县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1024民初397号 原告：何某，个人信息……略。 被告：罗某，个人信息……略。 原告何某与被告罗某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告罗某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告何某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告罗某偿还借款30000元；2、本案诉讼费用由被告罗某承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告于2015年9月15日以资金周转为由向原告借款80000元，当时约定在一个半月内还清借款。经催收，被告归还50000元，仍下欠30000元未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉请。 被告罗某未予答辩。 原告何某向本院提交以下证据：1、原、被告身份证复印件，拟证明双方的主体资格；2、借条原件1张，拟证明被告向原告借款的事实。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月15日，被告罗某向原告何某出具借条，借条载明：“今借到何某现金人民币捌万元小写（￥80000）借款人：罗某身份证：431024198007220013工作单位：嘉禾县市管中心注明：（本人如到期未能还清本借款，自愿将车辆抵押给出借人。车号丰田牌湘LMM8**。还款期为2015年10月30日前）借款日：2015.9.15还款日：2015.10.30”。双方对借款未约定利息、利率。2016年，罗某归还何某借款50000元。2019年3月18日，何某主张权利，要求罗某归还剩余借款30000元。 本院认为，原告何某与被告罗某之间借款事实清楚，原告提供了借条作为证据，结合原告当庭陈述，本院对罗某下欠何某借款30000元的事实予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗某于本判决生效之日起十五日内偿还原告何某借款人民币30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告罗某负担。此费用原告已预交，履行时直接由被告给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  邓林森 二〇一九年五月二十七日 书记员  李 露 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执1062号申请执行人：刘志均，男，1985年出生，汉族，现住广东省罗定市。委托代理人：李晖，广东平洲律师事务所律师。委托代理人：谢梦琪，广东平洲律师事务所律师。被执行人：广州市璇杰运输服务有限公司，住所地广州市黄埔区茅岗路**广东金属物资市场交易厅内**商铺，统一社会信用代码9144010158954283X8。法定代表人：廖满成。申请执行人刘志均申请执行被执行人广州市璇杰运输服务有限公司劳务合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的(2017)粤0112民初1840号民事判决书,被执行人应向申请人支付经济补偿金人民币18220.91元（以下币种同）、2017年1月、2月份工资7200元、高温津贴3000元、未休年休假工资报酬3333元等。因广州市璇杰运输服务有限公司未按期履行上述义务，根据申请人的执行申请，本院于2019年2月14日立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其自动履行上述给付义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆及房产登记等情况进行了调查，未发现可供执行的财产。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其高级管理人员采取了限制高消费的强制措施。另查，被执行人现已不在原址经营，经告知上述执行情况，申请执行人对本院的调查结果予以认可，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执1062号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘学洁审判员  李治忠审判员  石 妍二〇一九年五月十五日本件与原本核对无异书记员  黄文彬
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初3961号原告：新余市方泰物业管理有限公司，住所地：江西省新余市渝水区城南站前西路**（裕江花园内）。法定代表人：刘建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤武，新余市金春法律服务所法律服务工作者。被告：周庆佳，男，1990年12月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告新余市方泰物业管理有限公司与被告周庆佳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告新余市方泰物业管理有限公司于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新余市方泰物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告新余市方泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告新余市方泰物业管理有限公司负担。审判员  胡淑燕二〇一九年五月三十日法官助理廖雄书记员王航
大连市普兰店区人民法院行 政 裁 定 书(2019)辽0214行审83号申请执行人：大连市普兰店区人力资源和社会保障局，所在地辽宁省大连市普兰店区中心路一段**。法定代表人：姜天奎，系该局局长。委托代理人：郭樯，男，系大连市普兰店区劳动保障监察大队工作人员，，住址大连市普兰店区被执行人：大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司，，所在地大连市普兰店区渤海街**法定代表人：王林书，系该公司经理。申请执行人大连市普兰店区人力资源和社会保障局于2019年5月5日向本院申请，要求强制执行该公司于2018年9月12日对大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司作出的普人社监罚决字［2018］016号行政处罚决定书。本院于2019年5月5日受理后，依法组成合议庭，对大连市普兰店区人力资源和社会保障局作出的普人社监罚决字［2018］016号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查：大连市普兰店区人力资源和社会保障局作出的普人社监罚决字［2018］016号行政处罚决定书：限你单位自收到本行政处罚决定书之日起十五日内到中国工商银行大连普兰店太山支行缴纳罚款20000元。逾期不缴纳罚款的，依据《行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。并于2018年9月17日将该处罚决定书送达给被执行人大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司，被执行人在法定期限内未复议和起诉。2019年4月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行相关义务。本院认为，申请执行人作出的普人社监罚决字［2018］016号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对大连市普兰店区人力资源和社会保障局作出的普人社监罚决字［2018］016号行政处罚决定中的罚款准予执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖明阳审判员  曲 跃审判员  孙 琳二〇一九年五月十日书记员  徐可心
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初2874号原告：张某1，女，2004年12月12日出生，汉族，学生，住新蔡县。原告：张某2，女，2006年6月13日出生，汉族，学生，住新蔡县。法定代理人：王某，女，1980年10月9日出生，汉族，住新蔡县。被告:张某3，男，1982年1月4日出生，汉族，住新蔡县。原告张某1、张某2与被告张某3抚养费纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。2019年5月21日原告及其法定代理人经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告张某1、张某2撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由张某1、张某2负担。审判员  王海涛二〇一九年五月二十二日书记员  马 琳
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1321民初1958号原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省双峰县永丰镇复兴路**。法定代表人周连华，该公司董事长。委托代理人聂宏鹏，该公司职工。被告廖某某，男，1947年9月27日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。被告谢某某（被告廖某某之妻），女，1949年7月26日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。原告双峰农村商业银行股份有限公司与被告廖某某、谢某某金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人聂宏鹏、被告廖某某到庭参加了诉讼，被告谢某某经本院合法传唤后无正当理拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告双峰农村商业银行股份有限公司请求判令：被告廖某某、谢某某偿还借款本金10000元，及至2019年3月20日止的利息11691元及后段利息。被告廖某某辩称：所借原告的钱是属实，是很多年以前开办红砖厂借的，后来由于砖厂亏损，负了很多债务，现在年老多病，无偿还能力。被告谢某某未到庭答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：被告廖某某经手于2004年9月30日在原青树坪信用社立据借款本金10000元，约定月利率为10.5‰，于2015年12月10日到期，未偿还本金及利息。算至2019年3月20日止，被告廖某某尚结欠原告本金10000元，利息11691元。对上述借款经原告多次催讨无果，诉至本院要求被告偿还借款本息。2014年7月14日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准成立，原双峰农村信用合作联社及所辖的农村信用社（分社）自行终止，其债权债务由该行及其分支机构承接。本院认为，依法成立的合同，合法有效，双方理应依照合同的约定及法律的规定各自履行义务，被告廖某某未按合同的约定偿还借款本金及利息，违反了合同约定的义务和法律规定，应当依法承担偿还责任，同时按照该合同的约定，被告廖某某未按期偿还借款本金及利息，应当依法承担到期后的逾期利息，故本院对原告要求被告偿还借款本金10000元及其利息的诉讼请求予以支持，被告廖某某与被告谢某某系合法夫妻关系，该借据上均没有被告谢某某的亲笔签名，不能证明该笔债务系两被告婚姻关系存续期间用于共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，理应按被告廖某某的个人债务处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一，被告廖某某在本判决生效后十日内偿还原告双峰农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，及至2019年3月20日止的利息11691元。从2019年3月21日后的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至本判决指定的履行期间届满日止。二，驳回原告湖南双峰农村商业银股份有限公司要求被告谢某某偿还借款本金及利息的诉讼请求。被告廖某某如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告廖某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 员  邓伟雄二〇一九年五月十日代理书记员  王树林
汝城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘1026执320号 本院于2019年5月5日受理申请执行人廖德利与被执行人宋海明买卖合同纠纷一案，执行依据：（2016）湘1026民初777号民事判决书，于2019年5月22日执行完毕，予以结案。 特此通知 审判员  朱志峰 二〇一九年五月二十二日 书记员  朱伟杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0106民初1257号原告：至高建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市雄楚大道**。法定代表人：王松球，该公司董事长。委托诉讼代理人：白宏涛，新疆瑞诚律师事务所律师。被告：新疆西域华城房地产开发有限公司，住，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区头屯河公路**/div>法定代表人：梁小江，该公司执行董事。原告至高建设集团有限公司与被告新疆西域华城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告至高建设集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告至高建设集团有限公司撤回起诉处理。审判员  梁建江二〇一九年五月二十二日书记员  巴 燕
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初5525号 原告：常熟市蓝星物业管理有限公司，住所地常熟市昭文路建业商住楼**1-6。 法定代表人：李振刚，总经理。 委托诉讼代理人：傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。 被告：项建明，男，汉族，1970年10月9日出生，住常熟市。 原告常熟市蓝星物业管理有限公司与被告项建明物业服务合同纠纷一案，原告常熟市蓝星物业管理有限公司于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常熟市蓝星物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告常熟市蓝星物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告常熟市蓝星物业管理有限公司负担。 审判员  崔劲松 二〇一九年五月二十日 书记员  黄丽芝
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0281执5262号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：浙江省余姚市阳明西路**。统一社会信用代码：91330281557952949N。 负责人：柯晶，该支行行长。 委托诉讼代理人：魏可可，该公司宁波分行员工。 被执行人：李挺，男，1980年1月11日出生，汉族，住余姚市河姆渡镇翁方村田屋**。公民身份号码：3302191980********。 被执行人：李明岳，男，1968年5月25日出生，汉族，，住余姚市河姆渡镇翁方村田屋**公民身份号码：3302191968********。 本院执行的申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人李挺、李明岳金融借款合同纠纷一案现已全部执行完毕，本院已结案，特此通知。 二〇一九年五月三十一日
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0203民初26号 原告：谭明勇，男，1962年11月1日生，汉族，无职业，住普定县。 被告：张发辽，男，1973年11月25日生，汉族，无职业，住平坝县。 委托诉讼代理人：王飞，贵州黔成起智律师事务所律师。 被告：郭伦，男，1984年10月22日生，汉族，农民，住贵州省赫章县。 原告谭明勇与被告张发辽、郭伦确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告谭明勇向本院提出诉讼请求：判决确认二被告签订的《车辆转让协议》无效。事实和理由：2013年5月4日原告与张发辽、胡卫红、鞠传福签订《合伙投资经营六枝一无锡班车协议》，四人投资520万元购买车辆经营，车牌号为贵Ｂ×××××、贵Ｂ×××××、贵Ｂ×××××、贵Ｂ×××××。2016年6月28日被告张发辽与胡卫红私下签订车辆转让协议，胡卫红将上述车辆以100万元转让给张发辽。2016年9月5日，原告向法院提起诉讼，要求确认车辆转让协议无效，法院经审理后判决确认协议无效，2017年6月15日，被告张发辽又与被告郭伦签订《车辆转让协议》，将贵Ｂ×××××、贵Ｂ×××××、贵Ｂ×××××、贵Ｂ×××××转让给被告郭伦。二被告未经原告同意，将合伙经营的车辆转让，损害了原告的利益，二被告签订的《车辆转让协议》应无效。特向法院提起诉讼。 本院经审查认为，本案原告谭明勇2018年11月13日已以“合伙协议纠纷”将张发辽、胡卫红为被告，郭伦为第三人向本院提起诉讼，并未要求确认本案二被告的转让协议无效，而是要求张发辽、胡卫红及郭伦退还车辆经营投资款30万元和支付2016年11月至2018年11月经营利润40万元，由此可以认定本案原告谭明勇已认可了本案二被告的车辆转让事实，且本院已依法作出了判决，案件尚在二审中，原告又以张发辽、郭伦为被告要求“确认车辆转让协议无效”为由提起诉讼，违反了诚实信用原则，属重复诉讼，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条第一款第一、三项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告谭明勇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  张永平 二〇一九年五月五日 书记员  黄 凯
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0702民初1460号原告：贾茂魁，男，1958年1月12日出生，汉族，住晋中市榆次区。被告：赵志高，男，1965年8月25日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。原告贾茂魁与被告赵志高追偿权纠纷一案，原告于2019年5月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间向本院提出撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告贾茂魁撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾茂魁负担。审判员  白金山二〇一九年五月二十八日书记员  郄会敏
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初1828号 原告：马怀美，女，1974年12月23日出生，汉族，户籍安徽省宣城市，现住安徽省宣城市宣州区。 被告：张顺英，女，1963年10月3日出生，汉族，户籍安徽省郎溪县。 原告马怀美与被告张顺英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马怀美到庭参加诉讼，被告张顺英经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告借款本金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，被告张顺英因家庭生活困难，于2017年12月4日找原告借款30000元，并于当日出具了借条。被告自2017年12月4日向原告借款至今，原告多次找被告催其还款，但被告一再推诿，至今未偿还借款。被告借款不还，给原告带来很大经济损失，依据相关法律规定，诉至法院。 被告未答辩。 本院经审理查明：原、被告系朋友关系。被告于2014年前后向原告借款30000元并出具借条，原告以现金方式支付给被告。2017年12月4日，被告就该笔借款向原告重新出具借条一张，言明“今借到马怀美人民币叁万元整（30000元）￥现金30000元，事由用于家庭生活用费具条人张顺英2017年12月4日。139××××2759身份证3425221963××××××××”。后，原告多次向被告催要未果，故于2019年3月12日向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述、借条原件在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款30000元，事实清楚，双方权利义务关系明确。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张顺英于本判决生效之日起十日内偿还原告马怀美借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取计275元，由被告张顺英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  王虹 二〇一九年五月六日 法官助理包羽菲 书记员陈星云 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定何其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省范县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0926刑初181号公诉机关河南省范县人民检察院。被告人丁连格，男，1971年4月18日出生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地河南省台前县，现住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月6日被范县公安局刑事拘留，同月9日被范县公安局取保候审。现取保候审于其住处。范县人民检察院以范检公诉刑诉（2019）107号起诉书指控被告人丁连格犯危险驾驶罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员吴心谋、荣文生出庭支持公诉，被告人丁连格到庭参加诉讼。现已审理终结。范县人民检察院指控称，2018年7月5日15时许，范县公安局交警大队濮城中队民警巡逻至范县杨集乡唐梁庄村口处时，发现豫Ｊ×××**号小型轿车形迹可疑，经酒精测试仪对该车驾驶员丁连格检测，丁连格血液中酒精含量为153mg/100ml。经鉴定，丁连格的血乙醇含量为107mg/100ml，已达到醉酒标准。上述事实，被告人丁连格在开庭审理过程中无异议，并有丁连格的户籍证明，台前县公安局马楼派出所出具的丁连格无前科证明、查获经过、破案报告，驾驶人信息及机动车信息查询结果单，证人丁某的证言，被告人丁连格的供述与辩解，酒精测试仪检测结果单，大名交通事故伤残鉴定所酒精检验鉴定报告，丁某对丁连格的辨认笔录，视频资料等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人丁连格违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。丁连格到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。根据丁连格犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人丁连格犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2019年8月30日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  马文慧二〇一九年五月二十四日书记员  牛伟豪
茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0904执1005号 崔锦辉： 关于崔锦辉被判罚金一案，经本院立案执行，被执行人崔锦辉缴纳罚金9000.00元，已履行完毕茂名市电白区人民法院（2018）粤0904刑初476号判决书确定的缴纳罚金的义务。该执行到位9000.00元，本院已于2019年5月7日上缴国库。至此，茂名市电白区人民法院立案执行（2019）粤0904执1005号一案现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月八日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初22949号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：时占龙，男，1987年5月28日出生，汉族，住河南省许昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告时占龙信用卡纠纷一案,本院于2019年5月7日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币78,581.90元。原告诉称,被告时占龙系其行信用卡持卡人，截止至2019年4月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,581.90元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  蔡韶华二〇一九年五月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1425刑初316号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人郭凤玲，女，1961年9月9日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2019年3月5日到虞城县公安局店集派出所投案，次日被虞城县公安局取保候审。同年4月18日被本院取保候审。河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2019）198号起诉书指控被告人郭凤玲犯非法种植毒品原植物罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员赵建立出庭支持公诉，被告人郭凤玲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月份的一天，被告人郭凤玲在虞城县店集乡沈庄村其家门口北旁菜地内，非法种植罂粟毒品原植物。2019年3月5日被虞城县公安局店集派出所查获，并当场对罂粟苗予以铲除，经清点共计2000株。经商丘师范学院生命与食品学院鉴定，郭凤玲种植的毒品原植物均为罂粟。上述犯罪事实，被告人郭凤玲在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、无前科证明、扣押物品清单、到案经过、证人宋某的证言、商丘师范学院生命与食品学院鉴定报告书、现场勘验笔录、视听资料等经庭审举证、质证的证据证实,足以认定。本院认为，被告人郭凤玲非法种植罂粟毒品原植物，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控罪名成立。郭凤玲自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚。郭凤玲认罪、悔罪，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可适用缓刑。根据郭凤玲的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人郭凤玲犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  马钦建二〇一九年五月五日书记员  朱珍霞
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1526执异14号案外人：刘以华，男，1987年6月13日出生，汉族，住山东省高唐县。案外人：刘以飞，男，1985年6月13日出生，汉族，住山东省高唐县。案外人：刘云荣，男，1981年10月13日出生，汉族，住山东省高唐县。案外人刘以华、刘云荣委托代理人：刘以飞。申请执行人：张瑞英，女，1952年11月2日出生，汉族，住山东省高唐县。委托代理人：刘以刚，男，1983年9月22日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：席爱芹，女，1964年5月日出生，汉族，住山东省高唐县。在本院执行张瑞英与席爱芹身体权、生命权、健康权纠纷一案中，案外人刘以华、刘以飞、刘云荣于2019年4月28日对执行房屋及树木提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘以华、刘以飞、刘云荣称，高唐县法院（2018）鲁1526执1558号之一执行裁定书查封的房屋及树木分别为刘以华、刘以飞、刘云荣所有，要求法院中止执行。申请人张瑞英称，案外人称对法院查封的财产有所有权不是事实，依法应予执行。本院查明，申请执行人张瑞英与被执行人席爱芹身体权、生命权、健康权纠纷一案，本院在执行过程中于2018年12月17日作出（2018）鲁1526执1558号之一执行裁定书，查封了位于高唐县清平镇黑牢村的房屋一处及树木一宗等财产，案外人刘以华、刘以飞、刘云荣于2019年4月28日以对涉案财产享有所有权为由向本院提出书面异议，同时提供了一系列证据加以证实，审查过程中，申请执行人提出相反证据证实涉案财产不属案外人所有。因双方争议较大，本院确定听证，案外人经传票传唤无正当理由拒不参加。本院认为，案外人经合法传唤无正当理由拒不参加听证，致使本院无法查清相关事实，应由其承担不利后果。对案外人提出的排除执行异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条规定，裁定如下：驳回刘以华、刘以飞、刘云荣的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 新审判员 王瑞起审判员 张婷婷二〇一九年五月二十三日书记员 郭 萌
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执590号申请执行人：长春市九台区人民法院,地址：长春市九台区福星大街**。法定代理人张纹阁，院长。被执行人：崔文东。本院在执行长春市九台区人民法院与崔文东罚金一案中，经查：被执行人崔文东正在服刑，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2009）九刑初字第54号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 晶审判员 姜明珠审判员 孙亚岩二〇一九年五月三十日书记员 杨 阔
连云港市赣榆区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0707行审96号 申请执行人：连云港市赣榆区卫生健康委员会，统一社会信用代码：11320707346435255N,住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路。 法定代表人：王维锡，主任。 委托代理人：李勇，系连云港市赣榆区卫生健康委员会工作人员。 委托代理人：王举荣，系连云港市赣榆区沙河镇计划生育和家庭发展服务中心工作人员。 被执行人:陈深。 被执行人:瞿文艳。 申请执行人连云港市赣榆区卫生健康委员会于2018年6月25日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》（2014年修正）第四十四条第三款第一项的规定，对被执行人陈深、瞿文艳作出了赣卫计征决字（2018）016034号征收社会抚养费的决定,决定对陈深、瞿文艳征收社会抚养费40000元。因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行，本院立案受理后，于2019年3月12日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在法定期限内未向本院提出听证申请。 本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人连云港市赣榆区卫生健康委员会作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人连云港市赣榆区卫生健康委员会对被执行人陈深、瞿文艳作出赣卫计征决字（2018）016034号征收社会抚养费的决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  金海燕 审判员  董作利 审判员  谢利诗 二〇一九年五月三十日 书记员  赵仁超
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终9333号上诉人(原审被告)：河南七宝供应链管理有限公司，住所地:河南省郑州经济技术开发区第九大街以东经北二路北。法定代表人:张喜民，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蔡晓立，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：商璐凡，河南国银律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：河南标特弗电动自行车租赁有限公司，住所地：河南省郑州市**大学南路。法定代表人：丁可军，总经理。委托诉讼代理人：肖正海，河南润之林律师事务所律师。上诉人河南七宝供应链管理有限公司因与被上诉人河南标特弗电动自行车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初2676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。河南七宝供应链管理有限公司上诉请求：一、请求依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）豫0191民初2676号民事判决书，查清事实依法改判或发回重审。二、请求依法判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决事实不清，证据不足。一审中河南标特弗电动自行车租赁有限公司（以下简称“标特弗”）提供的协议其与七宝租赁协议、得威电商和七宝签订的协议内容不一致（每辆车的押金、租赁等多处不一致）。本案的实际履行主体为得威电商与七宝，而非标特弗与七宝，且本案中七宝向标特弗承担的违约责任过重。二、一审法院仅凭标特弗提供的电动车租赁协议、四份借记卡明细认定合同有效，且判决七宝向标特弗承担相应的费用无事实和法律依据。河南标特弗电动自行车租赁有限公司辩称，一审认定事实清楚，证据充分。一、涉案合同是上诉人的法定代表人在被上诉人公司签订的，被上诉人公司成立前以得威电商名义签订的，但得威电商公司不同意其租赁合同条款。后被上诉人公司成立后与上诉人重新签订合同并实际履行。因此一审判决认定事实符合实际客观情况。二、关于本案证据，被上诉人一审提交证据均为客观证据，能够还原案件的事实。且上诉人二审提交的证据并非“新证据”，该证据也不能否认一审认定的事实。综上，一审判决事实清楚，公平公正，请求驳回上诉人的上诉请求。河南标特弗电动自行车租赁有限公司向一审法院起诉请求：1、被告支付原告四个月的电动自行车租金63440元及相应的逾期滞纳金9408元（逾期滞纳金按照年利率24％的标准暂计算至2018年12月1日，以后按照年利率24％的标准计算至租金全部清偿完毕之日止）；2、被告支付原告违约金30500元；3、被告按照租赁合同约定归还原告的电动自行车61辆（每辆1800元，总价值109800元，如车辆损毁无法修复则按照相应价格赔偿）；4、被告支付自行车占用费95160元（占用费按照每辆车每月260元的标准从2018年7月1日暂计算至2018年12月1日，2018年12月1日后的占用费按照每辆车每月260元的标准计算至每辆车归还之日止）；5、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月2日，原、被告签订电动自行车租赁协议，约定被告向原告租赁电动车，起租日期2017年7月2日，归还日期2018年7月1日，保证金1000元整，每月租金260元／台，每月28日预交下个月租金，租金包含保险、GPS定位系统及服务费用。租赁协议到期，被告如不能按时交还租赁车辆，每逾期一日，原告有权按日租金的150％向被告收取租金。逾期3日不予归还，原告有权自行解除合同，并要求被告根据车辆原价照价赔偿给原告及向原告支付违约金500元。合同尾部甲方处有原告加盖印章及代表丁可军签字、乙方处有被告加盖印章及代表董纪鹏签字对合同内容予以确认。2017年11月29日，被告向原告支付17160元，附言2017年12月租金；2017年12月28日，被告向原告支付17160元，附言2018年1月租金；2018年1月29日，被告向原告支付15600元，附言2018年2月租金；2018年2月28日，被告向原告支付16120元，附言2018年3月租金及2月一辆电费。以上事实有原告提交的电动自行车租赁协议、借记卡明细四份及本案庭审笔录在案佐证。一审法院认为，原、被告签订的电动自行车租赁协议，系双方真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定履行各自义务。原告自认被告向其已经支付2017年12月及2018年1月、2月、3月的租金，合同约定租金每月260元／台，据此计算，被告2017年12月及2018年1月在租车辆66辆，2018年2月及3月在租车辆61辆，故被告应当向原告支付2018年4月至6月的租金47580元。对原告主张的滞纳金9408元，合同未对滞纳金的承担及标准做出明确约定，一审法院对此不予支持。截至原告起诉，被告仍有61辆电动自行车未退还，原告有权要求被告返还电动自行车并支付占用期间的费用，自2017年7月2日起至实际返还之日止，按照每月260／台的标准计算，暂计算至2018年12月1日为79300元。对原告主张的违约金，一审法院认为合同约定的违约金支付标准过高，应以原告实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及原告预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，该院依法酌定为18000元，该数额足以弥补原告损失，也体现了对被告违约行为的适当惩罚。一审判决如下：一、被告河南七宝供应链管理有限公司于本判决生效后十日内向原告河南标特弗电动自行车租赁有限公司支付租金47580元、违约金18000元；二、被告河南七宝供应链管理有限公司于本判决生效后十日内向原告河南标特弗电动自行车租赁有限公司返还电动车61辆并支付占用费用79300元；三、驳回原告河南标特弗电动自行车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5925元，减半收取2962.5元，由原告河南标特弗电动自行车租赁有限公司负担1570.5元，由被告河南七宝供应链管理有限公司负担1392元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，河南标特弗电动自行车租赁有限公司与河南七宝供应链管理有限公司签订的租赁协议，系双方的真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。河南七宝供应链管理有限公司上诉称河南标特弗电动自行车租赁有限公司提供的证据加重河南七宝供应链管理有限公司的责任，并未提供有力的证据予以证明，一审判决在兼顾合同履行情况、根据公平原则和诚实信用原则，酌定违约金为18000，于法有据，并无不当。对于上诉人河南七宝供应链管理有限公司称其与得威电商之间的法律关系，其可另案解决。综上所述，河南七宝供应链管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5925元，由河南七宝供应链管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邢彦堂审判员  王东黎审判员  陈丕运二〇一九年五月二十七日书记员  张 悦
江苏省海门市人法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执恢469号申请执行人陆宝余被执行人张福根：关于申请执行人陆宝余与被执行人张福根民间借贷纠纷一案，执行依据为本院生效的（2015）门四民初字第00795号民事调解书，申请执行人曾于2016年2月2日向本院申请执行，后本院于2016年6月15日裁定终结本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行，本次恢复执行申请执行标的为人民币8627.12元。经本院立案受理，现已执行到位人民币8627.12元，本院已将上述款项转付给申请执行人。至此，申请执行人陆宝余向本院申请执行的（2015）门四民初字第00795号民事调解书本次申请恢复执行部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月十三日
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1802执585号申请执行人：唐德妹,女,1951年6月13日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。被执行人：戴永川，男，1954年6月29日出生，汉族，住安徽省六安市。申请执行人唐德妹与被执行人戴永川民间借贷纠纷一案，本院2018年9月25日作出的（2018）皖1802民初4485号民事判决已发生法律效力。因被执行人戴永川未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人唐德妹于2019年3月6日向本院申请执行，要求被执行人戴永川归还借款80000元及利息18240元，并承担受理费1128元、执行费1374元，但被执行人至今未履行。执行中本院查明，被执行人戴永川在银行有存款，该银行存款本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人戴永川银行存款人民币100742元,冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  李龙二〇一九年五月十六日书记员  刘祯
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0103执恢6号申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码91500009028593671。负责人崔敏奎，行长。被执行人余凯，男，汉族，1963年4月26日出生，住重庆市渝**。被执行人石真娟，女，汉族，1973年5月16日出生，住重庆市渝**。被执行人重庆市渝北区鳕芹预制构件厂，住重庆市渝**双龙湖街道仙桃村**，组织机构代码L0638837-9。法定代表人余凯。中国光大银行股份有限公司重庆分行申请执行余凯、石真娟、重庆市渝北区鳕芹预制构件厂借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初4021号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人余凯、石真娟、重庆市渝北区鳕芹预制构件厂应当向申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆分行支付本金1400000元及利息等费用，因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行，本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人余凯、石真娟、重庆市渝北区鳕芹预制构件厂纳入限制高消费名单。经本院“四查程序”查询，被执行人余凯、石真娟、重庆市渝北区鳕芹预制构件厂名下无银行存款、有价证券等可供执行的财产。将本案抵押物位于重庆市渝北区的房屋经拍卖后不足以清偿债务，此外，本院查封了被执行人所有的位于渝北区房屋及车辆，但我院均为轮候查封且未实际控制查封车辆，无法处置。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年五月十七日法官助理  王云峰书 记 员  周 炜
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0222行审240号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县兴国镇东坡路**。法定代表人梁再华，局长。被执行人华绪汉，男，1988年2月14日出生，汉族，住阳新县城东新区。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2019年5月5日向本院申请强制执行原阳新县国土资源局作出的阳土资罚字（2018）第338号行政处罚决定中的第2项处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。原阳新县国土资源局以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，于2018年12月6日对被执行人作出了阳某罚字（2018）第338号行政处罚决定书，决定:1、责令将非法占用的土地退还给良荐村；2、拆除在非法占用的土地上新建的占地面积138.61平方米的建筑物。被执行人逾期未履行，原阳新县国土资源局已进行了催告。另查明，2019年3月阳新县自然资源和规划局组建成立，原阳新县国土资源局不再保留，其职能由阳新县自然资源和规划局继续行使。本院认为，原阳新县国土资源局作出的上述行政处罚决定中第2项处罚，认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出该项强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行原阳新县国土资源局作出的阳土资罚字（2018）第338号行政处罚决定中第2项处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 斌审判员 胡 丽审判员 朱耀涌二〇一九年五月十三日书记员 万雅雯
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0481民初14号原告：河南舞钢某股份有限公司，住所地舞钢市温州路中段路西。法定代表人：高省伟，董事长。委托诉讼代理人：葛醒，女，系河南舞钢某股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人：安亚光，女，系河南舞钢某股份有限公司工作人员。被告：任某某，男，1977年9月11日出生，汉族，住舞钢市。被告：陈某某，男，1989年1月5日出生，汉族，住舞钢市。被告：娄某某，男，1985年2月13日出生，汉族，住舞钢市。原告河南舞钢某股份有限公司与被告任某某、陈某某、娄某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南舞钢某股份有限公司委托诉讼代理人葛醒、安亚光到庭参加诉讼，被告任某某、陈某某、娄某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，且未说明理由。本案现已缺席审理终结。河南舞钢某股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令任某某、侯艳花共同偿还所欠借款本金200000元及自2014年6月17日至2018年12月31日期间的利息174188元，本息共计374188元，并自2019年1月1日起以未归还借款本金为基数按逾期借款利率（月利率17.055‰）支付利息至借款全部偿还完毕为止；2.依法判令陈某某、娄某某对上述借款本息承担连带偿还责任；3.依法判令任某某、侯艳花、陈某某、娄某某承担本案诉讼费及实现债权的全部费用。事实和理由：2014年6月17日，任某某在河南舞钢某股份有限公司借款200000元，期限12个月，于2015年6月17日到期，侯艳花系任某某之妻，其承诺与任某某共同承担该笔借款的偿还义务。陈某某、娄某某为本笔借款承担连带责任保证。河南舞钢某股份有限公司依约发放借款后，任某某未归还任何本息，借款现已逾期，任某某拒不偿还借款本息。本案在审理过程中，河南舞钢某股份有限公司自愿申请撤回对侯艳花的起诉，仅要求任某某、陈某某、娄某某承担还款责任。同时河南舞钢某股份有限公司变更诉讼请求，要求任某某偿还本金195000元及利息171915元（自2014年6月17日至2018年12月31日），并自2019年1月1日起以未归还借款本金为基数按逾期借款月利率17.055‰向原告支付至实际还款之日止。任某某、陈某某、娄某某在法律规定期间内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，河南舞钢某股份有限公司提交的证据如下：1.《个人借款合同》一份、《借款人配偶承诺书》一份，证明双方借款合同关系成立；2.《保证合同》一份、《担保承诺书》二份，证明保证人给主合同提供了连带保证责任；3.《借款借据第二联》、《贷款发放通知单》、《存款凭条》、《借款借据第一联》，证明河南舞钢某股份有限公司履行了放款义务，任某某没有按约定还本付息，已构成违约；4.《还款计划》一份，证明诉讼时效已续接。任某某、陈某某、娄某某未到庭、未质证、未举证。对河南舞钢某股份有限公司提供的有效证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据河南舞钢某股份有限公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月17日，任某某由陈某某、娄某某提供担保，在河南舞钢某股份有限公司借款200000元，并为此签订了《借款借据》、《个人借款合同》、《保证合同》、《担保承诺书》《客户提款申请书（自主支付）》，约定：借款用途为蔬菜种植，借款期限12个月，月利率为11.37‰，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50％，即月利率17.055‰。合同签订后，河南舞钢某股份有限公司按照约定履行了放款义务。借款发生后，任某某于2017年6月15日偿还贷款本金5000元，剩余本金未还，利息未付，贷款现已逾期。另据核实，2017年6月15日，任某某以还款人的身份及陈某某、娄某某以保证人的身份与河南舞钢某股份有限公司签订了一份《还款计划》,约定分期还款，最后一批的还款期限为2018年9月份。《还款计划》签署后，借款人及保证人未按约定履行还款义务。本院认为，本案中，任某某、陈某某、娄某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据庭审中河南舞钢某股份有限公司提供的证据及所作陈述，可以认定河南舞钢某股份有限公司与任某某、陈某某、娄某某签订的《借款借据》、《个人借款合同》、《保证合同》、《担保承诺书》、《客户提款申请书（自主支付）》、《存款凭条》、《还款计划》系双方真实意思表示，不违背法律规定，应确认有效。在河南舞钢某股份有限公司向任某某按期、按额履行了借款义务后，任某某应按照诚实信用原则按期履行自己的还款义务。河南舞钢某股份有限公司要求任某某偿还所欠借款本金195000元及利息171915元，经审查数额属实，符合法律规定及合同约定，本院予以确认。同时任某某应自2019年1月1日起以未归还借款本金为基数按借款月利率17.055‰向河南舞钢某股份有限公司支付利息至还款之日止。按照《保证合同》的约定，陈某某、娄某某作为本笔贷款的连带责任保证人应对上述贷款本息承担连带还款责任。综上所述，河南舞钢某股份有限公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、任某某于本判决书生效之日起十五日内偿还河南舞钢某股份有限公司借款本金195000元及利息171915元，并自2019年1月1日起以未归还借款本金为基数按逾期借款月利率17.055‰向河南舞钢某股份有限公司支付利息至还款之日止；二、陈某某、娄某某对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6804元，由任某某负担，陈某某、娄某某负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  孟晓辉审 判 员  曹俊英人民陪审员  潘新娟二〇一九年五月十六日书 记 员  张胜利附：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省咸阳市秦都区人民法院              刑事判决书                                    (2019)陕0402刑初180号     公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。   被告人杜昌宝，男，1989年6月16日出生，居民身份证号码:XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地江苏省宿迁市沐阳县，2008年1月6日因盗窃被江苏省昆山市公安局行政拘留十五日，2008年5月4日被湖北省襄樊市劳动教养管理委员会劳动教养一年，2009年9月8日因犯盗窃罪被江苏省沐阳县人民法院判处拘役四个月，2010年12月16日因犯盗窃罪被湖北省襄樊市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑四年二个月，并处罚金2万元，2015年4月2日因犯盗窃罪被江苏省苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2016年3月15日因犯盗窃罪被江苏省苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金3000元，2017年因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑1年10个月，因本案于2018年10月24日被江苏省南京市铁路公安处常州站派出所民警抓获，同日寄押于江苏省常州市看守所，同年10月30日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。   咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2019）142号起诉书指控被告人杜昌宝犯盗窃罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员黄媛依法出庭支持公诉，被告人杜昌宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。   咸阳市秦都区人民检察院指控：   2018年10月19日14时许，被告人杜昌宝在咸阳市秦都区XX路XX酒店XX房间内，盗走被害人张某某放在房间内的MK牌红色单肩挎包一个，价值4800元(案发后已归还被害人)。   公诉机关认为，被告人杜昌宝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物4800元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。   被告人杜昌宝对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭表示自愿认罪、悔罪。   经审理查明：2018年10月19日14时许，被告人杜昌宝在咸阳市秦都区XX路XX酒店XX房间内，盗走被害人张某某放在房间内的MK牌红色单肩挎包一个(价值4800元)。被告人杜昌宝后将该挎包丢弃，案发后，该挎包被他人发现,已归还被害人张某某。   上述事实，有公诉人当庭出具的书证价格认证结论书、被害人张某某的陈述、视频光盘、辨认笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人杜昌宝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杜昌宝曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再故意犯当判有期徒刑之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人杜昌宝归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人杜昌宝犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月24日起至2019年7月23日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。）     如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。              审判员商俊峰     二零一九年五月二十日                                书记员赵梓辛            1
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初1738号 原告：陈青，女，1996年10月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告：江文静，男，1995年12月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 两原告共同委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：和县姥桥镇杜姬庙村委会小陈村民组，住所地安徽省和县姥桥镇杜姬庙村委会小陈自然村。 代表人：张成保，村民组组长。 原告陈青、江文静与被告和县姥桥镇杜姬庙村委会小陈村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈青、江文静申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈青、江文静撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈青、江文静负担。 审判员  梁艳 二〇一九年五月二十七日 书记员  张勇
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初3263号 原告：四川乐山平发肉类食品有限责任公司，住所地：四川省乐山市市中区悦来乡犁头湾五社，统一社会信用代码：91511100779848127B。 法定代表人：涂发柱，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄秋玉，四川沫若律师事务所律师。 被告：郭诚，男，汉族，住四川省遂宁市河东新区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王晓均，四川弘维律师事务所律师。 原告四川乐山平发肉类食品有限责任公司（以下简称“平发公司”）与被告郭诚买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平发公司法定代表人涂发柱及委托诉讼代理人黄秋玉，被告郭诚的委托诉讼代理人王晓均，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川乐山平发肉类食品有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告猪肉款155500元及资金占用利息，截止至2019年3月29日资金占用利息约为2596.64元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年下半年，原、被告双方即达成猪肉买卖关系，由原告向被告提供猪肉，双方对数量、单价、款项的支付、送货方式、运费等均达成了协议。此后，原告按约分别向被告交付猪肉。但被告并未按约如期支付原告的货款，2018年7月2日，经原告一再催收，被告才向原告出具欠条一张，载明欠原告猪肉款155500元，并承诺在2018年7月30日前支付50000元，剩余105500元在2018年12月31日前付清。但承诺期满后，被告仍以各种理由推诿拖延拒绝支付。 被告郭诚辩称，猪肉买卖关系发生在原告与原遂宁市人从众公司之间，被告系人从众公司员工，公司付原告货款属实，人从众公司后因经营不善倒闭，经过与原告协商，被告承接了对原告的债务，并向原告出具了欠条，对所欠金额无异议，但由于被告目前资金周转困难，希望分期付款且不计算利息。 本院经审理认定以下事实：原告从2016年起就与原遂宁市人从众公司形成猪肉买卖关系，由原告向该公司供货，后因人从众公司经营不善倒闭，又未能结清货款，为此经原告多次催收后，被告与原告达成协议，并向原告出具欠条一张载明：今欠到四川乐山平发肉类食品有限责任公司欠款155500元，承诺为2018年7月30日之前付50000元，剩余105500元于2018年12月31日之前付清。此后，由于被告至今未按承诺支付原告货款，原告遂诉至本院主张前诉请求事项。 以上事实，有出库单、欠条、当事人的陈述等予以证明。 本院认为，被告于2018年7月2日出具给原告的欠条，不仅是债权债务关系及金额的证明，其在该欠条上对所欠金额的清偿承诺，在该欠条被原告接受后即具有合同效力，被告应按该欠条所约定的付款期限向原告结算所欠货款155500元，由于被告未按约向原告结清货款，原告要求被告立即支付货款的主张，本院依法应予支持，同时，由于被告未按约向原告结清所欠货款，客观上形成对原告资金的占用，所以原告要求被告从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息至货款全部结算之日止的主张，符合法律规定，本院应予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告郭诚在本判决生效后十日内支付原告四川乐山平发肉类食品有限责任公司货款155500元，并按中国人民银行同期贷款利率标准向原告四川乐山平发肉类食品有限责任公司支付货款全部付清之日止的资金占用损失（其中50000元从2018年7月31日起计算，其余105500元从2019年1月1日起计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1731元，由被告郭诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 王 彤 二〇一九年五月二十三日 书记员 帅燕秋
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初3204号原告：杨崇飞农村土地承包经营户，住所地重庆市铜梁区蒲吕街道新联村****。代表人：杨崇飞，男，1983年02月10日出生，汉族，住，住所地重庆市铜梁区/div>委托诉讼代理人：梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。被告：重庆市铜梁区涪鑫矿业有限公司，住，住所地重庆市铜梁区蒲吕街道办事处新联村**/div>法定代表人：唐洪菊，董事长。原告杨崇飞农村土地承包经营户与被告重庆市铜梁区涪鑫矿业有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告诉称，被告于2016年7、8月份因违法擅自扩建厂房，侵占原告承包经营的大朝土0.31亩用于修建固定设施，造成原告的承包地无法耕种，原告多次找被告协商未果。被告重庆市铜梁区涪鑫矿业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告系依法取得采矿许可证的合法矿产资源生产经营企业。原告诉称被告违法擅自扩建厂房，侵犯其农村土地承包经营权，这涉及环境资源问题。根据《重庆市高级人民法院关于环境资源案件集中管辖的规定(试行)》的规定，本案应由重庆市渝北区人民法院集中管辖。请求将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。本院在审理中查明，本案争议系被告重庆市铜梁区涪鑫矿业有限公司行使采矿权与原告的土地承包经营权冲突，原告请求停止侵权、恢复原状并赔偿损失，本案系涉及自然资源的恢复原状纠纷，应由环境资源审判庭审理。根据重庆市高级人民法院《关于环境资源审判庭受案范围的规定(试行)》的规定，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，被告重庆市铜梁区涪鑫矿业有限公司的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘小东二〇一九年五月二十二日书记员  唐华希
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初768号原告：徐振国，男，1971年12月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。原告：于海涛，男，1987年6月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。被告：都禹，男，1988年2月24日出生，汉族，住黑龙江省北安市赵光镇。原告徐振国、于海涛与被告都禹买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐振国、于海涛到庭参加诉讼，被告都禹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐振国、于海涛向本院提出诉讼请求：1．要求都禹立即给付欠款62,100元，并支付2017年11月16日至2019年3月25日的利息6,085.80元，利息按年利率的6%计算，本息合计68,185.80元；2．要求都禹给付自2019年3月26日起按年利率6%计算至欠款实际还清之日的利息；3．要求都禹承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月16日，徐振国、于海涛将自有玉米卖给都禹182520斤，每市斤0.45元，合计玉米款82,134元，已给付玉米款20,000元，约定余款2017年12月末给付，后该款经多此索要未果，故诉至法院，要求都禹给付所欠玉米款及利息，并承担本案的诉讼费用。都禹未向本院提交书面答辩，亦未提供证据，视为放弃对徐振国、于海涛诉讼主张的抗辩及对徐振国、于海涛向本院提交证据质证的权利。徐振国、于海涛围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、2017年11月16日欠条1份。旨证明，都禹欠徐振国、于海涛玉米款62,100元，约定于2017年12月末前还款20,000元，余款于2018年5月1日前还清的事实。证据二、售粮人为徐振国、于海涛出具的粮食收购凭证4份。旨证明，徐振国、于海涛出售给都禹玉米总斤数为182520斤，单价为0.45元/斤及收粮车车号的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确定本案的事实如下：2016年徐振国、于海涛共同种植玉米。2016年10月份徐振国、于海涛将182520斤玉米卖给都禹，约定单价为0.45元/斤，玉米款共计82,134元，2016年12月份，都禹给付徐振国、于海涛玉米款20,000元。2017年11月16日都禹给徐振国、于海涛出具欠款金额为62,100元的欠条1份，约定2017年12月末还款20,000元，2018年5月1日前还清余款42,000元，该款经多此索要未果，故诉至法院，要求都禹给付所欠玉米款62,100元；另徐振国、于海涛当庭变更诉请，要求都禹给付以欠款本金62,100元为基数，自2018年5月2日起计算至货款本金实际清偿时止，按年利率的6%计算欠款期间利息，并承担本案的诉讼费用。另查明，2018年中国人民银行1-5年贷款利率为年利率4.75%。本院认为，徐振国、于海涛与都禹之间虽未签订买卖合同，但买卖关系为双方真实意思表示，有欠条及粮食收购凭证足以为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法成立且有效，都禹未能按约定及时给付货款，构成违约，故徐振国、于海涛要求都禹支付尚欠货款62,100元的诉讼请求，符合法律规定。双方虽未约定逾期支付违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因双方约定货款最后给付期限为2018年5月1日，故徐振国、于海涛要求都禹以欠款本金62,100元为基数，按年利率6%，自2018年5月2日起计算至本金实际清偿时止支付欠款期间利息，符合法律规定。综上所述，徐振国、于海涛的诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：被告都禹于本判决生效之日起十日内给付原告徐振国、于海涛玉米款62,100元及利息（以62,100元为基数，自2018年5月2日起至本金实际清偿完毕之日止，按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告都禹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员 刘 东二〇一九年五月七日书记员 马美英