福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽02刑终83号 原公诉机关厦门市同安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈文桥，男，1971年12月23日出生，汉族，初中文化，经商，户籍地福建省厦门市同安区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年5月29日被刑事拘留，同年7月6日以涉嫌犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人蔡明礼，福建合贤律师事务所律师。 辩护人赖勇龙，福建南州律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）陈智波，男，1981年5月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省厦门市同安区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年5月29日被刑事拘留，同年7月6日以涉嫌犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 上诉人（原审被告人）陈志祥，男，1987年12月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省厦门市同安区。曾因犯故意伤害罪于2006年6月8日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年；因犯聚众斗殴罪，于2013年3月13日被本院判处有期徒刑三年，2014年11月29日刑满释放。现因涉嫌敲诈勒索罪于2018年5月29日被刑事拘留，同年7月6日以涉嫌犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人黄捷，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）陈志升，男，1967年11月13日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省厦门市同安区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年7月12日被刑事拘留，同年8月1日以涉嫌犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 上诉人（原审被告人）陈加兴，男，1961年11月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地厦门市同安区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年5月29日被刑事拘留，同年7月6日以涉嫌犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人陈东升，福建银声律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）陈宝柴，男，1956年1月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省厦门市同安区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年6月4日被取保候审，同年11月15日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 上诉人（原审被告人）陈平凡，男，1966年10月19日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省厦门市同安区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年5月30日被取保候审，同年11月15日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人叶玉婵，福建银声律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）陈火号，男，1967年10月4日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地福建省厦门市同安区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年5月30日被取保候审，同年11月15日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人黄妙青、纪荣榴，福建同翔律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）陈国强，男，1959年9月2日出生，汉族，小学文化，务农，户籍地福建省厦门市同安区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年5月30日被取保候审，同年11月15日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人蔡美琴，福建汇德（厦门）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）苏丽雪，女，1966年11月10日出生，汉族，小学文化，务农，户籍地福建省厦门市同安区。因涉嫌敲诈勒索罪，于2018年5月30日被取保候审，同年11月15日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人刘宜栋，福建磊达律师事务所律师。 厦门市同安区人民法院审理厦门市同安区人民检察院指控被告人陈文桥、陈智波、陈志祥犯聚众斗殴罪，被告人陈文桥、陈智波、陈志祥、陈志升、陈加兴、陈宝柴、陈平凡、陈火号、陈国强、苏丽雪犯敲诈勒索罪，被告人陈文桥、陈智波、陈志祥、陈志升、陈加兴、陈宝柴犯寻衅滋事罪一案，于2018年11月30日作出（2018）闽0212刑初603号刑事判决。上述10名被告人不服，提出上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年以来，汀溪小城镇集中安置房（一期）场平土方工程（A1-1地块和A1-2地块）、A1-2地块土方开挖及外运工程在厦门市同安区祥平街道过溪村下魏里、汀溪镇隘头村交界处已被征用的地块开建。被告人陈文桥、陈智波等人为在相关项目施工中谋取利益，经常纠集在一起，组成了以陈文桥、陈智波为首要分子，以陈志升、陈志祥、陈加兴、陈宝柴等人为重要组织成员，纠集多人多次以滋扰方式阻扰施工，敲诈勒索他人，共同实施3次以上恶势力惯常实施的违法犯罪活动，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，属于恶势力犯罪集团。该集团所实施的犯罪事实分述如下： 一、聚众斗殴事实 2017年12月3日凌晨，叶某2（另案处理）因与被告人陈文桥有纠纷，酒后多次打电话挑衅陈文桥并称要到陈文桥住家。后叶某2伙同因与陈文桥争抢工程有纠纷的陈某5（另案处理）又多次打电话挑衅陈文桥，并纠集了杨某、陈某6、李某2（均另案处理）等二十余人驾驶多辆轿车到同安区过溪村下魏里57号陈文桥家门口。被告人陈文桥被挑衅后事先纠集被告人陈智波、陈志祥及其公司的驾驶员王某、林某、蒋某等人到自家门口等候，叶某2、杨某等人与被告人陈文桥发生口角进而发生肢体冲突，冲突中杨某持刀欲追砍陈文桥，杨某等人还持砖头打伤王某致其左侧第6、7肋骨骨折。后双方被劝开，陈某5、叶某2、杨某、陈某6等人见对方人多准备驾车离开时，陈某6又驾驶闽Ｄ×××××轿车冲向陈文桥并急刹车进行挑衅，陈文桥被挑衅后又听闻王某被打伤，遂大声叫喊不让对方离开，并伙同被告人陈智波、陈志祥等人持事先准备的锄头柄追砸对方车辆，致闽Ｄ×××××轿车、闽Ｄ×××××轿车受损。经鉴定，闽Ｄ×××××轿车损失价值18441元，闽Ｄ×××××损失价值14990元。案发后，被告人陈文桥已与陈某5达成调解，赔偿两辆上述受损车辆的经济损失。 原判认定上述事实，有以下证据予以证实： 1.通话清单。证实2017年12月3日0时至3时之间，陈文桥与叶某2、陈智波、陈某5、蔡东伟、蔡某等人的通话情况，陈智波与陈文桥、陈某22、陈某3的通话情况。 2.现场照片。证实闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××两车受损情况。 3.另案处理审批表。证实陈某5、叶某2、杨某、陈某6、李某2的处理情况。 4.提取笔录、维修工单复印件、刑事照片、人民调解协议书。证实闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××轿车的受损情况、维修情况以及陈文桥与陈某5达成和解赔偿的情况。 5.提取笔录、CT诊断报告单。证实王某于2017年12月6日CT诊断左侧第6、7肋骨骨折。 6.鉴定意见。证实被D06Y97、闽Ｄ×××××小轿车经鉴定的被损价值。 7.证陈某2平的证言及辨认笔录。证称他听陈某5宇因争抢工程未果而对陈文桥有意见。案发当日2时许，陈志祥打电话给他陈某5宇要找陈文桥麻烦，他到陈文桥家看到双方对峙陈某5宇陈某6生等二十多名男子分持水管焊刀、砖块，另一方是陈文桥、陈智波、陈志祥陈某4然陈某3浪、陈文桥的老婆及家属。陈某5宇陈某6生叫嚣并纠集人员要砍砸陈文桥一方人员，被其他人拉开。双方争吵几分钟后，他听到陈文桥喊“不要让他们跑了，拦下来！”，看到陈文桥、陈智波、陈志祥等人打砸车辆陈某5宇一方人员逃跑。 证陈某2平辨认陈某5宇陈某6生。 8.证陈某3浪的证言及辨认笔录。证称2017年12月初一天凌晨1时许，陈文桥通知他陈某5宇要找事情，他知陈某5宇与陈文桥因争抢工程而结怨。过了几分钟陈某5宇陈某6生等二十几个混混模样的男子到陈文桥家叫嚣，其中一人拿石块欲砸陈文桥，陈文桥与之对骂。后陈智波、陈志祥、陈平凡陈某2平洪某1明等人到场站在周围陈某2平上前劝说，离开前他看到陈平凡打电话报警，后听陈某5宇的车被砸损。 证陈某3浪辨认陈某6生陈某5宇。 9.证陈某4然的证言及辨认笔录。证称案发当晚他听到声响后看到四五辆车停在他家后门口，车上下来二十多名男子到陈文桥家门口与陈文桥对骂。陈某3浪陈某2平、陈平凡、陈智波、陈志祥及陈文桥公司的驾驶员走到陈文桥身旁陈某5宇杨某进辱骂陈文桥杨某进持一把水管焊刀追砍陈文桥。后有人劝架，有人喊抓贼，邻居就陆续围上来陈某5宇等人看到人越来越多就要开车离开，其中一辆白色汽车要撞陈文桥，陈文桥很生气就大喊“别让他们跑了，拦下来”，他看到陈文桥、陈智波、陈志祥等人拿着锄头柄之类的东西冲向那部白色奥迪车辆一顿乱敲打，后对方跑走，陈文桥公司一名驾驶员受伤被送医。陈某5宇、杨进丁又带警察返回并当面辱骂陈文桥，朝陈文桥母亲吐口水。他听陈文桥说叶某2池陈某5宇带杨某进陈某6生等人过来闹事。 证陈某4然辨认陈某5宇杨某进陈某6生叶某2池。 10.证人王某的证言及辨认笔录。证称2017年12月初的一天，陈文桥在工地接电话后称有人要去家里闹事，让员工和他一起回去，途中陈文桥不断打电话联系他人。到达陈文桥家之后一会儿，有四五辆车开来，车上下来约20名男子，陈某5持刀带头，三四人手持水管焊刀直接走向陈文桥，后不断辱骂陈文桥。陈文桥持锄头柄与对方对骂，对方有人持板砖威胁要砸死陈文桥，杨某持水管焊刀追砍陈文桥，他上前查看即被对方威胁并殴打，这时有人开始拉架，对方欲离开时，有人喊拦住对方，对方一辆白色汽车突然朝陈文桥冲过来再急刹车，陈文桥就说“拦下来”，在场人员就持锄头柄、石头追打对方车辆并砸破车玻璃，对方逃离现场。后陈某5、杨进丁又带警察返回并当面辱骂陈文桥，朝陈文桥母亲吐口水。次日他因被打部位疼痛，后就医治疗发现肋骨骨折。 证人王某辨认出陈某5、杨进丁、叶某2、李某2。 11.证人林某的证言及辨认笔录。证称2017年12月初一天晚上12点多，陈文桥在工地接电话后称叶某2又打电话叫嚣要去他家找麻烦，让他们跟他一起回去看看，他们跟陈文桥返回，期间陈文桥接打好几个电话均称叶某2叫人到他家蹲点埋伏，要对方去他家看看。后陈文桥打电话给陈某5让叶某2过来，又打电话叫己方人员过来。过了几分钟，他见到四五辆车快速开过来，车上下来十几个男子，陈某5、杨某、叶某2辱骂陈文桥，后双方对骂，其中一名男子还持砖头要砸陈文桥，陈文桥即持锄头柄对峙，杨某又持水管焊刀追砍陈文桥，后王某被对方追打，杨某又持砖块用力砸王某身体。因有人劝和，双方僵持，陈某5一方欲离开时，有人大喊“司机被他们打了不能让他们走”，其中一部白色汽车突然快速冲向陈文桥然后急刹车，陈文桥即喊“别让他们跑了，给我砸”，在场人员听了就拿锄头柄、石头追砸对方车辆并砸损车玻璃。后陈某5、杨进丁又带警察返回并当面辱骂陈文桥，朝陈文桥母亲吐口水，十分恶劣。 证人林某辨认出陈某5、杨某、叶某2。 12.证人蒋某的证言。证称当天在工地时，老板陈文桥告诉他们有人纠集人员要到他家去闹事，他家中都是老弱妇孺一个人不敢回去，让我们与他一起回去壮壮胆，途中陈文桥不断拨打电话，情绪较生气。他们到达陈文桥家后，按陈文桥吩咐在巷子里等候，十几分钟后，有两三轮小轿车到陈文桥家附近，下来五六名男子，双方发生争吵。王某走出巷子查看时，即遭到对方殴打，其中一名男子持砖头砸到他腰部。他看到陈文桥身后站着多名男子，与对方对峙，对方人员持工具追打陈文桥。过了一会儿他又听到小轿车猛踩油门和急刹车的声音，听到陈文桥用闽南语喊话，之后他听到打砸声音，走出巷子时对方已经离开。过后听说王某说他骨折了。 13.证人洪某1的证言。证称当晚12时许，陈文桥接完电话后称叶某2又打电话挑衅，还说要找人去他家。他知道叶某2与陈文桥有股份纠纷。过了一会儿陈文桥又接到电话，接完后很生气称对方要去他家找麻烦，让他们随他一起回去。陈文桥带王某、林钦和、蒋某先离开，约一小时后，他到陈文桥家，看到陈文桥等人都在门口，陈文桥称叶某2和陈某5带了一群人持械过来用水管焊刀砍他，还打伤了王某，村民就把陈某5的车砸了。 14.证人叶某1的证言。证称听说有人凌晨带了二三十个混混到老板家闹事，陈文桥带王某等人一起回家，王某被对方的人打了，被砖块打中的左边肚子疼痛，后送医检查发现左肋骨断了2根。 15.蔡某的证言及辨认笔录。证称2017年12月一天凌晨2时许，他接到陈文桥电话称陈某5等人要去陈文桥家且口气不好。他到现场后看到一辆奥迪轿车玻璃被砸破，陈文桥称是口角引起，村民出来维护时不知道谁把陈某5的车砸了。两三天后，陈文桥找他居中联系陈某5一方欲赔偿被砸损的车辆，陈某5拿维修单据给他，一部奥迪Q3和一部宝马车维修费用共计27930元，陈文桥转账给他后，他拿现金给陈某5并将收条转交陈文桥。 证人蔡某辨认出陈文桥、杨某、陈某5。 16.证人吕某的证言及辨认笔录。证实陈某5于2017年12月4日将一部白色奥迪Q3小轿车送修的情况。 证人吕某辨认出陈某5、杨某。 17.证人黄某的证言。证称李某2于2018年1月让他维修一部闽Ｄ×××××宝马5系轿车。维修前约一个月，李某2有让他查看车辆受损情况，李某2称是被砸损的。 18.证人李某1的证言。证称闽Ｄ×××××轿车的权属情况。 19.证人洪某2、周某的证言。证称他听说2017年12月初陈文桥和陈某5在下魏发生纠纷，后双方同意调解并自行协商好，让村里出具调解书，他们就在调解协议上签字。 20.证人陈某5的供述及辨认笔录。供称案发当天1时30分许，他打电话给陈文桥称要去陈文桥家，后他和杨某、叶某2、陈某6等人到陈文桥家门口，与陈文桥发生纠纷后对骂，陈文桥叫人，很多村民和陈文桥的工人持械走出来。他们欲离开时，陈文桥喊“别让他们跑了，给我砸”，村民即砸他们的车，他看到陈志祥拿锄头柄砸破车窗。现陈文桥已经赔偿车辆损失。 证人陈某5辨认出陈志祥。 21.证人叶某2的供述及辨认笔录。供称2017年12月间一天晚上23时许，他与陈文桥在电话中争吵，后他去陈文桥家，见到陈文桥持锄头柄在家门口与人对骂，双方均持械。 证人叶某2辨认出陈文桥、蔡东伟、陈志祥。 22.证人杨某的供述与辨认笔录。供称当晚与陈文桥对骂并互相推搡，后他看到李某2、陈某6的车辆有破损。 证人杨某辨认出陈某5、李某2、陈某6、陈文桥。 23.证人陈某6的供述及辨认笔录。供称陈某5叫他载去找陈文桥，后他们看到陈文桥等人持工具出来并动手砸车。 证人陈某6辨认出杨某、陈某5、陈文桥、李某2。 24.证人李某2的供述及辨认笔录。供称陈某5让他去陈文桥家，他见陈文桥与人对骂，陈文桥一方约二十几人，部分持锄头柄、水管焊刀。他们欲离开时，被陈文桥喊人拦住，陈文桥带头砸车，还有陈志祥带了四五人持水管焊刀砸车。事后听说双方有调解。 证人李某2辨认出陈某5、杨某、陈文桥、陈志祥。 25.证人陈平凡的供述及辨认笔录。供称案发当晚，他见陈文桥家门口聚集不少人，陈某5一方有七八人，陈文桥一方有陈某3、陈智波等人。他看到杨某持水管刀在追打陈文桥，陈某5在后面骂，陈某2在劝架，陈文桥叫他报警，他即报警。 证人陈平凡辨认出杨某、陈某5。 26.证人陈火号的供述。供称他听陈文桥说陈某5叫了一群人到家里打他，当时对方小车要离开时差点撞到他们，后陈文桥让人把对方的车砸了。 27.被告人陈文桥的供述及辨认笔录。供称陈某6、陈某5等人事先曾多次威胁他，当晚叶某2等人先后打电话挑衅，他打电话给陈智波要其去查看，并让公司的驾驶员跟他一起回家，到家后看的陈某5等二十多人在他家门口，陈某5、杨进丁先后辱骂他，杨进丁等两三人还持刀追砍他。陈智波、陈志祥、陈某2、陈志升、陈某3以及其他村民都围了过来，有的村民有拿水管、锄头柄，对方看到这么多人就要离开，离开时还驾驶白色奥迪轿车要撞他。村民发现驾驶员被打就不让对方离开，他也叫喊道“不能让他们走了，给我把车拦下了”，其他村民也附和他喊要砸车。他有徒手追赶，混乱中看的陈某5的车被己方人员砸了。后他与对方达成调解，赔偿了27000多元。 被告人陈文桥辨认出陈某5、杨某、叶某2。 28.被告人陈智波的供述及辨认笔录。供称2017年12月一天凌晨，他接到陈文桥电话称有人到家里闹事，他到现场后发现陈文桥、陈志祥、陈某2等许多村民，另一方是陈某5、陈某6、杨某等二十几人，陈某6、杨某各持水管焊刀，陈文桥持锄头柄，双方在对骂，后有人劝架。陈某5等人要离开时驾驶一辆白色奥迪轿车故意冲向陈文桥后急刹车，陈文桥非常生气就持锄头柄朝驾驶座的窗户插过去，并大喊“太欺负人了，给我打”。他和其他人听到后就持锄头柄、石头去追打对方，他看到陈文桥持锄头柄砸车，他和陈志祥也用锄头柄砸车。 被告人陈智波辨认出陈某5、杨某、叶某2。 二、敲诈勒索事实 2017年9月，同安汀溪小城镇集中安置房（一期）场平土方工程【A1-1地块和A1-2地块】项目由福建汇清建设工程有限公司中标承建，后由刘某负责项目施工。2017年12月底，被告人陈文桥为争取该工程，纠集并伙同被告人陈智波、陈加兴、陈志祥、陈志升、陈宝柴、陈平凡、陈火号、陈国强、苏丽雪及老人会成员陈某7、陈某12、陈某8、陈某10（均另案处理）等人在下魏里祖厝内开会。会上，被告人陈文桥提出让小组长不要配合街道确认征地亩数，再以“征地款未发放”为由让小组长和老人会帮忙组织村民阻扰施工，争取将工地拿到，事后给老人会和四个小组长各10％利润，参会人员均表示同意。会后，被告人陈加兴等人负责组织下魏村民到现场阻扰施工，并安排被告人陈宝柴清点到场阻工村民人数，被告人陈智波则伙同被告人陈志祥、陈志升找被害人刘某进行威胁，要求工程给被告人陈文桥做或拿一笔钱出来，否则无法施工。因施工被阻扰无法正常进行，刘某被迫接受拿出25万元的条件。2018年1月中旬，刘某在工地上将施工A1-2地块被索要的10万元交给被告人陈智波。得逞后，被告人陈文桥、陈智波将现金10万元交给被告人陈火号，其中老人会分得5万元，被告人陈平凡、陈火号、陈国强、苏丽雪各分得12500元。尔后，A1-2地块工地才顺利完成。 原判认定上述事实，有以下的证据予以证实： 1.提取笔录、工程承包合同书、委托书。证实汀溪小城镇集中安置房（一期）场平土方工程（A1-1地块和A1-2地块）的工程承包情况。 2.征地款收支表、银行存款收支公布表、征地款银行明细。证实同安汀溪小城镇集中安置房（一期）场平土方工程的征地款项情况。 3.征地协议书、土地交接确认书、拨款凭证、致村民一封信、阻工情况报告。证实2016年6月16日，过溪村委会签订确认书明确已完成征地补偿，应于交接确认书之日将用地移交。 4.收款收据、情况说明、暂扣凭证。证实陈国强、陈火号、苏丽雪、陈平凡分别上缴12500元，共5万元由区纪委暂扣。 5.被害人刘某陈述及辨认笔录。述称他和洪某3中标汀溪镇小城镇安置房地建设用地施工，后洪某3的工地被下魏里村民阻扰，洪某3表示对方阻扰的目的是让陈文桥做工程，人都是陈文桥叫过去的，洪某3与陈文桥协商未果后退出工程，后他接手原属洪某3中标的过溪村部分工地。2017年12月中旬，陈智波及一二十个老人来围工地阻扰施工，陈加兴威胁并叫停施工，陈智波、陈某2也叫停施工。陈智波找他协商，要么将位于过溪村下魏里项目的土方工程交给陈文桥做，要么拿一笔钱出来给他们下魏里的村民。他反问要如何处理，陈智波说因为下魏里的土方工程和地材都是陈文桥在安排的，这次老人和妇女出来阻扰施工也是陈文桥在背后主导的，陈智波没办法拍板，要回去和陈文桥商量才能决定。没过两天，陈智波和陈志祥到他公司要他给25万元才让他施工，他没有理会，之后的施工又被下魏里的老人和妇女阻扰，他们还是站在机械下面和前面让工人无法施工，他又找陈智波协商，陈智波和陈志升即到他公司，仍表示要么工地让给他们做要么支付25万元，其中做A-2地块项目的时候先付10万元，做A-1地块的时候再给15万，他要将这些钱分三份给下魏里的老人协会、小组长和年轻人。他因施工进度延迟实在没办法，只好在2018年1月中旬在A-2工地现场给了陈智波10万元现金，是陈智波说只要现金。 被害人刘某辨认出陈文桥、陈志升、陈志祥、陈智波、陈加兴。 6.证人陈某7的证言。证称下魏里有一块地于2012年11月被政府征用，2017年11月工地要开工建设前，下魏里1组的四个小组长苏丽雪、陈平凡、陈火号、陈国强及老人协会召开会议，参加人还有陈加兴、陈某17、陈某10、陈某19、陈某11、陈某8、陈宝柴、陈某9、陈某12等人。会上陈文桥和陈加兴说征地赔偿款还没到位，让小组长不要将每个人拥有土地的亩数签给镇里面，陈文桥还说如果有人来施工老人会和四个组长就帮忙组织人去阻挠施工，并说以后被征用地的工地的地材、土方工程给他做，他就按工程量的10%给老人会，大家都同意。过后那块工地的清理工程是刘某、洪某3做，他们就按会上说的连续两天去工地阻扰施工，第三天陈文桥说不用再阻扰了，他们就没有去。刘某不知与陈文桥达成什么协议，2018年1月18日，刘某拿了10万元给陈文桥，陈文桥又让陈火号去拿了5万元给下魏里老人协会，钱是陈宝柴收的。他听说陈文桥有给四个小组长每人12500元。 7.证人陈某8的证言及辨认笔录。证称2017年底，陈火号、陈平凡、陈国强、苏丽雪、陈文桥、陈智波、陈志祥、陈志升、陈某2、陈某20、陈加兴、陈某7、陈某12、陈宝柴、陈某10、陈某9、陈某19、陈某17等人在祖厝开会，主要是陈文桥说让老人会和小组长配合陈智波他们几个组织村民去安置房的工地阻扰施工，争取把工地抢过来做。陈文桥还说工地抢过来做之后会安排10%的利润给老人会做经费，还有10%给四个小组长。陈某7提出去参加阻扰施工村民要有补贴，陈文桥说每个人每次补贴50元。会后他听说陈智波和陈加兴他们有组织村民去阻扰施工，因村民阻扰施工，刘某给了下魏里10万，其中5万给老人会，5万给小组长，拿到钱之后就没有人去阻扰施工。 证人陈某8辨认出陈某16、陈加兴、陈志祥、陈某9、陈文桥、陈某17、陈某8、陈某2、陈某12、陈某14。 8.证人陈某9的证言。证称2017年年底，陈加兴叫他去祖厝开会，现场有陈文桥、陈智波、陈志升、苏丽雪、陈平凡、陈火号、陈国强、陈加兴、陈某7、陈阳生、陈某10，会上陈文桥说汀溪小城镇安置房的项目要抢过来做，必要的时候需要老人会和小组长组织村民以征地赔偿款未到位为由去阻扰施工，事成之后工程的10%利润分给老人会，10%分给小组长，在场人员都表示同意，其他村民就到刘某的工地去滋扰。后陈文桥从刘某那里拿10万元，就告诉我们不用去阻扰了。 9.证人陈某10的证言。证称他听说工地清表是刘某承包，陈文桥有召集人员开会组织人员去滋扰施工，后刘某拿了10万元过来，其中5万元给老人会，另外5万元给下魏里的四个小组长平分。陈宝柴拿5万元给他登记报账。陈平凡于2018年2月19日把自己作为小组长分到的12500元交给陈宝柴，后陈宝柴拿去交给纪委，他都有登记。 10.证人陈某11的证言。证称2017年年底的时候，陈加兴通知他到祖厝开会。除老人会成员陈加兴、陈某17、陈某7、陈某8、陈某12、陈某19、陈宝柴、陈清松，四个小组长陈火号、陈平凡、陈国强、苏丽雪，还有陈文桥、陈智波、陈某2、陈志升、陈志祥、陈某3在场。会议上陈文桥称汀溪小城镇安置房工程应该抢过来做，由老人会和小组长组织村民以征地赔偿款未到位为由去阻扰施工，事成之后工程的10%利润分给老人会，10%分给小组长，并让小组长不要将征地的亩数签给祥平街道致征迁款无法发放到位，好让老人协会将这个消息散发给村民，并以此为由煽动村民去阻扰施工。此外每次到现场可以领五十元。后刘某在该工地平整土地时，村民去阻扰施工好几次，他也参与了一次，后来也不知因何村民就没去在阻扰刘某平整土地了。两次会实际上是陈文桥组织的，而陈智波、陈某2、陈志升、陈志祥、陈某3都是跟着陈文桥在做事的。陈文桥开会的目的就是为了把汀溪小城镇安置房的土方和地材争抢过来做。 11.证人陈某12的证言。证称2017年底至2018年3月，他参加过三四次老人会的会议。其中2017年12月的参会人员有：四个小组长（陈平凡、陈国强、苏丽雪、陈火号）、陈加兴、陈某17、陈某7、陈某8、陈某19、陈某11、陈宝柴、陈某10、陈某9、陈文桥、陈志升、陈某3。会议是陈文桥、陈加兴及陈国强、陈火号、陈平凡、苏丽雪等几个村组长组织，会上陈文桥、陈加兴说政府征地款还没到位。 12.证人陈某2的证言。证称2017年底，陈文桥让他帮忙管理公司，此后他常到陈文桥公司，期间经常看到陈智波、陈志祥、陈志升、陈某3及小组长陈平凡、陈火号、陈国强。有一次陈文桥跟他们说，祥平街道要把工地给老人会做却被刘某拿走，不久后他就听说刘某的工地被村民滋扰。还听陈智波说刘某让他帮忙理顺村民阻扰施工的事情。过了一阵，他到陈文桥公司看到陈文桥、陈智波、陈火号、陈国强，陈火号离开时拿了一个大袋子，陈文桥说里面是陈智波找刘某拿到的10万元，要分给小组长和老人会的。 13.证人陈某3的证言。证称他有听说汀溪小城镇安置房的工地清地表和做土方两个工程都被村民阻扰过。2017年底，刘某因工地被滋扰，找他帮忙协商，他因自觉没有份量遂拒绝。不久后他听说陈智波向刘某拿了10万元，其中5万给老人会，5万给四个小组长平分，再后来工地就顺利施工了。 14.证人方某的证言。证称2011年，祥平街道开始汀溪小城镇项目征地项目并签订合约，按约定拨付征地款。2016年征地时，村民提出工程要照顾下魏里老人会。2017年，因其他公司中标，陈平凡、陈火号、陈国强、陈某7到祥平街道反映情况认为下魏里老人会没有中标利益受损。之后，中标方的工地遭村民阻扰叫停。后他们得知中标公司委托过溪村村长洪某3和汀溪镇隘头村村长刘某做这块工地，就劝洪某3退出，最后场平土方工程就由刘某在做。 15.证人柯某的证言。证称2011年汀溪小城镇集中安置房工程开始落实，街道陆续召开会议告知下魏里村民配合征拆工作，帮助确定青苗、村界、组界，后街道与过溪村主任洪某3签订协议书。2017年下半年工程开始施工，祥平街道才得知业主已邀标委托了一家施工公司施工，后中标方进场对工地进行施工时就遭到村民阻挠。后他们得知施工方是过溪村村长洪某3和汀溪镇隘头村村长刘某，因洪某3做这个工程无法让村或小组集体受益，村民有意见，街道就劝其退出，工程就由刘某施工。前期刘某施工时有被下魏里村民阻挠，但后来他自己出面协商处理。至2016年5月，征地综合补偿款全部拨付到过溪村委会；6月，基本完成地上物清点及补偿工作，祥平街道与过溪村委会签订土地交接确认书。政府已经完成征地款发放程序，本应由过溪村委会通知村小组长去村委会领取征地款，但听说下魏里村民还在以“征地款未发放”的名义在阻挠施工。估计是村小组长没有将征地款发放到村里的事通知到位，而且下魏里的第4小组的小组长陈平凡没履行组长职责进行组界确认，导致组界亩数无法确定。街道通知下魏里四个小组长去村委会领取征地款，但他们仍然不愿自行前去领取征地款。 16.证人洪某3的证言及辨认笔录。证称汀溪小城镇集中安置房（一期）场平土方工程的承包方委托他和刘某对该工地的土方工程进行场平和运输。他组织施工后就有下魏里村民来叫停施工，其中个别老人直接说工程要给陈文桥做。因工地被阻扰施工，祥平街道劝他退出。听说陈文桥也跟街道负责人说工程是下魏里的，应该让他做。后他就退出工程，该部分由刘某接手并表示可以给陈文桥钱。刘某开始施工后也被村民阻扰，刘某告诉他，陈文桥叫陈智波与他商议，要不把工地让给陈文桥来做，要不就拿钱给陈文桥他们，最后敲定由刘某拿25万元给陈文桥，以保证工程不被阻扰。刘某就先拿出10万元通过陈智波拿给陈文桥，之后该工地才顺利完工。陈文桥开了一家土方公司，村里的一些年轻混混如陈志祥、陈智波等也在跟他做事，下魏老人会的老人们很听陈文桥的话。陈文桥为了能把下魏所有的工地都拿去做，就利用他在下魏的关系，多次在下魏祖厝内召开会议，讨论如何组织村民去阻扰施工，并告诉村民要打着让政府按照新标准赔偿征地款的幌子去阻扰施工，实质是在利用村民达成他拿到工地的目的。至2016年6月28日，祥平街道将征地款项陆续拨付到过溪村委会，但是村民一直不到村里开票领取征地款，又以征地款没发放的理由来阻扰施工。 证人洪某3辨认出陈智波、陈文桥、陈志祥、陈平凡、陈某2。 17.证人苏某1的证言。证称祥平街道陆续下拨下魏村关于汀溪小城镇集中安置房的征地款到过溪村委会账户，至2016年5月合计拨付28050000元。征地款发放到村委会后不久，她告知下魏四个小组长陈平凡、陈火号、陈国强、苏丽雪可以来领取征地款。该四人共同管理一本发票，要领征地款的话要四人共同履行相关程序，如果小组长不来开发票，村民就没法领取征地款。因下魏里的小组一直无法确定具体的征地亩数，无法确定亩数就无法发到各小组，2018年3月22日，祥平街道在确认具体亩数后，就强制把款拨给下魏小组了。 18.证人叶某3的证言及辨认笔录。证称2017年9月底，刘某承建汀溪小城镇安置房工地的场平工程，他负责该工程的现场管理。10月、11月间，施工时陈加兴带领一群村民到工地威胁不让他们施工，另外还有陈智波等人也叫停施工，后他们只好停工。此后陈智波经常开车到工地闲逛看他们有没有施工。有时他们偷偷施工，陈志升和陈智波就会来叫停不准施工。他有听刘某说陈智波来谈要做工地，实在不行就要给他们钱。2018年初，刘某召集他们说可以施工了，陈智波过来，刘某把一个装有10万元的大袋子给了陈智波。自此A-2地块没有被阻挠顺利完工。刘某说整个工程要顺利完成的话，后续还得拿15万给陈智波。他听说陈智波、陈某2、陈志升跟着陈文桥做工地。 叶某3辨认出陈智波、陈某3、陈某2、陈志升、陈加兴。 19.被告人陈文桥的供述。供称刘某在施工期间拿出10万元给老人会，是陈智波去拿钱的，拿到之后给了两个小组长陈火号和陈国强。 20.被告人陈智波供述。供称刘某与洪某3分别中标汀溪小城镇安置房项目土地平整项目，因与下魏里老人会就征地补偿问题未谈拢，洪某3无法进行施工后退出工程。陈文桥通知他去祖厝开会，他、陈文桥、四个小组长陈火号、陈平凡、陈国强、苏丽雪、老人会成员陈加兴、陈某17、陈某8、陈某7、陈宝柴等人商议争取把项目拿过来。陈文桥有表示要是他做了工程就把利润的10%给老人会，10%给四个小组长，过后就有村民去阻扰施工。后刘某承建工地，要支付25万元给下魏里老人会。他与刘某见过三次，一次是自己过去，第二次与陈志祥一起，第三次与陈志升一起。2018年1月8日，刘某在工地给了他10万元现金让他转交老人会，另外15万元没说什么时候支付。他拿到钱之后通知陈火号到陈文桥公司，当面把钱给了陈火号、陈国强。陈文桥对陈火号说那10万元中5万元拿给老人会，5万元给他们四个小组长平分。 21.被告人陈志祥的供述。供称他听说汀溪小城镇安置房施工现场多次被下魏村民阻扰。2017年底至2018年初时，他跟陈智波去找刘某公司找刘某。当庭供述他参加了两次祖厝的会议，会议上陈文桥、陈加兴提出征地款未发放不让施工。 22.被告人陈志升的供述。供称2017年底，刘某曾找他合作工程被他拒绝。后陈文桥召集他和陈志祥、陈某3、四个小组长陈平凡、陈火号、陈国强、苏丽雪、老人会陈加兴、陈某12、陈某9、陈宝柴、陈某7、陈某8、陈某11、陈某10在下魏祖厝开会，会上陈文桥号召大家以征地款没有发放的理由组织村民去挡停施工从而得到工程，并称拿到工地后会给老人会和小组长各10%利润，大家都同意。后刘某的工地被下魏里村民阻扰施工找他帮忙协商。有一天，陈平凡通知他去开会，陈加兴通过村里广播通知召开户主大会叫大家去挡停工地。刘某工地被阻扰施工后的一天，陈智波联系他一起去找刘某。再之后陈智波向刘某拿10万元后，刘某的工地就没有被阻扰。老人会和小组长能分10万元，应该是陈文桥在祖厝会议上说“以征地款没有发放为组织村民阻扰施工”，老人会和小组长有出力组织村民，才能拿到这钱。 23.被告人陈加兴供述和辨认笔录。供称陈文桥在村里比较有威望，陈智波、陈某2、陈某3、陈志升、陈志祥等年轻人都跟着陈文桥做事，陈平凡、陈火号、陈国强与陈文桥私交不错。2017年底，刘某和洪某3中标汀溪小城镇安置房工程后，陈文桥打电话给他说，征地款没发放工地又被别的村拿去做很没面子，他要把工程争取过来做，让老人会帮忙组织村民去阻扰施工，到时候给老人会10%利润，已经跟其他小组长和老人会成员说好了，他们也同意。他遂答应陈文桥，并应其要求组织老人会成员在祖厝内开会。陈文桥在会上让小组长不要把具体的亩数签给街道，这样征地款就发不出来。因陈智波、陈志升与陈文桥合伙做工地，开会时陈智波、陈某2、陈某3、陈志升、陈志祥等年轻人均积极附和。陈文桥表示拿到工地之后要各拿10%给小组长和老人会。陈智波一直叫他以“征地款、青苗补偿还没处理好”的借口，组织村民去阻扰施工，他就叫陈某7告诉村民征地款没有发放损害村民利益，以此鼓动村民阻扰施工，他还叫老人会的陈某7、陈某8、陈某12、陈某11、陈某17去通知其他老人去阻扰施工。他自己也和陈某7、陈某11、陈宝柴、陈某12等人去现场阻扰施工。去阻扰是因为施工方是外村的，想从中敲诈对方叫对方拿出一些钱出来，他是想为老人会争取经费可以组织外出旅游。后刘某拿了10万元给陈智波，陈智波拿了5万给老人协会，另外四个小组的小组长陈火号、陈平凡、陈国强、苏丽雪各分得1.25万元。 被告人陈加兴辨认出陈某12、陈某9、陈智波、陈某13、陈某7、陈某14、陈志祥、陈志升、陈某15、苏某2、陈某2、陈某16、陈文桥。 24.被告人陈宝柴的供述。供称2017年底的一天，陈文桥组织他、下魏里四个小组长陈火号、陈平凡、陈国强、苏丽雪、老人会陈加兴、陈某17、陈某7、陈某8、陈某12、陈某11、陈某19、陈某10，以及年轻人陈志升、陈智波、陈某2、陈某3、陈志祥在下魏祖厝内开会，会上陈文桥说组织大家来开会的目的是他想把下魏安置房的工地拿过来做，希望老人会和小组长组织村民去阻扰施工，要以土地征地款还没发放为由逼对方工地停工，这样他就能拿到工地，等他拿到工地后会拿出10%的利润给老人会做经费、10%给四个小组长，有去的老人每人补贴50元，在场人员都表示同意。会后，听说老人会和小组长都有组织村民去工地阻扰施工。他到现场看到陈火号、陈平凡、陈国强、苏丽雪、陈加兴、陈某17、陈某7、陈某8、陈某12、陈某11、陈某19、陈某10、陈志升、陈智波、陈某3、陈志祥，陈智波还叫他统计到场村民人数，陈某16也参与清点，他们以土地征地款还没发放为由把工地正在施工的工人叫停。过后陈智波让他报参与人数，拿了3000多元给他，他按50元/人发放给去现场的村民。阻扰施工是为了给刘某压力逼他把工程给陈文桥做，或者工地由刘某做但是拿钱给陈文桥。后他了解到刘某拿了10万元给陈文桥，后续还会支付15万，这10万元是由陈智波交给陈火号，陈火号拿了5万元给身为老人会出纳的他，剩下的5万元由陈火号、陈平凡、陈国强、苏丽雪平分。 25.被告人陈平凡的供述及辨认笔录。供称汀溪小城镇集中安置房工地的地表施工是由刘某中标，陈文桥想把工地拿下来自己做。他、陈火号、陈国强与陈文桥私交不错，陈文桥事先跟他们三人谈过，要他们几个小组长不要把被征地的亩数签给街道，这样街道不能确认亩数就无法发放征地款，再以征地款未发放到位为由组织村民去阻扰施工。2017年底，陈文桥通知他、陈火号、陈国强、苏丽雪等下魏4个小组长到下魏祖厝内开会，在场的还有陈智波、陈加兴、陈志升、陈志祥、陈某2、陈某3等人，会上陈文桥说他要把工地的土方、地材拿过来做，让小组长和老人会出面组织村民去工地阻扰施工，并承诺拿到工地后要出10%的费用给老人会做经费，另外拿10%给四个小组长平分，在场的所有人都认可。陈智波、陈志升、陈某2、陈某3、陈志祥等跟着陈文桥做工地的年轻人也均附和并鼓动大家的情绪。会后小组长和老人会就去动员村民，他们四个小组长到各自小组村民家中说征地款还没发放到位，要大家去阻扰施工。后来刘某施工时就被村民阻挠，刘某跟陈智波他们谈，最后无奈拿出10万元，工地就没有再被人阻扰。2018年春节前的一天晚上，陈火号跟他说5万元给了老人会，另外5万元由他们四个小组长均分，他分得12500元。 被告人陈平凡辨认出陈某17、陈加兴、陈某3、陈志祥、陈志升、陈智波、陈文桥。 26.被告人陈火号的供述及辨认笔录。供称刘某中标汀溪小城镇土方工程，陈文桥让他不要太早交地，要跟村民说“征地款还没发、要按新的赔偿标准”，到时候小组长、老人会要组织村民去阻扰施工，陈文桥自己要把工地拿来做，承诺给老人会和小组长各10%利润，并表示已经和其他小组长和老人会说好，要安排时间开会。之后陈文桥召集他和苏丽雪、陈国强、陈平凡四个小组长，以及陈加兴、陈某17等老人协会成员还有和陈文桥一起做事的陈智波、陈志升、陈某2、陈某3、陈志祥几个人一起到祖厝开会，陈文桥说让陈智波他们这些年轻人和老人协会配合组织村民过去阻扰刘某他们施工，让小组长也要配合陈智波他们，等把工地抢过来，利润各分10%给老人协会和四个小组长，大家没反对。之后陈智波、陈志升、陈某2、陈某3、陈志祥和老人协会陈加兴他们在村里召集和组织村民去小城镇安置房那个工地阻扰施工。陈智波他们去阻扰几次刘某他们平整地表的施工之后，2018年1月18日晚上，陈智波叫他去陈文桥的公司，他和陈国强一起去，陈智波给他10万元，陈文桥说钱是刘某给的，其中5万元给老人协会，另外5万元四个小组长分。他把5万元交给陈宝柴，另外5万元他打电话通知另外三名小组长到他家均分领钱。之后他就没听说有人再去阻扰刘某他们施工，应该是陈智波他们和老人协会去阻扰施工，刘某才拿钱出来。 被告人陈火号辨认出陈某17、陈加兴、陈某3、陈某2、陈志祥、陈志升、陈文桥。 27.被告人陈国强的供述及辨认笔录。供称陈文桥平时比较有威望，他和陈平凡、陈火号都与其私交不错，听说陈智波、陈志升、陈志祥、陈某2、陈某3等年轻人都跟着陈文桥一起做工地。刘某中标汀溪小城镇清表项目之后，陈文桥跟他说安置房工地要动工了，让他不要把亩数签给街道，要跟村民说‘征地款没来、要按最新标准赔’，到时候小组长、老人会要组织村民去阻扰施工，陈文桥自己要把工地拿来做，承诺给老人会和小组长各10%利润，并表示已经和其他小组长和老人会说好。2017年下半年，陈文桥、陈智波组织他们四个小组长、老人协会陈加兴、陈某7、陈某8、陈阳生等人开会，会上陈文桥、陈智波的意思是等汀溪小城镇清表项目开工让老人协会组织老人和村民到现场阻挠施工，目的就是让施工方做不下去，好把这个工程抢过来给陈文桥做。陈文桥还许诺说这个工地抢过来给他做，他会给大家按照利润百分比分配好处，其中老人协会10%，4个小组长每人2.5%。在场的人都同意了。陈火号跟他说陈文桥、陈智波和陈志祥、陈志升等人找刘某谈了几次说这个工地要让陈文桥来做，不然就一直阻挠工地，但是刘某都不肯，后来不知道他们怎么谈的硬是让刘某出25万，刘某先拿10万元给陈文桥，后面15万等施工完再兑现。2018年1月份工地开工，陈智波组织一些混混，陈平凡去村民家里座谈告知村民不要把组织村民亩数、组界确认给街道，后组织人员去现场阻挠施工。2018年1月18日，陈火号叫他一起去陈文桥公司，陈智波拿了10万元给陈火号，按照之前说好的给老人会5万元，四个小组长每人12500元。刘某支付10万元之后也就是1月份后面就没有人到工地阻扰施工了，但是到3月份工程清表完成，转入土方项目村民又开始组织阻挠施工。 被告人陈国强辨认出陈文桥、陈智波、陈志升、陈志祥、陈某2、陈某3、陈加兴、陈某17、陈某16。 28.被告人苏丽雪的供述及辨认笔录。供称2017年年底，因陈文桥想要争抢工程，就组织四个小组长和老人会当时副会长陈加兴、老人会的陈某7、陈某12以及陈文桥、陈智波、陈志升等人一起在过溪村下魏里的祖厝开会，陈文桥和陈加兴在会上让小组长不要将每个人拥有土地的亩数签给镇里面，陈文桥让老人会和四个组长以土地赔偿款没有到位为由帮忙组织人去阻挠施工，并表示以后他在这块工地的地材、土方工程所得利润会将10%给四个小组长平分，另外10%的利润给老人会，参会人员均同意。陈文桥在开会时让陈智波带领年轻人去阻扰施工，陈智波也同意了。陈文桥在会上有说参加阻挠施工的人每人发50元，在每次阻挠施工结束后都有发钱，钱款由陈宝柴发放，每次都有记账。不久后征地上开始有人在施工，她有帮忙组织小组的“美女”、“高某”、“有治”、“刘阮”、“丽英”去参加阻挠，她自己去参加了一次阻扰。2018年1月18日，刘某拿了10万元给陈文桥，陈文桥又让陈火号去他那里拿了5万元，陈火号拿到钱之后分给每个小组长12500元。拿到钱之后，他们就没有再去阻挠刘某施工。 被告人苏丽雪辨认出陈某16、陈某17、陈加兴、陈某3、陈某2、陈志祥、陈志升、陈智波、陈文桥。 三、寻衅滋事事实 2018年3月，同安汀溪小城镇集中安置房（一期）A1-2地块土方开挖及外运工程由福建省闽南建筑工程有限公司中标承建，后中标公司转包给被害人陈某1负责施工。2018年3月初，被告人陈文桥获悉该项目已被其他公司签约且即将开工建设，再次纠集被告人陈智波、陈志祥、陈志升、陈加兴、陈宝柴及老人会成员陈某12、陈某7、陈某8、陈某9、陈某10、陈某11（均另案处理）等人在下魏里祖厝内开会，会上被告人陈文桥再次提出“征地款未发放”为由组织村民阻扰施工，争取将工地拿到，并承诺事后给老人会10%利润，参会人员均表示同意。会后被告人陈加兴即安排被告人陈宝柴和老人会成员陈某7、陈某11、陈某18等人到工地巡逻，如遇工地施工就通知老人会组织村民阻扰施工，并安排被告人陈宝柴和陈某16（另案处理）负责清点登记参与人员。2018年3月5日早上，工地现场准备签订移交时，被告人陈智波、陈志祥、陈志升等10多名年轻男子到该工地给现场移交手续的工地方造成心理恐惧。2018年3月7日至4月10日期间，施工人员进场施工时，先后八次遭到被告人陈加兴、陈宝柴、陈志升及村民陈某16、陈某7、陈某9、陈某12等几十人阻拦施工，致使工地无法施工，同时被告人陈智波、陈志样等年轻人则在工地旁的马路外围观望阻扰情况。2018年4月10日后村民还在现场搭设帐篷安排人员进行值班，直至5月9日经祥平街道办事处多次召开相关会议及宣传相关政策、分发《致村民一封信》后，搭设的帐篷才予以拆除。2018年5月29日，被告人陈文桥、陈智波、陈志祥、陈加兴等被抓获归案后该工程方得以顺利施工。 原判认定上述事实，有以下证据予以证实： 1.提取笔录、地块移交记录、土方工程施工分包合同、委托书。证实陈某1受中标方委托进行汀溪小城镇集中安置房（一期）A1-2地块施工的情况。 2.提取笔录、接受现金、暂扣收据、报表、工资表、名单。证实民警提取的下魏里老人会收支情况，自2018年3月11日至4月9日共有98人，450次，包括陈国强、陈平凡、陈火号、陈加兴、陈宝柴、陈志升的登记次数。 3.报警记录。证实工地方于2018年3月7日、11日、12日、22日-25日、27日、4月10日共计九次报警称被阻扰施工。 4.提取笔录、微信聊天截屏。证实张某3与陈某1的聊天内容。 5.通话清单。证实2018年1月15日、3月5日陈某2与张某3的通话情况。 6.征地协议书、土地交接确认书、拨款凭证、致村民一封信、阻工情况报告。证实祥平街道办事处与过溪村委会关于该地块的征地协议情况，以及工地被阻扰施工后，街道办事处的解释、公告、劝阻、释法情况。 7.提取笔录、视听资料。证实民警向陈某1提取现场拍摄视频40段，视频内容记录工地被阻扰施工的情况，视频记录与报警记录的时间一致。 8.被害人陈某1的陈述及辨认笔录。述称他们信同美建设工程有限公司经合法手续承建下魏里工地，陈某2、陈智波等人多次打电话要求做地材。中标后不久，他和张某2去工地时遇到陈某2等三四人，陈志祥向他们挑衅问话，后他们一起到大宏胜土石方公司内泡茶，陈某2、陈智波等都在，陈志祥说公司是陈文桥的，他和陈某2、陈智波都跟着陈文桥在做工地。2018年3月5日办理现场移交手续时，陈智波、陈志祥、陈某2等十几名男子到现场，很多人身上均有刺青。他因知道陈某2曾打电话给张某3要求做工地，且平时有参与抢工地，就确定他们一伙人是来示威的，其中周荣梓还对他们拍照，搞得现场人心惶惶。2018年3月7日起，陈加兴、陈志升、陈某12、陈某7、陈某16、陈某9等50多人先后八九次到工地阻扰施工，站在机械下方，用绳子和木桩圈地，拔掉标记的木桩。在工地被村民阻扰的这几天，陈某2、陈志升、陈智波、陈志祥都在工地马路对面属于下魏的地块上站着观望。4月10日，他们尝试夜晚施工时又被下魏里村民阻扰，村民还在工地安装帐篷值守不让他们施工直至5月9日。 被害人陈某1辨认出陈智波、陈加兴、陈某2、陈志祥、陈志升、周荣梓、陈某4、陈某7、陈某20、陈某12、陈某9、叶某5、高富等人。 9.证人陈某17的证言及辨认笔录。证称他于2018年二三月间去下魏里祖厝开会，陈文桥提议由老人会组织人员阻扰施工并按50元/人发放补贴。后有人巡逻，只要发现工地开工就敲锣通知村民去工地阻扰。他先后多次参与阻扰，现场还有陈加兴、陈志升、叶某5、陈某16等五六十人。第一次去阻扰施工后，老人会财务陈宝柴有发放给参与阻扰施工的老人每人50元。 证人陈某17从监控视频中指认出阻扰施工现场的有陈某9、陈志升、陈某7、陈某12、陈某16、陈加兴、陈某14、陈某8、陈某21、陈某17等人。 10.证人陈某12的证言。证称陈文桥、陈加兴及陈国强、陈火号、陈平凡、苏丽雪等几个村组长组织阻扰施工，之前他参加过在祖厝的开会就是说这个事。后他听见邻居喊有人施工，就去参与阻扰，跟那些工地的工人说征地赔偿款还没发下来，让他们不要施工。他共去了四五次。 11.证人陈某16的证言及辨认笔录。证称她听说陈文桥叫陈加兴出面安排阻扰施工，陈加兴叫村民去工地以征地赔偿款未发放到位为由阻扰施工。2018年3月初，有人过来说要大家阻扰施工并称参与阻扰的发放50元/人次的补贴，大家均同意。她总共参与阻扰十几次，他们每次过去就围住挖掘机直接叫停工，对方均有报警。后陈加兴让她协助陈宝柴对参加施工的人员进行登记，陈加兴还提议找人值班轮守，她负责统计并参与。现场搭了个帐篷供值班人员休息，一发现有人施工的时候，由值班人员召集村民来阻扰。2018年3月的一天，陈平凡打电话给她，让她通知人员去阻扰施工。 证人陈某16从监控视频中指认出阻扰施工现场的有陈志升、陈某17、陈某12、陈某9、陈某7、陈金亮、陈加兴、高富、陈某21、陈某8、陈金亮、陈水云等人。 12.证人陈某7的证言。证称2018年3月间，因工地没有给下魏里老人会做，陈文桥无法按承诺给工程量10%的款项，他们就开会，陈文桥让他们去工地阻扰施工逼迫对方把工程给老人会做，他们再委托陈文桥施工才能拿到钱。后他就参与阻扰施工。 13.证人陈某8的证言。证称2018年3月，陈加兴通知他去开会，在场有陈加兴、陈宝柴、陈平凡、陈文桥、陈志祥、陈智波、陈志升、陈某2等人，陈文桥还是说要老人会和几个年轻人以征地款未发放为由继续组织人去工地阻扰施工，争取把工地拿过来做，大家都同意。陈加兴安排人员敲锣召集阻扰施工。他们去时就站着机械旁边不让施工，陈加兴安排陈某16记工50元/人次。 14.证人陈某9的证言。证称2018年3月，工地施工，陈文桥又组织陈加兴、陈宝柴、陈志升、陈志祥、陈智波等人开会，也是在会上让老人会出面帮忙组织村民去阻扰施工，承诺拿到工地后会拿出10%的利润给老人会，老人每个每天补贴50元，在场人员都同意。会后陈加兴安排陈某7等人发现有在施工的话就让高某敲锣，示意村民赶紧过去站在机械下面、施工现场中间，瘫痪施工现场。他去了三四次，一次是钉坐标桩并用绳子将坐标桩围起来，其余两三次都是站在施工现场。陈某16在现场记工。 15.证人陈某10的证言。证称2018年3月初的一天晚上，陈加兴打电话说陈文桥组织开会，陈加兴、陈宝柴、陈志祥、陈智波等人也在，陈文桥说要靠老人会组织人员以征地款未发放为由组织人员施工，把工地抢过来做，大家都可以分到好处，大家均同意。之后一两天有人喊阻扰施工，他就去现场参加，陈加兴、陈某7、陈某12、陈宝柴、陈某8、陈某9、陈某17、陈某11、陈某16、高富、高某、陈某20等人都有过去工地，他们叫现场施工的机械和工人停工，就站着机械旁边不让施工。陈宝柴登记名字发放补贴，50元/人次，他领款时陈宝柴说钱是陈文桥的公司出的。值班查看工地是否施工的人员另有补贴。 16.证人陈某11的证言。证称陈加兴通知他参加两次会议，会议都是陈文桥组织的，陈智波、陈某2、陈志升、陈志祥、陈某3都是跟着陈文桥在做事的，所以均出现在会议上。2018年3月，开发商要来施工承建安置房时，他去开会。在会上陈文桥称继续让老人协会和小组长组织村民去阻扰施工，以便把土方和地材争抢过来做，事成之后会把工程利润的10%给老人会10%给四个小组长。陈加兴提议村民去阻扰可以领取补贴，补贴由陈某16记账。会后，陈加兴就安排他和陈某7、陈宝柴、陈某18到施工现场看守，期间他们发现工地偷偷施工就第一时间汇报，陈加兴就会组织村民去阻扰施工。阻扰方法和以前一样，有的村民站在施工的机械下面致机械无法继续施工，有的村民站在工地里致无法施工，有的村民站在路中间致车辆无法进出，整个施工现场瘫痪，就这样持续了约十来天。 17.证人陈某18的证言。证称2018年3月初，他和陈某11、陈宝柴、陈某7到下魏里的安置房工地巡逻，看到工地有人动工就通知村里的村民，村民就会去围在机械旁边不让施工。他有看到陈加兴、陈某7、陈某17、陈某8、陈某12等老人会成员。 18.证人陈某19的证言。证称2018年3月初的一天晚上，陈加兴通知他到祖厝内开会，陈文桥、陈加兴、陈宝柴、陈智波、陈志升、陈某2、陈某3、陈志祥等人都在，后陈文桥发言说征地款尚未发放外村的人就来施工这样不行，他要把工程拿来做，让大家以征地款未发放到位为由叫村民们阻扰施工，他拿到工地后会拿利润的10%给老人会。陈智波、陈志升、陈某2、陈某3、陈志祥等均附和，他们老人会成员也表示同意。 19.证人陈某20的证言。证称2018年3月的一天，他看到祖厝门前村民开会，陈加兴说征地款没发放到位，要每家派一个代表去现场阻扰。听说村民要去阻扰施工，他也参与了两次。其中一次他听到敲锣声后去工地，看到五六十名村民、包括陈加兴、陈某7、陈某12、陈某14、陈某8、陈某15、陈某17、苏某2、陈某16、叶某5等人，他们围在挖掘机旁，陈加兴等人叫工人不要施工，参与阻扰施工人员每次有50元补贴。他弟弟陈智波在陈文桥的公司干活。 20.证人陈某3的证言。证称2018年3月初，他被朋友告知陈某1到下魏里做工地，请他照顾。后他去工地看到陈智波、陈志升、陈志祥等人在路边，他听说这些人想做这块工地未果，对工地委托给陈某1有意见，陈志升叫他去撑场面给对方下马威。之后陈智波通知他去祖厝开会，现场有陈文桥、陈智波、陈志升、陈志祥、陈平凡、陈火号、陈国强、陈加兴等人，陈文桥说征地款没有发放到位，老人会要组织村民去阻扰施工，陈智波也附和，在场人员都同意。会后老人会的陈加兴、陈宝柴等人就鼓动村民阻扰施工。 21.证人陈某21、洪某4、苏某2、郭某、陈某4、陈某14、高某、叶某4、陈某15、陈某13、陈某22、叶某5的证言。综合证实他们受召集并被告知征地款未到位，号召村民去阻扰施工，他们各自去现场阻扰施工的情况。证人陈某21、洪某4还证称事后听说陈文桥想做那个工程，召集老人会、村小组组长开会时说村里的征地项目要由村里的人做并承诺事成后按利润的10%给老人会。证人陈某14还证称陈志祥跟着陈文桥在做工地。 22.证人柯某、方某的证言。证称汀溪小城镇集中安置房工地的中标、委托施工、征地款发放情况。小组长陈平凡没履行组长职责进行组界确认且拒绝签字，导致组界亩数无法确定，下魏村里有人散布消息，说要以征地款未发放到位为由阻扰施工。后下魏里村民多次阻扰施工，祥平街道办事处进行释法、公告、劝导的情况。 23.证人张某1的证言。证称2018年3月7日、11日、12日、22日、23日等，下魏里村民采取站在挖掘机下方等方式阻扰施工，且在工地搭帐篷每天巡场，他们均有报警。村民行动统一，应该是有人组织。他听陈某1说对方要争抢地材，听老板张某3说工地开工前一个号码为152××××9333的电话称要做地材。 24.证人戴某1的证言及辨认笔录。证称他们工地于2018年3月7日14时许、3月11日9时许、3月12日9时许、3月22日9时许、3月23日9时许、3月24日8时许、3月25日、3月27日、4月10日凌晨0时许被阻扰施工。4月10日工地上有帐篷，村民轮流值守。陈某7说“地材也要做钱也要拿”。 证人戴某2从监控视频中辨认出陈某17、陈加兴、陈志升、陈某14、陈某7、高富、陈某16。 25.证人叶某6、朱某的证言。均证实下魏里村民到工地阻扰施工的具体情况。 26.证人张某2的证言及辨认笔录。证称他和陈某1共同施工下魏里的工地，有一天他和陈某1到工地查看时，陈志祥很凶地问他们做是做什么的，陈某1自承中标该工地后，陈志祥招呼他们到下魏里一家叫大宏胜的土方公司内泡茶，主要是陈某1和陈智波、陈某2、陈志祥聊天。该工地在施工时多次被人阻扰，他在跟阻扰的人讲道理时，工人说有看到一些年轻人站在马路对面观望。 证人张某2辨认出陈智波、陈某2、陈志祥。 27.证人陈某23的证言。证称他所在公司中标汀溪小城镇集中安置房（一期）A1-2土方开挖及外运工程，后分包给厦门信同美建设工程公司。2018年3月5日，他们进行三方现场移交时，有十几个年轻人脸色很凶地站在旁边，有人有刺青，有人还拍照，事后陈某1称那些是下魏里的年轻人。工地施工后，他在工地看过一两次当地村民阻扰施工，每次人数都有50人以上。工地被多次阻扰之后进度延期。 28.证人洪某5的证言及辨认笔录。证称他在陈某1的工地负责机械调度，自2018年3月7月他到工地后，连续好几天有几十名自称下魏村民的老人、妇女到场阻扰施工。他还看到陈某2、陈智波、陈志祥等人站在工地马路对面的地块上观望并指指点点。他曾到陈文桥公司对账时看到过陈某2、陈智波、陈志祥等人在公司内喝茶聊天，看起来就像跟着陈文桥在做事。 证人洪某5辨认出陈某2、陈志波、陈志祥、陈文桥。 29.证人张某3的陈述及辨认笔录。证称他所在的公司中标汀溪小城镇集中安置房（一期）A1-2地块，后陈某2给他打电话说要做工程。2018年3月5日工地现场交接时，来了十几名男子，其中几人有纹身，均不怀好意地看着他们。其中陈志升称“我是这个村的，来我们这的工地都是要让我们做的”，被他拒绝后又威胁称“你这样你们工地是不会顺的”。过后他又接到陈某2来电质问为什么把工地签给陈某1，并威胁不让工地做下去。他即将此事告知陈某1。3月7日，工地开始施工就有50多名下魏里村民到现场阻扰，陈志升还把插在地上的坐标拔掉。 证人张某3辨认出陈志升。 30.被告人陈文桥供述与辩解。供称陈加兴、陈平凡有打电话给他说要组织下魏里的村民开会，如果大家同意去阻扰工地施工，就大家签名后一起去阻扰，后老人会组织村民去阻扰施工。他老婆高富有到现场参加阻扰几次。 31.被告人陈智波供述与辩解。供称2018年3月初的一天，汀溪小城镇安置房项目开发商进场要开始施工，他和陈志升驾车到工地外查看。他和陈文桥、陈加兴、下魏里小组长等人都参加了讨论施工问题的村民大会。工地开工后不久，工地被老人会及村民阻扰，老人会安排固定人员巡逻，看到施工就会敲锣组织村民去阻扰，老人会承诺对去工地的人员支付误工费。 32.被告人陈志祥供述与辩解。供称2018年3月初，汀溪小城镇安置房工地在移交手续时，他和陈志升、陈某2、陈某3有去过工地。陈志升、陈某2、陈某3等人都双手插着腰看着施工方的人，看起来不好说话的样子，他只是站在边上。后施工现场多次被下魏村民阻扰。庭审时供称村民去阻扰施工时，他曾站在外面观望。 33.被告人陈志升供述与辩解。供称2018年初，闽南建筑工程公司中标汀溪小城镇工地，他和陈文桥、陈某2、陈智波在陈文桥公司泡茶，商量能否去争取分包一些工程挂靠在陈文桥的公司名下做，大家都赞同。事后把这件事情传达给陈志祥和陈某3，他们也同意。后他们找到陈某2，陈某2称可以摆平。至3月初，他接到陈智波电话说工地被签走了，他打电话叫陈某3去工地，陈智波、陈志祥、陈某2、陈某3等人均到现场想要再争取一下工地。如果拿到工程，就是他、陈文桥、陈智波、陈志祥、陈某2、陈某3一起做。他看到车上有一名自称闽南建筑张总的男子，询问对方为什么把工地签给陈某1。从工地移交手续现场回来后，陈文桥召集他、陈智波、陈志祥、陈某2、老人会陈加兴、陈某17、陈某12、陈某9、陈宝柴、陈某7、陈某8、陈某11、陈某10等人在祖厝开会，会上陈文桥还是说他要把工地拿来做，大家要以“征地款没有发”的理由叫村民去阻扰施工，到时候会分10%的利润给老人会和小组长，在场人员都表示同意。会后，老人会组织人员去现场阻扰施工，他和陈加兴、陈某17、陈某16、陈某12、陈宝柴、陈某9等人均有参加。陈智波、陈志祥、陈某2有时也会在工地马路边观望，因为大家都知道年轻人去阻扰施工的话政府会抓，老人去滋扰政府不会抓，年轻人也想知道现场情况就在远处观望。 34.被告人陈加兴的供述及辨认笔录。供称陈文桥想做汀溪小城镇安置房工地的土方，老人协会出面把工地土方拿到手就能争取到一些利益，他就召集陈某17、陈某8、陈某7、陈某12、陈某11、陈宝柴、陈某10等人开了几次会讨论怎么做，每次开会他也会通知陈文桥到场参加。会上陈文桥说村民要团结一起为村里面争取一些利益，让老人协会出面组织村里的老人妇女小孩去阻扰施工把工地土方抢过来交由他们公司来做，他就拿出利润的10%发给老人协会当做经费，他们均同意。工地开始施工之后，陈智波打电话叫他组织人员去阻扰施工。陈智波是陈文桥土方公司的人，陈智波打电话跟他说就是陈文桥的意思，后他就喊人去阻扰施工。他安排陈某7、陈宝柴、陈某11去巡视，若见施工他就叫高某到村里面敲锣，老人协会成员就喊村里有空的老人、妇女去工地阻扰，前后去阻扰约10次，陈宝柴和陈某16都到现场记工作为发放辛苦费的依据。陈宝柴拿钱说是陈智波拿来的，叫他发给参加阻扰的村民，陈宝柴就去按照50元/人发放。陈文桥、陈智波没有亲自去现场，陈文桥就是在幕后叫老人协会出面组织阻扰施工。后经祥平街道协调，陈文桥回来叫他们不要再去阻扰否则可能被抓走，他们就没有再去阻扰施工了。 被告人陈加兴辨认出陈某17、陈某14、陈某8、陈某7、陈某16、陈某12、高某、陈某9、陈某7、苏某2、高富、苏某2等参加阻扰施工的人员。 35.被告人陈宝柴的供述。供称2018年3月初的一天，陈文桥召集他、陈加兴、陈某17、陈某7、陈某8、陈某12、陈某11、陈某19、陈某9、陈某10、陈志升、陈智波、陈某2、陈某3、陈志祥在下魏祖厝内开会，会上陈文桥也是说“丙州人来我们下魏做工地，我要把工地拿过来做，老人会再出面组织村民去阻扰，大家以征地款还没发放为由不让它们施工，我拿到工地后，会把10%的利润给老人会做经费”，并提出去阻扰的老人每个每天补贴50元。几天后，陈加兴安排他、陈某7、陈某11、陈某18、陈智波在工地附近巡逻，只要有看到工地施工就通知陈加兴，陈加兴就叫人敲锣打鼓通知村民到场阻扰。他本人参加阻扰三四次，在阻扰现场有看到陈加兴、陈志升、陈某17、陈某7、陈某16、陈某12、陈某8、陈某14、陈某15、高富、叶某5、陈某20等人比较积极。陈加兴让他和陈某16记人数作为发放补贴的依据。 36.被告人陈平凡的供述。被告人陈平凡当庭供称参加了2018年3月，陈文桥于下魏里祖厝召开的关于组织阻扰工地的会议，后该工地有被村民阻扰施工。 37.被告人陈火号的供述。供称2018年3月初，小城镇安置房的开发商进场开始施工，陈智波、陈志升、陈某2、陈某3、陈志祥和老人协会陈加兴他们又在村里召集村民过去阻扰施工。他想和刘某那个项目一样，陈文桥拿不到这个工地项目，又想让陈智波他们和老人协会通过召集村民去阻扰施工争抢到小城镇安置房地材和土方。3月间，他经常听到锣声，知道陈智波和陈加兴等人又组织村民去阻扰施工，每次他都看到召集三四十个老人孩子。 38.被告人陈国强的供述。供称2018年3月份，工地清表完成转入土方项目施工，陈文桥叫了他和陈火号到公司，提出按照之前的方式再去阻挠施工争抢土方项目。3月份有几个老妇女一旦看到工地施工就敲锣，有人过去阻挠施工，每人每次50块。比较积极参加的有陈平凡、陈加兴、陈智波、陈志祥、陈志升、陈某2、陈某3、陈某16。 39.被告人苏丽雪的供述。供称2018年3月，陈文桥又组织了她、陈火号、老人陈加兴、陈某7、陈某12、陈某17、陈智波、陈志升、陈某3等人在过溪村下魏里祖厝开会，会议上陈文桥强调让老人协会组织村里的老人、妇女到现场以政府征用的土地款还没有发放为由不让施工方施工，另外就是要求小组长不要给镇政府签名下魏里征地的亩数，以此来推迟赔偿款的支付时间，达到他争抢工地工程的目的。之后，老人会又组织了村里的老人、村民去阻挠施工，她听说的就有10余次，她自己没有参加。每次参加阻挠施工，陈某16负责统计参与人员，陈宝柴负责发钱，每人每次50元。阻挠施工是因为工程没有给陈文桥做，他想通过阻挠施工的方法看能否拿到工程建设。 原判认定以上事实，还有下列证据证实： 1.户籍证明。证实被告人陈文桥、陈智波、陈志祥、陈志升、陈加兴、陈宝柴、陈平凡、陈火号、陈国强、苏丽雪的身份自然情况。 2．到案经过。证实被告人陈文桥、陈智波、陈志祥、陈志升、陈加兴、陈宝柴、陈平凡、陈火号、陈国强、苏丽雪的到案情况。 3.刑事判决书、罪犯档案资料、违法犯罪经历查询情况说明。证实被告人陈志祥的前科情况。 原判认为，被告人陈文桥、陈智波为在相关项目施工中谋取利益，经常纠集在一起，组成了以陈文桥、陈智波为首要分子，以陈志升、陈志祥、陈加兴、陈宝柴等人为重要组成成员的恶势力犯罪集团，纠集多人多次以滋扰方式阻扰施工，敲诈勒索他人，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。被告人陈文桥、陈智波、陈志祥纠集多人持械与他人斗殴，三被告人的行为均已构成聚众斗殴罪；被告人陈文桥、陈智波、陈志祥、陈志升、陈加兴、陈宝柴、陈平凡、陈火号、陈国强、苏丽雪以非法占有为目的，纠集多人阻扰他人施工，敲诈勒索他人财物25万元，数额巨大，十名被告人的行为均构成敲诈勒索罪；被告人陈文桥、陈智波、陈志祥、陈志升、陈加兴、陈宝柴为谋取利益，组织村民多次阻扰工地施工，该六名被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪案件，被告人陈文桥、陈智波、陈志祥、陈志升、陈加兴、陈宝柴等人为共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，系犯罪集团。被告人陈文桥、陈智波组织、领导犯罪集团进行犯罪活动，系首要分子，应当按照集团所犯的全部罪行处罚。被告人陈志祥曾因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人陈文桥、陈智波、陈志祥、陈志升、陈加兴、陈宝柴、陈平凡、陈火号、陈国强、苏丽雪已经着手实施本案敲诈勒索行为，对于其中的15万元因其意志以外的原因而未得逞，该部分系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人陈志升、陈志祥、陈加兴、陈宝柴、陈平凡、陈火号、陈国强、苏丽雪在敲诈勒索罪中属作用相对较轻的主犯，可以从轻处罚；被告人陈志祥、陈志升、陈宝柴在寻衅滋事罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚；被告人陈宝柴、陈平凡自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人陈志升、陈火号、苏丽雪自动投案并如实供述自己的罪行，虽然翻供但在一审法庭辩论结束前如实供述，仍可认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人陈加兴如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人陈智波、陈志祥庭审时自愿认罪，如实供述全部主要犯罪事实，被告人陈文桥庭审时如实供述聚众斗殴犯罪事实，均可酌情从轻处罚；被告人陈文桥在聚众斗殴罪中已与对方达成和解，可对其酌情从轻处罚，亦可对被告人陈智波、陈志祥酌情从轻处罚;在敲诈勒索罪中，全案已退赃，部分被告人取得被害人的谅解，对全案被告人均可酌情从轻处罚。被告人陈加兴、陈宝柴、陈平凡、陈火号、陈国强、苏丽雪不符合适用缓刑的条件，六名辩护人所提对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。被告人陈文桥、陈智波、陈志祥、陈志升、陈加兴、陈宝柴犯有数罪，依法应当数罪并罚。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百九十二条第一款第（四）项、第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十九条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一、三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人陈文桥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币五万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币五万元。二、被告人陈智波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年二个月，并处罚金人民币三万元。三、被告人陈志祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二万元。四、被告人陈志升犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。五、被告人陈加兴犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。六、被告人陈宝柴犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。七、被告人陈平凡犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。八、被告人陈火号犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。九、被告人陈国强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元。十、被告人苏丽雪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。十一、暂扣在公安机关的人民币5万元及暂扣在纪检监察机关的人民币5万元，退赔被害人刘某。 上诉人陈文桥上诉称，聚众斗殴案中，其系受叶某2等人挑衅而作出的私力救济，锄头柄并非为打架而刻意准备的；寻衅滋事案中，祖厝会议并非其召集，且事后主动将村民劝回，可以认定为犯罪中止；敲诈勒索案中，其系事中知情，未参与敲诈行为，也未参与分赃。请求本院撤销原判，对其从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是，原判对本案证据采信及逻辑推理上有有罪推定的色彩，在定罪上无法达到刑诉法规定的证明标准，量刑上未充分体现量刑情节。认定犯罪动机为陈文桥个人抢工程不当，认定本案系恶势力犯罪集团及陈文桥为犯罪集团首要分子及为敲诈勒索共犯不当，量刑畸重。请求本院查明事实，依法改判。 上诉人陈智波上诉称，原判认定本案被告人系犯罪集团明显错误，仅系普通共同犯罪；认定其在恶势力犯罪集团中起组织协调作用，系首要分子的依据不足；其具有敲诈勒索部分金额未遂、在三起案件中的行为应认定为从犯及具有坦白等法定从轻处罚情节；具有酌定从轻处罚情节：聚众斗殴案中，叶某2等人亦应负责，陈文桥事后已对被害人损失进行赔偿。被害人刘某对其出具谅解书。其无前科，系初犯、偶犯，社会危害性较小。原判量刑偏重，请求本院从轻改判。 上诉人陈志祥上诉称，其所实施的敲诈勒索与寻衅滋事行为是同一系列犯罪行为引发的，属于想象竞合，应择一重罪即敲诈勒索罪定罪处罚，不应数罪并罚；所犯聚众斗殴罪中属作用相对较轻的主犯，敲诈勒索罪中系从犯。请求本院依法从轻改判。其辩护人提出相同的辩护意见。 上诉人陈志升上诉称，原判认定其与同案被告人组成恶势力犯罪集团属适用法律错误、事实不清、证据不充分，应当认定为普通刑事案件；其所犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪具有自首情节，且系从犯；所犯敲诈勒索罪中部分金额系犯罪未遂。原判量刑偏重。请求本院减轻处罚。 上诉人陈加兴上诉称，原判认定本案为恶势力犯罪集团及其为重要组织成员定性及适用法律错误；其在敲诈勒索共同犯罪中仅起辅助性作用，系从犯，原判未予客观认定错误；其具有投案自首的法定情节，原判未予客观认定，适用法律错误；其在本案中未获利，且敲诈勒索属于部分犯罪未遂，系初犯，能悔罪，取得被害人的谅解。原判量刑偏重，请求本院依法改判，并适用缓刑。其辩护人提出相同的辩护意见是。 上诉人陈宝柴上诉称，其具有自首情节，在寻衅滋事及敲诈勒索犯罪中系从犯，且敲诈勒索有部分犯罪未遂情节，犯罪手段一般，主观恶性较小，有悔罪表现，系初犯、偶犯。请求本院减轻处罚并对其适用缓刑。 上诉人陈平凡上诉称，其参与的敲诈勒索犯罪已全部退赃，未给被害人造成经济损失，被害人亦表示了谅解；有自首，主动上交赃款情节；无前科劣迹，系初犯，在共同犯罪中系从犯，敲诈勒索15万元系犯罪未遂；能当庭自愿认罪，有悔罪表现。原判量刑偏重。请求本院从轻改判并对其适用缓刑。其辩护人提出相同的辩护意见。 上诉人陈火号上诉称，其具有自首情节，在共同犯罪中系从犯，且已上缴全部赃款，取得被害人谅解；本案敲诈勒索中15万元未得逞，系犯罪未遂；无前科劣迹，是初犯、偶犯。原判量刑偏重。请求本院依法改判并对其适用缓刑。其辩护人提出相同的辩护意见。 上诉人陈国强上诉称，原判对本案定性为犯罪集团错误，其未参与聚众斗殴、寻衅滋事犯罪，对陈文桥的其他犯罪行为不知情，也不参与；其在敲诈勒索犯罪中系从犯；在一审庭审的辩解不属于翻供。请求本院依法改判并对其适用缓刑。其辩护人补充提出的辩护意见是，陈国强庭审的辩解不属于翻供，应认定具有自首情节；所参与的敲诈勒索案中，有15万元系犯罪未遂，既遂的10万元已全部退赃，取得被害人的谅解，无前科劣迹，主观恶性较小，认罪态度好，具有悔罪表现。 上诉人苏丽雪上诉称，原判认定其为恶势力犯罪集团成员错误，量刑偏重。请求本院从轻处罚并对其适用缓刑。其辩护人提出相同的辩护意见。 经审理查明，原判认定上诉人陈文桥、陈智波、陈志祥犯聚众斗殴罪，上诉人陈文桥、陈智波、陈志祥、陈志升、陈加兴、陈宝柴、陈平凡、陈火号、陈国强、苏丽雪犯敲诈勒索罪，上诉人陈文桥、陈智波、陈志祥、陈志升、陈加兴、陈宝柴犯寻衅滋事罪的事实清楚，认定的证据均经原审庭审举证、质证，本院予以采信。 针对上诉人及辩护人提出的上诉、辩护意见，本院综合评判如下： 1.关于本案是否构成恶势力犯罪集团的问题。根据查明的事实和证据证实本案上诉人纠集在一起，形成以陈文桥、陈智波为首要分子，为争抢工地工程，以征地款未发放为借口，组织当地村民阻扰工程施工，共同实施敲诈勒索、寻衅滋事犯罪，为非作恶，欺压百姓；逞强斗狠，共同实施聚众斗殴犯罪，扰乱当地经济、社会生活秩序，符合恶势力犯罪集团的特征，应当认定为恶势力犯罪集团。原判对本案上诉人构成恶势力犯罪集团正确。上诉人陈文桥、陈智波、陈志升、陈加兴、陈国强、苏丽雪及辩护人提出的此节诉辩意见缺乏事实及法律依据，不予采纳。 2.关于上诉人陈志祥及其辩护人提出行为定性的问题。经查，上诉人陈志祥参与实施的敲诈勒索、寻衅滋事犯罪，犯罪行为不同，侵害不同被害人，不符合想象竞合犯的构成要件，应以敲诈勒索罪、寻衅滋事罪分别定罪。该节诉辩意见与查明的事实不符，不予采纳。 3.关于上诉人陈加兴、陈国强及辩护人提出具有自首的问题。经查，上诉人陈加兴系被公安机关抓获到案，上诉人陈国强虽能主动投案但在一审庭审不如实供述主要犯罪事实，不符合构成自首的条件，原判对此认定正确。二上诉人及辩护人提出的此节诉辩意见缺乏事实及法律依据，不予采纳。 本院认为，上诉人陈文桥、陈智波、陈志祥纠集多人持械与他人斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪；上诉人陈文桥、陈智波、陈志祥、陈志升、陈加兴、陈宝柴、陈平凡、陈火号、陈国强、苏丽雪以非法占有为目的，纠集多人阻扰他人施工，敲诈勒索他人财物25万元，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪；上诉人陈文桥、陈智波、陈志祥、陈志升、陈加兴、陈宝柴为谋取利益，组织村民多次阻扰工地施工，其行为均已构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪。本案上诉人经常纠集在一起，逞强斗狠，争抢工程，分别实施聚众斗殴、敲诈勒索、寻衅滋事等多起犯罪，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，形成以陈文桥、陈智波为首要分子，以陈志升、陈志祥、陈加兴、陈宝柴等人为重要组成成员的恶势力犯罪集团。上诉人陈文桥、陈智波组织、领导犯罪集团进行犯罪活动，系首要分子，应当按照集团所犯的全部罪行处罚。上诉人陈志祥曾因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；上诉人陈文桥、陈智波、陈志祥、陈志升、陈加兴、陈宝柴、陈平凡、陈火号、陈国强、苏丽雪已经着手实施本案敲诈勒索行为，对于其中的15万元因其意志以外的原因而未得逞，该部分系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；上诉人陈志升、陈志祥、陈加兴、陈宝柴、陈平凡、陈火号、陈国强、苏丽雪在敲诈勒索罪中属作用相对较轻的主犯，可以从轻处罚；上诉人陈志祥、陈志升、陈宝柴在寻衅滋事罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚；上诉人陈宝柴、陈平凡自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；上诉人陈志升、陈火号、苏丽雪自动投案并如实供述自己的罪行，虽然翻供但在一审法庭辩论结束前如实供述，仍可认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚；上诉人陈加兴如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；上诉人陈智波、陈志祥庭审时自愿认罪，如实供述全部主要犯罪事实，上诉人陈文桥庭审时如实供述聚众斗殴犯罪事实，均可酌情从轻处罚；上诉人陈文桥在聚众斗殴罪中已与对方达成和解，可对其酌情从轻处罚，亦可对上诉人陈智波、陈志祥酌情从轻处罚;在敲诈勒索罪中，全案已退赃，部分上诉人取得被害人的谅解，对参与的上诉人均可酌情从轻处罚。上诉人陈文桥、陈智波、陈志祥、陈志升、陈加兴、陈宝柴犯有数罪，依法应当数罪并罚。 综上，原判已综合考虑本案各项量刑情节，所作量刑并无不当。相关上诉人及辩护人关于本案定罪量刑的诉辩意见理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （庄学忠） 审 判 员 （刘荣秀） 审 判 员 （杨陆平） 二〇一九年五月七日 法官助理（徐振波） 书记员（ 林梓 玉） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。