wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0981民初1924号 原告:江苏东台农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913209001425654533，住所地东台市望海西路**。 法定代表人：王晖东，该单位董事长。 委托诉讼代理人：石俊山，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：咸斐，男，该单位工作人员。 被告：陈长根，男，1984年9月30日出生，住东台市。 被告：陈燕，女，1986年10月8日出生，住东台市。 被告：朱华俊，男，1975年8月28日出生，住东台市。 被告：王祥胜，男，1981年11月27日出生，住东台市。 原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“东台农商行”）与被告陈长根、陈燕、朱华俊、王祥胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托诉讼代理人咸斐，被告陈燕、朱华俊到庭参加诉讼，被告陈长根、王祥胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 东台农商行向本院提出诉讼请求：1、判令陈长根立即归还借款本金40000元及利息（以100000元为本金，从2012年7月10日起至2013年7月5日止，按年利率12.6%计算；以100000元为本金，从2013年7月6日起至2013年12月24日止，按年利率12.6%上浮50%计算；以95000元为本金，从2013年12月25日起至2014年1月8日止，按年利率12.6%上浮50%计算；以75000元为本金，从2014年1月9日起至2015年5月27日止，按年利率12.6%上浮50%计算；以65000元为本金，从2015年5月28日起至2017年3月21日止，按年利率12.6%上浮50%计算；以60000元为本金，从2017年3月22日起至2018年3月21日止，按年利率12.6%上浮50%计算；以40000元为本金，从2018年3月22日起至实际还款之日止，按年利率12.6%上浮50%计算）；2、陈燕、朱华俊、王祥胜对陈长根的上述还本付息义务承担连带清偿责任；3、诉讼费由四被告共同承担。事实与理由：2012年7月10日，陈长根向东台农商行借款100000元，约定还款期限为2013年7月5日，由陈燕、朱华俊、王祥胜提供连带责任保证。东台农商行、陈长根、朱华俊、王祥胜签订了《个人担保借款合同》，约定年利率为12.6%，逾期在原定利率基础上上浮50%。东台农商行按约发放了贷款。陈燕作为陈长根妻子在《担保人配偶承诺函》上签字，承诺为陈长根的上述借款提供连带保证责任。借款到期后，四被告未足额归还借款本息。为了维护东台农商行合法权益，诉讼请求判令支持如前所请。 陈长根未应诉、答辩。 陈燕辩称，担保是事实，陈燕与陈长根系夫妻关系，希望东台农商行减免利息。 朱华俊辩称，担保是事实，希望东台农商行降低利息，利息数额太高。 王祥俊未应诉、答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年7月10日，东台农商行与陈长根、朱华俊、王祥胜签订《个人担保借款合同》一份，约定陈长根向东台农商行借款100000元，借款期限自2012年7月10日起至2013年7月5日止，借款年利率12.6%，借款用途为购买材料。朱华俊、王祥胜为陈长根的借款提供连带责任保证，合同载明保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及律师费等实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。借款合同另约定，借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同载明的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，陈燕作为陈长根的妻子出具担保人配偶承诺函，承诺就上述借款本息承担连带保证责任。 2012年7月10日，陈长根出具借据向东台农商行借款100000元，约定还款期限2013年7月5日，年利率12.6%，东台农商行向陈长根发放了该款项。 东台农商行分别于2015年2月5日、2016年8月24日、2018年8月20日向陈长根送达《贷款逾期催收通知书》；分别于2015年5月4日、2016年8月24日、2018年8月20日向朱华俊送达《担保人履行责任通知书》；分别于2015年4月30日、2016年8月24日、2018年8月20日向王祥胜送达《担保人履行责任通知书》。 借款到期后，陈长根分别于2013年12月24日、2014年1月8日、2015年5月27日、2017年3月21日、2018年3月21日向东台农商行偿还5000元、20000元、10000元、5000元、20000元。 本院认为，东台农商行与陈长根、朱华俊、王祥胜签订的《个人担保借款合同》，均系当事人真实意思表示，内容合法有效，陈长根欠东台农商行40000元本金及利息，事实清楚，证据充分，陈长根应当清偿此款。陈燕、朱华俊、王祥胜自愿为陈长根的借款本息提供连带责任保证，借款人未按约还款，其应承担连带还款义务。朱华俊、王祥胜还款后有权向陈长根追偿。综上所述，东台农商行的诉讼请求，本院予以支持。陈长根、王祥胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈长根于本判决发生法律效力之日起15日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金40000元及利息（以100000元为本金，从2012年7月10日起至2013年7月5日止，按年利率12.6%计算；以100000元为本金，从2013年7月6日起至2013年12月24日止，按年利率12.6%上浮50%计算；以95000元为本金，从2013年12月25日起至2014年1月8日止，按年利率12.6%上浮50%计算；以75000元为本金，从2014年1月9日起至2015年5月27日止，按年利率12.6%上浮50%计算；以65000元为本金，从2015年5月28日起至2017年3月21日止，按年利率12.6%上浮50%计算；以60000元为本金，从2017年3月22日起至2018年3月21日止，按年利率12.6%上浮50%计算；以40000元为本金，从2018年3月22日起至实际还款之日止，按年利率12.6%上浮50%计算）； 二、被告陈燕、朱华俊、王祥胜对被告陈长根的上述还款义务承担连带清偿责任，被告朱华俊、王祥胜还款后有权向被告陈长根追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告陈长根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 代理审判员  贺慧梅 二〇一九年五月十七日 书 记 员  王钰娴
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初3757号之三 解除保全申请人:山东联越电力监理有限公司，住所地山东省临沂市兰山区义堂代庄村，统一社会信用代码：91371302MA3EM10B85。 法定代表人：高永聚，总经理。 委托诉讼代理人：石士鑫，山东百正律师事务所律师。 被申请人:济南弘建企业管理咨询有限公司，住所地济南市东环国际广场****。 法定代表人：廖星晨，总经理。 解除保全申请人山东联越电力监理有限公司与被申请人济南弘建企业管理咨询有限公司居间合同纠纷一案，山东联越电力监理有限公司于2019年3月13日向本院申请财产保全，案外人临沂联发送变电工程有限公司自愿以其所有的车牌号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××的汽车两辆为本案提供担保。本院于2019年3月14日作出了（2019）民初3757号之二民事裁定书，对该两车辆进行了查封。后山东联越电力监理有限公司向本院申请撤回了对被申请人济南弘建企业管理咨询有限公司的保全申请。2019年5月8日，山东联越电力监理有限公司向本院申请解除对上述担保车辆的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释第一百六十六条（四）的规定，裁定如下： 解除对临沂联发送变电工程有限公司所有的车牌号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××的汽车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇一九年五月八日 书记员  杨娜
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0623民初572号原告：任宪玉，男，1968年4月21日出生，汉族，个体，住所地：林甸县。被告：石瑞，男，1970年12月18日出生，汉族，住所地：林甸县。原告任宪玉诉被告石瑞追偿权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任宪玉、被告石瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、向被告追偿2300760.00元购房款及利息或追回本属于原告的兴泉6#综合楼一层13#、14#的房产；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告任宪玉替被告石瑞担保，承担了偿还案外人牛宇夫的欠款，被告林甸县法院执行了兴泉6#综合楼一层13#、14#房产购房合同单价每平方米18000.00元，面积127.82平方米，总计人民币2300760.00元，原告多次找被告追偿，被告不予理睬，拒绝还款，故特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，向被告追偿2300760.00元购房款及利息或追回本属于原告的兴泉6#综合楼一层13#、14#的房产，请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告石瑞辩称，原告为我在牛宇夫案件中担保是事实，执行局执行拍卖房屋也是事实。我对2300760.00元的数额不认可，我和牛宇夫的债务始终没有进行清算，因为该债务的来源是抬款月息6分，法院在执行过程中对任宪玉的两个房屋评估拍卖过程我不清楚，因为法院也没有通知过我参加任何活动。如果我和牛宇夫清算完毕的话，可能我不欠这些钱了。另外我在中级法院正在走信访程序，信访的内容就是我前面所说的内容。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据：1.大庆善峰资产评估事务所司法鉴定情况报告书，证明法院在执行（2017）黑0623执恢30号案件时对我购买的两套商服进行了价格评估和拍卖。被告对该证据有异议认为，对整个执行过程有异议，在执行过程中没有通知我参加执行评估拍卖活动。本院认为，法院（2017）黑0623执恢30号法律文书已发生法律效力，生效法律文书可以作为审理案件的法律依据。2.（2016）黑0623民初784号民事调解书一份，证明牛宇夫起诉石瑞经调解石瑞给付牛宇夫借款70万元及其利息，法院在执行过程中抵付的就是该笔欠款。被告没有异议。本院予以确认和采信。被告未提供证据。本院调阅并复印了（2017）黑0623执恢30号卷宗的部分内容，即大庆善峰资产评估事务所司法鉴定情况报告书一份，报告载明两套商服的评估价格为1789480.00元，执行裁定书一份即该裁定书拍卖两套商服价格为1002400.00元，实际抵给牛宇夫的债务为504877.00元。原告对该证据没有异议。被告对该证据有异议，认为整个评估拍卖过程没有通知我，另外我和牛宇夫也没有对债务进行清算。本院认为，该文书已发生法律效力，实际抵给牛宇夫的债务为504877.00元，故本案应依据该数额予以调整。本院经审理认定的事实如下：（2016）黑0623民初784号原告牛宇夫诉被告石瑞、任宪玉民间借贷纠纷一案，调解结论为石瑞给付牛宇夫70万元、任宪玉承担连带给付责任。（2017）黑0623执恢30号执行一案，评估、拍卖了任宪玉个人房产后，实际原告任宪玉为被告石瑞抵偿给牛宇夫债务504877.00元。综上所述，原告主张向被告追偿2300760.00元购房款无法律依据，应依据实际抵给牛宇夫的债务504877.00元予以支持；（2017）黑0623执恢30号执行案件中485919.00元偿还了银行贷款，在本案诉讼过程中，原、被告均不能说清楚偿还的是什么贷款，故本案不予调整；前面诉讼、执行案件中所发生的相关费用原告在本案中未主张权利，故本案不予调整；诉讼过程中，原告自愿放弃了利息的诉讼请求，本院应予准许；诉讼过程中，原告自愿追回房屋的诉讼请求变为只要求被告给付金钱的诉讼请求，本院应予准许；本案属于担保责任追偿权，原告为被告进行了担保，原告承担担保责任后，享有向债务人即本案被告追偿的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项和《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告石瑞于本判决发生法律效力后偿还原告任宪玉为其担保履行的债务本金人民币504877.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12603.00元，由原告任宪玉负担8179.00元，由被告石瑞负担4424.00元，财产保全费5000.00元，由被告石瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘志仁二〇一九年五月十六日法官助理刘琳琳书记员刘坤注：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执1892号 申请执行人：徐廷亮，男，1978年7月1日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。 委托代理人：邱媛媛、罗伟，系福建金磊律师事务所。 被执行人：福建东源环保有限公司，住所地福建省龙岩市经济开发区东肖黄邦路**，统一社会信用代码91350800662846435T。 法定代表人：黄永辉（NORMANWINATA，印度尼西亚国籍），执行董事。 本院2018年6月4日立案受理的申请执行人徐廷亮与被执行人福建东源环保有限公司劳动争议一案，依据已生效的福建省龙岩市新罗区人民法院作出的（2017）闽0802民初6664号民事判决书，被执行人应支付申请执行人工资及经济补偿金14250元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案为系列案件之一，执行中，本院于另案查封被执行人福建东源环保有限公司所有的闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××号汽车四辆，其中闽Ｆ×××××被本院扣押并依法拍卖并以29540元最高价成交。该款被用于缴交被执行人福建东源环保有限公司在本院的系列执行案件的执行费、诉讼费。其余三辆汽车因未实际扣押无法处置。本院于（2017）闽0802执2999号案件轮候查封了被执行人福建东源环保有限公司所有位于龙岩市××东××1-6配套附属楼（房产证号：20××13）、2幢1-5车间（房产证号：20××11）、1幢1车间（房产证号：20××12）等办公楼和厂房，因上述房产均被安徽省蚌埠市中级人民法院首封。本院为轮候查封，不能处置该财产。现上述房产已移送龙岩市中级人民法院处置。本院系列执行案件均可参与拍卖变价款的分配。经本院通过网络执行查控系统向银行、房管、车管、证券、网络银行等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。本案执行情况及财产查询情况已向申请执行人通报，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  智  俊 审判员 张  福  成 审判员 连  泳  泳 二〇一九年五月二十五日 书记员 江加龙（代）
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执恢127号 申请执行人：孙树峰，男，1960年8月19日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。 被执行人：陈甲庆，男，1962年12月10日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。 本院在执行申请执行人孙树峰与被执行人陈甲庆买卖合同纠纷一案中，于2018年12月3日查封了被执行人陈甲庆所有的车牌号为鲁Ｇ×××××号荣威牌轿车一辆。现因执行案件需要，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人陈甲庆所有的车牌号为鲁Ｇ×××××号荣威牌轿车一辆的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曲杰 二〇一九年五月九日 书记员  林娜
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初8427号原告：徐伦，男，1985年11月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：李晨，男，1993年8月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告徐伦与被告李晨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告徐伦到庭参加诉讼，被告李晨经本院依法送达开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告徐伦向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，因被告急用钱，提出向原告借款。原告于2019年1月3日通过招商银行向被告转账5万元。当日被告给原告书写了借条，约定被告于2019年1月6日前一次还清。借款归还日期已到，原告没有归还，故诉至法院，请求法院维护我的合法权益。被告李晨未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案经审理认定事实如下：2019年1月3日，李晨向徐伦借款五万元，出具借条，内容为李晨向徐伦借款人民币伍万元（50000.00），定于2019年1月6日前一次还清。李晨于姓名、借款金额、身份证号等处捺手印予以确认，同日，徐伦通过其名下的招商银行向李晨转账五万元。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，李晨经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。本案中，徐伦向法院提交借条、转账凭证，本院据此认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立。现原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晨于本判决生效之日起十日内偿还原告徐伦借款五万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百二十五元，由被告李晨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 杰二〇一九年五月六日法官助理  李惠卿书 记 员  高 琳
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执3217号 申请执行人:陈惠，女，1979年8月6日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人:宋建恒，男，1969年5月22日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人:宋秋红，男，1970年2月5日出生，汉族，住福州市晋安区。 本院在执行申请执行人陈惠与被执行人宋建恒、宋秋红民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年11月28日依（2017）闽0111民初3688号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：2200000元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。通过网络系统查询被执行人在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未提供财产线索本案依法应予终结本次执行程序。本院于2018年12月13日已将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费行为予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑荣华 执行员  吴美胜 执行员  林 红 二〇一九年五月七日 书记员  陈 莉
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0783民初4554号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东阳市支行，住所地：东阳市振兴路**。代表人：吴一兵，该行行长。委托诉讼代理人：徐奕，浙江坤策律师事务所律师。被告：应新军，男，1974年2月9日出生，汉族，住东阳市。被告：吕召芳，女，1975年11月5日出生，汉族，住东阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阳市支行与被告应新军、吕召芳金融借款合同纠纷一案，于2019年4月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令两被告归还借款本金171600.76元及利息（含罚息）7041.27元（利息已计算至2019年3月5日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2.判令两被告支付原告实现债权的律师费1万元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阳市支行的委托诉讼代理人徐奕到庭参加诉讼，被告应新军、吕召芳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2017年8月15日，两被告与原告签订小额贷款借款合同一份，约定：两被告向原告借款18万元；借款期限为12个月；借款利率为年利率5.655%；还款方式为按期付息，到期一次性还本；未按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，原告为实现债权支出的费用由两被告承担。同日，两被告出具借据一份，确认借款期限自2017年8月17日至2018年8月17日止。2017年8月17日，原告向被告应新军发放贷款18万元。截至2019年3月5日，两被告尚欠原告借款本金171600.76元及利息7041.27元。原告为实现债权支付律师代理费1万元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应新军、吕召芳于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阳市支行借款本金171600.76元，并支付利息（计算至2019年3月5日止的利息为7680.02元，此后利息按合同约定计算至实际还清之日止）。二、被告应新军、吕召芳于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阳市支行支出的律师代理费1万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4072元，减半收取2036元，由被告应新军、吕召芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  胡静二〇一九年五月六日书记员  王川
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1028财保108号申请人：谢世全，男，1951年6月5日出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。被申请人：郭士全，男，1963年7月10日出生，汉族，四川省泸县人，居民，户籍地四川省泸县。被申请人：赵维平，女，1968年9月27日出生，汉族，四川省泸县人，居民，户籍地四川省泸县。本院在审理申请人谢世全诉被申请人郭士全、赵维平买卖合同纠纷一案中，申请人谢世全于2019年5月7日向本院提出诉讼财产保全，要求对被申请人郭士全、赵维平的银行存款予以冻结，相应房产予以查封，金额以24万元为限。申请人谢世全以担保人谢显思所有的车牌号为川KXXX**的汽车一辆提供担保。经审查，本院认为，申请人谢世全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人郭士全、赵维平的银行存款24万元予以冻结；如银行存款余额不足，则查封被申请人郭士全、赵维平所有的坐落于泸县XX街道X街1号1幢1单元0606号（产权证号：川20**泸县不动产权第**）的房产1套，以24万元为限。二、对申请人谢世全提供担保的担保人谢显思所有的车牌号为川KXXXX**的汽车一辆予以查封。案件受理费1720元，由被申请人郭士全、赵维平负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余波二〇一九年五月八日书记员  蔡静
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初1268号   原告：山西纳海永基房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区西线街**，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：王洪海，总经理。   委托诉讼代理人：杜宝宝，山西德为律师事务所律师。   被告：秦志云，男，1972年11月14日出生，汉族，住太原市。   原告山西纳海永基房地产开发有限公司与被告秦志云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告山西纳海永基房地产开发有限公司于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以需要重新考虑为由撤回诉讼请求的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告山西纳海永基房地产开发有限公司撤诉。   案件受理费减半收取50元，由原告山西纳海永基房地产开发有限公司负担。   审判员 马晓鹏     二〇一九年五月二十八日   书记员 索国蕊
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0422民初575号 原告：张德明，男，1977年9月5日出生，汉族，住盐边县。 被告：沈建标，男，1988年4月18日出生，住云南省鹤庆县。 被告：杨红英，女，汉族，住云南省鹤庆县。（二被告系夫妻关系） 原告张德明与被告沈建标、杨红英买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法向被告送达相关法律文书，在送达过程中发现，被告沈建标之妻不是杨红英，即被告之一的主体不适格。 本院经审查认为，被告主体之一不适格，原告张德明的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告张德明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  杨茜 二〇一九年五月二十二日 书记员  兰茜
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初4908号原告：上海有常物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，执行董事。委托诉讼代理人：顾蕾，女。被告：饭美美网络科技(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：郝景振，执行董事。本院在审理原告上海有常物流有限公司与被告饭美美网络科技(上海)有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，经审查，原告未按规定预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：本案按原告上海有常物流有限公司自动撤回起诉处理。审判员 赵 阳二〇一九年五月十四日书记员 张瑞琪附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1225民初4679号原告:杨西坡,男,汉族,1981年1月12日出生,户籍所在地安徽省阜南县。原告：徐敏，女，汉族，1977年10月3日出生，户籍所在地安徽省阜南县。共同委托诉讼代理人:张朝明,安徽省阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。被告：安徽金运房地产开发有限公司，统一社会信用代码91341225756808421F，住所地安徽省阜南县经济开发区。法定代表人：狄文龙，系该公司执行董事。原告杨西坡、徐敏与被告安徽金运房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月3日立案。原告杨西坡、徐敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨西坡、徐敏撤回起诉处理。审判员  刘炳鹏二〇一九年五月十三日法官助理熊丰书记员李娟
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终732号上诉人（原审原告）：江门市欣拓家具配件有限公司，经营场所：广东省江门市蓬江区棠下镇三堡村委工业区**、4号厂房。法定代表人：吕金城，该公司执行董事。委托诉讼代理人:赵冬亮，广东南日律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐昊明，男，1982年7月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区******之一701，现住广东省江门市蓬江区*********。上诉人江门市欣拓家具配件有限公司与被上诉人唐昊明劳动争议一案，本院于2019年2月12日立案。2019年4月24日，上诉人江门市欣拓家具配件有限公司向本院提出撤回上诉申请称：江门市欣拓家具配件有限公司认为本案已无诉讼的必要性，自愿撤回本案的上诉。本院认为，上诉人江门市欣拓家具配件有限公司在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许江门市欣拓家具配件有限公司撤回上诉。本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人江门市欣拓家具配件有限公司负担。本案二审案件受理费与（2018）粤07民终716号案的二审案件受理费予以冲抵，上诉人江门市欣拓家具配件有限公司多预交的5元，由本院在该案中予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁宇俊审 判 员 谢敏忠审 判 员 肖文文二〇一九年四月二十八日法官助理 冯春桃书 记 员 杨美玉
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执5609号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人杨凌馨，女，1975年6月20日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人杨凌馨信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初12131号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年03月31日立案执行，执行标的额为本金25142.23元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执5609号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员     李治峰  二O一九年五月十五日 书记员     蔡珊珊 1
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1971民初17201号 申请人：东莞市美盟电子有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇苏坑村上甲工业区南通邦工业园****北面厂房。 法定代表人：李行。 委托诉讼代理人：胡正东，广东泰旭律师事务所律师。 被申请人：东莞市金业电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇霞边村。 法定代表人：崔健楼。 申请人东莞市美盟电子有限公司与被申请人东莞市金业电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞市美盟电子有限公司于2019年5月9日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人东莞市金业电子科技有限公司价值人民币214446.44元的财产，已向华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司投保了同等责任限额的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人东莞市金业电子科技有限公司价值人民币214446.44的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  常甲甲 二〇一九年五月九日 书记员  李琛懿
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0830民初2617号原告：济宁永续物业服务有限公司，住所地济南市高新区舜风路****楼****。法定代表人：孔德臣，经理。委托诉讼代理人：于振，山东齐法律师事务所律师。被告：郭秀梅，女，1968年5月2日出生，汉族，居民，住汶上县。原告济宁永续物业服务有限公司与被告郭秀梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告济宁永续物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济宁永续物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  林石二〇一九年五月十七日书记员  张骏
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初3142号原告：史中发，男，1967年10月22日出生，汉族，住济源市。被告：史国明，男，1962年8月20日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：牛水莲，系被告妻子。原告史中发与被告史国明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史中发，被告史国明的委托诉讼代理人牛水莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还其借款190000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年12月1日向其借款150000元。后又于2014年4月24日向其借款100000元，并分别为其出具借条。后陆续还款60000元，余款190000元未付。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为其经济困难，暂时无力偿还。请求原告待其外欠款执行回来予以偿还，原、被告协商未果。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，本院予以确认。现在原告要求被告偿还其借款190000元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告史国明于本判决生效后十日内支付原告史中发190000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由被告史国明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  聂建平二〇一九年五月二十日书记员  杜宇鸽
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初1135号 原告：李珺。 委托诉讼代理人：张楠，山东春水律师事务所律师。 被告：梁秀芳。 被告：王增愉。 原告李珺与被告梁秀芳、王增愉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李珺委托诉讼代理人张楠到庭参加了诉讼，被告梁秀芳、王增愉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李珺向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金500000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月12日，被告梁秀芳、王增愉向原告借款500000元并出具借条一份，双方约定借款期限为20天，借款利息为月息一分。借款期满后，原告多次催要，被告均以资金周转不灵为由推脱。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 梁秀芳、王增愉均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月12日，两被告为原告出具借条一份，载明，今因资金周转需要，借到李珺现金伍拾万元整，借款期限20天，月利率壹分。该款项请汇至王强在浦发银行的6217……6212账号。原告提供中信银行转账凭证一份，证明其于2018年5月9日通过其丈夫孙思远账户向被告指定的王强账户转账500000元。 关于利息，原告主张以500000元为基数，自2018年5月12日起按照月息1%计算至实际还款之日。 上述事实，有原告提供的借条、银行转账凭证等及当事人的陈述在案为证。 本院认为，关于原告主张的借贷事实，原告提供了被告出具的借条、银行转账凭证等证据予以证明，故对原告主张的500000元的借贷事实，本院依法予以确认。关于利息，因原、被告双方约定的利息并不违反相关禁止性法律规定，现原告主张以500000元为基数，自2018年5月12日起按照月息1%计算利息，本院依法予以支持。被告梁秀芳、王增愉作为借款人应对上述借款本金及利息承担还款责任，其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担可能对其不利的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下： 被告梁秀芳、王增愉偿还原告李珺借款本金500000元及利息（以500000元为计算基数，自2018年5月12日起按照月息1%计算至实际给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9332元，减半收取4666元，财产保全费3286元，共计7952元，均由被告梁秀芳、王增愉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王世燕 二〇一九年五月二十一日 书记员  刘炳明
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1623民初1428号原告：山东无棣农村商业银行股份有限公司，住所地:无棣县院前街**。法定代表人：孟祥亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨恒，该公司法律顾问。被告：孙云岭，男，1974年11月22日出生，汉族，住无棣县。被告：段凤英，女，1975年4月6日出生，汉族，住无棣县。被告：孙长河，男，1964年3月26日出生，汉族，住无棣县。被告：仝淑云，女，1963年9月3日出生，汉族，住无棣县。原告山东无棣农村商业银行股份有限公司（以下简称无棣农商银行）与被告孙云岭、段凤英、孙长河、仝淑云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无棣农商银行的委托诉讼代理人杨恒、被告孙云岭到庭参加诉讼。被告段凤英、孙长河、仝淑云经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告无棣农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令第一、二被告向原告支付借款本金100000元及利息14672.70元，共计114672.705元；2.判令第一、二被告向原告支付逾期利息（以100000元为基数，自2018年11月21日起，按照逾期月利率11.9625‰计算至实际偿还之日至）；3.判令第三、四被告对上述本息承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月16日，原告与第一被告签订个人借款合同。约定第一被告的授信额度为100000元，其可在2016年5月16日至2018年5月13日授信期间之内随借随还、循环使用。与此同时，原告与第三被告签订最高额保证合同，约定第三被告对上述借款合同向原告承担连带保证责任，保证期间为决算期届至之日起两年。第二、第四被告均向原告出具财产共有人承诺书，表明其分别作为第一、第三被告的配偶，知悉涉案借款合同及最高额保证合同，并分别承诺承担共同还款与连带保证责任。2017年5月25日，原告向第一被告发放贷款人民币100000元，到期还款日为2018年5月13日，月利率为7.975‰。现借款已到期，各被告均未完全履行还款义务。被告孙云岭辩称，原告所诉属实。被告现经济困难，暂无力偿还，要求分期给付。被告段凤英、孙长河、仝淑云均未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告无棣农商银行与被告孙云岭于2016年5月16日签订个人借款合同一份。约定：借款金额为100000元；借款期限自2016年5月16日至2018年5月13日；结款方式为可循环方式借款，利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮120%确定，逾期时在借款执行利率基础上上浮50%，还款采取利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。被告段凤英作为孙云岭的妻子及财产共有人知悉并同意该笔借款，于2016年4月9日出具财产共有人承诺书，并自愿以全部家庭共有财产承担归还贷款本息义务以及承担相应责任。2016年5月16日，被告孙长河同原告签订最高额保证合同，被告孙长河为被告孙云岭提供最高额保证担保，约定：担保的债权最高余额为170000元，保证期间为决算期届至之日起两年，被告仝淑云作为孙长河的妻子及财产共有人知悉并同意该担保，并于2016年5月13日出具财产共有人承诺书。2017年5月25日，原告无棣农商银行向被告孙云岭发放贷款100000元。截止至2018年11月20日,被告孙云岭尚欠原告借款本金100000元及利息14672.70元未付。以上事实，有借款合同等书证及当事人陈述予以佐证，足以认定。本院认为，原告无棣农商银行与被告孙云岭之间的金融借款合同关系，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告无棣农商银行按约向被告孙云岭发放贷款，被告孙云岭未按约定期限偿还借款，构成违约，应承担偿还借款本金及利息的违约责任。该借款系被告孙云岭、段凤英的共同债务，被告段凤英应承担连带清偿责任。原告诉求被告孙云岭、段凤英偿还借款本金及利息，有事实及法律依据，本院予以支持。原告无棣农商银行与被告孙长河之间的最高额担保合同、被告仝淑云的财产共有人承诺书，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告无棣农商银行在合同约定的保证期间内提起诉讼，要求被告孙长河、仝淑云承担保证责任，被告孙长河、仝淑云应按约对上述借款及利息承担连带责任保证。被告段凤英、孙长河、仝淑云经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据作出相应判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙云岭、段凤英于本判决生效后五日内偿还原告山东无棣农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息14672.70元（截止到2018年11月20日，自2018年11月21日起至实际给付之日止的利息、罚息，按合同的约定计算）；二、被告孙长河、仝淑云在最高额170000元内对上述债务负连带保证责任；三、被告孙长河、仝淑云履行上述义务后，有权向被告孙云岭、段凤英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1297元，由被告孙云岭、段凤英、孙长河、仝淑云共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  马俊峰二〇一九年五月十五日书记员  张滟秋
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193财保13号 申请人：浙江宇视科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道江陵路********************。 法定代表人：张鹏国。 委托诉讼代理人：李秦玲，女，公司员工。 被申请人：四川捷控信息技术有限公司，住所地中国（四川，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********div style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：张俊杰。 申请人浙江宇视科技有限公司与被申请人四川捷控信息技术有限公司买卖合同纠纷一案已由杭州仲裁委员会受理。申请人于2019年5月20日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人四川捷控信息技术有限公司名下价值365503.7元的财产进行保全，阳光财产保险股份有限公司成都市武侯支公司出具仲裁财产保全责任保险保单保函为申请人上述申请提供担保。 本院经审查认为，申请人浙江宇视科技有限公司为保障生效裁决的执行，申请财产保全，且已提供财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人四川捷控信息技术有限公司名下银行账户20×××13（开户行：南充市商业银行股份有限公司成都成华支行）中365503.7元的存款，期限一年。 如需续行保全，需在保全期限届满的十五个工作日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应法律后果。 案件申请费2348元，由申请人浙江宇视科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （本页无正文） 审判员  邓安宁 二〇一九年五月二十二日 书记员  余 盼
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初1572号 原告：黄翠英，女，1982年1月10日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。 被告：周炬，男，1986年1月2日出生，汉族，岳阳市人，原住岳阳市岳阳楼区，现因涉嫌非法吸收公众存款罪，被羁押于岳阳市看守所。 原告黄翠英与被告周炬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄翠英、被告周炬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄翠英向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工资10285元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月至2018年12月，原告到周炬的“天天洗车”上班，现被告尚欠其9至12月份工资合计10285元未支付。该公司因经营不善于2018年12月16日停业。原告故具状起诉，请求判如所请。 被告周炬辩称，其公司的140多名员工因欠薪一事向劳动局报了案，应该走劳动仲裁途径解决。欠薪的金额应以其出具的欠条为准，且应由公司而非其个人支付。 原告黄翠英围绕其诉讼请求提交了证据欠条一张、工资表一张，被告对其真实性没有异议；被告未提交证据。经审查，该欠条系岳阳美天天汽车服务有限公司出具，加盖公司印章，核算人为李雪柯，内容为岳阳美天天汽车服务有限公司欠黄翠英9月至11月工资共计8575.33元，12月工资未载明金额，但载明未发。工资表虽未加盖公司印章，亦无签字，但载明的9至11月工资与欠条内容一致，另载明12月工资数额为1710元。 另查明，岳阳美天天汽车服务有限公司成立于2016年3月17日，住所地位于岳阳市岳阳楼区花板桥路南侧紫荆华庭******，经营范围为：汽车美容、清洁服务，法定代表人为周炬，登记股东为周炬和汪涛。现周炬因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，该刑事案件尚未审结。 本院认为：原告黄翠英在岳阳美天天汽车服务有限公司上班期间，被拖欠劳动报酬，其有权向与之订立劳动关系的用人单位即岳阳美天天汽车服务有限公司追索劳动报酬。但本案中，原告起诉被告周炬即该公司的法定代表人、股东，要求周炬向其支付劳动报酬，缺乏法律依据，应予驳回。 综上，原告诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告黄翠英的诉讼请求。 案件受理费29元，由原告黄翠英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李钰婷 二０一九年五月十五日 书记员  胡 凯
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执恢41号之一申请执行人：夏炳方，男，1967年6月25日出生，汉族，个体工商户，住北京市门头沟区，公民身份号码×××。被执行人：皮伟，男，1963年1月7日出生，汉族，北京市门头沟区永定镇苛萝坨村农民，住北京市门头沟区，公民身份号码×××。夏炳方与皮伟民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2014）门民初字第2号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月14日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款16.236万元。被执行人依法应承担执行费465元。执行过程中，1.本院于2019年2月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年2月14日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产、车辆登记信息。3.本院到被执行人户籍所在地进行基层组织调查，未查找到其他可供执行财产。4.本院已将被执行人纳入失信名单，已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人皮伟名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人于文河释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为16.236万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  高立克审判员  周璐璐审判员  王 磊二〇一九年五月十七日书记员  曹 垚
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0105执保896号申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被申请人雷本荣信用卡纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人名下价值人民币158453元的财产。本院依据（2018）湘0105民初4351号民事判决书，于2019年5月6日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2019）湘0105执保896号执保案卷。如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。特此通知二〇一九年五月二十一日本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-84816516、8481****
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初1599号原告：李连合，男，1968年3月26日出生，汉族，农民，住滑县。委托诉讼代理人：任春林，浚县新镇镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理，代收法律文书。被告：赵启灿，男，1971年4月25日出生，汉族，农民，住浚县。原告李连合与被告赵启灿买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告李连合及其委托诉讼代理人任春林到庭参加诉讼，被告赵启灿经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李连合向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还拖欠原告树枝款。事实和理由：原告做伐树生意，被告经营树枝打渣生意。2015年开始由原告为被告供应树枝。2016年3月11日，被告将价值10000元的树枝送到被告处，被告已资金周转困难为由没有支付树枝款，便为原告出具10000元欠据，后经原告多次催要被告以各种理由拒不偿还，为此原告诉至法院，请求支持原告诉请。被告赵启灿未到庭参加诉讼，视为放弃进行答辩的权利。本院经审理认定事实如下：被告赵启灿曾经营树枝打渣生意。2015年原告开始给被告供应树枝，2016年3月11日被告将价值12000元的树枝送到被告处，被告以资金周转困难为由仅支付货款2000元，就剩余货款被告为原告出具了欠据，后经原告多次催要，被告至今未付。以上事实，有原告提交的被告书写的欠据及当庭陈述予以证明，本院予以认可。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告李连合提供的证据可以证明被告赵启灿拖欠其树枝款10000元未付的事实。经原告多次催要，被告至今一直未予给付，已经构成违约，应当承担立即还款责任，故原告要求被告赵启灿立即给付树枝款10000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告赵启灿于判决生效后五日内给付原告李连合树枝款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵启灿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  冯小明二〇一九年五月二十九日书记员  万欣琦
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初4225号 原告：程晓霞，女，1978年2月28日生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：张凯，重庆合纵律师事务所律师。 被告：重庆镇弘贸易有限公司，住所地重庆市渝北区天竺路6号兴茂·盛世北辰1-3-6，统一社会信用代码91500112054281813U。 法定代表人：程晓霞，执行董事。 原告程晓霞与被告重庆镇弘贸易有限公司（以下简称镇弘公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理。本院于2019年3月11日向被告镇弘公司送达本案民事诉状、传票、证据等诉讼材料。本案依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼。被告镇弘公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告程晓霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向重庆市工商行政管理局渝**分局涤除原告作为被告公司法定代表人、执行董事和经理的登记事项；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年10月8日注册成立，股东为赵健、赵艳，赵健原为公司法定代表人、执行董事、经理。2017年10月10日，被告作出股东会决议，决议免除赵健的法定代表人、执行董事、经理职务，委派原告作为被告法定代表人、执行董事、经理。2017年10月12日，被告完成法定代表人、执行董事、经理的工商变更登记。原告并非被告公司股东、员工，也未参与被告公司实际经营，从未在被告公司处领取报酬。随着法律意识的增强，原告逐渐了解到被挂名公司法定代表人的法律风险，因此原告多次头口或电话告知被告，要求除去其名义上的法定代表人、执行董事、经理职务，同时还于2018年12月25日向被告发函，要求予以变更。但被告均未变更工商登记。 被告镇弘公司未作答辩。 原告为证明自己主张，向本院提交工商档案、公司章程、借款说明、股东会决议、变更登记函、EMS邮单等证据，本院核对无误后予以采信。由此本院查明如下事实： 镇弘公司于2012年9月29日由李庭珍、郑延明发起设立，后经多次股权变更，现镇弘公司股东为赵健、赵艳。镇弘公司公司章程规定，公司执行董事为公司的法定代表人。 2017年10月10日，镇弘公司作出股东会决议，决议免去赵健执行董事职务、解聘赵健经理职务；选举程晓霞为执行董事即法定代表人、聘任程晓霞为经理。同日，程晓霞向重庆市工商行政管理局渝**分局提交法定代表人、执行董事、经理的变更申请，重庆市工商行政管理局渝**分局于2017年10月12日将镇弘公司法定代表人、执行董事、经理由赵健变更为程晓霞。 2018年12月25日，程晓霞向赵蓓邮寄《关于要求立即变更法定代表人并作相关变更登记的函》，该函主要载明：镇弘公司实际控制人张洪宾为满足公司贷款需求，将镇弘公司和重庆赛曼通实业有限公司法定代表人变更为程晓霞，执行董事、经理的职务亦是为了将程晓霞登记为公司法定代表人而调整。程晓霞并未与镇弘公司建立劳动关系，也未参与公司管理、经营。原告程晓霞庭上陈述，赵蓓为被告镇弘公司财务。 原告程晓霞庭上举示案外人张洪宾出具的《借款说明》，其中载明：程晓霞任镇弘公司、重庆赛曼通实业有限公司法定代表人只是为了两家公司贷款，法定代表人应当履行的职责和义务均由其他股东代为执行。原告程晓霞庭上陈述，案外人张洪宾系镇弘公司实际控制人。 本院认为，原告镇弘公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。公司法人作为拟制的法律主体，其对外实施民事活动需通过自然人进行，而法定代表人则系法定的公司法人对外进行民事活动的代表，其本质应属公司法人向自然人（法定代表人）对外进行民事活动的委托授权。根据《中华人民共和国公司法》第十三条“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或经理担任”及被告镇弘公司关于法定代表人任职的公司章程的规定，结合《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或受托人可以随时解除委托合同”的规定，原告程晓霞虽未举示证据证明被告镇弘公司已解除其执行董事的职务，但原告程晓霞陈述自始未实际担任执行董事职务，也未与被告镇弘公司建立劳动关系，更不愿意继续担任法定代表人职务，且被告镇弘公司已收到原告载明不愿继续担任法定代表人及执行董事、经理职务的起诉状，故原告的起诉应视为原告程晓霞对解除被告镇弘公司法定代表人委托及执行董事、经理职务的通知，该解除委托通知已发生解除双方委托关系的效力。据此,原告程晓霞有权要求被告镇弘公司涤除原告程晓霞作为被告镇弘公司法定代表人、执行董事、经理的工商登记。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百一十一条，《中华人民共和国公司法》第十三条之规定，判决如下： 被告重庆镇弘贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向重庆市工商行政管理局渝**分局涤除原告程晓霞作为被告重庆镇弘贸易有限公司法定代表人、执行董事、经理的工商登记。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆镇弘贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘杰 二〇一九年五月六日 法官助理 甘霖 书 记 员 张倪
大连经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0291刑初234号 公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。 被告人李昊楠，男，1998年8月1日出生，汉族，高中文化，案发时系大连艺术学院文化管理学院大二学生，住大连艺术学院（户籍所在地：河南省平顶山市湛河区）。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月16日被大连市公安局经济技术开发区分局取保候审。 大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2019]201号起诉书指控被告人李昊楠犯盗窃罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员岳淑豹、被告人李昊楠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年11月初某日和2018年11月13日，被告人李昊楠曾先后两次来到大连经济技术开发区金海里飞凡体育店，趁店员不备，将店内的3副乒乓球拍（“张继科ZLC”乒乓球拍、“超级张继科”乒乓球拍、“水谷隼ZLC”乒乓球拍）和5片乒乓球拍胶皮（大蝴蝶胶皮4片，红双喜黑色蓝海绵1片）盗走。事后将“张继科ZLC”乒乓球拍和“水谷隼ZLC”乒乓球拍变卖，所得赃款人民币2250元用于日常花销，使用大蝴蝶胶皮3张。案发后，1副“超级张继科”乒乓球拍、1片大蝴蝶胶皮和1片红双喜黑色蓝海绵被追返。 被告人李昊楠两次盗窃的财物价值共计人民币9640元。 2018年11月15日19时许，公安机关在大连经济技术开发区金海里非凡体育店内将被告人李昊楠抓获。李昊楠到案后，对其犯罪事实供认不讳。案发后，李昊楠已赔偿赵某损失，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人李昊楠的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。建议判处被告人拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金。 被告人李昊楠对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人李昊楠主动缴纳罚金人民币5000元。 上述事实，有公诉机关提供的书证身份信息、案件来源、到案经过、前科查询记录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、谅解书、销售清单、订单信息照片；证人苏某证言、被害人赵某陈述、被告人李昊楠的供述与辩解；监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李昊楠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产权利，扰乱了社会治安秩序，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李昊楠到案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人李昊楠赔偿了被害人的损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李昊楠积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人李昊楠自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人李昊楠系初犯，根据犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑无再犯罪危险，可以适用缓刑。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人李昊楠犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李茂枝 人民陪审员  王者安 人民陪审员  叶红梅 二〇一九年五月三十日 书 记 员  张 帅 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执8567号 申请执行人乙亭，男，1990年4月15日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人孟银龙,男,1996年6月1日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案执行，执行标的为20150.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  何占付 二〇一九年五月七日 书记员  徐 志
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初716号 原告：陈劲松，男，1979年12月22日出生，汉族，住荣成市。 被告：杨前海，男，1982年1月22日出生，汉族，住荣成市。 原告陈劲松与被告杨前海委托合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈劲松、被告杨前海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈劲松向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告出国劳务费15000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年6月，原告通过其表弟与被告认识，并与表弟均在被告处办理出国劳务，当时被告向原告承诺办不成不收一分钱，双方商量价格为15000元。付款后，被告安排原告去韩国走趟记录回来，五年多次往返没有签下来，说等两个月再签，结果还是签不下来。原告要求被告将款项退还给原告，被告开始耍赖说不认识原告，并辱骂原告。后原告表弟许某找到被告，让被告退款给原告，被告讲只能退5000元，其他费用不退。款项15000元是通过其表弟许某支付给被告，经原告多次多要，被告均拒付，诉至法院。 杨前海辩称，不同意返还，理由是1、我是中国国旅旅行社的，不可能办理出国劳务签证，当时我带原告、许某还有其他几个人一起去韩国旅游，他们想着办韩国5年多次往返旅游签证，有个政策是走一次韩国记录能办韩国5年多次往返旅游签证，原告找我办理5年多次往返旅游签证，我说可以办理但需要走一趟记录，我收了原告15000元，买往返飞机票、吃住、去韩国旅游了4、5天，回来之后我申请5年多次往返签证，正常5、6个工作日会有结果，结果被拒签了，原因不清楚，后期我问了，当时原告在食品厂工作月工资1万左右，应该是大使馆打回访电话了，而原告已经辞职了，没有回访到这个人就拒签了。我认为我不应该退，因为这笔钱是往返机票和吃住钱，而且我是旅行社的经理带着他们去的，而且我的费用原告也应当承担，而且钱全部都花完了不应当退。 本院经审理认定事实如下：2017年6月，原告通过其表弟许某认识被告，二人委托被告办理去韩国的出国签证，目的为出国打工。被告告知原告需要到韩国走一趟记录，之后可以办理五年多次往返签证。原告通过许某向被告支付委托费用15000元。之后被告带领原告、许某等五六个人到韩国去了两三天，回来后没有按照承诺为原告办理出国签证。原告向被告索要已付费用，被告拒付，原告遂诉至本院。 诉讼中，原告申请证人许某出庭作证，许某到庭陈述：“2017年5、6月份，当时我办出国，我通过别人认识被告，被告说他能办多次往返韩国的出国签证，目的是去打工，我舅舅的女儿也就是我姐去我家说原告也想办出国，有一天我领着原告到被告处去了，当时就拿着资料去了，被告估计说六七千就够了，看了资料收钱时说得13000元，我姐夫原告很着急总催被告，催了二、三遍，被告就要15000元，这15000元包括机票、办证的钱，所有的都包，当时我们三人都在场，被告向我们俩说能办下来，办不下来钱都给你们退了。后来包括被告一共五六个人一起去韩国，韩国一个大姐开着一个小旅馆，一晚50元每人，我们一共住了两三天，住宿吃饭都是我们自己花的钱。回来之后一个月左右被告告诉我和原告说我们俩的被拒签了，我当时交了六七千给被告，被告退给我4000元，我机票是我自己花的钱不在这六七千之内，原告交的15000元是通过我的支付宝转给被告的。后来我姐夫让我去找被告要钱，我想找被告退1万，被告只同意给5000元，我就说直接退给我姐夫，后来听说没有退钱。”对被告承诺给其办理的签证是什么签证，证人陈述：“被告办的5年多次往返韩国签证是不是旅游签证我不懂，当时说能找工作，我们办签证的目的都是为了打工。”被告质证认为，证人说的基本属实，但其没有说过给他找工作。 庭审中被告未提交证据证实其收取原告的15000元如何花费，原告称机票往返一人980元，三天吃住的费用都是其自己负担，当时被告承诺办不成不收钱，但其同意对被告已经支付的费用予以补偿5000元，要求被告最低支付其10000元。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。被告收取原告15000元，承诺为原告办理到韩国五年多次往返签证，双方之间形成委托合同关系。原告方证人许某出庭陈述了委托被告办理签证的经过，被告质证认为证人证言基本属实，只是认为其没有说过给原告找工作，因此证人许某的证言本院予以采信，结合原告、被告的陈述，可以证实被告承诺为原告办理五年多次往返韩国签证，并承诺如果不能办成，退还全部费用。被告收取原告款项后未能在承诺期限内为原告办理委托事宜，理应退还原告支付的全部费用。庭审中，原告自愿负担被告已支出的机票等费用5000元，系原告对自己权利的处分，本院予以准许。故原告要求被告退还收取费用10000元，理由正当，本院予以支持。被告辩称，出国签证被拒签原因在原告，且收取的15000元费用已花完不应当退还，与其接受原告委托时对原告的承诺不符，故其辩称理由不当，本院不予采信。 综上所述，原告诉请理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条之规定，判决如下： 被告杨前海于本判决生效之日起十日内退还原告陈劲松签证费用10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告杨前海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  杨君霞 二〇一九年五月十五日 书记员  周岩茹
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0421执异31号案外人：邢苗欣，男，1959年2月15日生，汉族，住宝丰县,。申请执行人窦厚华，男，1938年4月7日生，汉族，住宝丰县,。被执行人宋云亭，女，1959年5月10日生，汉族，住宝丰县,。在本院执行窦厚华与宋云亭民间借贷纠纷一案中，案外人邢苗欣向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人邢苗欣称，窦厚华与宋云亭的民间借贷关系，异议人并不知情；异议人与宋云亭已于2014年10月15日通过民政部门登记离婚，离婚协议书第二条约定“宝丰春风路24号院归男方”，本案执行房产已合法分割属异议人所有。请求停止（2018）豫0421执249号执行裁定书的执行。本院查明，窦厚华与宋云亭民间借贷纠纷一案，我院于2017年12月28日作出（2017）豫0421民初5009号民事调解书：一、双方当事人一致同意，宋云亭偿还窦厚华借款本息25万元，窦厚华自愿放弃本案其他诉讼请求。宋云亭于2018年2月8日前偿还窦厚华5万元，下余20万元由宋云亭于2018年12月31日前、2019年12月31日前、2020年12月31日前、2021年12月31日前各偿还窦厚华5万元。二、若宋云亭未按照上述任何一次付款期限履行给付金钱义务，则应按照拖欠窦厚华的上述借款本息数额为计息基数，自2017年3月10日起按月利率1%向窦厚华支付利息至实际偿还借款之日。三、案件受理费5838元，减半收取计2919元，由宋云亭负担，于2018年2月8日前支付窦厚华。四、双方当事人关于本案纠纷别无争执。调解书生效后，申请执行人申请强制执行。进入执行程序后，本院于2018年3月23日作出（2018）豫0421执249号执行裁定，查封被执行人宋云亭共有的位于宝丰县春风路24号院（糖烟酒副食品公司集资楼）住房**。查封期限为三年。限被执行人宋云亭十日内将调解书确定的义务履行完毕，逾期我院将上述查封的住房交有关部门评估作价、以拍卖或变卖的方式抵偿其欠款。案外人邢苗欣对此提出异议。根据邢苗欣提供的证据，邢苗欣与宋云亭于2014年10月15日在宝丰县民政局登记离婚，双方自愿离婚协议书第二条约定：共同生活期间房产一处位于宝丰县春风路24号院1栋1单元302号归男方，房产抵押在邮政储蓄银行贷款由男方承担。本院认为，案外人邢苗欣与被执行人宋云亭已于2014年10月15日登记离婚，双方约定共同生活期间房产一处位于宝丰县春风路24号院1栋1单元302号归男方，房产抵押在邮政储蓄银行贷款由男方承担。本案执行房产已分割案外人所有，应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条规定，裁定如下：中止对宝丰县春风路24号院1栋1单元302号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张建立审判员  杨学宽审判员  王 辉二〇一九年五月二十八日书记员  解晓孛
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民初2314号 原告：王钰锋，男，1989年1月15日出生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：高峰，南通市通州区平潮法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段**。 负责人：周友清，经理。 委托诉讼代理人：谢海鸥，江苏向阳红律师事务所律师。 本院于2019年4月30日对原告王钰锋与被告中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2019)苏0612民初2314号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2019)苏0612民初2314号民事判决书中第五页“被告中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司应给付原告120502元”应为“被告中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司应给付原告120387元”。 审判员  张红娟 二〇一九年五月九日 书记员  张肖飞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0102民初7264号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人:刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋依婷，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：邓某。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告邓某信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告邓某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款共计人民币64660.58元（截止2019年2月25日，欠款本金43770.83元、利息7433.93元、滞纳金/违约金10852.17元、账单手续费2603.65元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。 邓某未作答辩。 经审理查明，邓某向招商银行信用卡中心申办一张信用卡，卡号为xxxxxxx。邓某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。”《招商银行信用卡通用领用合约》（以下简称《领用合约》）约定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。 招商银行信用卡中心将自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。 邓某申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款，截至2019年2月25日，累计拖欠招商银行信用卡中心本金43770.83元、利息7433.93元、违约金10852.17元、账单手续费2603.65元。其中，邓某累计拖欠的前三期违约金合计为1948.87元。 以上事实，有《信用卡申请表》、《领用合约》、对账单及交易明细、当事人的陈述等经庭审质证的证据证实，本院予以确认。 本院认为，招商银行信用卡中心根据邓某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。邓某持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。招商银行信用卡中心要求邓某偿还截至2019年2月25日的本金43770.83元、利息7433.93元、账单手续费2603.65元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于招商银行信用卡中心主张的违约金，本院认为，违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务，因此，本院仅就被告连续拖欠的前三期违约金支持原告的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、邓某于本判决生效之日起五日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金43770.83元； 二、邓某于本判决生效之日起五日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息7433.93元（利息暂计至2019年2月25日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）； 三、邓某于本判决生效之日起五日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付违约金1948.87元； 四、邓某于本判决生效之日起五日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付账单分期手续费2603.65元； 五、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1417元，减半收取708.5元，由邓某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员 于 敏 二〇一九年五月三十一日 书记员 叶慧灵
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民特13号 申请人：武汉兴隆出租汽车有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区台北路**。 法定代表人：彭栋材，总经理，未出庭。 委托诉讼代理人：黄晨，湖北得伟君尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周薇，湖北得伟君尚律师事务所律师。 被申请人：徐波，男，汉族，1962年2月21日出生，住湖北省武汉市汉阳区， 申请人武汉兴隆出租汽车有限公司与被申请人徐波申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人武汉兴隆出租汽车有限公司称，申请人于2011年6月24日与被申请人签订《武汉市客运出租汽车经营合同（A类）》，由被申请人承包申请人的车号为鄂Ａ×××××（后变更为鄂Ａ×××××）的出租汽车从事客运出租汽车经营。该经营合同中约定合同争议的解决方式为“1.提交武汉市仲裁委员会仲裁；2.依法向法院起诉。”该条款属于双方对仲裁事项约定不明，双方又无法达成补充协议，故该仲裁条款无效。请求：确认申请人与被申请人2011年6月24日签订的《武汉市客运出租汽车经营合同（A类）》中约定的仲裁条款无效。 被申请人徐波未到庭发表答辩意见。 经审查查明： 2011年6月24日，申请人与被申请人签订《武汉市客运出租汽车经营合同（A类）》，由被申请人承包申请人的车号为鄂Ａ×××××（后变更为鄂Ａ×××××）的出租汽车从事客运出租汽车经营。该经营合同第十三条约定：“本合同履行过程中发生争议，由甲乙双方协商解决；协商不成的，按下列第1、2种方式解决：1.提交武汉市仲裁委员会仲裁；2.依法向人民法院起诉。”双方未就争议解决方式另行达成协议。 本院认为，本案系申请确认仲裁协议效力纠纷案件。《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定，仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案中，双方签订的《武汉市客运出租汽车经营合同（A类）》第十三条同时列明了申请仲裁和向人民法院起诉两种争议解决方式，属于上述规定所指的仲裁协议无效情形。因此，该仲裁协议应属无效。 依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，裁定如下： 确认申请人武汉兴隆出租汽车有限公司与被申请人徐波之间的仲裁协议无效。 申请费400元，由申请人武汉兴隆出租汽车有限公司负担。 审判长  赵千喜 审判员  余 杰 审判员  熊艳红 二〇一九年五月十六日 书记员  张 莉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初10988号原告：陈欣，男，1976年2月4日出生，汉族，住西安市灞桥区。被告：和美（深圳）信息技术股份有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道泰然工贸园苍松大厦**，统一社会信用代码91440300729862238J。法定代表人：刘小伟。原告陈欣与被告和美（深圳）信息技术股份有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告陈欣于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈欣撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈欣负担。审 判 员 李彩霞二〇一九年五月二十一日法官助理 阳元霞书 记 员 陈博文
岳池县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川1621执677号 陈勇： 本院受理的岳池县人民检察院指控你犯故意伤害罪一案，本院作出的（2018）川1621刑初295号刑事判决书，已发生法律效力。本院于2019年5月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你： 自本通知书送达之日起5日内履行生效法律文书确定的义务，并负责本案申请执行费。 逾期不履行协助义务，承担相应的迟延履行金。 账户名称：岳池县人民法院诉讼费及案款专户。 开户银行：中国工商银行股份有限公司岳池县支行。 账号：95×××98。 （请在凭证上注明：“案款”） 特此通知 二〇一九年五月十五日 联系人：曾杰联系电话：0826-524****。 本院地址：岳池县广岳大道一段邮编：638300。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终2515号上诉人（原审被告）：张春山，男，1957年12月18日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：王现伟，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：洛阳市洛龙区天凯建筑物资租赁站，住所地：洛阳市洛龙区。经营者：崔俊峰，男，1971年11月10日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：张俊磊，河南诚然律师事务所律师。原审被告：吴建坡，男，1970年5月22日出生，汉族，住河南省伊川县。原审被告：吴铁桥，男，1974年4月19日出生，汉族，住河南省伊川县。上诉人张春山因与被上诉人洛阳市洛龙区天凯建筑物资租赁站及原审被告吴建坡、吴铁桥租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初3188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初3188号民事判决；二、本案发回河南省洛阳市洛龙区人民法院重审。上诉人张春山预交的二审案件受理费2362元予以退回。审判长  倪西良审判员  赵广云审判员  杨元卿二〇一九年五月二十一日书记员  任 君洛阳市中级人民法院函（2019）豫03民终2515号河南省洛阳市洛龙区人民法院：你院审理的洛阳市洛龙区天凯建筑物资租赁站与张春山、吴建坡、吴铁桥租赁合同纠纷一案，我院经审理后认为，原判决认定基本事实不清。现决定将本案发回你院重新审理，在审理中应注意以下问题：1、本案系租赁合同纠纷，查清承租人是正确处理本案的前提。一审中当事人提交的出库单载明租用单位为隆都公司（系简称），承租方处有张春山的签字。回收单载明租用单位为隆都公司，租用单位委托经办人为张春山。2012年12月2日，洛阳市洛龙区天凯建筑物资租赁站经营者崔俊峰出具的收到条载明收到隆都公司相关租赁物资。本案中，应进一步查明与洛阳市洛龙区天凯建筑物资租赁站经营者崔俊峰商谈租赁事宜的主体是谁？租赁物的使用主体是谁？租金的支付主体是谁？隆都公司的相关情况。从而准确认定本案的承租人。原审判决仅以张春山在出库单、回收单上签字认定其为承租人，依据明显不足。2、重审时做好各方当事人的调解工作和息诉罢访工作。以上意见供重审时参考。二〇一九年五月二十一日
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初2522号原告：李守强，男1978年7月30日出生，汉族，住习水县。被告：姚天权，男，1991年7月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告李守强与被告姚天权追偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案，原告于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李守强向本院提出撤诉申请，系在法律规定的范围之内自主处分自己诉讼权利的合法行为，其申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李守强撤回起诉。案件受理费1,080元（已减半收取），由原告李守强承担。审判员  伍成烨二〇一九年五月五日书记员  王 成
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更2551号 罪犯赵莉，女，1994年11月19日出生,四川省巴中市人，汉族，中专文化，现在四川省女子监狱服刑。 因故意杀人罪，经四川省彭州市人民法院于2015年8月20日作出（2015）彭州刑初字第273号刑事判决书，判处有期徒刑12年。被告人赵莉不服判决提出上诉,经四川省成都市中级人民法院于2015年12月31日作出(2015)成刑终字第840号刑事裁定书,驳回上诉，维持原判。刑期自2015年1月28日起至2027年1月27日止。执行机关四川省女子监狱于2019年5月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯赵莉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯赵莉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯赵莉减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二六年七月二十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 争 审判员 夏小璐 审判员 梁 楷 二〇一九年五月二十九日 书记员 谢 容
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）0704民初229号 原告:左维兴,男,汉族,生于1955年11月27日，住四川省绵阳市游仙区中经路**********。 委托诉讼代理人：黄青，四川天府风律师事务所律师。 被告：刘毕林，男，汉族，生于1964年7月19日，住，住四川省绵阳市游仙区梓绵乡严家桥村**/div> 被告：李菊华，女，汉族，生于1965年4月12日，住，住四川省绵阳市游仙区梓绵乡严家桥村**/div> 原告左维兴与被告刘毕林、李菊华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左维兴及其委托诉讼代理人黄青到庭参加诉讼。被告刘毕林、李菊华经本院公告送达，现已逾期，无正当理由仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告左维兴向本院提出以下诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款169000元及占用资金利息，从2013年4月18日起至全部款项还清之日止，利率按照商业银行同期贷款利率为标准计算。（原告当庭明确利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系生意伙伴关系，二被告系夫妻关系，2011年11月17日因生活、经营之需，在原告处借得人民币现金169000元，2013年4月17日二被告为原告出具借条一张，注明：此款定于2014年前还清（可随有随还），利息按国家规定付息。当日原被告双方就上述借款本金的利息进行结算：从2011年11月17日至2013年4月17日计55000元，并出具欠条一张。后原告多次向被告催要欠款，被告承认借款事实，但以自己经济困难为借口推诿不还。现原告依法诉至法院。 被告刘毕林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：庭审中，原告举出下列一组证据：1.《借条》原件一张，内容为：“今借到左维兴人民币169000元（壹拾陆万玖仟元正）2014年前还清(可随有随还)，利息按国家规定付息，借款人处签名为：刘毕林、李菊华，时间：2013年4月17日”，2.银行交易清单，户名显示为：左维兴，时间从2008年10月到2011年12月；3.《欠条》原件一张，内容为：“今欠左维兴从2011年11月17日至2013年4月17日欠款利息来结（共计17个月，即55000元），欠款人签名为：刘毕林、李菊华，时间：2013年4月17日。”拟证明其于2011年11月从银行取的现金陆续向二被告借款169000元，2013年4月17日二被告补打了一张借条，同日还就前期利息进行了结算并出具欠条一张的事实。 以上事实，有当事人身份信息，借条原件，欠条原件，银行交易明细及当事人的陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。 本院认为：公民间合法的借贷关系应受法律保护。原告当庭举出的借条、欠条、以及银行交易明细均系原件，结合其当庭陈述，无相反证据推翻其证明力，依法可以认定双方之间成立民间借贷法律关系，被告刘毕林、李菊华应承担向原告返还借款169000元的给付义务。 关于利息如何计算，现原告主张从出具借条次日即2013年4月18日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告刘毕林、李菊华于本判决生效后十日内共同向原告左维兴偿还借款人民币169000元，并支付利息，利息的计算方式为：以本金169000元为基数，从2013年4月18日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期贷款利率为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金利息计算至本金付清之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当自本判决生效后按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费3880元，由被告刘毕林、李菊华共同承担（此款原告已预交，被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审 判 长  胡 桃 人民陪审员  邹永强 人民陪审员  石晓玲 二〇一九年五月十日 书 记 员  曹雪娇
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1002执508号之一申请执行人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司住所地威海市顺河街。被执行人江伟男，1986年6月22日出生，汉族，原住威海市环翠区祥云花园。现住址不详。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司与被执行人江伟男保证保险合同纠纷一案，申请执行人依据（2018）鲁1002民初6479号民事判决书于2019年2月25日向本院申请强制执行,要求被执行人给付欠款**元及利息,本院已立案执行。本院在执行过程中，已采取如下执行措施：1、本院于2019年2月25日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，但被执行人未自动履行，亦未申报财产；2、执行过程中，本院查封了被执行人江伟名下号牌为鲁**号车辆，因对上述车辆未能查控，本案不具备处置条件;3、本院于2019年2月26日、2019年3月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆管理所等信息，未发现被执行人有可供本案执行的财产信息，2019年3月11日经查询威海市不动产登记中心，查明被执行人名下无不动产登记信息，经查询中国人民银行，中国人民银行未反馈存款信息；4、执行过程中，本院于2019年4月8日将被执行人纳入全国失信被执行人名单、限制其高消费，并在中国执行信息网上公布，因被执行人住址不详,本院未能对其采取制裁措施。综上，本院于2019年5月6日约谈申请执行人告知上述执行情况及信息，释明被执行人的当前财产情况，并要求申请执行人提供被执行人可供本案执行的财产及线索，申请执行人明确表示其受条件限制，暂时提供不出被执行人的财产线索，并表示被执行人已迁移新址，目前无法找到其下落，对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鲁1002民初6479号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  陈为良审 判 员  邓 立代理审判员  刘大海二〇一九年五月八日书 记 员  谷颖昭
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0492民初1178号原告:郭守喜，男，1971年11月28日生，汉族，住常州市武进区。被告：赵建华，男，1963年8月18日生，汉族，住常州市武进区。原告郭守喜与被告赵建华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭守喜到庭参加诉讼，被告赵建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭守喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元及利息（自出借之日起至实际归还之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵建华以出车祸及生意周转为由从原告处借走20000元，并当场写下借条一份。但到期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判决被告偿还原告借款20000元及利息。被告赵建华未作答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年9月5日，被告赵建华向原告郭守喜借款20000元，并出具借条1张，承诺于2017年9月26日还清，双方对利息未作约定。同日，被告向原告出具收条，确认收到原告20000元。后原告以被告未能归还借款为由诉来本院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告结欠原告借款20000元由原告出具的借条、收条及原告的庭审陈述为证，本院对该事实予以确认。被告未能按照约定的期限归还借款已构成违约，应承担归还借款本金并支付逾期利息的民事责任。原告要求被告归还借款20000元及逾期利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但原告主张逾期利息的起算点有误，本院调整为自逾期之日即2017年9月27日起。被告赵建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵建华于本判决生效之日起十日内支付原告郭守喜借款20000元及逾期利息（自2017年9月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告郭守喜的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告赵建华负担。该款原告郭守喜已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 黄冬梅二〇一九年五月十日法官助理 高妍彦书 记 员 邹文阳
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初2216号原告：招商证券股份有限公司，统一社会信用代码91440300192238549B，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**。法定代表人：霍达，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈聪，该公司职员。委托诉讼代理人：钱靖静，该公司职员。被告：朱斌，男,1990年6月14日生，汉族，住无锡市新吴区。原告招商证券股份有限公司与被告朱斌股权转让纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告招商证券股份有限公司于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。招商证券股份有限公司以朱斌已支付合同价款为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许招商证券股份有限公司撤诉。案件受理费2742元，减半收取1371元，由招商证券股份有限公司负担。（此页无正文）审判员  姚风华二〇一九年五月十六日书记员  何彦霖
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更1025号罪犯陶兴友，男，1965年4月4日生，苗族，贵州省威宁县人，文盲。现在贵州省瓮安监狱三监区服刑。2013年10月22日，贵州省威宁县人民法院作出（2013）黔威刑初字第249号刑事判决，认定陶兴友犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年7月18日起至2020年7月17日止），2017年9月18日本院作出（2017）黔27刑更1123号刑事裁定，减去有期徒刑七个月（刑期至2019年12月17日止）。2019年4月11日，刑罚执行机关机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陶兴友在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2017年3月积分转换1个表扬；2017年4月至2017年7月获评1个表扬；2017年8月至2018年1月获评1个表扬；2018年2月至2018年7月获评1个表扬，共计4个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯陶兴友在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯陶兴友减刑七个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陶兴友减去有期徒刑六个月（刑期至2019年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  林 玲审判员  袁 慧二〇一九年五月九日法官助理冯雪梅书记员程艳
辽阳市文圣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1003民初227号 原告：邸丽秋，女，汉族，1980年10月10日出生，农民，现货辽阳市文圣区。 原告：李慈海，男，汉族，2001年12月26日出生，辽阳一职专学生，现住辽阳市文圣区。 被告：闫旭才，男，汉族，43岁，农民，现住辽阳市文圣区。 被告：施伟，女，汉族，43岁，农民，现住辽阳市文圣区。 本院在审理原告邸丽秋、李慈海诉被告闫旭才、施伟民间借贷纠纷一案中，原告邸丽秋、李慈海于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邸丽秋、李慈海自愿撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告邸丽秋、李慈海撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告邸丽秋、李慈海承担。 审判员  隋德龙 二〇一九年五月十六日 书记员  陈慧子
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3813号申请执行人潘永，男，1991年8月2日出生，住云南省宣威市。被执行人司军，男，1989年11月14日出生，住安徽省芜湖市。申请执行人潘永与被执行人司军民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初1259号民事判决书已发生法律效力。因司军未在规定时间内履行义务，潘永向我院申请强制执行，要求被执行人司军给付潘永借款本金10000元及利息、案件受理费。本院于2019年4月17日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月18日向被执行人司军邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人司军名下有×××号汽车一辆，本院已查封，因查找不到车辆下落暂时无法处置；此外被执行人司军名下无登记房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款等可供执行财产。本院已依法将被执行人司军列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可法院上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初1259号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年五月三十日书记员 申婧茹
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初2478号原告：许某，女，1990年7月23日出生，汉族，住商水县。委托诉讼代理人：何德智，河南碧轩律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：朱某1，男，1990年1月12日出生，汉族，住商水县。原告许某与被告朱某1离婚纠纷一案，于2019年5月17向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理原告许某及其委托诉讼代理人何德智、被告朱某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、依法判令婚生女朱某2由原告抚养，由被告承担抚养费。事实与理由：2012年12月，原、被告经人介绍认识，2013年8月按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚证，××××年××月××日生育一女朱某2。婚后原、被告因家庭琐事经常生气，原告于2017年2月向法院提起诉讼，要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，仍无法共同生活下去，特依法再次起诉，望判如所请。被告朱某1辩称，我们感情很好，不同意离婚。原告向法庭提交的证据材料有：第1组证据，结婚证1份、户籍卡5页，用以证明原被告系合法的夫妻关系及女儿的出生信息情况；第2组证据，（2017）豫1623民初493号民事判决书1份，用以证明原告曾经起诉被告离婚，经法院判决不准离婚后，仍无和好的希望。被告对原告提交的证据无异议。被告未向本院提交证据材料。经庭审质证，依据有效证据可以确认以下案件事实：2012年12月，原、被告经人介绍认识，2013年8月按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一女朱某2。由于婚前缺乏了解，婚后，原被告因家庭琐事经常生气，原告于2017年2月8日向法院提起诉讼，要求与被告离婚。经商水县人民法院（2017）豫1623民初493号民事判决书，判决不准离婚后，被告与原告和好一起外出打工，2018年8月原告带女儿回娘家居住生活，再次与被告因家庭琐事发生纠纷，原告起诉来院。本院认为：原告许某要求与被告朱某1离婚，但未向法庭提交夫妻感情破裂的证据，双方在共同生活期间，虽然有因家庭琐事生气现象，但双方感情并未彻底破裂，和好有望，故原告要求与被告离婚的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告许某与被告朱某1离婚。案件受理费300元减半收取150元，由原告许某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵清泉二〇一九年五月二十四日书记员  白丽丽
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0923民初2583号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街**。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：程秀云，该行业务经理。 被告：吴兴权，男，1988年6月1日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：孟庆华，东平县东平第一法律服务所法律工作者。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告吴兴权金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人程秀云与被告吴兴权的委托诉讼代理人孟庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告吴兴权偿还原告本金30万元、利息190917.30元（利息暂算至2018年6月21日，直至付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费以及实现债权产生的其他费用由被告负担。事实与理由：2013年1月4日，被告吴兴权在原告处贷款30万元，双方签订了借款合同。后被告未按约偿还借款本息。 被告吴兴权辩称，借款属实。但是现在经济困难，想分期还款。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告吴兴权对原告提交的证据及主张的事实均无异议。故对于原告提交的证据本院予以采信，对本案事实认定如下： 2013年1月4日，被告吴兴权与原告签订的个人借款合同，在原告处贷款30万元，借款期限至2015年11月10日。原告依约定发放了借款。后被告均未按合同约定履行还款责任。 本院认为，被告吴兴权与原告签订个人借款合同系当事人真实意思表示，应认定为有效民事法律行为。借款合同约定的借款期限已经届满，被告未按约定全部偿还借款全部本息已构成违约，原告要求借款人被告吴兴权偿还借款本息，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告吴兴权于本判决生效后十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金30万元、利息190917.30元（利息暂算至2018年6月21日，应算至实际给付之日止，按双方约定的各项利息计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4332元，由被告吴兴权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  李炎 审 判 员  吴琰 人民陪审员  崔菊 二〇一九年五月七日 书 记 员  张鲁
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执1883号申请执行人彭永明，男,1959年4月21日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。委托代理人魏雪艳，隆阳区九龙街道法律援助工作站法律服务工作者。被执行人保山富群农业科技有限公司。组织机构代码：91530500563177619D。住所地：云南省保山市隆阳区汉庄镇彭海村。法定代表人黄伟，公司总经理。申请执行人彭永明与被执行人保山富群农业科技有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院作出（2018）云0502民初4131号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确认由保山富群农业科技有限公司支付土地租金11195.25元。因保山富群农业科技有限公司未履行，权利人彭永明于2019年5月6日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人保山富群农业科技有限公司名下财产全部被保山市中级人民法院查封，本案需待财产处置后分配。经本院报请，保山市中级人民法院于2019年5月7日做出（2019）云05执129号之一执行裁定书，对该案提级执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（四）项之规定，裁定如下：本案销案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨宇二〇一九年五月十四日书记员  蒋斌