广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初2748号原告：东莞彦硕电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇路东村新安大道新园北五路，统一社会信用代码为91441900MA4UPFYQ8M。法定代表人：卢劲松，系该公司总经理。委托诉讼代理人:雷晓群，广东国欣律师事务所律师。被告：东莞市合鼎电路有限公司。住所地：广东省东莞市万江区谷涌社区谷涌第二工业区，统一社会信用代码为914419005536606668。法定代表人：李志欢,系该公司的执行董事。委托诉讼代理人：王东，广东广锐律师事务所律师。原告东莞彦硕电子科技有限公司（以下简称彦硕公司）与被告东莞市合鼎电路有限公司（以下简称合鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法由审判员胡辉适用简易程序独任进行审判，于2019年3月18日公开开庭进行了审理，原告彦硕公司的诉讼代理人雷晓群，被告合鼎公司的诉讼代理人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彦硕公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款169200.5元及违约金（以169200.5元为基数，按每日百分之一标准，自2017年8月28日起计算至实际清偿之日止，暂计算至起诉日为60000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年12月至2017年10月期间向原告采购铝基板，结算方式为月结30天。双方还约定，若被告未按时支付货款，则被告应每日向原告支付所欠货款5%的违约金。原告共向被告交付了价值1626110.89元的铝基板。截止至2019年1月20日，被告尚欠原告货款169200.5元。原告多次向被告催讨，均未果。为维护原告的合法权益，特具状向法院提起诉讼，请求判如所请。被告合鼎公司辩称，原告所起诉的金额包含因质量不良的报废扣款47005.73元、1728.4元以及半成品而未出货金额98856.76元，扣除上述款项，被告实际仅欠原告货款21609.61元；原告要求违约金没有事实与法律依据，请求法院依法驳回。经审理查明，原告彦硕公司于2016年12月至2017年10月期间向被告合鼎公司供应铝基板，双方之间未签订书面的买卖合同，被告合鼎公司通过发送采购订单的形式向原告彦硕公司订货，双方约定付款方式为月结30天。原告彦硕公司主张被告合鼎公司尚欠货款169200.5元未付，对此，原告彦硕公司向本院提交送货单二十六张为证，送货单详细记载了2016年12月至2017年10月期间每次送货的具体时间、数量及金额，同时还显示：请贵司按照约定付款期限准时付款，如有逾期付款，贵司需按应付货款的5%/天的标准支付我司超期付款违约金。被告合鼎公司对上述送货单记载的违约条款不予认可，并主张其工作人员在送货单上签字只表示签收货物，双方未达成任何违约条款。另查明，被告合鼎公司抗辩称原告彦硕公司诉请的货款169200.5元还应扣除两笔品质扣款，分别为47005.73元、1728.4元，还需扣除未出货金额98856.76元，对于剩余的21609.61元没有异议。对此，被告合鼎公司向本院提交了两份会议记录为证，其中一份会议记录显示：会议主题为关于彦硕板材耐压扣款事宜，会议时间为2017-5-8；议决内容，1.工厂实际报废数量双方已现场确认过，针对报废扣款总金额58757.16元，按双方协议8折计算，即47005.73元，2.在线品因板材因素导致部分产品未出货，暂存仓库待客户下单，成本核算总金额148576.45元，先从货款中扣除，待客户下单出货后减数返还彦硕，3.考虑到终端客户产品未投用完，同时结合0.06%的不良品存在，采取扣除保证金20万元做担保，待客户投用完成后减除不良品费用剩余金额给彦硕，4.仓库彦硕大料剩余全部退货处理，按采购价共计65188.65元，5.综上述决议，应扣除报废款47005.73元+在线品待出货148576.45元+客户端产品保证金200000元+大料退货65188.65元=460770.83元，6.本次双方决议后先解封原应付货款，将总货款先扣除460770.83元，剩余部分按合作协议支付给彦硕供应商，7.报废品需减除相应X板数量后给予彦硕带回处理。另外一份会议记录显示：会议主题为关于彦硕板材扣款跟进事宜，会议时间为2017.6.28；议决内容，1.前期客户端板已生产完毕，产生报废扣款1728.4元，直接从货款中扣除，2.客户端前期产品保证金200000元，可解封，恢复正常流程支付给供应商，3.在线板前期未出折后金额148576.45元，经5-6月份消耗出货折合49719.69元，即148576.45-49719.69=98856.76元暂时扣押，待清完后支付，4.结论，①彦硕板材总扣款暂压金额98856.76+1728.4=100585.16元，待后续交付清完后再次结算，②其他部分已清算完毕，③实际扣款部分，已退大料款65188.65元+已报废扣款47005.73元，合计扣款112194.38元，直接总货款中扣除。上述两份会议记录分别有原告彦硕公司的法定代表人卢劲松及股东曹洪斌，被告合鼎公司的员工左剑、郑徽台、张吉明、温可敏、彭防洪等人的签名确认。原告彦硕公司对上述两份会议记录的真实性予以确认，并确认其诉请的货款169200.5元中包含品质扣款47005.73元、1728.4元及未出货金额98856.76元，但同时主张因被告合鼎公司未将报废品交还给原告彦硕公司，故不同意扣除品质扣款47005.73元、1728.4元，且对于未出货金额98856.76元，被告合鼎公司已经实际出货给第三人，故也应支付货款98856.76元。被告合鼎公司则主张，对于报废品，双方本来约定是要交回给原告彦硕公司，但因涉及到客户的知识产权，故未将报废品退回给原告彦硕公司，对于未出货金额98856.76元，其并未实际出货给第三人，而是经原告彦硕公司的股东曹洪斌同意，已按报废处理，故仅同意按照两折计算为19771.35元支付给原告彦硕公司，被告合鼎公司对此提交了其与案外人广州毅昌科技股份有限公司之间的联络文件及《基本供货合同》为证，原告彦硕公司对上述证据的真实性不予认可。另查明，原告彦硕公司在立案后向本院申请查封被告合鼎公司价值229200.5元的财产。根据原告彦硕公司的申请，本院依法作出（2019）粤1972民初2748号民事裁定书，裁定冻结被告合鼎公司银行存款229200.5元或查封、扣押相应价值的财产，原告彦硕公司支出保全费1666元。以上事实，有原告彦硕公司提交的采购订单八份、送货单二十六张，被告合鼎公司提交的扣款通知书、会议记录两份、联络文件、《基本供货合同》以及当事人陈述等附卷为据。本院认为，本案为买卖合同纠纷，综合原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点可以归纳为：一、对于品质扣款47005.73元、1728.4元如何处理；二、对于未出货金额98856.76元如何处理；三、原告彦硕公司诉请的违约金是否合理。对于争议焦点一，根据被告合鼎公司提交的两份会议记录显示，原、被告双方已经就报废品扣款47005.73元、1728.4元已经达成一致意见，故被告合鼎公司要求扣除该部分货款有理，本院依法予以支持。虽然被告合鼎公司未按约定返还报废品给原告彦硕公司，但不影响扣款的成立，原告彦硕公司可另行向被告合鼎公司主张赔偿报废品的损失。对于争议焦点二，根据原、被告双方于2017年6月28日的会议记录的记载，对于未出货金额98856.76元，双方同意暂时扣压，待清完后再支付该部分货款。现被告合鼎公司已经将该部分货物全部处理完毕，虽然其主张系经原告彦硕公司的同意按报废处理，但未提供证据证明其该主张，故被告合鼎公司应承担举证不能的不利后果。原告彦硕公司要求其支付该部分货款98856.76元有理，本院依法予以支持。对于争议焦点三，原、被告双方在《采购订单》中并未约定逾期付款违约金，虽然原告彦硕公司提交的送货单有约定“请贵司按照约定付款期限准时付款，如有逾期付款，贵司需按应付货款的5%/天的标准支付我司超期付款违约金”，但送货单作为货物接收凭证，被告彦硕公司的工作人员在送货单上签名确认一般视为对货物型号、数量、金额等信息的确认，并不能视为对违约条款的确认，故应视为双方未约定逾期付款违约金，原告彦硕公司诉请违约金按照每日1%计算过高，本院依法不予支持。综上，对于原告彦硕公司诉请的货款169200.5元，应当扣除品质扣款47005.73元、1728.4元，即剩余120466.37元。原、被告双方约定付款期限为月结30天，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，案涉货款的付款期限均已届满，被告合鼎公司应立即向原告彦硕公司支付上述货款120466.37元。被告合鼎公司逾期支付货款，应支付逾期付款违约金，双方未约定逾期付款违约金，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定及参照银发[2003]251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”的规定，逾期付款违约金应以120466.37元为基数，自2017年12月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%的标准计至货款付清之日。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市合鼎电路有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞彦硕电子科技有限公司支付货款120466.37元及违约金（违约金以120466.37元为基数，自2017年12月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%的标准计至货款付清之日）；二、驳回原告东莞彦硕电子科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2369元、保全费1666元（原告均已预交），共计4035元，由原告东莞彦硕电子科技有限公司负担1791元，由被告东莞市合鼎电路有限公司负担2244元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  胡辉二〇一九年五月二十三日法官助理丁紫茵书记员曾乐怡