福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初593号 原告：靳峰，男，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 委托诉讼代理人：靳军，北京大成（深圳）律师事务所律师。 被告：厦门市誉海食品有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区思明园****。 法定代表人：李俊生，总经理。 委托诉讼代理人：王春发，福建民丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘天林，福建民丰律师事务所律师。 原告靳峰与被告厦门市誉海食品有限公司（以下简称“誉海公司”）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳峰及其委托诉讼代理人靳军与被告誉海公司的委托诉讼代理人王春发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告靳峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付未签劳动合同二倍工资差额共计人民币（币种，下同）63000元；2.判令被告支付2018年4月24日至2018年4月30日期间的病假工资1700元；3.判令被告补缴2017年8月至2017年11月期间的社会保险；4.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告于2017年8月20日入职被告处，岗位资深包装设计师，被告承诺原告的月工资为7000元，未与原告签订书面劳动合同，经原告多次要求仍未签订。原告入职后，被告未及时为原告缴纳社会保险，经原告要求后，被告才于2017年12月开始为原告缴纳社会保险。2018年4月24日，原告因病请假，后于2018年5月初离职。被告未支付原告2018年4月24日至30日期间的病假工资。原告向厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委作出厦同劳仲案[2018]643-1、[2018]643-2两份裁决。原告认为，裁决认定事实错误，不符合法律规定，有失公平，具体理由如下：一、仲裁裁决认定原告月平均工资为2791.53元错误，应当以7000元计算。原告的工作是月薪制，工作不存在加班。原告向仲裁庭提交的银行转账记录即已证明月工资为7000元，仲裁庭仅依据被告提供的单方制作并没有原告签名的考勤记录及工资单，凭工资总额相吻合便采信被告对工资构成的主张，认定原告的工资为基本工资+加班工资，没有事实依据，裁决错误。二、仲裁裁决原告未签订劳动合同的二倍工资标准及病假期间工资计算错误，该期间工资应以7000元为标准，不应当扣除加班工资，时间应从劳动者入职之日起次月开始计算。原告于2017年8月20日入职，未签订劳动合同二倍工资差额应从2017年9月20日开始计算。三、原告入职时，被告未及时为原告缴纳社会保险，导致原告损失，原告有权通过仲裁及法律途径要求被告为其补缴，仲裁裁决驳回原告请求，严重损害原告合法权益，依法应当予以纠正。 被告誉海公司辩称，1.原告于2017年8月28日入职被告公司，2018年10月30日提起劳动仲裁，未签订劳动合同二倍工资差额的仲裁时效为一年，因此超过仲裁时效部分不应得到支持，具体计算期间应为2017年10月30日至2018年5月15日，且工资计算标准应当扣除加班加点的费用。2.关于病假工资，原告未向被告请假，所以被告不应当支付该部分工资。3.关于补缴社会保险，这不是本案的受理范围，且仲裁已经做出终局裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中有原告提供的誉海公司工商登记信息、厦同劳仲案[2018]643-1/2号裁决书、送达证明、辞职书、请假条、疾病证明书、房屋租赁合同及房东身份证复印件、微信转账记录、打卡记录及工资条照片等证据；有誉海公司提供的银行转账明细、靳峰工资表、考勤表等证据。上述证据均当庭进行了举证、质证，对于相关证据的质证及认证意见，本院将在判决书的说理部分围绕对争点的分析进行阐述。对于双方当事人不持异议及与本案争点无关的证据，均已在卷佐证，本院不再一一赘述。 本院经审理认定事实如下：靳峰于2017年8月28日入职誉海公司，岗位包装设计师。入职后，双方未签订书面劳动合同。誉海公司于2017年11月开始为靳峰缴交社会保险。2018年5月15日，靳峰从誉海公司离职。2018年10月30日，靳峰作为申请人，以誉海公司作为被申请人向厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：“1.被申请人支付申请人2017年8月至2018年5月15日期间的未签订书面劳动合同二倍工资差额63000元（7000元/月×9个月）；2.被申请人支付申请人2018年4月24日至2018年4月30日期间的病假工资1700元（7000÷30×7）；3.被申请人为申请人补缴2017年8月至2017年12月的医社保。”厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月11日作出厦同劳仲案[2019]643-1号和厦同劳仲案[2019]643-2号两份裁决书，其中厦同劳仲案[2019]643-1号裁决书针对补缴社会保险问题作出裁决，驳回申请人靳峰的仲裁请求事项，该裁决为终局裁决；厦同劳仲案[2019]643-2号裁决：“一、被申请人厦门市誉海食品有限公司应于本裁决生效之日起十日内支付申请人靳峰未签订书面劳动合同的二倍工资差额18145元；二、被申请人厦门市誉海食品有限公司应于本裁决生效之日其十日内支付申请人靳峰病假工资547元。”靳峰不服上述裁决结果，于法定期限内向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。 另查明，2018年4月24日，靳峰生病到厦门市第二医院就医，该医院出具疾病证明书，诊断为水痘，建议休息一周（2018.4.24-2018.5.1）；2018年5月1日，厦门市第二医院再次出具疾病证明书建议再休息一周（2018.5.1-2018.5.7）。 再查明，被告公司通过曾素娟的账户向原告发放工资，工资发放为次月发放，具体明细如下：2017年10月25日转账3643元；2017年11月25日转账6113.3元；2017年12月25日转账5939.7元；2018年1月25日转账3326元；2018年2月13日转账6063元；2018年3月26日转账5192.4元；2018年4月25日转账4952.7元；2018年5月25日转账4600元；2018年6月25日转账2617元。 庭审中，原告举示微信收款记录，该记录显示：“二维码收款_来自*娟”3000元，收款时间为2017年9月30日15:36:08，拟证明原告在2017年9月份向公司借款3000元，后续在当年9月份的工资给予抵扣。被告对该证据真实性和关联性有异议，认为原告与同事之间也可能有经济往来，不能认定这是工资。同时，原被告双方共同确认靳峰的月基本工资为1700元。 审理中，被告誉海公司陈述，原告加班工资分为平时加班、周末加班和法定节假日加班，分别对应的工时工资为14.5元/时、19.3元/时、28.9元/时；正常工作时间为8:30-12:00,13:00-17:30，超过部分即为加班时间。 本院认为，本案系劳动争议。本案争议焦点为：一、被告应当支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额是多少；二、被告应否支付原告病假工资。 一、被告支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。在这点上，原被告双方的争议主要在两方面，一是原告靳峰的工资是否包含加班工资；二是原告工资数额是否存在抵扣借款的情形。 1.原告靳峰的工资是否包含加班工资。 被告誉海公司主张原告的工资包含加班工资，提供原告在职期间即2017年8月至2018年5月的工资表以及考勤表作为证据。然而，被告提供的《工资表》和《员工考勤表》相互矛盾，甚者，被告在代理词中提出，退一步而言，若法院认为被告提供的工资表存在瑕疵，不予采信，未签订书面劳动合同二倍工资差额也应当按照原告入职后已发放的工资数额计算。被告存在为了诉讼而自行制造该两组证据之嫌，本院对该两组证据的真实性不予采信。现举一个月份给予说明，例如2017年9月份，《员工考勤表》显示原告共计加班时长39.25小时；《工资表》体现原告平时加班工资584元、周末加班工资656元，被告陈述平时加班为14.5元/时、周末加班为19.3元/时，由此计算得出当月加班时长为70.3小时（584÷14.5+656÷19.3）。显然，均为被告提供的《工资表》和《员工考勤表》所体现的加班时长并不一致，其余月份也是如此。综上，誉海公司主张靳峰的工资中包含了加班工资，证据不足，本院不予采信。 2.原告工资数额是否存在抵扣借款。 原告靳峰认为，被告提供的工资发放明细金额与实际工资数额存在出入，具体是2017年9月、2018年2月、2018年3月原告分别向被告公司借款3000元、1000元、1000元，借款在次月的工资给予抵扣，造成了2017年10月、2018年3月和2018年4月的工资数额与实际数额有出入。原告提供了微信收款记录证明2017年9月向公司借款3000元。对该微信收款记录分析如下：被告认为，该记录只能证明原告和同事之间有经济往来，无法确定是否是工资或者借款。本院认为，被告向原告发放工资均是通过曾素娟的个人账户发放，而原告陈述向公司借款3000元系曾素娟微信转账交付，足以令人信服，本院对于原告陈述的2017年9月向公司借款3000元并在次月工资给予抵扣的事实给予确认。因此，原告2017年9月份的工资数额为6643元。对于原告主张的2018年2月和3月各借款1000元，未提供任何证据给予证明，本院不予采信。由此可得，原告在职期间的月平均工资为5340元（6643+6113.3+5939.7+3326+6063+5192.4+4952.7+4600+2617×2）÷9。 综上，原告于2017年8月28日入职被告公司后，被告公司未与原告签订书面劳动合同，被告依法应自用工之日起超过一个月不满一年支付二倍工资。而原告主张权利的仲裁时效为一年，因此原告最迟应于2018年9月28日主张权利，现于2018年10月30日提起仲裁，超过仲裁时效部分本院不予支持，原告仅能主张2018年10月30日至2018年5月15日期间的二倍工资差额，即34710元（5340元/月×6.5个月）。 二、被告应否支付原告病假工资的问题。 参照原劳动部发布的《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》（劳部发[1995]309号）第59条之规定，职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期间内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%。本案中，原告提供厦门市第二医院出具的疾病证明书，证明医院建议其2018年4月24日至5月7日休息，现原告主张被告支付2018年4月24日至30日期间的病假工资，于法不悖，本院予以支持，但病假工资支付标准应以基本工资计算，超过部分本院不予支持。庭审中，原被告双方共同确认原告月基本工资为1700元，故被告应当支付原告的病假工资为547元（1700元/月÷21.75天×7天）。 关于补缴社会保险费问题。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，基于社会保险费的征收和缴纳产生的争议，属于行政管理的范畴，应由劳动行政部门主管，不属于人民法院受理劳动争议民事案件的范围。故，对于原告要求被告补缴社会保险费，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告厦门市誉海食品有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告靳峰未签订书面劳动合同二倍工资差额34710元； 二、被告厦门市誉海食品有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告靳峰病假工资547元； 三、驳回原告靳峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告厦门市誉海食品有限公司负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  洪佩兰 二〇一九年五月二十日 法官助理杨文德 书记员林艺红 附1：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国社会保险法》 第六十三条第一款用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 附2：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。