青海省西宁市城北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0105民初1003号 原告：马维良，男，回族，1967年2月1日出生，住甘肃省和政县。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：李静，甘肃合睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莉，甘肃融通律师事务所律师。 原告：青海恒昌危货运输有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：青海生物科技产业园区管委会大楼**。 法定代表人：巴宁安，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李静，甘肃合睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莉，甘肃融通律师事务所律师。 被告：青海骏驰汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码：×××），住，住所地：东川工业园区民和路**中小企业创业园/div> 法定代表人：罗扩军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙朝阳，青海凡圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张硕，该公司副总经理。 第三人：甘肃亨星汽车贸易有限公司西宁分公司（统一社会信用代码：×××），住所，住所地：青海省西宁市城**开元路****楼**div> 法定代表人：鲍建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李世兰，该公司员工。 原告马维良、青海恒昌危货运输有限公司（以下简称“恒昌公司”）与被告青海骏驰汽车销售服务有限公司（以下简称“骏驰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法追加甘肃亨星汽车贸易有限公司西宁分公司（以下简称“亨星西宁分公司”）作为第三人参加诉讼，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马维良及恒昌公司的委托诉讼代理人李静、张莉，被告骏驰公司的委托诉讼代理人孙朝阳、张硕，第三人亨星西宁分公司的委托诉讼代理人李世兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马维良、青海恒昌危货运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告之间的买卖合同；2.被告向原告返还买卖合同价款1408000元及利息43213.02元，并计算至实际返还价款之日（按中国人民银行公布的2019年贷款利率4.35%计算，自2018年4月1日暂算至2018年12月10日）；3.被告赔偿原告车辆停运期间的实际损失98020元并计算至实际赔偿之日（按照日均运营收益1690元，自2018年9月27日算至10月17日共21天，自2018年11月4日至2018年12月10日共37天，合计57天）；4.被告承担本案诉讼费、保全费及全部费用。庭审中原告变更其诉讼请求，将第一项的诉求增加8000元的运费，即将被告返还的合同价款变更为1416000元。事实和理由：2018年2月，原、被告签订买卖合同，约定原告从被告处购买解放牌牵引车三辆，中集通华化工罐两台，河北宏泰化工罐一台，总共三辆挂车和三台化工罐体，合同总价款1590000元。合同签订后，原告按照约定向被告支付了340000元及运费8000元，同时与第三人签订按揭贷款合同金额为1060000元。后被告向原告交付三台车辆，但没有交付其中两台通华牌化工罐的安检合格证书等出场文件和检验报告。因被告迟迟不向原告交付相关文件导致原告无法上牌照和正常运营。2018年9月原告承接了兰州中凯工贸有限公司的运输业务，后因原告无法向中凯公司提供相关安检文件致使中凯公司终止了与原告的运输合同，由于化工罐车的手续不全，原告至今无法承揽运输业务。原告认为，原、被告签订合同，应履行相关的义务，原告按约定支付价款，被告却未履行交付合格证书等相关出场文件的合同义务，交付的标的物不符合合同约定，致使原告购车的运营目的不能实现，其行为已构成根本违约，原告的损失是由被告无法交付车辆安检合格证书的违约行为造成的，被告应承担相应责任，现提起诉讼，要求被告返还价款及赔偿损失。 被告骏驰公司辩称，一、被告已按照合同约定在2018年3月30日前给原告交付了车辆的相关手续，车辆挂靠在恒昌公司，是因为原告恒昌公司被相关部门停运整改而无法上路；二、被告已经将车辆的相关手续交给第三人，并在恒昌公司整改完成后协助其办理车辆过户和相关营运证件；三、车辆停运是由恒昌公司自动向车辆管理部门报停的，与被告无关。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 第三人亨星西宁分公司的答辩意见与被告骏驰公司一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 双方争议事实为：被告是否履行了合同相关义务，是否交付了车辆的相关手续。 针对争议事实，原告提交证据如下证据：1.道路运输液体危险货物罐式车辆常压罐体安全性能监督检验证书一份，拟证明原告从被告处购买的河北宏泰公司生产的罐体安检证书为合法有效的证书，被告至今未向原告交付本案中涉案两台中集通华化工罐合法有效的安检合格证书的事实；2.氨水车辆运输服务合同及过磅单一份，拟证明原告承运氨水运输合同运费标准及由于被告未提交化工罐安检合格证书而终止承运造成原告营运损失的事实；3.原告短信记录一份，拟证明2018年11月27日原告向被告发出解除合同通知的事实。被告质证认为，对道路运输液体危险货物罐式车辆常压罐体安全性能监督检验证书的真实性无异议，证明方向有异议，河北宏泰公司的检验报告与本案无关；对氨水车辆运输服务合同及过磅单的真实性、合法性认可，但对证明方向有异议，运输合同有没有实际履行不清楚，过磅单的三性均不认可；对原告短信记录不认可，仅仅是原告发送出去的信息，接收人不清楚。 针对争议事实，被告提交如下证据：1.按揭贷款协议一份，拟证明协议约定由第三人亨星西宁分公司作为消贷方办理相关的车辆上户事宜；2.委托书一份，拟证明第三人亨星西宁分公司委托其公司员工李翀就本案涉案车辆办理车辆消贷、上户资料交接、车辆回款等事宜；3.材料移交清单一份，拟证明被告已将车辆相应的发票及检验合格证书等材料交给了第三人亨星西宁分公司的委托代理人李翀；4.恒昌公司向被告出具的情况说明一份及机动车销售发票12张，拟证明由于恒昌公司处于整改期间所以涉案车辆无法上户，与被告无关，整改完成后被告又重新开具发票提供给第三人办理了车辆上户手续；5.机动车行驶证及营运证复印件六页，拟证明涉案车辆已于2018年7月12日办理了行驶证，7月24日办理了营运证；6.车辆报停登记台账一份，拟证明2018年11月19日恒昌公司主动向车管所将涉案车辆报停，与被告无关；7.照片六张，拟证明原告一直使用车辆的情况，车牌完整，车辆可以营运的事实；8.被告申请法院调取的扬州中集通华专用车有限公司常压液体危险货物运输罐车产品质量证明书两份，拟证明被告已提交了车辆检验合格证书的事实。原告质证认为，对按揭贷款协议第七条有异议；对委托书及材料移交清单不认可，与原告方无关，原告也不清楚交接情况；对情况说明无法确认，证明目的不认可，运营是在整改后，跟整改时间无关；对车辆报停登记台账真实性认可，证明方向不认可，报停原因是被告没有提交安检合格证书，并不是原告造成的；对照片不认可，报停前车辆确实在运营，被告拍摄照片没有时间、地点；对产品质量、地点不认可，上面没有检验日期，和被告向原告提交的版本不一样，罐车应当在出厂时在扬州当地检验，随车交付合格证和罐体检验报告。 本院认证如下：原告提交的证据1.道路运输液体危险货物罐式车辆常压罐体安全性能监督检验证书，与本案涉案车辆无关，不能证明原告待证事实，本院不予确认；2.氨水车辆运输服务合同及过磅单，与本案被告是否构成违约的事实无关亦不能证明原告的营运损失，本院不予确认；3.原告短信记录一份，只能证明原告有解除合同的意思表示，不能证明被告存在违约，本院不予确认。被告提交的证据能够形成完整的证据链，证明被告已按按揭贷款协议的约定将涉案车辆的合格证、出厂检验报告、产品质量证明书、机动车销售统一发票等相关材料交予第三人亨星西宁分公司，其已履行相关合同义务，对被告提交的证据本院予以确认。 依据采信的证据，本院认定事实如下：2018年2月,原告马维良与被告骏驰公司签订工业买卖合同一份，双方约定原告马维良向被告青海骏驰公司购买解放牌牵引车三辆（单价350000元）、中集通华化工罐两个（单价180000元）、河北宏泰化工罐一个（单价180000元），合同总价款1590000元。原告马维良首付车款359368元，后原告马维良将其中一辆解放牌牵引车和中集通华化工罐一台卖给案外人马国俊，2018年3月2日原告马维良与第三人亨星西宁分公司签订按揭贷款协议，2018年7月2日马国俊与第三人亨星公司签订融资租赁合同。另，按揭贷款协议第四条约定“乙方需要向丙方提供甲方认购的车辆具体配置、合格证和一致性证书复印件，并在丙方需要时开具增值税专用发票或机动车发票”，由于车辆系原告马维良购买，其必须挂靠相应的货运公司才可上户，故马维良将车辆挂靠在原告恒昌公司，2018年3月20日被告将车辆交付给原告，但由于原告恒昌公司在2018年3月22日-2018年7月22日处于整改期间致使车辆不能正常上户。2018年7月5被告将涉案车辆的合格证、出厂检验报告、产品质量证明书、机动车销售统一发票等相关材料交予第三人亨星西宁分公司，2018年7月12日第三人亨星西宁分公司为原告办理了涉案车辆的机动车行驶证及营运证。 本院认为，原告马维良与被告骏驰公司签订的《工业品买卖合同》及原、被告与第三人亨星西宁分公司签订的《按揭贷款协议》系双方真实意思表示，合法有效。本案的争议焦点为：被告是否履行了合同相关义务，交付了涉案车辆的合格证、出厂检验报告及产品质量证明书。通过双方对争议事实提交的证据分析认定，《按揭贷款协议》第四条约定“乙方需要向丙方提供甲方认购的车辆具体配置、合格证和一致性证书复印件，并在丙方需要时开具增值税专用发票或机动车发票”，被告提交的证据能够证明被告已将涉案车辆相关材料全部提交给第三人，第三人也已为车辆办理行驶及营运证件，被告已履行完毕相关的合同义务。经庭审核实，由于原告马维良将其中一辆牵引车及化工罐转卖与案外人马国俊，故本案中原告马维良仅能就一辆挂车及化工罐车主张权利，对马国俊所有的车辆无权主张，马国俊可另行起诉。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告无法提交有效证据证明被告存在违约行为，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持，对原告要求返还合同价款及承担损失的诉讼请求亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告马维良、青海恒昌危货运输有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费18744元，保全费5000元，由原告马维良、青海恒昌危货运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审判长  汪正琰 审判员  李 妍 审判员  郑 洁 二〇一九年五月八日 书记员  马桂英 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。