广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终1802号 上诉人（原审被告）：韦云炤，男，1958年10月1日出生，壮族，住广东省广州市天河区。 上诉人（原审被告）：韦云洪，男，1972年9月17日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 上诉人（原审被告）：莫慧琴，女，1979年8月6日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：黄初华，广西万通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韦健，男，1962年10月17日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江**。 委托诉讼代理人：韦建新，广西星汉律师事务所律师。 上诉人韦云炤、韦云洪、莫慧琴因与被上诉人韦健民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人韦云炤、韦云洪、莫慧琴共同上诉请求：撤销一审判决第二项，改判韦云炤、韦云洪、莫慧琴已经支付的超过年利率24%利息的部分抵扣2017年10月27日后的利息。事实和理由：一审判决认定事实错误。签订借款合同后，韦云炤、韦云洪、莫慧琴每月偿还韦健14万元，共计偿还了15个月，总计已经偿还210万元利息。对于超过年利率24%的部分，应当作为支付后续的利息。 被上诉人韦健辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。 韦健向一审法院起诉请求：一、判令韦云炤、韦云洪、莫慧琴偿还韦健借款本金3500000元；二、判令韦云炤、韦云洪、莫慧琴支付利息（从2017年10月28日算至还清之日止，按月息2%计算）;三、本案诉讼费用、保全费、公告费由韦云炤、韦云洪、莫慧琴承担。一审庭审中，韦健将诉讼请求明确为：一、判令韦云炤向韦健返还借款本金3500000元；二、判令韦云炤向韦健支付利息（以3500000元为基数，按月利率2%，从2017年10月28日起计算至实际还清之日止）;三、判令韦云洪、莫慧琴对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用、公告费由韦云炤、韦云洪、莫慧琴承担。 一审法院认定事实：2016年3月28日，韦健向韦云炤转账700000元。2016年4月8日，向韦云炤三次转账1000000元、1000000元及800000元，共计2800000元。2016年4月28日，韦健作为出借人、韦云炤作为借款人、韦云洪和莫慧琴作为担保人，三方签订《借款（担保）合同》，约定：韦云炤向韦健借款3500000元，借款期限从2016年4月28日至2017年4月28日，借款利息按月利率4%计算，上述3500000元转款即为合同所涉的出借款项；上述借款韦云炤用于生活开支和生产经营，韦云炤在每月的28日向韦健指定的银行账户汇入利息，到期的本金与当期利息一并汇入；如韦云炤逾期归还本金或只归还部分本金的，未归还的借款本金利率按月利率4%计算；韦健因诉讼支出的诉讼费、律师费等费用由韦云炤负担；双方还就其他方面的权利义务关系做了约定。一审中韦健自认韦云炤已按不超过月利率2%的计息标准向其付清2016年4月28日至2017年10月27日的借款利息。 一审法院认为，韦云炤、韦云洪、莫慧琴经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己答辩、举证、质证权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。 关于韦健主张的借款本金问题。韦健主张被告韦云炤向其借款3500000元，有《借款（担保）合同》《中国工商银行转账汇款回单》及韦健的陈述予以证明，对韦健与韦云炤之间的3500000元债权债务关系予以确认。关于韦健诉请的利息问题。本案中，因韦健自认韦云炤已按不超过月利率2%的计息标准向其付清2016年4月28日至2017年10月27日的借款利息（包括借期内利息及逾期利息），则韦健主张的尚欠利息为逾期利息。对于该逾期利息，因韦健与韦云炤约定借款于2017年4月28日还清，约定逾期利率4%／月（超过了年利率24%），则韦健诉请韦云炤以尚欠借款本金3500000元为基数，按年利率24%从2017年10月28日起向韦健支付逾期利息至实际还清之日止，于法有据，予以支持。关于韦健诉请韦云洪、莫慧琴对本案债务承担连带清偿责任问题。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，韦健与韦云洪、莫慧琴未就保证方式作出约定，则韦云洪、莫慧琴应按连带保证承担保证责任。现韦云炤逾期还款，韦健诉请韦云洪、莫慧琴对韦云炤所负债务负连带清偿责任，有合同和法律依据，予以支持。 一审法院判决判决：一、韦云炤向韦健返还借款本金3500000元；二、韦云炤向韦健支付上述3500000元借款本金的逾期利息（计算方法：以3500000元为基数，按年利率24%，从2017年10月28日起计至实际还清之日止）；三、韦云洪、莫慧琴对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。一审案件受理费35920元，公告费520元，由韦云炤、韦云洪、莫慧琴负担。 二审中，韦云炤、韦云洪、莫慧琴向本院交以下证据：1、工商银行借记卡历史明细清单；证据2、通过工商银行账户支付部分利息明细表，用以证明韦云炤向韦健转账525000元；3、信用社活期存款历史明细查询；4、信用社银行卡图片；5、通过信用社账户支付部分利息明细表，用以证明韦云炤支付利息390000元，韦云炤共支付利息915000元。韦健质证认可收到韦云炤支付的915000元，本院确认韦云炤已偿还韦健915000元。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院二审另查明，韦云炤偿还借款情况如下：2017年3月29日偿还了125000元，2017年4月28日偿还了140000元，2017年5月26日偿还了60000元，2017年6月30日偿还了5万，2017年7月14日偿还了50000元，2017年8月11日偿还了200000元，2017年9月10日分别偿还了40000元、30000元，2017年9月12日偿还了50000元，2017年9月13日偿还了20000元，2017年10月21日偿还了100000元，2017年12月10日偿还了50000元。 本院认为，本案的争议焦点为：本案利息如何计算。 各方签订的《借款（担保）合同》约定，韦云炤向韦健借款3500000元，借款期限从2016年4月28日至2017年4月28日，借款利息按月利率4%计算。据该合同的约定，2016年5月至2017年12月期间，按照法律规定的最高上限年利率36%支付的利息应为2100000元。各方当事人均认可2017年3月至2017年12月期间，韦云炤偿还了利息915000元，韦云炤偿还的款项不足以支付2016年5月至2017年12月期间的利息。经计算，韦云炤偿还的915000元亦不足以偿还2016年5月至2017年12月期间按照年利率24%计算的利息，现韦健自认韦云炤已按不超过月利率2%的计息标准向其付清2016年4月28日至2017年10月27日的借款利息，视为其对自己权利的处分，并不违反法律规定，应予支持。韦云炤、韦云洪、莫慧琴称已偿还2100000元，但并无证据证实，不予采信。一审法院判决韦云炤、韦云洪、莫慧琴以3500000元为基数，按年利率24%计付利息，从2017年10月28日起计至实际还清之日止，合法合理，本院予以确认。 综上所述，韦云炤、韦云洪、莫慧琴的上诉理由不成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费元450元，由上诉人韦云炤、韦云洪、莫慧琴负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇一九年五月二十七日 书记员  王莹萍