wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1521民初1958号原告：卢方田，男，1980年9月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：邵峰修，男，1976年4月12日出生，汉族，农民，住阳谷县，原告卢方田与被告邵峰修健康权纠纷一案，原告于2019年5月13日向本院提出申请，以被告已主动给付赔偿款为由，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告卢方田撤回起诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告卢方田负担。审判员  袁振宇二〇一九年五月十三日书记员  汪晓青
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0106刑初455号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人孙某，男，1986年11月23日生，居民身份证号码******************，汉族，本科文化，住南京市,户籍所在地:南京市。2019年4月因使用伪造的机动车驾驶证被行政拘留五日,罚款人民币四千元。2019年3月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年5月24日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2019〕356号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2019年2月23日0时32分左右，被告人孙某无驾驶机动车的资格、持伪造的机动车驾驶证,饮酒后驾驶苏******号的小型越野客车，沿本市鼓楼区五塘广场隧道由西向东行驶至隧道东出口附近时，被民警查获。经抽取血液鉴定，送检的孙某血样中检出乙醇成分，其含量为143mg/100ml，已超过醉酒驾驶机动车的标准。 归案后，被告人孙某如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人孙某具有坦白的法定从轻处罚情节，认罪认罚的法定从宽处罚情节，无证驾驶机动车资格驾驶机动车、使用伪造的机动车驾驶证的酌定从重处罚情节，建议对其判处拘役一个月至三个月，并处罚金人民币三千元至七千元，不适用缓刑。 被告人孙某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2019年7月3日止。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。       审 判 员  王 燕 二〇一九年五月二十四日 见习书记员  王晨辰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初17750号原告：上海泰洪实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴华，总经理。委托诉讼代理人：谢文波，上海李东方律师事务所律师。被告：王达吾代，男，1983年1月2日出生，回族，住青海省。原告上海泰洪实业有限公司与被告王达吾代房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告上海泰洪实业有限公司在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已按约支付租金为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海泰洪实业有限公司撤诉。审判员  汪彩英二〇一九年五月九日书记员  冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初6938号原告：深圳中微普惠资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300358238603X。法定代表人：罗小波，总经理。委托诉讼代理人：屈微，女，该公司员工。被告：徐飞，男，1978年9月1日出生，汉族，住江苏省昆山市。第三人：重庆富民银行股份有限公司，住，住所地重庆市渝**洪湖东路**附**一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，董事长。原告深圳中微普惠资产管理有限公司（以下简称深圳中微普惠公司）与被告徐飞、第三人重庆富民银行股份有限公司（以下简称重庆富民银行）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告深圳中微普惠公司诉称，重庆富民银行与徐飞签订了《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》，约定徐飞向重庆富民银行借款人民币20万元，借款利率为年利率6.5%，借款期限为12个月，借款期限的起算日为借款划入《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》约定的徐飞的收款账户之日，徐飞在借款期限内按月分12期向重庆富民银行返还借款并支付相应的借款利息，具体还款结息日为放款日之后的每个自然月的对应放款日，若无对应放款日的以放款日之后的每个自然月的最后一日为还款日，如徐飞延迟返还任何到期本金的，应按照借款利率的150%向重庆富民银行支付逾期罚息，如徐飞延迟支付任何到期借款利息的，应按照借款利率的150%向重庆富民银行支付复利，且重庆富民银行有权在徐飞拖欠任何一期本金或利息、费用的情况下，要求徐飞提前归还已发放的全部本金。《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》签订后，重庆富民银行于2017年12月8日徐飞发放借款20万元，而徐飞却未按《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》的约定向重庆富民银行履行还款付息义务。后，重庆富民银行与深圳中微普惠公司签订《债权转让协议》，重庆富民银行将其基于《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》对徐飞享有的全部债权转让给了深圳中微普惠公司。深圳中微普惠公司受让债权后，多次向徐飞催收未果，故诉至法院，请求判令：1.徐飞向深圳中微普惠公司返还借款本金153356.04元；2.徐飞向深圳中微普惠公司支付截至2018年5月7日的利息1668.97元，罚息135.55元，复利7.57元，合计1812.09元；3.徐飞自收到本案起诉状副本之日起至借款本金全部付清之日止，以未返还借款本金153356.04元为基数，按年利率6.5%上浮50%的利率向深圳中微普惠公司支付逾期利息；4.本案的诉讼费用由徐飞负担。审查中，深圳中微普惠公司向本院提交了重庆富民银行与徐飞签订的《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》，该合同第十五条约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以协商解决，协商不成，由本合同签订地人民法院管辖。”同时，该合同尾部载明：“本合同签订地：重庆市渝中区。”审查中，深圳中微普惠公司向本院提交了由重庆市瀚华小额贷款有限责任公司出具的《合同签订地情况说明》，载明：出借人重庆富民银行与借款人徐飞（身份证号：3401231978********）签订的《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》，借款本金为20万元，放款时间为2017年12月8日。该合同的借款人系由我司向重庆富民银行推荐，该合同签订地为我司工商登记住所地：重庆市渝中区邹容路**大都会广场**。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”以及第十一条“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式”之规定，《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》系通过互联网平台签订，应属书面形式订立的合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条的规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的合同签订地为合同签订地”，《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》载明“本合同的签订地：重庆市渝中区”，故本院认定，本案合同签订地为重庆市渝中区。深圳中微普惠公司提交的由重庆市瀚华小额贷款有限责任公司出具的《合同签订地情况说明》，系重庆市瀚华小额贷款有限责任公司所作的单方陈述，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》载明发生纠纷由合同签订地人民法院管辖，该管辖约定符合法律规定，合法有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”，因深圳中微普惠公司已受让了重庆富民银行对徐飞享有的借款合同债权，该《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》中约定的管辖条款对深圳中微普惠公司和徐飞仍然有效。因深圳中微普惠公司提交的证据不足以证明合同签订地是在重庆市渝中区的自贸片区范围内，本院与本案没有明确的管辖连接点，故本院对本案没有管辖权，本案应移送重庆市渝中区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝中区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  田 丽二〇一九年五月十六日法官助理  吴高杰书 记 员  吴雪瑶
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初1321号原告：开封市金润物业管理有限公司。住址：开封市龙亭区黄河大街北段幸福里小区**楼**。统一社会信用代码：91410202068949167G。法定代表人：曹斌。委托诉讼代理人：樊随生，河南龙文律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郭进婷，河南龙文律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：高金渤，男，汉族，1987年8月13日生，住开封市禹王台区。开封市金润物业管理有限公司与被告高金渤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告于2019年5月15日向本院申请撤回对被告高金渤的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告开封市金润物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合上述规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告开封市金润物业管理有限公司撤回对被告高金渤的起诉。本案受理费减半收取57元，由原告开封市金润物业管理有限公司承担。审判员  司文娟二〇一九年五月十五日书记员  李亚辉
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初3006号原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。法定代表人：李书民，公司董事长。委托诉讼代理人：王海鹏，公司员工。被告：王功华，男，汉族，1962年11月10日生，住新蔡县。被告：史利文，男，汉族，1971年5月6日生，住新蔡县。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司与被告王功华、史利文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王功华立即偿还原告借款本金9.5万元及利息罚息等；2、被告史利文对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王功华以建房为由，向原告申请贷款，于2013年9月17日双方签订了《个人贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款9.5万元，期限为36个月，自2013年9月17日起至2016年9月17日止。贷款利率为10.26‰，结息日为每季末余月的20日，2016年9月17日还本。被告史利文于2013年9月17日与原告签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证。上述借款合同、保证合同签订生效后，原告依约向被告王功华发放了贷款。现因借款人未按合同约定如期支付利息，经原告多次催要，被告王功华未予偿还，被告史利文也未代为清偿。为维护原告的合法权益，特此起诉。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供二被告的准确送达地址及联系方式，本院无法向其送达法律文书，故原告起诉的被告不明确，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王志伟二〇一九年五月二十日书记员  徐 喆
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初869号原告陈某，女，1974年7月28日出生，汉族，居民，住江西省永丰县。委托代理人刘丹，吉安市君合法律服务所法律工作者。被告李某1，男，1958年7月8日出生，汉族，居民，住江西省吉水县文峰镇龙华北大道**，现住吉水县。委托代理人周培果（系被告李某1表兄），男，1949年6月5日出生，汉族，居民，住，住江西省吉水县/div>原告陈某与被告李某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人刘丹、被告李某1及其委托代理人周培果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告离婚；2、请求依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于××××年××月××日在永丰县潭城乡政府登记结婚，婚后生育一女李某2，现已成年。原被告婚前双方缺乏了解。结婚后，双方沟通困难，被告性格暴躁，经常对原告进行打骂，夫妻双方婚姻生活极不幸福。双方从2005年开始分居，2008年原告因感情破裂起诉至法院要求离婚，法院判决不离后，被告没有任何悔改，双方至今一直是分居状态。根据《婚姻法》相关规定，为维护原告合法权益，原告特诉至法院要求离婚，望判如所请。被告李某1辩称：被告李某1不同意离婚，理由如下：一、双方是自由恋爱且婚前经过了很长一段时间了解，有很深的感情基础才进行登记结婚。婚后育有一女孩，并一起生活近二十年，彼此之间也建立了深厚的夫妻感情。现在双方虽有一些矛盾，主要体现在原告不顾家，不照顾小孩，也可能在外面做了一些对不起被告的事，但被告不计较并且也愿意包容。二、被告有强烈和好的愿望，也有和好的可能。被告已知道夫妻之间存在的一些问题，也深知因双方聚少离多，缺乏沟通和解决。被告在深刻反省自己的同时也保证以后克服和改正自己的不足，多加强与妻子的沟通，在生活上多关心、体贴和爱护妻子。也希望原告要正确对待夫妻间遇到的一些问题，要珍惜多年的夫妻情分，珍惜家庭成员之间的亲情，多为孩子着想，冷静理智地处理问题，给孩子一个完整的家，让孩子健康快乐成长。综上，被告与原告感情基础良好，原告所提出的离婚理由都是一些属于夫妻正常的小矛盾，远未达到夫妻感情彻底破裂、确已破裂的程度。也无《婚姻法》第三十二条第三款所规定之法定离婚情形，不符合法定离婚条件。况且孩子现在还小，没有正式参加工作及成家，需要有一个完整的家去关心和呵护。请求法院判决不准原、被告离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于1999年经人介绍相识，××××年××月××日在永丰县潭城乡人民政府登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名李某2。婚后数年，原、被告相处融洽、和睦，夫妻感情较好。后因夫妻俩经营的小商店亏本，原告陈某便涉足于发廊，由此引发夫妻矛盾，致使夫妻关系紧张。陈某并离开被告出走在外，少有回家。2008年6月，陈某向本院提出离婚诉讼。本院于同年7月21日判决驳回了陈某的离婚请求。此后，原、被告仍然聚少离多，夫妻关系无明显改善。陈某于2019年3月18日再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。诉讼中，原、被告的女儿李某2一再表示，请求法院再给原、被告一次不予离婚的机会，其希望父母和好，家庭团聚。上述事实。有原、被告陈述、原告提供的结婚登记审查处理表、吉水法院（2008）吉民初字第896号民事判决书、房屋登记簿（复印件）、被告提供的叶庆源的证明材料、原告与其他男性的合影、及证人李某2的证言等证据证实。本院认为，原、被告婚姻的结合，系自主自愿，婚后感情尚可，且生育一女。后由于原告涉足发廊，伤害了夫妻感情，违背了我国婚姻法规定的夫妻之间应当互相忠实的原则。但被告表示原告之前的过错，其可以谅解，希望与原告夫妻和好。只要双方尤其原告，珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，多份理解，互相尊重，相互关爱，共同经营好家庭，其夫妻关系可以改善。原告认为其与被告至今已分居多年，夫妻感情确已破裂，但原告并未提供有力的证据证明，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈某要求与被告李某1离婚的诉讼请求。案件受理费减半收取即150元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  宋国庆二〇一九年五月十三日书记员  罗逸灵
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2923民初1728号 原告：张必昌，男，1956年1月1日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 原告：张达昌，男，1965年10月5日生，汉族，祥云县人，大学文化，居民，住祥云县。 被告：张纯明，男，1969年12月12日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 委托诉讼代理人：段良芝，女，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县，系张纯明妻子。 被告：张纯亮，男，1974年2月5日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。 原告张必昌、张达昌与被告张纯明、张纯亮物权保护纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张必昌、张达昌、被告张纯亮及被告张纯明的委托诉讼代理人段良芝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张必昌、张达昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告修建还故意损坏张必昌户的围墙，恢复原告张必昌、张达昌两户被侵权地块的原貌；2、判令被告赔偿原告张必昌果树被毁损的损失、地面蔬菜损失、包谷苗损失及误工费等合计2850元；3、赔偿原告张达昌误工费、车旅费、诉讼材料费等合计860元；4、清除道路障碍物，向原告公开道歉；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年3月，被告方拆除其西边老屋施工，在施工过程中，被告方于3月18日铲除了原告方土地上的蔬菜及果树，3月20日，被告方又砸毁原告张必昌户的围墙，3月23日，被告方在原告户地块上进行挖柱坑施工，又铲去所谓影响其施工的蔬菜并拔去幼龄果树苗，为此，原告曾予以阻止并请村组干部及镇司法所干部调处，后因被告反悔未果，故诉请法院裁处。 二被告辩称：1、毁损着原告张必昌户的围墙是事实，但主要原因是原告张必昌未经允许就将围墙修建了接拢被告户的后墙且经被告几次协商未果，不同意修建还原告张必昌；2、砍除原告方的果树及毁损着蔬菜也是事实，但原因是原告方的果树太靠近被告户的后墙、瓜藤等爬到被告户西边墙上影响到被告的房屋，不同意赔偿原告；3、影响原告道路的石块系案外人张纯勇堆放，该行为与被告方无关。 为证明其诉讼主张，原告提交如下证据：A1、二原告身份证复印件各一份，证明二原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、《并地协议》复印件一份，证明争议所涉地块的使用权属于原告方；A3、现场照片二十五份，证明被告方毁损原告方围墙、果树、蔬菜的情况。被告提交下列证据:B1、《并地协议》复印件一份（内容同A2），证明争议所涉地块的使用权；B2、《换地合约》复印件一份，证明争议所涉地块属被告享有使用权；本院依职权勘验形成证据C1、现场草图一份及图片八份，证明争议所涉现场情况。上述证据经质证：双方对证据A1、A3、B1、C1无异议，予以确认；对有争议的证据，本院认定如下：证据A2能与B1中的相关内容印证且符合证据的三性，予以确认；证据B2达不到被告的证明目的，不予确认。 经审理查明：二原告系同胞兄弟，二被告亦为同胞兄弟，二原告户的自留地与二被告户的房屋相邻。2018年3月，二被告拆除西边老屋施工，在施工过程中，二被告未与二原告协商即拆除原告张必昌为管护自留地而建的围墙6.51米并砍伐了二原告栽种在自留地上的部分果树、毁损了二原告种植在该自留地上的部分蔬菜，双方为此产生纠纷，后经村组及沙龙镇司法所调解未果，原告诉至本院要求裁处。 另查明：1、原告户被拆除的围墙往东接拢被告户房屋西边后墙，该围墙高2.6米；2、1981年6月18日，二原告的父亲张洪福与二被告的父亲张以信达成《并地协议》，该协议第一条约定：“张以信把围墙西边剩下的零星地0.074亩赔还给张洪福耕种管理。石脚外边张以信已丢出壹公尺的滴水面积，石脚西北角落也丢出一条出水沟，今后张以信的滴水和出水沟就以此为准，两家必须互相遵守。”3、被告方在施工中曾在二原告自留地上挖柱坑、堆废料，部分毁损了该自留地，现该自留地已恢复了原貌；4、原告所诉的道路上的障碍物系案外人张纯勇堆放。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十六条规定：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”本案中，二被告未经原告允许即拆除了原告张必昌户的部分围墙，该行为侵害了原告方的合法权益，二被告应承担恢复原状的侵权责任，但因原告方原有的围墙已接拢二被告的房屋后墙，根据双方于1981年6月18日达成的《并地协议》第一条约定，二被告户在西边墙外已留出1米的滴水，故原告方将围墙接拢二被告户后墙的行为也有不当，现该围墙应恢复至距二被告户西边后墙皮外1米处；《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”，本案中，二被告砍伐了原告方的部分果树并毁损了部分蔬菜和自留地原貌，原告方可请求赔偿，虽然原告方未举证证明损失的数额，但根据实际，本院酌定损失额为1500元；原告张达昌主张的误工费、车旅费、诉讼材料费等损失无证据证明，不予支持；二原告主张的要求二被告清除道路障碍物并赔礼道歉无事实及法律依据，不予支持。综上，原告方的诉讼请求予以部分支持，据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张纯明、张纯亮于判决生效后十日内将拆除的属于原告张必昌户的围墙恢复（恢复为高2.6米，往东边距被告张纯明、张纯亮户房屋西边后墙皮外1米处）； 二、被告张纯明、张纯亮于判决生效后十日内赔偿原告张必昌果树、蔬菜及自留地毁损的损失1500元； 三、驳回原告张必昌、张达昌的其他诉讼请求。 案件受理费人民币100元，由被告张纯明、张纯亮负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  张欣强 审 判 员  李永恩 人民陪审员  罗天斌 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  杨苏岚
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执1834号申请执行人：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：周旻蓉。被执行人：李亭，男，1985年3月15日生，汉族，户籍所在地安徽省。平安银行股份有限公司上海西南支行与李亭信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初29781号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司上海西南支行向本院申请执行，要求被执行人李亭支付35698.68元及相应利息。本院执行过程中查明，原审系缺席审理，被执行人李亭未到庭，现去向不明。经本院通过相关银行、车辆管理所、证券登记结算中心、不动产登记事务中心等部门查询，被执行人李亭名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人平安银行股份有限公司上海西南支行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人李亭采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、网上追查、网上曝光执行措施。以上事实，有调查材料、询问笔录等证据佐证。本院认为，已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人李亭无可供执行的财产，目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 朱 翔审判员 顾玉平审判员 王传伟二〇一九年五月十五日书记员 王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0224执690号李秀艳、泰来县欧旭物业服务有限公司：本院执行的李秀艳申请执行泰来县欧旭物业服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，被执行人泰来县欧旭物业服务有限公司自动履行法律文书所确定的义务，执行金额400元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年五月十日
山东省临沭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1329行审285号 申请执行人临沭县综合行政执法局。 住所地：临沭县沭新东街**。 统一社会信用代码：11371329004331050X。 法定代表人周丙启，局长。 委托代理人曹雷勇，该局直属四分队副分队长。 被执行人张宗玉。 申请执行人临沭县综合行政执法局于2019年4月30日向本院申请强制执行沭综执罚字[2018]第5093号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 2018年8月29日，临沭县综合行政执法局对张宗玉作出沭综执罚字[2018]第5093号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地，作出行政处罚：1、限15日内自行拆除在非法占用1914平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处非法占用1914平方米土地每平方米25元的罚款，计款：47850元。2018年9月3日，临沭县综合行政执法局将该决定书送达张宗玉，并于2019年3月22日送达催告书。张宗玉在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在经催告后于2019年4月10日缴纳罚款47850元，但未自觉履行其他义务，故临沭县综合行政执法局向本院申请强制执行行政处罚决定第１项，并申请执行退还非法占用的土地。 本院认为，临沭县综合行政执法局作出的行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，裁定如下： 对临沭县综合行政执法局作出的沭综执罚字[2018]第5093号行政处罚决定第1项及退还非法占用的相应土地准予强制执行，由临沭县曹庄镇人民政府组织实施，临沭县综合行政执法局协助配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨化芝 人民陪审员  杨会宪 人民陪审员  刘玉峰 二〇一九年五月九日 法官助理付鹏天 书记员李恩慧
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终6760号上诉人（原审被告）：深圳东明机电股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙井西部工业园马安山帝堂工业区******楼，统一社会信用代码9144030072984307X4。法定代表人：谢伟，总经理。被上诉人（原审原告）：深圳市祥泰精密五金有限公司，住，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰第一工业区凤业五路******一社会信用代码91440300678566091M。法定代表人：李恒明，总经理。委托诉讼代理人：邹忠庆，广东臻善律师事务所律师。上诉人深圳东明机电股份有限公司因与被上诉人深圳市祥泰精密五金有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初25489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳东明机电股份有限公司未在法定期限内缴纳上诉费，亦未申请缓交或减交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳东明机电股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年五月二十日书记员  黄红平书记员  谢耀慧
江苏省溧阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0481民初3539号 原告：张献忠，男，1968年8月28日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。 委托诉讼代理人：陈玲，江苏常明律师事务所律师。 被告：杨征兵，男，1981年7月1日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。 原告张献忠诉被告杨征兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告张献忠的委托诉讼代理人陈玲到庭参加了诉讼，被告杨征兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张献忠向本院提起诉讼请求：要求被告支付所欠工资43000元以及被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年3月份开始跟随被告在常熟太仓等地从事电梯安装工作，工程结束后，被告仅支付了部分工资，剩余43000元工资经多次催要均未支付，后被告于2019年2月3日出具欠条一份，载明尚欠原告工资43000元，于2019年正月底还清。但至今，被告仍未支付剩余工资。 被告杨征兵未作答辩。 经审理查明，2018年3月，原告张献忠受雇于被告杨征兵从事电梯安装工作，被告向原告支付劳动报酬。但原告依约为被告提供劳务活动后，被告仅支付了部分劳动报酬。2019年2月3日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠张献忠工资43000元正（肆万叁仟元整）（正月底之前还清）欠款人杨征兵日期2019.2.3”。嗣后，被告未能按约履行付款义务，经原告催要未果，遂引起诉讼。 以上事实，由原告提供的欠条以及当事人庭审陈述附卷佐证。 本院认为，原告为被告提供劳务后依法有权获得报酬，原告的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨征兵应于本判决生效之日起5日内向原告张献忠支付劳务报酬43000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费876元。 （本页无正文） 审 判 员 汤家俊 二〇一九年五月二十一日 法官助理 周雯洁 书 记 员 姜丽君
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1124执恢25号申请执行人：禹惠芬，女，汉族，1976年8月11日出生，住甘肃省临洮县。被执行人：孙小燕，女，汉族，1985年3月5日出生，住甘肃省临洮县。申请执行人禹惠芬与被执行人孙小燕民间借贷纠纷一案，本院（2018）甘1124民初1974号民事判决书确定“被告孙小燕于判决发生法律效力后10日内偿还原告禹惠芬借款本金25000元，并按照月利率2%支付禹惠芬自2018年3月31日至借款还清之日期间的资金占用利息。案件受理费492元，减半收取计246元，由被告孙小燕负担。”法律文书生效后，被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行申请执行人禹惠芬与被执行人孙小燕民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人孙小燕发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过网络查控系统，对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局登记等财产情况进行查询，未查找到被执行人可供执行财产。另外本院进行了传统查控，通过临洮县房管所对其房产信息进行查询，通过中国人寿保险股份有限公司定西分公司对其收益性保险进行调查，通过定西市住房公积金管理中心临洮县管理部对其住房公积金进行调查，通过周边群众，对其经济情况进行调查，无住房、无保险、无住房公积金信息，被执行人孙小燕欠债未还，常年外出。申请执行人禹惠芬不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人孙小燕发出（2019）甘1124执恢25号限制消费令，并对其移送公安机关临控。现本院已穷尽执行措施，申请执行人禹惠芬的借款19000元及利息，未能实现，申请执行人对案件执行在知悉了执行经过及相关财产调查措施，被执行人的财产情况后，同意对本案执行按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）甘1124执恢25号申请执行人禹惠芬与被执行人孙小燕民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈思盛审判员  李军保审判员  张小兵二〇一九年五月二十二日书记员  何宣辉
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0102民初4845号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区江边开发区**商业办公楼第**，统一社会信用代码：9136010085837664XM。 负责人：谢映，系该支行行长。 委托代理人：李君霞、史慧敏，均系江西思海律师事务所律师。 被告：李永强，男，1970年11月8日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行与被告李永强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李君霞、史慧敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告归还信用卡透支款本金4633.70元、利息7766.50元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）301.64元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计12701.84元；2.案件受理费由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行。 持卡人：李永强。 申领情况:2012年6月19日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：43×××05。 利息计算标准：日利率为万分之五，按月计收复利。 滞纳金计算标准：当月最低还款额未还部分的5%。 欠款情况:截至2019年2月28日，尚欠本金4633.70元，利息7766.50元，消费费用301.64元，合计12701.84元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金及利息、手续费，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的消费费用包含违约金、滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张自2017年1月1日起将滞纳金变更为违约金，但仅系其单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故在2016年12月31日前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李永强于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金4633.70元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费59元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  魏平 二〇一九年五月二十日 书记员  郭骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初4398号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：梁志军。原告中邮消费金融有限公司与被告梁志军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十五日书记员  莫宇桐
江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣04行初71号起诉人：鲍春梅，女，1958年11月12日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。委托诉讼代理人：张炎福，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者。2019年5月24日，本院收到鲍春梅的起诉状，其诉讼请求：1、依法确认被告江西省九江市彭泽县人民政府强制拆迁原告房屋行为违法；2、被告赔偿强拆原告房屋损失费91.0922万元，强拆房屋压毁的财物损失费12.47万元，合计人民币103.5622万元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月10日，彭泽县人民政府办公室下发了《彭泽县定山镇片区棚改项目房屋征收与补偿实施方案》（彭府办发[2017]41号），并成立了彭泽县定山片区征地拆迁指挥部，负责房屋征收拆迁工作。原告房屋坐落在定山镇棉洲村，为2层190平方米住房及161平方米余屋，属于被告征收范围。被告在未按规定程序进行拆迁及给予合理补偿的情况下，于2018年11月14日用挖机强行将原告的房屋推倒，将屋内的所有财物、家具全部压毁。因被告强制拆除房屋的行政行为违法，故原告诉至法院，望判如所请。本院认为，本案系公民直接向人民法院提起行政诉讼情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，作出行政行为的行政机关是被告。”根据起诉人鲍春梅起诉状所写明的诉求、事实和理由，起诉人是对于强行拆除其房屋造成经济损失的行政行为而提起行政诉讼，应以实际实施主体为被告，但起诉人并没有提交强拆其房屋系彭泽县人民政府实际实施的证据材料，经指导和释明后，起诉人仍坚持向本院起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款规定，裁定如下：对鲍春梅的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  陈景华审判员  张 涛审判员  黄艳丹二〇一九年五月二十七日书记员  刘 姚
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初2800号原告：苏仕高，男，1987年10月20日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：吴明祥，男，1978年2月8日出生，汉族，住连云港市海州区。原告苏仕高诉被告吴明祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏仕高到庭参加诉讼，被告吴明祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏仕高向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款本金10000元，利息1000元，违约金1000元，合计12000元：2、被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告申请撤回要求被告支付利息及违约金的诉讼请求。事实和理由：经朋友介绍，被告于2017年10月7日从原告处借款10000元，约定借款时间为9个月，被告若到期后未按约定偿还本金，自愿承担因未及时还款带来的各种损失。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款，原告多次向被告催要未果，故为维护原告合法权益，故诉至法院。被告吴明祥未到庭亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年10月7日，原告苏仕高与被告吴明祥签订《借款合同》约定，被告吴明祥向原告借款人民币10000元，原告以现金及转账方式提供给被告。借款期限自2017年10月7日至2018年9月7日。合同还对利息及违约金等其他内容进行了约定。原告以现金方式给付被告10000元。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借款合同在案为证，本院予以认定。本院认为，双方在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告吴明祥向原告借款10000元，应当承担按约还款的义务。因此，原告要求被告返还借款本金10000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。原告申请撤回要求被告支付利息及违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告吴明祥经本院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴明祥于本判决生效之日起十日内给付原告苏仕高借款本金10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），由被告吴明祥负担，于本判决生效后十日内给付原告。本判决为终审判决。审 判 员  胡 静二〇一九年五月二十三日法官助理  郭爱洁书 记 员  徐雅琪法律条文附录（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0524民初1229号 原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地：隆回县桃洪镇朝阳路**。 法定代表人：赵文君，该行董事长。 委托诉讼代理人：阳恩华，湖南鎏芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：刘爱美，女，1968年10月4日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：卿上发，男，1964年4月15日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：刘定祝，男，1956年10月1日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告刘爱美、卿上发、刘定祝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阳恩华到庭参加诉讼，被告卿上发、刘爱美、刘定祝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘爱美、卿上发立即偿还原告借款本金50000元，至2019年3月14日利息6258.28元，以后利息按约定利率上浮30%计算至本息还清之日止；2、判令被告卿上发、刘爱美承担律师代理费3000元；3、判令被告刘定祝对上述借款本息及律师代理费承担连带偿还责任；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月13日，被告卿上发、刘爱美向原告所辖南岳庙支行借款50000元，月利率为10.4827‰，至2019年3月14日，欠原告本金50000元，利息6258.28元。被告刘爱美、卿上发系夫妻，被告刘定祝是该笔贷款的连带责任担保人。借款后，被告及担保人没有依约偿还本息，现已构成违约，原告多次催要均无果。据此，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 被告卿上发、刘爱美、刘定祝均未进行答辩。 原告围绕诉讼请求，向本院提交了原告营业执照、原告法人身份证明书、原告法人身份证、被告身份资料、个人借款合同、保证合同、借据、委托合同和收据、利息偿还明细表等证据，各被告均未提交证据。本院审查认为原告所提交的证据来源合法，内容真实，予以采信，并附卷予以佐证。 本院根据庭审调查和所采信的证据，确认如下案件事实： 2016年4月13日，被告刘爱美、卿上发与原告订立了《个人借款合同》，合同约定借款金额为50000元，借款期限为36个月，即从2016年4月13日起至2019年4月13日止。还款方式为借款到期一次性还清。借款月利率为10.4827‰，结息方式按年结息，结息日为每年的20日。借款人未按本合同约定按时偿还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款的利息按本合同约定利率上浮30%计收。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权，借款人应当承担差旅费、律师代理费、诉讼费及其它实现债权的费用。2016年4月13日被告刘定祝与原告签订了《保证合同》，为以上《个人借款合同》提供连带责任保证担保，保证期间为：自主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费等及其他一切费用）。同日，根据《个人借款合同》，被告刘爱美向原告出具了借据，至2019年3月14日止被告刘爱美、卿上发尚欠原告借款本金50000元及利息6258.28元。被告刘定祝也未履行保证义务。 另查明，原告为实现债权向法院起诉花费律师代理费3000元。 本院认为，原告与被告刘爱美、卿上发签订的《个人借款合同》及原告与被告刘定祝签订《保证合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合同成立并生效。被告刘爱美、卿上发在借款到期后未偿还借款本息，构成违约，原告有权依照合同约定要求被告刘爱美、卿上发偿还借款本金、利息、逾期罚息以及实现债权而花费的律师代理费。但原告计算逾期罚息起始时间有误，本院予以纠正。被告刘定祝作为上述债务连带责任保证人，理应承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘爱美、卿上发在本判决生效后十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及至2019年3月14日的利息6258.28元，2019年3月15日至2019年4月13日的利息按约定月利率10.4827‰计算，之后的利息利息按合同约定月利率10.4827‰上浮30%计算，息随本清； 二、被告刘爱美、卿上发在本判决生效后十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司律师代理费3000元； 三、被告刘定祝对以上第一、二项承担连带清偿责任； 四、驳回原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1282元（原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司已预交641元），减半收取641元，由被告刘爱美、卿上发、刘定祝承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  周杨凯 二〇一九年五月十七日 代理书记员  谭墨妮 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行初207号原告朱阳，男，汉族，1991年5月6日出生，住湖南省怀化市鹤城区。委托代理人朱晓勤，男，汉族，1965年12月17日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被告长沙市岳麓区人民政府，住所地：长沙市岳麓区金星北路**。法定代表人周凡，区长。原告朱阳不服被告长沙市岳麓区人民政府行政复议一案,朱阳于2019年5月13日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告朱阳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱阳负担。审 判 长  吴树兵审 判 员  陈丽琛人民陪审员  黄新建二〇一九年五月二十一日书 记 员  刘 赞附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0783执1092号之二十九 申请执行人:崔玲，1978年12月25日出生，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。 被执行人:陈兆学，1980年9月16日出生，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。 本院在执行申请执行人崔玲与被执行人陈兆学借款合同纠纷一案，依据本院（2019）内0783民初454号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈兆学在内蒙古自治区农村信用合作联社账户。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李澍琦 二〇一九年五月二十一日 书记员  王 悦
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执2097号 申请执行人：杭州琪山木材有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道松合大厦****托管**，组织机构代码:MA28UM8C0。 法定代表人：刘家明。 被执行人：海宁蒂伊纳木业有限公司，住所地，住所地海宁市长安镇农发区新兴路******构代码:MA28AKC54。 法定代表人：刘长建。 杭州琪山木材有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0481民初945号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年05月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人海宁蒂伊纳木业有限公司在（2019）浙0481执2097号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人海宁蒂伊纳木业有限公司存款人民币93000元（其中货款76838元，利息1162元，违约金15000元）及迟延履行利息、执行申请费1295元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  朱卫星 二〇一九年五月十六日 书记员  虞森杰
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0124民初4666号 原告：冯小清，女，汉族，1971年9月18日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：段继东，男，汉族，1969年2月26日出生，四川省南充市顺庆区，与原告系夫妻关系。 被告：成都晶宝实业有限公司，住所地成都市郫县犀浦镇梓潼村。 法定代表人：陶锡奎，总经理。 原告冯小清与被告成都晶宝实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，原告冯小清于2019年5月19日向本院提出对被告成都晶宝实业有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告冯小清的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯小清撤回对被告成都晶宝实业有限公司的起诉。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费3980元，由原告冯小清负担。 审判员  朱成均 二〇一九年五月二十二日 法官助理周珮 书记员陈茜
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初1761号原告：台州市椒江时代飞织鞋面加工厂(普通合伙)，住所地浙江省台州市椒江区洪家街道洪家昌平路******。主要负责人：叶昌启，该加工厂经理。委托诉讼代理人：柯甫撑，浙江星海律师事务所律师。被告：温岭市横峰雄联鞋材商行，住所，住所地浙江省温岭市横峰街道长汇路**横峰国际鞋材城内）。经营者：唐康军，男，1978年10月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告台州市椒江时代飞织鞋面加工厂(普通合伙)与被告温岭市横峰雄联鞋材商行买卖合同纠纷一案，原告台州市椒江时代飞织鞋面加工厂(普通合伙)于2019年4月15日向法院提起诉讼，诉请：判令被告温岭市横峰雄联鞋材商行向原告台州市椒江时代飞织鞋面加工厂(普通合伙)支付货款61800元，并赔偿该款自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月8日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。本院经审理认定：2017年7月1日起至2017年11月1日期间，原告将加工好的鞋面产品销售给被告。2018年8月9日，原、被告经对账，被告尚欠61800元，被告经营者唐康军在对账单的客户栏签名，并注明欠款金额。该款被告至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温岭市横峰雄联鞋材商行于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州市椒江时代飞织鞋面加工厂(普通合伙)货款61800元，并赔偿该款自2019年4月15日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息损失。案件受理费673元（已减半），由被告温岭市横峰雄联鞋材商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁民二〇一九年五月八日代书记员 金媚
山西省闻喜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0823民初1322号 原告：闻喜县谷伶谷俐烘培馆，住所地：闻喜县。 投资人：郭礼。 委托诉讼代理人：荆中贤，女，1981年9月27日出生，汉族，闻喜县桐城镇西湖北路干渠西巷**居民，系该公司员工。 委托诉讼代理人：杨天恩，闻喜县畖底镇法律服务所法律工作者。 被告：郭松，男，1986年9月20日出生，汉族，，闻喜县居民。/div> 委托诉讼代理人：孙光辉，山西同诚律师事务所律师。 原告闻喜县谷伶谷俐烘焙馆（以下简称谷伶谷俐烘焙馆）与被告郭松返还原物纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷伶谷俐烘焙馆负责人郭礼及其委托诉讼代理人荆中贤、杨天恩，被告郭松及其委托诉讼代理人孙光辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告谷伶谷俐烘焙馆向本院提出诉讼请求称，依法判令被告立即返还原告蛋糕制作设备及相关辅件一套（价值200191元，详见财产清单），由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告在闻喜县太风西路宏华商铺一楼个人投资，依法注册开办烘焙馆，因分店房租到期，相关设施无处存放，因被告与原告系朋友关系，被告答应先将相关设施存放在他暂不中用的房间，未经原告知道，被告擅自组装设备进行生产。几经交涉，被告以种种理由拒不归还设备，为此请求依法判令被告立即偿还原告烘焙设备及相关辅件以免延误原告生产，影响经济效益。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案中所涉财产系郭礼在南风美食城楼下开设的匠谷匠心烘焙馆内的设备，庭审中郭礼称该烘焙馆营业执照因停业已经注销，故原告谷伶谷俐烘焙馆与本案所涉财产无关，原告应为投资人郭礼本人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告闻喜县谷伶谷俐烘培馆的起诉。 案件受理费4302元，减半收取2151元，退还原告闻喜县谷伶谷俐烘培馆。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  许洁莹 二〇一九年五月二十八日 书记员  翟锦锦
辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0727民初788号原告：卜新辉，男，1960年7月6日出生，汉族，住义县。被告：高长厚，男，54岁，汉族，住义县。原告卜新辉诉被告高长厚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法进行了审理。原告卜新辉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款1000元，并从2016年7月1日起按年利率6%支付利息到给付时止。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年9月10日被告找到原告称有急事需要1000元，原告借款给被告，但被告至今未能偿还借款。故诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，其所诉的被告不明确，起诉不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款的规定，裁定如下：驳回原告卜新辉的起诉。案件受理费50元，退还给原告卜新辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张晶晶二〇一九年五月二十三日此处空一行XXX书记员  姜 楠
安徽省滁州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖11行初31号原告张守兴，男，1957年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。委托代理人张之房（系张守兴之女），女，1994年3月2日出生，汉族，务工，住址同上。委托代理人张勇，安徽会峰律师事务所律师。被告凤阳县人民政府，住所地安徽省凤阳县府城镇惠政路，统一社会信用代码11341126003220391C。法定代表人罗圣权，该县县长。出庭负责人曾永闯，该县政府党组成员、办公室主任。委托代理人张振敏，该人民政府法制办公职律师。委托代理人鲁玉核，该县农业农村局工作人员。第三人胡夕霞，男，1970年8月11日生，汉族，住安徽省凤阳县。原告张守兴诉被告凤阳县人民政府、第三人胡夕霞农村土地承包经营权行政确认一案，本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审终结。原告张守兴诉称，其提供的滁州市人民政府于1995年11月10日颁发的土地承包经营权证、凤阳县人民政府于2012年12月30日颁发的(2007）第I150206号农村土地承包经营权证以及编号为610206的农村土地承包经营合同书等均证明其对这些证据所载18块共计50亩土地享有承包经营权。但是在其要求凤阳县人民政府对50亩土地进行确权的诉讼中，凤阳县人民政府实际只给19.66亩土地予以确权认定，还差30.34亩土地一直未予以确权。凤阳县人民政府错误的将属于其承包地的元地0.8亩（东沟、胃南沟、西张守品、北张之淮）确权给胡夕霞。将涉案地块不给其办证，而给胡夕霞办证。其一直试图与凤阳县人民政府沟通协商，以便妥善解决此事。但凤阳县人民政府一直对其未作出回应，为维护其合法权益，特提起行政诉讼，请求撤销凤阳县人民政府于2015年为胡夕霞新颁发的凤阳农村土地承包经营权证。被告凤阳县人民政府答辩称，一、张守兴自2015年开始，多次通过信访途径向镇、县信访部门反映胡夕霞等户存在土地承包经营权纠纷，信访部门明确告知张守兴通过诉讼、仲裁方式解决纠纷。根据法律规定，张守兴本次起诉已过起诉期限；二、张守兴系凤阳县原清塘乡代庙村（现为总铺镇哑巴店村）张南村民组村民，2000年前迁往小溪河镇居住。农村土地一轮承包时，全家5口人（张守兴母亲、两个叔叔、哥哥张守太及张守兴本人）承包代庙村发包的土地16.5亩，人均3.3亩。1998年进行农村土地二轮承包时，因其两个五保户叔叔单独承包应分得的土地，故张守兴户只延包了代庙村发包的土地约10亩。张守兴不服“在农村土地二轮承包中，因与两个五保户叔叔进行了分户，实际只与发包方签订10亩承包合同”的事实，仍以有包括其叔叔承包地在内的一轮承包面积16.5亩提起行政诉讼与事实不符；三、张守兴所举证据不具有证明效力。在滁州市中级人民法院作出的（2017）皖11民终322号民事判决中对张守兴提供的滁州市人民政府于1995年11月10日及凤阳县人民政府于2012年12月30日颁发的土地承包经营权证均不予认可证明效力；四、张守兴诉讼请求中涉及胡夕霞的土地均与张守兴无关。综上，请求依法驳回张守兴的起诉。第三人胡夕霞述称，张守兴诉称的地是生产队推塘时占用其土地后补给其耕种，原来属于谁的其不清楚。而且张守兴诉称的0.8亩土地也未登记在其土地承包经营权证下，其也未耕种，是由张守兴耕种，双方对该块地也有争议过，曾2009年诉讼过。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，张守兴主张属于其承包地的地块元地0.8亩（东沟、胃南沟、西张守品、北张之淮）被凤阳县人民政府错误的确权登记在胡夕霞土地承包经营权证下，故要求撤销凤阳县人民政府为胡夕霞颁发的农村土地承包经营权证。经核实张守兴主张的涉案地块并未登记在胡夕霞土地承包经营权证下，张守兴与被诉颁证行为无利害关系，故其并不享有本案诉权，原告主体不适格。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张守兴的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  王忠良审 判 员  苏春琴人民陪审员  宫如珍二〇一九年五月二十四日书 记 员  周 杨附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省洪湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂1083民初503号 原告：洪湖融兴村镇银行有限责任公司，住所地洪湖市文泉大道**中央花园。 法定代表人：徐广伟，董事长。 委托诉讼代理人：刘颜、黄涛，原告公司职员。 被告：蒋茂堂，男，1973年10月22日出生，汉族，湖北洪湖市人，住湖北省洪湖市。 被告：熊菊梅，女，1974年2月2日出生，汉族，湖北洪湖市人，住湖北省洪湖市。系被告蒋茂堂之妻。 被告：叶建根，男，1969年11月23日出生，汉族，湖北洪湖市人，住湖北省洪湖市。 被告：蒋姣春，女，1965年3月21日出生，汉族，湖北洪湖市人，住湖北省洪湖市。系被告叶建根之妻。 原告洪湖融兴村镇银行有限责任公司（以下简称“融兴村镇银行”）与被告蒋茂堂、熊菊梅、叶建根、蒋姣春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘颜、被告蒋茂堂、熊菊梅、叶建根到庭参加诉讼。被告蒋姣春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融兴村镇银行向本院提出诉讼请求：1、被告蒋茂堂、熊菊梅共同偿还贷款本金余额12万元并支付欠息4410.01元（利息计算至2018年11月2日止），并以贷款本息124410.01元为基数自2018年11月3日按年利率14.7%计算罚息至清偿之日止；2、被告叶建根、蒋姣春承担连带还款责任；3、上述被告共同承担诉讼费及相关费用。 事实与理由：2017年11月3日，被告蒋茂堂、熊菊梅因养殖生产需要与原告融兴村镇银行签订《个人贷款借款合同》。该合同约定，被告蒋茂堂、熊菊梅向原告借款12万元，借款期限为2017年11月3日至2018年11月21日,利率为9.8%,还款方式为按月还息,到期一次性还本，如逾期未还，按借款年利率的150%计算罚息，并承担原告追索债权所支付的诉讼费、律师费等相关费用。同日，被告叶建根、蒋姣春为被告蒋茂堂、熊菊梅的上述债务提供连带责任保证，并签订了《保证合同》。2017年11月6日，原告向被告蒋茂堂、熊菊梅发放贷款12万元。被告蒋茂堂、熊菊梅支付最初几月利息后，从2018年6月20日起再未付息还本。原告多次催讨无果后诉至法院。 被告蒋茂堂、熊菊梅辩称，自己不是实际借款人，未收到该笔借款。被告叶建根辩称银行只发放了96000元。被告蒋姣春未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证举证等诉讼权利。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 证据1、原告的营业执照、法定代表人身份证明、各被告人的身份证明。拟证明：原告及各被告的主体资格。 证据2、原告与被告蒋茂堂、熊菊梅签订的《个人贷款借款合同》。拟证明：原被告的借贷关系及双方权利义务。 证据3、原告与被告叶建根、蒋姣春签订的《保证合同》。拟证明：上述被告提供连带责任保证，保证金额为12万元。 证据4、借款凭证、发放凭证。拟证明：原告根据被告蒋茂堂的申请，履行了发放12万元贷款的义务。 证据5、贷款台帐。拟证明：被告未予偿付的本息明细。 经审查，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明其所诉称的事实，本院依法予以确认。另经庭审查明，被告蒋茂堂、熊菊梅为具有亲属关系的被告叶建根向原告融兴村镇银行借款，取得银行借款后即委托原告将该款项打入案外人荆州市金迪尔生物科技有限公司帐户内。 本院认为，原告与被告蒋茂堂、熊菊梅签订的《个人贷款借款合同》系当事人的意思表示，合法有效。原告按合同约定履行了贷款发放义务，被告蒋茂堂、熊菊梅应当按照合同约定履行付息还本义务。被告蒋茂堂、熊菊梅未按合同约定履行付息还本义务，构成违约，其应当承担违约责任，原告要求被告蒋茂堂、熊菊梅共同偿还贷款本金并支付欠息、罚息，符合双方的约定，本院予以支持。被告叶建根、蒋姣春对被告蒋茂堂、熊菊梅的债务向原告作出连带责任保证，原告要求其承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋茂堂、熊菊梅于本判决生效之日起15日内向原告洪湖融兴村镇银行有限责任公司共同返还借款本金12万元并支付欠息4410.01元，并以贷款本息124410.01元为基数自2018年11月3日按年利率14.7%计算罚息至清偿之日止； 二、被告叶建根、蒋姣春对本判决主文第一项所确认的义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2788元，减半收取1394元，由被告蒋茂堂、熊菊梅负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。 审判员  杨清平 二〇一九年五月十日 书记员  张 颖
陕西省高级人民法院     民事裁定书     （2019）陕民申195号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关民利，男，汉族，住西安市长安区。   委托诉讼代理人：刘东汉，陕西金吉律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安航天总医院，住所地西安市。   法定代表人：卢振志，系该院院长。   再审申请人关民利因与被申请人西安航天总医院（以下简称航天医院）医疗损害责任赔偿纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民终4501号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。   关民利申请再审称：请求撤销二审判决，由陕西省高级人民法院重新审理并改判航天医院赔偿因漏诊给关民利造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费，共计434739元；追加过错医生李刚为被申请人，及本案诉讼费由航天医院承担。理由：（一）二审未依法判令航天医院承担关民利的赔偿责任，也未依法让航天医院提供证据，适用法律不当。（二）二审程序违法，其明知航天医院的医生李刚违反相关法律规定，存在漏诊、误诊，及漏写、误写病历，却不处分李刚，也不让李刚出庭应诉。（三）二审认定事实不清，证据不足。航天医院提交的病历不全，病历记录不实，导致鉴定结论不全。西安市红十字会医院的检查诊断及医院证明证实航天医院有过错，一、二审不予采信，审查证据不认真。   本院经审查认为：关民利因发生交通事故受伤被送往航天医院急诊科救治。随后，在航天医院其他科室分别进行了治疗，期间关民利还在西安市红十字会医院、第四军医大学口腔医院门诊就诊。关民利曾就其交通事故赔偿问题将肇事方及肇事车辆所投保的保险公司作为共同被告提起诉讼，要求赔偿其各项损失共计565956.90元。西安市中级人民法院（2013）长民初字第03258号民事判决书，判决肇事车辆所投保的保险公司赔偿关民利医疗费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、财产损失费、精神损失费，合计50434.95元，该案对关民利因交通事故造成的损失已经认定，并由肇事车辆所投保的保险公司全部承担。原审认为关民利对其主张的各项损失未能提交相关证据予以证明，但考虑鉴定意见及关民利实际情况，酌情认定航天医院向关民利赔偿3万元。本案中，关民利以航天医院在救治过程中存在漏诊和误诊的行为，给其造成身体痛苦，常年无法正常劳动为由就本案提起诉讼，主张航天医院赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费，共计434739元，但未提交相应证据证明，申请再审理由不能成立。   西北政法大学司法鉴定中心作出的司法鉴定意见认为，航天医院在对关民利救治过程中存在过错，与关民利的损害后果存在一定因果关系，医方在损害后果中负轻微责任，评定过错参与度为10%。作出该鉴定意见书的鉴定机构主体资质合法、鉴定程序正当、依据充分。关民利对鉴定意见提出异议，但未提供相反证据证明。李刚非本案当事人，关民利关于李刚应出庭应诉、并追加为被申请人等申请再审理由，没有法律依据。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回关民利的再审申请。     审 判 长王西京   审 判 员成 芳   审 判 员路亚红       二〇一九年五月十五日     书 记 员 赵丽博        1
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0522执4568号申请执行人：内蒙古洪升农业生产资料有限公司（法定代表人：洪跃泉），住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：刘斤，男，49岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。申请执行人内蒙古洪升农业生产资料有限公司申请刘斤追偿权纠纷一案，本院做出的（2017）内0522民初7735号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2018年12月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2018年12月4日，2018年12月27日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2019年4月16日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令并已列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年5月16日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：内0522执4568号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  包慧敏审判员  史志明审判员  杨宝银二〇一九年五月十六日书记员  武祥富
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初12843号原告：北京金岙风尚公关策划有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街**。法定代表人：梁怡，经理。委托诉讼代理人：张迪，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静怡，北京市京师（青岛）律师事务所律师。被告：赵X，男，1985年9月17日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京金岙风尚公关策划有限公司（以下简称原告）与被告赵X（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘静怡、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告2017年3月6日至2018年3月5日期间存在劳动关系；2.判令原告不支付被告提成工资差额6100元。事实和理由：双方签订的劳动合同约定终止日期为2018年3月5日，双方劳动合同到期终止；被告的月度基本工资为税前4000元，双方未约定提成工资。故原告不服京通劳人仲字[2019]第1178-1180号裁决书，提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月6日，被告入职原告处工作；同月31日，双方签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限自2017年3月6日起至2018年3月5日止。经核实，原告为被告缴纳社会保险至2018年7月。其后，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认双方2017年3月6日至2018年8月13日期间存在劳动关系；支付提成工资差额6100元；原告辩称认可被告主张的劳动关系存续期间，同意按其申请金额支付提成工资差额。2019年3月26日，仲裁委出具京通劳人仲字[2019]第1178-1180号裁决书，裁决确认原告与被告2017年3月6日至2018年8月13日期间存在劳动关系，被告支付原告提成工资差额6100元。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。庭审中，原告主张双方劳动合同期满终止，但其未能提供证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告认可2017年3月6日至2018年3月5日期间存在劳动关系，本院对此不持异议。现原告主张双方劳动合同于2018年3月5日期满终止，但其未能提供证据予以证实，且该项主张与原告在仲裁时认可的劳动关系存续期间、原告为被告缴纳社会保险的期间相悖，本院不予采信，对其过高请求，本院不予支持。对于提成工资一节。原告在仲裁时认可并同意支付被告提成工资差额，现原告否认被告存在提成工资，但未能就此举证，应承担举证不能的后果，对原告要求不支付被告提成工资的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告北京金岙风尚公关策划有限公司与被告赵X2017年3月6日至2018年8月13日期间存在劳动关系；二、原告北京金岙风尚公关策划有限公司支付被告赵X2017年3月8日至2018年3月8日期间提成工资差额6100元，于本判决生效之日起7日内执行清；三、驳回原告北京金岙风尚公关策划有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京金岙风尚公关策划有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 芦玉杰二〇一九年五月十七日法官助理 周 芸书 记 员 韩 枫
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民终1077号上诉人（原审原告）：江西省华联房地产开发有限公司，住所地修水县城南新区广场现代城，统一社会信用代码91360424796993799L。法定代表人王彦达，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人冷立勋，广东利衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周金华，男，1980年11月14日出生，汉族，住修水县。被上诉人（原审被告）：刘小琴，女，1978年3月12日出生，汉族，住修水县。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人陈建青，江西惟民律师事务所律师。上诉人江西省华联房地产开发有限公司因与被上诉人周金华、刘小琴商品房预售合同纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2018）赣0424民初3336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人江西省华联房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人江西省华联房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江西省华联房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人江西省华联房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄丽丽审判员  黄艳丹审判员  张 涛二〇一九年五月二十一日法官助理毛江东书记员徐思婷
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0412刑初596号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 被告人单某，农民。因本案于2018年8月15日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年9月13日被该局取保候审。 常州市武进区人民检察院以武检刑一刑诉[2019]586号起诉书指控被告人单某犯赌博罪向本院提起公诉。本院于2019年5月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员戚黎娜出庭支持公诉，被告人单某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年11月下旬至12月11日期间，艾某、杨某以营利为目的，纠集徐某、艾某1、贾某1（均已判刑）和被告人单某等人，在常州市武进区漕桥镇金都歌舞厅一楼的民房等地，多次组织他人以麻将牌“斗牛”的形式聚众赌博，从中抽头渔利人民币5万余元。其中，被告人单某多次参与监督庄峰和接送赌客，非法获利1000余元。 本案审理期间，被告人单某已退出非法所得人民币1000元。 上述事实，被告人单某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人艾某、杨某等人的证言笔录，同案犯的刑事判决书等书证，公安机关出具的案发、抓获经过、现场笔录、收缴物品清单、江苏省罚没款专用收据、行政处罚决定书、辨认笔录、人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人单某，在他人的纠集下，以营利为目的聚众赌博，其行为已构成赌博罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人单某起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已退赃，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人单某犯赌博罪，罪名成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人单某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（已预缴）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 二、已退违法所得予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱云妹 二〇一九年五月二十一日 法官助理 高 婷 书 记 员 岑 月 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 …… 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条…… 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初356号 原告：李本成，男，1967年8月29日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：冯忠祥，山东及时雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩忠凯，山东及时雨律师事务所实习律师。 被告：梁山县九利畜牧养殖专业合作社，住所地梁山县。 法定代表人：许卫国,理事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋继新，山东金正义律师事务所律师。 本院在审理原告李本成与被告梁山县九利畜牧养殖专业合作社合同纠纷一案中，本院于2019年1月14日立案。原告李本成于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告李本成撤诉。 案件受理费25元，由原告李本成负担。 审判员  倪广稳 二〇一九年五月十七日 书记员  王 玲
重庆市巫山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0237民初975号 原告：胡兴柳，男，1957年3月5日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县，现住重庆市巫山县。 原告：胡林，男，1978年9月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。 原告：胡涛，男，1987年4月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。 三原告的委托诉讼代理人：李行胜（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师。 被告：卢光国，男，1965年11月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。 原告胡兴柳、胡林、胡涛与被告卢光国民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理，因被告卢光国居所地不明，无法对其送达，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票等。公告期限届满后，依法由审判员尹文生担任审判长，与人民陪审员曹阳、艾明荣组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告胡兴柳、胡林、胡涛的委托诉讼代理人李行胜到庭参加诉讼。被告卢光国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡兴柳、胡林、胡涛向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告卢光国偿还三原告借款24000元（自起诉之日起至付清之日止，按年利率6%支付利息）；2.本案的诉讼费用由被告方承担。 事实与理由：三原告系杜发贵的亲属(胡兴柳系杜发贵的丈夫、胡林系杜发贵的长子、胡涛系杜发贵的次子)。杜发贵与被告系熟人关系，被告因资金短缺，于2018年2月16日(农历正月二十)向杜发贵借款24000元，当日杜发贵以现金方式将借款交付被告，被告给杜发贵出具了《借条》。杜发贵于2018年4月14日因病死亡，杜发贵死亡时的第一顺序法定继承人为三原告，杜发贵死亡后三原告向被告催要上列借款，被告直拖延未予偿还。三原告为维护其合法权益，向贵院提出前列诉讼请求，请予以支持。 被告卢光国未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。在举证期限内也未向本院提交任何证据。 原告胡兴柳、胡林、胡涛为证明案件事实，向本院提交了2017年正月20日被告出具的借条一份，死亡注销户口证明、巫山县大昌镇马家堡居委会出具的证明，拟证实被告向杜发桂（又名杜发贵）借款24000元，三原告系杜发桂的第一顺序继承人的事实。上述证据真实、合法、与本案具有关联，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年，被告卢光国需资金周转向杜发桂借款24000元，卢光国支付了几个月利息后，因未能偿还借款本金，于2017年农历正月二十日给杜发桂出具借条一份，借条载明：“今借到杜发桂人民币24000元，大写贰万肆仟元整，利息已还十个月，在2017年冬月二十日还清。”卢光国在借条人处签字并捺印。该借条出具后，被告卢光国至今仍未偿还借款本金。 2018年4月14日，杜发桂因病去世，其第一顺序继承人有其夫胡兴柳，长子胡林，次子胡涛。 本院认为，债权人杜发桂去世后，第一顺序继承人有权向债务人主张权利，因此原告胡兴柳、胡林、胡涛向本院提起诉讼，要求被告卢光国偿还借款，是本案适格的民事主体。杜发桂给被告卢光国提供借款，被告卢光国又给杜发桂出具了借条，双方之间的借贷关系成立，其合法的借贷关系应受法律保护。被告卢光国借款后，未能按照约定的还款时间偿还借款，其行为违反双方的约定和法律的规定，应当承担偿还借款的义务。因此，原告胡兴柳、胡林、胡涛要求被告卢光国偿还借款24000元，并从立案之日至还清之日，按照年利率6%承担资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告卢光国在本判决生效后五日内偿还原告胡兴柳、胡林、胡涛借款24000元，并从2019年3月6日起至还清之日止，按照年利率6%计算资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费400元，由被告卢光国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  尹文生 人民陪审员  曹 阳 人民陪审员  艾明荣 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  侯 进
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1123民初625号 原告：吕超，男，1984年3月31日出生，汉族，本科文化，警察，现住逊克县。 被告：宋明泽，男，1994年5月15日出生，汉族，中专文化，个体，现住逊克县。（未到庭）。 原告吕超因与被告宋明泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后依法适用简易程序，于2019年5月22日公开进行了审理。原告吕超到庭参加诉讼，被告宋明泽经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕超向本院提出诉讼请求，1.请求法院判令被告偿还借款本金23,000.00元。2.案件受理费由被告承担。 事实与理由：原告与被告系朋友关系，2019年2月13日被告向原告借款30,000.00元用于清偿欠款，被告已偿还7,000.00元。被告给原告出具了借条，约定于2019年3月13日前全部还清。时至起诉时为止，被告尚未偿还原告该笔借款，原告无奈诉至法院，请求逊克法院依法保护被告合法权益。 被告宋明泽未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。 原告吕超为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 2019年2月13日欠条一份，证明被告现在尚欠原告23,000.00元，约定还款日期为2019年3月13日。 因被告宋明泽未出庭视为对其质证权利的放弃。以上证据，能够证实被告宋明泽欠款的时间及金额，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋明泽向原告借款10,000.00元，后原告又替被告向案外人偿还借款20,000.00元。被告于2019年2月13日将上述两笔款项汇总后给原告出具欠条，欠款金额为30,000.00元，被告宋明泽在欠条欠款人处签字捺手印。借款到期后，被告清偿欠款本金7,000.00元，尚欠本金23,000.00元。原告多次向被告索要欠款，被告未偿还。现原告诉至法院要求被告偿还欠款本金。 本院认为，被告宋明泽给原告出具欠条的行为，系其真实意思表示，被告应该按照约定履行还款义务。欠款到期后，被告只偿还欠款本金7,000.00元，尚欠本金23,000.00元未给付。原告索要欠款后，被告没有履行偿还义务，故对原告吕超要求被告宋明泽偿还欠款本金23,000.00元的诉讼请求予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋明泽于判决生效后十日内偿还原告吕超欠款本金23,000.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取188元由被告宋明泽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  卜晓丹 二〇一九年五月二十七日 书记员  晁明珠
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执125号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人陈进菊,女,汉族,1977年11月02日出生，住云南省临沧市云县。被执行人杨应江,男,汉族,1977年04月07日出生，住云南省临沧市云县。关于长安汽车金融有限公司与杨应江、陈进菊借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）渝0105民初6315号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还借款本息22819.59元等相关费用。本院于2018年1月3日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为借款本息22819.59元等相关费用，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执125号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张建中审 判 员 毕 毅审 判 员 龚建勇二〇一九年五月九日法官助理 周俊吉书 记 员 刘倩君
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0829民初468号原告：刘坡养，男，1960年9月10日出生，汉族，住平陆县。被告：张永强，男，1975年8月5日出生，汉族，住平陆县。原告刘坡养与被告张永强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘坡养到庭参加了诉讼，被告张永强经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘坡养向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还所欠桃款43400元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月初，被告张永强从原告处购买桃子，到外地销售。截止到2017年7月24日左右，被告发完最后一车桃子后，总计欠桃款93400元。经原告催促后，被告陆续归还了5万元，剩余43400元被告总是一拖再拖，至今不予支付，因此提起诉讼。被告张永强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了被告张永强于2017年7月4日出具的36380元欠条一张证明其主张。被告张永强未到庭，依法应认定为放弃质证权利。经本院审查核实，被告张永强所出具的欠条中明确注明了欠款金额，能够证实被告张永强欠原告刘坡养桃款36380元的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月份开始，被告张永强多次从原告处购买桃子转售到外地，先后从原告处购桃17车，采取压批结款的方式进行结算，至2017年7月24日交易全部结束。但2017年7月4日的第二车桃款36380元，被告向原告出具了欠条，经原告多此催要，一直未能清结。本院认为，本案为买卖合同之债。被告拖欠原告桃款36380元的事实，原告提交了被告向其出具的欠条予以证实，原告要求被告给付，被告应当给付。对于原告主张其余拖欠桃款7020元，未能提交相应的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永强于判决书生效后十日内日给付原告刘坡养桃款36380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元，减半收取计442.5元，由被告张永强负担362.5元，原告刘坡养负担80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 赵 东二〇一九年五月十六日书记员 李碧莹
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执4280号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区。负责人李娟，该中心总经理。被执行人贾苗苗，女，1983年12月16日出生，汉族，职业不详，住陕西省咸阳市乾县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被执行人贾苗苗信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初10564号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月6日立案执行，执行标的额为本金49624.73元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，本院依法轮候查封了被执行人名下的房产。经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执4280号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。     审判员     杨护军  二O一九年五月五日                  书记员     张海涛 1
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0922执恢205号申请人徐登武，男，1966年11月12日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住大悟县。被执行人杨兵，男，1970年2月21日出生，汉族，湖北省大悟县人，务农，住大悟县。被执行人张胜霞，女，1970年10月7日出生，汉族，湖北省大悟县人，务农，住大悟县。申请人徐登武与被执行人杨兵、张胜霞追索劳动报酬纠纷一案，湖北省大悟县人民法院于2016年1月28日作出的(2015)鄂大悟民初字第00847号民事判决书已经发生法律效力，申请人徐登武于2018年11月12日向大悟县人民法院申请恢复强制执行。本案在执行过程中，经网络查控、及相关调查，没有查到被执行人有可供执行的财产;现被执行人作为受害人正在等待公安机关及劳动监察部门替其追回损失。本案申请人徐登武对被执行人杨兵、张胜霞享有的债权为人民币20330元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院(2015)鄂大悟民初字第00847号民事判决书的本次执行程序。二、申请人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。本裁定立即发生法律效力。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  韩用家二〇一九年五月七日书记员  谈华锋附：相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1125民初1266号 原告：袁因成（曾用名袁金成），男，1965年3月4日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：王立新，男，1965年11月9日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告袁因成与被告王立新民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁因成到庭参加诉讼，被告王立新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁因成向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款15000元及利息（利息按照月息1分5厘，以15000元为基数，自2013年10月21日起计算至全部款项付清之日止）。事实与理由：2011年10月21日，被告因建房向原告借款15000元，被告当即出具借条给原告，约定借款利息为月息1分5厘。后经原告催要，被告支付了两年的借款利息。 被告王立新未答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年10月21日，被告王立新向原告袁因成借款15000元，被告当即出具借条给原告，约定借款利息为月息1分5厘。后经原告催要，被告支付了两年的借款利息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王立新向原告袁因成借款15000元，有其出具的借条等证据在卷证实，被告应当向原告偿还借款及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王立新于本判决生效之日起十日内向原告袁因成偿还借款15000元及利息（利息按照月利率15‰，以15000元为基数，从2013年11月21日起计算至借款实际清偿完毕之日止）。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告王立新承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  单正明 人民陪审员  徐友高 人民陪审员  单正兰 二〇一九年五月六日 书 记 员  杨 敏 附：处理本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： (四)返还财产； (七)赔偿损失； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省舞钢市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0481刑初84号公诉机关河南省舞钢市人民检察院。被告人候邦甫，男，汉族，1985年8月7日生，初中毕业，农民，住河南省舞钢市。因危险驾驶罪于2018年8月6日被舞钢市公安局刑事拘留，于2018年8月8日被舞钢市公安局取保候审；2019年4月10日经舞钢市人民检察院决定，于2019年4月11日被舞钢市公安局取保候审。河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉[2019]61号起诉书指控被告人候邦甫犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员霍伟军出庭支持公诉。候邦甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省舞钢市人民检察院指控，2018年7月30日19时5分许，被告人候邦甫驾驶豫Ｄ×××**号小型普通客车沿舞钢市尹集东西街由西向东行驶至尹集中心幼儿园门前路段时，撞住行人高某2，造成车辆损坏、高某2受伤的道路交通事故。经舞钢市公安交通警察大队认定，候邦甫承担此事故的全部责任。2018年7月31日，平顶山市公安局交通事故鉴定所检验从送检的候邦甫血液中检出乙醇成分，含量为172.73mg/100ml。公诉机关当庭出示了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。依据上述事实、证据，公诉机关认为被告人候邦甫的行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定惩处。被告人候邦甫对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪、悔罪。经审理查明，2018年7月30日19时5分许，被告人候邦甫酒后驾驶豫Ｄ×××**号小型普通客车沿舞钢市尹集东西街由西向东行驶至尹集中心幼儿园门前路段时撞住被害人高某2，造成车辆损坏、高某2受伤的道路交通事故。经舞钢市公安交通警察大队认定，候邦甫承担此事故的全部责任。经平顶山市公安局交通事故鉴定所检验从送检的候邦甫血液中检出乙醇成分，含量为172.73mg/100ml。案发后，候邦甫与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解。上述事实有被告人候邦甫供述与辩解，被害人高某2陈述，证人高某1、张某证言，平顶山市公安局交通事故鉴定所出具的平公交鉴（毒）检字[2018]第745号毒物（血液乙醇）检验鉴定报告，舞钢市公安交通警察大队舞公交认字[2018]第241号道路交通事故认定书，现场勘验笔录、现场图、事故现场照片，候邦甫人口基本信息、违法犯罪记录、驾驶人信息、机动车信息查询结果，协议书、谅解书、舞钢市公安交通警察大队出具的归案情况说明、发破案经过等证据在卷佐证。上述证据经过法庭质证，本院予以确认。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人候邦甫醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，且负事故全部责任，经检测其血液酒精含量达172.73mg/100ml，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。舞钢市人民检察院指控候邦甫犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。候邦甫归案后如实供述自己罪行，系属坦白，且当庭认罪、悔罪，可依法对其从轻处罚；候邦甫与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人候邦甫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期自判决确定之日起算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  张占营二〇一九年五月二十一日书记员  赵含笑附《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。