wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市苏仙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1003刑初102号 公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。 被告人宋某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月3日被郴州市公安局直属分局取保候审，同年4月17日经郴州市苏仙区人民检察院决定被取保候审，同月25日经本院决定被取保候审。 湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉[2019]90号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月6日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员侯回平出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控，2018年12月20日19时许，被告人宋某某驾驶湘L×××××号凯迪拉克牌轿车来到郴州市人民东路天池酒吧停车场，后与朋友肖某某等人在妙街一饭店晚餐期间共饮用了三箱青岛啤酒。当晚11时许，肖某某乘坐出租车将被告人宋某某送回其位于郴州市飞虹路的租房。次日7时许，被告人宋某某前往天池酒吧停车场取车，并驾驶湘L169**号凯迪拉克牌轿车沿人民东路驶入苏仙南路，驶至苏仙南路与郴江路交汇路口时被民警当场查获，后被民警带至郴州市第三人民医院提取血样，经鉴定，被告人宋某某血液中乙醇定量为180.5mg/100ml，属于醉酒后驾驶。 上述事实，经法庭调查，法庭辩论，被告人宋某某在开庭审理过程中均无异议，并有：1、查获经过；2、查询结果单；3、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；4、证人肖某某的证言；5、湘南学院司法鉴定中心湘学司鉴中心（2018）毒鉴字第879号司法鉴定意见书；6、视听资料；7、被告人宋某某的供述及其户籍资料等证据，予以证明，足以认定。 本院认为，被告人宋某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人宋某某案发后认罪态度较好，资兴市司法局建议对其适用社区矫正，结合被告人宋某某的犯罪事实、情节，悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（罚金限于本判决生效后十日内缴清）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何郴敏 二〇一九年五月十四日 书记员  谭 佳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山东省青岛市即墨区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0282刑初511号                            公诉机关                       青岛市即墨区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人刘某某，男，出生于山东省青岛市，汉族，大专文化，务工，住青岛市城阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月20日被青岛市公安局即墨分局刑事拘留。现羁押于青岛市即墨区看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       即检一部刑诉[2019]17号                               指控事实                       被告人刘某某于2017年2月14日21时19分许，酒后驾驶小型普通客车上高速路行驶下高速时被查获。经检测，被告人刘某某血液中乙醇含量为149mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。             被告人刘某某于2019年5月20日经公安机关电话传唤到案。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一至二个月，并处罚金人民币9 000元                               被告人             意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某某投案自首、自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条                               判决结果                       被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币九千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月20日起至2019年6月19日止。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 张 红                                                 二0一九年五月二十七日                                     书 记 员 田 昆
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋1022民初622号原告：张红九，男，1968年5月17日出生，汉族，住翼城县。被告：樊天伟，男，汉族，住翼城县。原告张红九与被告樊天伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理，原告张红九于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张红九提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张红九撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张红九负担。审判员  续红萍二〇一九年五月三十日书记员  刘 娟
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2019）闽0205民督1651号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：刘晓楠，福建东方格致律师事务所实习律师。 被申请人：马春峰，男，1993年2月16日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年5月10日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作；厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年9月11日，被申请人马春峰通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为400元（人民币，下同），借款期限自2018年9月11日起至2019年9月10日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率12.1%，还款方式为等额本息法。厦门银行在合同生效后向被申请人马春峰发放了借款400元，被申请人马春峰分12期还款，每月应还款35.56元；2018年9月11日，被申请人马春峰通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人马春峰向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，天乙公司履行保证责任代被申请人马春峰向贷款人清偿债务后，对被申请人马春峰拥有追偿权，有权要求被申请人马春峰归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人马春峰未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年3月1日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人马春峰尚欠的借款本息347.08元，即天乙公司代被申请人马春峰向厦门银行清偿债务347.08元；2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司（以下简称“趣催催公司”）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人马春峰的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人马春峰给付申请人友盾公司代偿款347.08元及资金占用费（资金占用费以代偿款347.08元为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月1日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人马春峰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司代偿款347.08元及资金占用费（资金占用费以代偿款347.08元为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月1日起计算至实际还款之日止）。 还款路径：通过微信“扫一扫”扫描左边二维码后关注公众号进入“厦门友盾科技有限公司还款平台”界面,根据还款指引操作进行还款（还款时应备注案号（2019）闽0205民督1651号及被申请人姓名）。 申请费17元，由被申请人马春峰负担，被申请人马春峰应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  尤泽明 二〇一九年五月十三日 （） 法官助理张晨玮 代书记员蔡凯玲 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530****
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执419号之一 申请执行人：南昌新建当代房地产开发有限公司，地址：南昌市新建区长堎镇新建大道**招商大厦****，统一社会信用代码：9136010007686397X6。 被执行人：陈选峰，男，汉族，1981年11月15日生，住南昌市新建区。 被执行人：丁小兰，女，汉族，1983年4月10日生，住南昌市新建区。 申请执行人依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2018）赣0112民初2284号民事判决书于2019年3月7日向本院申请执行。本院于2019年3月7日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人陈选峰、丁小兰未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人陈选峰、丁小兰银行存款较少、无房产、车辆、股权、住房公积金登记信息，无其他可供执行的财产。2019年4月30日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人陈选峰、丁小兰未向本院报告财产已将被执行人陈选峰、丁小兰纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行代偿款62516.69元、违约金18755元及利息、律师费20000元、案件受理费2266元、执行费1453.07元，截至2019年5月28日未有执行款到位，未执行104990.76元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人陈选峰、丁小兰其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  宋江雄 审判员  程 磊 二〇一九年五月二十八日 书记员  夏赣新
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终2967号上诉人（原审被告）：江苏绿科房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91320115555536669J，住所地在南京市江宁区江宁街道人评水库北侧。法定代表人：罗万付，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王炜，北京德恒（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨厚玲，北京德恒（南京）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：南京惠人企业管理咨询有限公司，统一社会信用代码913201047681585426，住所地在南京市秦淮区延龄巷龙台国际大厦**。法定代表人：辛荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜志民，江苏巨楷律师事务所律师。上诉人江苏绿科房地产开发有限责任公司（以下简称绿科公司）因与被上诉人南京惠人企业管理咨询有限公司（以下简称惠人公司）委托合同纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初6817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。绿科公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回惠人公司一审全部诉讼请求或将本案发回重审。2.一、二审诉讼费由惠人公司负担。事实和理由：一、委托招聘协议签订后，惠人公司是否按照协议约定推荐人选、推荐的人选是否符合绿科公司的要求等关键事实缺少证据证明。二、即使一审法院认定惠人公司按照约定推荐了相应人员，也应按照推荐人选在绿科公司实际获得的款项计算服务费，而非依据推算得出岗位年薪。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。惠人公司辩称，其提交了委托招聘协议、电子邮件截图、服务费银行转账截图、微信公众号宣传截图等证据，形成证据链条，符合“高度盖然性”证明标准，可以证明惠人公司按约成功向绿科公司推荐了相关岗位候选人，且李向峰按约入职。绿科公司的主张并无证据支持，其应按约付清剩余报酬。综上，一审判决认定事实清楚，绿科公司的上诉请求应予驳回。惠人公司向一审法院起诉请求：判令绿科公司支付服务费49140元及违约金2000元。一审法院认定事实：2016年1月12日，惠人公司（乙方）与绿科公司（甲方）签订委托招聘协议，约定甲方委托乙方猎取人才，乙方根据甲方提供的要求和条件，寻找、甄选及评估测试符合甲方要求的候选人；甲方确认试用乙方推荐人选后一周内，向乙方提供有关试用事项的聘用书或其他相关文件和资料的副本以备存；委托岗位收取成功岗位洽谈的20%税前计划年薪作为本次服务佣金（包括年终平均奖金），试用期职位设最低服务佣金，每个职位服务费用最低为叁万元/委托职位，以实际高者为准；甲方在候选人到岗十个工作日内向乙方支付此成功职位的25%服务佣金，逾期支付佣金视为违约，每增加一天加收应付佣金的3%作为违约金，如有特殊情况需延期支付的，甲方应提前告知乙方并经双方协商一致，在乙方提供候选人过三个月正常工作期后，甲方在候选人三个月工作后的十个工作日内向乙方支付此成功岗位的剩余服务佣金，如果该候选人没有过三个月，甲方无需支付剩余服务佣金，乙方也无需退还已收的服务佣金等等。合同签订后，惠人公司于2016年1月20日向绿科公司推荐了营销总经理候选人李向峰，李向峰入职后，绿科公司于2016年4月5日向惠人公司支付了前期25%的服务费16380元，李向峰在绿科公司工作满三个月后，绿科公司一直未向惠人公司支付剩余75%的服务费49140元。一审法院认为，惠人公司与绿科公司签订的委托招聘合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，惠人公司向绿科公司推荐了相关职务候选人，且相关候选人在绿科公司处工作达到三个月，根据双方约定，绿科公司应向惠人公司支付全部服务费，故对惠人公司要求绿科公司支付剩余服务费49140元的诉讼请求，一审法院予以支持。满足支付剩余75%的服务费条件后一年多时间内绿科公司仍未支付该部分服务费，惠人公司要求绿科公司支付2000元违约金，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，一审法院判决：江苏绿科房地产开发有限责任公司于判决发生法律效力之日起十日内向南京惠人企业管理咨询有限公司支付服务费49140元及违约金2000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费539元，由绿科公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院对此依法予以确认。经当事人确认，本案二审争议焦点为：绿科公司应否向惠人公司支付剩余服务费以及违约金；如应支付，数额如何认定。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，惠人公司以其已按委托招聘协议的约定为绿科公司推荐候选人，且推荐人选实际入职工作为由，主张绿科公司支付剩余服务费。围绕诉讼请求，惠人公司提交了委托招聘协议、电子邮件截图、服务费银行转账截图、银行账户交易明细、微信公众号宣传截图等证据，上述证据互为印证，形成证据链条，足以认定惠人公司按约完成了推荐人员入职之委托事务。绿科公司虽然对惠人公司推荐的李向峰担任销售经理任职情况提出质疑，但既未提交证据证明同时段该岗位有其他人员履职，也未举证推翻李向峰曾在绿科公司任职并开展业务，亦未能就其于2016年4月5日向惠人公司支付16380元服务费的缘由作出合理解释，应当承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”如前所述，惠人公司已履行了合同义务，则绿科公司应按约支付相应服务佣金。委托招聘协议约定，委托岗位收取成功岗位洽谈的20%税前计划年薪作为本次服务佣金（包括年终平均奖金）。绿科公司上诉称应按照推荐人选实际获得的薪酬计算服务费，但其既未提供证据证明双方以实际薪酬作为计收服务费标准达成合意，也未举证证明李向峰的实际薪酬待遇，故此上诉意见，本院不予采信。依据绿科公司应支付服务费的25%为16380元，一审法院判令其支付剩余服务费49140元，并无不当，本院予以维持。绿科公司未按期支付剩余75%服务费，构成违约，应承担相应违约责任，一审法院判决其支付违约金2000元，亦无不妥，本院亦予以维持。综上所述，绿科公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1078元，由绿科公司负担。本判决为终审判决。审判长 薛 枫审判员 徐岩岩审判员 张广永二〇一九年五月十六日书记员 陈 丹
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执3422号申请执行人：苏琦，女，1984年7月18日出生，住所地北京市海淀区。被执行人：北京乐迈健身咨询有限公司，住所地北京市顺义区林河南大街**院**楼****。法定代表人：付守海，执行董事。本院在执行苏琦与北京乐迈健身咨询有限公司服务合同合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京乐迈健身咨询有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的财产线索。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人北京乐迈健身咨询有限公司列入失信被执行人名单并发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓滨审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇一九年五月十六日书记员  孙明慧
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1222民初687号原告：刘族龙。委托诉讼代理人：李立刚，通城县麦市法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：李玉泉。被告：中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司。（以下简称：“平安财保祁阳支公司”）负责人：师承志。地址：湖南省永州市祁阳县。委托诉讼代理人：胡超，湖北昕明律师事务所律师，一般授权代理。原告刘族龙与被告李玉泉、平安财保祁阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吴金胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘族龙及其委托诉讼代理人李立刚、被告李玉泉、被告平安财保祁阳支公司的委托诉讼代理人胡超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘族龙诉称：2018年9月28日6时50分许，原告驾驶二轮摩托车沿南大线自动向西行驶，行至通城县华兴水泥厂门前路段左转弯时，与对向行驶的被告李玉泉驾驶的湘Ｍ×××**号小型客车相撞，致原告受伤，两车损坏，当日原告至通城县人民医院住院治疗26天。2018年11月27日，通城县交通警察大队认定事故为同等责任；2019年1月16日原告经司法鉴定为重伤二级，构成十级伤残，误工为120日、护理90日、营养120日及后续医疗费。后就赔偿问题无法达成共识，故依法提起诉讼，请求：1、依法判决被告立即赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续医疗费、交通费、鉴定费、伤残补偿费、精神抚慰金、扶养费等164051.79元（已支付的除外）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告李玉泉辩称：我垫付了1.2万元的医药费，要求予以返还。我投保了商业险和三者险，由保险公司承担。被告平安财保祁阳支公司辩称：1、原告的损失由法院根据原告的证据认定。2、原告的损失在商业险和交强险内予以赔付，保险公司垫付了3万元整，要求在本案一并处理。3、保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。审理查明：2018年9月28日6时50分许，原告驾驶二轮摩托车沿南大线自动向西行驶，行至通城县华兴水泥厂门前路段左转弯时，与对向行驶的被告李玉泉驾驶的湘Ｍ×××**号小型客车相撞，致原告受伤，两车损坏，当日原告至通城县人民医院住院治疗26天，共花费医疗费44694.79元。被告李玉泉垫付了医疗费12000元，被告平安财保祁阳支公司垫付了30000元。2018年11月27日，通城县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：原告刘族龙与被告李玉泉负事故同等责任。经查，湘Ｍ×××**号小型客车在被告平安财保祁阳支公司投保了交强险，1000000元的商业第三者责任险及不计免赔险。该事故发生在保险期间内。2019年1月16日，湖北省通城县公安局司法鉴定中心鉴定原告损伤构成“10级伤残、误工210日、护理90日、营养120日；后续费用据实赔付。”在法庭限期内，被告对该鉴定书未提出重新鉴定的申请。同时查明，原告儿子刘成威（公民身份号码）系三级智力残疾人，属无劳动能力人，由原告夫妻抚养。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，原告因交通事故受伤后各项损失为：医疗费44694.79元、残疾赔偿金27624元（138××××****%）、误工费10105元（34150÷365×108）、护理费8683元（35214÷365×90）、营养费1800元（120×15）、住院伙食补助费2600元（26天×100元/天）、交通费酌情800元、精神抚慰金酌情5000元、被扶养人生活费11633元（11633×20×10%÷2），总计112940元。本院认为，通城县公安局交警大队作出交通事故认定书，认定原告刘族龙与被告李玉泉负事故同等责任，双方对该认定书未提出复核，也未提出异议，真实可信。原告刘族龙与被告李玉泉负事故同等责任。原告各项损失112940元，因被告李玉泉驾驶的湘Ｍ×××**号小型普通客车在被告平安财保祁阳支公司投保了交强险和第三者商业责任险，并且购买了不计免赔险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失由被告平安财保祁阳支公司在交强险赔偿限额内先赔偿73845元，其余损失39095元由被告平安财保祁阳支公司赔偿50%即19547.5元，其余由原告自负。被告平安财保祁阳支公司赔偿后，原告应当返还被告李玉泉垫付的12000元。原告请求赔偿其妻子的扶养费和摩托车损失，因其未提供确凿的证据证明其妻子属无劳动能力和无其他生活来源及摩托车损失，对该诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告平安财保祁阳支公司在本判决发生法律效力后三日内，在交强险和商业险赔偿限额内分别赔偿原告刘族龙各项损失73845元和19547.5元，共计93392.5元，减去已经赔偿的30000元，还应赔偿63392.5元。二、被告平安财保祁阳支公司赔偿后，原告刘族龙返还被告李玉泉垫付的12000元。三、驳回原告刘族龙的其他诉讼请求。本案收取案件受理费600元，由原告刘族龙、被告李玉泉各负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在从规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。审判员  吴金胜二〇一九年五月六日书记员  苏 敏附法律法规：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1081刑初702号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人夏立成，男，1967年7月18日出生于安徽省五河县，汉族，文盲，农民，住五河县。因本案于2019年3月9日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月22日转取保候审。经本院决定，于2019年5月22日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。 温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2019）692号起诉书指控被告人夏立成犯盗窃罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院于同年5月14日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员杨丽华出庭支持公诉，被告人夏立成到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年3月9日上午9时许，被告人夏立成来到温岭市，破坏门锁进入二楼前间，窃得被害人张开连放在房间内的两部手机、100元现金及停放在一楼的一辆电动车。经价格认定，被窃的三星GT-S72780手机价值人民币20元，BIHEEc20m直板手机价值人民币60元，苏某小骏马电动车价值人民币860元。 2019年3月9日，温岭市公安局松门镇派出所民警在松门镇红光村寺前朱26号二楼出租房内抓获被告人夏立成。被告人夏立成归案后，如实供述其涉案事实。现被窃物品均已退还被害人，并取得被害人张开连谅解。 公诉机关认为，被告人夏立成以非法占有为目的，入户窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人夏立成具有坦白、退赔的处罚情节，建议对被告人夏立成判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。公诉机关提交了证人郭某的证言，被害人张开连的陈述，被告人夏立成的供述与辩解，搜查笔录，辨认笔录，现场勘验笔录，扣押决定书，扣押清单，照片，发还清单，价格认定结论书，谅解书，身份信息及侦查人员出具的抓获经过说明、情况说明等证据证实。 被告人夏立成对指控事实、罪名及量刑建议原均没有异议，现当庭表示被害人已出具谅解书，要求从宽处理。同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人夏立成以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人夏立成到案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，赃物已追回并退还给被害人张开连，且取得被害人谅解，决定予以从轻处罚。被告人夏立成自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人夏立成犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2019年10月7日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈文通 二〇一九年五月二十二日 代书记员 莫梦露 ? 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2016）内0421民撤4号   原告：于卫东，男，1961年11月8日出生，汉族，工人，公民身份号码×××。   被告：王利坤，男，1982年2月25日出生，蒙古族，农民，公民身份号码×××。   被告：高继成，男，1966年10月4日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。   原告于卫东与被告王利坤、高继成第三人撤销权之诉纠纷一案，原告于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费100元，由原告承担。   审 判 长 林永生   审 判 员 王国臣   人民陪审员 刘瑞洁     二〇一九年五月二十日   书 记 员 丁 茜
河北省石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0108执227号申请执行人：宁伟杰，男，1978年1月22日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。被执行人：邢路安，男，1971年8月6日出生，汉族，现住鹿泉市。被执行人：林书青，女，1971年5月6日出生，汉族，现住鹿泉市。本院在执行宁伟杰与邢路安、林书青借款合同纠纷一案中，石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108民初2431号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行的存款96325元（利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算），或扣留、提取其相应收入或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  梁春芳二〇一九年五月八日书记员  池云硕
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0821民初924号 原告：向延之，男，1964年1月10日出生，土家族，居民，住湖南省慈利县。 委托诉讼代理人：李文华，湖南风云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱建军，湖南风云律师事务所律师。 被告：石桂林，男，1975年10月15日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。 原告向延之与被告石桂林确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李文华、被告石桂林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向延之向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告签订的房屋买卖合同无效；2、请求被告返还购房款10万元。事实与理由如下：原告与被告于2016年7月1日签订《房屋买卖合同》一份，合同约定：1、被告自愿将其开发、所有的位于慈利县零阳镇紫霞居委会第3层301号，约100平方米的房屋出卖给原告；2、房屋价款为15万元，付款方式为签订合同时原告支付房款10万元，余款办理好房产证后或办理按揭后付清等。合同签订的当日，原告依约支付了被告购房款10万元。入住后，原告多次要求被告给原告办理产权登记，但被告一直拒不办理。才知晓被告石桂林于2014年8月26日以房屋翻修为由办理的《建设工程规划许可证》、2015年10月22日取得的《国有土地使用证》上注明地类用途为住宅用地，不能从事商品房开发。2015年11月9日慈利县城市管理行政执法局对被告的违法行为予以了处罚。因被告擅自改变土地用途，被告无开发资质而从事商品房开发，致使该房屋无法办理不动产登记手续。故原告与被告签订的《房屋买卖合同》，因被告的过错，导致其行为违反法律规定，该合同应属无效合同，被告应依法返还原告的购房款。 被告石桂林承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告主管上无过错，只是因为经济困难，无力补办《建设工程规划许可证》、房屋产权证。 根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下： 石桂林2014年8月26日以翻修原房屋为名在慈利县规划局办理了建设工程规划许可证（慈规私字第201408202号），规划建筑面积740.25平方米，取得规划许可证后石桂林于2014年8月动工，同年12月竣工，其建筑总面积1408.81平方米，超过规划面积668.56平方米，2015年10月22日石桂林在慈利县国土资源局办理了该房屋的国有土地使用权证（土地权利证书为慈国用（2015）第250016号），该证确认被告对位于慈利县零阳镇沿河路铁炉岗面积为233平方米的土地享有使用权，该土地的地类用途为住宅用地。2015年11月9日慈利县城市管理行政执法局做出慈城管（监察）罚决字（2015）068号行政处罚决定书，认定石桂林的建房行为属于违法建设，责令石桂林补办《建设工程规划许可证》。石桂林在未补办《建设工程规划许可证》的情况下，与原告于2016年7月1日签订《房屋买卖合同》一份，合同约定：被告自愿将其开发、所有的位于慈利县零阳镇紫霞居委会第3层301号，约100平方米的房屋出卖给原告，房屋价款为15万元，付款方式为签订合同时原告支付房款10万元，余款办理好房产证后或办理按揭后付清等。合同签订的当日，原告依约支付了被告购房款10万元。并由被告给原告出示了收据一份，随后被告将房屋交付给了原告，原告即入住该房。入住后，原告多次要求石桂林给其办理产权登记，但石桂林未能办理。 本院认为，被告石桂林与原告向延之签订的《商品房买卖合同》无效。理由是：第一，合同的主体不适格。石桂林未进行工商登记，无营业执照，亦未取得从事房地产服务的资质，不具有民事权利能力和民事行为能力；第二，该合同违反法律、法规的强制性规定。《城市商品房预售管理办法》第六条规定，商品房预售实行许可制度，未取得商品房预售许可证的，不得进行商品房预售。第三，《合同法》第一百三十二条规定，出卖的标的物应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。本案被告石桂林将正在建造的、尚未取得所有权的房屋销售给原告明显属欺诈行为，一方面损害了消费者的权益，另一方面不依法进行登记和办理行政许可，致政府相关部门无法进行监管，导致国家税费流失，也损害了国家利益。同时也违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条中“未依法登记领取权属证书的，不得转让”的禁止性规定。故原告要求确认合同无效的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百三十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、第四十五条、第五十八条之规定，判决如下： 一、被告石桂林与原告向延之签订的《商品房买卖合同》无效； 二、被告石桂林返还原告向延之购房款10万元，限本判决生效后三日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告石桂林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员 张 瑾 二〇一九年五月二十日 书记员 罗木会
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初2970号原告：河南交联电缆有限公司，住所地焦作市武陟县西陶镇焦温公路西侧，统一社会信用代码91410823740711158J。法定代表人：曹芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王小战，男，该公司员工，特别授权。被告：河南全塑电缆有限公司，住所地新乡市小店工业园。法定代表人：谷西贞。本院在审理原告河南交联电缆有限公司（以下简称交联公司）与被告河南全塑电缆有限公司行纪合同纠纷一案中，原告交联公司于2019年5月14日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告交联公司撤回起诉不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许河南交联电缆有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由河南交联电缆有限公司承担。审判员 林 铎二〇一九年五月十四日书记员 邵琳晴
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘0105民初700号 原告：兰州XXXX有限公司，住兰州市七里河区，统一社会信用代码。 法定代表人：王XX，系该公司董事长。 委托诉讼代理人贾X，甘肃XXX律师事务所律师。 委托诉讼代理人王XX，甘肃XXX律师事务所律师。 被告：甘肃Ｘ×××××有限公司，住临夏州永靖县，统一社会信用代码。 法定代表人：孔XX，系该公司总经理。 委托诉讼代理人南X，系该公司员工。 委托诉讼代理人仲XX，甘肃XX律师事务所律师。 被告：甘肃Ｘ×××××有限公司直属四分公司，住临夏州永靖县，统一社会信用代码。 委托诉讼代理人顾XX，系该公司员工。 原告兰州XXXX有限公司诉被告甘肃Ｘ×××××有限公司、甘肃Ｘ×××××有限公司直属四分公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告兰州XXXX有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款843047.45元；2、判令被告向原告支付资金占用费168609.49元（按每月2%计算至2019年3月止），及实际向原告支付完毕全部工程款前的资金占用费（以被告向原告具体支付工程款的数额和时间确定）；3、本案诉讼相关费用、律师费由被告承担。事实与理由：原告与被告甘肃Ｘ×××××有限公司直属四分公司（以下简称XXXX公司）于2015年、2016年签署了《隔热断桥铝合金窗施工合同》，约定由原告分包承建被告XX四分公司承包修建的“甘肃XX**有限责任公司XX住宅小区5#、6#住宅楼工程及现代农业滴灌设备生产项目”铝合金窗的制作和安装工程。后原告依要求按时履行了合同约定的全部施工内容，经结算工程款合计5720317.45元，截止2019年3月，被告仅支付4877270元，剩余尾款843047.45元未予以支付，故原告诉至法院。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告甘肃Ｘ×××××有限公司直属四分公司于2019年6月30日之前向原告兰州XXXX有限公司分三期付清工程款843047.45元以及资金占用费168609.49元；第一期为2019年5月18日之前支付200000元，第二期为2019年6月10日之前支付200000元，第三期为2019年6月30日前付清剩余611656.94元； 二、被告甘肃Ｘ×××××有限公司直属四分公司若对任一期还款未能按时履行，则另按2%月息承担剩余所有未付款项的逾期支付利息； 三、被告甘肃Ｘ×××××有限公司直属四分公司于2019年6月30日之前向原告兰州XXXX有限公司给付律师费30349元； 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费13904元，减半收取6952元，由被告甘肃Ｘ×××××有限公司直属四分公司承担并与上述款项一并支付给原告。 本调解协议经双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 义务方在履行期限内拒不履行其义务的，权利方应当在履行期限届满即日起二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。 审判员  刘惠娟 二〇一九年五月十七日 书记员  赵雅丽
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云26民终523号上诉人（原审原告）：代明权，男，1987年10月17日生，彝族，云南省广南县人，住广南县。委托诉讼代理人：玉炳文，云南章法律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：李向东，男，1947年12月10日生，彝族，云南省广南县人，住广南县。委托诉讼代理人：李庆雄，云南彬言无尚律师事务所执业律师。上诉人代明权因与被上诉人李向东农村土地承包合同纠纷一案，不服广南县人民法院（2018）云2627民初1649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，代明权以双方自愿达成和解协议为由，于2019年5月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，代明权在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许代明权撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦永兴审判员  刘 曼审判员  张雯静二〇一九年五月七日书记员  李官耀
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2019）晋1102民初658号原告:上海阔礼商务咨询有限公司吕梁分公司。住所地：吕梁市离石区滨河南东路**。负责人：娄志刚该公司经理。被告：卢小兵，男，1973年8月19日出生，汉族，现住交城县。本院在审理原告上海阔礼商务咨询有限公司吕梁分公司与被告卢小兵债权转让纠纷一案中，原告于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属于依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海阔礼商务咨询有限公司吕梁分公司撤回起诉。案件受理费274元，由原告减半负担。审判长 薛雨忠审判员 郝海珍审判员 成 杰 二〇一九年五月八日书记员 陈保宏
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初1946号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号13601201610685229。被告：蒋皝，男，1993年3月17日出生，汉族，住四川省三台县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）与被告蒋皝金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。案件受理费430元，减半收取计215元，由原告中国建设银行股份有限公司南昌分行负担。审判员  廖如荣二〇一九年五月二十二日书记员  李 军
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初533号 原告：赵某，男，住绥中县。 被告：赵某乙，住绥中县。 被告：付某，男，住址同上。（系赵某乙之夫）。 原告赵某与被告赵某乙、付某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法由审判员齐长东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼。被告赵某乙、付某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还借款140万元；2、诉讼费、保全费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。从2017年3月份至2018年10月份分别向原告借款共计140万元，约定还款日期为2019年1月1日（借款借据共计9张）。现还款已到期，经原告多次索要，被告拒不还款。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告赵某乙、付某均未到庭亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告赵某乙、付某系夫妻关系。因经营二被告于2017年3月17日，从原告赵某处借款20万元，约定于2019年1月1日还清；于2017年5月20日，从原告赵某处借款3万元，约定于2019年1月1日还清；于2017年6月18日，从原告赵某处借款10万元，约定于2019年1月1日还清；于2017年10月16日，从原告赵某处借款20万元，约定于2019年1月1日还清；于2018年1月29日，从原告赵某处借款15万元，约定于2019年1月1日还清；于2018年4月19日，从原告赵某处借款5万元，约定于2019年1月1日还清；于2018年5月31日，从原告赵某处借款17万元，约定于2019年1月1日还清；于2018年8月15日，从原告赵某处借款20万元，约定于2019年1月1日还清；于2018年10月2日，从原告赵某处借款30万元，约定于2019年1月1日还清，共计欠款140万元。二被告共给原告出具9张借款借据。现还款已到期，经原告多次索要，被告拒不还款。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。对于以上事实，本院予以确认。 本院认为：原、被告之间的债权债务关系成立，依法应当受到保护。被告拒不偿还原告借款140万元，侵犯了原告的合法财产权利。被告拖欠原告借款时间较长，应当给付自起诉之日至给付之日年利率6%的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告赵某乙、付某于判决生效后十日内偿还原告赵某借款140万元及利息（利息自2019年1月9日起至给付之日止，按年利率6%计算）。 如当事人未按判决书指定的日期履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8700元，保全费5000元，担保保险费4200元，由赵某乙、付某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  齐长东 二〇一九年五月八日 书记员  范小红 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
文书内容河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1623执1792号申请执行人郭x，女，1970年1月10日生，汉族，住商水县。。被执行人邵xx，男，1991年1月23日生，汉族，住商水县。。被执行人张xx，男，1965年12月5日生，汉族，住商水县。本院在执行申请人郭x与被执行人邵xx、张xx触电人身损害责任纠纷一案中，被执行人邵xx于2019年02月14日一次性给付申请人郭x六万元整，双方达成执行和解，概无纠缠，被执行人邵xx义务履行完毕。另一被执行人张xx于2019年05月22日双方当事人达成执行和解，和解需要长期履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1623执1792号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕亚飞审判员  苑庆宏审判员  高艳平二〇一九年五月二十三日书记员  徐 驰合议庭笔录时间：2019年05月23日地点：执行四组参加人员：苑庆宏、高艳平、吕亚飞记录人：徐驰合议内容：关于本院执行申请人郭x与被执行人邵xx、张xx触电人身损害责任纠纷一案。吕亚飞：本院在执行申请人郭x与被执行人邵xx、张xx触电人身损害责任纠纷一案中，被执行人邵xx于2019年02月14日一次性给付申请人郭x六万元整，双方达成执行和解，概无纠缠，被执行人邵xx义务履行完毕。另一被执行人张xx于2019年05月22日双方当事人达成执行和解，和解需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项条的规定，意见如下：终结（2018）豫1623执1792号案件的执行。苑庆宏：同意。高艳平：同意。合议庭最后意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项条的规定，意见如下：终结（2018）豫1623执1792号案件的执行。商水县人民法院发文稿纸            签发                                      核稿                        拟稿人                        执行裁定书                                发送机关：执行四组                  发文：（2018）豫1623执1792号        2019年05月23日       申请执行人郭x，女，1970年1月10日生，汉族，住商水县舒庄乡北王张村**。身份证号：4127231970********。被执行人邵xx，男，1991年1月23日生，汉族，住商水县舒庄乡汾河行政村邵庄村**。身份证号：4127231991********。被执行人张xx，男，1965年12月5日生，汉族，住商水县舒庄乡北王张村**。身份证号：412723196512054212本院在执行申请人郭x与被执行人邵xx、张xx触电人身损害责任纠纷一案中，被执行人邵xx于2019年02月14日一次性给付申请人郭x六万元整，双方达成执行和解，概无纠缠，被执行人邵xx义务履行完毕。另一被执行人张xx于2019年05月22日双方当事人达成执行和解，和解需要长期履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1623执1792号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长吕亚飞审判员苑庆宏审判员高艳平二〇一九年五月二十三日书记员徐驰
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0682执5661号申请执行人冯忠明，男，1952年9月18日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人任露兵，男，1973年2月20日生，汉族，住如皋市。申请执行人冯忠明与被执行人任露兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日作出的(2018)苏0682民初9731号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、任露兵偿还冯忠明借款117万元，分期给付：于2018年11月30日前偿还7万元，于2019年1月30人前偿还40万元，于2019年6月30日前偿还35万元；二、如任露兵未能按上述约定的期限履行偿还义务，则需承担违约金5万元，且原告有权就117万元中扣除调解后偿还的部分及违约金5万元向法院申请执行。案件受理费7670元，由任露兵负担（此款冯忠明已垫付，任露兵于2020年1月20前一并给付冯忠明，如因任露兵违约导致冯忠明提前申请执行，冯忠明可就该部分款项一并申请执行）。因被执行人任露兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯忠明申请强制执行，本院于2018年12月14日受理后，由程存存执行。申请执行标的为：借款117万元，违约金5万元，案件受理费7670元，执行费14677元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、通过法院专递邮件向被执行人任露兵发出执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，其母亲代为签收。2、通过全国网络查控系统查询，发现被执行人任露兵名下仅有零星银行存款，且分散于多个银行，无有价证券。3、于2018年12月21日查封被执行人任露兵所有的车牌号为苏Ｆ×××**汽车一辆，查封期限2年（自2018年12月21日至2020年12月20日止）。但未能实际扣押，暂无法处置。4、于2019年5月8日查封被执行人任露兵所有的位于如皋市XX镇XX公司宿舍XX幢XX室的不动产，查封期限三年（自2019年5月8日至2022年5月7日止），系轮候查封。5、本院至被执行人住所地调查并寻找被执行人，未发现被执行人任露兵踪迹，村干部人员反映被执行人任露兵负债较多，长期在外。6、本院依职权将被执行人任露兵纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。7、本院向申请执行人邮寄执行进程告知书，向其告知了以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人任露兵未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人任露兵可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人任露兵的财产进行了调查，除已经查封的车辆和不动产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依职权将被执行人任露兵纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。被执行人任露兵目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0682民初9731号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君审 判 员  汤雪飞审 判 员  陈 俊二〇一九年五月二十三日法官 助理  郝文科见习书记员  喻楠楠
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初2323号 原告：金堂县淮口鑫华租赁站，住所地四川省金堂县淮口镇金龙桥村（原铁十五局铺轨基地）。 经营者：李中华，男，1959年7月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：熊海波，男，1984年9月2日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：刘刚，男，1991年5月5日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告金堂县淮口鑫华租赁站（以下简称鑫华租赁站）与被告熊海波、刘刚租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫华租赁站经营者李中华，被告熊海波、刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫华租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付自2016年11月22日起至2019年4月8日止所欠付的租金38335.10元，并按合同约定向原告支付自2019年4月9日起至合同解除之日止的后续租金；2.判令被告向原告支付违约金18335.02元；3.判令解除原告与被告签订的《金堂县淮口鑫华建筑机械设备、架管、扣件、器具租赁合同》，并由被告支付租赁物赔偿款53340元。事实和理由：2016年10月1日，鑫华租赁站与被告签订了《金堂县淮口鑫华建筑机械设备、架管、扣件、器具租赁合同》（以下简称《租赁合同》）。该《租赁合同》对租赁器材、赔偿单价、违约责任等进行了约定，其中架管的日租金为0.01元/米，赔付单价为16元/米；十字扣的日租金为0.008元/个，赔付单价为6元/个；旋转扣日租金为0.008元/个，赔付单价为6.50元/个；直扣日租金为0.008元/个，赔付单价为6.50元/个。鑫华租赁站依照租赁合同约定向被告交付了租赁物，但被告并未按照租赁合同约定支付租金，鑫华租赁站多次催收未果。鑫华租赁站认为，被告的行为已构成根本违约。截至2019年4月8日，被告累计欠付租金38335.10元，全部租赁物均未归还。为维护自身合法权益，鑫华租赁站依法提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 熊海波辩称，合同是格式合同，内容不严谨，合同约定需要有身份证复印件才能租赁，但我至今未看到。合同约定每月25日结算，但我们拖了三年多的时间也没有人催收过租金。原告出借了租赁物后，没有任何人监管。合同约定的赔偿价格也有问题。现在租赁物因为洪灾已经全部遗失。 刘刚辩称，合同前页没有我的名字，我只是在合同后签名，我只是去提货的，不是承租方，不应当承担责任。 本院经审理认定事实如下：鑫华租赁站与熊海波于2016年11月22日签订了《租赁合同》，该合同对租赁器材、赔偿单价、违约责任等进行了约定。该租赁合同首部承租方记明为熊海波，在尾部承租方一栏的经办人处有熊海波、刘刚的签字及捺印。合同签订后，鑫华租赁站依照租赁合同约定向熊海波、刘刚出租架管2440米、扣件2200个，其中熊海波提货架管2440米，扣件1700个，刘刚提货扣件500个。因发生洪灾，上述租赁物已经全部遗失。截至2019年4月8日，熊海波、刘刚累计欠付租金38355.10元。期间，鑫华租赁站向熊海波、刘刚催收未果，致本案诉讼发生。 上述事实有《租赁合同》、材料出货单、以及租金明细表等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，鑫华租赁站与熊海波、刘刚签订的《租赁合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，鑫华租赁站按照租赁合同约定履行了出租架管、扣件的义务，但熊海波、刘刚并未按照租赁合同的约定给付租金。经鑫华租赁站催收，熊海波、刘刚仍未如实履行相应义务，其行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，熊海波、刘刚未按合同约定给付租金已构成迟延履行，鑫华租赁站提出解除租赁合同符合法律规定，本院予以支持，自本判决生效之起该合同解除。本案中，刘刚辩称合同首部承租方系熊海波，其仅是提货人。本院认为，结合本案实际，刘刚作为具有完全民事行为能力的成年人，应对其的行为承担相应的民事责任。其提货时在合同尾部的承租方一栏的经办人处签字，且承认不是熊海波安排其去提货。鑫华租赁站因此要求刘刚在合同尾部签字并提供身份证复印件系对刘刚本人租赁货物而签订合同的意思表示，因此应当认定刘刚签字的行为系与鑫华租赁站订立合同，就此行为应当承担给付租金的义务。但仅有一张出货500个扣件的出货单的提货人为刘刚，则刘刚应对该出货500个扣件的租赁行为承担支付租金的义务。另从合同的实际履行看，合同首部承租方一栏明确确认为熊海波，材料出货单上载明的提货单位均为熊海波，因此，熊海波应对剩余记明其为提货人的租赁行为承担支付租金的义务。因发生洪灾，租赁物已经全部遗失，熊海波、刘刚应当承担赔偿责任。经本院核实，结合鑫华租赁站提供的租金明细表，截至2019年4月8日，刘刚所提500个扣件下欠租金3448元，租赁物遗失赔付费为3100元，熊海波所提2440米架管、1700个扣件下欠租金30514元，租赁物遗失赔付费为49490元。至此，熊海波应支付租金30514元，赔付款49490元，刘刚应支付租金3448元，赔付款3100元。关于违约金的问题。租赁合同第三条约定：“每月25日为租金结算日，如逾期五日（含五日）未付清租金，乙方按未付租金总管的3‰每天付给甲方违约金。”根据该约定，熊海波、刘刚连续5日未给付租金则应支付违约金。鑫华租赁站调整违约金至以2019年4月8日止的所欠租金的30%计算，符合法律规定，本院予以照准，确定熊海波应支付违约金为9154.20元，刘刚应支付违约金为1034.40元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、金堂县淮口鑫华租赁站与熊海波、刘刚签订的《金堂县淮口鑫华建筑机械设备、架管、扣件、器具租赁合同》自本判决生效之日起解除； 二、熊海波于本判决生效之日起十日内向金堂县淮口鑫华租赁站支付租金30514元及自2019年4月9日起至合同解除之日止未归还租赁物租金（租金的计算方式：日租金×架管米数或扣件个数×租用天数）、违约金9154.20元、赔付款49490元； 三、刘刚于本判决生效之日起十日内向金堂县淮口鑫华租赁站支付租金3448元及自2019年4月9日起至合同解除之日止未归还租赁物租金（租金的计算方式：日租金×扣件个数×租用天数）、违约金1034.40元、赔付款3100元； 四、驳回金堂县淮口鑫华租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1070元、保全费1250元，由熊海波负担2088元，刘刚负担232元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  钟世谷 二〇一九年五月二十三日 书记员  汪霓雯
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1521刑初289号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人郑小雄，男，1968年1月12日出生于广东省汕尾市城区，汉族，小学文化，住汕尾市城区（户籍所在地：汕尾市城区）。因本案于2019年1月30日被海丰县公安局刑事拘留，同年2月2日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。海丰县人民检察院以海检公刑诉[2019]244号起诉书指控被告人郑小雄犯盗窃罪，于2019年4月26日向本院提起公诉，本院审查后于同月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月9日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员姚学秋出庭支持公诉，被告人郑小雄到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控，2018年12月1日12时许，被告人郑小雄在海丰县海城镇广富路某楼三楼发现301号房间房门没有上锁，遂动手把301房间房门推开，发现床上有人在熟睡并看见墙上挂有一个女装背包，便趁事主贾某、曾某夫妻二人熟睡时走到床边，将挂在墙上的背包打开，盗走包内现金人民币2800元，盗得的现金已被被告人郑小雄用于个人消费。2019年1月30日凌晨1时许，被告人郑小雄在海丰县城东镇泰安公寓门口被公安机关抓获。公诉机关据此认为，被告人郑小雄无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑小雄归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人郑小雄六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人郑小雄对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人郑小雄的上述犯罪事实，被告人郑小雄在开庭审理时无异议，并有《受案登记表》《立案决定书》《拘留证》《逮捕证》《到案经过》《户籍证明》《证明》，被害人贾某、曾某的陈述，被告人郑小雄的供述与辩解，现场勘验笔录及现场图、照片等证据证实，足资认定。本院认为，被告人郑小雄无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人现金人民币2800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑小雄所犯罪名成立，本院予以支持。被告人郑小雄归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人郑小雄的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人郑小雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月30日起至2019年12月29日止，罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王春林二〇一九年五月十五日书记员  陈向明附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除处罚。
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初3627号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭大溪支行，住所地：温岭市大溪镇良山村方山大道。统一社会信用代码：91331081792056896L。 代表人：许立群，该支行行长。 委托代理人：金震禧，该支行员工。 委托代理人：蔡智华，该支行员工。 被告：杨督荣，男，1975年9月21日出生，汉族，住温岭市。 被告：潘崇友，男，1977年12月23日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭大溪支行与被告杨督荣、潘崇友信用卡纠纷一案，原告于2019年4月22日向法院提起诉讼，诉请：一、被告杨督荣归还商惠通卡本金145296.83元，利息、违约金、手续费等共计84565.55元（截止2019年3月30日）及从2019年3月31日起按商惠通卡约定日利率计算至实际履行日止的利息，按月计算单利；二、被告潘崇友对被告杨督荣的上述款项承担连带清偿责任；三、被告杨督荣、潘崇友承担本案诉讼费、保全费。本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月8日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2013年5月30日，被告杨督荣向原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭大溪支行申请办理额度为15万元的民泰商惠通卡，并签订了浙江民泰商业银行民泰商惠通卡领用合约，合约约定：被告杨督荣因使用民泰商惠通卡所产生的款项、利息和费用等，由民泰银行在杨督荣账户内直接计收；杨督荣使用商惠通卡取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利，透支利率分六个档次，透支执行利率最高为日利率万分之五；杨督荣在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，原告除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息。同日，被告潘崇友与原告签订浙江民泰商业银行民泰商惠通卡保证合同一份，自愿为被告杨督荣在15万元的授信额度范围内使用该卡产生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务提供连带责任担保，保证期间自杨督荣民泰商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。协议签订后，被告杨督荣领取了民泰商惠通卡并进行了消费透支。截止2019年3月30日，该卡欠款本金145296.83元，利息、违约金、手续费等共计84565.55元。 另查明，2018年3月14日，浙江民泰商业银行股份有限公司在《台州日报》上刊登公告，对被告杨督荣、潘崇友的逾期还款行为进行催讨。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨督荣在本判决生效后十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭大溪支行信用卡透支本金145296.83元，并支付截止2019年3月30日止的违约金、手续费等共计84565.55元及自2019年3月31日起至实际履行之日止按合同约定的标准计算的利息（以月利率2%为限）。 二、被告潘崇友对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4748元，减半收取2374元，由被告杨督荣、潘崇友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 江俊溢 二〇一九年五月二十一日 代书记员 赵永庆
镇江市丹徒区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏1112行初13号 原告于德强。 被告扬中市油坊镇水利农机站。住所地：扬中市油坊镇政前路**。 法定代表人黄良文，该站站长。 出庭行政负责人：戴道康，该站副站长。 委托代理人：常纪成，江苏求尚律师事务所律师。 原告于德强诉被告扬中市油坊镇水利农机站政府信息公开一案，2017年11月20日原告向扬中市人民法院提起行政诉讼，该院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，经审理，该院于2017年12月14日作出（2017）苏1182行初40号行政裁定“驳回原告的起诉”。原告不服该裁定，依法向镇江市中级人民法院提出上诉，市中院受理后，经审理，于2018年6月27日作出（2018）苏11行终75号行政裁定“一、撤销扬中市人民法院（2017）苏1182行初40号行政裁定。二、本案由扬中市人民法院继续审理”。扬中市人民法院于2018年7月23日立案受理，经该院审理，于2018年11月5日作出（2018）苏1182行初38号行政裁定“驳回原告的起诉”。原告于德强仍不服，在法定期限内向镇江市中级人民法院提出上诉，经该中院审理，于2018年12月20日作出（2018）苏11行终255号行政裁定“一、撤销扬中市人民法院（2018）苏1182行初38号行政裁定；二、指定镇江市丹徒区人民法院继续审理”。本院于2019年2月18日立案受理，依法组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭审理了本案。原告于德强、被告扬中市油坊镇水利农机站的出庭应诉负责人戴道康及其委托代理人常纪成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告于德强诉称，2017年10月16日，原告向被告申请公开下列信息：1.1998年1月1日－2001年12月31日期间油坊镇水利农机站与油坊镇原镇海13组于圣彬（于德强之父）所签订的拆迁安置协议；2.1998年1月1日－2001年12月31日期间被告的工作职能。但被告均置之不理，到目前为止，原告未收到任何答复。 原告的诉讼请求为：1.判决确认被告未按照《政府信息公开条例》履行职责的具体行政行为违法，并判令被告依法履行法定职责；2.判令被告承担本案的诉讼费用。 原告向本院提供了下列证据： 1.政府信息公开申请表2份，证明原告申请公开的政府信息内容的事实； 2.邮件查单2份，证明被告已经收到了原告政府信息公开申请的事实； 3.2017年10月9日扬中市油坊镇人民政府“关于对于德强要求公开所需信息的答复”，证明被告制作保存了原告所申请公开政府信息的事实。 被告扬中市油坊镇水利农机站辩称：被告属于事业单位，不是政府机关，也不是政府部门和法律、法规授权的组织，没有政府信息公开的职责，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告未向本院提供证据。 扬中市人民法院在审理本案期间，向有关部门调取了《关于印发扬中市水利农机局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（扬政办发[2010]66号文件）、《中共扬中市委、扬中市人民政府关于印发〈扬中市乡镇机构改革实施意见〉的通知》（〔扬发（2010）36号〕）。 经质证，被告对原告所举证据的真实性均无异议；原、被告双方对人民法法院调取的证据均无异议。对原告所举的证据和扬中市人民法院调取的证据，因符合证据的客观性、合法性，与本案有关联，本院均予以采信。 经审理查明，2017年10月16日，原告以邮寄的方式向被告申请公开政府信息，信息描述为“1998年1月1日－2001年12月31日期间油坊镇水利农机站与原镇海村13组于圣彬（于德强之父）所签拆迁安置协议”；所需信息的用途为“了解于德强（于圣彬）房屋及土地被拆迁所涉情况”；所需信息的方式为“纸面”；获取信息的方式为“快递”；申请中还对申请人的姓名、联系地址等基本情况均作了记载。同日，原告又以邮寄的方式向被告申请公开政府信息，信息描述为“1998年1月1日—2001年12月31日期间油坊镇水利农机站工作职能”。2017年10月17日，被告收到上述两份政府信息公开申请，被告均未对原告的政府信公开申请作出处理，故原告于2017年11月20日向人民法院提起了行政诉讼。 经审理还查明，原告已于2018年6月5日从扬中市水利农机局获取了“1998年1月1日－2001年12月31日期间油坊镇水利农机站与原镇海村13组于圣彬（于德强之父）所签拆迁安置协议”信息。 另查明，在本案庭审过程中，经本院当庭向原告进行法律释明，原告变更了本案的被诉行政行为，仅对“要求被告公开拆迁安置协议信息的不作为行政行为”进行诉讼，且坚持请求法院“1.判令被告未履行职责的具体行政行为违法，并判令被告依法履行法定职责。2.要求被告承担诉讼费”。 本院认为，《江苏省水利工程管理条例》第十九条规定：水利工程设施较多的乡（镇），可根据需要设置水利站，作为县水利部门的派出机构，在县水利部门和乡（镇）人民政府的领导下，具体负责乡（镇）农田水利的建设和管理。故被告扬中市油坊镇水利农机站具有水利管理职权。且被告具有事业单位法人资格，故其具有政府信息公开的职权，系适格被告。则被告的辩称理由，无法律依据，本院不予采纳。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一、第二款规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条规定：被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。根据上述规定，行政主体在收到政府信息公开申请后，应当在规定的期限内作出处理，无正理由逾期处理或不处理均是不符合上述规范规定的。本案中，原告向被告提出了政府信息公开申请，要求公开“1998年1月1日－2001年12月31日期间油坊镇水利农机站与原镇海村13组于圣彬（于德强之父）所签拆迁安置协议”。被告收到申请后未对原告的申请进行处理，依法应当判决其履行处理职责。鉴于原告已经以其他方式从其他行政主体处获取了所申请公开的政府信息，再判决被告履行职责已无实际意义，故对原告要求被告依法履行法定职责的诉讼请求，本院不予支持。但依法应对被告在收到原告政府信息公开申请后未作处理的行为确认违法。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下： 一、确认被告扬中市油坊镇水利农机站在收到原告于德强提出的政府信息公开申请后未作处理的行为违法； 二、驳回原告于德强的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告扬中市油坊镇水利农机站负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  郭德文 人民陪审员  王国梅 人民陪审员  吴永泉 二〇一九年五月十三日 书 记 员  徐 露
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初9002号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王爽，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王爽信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告王爽归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、滞纳金共计欠款人民币72,507.22元。事实与理由：被告王爽向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年五月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初8396号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：瞿晓娟。原告中邮消费金融有限公司与被告瞿晓娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0826刑初40号公诉机关云南省江城哈尼族彝族自治县（以下简称江城县）人民检察院。被告人刀永晨，曾用名岩宰，男，1997年9月30日出生，傣族，高中文化，农民，户籍所在地云南省江城县，住云南省江城县，无前科。因涉嫌故意伤害罪于2018年11月21日被江城县公安局取保候审，2019年2月2日被江城县人民检察院取保候审，同年2月21日被本院取保候审。辩护人夏飞龙，云南省江城县法律援助中心律师，受江城县法律援助中心指派。江城县人民检察院以江检公诉刑诉（2019）25号起诉书指控被告人刀永晨犯故意伤害罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年5月8日公开开庭审理了本案。江城县人民检察院指派检察员龙春明出庭支持公诉，被告人刀永晨及其辩护人夏飞龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月24日1时许，被告人刀永晨与岩某1在江城县喝酒后准备回家时，在KTV大厅遇到李某2、岩某2（高个子），岩某1和岩某2（高个子）发生口角，被嘉豪KTV负责人唐某劝开。后李某2、岩某2（高个子）、岩某3（矮个子）、陆某聚集在KTV门口外公路边聊天，岩某1看到后不敢离开KTV大厅，就打电话给陶某，让陶某来接其和刀永晨回家，随后黄某驾驶一辆面包车与陶某、李某1从康平镇桥头河来到整董镇嘉豪KTV门口后与陆某等人发生相互斗殴，在斗殴过程中陆某退让至黄某停放的面包车前时，站在面包车前的被告人刀永晨从面包车里拿出陶某放着的一根柴块打了被害人陆某的头部一棒并将其打倒在地上，致陆某左侧颞骨粉碎性骨折、脑挫裂伤等。经鉴定被害人陆某的损伤程度达轻伤一级。针对上述指控，公诉机关提供受案登记表、立案决定书、强制措施文书、户口证明、前科查询材料、到案经过、伤情鉴定意见、现场勘验笔录及照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、视听资料（监控视频）等证据予以证实。并指控被告人刀永晨使用柴块故意殴打被害人陆某致轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刀永晨犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定处罚；建议对被告人刀永晨在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑。被告人刀永晨对公诉机关指控的事实、适用法律、出示的证据均无异议，请求法庭予以从轻处罚。辩护人辩称：1.被告人具有自首情节，依法可以从轻、减轻处罚；2.被告人自愿认罪认罚，认罪态度较好，可以从轻处罚；3.被告人与被害人达成和解协议，积极赔偿了被害人全部经济损失，且取得被害人的谅解，可以从轻处罚。4.被告人系初犯、偶犯，无犯罪前科。综上所述，请求法庭对被告人从轻、减轻处罚，适用缓刑或者管制。经审理查明，2018年6月24日1时许，被告人刀永晨与岩某1在江城县喝酒后准备回家时，在KTV大厅遇到李某2、岩某2（高个子），岩某1和岩某2（高个子）发生口角，被嘉豪KTV负责人唐某劝开。后李某2、岩某2（高个子）、岩某3（矮个子）、陆某聚集在KTV门口外公路边聊天，岩某1看到后不敢离开KTV大厅，就打电话给陶某，让陶某来接其和刀永晨回家，随后黄某驾驶一辆面包车与陶某、李某1从康平镇桥头河来到整董镇嘉豪KTV门口后与陆某等人发生相互斗殴，在斗殴过程中陆某退让至黄某停放的面包车前时，被站在面包车前的被告人刀永晨从面包车里拿出陶某放着的一根柴块打了头部一棒，被害人陆某被打倒在地上，致陆某左侧颞骨粉碎性骨折、脑挫裂伤等。经江城县公安司法鉴定中心鉴定，被害人陆某的损伤程度属轻伤一级。2018年6月25日15时52分，被告人刀永晨主动到江城县公安局整董派出所投案，并将2018年6月24日凌晨1时许在江城县整董镇嘉豪打架的事实经过如实告诉民警。另查明，2019年2月25日，被告人刀永晨赔偿被害人陆某各项经济损失共计23000元人民币，被害人陆某表示对被告人刀永晨伤害自己的行为给予谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户口证明、查询刀永晨基本情况及违法犯罪前科说明、到案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片作案工具柴块辨认笔录及照片、伤情照片、鉴定聘请书、（江）公（司）鉴（伤）字［2018］38号陆某损伤程度鉴定意见书、鉴定意见通知书、证人岩某1、李某1、陶某、黄某、岩某2（高个子）、岩某3（矮个子）、李某2、唐某、岩香罕的证言、被害人陆某的陈述、被告人刀永晨的供述与辩解、视听资料（监控视频）、调解协议、收据、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刀永晨故意伤害他人身体致轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人刀永晨犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪成立，本院予以支持；认为被告人刀永晨属自首，可以从轻或者减轻处罚的意见，本院予以采纳；对被告人提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的辩护意见，与本案查明事实和情节相符，本院予以采纳。鉴于本案系民间矛盾激化引发、被害人有过错，被告人有自首、认罪态度较好、且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节，本院依法从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民的生命安全，严惩刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刀永晨犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李绍伟人民陪审员  王权忠人民陪审员  吴建云二〇一九年五月十五日书 记 员  罗 媛
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初2685号原告：崔六零，男，1960年7月15日生，汉族，住河南省辉县。被告：刘胜利，男，1964年2月16日生，汉族，住河南省辉县。原告崔六零因与被告刘胜利民间借贷纠纷一案，于2019年4月17日向本院起诉，本院同日作出受理决定，并直接向原告送达了受理案件通知书。本院依法由审判员侯桂冠独任审判并向原告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务须知、开庭传票等相关法律文书。2019年5月27日，本院依法公开开庭对案件进行了审理，原告崔六零到庭参加了诉讼，被告刘胜利经合法传唤未到庭参加诉讼通知。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金100000元及利息。事实与理由：被告因做生意资金周转为由先后两次向原告借款100000元，并为原告出具了借条，口头约定月息2分，原告从未间断催要，被告拒不归还，故诉至本院。被告刘胜利未提供答辩。原告向本院提供证据：证明条2份，分别载明：今欠到崔六零现金50000元整，计伍万元整，刘胜利，1998年4月29日；今欠到崔六零现金50000元整，计伍万元整，刘胜利，1998年8月24日。原告以此证明其诉求成立。被告未向本院提供证据。经庭审质证，被告刘胜利未到庭对原告提供证据进行质证，视为其放弃该项权利，经本院审查，原告提供证据内容客观真实，符合证据要件形式，对该据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年4月29日，被告刘胜利借到原告现金50000元，1998年8月24日，被告借到原告现金50000元，原告以现金支付方式将案涉借款交付给了被告刘胜利，被告均为原告出具了借条。该借款经原告催要，被告没有偿还。案经调解未果。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息或违约金的合同，依法成立的合同，受法律保护。关于本案，被告向原告借款100000元，被告与原告之间就形成了借款合同的权利义务关系。因此，被告作为借款人应按照约定期限偿还借款，现原告要求被告归还借款100000元，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告一并支付利息的请求，由于对此双方没有做出约定，故本院予以部分支持，被告应从原告起诉之日即2019年4月17日起以100000元为基数按年利率6%至还清借款止支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘胜利于判决生效后三日内归还原告崔六零借款100000元，并以100000元为基数按年利率6%从2019年4月17日起至本息付清止支付利息。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元由被告刘胜利负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  侯桂冠二〇一九年五月二十七日书记员  樊 梦
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初5027号 原告：胡香凤，女，1965年11月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告：蒋森峰，男，1993年11月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告：丁凤珍，女，1936年2月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：杭州赛通物流有限公司，住所地浙江省杭州大江东产业集聚区红十五路**A4107。统一社会信用代码：91330109796695468H。 代表人：李强。 被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所，住所地江苏省无锡市中山路**社会信用代码：91320200836001097N。 负责人：尤力人。 原告胡香凤、蒋森峰、丁凤珍诉被告杭州赛通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告胡香凤、蒋森峰、丁凤珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按胡香凤、蒋森峰、丁凤珍撤回起诉处理。 审判员  张丽燕 二〇一九年五月二十一日 书记员  姜玲丽
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初2581号原告：蚌埠星宇物业管理有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300050162593G。法定代表人：陈欣，该公司执行董事兼总经理。被告：李梅，女，1969年11月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。本院在审理原告蚌埠星宇物业管理有限责任公司与被告李梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案，原告于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告蚌埠星宇物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费770元，减半收取385元，由原告负担（已预交）。审判员 罗 珊二〇一九年五月二十七日书记员 朱晓芳
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初585号原告：于改名，男，1957年10月9日出生，汉族，住河南省新密市。被告：王淼，男，1978年3月16日出生，汉族，住郑州市。被告：新密富通金果企业咨询服务有限公司。住所地：新密市西大街与长乐路交叉口。统一社会信用代码：410182000024164。法定代表人：王淼。原告于改名与被告王淼、新密富通金果企业咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告于改名的诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告借款50000元及逾期付款的违约金和利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年5月14日，原告与二被告签订了一份借款合同，合同约定：被告向原告借款50000元，借款期限：自2016年5月14日至2016年11月13日止，利息为月息一分八，按月付息，并约定了违约责任。原告当天将50000元转到被告指定账户上，被告王淼向原告出具借据一份，被告新密富通金果企业咨询服务有限公司作为保证人，也在该借款合同上加盖了公司的公章，并向原告出具了连带责任保证的担保函。然而，被告将借款利息付到2016年8月，之后就没有偿还过原告款项。原告多次向二被告追要此款，二被告至今分文未付。原告为维护其合法权益，诉至法院。本院认为，本案被告涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”的规定，对原告的起诉，本院应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条规定，裁定如下：驳回原告于改名的起诉,将案件移送公安机关处理。本案诉讼费1050元，退还原告于改名。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王林业人民陪审员  张岱康人民陪审员  刘泓瑞二〇一九年五月十六日书 记 员  郑丽君
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初6668号原告：衡海南，男，1991年11月24日出生，汉族，住河南省太康县。被告：重庆凤梧商贸有限公司，住所地重庆市巴**李家沱街道新坪村南庭花园**，统一社会信用代码91500113747468234M。法定代表人：胡忠林，总经理。原告衡海南与被告重庆凤梧商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告衡海南于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衡海南自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告衡海南撤回起诉。案件受理费本院减半收取25元，由原告衡海南负担（已交纳）。审 判 员 唐钦二〇一九年五月二十八日法官助理 方腾书 记 员 林霞
吉林省辽源市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0403执31号 申请执行人：郑国华，男，住辽源市龙山区。 被执行人：吉林省领艺装饰工程有限公司。 法定代表人：董庆军，该公司经理。 被执行人：吉林省领艺装饰工程有限公司辽源分公司。 负责人：宋博然，该公司经理。 申请执行人郑国华与被执行人吉林省领艺装饰工程有限公司、吉林省领艺装饰工程有限公司辽源分公司追索劳动报酬纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2018）吉0403民初1638号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郑国华于2019年1月9日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人给付拖欠务工费21669.00元，并负担案件受理费及执行费。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2019年1月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，于2019年1月11日和2019年5月28日分别在网络平台查询了被执行人的银行存款、车辆、证券信息；于2019年2月22日查询了被执行人名下的房产、土地信息；于2019年5月27日查询了被执行人的工商注册信息。经查被执行人无其他财产可供执行。本院于2019年5月28日将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）吉0403民初1638号民事调解书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  贾国栋 审判员  裴 勇 审判员  张启勋 二〇一九年五月二十九日 书记员  吴沐霖
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执2431号申请执行人李小营，男，1973年9月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。。被执行人沙四玲，女，1969年8月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。。本院依据已经发生法律效力的驻马店市驿城区人民法院(2017)豫1702民初392号民事判决书，责令被执行人沙四玲履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人沙四玲银行存款或其它收益20091元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 威审判员 王书阁审判员 职静梅二〇一九年五月三十日书记员 陈胜利
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初9756号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张一民，总经理。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：唐福辉，男，1962年6月5日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海科瑞物业管理发展有限公司诉被告唐福辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陈 蓓二〇一九年五月二十四日书记员 胡嘉雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0115刑初172号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人杨洋，男，1983年12月24日出生，天津市河**人，汉族，小学文化，无业，住天津市河**。2003年因犯收购赃物罪被天津市河西区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2005年因犯盗窃罪、收购、窝藏、销售赃物罪被天津市河西区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；2010年因犯盗窃罪被天津市河西区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2016年9月12日因犯非法持有毒品罪被天津市河东区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2017年4月22日刑满释放。2018年10月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年11月7日被执行逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。辩护人黄永鑫，天津文韬律师事务所律师。天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉［2019］130号起诉书指控被告人杨洋犯贩卖毒品罪、妨害公务罪，于2019年2月28日向本院提起公诉，并提出量刑建议。经天津市高级人民法院指定管辖，本院于2019年3月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派检察员张红颖出庭支持公诉。被告人杨洋及其辩护人黄永鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市宝坻区人民检察院指控，2018年2月8日被告人杨洋在天津市津南区交口北侧以1800元的价钱卖给化装侦查的民警2.04克毒品甲基苯丙胺（冰毒）。后公安民警在天津市津南区民盛园小区31号楼楼下，对杨洋表明身份实施抓捕，杨洋驾车撞开民警所驾驶的津Ｋ×××**大众迈腾牌小型轿车后逃跑。经鉴定，被撞车辆损失为人民币4027元。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人杨洋贩卖甲基苯丙胺2.04克，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任；杨洋以暴力方法阻碍民警依法执行职务，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究刑事责任。此外，被告人杨洋属累犯且系毒品再犯，具有坦白情节。被告人杨洋对指控的事实无异议，并表示自愿认罪。辩护人对指控被告人杨洋构成贩卖毒品罪没有异议，杨洋具有坦白情节；提出民警抓捕杨洋时未穿警服并驾驶普通车辆，不能确证杨洋明知民警身份，故不能认定杨洋构成妨害公务罪。经审理查明，2018年2月8日14时50分许，被告人杨洋在天津市津南区交口北侧的王老三烟酒店门前以人民币1800元的价钱卖给便衣民警2.04克毒品甲基苯丙胺（冰毒），交易完成后杨洋驾车离开现场。公安民警驾驶津Ｋ×××**“大众迈腾”牌小型轿车对杨洋展开跟踪抓捕，后发现杨洋驾车驶入天津市津南区民盛园小区31号楼楼下，公安民警在杨洋车辆正、副驾驶两侧表明身份对其实施抓捕，杨洋拒不听从指挥，驾车撞开民警所驾驶的津Ｋ×××**“大众迈腾”牌小型轿车后逃跑。经鉴定，被撞津Ｋ×××**小型轿车损失为人民币4027元。被告人杨洋所贩卖的甲基苯丙胺被公安机关依法收缴。上述事实，有公安机关出具的案件来源及到案经过，证人刘某、孙某的证言，辨认笔录，刘某手机通话录音及微信内容照片，交易经过视频、现场平面示意图及拍照，毒品称量笔录、拍照及检验报告，损坏车辆照片及价格认定结论书，民警出具的交易及抓捕经过的说明，刑事判决书，被告人杨洋的供述和辩解等证据证实。经庭审质证，被告人对上述证据均无异议，证据合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人杨洋违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺2.04克，其行为已构成贩卖毒品罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人杨洋犯贩卖毒品罪的罪名成立。杨洋撞击民警所驾车辆逃跑的行为应认定为犯罪嫌疑人的拒捕行为，应当被其涉嫌贩卖毒品的犯罪行为吸收，其致车辆损坏的事实可作为量刑情节予以考虑，不应该将其拒捕行为单独进行评价，公诉机关指控其犯妨害公务罪不能成立，本院不予支持。被告人杨洋曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。杨洋到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且其自愿认罪，属法定从轻处罚情节。对辩护人的辩护意见酌情予以考虑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月8日起至2019年10月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张朝晖人民陪审员  李春仲人民陪审员  赵亚昆二〇一九年五月十七日书 记 员  曾庆颖本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市黔江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0114刑初154号 公诉机关:重庆市黔江区人民检察院。 被告人:白长杰，男，1963年4月9日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，初中文化，住重庆市酉阳县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2019年3月21日被重庆市酉阳土家族苗族自治县公安局取保候审。 重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2019）130号起诉书指控被告人白长杰犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月20日公开开庭审理了本案。重庆市黔江区人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，被告人白长杰参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月14日凌晨4时，被告人白长杰为给朋友庆生，驾船到酉阳土家族苗族自治县酉水河镇后溪村11组境内酉水河干流三门滩处水域放置了四副密眼网用于捕鱼。同日早上，白长杰收钩取鱼，共计捕获渔获物156条，包括蛇鮈、餐等鱼种，重5.73千克。在停船靠岸过程中，被当场抓获，渔获物及作用案工具均被依法扣押。 现认为，被告人白长杰在禁渔期禁渔区内采用禁用的捕捞工具和方法非法捕捞水产品，情节严重，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。要求依法判处。 被告人白长杰对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。 庭审查明事实与指控事实一致。同时查明，被告人白长杰在归案后，如实供述了犯罪事实；白长杰使用的渔网为三层刺网，网片（一副）长55米，两层外网网目尺寸10厘米，内网网目尺寸3.8厘米。 另查明，密眼网系重庆市农业委员会关于印发禁止和限制使用的渔具和捕捞方法的公告明确规定禁止使用的渔具；从2017年起，重庆市天然水域禁渔期为每年3月1日0时至6月30日24时。 庭审查明事实，有公诉机关提交法庭并经当庭举证、质证下列证据在案佐证：1.受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、禁渔期宣传照片、水系证明、渔政渔业港管理站的认定意见危害性说明、禁渔期名录、渔获物处置情况说明；2.辨认笔录、扣押笔录、现场称量笔录及照片；3.证人白某某的证言；4.被告人白长杰的供述与辩解。 本院认为，被告人白长杰违反水产资源法规，在禁渔期、禁渔区内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。重庆市黔江区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。被告人有坦白情节，依法从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定判决如下： 一、被告人白长杰犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月。 二、在案扣押的作案工具依法予以没收。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 江 二〇一九年五月二十日 书记员 田春燕
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0881执161号之三 申请执行人：陈琼珍，女，1940年7月8日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：李春容，女，1974年10月12日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：刘某1，女，2004年3月17日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：刘某2，女，2005年7月31日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：刘某3，男，2007年1月30日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：陈炯启，男，1973年4月11日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：李世贤，男，1958年9月23日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：李世南，男，1958年9月16日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：李世雄，男，1952年9月16日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：桂平市自然资源局（原桂平市国土资源局）。 法定代表人：周家明，该局局长。 本院在执行申请执行人陈琼珍、李春容、刘某1、刘某2、刘某3与被执行人陈炯启、李世贤、李世南、李世雄、桂平市自然资源局生命权纠纷一案中，于2019年2月25日向述被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈炯启、李世贤连带赔偿440367元给上述申请执行人，被执行人李世雄、李世南连带赔偿146789元给上述申请执行人，被执行人桂平市自然资源局赔偿146789元给上述申请执行人，并分别向上述申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金），被执行人陈炯启、李世贤负担案件受理费和公告费6424元，被执行人李世雄、李世南负担案件受理费和公告费2141元，被执行人桂平市自然资源局负担案件受理费和公告费2141元。被执行人桂平市自然资源局已经履行148930元，其余被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年3月28日以（2019）桂0881执161号执行裁定查封了被执行人李世南与案外人龙树莲共有的座落于桂平市石咀镇南街的房屋一幢。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖或变卖被执行人李世南与案外人龙树莲共有的座落于桂平市石咀镇南街的房屋一幢[土地使用权证：浔国用（2001）字第030012号，地号：030604178；房屋所有权证：浔房权证石咀字第××号、21312-2] 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  冯满芝 审判员  农信志 审判员  薛寒非 二〇一九年五月五日 书记员  郭德泉