贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申607号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：刘红兵，男，1976年6月9日出生，汉族，现住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：张笑，贵州尚恩律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：毕节创美房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区市西办事处翠西社区。法定代表人：张明会，公司执行董事。再审申请人刘红兵因与被申请人毕节创美房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2017)黔05民终2835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘红兵申请再审称，（一）案涉房屋未通过消防验收，存在重大火灾隐患，创美公司的交房行为无效。（二）刘红兵请求解除商品房买卖合同的主张和理由均成立，应得到支持。1、房屋主体结构质量不合格。2、案涉房屋的实际面积为49.99平方米，合同约定为48.09平方米。面积误差大于3%。（三）创美公司采用欺诈手段。刘红兵在商品房买卖合同及其补充协议签字，并非其真实意思表示。（四）根据刘红兵与创美公司之间的约定，双方签订正式的《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》（以下简称《补充协议》）的目的是为了拿去有关部门备案，且创美公司自认一直未将《商品房买卖合同》和《补充协议》交付给刘红兵，故刘红兵对合同行使撤销权的起算点，应当从知道撤销事由后即创美公司将合同文本交付给刘红兵之日起计算，而不是原判认定的从合同签订后一年内行使撤销权。（五）本案双方争议的创美世纪城五号地块一侧的28米宽大道，无论该大道在不在创美公司开发的创美世纪城地块规划范围内，都应当属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条所规定的视为合同内容的要约，无论创美公司的商业宣传广告是否包含该内容，根据《5#地块规划设计方案》和《竣工图》等相关资料，都应视为合同内容，创美公司应对此承担违约责任。因此，原判关于前述28米宽大道不在创美公司开发的创美世纪城地块规划范围内，不属于合同内容，创美公司无须对此承担违约责任的认定是错误的。据此，刘红兵依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕刘红兵提出的申请事由进行审查。（一）关于刘红兵主张的新证据问题。刘红兵申请再审时提供的材料，除《毕节市七星关区城乡规划局关于创美世纪城建设项目相关情况的请示》《毕节市七星关区人民政府办公室文件处理笺》2份材料外，其余有关材料在原审中已经提供，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”的规定，刘红兵在本院审查期间提交的材料在形式上不属于新证据的范畴，在内容上不能推翻原判决认定的事实。因此，刘红兵关于本案有新证据的申请再审理由不能成立。（二）关于原判决事实缺乏证据证明的问题。第一，关于刘红兵所提案涉房屋未通过消防验收，交房行为无效的申请理由。经查明，申请人所购房屋消防验收结果为合格，且刘红兵亦承认完成收房。因此，刘红兵的该项申请再审理由不能成立。第二，关于刘红兵诉请解除合同的问题。刘红兵在一、二审中提供的证据材料以及申请再审时提供的前述证据材料，均不能证明所购房屋主体结构质量不合格或者房屋质量问题严重影响正常居住使用，且刘红兵所购房屋涉及的2#楼的竣工验收，经毕节市七星关区建筑工程质量监督站同意备案。关于房屋建筑面积超过3%的误差问题。刘红兵在一、二审中均未提出该项理由，本院对该问题不予审查。故刘红兵关于其解除合同诉请符合前述法定解除合同事由的申请再审理由不能成立。第三，关于合同撤销权的认定问题。刘红兵主张因创美公司未将合同文本交付给刘红兵，刘红兵对合同内容无法审查，故撤销权行使应从创美公司将合同文本交付给刘红兵之日起计算。因刘红兵在签订合同之时即应当知道合同内容，特别是刘红兵认为对决定其是否购房有重要影响的合同内容，刘红兵更应尽必要的审查义务，撤销权的起算时间应为刘红兵签订合同之日，原判对此认定并无不当，刘红兵的该项申请再审理由不能成立。第四，关于刘红兵所提五号地块一侧的28米宽大道应视为合同内容的申请理由。其一，关于《5#地块规划设计方案》和《竣工图》。《5#地块规划设计方案》关于“道路骨架”记载：“5#地块前有规划修建34m宽的草海路，侧面有15m宽地块间规划路”，关于“范围面积”记载：“边缘为市政次干道环绕”，未见28米宽大道的相关表述。《竣工图》上3#楼前，即刘红兵所称在小商品批发市场与山城精神病院之间，阴影部分标明为消防登高场。一审中，创美公司提供的《毕节市七星关区人民政府关于创美世纪城五号地块消防验收有关问题的情况说明》显示，因相关市政道路未能如期完成，导致五号地块3号楼消防登高面宽度不足。且刘红兵申请再审时提供的证据亦显示，争议地段为消防通道与市政道路交接处，且相关部门正在处理。因此，刘红兵关于根据《5#地块规划设计方案》和《竣工图》，应将五号地块一侧的28米宽大道视为合同内容的理由不能成立。其二，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”的规定，出卖人就房屋及相关设施所作说明和允诺视为合同内容的前提之一，是房屋及相关设施在商品房开发规划范围内。故刘红兵关于无论该28米宽大道在不在创美公司开发的创美世纪城地块规划范围内，都应当视为合同内容的主张，于法无据。因此，刘红兵的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。（三）关于法律适用问题。本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。另，刘红兵在申请再审理由中提到《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”，但未具体阐述在二审审理过程中存在其向人民法院申请调查取证，人民法院未予准许的情形。且经查阅本案二审卷宗，卷内亦无刘红兵向人民法院申请调查取证的书面材料。综上，刘红兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘红兵的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  刘荟宇审判员  张 宇二〇一九年五月十日法官助理李锋书记员董美叶