贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0203民初78号 原告张付美，女，1932年9月12日生，苗族，农民，住六枝特区， 委托代理人杨付祥，男，1942年1月4日生，彝族，农民，住六枝特区， 被告刘远学，男，1972年1月8日生，苗族，农民，住六枝特区， 委托诉讼代理人吴佳俊，六枝特区落别乡法律服务所法律工作者，执业证号32409011101062。 第三人刘远华，男，1951年6月19日生，苗族，农民，住六枝特区， 第三人叶正秀，女，1958年10月11日生，苗族，农民，住址同上， 第三人刘远明，男，1968年10月11日生，苗族，农民，住址同上， 第三人刘远国，男，1965年10月1日生，苗族，农民，住址同上， 第三人刘远伦，男，1961年1月10日生，苗族，农民，住址同上， 原告张付美诉被告刘远学排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月2日作出(2018)黔0203民初493号民事判决书，判决：1、被告刘远学于本判决生效之日起三十日内搬出修建在六特宅用字（1998）第2290号宅基地使用证所载明的宅基地上的房屋的第三层，由原告张付美进行管理使用；2、驳回原告张付美的其他诉讼请求。被告刘远学不服，提起上诉，贵州省六盘水市中级人民法院于2018年8月15日作出（2018）黔02民终1481号民事裁定书，以一审判决认定基本事实不清为由，撤销原判，发回重审。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张付美及其委托诉讼代理人杨付祥，被告刘远学及其委托诉讼代理人吴佳俊，第三人刘远华、刘远国、刘远明到庭参加诉讼。第三人叶正秀、刘远伦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张付美向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘远学搬出强占的六特宅用字（1998）第2290号宅基地使用证所载明的宅基地上的二层房屋；2、请求人民法院对争议房屋上增盖的第三楼进行协调，协调不成，判决拆除。事实及理由：原告与刘凡荣共生育六个子女，分别是刘远华、刘远达、刘远明、刘远伦、刘远国、刘远学，刘凡荣去世前，已将房屋和承包地进行了分割，原告与刘凡荣居住在补雨水碾房，后该房被大水冲毁，原告与刘凡荣无房居住，刘远伦就给原告说刘明贵有一块位于花德村公路旁边土地要卖，如刘远国不买，刘远伦就买下，出钱建房，由原告与刘凡荣居住，以后房屋归刘远伦所有；后刘远伦出钱叫原告去买地，原告就把钱交给刘远华和刘远国去签订合同，在写纸过程中，刘远国将买主写成自己的名字，原告问他为什么，刘远国说写哪个的都一样，反正又不和刘远伦争；刘远伦在外务工，其将钱寄给原告，由原告与刘凡荣建房，在办理宅基地过程中，因刘远伦不能回来，乡里面领导说，就用刘凡荣的名字办证，反正房屋建后由原告与刘凡荣居住，待以后再归刘远伦所有，于是宅基地使用人办成了刘凡荣；后刘远学知道乡政府有街道一体化戴帽工程，就用乡政府补助的11000元在该房上建第三层，考虑到都是自己的儿子，原告就给刘远伦说，不盖已经盖了，就由刘远学居住；但刘远学得寸进尺，强行占用房屋的第二层和第三层，并说房屋是其修的；特诉来法院，请求法院协调处理第三层房屋，如不能协调，判令被告刘远学拆除增盖的第三层房屋。 被告刘远学辩称，原告、被告、第三人关系特殊。宅基地使用证土地使用证是刘凡荣，共有人口六人，六人属于宅基地使用的共有人，地下室系刘凡荣、张付美修建，第二层是刘凡荣去世后，由张付美、刘远学一家共同修建，第三、四层是由刘远学贷款修建，至今被告都尚欠贷款3万元未还。本案原告主张是没有依据，因为房屋不是原告一人修建，地面**以上是被告修建，属于被告的财产，原告没有权利主张，一楼是被告及原告共有财产，刘凡荣去世后这一部成变成遗产，遗产部分的所有继承人是本案的原、被告、第三人。本案原告主张房屋侵害这一事实是没有法律依据的，原告提到刘远伦购买宅基地与本案没有关系，刘远伦对本案涉案房屋没有权利进行主张，他只对刘凡荣的遗产（第一层房屋的一部分）有七分之一的继承权。被告刘远学才是涉案房屋的所有权人，原告的诉讼请求应予驳回。三、四层系被告修建，在修建期间原告已将被告户口分出，原告对三、四层房屋没有份额。在建期间原告没有提出异议，原告的第二个诉讼请求也不能得到支持，应依法驳回。 第三人刘远华述称：买屋基时我在场的，我全部清楚，屋基是刘远伦向刘明贵买的，买来准备砌房子给两个老人住，后来因占用道班的土地不能砌房子，被法院执行庭拆除，最后道班补偿了1200元，钱被刘远伦拿走，然后刘远伦还说房子不能修就不修了，最后经过六盘水市中级法院协调后，又允许家里两个老的在那里修建房子，刘远伦就没有参与了，后来因为刘远学对老人不太孝顺，老人就起偏心。这么多年了，刘远伦故意等房子修建好后才寄给我3000多元钱，让我把钱拿给母亲张付美，想把房子弄回去，这怎么可能。 第三人刘远国述称：我认为刘远学强占建房一事不属实，1998年8月，我父母就在刘远伦为他们买的屋基上修了个房子，面积是31平方米，2002年3月份，我父亲刘凡荣因病去世，过了两年多，我最小的兄弟刘远学和我母亲又修了第二层，后来刘远学又生了第三个孩子，住房有些困难，他就找我向郎岱信用社贷款3万元，再加上新农村建设补助的5000元，又盖了第三层和第四层，我母亲张付美那么高的年龄，有无经济来源，根本就没什么钱来建房。 第三人刘远明述称：每个家庭多少都有争吵的，事情还是我三哥刘远伦有点私心，道班赔的钱刘远伦拿走了，所以他对这地基没有权利处理，后来房子是父母和兄弟刘远学在一起生活期间慢慢砌起来的。 当事人围绕自己的主张进行了举证，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方有争议的事实和证据，本院经审理认定如下：原告张付美与刘凡荣系夫妻，涉案房屋位于六××特区××脚乡新田村（公路边），办有宅基地使用证，字号为六特宅用字（1998）第2290号，土地使用权人为刘凡荣，家庭人口为6人，宅基地四至为：东至彭姓住宅，南至道班院坝，西至水沟，北至公路预留地。当时刘凡荣夫妇与刘远学一家四口未分户，户主为刘凡荣，1998年，刘凡荣和原告张付美开始修建第一层房屋（屋顶与公路在一个水平面上），2002年3月刘凡荣去世，两年多后被告刘远学与原告张付美共同修建了第二层房屋；后来政府实施“四在农家”工程，被告刘远学用国家给付的相应建房补助并贷款修建了第三、四层，第一层（地下室）原告用来堆放杂物，第二层原告居住使用，刘远学一家居住在第三、第四层房屋。2013年后，原告将自己的户口与刘远学一家分户，原告张付美与刘凡荣共有七个子女，分别是：刘远华、刘远达（已去世）、刘远明、刘远伦、刘远国、刘远学、刘远美。 本院认为，原告张付美与刘凡荣系夫妻，争议之房办理有宅基地使用证，其使用权人登记为刘凡荣，原告张付美与被告刘远学及五个第三人系母子关系。原告与被告刘远学共同生活，并且在2013年之前是一个户头未分户。1998年以张付美丈夫刘凡荣的名义办理的宅基地，家庭人口为6人，包括刘凡荣夫妇、刘远学夫妻二人及两个孩子，因此刘远学一家人对涉案宅基地也享有使用权，双方争议的第三、四层房屋是被告刘远学出资修建，因此原告的主张不应得到支持，至于宅基地的来源，虽然此前刘远伦曾出资购买该宅基地，但此后因与公路养护段道班对宅基地的权属有争议，在法院执行撤除修砌的屋基后，道班队补偿了1200元给刘远伦，刘远伦就放弃了在该屋基上修房屋。在本案中，原告主张的是排除妨害，没有主张遗产继承，其余到庭的第三人均表示不主张遗产继承，在本案中不主张权利。因此，原告的诉讼主张没有相应的依据，应依法驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张付美的诉讼请求。 案件受理费60元，本院已予以免交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  邹 丹 人民陪审员  陈云光 人民陪审员  张大林 二〇一九年五月十六日 书 记 员  金 涛