天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初1766号原告：董志强，男，1973年10月8日出生，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：孟繁萍，天津嘉甄律师事务所律师。被告：孙厚吉，男，1991年3月19日出生，汉族，住天津市武清区。被告：天津市奇运来运输有限公司，住所地天津市北辰区天津陆路港物流装备产业园园区管委会**。法定代表人：王升付，经理。委托诉讼代理人：刘鑫，男，该公司职员。被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所，住所地天津市河**台儿庄路西侧汇雅商业中心**楼-1-汇雅商业中心**底商div>负责人：王国良，总经理。委托诉讼代理人：庞欣悦，男，该公司职员。委托诉讼代理人：刘树旺，男，该公司职员。原告董志强与被告孙厚吉、天津市奇运来运输有限公司（以下简称“奇运来公司”）、天安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“天安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董志强委托诉讼代理人孟繁萍，被告孙厚吉，被告奇运来公司委托诉讼代理人刘鑫，被告天安保险委托诉讼代理人庞欣悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董志强向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告天安保险在强制保险及商业保险限额内赔偿原告汽车维修费41000元、拖车费600元、汽车租赁费23920元、交通费189元、住宿费483元；2.在强制保险和商业保险限额赔偿不足部分由被告孙厚吉、被告奇运来公司承担连带责任；3.本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2018年9月21日9时许，被告孙厚吉驾驶车牌号为津Ｌ×××**轻型货车，沿北辰区京津路由北向南行驶至与庄园北道交口时，其车前部撞在前方顺行原告董志强驾驶车牌号为鲁Ｊ×××**的小型客车后部右侧，原告董志强车被撞失控前部右撞前方顺行案外人庞思远驾驶的冀Ｒ×××**小客车后部，造成三车损坏，被告孙厚吉乘车人刘国光受伤的交通事故。经《道路交通事故认定书》认定被告孙厚吉负全部责任，原告董志强无责任。被告孙厚吉驾驶的车牌号为津Ｌ×××**轻型货车挂靠在被告奇运来公司，该公司在天安保险投保交强险及商业险。原告所有的鲁Ｊ×××**的小型客车在2018年9月21日至12月28日期间到案外人天津中兵腾达汽车销售服务有限公司（斯柯达4s店）维修，支付维修费41000元，车辆维修期间，因实际需要，原告与案外人新泰市捷通汽车租赁有限公司先后签订两份《汽车租赁协议》，支付租车费23920元，原告还支付拖车费600元，以及处理诉讼事宜发生的交通费和住宿费。上述原告已支付的费用被告均无垫付。原告认为被告孙厚吉自愿作为侵权人承担相应法律后果，因此不再要求追加全友家居作为孙厚吉雇主参加本案诉讼。孙厚吉辩称，认可《道路交通事故认定书》事实及责任认定，津Ｌ×××**轻型货车是全友家居购买的，挂靠在奇运来公司。被告孙厚吉表示愿意作为侵权人承担相应法律后果。奇运来公司辩称，认可《道路交通事故认定书》事实及责任认定，津Ｌ×××**轻型货车是全友家居购买的，挂靠在奇运来公司。天安保险辩称，认可《道路交通事故认定书》事实及责任认定，该车在天安保险投保交强险和商业险，其中商业险第三者责任险保额50万元，并投有不计免赔。交强险投保期间为2018年8月12日到2019年8月11日，商业险投保期间为2018年8月16日到2019年8月15日，本次事故发生在保险期间内。天安保险认为，原告车辆维修时间过长，且原告租车费不属于保险赔偿范围，拖车费也过高，原告主张的住宿费和交通费均不属于法定赔偿项目，因此不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，包括原告证据1.《道路交通事故认定书》；证据2.原告的驾驶证、行驶证、车辆照片；证据3.被告孙厚吉驾驶证、车辆行驶证；证据4.维修结算单及维修发票；证据5.拖车确认单及发票；证据6.汽车租赁协议两份及发票；证据7.交通费票据；证据8.住宿费票据；证据9.交强险及商业保险保单。本院予以确认并在卷佐证。三被告均未提交证据。本院经审理认定事实如下：原被告均认可《道路交通事故认定书》认定事实及责任。原告系鲁Ｊ×××**的小型客车登记所有人，原告车辆已修理完毕，修车期间为2018年9月28日至2018年12月28日。津Ｌ×××**轻型货车挂靠在被告奇运来公司,被告孙厚吉自愿承担侵权人的法律责任。津Ｌ×××**轻型货车在被告天安保险投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中商业险第三者保险限额为50万元，并投有不计免赔，本次事故发生在保险期间内。三被告均未给原告垫付费用。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告的诉讼请求是否合理、合法；2.原告合理、合法损失由谁承担赔偿责任。关于争议焦点1，对于原告主张车辆维修费一节，原告提供维修明细与维修费发票，能够证实原告所有的车辆因本起事故造成的损失，故本院依法支持原告车辆维修费41000元。对于原告主张拖车费一节，原告提交拖车确认单及发票，能够证实原告车辆施救所支付的合理费用600元，本院依法予以支持。对于原告主张租车费一节，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第四项规定,非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。原告提供证据汽车租车协议、租车费发票，能够证实原告在2018年9月23日至2018年12月24日期间，因本次交通事故产生的日常且合理的出行需要替代性交通工具费用共计23920元，本院对此予以确认。原告主张的为办理诉讼事宜产生的交通费和住宿费，无法律依据，本院不予支持。关于争议焦点2，本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条规定,原告因本起交通事故造成的经济损失，由被告天安保险在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，不足部分，由被告天安保险在商业保险第三者险限额内赔偿，仍有不足的，由本起交通事故侵权人即被告孙厚吉和车辆挂靠单位奇运来公司承担连带赔偿责任。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条规定，判决如下：一、原告董志强经济损失：车辆维修费41000元、拖车费600元，共计41600元，由被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，不足部分39600元，由被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车商业保险第三者责任保险限额内承担赔偿责任；二、原告董志强经济损失：租车费（替代性交通工具费用）23920元，由被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车商业保险第三者责任保险限额内承担赔偿责任；三、驳回原告董志强其他诉讼请求。上述给付款项在本判决书生效后十五日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计727元，由被告孙厚吉负担。（与上述款项同期给付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张兰津二〇一九年五月二十日法官助理张利康书记员王洪敏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。