广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终1256号 上诉人（原审被告）：广西建工集团建筑工程总承包有限公司桂林分公司，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区七星店路**桂林创意产业园****。 负责人：陈海山，该分公司经理。 委托诉讼代理人：黄丽宁，广西建工集团建筑工程总承包有限公司员工。 被上诉人（原审原告）：灵川县天龙水泥经销部，，住所地：广西壮族自治区灵川县一中路口 经营者：蒋?，女，1962年7月25日出生，住广西壮族自治区灵川县。 委托诉讼代理人：李军华，广西鑫顺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西桂林鼎晖贸易有限公司，，住所地广西壮族自治区灵川县灵西路**（商贸城**续建）**** 法定代表人：陈朝武,该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：宾九美，男，1973年9月15日出生，住所地广西，住所地广西壮族自治区灵川县> 上诉人广西建工集团建筑工程总承包有限公司桂林分公司（以下简称桂林分公司）因与被上诉人灵川县天龙水泥经销部、广西桂林鼎晖贸易有限公司（以下简称鼎晖公司）、宾九美买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2018）桂0303民初1479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。 桂林分公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回被上诉人灵川县天龙水泥经销部对上诉人的全部诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人宾九美没有任何关系，宾九美不是上诉人项目部负责人，上诉人也从未授权宾九美与他人签订合同，也未追认过宾九美与灵川县天龙水泥经销部之间的买卖行为；二、本案实际需方是鼎辉公司，而不是上诉人；三、涉诉合同中所加盖的公章不是上诉人刻制，且合同中签字的文承勇未获得上诉人的授权，故依据合同相对性，上诉人不应当承担本案付款责任。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误，请二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。 灵川县天龙水泥经销部辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，灵川县天龙水泥经营部与桂林分公司、鼎晖公司的买卖合同关系清楚，且合同得到实际履行，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 鼎晖公司、宾九美未作答辩。 灵川县天龙水泥经销部向一审法院起诉请求：1.判决被告一、被告二支付原告水泥款38360元及支付逾期付款利息损失（从2016年9月1日起，计算至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；2.诉讼费由被告一、被告二承担。 一审法院认定事实：位于桂林市叠彩区虞山片区**、9#地块棚户区改造安置房工程为广西建工集团建筑工程总承包有限公司、被告二承建施工。被告三宾九美为工程项目负责人。宾九美同时也是被告一的股东。因上述工地需要水泥，2016年5月12日宾九美指派其聘请人员文承勇与原告签订一份水泥购销合同，合同约定需方及水泥运达地点为虞山片区7#地块，结算方式为每月月底结清当月货款，水泥单价为每吨290元。合同需方栏加盖了“广西桂林鼎晖贸易有限公司”、“广西建工集团建筑工程总承包有限公司桂林分公司项目部”印章。原告具体经办人为蒋林林。原告从2016年5月至2016年8月分7次共运送价值53360元水泥到合同约定的地点。宾九美聘请的工地材料员文定军在7份入库单上签名，确认收到上述水泥。被告一、被告二已经支付了1.5万元货款。由于被告尚欠的水泥款未付，原告诉来该院。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1.被告一、被告二是否为本案适格被告，是否应该承担支付货款的责任；2.原告主张的38360元货款及逾期利息损失是否有依据。 1.关于被告一、被告二是否为本案适格被告，是否应该承担支付货款的责任问题，该院认为，涉案水泥购销合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。合同签订后双方均应按合同的约定自动履行。被告一在合同需方一栏加盖公章，被告一是合同一方的当事人，是本案的适格被告。原告向虞山片区7#地块工程工地提供的水泥，该工地项目负责人宾九美指派其聘请人员文承勇在合同上签名并加盖被告二项目部印章，被告二是合同一方的当事人和案件的适格被告，是水泥实际使用人，并对尚欠货款承担支付责任。被告一、被告二辩称不承担责任的理由不成立。 2.关于原告主张的38360元货款及逾期利息损失是否有依据问题，该院认为，原告的主张有入库单证实，该入库单经合同需方工地材料员文定军签名，入库单写明了入库水泥的单价、总金额，原告的证人也证明了运送水泥的具体经过，原告该主张有证据证实予以支持。按照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释〔2012〕8号第二十四条第四款规定，原告可以请求按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失，原告主张的逾期付款损失计算办法（基准利率上浮50%）合法有据，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释〔2012〕8号第二十四条之规定，判决：被告广西桂林鼎晖贸易有限公司、广西建工集团建筑工程总承包有限公司桂林分公司共同支付原告灵川县天龙水泥经销部水泥款38360元及支付逾期付款利息损失（利息损失计算：从2016年9月1日起，以38360元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%，计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。原告预交的本案案件受理费1354元，由原告灵川县天龙水泥经销部承担327元，被告广西桂林鼎晖贸易有限公司、广西建工集团建筑工程总承包有限公司桂林分公司承担1027元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。上诉人对一审法院认定的“宾九美为工程项目负责人”“桂林分公司、鼎晖公司已经支付了1.5万元货款”“合同需方栏加盖了广西建工集团建筑工程总承包有限公司桂林分公司项目部印章”有异议，上诉人认为，宾九美不是工程项目负责人，桂林分公司没有支付过本案货款，合同需方加盖的公章不是上诉人的。本院认为，上诉人未提供证据证实一审法院认定事实有误，故本院对上诉人的异议不予采纳。经二审审理，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。 综合诉辩双方意见，本案争议焦点是：上诉人是否应当承担本案货款的给付责任。本院对本案争议焦点评述如下： 本院认为，虽然桂林分公司没有授权宾九美或者文承勇与他人签订合同，亦没有对本案合同进行追认，但灵川县天龙水泥经销部提供的水泥用于桂林分公司承建项目，桂林分公司因此获益，且《水泥购销合同》加盖了广西建工集团建筑工程总承包有限公司桂林分公司项目部的公章，涉诉项目的项目部负责人宾九美指派文承勇在该合同上签字，这使得灵川县天龙水泥经销部有理由相信与其交易的一方是桂林分公司，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，故宾九美代理桂林分公司与灵川县天龙水泥经销部签订合同有效，该合同对桂林分公司产生约束力，桂林分公司应依约对本案货款承担给付责任。现灵川县天龙水泥经销部认可其已经收到1.5万元货款，桂林分公司、鼎辉公司尚欠货款38360元未付，故一审法院判决桂林分公司、鼎辉公司共同支付38360元货款给灵川县天龙水泥经销部正确，本院予以维持。上诉人主张项目部公章并非上诉人所刻，上诉人不是涉诉水泥的实际使用人，宾九美与上诉人没有关系，上诉人并未签订本案合同，故不应当承担本案给付货款义务，但上诉人未提供证据证实其主张，故本院对上诉人的主张不予支持。 综上所述，桂林分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1354元，由广西建工集团建筑工程总承包有限公司桂林分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李柳审判员朱孟儒 审判员 王      艳 二〇一九年五月八日 法官助理黄冰玉书记员欧洁