重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初11675号 原告：曹平，女，汉族，1964年7月14日出生，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：陈蓓蕾，重庆舟济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈云，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 被告：张毅，男，汉族，1964年1月27日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：肖松柏，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：朱敬菊，女，汉族，1963年4月11日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：肖松柏、左俣佳，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆市中鸿小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝**龙溪街道新溉大道**都会首站**11-10，统一社会信用代码91500112563469267F。 法定代表人：沙进，职务：经理。 委托诉讼代理人：刘亚军，重庆廷源律师事务所律师。 被告：周贤骏，男，1991年1月7日出生，住重庆市九龙坡区。 原告曹平与被告张毅、朱敬菊、重庆市中鸿小额贷款有限责任公司、周贤骏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，因被告朱敬菊在答辩期内提出管辖权异议，本院依法做出裁定，驳回其管辖权异议后，被告朱敬菊在上诉期内提出上诉，经重庆市第一中级人民法院审理后，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2018年10月29日依法由审判员刘涛峰适用简易程序进行公开开庭审理，原告曹平及其委托诉讼代理人陈蓓蕾、陈云，被告朱敬菊的委托诉讼代理人左俣佳、重庆市中鸿小额贷款有限责任公司的委托代理人刘亚军到庭参加诉讼，被告张毅、周贤骏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。审理过程中，被告重庆市中鸿小额贷款有限责任公司申请对原告举示的《借款协议》上其公司所盖公章的真实性进行鉴定，鉴定过程中，因其未缴纳鉴定费而终止鉴定程序。本院于2019年1月10日由审判员刘涛峰适用简易程序公开开庭审理，原告曹平及其委托诉讼代理人陈蓓蕾，被告朱敬菊的委托诉讼代理人肖松柏、重庆市中鸿小额贷款有限责任公司的委托代理人刘亚军到庭参加诉讼，被告张毅、周贤骏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。2019年4月17日由审判员刘涛峰适用简易程序进行公开开庭审理，原告曹平及其委托诉讼代理人陈蓓蕾、陈云，被告朱敬菊与张毅共同委托的诉讼代理人肖松柏、重庆市中鸿小额贷款有限责任公司的委托代理人刘亚军到庭参加诉讼，被告周贤骏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。原告本案现已审理终结。 原告曹平向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告张毅、朱敬菊立即归还原告借款本金460万元；2.判令被告张毅、朱敬菊向原告支付利息，利息以460万元为基数从2016年5月22日起按年息12%计算至本清为止；3.请求贵院依法判令被告重庆市中鸿小额贷款有限责任公司对上述被告张毅、朱敬菊请求承担给付责任；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告张毅、朱敬菊系朋友关系，被告张毅、朱敬菊系夫妻关系。2008年因被告差钱需周转资金向原告借款，原告分次借款给被告，被告分次归还原告借款，经双方于2016年5月22日对账进行结算，被告张毅、周敬菊尚欠原告借款460万元（见《借款协议》），该协议以曹平为甲方，张毅为乙方，重庆市中鸿小额贷款有限责任公司为丙方签订，内容为乙方向甲方借款460万元，借款期限为12个月，即从2016年5月22日至2018年5月22日，利息按年息12%进行计算，丙方对借款承担连带担保责任。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。 被告朱敬菊辩称：原告的请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，原告并未向被告履行借款义务，并未实际履行借款合同，被告张毅并未在借款合同上签字，原被告之间的借款关系并不成立，原告所陈述的补充事实及理由系原告胁迫被告朱敬菊签的，所以并未履行。 被告张毅辩称：同意被告朱敬菊的答辩意见，补充如下：周贤东、周贤俊、朱敬福均是被告朱敬菊的亲属，原告转给被告周贤骏及案外人周贤东、朱敬福的款项均为借款，原告转账给被告周贤骏、周贤东及朱敬福的款项均是受被告张毅、朱敬菊的指示，所支付的款项均由被告张毅、朱敬菊使用支配。周贤俊、周贤东等人向原告转账支付的款项也均是受被告张毅、朱敬菊的指示，所支付的款项均为还款。原告与被告周贤俊及案外人周贤东、朱敬福之间不存在借贷关系及其他经济往来。 被告重庆市中鸿小额贷款有限责任公司辩称：原告在签订协议后，并没有实际发放款项。我方并未对被告的460万元贷款提供任何担保。原告依据借款协议提起的诉讼，要求被告偿还借款，以及承担担保责任缺乏事实及法律依据。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告周贤骏未作答辩。 当事人围绕其请求向本院提交了银行付款回单、银行交易明细、借款协议、还款计划、以房抵债协议、公证书、情况说明、工商档案、起诉书、公司章程、婚姻登记档案等证据，经庭审质证审查后，本院认定如下事实：被告张毅与被告朱敬菊系夫妻关系。被告朱敬菊在2018年7月3日前系被告重庆市中鸿小额贷款有限责任公司的法定代表人。 原告从2010年至2015年5月22日期间通过自己账户及其夫林世武的账户分数次给被告张毅指定的收款人朱敬福、周贤骏、周贤东等转账支付9036800元，被告张毅、朱敬菊认可該款系其向原告的借款。期间，被告张毅、朱敬菊委托案外人朱敬福、周贤骏、周贤东向原告转账偿还了部分款项。 2016年5月22日，以原告曹平为甲方，被告张毅为乙方、被告重庆市中鸿小额贷款有限责任公司为丙方签订《借款协议》，主要约定：乙方向甲方借款，甲方同意借款。甲方同意借给乙方资金4600000元；借款期限为12个月，自2016年5年22日起至2018年5月22日止；借款年利率为12%，结息方式是还本结息；借款期限内，资金风险由乙方控制，甲方不承担任何责任风险，丙方为此笔借款承担不可撤销的连带责任；第五本合同一式三份，甲、乙、丙叁方各执一份；第六补充条款为无。曹平在甲方落款处签字，张毅在乙方落款处签名，重庆市中鸿小额贷款有限责任公司在丙方落款处盖章，其法定代表人朱敬菊亦签字确认。在庭审中，原告陈述該借款协议系双方就此前的所有借款及还款进行对账结算后，被告尚欠借款本金为460万元，故重新签订借款协议确认，該协议系被告朱敬菊所打印，因张毅不在场，故其签名由被告朱敬菊代签。而被告朱敬菊陈述該协议系其准备向原告借款所签，因被告张毅不同意而未继续履行，但并未将該借款协议收回，故該借款协议并未成立。 被告张毅于2018年3月28日因涉嫌犯罪被遵义市播州区检察院批准逮捕。 2018年5月11日，被告张毅在贵州省遵义市在重庆市公证处公证人员面前签订委托书，并进行了公证，委托书的内容为：我委托人与受托人朱敬菊系夫妻，我们夫妻与张鹏共有位于渝北区龙溪街道金山路3号汇景台9幢4号房屋一套[建筑面积349平方米，房地产权证号：**地证2005字第**]。因我委托人不能亲自办理出售上述房屋的相关事宜，特委托朱敬菊全权委托办理下列事项：一、与购房方协商、签订上述房屋的买卖合同，并收取售房房款；二、在税务部门办理与税费相关的手续；三、在房屋登记部门办理上述房屋的买卖过户手续；四、若购房方采取按揭贷款方式购房，配合购房方在有关银行办理按揭贷款手续，并在银行开户和销户；五、办理水、电、气，闭路电视的更名过户手续等相关事项。受委托人就上述委托事项所签署的相关法律文书，委托人均予以认可，被承担相应的法律责任。受委托人无转委托权。委托期限为2018年5月11日至2019年5月10日，委托人：张毅。2018年5月11日。重庆市公证处于2018年5月15日就该委托书作出（2018）渝证字第20594号《公证书》。 2018年6月24日，被告朱敬菊向原告曹平手书一份《还款计划》，主要内容为：关于张毅、朱敬菊、重庆市中鸿小额贷款有限责任公司向曹平借款，该借款支付至我指定的周贤骏、朱敬福等。2016年5月22日，经双方对账，本人确认截止2016年5月22日止尚欠曹平借款本金460万元。朱敬菊和张毅还款计划如下：1.用渝北××别墅抵给曹平（价款10000元/㎡、约370万元），该行为于2018年7月15日前完成；2.余下部分借款本人另想办法用资产或现金予以偿还。 2018年7月23日，原告曹平为甲方，被告张毅、朱敬菊为乙方、被告朱敬菊、张毅为丙方共同签订《房屋抵债协议》。协议主要内容：鉴于张毅与曹平于2016年5月22日签订了借款本金460万元的借款协议。甲乙双方确认：截至2018年7月23日，乙方尚欠甲方借款本金合计460万元，为结清上述欠款，乙方、丙方自愿用其持有的一套住宅（产权证号××号），建筑面积349.27平方米，抵偿乙方对甲方所负部分债务。现经甲、乙、丙三方协商一致，达成协议如下：一、抵债房屋基本情况。1.1丙方持有坐落于重庆市渝北区××房屋，产权证号××号，建筑面积349.27平方米，该房屋以下简称“抵债房屋”；1.2抵债房屋现抵押给重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，剩余抵押债务金额为228万元整。二、抵押条款。2.1甲、乙、丙三方确认：甲、乙、丙三方确认截止2018年7月23日，乙方尚欠甲方借款本金合计460万元整；2.2甲、乙、丙三方确认，抵押房屋价值550万元，扣除该房屋在抵押房屋贷款一行的剩余抵押贷款228万元后，剩余价值为322万元；2.3丙方负责协调抵债房屋贷款银行出具办理抵债房屋不解除抵押办理过户的资料……2.8抵债房屋过户至甲方及甲方指定人名下后，乙方尚欠甲方本金及利息合计180万元，除此之外，乙方、丙方不差欠甲方借款本金、利息和税费，此款于2018年12月31日之前付一百万元整，余下捌拾万元于2019年12月31日前付清，若未按时还款，则以未还款为基数按月息2%计算至本清为止；2.9若丙方未在约定期限内将上述房屋过户至甲方及指定人名下，甲乙双方原借款协议继续履行（因甲方未缴相关税费导致不能过户的情形除外）……甲方落款处有曹平的签名按捺，乙方落款处有朱敬菊签名按捺和张毅签名，丙方落款处有朱敬菊签名按捺和张毅签名。该协议中张毅的签名均由朱敬菊代签。协议签订后，被告张毅、朱敬菊未按該合同的约定履行还款义务。 审理过程中，被告重庆市中鸿小额贷款有限责任公司申请对《借款协议》上重庆市中鸿小额贷款有限责任公司公章的真实性进行鉴定，本院依法委托鉴定机构后，因其拒绝支付鉴定费而终止了鉴定程序。 本院认为：原告分多次给被告张毅及朱敬菊指定的收款人通过银行转账方式付款，被告张毅亦认可該款为借款，被告张毅与朱敬菊亦指定案外人向原告偿还了部分款项，故双方之间成立借款合同关系，該借款合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人均应按照合同约定履行自己的义务。对于双方于2016年5月22日签订了《借款协议》，原告主张該借款协议系双方对以前借款进行结算后，对借款本金进行重新确认后所签，被告张毅、朱敬菊则辩称是其准备向原告借款时所签，原告并未支付借款，故該借款合同并未成立。本院认为，被告朱敬菊于2018年6月24日向原告出具还款计划中已明确记载：“关于张毅、朱敬菊、重庆市中鸿小额贷款有限责任公司向曹平借款，该借款支付至我指定的周贤骏、朱敬福等。2016年5月22日，经双方对账，本人确认截止2016年5月22日止尚欠曹平借款本金460万元。”结合前述借款协议，該还款计划能够证明原告所主张的事实为真实，被告虽辩称該计划系在原告胁迫下所写，但未提供证据证明其主张，对該主张本院不予采信。 原告与被告朱敬菊、重庆市中鸿小额贷款有限责任公司所签订的《借款协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张毅虽未在該借款协议上签字，但因該借款协议是对双方以前借款对账结算后形成，被告朱敬菊、张毅对此前的借款均知情，被告朱敬菊作为共同借款人之一（同时为张毅的配偶），对之前借款对账结算后所签的协议对张毅亦具有法律效力。根据该借款协议，被告张毅、朱敬菊于2018年5月22日未按期还本付息，已构成违约，应当承担还本付息的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告要求被告张毅、朱敬菊偿还460万元借款本金，并从2016年5月22日起以460万元为基数按年利率12%支付利息的请求，本院予以支持。 根据该借款协议，被告重庆市中鸿小额贷款有限责任公司对上述借款承担不可撤销的连带保证责任，被告重庆市中鸿小额贷款有限责任公司虽对该协议上的其公司的公章真实性有异议，但未提供相反的证据证明，故对其辩称不承担保证责任的意见，本院不予采纳。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。原告在保证期间内要求被告重庆市中鸿小额贷款有限责任公司承担连带保证责任，符合约定及法律规定，应予支持。保证人承担责任后有权向主债务人追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张毅、朱敬菊本判决生效之日起十日内偿还原告曹平借款本金4600000元，并以4600000元为基数从2016年5月22日起按年利率12%支付利息至本清时止； 二、被告重庆市中鸿小额贷款有限责任公司对被告张毅、朱敬菊的上述债务向原告曹平承担连带清偿责任； 三、驳回原告曹平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47500元，保全费5000元，共计52500元，由被告张毅、朱敬菊共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘涛峰 二〇一九年五月三十日 法官助理 杨 星 书 记 员 潘媛媛