湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1202民初632号原告：沅陵滨江商贸有限公司。法定代表人：李雄姿。委托诉讼代理人：杨瑞平（特别授权），北京德恒（长沙）律师事务所律师。被告：易重政，男，汉族，1983年6月10日出生。委托诉讼代理人：张建国（一般代理），湖南宏峰律师事务所律师。原告沅陵滨江商贸有限公司诉被告易重政不当得利纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，由审判员欧侠担任审判长，与人民陪审员黄水霞、舒友德组成合议庭，并适用普通程序依法进行了审理。原告沅陵滨江商贸有限公司的委托诉讼代理人的杨瑞平，被告易重政及其委托诉讼代理人张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沅陵滨江商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付剩余货款57204元。2、请求判令被告立即向原告支付拖欠货款利息2528.5元（按照中华人民共和国同期贷款利率计算，暂计至2018年11月2日，剩余利息以实际清偿之日为准）。3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告沅陵滨江商贸有限公司系绿箭牌沅陵区域总代理，其绿箭牌系列货物均由供应商“玛氏箭牌糖果（中国）有限公司负责供应”。被告易重政系供应商在沅陵区域的销售员，全权负责沅陵县区域的供货市场。原告2017年11月向被告易重政提交了一份绿箭牌系列货物订单，经被告审核通过后上报给绿箭牌厂家，原告按时支付了20余万元的货款，厂家也按时捋货物运至原告的仓库。由于被告对货物拥有协助分流的权限2017年12月2日被告从原告仓库调出一批价值：107204元的绿箭牌系列的货物外出销售，并承诺于2017年12月30日将货款全部偿还给原告。截止至今，被告仅向原告支付了5万元的货款，剩余货款一直以各种搪塞拒不支付。综上所述，原告提交的证据足以证明被告到原告仓库提货的事实，足以证明被告的行为构成违约，足以证明被告严重侵害了原告的合法权益，为此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告易重政辩解称：第一，答辩人易重政2017年12月2日从被答辩人处调取货物出售的原因是，当时答辩人所在的用人单位即箭牌公司考虑到被答辩人作为下级经销商的压货处境，才让答辩人从被答辩人处调走部分库存货物到怀化由箭牌公司销售，然后再将售货后的款项付给被答辩人。嗣后，答辩人根据箭牌公司的指令，向被答辩人支付了5万元货款，被答辩人对这一笔款项在其起诉事实中也予以认可。第二，对于后续售得的货款，箭牌公司要求答辩人发放给公司人员当作工资（当时公司员工都好几个月没发工资了）。答辩人一开始心中存有疑惑，并不敢直接发放，但箭牌公司的领导再三命令答辩人必须发放。答辩人作为箭牌公司的一名职工，一切行为只能按照箭牌公司的要求和指令进行。因此，答辩人在公司的明确命令下将剩余货款以工资发放给公司员工，具体如下：（1）2018年1月25日向公司员工邓娟发放2017年10月-11月份的工资4500元；（2）2018年1月26日向公司员工张一民发放2017年10月-11月份的工资26255元；（3）2018年1月30日向公司员工张一民发放工资1946元；（4）2018年3月8日向公司员工张一民发放工资23503元；（5）2018年3月9日向公司员工邓娟发放2017年12月份的工资2541元。上述5笔金额合计人民币58745元。综上所述，2017年12月2日答辩人应用人单位箭牌公司的指令，从被答辩人处调货外售的情况属实，但是该批货物售得的货款其中5万元已经支付给了被答辩人，剩余货款应用人单位指令也全部发给公司的员工用作工资。至此，答辩人并未获得该批货物的任何款项，而且答辩人的所有行为都是依据用人单位的指令实施的劳动者行为，故答辩人无义务向被答辩人支付任何款项，请法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。原告沅陵滨江商贸有限公司为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据1、原告营业执照、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告身份。证据2、报警案件登记表、问话笔录复印件各一份，拟证明被告到原告处拿本案货物的事实。证据3、销售出库单复印件一份，拟证明被告在原告处拿货的事实及货物的金额107204元。被告易重政为支持其诉讼主张向本院提交以下证据：证据1、箭牌糖果（中国）有限公司劳动合同、易重政中国银行（工资）交易流水明细清单复印件各一份，拟证明被告2017年12月2日从原告调货外售的时，被告系箭牌公司的员工，其调货外售行为是基于用人单位授意实施的，相应行为的法律后果应由箭牌公司承受。证据2、中国建设银行个人账户支出交易明细复印件一份，拟证明被告根据公司指令，将本案所涉货物销售款用于发放职工工资5笔，合计58745元。证据3、微信聊天截图3张复印件各一份，拟证明：（1）证明被告所为的货物外售行为系按照公司的安排进行的；（2）被告从原告调配的货物后来还剩下几箱在公司，由公司领导自行处理，也说明被告没有私自藏货、卖货并将货款归于自己的事实；（3）被告是在收到箭牌公司经理明确指令后，依据指令将外售货物的款项用于公司销售人员工资发放。证据4、证人邓娟的证言，拟证明2017年10、11、12月的工资是由被告给证人邓娟发放。本案庭审笔录一份，拟证明本案的其他案件事实。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告对原告提交的有争议的证据发表如下质证意见：对证据2报案登记表无异议。问话笔录有异议，问话笔录第二页所述李雄姿所说被告没有销售该批货物，是公司销售的。剩余货款是在被告处汇总，被告没有参与卖货。第三页李雄姿所说“这个销售主管权限很大，我们超市某种程度上要依靠这个主管获得货物资源”与事实不符。被告只是负责沅陵区域，订单和发货是原告直接和公司做的交易。本院认为证据2与本案有一定的关联性，可以证明被告从原告处调货的事实，故予以采信。二、原告对被告提交的有争议的证据发表如下质证意见：对证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关，被告也是公司员工，凭什么拿我们的货款给其他员工发放工资。对证据3合法性无异议，真实性、关联性有异议，无法体现出与本案有关的事实。证据4证人是箭牌公司的雇佣的人，派驻在超市理货、上货的。双方是没有劳动合同。工资发放是箭牌公司的财务不完善，不规范导致的。证人的工资是由箭牌公司发放，再由隆霏、梁健群、易重政发给证人。本院认为被告提交的证据2、证据3、证据4不足以证明其用未付货款发放员工工资系得到用人单位即箭牌公司或该公司所设办事处授权所实施的行为，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月16日，被告（乙方）与箭牌糖果（中国）有限公司签订《箭牌糖果（中国）有限公司劳务合同》，该合同部分内容载明：“……第三条根据甲方的业务需要，以及乙方的工作意愿，乙方同意担任甲方业务南区部门的综合渠道销售主任职务工作，所承担的工作内容参照《职务说明书》。第四条乙方的工作地点为湖南怀化。……”箭牌糖果（中国）有限公司在怀化市设立有办事处（不具备法人资格）。原告系箭牌产品沅陵区域总代理。2017年11月，原告向被告提交一份箭牌系列产品的订单，经被告审核通过后上报给箭牌糖果（中国）有限公司，后原告支付20余万元货款，箭牌糖果（中国）有限公司向原告发送货物。2017年12月2日，被告从原告处调走价值107204元的箭牌系列货物至箭牌糖果（中国）有限公司怀化办事处进行销售，并承诺于2017年12月30日前支付货款。后被告向原告支付5万元，剩余货款57204元未支付，原告催要无果后遂起诉至法院酿成纠纷。本院认为，本案争议的焦点问题一是原、被告之间存在何种法律关系；二是被告从原告处调货销售的行为是其个人行为还是履行职务的行为。针对焦点问题一，被告从原告处调走货物代为销售后未支付货款，原、被告之间形成代销合同关系，故本案案由为买卖合同纠纷，原定案由为不当得利纠纷不当，予以纠正。针对焦点问题二，被告对从原告处调货销售后尚有货款未向原告支付的事实无异议，但辩解称从原告处调货销售系得到用人单位即箭牌公司的授权后履行职务的行为，剩余未支付的货款按照用人单位的指令用于支付员工工资，其没有向原告支付剩余货款的义务。经审查本案相关证据并结合查明的案件事实，本院认为被告提交的证据不足以证明其从原告处调货销售系得到授权履行职务的行为。首先，被告从原告处调货销售时没有箭牌公司或该公司所设办事处的书面授权委托，被告提交的证据也不能证明其通过其他方式得到了箭牌公司或该公司所设办事处的授权委托。同时，在调货单上仅有被告个人的签字并未盖有箭牌公司或该公司所设办事处的印章；其次，被告销售货物后所得的货款并未交给箭牌公司或该公司所设办事处，不符合正常的交易习惯；最后，被告提交的证据亦不能证明其向员工发放工资系得到了箭牌公司或该公司所设办事处的指令用未付原告的货款进行支付。综上，可以认定被告从原告处调货销售的行为系其个人行为，在货物销售后应承担向原告支付货款57204元的义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。因被告承诺于2017年12月30前支付剩余货款，故欠付货款利息以57204元为基数，从2017年12月31日起按按中国人民银行同期贷款利率计算至货款实际支付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告易重政限于本判决生效之日起10日内支付原告沅陵滨江商贸有限公司货款57204元及欠付货款利息（利息以57204元为基数，自2017年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1293元，由被告易重政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  欧 侠人民陪审员  舒友德人民陪审员  黄水霞二〇一九年五月二十日代理书记员  曾建波附判决引用相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。