河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2019）冀0306民初861号原告：靳恒安，男，1971年3月13日生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住河南省濮阳市。委托诉讼代理人：刘强，河北永和胜律师事务所律师。被告：张明，1987年9月21日生，公民身份号码×××，汉族，个体户，现住黑龙江省绥化市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司。负责人：蒋建成，该公司总经理。统一社会信用代码：912301006860006377。公司住所地：哈尔滨市道里区田地街**。委托诉讼代理人：刘文安，河北沅图律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司青冈支公司。负责人：张亮，该公司经理。统一社会信用代码：91231223831470521P。公司住所地：黑龙江省绥化市青冈县青冈镇富强街**/div>委托诉讼代理人：崔锐，黑龙江继东律师事务所律师。被告：张家联，男，1974年8月17日生，公民身份号码×××，汉族，司机，现住辽宁省大石桥市。被告：营口永沣运输有限公司。法定代表人：张鹏，该公司经理。统一社会信用代码：91210811MA0QD4CGXD。公;">公司住所地：辽宁省营口市老边区城东办事处iv>被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。负责人：刘富军，该公司经理。统一社会信用代码：91220000673318443U。公;">公司住所地：吉林省长春市新发路**iv>委托诉讼代理人：王超,河北君德风律师事务所律师。委托诉讼代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。原告靳恒安诉被告张明、中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称太平洋财险哈尔滨公司）、中国人民财产保险股份有限公司青冈支公司（以下简称人保财险青冈公司）、张家联、营口永沣运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋财险长春公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理。本案依法由审判员孙绍文适用简易程序于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告靳恒安的委托诉讼代理人刘强、被告太平洋财险哈尔滨公司的委托诉讼代理人刘文安、被告人保财险青冈公司的委托诉讼代理人崔锐、被告张家联及被告太平洋财险长春公司的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。被告张明及被告营口永沣运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳恒安向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿我的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补、住院伙食补助费等合计75744.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月20日23时34分许，我驾驶×××号东风重型仓栅式货车沿京哈高速由东向西行驶至沈阳方向251KM+860M处时，与前方同向因车辆故障停放的×××号重型仓栅式货车（司机尹克峰）追尾发生事故，导致车辆损坏，无人员伤亡。此次事故我承担主要责任。过了约10分钟，被告张家联驾驶×××/×××重型半挂牵引货车又与我驾驶的×××号重型仓栅式货车追尾，从而导致我驾驶的×××号重型仓栅式货车再次与×××号重型仓栅式货车相撞，致我受伤。此二次事故中被告张家联承担此次事故的主要责任，尹克锋和我共同承担此次事故的次要责任。因我受伤严重，产生较多费用。现依法起诉，请求判令。被告张明在法定期间内未提交答辩。被告太平洋财险哈尔滨公司辩称，×××号重型仓栅式货车在我司投保交强险，在驾驶证、行驶证有效期内及出险时在保险期间内，同意在规定范围内赔偿。但是此事故造成2人受伤和车损，其中被告张家联受伤未诉讼，经我司核定其损失总额35750元。原告靳恒安的损失应按照与被告张家联各自损失的比例在交强险范围内进行赔偿。被告人保财险青冈公司辩称，×××号重型仓栅式货车在我司投保商业三者险30万元及不计免赔，此事故发生在保险期间内，我司对本次事故的发生和事实及认定无异议。请法庭依法核实驾驶证、行驶证、从业资格证的合法性，在不存在商业三者险拒赔情况下，原告损失扣除交强险限额外的予以承担，对于原告人身损害超出交强险部分的赔偿，我司按照15%的比例在商业三者险限额内承担。对原告诉请的答辩意见在质证时发表。诉讼费和间接损失依保险条款不承担。被告张家联辩称，对事故认定的责任比例和事实认可。×××号重型半挂牵引车在被告太平洋财险长春公司投保交强险和第三者责任保险100万元及不计免赔，×××在被告太平洋财险长春公司投保第三者责任保险5万元及不计免赔，原告的损失按照事故责任比例由被告太平洋财险长春公司赔偿，诉讼费和评估费按照事故责任比例由各保险公司分担。被告营口永沣运输有限公司辩称，×××/×××重型半挂牵引货车挂靠在我公司，其实际车主系被告张家联。被告张家联仅对第二次事故造成的损害承担主要责任，对第一次事故不承担责任，因此对原告的损失应当分清是第一次事故造成的损失还是第二次事故造成的损失；×××/×××重型半挂牵引货车在被告太平洋财险长春公司投保了交强险和商业险，因此，原告的损失应当先由被告太平洋财险长春公司在保险范围内赔偿，不足部分应当由被告张家联赔偿，我公司不承担责任。被告太平洋财险长春公司辩称，×××重型半挂牵引车在我司投保交强险和第三者责任保险100万元及不计免赔，×××在我司投保第三者责任保险5万元及不计免赔，在驾驶证、从业资格证、行驶证、运输证合法有效且无其他免赔情况下，我司在保险限额内对原告合理合法的实际损失承担相应赔偿责任。因原告靳恒安的损失系因第二次事故造成，当时原告已在车外，因此原告靳恒安在此种情况下，应视为其本车×××号车辆的第三者，因此原告靳恒安的损失应由三车交强险优先赔偿。对于超出交强险外损失，我司在商业险范围内按照相应比例赔偿。诉讼费和其他间接损失不属于保险理赔范围，不应由我司承担。其他质证时发表。原告靳恒安为证明自己的主张，提出了如下证据和理由：1、河北省××路年10月1日出具的第139503120180000009号道路交通事故认定书，证明交通事故发生经过、责任划分及原告靳恒安和被告张家联受伤，×××/×××重型半挂牵引货车、车上货物及路产受损，×××号重型仓栅式货车和×××号重型仓栅式货车受损。2、尹克锋驾驶证复印件和从业资格证复印件、×××重型仓栅式货车行驶证复印件和道路运输证复印件、交强险和商业险保单复印件，证明尹克锋具有合法的驾驶资格和从业资格，×××重型仓栅式货车登记所有人系被告张明，该车具有合法的运输资格，在被告太平洋财险哈尔滨公司投保交强险，在被告人保财险青冈公司投保第三者责任保险30万元及不计免赔，被保险人均为被告张明，事故发生在保险期间内。3、驾驶人信息查询结果单1份、机动车信息查询结果单2份、交强险保单复印件1份和商业险保单复印件2份，证明被告张家联具有合法驾驶资格，×××/×××重型半挂牵引货车登记所有人系被告营口永沣运输有限公司。×××号重型半挂牵引车在被告太平洋财险长春公司投保了交强险和第三者责任保险100万元及不计免赔，×××车在被告太平洋财险长春公司投保第三者责任保险5万元，事故发生在保险期间。4、秦皇岛市抚宁区中医医院诊断证明、住院病案、费用清单及医疗费票据3张，濮阳市中医医院出院证、疾病证明书、住院病案、费用清单及医疗费票据1张，证明原告靳恒安的伤情、住院治疗、用药及支出医疗费28282.25元的情况。5、原告靳恒安驾驶证和从业资格证复印件、×××号重型仓栅式货车行驶证和道路运输证复印件，证明原告靳恒安具有合法驾驶资格和从业资格，属于道路交通运输从业人员。基于以上证据，本次事故给原告靳恒安造成如下的经济损失：医疗费28282.25元、住院伙食补助费20天×100元=2000元、营养费90天×50元=4500元（公安部2014三期评定规范）、后续治疗费10000元、误工费120天×188元（运输业）=22560元、护理费60天×102元（居民服务业）=6120元、交通费1000元、精神抚慰金5000元，合计79462.25元。要求被告赔偿原告经济损失为75744.92元。被告张明、营口永沣运输有限公司未到庭质证。被告太平洋财险哈尔滨公司对原告提交证据的质证意见为：对原告提交的证据1、2、3真实性均无异议；对原告提交的证据4、5真实性无异议。按照交强险规定，我司在医疗费项下包括张家联的医疗费只赔偿1万元。伙食补助费过高。营养费和护理费没有相应的医嘱。即使需要二次手术费，原告没有实际发生也没有鉴定，不应该赔偿。误工费主张依据不足。交通费没有实际票据。构成伤残的才可以主张精神抚慰金，从现有证据来看原告未致残，不应主张精神抚慰金。被告人保财险青冈公司对原告提交证据的质证意见为：对原告提交的证据1、2、3真实性均无异议；对原告提交的证据4、5真实性无异议，根据原告举证的住院病案可以证实没有需要加强营养的医嘱，也无出院后继续护理的医嘱，所以营养费和出院后的护理费不应该得到支持。原告主张的后续治疗费，因没有明确的司法鉴定结论及医疗诊治部门的相关证明且该手术费用尚未发生，所以原告应该在实际发生后另行主张。误工费认为其依据不足，虽提交了驾驶证和从业资格证，但只能证实原告具有相应的资质，不代表原告有长期稳定的收入来源，误工费应该按照其户籍农村标准计算20日。交通费和精神抚慰金无事实及相关证据佐证，我司不同意赔偿，法庭也不应对此认可。被告太平洋财险长春公司对原告提交证据的质证意见为：对原告提交的证据1、2、3真实性均无异议；证据4中医疗费票据中第2848074号票据记载医保统筹支付2800元，所以应该核减医保报销部分。抚宁中医医院诊断证明中和濮阳中医医院诊断书中诊断事项不一致，事故发生后，抚宁中医医院并未诊断出血瘀气滞症和外伤性牙齿缺失，对于濮阳中医医院中金属烤瓷冠桥修复术及相应的牙齿治疗费用和血瘀气滞症治疗费用应该扣除；庭审中原告代理人明确表示原告职业为农民，刘素阁也为农民，因此误工标准应该按照农林牧渔业计算；伙食补助费按照秦皇岛标准50元/天计算。诊断证明书和出院医嘱均未记载加强营养，营养费不应支持。后续治疗费待实际发生后主张。误工和护理天数过高，应结合医嘱确定，护理期我司仅认可住院期间。交通费请法院依法酌定。精神抚慰金因未构成伤残不应支持。被告张家联对原告提交证据的质证意见为：对原告提交的证据1、2、3真实性均无异议；关于原告的损失按照事故责任比例由各保险公司承担，我不承担。在诉讼中，被告张家联提交了被告营口永沣运输有限公司营业执照复印件和挂靠协议，证明被告张家联驾驶的×××/×××重型半挂牵引货车挂靠在被告营口永沣运输有限公司名下，系被告张家联所有。原告靳恒安、被告太平洋财险哈尔滨公司、被告人保财险青冈公司及被告太平洋财险长春公司对被告张家联提交的证据均无异议。根据庭审质证意见和被告的答辩意见，本院对原、被告提交的证据做如下认定：1、到庭当事人对于原告提交的证据1、2、3和被告张家联提交的证据均无异议。经本院审查核实，上述证据具有合法性、客观真实性和关联性，故本院予以采信。2、被告太平洋财险长春公司对原告提交的证据4中的医疗费票据、治疗情况及发生费用提出异议。经本院审查，医疗费票据中并未存在医保统筹支付2800元费用的情况；根据原告提交的秦皇岛市抚宁区中医医院和濮阳市中医医院的两份住院病案能够证实原告因本次交通事故所造成的伤情、治疗等情况，且发生的费用均与本次事故具有关联性，故本院对证据4予以采信。3、关于原告提交的证据5，经本院审查，原告靳恒安持有准驾车型B2的驾驶证和经营性道路货物运输驾驶员的从业资格证，其驾驶的×××号重型仓栅式货车登记在其妻子刘素阁名下。根据×××号重型仓栅式货车行驶证的发证时间（2013年6月7日）、原告靳恒安驾驶证（2006年4月11日）和从业资格证（2008年8月11日）的初次领证时间，能够证实原告靳恒安系多年从事道路运输业的从业人员，故本院对原告主张误工费的工资标准按照河北省××路交通事故人身损害赔偿相关数据中交通运输业工资标准每天188元予以认定。4、关于原告主张的误工期、护理期及营养期，本院根据住院病案记载的原告的伤情，并结合中华人民共和国公安部于2014年11月26日实施的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，本院酌定原告的误工期105天、护理期45天、营养期75天。5、关于原告主张的护理费的工资标准参照河北省××路交通事故人身损害赔偿相关数据中居民服务、修理和其它服务业的工资标准即102元/天计算，经本院审查，其主张符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款的规定，本院予以认定；关于原告主张的住院伙食补助费，本院酌定每天50元；关于原告主张的营养费，本院根据原告的年龄和伤情，营养费酌定每天30元；关于原告主张的后续治疗费，在庭审后，经原告靳恒安、被告太平洋财险哈尔滨公司、被告人保财险青冈公司及被告太平洋财险长春公司协商，在本次交通事故造成原告的经济损失一次性解决完毕且今后不再另行主张赔偿的前提下，均认可后续治疗费8000元，对此本院予以认定；关于原告主张的交通费，本院根据原告伤情、住院治疗、转院等相关情况，酌定其合理交通费为500元。综上，本院对以下事实予以认定：2018年9月20日23时34分许，原告靳恒安驾驶×××号东风重型仓栅式货车沿京哈高速由东向西行驶至沈阳方向251KM+860M处时，与前方同向因车辆故障在应急车道与最右侧行车道之间停车的由驾驶人尹克锋驾驶的被告张明所有的×××号重型仓栅式货车追尾，造成两车不同程度损坏，无人员伤亡的道路交通事故。过了约10分钟，被告张家联驾驶×××/×××重型半挂牵引货车行驶至事故地点，与已经发生事故的×××号重型仓栅式货车追尾，致使×××号重型仓栅式货车再次与×××号重型仓栅式货车相撞，同时将×××号重型仓栅式货车驾驶人即原告靳恒安挤在×××号重型仓栅式货车与右侧护栏之间，随即×××/×××重型半挂牵引货车驾驶室部位开始起火，造成×××号重型仓栅式货车驾驶人即原告靳恒安和×××/×××重型半挂牵引货车驾驶人被告张家联受伤，×××/×××重型半挂牵引货车、车上货物及路产受损，同时加重了×××号重型仓栅式货车、×××号重型仓栅式货车的损害程度的道路交通事故。此次事故经河北省××路认定，第一次原告靳恒安、尹克锋追尾事故中，原告靳恒安承担此次事故的主要责任，尹克锋承担此次事故的次要责任；第二次被告张家联、原告靳恒安、尹克锋连环追尾事故中，被告张家联承担此次事故的主要责任，尹克锋、原告靳恒安共同承担此次事故的次要责任。被告张明所有的×××重型仓栅式货车在被告太平洋财险哈尔滨公司投保交强险，在被告人保财险青冈公司投保第三者责任保险30万元及不计免赔，被保险人均为被告张明，事故发生在保险期间内。×××/×××重型半挂牵引货车系被告张家联实际所有，挂靠并登记在被告营口永沣运输有限公司名下。×××号重型半挂牵引车在被告太平洋财险长春公司投保了交强险和第三者责任保险100万元及不计免赔，×××车在被告太平洋财险长春公司投保第三者责任保险5万元及不计免赔，事故发生在保险期间。原告靳恒安受伤后，被送往秦皇岛市抚宁区中医医院住院治疗1天，诊断为右侧锁骨粉碎性骨折（内固定术）、面部外伤、左肘擦伤、肺挫伤及脂肪肝。后转诊至濮阳市中医医院住院治疗19天。经诊断为右锁骨粉碎性骨折、双肺挫伤、多处皮肤擦伤、脑外伤神经症性反应、外伤后牙齿缺如。出院医嘱为继续药物治疗，不适随诊；患肢保护性功能锻炼；1、3、6个月各复查一次；避风寒、慎起居、节饮食、勿劳作。原告靳恒安受伤期间需1人护理。原告靳恒安持有准驾车型B2的驾驶证和经营性道路货物运输驾驶员的从业资格证，其驾驶的×××号重型仓栅式货车登记在其妻子刘素阁名下。根据×××号重型仓栅式货车行驶证的发证时间、原告靳恒安驾驶证和从业资格证的初次领证时间，本院认定原告靳恒安系多年从事道路运输业的从业人员。综上，根据原告靳恒安的诉讼请求和河北省××路交通事故人身损害赔偿相关数据，原告靳恒安合理损失为：医疗费28282.25元、住院伙食补助费20天×50元=1000元、营养费75天×30元=2250元、后续治疗费8000元、误工费105天×188元=19740元、护理费45天×102元=4590元、交通费500元，合计64362.25元。在被告张家联、原告靳恒安、尹克锋连环追尾事故中，除造成原告靳恒安受伤外，还造成本案被告张家联受伤。经被告太平洋财险哈尔滨公司核算，并经原告靳恒安、被告张家联、被告人保财险青冈公司及被告太平洋财险长春公司的确认，被告张家联人伤部分的合理的经济损失为：医疗费19061元、住院伙食补助费650元、误工费11500元、护理费4500元、交通费39元，共计35790元。同时查明，中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司已就被告张家联人伤部分和车辆损失的经济损失进行了实际赔偿，且被告张家联认可赔偿的数额。上述事实，有原被告提交的证据、庭审笔录及当事人的陈述予以佐证。本院认为，原告靳恒安驾驶×××号东风重型仓栅式货车与驾驶人尹克锋驾驶的被告张明所有的×××号重型仓栅式货车追尾，而后被告张家联驾驶×××/×××重型半挂牵引货车与×××号重型仓栅式货车追尾，致使×××号重型仓栅式货车再次与×××号重型仓栅式货车相撞，在被告张家联、原告靳恒安、尹克锋连环追尾事故中，造成原告靳恒安及被告张家联受伤，经交警认定，被告张家联承担此次事故的主要责任，尹克锋、原告靳恒安共同承担此次事故的次要责任。被告张明所有的×××重型仓栅式货车在被告太平洋财险哈尔滨公司投保交强险，在被告人保财险青冈公司投保第三者责任保险30万元及不计免赔；×××号重型半挂牵引车在被告太平洋财险长春公司投保了交强险和第三者责任保险100万元及不计免赔，×××车在被告太平洋财险长春公司投保第三者责任保险5万元及不计免赔，事故发生在保险期间。在被告张家联、原告靳恒安、尹克锋连环追尾事故中造成原告靳恒安及被告张家联受伤，原告靳恒安的经济损失首先由×××号重型仓栅式货车交强险的承保公司即被告太平洋财险哈尔滨公司和×××号重型半挂牵引车交强险的承保公司即被告太平洋财险长春公司在各自交强险责任限额内承担赔偿责任，但在×××号重型仓栅式货车承保公司即被告太平洋财险哈尔滨公司的交强险限额内应按照原告靳恒安与被告张家联人伤部分各自损失比例确定各自赔偿数额。综上所述，原告靳恒安的经济损失64362.25元，首先由被告太平洋财险哈尔滨公司在交强险限额内赔偿19088元（医疗项下6673元+死亡伤残项下12415元），由被告太平洋财险长春公司在交强险限额内赔偿22415元（医疗项下10000元+死亡伤残项下12415元）；其次超出交强险部分的经济损失22859.25元，由被告人保财险青冈公司在第三者责任保险限额内按照事故责任比例的15%赔偿即3428.88元，由被告太平洋财险长春公司在第三者责任保险限额内按照事故责任比例的70%赔偿即16001.47元。被告太平洋财险长春公司主张在第二次事故发生时原告靳恒安已在车外，应视为其本车×××号车辆的第三者，因此原告靳恒安的损失应由三车交强险优先赔偿。经本院审查，道路交通事故认定书并未明确记载在第二次事故发生时原告靳恒安已在车外，且被告太平洋财险长春公司也未提供证据，其主张无事实依据，本院不予支持。原告靳恒安、被告太平洋财险哈尔滨公司、被告人保财险青冈公司及被告太平洋财险长春公司在庭审后，各方就原告的后续治疗费、今后原告不再申请评残而放弃主张伤残赔偿金和精神抚慰金等问题所达成的一致意见，应视为各方对民事权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。原告靳恒安的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险限额内赔偿原告靳恒安经济损失人民币19088元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司青冈支公司于本判决发生法律效力后十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告靳恒安经济损失人民币3428.88元。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险和第三者责任保险限额内赔偿原告靳恒安经济损失人民币38416.47元。四、驳回原告靳恒安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1323元，减半收取661.5元，由被告张明负担244元，由被告张家联负担417.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员 孙绍文 二O一九年五月十三日代书记员 朱雪薇