河北省滦州市人民法院   执行裁定书   （2019）冀0223执异14号   案外人：李爱忠，男，1981年9月20日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区十农场。   委托诉讼代理人：杜九重，男，河北舜思律师事务所律师。   申请执行人：丰润建筑安装股份有限公司，住所地唐山市丰润区荣国南大路。   法定代表人：冯国旺，经理。   被执行人：李国新，男，1966年9月10日出生，汉族。   在本院执行丰润建筑安装股份有限公司（以下简称为丰润公司）与李国新买卖合同一案中，案外人李爱忠于2019年5月5日对执行（2017）冀02执1641号之一《执行裁定书》提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   案外人李爱忠向本院提出请求事项：1、请求贵院中止执行(2017)冀02执1641号之一《执行裁定书》；2、要求解除对被执行人名下中国银行银行账户（账号×××)的财产保全措施。事实和理田：申请执行人丰润建筑安装股份有限公司与被执行人李国新申请执行一案，唐山市中级人民法院已作出(2017)冀02执1641号之一《执行裁定书》该裁定书裁定：查封被执行人李国新的银行存款，该账户系异议人购买李国新位于唐海镇时代商务广场2-1-1308B房屋银行贷款的还款账户。异议人认为贵院的上述执行标的存在严重错误，故异议人对上述查封标的提出书面异议，理由如下：   1、曹妃甸区唐海镇时代商务广场2-1-1308B房屋的所有权归属于异议人李爱忠。   异议人与被执行人李国新，其妻刘淑英于2014年1月5日签订了《房屋买卖合同》将被执行人李国新、其妻刘淑英共同所有的位于唐海镇时代商务广场2-1-1308B房屋（产权号：2011000**)出卖给异议人，房屋贷款由异议人直接向银行缴纳，除贷款外，异议人另行支付被执行人李国新、其妻刘淑英29万元，该29万元已经于当天交付给被执行人李国新。因被执行人未按照合同约定将办理房屋过户手续，异议人将被执行人李国新、其妻刘淑英诉至曹妃甸区人民法院，曹妃甸区人民法院作出的(2014)曹民初字第2212号民事调解书第一项载明：“被告李国新、刘淑英于2015年2月19日前将位于曹妃甸区唐海镇时代商务广场2-1-1308B房屋交付李爱忠，并应李爱忠的要求随时协助原告办理房屋过户手续”，但因被执行人李国新、其妻刘淑英在上述民事调解书生效后并未配合异议人办理房屋过户手续，故异议人于2016年11月14日申请强制执行，执行案号为(2017)冀02执9018号，该案现仍在执行过程中。   2、滦县人民法院(2018)冀0223执异25号《执行裁定书》已经确定该房屋属于异议人所有。异议人于2018年8月2日获悉申请执行人与被执行人申请执行纠纷一案中，唐山市中级人民法院于2017年3月6日作出了(2017)冀02执1641号之二《执行裁定书》将上述房屋予以查封并进行了拍卖，故异议人于2018年9月10日向贵院提出了案外人执行异议，滦县人民法院(2018)冀0223执异25号《执行裁定书》查明：(1)申请执行人与被执行之间的买卖合同纠纷申请执行一案中查封了上述房屋，并在(2017)冀02执1641号之三《执行裁定书》裁定评估、拍卖卫述房屋；(2)2014年1月5日异议人与被执行人李国新、其妻刘淑英签订了《房屋买卖合同》并按约定支付了房款29万元，因被执行人李国新、其妻刘淑英未按合同约定办理过户手续，异议人将之诉至曹妃甸区人民法院，(2014)曹民初字第2212号民事调解书达成了2015年2月19日交付该房屋并协助办理过户手续的协议，该案也已经申请强制执行，执行案号为(2017)冀02执9018号；(3)上述《房屋买卖合同》中涉及的时代商务广场2-1-13078B号房屋与曹妃甸区人民法院民事调解书中所涉及的时代商务厂场2-1-1308B号房屋的产权证号均为唐海县时代商务广场房权证0字第XXXX号，故上述两种方式表述的房屋为同一房屋；(4)根据曹妃甸区人民法院民事调解书的内容，可以确定被执行人李国新对涉案房屋已不享有所有权，异议人李爱忠对查封的房屋享有排除执行的权利。   鉴于以上事实，滦县人民法院(2018)冀0223执异25号《执行裁定书》裁定：“中止对被执行人李国新名下坐落于唐山市××区时代商务广场2-1-1308（房产证号2011000**)房屋的执行”，也确定了该房屋的所有权归异议人。   3、上述房屋系按揭贷款购买，贷款银行为中国银行股份有限公司，贷款账号为×××,上述银行贷款一直由异议人直接向银行偿还，但在2019年3月份，异议人发现还贷款银行账户产生了2019年1月、2月、3月份的贷款逾期情况，后异议人了解到是因法院查封了该银行账户导致贷款不能按时划扣而产生的贷款逾期。唐山市中级人民法院查封该偿还贷款的银行账户，导致异议人不能按时归还贷款，因而发生了异议人拖欠本金、利息及罚息的情况，严重损害了异议人合法权益。   综上所述，该贷款一直由异议人李爱忠偿还，通过以上事实也可证明该房屋所有权归异议人李爱忠，而非被执行人李国新，唐山市中级人民法院查封了该房屋按揭贷款的还款账户，给异议人造成了极大的损失，严重损害了异议人的合法权益，实属错误。   根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第一项之规定；“该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持”。   因此异议人根据《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，对贵院作出的(2017)冀02执1641号之一《执行裁定书》的查封标的提出案外人执行异议，望贵院依法裁定，准如所请。   丰润公司辩称，答辩人诉李国新买卖合同纠纷一案(2013滦民初字第5413号）,经滦州市人民法院开庭审理，于2013年12月2日作出判决、判令李国新给付答辩人商砼款及违约金31893.40元，案件受理费3042元。此案答辩人2014年3月1日申请强制执行，滦州法院依法查封了李国新个人账户，并于2015年9月16日查封了李国新名下曹妃甸区唐海镇时代商务广场2-1-308室一套。但李国新在明知有诉讼欠款纠纷的情况下，还将该房屋转售案外人李爱忠，并通过唐山市曹妃甸区法院(2014曹民初字第2212号）民事调解书进行了房屋确权，其行为严重损害了答辩人的合法权益，蓄意逃避，恶意欠款，李国新完全构成了拒不执行判决、裁定罪。为此唐山中院滦州市执行大队所作出的(2017)冀02执1641号之一《执行裁定书》查封李国新个人账户，具有法律依据。完全符合执行规范和标准。另外，被答辩人也就是案外人李爱忠，称该买卖房屋贷款一直由本人在顶替李国新还贷。该房屋买卖既然2014年进行的交易，并于次年通过曹妃甸区法院调解确权，那么为什么事隔三年多的2017年才申请强制执行，并且是在答辩人申请评估拍卖该涉案房屋时提出异议，虽然有两区法院的民事调解书和裁定书，但答辩人仍然怀疑李国新与案外人李爱忠是虚假诉讼，钻法律空子，是主观上的故意，李国新已涉嫌犯罪。李国新与案外人李爱忠买卖房屋应及时办理过户手续，即使由于其他原因没能及时办理过户，也应先行到银行办理贷款合同的借贷变更，如果银行不允许变更，也就说明该房屋不能买卖，交易的成立是违法的行为，不应受到法律保护。答辩人申请执行的是李国新，滦州执行大队所作出的裁定也是针对李国新，答辩人认为并无不当。再者由于案外人李爱忠的介入，直接导致答辩人申请对李国新强制执行陷入困境，严重干扰了滦州执行大队的执行工作，损害了答辩人的合法权益，于情于理于法都不能接受。   综上，请求法院依法驳回被答辩人的执行异议，继续执行唐山中院滦州市执行大队所作出的(2017)冀02执1641号之一《执行裁定书》以维护答辩人的合法权益。   本院查明，丰润公司与李国新、辽宁光大建设工程有限公司买卖合同纠纷买卖合同一案，本院于2013年12月2日作出（2013）滦民初字第5413号民事判决书，判决由被告李国新给付丰润公司货款306647.50元及违约金12265.9元，合计318913.4元。判决生效后，丰润公司申请了强制执行。在执行过程中，唐山市中级人民法院于2017年分别作出（2017）冀02执1641号之一号、之二号和之三号执行裁定书，查封、评估、拍卖李国新的相关房产和冻结、扣划李国新银行存款。其中之一号裁定是冻结、扣划李国新的银行存款。李爱忠于2018年9月10日对执行李国新的涉案房产向本院提出执行异议，本院于2018年9月作出（2018）冀0223执异25号执行裁定书，中止了对被执行人李国新名下坐落于唐山市××区时代商务广场2-1-1308（房产证号：2011000**）房屋的执行。2019年5月5日，李爱忠又向本院提出执行异议，请求本院中止执行（2017）冀02执1641之一号裁定书。   另查明，被执行人李国新的案涉房产是以分期付款方式购得的，李国新自中国银行股份有限公司唐海支行办理按揭贷款合同，账户户名为李国新。2014年1月5日，李爱忠与李国新签定案涉房屋买卖合同，李国新将该房屋卖给李爱忠，该合同第二条约定，2014年7月5日后的贷款由李爱忠直接交付给银行。   本院认为，本案争议焦点为是否应中止对（2017）冀02执1641之一号裁定书的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”，第二十五条第一款第三项规定：“（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。”李国新虽将案涉房屋卖给李爱忠，我院也中止了对该房屋的执行，李爱忠也称是以李国新所开设的分期付款的银行账户偿还银行贷款，但李爱忠所提交的有关证据不能证实其主张，该账户登记名称为李国新，银行账户上所显示的名字为李国新，该账户上的相关款项也未显示出是本案异议人李爱忠所交付，且在李爱忠与李国新所签定的房屋买卖合同中也约定是李爱忠直接向银行偿还相关款项，并未约定是用李国新开设的银行账户偿还，因而根据有关法律规定，（2017）冀02执1641之一号裁定冻结扣划李国新的银行存款符合有关法律及政策规定，案外人李爱忠不是该银行账户的权利人，不享有排除对该账户进行冻结扣划的执行权利，其所提异议理由不成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第二十四条、第二十五条第三项规定，裁定如下：   驳回案外人李爱忠的异议申请。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   审判长 薛 荣   审判员 吴尚武   审判员 解晓玲     二〇一九年五月十五日   书记员 刘 瑶