河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终4854号 上诉人（原审被告）：王小五，男，1952年5月26日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被上诉人（原审原告）：王文礼（又名王二撇），男，1954年9月12日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：桑云秋，河北文源律师事务所律师。 上诉人王小五因与被上诉人王文礼排除妨害纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初4143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王小五、被上诉人王文礼及其委托诉讼代理人桑云秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人王小五的上诉请求：1.依法撤销藁城区人民法院（2018）冀0109民初4143号民事判决书；2.案件受理费应由被上诉人王文礼承担；3.依法判决被上诉人王文礼赔偿上诉人王小五因本案造成的误工费交通费等一切费用损失1000元。事实与理由：一、一审法院对本案认定事实不符，运用法律不当，判决错误。藁城市集体土地建设用地登记编号为01240733号记载王文礼（王二撇）用地平面图南北16米，东西9米，总面积为144平方米，证别为临时，用地时间为祖传，明显标示此地皮为原户旧宅基地，该户于2017年新建房屋时为南北13.4米，东西12.65米，面积为169.51平方米，并且还要求在房后有争议的2.6米×12.65米=32.89平方米作为本户的使用范围，合计为202平方米，这已远远超出了该登记表和使用证上载明的144平方米。因此，上诉人认为一审法院事实不符，运用法律不当，判决书是错误的。二、藁城市集体土地建设用地登记表及使用证编号为01240733已失去法律效能。登记表和使用证证明明确标示着临时具有法律效能，而非长期，只要改变了所标志的面积，没有征得上级主管部门的认可和批准，就已失去了它的法律效能。三、藁城市集体土地建设用地登记表使用证编号为01240733指的是他的旧宅基地，一生效就存在着缺陷和错误。1.既然用地时间上登记的是祖传，指的是他的旧宅基地，登记表和使用证在未经上诉人同意和签字的情况下，擅自将他人的旧宅基地划为其使用范围之内，目前，王文礼（王二撇）的旧房地基还存在，充分证明了登记表和使用证上标志的南北16米已超出了他的旧宅基地地界，相关部门可核实测量。2.中华人民共和国土地管理法第六十二条规定，农村农民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省，自治区，直辖市规定的标准，河北省农村宅基地管理规定第十三条，“本省依法实行农村农民一户一处宅基地制度。”王文礼（王二撇）有两个儿子，现已有3处宅基地，其中本案所指的宅基地南邻就是本户的两处宅基地，东西合计25.3米，南北16.3米，共计412.39平方米（标准一处12.65×16.3米=206.195平方米），已明显超出了国家和省政府有关规定，就不能办理合法有效的登记表和使用证。3.王文礼（王二撇）前院的两处新建宅基地，就已占用了大量的其他农户腾出来的旧宅基地和集体的旧街道，就不应该还存在他的祖传旧宅基地，更不应该办理多占的合法有效的登记表和使用证。中华人民共和国土地管理法七十七条规定：“农村农民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，多占的土地以非法占用土地论处。”综上所述，被上诉人手持的登记表和使用证不具有合法有效性，侵犯了他人的合法权益，因此一审法院（2018）冀0109民初4143号判决书是错误的，特请求二审法院查明事实，撤销一审法院的判决以维护我的合法权益。二审诉讼过程中，上诉人补充上诉理由：1、被上诉人的登记证、登记表合法不合理，合法指的是按程序批下来的，不合理指的是违背了国家政府一系列文件精神。2、被上诉人登记表、登记证写的是祖传宅基地，他所建造的房子远远超出登记表登记证上标注的面积。3、他的登记表登记证所标的尺寸已远远超出他旧宅基地的范围，他家的旧房子跟脚还存在着，既然是祖传宅基地，怎么把别人家的地划给了他的地。4、他盖的是三层楼，大约有10米高，按照国家规定，影响我采光，我会另行起诉。 被上诉人王文礼答辩称，上诉人王小五的上诉理由没有事实根据，不能成立。1、在历史上，上诉人王小五与王小彪是南北邻居，王小彪与答辩人是南北邻居。从80年代末起，藁城区在全村范围内对各户的宅基地进行规划，以解决五界村各户宅基地大小不一，村容不整的问题。五界村委会规定：每家每户的宅基地统一调整为：南北长16.3米，东西长12.65米。对此上诉人在上诉状中明确承认，王小彪及上诉人王小五原有宅基地尚小，于是他们两家均舍掉原有的宅基地，向村里申请了新的宅基地，村里在他处先后为王小彪、上诉人重新安排了新的宅基地。答辩人的祖宅上原有六间房屋，因为本次规划，拆除了三间，其中一间成了规道路，另两间成为了上诉人王小五名下的宅基地。答辩人剩余的三间房屋及原有的大街及王小彪舍掉的部分宅基地共同构成了答辩人现有的宅基地。上诉人没有儿子，按规定只应有一处宅基地。上诉人的女儿是当村的婆家，由于婆家兄弟七人之多，无房可住，上诉人又向村里申请宅基地，于是村里把上诉人之前舍掉的宅基地及王小彪舍掉的部分构成了一处标准宅基地放给了上诉人，自此上诉人和答辩人成了南北邻居。因为规划，答辩人宅基地长度不够16.3米，于是答辩人现在的宅基地的南北长度成了16米。2、上诉人与答辩人争议的部分宅基地是王小彪舍掉的部分宅基地，而不是上诉人的宅基地。上诉人的两处宅基地均是标准的宅基地。而王小彪舍掉的这部分宅基地正是答辩人现有宅基地的使用范围内，这是不争的事实。上诉人王小五没有证据证明答辩人的施工建设行为发生在上诉人的宅基地上。3、答辩人现有三处宅基地均是合法取得的，因为答辩人有两个儿子，应当有二处宅基地，另一处是答辩人继承的答辩人伯伯的合法财产。相反，上诉人名下两处宅基地倒是明显违反了规定，再者，答辩人名下有几处宅基地与本案无关。4、答辩人在依法享有合法使用权的宅基地的建设行为完全正当，上诉人无权干涉。上诉人妨害答辩人施工行为，侵犯了答辩人的合法权益。综上，一审法院依据事实和证据判决上诉人排除妨害，停止对答辩人占有和使用的宅基地的侵害，事实清楚，证据确实充分，是完全正确的，依法应予以维持。上诉人关于本案的上诉理由没有事实及证据，依法不能成立，应予驳回。 原告王文礼向一审法院起诉请求：责令被告停止侵害、排除妨碍。事实及理由：原告与被告系前后邻居。2018年8月5日，原告在自己宅基地上盖后院时，被告无理拒不让原告动工，非法干扰原告的合法建设行为。原告对自己的宅基地依法拥有合法使用权，原告有权在自己的宅基地上进行建设，被告无理干扰的行为已构成了对原告的侵权。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法庭核实上述事实及证据，判令被告立即停止侵害、排除妨碍。 为证明自己的主张，王文礼向原审法院提交了以下证据： 1、石家庄市藁城区村民委员会证明一份，拟证明王文礼又名王二撇； 2、藁城市集体土地建设用地登记表一份，拟证明原告使用宅基地的位置、面积及四至； 3、集体土地建设用地使用证一份，拟证明事项同证据2； 4、照片九张，拟证明宅基地现场情况。 被告王小五向原审法院辩称，我没有妨碍原告建房，原告在原告的院里盖，我在我的院里盖。原告在我的院里挖坑，还把街堵住了。 为证明自己的主张，被告王小五向原审法院提交了以下证据：照片五张，拟证明宅基地现场情况。 原告经质证称，照片是现场的情况，没有异议。 被告经质证称，对证据1没有异议；对证据2、3有异议，都是过期的；对证据4没有异议。 一审法院认定事实：藁城市土地管理局于1997年9月9日作出的集体土地建设用地使用证（藁集建（宅）字第01240733号）载明：土地使用者：王二撇；地址：；用地面积：144平方米；用途住宅；东邻小街、西邻空、南邻本户、北邻小五。2018年8月，原告建设房屋时，被告王小五认为原告占用了王小五的老宅基地，阻止原告施工。被告称原告占用了自己的老宅基地，但没有提供证据证明。 一审法院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。本案原告王文礼所持有的政府为其颁发的集体土地建设用地使用证合法有效，其权利受法律保护。被告在原告享有使用权的宅基地内阻止施工的行为，侵犯了原告对宅基地的合法权利，其行为应承担排除妨碍的民事责任。故原告要求被告停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条的规定，一审判决如下：被告王小五不得对原告王文礼占有和使用藁集建（宅）字第01240733号集体土地建设用地使用证记载范围内的土地进行妨碍，停止对原告占有和使用该宅基地的侵害。一审案件受理费80元，减半收取计40元，由被告王小五负担。 二审经审理查明，原审判决查明认定的事实均属实。二审诉讼过程中，上诉人王小五提交建设用地登记表和四张照片，证明被上诉人王文礼超范围施工。被上诉人王文礼质证称，对建设用地登记表这个不存在异议，长度仍然是16米长度，这个现在也没发生变化，规划后的宽度由原来的9米变成了12.65米，现在整个村每家每户的宅基地都变成了12.65米宽，一处标准宅基地的南北长16.30米、东西宽是12.65米，每家每户如此，不存在特殊情况。对照片无异议。我们不超范围施工。被上诉人王文礼方提交其制作的现场大致位置图一份，上诉人王小五质证称，位置对，各家的米数不对，王文礼的旧宅基地是达不到现在宅基地的尺寸，他现在要是按着现在宅基地的尺寸就得占我的宅基地尺寸，图上阴影部分就是他现在要施工的部分，我认为他阴影部分占了我的宅基地了，如果他说是他的，要有政府部门批准，我的宅基地证南北是16.3米，我实际占的地南北长应该是更大，多着两米多，西边盖的红房顶的小房是别人家。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人王文礼所持有的政府为其颁发的集体土地建设用地使用证合法有效，其权利受法律保护。上诉人在被上诉人享有使用权的宅基地内阻止施工的行为，侵犯了被上诉人对宅基地的合法权利，故此原审法院判令上诉人王小五不得对被上诉人王文礼集体土地建设用地使用证记载范围内的土地进行妨碍并停止侵害，该处理结果并无不当。上诉人虽对被上诉人的土地适用范围有异议，但在该藁集建（宅）字第01240733号集体土地建设用地使用证未被依法撤销之前，本院对上诉人所提异议难以认定，对其诉讼请求不予支持。上诉人所提出的采光问题与本案不是同一法律关系，且其表示欲另行起诉，本案处理不涉及。上诉人王小五要求被上诉人王文礼赔偿其误工费交通费等损失1000元，因其未提交证据证据其主张，故对上诉人该项诉请，本院难以支持。 综上所述，上诉人王小五的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人王小五负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 靖 审判员 李 曼 审判员 李 祥 二〇一九年五月十五日 书记员 邢琳琪