陕西省延安市中级人民法院民事判决书（2019）陕06民终1004号上诉人（原审原告）：刘向辉，男，1983年4月12日生，汉族，现住陕西省渭南市富平县村民。委托诉讼代理人：齐益民，吴起县司法局148法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：延安源茂工贸有限公司。住所地：陕西省延安市吴起县。法定代表人：宗维强，该公司经理。委托诉讼代理人：宋新强，陕西捷声律师事务所律师。上诉人刘向辉与被上诉人延安源茂工贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院（2018）陕0626民初1755号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘向辉及其委托诉讼代理人齐益民、被上诉人延安源茂工贸有限公司的委托诉讼代理人宋新强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘向辉某某请求：1、对吴起县人民法院作出的（2018）陕0626民初1755号民事判决依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定伤残赔偿标准错误。上诉人受雇于被上诉人，每月除了生活费、住宿费，纯收入5500元，一审法院按照农村伤残赔偿标准予以赔偿的判决错误。在一审中上诉人将本村村民委员会出具的上诉人在城镇居住的证明丢失，未能向一审法院提供丢失的证据，开完庭后，上诉人回去重新让村民委员会出具了上诉人的居住证明，用快递邮寄过来，在判决之前向法院提供了上诉人居住的城镇的证明，一审法院未予以认定。误工费及护理费赔偿标准过低，一审法院判决被上诉人给付上诉人误工费130元、护理费100元无任何事实依据，吴起县人民法院作出的判决误工费都在185元左右，护理费都在120元左右。为了维护上诉人的合法权益，请求对一审法院作出的判决依法改判或发回重审。延安源茂工贸有限公司辩称，原审法院认定事实清楚，判决公平公正，上诉人的上诉理由不能成立。关于是否按照城镇标准对其进行伤残赔偿，上诉人应提供证据证明其应当适用城镇标准，误工费按照185元、护理费按照120元没有事实和法律依据。刘向辉向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告因雇佣期间导致原告受伤住院的医疗费6945.52元、护理费2500元、误工费4500元、生活费1250元、营养费1250元、交通费400元，共计16445.52元；2.判令被告赔偿原告因雇佣期间导致受的伤残赔偿金133216元、后续护理费11400元、误工费49500元；3.出院后的康复治疗费3256.5元、鉴定费1880元、交通费1082元、生活费2315元、住宿费760元，共计8613.5元；4.被告承担本案的全部诉讼费用。                    一审法院认为，被告延安源茂工贸有限公司承认原告刘向辉在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中，被告雇佣原告从事钻井工作，双方之间形成劳务关系。原告刘向辉在干活过程中受伤，其对损害结果并无过错，应当由雇主延安源茂工贸有限公司承担赔偿责任。原告主张被告赔偿其医疗费之诉请，按照原告提供的有效票据核算。其中，原告在吴起县人民医院的医疗费6945.52元已由被告支付，该部分应当予以扣除，原告在其它医院治疗支付医疗费3018.2元。对原告主张的住院伙食补助费、护理费、误工费，结合原告住院情况及当前陕西省人身损害赔偿相关标准予以计算。原告主张残疾赔偿金，因原告居住在农村，未提交相关证据证明其在城镇居住满一年以上，故其残疾赔偿金应当按陕西省农村居民标准计算。原告主张营养费，因医嘱并无记载，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下：一、被告延安源茂工贸有限公司赔偿原告刘向辉人身损害的各项损失共计119000.2元［医疗费3018.2元、住院伙食补助费750元（30元/天×25天）、残疾赔偿金61590元、误工费39000元（130元/天×300天）、护理费12000元（100元/天×120天）、交通费762元、鉴定费1880元］，于本判决生效后10日内一次性履行完毕。二、驳回原告刘向辉本案其他诉讼请求。当事人如未按照判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，减半收取1340元，由被告延安源茂工贸有限公司负担。二审审理期间，上诉人刘向辉围绕上诉人请求提供了富平县庄里镇长春村村民委员会证明一份和房屋租赁合同及房主的身份证复印件一份，证明上诉人在城镇居住的事实。经质证，被上诉人延安茂源工贸有限公司对该两份证据的真实性及证明目的均不认可，认为村委会不具有证明上诉人在城镇居住的资格，上诉人应当提供居住社区的证明，且上诉人在一审起诉的诉状上写明了自己是渭南市富平县XX镇XX村村民，居住该村。经审查，富平县庄里镇长春村村民委员会是上诉人户籍所在地村民委员会，非上诉人在城镇居住地的社区街道办，该户籍所在第村民委员会出具的居住证明不能证明事故发生时上诉人在城镇居住一年以上，故对该村委会证明不予采信；上诉人提供的房屋租赁合同是2013年2月1日签订，无租赁期限，且出租人未出庭，不能证明上诉人在事故发生时尚在该租赁房屋居住，故对该房屋租赁合同不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”上诉人刘向辉通过被上诉人延安茂源工贸有限公司钻井队队长同意在被上诉人钻井队从事钻工工作，其在井场干活时受伤，被上诉人公司作为雇佣单位，应当承担赔偿责任。上诉人主张一审按照农村伤残赔偿标准计算其伤残损失错误，应按城镇居民标准计算。经查，上诉人在一审未提供其在城镇居住的证明，其在二审提供的居住证明非现居住地社区出具，不能证明事故发生时上诉人在城镇连续居住一年以上，且上诉人在一审法院的送达地址确认书中提供自己的送达地址也是“陕西省渭南市富平县XX镇XX村”，故上诉人主张其伤残标准应按城镇居民标准计算缺乏证据支持。上诉人主张其受雇于被上诉人公司，每月的纯收入为5500元，一审认定其误工费和护理费赔偿标准过低。经查，上诉人于2018年8月4日在被上诉人公司打工，2018年8月13日发生的事故，上诉人工作不到10天，在被上诉人公司尚未领取过工资。上诉人自认其是被上诉人公司钻井队队长叫其在该公司干钻工工作，其主张的每月5500元工资也是该公司钻井队队长给其的承诺，因该钻井队队长非被上诉人公司法定代表人，上诉人未举证证明被上诉人公司钻井队队长对其的工资承诺代表着被上诉人公司的决定，故上诉人主张其在被上诉人公司的工资为5500元不能得到支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条的规定，上诉人不能举证证明其收入状况和护理人员收入状况，误工费可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算；护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。故一审法院计算其误工费和护理费并无不当。综上所述，刘向辉的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2680元，由上诉人刘向辉承担。本判决为终审判决。  审 判  长   霍 雨 枫审 判  员   牛    菲审 判  员   樊    宁二〇一九年五月九日（院 印）书 记  员   张    良2019061004198341214820180626175512018062617552550013010018512018512016945522500450012501250400164455221332161140049500332565188010822315760861354694552301821190002301827503025615903900013030012000100120762188010268013402013215500201884201881310550055002680 5