wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省古田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0922刑初60号 公诉机关古田县人民检察院。 被告人叶书鑫（绰号“阿炒”），男，1989年1月19日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，个体户，住古田县。因犯寻衅滋事罪于2008年1月22日被本院判处有期徒刑一年六个月，2009年3月4日刑满释放；因犯故意伤害罪于2010年2月23日被本院判处有期徒刑一年一个月；因犯故意伤害罪于2011年8月16日被本院判处有期徒刑三年；因犯故意伤害罪于2016年1月14日被本院判处有期徒刑一年三个月，2016年12月5日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月27日被古田县公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于古田县看守所。 古田县人民检察院以古检公刑诉[2019]43号起诉书指控被告人叶书鑫犯故意伤害罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。古田县人民检察院指派检察员黄新斌出庭支持公诉，被告人叶书鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 古田县人民检察院指控，2018年8月31日23时许，被告人叶书鑫到阮小琴厝门口砸坏其两扇不锈钢玻璃门，阮小琴的父亲阮某出门阻止时被叶书鑫殴打，经鉴定，阮某的损伤程度为轻伤二级。 公诉机关为支持指控，向本院提交了相应证据。 公诉机关认为，被告人叶书鑫因琐事纠纷殴打他人致轻伤，其行为应以故意伤害罪追究刑事责任。系累犯，依法应从重处罚。 被告人叶书鑫对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有意见，表示自愿认罪。 经审理查明，2018年8月31日23时许，被告人叶书鑫因与阮小琴离婚一事而到古田县阮小琴厝门口，用石头、长椅砸坏该厝的两扇不锈钢玻璃门。阮小琴的父亲阮某见状出门阻止，被告人叶书鑫随即上前殴打阮某致其鼻子等部位受伤。经古田县公安局法医学鉴定，阮某“左侧上颌骨额突及左侧鼻骨骨折”，损伤程度为轻伤二级。 同年11月27日，被告人叶书鑫在古田县城西街道龙景佳园旁的“一直喝”店内被古田县公安局干警抓获。 另查明，被告人叶书鑫因殴打他人分别于2007年9月5日、2015年1月2日、2015年2月6日被古田县公安局处行政拘留；因赌博于2009年10月14日被古田县公安局处行政罚款。 上述事实，被告人叶书鑫在庭审中并无异议，且有被害人阮某陈述，证人陈某1、林某、陈某2证言，古田县公安局制作的现场勘查笔录、示意图及照片，古田县公安局物证鉴定室鉴定书，古田县公安局出具、收集的被告人叶书鑫户籍证明、抓获经过，违法、犯罪信息查询记录表，现场监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶书鑫因婚姻问题殴打他人致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶书鑫曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚；被告人叶书鑫有前科劣迹，可酌情从重处罚。鉴于本案系婚姻问题而引发，对被告人叶书鑫可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人叶书鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月27日起至2020年1月26日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向宁德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  林光义 人民陪审员  卓清平 人民陪审员  郑志城 二〇一九年五月二十二日 法官助理陈瑾 书记员李延博 附注主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 -4- -3-
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执恢958号申请执行人：李延伟，男性，住郑州市中原区。被执行人：马红新，女性，1974年09月25出生，汉族，住郑州市管城区。本院在执行李延伟与马红新民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款91310元。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇一九年五月十一日书记员  巴琨翔
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 通 知 书 桂12**执243号 黄彪： 你与河池市顺鑫机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日作出的（2018）桂1229号民事判决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人河池市顺鑫机械有限公司于2019年5月5日向本院申请执行，本院于同日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你在收到通知书后三日内履行下列义务： 向申请执行人支付货款40000元及逾期利息。 （2）负担案件受理费690元，申请执行费500元。 开户银行：中国农业银行大化县支行 主账户户名：大化瑶族自治县人民法院执行款专户 子账户户名：（2019）桂1229执243号 子账户账号：62×××68 特此通知。 二〇一九年五月二十日 本院地址：大化县大化镇建丰路2号邮编：530800联系人：覃敏联系电话：0778-581****
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执149号 申请执行人：华润（集团）有限公司，住所地中国香港湾仔港湾道**华润大厦**。 法定代表人：李慕寒，该公司法律事务部高级副总监。 被执行人：桐城市华润物业管理有限公司，住，住所地安徽省桐城市文昌街道同安苑小区**一社会信用代码91340881688123470P。 法定代表人：鲍勤，该公司执行董事。 申请执行人华润（集团）有限公司与被执行人桐城市华润物业管理有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，执行标的为189520.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，经穷尽财产调查措施（本院已通过网络查控和传统查控的方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产等情况进行了调查）查明，被执行人桐城市华润物业管理有限公司已经歇业，其名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下： 终结（2017）皖01民初148号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  解作荣 审判员  夏秀群 审判员  王 萍 二〇一九年五月六日 书记员  吴知运
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初1221号 原告：吴小其，男，1970年4月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：曹保国，安徽事茂律师事务所律师。 原告：洪军，女，1966年9月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：曹保国，安徽事茂律师事务所律师。 被告：赵元满，男，1977年8月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：王文兵，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王伟，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。 原告吴小其、洪军与被告赵元满确认合同无效纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪军及其吴小其、洪军共同委托诉讼代理人曹保国，被告赵元满的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴小其、洪军向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的《房屋转让协议》无效；2被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年9月10日，洪军因经营资金需要，经朋友介绍向马凤堤借款200000元，双方约定洪军用位于淮上区两套合计160平方米的拆迁还原房作为抵押，并签订《期房转让协议》，协议签订后，洪军出具借条一份及期房的相关材料。此后洪军支付几个月利息，后因利息较高，洪军又通过朋友介绍从赵元满处借款250000元（利息较低）还清马凤堤的借款本金和利息。2017年5月2日，洪军又将位于淮上区两套合计160平方米抵押给赵元满，双方签订《房屋转让协议》，并将期房的相关材料转交给赵元满。2017年9月7日，洪军退还借款48000元。之后赵元满要求洪军还款，并加付滞纳金，洪军不同意，赵元满转而要求洪军交房，双方产生争议。 赵元满对原告诉请的借款事实予以认可，但辩称原告借款250000元并愿意用房屋抵押，同时约定到期不还钱，房屋归被告所有，选房的时候是原告带被告去的，也说明原告认可房屋是给被告的，现原告诉请要求确认转让协议无效无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 通过对证据的确认，本院查明如下事实：2016年9月10日，洪军因资金周转需要，经朋友介绍向马凤堤借款200000元，双方约定洪军用位于淮上区两套合计160平方米的拆迁还原房作为抵押，并签订《期房转让协议》，协议签订后，洪军出具借条一份并将期房的相关材料交付给马凤堤。2017年5月2日，洪军通过朋友介绍从赵元满处借款250000元用于还清马凤堤的借款本金和利息，同时将期房的相关手续赎回。同日，洪军与赵元满签订《房屋转让协议》又将位于淮上区两套合计160平方米转让给赵元满，并将期房的相关材料转交给赵元满。2017年9月7日，洪军偿还48000元。2018年10月份，期房还原，已确定其中100平方米的房屋为槐花园Ｄ区17栋1单元1104号，另一套60平方米的房屋尚未还原。之后双方因为还款金额产生争议，原告遂诉至本院。 本院认为，涉案房屋属于蚌埠市淮上区槐花园D区的拆迁安置房屋，其中一套尚未还原，是在农村集体土地上建设的房屋，洪军并未取得涉案房屋的产权证，无权对外出售，且原、被告双方不属于同一农村集体经济组织成员，双方之间的交易违反法律强制性规定，洪军与赵元满均认可双方之间实质是民间借贷关系，双方签订的《房屋转让协议》实为债务抵押合同，由于抵押权人在债务履行届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。故双方签订的《房屋转让协议》无效。至于洪军向赵元满借款因赵元满未提起反诉，应另案处理。 依照《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下： 原告洪军与被告赵元满之间签订的《房屋转让协议》无效。 案件受理费80元，减半收取计40元、由洪军、赵元满各自负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  姚鸿 二〇一九年五月五日 书记员  刘茜 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国物权法》 第一百八十六条抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1940号 申请执行人：李海霞，女，1978年1月19日生，汉族，住诸城市。 被执行人：田金沙，女，1984年12月25日生，汉族，住诸城市。 被执行人：徐淑强，男，1973年10月30日生，汉族，住诸城市。 申请执行人李海霞与被执行人田金沙、徐淑强借款合同纠纷一案，该案（2016）鲁0782民初4669号民事判决书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人田金沙、徐淑强银行存款，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈炳武 二〇一九年五月三十日 书记员  郑凯文
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1406号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。 被告：王梅，女，1970年12月1日出生，汉族，住广西平南县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告王梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告王梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王梅偿还贷款本金9758元，利息301.48元，罚息2722.41元，复利88.91元，共计人民币12870.80元（以上利息计算至2018年2月4日，罚息、复利计算至2019年3月19日），自2019年3月20日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号粤Ｙ×××××，车架号ＬＪ166Ａ224Ｆ2238505）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月2日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款52000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.74%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告王梅送达地址为广东省佛山市南海区九江镇下北村洛浦东路15号二楼204房。 合同签订后，被告于2016年1月30日就所购买的抵押车辆（车牌号粤Ｙ×××××，车架号ＬＪ166Ａ224Ｆ2238505）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年2月4日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款20期，共计人民币50324.08元，其中本金42242元，利息8055.80元，罚息24.43元，复利1.85元，后一直未按期还款。截至2019年3月19日，被告尚积欠贷款本金9758元，利息301.48元，罚息2722.41元，复利88.91元，共计人民币12870.80元。 被告王梅未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《王梅欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2016年2月2日，被告王梅与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王梅未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告王梅清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告王梅自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告王梅所有的抵押车辆（车牌号粤Ｙ×××××，车架号ＬＪ166Ａ224Ｆ2238505）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王梅于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金9758元，利息301.48元，罚息2722.41元，复利88.91元，共计人民币12870.80元，并自2019年3月20日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金9758元为基数）、复利（以所欠利息301.48元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｙ×××××，车架号ＬＪ166Ａ224Ｆ2238505）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为61元，由被告王梅负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  郑欢峰 二〇一九年五月二十三日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初2105号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码为91310115676249009H。负责人：汪宇，系该单位总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：周恒俊，女，1970年9月24日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周恒俊信用卡纠纷一案，原告于2018年12月28日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付信用卡欠款（截至2018年7月19日，被告尚欠原告本金48559.61元、利息7964.1元、滞纳金1613.64元，违约金3690.91元，后续利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年5月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。截至2018年7月19日，被告尚欠原告本金48559.61元、利息7964.1元、截至2017年1月1日之前的滞纳金1613.64元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。此后的利息应按领用合约约定的标准继续计算。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。关于违约金和滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，也没有证据显示双方就违约金和滞纳金的收取达成合意，故原告要求被告继续支付滞纳金以及支付违约金没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告周恒俊于本判决发生法律效力之日起三日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金48559.61元、滞纳金1613.64元及利息（截至2018年7月19日，利息为7964.1元，此后的利息从2018年7月20日起按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1346元，原告已预交，由被告周恒俊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁 虹人民陪审员  谭秀莲人民陪审员  邓燕雯二〇一九年五月十五日书 记 员  麦葵芳谢申文
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执1613号申请执行人高顺，男，1966年12月2日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人孙学华，男，1989年3月28日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人高顺申请执行孙学华劳务合同纠纷一案，依据本院于2018年6月5日作出的已经发生法律效力的（2018）宁0181民初2117号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孙学华的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人孙学华应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孙学华应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孙学华人民币以5050元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年五月二十六日书记员  杨 洋
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终911号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**。负责人：邢运江，该公司总经理。被上诉人(原审被告)：曲阳县月明山运输有限公司，住，住所地河北省保定市曲阳县灵山镇崔古庄村/div>被上诉人(原审原告)：张某，男,1986年7月1日出生,上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司因与被上诉人曲阳县月明山运输有限公司、张某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省浑源县人民法院（2019）晋0225民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人收到法院缴纳案件受理费的通知后在规定期限内未予缴纳，亦申请减缓免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 石俊丰审判员 李 华审判员 雷剑飞 二〇一九年五月六日书记员 郭 嵘
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2462号罪犯余小培，男，1963年5月18日出生，汉族，大专文化，浙江省桐庐县人，住浙江省桐庐县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2014年4月29日作出(2014)台临重字第2号刑事判决，以销售伪劣农药罪判处被告人余小培有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币40000元。宣判后，被告人余小培不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2014年6月23日作出（2014）浙台刑二终字第214号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年7月31日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定减去该犯有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯余小培在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯余小培在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯余小培在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯余小培减去有期徒刑七个月（刑期自2012年12月25日起至2019年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  余河洲人民陪审员  王华东二〇一九年五月七日法官助理方金泉书记员刘菁
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初762号原告杨艳梅，幼名杨省，女，1971年1月1日生，汉族，住河南省兰考县。委托代理人张家忠，河南众志诚城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告计喜田，男，1969年10月29日生，汉族，住河南省杞县。原告杨艳梅诉被告计喜田民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月21日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法由审判员李步俊独任审判，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告杨艳梅及其委托代理人张家忠到庭参加诉讼，被告计喜田经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨艳梅诉称，2015年5月25日，被告向原告借款2万元，并约定月利率为2%；2015年6月14日，被告再次向原告借款3万元，并约定月利率为2%。由于被告未还款，原告现在向法院起诉，请求法院判令被告向原告偿还借款5万元及利息（利息按照月息2分计算从2015年6月14日至借款还清为止）。被告计喜田缺席未答辩。经审理查明：原告原在兰考县经营干菜生意，被告经常在原告处购买干菜认识了原告。2015年5月25日，被告以经营收大蒜为由从原告借款20000元，并约定月息2分。该借条载明：“借条、今借杨省贰万元正（20000元）、2015年5、25号、清凉寺计喜田、月息2分”。同年6月14日，被告再次向原告借款30000元，被告也于当日给原告出具借条。该借条载明：“借条、今借杨省现金叁万元（30000元）、2015年6、14号、清凉寺计喜田、月息2分”。后因借条太旧，被告于2018年9月6日给原告重新出具上述借条。后经原告催要，被告迟迟未还，原告遂诉至本院。以上认定事实有原告陈述，借条原件等相关证据予以证实。本院认为：被告计喜田向原告借款并出具借条，借款合同依法成立，为有效合同，应受法律保护。因借据载明利息月息二分，即年利率24%，不超过法律规定，本院予以支持。原告的主张有事实依据及法律依据，对其诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为自动放弃陈述和申辩权，不影响本院依据事实和证据依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告计喜田于本判决生效后十日内偿还原告杨艳梅借款本金50000元及该款自2015年6月14日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告计喜田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李步俊二〇一九年五月七日书记员  纠松强
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执恢589号之一 申请执行人：中银保险有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市龙川北路**中银大厦**，统一社会信用代码。 法定代表人：章琦。 被执行人：林岩平，男，1969年10月23日出生，汉族，居民，原住龙岩市新罗区，现下落不明。 被执行人：吴秋兰，女，1971年8月28日出生，汉族，居民，原住龙岩市新罗区，现下落不明。 申请执行人中银保险有限公司龙岩中心支公司与被执行人林岩平、吴秋兰债权纠纷一案，依据已生效的本院(2014)龙新民初字第5256号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金94297元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 陈    进 审判员 谢  文  聪 二〇一九年五月二十九日 书记员 傅丽蕾（代）
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0225民初2362号 原告：赵同飞，男，1975年9月6日出生，汉族，职业：餐饮，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人:章进宏,安徽方华律师事务所律师。 被告：刘俊，男，汉族，1986年10月21日出生，无业，住安徽省无为县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公 司，住所地芜湖市文化路**海螺国际大酒店**，统一 社会信用代码91340200677598120L。 主要负责人：李振，总经理。 委托诉讼代理人:张天武，公司员工。 原告赵同飞与被告刘俊、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司（以下简称人寿芜湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵同飞及委托诉讼代理人章进宏、被告刘俊、人寿芜湖公司经本院传票传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵同飞向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金等各项费用17155元；2.人寿芜湖公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由刘俊承担；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月13日13时22分许，刘俊驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车沿柘无路自南向北行驶，行至柘无路与滨河南路交叉口处右转弯时与赵同飞驾驶的电动两轮车发生碰撞，致赵同飞受伤及两车受损的道路交通事故。事故经无为县无为县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘俊负本起道路交通事故的全部责任，赵同飞在本起道路交通事故中不负责任。人寿芜湖公司承保了肇事车辆皖Ｂ×××××号小型轿车交强险、商业三责险等相关险种。 刘俊辩称，原告的疤痕整形费我不予认可；对误工费有异议，因为原告第二天就正常工作了，不存在误工费，其它无异议。 人寿芜湖公司辩称，1.本案案情复杂，刘俊驾车是否经车主同意，事故车辆是否为我公司承保均需查实，故认为本案不适用小额诉讼程序；2.刘俊无驾驶证且肇事逃逸，我公司仅垫付医疗费，其它损失不赔偿；3.对原告伤情鉴定存在异议，原告的损失依据不足，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为：被告刘俊驾驶机动车不当致原告赵同飞受伤，该事故经交警部门认定刘俊在本起事故中负全部责任，故刘俊应为此承担民事赔偿责任。鉴于刘俊驾驶车辆在人寿芜湖公司投保了交强险和第三者责任险，该起事故发生在保险期限内。根据法律规定，机动车发生交通事故致人身伤害、财产损失的，首先由人寿芜湖公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。人寿芜湖公司辩称，刘俊无证驾驶且肇事逃逸，仅垫付医疗费，其它损失不予赔偿，于法无据，本院不予采信，人寿芜湖公司对原告伤情鉴定存在异议，因未提供证据佐证且未申请重新鉴定，本院不予采纳。 赵同飞在本起事故中所产生的合理损失，本院根据其伤情及鉴定意见认定如下：1.护理费：7天×133元=931元，护理标准参照2017年安徽服务业平均工资标准计算；2、营养费：30元×15天=450元；3、误工费：30天×36966÷365元=3038.30元，参照2017年安徽住宿和餐饮业平均工资标准计算；4、交通费200元，根据赵同飞治疗情况酌定；5.修理费840元，根据电动车维修正式票据确定；6.鉴定费1420元；7.后期疤痕整形费3000元；8.精神抚慰金，因赵同飞没有构成伤残等级，故该项请求本院不予采纳,以上合计9879.30元。 据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第十八条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司于本判决生效后五日内给付原告赵同飞赔偿款9879.30元； 二、驳回原告赵同飞的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（执行款帐号：户名：无为县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行，帐号：10×××99） 案件受理费210元，减半收取105元，由人寿芜湖公司负担65元，赵同飞负担40元。 本判决为终审判决。 审判员  汤维胜 二〇一九年五月十三日 书记员  方倩倩 附件：本判决适用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初1914号 原告：吴静生，男，1933年4月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告：唐立鸿，女，1935年6月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 法定监护人：吴静生，系唐立鸿丈夫。 二原告共同的委托诉讼代理人：吴馥骏，男，系二原告之子。 二原告共同的委托诉讼代理人：靳园军，安徽盛国律师事务所律师。 被告：吴馥玉，男，1963年3月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：马蓉，安徽正伦律师事务所律师。 原告吴静生、唐立鸿诉被告吴馥玉返还原物纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理，依法适用简易程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告吴静生、唐立鸿共同的委托诉讼代理人吴馥骏、靳园军、被告吴馥玉及其委托诉讼代理人马蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴静生、唐立鸿向本院提出诉讼请求：判令吴馥玉归还吴静生、唐立鸿所有的齐白石所著“赠绍苏兄虾图”或在400万元范围内赔偿损失。事实和理由：该齐白石画是齐白石赠与唐绍苏（唐立鸿父亲）的寿礼。1950年代唐绍苏夫妇先后去世后，该画由唐立鸿的大姐唐鸿志保管。文化大革命期间，吴静生、唐立鸿探望唐鸿志时，以瓷器与唐鸿志交换该画。四十多年来，该画一直由吴静生、唐立鸿收藏，属于二人的共同财产。该画约75㎝左右，宽约32㎝左右，画有虾子五六只，螃蟹二三只，书有赠“绍苏兄”等字，落款“白石“。该画已装裱，长约170㎝左右，宽约50㎝左右。2013年1月，吴静生与唐立鸿分居，并住进养老院，唐立鸿2014年将香樟花园16幢1单元101室房屋出租，吴馥玉利用整理之便，私拿齐白石画。后在唐立鸿追讨时，吴馥玉拒绝返还。唐立鸿入住四院治疗后，吴静生向吴馥玉讨要该画，吴馥玉一直推搪，拒绝返还。为维护自身合法权益，请求判如所请。 吴馥玉辩称：1、讼争齐白石画并非为吴静生、唐立鸿所有。听母亲唐立鸿说，该画传男不传女，是留给唐立鸿大哥唐成文的。期间，唐鸿志保管过一段时间，后来该画也是在唐成文家与被答辩人处来回存放。2、2006年，唐成文去世后，答辩人看到唐立鸿拿过该画，但唐立鸿并未将该画交予答辩人，答辩人也未占有该画。3、即使该画已不存在，答辩人主张400万元亦无事实依据。综上，请求驳回吴静生、唐立鸿的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：吴静生与唐立鸿系夫妻关系，生育二子吴馥玉、吴馥骏。二十世纪，齐白石曾赠与唐立鸿之父唐绍苏一幅虾蟹图，在唐绍苏夫妇去世后，该画辗转由其女唐鸿志、唐立鸿保管。2012年起，唐立鸿与吴静生夫妻感情恶化并分居，在此期间，唐立鸿将该画交由吴馥玉保管。2016年1月起，唐立鸿因患有精神疾病，送医治疗至今。2016年4月，经吴静生申请，本院宣告唐立鸿为无民事行为能力，并指定吴静生为唐立鸿的监护人。其后，吴静生对唐立鸿名下财产进行管理。2017年1月15日，吴静生与吴馥玉就齐白石画进行谈话，面对吴静生要求吴馥玉拿出该画，吴静生说“等你们百年之后，搞清楚了之后，我把画子交到小弟手上。”吴静生要求吴馥玉保管好齐白石画，吴馥玉陈述“到时间把它通通风，没事，放在我那边，没事”。面对吴静生多次反复提出处理齐白石画，吴馥玉讲“现在不要跟我谈这个，我已经跟你讲过了，再讲多了，我就讲不在我这边。我确实不晓得画子在哪里，妈讲，她要送到当涂去，我不知道她送哪去了，所以你不要再问我了”。2017年7月4日，吴静生向派出所报警称齐白石画被吴馥玉拿走，要求返还。在公安机关对吴馥玉制作的谈话笔录中，吴馥玉陈述确有一幅齐白石画，在唐立鸿与吴静生分居期间，唐立鸿将该画交由吴馥玉保管，并放在吴馥玉家中。但后来唐立鸿多次拿取，下落不明。现吴静生、吴馥玉为处置唐立鸿财产发生纷争，遂成讼。 本院认为，唐绍苏夫妇去世后，其女唐鸿志将讼争齐白石画交由唐立鸿、吴静生保管至今已有四十余年，唐立鸿、吴静生对该画享有合法占有权。合法占有人的财产被侵占的，其有权请求返还原物或赔偿损失，故吴静生、唐立鸿作为合法占有人有权提出诉讼主张权利。吴馥玉辩称讼争齐白石画不在他处，唐立鸿亦未将该画交予他，但从其与吴静生的谈话及派出所制作的笔录中，可以看出吴馥玉认可唐立鸿已将该画交由其保管，而在吴静生的多次催问下又称“再追问就不承认在其处”，前后反复，亦与其在笔录中所陈述的因唐立鸿原因导致该画下落不明相矛盾。吴馥玉在已作出肯定陈述的情况下，又予以否认，且未能提供证据予以证明，该辩称本院不予采纳。吴馥玉辩称讼争画作下落不明，且吴静生、唐立鸿亦未能提供证据证明该画尚在其处，故对吴静生、唐立鸿主张其返还原物的诉讼请求本院不予支持，但吴馥玉应赔偿吴静生、唐立鸿相应损失。因讼争画作下落不明，亦无任何影像资料，已无法对其价格予以评估。吴静生、唐立鸿参考齐白石其他作品拍卖价格主张损失，本院认为齐白石画作作为艺术品，具有独一无二性，虽然同为齐白石作品，其他画作亦不能作为认定讼争画作价格的依据，故对其主张400万元损失不予支持，待其有证据证明后可另行主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回吴静生、唐立鸿的诉讼请求。 案件受理费减半收取19400元，由吴静生负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 林 艳 二〇一九年五月十四日 书记员 曹丽明 本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终3196号 上诉人（原审原告）：高保安，男，1951年5月14日出生，汉族，现住武安市。 委托诉讼代理人：张建波，河北玉塔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：牛希梅，女，1945年8月28日出生，汉族，现住武安市。 上诉人高保安因与被上诉人牛希梅排除妨害纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初2150号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理。 高保安上诉请求：要求二审人民法院将一审认定事实不清且错误以及适用法律错误的裁定，以裁定方式依法撤销或者变更支持上诉人的诉讼请求或发回原审人民法院重审。事实和理由：一、一审法院认定事实不清且错误。一审法院认为上诉人持有的宅基地使用证所载明的宅基地地形与该宅基地的实际地形存在差异，地证不符，现有证据无法证明双方争议土地使用权的归属，这些认为实属认定事实不清且错误。本案的客观实际情况是上诉人的第013号宅基地使用证于1987年7月1日由武安市人民政府颁发，当时丈量宅基地尺寸后，填发宅基地使用证与实际情况相符，符合法律规定，而且北邻居牛希梅所买原房主温铁柱当时也没有异议和争议。上诉人所持的宅基地使用证受法律保护，确定了上诉人的宅基地使用权。后来，被上诉人牛希梅买下了温铁柱的房屋后，于2011年秋天，乘上诉人有病治疗不在家期间,偷偷地翻盖房屋，侵占上诉人宅基地达11.868平方米，才由此造成上诉人持有的宅基地使用证与实际地形情况不符。这种情况完全是被上诉人侵占上诉人的宅基地的过错造成的，根据《河北省高级人民法院关于处理土地纠纷若干问题的意见》第6条规定“当事人所持宅基地使用证与实际情况相符，符合法律规定，填发时相邻各方无争议的，应当以所发宅基地使用证为准”。本案上诉人所持有的宅基地使用证与实际情况相符，符合法律规定，填发时原北邻居温铁柱（后被上诉人牛希梅买下）各方无任何争议，因此，应当以上诉人所持的1987年政府所颁发的宅基地使用证为准，而一审法院对这些客观事实不给予认定，实属认定事实不清且错误。二、一审法院适用法律错误。由于一审法院认定事实不清且错误，导致其适用法律的错误。首先，一审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定是错误的，因为上诉人与被上诉人（原温铁柱房屋）的宅基地使用权当时填发时不存在争议的，后来是在被上诉人买下温铁柱房子翻盖后侵占上诉人的宅基地11.868平方米后才发生使用权争议的，而最高人民法院的《民事案件案由规定》第三部分第七“用益物权纠纷中第57项也有宅基地使用权纠纷”的案由，属于人民法院管辖。其次，一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定驳回高保安的起诉是错误的，因为上诉人起诉被上诉人的诉讼符合法律规定的起诉条件，况且本案已经开庭审理完毕，一审法院应当适用判决而不应当用裁定，适用裁定驳回上诉人的起诉是不对的，所以，一审法院适用的法律是错误的。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第（二）项和第（三）项规定，上诉人要求二审法院依法裁定撤销或变更为支持上诉人的诉讼请求，或者发回原审法院重审。 牛希梅辩称，一审裁定正确，上诉人上诉理由不成立，要求维持原裁定。 高保安向一审法院起诉请求：1、要求牛希梅立即停止侵害，排除妨害，将非法建筑在高保安地基上的非法建筑物立即拆除，恢复原状；2、要求牛希梅承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认为，高保安持有的宅基地使用证所载明的宅基地地形与该宅基地的实际地形存在较大差异，地证不符，现有证据无法证明双方争议土地使用权的归属。根据相关法律规定，对该土地使用权发生争议的，不属于人民法院管辖，应当由人民政府处理，故对于高保安的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回高保安的起诉。 本院认为，高保安提交的宅基地使用证所载明的宅基地地形与该宅基地的实际地形存在较大差异，地证不符，现有证据无法证明双方争议土地使用权的归属，一审裁定依法驳回高保安起诉并无不当。 综上，高保安的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张艳芬 审判员  米秉华 审判员  张树刚 二〇一九年五月三十日 书记员  黄 薇
韶关市曲江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0205执376号 郭宏、余少波： 郭宏与余少波民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款本金87700元及受理费、公告费2660元，共计,90360元。经本院立案执行，现已强制执行到位90360元，其中：借款本金87700元、诉讼费、公告费2660元，该款已经支付给申请执行人。至此，郭宏向本院申请执行的（2018）粤0205民初1325号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十七日
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0681民初1403号原告：河北悦美山水养老服务有限公司，住所地涿州市。法定代表人：杜敏，经理。委托诉讼代理人：朱士骁、解珊珊，河北博典律师事务所律师。被告：涿州市东城坊供销社生产资料门市部，住所地涿州市。经营者：王治友（又名王志友）。河北悦美山水养老服务有限公司与涿州市东城坊供销社生产资料门市部金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告河北悦美山水养老服务有限公司于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北悦美山水养老服务有限公司撤诉。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告负担。审判员  刘会波二〇一九年五月二十一日书记员  韩艳荣
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执2936号 申请人陈全弟，女，1976年7月3日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂港区。 被执行人深圳市绿色家园足浴中心，住所地深圳市罗湖区友谊路**云峰花园**整层，统一社会信用代码91440300795407372T。 投资人钟丽红。 申请执行人陈全弟与被执行人深圳市绿色家园足浴中心劳动纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民特64号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人深圳市绿色家园足浴中心的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年五月六日 书记员  路 宇
黑龙江省建三江人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑8102民初318号 原告：张存杰(曾用名张春杰)，男，1957年10月3日出生，汉族，胜利农场退休干部，住黑龙江省。 被告:闫家山，男，1957年6月20日出生，汉族，胜利农场退休干部，原住黑龙江省，现住址不详。 原告张存杰诉被告闫家山民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序。因被告闫家山不在居住地且无法联系，于2019年2月22日依法公告送达，公告期满后，依法组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告张存杰到庭参加诉讼，被告闫家山经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告张存杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本息488088.91元，按其法律规定支付逾期利息；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2011年1月30日，向原告借款40000元，约定月利息3分，2012年5月1日，又借款20000元，约定月利息3分，2013年8月19日，再次借款232640元，未约定利息。三次借款均未约定还款时间，其累计借款本息共计488088.91元。被告借款期间，经原告多次索要无果，后期又失去联系。故请求判令被告偿还借款本息，全部诉讼费用由被告承担。其双方约定借款利息按月利息2分计算，未约定借款利息按银行同期贷款利率计算至还款之日。 被告闫家山未出庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因开酒坊资金紧张，于2011年1月30日，向原告借款本金40000元，按月利息2分计算为78693.33元（2011年1月30日至2019年2月28日,40000元×0.02元÷30天×2951天＝78693.33元）；于2012年5月1日，又借款20000元，月利息为33253.33元（2012年5月1日至2019年2月28日,20000元×0.02元÷30天×2494天＝33253.33元）；于2013年8月19日，再次借款232640元，按中国人民银行同期贷款利率计算为83502.25元（2013年8月19日至2019年2月28日,232640元×0.064元÷30天×2019天＝83502.25元）；其三次借款本金为292640元，支付利息为195448.91元，本息合计488088.91元。 另查明，原、被告未约定还款期限，原告其主张借款利息按双方约定计算，未约定利息部分按贷款同期利率计算至还款之日。 上述事实有被告给原告出具的《借据》和胜利农场居民委员会《证明》及原告庭审陈述在卷为凭。被告闫家山经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,视其对质证权利的放弃，故本院对该证据予以采信。 本院认为，原、被告之间形成的民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，受法律保护，应按约定履行。原告按约为被告提供借款，被告应当如期还本付息，逾期给付应承担民事责任。被告闫家山经本庭合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定应予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告闫家山于本判决书生效之日起10日内，给付原告张存杰借款本金292640元，利息195448.91元，合计488088.91元。（自2019年2月29日起，以本金60000元为基数，按双方约定月利息2分计算，以本金232640元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，支付资金占用期间利息至还款之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8621元，由被告闫家山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审 判 长  高秋胜 人民陪审员  刘东武 人民陪审员  吴 萍 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  陈金磊
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0281执204号 申请执行人：潘业平，女，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 被执行人：许新，男，，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市。 申请执行人潘业平与被执行人许新买卖合同纠纷一案,本院作出的（2018）湘0281民初2687号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还74774元，本院于2019年1月14日依法受理。本院于2019年1月14日向申请执行人送达受理案件通知书，并要求其提供财产线索。 本院在执行中实施了如下行为：1、2019年1月15日,通过法院司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未在期限内履行；2、分别于2019年1月20日、2019年5月5日,通过全国法院网络司法查控系统查询了被执行人名下的财产，经反馈被执行人仅有零星存款，本院未采取冻结措施；3、2019年1月20日,通过全国法院网络司法查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，反馈无可供执行的财产；4、2019年1月16日,向醴陵市不动产登记中心依法查询了被执行人的不动产信息，反馈无可供执行的财产；5、2019年2月19日,向醴陵市公积金管理中心、醴陵市人寿保险公司查询了被执行人名下的公积金及保险理财产品，反馈无可供执行的财产；6、2019年4月22日，向湘潭市公积金管理中心、湘潭市不动产登记中心查询了被执行人的财产信息，反馈无可供执行的财产；7、2019年4月26日，拘传了被执行人许新，被执行人支付了申请执行人30000元并与申请执行人达成需长期履行的和解协议。 上述执行情况及信息，本院于2019年4月27日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年1月21日依法限制了被执行人的高消费行为。 本院于2019年5月10日约谈了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，截至2019年5月14日，本案应执行金额为74774元，已执行到位30000元，未执行44774元。本案在执行过程中，经法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，符合终结执行本次程序的相关规定。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）湘0281民初2687号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇一九年五月十四日 书记员 林吴思
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0421民初1105号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行。住所地：靖远县西大街**。负责人：曾某，系该行行长。委托诉讼代理人：魏某，系中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行职工。被告：何某，女，住靖远县，住靖远县。被告：石某，男，住靖远县，住靖远县。被告：王某，男，住靖远县，住靖远县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行（以下简称靖远邮政储蓄银行）与被告何某、石某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖远邮政储蓄银行委托诉讼代理人魏某到庭参加了诉讼，被告何某、石某、王某经本院送达开庭传票后未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靖远邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告何某、石某立即偿还原告借款本金36732.81元，利息2674.30元（计算至2019年5月15日），合计39407.11元，以及上列借款本息清偿前所产生的利息；2、判令被告王某对上述借款本息承担连带保证担保责任；3、由被告承担诉讼费用及实现此债务的相关费用。事实与理由：2016年10月13日原告与被告何某、石某签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，合同约定原告向被告何某、石某授信借款额度80000元，贷款期限自2016年10月13日至2018年10月13日，年利率为9.15%，还款方式为按季付息、到期一次性还本。2016年10月13日原告与被告王某签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，合同约定被告王某对上述借款承担连带责任保证。截止2019年5月14日被告何某、石某拖欠原告借款本金36732.81元，利息2674.30元（计算至2019年5月15日），合计39407.11元。被告何某、石某、王某未作出答辩。在举证期间内，原告为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：1、营业执照、法定代表人证明书、法人身份证复印件各1份，证明原告身份主体适格；2、个人借款申请书复印件1份，证明被告何某向原告申请借款的事实；3、《小额贷款借款合同》复印件1份，证明原告与被告何某、石某借款约定借款期限和利息的情况；4、借款借据复印件1份，证明被告何某收到贷款项的情况；5、贷款发放通知单复印件1份，证明原告向被告何某发放了贷款的事实；6、《小额贷款保证合同》复印件1份，证明被告王某担保的事实；7、利息清单1份，证明贷款所产生的利息情况。诉讼中，被告何某、石某、王某既未举证亦未出庭质证，应视为其放弃举证、质证权利。本院认为，原告邮政储蓄银行提供的《小额贷款借款合同》等7组证据来源合法，内容真实，相互之间形成一个完整的证据链，能够证明原告所要证明的事实，因此本院对其证据效力全部予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月13日，原告与被告何某、石某签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，合同约定原告向被告何某、石某授信借款额度80000元，贷款期限自2016年10月13日至2018年10月13日，年利率为9.15%，还款方式为按季付息、到期一次性还本。同日原告与被告王某签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，合同约定被告王某对上述借款承担连带责任保证。2016年10月13日，原告向被告何某发放贷款80000元。截止2019年5月15日被告何某、石某拖欠原告本金36732.81元，利息2674.30元（计算至2019年5月15日），合计39407.11元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告靖远邮政储蓄银行与被告何某、石某二人签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》依法成立，合法有效。靖远邮政储蓄银行按合同约定履行了向被告何某、石某发放借款的义务，被告何某、石某未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任，原告靖远邮政储蓄银行要求被告何某、石某偿还借款本息的请求，证据确凿，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用，保证合同另有约定的按照约定。本案中，原告与被告王某签订了《小额贷款保证合同》，约定为连带责任保证人，因此，被告王某应当在约定的保证范围内承担保证责任，并在承担连带偿还责任后，可以向债务人追偿。故邮政储蓄银行要求王某在以上担保金额范围内承担连带保证责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何某、石某在本判决生效之日起10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行借款本金36732.81元，利息2674.30元（计算至2019年5月15日），合计39407.11元。此后利息依约定的借款利率计算至实际给付之日止;二、被告王某对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告王某履行本判决第二项确定的全部义务后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元，减半收取计393元，由被告何某、石某、王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  王文杰二〇一九年五月十五日书记员  住兴凤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经发帖许可中途退庭的，可以缺席审理。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔05民终1728号 上诉人（原审原告）：秦云，女，1983年1月18日出生，彝族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 委托代理人：詹俊宇，系贵州威迪律师事务所律师。 委托代理人：胡义荣，系贵州威迪律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：唐真海，男，1974年12月12日出生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。 委托代理人：谭振亭，系贵州佳合律师事务所律师。 委托代理人：武元军，系贵州济元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：毕节市中亿佰联投资管理有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃大道白金府邸**。 法定代表人：林梅生，系该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审第三人）：毕节市鸿运物业有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区海子街镇兴海路中段。 法定代表人：胡卫红，系该公司总经理。 委托代理人：金环，系该公司员工。 被上诉人（原审第三人）：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司。住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路**。 法定代表人：卿宪华，系该公司经理。 上诉人秦云、唐真海因与被上诉人毕节市中亿佰联投资管理有限公司、毕节市鸿运物业有限责任公司、贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初5138号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初5138号民事判决； 二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。 上诉人秦云预交的二审案件受理费5272元自行到本院退回。上诉人唐真海预交的二审案件受理费5272元自行到本院退回。 审判长 李 可 审判员 张 晶 审判员 唐 琳 二〇一九年五月十七日 书记员 邱诗韵
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执136号 申请执行人：郭丽娜，女，汉族，生于1993年6月25日，甘肃省高台县人，无业，住高台县。 被执行人：闫玉，男，汉族，生于1990年3月13日，甘肃省高台县人，住高台县。 申请执行人郭丽娜与被执行人闫玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日作出的（2017）甘0724民初1984号民事判决书，该判决书确定由被告闫玉偿还原告郭丽娜借款25000元，于判决生效之日起10日内付清，并按银行同期贷款利率的4倍承担自2016年12月26日起至还款日期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告闫玉承担并给付原告。该法律文书生效后，被执行人闫玉未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭丽娜向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费418元。 案件执行过程如下： 1.2019年1月16日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年1月16日、2019年2月1日、2019年2月22日、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人闫玉名下无银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息。 3.2019年1月16日本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈闫玉名下无登记房产信息。 4.2019年1月16日因被执行人闫玉拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2019年5月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的34500元，案件受理费425元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年五月二十八日 书记员  杨建伟
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0121执2102号湖南星沙农村商业银行股份有限公司福临支行、汪荣久、李灵会本院执行的湖南星沙农村商业银行股份有限公司福临支行申请汪荣久等借款合同纠纷一案，经被执行人李灵会、汪荣久自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年五月八日
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执348号申请执行人：广东光华天裕投资有限公司，住所地广州市番禺区南村镇万惠一路**2805，统一社会信用代码91440101695196387T。法定代表人：黄享文，执行董事。被执行人：江西博沃置业有限公司，，住所地鹰潭市月湖区四青乡刘家村四海路恒通煤炭场综合楼统一社会信用代码360600210006886。法定代表人：应均良。管理人：江西赣鹰律师事务所，负责人许春林。被执行人：高明献，男，1960年5月23日出生，汉族，鹰潭市人。本院依据已经发生法律效力的广东光华天裕投资有限公司与江西博沃置业有限公司、高明献债权转让纠纷一案的鹰潭市余江区人民法院（2017）赣0622民初336号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行（2017）赣0622民初336号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西博沃置业有限公司、高明献银行存款人民币480万元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇一九年五月五日书记员  韩 超
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执2824号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人徐红霞，行长。委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被执行人张塘增，男，1952年8月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。广发银行股份有限公司北京分行与张塘增信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年10月10日作出的（2016）京0101民初13916号民事判决书已经发生法律效力。2019年3月8日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币6.238336万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。执行过程中，本院于2019年3月26日档案查封了被执行人名下×××的车辆，但未实际控制该车辆；2019年3月27日冻结了被执行人名下中国邮政储蓄银行账户。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13916号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇一九年五月二十一日法官助理  李京保书 记 员  曹文娟
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书                          （2019）陕0116民初4063号原告李建平。委托代理人李志东，系陕西长华律师事务所律师。委托代理人高文亚。被告赵彩凤。原告李建平与被告赵彩凤排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告祖辈居住在XX镇XX村，原告父亲于1984年2月申请了一块宅基地，东西长10米，南北长20米，面积为三分，宅基坐北向南；被告赵彩凤系原告西邻，宅基亦坐北向南。现原告认为被告前院三间楼板房侵占了原告家宅基三十四公分，被告该行为侵犯了原告合法权益，为此原告诉至法院要求排除妨碍、赔偿损失。本院经审查认为，原、被告系东西邻居，原告居东、被告居西。双方宅基坐向均为坐北向南。现原告宅基地使用证登记为东西长为10米，被告宅基地使用证登记其宅基地东西长为10.67米。但实际原告要求拆除的部分楼板房所处的宅基地既登记在原告的宅基地使用证中，又登记在被告的宅基地使用证中，故该处宅基地使用权权属不明，双方因此产生纠纷，应由土地行政部门处理，不属人民法院受理民事诉讼的范围。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回原告李建平的起诉。案件诉讼费775元，退还原告李建平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    陈国栋二〇一九年 四 月 二十二日书  记  员    赵盼盼  1
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初1556号原告：商玉红，女，1960年6月12日生，汉族，农民，住河北省平泉市。委托诉讼代理人：张艳春，平泉市法律援助中心律师。被告：平泉市七家岱满族乡杜岱营子村村民委员会。法定代表人：郭占祥，村主任。委托诉讼代理人：张利平，河北榆州律师事务所律师。原告商玉红与被告平泉市七家岱满族乡杜岱营子村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商玉红及其委托诉讼代理人张艳春、被告平泉市七家岱满族乡杜岱营子村村民委员会的委托诉讼代理人张利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商玉红向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠的饭费65958.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2003年至2008年经营一个小饭店，被告在原告经营饭店期间共拖欠原告饭费77958.00元，原告经过多次催要，被告给付了12000.00元，尚欠65958.00元未给付。被告分别于2006年及2016年为原告出具欠条两张。原告起诉时被告未给付原告拖欠的饭费。原告为了维护自身的合法权益，特诉于法院，请法院支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告将被告变更为平泉市七家岱满族乡杜岱营子村村民委员会。事实和理由部分变更为原告在2003年至2016年经营饭店及流动饭店。被告平泉市七家岱满族乡杜岱营子村村民委员会辩称，被答辩人的起诉已经超过诉讼时效。《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》双方当事人原约定，供方交货后，需方立即付款。需方收货后因无款可付，经双方同意写了没有还款日期的欠款条。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，对此应认定诉讼时效中断。如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写欠款条之日的第二天开始重新计算。本案案由为餐饮服务合同纠纷，本案的基础法律关系为餐饮服务合同，本案的欠条和民间借贷的借条是两个法律关系，欠条本身是一个对欠款的结算手续，故本案应当自出具欠条之日起计算诉讼时效。本案中欠条出具时间分别为2006年1月10日和2016年1月2日，依据民法总则的规定诉讼时效为三年，故被答辩人的起诉已经超过诉讼时效。拖欠饭费不真实。被答辩人与时任村主任隋树春系夫妻关系，二人于2018年离婚。2002年至2011年期间隋树春在我村任村主任或村书记，现被答辩人诉称在隋树春任村主任期间欠隋树春家饭费明显存在恶意损害村集体财产的嫌疑，被答辩人在隋树春担任村主任期间不起诉，一直等到不在担任村职务后再起诉明显与常理不符。且经过了解发现，我村不拖欠被答辩人饭费。2016年1月2日的欠条没有经手人签字，答辩人认为系被答辩人利用答辩人公章管理松散之际加盖，没有任何事实依据。被答辩人诉讼主体不适格。欠条显示拖欠商玉红饭店饭费，那么适格的诉讼主体应为商玉红饭店，并非商玉红本人，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，应当以字号为当事人。综上，请求法院查清事实，依法判决驳回原告的诉讼请求。原告为证明使本院支持其诉讼请求，向本院举出如下证据：1、2006年1月10日被告给原告出具的欠条一份。载明“今欠到商玉红饭费壹万零壹佰捌拾叁元整，（注：村2003年至2005年末合计欠商玉红饭费32183.00，借贷款3份已还12000元，饭费单据交给农经站），杜岱营子村村委会加盖公章，经手人为张瑞祥、隋树春。”2016年1月2日被告给原告出具的欠条一份。载明“今欠到，商玉红饭店2006年至2008年末合计饭费共伍万伍仟柒百柒拾伍元整，￥55775.00元。杜岱营子村委会加盖公章。”2、2016年1月2日欠条相应的饭费单据169张。被告对原告所举证据的质证意见为，2006年1月10日的欠条上方和下方均是裁剪的，从书写痕迹上看，是欠条书写于空白章上，也就是先有章后填写的内容，同时经手人隋树春作为商玉红的前夫，给妻子出具欠条不符合常理，对该欠条的真实性不予认可，同时也没有饭费单据辅证。2016年1月2日的欠条真实性不予认可，从整张欠条的布局上看，这是一个加盖空白纸上的印章之后人为后填的欠条内容，印章位于整张纸的右下方，该位置是空白盖章的常用位置，结合书写习惯，应当在该纸的上半部分书写，在结束部位加盖印章是合理的。从该欠条看，是在围绕着印章书写的，从印章和字迹的掩盖来看，是先有的章后写的字。同时明确一下，该欠条载明拖欠的是2006年至2008年末的饭费。对于169张饭费单据，这些白条没有盖章，无法核实真实性，这些白条的发生时间大部分为2010年至2011年，与本案无关联，从2006年的欠条看，如果真实存在吃饭票据应移交乡农经站，该白条并未注明饭费是否付清，已付多少，未付多少。本院经审理认定事实如下：原告商玉红在2003年至2016年在经营饭店和流动饭店期间，被告平泉市七家岱满族乡杜岱营子村村民委员会在原告所开饭店和流动饭店处用餐，共欠原告餐费51950.00元，已经偿还原告餐费12000.00元，尚欠原告餐费39950.00元，经原告催要，至今未付。本院认为，被告平泉市七家岱满族乡杜岱营子村村民委员会在原告商玉红所开饭店和流动饭店处用餐，原、被告即形成了餐饮服务合同关系。原告依约履行了餐饮服务义务，被告依约履行了给付部分餐费的义务，对尚欠餐费被告应当依约继续履行。由于原告所举被告于2006年1月10日给原告所打欠据中所涉餐费签单已经交乡农经站处理，故对该欠据本院予以认定。由于原告所举2016年1月2日被告给原告所打欠据及相应餐费签单不相吻合，故对餐费签单中没有签字的单子和与原告有利害关系的隋树春签字的单子，本院不予认定。经本院核对，被告尚欠原告餐费39950.00元。因此，原告要求被告给付餐费65958.00元的请求无事实根据和法律依据，被告应依法给付尚欠原告餐费39950.00元。由于被告给原告出具借据和给原告餐费单子签单时并未约定还款期限，故原告可以随时要求被告履行债务。因此，原告向本院主张权利，并未超过诉讼时效。由于原告在开饭店和流动饭店的过程中未起字号，因此，原告作为经营者是适格的当事人。综上所述，原告商玉红要求被告平泉市七家岱满族乡杜岱营子村村民委员会给付餐费的理由成立，其合理部分本院予以支持。被告以原告向本院主张权利已经超过诉讼时效和本案原告主体不适格为由进行抗辩，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。为保护双方当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告平泉市七家岱满族乡杜岱营子村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告商玉红餐费39950.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,448.00元，减半收取计724.00元，由被告平泉市七家岱满族乡杜岱营子村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  赵旭坤二〇一九年五月二十二日书记员  崔智鸿
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019)云0627民初928号原告相传明，男，1975年12月30日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。委托代理人陈庆远，镇雄县坡头镇法律服务所法律工作者。被告胡波，男，1986年9月29日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告相传明与被告胡波农村建房施工合同纠纷一案，本院于二○一九年三月四日受理后，依法适用简易程序，由审判员严义独任审判，于同年四月三日公开开庭进行审理。原告相传明及其委托代理人陈庆远与被告胡波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告相传明诉称，2017年10月，被告找我帮其修建房屋，当时约定：一、二楼按220.00元每平方米收方计价，三、四楼按180.00元每平方米收方计价。2018年5月施工完毕，被告前后共支付给我8万余元劳务费，尚欠我5800.00元劳务费。被告已将三、四楼装修入住，但却以我对二楼施工时出现立柱暴木为由拒绝支付我剩余的5800.00元劳务费。故诉请人民法院判决被告胡波支付我劳务费5800.00元，并由被告承担本案诉讼费。被告胡波辩称，我与原告没有签订过任何协议，我也没有请原告帮我修建住房，我没有欠原告的钱，原告的起诉没有任何事实依据。综合双方诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告是否承建了被告住房？2、被告是否尚欠原告工程款人民币5800.00元？原告为证实其主张，向本院提举了以下证据：照片两张，原告称照片1是被告堆放钢筋的地方的照片，照片2是被告住房的照片。经质证被告认为，照片1、2确实是其堆放钢筋和住房的照片，但不能证明是原告为其修建的场地和住房。被告未向本院提举证据。在审理本案过程中，本院依职权调取了对被告胡波的询问笔录一份，其陈述：我欠原告相传明5800.00元劳务费是事实，因相传明给我修房时有十二根柱子有暴木现象，水泥板漏水还露出钢筋，所以我就暂时没有给相传明了。经质证，原告认为：被告称原告为其修建的房屋有质量问题不是事实，对被告的其他陈述无异议。被告对上述陈述无异议。本院认为，原告提举的证据与本案争议焦点无关联性，故不予认证。本院依法调取的证据，对双方无争议的可予以采信，其他的部分因没有其他证据辅佐，故不予采信。综上所述，结合庭审中查明的事实，本院认定本案法律事实如下：原告相传明承包了被告胡波的住房修建工程，工程完工后，经双方结算，被告胡波还尚欠原告相传明工程款人民币5800.00元。被告胡波以原告相传明修建的房屋有质量问题为由，拒绝支付原告上述工程款，原告相传明遂向本院起诉解决。本院认为，债务应当清偿，被告在本院的询问笔录中明确认可还尚欠原告工程款人民币5800.00元。被告未及时履行债务，是不对的。被告所称的房屋质量问题可以通过合法的途径解决，但不是拒绝支付的理由。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第六十条,《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：由被告胡波于本判决生效后十日内，支付给原告相传明工程款人民币5800.00元。案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由被告胡波负担。该判决生效后，若负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决生效后，如负有义务的当事人不自动履行，享有权利的一方当事人可在法律规定的时限内向本院申请强制执行，本判决的申请期限为判决书生效后二年以内。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昭通市中级人民法院。审判员  严义二〇一九年五月八日法官助理申登龙书记员吴长庚附：本判决引用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0202刑初294号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人杨继业，男，1974年1月29日出生，公民身份号码：×××，汉族，高中文化，无职业，住吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月1日被刑事拘留，同年11月8日被取保候审。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2019）302号起诉书指控被告人杨继业犯危险驾驶罪,于2019年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员范宏宇、梁宏泉出庭支持公诉，被告人杨继业到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人杨继业于2018年10月31日21时26分许，饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿吉林市昌邑区和平路由北向南行驶，当行驶至公铁立交桥处时，被交警拦截。交警对其进行酒精呼气测试，发现其有酒驾嫌疑，遂带至吉林市第二人民医院抽取静脉血。经吉林市公安交通司法鉴定中心检测：从送检人杨继业的静脉血液中检测出酒精（乙醇），含量为189.74mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车上道路行驶。 公诉机关认为,被告人杨继业的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。 上述事实，被告人杨继业在庭审中亦无异议。另有案件提起及抓获经过、常住人口信息查询、呼吸酒精含量检测记录单、抽取当事人血样登记表、检验报告、驾驶人信息查询结果单、公安行政处罚决定及办案及工作纪实证实，足以认定。 本院认为，被告人杨继业违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨继业当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨继业犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，即羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  单连红 二〇一九年五月二十二日 代理书记员  梁 艳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初1289号 原告：古兆林，男，汉族，I973年11月6日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：吴霞，广西刘晰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍群芳，广西刘晰律师事务所实习律师。 被告：何南强，男，壮族，1974年10月23日出生，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：马理，广西万合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梅，广西万合律师事务所实习律师。 原告古兆林与被告何南强民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。 原告向本院提起诉讼请求：1、被告归还原告借款1000000元；2、被告给付原告借款利息577600元(以每笔借款为本金，按照月息4%为计算标准，以每笔借款起始时间作为计息起始时间暂计至2019年1月25日，此后的继续计算至全部款项清偿为止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告分别于2017年9月25日、11月9日、2018年3月13日向原告借款500000元、300000元、200000元，借款期限为1个月、2个月不等，双方约定借款月息4分。被告分别向原告出具了借条，原告通过银行转账、现金交付等方式交付了借款。借款期限届满后，经多次催促被告均未归还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，主张被告的经常居住地为南宁市青秀区，故本案应当移送南宁市青秀区人民法院审理。被告向本院递交居民户口簿，该户口簿载明其住址南宁市青秀区荣和大地第**团******。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地户籍所在地，他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”的规定，本案为民间借贷纠纷，应由被告户籍所在地户籍所在地或者合同履行地人民法院管辖。经常居住地位于南宁市青秀区并提供居民户口簿予以户口簿予以佐证，确户口簿明确载明被告现户籍地址为南宁市青秀区，采信。由于本案合同履行地、被告户籍所在地户籍所在地及经常居住地均为南宁市青秀区，本案应移送南宁市青秀区人民法院管辖，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七第一款之规定，裁定如下： 本案移送南宁市青秀区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  吴腾睿 二〇一九年五月二十九日 书记员  何籼桦
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0231执733号李金成：本院执行的申请执行人高波与被执行人李金成运输合同纠纷一案中，被执行人李金成自动履行法律文书所确定的义务，执行金额9，575.00元，其中执行费50.00元，诉讼费25.00元，执行款申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年五月二十二日
中华人民共和国 昆明铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云71刑更1735号 罪犯岩，男，1981年9月出生，傣族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。 中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2014年4月29日作出（2014）德刑三初字第37号刑事判决，以被告人岩犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人岩不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于2014年11月28日作出（2014）云高刑终字第845号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年2月13日被交付执行。本院于2017年9月19日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯岩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯岩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯岩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯岩减去有期徒刑七个月（刑期自2013年11月9日起至2027年10月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 房红缨 审 判 员 杨 丽 审 判 员 董亚昆 二〇一九年五月二十七日 法官助理 张 淇 书 记 员 龚曲艺
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执651号刘海超：你与孙强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初359号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙强于二Ｏ一九年五月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付申请执行人本金3058.00元，执行费50.00元，诉讼费25.00元，合计3133.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：刘海超缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员  姚永祥二〇一九年五月八日书记员  王 骞风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4364号 申请人李琳琳，女，汉族，1979年12月21日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人深圳爱视健康云信息技术有限公司，地址深圳市罗湖区桂园街道深南东路5015金丰城大厦****2101，统一社会信用代码91440300MA5D9HD22L。 法定代表人曾远东。 申请执行人李琳琳与被执行人深圳爱视健康云信息技术有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2018）9773号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。被执行人未在限期内履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法扣划被执行人名下银行账户人民币31808元，并在扣缴执行费后转付申请人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2018）9773号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币372元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： （2019）粤0303执4364号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇一九年五月二十七日 书记员  詹润雅
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0304执2846号之一 申请执行人：林大贵，男，1991年9月9日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人：郭超聪，男，1988年9月29日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人林大贵与被执行人郭超聪民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)闽0304民初399号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2018年11月28日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金人民币20000元、利息及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2018年11月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、房产、车辆、工商等登记信息。 3、本院于2018年11月28日作出（2018）闽0304执2846号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 5、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人采取司法拘留等强制措施并交由本院拘留团队实施，但至今未能找到被执行人下落。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 郑   兆   銮 审判员 黄      震 审判员 郑   志   生 二〇一九年五月二十七日 执行员 林帅书记员林仙芳
贵州习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2655号申请执行人：习水县杰前建材商贸有限公司。统一社会信用代码：91520330076031137U。被执行人：贵州世源旅游地产投资有限公司。统一社会信用代码：91520330314250512P。关于申请执行人习水县杰前建材商贸有限公司申请执行被执行人贵州世源旅游地产投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民初3274号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为32134元，执行费382元。在执行过程中，经承办人实地走访调查，查明被执行人贵州世源旅游地产投资有限公司在天生社区没有办事机构和人员，被执行人所在的天生社区居委员会向我院出具证明证明被执行人未在其辖区设有办事机构，申请执行人向本院提供被执行人的开发的房产线索，经查无房产登记备案信息，无法确认。且本院查询到被执行人贵州世源旅游地产投资有限公司无银行存款，无不动产、车辆登记信息。本院依法对被执行人贵州世源旅游地产投资有限公司及其法定代表人采取限制高消费，纳入失信被执行人强制措施。本院已告知申请执行人习水县杰前建材商贸有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且向本院申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  母建伟审判员  向江波审判员  王 东二〇一九年五月六日书记员  唐 烨
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0111执351号 申请执行人：李影华，女，汉族，1988年11月5日出生，住广州市白云区。 被执行人：广州市白云区白云湖街大朗村第十四经济合作社。住所地广州市白云区白云湖街大朗村，组织机构代码：X18455628。 法定代表人：莫伯津。 本院在执行李影华与广州市白云区白云湖街大朗村第十四经济合作社行政一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十七条的规定、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  项明阳 审判员  赖汉穗 二〇一九年五月十七日 书记员  吴峻浩
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初2262号原告：马敏，女，汉族，1944年10月1日生，住鲁山县。委托诉讼代理人：雷国军（特别授权），鲁山县汇源法律服务所法律工作者。被告：鲁山县九龙山农业开发有限公司，住所地鲁山县背孜乡背孜村西界牌组，组织机构代码：79677445-7。法定代表人：李立，经理。被告：李立，男，汉族，约58岁，住鲁山县。原告马敏与被告鲁山县九龙山农业开发有限公司、李立民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法进行了审理。原告马敏向本院提起诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金280000元及利息74200元（从2014年10月10日至2019年3月9日，利率按月千分之五）；2、判决被告支付从2019年3月10日起至实际还款之日止按本金280000元、年利率千分之二十四计算的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李立系鲁山县九龙山农业开发有限公司的法定代表人，二被告因引资缺乏经费，于2013年8月15日向原告马敏的丈夫杨宪借款60000元；于2014年8月1日向杨宪借款170000元；于2014年9月26日向杨宪借款10000元；于2014年9月27日向杨宪借款20000元；于2014年10月10日向杨宪借款20000元，5次共计280000元。借款后二被告并未还款，2016年4月20日杨宪去世，原告在整理遗物时发现借条，即多次找被告催要借款，被告不与还款，原告遂提起本案诉讼。本院认为，原告起诉要有明确的被告，因原告提供的被告信息不明确，致使本院无法准确核实被告的身份。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。依此规定，本案原告未提供被告准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告马敏的起诉。案件受理费3307元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  魏钰玺二〇一九年五月十二日书记员  铁晓璐
文书内容常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执3748号申请执行人常州市新北区高晟农村小额贷款有限公司，住所地常州市新**。法定代表人：钱忠秀，该公司总经理。被执行人常州市西林建筑工程有限公司，住所地常州市钟楼区。法定代表人：杨雪华，该公司总经理。常州市新北区高晟农村小额贷款有限公司与常州市西林建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2018）苏0411民初4810号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金2400000元，并承担利息（截止2018年7月10日的利息为550375元，以及自2018年7月10日起至付清之日止按照合同约定的逾期罚息利率记收的利息和复利），承担律师费103495元，案件受理费20615.5元，本案执行费35275元依法由被执行人负担。本案于2018年11月29日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：            项目              执行措施                  银行账户、互联网账户等存款信息              经两次查证，被执行人的银行账户金额较少。                  车辆信息              经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆登记信息。                  工商投资股权              经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息。                  不动产登记信息              经向市不动产登记交易中心查询，被执行人常州市西林建筑工程有限公司名下位于常州市西林路114号（公安编号为常州市钟楼区西横林128号）（房屋所有权证号建100406、土地证号（2011）常钟集用变046855**）不动产，本院予以轮后查封（本案无处置权）。                  限制高消费令名单              本院已对被执行人限制高消费。                  悬赏执行公告              本院已张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行，截止目前未有财产信息反馈。                  现场查勘              被执行人常州市西林建筑工程有限公司法定代表人下落不明。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、查封等证据予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0411民初4810号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李旭光审判员  王锡其审判员  冒巧燕二〇一九年五月二十日书记员  张 杰