wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市千山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0311行初150号起诉人吴某某，男，1955年1月25日出生，汉族，住鞍山市千山区,村民。本院于2019年3月14日收到起诉人的起诉状。起诉人诉鞍山市千山区达道湾镇人民政府多项行为违法并附行政赔偿8000万元及利息。经审查，起诉人吴某某曾于2018年8月1日来本院起诉鞍山市公安局经济技术开发区分局多项诉讼请求，其中包含本次中的多项诉讼请求,本次诉讼中起诉人吴某某再次提起曾诉讼的请求,只是将被告作了改变,但起诉内容尚包含之中,诉请的要求达道湾镇人民政府赔偿8000万元和利息具体包括1.2005年10月25日至2006年12月28日原告创业引资299947669元，在吴三台子村路东半个村宅基地上建设起一个半村的安置房，幼儿园、养老院、活动室、医院、商业楼、学校、存车场，其中有350户安置房、幼儿园园址，医院院址、学校校舍、商业楼、存车场、活动室、养老院院址被别人哄抢抢占;2.2006年5月19日、2006年6月5日被告张某使用吴三台子村村民委员会“辽财帐证49号”收款收据收尹某某142784元，收申某113344元。公安机关2014年2月25日高某某、杨某某问张某，张某称时间太长，记不住了，李某某拿一张去银行交钱的会计叫张某的票据，李某某在公安机关出示一张由陈某某捏造的吴某某卖给王某某假的卖房协议。2006年5月22日陈某某捏造两份假卖房协议，隐瞒尹某某申某、李某某、王某某抢原告4户安置房事实。2015年3月23日得到潘某的保护，造成原告建设起安置房被被告李某领着孙某某、许某某、安某某的亲友与其他人卖350户安置房。2014年7月1日、2014年10月17日公安机关“比较慎重”的把原告4户安置房给了王某某、申某、李某某、尹某某；3.2005年4月至2006年11月原告在7.19亩承包田地上建设起养鸡房4903.5平方米，在16910.6平方米承包田地上建设起2000平方米猪舍被被告詹某某勾引一个黑龙江省人叫王某某的串通徐某某、王某某、王某某、于某某哄抢原告养殖农场建筑物和引资1604.68万元。2017年10月26日郑某某和原告开听证会解决原告诉求，同年11月29日原告去管委员讨要听证会决定，被江某和被告朱某某，被高某、杨某某拘留10天；4.被告潘某、潘某某、闻某某、罗某某任命吴某某、仲某某、侯某为村宫，侯某自认2018年12月抢敏某某4万元私藏在村帐面上；5.2019年3月7日原告向村委会讨要诉求，吴三台子村村民委员会决定，在开完两会后二天内解决原告诉求。但是在2019年3月12日公安机关去村里拿走原告所有诉求材料。请问鞍山市公安局经济技术开发区分局刘某，有什么权力去村里拿走原告诉求，公安机关能解决原告诉求吗？刘某三番五次的加害原告，刘某护恶主观故意抢原告诉求，造成村镇官员不停的领着亲友和别人抢原告建设起的建筑物和钱；6.2019年3月11日，侯某、吴某某勾引被告朱某在火车站抢原告火车票私藏仲某某手中、身份证死活不给；7.“法不让步”原告认为被告朱某坚持护恶抢原告建设财产造成损失。本院认为，行政诉讼法第49条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十八条规定：行政诉讼法第49条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。当事人单独或者一并提起行政赔偿、补偿诉讼的，应当有具体的赔偿、补偿事项以及数额；请求一并审查规章以下规范性文件的，应当提供明确的文件名称或者审查对象；请求一并解决相关民事争议的，应当有具体的民事诉讼请求。综合和遂条审查起诉人吴某某以上7点诉求内容，其起诉的事实有的属于民事法律关系，有的是行政案件或者复议案件但己过了诉讼起诉期限，对于以上问题本院曾多次向吴某某释明和解答、指导其解决途径，对于其不听释明和解答一而再、再而三的起诉行为本院曾向其送达过“滥诉通知书”，但其均不听正确的司法指导和引领诉讼解决其问题的途径，本次再行提起诉讼，7点诉求均不符合法律规定，且不符合行政案件起诉条件，故对起诉人要求以上7点的起诉，本院不予立案受理，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款之规定，裁定如下：迳行驳回起诉人吴某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  滕启刚人民陪审员  马晓冬人民陪审员  白 静二〇一九年五月十七日书 记 员  项 彤
江西省分宜县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0521刑初81号 公诉机关江西省分宜县人民检察院。 被告人龙平安，绰号“屎壳郎”，男，1977年12月16日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，群众，住江西省分宜县（户籍所在地江西省分宜县）。因犯抢夺罪、盗窃罪于2013年7月8日被分宜县人民法院判处拘役六个月；因犯盗窃罪于2015年5月13日被分宜县人民法院判处有期徒刑六个月；因涉嫌贩卖毒品罪于2019年1月24日被分宜县公安局刑事拘留，2月27日经分宜县人民检察院批准逮捕，同日被分宜县公安局执行逮捕。现羁押于分宜县看守所。 江西省分宜县人民检察院以分检刑诉〔2019〕76号起诉书指控被告人龙平安犯贩卖毒品罪，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人龙平安到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省分宜县人民检察院指控： （一）贩卖毒品事实 2018年以来，被告人龙平安向彭某、袁某多次贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），具体犯罪事实如下： 1．2018年4月28日，被告人龙平安以300元的价格在分宜县冲浪网吧内将一包毒品“冰毒”贩卖给彭某。 2．2018年4月30日，被告人龙平安以260元的价格在分宜县钤阳华府小区内将一包毒品“冰毒”贩卖给彭某。 3．2018年9月6日，被告人龙平安以200元的价格将一包毒品“冰毒”贩卖给袁某。 4．2018年9月10日，被告人龙平安以200元的价格将一包毒品“冰毒”贩卖给袁某。 5．2018年11月6日晚上，被告人龙平安以300元的价格将一包毒品“冰毒”贩卖给袁某。 6．2019年1月18日20时10分许，被告人龙平安以180元的价格将一包毒品“冰毒”贩卖给袁某；同日20时40分许，被告人龙平安以700元的价格将一包毒品“冰毒”贩卖给袁某。 7．2019年1月19日下午，被告人龙平安以500元的价格将一包毒品“冰毒”贩卖给袁某。 8．2019年1月22日下午，被告人龙平安以900元的价格将一包毒品“冰毒”贩卖给袁某。 9．2019年1月23日23时许，被告人龙平安准备以280元/克的价格将19.11克毒品“冰毒”贩卖给袁某。 2019年1月24日凌晨，被告人龙平安与袁某、刘某在分宜县分宜镇钤阳西路309号铁路家属区61栋犯罪嫌疑人龙平安的家中被公安机关抓获，现场被查获了3包净重共计20.02克的疑似毒品“冰毒”、一个冰壶及一卷锡箔纸。经新余市公安司法鉴定中心鉴定，被查获的3包疑似毒品“冰毒”中均检测出甲基苯丙胺成分。 （二）容留他人吸毒事实 1．被告人龙平安先后于2018年12月中旬的一天、12月27日左右的一天、2019年1月23日晚上容留刘某在其家中吸食毒品“冰毒”； 2．被告人龙平安先后于2019年1月18日晚上、1月19日下午、1月22日晚上容留袁某在其家中吸食毒品“冰毒”。 为证明指控事实，公诉机关当庭出示了物证照片、有关书证、证人证言、被告的供述和辩解、鉴定意见、辨认、指认、称重、取样笔录等证据。公诉机关认为，被告人龙平安违反国家毒品管理法律规定，明知是毒品甲基苯丙胺而向他人多次贩卖，被查获甲基苯丙胺20.02克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第七款；被告人龙平安还多次容留他人吸食毒品，其行为亦触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，被告人龙平安犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。 被告人龙平安公诉机关指控罪名及犯罪事实均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 以上事实，有经被告人龙平安质证，本院确认的物证照片（疑似毒品3包、冰壶1个、锡箔纸1卷、VIVO牌手机1部），人口信息查询表、扣押决定书、扣押清单、通话记录、微信截图、现场检测报告书、情况说明、吸毒人员动态管控信息表、刑事判决书、释放证明书、归案情况说明等书证，证人袁某、彭某、刘某、潘某的证言，被告人龙平安的供述和辩解，鉴定意见，辨认、指认、称量、取样笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人龙平安违反国家毒品管理规定，明知是毒品而多次贩卖，被当场查获甲基苯丙胺20.02克，数量较大，构成贩卖毒品罪；被告人多次容留他人吸食毒品，其行为亦构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述了其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人最后一次贩卖毒品时因其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，就该次犯罪，可以比照既遂情形从轻或者减轻处罚。被告人案曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人犯贩卖毒品罪与容留他人吸毒罪两罪，依法应数罪并罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第二十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十九第之规定，判决如下： 一、被告人龙平安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年一个月，并处罚金人民币6,000元上缴国库；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2,000元上缴国库，合并执行有期徒刑十一年二个月，并处罚金人民币8,000元上缴国库； （刑期自判决生效之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月24日起至2030年3月23日止。罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳。） 二、对被告人龙平安犯罪使用的VIVO牌手机等作案工具予以收缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  徐志飞 人民陪审员  眭燕翔 人民陪审员  辛 惠 二〇一九年五月六日 书 记 员  汤玉芳
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2553号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：杜振华，男，1992年03月24日出生，汉族，住山西省临县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人杜振华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）鄂0115民初4756号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月15日立案执行,并向被执行人杜振华下达执行通知书,责令被执行人杜振华向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金772元，逾期内利息16元，逾期外利息208元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杜振华银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年五月十六日执行员  任 伟书记员  姚 玲
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0427民初239号 原告：三明市家盛物业管理有限公司，住所地福建省三明高新技术产业开发区金沙园，统一社会信用代码91350427050340468U。 法定代表人：罗道林，总经理。 委托诉讼代理人：吴琼，女，1994年8月27日出生，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王凤英，女，1966年7月20日出生，系该公司工作人员。 被告：李学渊，男，1970年1月10日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：陈火珠，女，1968年12月4日出生，汉族，住福建省沙县。 原告三明市家盛物业管理有限公司与被告李学渊、陈火珠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告三明市家盛物业管理有限公司于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，三明市家盛物业管理有限公司以与李学渊、陈火珠已协商达成一致为由，向本院提出撤诉申请，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许三明市家盛物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由三明市家盛物业管理有限公司负担。 审 判 员  林庆永 人民陪审员  邱惠珍 人民陪审员  应荣霖 二〇一九年五月十五日 书 记 员  郑 娟
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初1831号 原告：李友智，男，1987年12月27日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：何元义，男，1981年2月4日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告李友智与被告何元义运输合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李友智到庭参加诉讼，被告何元义经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李友智向本院提出诉讼请求：一、判决被告何元义立即支付原告李友智运费55000.00元，并按照年利率6%支付利息从2016年12月1日至款项清偿之日止。二、本案案件受理费由被告何元义承担。事实和理由：被告承包大方县盛景国际二期堡坎工程，原告从2016年7月至2016年11月期间为被告运输片石。经过双方核算，被告应支付原告运费88000.00元。经原告催要，被告一共支付33000.00元，剩余55000.00元至今未付，原告经多次催要未果，故诉至法院，望判如所诉。原告在庭审中以诉状中系笔误为由，将运输时间变更为2017年6月至2017年9月，并放弃要求被告何元义支付利息的诉讼请求。 被告何元义未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月至2017年9月间，原告李友智为被告何元义向大方县盛景国际项目建设工地运输片石，被告何元义支付了原告李友智运输款8000.00元，案外人付超支付了原告李友智运输款25000.00元。经原、被告双方结算，被告何元义尚欠原告李友智运输款55000.00元，2018年10月19日，被告何元义就所欠原告李友智的运输款出具借条给原告李友智，借条内容为“借条今借到李友智现金人民币大写伍万伍仟元整（55000.00元）归还时在2018年12月30前归还。如未还清产生的一切费用由本人何元义负责。借款人：何元义2018年10月19日”。由于被告何元义至今未支付所欠运输费，原告李友智诉至本院。 本院认为，原告李友智为被告何元义运输片石，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客中、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”的规定，原、被告之间成立事实上的运输合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，李友智为何元义运输了货物，有权要求何元义支付运输费用。何元义就所欠运输费用出具了借条给李友智，其应按借条约定的时间和金额履行支付运输费用给李友智的义务，现何元义承诺的支付时间已过，对李友智要求何元义支付55000.00元运输费用的诉讼请求本院予以支持。李友智撤回要求何元义支付利息的诉讼请求，系李友智对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。被告何元义经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案作缺席判决。 综上，原、被告之间成立事实上的运输合同关系，被告应按借条约定的时间支付所欠运费，被告未按约定支付运费已构成违约，应承担继续履行的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何元义于本判决生效之日起十五日内支付所欠原告李友智的运输费用55000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180.00元，因适用简易程序减半收取计590.00元，由被告何元义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，如义务方不自动履行，权利方可于本判决指定的自动履行期届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审判员  王静 二〇一九年五月八日                                                                       法官助理郑薇薇                                                                          书记员 魏海洋
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终507号 上诉人（原审被告）：四川建升房地产开发有限公司，住所地成都市郫都区郫筒镇和兴街杜鹃园小区******。 法定代表人：王贺彩，总经理。 被上诉人（原审原告）：周继伟，男，1973年1月9日出生，汉族，住四川省罗江县。 案件由来：四川建升房地产开发有限公司因与周继伟债权转让合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初644号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案应根据合同履行地确定管辖法院，即由接收货币一方所在地即被上诉人所在地四川省罗江县人民法院管辖。请求撤销原审法院裁定，并将本案移送至四川省罗江县人民法院管辖。 裁定理由：本案系债权转让合同纠纷，双方未约定管辖法院。被告住所地和合同履行地人民法院对本案均具有管辖权。原审被告四川建升房地产开发有限公司住所地位于成都市郫都区。被上诉人选择向原审法院提起诉讼，原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一九年五月二十七日 书记员 卢 铃
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0881执保166号申请人：刘家国被申请人：连家明申请人刘家国与被申请人连家明保全一案，申请人刘家国于2019年5月17日向本院申请保全，请求冻结被申请人连家明在金融机构的存款37000元。本院经审查认为，申请人刘家国为了维护其合法权益，向本院申请保全，其申请符合法律规定，提供的担保为有效担保，其保全申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人连家明在金融机构的存款37000元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即开始执行。审判员  邹明贵二〇一九年五月十七日法官助理胡晋书记员张玲玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0191执5538号本院于2019年4月17日立案受理的河南锦绣庆丰实业有限公司申请执行河南重泰建材有限责任公司、李红军、漯河昊润汽车服务有限公司、尚风香、李丹、李付军追偿权纠纷一案，被执行人河南重泰建材有限责任公司已全部履行了河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2018)豫0191民特650号民事裁定书确定的义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。特此通知审判员  李文涛二〇一九年五月二十九日书记员  王 峰
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初542号原告：深圳市前海华保宗德金融服务有限公司，住所地沧州市运河区开元大道与御河路交汇口金鼎大厦****。法定代表人：祁勇，该公司经理。统一社会信用代码：91440300357888567T。委托诉讼代理人：白金，该公司职员。委托诉讼代理人：董延琦，河北铭鉴(任丘)律师事务所律师。被告：曹全影，女，1987年2月1日出生，汉族，住沧州市沧县。被告：杨海林，男，1987年8月8日出生，汉族，住沧州市沧县。被告：杨培荣，男，1976年9月9日出生，汉族，沧州市沧县号。被告：史明知，女，1973年9月10日出生，汉族，沧州市沧县号。被告：沧州星梦园枣业有限公司，，住所地沧州市沧县大官厅乡杨贾村法定代表人：杨海林。统一社会信用代码：91130921329637998Y。原告深圳市前海华保宗德金融服务有限公司（以下简称深圳前海华保公司）与被告曹全影、杨海林、杨培荣、史明知、沧州星梦园枣业有限公司追偿权纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市前海华保宗德金融服务有限公司委托诉讼代理人白金、董延琦到庭参加诉讼，被告曹全影、被告杨海林、被告杨培荣、被告史明知、被告沧州星梦园枣业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市前海华保宗德金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令五被告连带给付原告借款本息136728.63元及违约金元（计算至实际支付完毕之日）；2.本案诉讼费用由五被告承担。2018年3月27日，被告曹全影通过案外人深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司（简称：前海精锐公司）运营的“精融汇”平台借款20万元，被告曹全影、前海精锐公司和案外出借人（详细出借人为借款需求发布到精融汇平台最终完成出借匹配后生成）签订了《精融汇”平台借款协议》（编号：02201832010101)，该借款协议对借款本金、利息、还款方式均进行了明确约定。同时该协议还约定，出借人授权前海精锐公司代为向被告曹全影划付出借款项，宣布借款提前到期，向保险公司提出索赔申请，并代为接受、划转理赔款项。为保证上述借款如期偿还，被告曹全影向华安财产保险股份有限公司投保了个人短期贷款履约保证保险。同时被告杨海林、杨培荣、史明知、沧州星梦园枣业有限公司就上述债务向华安保险出具了连带责任保证书。上述合同签订后，前海精锐公司代出借人将款项划转至被告曹全影账户，履行了出借义务。但被告曹全影只偿还了部分本息后便不再偿还。后保险公司代曹全影偿付了剩余借款本息，就上述债权取得了向五被告的追偿权。2018年10月25日，原告依法自保险公司处受让了上述债权，据法律规定，五被告应连带向原告支付上述款项，但经原告多次催要五被告拒不偿还。为维护原告合法权益，提起诉讼。原告在法庭调查阶段变更、增加诉讼请求：1.请求判令五被告连带给付原告借款本息133231.27元及违约金（违约金自2018年8月29日起按日万分之五计算至实际支付完毕止）；2.请求判令五被告连带给付原告花费律师费3000元。曹全影、杨海林、杨培荣、史明知、沧州星梦园枣业有限公司缺席无辩称。本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，被告曹全影与深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司、案外出借人（详细出借人为借款需求发布到精融汇平台最终完成出借匹配后生成）签订《精融汇借款借服务协议》（编号02201832010101）。协议约定，借款本金200000元，年利率7%，还款期限12个月，还款方式：按月等额本息。同时，被告曹全影向华安财产保险股份有限公司对上述借款投保了个人短期贷款履约保证保险。被告杨海林、杨培荣、史明知、沧州星梦园枣业有限公司就上述债务向深圳市前海华保宗德金融服务有限公司出具《连带责任担保书》，载明鉴于该单位为曹全影在2018年3月27日签订的《个人短期贷款履约保证保险合同》向华安保险提供连带责任担保，在该单位履行连带担保责任且取得相应债权后，同意为投保人向该单位的清偿责任提供担保。担保方式为连带责任保证，担保范围为该公司承担的全部保险赔款、代为赔偿后对投保人计收的违约金及律师费、诉讼费等费用（其中违约金以当期保险赔偿款为基数，自赔偿之日起按日万分之五计算至清偿之日）。曹全影在沧州星梦园枣业有限公司该保证书《连带责任担保书》上以该公司股东身份签字。至还清投保人全部应偿还该公司的保险赔偿、利息和费用时终止。上述合同签订后，深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司代出借人将款项划转至被告曹全影账户，履行了出借义务。但被告曹全影只偿还了部分本息。2018年10月9日，华安财产保险股份有限公司就曹全影的剩余借款向深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司进行理赔，代偿款共计136728.63元。并由深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司出具代偿债务确认书。2018年11月2日，华安财产保险股份有限公司出具《已承担保证责任及债权转让通知书》，认可深圳前海华保公司支付的代偿款136728.63元。并载明该公司已承担相关保证责任，并将该笔债权合计136728.63元转让予该公司。并授权该公司以此通知书作为向曹全影、杨海林、杨培荣、史明知主张权益依据。深圳前海华保公司当庭称曹全影后期又偿还部分款项，故变更主张代偿款金额为133231.27元。本院认为，华安财产保险股份有限公司在履行了保证保险责任后，将追偿权转让给原告，原告就其受让追偿权向债务人及担保人提起诉讼，符合法律规定，本院予以确认。被告曹全影作为债务人应当承担清偿借款本息的责任。被告杨海林、杨培荣、史明知、沧州星梦园枣业有限公司应按约承担连带保证责任，连带责任担保书载明违约金以当期保险赔偿款为基数，自赔偿之日起按日万分之五计算至清偿之日，该违约金标准未超过法律限制性规定，本院予以支持。曹全影亦在沧州星梦园枣业有限公司签订的《连带责任担保书》上以该公司股东身份签字，则视为曹全影对违约金约定的认可，应承担相应违约责任。华安财产保险股份有限公司的代偿之日为2018年10月9日，由代偿债务确认书予以证实，本院予以认定。原告主张的律师费，提交的委托代理合同及律师费发票不能证明本案律师费用的实际支出，本院不予支持。五被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，视为放弃应诉、抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。故依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹全影、杨海林、杨培荣、史明知、沧州星梦园枣业有限公司连带给付原告代偿款133231.27元及违约金（以133231.27元为基数，自2018年10月9日起按日万分之五的标准计算至清偿之日止）。二、驳回原告深圳市前海华保宗德金融服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1517元，保全费1187元，由被告曹全影、杨海林、杨培荣、史明知、沧州星梦园枣业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 汪 珊二〇一九年五月二十九日书记员 李奕洁
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执321号 申请执行人郑树良，男，汉族，1942年5月16日出生，住河北省邢台市宁晋县。 被执行人郑维广，男，汉族，1955年4月20日出生，住荣成市。 申请执行人郑树良与被执行人郑维广劳务合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初5015号民事调解书确定：郑维广给付郑树良工资款20000元。申请执行人向本院申请强制执行。 在执行中，被执行人自动履行法律文书确定的义务，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初5015号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年五月十四日 书记员  谭宁宁
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初3009号原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住重庆市南岸区南坪西路**，统一社会信用代码915001087453379196。负责人：唐洪波，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：张益文，男，1983年出生，汉族，职业不详，，住广东省五华县棉洋镇原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行南岸支行）与被告张益文信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员田锦秀、熊鸿猷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行南岸支行的委托代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告张益文经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行南岸支行向本院提出诉讼请求：1、被告张益文向原告平安银行南岸支行支付截至2017年12月20日的信用卡透支本金20018.62元、利息3539.93元、违约金583.54元及费用（分期手续费）3060.05元；并支付以信用卡透支本金20018.62元为基数，自2017年12月21日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告张益文承担。事实和理由：2015年9月12日，被告张益文与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215507********。被告张益文拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行南岸支行多次催款，被告张益文仍未清偿。被告张益文未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2015年9月12日，被告张益文（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的投资利息。投资利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告张益文在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告张益文发放了卡号为62215507********的信用卡一张。被告张益文以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2017年12月20日，被告张益文尚欠上述信用卡透支本金20018.62元、利息3539.93元、违约金583.54元及分期手续费3060.05元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行南岸支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行南岸支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告张益文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告张益文与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告张益文发放了信用卡，被告张益文使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告张益文应当偿还原告平安银行南岸支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。平安银行股份有限公司授权原告平安银行南岸支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告张益文应当偿还原告平安银行南岸支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。。因此，原告平安银行南岸支行要求被告张益文偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金583.54元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张益文在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2017年12月20日的信用卡透支本金20018.62元、利息3539.93元及分期手续费3060.05元；并支付自2017年12月21日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金20018.62元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费480元，由被告张益文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  毛 曦人民陪审员  田锦秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年五月十七日书 记 员  凌险峰
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初1416号 原告：唐望国，男，住湖南省永州市零陵区。 原告：蒋秀英，女，系原告唐望国妻子，住湖南省永州市零陵区。 二原告的委托诉讼代理人：杨隆国，男，系原告蒋秀英外甥，社区推荐人员，住湖南省永州市零陵区（特别授权）。 被告：杨联合，男，住湖南省永州市零陵区。 被告：唐爱姣，女，系被告杨联合妻子，住湖南省永州市零陵区。 原告唐望国、蒋秀英与被告杨联合、唐爱姣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人、被告唐爱姣到庭参加诉讼，被告杨联合经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐望国、蒋秀英向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款本金35000元，并支付利息42000元（从2014年4月27日算起至2019年4月26日止），后续利息按年利率24%算至本金还清时止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二人以个体工商户的身份在广西南宁经营钢管脚手架生意。2013年7月，二被告因需要资金周转，遂向二原告借款35000元，并口头约定按月利率2.5%计算利息。2014年7月24日，二被告向原告支付了利息8000元，2015年4月27日，双方就借款本息进行了结算，二被告应付二原告借款本息45500元，因二被告无钱偿付，遂重新出具了一张45500元的借条给二原告。此后，二原告多次向二被告催收，二被告均未偿还二原告借款本息。 被告唐爱姣口头辩称，现他们做生意亏本了，只能偿还借款本金，借款利息无法归还。 被告杨联合未予答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年7月，二被告因在广西南宁从事钢管脚手架生意需要资金周转，遂向二原告借款35000元，双方口头约定按月利率2.5%计算利息，并由被告杨联合出具了一张借条给原告唐望国。2014年7月24日，二被告偿还二原告利息8000元（按约定利率已偿还至2014年4月26日），2015年4月27日，双方就借款利息按月利率2.5%进行了结算，因当时二被告无钱偿还，遂由被告杨联合重新出具了一张45500元的借条给原告唐望国（原借条已撕毁），借条上载明：“借到唐望国人民币肆万伍仟伍佰元整，杨联合，2015年4.27。2015.4.27日以前已结清，计算过程：2014.7.24还0.8万没算，2014.4.27-2015；3.5万元×0.025×12=1.05万元，3.5＋1.05=4.55万元”。被告杨联合重新出具借条后，经二原告多次催收，二被告均未再偿还原告借款本息。 上述事实，有二原告及被告唐爱姣的陈述、被告杨联合出具的借条及审判笔录等证据予以证实，足可认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。二被告向二原告借款的事实，有被告杨联合向原告唐望国出具的借条予以证实，被告唐爱姣也认可向二原告借款的事实，足可认定原、被告双方存在合法的借贷关系。现二被告拖欠二原告借款本息未予偿还，其行为实属违约，应依法承担继续履行偿还义务的违约责任，二原告要求二被告偿还借款本金35000元及利息42000元（2014年4月27日至2019年4月26日止按年利率24%计算），后续利息按年利率24%计算至本金付清之日止的诉请，于法有据，本院予以支持。被告唐爱姣辩称，现他们生意亏本，只能偿还本金，无法偿还利息，因生意亏本不是不予偿还二原告借款利息的法定免责事由，故对此辩解理由，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 限被告杨联合、唐爱姣在本判决生效后十日内偿还原告唐望国、蒋秀英的借款本金35000元及借款利息42000元（从2014年4月26日算起至2019年4月26日止），并承担后续借款利息（后续借款利息的计算方法为：按借款本金35000元，年利率24%，自2019年4月27日算起至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1725元，减半收取862.5元，由被告杨联合、唐爱姣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审判员  黄朝晖 二〇一九年五月二十八日 书记员  张学楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫16刑更336号罪犯王相辉，男，汉族，1987年10月6日出生，初中肄业，河南省沈丘县人，现在河南省周口监狱服刑。河南省商城县人民法院于2011年12月14日作出(2011)商刑初字第154号刑事判决,以被告人王相辉犯盗窃罪，判处有期徒刑14年，并处罚金16万元，剥夺政治权利3年，刑期自2011年3月25日起至2025年3月24日止。判决发生法律效力后，2012年1月6日入狱服刑。曾减刑2次，减去有期徒刑1年6个月（减刑后刑期自2011年3月25日起至2023年9月24日止）。2019年5月10日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2019年5月10日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王相辉确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯王相辉在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王建伟、刘建华及同监区罪犯王向东、赵亚飞的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。另查明，罪犯王相辉系主犯，多次犯罪，盗窃数额特别巨大，罚金16万元未履行。本院认为，罪犯王相辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪性质和具体事实情节、社会危害程度、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王相辉的刑罚减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期自2011年3月25日起至2023年4月24日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  王生军二〇一九年五月二十七日法官助理田亚美书记员田雨枫
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2019）闽0205民督1828号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：刘晓楠，福建东方格致律师事务所实习律师。 被申请人：李道文，男，1983年9月7日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年5月10日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作；厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年8月15日，被申请人李道文通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1500元（人民币，下同），借款期限自2018年8月15日起至2019年8月14日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率12.1%，还款方式为等额本息法。厦门银行在合同生效后向被申请人李道文发放了借款1500元，被申请人李道文分12期还款，每月应还款133.34元；2018年8月15日，被申请人李道文通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人李道文向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，天乙公司履行保证责任代被申请人李道文向贷款人清偿债务后，对被申请人李道文拥有追偿权，有权要求被申请人李道文归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人李道文未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年3月1日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人李道文尚欠的借款本息1177.59元，即天乙公司代被申请人李道文向厦门银行清偿债务1177.59元；2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司（以下简称“趣催催公司”）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人李道文的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人李道文给付申请人友盾公司代偿款1177.59元及资金占用费（资金占用费以代偿款1177.59元为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月1日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李道文应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司代偿款1177.59元及资金占用费（资金占用费以代偿款1177.59元为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月1日起计算至实际还款之日止）。 还款路径：通过微信“扫一扫”扫描左边二维码后关注公众号进入“厦门友盾科技有限公司还款平台”界面,根据还款指引操作进行还款（还款时应备注案号（2019）闽0205民督1828号及被申请人姓名）。 申请费17元，由被申请人李道文负担，被申请人李道文应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  尤泽明 二〇一九年五月十三日 （） 法官助理张晨玮 代书记员蔡凯玲 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530****
舟山市普陀区人民法院 执 行 决 定 书 (2018)浙0903执2239号 被执行人：丁科佳，男，1981年9月23日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 本院作出（2018）浙0903民初2847号民事判决书已发生法律效力。被执行人丁科佳应归还申请执行人胡寿安借款50000元及利息。因被执行人未自觉履行，本院于2018年11月26日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人丁科佳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人丁科佳纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月十四日
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0291民初81号原告：陆建臻，男，1979年1月15日出生，满族，户籍地吉林市龙潭区，现住吉林高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：王翠林（系原告母亲），女，1954年8月20日出生，满族，住吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：王海林（系原告舅舅），男，1956年4月25日出生，汉族，现住丰满区。被告：吉林市成城和兴房地产开发有限公司，住所地吉林市北大湖经济开发区24-12-10-115。法定代表人：柴寿云，总经理。委托诉讼代理人：杨识宇，吉林吉建宇律师事务所律师。被告：于学成，男，1960年7月22日出生，汉族，户籍地吉林省桦甸市，现住吉林市。原告陆建臻与被告吉林市成城和兴房地产开发有限公司、于学成执行异议之诉一案，本院于2019年1月17日立案。原告陆建臻于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆建臻自愿申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陆建臻撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由陆建臻负担。审 判 长 刘 强人民陪审员 温 杰人民陪审员 杨俊华二〇一九年五月五日书 记 员 黄春禹
江西省玉山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1123刑初108号公诉机关玉山县人民检察院。被告人徐某某，绰号“穿山甲”,男，1962年5月5日出生，汉族，江西省上饶县人,初中文化，户籍所在地江西省上饶市上饶县，现住上饶市信州区。因涉嫌开设赌场罪于2018年11月7日被玉山县公安局刑事拘留，同年12月12日被执行逮捕，因病于2019年3月27日被取保候审。玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2019）84号起诉书指控被告人徐某某犯开设赌场罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,组成合议庭公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。玉山县人民检察院指控，被告人于2018年4、5月份开始在李秀琴等人开设的位于上饶市信州区八角塘批发街中段左侧巷子内一四合院的赌场从事保利和抽水工作，李秀琴给其每天一百元的酬劳，至2018年7月30日该赌场被查获止，徐某某非法获利一万余元。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某某、王某2、徐某2、翁某某、祝某某、黄某某、尤某、洪某某、李某某、龚某武等人的证言，被告人户籍信息，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某明知他人开设赌场进行赌博活动，仍在该赌场内从事保利及抽水工作，其行为构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人徐某某归案后认罪态度较好，悔罪态度明显，且经被告人居住地司法局审前调查评估认为符合缓刑适用条件，根据本案的具体情节，酌情予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：一.被告人徐某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年六个月，并处罚金人民币伍千元（该款于本判决生效之日起十日内交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二.对被告人徐某某的非法所得一万元依法予以没收，并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 胡 浩审判员 黄 芳审判员 钟 虹二〇一九年五月三十一日书记员 王建芳
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)川01民终7224号上诉人（原审被告）：成都中德红谷投资有限公司。住所地：四川省成都市高新区中和会龙路**。法定代表人：汪斌。委托诉讼代理人：唐丹，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：赖光林，男，1963年4月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被上诉人（原审原告）：杨从芬，女，1963年9月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。共同委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。上诉人成都中德红谷投资有限公司（以下简称中德红谷）因与被上诉人赖光林、杨从芬商品房预售合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初854号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中德红谷上诉请求：请求二审法院撤销一审判决书，并依法改判。事实和理由：一、逾期交房违约金计算截止点应为实际交付之日止。根据商品房买卖合同第十二条关于逾期交房责任的约定，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限限届满之次日起至实际交付止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。据此可知，逾期交房的违约金应计算至实际交付之日止，而不是取得面积实测报告的时间。二、约定的违约金过高，请求法院予以调低。1.逾期交房的损失主要在于同期租房损失。在赖光林、杨从芬并未举证证明其实际损失的情况下，即使按同期市场租金20元／平米／月推算，合同约定的逾期交房违约金已经在租金损失数倍以上，远远超过损失的30%，请求法院予以调低。2.逾期办证对赖光林、杨从芬而言，并未造成任何损失。因此损失为零的基础上，合同约定的逾期办证违约金远远超过损失的30%，请求予以调低。赖光林、杨从芬答辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回中德红谷的上诉请求，维持原审判决。赖光林、杨从芬向一审法院起诉请求：1.判令中德红谷支付逾期交房违约金36423元（按已付房款的5%计算）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（以已付房款为基数，按每日万分之一的标准从2016年11月15日计算至实际取得房屋所在楼栋初始权属登记之日止）。一审法院认定事实：赖光林、杨从芬于2013年8月23日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德·英伦世邦K区8幢1单元18层1806号房屋，总款为728455元，合同约定出卖人应当于2015年11月15日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款的5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2016年11月15日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日起按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。赖光林、杨从芬向中德红谷支付了全部的房款，于2015年11月15日交付房屋。中德红谷于2017年1月24日取得建设工程规划合格证，于2016年7月28日取得面积实测报告,于2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。关于合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日，原审法院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当计算至满足交房条件之日。本案中实际收房时间虽为2015年11月15日，在合同约定的交房期限当日，但是此时的交付属于瑕疵交付，属于前述第一百零七条应当承担违约责任的情形。违约金属于违约责任具体承担方式。故本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算。关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日（赖光林、杨从芬主张从2016年11月15日开始计算违约金不妥）至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决：一、中德红谷于判决生效之日起10日内向赖光林、杨从芬支付逾期交房违约金36423元及逾期办理初始产权违约金38244元；二、驳回赖光林、杨从芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费减半后收取671元，由中德红谷负担（此款赖光林、杨从芬已预交，中德红谷在履行判决义务时一并向赖光林、杨从芬支付）。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人中德红谷的上诉请求，本案二审争议焦点为：一、逾期交房违约金的截止时间应当如何认定；二、原审法院对违约金的金额确定是否恰当。现就上述争议焦点做以下论述。关于第一个争议焦点。本院认为，根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，在交付案涉房屋时该商品房应当取得规划验收合格证、面积实测报告等。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用”、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用”。因案涉房屋交付时未取得规划验收合格证、面积实测报告，故中德红谷向赖光林、杨从芬交付案涉房屋不符合法律规定和合同约定，应当承担逾期交房的违约责任。原审法院对此认定正确，本院予以确认；中德红谷的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于中德红谷上诉提出违约金过高，应予调低的上诉请求。本院经审查认为，赖光林、杨从芬基于合同约定主张违约金，具有合同依据。双方在合同中约定的逾期交房违约金并不高；且中德红谷亦未举证证明其违约行为对赖光林、杨从芬造成的损失低于双方约定的违约金金额。故本院对中德红谷的该项上诉主张不予支持。原审法院对违约金的确定符合合同约定和法律规定，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担，按原审判决确定的方式执行；二审案件受理费1667元，由上诉人成都中德红谷投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 锋审判员 何广智审判员 白福群二〇一九年五月十日书记员 龙春光
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执575号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地：虎林市红旗街道跃进委**。法定代表人：包明林,职务：行长。被执行人：王继江，住虎林市856农场。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人王继江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日作出（2018）黑0381民初1461号民事判决书，法律文书发生法律效力后，王继江未履行生效法律文书确定的给付义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行于2019年4月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人王继江民间借贷纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司以自行达成和解并长期履行为由，于2019年5月26日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执575号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  廖敏二〇一九年五月二十六日书记员  刘东
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初937号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行。法定代表人：孙咸彪。委托代理人韩立人，系该单位员工。被告李忠章，男，1978年5月16日生，汉族。被告郭小秋，男，1976年10月24日生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行与被告李忠章、郭小秋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩立人，被告李忠章、郭小秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李忠章归还原告拖欠的借款本金90066.29元，截止到2019年4月12日的利息及罚息2953.52元，并支付2019年4月13日起贷款结清之日所产生的利息及罚息（借款利率6.35%，罚息标准为逾期日起按8.255%计收）。2、请求判令被告郭小秋对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告李忠章于2017年11月14日在原告处申请再就业贴息贷款10万元，同年11月20日借款人支用10万元，期限12个月。担保人郭小秋为该笔贷款提供担保。2018年11月20日偿还本金时出现逾期。经原告催收仍未还清。故诉至法院，请求判令所求。被告李忠章答辩称其现在没钱，希望宽限时间。被告郭小秋提出李忠章会尽量还钱，希望协商和解。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行为支持其诉请提供了如下证据予以证明：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件，拟证明原、被告双方的基本情况及诉讼主体适格；2、贷款申请表、调查表复印件，拟证明被告李忠章向原告申请贷款10万元；3、小额贷款借款合同复印件一份，拟证明原告与被告李忠章就借款10万元的权利义务做出约定。4、小额贷款保证合同复印件，拟证明被告郭小秋对李忠章向原告借款的10万元及其利息提供了保证担保。5、放款单和借据复印件，拟证明被告李忠章于2017年11月20日向原告借取人民币10万元，贷款止期2018年11月20日，逾期利率8.255%。6、结欠本金、利息截图，拟证明截止到2019年4月12日，被告欠原告本金90066.29元，利息2953.52元。二被告质证后对上述证据没有异议，本院对原告提供的上述证据予以确认。经审理查明：被告李忠章于2017年11月14日在原告处申请再就业贴息贷款10万元，同年11月20日借款人李忠章支用10万元，期限12个月。双方签订了借款合同，该借款在借款期限内属政府贴息，逾期后按年利率8.255%计付利息。担保人郭小秋为该笔贷款提供担保，与原告签订了保证合同。2018年11月20日，该借款到期后，经原告催收，被告只归还了部分借款，截止到2019年4月12日，被告欠原告本金90066.29元，利息2953.52元。上述事实，有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、申请表和调查表复印件、借款合同、保证合同、放款单、借据、结欠本息的截图及原、被告的陈述等证据证明。本院认为，原告与被告李忠章双方签订的《小额贷款借款合同》，原告与被告郭小秋签订的《小额贷款保证合同》，均系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合约履行各自的权利义务。被告李忠章未按合同约定的时间归还借款，应按合约约定承担还本付息的违约责任。原告的主张符合合同的约定，本院予以支持。被告郭小秋与原告就李忠章的该笔借款签订了保证合同，合同对保证责任未作约定，依法应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告李忠章自判决生效之日起10日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行截止到2019年4月12日欠原告借款本金人民币90066.29元，逾期利息2953.52元。并按实欠本金数、按年利率8.255%的标准计付自2019年4月13日起至本息还清日止的利息。二、被告郭小秋对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2126元，减半收取1063元，由被告李忠章、郭小秋负担。原告已预交，限二被告自判决生效之日起10日内迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  焦芸二〇一九年五月二十日法官助理王海涛书记员金子卉
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执恢174号 申请执行人：林茂坤，男，1965年4月19日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：许建文，男，1970年1月13日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人林茂坤与被执行人许建文买卖合同纠纷一案，现被执行人已履行了全部义务。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： （2019）闽0623执恢174号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张勇军 审 判 员  刘文勇 代理审判员  杨福财 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  胡凤华
咸阳市秦都区人民法院咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2019)陕0402民初178059号原告:刘X，男，19841973年121月1215日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区楼，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：赵X，女，19851972年96月2627日生，汉族，住陕西省068武功县子，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。两原告委托诉讼代理人：杨X，陕西云达律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：姚XX，陕西云达律师事务所实习律师。被告：咸阳X房地产开发有限公司，住所咸阳市秦都区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7340。法定代表人：曹X，该公司总经理。委托诉讼代理人：李X该公司法律顾问。委托诉讼代理人:邱X，该公司法律顾问。两原告刘X、赵X诉被告咸阳X房地产开发有限公司（以下简称“中振公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月22日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，20132014年12月1918日原、被告签订《商品房买卖合同》，原告以324000383000元购买了被告开发的咸阳市XX路XX花园XX号楼XX号商品房一套。被告应于2014年12月31日前将房屋交付原告,但实际交付时间是201582015年7月128日。合同约定被告应当在实际交付之日起540内为原告取得上述商品房的权属证明，但至今未能为原告办理。依据合同的约定出卖人未能在约定时间内办妥房屋所有权证书的，应当每年按已付房款的1%向买受人支付违约金。原告的诉讼请求1：判令被告立即将办理咸阳市秦都区XX路XX花园XX号楼XX号房屋权属登记所需要的资料（包括但不限于契税、大修基金）报送咸阳市产权登记机关，办理上述房屋所有权证书并向原告交付；2、请求判令被告向原告支付延期办证违约金64807660元（以已交购房款324000383000元为基数，按照每年 1%的标准从201722017年1月19日暂计算至201922019年1月19日，判决至实际交付房屋产权证书之日）；3、本案诉讼费由被告承担。原告当庭向法庭提交证据材料如下：1、《咸阳市商品房买卖合同》。2、购房款发票，契税、维修基金等收款收据。3、来访人员登记及接谈表及政府网站答复。证明原告一直在主张自己权利。被告中振公司辩称，房产证正在办理之中。原告没有实际损失，且合同约定1%的违约金过高，应当予以适当减少。 被告中振公司未向法庭提交证据。    经原、被告举证、质证，本院对证据认定如下：原告提交的第1、2组证据，其真实性被告无异议，因其来源合法性，与本案具有关联性，并能相互印证，本院予以采信。原告提交的第3组证据，其真实性被告提出异议，原告无进一步证据佐证，因其合法性、关联性欠缺，本院部分予以采信。根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：20132014年12月1918日原、被告签订《商品房买卖合同》，原告以324000383000元购买了被告开发的咸阳市XX路XX花园XX号楼XX单元XX号商品房一套。《商品房买卖合同》第十九条（三）2就办理房屋权属转移登记约定：“ 如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理即出卖人未能在约定时间内办妥房屋所有权证书的，出卖人每年按已付房款的1%向买受人支付违约金，如房屋交付使用两年后未能取得房屋所有权证，买受人有权退房 ”。本案商品房交付2015年7月28日20141231，按约定被告应当在20167年12月3119日(商品房交付之日起540日)之前办妥房屋所有权证书，被告迟延办证的违约金为日88710.49元（3240383000×1%÷365）。本院认为，两原告刘航周、赵维维与被告中振公司签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿的基础上签订的，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，双方当事人应严格履行。本案中，双方对涉案商品房2015年7月28日交付20141231均无异议，被告应当按照约定在540日之内为原告办理并取得房屋产权证书，因逾期办理并取得房屋产权证书被告应当按照约定支付原告相应的违约金。被告辩解的原告没有实际损失，合同约定1%的违约金过高的意见不符合秉持诚实，恪守承诺的诚信原则，且与《商品房买卖合同》中的约定相悖，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告咸阳X房地产开发有限公司于本判决生效后三个月内为两原告刘X、赵X办理并交付咸阳市XX路XX花园XX号楼XX单元XX号商品房的房屋产权证书。二、自20177年12月319日起被告咸阳X房地产开发有限公司按日10.49元支付两原告X、赵X迟延办证违约金887至被告交付原告房屋产权证书之日止。本案案件受理费50元，由被告咸阳中振房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  员    鲁建媛 二O一九年五月十日 书  记  员    宇  伟 附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第七条 民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百一十三条  民事主体的财产权利受法律平等保护。2、《中华人民共和国合同法》第四十四条  依法成立的合同，自成立时生效。  法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。  1
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初20859号起诉人:冯桂生，女，1956年07月30日出生，汉族，退休职工，现住河北省保定市涞源县。本院收到起诉人冯桂生诉被起诉人高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称“高通公司”）一案的起诉状。冯桂生向本院提出诉讼请求：1.依法判决高通公司承担债权回购的担保责任，给付起诉人本金10万元、利息12400元，共计112400元整;2.本案产生的诉讼等费用由高通公司承担。事实和理由:起诉人于2018年1月15日与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称“贵州公司”）签订了《债权转让协议》。该《协议》确定贵州公司为转让方，起诉人为受让方，北京善者如林人力资源管理有限公司为居间方。该协议第八条8.1约定:本《协议》转让方自愿承诺，本《协议》债权转让生效12个月后，受让方需提前书面向转让方提出债权回购申请，转让方应当依照本协议的约定溢价回购债权。本《协议》转让方到期应当一次性以112400元的价格回购该债权。8.3约定:转让方贵州公司到期未及时履行回购义务的，本协议受让方可以要求高通公司代为履行回购义务。高通公司于2017年7月28日签发了《担保函》，称:“本函为担保在贵州中耀华建建筑股份有限公司在《债权转让协议》中回购义务的履行。如《债权转让协议》中的转让方即贵州中耀华建建筑股份有限公司到期未及时履行回购义务的，受让方可以要求本公司代为履行回购义务。”“本担保为无条件的、独立的、不可撤销的连带责任保证担保。担保期限为两年，自贵州中耀华建建筑股份有限公司应履行回购义务之日起计算。”在高通公司出具《担保函》作出履行回购义务的承诺后，起诉人方与贵州公司签署了《债权转让协议》。《债权转让协议》约定的债权转让方贵州公司的回购期限，至今已全部逾期，未能履行回购义务。综上所述，贵州公司未能按照《协议》约定履行回购义务，高通公司则应当承担代为履行回购的义务。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼案件的受理条件。本案中，担保函中载明的债务人、担保标的与《债权转让协议》约定的内容一致，《债权转让协议》也对高通公司的回购义务进行了确认，《债权转让协议》对高通公司具有法律效力，冯桂生与高通公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款。《债权转让协议》第10.3条约定，因协议发生纠纷由转让方即贵州公司所在地法院管辖，而贵州公司住所地不在我院辖区，我院对本案没有管辖权。故冯桂生的起诉不符合民事诉讼案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对冯桂生的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张园园二〇一九年五月十六日书记员  杨伊合
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽03刑终222号 原公诉机关福建省莆田市秀屿区人民检察院。 上诉人（原审被告人）林昌善，男，1988年4月9日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，务工，住福建省福清市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年8月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。 辩护人舒明坚，福建闽江律师事务所律师。 福建省莆田市秀屿区人民法院审理福建省莆田市秀屿区人民检察院指控原审被告人林昌善犯敲诈勒索罪一案，于二〇一九年二月二十五日作出（2018）闽0305刑初132号刑事判决。原审被告人林昌善不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2011年4月至2012年1月期间，同案人林某（另案处理）伙同他人威胁将采取抓扣采砂船、殴打船员等手段阻止采砂船在某某岛附近海域采砂，以“砂源费”名义向被害人张某1、张某2、张某3敲诈勒索钱财。期间，被告人林昌善明知同案人林某敲诈勒索，仍然受同案人林某指使负责统计、确认采砂船的采砂船次，由同案人林某按每船次500元或600元收取“砂源费”共计450600元。 2017年8月7日，被告人林昌善搭乘飞机从刚果（金）抵达广东省广州市白云机场向福建省公安边防总队海警二支队投案。 原审认定上述事实的证据有：被害人张某2、张某3、张某1的陈述，证人严某、薛某、唐某、阮某1、阮某2的证言，《7号码头7.1-7.31海沙》8（表格）、《10号码头各船方数》（表格）、《7号码头各船方数》（表格）、需交林某公司“砂源费”的船名和船数记录、银行账户交易记录、银行转账提示短信照片、提取笔录、收据、收条、开支记录、鉴定书、出入境记录查询结果、户籍证明、到案经过及被告人林昌善、同案人林某的供述等证据证实。 原判认为，被告人林昌善伙同他人以非法占有为目的，采用暴力、威胁手段敲诈勒索他人财物共计450600元，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人林昌善在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决：一、被告人林昌善犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；二、责令被告人林昌善连带退出违法所得人民币四十五万零六百元，予以没收，上交国库。 上诉人林昌善及其辩护人诉辩称：上诉人林昌善主观上不明知同案人林某以“砂源费”名义实施敲诈勒索，上诉人林昌善的行为不构成敲诈勒索罪；上诉人林昌善签字之外的金额，不是上诉人林昌善经手的，上诉人林昌善不应该承担其签字之外的金额；即使构成犯罪，上诉人具有自首情节。 经二审审理查明：上诉人林昌善明知同案人林某等人以“砂源费”名义向被害人张某1、张某2、张某3敲诈勒索钱财，仍然接受同案人林某的雇佣，负责统计、确认被害人采砂船的采砂船次，后上报给同案人林某，以便于同案人林某向被害人敲诈勒索钱财，还参与按每船次500元或600元标准与被害人就2011年4月至7月间的所谓“砂源费”进行结算并出具收条，2011年4月至2011年11月间向被害人收取“砂源费”共计450600元。认定上述事实的相关证据均经一审庭审举证、质证，并在一审判决书中逐项列明，内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以确认。 针对上诉人林昌善及其辩护人的诉辩意见，根据本案的事实，依照法律规定，综合评判如下： 上诉人林昌善及其辩护人诉辩称，上诉人林昌善主观上不明知同案人林某以“砂源费”名义实施敲诈勒索，上诉人林昌善的行为不构成敲诈勒索罪。经查，上诉人林昌善在侦查阶段的供述，供认被害人张某1公司的采砂船除了向同案人林某支付购砂款外，还要再付每船500元至600元的砂源费，这个的砂源费，不是购买砂子的钱，而是每船要额外交的钱。该供述与同案人林某的供述、被害人陈述、证人证言及提取在案的收据、收条、相关银行交易记录、相关船数统计记录、海砂方数统计表格等证据能相互印证，证实上诉人林昌善受雇于同案人林某，担任进料监督员，在负责统计采砂船卸砂船数和方数期间，应当知道同案人林某无权另外再向被害人张某1收取每船500元至600元的砂源费，仍按同案人林某的指使，另外再统计、确认被害人采砂船的采砂船次，后上报给同案人林某，以便于同案人林某向被害人敲诈勒索钱财，还与被害人就2011年4月至7月间的所谓“砂源费”进行结算并出具收条等，其行为已构成敲诈勒索罪。该诉辩意见不能成立，不予采纳。 上诉人林昌善及其辩护人诉辩称，上诉人林昌善签字之外的金额，不是上诉人林昌善经手的，上诉人林昌善不应该承担其签字之外的金额。经查，同案人林某等人采用暴力、威胁手段并以“砂源费”名义向被害人张某1、张某2、张某3敲诈勒索钱财期间，均由上诉人林昌善负责统计、确认被害人采砂船的采砂船次，后上报给同案人林某，以便于同案人林某向被害人敲诈勒索钱财。根据提取在案的收据、收条、开支记录、银行交易记录等证据，可以认定同案人林某于2011年4月至7月间收取“砂源费”283200元，于2011年8月至11月间收取“砂源费”167400元。原判认定本案敲诈勒索数额为450600元并无不当。该诉辩意见不能成立，不予采纳。 上诉人林昌善及其辩护人诉辩称，即使构成犯罪，上诉人具有自首情节。经查，上诉人林昌善于2017年8月4日通过电话告知福建省公安边防总队海警第二支队其本人将乘坐飞机于同月7日14时55分抵达白云机场，主动回国投案接受调查，但上诉人林昌善归案后没有如实供述自己的罪行，依法不能认定为自首。该诉辩意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人林昌善伙同他人以非法占有为目的，采用暴力、威胁手段敲诈勒索他人财物共计450600元，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林昌善提出的上诉意见及辩护人提出的辩护意见均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  董金勇 审判员  郑文贤 审判员  郑 星 二〇一九年五月十三日 书记员  黄梅珠 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。 －2－
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执保904号申请保全人:侯爱霞，女，1970年9月9日生，汉族，公民身份号码，住荥阳市高村乡司马村东司马**。被保全人:孙红涛，男，1971年1月15日生，汉族，公民身份号码，住，住荥阳市嘉禾芙蓉园**楼****/div>侯爱霞与孙红涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0182民初2521号民事判决书已发生法律效力，因被保全人未履行生效法律文书确定的义务，申请保全人于2019年05月28日向本院申请执行，本院根据本案实际情况，先行以财产保全案件立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被保全人孙红涛名下银行存款202975元予以冻结或等值财产予以查封。本裁定立即执行。审判员  马新乐二〇一九年五月二十九日书记员  王 馨
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初544号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人彭动波，男，生于1993年8月16日，云南省曲靖市罗平县人，住罗平县。被告人彭动波因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月10日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2019）470号起诉书指控被告人彭动波犯危险驾驶罪，于2019年4月30日向本院提起公诉，同时向本院提交了量刑建议书。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月15日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员安群蕊出庭支持公诉，被告人彭动波到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2018年5月6日22时46分许，被告人彭动波酒后驾驶云Ａ×××**号“福特”牌小型轿车上路行驶，行至本市广福路子君村路口西口时被执勤民警现场查获。经检验，彭动波静脉血中乙醇含量为114.77mg/100ml（乙醇/血），已达到醉酒驾驶机动车的标准。上述事实，被告人彭动波在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭动波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人彭动波归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。对于公诉机关提出“建议判处被告人彭动波一个月以上二个月以下拘役（可适用缓刑），并处罚金”的量刑建议，被告人无异议，本院认为，公诉机关的量刑建议符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。据此，本院根据被告人彭动波的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人彭动波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金九千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  宁丽荣二〇一九年五月十五日书记员  程 琳
西安市莲湖区人民法院执行结案通知书 （2019）陕0104执884号徐某某：我院立案执行的申请执行人徐某某与被执行人王博健康权纠纷一案，被执行人已付清所有款项，西安市莲湖区人民法院做的（2018）陕0104民初3579号民事判决书已执行完毕。执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院做的（2018）陕0104民初3579号民事判决书已执行完毕。   二Ｏ一九年五月十五日 1
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初4681号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路**汇富中心****及****。负责人：陈智雄，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。被告：卢策，男，1975年11月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。本院受理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告卢策（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年5月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告卢策的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心撤回对被告卢策的起诉。本案受理费1192元，因撤诉减半收取596元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心负担。审判员  张松杰二〇一九年五月二十日书记员  王 洪
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏06民终1744号上诉人(原审被告)：张军，男，1967年2月1日生，汉族，住上海市。被上诉人（原审原告）：陈松柏，男，1971年3月8日生，汉族，住江苏省海门市。被上诉人（原审被告）：吴玉萍，女，1972年7月4日生，汉族，住江苏省海门市。被上诉人（原审被告）：江伟伟，女，1994年8月26日生，汉族，住江苏省海门市。被上诉人（原审被告）：李秀英，女，1942年11月27日生，汉族，住江苏省海门市。上诉人张军因与被上诉人陈松柏、吴玉萍、江伟伟、李秀英民间借贷纠纷一案，不服海门市人民法院（2018）苏0684民初7454号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张军收到法院催缴案件受理费的通知后，在法院指定期间内仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人张军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 罗 勇审判员 季建波审判员 杨 盛二〇一九年五月十七日书记员 邹倩云
湖南省冷水江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1381民初360号 原告张兆中，男，1953年11月9日出生，汉族，住冷水江市。 被告段建新，男，1959年2月11日出生，汉族，住冷水江市。 原告张兆中诉被告段建新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告张兆中与被告段建新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张兆中诉请判令，1、由被告段建新偿还借款本金159000元并支付约定的借款利息；2、本案诉讼费用由被告段建新承担。 被告段建新辩称，欠原告张兆中借款属实，但一共只借原告120000元。目前没有偿还能力，同意分期分批偿还借款本金。 经审理查明，2013年1月1日，被告段建新因经营“贞子鬼屋”需要资金，向原告张兆中借款100000元，约定借期一年，按月利率3﹪按月支付借款利息，并出具了借据。2013年2月1日，被告段建新再次向原告张兆中借款20000元，仍约定借期一年，按月利率3﹪按月支付借款利息。被告段建新向原告张兆中出具了20000元的借据并支付了先前所借100000元借款一个月的利息3000元。此后，被告段建新未再按约支付借款利息。2014年2月1日，经原、被告结算，被告段建新欠原告张兆中借款本金120000元，欠付借款利息39600元。经原告张兆中同意，被告段建新收回了此前出具的两张原始借据，重新与原告张兆中签订了“借款合同”。该合同约定：被告段建新向原告张兆中借款159000元，借期一年，按月利率3﹪按月支付借款利息。转据后，被告段建新未按约支付借款利息。借款到期后，被告段建新不顾原告张兆中的多次催讨，既不按约支付借款利息，亦不偿还借款本金。2019年1月15日，被告段建新在与原告张兆中所签“借款合同”的背面签字，出具了内容为“张师傅，从我目前情况，无还款能力，待退休工资到位，我再计划还款，请宽限包容”的承诺。 2019年2月27日，原告张兆中诉至本院。 上述事实，有原告张兆中提交的原告的身份证复印件、借款合同，有被告段建新提交的被告的身份证复印件，以及当事人的陈述等记录在卷，经庭审质证予以确认，足以为证。 本院认为，借款人应当按照约定全面履行偿还到期借款并支付借款利息的义务。本案中，被告段建新以3﹪的月利率先后两次共计向原告张兆中借款120000元，仅按约支付利息3000元；且原、被告双方结算了2014年2月1日前11个月的借款本息，确认欠借款本金120000元、欠付利息39600元，并重新签订了“借款合同”，将其中39000元利息计入了后期借款本金，重新确定借款本金为159000元，同时约定借期一年，月利率为3﹪的事实清楚，证据确凿、充分。故原告张兆中与被告段建新之间的民间借贷法律关系成立，合法、有效。 原、被告结算确认前期11个月欠付借款利息39600元，并将其中39000元利息计入了后期借款本金。因原、被告是按月利率3﹪的标准对前期借款利息进行结算的，超过了年利率24%，超过部分的利息12600元不能计入后期借款本金。故本院确认后期借款本金应为146400元，利息应从2014年2月2日起按月利率2﹪支付直至借款本金偿清为止。因此，原告张兆中要求被告段建新偿还借款本金159000元并支付约定借款利息的诉求，与法律规定相悖，本院不予支持。被告段建新只需偿还原告张兆中借款本金146400元，并从2014年2月2日起按月利率2﹪支付直至借款本金偿清为止的借款利息；被告段建新以只借原告120000元，且无偿还能力为由，只同意偿还借款本金120000元，不同意偿还借款利息的主张，于法无据，于理不合，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条第二款，第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 限被告段建新于本判决生效之日起七日内偿还原告张兆中借款本金146400元，并从2014年2月2日起按月利率2﹪支付直至借款本金偿清为止的借款利息。 本案案件受理费3480元，减半收取1740元，由被告段建新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇﹙收款单位全称﹚湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户﹙开户行：中国银行湖南省分行营业部，账号：60×××93；在付款凭证的附加栏内必须填写执收单位编码：0531801；付款后请持缴费凭证复印件一式三份到娄底市中级人民法院诉讼服务中心收费窗口开具诉讼费票据；案件进度查询电话：0738-1****﹚。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。 审判员  蔡振华 二〇一九年五月十三日 书记员  李方娟
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102民初3621之二号申请人：唐山市银岭工贸有限公司，住所地河北省滦县响堂镇田瞳村北，统一社会信用代码91130223601081619R。法定代表人：周学海，总经理。被申请人：日照和佳鼎贸易有限公司，住所地山东省日照市东港区黄海一路南北京路东（蓝天国贸大厦）******，统一社会信用代码91371100334493722W。法定代表人：张平园，总经理。申请人唐山市银岭工贸有限公司与被申请人日照和佳鼎贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人唐山市银岭工贸有限公司于2019年5月8日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人日照和佳鼎贸易有限公司在日照银行股份有限公司东港支行的存款180万元予以冻结（账号81×××15）。保全标的额180万元。申请人已提供太平洋财产保险有限公司日照中心支公司的担保。经审查，本院认为，申请人唐山市银岭工贸有限公司提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人日照和佳鼎贸易有限公司在日照银行股份有限公司东港支行的存款180万元予以冻结（账号81×××15）。查封期间，未经本院许可，不得办理提取等业务。查封期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李良杰二〇一九年五月八日书记员  王宝晨
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初869号 原告北流市美和物业服务有限公司，地址北流市客运中心后面精通豪庭门口旁，统一社会信用代码914509815968951669。 法定代表人王标，董事长。 委托诉讼代理人徐敏，女，1986年11月1日出生，汉族，住广西北流市，系北流市美和物业服务有限公司员工。 委托诉讼代理人李旭生，男，1966年11月9日出生，汉族，住广西北流市，系北流市美和物业服务有限公司员工。 被告黄美兰，女，1970年3月12日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人李静，广西济见律师事务所律师。 原告北流市美和物业服务有限公司与被告黄美兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案已审理终结。 原告北流市美和物业服务有限公司（以下简称原告）向本院提出诉求：1、请求法院判令被告向原告支付物业管理费5125.91元、专项维修资金1139.09元、公摊水电费176.2元，共计为6441.21元；2、被告向原告支付逾期交纳物业管理费的违约金3793.18元（以逾期之日起至付清日止，以所欠金额为基数，以月利率2%计算，现计至起诉日）。事实和理由：被告黄美兰为北流市精通豪庭小区5栋201房业主，2012年12月31日，原、被告双方签订了《精通豪庭前期物业服务协议》。被告自2013年1月1日起至2019年1月31日，欠原告物业费5125.91元、专项维修费1139.09元、公摊费176.2元。根据合同，被告应按每日5‰计算逾期付款的违约金，但该违约金超高，故按所欠物业费5125.91为基数从2013年1月1日起计至付清日止，以月利率2%计付违约金3793.18元给原告。 被告黄美兰书面答辩，并提供一组照片（12页），证明原告没有完全履行管理义务，物业服务存在重大瑕疵，应酌情减少物业费50%，在庭审上确认被告的房屋面积，所欠物业费等费用是事实，确是从2013年1月1日起便没有向原告交纳物业管理费、专项维修资金、公摊水电费等，确认原告所列被告所欠交的各项费用是事实，无异议，但辩称原告管理过程中没有完全履行物业管理义务，存在重大瑕疵，物业管理费应只交合同约定额的50%，违约金不予给付，请求法院驳回原告的诉求。 本院认为，被告黄美兰承认原告在本案中主张的被告欠缴2013年1月1日起至本案起诉时止的物业管理费及其他费用的事实，故对原告主张的被告应向原告交纳所欠缴的2013年1月1日起至2019年1月31日止的物业管理费5125.91元、专项维修资金1139.09元、公摊水电费176.2元，共计6441.21元的事实予以确认。原、被告之间签订的《精通豪庭前期物业服务协议》是双方的真实意思表示，合同真实合法有效。原告履行了物业服务协议约定的义务应当获得该协议约定的权利。按时交纳物业服务费，是业主应尽的义务。虽然原告在履行物业服务的过程中不尽完善，但该瑕疵不足以构成被告拒交物业管理费的理由。被告不履行物业服务协议约定的物业服务费、专项维修资金、公摊水电费的交缴义务，不仅损害了原告的合法权利，同时也损害了同一小区内的其他业主的合法权利。原告的主张事实清楚，证据确凿，依法应予支持，但其诉求的违约金以逾期交纳之日起累计至起诉日止按月利率2%计付，明显过高，不符合物业服务合同的本意，依法不予支持，且原告在履行物业服务的过程中确也存在瑕疵，也是造成物业服务费交纳迟延的原因之一。被告请求减免逾期违约金的意见依法予以采纳，但请求减收物业服务费50%没有法律依据和合同依据，依法不予采纳。根据《物业管理条例》第六十四条、第四十条、第四十一条第一款、第七条第（四）、（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2009〕8号）第六条的规定，判决如下： 一、被告黄美兰向原告北流市美和物业服务有限公司交纳2013年1月1日起至2019年1月31日止的物业服务费5125.91元、专项维修资金1139.09元、公摊水电费176.2元，共计为6441.21元； 二、驳回原告北流市美和物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述判决的债务，义务人应于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取计25元，由被告黄美兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  王文广 二〇一九年四月二十八日 法官助理周红梅 书记员骆城贵
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初6345号 原告：蔡维新，男，1959年3月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈纯利，晋江市永和法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：柯明艺，晋江市永和法律服务所法律工作者。 被告：福建省石狮市金恒盛鞋服有限公司，住所地福建省石狮市宝盖镇玉浦村三片区**。 法定代表人：蔡金志，该公司负责人。 原告蔡维新与被告福建省石狮市金恒盛鞋服有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。蔡维新后以当事人拟庭外协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，蔡维新的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蔡维新撤诉。 案件受理费288元，减半收取计144元，由蔡维新负担。 审判员  杨人从 二〇一九年五月二十八日 书记员  蔡思伟 －2－
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初1962号原告：山东佳园物业发展有限公司，住济南市。法定代表人：纪绪立，总经理。被告：宋方辉，男，1975年6月28日出生，汉族，住济南市原告山东佳园物业发展有限公司与被告宋方辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案，原告山东佳园物业发展有限公司于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东佳园物业发展有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告山东佳园物业发展有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告山东佳园物业发展有限公司撤诉负担。审 判 员  赵同庆二〇一九年五月十日代理书记员  李秀娟
山东省济南市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0103刑初252号 公诉机关济南市市中区人民检察院。 被告人刘义普，男，1989年12月1日出生于山东省鄄城县，汉族，初中文化，无业因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月22日被公安机关刑事拘留，同年2月25日被取保候审。 辩护人李琰，山东聚轩律师事务所律师。 公诉机关以济市中检公刑诉[2019]243号起诉书指控被告人刘义普犯危险驾驶罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：被告人刘义普于2018年2月3日22时许，酒后驾驶鲁xxxx**号小型普通客车，沿济南市市中区十六里河街道办事处东河村某某某饭店门前道路由东向西行驶约十余米处，与黄某某停放在路边的鲁xxx**号小型轿车发生刮撞，造成两车不同程度损坏。公安人员接报警赶至现场发现刘义普有酒后驾车嫌疑，经鉴定，刘义普静脉血中检出乙醇成分，含量为269mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。经公安部门认定，刘义普负事故的全部责任。2019年2月22日，公安人员电话通知刘义普到案，为其办理了刑事拘留的强制措施，其归案后对上述犯罪事实供认不讳。案发后刘义普已向黄某某赔偿车辆损失200元。公诉机关认为被告人刘义普的行为构成危险驾驶罪，具有自首、发生交通事故且负全部责任、赔偿损失等处罚情节，建议判处被告人刘义普拘役二个月至四个月，并处罚金。 被告人刘义普及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且刘义普已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘义普犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人刘义普犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效之日起十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 审 判 员  张 慧 二〇一九年五月三十日 代理书记员  李曦飞
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1221号申请执行人：底玉金，男，1985年6月29日出生，回族，山西中诚瑞贸易有限公司负责人，住太原市。被执行人：安贺龙，男，1956年7月8日出生，汉族，自由职业，住山西省灵石县。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2018年11月27日生效的（2018）晋0106民初1823号民事判决书，于2019年5月14日向被执行人安贺龙发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人安贺龙银行存款人民币二百七十九万七千三百九十五元（本金一百五十八万八千五百七十三元、判决确认的利息一百零九万六千一百一十五元、迟延履行期间的利息七万八千四百六十元、保全费五千元、执行费二万九千二百四十七元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇一九年五月十四日书记员 张文秀
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初871号 原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地四 川省阆中市七里大道150号，统一社会信用代码 91511300711808567K。 法定代表人：刘世平，系该行董事长。 委托代理人：杜松，系该行金垭支行行长。 被告：徐崇亮，男，生于1975年2月5日，汉族，住 四川省阆中市金垭镇中和大石村3组32号，公民身份号码 512930197502055556。 上述原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告徐崇亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立 案受理后，依法由审判员、人民陪审员组成合议庭，公开开 庭进行了审理。原告四川阆中农村商业银行股份有限公司的 委托代理人杜松到庭参加了诉讼，被告徐崇亮经本院依法公 告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2016年11月9日，被告徐崇亮以建房为由 在我行金垭支行（原金垭分社）申请办理借款30,000元。 月利率6.7292‰，期限2年，按季结息，到期还本。该借款 于2018年11月8日到期后，被告未及时清偿借款本息。故 原告依法诉至人民法院，请求判令被告立即偿还借款30,000 元及利息，同时承担本案诉讼费。 被告徐崇亮未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。 经审理查明，2016年11月9日，被告徐崇亮与原阆中市农村信用合作联社签订《农户小额信用借款合同》，向原阆中市农村信用合作联社借款30,000元，并出具借据一份，借据载明：被告徐崇亮向阆中市农村信用合作联社借款金额为30,000元，借款日期为2016年11月9日，借款到期日为2018年11月8日，借款用途为建房，执行月利率为6.7292‰，结息方式为按季结息，被告徐崇亮在借款人栏签字捺印。借款到期后，被告徐崇亮未按约定履行还款义务，现仍结欠借款本金30,000元及利息434.03元（截止2018年12月21日），经原告多次催收无果，遂诉至本院，请求如前。 同时查明，原阆中市农村信用合作联社经南充市工商局核准，作出（川工商）名称变核内字[2015]第001935号企业名称变更核准通知书，核准企业名称变更为四川阆中农村商业银行股份有限公司。 认定上述事实，有原、被告身份信息证明、借款合同、 借款借据、利息清单、阆中市金垭镇中和大石村村委会证明 以及当事人的当庭陈述等为据。 本院认为,原阆中市农村信用合作联社与被告徐崇亮签 订的借款合同合法有效，其借贷关系受法律保护，双方应按 照合同约定全面履行自己的义务。阆中市农村信用合作联社 经工商局批准变更为四川阆中农村商业银行股份有限公司。 原阆中市农村信用合作联社权利义务应当由名称变更后的四川阆中农村商业银行股份有限公司承担，原告起诉主体适 格。该借款到期后，被告未按照合同约定期限履行还款义务 的行为已构成违约，故原告诉请判令被告立即偿还借款本金 于法有据，本院予以支持。关于借款利息，借款合同约定的 月利率6.7292‰符合法律规定，原告主张按借款合同约定利 率支付借款利息本院予以支持，因被告未按约定期限偿还借 款，故应当承担逾期履行期间的债务利息。据此，依照《中 华人民共和国民法通则》第四十四条“企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，他的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”，《中华人民共和国合同法》第七十六条“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家相关规定支付逾期利息。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他送达方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告徐崇亮于本判决生效后力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金30,000元及利息434.03元（截止2018年12月21日），并从2018年12月22日起按合同约定利率支付借款利息至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告徐崇亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南 充市中级人民法院。 审 判 长  罗小龙 人民陪审员  裴宗国 人民陪审员  杨 旭 二〇一九年五月十三日 书 记 员  杨 文