四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0311民初250号 原告：段青，女，1993年5月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：石津津，重庆鼎凌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘春光，重庆鼎凌律师事务所律师。 被告：段春丽，女，1964年2月10日出生，汉族，户籍地重庆市渝中区，居住地重庆市渝中区。 被告：自贡市自流井区交通服务职业培训学校，住所地四川省自贡市自流井区郭家坳街顺龙坝**。 法定代表人：付英，校长。 委托诉讼代理人：龙麒，四川省自贡市盐都法律服务所法律工作者。 原告段青诉被告段春丽、自贡市自流井区交通服务职业培训学校（以下简称交通校）合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。段青委托诉讼代理人石津津、刘春光，段春丽，及交通校委托诉讼代理人龙麒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 段青向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除段青与段春丽签订的《双方协议》及段青与交通校签订的《继续就业承诺协议》；2.判令段春丽、交通校共同返还段青款项41,800元并支付2,000元生活补助费；3.判令段春丽、交通校支付违约金15,000元；4.本案诉讼费用由段春丽、交通校承担。庭审中段青当庭撤回第一项诉讼请求。事实与理由：段春丽与段青于2017年10月9日签订《双方协议》，段春丽收取款项41,800元，由交通校进行培训，并由段春丽、交通校共同安排段青到成都客运段列车乘务员岗位就业，否则该费用全部退还段青。费用交纳后段春丽、交通校未完成协议约定，2017年12月15日段青与交通校签订《继续就业承诺协议》，约定从2018年1月1日至2月28日补偿段青2,000元生活费，并约定若交通校在2018年3月20日前未完成对段青安置就业，则在2018年3月27日退还段青全部费用，并且额外补偿段青15,000元。段青认为段春丽、交通校系合作关系，应共同向段青履行安排工作的义务，但段春丽、交通校并未完成协议约定，段青向段春丽、交通校交纳费用是为了实现就业的目的，现因段春丽、交通校的原因导致合同目的不能实现，段春丽、交通校应当共同返还款项并承担违约责任，段青与段春丽、交通校多次协商无果，故诉至法院。 段春丽辩称：不同意段青对段春丽的诉讼请求；段春丽与交通校不是合作关系，段春丽帮案外人商泽慧招生送到包括交通校在内的学校培训安排就业；段春丽向段青出具了两张条子，一张收条载明金额为36,800元，另一张双方协议载明金额为41,800元，段春丽实际按照收条内容只收取了段青36,800元，其后将款项转交给了案外人商泽慧，案外人商泽慧另支付了段春丽2,000元辛苦费；段青没有参加实习，该笔费用应该由交通校退还，应当依法驳回对段春丽的诉讼请求。 交通校辩称：交通校未直接收取段青任何费用，均由招生老师向各学生收取款项后再以每位学生21,800元的标准向交通校支付培训费，交通校不确定段青交纳的费用是商泽慧还是段春丽交付给学校的；交通校对段青完成了职业培训的义务；2017年12月15日段青与交通校签订的继续就业承诺协议是格式化的条款，是由段青所谓的维权组织制作的格式条款逼迫交通校法定代表人付英签字的，不是交通校的真实意思表示；段春丽陈述的其为交通校聘用的相关人员不是事实，交通校不认识段春丽，段春丽是职业的招收学生的人员，也与其他职业培训学校输送学生，是从事招生的职业人员；综上，交通校愿意退还21,800元，段青主张的违约金显著过高请求调整，请求驳回段青的其他诉讼请求。 段青为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：2017年10月9日段青与段春丽签订的《双方协议》1份、2017年12月15日段青与交通校签订的《继续就业承诺协议》1份、交通校出具《情况说明暨就业安排》复印件1份，拟证明段春丽向段青出具借条收到41,800元，并约定该费用为段青找工作，如未成功则费用全部退还；交通校承诺补助生活费2,000元，并在2018年3月27日前退还全部费用并补偿15,000元；段春丽、交通校之间系合作关系，且已明确不能完成安排就业的合同目的应当退款并承担违约责任。 段春丽为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：收条复印件1份，拟证明段春丽收取的15名学生的费用均交给了案外人商泽慧。 交通校未向法庭提交证据。 双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月9日，段春丽与段青签订一份《双方协议》（以下简称协议），约定段青向段春丽支付41,800元，作为段春丽为段青在成都铁路局客运段找工作的费用；如段春丽没有为段青成功找到工作，费用全部退还段青。协议签订后，段春丽收取了段青41,800元。段春丽收取该款后，向交通校交纳了21,800元，作为交通校为段青培训以及在成都铁路局进行实习、协助签订劳动合同的费用。后因交通校并未为段青安排工作实习及签订劳动合同，双方发生纠纷。2017年12月15日，交通校与段青签订一份《继续就业承诺协议》（以下简称承诺协议），约定交通校承诺在2018年3月20日前为段青办理好与成都铁路局客运段合作的劳务派遣公司的用工劳动合同，如未能按期签订劳动合同，交通校在2018年3月20日前向段青支付2,000元生活补助、退还交纳的全部费用共计41,800元，并额外补偿段青15,000元，退款时间在2018年3月27日前。2018年11月11日，交通校出具了致所有学生家长的《情况说明暨就业安排》，内容包括曾委托段春丽等人对外招收学员、段春丽等出具的承诺系受学校要求出具且对学校有约束力，如不能及时安排就业将分批于2019年3-4月退还费用等。后，交通校并未按照约定为段青安置签订劳动合同，故段青诉至法院。 另查明，段春丽与交通校之间无劳务关系，也没有取得交通校的授权文件。 本院认为，段青与段春丽之间签订的协议，系双方真实意思表示，协议约定了如段春丽未成功为段青找到工作，费用全部退还。虽然段春丽辩称其系替商泽慧招收生源，但段青与段春丽签订的《双方协议》明确约定了如段春丽未成功为段青找到工作签订合同，费用全部退还，且段春丽向陈佳收取费用签订《双方协议》均是以自己的名义进行，不符合职务代理的构成要件，段春丽未举示证据证明其与商泽慧存在委托关系，所提交的《收条》系复印件真实性无法核实，即便真实仅能证明商泽慧收取了段春丽款项，未有明确内容，不能证明段春丽主张的事实。故，段春丽辩解其替商泽慧招生的理由本院不予采信。同时，交通校也否认段春丽为学校员工，并且段春丽与段青之间签订的协议并未加盖交通校公章或载明段春丽为交通校的委托代理人，段春丽应自行承担其与段青签订的协议所约定的义务。从庭审中查明可知，段春丽只是将段青交由交通校，以此形式来代替自身应承担的义务，该行为并不发生权利义务的概括转移，段青向段春丽支付培训费用，主要目的是为了实现就业，段春丽收取培训费后，未促成段青就业，说明其未履行应尽义务，构成违约。故，段春丽应承担还款责任，应向段青退还收取的费用41,800元。段春丽辩称实际收取费用为36,800元未有证据支撑，本院不予支持。 交通校接收段青后，并未为段青联系签订劳动合同。虽然交通校陈述其仅收取了21,800元，但其向学生家长出具的《情况说明暨就业安排》中载明：“招生过程中招生老师对各位同学做出的承诺对交通校有效，交通校会按照承诺内容兑现就业及符合约定条件时予以退款等承诺”系其真实意思表示，且招生老师名单中明确有段春丽，故，交通校抗辩不认识段春丽的抗辩理由，本院不予支持。段春丽向交通校支付21,800元，作为段青的培训费和推荐工作的费用，其中虽然包含了培训的内容，但其合同目的仍然属于居间服务。交通校未完成居间服务，也应当按照约定承担全额退款责任。交通校辩称《情况说明暨就业安排》系招生老师写好学校盖章系未仔细核实内容且系受胁迫签订的抗辩理由本院不予采信。故，交通校应当对段春丽向段青收取的41,800元费用承担共同还款责任。 交通校在承诺协议中除承诺向段青退还41,800元外，还承诺补偿段青生活补贴2,000元，以及因未按时安置就业的额外补偿15,000元。交通校对按照承诺协议向段青支付生活补贴2,000元有异议，且认为额外的15,000元补偿系违约金约定，该违约金过高要求调整。本院认为，从《承诺协议》的内容可以看出，签订协议的原因是交通校未按约定实现对段青的就业安排，交通校为继续履行与段青之间就业协议约定的义务，同时明确违约后果，继而双方就继续履行推荐就业的履行期限、不能完成推荐就业时对解除双方之间推荐就业服务所应当承担的责任达成的协议，该协议具有对推荐就业服务协议附条件解除以及对交通校已产生的违约行为应承担的违约责任进行清算的性质。协议中，交通校承诺支付2,000元生活补助，属于对延误就业特定时间的生活补助；额外补偿的15,000元，其性质是双方对交通校已出现的违约行为导致解除合同所应支付的违约金达成的协议，并非合同订立过程中对违约金的约定，不应予以调整，故交通校应按照承诺协议的约定向段青支付2,000元生活补助及15,000元违约金。段春丽并未在承诺协议中签字捺印，不是协议的合同相对方，交通校与段青的承诺协议的约定对段春丽无约束力，段青要求段春丽与交通校共同支付2,000元生活补贴及15,000元违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告段春丽、自贡市自流井区交通服务职业培训学校于本判决生效之日起五日内共同返还原告段青41,800元； 二、被告自贡市自流井区交通服务职业培训学校于本判决生效之日起五日内支付原告段青生活补贴2,000元及违约金15,000元； 三、驳回原告段青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,270元，减半收取计635元，由被告段春丽、自贡市自流井区交通服务职业培训学校负担，原告段青已预交案件受理费，由被告段春丽、自贡市自流井区交通服务职业培训学校于本判决生效之日起五日内一并支付给原告段青。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  姜尚 二〇一九年五月八日 书记员  赵玥