湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1002民初2775号原告：曾艳，女，1983年2月4日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：周克芳，男，1980年5月10日出生，汉族，系郴州市蓝剑法律服务所法律工作者。被告：谢丰江，男，1967年12月6日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被告：李淑琴，女，1974年3月13日出生，汉族，住址同上，系被告谢丰江妻子。被告：陈春辉，男，1987年1月9日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被告：田娟，女，1987年1月12日出生，汉族，住址同上，系被告陈春辉妻子。四被告委托诉讼代理人：刘建平，湖南星河律师事务所律师。原告曾艳诉被告田娟、李淑琴、谢丰江、陈春辉返还原物纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法适用普通程序进行审理。诉讼过程中，四被告以湖南省桂阳县人民法院已于2018年8月20日受理涉及本案争议的行政诉讼（2018）湘1021行初156号案件为由申请中止审理案件，本院依法中止审理本案。2019年3月26日，湖南省郴州市中级人民法院对该行政诉讼作出了（2019）湘10行终17号二审行政裁定书，中止了案件的诉讼。现本院恢复本案审理，于2019年5月6日公开开庭。原告曾艳及其委托诉讼代理人周克芳，被告田娟、谢丰江及四被告委托诉讼代理人刘建平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢丰江、李淑琴、陈春辉、田娟返还原告位于湖南省郴州市北湖区燕泉路65号（天鹰综合楼）203房给原告；2、判令被告谢丰江、李淑琴、陈春辉、田娟赔偿原告不动产从2015年6月22日起被非法占有期间的经济损失（8000元/月计算，截止2018年6月21日为：8000元×36个月＝288000元，2018年6月22日起至房产返还原告之日止按8000元/月计算）；3、本案案件受理费由四被告共同承担。被告谢丰江、李淑琴、陈春辉、田娟答辩要点：1、已对争议的不动产登记提起了行政诉讼，该行政诉讼并没有审结，本案应继续中止审理；2、原告诉请按每月8000元的标准计算非法占用期间的损失没有事实依据，要求从2015年6月22日赔偿损失至房屋实际返还之日起的依据也不成立。查明的事实根据当事人的举证、质证和本院认证的情况，以及当事人的陈述，本院确认如下事实：一、2003年12月30日，案外人陈英明与郴州天鹰房地产开发有限公司（以下简称天鹰公司）签订了商品房买卖合同，案外人陈英明购买了天鹰公司开发的位于郴州市北湖区燕泉路65号天鹰综合楼102、103号门面，并办理了产权证。2015年6月17日，案外人陈英明与被告谢丰江、李淑琴、陈春辉、田娟签订了《郴州市二手房买卖及交易资金监管合同》，将103号门面转让给了被告谢丰江、李淑琴、陈春辉、田娟，被告谢丰江、李淑琴、陈春辉、田娟为103号门面办理了产权过户登记。被告谢丰江、李淑琴、陈春辉、田娟购买门面后，将一楼的103号房和二楼的203号房整体出租给他人，租金为每月16000元。二、2016年6月13日，原告曾艳持2003年10月15日与天鹰公司签订的商品房买卖合同，向郴州市房产局提出申请办理了天鹰综合楼203号门面的郴房权证北湖字第**房屋所有权证。后因政策变化改为办理不动产登记，原告曾艳向郴州市国土资源局提出申请，于2017年2月13日办理了郴州市北湖区燕泉路65号天鹰综合楼203号门面的湘（2017）北湖不动产权第0002663号不动产权证书（产权面积：266.36平方米）。三、原告与被告因203号房权属发生纠纷，2017年6月2日，经郴州市北湖区联合人民调解委员会调解，约定就燕泉路65号二楼门面“通过协商或合法途径解决”。双方未协商一致，故原告诉至本院。四、本案诉讼过程中，谢丰江、李淑琴、陈春辉、田娟以郴州市自然资源和规划局为被告，向湖南省桂阳县人民法院提起涉及本案争议房产登记的行政诉讼。一审判决后，该案第三人（即本案原告）曾艳提起上诉，2019年3月26日，湖南省郴州市中级人民法院二审对该行政诉讼作出（2019）湘10行终17号行政裁定书，以“本院已向谢丰江、李淑琴、陈春辉、田娟释明应对该民事争议提起民事诉讼，本案需以民事诉讼的裁判为依据”为由，中止了案件的诉讼。五、本案诉争的门面位于郴州市北湖区燕泉路65号天鹰综合楼203号房屋，相邻位置的202号房屋因发生相同争议，房屋权利人曾艳（即本案原告）诉被告李幸芽返还原物纠纷一案，本院已于2018年10月16日作出（2018）湘1002民初2776号民事判决书，判决被告李幸芽将诉争房屋返还原告曾艳，并赔偿因侵占房屋给202号房产权权利人每月造成的损失，按照一楼的102号和二楼的202号房整体出租月租金的三分之一计算。被告李幸芽不服一审提起上诉，2019年2月26日，湖南省郴州市中级人民法院二审作出（2019）湘10民终48号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决的理由与结果本院认为，本案系返还原物纠纷。根据庭审查明的情况，对当事人的争议作如下认定和处分：一、关于本案是否应当继续中止审理。被告认为提起的行政诉讼尚未审结，本案应继续中止审理。庭审查明，2019年3月26日，湖南省郴州市中级人民法院二审对该行政诉讼作出了（2019）湘10行终17号行政裁定书，以“本案需以民事诉讼的裁判为依据”为由，中止了行政案件的诉讼，本案的民事诉讼依法应继续审理，对被告认为本案应当继续中止审理的抗辩，本院不予采信。二、诉争房屋是否应当返还给原告。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”依照该规定，房屋所有权以产权登记为准。现涉案房产登记在原告曾艳名下，在行政诉讼尚未确认登记错误的情况下，该房产属曾艳所有，四被告占有该房产并将其出租给他人没有法律依据。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”依照该规定，被告谢丰江、李淑琴、陈春辉、田娟应将涉案房产返还给原告曾艳，对于原告曾艳关于返还原物的诉讼请求，本院予以支持。三、四被告是否应当赔偿因侵占房屋给原告曾艳造成的损失。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”依照该规定，被告谢丰江、李淑琴、陈春辉、田娟应当赔偿因侵占房屋给原告曾艳造成的损失。关于损失的计算，参照本院（2018）湘1002民初2776号、湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终48号民事判决书中确认的对同地段门面租金计算的情况，本院确认，本案中按照一楼、二楼门面整体出租月租金16000元的三分之一即5333元/月核定，原告诉请中超过的部分，本院不予支持。因现有证据能证明原告向被告主张权利的日期为2017年6月2日，故原告所有的不动产被占用期间的损失应从2017年6月2日开始计算，原告诉请中超过的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告谢丰江、李淑琴、陈春辉、田娟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告曾艳返还位于郴州市北湖区燕泉路65号203房屋[不动产权证号：湘（2017）北湖不动产权第0002663号]；二、被告谢丰江、李淑琴、陈春辉、田娟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告曾艳支付房屋占用期间的经济损失（从2017年6月2日起至返还房屋之日止，按5333元/月计算）；三、驳回原告曾艳的其他诉讼请求。本案案件受理费5700元，由被告谢丰江、李淑琴、陈春辉、田娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  张东明人民陪审员  周郴春人民陪审员  赵会敏二〇一九年五月二十二日书 记 员  罗百玉附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。