四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终445号 上诉人（原审被告）：四川安德龙建设工程有限公司。住所地：绵阳市经开区涪滨北路**。 法定代表人：杨育辉。 委托诉讼代理人：米莎莎，四川蜀仁律师事务所律师 被上诉人（原审原告）：广汉矿奇石材有限公司。住所地：四川省广汉市东莞路一段******。 法定代表人：唐俊文，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：夏雨，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 上诉人四川安德龙建设工程有限公司因与被上诉广汉矿奇石材有限公司买卖合同纠纷一案，当事人不服四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2018)川0703民初986号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 四川安德龙建设工程有限公司上诉请求：1.请求撤销原判决并依法改判；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误，应依法予以撤销。第一，被上诉人提供的货物中有部分与合同约定的规格和质量标准不符，存在质量问题，这部分货款应在总货款中予以扣除；且被上诉人提供的销货清单中有一部分上诉人没有签收，上诉人没有实际收到这部分货物，不应计算货款。有部分货物在签收时备注了货物存在缺角、厚度不够等问题，涉及金额为166657.83元，上诉人同意只扣除9万元。本案上诉人认可的货款总价应以上诉人实际收到的货物总量计算，扣除其中有质量问题的货款，即1488521.68元（1711252.76元-132731.08元-90000元）。一审认定事实错误，上诉人在庭审中提供单据是为了说明情况，查清事实，不代表上诉人就认可单据上的金额，更不能代表上诉人实际收到单据上全部货物。第二、被上诉人已向上诉人支付了140万元，该部分款项应在总货款汇总予以扣除。 广汉矿奇石材有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。被上诉人已经将石材送至上诉人的案涉工地，应当视为被上诉人履行完毕交付义务，若被上诉人没有交付，上诉人不应该收受销货清单客户联。至于上诉人所称质量问题，上诉人并未提供相应的证据予以证明。上诉人从2017年2月收货距今已经一年多了，从未向被上诉人主张过质量问题，同时向被上诉人支付140万元，不符合商业规则。且部分销货清单上写明的是如有缺角，予以退回，但上诉人至今没有向法院提供向我方退回石材的证据。上诉人的真实目的是为了拖延、少付货款。 广汉矿奇石材有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付货款共计311252.76元，违约金约1.5万元（暂计算至2018年1月29日）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年2月8日，原告广汉矿奇石材有限公司与被告四川安德龙建设工程有限公司签订了《供销合同》。合同约定：原告为被告承建的“绵阳市经开区树高威尼斯二期”工程供应石材，规格和数量以被告指定的钟运军签发的材料计划单为准；被告指定的何国寿、钟运军签收的销货清单作为结算依据，单价详见附件；交货地点绵阳市经开区树高威尼斯二期。付款方式约定为2017年6月30日，被告支付原告所供货物货款的60%，2017年10月30日，被告支付原告所供货物货款的80%，2018年2月10日，被告支付原告所供货物剩余20%货款，逾期未付按月支付未付货款1分5的违约金。合同签订后，原告依约供货。原告当庭提交了销货清单83张，价款1711252元。针对供货数量被告也提供了相同销货清单83张，价款1711252元，双方对被告已付货款1400000元予以认可。 另查明,原告在履行合同过程中使用了被告沙石共计4185元，原告予以认可。原告在提交的83张销货清单中有票号为10761、10994、08605、08756、08799系“树高威尼斯一期”的销货清单，双方均认可应从案涉价款中品迭5054.37元。综上，被告欠付原告货款302012.63元。 庭审答辩中，被告对未按图施工和无合同约定的指定人员签字确认的供货清单而相应增加的供货部分不予认可。但在庭审举证质证阶段，被告又对原告总的供货量和已支付货款及应予品迭部分均予以认可；且被告辩称的未按图施工理由不是本案作为买卖合同供货方的原告应当履行的合同义务，故被告辩称理由与庭审查明事实不符，一审法院不予采信。 一审法院认为，原、被告双方签订的《供销合同》合法有效，应受法律保护。原告向被告提供了约定石材，被告应依约及时支付货款。原告提供的《供销合同》及《销货清单》经庭审查明足以证实原告按约供应石材及被告欠付货款的事实，被告应按照合同约定向原告支付货款及资金利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。因此，原告要求被告支付货款并承担资金利息的诉讼请求一审法院予以支持。被告辩称理由与庭审查明事实不符，故被告的辩称不能成立。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告四川安德龙建设工程有限公司于本判决生效后5日内支付原告广汉矿奇石材有限公司货款302012.63元及资金利息，资金利息计算方式为：以本金302012.63元为基数，从2018年2月11日起至本判决确定的给付之日止，以年利率18%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。二、驳回原告广汉矿奇石材有限公司其他诉讼请求。本案案件受理费3097元，保全费2152元，合计5249元；由原告承担249元，被告承担5000元。 二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审所争议的事实本院认定与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点是没有指定收货人签收的销货清单中的石材，被上诉人是否实际交付的问题。首先，上诉人不予认可的没有指定收货人签收的四张销货清单中，其中编号为0010853的销货清单上，“客户单位经办人”处有李相义的签字。但在有指定收货人签字的编号为0008428、0008427的销货清单中，李相义也进行了签字。说明李相义属于上诉人案涉工地上的人员。被上诉人陈述该张销货清单系因指定收货人不在现场，指定李相义代为签收，符合建筑行业惯例。上诉人的陈述具有高度盖然性，对此本院予以确认。其次，编号为0008797、0008818、0008799的销货清单上，均为周天顶签收。其中编号为0008799号的销货清单，因双方确认不属于案涉工程，均同意在案涉价款中品迭，故对该张单据，本院不做审查。在编号为0008797、0008818的销货清单的左下角处，分别载有“川Ｂ×××××47851杨”的字样。经庭审查明，案涉石材大多经由车牌号为川Ｂ×××××的重型普通货车运送至工地。驾驶该货车的司机杨克俭陈述编号为0008797、0008818的销货清单中的石材均送至上诉人位于绵阳市经开区的案涉项目工地，周天顶系指定收货人委托的签收人。同时被上诉人的技术人员钟桂林出示的邮件中，上诉人通过邮件向被上诉人订购的石材与编号为0008797、0008818的销货清单中记载的一致。经法庭走访项目现场，编号为0008797、0008818的销货清单中记载的异形石材“锈石花瓶柱”确实用于案涉项目。最后，上诉人在庭审中出示了与被上诉人一致的销货清单客户联。虽然上诉人称工地的管理比较松散，没有指定收货人签字的清单不应当结算。但是上诉人并未就没有收到货物却收受《销货清单》客户联的行为作出合理解释。故综合本案全部证据来看，被上诉人提供的证据已经形成证据锁链，被上诉人陈述系因指定收货人不在现场而由他人代收的理由符合行业惯例，且具有高度的盖然性。对于上诉人所称没有指定收货人签字的销货清单上石材并未实际交付的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人称一审判决未对工程实际使用石材量予以查明，在二审中申请对工程使用石材量进行鉴定。本院认为，本案系买卖合同纠纷，并非施工合同纠纷。现被上诉人已经提供销货清单等证明石材已经交付的证据，案涉标的额清楚明了，且上诉人在二审中申请鉴定不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”的规定，对上诉人于此提出的申请，本院不予支持。 上诉人称因被上诉人交付的石材不符合合同约定，存在缺角、厚度不够等问题，主张减少价款。本院认为，部分销货清单上签收人的意见大意为数量属实，如有缺角，后面退回。该部分单据，无法证实被上诉人交付的石材确实存在质量瑕疵问题。对于部分销货清单上签收人写明缺角、厚度不够的，虽然表明被上诉人有瑕疵履行的行为，但是上诉人无法举证证明瑕疵履行给上诉人造成损失的具体金额，故依据《最高人民法院关于适用》第九十条“…当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，对于上诉人要求减少价款的主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人四川安德龙建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5905.19元，由四川安德龙建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘光明 审判员  张 兵 审判员  李 维 二〇一九年五月十三日 法官助理伍艳玲 书记员顾鸿飞