广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初11696号原告：广发银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：李小水，该分行行长。委托诉讼代理人：刘海静，广东法岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁翠欣，广东法岸律师事务所实习律师。被告：陈智永。被告：姚琼华。两被告共同委托代理人：陈敏仪，广东明宜律师事务所律师。两被告共同委托代理人：杨强华，广东明宜律师事务所律师。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈智永、姚琼华金融借款合同纠纷一案,本院于2018年5月29日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告的委托诉讼代理人刘海静，被告姚琼华、陈智永的委托诉讼代理人陈敏仪到庭参加诉讼；第二次庭审原告的委托诉讼代理人刘海静、梁翠欣，姚琼华、陈智永的委托诉讼代理人陈敏仪到庭参加诉讼；第三次庭原告的委托诉讼代理人刘海静，被告姚琼华、陈智永的委托诉讼代理人陈敏仪到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告广发银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈智永、姚琼华向原告归还贷款本金412708.5元及计利息、罚息、复利（暂计至2018年5月18日，所欠利息为32949.46元、罚息为9619.03元、复利为2332.02元,自2018年5月19日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的合同约定的标准计算）；2.判令被告陈智永、姚琼华向原告清偿律师服务费2000元；3.判令本案诉讼费用由两被告承担。被告陈智永辩称：答辩人对利息、罚息、复利的计算方式不清楚，希望被答辩人予以释明；案涉贷款并未到期，被答辩人无向答辩人宣布合同提前到期，因此需答辩人支付罚息、复利无法律事实及依据；对律师费有异议，未能提供律师费发票凭证证明其已实际支付律师费；答辩人希望能和原告达成调解。被告姚琼华辩称：答辩人与被答辩人不存在贷款合同关系，案涉债务并非夫妻共同债务，要求答辩人承担清偿责任无事实和法律依据。《生意人卡（生意红）申请表》中“姚琼华”的签字不是答辩人本人签署，指纹也不是答辩人按捺，同时亦无授权他人代签，答辩人对案涉借款不知情，该证据不真实。如果被答辩人不撤回对答辩人的起诉，由此造成答辩人的一切损失应由被答辩人承担，包括但不限于笔迹鉴定、指纹鉴定等一切费用；案涉债务既缺乏夫妻共同举债的合意，也并非家庭生活需要所付的债务，依法不属于夫妻共同债务，故对答辩人对该笔债务没有清偿义务。原告及两被告依法提交了证据，本院对有关主体资格证据，案涉贷款申请、发放、欠款明细，结婚证、离婚登记审查处理表，被告陈智永经营个体工商户营业执照、陈智永个人信用报告，被告姚琼华社保参保缴费证明、收入情况的证据及《广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所鉴定意见书》予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：合同约定：根据原告与被告陈智永所签《生意人卡（生意红）申请表》约定贷款利率为固定利率，月利率为1.5%；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。授信额度范围内，借款人可以使用该额度，无需逐次签订单笔借款合同。二、履约情况：授信额度为500000元，原告依约向被告陈智永发放贷款，被告陈智永自2017年11月27日开始未按期足额还款。三、欠款情况：本案应诉材料于2018年7月25日送达被告，案涉贷款于该日全部提前到期。依据原告提供的《不良贷款起诉对帐单基本信息》截止至2018年8月6日，被告陈智永尚欠本金412708.5元，利息42194.44元，罚息18904.61元，复利5002.91元。四、律师费用：原告与广东法岸律师事务所签订《委托代理合同》，约定基础费用1000元，特殊案件2000元，原告提供金额为2000元的律师费增值税发票。五、鉴定情况：经被告姚琼华申请，本院委托对案涉《生意人卡（生意红）申请表》中借款人配偶签名处姚琼华的签名及指纹进行鉴定。《广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所鉴定意见书》（穗司鉴XXXX号）载明，原告提交的2015年3月23日《生意人卡（生意红）申请表》中姚琼华签名字迹与委托人提供的姚琼华样本字迹不是同一人所写。《广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所鉴定意见书》（穗司鉴XXXXX号）载明，检材日期为2015年3月23日《广发银行银行CGB生意人卡（生意红）申请表》中“借款人配偶签名：姚琼华”手写签名处的指印不是姚琼华的手指所捺印。鉴定费用10820元，因多次取样不成，由鉴定人现场提取样本，产生现场取样费1500元，并均已由被告姚琼华预交。六、婚姻登记情况：被告陈智永、姚琼华于2000年3月30日登记结婚，于2017年6月12日登记离婚。七、其他事项：经询问，两被告陈述被告陈智永经营的个体工商户佛山市顺德区乐从镇陈智永家具经营部，经营场所实际为佛山市顺德区乐从镇**前中仓。被告姚琼华任职的成都市XXXXX（广东）办事处，办公地址为佛山市顺德区**前仓。经现场勘验，XXX座首层XXXX号已并非被告陈智永所租赁，现分别由三个不同的商家租赁经营，管理处工作人员告知每个仓号一般均由多个商家租赁经营，营业执照地址可写为XX号前半仓、XX号前中仓。被告姚琼华自2010年至2018年在XXX厂参保社会保险，在2015年至1月至2018年9月均按月领取工资收入，金额不等，并负责该厂XXXXX家俱的销售工作。本院认为：经审理查明，原告依约放款后，被告陈智永自2017年11月27日起未按期足额还款，构成违约。故对原告要求被告陈智永偿还借款本金及支付相应利息、罚息、复利的主张，本院予以支持。但原告主张计收复利至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则，对该诉讼请求，本院不予支持。关于律师费。案涉《生意人卡（生意红）申请表》中对该部分费用由借款人负担已有明确约定，故本院对原告律师费的主张，予以支持。关于被告姚琼华的责任承担。虽案涉贷款除2017年7月14日、7月29日、8月2日、8月28日四笔外，均发生于夫妻关系存续期间，但姚琼华辩称其对贷款并不知情并提出笔迹及指纹的鉴定申请。经鉴定，《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶处“姚琼华”签名确非其本人所签，手指印也非其手指所捺印。原告以姚琼华提供《个人信用报告》证明其知晓贷款的发生，但经查，该《个人信用报告》载明“银行专业版”，即该报告系银行系统查询并打印，并非姚琼华或陈智永主动提交，故原告主张姚琼华对案涉贷款知情的依据不足。同时，被告姚琼华提供社保参保记录、工资签收单、劳动合同等证明其在案涉贷款申请及发放期间在XXX厂工作并有独立工资收入，原告以陈智永个人经营的XXXXXX家具经营部，工商登记显示经营场所为佛山市顺德区XXXXX座首层XXXX号前半仓，与《个人信用报告》中姚琼华的工作单位地址一致为由，认为两被告系共同经营家具经营部，经询问两被告(见询问笔录)，陈智永经营的个体工商户XXXX家具经营部，经营，经营场所实为佛山市顺德区**首层**前中仓姚琼华任职的XXX（广东）办事处办公地址为佛山市顺德区乐从镇XXXX座首层XXX号前仓。经现场勘验，每一仓号确一般均由两家或以上商家租赁经营，登记工商登记地址时也确可登记为XX号前半仓、XX号前中仓，即两被告对经营场所的陈述具有合理性。因此，综合现有证据及原、被告陈述，原告所主张的两被告系共同经营，案涉贷款用于家庭共同生产、生活，属夫妻共同债务的依据不足，故对原告要求两被告承担共同还款责任的请求，本院不予支持。关于鉴定费。综上所述，经鉴定，《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶处“姚琼华”签名非其本人所签，手指印也非其手指所捺印，因此原告对生意人卡（生意红）申请表》中借款人配偶处签名及指印的真实性未尽审核义务，存在过错。故，根据《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，上述鉴定费、现场取样费应由原告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈智永应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金412708.5元及利息（至2018年8月6日的利息42194.44元，罚息18904.61元，复利5002.91元，此后以本金为基数，按年利率23.4%的罚息利率计算利息至实际清偿日止）；二、被告陈智永应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4097元，财产保全费2818元，合计6915元，由被告陈智永负担。鉴定费10820元，现场取样费1500元，合计12320元，由原告广发银行股份有限公司佛山分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年五月二十三日书记员 李展云