阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0904民初250号 原告：钟秀方，男，1942年12月13日出生，汉族，系农民，现住彰武县。 原告：胡秀云，女，1945年10月25日出生，汉族，系农民，现住彰武县。 二原告委托诉讼代理人：徐斌，系辽宁海泉律师事务所律师。 被告：计永庆，男，1970年1月13日出生，汉族，无职业，现住阜新市细河区。 被告：阜新市交通出租车行有限责任公司。住所地：阜新市海州区解放大街**。 法定代表人：苏宝连，系该公司经理。 委托诉讼代理人:吕建平，男，系该公司职工。 被告：王旭革，男，1968年1月9日出生，汉族，系辽Ｊ×××××号小型轿车车主,现住阜新市海州区。 委托诉讼代理人：刘飞宇，系阜新市太平区煤海法律服务所法律工作者。 原告钟秀方、胡秀云与被告计永庆、阜新市交通出租车行有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法追加王旭革作为共同被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告钟秀方、胡秀云的委托诉讼代理人徐斌、被告阜新市交通出租车行有限责任公司的委托诉讼代理人吕建平、被告王旭革的委托诉讼代理人刘飞宇到庭参加诉讼，被告计永庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟秀方、胡秀云向本院提出诉讼请求：1.要求被告计永庆、王旭革、阜新市交通出租车行依法赔偿原告死亡赔偿金699860元、丧葬费31272.50元、被抚养人生活费35057.75元、精神损害抚慰金30000元，共计796190.25元中的405190.25元。2.诉讼费用由被告承担。赔偿明细：一、死亡赔偿金34993元/年×20年=699860元（2018年辽宁省城镇常住居民人均可支配收入为34993元）；二、丧葬费31272.50元；三、被扶养人生活费（10878元/年×5年+10878元/年×8年）×1/4=35057.75元（2018年辽宁省农村常住居民人均生活消费支出10787元，有被抚养人两位，均为农村户口，抚养人共四位）；四、精神损失费30000元。上述四项共计796190.25元，减去人保公司赔付的380000元，再减去中华联保险公司应当赔偿的11000元。 事实与理由：原告钟秀方、胡秀云系被害人钟某的父母。2018年1月10日17时50分，钟某驾驶计永庆所有的辽Ｊ×××××号小型轿车沿高原路由东向西超速行驶至太平区高原路与高东二街路口西侧100米时，与前方同方向许春明驾驶的辽Ｊ×××××号大型普通客车追尾相撞，造成两车部分损坏及钟某抢救无效死亡和乘客受伤的后果。此次事故经阜新市公安局交通警察支队太平交警大队作出的阜公交太认字（2018）第025号交通事故认定书认定钟某负此次事故的全部责任。另，死者钟某作为出租车司机受雇于车辆所有人计永庆，其驾驶的事故中JA0013号小型轿车挂靠在本案被告阜新市交通出租车行，该车辆于中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保道路客运承运人责任险及道路客运承运人责任险附加司乘人员。本案中原告钟秀方与胡秀云曾就保险合同纠纷向阜新市细河区人民法院提出诉讼，经审理后判决，中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在保险限额内赔偿原告380000元。综上，本案中钟某与被告计永庆系雇佣关系，事故车辆挂靠于交通车行，钟某作为被雇佣人在雇佣活动中受到侵害而由此导致的相关赔偿应由雇佣人计永庆及交通车行承担相应的民事赔偿责任。故此原告诉至法院，望依法裁决。 被告阜新市交通出租车行有限责任公司辩称，对原告诉讼请求我方不能接受，原因是：1.辽Ｊ×××××号车辆系我公司对外租赁车辆。依据车辆租赁合同，第五条第二项第八款规定，营运期间，乙方（王旭革）自行维护车辆，如发生交通事故，乙方自行处理，并承担事故责任及费用。2.肇事司机钟某非我方雇佣，与我方不存在雇佣关系。3.由于该起事故钟某负全部责任，致使车辆报废，停运数月。给车主（被告王旭革）造成重大损失，严重侵害了被告的权益，依据侵权法等相关司法解释，钟某应承担事故相应的侵权责任。4.该车已投保道路客运承运人责任险付加司乘人员，就是为了确保和维护驾驶员安全利益和降低驾驶员营运中的风险而采取的措施，且原告已经得到赔偿380000元，换言之，这也应当被看做是被告对钟某的赔偿，原告再次追诉赔偿属于重复行为。综上，我方提请法院不予支持原告向我方的诉讼请求，望法院依法裁决。 被告王旭革辩称，辽Ｊ×××××号小型轿车的所有权是王旭革本人的，与计永庆无关，只是保险单中记载了计永庆，实际上与他没有任何关系。钟某是我的雇员。该车是依法挂靠到阜新市交通出租车行有限公司的，因仅仅是挂靠行为所以与该公司无关，我们认为阜新市交通出租车行有限公司不应承担任何赔偿责任。被告投保的客座险已经对原告进行了赔偿，数额为380000元，该赔偿款也已经原告确认。依据《侵权责任法》第三十五条和《侵权责任法司法解释》第五十八条中明确的阐述了“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，结合本案中《交通事故认定书》和原告方自认的钟某是在超速行驶的状态下引起的交通事故，由此可以看出提供劳务的钟某在本次交通事故中，是全部过错的责任主体，所以原告的主张与被告无关，应由其自行承担。综上所述，由于钟某作为我方的雇员，应当认真的安全驾驶，超速行为是其致命的根本，依据相关法律规定钟某应当对其行为承担相应的责任，所以我方认为被告王旭革不应承担任何责任。侵权责任法司法解释第五十八条第一款和第二款也都分别说明了对于钟某这起交通事故相应的情况下应当由钟某本人承担全部的损害后果。 被告计永庆未到庭，在本院向被告计永庆送达起诉时，其辩称，我认为原告的诉讼请求与我没有关系，我既不是辽Ｊ×××××号车的所有权人，也不是该车的承包人，我是这台车辆的投保人，我认为原告不应该起诉我。 经审理查明，原告钟秀方、胡秀云系夫妻关系，其二人系本案中死者钟某的父母。钟某，男，汉族，1974年6月4日出生，户籍地阜新市海州区，于2006年5月23日登记离婚，于2018年1月11日死亡。钟某系辽Ｊ×××××号小型轿车的驾驶员，被告王旭革系辽Ｊ×××××号小型轿车实际所有人、租赁人，系钟某的雇主。该车在中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保道路客运承运人责任保险附加司乘人员，投保人系本案被告计永庆。被告阜新市交通出租车行有限责任公司（甲方）与被告王旭革（乙方）针对辽Ｊ×××××号小型轿车签订租赁经营合同，甲方提供经营许可证，乙方提供车辆，合同期内，车辆产权归属乙方，同时乙方支付营运车辆保险费用。合同期限8年，从2010年7月24日至2018年7月24日止。 2018年1月10日17时50分，钟某驾驶辽Ｊ×××××号小型轿车沿高原路由东向西超速行驶至太平区高原路与高东二街路口西侧100米时，与前方同方向许春明驾驶的辽Ｊ×××××号大型普通客车追尾相撞，造成两车部分损坏及钟某抢救无效死亡和4名乘客受伤的后果。此次事故经阜新市公安局交通警察支队太平交警大队作出的阜公交太认字[2018]第025号交通事故认定书认定钟某负此次事故的全部责任。事故发生后，本案原告钟秀方、胡秀云于2018年3月23日向阜新市细河区人民法院提起诉讼，该案经阜新市细河区人民法院、辽宁省阜新市中级人民法院审理，判决中国人民财产保现股份有限公司阜新市分公司给付钟秀方、胡秀云保险理赔金380000元，并已履行完毕。 上述事实，有原、被告的陈述、原告方提供的户口本复印件、彰武县公安局满堂红派出所出具的情况说明、道路承运人责任保险单一份、投保人声明一份、阜公交太认字[2018]第025号交通事故认定书一份、钟某的户口本复印件一份、离婚证复印件一份、死亡证明一份、被告阜新市交通出租车行有限责任公司提供的租赁经营合同、阜新市细河区人民法院（2018）辽0911民初736号民事判决书、辽宁省阜新市中级人民法院（2018）辽09民终910号民事判决书等证据在卷为证，可以认定。 本院认为,原告钟秀方、胡秀云因钟某作为被雇佣人在雇佣活动中受到侵害而由此导致的相关赔偿向三被告主张赔偿。二原告所主张由三被告承担的法律责任类别为侵权责任，该责任的成立与否，取决于行为人的行为及其后果是否符合责任构成要件。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。即过错责任是侵权责任的基本归责原则，适用于一般侵权行为，其责任构成要件应包括过错、违法行为、因果关系及损害事实。在本案中，钟某作为辽Ｊ×××××号小型轿车驾驶员，具有相应的从业资格，并熟悉道路运输的相关规章制度。且其作为完全民事行为能力人，在营运过程中应时刻遵守交通规则，注意安全。在本案所涉交通事故中，钟某超速行驶，其驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离的行为是造成该起事故的全部原因。被告王旭革作为本案所涉辽Ｊ×××××号小型轿车的实际所有人（车辆租赁人）、阜新市交通出租车行有限责任公司作为为车辆提供经营许可证的公司、计永庆作为车辆实际投保人，三被告与钟某的死亡结果并不存在因果关系，亦无过错，故在本案中被告王旭革、阜新市交通出租车行有限责任公司、计永庆不应承担侵权责任。因钟某系被告王旭革雇佣的雇员，被告王旭革从钟某的劳动成果中获取一定收益，对于钟某在营运过程中因自身的过错造成的死亡后果应酌情给予其家属相应补偿，根据本案具体情况，酌定被告王旭革给付原告钟秀方、胡秀云补偿款20000元。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王旭革于本判决生效之日起五日内给付原告钟秀方、胡秀云补偿款20000元。 二、驳回原告钟秀方、胡秀云的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2581元（原告钟秀方已预交），由原告钟秀方、胡秀云共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  邢生力 人民陪审员  庞玉梅 人民陪审员  李新梅 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  赵继阳