中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4097号原告：环球国际学校控股私人有限公司，住所地新加坡共和国榜鹅域径**。法定代表人：阿图尔??阿尔温德??特穆尼卡尔，董事。（未到庭）委托诉讼代理人:杨宁，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:马洪亮，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李娇娜，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第220451号《关于国际注册第1326300号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年4月12日。开庭审理时间：2019年5月7日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的规定，鉴于原告自愿放弃在“安排和举办教育培训班、研讨会、会议和展览会；文本、书籍、电子书和刊物的出版；比赛的组织（教育）；组织体育竞赛”服务上的注册申请，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局对诉争商标在上述服务上的驳回决定已生效，诉争商标指定使用在“提供教育服务；教学；教育信息；教育考核；寄宿学校；学校教育服务；以及所有不属别类的此类教育及教学服务”等复审服务上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在整体外观、设计细节等方面区别明显，与引证商标三在整体视觉效果、构成要素、图形设计、显著部分、发音、含义上存在明显差异，不构成近似商标。二、引证商标一、二、三均获准注册并共存，根据审查标准一致的原则，诉争商标也应当被核准注册。三、消费者在选择教育机构上注意程度比较高，三引证商标权利人的经营范围均不包括教育方面，三引证商标没有被使用，不会造成混淆误认。四、原告已经对引证商标一提起了连续三年不使用撤销申请，尚无结论，恳请法院暂缓或中止审理，待撤销决定作出后再审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1326300。3.申请日期：2017年1月5日。4.标识：5.指定使用服务（第41类，类似群4101；4102；4104）：寄宿学校;文本、书籍、电子书和刊物的出版;安排和举办教育培训班、研讨会、会议和展览会;提供教育服务;教学;教育信息;教育考核;教育咨询服务;组织体育竞赛;学校教育服务;以及所有不属别类的此类教育及教学服务;比赛的组织（教育）;职业指导服务。二、引证商标一1.注册人：宁波经济技术开发区凤凰钱娱乐管理有限公司。2.注册号：5960238。3.申请日期：2007年3月26日。4.专用权期限至：2020年4月27日。5.标识：6.核定使用服务（第41类，类似群4101-4105）：提供卡拉OK服务;提供娱乐场所;文娱活动;提供电影院设施;组织教育或娱乐竞赛;组织表演(演出);教育;收费图书馆;提供在线电子出版物(非下载的);票务代理服务(娱乐)。三、引证商标二1.注册人：沈阳五爱实业有限公司。2.注册号：5177213。3.申请日期：2006年2月27日。4.专用权期限至：2029年6月27日。5.标识：6.核定使用服务（第41类，类似群4101-4107）：学校(教育);培训;组织教育或娱乐竞赛;收费图书馆;书籍出版;电影制片厂;娱乐;体操训练;动物园;为艺术家提供模特。四、引证商标三1.注册人：与会商务咨询（上海）有限公司。2.注册号：19126999。3.申请日期：2016年2月22日。4.初审公告日期：2017年3月13日。5.专用权期限至：2027年6月13日。6.标识：7.核定使用服务（第41类，类似群4101；4104）：培训;提供在线电子出版物（非下载）。五、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的“寄宿学校;文本、书籍、电子书和刊物的出版;安排和举办教育培训班、研讨会、会议和展览会;提供教育服务;教学;教育信息;教育考核;教育咨询服务;组织体育竞赛;学校教育服务;以及所有不属别类的此类教育及教学服务;比赛的组织（教育）;职业指导服务”服务与三引证商标核定使用的服务构成类似服务。经查，截至本案一审判决前，引证商标一仍处于连续三年不使用撤销程序中。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有当事人当庭陈述以及诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与三引证商标是否构成使用在相同或类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的“寄宿学校;文本、书籍、电子书和刊物的出版;安排和举办教育培训班、研讨会、会议和展览会;提供教育服务;教学;教育信息;教育考核;教育咨询服务;组织体育竞赛;学校教育服务;以及所有不属别类的此类教育及教学服务;比赛的组织（教育）;职业指导服务”服务与三引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标与引证商标一、二均是图形商标，其图形均是螺旋状丝带的图形。引证商标三是由螺旋状丝带图形与文字“会萃”构成的图文组合商标，其图形部分和文字部分均为该商标的显著识别部分。诉争商标与引证商标一、二在构成要素、设计风格、整体视觉效果方面相近，诉争商标与引证商标三的图形在设计风格、整体视觉效果方面相近，相关公众在隔离比对的情况下，施以一般注意力难以区分。诉争商标与三引证商标使用在相同或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认，因此，诉争商标与三引证商标均构成使用在相同或类似服务上的近似商标。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的三引证商标均获准注册并共存的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。原告主张消费者在选择教育机构上注意程度比较高，三引证商标权利人经营范围均不包括教育方面，三引证商标没有被使用，不会造成混淆误认。对此，本院认为，原告并未提交消费者在选择教育机构上注意程度比较高的相关证据予以证明，故原告的相应主张无事实依据，本院不予支持。关于三引证商标是否被实际使用，不是本案审理范围，本院不予评述。另外，审查诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务出发，考量上述商标指定或核定使用的服务在目的、内容、方式、对象等方面是否具有共同性，从而确定是否容易使相关公众对服务的来源产生混淆误认。而原告与三引证商标所有人的经营范围、实际提供的服务内容与其名下商标指定或核定使用的服务没有必然联系，不能以此作为诉争商标与三引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。故对于原告提出的上述主张，本院不予支持。原告另主张其已对引证商标一提起连续三年不使用撤销程序，请求法院暂缓或中止审理本案，对此，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而上述撤销程序的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案暂缓或中止审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标一仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告环球国际学校控股私人有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告环球国际学校控股私人有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告环球国际学校控股私人有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  王建宏人民陪审员  曹军庆人民陪审员  芮玉奎二〇一九年五月二十三日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰