四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川08民终389号 上诉人（原审原告）：曾娥，女，1992年9月7日出生，汉族，住四川省剑阁县。 上诉人（原审原告）：苟某1，女，2014年11月18日出生，汉族，住四川省剑阁县。 法定代理人：曾娥，女，1992年9月7日出生，汉族，住四川省剑阁县，系苟某1之母。 上诉人（原审原告）：苟某2，男，2017年12月10日出生，汉族，住四川省剑阁县。 法定代理人：曾娥，女，1992年9月7日出生，汉族，住四川省剑阁县，系苟某2之母。 上诉人（原审原告）：苟虎朝，男，1963年9月16日出生，汉族，住四川省剑阁县。 上诉人（原审原告）：杨永霞，女，1965年2月26日出生，汉族，住四川省剑阁县。 上诉人（原审被告）：龙光玉，男，1968年3月11日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：杨华平，剑阁县普安法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：剑阁县田家乡人民政府，住所地四川省剑阁县田家乡场镇。 法定代表人：王怀鹏，该乡乡长。 被上诉人（原审被告）：剑阁县县道公路养护段，住所地四川省剑阁县普安镇城南路**。 法定代表人：罗太松，该养护段段长。 委托诉讼代理人：马飞，四川剑州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：剑阁县路政管理所，住所地四川省剑阁县修城坝剑门关大道北段**。 法定代表人：郑甫松，主持该所工作。 委托诉讼代理人：张玉，四川剑州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广元益昌建设工程有限公司，住，住所地四川省剑阁县普安镇河东街**/div> 法定代表人：王智荣，该公司董事长。 上诉人曾娥、苟某1、苟某2、苟虎朝、杨永霞，上诉人龙光玉因与被上诉人剑阁县田家乡人民政府（下称田家乡政府）、剑阁县县道公路养护段（下称县养护段）、剑阁县路政管理所（下称县路政所）、广元益昌建设工程有限公司（下称益昌公司）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，前由四川省剑阁县人民法院作出（2018）川0823民初1184号民事判决。曾娥、苟某1、苟某2、苟虎朝、杨永霞、龙光玉均不服该判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月22日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并于2019年5月13日对上诉人苟虎朝，上诉人龙光玉及其委托诉讼代理人杨华平，被上诉人田家乡政府的委托诉讼代理人杜光旭、梁中学，被上诉人县养护段的委托诉讼代理人马飞，被上诉人县路政所的委托诉讼代理人张玉进行了询问，事实已查实清楚，决定径行判决。被上诉人曾娥、苟某1、苟某2、杨永霞、被上诉人益昌公司经本院合法传唤，未到庭参加询问，本院依法缺席询问。本案现已审理终结。 曾娥、苟某1、苟某2、苟虎朝、杨永霞上诉请求：撤销原判，发回重审或者改判田家乡政府承担10%的赔偿责任，龙光玉和益昌公司共同承担50%的责任，县路政所、县养路段各承担5%的责任，上诉人自负30%的责任，一审、二审诉讼费由被上诉人承担70%。主要上诉理由为：一、一审判决认定“田家乡政府和龙光玉、益昌公司在本案公共道路妨碍通行损害责任纠纷中，存在过错，应负赔偿责任”是正确的。二、一审判决认定县养路段和县路政所不负赔偿责任，是错误的。上诉人认为，县养路段和县路政所并未完全尽职守责，存在“养护道路不全面，路政监管不全力”的疏于职守的些微过错，应各自承担5%的赔偿责任，以更好地保障公共道路的安全通畅。三、一审判决认定上诉人的亲人自负85%的责任，上诉人不服。苟某3发生交通事故，是由于路面堆放的三堆沙石，严重阻碍了车辆道路的安全通畅。因此，路面堆放三堆沙石之堆放者，应负造成此次事故的主要责任，而苟某3只应负次要责任。 田家乡政府辩称：龙光玉应该承担相应的责任，请求驳回上诉请求，维持原判。 县养护段辩称：我段职责只是对公路的养护，上诉人要求我段承担责任，于法无据，我段没有相应的职责，请求驳回上诉请求。 县路政所辩称：上诉人的上诉没有事实和法律依据，原审认定的事实符合规定，我所按规定已履行了全部巡查职责，不应承担责任，请求维持原判。 龙光玉辩称：我和益昌公司不承担责任，事故是单边交通事故，砂石是堆放在路的另一边，与交通事故没有关系，所以不承担任何责任。 龙光玉上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任，一审、二审诉讼费由曾娥、苟某1、苟某2、苟虎朝、杨永霞承担。主要上诉理由为：一、一审认定事实错误。1.死者苟某3于2017年8月29日在剑阁县饮酒后骑二轮摩托车搭乘梁洪瑞从普安镇向柏垭乡方向行驶，在行驶至16公里+700米处时，因是弯道且对面来车，由于对面来车灯光照射，造成苟某3看不清路面，加上车速快，导致车辆驶出路外，与魏尚林门前入户路沿发生碰撞，造成苟某3当场死亡，搭乘人员梁洪瑞受伤的单边交通事故。2.剑阁县公安局交通警察大队于2017年9月22日作出事故认定，认定苟某3违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款和第五十一条之规定，其违法行为与本次道路交通事故的发生有着直接因果关系和作用，具有严重过错，承担此次交通事故的全部责任。而一审认定此次事故与魏尚林门前的三堆砂石存在因果关系，从而推翻了交警部门的责任认定，且苟某3发生交通事故与三堆沙石有近20米的距离，而三堆沙石位于路沿占公路五分之一的位置，因此三堆沙石与此次交通事故没直接或者间接因果关系。二、一审审理本案程序错误。1.曾娥等人曾于2018年3月以机动车交通事故责任纠纷作为案由提起诉讼，但后因其他原因撤诉，不仅仅是未交诉讼费的原因。2.本上诉人是益昌公司派驻该项目的项目经理，上诉人的行为是职务行为，且上诉人作为公民个人没有具备承包工程的资质，所以上诉人在此案中不应当承担任何责任。三、一审适用法律错误。本案经交警责任认定属单边交通事故，则该案应适用《中华人民共和国道路交通安全法》。 苟虎朝辩称：出事的时候沙堆是放在离事发地点有30米的距离是没有证据的，交通事故是经剑阁县交警大队认定了的，没有说明有30米，他们应该承担责任。 田家乡政府辩称：龙光玉应该承担相应的责任，一审认定事实及适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 县养护段辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 县路政所辩称：我所与龙光玉没有实质上的利益冲突，一审认定事实清楚，请求驳回龙光玉的上诉请求，维持一审判决。 曾娥、苟某1、苟某2、杨永霞，益昌公司在答辩期限内均未向本院提交书面答辩意见，亦未提交书面证据。 曾娥、苟某1、苟某2、苟虎朝、杨永霞向一审法院起诉请求：判决五被告共同承担70%的责任，赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费、财产损失费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用共计684511.10元，诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，2017年8月29日，原告亲属苟某3驾驶无号牌二轮摩托车，搭乘梁洪瑞，从普安镇沿剑苍路向柏桠乡方向行驶，22时50分，行至M处时，车辆驶出路外，与魏尚林住房门前入户路路沿发生碰撞，造成苟某3当场死亡，梁洪瑞受伤及车辆受损的交通事故。剑阁县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定苟某3饮酒后驾驶机动车，未按规定佩戴安全头盔且操作不当，其违法行为与本次道路交通事故的发生有着直接的因果关系和作用，具有严重过错。苟某3承担本次道路交通事故的全部责任。该道路交通事故认定书中交通环境中载明，事故现场位于剑阁县,道路全宽7.7米，双向两车道，在事发路段堆放有三处沙堆，未设置警示标志。苟虎朝于2017年9月30日对该事故认定书申请复议，广元市公安局交通警察支队作出了广公交复字【2017】第0050号复核结论认定剑阁县公安局交通警察大队作出的事故认定书事实清楚、证据确实充分，适用法律正确予以维持。原告于2017年10月12日分别向田家乡政府、县养路段、县路政所提交了申请赔偿书。县路政所以及县养护段均以其不应当承担赔偿责任予以书面答复,田家乡政府未予以答复。2017年9月6日广元雄关司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见，苟某3符合交通事故造成颅脑损伤引起的死亡。 剑阁县交通警察大队在对事故进行现场勘验时，绘制现场勘验图，并对事发现场进行说明，该现场勘验图以魏尚林住房左侧在建花台端点与道路中心实线点为基准点测量，对事发时堆放在路上的沙堆体积大小进行了测量，三堆沙堆体积大小分别为V1=120×100×20,V2=220×150×35,V3=120×140×35。另依据该测量图可知案涉路面总宽7.7米，事发车道宽3.85米，沙堆的中心点距离道路中心距离分别为V1=2.8米，V2=4.6米，V3=3.9米，最近沙堆边缘点距离道路中线不到2米。事发时，未放置警示标志，路面无其他障碍物。 2017年8月31日，事发时搭乘人梁洪瑞在公安机关的询问笔录中对事发经过进行询问时陈述“当我们行驶到事故路段后面的那个弯道时，当时由于摩托车车速太快，加上对面有一辆小车开着远光，在避让过程中好像撞到了什么东西，然后人就飞出去了”，“我们喝的雪花牌小瓶装啤酒，我喝了五六杯，苟某3喝了三杯左右”。在向龙光玉询问笔录中询问案件情况时，其陈述“2017年8月30日早上，我接到儿子的电话说魏尚林家门前的正在施工的花台被撞了，旁边有血，我当时就到现场，中午11点过的时候，我接到田家乡杜乡长电话，我才知道的；魏尚林家门前施工的工人是我的工人，那几天我们再那里精准扶贫改造”“魏尚林是精准扶贫户，我们主要是对他房屋外面的刷白及硬化晒坝，五改三建”，对于公安机关向其询问路面沙堆是谁的以及用途时，龙光玉陈述“2017年8月29日18时左右，当时工人说没有沙用了，我才请人拉过来堆放在晒坝的道路上，后面可能是工人施工，对沙进行处理才放到道路上。是我叫工人用铲车放在道路上的，但当时听工人说占在道路上只有一堆沙，占道路大约30CM，另外几堆不知道，沙都是用于改造魏尚林家的花台的”；“至于警示标志施工的时候是放在道路上的，只是晚上下班了我就让工人将警示标志收走了”。 另查明，2017年8月2日田家乡中凤村委会（以下简称中凤村委）作为甲方与益昌公司作为乙方签订了《剑阁县田家乡中凤村2017年居民改造项目施工承包合同》，工程名称：中凤村贫困户民居改造工程项目，工程地点：中凤村。工程内容：田家乡中凤村居民（按一户一宅原则），精准贫困户房屋主体维修加固，对房屋进行墙体粉白、勾线和勾檐理脊，内部进行改厨、改厕、改室。中凤村村委与益昌公司在该合同上签章确认，另龙光玉作为乙方委托代理人签字。事发路段系该村风貌打造实施期间的施工路段。龙光玉未提供证据证实其与益昌公司建立了合法人事和劳动合同，工资以及社会养老保险关系，结合其当庭陈述其系该项目的项目经理，且按照一定比例向公司缴纳管理费。田家乡政府系剑阁县乡村旅游扶贫建设项目中凤村民居风貌改造工程的总负责人。 2017年8月14日，县路政所向田家乡政府发送了安全隐患提示函一份，该函明确对于剑阁县剑苍路中属于田家乡政府辖区内对于其存在的标志倾斜、占用公路有效路面存在安全隐患的情况告知田家乡政府，并请政府对于有效路面乱占、乱建等行为进行排查并排除安全隐患。路政所提供了2017年8月公路路政管理2017年8月26至2017年8月30日巡查日志，其中2017年8月26日巡查日志中处理情况载明，中队执法人员到田家乡政府找到其负责人王乡长，针对辖区公路风貌打造公路施工材料及违规接道现象进行治理，乡长同意马上组织人员进行整改落实，并留存有相关照片。2017年8月29日巡查日志载明，巡查路线剑苍路，巡查车辆牌号川Ｈ×××××，起止时间8:30至12:54，巡查中发现的问题为K21+150m公路右侧损坏路面现场恢复，另K21+100M公路右侧，风力发电接道不规范，存在安全隐患。 再查明，曾娥与苟某3系夫妻关系，生育一子一女，婚生女苟某1生于2014年11月18日，婚生子苟某2生于2017年12月10日，苟虎朝与杨永霞系夫妻关系，系死者苟某3的父母。2018年3月12日，原告曾娥、苟某1、苟某2、苟虎朝、杨永霞以田家乡政府、县养护段、县路政作为被告以机动车交通事故责任纠纷起诉，后因其未在七日内交纳案件受理费，本院于2018年4月9日作出（2018）川0823民初626号民事裁定书，该案按原告撤回起诉处理。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、死者苟某3发生交通事故造成的死亡结果与各被告之间是否具有因果关系，各方当事人应当承担的民事责任份额问题；二、原告主张的损失范围的认定问题。 一、关于争议焦点一，《中华人民共和国公路法》第四十六条规定：任何单位和个人不得在公路上及公路用地范围内摆摊设点、堆放物品、倾倒垃圾、设置障碍、挖沟引水、利用公路边沟进行排放污物或者进行其他损坏、污染公路和影响公路畅通的活动。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。因此，任何法人、公民和其他组织在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品妨害通行造成他人损害的，即应承担侵权责任。1.关于龙光玉、益昌公司是否承担责任的问题。根据上述法律及司法解释精神，对于公共道路物品致害责任，堆放、倾倒、遗撒行为人适用无过错责任原则。本案中龙光玉以及益昌公司是否承担责任，并不取决于受害人苟某3驾驶的机动车是否轧到其堆放的沙堆，而是取决于龙光玉指示工人在公共道路上堆放沙堆的行为是否妨害了通行、受害人苟某3的死亡结果与龙光玉堆放沙堆的行为有无因果关系。结合原、被告的庭审陈述及举证责任，一审法院分析如下：（1）龙光玉指示工人在公共道路上堆放沙子，未经相关部门审批，且未在沙堆附近设立警示标识；(2)龙光玉堆放的沙堆在受害人苟某3发生事故之前，且持续到事发后才进行清理；(3)现场照片、事故认定书中可看出事故发生路面宽3.85米，为机非混合道路，沥青路面，被告龙光玉堆放的三堆沙体积分别为：V1=120×100×20,V2=220×150×35,V3=120×140×35。距离道路中线最近的沙堆边缘距离中线距离小于2米，受害人苟某3的行驶路线需经过而非必须轧到被告龙光玉堆放的沙堆；(4)龙光玉在公安机关所做笔录均陈述其知晓在公路上堆放沙子的危险性及会对通行造成影响。结合沙堆的体积、面积、数量等参数，以及事发时间系晚间22:50，通行路段未有照明设施等因素，综合予以认定龙光玉在公路上堆放沙堆的行为妨碍了通行。虽龙光玉抗辩称仅有一堆沙系其堆放，其余两堆沙石并非其所有，龙光玉未提供证据证实其主张，另结合其在公安机关的陈述，沙堆应当系龙光玉所有，其辩解理由不予采信。虽其辩解受害人发生交通事故时未证实系在驾驶摩托车过程中撞在沙堆以及碾压到沙子而造成的交通事故，但龙光玉在其未能提供证据自己的行为没有过错情况下，其不能排除在事发路段堆放了沙堆并对通行造成妨害这一客观事实，故对龙光玉相关抗辩意见不予采纳。综上，一审法院认为龙光玉在事发路段堆放沙堆妨害了通行与苟某3的死亡具有因果关系，应当承担赔偿责任。结合沙堆堆放位置，确实占用了部分通行道路，对死者的死亡结果具有一定影响，但并非主要原因，故一审法院认为龙光玉应当对原告的损失在10%的范围内承担民事责任。另从查明事实来看，龙光玉系益昌公司的项目经理，并约定向其缴纳管理费用，龙光玉未提供证据证实其系公司职工，故应当认定龙光玉与益昌公司成立了挂靠关系。益昌公司作为被挂靠人，其将案涉项目未经建设方同意交由龙光玉个人施工的情形，违反了建筑法相关规定，作为承包人其未对案涉的工程项目建设过程中可能存在的安全责任进行监管，存在过错，故益昌公司应当与龙光玉对原告的损失承担连带支付责任。2.关于田家乡政府、县养护段、县路政所是否承担责任的问题。作为道路管理部门在该侵权案件中应当适用过错责任原则。田家乡政府作为村镇风貌打造项目的总负责任人，应当履行其案涉项目范围内的所有监管职责，在开展“民居风貌改造”项目中，其未对施工负责人对于施工过程中可能存在的安全隐患进行集中的整顿教育培训，其整治、管理的措施执行不到位、不彻底。另田家乡政府在县路政所发送了安全隐患提示函情况下，未提供证据证实其对案涉路段的施工项目履行监管义务，防止路面乱堆乱放，故应承担相应的次要管理过错责任。一审法院酌定其承担5﹪的赔偿责任。田家乡政府虽提供了相关安全工作会议记录薄、活动方案、交管站检查记录、交通违法行为登记表等证据拟证明其履行了监管义务，以上证据仅证实其在日常安全活动开展情况，未提供证据证实针对“民居风貌改造”项目施工过程中履行了相关安全管理责任。故对其辩解理由不予采信。县养护段的主要职责为公路日常养护，包括对专项工程及大中修工程的安全、质量，进度管理，故对于路面的巡查以及路面清障不属于其职责范畴，故不应当在本案中承担相应的责任。另依据《四川省公路路政管理条例》第九条第三项之规定，各级公路路政管理机构的职责是“实行公路路政巡查”。县路政所作为事发路段的公路管理机构，负事发路段的日常巡查、维护义务。依据其提供的公路巡查日志可得知，事发前2017年8月26日，路政所工作人员前往田家乡政府与田家乡政府乡长针对风貌打造期间乱堆乱占道情形进行了督促，事发当天其开展了道路巡查工作，另结合龙光玉在公安机关询问笔录中陈述，沙堆的堆放系在下午6点左右，另公路巡护涉及道路范围广这一客观事实以及县路政所向该田家乡政府发送了安全隐患提示函，督促其履行清理占道义务，一审法院认为县路政所已经尽到了管理职责，故不应当对此次事故承担赔偿责任。3.关于原告方自己应承担的责任问题。本案受害人苟某3无证驾驶无牌二轮摩托车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条之规定，且受害人苟某3经过事发路段时，时速较快，遇有障碍物时，没有采取避让、减速等合理措施，临危处置不当，受害人自身存在过错，是本次事故发生的主要原因。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条规定，“……摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”结合受害人苟某3的死亡原因为头面部受到重度撞击作用致颅脑损伤引起的死亡，受害人苟某3未依法佩戴安全头盔亦是导致本案结果加重，即导致其死亡的原因之一。综上，受害人苟某3对本次事故的发生应当承担主要责任，一审法院依法酌定其自负85%的损失。 二、关于原告主张的损失范围认定：1.死亡赔偿金，原告主张429540元，死者苟某3死亡年龄为27岁，原告虽提供了羊岭镇剑寺村证明一份，证明死者收入来源于城镇，但其提交仅有的此份证据在无其他证据佐证的情况下，不能证实其收入来源以及经常居住地为城镇的事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应当由原告自身承担举证不能的法律后果。故结合其户籍性质为农村户籍，依据2017年四川农村居民人均可支配收入标准计算即12227元×20年＝244540元。被扶养人生活费，苟某3婚生女苟某1生于2014年11月18日，结合其户籍性质为农村户籍，应当依据2017年四川农村居民人均消费性支出予以计算，确定为11397元×14年÷2＝79779元。婚生子苟某2出生于2017年12月10日，结合其农村户籍，确定为11397元×17年÷2=96874.5元；苟虎朝、杨永霞虽主张了被扶养人生活费合计170955元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，原告未提供证据证实苟虎朝、杨永霞其丧失劳动能力以及无生活来源，因此对于其主张本院不予支持。故原告主张被抚养人生活费确定为176653.5元。2.丧葬费，原告主张30000元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，确定为29335.5元。3.交通费1000元、住宿费1006元，原告主张2006元，其虽提供了相关的票据，但其未提供其它证据予以印证的情形下，不能查实以上票据与本案的关联性，但结合本案实际该笔费用必然产生，该两项费用本院酌定为500元。4.误工费，原告主张6600元，原告仅提供了一份自身手写清单一份，未提供证据证实相关人员收入减少状况，结合本案案情，一审法院按照2017四川城镇全部单位就业人员平均工资标准计算为（3人×3天×58671元÷365）确定为1446.68元。5.财产（摩托车）损失费8900元，原告仅提供了苟虎朝说明一份，未提供证据证实该车辆实际价值，对于该部分主张因证据不足，不予支持。6.司法鉴定费4000元，该部分费用系原告对死者苟鹏朝死亡原因进行查证所产生的费用，属于自身举证的合理开支，故该部分费用不予以支持。7.精神抚慰金50000元，因本次事故造成原告亲人死亡，其必然给原告造成精神上的痛苦，结合事故发生地的经济水平和收入状况，该项主张一审法院确定为10000元。8、特快专递、通讯费、打字复印费合计421元，因该部分费用发生与本案不具有关联性，其主张一审法院不予支持。以上费用合计462475.68元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十二条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第八十九条、《中华人民共和国公路法》第四十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、曾娥、苟某1、苟某2、苟虎朝、杨永霞的各项经济损失共计462475.68元，由龙光玉与广元益昌建设工程有限公司在本判决生效之日起十五日内连带赔偿46247.57元，由田家乡人民政府在本判决生效之日起十五日内赔偿23123.78元，其余损失由曾娥、苟某1、苟某2、苟虎朝、杨永霞自负；二、驳回曾娥、苟某1、苟某2、苟虎朝、杨永霞的其他诉讼请求。本案受理费3823.00元，由龙光玉与广元益昌建设工程有限公司负担383.00元，由田家乡人民政府所负担192.00元，其余部分由曾娥、苟某1、苟某2、苟虎朝、杨永霞负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原判决查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.县养护段和县路政所是否应该承担赔偿责任；2.涉案损失应由谁承担主要赔偿责任以及原审法院对承担赔偿责任的比例划分是否正确。针对本案争议焦点，本院分别评判如下： 一、县养护段和县路政所是否应该承担赔偿责任问题。 县养护段的主要职责是对公路进行养护，保证公路经常处于良好的技术状态，这是法定职责。本案中，上诉人曾娥、苟某1、苟某2、苟虎朝、杨永霞未能提供证据证实县养护段对公路未进行养护或者养护存在缺陷导致公路的养护不符合标准，影响公路的正常使用。公路的巡查以及路面障碍的清除，不属于县养护段职责范围。因此，县养护段在本案中不应承担赔偿责任。县路政所的职责是对公路的保护，实施公路路政巡查，维护公路、公路养护施工作业的正常秩序，保障公路的完好、安全和畅通。县路政所是涉案路段的管理机构，原审法院查明的事实亦能证实县养护段按照规定在事发当天进行了日常的公路巡查工作，履行了自己的职责，尽到了管理机构应该尽到的职责。而上诉人曾娥、苟某1、苟某2、苟虎朝、杨永霞并未能提供证据证实县路政所未对涉案路段进行巡查、维护或者懈怠管理，导致公路毁损，影响安全和通行。据此，县路政所在本案中亦不应承担赔偿责任。故上诉人曾娥、苟某1、苟某2、苟虎朝、杨永霞认为县养护段、县路政所养护道路不全面，路政监管不力疏于职守，各自应承担5%的赔偿责任的上诉理由缺乏证据支持，其上诉请求不予支持。 二、涉案损失应由谁承担主要赔偿责任以及原审法院对承担赔偿责任的比例划分是否正确问题。 上诉人曾娥、苟某1、苟某2、苟虎朝、杨永霞的亲人苟某3饮酒后无证驾驶无号牌的二轮摩托车，在经过事发路段时，车速较快，在发现障碍物时，采取措施不当，致其身亡，剑阁县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定苟某3承担交通事故的全部责任。本案中，苟某3身亡的原因，是其饮酒后，又未带安全头盔无证驾驶未经登记的二轮摩托车，加之在遇见障碍物时临危处置措施不当造成颅脑损伤致其身亡的，苟某3身亡的损失应由其承担主要责任。原审法院根据交通事故认定书对交通事故责任的认定以及苟某3在交通事故中的过错，认定苟某3对事故发生造成的损失承担主要责任并无不当。 涉案工程“剑阁县田家乡中凤村2017居民改造工程”虽是由益昌公司中标，但益昌公司任命龙光玉为项目经理，将涉案工程交由龙光玉负责组织施工，龙光玉亦自认与益昌公司之间系挂靠关系。2017年8月29日下午下班后，龙光玉未经相关部门批准就指示工人将未用完的河沙堆放在公共道路上，对车辆的通行造成一定影响，且又未在堆放在公共道路河沙旁边设立警示标识或者灯光标识，龙光玉疏忽或懈怠安全的行为，导致受害人苟某3当晚22:50分驾驶二轮摩托车经过此路段时发生车损人亡的交通事故，造成该交通事故的发生，与龙光玉指示工人将河沙堆放在公路上有一定的因果关系。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。”的规定，龙光玉应承担一定的赔偿责任。故龙光玉认为其在履行职务行为，不应该承担赔偿责任的上诉理由，既与法律相悖，也与查明的事实不符，其上诉请求不予支持。 原审法院对涉案损失费用认定县养护段、县路政不承担责任，受害人苟某3承担主要责任，田家乡政府和龙光玉及益昌公司承担次要责任正确，但对各自承担赔偿损失的比例划分不当，本院予以调整，即由受害人苟某3对损失费用462475.68元承担70%即323732.98元（462475.68元×70%）的赔偿责任，龙光玉和益昌公司连带承担25%即115618.92元（462475.68元×25%）的赔偿责任，田家乡政府承担5%即23123.78元（462475.68元×5%）的赔偿责任为宜。 综上所述，上诉人曾娥、苟某1、苟某2、苟虎朝、杨永霞，上诉人龙光玉的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决虽对当事人承担主次责任认定正确，但对赔偿责任的比例划分不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下： 一、撤销四川省剑阁县人民法院（2018）川0823民初1184号民事判决； 二、由上诉人龙光玉与被上诉人广元益昌建设工程有限公司在本判决生效之日起十五日内连带赔偿损失费用115618.92元给上诉人曾娥、苟某1、苟某2、苟虎朝、杨永霞； 三、由被上诉人剑阁县田家乡人民政府在本判决生效之日起十五日内赔偿损失费用23123.78元给上诉人曾娥、苟某1、苟某2、苟虎朝、杨永霞； 四、驳回原审原告曾娥、苟某1、苟某2、苟虎朝、杨永霞的其他诉讼请求。 二审案件受理费2796.00元，由上诉人曾娥、苟某1、苟某2、苟虎朝、杨永霞共同负担2396.00元（鉴于实际困难，本院决定予以免交），上诉人龙光玉负担400.00元。 本判决为终审判决。 审判长 陈   燕 审判员 陈 明 义 审判员 王 振 茂 二〇一九年五月三十日 书记员 刘丹（代）