wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2301执3433号申请执行人：邱秀波，男，1978年8月27日生，住册亨县。被执行人：冯彩，女，1973年2月5日生，住兴义市。邱秀波与冯彩借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2017）黔2301民初5818号民事调解已经发生法律效力。上述生效法律文书的载明：一、由冯彩于2018年10月31日前一次性偿还申请执行人借款本金650000元；若被执行人冯彩到期未如数履行还款义务，被执行人冯彩则以借款本金650000元为基数按月利率1%从2017年9月21日起向邱秀波计付利息至借款清偿完毕之日止。二、邱秀波自愿放弃其余诉讼请求。因冯彩未按上述生效法律文书履行义务，邱秀波向本院申请强制执行，本院于2018年11月14日以（2018）黔2301执3433号立案受理执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人被执行人冯彩在中国工商银行等有30个银行账户，有余额0元至2852.9元，本院予以额度冻结；冯彩名下的其余银行账户内存款较少，申请执行人申请法院不予划拨。2.查明被执行人冯彩名下有不动产房屋登记信息（产权证号：兴义XXX，建筑面积：XXX平方米，位于贵州省兴义市柯沙路；抵押权人：兴义市信达典当有限责任公司）、土地登记信息（产权证号：XXX，面积：XXX平方米，权利性质：国有土地/出让，抵押权人：兴义市万丰村镇银行有限责任公司），已被本院查封；申请执行人不要求处置。3.查明被执行人冯彩名下有思迪牌车辆一辆，申请执行人不要求查封，不要求处置。4.被执行人冯彩在保险公司无收益性理财保险产品信息，在商业银行无金融理财产品信息。5.查明被执行人冯彩未持有股票（股权）且无工商登记信息。三、被执行人在本院有执行款666734.40元，已做案款分配，且申请执行人已同意分配方案。四、本院于2018年10月12日、2019年2月26日分别至被执行人冯彩居住地、户籍地进行实地调查和了解，除上述财产外未发现有可供执行的财产。五、于2019年5月9日对被执行人冯彩已采取限制消费措施，并于2019年5月9日依法将被执行人冯彩纳入失信被执行人名单。2019年5月8日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人邱秀波，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人邱秀波对本院经过财产调查未发现其他可供执行财产的行为予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初5818号民事调解书终结本次执行程序。本院共计已执行到位89961.02元，本案债权尚余借款本金560038.98元及利息、案件受理费5638元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人邱秀波书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初5818号民事调解书本次执行程序；申请执行人实现债权89961.02元，尚未受偿的借款本金560038.98元及利息、案件受理费5638元被执行人冯彩负有继续向申请执行人邱秀波履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈应明二〇一九年五月九日法官助理 陈 媚书 记 员 贺太卫
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初1687号 原告：永安市农村信用合作联社，住所地：福建省永安市燕江中路**，统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：姜能果，理事长。 委托诉讼代理人：罗康达，男，永安市农村信用合作联社职员。 被告：邓则庚，男，1975年6月11日出生，汉族，住永安市。 原告永安市农村信用合作联社（以下简称永安农信社）与被告邓则庚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序,于2019年5月8日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人罗康达到庭参加诉讼。被告邓则庚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永安农信社向本院提出诉讼请求：1.邓则庚立即偿还永安农信社借款本金30000元，支付利息6417.81元（截至2019年4月11日），合计36417.81元；并按合同约定利率继续支付利息至还清借款本息时止。2.邓则庚承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月18日，邓则庚与原告的下属分支机构永安市农村信用合作联社洪田信用社（以下简称洪田社）签订了一份《农户小额信用借款合同》（合同编号：永洪信借字2016第0050号，以下简称本合同）。依本合同之约定，邓则庚向洪田社借款30000元，借款期限从2016年7月18日起至2018年7月17日止，借款年利率为10.45%，即月利率为8.708333‰，还款方式为按月付息，到期归还本金，结息日为每月的第20日。本合同借款金额、期限、利率、还款方式等与借款借据不一致时，以借款借据为准。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计算利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算利息。合同签订后，洪田社依约向邓则庚发放贷款本金30000元。现合同履行期限届满，但邓则庚未能全额偿付借款本金及利息。截至2019年4月11日止，尚欠永安农信社本金30000元，尚欠利息6417.81元，尚欠本息合计36417.81元。特具状起诉，望法院判如所请。 邓则庚未作答辩。 永安农信社围绕诉讼请求依法提供如下证据：营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件（1份）、结婚证复印件、《农户小额信用借款合同》、借款借据、贷款明细账等证据。邓则庚未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对永安农信社所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对永安农信社所主张的上述事实，予以认定。 本院认为，洪田社与邓则庚签订的《农户小额信用借款合同》及作为合同组成部分的《借款借据》均系双方当事人真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规效力性、强制性规定,为有效合同，双方均应按合同约定全面履行各自义务。洪田社按约履行放贷义务后，邓则庚至今未能按约偿还借款本息的行为已构成违约。永安农信社作为企业法人对其下属分支机构洪田社的该笔债权，有权向邓则庚主张权利。永安农信社要求邓则庚偿还尚欠借款本息合计36417.81元（利息算至2019年4月11日止），并按合同约定利率继续支付利息至实际欠款付清之日止的诉请，符合合同约定，本院予以支持。邓则庚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邓则庚应于本判决生效后三日内偿还永安市农村信用合作联社借款本金30000元、支付利息6417.81元（截至2019年4月11日止），本息合计36417.81元，并按合同约定的利率从2019年4月12日起继续支付利息至还清借款本息时止。 若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费710元，减半收取计355元，由邓则庚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 潘 昕 二〇一九年五月八日 书记员 肖志平 附：本判决书适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2019）内2224民初734号原告：蔡井军，男，1964年6月5日出生，汉族，个体，住突泉县。身份证号：×××委托诉讼代理人：董慧，女，1954年12月25日出生，汉族，退休职工，住突泉县。被告：牛福宝，男，1966年1月4日出生，汉族，农民，住突泉县。身份证号：×××原告蔡井军与被告牛福宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡井军的委托诉讼代理人董慧、被告牛福宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡井军向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付种子款5980元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告牛福宝分别于2015年和2018年在原告处为本村村民赊购玉米种子，双方约定秋后由被告牛福宝收上种子款后，转交给原告蔡井军，秋后被告未将种子款转交给原告，后经原告多次索要未果，故提出上述请求。被告牛福宝辩称，2018年5月1日由李东代我签署的1100元欠条无异议。2015年4月23日我为原告出具的4880元的欠据的真实性无异议，可我并未与原告形成买卖合同关系，当时由于我村村民田某1、张宝忱、田某2三家的玉米地膜被风刮飞，约定由原告为三家补种，后原告并未履行合同，三家是从别处购买的玉米种子，故不同意原告的请求。本院经审理认定事实如下：被告牛福宝于2015年和2018年在原告处为本村村民赊购玉米种子，被告为原告出具欠据两枚，双方约定秋后由被告牛福宝收上种子款后，转交给原告蔡井军，秋后被告未将种子款转交给原告，后经原告多次索要未果，故提出上述请求。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告蔡井军将其玉米种子出售给被告牛福宝，有被告牛福宝为原告出具的两枚欠据在卷佐证。双方的买卖合同依法成立，且合法、生效，应受法律保护。被告牛福宝作为买受人未按约定的数额及时给付欠款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。庭审中被告辩称双方未形成买卖合同关系，本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明其主张的，承担不利后果。本案中，被告唯一提供的证据是证人证言，由于证人证言与其它证据相比具有一定的主观因素，证言真实性的程度易受证人主观意识的干扰，故在没有其他证据相互印证的条件下，该证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。综上所述，对原告蔡井军的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：被告牛福宝于本判决生效后十日内给付原告蔡井军种子款5980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告牛福宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 侯琳琳二○一九年五月十四日书记员 白晶晶
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5302民初588号原告：中国银行股份有限公司云浮分行。住所地：云浮市云城区建设北路**。负责人：陈坚锋，行长。委托诉讼代理人：李和梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张温阳，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：冯子兴，男，汉族，1971年3月16日出生，住云浮市云城区。原告中国银行股份有限公司云浮分行（以下简称中行云浮分行）与被告冯子兴信用卡纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法由审判员林燕适用简易程序审理,于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和梅到庭参加诉讼，被告冯子兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申办信用卡情况：2012年，被告冯子兴向原告申请办理贷记卡，并填写了《中国银行白金信用卡申请表》。经原告审核同意开卡，并将卡号为62×××66的贷记卡交付被告冯子兴使用。2012年7月20日，被告冯子兴将该贷记卡激活使用。二、信用卡透支情况：截至2019年1月8日，被告尚欠原告信用卡透支本金197332元、利息15304.17元、违约金3230.44元，合共215866.61元。截止辩论终结之日，被告未向原告结清上述款项。三、信用卡领用合约的主要内容：原告中行云浮分行（甲方）与被告冯子兴（乙方）签订的《中国银行白金信用卡申请表》所附的《中国银行信用卡领用合约》，约定：乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金和各种相关费用等；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。四、原告的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷记卡透支欠款197332元、逾期利息15304.17元、违约金3230.44元（利息、违约金暂计至2019年1月8日止，并自2019年1月9日起至欠款偿清日止对欠款按日利率万分之五计付利息、按最低还款额未还部分的5%计付违约金）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。五、被告冯子兴未作答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，本案是信用卡纠纷。被告冯子兴向原告申领信用卡及双方签订合同，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故原告中行云浮分行与被告冯子兴成立有效的信用卡合同关系，双方当事人应严格依照合同约定履行各自的义务。原告按约定向被告冯子兴发放信用卡，被告使用信用卡透支后，未按约定及时还款，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。截至2019年1月8日止，被告共拖欠原告透支本金197332元、利息15304.17元、违约金3230.44元，合共215866.61元。债务应当清偿。因此，原告请求被告偿还上述款项，理由成立，本院予以支持。对于从2019年1月9日起至还清款日止的利息及违约金，应按照《中国银行信用卡领用合约》的约定，按每日万分之五计算利息、按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告冯子兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯子兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司云浮分行归还透支本金197332元。二、被告冯子兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司云浮分行支付利息（暂计至2019年1月8日的利息为15304.17元；从2019年1月9日起至还清之日止，以透支本金197332元为基数，按照每日万分之五的标准计算）。三、被告冯子兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司云浮分行支付违约金（暂计至2019年1月8日为3230.44元；从2019年1月9日起至还清之日止，按照贷记卡的最低还款额未偿还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4538元，适用简易程序减半收取2269元（该款原告中国银行股份有限公司云浮分行已预交），由被告冯子兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员 林 燕二〇一九年五月十三日书记员 李欣怡附本判决相关适用法律条文及司法解释:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0402民初1544号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：连慧敏，河北驰舟律师事务所律师。被告：张金卫，男，1970年4月17日出生，汉族，住邯郸市邯山区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张金卫追偿权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李海亮二〇一九年五月十四日书记员  王鹏飞
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初4889号之一原告：郭宇，男，1974年出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李晓文，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：付烨，国浩律师（济南）事务所律师。被告：山东力诺光伏高科技有限公司，住所地济南市历城区经十东路**。法定代表人：马一，执行董事。被告：力诺电力集团股份有限公司，住所地，住所地济南市iv>法定代表人：周广彦，董事长。被告：力诺集团股份有限公司，住所地，住所地济南市iv>法定代表人：高元坤，董事长兼总经理。被告：山东力诺瑞特新能源有限公司，住所地，住所地济南市历城区经十东路**iv>法定代表人：朱林军，执行董事兼总经理。被告：山东力诺太阳能电力股份有限公司，住所地济南市历，住所地济南市历城区经十东路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：马一，董事长。被告：孙孝民，男，1963年出生，汉族，住山东省泰安市。被告：周广彦，男，1971年出生，汉族，住济南市。原告郭宇与被告山东力诺光伏高科技有限公司、力诺电力集团股份有限公司、力诺集团股份有限公司、山东力诺瑞特新能源有限公司、山东力诺太阳能电力股份有限公司、孙孝民、周广彦民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案，2019年5月16日，原告郭宇向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭宇的申请出于自愿，系其真实意思表示，且不侵犯他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告郭宇撤诉。案件受理费减半收取16360元，由原告郭宇负担。审判员  闫云二〇一九年五月十六日书记员  李雯
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申2250号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘玉龙（兼刘某1、刘某2法定代理人），男，1964年4月10日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘玉荣，北京市华龙律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：陈传焦（兼刘玉龙委托诉讼代理人,刘玉龙之妻，刘某1、刘某2法定代理人），女，1972年2月10日出生，汉族，无业，住北京市东城区。二审上诉人（一审被告）：刘某2，女，2007年9月17日出生，汉族，住北京市东城区。二审上诉人（一审被告）：刘晨露，女，2001年9月15日出生，汉族，住北京市东城区。二审上诉人（一审被告）：刘某1，男，2011年7月10日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市卡拜克停车管理有限责任公司，住所地北京市东城区绿景馨园****楼**。法定代表人：王金龙，董事长。委托诉讼代理人：李俊荣，女，该公司工作人员。再审申请人刘玉龙因与被申请人北京市卡拜克停车管理有限责任公司（以下简称卡拜客公司）及一审被告、二审上诉人陈传焦、刘某2、刘某1返还原物纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终10818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘玉龙申请再审称，法院认定双方存在承包关系，故我方并非无故占房，法院以返还原物作为本案案由显有错误。双方间存在劳动关系，本案应属劳动合同纠纷，我有权使用诉争房屋。双方承包合同仍在实际履行，我至今还在实际履行看护车辆职责，双方劳动法律关系至今仍在实际履行。故我申请再审，依法公正审理。卡拜客公司提交意见称，我公司与刘玉龙有承包关系，但是在2013年12月31日终止，我们已经请求强制执行。仲裁委员会已经认定我们双方不存在劳动关系。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。卡拜克公司系诉争房屋的所有权人，对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。刘玉龙与卡拜克公司之间的承包合同到期日为2013年12月31日，现卡拜克公司已经向刘玉龙发出通知，明确表示双方的承包关系终止，并要求刘玉龙限期腾房。在此情况下，刘玉龙主张其有权继续使用诉争房屋，缺乏依据。卡拜克公司作为诉争房屋的产权人，要求刘玉龙一方返还房屋并拆除自建房，其请求合法有据。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。刘玉龙申请再审的理由不能成立。刘玉龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘玉龙的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一九年五月三十日书记员  姜 梦
山东省荣成市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1082执2215号 本院在执行申请执行人丁某1与被执行人丁某2、丁某3、丁某4继承纠纷一案中，位于荣成市夏庄镇石硼丁家村**荣民房【荣集建（1991）字第**】由丁某1继承。在执行中，本院依法向不动产登记部门发出协助执行通知书，并协助办理过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月十七日
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0411执791号申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行被执行人黄通领本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行与被执行人黄通领案由金融借款合同纠纷一案中，被执行人已自动履行生效法律文书所确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十四日
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0802执2532号之一 申请执行人：刘长华，男，汉族，生于1965年9月12日，住四川省越西县 被执行人：广元驰天房地产开发有限责任公司，住所地广元经济开发区 法定代表人：夏驰，董事长。 四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初4300号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人广元驰天房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人广元驰天房地产开发有限责任公司银行存款13640432元（本金6000000元，利息以6000000元为基数从2014年4月1日起至本裁定下达之日止按月利率2％计算共计7472000，诉讼费87560元，执行费80872元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 孙 政 二〇一九年五月十三日 书记员 胡秋林
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0106民初2492号 原告:许来峰，男，1970年2月4日生，汉族，现住长春市朝阳区，公民身份证号码：×××。 委托诉讼代理人：张微，吉林军鹏律师事务所律师。 被告:长春市翼捷汽车销售服务有限公司，住所地长春市绿园区景阳大路**长春上海城**-英湖印象****房。 法定代表人：崔文。 被告:陶永文，男，1978年4月15日生，汉族，住址吉林省德惠市,公民身份号码：。 原告许来峰与被告长春市翼捷汽车销售服务有限公司（以下简称翼捷公司）、陶永文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许来峰及其委托诉讼代理人张微到庭参加诉讼，被告翼捷公司、陶永文经本院公告送达，现公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告许来峰向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告《购车协议书》和《汽车销售合同》;2、要求二被告双倍返还原告购车定金126760.00元，返还平台服务费3000.00元及手续费2000.00元，共计131760.00元，并赔偿68380.00元的利息（利息从2018年1月15日起计算至给付日止，按年利率6%计算），上述返还和赔偿责任由二被告承担连带责任;3、诉讼费和保全费由二被告承担。事实和理由：2017年10月份，原告经人推荐在被告翼捷公司按揭贷款购买了大众迈腾汽车一台，原告向二被告支付了购车的团购定金和平台使用费共计68380.00元，其中于2017年10月13日向被告陶永文建设银行×××帐户转帐46980.00元，2017年10月15日又向该帐户转帐21400.00元，于最后一笔转款当日签订了《购车协议书》和《汽车销售合同》。合同签订后至今被告未向原告交车。原告多次找二被告协商退款事宜未果，故提起诉讼，要求判如所请。 被告翼捷公司、陶永文未到庭，亦未答辩。 经审理查明，2017年10月13日，原告许来峰向被告陶永文建设银行×××帐号转帐46980.00元，2017年10月15日向该帐号转帐21400.00元，计68380.00元。2017年10月15日，原告与被告翼捷公司签订《购车协议书》和《汽车销售合同》各一份，其中《购车协议书》约定，乙方（原告许来峰）自愿申请成为大唐天下网络科技有限公司会员，支付3000.00元平台服务费;乙方向甲方（被告翼捷公司）指定帐户汇入63380.00元所选车辆20%团购定金参加汽车团购，甲方为乙方支付购车尾款，客户承担汽车金融贷款;乙方合同签订三个月后若未获得购车资格，如果要求退单，甲方则无条件返还乙方违约金20万元（含已交定金），合同终止;交车时间以甲方通知为准;于协议签订日一次性缴清团购购车款定金;提车交车后本协议终止。《汽车销售合同》约定，甲（被告翼捷公司）乙（原告许来峰）双方就乙方自愿在甲方按揭购车事宜签定本合同，乙方所购车辆品牌为大众迈腾，购车价格316900.00元，购车定金20%，为63380.00元，乙方向经销商按揭贷款购车，分期付款，年限3年;甲方指定帐户×××，帐户名陶永文，中国建设银行吉林省长春市××路支行。合同签订当日，被告翼捷公司向原告出具收到团购车定金63380.00元的收据一枚。合同签订后至今，原告既未取得所要购买的车辆，亦未获得退款。 另查，被告翼捷公司企业登记信息显示，该公司注册资本50万元，法定代表人为陶永彬，2018年9月19日，该公司法定代表人变更为崔文，公司股东（发起人）共有两名，为崔文、陶永文，其中陶永文出资45万元，占比90%。 本院认为，原告与被告翼捷公司签订的《购车协议书》和《汽车销售合同》均为双方真实意思表示，合同合法有效。原告按照合同约定向被告翼捷公司交纳购车定金63380.00元及其他费用5000.00元，而被告翼捷公司未依约向原告交付所购车辆，构成根本违约，依法应予解除。 根据《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”的规定，原告要求双倍返还购车定金63380.00元计126760.00元诉讼请求依法应予支持。另根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告要求返还其他费用5000.00元依法予以支持。 原告的上述款项均按合同约定转入翼捷公司占比90%的大股东陶永文帐户内且至今不能实现合同目的，根据《中华人民共和国公司法》第二十条“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，陶永文应对翼捷公司返还原告款项承担连带责任。原告要求二被告支付利息的请求依法不予支持。 被告翼捷公司、陶永文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告许来峰与被告长春市翼捷汽车销售服务有限公司于2017年10月15日签订的《购车协议书》和《汽车销售合同》; 二、被告长春市翼捷汽车销售服务有限公司、陶永文于本判决生效后立即返还原告许来峰双倍购车定金126760.00元； 三、被告长春市翼捷汽车销售服务有限公司、陶永文于本判决生效后立即返还原告许来峰其他费用5000.00元 四、驳回原告许来峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2935.00元、保全费1270.00元、公告费560.00元（原告已预交），由被告长春市翼捷汽车销售服务有限公司、陶永文负担，本判决生效后立即执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  邹华娟 人民陪审员  杜晶惠 人民陪审员  孙春华 二〇一九年五月八日 书 记 员  李文杰
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初448号原告：宣某,女,1996年2月2日出生,汉族,住青岛市市**。被告:山东省青岛市市北区麦宝迪服装店，住所地青岛市市**黑龙江南路**（凯德mall）**11,**。法定代表人:王倩。原告宣某与被告山东省青岛市市北区麦宝迪服装店劳动争议一案，本院在审理过程中，原告宣某向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告山东省青岛市市北区麦宝迪服装店的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宣某撤回对被告山东省青岛市市北区麦宝迪服装店的起诉。审 判 长  郭 伟人民陪审员  张丽华人民陪审员  徐振玲二〇一九年五月十七日法官助理高广旗书记员王贝贝
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0105执435号申请执行人:邓春莲，女，1964年6月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被执行人：黄道华，男，1962年12月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被执行人：明霞，女，1967年7月20日出生，汉族，住武汉市汉阳区，申请执行人邓春莲与被执行人黄道华、明霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0105民初4162号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人邓春莲于2018年12月18日向本院申请执行（2018）鄂0105民初4162号民事判决书所确定的：一、向申请人邓春莲偿还借款本金3,970,000元；二、向申请人邓春莲偿还利息（以300万元为基数，按照年利率24%的标准从2014年5月2日计算至2014年6月22日止的利息，以借款本金397万元为基数按照年利率24%的标准自2014年6月23日起至款项付清之日的利息）；三、向申请人邓春莲加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被执行人黄道华、明霞承担案件诉讼费68,022元，执行费69,472元。本院于2019年1月4日依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人暂无财产可供执行，本院已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一九年五月三十日书 记 员  姚子文
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0782执2937号 申请执行人：马红霞，女,1965年12月21日生，汉族，住泰安市。 被执行人：诸城正本有限责任会计师事务所，住所地：诸城市密州东路**。 被执行人：王义泉，男,1955年7月19日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李臣华，男,1958年1月24日生，汉族，住诸城市。 被执行人：孙允健，男,1971年7月22日生，汉族，住诸城市。 被执行人：苗建全，男,1955年1月27日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘元秋，男,1961年2月13日生，汉族，住昌乐县。 被执行人：王万利，男,1965年11月13日生，汉族，住诸城市。 被执行人：郭永明，男,1977年6月3日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王炳砚，男,1965年3月10日生，汉族，住诸城市。 被执行人：郎金军，男,1973年12月25日生，汉族，住诸城市。 被执行人：逄锦相，男,1974年8月14日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王夕光，男,1965年5月6日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王金平，男,1955年1月16日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘仲新，男,1970年1月20日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李庆科，男,1962年1月9日生，汉族，住恒台县。 本院在执行申请执行人马红霞与被执行人诸城正本有限责任会计师事务所、王义泉、李臣华、孙允健、苗建全、刘元秋、王万利、郭永明、王炳砚、郎金军、逄锦相、王夕光、王金平、刘仲新、李庆科股权出资纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人诸城正本有限责任会计师事务所、王义泉、李臣华、孙允健、苗建全、刘元秋、王万利、郭永明、王炳砚、郎金军、逄锦相、王夕光、王金平、刘仲新、李庆科存款7781777元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王树明 二〇一九年五月二十日 书记员  陈云云
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民申279号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋海爽，女，汉族，1976年7月15日出生，户籍地唐河县，现住南阳市宛城区（小粮庄）。委托诉讼代理人：陈学广，南阳市功能区公信法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨丽平，女，汉族，1988年7月17日出生，户籍地南阳市宛城区,现住南阳市宛城区。再审申请人宋海爽与被申请人杨丽平为房屋买卖合同纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初2810号民事判决及本院（2018）豫13民终6234号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。宋海爽再审申请称：本案争议房屋为小产权房，因此法院不应当予以受理。申请人为出售该房产，在外租房也实际损失5000多元，因此给申请人造成了经济损失，应当判令被申请人赔偿损失，原审判决对此未予处理错误。综上，请求进入再审。经审查后认为：双方争议的房屋系系在集体土地上所建造，并未依法办理相应的规划及施工许可手续，也未取得房屋所有权证，因此原审判决认定买卖合同无效并无不当。双方争议焦点并非确认该房屋的产权，而是基于该房屋系小产权房产生的买卖合同是否有效的问题，根据国家现行法律规定，该类房屋不能上市交易，因此双方签订合同违反国家禁止性规定，应为无效，该类案件属于人民法院受案范围。申请人称被申请人给自己造成损失，与本案并非同一法律关系，申请人在审理过程中也未提出反诉，因此可另行主张。综上，宋海爽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宋海爽的再审申请。审判长  范东哲审判员  刘书旺审判员  张 南二〇一九年五月二十日书记员  李涓睿
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执293号 移送机关：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：任建勇，男，1988年8月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：黄德建，男，1983年6月26日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 四川省成都市中级人民法院移送执行任建勇、黄德建没收财产一案，四川省成都市中级人民法院（2017）川01刑初167号刑事判决书已经发生法律效力，依照该判决：一、被告人黄德建犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人任建勇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；三、对扣押在案的违禁品毒品甲基苯丙胺2387.5克、甲基苯丙胺片剂93.41克、氯胺酮3.66克，犯罪所用工具手机5部，均予以没收。因被执行人任建勇、黄德建波未履行上述生效判决所确定的涉财产部分义务，四川省成都市中级人民法院于2018年5月18日依法移送执行，执行过程中，四川省成都市中级人民法院作出（2018）川01执1190号执行裁定书，裁定：将本院受理执行任建勇、黄德建没收财产一案[执行依据：（2017）川01刑初167号刑事判决]指定由邛崃市人民法院执行。本院于2019年1月17日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人任建勇、黄德建发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询被执行人任建勇、黄德建名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、有价证券等情况，扣划了被执行人黄德建银行存款计620元，除此外，未发现二被执行人有可供执行的财产线索。本院委托成都市成华区人民法院、简阳市人民法院对二被执行人在其住所地的财产状况、收入状况进行了查询，亦未发现二被执行人可供执行的财产线索。对扣押在案的违禁品毒品甲基苯丙胺2387.5克、甲基苯丙胺片剂93.41克、氯胺酮3.66克，犯罪所用工具手机5部，因本院在执行过程中未接收到上述扣押在案的财产，本院不能作出处置。本院已依法向被执行人任建勇、黄德建发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结四川省成都市中级人民法院（2017）川01刑初167号刑事判决第一项中“并处没收个人全部财产”部分、第二项中“并处没收个人全部财产”部分以及第三项的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人任建勇、黄德建有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 秦 胜 人民陪审员 王 静 人民陪审员 杜清华 二〇一九年五月三十日 书 记 员 梁仁伟
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0115民初2017号原告：沈阳富城新天地物业有限公司，住所地：沈阳市康平县。法定代表人：徐啟田，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗爱华，女，系该公司物业经理。被告：杨东，男，1989年2月16日出生，现住沈阳市辽中区。原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告杨东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告沈阳富城新天地物业有限公司于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳富城新天地物业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳富城新天地物业有限公司负担。审判员  费晓波二〇一九年五月十七日书记员  白洺宇
邓州市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1381执769号申请执行人：赵海宾，男，生于1979年2月27日，汉族，农民，住邓州市都司镇赵桥村赵后组。被执行人：张丹，女，生于1980年4月5日，汉族，教师，住邓州市都司镇教办室**。本院在执行赵海宾与张某婚姻家庭纠纷一案中，根据申请人申请，被执行人已全部履行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2019）豫1381执769号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月六日
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0105民初1767号原告：李某某，住石家庄市新华区。被告：潘某某，住石家庄市。原告李某某与被告潘某某民间借贷纠纷一案。原告李某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告李某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对潘某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0102执3453号申请执行人:山东龙视国际演艺有限公司，住所地济南市历下区。法定代表人：毛承光，董事长。被执行人：山东童盟汇教育科技有限公司，住所地济南市历城区。法定代表人：孙勇，经理。本院受理申请执行人山东龙视国际演艺有限公司与被执行人山东龙视国际演艺有限公司服务合同纠纷一案，申请执行人申请执行：宣传费70万、违约金40万元、案件受理费及利息等。本院于2018年11月23日向被执行人山东童盟汇教育科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人履行义务并报告财产。2018年11月23日、2018年12月14日、2019年4月2日三次通过执行案件流程信息管理系统查询了被执行人山东云媒软件股份有限公司名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2018年12月7日向被执行人山东童盟汇教育科技有限公司发出限制高消费令。上述执行情况，本院于2019年5月16日告知申请执行人，申请执行人表明不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  张维红二〇一九年五月二十一日书记员  朮洪星
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1011民初4180号 原告：李德强，男，1959年1月21日出生，汉族，内江市东兴区人，住址四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：桂群，系内江市东兴区东兴法律服务所法律工作者。 被告：杨远芝，女，1963年2月8日出生，汉族，四川省资中县人，住址四川省资中县。 被告：侯跃淑，女，1969年5月5日出生，汉族，内江市东兴区人，住址四川省内江市东兴区。 原告李德强与被告杨远芝、侯跃淑民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李德强的委托诉讼代理人桂群，被告杨远芝到庭参加诉讼、被告侯跃淑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告李德强向本院提出诉讼请求：判令被告杨远芝、侯跃淑及时归还原告借款本金200000元及利息；本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2014年9月4日，被告向原告借款人民币200000元，利息按照月息3%支付，并出具借条一张，次日原告李德强依据借条上提供的农业银行账户向被告杨远芝转款200000元，当日被告杨远芝将200000元转给了侯跃淑，从2014年9月至2016年7月期间，被告总共支付原告利息136000元后，即再未向原告支付本息，2018年9月29日，被告杨远芝向原告李德强出具情况说明一份，但仍未归还本息，故诉至法院判如所请。 被告杨远芝辩称：原告李德强与被告侯跃淑才是出借人于借款人的关系，自己根本不认识侯跃淑，因侯跃淑资金周转困难找李德强借钱，李德强为便于向侯跃淑收取利息就喊我做中间人，以我的名义借钱给侯跃淑，让我从中得1%的利差，我本不愿意是李德强请我帮忙才答应的。2014年9月5日由李德强将200000元出借款打给我，借款当天我就转借给了侯跃淑。我出具给李德强的借条也注明了该款是李德强借给侯跃淑的，侯跃淑未归还，我不负责。我打给李德强的借条月利率是3%，侯跃淑打给我的借条月利率是4%，侯跃淑这些年一共向我打了148000元的利息，我转了136000元给李德强，保留的12000元的利息李德强说是我应该获得的报酬，自己也多次要求将这12000元利息付给李德强，不想得这1%的报酬，但是李德强不收。本人作为李德强与侯跃淑借贷关系中帮忙的中间人，即不是实际出借人，更不是借款人，故不应当承担还款义务。 被告侯跃淑未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告李德强为证实自己的主张提供了原、被告身份证复印件；被告杨远芝出具的借条原件一份；银行转款明细；杨远芝向原告李德强出具的情况说明一份；航空机票；侯跃淑打给杨远芝的借条复印件一份；证人王某的证言；以上证据及证人证言欲证明原告将200000元借款借给了被告杨远芝，杨远芝将借款转给了侯跃淑，原告并向被告侯跃淑进行了催收。被告杨远芝对原告李德强提供的证据三性均无异议，但表明自己只是出于帮忙的中间人，不应当承担还款义务。被告杨远芝为证实自己的主张，提供了侯跃淑出具的借条原件一份，银行转款明细，欲证明被告侯跃淑才是实际的借款人，并且侯跃淑转来的利息都按时转给了原告李德强，自己不应当承担还款义务。原告对被告杨远芝出具的证据三性无异议，也承认收取利息的事实，但杨远芝还是应承担还款义务。上述证据原、被告均无异议，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2014年9月，被告侯跃淑因资金周转向原告李德强借款人民币200000元，原告答应帮其联系借款事宜。2019年9月4日李德强找到被告杨远芝，由李德强将200000元转给杨远芝，然后以杨远芝的名义再借给侯跃淑。当天被告杨远芝向原告李德强出具借条一份，载明“今借李德强现金贰拾万元，月息按3%（借款时间6个月）借款人：杨远芝2014.9.4日注（此款是李德强的，杨远芝借李德强的现金去借给侯五妹，侯五妹还给我以后，我在还给李德强）但侯五妹未还给我，我不负责。农卡号62284505180036294715110251963××××××××”。当天被告候跃淑向被告杨远芝出具借条一份，载明“今借到杨远芝现金200000.00元（贰拾万元整）月息按4%计算每月捌仟元整借款时间2014年9月4日至2015年3月4日止此据：借款人;侯跃淑身份证号;51×××47农行卡号：62×××71侯跃淑”。次日原告李德强将200000元转入被告杨远芝农业银行卡，当日杨远芝将200000元转入侯跃淑农业银行卡。之后被告候跃淑在未能按期归还借款的情况下，多次向杨远芝转款共计148000元，杨远芝收到款项后及时向李德强多次转款136000元，杨远芝留存12000元。后因侯跃淑停止支付本息，原告李德强还曾到拉萨市找侯跃淑催还借款未果，故诉至法院判如所请。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案原告李德强根据借条和转款凭证向被告侯跃淑履行了200000元借款的出借义务，双方之间的民间借贷关系即依法成立。被告侯跃淑应当按照借款约定按期向原告李德强归还借款本金及法定利息，但借款期限届满后，被告侯跃淑未履行还款义务，属违约行为，应当承担相应的法律责任；被告杨远芝出于人情关系，替李德强转手借款给侯跃淑，做法是错误的，但其并不是实际借款人及担保人，要其承担连带还款义务显失公平，故其辩称在该笔借款中不应承担还款义务的理由，本院予以采纳，但其留存的12000元应支付给原告李德强作为被告侯跃淑的还款。对于出借方与借款方约定的每月4%利率，违反了法律规定，本院依据当事人的要求及法律规定法调减为月利率2%计算。本案被告侯跃淑通过杨远芝向原告李德强支付了148000元利息款（含杨远芝留存的12000元），对于超出法律规定的2%利息共计74000元，根据法律规定及公平原则，应当折抵被告侯跃淑的还款本金，故被告侯跃淑现欠原告李德强本金应为126000元。被告侯跃淑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。本院在查明事实、分清是非的基础上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯跃淑于本判决生效后十日内向原告李德强归还借款本金余额人民币126000元及利息(利息自2014年9月5日起至还清借款之日止按月利率2%计算，应扣减已经支付的74000元利息)。 二、驳回原告李德强的其他诉讼请求。 如被告未按上述期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6100元，由被告侯跃淑负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判长  姚俊峰 审判员  徐弓长 审判员  刘 维 二〇一九年五月二十八日 书记员  钟佳汐
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更2267号罪犯徐贵清，男，1985年8月12日生，汉族，江苏省宝应县人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省高邮市人民法院于2012年6月5日作出(2012)邮少刑初字第0013号刑事判决，认定被告人徐贵清犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期至2022年1月6日止），剥夺政治权利三年。判决生效后，该犯于2012年7月3日被交付执行。2014年10月29日，江苏省南京市中级人民法院以(2014)宁刑执字第7408号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；2016年7月1日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更3976号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年4月6日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2019年4月4日报送本院审理。本院于2019年4月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯徐贵清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐贵清减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年改为一年。经审理查明，罪犯徐贵清在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月、2017年4月、2017年9月、2018年3月、2018年8月、2019年1月获得表扬六次。该犯系因强奸罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐贵清在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因强奸罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯徐贵清减去有期徒刑八个月（刑期至2019年8月6日止），剥夺政治权利三年改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇一九年五月六日书 记 员  杨 帆
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1902行审255号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 法定代表人张健，该局局长。 被执行人周武欣，男，生于1989年3月21日，汉族，居民，住巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行周武欣行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2017）1908号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经查：2017年11月14日9时55分左右，市城客局执法人员陈波、杜林在上路执行职务时发现被执行人周武欣在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××比亚迪非营运轿车从信合大厦处搭载乘客到中联酒店门口处，收取车费伍元。市城客局于2017年11月14日以川巴城客立案（2017）1908号立案，并由该局执法人员陈波、杜林负责办理该案，随后询问了被执行人周武欣，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××比亚迪轿车进行非法营运，对收费行为予以认可，并称不认识乘客。鉴于此，申请人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××比亚迪轿车以川巴城客扣（2017）1908号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地四川省巴中市恩阳区玉山镇人民政府送达了《关于周武欣涉嫌违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》，并且向被执行人送达了川巴城客违通（2017）1908号违法行为通知书，告知其享有陈述和申辩及要求听证的权利，被执行人逾期未提出。根据调查核实的情况，申请人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2017年11月24日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、周武欣的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、当事人周武欣系首次违法。3、一致同意对其处罚款5000元。2017年11月24日，市城客局作出川巴城客罚（2017）1908号行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以5000元罚款的行政处罚。2017年12月4日向被执行人周武欣送达了该法律文书，告知被执行人如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。逾期后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。执行人由于家庭困难，申请人单位于2017年12月20日作出川巴城客中（2017）字第546号中止行政强制执行通知书中止执行。后由于被执行人未在规定时间履行义务，申请人于2018年2月12日恢复执行,并于2018年8月6日作出川巴城客催（2018）473号四川省交通运输履行行政决定催告书（2018年8月8日电话通知，未到；2018年8月10日公告送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人周武欣的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请人作出的川巴城客罚（2017）1908号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2017）1908号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  苟中学 人民陪审员  谢仕杰 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  谢红梅
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘10知民初17号原告：厦门彰泰隔热膜有限公司。法定代表人：张鸿图，该公司董事长。委托诉讼代理人：于雅平，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：周元，湖南豪宇律师事务所实习律师。被告：郴州市开发区超越汽车贴膜影音装饰。经营者：张辉。原告厦门彰泰隔热膜有限公司与被告郴州市开发区超越汽车贴膜影音装饰侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告厦门彰泰隔热膜有限公司于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告厦门彰泰隔热膜有限公司主动撤诉系对其享有的诉讼权利的自由处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门彰泰隔热膜有限公司撤诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告厦门彰泰隔热膜有限公司负担。审判长 李 虹审判员 刘殳扬审判员 雷媚娟二〇一九年五月九日法官助理苏晓玲书记员朱丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0811刑初370号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人秦某，男，1978年8月1日出生于山东省济宁市，汉族，大学本科文化，户籍所在地山东省济宁市任城区，现住山东省济宁市高新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月31日被济宁市公安局北湖分局取保候审。现在家。济宁市任城区人民检察院以济任检公刑诉[2019]348号起诉书，指控被告人秦某犯危险驾驶罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，并依法组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张天祥出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2018年7月27日22时53分许，被告人秦某酒后驾驶号牌为鲁Ａ×××**非营运小型普通客车，沿济宁市任城区火炬路由北向南行驶至火炬路太白路口南100米附近时，被执勤交警现场查获，其呼气式酒精检测结果为163mg/100ml，遂有医务人员提取血样。经鉴定，秦某案发时血液中的乙醇成分含量为147.9mg/100ml。被告人秦某到案后如实供述了自己的罪行。对于上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人秦某，并当庭出示、宣读了下列证据：户籍信息、办案说明、呼气时酒精测试结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、机动车行驶证、驾驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证；被告人的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等。公诉机关认为，被告人秦某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。提请人民法院依法对被告人秦某定罪量刑。被告人秦某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，有经庭审举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：1.书证：（1）济宁市公安局交通警察支队北湖勤务大队受案登记表、常住人口基本信息、身份证复印件、办案说明、济宁市公安局交通警察支队北湖勤务大队出具的公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、现场酒精含量检测结果单、吸毒现场检测报告书，证实被告人秦某涉嫌醉酒驾驶机动车被查获的时间、地点、被告人秦某作案时已达到完全刑事责任年龄、案发后办案民警依法对其进行呼吸式酒精测试、采集血样并送检及对其驾驶证机动车、行驶证采取强制措施等基本情况；（2）驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单，证实被告人秦某具有机动车驾驶资格。2.鉴定意见：济宁市公安局刑事科学技术研究所出具的（济）公（刑）鉴（酒精）字【2018】1213号检验报告附鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书及检验、鉴定结论报告书，证实从被告人秦某的血液中检出乙醇成分，含量为147.9mg/100ml。3.视听资料：执法民警查获被告人秦某涉嫌醉酒驾驶机动车的执法录像光盘一张，证实执勤民警查获被告人秦某涉嫌醉酒驾驶后对其进行呼吸式酒精检测及医护人员对其采集血样的情况。4、被告人秦某供述及辩解，证实2018年8月27日晚其酒后驾驶机动车被公安机关当场查获的事实经过。上述证据，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人秦某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人秦某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人秦某能够如实供述自己的犯罪行为，对其依法可以从轻处罚；被告人秦某系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度较好，积极缴纳罚金等，对其可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下:被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 江 艳人民陪审员 阮 明人民陪审员 靳于剑二〇一九年五月十七日书 记 员 王 晴
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执627号申请执行人阳新县卫生和计划生育局。被执行人郭送煌，男。被执行人肖六芹，女。本院在执行申请执行人阳新县卫生和计划生育局与被执行人郭送煌、肖六芹行政非诉执行一案中，因申请执行人阳新县卫生和计划生育局申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0222执627号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇一九年五月十五日书 记 员  柯溪浩
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0324民初2800号原告：王晨，男，1985年10月23日生，汉族，住睢宁县八一东路交通巷**，现住睢宁县。委托诉讼代理人：陈丽，女，1985年10月5日生，汉族，，住湖北省谷城县庙滩镇彭家庄村**现住址同上。系原告妻子。被告：吴允峰，男，1976年1月13日生，汉族，住睢宁县。本院在审理原告王晨与被告吴允峰合伙协议纠纷一案中，现因原告王晨向本院申请撤回对被告吴允峰的起诉，经审查，原告王晨的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王晨撤诉。案件受理费减半收取238元，由原告王晨负担。审 判 员  梁 云二〇一九年五月七日法官助理  朱容萱书 记 员  李 莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0111执2895号舒萍:湖南红星现代市场经营有限责任公司:本院执行的舒萍申请湖南红星现代市场经营有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，经被执行人湖南红星现代市场经营有限责任公司自动履行，执行款项申请执行人已领取。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年五月二十八日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3820号申请执行人潘永，男，1991年8月2日出生，住云南省宣威市。被执行人王成，男，1992年8月14日出生，住安徽省芜湖市。申请执行人潘永与被执行人王成民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初1314号民事判决书已发生法律效力。因王成未在规定时间内履行义务，潘永向我院申请强制执行，要求被执行人王成给付潘永借款本金1000元及利息、案件受理费。本院于2019年4月17日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月18日向被执行人王成邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王成名下有登记房产一套，本院已另案查封并司法处置中；此外被执行人王成无登记车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款等可供执行财产。本院已依法将被执行人王成列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可法院上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初1314号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年五月三十日书记员 申婧茹
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初1813号原告：贺松振，男，1958年7月10日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：崔景明，河南王爱学律师事务所律师。被告：李增强，男，1983年5月15日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：郭茜，女，1987年6月4日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：李喜州，男，1951年3月6日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：冉玉梅，女，1948年7月8日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：李书林，男，1956年5月2日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：王书强，男，1976年1月27日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：许国才，男，1962年4月10日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：白保强，男，1982年11月2日出生，汉族，住河南省中牟县。原告贺松振与被告李增强、郭茜、李喜州、冉玉梅、李书林、王书强、许国才、白保强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺松振及其委托诉讼代理人崔景明、被告李喜州、李书林到庭参加诉讼，被告李增强、郭茜、冉玉梅、王书强、许国才、白保强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭茜、李增强、李喜州、冉玉梅清偿原告借款60万元及该款利息（利息自2018年2月8日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算）；2、要求被告李书林、王书强、许国才、白保强对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2018年2月份，被告郭茜、李增强、李喜州、冉玉梅一家人到陕西省开办养猪场急需用钱，向原告借款60万元，约定按月率2%支付该款使用期间的利息，被告李书林、王书强、许国才、白保强自愿为该借款作保证人，被告给原告出具借条和收到条各两份，八被告分别在借条、收到条签上本人名字并捺上手印(见证据）。同日，原告通过中牟农商银行将60万元转入被告郭茜的账户（见证据）。借款至今已近一年，借款人既不还本也不付息。经多次催要，被告拒不还款，为此，现诉至人民法院。被告李喜州辩称：被告李增强向原告贺松振借款60万元，被告李增强给被告李书林10万元，给被告许国才10万元，给原告贺松振5万元利息，且利息是月利率4%，而不是月利率2%。原告贺松振让签字时光说让签字咧，被告李喜州和被告冉玉梅都不知道是让干什么的，现在原告又来起诉了，被告李喜州不认可，要求将被告李喜州和被告冉玉梅的名字去掉。被告李书林辩称：借款及担保均属实，当时被告李增强说只用两个月，两个月之后就还原告了，就不用管了，并说给原告5万元利息，利息被告李书林也没有问利率是多少。该款被告李增强给被告李书林10万元属实，但这是之前被告李书林借给被告李增强钱，被告李增强还被告李书林的钱，被告李书林的意见是涉案借款应由借款人偿还。被告李增强、郭茜、冉玉梅、王书强、许国才、白保强未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，被告李增强、郭茜、李喜州、冉玉梅由被告李书林、王书强、许国才、白保强以连带责任保证方式担保向原告贺松振借款60万元，月利率按2%计算。后被告未偿还借款本息，原告诉至本院。另查明，2019年4月19日，郑州市中级人民法院将原告贺松振列入首批职业放贷人名录。上述事实有原告提供的借款条、收到条、转账凭证等证据予以证实，足以认定。本院认为：未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有返还必要的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效；担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。本案中，2018年2月7日，被告李增强、郭茜、李喜州、冉玉梅由被告李书林、王书强、许国才、白保强以连带责任保证方式担保向原告贺松振借款60万元。2019年4月19日，郑州市中级人民法院将原告贺松振列入首批职业放贷人名录。职业放贷人与借款人订立的民间借贷合同违反《中华人民共和国银行业监督管理法》和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》等的相关规定，属无效合同，出借人原告贺松振请求借款人被告李增强、郭茜、李喜州、冉玉梅返还本金和利息（损失），本金应予支持，利息（损失）按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年2月8日起至实际返还之日止。因职业放贷人作为借款人的借款合同无效，作为从合同的担保合同也无效，而原告也未举证证明担保人存在过错，故原告要求担保人被告李书林、王书强、许国才、白保强对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告李喜州辩称其与被告冉玉梅不知道签字的意义，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。被告李喜州、李书林辩称被告李增强给付原告利息5万元，未提供相应证据，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李增强、郭茜、李喜州、冉玉梅于本判决生效之日起十日内给付原告贺松振借款六十万元及该款利息（利息自2018年2月8日起至实际给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告贺松振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9820元，减半收取4910元，由被告李增强、郭茜、李喜州、冉玉梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交至本院查验。审判员  赵海涛二〇一九年五月十三日书记员  王 娜
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更1880号罪犯黄金锋，男，1978年11月9日出生，汉族，户籍地广东省英德市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省清远市清新区人民法院于2014年6月3日作出(2014)清新法刑初字第61号刑事判决，以被告人黄金锋犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币42000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2014年8月18日作出(2014)清中法刑二终字第133号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2014年10月21日交付监狱执行刑罚。因罪犯黄金锋在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年7月15日作出（2017）粤02刑更2271号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯黄金锋在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年5月5日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄金锋在本次考核期间（2017年4月26日至2019年2月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分2491分，表扬4次，其中2017年10月14日获得表扬，2018年2月22日获得表扬，2018年8月20日获得表扬，2019年2月22日获得表扬，剩余考核分91分。罚金人民币42000元已履行人民币7440元，提交了县级以上民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄金锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄金锋予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2026年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 李应富审判员 钟素雅二〇一九年五月三十一日书记员 华 师
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初2343号 原告：张丽蓉，女，1989年5月20日出生，汉族，山东省平邑县人，住山东省平邑县。 被告：朱卫东，男，1999年1月20日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 原告张丽蓉为与被告朱卫东民间借贷纠纷一案，于2019年4月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程睿于2018年5月30日公开开庭进行了审理，原告张丽蓉、被告朱卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张丽蓉起诉称：原、被告系朋友关系，自2018年3月至2018年7月期间，被告因资金周转需要，多次向原告借款合计25万元整，被告出具了借条一份给原告，约定2019年3月10日偿还。到期后，被告拒不归还，原告多次要求被告返还未果，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1、要求被告归还250000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 为证明诉称事实，原告张丽蓉向本院提供了借条1份及支付宝转账凭证1组，欲证明被告向原告借款250000元，原告已经实际交付的事实。 被告朱卫东辩称：没有意见。 被告朱卫东没有向本院提供证据。 对原告提供的证据，经庭审质证，被告没有异议，经审查，本院对上述证据的证明力均予以确认。 根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告朱卫东尚欠原告张丽蓉借款250000元并约定还款期限的事实清楚，证据充分。被告逾期不归还借款，损害了原告的合法权益。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告朱卫东应于本判决生效之日起十日内归还原告张丽蓉借款人民币250000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告朱卫东负担。 原告张丽蓉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告朱卫东于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 程 睿 二〇一九年五月三十日 书记员 郎思雨 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执969号之三申请执行人重庆银行股份有限公司建新北路支行，住所地重庆市江**建新北路**附**，统一社会信用代码915000002030209680。代表人马又佳，行长。被执行人重庆庞泰商贸有限公司，，住所地重庆市江**渝北三村****16-7组织机构代码55902793-3。法定代表人李先科，执行董事。被执行人游晓霞，女，1975年8月2日出生，汉族，住重庆市梁平区。被执行人李先科，男，1986年5月10日出生，住重庆市梁平区。被执行人李斌，男，1975年1月27日出生，汉族，住重庆市梁平区。关于重庆银行股份有限公司建新北路支行申请执行重庆庞泰商贸有限公司、游晓霞、李先科、李斌公证债权文书一案，权利人重庆银行股份有限公司建新北路支行依据已经发生法律效力的（2017）渝证字第66360号执行证书向本院申请强制执行，要求义务人重庆庞泰商贸有限公司、游晓霞、李先科、李斌偿还本金9999999.05元及利息、罚息等。本院于2018年1月4日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除将游晓霞名下位于重庆市江北区建新南路18号附31号房屋以物抵债给重庆银行股份有限公司建新北路支行（实际执行到位7810431.59元）；另案查封李先科名下渝B2XX**车辆、渝BLXX**车辆，未能实际控制；另案轮候查封游晓霞名下渝BJXX**车辆，游晓霞、李先科名下位于渝北区回兴街道宝桐路X号翠湖柳岸X幢X-X-X房屋，游晓霞名下位于重庆北部新区金童路X号X幢X单元X-X房屋外，未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制被执行人和被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为本金9999999.05元及利息、罚息（应扣除已执行到位的7810431.59元），本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执969号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 李 好审判员 郭胜勇二〇一九年五月七日书记员 唐敬森
浙江省缙云县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1122执3095号 本院在执行申请执行人赵唐玉与被执行人郑土勤请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人郑土勤拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将郑土勤纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月十三日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初6458号 原告：李雨箫，女，1988年11月28日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杨凤，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司。住所地:成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，汉族，1985年2月7日出生，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：张灿，女，回族，1993年11月13日出生，住四川省郫县。系该公司员工，特别授权代理人。 原告李雨箫与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称“中德红谷公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员黄珊珊独任审判，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨凤，被告的委托诉讼代理人杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李雨箫向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告：1.支付以已付房款为基数、按照每日万分之三且上限不超过5%计算的逾期交房违约金，计37035元；2.支付自2016年11月15日起至原告实际取得该商品房所在楼栋的权属证明之日（2018年4月25日）期间的逾期办证违约金，按照已付房款每日万分之一计算，为38961元；3.承担本案诉讼费、保全费（若有）等全部费用。事实与理由：原告从被告处购买房屋，被告未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德红谷公司答辩称：该案房屋规划合格证取得时间是2017年1月24日，面积实测报告取得时间是2016年7月28日，初始产权为2018年4月25日。关于逾期交房违约金请求，我方认为原告已经实际收房，逾期交房违约金应当计算至原告实际收房之日止，且根据补充协议的约定不超过已付房款的5%。关于逾期办理初始产权的违约金，起算时间应当是合同约定的办理初始产权之次日起开始计算，另外我方认为约定的违约金过高，请求法庭在一定程度上予以调低。 经审理查明：买受人李雨箫向出卖人中德红谷公司支付购房款740704元，购买中德红谷公司开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德·英伦世邦K区8幢1单元12层1206号的房屋。根据《商品房买卖合同》约定，中德红谷公司应当于2015年11月15日前交付房屋，且该商品房交付时应当已取得规划验收合格证及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告；若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋，买受人要求继续履行合同，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。同时，《补充协议》约定，逾期交房违约金总额不超过已付房款的5%。此外，《商品房买卖合同》还约定，中德红谷公司应当于2016年11月15日前取得所购房屋所在楼栋权属证明，若因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。 2015年11月22日，李雨箫接收房屋，但中德红谷公司直到2016年7月28日、2017年1月24日、2018年4月25日才分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划验收合格证和初始产权登记。 以上事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》及《补充协议》等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断被告是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向原告交付符合合同约定条件的房屋；至于原告在此之前已经接收房屋，并不能据此认定被告的履行行为符合合同约定。根据庭审查明的事实，案涉房屋符合合同约定交付条件的时间是2017年1月24日，故被告未在约定期限内向原告交付符合合同约定条件的房屋，已构成违约，应向原告支付逾期交房违约金，但其总额不超过已付房价款的5%，即37035.20元。因双方在庭审中一致认可按上述方式计算出的金额为37035元，本院予以确认。 被告未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，应向原告支付逾期办理初始产权登记违约金，为38961.03元（自2016年11月15日至2018年4月25日每日按照已付房款万分之一计算）。因双方在庭审中一致认可按上述方式计算出的金额为38961元，本院予以确认。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当调减，对被告的主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李雨箫支付逾期交房违约金37035元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李雨箫支付逾期办理初始产权登记违约金38961元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取684元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄珊珊 二〇一九年五月二十四日 书记员  罗 青
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执681号之一 申请执行人广德正超商贸有限公司，住所地安徽省广德县。 法定代表人鲁超超，该公司总经理。 被执行人黄诗斤，男，1987年11月5日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 申请执行人广德正超商贸有限公司申请执行被执行人黄诗斤买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院2018年10月20日作出的（2018）皖1822民初1263号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广德正超商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人黄诗斤支付标的款30020.34元及利息，本案执行费用350.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人黄诗斤的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人黄诗斤无银行存款、房产可供执行，被执行人黄诗斤所有的车辆已被本院查封，但无法实际扣押，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初1263号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一九年五月二十四日 书记员  张谦
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初7501号原告：刘木旺，男，汉族，1966年7月26日生，住郑州市。委托代理人：孙晓青，北京市国府闻佳律师事务所律师。被告：郑州市二七区侯寨乡南岗刘村民委员会，住所地郑州市**侯寨乡南岗刘村民委员会，统一社会信用代码54410103ME3173602J。法定代表人：梁华枝。委托诉讼代理人：朱红群、朱猛（实习），河南千业律师事务所律师。原告刘木旺与被告郑州市二七区侯寨乡南岗刘村民委员会（以下简称南岗刘村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙晓青，被告的委托诉讼代理人朱红群、朱猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付1.75亩承包地和附属物1.5587亩荒沟地征收补偿费用合计33.3070万元；2.判令被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系南岗刘村第四村民组村民，承包位于本村东北地雪洋对面路北101.21亩地块1.75亩和附属地头、底边荒地、荒沟地1.5587亩。在梁留福、刘其亭贪污一案中，被告向法院出具证明村委会已经将该地块每亩3万元补发款共计303万元予以扣发。据此，被告应当向原告给付承包地1.75亩的补发款5.25万元（3万元/每亩补发款＊1.75亩＝5.25万元）。另外，根据村民组的征地补偿费用分配原则，村民承包土地的附属荒沟地的征地补偿费用随着承包土地一并属于承包人。依据此原则按照每亩征收补偿费用15万元并补发3万元计算，原告承包地所附属的地头、、地边荒地荒沟地1.5587亩，该项为（15＋3）万元/每亩地价，补发款＊1.5587亩＝28.0566万元。两项合计应得33.3070万元。原告曾数次要求被告给付，但被告迄今为止未予给付。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求给予公正的裁判。被告南岗刘村委会辩称：涉案的补偿款来源于刘其亭、梁留福获得的共计101.21亩的地上附属物补偿款，其中租赁土地53.53亩租赁土地补偿款，47.68亩荒地补偿款，上述101.21亩补偿款共计1283.7543万元已全部支付给刘其亭及梁留福，支付标准为厂房占地每亩8万元，其他土地每亩15万元。部分提留款在村里尚未发放。首先，根据郑州市中级人民法院（2017）豫01刑终846号刑事裁定书确认，租赁土地属于刘其亭应当获得的补偿款，根据刑事卷宗材料显示，上述53.53亩租赁土地为一次性买断，而且在刑事卷宗中原告作为证人也没有主张上述租赁土地的地上补偿款应当为其所有，因此租赁土地已经支付的补偿款及村里提留的补偿款均不应得为原告所有。其次，对于47.68亩荒地的补偿款，在刑事审理的过程中，原告曾对此提出主张并在执行过程中提出异议，而根据郑州市中级人民法院（2017）豫01刑终846号刑事裁定书第8页认定，荒地荒沟的补偿款应归村组集体所有，而对于原告在执行过程中提出的执行异议，目前法院并没有认可异议成立，在此情况下，原告主张荒地的附属物款项归其所有没有事实及法律依据，因荒地村提留的款项在上述原荒地的补偿款性质没经法院最终认定为原告所有之前，原告对该部分提留款也没有主张的权利。因涉案的两块补偿款均涉及到权属属于原告还是梁留福、刘其亭所有，存在争议，在上述争议没有最终解决之前，原告无权向被告主张权利。同时，被告认为本案应当追加梁留福、刘其亭为本案的第三人以便查明事实。综上所述，原告对涉案已经支付给梁留福、刘其亭的补偿款及村集体提留的补偿款均不拥有主张的权利。被告恳请法院在查明本案事实的前提下，公正审理，依法判决，驳回原告的诉讼请求，依法支持答辩人的答辩意见。本院经审理认为，原告提起诉讼必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，涉及村民利益的相关事项，经村民会议讨论决定方可办理。本案原告就征地补偿费的分配问题没有与被告达成协议。且征地补偿款所涉及的承包土地和荒沟地为被告南岗刘村委会的土地，该征地补偿费的使用、分配方案属于村民自治的范畴，应由被告村民会议讨论方可办理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告刘木旺的起诉。案件受理费6296元，全部退还原告刘木旺。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  郭洪涛二〇一九年五月三十日法官助理李静欢书记员姚梦洒
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0503财保52号 申请人：杨介刚，男，生于1965年6月15日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：罗思宴，泸州市纳溪区护国法律服务所法律工作者。 被申请人：泸州市纳溪区竹禾茶叶专业合作社，住所地泸州市纳溪区大渡口镇粟木村四社，统一社会信用代码：93510503565651142R。 法定代表人：黄均忠。 被申请人：阎洪贵，男，生于1969年9月3日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 申请人杨介刚于2019年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人泸州市纳溪区竹禾茶叶专业合作社在泸州市纳溪区财政局的茶山项目工程款73950元。同时提供申请人杨介刚与案外人王叔芬共同共有的位于纳溪区护国镇政府街的房屋（房权证编号为：泸房权证纳溪字第××号）作为担保。 本院经审查认为，申请人杨介刚的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人泸州市纳溪区竹禾茶叶专业合作社在泸州市纳溪区财政局的茶山项目工程款73950元采取查封、扣押或冻结的保全措施【以实际查封、扣押、冻结的财产为准，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。期限届满前，当事人应当向本院提出继续保全措施申请，否则，后果自负。】； 二、因保全有误给被申请人造成的经济损失由申请人杨介刚承担赔偿责任。 案件申请费759.5元，由申请人杨介刚负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 李华福 二〇一九年五月二十三日 法官助理 李 韵 书 记 员 钱 坤
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民初1882号 原告：青岛海尔投资发展有限公司，住所地青岛高科技工业园（高新区）海尔工业园内。 法定代表人:张瑞敏，董事长。 委托诉讼代理人：孙超，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 被告：黄岛区宏盛浩源电器商行，住所地青岛市黄岛区西康路书香泮城。 经营者：王新京。 原告青岛海尔投资发展有限公司与被告黄岛区宏盛浩源电器商行侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。案件审理期间，原告于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛海尔投资发展有限公司撤诉。 案件受理费人民币8800元，减半收取4400元，由青岛海尔投资发展有限公司负担。 审判长 纪晓昕 审判员徐友仁 审判员 盛 建 二〇一九年五月十七日 书记员 彭蕴琪
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执1820号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1。负责人：赵曾政，系该分行行长。被执行人徐爱军，男，1965年3月27日出生，汉族，住辽宁省营口市站**格林新苑**5-1-41。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人徐爱军金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初11640号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求徐爱军还本金86,887.41元及利息等费用。本案在执行过程中，于2019年2月27日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，于2019年2月27日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并于2019年2月27日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2019年3月4日将被执行人纳入限制高消费名单。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年五月三十一日书记员 尹孝男
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更2414号罪犯管仕贵，男，1969年9月8日出生，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2004年6月8日作出（2004）昭中刑一初字第69号刑事判决，以被告人管仕贵犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2004年7月13日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年9月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2010年1月25日、2011年5月12日、2012年6月25日、2013年7月22日、2014年10月17日、2016年1月20日、2016年12月29日七次刑事裁定对该犯共减刑七年五个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省中安监狱于2019年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯管仕贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯管仕贵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，考核余分超过300分，十九大特殊表扬1次。另查明，该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯管仕贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯管仕贵减去有期徒刑七个月（刑期自2007年9月15日起至2019年9月14日止），剥夺政治权利期限改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年五月十五日书记员  张秋月
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0111民初2449号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。 负责人：殷俊，该行行长。 委托诉讼代理人：吕景亚，湖北元申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。 被告：汤飞，男，1990年3月23日出生，汉族，住湖北省襄阳市高新区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告汤飞信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕景亚到庭参加诉讼，被告汤飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告汤飞向原告偿还本金56974.81元，向原告支付截至2019年1月9日的欠款利息4274.36元，费用4648.47元（逾期还款违约金3787.63元，分期还款手续费860.84元，专项分期手续费0元，取现手续费0元），合计65897.64元。被告还应承担此后的利息及其他费用（按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准），直至欠款结清之日；二、本案的诉讼费由被告汤飞承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并在使用该信用卡时产生透支。原告多次以电话、短信、信函、上门通知等方式催收欠款，被告至今仍未清偿，故原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告汤飞未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状及证据，视为其放弃抗辩、举证质证的权利。 经审理查明，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核，于2016年8月16日向被告发放了账户号为23×××20项下信用卡，信用额度37500元；该领用合约约定了信用卡的使用、对账单及还款、乙方（被告）开通各项服务、项目应收取费用、利息、违约金计算标准、有效期、挂失、补卡等内容；该领用合约还约定了如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方（被告）向甲方（原告）提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址。被告领卡后消费透支，截至2019年1月9日，被告尚欠透支本金56974.81元、利息4274.36元、费用4648.47元（逾期还款违约金3787.63元，分期还款手续费860.84元，专项分期手续费0元，取现手续费0元），合计65897.64元。 以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、分期业务明细表及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，该信用卡领用合约从被告签字确认时即成立，双方之间建立信用卡合同关系，该合约不违反国家强制性法律法规，原、被告均应依约履行各自义务。被告持卡消费透支后，未依约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，应按照合约约定及时归还透支本金，并承担逾期还款产生的利息及相关费用。故原告要求其归还透支本金、利息及相关费用的诉请，本院依法据实予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告汤飞应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行偿还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金56974.81元、利息4274.36元及费用4648.47元（若被告于2019年1月9日后归还部分款项，则相应予以扣减，此后的利息、费用按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准，计算至全部本息还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取724元，由被告汤飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  李敏 二一九年五月三十日 法官助理曹云扬 书记员尹黎
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0103民初7178号 原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。 负责人：韩旭，该分行行长。 委托诉讼代理人：周红志，重庆达美律师事务所律师。 被告：柳志强，男，1981年11月12日出生，汉族，住福建省莆田市。 原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告柳志强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人周红志到庭参加了诉讼。被告柳志强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告柳志强（甲方）签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1.被告柳志强立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金395998元及截至2019年2月16日的利息4260.28元、罚息76340.67元、复利7440.33元，合计484039.28元；2.被告柳志强立即向原告平安银行重庆分行支付自2019年2月17日起至贷款本息清偿为止的罚息及复利，罚息以未还本金395998元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计收；复利以未偿还的利息4260.28元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计收；3.被告柳志强承担原告为实现债权支付的律师费500元；4.被告柳志强承担本案诉讼费用。 被告柳志强未答辩。 贷款人：平安银行重庆分行。 借款人：柳志强。 贷款本金：397000元。 贷款期限：均为3个月。 还款方式：净息还款，按日计息，按月付息，到期一次性还本。 合同执行利率：固定年利率15.12%。 罚息利率：按照本合同约定的利率加50%计收罚息。 复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 贷款发放情况：2018年1月16日，平安银行重庆分行向柳志强分7次发放贷款397000元。 实现债权费用的约定：甲方向乙方支付费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用。 实现债权费用：为实现债权，平安银行重庆分行委托重庆达美律师事务所律师代理本案纠纷，但未提交律师费已经实际支付的相关证据。 保全情况：2019年5月20日，平安银行重庆分行向本院申请对柳志强的财产进行财产保全，并因此产生保全费2720元。 欠款情况：柳志强未按约足额还款，截至2019年2月16日，尚欠平安银行重庆分行借款本金395998元、到期利息4260.28元、罚息76340.67元。 关于送达的约定：乙方就本合同给予其他方的任何通知、要求或其他函件，一经本合同记载的或按其他方已书面通知乙方变更后的地址发出即视为已送达。 本院认为，柳志强与平安银行重庆分行签订的《个人信用额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，柳志强没有按照合同约定按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。平安银行重庆分行有权要求柳志强按照合同约定立即偿还全部尚欠贷款本息，并按约计收罚息、复利。关于复利问题，借款合同约定对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。关于平安银行重庆分行要求柳志强支付截至2019年2月16日的复利7440.33元，因不能区分以利息为基数还是罚息为基数计算，故对平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。 关于律师费的问题。虽然《个人信用额度贷款合同》约定，借款人向贷款人支付费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用。但平安银行重庆分行目前未举示该费用已实际产生的证据，故本院对平安银行重庆分行要求柳志强支付500元的律师费的诉请不予支持。 被告柳志强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告柳志强在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金395998元，截至2019年2月16日的利息4260.28元、罚息76340.67元，并支付从2019年2月17日起至贷款本息还清之日止，以尚欠本金395998元为基数，按合同约定贷款利率上浮50%计算的罚息，以尚欠利息4260.28元为基数，按合同约定贷款利率上浮50%计算的复利； 二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费4284元，保全费2720元，合计7004元，由被告柳志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 何琦 二〇一九年五月二十八日 法官助理 李诗 书 记 员 赵婧