福建省福州市仓山区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽0104行初506号 原告长乐市吴航街道小神龙幼儿园，住所地福建省长乐市河下街河阳****。 法定代表人郑佑芳，男，1939年12月20日出生，汉族，住福建省长乐市。 被告福州市教育局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道****楼8—12层。 法定代表人唐希，局长。 诉讼代理人王强，该局工作人员。 诉讼代理人王祺，福建闽君律师事务所律师。 原告长乐市吴航街道小神龙幼儿园诉被告福州市教育局行政复议一案，本院于2018年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭进行审理。原告法定代表人郑佑芳、被告诉讼代理人王强、王祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于2018年9月14日以长乐区教育局为被申请人，向被告福州市教育局提出行政复议，申请事项如下：1、请求福州市教育局确认被申请人给福州市效能办的《关于我区“小神龙幼儿园”办园有关问题的报告》的认定错误；2、请求福州市教育局确认申请人2014年四次年检评估全部合格，第四次年检评估再复查结果优秀；3、请求福州市教育局确认申请人完全符合办园基本条件；4、请求福州市教育局责令被申请人依法依规给申请人换发新的办学许可证；5、请求福州市教育局责令被申请人赔偿申请人办园损失126万元人民币；6、请求福州市教育局责令被申请人赔偿申请人装修费30万元人民币；7、请求福州市教育局责令被申请人赔偿申请人法人代表10万元人民币；8、请求福州市教育局举行听证会审理。 被告于2018年9月17日作出榕教复不受字[2018]2号《福州市教育局行政复议不予受理决定书》，主要内容为：首先，长乐区教育局于2018年7月30日向福州市效能办递交的《关于我区“小神龙幼儿园”办园有关问题的报告》（长教综[2018]123号），是对福州市效能办问询的答复，并非是长乐区教育局根据行政职权对“小神龙幼儿园”作出的具体行政行为；其次，原告于2018年9月14日向被告提起行政复议申请，申请请求2、3、4项亦不符合行政复议时效的规定；第三，原告申请请求5、6、7项也未能提供受具体行政行为侵害而造成损害的证明材料。综上，依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条、第二十八条规定，对于原告向被告提出的行政复议申请，被告决定不予受理。该决定书一并告知了起诉的权利。 原告诉称，其于2018年9月14日向被告申请复议，被告于2018年9月17日作出榕教复不受字[2018]2号《福州市教育局行政复议不予受理决定书》，原告于2018年10月30日收到该复议决定，原告认为被告作出的该决定书违法，第一，原告认为《关于我区“小神龙幼儿园”办园有关问题的报告》是对原告作出的行政行为；第二，原告于2014年4月2日就针对复议申请中的2、3、4项请求向长乐区教育局提出过请求，所以被告的复议决定认为上述请求超过复议期限是错误的，原告没有超过复议期限；第三，复议申请中的5、6、7项请求，原告在复议申请时有向被告提交部分材料，但被告未在期限内通知原告补正证据。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益。原告诉请：撤销被告于2018年9月17日作出的榕教复不受字[2018]2号《福州市教育局行政复议不予受理决定书》。 原告提交证据如下： A1、行政复议申请书、福州市教育局行政复议不予受理决定书及送达回执等材料，证明原告要求换证； A2、长教民[2012]7号《关于“小神龙幼儿园”办学许可有关事项的通知》等材料，证明原告符合办园条件； A3、吴航小神龙幼儿园办园评估存在主要问题整改后再复查的情况汇报等材料，证明原告2014年四次年检评估结果合格，应换证； A4、医院病历、诉求件、邮寄单、信访件等材料，证明被告打击原告的事实； A5、吴航小神龙幼儿园办园评估存在主要问题整改后再复查的情况汇报，证明长乐区教育局2018年8月27日在该汇报材料上盖章，说明原告复议申请未超过法定期限。 被告辩称，一、被告认为本案已超过法定起诉期限，应当驳回起诉。原告于2018年9月14日向被告申请行政复议，被告于2018年9月17日作出《福州市教育局行政复议不予受理决定书》后，于2018年9月20日依法邮寄送达原告，并告知原告诉权。由于2018年9月20日至10月26日期间原告负责人郑佑芳在外旅游，要求10月底再邮寄，且其家属拒绝签收《福州市教育局行政复议不予受理决定书》，被告的邮件送达被退回，后被告再次送达，原告负责人郑佑芳于2018年10月30日签收《福州市教育局行政复议不予受理决定书》，故被告作出的行政行为程序合法，适用法律正确。原告起诉期限计至2018年11月14日届满，但原告于2018年11月26日向仓山区人民法院起诉，已超过法定起诉期限，应当予以驳回。二、原告的复议申请不符合受理条件，不属于复议受理范围。长教综[2018]123号《关于我区“小神龙幼儿园”办园有关问题的报告》是行政机关内部的答复行为，不属于可以申请行政复议的具体行政行为。原告提出的第2-4项复议申请超过申请复议的法定期限，被告认为第2-4项申请所指的原行政行为是长乐区教育局2014年因原告年检不合格，未颁发新的办学许可证的行为；但被告没有收到原告向长乐区教育局要求履职的材料，被告根据原告的复议申请事项认为原告所主张的履职要求发生于2014年，所以被告认为复议申请的2-4项超过行政复议申请期限；第5-8项不符合受理条件，原告当时有提交部分材料，但被告认为原告提供的证据不能证明相应的损失，所以被告认为原告没有提交证明材料不符合受理条件。综上所述，被告不予受理原告的复议申请并无不当，程序合法，法律适用正确，原告的起诉已超过法定起诉期限，故请求法院依法驳回原告的起诉。 被告提交证据如下： B1、行政复议申请书、证据材料，证明2018年9月14日原告向被告申请行政复议； B2、案件审批表、长教综[2018]123号《关于我区“小神龙幼儿园”办园有关问题的报告》、榕教复不受字[2018]2号《福州市教育局行政复议不予受理决定书》、EMS邮件回单、福州市教育局行政复议文书送达回执，证明被告收到原告复议申请后，经审查，于2018年9月17日作出不予受理决定并依法送达原告，程序合法，因原告负责人郑佑芳在外地，其家人拒收，邮件被退回，后原告负责人郑佑芳于2018年10月30日签收不予受理决定书。 被告提供的法律依据为：《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条、第九条、第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条、第二十七条、第二十八条。 各方质证意见如下： 关于原告的证据，被告对加盖被告及长乐区教育局公章的材料真实性无异议；对行政复议申请书、不予受理决定书及送达回执真实性无异议，其他材料与本案无关，部分材料体现为法律法规，不应作为证据使用，其中A5公章的真实性无异议，只能证明复印件与原件相符，非行政行为。 关于被告的证据，原告对证据B1-B2真实性无异议，认为不予受理的结论错误。 本院分析认为，原告证据中加盖被告及长乐区教育局公章的材料、行政复议申请书、不予受理决定书及送达回执真实合法有效，能够证明本案的相关事实。被告证据内容真实，取得程序和收集方法合法，上述证据均作为本案定案依据。原告的其余证据与本案被诉行政行为无关联，本院不予采信。 根据本案有效证据和当事人的庭审陈述，本院确认如下法律事实： 原告于2018年9月14日以长乐区教育局为被申请人，向被告申请行政复议，被告于2018年9月17日作出榕教复不受字[2018]2号《福州市教育局行政复议不予受理决定书》（主要内容前文已述），该不予受理决定书于2018年10月30日送达原告。原告不服，于2018年11月27日向本院起诉。 本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告福州市教育局作为长乐区教育局的上一级主管部门，有权依据原告申请行使复议审查职权。原告作为行政复议的申请人，有权提起本案诉讼。 被告于2018年9月17日作出榕教复不受字[2018]2号《福州市教育局行政复议不予受理决定书》，并于2018年10月30日直接送达原告。原告称其曾于2018年11月14日向福州市晋安区人民法院邮寄本案起诉材料，后被退回原告，并提供相关邮寄面单及快递详单。从时间上看，原告收到该不予受理决定书的时间和其向福州市晋安区人民法院邮寄材料的时间具有连续性，故本院采信原告主张，本案未超过起诉期限。 关于被告作出的《福州市教育局行政复议不予受理决定书》是否正确问题，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条之规定，行政相对人提起行政复议应当符合法律规定的受理条件。原告复议申请的第1项请求针对的是长乐区教育局给福州市效能办的报告，属于行政机关内部往来文件，并不对外发生法律效果，对原告的权益不产生实质性影响，不属于行政复议受理范围；第2、3项请求属于直接向被告提出履职要求，而行政复议系行政相对人针对原行政行为向复议机关提出予以监督的请求，原告该两项请求不符合行政复议受理范围；关于第4项请求，原告庭审中明确其已于2014年4月2日就针对这项请求向长乐区教育局提出过申请，故其于2018年9月14日向被告提出行政复议申请，已超过《中华人民共和国行政复议法》规定的复议申请期限；第5、6项请求系基于前几项请求成立而提出的赔偿要求，前请求不符合复议受理要件，相应的第5、6项请求亦不符合复议受理要件；第7项请求系要求对原告的法定代表人予以赔偿，原告的法定代表人与原告（申请人）系不同主体，原告不具有相应的复议请求权；第8项请求针对的“举行听证”不属于原行政行为，不符合行政复议受理范围。综上，被告作出本案不予受理决定书，结论正确，主要依据充分。其经审查，作出被诉决定并予以送达，程序合法，法律适用正确。原告诉请缺乏事实法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告长乐市吴航街道小神龙幼儿园的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告长乐市吴航街道小神龙幼儿园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  孙志高 人民陪审员  吴国钧 人民陪审员  林艳华 二〇一九年五月七日 法 官助 理  林璐 书记员  陈嘉嘉 本判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。