湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终1275号上诉人（原审被告）：熊进飞,男,1980年11月5日出生，汉族，住宜城市。被上诉人（原审原告）：苏应梅，女,1965年2月5日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：袁凤霞，宜城市恒通律师事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：石英松,男,1970年9月3日出生，汉族，住安徽省六安市寿县。被上诉人（原审被告）：湖北万喜食品饮料有限公司,住所地：宜城市拥军路**。法定代表人:张银卯,该公司经理。委托诉讼代理人：黄学文，湖北传学律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长丰县云波运输有限公司，住所地：合肥市长丰县吴山镇。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地：安徽省合肥市梅山路银保大厦。上诉人熊进飞因与被上诉人苏应梅、石英松、湖北万喜食品饮料有限公司（以下简称万喜公司）、长丰县云波运输有限公司（以下简称云波公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人民财保合肥分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院(2018)鄂0684民初2853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。熊进飞上诉请求：1、依法撤销湖北省宜城市人民法院(2018)鄂0684民初2853号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实错误，被上诉人苏应梅在本次交通事故中有重大错误，应承担部分责任；2、上诉人认为在为万喜公司卸货过程中，完全是按照万喜公司指定时间地点卸货，一审法院认定上诉人与万喜公司存在承揽合同关系是错误的；3、万喜公司作为定作人存在过失，也应承担责任。苏应梅、万喜公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。石英松、云波公司、人民财保合肥分公司未答辩。苏应梅向一审法院起诉请求：1、请求依法判令原审被告赔偿苏应梅各项经济损失共计282963.07元。首先由保险公司在交强险和商业险限额内赔付，不足部分由熊进飞、湖北万喜食品有限公司承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：熊进飞自己购买了叉车进行卸货工作。2018年2月6日，万喜公司与熊进飞联系，要求熊进飞为该公司卸货，并约定每车卸货款为350元。装载万喜公司货物的车辆皖Ａ×××**“解放”牌重型牵引车/赣Ｋ×××**”江淮扬夭”牌半挂车由石英松驾驶，逆向停放在拥军路2号道路北侧路面上。熊进飞遂驾驶自己所有的“杭叉”牌叉车从石英松驾驶的车上卸货。苏应梅驾驶电动三轮车行驶至该路段时，避让货车和叉车时，其驾驶的电动三轮车与叉车发生碰撞，造成苏应梅及电动三轮车上的乘员苏显兰受伤，电动三轮车受损。经宜城市交警大队认定，熊进飞、石英松未经许可，占用道路从事非交通活动，分别是造成事故的原因之一，熊进飞、石英松负此事故的同等责任，苏应梅、苏显兰在此事故中无责任。事故发生后，苏应梅支付电动车施救费260元。苏应梅受伤后，被送往宜城市人民医院治疗，入院诊断为：双侧上颌骨骨折、双侧颧骨骨折、筛窦骨折、鼻骨骨折、面部裂伤、鼻损伤、青光眼。2018年5月23日苏应梅出院，出院诊断为：双侧上颌骨骨折、双侧颧骨骨折、筛窦骨折、鼻骨骨折、面部裂伤、鼻损伤、青光眼、胸腔积液、左泪小管断裂、创伤性牙破损、左眼挫伤、鼻中骨骨折。出院时医嘱：1.定期复诊，每月复诊；2.院外行外伤牙而其治疗；3.二期行泪小管断裂手术治疗；4.建议全休一月。苏应梅支出住院医疗费131998.47元。2018年6月23日，苏应梅复诊时，医嘱院外继续诊断治疗，全休半月。2018年9月11日，宜城楚都法医司法鉴定所接受苏应梅的委托，收取苏应梅鉴定费2280元后，作出宜楚(2018)法医临鉴字第152号司法鉴定意见书，评定苏应梅的双颌骨伤残程度为十级，左眼伤残程度为十级；后期必然发生的医疗费为12000元；苏应梅从受伤之日起的营养期为90日。事故发生后，苏应梅在交警大队领取石英松支付的赔偿款20000元，领取熊进飞支付的赔偿款44500元，熊进飞直接支付给苏应梅赔偿款600元。另查明，石英松驾驶的皖Ａ×××**“解放”牌重型牵引车所有人为云波公司所有，赣Ｋ×××**”江淮扬夭”牌半挂车登记的所有人××新余市皖赣汽车运输有限公司，实际所有人为云波公司。云波公司为皖Ａ×××**“解放”牌重型牵引车在人民财保合肥分公司投保交强险和保险金额为100万元的商业三者险（不计免赔）。本案讼争的交通事故发生在保险期间内。一审法院认为：熊进飞、石英松未经许可，占用道路从事非交通活动，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条规定，是发生交通事故的直接原因，苏应梅驾驶电动三轮车避让熊进飞、石英松驾驶的车辆正常行驶，其驾驶行为并没有过错，无论苏应梅是否有驾驶证，与事故的发生均无直接因果关系，因此苏应梅在该事故中无责任。熊进飞、石英松的过错行为相当，应负事故的同等责任。熊进飞、石英松的行为，致使苏应梅身体受到伤害，侵害了苏应梅的身体健康权，应当对苏应梅的损失承担相应赔偿责任。万喜公司与熊进飞系加工承揽关系，对熊进飞的行为不承担责任，苏应梅要求万喜公司赔偿没有法律依据，一审法院不予支持。本案讼争的交通事故另一受伤者苏显兰伤势轻微，苏显兰明确表示不要求赔偿，故本案不在交强险中留取份额。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、二十一条第三款规定，首先由人民财保合肥分公司在交强险范围内对苏应梅承担赔偿责任，不足部分，由人民财保合肥分公司在100万元的赔偿限额内与熊进飞承担同等赔偿责任，仍有不足部分，由熊进飞与石英松承担同等赔偿责任。苏应梅的损失分析如下:1.住院医疗费131998.47元有医疗费单据为证，本院予以确认，人民财保合肥分公司辩称其所承保的医疗费范围为国家基本医疗费，请求对苏应梅的用药申请进行审查，对非医保类用药不予赔偿。由于对非医保类用药不予赔付属于责任免除范畴，人民财保合肥分公司未提供足够证据证实该免责条款已经告知投保人，而且该免责条款明显缩小人民财保合肥分公司的保险责任，违背投保人的投保意图，该约定不发生法律效力，一审法院对人民财保合肥分公司的抗辩理由不予采纳。2.后期治疗费12000元系必须发生的费用，该费用有医嘱及宜楚(2018)法医临鉴字第152号司法鉴定意见书为证，一审法院予以确认;3.住院伙食补助费，苏应梅住院106天，每天按照80元计算，共计8480元;4.营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，苏应梅出院时医嘱虽没有加强营养，但医嘱院外行外伤牙二期治疗，显然苏应梅出院后仍然需要治疗，医嘱的全休时间为一个半月，住院期间已经支持住院伙食补助费，住院期间的营养费不再另行计算，一审法院计算全休日的45天。原告主张每日按照50元标准计算过高，本院按照每天20元计算，营养费为900元;5.误工费的计算问题，苏应梅的户口登记所在地为宜××××号，其没有具体的工作单位，必须从事一定的工作维持自己的生活。苏应梅提交的宜城市玲鑫商贸有限公司的执照和工资表，结合我市的收入情况，苏应梅要求按照每天133元计算误工费符合常理，一审法院予以确认。关于误工费的计算天数。苏应梅主张误工费计算至评残的前一日，苏应梅的住院时间为106天，医院出具的全休天数为45天，休息时间总计151天。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”，由于评残日与全休时间没有重叠，故原审院对苏应梅主张的误工时间214天不予支持，按照151天计算为20083元；6.护理费，苏应梅依照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准(2018年度)》的居民服务业标准计算106天，共计10229元，符合法律规定，一审法院予以支持；7.残疾赔偿金，评定为两个十级伤残，残疾赔偿金为76533.60元；8.交通费，根据其住院天数及门诊检查治疗次数，苏应梅主张为1100元符合情理，一审法院予以认定;9.精神抚慰金，苏应梅受伤后，多处骨折，致使身体两处评定为十级伤残，且伤及面部，对其精神损害较大，其主张5000元精神抚慰金符合法律规定，一审法院予以确认；10.电动车施救费260元，有施救费发票为证，一审法院予以确认；11.法医鉴定费2280元有发票为证，一审法院予以确认;上述医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计153378.47元，由人民财保合肥分公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，剩余143378.47元由人民财保合肥分公司及熊进飞各赔偿71689.24元。上述误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损失费共计112945.60元，由人民财保合肥分公司在交强险伤残赔偿金项下赔偿110000元，下余2945.60元，由人民财保合肥分公司及熊进飞各赔偿1472.80元。电动车施救费260元由人民财保合肥分公司在交强险财产损害赔偿项下予以赔偿。法医鉴定费2280元由于商业三者险保险条款中约定保险公司不承担鉴定费，故鉴定费应由熊进飞与石英松各赔偿1140元。综上所述，人民财保合肥分公司共计应当赔偿苏应梅193422.04元，熊进飞共计应当赔偿苏应梅74302.04元，石英松应当赔偿苏应梅1140元。熊进飞已经赔偿苏应梅45100元，扣减其应当承担的案件受理费336元，实际赔偿金额为44764元，尚应赔偿苏应梅29538.04元；石英松已经赔偿苏应梅20000元，扣减其应当承担的案件受理费336元及应当赔偿的1140元，尚余18524元，该18524元从人民财保合肥分公司应当支付给苏应梅的赔偿款中扣减，由石英松另行要求人民财保合肥分公司予以理赔，人民财保合肥分公司尚应支付苏应梅赔偿款174898.04元。石英松已经将赔偿款支付，石英松与云波公司究竟属于哪一种法律关系，不影响本案的审理，石英松支付的赔偿款可以另行与云波公司协商。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，人民财保合肥分公司在交强险范围内承担的赔偿责任，若人民财保合肥分公司认为熊进飞驾驶的叉车一方也应当承担责任可以另行向熊进飞行驶追偿权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条、二十一条第三款、《中华人民共和国保险法》第六十五条二款、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条一审判决如下:一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于一审判决生效后十日内向苏应梅支付赔偿款174898.04元元，支付至苏应梅账户（开户行：湖北宜城农村商业银行上大堰支行，账号62×××95）;二、熊进飞于一审判决生效后十日内向苏应梅支付赔偿款29538.04元，支付至苏应梅上述第一项账户；三、驳回苏应梅的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案交通事故发生后，经交警部门认定，上诉人熊进飞、被上诉人石英松未经许可，占用道路从事非交通活动，分别是造成事故的原因之一，熊进飞、石英松负此事故的同等责任，被上诉人苏应梅、案外人苏显兰在此事故中无责任。上诉人熊进飞上诉认为苏应梅未佩戴头盔，并且违规载人与事故的发生都有直接联系，苏应梅在事故中有重大过错，应承担部分责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“……受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任”，本案中苏应梅在事故中只是一般过失行为，交警部门及原审判决未确定苏应梅承担部分责任并无不当，本院予以确认。经审查，上诉人熊进飞用自己购买的叉车为被上诉人万喜公司卸货，原审判决认定为承揽关系并无不当，但万喜公司作为定作人指示承揽人熊进飞在占用的道路上卸货或未制止其在道路上卸货，万喜公司对定作、指示存在过失，其应承担相应的赔偿责任，本院确定万喜公司与熊进飞分别向苏应梅承担20%和80%的赔偿责任，熊进飞要求万喜公司承担责任的理由成立。因被上诉人石英松未提起上诉，本院依法不予处理。综上，在保险公司承担保险责任后，剩余的74302.04元，由万喜公司承担14860.41元，熊进飞承担59441.63元，扣减其已支付给苏应梅的45100元，还应赔偿14341.63元。综上所述，上诉人熊进飞的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持湖北省宜城市人民法院(2018)鄂0684民初2853号民事判决第一项即中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效后十日内向苏应梅支付赔偿款174898.04元，支付至苏应梅账户（开户行：湖北宜城农村商业银行上大堰支行，账号62×××95）、第三项即驳回苏应梅的其他诉讼请求；二、撤销湖北省宜城市人民法院(2018)鄂0684民初2853号民事判决第二项；三、熊进飞向苏应梅支付赔偿款14341.63元，湖北万喜食品饮料有限公司向苏应梅支付赔偿款14860.41元，均于本判决生效后十日内支付至苏应梅账户（开户行：湖北宜城农村商业银行上大堰支行，账号62×××95）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费857元，由苏应梅负担185元，由石英松、熊进飞各负担336元；二审案件受理费1714元，由熊进飞负担1414元，由湖北万喜食品饮料有限公司负担300元。本判决为终审判决。审判长 柴 勇审判员 杜丹丹审判员 王定强二〇一九年五月二十八日书记员 郭陈琛