贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2701执异14号 异议人（案外人）岑巩县农村信用合作联社，住所地黔东南苗族侗族自治州岑巩县新兴振兴大道下段岑信大厦，统一社会信用代码91522626G734102429。 法定代表人罗兴成，系该社理事长。 委托代理人向篱，系贵州黔鹰律师事务所律师。 委托代理人王利波，系贵州黔鹰律师事务所实习律师。 申请执行人安淞，男，1971年4月26日出生，汉族，住贵州省都匀市。 被执行人罗甸县融资担保有限责任公司，住所地贵州省罗甸县龙坪镇河滨路司法局**，统一社会信用代码915227280903101168。 法定代表人卢龙，系该公司董事长。 被执行人张刃，男，1975年2月25日出生，汉族，住贵州省开阳县。 在本院执行安淞与被执行人罗甸县融资担保有限责任公司、张刃民间借贷纠纷一案中，岑巩县农村信用合作联社对本院（2019）黔2701执859号之一执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人岑巩县农村信用合作联社称：异议人岑巩县农村信用合作联社与被执行人罗甸县融资担保有限责任公司（简称“罗甸担保公司”）于2016年9月20日签订《担保贷款业务合作协议书》，明确约定了罗甸担保公司为异议人融资借款的被担保人提供担保，并约定了罗甸担保公司负有缴纳保证金的义务（保证金金额为被担保贷款金额的10%）。为此，罗甸担保公司依约在异议人处开立了2584×××89帐户（以下简称“3989帐户”）及2584010001201100073860帐户（以下简称“3860帐户”）。其中，3989帐户作为保证金结算帐户，3860作为保证金专户，罗甸担保公司缴纳的保证金必须通过3989帐户转入3860帐户，异议人如退还罗甸担保公司保证金亦应通过3989帐户。即3989帐户系3860专户的延伸。之后，罗甸担保公司共计为异议人融资借款的被担保人提供五户担保（借款为六笔，其中两笔为同一借款人，故只进帐五笔保证金），共计被担保借款金额为1254827.34元。按照约定，罗甸担保公司应支付保证金1254827.34元，但罗甸担保公司只支付1140000.00元保证金，尚未缴纳足额的保证金，对此，异议人多次索要未果，且其中有一融资借款被担保人违约后，罗甸担保公司不履行担保义务，异议人终止了与罗甸担保公司的《担保贷款业务合作协议书》。现存于3989帐户的余额323389.18元全部为保证金，且贵院于2019年3月14日通过网络冻结该帐户内的资金余额。异议人认为：3989帐户内的全部余额323389.18元属于专项保证金，且有银行流水佐证，罗甸担保公司通过协议、帐户开立及银行流水凭证注明为保证金，使该笔资金特定化，用于对异议人的质押担保，根据《中华人民共和国物权法》第170、208条之规定，异议人对3989帐户内的资金余额具有优先权，且足以排除强制执行，故请求依法撤销（2019）黔2701执859号之一执行裁定书；裁定对罗甸融资担保有限责任公司在异议人处开立的2584×××89帐户内余额323389.18元不予执行。 申请执行人安淞未提出书面意见。 被执行人罗甸县融资担保有限责任公司、张刃未提出书面意见。 本院查明，申请执行人安淞为与被执行人罗甸县融资担保有限责任公司、张刃民间借贷合同纠纷向本院提起诉讼，本院于2019年4月4日作出（2019）黔2701民初1577号民事调解书，调解协议约定“一、被告罗甸县融资担保有限责任公司尚欠原告安淞借款本金200万元及利息32万元，被告罗甸县融资担保有限责任公司自愿于2019年4月10日付清；二、被告罗甸县融资担保有限责任公司自愿承担原告安淞支付的保全担保费4640元，此款于2019年4月10日付清；三、案件受理费12719元，诉前财产保全费5000元，共计17719元，被告罗甸县融资担保有限责任公司自愿负担，因原告安淞已预缴，此款于2019年4月10日被告罗甸县融资担保有限责任公司支付给原告安淞；四、被告张刃对前述一、二、三项款承担连带保证责任。”因被执行人未按约定履行还款义务，安淞即于2019年4月11日向本院申请强制执行。本院依照已生效的（2019）黔2701民初1577号民事调解书和申请执行人的强制执行申请于2019年4月17日作出（2019）黔2701执859号之一执行裁定书，裁定扣划被执行人罗甸融资担保有限责任公司在贵州省农村信用合作社2584×××89-1帐户内存款人民币597021.7元，并向异议人发出协助扣划存款通知书。 2016年9月20日，异议人与被执行人签订了一份《担保贷款业务合作协议》，约定由被执行人为异议人所辖网点发放的贷款提供全额连带责任担保；被执行人在异议人营业部开立一般帐户2584×××89用于日常结算，同时开立担保资金专户2584010001201100073860，用于存入担保资金为第三人在异议人处贷款提供担保；被执行人按在异议人处所担保贷款金额的10%存入担保保证金；担保资金帐户上的款项为被执行人自有资金，被执行人授权异议人在认为自身债权受到可能发生的损失时，有权从上述担保金专户扣划款项的一部分或全部偿还涉及借款人贷款，包括利息，不需要通过仲裁或诉讼，不足部分由被执行人承担偿还责任，在被执行人涉及法律诉讼时，异议人有权扣划担保资金专户上的全部资金及利息，无需通过仲裁或诉讼及被执行人同意；被执行人须为借款人提供全额连带责任保证并与异议人经办网点签订担保合同，担保责任为不可撤销的连带责任保证，对借款人不能履行合同约定按时还本付息，或者借款人出现经营状况严重恶化等影响异议人债权的情形时，异议人有权宣布贷款提前到期，被执行人在担保贷款到期后30个工作日内代偿借款人贷款本息，若被执行人未按规定代偿，异议人有权扣划被执行人帐户资金代偿。之后，异议人多次贷款给他人，被执行人为贷款人作担保，异议人与被执行人针对所担保的每笔贷款签订了保证合同，约定保证方式为连带保证责任；保证担保范围为债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿费和乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权而发生的一切费用；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止，贷款到期乙方同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日两年止；保证方必须按保证贷款金额10%缴纳保证金在异议人专户。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定，金钱作为种类物需要经过“特定化”才能成为质押项下的“质物”。首先，需要对该帐户资金担保的具体主债权种类、数额、担保的范围、主债务的履行期限等予以明确约定；第二，该帐户资金数额应是固定的，帐户资金不能随意进出，如果质物的数量发生变化，处于不确定的状态，那么质物就没有特定化。本案中，异议人与被执行人约定由被执行人按担保贷款金额一定比例存入保证金帐户作为保证金，并且多笔保证金存在同一保证金帐户之中，即同一保证金帐户存在为多笔贷款担保的事实，帐户资金也存在变动情况，保证金的具体金额并不确定；异议人与被执行人签订的保证合同约定的保证担保范围为债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿费和乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权而发生的一切费用，双方对担保的主债权的具体金额约定也不明确，仅概括地约定，保证金和主债权不具有明确的对应关系，不能满足金钱作为质物需特定化的要求，不符合金钱质押担保的特定性。综上，异议人与被执行人关于保证金的约定不具备金钱质押的性质，异议人不享有优先受偿权，可以在执行中予以冻结、扣划。故异议人的执行异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人岑巩县农村信用合作联社的执行异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  邹彩虹 审判员  柳家才 审判员  邱 飞 二〇一九年五月二十三日 书记员  任正青