新疆生产建设兵团第七师中级人民法院   民事判决书   (2019)兵07民终43号   上诉人（原审被告）：新疆上美装饰设计工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区长沙路**美林阁小区1-2-302。   法定代表人：水波，该公司经理。   委托诉讼代理人：孙志勇，新疆奎屯垦区奎泉法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）：尹世军，男，1972年10月29日出生，汉族，无固定职业，住新疆克拉玛依市独山子区。   委托诉讼代理人：陈艳萍，新疆西北律师事务所律师。   上诉人新疆上美装饰设计工程有限公司（以下简称上美公司）因与尹世军装饰装修合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2018）兵0701民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人上美公司的委托诉讼代理人孙志勇，被上诉尹世军的委托诉讼代理人陈艳萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   上美公司上诉请求：1.请求撤销（2018）兵0701民初356号民事判决第二项，合计金额150,023元；2.驳回尹世军对上美公司的全部主张；3.因诉讼产生的一、二审费用由尹世军承担。事实及理由：一审判决认定基本事实错误,判决不符合客观事实和法律规定。1.由于尹世军没有按照约定完成装修工程，导致上美公司向业主承担违约责任。一审法院在第一次开庭后告知上美公司和尹世军，就关于工程是否完工、是否存在质量问题，还要通过第二次开庭进一步核实，在没有经过第二次开庭的情况下，就草率作出一审判决，显然属于认定基本事实错误；2.一审中，尹世军没有任何证据能够证明上美公司拖欠工程款的事实，相反，却有证据证明尹世军擅自、超额领取业主的装修款项，又未提供装修，造成上美公司对业主的合同违约。一审判决中，回避该基本事实，显然有违公平公正的原则；3.双方约定的质量保证期限是五年，该约定既是双方的协议约定，也是上美公司与业主的协议约定。一审判决致双方的约定于不顾，作出上美公司退还尹世军工程质量保证金的判决，显然不符合法律规定。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上美公司的上诉请求。   尹世军辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.尹世军按照合同约定对业主的房屋进行了装修后,要求上美公司支付工程进度款,并无不妥,由于上美公司违约,不支付工程款,致使尹世军无法继续施工,并且上美公司在未通知尹世军的情况下解除与业主之间的合同,使合同无法继续履行。一审中上美公司未提出反诉,亦未提出诉讼,工程质量与本案无关。2.2017年底上美公司经营出现问题后,上美公司委托尹世军负责立达11栋151室、昆玉佳苑10栋132室、塞上西班牙蒋艳秋、东城香缇苑杨潇等四户工程的后续施工及款项事宜,尹世军装修完毕验收后,业主才付的工程款,并且验收记录单上业主对尹世军的施工表述为“满意”、“非常满意”。3.双方并未就质量保证金的时间进行过约定,既然双方同意解除合同,上美公司就应退还质量保证金。   尹世军的一审诉讼请求：1.判令解除与上美公司签订的《上美装饰工程发包合同》;2.判令上美公司退还工程质量保证金20,000元、支付工程款129,854元,赔偿邮寄送达费损失169元；3.本案诉讼费由上美公司承担。   一审法院认定事实：1.尹世军与上美公司于2017年5月12日签订了《上美装饰工程发包合同》,合同约定上美公司将自己承接的住宅室内装饰工程交给尹世军承接,尹世军向上美公司交付工程质量保证金20,000元;2.上美公司于2017年5月29日收取尹世军工程质量保证金20,000元;3.尹世军为上美公司承接的8套房屋进行了室内装饰工程施工,其中5套施工完毕,3套进行了部分施工,因上美公司未按约定支付工程进度款,导致尹世军停止施工,双方对工程款进行了结算;4.经双方结算,上美公司尚欠尹世军129,854元;5.尹世军因诉讼交纳邮寄送达费169元。一审法院认为，尹世军与上美公司签订的《上美装饰工程发包合同》有效,因上美公司未按约定支付工程进度款,导致尹世军停止施工。庭审中,双方均同意解除《上美装饰工程发包合同》,因此对尹世军要求解除该合同的诉讼请求,予以支持。双方合同解除后,对尹世军要求上美公司退还工程质量保证金20,000元的诉讼请求,予以支持。经双方结算,上美公司尚欠尹世军工程款129,854元,对尹世军要求上美公司支付工程款129,854元的诉讼请求,予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百零九条第一款规定，一审法院判决：一、解除尹世军与上美公司签订的《上美装饰工程发包合同》；二、上美公司于本判决生效后十日内退还尹世军工程质量保证金20,000元，支付工程款129,854元,赔偿邮寄送达费损失169元,合计150,023元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3298元，由上美公司负担。   二审中,上美公司提交新的证据，双方当庭进行了质证。1.上美公司出示昆玉业主提供的2017年12月26日，尹世军收到上美昆玉工程款5000元的收条（原件一份),拟证明双方对工程量和工程价款没有全部进行结算和核算的情况下,尹世军违反合同约定，私自收取装修工程款5000元的事实。尹世军质证意见:收据上显示的是上美昆玉工程款，施工通知书中有一份是昆玉小区10号楼1单元302室，收据上的昆玉并不能明确是其施工的哪一栋,对上美公司提供的证据不认可。本院认证意见：对该证据真实性、合法性予以确认，但该证据没有付款人姓名及具体门牌号，不能证明该款项与本案的关联性，因此对该证据拟证明的事实不予认可。2.上美公司出示2017年8月16日与尹世军签订的项目经理岗位责任书（原件一份），拟证明其和尹世军签订了岗位责任书，约定了尹世军应当承担的工程质量责任，同时第五条当中明确约定了质量保证金是在工程质量保证期满后退还，尹世军在质量保证未到期的情况下无权向上美公司主张返还保证金,同时证明尹世军在工程装修过程中无权擅自收取业主费用的事实。尹世军质证意见：其并不是上美公司的项目经理，只是实际施工的，岗位责任书第五条并没有质保期五年的约定，尹世军的签名明显是用黑笔描画了，所以对尹世军的签名不认可,对证据的真实性不认可。本院认证意见:依据双方在《上美装饰工程发包合同》中约定:甲方(上美公司)将自己承接的住宅的室内装饰工程以基层装修的形式交给乙方(尹世军)承做。而上美公司亦未提交其与尹世军之间的劳务合同或者其他证据证明其与尹世军存在劳务关系,且岗位责任书上尹世军的签名，确有描画痕迹，对上美公司提交的岗位责任书不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院对一审查明认定的事实予以确认。   本院认为，上美公司与尹世军签订的《上美装饰工程发包合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，对双方都有约束力，双方都应当自觉遵守。尹世军按照合同约定，根据上美公司的《上美装饰工程施工通知》进行施工，上美公司依据尹世军的《付款申请（审批）表》支付工程款。因上美公司未按合同约定支付工程款。尹世军要求上美公司支付工程款129,854元，合法有据，一审判决正确，应当予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。因此对上美公司的上诉请求不予支持。   综上所述，上诉人上美公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3,366元，由上诉人新疆上美装饰设计工程有限公司负担(上诉人新疆上美装饰设计工程有限公司已预交)。   本判决为终审判决。             审判长  刘双全   审判员  张心慧   审判员  姚春辉                 二〇一九年五月十六日     书记员  崔盛彬