wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀10刑终230号原公诉机关河北省廊坊市安次区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄兴才，化名“陈东”，男，1988年3月2日出生，汉族，大专文化，务工，户籍所在地江西省鄱阳县，住湖北省武汉市汉**。2017年12月12日因犯非法拘禁罪被天津市武清区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年7月5日刑满释放。2018年10月8日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被抓获，羁押于武汉市第四看守所，2018年10月12日被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于廊坊市看守所。辩护人赵广芹、王顺，天津嘉权律师事务所律师。河北省廊坊市安次区人民法院审理廊坊市安次区人民检察院指控原审被告人黄兴才犯组织、领导传销活动罪一案，于2019年3月6日作出（2019）冀1022刑初26号刑事判决。原审被告人黄兴才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年中至2017年3月份期间，被告人黄兴才伙同王某（另案处理）、吴某（另案处理）、陈某1（另案处理）、潘某（另案处理）、山某（另案处理）等人在廊坊市安次区杨税务乡组织、领导传销活动。该组织名称为“广州蝶贝蕾精细化工有限公司”，以销售化妆品为名，以拉人头的方式，要求参加者以购买商品获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员数量作为计酬、返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物。黄兴才系该传销组织中的三级“大导”级别。上述事实，有经一审开庭质证的被告人黄兴才的供述，同案犯吴某、潘某、陈某1、王某、山某、林某、张某、李某、陈某2、杨某、颜某、张开河的供述，传销组织管理关系图、银行流水凭证、抓获经过、羁押证明、刑事判决书、释放证明、被告人黄兴才的户籍信息等书证予以证实。原审法院认为，被告人黄兴才伙同他人组织、领导传销活动，扰乱经济与社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。在共同犯罪中，黄兴才积极主动，系主犯。黄兴才到案后，如实供述自己的罪行，属于坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人黄兴才犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。黄兴才上诉提出，其大导级别是被破格提拔的，实际没有赋予其相应职权，未给社会造成任何经济损失，其在共同传销活动中系从犯；其开始也是被骗入传销组织，系受害者，到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节。黄兴才的辩护人提出：1、黄兴才组织、领导传销活动的违法行为已在天津市武清区人民法院的判决中予以评价，应对黄兴才酌情从轻处罚；2、黄兴才在廊坊地区的组织、领导传销活动中作用较小，系从犯；3、黄兴才在传销组织中没有起到组织、领导的作用，主观恶性较小，社会危害后果较轻，且如实供述、具有坦白情节、认罪悔罪，应从轻或减轻处罚。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，所依证据一致，且证据均经一审开庭质证，合法有效，本院核实后予以确认。本院认为，上诉人黄兴才伙同他人以推销商品为名，要求参加者购买商品获得加入资格，按一定的层级顺序，以发展人员的数量作为计酬、返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，其行为构成组织、领导传销活动罪。黄兴才在传销组织中系“大导”级别，积极主动实施传销犯罪行为，起主要作用，系主犯。黄兴才及其辩护人称黄兴才在传销组织中没有起到组织、领导的作用，系从犯，主观恶性较小，社会危害后果较轻及天津市武清区人民法院的判决对黄兴才组织、领导传销活动的行为已予以评价的理由与查明的事实不符，不予采信。辩称黄兴才有坦白情节、认罪悔罪的意见成立，原审法院量刑时已予考虑。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，但丢漏坦白情节的法律条款，应依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李淑芬审判员  徐 兵审判员  张建华二〇一九年五月二十七日书记员  孟祥红
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0421民初717号原告：王某，男，1974年7月24日出生，汉族，靖远县乌兰镇西大街**居民。委托诉讼代理人：陈某，女，1976年4月20日出生，汉族，，靖远县乌兰镇西大街********居民，原告王某妻子。被告：魏某，男，1974年5月13日出生，汉族，靖远县永，靖远县永新乡松柏村团庄社农民，原告王某与被告魏某追偿权纠纷一案。本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告魏某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告为其支付的案件受理费1351.56元，执行费1868.89元及担保款本息共计104600元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年5月，被告在靖远县农村信用社借款100000元，原告为该笔借款作了担保，该借款到期后，被告不予偿还，原告作为担保人2017年12月24日偿还了该借款的本息104600元。后原告向被告追偿该借款时，被告均置之不理，无奈原告为维护自己的合法权益向法院起诉。被告魏某未进行答辩。原告围绕诉讼请求提交的证据有：1、（2015）靖民二初字第99号民事调解书一份；2、票据6份，证明原告代被告缴纳案件受理费1351.56元，执行费1868.89元，执行款101379.53元，合计104600元。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据来源合法，内容真实，可以相互印证，并能证明原告所要证明的事实，故对其证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2012年5月1日，被告魏某向原靖远县农村信用合作联社申请借款100000元，借款期限为1年，年利率11.52%，由王连财、王某为该笔借款承担保证责任。借款到期后被告未予偿还，靖远县农村信用合作联社申请强制执行，王某代魏某缴纳案件受理费1351.58元、执行费1868.89元、执行款101379.53元，共计104600元。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，王某依照约定在其保证的本金及利息范围内代魏某归还借款本息、缴纳案件受理费、执行费，从而依法取得归还款项的追偿权。故王某的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告魏某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告魏某于判决生效后十五日内给付原告王某代偿的受理费1351.58元，执行费1868.89元、执行款101379.53元，共计104600元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2392元，减半收取1196元，由魏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  龚凤琴二〇一九年五月九日书记员  郭 斌本案引用的法律条文：《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0803民初1819号 原告:陆恒委，男，1978年8月20日出生，壮族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所实习律师。 被告：梁庭祯（曾用名：梁武凯），男，1972年12月10日出生，汉族，住所地贵港市港**，现住址不详。 原告陆恒委与被告梁庭祯民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告陆恒委及其委托诉讼代理人陆平到庭参加诉讼，被告梁庭祯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆恒委向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁庭祯偿还原告陆恒委借款40000元及利息（利息计算方式：以40000元为基数，从2018年11月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友，2017年4月14日，被告因经营需要，向原告借款50000元。经协商，原告同意借款给被告，被告于当日签下《收条》，收条写明被告收到原告人民币50000元整。经原告催讨，被告于2018年8月31日用微信转账方式偿还了原告本金10000元，但剩余的本金40000元，原告多次催讨，被告至今未偿还。为此，原告提出上述诉讼请求。 被告梁庭祯未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向法庭提交证据。对原告提交的身份证、收条、微信截图等证据，因原告提供原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。本院依法向证人黄某、罗某作了询问笔录。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 原、被告系朋友，被告因经营需要，于2017年4月14日向原告借款50000元。被告收到原告的借款后，出具了收条一份交由原告收执，该收条载明：今收到陆恒委人民币伍万元整（¥50000.00）。被告在上述收条上签名。后经原告多次催讨，被告只偿还了本金10000元，剩余本金40000元至今未偿还。遂原告诉至法院。 本院认为，被告向原告出具了收条，证实了被告收到原告50000元的事实，再结合证人黄某、罗某的证词，该50000元应认定为被告向原告的借款，原、被告双方形成了合法的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，被告理应向原告偿还借款50000元，但被告于2018年8月31日只偿还了10000元，剩余本金40000元至今未偿还，其行为属于违约行为，应承担相应的违约责任。为此，原告要求被告偿还剩余本金40000元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。双方当事人未约定借款的利率，现原告主张利息从本案立案受理之日即2018月11月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有的诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁庭祯向原告陆恒委偿还借款本金40000元； 二、被告梁庭祯向原告陆恒委支付上述款项逾期利息（利息计算：以40000元为基数，从2018年11月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）； 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满后次日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费400元、公告费350元（原告陆恒委已预交），由被告梁庭祯承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费400元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁汝才 人民陪审员  洪兰佩 人民陪审员  刘立军 二〇一九年五月九日 书 记 员  黄艳英
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0525民初1273号 原告：莫某某，男，某年某月某日出生，汉族，住湖南省邵东县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘东波，湖南四度律师事务所律师。 被告：纳雍新鼎房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市纳雍县。 法定代表人：周某某，该公司董事长。 被告：周某某，男，某年某月某日出生，汉族，住湖南省邵东县。 二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：邓维义，贵州本芳律师事务所律师。 原告莫某某与被告周某某、纳雍新鼎房地产开发有限责任公司（以下至判决主文前简称“新鼎公司”）股东资格确认纠纷一案，本院于2019年3月26日立案，同年4月12日被告新鼎公司、周某某向本院提起反诉，请求反诉被告莫某某偿还借款本金400万元，并按月利率2%支付自2015年8月28日起至实际偿还之日止期间的利息。本院经审查后认为不符合反诉条件，依法裁定不予受理。同年4月25日，本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告莫某某及其委托诉讼代理人刘东波、二被告的共同委托诉讼代理人邓维义、被告周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告莫某某向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告享有被告新鼎公司登记在被告周某某名下67%股份中的1%股份；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年10月，被告周某某在纳雍县成立新鼎公司，二被告与原始股东莫某某、赵晟、赵某、李建斌达成口头协议，由原告出资60万元，占新鼎公司1%股份，赵晟出资90万元，占股1.5%，李建斌出资120万元，占股2%，赵某出资150万元，占股2.5%，周某某作为实际负责人占股51%，各出资人均将股本金转给二被告，各出资人的股份算在周某某的股份中。赵晟担任新鼎公司办公室主任，赵某担任该公司总经理，参与公司管理，原告及李建斌不参与公司的经营管理。后新鼎公司获取最大的利益后，不认可原告莫某某及案外人赵晟、赵某、李建斌为该公司的原始股东。被告新鼎公司与赵晟、李建斌均达成协议，将上述二人的原始股金转为借款，按原股金的三倍支付给赵晟、李建斌。现赵某与原告的情况一样，均坚持要占新鼎公司的股份，所以未与二被告达成协议。为保护自身合法权益，特具文起诉，望判如诉请。 被告新鼎公司、周某某辩称，1.新鼎公司成立于2012年10月19日，原告于2013年1月22日将涉案款项60万元汇入周某某账户，周某某借款之前即已经成为新鼎公司的股东，无合股的必要，原告与莫某某之间无股份转让合同，也无代持协议，原告称其是原始入股人，无事实依据；2.周某某与原告在2013年1月22日借款之前并不认识，是通过当时公司总经理赵某借款，莫某某直接将60万元借给周某某，由周某某将“纳雍大商汇”商住楼工程发包给莫某某施工。与原告同时借款给周某某的赵晟、李建斌二人于2018年11月1日与周某某签订《借款确认书》上明确记载，赵晟、李建斌二人与周某某均是借贷关系，原告所称其与赵晟、赵某、李建斌为该公司原始股东，不是事实。综上，原告的诉求无事实和法律根据，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：被告新鼎公司成立于2012年10月19日，注册资金5000万元，被告周某某任法定代表人，占股51%，邓凯中占股49%。2018年10月24日，新鼎公司股东进行变更登记，原始股东邓凯中变更为曾柏香，曾柏香占股33%，周某某占股67%。2013年1月22日，原告莫某某向被告周某某的账户汇入60万元，双方之间未签订任何书面协议。2018年11月1日，以赵晟作为甲方与以周某某为乙方签订《借款确认书》，载明：乙方于2013年1月22日向甲方借款120万元，于2013年3月29日向甲方借款90万元，共计210万元。截至2018年11月1日，本息共欠甲方590万元，偿还时，其中247元汇入甲方账户，343万元汇入李建斌账户。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的个人活期明细账查询单，被告提供的借款确认书等在卷佐证。这些证据已经庭审举证、质证和审查属实，本院予以采信。 根据当事人的诉辩理由和本院查明认定的事实，本案争议焦点是：涉案款项是否为股权转让款，若是，原告莫某某是否享有被告新鼎公司登记于周某某名下的1%股权。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告之间对股权归属发生争议，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”原告莫某某请求确认其享有新鼎公司的股权，应当提供证据证明其已依法向新鼎公司出资或者认缴出资，根据审理查明的事实，其未向新鼎公司出资或认缴出资。原告莫某某向被告周某某交付60万元，被告周某某主张该款项系借款，提供其与案外人赵晟、李建斌签订的借款确认书予以佐证。原告莫某某为了证明涉案60万元系被告周某某与其达成股权转让协议，由被告周某某将其在被告新鼎公司所享有的1%股权转让给原告，原告支付给被告周某某的股权转让款，以此受让被告新鼎公司1%股权，向本院提交了案外人李建斌、赵晟两人的证言，但该两人无正当理由未出庭作证，故对两人证人证言，本院不予采信。证人赵某与本案有利害关系，其证言本院不予采信。原告提供的录音内容无其他证据予以佐证，不能充分证明其支付给被告周某某的款项系股权转让款，也未提供其他证据证明其已经受让或者以其他形式继受新鼎公司股权。故对原告莫某某要求享有被告新鼎公司登记于周某某名下的1%股权的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告莫某某的诉讼请求。 案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告莫某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王懿 二〇一九年五月二十八日 法官助理郭鹏 书记员岑佳佳
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1234号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心。负责人：刘应武，总经理。委托代理人：胡平。被执行人：黄伟。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5089号民事调解书，于2019年2月19日受理中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心申请执行黄伟信用卡纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人黄伟名下车牌号为川x**的迈特威牌汽车予以查封，查封期限为两年；二、将被执行人黄伟名下的川x**的揽胜牌汽车予以查封，查封期限为两年。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  颜钰洪二〇一九年五月十五日书记员  查大鹏
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0208执877号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行法定代表人王继武，该分行行长委托代理人杨广骞，该分行员工被执行人：蒋振龙，男性，1966年01月27出生，汉族，身份证号码：2302081966********，住梅里斯乡。被执行人：陈彦苹，女性，1966年06月18出生，汉族，身份证号码：2302081966********，住梅里斯乡。被执行人：刘凤财，男性，1968年10月09出生，汉族，身份证号码：2302081968********，住梅里斯乡。被执行人：陈海红，男性，1963年03月27出生，汉族，身份证号码：2302081963********，住梅里斯乡。被执行人：李艳平，女性，1969年06月04出生，汉族，身份证号码：2302081969********，住梅里斯乡。被执行人：吕淑霞，女性，1962年10月21出生，汉族，身份证号码：2302081962********，住梅里斯乡。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被执行人蒋振龙、陈彦苹、刘凤财、陈海红、李艳平、吕淑霞借款合同纠纷一案，申请执行人依据齐齐哈尔仲裁委员会作出的（2018）齐仲裁字第Y156号裁决书，于2019年5月15日向本院申请执行，本院于2019年5月15日立案受理。在执行过程中查明，本案不属于本院受案管辖范围。本院认为，申请执行人对齐齐哈尔仲裁委员会作出的（2018）齐仲裁字第Y156号裁决书申请执行，应由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖，申请执行人向本院申请执行，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行关于齐齐哈尔仲裁委员会（2015）齐仲裁字第Y156号裁决书的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判员  吴丽萍二〇一九年五月三十日书记员  王曦瑶本判决书所引用法律条文的内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0785民初1750号 原告：周中强，男，1978年9月10日生，汉族，居民，住高密市， 委托诉讼代理人：许云，高密密水法律服务所法律工作者。 被告：李玉忠，男，1964年6月12日生，汉族，居民，住高密市， 原告周中强与被告李玉忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案在诉讼过程中，经本院主持调解，双方达成如下协议： 一、被告李玉忠欠原告周中强模具款28000元，于2019年9月20日前偿还10000元，于2019年12月30日前偿还18000元，上述款项汇入原告在中国农业银行账户内（账号：62×××17）；若被告未按期偿付，原告可就未付款项申请人民法院强制执行。 二、双方再无其他争执； 案件受理费576元，减半收取288元，由原告负担。 双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  肖建波 二〇一九年五月二十八日 书记员  任梦旭
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终1092号上诉人（原审原告）：田某，男，汉族，山西省孝义市人。委托诉讼代理人：许某，山西前广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司。负责人：胡全义,该公司总经理。委托诉讼代理人：马某，男，该公司员工。上诉人田某因与被上诉人永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2018）晋1181民初2577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人田某于2019年5月27日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人田某本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:准许田某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理2488元，减半收取1244元，由上诉人田某负担。本裁定为终审裁定。审判长 吕唤梅审判员 张晓玮审判员 穆沛华 二〇一九年五月二十九日书记员 芮敏君
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初0292号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：夏民，男，1964年12月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告夏民信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告夏民经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余185728.79元，本金171200.95元、利息4906.14元、分期手续费5317.15元、违约金4304.55元（截至2018年8月10日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2013年5月30日，被告夏民向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××23信用卡，后被告持卡消费，截至2018年8月10日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告夏民未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2013年5月30日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××23的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2018年8月10日，该卡累计透支本金171200.95元、利息4906.14元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告夏民于2013年5月30日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金171200.95元、利息4906.14元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。夏民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告夏民于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2018年8月10日的欠款本金171200.95元、利息4906.14元，自2018年8月11日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3822元,由被告夏民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  许淑萍二〇一九年五月二十九日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初85号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—**。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：郝钫萍，女，1994年1月3日生，汉族，住河北省武，住河北省武安市工。特别授权代理。被告：云南卓晔投资管理有限公司。住所地;'>住所地：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城********>法定代表人：张文耀。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司因与被告云南卓晔投资管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后已依法组成合议庭。原告于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  蔺以丹审判员  沈 男审判员  杨 晶二〇一九年五月二十七日书记员  赵志豪
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执85号之一申请人刘诗书。被执行人刘海英。被执行人李婉珍。被执行人李宛刘鑫。被执行人李登炎。被执行人唐秀芳。被执行人江苏省建筑工程集团有限公司。法定代表人陈正华。被执行人李鸿辉法定代理人宋佳玉。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初8824号民事判决，于2019年1月3日受理刘诗书申请执行刘海英、李婉珍、李宛刘鑫、唐秀芳、李登炎、江苏省建筑工程集团有限公司、李鸿辉建设工程分包合同纠纷一案。在诉讼过程中，本院于2017年11月14日以(2017)川0107执9838号执行裁定书及（2017）川0107执保1328号协助执行通知书，依法查封被执行人李婉珍位于成都市成华区荆竹坝东街xxx号xx栋xx单元xx楼xxx号的房屋（权xxxx）。因双方当事人已达成和解并申请解除对上述房屋的查封，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当及时解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：解除对被执行人李婉珍位于成都市成华区荆竹坝东街xxx号xx栋xx单元xx楼xxx号的房屋（权xxxx）的查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  方钦少二〇一九年五月十七日书记员  李开军
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0521执500号之十申请执行人：东营万健石油化工有限公司，社会统一信用代码91370521MA3C9HAD93，住所地东营市垦利区广兴路******。法定代表人：巴树其,该公司。被执行人：河北振华石油销售有限公司，社会统一信用代码91130108096993544N，住所地河北，住所地河北省石家庄市裕华区东二环南头路东>法定代表人：严国镇,该公司。被执行人：严珍华，男,1982年4月29日生，汉族，现住福建省仙游县。被执行人：吴玉清，男,1979年6月29日生，汉族，现住福建省仙游县。本院在执行东营万健石油化工有限公司与河北振华石油销售有限公司、严珍华、吴玉清买卖合同纠纷一案中，于2019年5月30日向发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人吴玉清在中国建设银行62149xxxxxxx80_156_1账户内存款人民币117388.59元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋保卫二〇一九年五月三十日书记员  王佳龙
青海省西宁市城北区人民法院   刑事判决书   （2019）青0105刑初134号   公诉机关：西宁市城北区人民检察院。   被告人：王庆宁，男，1988年9月16日出生,汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地青海省西宁市，现住西宁市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月22日被西宁市公安局取保候审，同年4月19日由西宁市城北区人民检察院重新取保候审。   西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2019）127号起诉书指控被告人王庆宁犯危险驾驶罪，于2019年4月28日向本院提起公诉。本院受理后于同年5月6日适用简易程序公开开庭审理了本案，西宁市城北区人民检察院检察员许国俊出庭支持公诉，被告人王庆宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   公诉机关指控：2018年12月28日2时8分许，被告人王庆宁醉酒后驾驶×××号“猎豹”牌小客车沿西宁市城北区纬二路由南向北行驶时，与停靠在宁大路与纬二路交叉路口的驾驶人马忠财驾驶的×××号“丰田”牌小型轿车发生追尾相撞，后被告人王庆宁驾车逃逸至宁大路（老路交叉路口）处时，车辆失控与路边隔离墩发生再次碰撞后停止，王庆宁被随后追来的驾驶人马忠财抓获并报警，事故造成两车受损。   西宁市公安局交通警察支队城北大队道路交通事故认定书认定，被告人王庆宁承担此次事故的全部责任。   经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定，被告人王庆宁血液中检测出乙醇，乙醇浓度为222mg/100ml。   公诉机关建议对被告人王庆宁判处拘役1-3个月，并处罚金2000元。   被告人王庆宁对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪。本案有书证情况说明、乙醇检验鉴定报告、刑事照片、证人证言、被告人王庆宁身份证明、查获经过证明、赔偿协议书及谅解书等证据予以证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。   本院认为，被告人王庆宁醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，在发生负全部责任的交通事故后，继续驾车逃逸，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，西宁市城北区人民检察院指控被告人王庆宁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王庆宁具有如下量刑情节：自愿认罪、赔偿被害人经济损失并取得谅解、主动履行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：   被告人王庆宁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年5月6日起至2019年8月5日止），并处罚金人民币2000元（已交纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 庞俊峰     二○一九年五月六日   书记员 李银蕊   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (一)追逐竞驶，情节恶劣的；   (二)醉酒驾驶机动车的；
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更757号 罪犯都明全，男，1965年5月20日出生,四川省蓬安县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 1996年10月23日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十二年。四川省蓬安县人民法院于2012年4月16日作出（2012）蓬刑初字第41号刑事判决，以被告人都明全犯脱逃罪，判处有期徒刑一年零六个月；与原犯抢劫罪尚未执行完毕的有期徒刑九年零四个月二十八天并罚，决定执行有期徒刑十年零六个月。被告人都明全未提出上诉。刑期自2011年11月1日起至2022年4月30日止。判决发生法律效力后于2012年5月17日交付四川省川中监狱执行刑罚。2014年9月19日经南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第1753号刑事裁定减去有期徒刑一年零四个月；2015年12月2日经南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第2412号刑事裁定减去有期徒刑一年零一个月。刑期至2019年11月30日止。执行机关四川省川中监狱于2019年4月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯都明全在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯都明全在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯都明全减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一九年六月三十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一九年五月十四日 书记员  青 卓
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初1985号 原告：高德亮，男，汉族，1980年1月3日出生，住山东省惠民县。 被告：青岛蓝盾工程监理有限公司，住所地青岛市市**东海中路****楼201，统一社会信用代码：913702022564729358B。 法定代表人：孙媛。 委托诉讼代理人：侯亚男，山东诚功（崂山）律师事务所律师。 被告：董玉春，男，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：侯亚男，山东诚功（崂山）律师事务所律师。 原告高德亮诉被告青岛蓝盾工程监理有限公司、被告董玉春劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高德亮、二被告共同委托诉讼代理人侯亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高德亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还欠原告工资款14088元；2、涉案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年11月份至2016年7月份在被告青岛蓝盾工程监理有限公司上班，在此期间，被告拖欠原告2016年3月到2016年7月份工资计款14088元。经原告多次催要，被告拒不支付所欠工资，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此，敬请法院查清事实依法判如所请。 被告青岛蓝盾工程监理有限公司、被告董玉春共同辩称，原告在被告公司做监理，让被告派驻项目，原告无故旷工，甲方就克扣了相关费用，这个费用正好是原告这几个月的工资，因此原告诉请无事实法律依据，应该予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院认定如下： 原告高德亮于2016年3月份至2016年7月份曾在被告青岛蓝盾工程监理有限公司提供劳务。 2016年9月12日，被告青岛蓝盾工程监理有限公司向原告出具《未结算资金情况说明》一份，内容记载：截止到2016年7月8日，未结算资金说明如下：2016年3月3852元、2016年4月2552元、2016年5月2275元、2016年6月4300元、2016年7月1109元，合计14088元。应高德亮本人要求，无社保、公积金、个人档案及报销单。被告董玉春在《未结算资金情况说明》上签字确认。 对当事人有异议的证据，本院认定如下： 被告提交：被告与上实发展（青岛）投资开发有限公司签订的监理合同一份、上实发展（青岛）投资开发有限公司出具的说明一份，上实发展（青岛）投资开发有限公司和被告之间监理费银行转账明细一组、上实发展（青岛）投资开发有限公司出具的被告考勤情况（2015年12月-2016年7月），证明原告在被告工作期间是在被告承接的上实发展（青岛）投资开发有限公司工程项目提供监理服务，原告在此期间应常住项目地，但其无故旷工，致使被告的监理费用被扣除19500元，因此，被告不拖欠原告工资，原告还欠因其旷工给被告造成的损失5412元（19500元-14088元）。原告质证后称，对证据不认可，公司未和我说过因为我的工作被罚款的事情，原告确实在相关工程进行监理，但是没有旷工。对于该份证据因系上实发展（青岛）投资开发有限公司出具，上实发展（青岛）投资开发有限公司并未出庭作证，证据的真实性无法核实，本院不予采信。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 就本案而言，2016年3月份至2016年7月份，原告高德亮曾在被告青岛蓝盾工程监理有限公司提供劳务，高德亮按照约定提供劳务后，被告应当给付相应的报酬。根据原告提交的证据以及被告的当庭陈述可知，2016年3月份至2016年7月份被告尚有14088元未支付给原告，被告应当及时给付原告。被告现主张原告工作期间因旷工导致公司监理费被扣除19500元，因此应当予以抵顶，但被告提交的证据因案外人未到庭真实性无法确认；且证据即使是真实的，被告的主张与本案亦非同一法律关系，本案不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 被告青岛蓝盾工程监理有限公司、被告董玉春于本判决生效之日起十日内支付原告高德亮14088元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费152元，减半收取76元，由被告青岛蓝盾工程监理有限公司、被告董玉春共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  辛双武 二〇一九年五月二十七日 书记员  邵珠婵
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1124执64号被执行人王某，男，汉族，XX年X月X日生，临县人本院在执行被执行人王某罚金一案中，本院依法审理，该案作出的（2018）晋1124刑初204号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人王某缴纳罚金10000元。在执行过程中，1、本院于2019年1月18日、2019年4月26日通过全国网络查控系统查询被执行人王某名下的相关财产信息，发现被执行人王某名下无任何可供执行的财产。2、本院于2019年3月15日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票，被执行人未按时到临县人民法院应执。3、本院于2019年3月21日到被执行人户籍所在地临县湍水头镇湍水头村调查，未发现任何可供执行的财产。4、本院于2019年5月17日将被执行人纳入失信被执行人并限制高消费。综上所述，因本案被执行人王某名下暂无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有执行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限。本裁定书送达后立即生效。审判员  王晓明二〇一九年五月二十三日书记员  郝建荣
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执650号之三申请执行人李孝容，女，汉族，1981年4月15日出生，住四川省达县。被执行人曾峰，男，汉族，1977年1月21日出生，住四川省达县。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初11405号民事调解书，于2019年1月21日以(2019)川0107执650号受理李孝容申请执行曾峰离婚后财产纠纷一案。在执行中，本院于2019年3月11日作出(2019)川0107执650号之一执行裁定，依法将被执行人曾峰名下位于成都市武侯区XXX的房屋予以查封。2019年3月21日本院通过京东大数据评估询价平台、阿里拍卖大数据询价平台、中国工商银行融e购电商平台进行网络询价，其网络询价结果分别是XXX元、XXX元、XXX元，并且双方当事人对上述网络询价均予以认可。2019年4月28日，本院以人民币XXX万元为底价对被执行人上述财产进行第一次网络司法拍卖，买受人为喜春平。为将上述房屋的权属过户到买受人名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：一、将被执行人曾峰名下位于成都市武侯区XXX号的房屋经拍卖归买受人喜春平所有，成交价为人民币XXX万元。二、解除对被执行人曾峰名下位于成都市武侯区XXX号的房屋的查封。三、买受人喜春平应持本裁定于60日内到房屋产权管理机关办理产权及土地转移登记手续。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 代 功审判员 方钦少审判员 万品儒二〇一九年五月二十一日书记员 叶 桃
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初1号原告：邹井亮，男，1987年5月19日生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：王竞，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：姜峰，男，1975年9月25日生，汉族，居民，住涟水县。被告：陈玉兰，女，1978年10月3日生，汉族，居民，住涟水县。原告邹井亮诉被告姜峰、陈玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后,依法适用简易程序审理,后因被告姜峰下落不明转为普通程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告邹井亮的委托诉讼代理人王竞、被告陈玉兰到庭参加诉讼，被告姜峰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹井亮向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款90000元及利息（以50000元为本金，从2018年2月1日起按年利率24%计算至本息还清之日止；以20000元为本金，从2018年9月16日起按年利率24%计算至本息还清之日止；以20000元为本金，从2018年10月23日起按年利率24%计算至本息还清之日止）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告姜峰系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告姜峰因买车需要资金周转，向原告累计借款90000元，被告出具借条三张，口头约定利息2分。后原告多次索要未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告姜峰未作答辩。被告陈玉兰辩称，陈玉兰与原告不认识，钱是姜峰借的，被告陈玉兰对此不知情，也未在借条上签字，且姜峰并未将借款用于家庭生活，故被告陈玉兰不应承担还款责任。经审理查明，被告姜峰于2018年2月1日向原告借款50000元，出具了借据和收据；2018年9月16日向原告借款20000元，出具了借条一张；2018年10月23日向原告借款20000元，出具了借条和收条各一张。原告通过现金和银行转账方式向被告交付款项。2019年1月2日，原告邹井亮以两被告未归还借款为由诉至涟水县人民法院。上述事实，有原告邹井亮、被告陈玉兰当庭陈述，原告提供的借条、手机银行转账凭证、照片等证据证实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告邹井亮主张被告姜峰向其借款，提供了被告姜峰出具的借条、收条和部分资金交付凭证，可以认定双方的借款合同成立，故对原告邹井亮要求被告姜峰归还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。原告虽主张被告姜峰的借款是用于买车、拉货等，系夫妻共同债务，但原告提供的借条系被告姜峰一人签字，原告并无其他证据证明被告姜峰将该笔借款实际用于两被告的共同生活、共同生产经营或者该笔借款系基于两被告共同意思表示，故对原告邹井亮要求被告陈玉兰承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于利息，原告虽主张借款时双方口头约定月息2分，但并无证据予以证明，且3张借条上均未约定还款时间，故原告要求被告从借款之日起按年利率24%计算至实际还清之日止无法律依据，本院调整为从起诉之日起按年利率6%计算至实际还清之日止。被告姜峰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院》第三条、《最高人民法院》第二十九条第二款第(一)项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告姜峰于判决生效后十五日内归还原告邹井亮借款90000元及利息（以90000元为本金，从2019年1月2日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。二、驳回原告邹井亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元、保全费920元、公告费600元，合计3570元，由被告姜峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行清江浦支行，账号：62×××43）。审 判 长  蒋玉莲人民陪审员  张 煦人民陪审员  高艺源二〇一九年五月六日书 记 员  余怡璇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5017号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王幼飞。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王满江。 委托代理人李怀祖，北京清律律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省湘乡市人民政府。住所地:湖南省湘乡市东山街道人民路行政中心**。 法定代表人周俊文，市长。 再审申请人王幼飞、王满江因诉被申请人湖南省湘乡市人民政府（以下简称湘乡市政府）行政协议一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘行终1031号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 王幼飞、王满江申请再审称，1.一、二审适用法律错误。《房屋拆迁协议书》于2015年11月签订，再审申请人于2017年10月起诉，按照当时仍有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，未超过二年起诉期限。而且确认《房屋拆迁协议书》无效，也不应受起诉期限限制。2.一审程序违法，未听取当事人辩论意见。请求撤销一、二审裁定，提审本案或指令审理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，原审法院查明王满江与湘乡市东山新城建设指挥部办公室于2015年11月3日签订《房屋拆迁协议书》，并领取了全部款项。王满江若对《房屋拆迁协议书》不服，应当在六个月内提起诉讼。王满江及其妻王幼飞于2017年10月20日对《房屋拆迁协议书》提起本案诉讼，已经超过了法定的起诉期限。一、二审法院裁定驳回王满江、王幼飞的起诉，结果并无不当。王满江、王幼飞主张其本案起诉应适用二年的起诉期限。经查，与修改后的行政诉讼法同时施行的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条规定“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”，修改后的行政诉讼法仅规定了六个月的起诉期限，王满江、王幼飞于2015年11月3日知道《拆迁房屋协议书》，主张适用二年的起诉期限没有法律依据。王满江、王幼飞主张请求确认《拆迁房屋协议书》无效不受起诉期限的限制，亦缺乏法律根据，本院不予支持。 综上，王幼飞、王满江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王幼飞、王满江的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  宋楚潇 审判员  熊俊勇 二〇一九年五月三十一日 法官助理梁滨 书记员陈钿 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 第二十六条2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。 2015年5月1日前尚未审结案件的审理期限，适用修改前的行政诉讼法关于审理期限的规定。依照修改前的行政诉讼法已经完成的程序事项，仍然有效。 对2015年5月1日前发生法律效力的判决、裁定或者行政赔偿调解书不服申请再审，或者人民法院依照审判监督程序再审的，程序性规定适用修改后的行政诉讼法的规定。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执恢29号之一 申请执行人：惠新运，女，1975年6月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：刘敬忠，男，1977年3月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：周娟，女，1977年9月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 濉溪县人民法院于2017年4月5日作出的(2017)皖0621民初1133号民事调解书已经发生法律效力，被执行人刘敬忠、周娟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人周娟的银行存款60800元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 王思跃 二〇一九年五月十四日 法官助理 周 丽 书 记 员 马加利 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的 解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初70号之一 原告：黄雁群，女，1977年7月18日出生，汉族，住广东省从化市。 被告：王梦君（曾用名王鑫），男，1989年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在审理原告黄雁群诉被告王梦君民间借贷纠纷一案中，原告黄雁群经传票传唤无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取900元，由原告黄雁群负担。 审 判 长 肖 迹 人民陪审员 李 琴 人民陪审员 朱臣孝 二〇一九年五月八日 书 记 员 周维丽 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以按撤诉处理。被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执2063号申请执行人：苗建强，男，汉族，1974年8月12日出生，住北京市大兴区。被执行人：于立营，男，汉族，1983年6月14日出生，农民，户籍所在地北京市大兴区。苗建强申请执行于立营刑事附带民事责任纠纷一案，本院作出的（2018）京0115刑初1615号刑事判决书已发生法律效力。苗建强向本院申请执行，要求被执行人于立营退赔违法所得1727元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人于立营发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已将被执行人于立营名下车辆×××予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。本院未发现被执行人于立营有其他可供执行的财产。申请执行人苗建强亦未提供被执行人于立营可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人苗建强申请执行的退赔违法所得1727元未受清偿。经申请执行人苗建强确认，被执行人于立营确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人苗建强享有要求被执行人于立营继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人于立营负有继续向申请执行人苗建强履行债务的义务。申请执行人苗建强发现被执行人于立营有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员刘亚东审判员任爱平二〇一九年五月二十七日书记员 庞             越
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初2731号原告：三亚万宝物业服务有限公司，住所地海南省三亚市南边海渔港路**万宝威尼斯蓝湾小区****。法定代表人：王立平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王旗辉，海南中贯律师事务所律师。被告：李冬文（LIDong-Wen），法兰西共和国国籍，女，1967年12月19日出生，现下落不明。原告三亚万宝物业服务有限公司与被告李冬文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案，原告三亚万宝物业服务有限公司于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告三亚万宝物业服务有限公司申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三亚万宝物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计683元（原告已预交），由原告三亚万宝物业服务有限公司负担。审判员 李 巍  二Ο一九年五月二十四日书记员 史玉莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2801刑初160号公诉机关景洪市人民检察院。被告人罗有顺，绰号阿勇，男，1982年2月5日出生，彝族，小学文化，无业，户籍所在地云南省西双版纳州景洪市。现因涉嫌故意伤害罪一案，于2017年11月19日被景洪市公安局刑事拘留，次月1日被景洪市公安局取保候审，2018年12月1日被景洪市人民检察院取保候审。辩护人徐红飞，系云南泰华律师事务所律师。景洪市人民检察院以景检刑诉字[2019]135号起诉书指控被告人罗有顺犯故意伤害罪，于2019年2月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院指派检察员白洁出庭支持公诉，被告人罗有顺及其辩护人徐红飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年11月18日23时许，被告人罗有顺与被害人李某1在景洪市，在喝酒过程中，因琐事发生争执，后被告人罗有顺将被害人李某1推倒在地，导致被害人李某1后脑勺着地受伤。经鉴定，被害人李某1的伤情构成重伤二级。上述事实，被告人罗有顺在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录、受案登记表、立案决定书；户籍证明及前科查询材料；抓获经过、刑事谅解书、刑事不予谅解书、收条、情况说明、见证人身份信息、住院记录、CT诊断报告单；证人杨某、刀某某、吴某、李某2、熊某、李某3、张某、黄某、李某4的证言；被害人李某1的陈述；鉴定聘请书、鉴定意见书及鉴定意见通知书；检查笔录、现场勘查笔录及照片及平面示意图、现场照片、提取笔录、现场辨认笔录及照片、辨认笔录、现场检测报告书及被告人罗有顺的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人罗有顺在有期徒刑三年以上至四年以下量刑幅度内量刑。被告人罗有顺表示，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人徐红飞认为，1、本案被告人罗有顺应定性为过失致人重伤罪，不应定性为故意伤害罪；2、被告人罗有顺系自首，依法可以从轻、减轻处罚；3、被告人罗有顺认罪态度好，在事发后积极救治伤者，垫付医疗费用，并取得受害者家属谅解；4、受害人存在过错，应减轻罗有顺的责任；5、被告人罗有顺患有疾病，不适宜关押，希望对被告人罗有顺减轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人罗有顺因不能正确处理矛盾纠纷，故意推倒他人，致人重伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗有顺的辩护人徐红飞提出本案应定性为过失致人重伤罪的辩护意见，经本院核实，结合被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据，能相互印证，足以证实被告人罗有顺作为完全民事行为能力人，明知其推倒他人足以导致其受伤，但仍然实施了该行为，其行为特征符合间接故意的构成要件，应当认定为故意，而非过失。故对该辩解意见，本院不予采信。鉴于被告人罗有顺案发后能积极救助被害人，并在医院等候公安机关处理，归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并在案件审理过程中，与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，故依法可减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人罗有顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 文 钰人民陪审员 白 惠人民陪审员 刘 武二〇一九年五月二十一日书 记 员 陶梦诗
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更726号 罪犯陈太炳，男，1969年11月19日出生,四川省苍溪县人，汉族，文盲或半文盲，现在四川省川中监狱服刑。 四川省广安市中级人民法院于2008年4月7日作出（2008）广刑初字第7号刑事判决，以被告人陈太炳犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。陈太炳未上诉。刑期自2007年11月1日起至2022年10月31日止。判决发生法律效力后于2008年6月5日送四川省川中监狱改造服刑。2011年12月3日，经四川省南充市中级人民法院以（2011）南中法刑执字第2275号刑事裁定，减刑一年；2013年12月31日，经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第256号刑事裁定，减刑一年零一个月；2015年12月24日，经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第2800号刑事裁定，减刑十个月；刑期至2019年11月30日止。执行机关四川省川中监狱于2019年4月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯陈太炳在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陈太炳在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈太炳减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一九年六月三十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一九年五月十四日 书记员  青 卓
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1386号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：邓慧群，男，1963年6月22日出生，汉族，高中文化程度，住江西省南昌市。本院在执行邓慧群罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）东刑初字第939号刑事判决书，于2019年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人邓慧群缴纳罚金50000元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人邓慧群的银行存款共计人民币50000元；二、如被执行人邓慧群的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面移送；履行义务后可以移送解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱金辉二0一九年五月十七日书记员魏巍
福建省华安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0629民初490号 原告：华安县农村信用合作联社，住所地福建省华安县城关大同路**。统一社会信用代码：91350629727901790T。 法定代表人：刘金和，理事长。 委托诉讼代理人：邹碧森，男，1973年9月10日出生，汉族，该社新圩信用社信贷员，住福建省华安县。 被告：邹江华，男，1977年3月1日出生，汉族，务农，住福建省华安县。 被告：邹清玉，女，1975年6月4日出生，汉族，务农，住福建省华安县。 被告：邹彬江，男，1971年12月20日出生，汉族，务农，住福建省华安县。 被告：邹火生，男，1975年9月9日出生，汉族，务农，住福建省华安县。 原告华安县农村信用合作联社与被告邹江华、邹清玉、邹彬江、邹火生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹碧森、被告邹江华、邹彬江、邹火生到庭参加诉讼，被告邹清玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令邹江华、邹清玉偿还借款本金119253.07元及2019年3月28日以后的利息（按照借款合同约定的利率加收50%计算至实际还款日）；2.判令保证人邹彬江、邹火生承担连带保证责任。事实和理由：邹江华于2018年1月23日向华安县农村信用合作联社申请最高额借款12万元整，贷款支用采用一年一贷，用于种茶及种果，合同期限至2020年1月22日，并由邹彬江、邹火生作为连带责任共同保证人。首贷借据于2019年1月22日到期，上述尚欠借款本息经催讨未果，故华安县农村信用合作联社诉至本院，主张上述诉讼请求。 邹江华、邹彬江、邹火生辩称，华安县农村信用合作联社所述属实，对其诉讼请求及所依据的事实理由均无异议。 邹清玉未提交书面答辩及证据。 华安县农村信用合作联社为证明其诉讼主张,向本院提交了以下证据材料: 1.企业法人营业执照（复印件）、法定代表人身份证明书及授权委托书，证明原告诉讼主体资格；2.被告的身份证复印件四份，证明四被告的诉讼主体资格；3.邹江华与邹清玉的结婚证复印件一份，证明邹江华与邹清玉系夫妻关系；4.《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、《华安县农村信用社个人小额贷款申请、面谈、调查、审查、审批表》、《送达地址确认书》、《普通贷款账户交易明细查询登记簿》各一份，证明邹江华于2018年1月23日向华安县农村信用合作联社提出贷款申请，并同华安县农村信用合作联社签订了《最高额借款合同》，向华安县农村信用合作联社贷款120000元，用途为种茶种果，每次用款期限为12个月，贷款利率为月利率8.358525‰,逾期利率为合同约定的借款利率加收50%即月利率12.537788‰，华安县农村信用合作联社已按合同约定向邹江华支付了借款120000元。保证人为邹彬江、邹火生在《最高额保证合同》上签名，为邹江华的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满后两年。邹清玉为邹江华配偶，本案债务为邹江华、邹清玉的夫妻共同债务，应共同偿还。邹江华利息支付至2019年3月28日，之后逾期的利息按合同约定的贷款利率和逾期利率计算。 上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，对本案具有证明力，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：邹江华于2018年1月23日向华安县农村信用合作联社提出贷款申请，并同华安县农村信用合作联社签订了《最高额借款合同》，向华安县农村信用合作联社贷款120000元，用途为购种茶种果，借款期限为2018年1月23日至2019年`1月22日，贷款利率为月利率8.358535‰,逾期利率为合同约定的借款利率加收50%即12.537788‰，按月结息。保证人邹彬江、邹火生为本案借款提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息等费用。华安县农村信用合作联社依照合同约定于2018年1月23日发放了借款。邹清玉与邹江华于2000年9月15日登记结婚，双方系夫妻关系，邹清玉向华安县农村信用合作联社承诺为该笔贷款的共同债务人和共同还款人。另查明本案贷款利息结清至2019年3月28日。华安县农村信用合作联社因该款催讨无果，遂向本院提起诉讼，请求依法判决偿还。 本院认为：华安县农村信用合作联社与邹江华、邹彬江、邹火生签订的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》，系双方的真实意思表示，内容合法有效。双方的借贷关系成立，具有法律约束力，合同当事人必须依约全面履行。本案借款发生于邹江华与邹清玉的夫妻关系存续期间，且邹清玉在《华安县农村信用社个人小额贷款申请、面谈、调查、审查、审批表》签名承诺本案借款为与邹江华的共同债务，因此，本案债务为邹江华、邹清玉的夫妻共同债务。华安县农村信用合作联社按约向邹江华发放贷款，邹江华、邹清玉未按约还本付息，系违约行为，应当承担相应的民事责任。邹彬江、邹火生自愿为邹江华、邹清玉的借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。华安县农村信用合作联社要求邹江华、邹清玉偿还本案借款本息，邹彬江、邹火生承担该笔借款本息的连带保证责任，有事实和法律依据，应予以支持。邹清玉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、邹江华、邹清玉应于本判决生效之日起十日内归还华安县农村信用合作联社借款本金119253.07元及利息（从2019年3月29日起至实际还清借款之日止，按月利率12.537788‰计算）； 二、邹彬江、邹火生对上述给付款项承担连带清偿责任。邹彬江、邹火生承担保证责任后，有权向邹江华、邹清玉追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2685元，减半收取计1343元，由邹江华、邹清玉、邹彬江、邹火生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  李伟城 二〇一九年五月二十三日 书记员  陈漳琳 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初1125号 原告：王国才，男，1956年05月19日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被告：刘登寿，男，成年，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市。 原告王国才与被告刘登寿民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告陈秀雅于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件宣判前申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，其行为不违反法律的规定，也不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王国才撤诉。 案件受理费25元，由原告王国才负担。 审判员 洪 燕 二〇一九年五月二十日 书记员 郑东位 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条裁定适用于下列范围: （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终止终结诉讼。 （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
吉林省松原市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉07行终16号 上诉人（原审原告）许向荣，女，1955年8月16日出生，汉族，无职业，现住松原市宁江区。 上诉人（原审原告）杜维东，男，1981年9月24日出生，汉族，无职业，现住松原市宁江区。 二上诉人委托代理人孙海楠，吉林信维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）松原市自然资源局，住所地松原市宁江区，统一社会信用代码1***2。 法定代表人金立生，局长。 原审第三人中国工商银行股份有限公司松原经济技术开发区支行，住所地松原经济技术开发区，统一社会信用代码9***A。 负责人吴振国，行长。 原审第三人中国东方资产管理股份有限公司吉林省分公司，住所地长春市南关区，统一社会信用代码9***6。 负责人李春菊，总经理。 上诉人许向荣、杜维东因与被上诉人松原市自然资源局及原审第三人中国工商银行股份有限公司松原经济技术开发区支行、中国东方资产管理股份有限公司吉林省分公司房屋抵押行政登记一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2019）吉0702行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院查明，原告许向荣与杜希和（已于2016年9月3日死亡）系夫妻关系。原告杜维东系许向荣与杜希和的独生子。1999年，马德君向杜希和借用房产证用作贷款抵押，同年11月11日，原松原市房产管理局对杜希和的房屋办理了抵押登记，并颁发了吉房权松（他）字第T00×××20号房屋他项权利证，随后马德君以其子马群名义与第三人工行开发区支行签订了个人住房借款合同和房地产业借款抵押担保合同。工行开发区支行依约向马德君发放了贷款。马德君未依约偿还全部贷款本息，余款经催要迟迟未还。2004年至2005年间，工行开发区支行将此笔贷款作为不良资产一并转移给第三人东方资产公司吉林省分公司，经东方资产公司吉林省分公司催要，马德君仍未完全偿还贷款本息。目前，杜希和的房产证仍在原松原市房产管理局处，抵押未予解除。现二原告以二原告及杜希和对于涉案房屋办理抵押登记的情况不知情及被告松原市国土资源局为涉案房屋办理抵押登记时未尽到审查义务，该抵押登记行为不符合法律规定为由，向本院提起行政诉讼，请求法院依法确认被告对原告颁发吉房权松（他）字第T00×××20号房屋他项权利证的行政行为违法，诉讼费由被告负担。另查明，2015年11月12日，杜希和以原松原市房产管理局为被告，向本院提起行政诉讼【在诉讼期间，本院追加中国东方资产管理公司长春办事处（现更名为东方资产公司吉林省分公司）、工行开发区支行、马德君为第三人参加诉讼】，请求法院判令原松原市房产管理局立即撤销对吉房权松（他）字第T00×××20号房屋的抵押登记。本院于2016年5月25日作出（2015）宁行初字第63号行政裁定，驳回杜希和的起诉。杜希和不服，向松原市中级人民法院提出上诉。松原市中级人民法院于2016年11月4日作出（2016）吉07行终168号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。又查明，在该案二审审理期间，原松原市房产管理局的不动产登记职能由松原市国土资源局继受。 原审法院认为，被诉的行政行为为“原松原市房产管理局为涉案房屋颁发吉房权松（他）字第T00×××20号房屋他项权利证的行政行为”。因杜希和针对该行政行为于2015年11月12日已向本院提起了行政诉讼，且经一、二审两级法院审理，驳回了杜希和的起诉。现二原告又以杜希和法定继承人的名义再次对涉案的被诉行政行为提起行政诉讼，属于重复起诉，其起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告许向荣、杜维东的起诉。 上诉人许向荣、杜维东上诉称，原审裁定适用法律错误。本案行政行为并不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(六)项规定。依据第一百零六条之规定重复起诉要求是:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。首先本案诉讼请求是确认行政行为违法，而原案件的诉讼请求是撤销房屋的抵押登记。其次本案诉讼标的也不相同，一个是确认之诉、一个是变更之诉。确认之诉，是指原告请求法院确认与被告之间是否存在某种法律关系的诉;变更之诉，是指原告请求法院以判决改变或消灭既存的某种法律关系的诉。所以本案并不属于重复起诉，请人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。请求依法撤销（2019）吉0702行初1号行政裁定书。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，上诉人以杜希和法定继承人的名义提起行政起诉，且诉讼标的均为被上诉人颁发的吉房权松（他）字第T00×××20号房屋他项权利证的行政行为，上诉人本次起诉的诉讼请求是要求确认登记行为违法，杜希和起诉的诉讼请求是要求撤销登记行为，虽然两个诉的诉讼请求表述上不同，但是实质上都是针对同一个诉讼标的提起的具有相同性质的诉讼请求。综上，上诉人的起诉符合上述规定，属于重复诉讼。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘永学审判员刘洋代理审判员张雷 二〇一九年五月二十七日 书记员 陈      嘉      琦
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初10391号原告：孙庆红，女，汉族，1966年9月15日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李庆华，云南圣唐律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘明生，男，汉族，1964年7月24日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：杨慧，云南经典律师事务所律师。特别授权代理。被告：鲁涤源，男，汉族，1963年5月5日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：杨永乐，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。原告孙庆红与被告刘明生、被告鲁涤源股权转让纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告孙庆红于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙庆红的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙庆红撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告孙庆红负担。审 判 长  王 臣人民陪审员  肖跃玲人民陪审员  马 玲二〇一九年五月五日书 记 员  孙海鸥
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0329执643号之一 申请执行人：泰顺县嘉禾日用品有限公司，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇沙堤路**，社会统一信用代码：91330329770704020K。 法定代表人：胡亚东。 被执行人：上海一伍一拾贸易发展有限公司，，住所地：上海市青浦区徐泾镇振泾路**********社会统一信用代码：91310118551568153N。 法定代表人：刘洪根。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）浙0329民初1536号民事判决书，业已受理申请执行人泰顺县嘉禾日用品有限公司申请执行被执行人上海一伍一拾贸易发展有限公司买卖合同纠纷一案。被执行人上海一伍一拾贸易发展有限公司至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人上海一伍一拾贸易发展有限公司的银行存款255557.7元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  倪东方 二〇一九年五月三十一日 书记员  郑元昌
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执4077号申请执行人：重庆市綦江区五材物流有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道沱湾**2-9，统一社会信用代码915002223459835325。法定代表人：徐继德，该公司董事长。被执行人：重庆汇润金属材料有限公司，，住所地重庆市九龙坡区西彭镇元通村统一社会信用代码915001077398471700。法定代表人：张森，该公司执行董事兼总经理。关于申请执行人重庆市綦江区五材物流有限公司与被执行人重庆汇润金属材料有限公司租赁合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2018)渝0110民初3080号判决书已发生法律效力。被执行人重庆汇润金属材料有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市綦江区五材物流有限公司于2018年11月22日向本院申请执行。本案在执行中，于2018年11月30日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，传唤并责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。现被执行人未履行。经本院对被执行人财产状况进行传统调查和执行网络查控，暂未发现被执行人可供执行的银行存款、房屋、车辆、有价证券等财产。本院已发出限制消费令限制被执行人高消费。本院认为，本案执行暂未发现被执行人重庆汇润金属材料有限公司可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）渝0110执4077号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 东审判员 袁永鸿审判员 刘利莉二〇一九年五月十八日书记员 熊光灿
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执异148号 异议人（被执行人）：中海监理有限公司，住所地：深圳市南山区科技园**朗山**路路安特大厦2F，统一社会信用代码：91440300192362152E。 法定代表人：王亚鹏，总经理。 委托代理人：董必高，公司员工。 申请执行人：李君，男，汉族，1969年12月30日出生，身份证住址：四川省遂宁市船山区。 委托代理人：黄鹂，广东微众律师事务所律师。 在本院执行（2019）粤0303执2931号申请执行人李君与被执行人中海监理有限公司工伤保险待遇一案中，被执行人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称：中海监理有限公司与李君工伤保险待遇纠纷一案，业经人民法院两审终审判决，（2012)深中法劳终字笫569号民事判决已经发生法律效力。2019年3月4日接到通知，李君于2019年提交强制执行诉求：（2019)粵0303执2931号，执行标的61681.68元，利息9763.2元，执行费972元。现我司对利息及李君个人承担的社会保险提出异议。请求罗湖区人民法院执行局酌情审核后再予以执行。事实和理由：一、李君2001年入职本公司，2008年发生事故，2010年经深圳市劳动能力鉴定委员会评定四级伤残并从2009年9月起支付伤残津贴，2011年11月李君就相关权益提起诉讼，2012年2月经深圳中级人民法院判决：中海监理公司支付李君2009年10月至2011年5月期间伤残津贴差额34267.5元，并自2011年6月始按月向李君支付月伤残津贴差额人民币1713.38元至李君死亡时止。二、中海监理有限公司系中建集团下属央企，本着对法律的尊重和履行社会责任，中海监理有能力执行也愿意执行（2012）深中法劳终字第569号民事判决的结果。根据国资委和上级的工作要求，中建集团每年定期对中海监理有限公司开展巡视和审计工作，巡视和审计工作对财务支出有严格审核要求，但李君本人与公司处于失联状态，生存情况和个人状态的资料均无法提供，故财务无法按正常流程操作付款。根据《广东省工伤保险条例》第39条和深圳市社会保险基金管理局对1-4级伤残职工发放伤残津贴的相关规定，工伤职工本人需于每年的3月和9月提供工伤职工本人所在地社保部门核实的生存状况证明材料，逾期不提供的，社保部门将暂停发放相关待遇，经调查核实清楚后再发放。中海监理有限公司于2015年11月根据李君入职时提供的个人信息上门核实，但无法联系上本人，经走访邻居得知，其早已搬家不知去向。根据《工伤保险条例》第三十五条第二款：职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，由用人单位和职工个人以伤残津贴为基数，缴纳基本医疗保险费。但李君自2009年10月后，一直未承担个人需缴纳的社会保险费。三、公司诉求：1、不予支付本次利息9763.2元。2、扣除李君本人自2009年10月——2019年02月个人应承担的社保保险费用，合计：3773.74元（养老922.40元：2009年10月——2010年7月；医疗1832元：2009年9月——2019年2月；失业1019.34元：2009年9月——2019年2月）。3、扣除李君2009年9月实发工资×3969.42无（李君自2009年9月起即已领取伤残津贴）。本次申请合计扣除费用为17506.14元（利息9763.2+个人社保3773.74+2009年9月工资3969.2元），支付54910.74元。4、余期费用支付方式：李君按照工伤职工领取伤残津贴的要求于每年3月、9月分别提供一次合法的生存证明材料给公司核实。核实通过后中海监理有限公司于每年4月，10月累计支付费用，不予计算利息。如李君不按期提供生存证明材料，中海监理有限公司将参照工伤保险条例的规定暂停支付。 申请执行人未作答辩。 本院查明，申请执行人与被执行人工伤保险待遇纠纷一案，本院于2011年8月29日作出（2011）深罗法民四（劳）初字第1119号号民事判决书，判决：一、原告深圳市中海建设监理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李君一次性伤残补助金差额人民币41121元。二、原告深圳市中海建设监理有限公司应于本判决生效之日起十日起内支付被告李君2009年10月至2011年5月期间月伤残津贴差额人民币34267.5元。三、原告深圳市中海建设监理有限公司应自2011年6月按月向被告李君支付伤残津贴差额人民币1713.38元至被告李君死亡时止。四、驳回原告深圳市中海建设监理有限公司的其他诉讼请求。原告深圳市中海建设监理有限公司不服上述判决，上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院于2012年2月15日作出（2012）深中法劳终字第569号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 深圳市市场监督管理局变更（备案）通知书显示，2014年4月30日，深圳市中海建设监理有限公司变更企业名称为中海监理有限公司。 2019年1月28日，申请执行人向本院申请强制执行，要求异议人支付2015年12月起暂计至2018年12月止的伤残津贴差额61681.68元，并支付利息。2019年3月1日，本院作出（2019）粤0303执2931号之一、（2019）粤0303执2931号之二执行裁定书，裁定扣划异议人名下银行存款合计72416.88元。 本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。根据生效的民事判决，异议人应自2011年6月始按月向申请执行人支付伤残津贴差额人民币1713.38元至申请执行人死亡时止。申请执行人于2019年1月28日向本院申请强制执行时提交了由其本人签名的强制执行申请书及授权委托书，异议人以申请执行人未向其提交生存证明材料为由暂停支付伤残津贴差额，异议人的此项异议理由没有事实和法律依据，本院不予支持。异议人未按期履行生效判决，申请执行人有权要求异议人支付迟延履行期间的债务利息，异议人要求不予支付利息没有事实和法律依据，本院不予支持。关于异议人主张在支付伤残津贴差额时应扣除申请执行人个人承担的社会保险费用和2009年9月实发工资，并要求确定余期费用支付方式，因生效的民事判决已明确判决异议人应每月支付给申请执行人的伤残津贴差额，异议人该主张涉及实体判决内容，不属于执行异议的审查范围，异议人应另寻法律途径解决，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人中海监理有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长 郑 有 培 审判员 杨 晓 玲 审判员 邱 昭 霞 二〇一九年五月八日 书记员 邹文（兼） 夏露露
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初1765号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地：东莞市南城区莞太大道美佳大厦****。法定代表人：张国衡。委托诉讼代理人：何子豪，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：周芬，广东华然律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区力士发商店，住所地：深圳市龙岗区龙城街道新联社区军田路**101，个体工商户。经营者：赛力士，男，汉族，1965年3月26日生。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与被告深圳市龙岗区力士发商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案,在案件审理过程中，原告于2019年5月9日向本院提交撤诉申请书，向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤回起诉。本案受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告负担。原告已向本院预交案件受理费人民币1050元，依法向其退还人民币525元。审 判 长  陈锦辉人民陪审员  黎云凤人民陪审员  李冬霞二〇一九年五月十四日本件与原本核对无异书 记 员  黄思娟
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1560号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道**，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人钟祖胜，男，1977年2月10日出生，汉族，住，住分宜县/div>申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初69号民事判决书于2019年4月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向钟祖胜（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人暂无财产可供执行。2019年4月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2019年5月24日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款11517.0元，执行费73.0元，截至2019年5月24日尚有11590.0元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年5月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年五月二十四日书记员  郭泉水
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院民 事 判 决 书（2019）新4028民初146号原告：赛夕巴依·胡达依白力根，男，1985年10月5日出生，牧民，现住新疆尼勒克县。被告：撒彦成，男，1969年10月2日出生，农民，现住新疆尼勒克县。被告：米朝苏，男，1962年7月15日出生，农民，现住新疆尼勒克县。原告赛夕巴依·胡达依白力根与被告撒彦成、米朝苏返还原物纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赛夕巴依·胡达依白力根、被告撒彦成到庭参加诉讼，被告米朝苏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赛夕巴依·胡达依白力根向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告所有的一头褐牛（母牛）；2.判令被告支付原告鉴定费6000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月29日，原告家中所有的一头一岁的褐牛（母牛）丢失，期间，被告饲养的一头大牛及一头小牛丢失后，被告找回一头小牛，同年11月，原告在被告牛群中找到自己丢失的褐牛，原告与被告由此对褐牛的归属产生争执。2017年11月18日，经科蒙乡司法所主持调解，双方自愿达成协议，并委托专业机构对争议的褐牛进行生物学亲子关系的鉴定，为此，原告垫付6000元鉴定费，鉴定结论为该褐牛与原告饲养的母牛具有生物学亲子关系，但被告拒不履行调解协议约定的义务，既不返还其占有的褐牛，也不退还鉴定费，为维护原告的财产权利，故诉至法院。被告撒彦成辩称，我不同意返还原告牛，牛不是原告的，也不是我的，牛是我给被告米朝苏代牧的，我是从2017年5月16日开始代牧的，直到2017年11月1日我才把牛交给牛的主人。原告2017年11月份在玉米地里找牛的时候称牛是他的，经村警务室、村委会处理，都未达成协议，原告的牛都没有耳号和章子，但是原告却说他只有这一头牛没有记号，而我代牧的牛中，有五、六头牛都没有记号。我不同意支付原告鉴定费，牛是我代牧的牛，经司法所调解，我与原告达成协议，鉴定费由原告先行垫付，如果我家的小牛与原告的大牛存在母子关系，牛就归原告，鉴定费我承担，如果没有母子关系，牛就不是原告的，鉴定费原告自己承担。鉴定结果未鉴定出母子关系，所以我不同意承担鉴定费。被告米朝苏未到庭进行答辩，也未向本院递交答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年6月下旬，原告赛夕巴依·胡达依白力根家中所有的一头一岁的褐牛（母牛）丢失，同年11月，原告赛夕巴依·胡达依白力根认为被告撒彦成牛群中的一头褐牛系其丢失的褐牛，原告赛夕巴依·胡达依白力根与被告撒彦成由此对该头褐牛的归属产生纠纷。2017年11月18日，经尼勒克县科克浩特浩尔蒙古乡人民调解委员会主持调解，原告赛夕巴依·胡达依白力根与被告撒彦成自愿达成人民调解协议，协议约定：1.现赛夕巴依及撒彦成双方都认定的一头一岁的褐牛（二转子）是自己的，双方同意将此小牛及赛夕巴依牛群中的小牛妈妈进行采血做DNA鉴定；2.此鉴定在乡司法所及派出所工作人员的见证下采血封存，后将此血寄往专业机构进行鉴定，此鉴定费需要6000元先由赛夕巴依垫付，鉴定完后牛归哪一方，而费用由对方承担；3.此鉴定结束后，双方均同意以鉴定结果为准，牛归有血缘关系的一方。后委托至北京华大方瑞生物科技有限公司对母牛与小牛之间有无生物学亲子关系进行鉴定，2017年11月22日，原告赛夕巴依·胡达依白力根通过汇款的方式给鉴定公司支付鉴定费6000元。2017年12月27日，北京华大方瑞生物科技有限公司做出方瑞动咨字（2017）第1173号DNA检验咨询意见书，认为根据线粒体碱基序列和STR基因座分型结果，不排除17DZ1173M号检材所属个体与17DZ1173C号检材所属个体具有生物学亲子关系。2018年1月15日，被告撒彦成向原告赛夕巴依·胡达依白力根出具欠条一份，载明：“今科蒙乡东买里村村民欠科蒙乡吉仁台牧业村村民赛夕巴依·胡达依白力根牛鉴定费6000元（陆仟元整），还款日期2018年1月30日前。”另查明，本院在第一次开庭审，被告米朝苏作为被告撒彦成的证人出庭作证，证明涉案小牛是属于其本人所有，撒彦成系代牧人。本院认为证人米朝苏与本案存在利害关系，故将其追加为本案的被告。现本案争议的褐牛（三岁母牛）在被告米朝苏家中。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告赛夕巴依·胡达依白力根主张涉案小牛系其所有，应由其举证证明，原告赛夕巴依·胡达依白力根向法庭提交了北京华大方瑞生物科技有限公司做出方瑞动咨字（2017）第1173号DNA检验咨询意见书，予以证明涉案小牛与其家中的大牛具有生物学亲子关系的事实，故原告赛夕巴依·胡达依白力根完成了初步的举证责任。庭审中，被告撒彦成认为涉案小牛不属于其本人，而是属于米朝苏的，米朝苏在庭审时也向法庭表示牛是属于其本人所有，但其二人均未能向法庭提供相关证据予以证明，故被告应当承担向原告赛夕巴依·胡达依白力根返还涉案褐牛的义务。经庭审查明，该牛现在被告米朝苏处，故由被告米朝苏承担返还一头涉案褐牛（三岁母牛）的责任。针对原告赛夕巴依·胡达依白力根向本院主张的6000元鉴定费，因人民调解协议系被告撒彦成与原告赛夕巴依·胡达依白力根在科克浩特浩尔蒙古乡人民调解委员会的主持下自愿达成，且被告撒彦成于2018年1月15日向原告赛夕巴依·胡达依白力根出具欠条一份，故应当由被告撒彦成向原告支付6000元鉴定费。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告米朝苏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，故视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第四款、第六款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告米朝苏于本判决生效之日返还原告赛夕巴依·胡达依白力根涉案褐牛(三岁母牛)一头；二、被告撒彦成于本判决生效之日起十日内支付原告赛夕巴依·胡达依白力根鉴定费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告撒彦成、米朝苏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审?判?员????马???芸二〇一九年五月十日书记员  宋春风
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执5212号 胡远、东莞市振亮五金科技有限公司： 本院于2019年5月10日依法受理执行的申请执行人胡远与被执行人东莞市振亮五金科技有限公司劳动争议执行案，根据东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的东劳人仲院虎门庭案字[2019]496号仲裁调解书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月二十日
甘肃省和政县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘2925执恢1号 申请执行人：兰州康利翔建筑工程安装有限公司,住甘肃省兰州市城关区嘉峪关东路**第**第**。 法定代表人：朱刚，系该公司总经理。 被执行人：甘肃远洋消防安装有限公司,住,住甘肃省兰州市七里河区西津西路**兰海物流1510/div> 法定代表人：张海洋，系该公司董事长。 本院在执行兰州康利翔建筑工程安装有限公司与甘肃远洋消防安装有限公司建设工程合同纠纷一案中，对被执行人甘肃远洋消防安装有限公司通过网络查控和传统查控均未找到可供执行的财产。申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  肖永忠 人民陪审员  武文梅 人民陪审员  高文忠 二〇一九年五月三十一日 法官 助理  马有育 书 记 员  马玉豪
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初7818号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，该中心总经理。 委托诉讼代理人：杨青青，贵州合协律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗泽人，贵州合协律师事务所律师。 被告：周柏成，男，1978年05月21日出生，其他，住贵阳市南明区。 本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告周柏成信用卡纠纷一案，审理中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心撤回起诉。 案件受理1385元，由中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心负担。 审判员  严波 二〇一九年五月十四日 法官助理朱珠 书记员  康伟
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1003执恢38号申请执行人荆州华禹科技有限公司，住所地荆州市城南开发区九阳大道**。法定代表人熊建峰，该公司董事长。被执行人随州市梦欣三合有限责任公司，，住所地随州市香江商贸中心广州路**法定代表人余明，该公司执行董事。被执行人余明，男，汉族，1963年9月10日出生，住湖北省随州市曾都区。被执行人吕晓凤，女，汉族，1963年9月19日出生，住湖北省随州市曾都区。申请执行人荆州华禹科技有限公司与被执行人随州市梦欣三合有限责任公司、余明、吕晓凤买卖合同纠纷一案，（2015）鄂荆州区民初字第01057号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月30日申请恢复强制执行，本院受理后依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人随州市梦欣三合有限责任公司、余明、吕晓凤在金融机构的存款或提取在其他部门的收入263560元（本金202997元、违约金45500元、诉讼费1687元、执行费2100元），不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定书自送达之日起立即发生法律效力。审判员  张荣二〇一九年五月三十一日书记员  聂奇
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初1034号 原告：曹某，男，汉族，初中文化，天祝藏族自治县农民。 被告：陈某，男，汉族，初中文化，武威市古浪县农民。 原告曹某与被告陈某劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曹某向本院提出诉讼请求：1、请求法庭判令被告给付原告人工工资3790元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年被告承包修建位于××县的新农村建设项目工程。2017年6月至10月被告雇佣原告干活。2019年1月17日，被告向原告出具欠条一份，原告多次索要，被告拒不给付，现依法起诉。 被告陈某未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据。 原告围绕其诉请提供了如下证据：出示原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；欠条原件一份，证明被告陈某拖欠原告劳务工资3790元的事实。 法庭出示在诉讼过程中调取的被告陈某身份证复印件一份，证明被告身份信息，原告无异议。 经审查，上述证据来源合法，内容真实，属有效证据，本院依法予以确认。 在原告陈述及本院认定的证据基础上，查明：2017年被告陈某承包位于××县的新农村建设项目工程，2017年6月至10月原告在被告工地务工，2019年1月17日，被告向原告出具3790元的劳务工资欠条一份，经原告多次索要，被告以各种理由推诿。 本院认为，合法的合同关系应受法律保护。被告拖欠原告劳务工资3790元，由当事人陈述及被告向原告出具的欠条在案证实，原、被告形成的债权债务关系明确，被告未及时将劳务工资支付原告，构成违约，应当承担违约责任。 综上所述，原告曹某要求被告陈某支付劳务工资的诉请主张合法有据，应予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈某于本判决生效后十日内支付原告曹某劳务工资3790元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  马育宏 二〇一九年五月二十日 书记员  侯顺迪
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0702民初8639号 原告：张洪海，男，1962年3月28日出生，汉族，甘肃省张掖市人。 被告：焦志宏，男，1973年5月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人。 原告张洪海与被告焦志宏返还原物纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告张洪海于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张洪海以“本案所争的事实证据不足，无法查清本案”为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告张洪海撤诉。 案件受理费9000元，减半收取4500元，由原告张洪海负担。本院退还原告案件受理费4500元。 审判员 左 莹 二〇一九年五月十日 书记员 谢晨辉