wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初1199号原告：鹤壁万丰矿山机械制造有限公司。住所地鹤壁市城乡一体化示范区鹤淇大道与纬十路交叉口东北角。法定代表人:朱合平，该公司执行董事。委托诉讼代理人:任建文，河南豫龙律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。被告:榆林市德厚矿业建设有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区肤施路中段东侧。法定代表人：刘德厚，该公司执行董事。原告鹤壁万丰矿山机械制造有限公司与被告榆林市德厚矿业建设有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告鹤壁万丰矿山机械制造有限公司的委托诉讼代理人任建文到庭参诉讼，被告榆林市德厚矿业建设有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁万丰矿山机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告榆林市德厚矿业建设有限公司支付原告鹤壁万丰矿山机械制造有限公司货款820000元，并从2017年11月15日起至实际给付之日按照银行同期同类贷款利息支付违约金；2、由被告榆林市德厚矿业建设有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月10日，原、被告签署了一份《加工定作合同》，由原告鹤壁万丰矿山机械制造有限公司为被告榆林市德厚矿业建设有限公司加工1台矿用提升绞车，总价为1020000元，约定被告榆林市德厚矿业建设有限公司预付200000元，原告鹤壁万丰矿山机械制造有限公司收到预付款35天安排发货，发货前被告榆林市德厚矿业建设有限公司再付770000元，安装调试完毕一个月付清余款，货物所有权归原告鹤壁万丰矿山机械制造有限公司。合同签订后，被告榆林市德厚矿业建设有限公司支付200000元预付款，原告鹤壁万丰矿山机械制造有限公司依约制作完成了定作物后，原告鹤壁万丰矿山机械制造有限公司多次通知被告榆林市德厚矿业建设有限公司付款提货，但被告榆林市德厚矿业建设有限公司至今未付款提货。为实现合同目的，特提起诉讼。被告榆林市德厚矿业建设有限公司未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月18日，原告鹤壁万丰矿山机械制造有限公司与被告榆林市德厚矿业建设有限公司签订了《加工定作合同》，合同编号：WF170091001。定作方：榆林市德厚矿业建设有限公司，承揽方：鹤壁万丰矿山机械制造有限公司。合同约定定作物矿用提升绞车一台，规格型号JK3.0X2.2P/31.5，货物价款为1020000元，此价格含17%增值税，含运费。交提货方式、地点及运费负担，汽运至陕西省榆林市横山区榆林市德厚矿业建设有限公司石马坬煤矿。付款方式为预付材料款200000元，承揽方在收到预付款后安排生产，35天承揽方安排发货，发货前再付700000元，余尾款50000元安装调试完一个月内付清。价款未付清承揽方不开具增值税发票。2017年7月12日，被告榆林市德厚矿业建设有限公司向原告预付款200000元，原告鹤壁万丰矿山机械制造有限公司依约将设备加工定作好后通知被告榆林市德厚矿业建设有限公司付款，但被告榆林市德厚矿业建设有限公司未按照约定付款导致原告鹤壁万丰矿山机械制造有限公司将加工好的设备存放至今。经原告鹤壁万丰矿山机械制造有限公司于被告榆林市德厚矿业建设有限公司协商未果，为此成诉。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中原告鹤壁万丰矿山机械制造有限公司与被告榆林市德厚矿业建设有限公司签订了《加工定作合同》，被告榆林市德厚矿业建设有限公司按照合同约支付了预付材料款200000元。原告鹤壁万丰矿山机械制造有限公司按照合同约定在收到预付材料款后，将涉案的型号为JK3.0X2.2P/31.5矿用提升绞车制作完成，具备发货条件。其后被告榆林市德厚矿业建设有限公司未按照合同约定履行发货前付款即770000元的义务，违反了双方的合同，本院对原告鹤壁万丰矿山机械制造有限公司请求被告榆林市德厚矿业建设有限公司支付发货前付款的770000元诉请予以支持，超出部分不予支持。待被告榆林市德厚矿业建设有限公司支付770000元后十五日内原告鹤壁万丰矿山机械制造有限公司将涉案矿用提升绞车（型号JK3.0X2.2P/31.5）汽车运至双方约定的地点。关于原告鹤壁万丰矿山机械制造有限公司请求支付违约金的诉讼请求，因双方系加工合同关系,且被告榆林市德厚矿业建设有限公司尚未将涉案设备提走,原告鹤壁万丰矿山机械制造有限公司也无证据证明双方约定还款时间,因此对原告鹤壁万丰矿山机械制造有限公司的该主张本院不予支持。被告榆林市德厚矿业建设有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利,对此产生的法律后果应由其承担。综上。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：（2018）被告榆林市德厚矿业建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告鹤壁万丰矿山机械制造有限公司矿用提升绞车款770000元；（2018）待被告榆林市德厚矿业建设有限公司支付770000元后十五日内,原告鹤壁万丰矿山机械制造有限公司将涉案矿用提升绞车（型号JK3.0X2.2P/31.5）汽车运至双方约定的地点；（2018）驳回原告鹤壁万丰矿山机械制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12000元，减半收取6000元，由原告鹤壁万丰矿山机械制造有限公司负担366元，由被告榆林市德厚矿业建设有限公司负担5634元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  郭飞二〇一九年五月十四日书记员  李鹏
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执387号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路**，组织机构代码70517378－8。 法定代表人林德勇，职务理事长。 被执行人张各新，男，1985年8月21日出生，汉族，农民，住，住所地仙游县/div> 被执行人谢政，男，1987年4月10日出生，汉族，农民，住，住所地仙游县/div> 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人张各新、谢政银行卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初4124号民事判决，于2019年1月9日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人张各新即日偿还给申请执行人借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人谢政对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初4124号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 陈   爱   国 审判员 黄培添审判员陈斌 二〇一九年五月二十日 书记员 阮      斌
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执9942号 谭洪松： 本院受理的被执行人谭洪松罚金执行一案【执行依据为（2017）粤1971刑初1218号刑事判决书】，因被执行人谭洪松已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年五月十四日 联系人：朱继锋、苏允钊、袁惠章 联系电话：0769-8828****、1857685**** 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初4643号原告:陶帅英，女，汉族，1984年4月1日生，住址:广东省深圳市罗湖区，委托代理人：郑煌威，广东兆广律师事务所律师。被告:张力，男，土家族，1984年11月8日出生，住址:湖南省龙山县，第三人：深圳市四达优师企业管理服务有限公司，住所地:深圳市龙岗区吉华街道吉华路******。统一社会信用代码:914403003058940258。法定代表人：李容娜。原告陶帅英诉被告张力及第三人深圳市四达优师企业管理服务有限公司股权转让纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑煌威到庭参加了诉讼，被告张力及第三人深圳市四达优师企业管理服务有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月3日，原告陶帅英与被告张力及案外人李刚、彭善贵、李容娜等人签订《股东合作协议》，约定合伙设立公司开展培训服务；公司于2014年6月4日在深圳市市场监督管理局登记成立登记名称为“深圳市四达优师企业管理服务有限公司”，注册资本为人民币100万元，其中原告认缴出资15万元，持股比例为15%。2016年1月21日，原告与被告于签订《股权转让回购协议》，约定被告以55000元受让原告持有的第三人深圳市四达优师企业管理服务有限公司15%的股权，并于2016年2月5日前支付50%的款项、于2016年2月28日前支付剩余的50%款项，若未能如期支付，被告应按总款项年化10%利率支付利息。协议签订后，被告未能按协议约定的付款日期向原告支付股权转让款项及办理股权变更的工商登记手续，为此，原告多次催促被告及时履行义务，但被告一直拖延推诱。为此，原告认为，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。据此，特向贵法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付股权转让款人民币55000元及利息(按照年利率10%，自2016年2月28日起计算至被告实际付清之日止)；2、被告及第三人协助将原告持有第三人深圳市四达优师企业管理服务有限公司15%股权变更登记至被告名下;3、本案全部诉讼费用由被告承担。被告张力未到庭应诉、答辩，也未在举证期限内提交证据。2014年4月3日，被告张力与原告陶帅英及案外人李刚、李容娜、彭善贵签订《股东合作协议》，约定：共同投资入股设立深圳市四达优师企业管理服务有限公司，开展教育培训业务。2014年6月4日，第三人深圳市四达优师企业管理服务有限公司登记注册成立，企业类型为有限责任公司，股东为彭善贵（出资比例15%）、张力（出资比例40%）、李刚（出资比例15%）、李容娜（出资比例15%）、陶帅英（出资比例15%）。2016年1月21日，原告陶帅英与被告张力签订《股权转让回购协议》，约定：被告张力以55000元受让原告持有的第三人深圳市四达优师企业管理服务有限公司15%的股权；被告张力应于2016年1月20日前将第三人深圳市四达优师企业管理服务有限公司洽谈转让第三方，若转让失败，被告张力应于2016年2月5日前向原告支付50%款项、剩余的50%款项于2016年2月28日前支付完成；若于2016年2月28日前不付清所有款项，被告张力应按总款项年化10%利率支付利息；原告承诺其收款项后应协助被告张力办理股权转让手续等。2017年12月8日，原告委托律师向被告张力寄送《律师函》，要求被告张力支付相应的股权转让款及利息，并且配合原告办理股权转让的过户手续。上述事实，有股东合作协议、股权转让回购协议、商事主体登记及备案信息查询单、庭审笔录等附卷为证，足以认定。本院认为：原告与被告签订的《股权转让回购协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照法律规定及约定全面、正确履行各自的权利义务。上述回购协议约定，被告张力以55000元受让原告持有的第三人深圳市四达优师企业管理服务有限公司15%股权，并承诺于2016年2月28日前付清所有款项，若逾期未付，按总款项的年利率10%支付利息。现被告张力并未按上述协议约定履行，故原告请求被告张力向其支付转让款55000元及利息（按照年利率10%的标准，自2016年2月28日起计至实际付清之日止），有事实及法律依据，本院予以支持。上述回购协议生效后，被告张力及第三人深圳市四达优师企业管理服务有限公司均有协助原告办理涉案股权变更登记手续的附随义务。故原告请求被告张力及第三人深圳市四达优师企业管理服务有限公司应协助将其持有第三人深圳市四达优师企业管理服务有限公司15%股权变更登记至被告张力名下，于法有据，本院予以支持。被告张力及第三人深圳市四达优师企业管理服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张力于本判决生效之日起十日内支付原告陶帅英股权转让款55000元及利息（按照年利率10%的标准，自2016年2月28日起计至实际付清之日止）；二、被告张力及第三人深圳市四达优师企业管理服务有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告将其持有第三人深圳市四达优师企业管理服务有限公司15%股权变更登记至被告张力名下。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587.5元，由被告张力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  颜梅芳二〇一九年五月二十三日书记员  李思格
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0703执703号 申请执行人：黄秋英，女，1944年7月5日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：张紫林，女，1966年10月25日出生，汉族，住建阳区。 被执行人：兰发宝，男，1961年12月20日出生，畲族，住建阳区。 本院在执行申请执行人黄秋英与被执行人张紫林、兰发宝民间借贷纠纷一案，黄秋英依据已发生法律效力的（2015）潭民初字第3317号民事判决书。向本院申请执行，本院予以立案，被执行人支付借款本金1300000及利息。 本院在执行过程中，向被执行人张紫林、兰发宝发出执行通知书，报告财产令。被执行人张紫林、兰发宝已向本院申报财产，本院通过“总对总”“点对点”查控，调查了被执行人名下的财产，已用（2018）闽0703执264号案件查封了被执行人张紫林所有的闽Ｈ×××××号及闽Ｈ×××××汽车两辆（但未实际扣押），已用（2018）闽0703执489号案件查封兰发宝在蓝斓名下的位于潭城街道XX南路XX-X号（XXXX一区）X幢XXX#的房产（房屋所有权证20XXXX76）、查封兰发宝名下登记的位于莒口镇XX村XX林班X-1(X)林权（林权证号为20XXXX01XX9）、查封兰发宝、张紫林名下位于潭城街道XX处XXX路（XX园）XX幢XXX室房产、并已拍卖完毕兰发宝、张紫林名下位于潭城街道XX处XX路（XX园）XX幢XXX室房产得款450000元，但不足以支付抵押权人，兰发宝在蓝斓名下的位于潭城街道XX南路XX-X号（XXX城X区）X幢XXX#的房产（房屋所有权证20XXXX76）已用(2016)闽0703执2092号案件拍卖，但已流拍，兰发宝名下登记的位于莒口镇XX村XX林班X-1(X)林权（林权证号为20XXXX01XX9）根据南平市建阳区不动产登记中心向我院出具的潭不动产函【2018】6号，该林权属于兰发宝的自留山，无法过户，故我院未启动拍卖。除此外未发现被执行人还有其他财产信息，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产。因被执行人未履行债务，本院将被执行人张紫林、兰发宝列入限制高消费人员名单。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为借款本金1300000及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 郁 审判员 廖翰元 审判员 池 强 二〇一九年五月九日 书记员 伊良果 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀04刑更410号罪犯高光超，男，1985年1月12日出生，汉族，河南省清丰县人。现在河北省邯郸监狱服刑。河北省馆陶县人民法院于2011年10月28日作出（2011）馆刑初字第44号刑事判决，认定高光超犯盗窃罪，决定执行有期徒刑十年（刑期自2011年4月11日起至2021年04月16日止），并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年7月10日作出（2014）邯市刑执字第29号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月；于2016年8月17日作出（2016）冀04刑更293号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年（刑期自2011年4月11日起至2019年10月16日止）。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院检察员汤晓兵、任志辉，刑罚执行机关代表邯郸监狱干警尹某、冯某出庭履行职责，罪犯高光超到庭参加庭审，本案现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱提请减刑建议提出，罪犯高光超在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，确有悔改表现。建议对其减去尚未执行的有期徒刑。河北省邯郸市人民检察院提请减刑检察意见认为，罪犯高光超在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务,建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯高光超在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，接受教育改造。该犯现已取得考核表扬六次的奖励。另查明，罪犯自2017年10月1日至2018年10月1日狱内共消费5964元。2011年10月28日，该犯家属向馆陶县人民法院缴纳罚金10000元。认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、罪犯年度评审鉴定表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯高光超减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯高光超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯高光超的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚履行情况，交付执行后的一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高光超减去尚未执行的有期徒刑，并处罚金一万元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  达建华审 判 员  张海霞人民陪审员  谢 芳二〇一九年五月二十八日书 记 员  姚佳男
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更1572号罪犯杜振楠，男，1987年4月18日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2014年6月20日作出(2014)皇刑初字第424号刑事判决，以被告人杜振楠犯绑架罪，判处有期徒刑十年八个月。本案经辽宁省沈阳市中级人民法院二审审理，于2014年9月28日作出(2014)沈中刑二终字第537号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯杜振楠在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年12月28日对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2019年4月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯杜振楠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年11月30日，罪犯杜振楠获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯杜振楠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯在服刑期间的综合表现，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杜振楠减去有期徒刑七个月，刑期执行自2013年8月8日起至2023年1月7日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一九年五月十七日书记员  王 娜
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执2271号申请执行人：刘长东，男，1968年6月30日出生。被执行人：李江成，男，1966年5月1日出生。刘长东与李江成合同纠纷一案，本院于2018年9月25日作出的（2018）京0114民初12891号法律文书已发生法律效力。刘长东于2018年11月5日向本院申请执行，要求被执行人李江成返还借款100000元、案件受理费1150元。本院于2019年1月23日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人李江成送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人李江成名下有机动车一辆、银行账户若干，无房产、股权等其他可供执行的财产。本院依法查封了被执行人李江成名下车牌号为×××的机动车，但因本院并未实际控制上述车辆，故无法对其进一步处置。本院已将被执行人李江成名下的2个银行账户及财付通账户依法予以冻结，但因账户内余额不足，故本院无法对其进一步处置。本案申请执行人刘长东申请执行的借款、案件受理费共计101150元，已执行0元，尚有101150元未受清偿。本院依法限制被执行人李江成高消费及有关消费。经申请执行人签字确认，被执行人李江成确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）京0114民初12891号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛恩同审判员  刘 波审判员  郝丙坤二〇一九年五月十三日书记员  郑 俊
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0102刑初911号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人揭南景，男，1962年10月20日出生，公民身份证号码×××，汉族，出生地江西省余干县,初中文化，无业，户籍所在地江西省余干县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月2日被羁押，同年9月17日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。北京市西城区人民检察院以京西检刑诉（2018）935号起诉书指控被告人揭南景犯故意伤害罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员赵雯娜出庭支持公诉。被告人揭南景到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：被告人揭南景于2018年8月15日16时许，在北京市西城区先农坛体育场南门对面人行道上，与被害人顾某因琐事发生纠纷。揭南景持啤酒瓶将被害人顾某打伤，造成顾某左颧骨骨折、左额部、左上臂及躯干部皮肤瘢痕。经法医鉴定，被害人顾某身体所受损伤程度属于轻伤一级。2018年9月2日，被告人揭南景被抓获。北京市西城区人民检察院向本院移送了该案的证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人揭南景故意伤害他人身体，致人轻伤，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人揭南景对公诉机关指控其犯故意伤害罪予以否认，辩称案发当时顾某先上来掐其喉咙，撕扯其衣服，后又拿来啤酒瓶朝其头砸，其夺过瓶子，对方用头撞过来，撞在了瓶子上，导致受伤，瓶子碎成两半掉地上了。顾某的伤是其自己造成的，与其无关。经审理查明：2018年8月15日16时许，被告人揭南景在北京市西城区先农坛体育场南门对面人行道上，与被害人顾某因故发生冲突，被告人揭南景用啤酒瓶将被害人顾某打伤，造成顾某左颧骨骨折、左额部、左上臂及躯干部皮肤瘢痕。经法医鉴定，被害人顾某身体所受损伤程度属于轻伤一级。2018年9月2日，被告人揭南景被抓获。上述事实，有经法庭举证、质证，已确认的下列证据予以证实：1、被害人顾某陈述及辨认笔录证实，2018年8月15日16时许，其骑着电动车带着几瓶啤酒到先农坛体育场对面马路边上找“老李”喝酒，在此之前，其已喝过酒，有点晕，到了后，其看到“老李”和“东莞”在一起，其喊“老李”喝酒，“东莞”也过来要酒，其骂了对方一句，对方拿着酒瓶过来打其，其记不清具体过程，只记得其用手掐着对方的脖子，对方用胳膊肘打到其脸部，还拿碎酒瓶把其左胳膊和胸部划伤，其倒地流了血，晕过去了。其现在是颧骨骨折，左侧胳膊和胸部有多处划伤，是“东莞”打的。顾某辨认出被告人揭南景就是将其打伤的“东莞”。2、证人李某证言证实，2018年8月15日14时许，1个叫“东莞”的男子骑电动车到西城区先农坛体育场南门前马路南侧找其，让其和他一起去买电话卡。他们一起去的木樨园手机市场买手机卡，没买成，他们又回来了。这时“老五”骑车过来，“老五”拿着1个啤酒瓶要打“东莞”，其将二人拉开，但二人不听劝，“老五”还要打“东莞”，二人扭在一起。“东莞”把啤酒瓶子夺过来，“老五”动手打“东莞”，“东莞”就用瓶子给了“老五”头上一下，瓶子就碎了。“老五”按着“东莞”，“东莞”就用碎瓶子扎“老五”。二人打了大约两三分钟，“东莞”就跑了，“老五”满身是血。其用“老五”的电话报警。3、证人郭某证言证实，2018年8月15日17时许，其在国家信访局来访接待司胡同南口东300米公共车站处准备过马路，看到马路南侧的便道上有一高个男子双手抱住一矮个男子的头，矮个男子左手拿一未开封的啤酒。这时一个戴米黄帽子的男子用双手将二人分开。其走到他们跟前，高个男子低下头，用头撞矮个男子的胸部，并说“你打啊，你打。”高个男子不停用头撞矮个男子，双方在原地转了两圈，矮个男子左手举起啤酒瓶，打向高个男子头部，啤酒瓶破碎，高个男子抬起头，矮个男子抽回左手时，破碎的啤酒瓶碰到高个男子的手臂。这时其看到高个男子脸上有血，高个男子向矮个男子头部打了两三拳，双方又撕打起来。戴帽子的男子将双方拉开，矮个男子转身将电动车钥匙拔下跑子。4、北京天坛医院诊断证明书、影像学报告单等证明材料证实，被害人顾某头部外伤（左额）；全身多发伤；左颧骨骨折；多处损伤[胸部多发皮裂伤，双侧肋骨骨折不除外（左6、7，右5、6）；左上臂皮裂伤。5、被害人顾某的伤情照片证实，被害人顾某头部、左上臂、胸部受伤的情况。6、北京市西城区公安司法鉴定中心出具的鉴定书证明：顾某所受外伤致左额部皮肤瘢痕长7.2厘米，损伤程度评定为轻伤一级；所受外伤致左颧骨骨折，损伤程度评定为轻伤二级；所受外伤致左上臂皮肤瘢痕13.5厘米，躯干部皮肤瘢痕累计长16.2厘米，损伤程度评定为轻伤二级。鉴定意见为顾某身体所受损伤程度属轻伤一级。7、监控录像证明在案对上述事实予以佐证。8、受案登记表、110接处警记录、立案决定书等证明材料证实，2018年8月15日16时24分，李某报警称在先农坛体育馆，因口角朋友被打。次日顾某报警。本案于2018年8月17日立案。9、北京市公安局西城分局天桥派出所出具的到案经过证明材料证实，2018年9月2日18时30分许，被告人揭南景在北京市大兴区青云店镇北野场被查获归案。10、被告人揭南景的户籍证明材料证实，被告人揭南景年龄、户籍地等基本身份情况。本院认为，被告人揭南景故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人揭南景犯故意伤害罪罪名成立。被告人揭南景关于顾某的伤是顾某自己用头撞的，与其无关的辩解，经查，被害人顾某的伤主要是左颧骨骨折以及左前额外伤，胸部、左上臂、左肩等处外伤，其胸部、肩部、左上臂的外伤不可能是被害人用头撞出的，在场证人亦证实被害人顾某的伤是被告人揭南景持酒瓶造成的，故被告人揭南景的该辩解，本院不予采纳；被告人揭南景关于顾某先过来挑衅滋事的辩解，本院予以采纳。鉴于本案起因在于被害人，被害人负有过错，故可对被告人揭南景从轻处罚。据此，根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人揭南景犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月2日起至2019年8月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  喻晓敏人民陪审员  刘 凤人民陪审员  凌风娟二〇一九年五月三十日书 记 员  刘 婕
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘06执79号申请执行人：申请执行人任波，男，汉族，1965年2月17日出生，住湖南省岳阳市。委托诉讼代理人：张学军，男，1966年2月7日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人：湖南宝德华一房地产开发有限责任公司，住所地岳阳市岳阳楼区纺城中路宝德东堤湾**营销中心，统一社会信用代码：91430600738986080R。法定代表人：张东杰，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人任波与被执行人湖南宝德华一房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人湖南宝德华一房地产开发有限责任公司提出撤销仲裁裁决申请并已由人民法院受理，经征询申请执行人和被执行人意见，双方均书面同意人民法院对本案作终结执行处理，待申请执行的条件具备时，再依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第第六项规定，裁定如下：终结（2019）湘06执79号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  付胜芳审 判 员  曹 波审 判 员  李江明二〇一九年五月十六日代理书记员  汪山钧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0105民初404号 原告：杨陈华，女，1966年10月7日出生，汉族，身份证上住址福建省福州市马尾区，现住福建省福州市马尾区。 被告：易昌荣，男，1972年8月3日出生，汉族，住重庆市梁平县。 原告杨陈华与被告易昌荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告杨陈华到庭参加诉讼。被告易昌荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨陈华向本院提出诉讼请求：1.判令被告易昌荣归还借款本金53000.00元及利息（利息按年利率6%，从起诉之日计算至实际还清欠款之日为止）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2010年11月2日与2012年4月20日，被告易昌荣分别向原告借款43000.00元和10000.00元,合计53000.0元，并出具借条两张，原告现金支付借款。原告认为原、被告间的借贷关系真实合法有效，应受法律保护，被告应承担偿还责任。原告曾于2018年10月9日向法院起诉，因未到庭参加诉讼，被法院裁定按撤诉处理。现原告为维护其合法权益，现再次诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告易昌荣未作书面答辩，亦未向本院提交任何证明材料。 本院经审理认定事实如下： 2010年11月2日，被告易昌荣向原告杨陈华出具《借条》一份，载明：“借条兹易昌荣向杨陈华借人民币肆万叁仟元正借款人：易昌荣”。2012年4月20日，被告易昌荣又向原告杨陈华出具《借条》一份，载明：“借条今易昌荣向杨陈华借人民币（壹万元正）借款人：易昌荣”。以上两笔借款共计53000.00元，原告杨陈华通过现金支付给被告。后原告杨陈华多次催讨被告易昌荣偿还借款本金，但被告拒不履行。 以上事实，有原告的当庭陈述、原告的身份证明材料、被告身份证明材料、《借条》二份等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告易昌荣向原告杨陈华借款，有《借条》及原告当庭陈述等证据为证，事实清楚，且没有证据证明该借贷关系违反法律规定，该借贷合法有效，被告易昌荣应偿还借款本金。涉案二份《借条》虽未约定还款期限，但依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可随时要求被告易昌荣在合理期限内归还借款，但在原告催讨后，被告易昌荣未按期履行还款义务，故原告要求被告易昌荣偿还借款本金53000.00元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于借款的利息问题，本案《借条》上既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但被告在原告以起诉方式催要借款后，被告至今尚未向原告偿还借款的行为，已构成了违约，依法应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应赔偿原告迟延还款的利息损失。故原告主张从起诉之日（即2019年2月14日）起，按年利率6%标准计付至款项还清之日止的资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。另，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条、第二百四十一条的规定，判决如下： 被告易昌荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨陈华借款本金53000.00元及利息（利息以借款本金53000.00元为基数，按年利率6%的标准自2019年2月14日起计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1125.00元，由被告负担。被告应负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴敏东 人民陪审员  黄荣辉 人民陪审员  侯添淦 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  赵雅兰 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。 当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。 第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。 （2019）闽0105民初404号共7页
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初1047号原告：献县东海建材租赁站，住所地河北省。经营者：张书华，男，1982年1月10日出生，汉族，住献县。委托诉讼代理人：王娜娜，河北中旺律师事务所律师。被告：王疆民，男，1963年9月6日出生，汉族，住新疆哈密市。原告献县东海建材租赁站与被告王疆民建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月7日缺席公开开庭进行了审理。原告献县东海建材租赁站委托诉讼代理人王娜娜到庭参加诉讼，被告王疆民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。献县东海建材租赁站向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的租赁合同并判令被告给付原告租金及赔偿费共计95210元；2.依法判令被告给付违约金1000元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年3月27日，原告与被告签订了租赁合同一份，合同约定了租赁物种类、租金单价、付款期限、租赁物价值、违约责任等条款，之后原告履行了合同义务向被告交付了租赁物，但被告未如约给付租金，至今尚欠原告租金及赔偿费共计95210元，且被告未如约给付租金构成了违约，被告应承担违约责任，原告仅主张给付违约金10000元。故此诉诸法律，望公正裁决。王疆民在法定期限内未提交答辩状，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人提交证据，本院认定如下：1.承担合同义务的主体。原告提交签署时间为2014年3月27日的建筑设备材料租赁合同一份，合同落款处出租方加盖原告合同专用章，并由经办人景东海签字。被告王疆民在承租方处签字。根据双方签字认可，该合同出租方系原告献县东海建材租赁站，承租方系被告王疆民，故被告王疆民应依法承担合同义务，该合同经办人为周志林、魏学儒；2.被告王疆民应承担的款项数额。合同签订后，原告陆续向被告提供了租赁物资，被告使用后陆续退还原告租赁物资，在双方签署的结算清单中合同承租方经办人魏学儒为原告出具欠款证明一份，该证明载明租赁物赔偿款为7547元、租金为87664元，该证明表述“以上欠款玖万伍千贰佰壹拾元正（95210元）为新顺公司红星一场清泉九号楼所欠的租费及赔偿费，我魏学儒承认此欠款，可以由王疆民代为支付，欠款人证明人魏学儒”。魏学儒作为合同经办人对欠款数额进行确认，系其代表王疆民的真实意思表示，被告王疆民应依法履行给付义务。本院认为，被告王疆民租用原告献县东海建材租赁站租赁物资尚欠原告租金及租赁物赔偿款共计95210元，事实清楚，证据充分，被告王疆民应依法承担给付义务。因双方已经就合同进行了结算，在被告经办人出具的欠款证明中未约定违约责任，故对于原告请求的违约金10000元依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王疆民于本判决生效后十日内给付原告献县东海建材租赁站租金及租赁物赔偿款共计95210元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2404元，由原告负担699元，被告负担1705元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  荣金辉审判员  张冬梅审判员  李保永二〇一九年五月七日书记员  张建飞
青海省大通县回族土族自治县人民法院   刑事判决书   （2019）青0121刑初108号   公诉机关青海省大通回族土族自治县人民检察院。   被告人钱俊库，男，公民身份号码×××，土族，初中文化，1993年7月7日出生于青海省西宁市大通回族土族自治县，本县村民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月7日被大通县公安局依法取保候审。经本院决定，2019年4月24日被依法逮捕。现羁押于大通县看守所。   大通回族土族自治县人民检察院以通检公诉刑诉〔2019〕第100号起诉书指控被告人钱俊库犯危险驾驶罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。大通回族土族自治县人民检察院指派检察员马素清出庭支持公诉。被告人钱俊库到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2019年2月7日23时55分许，被告人钱俊库驾驶×××号小型轿车，沿大通县桥头镇园林路自南向北行驶至八一路园林路十字路口处时，与沿八一路自东向西行驶的被害人马某驾驶的×××号小型轿车碰撞，发生交通事故，致两车受损。经西宁市公安局刑事科学技术研究所对被告人钱俊库、被害人马某血液中乙醇含量进行检验鉴定，鉴定意见为：送检的钱俊库血液中检出乙醇，乙醇含量为163ML/100ML;送检的马某血液中未检出乙醇。   公诉机关认为，被告人钱俊库醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，鉴于其案发后如实供述犯罪事实，建议判处被告人拘役二至四个月，并处罚金。   被告人钱俊库对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议均无异议。   另查明，案发后被告人钱俊库自行赔偿被害人马某各项损失并取得谅解。   本院认为，被告人钱俊库醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，血醇含量达163mg/100ml,其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。考虑到案发后，被告人钱俊库如实供述自己的犯罪事实，积极履行财产刑，赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人钱俊库犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金二千元。（已缴纳）   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁的一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2019年6月7日止）。   审判员 张世成     二〇一九年五月六日   书记员 张玉芳   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。   第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。   第五十二条：判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初769号原告：石伟，男，1987年9月25日出生，汉族，太谷县人，住太谷县。被告：代明杰，男，1982年3月2日出生，汉族，太谷县村民，现住。原告石伟诉被告代明杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石伟到庭参加了诉讼。被告代明杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款32000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾经营铸造厂，原告从2015年开始向被告的铸造厂赊售废铁。被告支付部分货款后，剩余32000元未支付。2016年6月20日，经双方对账，被告为原告出具证明（借条）一份，证明被告现尚欠原告货款32000元，以前的票据作废。后多次催要，被告总以各种理由推脱拒付。综上，原告故诉讼在案。被告代明杰未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证明（借条）一份，被告未到庭诉讼，视为放弃质证、称述权利，本庭对该证据的真实性、合法性、有效性，予以确认。结合庭审调查、对证据的认定，本院查明如下事实：被告曾经营铸造厂，原告从2015年开始向被告经营的铸造厂赊售废铁。被告支付部分货款后，剩余32000元未支付。2016年6月20日，经双方对账，被告为原告出具证明（借条）一份，证明被告现尚欠原告货款32000元，以前的票据作废。后经原告多次催要，被告一直推脱拒付至今。本院认为，被告拖欠原告货款32000元一直未能付清，对原告要求给付该货款的诉讼请求，因证据确凿，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代明杰于本判决生效之日起十日内给付原告石伟货款32000元整。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元整，由被告代明杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  贾海鹏二〇一九年五月六日书记员  李婷婷
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初4867号原告：胡文相，男，1953年10月20日生，汉族，住滑县。被告：韩清军，男，1972年2月25日生，汉族，住滑县。原告胡文相与被告韩清军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告胡文相到庭参加诉讼，被告韩清军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡文相向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月13日，被告因资金周转向原告借款50000元，约定利息为月息2.5%，2014年7月13日归还，并出具借条。到期后经原告多次催要，被告以各种理由拖延拒还，严重损害原告合法权益。原告依法起诉，要求判如所请。诉讼过程中，原告明确其利息诉请为要求按6%的年利率自逾期还款之日即2014年农历7月14日起计算至还清之日止。被告韩清军未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告胡文相与被告韩清军互相认识。2014年农历1月13日，被告以其朋友做生意需要资金为由向原告寻求借款现金50000元，并出具借据一份，内容为“借条今有韩清军借到胡文相伍万元整（50000元），自农历2014年元月13号到7月13号止，并由沈三周为担保人，借款人：韩清军，担保人：沈三周，2014、元、13号。”后该款经原告催要，被告未予偿还。另，2014年农历7月14日，系公历8月9日。以上事实，有原告的部分陈述及其提交的借据一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还款的义务。原告胡文相诉请被告韩清军偿还借款50000元，有原告提交的被告向原告出具的借据一份可以证实，对原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，并主张利息按6%的年利率自被告逾期还款之日即2014年8月9日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告韩清军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告韩清军于本判决生效后十日内偿还原告胡文相借款50000元并支付利息，利息按6%的年利率自2014年8月9日起计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告韩清军负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝田亮二〇一九年五月十三日书记员  庞志恒
陕西省洛川县人民法院陕西省洛川县人民法院民事判决书                    （2019）陕0629民初54号原告：陈三贵，（又名陈世强），男，1964年4月10日出生，汉族，渭南市临渭区村民，住该村。委托诉讼代理人：席长生，渭南市临渭区故市法律服务所法律工作者。被告：贺祖芳，男，1953年10月26日出生，汉族，洛川县塔子坪村民，现住址不详。原告陈三贵与被告贺祖芳追偿权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈三贵到庭参加诉讼，被告贺祖芳经公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈三贵向本院提出诉讼请求：1.判决被告贺祖芳偿还原告代为偿还的5万元借款本金及利息13700元至归还之日止，赔偿原告催要借款来回交通费1200元；2.本案受理费由被告贺祖芳承担。事实和理由：2016年1月20日、29日，2017年4月8日经原告介绍担保，被告分别从渭南人张志俊处借款2万元，月利率1.5%；王兴武处借款2万元，月利率1.5%；陈中五处借款1万元，月利率1.5%，被告出具了三张借条，原告均系担保人。后债权人分别多次向原告催要借款，原告代被告向债权人偿还了借款及利息。据此诉至法院，请求支持原告的诉求。被告贺祖芳未到庭，未答辩，未提供证据。原告陈三贵围绕其诉讼请求提交了证据借条三张，证明其代贺祖芳向张志俊、王兴武、陈中五共还款5万元，三债权人将贺祖芳出具的借条交给原告。本院经对原告提供的证据进行审核，认为原告提供的证据真实，能够证明案件事实，故予以确认。被告贺祖芳经公告传票传唤未到庭，视为其放弃其诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，被告贺祖芳借案外人现金2万元，约定月利率1.5%，并向案外人出具了借条一张，原告陈三贵为该笔借款提供担保。2016年1月29日，被告贺祖芳借案外人王兴武现金2万元，约定月利率1.5%，并向王兴武出具了借条一张，原告陈三贵为该笔借款提供担保。2017年4月8日，被告贺祖芳借案外人陈中五现金1万元，约定月利率1.5%，并向陈中五出具了借条一张，原告陈三贵为该笔借款提供担保。本院认为，债务人不履行债务，保证人依照约定履行债务或者承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告陈三贵作为保证人向债权人履行保证责任之日起对被告贺祖芳的债权即告成立，故对原告陈三贵要求被告贺祖芳偿还其代为偿还的债务5万元的诉讼请求，本院予以支持；对其要求被告贺祖芳偿还其代为偿还的利息13700并赔偿催要借款交通费1200元的诉求，因其就代为偿还利息、支出交通费仅在庭审后提供了书面证明，且无其他证据进行印证，证人亦未出庭作证，对其真实性无法确认，无法达到其证明目的，故应承担举证不能的后果。被告贺祖芳庭审时未到庭，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺祖芳于本判决生效后十五日内偿还原告陈三贵代偿款5万元；二、驳回原告陈三贵其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1422元，由被告贺祖芳负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。    审  判  长    王  宇人民陪审员    樊云龙人民陪审员    郑张锋                                二0一九年五月八日                               书  记  员    王央阳   1
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0522民初961号 原告：李海顺。 委托诉讼代理人：李鹏雄（原告李海顺之子）。 委托诉讼代理人：陈全胜，山西法制建设促进会晋城委员会阳城工作处法律部主任助理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司。住所地为晋城市开发区凤台东街（万通商业广场**楼****第三垮**）。 负责人：白杰，任总经理。 委托诉讼代理人：赵李波，该公司职工。 被告：马红社。 被告：郭建华（被告马红社之妻）。 原告诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的截止2018年4月23日之前的医疗费113469.33元。 被告保险公司答辩意见：对原告的合理损失予以赔偿。 被告马红社、郭建华答辩意见：同意垫付款和我方车辆的损失另行处理。 基本事实：2017年11月19日，李海顺无证驾驶二轮摩托车与马红社驾驶晋EMG9**号吉利牌小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏，李海顺受伤。 责任划分：李海顺负主要责任，马红社负次要责任。 投保情况：肇事车辆晋EMG9**号车辆在保险公司投有交强险和保额为50万元的商业三者险。 伤者基本情况：李海顺伤情较重，先后住院六次，截止2018年4月23日花费医疗费378230元，治疗尚未终结。 损失认定情况：原告截止2018年4月23日花费医疗费378230元，双方同意扣除治疗胆囊结石费用500元，剩余医疗费为377730元。被告保险公司已垫付医疗费10000元（被告郭建华的垫付款本案未作处理）。 裁判理由：本次交通事故给原告造成的合理损失，应由被告保险公司在保险限额内予以赔付。被告保险公司的垫付款可折抵赔偿款。 裁判依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条。 判决主文：被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司于本判决生效之日起30日内在保险限额内赔偿原告李海顺因交通事故造成的截止2018年4月23日之前的住院医疗费377730元的120319元（已支付10000元）。 迟延履行责任：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用：案件受理费减半收取1285元，由原告李海顺负担885元，被告郭建华负担400元。 上诉权利告知：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员  冯永祥 二〇一九年五月八日 书记员  张 钰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初14607号原告蒋玉茹，女，汉族，1944年1月15日出生，住焦作市解放区。委托代理人路未晞，河南国基律师事务所律师。委托代理人杨斐（实习），河南国基律师事务所律师。被告河南盛世文化实业发展有限公司，住所地郑州市金水区任砦北街****楼****，统一社会信用代码91410105596288702B。法定代表人：王建立。原告蒋玉茹（以下简称原告）诉被告河南盛世文化实业发展有限公司（以下简称盛世公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋玉茹委托代理人路未晞到庭参加了诉讼，被告河南盛世文化实业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月1日，原告与被告签订了《书画收藏协议》及《书画委托交易细则》各一份，合同约定被告向原告交付名为《人物》，作者杨春华的书画一幅由原告收藏，原告向被告支付了5万元人民币。书画作品由被告进行委托交易，交易后的利润双方共享等。合同签订后，原告于合同签订当日便付清全部款项，被告向原告出具收据，但被告直至合同到期之日，既未向原告交付书画更没有完成书画交易。原告认为，合同应诚信履行。现双方合同已到期终止，原告要求被告返还书画款项5万元，被告一直不予退还。现原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告书画收藏款人民币5万元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年9月2日至实际返还款项之日止的利息（截至起诉之日暂估为1500元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年3月1日，原告蒋玉茹（乙方）与被告河南盛世文化实业发展有限公司（甲方）签订《书画收藏协议》一份，主要约定：甲、乙双方经友好协商，基于自愿及平等互利原则，就甲方拥有的书画作品由乙方收藏事宜，达成协议；经甲、乙双方确认，协议约定收藏书画作品合计人民币50000元（大写：伍万元整）；乙方应于2018年3月1日前，将协议约定的款项通过银行转账方式付至甲方账户，或以现金方式交付甲方财务。付款时间以甲方向乙方出具的现金收据为据；甲方应于本协议签订30日内将本协议约定之书画作品交付乙方；协议有效期为半年，自2018年3月1日至2018年9月1日；本协议解除，乙方应于3日内将本协议约定之书画作品返还甲方，甲方应于收到返还书画作品后3日内，将乙方就本协议所付之款项退还乙方。同日，原告蒋玉茹（乙方、委托方）与被告河南盛世文化实业发展有限公司（甲方、受托方）签订《书画委托交易细则》，主要约定：甲、乙双方就乙方自甲方处所收藏之作品，经友好协商达成此委托交易细则；委托交易作品明细见《书画委托交易明细表》；委托交易时限：自2018年3月1日至2018年9月1日止；甲方完成委托交易作品之价格，所产生之利润甲乙双方各占50%。若成交价格低于乙方收藏该作品之价格，则甲方承诺乙方委托交易之作品的年增值不低16%。以委托交易时限计算，即人民币4000元，前述乙方所得之利润亦在此承诺之列。同日，被告向原告出具《收据》一份，载明：交款单位：蒋玉茹；人民币伍万元整；收款事由书画收藏款（半年期）；收款方式：转投50000元。庭审中，原告称：原、被告之间最早是从2016年开始签订合同的，通常为半年一期，但均未完成书画交易。本案《收据》上“转投50000元”系先前的合同款50000元，合同到期后被告未完成交易，原告将合同款继续转投下期合同。本院认为，起诉必须符合法律规定的条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围。同时，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，原、被告签订《书画收藏协议》及《书画委托交易细则》，被告以“承诺交易作品年增值不低于16%”为诱饵，变相吸收原告存款，有经济犯罪嫌疑，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告蒋玉茹的起诉。案件受理费1088元，全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杜盛铭二〇一九年五月二十四日书记员  位梦丹
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初477号原告：刘守萍，女，1963年10月8日出生，汉族，初中文化，退休职工，住安徽省凤阳县。被告：吴宝平，男，1963年7月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告刘守萍与被告吴宝平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。经本院调解，原告刘守萍于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘守萍的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘守萍撤回起诉。案件受理费9560元，减半收取计4780元，由原告刘守萍负担。审 判 员  桂 斌审 判 员  赵 燕人民陪审员  陆承全二〇一九年五月十四日代理书记员  吴鸿波
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初912号 原告：裴小龙，男，汉族。 委托诉讼代理人：刘春连，女，汉族。 被告：中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司。住所地：樟树市药都南大道**。 负责人：舒新，公司经理。 委托诉讼代理人：彭贵如，江西药都律师事务所律师。 原告裴小龙（下称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司（下称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘春连和被告的委托诉讼代理人彭贵如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车辆损失66900元。事实和理由：2017年6月7日，原告为自己所有的赣Ｃ×××××小车在被告处投保了交强险和机动车损失险（金额为66900元），保险期间为2017年6月7日至2018年6月6日。2018年5月13日，原告驾驶赣Ｃ×××××小车由樟树往昌傅方向行驶，行至昌傅太平村委路口时侧翻到道路下面，致使赣Ｃ×××××小车受损，原告受伤。同年5月15日，交警部门认定原告负事故全部责任。事发后，被告初步定损认为赣Ｃ×××××小车可以进行维修，经浙江尹天保险公估有限公司评估，评定赣Ｃ×××××小车车损为77300元，但被告仅同意赔偿4万元，故诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。 被告辩称，车损金额与客观事实不符，赣Ｃ×××××小车的机动车损失险金额为66900元，而鉴定机构定损为77300元，明显超过车辆本身的价格，且该鉴定机构不具有司法鉴定资质，同时该鉴定机构既不在事发地，也不在赣Ｃ×××××小车登记地，故对所谓77300元车损不予认可。赣Ｃ×××××小车在没有认定为报废的情况下，修复价格超过承保价格，说明修复不具有合理性，况即使全损也应该扣除残值。原告没有提供修理费票据，不能证明损失已实际发生，要求对赣Ｃ×××××小车车损进行重新鉴定再依法作出判决。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：道路交通事故认定书、报案记录、保单、行驶证、驾驶证、车损评估报告。 被告认为出具车损评估报告的鉴定机构不具有司法鉴定资质，所作出的车损金额77300元超过承保价格不合理，对77300元车损不认可，对其余原告提交的证据不持异议。 本院认为上述原告所举证据符合有关证据的规定，予以确认并在卷佐证，但被告就车损评估报告所提出的异议有一定合理性，故浙江尹天保险公估有限公司评定的77300元车损不作为判决确定车损金额的依据。 本院查明事实如下：2017年6月初，原告购买了赣Ｃ×××××长安CS35小车，同年6月7日为该车在被告处投保了交强险和机动车损失险（金额为66900元），保险期间为2017年6月7日至2018年6月6日。2018年5月13日，原告驾驶赣Ｃ×××××小车沿G533线由东往西行驶，至G533线37KM+400m（太平村委旁路口）路段时，因操作不慎，致赣Ｃ×××××小车从左侧冲下路基，造成赣Ｃ×××××小车受损，原告受伤的单方事故。同年5月15日，交警部门出具事故认定书，认定原告负事故全部责任。同年10月中旬，赣Ｃ×××××小车维修完毕。同年10月20日，浙江尹天保险公估有限公司出具评估报告，评定赣Ｃ×××××小车车损为77300元。后原、被告协商未果，原告诉至本院。 本院认为，庭审中原告称赣Ｃ×××××小车于2018年10月中旬在樟树市瑞达汽车贸易有限公司修理完毕，并由其提走使用至今。鉴于此，该车已丧失重新鉴定的条件，故本院对被告就车损要求进行重新鉴定的意见不予采纳。 被告出具的机动车辆保险单合法、有效，其应当在承保范围内对原告的损失履行赔偿义务。由于被告未向原告给出赣Ｃ×××××小车的维修范围、维修金额等方面的书面意见，其所提供的理赔服务存在缺陷，而C16P51小车又实际维修完毕，故综合本案实际情况，酌定被告按车损承保价格66900元的85%进行赔付，即被告应向原告赔偿56865元。因此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 限被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司在本判决生效之日起15日内向原告裴小龙支付赔偿款56865元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1472元，原告裴小龙承担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司承担1422元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉费缴交至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07）。 审 判 长  彭祖源 人民陪审员  曾恒清 人民陪审员  罗 江 二〇一九年五月九日 书 记 员  付婷婷
江西省樟树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0982刑初175号 公诉机关樟树市人民检察院。 被告人付某华，绰号“付火芽”，男，1959年3月16日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江西省樟树市，住樟树市。因犯诈骗罪于2004年3月3日被新余市渝水区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。现因涉嫌故意伤害罪于2019年3月8日被樟树市公安局刑事拘留，同年3月19日被樟树市公安局逮捕。现羁押于樟树市看守所。 樟树市人民检察院以樟检公诉刑诉[2019]136号起诉书指控被告人付某华犯故意伤害罪于2019年5月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月30日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员祝某出庭支持公诉，被告人付某华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月24日上午10时许，被告人付某华与被害人罗某在新余开往义城的班车上相遇，因之前的矛盾纠纷发生争执，随后两人在樟树市黄土岗镇天井村委路口处一起下车，下车后，被告人付某华推了被害人罗某一下，导致罗某摔伤右手手腕。经樟树市为民司法鉴定中心鉴定，被害人罗某的伤情为轻伤一级。 上述事实，被告人付某华在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、刑事判决书、罗某的情况说明；证人邹某、黎某、王某的证言；被害人罗某的陈述；被告人付某华的供述与辩解；司法鉴定意见书；辨认笔录等证据予以证实。 本院认为，被告人付某华故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人付某华有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人付某华如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。综上，本院结合被告人付某华犯罪的事实、情节、悔罪表现、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人付某华犯故意伤害罪，判处有期徒一年六个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月8日起至2020年9月7日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  朱桂清 二〇一九年五月三十日                                                                          法官助理  朱倩                                                                          书记员  辛榕
吉林省通化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0521行审238号 申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路**。 法定代表人戚秀海，局长。 委托代理人封雷，男，通化县林业局法制科科员，住通化县，代理权限为一般代理。 委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区，代理权限为一般代理。 被执行人王金慧，男，1978年12月24日出生，汉族，农民，住通化县。 申请执行人通化县林业局于2019年5月27日向本院申请强制执行通县林罚决字[2018]第254号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 被执行人王金慧于2016年7月，未经林业部门批准，在通化县富江乡泉源沟村九组爬犁沟集体林地内，擅自开垦林地1596平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2018年9月1日对其做出通县林罚决字[2018]第254号行政处罚决定书：1、给予15960元的罚款（1596平方米×10元/平方米＝15960元）；2、责令停止违法行为，限六个月内恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2018年9月17日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人未缴纳罚款，对其非法开垦1596平方米林地也未恢复原状（恢复林地）。2019年3月18日，申请执行人通化县林业局又向被执行人王金慧送达了通县林强执催字[2018]第254号林业行政执法行政强制执行催告书；催告其恢复擅自开垦林地、缴纳罚款。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。 本院认为，通化县林业局做出的通县林罚决字[2018]第254号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼，经催告后仍不恢复非法开垦的林地、缴纳罚款，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下： 对通化县林业局做出的通县林罚决字[2018]第254号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  关桂森 审判员  刘忠大 审判员  孙永志 二〇一九年五月二十九日 书记员  邹 运
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初4416号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，公司员工。 委托诉讼代理人：陈强，男，公司员工。 被告：夏孙用，男，1991年2月18日出生，汉族，住广东省高州市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（简称腾铭惠商公司）与被告夏孙用追偿权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈晓桥、陈强到庭参加了诉讼。被告夏孙用经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决夏孙用偿还原告代偿款6494.78元及违约金1298.96元（违约金按代偿款20%计算），共计7793.74元；2、请求法院判决夏孙用承担本案一切费用。事实和理由：2017年11月，夏孙用因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。工行东大支行履行了相应义务，但夏孙用并未按约履行还款义务，导致原告于2018年7月为其代偿了3221.03元；于2018年10月为其代偿了3273.75元，共计6494.78元。 被告夏孙用未作答辩。 经审理查明，夏孙用（分期付款申请人、抵押人）与工行东大支行（分期付款发放人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同主要内容为夏孙用因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为33300元，分36期，每期金额为1014元，从透支次月起于每月的10日前偿还，并约定了分期手续费，被告夏孙用以其所购车辆提供抵押担保并进行了抵押登记。 2017年11月25日，腾铭惠商公司（甲方）与夏孙用（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定，乙方委托甲方对所购车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，分期付款额为33300元，分36期，首期偿还1109元，以后每期偿还1009元。因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的20%。 上述合同签订后，工行东大支行于2017年12月11日依约发放了贷款33300元，但是夏孙用未按照约定履行还款义务，导致原告承担了合同项下的保证责任，原告于2018年7月23日为其代偿了3221.03元；于2018年10月23日为其代偿了3273.75元，共计6494.78元。 以上事实有原告的当庭陈述及以下证据予以佐证：原、被告双方身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合作协议》、付款凭证、车辆登记信息、交易明细、情况说明、员工代偿证明等。 本院认为，腾铭惠商公司与夏孙用签订《信用卡透支分期付款服务合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，夏孙用未按约偿还银行分期款，导致原告承担了保证责任，为夏孙用代偿，对其代偿的款项，原告有权向夏孙用追偿。故，对于原告主张夏孙用支付代偿款6494.78元，本院予以支持。同时，根据合同约定，夏孙用未按时还款，构成违约，应向原告支付违约金，现原告主张违约金以代偿款的20%，1298.96元计算低于合同约定，但超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于借贷双方约定逾期利率不超过年利率24%为限的规定，本院确定违约金以代偿款为基数，按年利率24%计算至清偿之日，但以原告请求的1298.96元为限。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 一、被告夏孙用于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款6494.78元，并支付违约金（以3221.03元为基数，从2018年7月23日起计算至清偿之日止；以3273.75元为基数，从2018年10月23日起计算至清偿之日止，按年利率24%计算，违约金以1298.96元为限）； 二、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告夏孙用负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陆岩林 二〇一九年五月二十七日 书记员  陈亚芬
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执保299号申请人：季某某，女，汉族，1975年7月11日出生，住齐河县。被执行人：王某某，男，汉族，1974年1月28日出生，住齐河县。申请人季某某与被执行人王某某离婚纠纷一案，依据本院作出的（2019）鲁1425民初1774号民事裁定书，请求冻结被执行人王庆江名下的银行存款，保全价值为200000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某某名下的银行存款，保全价值为200000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  张军二〇一九年五月十五日书记员  李健
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初984号原告：江西省都昌县华康食品有限公司，住所地江西省九江市都昌县多宝乡仁义帅建山村，统一社会信用代码913604280634903347。法定代表人：帅斌，执行董事。委托代理人：帅彩鑫，男，汉族，1953年3月1日生，住江西省九江市都昌县。委托代理人：黄孝朋，江西准星律师事务所律师。被告：邵秋生，男，汉族，1954年7月16日出生，住江西省九江市都昌县。原告江西省都昌县华康食品有限公司（以下简称“华康公司”）与被告邵秋生确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西省都昌县华康食品有限公司代理人帅彩鑫、黄孝朋及被告邵秋生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西省都昌县华康食品有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原、被告签订的《建筑施工合同》无效；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年3月12日签订《建筑施工合同》，约定由被告承建原告三层办公楼一栋。2019年3月15日开工当日，被告没有按施工要求进行施工，造成原告经济损失1万多元。当日，原告获知被告患有严重糖尿病，每天需要注射胰岛素，受糖尿病的影响，被告视力很差，且已年满64周岁，不适合从事建筑行业。同时获知，被告没有建筑资质。为此，原告告知被告终止该施工合同，并于2019年4月3日和4日书面告知被告该建筑施工合同无效，原告不会履行该合同。原告认为，被告没有取得建筑施工企业资质，无权承包原告三层办公楼的施工作业。原告与被告签订的《建筑施工合同》违反了《建筑法》13条、《建筑法司法解释一》第1条之规定，根据《合同法》第52条第五项规定，因违反法律强制性规定，该《建筑施工合同》无效，原告就施工纠纷与被告协商未果。故诉至贵院，请求人民法院依法支持原告以上诉讼请求。邵秋生辩称：签订合同属实，我有施工员证，从事建筑行业数十年，我认为合同有效，我要求继续履行合同。查明：原、被告于2019年3月12日签订一份建筑施工合同，约定被告承包原告的办公楼建设施工，包工不包料，办公楼设计高度为11米，开工建设期间原、被告因施工发生争执，4月12日原告诉来本院，认为被告未取得建筑资质，要求确认双方签订的建设施工合同无效。本院认为：承包人承包建设工程应当取得相应的资质，而本案被告没有相应资质，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的，认定无效。原、被告签订的建筑施工合同违反了这一强制性规定，故双方签订的合同无效。现依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《建筑法》第一十三条之规定，判决如下：原告江西省都昌县华康食品有限公司与被告吴秋生于2019年3月12日签订的《建筑施工合同》无效。案件受理费6800.5元，由原告负担3400.25元，被告负担3400.25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘玉林人民陪审员  黄 伟人民陪审员  王典帅二〇一九年五月十日书 记 员  衡 坦
山东省济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0191执706号申请执行人：日照众友塑料制品有限公司，住所地山东省日照市莒县夏庄镇孟堰社区胡家孟堰村。统一社会信用代码：913711225509028775。委托诉讼代理人：姚记全，山东隆诚律师事务所律师。被执行人：济南成来成往贸易有限公司，住所地济南高新区舜华路**舜泰广场**楼801。统一社会信用代码：91370100664865453F。申请执行人日照众友塑料制品有限公司与被执行人济南成来成往贸易有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0191民初948号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月20日立案执行，并依法向被执行人公告发出执行通知书、报告财产令。本院经过实地找寻被执行人下落发现，被执行人已经不在其住所地经营。本院通过网络查控系统多次查询了被执行人的银行账户、车辆信息及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信、限制高消费名单。2019年5月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施，被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 钊审 判 员  高培龙代理审判员  杜霄慧二〇一九年五月二十七日书 记 员  李伟伟
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0322刑初292号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人张兴龙，男，1992年3月8日生，汉族，小学文化，无业，住沛县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年12月14日被徐州市公安局大屯分局刑事拘留，2019年1月16日经沛县人民检察院以故意伤害罪批准逮捕，次日由徐州市公安局大屯分局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 被告人顾虎，曾用名顾亚来，王代，男，1995年6月6日生，汉族，小学文化，个体经营户，户籍地：江苏省徐州市邳州市，现住浙江省杭州市萧山区。曾因犯盗窃罪，于2017年2月28日被浙江省萧山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年12月25日被徐州市公安局大屯分局刑事拘留，同年12月28日变更为取保候审，2019年5月15日经本院决定逮捕，同日由徐州市公安局大屯分局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2019）202号起诉书指控被告人张兴龙、顾虎犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王小玲出庭支持公诉，被告人张兴龙、顾虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2014年5月27日，汪某（已判刑）因江某到工地上索要欠款，遂联系张某2（已判刑），张某2联系张文豪（已判刑），张文豪带领被告人张兴龙、顾虎和张松松（已判刑）等人驾车到徐州市大屯煤电公司徐沛铁路管理处机关门卫室，与江某发生争吵，后对江某进行殴打，致其受伤。经鉴定，江某腰部、左胸部的损伤程度构成轻伤二级。 另查明，张某2、汪某等人与被害人江某达成民事赔偿协议，取得被害人的谅解。2018年12月14日，被告人张兴龙在无锡市被公安机关抓获，被告人张兴龙提供重要线索，协助抓捕其他犯罪嫌疑人，2018年12月25日，被告人顾虎在杭州市被公安机关抓获。 上述事实，被告人张兴龙、顾虎在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、抓获经过，户籍证明及照片，（2017）浙0109号刑事判决书、（2015）沛刑初字第115号刑事判决书，在逃人员登记信息表，学籍证明，补报出生户籍材料，情况说明，辨认笔录及照片，（徐）公（物）鉴（伤）字【2014】386号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证人刘某1、刘某2、代某、顾某1、顾某2、王某、郭某、安某、李某的证言，被害人江某的陈述，被告人张兴龙、顾虎及同案人张文豪、张某1、汪某、张某2的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人张兴龙、顾虎到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节；被告人张兴龙系立功，可以从轻或减轻处罚。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人张兴龙、顾虎故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张兴龙、顾虎犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人张兴龙、顾虎伙同他人共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人张兴龙、顾虎犯故意伤害罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人张兴龙、顾虎到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有法定从轻处罚情节；被告人张兴龙提供重要线索，协助抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻或减轻处罚。综上量刑情节，本院决定对被告人从轻处罚。 根据被告人张兴龙、顾虎的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下： 一、被告人张兴龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月14日起至2019年6月13日止。） 二、被告人顾虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月15日起至2019年11月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王康 二〇一九年五月二十一日 书记员  段梅
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0802民初1512号原告：周贤忠，女，1947年8月13日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：阳冬梅，湖南益云律师事务所律师，系原告周贤忠的特别授权委托代理人。委托诉讼代理人：高一珊，湖南益云律师事务所实习律师。原告：陈益智，男，1950年8月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：阳冬梅，湖南益云律师事务所律师，系原告陈益智的特别授权委托代理人。委托诉讼代理人：高一珊，湖南益云律师事务所实习律师。被告：张家界山水天下置业有限公司，统一社会信用代码91430800732877414P，住所地张家界市南庄坪大成山水国际大酒店**。法定代表人毛致平，董事长。原告周贤忠、陈益智与被告张家界山水天下置业有限公司（以下简称张家界山水置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告周贤忠、陈益智的委托诉讼代理人阳冬梅、高一姗到庭参加了诉讼，被告张家界山水天下置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周贤忠、陈益智向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告周贤忠、陈益智将坐落于张家界大成山水国际大酒店中的山水座第4层405号房屋的产权登记到原告名下。事实和理由：2014年4月26日，两原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，被告出卖该商品房时已取得了房屋所有权证。合同第十条、十二条约定，原告周贤忠、陈益智付清全部房款之日起即完成交房，同时原告将此房屋出租给张家界大成山水国际大酒店有限公司经营使用至今。并且合同第十六条约定，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得所有权证书的，自买受人应当取得所有权证书的期限届满次日起，出卖人按日向买受人支付已付房款0.05‰的违约金。两原告已分别向张家界市住房和城乡建设局、张家界市地方税务局缴纳了专项维修基金和契税，但被告拒绝配合办理不动产转移登记手续，拒绝履行合同。原告特具状起诉，请求判如所请。被告张家界山水置业公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据材料。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下法律事实：2014年4月26日，原告周贤忠、陈益智（作为买受人）与被告张家界山水置业公司（作为出卖人）签订了《张家界市商品房现房买卖合同》一份，约定出卖人将坐落于张家界市永定区南庄坪的湖南张家界大成山水国际大酒店山水座第4层405号房屋、建筑面积共56.81平方米（套内建筑面积41.01平方米，分摊建筑面积15.80平方米）的房屋一套以284050元的价格出售给买受人周贤忠、陈益智。合同约定：1.房屋共有情况，周贤忠占45%，陈益智占55%。2.销售依据为买受人购买的商品房现已取得房屋所有权证，证号为713005075。3.该商品房没有权属纠纷和债权债务纠纷、没有销售给除买受人以外的其他人、没有司法查封或其他受到限制交易的情况。4.付款方式为一次性付款，买受人应当在2014年4月26日前支付全部房价款。5.出卖人应当在2014年4月26日前向买受人交付该商品房，该商品房为现房销售，买受人付清全部房款之日即完成交房。6.权属转移登记。出卖人保证该商品房没有产权纠纷，因出卖人原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担相应责任；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列方式处理：如因出卖人责任，买受人有权退房。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金。合同签订后，原告周贤忠、陈益智于2014年4月26日交纳了各自的购房款。合同约定的办证期限届满后，张家界山水置业公司并未将房屋不动产登记证书办理至周贤忠、陈益智名下。原告周贤忠、陈益智，于2018年5月21日共同向张家界市住房和城乡建设局交纳了该房屋的物业专项维修资金6148元，并于2019年3月11日分别向张家界市税务局缴纳了契税和印花税5176.8元、6327.2元。上述事实，有当事人陈述、《张家界市商品房现房买卖合同》、购房款收据、物业专项维修资金收据、税收完税证明等证据予以证实，本院予以确认。判决的理由和结果本院认为，原告周贤忠、陈益智与被告张家界山水置业公司签订的《张家界市商品房现房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告周贤忠、陈益智已按合同约定付清了房款，履行了合同约定的义务。被告张家界山水置业公司未按合同约定在商品房交付之日起360日内为原告周贤忠、陈益智办理房屋所有权证书，其行为已构成违约。现原告已向有关职能部门缴纳了物业专项维修资金、契税，且涉案房屋的产权证已办理至张家界山水置业公司名下，故原告周贤忠、陈益智诉请被告张家界山水置业公司为其办理坐落于张家界大成山水国际大酒店中的山水座第4层405号房屋的不动产权证书，理由正当，本院予以支持。被告张家界山水置业公司未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应当承担不答辩、不举证、不质证、不辩论的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张家界山水天下置业有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告周贤忠、陈益智办理坐落于张家界大成山水国际大酒店山水座第4层405号房屋的不动产权证书，将房产权属转移登记到原告周贤忠、陈益智名下。案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由被告张家界山水天下置业有限公司负担。本判决书发生法律效力后，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。（本页无正文）审判员  向金春二〇一九年五月二十一日书记员  孙云梦附相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执109号之一申请执行人：董立新，男，1969年11月9日出生，汉族，个体户，住安徽省天长市。被执行人：李支富，男，1968年12月17日出生，汉族，个体户，住安徽省天长市。被执行人：肖培红，女，1966年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人董立新与被执行人李支富、肖培红民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人李支富、肖培红名下有银行存款等可供执行的财产。现为案件执行需要，需划拨被执行人李支富、肖培红的银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李支富、肖培红名下银行存款合计42620元。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇一九年五月二十四日书记员  王 羽《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更2633号罪犯李木一果，女，1956年8月7日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2014年5月27日作出（2014）普中刑初字第159号刑事判决，以被告人李木一果犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年7月1日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年12月26日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省曲靖监狱于2019年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李木一果在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李木一果在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，该犯未履行生效判决中的财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李木一果在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李木一果减去有期徒刑七个月（刑期自2016年12月26日起至2037年11月25日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年五月二十四日书记员  张秋月
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民辖终129号上诉人（原审被告）：沈庆华，女，1948年5月19日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，被上诉人（原审原告）：遵义金龙饮食服务有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中山路。统一社会信用代码：91520302214781818R。法定代表人：熊大权，董事长。上诉人沈庆华因与被上诉人遵义金龙饮食服务有限责任公司排除妨害纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初1233号民事裁定，向本院提起上诉。遵义金龙饮食服务有限责任公司于2019年1月22日以沈庆华为被告，向一审法院提起诉讼。沈庆华在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回其对管辖权提出的异议。沈庆华不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，本案由遵义市汇川区人民法院管辖。事实与理由：上诉人一直跟随女儿卢某居住在遵义市汇川区，虽然本案为侵权纠纷，但根据原告就被告的原则，且考虑到上诉人年纪较大，本案应当由遵义市汇川区人民法院管辖。遵义金龙饮食服务有限责任公司二审未作书面答辩。本院经审查认为，本案系不动产的排除妨害纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，因案涉不动产位于遵义市红花岗区中华南路，故本案应由不动产所在地人民法院即遵义市红花岗区人民法院专属管辖。原审裁定正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费100元，退还上诉人沈庆华。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  廖 戡审判员  彭 莉二〇一九年五月三十日书记员  犹欢欢
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初3047号原告：上海巢德食品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：葛金花，董事长。委托诉讼代理人：赵晋龙，京衡律师集团上海事务所律师。委托诉讼代理人：马艺林，京衡律师集团上海事务所律师。被告：上海馋神食用农产品配送有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：周多珍,执行董事。被告：上海馋神国际贸易股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张明海，董事长。两被告的共同委托诉讼代理人：姚强，男，1972年11月10日出生，汉族，住江苏省仪征市。原告上海巢德食品有限公司与被告上海馋神食用农产品配送有限公司、被告上海馋神国际贸易股份有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海巢德食品有限公司撤诉。本案受理费人民币27,449元，减半收取计人民币13,724.50元,保全费人民币5,000元，合计人民币18,724.50元(原告预付)，由原告上海巢德食品有限公司负担。审 判 长  龚 婕人民陪审员  严建华人民陪审员  杨秀兰二〇一九年五月二十三日书 记 员  徐 红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终4320号 上诉人（原审起诉人）杭州四季青服装特色街区管理委员会，住所地杭州市江干区采荷路**。 法定代表人周展。 上诉人杭州四季青服装特色街区管理委员会（以下简称四季青管委会）因不服杭州市江干区人民法院作出的（2019）浙0104民初3808号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。案涉合同双方未明确约定合同履行地。根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。“争议标的”是指诉讼请求所指向的合同义务内容。现上诉人的诉请为要求杭州大唐物业管理有限公司（以下简称大唐公司××支付违约金，系大唐公司未履行合同义务而产生的违约责任，故本案争议标的为其他标的，履行义务一方即大唐公司住所地为合同履行地。因此，本案应由大唐公司住所地人民法院管辖。现大唐公司住所地不在该院辖区，故该院对本案没有管辖权。遂裁定对上诉人的起诉不予受理。 上诉人四季青管委会上诉称，依据《杭州市四季青服装特色街区停车场经营权转让合同》第十一条第2项约定：“如调解不成，双方中任何一方可向江干区仲裁委员会提请仲裁，或者向合同签订地的人民法院提起诉讼。”因客观上不存在江干区仲裁委员会，故该仲裁管辖的约定无效，本案应当按照约定管辖处理，即由合同签订地杭州市江干区人民法院管辖。本案涉及停车场地的承包经营，案涉合同第一条明确约定，经营项目为“杭州四季青服装特色街区航海路18-4（现无门牌号××地上停车场面积约1600平方米三年经营权”。因此合同的履行地点位于杭州市江干区，本案依据法定管辖也应当由杭州市江干区人民法院管辖。原审法院对本案有管辖权。请求撤销一审裁定，指令原审法院立案受理。 本院认为，案涉《杭州市四季青服装特色街区停车场经营权转让合同》中对争议的解决约定了仲裁和诉讼两种相互排斥的纠纷解决方式，应当认定为无效。因此本案应当按照法定的管辖规则确定管辖。本案属于合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的争议标的并非给付货币或交付不动产，而为其他标的，故履行义务的一方即大唐公司住所地为本案的合同履行地。因大唐公司的住所地不在原审法院辖区内，故原审法院对本案没有管辖权，其裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一××项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 彦 审判员 缪 蕾 审判员 李晓丽 二〇一九年五月二十七日 法官助理马文波 书记员董蔺尔
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1084民初4014号原告：高邮市兆丰物业有限公司，住所地在高邮市南海花园****。法定代表人：谢兆峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：葛维俊，该公司员工。被告：冯娟，女，1974年12月24日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告高邮市兆丰物业有限公司诉被告冯娟物业服务合同纠纷一案，原告于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高邮市兆丰物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  徐智渊二〇一九年五月二十一日书记员  沈周凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初1160号原告：赤峰市天诚房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市巴林左旗。法定代表人：姜玉莲，执行董事。委托诉讼代理人：彭佳蕙，内蒙古松瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：冬雪，内蒙古松瑞律师事务所实习律师。被告：董占学，男，1962年8月7日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。被告：李玉琴，女，1961年12月26日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。二被告委托诉讼代理人：宫平，内蒙古法林达律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：齐国玲，内蒙古法林律师事务所实习律师。原告赤峰市天诚房地产开发有限责任公司与被告董占学、李玉琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告赤峰市天诚房地产开发有限责任公司于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰市天诚房地产开发有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市天诚房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费1803元（原告已预交），由原告赤峰市天诚房地产开发有限责任公司负担。审判员 高丽平 二〇一九年五月七日书记员 王 蕊
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初48号原告：刘贤权，男，1967年1月12日出生，汉族，住所地阳新县，被告：刘应武，男，1964年6月1日出生，汉族，住所地阳新县，被告：张炳生，男，1968年1月21日出生，汉族，住所地阳新县，以上两被告共同委托诉讼代理人：成传明，湖北才俊律师事务所律师。原告刘贤权与被告刘应武、张炳生民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘贤权、两被告共同委托诉讼代理人成传明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘贤权向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还（交付）原告协议房屋一套（面积不少于110平方米）；2.判令被告支付原告从2013年7月1日起至起诉之日的租房费用65000元；3.判令被告偿还2018年4月7日借款775876元及利息（按月息3分计算）；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月1日，原告借给被告50万元，同年8月1日又借给被告10万元，双方约定50万元的利息给原告一套电梯房，60万元于2013年7月1日还清。尔后，被告并未偿还60万元，亦未给原告房屋。经原告多次催讨，2018年4月7日，被告出具775876元借据。2018年4月28日，双方协议约定，2018年4月29日以姜家湾煤气站旁边商品房四五六层共9套抵押给原告，约定2018年10月30日还清所有借款。但至今，被告未给房屋原告，亦未偿还借款。故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。刘应武、张炳生辩称，被告在原告处借款本金为60万元，已经偿还351200元，实际下欠借款本金应为248800元。双方属民间借贷关系，原告要求被告归还（交付）房屋、支付房屋租金，无事实和法律依据。原告诉请的利息按月息三分计算超过法律规定，诉请的775876元已包含借款本金及三分利息。双方约定2013年10月之前不计利息。请求人民法院依法判决，驳回原告不当诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年7月1日，被告刘应武、张炳生因建房资金周转困难在原告刘贤权处借款50万元，约定借款期限12个月，以姜家湾一套八层不低于110平方米房屋折抵利息。2012年8月1日，两被告再次在原告处借款10万元用于工程建设，约定若该款非用于建电梯房，则此款与前次借款一起给原告两套房子，若用于建电梯房，则此款按月息3分计算利息。之后，两被告并未向原告交付涉案房屋。两被告分次向原告清偿涉案借贷债务,具体为:2013年10月17日支付原告88200元，2014年1月30日支付原告8万元，2014年9月20日支付原告10万元，2015年5月15日支付原告6万元，2015年5月20日支付原告23000元，合计351200元(原告认为该款均为利息,被告认为均为本金)。2018年4月7日，两被告对本案债务向原告出具一份借据，金额为775876元。尔后，原告催讨借款无果，遂引起本案诉讼。本院认为，依法成立的债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案系民间借贷纠纷，而非房屋买卖合同纠纷，虽然双方约定以房抵债，但并未实际履行房屋交付折抵行为，亦未办理房屋抵押登记手续，更无证据证明涉案房屋的合法存在，且被告通过分期付款向原告清偿了部分债务后，于2018年4月7日向原告出具了借据，双方对此前的涉案债务进行了结算。因此，原告要求被告交付房屋、支付房租费用的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告应当按照约定和法律规定的借贷关系履行债务清偿义务。本案的借款本金，两次共计60万元，双方不持异议，本院经审查，予以认定。利息及利率问题，关于50万元借款，从双方以一套房屋折抵50万元借款一年的利息之约定看，该利率明显高于年利率36%，而10万元借款的利率，亦为年利率36%，结合双方于2018年4月7日结算时计算的利率标准，可以认定双方约定的利率在年利率36%左右。关于利息的起算日期，从双方借款时约定及结算情况看，借款期间均应计算利息，被告称双方约定2013年10月之前不计利息的辩解并无证据证实，本院不予采信。对于被告分次支付原告的款项系偿还借款本金还是支付利息问题,根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十一条规定，债务人既存在主债务同时还存在利息债务，当其给付不足以清偿全部债务，且双方无约定的，应先抵充利息，本案中，对于被告支付原告的款项系利息还是偿还借款本金，双方并无明确约定，按照上述规定，应先抵充利息，故被告所称系偿还借款本金的辩解意见，本院不予采信。对于双方约定的年利率的合法性及实际履行问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，双方约定的年利率不超过24%，出借人请求按照约定支付利息的应予支持，同时该条文第二款规定，双方约定的年利率超过36%，超出部分的约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，应予支持。从上述规定看，民间借贷中按年利率24%计算的利息属法律保护，年利率超出36%的，超出部分属无效，不予保护，至于在年利率24%至36%之间的利息，如果已经支付则不予返还，尚未支付的，应按年利率24%计算。本案中，被告在原告处借款60万元，其向原告分次清偿债务，每次向原告付款数额并未达到按年利率36%计算的利息数额，甚至亦未达到按年利率24%计算的利息数额，因此，被告已向原告清偿给付的351200元总额应全部计入清偿利息范围，由于被告实际清偿利息债务利率并未达到年利率24%，故整个借款期间的利率应以法律保护的年利率24%计算，对于原告要求按照年利率36%计付利息的诉讼请求，并无法律依据，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘应武、张炳生在本判决生效后十日内偿还原告刘贤权借款本金60万元；二、被告刘应武、张炳生在本判决生效后十日内支付原告刘贤权上述借款利息：从2012年7月1日起至2012年7月31日止以本金50万元为基数、按年利率24%计算；从2012年8月1日起至清偿之日止以60万元本金为基数、按年利率24%计算（计算的利息总额，扣减诉前已付的利息351200元）；三、驳回原告刘贤权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12210元，减半收取6105元，由被告刘应武、张炳生负担4900元，原告刘贤权负担1205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。(上诉人在递交上诉状的同时按照不服判决上诉请求标的预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。)审判员  虞志远二〇一九年五月二十一日书记员  范倩楠
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0582民初5257号原告：江苏今日物业服务有限公司。法定代表人：陈建强。委托诉讼代理人：庄石涵。委托诉讼代理人：沈勇。被告：楼家连。原告江苏今日物业服务有限公司与被告楼家连物业服务合同纠纷一案，原告于2019年5月16日申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏今日物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 赵 霞二〇一九年五月十六日书记员 茅冬梅