湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初3001号原告：湖北鼎立兴贸易有限公司。法定代表人：张凯。委托诉讼代理人：肖威，湖北维力律师事务所律师。被告：湖北昌盛鹦鹉实业有限公司。法定代表人：夏春华。委托诉讼代理人：杨大洲，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英。原告湖北鼎立兴贸易有限公司（以下简称鼎立兴公司）与被告湖北昌盛鹦鹉实业有限公司（以下简称昌盛鹦鹉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理，原告鼎立兴公司的委托诉讼代理人肖威、被告昌盛鹦鹉公司的委托诉讼代理人杨大洲到庭参加了诉讼。审理过程中，被告昌盛鹦鹉公司向本院提出笔迹形成时间鉴定，本院予以准许。2019年3月19日，甘肃中科司法物证技术鉴定中心向本院出具甘中科[2019]司鉴终告字第091号《终止鉴定告知书》。本案现已审理终结。原告鼎立兴公司向本院提出诉讼请求：1、被告昌盛鹦鹉公司向原告鼎立兴公司支付货款55,642元及利息（利息按照人民银行同期贷款利率的150%，从2018年8月1日计算至全部货款实际付清之日止）；2、被告昌盛鹦鹉公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月13日及2015年12月5日，我公司与被告昌盛鹦鹉公司分别签订两份《产品销售合同》，合同约定我公司向其销售钢材，被告昌盛鹦鹉公司按合同约定单价支付货款。截至2016年3月1日，被告昌盛鹦鹉公司欠付货款424,000元，该货款一直未支付。此后，被告昌盛鹦鹉公司又向我公司购买55,624元的钢材，久拖不付，我公司多次向其催要未果。被告昌盛鹦鹉公司辩称，请求驳回原告鼎立兴公司的全部诉讼请求。对原告鼎立兴公司提供的两份送货单上“夏春华”的签名有异议，夏春华本人已记不清签字的情况，且被告昌盛鹦鹉公司的对外债务较多，出具承诺书时比较仓促，不排除内容被他人事后添加的可能。原告鼎立兴公司为证明其诉称意见，在举证期限内向本院提交了产品销售合同两份（复印件）、供货单若干、《承诺书》两份及有夏春华签字的送货单两份。被告昌盛鹦鹉公司对上述证据的质证意见为：对两份产品销售合同真实性予以认可；对送货单中有吴金福签字的予以认可，确认的送货单金额为435,027元，扣除已付135,000元，实际欠付货款金额为300,027元；对两份《承诺书》真实性有异议，2016年7月8日的《承诺书》中除了“夏春华”、年月日及公司公章以外，其余都不是被告夏春华所写，2017年1月13日《承诺书》中“夏春华”以及“同意春节前付款”的真实性有异议；对夏春华签字的两份送货单不予认可，从证据的形式要件来看该单据收货人处有一张无人签字，另一张模糊不清，且是复写的，该单据也不符合逻辑，夏春华于2016年7月8日做出承诺，其中的一张单据是2016年6月8日形成的14,125元，应当包含在2016年7月8日的承诺书里，另一张2016年7月9日单据，收货人处无人签字，金额41,571元也不符合逻辑。被告昌盛鹦鹉公司在举证期限内未向本院提交任何证据材料。经庭审质证，对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：对2016年7月8日《承诺书》，被告昌盛鹦鹉公司对其上“夏春华”、年月日及公司公章均无异议，对其他内容的形成时间有异议，认为系后来添加并申请对形成时间进行鉴定，但由于其未能提供符合要求的比对样材，该鉴定被退件终止，故对其该项辩称意见，因无事实依据，本院不予采信，对该承诺书的真实性本院予以确认；对2017年1月13日《承诺书》，被告昌盛鹦鹉公司对“夏春华”以及“同意春节前付款”的真实性有异议，但未提供有效反驳证据或申请笔迹鉴定，故对该证据的真实性本院予以确认；对无吴金福签字的送货单即2015年11月5日、2015年12月28日及2016年1月12日三张单据，该单据系原、被告之间结算的依据，是否认可由原、被告协商决定，根据核算，将有吴金福签字的单据总金额扣除已付款额，下欠金额为三十八万余元，结合夏春华向原告鼎立兴公司出具的承诺书中载明的欠款金额，说明上述单据中的部分金额被原、被告双方认可，故上述欠款金额的认定以原、被告的结算单据为准，上述单据不作为认定依据；对有夏春华签字的两张送货单，被告昌盛鹦鹉公司对夏春华的签名有异议，但未提供有效证据予以反驳，故对该证据的真实性本院予以确认。对上述真实性得以确认的证据的证明目的，本院综合予以认定。结合上述有效证据及原、被告庭审陈述，本院认定事实如下：夏春华系被告昌盛鹦鹉公司法定代表人兼大股东，持股比例为70%。李XX系原告鼎立兴公司员工，为案涉合同的经办人。2015年11月11日，原告鼎立兴公司与被告昌盛鹦鹉公司（备注名称为鹦鹉洲综合市场）签订《产品销售合同》，约定：原告鼎立兴公司向被告昌盛鹦鹉公司供应钢材，合同中列明品名、规格、型号、单位、数量、单价（价格为不含税、过磅价），双方据实结算；被告昌盛鹦鹉公司指定吴XX为现场收货人员；货到工地后，被告昌盛鹦鹉公司签收，三日内付清每批货款百分之五十，余款于2016年1月25日之前结清。2015年11月25日，原告鼎立兴公司与被告昌盛鹦鹉公司再次签订一份《产品销售合同》，双方另行约定了其他规格型号钢材的单价、数量，其余内容同上述合同。合同签订后，原告鼎立兴公司依约向被告昌盛鹦鹉公司供货，大部分送货单由指定签收人吴XX签字确认。2016年7月8日，原、被告对上述货款进行结算，夏春华及被告昌盛鹦鹉公司向原告鼎立兴公司出具一份《承诺书》，载明：本人夏春华系鹦鹉洲综合市场董事长职务，因市场经营困难，现欠李XX钢材款肆拾贰万肆仟元整（￥424000.-）愿从2016年3月1日至2016年12月31日支付月息127200元（注：共计10个月）总计欠款伍拾伍万壹仟贰佰元整，并承诺2017年元旦前付清此欠款，如若不履行此约定，由此造成经济纠纷及财产损失全部由本人承担，特此承诺。夏春华作为承诺人签名，被告昌盛鹦鹉公司在承诺人处加盖了公章。由于被告昌盛鹦鹉公司到期并未履行付款义务，夏春华于2017年1月13日在上述《承诺书》复印件的左下方书写“同意春节前付清”并签名确认。2016年6月8日，原告鼎立兴公司向被告昌盛鹦鹉公司供货14,125元；2016年7月9日，原告鼎立兴公司再次向被告昌盛鹦鹉公司供货41,517元，上述两笔货款共计55,642元，两份单据均在“未结”处打勾，夏春华在上述送货单左上角处签名确认。庭审中，原、被告对于双方买卖合同关系均无异议，原告鼎立兴公司陈述，2016年6月8日及2016年7月9日送货单的金额并未包含在2016年7月8日的《承诺书》中，故其要求被告昌盛鹦鹉公司的法定代表人在送货单上另行签字确认，该款被告昌盛鹦鹉公司一直未支付。审理过程中，被告昌盛鹦鹉公司申请对2016年7月8日《承诺书》中除“夏春华”、年月日及公司公章之外其他内容的形成时间进行鉴定，本院予以准许并委托甘肃中科司法物证技术鉴定中心进行鉴定，由于被告昌盛鹦鹉公司未能提供相应的比对样材，该鉴定中心于2019年3月19日向本院出具甘中科[2019]司鉴终告字第091号《终止鉴定告知书》。本院认为，原、被告签订的两份《产品销售合同》系原、被告双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规效力性禁止性规定，合法有效，对双方均有约束力。关于2016年6月8日送货单的金额是否包含在2016年7月8日《承诺书》中的问题。2016年7月8日系夏春华及被告昌盛鹦鹉公司作出承诺的时间，并不代表结算的交易截止日期。根据该《承诺书》的内容，欠付货款的约定计息日期为2016年3月1日至2016年12月31日，根据日常交易习惯，计算逾期付款利息的欠款通常发生在起息日之前，若2016年6月的货款从2016年3月起计息，明显加重了债务人的义务亦不符合逻辑，故被告昌盛鹦鹉公司辩称2016年7月8日的货款已包含在2016年7月8日《承诺书》中的意见无事实依据且不符合日常交易习惯，本院不予采信。2016年6月8日及2016年7月9日两份送货单均得到被告昌盛鹦鹉公司法定代表人夏春华的签字认可，本院予以认定，两笔货款金额共计55,642元，且单据上记载“未结”，被告昌盛鹦鹉公司未提供有效证据证实其履行过付款义务，原告鼎立兴公司要求其支付欠付货款55,642元的诉讼请求，事实依据充分，本院予以支持。关于逾期付款利息的诉讼请求。原、被告并未明确约定付款时间或逾期付款违约金的计算方式。本案欠付货款金额为55,642元，最后一次发货时间为2016年7月9日，根据《中华人民共和国合同法》六十二条之规定，原告鼎立兴公司有权随时要求被告昌盛鹦鹉公司履行付款义务。由于被告昌盛鹦鹉公司一直拖延不履行付款义务，原告鼎立兴公司屡次催讨未果，于2018年8月1日向本院具状起诉，其要求被告昌盛鹦鹉公司自该日起承担违约责任，于法有据，本院予以支持。本案中，原、被告并未约定逾期付款违约金的计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告鼎立兴公司诉请被告昌盛鹦鹉公司自2018年8月1日起，以55,642元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的150%计算利息至债务实际清偿时止，符合上述法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告湖北昌盛鹦鹉实业有限公司于本判决生效后十五日内向原告湖北鼎立兴贸易有限公司支付货款55,642元及逾期付款利息（自2018年8月1日起，以55,642元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的150%计算利息至债务实际清偿时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元（已减半收取），由被告湖北昌盛鹦鹉实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：170795010********；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈珊珊二〇一九年五月二十日书记员  匡 颖