wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初310号原告：资溪县中小企业信用担保中心，，住所地资溪县二小路**。法定代表人：吴春忠。委托代理人：胡伟强，系江西维尔正律师事务所律师，一般代理。被告：包红军，男，汉族，南丰县人，住南丰县。原告资溪县中小企业信用担保中心诉被告包红军追偿权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡伟强到庭参加诉讼，被告包红军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告资溪县中小企业信用担保中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付代偿的本息57100.09元及利息、违约金等（按基数57100.09元，银行同期贷款利率的五倍，自2017年9月1日计算至实际还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月30日，被告包红军向九江银行南丰支行借款60000元，并由资溪县中小企业信用担保中心提供连带保证担保，被告于当日与九江银行南丰支行签订了借款合同，并于2015年7月29日与资溪县中小企业信用担保中心签订了担保协议。事后，因被告包红军未归还九江银行南丰支行的借款本息，资溪县中小企业信用担保中心于2017年9月1日代其偿还了借款及利息、罚息共计57100.09元。现因原告资溪县中小企业信用担保中心追偿被告未果，特向贵院起诉，请求贵院依法维护原告合法权益。被告包红军既未答辩，也未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，包红军向九江银行南丰支行借款60000元，并由资溪县中小企业信用担保中心提供连带保证担保。同日，包红军与九江银行南丰支行签订了一份个人贷款循环使用借款合同，合同主要约定：1、借款金额为6万元，2、借款期限为自本合同生效之日起至2018年7月30日止（该期限内，借款人可多次提款、多次还款），3、借款利率为月利率7.5‰，……。合同对还款方式、担保、违约责任等也进行了约定。同日，资溪县中小企业信用担保中心与九江银行南丰支行就包红军的上述借款签订了一份最高额保证合同，该合同主要约定：1、保证最高本金限额为6万元，2、保证责任方式为保证人承担连带保证责任，3、保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金等，4、保证期间为自每笔主债务履行期限届满之日起，本合同项下每笔债务的保证期间为两年，……。包红军向九江银行南丰支行签订借款合同前一日，也即2015年7月29日，包红军与资溪县中小企业信用担保中心签订了一份担保协议，该协议主要约定：1、资溪县中小企业信用担保中心为包红军向九江银行南丰支行借款提供连带保证责任，2、包红军同意向资溪县中小企业信用担保中心一次性支付一年担保费2592元，并由包红军承担借款所产生的其它一切费用，3、资溪县中小企业信用担保中心因履行担保责任或因担保而产生的其他责任需要垫付资金的，自垫付之日起包红军还清全部垫付资金之日止，资溪县中小企业信用担保中心有权依照同期银行贷款利率向包红军收取垫付资金利息，并按同期银行贷款利率的4倍向包红军违约金，资溪县中小企业信用担保中心垫付资金后，有权向包红军收回垫付资金本息、违约金及相关费用。……。包红军借款后，未按期归还九江银行南丰支行的借款本息，资溪县中小企业信用担保中心于2017年9月1日代包红军偿还了银行借款及利息、罚息共计57100.09元。认定上述事实，除有原告委托代理人的当庭陈述外，原告委托代理人还向法庭提交了以下证据予以证实：1、借款合同一份，2、最高额保证合同一份，3、担保协议一份，4、贷款回单一份。上述证据，经原告举证，本院审查后，确认其证明效力。被告包红军拒不到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，被告包红军与原告资溪县中小企业信用担保中心就包红军向九江银行南丰支行借款6万元所签订的连带责任保证《担保协议》，是双方当事人在平等、自愿、协商一致基础上达成的协议，是原、被告的真实意思表示，属合法有效合同，对双方具有法律约束力。原告资溪县中小企业信用担保中心履行了《担保协议》确定的义务，代被告包红军偿还了九江银行南丰支行借款、利息等57100.09元，根据我国担保法规定及双方签订的《担保协议》，原告已获得向被告追偿上述款项的权利，为此，本院对原告要求被告立即支付代偿的57100.09元之诉讼请求予以支持。另外，根据《担保协议》第十四条约定，原告有权依照同期银行贷款利率向被告收取垫付资金利息，且被告还应按同期银行贷款利率的4倍支付违约金。本案在审理过程中，虽然被告包红军拒不到庭，但并不影响本案的审理。综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包红军在本判决书生效后十五日内支付原告资溪县中小企业信用担保中心代偿的57100.09元人民币及其利息（按银行同期贷款利率计算，自2017年9月2日起至还清款时止）；二、被告包红军应以57100.09元为基数从2017年9月2日起直至还清款日止按按银行同期贷款利率的四倍计算违约金给原告资溪县中小企业信用担保中心，此款限本判决书生效后十五日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1228元，减半收取计614元，由被告包红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。（当事人申请执行的期限为生效判决确定的履行期限届满后的二年内）审判员  张南山二〇一九年五月六日书记员  赖艺欣
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0528财保179号申请人：何隆亮，男，1988年10月6日出生，汉族，居民，住新宁县。委托诉讼代理人：邓先虎，湖南崀山律师事务所律师。被申请人：尹俊力，男，1988年8月24日出生，汉族，居民，住新宁县，现住新宁县。被申请人：李友兰，女，1988年6月1日出生，汉族，居民，住新宁县，现住新宁县。系被申请人尹俊力妻子。本院于2019年5月13日立案受理申请人何隆亮诉前财产保全。因保全标的金石镇富丽城小区C4栋1单元1505室房产已经在不动产登记中心办理过户手续，申请人何隆亮自愿于2019年5月15日向本院提出书面申请，要求撤回财产保全申请。本院经审查认为，申请人何隆亮撤回申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请人何隆亮撤回诉前财产保全申请。案件申请费30元，由申请人何隆亮负担。审判员  雷鸿鸣二〇一九年五月十五日法官助理孙鹏书记员孙鹏（兼）
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0802执1481号之一申请执行人赵景莲，女，1937年11月7日出生，汉族，住焦作市中站区。被执行人李小玲，女，1990年10月30日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市桂平市。申请执行人赵景莲申请强制执行被执行人李小玲合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，于2018年12月6日向其送达了执行通知书、报告财产令；本院分别于2018年12月6日、2019年2月15日、2019年4月12日，通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行查询，未发现可供执行的财产；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，经查被执行人名下无可供执行的房产；本院于2019年3月27日向其送达了限制消费令、失信决定书；截至2019年5月24日，申请执行标的为4056元，执行到位金额为0元。本案已立案超过三个月，因被执行人名下确无可供执行的财产，申请人也无法提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣应审判员  王文之审判员  杜春晖二〇一九年五月二十四日书记员  刘志杰
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初1558号原告:张中天,男,汉族,1958年4月22日生,住山西省太原市。委托诉讼代理人：付暾，北京隆安（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宏康，北京隆安（太原）律师事务所律师。被告：太原市并西商场有限公司，住所地太原市迎泽区并州北路**,统一社会信用代码×××。法定代表人:温志强,总经理。委托诉讼代理人：刘愈宏，山西志杰律师事务所律师。原告张中天与被告太原市并西商场有限公司（以下简称并西商场）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张中天及委托诉讼代理人付暾、郭宏康、被告太原市并西商场有限公司的委托诉讼代理人刘愈宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张中天向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告太原市并西商场有限公司归还原告的借款78000元。2.请求人民法院判令被告以年利率6%的标准向原告支付借款资金占有费(从原告起诉之日起至被告归还借款时止)。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告单位职工,依据原、被告的劳动合同及相关法律法规,用人单位应依法为职工缴纳基本养老保险。被告没有为原告缴纳养老保险，导致原告到龄无法办理退休手续。原告曾多次找被告协商,但被告以各种理由拒绝办理,原告也曾向太原市人力资源和社会保障局投诉,要求其敦促被告尽快为原告补缴养老保险,均无果。被告向原告借款78000元现金,并出具收据,后被告为原告办理了退休手续。原告要求被告偿还此笔借款,被告以没有能力为由,至今未还归还。根据《民法总则》第一百一十二条、《民事诉讼法》第一百零八条之规定现诉至贵院,请求人民法院依法支持原告的诉讼请。被告太原市并西商场有限公司辩称，1、被告收到原告借款系用于原告缴纳养老保险、办理退休手续，本纠纷并非单纯借款，系垫付行为；2、被告向太原市企业养老保险管理服务中心缴纳的养老保险并非全部由被告承担，个人需承担28.7%，该部分应当从总数中扣减；3、被告同意调解，也愿意支付相关费用，但因经营不善，不能确定还款期限，双方亦未约定利息，不同意支付资金占用费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了以下证据：1、被告盖章的收据，2、晋商银行缴款单。原告拟证明借款为须由单位缴纳的款项，原告已将借款打给被告。被告提交了以下证据：1、给上级机关的报告2份；2、社保中心出具的缴款证明。被告拟证明被告为此事曾向上级主管部门报告，因经营不善企业困难，所以借款为原告办理退休，非单纯借款；钱已经给了社保中心，也为原告办理了相关的手续。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院综合全案证据事实认定如下：2018年12月24日，原告以现金的方式向被告支付78000元，同日，被告出具收款收据，载明：今借到并西商场职工张中天现金78000元，摘由备注为用于办理其本人退休手续所需缴纳单位欠缴社保的养老保险。2019年1月11日，被告向太原市企业养老保险管理服务中心缴纳了自2011年8月至2012年6月逾期欠缴的包括原告多人在内的基本养老保险费共计47万元，其中单位缴费33.5万元，个人缴费13.5万元。缴费后被告为原告办理了退休手续。本院认为，一、关于本案基础法律关系，根据被告向原告出具的收款收据、原告向被告晋商银行账户支付现金的缴款单、被告向太原市企业养老保险管理服务中心缴纳养老保险的山西省社会保险费征收微机专用票据及当事人的庭审陈述，能够相互印证，可以认定双方为民间借贷关系，原告已履行出借义务，借款真实存在，系双方真实意思表示。关于被告提出的因双方明确约定款项用途，系垫付行为的意见，根据被告出具的加盖单位公章的收款收据摘由备注，借款用途为办理其本人退休手续所需缴纳单位欠缴社保的养老保险，未有垫付的意思表示。且该收款收据载明借款金额、债权人、债务人等民间借贷关系成立的基本要素，具有借条性质，系债权凭证，被告亦认可收到并使用借款，故不予采纳。关于被告辩称该款项用于缴纳原告的养老保险，其中包括单位和个人部分，不应由被告全部承担的意见，涉及到单位与个人的劳动合同关系，与本案非同一法律关系，应另行主张权利，故对被告该辩称意见本院不予采纳。二、本案系民间借贷法律关系，被告向原告借款后实际使用未偿还，违反双方约定，依约被告应予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明的，权利人可随时主张返还。本案中，收款收据未载明还款期限及利息，视为没有约定，故对原告诉请被告返还78000元，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因双方未约定还款期限，原告诉请被告按年利率6%支付自起诉之日起至还清之日止的资金占用利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决如下：一、被告太原市并西商场有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告张中天借款本金78000元；二、被告太原市并西商场有限公司于判决生效之日以借款本金78000元为基数，按年利率6%，支付原告张中天自2019年3月5日起至实际清偿之日止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元由被告太原市并西商场有限公司负担。（原告已预交）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  刘媛媛人民陪审员  郝燕芝人民陪审员  师 儒二〇一九年五月三十日书 记 员  丁晓瑞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件:（一）以现金支付的，自借款人收到借款时;第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执5244号 申请人谢集坤，男，汉族，1978年2月13日出生，住广东省东莞市。 被执行人吴志航，男，汉族，1972年1月5日出生，住广东省东莞市万江区。 申请执行人谢集坤与被执行人吴志航借款合同纠纷执行一案，（2014）东一法南民一初字第1286号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金50000元及相应的利息、诉讼费。本案执行费866元由被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年2月22日立案执行。 本院于2019年2月22日向被执行人吴志航送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未查得被执行人名下有可供执行的财产。（二）执行人员于2019年3月19日依法委托被执行人吴志航住所地所在社区调查，未找到有可供执行财产。 本院于2019年5月17日向申请执行人送达执行情况告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院申请本案终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执5244号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年五月二十五日 书记员  林子聪
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1323民初1622号原告：王某某，男，1992年7月6日出生，汉族，居民，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：盛常宝，山东沂蒙山律师事务所律师。被告：肖海卫，男，1990年6月29日出生，汉族，居民，住沂水县。本院在审理原告王某某与被告肖海卫民间借贷纠纷一案中，原告王某某以双方已庭前和解为由，于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，未损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87元，由原告王某某负担。审判员  高晓二〇一九年五月六日法官助理李楠楠书记员胡凡丽
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初2417-1号申请人：孙**，男，1977年4月12日出生。被申请人：张**，男，1984年10月28日出生。本院在审理申请人孙**与被申请人张**借款合同纠纷一案中，申请人孙**于2019年5月15日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张**名下的财产10万元予以查封或冻结。本院认为，申请人孙**的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：对被申请人张**名下的财产10万元予以查封或冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜红光二〇一九年五月十五日书记员  梁亚杰
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终3165号 上诉人（原审被告）：郑华，女，1963年7月18日出生，汉族，住山东省高密市。 被上诉人（原审原告）：高密市国有资产管理有限公司，住所地：山东省高密市镇府街**。 法定代表人：鹿治理，董事长。 原审被告：山东泰华食品股份有限公司，住，住所地：山东省高密市人民大街东首**/div> 法定代表人：郑华，总经理。 原审被告：刘效仁，男，1954年3月28日出生，汉族，住山东省高密市。 原审被告：高密市信泰食品工贸有限公司，住所地：，住所地：山东省高密市夏庄镇匡家庄**v> 法定代表人：刘宁，总经理。 上诉人郑华因与被上诉人高密市国有资产管理有限公司、原审被告山东泰华食品股份有限公司、刘效仁、高密市信泰食品工贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2018）鲁0785民初519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人郑华申请免交上诉费未获批准，山东省高密市人民法院于2019年3月28日向郑华发出催缴二审案件受理费通知，郑华收到后在指定期限内未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人郑华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王宝成 审判员  王 峰 二〇一九年五月二十七日 法官助理郭晓莉 书记员仲自然
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙1102民初962号 原告：郑占豪，男，1981年2月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：李波，男，1984年10月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告郑占豪为与被告李波民间借贷纠纷一案，于2019年2月20日向本院起诉。诉请：1、判令被告李波归还原告郑占豪借款人民币42500元并支付利息（利息自2013年2月16日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告郑占豪到庭参加诉讼，被告李波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2013年1月12日，被告李波向原告郑占豪借款人民币100000元，并出具借条及收条各一份，约定利息按月利率3%计算。借款后，被告李波仅归还借款本金57500元，剩余借款本金及利息至今未予归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李波于本判决生效之日起十五日内归还原告郑占豪借款人民币42500元并支付利息（利息自2013年2月16日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2376元，减半收取1188元，公告费300元，合计人民币1488元，由被告李波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 应建勇 二〇一九年五月十七日 代书记员 史亚男
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0113执2107号申请执行人安某，女，住长春市九台区。被执行人凤某，女，住长春市九台区。被执行人冯某，男，住长春市九台区。被执行人代某，女，住长春市九台区。本院在执行申请执行人安某与被执行人凤某、冯某、代某继承纠纷一案，在执行过程中，已协助申请执行人办理过户手续，至此长春市九台区人民法院做出的（2018）吉0113民初4204号民事调解书案件执行完毕。特此通知二〇一九年五月二十七日
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执异26号案外人：江国胜，男，住吉林省舒兰市。申请执行人：徐高山，男，住吉林省舒兰市。被执行人：江淑清，女，住吉林省舒兰市。本院在执行申请执行人徐高山与被执行人江淑清借款合同纠纷一案中，案外人江国胜向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，并于2019年5月6日立执行案件，案号为（2019）吉0283执异26号。本院立案后依法组成合议庭书面审查，现已审查终结。案外人江国胜向本院提出异议请求如下：中止舒兰市人民法院（2018）吉0283执恢1号裁定书的执行；解除对江淑清所有的坐落于舒兰市百汇街679号4门（所有权证号：SY-29761，房号0214000307520001004）房产的查封。为证明其主张，案外人江国胜向本院提供了舒房证舒兰字第SY-25787号产权证、租房协议书、协议、地名使用证等证据（以上证据均为复印件）。申请执行人徐高山称：舒兰市人民法院根据产权部门记载的产权归属，对被执行人江淑清名下的房产作出查封的裁定符合相关法律规定，案外人江国胜不是查封房产的所有权人，无权提出案外人执行异议申请，对其申请应予驳回等。被执行人江淑清称：查封的房子是江国胜的，同意江国胜异议请求。本院查明，（2018）吉0283执恢1号案件执行过程中，舒兰市人民法院以（2018）吉0283执恢1号裁定查封被执行人江淑清所有的坐落于舒兰市百汇街679号4门（所有权证号：SY-29761，房号0214000307520001004）房产产籍。案外人江国胜书面提出异议，主张所查封的房产为其所有，要求法院中止舒兰市人民法院（2018）吉0283执恢1号执行裁定书的执行。本院认为，异议人所举证据，不足以证明其对涉案房屋有所有权。其主张该房产已于2005年12月卖给江国胜，并未提供相关证据。异议人所举证据存在明显矛盾。异议人要求中止舒兰市人民法院（2018）吉0283执恢1号裁定书的执行，证据不足。故其异议请求，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，裁定如下：驳回案外异议人江国胜全部异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  尚桂斌人民审判员  周世魁人民陪审员  唐雨晶二〇一九年五月十五日书 记 员  张 亮
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初9107号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：朱皓伟，男，1994年12月19日生，汉族，住安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告朱皓伟信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告朱皓伟准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 蓓二〇一九年五月二十七日书记员 胡嘉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0802执1378号之一申请执行人：王洪利，男，1967年12月29日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：河南省正元食品有限公司，住所地：焦作市孟州路与映湖路交叉口东北角。法定代表人：姬宏堂。被执行人：邵玉峰，男，1964年12月12日出生，汉族，住焦作市山阳区。王洪利申请执行河南省正元食品有限公司、邵玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，于2018年11月27日向河南省正元食品有限公司、邵玉峰地址确认书确认的地址邮寄送达执行通知书、报告财产令。因被执行人河南省正元食品有限公司、邵玉峰未履行生效民事判决所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其对其限制高消费；本院分别于2018年11月26日、2018年12月25日、2019年2月13日、2019年3月6日、2019年5月7日日通过执行网络查控系统，对邵玉峰、河南省正元食品有限公司名下的银行账户、证券、车辆进行查询，未发现可供执行的财产；本院向焦作市房地产交易所、焦作市不动产登记中心发出协查通知，经查邵玉峰、河南省正元食品有限公司名下无可供执行的房产、不动产；本院向焦作中旅银行股份有限公司、中国银行股份有限公司焦作丰收路支行发出协查通知，经查邵玉峰名下无理财产品；本院向焦作市住房公积金管理中心发出协查通知，经查邵玉峰无住房公积金缴存记录。截至2019年5月20日，执行标的为357810元，执行到位金额为47773.62元；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。现本案已立案超过三个月，被执行人名下确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋海燕审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇一九年五月二十日书记员  孔令雯
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘07刑更1188号罪犯毛马义，男，1978年7月5日出生，汉族，初中文化，湖南省澧县人，住湖南省澧县。现押湖南省津市监狱服刑。湖南省常德市中级人民法院于2012年11月29日作出(2012)常刑一初字第54号刑事判决，以被告人毛马义犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2015年2月10日、2016年12月26日经本院二次裁定共减刑二年九个月，剥夺政治权利二年不变。服刑期至2021年3月3日止。执行机关湖南省津市监狱于2019年4月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，建议假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯毛马义在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年01月表扬6次，并余579分。确有悔改表现。湖南省澧县司法局同意对其实施社区矫正。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯假释评议书、社区矫正调查评估意见书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯毛马义确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯毛马义在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯毛马义予以假释。假释考验期自假释之日起至2021年3月3日止。剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 黄兴茂审 判 员 李 雪二〇一九年五月十四日法官助理 熊淑兰书 记 员 徐 超
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0711民初394号原告：锦州瑞豪汽车服务有限公司，住所地锦州市古塔区钟屯乡东王屯村**，统一社会信用代码912107005873111650。法定代表人：赵春阳，该公司经理。委托诉讼代理人：赵军，该公司法律顾问。被告：苑宏雷，男，1977年5月1日生，汉族，住锦州市太和区。原告锦州瑞豪汽车服务有限公司（以下简称瑞豪汽车公司）与被告苑宏雷租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞豪汽车公司的委托诉讼代理人赵军、被告苑宏雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告瑞豪汽车公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告之间签订的房屋租赁合同无效；2、判令被告返还原告已给付的租赁费90万元及赔偿损失即按照人民银行同期贷款利率计算到给付之日止的利息；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月7日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告将建设的坐落于锦州市太和区新民乡大围子村的房屋租赁给原告使用，原告支付被告5年的租赁费100万元。原告按照约定支付了租赁费90万元后，因被告建设的项目未经管理部门审批导致建设的房屋停工，未能如期交付原告使用，原、被告签订的租赁合同无法履行，经原告与被告多次沟通未果，故原告诉至法院，请求支持原告的诉求。被告苑宏雷辩称，第一，我们之间签订的租赁合同原告要求确认无效我不同意，当初通过协商，被告认可了我的手续，办4S店招商引资找厂家都是用这个手续，是经过原告同意的，建房屋也是按照原告要求建的；第二，如果不合作，90万元我同意返还，但是不同意给付利息；第三，我也有损失。原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：1、租赁协议1份（包括特殊说明、图纸），证明双方存在合同关系；2、交易明细，证明原告向被告交纳90万元租赁费。被告围绕答辩意见依法提供了如下证据：1、申请书，证明诉争房屋经过审批同意；2、同意建设证明，证明诉争房屋建设光伏发电；3、立项审批表、营业执照、组织机构代码、授权证书、道路运输经营许可证、开户许可证、身份证复印件，证明房屋的审批手续原告知情，我们一起办的手续；4、照片12张，证明当时房屋的情况；5、土地证3份、房产证3份，证明我是诉争房屋所有权人，房产证涉及的三户房屋都租赁给原告；6、离婚协议书、离婚证，证明我婚姻状况及诉争房屋状况；7、行政责令改正通知书。原告提交的证据1、2，被告无异议，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告提交的证据1、2、5、6、7，具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。证据3、4不具有合法性或关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案诉争的房屋坐落于锦州市太和区大围子村315号，为砖混平房，房屋所有权人登记为被告及其前妻案外人张苓所有。2017年7月10日，因房屋年久失修、院内低洼等，被告申请对上述平房进行翻建维修，经被告所在的锦州市太和区新民乡大围子村民委员会及锦州市太和区新民乡政府城建办公室审批，同意其在原地平房翻建维修。2017年9月12日，被告与案外人张苓协议离婚，约定上述房屋归被告所有。2018年6月7日，原、被告签订房屋租赁协议书，约定：“原告（乙方）租赁被告（甲方）在锦州市太和区大围子村315号自有土地上兴建的房屋，用于汽车的相关经营，租期5年，租金100万元，具体付款方式为甲方平整土地，待具备施工条件后7日内，乙方支付40万元；房屋地下一层建筑完毕后，地上一，地上**兴建前7日内付30万元；房屋地上第一层建筑完毕后，第二层兴建前7日内，乙方支付20万元；房屋地上二层施工完毕，具备可使用条件并竣工验收合格（需乙方参与并签字）后5日内，乙方支付10万元。甲方预计于2018年10月15日前完工，如遇到特殊情况以实际交付日期为准……”。协议签订后，原告按约定的付款方式陆续给付被告租赁费90万元。此后，在房屋建设到2层半的时候，2018年11月28日，因被告所建房屋建筑面积过大，未提供建设楼房的相关审批手续，锦州市城市管理综合行政执法局向被告出具行政责令改正通知书，要求被告停工，提供说明材料，立即改正，并于2018年12月7日前提供建楼相关审批手续，但直到一审法庭辩论终结前，本案诉争房屋未能交付原告使用也未能取得主管部门批准建设的相关审批手续。本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间签订的房屋租赁协议书是否无效；二、被告是否应返还租赁费及赔偿损失。关于原、被告之间签订的房屋租赁协议书是否无效的问题。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，直到一审法庭辩论终结前，被告作为出租人一直未能将诉争房屋交付给原告使用也未能取得主管部门批准建设的相关审批手续。原、被告为此签订的房屋租赁协议书应为无效。故原告请求确认原、被告之间签订的房屋租赁合同无效的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称的原告要求确认无效我不同意的意见，本院不予采纳。关于被告是否应返还租赁费及赔偿损失的问题。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原、被告签订的房屋租赁合同已被确认无效，原告支付给被告的租赁费90万元被告应当予以返还，故原告要求被告返还租赁费90万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，因未提供证据证明，本院不予支持。被告辩称的我也有损失的意见，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、2018年6月7日，原告锦州瑞豪汽车服务有限公司与被告苑宏雷签订的（房屋租赁）协议书无效；二、被告苑宏雷于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告锦州瑞豪汽车服务有限公司房屋租赁费人民币90万元；三、驳回原告锦州瑞豪汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元（已减半），由被告苑宏雷负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 黄 磊二〇一九年五月七日书记员 贾天琪
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0811刑初292号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人张某，男，1968年3月7日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年12月9日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。济宁市任城区人民检察院以济任检公刑诉〔2019〕301号起诉书指控被告人张某犯合同诈骗罪，于2019年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张继清出庭支持公诉，被告人张某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2018年5月21日，被告人张某在明知济宁北湖省级旅游度假区（太白湖新区）许庄街道办事处颂运水庭3号楼西单元8楼西户回迁户房产系其母亲潘某所有，其在无法履行房屋买卖合同的情况下，通过儒家房产中介与闵某签订房屋买卖合同，将该房产卖给闵某，收取20万人民币定金后逃匿。对指控被告人的犯罪事实，公诉机关当庭提供了被告人张某的供述和辩解，被害人闵某的陈述，证人倪某、史某等人的证言，常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、银行查询信息等书证。公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，通过签订合同的方式，骗取被害人闵某20万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。归案后如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提请本院依法予以处罚。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪，未作辩解。经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致，对公诉机关指控的犯罪事实予以确认。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人闵某的陈述，证人倪某、侯某、张某1、潘某、史某的证言，济宁市公安局任城区分局受案登记表、到案经过、接受证据清单、闵某提交的与张某签订的房屋买卖合同、购房定金收据、张某的离婚证复印件、中国银行流水及转账凭条、侯某提交的离婚协议书、济宁北湖省级旅游度假区房屋拆迁安置补偿明细表、房屋拆迁安置补偿协议书、济宁北湖新区被拆迁户有关情况摸底登记表、拆迁房屋分项勘估表、张某广发银行尾号6155账户交易明细、济宁市公安局北湖分局接警基本信息及被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，通过签订合同将自己没有所有权的房屋出售给他人，且在收取对方给付的房屋定金后逃匿，骗取被害人闵某20万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月9日起至2022年6月8日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人张某退赔被害人闵祥伟经济损失20万元，于判决生效之日起十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴智慧人民陪审员  李庆英人民陪审员  李贵海二〇一九年五月二十八日书 记 员  王娉婷
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初1625号原告：衡水书柳建筑工程有限公司商砼分公司。住所地:衡水市开发区**小区。负责人:靳桐,总经理.委托诉讼代理人：郑建设,河北中衡诚信律师事务所律师.委托诉讼代理人：闫建峰,该公司业务经理.被告：杨海森,男,1979年10月16日出生,汉族,现住衡水市故城县.原告衡水书柳建筑工程有限公司商砼分公司（以下简称书柳商砼分公司）与被告杨海森因买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告书柳商砼分公司的委托诉讼代理人郑建设、闫建峰到庭参加诉讼。被告杨海森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告书柳商砼分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款382000元及违约损失（以382000元为基数，自2018年8月16日起至实际清偿之日，按照月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告于2018年5月7日就衡水滨湖国际D1区10#、11#回迁楼项目用砼签订一份《预拌商品混凝土买卖协议》，协议签订后，原告依约为被告供货，被告未按时给付货款。经双方对账，截止到2018年8月16日共发生合同款382000元，经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告杨海森经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月7日原告书柳商砼分公司与被告杨海森签订了《预拌商品混凝土买卖协议》一份，协议约定：原告为被告所承揽的衡水滨湖国际洋D1区10#、11#回迁楼项目车库地面供应混凝土，工程所需用量约1000方，合同约定了混凝土价格、付款账号，还约定本工程停止用砼两个月内结全部砼款；需方迟延付款的，供方有权中断供货，并要求需方按延迟付款部分的日千分之五计付赔偿金，赔偿金不足弥补损失的，可以要求赔偿损失。合同履行过程中，原告依约履行了供货义务。被告杨海森未按约定给付原告货款。2018年10月6日原告出具《商品混凝土结算单》一份，载明：截止到2018年8月16日用砼1067立方米，砼款382000元未付款，被告杨海森在该《商品混凝土结算单》核实签字栏处签名。上述事实有原告书柳商砼分公司所提交证据及庭审笔录在案为据。本院认为：原告书柳商砼分公司与被告杨海森所形成买卖合同法律关系，系双方真实意思表示，该合同合法有效。合同成立后，双方均应严格履行合同义务。被告杨海森未按合同约定履行付款义务，应当承担相应的民事责任。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。涉案合同所约定迟延付款赔偿金过高，现原告诉请中要求按照月利率2%计算违约金可予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨海森于本判决生效后五日内向原告衡水书柳建筑工程有限公司商砼分公司支付所拖欠货款382000元及违约损失（以382000元为基数，自2018年8月16日起至实际清偿之日，按照月利率2%计算）如果被告杨海森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3740元，由被告杨海森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  单双虎二〇一九年五月五日书记员  郭立志
湖南省邵东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0521民初1408号原告李茂荣，男，1974年5月19日出生，汉族，住邵东县。被告唐斌，男，1991年9月19日出生，汉族，住邵东县。原告李茂荣与被告唐斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，原告李茂荣于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李茂荣申请撤回对被告唐斌的起诉，是其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的依法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李茂荣撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告李茂荣负担。（此页无正文）审 判 员  禹兵伟二〇一九年五月十日代理书记员  王馨婕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初8380号原告李某，女，1974年2月13日出生，回族，住河南省郑州市。委托代理人张莎莎，河南焕廷律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人梁静飞，河南焕廷律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告王某，男，1945年5月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告李某与被告王某继承纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本院审查认为，起诉必须符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实、理由；本案原告诉讼请求及事实理由不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  吴瑞艳二〇一九年五月六日书记员  陈 玥
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂01执474号申请执行人武汉邦信小额贷款有限责任公司，住所地武汉市江岸区京汉大道**汇金广场办公写字楼****。法定代表人李玉娜，该公司总经理。被执行人梁瑞，女，1983年11月10日出生，住武汉市武昌区，被执行人武汉旭晟金融信息服务有限公司，住所地武汉市东，住所地武汉市东湖新技术开发区民院路以西龙安港汇城******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人肖道银。武汉邦信小额贷款有限责任公司与梁瑞、武汉旭晟金融信息服务有限公司合同一案，武汉仲裁委员会于2018年3月10日作出的（2018）武仲裁字第021000001号仲裁裁决已发生法律效力。权利人武汉邦信小额贷款有限责任公司于2019年3月10日向本院申请执行，本院于2019年3月18日依法立案执行。为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2018）武仲裁字第021000001号仲裁裁决执行一案由武汉市东湖新技术开发区人民法院执行。武汉市东湖新技术开发区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芦 斌审判员 喻英辉审判员 郑雄文二〇一九年五月三十一日书记员 周 欣
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0502行审409号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：赵方，男，1983年12月30日出生，安阳市公安局交通管理支队（直属二队），住河南省安阳市文峰区。被执行人：王俊宾，男，1981年03月29日出生，河南省安阳市文峰区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行王俊宾行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-100060849公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-100060849公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈胜利审判员  常 波审判员  郝宜春二〇一九年五月二十二日书记员  段 翔
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1324执1741号之二被执行人张恒胜，男，兰陵县。本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院(2019)鲁1324民初1420号民事判决书立案执行，被执行人张恒胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张恒胜在山东省农村信用社联合社622xxxxxxxx07,0101,0账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈华伟二〇一九年五月二十四日书记员  张天翔附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初1046号原告：陈文厂，男，1955年12月2日出生，汉族，农民，住平舆县。委托诉讼代理人：王爱心，女，1954年4月10日出生，汉族，农民，住址同上。系原告之妻。被告：秦路强，男，1991年1月1日出生，汉族，农民，住平舆县。原告陈文厂诉被告秦路强买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文厂的委托诉讼代理人王爱心到庭参加诉讼，被告秦路强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提交的诉讼请求为：1、要求被告归还粮食款8268元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2016年7月向原告收购小麦10010斤，单价0.85元，计款8268元。后经其多次追要，该款被告以各种理由拒不偿还。现为维护其的合法权益，特提起诉讼。被告秦路强在法定期限内未提出答辩意见。经审理查明，本院认定事实如下：2016年7月26日被告收销原告小麦，并于同日给原告出具销货清单一张，上面载明:“陈文厂毛重3060皮重1325净重3470单价0.8共计2776元秦路强。”2016年7月30日被告收销原告粮食，并于同日给原告出具销货清单一张，上面载明:“陈文厂毛重2835皮重1325净重3020斤单价0.84共计2536元秦路强。”2016年7月31日被告收销原告小麦，并于同日给原告出具销货清单一张，上面载明:“陈文厂毛重3075皮重1315净重3520单价0.84共计2956元秦路强。”该三笔粮食款合计8268元。后原告多次向被告追要该款，被告一直拖欠至今。上述事实，由原告陈述、身份证明、销货清单三张，且经当庭调查，足以认定。本院认为，被告秦路强欠原告陈文厂粮食款8268元，有其出具的三张销货清单和庭审笔录相互印证，本院对该笔欠款8268元予以确认。故原告要求被告返还粮食款8268元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦路强于本判决生效后十日内一次性支付给原告陈文厂货款8268元。如被告迟延履行本判决，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付该款迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告秦路强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  姚 琳审 判 员  张 涛人民陪审员  夏丽娟二〇一九年五月七日书 记 员  霍佳佳
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初2414号原告:吴延涛，男，汉族，1981年11月19日生，住汝州市。被告:杨国定，男，汉族，1973年7月7日生，住汝州市。被告:王幸现，男，汉族，1954年8月18日生，住汝州市。原告吴延涛与被告杨国定、王幸现民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告吴延涛到庭参加了诉讼，被告杨国定、王幸现经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴延涛诉称，2017年9月30日，被告杨国定因做生意困难，由王幸现担保向原告借款10万元，期限两个月，原告将款项交付给被告杨国定后，二被告出具了借条一份，逾期后，原告多次持借条向二被告讨要，但二被告一直扯皮推诿，拒不偿还，至今分文未付，无奈之下，具状诉之，要求判令二被告偿还借款10万元及利息，诉讼费由被告承担。被告杨国定、王幸现未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年1月6日，被告杨国定因需资金经被告王幸现担保向原告吴延涛借款人民币100000元，约定月利率7分，担保期限五年。借款当日，被告向原告出具借条、收条各一份，借条内容为：“今借到现金拾万元整（小写：￥100000元），约定月利率为7分。担保期限五年，时间从借款日期开始，到期借款人全部本息一次性偿还。借款人在约定期没有还清此款，担保人自愿还清此款本息，同时承担法律责任。借款人：杨国定，担保人：王幸现，2018年1月6日。”；收条内容为：“今收到现金拾万元整（小写：￥100000元），收款人：杨国定，转款账号：62×××37，武茄茄，2018年1月6日”。借款借出后，被告至今未予清偿。现原告具状起诉，要求判令二被告偿还借款10万元及利息，诉讼费由被告承担。上述事实由借条、收条、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告杨国定拖欠原告吴延涛借款100000元，由被告向原告出具的借条、收条为凭，事实清楚，证据充分，被告杨国定应当偿还。被告王幸现作为杨国定100000元借款的担保人，双方对保证方式未明确约定，依法应按照连带责任保证方式承担保证责任。双方明确约定担保期限为五年，故原告要求被告王幸现承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，双方约定过高，应按月息2分计算为宜。被告杨国定、王幸现经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：限被告杨国定于本判决生效后十日内偿还原告吴延涛借款100000元及利息（自2018年1月6日起按年利率24%计算至债务清偿完毕之日止），被告王幸现对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告杨国定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘世伟二〇一九年五月十五日书记员  崔亚楠本判决所引用的法条如下：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初1374号原告:曾现锋，男，1967年8月11日出生，汉族，农民，住巨野县。委托诉讼代理人：贺海涛，山东百士律师事务所律师。被告：吴长彬，男，1997年8月25日出生，汉族，农民，住巨野县。原告曾现锋与被告吴长彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾现锋委托诉讼代理人贺海涛到庭参加诉讼，被告吴长彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾现锋向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款3万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月26日，被告向原告借款3万元，并口头约定按月利率2%计付利息，并承诺两个月内还清。经原告多次催要，被告未归还。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还借款3万元。被告吴长彬未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月26日，被告向原告借款3万元，并承诺两个月内还清。被告至今未归还。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。原告要求被告归还借款3万元的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告吴长彬于本判决生效后十日内归还原告曾现锋借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告吴长彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  郑守华二〇一九年五月十三日书记员  刘中洋
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初918号原告：曹金榜，男，1947年1月18日出生，汉族，住通许县。委托诉讼代理人：赵洪涛，系河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈金玲（实习），系河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：于善德，男，1953年2月16日出生，汉族，住通许县。委托诉讼代理人：彭博，系河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张珊珊（实习），系河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：于兆春，男，1982年4月12日生，汉族，住通许县。原告曹金榜诉被告于善德、于兆春排除妨害纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵洪涛，被告于善德和委托诉讼代理人彭博、张珊珊到庭参加诉讼，被告于兆春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹金榜向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵权，将原告家楼房东山墙东侧的南北走向的沟填平，将沟内放的水抽走；2、要求被告赔偿因在我的房屋东侧挖沟放水所造成的楼房损失（以评估鉴定数额的为准），暂定一万元。事实及理由：原被告同为匡营村**村民，又系邻居关系。于善德是我的东邻，于兆春是我北邻。2017年8月份我建造新房，于善德在我建成新房后几个月，九在楼房东山墙东侧挖了一条南北走向的沟，南北长有10米左右，宽有一米左右深两米左右。2018年农历10月份以来，二被告就往沟里多次放水，造成原告家室内潮湿，直接对原告的楼房及人身安全造成危害，村里多次调解未果。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求判令如诉。被告于善德辩称，1、原告诉讼主体不适格，虽然原告持有宅基地使用证，但原告并没有能力建房，房实际上也不是原告建的；2、原告方在翻建楼房时，都是原告儿子曹邦洪与他协商的具体情况，故原告曹金榜作为诉讼主体不适格；3、被告的行为没有给原告造成任何损害，被告在自家宅基地上挖沟没有妨害原告的权利及财产。当前沟里早已没水，沟也比较浅，原告诉称的情形已不存在，故请求法院驳回原告的起诉。挖沟及放水的行为与被告于兆春没有任何关系，都是他一人所为。被告于兆春未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：原、被告系同村村民且系邻居，原告曹金榜家宅基地四至为，东邻姜海26m，西邻胡洞26m，南邻坑15.5m，北邻善青15.5m。2017年8月份，原告翻建房屋，房屋建成后不久，被告于善德在自家院内距原告曹金榜的房屋东山约1.7米处挖了一条长约10米，宽2约米的，深约1米的沟。自2018年农历10月份以后，被告多次往沟里放水。2019年4月1日，本院勘验时，沟里几乎没水。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻一方造成妨碍或者以后可能造成损害的应当停止侵权，排除妨碍。被告在距原告的房屋1多米处挖沟，在遇多雨季节时，沟里存放的水可能会对原告的房屋造成损害，为了避免原告的损失及以后双方纠纷的发生，被告应当将其挖的距原告房屋东山约1.7米处的沟予以填平。对原告要求被告赔偿因挖沟放水造成的楼房损失暂定一万元的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。对原告要求被告于兆春赔偿的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告于善德于本判决生效之日起五日内将其挖的距原告房屋东山约1.7米处的沟予以填平；驳回原告对被告于兆春的诉讼请求；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费150元，原告曹金榜承担100元，被告于善德承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李富霞二〇一九年五月十五日书记员  张强胜
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723财保57号 解除保全申请人：陶益军，男，1972年7月15日出生，汉族，居民，住四川省盐亭县。 被申请人：四川日月明实业有限公司，住所成都市锦江区东大街下东大街******。 原告陶益军、肖德聪、卢国春与被告四川日月明实业有限公司、绵阳日月明房地产开发有限公司、舒佳学民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日作出（2015）盐民保字第118号民事裁定书，裁定：一、将被申请人四川日月明实业有限公司全额投资的绵阳日月明房地产开发有限公司所有的位于盐亭县云溪镇石岭村三社商住出让土地使用权（盐国用（2013）第00512号）予以查封。查封期间，不得变卖、转让、毁损、抵押和设置其他权益。二、将申请人卢国春、肖德聪二人共同所有的位于盐亭县富驿镇宝安路川东北物资交易中心五号楼门面两间（房产证号：盐房产权证县房监字第××、00××86号）予以查封。查封期间，不得变卖、转让、毁损、抵押和设置其他权益。三、将申请人陶益军所有的位于盐亭县富驿镇富驿路的房屋一套（房产证号：盐房产权证县房监字第××号）予以查封。查封期间，不得变卖、转让、毁损、抵押和设置其他权益。四、将申请人程仕坤的位于新都区三河街道承顺街372号3栋1-3层9号商业用房（房产证号：新房权证监证字第××号，共有人陶巧云）予以查封。查封期间，不得变卖、转让、毁损、抵押和设置其他权益。五、将申请人何春芬所有的位于盐亭县富驿镇宝安路川东北物资交易中心六号楼A幢1号的综合用房（房产证号：盐房产权证县房监字第××号，共有人徐润安）房屋予以查封。查封期间，不得变卖、转让、毁损、抵押和设置其他权益。陶益军于2019年5月5日向本院提出申请，解除对其为诉前保全提供担保的位于盐亭县富驿镇富驿路房屋（房产证号：盐房权证县房监字第××号）的查封。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，申请诉前保全，应当提供担保。诉前保全提供担保作用是当发生申请人申请保全错误时，赔偿被申请人的财产损失。解除保全申请人陶益军与其他担保人共同为诉前保全提供担保，现申请解除对其担保财产的查封，将导致担保财产减少，不能足额赔偿保全错误给被申请人造成的财产损失，损害被申请人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 驳回解除保全申请人陶益军解除保全申请。 案件申请费50元，由解除保全申请人陶益军负担（于收到本裁定三日内向本院缴纳）。 审判员 罗 堻 二〇一九年五月五日 书记员 赵宇翔
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3711号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市东西湖子都量贩式KTV店，经营场所湖北省武汉市东西湖区吴家山四明路南特****，经营者罗献忠。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市东西湖子都量贩式KTV店侵害著作权纠纷共五十四案，本院于2019年3月13日立案。在向被告武汉市东西湖子都量贩式KTV店有效送达前，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 上述案件受理费共计2700元，减半收取计1350元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审判长  赵千喜 审判员  余 杰 审判员  熊艳红 二〇一九年五月五日 书记员  钟亚伟
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初1997号原告鄂尔多斯市欣禄物业管理有限公司，住所鄂尔多斯市东胜区。法定代表人赵某，该公司总经理。委托代理人刘某，男，汉族，该公司员工，现住鄂尔多斯市东胜区。被告钱某，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。原告鄂尔多斯市欣禄物业管理有限公司与被告钱某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。现原告鄂尔多斯市欣禄物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告鄂尔多斯市欣禄物业管理有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。代理审判员  乔恒泽二〇一九年五月二十九日书 记 员  王 磊
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1121民初226号原告邢长件，男，1959年10月15日出生，汉族，住舞阳县。原告邢耀红，男，1965年5月22日出生，汉族，住址同上。二原告委托代理人张亚豪，河南首问律师事务所律师。被告舞阳双喜置业有限公司。住所地：舞阳县人民路西段。统一社会信用代码91411121688183633C（1-1）。法定代表人聂春兴，经理。委托代理人陈业，河南长风律师事务所律师。原告邢长件、邢耀红与被告舞阳双喜置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢长件、邢耀红及其委托代理人张亚豪，被告舞阳双喜置业有限公司的委托代理人陈业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月17日，原告购买被告位于舞阳县人民路西段紫金国际2号楼4单元13层西户、2号楼4单元14层东户、2号楼4单元14层西户的三套房产，双方当日签订了房屋买卖合同，合同约定买受人交齐所有费用在交房时正常使用。原告按照约定一次性付清全部购房款，被告给原告开具的有收据，原告于2017年3月1日对上述房产进行装修，并按照被告要求缴纳了装修押金、安装水、电、燃气、网线等费用，以上都有被告开具的收据。现在上述房产均已交付原告，且已装修完毕，但是水、电、燃气等均不能正常使用。原告与被告多次沟通，被告一直推脱不予解决。为此，原告诉至法院，请求判令被告按照合同约定履行通水、通电、通燃气等基础设施正常使用的义务，支付按合同约定逾期交房的违约金。被告辩称，对原告提供证据的真实性及陈述的真实性均没有异议，但是原告是两个独立的个体，应分开起诉，而且原告诉称的2号楼4单元13层西户的房产已经法院判决给案外人张照所有，原告请求该房产已经无法解决，代理人回去后给公司反映，寻找合理解决方法。另外，公司认为原告所诉是以买卖合同作为抵押的借款关系。经审理查明，2014年3月17日，原告邢长件与被告舞阳双喜置业有限公司签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于人民路西××与××路交汇处紫金国际的第二幢4单元13层西户房产一套、同日被告为其开具了收到购房款352431元的9029947号收据；第二幢4单元14层东户房产一套，同日被告为其开具了收到购房款352431元的9029948号收据；原告邢耀红与被告舞阳双喜置业有限公司签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于人民路西××与××路交汇处紫金国际的第二幢4单元14层西户房产一套，同日被告为其开具了收到购房款352431元的9029953号收据；被告售楼部人员将涉案房产的钥匙交付给二原告。2016年1月26日，被告管理人员宋亮给原告出具内容为“邢长件买紫金国际2号楼4单元8楼西户，13楼东户、西户和14楼东户和西户，房款已交清，交款日期2016年1月26日止，以上五套房不存在争议，归邢长件所有，待验收合格后，协助给其办理房产手续。由我负责到底，承诺人宋亮2016126”的承诺一份。2017年3月1日，被告收到二原告涉案房产每套1000元的装修押金，每套天然气入户费2500元、水管入户费800元、垃圾处理费300元、电梯上料使用费2000元共计5600元。后原告对涉案房产进行了装修，但被告至今未给二原告接通水、电、天然气等基础设施。另查明，因原告请求被告接通水、电、天然气基础设施的2号楼4单元13层西户涉案房产本院已经在另案中判决所有权属于案外人，本案中原告暂时放弃对该套房产的诉讼请求。再查明，原告起诉时请求被告承担逾期交房的违约金，在庭审过程中，原告自愿放弃该项诉讼请求。本院认为，原被告双方签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告按照合同约定支付了购房款，并按照被告要求支付了装修押金，天然气入户费、水管入户费、垃圾处理费和电梯上料使用费，被告不按照合同约定及时给原告接通水、电、天然气等基础实施，保障原告正常使用房产的行为属违约行为，应当承担相应的违约责任。因此，二原告请求被告履行接通水、电、天然气等基础设施、保障二原告正常使用房屋，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称二原告的案件不应合并审理及二原告的房屋买卖合同是为借款设定的担保，证据不足，理由不当，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告舞阳双喜置业有限公司于本判决生效后十日内为原告邢长件、邢耀红接通紫金国际2号楼4单元14层东户、2号楼4单元14层西户房产的水、电、天然气等基础设施，保障二原告正常使用房屋。案件受理费100元，由舞阳双喜置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  孔伟宏审 判 员  李晓燕人民陪审员  李美玉二〇一九年五月三十日书 记 员  张萌萌
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执1033号之一 申请执行人：王景武，男，1985年2月24日出生，身份证住址黑龙江省七台河市茄子河区。 被执行人：许培雪，男，1987年9月6日出生，身份证住址广东省电白县。 被执行人：深圳市龙岗区鸿泰新世纪塑胶电子制品厂。住所地：深圳市龙岗区坂田街道水斗坑西村****B边，统一社会信用代码×××525。 申请执行人王景武与被执行人许培雪、深圳市龙岗区鸿泰新世纪塑胶电子制品厂知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民初302号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币150000元及利息等，本院于2019年3月27日依法立案执行。 本院受理后，依法冻结了被执行人许培雪以下银行账户：在招商银行深圳市分行开立的账号为62×××32的账户、在中国农业银行深圳市分行开立的账号为62×××17及6228480128393115877的账户、在交通银行开立的账号为62×××99的账户。以上银行账户均为额度为人民币165000元、期限为一年的冻结。案件执行过程中，申请人于2019年4月29日确认被执行人应该支付执行案款总额为人民币153281.25元，随后，被执行人向本院缴付案款及执行费共计人民币155481元。 本院认为，本院（2017）粤03民初302号判决书全部得到了实现，本案依法予以执行结案。本案执行案款人民币153281.25元已经划付申请人，执行费人民币2199.75元，已由被执行人缴纳至本院账户，本院已划付至深圳市财政委员会。本案查封的被执行人的银行账户依法予以解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 一、本院（2017）粤03民初302号判决执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人许培雪以下银行账户额度为人民币165000元的冻结：招商银行深圳市分行开立的账号为62×××32的账户、在中国农业银行深圳市分行开立的账号为62×××17及6228480128393115877的账户、在交通银行开立的账号为62×××99的账户。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王利萍 审判员  胡小烨 审判员  杜佳鑫 二〇一九年五月二十八日 书记员  冯银凤
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0402民初1757号 原告：四川联众电力工程有限责任公司攀枝花分公司，住攀枝花市攀枝花大道南段**，统一信用代码：91510402560733608R。 法定代表人：江泽里，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨丽，攀枝花市东区法律服务所法律服务工作者，执业证号：32303022100009。 被告：攀枝花市瀛鼎房地产开发有限公司，住，住攀枝花市**炳草岗榕树街**一信用代码：91510400558209487D。 法定代表人：王俊祥，该公司经理。 原告四川联众电力工程有限责任公司攀枝花分公司（以下简称联众电力攀分公司）与被告攀枝花市瀛鼎房地产开发有限公司（以下简称瀛鼎房地产公司）建设工程合同纠纷一案,本院于2019年4月25日受理立为先调案件，后因双方分歧较大，该案于2019年5月9日转为一审民事案件，并依法适用简易程序于2019年5月15日进行了审理。原告联众电力攀分公司的委托诉讼代理人杨丽到庭参加了诉讼，被告瀛鼎房地产公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告联众电力攀分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款375000元，并按24%/年的标准支付利息（从2016年11月15日至本金付清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年8月20日签订《施工合同》，合同约定被告将攀枝花市瀛鼎房地产开发有限公司临时用电工程发包给原告施工，后原告按约定完成了施工，工程经被告验收后现已投入使用。施工期间被告支付了部分工程款，2016年8月原、被告再次签订《临时用电施工工程款还款协议》，确定被告尚欠原告工程款425000元，并约定了付款利息。但被告经原告多次催收后，被告只支付了50000元欠款，剩余部分以无钱支付为由拒不支付，原告为维护自身的合法权益，故诉至人民法院。 原告为证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立，于本院指定的举证期限内向本院提交并于庭审中出示了： 一、原、被告于2014年8月20日签订的《施工合同》一份。拟证明原、被告之间存在工程承揽关系； 二、原、被告于2016年8月签订的《临时用电施工工程款还款协议》一份。拟证明，原告已依约完成了工程施工，经结算在签订还款协议时被告尚欠原告工程款425000元，双方约定若到期未支付工程款，则按每年24%的利率标准计息； 三、原告公司营业执照及资质。拟证明，原告可以承揽涉案工程，施工合同合法有效； 被告瀛鼎房地产公司既未到庭应诉也未提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月20日，原、被告签订《攀枝花市瀛鼎房地产开发有限公司临时用电施工合同》，合同约定被告将攀枝花市瀛鼎房地产开发有限公司临时用电工程发包给原告施工，工程完工日期为2014年9月15日，工程保修期为一年，后原告依约完成了上述工程施工。2016年8月，原、被告再次签订《临时用电施工工程款还款协议》，协议中第2条确定截止于2016年7月31日，被告尚欠原告工程款425000元；协议第3条约定“…….工程款最迟必须在2016年11月15日前给付乙方（原告）”；协议第4条约定“甲方（被告）…….并于2016年11月15日前归还乙方（原告）全部欠款425000元。另外应当按照年利息24%向乙方（原告）支付欠款利息计算至欠款还清之日止”。后被告于2017年支付50000元，便未再支付剩余款项。 本院认为：原告与被告签订的《攀枝花市瀛鼎房地产开发有限公司临时用电施工合同》、《临时用电施工工程款还款协议》系双方真实意思表示，且不违反国家相关法律法规强制性规定，应为有效合同，本案中原告已按合同约定完成了工程施工，相关工程也已交付使用，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，被告瀛鼎房地产公司应按协议约定履行付款义务，因此本院对原告要求被告支付375000元工程欠款的主张予以支持。关于原告主张的欠付工程款利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理”，工程款欠付利息其性质应为法定孳息，本案中原、被告在《临时用电施工工程款还款协议》第4条中约定“甲方（被告）…….并于2016年11月15日前归还乙方（原告）全部欠款425000元。另外应当按照年利息24%向乙方（原告）支付欠款利息计算至欠款还清之日止”。该利息利率并未超过国家法定利率的上限，故该约定应为有效，被告应从2016年11月16日起向原告支付欠付工程款利息，因此本院对原告请求被告按每年24%的利率支付欠付工程款利息的主张予以支持。瀛鼎房地产公司在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对联众电力攀分公司于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利。由此产生的法律后果，应由瀛鼎房地产公司自行承担，本院依法可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 攀枝花市瀛鼎房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内支付四川联众电力工程有限责任公司攀枝花分公司工程款375000元及工程款利息（工程款利息以375000元本金为基数，按每年24%利率标准，从2016年11月16日开始计算至本金付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900元，减半收取3450元，由攀枝花市瀛鼎房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 梁 毅 二〇一九年五月十七日 书记员 倪为民
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀05民终1112号上诉人（原审原告）：刘景世，男，1981年2月27日出生，汉族，住河北省广宗县。委托诉讼代理人：任帅雷，河北昌宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：许浩广，河北昌宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市桥**邢州南路**。负责人：魏魁民，该公司总经理。委托诉讼代理人：李国芳，女，该公司员工。上诉人刘景世因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司保险纠纷一案，不服河北省广宗县人民法院（2018）冀0531民初1112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘景世上诉请求：1、请求撤销（2018）冀0531民初1112号民事判决书发回重审或依法改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由为，一审法院认定事实错误。本保险合同当事人认定错误，上诉人刘景世是投保车辆的实际所有人，也是合同的被保险人，实际投保人为刘景世。被上诉人提交的投保提示说明上盖章的“邢台长腾汽车贸易有限公司”，跟上诉人没有任何关系。上诉人是通过朋友李程浩向基力保险销售有限公司邢台分公司缴纳保费，取走保险单。并未收到保险条款，至于保险公司与其代理公司如何操作弄出个投保单并找一无关的公司签章我方不得而知。本案主要争议在于上诉人在被上诉人处购买保险时被上诉人尽到了提示说明义务。我方被保险人、投保人刘景世以及李程浩均未收到被上诉人庭审时提交的“保险条款”，更未对我方提示说明。因此被上诉人提交的免责条款不生效。保险公司与“邢台长腾汽车贸易有限公司”随意约定损害我方利益，与本合同无关。故，请求二审法院撤销（2018）冀0132民初2706号民事判决书发回重审或查清事实依法改判。中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回，维持原判决。刘景世向一审法院起诉请求：1、请求被告赔付原告损失88031元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月9日17时55分，刘景兵驾驶冀Ｅ×××**车在青银高速行驶，至银川方向520KM=500M处时与傅俊霞驾驶的冀Ａ×××**小型越野车相撞，后又与隔离护栏相撞。造成两车损坏且有路产损失的交通事故。事故经高速交警南宫大队处理认定，在此次事故中，刘景兵在实习期内驾驶牵引车且驾车未按操作规定安全驾驶，其行为违反了《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十六条第一款第一项之规定，负事故的全部责任，傅俊霞无责任。原告系肇事的冀Ｅ×××**号车辆车主。事故发生后，刘景兵赔偿对方车辆损失74286元、赔偿损坏公路赔偿费5075元、支付施救费8670元，共计88031元。查明：邢台长腾汽车贸易有限公司作为投保人于2018年3月9日在被告处为冀Ｅ×××**投保有交强险、机动车损失保险309408元、第三者责任险1000000元及不计免赔率等，保险期间为2018年3月14日至2019年3月13日，双方所签订的保险合同中第二十四条第一款第二项约定了免赔情形，被告已向投保人履行了告知义务。事故发生在保险期间。事故发生后因保险公司未对冀Ｅ×××**车辆损失、损坏公路以及施救费进行赔付。原告要求被告按照保险合同予以赔偿。审理中，原告称，我方在保险公司足额投保了车辆损失险、第三者责任险，并缴纳了保费，该合同是双方当事人真实意思表示，在保险期间内，我方车辆发生事故，保险公司应当承担其赔偿义务。不认可被告提交的投保单、2013版投保提示与本案有关联，我方投保时并未收到该保险条款，也未在投保单上签字确认，我方是实际的投保人，也是被保险人，即该保险合同的当事人，保险公司没有给我保险条款，更未提示说明，该条款对我方不产生效力。保险公司对合同之外的第三人提示与我方无关也与本案无关。另根据最高人民法院对民事诉讼法的解释第一百一十五条规定，被告提交的投保单上只有盖章，没有负责人签字，不能作为投保人的真实意思表示，该投保单本身也属于免责条款，保险公司应该在该条款外进行提示说明，投保人在做出声明，因此，该条款对我方不产生效力。原告对其是投保人的主张，未能举证予以证明。一审法院认为，邢台长腾汽车贸易有限公司作为投保人与被告签订的保险合同合法有效，在原告作为被保险人发生事故后，双方应依照合同的约定履行义务。本案中，原告发生交通事故，被告应在交强险限额内赔偿原告损失2000元。对于其他的损失依照保险合同的约定，因驾驶人刘景兵在实习期内驾驶牵引车且驾车未按操作规定安全驾驶，其行为违反了《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十六条第一款第一项之规定，在被告已经尽到了告知义务后，应免除被告的赔偿责任。原告要求被告赔偿其他损失的主张，理据不足，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第一款、第十三条、第十七条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿原告刘景世交通事故损失2000元；二、驳回原告其他诉讼请求。上述款项于判决生效后十五日内付清。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2000元减半收取1000元，由原告负担977元，被告负担23元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人刘景世提交证据1、电话录音两段，内容为上诉人律师任帅雷与基力保险公司业务员赵松茂的通话录音，拟证明上诉人车辆的投保经过是通过上诉人朋友李程浩将保险费转给业务员赵松茂，赵松茂刷卡进行投保。2、赵松茂出具的书面证明及其身份证复印件、基力保险公司的工商登记信息，拟证明我方是通过保险代理公司进行投保，整个投保过程与长腾贸易公司无关。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司质证称，对上诉人提交的证据真实性无异议，但赵松茂与我公司没有合同关系。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，双方签订的保险合同依法成立,具有法律约束力。上诉人刘景世在实习期内驾驶牵引车辆造成的损失,系保险合同约定的免除责任事由,故被上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司不应承担保险赔偿责任。关于上诉人刘景世上诉称订立保险合同时被上诉人未就该免责条款即“驾驶员在实习期内驾驶牵引车不赔”向其进行明确说明,故该免责条款不生效的问题。本院认为,上诉人刘景世自认系通过他人进行投保,并交纳了保险费,且投保单中被保险人、车辆信息、投保险别以及责任限额与涉案保险合同保单一致,上诉人仅对投保人不予认可。在上诉人无证据证明其除案涉投保单外还存有其他投保单的情形下,可以认定该投保单系案涉保险合同的组成部分,依据该投保单可以证明被上诉人在订立保险合同时对保险合同中的免责条款履行了明确说明的义务,该免除责任条款的效力及于上诉人。因此,一审判决免除上诉人保险责任正确,应予维持。上诉人的上诉理由不成立,本院不予支持。综上所述，刘景世的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元，由上诉人刘景世负担。本判决为终审判决。审判长  陈勤耕审判员  武 聪审判员  田建兴二〇一九年五月九日法官助理韩伟刚书记员尚文佳
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执641号之一 申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地：江门市新会区会城冈州大道**江会时代城1A001-1A005、1A013、1A015、1A017、1A019、1A021、1A023、1A025、1A027、1A029-1A086、2A（A1轴-A8轴交AA轴-AB轴，A2轴-A8轴交AA轴-AG轴）。统一社会信用代码：914407058941390274。 负责人郭坚华。 被执行人何顺好，女，1981年2月20日出生，汉族，住江门市新会区。 申请执行人中国银行股份有限公司江门冈州支行与被执行人何顺好信用卡纠纷一案，依据本院作出的（2018）粤0705民初982号民事判决，被执行人何顺好应向申请执行人偿还信用卡透支款54958.90元及相应利息，并负担案件受理费1426.42元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，依法符合终结本次执行的情形。本案已受偿0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执641号案件终结本次执行程序。 被执行人何顺好负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  冯豪德 审判员  陈晓建 二〇一九年五月二十二日 书记员  梁启明
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初1588号原告：会宁银建物业管理有限公司。住所地：白银市会宁县商贸综合广场。负责人：何小林，该公司总经理。委托代理人：何广东，系该公司经理。被告段志强，男，汉族，生于1973年12月15日，住会宁县。。原告会宁银建物业管理有限公司与被告段志强服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。在审理中，原告会宁银建物业管理有限公司于2019年5月14日向本院递交书面申请，以双方已自行协商解决为由，提出撤回对被告段志强的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告会宁银建物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告会宁银建物业管理有限公司撤回对被告段志强的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告会宁银建物业管理有限公司负担。审判员 李雪梅 二〇一九年五月十四日书记员 周宝英
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执5195号申请执行人：付士杰，女，1964年6月17日出生，汉族，住址：辽宁省营口市鲅鱼圈区。被执行人：张清红，女，1988年11月17日出生，汉族，住址：辽宁省营口市鲅鱼圈区。本院在执行申请执行人付士杰与被执行人张清红民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人35.655万元及相关利息，上述金额均未履执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，未发现有可供执行财产；对被执行人纳入限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖审 判 员  马 江代理审判员  何广东二〇一九年五月二十四日书 记 员  吴雨泽
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初5976号原告：上海易鑫融资租赁有限公司。法定代表人：XXX。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：樊仁福。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告樊仁福融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加诉讼。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金78,371.01元(2,902.63元/期×27期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年5月8日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁东风本田思域牌2017款1.0TCVT180TURBO舒适版汽车一辆(车架号LVHFC7636HXXXXXXX)；融资总额：87,542元；租赁期限：36个月；每月租金2,902.63元；被告确认，购车款67,897元委托原告付至被告指定账户；原告支付被告租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2017年5月11日，原告在扣除购置税10,256元、GPS费用2,980元、交强险950元、商业险5,278.65元、车船税180元后，将购车款67,897元付给被告指定的银行账户。2017年5月22日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。嗣后，被告支付了9期租金后便未再支付租金。原告催缴但无果。原告遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，由该所指派律师为原告的诉讼代理人，原告支出了律师费3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据。被告未作答辩亦未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊仁福应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金78,371.01元；二、被告樊仁福应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,834元，减半收取917元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年五月十五日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初12177号原告：上海恺亚服饰有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：魏萍，执行董事。委托诉讼代理人：刘一舟，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪华韵，上海市华诚律师事务所律师。被告：开封市森簏服饰有限公司，住所地河南省开封市。原告上海恺亚服饰有限公司与被告开封市森簏服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告上海恺亚服饰有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海恺亚服饰有限公司撤回起诉处理。审判员 杨 阳二〇一九年五月二十七日书记员 王廉超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初2415号原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔勇强，河南恒升律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张玉庆，河南恒升律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：赵化超，男，1989年3月15日出生，汉族，住辉县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）因与被告赵化超追偿权纠纷一案，于2019年4月9日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭翔升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玉庆到庭参加诉讼，被告赵化超经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赵化超偿还由原告代为支付的代偿款7274.87元，并支付代偿款资金占用利息（以代偿款7274.87元为基数，从2018年5月8日算至代偿款清偿完毕之日止，按年利率6％计付）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年8月30日，被告赵化超为在辉县市××城大道联通手机卖场购买手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠公司以被告的名义借款。依据被告的授权，普惠公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）的“有利网”平台签署《借款协议》进行借款，约定借款金额为4454元，其中商品价格3299元（由商家收取），借款管理费1155元（由普惠公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年8月30日，被告从商家处取得该商品，《借款协议》得以实际履行。而协议签订后，被告未依约履行还款义务，致使原告于2018年5月8日支付代偿款7274.87元。根据有关法律规定，原告已依约履行了担保责任，故依法要求被告偿还代偿款，以维护原告的合法权益。被告赵化超未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告针对其诉求，向法庭提供了以下证据：1、授权委托书一份、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表一份、借款协议一份，证明被告授权普惠公司通过有利网平台注册账号、发出借款需求及被告对电子平台签约及借款的事实；2、还款提示单一份、商品交付确认书一份，证明被告已经实际取得所借款项购买之商品，借款得以履行的事实；3、代偿通知书及附件、代偿转账凭证各一份，证明原告已经履行担保责任。被告赵化超未向本院提供证据。根据庭审当事人的陈述和有效证据，本院确认以下案件事实：2015年8月30日，被告赵化超为在辉县市××城大道联通手机卖场购买OPPOR7PLUS32G金色手机一部而寻求借款，并与借款服务中介--普惠公司签署了《个人借款申请书》、《授权委托书》等相关协议，约定被告授权普惠公司为其寻找出借人，代为签署借款合同，普惠公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》载明：购买的商品为OPPOR7PLUS32G金色手机一部，借款金额为3299元，分24期还款，每期为289元，还款日为每月的1日，指定还款帐户为弘合柏基公司四川分公司。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意支付普惠公司“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”的收取方式为在借款发放时一次性收取。当日，被告从商家领取了OPPOR7PLUS32G金色手机一部。普惠公司遂将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，该平台运营商为弘合柏基公司。“有利网”以普惠公司为被告代理人与出借方、弘合柏基公司及担保人诚信祥公司于2015年9月1日共同签订《有利网借款协议》，协议约定出借方向被告提供借款本金4454元，借款年化利率为11.00％，分24期还款，每期还款日为每月1日，每期偿还本息数额为207.59元，原告诚信祥公司为被告的相关债务承担连带保证责任，保证期限为借款发放日至借款到期后二年止。2015年9月1日，“有利网”根据出借人委托及被告的授权支付了被告购买手机的借款本金及相关管理、服务费等费用。后被告分五次偿还1445元，剩余借款本息未偿还。2018年5月8日，原告作为保证人向弘合柏基公司代偿借款本息7274.87元，致使原告诉至本院，提出上述诉求。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告赵化超自愿通过分期付款方式购买手机，并签订《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》、《商品交付确认书》、《还款提示单》，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，且被告已获得购买的手机，被告应按约履行还款义务,期间被告支付1445元，剩余借款本息被告未按约履行还款义务，显属违约。原告作为保证人根据协议约定履行了还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告有权向被告追偿，但其追偿的范围不能超过相关法律的规定。根据原告提供的证据，被告借款本金应为3299元，而非原告主张的4454元，期间被告支付了1445元，庭审中，原告同意将被告支付的1445元在商品价格中从借款之日予以扣除，故原告主张的借款本金应为1854元。原告为被告偿还的代偿款7274.87元，该代偿款包括借款本金及利息、客户服务费、借款管理费等费用。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，原告诉请的借款本金以外的服务费、管理费等费用明显超出了法律对民间借贷利率的合法保护范围，故原告只能在借款本金及法律规定的费用和利息范围内向原告追偿，即被告应支付的代偿借款本金为1854元，并以此借款金额为基数按年利率24％自2015年9月1日至2018年5月8日的利息1195.24元，代偿款共计3049.24元，原告诉请的代偿之日起的利息，应以3049.24元为基数，按年利率6％计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵化超于本判决生效后十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿的借款本金及利息3049.24元，并支付以3049.24元为基数，自2018年5月8日起至该款履行完毕之日止的利息（按年利率6％计算）；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭翔升二〇一九年五月十六日书记员  杨修凯
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初4683号原告：天津市恒华物业管理有限公司，住所：天津市河**大沽南路恒华大厦2-506。法定代表人：姚佳，职务：总经理。委托诉讼代理人：谢劲松，天津坤鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马小平，天津坤鹏律师事务所律师。被告：张静，住天津市津**。本院在审理原告天津市恒华物业管理有限公司与被告张静物业服务合同纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未向本院缴纳诉讼费，且不符合应当减交或者免交诉讼费的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  魏丽彤二〇一九年五月十日书记员  王 瑞附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2301执3605号申请执行人：范朝金，男，1984年5月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：王定波，男，1984年10月7日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：王定兴，男，1986年2月28日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：赖兴凯，男，1986年7月7日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：李祥飞，男，1990年7月28日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省安龙县。范朝金与王定波、王定兴、赖兴凯、李祥飞建设工程合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初4681号民事判决已发生法律效力。上述生效法律文书载明：由王定波、王定兴、赖兴凯、李祥飞于本判决生效之日起十日内支付范朝金工程款77400元。案件受理费868元，由被告王定波、王定兴、赖兴凯、李祥飞承担。后因王定波、王定兴、赖兴凯、李祥飞未履行义务，范朝金向本院申请强制执行，本院以（2018）黔2301执3605号立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2018年12月3日向被执行人王定波、王定兴、赖兴凯、李祥飞发出执行通知书,责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院分别于2018年12月3日、2019年5月17日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心、商业银行及保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人王定波在工行四川省成都市银行卡业务部、中国建设银行股份有限公司顶效支行等银行有7个银行账户，账户余额有0元至14368.33元不等；被执行人王定兴在中国工商银行股份有限公司贵阳分行银行卡中心、贵州兴义农村商业银行股份有限公司顶效迎宾支行等银行有12个银行账户，账户余额为0元至97.8元不等；被执行人赖兴凯在贵州兴义农村商业银行股份有限公司桔山支行、中国农业银行股份有限公司兴义市支行等银行有10个银行账户，账户余额为0元101.97元不等；被执行人李祥飞在工行贵州省兴义桔山支行、贵州安龙农村商业银行股份有限公司龙广支行等银行有11个银行账户，账户余额0元至21.85元不等。本院已依法对上述被执行人银行账户予以额度冻结，本案系轮候冻结，未能划拨账户存款。2.查明被被执行人王定波、王定兴、赖兴凯、李祥飞均无不动产登记信息。3.查明被执行人王定波名下有望龙牌摩托车一辆，注册时间为2013年6月27日，有豪爵牌摩托车一辆，注册时间为2012年3月11日，有起亚牌轿车一辆，注册时间为2017年2月28日；被执行人王定兴名下有别克牌轿车一辆，注册时间为2010年10月3日，有大众牌轿车一辆，注册时间为2015年7月29日；被执行人赖兴凯名下有飞鹰牌摩托车一辆，注册时间2010年6月26日；被执行人李祥飞名下有松花江牌轿车一辆，注册时间2006年9月11日，有东南牌轿车一辆，注册时间为2017年12月25日。上述车辆现均未实际扣押，申请执行人范朝金表示该车辆现未实际扣押且无处置价值，不要求本院处置。4.查明被执行人王定波、王定兴、赖兴凯、李祥飞均无工商登记、证券信息。5.查明被执行人王定波、王定兴、赖兴凯、李祥飞在保险公司无收益性保险产品信息，在商业银行无金融理财产品信息。三、经征询申请执行人范朝金意见，其表示不要求本院到被执行人王定波、王定兴、赖兴凯、李祥飞户籍地调查其财产线索及下落情况。四、因被执行人李祥飞未履行生效法律文书明确的义务，本院（2018）黔2301执3581号案件于2019年5月9日对被执行人李祥飞采取司法拘留十五日的强制执行措施。五、于2018年12月3日向被执行人王定波、王定兴、赖兴凯、李祥飞发出限制消费令，采取限制消费措施，并于2019年5月17日依法将被执行人王定波、王定兴、赖兴凯、李祥飞纳入失信被执行人名单。2019年5月21日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人范朝金，并听取其对终结本次执行程序的意见。范朝金对本院经过财产调查未发现被执行人王定波、王定兴、赖兴凯、李祥飞有可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初4681号民事判决书终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余78268元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王定波、王定兴、赖兴凯、李祥飞有可供执行的财产，被执行人王定波、王定兴、赖兴凯、李祥飞暂无财产可供执行，申请执行人范朝金书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初4681号民事判决书本次执行程序。申请执行人范朝金尚未受偿的债权78268元及迟延履行期间的债务利息被执行人王定波、王定兴、赖兴凯、李祥飞负有继续向申请执行人范朝金履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 飞二〇一九年五月二十一日法官助理  孙浩东书 记 员  李珊珊