广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初1860号原告：刘甜甜，女，1989年8月18日出生，汉族，住湖北省钟祥市，委托诉讼代理人：杨海玲，广东融聚律师事务所律师。被告：肖芳芳，女，1986年8月18日出生，汉族，住湖北省当阳市，被告：谢雪凤，女，1983年11月9日出生，汉族，住湖南省桃江县，上列两被告共同委托诉讼代理人：罗嘉熙，北京大成（珠海）律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：朱天良，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。原告刘甜甜与被告肖芳芳、谢雪凤健康权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘甜甜及其委托诉讼代理人杨海玲，被告肖芳芳、谢雪凤及其共同委托诉讼代理人罗嘉熙、朱天良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘甜甜向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告赔偿损失人民币79613.76元（医疗费26341.76元；误工费40372元；住院伙食费3400元；交通费2000元；营养费7500元）；2.判令两被告向原告支付精神抚慰金人民币20000元。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求中医疗费为26449.96元,第2项诉讼请求精神损害赔偿金为50000元，增加两项诉讼请求：1.两被告支付以伤残鉴定结果确定的伤残等级计算的残疾赔偿金，2.两被告共同承担本案鉴定费。事实和理由：原告系中山市路劲物业管理有限公司的员工，被告为中山市坦洲镇隽园小区的住户，路劲物业公司受托管理隽园小区。2017年8月30日，原告在隽园小区物业管理中心前台上班，下午3点30分左右，两被告前来要求解决木地板问题，在得知维修工人尚未到达时，两被告离开，随后又返回并指着原告大骂，在其他人劝阻并告知原告是孕妇的情况下，两被告更加变本加厉，大声诅骂说原告肚里的能生出来才算孕妇，原告便站起来和两被告理论，原告站起时，两被告动手大力推打了原告。导致原告受力后退几步。当原告再次上前理论时，两被告又推打原告后退几步。在受到两被告的言语刺激及推打后，原告觉得肚子疼痛，随后公司其他员工便报警处理，并通知原告丈夫送原告到医院检查身体，经医院诊断是先兆流产，当天便紧急住院治疗。之后，经过两个多月的治疗保胎，但最终还是遗憾无法保住胎儿。原告认为，原告怀孕期间，各项检查指标均正常，胎儿发育良好，但由于两被告的言语刺激以及暴力侵害，导致胎儿先兆流产，并且最终必须通过剖腹中孕引产，原告此后三年内不得怀孕，且日后只能选择剖腹产。这个结果造成了原告巨大的经济损失，并对原告及家人的精神均造成了创伤。被告肖芳芳、谢雪凤辩称，1.被告未实施侵权行为。被告为中山市坦洲镇隽园小区住户，2017年8月30日因家中木地板存在问题到小区物业管理处反映问题，原告为小区物业管理处员工，当时负责前台接待，原告在接待过程中态度恶劣，对被告出言不逊，并首先冲上来对怀抱婴儿的谢雪凤进行推搡，后被小区物业管理处其他工作人员拉开。整个过程中被告未实施任何侵权行为，故原告所称“两被告动手大力推打原告”、“两被告又推打原告后退几步”等均与事实不符，被告自始至终未实施过任何侵权行为。2.被告是正常向小区物业管理处反映问题，不存在过错。被告作为小区住户，正常向小区物业管理处反映问题不存在过错，因为原告的服务态度极差，对谢雪凤言语讥讽，导致双方发生争吵，并非被告的过错。谢雪凤一直怀抱婴儿不可能主动对原告进行伤害，反而是原告首先冲上来动手推搡谢雪凤；肖芳芳一直在旁边旁观。整个过程中被告不存在过错。3.原告并不存在损害事实。根据原告提供的2017年11月1日中山大学附属第五医院出院记录，原告是2017年11月15日突发胎盘早剥，排除相关禁忌症，经原告同意，急诊行“剖宫取胎术”，并于2017年11月19日出院。以上事实均是原告自行决定采取的终止妊娠的行为，原告应当为其自己的选择承担后果，其上述行为并不存在损害事实。4.原告的终止妊娠与被告行为之间不存在因果关系。被告去小区物业管理处反映问题的时间是2017年8月30日，距原告实施终止妊娠手术2017年11月15日有两个半月之久，且原告是自行同意医院实施终止妊娠手术，与被告没有任何因果关系。根据原告提供的2017年8月30日珠海市妇幼保健院入院记录显示，原告主诉“停经2+月，阴道流血2小时”，但医院检查显示单胎妊娠，胎儿存活，最终诊断为先兆流产和中度贫血，另外在该份记录中显示，原告“孕3产1”，此为医学上的简称，即怀孕3次，生产1名，也就是说原告有习惯性流产的情况。根据原告提供的2017年11月1日中山大学附属第五医院出院记录显示，原告终止妊娠的原因是胎盘早剥、绒毛膜羊膜炎，该等原因与争吵无关，故应当否定原告终止妊娠与被告行为之间的因果关系。原告因自身的身体原因习惯性流产，却将距事发两个半月后主动终止妊娠的责任归责于被告，已经有违诚实信用原则。5.原告自身存在过错。2017年8月30日当天是原告首先动手，冲上来推搡怀抱婴儿的谢雪凤，是原告先动手的行为激起了谢雪凤与原告双方的冲突，原告自身存在过错，其需要为自己的过错承担责任。综上，被告在2017年8月30日的事件中未实施任何行为，也不存在侵权行为，不存在过错，原告也未因此遭受损失，且原告主动终止妊娠也与被告行为之间不具有任何因果关系，不能认定被告对原告实施了侵害健康权的行为，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.2017年9月1日，中山市公安局坦洲分局金斗派出所作出山公受案字﹝2017﹞58494号受案登记表，载明：报案人为刘甜甜；简要案情为2017年8月30日15时许，刘甜甜在坦洲镇隽园小区物业管理处上班时，有两名女业主来到管理处要求维修因台风将屋内地板淋湿一事发生争吵，争吵中其中一名女业主动手推向刘甜甜的身体，致使刘甜甜感觉腹部疼痛下体流血报警后到医院检查治疗。2.2017年9月1日，刘甜甜、谢雪凤、肖芳芳、梁润群、梁秀娟在中山市公安局坦洲分局金斗派出所询问笔录中均陈述：当事人双方未发生打斗，只是拉扯过。3.珠海市妇幼保健院出院记录显示，患者刘甜甜因“停经2﹢月，阴道流血2小时”于2017-08-3019:50入院，入院诊断：1.先兆流产；2.中度贫血。住院14天，于2017年9月13日出院。住院经过：1.宫内单胎妊娠，胎儿存活；2.胎儿颈项部透明层厚度在正常值范围内，估计孕龄约为13W左右。出院情况：患者精神状态良好，无腹痛及阴道流血，生命体征正常，心肺腹（_）。出院医嘱：1.注意休息，加强营养，多饮水，忌食生冷、辛辣刺激性食物；2.禁性生活及盆浴2月；3.建卡定期产检；4.定期复查血常规；5.不适随诊。4.2017年10月15日，中山市公安局坦洲分局金斗派出所作出山公行罚决字[2018]05664号中山市公安局行政处罚决定书（派出所），对谢雪凤处以不予处罚。5.中山大学附属第五医院出院记录显示，患者刘甜甜因“停经4月余，少量阴道流血3小时”于2017-11-0106:39入院，入院诊断：孕3产1孕20﹢周晚期先兆流产。住院18天，于2017-11-1908:55出院。诊疗经过：13/11复查B超显示：宫内单活胎，胎位不定，大小相当于孕22周6天，0级胎盘，胎盘下缘胎膜与子宫壁及宫颈之间可见一形态不规则的无回声区，范围约43㎜×17㎜×30㎜，CDFI未见明显异常血流信号，考虑血窦破裂可能，羊水正常值。脐带绕颈一周，再次复查阴道分泌物显示：微生物鉴定大肠埃希菌，后予敏感药物治疗，15/11患者突发胎盘早剥，排除相关禁忌症，经患者同意，急诊行“剖宫取胎术”，术程顺利，术后予抗炎、促宫缩、补液等治疗，复查阴道分泌物结果未见明显异常。出院诊断：1.胎盘早剥；2.绒毛膜羊膜炎；3.孕3产1孕22﹢5周剖宫取胎术后。出院医嘱：1.禁同房、盆浴、游泳、剧烈运动，按规定休假；2.若出现剧烈腹痛、阴道出血增多等不适及时就诊；3.产后42天门诊复诊。6.诉讼中，根据原告申请，本院依法委托广东华生司法鉴定中心对“被告的侵害行为与原告出现先兆流产、胎盘早剥并剖宫取胎的结果之间是否存在因果关系及因果关系的大小”进行鉴定。广东华生司法鉴定中心于2018年8月13日出具粤华生司鉴中心[2018]1530号关于刘甜甜一案终止司法鉴定的函“经审阅送检材料，及后续补充的视频及问话笔录，从视频材料所见，未发现原告刘甜甜腹部受外力打击史，也未发现有倒地的过程，而当天B超显示：孕囊有两处不均回声团（积液？积血？），以上提供材料无法确定侵害行为与孕囊回声团之间存在因果关系，故无法对侵害行为与刘甜甜出现先兆流产、胎盘早剖并剖宫取胎的结果之间因果关系及因果关系大小进行鉴定，根据相关规定，予以终止鉴定，送检所有材料予以退回。”此后，就上述鉴定事项，本院根据原告申请再次委托了南方医科大学司法鉴定中心及广东南天司法鉴定所进行鉴定。南方医科大学司法鉴定中心以“被鉴定人病情复杂涉及较为专业的临床知识，本中心无法对委托事项作出准确评定”为由不予受理，广东南天司法鉴定所以“本所目前缺乏相关专业专家”为由不予受理。7.监控录像显示，事发当日，被告谢雪凤与原告发生口角后，谢雪凤首先拍打桌子，在原告上前时首先推搡了原告肩部，但持续时间很短，双方并无发生严重的肢体冲突。本院认为，本案系健康权纠纷。公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，承担过错侵权责任须满足过错、违法行为、因果关系和损害事实四个要件。本案中，从视频监控可见，谢雪凤首先拍打桌子并且动手推搡了原告，存在明显的过错。事发当天原告即入院治疗，被诊断为“1.先兆流产；2.中度贫血。”两个多月后因“1.胎盘早剥；2.绒毛膜羊膜炎”在医院行剖宫取胎术。该损害事实的发生原因涉及专业的医学知识，本院根据原告申请先后三次委托鉴定机构对其损害事实与被告的侵害行为之间是否存在因果关系以及因果关系的大小进行鉴定，但均被退回。在原告未向本院提供其他有效证据证明其住院实施剖宫取胎术的损害后果与被告的侵害行为之间存在因果关系的情况下，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应当由对此负有举证证明责任的原告承担不利后果。据此，对于原告的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘甜甜的诉讼请求。案件受理费2894元（原告刘甜甜已预交)，由原告刘甜甜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  匡 勇人民陪审员  陈香玲人民陪审员  冼超群二〇一九年五月二十日书 记 员  陈 燕吴晓芳