wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2019）闽0205民督1853号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：刘晓楠，福建东方格致律师事务所实习律师。 被申请人：郑伟平，男，1990年2月2日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年5月10日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作；厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年8月15日，被申请人郑伟平通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为2200元（人民币，下同），借款期限自2018年8月15日起至2019年8月14日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率12.1%，还款方式为等额本息法。厦门银行在合同生效后向被申请人郑伟平发放了借款2200元，被申请人郑伟平分12期还款，每月应还款195.57元；2018年8月15日，被申请人郑伟平通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人郑伟平向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，天乙公司履行保证责任代被申请人郑伟平向贷款人清偿债务后，对被申请人郑伟平拥有追偿权，有权要求被申请人郑伟平归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人郑伟平未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年1月17日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人郑伟平尚欠的借款本息1910.91元，即天乙公司代被申请人郑伟平向厦门银行清偿债务1910.91元；2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司（以下简称“趣催催公司”）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人郑伟平的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人郑伟平给付申请人友盾公司代偿款1910.91元及资金占用费（资金占用费以代偿款1910.91元为基数，按年利率24%的标准，自2019年1月17日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 请人厦门友盾科技有限公司代偿款865.6元及资金占用费（资金占用费以代偿款865.6元为基数，按年利率24%的标准，自2019年1月17日起计算至实际还款之日止）。 还款路径：通过微信“扫一扫”扫描左边二维码后关注公众号进入“厦门友盾科技有限公司还款平台”界面,根据还款指引操作进行还款（还款时应备注案号（2019）闽0205民督1862号及被申请人姓名）。 申请费17元，由被申请人罗浩负担，被申请人罗浩应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  尤泽明 二〇一九年五月十三日 （） 法官助理张晨玮 代书记员蔡凯玲 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530****
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初4043号原告:秦庆仁，男，1956年1月17日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：赵凯辉，系天津市武清区东马圈镇大谋屯村党支部书记兼村委会主任。委托诉讼代理人：张文举，系天津市武清区。被告：谢中权，男，1963年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市无为县，现住天津市武清区。原告秦庆仁与被告谢中权农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵凯辉、被告谢中权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。秦庆仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付土地流转款5460元，并支付原告自2018年4月1日起至实际支付日的利息;2、判令被告支付土地承包款15%的违约金819元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告签订《大谋屯村村民土地承包流转合同》，合同约定被告承租原告的土地用于种植莲藕茭白，面积为4.2亩。租期为2016年4月3日至2022年4月3日。流转价格每年每亩1300元，支付方式为按年度付款，首次付款为签约之日起20天，从次年开始每年的3月31日前付齐下一年承包费。原告按照合同约定将土地交付给被告使用。但至起诉时，被告仍拖欠原告2018年度的承包费。原告为维护合法权益，提起诉讼。案件审理过程中，原告自愿放弃对利息的主张。谢中权辩称，原告陈述合同情况属实。没有给付承包费的原因是所承包的部分地让高继东用挖掘机挖了，导致种植莲藕的人都走了。2018年9月底10月初，原告代理人赵凯辉强行与被告解除了承包合同，将土地再次发包。综上，2018年被告没有种植涉案的土地，故被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《大谋屯村村民土地承包流转合同》，约定东马圈镇大谋屯村村民秦庆仁将4.2亩土地出租给被告谢中权用于种植莲藕茭白。流转期限自2016年4月3日至2022年4月3日。流转价格每年每亩1300元，支付方式为按年度付款，首次付款为签约之日起20天，自次年始每年的1月31日前付清下一年度承包费。被告逾期支付承包费，应按支付费用的15%承担违约金。庭审中，原告自认2018年3月31日之前的承包费已经付清，被告对此无异议。另，原告于2018年10月与被告解除承包合同，并于2018年11月将土地重新发包。本院认为，原、被告间的土地流转合同合法有效，被告应按照合同约定给付原告土地承包费，逾期给付构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告给付2018年4月1日至2019年3月31日的承包费，因原告自认于2018年10月与被告解除了合同，故被告应给付原告承包费的期限应自2018年4月起至2018年9月止。经计算，承包费数额为2730元。依照合同约定，产生违约金409.5元。原告主张重新发包并不能当年产生收益，故请求2018年10月至2019年3月份承包费依据不足，本院对此不予支持；案件审理过程中，原告自愿放弃对利息的主张，本院对此予以尊重；被告主张并未种植涉案土地，但并未提供充足证据予以证明，故本院对此不予采信；本案经调解，双方未能达成一致意见。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：一、被告谢中权于本判决生效后三日内给付原告秦庆仁土地承包费2730元，违约金409.5元，合计3139.5元；二、驳回原告秦庆仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谢中权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  陈楠二〇一九年五月二十日书记员  于雪附判决所依据法律及条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执564号 申请执行人：张从国，男,1957年5月5日生，汉族，住霍邱县。 被执行人：姜世武，男,1981年11月22日生，汉族，住肥西县。 本院在执行张从国与姜世武劳动争议纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 顾宗虎 审判员 周 伟 二〇一九年五月二十三日 书记员 解 辉
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初31250号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆奇麟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严令，重庆奇麟律师事务所律师。 被告：陈庆会，女，汉族，1968年1月21日出生，住重庆市九龙坡区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告陈庆会信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法由审判员吴伟独任审判，适用简易程序于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人严令、被告陈庆会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2018年8月18日的借款本金89483.35元、利息5912.79元及费用7118.63元，以上合计102514.77元；2、支付自2018年8月19日起至还清本金之日止的利息（以未结本金89483.35元为基数，按日万分之五计算）。3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年2月13日，被告陈庆会向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2017年3月3日被告激活该卡，2017年3月3日，被告开始使用上述信用卡透支取现。截至2018年8月18日，被告欠原告信用卡透支本金89483.35元、利息5912.79元及费用7118.63元。被告陈庆会透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告陈庆会辩称，借款属实，现在还款能力有限，希望银行给予一定时间还款。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）陈庆会于2017年2月13日向原告（甲方）申请办理信用卡，并申请了“万用金”（信用卡产品）现金分期业务。根据“万用金”现金分期业务相关条款的约定：“万用金”现金分期业务是浦发银行为符合条件的信用卡持卡人提供的分期服务，持卡人可在其信用卡预借现金额度内支取现金，并分期偿还本金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的其实名开户的本人同名人民币结算账户（信用卡除外）；持卡人对于支取的现金可申请分期期数为3期、4期、5期、6期、10期、12期、15期、18期、24期、36期（每期为一个月）；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式手续费总金额等于分期本金总金额乘以对应期数的手续费率；分期收取手续费的现金分期产品，每月还款金额等于分期本金总额与手续费总金额的和除以分期期数，一次性收取手续费的现金分期产品，手续费总金额在分期后第一个账单日一次性入账，每期应还本金等于分期本金总额除以分期期数；每期应还本金、分期手续费将全额计入最低还款额；持卡人申请的现金分期业务一经核准，不得更改或撤销，同时现金分期业务一经浦发银行信用卡中心批准，持卡人与浦发银行信用卡中心的债权债务关系即告成立并生效，持卡人应按约定还款，且持卡人不得以信用卡的状态为理由对抗该债权债务关系；若持卡人于分期付款期间内逾期还款，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金及手续费；本业务条款及细则及其未尽事宜，仍同时受《浦发银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约等文件约束。 《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告陈庆会办理了信用卡，并通过该卡为被告陈庆会办理了122000元的万用金现金分期。被告陈庆会于2017年3月3日激活该卡并于2017年3月3日首次交易，但并未按时偿还透支款项。截止2018年8月18日，被告陈庆会欠原告信用卡透支本金89483.35元、利息5912.79元及费用7118.63元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。被告在收到分期现金并使用信用卡透支消费后，应当按照双方约定偿还本金并按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 虽然双方约定了滞纳金及逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息。针对同一违约行为，本院认为原告主张的利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的费用（滞纳金及逾期还款违约金）不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈庆会于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2018年8月18日的信用卡透支本金89483.35元、利息5912.79元； 二、被告陈庆会于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金89483.35元为基数，从2018年8月19日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2350元，减半收取1175元，由被告陈庆会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  吴伟 二〇一九年五月九日 书记员  庞博
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执1705号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。 被执行人：莫淑卿，女，1971年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人莫淑卿信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初11785号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人莫淑卿应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金41965.62元、计至2017年9月14日的利息10472.89元、分期手续费2280元、计至2016年12月2日的滞纳金2393.38元及以本金41965.62元从2017年9月15日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费632元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的申请，本院于2019年2月2日立案执行。 在执行过程中,本院向财产登记部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人在银行及财付通有少量存款，对此本院已经采取冻结措施，并扣划了银行存款851.42元，在优先扣除案件受理费632元、执行费50元后，余款169.42元已退申请执行人。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李丽曼 执行员  林伟全 二〇一九年五月五日 书记员  文 昱
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执1922号之一申请执行人垫富宝投资有限公司。被执行人邹乐新，男，1976年9月19日出生，汉族，住湖北省洪湖市。本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人邹乐新合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销对本院作出的（2016）湘0111民初2802号《民事判决书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）湘0111民初2802号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  邹智军审判员  王高亮二〇一九年五月二十日书记员  谭松桦附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民督175号申请人：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段**。法定代表人：胡善良，董事长。被申请人：卿艳平，男，1978年6月6日出生，汉族，住湖南省洞口县。申请人长沙农村商业银行股份有限公司与被申请卿艳平申请支付令一案，本院于2019年5月9日发出（2018）湘0103民督175号支付令，限被申请人卿艳平在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现该支付令无法送达，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）湘0103民督175号支付令自行失效。本案受理费315.0元，由申请人长沙农村商业银行股份有限公司承担。审 判 员  史 毅二〇一九年五月二十九日法官助理王悦代理书记员  李梦洁
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初2312号原告：昆山雄劲装饰有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇后街**,统一社会信用代码91320583094006429C。法定代表人：刘书英。被告：王汉兰，男，1967年11月9日生,汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人:张奕、平彩堂，江苏益友天元(昆山)律师事务所律师。原告昆山雄劲装饰有限公司诉被告王汉兰劳动争议一案，本院于2019年1月30日立案受理后依法适用简易程序进行审理。本院定于2019年4月3日开庭并按照原告起诉时所填写的地址确认书邮寄送达了开庭传票。开庭时间到达后，原告昆山雄劲装饰有限公司未按时到达法庭，且按照原告昆山雄劲装饰有限公司起诉时所提交的代理人联系方式，本院拨打电话后未能取得联系，后名为王涛的人员自称受昆山雄劲装饰有限公司委托前来参与庭审，但经审查询问，王涛非公司员工、股东或者投资人，自称与昆山雄劲装饰有限公司无任何关系。此后昆山雄劲装饰有限公司向本院提交情况说明,称王涛为公司员工,因其担心被劳动者围困,故否认与公司之间的关系。后本案依法转为普通程序，本院致电王涛，王涛再次否认与昆山雄劲装饰有限公司之间存在关系，另外，本院按照昆山雄劲装饰有限公司注册地以及起诉时提交的送达地址邮寄传票，均被退回。综上，本院认为，原告昆山雄劲装饰有限公司在简易程序审理过程中经本院传唤后无正当理由拒不到庭，此后又未提供有效送达地址，故本案按照原告昆山雄劲装饰有限公司撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：本案按原告昆山雄劲装饰有限公司撤诉处理。案件受理费10元，由原告昆山雄劲装饰有限公司负担。审 判 长 吕 彬人民陪审员 范 艳人民陪审员 倪雪珍二〇一九年五月十七日书 记 员 朱晨清
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院     民 事 判 决 书     （2018）兵0601民初56号   原告：余川，男， 1970年12月25日出生，住重庆市。   委托诉讼代理人：周丽，新疆函育律师事务所律师。   被告：陕西建工第五建设集团有限公司，住所地：陕西省西安市浐灞区东二环6589号，统一社会信用代码：91610000220522759E。   法定代表人：冯弥，该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨东虎，该公司员工。   被告：昌吉市中兴伟业建筑劳务有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市南公园西路**锦绣江南小镇旁**门面房（**3丘****），统一社会信用代码：91652301328800378L。   法定代表人：张洪伟，该公司总经理。   被告：张洪伟，男， 1979年8月1日出生，住四川省射洪县。   原告余川与被告陕西建工第五建设集团有限公司（以下简称陕西五建）、昌吉市中兴伟业建筑劳务有限公司（以下简称中兴伟业）、张洪伟劳务合同纠纷一案, 本院于2018年1月5日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余川及其委托诉讼代理人周丽、被告陕西五建的委托代理人杨东虎到庭参加诉讼。被告中兴伟业、张洪伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告余川向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付劳务费120000元，延期付款利息9000元（2018年1月20日至2019年4月20日）；2、请求由被告支付本案的诉讼费用。   事实与理由：2016年6月，被告张洪伟任被告陕西五建的项目经理期间，雇佣原告在其位于五家渠市恒大xx项目工地上做抹灰。截止2017年11月2日，被告陕西五建尚欠原告劳务费210000元，由项目负责人张洪伟代表陕西五建向原告出具结算协议。协议签订后，被告又支付了部分劳务费，剩余120000元至今未付，故原告诉至法院。   被告陕西五建辩称，本公司承接五家渠金碧天下恒大工程后，将主体劳务分包给了具有合法资质的中兴伟业，不违反法律规定。原告与中兴伟业之间系劳务合同关系，与被告陕西五建之间不存在合同关系，故被告陕西五建不应承担本案民事责任。   被告中兴伟业、张洪伟未到庭答辩，也未提交书面答辩状。   经审理查明，被告中兴伟业成立于2015年8月，其法定代表人为被告张洪伟。类型为有限责任公司（自然人独资）。经营范围包括：劳务派遣服务，建筑工程机械与设备租赁，公路工程建筑，市政道路工程建筑。   2015年9月16日，被告陕西五建与被告中兴伟业签订《建设工程劳务分包合同》，陕西五建将其承包的五家渠恒大金碧天下商业街、美食街、酒吧街工程中所涉全部劳务分包给中兴伟业。中兴伟业在履行合同过程中，雇佣原告为工程提供抹灰劳务。2017年11月2日，原告与中兴伟业的法定代表人被告张洪伟进行结算后，张洪伟给原告出具人工费结算协议一份，载明，余川班组累计结算金额1470000元，截止2017年11月1日剩余210000元未付，于2017年11月10日付110000元，于2018年1月20日前付清。2017年11月26日，余川出具承诺书，载明：本人余川系五家渠恒大金碧天下C区条街项目外墙、内墙抹灰班组老板。截至目前，该项目中兴伟业尚欠我班组210000元，现本人在政府部门监督下，领取现金100000元，用于发放我班组农民工工资，本人承诺收到此笔款项后，本班组农民工不在上访、闹事，如违反本人原承担一切责任后果，同时后期尚欠尾款，系中兴伟业与本人的债权债务关系，在恒大结算定案付款时，在工程施工总承包方陕西五建的监督下，按照合同付款约定支付完毕。因原告主张尾款未果，引起本案争讼。   上述事实有原告提交的劳务承包责任书、结算单、人工费结算协议、承诺书、中兴伟业的工商登记材料，被告陕西五建提交的(2018) 兵0601民初111号民事判决书、建设工程劳务分包合同、劳务承包责任书、承诺书、及原告、被告陕西五建的当庭陈述为证，本院予以确认。   本院认为，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务 不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，被告中兴伟业承接了被告陕西五建分包给其的劳务工程后，雇佣原告为工程提供抹灰劳务，原告余川与被告中兴伟业之间形成劳务关系，被告中兴伟业应当支付原告劳务费。经结算，中兴伟业应付原告劳务费210000元，原告仅认可被告支付90000元，因原告提交的承诺书及被告提交的承诺书均载明原告收到劳务费为100000元，而原告无其他证据予以推翻以上两份承诺书，故应当认定原告已经收到劳务费为100000元。现被告中兴伟业欠原告余川的劳务费为110000元，被告中兴伟业应当予以支付，对原告主张超出部分，本院不予支持。双方结算后，被告中兴伟业未能及时支付，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告要求自约定付款之日起支付利息9000元（2018年1月20日至2019年4月20日，年利率6%），因计算本金数额有误，利息应当为8250元（110000元×6%÷12个月×15个月），超出部分本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。 因中兴伟业的公司类型为自然人张洪伟独资的有限责任公司，张洪伟未证明公司财产独立于股东自己的财产，依据法律规定，被告张洪伟应承担本案连带责任。对于原告要求被告陕西五建承担本案民事责任的请求，根据合同的相对性原理，与原告形成劳务合同法律关系的为被告中兴伟业，而非被告陕西五建，且陕西五建将所承建工程的劳务分包给有合法资质的中兴伟业进行施工并不违反法律规定，故原告要求被告陕西五建承担本案民事责任的请求，本院不予支持。被告陕西五建的辩解理由，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告昌吉市中兴伟业建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告余川劳务费110000元，利息8250元，合计118250元；   二、被告张洪伟承担本案连带责任；   三、被告陕西建工第五建设集团有限公司不承担本案民事责任。   如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费2880元，保全费1000元，邮寄费248.8元，公告费320元，合计4448.8元（原告已预交），由被告昌吉市中兴伟业建筑劳务有限公司负担3162.5元，由原告余川自行负担286.3元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。           审判长 陈娜   审判员 刘丽萍   人民陪审员 丁惠                          二○一九年四月三十日                                                 书  记  员 张巧丽
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初7969号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址：贵州省贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，职务总经理。 委托代理人袁婷婷，贵州文福律师事务所律师（特别代理）。 委托代理人韩玉，贵州文福律师事务所律师（特别代理）。 被告：周大财，男，1969年12月5日出生，住贵州省城关镇开阳县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告周大财信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  张飒 二〇一九年五月三十日 书记员  罗娟
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1102执1171号之三申请执行人：武汉市恒效投资股份有限公司，住所地黄冈市黄州区青砖湖路****，统一社会信用代码91421100588239484U。法定代表人：查恒效，总经理。委托代理人：王楼，湖北文赤壁律师事务所律师。被执行人：张亚军，男，1969年9月24日出生，汉族，住黄冈市黄梅县，被执行人：叶金红，女，汉族，1973年6月13日出生，住黄冈市黄梅县，被执行人：黄梅县中亚炉料有限公司。组织机构代码75703673-4。法定代表人：张亚军，经理。关于申请执行人武汉市恒效投资股份有限公司与被执行人张亚军、叶金红、黄梅县中亚炉料有限公司民间借贷纠纷一案，在本院执行过程中，本院采取的强制措施如下：1、本院于2018年8月3日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人张亚军、叶金红、黄梅县中亚炉料有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。2、本院于2013年7月30日作出（2013）鄂黄州民初字第00753-1号民事裁定书，查封了被执行人张亚军所有的位于黄梅县××镇人民大道××房产（产权证号14××**）。本院于2015年8月6日作出（2013）鄂黄州预执字第00001-1、00002-2号执行裁定书，续行查封了被执行人张亚军所有的位于黄梅县××镇人民大道××房产（产权证号14××**）。本院于2018年7月25日作出（2018）鄂1102执1171、1172号执行裁定书续行查封被执行人张亚军所有的位于黄梅县××镇人民大道××房产（产权证号14××**）。3、2018年9月3日，申请人向本院提交申请书申请拍卖的被执行人张亚军所有的位于黄梅县××镇人民大道××房产（产权证号14××**）。本院于2018年9月13日作出（2018）鄂1102执1172号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人张亚军所有的位于黄梅县××镇人民大道房产××房产（产权证号14××**）。但在评估过程中，本院查明黄冈市中级人民法院于2014年9月14日作出（2014）鄂黄冈中民二初字第00017号民事判决书，判决：一、黎大鹏与张亚军签订的《房屋转让合同》和《补充协议》关于黄梅县××镇人民大道××房屋的主楼转让合同合法有效；二、张亚军于判决生效后的一个月内，向产权登记部门提交办理黄梅县××镇人民大道××房屋的主楼过户给黎大鹏所需的手续及资料；三、张亚军向黎大鹏赔偿违约金；四、驳回黎大鹏其他诉讼请求。该案由黄冈市中级人民法院指定黄梅县人民法院执行，因双方未支付相关过户费用，该案在黄梅县人民法院已终本。故对该房产本院暂无处置权，并终止了对该房产的评估。4、2018年9月13日，本院作出（2018）鄂1102执1171号执行裁定书，裁定划拨被执行人张亚军、叶金红、黄梅县中亚炉料有限公司在金融机构的存款人民币52636元，该款项已经由申请人领取。该银行账户余额不足。5、2018年11月26日，本院向被执行人张亚军、叶金红、黄梅县中亚炉料有限公司发出限制消费令，限制其高消费。6、2019年5月30日本院向被执行人张亚军、叶金红、黄梅县中亚炉料有限公司发出失信决定书，将其纳入失信人员名单。7、2019年4月1日，本院作出（2018）鄂1102执1171号执二执行裁定书，裁定查封被执行人叶金红所有的车牌号码为鄂Ｊ×××**号“沃尔沃”牌车辆一辆，现该车下落不明，本院暂无法处置。8、通过最高人民法院网络查控系统查明，被执行人张亚军、叶金红、黄梅县中亚炉料有限公司在银行、证券、车辆、工商部门均无其他可供执行的财产。上述执行措施及查明的相关情况已向申请执行人反馈。本院认为，经采取多方执行措施，被执行人张亚军、叶金红、黄梅县中亚炉料有限公司暂无可执行处置的财产。本院已向申请执行人告知本院财产查控情况，并进行终本约谈，申请人认可本院查控结果，虽不同意终结本次执行程序,但又不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李   小   军审判员 杨威审判员卢丽娟二〇一九年五月三十日书记员 毛      慧
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申244号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡瑞宾，男，1966年1月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王超，北京同砚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈世明，男，1968年3月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周华平，男，1976年10月24日出生，汉族，住江苏省金坛市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙梦欧，男，1984年12月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人蔡瑞宾因与被申请人陈世明、周华平、孙梦欧劳务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终2557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡瑞宾申请再审称，（一）孙梦欧实施欺骗行为是本案误判的关键，一、二审判决忽视此点，错误认定孙梦欧为申请人的代理人。1.孙梦欧于2008年5月、2012年12月犯诈骗罪、合同诈骗罪，被追究刑事责任。本案中，孙梦欧同样实施欺骗手段，未经许可擅自扩大改造申请人房屋的范围，其实施侵权行为在先。申请人要求孙梦欧修复还原，属于行使正当权利。2.孙梦欧一方面假借修复为名向申请人隐瞒与外界签订巨额合同，超出修复范围的事实，另外又对外界谎称自己得到申请人授权。申请人实为孙梦欧实施欺骗行为的受害人。3.一审庭审中，孙梦欧与周华平关于装修合同签订地点叙述矛盾。一、二审没有查清这一情况，不当运用委托代理制度，致使申请人承担不当债务。（二）申请人与孙梦欧既不构成表见代理关系，更无实质委托关系。1.施工过程中，翁婿关系仅仅是孙梦欧单方宣扬，根本没有得到申请人认可，不存在家事的基础。孙梦欧对外签订的合同内容及数额远超过处理家事的范围，申请人根本不了解签订合同情况。2.周华平等工人在明知发包人不是涉案房屋所有权人，又没与申请人沟通交流的情况下施工，不属于善意且无过失的情形，不构成表见代理。（三）本案法律关系认定错误。本案案由是劳务合同纠纷，欠付的劳务费用至多追及到发包人孙梦欧，申请人不应作为当事人参与诉讼。一、二审法院强硬把申请人列为当事人，并判决申请人承担连自己都不知道内容的合同给付义务，申请人无法接受。综上，申请人不应承担以未结清工程款为限的连带给付责任，现依法申请再审。本院经审查认为，蔡瑞宾与孙梦欧原系翁婿关系，蔡瑞宾将其宅院钥匙交给孙梦欧，在三个月的装修期间未提出异议，亦未对装修事项进行阻止，且为施工提供电缆并出资打井。陈世明、周华平在庭审时均表示知晓涉案房屋系蔡瑞宾所有。陈世明作为第三人有理由相信孙梦欧系受蔡瑞宾的委托处理涉案房屋的装修事宜。孙梦欧将涉案房屋装修工程发包给周华平，周华平雇佣陈世明从事劳务，在周华平未付清劳务费的情况下，蔡瑞宾应对欠付的劳务费承担给付责任。一、二审法院判令周华平向陈世明支付劳务费，蔡瑞宾以未结清工程款为限承担连带责任，并无不当。蔡瑞宾提交的民事判决书、刑事裁定书不足以证明其主张，不能推翻一、二审判决，本院不予采纳。综上，蔡瑞宾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡瑞宾的再审申请。审判长  杨建玲审判员  王士欣审判员  彭红运二〇一九年五月三十一日书记员  周世文
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民辖终945号上诉人（原审被告）：广州市东建实业集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路****。法定代表人：张国宇。委托诉讼代理人：丘燕辉，广东启源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李翠兰，女，1966年2月12日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：邓伟明，广东安仁律师事务所律师。上诉人广州市东建实业集团有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初7454号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广州市东建实业集团有限公司上诉称：其住所地在广州市越秀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定以及原告就被告原则，本案应当由其住所地法院即广州市越秀区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……交付不动产的，不动产所在地为合同履行地……”本案中，上诉人与被上诉人均未约定合同履行地，现被上诉人依据《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》提起本案诉讼，争议的标的涉及交付不动产，故案涉不动产所在地可视为合同履行地。根据被上诉人与上诉人共同签订的《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》的内容显示，案涉不动产位于广州市天河区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一九年五月二十四日书 记 员  周 浅谭敏娴
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1202执965号梁菊香：本院依据已经发生法律效力的怀化市鹤城区人民法院(2018)湘1202刑初204号刑事判决，在执行你罚金刑一案中，被执行人梁菊香于2019年5月30日将罚金100000元缴纳至本院，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，本案予以结案。特此通知。怀化市鹤城区人民法院二〇一九年五月三十一日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初7692号 原告：郑辉，男，1985年3月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄艳娜，福建步道律师事务所执业律师。 被告：张榆旭，男，1987年10月26日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告郑辉与被告张榆旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行审理。原告郑辉及其委托诉讼代理人黄艳娜到庭参加诉讼，张榆旭经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑辉向本院提出诉讼请求：1、判令张榆旭偿还借款60000元并支付利息（自2018年1月1日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2、判令张榆旭承担本案案件受理费。事实与理由：郑辉系中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司员工，从事保险业务工作；张榆旭系安溪县阳旭汽车销售有限公司法定代表人及执行董事兼总经理，从事汽车销售业务。双方经朋友介绍认识后开始业务合作，商定张榆旭销售车辆的车险在郑辉就职的人保公司投保，车险保费先由郑辉垫付，双方定期结算，实际垫付保费再由张榆旭返还给郑辉。自2016年4月至8月，郑辉为张榆旭销售车辆购买车险实际垫付保费共计93126.51元，扣除郑辉自己车辆的费用，张榆旭应向郑辉返还62076.51元。2016年9月13日，郑辉将结算表发送给张榆旭，但张榆旭拒不还款。直至2017年3月5日，在结算单基础上，张榆旭出具借条确认尚欠郑辉63000元，双方协商将该款转化为借款，张榆旭在借条中承诺2017年12月31日之前还清。然而张榆旭并未依约还款，仅仅于2018年2月12日通过其支付宝账户偿还了3000元，剩余款项拖欠至今。为维护自身合法权益，郑辉只得诉至人民法院。 张榆旭经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未予任何形式的答辩，应视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据郑辉提交的企业信用信息公示报告、名片、信用卡照片、网上银行账单截图、信用卡账单、建行卡储蓄活期明细查询、网上银行账单截图、信用卡账单系手机截图打印、QQ邮箱邮件截图、邮件附件（业务结算表）、借条、张榆旭身份证复印件、支付宝转账电子回单等证据，并结合法庭记录，对其所述事实予以确认。 本院认为，合法之债，受法律保护。郑辉提交的证据证明其与张榆旭之间存在合法有效的借贷关系，根据郑辉举示的银行账单及结算表，实际发生的本金金额为62076.51元，郑辉主张63000元缺乏事实依据，超出部分本院不予确认。张榆旭出具借条承诺2017年12月31日前还清欠款，但其并未依约履行，仅于2018年2月12日通过其支付宝账户偿还了3000元，郑辉自认该款系偿还本金，系其对自身权益之处分，于法不悖，可予支持，据此，张榆旭尚欠郑辉借款本金59076.51元，郑辉主张其自逾期之日也即2018年1月1日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息，于法不悖，可予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张榆旭应于本判决生效之日起十日内返还郑辉59076.51元并支付资金占用期间利息（以未还本金为基数，按年利率6%的标准，自2018年1月1日起计算至实际还款之日止）； 二、驳回郑辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1408元，减半收取计704元，由郑辉负担25元，张榆旭负担679元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 旷洁玉 二〇一九年五月二十一日 代书记员 江彩虹 附件：本案所适用的法律法规司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更2664号罪犯万先红，男，汉族，1982年9月15日生，小学文化，云南省永善县人，系累犯，现在安徽省合肥监狱服刑。福建省泉州市鲤城区人民法院于2010年4月2日作出（2010）鲤刑初字第73号刑事判决，以被告人万先红犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年4月3日裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变、于2017年6月16日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯万先红确有悔改表现，于2019年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯万先红在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯万先红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年4月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行，其狱内月均消费正常。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯狱政奖励集中审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯万先红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其系累犯，且有数额较大的财产刑未能执行，无证据证实其对数额较大的财产性判项无履行能力，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯万先红减去自本裁定送达之日起至2019年11月15日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  杨以林二〇一九年五月二十八日书记员  李小玢
新民市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0181刑初180号 公诉机关新民市人民检察院。 被告人张秀凤，女，汉族，初中文化，无职业，捕前住址辽宁省沈阳市于洪区。2018年11月20日被告人张秀凤因犯盗窃罪，被辽宁省黑山县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2018年2月11日起至2018年12月10日止。因本案涉嫌盗窃罪，于2018年12月12日被新民市公安局刑事拘留，于2019年1月17日经新民市人民法院检察院批准逮捕，并于次日被新民市公安局执行逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。 指定辩护人薛景顺，系辽宁振新律师事务所律师。 新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2019]120号起诉书指控被告人张秀凤犯盗窃罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新民市人民检察院指派检察员陈思含出庭支持公诉，被告人张秀凤及指定辨护人薛景顺到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,1、2018年1月29日晚上，被告人张秀凤与赵某（现在黑山且看守所羁押，另案处理）驾驶灰色长安欧诺牌微型面包车至辽宁省新民市大红旗镇街里，张秀凤负责驾车及接应，赵某负责盗窃，共盗窃5辆电瓶车的22块电瓶后，两人驾车离开现场。 2、2018年1月16日晚上,被告人张秀凤与赵某驾驶灰色长安欧诺牌微型面包车至辽宁省新民市金五台子乡街里,张秀凤负责驾车及接应,赵某负责盗窃,共盗得5辆电瓶车的23块电瓶后,驾车离开现场 3、2018年1月22日晚上,被告人张秀凤与赵某驾驶灰色长安欧诺牌微型面包车至辽宁省新民市梁山镇街里,张秀凤负责驾车及接应,赵某负责盗窃,共盗得5辆电瓶车的24块电瓶后,驾车离开现场。 综上,2018年1月份,被告人张秀凤与赵某在新民市梁山镇、金五台子乡、大红旗镇共计盗窃电瓶69块,经新民市价格认证中心认定被盗电瓶总价值为10570元人民币。 2018年12月12日,被告人张秀凤被公安机关抓获。 公诉机关认为，被告人张秀凤实施了盗窃他人财物的犯罪行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人张秀凤对公诉机关指控的犯罪事实和认定的罪名均无异议亦无辩解。 其辩护人辩护称：被告人张秀凤在本案侦查和审判阶段都能如实供述参与的犯罪事实,认罪态度好,且有悔罪表现，主观恶性不深，社会危害性小；二人实施盗窃过程中,张秀凤只是驾车接应,由赵某实施盗窃,所盗物品也是赵某处理的,每次盗窃事后,赵某给张秀凤二百元钱,张秀凤三次共得到赃款六百元,比较二人在盗窃中的作用,张秀凤要轻于赵某；案发后,被告人张秀凤亲属积极赔偿被害人经济损失,并缴纳罚金；本次犯罪是发生黑山县人民法院判决宣告前,刑罚执行完毕后。综上所述，应对被告人张秀凤从轻处罚。 经审理查明，在被告人张秀凤提议下与另案处理的赵某两人共谋实施盗窃。2018年1月16日晚上,被告人张秀凤与赵某驾驶灰色长安欧诺牌微型面包车至辽宁省新民市金五台子乡街里,张秀凤负责驾车及接应,赵某负责盗窃,共盗得5辆电瓶车的23块电瓶后,驾车离开现场；2018年1月22日晚上,被告人张秀凤与赵某驾驶灰色长安欧诺牌微型面包车至辽宁省新民市梁山镇街里,张秀凤负责驾车及接应,赵某负责盗窃,共盗得5辆电瓶车的24块电瓶后,驾车离开现场；2018年1月29日晚上，被告人张秀凤与赵某驾驶灰色长安欧诺牌微型面包车至辽宁省新民市大红旗镇街里，张秀凤仍然负责驾车及接应，赵某负责盗窃，共盗窃5辆电瓶车的22块电瓶后，两人驾车离开现场。 综上所述,2018年1月份,被告人张秀凤与赵某在新民市梁山镇、金五台子乡、大红旗镇共计盗窃电瓶69块,经新民市价格认证中心认定被盗电瓶总价值为10570元人民币。 2018年12月12日,被告人张秀凤被公安机关抓获。 上述事实有下列证据证实： 案件来源，抓捕经过，同案犯赵某的供述，新民市公安局刑侦禁毒大队出具的被告人张秀凤辩认同案犯罪嫌疑人赵某的辨认笔录及辩认照片，新民市公安局刑侦禁毒大队出具的被告人张秀凤辨认作案地点的辨认笔录及辨认现场照片，被害人鄢某某、吕某、于某、李某某、刘某某等人的陈述，新民市价格认证中心沈新价认定[2019]00005号价格认定结论书以及价格认定结论说明、价格认定明细表，新民市公安局沈公（刑）鉴通字[2019]23号鉴定意见通知书，辽宁省黑山县人民法院（2018）辽0726刑初199号刑事判决书，辽宁省黑山县人民法院（2018）辽0726刑初200号刑事判决书，新民市公安局刑侦禁毒大队出具的犯罪嫌疑人赵某在押情况说明，户口信息，被告人张秀凤的供述等证明材料。 上述证据由公诉机关提交，并经庭审举证、质证，可相互印证，经查证属实，本院依法予以确认。 本院认为，被告人张秀凤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张秀凤犯盗窃罪罪名成立。公诉机关对被告人张秀凤的本次指控，系漏罪。关于被告人的辩护人提出：被告人张秀凤在本案侦查和审判阶段都能如实供述参与的犯罪事实,认罪态度好,且有悔罪表现，主观恶性不深，社会危害性小；二人实施盗窃过程中,张秀凤只是驾车接应,由赵某实施盗窃,所盗物品也是赵某处理的,每次盗窃后,赵某给张秀凤二百元钱,张秀凤三次共得到赃款六百元,比较二人在盗窃中的作用,张秀凤要轻于赵某；案发后,被告人张秀凤亲属积极赔偿被害人经济损失,并缴纳罚金；本次犯罪是发生黑山县人民法院判决宣告前,刑罚执行完毕后。综上所述，应对被告人张秀凤从轻处罚的辩护意见。经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张秀凤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月12日起至2019年7月11日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  景连柱 审 判 员  李中华 人民陪审员  倪 凯 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  郭 芳
盖州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0881执恢173号申请执行人刘振颖，男，住所地北镇市被执行人王明辉，地址盖州市。刘振颖与王明辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案,盖州市人民法院(2014)盖民九初字第3150号已经发生法律效力。由于被执行人王明辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘振颖向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人王明辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘振颖在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王明辉新的财产线索，申请执行人刘振颖可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周文新二〇一九年五月二十二日书记员  李振阁
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执1641号 申请执行人王美娟与被执行人章正慈、林甜甜为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）浙0226民初6506号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年05月05日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2019）浙0226执1641号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年五月十六日
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0303执288号申请执行人冯丽，女，1987年3月16日生，汉族，住四平市铁**解放街解放委**。身份证号：2203031987********。申请执行人郑春玲，女，1978年6月8日生，汉族，住长春市宽城区长荣委**。身份证号：2201021978********。申请执行人杨明，男，1988年6月23日生，汉族，住，住梨树县泉眼岭乡常清村**份证号：220322198806236074。申请执行人廖吉喆，男，1984年9月24日生，汉族，住，住四平市铁**平南街四化委**份证号：220303198409243415。申请执行人王强，男，1989年1月27日生，汉族，住梨，住梨树县榆树台镇一委**证号：220322198901270756。申请执行人黄艳涛，男，1983年4月22日生，汉族，住四，住四平市铁**北门街北桥委**证号：220106198304221074。申请执行人林健，男，1988男5月29日生，汉族住梨树县郭家店镇新胜村六组。身份证号：2203221988********。申请执行人纪东奇，男，1978年4月26日生，汉族，住长春市，住长春市朝阳区永安街**：220104197804262019。申请执行人汪奇，男，1986年5月22日生，汉族，住延吉市，住延吉市河南街白新委**：222401198605224515。被执行人吉林巨润生物技术有限公司。法定代表人刘明智，董事长。本院在执行申请执行人冯丽、郑春玲、杨明、廖吉喆、王强、黄艳涛、林健、纪东奇、汪奇与被执行人吉林巨润生物技术有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人吉林巨润生物技术有限公司已进入破产清算程序，本案应终结执行。申请执行人冯丽、郑春玲、杨明、廖吉喆、王强、黄艳涛、林健、纪东奇、汪奇可到被执行人吉林巨润生物技术有限公司管理人四平浩天会计师事务所申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结四平市劳动人事争议仲裁委员会四劳人仲（2018）545、546、547、548、549、550、551、552、553号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘洪武二〇一九年五月十五日书记员  郭振宇
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2019)陕0526民初2114号 原告：马某某，女，1988年2月16日出生，汉族，农民，住蒲城县。被告：尹某某，女，约45岁，汉族，农民，住蒲城县。被告：陈某某，男，约46岁，汉族，农民，住蒲城县。原告马某某诉被告尹某某、陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告马某某于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某某申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告马某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马某某负担。                        审  判  员  景  涛                        二〇一九年五月二十日                            书 记 员  樊晓荣
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0402刑初421号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人王家显，男，1982年11月4日出生，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地江苏省沭阳县。因本案于2018年3月27日被嘉兴市公安局南湖区分局取保候审，同年8月13日经本院决定被取保候审。 辩护人王悦，浙江红船律师事务所律师。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2018]411号起诉书指控被告人王家显犯故意伤害罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员胡凤梅出庭支持公诉。被告人王家显及本院依法商请嘉兴市南湖区法律援助中心指派的辩护人王悦到庭参加诉讼。本案延期审理二次，现已审理终结。 公诉机关指控，被告人王家显故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。 被告人王家显对指控无异议并自愿认罪。其辩护人的辩护意见是：本案系因琐事引起，被害人先动手推搡被告人，被害人有一定过错。被告人王家显在事发后等候公安人员到场，应认定其有自首情节，可依法从轻、减轻处罚。被告人系初犯、偶犯，并积极赔偿，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。 经审理查明： 2018年1月23日上午9时许，被告人王家显在嘉兴市南湖区开盛小商品市场内，因不服从被害人赵某等市场安保人员对其货物摆放的管理，与被害人赵某发生争执并扭打在一起，致使被害人赵某左手受伤。 经鉴定，被害人赵某外伤致掌骨完全性骨折，属轻伤二级。 案发后，被告人王家显已向被害人赔偿二万元。 在本案审理过程中，被害人赵某向本院提起附带民事诉讼；此后，双方就民事赔偿达成协议并履行完毕，被害人赵某对被告人王家显表示谅解，并向本院申请撤回起诉，本院已予以准许。 上述事实，被告人王家显在庭审中无异议，并有被害人赵某的陈述、证人褚某、于某、张某、郭某的证言、被害人赵某的体表原始伤情记录表、伤势照片及门诊病历和病历记录、视听资料制作说明及视频监控截图和内容说明、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明材料、到案经过、和解协议、谅解书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王家显故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系因民事纠纷引起，被告人王家显的犯罪情节轻微，且积极赔偿并取得被害人的谅解，可依法免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人王家显犯故意伤害罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杨志勇 人民陪审员  沈章焕 人民陪审员  钱金魁 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  钮依维
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初944号 原告：白翔，男，1980年9月25日出生，汉族，住四川省新津县。 原告：李宾彬，女，1982年5月10日出生，汉族，成都市双流区号。 二原告委托代理人何祥，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 被告：彭清泉，男，1979年12月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：朱洪俐，女，1982年11月16日出生，汉族，住四川省达县。 原告白翔、李宾彬与被告彭清泉、朱洪俐民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法审判员杨华君适用简易程序于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告白翔、李宾彬的委托代理人何祥到庭参加诉讼。被告彭清泉、朱洪俐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白翔、李宾彬向本院提出诉讼请求：1、判决彭清泉、朱洪俐偿还白翔、李宾彬借款150000元；2、判令彭清泉、朱洪俐从2018年9月7日起到实际付清之日止以150000元为基数按照月利率2%向白翔、李宾彬支付利息；3、判决彭清泉、朱洪俐向白翔、李宾彬支付律师费4000元。事实与理由：彭清泉与白翔系同学关系，彭清泉与朱洪俐系夫妻关系，由于彭清泉、朱洪俐开展租车及会务业务需要资金周转，向白翔、李宾彬借款。白翔、李宾彬于2016年9月6日以转账方式向彭清泉账户转入80000元，当日，彭清泉、朱洪俐向白翔、李宾彬出具借条一份，约定月息2%。2017年3月8日，彭清泉、朱洪俐再次找到白翔、李宾彬借款。白翔、李宾彬再次以转账方式向彭清泉账户转账70000元。白翔、李宾彬两次共计借款150000元给彭清泉、朱洪俐，双方协商，白翔、李宾彬将2016年9月6日的借条原件退还彭清泉、朱洪俐，彭清泉、朱洪俐另外向白翔、李宾彬出具借条，该借条约定了朱洪俐，彭清泉在白翔、李宾彬处借款150000元的事实，并约定借款利息为月息2%，利息每半年支付一次。朱洪俐，彭清泉收到借款后，依约于2017年3月7日向白翔、李宾彬支付9800元利息，2017年9月8日向白翔、李宾彬支付18000元利息；2018年3月8日向白翔、李宾彬支付18000元利息；2018年9月7日向白翔、李宾彬支付18000元利息。在2018年9月7日原告告知被告年底需要购房，要求被告在2019年1月7日前归还全部借款，并支付期间的利息，被告同意。还款期限届满，原告多次联系被告要求归还借款，但二被告一直拖延履行还款义务。故原告向本院起诉，并提出以上诉讼请求。 彭清泉、朱洪俐未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月7日，被告彭清泉、朱洪俐共向原告白翔、李宾彬借款150000元，双方约定利息为月利率2%，利息每半年支付一次。出借资金后，2017年9月8日被告彭清泉支付了原告白翔、李宾彬利息18000元，2018年3月8日支付原告白翔、李宾彬利息18000元，2018年9月7日支付原告白翔、李宾彬利息18000元，截止至2018年9月7日前的利息已经全部结清。 上述事实有原、被告的身份信息、原告的陈述、借条、转款凭证、二被告的结婚证复印件、微信聊天记录截图经庭审质证证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，原告按约向被告履行出借资金的义务，被告应当依约归还借款及利息。双方在借条中并未约定还款时间，原告可随时主张归还。双方在借条中约定了月利率2%，被告应以该标准向原告支付利息。至于原告主张的律师费，因原告未提交相应依据，因此对原告主张的律师费4000元，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告彭清泉、朱洪俐于本判决生效后十日内向原告白翔、李宾彬偿还借款本金150000元并支付利息，利息的计算方式为：以本金150000元为基数按年利率24%计算自2018年9月8日起至150000元全部清偿之日止； 二、驳回原告白翔、李宾彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1690元，由被告彭清泉、朱洪俐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨华君 二〇一九年五月十四日 书记员  周金龙
河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执保214号被保全人闫红雨，1，33岁，1985-10-0700:00:00.0出生，证件号码13098419851007001X，1，地址河间市龙华店乡阎辛庄村。被保全人周秀捧，2，45岁，1974-02-1100:00:00.0出生，证件号码130984197402113022，1，地址河间市龙华店乡阎辛庄村。被保全人河北方寓地产开发有限公司，地址河间市御府江南西门北侧。本院在审理申请人河间市农村信用合作联社与被申请人河北方寓地产开发有限公司、周秀捧、闫红雨的借款合同纠纷一案中，于2019年4月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人河北方寓地产开发有限公司、周秀捧、闫红雨银行存款25万元或同等价值财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人河间市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人河北方寓地产开发有限公司、周秀捧、闫红雨银行存款25万元或查封、扣押其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  荣燕平二〇一九年五月二十四日书记员  张皓天
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执560号之四申请执行人随州市瑞庭物业管理有限公司。住所地：随州市东城文峰塔社区迎宾花园102-105。法定代表人刘桂君,总经理。被执行人鲁礼光，男，1986年6月6日出生，汉族，住随州市随县尚市镇群祥村**，现住随州市。本院在执行申请执行人随州市瑞庭物业管理有限公司与被执行人鲁礼光物业服务合同纠纷一案，被执行人鲁礼光履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1303民初3536号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏元丰二〇一九年五月二十八日书记员  尹 行
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执1700号申请执行人：中牟县自然资源局，住所地：河南省郑州市中牟县商都大道**，统一社会信用代码11410122MB165695XT。法定代表人：刘国胜，该局局长。被执行人：郑州万邦农业有限公司，住，住所地：郑州市中牟县刁家乡付李庄社区**织机构代码31729859-7。法定代表人：杨广立。中牟县国土资源局于2017年6月29日作出的牟国土资罚决字〔2017〕777号行政处罚决定书已经发生法律效力，但被执行人郑州万邦农业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中牟县自然资源局于2019年5月21日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人郑州万邦农业有限公司价值20200元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇一九年五月二十四日书记员  王化鹏
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀04刑更482号罪犯张志强，男，1987年11月15日出生，汉族，河北省磁县人。现在河北省邯郸监狱服刑。河北省邯郸市丛台区人民法院于2013年6月24日作出（2013）丛刑初字第111号刑事判决，认定张志强犯强奸罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑十八年（刑期自2013年2月5日起至2031年2月4日止），剥夺政治权利三年，并处罚金六千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年2月23日作出（2017）冀04刑更109号刑事裁定，减去其有期徒刑三个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院检察员汤晓兵、任志辉，刑罚执行机关代表尹某、史某出庭履行职务，罪犯张志强到庭参加庭审，本案现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱提请减刑建议提出，罪犯张志强在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，确有悔改表现。建议对其减去有期徒刑五个月。河北省邯郸市人民检察院提请减刑检察意见认为，罪犯张志强在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务,建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯张志强在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，接受教育改造。该犯现已取得考核表扬五次，记功一次，折算后表扬四次的奖励。认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、罪犯年度评审鉴定表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张志强减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯张志强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张志强减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年，并处罚金六千元不变。刑期自2013年2月5日起至2030年6月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申 强审 判 员  郑佳佳人民陪审员  谢 芳二〇一九年五月二十七日书 记 员  宋婧瑄
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2016）粤1971执保2263号 关于东莞市海丽商贸有限公司、清河县海曙橡胶制品科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院经依法执行，现决定对本案作保全完毕结案处理。 审判员 ：谢毅轩 二〇一九年五月十五日 书记员 ： 田 野
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0602执4125号申请执行人：高殿玲，女，汉族，现住东胜区。被执行人：张云庭，男，汉族，现住呼和浩特市新城区。被执行人：陈全贵，男，汉族，现住呼和浩特市。本院在执行高殿玲与张云庭、陈全贵民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）内0602民初551号民事判决书，于2018年11月13日向被执行人送达了强制执行通知书。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2019年5月10日对被执行人进行了限制高消费。经过传统调查，查明被执行人张云庭、陈全贵名下无可供执行财产。本院于2019年5月10日与申请执行人高殿玲进行了终本约谈，申请执行人高殿玲不同意本院对该案终结本次执行程序。本案经过财产调查，未发现可供执行的财产，我院组成合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾晓强助理审判员  杨 林助理审判员  吕永春二〇一九年五月十日书 记 员  段彦茹
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1823民初670号原告：董云政，男，1986年7月29日生，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：余华华，安徽桃潭律师事务所律师。被告：泾县和合大酒店有限公司，住所地安徽省泾县琴溪镇新元村油坊组**。法定代表人：戴冬梅，公司总经理。委托诉讼代理人：章俊，京衡律师集团上海事务所律师。原告董云政与被告泾县和合大酒店有限公司劳动争议一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董云政的委托诉讼代理人余华华，被告泾县和合大酒店有限公司的委托诉讼代理人章俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董云政向本院提出诉讼请求：1、要求泾县和合大酒店有限公司支付双倍工资19200元、加班工资6473元、经济补偿金3200元，合计28873元；2、要求泾县和合大酒店有限公司补缴社会保险费（自2018年4月1日起至2018年7月26日止）；3、诉讼费用由泾县和合大酒店有限公司承担。事实与理由：2018年4月1日，董云政进入泾县和合大酒店有限公司从事点心工作，月平均工资6400元。但泾县和合大酒店有限公司未与董云政签订劳动合同，工作期间经常加班，泾县和合大酒店有限公司却未向董云政支付加班费，更没有为董云政参加社会保险。2018年7月27日左右，泾县和合大酒店有限公司直接通知董云政不用前来上班，董云政被毫无征兆地解雇。董云政认为，双方是市场经济劳动关系中的平等主体，但自双方建立劳动关系以来，董云政常常遭受不公平的待遇，严重损害了董云政的合法权益。泾县和合大酒店有限公司辩称，泾县和合大酒店有限公司成立于2018年4月，成立之前，曾与徐宽海签订《厨房承包协议书》。泾县和合大酒店有限公司与徐宽海是劳务承包关系，董云政作为徐宽海招来的工人与泾县和合大酒店有限公司不构成劳动关系。董云政不受泾县和合大酒店有限公司制度约束和管理，工资也不由泾县和合大酒店有限公司发放，故要求驳回董云政的诉讼请求。董云政、泾县和合大酒店有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1、泾县和合大酒店有限公司提交的2018年4月至7月考勤表，系原始考勤记录，其证据效力本院予以认定；其申请的证人王某的出庭证言，徐宽海虽有异议，但不能提供反驳证据予以推翻，其证明效力本院予以认定。2、董云政提交的厨房部2018年4月至7月的考勤表，系徐宽海制作并保管的厨房部门考勤记录，该部分考勤表连同2017年的考勤表，徐宽海以公司存档为由在2018年集中由保管公章的王某加盖公司印章，但考勤表仍由徐宽海保管，违背了考勤表由用人单位保存的惯例，该组证据的效力本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，戴冬梅登记设立泾县和合大酒店，性质为个体工商户，于2018年4月13日注销。2018年4月26日，戴冬梅与其他投资人共同登记设立泾县和合大酒店有限公司，经营范围为餐饮、住宿服务等。2017年7月21日，和合大酒店与徐宽海签订《厨房承包协议书》，约定承包期限暂定2017年7月21日至2018年7月20日；和合大酒店将厨房承包给徐宽海，其中不包括厨房杀、洗等勤杂工，基本月工资定为12万元整，每月工资发放时间为次月15日，由徐宽海领取自由发放；和合大酒店负责徐宽海所属厨师的工作餐、住宿及健康证，节假日补贴和其他福利按相关劳动法参考为准等条款。徐宽海承包厨房后雇请了董云政从事厨房点心工作，并从和合大酒店及泾县和合大酒店有限公司领取的承包费中开拨工资。和合大酒店注销后，新设立的泾县和合大酒店有限公司与徐宽海继续履行原《厨房承包协议书》。《厨房承包协议书》到期后，泾县和合大酒店有限公司未与徐宽海续签承包协议，并于2018年7月27日左右通知徐宽海及徐宽海雇请的厨房工作人员不用上班。董云政遂向泾县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求泾县和合大酒店有限公司支付各项经济损失99972元，并补缴社会保险。泾县人事劳动争议仲裁委员会经审理，于2018年12月17日作出泾劳仲裁字（2018）第150号仲裁裁决书，驳回了董云政的请求。另查明，泾县和合大酒店有限公司曾组织员工新春踏青活动，董云政也参加了该活动。本院认为，本案的争议焦点是董云政与泾县和合大酒店有限公司之间是否建立了劳动关系？劳动关系是指劳动者和用人单位在劳动过程中建立的社会关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定:“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，和合大酒店与徐宽海签订《厨房承包协议书》，将酒店的厨房交给徐宽海经营，由徐宽海安排厨师及厨房工作人员，和合大酒店只与徐宽海约定厨房工作人员的月收入总和，并不安排相关人员聘用及收入分配,和合大酒店注销后成立的泾县和合大酒店有限公司继续履行该《厨房承包协议书》。董云政系徐宽海聘请的人员，不适用泾县和合大酒店有限公司制定的各项劳动规章制度，泾县和合大酒店有限公司也没有对其进行管理。董云政参加泾县和合大酒店有限公司组织的踏青游玩活动，只能证明董云政参与了公司组织的活动，不能证明其系该公司员工。董云政与泾县和合大酒店有限公司不成立劳动关系。董云政的各项诉讼请求是基于双方成立劳动关系而产生的法律责任，由于该法律责任产生的前提不成立，故本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：驳回原告董云政的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  查红武二〇一九年五月二十日书记员  翟淑鸿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0381民初1098号原告冯式国，男，1981年12月9日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人李雅雅，浙江安瑞律师事务所律师。被告蔡清爽，男，1963年11月30日出生，汉族，住平阳县。原告冯式国与被告蔡清爽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金350000元及利息（自2018年7月13日起至债务履行完毕之日止，按月利率2%计算）。2、判令原告对拍卖、变卖登记在被告名下的座落于的房产所得价款优先受偿。3、判令被告支付律师费3000元。4、本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。经审理，本院认定如下事实：2018年7月13日，原告与被告订立《借款合同》，约定被告向原告借款450000元，借款期限为2018年7月13日至2019年1月12日，月利率2%，若被告逾期还款，逾期期间利率按本合同约定的利率标准上浮50%，款项汇至案外人蔡和林账户，被告以其座落于房屋作为抵押，被告违约造成原告为实现债权所支出的律师费及其他费用由被告负担。同日，原告向蔡和林汇款350000元。2018年7月16日，被告办理上述房屋的不动产登记手续，确认原告为抵押权人。2019年1月10日，原告为本案支付律师费3000元。本院认为，《借款合同》有效，被告未按时偿还借款本息，应负担本案的律师费，原告对设作抵押物的房屋享有优先受偿权。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡清爽偿还原告冯式国借款350000元及利息（按月利率2%计，从2018年7月13日算至履行完毕之日）。二、原告冯式国对登记在被告蔡清爽名下座落于平阳县不动产证明第15391号]折价或拍卖、变卖得到的款项在上述债务范围内享有优先受偿权。三、被告蔡清爽向原告冯式国支付律师费3000元。第一、三项款于本判决生效后十日内交本院转付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7180元，由被告负担（被告于本判决生效后十日内到本院缴纳受理费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  缪正坚人民陪审员  唐敬英人民陪审员  王 肖二〇一九年五月二十七日书 记 员  林冰茹
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0105执472号申请执行人窦可山。被执行人赵汉铎。被执行人冯学军。被执行人青海润鸿农牧科技开发有限公司。法定代表人：冯学军，该公司董事长。本院在申请执行人窦可山与被执行人赵汉铎、冯学军、青海润鸿农牧科技开发有限公司借款合同纠纷一案中，本案在执行中，双方达成和解协议，被执行人赵汉铎、冯学军、青海润鸿农牧科技开发有限公司已向申请执行人窦可山给付欠款325000元，余款被执行人承诺分期给付。基于此申请执行人窦可山要求撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）青0105执472号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长  严君行审判员  强 斌审判员  敖 敏二〇一九年五月九日书记员  潘 雪附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初2472号 原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该行行长。 委托诉讼代理人：付睿智，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：刘佳，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：朱龙仁，男，1987年11月27日生，住江西省赣州市章贡区。 原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告朱龙仁信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人付睿智到庭参加诉讼。被告朱龙仁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金19843.45元，利息（含复利）3709.69元，违约金1594.96元，费用424.95元，四项合计25573.05元（利息（含复利）及违约金暂计至2019年1月27日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月11日向原告申请信用卡。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。 被告朱龙仁未作答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告于2015年3月11日向原告申请办理了一张尾号为6099的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2018年3月19日起开始逾期还款，截止2019年1月27日，被告尚欠原告透支款19843.45元、利息（含复利）3709.69元、违约金1594.96元、费用424.95元。原告多次催收未果，致诉。 以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》、信用卡交易明细表及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。 本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、费用之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2015年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）、费用之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告朱龙仁经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告朱龙仁于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款19843.45元； 二、由被告朱龙仁于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行费用424.95元、利息（含复利）3709.69元[该利息（含复利）计算至2019年1月27日]，并支付自2019年1月28日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、费用之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元（已减半收取），由被告朱龙仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  赵盈慧 二〇一九年五月十四日                                                                                                        法官助理  何磊婷                                                                                                            书记员  彭楚君
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝05行辖205号 陈维维诉重庆市公安局南岸区分局其他一案，重庆市南岸区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由重庆市巴南区人民法院管辖。 二〇一九年五月二十七日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初94363号之二原告：上海绿地能源集团实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周开明，董事长。委托诉讼代理人：余光耀，上海正朴律师事务所律师。委托诉讼代理人：高健，上海正朴律师事务所律师。被告：上海东浩工艺品股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路******。法定代表人：徐琪华，董事长。委托诉讼代理人：刘峰，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁若怡，北京大成(上海)律师事务所律师。原告上海绿地能源集团实业发展有限公司与被告上海东浩工艺品股份有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2018年12月22日立案。原告上海绿地能源集团实业发展有限公司于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告上海绿地能源集团实业发展有限公司在法院宣判前，申请撤回起诉，系对自身诉讼权利及民事权利的处分，与法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告上海绿地能源集团实业发展有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海绿地能源集团实业发展有限公司负担。审 判 长  杜晓淳人民陪审员  朱玲芳人民陪审员  王 平二〇一九年五月二十一日书 记 员  张怡湘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初8889号原告陈早利，女，汉族，1990年4月14日出生，住北京市大兴区，身份证号码：622XXXXXXX********。被告史辉，男，汉族，1979年10月8日出生，住陕西省泾阳县，身份证号码：610XXXXXXX********。本院在审理原告陈早利与被告史辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈早利于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈早利撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后由原告负担25元。审判员  刘静二〇一九年五月十四日书记员  康艳打印：相丽华校对：康艳2019年月日送达1
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2959号上诉人（原审被告）：张有青，男，汉族，1976年8月18日出生，住安徽省蚌埠市固镇县，被上诉人（原审原告）：舒友电，男，汉族，1977年8月4日出生，住湖南省溆浦县，委托诉讼代理人：鄢仲平，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟德坤，广东品峰律师事务所实习律师。上诉人张有青因与被上诉人舒友电合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初24661号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张有青上诉请求：1.舒友电未归还张有青的资产及客户资源共计18万元整，不服向舒友电支付173872.88元及利息，望改判或发回重审；2.撤销一审判决，审核双方争议的合同及欠款是否有效或者将本案发回重审；3.一审、二审诉讼费用由舒友电承担；4.将涉嫌非法占用他人固定资产及资源的案件线索移交司法机关。事实和理由：一、舒友电与其妻子李霞在2018年6月12日已经在张有青××工厂地址××了东莞市杰鸿纸品有限公司，法定代表人是其妻子李霞，在一审庭审当中，舒友电被问到是否有注册公司时对此予以否认，也没有正面回答。公司注册后所有的经营都是使用杰鸿公司名义交易。舒友电是有预谋的有诈骗的嫌疑，在稳定了张有青的客户资源和固定资产后，故意不与原房东签约，故意拖欠房租，激怒房东与张有青解除合同，至今张有青的工厂和客户资源都在舒友电的妻子和东莞市杰鸿纸品有限公司的名下正常运作，导致张有青至今没有稳定的收入和经济来源，损失惨重。舒友电一直故意隐瞒在张有青同一地址注册公司的事实。二、张有青与原房东解除合同也是事先和舒友电协商好并同意的，不存在违约。三、关于欠款单的问题是双方口头协商，在舒友电归还工厂和客户资源给张有青正常经营之后再协商还款的问题，但是舒友电在没有任何通知的情况下把所有的资产和资源转移到其妻子名下的东莞市杰鸿纸品有限公司，而且舒友电一直未付清工厂转让费，舒友电欠张有青工厂转让费（总额18万元），舒友电共付款165000元，还欠款15000元。被上诉人舒友电没有向本院提交答辩意见。舒友电向一审法院起诉请求：1.张有青向舒友电支付欠款173872.88元及利息1114.69元（利息以173872.88元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，从2018年7月7日起计至欠款支付完毕之日止）；2.案件诉讼费由张有青承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、张有青应于判决发生法律效力之日起五日内向舒友电支付173872.88元及利息（按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2018年8月21日起计算至款项清偿之日止）；二、驳回舒友电的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1899.88元，由舒友电负担12.1元，张有青负担1887.78元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初24661号民事判决书。本院经审理对一审查明事实予以确认。另查，一审庭审中，舒友电主张双方并未就机器设备的处理达成书面或口头约定，房东打电话让舒友电搬离机器，舒友电通知张有青搬走但张有青不理，舒友电不得已进行了处理。本院认为：本案为合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针张有青上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审争议焦点在于案涉《欠款单》对张有青是否具有约束力。综合案涉证据以及双方陈述，本院分析如下：第一，结合案涉《转让合同》、收据、《解除合同书》、《通知》，已能反映案涉《欠款单》中约定的张有青应当支付给舒友电的款项应属双方协商同意解除《转让合同》而产生的款项。《转让合同》签订后，张有青妻子分三份向舒友电出具《收据》确认收到“转让费首付”、“2018年6月份厂租”及“转让部分款”，张有青辩称没有收到相应款项缺乏依据。另一方面，双方此后达成的《欠款单》并未涉及舒友电应当向张有青支付的款项，亦未涉及舒友电应当向张有青归还的固定资产及客户资源等内容，张有青以此作为拒绝支付《欠款单》所涉款项的抗辩理由依据不足。本案为双方基于《欠款单》而形成的合同纠纷，若双方基于舒友电处理相关机器设备而形成其他法律关系的，双方可另循途径解决。第二，张有青主张其是受到胁迫而签订《欠款单》，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，张有青应当提交证据证明自己的主张。张有青在本案中提交的照片等证据并不足以证明舒友电以给张有青及其亲友的生命健康、财产等造成损害为要挟，迫使张有青作出违背真实意思表示而签订《欠款单》，应由张有青承担举证不能的不利后果，本院对张有青关于胁迫的主张不予支持。第三，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条的规定，张有青作为具有完全民事权利能力和民事行为能力的成年人，应当能够预料其行为后果并应当依法对其行为承担相应民事责任。案涉《欠款单》内容明确，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，《欠款单》对张有青具有法律约束力；一审判决据此认定张有青应向舒友电支付《欠款单》所涉款项173872.88元及相应利息于法有据，本院对张有青提出的上诉请求均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条以及前述援引的法律规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3777.5元，由张有青负担。本判决为终审判决。审判长  祁晓娜审判员  何 飞审判员  伍小冰二〇一九年五月二十日书记员  黄志峰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初11975号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑盼，上海尧正律师事务所律师。被告：仲伟洋，男，1967年2月9日出生，汉族，户籍地山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告仲伟洋信用卡纠纷一案，本院于2019年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的委托诉讼代理人张煜昊律师到庭参加诉讼。被告仲伟洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告仲伟洋偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡本金人民币66,548.82元(币种下同)、截止至2018年8月31日的利息30,984.46元以及截止至2016年12月31日的滞纳金9,954.01元，共计107,487.29元，并偿付以欠款本金66,548.82元为基数自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告仲伟洋向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行申办信用卡后，原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行向被告仲伟洋发放了账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年8月31日，被告仲伟洋使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金66,548.82元及相应利息。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告仲伟洋未作答辩。鉴于被告仲伟洋未到庭参加诉讼，本院对原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告仲伟洋在原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行处申领信用卡，经原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告仲伟洋应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告仲伟洋欠款后，未按约还款，故原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及滞纳金，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告的该项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告仲伟洋记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告仲伟洋。被告仲伟洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仲伟洋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金人民币66,548.82元；二、被告仲伟洋应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2018年8月31日的利息人民币30,984.46元；三、被告仲伟洋应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2016年12月31日的滞纳金人民币9,954.01元；四、被告仲伟洋应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息(以本金人民币66,548.82元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,449.75元，减半收取计1,224.87元，由被告仲伟洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 巍二〇一九年五月二十三日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执1779号之三申请执行人:王春霞，女，1968年4月19日出生，汉族，住温县温泉镇慈胜大街，身份证号：4108251968********。被执行人：赵华强，男，1972年12月15日出生，汉族，住温县温泉镇太行路。身份证号：4108251972********。申请执行人王春霞与被执行人赵华强民间借贷纠纷一案，被执行人赵华强在本院执行通知书指定期限内未履行判决书确定的义务。经查询发现被执行人赵华强在中国银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵华强银行存款120000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年五月十六日书记员  周雪娇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28340号原告：蔡某某，男，1985年6月28日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王永杰，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨模玲，上海正策律师事务所律师。被告：朱某，男，1973年6月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告蔡某某与被告朱某委托合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王永杰，被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还人民币(以下币种同)700,000元并支付按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年3月21日起至实际还款之日止的利息；2.请求依法判令被告承担本案所产生的一切诉讼费用。事实和理由：原告经被告居间介绍，于2016年3月20日向案外人龚某某出借140万元后，代原告收取了70万元。对此，被告从未告知原告其已收款等事宜，更未将其收取的款项交付给原告。至2016年7月12日原告向案外人龚某某起诉后，在案件审理过程中，原告才得知此事，至此，原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。被告元朱某辩称，原告所述属实，被告确实收到案外人龚某某的700,000元，被告没有还给原告是因为被刑拘，无法将钱款还给原告。对原告诉请中的利息不认可，被告出狱后再与原告协商。本院经审理认定事实如下：2016年3月19日，经被告居间介绍，案外人龚某某向原告蔡某某借款1,400,000元，2016年3月20日原告通过银行转账给案外人龚某某1,400,000元，紧接着案外人龚某某将其中的700,000元交给被告，被告立据明确代原告收取700,000元还款，后被告并未告知原告其代收借款的事宜，也未将收取的款项交给原告。2016年7月12日，原告向案外人龚某某提起诉讼，于案件审理过程中原告才得知被告代原告向案外人龚某某收取了70万元的事实，现原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的询问笔录、民事判决书及双方当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为,公民的合法财产受法律保护。被告代原告收取案外人龚某某700,000元的借款应属原告所有，由于被告既未告知原告，亦未履行归还义务，应承担法律责任。现原告要求被告返还700,000元并支付按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年3月21日起至实际还款之日止的利息之诉请，于法不悖，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百条、第四百零一条、第四百零四条之规定，判决如下：被告朱某于本判决生效之日起十日内返还原告蔡某某人民币700,000元并支付按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年3月21日起至实际支付日止的利息损失。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11,772元，减半收取计人民币5,886元，由被告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  龚文诒二〇一九年五月二十四日书记员  徐嘉杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。第四百零一条受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1103民初2362号原告：冯笃成，男，1948年12月16日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被告：余小荣，男，1967年1月7日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。原告冯笃成诉被告余小荣民间借贷纠纷一案。本院于2019年5月7日立案，原告冯笃成于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，因诉讼主体错误，现原告自愿向本院申请撤回起诉。其撤诉行为是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告冯笃成的申请内容符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯笃成撤回起诉。案件受理费6808元,减半收取3404元，由原告冯笃成负担。审判员  吴云杰二〇一九年五月二十一日书记员  陈丽丽
内蒙古自治区开鲁县人民法院   刑事判决书   （2019）内0523刑初248号   公诉机关开鲁县人民检察院   出庭公诉人韩图雅   适用程序速裁程序   被告人基本信息及被采取强制措施情况被告人金守军，男，1972年10月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古通辽市开鲁县，住通辽市开鲁县大榆树镇林场村，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月22日被开鲁县公安局取保候审。   指控意见开检公诉刑诉[2019]92号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，提请本院依法判处。   辩护意见被告人对起诉书指控其犯罪事实及罪名无异议，自愿签署了认罪认罚具结书，亦当庭认罪。   查明事实2019年3月6日14时许，被告人金守军饮酒后在无有效驾驶证情况下驾驶×××号别克轿车，沿开八线自西向东行驶至16公里处附近时，被开鲁县公安局交警大队巡逻警察查获。经提取被告人血液样本送检，被告人血样中酒精含量为111.09mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。被告人到案后如实供述了饮酒驾驶机动车在道路上行驶的事实。   本院意见被告人金守军醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。被告人无证驾驶机动车且因酒后驾驶机动车被行政处罚过，酌情从重处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿签署认罪认罚具结书，当庭认罪，依法从轻处罚。   判决被告人金守军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元（罚金已交纳）。（刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日）   判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员杨波   二O一九年五月二十三日   书记员焦秀楠