wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0582民初13861号 原告：张家港鑫宏铝业开发有限公司。 法定代表人：郁全和。 委托诉讼代理人：王薇，江苏国瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱榆麟，江苏国瑞律师事务所实习律师。 被告：苏州元兴文利金属门窗系统科技有限公司。 法定代表人：黄长杰。 被告：黄长杰。 原告张家港鑫宏铝业开发有限公司（以下简称“鑫宏公司”）与被告苏州元兴文利金属门窗系统科技有限公司（以下简称“元兴文利公司”）、被告黄长杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫宏公司的委托诉讼代理人王薇到庭参加诉讼。被告元兴文利公司、黄长杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫宏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告元兴文利公司向原告支付货款人民币522674.56元，并承担该款自2017年8月29日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率1.95倍计算的利息损失，被告黄长杰对此债务承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告元兴文利公司有业务往来，被告元兴文利公司向原告购买门窗铝型材，2017年5月31日双方经对账确认截至2017年5月31日被告元兴文利公司结欠原告货款552674.56元，当日原告（甲方）与被告元兴文利公司、被告黄长杰（乙方）签订还款协议，乙方愿以其个人房产及其他资产作担保。对账单、还款协议出具后被告元兴文利公司、黄长杰仅支付2万元，另扣除退还的1万元模具后，余款522674.56元未付，该款原告多次催讨未果。另查明被告黄长杰系被告元兴文利公司的一人独资股东。原告为此向法院起诉。 被告元兴文利公司、黄长杰均未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月31日，原告鑫宏公司向被告元兴文利公司发送《企业询证函》，主要内容为：截止2017年5月31日，被告元兴文利公司尚欠原告货款人民币552674.56元。被告元兴文利公司在“上述数据正确无误”处加盖了公司公章，并有被告黄长杰的签名。 另，原告鑫宏公司（甲方）与被告元兴文利公司（乙方）签订了《还款协议》一份，主要内容：乙方至2017年5月31日，结欠甲方货款552674.56元，现双方友好协商一致达成还款协议如下：2017年8月28日前，乙方还款5万元；2017年9月28日前，乙方还款5万元；2017年10月28日前，乙方还款10万元；2017年11月28日前，乙方还款10万元；2017年12月28日前，乙方还款252674.56元；乙方愿意以个人房产及其他资产作担保。在该《还款协议》下方乙方处，被告黄长杰签名，并加盖了被告元兴文利公司的公章。之后，被告元兴文利公司于2017年10月30日付款1万元，于2018年2月9日付款1万元，此外被告元兴文利公司退原告电动模具计1万元。 另，被告元兴文利公司的类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人和股东均为被告黄长杰。 综上，本院认为，原告鑫宏公司与被告元兴文利公司存在买卖合同关系，该合同合法有效，被告元兴文利公司应当向原告给付全部货款，逾期还应承担违约责任。被告元兴文利公司系被告黄长杰一人设立的一人有限责任公司，同时《还款协议》中也有“乙方愿意以个人房产及其他资产作担保”的记载，被告黄长杰作为该公司股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，被告黄长杰应当对被告元兴文利公司的债务承担连带责任。原告主张被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但逾期利息双方未有约定，可按同期银行贷款基准利率的1.5倍计算。被告元兴文利公司、黄长杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告苏州元兴文利金属门窗系统科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张家港鑫宏铝业开发有限公司给付货款522674.56元，并承担逾期利息（自2017年8月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）。 二、被告黄长杰对被告苏州元兴文利金属门窗系统科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9510元、保全费3520元、公告费600元，合计13630元，由被告苏州元兴文利金属门窗系统科技有限公司、被告黄长杰共同负担。二被告负担部分13030元（除公告费600元）于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  咸玉宝 人民陪审员  黄栋成 人民陪审员  刘进法 二〇一九年五月八日 书 记 员  马雅蕾
山东省鄄城县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1726刑初204号公诉机关山东省鄄城县人民检察院。被告人王某某，男，1974年4月20日出生于山东省鄄城县。因犯盗窃罪于2017年2月23日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万二千元。因犯盗窃罪于2017年10月16日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2018年1月5日刑满释放。2018年3月11日因盗窃被行政拘留15日，因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月14日被刑事拘留，12月27日被逮捕。现羁押于鄄城县看守所。鄄城县人民检察院以鄄检捕诉刑诉[2019]178号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员郝亚民、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月至12月，被告人王某某在鄄城县什集镇西沙沃村、什集镇中学对过的雅雅书屋、彭庄村西地里、周庄村，先后盗窃作案5次，窃取人力脚蹬三轮车1辆、电动三轮车2辆、电动二轮车1辆、微型载码机1部等财物，窃取财物总价值人民币4516元。具体犯罪事实如下：1、2018年3月11日9时许，被告人王某某到鄄城县什集镇西沙沃村东，趁无人之机，窃取什集街许某的冰花牌脚蹬三轮车1辆。案发后，被盗三轮车被追回，发还被害人。经物价部门鉴定，价值人民币220元。2、2018年6月29日2时许，被告人王某某到什集镇什集中学附近的雅雅书屋处，趁无人之机，窃取什集镇程楼村村民李某某的百利通牌电动三轮车1辆。案发后，被盗三轮车被追回，发还被害人。经物价部门鉴定，价值人民币1236元。3、2018年11月6日21时许，被告人王某某到什集镇什集中学附近，趁无人之机，窃取该校学生马某的爱玛牌两轮电动车1辆。案发后，被盗电动车被追回，发还被害人。经物价部门鉴定，价值人民币670元。4、2018年12月14日9时许，被告人王某某到什集镇彭庄村的西地里，窃取菏泽市小留镇王花园村村民王某1的小鸟牌电动三轮车1辆。案发后，被盗三轮车被追回，发还被害人。经物价部门鉴定，价值人民币1090元。5、2018年12月中旬，被告人王某某到什集镇周庄村周某某家中，趁无人之机，窃取价值人民币500元的电瓶1组及微型载码机1辆。经物价部门鉴定，微型载码机价值人民币800元；窃取财物总价值人民币1300元。案发后微型载码机被追回，发还被害人。另查明，被告人王某某因2018年3月11日窃取许某的冰花牌脚蹬三轮车被行政拘留15日。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗物品照片、户籍证明、被害人许某、李某某、马某等人的陈述、证人李某1、王某2的证言、鄄城县物价局价格认证中心出具的价格认定结论书、鄄城县公安局发还清单、发破案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民私人财物的所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人王某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王某某认罪态度较好，所盗财物绝大部分被追回，发还被害人，酌情对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月14日起至2019年11月28日止。罚金于本判决生效后十日日内向本院缴纳）。二、责令被告人王某某返回被害人周某经济损失人民币500元，于本判决生效后十日内支付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  苏金彩二〇一九年五月三十日书记员  许 莹附页：本案适用的法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1722民初2470号原告：康春霞，女，汉族，1984年4月28日出生，住上蔡县。被告：彭秋勤，女，汉族，1972年4月2日出生，住上蔡县。原告康春霞与被告彭秋勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告康春霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款10000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，被告向原告借款30000元，于2017年4月29日归还20000元，下余10000元被告一直以各种理由不予归还。为此，原告诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:被告彭秋勤归还原告康春霞借款10000元，于2019年12月31日前履行完毕。二、双方就此案再无其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费25元，由原告康春霞承担。双方当事人均一致同意本调解协议经双方当事人在笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  周占军二〇一九年五月十七日书记员  杨希光
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初4093号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：贾彪。原告中邮消费金融有限公司与被告贾彪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十五日书记员  莫宇桐
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1123民初377号 原告：白杰，女，1977年3月5日出生，汉族,农民，现在逊克县。 被告：齐静，女，1978年2月22日出生，汉族，大专文化，农民，现住逊克县。 被告：宋英杰，男，1978年1月9日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。 原告白杰与被告齐静、宋英杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告白杰，被告宋英杰到庭参加诉讼。被告齐静经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令齐静、宋英杰偿还借款本金451000元，利息54210元（自2017年8月25日至2018年8月25日，月利率1分计息。），本息合计505210元。2.诉讼费由齐静、宋英杰承担。 事实与理由：齐静因资金紧张，在2017年8月25日向白杰借款451000元，并约定还款日期和利息。借款到期后白杰多次找到齐静要求履行借条约定及时偿还借款。但齐静总以各种理由拒绝还款。现白杰依据有关法律规定，向逊克县人民法院提起民事诉讼，请求法院判令齐静、宋英杰偿还借款本息505210元，以维护白杰的合法权益不受侵害。 宋英杰辩称，虽然借款发生在夫妻关系存续期间，但这笔钱我不知道齐静用到哪里了。借款也没有通过我，也没有用到家里日常生活、生产中。据齐静说是白杰拿着条让齐静签了字，其余的内容都是白杰写的。事后，我了解到齐静确实借了白杰的钱，但是我不知道借款数额。 齐静未向本院提交答辩意见。 白杰为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下： 2017年8月25日借条一份、借据一份，证明齐静向白杰借款451000元。 宋英杰认为，借据上的签字像齐静的字体。对借款451000元有异议，齐静说没有这么多钱，因为齐静还了一部分。据齐静说是白杰从齐静处拿走了齐静签字和手印的空白条。 本院认为，依据白杰提供的齐静签字的借条和借据，结合本院送达回执齐静的签字及宋英杰质证意见，借条、借据中齐静的签字系本人所签具有高度的可能性，故对借条和借据以采信。 齐静、宋英杰未向本院提供证据。 经审理查明，白杰与齐静系同学关系。2013至2017年齐静陆续向白杰借款共计451000元。2018年12月份齐静为白杰出具了落款为2017年8月25日的借据。该借据约定“白杰借给齐静人民币451000元，借款期限自2017年8月25日起至2018年8月25日止，共计12个月，全部于2019年1月9日一次性偿还。”利息1分系齐静签字后白杰自行书写，据白杰陈述，该利息书写时齐静并不在场。同时白杰当庭向法庭陈述，白杰与宋英杰认识，齐静的涉案借款在2018年7月份之前白杰并未向宋英杰说过借款的事。2019年3月21日，白杰提交追加宋英杰为共同债务人的申请，其理由为涉案借款发生在宋英杰与齐静婚姻存续期间，此款应系夫妻共同债务。现白杰因齐静未按照借据约定期限偿还借款，故其向本院起诉，要求齐静、宋英杰共同偿还借款本金451000元，利息54210元（按照月利率1分计息，自2017年8月25日至2018年8月25日），本息合计505210元。 本院认为，借款人齐静为白杰出具的借据系双方真实意思表示，对双方具有约束力，齐静应当偿还借据约定的借款。对于白杰主张的利息请求，因借据上手写的“利息1分”系在齐静签字后在齐静并不在场的情况下白杰依据之前齐静为其出具的借条约定的利息1分后书写的，因此对于白杰书写的“利息1分”的利率约定，并非借款双方的真实意思表示。虽齐静在向白杰之前出具的借条时有利息一分的约定，但每份债权凭证都具有独立性，不能用其他证据来证明涉案借据的约定。故对白杰主张利息的请求不予支持。对于白杰主张的涉案债务发生在宋英杰与齐静婚姻存续期间，系夫妻共同债务，宋英杰应当承担偿还债务的主张，据白杰当庭陈述其在涉案借据出具之前也去过齐静家，但其没有向宋英杰提过齐静借款的事。宋英杰也称在2018年快过年时白杰向齐静索要借款时才知道涉案借款。对于涉案借款高达四十余万元，借款时间自2013年至2017年跨度五年之久，白杰与齐静系同学关系，其与宋英杰又认识，白杰一直未向宋英杰提过齐静借款之事，这足以说明齐静和白杰在有意隐瞒涉案借款。同时根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。结合本案，涉案债务数额已超出家庭日常生活所需，白杰应举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营中，但白杰并未提供证据予以证明。故涉案债务不能认定为夫妻共同债务，应系齐静个人债务，宋英杰不应承担偿还涉案债务的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告齐静于本判决生效后十五内偿还原告白杰借款本金451000元。 驳回原告白杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4426元由被告齐静负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  张彩军 二〇一九年五月五日 书记员  张 琦
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1202民初1943号原告：何佩琼，女，1950年9月19日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。被告：邱华斌，男，1996年1月29日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。原告何佩琼与被告邱华斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告何佩琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何佩琼撤回起诉处理。审判员  冯羽羿二〇一九年五月二十日法官助理梁雄俊书记员梁智杰
江苏省张家港市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0582行初138号 起诉人高秀琴，女，1947年11月24日生，汉族，住张家港市。 本院收到起诉人高秀琴以张家港市自然资源和规划局为被告的行政诉状。高秀琴称：在2008年11月27日被告在对《新丰路项目》征收土地划拨时，对原土地承包人（原告）没有分文补偿安置，且动用人民警察、挖掘机等不顾原告生命安全，强行夺地开工，原告从2015年9月起多次提起行政诉讼，法院都是以“被告不适格”、“涉及多种诉讼类型”、“超过二年诉讼时效”为理由，驳回原告起诉。现原告依然坚持再次起诉，并提出诉请：1、判令被告在《新丰路项目》征地、划拨过程中违法。2、判令被告承担本案诉讼费。 本院认为，起诉人高秀琴于2018年10月12日以新丰路项目安置实施程序违法，要求对高秀琴依法补偿为由起诉来院。本院于2018年10月12日立案受理后，以张家港国土局对南丰镇新德村12组征地后补偿安置已经到位，并于2008年12月28日公告了补偿安置方案，高秀琴提起诉讼已过了两年的起诉期限为由于2018年11月28日作出（2018）苏0582行初289号行政裁定书，裁定驳回了高秀琴的起诉。后高秀琴不服该裁定上诉至苏州市中级人民法院，苏州市中级人民法院于2019年4月10日作出（2019）苏05行终61号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。故高秀琴此次起诉与前诉的当事人、诉讼标的及诉讼请求均相同，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项的规定，裁定如下： 对起诉人高秀琴的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判长  俞铁城 审判员  严梅菊 审判员  周 琳 二〇一九年五月二十八日 书记员  蒋文芳
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1728民初2567号 原告：刘鹏飞，男，汉族，住东明县。 被告：温慧芳，女，汉族，住东明县。 原告刘鹏飞与被告温慧芳机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘鹏飞于2019年5月30日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告温慧芳的起诉，经审查原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告刘鹏飞撤回对被告温慧芳的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘鹏飞负担。 审判员 徐 昕 二〇一九年五月三十日 书记员 赵咏华
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫08刑更609号罪犯韩玉川，男，1980年4月10日出生，汉族，河南省卫辉市人，文盲，现在河南省监狱服刑。河南省卫辉市人民法院于2010年4月9日作出（2010）卫刑初字第95号刑事判决，认定被告人韩玉川犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。刑期自2009年10月10日起至2012年10月9日止。因发现漏罪，河南省卫辉市人民法院于2011年5月20日作出（2011）卫刑初字第70号刑事判决，认定被告人韩玉川犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年零四个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币40000元；与原判刑罚有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币44000元。刑期自2009年10月10日起至2025年10月9日止。被告人韩玉川不服，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2011年7月27日作出（2011）新刑二终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，罪犯韩玉川于2011年8月10日入狱服刑。该犯历经二次减刑，于2014年1月21日减去有期徒刑六个月，2017年5月23日减去有期徒刑四个月。减刑后刑期自2009年10月10日起至2024年12月9日止。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯韩玉川减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2019年5月5日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案，刑法执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。生效裁判认定，被告人韩玉川于2008年至2009年10月期间，单独或伙同他人在卫辉市、淇县、新乡市卫滨区、牧野区等地入户盗窃，盗取现金、金戒指、金项链等财物，被告人韩玉川参与盗窃10起，价值106093.8元。被告人韩玉川系主犯，罚金未缴纳。经审理查明，罪犯韩玉川在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯韩玉川减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯韩玉川自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯韩玉川准予减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期自2009年10月10日起至2024年6月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  张 磊二〇一九年五月三十日书记员  张芳华
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2019）内2223民初3326号原告：扎赉特旗鸿晟物业管理有限公司。法定代表人：赵伟，男，住扎赉特旗音德尔镇光明路税苑之星4-1-102。被告：梁雪，女，1981年11月6日出生，汉族，无职业。本院受理的原告扎赉特旗鸿晟物业管理有限公司与被告梁雪物业服务合同纠纷一案，原告扎赉特旗鸿晟物业管理有限公司于2019年5月30日申请撤回对被告梁雪的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告扎赉特旗鸿晟物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告扎赉特旗鸿晟物业管理有限公司负担。审判员 佟长海 二〇一九年五月三十日书记员 陈宝泉
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1602民初2485号 申请人：滨州永鑫泰不锈钢科技有限公司，住所地滨州市滨城区豪德贸易广场中心街**，统一社会信用代码:91371602493784500Q。 法定代表人：程天天。 被申请人：山东华威不锈钢管业有限公司，，住所地滨州市邹平县西董街道办事处韩寨村统一社会信用代码:91371626MA3BXYW84L。 法定代表人：张宝峰。 申请人滨州永鑫泰不锈钢科技有限公司与被申请人山东华威不锈钢管业有限公司产品责任纠纷一案，申请人于2019年5月24日向本院申请财产保全，申请冻结山东华威不锈钢管业有限公司的银行存款260000元。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东华威不锈钢管业有限公司的银行账户存款260000元，冻结期限一年。 案件申请费1820元，由申请人滨州永鑫泰不锈钢科技有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高新华 二〇一九年五月二十八日 书记员  张 静
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1153号 申请执行人王某甲，男，1952年9月8日出生，汉族，住江西省高安市。 申请执行人王某乙，男，1975年11月23日出生，汉族，住江西省高安市。 申请执行人王某丙，男，1980年4月1日出生，汉族，住江西省高安市。 申请执行人王某丁，女，1977年8月10日出生，汉族，住江西省上高县。 被执行人王某戊，男，1995年8月20日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 申请执行人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁与被执行人王某戊机动车交通事故责任纠纷一案，高安市人民法院（2018）赣0983民初6032号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王某戊至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王某戊计人民币5726元（诉讼费、执行费），或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨小林 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年五月三十一日 书记员  高海洋
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0628行审76号申请执行人高阳县自然资源和规划局，地址：高阳县正阳路**，统一社会信用代码证号：11130628MB15533799。法定代表人张立军，该局局长。委托代理人：崔维乐，系高阳县自然资源和规划局工作人员。委托代理人：苏东山，系高阳县自然资源和规划局工作人员。被执行人马艳荣，女，汉族，群众，住。申请执行人高阳县自然资源和规划局向本院申请执行高国土资罚字【2018】47号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，库房1大间，建筑面积3630平方米；3、未缴纳的罚款108900元。经审查，本院认为，高阳县自然资源和规划局所作高国土资罚字【2018】47号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对高阳县自然资源和规划局所作高国土资罚字【2018】47号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2018】47号《行政处罚决定书》，第一项、第二项由高阳县自然资源和规划局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  刘保印人民陪审员  季志安二〇一九年五月十六日书 记 员  牛素敏
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0984执1587号申请执行人河间市华丰染业有限公司，住所地河间市北环路东头北侧，注册号130984000003115。法定代表人杨艳彬，总经理。委托诉讼代理人，尚双祥，河北至威律师事务所律师。被执行人齐艳强，男，1965年2月8日出生，汉族，住高阳县。委托诉讼代理人，薛新忠，高阳县法律援助中心律师。被执行人郭占元，男，1963年2月11日出生，汉族，住高阳县。被执行人梁建东，男，1974年8月16日出生，汉族，住高阳县。被执行人白金钟，男，1952年8月28日出生，汉族，住河间市。被执行人蒋寿芳，男，1948年10月2日出生，汉族，住河间市。申请执行人河间市华丰染业有限公司与被执行人齐艳强、郭占元、梁建东、白金钟、蒋寿芳租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)冀0984民初2968号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人齐艳强、郭占元、梁建东、白金钟、蒋寿芳未履行赔偿申请执行人经济损失的义务，申请执行人于2018年11月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2018年11月20日向被执行人齐艳强、郭占元、梁建东、白金钟、蒋寿芳送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.给付申请执行人河间市华丰染业有限公司租金82500元；2.支付迟延履行期间加倍债务利息；3.负担诉讼费909元，执行费1151元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施：一、2018年12月25日向被执行人发出限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。二、2018年11月21日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、对执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到其他可供执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年11月20日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人及财产，未找到被执行人及可供执行财产。五、2019年5月20日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。六、2019年5月20日本院电话约谈申请执行人，申请执行人表示不同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，但申请执行人不能提供可供执行财产线索。七、依法将被执行人齐艳强、郭占元、梁建东、白金钟、蒋寿芳限制高消费，并且纳入失信被执行人名单。八、依法对被执行人作出拘留的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)冀0984民初2968号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 王 伟二〇一九年五月二十日书记员 赵志峰
连云港市海州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0706民初1948号 原告：宋丹丹，女，1988年4月26日生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：罗华林、于春凤（实习），江苏顺维律师事务所律师。 被告：皮继华，男，1988年5月20日生，汉族，住连云港市赣榆区。 原告宋丹丹与被告皮继华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋丹丹的委托诉讼代理人罗华林、于春凤到庭参加诉讼。被告皮继华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋丹丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金150000及利息29500元（以150000元为基数，按年利率24%计算，自2018年5月4日起暂计至2019年2月28日应计至实际给付之日），合计179500元。2、判令被告支付律师费20000元。3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月4日被告因资金周转需要向原告借款150000元，合同约定借期为2018年5月4日至2018年10月4日，月利息三分。2018年5月5日原告通过第三人（魏雪荣）采用银行转帐汇款方式向被告支付借款。期限届满至今，被告未支付借款及利息，经原告多次催要，仍无故拖延。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告皮继华未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年5月4日，原告宋丹丹（甲方）与被告皮继华（乙方）签订《借款合同》一份，合同约定乙方因资金需要，经本合同各方当事人协商，甲方同意向乙方提供150000元借款，借款期限为2018年5月4日至2018年10月4日，利息为3分，合同还就其他事项进行了约定。 同日，被告皮继华向原告宋丹丹出具共同还款承诺一份，载明本人愿意承担借款人还款义务的范围包括借款金额及利息、律师费等。 2018年5月5日，原告宋丹丹通过案外人魏雪荣的账户向被告皮继华汇款150000元。被告皮继华至今未向原告宋丹丹偿还借款本息。 2019年2月28日，原告宋丹丹与江苏顺维律师事务所签订《委托律师事务所代理合同》一份，委托江苏顺维律师事务所代理其与被告皮继华民间借贷纠纷案件，代理费为20000元。 上述事实，有原告的陈述以及借款合同、共同还款承诺书、银行流水，证人证言等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告皮继华向原告宋丹丹出具的借款合同及还款承诺系其真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告宋丹丹于2018年5月5日向被告皮继华给付了借款，被告皮继华应当按照借款合同的约定向原告宋丹丹偿还借款本息，故被告皮继华应偿还借款本金150000元及利息（自2018年5月5日起至实际给付之日止，按年息24%计算）。原告宋丹丹为实现其债权支付律师费20000元，且该费用未超出法律规定，被告皮继华应当予以承担。被告皮继华未到庭未举证，应当承担举证不能的法律责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告皮继华于本判决生效后十日内向原告宋丹丹偿还借款本金150000元、律师费20000元及利息（按本金150000元自2018年5月5日起计算至实际给付之日止，按年息24%计算）； 二、驳回原告宋丹丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4290元（原告已预交），由被告皮继华负担，于给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。 审 判 员 唐乐毅 二〇一九年五月十日 法官助理 鲁珍珍 书 记 员 梁 茜 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902财保253号申请人：中银消费金融有限公司，住所地，中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被申请人：刘和强，男，汉族，1969年4月12日出生，住濮阳市华龙区。被申请人：周树凤，女，汉族，1969年5月29日出生，住址同上。申请人中银消费金融有限公司与被申请人刘和强、周树凤诉前保全一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘和强、周树凤名下财产予以查封，并已提供担保。本院认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：依法将被申请人刘和强、周树凤名下的房产证号为2016-**房产予以查封，查封期限为三年（自2019年5月8日至2022年5月7日），查封期间，未经本院准许不得为其办理抵押、过户等手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王伟二〇一九年五月八日书记员  刘晶
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初3869号原告：何某某，女。被告：济宁便民面业有限公司，统一社会信用代码91370811679224739E，住所地济宁市任城区唐口街道办事处新庄村。法定代表人：何某男，经理。被告：何某男。被告：张某某，女。原告何某某与被告济宁便民面业有限公司、被告何某男、被告张某某民间借贷纠纷一案，因原告提供的被告的送达地址不是其现实实际居住地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二项）规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”原告不能向法院提供被告的准确送达地址，导致本院无法通知被告应诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二项）之规定，裁定如下：驳回原告何某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 李 刚二〇一九年五月十日书记员 王皎皎
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初13976号原告：李益康，男，1956年7月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：吴进平，男，1958年8月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：陆丽娟，女，1956年10月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告李益康与被告吴进平、陆丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案，李益康于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，现李益康申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李益康撤回起诉。案件受理费25元，免于收取。审判员  吴裕华二〇一九年五月三十日书记员  张冬梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省武城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1428民初1094-1号原告：岳兴俊，男，1968年7月出生，汉族，住山东省武城县。被告：边乐友，男，1979年10月出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被告：李梅，女，1980年3月出生，汉族，山东省泰安市岱岳区号。原告岳兴俊诉被告边乐友、李梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳兴俊到庭参加诉讼，被告边乐友、李梅经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳兴俊向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本息3万元并支付违约金，利息按月息3%计算至还款日前；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月31日，两被告因苗木款周转向原告借款6万元，约定月息3%，还款期限60日，如不能按期还本利息，自愿支付500元每日的违约金。被告借款后，于2018年6月1日还款15000元；2018年6月2日还款15000元；2018年6月27日还款6000元；2018年7月1日还款4000元；2018年8月10日还款5000元；2018年8月24日还款2000元；2019年2月3日还款5000元，以上共计还52000元。时至今日，两被告一直拖欠原告本息3万余元未还，故诉至贵院，望判如所诉。被告边乐友、李梅未提供答辩。本院经审理认定事实如下，2018年3月31日，两被告因苗木款周转向原告借现金6万元，并约定月息3%，借款期限60日，如不能按期归还本息，自愿支付500元每日的违约金，二被告为原告出具借据一份，其中被告李梅在该借据担保人一栏签字，根据原告提交的与被告李梅的微信记录证实，该借款系二被告共同借款共同偿还。借款到期后，被告边乐友通过微信分别于2018年6月1日还款15000元、2018年6月2日还款15000元、2018年6月27日还款6000元、2018年8月10日还款5000元、2018年8月24日还款2000元、2019年2月3日还款5000元，被告李梅通过微信于2018年7月1日还款4000元，以上共计偿还原告借款本息52000元，被告支付的上述款项未约定是偿还的本金还是利息。根据原被告双方约定的利率及被告还款情况分段计算，扣息还本，二被告至2019年2月3日应付原告利息8848.56元，尚欠原告借款本金16848.56元。另查明，被告边乐友、李梅系夫妻关系，于2004年3月16日登记结婚。上述事实有借据、双方微信记录及二被告结婚证明等在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，原告所诉有借据及微信记录为证，双方构成民间借贷关系；被告李梅虽在该借据担保人一栏签字，但根据原告提交的与被告李梅微信记录证实，该借款系二被告夫妻共同借款共同偿还；原被告双方约定借款利息按月息3%计算，被告已支付的款项可按该利率计息，对被告尚未支付的借款利息应按年息24%计算；对双方约定的自愿支付违约金每日500元，超出相关法律规定，不予支持。被告边乐友、李梅经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依照查明的事实和法律依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告边乐友、李梅于判决生效之日起十日内偿还原告岳兴俊借款16848.56元及利息（以借款16848.56元为基数，按年息24%计算，自2019年2月4日起至本判决书履行完毕之日止）；二、驳回原告岳兴俊对被告边乐友、李梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告边乐友、李梅负担185元，由原告岳兴俊负担90元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  谈洪勤二〇一九年五月二十二日书记员  董金鑫
天津市北辰区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）津0113执恢587号申请执行人：天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局。被执行人：纪连财，天津市北辰区小淀镇刘安庄村中心街北4条62号。本院申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局与被执行人纪连财行政非诉纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）津0113行审114号行政裁定书在执行过程中，被执行人纪连财于5月6日将违章建筑全部拆除完毕，并恢复土地原状。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2017）津0113行审114号行政裁定书执行完毕。二〇一九年五月九日
山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0107民初1228号 原告：郝迎宪，男，汉族。 委托诉讼代理人：史慧娟，山西黄河律师事务所律师。 被告：山西鑫四海房地产开发有限公司，住所地太原市民营区经园路****。 法定代表人：李巧英，总经理。 原告郝迎宪与被告山西鑫四海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史慧娟到庭参加诉讼。被告山西鑫四海房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 郝迎宪向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告双方签订的《房屋认购协议》合法有效，位于太原市杏花岭区经园路**（鑫四海花园）1幢1单元8层0802户房屋归原告所有；二、判令被告立即为原告购买的山西省太原市杏花岭区经园路283号（鑫四海花园）1幢1单元8层0802户房屋办理房屋所有权登记备案手续；三、判令被告向原告支付违约金3965元，自2008年7月28日计算至上述房屋办理完毕房屋所有权登记备案手续之日止；四、被告承担本案的全部诉讼费用。审理中，原告撤回其第一项诉讼请求中的第二项即“位;位于太原市杏花岭区经园路**四海花园）1幢1单元8层0802户房屋归原告所有”。事实与理由：2006年1月13日，原告与被告签订《房屋认购协议》，约定原告购买被告开发的，位于太，位于太原市经园路**花园）丙单元8层A-丙-15号房屋，建筑面积为131.19平方米，总价款为312232.2元。原告按合同约定向被告付清全部购房款，被告向原告交付了该房屋，原告对房屋进行装修居住至今。原告多次要求，被告至今未为原告办理上述房屋的权属登记备案及过户手续,故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告山西鑫四海房地产开发有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年1月13日，原告与被告签订《房屋认购协议》一份，约定原告向被告购买位于太原市经园路283号丙单元8层A-丙-15号房屋（现房地产部门备案登记房号为1幢1单元8层0802户)，建筑面积为131.19平方米，房款总价为312232.2元，原告缴纳认购房款4万元，余款在双方签订正式“商品房买卖合同”时一次性付清；合同还约定，被告应在房屋交付后18个月内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，每超过一个月，被告按已收房款的万分之一支付违约金。原告于当日向被告缴纳购房款4万元，2007年1月27日交纳购房款273922元（房屋面积变更为131.9平方米）、配套31113元，被告将房屋交付原告，原告对房屋进行装修，使用至今。 以上事实有《房屋认购协议》、购房款、配套费缴费单据、情况说明、装修配套费（垃圾费、管理费、网络初装费等）、电梯费等收费单据、涉案房屋屋内照片及庭审笔录在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《房屋认购协议》，系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，具备商品房买卖合同的主要内容，并已实际履行，应认定合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。涉案房屋原告在全额交付房款后已使用多年，被告山西鑫四海房地产开发有限公司至今未为原告办理权属登记，构成违约，应当承担违约责任，原告主张的违约金予以支持。原告要求被告办理权属登记手续符合双方合同的约定，在条件具备时，被告应配合原告办理涉案房屋的房屋所有权登记备案手续。被告未到庭，不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原、被告签订的购买位于太原市经园路283号（鑫四海花园）1幢1单元8层0802户（丙单元8层A-丙-15号）房屋的《房屋认购协议》有效； 二、被告山西鑫四海房地产开发有限公司在涉案房产具备办理权属登记条件之日起三个月内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告郝迎宪办理所购买商品房的所有权登记备案手续。 三、被告山西鑫四海房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告违约金3987.8元（自2008年7月28日起计算至2019年2月28日止）；2019年3月1日起至上述房屋所有权登记备案手续办理之日止的违约金以每月31.4元计算，于所有权登记备案手续办理之日付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告山西鑫四海房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起10日内支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员  郑咏梅 二〇一九年五月二十七日 书记员  张子秦
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂08执256号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：师晓晴，女，1983年2月17日出生。本院在申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人师晓晴国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人于2019年5月28日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE045528号裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴林周审判员  魏照兵审判员  胡少魁二〇一九年五月二十九日执行员  刘 涛书记员  鲍清昭
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1602民初2215号 申请人：刘维胜，男，1946年1月25日生，汉族，住滨州市滨城区。 被申请人：黄红云，女，1977年5月10日生，汉族，住滨州高新区。 被申请人：王小成，男，1976年3月17日生，汉族，住滨州高新区。 申请人刘维胜与被申请人黄红云、王小成民间借贷纠纷一案，申请人于2019年5月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人黄红云名下位于滨州高新区某房产一套。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人黄红云名下位于滨州高新区某房产一套，查封期限三年。 案件申请费1120元，由申请人刘维胜预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高新华 二〇一九年五月十四日 书记员  张 静
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初5464号原告：中山市广会物业管理服务有限公司，住所地广东省中山市南朗镇锦盛路**盈乐楼**首层01卡，统一社会信用代码9144200056662789X4。法定代表人：周志平，该公司经理。被告：石小红，女，1978年2月7日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，本院在审理原告中山市广会物业管理服务有限公司诉被告石小红物业服务合同纠纷一案中，原告中山市广会物业管理服务有限公司于2019年4月9日向本院提出撤诉的申请。本院认为:原告中山市广会物业管理服务有限公司向本院申请撤回起诉，属其自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中山市广会物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市广会物业管理服务有限公司负担（该款原告中山市广会物业管理服务有限公司已付）。审判员  廖鑑财二〇一九年五月八日书记员  梁宝兴
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0902民初1997号 原告：山东国安物业管理有限公司，住所地泰安市泰山区东湖小区**楼******。 法定代表人：井磊，总经理。 委托诉讼代理人：谭珉，山东圣义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘璐，山东圣义律师事务所律师。 被告：张一凡，男，1987年7月3日出生，汉族，住泰安市。 原告山东国安物业管理有限公司与被告张一凡物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案，原告于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告山东国安物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  尹栋 二〇一九年五月六日 书记员  任杰
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执744号之一 被执行人：东莞市纯希电子有限公司。住所地：东莞市长安镇振安东路霄边社区******，统一社会信用代码：914419005608208164。 法定代表人：江爱萍。 关于被执行人东莞市纯希电子有限公司罚金刑执行一案，本院（2018）粤03刑初437号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人东莞市纯希电子有限公司没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2019年3月5日依法立案执行，强制被执行人东莞市纯希电子有限公司缴纳罚金人民币3100000元。 执行过程中，本院查明本院（2018）粤03刑初437号刑事判决确定的被执行人东莞市纯希电子有限公司的罚金刑内容已立案执行，执行案号为（2019）粤03执454号。 本院认为，本院（2018）粤03刑初437号刑事判决确定的被执行人东莞市纯希电子有限公司的罚金刑内容已立案执行，无需重复执行，本案属于重复立案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条，本案应当以销案方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤03执744号案件予以销案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李雪松 审判员  徐玉婵 审判员  杜佳鑫 二〇一九年五月二十日 书记员  张锦滨
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执980号 申请执行人张新昌，男，1970年4月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被执行人蔡金泉，男，1969年11月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 申请执行人张新昌与被执行人蔡金泉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0603民初9331号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人张新昌向本院申请强制执行。本院于2019年02月01日立案执行。执行标的为被执行人蔡金泉支付申请执行人张新昌货款209682.55元及该款自2018年9月7日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息和相应迟延履行期间的债务利息，同时负担案件诉讼费2223元。 执行立案后，本院已向被执行人蔡金泉发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人蔡金泉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人蔡金泉逾期未履行。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人蔡金泉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。 鉴于被执行人蔡金泉拒不履行，本院已对被执行人蔡金泉作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人蔡金泉采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张新昌，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0603执980号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 章亚伟 审判员 王炳江 二〇一九年五月二十九日 书记员 孔其间
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初2558号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：李杰。原告中邮消费金融有限公司与被告李杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十日书记员  莫宇桐
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执异271号案外人（异议人）：李培珍，女，1987年7月19日出生，香港永久性居民，委托代理人：谢路金，广东瑞迪安律师事务所律师。委托代理人：官伟区，广东瑞迪安律师事务所律师。申请执行人：中国诚通金属集团有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街******。法定代表人：张铭卫，职务：该公司执行董事、总经理。委托代理人：崔志杨，广东康浩律师事务所律师。委托代理人：吴樱汶，广东康浩律师事务所实习人员。被执行人：广州市宏都房地产有限公司，住所地广，住所地广东省广州市从化江浦街从城大道**之1、2v>法定代表人：陈坛金。被执行人：上海旦和实业有限公司，住所地上海市，住所地上海市杨浦区国宾路****法定代表人：陈坛贵。被执行人：上海车钢实业有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇静，住所地上海市嘉定区南翔镇静唐路******yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吴志强。被执行人：上海韦铭工贸有限公司，住所地上海市浦东历城路****。，住所地上海市浦东历城路****'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈坛贵。在本院执行中国诚通金属集团有限公司与广州市宏都房地产有限公司（以下简称宏都公司）、上海旦和实业有限公司、上海车钢实业有限公司、上海韦铭工贸有限公司合同纠纷一案中，案外人李培珍于2018年2月27日对被本院查封的宏都公司名下位于广州市从化区江埔街从化大道海塱横街53号“欣荣宏国际商贸城”4幢1406房提出书面异议。在本院审查期间，李培珍以被查封的上述房屋并非其所享有产权的房屋为由，于2019年5月23日向本院请求撤回本案异议申请。本院经审查认为，李培珍自愿撤回其异议申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许李培珍撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判审判长  张蕾蕾审判员  李小明审判员  叶洁靖二〇一九年五月二十四日书记员  孙 帅郭晓琳
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初4802号原告：刘前松。委托诉讼代理人：陈永良，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：芮雪蓉，北京大成（苏州）律师事务所实习律师。被告：樊荣。本院在审理原告刘前松诉被告樊荣股权转让纠纷一案中，原告未在规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告刘前松撤诉处理。审 判 员 王贤成二〇一九年五月十三日法官助理 范凌杰书 记 员 曹梦杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0191执2932号本院于2019年3月4日立案受理中国银行股份有限公司郑州自贸区分行(原中国银行股份有限公司郑州新区支行）申请执行河南天赢置业发展有限公司、袁金丽、王永帅借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司郑州自贸区分行(原中国银行股份有限公司郑州新区支行）以被执行人河南天赢置业发展有限公司已全部履行了(2018)豫0191民初19795号民事判决书确定的义务为由，申请结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。特此通知审判员  李文涛二〇一九年五月十四日书记员  王 峰
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执351号申请执行人孙海鹰，男，住虎林市虎林镇。被执行人顾令同，男，住虎林市阿北乡。申请执行人孙海鹰与被执行人顾令同民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日作出（2017）黑0381民初1700号民事判决书，法律文书发生法律效力后，顾令同未履行生效法律文书确定的给付义务。孙海鹰于2018年10月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人孙海鹰与被执行人顾令同民间借贷纠纷一案中，孙海鹰以自行达成和解并长期履行为由，于2019年3月20日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执351号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  廖敏二〇一九年五月二十三日书记员  刘东
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0702刑初349号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人刘新容，男，1973年6月1日出生于浙江省江山市，汉族，大专文化，中国共产党党员，金华市飞宇通讯设备有限公司法定代表人，户籍所在地浙江省江山市，现住浙江省金华市婺城区。曾因酒后驾车于2010年被金华市公安局交通警察支队行政处罚。因本案于2019年3月1日被金华市公安局江南分局取保候审。现在家候审。 辩护人翁青玲、余建平，金华市法律援助中心指派的浙江君安世纪（金华）律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2019〕334号起诉书指控被告人刘新容犯危险驾驶罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员罗贤杰出庭支持公诉。被告人刘新容及其辩护人翁青玲、余建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金华市婺城区人民检察院指控，2019年2月28日20时12分许，被告人刘新容驾车途经金华市区时因涉嫌饮酒后驾驶机动车被执勤交警拦下。经鉴定，刘新容体内血液中的酒精含量为88mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。刘新容因多次违章驾驶未处理，其驾驶证于2018年9月9日被公安机关扣留。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘新容的行为已构成危险驾驶罪，同时认定其具有坦白情节。提请本院依法判处。 被告人刘新容对公诉机关指控的罪名和事实无异议。 辩护人翁青青玲、余建平辩护提出，对于公诉机关指控的定性没有异议，但被告人存在以下量刑情节：系初犯、偶犯；犯罪情节轻微，社会危害性小；积极认罪、悔罪。综上，建议法庭对其从轻判处，适用缓刑或免予处罚。 经审理查明： 2019年2月28日晚，被告人刘新容在金华市区农家乐饭店吃晚饭期间有饮酒，之后刘新容驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的小型普通客车回公司开会。当晚20时12分许，刘新容驾车途经金华市区时因涉嫌饮酒后驾驶机动车被执勤的金华市公安局交通警察支队民警拦下。经现场口腔呼气测试，酒精含量为95mg/100ml，后其被带至金华市文荣医院抽血化验。2019年3月1日，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，刘新容体内血液中乙醇含量为88mg/100ml。已达到醉酒驾驶机动车的标准。 2019年2月28日，被告人刘新容被公安机关传唤归案，之后如实供述了主要涉案事实。 另查明，被告人刘新容的驾驶证因交警在处理他人违章驾车时而暂时留置。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：人口信息、驾驶证信息查询、车辆信息、在逃人员信息查询、违法犯罪信息查询、查获经过、行政强制措施及口腔呼气测试、血样提取单、酒驾前科查询及行政处罚决定书、血液酒精含量鉴定报告、强制措施凭证详细资料、监控视频光盘、情况说明、视频及视频资料制作说明、被告人刘新容的供述与辩解等。上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要件，且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人刘新容在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的主要事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人刘新容系初犯，具有坦白情节，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。采纳辩护人提出的相关从轻处罚并适用缓刑的意见。但根据本案事实、情节和法律规定，对被告人不适用免予刑事处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘新容犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 郑艳人民陪审员龙霞人民陪审员俞旦星 二〇一九年五月二十一日 法官助理陈云真书记员王茜
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0120民初377号原告:贺光华,男,1980年5月12日出生,汉族,住重庆市璧山区。被告:璧山区达月升鞋业制品厂,住所地重庆市璧山区璧泉街道福顺大道****楼**。经营者：龙厚先，女，1966年4月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：杨希正，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。被告:刘均,女,1986年4月7日出生,汉族,住重庆市璧山区。本院受理原告贺光华与被告璧山区达月升鞋业制品厂、刘均买卖合同纠纷一案后，在审理过程中原告向本院申请撤诉。本院审查后认为，原告申请撤诉不违反法律规定，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贺光华撤诉。案件受理费875元由原告贺光华承担。审 判 长  张箴恒人民陪审员  陈 语人民陪审员  林 静二〇一九年五月二十日书 记 员  周成虹
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0622民初615号原告：李光弟，女，1962年3月16日出生，云南省巧家县人，住巧家县。原告：罗文兵，男，1998年5月3日出生，云南省巧家县人，住巧家县。原告：罗文窕，女，1996年4月8日出生，云南省巧家县人，住巧家县。被告：李龙发，男，1970年5月13日出生，云南省巧家县人，住巧家县。委托代理人：黄玉平，巧家县马树镇法律服务所法律服务工作者。第三人：杨德福，男，1977年3月20日出生，云南省巧家县人，住巧家县。委托代理人：胡芳聪，巧家县蒙姑法律服务所法律服务工作者。原告李光弟、罗文兵、罗文窕诉被告李龙发、第三人杨德福土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理。原告李光弟、罗文兵、罗文窕诉称：原告有位于巧家县XX镇XX村公所XX社的地名为XX处的承包土地0.25亩，2015年被告李龙发建房时故意将原告的承包土地侵占建房，原告多次劝阻，被告李龙发以其向第三人杨德福购买取得该土地为由，拒绝归还。2016年10月14日，原告到该承包地处查看并和被告协商归还时，遭到被告李龙发毒打，后经XX派出所、XX司法所调解未果。原告于2017年8月向巧家县人民法院提起诉讼，由于土地权属不清，原告撤回起诉。现原告已经合法取得了农村土地承包权，原告请求判令被告李龙发拆除非法修建在原告承包土地上的房屋并恢复土地，归还原告的承包地0.25亩，并由被告李龙发承担本案诉讼费。本院认为：（一）本案原告以土地承包经营权纠纷为案由向本院起诉，并诉称该地名为XX处的承包土地0.25亩于2015年被被告李龙发侵占建房，现原告已经合法取得了农村土地承包权，要求被告李龙发归还原告的承包地0.25亩。而被告李龙发则主张上述争议地块是因修建昭巧二级公路而被征用的土地，该因修建公路而余留的争议地块已由第三人杨德福自2012年6月起向巧家县XX镇XX村民委员会租用30年，杨德福于2012年7月将该地块转租给被告李龙发，被告李龙发对该土地享有土地使用权。所以，原告李光弟、罗文兵、罗文窕在本案中主张的地块权益实属土地权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，本案的土地权属争议应由人民政府进行确权处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。（二）对于原告要求被告李龙发拆除非法修建的房屋并恢复土地的诉讼主张，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。”及《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”的规定。本案原告李光弟、罗文兵、罗文窕所诉被告李龙发非法占用土地及修建房屋等行为，是否属非法占用土地和违法建筑需行政机关依法确定，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，本案争议应由行政机关按行政程序进行处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李光弟、罗文兵、罗文窕的起诉。案件受理费100.00元，退回原告李光弟、罗文兵、罗文窕。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  潘洪富二〇一九年五月八日书记员  周 盟
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初11534号原告：黄聪明，男，1975年7月4日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：冯维，女，1980年3月30日出生，汉族，住北京市房山区，系黄聪明之妻。被告：刘金垒，男，1979年11月4日出生，汉族，户籍地山东省。原告黄聪明诉被告刘金垒民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日受理，原告于2019年4月30日向本院提出申请，请求撤回对被告刘金垒的起诉。本院认为：原告黄聪明的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告黄聪明撤回对被告刘金垒的起诉。审判员  王春霞二〇一九年五月六日书记员  王亚昕
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初1727号原告：宋选荣，女，1950年5月5日生，汉族，农民，住河南省方城县。委托代理人：林立，男，河南赫奕律师事务所法律工作者。被告：曹清德，男，1965年7月12日生，汉族，农民，住河南省方城县。原告宋选荣与被告曹清德为健康权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋选荣的委托代理人林立、被告曹清德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋选荣向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告向原告支付因其对原告实施人身损害给原告造成的医疗费、护理费等各项损失3018元。事实和理由：2019年1月21日早上7点多，在方城县独××镇××庙曹发清家门口东边，被告与原告因琐事发生口角。被告将原告打伤，之后原告被家人紧急送往方城县××××镇卫生院入院救治。期间先后给原告造成医疗费等各项损失3018元，至今被告未向原告支付分文。故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉求。被告曹清德辩称，是原告投农药把我的牛毒死，这事儿全村都知道，我找原告说理，她用挖菜铲子打我头，我随手给她一个耳光，不存在将其推倒，她还将我发到网上，侮辱我的人格，她若不赔偿我的损失，我也不会赔偿她，我被拘留六天的损失也应由原告赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据查证属实的证据材料，本院对本案的法律事实确认如下：原被告系同村邻居。2019年1月21日早上七时许，在方城县独××镇××庙曹发青家门口东边，原告宋选荣与被告曹清德因琐事发生口角，期间，被告曹清德搧原告宋选荣脸部一巴掌。后原告被家人送往方城县××××镇卫生院入院治疗，经诊断原告伤情为多发外伤。原告于2019年1月21日入院，2019年1月28日出院，住院7天，花费医疗费共1674.11元（其中住院费1252.01元，检查费422.10元）。2019年2月21日方城县公安局作出方公（独）行罚决字【2019】10089号行政处罚决定书，决定对被告曹清德予以行政拘留六日，并处罚款贰佰元。后双方因赔偿问题达不成协议，现原告提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费等合理费用。原告的医疗费共计1674.11元。原告的营养费为140元，住院7天，每天20元。原告的住院伙食补助费为350元，住院7天，每天50元。原告主张按240元计算。原告的护理费为757.96元，上年度全省居民服务业年平均工资39522元÷365×7×1。以上原告的损失共计2812.07元。被告曹清德对邻里矛盾不能正确处理，致伤原告，应对原告的损失承担赔偿责任。被告曹清德辩称原告将其牛毒死，未提供证据予以证实，且与本案不属同一法律关系，故对其辩解理由本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、二十一条、二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告曹清德于本判决生效后十日内赔偿原告宋选荣医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费等2812.07元。二、驳回原告宋选荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋选荣负担5元、被告曹清德负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 曹 方二〇一九年五月二十四日书记员 宋银路
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初6694号原告：孙伟嘉，男，1980年9月3日生，汉族，户籍地广东省揭阳市，住上海市嘉定区。被告：张国军，男，1967年7月26日生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告孙伟嘉与被告张国军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告孙伟嘉到庭参加诉讼，被告张国军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告孙伟嘉向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款35,000元及利息(自2018年12月1日起至款项付清之日止，按年利率6%计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年8月5日，被告因资金周转需要向原告借款20,000元，并于2018年8月20日、9月15日再次向原告借款10,000元、5,000元。2018年11月16日，被告亲笔写下欠条交原告存执，约定11月底还清借款。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，为此提起诉讼。被告张国军未作答辩。原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据材料：1、2018年11月16日欠条1份，用以证明被告向原告借款35,000元，约定于月底归还；2、农行交易明细清单、微信转账截图各1份，用以证明原告于2018年8月5日通过银行转账方式交付被告20,000元，于2018年8月20日通过微信转账方式交付被告10,000元，于2018年9月15日通过微信转账方式交付被告5,000元。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了审核，认定上述证据具有证据效力，并经审理查明，确认原告陈述的事实属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷法律关系明确，被告向原告借款后，应当按照约定的期限返还借款，现逾期未还，显属违约，应承担返还借款并支付逾期利息的民事责任。原告之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国军应于本判决生效之日起十日内返还原告孙伟嘉借款35,000元；二、被告张国军应于本判决生效之日起十日内支付原告孙伟嘉逾期利息(以35,000元为本金，自2018年12月1日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，减半收取337.50元，由被告张国军负担(该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 邹 敏二〇一九年五月十五日书记员 姜梦蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初7974号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：刘广翔。原告中邮消费金融有限公司与被告刘广翔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初3187号原告：天津众宝汽车服务有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）天保大道**第****。法定代表人：王亚龙，总经理。委托诉讼代理人：陈国龙，天津玺名律师事务所律师。被告：惠通鼎和（天津）国际贸易有限公司，住所地，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨八路****iv>法定代表人：张雷，经理。委托诉讼代理人：尹艳飞，女，该公司员工。原告天津众宝汽车服务有限公司与被告惠通鼎和（天津）国际贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈国龙、被告委托诉讼代理人尹艳飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津众宝汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告双倍定金人民币4万元，已返还定金2万元，再返还定金2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月23日，原告天津众宝汽车服务有限公司与被告惠通鼎和（天津）国际贸易有限公司签订购车协议，协议约定，原告向被告购买4台19款的酷路泽4000,售价为2868000元，原告支付定金20000元，被告交车日期为2019年3月29日。协议签订后，原告按协议的约定，于2019年13月27日用法定代表人王亚龙的民生银行的账户向被告指定的浦发银行账户转账支付2万元的购车定金；被告于2019年3月28日交车日告知原告车已卖完，无法交车，原告与被告多次协商，被告仅将原告支付的定金2万元退还给原告，拒不赔偿原告的损失。根据《合同法》第115条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求退还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。故被告的行为严重损害了原告的利益，为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法查明事实，依法保护原告的合法权益，望判如所请。被告惠通鼎和公司辩称，不同意原告诉讼请求，对原告要求被告双倍赔偿不认可。购车协议没有约定违约责任。2019年3月23日原、被告签订购车协议，当天原告未打款，我公司规定是当日未交定金，我方不再为原告留车，且告知了原告。原告直到2019年3月27日16:42向被告支付2万元定金，当时我方财务已经下班，我方于2019年3月28日财务一上班就返还了原告返还20000元定金。我方法律意识淡薄，但我方是按行规进行业务的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月23日，原告天津众宝汽车服务有限公司与被告惠通鼎和（天津）国际贸易有限公司签订购车协议，协议约定，原告向被告购买四台19款酷路泽4000车辆,售价为2868000元，原告支付定金20000元，交车日期为2019年3月29日。2019年3月27日，原告通过民生银行以转账汇款的方式向被告支付定金20000元。被告以原告当日未交定金，不再为原告留车为由，于2019年3月28日退还定金20000元。原告于2019年4月10日诉至本院，要求被告双倍返还定金。本院认为，原、被告签订购车协议，是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原、被告应当按照合同的约定如实履行合同义务。原告依据合同约定履行了向被告支付20000元定金的义务后，被告负有在合同约定的期间内向原告交付车辆的合同义务，至今未交付，应属违约。原告现请求被告返还原告双倍定金人民币4万元的诉求，符合合同法第一百一十五条的规定，本院予以支持。故被告应双倍返还定金40000元，因被告已返还原告定金20000元，被告需向原告返还定金20000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：被告惠通鼎和（天津）国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津众宝汽车服务有限公司返还定金20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计150元，由被告惠通鼎和（天津）国际贸易有限公司负担（原告已交纳），并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，向天津市第三中级人民法院预交上诉案件受理费）。审判员  刘福成二〇一九年五月十五日书记员  杨宝鹏附相关法条：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。2.《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执异27号案外人：宫士臣，男，现住吉林省舒兰市。申请执行人：段青山，男，住吉林省舒兰市。被执行人：宫士俊，男，住吉林省舒兰市。被执行人：付淑琴，女，住吉林省舒兰市。本院在执行申请执行人段青山与被执行人宫士俊、付淑琴追偿权纠纷一案中，案外人宫士臣向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，并于2019年5月6日立执行案件，案号为（2019）吉0283执异27号。本院立案后依法组成合议庭书面审查，现已审查终结。案外人宫士臣向本院提出异议请求如下：中止舒兰市日生，汉族，农民，现住吉林省舒兰市小城镇保合村一社。人民法院（2019）吉0283执221号执行裁定书的执行。案外异议人为证明其主张，向法院提供了土地使用费收据、水库承包协议书、借款凭证、营业执照副本、环保局文件、畜牧局文件、环评验收报告、设施农用地备案表、协议书、财政所证明、用电发票联、转包协议、等证据（以上证据均为复印件）。并表示并无购牛合同等直接证据。申请执行人段青山称：（2019）吉0283执221号执行裁定书扣押的宫士俊30头牛，确系被执行人宫士俊所有。不应支持宫士臣的异议请求。申请执行人表示，其与被执行人宫士俊较为熟悉，确认扣押的30头牛为宫士俊所有。依据本地交易习惯，大牲畜如牛的买卖，并无书面合同。申请执行人亦不能提供直接证据证明扣押的30头牛系被执行人宫士俊所有。被执行人宫士俊称：同意宫士俊的异议请求。查封的30头牛确系宫士臣所有。被执行人付淑琴称：同意宫士俊的异议请求。查封的30头牛确系宫士臣所有。本院查明，（2019）吉0283执221号案件执行过程中，舒兰市人民法院以（2019）吉0283执221号裁定扣押被执行人宫士俊所有的牛30头。案外人宫士臣书面提出异议，主张所扣押的30头牛为其所有，要求法院中止舒兰市人民法院（2019）吉0283执221号执行裁定书的执行。本院认为，异议人的主张及所举证据，均系围绕牛舍的建设及所有权问题，并无证据证明法院扣押的30头牛的所有权。异议人要求中止舒兰市人民法院（2019）吉0283执221号裁定书的执行，证据不足。故其异议请求，应予以驳回。另，异议申请书中所列被申请人沈清雪，在原执行依据中并未承担权利义务，异议程序中亦未发现有任何权利义务，明显系错列，故异议人对沈清雪的请求，一并驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，裁定如下：驳回案外异议人宫士臣全部异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  尚桂斌人民审判员  周世魁人民陪审员  唐雨晶二〇一九年五月十五日书 记 员  张 亮
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0722民初1827号 原告：吕燕，女，1973年11月3日出生，汉族，住三台县。 委托诉讼代理人:熊小兵，三台县乐安法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：熊瑛，女，1968年9月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告吕燕与被告熊瑛合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告吕燕及其委托诉讼代理人熊小兵到庭参加诉讼，被告熊瑛经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告吕燕向本院提出诉讼请求：调解或判决被告支付原告退伙资金47500元及违约金（利息），违约金按《解除合作关系协议书》确定的起止时间及金额分段按未付款项的月息百分之二计付违约金至付清时止。事实和理由：2013年5月20日，吕燕与熊瑛、林丽三人各出资18万元合伙开办蘭媛女子养生馆。由于经营不善，2016年4月23日，三人协商决定终止合作关系，并签订了《解除合作关系协议书》，约定：一、解除合作协议；二、蘭媛女子养生馆以总价15万元转让给熊瑛独自经营，熊瑛分别支付给原告和林丽转让费人民币各5万元，熊瑛自愿定于2016年12月31日前付给吕燕和林丽5万元，2017年12月31日前付给乙方吕燕和丙方林丽5万元，如逾期付款，按未付款项的月息2%计付违约金……。款项到期后，经原告多次催收，被告仅于2017年底付给原告1500元，2018年10月27日付给原告1000元，下欠原告47500元及利息至今未付。原告认为，原、被告及林丽之间签订的合伙及散伙协议不违反国家法律规定，是各方当事人的真实意思表示，各方均应遵守协议约定，被告不按协议履行义务，属违约，依法应当承担给付原告退伙款项及违约金的义务。 被告熊瑛未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定如下事实：2013年原告吕燕、被告熊瑛与林丽三人合伙开办蘭媛女子养生馆。2016年4月23日，三人协商一致终止合作关系，熊瑛（甲方）、吕燕（乙方）、林丽（丙方）三方签订了《解除合作关系协议书》一份，载明：“……二、截至本协议书订立之日止，甲乙丙三方商议蘭媛女子养生馆转让费总价15万元，确认由甲方熊瑛支付给乙方吕燕人民币现金伍万元整以及丙方林丽人民币现金伍万元整。款项支付办法，2016年12月31日前，甲方付给乙方吕燕和丙方林丽伍万元整；2017年12月31日前，甲方付给乙方吕燕和丙方林丽伍万元整；如甲方逾期付款，按未付款项的月息2%计付违约金……。”2019年3月1日，吕燕（甲方）与林丽（乙方）签订《债权分割协议》，约定：熊瑛定于2016年12月31日前付给吕燕和林丽的50000元中，吕燕和林丽各自享有25000元债权；熊瑛定于2017年12月31日前给付的50000元中，吕燕和林丽各自享有25000元债权。被告熊瑛于2018年支付原告吕燕退伙款2500元，下欠吕燕47500元尚未给付。 上述事实，有原被告身份信息、解除合作关系协议书、债权分割协议、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，熊瑛、吕燕、林丽自愿签订《解除合作关系协议书》，系三方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告熊瑛应当依约向原告吕燕支付下欠退伙款47500元，并承担违约责任。违约金的计算方式，原、被告书面约定对未付金额按照2%月息计付违约金不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百四十二条之规定，判决如下： 由被告熊瑛于本判决生效之日起十五日内给付原告吕燕退伙款47500元及违约金（其中22500元退伙款的违约金按2%月利率自2017年1月1日起计付至款项还清之日止，其余25000元退伙款的违约金按2%月利率自2018年1月1日起计付至款项还清之日止）。 案件受理费988元，减半收取计494元，由被告熊瑛负担（此款已由原告垫付，在执行中一并给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  姚力 二〇一九年五月十日                                                                                                              法官助理 马睿婕                                                                                                                  书记员   李丹
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0506民初1494号申请人：湖北三峡农村商业银行股份有限公司夷陵支行，统一社会信用代码91420506MA4894546D，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道**。负责人：易克兵，该支行行长。被申请人：袁昌金，男，1964年11月22日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被申请人：邓大芬，女，1964年3月7日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被申请人：周元财，男，1966年2月28日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被申请人：贺德珍，女，1968年12月27日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被申请人：赵月福，男，1967年12月14日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被申请人：袁昌芬，女，1973年3月7日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。申请人湖北三峡农村商业银行股份有限公司夷陵支行与被申请人袁昌金、邓大芬、周元财、贺德珍、赵月福、袁昌芬金融借款合同纠纷一案，申请人湖北三峡农村商业银行股份有限公司夷陵支行于2019年5月30日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人袁昌金、邓大芬、周元财、贺德珍、赵月福、袁昌芬的银行存款8.5万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人湖北三峡农村商业银行股份有限公司夷陵支行已提供担保。本院认为，申请人湖北三峡农村商业银行股份有限公司夷陵支行的申请符合法律规定，为保证本案生效裁判的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人袁昌金、邓大芬、周元财、贺德珍、赵月福、袁昌芬的银行存款8.5万元或查封、扣押同等价值的其他财产。银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产、其他财产权的查封期限为三年，自协助单位签收本裁定之日起算。案件申请费870元，由申请人湖北三峡农村商业银行股份有限公司夷陵支行先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 郭 红二〇一九年五月三十日书记员 王忠丹
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0782执10411号 本院在执行中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司与浙江益腾塑胶有限公司、赵龙集团有限公司、龚益峰、龚红芳、赵冬子、赵秀英（2017）浙0782民初14785号金融借款合同纠纷一案中，经查，浙江益腾塑胶有限公司、赵龙集团有限公司、龚益峰、龚红芳、赵冬子、赵秀英有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将浙江益腾塑胶有限公司、赵龙集团有限公司、龚益峰、龚红芳、赵冬子、赵秀英纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月二十二日
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0130民初490号 原告：郭璞，男，1988年10月22日出生，汉族，住无极县。 委托代理人：董彦宾、周博，河北中宇律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市和平路**。 负责人：高宏，该公司经理。 委托代理人：扈博坤，河北新高律师事务所律师。 被告：于现波，男，1986年1月9日出生，汉族，住山东省肥城市。 原告郭璞与被告于现波、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称中国财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭璞委托代理人董彦宾、被告中国财险委托代理人扈博坤到庭参加诉讼，被告于现波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭璞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、公估费、施救费等367528元；2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2018年12月27日3时43分，被告于现波驾驶鲁Ｊ×××××小型客车沿定魏线由南向北行驶至木刀沟北侧时与对向行驶的郭通驾驶冀Ａ×××××小型客车相撞发生道路交通事故，两车不同程度损坏。该事故经无极县公安交通警察大队认定，于现波负此次事故的全部责任，郭通对此次事故不负责任。被告于现波驾驶鲁Ｊ×××××小型客车在被告中国财险处投保了交强险和商业三者险（附加不计免赔），事故发生在保险期间。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告中国财险辩称，事故车辆在被告处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。被告同意在不存在免赔情形下对原告合理的损失在保险范围内予以赔偿。另外，公估费、诉讼费被告不予承担。 被告于现波辩称，被告对事故的经过及责任认定无异议。事故车辆具有有效的行驶证，驾驶人郭通具有合法的驾驶证，且事故车辆在被告中国财险处投保有交强险和商业三者险（附加不计免赔），事故发生在保险期间，原告的合理损失首先应由被告中国财险在保险范围内予以赔偿。 本案争议的焦点是：原告要求被告赔偿的项目、数额及依据。 原告提供的证据有： 1、无极县公安交通警察大队道路交通事故认定书。拟证明事故的经过及责任划分。 2、事故车辆的行驶证、被告于现波和车辆驾驶人郭通的驾驶证。拟证明事故车辆具有上路资格，驾驶人具有驾驶资格。 3、鲁Ｊ×××××小型客车在被告中国财险处投保的机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单。拟证明事故车辆的投保情况，事故发生在保险期间。 4、施救费票据。拟证明事故车辆因本次事故产生施救费1100元。 5、河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告、公估费票据。拟证明原告车辆损失342158元，原告支付公估费24000元。 6、深泽县捷通汽车修理厂修理费发票及修理明细。拟证明原告在事故车辆公估损失后，原告对事故车辆进行了修理，支付修理费342158元。 经当庭质证，被告中国财险对证据1、2、3无异议；对证据4、证据5的合法性有异议，数额过高，另外公估费属于间接损失，被告中国财险不予承担；对证据6的真实性、合法性、关联性均有异议，原告应提供交纳修理费的转账记录。 被告中国财险及于现波未提供证据。 经审理查明，2018年12月27日3时43分，被告于现波驾驶鲁Ｊ×××××小型客车沿定魏线由南向北行驶至木刀沟北侧时与对向行驶的郭通驾驶冀Ａ×××××小型客车相撞发生道路交通事故，两车不同程度损坏。该事故经无极县公安交通警察大队认定，于现波负此次事故的全部责任，郭通对此次事故不负责任。事故发生后，原告支付施救费1100元。被告于现波驾驶鲁Ｊ×××××小型客车在被告中国财险处投保了交强险和商业三者险（附加不计免赔）,保险金额500000元，保险期间自2018年3月24日至2019年3月23日止。原告起诉后申请对冀Ａ×××××小型客车损失进行公估鉴定，经本院现场摇号，委托河北正鸿保险公估有限公司对冀Ａ×××××小型客车损失进行公估，2019年4月23日河北正鸿保险公估有限公司出具公估报告，冀Ａ×××××号车的车辆损失为342158元，原告支付公估公司公估费24000元。现原告已对事故车辆进行了修理，已支付修理费342158元。 本院认为，2018年12月27日3时43分，被告于现波驾驶鲁Ｊ×××××小型客车沿定魏线由南向北行驶至木刀沟北侧时与对向行驶的郭通驾驶冀Ａ×××××小型客车相撞发生道路交通事故，两车不同程度损坏。该事故经无极县公安交通警察大队认定，于现波负此次事故的全部责任，郭通对此次事故不负责任。有无极县公安交通警察大队出具的第130130420180001382号道路交通事故认定书予以证实，本院予以认定。原告因此造成的损失，被告应予赔偿。原告损失为：1、车辆损失342158元，有2019年4月23日河北正鸿保险公估有限公司出具公估报告及深泽县捷通汽车修理厂修理费发票、修理明细予以证实，故本院对车辆损失342158元，予以认定。被告中国财险虽对公估报告及深泽县捷通汽车修理厂修理费发票、修理明细有异议，认为数额过高，但没有证据证实，故本院不予采信。2、施救费1100元，有原告提供的施救费票据予以证实，本院予以认定。被告中国财险虽对施救费票据有异议，认为数额过高，但亦没有证据证实，故本院亦不予采信。3、公估费24000元，有公估公司出具的票据予以证实，本院予以认定。被告中国财险辩称公估费系间接损失，其不予承担，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用系原告为确定保险车辆损失所支付的必要的、合理的费用，故被告中国财险的辩称于法无据，本院不予支持。以上损失共计367258元。 事故车辆在被告中国财险处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，交通事故发生在保险期间，被告中国财险应在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告2000元，剩余损失365258元被告中国财险应在商业第三者责任险500000元限额内予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告郭璞2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告365258元，共计367258元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6813元减半收取计3406.5元，由被告于现波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高志华 二〇一九年五月二十二日 书记员  贾晓丽
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0681执3376号 申请执行人饶意贤 被执行人陈阳龙、杨雅婷 本院在执行申请执行人饶意贤与被执行人陈阳龙等民间借贷纠纷一案中，陈阳龙等已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十二日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0103民初4479号申请人：李香玲，女，1969年2月19日出生，汉族，住长沙市开福区。被申请人：长沙爱之心老年公寓管理有限公司，住所地长沙市天心区大托镇兴隆村何家垅组。统一社会信用代码：91430103559506029C。法定代表人：干罗佳。本院在审理申请人李香玲与被申请人长沙爱之心老年公寓管理有限公司合同纠纷一案中，申请人李香玲向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人长沙爱之心老年公寓管理有限公司银行存款630000元，或冻结、查封、扣押其价值相当的财产，担保人莫子豪自愿以其名下位于长沙市开福区湘江中路一段160号复地崑玉府7栋1303房（产权证号为长房权证开福字第**）作为担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结担保人莫子豪名下位于长沙市开福区湘江中路一段160号复地崑玉府7栋1303房（产权证号为长房房权证开福字第**）二、冻结被申请人长沙爱之心老年公寓管理有限公司银行存款630000元，或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。冻结银行存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为二年。本案保全申请费4479元，已由申请人李香玲预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  方文二〇一九年五月三十一日代理书记员  杨涵
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初14号 原告：单北，男，住沈阳市。 被告：辽宁兴隆电子商务有限公司，住所地沈阳市。 法定代表人：李维龙，公司董事长。 委托诉讼代理人：杨振宇，该公司职工。 原告单北诉被告辽宁兴隆电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单北，被告的委托诉讼代理人杨振宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的会员合同；2、判令被告返还购卡款85000元及利息，利息从2017年5月30日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告通过官方微信等多个渠道发布其周年卡的信息，载明买1万元送8000元，赠送部分包括：兴隆卡1280元、美食卡1280元、娱乐卡2440元、好地方卡3000元。原告基于对兴隆集团的信任于2017年5月30日购买了85000元的大院周年卡，并与被告签订《兴隆大院周年卡使用章程》，该章程规定购买之日起满一年后卡内金额才可以使用，赠送部分可立即使用，该章程第5条规定：兴隆大院周年卡持有者可享受辽宁兴隆大家庭商业集团下各门店对应的会员权益。2018年5月30日，卡内金额85000元解冻。2018年5月30日后，原告到抚顺兴隆大家庭、沈阳中街兴隆大家庭、沈阳兴隆大东城、沈阳兴隆大奥莱等处进行消费，却被告知该卡只能按比例支付，这严重影响了原告的正常消费且与被告宣传不符。原告多次与被告沟通未果，故来院诉讼，请求判如所请。 被告辩称，1、被告为大院卡活动的策划部门，具体交易金额均由兴隆集团各门店收取；2、章程中明确约定一经售出不退不换；3、章程中没有约定具体的消费及用卡比例问题。综上，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，被告辽宁兴隆电子商务有限公司发布一份“兴隆大院周年卡使用章程”，主要载明“兴隆大院周年卡享有大院家庭会员权益周期为自购买之日起（1年/终身），预购不同等级的兴隆大院周年卡，获赠对应级别的兴隆大院礼包，在权益周期内享受对应级别的兴隆大院家庭会员权。兴隆大家庭会员预购兴隆大院周年卡，享有专属升级待遇。兴隆大院周年卡于购买之日起1年后方可使用，赠送的礼包可立即使用。兴隆大院周年卡及礼包无消费期限限制，可在辽宁兴隆大家庭商业集团旗下任意门店消费。兴隆大院周年卡一经售出不退不换”。 2017年5月30日，原告在抚顺兴隆大家庭购买了85000元的兴隆大院卡，并赠送兴隆卡、美食卡、娱乐卡、好地方卡，赠送部分可当时使用。本金85000元一年后可解锁为兴隆卡。 2018年5月30日后，原告按约定开始持卡消费，但辽宁兴隆大家庭商业集团旗下商场、超市等拒绝全额消费兴隆卡。截至原告起诉之日，原告消费兴隆卡10159.7元、美食卡2027元、娱乐卡180元、好地方卡2314元，共消费14680.7元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《兴隆大院周年卡使用章程》、《兴隆大院卡复印件》、《大院周年卡信息》、《照片》、《录音整理材料》及当事人开庭陈述笔录等证据在卷佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为，被告辽宁兴隆电子商务有限公司发布兴隆大院周年卡使用章程，是希望和他人订立合同的意思表示，属于要约；而原告则在收到要约后购买被告辽宁兴隆电子商务有限公司的兴隆卡，属于承诺，因此，原告与被告辽宁兴隆电子商务有限公司达成的买卖协议成立。该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。根据我国合同法规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原告主张退还会员卡金额的行为，实际是要求解除其与被告辽宁兴隆电子商务有限公司的买卖协议，被告向原告提供兴隆卡时承诺卡内金额解冻后可在辽宁兴隆大家庭商业集团旗下任意门店消费，无任何消费限制。现因被告原因兴隆大院卡只能按比例消费不能无限制消费，导致原告不能实现合同目的构成违约，原告与被告辽宁兴隆电子商务有限公司达成的买卖协议应当予以解除，依据公平原则，在扣除原告的消费后，被告应退还兴隆大院卡卡内的剩余款项70319.3元（85000元－14680.7元=70319.3元）。关于原告主张的利息损失，因原告未举证证明其以书面形式通知被告解除合同，故本院酌定以原告起诉之日（2018年6月14日）为利息的起算点按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际给付之日。原告诉讼请求中合理部分有事实和法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告单北与被告辽宁兴隆电子商务有限公司之间签订的“兴隆大院周年卡使用章程”； 二、被告辽宁兴隆电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告单北返还70319.3元及利息（利息以70319.3元为基数自2018年6月14日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 三、驳回原告单北的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2030元，由原告单北负担345元，被告辽宁兴隆电子商务有限公司负担1685元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  项奎洋 人民陪审员  金丽娟 人民陪审员  刘 杰 二〇一九年五月七日 书 记 员  王 平