河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终6001号上诉人（原审被告）：正定县公路管理站，住所地正定县车站北大街**。法定代表人：刘顺生，该站站长。委托诉讼代理人：韩蕊蕊、尚永攀，河北刘立杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁某合，男，汉族，住石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：王红占，石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者。上诉人正定县公路管理站因与被上诉人梁某合公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人正定县公路管理站委托诉讼代理人韩蕊蕊、被上诉人梁某合委托诉讼代理人王红占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正定县公路管理站上诉请求：一、请求二审法院依法撤销正定县人民法院作出的（2019）冀0123号民初157号民事判决书，将本案发还重审或依法改判。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定上诉人具有清理路障的义务，是错误的。上诉人正定县公路管理站系正定县交通局下属事业机构，工作职责由正定县机构编制委员会审核，正定县人民政府批准。上诉人一审提交的《正定县人民政府办公室关于印发正定县交通运输局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》中对上诉人正定县公路管理站的职责明确规定为1、负责拟定县域内国、省干线公路的养护计划，统计并上报国、省干线公路的有关报表。2、负责县域内国道、省道的维修、养护和道路绿化等管理工作。3、按照上级计划对县域内国、省道路实施大、中、小修及紧急情况下的抢修。4、负责交通系统流量观测，并按规定及时上报各种报表。可见清理路面障碍物及路政巡查并不是上诉人的职责，一审判决认定上诉人未尽到清理义务，应承担赔偿责任是错误的。二、被上诉人梁某合的损失系因交通事故造成的，上诉人不是侵权人，不应承担侵权责任。依据正定县交通警察大队出具的第20140008987号道路交通事故证明书中查证的基本事实可知，本案事故的发生系被上诉人梁某合戴着头盔观察情况不够，撞上倒在公路上的树，造成被上诉人梁某合受伤及车辆损坏。根据我国《道路交通安全法》的规定，梁某合本人在驾驶机动车过程中，不注意行车安全，对倒在路面上的树不注意避让，最终导致交通事故的发生。此事故证明书中，并没有认定上诉人有任何责任，而是证明梁某合本人存在重大过错，应当由梁某合对本次交通事故负全部责任。三、一审判决依据《侵权责任法》第八十九条认定上诉人应承担侵权责任，适用法律错误。《侵权责任法》第八十九条规定在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。而本案中根本不存在堆放、倾倒、遗撒物品妨碍通行的行为，被上诉人梁某合的损失完全是因为其夜间行驶未尽到安全注意义务，撞上折断的树木造成的，故不存在《侵权责任法》第八十九条所规定的情形。故本案不应适用《侵权责任法》第八十九条之规定。四、一审判决依据的《法医临床学鉴定意见书》不能作为被上诉人伤残等级的依据。河北盛唐司法鉴定中心出具的《法医临床学鉴定意见书》所参照的伤残评定依据为已经废止的《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB/T18667-2002），而本案无论是立案时间，还是伤残评定的时间均为2017年1月1日之后，故应当参照《人体损伤致残程度分级》对被上诉的伤情进行评定。故河北盛唐司法鉴定中心出具的《法医临床学鉴定意见书》所依据的规范错误，不能作为定案依据。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人恳请二审法院依法查明案件事实，撤销一审判改判，将本案发还重审或依法改判。梁某合辩称，上诉人具有保障公路畅通的义务并承担答辩人的赔偿责任。正定县人民法院（2017）冀0123民初1461号民事判决书和石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终7454号民事判决书均判决认定上诉人具有保障公路畅通的义务，由于其不及时清扫的行为，应当对事故的发生承担相应的责任，并认定上诉人承担25%的责任。上述判决书生效后，上诉人已经按照判决书予以履行。因此，原审法院判决让上诉人赔偿答辩人二次治疗等相关的费用，其认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。梁某合向一审法院起诉请求：1、正定县公路管理站赔偿梁某合医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费共计2万元；2、本案诉讼费由正定县公路管理站承担。一审法院认定事实：2016年11月22日5时许，梁某合驾驶冀Ａ×××**号正三轮摩托车顺正定县旧机场路由东向西行驶至东白庄村北时，戴着头盔观察不够，撞上倒在公路上的树，造成梁某合受伤、正三轮摩托车损坏的交通事故。事故发生后，梁某合到石家庄市第三医院住院就诊，2016年11月22日至12月5日共住院治疗13天，花去医疗费80763.95元。出院诊断为1.胸外伤，双侧多发肋骨骨折（右侧2-8、左侧4-6）右侧液气胸2.右侧肩胛骨粉碎性骨折。出院医嘱：加强营养，注意休息，一月后门诊复查，不适随诊。关于本案事故的责任负担，2017年12月30日，一审法院作出（2017）冀0123民初1461号民事判决，认定“正定县公路管理站具有保障公路的畅通的义务，由于其不及时清扫的行为，亦应当对事故的发生承担相应的责任。根据本案情况，认为在此次事故中梁某合应当承担75%的责任，正定县公路管理站正定县公路管理站应当承担25%的责任为宜”，石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民终7454号判决对上述认定予以维持。另查明，梁某合自2018年3月28日至2018年4月3日在石家庄市第三医院住院6天，共花费8552.47元，2019年1月28日石家庄友谊烧伤医院出具X线扫描收费票据1400元。2019年2月11日，石家庄市第三医院出具X线扫描收费票据300元。同日，河北省盛唐司法鉴定中心出具《法医临床学鉴定意见书》，对梁某合的伤残等级鉴定意见为“双侧肋骨骨折构成九级伤残，右肩胛骨骨折致右肩关节活动受限构成十级伤残”。正定县公路管理站对医疗费、住院伙食补助数额无异议；对误工费、护理费，正定县公路管理站认为没有相关证据证实；对交通费，正定县公路管理站认为梁某合没有提供票据，不应支持；对于残疾赔偿计算方式，应以赔偿指数加附加值计算，梁某合将两项标准予以相加不符合法律规定；正定县公路管理站认为精神抚慰金过高。以上事实，由庭审笔录及梁某合、正定县公路管理站提交的证据等予以证实，予以确认。一审法院认为，已经发生法律效力的（2017）冀0123民初1461号民事判决业已认定，正定县公路管理站对梁某合受伤的事故应当承担25%的责任为宜，予以确认。关于梁某合主张数额的认定，（1）关于梁某合主张医疗费10252.47元、住院伙食补助600元，正定县公路管理站无异议，予以支持；（2）关于交通费，梁某合未提供证据证明其治疗期间的交通费用为500元，故酌定为200元；（3）梁某合主张误工费384元、护理费384元，参照2018年度的农、林、牧、渔行业标准，误工费=23384÷365天×6天＝384元，护理费=23384÷365天×6天＝384元，故认定误工费384元、护理费384元；（4）关于伤残赔偿金，因梁某合“双侧肋骨骨折构成九级伤残，右肩胛骨骨折致右肩关节活动受限构成十级伤残”，故伤残赔偿金=12881元×20年×（20%+1%）=54100元。上述费用共计65920.47元，因正定县公路管理站承担25%的责任，故上述费用正定县公路管理站应负担110270.47元×25%=16480元。另，梁某合主张精神损害抚慰金6000元，本案中，梁某合在对事故发生承担75%的责任，综合考虑梁某合及正定县公路管理站的过错程度，酌定精神损害抚慰金为2000元。鉴定费1900元，按责任比例划分，正定县公路管理站应承担475元。上述费用合计18955元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、正定县公路管理站赔偿梁某合18955元。限本判决生效之日起十五日内履行；二、驳回梁某合其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由正定县公路管理站负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对原审法院认定事实予以确认。本院认为，上诉人正定县公路管理站对被上诉人梁某合涉案受伤事故应承担25%的责任的事实，由原审法院和本院已生效的(2017)冀0123民初1461号、（2018）冀01民终7454号民事判决予以证实，原审法院予以采信，妥当。上诉人以清理路障不属于其职责范围主张不应承担赔偿责任，理据不足，不予支持。根据冀司鉴协【2017】8号《关于与标准衔接适用问题的意见》，被上诉人因涉案事故造成的人身损害发生在2016年11月22日，可以适用事发当时的相关评定标准。据此，原审法院对河北盛唐司法鉴定中心出具的《法医临床学鉴定意见书》予以采信，并无不妥。上诉人以原鉴定标准已废止为由主张案涉《法医临床学鉴定意见书》不能作为本案定案依据，理据不足，不予支持。综上所述，上诉人正定县公路管理站的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300.0元。由上诉人正定县公路管理站承担。本判决为终审判决。审判长  刘建国审判员  李 伟审判员  张 楠二〇一九年五月二十二日法官助理梁阔书记员杨岚