wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1323民初3417号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地江苏宿迁市发展大道**。 法定代表人：莫险峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐圣经，该公司员工。 被告：张其国，男，1974年5月7日出生，，住所地江苏泗阳县 原告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（人寿财产保险宿迁市中心支公司）诉被告张其国追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人寿财产保险宿迁市中心支公司的委托代理人唐圣经到庭参加诉讼，被告张其国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人寿财产保险宿迁市中心支公司诉称，2017年3月24日，人寿财产保险宿迁市中心支公司与江苏张家港农村商业银行股份有限公司宿豫支行签订车辆贷款保证保险业务合作协议，2017年6月14日，被告张其国与江苏张家港农村商业银行股份有限公司宿豫支行签订消费借款合同，借款金额199300元，借款期限2017年6月14日至2020年6月11日，原告承担保证责任，自2018年9月29日至2019年1月25日，原告共计为被告代偿84529.45元。现原告请求判决：1.被告张其国向原告支付代为偿款84529.45元；2.被告张其国承担本案诉讼费用。 被告张其国未作答辩。 经审理查明：2017年3月24日，人寿财产保险宿迁市中心支公司与江苏张家港农村商业银行股份有限公司宿豫支行签订车辆贷款保证保险业务合作协议，2017年6月14日，被告张其国与江苏张家港农村商业银行股份有限公司宿豫支行签订消费借款合同，借款金额199300元，借款期限2017年6月14日至2020年6月11日，没有按时归还按揭贷款，原告承担保证责任，自2018年9月29日至2019年1月25日，原告共计为被告代偿84529.45元。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的《个人消费借款合同》、《车辆贷款保证保险业务合作协议》、代偿证明予以证实，本院予以确认。 本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告签订的《个人消费借款合同》、原告签订的《车辆贷款保证保险业务合作协议》合法有效，对双方当事人具有约束力。本案中，被告于自2018年9月29日至2019年1月25日，没有按时归还按揭贷款。原告共计为被告代偿84529.45元。原告主张被告张其国应当返还支付代为偿还的款项不违反有关法律规定，本院应予支持；综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张其国于本判决生效后十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司84529.45元。 未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1914元，减半收取计957元，由被告张其国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  姜弘洋 二〇一九年五月二十八日 书记员  朱 娜 附录法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市镇海区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0211执662号 本院在执行郑智杰与徐继芳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐继芳拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下： 将徐继芳纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月二十一日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初813号 原告：苏汉荣，男，1969年11月19日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被告：张桂花，女，1984年9月2日出生，汉族，住南宁市江**。 原告苏汉荣与被告张桂花民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告于2019年5月7日以双方当事人已达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏汉荣申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏汉荣撤诉。 案件受理费544元，由原告苏汉荣负担。 审判员 谢 谦 二〇一九年五月七日 书记员 孔秋婷
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2627民初665号原告：杨样，男，1996年2月5日出生，侗族，住天柱县。委托诉讼代理人：高贤珍，贵州清水江律师事务所律师。被告：杨清朝，男，1998年9月4日出生，侗族，住天柱县。原告杨样诉被告杨清朝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨样及其委托诉讼代理人高贤珍到庭参加诉讼，被告杨清朝经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨样向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告赔偿原告车辆损失13800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月19日，原告与朋友谌鸿堪驾驶车牌号为闽Ｃ×××**的小型普通客车（原告系该车的所有人）去接人，由谌鸿堪驾驶，原告坐在副驾驶的位置上。当车行驶至凤××××300米处转弯时，被告杨清朝驾驶粤Ｐ×××**号小型普通客车与原告车辆发生侧面碰撞，造成原告的车辆受损，事故发生时，被告杨清朝系酒驾，因被告杨清朝强烈要求私了，所以事故发生时双方均没有及时报警。被告杨清朝将原告车辆送往天柱县瑞智捷汽车服务中心维修，并与原告协商赔偿事宜写下承诺书，在承诺书中，被告承诺赔偿原告维修车辆的费用，并以实际发生维修费的百分之六十作为车损费予以赔偿。出具承诺书后，被告父亲杨遵鸿依约将原告维修车辆实际产生的23000元向汽车服务中心付清。原告车辆维修好后，被告迟迟未依承诺书向原告支付车损费。因原告多番讨要无果，特依据相关法律规定向你院起诉。被告杨清朝未提交书面答辩意见。经审理本院认定事实如下：2019年2月19日，被告杨清朝驾驶粤Ｐ×××**号小型普通客车从天柱县凤城镇凤山路往中山路方向行驶，23时20分，当车行驶至中山路米处转弯时，与谌鸿堪驾驶的原告杨样所有的车牌号为闽Ｃ×××**的小型普通客车（当时原告杨样坐在副驾驶的位置）发生侧面碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，双方均没有报警，而是私下协商处理，约定由被告杨清朝赔偿原告杨样维修车辆的费用并将原告杨样车辆送往天柱县瑞智捷汽车服务中心维修，同时被告杨清朝还写下承诺书，承诺并以实际发生维修费的百分之六十作为车损费予以赔偿。后被告杨清朝的父亲杨遵鸿依约将原告杨样维修车辆实际产生的23000元向汽车服务中心付清，但拒绝按承诺书向原告杨样支付车损费，原告杨样便向本院起诉要求解决。上述事实，有原告身份证复印件、机动车登记本复印件、行驶证复印件、道路交通事故证明、承诺书、收款收据等证据在卷证实，本院予以认定。本院认为，原告杨样的车辆在事故中受损，理应获得侵权人的赔偿，但是这种赔偿不应当超出合理的范围。从本案来看，被告杨清朝已赔偿了原告杨样事故车辆的维修费用23000元。虽事故发生后被告杨清朝承诺不但要赔偿车辆维修费用，还要赔偿车辆损失费，但之后被告杨清朝拒绝赔偿车辆损失费。根据《最高人民法院》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常性替代交通工具的合理费用。从本案来看，原告杨样与被告杨清朝协商约定由被告赔偿原告的车损费实质就是车辆贬值损失，但从以上规定的情况来看，原告杨样要求赔偿车辆的贬值损失不属于交通事故财产损失赔偿范围，故原告起诉要求赔偿该损失没有法律依据。综上所述，依照《最高人民法院》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告杨样的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨样负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  杨仁泉二〇一九年五月五日书记员  田锡斌
审 判 长                       合议庭成员                               裁定准予撤诉。                                      湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1491号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市东西湖区欢乐汇量贩歌城，住，住所地湖北省武汉市东西湖区常青花园中央商业街**楼**营者：邓桂兵。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市东西湖区欢乐汇量贩歌城侵害著作权纠纷五十案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序进行审理。在向被告送达本案起诉状副本之前，原告于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  陈 峰 人民陪审员  任 频 二〇一九年五月二十九日 法官助理何娅 书记员黄河
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0102民初3517号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人：徐松，系该分行行长。 委托代理人：汪伟、程丽萍，均系江西华昌律师事务所律师。 被告：邹武杰，男，1967年2月9日生，汉族，住江西省南昌市。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告邹武杰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪伟、程丽萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.判令被告归还信用卡透支款本金14096.32元、利息11647.26元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）929.97元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计26673.55元。2.本案诉讼费用由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行（2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行变更为中国建设银行股份有限公司南昌分行）。 持卡人：邹武杰。 申领情况:2014年3月5日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××45。 利息计算标准：日利率为万分之五,按月计收复利。 滞纳金计算标准：最低还款额未还部分的5%。 欠款情况:截至2019年2月28日，尚欠本金14096.32元，利息11647.26元，消费费用929.97元，合计26673.55元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金及利息、手续费，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金及利息金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的消费费用包含违约金、滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张自2017年1月1日起将滞纳金变更为违约金，但仅系其单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故在2016年12月31日前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹武杰于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金14096.32元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费235元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  魏平 二〇一九年五月五日 书记员  郭骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0502行审445号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市龙安区。被执行人：于争艳，女，1978年01月29日出生，河南省汤阴县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行于争艳行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-130002441公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-130002441公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈胜利审判员  刘亚峰审判员  郝宜春二〇一九年五月二十二日书记员  段 翔
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执14121号 申请执行人：深圳市佛洛伦克家居有限公司。住所地：深圳市罗湖区展艺路**艺赏中心工艺品市场第****，统一社会信用代码91440300680377396G。 法定代表人：范强。 被执行人：李功智，男，1956年1月25日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人深圳市佛洛伦克家居有限公司与被执行人李功智不当得利纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初216号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币26750元及利息等，本院于2018年11月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下财产清偿本案债务。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初216号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初216号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  王良国 二〇一九年五月二十四日 书记员  刘佳佩
甘肃省漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1125执302号 申请执行人:崔兄娃，男，汉族，甘肃省漳县人。 被执行人：高俊科，男，汉族，甘肃省漳县人。 申请人崔兄娃申请执行被执行人高俊科借款合同纠纷一案，我院依据甘肃省漳县人民法院作出的（2018）甘1125民初980号民事调解书的要求，责令被执行人高俊科清偿申请人乔学科借款15000元，崔兄娃负连带清偿责任，承担保证责任后，有权向高俊科追偿。承担案件受理费406元，执行费95元。确定的执行时间逾期后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2019年5月15日本院依法传唤双方当事人，双方自行达成和解协议，在2019年5月18日之前交3000元，剩余的案款在下月月底全部交清。承担案件受理费406元，执行费95元由被执行人高俊科承担，当天交清案件受理费和执行费。申请人崔兄娃同意该和解协议并自愿撤回执行申请，如被执行人高俊科未按自行达成的和解协议履行的话，申请人将恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2018）甘1125民初980号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 军 审判员 温云成 审判员 张学兵 二〇一九年五月十六日 书记员 陶 鑫
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执22号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人常尚飞,男,汉族,1989年03月01日出生,住安徽省宿州市灵璧县。关于长安汽车金融有限公司与常尚飞借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）渝0105民初15124号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还借款本息52641.08元等相关费用。本院于2019年1月2日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执22号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张建中审 判 员 毕 毅审 判 员 龚建勇二〇一九年五月十日法官助理 周俊吉书 记 员 刘倩君
河南省焦作市解放区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2019）豫0802执保217号宋英慧:本院审理你与被申请人胡中超借款合同纠纷一案，你于2019年4月30日向本院申请财产保全。本院于2019年5月8日作出（2019）豫0802执保217号，对被申请人胡中超名下银行账户进行了冻结，对你所提供被申请人胡中超名下车辆进行了轮候查封。因此，保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：保全完毕。二〇一九年五月十日
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0521民初1103号原告刘良平，男，1965年3月26日出生，汉族，住邵东县。委托代理人王清平，湖南启航律师事务所律师。委托代理人李付平，湖南启航律师事务所律师。被告湖南家和建设有限责任公司。住所地：两市镇桃园路**。法定代表人向顺祥。被告向世平，男，1971年12月8日出生，汉族，住邵东县。委托代理人刘邵波，男，1987年9月28日出生，汉族，住邵东县。原告刘良平与被告湖南家和建设有限责任公司（以下至判决主文前简称“家和公司”）、向世平合同纠纷一案，本院2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月28日公开开庭进行审理。原告刘良平及其委托代理人王清平、李付平、被告向世平及其委托代理人刘邵波到庭参加诉讼，被告湖南家和建设有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘良平诉称，被告向世平于2015年2月12日以被告湖南家和建设有限责任公司的名义将志成新世界三期B地块6#、7#及附属地下车库的木工等项目发包给原告刘良平，并以其向中意的名字与原告签订了《工程施工承包合同》，约定单价25.5元/平方，，地下室模板按26元/平方计算同日，双方签订了《关于刘良平6#、7#楼木工工程施工合同的补充协议》，约定在原合同的基础上补偿16万元。2018年阴历年底，原告在领取157151元质保金时，被告向世平称16万元工程补偿款已全部转账给原告刘良平的好友仇乔英，被告便要求原告在质保金的收据上注明被告方工程款已付清。后经核实，仇乔英讲被告只转了8万元。原告认为原告在质保金收据上注明工程款已付清，是证实双方有口头协议约定双方工程款已付清，但该口头协议是受到欺骗，有重大误解的情况下达成的，且该协议显失公平，依法可以撤销，被告理应再支付原告工程款8万元。故请求人民法院依法判令撤销2018年阴历年底原告与被告向世平达成的工程款已支付完毕的口头协议，并由二被告支付原告工程款8万元；二被告承担本案的诉讼费用。被告家和公司未予答辩，亦未向本院提供书面证据。被告向世平辩称，原告要求被告支付16万元是与事实相违背的，被告提供的证据中有和木工签订的合同并且有被告家和公司公章，原告提供的证据中合同乙方没有签字，因为工程有难度，所以才约定补偿16万元，事实上原告没有做，被告找了其他人去做，被告是同情原告于去年年前与原告进行了结算，当时也签字捺印说明案款结清，被告向世平与原告没有见过面，被告向世平与原告没有口头协议。请求法院判决原告返还被告已支付的8万元。经审理查明，2015年2月12日，被告向世平与木工班签订《工程施工承包合同》，约定承包范围为志成新世界三期B地块6#、7#楼及附属地下车库，被告向世平在甲方一栏签字，乙方一栏空白。同日，原告刘良平与被告向世平签订《关于刘良平6#、7#楼木工工程施工合同的补充协议》，载明：因6#楼包含挡土墙、人防工程及转换层，施工难度较大，故经家和公司志成项目部及股东会集体研究决定，在原工程施工合同基础上补偿16万元工程款，一、二、三层每层付5万元。原告刘良平完成了6#、7#楼工程，但附属地下车库工程未完成。被告向世平已向原告刘良平支付工程补偿款8万元。2016年11月21日，被告家和公司、向世平与案外人卿建成签订《工程施工承包合同》，约定：1、承包范围为志成新世界三期B地块6-9#楼附属地下车库；2、承包方式为按包工原则，按设计图支模展开面积计算；3、承包单价为25.5元/㎡。2017年5月18日，案外人卿建成领取6-7#楼人防车库顶板工程款41486元。2019年1月28日，被告向原告刘良平支付志成6号楼、7号楼木工工资146800元。后因工程补偿款协商未成，原告刘良平遂诉至本院。另查明，被告向世平又名向中意。以上事实，有原告提交的原告的身份证复印件、被告向世平的户籍信息、被告家和公司的企业登记信息、《工程施工承包合同》复印件、《关于刘良平6#、7#楼木工工程施工合同的补充协议》复印件，被告向世平提供的《工程施工承包合同》复印件、领据2张复印件以及原、被告的当庭陈述在卷予以证实，本院予以认定。本院认为，本案系合同纠纷。原告刘良平与被告向世平之间订立的补充协议系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，协议双方应当按约定全面履行自己的义务。原告刘良平完成了6#、7#楼工程，附属地下车库工程未完成，被告向世平向原告刘良平支付了工程补偿款8万元，后被告家和公司、向世平将6-9#楼附属地下车库工程承包给案外人卿建成，并于2017年5月18日向案外人卿建成支付6-7#楼人防车库顶板工程款41486元，故被告向世平还应向原告刘良平支付工程款38514元。原告刘良平要求撤销2018年阴历年底原告刘良平与被告向世平达成的工程款已支付完毕的口头协议的诉讼请求，因原告刘良平未提供证据证明口头协议存在，且被告向世平当庭不予认可，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。至于原告刘良平要求被告家和公司支付工程款的诉讼请求，因原告提供的证据中《工程施工承包合同》系被告向世平所签，被告家和公司未加盖公章，其所提供的补充协议系原告刘良平与被告向世平所签，故对该诉讼请求，本院不予支持，依法亦予以驳回。被告向世平辩称要求原告刘良平返还已支付的8万元，无事实依据及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告向世平于本判决生效后15日内向原告刘良平支付工程款38514元；二、驳回原告刘良平要求被告湖南家和建设有限责任公司支付工程款的诉讼请求；三、驳回原告刘良平要求撤销2018年阴历年底原告刘良平与被告向世平达成的工程款已支付完毕的口头协议的诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告刘良平负担418.5元，被告向世平负担481.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。审 判 员  黄雁二〇一九年五月二十日代理书记员  刘密附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院   民事裁定书                              （2019）陕0824民初2016号     原告:熊桂琴，女，1977年8月26日出生，汉族，住靖边县。   被告:刘建军，男，1977年8月26日出生，汉族，住靖边县张家畔镇滨河路建材门市部。   原告熊桂琴与被告刘建军保证合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，原告熊桂琴于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许熊桂琴撤回起诉。   案件受理费1025元，由原告熊桂琴负担。       审判员姬登峰           二O一九年五月十四日              书记 员贺炳瑞        1
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初642号原告：重庆市慧达物业管理（集团）有限公司，住所重庆市铜梁区南城街道办事处白龙大道**（天一星城）**楼3-3，统一社会信用代码9150022445043253X9。法定代表人：张达勇，董事长。委托诉讼代理人：许金明，重庆渝礼律师事务所律师（特别授权）。被告:康杨生,男,1982年4月1日出生,汉族,户籍地重庆市铜梁区，住，住重庆市铜梁区/div>原告重庆市慧达物业管理（集团）有限公司（以下简称：慧达公司）与被告康杨生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告慧达公司的委托诉讼代理人许金明到庭参加诉讼，被告康杨生经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告慧达公司向本院提出诉讼请求：１、被告支付原告物业服务费1254元，并从2016年4月11日起以当月累计欠交的物业服务费为本金按月利率2%计算滞纳金至付清之日止；２、本案受理费由被告负担。事实和理由：2011年2月12日，原告与重庆龙乡苑房地产开发有限公司签订《重庆市前期物业服务合同》，约定由原告对铜梁区X小区进行物业管理，双方对物业内容和收费标准进行了约定：住：住宅按建筑面积0元/月·平方米，商业物业按建筑面积0.5元/月·平方米，同时约定逾期交纳物业费用按日3‰收取滞纳金。被告系该小区X号房屋业主，建筑面积87.054㎡。期间，被告享受了原告提供的物业服务，其物业费交至2016年2月28日，从2016年3月1日起至2018年2月28日共计拖欠原告物业服务1254元。被告康杨生未到庭，亦未作答辩。经审理查明，被告康杨生系重庆市铜梁区X房屋业主，房屋建筑面积为87.05平方米。2011年2月12日，原告与重庆龙乡苑房地产开发有限公司签订《重庆市前期物业服务合同》，约定由原告对铜梁区X小区进行物业服务，双方对物业内容和收费标准进行了约定：住：住宅按建筑面积0元/月·平方米，商业物业按建筑面积0.5元/月·平方米；物业服务费用按月交纳，应在每月10日前履行交纳义务；未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准加收滞纳金。合同签订后，原告即为该小区提供物业服务至2018年2月28日，后撤场。被告未缴纳2016年3月1日至2018年2月28日期间的物业服务费，经原告催收未果。上述事实，有原告的陈述及其提供的主体资格相关材料、重庆市土地房屋权属登记审核表、重庆市前期物业服务合同及备案证明、催收物业服务费通知及公告等证据材料存卷为据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，本院予以确认其证明力。本院认为，原告与重庆龙乡苑房地产开发有限公司签订的《重庆市前期物业服务合同》经重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局备案登记，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对双方具有法律约束力。被告在接受原告提供的物业服务后，有义务按照合同约定向原告交纳物业服务费。被告未按约定交纳物业费，还应承担违约责任。被告经本院公告合法传唤未到庭应诉，视为放弃陈述权、抗辩权。结合原告陈述及提供的相关证据，本院采信原告关于被告未缴纳2016年3月1日至2018年2月28日期间的物业服务费的陈述。经计算，被告所欠物业服务费共计1253.52元（87.05平方米×0.60元/月/平方米×24个月）。对原告要求被告支付物业服务费1254元的诉讼请求，本院予以支持1253.52元。原告要求被告从2016年4月11日起以当月累计欠交的物业服务费为本金按月利率2%计算滞纳金至付清之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第十五条、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告康杨生于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市慧达物业管理（集团）有限公司物业服务费1253.52元，并从2016年4月11日起以当月累计欠交的物业服务费为本金，按月利率2%计算支付违约金至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告康杨生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  谭四玲审 判 员  李 坤人民陪审员  罗开兰二〇一九年五月三十日书 记 员  杨佳铭
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更2773号罪犯谢凤丹，女，1983年10月20日出生，汉族，小学文化，福建省龙岩市人，住福建省龙岩市新罗区。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于2017年4月1日作出(2017)浙0483刑初16号刑事判决，以被告人谢凤丹犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币70000元；扣押在案的赃款人民币130251.50元，于判决生效后发还各被害人，不足部分，责令上述被告人退赔。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2017年5月15日作出（2017）浙04刑终141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年6月1日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2019年4月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯谢凤丹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯谢凤丹在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬，2018年度被评为监狱级改造积极分子。另查明，该犯已履行罚金人民币70000元，退赔赃款未履行。其考核期内月均消费人民币341.11元，账户余额人民币3036.39元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谢凤丹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯未全部履行生效裁判中财产性判项的情况下仍有较高消费，减刑幅度应从严掌握。执行机关对此已给予相应扣减，扣减幅度基本合理，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯谢凤丹减去有期徒刑七个月（刑期自2016年7月7日起至2019年8月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 兵审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇一九年五月十七日法官助理戚剑颖书记员吴宏丽
四川省峨眉山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1181刑初80号 公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。 被告人张应书，男，1971年2月21日出生于四川省甘洛县，汉族，小学文化，户籍所在地四川省甘洛县，住峨眉山市。2018年12月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被峨眉山市公安局刑事拘留，2018年12月24日被峨眉山市公安局取保候审，2019年4月4日被峨眉山市人民检察院取保候审。2019年5月13日经峨眉山市人民法院决定，同月14日被峨眉山市公安局执行逮捕。 峨眉山市人民检察院以峨检刑诉〔2019〕74号起诉书指控被告人张应书犯危险驾驶罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院指派检察员祝斌出庭支持公诉，被告人张应书到庭参加诉讼。现已审理终结。 峨眉山市人民检察院指控，2018年3月26日，被告人张应书醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车从九里方向往乐都方向行驶，19时40份许，行驶至省道103线162KM+800M路段处，与路边步行的行人斯某1、斯某2、方某相撞，造成车辆受损，张应书、斯某1、斯某2、方某受伤的交通事故。经四川华大科技司法鉴定所鉴定，张应书血液中乙醇含量为234.2mg/100ml。经峨眉山市公安局交通警察大队认定：张应书承担事故全部责任，斯某1、斯某2、方某不承担此事故责任。 为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。并认为，被告人张应书醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张应书具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之坦白情节，依法可以从轻处罚。请依法判处。 被告人张应书对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，并当庭自愿认罪。 经审理查明的事实与起诉书指控一致。 另查明，被告人张应书案发后外出，于2018年12月14日被上海市公安局浦东分局刑侦支队追逃队抓获归案。 上述事实，有经庭审质证，本院予以确认和采信的受案登记表、立案决定书、122案件信息、户籍证明、拘留证、取保候审决定书、抓获经过、出院证明书、峨眉山市人民医院车祸伤情诊断书、血样提取登记表、四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场勘验照片，机动车驾驶证办理查询记录，情况说明，道路交通事故认定书，谅解书，被害人斯某1、斯某2、方某的陈述，证人赵某1、何某、赵某2的证言、被告人张应书的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张应书醉酒后在道路上无证驾驶无号牌二轮摩托车，血液中乙醇含量达到234.2mg/100ml，且发生交通事故负全部责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。峨眉山市人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张应书归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人张应书取得受害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张应书犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人张应书犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月14日起至2019年9月5日止。罚金在本判决生效之日起三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王琪玉 二〇一九年五月十六日 书记员  张 莹 附：本案所适用的相关条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部了《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执2285号 申请执行人江政伟，男，1984年7月2日出生，住丽水市莲都区。 被执行人丽水市益安快运服务部，住所地丽水市莲都区芦埠山头新村****，统一社会信用代码:92331102MA2A06R593。 经营者：施升芳。 被执行人施升芳，男，1970年1月18日出生，住丽水市缙云县。 申请执行人江政伟依据已经发生法律效力的（2019）浙1102民初101号判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年05月07日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人丽水市益安快运服务部、施升芳在（2019）浙1102执2285号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人丽水市益安快运服务部、施升芳银行存款人民币3300元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  付巍巍 二〇一九年五月八日 书记员  姜慧丽
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执保56号之一申请执行人：光大金瓯资产管理有限公司，住所地浙江省温州市海事路****，统一社会信用代码91330300MA2857KW33。法定代表人：康龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晨，该公司员工。委托诉讼代理人：苏文金，该公司员工。被执行人：安徽省安庆市某某有限公司，住所，住所地安徽省安庆市div>法定代表人：陈某某。被执行人：安庆市某某有限公司，住所，住所地安徽省安庆市div>法定代表人：丁某某。被执行人：安庆市某某有限责任公司，住所，住所地安徽省安庆市div>法定代表人：郑某某。被执行人：陈某某，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：胡某某，住安徽省安庆市怀宁县。被执行人：郑某某，住安徽省安庆市怀宁县。被执行人：郑某，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：丁某某，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：程某某，住安徽省安庆市迎江区。本院于2019年3月19日作出（2019）皖0803执保56号执行裁定，对被执行人的财产采取了保全措施。现申请执行人光大金瓯资产管理有限公司申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被执行人安徽省安庆市某某有限公司、安庆市某某有限公司、安庆市某某有限责任公司、陈某某、胡某某、郑某某、郑某、丁某某、程某某银行存款200万元的冻结或对其同等价值财产的查封、扣押。本裁定立即执行。审 判 长  叶 京人民陪审员  黄小凤人民陪审员  赵 莉二〇一九年五月五日书 记 员  曹凡枝附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更529号罪犯吴传斌，男，1956年10月27日出生，湖北省随州市人，大学文化程度。现在湖北省襄南监狱二监区服刑。湖北省襄阳市樊城区人民法院于2014年11月22日作出〔2014〕鄂樊城刑一初字第00220号刑事判决，认定被告人吴传斌犯挪用公款、贪污、受贿、国有公司人员滥用职权罪，判处有期徒刑二十一年，追缴违法所得612669.7元。被告人吴传斌不服，向本院提出上诉。本院于2016年5月5日作出〔2015〕鄂襄阳中刑终字第00046号刑事判决，认定被告人吴传斌犯挪用公款、贪污、受贿、国有公司人员滥用职权罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金400000元，追缴违法所得612669.7元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯吴传斌在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、老病残罪犯审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯吴传斌在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，财产刑部分履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯吴传斌减去有期徒刑五个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月十三日书记员 许文致君
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初2320号原告：宋光明，男，1970年4月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区，公民身份号码。委托诉讼代理人：毛明阳，重庆市铜梁区大庙法律服务所法律工作者。被告：邹昭福，男，1988年4月20日出生，汉族，住重庆市永川区，公民身份号码。原告宋光明诉被告邹昭福买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告宋光明于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋光明在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告宋光明提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋光明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋光明负担。审判员  朱晨君二〇一九年五月十六日书记员  王莹艳
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0521民初1077号原告：胡金富，男，1963年10月28日出生，汉族，住当涂县。被告：戴荣峰，男，1972年4月28日出生，汉族，住当涂县。原告胡金富与被告戴荣峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡金富到庭参加诉讼，被告戴荣峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡金富向本院提出诉讼请求：戴荣峰返还欠款8500元，并负担诉讼费。事实与理由：2016年4月23日工期结束，戴荣峰没钱给瓦工装修工资款8500元，当场向胡金富写下欠条一份。然而，三年之间，次次打电话要钱无果，且经常电话关机不接，以各种理由和借口迟迟不肯偿还装修工资款。戴荣峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：胡金富为戴荣峰提供瓦工装修劳务。2016年4月23日，戴荣峰出具欠条一份交胡金富收执，内容为：今欠到胡金富瓦工装修工资款捌仟伍佰元整（8500元），五月十号付清余款。届期，戴荣峰未履行付款义务，以致成诉。上述事实，有当事人陈述，胡金富提交的身份证、欠条，本院庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。胡金富向戴荣峰提供瓦工劳务，戴荣峰作为接受劳务的一方，应当按约给付相应的劳动报酬。现胡金富持戴荣峰出具的欠条，诉请戴荣峰给付工资8500元，与法有据，依法应予支持。戴荣峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告戴荣峰于本判决生效之日起十日内给付原告胡金富工资8500元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告戴荣峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  黄欣欣二〇一九年五月二十一日书记员  高芸芸
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0403执1046号申请执行人：某某银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市丛台区人民东路**。负责人丰某某。被执行人：河北某某贸易有限公司，住，住所地：邯郸市邯山区陵园路**康桥国际写字楼******房/div>法定代表人：邓某某被执行人：某某铁厂，住所地：河北省邯郸市涉县更乐镇法定代表人：武某某职务：厂长。被执行人：河北某某冷轧带钢有限公司，住所地河北省，住所地河北省邢台市广宗县开发区创业大道东侧法定代表人：邓某某。被执行人：邓某某，男，汉族，1063年10月7日生，住北京市大兴区。申请执行人某某银行股份有限公司邯郸分行与被执行人河北某某贸易有限公司、某某铁厂、河北某某冷轧带钢有限公司、邓某某商通赢合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0403民初1659号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人崔某某于2018年5月23日向本院申请执行，要求被执行人河北某某贸易有限公司、某某铁厂、河北某某冷轧带钢有限公司、邓某某履行判决内容本院在执行过程中，1.本院已向被执行人河北某某贸易有限公司、某某铁厂、河北某某冷轧带钢有限公司、邓某某送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人李河北某某贸易有限公司、某某铁厂、河北某某冷轧带钢有限公司、邓某某名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、土地、车辆、证劵、互联网银行登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的13661742.72元未能执行。3.本院干警前往保险公司调查，未发现被执行人河北某某贸易有限公司、某某铁厂、河北某某冷轧带钢有限公司、邓某某有收益类保险。4.本院于2018年5月22日作出执行决定书，将被执行人河北某某贸易有限公司、某某铁厂、河北某某冷轧带钢有限公司、邓某某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院约谈方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人河北某某贸易有限公司、某某铁厂、河北某某冷轧带钢有限公司、邓某某经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人某某银行股份有限公司邯郸分行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 然审 判 员  李道方审 判 员  郭建新二〇一九年五月三十日代书记员  苏江平
江西省黎川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1022民初153号 原告：翁小平，男，1976年08月16日出生，汉族，住黎川县。 被告：吴荣强，男，1987年01月13日出生，汉族，住黎川县。 被告：饶丽琴，女，1987年08月26日出生，汉族，住黎川县。 原告翁小平与被告吴荣强、饶丽琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年02月26日立案。 本案在审理过程中，本院受理的（2019）赣1022民初15号赵辉诉吴荣强、饶丽琴买卖合同纠纷一案尚未审结，正在二审审理阶段，该两案系同一类案件。本院认为，本案必须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  包海华 二〇一九年五月五日 书记员  颜 磊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0191执6001号常自宁：在本院执行本院刑庭与常自宁罚金一案中,因你已履行完毕生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕，根据相关法律规定，本院予以结案。特此通知。审判员  李文涛二〇一九年五月十七日书记员  葛 侃
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执1230号 申请执行人：杨文福，男，汉族，1970年12月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人：任自保，男，汉族，1987年10月26日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 申请执行人杨文福与被执行人任自保借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年10月29日作出的（2018）甘0702民初9633号民事调解书已发生法律效力，双方当事人自愿达成如下协议：被告任自保偿还原告杨文福借款50000元，承担利息24000元，合计74000元，调解生效后，被告任自保已履行10000元案件款，现申请执行人杨文福申请强制执行民事调解书所确定的第一期案件款当中的20000元付款义务。 由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨文福已向本院申请执行，本院于2019年02月25日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年02月27日，本院依法分别向被执行人任自保送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行文书。 2.2019年02月27日、2019年05月06日，本院通过全国执行网络查控系统分别查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈未发现被执行人任自保名下有其他可供执行的财产。 3.2019年03月04日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人任自保发出限制消费令措施。 4.2019年04月09日，本院对被执行人所在地进行调查，被执行人任自保长年在外务工，下落不明。 5.2019年05月08日，本院约谈申请执行人杨文福，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的20000元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈未发现被执行人任自保名下有其他可供执行的财产。同时被执行人任自保长年在外务工，下落不明。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  陈 丽 审判员  李 斌 二〇一九年五月十日 书记员  罗晓彤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0104执异106号异议人：李宝宁，女，1963年2月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：徐卫星，宁夏梦源律师事务所律师。申请执行人：苏菁，女，1979年5月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：李大林，男，1958年10月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在执行申请执行人苏菁与被执行人李大林民间借贷纠纷一案中，异议人李宝宁提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李宝宁提出执行异议称，1.李宝宁是宁夏回族自治区银川市**××室房屋实际产权人。2.苏菁与李大林之间的债权债务纠纷不属于夫妻共同之债。李宝宁认为法院的执行行为没有事实依据，违反法律规定。请求撤销（2018）宁0104执保1155号执行裁定，中止对位于银川市XX区××室房屋的执行。本院查明，2018年10月12日，本院受理苏菁与李大林民间借贷纠纷一案。在审理中，苏菁于2018年10月17日向本院申请财产保全，本院于2018年10月20日作出（2018）宁0104执保1155号执行裁定，裁定：冻结被申请人李大林名下的住房公积金71000元以及李大林位于银川市XX区××室房屋价值201000元的部分。2018年10月19日，本院作出（2018）宁0104民初12580号民事调解书，确认当事人自愿达成如下协议：一、截止2018年10月18日，被告李大林欠原告苏菁借款本金20万元及利息48000元，被告于2018年10月30日、11月30日、12月30日、2019年1月30日、2019年2月28日、2019年3月30日、2019年4月30日前每月向原告支付30000元，2019年5月30日支付38000元，共计248000元。如被告未能按上述还款期限履行任意一期还款义务，则原告可以就全案申请强制执行；二、诉讼费2690元、保全费1880元，由被告承担，于2019年5月30日前付清。后，申请执行人苏菁申请强制执行。现异议人李宝宁提出执行异议并向法庭提交了离婚证、离婚协议等证据，欲证明其所提异议的理由和事实。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。涉案房屋登记在李大林名下，故，本院查封李大林名下位于银川市XX区××室房屋价值201000元的部分符合法律规定。李大林与李宝宁离婚协议中对房屋的约定只对李大林与李宝宁有效，该约定不能对抗第三人。异议人李宝宁所提异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人李宝宁的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李霭杭人民陪审员  李瑞萍人民陪审员  马俊兰二〇一九年五月二十日法官 助理  鲁 璐书 记 员  马艳霞附：本案适用相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初3333号 原告：抚州市东乡区昌盛佛器铸造厂，住所地江西省抚州市东乡区东红大道**，统一社会信用代码：91361029MA385YMA1C。 投资人：陈官龙。 委托诉讼代理人：陈小华、许飞虎，福建竞得律师事务所律师、实习律师。 被告：郑志专，男，1969年9月11日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄建新、王锦红，福建正成功律师事务所律师、实习律师。 原告抚州市东乡区昌盛佛器铸造厂与被告郑志专买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法由审判员余善根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告抚州市东乡区昌盛佛器铸造厂的委托诉讼代理人陈小华、许飞虎，被告郑志专的委托诉讼代理人黄建新、王锦红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 抚州市东乡区昌盛佛器铸造厂向本院提出诉讼请求：1.判令郑志专支付抚州市东乡区昌盛佛器铸造厂货款65000元；2.判令本案诉讼费由郑志专承担。事实和理由：2018年1月2日，抚州市东乡区昌盛佛器铸造厂与郑志专签订订货合同，郑志专向抚州市东乡区昌盛佛器铸造厂订玻璃钢制的佛像即四大天王站像、弥勒佛座像、韦陀站像总货款人民币118000元。双方约定佛像做好后经甲方到厂验收合格交货，佛像送到后支付货款至总价50%，剩余50%货款在2018年年内付清，合同签订后郑志专当场支付定金3000元。抚州市东乡区昌盛佛器铸造厂根据合同的约定生产货物且经郑志专验收合格后，于2018年1月25日送到南安市骑龙寺，郑志专支付现金人民币3万元，抚州市东乡区昌盛佛器铸造厂出具收据。后经抚州市东乡区昌盛佛器铸造厂催收郑志专支付货款，郑志专又支付人民币2万元。合同约定的付款时间到期后，抚州市东乡区昌盛佛器铸造厂多次要求郑志专按约支付剩余货款，但郑志专均置之不理，不愿支付剩余货款。 郑志专辩称，答辩人从未向抚州市东乡区昌盛佛器铸造厂购买过佛像；抚州市东乡区昌盛佛器铸造厂所主张的郑志专与抚州市东乡区昌盛佛器铸造厂签订的诉争合同与事实不符；抚州市东乡区昌盛佛器铸造厂说收到的款项是郑志专支付的与事实不符，郑志专从未向抚州市东乡区昌盛佛器铸造厂支付过任何款项，依法应该驳回抚州市东乡区昌盛佛器铸造厂的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：抚州市东乡区昌盛佛器铸造厂原为个体工商户，名称：东乡县昌盛佛器铸造厂，经营者：陈官龙，后于2018年11月15日转型升级为抚州市东乡区昌盛佛器铸造厂。2018年1月2日，东乡县昌盛佛器铸造厂签订一份《东乡县昌盛佛器铸造厂订货合同》，载明“甲方：南安市骑龙寺，负责人：郑志专，向东乡县昌盛佛器铸造厂购买玻璃钢佛像，货款为118000元”。庭审中，双方一致确认该《东乡县昌盛佛器铸造厂订货合同》中的“郑志专”三字并非郑志专本人所签。 上述事实，有个体工商户转型升级企业证明、户籍证明、《东乡县昌盛佛器铸造厂订货合同》及双方当事人的庭审陈述等为据，可以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的证据不足以证明其诉讼主张，其诉讼请求应依法予以驳回。理由如下：1.双方一致确认《东乡县昌盛佛器铸造厂订货合同》中的“郑志专”三字并非郑志专本人所签名，抚州市东乡区昌盛佛器铸造厂主张该合同系郑志专的堂弟所签，实际购买人是郑志专，但其既不知道郑志专堂弟的名字，也无法证明有委托的情形，更未提供证据证明郑志专是佛像的实际购买人，故对其主张，本院不予认可。2.抚州市东乡区昌盛佛器铸造厂主张郑志专支付过部分款项，并提供《东乡县昌盛佛器铸造厂订货合同》及《收据》欲以证明，郑志专对该两份证据的真实性均持有异议，本院认为，关于《东乡县昌盛佛器铸造厂订货合同》载明的“甲方已付定金叁仟元整”，抚州市东乡区昌盛佛器铸造厂在庭审时已确认该款项并非郑志专本人支付；关于《收据》中载明的30000元，仅写明是骑龙寺佛像款，未体现系郑志专支付的货款；关于第三笔款项20000元，抚州市东乡区昌盛佛器铸造厂主张是郑志专通过微信转账，但庭审时其明确表示无法提供转账凭证，故该款项是否支付以及是谁支付无法认定；因此，抚州市东乡区昌盛佛器铸造厂关于郑志专已实际支付货款，双方之间的买卖合同成立的主张，本院不予认可。3.抚州市东乡区昌盛佛器铸造厂主张已将货物送至骑龙寺，但在庭审中其明确表示无法提供送货单，抚州市东乡区昌盛佛器铸造厂作为卖方，应对其已履行供货义务承担举证责任，其无法提供相应证据应承担举证不能的法律后果。4.抚州市东乡区昌盛佛器铸造厂并未提供证据证明郑志专与骑龙寺法律关系或其他事实利害关系。5.抚州市东乡区昌盛佛器铸造厂提供微信聊天记录欲以证明郑志专承认本案货款，但并未提交原件予以核实确认，故该证据的真实性无法认定，即使该微信聊天记录确实是郑志专本人回复，其内容也无法体现是对本案货款的明确认可，故该微信聊天记录无法作为认定合同成立的依据。综上，抚州市东乡区昌盛佛器铸造厂未能证明其与郑志专之间签订了案涉合同，故对其主张郑志专支付尚欠货款的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告抚州市东乡区昌盛佛器铸造厂的诉讼请求。 本案受理费人民币1425元，减半收取为人民币712.50元，由抚州市东乡区昌盛佛器铸造厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  余善根 二〇一九年五月十日 法官助理王美丽 速录员洪玉玲 附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0503民初2042号原告：仟汇融资租赁（上海）有限公司苏州分公司，住所地苏州市高新区。负责人：徐海东，该公司经理。委托诉讼代理人：张铭，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周庆，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告：魏雨，男，1997年8月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告仟汇融资租赁（上海）有限公司苏州分公司与被告魏雨融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告仟汇融资租赁（上海）有限公司苏州分公司于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仟汇融资租赁（上海）有限公司苏州分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告仟汇融资租赁（上海）有限公司苏州分公司撤回起诉。本案受理费1042元(已减半收取)，由原告仟汇融资租赁（上海）有限公司苏州分公司负担。审判员  许林二〇一九年五月十七日书记员  叶静附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初2533号原告：刘会议，男，1973年10月9日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人吴留才，男，汉族，1950年3月14日生，住汝州市。被告：周红伟，男，1969年10月13日出生，汉族，住汝州市。原告刘会议与被告周红伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘会议的委托代理人吴留才、被告周红伟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘会议向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币10000元整；2、利息按月息2%计算，从2016年4月9日至被告还清本息之日止；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：被告周红伟因做生意为由向原告刘会议借款10000元，并出具借据一张，当时被告称几天就可以还款，后原告多次向被告催收，被告至今未还分文。被告周红伟未向本院提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月9日被告周红伟向原告刘会议借款10000元，当天给原告出具借条一张，注明借刘会议现金10000元。因被告长期未还，原告起诉来院。本案在审理过程中，被告周红伟归还原告4000元。本院认为，债务应当清偿。被告周红伟借原告现金10000元。有其出具的借条为凭，可以认定，除已归还的4000元外，下欠借款6000元应予归还。原告要求被告归还2分利息，因双方借款时没有约定，可从向本院起诉之日按年利率6%计算，高出部分不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周红伟在判决生效后十日内归还原告刘会议借款本金6000元及利息，利息按年利率6%计算从2019年3月19日计算至借款还清之日。二、驳回原告刘会议的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张应马二〇一九年五月八日书记员  李杉杉附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初5704号原告：杨玉江，男，1956年11月15日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：赵凯辉（系杨玉江同村村民），男，1985年9月19日出生，满族，天津市武清区东马圈镇大谋屯村党支部书记兼村委会主任，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张文举（系杨玉江同村村民），男，1986年10月2日出生，汉族，住天津市武清区。被告：谢中权，男，1963年6月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县，现住天津市武清区。原告杨玉江与被告谢中权农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨玉江委托诉讼代理人赵凯辉到庭参加了诉讼，被告谢中权经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉江诉讼请求为：1.判令被告向原告支付土地流转款4420元，并支付原告自2017年4月4日起至实际支付日的利息。（利率按照中国人民银行同期贷款利率）；2.判令被告支付土地承包款15%的违约金，计663元；2.案件受理费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2016年4月签订《大谋屯村村民土地承包流转合同》，合同约定：被告承租原告的土地用于种植莲藕茭白，面积为3.4亩，租期自2016年4月3日至2022年4月3日，流转价格为每年每亩1300元。支付方式按年度付款，首次付款为签订合同之日起20天内，从次年开始每年的3月31日前付齐下一年承包费。原告按合同约定将土地交付给被告使用后，被告以各种理由拒不支付2018年承包费。原告经多次催要，被告拒不支付。原告诉至法院。原告针对诉讼请求提交一份大谋屯村村民土地承包流转合同佐证。被告谢中权未到庭，亦未作答辩。综合全案证据及庭审情况，本院确认如下事实：原告杨玉江与被告谢中权签订一份大谋屯村村民土地承包流转合同，约定原告杨玉江将3.4亩土地流转给被告谢中权，土地流转价款为每年每亩1300元，流转期限为自2016年4月3日至2022年4月3日，支付方式为按年度付款，首次付款为签订合同之日起20天内，从次年开始每年的3月31日前付齐下一年承包费，被告谢中权如逾期支付流转承包费，按应支付费用的15%承担违约金等内容。庭审前原告杨玉江减少诉讼请求为“1.判令被告向原告支付土地流转款2578元、违约金387元；2.案件受理费用由被告承担。”庭审中，原告杨玉江详述了诉讼请求中土地流转款2578元和违约金387元的计算方法为：根据双方合同约定被告应当于2018年3月31日前支付2018年的土地流转款4420元，这次诉讼请求计算到2018年11月份，即自2018年4月3日至2018年11月3日共7个月，即4420元÷12个月×7个月=2578元；违约金为2578元×15%=387元。本院认为，原告杨玉江与被告谢中权之间的土地承包合同关系合法有效。被告谢中权未支付原告土地流转款应承担给付责任。原告杨玉江于庭审前减少诉讼请求为“1.判令被告向原告支付土地流转款2578元、违约金387元；2.案件受理费用由被告承担。”符合法律规定，本院予以尊重并支持。被告谢中权经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告谢中权支付原告杨玉江土地流转款2578元，违约金387元，合计2965元，此款于本判决生效后十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谢中权承担15元，原告杨玉江承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  吴文山二〇一九年五月二十日书记员  张丽颖
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京03民终5417号上诉人(原审被告)：王某1，男，1975年4月27日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王琳（王某1之妻），1981年9月22日出生，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：孔小誉，男，1962年6月9日出生，住甘肃省兰州市西固区。被上诉人(原审原告)：王某2，男，1969年7月9日出生，住北京市顺义区。被上诉人(原审被告)：聂某1，女，1953年5月17日出生，住北京市密云区。被上诉人(原审被告)：聂某2，男，1958年7月11日出生，住北京市顺义区。被上诉人(原审被告)：聂某3，男，1963年1月2日出生，住北京市顺义区。上诉人王某1因与被上诉人王某2、聂某1、聂某2、聂某3分家析产、法定继承纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初18750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王某1及其委托诉讼代理人王琳、孔小誉，被上诉人王某2到庭参加诉讼，被上诉人聂某1、聂某2、聂某3经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。王某1上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回王某2的全部诉讼请求，案件受理费由王某2、聂某1、聂某2、聂某3承担。事实和理由：一审法院遗漏必要共同诉讼当事人，应当发回重审；本案“分家析产、法定继承纠纷”案由的确定没有事实依据，属于认定事实错误；一审案件实体事实认定错误，证据证明事项和判词认定事实存在巨大差异，属于事实不清；本案不存在任何法定继承之事由。王某2辩称，同意一审判决。聂某1、聂某2、聂某3未到庭应诉，亦未提交书面意见。王某2向一审法院起诉请求：请求判令：1．位于北京市顺义区天竺镇小王辛庄凯旋路×号院北侧正房东三间、东厢房四间归王某2所有；2．案件受理费由王某1负担。一审法院认定事实：王某3、聂某4系夫妻关系，二人育有二子，即长子王某2、次子王某1。王某3于2005年1月13日去世，聂某4于2009年8月13日去世。王某3之父王某4于1993年8月31日去世，之母杨某1于1997年11月20日去世。聂某4父亲聂某5于2014年1月22日去世，之母高某1于1997年10月7日去世。聂某5、高某1共育有聂某4、聂某1、聂某3、聂某2四子女。北京市顺义区天竺地区王辛庄村凯旋路×号（集体土地建设用地使用证编号：顺-天竺集建（2000）字第×号）登记的土地使用者为王某1，该宅基地上现有北正房五间，东西厢房各四间，上述房屋均系王某3、聂某4生前所建设。2009年10月17日，王某2、王某1签订《分家单》一份，内容为：“现有位于天竺镇王辛庄村凯旋路壹号民宅一所，总面积为426㎡。地上有正房五间，东西厢房各四间。原户主所有权属王某3与聂某4夫妇二人所有，因为以前涉及到王某3单位分房政策问题，需将房屋产权过户到次子王某1名下，但实际产权仍属王聂夫妇二人所有。为防止将来二子因房产问题发生矛盾，多次和亲友说明此事，并也和二子说明。后王某1也多次对亲友、家属王某5、娘舅聂某2主持分家事宜，但未完成。现在王某3、聂某4夫妇二人均已过世，至今分家还未分配，兄弟二人遵从父母意愿并达成协议，此房产由兄弟二人各继承百分之五十。长子：王某2，家属王某5。次子：王某1，娘舅聂某2。”该分家单尾部有顺义区天竺镇小王辛庄村村民委员会签字及盖章。在签订分家单之前，聂某5并不知道分家一事，后是由聂某2告知聂某5。分家单的内容聂某1、聂某3不知晓。一审法院认为，本案中共发生三次法定继承。第一次为王某3去世后，聂某4、王某1、王某2对诉争房屋中王某3财产份额的继承。因诉争房屋系王某3与聂某4夫妻共同财产。此次继承后，聂某4享有诉争宅院三分之二的份额、王某1、王某2各享有诉争宅院六分之一的份额。第二次为聂某4去世后，聂某4之父聂某5、聂某4之子王某2、王某1就聂某4于诉争房屋中财产份额进行法定继承。此次继承后，聂某5享有诉争房屋九分之二的份额，王某2、王某1各享有诉争房屋十八分之七的份额。第三次继承为聂某5去世后。聂某1、聂某2、聂某3、王某2、王某1对其财产份额进行继承。经询问，聂某1、聂某2、聂某3放弃其对诉争房屋的继承份。综合分析上述情况，一审法院确认王某2、王某1就诉争宅院内房屋各自继承二分之一的份额。一审法院综合考虑诉争宅院现有房屋情况，确定诉争北正房五间中东数第一间、第二间由王某2继承，东数第四间、第五间由王某1继承。东数第三间由王某2、王某1共同继承，各自继承二分之一的份额，东半间由王某2继承、西半间由王某1继承。东厢房四间由王某2继承。西厢房四间由王某1继承。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十一条、第十三条之规定，判决：一、确认位于北京市顺义区天竺地区王辛庄村凯旋路×号（集体土地建设用地使用证编号：顺-天竺集建（2000）字第×号）宅院内北正房五间中东数第一间、第二间、东厢房四间由王某2继承；北正房五间中东数第三间中轴线以东半间由王某2继承；二、驳回王某2的其他诉讼请求。二审期间，本院另查明，聂某6系聂某5、高某1之子，聂某6到法院明确表示其放弃对诉争房屋的继承。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院认定的证据的证明效力亦予以确认。本院认为，本案争议焦点在于是否遗漏必要共同诉讼当事人、涉案房产是否已赠与王某1个人。针对王某1提出本案遗漏聂某6一节。本院认为，一审期间，双方当事人均未向一审法院提及遗漏该人，二审期间，本院通知到聂某6本人，聂某6到庭确认其系聂某5、高某1之子，并明确表示放弃对诉争房屋的继承，故不产生影响本案结果的后果。针对王某1提出涉案房产已被父母赠与其个人一节。本院认为，王某1未提供相应的赠与事实的证据，一审法院结合所查明的事实，综合考虑诉争宅院现有房屋情况，酌情确定诉争房产由王某2、王某1继承的方式、比例适当，本院予以维持。综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由王某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  孙 京审 判 员  周 易审 判 员  张 帆二〇一九年五月六日法官助理  史智军法官助理  朱宏哲书 记 员  陈佳琪
安徽省砀山县人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖1321刑初92号自诉人徐某某，男，汉族，1973年6月13日出生于安徽省淮北市濉溪县，农民，初中文化，住濉溪县。被告单位砀山县广播电视台，住址：宿州市砀山县砀城镇东和南路**。法定代表人：臧建波。自诉人徐某某以被告单位砀山县广播电视台犯侵犯通信自由罪，于2019年3月13日向本院提起控诉。在诉讼过程中，自诉人因证据不足，申请撤回对被告单位砀山县广播电视台的起诉。本院认为：自诉人在宣告判决前，因证据不足申请撤回对被告单位砀山县广播电视台的起诉，于法有据，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许徐某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 席 涛二〇一九年五月七日书记员 王旭亚附本案适用的相关法律条款：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初210号原告：中山市格美通用电子有限公司，住所地广东省中山市*********。法定代表人：叶林红，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏强，广东民亮律师事务所律师。被告：东莞市钱少少电子科技有限公司，住所地广东省东莞市****************厂房2楼、3楼西侧。法定代表人：陈飞虎，该公司经理。本院在受理原告中山市格美通用电子有限公司诉被告东莞市钱少少电子科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案后，原告于2019年5月8日以已和被告达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市格美通用电子有限公司撤回对本案的起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山市格美通用电子有限公司负担。审 判 长  郭小玲人民陪审员  李绯虹人民陪审员  冯金爱二〇一九年五月二十一日法官 助理  赖 俊书 记 员  杨 晶书 记 员  李慧婷
陕西省石泉县人民法院民事裁定书（2019）陕0922民初673号原告：叶方玉，男，1961年05月27日出生中，汉族，陕西省石泉县人。     委托代理人：张易、杨帝楼，石泉县法律援助中心法律工作者。被告：陕西天新丝绸有限公司。法定代表人：李建明，公司总经理。本院在审理原告叶方玉与被告陕西天新丝绸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告陕西天新丝绸有限公司在本院送达起诉状副本及开庭传票后，已向其履行了给付所欠蚕茧款和支付本案诉讼费的义务为由，于2019年5月7日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉，未损害国家、集体或第三人的合法权益，依法应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶方玉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶方玉负担。  审  判  员   黄振涛                        二〇一九年五月八日  书  记  员   王 哲 1
陕西省商南县人民法院民事裁定书   (2019)陕1023民初38号 原告：杨某某，女，汉族，学生。法定代理人：杨彦国，男，汉族，农村居民。被告：杨晓艳，女，汉族，居民。被告：中国大地财产保险股份有限公司商南支公司住所地：商南县滨河西路法定代表人：黄建军，系公司经理原告杨某某与被告杨晓艳、中国大地财产保险股份有限公司商南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。在审理过程中，原告伤情未稳定，需要继续治疗。原告杨某某申请撤诉。本院认为，原告杨某某自愿申请撤回对被告杨晓艳、中国大地财产保险股份有限公司商南支公司的起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。案件受理费900元（原告已预交），减半收取450元，由原告杨某某负担。 审  判  员    阮红瑞   二〇一九年四月二十九日 法 官助 理    闫婉红书  记  员    雷  杰   1
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初1186号原告：陈俊钦，公民身份号码：×××，男，汉族，1974年9月15日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：李建北，青海启晨律师事务所律师。被告：李洪齐，公民身份号码：×××，男，汉族，1965年2月13日出生，住西宁市。本院在审理原告陈俊钦与被告李洪齐买卖合同纠纷一案中，原告于2019年5月29日向本院提出撤回对被告陈俊钦起诉的申请。本院认为，原告陈俊钦以原、被告双方债权债务清算完毕为由，自愿申请撤回对被告李洪齐的起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈俊钦撤回对被告李洪齐的起诉。本案诉讼费9800元，本院减半收取4900元，由原告陈俊钦负担。审判员 刘娓娓 二Ｏ一九年五月三十日书记员 闫纪羽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费交纳办法》
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执保46号 申请执行人袁义春，男，1972年1月31日生，住所地吉林省东丰县。 被执行人王长友，男，1968年1月25日生，住所地吉林省辉南县。 申请执行人袁义春与被执行人王长友机动车交通事故纠纷一案，经审查，本院认为，本院作出的（2019）吉0421民初695号民事裁定书经发生法律效力后，经查被申请人有财产可供查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 将登记在王长友名下的小型轿车车藉予以查封。查封期间均为两年(自2019年5月30日至2021年5月30日),查封期间车辆由车辆所有人继续管理使用，但未经本院准许，不得对该资产实施出售、转让、以物抵债、设定抵押、转移资产及其它有损该资产价值及妨碍实现该资产价值的行为。 本裁定送达后立即生效。 执行员 曹 信 二〇一九年五月三十日 书记员 苑莲月
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0722执476号申请执行人汉寿县国土资源局，住所地汉寿县龙阳镇被执行人马文彪，男，1966年11月12日出生，住所地汉寿县申请执行人汉寿县国土资源局申请执行被执行人马文彪行政非诉案由一案，汉寿县人民法院作出的(2014)汉行执字第7号，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人汉寿县国土资源局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结汉寿县人民法院（2019）湘0722执476号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王代立二〇一九年五月三十日书记员  杜 浩
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0181执1559号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司都江堰支行，住所地：四川省都江堰市都江堰大道“建川.丽水青城.玫瑰苑”商业街31-1-2号。 负责人：何玉龙。 被执行人:都江堰张氏建材有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市奎光路东五街****。 法定代表人：尹光全。 被执行人：尹光全，男，1956年10月22日出生，汉族，住，住所地：四川省都江堰市/div> 被执行人：苟英，女，1962年2月17日出生，汉族，住，住所地：四川省都江堰市/div> 被执行人：尹聪，男，1991年2月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：马建福，男，1968年9月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：尹凯，男，1988年7月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。 关于中国农业银行都江堰支行申请执行都江堰张氏建材有限公司、尹光全、苟英、尹聪、马建福、尹凯金融借款纠纷一案，本院作出的(2018)川0181民初527号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付人民币7999165.56元及利息385737.53元，罚息115697.93元，律师费5万元，承担案件受理费35089元，公告费300元，保全费5000元，缴纳执行费69973元。本院于2018年7月19日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和现场调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘忠明 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇一九年五月七日 书记员  段文玉
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初285号 原告：姜军，男，1973年10月14日出生，汉族，住沛县。 被告：王汉兵，男，1967年10月22日出生，汉族，在沛县。 原告姜军与被告王汉兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月5日公开开庭进行了审理，原告姜军到庭参加诉讼，被告王汉兵经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金130000元，利息62400元（从2014年12月12日起至2018年12月20日止按月息1分计算），本息合计192400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2015年12月12日以做生意需资金周转为由向原告分7次借款13万元，7次借款都有借条佐证，期间原告向被告多次催要，被告总以种种理由为由拒不偿还。 王汉兵未答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条作为证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的借条的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月12日、2015年6月4日、2015年6月23日、2015年8月18日、2015年9月7日、2016年2月21日、2016年5月15日，被告作为借款人，分别向原告借款20000元、20000元、10000元、10000元、10000元、10000元、50000元，并向原告出具借条七份，每份借条均载明借款数额、借款人签名及日期。借条出具后，被告未偿还原告借款。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。原被告之间的借款合同，系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告履行了出借款项的义务，被告应按约定偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金130000元的诉讼请求，本院予以支持。 另原告要求被告偿还从2014年12月12日至2018年12月20日止按月利率1%计算的利息62400元，在被告向原告出具的七份借条中均未载明利息，原告称双方系口头约定，但未提供证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，原被告之间的借款应为无息借款，故对原告要求被告支付利息62400元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王汉兵于本判决生效之日起十日内偿还原告姜军借款本金130000元； 二、驳回原告姜军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4148元，公告费600元，合计4748元，由原告姜军负担1360元，被告王汉兵负担3388元（于本判决生效后十日内给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  沙 茹 人民陪审员  徐泽忠 人民陪审员  徐思灿 二〇一九年五月八日 书 记 员  徐毅凯
湖南省武冈市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0581执797号武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司、徐志勇：本院执行的武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司与徐志勇物业服务合同纠纷一案，被执行人徐志勇已自动履行执行金额3345元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年五月十日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初21923号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地：上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：陈佑堪，男，1976年12月18日出生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告陈佑堪信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告陈佑堪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年4月17日的本金11,634.51元，支付利息2,110.16元、逾期还款违约金1,594.33元，分期付款手续费141.59元并支付自2019年4月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金11,634.51元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈佑堪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2018年9月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈佑堪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金11,634.51元；二、被告陈佑堪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年9月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金11,634.51元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90.86元，减半收取计45.43元，由被告陈佑堪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年五月二十七日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初5182号 原告：刘应，男，汉族，1988年1月21日出生，住成都市武侯区。 原告：吴丽梅，女，汉族，1988年8月13日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杨凤，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司。住所地:成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，汉族，1985年2月7日出生，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：张灿，女，回族，1993年11月13日出生，住四川省郫县。系该公司员工，特别授权代理人。 原告刘应、吴丽梅与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称“中德红谷公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员黄珊珊独任审判，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨凤，被告的委托诉讼代理人杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘应、吴丽梅向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告：1.支付以已付房款为基数、按照每日万分之三且上限不超过5%计算的逾期交房违约金，计44304元；2.支付自2017年6月1日起至原告实际取得该商品房所在楼栋的权属证明之日（2018年4月25日）期间的逾期办证违约金，按照已付房款每日万分之一计算，为29063元；3.承担本案诉讼费、保全费（若有）等全部费用。事实与理由：原告从被告处购买房屋，被告未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德红谷公司答辩称：规划验收合格证取得时间是2016年11月17日，面积实测报告取得时间是2016年8月28日，初始产权于2018年4月25日取得；原告已实际收房，逾期交房违约金应计算到原告实际收房之日止，且根据补充协议之约定不超过已付房款的5％；未按期办理初始产权并未给原告造成实际可确定的损失，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求法院在一定程度上予以调低。 经审理查明：买受人刘应、吴丽梅向出卖人中德红谷公司支付购房款886080元，购买中德红谷公司开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德·英伦世邦K区5幢1单元20层2001号的房屋。根据《商品房买卖合同》约定，中德红谷公司应当于2016年6月1日前交付房屋，且该商品房交付时应当已取得规划验收合格证及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告；若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋，买受人要求继续履行合同，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。同时，《补充协议》约定，逾期交房违约金总额不超过已付房款的5%。此外，《商品房买卖合同》还约定，中德红谷公司应当于2017年6月1日前取得所购房屋所在楼栋权属证明，若因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。 2016年6月4日，刘应、吴丽梅接收房屋，但中德红谷公司直到2016年8月28日、2016年11月17日、2018年4月25日才分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划验收合格证和初始产权登记。 以上事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》及《补充协议》等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断被告是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向原告交付符合合同约定条件的房屋；至于原告在此之前已经接收房屋，并不能据此认定被告的履行行为符合合同约定。根据庭审查明的事实，案涉房屋符合合同约定交付条件的时间是2016年11月17日，故被告未在约定期限内向原告交付符合合同约定条件的房屋，已构成违约，应向原告支付逾期交房违约金，但其总额不超过已付房价款的5%，即44304元。 被告未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，应向原告支付逾期办理初始产权登记违约金，为29063.42元（自2017年6月1日至2018年4月25日每日按照已付房款万分之一计算）。原告仅主张29063元，属于对自己权利的处分，本院予以支持。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当调减，对被告的主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘应、吴丽梅支付逾期交房违约金44304元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘应、吴丽梅支付逾期办理初始产权登记违约金29063元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取817元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告刘应、吴丽梅已预交，被告成都中德红谷投资有限公司在履行判决义务时一并向原告刘应、吴丽梅支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄珊珊 二〇一九年五月九日 书记员  罗 青
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初1702号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。负责人：李征，行长。委托诉讼代理人：何柒零，湖南永晟律师事务所律师。被告：刘益，男，1973年5月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称浦发银行长沙分行）诉被告刘益金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人何柒零到庭参加诉讼。被告刘益经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金39000元和利息（含罚息）788.45元，本息合计39788.45元（利息暂计至2018年9月25日止，此后的利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；2、判令被告刘益承担原告为实现上述债权所支付费用3000元；以上两项合计42788.45元。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月28日，原告与被告刘益签订了《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：被告刘益向原告申请个人消费贷款，用途为旅游，贷款本金为39000元，期限为1年，自2017年7月28日起至2018年7月28日止，贷款利率为6.7425%（年利率），还款方式为分期付息，到期一次还本。被告刘益应按合同约定按时、足额偿还贷款本息和相关费用，若被告刘益未按约定按时足额偿还贷款本息及相关费用，即构成违约，原告有权按中国人民银行有关规定计收罚息，对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行。原告有权宣布贷款本息提前到期，并采取法律法规允许的其他必要措施追回贷款并追究。被告刘益在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告刘益承担。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约履行按期、足额还款义务，连续多期逾期未还，经原告多次催收，均未予偿还，构成违约。原告有权要求被告清偿债务并承担包括诉讼费、律师费等追偿债权产生的所有费用。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求判如所请。被告刘益未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了《个人“点即贷”借款合同》、贷款发放银行流水、欠贷情况说明、催收短信、照片、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费收据等证据材料。经本院依法组织质证，原告提供的证据材料来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及庭审情况，并结合当事人的陈述，本院确认事实如下：2017年7月28日，原告与被告刘益签订了《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：被告刘益向原告申请个人消费贷款，用途为旅游，贷款本金为39000元，期限为1年，自2017年7月28日起至2018年7月28日止，贷款利率为6.7425%（年利率），还款方式为分期付息，到期一次还本。被告应按合同约定按时、足额偿还贷款本息和相关费用，若被告未按约定按时足额偿还贷款本息及相关费用，即构成违约，原告有权按中国人民银行有关规定计收罚息，对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行。原告有权宣布贷款本息提前到期，并采取法律法规允许的其他必要措施追回贷款并追究。被告在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。签订合同后，原告按照合同约定向被告发放了贷款，但被告未依约履行按期、足额还款义务。截至2019年5月27日的借款本金39000元、逾期利息3141.94元、逾期罚息432.54元，本息合计42574.48元。原告为维护其权利，与湖南永晟律师事务所签订《诉讼业务法律服务委托合同》，约定支付律师费3000元。本院认为：一、原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方真实意思表示，约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约。故对原告浦发银行长沙分行要求被告归还借款本息及罚息的诉讼请求，本院予以支持；二、因被告违约未及时归还贷款，原告委托律师起诉并无不当，所发生的律师费系因被告违约所发生的损失，该费用在《个人“点即贷”借款合同》中已约定由被告承担，故本院酌情按诉讼标的的5%计提律师费用，即为2139元（42788.45×5%），超出部分不予支持；三、被告刘益经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告刘益在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还截止至2019年5月27日的借款本金39000元、逾期利息3141.94元、逾期罚息432.54元，本息合计42574.48元。其后利息、罚息按照合同约定计算至债务实际清偿完毕之日止；二、被告刘益在本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行律师费2139元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费870元，公告费560元，共计1430元，由告刘益承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  毛 霞人民陪审员  唐世伟人民陪审员  杨 义二〇一九年五月三十一日代理书记员  周梦瑶附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。