文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘13民终457号上诉人（原审被告）:邹联章，男，1967年9月23日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：吴远代，湖南楚梅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张志强，男，1975年10月23日出生，汉族，住湖南省冷水江市。委托诉讼代理人：刘沛，湖南星奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺圭胤，湖南星奥律师事务所律师。上诉人邹联章因与被上诉人张志强民间借贷纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院（2018）湘1381民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邹联章上诉请求：撤销冷水江市人民法院（2018）湘1381民初243号民事判决，改判上诉人偿还张志强借款本金26.7万元，利息22.3万元；本案一、二审诉讼费由被上诉人张志强承担。事实和理由：1、一审未依据不同时间不同还款情况分段结算、分段核减本金错误；2、一审将张志强向邹丹、邹定勇、陆宝珍等的借款按月利率3分抵扣利息错误，应当以“借”偿“借”，核减本金；3、张志强向巨典小额贷款公司借款30万元，由上诉人作为担保人已代其偿还，应直接予以抵扣，一审告知邹联章另行起诉，既加重了邹联章讼累，也损害了邹联章在本案中的利益。张志强辩称，一审判决公平公正，适用法律正确，认定事实清楚，邹联章的上诉理由不能成立。1、本金与利息的还款根据法律规定是可以先息后本，一审法院根据上诉人实际还款情况，先抵利息再偿还本金是正确的。2、张志强请求按月息3分符合规定，在借条上约定利息是4分。3、张志强在巨典小额贷款公司的30万元没有证据证明是上诉人邹联章所偿还的。张志强在巨典公司的借款张志强已经偿还清楚，也与邹联章无关。张志强向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款本金190万元及利息（按月利率2％从借款之日计算至本金还清之曰止，计算至起诉之日为228万元；在审理过程中，此项诉求变更为：截止2014年7月11日，按月利率3％计算已付利息，从2014年7月12日起按月利率2％计算至本金清偿之日止，截止2018年9月26日欠付利息228万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年1月30日，邹联章向张志强借款190万元，并出具借据一张，其上载明，“今借到张志强人民币壹佰玖拾万元整，用途资金周转，月息4分计算，按月付息。借款人邹联章”。同日，张志强委托康南松向邹联章指定账户（户名刘艳）转账支付了全部借款。当日，刘艳向肖共田转账支付190万元。邹联章还款情况如下：1、2013年3月1日、4月3日、5月9日、6月9日、8月5日、8月12日、10月15日，肖共田向张志强付息7次，每次7.6万元，共计53.2万元（7.6万元×7）；2、2014年2月19日、3月14日，张志强向邹丹分别借款均30万元，共计60万元。邹丹同意用该60万元款项为邹联章抵偿本案借款，抵偿时间为2014年6月25日；3、2014年4月21日，邹联章向陆宝珍转账40万元，张志强认可该款抵偿本案借款；4、2014年5月28日、7月11日，邹联章分别还款30万元、20万元，共计50万元；5、2013年7月22日，张志强向邹定勇借款5万元，产生利息1.8万元，共计6.8万元。邹定勇同意用该6.8万元为邹联章抵偿本案借款,关于抵偿时间的确定，双方对口头约定的利率标准存在分歧（未书面约定），邹定勇称1.8万元利息系按月利率2%计算得来，张志强同意于邹联章最后一次还款时间即2014年7月11日提前抵扣上述6.8万元。综上，肖共田还息53.2万元，2014年4月21日、5月28日，邹联章还款共计70万元，2014年6月25日、7月11日，还款或抵扣共计86.8万元。双方存在争议的款项为：1、2013年12月19日，张志强从新化县巨典小额贷款有限公司借款30万元，现贷款本息已归还，邹联章称该贷款由其代为偿还，张志强不予认可；2、2018年2月12日，邹联章为陆宝珍代偿其所欠“世茂广场二号栋材料款”9.5万元，邹联章提出在本案中予以抵扣，张志强不予同意。一审法院认为，原告张志强与被告邹联章之间的借贷关系有借条与转账凭条为证，系双方当事人的真实意思表示，且合法有效，予以认定。双方未约定还款期限，借款人邹联章经催告在合理期限内未返还借款，其应当偿还。张志强与款项的实际使用人肖共田之间不存在法律上的关系，邹联章可另行向肖共田或其法定继承人依法主张权利。关于已付利息按月利率2%还是3%计算的问题。双方约定月利率4%，已超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，依法按月利率3%核算已付利息，超出部分的款项核减本金。张志强在庭审质证中已明确主张按月利率3%核算已付利息，亦从未表示已付利息可按月利率2%进行计算，其于法庭辩论终结前在诉求上明确说明已付利息按月利率3%计算的诉讼行为，并未违反相关法律规定。邹联章称其在肖共田停止付息后已与张志强口头约定先行还本，不再计息，但邹联章未提交证据予以证明，不予采信；邹联章关于按月利率2%核算已付利息的辩解意见，亦无事实与法律依据，不予采纳。关于欠付本金与利息的数额问题，具体计算如下：1、截止2013年10月15日，肖共田实际付息53.2万元，按月利率3%计算，应付利息484500元（190万元×3%×8.5个月），超出部分利息核减本金，核减后欠付本金为1852500元［190万元－（53.2万元－484500元）］；2、截止2014年5月28日，邹联章还款70万元，此时间段应付利息为416812.5元（1852500元×3%×7.5个月），超出部分核减本金，核减后欠付本金为1569312.5元［1852500元－（70万元－416812.5元）］；3、截止2014年7月11日，邹联章还款共计86.8万元，此时间段应付利息为64342元（1569312.5元×3%×1个月零11天），超出部分核减本金，核减后欠付本金为765654.5元［1569312.5元－（86.8万元－64342元）］；4、张志强请求从2014年7月12日起按月利率2%计算未付利息，未超过双方约定利率，亦符合法律规定，予以支持。综上，邹联章欠付张志强借款本金765654.5元，并从2014年7月12日起按月利率2%计付利息至本金清偿之日止。对原、被告双方存在争议的款项，邹联章未举证证明其已代张志强偿还小额贷款30万元，且张志强不予认可，故本案不作处理，邹联章可另行主张权利；张志强不同意抵扣邹联章为陆宝珍垫付的工程材料款9.5万元，邹联章应另行向陆宝珍主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告邹联章在本判决生效之日起七日内偿还原告张志强借款本金765654.5元及利息（从2014年7月12日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告张志强的其他诉讼请求。本案案件受理费40240元，由被告邹联章负担17686元，原告张志强负担22554元；财产保全费5000元，由被告邹联章负担。综上，被告邹联章负担22686元，原告张志强负担22554元。本院二审期间，上诉人邹联章提交了以下证据：证据1、新化县巨典小额贷款有限公司保证合同；证据2、新化县巨典小额贷款有限公司说明，证据1、2拟证明上诉人邹联章2013年12月19日为张志强向巨典小额贷公司借款提供担保，后因张志强未如期偿还借款，邹联章依据保证合同的约定为张志强偿还了借款本息31.05万元的事实；证据3、张志强借款合同，证据4、张志强借款凭证，证据5、银行流水凭证，证据3、4、5共同拟证明张志强经邹联章担保向新化巨典小额借款公司借款本金30万元的事实，与证据1、2相印证；证据6、企业法人营业执照，拟证明新化县巨典小额贷款公司的身份。被上诉人张志强质证称：对该6份证据的客观性均没有异议，但对证据1、2的证明目的及关联性有异议，邹联章与张志强之间另外的债权债务关系与本案无关。被上诉人张志强提交了以下证据：证据1、银行转账凭证，证据2、陆宝珍的证明一份，证据3、陆宝珍的身份证复印件1页，证据1、2、3共同拟证明2013年3月22日，邹联章向张志强借款90万元；证据四、张志强的银行转账凭证，拟证明2013年11月26日，刘罡代邹联章偿还张志强借款60万元，2013年12月19日，邹联章代为偿还的30万元与本案无关。上诉人邹联章质证称：陆宝珍反映的情况不真实，对银行流水的真实性没有异议，张志强提交的证据均与本案没有关联性。经审查认为，对邹联章提交的证据，张志强对其真实性无异议，对邹联章提交的证据的真实性予以采信；对张志强提交的证据1、3、4，邹联章对其真实性无异议，对张志强提交的证据1、3、4的真实性予以采信，对证据2结合一审庭审查明的事实及其他证据予以综合认定。经查，一审认定的案件事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审中争议的焦点问题是余欠本金及利息为多少。上诉人邹联章提出一审未依据不同时间不同还款情况分段结算、分段核减本金错误；将张志强向邹丹、邹定勇、陆宝珍等的借款按月利率3分抵扣利息错误，应当以“借”偿“借”核减本金；张志强向巨典小额贷款公司借款30万元，由上诉人作为担保人已代其偿还，应直接予以抵扣。经审查认为，关于是否应分段计算的问题，本案中，张志强与邹联章约定的月利率为4%，已超过年利率36%，对于已经给付的款项依法按月利率3%核算应付利息，超出部分的款项应核减本金，邹联章要求按实际偿还时间抵扣本金的理由成立，一审笼统抵扣错误，本院依法予以纠正。关于是否应“以借抵借”核减本金的问题。2013年7月22日张志强借邹定勇的5万元，邹联章、邹定勇、张志强同意抵扣邹联章借款，张志强同意至2014年7月11日抵扣6.8万元，按月利率3%计算至2014年7月11日，此5万元产生的利息在1.8万元左右，故可认定邹联章在2014年7月11日偿还了6.8万元；2014年2月19日、3月14日，张志强向邹丹分别借款30万元，合计60万元，张志强、邹丹同意于2014年6月25日抵扣邹联章借款，故认定邹联章于2014年6月25日偿还了60万元；2014年4月21日，陆宝珍向邹联章借款40万元，借款时约定此款抵张志强借条，张志强认可该40万抵偿本案借款，故认定邹联章于2014年4月21日偿还了40万元；上述邹定勇、邹丹、陆宝珍抵偿的款项是否应视为“以借抵借”直接折抵本金,邹定勇、邹丹、陆宝珍抵偿的款项只能视为邹联章在抵偿之日偿还了相应金额的款项，按照民间借贷先还息后还本的规则，在邹联章未提供证据证明其与张志强就抵偿的款项系偿还本金达成了合意的情况下，邹联章提出应折抵本金的意见不能成立，本院不予支持；关于张志强曾向新化县巨典小额贷款公司借款30万元是否应在本案中予以抵扣的问题。因为邹联章未提供充分的证据证明此30万元可以抵扣，一审法院未作处理并无不当，邹联章可另行通过诉讼或其他途径解决。邹联章的该上诉意见不能成立，本院不予支持。关于整个借款的还款抵扣本金利息情况以及余欠本金情况如下表：                                                                                                                                                            序号              初始日期              借款金额        （万元）              还款日期              年利率                   天数              产生的利息（万元）              实还金额万元              余欠利息              可抵扣的本金      （万元）                  1              2013/1/30              190.0000               2013/3/1              36%              30               5.6219               7.6              0              1.9781                  2              2013/3/1              188.0219               2013/4/3              36%              33               6.1197               7.6              0              1.4803                  3              2013/4/3              186.5416               2013/5/9              36%              36               6.6235               7.6              0              0.9765                  4              2013/5/9              185.5651               2013/6/9              36%              31               5.6737               7.6              0              1.9263                  5              2013/6/9              183.6388               2013/8/5              36%              57               10.3240               7.6              2.724              0                  6              2013/8/5              183.6388               2013/8/12              36%              7               1.2679               7.6                             3.6081                  7              2013/8/12              180.0307               2013/10/15              36%              64               11.3641               7.6              3.7641              0                  8              2013/10/15              180.0307               2014/4/21              36%              188               33.3821               40              0              2.8538                  9              2014/4/21              177.1769               2014/5/28              36%              37               6.4657               30              0              23.5343                  10              2014/5/28              153.6426               2014/6/25              36%              28               4.2431               60              0              55.7569                  11              2014/6/25              97.8857               2014/7/11              36%              16               1.5447               26.8              0              25.2553                  12              2014/7/11              72.6304                                                                                                         综上所述，上诉人邹联章的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审判决认定事实清楚，但处理结果部分不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省冷水江市人民法院（2018）湘1381民初243号民事判决；二、由上诉人邹联章在本判决生效之日起七日内偿还被上诉人张志强借款本金726304元及利息（从2014年7月12日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）；三、驳回被上诉人张志强的其他诉讼请求。一审案件受理费40240元，由上诉人邹联章负担17686元，被上诉人张志强负担22554元；一审财产保全费5000元，由上诉人邹联章负担。二审案件受理费14172元，由上诉人邹联章负担13000元，由被上诉人张志强负担1172元。本判决为终审判决。审 判 长  王芝芝审 判 员  谢建军审 判 员  李 琛二〇一九年五月十七日法官助理唐满兰代理书记员  郭桃花附相关法律条文：对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。