湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执复94号复议申请人（异议人、被执行人）：武汉市青山区红旗社会福利农机厂，住所地：武汉市青山区白玉山街青化路**。法定代表人：陈启蓬，该厂厂长。申请执行人：武汉远大宇成石化有限公司，住，住所地：武汉市江夏区郑店街劳一村纸金路**/div>法定代表人：亢明勤，该公司经理。复议申请人武汉市青山区红旗社会福利农机厂（以下简称红旗农机厂）不服武汉市洪山区人民法院（以下简称洪山区法院）（2019）鄂0111执异53号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。洪山区法院在执行红旗农机厂与武汉远大宇成石化有限公司（以下简称远大宇成公司）租赁合同纠纷一案中，红旗农机厂对该院裁定拍卖红旗农机厂名下位于武汉市洪山区建设乡青化路的房地产【土地使用权证号：洪集用（2000集）第00XXX号；房产证号：洪991XXXX】不服，向该院提出书面异议。洪山区法院查明，远大宇成公司因与红旗农机厂租赁合同纠纷一案，向该院申请诉前财产保全，该院依法查封了红旗农机厂名下位于洪山区建设乡青化路的房地产【土地使用权证号：洪集用（20XX集）第00XXX号；房产证号：洪991XXXX】，查封期限自2016年5月26日至2019年5月25日止。2017年2月26日，该院作出（2016）鄂0111民初2546号民事判决书，判决：解除远大宇成公司与红旗农机厂之间的《资产租赁合同》；红旗农机厂在判决生效后十日内日返还远大宇成公司租金和定金180万元，红旗农机厂负担诉讼费及保全费10459元，鉴定费34600元等。红旗农机厂不服上诉后，本院于2017年8月14日作出（2017）鄂01民终3118号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述法律文书发生法律效力后，红旗农机厂未能履行生效法律文书确定的债务清偿义务。2017年10月20日，远大宇成公司至洪山区法院申请强制执行，该院以（2017）鄂0111执2286号立案执行。执行期间查明，被执行人红旗农机厂无其他财产可供执行。2018年9月18日，洪山区法院以（2017）鄂0111执2286号执行裁定书，裁定拍卖被执行人红旗农机厂名下位于洪山区建设乡青化路的房地产【土地使用权证号：洪集用（20XX集）第0XXXX号；房产证号：洪991XXXX】。被执行人红旗农机厂由此提出上述异议。红旗农机厂异议称，一、远大宇成公司诉红旗农机厂租赁合同纠纷一案存在虚假诉讼，侵害了红旗农机厂的合法权益。红旗农机厂在2016年3月22日之前被原法定代表人万学里实际控制，而武汉鑫源红日石油化工有限公司（以下简称鑫源红日公司）与远大宇成公司的实际控制人均为周春红。鑫源红日公司与远大宇成公司在明知红旗农机厂已与案外人湖北新晖恒泰实业有限公司签订了《加油站租赁合同》（2015年3月）的情况下，仍与红旗农机厂万学里签订《资产租赁合同》，属于恶意串通签订合同；二、鑫源红日公司与远大宇成公司将180万租金打入了万学里的个人账户，应属万学里个人借款，红旗农机厂与远大宇成公司签订的《资产租赁合同》应属无效；三、红旗农机厂已向青山区公安分局举报万学里涉嫌诈骗罪，并拟向法院提起附带民事诉讼，远大宇成公司要求红旗农机厂承担的经济责任应向万学里追缴；四、执行法院（2017）鄂0111执2286号执行裁定书裁定拍卖的资产价值高于诉请金额，应予纠正。基于以上事实，红旗农机厂现申请法院裁定中止执行（2017）鄂0111执2286号执行裁定书，解除对红旗农机厂名下位于洪山区建设乡青化路的房地产【土地使用权证号：洪集用（2000集）第0XXXX号；房产证号：洪991XXXX】的查封。洪山区法院认为，依照生效法律文书确定的内容，红旗农机厂具有向远大宇成公司清偿相应债务的法律责任。红旗农机厂是本案的被执行人，本院（2017）鄂01民终3118号、该院（2016）鄂0111民初2546号民事判决书是本案的执行依据。执行期间，被执行人红旗农机厂仍未清偿本案债务，且无其他财产可供执行，洪山区法院由此以（2017）鄂0111执2286号执行裁定书，裁定拍卖上述房地产以清偿本案债务，符合法律规定，执行程序合法，执行行为并无不当。《最高人民法院关于查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第二款：“发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”经查明，红旗农机厂名下除上述房地产外暂无财产可供执行，且该房地产系不可分物，故红旗农机厂关于“裁定拍卖的资产价值远高于诉请金额”的异议理由不能成立。关于红旗农机厂所称案件存在虚假诉讼、《资产租赁合同》无效、万学里涉嫌诈骗罪等异议理由，不属于执行程序的异议审查范围，相应权利主张亦不由执行异议审查程序予以救济。综上，红旗农机厂的异议理由均不能成立，其相应异议请求，不予支持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，于2019年4月8日作出（2019）鄂0111执异53号执行裁定，驳回红旗农机厂的异议请求。红旗农机厂复议称，1、远大宇成公司诉红旗农机厂租赁合同纠纷存在虚假诉讼，侵害了红旗农机厂的合法权益。2、鑫源红日公司与远大宇成公司将180万元租金打入了万学里的个人账户，应属万学里个人借款，红旗农机厂与远大宇成公司签订的《资产租赁合同》应属无效。3、万学里职务侵占罪一案已由武汉市青山区人民法院作出刑事判决，远大宇成公司要求红旗农机厂承担的经济责任应向万学里追缴。4、（2017）鄂0111执2286号执行裁定，裁定拍卖的资产价值远高于诉请金额，且并非不可分割物，需予以纠正。综上，红旗农机厂以上述异议裁定所依据事实不清，请求撤销（2019）鄂0111执异53号执行裁定。本院查明，洪山区法院查明的事实属实。本院认为，本案复议审查焦点问题是，洪山区法院能否拍卖红旗农机厂涉案房地产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定：“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。”本案中，洪山区法院（2017）鄂0111执2286号执行案的执行依据系已生效的（2017）鄂01民终3118号民事判决书，红旗农机厂系该案被执行人，因红旗农机厂未履行生效法律文书确定的义务，该院依法对已查封的红旗农机厂名下的涉案房地产进行拍卖的行为符合法律规定，并无不当。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十八条规定，“拍卖的多项财产在使用上不可分，或者分别拍卖可能严重减损其价值的，应当合并拍卖”。本案中，红旗农机厂未能提供裁定拍卖涉案房地产价值远高于诉请金额以及拍卖房地产可进行分割的有关证据，故红旗农机厂复议主张洪山区法院（2017）鄂0111执2286号执行裁定应予以纠正的复议理由不能成立。关于红旗农机厂提出的其他复议理由，因不属于执行复议程序审查范围，本院不予审查，红旗农机厂应通过法律规定的其他途径主张权利。综上，红旗农机厂提出的复议理由不能成立，本院对其复议请求不予支持。洪山区法院（2019）鄂0111执异53号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回武汉市青山区红旗社会福利农机厂的复议申请，维持武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111执异53号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张鹰战审判员  李淑红审判员  徐 文二〇一九年五月二十四日法官助理刘小铭书记员谭晓