wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初2280号原告：鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司;住所地:鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路**赛特公寓**；统一社会信用代码：×××；法定代表人：白某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郝某，1977年8月30日出生，系鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司职工。公民身份证号码：×××。被告：王某，现住鄂尔多斯市。公民身份证号码：×××。被告：刘某，现住鄂尔多斯市。公民身份证号码：×××。原告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司与被告王某、刘某追偿权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请并不违反法律、行政法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：准许鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司负担。审判员  苏凤斌二〇一九年五月二十三日书记员  李 娜
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执540号申请执行人：鄢洪超，男，1979年6月1日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：杨建华，四川得助律师事务所律师。被执行人：唐松，男，1963年12月7日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区。在执行鄢洪超与唐松借款合同纠纷一案中，申请执行人鄢洪超依据已经发生法律效力的本院(2018)川1102民初2703号民事判决书，于2019年3月18日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人借款本金8000元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担本案案件受理费50元。本院在执行中，依职权对被执行人唐松的财产状况进行了调查，未发现被执行人有银行存款、房地产登记、车辆登记等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人鄢洪超表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院依法已将被执行人唐松纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李传飞二〇一九年五月八日书记员  付晓琴
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初2310号之一解除保全申请人：某实业有限公司，住所地山东省青岛。法定代表人：黄某。委托诉讼代理人：刘某，某律师事务所律师。被申请人：某工贸有限公司，住所地山东省青岛。法定代表人：张某。解除保全申请人某实业有限公司与被申请人某工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日作出（2019）鲁0213民初2310号民事裁定，冻结被申请人某工贸有限公司的银行存款25万元或查封、扣押相应价值财产（详见查封、扣押财产清单）；并查封担保人黄强名下的鲁Ｂ×××**号小型轿车一辆。解除保全申请人某实业有限公司于2019年5月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的解封申请符合法律规定，上述财产保全措施应依法予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对被申请人某工贸有限公司的银行存款25万元的冻结或相应价值财产（详见查封、扣押财产清单）的查封。二、解除对担保人黄强名下的鲁Ｂ×××**号小型轿车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周富荣二〇一九年五月十七日法官助理程程书记员周颖
湖南省邵阳市北塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0511民初279号 原告：湖南状元物业服务有限公司（原北塔区状元物业管理有限公司），住所地：北塔区状元洲街道办事处状元社区办公楼。 法定代表人：刘回峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：伍利松（特别授权），湖南森力（邵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宏亮，该公司股东。 被告：严苗生，男，汉族，1963年7月24日出生，住邵阳市北塔区。 原告湖南状元物业服务有限公司(以下简称状元物业)诉被告严苗生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告状元物业委托诉讼代理人伍利松、王宏亮及被告严苗生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告状元物业诉称，位于邵阳市北塔区北塔大道的智佳花苑住宅小区的物业由原告经营管理，被告严苗生系该小区8栋一单元803号房的业主，其拒绝交纳2015年11月至2018年10月31日的物业服务费4985元，请求判令被告严苗生立即支付所欠原告上述物业服务费并承担本案诉讼费用。 被告严苗生辩称，原告诉称的事实，被告没有异议；但2017年5月，小区物业保安私自卖掉被告价值1600元的300块砖，应从4985元的物业服务费中予以扣除。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。 上述事实有原告的工商登记注册资料、被告身份证复印件、智佳花苑认购协议书、智佳花苑物业服务合同及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷，争议的焦点是被告的抗辩理由是否成立。原告与智佳花苑业主委员会签订的物业服务合同，对智佳花苑全体业主均有约束力，物业公司与业主均应按合同约定履行各自的义务。被告拒不支付物业服务费系违约行为，应承担相应的民事责任。被告辩称2017年5月小区物业工作人员私自卖掉其价值1600元的300块砖，未提供证据予以佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下： 由被告严苗生于本判决生效之日起五日内支付原告湖南状元物业服务有限公司物业服务费4985元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告严苗生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  刘永波 二〇一九年五月三十一日 书记员  王蓓蓓 附相关法律条款: 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执1681号 申请执行人：蒋本运，男，1975年10月14日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。 被执行人：吴婷婷，女，1996年2月19日出生，汉族，户籍地址广东省湛江市徐闻县。 申请执行人蒋本运与被执行人吴婷婷房屋租赁合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初10964号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月23日依法立案执行，执行标的为38024.7元，执行费为470元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒并限制高消费。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 洪 勇 审判员 李嘉盈 二〇一九年五月十七日 书记员 王丽娟
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0206刑初233号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人杨建坤，个体养殖。因本案于2019年1月3日被无锡市公安局直属分局取保候审，5月17日由本院继续取保候审，同月21日经本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2019〕210号起诉书指控被告人杨建坤犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年12月18日20时45分许，被告人杨建坤饮酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××小型轿车，行驶至G2京沪高速公路无锡收费站入口处，被民警当场查获。 经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人杨建坤血液中检出含有乙醇成分，其含量为140mg（乙醇）/100ml（血液）。 公诉机关建议对被告人杨建坤判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币二千元至三千元。 被告人杨建坤对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人杨建坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人杨建坤归案后如实供述主要犯罪事实，并自愿认罪认罚，故对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨建坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2019年7月20日止），并处罚金人民币二千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  蒋丽娜 二〇一九年五月二十一日 书记员  薛 雪
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁10民终1225号上诉人（原审被告）：北京琪瑞文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村（三间房动漫集中办公区**）。法定代表人：陈霞，董事长。被上诉人（原审原告）：威海市阔海碧水投资有限公司，住所，住所地山东省威海火炬高技术产业开发区怡园街道钦村路****div>法定代表人：孙明忠，董事长。原审被告：潍坊文化产权交易中心有限公司，住所地山东省潍，住所地山东省潍坊市高新区健康东街**潍坊燕园科技园**楼**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：宗海省，董事长。原审第三人：车文强，男，1982年1月24日出生，汉族，住山东省荣成市崖西镇北崖西村**。上诉人北京琪瑞文化发展有限公司因与被上诉人威海市阔海碧水投资有限公司、原审被告潍坊文化产权交易中心有限公司、原审第三人车文强买卖合同纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院(2017)鲁1091民初820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京琪瑞文化发展有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人北京琪瑞文化发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李军辉审判员  刘勇良审判员  张丽萍二〇一九年五月二十八日书记员  宫聪聪
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执异84号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行，住所地大连市普兰店区商业大街**。负责人：王强，系该行行长。委托诉讼代理人：蓝永山，系辽宁伯宁律师事务所律师。被执行人：大连市盐业公司普兰店分公司（已注销）。第三人：大连盐业有限公司，住，住所地大连市沙河口区沙能街**/div>法定代表人：杨帆，系该公司经理。委托诉讼代理人：张鑫磊，系辽宁瀛秀律师事务所律师。本院在执行（2001）普法民督字第59号支付令（以下简称59号支付令），即申请执行人中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行（以下简称工行普兰店支行）与被执行人大连市盐业公司普兰店分公司（以下简称盐业普兰店分公司）借款合同纠纷一案中，申请执行人工行普兰店支行向本院申请变更、追加第三人大连盐业有限公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人工行普兰店支行称，申请执行人工行普兰店支行与被执行人盐业普兰店分公司借款合同纠纷一案，贵院于2001年7月31日做出59号支付令，确认被执行人应给付申请执行人人民币140万元及利息，贵院于2003年3月27日做出（2001）普法民执字第59号民事裁定书，裁定终结本次执行程序。盐业普兰店分公司是大连市盐业公司的分支机构，其企业章程中记载，“本公司亏损和歇业，其债务由主办单位大连（市）盐业公司承担”，后大连市盐业公司更名为大连盐业有限公司。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定，申请执行人申请变更、追加大连盐业有限公司为被执行人。申请执行人工行普兰店支行向本院提供证据如下：1、普兰店法院（2001）普法民督字第59号支付令一份；2、（2001）普法民执字第59号民事裁定书一份；3、企业机读档案登记材料一份；4、关于成立盐业普兰店分公司的申请；5、普计批字〔1993〕283号关于成立大连市盐业公司普兰店分公司的批复；6、盐业普兰店分公司企业章程一份；7、大连盐业有限公司企业机读档案登记资料一份；8、大国资改革〔2009〕112号关于同意大连市盐业公司改建为有限责任公司的批复；9、企业法人变更登记申请书一份；10、企业名称变更核准通知书一份。第三人大连盐业有限公司辩称，1、根据59号支付令无法确认工行普兰店支行对盐业普兰店分公司的债权。59号支付令的申请时间为2001年7月30日，做出时间为2001年7月31日，而该支付令的督促对象盐业普兰店分公司已于2000年1月11日被登记注销，根据民诉法第214条规定，支付令能送达给债务人的，债权人可以申请支付令，而本案中，工行普兰店支行在盐业普兰店分公司已被注销一年后向法院申请支付令，不符合法律规定，故59号支付令应属无效，应予以撤销。工行普兰店支行根据59号支付令确认其对盐业普兰店分公司的债权不符合法律规定。2、盐业普兰店分公司并非大连盐业有限公司的分支机构，工行普兰店支行申请执行盐业普兰店分公司不能追加大连盐业有限公司为被执行人。1999年9月28日，大连市经济委员会做出《关于同意大连市盐业公司普兰店分公司产权整体出售的批复》，同意将盐业普兰店分公司的产权，在赵胜利承担全部债权债务、接受安置全体职工的基础上，以“零”资买断的方式转让给赵胜利个人。（1999）大证经字第1831号公证书公证，1999年11月29日，大连盐业有限公司与赵胜利签订产权转让合同书（99-005），转让方式为赵胜利承担全部债权债务，将盐业普兰店分公司全部产权一次性买断，故盐业普兰店分公司经大连市经济委员会批准已于1999年11月29日转让给赵胜利，并非大连盐业有限公司的分支机构，更并非改制后的大连盐业有限公司的分支机构。综上，请求贵院驳回其追加被执行人的申请。第三人大连盐业有限公司向本院提供证据如下：1、大连市盐业公司普兰店分公司企业机读档案登记资料一份；2、（2001）普法民督字第59号支付令一份；3、《关于同意大连市盐业公司普兰店分公司产权整体出售的批复》（大经法〔1999〕282号）一份；4、（1999）大证经字第1831号公证书一份。本院查明，工行普兰店支行因与盐业普兰店分公司借款合同纠纷，于2001年7月30日向本院申请支付令，本院审查后于2001年7月31日做出（2001）普法民督字第59号支付令，确认被执行人盐业普兰店分公司应给付申请执行人工行普兰店支行人民币140万元及利息，该支付令生效后，工行普兰店支行于2002年3月24日向本院申请执行，本院于2002年4月9日立案执行，执行中于2003年3月27日做出（2001）普法民执字第59号民事裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，盐业普兰店分公司系原大连市盐业公司的分支机构，且其企业章程记载，“本公司亏损和歇业，其债务由主办单位大连（市）盐业公司承担”，后大连市盐业公司更名为大连盐业有限公司。1999年9月28日，大连市经济委员会做出《关于同意大连市盐业公司普兰店分公司产权整体出售的批复》（大经发〔1999〕282号），同意将盐业普兰店分公司的产权，在承担全部债权债务、接受安置全体职工的基础上，以“零”资买断的方式转让给赵胜利个人。经（1999）大证经字第1831号公证书公证，1999年11月29日，大连盐业有限公司与赵胜利签订产权转让合同书（99-005），转让方式为赵胜利承担全部债权债务，将盐业普兰店分公司全部产权一次性买断。本次审查中，第三人大连盐业有限公司提供了关于“2000年1月11日盐业普兰店分公司被登记注销”的证据材料，对此申请执行人工行普兰店支行表示认同。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人、当事人认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。本案中，第三人大连盐业有限公司提出作为执行依据的59号支付令做出时盐业普兰店分公司已经登记注销，对该节事实，申请执行人工行普兰店支行表示认同，本院认为，申请执行人工行普兰店支行向本院申请支付令时，盐业普兰店分公司已经登记注销，该节事实将直接影响本案执行依据的效力，且该问题应当通过审判监督途径解决，在没有得到最终认定结论之前，执行中不适宜考虑变更、追加被执行人的问题，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回申请执行人中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行的变更、追加申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审 判 长 韩 玮人民陪审员 孙 茹人民陪审员 阎 丽二〇一九年五月六日书 记 员 陈相易
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初4642号 原告：岑光娒，男，1965年12月26日出生汉族，住浙江省瑞安市。 被告：青岛九州商品现货交易中心有限公司，住所地山东省青岛市。 法定代表人：赵林帆，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：姚志鑫，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 被告：中国建设银行股份有限公司瑞安塘下支行，住所地浙江省瑞安市塘下镇。 负责人：张徳忠，支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵爱宝,浙江万松律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴淼,浙江万松律师事务所律师。 原告岑光娒与被告青岛九州商品现货交易中心有限公司、中国建设银行股份有限公司瑞安塘下支行买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告岑光娒已于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告岑光娒的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告岑光娒撤诉。 案件受理费1864元，减半收取932元，由原告岑光娒负担。 审  判  员  戴亦蕾 二〇一九年五月十六日 （代）书记员  郑星伟
湖南省常德市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘07执211号 雷光裕、湖南省百隆房地产开发有限公司： 关于申请执行人雷光裕与被执行人湖南省百隆房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案，因生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年五月三十日
西安市莲湖区人民法院民事判决书（2019）陕0104民初1625号原告：赵海水，男，1957年12月16日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：景小婷，陕西健旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁婷婷，陕西健旭律师事务所律师。被告：吴社路，男，1978年7月20日出生，汉族，住陕西省兴平市。被告：柴宁，男，1989年6月20日出生，汉族，住陕西省咸阳市泾阳县。委托诉讼代理人：吴社路，男，1978年7月20日出生，汉族，系柴宁同事，住陕西省兴平市。被告：永安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市雁塔区秦电（金石）国际大厦8楼。代表人：刘玉河，该公司总经理。委托诉讼代理人：张少卉，女，1977年1月3日出生，汉族，该公司员工，住该公司。原告赵海水与被告吴社路、柴宁、永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“永安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告赵海水及委托诉讼代理人景小婷、被告吴社路、被告柴宁之委托诉讼代理人吴社路、被告永安保险之委托诉讼代理人张少卉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵海水向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告住院伙食补助费1500元、交通费500元、误工费14000元、护理费7000元、营养费1800元，合计24800元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月28日8时，被告吴社路驾驶车牌号为陕DXXX**号小型客车，沿龙首北路停车后打开驾驶室车门准备下车时，适逢原告赵海水骑电动自行车由西向东行驶至此，两车发生碰撞，造成原告赵海水受伤的交通事故。经交警部门认定，被告吴社路负事故全部责任，原告无责任。事发后，原告被送往西安未央正泰医院住院治疗15天，被诊断为左足皮肤撕裂伤等，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告吴社路、柴宁共同辩称，交通事故属实，对责任划分也无异议。吴社路与柴宁系同事关系，肇事车辆车主为柴宁，吴社路借用柴宁的车辆发生了本次交通事故。事发后，吴社路向原告垫付医疗费5575.3元，票据由吴社路持有，该垫付款要求在本案中一并处理。被告永安保险辩称，1.肇事车辆在其公司投保了交强险、商业三责险（限额200000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内，被保险人是被告柴宁。2.诉讼费不属于保险公司理赔范围，其公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合双方举证及庭审查明情况，认定事实如下：2018年6月28日8时，被告吴社路驾驶车牌号为陕DXXX**号小型客车（登记在被告柴宁名下），XX路XX段路南靠边停车后打开驾驶室车门准备下车时，适逢原告赵海水骑电动自行车由西向东行驶至此，两车发生碰撞，致原告赵海水受伤，造成道路交通事故。经西安市公安局交XX队XX大队《道路交通事故认定书》认定，被告吴社路负事故全部责任，原告赵海水无责任。事发当日，原告被送往西安未央正泰医院治疗，被诊断为右足皮肤撕裂伤、第3跖骨肌腱损伤、右肘部损伤、右大腿挫伤。原告共住院15天，支出医疗费5575.3元，均由被告吴社路予以垫付，原告出院医嘱：渐行功能锻炼、休息一周、不适随诊。出院后，原告去往西安未央正泰医院、长安医院复诊，2018年9月6日长安医院嘱原告休息2-4周，出院后的复查费用原告未予主张。另查，2016年4月起，原告在XX城XX店从事售后服务工作，月均工资3500元。陕DXXX**号车辆在永安保险投保了交强险，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在保险范围内承担责任，不足部分由侵权人按责任比例予以赔偿。本案中，被告永安保险承保了肇事车辆的交强险，本次事故发生在保险期间内，故永安保险应在保险范围内先予赔偿原告损失。被告吴社路驾车与原告相撞，导致原告受伤，被告吴社路作为车辆使用人负事故全部责任，故吴社路应赔偿原告保险范围之外损失。原告的各项损失应确定为：1.住院伙食补助费。原告共住院15天，参照陕西省一般公务人员出差伙食补助标准按每天80元计算，住院伙食补助费应为1200元；2.营养费。原告的医嘱无加强营养，按其住院15天每天30元计算为450元；3.误工费。参考医嘱及原告伤情，酌情认定原告的误工期为60日，原告月工资3500元，误工费经计算为7000元；4.护理费。参考原告伤情，酌情认定护理期为20日，参照西安市社会护工日均工资100元计算为2000元；5.交通费。原告外出就医确有交通费损失，酌情认定200元。以上共计10850元。被告永安保险在交强险范围内医疗费赔偿限额项下赔偿原告住院伙食补助费1200元、营养费450元，残疾赔偿金限额项下赔偿原告误工费7000元、护理费2000元、交通费200元，合计10850元。因被告吴社路向原告垫付医疗费5575.3元，依据保险合同约定，应由永安保险在交强险范围内医疗费赔偿限额项下支付吴社路5575.3元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司在机动车交通事故交强险范围内赔偿原告赵海水住院伙食补助费1200元、营养费450元、误工费7000元、护理费2000元、交通费200元，合计10850元；二、本判决生效后三十日内，被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司在机动车交通事故交强险范围内支付被告吴社路垫付的医疗费5575.3元；三、驳回原告赵海水其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元（原告已预交），由吴社路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长     朱保建审  判  员     雷  丹人民陪审员     谢翔天  二〇一九年五月二十一日 书  记  员       张   帆  1
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初4341号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：杨英强。原告中邮消费金融有限公司与被告杨英强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十五日书记员  莫宇桐
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1923执保384号之一 申请保全人杨多才,男，汉族，生于1946年8月22日,住平昌县江口镇新平街西段**，身份证号码：5130281946××××××××。 被保全人吴佳欣,男，汉族，生于1995年9月9日,户籍所在地巴中市巴州区水井街**，现住巴中市江北大道******，身份证号码：5137011995××××××××。 申请保全人杨多才与被保全人吴佳欣承揽合同纠纷一案，申请保全人杨多才向本院提出财产保全申请，要求查封被保全人吴佳欣名下车牌号为川Ｙ×××××号捷豹XJ（车辆型号SAJAA20M）白色小型轿车一辆，本院作出的（2019）川1923民初1387号民事裁定书准予查封上述车辆。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被保全人吴佳欣名下车牌号为川Ｙ×××××号捷豹XJ（车辆型号SAJAA20M）白色小型轿车一辆。查封期限为二年。 在查封期间内，被保全人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，申请保全人应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。 执行员  苟鹏浒 二〇一九年五月二十三日 书记员  孙成玲
宁夏回族自治区灵武市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）宁0181执1659号 申请执行人：梁瑞红，女，1972年4月13日出生，住宁夏回族自治区灵武市。 被执行人：宁夏嘉源绒业集团有限公司。住所地宁夏回族自治区灵武市羊绒工业园区。 法定代表人：杨立功，该公司董事长。 申请执行人梁瑞红与被执行人宁夏嘉源绒业集团有限公司劳动争议一案，在执行过程中，该案已于2019年5月30日执行完毕,本案现已执结。 特此通知! 二〇一九年五月三十日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初3348号原告:王彩珍，女，1974年10月14日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：杨海峰，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：侯艳君，女，1985年1月8日出生，汉族，无职业，住赤峰市。原告王彩珍诉被告侯艳君民间借贷纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告立即偿还原告借款9000元及利息。2、判令被告承担本案的诉讼费用。原告王彩珍于2019年5月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告王彩珍申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王彩珍撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交）予以免收。审判员 于立忠 二〇一九年五月十五日书记员 东 晗
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初9166号原告：上海百联物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈宇伟，董事长。委托诉讼代理人：张娣，上海市中广律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙亚军，上海市中广律师事务所律师。被告：李卿，男，1977年5月2日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海百联物业管理有限公司(以下简称百联物业)与被告李卿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员梁滨凤独任审判，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告百联物业委托诉讼代理人张娣到庭参加诉讼。被告李卿经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告百联物业向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2017年1月至2018年6月的物业管理费人民币(以下币种同)4,203元；2、要求被告支付滞纳金420元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告李卿为原告所管理的上海市嘉定区塔山路******房屋所有人，依据合同约定，物业管理费按每月每平方米2.28元标准收取，原告催讨未果，故诉至法院。被告李卿未作答辩。经审理查明，原告百联物业系上海市嘉定区塔山路452弄小区物业管理公司，被告系上海，被告系上海市嘉定区塔山路******房屋所有权人，积为102.41平方米。根据《前期物业服务合同》约定，原告按住宅每月每平方米2.28元标准收取物业管理费，物业管理费按月交纳，逾期交纳的，从逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金。被告一直未支付2017年1月至2018年6月期间的物业管理费4,203元。本院认为，前期物业服务合同合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告按前期物业管理合同约定向小区业主提供了相应的物业服务后，被告理应按时交纳物业费，故原告提出要求被告支付物业管理费和滞纳金的请求，依法有据，本院予以支持。被告李卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条,《物业管理条例》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李卿应于本判决生效之日起十日内支付原告上海百联物业管理有限公司2017年1月至2018年6月期间的物业管理费人民币4,203元；二、被告李卿应于本判决生效之日起十日内支付原告上海百联物业管理有限公司滞纳金420元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告李卿负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。审判员  梁滨凤二〇一九年五月二十三日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2018）粤1971执保5273号 关于东莞市新友源电子电器有限公司、东莞市东城力鑫包装机械厂、东莞市辉煌智能科技有限公司其他案由执行一案，本院经依法执行，现决定对本案作保全完毕结案处理。 审判员 ： 张 伟 二〇一九年五月十五日 书记员 ：陈子豪
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执749号之一 申请执行人刘振钧，男，1982年4月6日出生，住莲都区。 被执行人潘苏伟，男，1981年5月19日出生，住莲都区。 申请执行人刘振钧与被执行人潘苏伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初8131号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人刘振钧向本院申请强制执行。本院于2019年1月29日立案执行。执行标的为人民币100000元及利息，并负担案件受理费1270元。 执行立案后，本院于2019年1月30日向被执行人潘苏伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人潘苏伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘苏伟已报告财产，逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘苏伟的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2019年5月23日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人潘苏伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人潘苏伟已报告财产，逾期未履行，本院已对被执行人潘苏伟作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人潘苏伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘振钧。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人潘苏伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执749号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 傅巍巍 二〇一九年五月二十四日 代书记员 陈 欣
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初1317号原告：上海中建东孚物业管理有限公司，住所地中国。法定代表人:李某，执行董事。委托诉讼代理人：刘敏，山东天俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，山东天俊律师事务所实习律师。被告：商某，女，1978年出生，汉族，住济南市。本院在审理原告上海中建东孚物业管理有限公司诉被告商某物业服务合同纠纷一案中，原告上海中建东孚物业管理有限公司于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海中建东孚物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海中建东孚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海中建东孚物业管理有限公司负担。审判员  姚文辉二〇一九年五月六日书记员  吴 玥
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初12333号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：毛文，男，1975年12月17日出生，住湖南省岳阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告毛文信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计135,068.49元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款135,068.49元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇一九年五月二十四日书记员 张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初2976号原告：江西银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**，统一社会信用代码：913601007419639204。法定代表人：叶颂明，系该行行长。委托代理人：孙朋，系该行员工。委托代理人：黄婕，系该行员工。被告：易华贵，男，汉族，1985年8月8日生，身份证地址：江西省萍乡市上栗县。原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行诉被告易华贵信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行的委托代理人孙朋到庭参加诉讼。被告易华贵经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠原告信用卡欠款本金10418.95元及相应利息及费用5584.33元（截止2019年1月15日）合计16003.28元；2、本案的一切诉讼费用、实现债权的费用由被告承担。被告易华贵未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告易华贵向原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行申请办理信用卡，并在江西银行股份有限公司南昌铁路支行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后向被告发放了卡号为32×××33的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并自2018年2月10日开始逾期。原告提交的余额构成表显示，截至2019年5月13日，被告尚欠原告本金9904.37元、利息1056.09元、账单分期手续费917.49元、违约金3622.05元。庭审中，原告称诉请中的费用实际就是账单分期手续费及违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，2016年11月11日，江西银行通过江西银行官网公告：调整“信用卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币，自2017年1月1日起执行。上述事实，有原告的陈述及其所举证据、庭审笔录等予以证实。本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截至2019年5月13日，被告尚欠原告本金9904.37元、利息1056.09元、账单分期手续费917.49元，本院予以确认。被告自2018年2月10日开始逾期，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自2018年2月10日起至给付借款之日止，支持原告利息及违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易华贵于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行欠款本金9904.37元、账单分期手续费917.49元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自2018年2月10日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行预交的案件受理费100元（已减半收取），由被告易华贵承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年五月二十四日书记员 万追星
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4792号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈卅慰，女，1963年9月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟正，男，1992年12月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市渝中区人民政府。住所地：重庆市渝中区和平路管家巷**。 法定代表人：商奎，该区区长。 再审申请人陈卅慰、钟正因诉重庆市渝中区人民政府（以下简称渝中区政府）房屋行政征收决定一案，不服重庆市高级人民法院（2018）渝行终677号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈卅慰、钟正向本院提出再审申请，请求撤销一、二审行政裁定，提审或者指令下级人民法院再审，撤销渝中区政府作出的《重庆市渝中区人民政府关于对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》（渝中府征发〔2018〕1号）（以下简称1号征收决定）。其申请再审的事实和理由：1.二审法院在未询问当事人和未开庭审理的情况下迳行判决，违反法定程序。2.一审判决认定的基本事实不清，证据不足，渝中区政府并未提供符合“四规划一计划”等直接证据和拟建设项目的具体立项批复文件，不能证明本案征收项目符合公共利益；渝中区政府未召开听证会，违法作出安置补偿方案；没有依法保障被征收人原地安置或者就近安置的权利；评估结果未反映出待征地块的区位价值、环境价值及景观价值，将待评估区域“拆一为九”的作法违反《国有土地上房屋征收评估办法》第五条的规定；渝中区政府选取的评估公司资质不足，不能从事城镇房屋征收评估工作。3.1号征收决定作出的程序严重违法，渝中区政府提供的《房屋调查结果公示表》遗漏“区位”“用途”等法定内容，在调查登记环节并未入户调查，严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条的规定；没有对已经登记的房屋情况和未经登记建筑作出认定、处理及公布认定处理结果情况，间接影响征收补偿费用足额到位的问题。4.一审判决适用法律错误。一审举证期限内，渝中区政府未依法提交作出1号征收决定所依据的规范性文件，违反法律规定；1号征收决定的全文未引用具体法律条款，应当视为该具体行政行为没有法律依据。 本院认为，本案系陈卅慰、钟正对渝中区政府于2018年1月2日作出的1号征收决定不服而提起的行政诉讼。由于该征收项目范围内的众多被征收人均以1号征收决定违法为由要求人民法院对该决定的合法性进行审查，一审法院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条的规定，将傅永强诉请撤销1号征收决定一案作为代表诉讼案件进行审理，对于其他被征收人针对该1号征收决定提出诉讼适用该案的判决结果。 经审查，一审法院在审理傅永强诉请撤销1号征收决定案件过程中，在开庭前向陈卅慰、钟正送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点告知陈卅慰、钟正，同时告知其可以参加旁听，如果认为自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于开庭后向一审法院提交情况说明。二审法院针对陈卅慰、钟正等部分被征收人在二审程序中补充提交的证据材料接纳问题也作出了不予接纳的说明。由于陈卅慰、钟正在涉案征收范围内的房屋除位置与代表诉讼案件中傅永强的房屋不同外，并未提出证据证明其案件事实与傅永强案之间事实上或法律上有重要的区别，故一、二审均裁定适用傅永强案的判决结果，并无不当。对于傅永强案，本院已作出（2019）最高法行申3016号行政裁定，驳回了傅永强的再审申请。在本案陈卅慰、钟正申请再审没有提供新的证据的情况下，应适用本院（2019）最高法行申3016号行政裁定的审查意见驳回陈卅慰、钟正的再审申请。 综上，陈卅慰、钟正的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈卅慰、钟正的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  李德申 审判员  杨 军 二〇一九年五月二十四日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲 附： 最高人民法院（2019）最高法行申3016号行政裁定书
浙江省永康市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0784执1910号 本院在执行卢振丰与陈永喜提供劳务者受害责任纠纷一案中查明，被执行人陈永喜具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下： 将陈永喜纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月六日
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0802刑初276号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人江经伟，男，1981年12月9日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，农民，户籍地江西省于都县。因犯抢劫罪、敲诈勒索罪于2003年9月3日被本院判处有期徒刑三年六个月。因本案于2017年11月4日被福建省龙岩市公安局新罗分局刑事拘留（11月3日被抓），同年12月7日被福建省龙岩市公安局新罗分局取保候审；2018年11月21日经福建省龙岩市新罗区人民检察院决定被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。 龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2019]233号起诉书指控被告人江经伟犯寻衅滋事罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员连艳芳出庭支持公诉，被告人江经伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2011年4月26日，因赌债纠纷，被告人江经伟伙同“小黑”（另案处理）等人手持砍刀、枪等凶器闯入龙岩市新罗区西陂街道水韵华都1期路口“景信茶庄”店铺，打砸店铺内的物品，将该店铺内的茶杯、茶桌、花瓶、酒等物品砸坏。经龙岩市价格认证中心鉴定：被损毁物品价值3100元。2017年11月3日，被告人江经伟在福建省龙岩市新罗区出租屋被抓获归案。上述事实，有被告人江经伟的户籍证明、抓获经过等书证，被害人陈某1的陈述，证人赖某1、郑某、林某1、赖某2、陈某2等人的证言，价格认证意见书，辨认笔录，被告人江经伟的供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人江经伟伙同他人任意损毁他人财物，价值3100元，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三第（三）项，第二十五条第一款，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。 被告人江经伟辩称手持铁棍进行打砸，但其认罪、悔罪。 经审理查明：2011年4月26日，被告人江经伟伙同“小黑”（另案处理）等人因赌债纠纷手持砍刀、枪等凶器闯入龙岩市新罗区西陂水韵华都1期路口“景信茶庄”店铺，打砸店铺内的物品，将该店铺内的茶杯、茶桌、花瓶、葡萄酒等物品砸坏。经龙岩市价格认证中心鉴定：被损毁物品价值3100元。 2012年8月20日，被告人江经伟赔偿被害人的经济损失，被害人对被告人江经伟的行为表示谅解。2017年11月3日，被告人江经伟在福建省龙岩市新罗区出租屋被抓获归案。 上述事实，被告人江经伟在开庭审理过程中除对手持凶器提出异议外，对其他犯罪事实无异议，并有户籍证明，到案经过，立案决定书，提取笔录，谅解书，被害人陈某1的陈述，龙岩市价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录，证人刘某、赖某1、郑某、林某1、谢某、赖某2、陈某2、林某2、陈某3的证言，被告人江经伟的供述等证据证实。其中证人郑某、林某1、陈某2的证言及提取笔录均可证实被告人江经伟等人手持凶器刀、枪进行打砸，足以认定。 本院认为，被告人江经伟伙同他人持械任意损毁他人财物，造成他人财物受损价值计3100元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。归案后，被告人江经伟能如实供述其主要犯罪事实，且赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下： 被告人江经伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月21日起至2019年8月15日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 熊 盛 贺 人民陪审员 林 福 锦 人民陪审员 罗   宁 二〇一九年五月十六日 书 记 员 胡丹(代) 书 记 员 魏   翔 附相关的条文： 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的； （二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节严重的情形； 第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初11663号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：袁世东，男，1984年8月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告袁世东信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告袁世东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、袁世东立即支付截止2019年1月10日的透支本金22173.30元、透支利息2009.04元；并支付自2019年1月11日起至欠款付清时止，以本金22173.30元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由袁世东承担。事实和理由：袁世东向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年1月10日累计欠款共计24182.34元未给付。工行重庆市分行多次催款，袁世东仍未清偿。被告袁世东未答辩。经审理查明，2017年9月1日，袁世东向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息的计收标准。袁世东在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向袁世东发放了信用卡。袁世东从其信用卡账户中透支，截至2019年1月10日，袁世东尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金22173.30元、透支利息2009.04元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，袁世东与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向袁世东发放了信用卡，袁世东使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。袁世东应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告袁世东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁世东在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年1月10日的信用卡透支本金22173.30元、透支利息2009.04元;并支付自2019年1月11日起至欠款付清时止，以本金22173.30元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费233元，由被告袁世东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年五月二十四日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终5197号 上诉人（原审被告）：成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌。 被上诉人（原审原告）：田冬冬，男，1988年10月3日出生，汉族，住山西省渭南市富平县。 被上诉人（原审原告）：薛虹燕，女，1988年5月24出生，汉族，住成都市高新区。 上诉人成都中德红谷投资有限公司因与被上诉人田冬冬、薛虹燕商品房预售合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初17713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都中德红谷投资有限公司经本院多次催缴，未提交缴纳案件受理费的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都中德红谷投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 白福群 审判员 何广智 二〇一九年五月二十日 书记员 龙春光
延安市宝塔区人民法院   执行裁定书     (2019)陕0602执78号     申请执行人张延斌，男，汉族，1982年11月24日出生，陕西省延川县人，现住延安市宝塔区杨家岭，公民身份号码：61062XXXX21124121X。   被执行人延安市宝塔区明道商贸有限公司。   住所地：延安市宝塔区XX楼。   法定代表人：李军，系该单位总经理。   申请执行人张延斌申请执行被执行人延安市宝塔区明道商贸有限公司劳动争议纠纷一案，延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会宝区劳仲字（2018）第1011号仲裁调解书，已经发生法律效力。内容如下：一、被申请人延安市宝塔区明道商贸有限公司于2018年12月25日前支付申请人张延斌工资75000元整；二、被申请人延安市宝塔区明道商贸有限公司今后不再向申请人张延斌支付任何费用。因被执行人未主动履行义务，申请人于2019年1月15日向本院申请强制执行，本院于2019年1月15日予以立案执行。   本案在执行过程中，2019年5月30日，申请执行人向本院递交了撤回案件执行申请书，本院经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：   终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602执78号案件的执行。   本裁定书送达后即发生法律效力。     审判长 演 晴 利   审判员 刘 森 虎   审判员 李  强       二0一九年五月三十日     书记员 郭  娜            1
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽09民终688号上诉人（原审原告）：王恩林，男，1935年1月2日生，汉族，现住阜新市海州区委托诉讼代理人：陈枫，辽宁阜诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙亮，阜新阜锦开关电器制造有限公司员工。被上诉人（原审被告）：阜新市细河区玉龙新城建设服务中心，住所地阜新市细河区正阳馨居物业楼。法定代表人：霍长飞，该中心主任。委托诉讼代理人：张绍文，辽宁公明律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛超，该中心法务组组长。上诉人王恩林与被上诉人阜新市细河区玉龙新城建设服务中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2018）辽0911民初2009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王恩林及其委托诉讼代理人陈枫、孙亮，被上诉人阜新市细河区玉龙新城建设服务中心的委托诉讼代理人张绍文、葛超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王恩林上诉请求：1.撤销一审判决，改判或发回重审。2.诉讼费由被上诉人承担。理由：原审认定事实不清，适用法律不当，书面签章写明房间的实际建筑面积、使用面积、公用面积所占百分比的法律依据以利验收，被上诉人返还煤气集资费3400元（二户每户1700元）、取暖费5804元（二户2766元+3038元）、闭路初装费560元（二户每户280元）、电费500元（一户）、进户门费用1705元（二户750元+955元）、单元门费用1104元（二户420元+684元），被上诉人应给付延期安置补偿费，直到交付合格的成品房之日止，被上诉人出据的两份所谓的商品房交易契约书无效。阜新市细河区玉龙新城建设服务中心辩称，一审判决正确，应予维持。王恩林向一审法院起诉请求：1、判令被告交付合格的二户成品房；2、书面签章写明房间的实际建筑面积、使用面积、公用面积所占百分比的法律依据以利验收；3、判令被告返还煤气集资费3400元（二户每户1700元）、取暖费5804元（二户2766元+3038元）、闭路初装费560元（二户每户280元）、电费500元（一户）、进户门费用1705元（二户750元+955元）、单元门费用1104元（二户420元+684元）；4、判令被告给付延期安置补偿费，直到交付合格的成品房之日止；5、判令二被告出据的两份所谓的商品房交易契约书无效；6、诉讼费及由此产生的相关费用由被告承担。一审法院认定事实如下：2011年5月5日，原告王恩林与阜新市细河区动迁管理办公室签订二份房屋安置协议书，回迁安置原告户型高层居室建筑面积不小于110平方米房屋一处、户型二居室建筑面积不小于52平方米房屋一处。房屋安置协议书中约定，原告应支付有关代收代缴费用（此费用按照政策规定执行），1、煤气安装费用；2、当年余热费用；3、房屋进户三防门、单元门费用（按有管部门审批后标准执行）；过渡期限租房补助费（按实际发生月数计算，法定的回迁期限18个月，高层住宅自协议签订之日起不超过24个月，超期补助费按拆迁政策规定加发），注此二项费用在回迁时一次性结清；安置楼房质量标准达到国家质量安全规范要求。2018年4月，阜新市细河区动迁管理办公室向原告交付两户房屋，并给付原告2018年4月之前的安置补偿费。2018年4月2日的原告王恩林与被告阜新市细河区房屋征收办公室的阜新市商品房交易契约书，签约人原告王恩林未签字，2018年4月2日的原告王恩林与被告阜新市细河区房屋征收办公室、被告阜新市细河区棚户区改造办公室的阜新市商品房交易契约书，签约人原告王恩林未签字。2018年4月2日，原告缴纳两户房屋的煤气集资费3400元，取暖费5804元、闭路初装费560元、进户门费用1705元、单元门费用1104元、龙泽高层16#1703号房屋的电费500元。另查明，阜新市细河区动迁管理办公室分为阜新市细河区房屋征收办公室与阜新市细河区棚户改造办公室。一审法院所确认的上述事实，有阜新市商品房交易契约书、房屋安置协议书、辽宁省行政事业单位资金往来结算票据及当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和一审法院审查，予以采信。一审法院认为，原告王恩林与阜新市细河区动迁管理办公室签订的二份房屋安置协议书，系原被告真实意思表示，并且不违反法律规定，该二份协议书真实合法有效，原被告双方应按照协议约定履行自己的义务。原告请求被告交付合格的二户成品房，因原被告未约定交付的房屋为成品房，且对于被告交付的房屋原告已经接受，系认可被告交付的房屋，故对于原告的该请求一审法院不予支持。原告请求被告书面签章写明房间的实际建筑面积、使用面积、公用面积所占百分比的法律依据，因法律依据系明文规定，且根据约定被告没有该义务，原告该请求无事实及法律依据，故一审法院不予支持。原告请求被告返还其缴纳的煤气集资费、取暖费、闭路初装费、进户门费用、单元门费用、电费，因根据双方在协议中的约定，原告应支付被告代缴的上述费用，故原告请求被告返还上述费用一审法院不予支持。原告请求被告给付延期安置补助费，因根据协议约定及拆迁政策规定，被告已给付原告2018年4月交付房屋之前的安置补偿费，原告请求被告给付交付房屋之后的安置补偿费不符合协议书的约定，故对于原告的该请求一审法院不予支持。原告请求确认二份商品房交易契约书无效，因该二份商品房交易契约书原告并未签名，故该二份商品房交易契约书并未成立，故对于原告的该请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法合同法》第八条、第四十四条、第六十条规定，判决如下：驳回原告王恩林的诉讼请求。案件受理费127元，由原告王恩林负担。本院二审期间，双方当事人没有向法庭提交新的证据，本院认定如下：一审法院认定事实属实。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人是否应交付上诉人两户合格的成品房。成品房是指对墙面、天花、门套、地板实行装修。2011年5月5日，王恩林与阜新市细河区动迁管理办公室签订二份房屋安置协议书，房屋安置协议书中约定，王恩林应支付有关代收代缴费用（此费用按照政策规定执行）。2018年4月，阜新市细河区动迁管理办公室向上诉人交付两户房屋，并给付王恩林2018年4月之前的安置补偿费。因双方未约定交付的房屋为成品房，且对于被上诉人交付的房屋上诉人王恩林已经接受，系认可被上诉人交付的房屋，故对于上诉人的该请求本院不予支持。上诉人请求被上诉人书面签章写明房间的实际建筑面积、使用面积、公用面积所占百分比，因上诉人此项上诉请求无事实及法律依据，故本院不予支持。上诉人请求返还其缴纳的煤气集资费、取暖费、闭路初装费、进户门费用、单元门费用、电费，因根据双方在协议中的约定，上诉人应支付被上诉人代缴的上述费用，故上诉人请求被上诉人返还上述费用本院不予支持。上诉人请求被上诉人给付延期安置补助费，因根据协议约定及拆迁政策规定，被上诉人已给付上诉人2018年4月交付房屋之前的安置补偿费，上诉人请求被上诉人给付交付房屋之后的安置补偿费不符合协议书的约定，故对于上诉人的该请求本院不予支持。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费127元，由上诉人王恩林负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱有明审 判 员  苑明珠代理审判员  黄 华二〇一九年五月十五日书 记 员  于 跃
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初11998号 原告：家利物业管理（重庆）有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**大都会商厦**，统一社会信用代码91500103753052913L。 法定代表人：徐建东，董事长。 委托诉讼代理人：黄洪刚，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告:刘家林,男,汉族,住重庆市大渡口区。 本院受理原告家利物业管理（重庆）有限公司与被告刘家林物业服务合同纠纷一案后，经本院调解，原告自愿撤回起诉，且原告未在立案受理后七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 刘宏丽 二〇一九年五月二十三日 法官助理 何世海 书 记 员 余欣蔓
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2019）闽0205民督862号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：阙旺洪，福建东方格致律师事务所实习律师。 被申请人：贺天阳，男，1993年11月25日出生，汉族，住江苏省金坛市。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年5月10日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作；厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年7月18日，被申请人贺天阳通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1000元（人民币，下同），借款期限自2018年7月18日起至2019年7月17日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率12.1%，还款方式为等额本息法。厦门银行在合同生效后向被申请人贺天阳发放了借款1000元，被申请人贺天阳分12期还款，每月应还款88.9元；2018年7月18日，被申请人贺天阳通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人贺天阳向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，天乙公司履行保证责任代被申请人贺天阳向贷款人清偿债务后，对被申请人贺天阳拥有追偿权，有权要求被申请人贺天阳归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人贺天阳未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年2月2日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人贺天阳尚欠的借款本息785.73元，即天乙公司代被申请人贺天阳向厦门银行清偿债务785.73元；2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司（以下简称“趣催催公司”）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人贺天阳的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人贺天阳给付申请人友盾公司代偿款785.73元及资金占用费（资金占用费以代偿款785.73元为基数，按年利率24%的标准，自2019年2月2日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人贺天阳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司代偿款785.73元及资金占用费（资金占用费以代偿款785.73元为基数，按年利率24%的标准，自2019年2月2日起计算至实际还款之日止）。 还款路径：通过微信“扫一扫”扫描左边二维码后关注公众号进入“厦门友盾科技有限公司还款平台”界面,根据还款指引操作进行还款（还款时应备注案号（2019）闽0205民督862号及被申请人姓名）。 申请费17元，由被申请人贺天阳负担，被申请人贺天阳应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  许开兴 二〇一九年五月十三日 （） 法官助理张晨玮 代书记员蔡凯玲 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530****
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初1562号原告：芜湖市飞丽装饰材料销售有限公司，住所地南陵县银河鲁班时代广场**，统一社会信用代码91340223MA2MQQ644C。法定代表人：叶飞，经理。委托诉讼代理人：刘家宾，安徽籍山律师事务所律师。被告：纪东昌，男，汉族，1972年5月16日出生，住所地南陵县。委托诉讼代理人：万运火，安徽陈有志律师事务所律师，特别授权。被告：上海铂胤建筑工程发展有限公司，住所地上海市金山区亭林镇林盛路********，统一社会信用代码91310116783137109P。法定代表人：李斯发，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：赵海英，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋洪娟，北京盈科（上海）律师事务所律师。原告芜湖市飞丽装饰材料销售有限公司（以下简称“飞丽装饰公司”）与被告纪东昌、上海铂胤建筑工程发展有限公司（以下简称“铂胤建筑公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞丽装饰公司法定代表人叶飞及其委托诉讼代理人刘家宾，被告纪东昌委托诉讼代理人万运火，被告铂胤建筑公司委托诉讼代理人赵海英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告飞丽装饰公司向本院提出诉讼请求：1．判决两被告支付原告材料款350,000元，支付利息21,569元，自2017年10月1日起到2019年2月底，合计371,569元；2.按银行贷款年利率4.35%，以本金350,000元为基础计算利息，直至被告付清货款止；3.两被告承担连带责任；4.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年3月21日二被告与原告签订了供货合同，购买原告保温无机玻化微珠砂浆混合料每立方米480元，抗裂砂浆每吨600元用于黄山区金盆湾一期二批工程建设，被告指定宋传阳签字验收，材料送到每月结70%，余款完工付清，合同签订后，原告如约供应两被告无机保温砂浆混合料1648.17立方，每立方480元，抗裂砂浆97.5吨，每吨600元，另供应抹面砂浆1吨，每吨800元，补车费500元，合计850,921元，截止2018年春节前共支付原告50万元，下欠350,921元，经原告多次催讨，被告纪东昌于2018年7月2日出具欠条一张交给原告，欠款350,000元整，欠款人纪东昌，被告一直拖延至今未付。被告纪东昌辩称，供货合同是以被告铂胤建筑公司的名义与原告签订的，我不应承担相应责任；我只是项目负责人，在这个工程中，我与铂胤建筑公司系挂靠关系。我是以铂胤建筑公司名义承建的。原告要求自2017年10月1日起计算利息没有依据。被告铂胤建筑公司辩称，原告与纪东昌签订的供货合同与我公司无关，纪东昌向原告出具欠条，证明纪东昌自认应由他来承担相应的材料款，我公司不是适格的被告。纪东昌是挂靠我公司承建黄山市黄山区金盆湾一期二批工程的，我公司与原告并不存在合同上的法律关系。本院经审理认定事实如下：2016年3月21日原告飞丽装饰公司与被告铂胤建筑公司项目管理部签订供货合同，约定，为承建黄山区金盆湾一期二批工程，向原告购买保温无机玻化微珠砂浆，每立方米480元，抗裂砂浆每吨600元，材料送到每月结70%，余款完工付清，并指定宋传阳为收货人。合同由纪东昌签字并加盖铂胤建筑公司项目管理部印章。原告依约定向原告供货，被告给付部分货款，2018年7月2日，双方进行结算，由纪东昌出具欠条，载明：欠黄山金盆湾材料款350,000元。后被告至今未付。另查明：铂胤建筑公司将黄山市黄山区金盆湾一期二批及养生会所项目外墙保温、外墙涂料工程施工任务，采用内部承包运作模式进行实施。由上海丫山建筑工程有限公司作为承包人负责工程施工。上述事实有原、被告当庭陈述，及原告提交的《供货合同》、对账单、欠条，铂胤建筑公司提交的《金盆湾一期二批及养生会所项目外墙保温、外墙涂料施工合同》、《建筑保温涂料工程施工承包合同书》等在卷证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告铂胤建筑公司项目管理部签订的供货合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效，双方均应依约履行。原告依约供应材料，被告在给付部分货款后，双方于2018年7月2日进行结算，由纪东昌出具欠条对欠款予以确认，后至今未付，显属违约，故原告要求给付材料款350,000元及逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。对逾期付款损失应自2018年7月2日出具欠条之日起计算。黄山区金盆湾一期二批项目外墙保温、外墙涂料工程的施工单位是铂胤建筑公司，上海丫山建筑工程有限公司是内部承包人，纪东昌出具的欠条是职务行为，所欠材料款理应由被告铂胤建筑公司给付。原告要求纪东昌承担民事责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。铂胤建筑公司承担责任后，再依据内部承包合同解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告上海铂胤建筑工程发展有限公司欠原告芜湖市飞丽装饰材料销售有限公司材料款350,000元及逾期付款违约金（以未付款为基数，自2018年7月2日起，按年利率4.35%计算，直至货款付清之日止），于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告芜湖市飞丽装饰材料销售有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,459元（已减半收取），由被告上海铂胤建筑工程发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  黄旭初二〇一九年五月九日书记员  刘 莉附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0204民初947号原告：金某，男，1972年12月17日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。被告：齐齐哈尔悦达装饰有限公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区明珠综合楼****。统一社会信用代码91230204569890685J。法定代表人：刘佳，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜斌，男，汉族，1979年3月26日出生，齐齐哈尔悦达装饰有限公司职工，住齐齐哈尔市建华区。原告金某诉被告齐齐哈尔悦达装饰有限公司（以下简称悦达装饰公司）劳务合同纠纷一案，原告于2019年3月18日诉至本院，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告金某、被告悦达装饰公司的委托诉讼代理人姜斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2018年3月与被告口头达成劳务协议，约定工费按月结清。自此，原告在被告承揽的南化小区、金色世家、盛和湾、书香府第和红星小区等地点的装修装饰业务干力工活。在实际工作中，被告经常以各种理由拖欠原告工费。更有甚者，在2018年7月，原告按照被告指示在书香府第完成力工工作任务离开两天后，发生跑水事件，造成装修房屋及相邻房屋财产损失。事后，被告意图将其自身工作失误造成的损失转嫁给原告，要求原告承担赔偿责任，并以此理由强制扣留原告劳务费3,504.00元。原告多次找到被告以及政府劳动部门寻求帮助解决此事，均被拒绝和推托，故原告起诉至法院，要求被告给付原告劳务费3,504.00元，并要求被告承担诉讼费用。被告悦达装饰公司辩称，因原、被告现有纠纷解决，故不同意给付原告劳务费3,504.00元。经审理查明，自2018年3月开始，原告金某为被告悦达装饰公司提供劳务，从事力工工作。2018年12月18日，被告悦达装饰公司给金某出具一份证明，有悦达装饰公司的法定代表人刘佳的签字和悦达装饰公司的盖章，证明中写明“悦达装饰认可力工金某工费3504元未结清”。上述事实有原告向本院提交的《证明》为证及原、被告开庭陈述记录在卷为凭。本院认为，原告提供的证据足以证明，被告悦达装饰公司拖欠原告工费3,504.00元未付，且被告悦达装饰公司认可上述事实，故本院对原告要求被告给付劳务费3,504.00元的诉讼请求予以支持。被告辩称，原、被告间尚有纠纷未解决，故不同意给付劳务费，此理由于法无据，故本院对此抗辩理由不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：齐齐哈尔悦达装饰有限公司于本判决生效之日立即给付金某劳务费3,504.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取25.00元，由齐齐哈尔悦达装饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级法院。审判员 陈 涛二〇一九年五月五日书记员 戴冰然
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终9432号 上诉人（原审原告）：大地影院发展有限公司。住所地：广东省深圳市南山区蛇口街道东角头半岛城邦花园**商业216。 法定代表人：刘荣，董事长。 被上诉人（原审被告）：四川中瑞天悦实业有限公司。住所地：四川省成都市金牛区洞子口蓉北商贸大道和平路**。 法定代表人：黄帮全，总经理。 上诉人大地影院发展有限公司（以下简称：大地公司）因与被上诉人四川中瑞天悦实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案,不服四川省成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初8698号民事判决，向本院提起上诉。本院已立案受理。 本院审理过程中，大地公司于2019年5月22日向本院提出不再坚持要求继续履行案涉租赁合同的上诉意见，申请撤回上诉。 本院认为，大地公司在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许大地影院发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人大地影院发展有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张卫敏 审判员  廖 方 审判员  袁晟翔 二〇一九年五月二十八日 书记员  刘小春
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初2614号原告：王崇光，男，1965年6月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告：马秀凤，女，1967年1月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。上述二原告共同委托诉讼代理人：张文姣，河南亚太人律师事务所律师。上述二原告共同委托诉讼代理人：李均伟，河南亚太人律师事务所实习律师。被告：郑州云溪农业科技有限公司，住所地新郑市中华北路碧水蓝天北院**楼**1001门面房。法定代表人：樊志丰，总经理。被告：樊志丰，男，1965年5月22日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。原告王崇光、马秀凤与被告郑州云溪农业科技有限公司、樊志丰土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告王崇光、马秀凤向本院提出诉讼请求：1、判令解除王崇光、马秀凤与郑州云溪农业科技有限公司签订的《梦溪庄园俱乐部会籍合同》；2、判令郑州云溪农业科技有限公司返还入会费170000元及支付违约金(以170000元为基数,按照日万分之二自2016年7月2日计算至返还完入会费及违约金之日止)；3、判令郑州云溪农业科技有限公司赔偿王崇光、马秀凤利息损失(以170000元为基数,按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年7月2日计算至返还完入会费及利息之日止)；4、判令樊志丰对上述入会费170000元、违约金及利息承担连带责任；5、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年7月2日,王崇光、马秀凤与郑州云溪农业科技有限公司签订《梦溪庄园俱乐部会籍合同》,约定郑州云溪农业科技有限公司以认养的形式将坐落于梦溪庄园A5排10号农场,面积为420平方米的庄园农场使用权出租给王崇光、马秀凤,租赁期限为20年,自2016年10月1日至2036年9月30日。郑州云溪农业科技有限公司违约按日向王崇光、马秀凤支付已付款万分之二的违约金。后王崇光、马秀凤按照合同约定将170000元支付给被告,履行了合同义务。2018年10月,因涉案庄园系违法建筑被新郑市人民政府强制拆除,造成王崇光、马秀凤重大经济损失,郑州云溪农业科技有限公司系一人有限责任公司，该公司已经无法继续履行合同,致使王崇光、马秀凤签订合同的目的无法实现。故王崇光、马秀凤诉至法院，望判如所请。在审理过程中，本院调取如下证据并在卷佐证：2018年8月23日新郑市公安局作出的新郑公（新村）立字[2018]14257号立案决定书、新郑公（新村）拘字[2018]11038号拘留证、新郑公（新村）传唤字[2018]10656号传唤证。同时，本院确认如下事实：2018年8月23日，新郑市公安局出具《立案决定书》，内容为：“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对2015.09.01新郑市郑州云溪农业科技有限公司涉嫌非法转让、倒卖土地使用权案立案侦查”。该刑事案件正在审理过程中，樊志丰本人被刑事拘留。本院认为，本案系王崇光、马秀凤与郑州云溪农业科技有限公司、樊志丰土地租赁合同纠纷一案，而郑州云溪农业科技有限公司法定代表人樊志丰涉嫌非法转让、倒卖土地的刑事案件正在审理过程中，该刑事案件尚未审理终结，樊志丰现羁押于新郑市看守所。为避免当事人诉累，应待刑事案件审结后再处理民事案件，故本案应先驳回原告王崇光、马秀凤的起诉为宜。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百一十九条第(四)项之规定，裁定如下：驳回原告王崇光、马秀凤的起诉。如不服裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙保宪二〇一九年五月十七日书记员  王美婕
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初13108号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：邓力娜。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓力娜信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告邓力娜系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币153,203.87元(包括利息、滞纳金，计算至2019年4月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币153,203.87元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年五月二十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执281号之一申请执行人成都市多美包装材料有限公司被执行人四川丰泰包装股份有限公司本院在执行成都市多美包装材料有限公司申请执行被执行人四川丰泰包装股份有限公司买卖合同纠纷一案,申请执行人成都市多美包装材料有限公司申请执行的债权为112863元及利息，尚余112863元及利息未执行到位。执行中查明，被执行人绵阳市四川丰泰包装股份有限公司名下有土地，已被我院轮候查封，名下有房屋，已被我院轮候查封，银行账户无资金，名下无车辆。现无财产可供执行。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省绵阳市游仙区人民法院（2018）川0704民初3212号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓 剑审 判 员  魏 东人民陪审员  曾永川二〇一九年五月十七日书 记 员  蔡 燕
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终1798号上诉人（原审原告）：徐远平。委托诉讼代理人：周婷婷，江苏捍华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：纪菊花。上诉人徐远平因与被上诉人纪菊花民间借贷纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2018）苏0826民初5400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐远平上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：本案所涉银行卡的持有人为纪菊花，上诉人将款项转入被上诉人银行卡是事实，可以证明双方之间存在借贷关系。上诉人分多次向被上诉人银行卡转账40万元，上诉人实际取回30万元，对于剩余款项被上诉人属于无权占有，被上诉人应返还给上诉人。纪菊花未予答辩。徐远平向一审法院起诉请求：请求判令纪菊花返还借款100000元，并从起诉之日按年利率6%计算至实际还清款项之日止的利息。一审法院经审理确认以下事实，2017年5月29日，徐远平用其中国建设银行银行卡（卡号62×××22）向薛冬菊持有的纪菊花中国银行银行卡（卡号62×××48）7次分别转账50000元，徐远平随即又通过自己的POS机将薛冬菊持有的纪菊花中国银行银行卡（卡号62×××48）进行刷卡，交易金额为300000元，并占有该款。2017年5月30日，徐远平用其中国建设银行银行卡（卡号62×××22）又向薛冬菊持有的纪菊花中国银行银行卡（卡号62×××48）1次转账50000元。后纪菊花发现自己的中国银行银行卡（卡号62×××48）交易异常，担心其征信受影响，随即到银行将该卡挂失。导致薛冬菊和徐远平无法再使用纪菊花的银行卡进行操作。一审法院另查明，薛冬菊因欠外债较多，外出不归，下落不明。纪菊花称薛冬菊和其系朋友关系，因薛冬菊经营需要资金，纪菊花将中国银行银行卡（卡号62×××48）给薛冬菊使用。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点是双方当事人之间是否存在借贷法律关系。徐远平提供中国建设银行股份有限公司涟水碧波楼支行银行卡客户交易清单，该证据证明徐远平向纪菊花的中国银行（卡号62×××48）转账400000元，因该卡为案外人薛冬菊持有，具体操作为薛冬菊和徐远平，不能证明双方之间存在借贷合意和借贷事实。2017年5月29日，徐远平向纪菊花卡中汇款350000元，随即又通过交易方式还回300000元，该卡实际操作也不是纪菊花，而是徐远平和薛冬菊，对此徐远平是明知的，有违借贷法律关系的本意，不符合借贷法律关系的常理。对徐远平在一审庭审中称即使双方之间不存在借贷法律关系，纪菊花也是非法占有100000元，也应当返还。对此，一审法院认为，徐远平在诉状中陈述的事实和其庭审中陈述的事实不同，说明徐远平没有如实陈述案件客观事实，从徐远平的陈述来看，仅能说明其和案外人薛冬菊之间有相关的债权债务关系。综上，对徐远平主张要求纪菊花返还100000元借款的诉讼请求，不予支持。综上，一审法院判决：驳回徐远平要求纪菊花偿还100000元的诉讼请求。案件受理费2300元，由徐远平负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院经审理确认一审法院查明的事实。本院认为，上诉人主张双方之间存在民间借贷法律关系，无事实依据，具体理由如下：1.上诉人分多笔向涉案银行卡汇入款项，合计40万元，同时其也取出并占有30万元，却从未要求被上诉人出具债权凭证。同时根据上诉人提供的银行卡交易明细，上诉人是于2017年5月29日分7次向涉案银行卡转账350000元，徐远平随即又通过自己的POS机取出300000元，也明显与民间借贷惯例不符；2.涉案银行卡一直由案外人薛冬菊持有并使用，被上诉人纪菊花在该时间段内并未占有使用该银行卡，上诉人除转账记录外无其他证据证明其与被上诉人之间存在借贷合意。故上诉人以民间借贷为由主张被上诉人偿还借款，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人徐远平负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 坚审 判 员  王 伟审 判 员  王 纯二〇一九年五月二十三日法官助理  缪 珵书 记 员  陈涵铭
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1281民初754号 原告：张某某，男，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。 被告：翟某某（曾用名翟某），男，住调兵山市。 原告张某某诉被告翟某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告翟某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出的诉讼请求：1、请求被告偿还拖欠原告工资款20700元及造成损失1000元。2、案件诉讼费由被告承担。 事实与理由:2017年被告雇佣原告在大连花园口区某某合材料有限公司工地做电工活，所发生的工资款经被告陆续结算后仍欠原告20700元，被告于2017年10月23日出具一张欠条。约定2017年末前结清。此欠款逾期后，经原告多次索要，被告以各种理由推脱至今未予偿还。原告因多次找被告发生的交通费用等损失共计1000元。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告翟某某经本院合法传唤未到庭，未进行答辩、不举证、质证，未发表辩论意见。 原告张某某为自已的主张提供如下证据，本院认定如下： 1、欠条一份，证明被告翟某某欠原告工资款20700元。本院认为，该证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，故予以采信。 2、车票原件7张、车票复印件2张，证明原告起诉被告花费的车费384元。本院认为，该证据能证明系原告主张欠款所实际发生的费用。 3、车票复印件2张，证明原告起诉被告花费的车费191.5元。本院认为，因该证据是复印件，故不予采信。 依据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：2017年，被告雇佣原告在做电工活，欠原告工资款20700元，被告于2017年10月23日为原告出具一张欠条，约定2017年末前结清。原告向被告主张欠款发生车费384元。被告至今未偿还该工资款20700元。 本院认为，原告张某某与被告翟某某之间的劳务合法有效，现被告未按期还款构成违约，故对原告请求被告给付工资的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按期给付原告劳务工资，原告由此多次找被告索要欠款造成的车票损失，被告应予给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告翟某某于本判决生效后十五日内一次性给付原告张某某工资款20700元。 二被告翟某某于本判决生效后十五日内一次性给付原告张某某车费384元 三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费342元（原告张某某已预交），由被告翟某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判员  刘德军 二〇一九年五月十四日 书记员  朱梦迪 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初693号原告：彭志华，男，1986年11月2日生，汉族，江西省遂川县人，住遂川县。委托诉讼代理人：王盛云，女，1988年10月13日生，汉族，住址同上，系原告彭志华之妻。被告：陈小平，男，1987年10月30日生，汉族，江西省遂川县人，住遂川县。原告彭志华与被告陈小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭志华的委托诉讼代理人王盛云到庭参加诉讼，被告陈小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭志华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金110750元，并自2017年3月21日起至还清之日止按月利率2%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年3月21日，被告因生意周转需要，向原告借款90000元，2017年9月22日，被告因生意周转需要，向原告借款20750元，借款到期后，被告称资金紧张，一直未归还。原告无奈，遂诉至法院，请求判如所求。被告陈小平未到庭，亦未向法庭提交任何答辩意见。经审理查明：2017年3月21日，被告因生意周转需要，向原告借款90000元，原告预先在本金中扣除利息4900元，然后通过银行转账85100元给被告，并由被告向原告出具借条一份，该借条言明：兹因生意资金周转需要，向彭志华借款共计玖万元整，预计2017年10月22日前如期归还，期间每个月利息人民币肆仟玖佰元整，于每月21日支付。其后，被告于2017年3月21日至2017年9月21日分七个月共向原告支付了利息34300元（每个月4900元，其中2017年3月21日支付的利息4900元即原告预先在本金中扣除的利息4900元）。2017年9月22日，被告因生意周转需要，再次向原告借款20000元，原告通过银行转账20000元给被告，同时约定于2017年10月10日前归还，期间利息750元，并由被告向原告出具借条一份，该借条言明：因生意周转需要，现向彭志华借到人民币20750元（贰万零柒百伍拾元），此款定于2017年10月10日前还清，逾期未归还，借款人自愿承担20%逾期未归还借款数额的违约金。2018年2月14日，被告向原告归还了借款本金30000元，2018年6月13日，被告向原告转账支付利息3000元。其余借款本息经原告多次催收，被告未予偿还，遂成本诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告于2017年3月21日向原告出具的借条中的借款本金为90000元，但实际原告只向被告转账了85100元，依照相关法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，即原告向被告提供的借款本金应为85100元。该借条约定，每个月利息为4900元，远远超过法律规定的年利率36%的上限，依照相关法律规定，超过部分的约定无效，且多支付的利息应视为已归还的本金。本案中，借款本金85100元按年利率36%计算，至2017年10月20日，利息为17871元，而被告实际共向原告支付了34300元，其多支付的款项16429元应视为被告归还原告的本金。此外，被告于2017年9月22日向原告出具的借条中，借款本金为20000元，其中750元为2017年9月22日至2017年10月10日的利息，该利息也超过法律规定，超过部分本院依法不予支持。另，被告向原告出具的借条中，约定的利率虽然均超过法律规定的年利率24%，但现原告仅要求被告按年利率24%支付至还清之日止的利息，该主张符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈小平在本判决生效后十日内偿还原告彭志华借款本金38671元，并支付相应利息（其中借款本金68671元的利息自2017年10月21日起按年利率24%支付至2018年2月14日止，借款本金38671元的利息自2018年2月15日起按年利率24%支付至还清之日止，但应核减被告陈小平已支付的3000元利息。）；二、限被告陈小平在本判决生效后十日内偿还原告彭志华借款本金20000元，并按年利率24%支付自2017年9月22日起至还清之日止的利息；三、驳回原告彭志华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元（已减半收取），由被告陈小平承担1000元，原告彭志华承担760元，此款原告已预交，限被告陈小平在判决生效后十日内径行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  廖小安二〇一九年五月二十八日书记员  李佐芳
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初1461号原告：许昆，男，汉族，农民。被告：安澌卓，男，汉族，无业。原告许昆与被告安澌卓债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许昆到庭参加诉讼,被告安澌卓未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许昆向本院提出诉讼请求：1、要求被告安澌卓给付原告买楼款38000元及利息(利息以38000元为本金从2018年6月28日开始，按月利率2%计息至实际给付日止)；2；由被告承担本案受理费。事实与理由：被告在黑龙江泰昌房地产开发公司购买富锦市盛和新城小区9号楼3单元1003室，欠楼款125000元，黑龙江泰昌房地产开发公司将此债权转让给原告，并通知被告。被告已经给付原告87000元，下欠38000元，被告于2018年6月28日给原告出一欠据，约定2018年10月3日给付，如到期不给付按月利率2%从2018年6月28日开始付息。此款被告至今未给付。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交1债权转让协议书；2债权转让通知书；3、由被告给原告出具的欠据；4、黑龙江泰昌房地产开发有限公司出具的收据及借据各一份。被告对原告提供的证据未进行质证。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实、客观、与本案具有关联性，本院予以采信。结合原告在庭审中陈述，本院对原告所主张的事实予以确认。被告未向法庭提供证据。本院认为，被告欠黑龙江泰昌房地产开发公司购楼款125000元，黑龙江泰昌房地产开发公司将此债权转让给原告并通知了被告，且被告向原告履行债务87000元后，又给原告出具欠据，此债权转让关系成立，被告有向原告履行给付欠款38000元的义务。原告与被告约定此款于2018年10月3日给付，到期后被告未能履行，被告应按约定承担违约责任，即按约定的月利率2%支付此欠款利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百一十三条，判决如下：被告安澌卓于本判决生效后10日内给付原告许昆欠款38000元并支付利息（以38000元为本金，从2018年6月28日开始，按月利率2%支付利息至实际给付日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告安澌卓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  董君二〇一九年五月二十一日书记员  徐磊
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0726民初833号 原告：王运军,男,1976年4月19日出生,羌族,住四川省北川羌族自治县。 被告:唐永平,男,1963年3月17日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告王运军与被唐永平劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理。原告王运军于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王运军申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告王运军撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取88元，由原告王运军负担。 审判员  罗春梅 二〇一九年五月六日 书记员  唐 静
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执244号申请执行人：袁早女，女，1963年6月3日出生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。被执行人：彭春英，女，1964年12月5日出生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。本院在执行申请人袁早女与被执行人彭春英借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人袁早女于2019年5月13日向本院申请撤回对本案的执行申请，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春平审判员  李 斌审判员  刘新云二〇一九年五月十四日书记员  钟海阳
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执606号 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地马鞍山市雨山区红旗南路**，统一社会信用代码91340500783084721C（1-1）。 法定代表人：孙晓，该公司董事长。 委托代理人：潘维晟，该行员工。 被执行人：何振忠，男，1962年12月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人何振忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）当石民二初字第0279号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2019年3月8日向本院申请强制执行，本院予以立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人陈述已与被执行人达成和解协议，需长期履行，申请法院终结执行本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2010）当石民二初字第0279号民事判决书的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请执行原生效法律文书，本案可恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  沈传隆 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  徐为蛟
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1124民初997号原告：张茂先，男，1948年10月29日出生，汉族，住金华市婺城区。委托诉讼代理人：张荣建（系原告张茂先儿子），男，1980年7月13日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：叶邦交，男，1975年11月23日出生，汉族，住松阳县。原告张茂先与被告叶邦交买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月17日向法院提起诉讼，诉请：一、解除《购销协议》；二、被告双倍返还定金80000元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2010年5月1日，被告叶邦交收取原告张茂先购买杉木原条定金40000元，并出具了收条，但之后未交付相应货物。2011年5月2日，双方签订《购销协议》一份，约定定金40000元转为由被告将2010年12月已审批的何庄村骨陈弯山场杉木129.6立方米按市场价销售给原告。交货时间2011年5月18日开始。定金如何收回由双方根据被告山场的经营情况另行协商。如转为下个山场的，购销协议另行签订。但被告至今未按购销协议履行交货义务，故原告诉至本院。另查明，购销协议签订时，杉木的市场价以木材大小为标准，每立方米价格约700元至1000元。根据《中华人民共和国担保法》第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”的规定，本院酌情认定本案的定金数额为25000元，余款15000元应视为预付款。被告叶邦交收受定金，但未履行交货义务，应当双倍返还定金，退还预付货款。本院依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告张茂先与被告叶邦交于2011年5月2日签订的《购销协议》。二、被告叶邦交于本判决生效之日起十日内双倍返还原告张茂先定金50000元，并退还预付款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由原告张茂先负担187.5元，被告叶邦交负担712.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 章苏红二〇一九年五月十三日法官助理钱依洋代书记员 王晓东·-2-··-3-·
河北省唐山市路北区人民法院民事裁定书（2019）冀0203财保71号申请人：中国民生银行股份有限公司唐山分行。住所地：唐山市路**翔云道**。法定代表人：张洪建。委托代理人：孙钢，该行员工。被申请人：李陌晗，男，1980年12月21日生，住，住唐山市/div>被申请人：亓真珍，女，1982年12月1日生，住，住唐山市/div>被申请人：李利国，男，1946年10月27日生，住，住唐山市/div>被申请人：刁丹生，女，1947年12月28日生，住，住唐山市/div>被申请人：孟岩，男，1979年10月22日生，住，住唐山市/div>被申请人：唐山红钻商贸有限公司。住所地：唐山市路**金凯悦商务中心**楼**/div>法定代表人：李陌晗。申请人中国民生银行股份有限公司唐山分行因与被申请人李陌晗、亓真珍、李利国、刁丹生、孟岩、唐山红钻商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，于2019年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下财产予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李陌晗、亓真珍、李利国、刁丹生、孟岩、唐山红钻商贸有限公司名下银行存款人民币2100000元或查封等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张嘉琦 二〇一九年五月二十一日法官助理 张 艳书 记 员 戴天娇
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执484号申请执行人：梁森，男，1991年11月26日出生，汉族，职工，现住天津市和平区。被执行人：马铂，男，1991年11月26日出生，汉族，务农，现住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人梁森与被执行人马铂民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人马铂应给付申请执行人借款44000元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人马铂有存款8100元，现已扣划并发放给申请人，有车牌号为冀Ｂ×××**号夏利牌机动车一辆，申请人暂不要求查封，故未予查封，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权8100元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁红波审 判 员  杨守成代理审判员  李冠男二〇一九年五月二十七日书 记 员  李小红
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0721执732号申请执行人：新乡县农村信用合作联社，住新乡县府前街与中央大道交叉口东南角。被执行人：刘合喜，男，汉族，1973年8月14日出生，住新乡县。本院在执行申请执行人新乡县农村信用合作联社与被执行人刘合喜借款合同纠纷一案中，现因双方当事人已自愿达成和解协议，申请执行人新乡县农村信用合作联社自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)豫0721民初794号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 斌审判员 马祥峰审判员 李小圣二〇一九年五月二十三日书记员 陈 龙