重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0120民初1702号原告：欧某，女，汉族，生于1972年12月15日，住重庆市璧山区。原告：董兴会，女，汉族，生于1953年7月9日，住重庆市璧山区。原告：向某，女，汉族，生于2003年3月15日，住重庆市璧山区。法定代理人：欧某，系向某之母。原告：高某，男，汉族，生于2012年3月10日，住重庆市璧山区。法定代理人：欧某，系高某之母。四原告共同委托诉讼代理人：柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：陈子瑜，重庆柯成律师事务所律师。被告：雷国雨，女，汉族，生于1992年3月11日，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：张金权，重庆言诚律师事务所律师。原告欧某、董兴会、向某、高某与被告雷国雨工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告欧某、董兴会、高某的法定代理人欧某及四原告的共同委托诉讼代理人柯昌成，被告雷国雨及其委托诉讼代理人张金权到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告欧某、董兴会、向某、高某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告一次性工亡补助金785020元；2.丧葬费36636元；3.支付原告董兴会(死者向利春的母亲)供养亲属抚恤金219816元，支付原告向某（死者向利春的女儿）供养亲属抚恤金65944.8元，支付原告高某（死者向利春的儿子）供养亲属抚恤金263779.2元；4.安葬人员误工费1350元；5.交通费2000元。事实及理由：向利春于2018年2月下旬到雷国雨经营的个体工商户（无个体工商户字号，于2018年6月28日登记注销）从事搬运工作。2018年6月15日，向利春、龙厚贵、龙厚均受雷国雨安排乘车至白市驿上货，在返回途中发生交通事故，造成向利春、龙厚贵死亡。后原告欧某作为向利春妻子，向璧山区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于2018年9月12日作出璧人社伤险认字（2018）793号认定工伤决定书，认定向利春死亡为工伤。2019年2月28日，原告向璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以被告的个体工商执照已注销为由，不予受理。为维护原告合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告雷国雨辩称：工伤认定时间是2018年9月12日，生效时间是2019年3月12日，原告起诉时间为2019年3月4日，工伤认定还未生效就提起工伤赔偿不符合法律规定；本案原告董兴会和高某是否为死者近亲属是否应当得到工伤抚恤金，需要看庭审中的证据；工伤待遇数额不符合法律规定，原告月工资为5000元，另外供养亲属不仅只有死者，还有其妻子欧某，应按份额平分供养费用；供养亲属抚恤金应按月支付；我方在事故发生后已支付原告方各种费用共计87190元，应从工伤待遇中抵扣；本次工伤系由交通事故引发，肇事方应承担30%责任，故应在本次工伤待遇中扣除30%，我方会积极配合原告向肇事方索赔。经审理查明，2014年4月14日，被告雷国雨从事货物代理业务，领取了未起字号的个体工商户执照。向利春系个体工商户雷国雨的职工。2018年6月15日，向利春乘坐张伟驾驶的货车在白市驿处为雷国雨上完货物返回璧山途中发生交通事故，致其死亡。2018年9月12日，重庆市璧山区人力资源和社会保障局作出璧人社伤险认字〔2018〕793号《认定工伤决定书》，认定向利春所受的此次伤害为工伤。2018年6月28日，雷国雨将其未起字号的个体工商户执照注销。2019年2月28日，四原告以雷国雨为被申请人向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2019年2月28日作出渝璧劳人仲不字〔2019〕第18号不予受理通知书，四原告遂于2019年3月4日向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，原告董兴会系工亡职工向利春的母亲，原告欧某系工亡职工向利春的配偶，原告向某、高某系工亡职工向利春的子女，向利春的父亲向仁志已于2017年5月19日死亡。庭审中，被告向本院陈述，在收到《认定工伤决定书》后，未在法定期限内依法提起复议或行政诉讼。还查明，事故发生后，原告在向利春停灵及火化期间未向殡仪馆支付相应费用，被告雷国雨向重庆市德佛殡葬服务有限公司支付了殡葬车运输、遗体整容等费用38610元，向重庆市龙居山创鑫殡仪馆有限公司支付了火化、遗体存放等费用4245元，两项费用合计42855元。被告雷国雨另向原告欧某支付了32000元及向利春的工资2335元。上述事实，有当事人的陈述、个体工商户管理登记卡、《认定工伤决定书》、重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、重庆市殡葬费用专用收据、常住人口登记表、常住人口登记卡、欧某与向利春的结婚证、欧某出具的收条等证据在卷佐证，事实清楚，应予采信。本院认为，本案的争议焦点在于：一、本案原告是否适格，二、被告应承担的工伤保险待遇的数额；三、被告已支付的款项是否可以抵扣其应支付的工伤保险待遇。对前述焦点，本院评判如下：根据《工伤保险条例》第三十九条的规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：(一)丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。……”。根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条的规定：“本规定所称因工死亡职工供养亲属，是指该职工的配偶、子女、父母、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女、兄弟姐妹。本规定所称子女，包括婚生子女，非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女，其中，婚生子女、非婚生子女包括遗腹子女；本规定所称父母，包括生父母、养父母和有抚养关系的继父母；……”，第三条规定：“上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：……（三）工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的；（四）工亡职子女未满18周岁的；……”。四原告分别提供了结婚证、常住人口登记表、常住人口登记卡，已能够证明四原告分别系工亡职工向利春的配偶、母亲及子女，故本院确认四被告主体适格，被告认为仅凭常住人口登记卡不能确定董兴会、高某分别系向利春母亲和子女的意见，本院不予采纳。因被告雷国雨已将其未起字号的个体工商户执照注销，故应由雷国雨承担相应的责任。虽然原告在起诉时，被告雷国雨仍有权就本案所涉《认定工伤决定书》提起行政诉讼，但雷国雨在庭审中向本院陈述，在收到《认定工伤决定书》后，并未依法提起复议或行政诉讼，现该《认定工伤决定书》已发生法律效力，故其辩称原告起诉时工伤认定未生效的，其起诉不符合法律规定的意见，本院亦不予采纳。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”，第六十四条规定：“……本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。……”。《重庆市人民政府关于印发〈重庆市工伤保险实施办法〉的通知》第三十四条规定：“……职工因工死亡的，以其死亡当日计算一次性工亡待遇和工亡职工供养亲属年龄，从其死亡的次月起供养亲属享受供养亲属抚恤金待遇。”，第五十四条规定：“用人单位未参加工伤保险，职工受到事故伤害或诊断为职业病的，其工伤待遇按《条例》和本办法规定由用人单位支付。工伤职工、工亡职工未参加工伤保险或已参加工伤保险但伤(亡)时户籍不在本市的，工伤职工、工亡职工供养亲属的长期待遇，可实行一次性支付或长期支付两种办法。其一次性支付标准由市社会保险行政部门制定”。重庆市人力资源和社会保障局渝人社办〔2011〕184号文件《关于一次性支付工伤保险待遇标准的通知》规定：“一次性支付供养亲属抚恤金：未年满18周岁，且未完全丧失劳动能力的遗属，以18周岁作为失去供养条件，以应按月发给的供养亲属抚恤金为标准计发；其他遗属以应按月发给的供养亲属抚恤金计发20年，但需扣除已领取供养亲属抚恤金的月份，50周岁以上的，年龄每增加1周岁减发1年，但最低不少于10年，70周岁以上的按5年计发”。根据上述规定，董兴会生于1953年7月9日，向某生于2003年3月15日，高某生于2012年3月10日，工亡职工向利春的死亡日期为2018年6月15日，因此，计算工亡职工供养亲属年龄应为，董兴会64岁，向某15岁，高某6岁，符合享受供养亲属抚恤金待遇的条件，董兴会、向某、高某享受的供养亲属抚恤金应从工亡职工向利春死亡的次月起算，即从2018年7月起算。因董兴会在向利春死亡时已年满64周岁，故应按10年计算享受供养亲属抚恤金待遇；向某从2018年7月至2021年3月享受供养亲属抚恤金待遇，计33个月；高某从2018年7月至2030年3月享受供养亲属抚恤金待遇，计141个月。被告主张工亡职工向利春的平均工资为5000元/月，原告方不予认可，因被告原开办的未起字号的个体工商户系用人单位，未能举示相应的证据，故应承担举证不能的不利后果，本院采纳原告的主张，按照2018年公布的重庆市社平工资6106元/月，计算向利春本人工资。综上所述，董兴会应享受的供养亲属抚恤金为6106元/月×12月/年×10年×30%=219816元，向某应享受的供养亲属抚恤金为6106元/月×33个月×30%=60449.4元，高某应享受的供养亲属抚恤金为6106元/月×141个月×30%=258283.8元。四原告应领取的丧葬补助金为6106元/月×6个月=36636元。按照2018年公布的全国城镇居民人均可支配收入39251元，四原告应领取的一次性工亡补助金为39251元×20=785020元。原告向某、高某主张的供养亲属抚恤金超出部分本院不予支持。被告雷国雨在事故发生后，向原告欧某支付的2335元系向利春的工资，不能抵扣其应支付的工伤保险待遇。雷国雨称向殡仪馆和殡葬服务公司支付了42855元，并提供了相应的收据和发票，且原告认可在停灵至火化期间并未向殡仪馆支付费用。本案工亡职工向利春系因交通事故死亡，在殡葬服务公司和殡仪馆开具的收据和发票上注明了有遗体清洁、缝合等服务项目，相应支出符合客观实际情况，但超出丧葬补助金36636元的部分，应视为被告出于人道主义考虑及对四原告的精神抚慰而进行的补偿，故本院对被告主张对实际支付丧葬费用在应支付的工伤保险待遇中进行抵扣的意见，对超出部分不予支持。被告另行支付欧某的32000元在应支付的工伤保险待遇中进行抵扣的意见，本院予以支持。关于误工费1350元，因被告无异议，本院予以支持。交通费2000元被告不予认可，且该项费用不属于本案被告应支付的工伤保险待遇范围，本院不予支持。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条第二款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告雷国雨于本判决生效后十日内支付原告欧某、董兴会、向某、高某一次性工亡补助金785020元，丧葬补助金36636元，合计821656元(已支付68636元)，实际还应支付753020元。二、被告雷国雨于本判决生效后十日内支付原告董兴会供养亲属抚恤金219816元，支付原告向某供养亲属抚恤金60449.4元，支付原告高某供养亲属抚恤金258283.8元。三、被告雷国雨于本判决生效后十日内支付原告欧某、董兴会、向某、高某误工费1350元。四、驳回原告欧某、董兴会、向某、高某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由被告雷国雨负担(此费已由四原告垫付，由被告随本案第一项判决确定的案款一并给付四原告)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员  张 川二〇一九年五月二十三日法官助理  张 盼书 记 员  胡亚玲