福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽07民终485号 上诉人（原审被告）：游振军，男，1978年4月3日出生，汉族，住武夷山市。 委托诉讼代理人：陈泽山，福建本末律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王建荣，女，1970年8月22日出生，汉族，住武夷山市。 委托诉讼代理人：陈美申，系王建荣丈夫，住武夷山市。 委托诉讼代理人：周盛荣，武夷山市“148”法律服务所法律工作者。 原审被告：朱建平，男，1968年10月6日出生，汉族，住江西省丰城市。 上诉人游振军因与被上诉人王建荣、原审被告朱建平建筑设备租赁合同纠纷一案，不服武夷山市人民法院（2018）闽0782民初2167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月27日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 游振军上诉请求：撤销一审判决第一项中关于违约金的部分，改判游振军不承担违约责任。事实与理由：一、2016年2月6日，游振军与王建荣结算时，王建荣提供的《结算单》载明应付租赁费为441785.84元，游振军提出对中扣件上油费和小扣件补偿费有异议，应予扣减2万元。经协商，双方于2016年3月15日，确定租金以41万元计。在签《结算单》时，王建荣提出余款在2016年8月31日前付清，如未付清则按原合同条款计算。因结算中，王建荣有减让数千元的租赁费，按原合同条款计算的意思按原合同条款结算的实际租赁费计付，即游振军还需支付王建荣减让的租赁费。二、一审法院以日千分之一的标准判决游振军承担违约金，明显过高。游振军拖欠王建荣租赁费是因为工程款被拖欠，王建荣对此也是明知的。王建荣没有证据证明因游振军拖欠工程款给其造成的损失。 王建荣辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 朱建平未陈述意见。 王建荣向一审法院起诉请求：游振军、朱建平共同支付拖欠的钢管租金110000元，违约金（按欠费的日0.1%从2016年3月15日算至2018年11月1日）68230元，共计178230元。扣除2017年1月26日游振军支付的50000元和2018年2月10日支付的20000元，尚欠108230元,并自2018年11月1日起继续按计算标准支付违约金至欠款付清为止。 一审法院认定事实：2014年12月28日，王建荣与游振军签订一份租赁合同，合同主要约定：游振军因工程需要向王建荣租用钢管（约150吨），租金价格为每天每米0.01234元。期限为2014年12月28日至2015年9月28日止，双方还对提货方式、违约责任等作了约定，同时朱建平作为担保人也在合同上签字。2016年3月15日，游振军与王建荣进行结算，并出具一份结算单，载明：钢管租金共计410000元，游振军除支付300000元外，尚欠110000元。游振军承诺于2016年8月31日前付清，否则按原租赁合同约定的条款计算。付款期限届满后，游振军、未及时付款，王建荣经多次催要，游振军才于2017年1月26日支付50000元，2018年2月10日支付20000元，尚欠租金40000元至今未还。一审法院认为，游振军与王建荣在平等自愿的基础上签订的租赁合同，系双方真实意思表示，并未违反法律规定，合法有效，双方均应严格遵守。游振军在结算后约定的付款期限内未及时支付余款，已构成违约，应承担相应的民事责任。关于违约金的问题，违约金包含有惩罚的性质，游振军与王建荣双方约定的违约金为每日按欠费0.1%计算，比较适当，亦未违反有关法律规定，故对游振军提出违约金明显过高，应于调整的意见，不予采纳。因王建荣未提供证据证明朱建平系共同承租人，朱建平仅是担保人且其未在结算单上签字，故对王建荣诉请游振军与朱建平共同偿还欠款，不予支持。朱建平经依法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、游振军应于判决生效之日起十日内支付王建荣拖欠的钢管租金40000元及违约金68230元（按欠费的日0.1%从2016年3月15日算至2018年11月1日），并支付自2018年11月2日起至欠款付清为止，以40000元为基数，按日0.1%标准计算的违约金。二、驳回王建荣的其他诉讼请求。一审案件受理费2465元，减半收取计1232.5元，由王建荣负担232.5元，由游振军负担1000元。 二审中，当事人均未提交新的证据。一审认定的事实因双方当事人均无异议，本院予以确认。 另查明，《租赁合同》第四条约定，租金及装、卸、运、修理、材料等费用，游振军缴纳时间为每月到月后7天内送至王建荣付清。第八条约定，游振军不按时交纳租金及装卸、运、修理、材料等每日按欠费的0.1%计算违约金。 本院认为，本案的争议焦点在于：游振军是否应当承担违约责任以及一审确定的违约金计算标准是否过高。涉案《结算单》中约定，对于尚欠的110000元款项，游振军承诺于2016年8月31日前付清，否则按原租赁合同约定的条款计算。游振军主张，前述“按原租赁合同约定的条款计算”的真实意思是按原合同约定计算钢材租金，即游振军需将王建荣减让的钢管租金支付给王建荣。但《租赁合同》中约定，若游振军不按时交纳租金等需承担每日按所欠款项0.1%计算的违约金。而《结算单》单中，并未明确“按原租赁合同约定的条款计算”的意思是游振军仅需支付是按照原租赁合同计算的租赁费，即并未排除王建荣主张违约金的权利，故就文义理解而言，“按原租赁合同约定的条款计算”应指按原合同条款计算钢材租金及违约金履行。故游振军的上诉意见与事实和合同约定不符，本院不予采纳。《租赁合同》约定，违约金计算标准为每日按欠费的0.1%计算，游振军提出，违约金的约定过高，应予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少……”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，本案中，王建荣对因游振军逾期支付租金给其造成的损失未提供证据予以证明，应认定游振军逾期支付租金给王建荣造成的系资金占用的利息损失，双方约定0.1%/日的标准，确实过高。故对游振军的该上诉意见，予以采纳，本院依法酌定将违约金的计算标准调整为月利率2%。 综上所述，游振军的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销武夷山市人民法院（2018）闽0782民初2167号民事判决； 二、游振军应于判决生效之日起十日内支付王建荣拖欠的钢管租金40000元及违约金45487元，并支付以实际欠付的租金为基数，从2018年11月2日起至欠款付清之日止按月利率2%计算的违约金； 三、驳回王建荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费1506元，由游振军负担1004元，由王建荣负担502元；一审案件受理费2465元，减半收取计1232.5元，由王建荣负担483.5元，由游振军负担749元。 本判决为终审判决。 审判长  熊建安 审判员  吴彦瑾 审判员  邱丽琴 二〇一九年五月九日 书记员  张 隽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。