北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初11420号原告：李素英，女，1971年4月16日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：中国人民解放军火箭军特色医学中心，住所地北京市西城区新街口外大街**。法定代表人：赵军，主任。委托诉讼代理人：刘虎仙，男，中国人民解放军火箭军特色医学中心整形外科主任。委托诉讼代理人：王仰玉，北京市钧石律师事务所律师。原告李素英与被告中国人民解放军火箭军特色医学中心（以下简称火箭军医学中心）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李素英，被告火箭军医学中心委托代理人刘虎仙、王仰玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李素英向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告手术费29650.58元、医疗费30000元（包含后续治疗费，后续治疗费尚未发生）、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费10350元，共计75500.58元。事实和理由：2016年底原告在被告整形外科行隆鼻手术，术后原告出现左鼻孔呼吸不畅、鼻中隔向左弯曲，驼峰鼻也没有按约定给原告实施整形美容手术。原告曾多次要求解决，均未果，故提起本案诉讼。火箭军医学中心辩称，原告到我处行鼻假体取出术，在此之前原告还在其他医院就诊，我方对原告的诊治过程中不存在过错，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年1月31日，李素英就诊于火箭军医学中心，门诊病历首页记载，拟行手术时间：2016年1月31日。主诉：鼻假体隆鼻后形态不佳3年余。现病史：患者3年前在国贸门诊行硅胶假体隆鼻术，术后自觉形态不佳，影响美观，10年前在黄寺医院行硅胶假体隆鼻术，3年前在国贸门诊行鼻假体置换术，术后半年修复。专科情况：双侧鼻孔不对称，左侧小于右侧。临床诊断：鼻部外形不佳，硅胶假体隆鼻术后。治疗建议：手术。2016年1月31日，治疗（手术）通知单记载，手术（治疗）项目：1、鼻假体取出（术中看情况是否放假体，放的话用合资的）2、驼峰鼻矫正，鼻中隔抬高鼻小柱，耳软骨塑形鼻尖。手术（治疗）预定时间：2016年1月31日。手术告知与授权意见记载，手术时间：2016年1月31日。手术风险和不同结局：任何手术都要做皮肤切口，因而都会遗留不同程度的切口瘢痕。……此外，将要实行的手术还可能造成以下并发症：1、麻醉意外；2、感染；3、术区肿胀、淤血、血肿、麻木；4、切口遗留瘢痕，愈合不良；5、假体偏移、外露、排异的可能；6、鼻形态不佳的可能。注射复诊卡记载，手术名称：鼻假体取出、驼峰鼻矫正、鼻中隔抬高鼻小柱、耳软骨鼻尖。日期：2016年1月31日。门诊手术记录记载，手术日期：2016年1月31日。诊断：鼻形态不佳。手术名称：鼻整形术。手术经过：1、患者取仰卧位，术区常规消毒铺巾。静脉麻醉满意后，美兰标记鼻根点、鼻中线。2、配置局麻药：……沿鼻小柱倒“V”形切口及双侧鼻翼软骨前缘切开皮肤及皮下组织，组织剪分离瘢痕组织至假体腔隙，取出完整的硅胶假体，弯剪沿软骨膜向上分离达鼻骨表面，骨膜下剥离假体置入腔隙，充分松解鼻部软组织。钝性分离、显露双侧鼻翼软骨外侧脚、中间脚、内侧脚，沿中间脚之间向下分离充分显露鼻中隔软骨，剥离两侧软骨膜，从上颌骨峡开始切取一矩形鼻中隔软骨备用，鼻中隔背侧和尾侧保留约10mm宽的支架。于左侧耳甲腔取一矩形软骨备用，将两块备用软骨置于鼻中隔前脚两侧并固定延长、抬高鼻中隔，将其与双侧鼻翼软骨内侧脚固定，6/OPDS线将与双侧鼻翼软骨穹窿部收紧。雕刻鼻假体成柳叶形，长度约为鼻根部至鼻尖上转折处，将鼻假体置入相应的腔隙。于左侧耳甲舟取一盾形软骨缝合固定于鼻小柱上方，调整鼻部形态至满意。7/0线间断全层缝合鼻小柱切口，6/0可吸收线间断缝合双侧鼻翼软骨前缘切口。3、术毕，涂金霉素眼膏，鼻夹板固定鼻部，耳部加压包扎。2017年8月24日，李素英在北京市垂杨柳医院CT报告单显示，检查所见：鼻窦CT平扫：双侧筛窦、上颌窦、蝶窦粘膜增厚，周围骨质未见明显异常改变；余副鼻窦窦腔内未见明显异常密度影。下鼻甲粘膜增厚。鼻中隔略左侧偏曲。影像诊断：副鼻窦炎症，鼻中隔略左侧偏曲。李素英的门诊病历记载：垫鼻术后2年余。自诉假体上段上下浮动，左右移动。查体：鼻背外型可，上端可触及左右移动。李素英共支付医疗费30412.54元。本案在审理过程中，经李素英申请，本院委托北京民生物证科学司法鉴定所对火箭军医学中心在对李素英的诊疗过程中是否存在过错，如果存在过错，该过错与李素英损害后果之间是否存在因果关系及责任程度进行鉴定。2018年9月7日，北京民生物证科学司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，其中分析说明一节载明：……二、医疗过错和因果关系分析。1、审阅患者在医方的医疗记录材料，医方2016年1月31日在“手术通知单”中注明美容整形相关手术项目，但在术前与患者签署的手术告知与授权意见文件中，“术前诊断”“手术名称”栏目均未予填写；术后未有复查记录；也未对患者进行术后注意事项的告知记录。医方存在履行告知义务不完善及医疗文书书写不规范之过错。2、根据病历记载，被鉴定人本次术前查体即查见左侧鼻孔小于右侧鼻孔的鼻中隔偏曲之体征。鼻中隔偏曲的发生与外伤、自身发育异常、原发性鼻腔肿瘤或囊肿挤压等多种因素有关。因本次术前患者未做颌面部影像学检查，故对被鉴定人目前存在的鼻中隔偏曲之病症与本次手术是否有关无法确认或排除。3、患者本次手术重置假体为硅橡胶材质，因硅橡胶假体不能与人体组织形成固定的有机连接，在外力作用时会出现假体浮动的情况，此为硅橡胶假体整形术的常见情况。4、容貌的差异并不影响人的正常生理活动，“医疗美容”不是针对人的疾病实施的诊断和治疗，也不是对疾病的预防或保健，不属于必需医疗活动。其实质是一种双方自愿的特殊服务合同行为。故对医疗美容外观效果的争议不在医疗损害鉴定的评价义务之中。鉴定意见为：火箭军医学中心在对患者李素英的治疗过程中存在履行告知义务不完善及医疗文书不规范之过错，该过错与患者诉称的损害后果之间不具有直接的因果关系。被鉴定人目前存在的鼻中隔偏曲之病症与本次手术是否有关无法确认或排除。李素英为此支付鉴定费10350元。庭审中，李素英与火箭军医学中心均认可手术项目中驼峰鼻矫正术并未实施。上述事实，有双方当事人陈述、门诊病案、治疗通知单、注射复诊卡、手术告知与授权意见、手术记录、CT报告单、门诊手册、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票等证据材料在案佐证。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意。本案在审理过程中，北京民生物证科学司法鉴定所根据李素英申请所进行的司法鉴定，程序合法，故北京民生物证科学司法鉴定所作出的鉴定意见书应当作为本案认定事实的重要依据。根据鉴定意见书的分析意见，李素英在火箭军医学中心实施的是医疗美容整形手术，术前查体即见李素英左侧鼻孔小于右侧鼻孔的鼻中隔偏曲之体征，但在术前火箭军医学中心对手术措施、手术效果、医疗风险等，未向李素英履行充分的告知义务，也未进行术后注意事项的告知，诊疗行为存在一定的过错。另外，火箭军医学中心作为专业医疗机构，在实施医疗措施前，未进行全面的颌面部影像学检查，致使李素英目前存在的鼻中隔偏曲之病症与本次手术是否有关无法确认或排除。综合以上分析，本院认定火箭军医学中心对李素英的合理损失，应承担相应的赔偿责任。李素英要求赔偿医疗费，有医疗机构出具的收款凭证及相应的病历、报告单予以佐证，本院予以确认；李素英主张的后续治疗费，尚未实际发生，本案不予处理。李素英主张的交通费500元，与就医时间相符，数额合理，本院应予支持。李素英要求赔偿精神损害抚慰金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。火箭军医学中心在诊疗活动中存在过错，因此鉴定费应由火箭军医学中心负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告中国人民解放军火箭军特色医学中心赔偿原告李素英医疗费30412.54元、交通费500元，合计30912.54元；二、驳回原告李素英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1688元，由原告李素英负担856元（已交纳），由被告中国人民解放军火箭军特色医学中心负担832元（本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费10350元，由被告中国人民解放军火箭军特色医学中心负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  王 建人民陪审员  郝之涛人民陪审员  刘志远二〇一九年五月二十八日书 记 员  王 锋