贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0327民初1016号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。地址：遵义市汇川区苏州路永泽大厦，统一社会信用代码：915203007366178201（1-1）。法定代表人：刘庆九，系该公司总经理。委托诉讼代理人：申麒源，男，1990年9月10日出生，仡佬族，系该公司工作人员。被告：黎小义，男，2000年5月19日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托诉讼代理人：黎小琳，男，1996年2月22日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。系黎小义之兄。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。地址：贵州省遵义市红花岗区中华南路**，统一信用代码：91520300914761463U。法定代表人：彭龙，系公司总经理。委托诉讼代理人：金小红，系该公司工作人员。被告：凤冈县兔八哥电子商务有限公司。。住所地：凤冈县龙泉镇三坝村茶园路统一社会信用代码：91520327MA6GWNJE5E。法定代表人：刘邓滔，系公司总经理。委托诉讼代理人：王小翼，男，汉族，1988年6月11日出生。系该公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司与黎小义、凤冈县兔八哥电子商务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司追偿权纠纷一案。本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下称太平洋保险公司）委托诉讼代理人申麒源、被告黎小义委托诉讼代理人黎小琳、凤冈县兔八哥电子商务有限公司（以下称兔八哥公司）委托诉讼代理人王小翼、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下称人民财保公司）委托诉讼代理人金小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付车辆维修费赔款共计人民币63560元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月14日，驾驶人黎小义驾驶兔八哥公司无牌电动自行车，在秀河线248公里+650米处时，与欧大兵驾驶车牌为贵Ｃ×××**的小型轿车相撞，致黎小义、电动自行车乘客张岩受伤、两车受损的道路交通事故。经凤冈县交警队认定，黎小义承担本次事故的主要责任，欧大兵承担事故的次要责任。经核实，贵Ｃ×××**号小轿车所有人欧大兵在原告处投保有交强险及商业险，事故发生在保险期限内；黎小义驾驶的电动自行车兔八哥公司在被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司投有保险，事故发生在保险期限内。欧大兵于2018年11月16日向原告提出了先行赔付的索赔申请，要求原告在保险范围内赔偿其车损维修费用共计人民币90400元，并向原告提交了相关材料，原告已于2019年1月9日向被告保险人欧大兵赔付了上诉车损费用。欧大兵随后与原告签署了《权益转让书》，原告依法对车辆维修赔款取得代位求偿权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，黎小义所驾驶的电动自行车负本次事故的主要责任，故被告黎小义对于欧大兵所有的贵Ｃ×××**号车损维修费用应当承担赔偿责任；被告兔八哥公司电动车系实际所有人，应当承担连带赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司作为电动自行车的承保公司，应当在其承保范围内承担赔偿责任。黎小义辩称：对发生事故的事实及事故认定不持异议，愿意承担赔偿责任，但由于自己家庭经济困难，请求酌情考虑赔偿金额。兔八哥公司辩称：我们公司愿意承担连带责任，但我公司在买保险的时候，保险人员告诉我们的是十二万的保险限额，原告起诉的金额在保险限额内，故应由人民财保公司承担责任。人民财保公司辩称：对事故的真实性和责任划分无异议，兔八哥公司在我们保险公司投的非机动车第三责任险，我们赔偿的金额应该以每项财产损失的限额进行赔偿，在这次事故之前已经赔偿过两次金额了，我们财产保险额度范围总的是4000元，这次赔偿应该减去前两次赔偿过后，剩下的金额赔偿只有1700元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证、质证。原告举出了贵Ｃ×××**修理发票与施救费发票四张，证明事故车辆的修理费用及追偿金额。事故认定书，证明此次事故的发生经过及责任划分。权益转让书，证明我司已合法确认追偿权。责任方身份证复印件、劳动合同复印件、电动车合同证一份、保单复印件一份，证明黎小义为本次事故的侵权人，因承担本次事故的赔偿，及被告二因承担连带赔偿责任，被告三因在保险限额内承担赔偿责任。支付回执，证明我司已全额赔付贵Ｃ×××**的修理费用。估损单一份及修理清单一份，证明贵Ｃ×××**修理费用的事实。经质证，各方当事人对原告提交了证据不持异议，本院予以确认。被告兔八哥公司提供了安全协议一份，证明自己公司对交通安全与黎小义有约定，发生事故应由黎小义自己承担责任。非机动车第三者责任保险条款条款保险单，证明兔八哥公司在人民财保公司投保的情况。各方当事人对证据的真实性不持异议，本院予以确认，但原告提出安全协议只对被告黎小义与兔八哥公司之间有效，不能对抗第三人。被告人民财保公司提交了两期理培费用计算书，证明在此事故发生前，人民财保公司已为该车发生另二起交通事故共赔偿了2490元。《中国人民财产保险股份有限公司非机动车第三者责任保险条款》，用以证明财产保险理赔限额累计不超过4000元。被告兔八哥公司认为自己在投保时未见到该条款，自己交保险费只有一份保险单，其他当事人对证据不持异议。对两份证据的真实性予以确认，对保险条款的效力法庭将结合兔八哥公司的陈述及保险单的综合认定。根据各方当事人的当庭陈述、各方当事人均予认可的事实和本院对当事人所提供的证据的认证意见，本院确认以下事实：黎小义系兔八哥公司雇佣的外卖员，黎小义与兔八哥订立的《免叭叭外卖员合同》中载明其雇佣期限为2018年8月30日起六个月。电动机号为0110I5HBIAE001671、车架号为211521845000954的“五羊”牌电动自行车系兔八哥公司所有。2018年9月14日23时10分许，黎小义驾驶车架号为211521845000954电动自行车，沿秀河线行驶至秀河线248公里+650米处时，因不按规定车道行驶，与欧大兵驾驶的车牌为贵Ｃ×××**的小型轿车相撞，致黎小义、电动自行车乘客张岩受伤、两车受损的道路交通事故。此次事故经凤冈县交警队认定，黎小义承担本次事故的主要责任，欧大兵承担事故的次要责任。贵Ｃ×××**号小型普通客车为欧大兵所有，该车在原告处投保有交强险及商业险，2018年11月16日，因对贵Ｃ×××**号车辆进行施救及维修，原告根据交通事故责任认定书、车损维修发票、其本人身份证复印件、责任第三方的车辆信息、车主信息、驾驶员身份信息等材料，原告共支付欧大兵及修理公司90800元。欧大兵于签署机动车索赔权转让书，以已从原告处获取赔偿款向责任对方黎小义及兔八哥公司（含向对方保险公司请求赔偿）追偿的权利，故原告向本院提起诉讼，在扣除已支付金额的30%后，要求黎小义赔偿已原告赔偿金额90400元的70%共计63560元，兔八哥公司承担连带赔偿责任，人民财保公司在其承保限额范围内承担责任。另查明：兔八哥公司于2018年6月1日在人民财保公司投保了非机动车第三者责任保险，取得了保险单。保险单载明保险期间为2018年6月2日至2019年6月1日，责任保险限额和免赔额载明：累计责任限额124000元，每次事故财产损失免赔额100元，每次事故绝对免赔额100元，每次事故责任限额110000元，每人医疗费用责任限额10000元，每次事故财产损失责任限额4000元。在诉讼中，兔八哥公司提供了一份与黎小义订立的《安全责任协议》，其中载明“违规违法发生安全事故概与本公司无关”。本院认为：太平洋保险公司因欧大兵对车辆投了车辆保险，经欧大兵申请，太平洋保险公司理赔后，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，根据欧大兵的权利转让确认书，其认为黎小义等人对造成保险车辆损坏有赔偿责任，有权代位行驶请求赔偿之诉。各方当事人对此未提出异议，本院予以确认。本案实质因为黎小义驾驶电动自行车发生与他人驾驶的机动车相撞而发生的道路交通事故，事故造成黎小义及自行车搭乘人员共二人受伤，二车受损。各方当事人对事故本身及认定黎小义负本次事故的主要责任、欧大兵负次要责任无异议，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任”、《机动车交通事故保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，因黎小义导致欧大兵的机动车财产损失，应当依法承担侵权赔偿责任。本案各方当事人争议的焦点：（一）原告请求赔偿的损失是否符合法律规定。（二）三被告之间如何承担赔偿责任及赔偿份额。（一）在诉讼中，欧大兵的车辆的施救及维修费用90800元，有相关票据、结算清单、评估表佐证，各方当事人对证据的真实性未提出异议，太平洋保险公司对上述费用进行了理赔，有理赔付款凭证、欧大兵代位权利转让书佐证，各方当事人亦未提出异议，本院确认欧大兵因施救及修理投保车辆、原告予以理赔的事实及金额予以确认。对于原告认为要求被告按照70%的比例的赔偿已理赔金额90400元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本院系机动车与非机动车发生碰撞、双方的过错等案件实际情况，确定应由被告方承担60%的比例较为适宜，由原告自行承担40%。对原告方超过部份不予支持。（二）各被告之间的如何承担赔偿责任及份额。被告黎小义作为交通事故的违章人员，本应承担责任，但作为被告兔八哥公司职工，驾驶公司车辆发生交通事故，兔八哥公司认为黎小义下班期间发生交通事故无证据证明，虽然发生时间在晚上，但其工作系外卖人员，在时发当时亦有接受外卖的工作，在无证据证明其有明确的上下班时间和其他非工作原因的情况下，本院对其辩解不予确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，故应由兔八哥公司承担赔偿责任。兔八哥公司认为根据自己与黎小义的安全约定，应由黎小义承担赔偿责任的理由，即使兔八哥公司与黎小义有安全约定，但不能对抗第三人，被告承担赔偿责任后或另有证据证明系交通事故非工作行为其可另行救济。黎小义因为占道行驶，导致事故的发生，承担事故的主要责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”，故原告要求被告兔八哥公司及黎小义承担连带赔偿责任的请求应予支持。兔八哥公司在人民财保公司投保非机动车第三者责任险，事故发生在保险期间，故对原告主张的合理损失，被告人民财保公司应在保险限额内承担赔偿责任。根据兔八哥公司提供的保险交单载明每次事故财产损失赔偿限额为4000元。人民财保公司认为应当扣除另外事故的财产理赔数额的辩解理由，根据其提供给原告的保单对财产责任限额和免赔额的最后内容明确记载：每次事故的财产损失限额为4000元。虽然其在庭审中提供保险条款证明，但无证据证明双方除保单外订立其他保险合同及附保险条款，亦无证据证明其对原告进行特别说明或进行了解释，故只能就视双方的保单为双方的保险格式合同，该保单中有明确载明每次事故财产赔偿限额为4000元规定，结合系格式合同，故应认定为每次财产赔偿限额为4000元，对人民财保公司的该辩解理由不予采纳。对兔八哥公司辩称在投保时称在124000元的限额内进行赔偿的理由，本次原告要求赔偿的金额在限额内，应由人民财产保险公司承担的理由不予采纳。因为在保单中，对财产损失的赔限额为4000元，保单中除责任限额和免赔额条款中有明确约定外，还在特别约定中予以提醒，结合该保单的内容较为简单的实际，对其辩解本院不予采信。综上，被告人民财保公司在应在财产损失责任限额内赔偿原告4000元。被告兔八哥公司赔偿原告50240元（90400元×60%），黎小义承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司4000元。二、被告凤冈县兔八哥电子商务有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司50240元。被告黎小义对凤冈县兔八哥电子商务有限公司的赔偿事项承担连带赔偿责任。三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1389元，减半收取695元，由被告凤冈县兔八哥电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  陈文东二〇一九年五月十日法官助理安雪琴书记员汪真亮