wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0103民初5609号 原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。 负责人：韩旭，该分行行长。 委托诉讼代理人：周红志，重庆达美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张向群，重庆达美律师事务所律师。 被告：张其超，男，1983年11月28日出生，汉族，住重庆市綦江县。 被告：冯忆，女，1984年11月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张其超、冯忆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人周红志以及被告张其超、冯忆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 平安银行重庆分行基于与张其超签订的《个人信用额度贷款合同》以及冯忆出具的《配偶同意借款声明书》起诉，请求判令：1.张其超、冯忆向平安银行重庆分行支付贷款本金525465.21元以及截止2019年2月17日的利息2396.25元、罚息47534.95元、复利1802.85元；2.张其超、冯忆向平安银行重庆分行支付自2019年2月18日起至贷款清偿之日止的罚息和复利，罚息以未归还的本金525465.21元为基数，复利以未偿还的利息2396.25元为基数，均按合同约定的贷款执行利率上浮50%计算；3.张其超、冯忆承担平安银行重庆分行为实现债权支付的律师费500元；4.由张其超、冯忆负担本案的诉讼费用。 张其超辩称，借款情况属实，因还款超期一天，银行通知必须全额还款，曾主动与银行联系申请分期还款，2014年至2018年共支付银行利息40万元左右，希望与银行协商分期还款，减免罚息和复利。 冯忆辩称，与张其超答辩意见一致。 经审理查明的贷款事实如下： 贷款人：平安银行重庆分行。 借款人：张其超。 贷款本金及用途：535000元，用于个人经营。 贷款期限：2018年7月6日，张其超分七笔向平安银行重庆分行共计提取贷款535000元，单笔贷款期限均为3个月。 贷款执行利率：固定利率，执行年利率为16.20%。 罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%，即年利率为24.30%。 复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 约定还款方式：净息还款。 费用承担的约定：贷款合同项下授信发生欠息、逾期、垫款即构成借款人违约，贷款人有权要求借款人支付其为实现债权而支付的律师费。 实现债权的费用：2019年2月15日，平安银行重庆分行与重庆达美律师事务所签订《委托代理协议》，委托重庆达美律师事务所进行不良资产的清收。但庭审中，平安银行重庆分行未能举示律师费发票及律师费付款凭证等证据。 共同还款情况：冯忆与张其超系夫妻关系，双方于2010年2月4日登记结婚；冯忆向平安银行重庆分行出具《配偶同意借款声明书》，载明冯忆作为借款人张其超的配偶，已知悉并同意张其超向平安银行重庆分行申请的贷贷平安信用贷款额度，贷款金额85万元，贷款期限120个月，冯忆对该贷款的一切相关事宜全部知晓且同意，愿意承担本笔贷款的全部债务。 欠款情况：截止2019年2月17日，张其超尚欠平安银行重庆分行贷款本金525465.21元、利息2396.25元、罚息47534.95元、复利1802.85元。此后张其超又偿还部分欠款，截止本案开庭当天即2019年4月17日，张其超尚欠平安银行重庆分行贷款本金524965元、利息2396.25元、罚息67601.85元、复利1897.10元。 庭审中另查明，平安银行重庆分行要求张其超支付的复利1897.10元中包括利息的复利和罚息的复利，且平安银行重庆分行无法区分利息的复利和罚息的复利。 本院认为，平安银行重庆分行与张其超签订的《个人信用额度贷款合同》以及冯忆向平安银行重庆分行出具的《配偶同意借款声明书》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，张其超未及时偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求张其超立即偿还全部贷款本金及利息。但因张其超在本案开庭前偿还了部分欠款本息，故平安银行重庆分行的诉讼请求应以截止2019年4月17日张其超最新的欠款数据为准。同时，冯忆作为张其超的配偶向平安银行重庆分行出具了《配偶同意借款声明书》，并表示愿意承担案涉贷款的全部债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，冯忆应对张其超的案涉债务承担共同还款责任。 关于平安银行重庆分行主张的罚息及复利的问题。因本案借款合同约定的罚息利率为年利率24.30%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。至于2019年4月18日之后的罚息和复利，平安银行重庆分行仅有权以张其超所欠本金524965元为基数按年利率24%进行计收。 关于平安银行重庆分行要求张其超支付律师费500元的问题。本案中，平安银行重庆分行仅举示了《委托代理协议》，但未能提供律师费发票及律师费支付凭证，其举示的证据不足以证明该笔律师费已实际支付，故对平安银行重庆分行的该项诉请，因证据不足，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张其超、被告冯忆自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金524965元以及截止2019年4月17日的利息2396.25元、罚息67601.85元；并支付自2019年4月18日起至本息偿还之日止，以未还的本金524965元为基数按年利率24%计算的罚息； 二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4789元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担19元，由被告张其超、被告冯忆负担4770元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 胡科 二〇一九年五月二十日 法官助理 汪伟 书 记 员 米雪
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0722民初257号 原告:李清山，男，1940年10月29日生，汉族，退休职工，住吉林省长岭县。 委托诉讼代理人：李秀荣，女，1978年8月15日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。 被告:董文武，男，1968年12月26日生，汉族，干部，住吉林省长岭县。 原告李清山与被告董文武民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李清山的委托诉讼代理人李秀荣到庭参加诉讼，被告董文武经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2011年10月20日被告通过中间人找我借款70000元，约定月利率1.5%，未约定还款时间，借款用途是做生意。2018年1月2日将多笔债务进行结算，董文武向我出具本金加利息金额为128682元借据一枚。现起诉，要求被告返还借款本金128682元，支付利息21232.53元，合计149914.53元。 被告未到庭，无答辩意见。 经审理查明：被告董文武曾向原告李清山借款，2018年1月2日双方结算，董文武尚欠李清山128682元，董文武为李清山出具欠据一枚，未约定利息及还款期限。现原告起诉，要求董文武返还借款128682元及利息21232.53元。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 上述事实，有原告陈述材料、书证等证据材料在卷为凭，足资认定。 本院认为：民事主体依法享有债权。合法的借贷关系受法律保护。被告董文武向原告李清山借款，并为原告出具欠据，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告未约定还款期限，原告可以随时要求被告履行还款义务。原、被告未约定借期内的利率，原告主张被告按月利率1.5%支付利息的请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 被告董文武于判决生效后返还原告李清山借款128682元。 驳回原告李清山其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3298元，由原告负担424元，由被告负担2874元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  付 佳 人民陪审员  邹晶莹 人民陪审员  艾春荣 二〇一九年五月七日 书 记 员  孙 硕
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1175号 原告：黄x，男，汉族，住桂林市七星区。 委托代理人：刘xx，广西xx律师事务所律师。 被告：唐x，女，汉族，住桂林市七星区。 原告黄x与被告唐x民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法由审判员廖莉莎适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘xx到庭参加诉讼。被告唐x经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本息共计人民币906000元整；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2018年12月16日，经原、被告确认，被告在原告处共借款人民币906000元，被告向原告出具《借款往来清单》一份，并在《借款往来清单》上写明“事实”二字。之后，原告多次电话联系被告还款，被告均置之不理。原告于2019年2月8日以短信形式要求被告还款，被告仍不予理会，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年12月16日，被告在《关于黄x与唐x借款往来清单》上签字确认是“事实”，并在借款人处签名、捺手印。该清单上记载：“1.黄x于2017年11月在七星区彰泰春天地下车库门口借现金20万元给唐x用于支付临桂花样年华购房欠款。2.2018年3月黄x在桂林一汽大众4S店从其司机王俊建设银行卡转款借给唐x用于购买大众CC轿车，车款及保险共计27万元。3.2018年4月黄x从其司机王俊建设银行卡转借给唐涛80万元，该款同日由唐涛从建设银行转到唐x本人卡中。其中该笔借款唐x于同年8月还付回57万元给黄x。4.2018年11月黄x分别帮唐x还信用卡借款76000元和30000元。5.2018年12月12日黄x借款给唐x现金10万元。6.综合以上五项，自2017年11月起至2018年12月12日止，唐x共从黄x处借款人民币1476000元，其中2018年8月唐x从银行转款570000元还付给黄x，为此唐x尚欠借款906000元没有还付给黄x。”另查明，原告司机王俊的中国建设银行卡于2017年11月7日现金支取20万元；2018年3月15日在桂林鑫广达汽车销售服务有限责任公司消费265148元；2018年4月11日向唐涛转账80万元；2018年12月12日现金支取40万元。王俊认可上述款项系受原告委托支取或转账。2018年10月24日，莫某受原告委托用其中国光大银行卡向信用卡还款76000元。经原告催告被告未还款，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，因被告向原告出具了《关于黄x与唐x借款往来清单》，原告亦提供了证据证明其已向被告提供借款，故原、被告间民间借贷关系成立并有效。原告提供证据证明其曾于2017年11月7日现金支取20万元给被告，2018年4月11日依约向唐涛转账80万元，2018年12月12日现金支取10万元给被告，被告收到起诉状后亦未提出异议，故本院认为被告向原告借上述款项的事实成立。另因原告2018年3月15日提供的借款数额为265148元，原告开庭时亦认可该笔借款金额应为265148元，非27万元，故本院认为该笔借款本金应为265148元。关于借款76000元和30000元，因原告提供银行账户对账单证明其委托他人信用卡还款76000元，证人莫某亦出庭证明其代原告为唐x信用卡还款76000元和30000元的事实，且被告出具了《关于黄x与唐x借款往来清单》认可其向原告借款76000元和30000元用于信用卡还款，被告收到起诉状后亦未提出异议，故本院对该笔借款事实亦予以确认。综上所述，被告向原告借款的数额共计1471148元（20万元+265148元+80万元+76000元+30000元+10万元=1471148元）。因原、被告在《关于黄x与唐x借款往来清单》中认可被告已还款57万元，故被告尚欠原告901148元（1471148元-57万元=901148元）。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”虽然原告与被告未约定借款期限，但原告可以催告被告在合理期限内返还，故被告应返还原告借款本金901148元。本院对原告的诉讼请求成立部分予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐x返还原告黄x借款本金901148元； 二、驳回原告黄x的其他诉讼请求。 案件受理费12860元，因适用简易程序减半收取计6430元，保全费1270元，共计7700元（原告已预付本院），由原告黄x负担24元，被告唐x负担7676元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费12860元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  廖莉莎 二〇一九年五月十三日 书记员  廖黎明
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执456号申请执行人李国平，男,1979年4月15日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。委托代理人邵赟峰，隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。被执行人保山富群农业科技有限公司。组织机构代码：91530500563177619D。住所地：云南省保山市隆阳区汉庄镇彭海村。法定代表人黄伟，公司总经理。申请执行人李国平与被执行人保山富群农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日做出（2018）云0502民初1281号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确认由保山富群农业科技有限公司于2018年9月30日前支付李国平菇款37590元。因保山富群农业科技有限公司未履行，权利人李国平于2019年1月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人保山富群农业科技有限公司名下财产全部被保山市中级人民法院查封，本案需待财产处置后分配。经本院报请，保山市中级人民法院于2019年5月7日做出（2019）云05执129号之一执行裁定书，对该案提级执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（四）项之规定，裁定如下：本案销案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨宇二〇一九年五月十四日书记员  蒋斌
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执异320号案外人：黄玉鸣，男，1937年9月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：黄啸敏，系案外人儿子。申请执行人：沈慧仪，女，1956年4月21日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：刘海林，广东羊城律师事务所律师。被执行人：广东广源工程公司，住所地:广东省广州市越秀区环市东路**广良大厦**。法定代表人：邓才元。被执行人：广东省建设发展城镇公司，住，住所地：广东省广州市越秀区百灵路****自编**/div>法定代表人：孙世远。本院在执行申请执行人沈慧仪与被执行人广东广源工程公司、广东省建设发展城镇公司借款、抵押纠纷一案过程中，利害关系人黄玉鸣对执行标的对本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人黄玉鸣称：黄玉鸣于1994年7月25日与广东省建设发展城镇公司签订房屋拆迁安置协议，法定拆惠福西路温良里32号2楼，以永迁方式将燕子岗路40号906房补偿给黄玉鸣。1997年5月15日交房后一直居住至今，但涉案房屋的抵押时间是1997年12月，所以黄玉鸣永久迁入燕子岗路40号705房在前，抵押在后。故法院在拍卖涉案房屋时应保护黄玉鸣的永久居住权并维持原来的租金标准。案外人黄玉鸣向本院提交了以下证据：1.租用房地产凭证；2.1997年4月28日收款收据3.1997年5月8日收租金证明单；4.2000年5月31日催缴房屋租金通知；5.1997年5月6日永迁入住手续通知；6.（1994）越房仲字第××号调解书。申请执行人答辩称：不同意案外人的异议请求。因为涉案的执行行为是生效的法律文书，即判决书的具体的判决结论。在该案件的审理过程中，对于涉案房屋能否进行优先偿还，有关当事人也曾提出来过，但是该案件审理中驳回该请求。关于永久居住权，不符合法律的相应的规定，也不符合现实，对债权人即申请人也不公平，法律规定的最长的租赁期限20年，房屋的所有权70年，不存在永久居住权的问题。用公房的租金来缴纳涉案房屋租金，案涉的房屋并非是属于房管局管理的国有的公有房屋，应该按照市场价来缴纳相应的租金。综上，请求法院予以驳回。本院查明：关于原申请执行人中国光大银行广州分行与被执行人广东广源工程公司、广东省建设发展城镇公司借款、抵押纠纷一案，本院作出（2004）穗中法民二初字第530号民事判决，判令：一、广东广源工程公司于本判决发生法律效力之次日起十日内偿还中国光大银行广州分行借款本金人民币600万元及计至2004年9月21日的利息3057646.52元。并从2004年9月22日至还清款日止以600万元本金按照中国人民银行规定的同期逾期利率计付罚息给中国光大银行广州分行；二、中国光大银行广州分行对本案设定的抵押财产广州市海珠区燕子岗路38号首层、二层及海珠区燕子岗40号305房、405房、601房、605房、705房、706房、707房、708房、801年、802房、803房、804房、806房、807房、808房、902房、903房、904房、905房、906房、907房、908房进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得享有优先受偿权；三、驳回中国光大银行广州分行的其他诉讼请求。该判决查明，涉案抵押合同签订于1997年11月27日，于1997年12月办理抵押登记。上述判决生效后，因被执行人未履行义务，原申请执行人中国光大银行广州分行向本院申请强制执行，本院于2005年8月30日立（2005）穗中法执字第2097号案执行。在执行过程中，本院查封了被执行人广东省建设发展城镇公司抵押给中国光大银行广州分行位于广州市海珠区燕子岗路的房产。2006年12月本院裁定本案中止执行，2019年1月本院裁定本案恢复执行。2019年2月21日，本院作出（2019）粤01执恢12号执行裁定，裁定拍卖被执行人广东省建设发展城镇公司名下位于广州市海珠区燕子岗路38号2层及海珠区燕子岗40号405房、605房、705房、706房、707房、708房、801年、802房、803房、806房、807房、808房、902房、903房、904房、905房、906房、907房、908房等19套房产。2019年2月22日在涉案房屋张贴拍卖公告，公告列明拍卖房产无优先购买权人。案外人黄玉鸣遂提出异议。异议人黄玉鸣提交的证据显示：陈文珠原为温良里32号之一的租户。1994年7月25日广州市越秀区房地产仲裁委员会作出（1994）越房仲字第××号调解书，确认双方达成的如下协议：广东省建设发展城镇公司于1997年底在河南燕子岗路与燕子××路交叉口大楼竣工后，在该新楼第七层北向方位安置居住面积44平方米（三房一厅另配厨、厕、阳台的套间给陈文珠、黄玉鸣永迁居住。1997年5月6日广东省建设发展城镇公司发出燕子岗路40号705房的永迁入住手续通知。2000年5月31日，广东省建设发展城镇公司向该房租户发出催缴房屋租金通知，但黄玉鸣与广东省建设发展城镇公司至今未签订租赁合同，也未缴纳租金。另查明，2008年11月6日本院作出（2005）穗中法执字第2097号执行裁定，裁定变更中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司为该案债权的申请执行人；2013年11月19日，本院作出（2013）穗中法执变字第118号执行裁定，裁定变更沈慧仪为（2005）穗中法执字第2097号案的申请执行人。本院认为，案外人黄玉鸣提出异议的执行标的为广州市海珠区燕子岗路40号705房。而该房已由发生法律效力的（2004）穗中法民二初字第530号民事判决确认为该案设定的抵押财产。根据该判决内容，本案的申请执行人沈慧仪对该房享有抵押物优先受偿权。因此，本院对登记在被执行人广东省建设发展城镇公司名下的上述房产采取执行措施并无不当。案外人黄玉鸣虽然提交（1994）越房仲字第××号调解书等证据证明证实其于1994年与被执行人广东省建设发展城镇公司签订协议获得房屋居住权，并于1997年入住涉案房屋。但由于案外人与广东省建设发展城镇公司没有约定涉案房屋的租赁期限及租金标准等内容，在此后长达二十余年的时间，双方及其他相关部门亦未签订任何租赁协议，对涉案房屋的租赁主体、租金标准、租赁期限等关于租赁关系设定的内容均没有约定，因此案外人请求继续租赁涉案房屋并保留永久居住权缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人黄玉鸣的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。(此页无正文)审判长 刘 皓二〇一九年五月三十一日书记员 何耿旋
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执1099号申请执行人：卞文武，男，1992年3月23日出生，汉族，住盐城市建湖县。被执行人：蔡盛贤，女，1977年11月16日出生，汉族，住无锡市惠山区。申请执行人卞文武与被执行人蔡盛贤民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的(2018)苏0205民初5919号民事调解书已生效。依据上述调解书，一、确认蔡盛贤结欠卞文武借款38000元。二、付款方式：蔡盛贤于2018年11月21日给付卞文武5000元（已履行完毕），于2018年11月30日前给付卞文武3000元，于2018年12月至2019年2月每月月底前各给付卞文武10000元。若蔡盛贤逾期给付，则卞文武有权就剩余全部未付款项申请法院执行。三、案件受理费1300元，减半收取650元，由蔡盛贤负担。因被执行人蔡盛贤未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卞文武向本院申请强制执行，要求被执行人蔡盛贤立即支付借款33000元，本院已于2019年4月22日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人蔡盛贤发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令蔡盛贤立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡盛贤未予自觉履行。执行过程中，申请执行人卞文武与被执行人蔡盛贤于2019年4月29日自愿达成执行和解协议，协议约定：一、确认蔡盛贤结欠卞文武借款10000元，该款由蔡盛贤于2019年5月起每月支付2000元，直至付清；二、本案执行费395元由蔡盛贤承担（已支付）。如蔡盛贤未按约履行付款义务，则卞文武有权就扣除该协议签订后已付款后的余额申请对（2018）苏0205民初5919号民事调解书恢复执行。本院认为：申请执行人卞文武与被执行人蔡盛贤在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205执1099号案件的执行。和解协议履行期间，对被执行人的强制执行措施不予解除。如被执行人蔡盛贤不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人卞文武可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  华 伟人民陪审员  杨鸿涛人民陪审员  殷洪元二〇一九年五月七日书 记 员  王 晖
河南省荥阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0182刑初351号公诉机关河南省荥阳市人民检察院。被告人周福国，男，1969年5月23日出生，汉族，大专文化，无业，住河南省郑州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月5日被荥阳市公安局刑事拘留，2018年11月8日取保候审。河南省荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2019]72号起诉书指控被告人周福国犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院检察员李青山、被告人周福国到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省荥阳市人民检察院指控：2018年11月4日21时，被告人周福国醉酒后驾驶豫Ａ×××**棕色东风标致牌小型轿车沿荥阳市桃贾路自北向南行驶至荥阳市桃贾路与陇海路路口往南200米处时，被荥阳市公安局交通巡逻警察大队巡逻民警当场查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，周福国血液中血醇含量为129.46mg/100ml。已达醉酒标准。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人周福国的供述和辩解、鉴定意见、被告人的户籍证明、到案经过、驾驶证复印件、无前科证明等书证。据此认为被告人周福国的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人周福国判处拘役二个月至三个月，适用缓刑，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人周福国对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人周福国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周福国犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人周福国到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人周福国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  马永杰二〇一九年五月十日书记员  孟芳丽
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣11民终502号上诉人（原审原告）：张仕胜，男，1982年4月8日生，汉族，小学文化，油漆工，住江西省上饶县。委托诉讼代理人：余红柳，江西时空律师事务所律师，特别授权。上诉人（原审被告）：杨著明，男，1982年12月1日生，汉族，初中文化，个体户，住江西省上饶县。委托诉讼代理人：郭大国，江西赣东北律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审被告）：郑建清，男，1974年11月19日生，汉族，初中文化，无业，住江西省上饶市经济开发区。委托诉讼代理人：游孝武，江西尚饶律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：上饶县农业局，住所地江西省上饶县旭日街道七六路**，统一社会信用代码113609210147723007。负责人：童元东，该局局长。委托诉讼代理人：林枭，该局法律顾问，特别授权。被上诉人（原审被告）：国营上饶县畜牧良种繁殖场，，住所地江西省上饶市经济开发区董团乡董团村组织机构代码49229106-9。法定代表人：张友万，该场场长。委托诉讼代理人：姜彩侠，该场法律顾问，特别授权。上诉人张仕胜与上诉人杨著明，被上诉人郑建清、上饶县农业局、国营上饶县畜牧良种繁殖场提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省上饶县人民法院（2018）赣1121民初4313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定的基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销江西省上饶县人民法院（2018）赣1121民初4313号民事判决；二、本案发回江西省上饶县人民法院重审。上诉人张仕胜预交的二审案件受理费3,093元，上诉人杨著明预交的二审案件受理费236元，均予以退回。审判长 孙 阳审判员 付 强审判员 范全敏二〇一九年五月十六日书记员 王丽红
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执592号申请执行人王德刚与被执行人王乐义、国恒建设有限公司建设工程施工合同执行一案，申请执行人王德刚依据已经发生法律效力的（2019）晋0525民初79号民事调解书，于2019年5月9日向本院申请执行，要求被执行人王乐义、国恒建设有限公司支付工程款200000元及利息22600元、案件诉讼费3275元、诉讼保全费1050元，共计226925元。本案在执行过程中向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人国恒建设有限公司主动将执行款226925元交至本院，该案现执行完毕。申请执行费3304元，由被执行人国恒建设有限公司负担且已缴纳。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2019）晋0525民初79号民事调解书执行完毕。二〇一九年五月二十八日
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0826执3095号申请执行人:嵇桂忠，男，1979年4月11日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：严中俊，男，1969年8月21日出生，汉族，居民，住涟水县。嵇桂忠与严中俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日作出的（2018）苏0826民初3162号民事判决书已生效，依该判决书，严中俊应归还嵇桂忠借款200万元及利息，负担案件受理费13000元。因严中俊未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法于2018年12月3日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，要求其申报财产；2、发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、被执行人因涉嫌刑事犯罪被淮安市公安局经济技术开发区分局于2018年11月15日刑事拘留，12月6日18时转取保候审；4、通过网络查询系统和实地调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查，被执行人名下苏Ｈ×××**号梅赛德斯奔驰牌汽车已经被多家法院多轮查封，该车本院无处置权。被执行人无其他财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请执行人的债权未能实现。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院已向被执行人发出执行通知，并已穷尽财产调查措施，被执行人名下的汽车已经被多家法院多轮查封，该车本院无处置权。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2018）苏0826民初3162号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  王 磊审 判 员  周 剑审 判 员  薛玉春二〇一九年五月二十九日法官助理  刘雅玲书 记 员  张 莉
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初2277号 原告：嘉兴华都物业管理有限公司。住所地：海盐县武原街道长安北路**水云庄园小区****。统一社会信用代码：91330424577705398D。 法定代表人：沈国新，该公司总经理。 委托代理人：胡琼，该单位员工。 被告：赵华锋，男，1977年11月13日出生，汉族，住海盐县。 被告：朱文娟，女，1978年12月24日出生，汉族，住海盐县。 本院于2019年5月6日立案受理了原告嘉兴华都物业管理有限公司诉被告赵华锋、朱文娟物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年5月13日向本院申请撤回对被告赵华锋、朱文娟的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告嘉兴华都物业管理有限公司撤诉。 本案受理费25元，由原告嘉兴华都物业管理有限公司负担。 审判员  李晓炯 二〇一九年五月十五日 法官助理李亚平 书记员马亚军 ??2?
江苏省海门市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0684民初1255号 原告：陈建美，女，1977年8月6日生，汉族，住海门市。 被告：江苏麦成贸易有限公司，住所地海门市海门街道富江北路**。 法定代表人：陈辉，执行董事。 原告陈建美与被告江苏麦成贸易有限公司（以下简称麦成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月23日立案后，依法进行了审理。 原告陈建美向本院提出诉讼请求：要求被告归还钱款181100元。事实和理由：被告于2018年2月27日出具欠条一份，写明欠原告米款181100元，于2018年6月底前归还3万元，三年付清剩余钱款。2018年6月底没有收到被告的3万元，2018年7月1日至2018年年底，原告多次催要欠款，被告都无法归还，已构成合同违约，故现诉讼至法院，望判如所请。 被告麦成公司辩称，我公司与原告做大米和食用油供货合同是因为通过麦点商城平台的补贴才能给到原告远低于市场价的价格，原告出于对高利润的追求才与我公司签订合同，故原告也应该承担风险和责任。对账完后已经支付了3万元，当时是基于平台还能兑付的情况下才给原告出具了欠条，实际兑付的本金不是181100元，实际还欠的准确数字是2万元。 本院经审查认为，本案被告麦成公司通过与不特定多数人签订买卖合同，在收取货款后均未能按约供货，其行为可能涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告陈建美的起诉。 案件受理费3922元，减半收取计1961元，由本院退还原告陈建美。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。 审 判 员 潘雄博 二〇一九年五月二十一日 法官助理 张琳琳 书 记 员 陆云燕
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执1238号申请执行人：谭寿发，男，1963年10月14日出生，汉族，住四川省犍为县。被执行人：天津吉亨金属制品有限公司，住所地天津市静海区王口镇团结村。统一社会信用代码：911202235961191247。申请执行人谭寿发与被执行人天津吉亨金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出的津静劳人仲调字［2018］第0036号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人谭寿发于2019年3月29日依法向本院申请执行，要求被执行人天津吉亨金属制品有限公司支付欠款5310元。在执行过程中，本院于2019年4月2日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人天津吉亨金属制品有限公司名下银行账户余额甚微，无不动产及车辆登记信息，无对外投资信息。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2019）津0118执1238号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  赵 洁二〇一九年五月二十四日书记员  闵 浩
江苏省射阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0924刑初247号 公诉机关江苏省射阳县人民检察院。 被告人谢仁杰，男，1995年10月20日出生，汉族，高职文化，住射阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月19日被射阳县公安局取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2019年5月10日被该局取保候审。 辩护人凌成，江苏三强律师事务所律师。 射阳县人民检察院以射检刑一刑诉[2019]192号起诉书指控被告人谢仁杰犯盗窃罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈昌龙独任审判，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员刘德峰出庭支持公诉，被告人谢仁杰及其辩护人凌成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 射阳县人民检察院指控： 2019年2月18日凌晨，被告人谢仁杰采用溜门入室的方式进入射阳县合德镇振阳街糖果KTV，窃得该KTV收银台抽屉内现金2000元，软中华香烟9包（价值630元）、硬中华香烟7包（价值315元），共计折币2945元。 2019年2月18日，被告人谢仁杰经射阳县公安局传唤到案，如实供述了犯罪事实并已向被害人退赃。 为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据。公诉机关据此认为，被告人谢仁杰的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。 被告人谢仁杰对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭认罪认罚。 谢仁杰的辩护人凌成提出以下辩护意见：一、对公诉机关指控谢仁杰犯盗窃罪的定性和事实均无异议。二、谢仁杰系坦白、认罪悔罪、无前科劣迹、已全部退还被害人款项并取得谅解、家庭困难，请求对其适用缓刑或单处罚金。 经审理查明： 2019年2月18日凌晨，被告人谢仁杰采用溜门入室的方式进入射阳县合德镇振阳街糖果KTV，窃得该KTV收银台抽屉内现金2000元，软中华香烟9包（价值630元）、硬中华香烟7包（价值315元），共计折币2945元。 2019年2月18日，被告人谢仁杰经射阳县公安局传唤到案，如实供述了犯罪事实并已向被害人退赃。 上述事实有下列证据证实： 1.射阳县公安局制作的人口信息、受案登记表、立案决定书、发破案经过等书证； 2.证人沈某、邵某的证言： 3.被害人糖果KTV负责人陈永章的陈述； 4.被告人谢仁杰的供述和辩解； 5.盐城市烟草公司射阳分公司出具的卷烟价格证明； 6.射阳县公安局制作的现场搜查笔录、指认笔录、扣押笔录及照片等。 7.视听资料（搜查、指认现场及监控录像复制光盘）。 8.辩护人凌成提供的射阳县合德镇兴光大道歌城出具的谅解书、江苏农垦临海农场镇南居委会出具的证明。 以上证据均经庭审质证，证据来源合法，内容真实，且相互印证，证实本案所涉犯罪事实成立。 本院认为：被告人谢仁杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人谢仁杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人谢仁杰归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人谢仁杰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。案发后，被告人谢仁杰已退出全部赃款，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。 辩护人凌成提出被告人谢仁杰具有坦白的从轻处罚情节、具有认罪认罚的从宽处理情节、具有退出赃款并取得谅解的酌定从轻处罚情节，与查明的事实相符，本院予以采纳。 综合考虑被告人谢仁杰的犯罪情节、认悔罪态度、系初犯、偶犯，可对其适用缓刑。 综上，为严申国法，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人谢仁杰犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈昌龙 二〇一九年五月三十一日 书记员  祁汝科 附录法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初2643号原告：刘帅峰，男，1976年8月26日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人尚专政，汝州市法律服务所工作者。被告：石有旺，男，1959年4月19日出生，汉族，住汝州市。被告：石阿红，女，1985年1月25日出生，汉族，住汝州市，现在塔寺小学工作。原告刘帅峰与被告石有旺、石阿红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘帅峰的委托代理人尚专政、被告石有旺、石阿红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘帅峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款120000元，并按月息8厘利率计付至实际还清为止。2、诉讼费、保全费、保险费由被告负担。事实与理由：2018年3月4日被告向原告借现金人民币10000元，并约定利息8厘，担保人石阿红；2018年6月2日向原告借现金人民币70000元，并约定利息8厘，担保人石阿红；2018年7月19日向原告借现金人民币20000元，并约定利息8厘，担保人石阿红；2018年10月8日向原告借现金人民币20000元，并约定利息8厘，担保人石阿红，向被告交付借款后，被告出具借条4份；后被告明确表示经济恶化无力偿还，故起诉。被告石有旺辩称，原告起诉我借款属实，利息约定也属实，但因资金紧张，现在无法还款。被告石阿红辩称，借款我就不知道，我没到场、没签字、借条上加盖的印章也不是我的，我不负还款责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石阿红系被告石有旺的女儿。被告石有旺2018年2月16日借原告现金人民币10000元，约定还款日期为2019年2月16日；2018年6月2日借原告现金人民币70000元，约定还款日期为2019年6月2日；2018年7月19日借原告现金人民币20000元，约定还款日期2019年7月19日；2018年10月8日借原告现金人民币100000元，约定还款日期2019年10月8日；以上借款均约定利息8厘，被告石有旺分别给原告出具有借条。借条上有石有旺签名，担保人处加盖有石阿红字样的印章。因石阿红否认欠条的印章伟自己的，称借款自己就不知情。原告刘帅峰的妻姐杜某到庭作证，证言内容为，借款时石阿红到场了，并加盖了印章。原告刘帅峰2019年2月27日向本院申请诉前保全，本院依法作出（2019）财保968号民事裁定书。刘帅峰缴纳保全费1170元，购买保险支出390元。本院认为，债务应当清偿。被告石有旺分四次借原告现金120000元，有其出具的借条为凭，可以认定。其所借第一笔借款已经到期，并未及时归还，现原告起诉要求被告归还四笔借款，并从借款之日按照月息8厘利率归还借款的请求本院应予支持。因石阿红否认为上述借款担保，欠条上加盖的印章是否属自己的，原告所依据的证据为证人杜某的证言，但因杜某与原告有亲属关系，原告也没有没有其他证据佐证，现有证据无法认定石阿红为上述借款担保，原告要求石阿红承担责任的请求，本院不予支持。原告刘帅峰因申请诉前保全行为缴纳的保全费1170元，购买保险支出390元，属于实现债权的合理支出，应有被告石有旺承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告石有旺在判决生效后十日内归还原告刘帅峰借款本金120000元及利息。利息按月息8厘从借款时计算至借款还清之日（其中20000元从2018年2月16日计算，70000元从2018年6月2日计算，20000元从2018年7月19日计算，100000元从2018年10月8日计算）。二、被告石有旺在判决生效后十日内赔偿原告刘帅峰实现债权支出费用1560元。三、驳回原告刘帅峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，减半收取计1440元，由被告陈石有旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张应马二〇一九年五月十日书记员  李杉杉附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0681民初9484号 原告：顾卫军，男，1972年6月17日生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：施陆健，启东市久隆法律服务所法律工作者。 被告：龚惠花，女，1978年5月18日生，汉族，住江苏省启东市。 原告顾卫军与被告龚惠花民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾卫军的委托诉讼代理人施陆健到庭参加诉讼，被告龚惠花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾卫军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款70000元并支付自2017年10月16日起至实际还款之日按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因做生意缺少资金向原告借款70000元，双方签订借款协议，约定借期一个月，自2017年10月16日起至2017年11月15日止，并约定自借款之日起至还清之日止以月利率3%支付利息，原告现金交付借款后被告未能按约还款，故诉至法院。 被告龚惠花未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，原被告双方签订借款协议，协议主要内容为：借款人龚惠花为生意周转需要向出借人顾卫军借款人民币70000元；借款期限1个月，自2017年10月16日起至2017年11月15日；利息约定为借款人自借款之日起至实际还清之日止，按照月利率3%（年利率36%）支付利息，利息每月支付一次。协议签订后，原告顾卫军在出借人栏签字确认，被告龚惠花在借款人栏签字确认。 同日，案外人俞东辉用原告顾卫军名下的中国工商银行卡活期取款70000元，后该70000元以现金方式交给被告龚惠花，被告龚惠花在取款凭证上签字确认。后经多次催要，被告龚惠花一直未能向原告归还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龚惠花向原告顾卫军借款70000元的事实，由原告提供的借款协议、取款凭证及到庭当事人的庭审陈述予以佐证，本院予以确认。被告借款后理应承担还款之责。原告主张自2017年10月16日起至实际还款之日按月利率2%计算利息的请求，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告龚惠花经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不妨碍本院在查明事实的基础上依法作出裁决。被告龚惠花因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。 综上所述，原告的诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告龚惠花应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告顾卫军归还借款70000元并支付自2017年10月16日起至实际还款之日以70000元为基数按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费1550元，保全费920元，合计2470元（原告已预交），由被告龚惠花承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。 (此页无正文) 审 判 长  施 瑜 人民陪审员  张卫标 人民陪审员  宋 琴 二〇一九年五月六日 法官 助理  高 颖 书 记 员  陆梦娇
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0235民初3116号原告：黄国福，男，1968年2月12日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：云阳县城升林产品开发有限公司，住所地重庆市云阳县凤鸣镇返乡创业园政通路**，统一社会信用代码500235000010990。法定代表人：陈生。原告黄国福诉被告云阳县城升林产品开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告黄国福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄国福撤回起诉处理。审判员  赖江帆二〇一九年五月二十三日书记员  王伶俐
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0106财保277号申请人：杨延照，男，1981年7月8日出生，汉族，住郑州市，现住郑州市。被申请人：白云，男，1971年12月12日出生，汉族，住郑州市。申请人杨延照根据生效的郑州市上街区人民法院(2019)豫0106民初1498号民事调解书，于2019年5月23日向本院申请保全，请求冻结被申请人白云的银行存款80000元或其他同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人白云的银行存款80000元或其他同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  王驰峰二〇一九年五月二十四日书记员  王瑞龙
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1702民初2213号原告：王秋霞，女，1938年4月2日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告：田海，男，1966年5月18日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：张立民，山东君诚仁和律师事务所律师。被告:中国工商银行股份有限公司菏泽东关支行。负责人：龚静，职务：经理。住所地：菏泽市双河路**。原告王秋霞、田海与被告中国工商银行股份有限公司菏泽东关支行储蓄存款合同纠纷一案，原告陈洪波于2019年05月08日向本院申请撤诉。本院认为，原告王秋霞、田海的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈洪波撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王秋霞、田海承担。审判员 李 霞二〇一九年五月二十日书记员 姚来旺
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182民初1052号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司，住所地五大连池市青山镇二道街。法定代表人：刘凤英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高再武，男，系该公司职员。被告：张良军，男，1981年2月1日出生，汉族，住黑龙江省。被告：刘秋荣，女，1991年7月4日出生，汉族，住黑龙江省。被告：胡晓雷，男，1978年3月13日出生，汉族，住黑龙江省。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告张良军、刘秋荣、胡晓雷借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。因原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邱添二〇一九年五月三十日书记员  刘旭
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初4040号 原告：深圳市博雅成信科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），实际经营地成都市双流区东升街道棠湖北路一段66号。 法定代表人：方正，总经理。 委托诉讼代理人：郑阳，男，系该公司工作人员。 被告：郑林华，男，1971年8月22日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告深圳市博雅成信科技有限公司与被告郑林华追偿权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案，原告深圳市博雅成信科技有限公司于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，深圳市博雅成信科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许深圳市博雅成信科技有限公司撤诉。 案件受理费25元，由深圳市博雅成信科技有限公司负担。 审判员  王璇 二〇一九年五月二十八日 法官助理龚玉洁 书记员包永青
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初1818号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三零六空间大厦****。统一社会信用代码91330105053670665U（1/1）。法定代表人：杨珠文，董事长。委托诉讼代理人：朱德银，女，1992年10月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。系原告的员工。被告：王海波，男，1972年7月1日生，汉族，住贵州省思南县。被告：简小燕，女，1976年3月28日生，苗族，住贵州省思南县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下称凝睿公司）与被告王海波、简小燕追偿权纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法进行审理。原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王海波立即向原告归还垫付款126631.62元；2.判令被告王海波向原告支付利息（按垫付款的日利率的万分之六从垫付的第二日起计算至代偿款结清之日止）；3.判令被告简小燕对被告王海波的上述债务承担共同还款责任；4.判令两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实和理由：被告王海波为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款。2017年6月2日，原告与被告王海波、简小燕签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告王海波向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告王海波按约还款向银行提供连带责任保证担保；合同还约定被告简小燕为被告王海波上述债务的共同偿债人，如被告王海波未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告王海波应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年6月2日，被告王海波与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告王海波向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金149642元以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告王海波的该笔透支资金提供保证服务。在履约过程中，被告王海波违反相关约定，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2018年5月17日宣告被告王海波的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告王海波的全部债务。原告截止2018年9月11日代被告王海波向杭州艮山支行清偿了126631.62元的透支债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向两被告追偿，但两被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请依法判决。本院经审查认为，2019年2月14日本院受理了原告凝睿公司主张追偿权的同类型案件共计93件（包含本案）。通过对这批同类型案件的审理，发现原告凝睿公司涉嫌与其关联公司备胎融资租赁（深圳）有限公司，利用其自身优势地位及被告的认知不足，在签订案涉《履约担保服务合同》过程中，在相关合同主体未实际到场的情况下，不向被告如实告知借贷金额以及合同约定需承担高额担保服务费，诱使被告签订格式条款的空白合同，后故意虚增债务金额，并借助提起诉讼的手段非法占有他人财物，其行为已涉嫌合同诈骗犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的意见》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应裁定驳回原告起诉，将案件移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。案件受理费1510元，由本院退还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王丽琴二〇一九年五月十日书记员  王文艳
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初7858号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：王伟军。原告中邮消费金融有限公司与被告王伟军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0103刑初137号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人余朝勇，男，1990年8月26日出生于四川省高县，汉族，初中文化，无职业，暂住上海市普陀区，户籍地四川省高县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年10月22日被刑事拘留，2018年11月28日被逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。辩护人甄佳波，天津四方君汇律师事务所律师。天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2019]105号起诉书指控被告人余朝勇犯诈骗罪，于2019年3月5日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察员张玉恒、卞玮出庭支持公诉，被告人余朝勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被害人陈某1于2014年网上注册“中国电梯网”。2015年4月至5月间，冉景红从网上查询到该信息，经与吴胜强、赵学文（前述人员均已被判处刑罚）及被告人余朝勇预谋后，由赵学文、冉景红分别向陈某1谎称收购其“中国电梯网”，并告知陈某1可由吴胜强帮助其完善相关配套服务，同时由余朝勇冒充陈某1竞争对手，四人协作骗取陈某1信任。期间，吴胜强以提供网络服务办理相关证书为由，分四次骗取陈某1钱款共计人民币108万元。被告人余朝勇与吴胜强等人将赃款俵分后逃匿。2018年10月22日，被告人余朝勇被公安人员在江苏省张家港市抓获。本案审理期间，被告人余朝勇家属退赔被害人陈某1经济损失人民币3万元，陈某1对余朝勇的行为表示谅解。上述事实，被告人余朝勇在审理过程中无异议，并表示认罪。且有被害人陈某1陈述；同案犯吴胜强、赵学文、冉景红供述；证人金某证言；辨认笔录；伪造的服务注册合同，互联网资源收购协议书，综合行业门户、互联网资产保护证书；银行账户交易记录；通话记录清单；中国互联网络信息中心复函及对被告人使用印模的说明；同案犯刑事判决书，案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。被告人余朝勇在庭审过程中对公诉机关指控主要犯罪事实不持异议，但提出其在共同犯罪中未出谋划策的辩解，其同时表示认罪；其辩护人提出认定余朝勇在犯罪过程中出谋划策的证据不足；余朝勇在犯罪过程中作用较小，应认定从犯；此次犯罪系初犯，且认罪态度较好的辩护意见。本院认为，被告人余朝勇以非法占有为目的，伙同他人采取虚构事实的方法骗取被害人钱款共计人民币108万元，其行为已构成诈骗罪，属数额特别巨大，且系共同犯罪。天津市河西区人民检察院指控被告人余朝勇犯诈骗罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人余朝勇使用电信网络技术手段实施诈骗犯罪，社会危害性较大；余朝勇家属代其退赔被害人少部分经济损失，被害人对其表示谅解；上述情节本院在量刑时酌情予以考虑。关于被告人余朝勇及辩护人所提其未出谋划策的意见，以及辩护人所提余朝勇系初犯，在庭审过程中认罪态度较好的意见，较为客观，本院予以采纳；关于辩护人所提余朝勇应认定从犯的意见，经查，余朝勇与其他同案犯在实施诈骗犯罪过程中相互配合，各有分工，均起到较大作用，其在骗得赃款后平均分赃亦能印证其在犯罪过程中的作用地位，故不应认定从犯，该意见本院不予采纳。综上，为严肃国家法律，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余朝勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月22日起至2029年6月21日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人余朝勇同天津市河西区人民法院（2017）津0103刑初315号刑事判决所列各被告人共同退赔被害人陈某1人民币一百零八万元（本案审理期间，被告人余朝勇已退赔被害人陈某1人民币三万元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴金禄审 判 员  杨庆仁人民陪审员  高凤和二〇一九年五月三十一日法官助理马为一书记员杨梦萱附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0582民初3386号 原告：薛松，男，1984年12月31日出生，汉族，住张家港市。 委托诉讼代理人：赵刚，江苏梁丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁晓磊,江苏梁丰律师事务所实习律师。 被告：房华，男，1995年2月26日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市吴江区)方家浜29号,住张家港市。 委托诉讼代理人：刘海，江苏润众律师事务所律师。 原告薛松与被告房华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后,依法适用简易程序进行审理,于2019年5月24日公开开庭进行了审理，原告薛松及其委托诉讼代理人赵刚、被告房华及其委托诉讼代理人刘海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告薛松向本院提出如下诉讼请求：1、要求判令被告房华归还借款本金30万元及该款自2018年8月2日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；2、要求判令被告向原告支付逾期还款违约金3万元;3、要求判令被告承担原告律师费损失1万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告曾在同一个单位工作。2018年7月31日，房华因生产经营需要向薛松借款30万元，双方约定于2018年8月1日归还。当日薛松通过案外人鞠利强银行账户转账支付给房华银行账户30万元，房华向薛松出具了借条一份。到期后因房华未能归还，为此原告诉讼来院。 被告房华辩称,被告向原告所借的30万元已经于2018年8月11日全部还清，双方之间的债权债务已经全部结清，没有任何未结清的款项。本案中房华于2018年7月31日向原告出具了借条，原告通过案外人鞠利强的账户向房华转账30万元也就是原告向法庭所提交的转账记录，因本案证人秦某尚欠房华30万元，为此秦某同意帮房华偿还所欠薛松的30万元。2018年8月2日秦某通过其个人账户向原告的资方鞠利强偿还15万元，2018年8月11日秦某通过其个人账户向原告薛松偿还15万元，上述合计还款30万元。因为在本案中原告与被告并没有约定不允许第三人代为偿还借款的情形，而且原告也没有拒绝证人秦某代为偿还的特别理由，房华安排秦某向薛松还款无需征得薛松的同意，在本案被告能够提供还款的银行凭证的情况下被告认为其已经履行了还款义务，双方之间再无任何未了结的债权债务关系，对于原告在诉状中提到的支付本案律师费用1万元的诉请缺乏事实和法律依据，请法庭予以驳回。 本院经审理认定事实如下：薛松与房华曾在同一个单位工作。2018年7月31日，房华因还贷需要向薛松借款30万元并出具借条一份，内容为“借条本人（借款人）房华今借到（出借人）薛松人民币（大写）叁拾万元整，小写￥300000.元借款期限自2018年7月31日起至2018年8月1日，利率为，全部本息于2018年8月1日一次性还清。借款人提前还款的,需征得出借人同意,否则视为无效.违约责任:借款人逾期未还款,需支付借款总额百分之十的违约金;同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款,需通过上诉法院解决的,借款人承担额外产生的一切费用。借款人：房华”。当日薛松通过案外人鞠利强银行账户转账支付给房华银行账户30万元。到期后因房华未能归还，故原告支付1万元律师代理费诉讼来院。 审理中被告房华申请秦某到庭陈述情况，秦某在庭审中陈述：房华向薛松借款30万，其中有10万元房华给我用了，后来房华将他用的20万元汇给了我，再加上我自己的10万元一起还给了薛松。因为房华信任我，所以把钱转给我让我还，当时我也没考虑这么多就这么做了。庭审中原告陈述：原告与秦某、房华曾在同一个单位工作。原告从未指示被告将款项还至鞠利强账户，事后也未出具任何形式的法律文件予以确认，更没有如被告所称已由案外人秦某完成了还款义务。并提供银行历史交易明细证明案涉借款发生前2018年7月25日由原告薛松汇至案外人秦某款项至少17万元，秦某同原告存在债权债务关系，双方尚未结算完毕。 以上事实，由借条、网上银行电子回单、委托代理合同、律师费票据及庭审笔录等证据予以证明。 本院认为：合法有效的借贷关系受法律保护。本案中被告房华于2018年7月31日向原告薛松借款30万元，该事实由借条、网上银行电子回单及庭审笔录佐证，被告房华也到庭予以确认，故被告房华于2018年7月31日向原告薛松借款30万元的事实成立。庭审中被告房华虽认为其通过案外人秦某已经还清了所有借款，但原告薛松不予认可；因原告薛松与案外人秦某原有经济往来；被告与案外人秦某在还款上说法不一；被告不能解释其这样还款的原因及合理性，也未提供证据证明其已经归还了案涉借款，故本院对被告房华该抗辩意见不予采信。原告现要求被告房华归还该借款30万元及该款自2018年8月2日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期还款的利息，并无不当，本院依法予以支持。案涉借款因被告房华在借条中承诺“借款人逾期未还款,需支付借款总额百分之十的违约金;---,需通过上诉法院解决的,借款人承担额外产生的一切费用。”，原告现要求被告房华承担逾期还款违约金3万元及原告律师费损失1万元，该主张不违反法律规定，本院依法也予以支持。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条的规定，判决如下： 一、被告房华应归还原告薛松借款人民币30万元及该款自8月2日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户行：市中行营业部，账号46×××84）。 二、被告房华还应向原告支付逾期还款违约金3万元及律师费损失1万元,限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户行：市中行营业部，账号46×××84）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告房华负担,限被告房华于本判决生效后10日内交于本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费3200元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审判员 袁 斌 二〇一九年五月三十日 书记员 冷雨蔚
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1023执1225号 本院在执行申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人褚亚南（2019）浙1023执1225号商事仲裁一案中，申请人深圳市阿拉金金融服务有限公司申请将褚亚南纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人褚亚南有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下： 将褚亚南纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月八日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0112执保499号申请人：林斌,男,1966年9月13日出生,汉族,身份证登记住址:福建省平潭县。委托诉讼代理人:廖树武，广西君行律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘晓竹子,广西君行律师事务所律师，特别授权代理。被申请人:云南正林实业集团有限公司,住所:云南省昆明市西山区兴苑路与益宁路交叉路口。统一社会信用代码:91530000790281352A。法定代表人：王辉。林斌与云南正林实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人林斌于2019年5月27日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值6351625.8元的财产。申请人以诉讼财产保全责任保险向本院提供担保。本院经审查认为，申请人财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人云南正林实业集团有限公司价值6351625.8元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年五月二十九日书 记 员  刘俊毅
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0824民初1611号 申请人：何星祥，男，1939年11月1日出生，汉族，退休教师，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：何方，1974年3月12日出生，汉族，居民，住福建省上杭县，系何星祥之子。 被申请人：刘秀梅，女，1969年12月14日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 申请人何星祥与被申请人刘秀梅民间借贷纠纷一案，申请人何星祥于2019年5月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘秀梅的银行账户（被申请人的银行账户以司法查控系统信息为限），保全金额为32万元。申请人何星祥提供其儿子何方的闽Ｆ×××××号丰田凯美瑞小车作担保。 本院经审查认为，为有利于本案的审理和执行，使申请人的合法权益得到保护，申请人何星祥请求冻结被申请人刘秀梅的银行账户（被申请人的银行账户以司法查控系统信息为限），保全金额为32万元的保全措施理由正当，并提供其儿子何方的闽Ｆ×××××号丰田凯美瑞小车作担保，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘秀梅的银行账户存款人民币叁拾贰万元整（￥320000.00元）（被申请人的银行账户以司法查控系统信息为限），期限为1年。 二、查封申请人何星祥提供担保的何方所有的闽Ｆ×××××号丰田凯美瑞小车，期限为1年。 案件申请费2120元，由申请人何星祥负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王智裕 二〇一九年五月二十日 书记员  钟雪梅 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定作对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 -3-
山东省济南市槐荫区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0104刑初163号 公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。 被告人田绍斌，男，1988年7月4日出生于山东省济南市，汉族，初文化，农民工，住济南市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年8月1日被取保候审。 辩护人袁倩，山东正唐律师事务所律师。 公诉机关以济槐荫检公诉刑诉〔2019〕153号起诉书指控被告人田绍斌犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年5月9日13时许，被告人田绍斌受石洪亮雇佣驾驶鲁AU08**号豪沃牌重型自卸货车沿济南市槐荫区济齐路由西向东行驶至非遗园西路路口时，遇韩祥林驾驶电动二轮车载乘韩秀祥同向行驶至此，田绍斌违规超车时导致两车相撞，造成被害人韩秀祥（女，1965年4月10日出生）受伤，经抢救无效而死亡。经法医鉴定，被害人韩秀祥系因交通工具作用致胸腹盆腔脏器严重损伤而死亡。经济南市公安局交通警察支队槐荫区大队认定，被告人田绍斌驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，且从右侧超车，承担事故全部责任；韩祥林及被害人韩秀祥不承担事故责任。事故发生后，田绍斌打电话报警后在现场等候公安民警到来；公安机关立案后，同年7月5日，田绍斌接到公安机关电话主动到案，对上述事实供认不讳。同年11月6日，田绍斌与被害人韩秀祥的近亲属就民事赔偿达成和解，除车主依法赔偿外，田绍斌赔偿了韩秀祥近亲属经济损失35000元，韩秀祥近亲属对田绍斌的行为表示谅解，请求司法机关不再追究田绍斌的法律责任。 公诉机关认为田绍斌的行为构成交通肇事罪。公诉机关以其具有自首、自愿认罪认罚并签字具结等从轻处罚的情节，建议判处其有期徒刑九个月至一年，可以适用缓刑。 被告人田绍斌对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人田绍斌犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人对事实、罪名、量刑建议均无异议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人田绍斌犯交通肇事罪，判处一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  朱振菊                                                         二0一九年五月二十一日                                                              书记员  刘腾 附：本案相关法律规定 《中国人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0525执1220号 申请执行人：蔡某某，男，1973年11月27日出生，汉族，住贵州省纳雍县雍熙镇。 被执行人：何某某，男，1987年6月29日，穿青人，住贵州省纳雍县雍熙街道办事处户。 申请执行人蔡某某与被执行人何某某民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）黔0525民初979号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月16日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金60000元及利息，并支付迟延履行金，负担案件受理费1480元，执行申请费800元。 本案在执行过程中： 1.本院于2018年11月20日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令等执行文书； 2.本院通过网络执行查控系统查询被执行人仅有存款,院已依法冻结措施，经征求申请执行人意见，其要求不予处置；被执行人无车辆登记信息、无证券信息； 3.经线下查询被执行人名下的相关财产信息，被执行人有房产登记信息，本院已查封，经征求申请执行人意见，申请执行人要求不处理，无工商登记信息，无被执行人有公积金11917.4元，因有公积金贷款，无法提取； 4.经查被执行人2018年8月20日已经被纳雍县城市管理局解聘； 5.本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单予以公布，并向被执行人公告送达限制高消费令，限制其高消费； 6.因被执行人下落不明，本院不能对其采取拘留强制措施； 7.上述执行情况及信息，本院已约谈申请执行人并已告知，同时要求其提供被执行人的其他财产线索，其表示不能提供被执行人的其他财产线索。征求是否需要我院发出律师调查令委托律师调查线索，申请人表示不需要。 综上所述，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本院已穷尽财产调查措施，且经征求申请执行人的意见，其表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0525民初979号民事判决书的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 章 华 审判员 李龙国 审判员 邓 菲 二〇一九年五月十四日 书记员 刘 丁
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0702民初561号原告：韩金伯，男，1994年5月22日出生，汉族，华夏人寿保险股份有限责任公司，住内蒙古自治区牙克石市。被告：王方，男，1987年4月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告韩金伯与被告王方承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩金伯，被告王方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩金伯向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款10400元；2.判令被告赔偿原告因其违约行为给原告造成的损失9216元（自2018年6月1日起至2018年9月1日止，每周工程总价款的3%的违约金）。事实和理由：2018年4月8日，原告韩金伯与被告王方在海拉尔签订了《雕塑工程合同书》，合同约定原告5月1日前为被告制作苏鲁锭以及牧马人旅游部落景区铁艺门效果上色。双方约定签订合同后两个工作日内被告向原告支付60%的工程预付款，共计15600元，并于工程验收合格后支付剩余40%工程款10400元。被告在接到验收通知七日内未进行验收的，视为工程通过验收。违约金为每周工程总造价的3%。2018年4月8日，被告支付了15600元，原告完成了相关工作，但因被告本人不在现场，被告的父亲以及被告雇佣的马倌对原告的工作进行了验收并通过。但被告以未安装为由拒绝支付工程尾款，并要求原告进行合同外工作。原告完成被告要求的合同外工作后，被告依旧以雕塑未安装为由拒绝支付。后原告多次催讨工程款，被告始终拒不支付。安装不是合同约定的义务，故原告起诉至法院，请求判令被告给付工程款并按约定支付违约金。王方辩称，原告所诉基本属实。双方争议在于产品质量不过关，无法安装到位，我们后来自己做的加固件才安装上。但是质量一直存在问题，还需要维修。被告主张的验收合格根本没有，我们一直在要求原告给予维修，维修后工程款能全部给付。请求法院依法判决驳回原告诉讼请求。原告韩金伯围绕诉讼请求依法提交了以下证据，以证明被告拖欠工程款。1.《雕塑工程合同书》；2.照片；3.微信对话截图；4.通话录音。被告王方向本院提交了照片及微信对话截图，证明原告制作的产品质量不合格，需要维修。经庭审质证，原被告对《雕塑工程合同书》均无异议；被告对原告提交的照片的真实性没有异议，但对其证明目的不予认可，认为安装完毕不等于验收完毕，发现产品存在问题后，被告多次要求原告维修，原告以没钱为由要求支付工程款后再行维修。合同约定的是验收合格后支付尾款。原告拒绝维修后，被告为达到宣传以及吸引顾客的目的，只能先行安装，但被告一直在要求原告进行维修。被告未直接验收被告制作的雕塑，原告主张的经被告父亲及雇佣的马倌验收合格没有证据证明，录音中没有二人确认验收合格的话语。原告对被告提交的照片没有异议，主张被告当时应当给付部分尾款，原告才有资金进行维修。现已经安装完毕，因高度问题，原告无法维修。本院审查后认为，被告对原告提交的证据2的质证成立，本院对原告提交的证据2中年利率24%不予确认。原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8客观真实，来源合法，能够互相佐证，形成了证据链条，可以证明本案事实，本院予以确认、采信。证据9虽不具备证据必需的形式要件，但是结合其他证据，可以认定原告一直在主张权利，本院对其证明目的予以确认。被告提交的证据没有明确的挂靠条款，且被告潘扬未到庭应诉，也没有书面确认双方的挂靠关系，原告质证成立，对被告提交的《煤矿采剥工程合同》本院不予确认、采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月8日，原告韩金伯与被告王方签订了《雕塑工程合同书》，合同约定原告在5月1日前为被告制作苏鲁锭以及牧马人旅游部落景区铁艺门效果上色。双方约定签订合同后两个工作日内被告向原告支付60%的工程预付款，共计15600元，并于工程验收合格后支付剩余40%工程款10400元。被告在接到验收通知七日内未进行验收的，视为工程通过验收。违约金为每周工程总造价的3%。2018年4月8日，被告向原告支付了预付工程款15600元。原告完成相关工作后，因产品存在一些质量问题，双方未能就验收及尾款达成一致意见。原告要求对方现行给付工程款，被告要求原告先行维修。后被告自行安装。原告多次催要工程款未果，故诉至法院。本院认为，原被告签订的《雕塑工程合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，未侵害他人合法利益，且原被告双方对该合同没有异议，该合同成立并有效。合同明确约定了工程尾款数额及给付条件，原被告应当按照约定履行。原告制作的雕塑存在质量问题，应当予以维修。根据原被告双方合同约定，验收合格后支付工程款，原告应当在维修后主张权利。被告同意在原告维修后支付工程款，原告可在一定期限内维修，然后另案起诉。综上所述，原告诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告韩金伯诉讼请求。案件受理费290.4元，减半收取145.2元，由原告韩金伯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员  庄殿秋人民陪审员  赵丽萍人民陪审员  王义萍二〇一九年五月十九日书 记 员  郭忠铖附本判决所依据的相关法律：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十七条当事人互付债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣02刑更426号罪犯周金国，男，1979年7月7日出生，汉族，江西省广丰县人，初中文化。现在景德镇监狱服刑。江西省上饶市中级人民法院于2009年4月16日作出（2009）饶中刑一初字第22号刑事附带民事判决，认定被告人周金国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。江西省高级人民法院于2009年7月13日作出（2009）赣刑一复字第8号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2011年10月08日作出(2011)赣监刑执字第350号刑事裁定书对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省高级人民法院于2013年12月09日作出(2013)赣监刑执字第518号刑事裁定书对其减为有期徒刑十七年二个月，剥夺政治权利七年。江西省景德镇市中级人民法院于2017年03月07日作出(2017)赣02刑更425号刑事裁定书对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周金国在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2019年01月，获得表扬4个。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑缓期执行刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯周金国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯具有法定从严情形，故减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周金国减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑期：自2013年12月9日起至2029年10月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何静华审 判 员 舒 亚审 判 员 周淑文二〇一九年五月二十九日代书记员 王君炎
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更408号罪犯何祖胜，男，1988年10月26日出生，湖南省耒阳市人，小学文化程度。现在湖北省襄南监狱二监区服刑。广东省广州市中级人民法院于2010年12月16日作出〔2009〕穗中法刑二初字第126号刑事附带民事判决，认定被告人何祖胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年,并处罚金10000元，连带赔偿附带民事诉讼原告人492060.85元。宣判后，同案其他被告人不服，向广东省高级人民法院提出上诉。该院于2012年11月9日作出〔2011〕粤高法刑三终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，2016年4月29日经本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯何祖胜在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯何祖胜在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯何祖胜减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月十三日书记员 许文致君
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1282财保86号申请人：陈刚，男，1971年4月2日出生，满族，住开原市。被申请人：王家军，男，1974年4月22日出生，住开原市。被申请人：陈治凭，女，1977年8月28日出生，住开原市。申请人于2019年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的坐落于新城街××小区××长征街××室楼房××套予以查封。保全金额为人民币6万元。申请人的担保人安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人陈治凭所有的坐落于新城街××小区××长征街××室楼房××套予以查封。期限三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费620.00元已由申请人垫付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱建军二〇一九年五月十五日书记员  刘大伟
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初8628号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：胡书斌。原告中邮消费金融有限公司与被告胡书斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初339号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人马合心，男，1989年5月17日出生于河南省郸城县，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省郸城县，现住北京市顺义区；因涉嫌犯遗弃罪，于2018年7月13日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检未检刑诉（2019）277号起诉书指控被告人马合心犯遗弃罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员韩菲出庭支持公诉，被告人马合心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控:2018年7月11日13时40分许，被告人马合心将其患有疾病的女儿马某（女，2015年3月25日出生，河南省人）遗弃在北京市顺义区医院住院二部放射科大厅内，后独自离开。顺义区医院工作人员发现此情况后报警，北京市公安局顺义分局胜利派出所民警出警后将马某送到顺义区妇幼保健医院救治。2018年7月13日，马某的母亲寻找到马某后将其接回。被告人马合心后经民警电话传唤到案。2018年9月9日，马某因病抢救无效死亡。庭审中，被告人马合心对公诉机关指控的上述事实不持异议，另有证人王某、谢某的证言、住院病案、门诊病历、诊断证明书、北京市顺义区妇幼保健院出院记录、居民死亡医学证明、银行账户交易明细、监控录像、工作说明、受案登记表、110接警单、到案经过、电话查询记录、常住人口登记卡、出生医学证明等证据予以证实，足以认定。本院认为:被告人马合心对年幼、患病、没有独立生活能力的未成年人，负有抚养义务而拒绝抚养，情节恶劣，其行为已构成遗弃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人马合心犯遗弃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马合心经公安机关电话通知到案，到案后如实供述主要犯罪事实，系自首，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人马合心犯遗弃罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  李晓丽审判员  白玉龙审判员  赵仁洋二〇一九年五月二十四日书记员  宗晓妍
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初1224号原告：中国建设银行股份有限公司焦作分行，住所地：河南省焦作市建设东路**。负责人：李立毅，分行行长。委托诉讼代理人：郭慧，河南华凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国威，河南华凌律师事务所律师。被告：靳灏冬，男，1971年8月31日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告中国建设银行股份有限公司焦作分行（以下简称建行焦作分行）与被告靳灏冬信用卡纠纷一案，本院于2019年4月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行焦作分行的委托诉讼代理人张国威到庭参加诉讼，被告靳灏冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还卡号为43×××46信用卡透支款本金59675.65元、利息（利息按协议约定计算，截止2018年11月30日共计34876.7元）及费用（费用按协议约定计算，截止2018年11月30日共计8890.39元），之后的利息按上述标准计算至实际清偿完毕之日止；2.依法判令被告立即偿还卡号为48×××43信用卡透支款本金42271.32元、利息（利息按协议约定计算，截止2018年11月30日共计24022.38元）及费用（费用按协议约定计算，截止2018年11月30日共计8306.28元），之后的利息按上述标准计算至实际清偿完毕之日止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年2月，被告向原告申请龙卡信用卡，且被告同意接受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并承诺按照该信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。原告根据被告的申请审批通过中国建设银行龙卡信用卡申请（卡号：43×××46）。后被告使用该卡进行消费。但被告未能按照约定按期偿还欠款本金、利息及相关费用。截止2018年11月30日被告尚欠178042.72元未按时归还，后原告多次向被告催收，但被告均无还款意向。根据相关法律规定及原告所签订的协议，被告的行为已违约，为了维护原告的合法权益，根据约定特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告靳灏冬未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2007年2月1日，被告靳灏冬在龙卡信用卡申请表上签字，申请办理了建行焦作分行尾号为43×××46的信用卡。该卡被告自2007年5月7日起至2018年11月30日止，累计消费59675.65元、利息34876.7元、费用8890.39元，共计103442.74元。2013年9月26日，被告又网上申请办理了建行焦作分行尾号为48×××43的信用卡。该卡被告自2013年9月26日起至2018年11月30日止，累计消费42271.32元、利息24022.38元、费用8306.28元，共计74599.98元。庭审中，原告明确表示除了以上两笔费用8890.39元及8306.28元外，其他至实际清偿之日止的费用不再主张。另查明，以上两笔利息按照日利率万分之五，按月计收复利。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。被告靳灏冬作为信用卡的持卡人，刷卡消费账单应当在限期内予以偿还，但被告靳灏冬有多笔消费账单未在限期内予以偿还并且应当按照合同约定支付违约金。故原告要求被告偿还信用卡欠款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳灏冬应自本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司焦作分行偿还尾号为43×××46的信用卡欠款本金59675.65元、费用8890.39元及利息（以59675.65元为基数，按照银行标准，自2016年6月7日计算至实际清偿之日止）；二、被告靳灏冬应自本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司焦作分行偿还尾号为48×××43的信用卡欠款本金42271.32元、费用8306.28元及利息（以42271.32元为基数，按照银行标准，自2016年6月7日计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1930元，由被告靳灏冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙东东二〇一九年五月二十日书记员  苏娜娜
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初27号 原告：谢庆道，男，1962年8月6日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：莫映雪，广西众望律师事务所律师。 被告：许春梅，女，1979年1月31日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：罗涌，贺州市法律事务中心法律工作者。 原告谢庆道与被告许春梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序于2019年4月10日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人莫映雪，被告委托诉讼代理人罗涌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢庆道向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元。2、判令被告赔付逾期赔偿金，从2017年11月23日起至本案执行终止之日，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。3、判令被告支付原告律师费5000元。4、本案受理费、公告费由被告承担。事实和理由：原告和被告是相识多年的朋友。被告以筹集宾馆流动资金为由，向原告借款200000元，借款期限为三个月（2017年8月22日--2017年11月22日）。原、被告口头约定月息为1.5%，借款期间，被告向原告支付一个月利息3000元。还款期限截止，原告多次催促，被告拒不还款。为此，原告向法院提起诉讼。 被告许春梅辩称：一、借款200000元是事实，但双方没有约定借款利息。二、关于律师费，借款中未约定，原告诉求被告承担本案律师费没有事实和法律依据。 经审理查明：原告和被告系朋友关系。2017年8月22日，被告以筹集宾馆流动资金为由向原告借款200000元，并出具借条交原告收执，约定借款期限为3个月。借款到期后，被告未还款，至今被告音信全无。为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告借款200000元，原告提供了借条及汇款凭单证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告应当偿还原告借款200000元。原告称口头约定月息为1.5%，被告曾向原告支付一个月利息3000元。原告对此应负举证责任，但其未提供相关证据证实，且被告否认双方口头约定利息，故本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应向原告支付资金占用期间的利息（以200000元为基数，从2017年11月23日起至债务清偿之日止按照年利率6%计付）。因原告聘请律师与获取被告的身份信息无必然联系，借条也未对律师费的承担事先约定，原告请求被告支付律师费5000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许春梅偿还原告谢庆道借款200000元及利息（以200000元为基数，从2017年11月23日起至债务清偿之日止按照年利率6%计付）。 二、驳回原告谢庆道的其他诉讼请求。 案件受理费4375元，公告费260元，合计4635元，由被告许春梅负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  于松贵 人民陪审员  张裕标 人民陪审员  黎琼珍 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  钟亚燕
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初3434号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：高双。原告中邮消费金融有限公司与被告高双金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十日书记员 莫宇桐
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽03刑终287号 原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）余兴发，男，1993年7月12日出生于贵州省仁怀市，汉族，文盲，无业，住贵州省仁怀市，曾因犯盗窃罪，于2013年9月6日被贵州省仁怀市人民法院判处有期徒刑一年六个月,于2014年10月18日刑满释放;又因犯盗窃罪,于2015年11月13日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑六个月,于2016年2月9日刑满释放;又因犯盗窃罪,于2016年7月29日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑七个月,于2016年9月28日刑满释放;又因犯盗窃罪,于2017年3月10日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑七个月,于2017年6月14日刑满释放;又因犯盗窃罪,于2017年11月3日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑八个月,于2018年2月27日刑满释放;再因犯盗窃罪,于2018年8月22日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑九个月,于2019年1月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月21日被抓获,同月22日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人余兴发犯盗窃罪一案，莆田市荔城区人民法院于2019年4月15日作出(2019)闽0304刑初199号刑事判决。原审被告人余兴发不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年1月21日13时许，被告人余兴发到被害人黄某位于莆田市荔城区家中，从后门进入屋内欲行窃，随即被被害人黄某发觉，被告人余兴发遂躲于院内角落，后被被害人黄某当场发现，并于该村九华大道处被抓获。 原判认定上述事实，有原公诉机关提交，并经原审法庭质证、认证的被害人黄某的陈述，接受证据清单，监控视频，现场勘验检查笔录，现场照片，现场图，辨认笔录，监控视频截图，指认现场照片，刑事判决书，罪犯档案资料，违法犯罪经历查询情况表，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，且原审被告人余兴发在原判审理期间对此并无异议。 原判认为，被告人余兴发以非法占有为目的，入户秘密盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人余兴发已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞的，系犯罪未遂，且其归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：被告人余兴发犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 上诉人余兴发对一审认定的事实和证据并无异议，上诉称原判量刑过重，请求从轻处罚。 经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实充分，据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为,上诉人余兴发以非法占有为目的，入户秘密盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判已充分考虑上诉人余兴发系未遂，归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚，量刑并无不当，上诉人余兴发称原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  董金勇 审判员  郑文贤 审判员  郑 星 二〇一九年五月二十日 书记员  翁燕彬 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。 -2-
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2285号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：朱千建，男，1982年02月15日出生，汉族，住福建省建瓯市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人朱千建民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）鄂0115民初4535号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月8日立案执行,并向被执行人朱千建下达执行通知书,责令被执行人朱千建向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金772元，逾期内利息12元，逾期外利息205元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱千建银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年五月九日执行员  任 伟书记员  姚 玲