北京市房山区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0111行初116号原告寇天军，男，1966年2月4日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原告刘焕芬，女，1968年9月18日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路**。负责人胡玉富，主任。委托代理人高双印，北京市房山区住房和城乡建设委员会职员。委托代理人董旭姣，北京元辅律师事务所律师。第三人北京市土地整理储备中心房山区分中心，住所地北京市房山区良乡西路**。法定代表人王聪颖，主任。委托代理人郑占雄，北京市土地整理储备中心房山区分中心职员。原告寇天军、刘焕芬不服被告北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）作出的房屋拆迁行政许可一案，于2018年11月26日向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京市土地整理储备中心房山区分中心（以下简称房山区土储分中心）与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年5月8日公开开庭审理了本案。原告寇天军、刘焕芬，被告房山区住建委的委托代理人高双印、董芙蓉，第三人房山区土储分中心的委托代理人郑占雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告房山区住建委于2016年3月17日作出京建房拆许字[2016]第1号《房屋拆迁许可证》【以下简称（2016）1号房屋拆迁许可证】，主要内容为：房山区土储分中心因周口店镇中心区二街区02-0001等地块土地一级开发项目建设，需拆迁下列范围内房屋及其附属物，经审查具备拆迁条件，予以批准，特发此证。拆迁范围：东至基本农田界址总南水北调西边线；南至规划沿山路；西至规划二类居住用地；北至规划黄山路北边线。拆迁期限：2016年3月17日至2017年3月16日。拆迁实施单位：北京北泰拆迁有限公司。原告寇天军、刘焕芬诉称，原告在诉讼中发现被告于2016年3月17日核发的房屋拆迁许可证，被告向房山区土储分中心核发房屋拆迁许可证，存在不核查、不监督。被告的行为造成相关单位委托拆迁开发，并于2017年3月28日拆除原告的房屋。4月3日征地拆除拆迁结案，7月18日共计挂牌转让土地包含原告13间房屋和房屋内的财产以及宅基地使用权盈利17亿2000万元，构成共同违法侵权。被告核发房屋拆迁许可证，造成先拆原告13间房屋未补、未安置原告的行为违法。第一，被告的行为违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十六条、第七十二条的规定，核发房屋拆迁许可证违法。第二，被告核发不具备条件的房屋拆迁许可证违法，造成强制性的违法拆除拆迁行为。第三，被告核发房屋拆迁许可证，造成拆迁人违反了《中华人民共和国行政许可法》第九条、第二十四条的规定。第四，违反了《北京市建设征地补偿安置办法》第五条以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条、第二十七条的规定。第五，违反国务院办公厅《关于控制城镇房屋拆迁规模严格拆迁管理的通知》的规定。第六，被告违反了《北京市房屋拆迁现场管理办法》第四条、第五条、第九条、第十一条、第十二条、第十六条、第十七条的规定。第七，违反了《中华人民共和国行政许可法》第三条的规定。第八，违反了《中华人民共和国土地储备管理办法》第二条的规定。土地储备机构一般行使的是政府行政权力，是代表政府行为，故不能适用行政许可法进行拆迁许可。第九，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条规定的不得盈利的规定。第十，违反《北京市建设征地补偿安置办法》第十三条以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十八条、第十九条的规定。综上，原告诉至法院，请求确认被告于2016年3月17日核发的房屋拆迁许可证行政行为违法。原告寇天军、刘焕芬向本院提供了以下证据：1.（2016）1号房屋拆迁许可证；2.房建信（2018）第101号政府信息告知书；证据1、2证明：被告核发了拆迁许可证，被告主体适格。3.（2018）京0111行初193号行政判决书；4.建房用地申请书；证据3、4证明：原告的不动产在拆迁范围内，原告主体适格。5.结婚证，证明：原告主体适格。被告房山区住建委辩称，第一，依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的规定，被告房山区住建委负责房山区行政区域内集体土地房屋拆迁管理工作，具有核发房屋拆迁许可证的法定职责。第二，因周口店镇中心区二街区02-0001等地块土地一级开发项目已经纳入绿色审批通道，第三人房山区土储分中心向被告房山区住建委申请办理房屋拆迁许可证并提交了用地批准文件、规划批准文件、立项批准文件、拆迁实施方案、资金证明等相关材料。被告房山区住建委对以上材料进行了审核，符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的相关规定，核发了（2016）1号房屋拆迁许可证，且在拆迁范围内张贴了拆迁公告，拆迁行为合法。综上，被告房山区住建委核发的（2016）1号房屋拆迁许可证事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告房山区住建委于2018年12月12日向本院提供了作出被诉行政行为的证据：1.2016年2月26日，关于周口店镇中心区二街区02-0001等地块土地一级开发项目办理拆迁许可证的申请，证明：房山区土储分中心向房山区住建委申请办理房屋拆迁许可证。2.市政府扩大内需重大项目绿色审批通道确认表，证明：涉案项目已经被纳入绿色审批通道。3.京国土房预【2014】0055号原北京市国土资源局建设项目用地预审意见，证明：房山区土储分中心就涉案项目取得了用地批准文件。4.2014规条整字0022号原北京市规划委员会建设项目规划条件，证明：房山区土储分中心就涉案项目取得了规划批准文件。5.中国建设银行资金存款证明，证明：房山区土储分中心向房山区住建委提交了用于拆迁补偿的资金证明。6.北京市房山区周口店镇人民政府周口店镇中心区二街区02-0001等地块一级开发项目拆迁实施方案，证明：就涉案项目，制定了拆迁方案以及该方案的具体内容。7.拆迁公告及照片，证明：房山区住建委依法在拆迁范围内张贴了公告。8.授权委托书，证明：房山区土储分中心委托周口店镇政府，以镇政府的名义办理与拆迁相关的事宜。第三人房山区土储分中心述称，同意被告房山区住建委核发的拆迁许可证。第三人房山区土储分中心未向本院提供证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告寇天军、刘焕芬提供的证据1，系本案被诉行政行为，故不能作为证据使用；证据4，与本案审查的内容不具有关联性，故本院不予采纳；其他证据，能够反映案件的基本情况，来源和形式符合法律规定，故本院予以采纳。被告房山区住建委提交的全部证据，均能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，故本院予以采纳。经审理查明，因房山区周口店镇中心区二街区02-0001等地块土地一级开发项目建设，原告寇天军、刘焕芬的宅院位于该项目拆迁范围之内。2016年2月26日，第三人房山区土储分中心向被告房山区住建委申请核发涉案项目的房屋拆迁许可证，并提供了以下材料：用地批准文件，即京国土房预[2014]0055《建设项目用地预审意见》；规划批准文件，即2014规条整字0022号《建设项目规划条件（土地储备前期整理）》；拆迁实施方案、资金证明、市政府扩大内需项目绿色审批通道确认表、拆迁公告等相关材料。经审核，2016年3月17日，被告房山区住建委依据上述材料向第三人房山区土储分中心核发了（2016）1号房屋拆迁许可证（拆迁期限：2016年3月17日至2017年3月16日）。原告寇天军、刘焕芬不服，遂诉至法院，请求撤销被告房山区住建委核发的（2016）1号房屋拆迁许可证。本院认为，根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条、第九条,及参照《关于调整北京市房山区建设委员会主要职责内设机构和人员编制规定的批复》中“关于主要职责调整”之规定，被告房山区住建委作为房屋拆迁管理的行政主管部门，具有核发房屋拆迁许可证的法定职责。庭审中，被告房山区住建委主张原告寇天军、刘焕芬的起诉已超过起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告寇天军、刘焕芬通过政府信息公开的方式于2018年5月21日获取了涉诉的（2016）1号房屋拆迁许可证，现二原告因不服涉诉的拆迁许可证，于一年内提起本诉确未超过法定起诉期限，故被告房山区住建委的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条第一款的规定，用地单位申请核发房屋拆迁许可证的，应当向被拆迁房屋所在地的区、县国土房管局提交下列文件：（一）用地批准文件；（二）规划批准文件；（三）拆迁实施方案；（四）安置房屋或者拆迁补偿资金的证明文件。据此，第三人房山区土储分中心申请核发拆迁许可证提交的材料齐全，被告房山区住建委经审查于法定期限内核发涉诉的（2016）1号房屋拆迁许可证并无不当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告寇天军、刘焕芬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告寇天军、刘焕芬负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕 婷人民陪审员  高庆斌人民陪审员  祖淑芹二〇一九年五月二十九日书 记 员  李 静