贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终3173号上诉人（原审被告）：付甫容，女，1971年4月22日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被上诉人（原审原告）：陈永菊，女，1931年7月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人付甫容因与被上诉人陈永菊机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。付甫容上诉请求：一、撤销原判，将本案发回重审或依法改判；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人驾驶的三轮车并没有与被上诉人的身体发生接触刮擦，被上诉人的伤是因在躲让时摔倒及与其同行的人在牵扶被上诉人时又摔倒压在被上诉人身上所致。且本案交警大队是在事故发生后第二天才去事故现场询问，而被询问的人均是听到或在远处看到事故的情况，并不在事故现场，故交警大队所作出的《道路交通事故认定书》有失公正，不能以此作为认定上诉人承担责任的唯一依据；二、被上诉人主张的医疗费过高，并且有大部分医疗费与本次事故的伤情无关，应由被上诉人举证证明哪些费用与本案无关；三、被上诉人出具的《司法鉴定意见书》的委托单位应是桐梓县交警大队，而不应是上诉人一审诉讼代理人所在的重庆天宸律师事务所，该《司法鉴定意见书》不应作为上诉人承担相关费用的依据。陈永菊在二审中未提交书面答辩意见。陈永菊向一审法院起诉请求：1．判令付甫容支付陈永菊赔偿款171665.67元；2．诉讼费由付甫容承担。一审法院认定事实：2018年8月8日18时40分，付甫容驾驶无号牌电动三轮摩托车，沿机耕道行驶途中将行人陈永菊挂倒，造成陈永菊受伤。同年9月6日，桐梓县公安局交通警察大队作出第520322120180000095号《道路交通事故认定书》，认定付甫容承担该次交通事故全部责任、陈永菊无责任。交通事故发生后，陈永菊在桐梓县中医院检查，诊断为右侧股骨颈骨折。2018年8月9日至27日，陈永菊在重庆医科大学附属第二医院住院治疗18天，支付医疗费88387.18元。出院诊断为右股骨转子间骨折，头皮血肿，原发性高血压病（3级、很高危），冠状动脉粥样硬化性心脏病。出院医嘱视手术切口愈合情况决定换药次数；在陪护陪同下按关节置换术后行康复指导功能锻炼，3个月之内勿过度活动，避免脱位；术后6周、3月、6月、1年内门诊复查；不适随诊。同年8月10日至24日，陈永菊聘请了护工岳长碧，支付了护理费3000元。2018年8月28日，陈永菊在重庆市中西医结合康复医院门诊检查后转住院至9月30日，住院治疗33天，支付医疗费8207.51元。出院诊断为髋关节置换术后功能障碍（右侧），髋关节痛；泌尿道感染。出院医嘱继续加强下肢功能锻炼，避免盘腿、深蹲、坐矮凳，定期复查右髋DR片及尿常规；后期加强营养及陪护，防跌倒，不适随诊。同年9月，陈永菊聘请了护工廖昌芝，支付了护理费3500元。2018年9月21日，陈永菊购买拐杖，支付58.99元。同月29日，陈永菊购买轮椅，支付388.99元。2018年11月15日，重庆市南岸司法鉴定所作出渝南司鉴（医）［2018］791号《司法鉴定意见书》，评定陈永菊2018年8月8日所受损伤为九级伤残，护理期为180日。陈永菊支付了1600元鉴定费。另查明：交通事故发生后，付甫容已支付陈永菊5000元。一审法院认为：因付甫容对涉案交通事故负全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，故对陈永菊要求付甫容就交通事故造成的合理损失进行赔偿的请求予以支持。付甫容对道路交通事故认定书认定的事实和责任划分有异议，但提交的证据不足以推翻该事故认定书，且在法定期限内未申请复核，故对该辩称不予支持。对于陈永菊诉请的各项费用具体金额，认定如下：1．医疗费：根据陈永菊提交的收费票据，结合病历资料，认定96594.69元。对于陈永菊请求的购买人血血蛋白的730元，因无相关病历予以佐证，不能证明是否与涉案损伤有关，故不予支持。付甫容辩称陈永菊有高血压等疾病，对部分医疗费不予认可。对此，陈永菊对其医疗费请求提交了病历、用药清单、医疗费收费票据，重庆医科大学附属第二医院的出院记录中载明入院后积极完善相关检查，行右侧全髋关节置换术，术后予以心电监护、吸氧、消肿、止痛、活血等对症治疗；重庆市中西医结合康复医院的出院记录载明入院以缓解髋关节疼痛、改善髋关节功能为治疗目标，针对患者右髋置换术后功能障碍、疼痛，予站立训练防止肺部感染等系列并发症，予电针、TDP灯照射疏通经络止痛，予针刺运动提高肢体肌力，予关节活动度训练，均未体现有针对骨折外的其他特别诊疗行为，故认定陈永菊已完成其医疗费请求的举证责任。若付甫容能明确指出哪些费用与本案无关，陈永菊才需进一步举证证明其主张。现付甫容未具体说明哪些费用与本案无关，当庭申请鉴定后又未在指定期间内提交书面鉴定申请，故对该辩称不予支持。付甫容还辩称因陈永菊三年前曾摔倒致骨折，故对本案医疗费有异议。对此，陈永菊的入院记录中载明三年前摔倒致左肱骨骨折，而本案系右股骨转子间骨折，二者可明显区别，病历资料中也明确载明是对右侧骨折进行治疗，故对该辩称也不予支持。2．住院伙食补助费：陈永菊提交的出院记录证明其住院治疗51天，故本院认定100元/天×51天=5100元。3．营养费：因陈永菊请求的是住院期间的营养费，该期间已支持了住院伙食补助费，故对营养费请求不予支持。4．护理费：2018年8月10日至24日、2018年9月，陈永菊聘请护工护理45天，支付护理费6500元，并提交了收费票据、收条予以佐证，予以支持。司法鉴定意见书评定护理期180天，参照重庆市居民服务业平均工资，认定42635元/年÷365天×135天（180天-45天）=15769.11元。5．鉴定费：陈永菊提交的增值税普通发票证明支付了鉴定费1600元，予以支持。6．残疾赔偿金：司法鉴定意见书评定陈永菊为九级伤残，陈永菊受伤时已86周岁，参照本院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，认定29080元/年×5年×20%=29080元。7．残疾辅助器具费：陈永菊提交的增值税普通发票证明其购买拐杖、轮椅支付了447.98元，予以支持。8．精神抚慰金：涉案交通事故致陈永菊九级伤残，故酌情认定4000元。9．交通费：陈永菊主张交通费2000元，并提交了收款收据拟证明其主张。但该收款收据无收款人签名或盖章，也未注明护送谁到重庆产生的费用，故对该主张不予支持。结合陈永菊就医、申请鉴定等事实，酌情认定1000元。综上所述，扣除已经支付的5000元，付甫容应当赔偿陈永菊各项费用共计160091.78元-5000元=155091.78元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、付甫容于本判决生效后十日内赔偿陈永菊155091.78元；二、驳回陈永菊的其他诉讼请求。减半收取的案件受理费580元，由付甫容负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条关于“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，交警部门作出的交通事故认定书，载明了案件的基本事实，并对各方应承担的责任作出了认定，这是交警部门通过现场勘查、调查取证后作出的认定，在无相反证据足以推翻的情况下，对其认定的事发经过、责任划分等主要事实应予采信。本案中，桐梓县公安交通警察大队经现场勘查、询问相关人员后作出《道路交通事故认定书》，认定造成事故发生的原因系付甫容驾驶有安全隐患的机动车在道路行驶时未确保安全，将陈永菊挂倒导致。对此，付甫容虽不予认可，但未能举证推翻事故认定，应当自行承担举证不能的诉讼风险。一审法院依法对《道路交通事故认定书》的证据效力予以采信并无不当。对于被上诉人的医疗费问题，陈永菊因本次事故造成右股骨转子间骨折，其提供的病历资料中也载明是对右侧骨折进行治疗，付甫容上诉称陈永菊的大部分医疗费与本次事故无关，应由付甫容对陈永菊存在与本次事故造成的伤情无关的特殊治疗情况进行举证，但付甫容并未举证证明该主张，对此，本院不予支持。陈永菊为证明其伤残等级向原审法院提供了由其一审代理人所在的重庆天宸律师事务所委托重庆市南岸司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条关于“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定可知，交通事故受伤人员单方可委托进行伤残鉴定，对于上诉人提出应由桐梓县交警大队作为委托单位申请鉴定并无法律依据。且付甫容在本案中对该鉴定结论也未申请重新鉴定，更未提供足以反驳该鉴定意见的证据。故对上诉人该上诉理由，本院不予采信。综上所述，付甫容的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1160元，由付甫容负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇一九年五月六日法官助理杨颜竹书记员何芳芳