wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙03民终1724号 上诉人（原审被告）：温州市龙湾区海滨街道沙中村村民委员会。住所地：温州市龙湾区海滨街道沙中村沙前路**。统一社会代码：543303037337956808。 法定代表人：陈恩乐，系村委会主任。 委托诉讼代理人：胡忠高，浙江浙合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李玉娇，女，汉族，1960年5月29日出生，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：华微茸，浙江海昌律师事务所律师。 上诉人温州市龙湾区海滨街道沙中村村民委员会因与被上诉人李玉娇合同纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2018）浙0303民初3242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。 本院认为，村委会确定安置房建设项目，并收取村民建房款，在房屋已经交付使用后，怠于履行安置房项目建设款项结算义务，有违村集体经济组织相关职责及合同义务，应当受到谴责。但村委会作为基层自治性组织，其在涉案安置房建设管理中不具有营利性，故其因安置房建设而支出的委托代建、配套及附属工程款，以及由此支出的相关行政规费、税费、土地出让金等费用，均应计入安置房建设成本，由全体购房村民分担。浙江鼎力工程项目管理有限公司作出的《建设项目工程价款司法鉴定意见书》（ZJDL-160921）仅涉及建设工程合同造价、设计变更增加造价、勘察费、设计费、监理费、招标代理费，以及合同内未做或差异项目等七项内容，一审判决据此认定安置房建设成本，明显有悖客观实际。一审判决未就安置房项目其他成本及费用进行全面审查认定，属认定事实不清，导致判决结果显失公平，故本院予以撤销，并发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销浙江省温州市龙湾区人民法院（2018）浙0303民初3242号民事判决； 二、本案发回浙江省温州市龙湾区人民法院重审。 上诉人温州市龙湾区海滨街道沙中村村民委员会预交的二审案件受理费3263元予以退还。 审 判 长  余 萌 审 判 员  杨宗波 审 判 员  蔡蓓蓓 二〇一九年五月八日 法官助理陈黛锦 代书记员  胡珏琛
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初3602号原告：张新华，男，1971年4月16日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。被告：王勇，男，1974年8月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告张新华与被告王勇民间借贷纠纷一案中，原告张新华于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张新华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张新华负担。审判员 刘 灵二〇一九年五月七日书记员 李丹丹
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执2216号之一申请执行人：林东雨，男，1983年12月30日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人：甘强,男，1970年12月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。申请执行人林东雨与被执行人甘强借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0111民初9187号《民事判决书》已发生法律效力。由于被执行人甘强未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林东雨于2019年5月7日向本院提出执行申请，本院于2019年5月7日立案执行。2019年5月7日，本院向申请执行人林东雨送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年5月7日，本院向被执行人甘强送达了执行通知书及报告财产令、传票，于2019年5月9日，通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人甘强银行、工商、证券、车辆、互联网银行、不动产信息、保险等情况。2019年5月8日，向长沙市不动产登记中心查询被执行人甘强不动产情况。同时前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人甘强住房公积金账户。2019年5月16日，本院前往被执行人甘强所在地进行财产调查。通过上述措施，暂未发现被执行人财产线索。2019年5月18日本院对被执行人甘强适用限制高消费措施，2019年5月18日将被执行人甘强纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年5月18日约谈申请执行人林东雨，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人甘强有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序处理结案。申请执行人林东雨表示同意。本院认为，截止2019年5月7日，本案应当执行的标的额为64551.72元，尚有64551.72元未执行到位。经本院采取上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人林东雨也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人林东雨同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 海审判员 刘华波审判员 王 牌二〇一九年五月二十八日书记员 吴 婷
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0521民初853号 原告：徐柏义，男，1965年12月21日生，满族，现在本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：朱福强，系本溪满族自治县草河口法律服务所法律工作者。 被告：田全丰，男，1968年4月23日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住址沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。 原告徐柏义与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告徐柏义的委托诉讼代理人朱福强、被告田全丰的委托诉讼代理人李新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告徐柏义向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付2018年稻子损失405元；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2008年，被告在原告居住地即上堡村建造上堡电站，2009年正式运营。因被告所建水电站蓄水致使观音阁水库从地下往上返水，河水太凉，直接导致原告种植的水稻减产。2009年，原告与被告达成口头协议，由被告对原告种植的水稻实际产量进行称重，按实际产量与应产量的差额进行补偿。直至2011年，原告与被告签订书面《协议书》，约定2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿，亩数按村里台账记载为准，价格按每年市场价格为准。后原、被告又达成协议，将原告的稻田承包给被告直至2017年。2018年开始，原告继续经营稻田，并要求被告按照《协议书》的约定进行补偿，原告所有的稻田实际亩数为0.69亩，被告应每年补偿原告损失405元，但被告拒绝补偿，原告找到被告协商多次未果，故诉至法院。 被告田全丰辩称：2011年被告修建的电站对原告稻田因渗水产生了一定影响，被告对当时的事实是认可的，因此双方签订了《协议书》。但被告每年陆续对水电站进行了加固，现在电站对原告稻田已经没有影响，基于原告认为影响的事实还存在，应当由原告举证来证明侵权事实的存在，证明侵权行为与受损事实二者之间存在因果关系。协议继续履行的条件是被告所建水电站对原告稻田产生影响的事实存在，该举证责任应由原告承担，但在本案中原告没有举证证明，所以应驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据：原告提交的《协议书》复印件、上卜村土地台账，证明协议签订时原告起诉的亩数。被告的质证意见是：2011年被告修建的电站对原告稻田因渗水产生了一定影响，被告对当时的事实是认可的，因此双方签订了《协议书》。但被告每年陆续对水电站进行了加固，现在电站对原告稻田已经没有影响，基于原告认为影响的事实还存在，应当由原告举证来证明侵权事实的存在，证明侵权行为与受损事实二者之间存在因果关系。协议继续履行的条件是被告所建水电站对原告稻田产生影响的事实存在，该举证责任应由原告承担，但在本案中原告没有举证证明，所以应驳回原告的诉求。被告提交的自行绘制的现场勘验图。原告的质证意见是：现场图单方绘制。绘制图不能证明水电站不引起渗水造成农户的损失。本院组织双方当事人对上述证据进行了交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2008年，被告在原告居住地上堡村太子河水域建造上堡电站，2009年正式运营。因被告建水电站导致原告种植的水稻减产，冯广连、孟宪武、孟昭森于2011年10月14日代表本溪满族自治县小市镇上堡村受损村民与被告田全丰签订了《协议书》，该协议约定：甲方（被告）在上堡村修建水电站一座，对上堡村村民稻田产量造成一定的影响，经协商，甲乙双方自愿达成以下补偿协议：一、甲方按稻田土地台账，2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿。按实际亩数为准，每年按市场价格为准……。原告徐柏义与被告田全丰再次达成口头协议，原告将其所有的稻田承包给被告至2017年末止。现原告诉至本院，请求被告给付2018年水稻补偿款405元。 另查，原告徐柏义在本溪满族自治县小市镇上堡村水库移民水田分配台账上显示有土地0.69亩。 本院认为，原告徐柏义与被告田全丰因稻田损失一事双方签订了《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和政策规定，系有效合同。协议明确约定：“从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿”，被告虽辩称其电站已进行加固，不再对原告的稻田造成损失，但其无证据证明双方已经解除协议，因此被告应按协议继续履行。原告诉称要求按（2014）本县民初字第00452号民事判决书中认定的每斤稻子1.96元标准进行补偿，被告未对此提出异议，故本院予以认可，原告应获补偿款为0.69亩×300斤×1.96元/斤=405.72元，原告的请求在合理范围内，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告田全丰给付原告徐柏义水稻补偿款405元，此款于本判决发生法律效力后立即给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告田全丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长 楚腾达 审 判 员 刘玉祥 审 判 员 王 敏 二〇一九年五月九日 法官助理 刘 畅 书 记 员 刘金玲 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏06民终1907号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地广东省汕头市。负责人：苏大存，总经理。被上诉人（原审原告）：戴银凤，女，1957年11月13日生，汉族，住江苏省如东县。被上诉人（原审原告）：唐爱勤，女，1985年3月27日生，汉族，住江苏省如东县。原审被告：於建，男，1977年10月15日生，汉族，住江苏省如东县。原审被告：顾十荣，男，1963年10月2日生，汉族，住江苏省如东县。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地江苏省南通市崇川区。负责人：陈志明，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司因与被上诉人戴银凤、唐爱勤、原审被告於建、顾十荣、中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省如东县人民法院（2018）苏0623民初5812号民事判决，向本院提起上诉。上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司未按《诉讼费用交纳办法》及法院指定的期限和数额缴纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 谦审判员 吕 敏审判员 卢 丽二〇一九年五月二十一日书记员 任蕴涵
河北省海兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0924执恢11号申请执行人：海兴县农村信用联社股份有限公司，住所地海兴县城，统一社会信用代码9113090007081750XQ。法定代表人：付春江，任董事长。委托诉讼代理人：张金岭，该公司职工。被执行人：河北信达担保投资有限公司，住所地沧州市运河区黄河西路冀春大厦**，统一社会信用代码911309007681137070。法定代表人：于玉忠，任经理。本院在执行海兴县农村信用联社股份有限公司（与河北信达担保投资有限公司借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，对被执行人的财产进行了查控，并进行了限制高消费，亦纳入了失信被执行人名单，从立案至今已超三个月，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘元春审判员  孙玉辉审判员  曹传宝二〇一九年五月三十一日书记员  孟 杰
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初1339号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：曲亚东，原告职工。被告：尚子利，男，1956年10月19日出生，汉族，住冠县。被告：尚贵光，男，1979年6月12日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告尚子利、尚贵光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人曲亚东到庭参加诉讼，被告尚子利、尚贵光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告尚子利向原告偿还借款本金2万元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；二、判令被告尚贵光对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案的一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告尚子利偿还借款本金2万元及利息（自2016年4月6日至2017年3月15日以2万元为基数按月利率9.425‰计算；罚息自2017年3月16日至偿清之日止以2万元为基数按月利率9.425‰上浮50％计算）。事实和理由：2016年4月6日被告尚子利与原告定远寨支行签订聊城润昌农商银行定远寨支行个借字（2016）年第053076371号《个人借款合同》，从原告处借款2万元，借款期限至2017年3月15日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商行定远寨支行保字（2016）年第053076371号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同约定发放了借款。现该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告尚子利、尚贵光未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月6日，被告尚子利与原告定远寨支行签订（2016）年第053076371号个人借款合同，从原告处借款2万元，约定借款到期日为2017年3月15日，借款期间月利率9.425‰，还款方法为利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告尚子利的委托，将2万元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告尚贵光与原告定远寨支行签订（2016）年第053076371号保证合同为尚子利与原告签订的上述借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，被告尚子利未偿还借款本金及利息；被告尚贵光也未按约定承担保证责任。本院认为：被告尚子利向原告借款并签订借款合同，被告尚贵光对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按约履行给付借款的义务，被告尚子利作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告尚贵光作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告尚子利的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告尚子利、尚贵光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚子利于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金2万元及利息（自2016年4月6日至2017年3月15日以2万元为基数按月利率9.425‰计算；自2017年3月16日至实际给付之日止以2万元为基数按月利率14.1375‰计算）；二、被告尚贵光对被告尚子利的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告尚子利追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告尚子利、尚贵光承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇一九年五月六日法官助理卢涛书记员陈英华
陕西省延安市中级人民法院 民事判决书                                        （2019）陕06民终264号上诉人(原审原告)：焦翠翠，女，汉族。被上诉人(原审被告)：拓壮，男，汉族。上诉人焦翠翠与被上诉人拓壮装饰装修合同纠纷一案，宝塔区人民法院作出（2018）陕0602民初7004号民事判决，上诉人焦翠翠不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人焦翠翠与被上诉人拓壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、依法撤销宝塔区人民法院（2018）陕0602民初7004号民事判决书并依法改判；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人付给被上诉人的费用是包含了设计、监工及验收装修结果，每平米60元，单纯设计图纸上诉人只需要支付被上诉人18元每平米，合计2214元，这个是设计行业的价格，被上诉人所做工作为无用设计，因为上诉人至今没有拿到完整家装设计图纸，因被上诉人拒不履行合同义务而导致解除合同，并不是上诉人原因导致合同无法履行；故原审判决认定事实错误，适用法律不当，程序违法，上诉人不存在违约，而被上诉人违约，其应赔偿上诉人的损失，为此，向贵院提起上诉，希望得到公正裁判。被上诉人答辩称，合同内容包括全屋设计，辅助监工，合同已经履行，设计图纸已经出了几套，也已经发到上诉人手里，为了了事，他同意一审判决结果。上诉人向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告将7000元返还原告。2、请求判令被告支付因被告违约而给原告造成的损失620元及原告因维权而产生的交通费用300元，以上共计7920元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月，原告位于延安市宝塔区XX镇的嘉丰国际小区的住宅需要装修设计。因被告曾为原告装修另一住宅，本着对被告的信任与认可，在嘉丰国际小区的住宅需要装修时通过微信与被告取得联系。经过双方通过微信、电话及面谈等方式充分协商后，原、被告之间达成承揽合同，双方约定:原告作为定做人向被告支付7000元价款，被告作为承揽人负责设计上述住宅的设计图、彩图、水电及对施工过程进行监工等。同时，被告应当在原告支付全部价款后7日内设计出全部的图纸并监督施工。基于双方达成的承揽合同，原告于今年7月28日将双方约定的合同价款7000元通过微信转给被告，履行了合同的主要义务。按照双方的合同约定，被告应于7日内完成设计并拿出设计方案，但被告却拒不履行该合同义务，一直都没有完整的设计整个房屋，仅通过微信向原告发了几张图，在此期间原告多次催促，要求被告依照合同约定履行设计及监工的义务，但被告均以各种理由予以推脱，拒绝履行合同义务。2018年9月26日及之后，原告通过电话、微信等方式均无法联系到被告，便于2018年11月1日至被告家中要求解除双方之间的合同，并要求被告退还收取的合同价款，但被告拒绝解除合同，也拒绝退还收取的合同价款。综上，原告有权依据《中华人民共和国合同法》、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，以维护原告的合法权益。一审法院认定，2018年7月27日，原、被告口头协商由被告为原告位于宝塔区嘉丰国际的一套房屋设计图纸及对装修进行监工。设计时间约一周，房屋面积112平方米，每平方米60元，共计费用7000元。双方还约定被告按约定需完成图纸分三部分，分别为：先出彩图，彩图确定后出水电和吊顶，最后定买料的款式与颜色。2018年7月28日，原告向被告通过微信支付7000元。后被告按单某某分别设计了大部分面积的设计图，经双方多次沟通后未最终确定方案。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自已的义务。本案中，原、被告达成协议约定由被告完成房屋的设计及监工，因双方至今未最终确定方案，双方的合同目的无法实现，双方之间的协议应予解除。故原告请求被告退还费用，本院予以支持。因被告已履行部分合同义务，综合考虑合同的履行情况，本院酌情由被告退还原告3500元。原告请求被告赔偿损失，无事实及法律依据，本院不予支持。被告称由于原告的原因致合同无法继续履行，应当由原告承担相应的责任，因被告未提供证据证实，被告的抗辩理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告拓壮在本判决生效后十日内支付原告焦翠翠3500元。二、驳回原告焦翠翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，减半收取，实际由被告拓壮承担25元，于兑现本判决款项时一并支付给原告。二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是被上诉人应该退还上诉人多少费用，一审法院根据被上诉人设计图纸完成情况及实际情况酌情退还一半费用并无不当，上诉人认为被上诉人过错较大但不能举证证明。综上所述，上诉人焦翠翠的上诉请求不能成立。故一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人焦翠翠负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑晓梅审 判  员    王  欣审 判  员   贺  洁二〇一九年四月二十五日书 记 员   惠晓霞 5
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫01刑更1184号罪犯李欣欣，又名范云霞，女，1985年1月21日出生，汉族，初中文化，河南省沈丘县人。现在河南省郑州女子监狱服刑。河南省郸城县人民法院于2016年6月14日作出(2016)豫1625刑初126号刑事判决，认定李欣欣犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元。刑期自2015年9月24日起至2024年9月23日止。判决生效后，于2016年7月8日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯李欣欣自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2015年9月11日，公安机关对吸毒人员李欣欣所骑的电动车进行搜查时，查获李欣欣非法持有的冰毒101.7克。2018年2月11日缴纳罚金2万元。罪犯李欣欣服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2017年2月、2017年6月、2017年11月、2018年4月、2018年9月、2019年2月共获得表扬六次；2017年上半年至2018年下半年有4次罪犯改造评审鉴定，分别为良好、良好、一般、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、证人证言、认罪悔罪书及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据及罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言在案佐证。本院认为，罪犯李欣欣本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李欣欣减去有期徒刑七个月（刑期至2024年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨正辉审 判 员  王明哲人民陪审员  张 强二〇一九年五月二十七日书 记 员  徐丹丹
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民辖终954号上诉人（原审被告）：广州市东建实业集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路****。法定代表人：张国宇。委托诉讼代理人：丘燕辉，广东启源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈礼坚，男，1968年6月1日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被上诉人（原审原告）：卢瑞霞，女，1973年10月6日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：邓伟明，广东安仁律师事务所律师。上诉人广州市东建实业集团有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初7463号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广州市东建实业集团有限公司上诉称：其住所地在广州市越秀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定以及原告就被告原则，本案应当由其住所地法院即广州市越秀区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……交付不动产的，不动产所在地为合同履行地……”本案中，上诉人与两被上诉人均未约定合同履行地，现两被上诉人依据《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》提起本案诉讼，争议的标的涉及交付不动产，故案涉不动产所在地可视为合同履行地。根据两被上诉人与上诉人共同签订的《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》的内容显示，案涉不动产位于广州市天河区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。现两被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一九年五月二十四日书 记 员  周 浅谭敏娴
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初2801号原告：王蕾，女，1980年6月21日出生，汉族，农民，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张振鹏，天津津宝律师事务所。被告：王冰冰，男，1986年5月1日出生，汉族，农民，住山东省泰安市新泰市。委托诉讼代理人：王洋，天津天衡律师事务所。被告：邓建伟，男，1979年1月3日出生，汉族，农民，住天津市滨海新区。原告王蕾与被告王冰冰、邓建伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王蕾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王蕾撤诉。案件受理费1012元，减半收取计506元，由王蕾负担。审判员  戴英军二〇一九年五月九日书记员  崔浩轩
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执6168号申请执行人：蒋鹃，女，1983年3月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：李凯，重庆长隆律师事务所律师。申请执行人：白远会，女，1959年10月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：李凯，重庆长隆律师事务所律师。被执行人：重庆余利货运有限公司，住所地重庆市沙坪坝区联芳桥**，统一社会信用代码91500106768894179E。法定代表人：彭占富，重庆余利货运有限公司总经理。本院在执行蒋鹃、白远会与重庆余利货运有限公司工伤保险待遇纠纷一案过程中，本院于2019年5月17日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2017）渝0106民初13020号民事判决书，于2019年5月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，经查，被执行人无房屋、车辆等登记信息。另被执行人名下的银行账户余额较低，不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年5月28日，被执行人应向申请执行人支付丧葬补助金28428元、一次性工亡补助金576880元，共计605308元，供养亲属抚恤金172800元，并支付延迟履行利息等；应向本院支付执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执6168号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金 歆审 判 员  石 文审 判 员  杨文胜二〇一九年五月二十八日法官助理  秦 冲书 记 员  林怡君
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初4870号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段**平安金融中心****。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：赵智洪，男，1969年1月17日出生，回族，住四川省彭州市。 被告：李田华，女，1965年1月22日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告赵智洪、李田华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人夏爽到庭参加诉讼，被告赵智洪、李田华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、二被告立即共同偿还所欠原告贷款本金人民币19335.5元；2、二被告共同承担逾期违约责任，向原告支付从2018年11月29日至借款本金实际付清之日止的违约金（以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）；3、二被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、公告费等实现债权的全部费用。（本案仅主张诉讼费） 事实和理由：2018年3月22日，原告（贷款人、乙方）与二被告（借款人、共同借款人、甲方）签订《借款合同》，约定：借款金额伍万元，月利率为1.95%；借款期限为2018年3月22日至2019年3月22日，共十二期；还款方式为等额本金；甲方同意负担咨询借款事项期间产生的咨询服务费用及第三方支付机构代扣交易的手续费，咨询服务费用为借款本金金额的0.1%即500元整，第三方代扣手续费48元整，咨询服务费和第三方代扣手续费自放款时一次性收取；《贷款分期还款时间表》载明，二被告的借款分十二期还款，第一期至第十一期应还本金金额均为4166.7元，第十二期应还本金金额为4166.3元；十二期应还款本金总额为50000元，十二期应还利息总额为6478.3元。合同签订后，原告按约发放贷款49452元（扣除咨询服务费500元和第三方代扣手续费48元）。被告归还前七期借款本息、第八期借款利息和部分借款本金1497.6元后，自2018年11月22日起未再向原告履行还款义务。截至原告起诉时，被告尚欠本金金额为19335.5元；逾期违约金以尚欠本金为基数，从2018年11月29日（最后一次还款日次日）起按照年利率24%计算至借款本金实际付清之日止。原告认为，依据原、被告签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；二被告未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.2条约定，如甲方逾期不归还借款本金时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金；《借款合同》第13.3条约定，当甲方违约时，乙方有权立即要求甲方偿还所欠全部本金、利息和费用，并赔偿对乙方造成的财产损失。 被告赵智洪、李田华未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的美兴小贷公司《企业法人营业执照》、二被告身份证复印件、《借款合同》、《贷款分期还款时间表》、商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书、通过第三方支付机构扣款确认书、中金支付有限公司电子回单、还款明细表等在案为证。另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款（不含委托贷款）及相关的咨询活动。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，应以原告实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。二被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，本院认定其尚应向原告返还借款本金18787.50元［49452元-（4166.7元＊7期＋1497.6）元］。 2．关于利息及违约金。二被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及违约金。原告主张二被告支付自2018年11月29日起至借款本金付清之日止，按年利率24%计算的违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但应以尚欠借款本金为基数计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告赵智洪、李田华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金18787.50元； 二、被告赵智洪、李田华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付违约金（自2018年11月29日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金18787.50元为基数，按年利率24%计算）； 三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计159.5元，由被告赵智洪、李田华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年五月三十一日 书记员  梁 丹
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0109刑初1091号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人蒋豪，男，1992年7月28日出生于浙江省杭州市，汉族，高中文化，杭州青青鞋厂实际经营者，户籍地杭州市萧山区；因本案于2017年7月19日被取保候审，2018年7月17日继续被取保候审。 辩护人王蓉，浙江王建军律师事务所律师。 被告人俞玉莲，曾用名俞华，女，1983年12月15日出生于浙江省杭州市，汉族，高中文化，杭州青青鞋厂业务员，户籍地杭州市萧山区；因本案于2017年7月19日被取保候审，2018年7月17日继续被取保候审。 辩护人张黎、高淼，浙江坤旺律师事务所律师。 被告人祝海燕，曾用名祝成娟，女，1983年5月13日出生于浙江省杭州市，汉族，大专文化，杭州青青鞋厂会计，户籍地杭州市萧山区；因本案于2017年7月19日被取保候审，2018年7月17日继续被取保候审。 辩护人赵利利，浙江碧剑律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2018］1033号起诉书指控被告人蒋豪、俞玉莲、祝海燕犯虚开增值税专用发票罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭进行审理。在审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，于同年8月7日转为普通程序，并公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人蒋豪、俞玉莲、祝海燕及辩护人王蓉、张黎、赵利利到庭参加诉讼。本案依法延期审理一次，延长审理期限三个月。现已审理终结。 经审理查明： 2015年8月至2016年3月期间，杭州青青鞋厂（系个人独资企业）实际经营者被告人蒋豪在无货物交易的情况下，伙同该厂业务员被告人俞玉莲及该厂会计被告人祝海燕，以支付一定开票费及做假账的手段，通过他人，为杭州青青鞋厂虚开开票单位为徐州永泰皮革制品有限公司、沛县美丰纺织品有限公司、丰县华锦纺织有限公司等十一家公司的增值税专用发票共62份，价税合计7052497元，其中税额1024721.78元。该62份增值税专用发票均已由杭州青青鞋厂入账申报抵扣，致使国家税款被骗1024721.78元。 2016年4月，杭州鑫固鞋业有限公司（另案处理）法定代表人祝华丰（另案处理）等人在无货物交易的情况下，由被告人祝海燕介绍、联系，以支付一定开票费及做假账的手段，通过他人，为杭州鑫固鞋业有限公司虚开开票单位为沭阳锦绣皮革制品有限公司的增值税专用发票共3份，价税合计350910元，其中税额50986.92元。该3份增值税专用发票均已由杭州鑫固鞋业有限公司入账申报抵扣，致使国家税款被骗50986.92元。 2017年5月11日，被告人祝海燕自动到公安机关投案，并如实供述了以上主要事实。被告人蒋豪、俞玉莲经公安机关电话通知，分别于2017年4月25日、4月26日自行到案，但均未如实供述以上主要事实，之后在接受公安机关讯问时才如实供述了以上主要事实。 案发后，上述被骗的税款已全额补缴。 另查明，被告人蒋豪到案后检举、揭发他人犯罪行为，查证属实。 上述事实，被告人蒋豪、俞玉莲、祝海燕在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人许某、任某、郭某、黄某、陈某、祝华丰、俞某的供述，证人陆某、蒋某、谢某的证言，案发经过说明，抓获犯罪嫌疑人经过说明，情况说明，辨认笔录，接受证据清单，调取证据清单，增值税专用发票，明细账，记账凭证，入库单，银行交易明细（清单）及凭证，借记卡产品资料查询单，增值税纳税申报表及附列资料，认证结果通知书及清单，税收缴款书，财库税银回单，纳税证明，营业执照，企业登记资料，受案登记表，立案决定书，举报受理告知书，起诉意见书，起诉书，户籍证明，居民户口簿等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人蒋豪、俞玉莲、祝海燕违反国家对增值税专用发票的管理制度，结伙虚开增值税专用发票，其中被告人蒋豪、俞玉莲结伙虚开税款数额102万余元，被告人祝海燕结伙虚开税款数额107万余元，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蒋豪在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人俞玉莲、祝海燕在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人祝海燕犯罪后自动投案，如实供述其主要罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人蒋豪、俞玉莲在自行到案的同时，未如实供述其主要罪行，之后在接受公安机关讯问时才如实供述其主要罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人蒋豪、俞玉莲自行到案，可以酌情从轻处罚。被告人蒋豪归案后检举、揭发他人犯罪行为，查证属实，系立功，可以从轻或减轻处罚。涉案被骗的税款已全额补缴，可以对被告人蒋豪、俞玉莲、祝海燕酌情从轻处罚。各辩护人提出的与上述相一致部分辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条之规定，判决如下： 一、被告人蒋豪犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年六个月，并处罚金100000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人俞玉莲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月，并处罚金60000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人祝海燕犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月，并处罚金60000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李永明 人民陪审员  章少玲 人民陪审员  傅维娜 二〇一九年五月三十日 书 记 员  赵国琴
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0329执1853号申请执行人：刘守仁，男，1969日02月27日生，汉族，住灵宝市，。被执行人:陈桃阁，女，1985年01月01日出生，汉族，住伊川县，。被执行人:宋方友，男，1977年01月05日出生，汉族，住湖北省郧西县，。申请执行人刘守仁与陈桃阁、宋方友借款合同纠纷一案，伊川县人民法院依法审理，该案作出的（2018）豫0329民初204号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘守仁于2018年11月23日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款370000元及利息，执行费7430元。在执行过程中1、本院于2018年12月12日通过公告的方式送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产状况。2、本院分别于2018年11月23日、2019年5月9日通过执行网络查控系统查询，未发现被执行人陈桃阁、宋方友名下有其他可供执行的财产。3、于2018年11月28日，经向洛阳市住房公积金管理中心伊川管理部查询被执行人公积金情况如下：公积金：未发现被执行人名下有公积金信息。4、于2018年12月7日向伊川县国土局及自然资源局查询被执行人土地情况如下：土地：未发现被执行人名下有土地信息。5、于2018年12月14日向伊川县不动产登记中心查询被执行人的房产情况：房产：发现被执行人陈桃阁名下有房产登记信息，位于金色花园2-2502（房产证号17××**），已被其他案件首封并处置中，于2019年3月14日通过参与分配，分得案款10000元。6、我院已于2019年5月13日将被执行人陈桃阁、宋方友纳入失信被执行人员名单。7、我院已于2019年5月13日对被执行人陈桃阁、宋方友采取限制高消费措施。8、我院已于2019年5月13日做出执行拘留决定书，对陈桃阁、宋方友处以十五日拘留，被执行人下落不明未实际拘留。9、上述执行情况及信息，本院于2019年5月16日通过网上约谈方式告知了申请执行人，申请人回复知道后要求其提供财产线索，申请执行人不做回复，经过电话确认已收到信息。通过本次执行程序，实际已经执行到位10000元，未执行标的为360000元及利息，执行费7430元。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人陈桃阁、宋方友名下有财产可供执行，经本院向申请执行人刘守仁释明被执行人的财产情况，申请执行人不做回复，经过电话确认已收到信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马富伟审判员  赵孟欣审判员  李新阁二〇一九年五月十六日书记员  刘 洋合议笔录合议时间：2019年5月16日合议地点：执行局315室合议庭成员：马富伟赵孟欣李新阁记录人：刘洋评议事项：本案是否符合本次终结执行程序审判长介绍案情：申请执行人刘守仁与陈桃阁、宋方友借款合同纠纷一案，伊川县人民法院依法审理，该案作出的（2018）豫0329民初204号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘守仁于2018年11月23日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款370000元及利息，执行费7430元。在执行过程中1、本院于2018年12月12日通过公告的方式送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产状况。2、本院分别于2018年11月23日、2019年5月9日通过执行网络查控系统查询，未发现被执行人陈桃阁、宋方友名下有其他可供执行的财产。3、于2018年11月28日，经向洛阳市住房公积金管理中心伊川管理部查询被执行人公积金情况如下：公积金：未发现被执行人名下有公积金信息。4、于2018年12月7日向伊川县国土局及自然资源局查询被执行人土地情况如下：土地：未发现被执行人名下有土地信息。5、于2018年12月14日向伊川县不动产登记中心查询被执行人的房产情况：房产：发现被执行人陈桃阁名下有房产登记信息，位于金色花园2-2502（房产证号17××**），已被其他案件首封并处置中，于2019年3月14日通过参与分配，分得案款10000元。6、我院已于2019年5月13日将被执行人陈桃阁、宋方友纳入失信被执行人员名单。7、我院已于2019年5月13日对被执行人陈桃阁、宋方友采取限制高消费措施。8、我院已于2019年5月13日做出执行拘留决定书，对陈桃阁、宋方友处以十五日拘留，被执行人下落不明未实际拘留。9、上述执行情况及信息，本院于2019年5月16日通过网上约谈方式告知了申请执行人，申请人回复知道后要求其提供财产线索，申请执行人不做回复，经过电话确认已收到信息。通过本次执行程序，实际已经执行到位10000元，未执行标的为360000元及利息，执行费7430元。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人陈桃阁、宋方友名下有财产可供执行，经本院向申请执行人刘守仁释明被执行人的财产情况，申请执行人不做回复，经过电话确认已收到信息。审判长：提请本案依职权终结本次执行程序合议庭一致意见：符合终结本次执行程序合议庭成员签字：
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执5297号申请执行人：辽宁地天环保设备制造有限责任公司，住沈阳市沈北新区道义镇郝心台村。法定代表人：曲尚武，公司总经理。被执行人：辽宁兴驰热力供暖有限公司，住沈阳市沈河区翰林路**。法定代表人：周迪秋，系该公司经理。本院在执行申请执行人辽宁地天环保设备制造有限责任公司与被执行人辽宁兴驰热力供暖有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人2709160.00元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏颖审 判 员  曹 阳代理审判员  段 伟二〇一九年五月二十二日书 记 员  范思思
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初1982号 原告：朱永红，男，1967年12月30日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 委托诉讼代理人：赖于勤，福建华忠盛律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。 被告：铭洋建设股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区府西路**上实大厦**，统一社会信用代码91350500553238107D。 法定代表人：张海平，董事长。 委托诉讼代理人：颜鹏，男，1991年12月3日出生，汉族，住福建省古田县，系公司员工，委托权限为特别代理。 原告朱永红与被告铭洋建设股份有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告朱永红于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，朱永红请求撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱永红撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由朱永红负担。 审判员  郭玉华 二〇一九年五月二十日 书记员  陈佳嫆 附本案相关法条法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民辖终983号上诉人（原审被告）：广州市东建实业集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路****。法定代表人：张国宇。委托诉讼代理人：丘燕辉，广东启源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何伟兵，男，1965年8月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：邓伟明，广东安仁律师事务所律师。上诉人广州市东建实业集团有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初7495号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广州市东建实业集团有限公司上诉称：其住所地在广州市越秀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定以及原告就被告原则，本案应当由其住所地法院即广州市越秀区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……交付不动产的，不动产所在地为合同履行地……”本案中，上诉人与被上诉人均未约定合同履行地，现被上诉人依据《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》提起本案诉讼，争议的标的涉及交付不动产，故案涉不动产所在地可视为合同履行地。根据被上诉人与上诉人共同签订的《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》的内容显示，案涉不动产位于广州市天河区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一九年五月二十四日书 记 员  周 浅谭敏娴
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初324号原告张耀昌，男，1949年10月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告潘娟娣，女，1948年12月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人张耀昌。被告上海市浦东新区川沙新镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人邵世志。负责人徐闽。委托代理人叶元丰，上海华宏律师事务所律师。原告张耀昌、潘娟娣不服被告上海市浦东新区川沙新镇人民政府作出的政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月15日立案后，于同月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交了答辩状及证据。本案依法适用简易程序，由审判员潘怡易独任审判。本院于2019年5月7日公开开庭审理了本案。原告张耀昌(暨原告潘娟娣委托代理人)，被告上海市浦东新区川沙新镇人民政府副镇长徐闽及委托代理人叶元丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年3月8日作出编号：2019-0035《告知书》，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条第三项的规定答复原告，“经审查，您要求获取的信息因目前倪小妹已过世，该户家庭成员之间尚未协商一致，信息不存在，该信息无法提供。”原告诉称，上海市浦东川沙新镇学桥村潘家宅XXX号在迪士尼A二、三期动迁项目中签订的房屋动迁协议违法。该户户主倪小妹，女儿潘美娣、潘娟娣、潘卫娣、潘爱娣、外孙华静波、外孙女顾婷婷，只有倪小妹是动迁安置对象。川沙新镇动迁指挥部工作人员利用职权，在2012年10月25日签订的拆迁补偿安置协议中，又对潘爱娣、华静波每人安置补偿16平方米。在2013年9月9日川沙新镇动迁指挥部的会议纪要中，给潘爱娣、华静波安置了59.33平方米。会议纪要后，倪小妹户应重新签订安置协议，如之后未签订协议，则2012年10月25日签订的拆迁补偿安置协议应属违法。原告认为被告作出的答复行为违法，故请求法院撤销被告作出的编号：2019-0035《告知书》。被告辩称，根据《政府信息公开条例》第四条第二款第一项及《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第二项的规定，被告具有受理并处理向其提出信息公开申请的法定职权。被告于2019年2月20日收到原告提出的政府信息公开申请，申请内容为“信息公开浦东新区川沙新镇关于A1二、三期项目涉及学桥村4队倪小妹户协议置换补偿的会议纪要2013年9月9日后安置补偿协议”。经查询，因倪小妹已过世，该户家庭成员之间尚未协商一致，关于A1二、三期项目涉及学桥村4队倪小妹户在2013年9月9日会议纪要后的动迁安置协议不存在。据此，被告依据《政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，于2019年3月8日作出编号：2009-0035《告知书》，并以邮寄方式送达原告。综上所述，被告作出的答复行为符合政府信息公开的相关法律规定，不存在可撤销的情形，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年2月20日，被告收到原告提交的政府信息公开申请，申请内容为“信息公开浦东新区川沙新镇关于A1二、三期项目涉及学桥村4队倪小妹户协议置换补偿的会议纪要2013年9月9日后安置补偿协议”。被告向上海市浦东新区川沙新镇城镇建设管理中心查询，该中心于2019年3月1日出具《情况说明》，“经过查询，申请人申请的关于A1二、三期项目涉及学桥村4队倪小妹户在2013年9月9日会议纪要后的补偿安置协议不存在。目前倪小妹已过世，该户家庭成员之间尚未协商一致。特此说明。”被告经审查后，依据《政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，于2019年3月8日作出编号：2019-0035《告知书》，答复原告因目前倪小妹已过世，该户家庭成员之间尚未协商一致，信息不存在，该信息无法提供。原告对被告作出的政府信息公开答复不服，诉至本院。以上事实，由原、被告均提交的告知书，原告提交的函复、会议纪要、川沙新镇动迁指挥部答复、上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议，被告提交的政府信息公开申请表、上海市浦东新区川沙新镇城镇建设管理中心出具的情况说明、告知书邮寄凭证和查询结果截图，以及庭审笔录等书证为证。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条及《上海市政府信息公开规定》第五条的规定，被告具有对原告向其提出的政府信息公开申请作出处理和答复的职权。被告履行了受理、查询、答复的法定程序，行政程序合法。《政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条第三项规定，“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。本案中，被告收到原告的申请后，经向相关部门查询，确认原告要求获取的信息，因倪小妹已过世，该户家庭成员之间尚未协商一致而不存在，被告据此依据上述法律规定作出被诉答复行为，并无不当。原告对相关房屋拆迁补偿安置协议效力提出的质疑，不属于本案的审理范围。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告张耀昌、潘娟娣的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告张耀昌、潘娟娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  潘怡易二〇一九年五月十四日书记员  刘洪明附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2652号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：刘梦茹，女，1998年08月31日出生，汉族，山东省邹平县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人刘梦茹民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）鄂0115民初4852号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月15日立案执行,并向被执行人刘梦茹下达执行通知书,责令被执行人刘梦茹向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金850元，逾期内利息13元，逾期外利息300元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘梦茹银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年五月十六日执行员  任 伟书记员  姚 玲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初2671号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：何庆炬，男，1979年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告何庆炬信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：43×××83）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金57800.74元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月2日,尚欠利息24048.07元、分期手续费2149.51元、滞纳金850.41元、违约金1908.46元、年费1000元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何庆炬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金57800.74元、利息24048.07元、分期手续费2149.51元、滞纳金850.41元、年费1000元（上述利息暂计至2018年11月2日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1994元，由被告何庆炬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  刘鸿宇审判员  叶海燕审判员  赖 洁二〇一九年五月二十二日书记员  林瑜茵
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初449号 原告：陈亨全，男，1973年6月14日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘东，上海申浩（成都）律师事务所律师。 被告：陈江六，男，1965年11月5日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告陈亨全与被告陈江六劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈亨全的委托诉讼代理人刘东到庭参加诉讼，被告陈江六经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 陈亨全向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即归还50000元及利息（自2015年12月1日起算至2018年11月30日按照招商银行年利率4.35%计算）。事实和理由：原、被告于2015年11月26日签订《建设工程分部分项班组协议》，2015年11月28日原告通过中国农业银行向被告转账100000元作为保证金并约定开工后退还，被告向原告出具收条一张交由原告收执。事后工程并未落实开工，原告在确定不能入场后要求被告退还相应款项，被告于2017年中旬退还50000元，剩余50000元经原告多次催收未果，故诉至法院以达如前之目的。 陈江六因下落不明未作答辩。 陈亨全围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证复印件、被告常住人口详细信息表复印件；建设工程分部分项班组协议、收条、中国农业银行银行卡复印件及其交易明细清单。以上证据，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年11月26日签订《建设工程分部分项班组协议》，2015年11月28日原告通过中国农业银行向被告转账100000元作为履约保证金，被告向原告出具收条一张交由原告收执，收条载明：“收条今收到成都XXX工程木工组订金100000.00元（捺印），大写拾万元整。春节前发放人工工资时退还班组50000元（捺印），大写伍万元整。节后发放人工费时退还余款50000元（捺印），大写伍万元（捺印）。收款人陈江六（捺印）2015.11.28木工组：陈亨全”。事后工程并未落实开工，原告在确定不能入场后要求被告退还相应款项，被告于2017年中旬退还50000元，剩余50000元经原告多次催收未果。 本院认为，原、被告签订书面协议约定原告为被告所承揽工程提供劳务，被告向原告支付劳务报酬，双方形成了劳务合同关系。原告按约向被告提供履约保证金100000元后，双方所签订书面劳务合同一直未能实际履行，被告应当退还原告的履约保证金至今尚有50000元未付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本院对原告要求被告退还保证金50000元的诉讼请求予以支持。原告主张被告支付利息的诉讼请求，因缺乏事实依据本院不予支持。被告陈江六经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自行承担。 江六00.11.2852930综上所述，本院对原告要求被告支付劳务款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告陈江六在本判决生效之日起十日内向原告陈亨全支付履约保证金50000元； 二、驳回原告陈亨全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1213元，由被告陈江六负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 鹏 人民陪审员  廖大军 人民陪审员  张瀚予 二〇一九年五月二十七日 法官助理汪中英 书记员周于玺
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初371号 原告：沈海兵，男，1977年12月22日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：杜大鹏，男，1988年9月1日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。 被告：刘凤（曾用名刘凤群），女，1990年1月14日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 原告沈海兵诉被告杜大鹏、刘凤买卖合同纠纷一案，于2019年1月4日诉至本院，请求判令：二被告双倍返还原告预付订金39000元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，决定由审判员杜潇洒适用简易程序独任审判。在答辩期间，被告刘凤提出管辖权异议，本院于2019年1月22日裁定驳回。本院于2019年4月12日、5月17日两次公开开庭进行审理。原告沈海兵到庭参加诉讼，被告杜大鹏、刘凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在审理中，原告变更诉讼请求为“要求二被告返还原告订金19500元，并支付利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）”。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年4月19日，原告沈海兵（需方）与湖南携购智能科技有限公司（供方）签订《产品购销合同》，约定原告向湖南携购智能科技有限公司购买酒店机50台，单价为1300元/台，总价款为65000元；供方在需方预付30%的订金后发货，需方验收货物合格之后将合同余款一次性付清；违约责任由违约方承担。原告沈海兵于签订合同当日向被告杜大鹏转账交付订金19500元。后经原告催告，湖南携购智能科技有限公司至今未发货。 另查明，湖南携购智能科技有限公司于2017年3月15日成立，注册资本为2000万元，股东为被告杜大鹏、刘凤，其分别占股51%、49%，股东出资时间为2037年3月9日前。2017年10月16日，被告杜大鹏、刘凤向登记机关申请湖南携购智能科技有限公司的简易注销登记，并出具承诺书一份，承诺“本企业申请注销登记前未发生债权债务，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结……本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。”。2017年12月15日，被告杜大鹏向登记机关递交湖南携购智能科技有限公司的《公司注销登记申请书》一份，列明“未开业、未发生债权债务”等信息。2017年12月19日，湖南携购智能科技有限公司注销登记，注销原因为决议解散。 本院认为，原告与湖南携购智能科技有限公司签订的合同系生效合同，不违反法律规定，双方应依约履行。原告已按约支付订金，湖南携购智能科技有限公司经原告催告后仍未履行交货义务，且现湖南携购智能科技有限公司已注销，合同目的已无法实现，故涉案合同应当予以解除，湖南携购智能科技有限公司应当返还原告订金。根据公司法规定，湖南携购智能科技有限公司因决议解散而注销登记，被告杜大鹏、刘凤作为公司股东应依法组成清算组进行清算，湖南携购智能科技有限公司未经清算即办理注销登记，二被告作为股东在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张股东对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。故原告要求被告杜大鹏、刘凤返还订金并赔偿利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜大鹏、刘凤于本判决生效后十日内返还原告沈海兵订金19500元，并支付利息损失（自2019年1月4日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费390元，减半收取195元，由被告杜大鹏、刘凤负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 杜潇洒 二〇一九年五月十七日 代书记员 朱雅俊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初14287号原告：中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路**。负责人：方萍，行长。委托代理人：韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。委托代理人：史春贤，河南英泰律师事务所实习律师。被告：朱树旗，男，1977年8月3日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告朱树旗信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司郑州分行委托代理人韩粮旭到庭参加诉讼，被告朱树旗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告在其行申领了信用卡，开卡消费后未按时还款一事，请求法院依法判令：被告偿还原告信用卡欠款本金140689.1元、零售利息5946.64元、分期手续费11016.17元、违约金4322.17元，合计161974.08元（零售利息、分期手续费、违约金暂计至2019年1月30日，之后的零售利息、分期手续费、违约金、按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止）。本院经审理查明原告所述情况属实。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告诉请的违约金4322.17元实为滞纳金性质，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对2017年1月1日后的违约金（即信用卡领用合约中约定的滞纳金）本院不予支持。原告诉请的分期手续费11016.17元，根据原告提交的关于调整中信银行信用卡（个人卡）领用合约的公告，本院对发生于该公告生效之日即2018年12月27日之前的分期手续费不予支持，应按双方约定标准计算逾期还款利息。原告的其他诉请符合法律规定及信用卡领用合约的约定，本院予以支持。被告朱树旗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱树旗于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司郑州分行偿还信用卡欠款本金140689.1元、零售利息5946.64元，共计146635.74元（暂计至2019年1月30日），之后的零售利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；二、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，由原告中信银行股份有限公司郑州分行负担153元，被告朱树旗负担1617元。本判决为终审判决。审判员 孙 瑾二〇一九年五月二十二日书记员 薛庆灵
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391财保232号申请人：深圳前海易贷小额贷款有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403000627203020。法定代表人：张翼。委托诉讼代理人：胡依婷，女，公司员工。被申请人：方镇平，男，汉族，1958年11月7日出生，住，住址广东省深圳市宝安区/div>申请人深圳前海易贷小额贷款有限公司于2019年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人方镇平名下价值人民币180544.54元的财产，申请人深圳前海易贷小额贷款有限公司以国任财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。本院经审查认为，申请人深圳前海易贷小额贷款有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即查封、扣押、冻结被申请人方镇平名下的财产，以价值人民币180544.54元为限。案件申请费人民币1423元，由申请人深圳前海易贷小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。审判长 张 珂审判员 王 云审判员 刘 颖二〇一九年五月二十四日书记员 丁云斐
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0603民初12151号 原告：潘永军，男，1973年1月30日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：王立江、赵真，绍兴市柯桥法律服务所法律服务工作者。 被告：金建，男，1990年3月23日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：汪文峰，浙江中行律师事务所律师。 本院在审理原告潘永军诉被告金建民间借贷纠纷一案中，原告于2019年5月28日向本院申请撤回对被告的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。同时，本案审理过程中，经被告申请，本院依法委托浙江千麦司法鉴定中心进行笔迹司法鉴定，鉴定意见为讼争三份借条落款处“金建”签名字迹与样本字迹是同一人所写，故即使原告撤回本案诉讼，本案所涉鉴定费用仍应由被告负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潘永军撤回起诉。 案件受理费2769元，依法减半收取1385元，由原告负担。鉴定费9200元，由被告负担。 审判员  周力佳 二〇一九年五月二十八日 书记员  陈颖莹
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1224民初1409号原告：周克熙，男，1969年6月24日生，汉族，住卢氏县。现住卢氏县。被告：卢氏县舜鑫驿栈有限责任公司统一社会信用代码：91411224790611761K。住所地：卢氏县东明镇张麻村雷一组法定代表人：郭强，经理。原告周克熙为与被告卢氏县舜鑫驿栈有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2019年4月9日向本院起诉。本院受理后，本院适用小额诉讼程序由员额法官朱金鹏独任审判，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告周克熙到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。周克熙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还30000元及其利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年12月10日，被告责任人因资金周转困难，向我借款30000元，约定利息按月息1.5分计算，未约定还款日期。原告向当时公司负责人支付现金30000元，负责人收到现金后为原告出示借条并加盖公司财务印章。后原告多次催要，被告一直未付本金及利息。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持所诉请求。被告未答辩。原告向本院提交的证据有：2013年12月10日借条一份，以此证明被告借款的事实。被告未向本院提交证据。因被告均未到庭，原告周克熙提交的证据无法质证。经审查，本院认为原告提交的证据，形式合法、内容真实，与本案案件有关联，可以作为有效证据使用。根据上述证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2013年12月10日，被告卢氏县舜鑫驿栈有限公司负责人郭舜鑫给原告周克熙出具借条一张，内容为“借条今借到周克鑫现金叁万元整（30000元）2013.12.10郭舜鑫”，并加盖公司财务专用章。之后，原告多次催要该笔款项，被告公司更换法人、公司困难未还款，原告遂起诉来院。本院认为，被告卢氏县舜鑫驿栈有限责任公司借到原告周克鑫30000元，有原告周克鑫向本院提交被告原法定代表人郭舜鑫书写借条为证、并加盖公司专用章，事实清楚，证据确凿，被告卢氏县舜鑫驿栈有限责任公司应当偿还原告周克鑫30000元。借条上未约定利息，原告要求利息不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告卢氏县舜鑫驿栈有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告周克鑫借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告卢氏县舜鑫驿栈有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  朱金鹏二〇一九年五月九日书记员  陈育阳
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初4739号 原告支明美，女，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人张小明，上海宇钧（杭州）律师事务所律师。 被告陶孟焯，男，汉族，住杭州市萧山区。 被告史序珍，女，汉族，住址。 被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司大江东营业部，统一社会信用代码91330100328122642X，住所地杭州市萧山区义蓬街道农民城商业路**。 负责人高仁海，公司经理。 委托代理人葛东红，公司员工。 原告支明美诉被告陶孟焯、史序珍、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司大江东营业部（以下简称人民保险大江东营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于同年5月6日公开开庭进行了审理。原告支明美的委托代理人张小明，被告陶孟焯，被告人民保险大江东营业部的委托代理人葛东红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告支明美诉称：2017年11月01日18时17分许，被告陶孟焯驾驶被告史序珍所有的浙Ａ×××××号轻型普通货车沿萧山区伟老线由东向西行驶至协谊村地方超越前方由原告支明美驾驶的电动车时，与支明美的车辆发生碰撞，造成两车损坏、支明美受伤的交通事故。经交警部门责任认定，陶孟焯负事故全部责任，支明美无责任。原告因交通事故受伤造成的医疗费6319.24元、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）、营养费450元（50元/天×9天）、误工费20924.32元（61099元/年÷365天×125天）、护理费2184元、交通费500元，合计30827.80元。诉讼请求：一、判令被告陶孟焯、史序珍赔偿原告损失30827.80元；二、判令被告人民保险大江东营业部在保险责任范围内承担赔偿责任，其中非医保费用在交强险范围内优先赔偿；三、判令三被告承担本案诉讼费。 被告史序珍未到庭也未向本院提交证据。 被告人民保险大江东营业部辩称：一、对发生交通事故事实及责任认定没有异议；二、肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险150万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险责任期间；三、对原告的各项赔偿项目：医疗费总金额认可6309.24元，应扣除非医保费用1017.35元；住院伙食补助费、营养费，时间无异议，标准认可30元/天；护理费，时间认可15天，标准认可120元/天；误工费，原告提供的工作证明中未显示原告收入存在减少的情况，要求原告提供银行流水佐证，时间认可60天；交通费认可200元；四、事发后，我司未垫付过款项。 被告陶孟焯辩称：一、对发生交通事故事实和责任认定没有异议；二、车辆保险情况与被告人民保险大江东营业部陈述一致；三、我是司机，车主史序珍是我母亲，车辆供家庭日常使用；四、事发后，我未垫付过款项；五、对原告的各项损失与保险公司的意见一致。 经审理查明，原告诉称的交通事故事实和责任认定，被告陶孟焯、人民保险大江东营业部均无异议，且与交警部门的事故认定书一致，本院予以确认。 另查明，本案浙Ａ×××××号轻型普通货车在被告人民保险大江东营业部投保了交强险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；并投保商业三者险150万元和不计免赔险。本起事故发生在上述保险期间。 根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：一、医疗费用赔偿限额内：医疗费（按实际有效票据计算）6309.24元、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）、营养费360元（40元/天×9天），合计7119.24元；二、死亡伤残赔偿限额内：误工费11356.03元（2017年浙江省私营制造业平均工资46055元/年÷365天×根据原告伤情酌定90天）、护理费2184元（原告主张在合理范围内，予以支持）、交通费酌定400元，合计13940.03元。 上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医疗费发票、住院费用清单、诊断证明书、护理费发票、社保参保证明、工作证明等所证实。 本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，应由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。原告各项损失均未超交强险各分项责任限额，故原告的损失应由被告人民保险大江东营业部在交强险责任限额范围内予以赔偿。 综上，被告人民保险大江东营业部在交强险责任限额范围内赔偿原告支明美损失21059.27元（其中医疗费用赔偿限额内为7119.24元，死亡伤残赔偿限额内为13940.03元）。 被告史序珍经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司大江东营业部赔偿支明美21059.27元，限在本判决生效后十日内付清； 二、驳回支明美的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元，减半交纳285元（已向本院预交），由支明美负担122元，陶孟焯负担163元。 原告支明美于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陶孟焯于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陶勇 二〇一九年五月六日 书记员  金飞
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘0722执1604号申请执行人张帅，男，汉族，1979年8月29日出生，初中文化程度，黑龙江省青岗县人。被执行人周全，男，汉族，1984年12月15日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人张帅与被执行人周全劳务合同纠纷一案，我院于2018年3月12日作出的（2018）甘0722民初982号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告周全同意支付原告张帅劳务工资45000元，限于2018年10月15日前一次性付清；二、被告周彪在本案中再不承担责任；三、案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告周全负担。。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张帅已向本院申请执行，本院于2018年11月21日立案受理。案件执行过程如下：1.2018年11月22日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2018年11月22日、2019年5月13日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2019年5月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的45462.6元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 陈 杰审判员 邵红年二〇一九年五月十六日书记员 张爱志
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执115号 申请执行人：陈龙，男，1990年10月30日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：吴清向，男，1983年4月28日生，汉族，居民，住临沭县。 本院依据已发生法律效力的（2018）鲁1329民初1715号民事判决书，于2018年2月23日，以（2018）鲁1329财保191号民事裁定书查封被执行人吴清向名下位于临沭县城区××楼××单元××室及××房××室、××室房产，并责令被执行人吴清向履行（2018）鲁1329民初1715号民事判决书确定的义务，但被执行人吴清向至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人吴清向名下位于临沭县城区XX号楼XX层XX单元XX室及配房XX层-XX室、XX室房产，以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 宇 审判员 袁卫东 审判员 李克民 二〇一九年五月二十二日 书记员 杨 程
陕西省城固县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0722执579号 申请执行人母光华与被执行人陕西兴汉石英科技有限公司劳动争议一案，本院作出的(2018)陕0722民初2825号民事调解书已发生法律效力。被执行人陕西兴汉石英科技有限公司逾期未履行该民事调解书确定的义务，2019年4月8日申请执行人母光华向本院申请执行，请求被执行人陕西兴汉石英科技有限公司履行该调解书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，经网络查询被执行人陕西兴汉石英科技有限公司无可执行财产。后经本院与被执行人沟通，2019年4月29日被执行人主动履行了本院(2018)陕0722民初2825号民事调解书确定的给付义务，同日申请人母光华的委托代理人王金平领取了执行款人民币30740元。至此本院(2018)陕0722民初2825号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下： 本院(2019)陕0722执579号执行案件执行完毕，于2019年4月29日结案。 审判员 ：张碧敬 二〇一九年四月二十九日 书记员 ： 李 怡 1
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执1638号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：陶志刚，行长。委托诉讼代理人：马海阔，男，该银行职员。委托诉讼代理人：李天博，天津击水律师事务所律师。被执行人：徐永志，女，1968年12月18日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人徐永志金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2018）津0104民初1875号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币704390.88元及相应利息，本院于2019年2月18日立案执行。本院在执行过程中，依法于2019年2月26日向被执行人徐永志发出了执行通知书、财产报告令，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行金融机构存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无机动车登记信息、无对外投资信息。本院已依法对被执行人徐永志采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币704390.88元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王全喜审 判 员  张保群代理审判员  何水涛二〇一九年五月三十日书 记 员  周 京附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初483号原告陆颀慧，男，1986年3月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街**。法定代表人陆昊，部长。委托代理人宁志超，中华人民共和国自然资源部工作人员。本院在审理原告陆颀慧诉被告中华人民共和国自然资源部政府信息公开告知书一案中，原告陆颀慧自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，该撤诉申请确系原告的真实意思表示，未侵犯国家、集体和他人的合法权益，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陆颀慧撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆颀慧负担（已交纳）。审 判 长  张靛卿审 判 员  朱一峰人民陪审员  张 中二〇一九年五月二十日法官 助理  齐伟娟书 记 员  侯 坤
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1081执4144号 申请执行人邹永波，男，1988年5月4日出生，住贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县。 被执行人台州百纳鞋业有限公司，住所地潘郎工业园区，组织机构代码:673865180。 法定代表人王云标。 本院在执行申请执行人邹永波与被执行人台州百纳鞋业有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月七日
山东省枣庄市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0402刑初249号 公诉机关枣庄市市中区人民检察院。 被告人王纯国，男，1964年10月25日出生于山东省枣庄市，汉族，高中文化，农民，群众，住山东省枣庄市薛城区。2019年4月18日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局市中分局取保候审。 枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉﹝2019﹞183号起诉书指控被告人王纯国犯危险驾驶罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员范爱民出庭支持公诉，被告人王纯国到庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市市中区人民检察院指控，2019年4月6日14时许，被告人王纯国在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无机动车号牌的红色大阳牌正三轮摩托车，沿枣庄市市中区枣曹路（省道S348）由西向东行驶至衡山路路口处，被执勤交警查获。经检验，王纯国的上肢静脉血中检出乙醇成分，浓度为82.7mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。 上述事实，被告人王纯国在开庭审理过程中亦无异议，且有行政强制措施凭证、车辆驾驶人血液酒精含量检验报告、执法视听资料、案件侦破情况说明等相关证据证实，足以认定。 另查明，被告人王纯国因上述无证驾驶无号牌机动车的违法行为，于2019年4月18日被枣庄市公安局市中分局罚款400元。 上述事实，被告人王纯国在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人王纯国违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王纯国无证驾驶无号牌的机动车,可酌情从重处罚；鉴于其能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其初犯、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人王纯国的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下： 被告人王纯国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳，已缴纳的行政罚款可折抵相应罚金。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 姜 辉 二〇一九年五月十四日 书记员 陈锦俏
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0224民初951号原告：郝维臣，男，1953年2月1日出生，汉族，泰来县先锋法律服务所法律工作者，住泰来县。被告：姜宝利，男，成年人，住泰来县。原告郝维臣与被告姜宝利民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。郝维臣于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，郝维臣自愿撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许郝维臣撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由郝维臣负担。审判员 许 磊二〇一九年五月十日书记员 姜思琦
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川14刑终33号 原公诉机关眉山市彭山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）田华，男，1987年10月7日出生，眉山市彭山区人，汉族，小学文化，无业，住眉山市彭山区，因犯盗窃罪，于2010年7月5日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，于2015年7月28日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯非法采矿罪，于2018年6月27日被取保候审，同年9月3日被逮捕，现羁押于眉山市彭山区看守所。 原审被告人帅军，男，1972年10月15出生，眉山市彭山区人，汉族，初中文化，无业，住眉山市彭山区，因涉嫌犯非法采矿罪，于2018年6月6日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，同年12月29日被取保候审。 原审被告人舒会根，男，1991年7月12日出生，眉山市彭山区人，汉族，初中文化，无业，住眉山市彭山区，因涉嫌犯非法采矿罪，于2018年6月4日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，同年12月29日被取保候审。 原审被告人郑洪，男，1970年1月3日出生，眉山市彭山区人，汉族，高中文化，居民，住眉山市彭山区，因涉嫌犯非法采矿罪，于2018年9月3日被取保候审。 原审被告人吴健秋，男，1981年11月16日出生，眉山市彭山区人，汉族，初中文化，无业，住眉山市彭山区，因涉嫌犯非法采矿罪，于2018年6月27日被取保候审。 原审被告人余晓东，男，1977年2月26日出生，眉山市彭山区人，汉族，初中文化，无业，住眉山市彭山区，因涉嫌犯非法采矿罪，于2018年6月20日被取保候审。 眉山市彭山区人民法院审理眉山市彭山区人民检察院指控原审被告人帅军、舒会根、田华、郑洪、吴健秋、余晓东犯非法采矿罪，暨眉山市彭山区人民检察院要求附带民事公益诉讼被告帅军、舒会根、田华、郑洪、吴健秋、余晓东、余斌赔偿损失并公开赔礼道歉一案，于2018年12月27日作出（2018）川1403刑初145号刑事附带民事公益诉讼判决。原审被告人田华对刑事判决部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。眉山市人民检察院检察员周文彬出庭履行职务，上诉人（原审被告人）田华到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：2018年4月底，余斌（另案处理）要约被告人舒会根非法开采砂石，舒会根遂与被告人吴健秋，田华物色好开采地点，经余斌踩点后，由余斌联系被告人帅军再踩点，再由帅军联系被告人郑洪疏通砂石管理部门关系。郑洪谎称已疏通关系后，经郑洪、余斌、帅军商议，议定三人每方砂石分别提成15元、1.5元、1.5元，每方砂石共计提成18元，剩下的收益由舒会根、田华六四分成，之后，田华邀约被告人余晓东参加。2018年5月中旬，舒会根、田华联系挖掘机到青龙镇古佛村5组物色好的地点翻盖土，为下一步开采砂石做准备，被发现并被暂扣挖掘机，还被要求缴纳5万元复原保证金。之后，余斌、帅军、舒会根、田华、吴健秋等人继续非法开采砂石。2018年5月19日、20日，田华等人将非法开采的砂石销售，获款32.64万元。2018年5月23日凌晨，田华等人非法开采砂石罪行被公安机关查获。在共同犯罪中，余斌、帅军、舒会根、田华、吴健秋等人按照约定分工，相互配合，实施各自罪行。另查明，前述被非法开采砂石共计5982立方米，造成损失421731元。非法开采留下的坑凼已于2018年6月22日回填，费用由舒会根等人负担。帅军的家属代为赔偿10万元，预缴罚金1.2万元。郑洪赔偿11万元，预缴罚金1.2万元。舒会根的家属代为赔偿8万元，预缴罚金1.2万元。田华赔偿3.3万元，预缴罚金1万元。吴健秋赔偿2.5万元，预缴罚金0.8万元。余晓东赔偿1.5万元，预缴罚金0.5万元。田华因犯盗窃罪于2010年7月被眉山市彭山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元，因犯盗窃罪于2015年7月被眉山市彭山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，2016年1月1日刑满释放。田华、吴健秋、舒会根、帅军、余晓东、郑洪投案后，均未主动如实供述其罪行。 原判以经过庭审质证的书证、证人证言、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、被告人供述等证据证实上述事实。 原判认为，被告人帅军、舒会根、田华、郑洪、吴健秋、余晓东违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证，擅自开采矿产品，情节严重，其行为均构成非法采矿罪，六被告人均认罪，可对其从轻处罚。田华系累犯，应对其从重处罚。各被告人已赔偿非法采矿造成的损失，且非法采矿形成的坑凼已回填，可对其酌定从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院最高人民检察院》第二条、第三条，《中华人民共和国矿产资源法》第三条、第三十九条，《中华人民共和国侵权法》第四条、第八条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院最高人民检察院》第二十条之规定，判决：被告人田华犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；被告人帅军犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万二千元；被告人郑洪犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万二千元；被告人舒会根犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万二千元；被告人吴健秋犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；被告人余晓东犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；刑事附带民事公益诉讼被告帅军、郑洪、田华、舒会根、吴健秋、余晓东、余斌自判决生效之日起十日内连带赔偿矿产资源损失费四十二万一千七百三十一元；刑事附带民事公益诉讼被告帅军、郑洪、田华、舒会根、吴健秋、余晓东、余斌自判决生效之日起十日内在眉山市彭山区区级以上媒体公开赔礼道歉。 原审被告人田华以原判未认定其从犯、自首情节，对其量刑过重为由提出上诉。 眉山市人民检察院提出，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。 二审审理查明的事实和采信的证据与原判一致。 本院认为，上诉人（原审被告人）田华，原审被告人帅军、舒会根、郑洪、吴健秋、余晓东，违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证，擅自开采矿产品，情节严重，其行为均构成非法采矿罪。六人均认罪，可对其从轻处罚。田华刑罚执行完毕后，五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应对其从重处罚。各行为人已赔偿非法采矿造成的损失，且非法采矿形成的坑凼已回填，可对六人酌定从轻处罚。 关于田华提出的原判未认定其从犯、自首情节，对其量刑过重的上诉理由。经查，在共同非法采矿犯罪中，田华所起作用不可或缺，并非起次要或者辅助作用，不是从犯。案发后，田华虽主动到公安机关，但未主动如实供述其罪行，不是自首。原判根据田华犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并综合考虑其系累犯，认罪，赔偿损失等量刑情节，对其判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，量刑适当。田华的上诉理由均不成立。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  姚俊辉 审判员  邓胜果 审判员  罗卫平 二〇一九年五月八日 书记员  毛 捷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0191执5729号郑州市郑东新区四方租赁商行、河南省双扶建筑安装有限公司、孙彦强、郑州众强建筑劳务有限公司：关于郑州市郑东新区四方租赁商行申请执行河南省双扶建筑安装有限公司、孙彦强、郑州众强建筑劳务有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0191民初18218号民事判决书，现因执行依据判决事项被执行人河南省双扶建筑安装有限公司已全部履行完毕，故通知你们，本案予以结案。二〇一九年五月二十日
福建省永安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019）闽0481刑初106号 公诉机关永安市人民检察院。 被告人高英杰，男，1984年8月13日出生，汉族，大专文化，个体，现暂住福建省厦门市同安区（户籍所在地：陕西省延安市宜川区）。曾因犯盗窃罪，于2012年8月1日被福建省福清市人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币10000元；2013年9月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月24日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于永安市看守所。 永安市人民检察院以永检公诉刑诉〔2019〕109号起诉书指控被告人高英杰犯盗窃罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员黄巧巧、陈娴出庭支持公诉，被告人高英杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 永安市人民检察院指控： 2016年12月7日，被告人高英杰窜至永安市德国制造店铺内，盗走被害人陶某1前苹果6PLUS手机1部。经永安市价格认证中心认定，该被盗手机价值人民币3390元。2019年1月24日被告人高英杰被抓获归案。 对于上述指控，公诉机关提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为被告人高英杰行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并认为被告人高英杰属累犯。 经审理查明： 2016年12月7日，被告人高英杰窜至永安市德国制造店铺内，盗走被害人陶某1前苹果6PLUS手机1部。 经永安市价格认证中心认定，该被盗手机价值人民币3390元。 2019年1月24日，被告人高英杰于厦门市同安区前埔里佳友生鲜超市附近被公安机关抓获归案。 上述事实，有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，足以认定。 1.户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书、酒店消费账单、到案经过、鉴定意见通知书；2.证人马某、季某的证言；3.被害人陶某1前的陈述；4.被告人高英杰的供述和辩解；5.永安市价格认证中心价格认定结论书；6.辨认笔录及辨认现场照片、现场勘验笔录及照片；7.监控视频光盘、监控视频截图等。 本院认为，被告人高英杰以非法占有为目的，盗窃他人物品价值人民币3390元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，犯罪事实清楚、证据确实充分、指控罪名成立，本院予以支持。被告人高英杰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人高英杰归案后能如实供述自己犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人高英杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月24日起至2019年7月23日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳。） 二、追缴被告人高英杰人民币3390元，发还被害人陶某1前。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  崔璐 人民陪审员  郭晋 人民陪审员  黄瑾 二〇一九年五月十三日 书 记 员  叶云 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。