江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初1744号 原告：王其发，男，1957年2月12日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。 被告：李金辉，男，1971年7月18日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：吴宗桂，女,1973年5月14日生，汉族，住南京市浦口区。 两名被告共同委托诉讼代理人：唐国兵，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。 原告王其发与被告李金辉、吴宗桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法由审判员朱模宝适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告王其发及其委托诉讼代理人袁永强，被告李金辉、吴宗桂的共同委托诉讼代理人唐国兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王其发向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同归还借款本金49.1万元，并支付利息（其中，以本金23万元为基数自2018年12月22日起，按照年利率24%；以本金25.5万元为基数自起诉之日起，按照年利率6%，均计算至实际还款之日止）；2.判令由被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以做生意缺资金为由多次向原告借款，截止至2019年1月24日，被告共计借款49.65万元，并出具了借条给原告。后经原告多次催要，被告仅归还借款5500元，剩余款项至今未归还，故原告诉至法院，要求依法裁判。 被告李金辉、吴宗桂辩称，原告所称的借款不实。对原告提供的三张借条真实性不持异议，但原告主张的借款事实缺乏依据。原告并未实际交付25.5万元和23万元两张借条的借款。另有一张1.15万元的借条是利息，被告也未收到该借款。另，25.5万元的借条中载明了分四年归还，不计利息。此外，从借条来看借款涉嫌高利贷，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，两名被告与原告之间系亲戚关系，被告向原告出具了三张借条：一、2018年6月10日，被告李金辉、吴宗桂向原告王其发出具借条一份，言明：今借到王其发人民币共计贰拾伍万伍仟元正，分四年归还不计息。二、2018年6月21日，两名被告又向原告出具了一份借条，言明：今借到王其发人民币贰拾叁万元整，归还日期为2018年12月21日。三、2019年1月24日，被告李金辉单独向原告出具了一份借条，言明：今借到王其发人民币壹万壹仟伍佰元正，归还日期为2019年1月31日。 另查，被告李金辉、吴宗桂系夫妻关系，二人于1994年10月21日登记结婚。 庭审中，原告陈述案涉三张借条款项交付情况：一、2018年6月10日出具的25.5万元借条中，包含了在2016年前后两次交付本金5万元、一次交付本金10万元，还包含了5.5万元利息（利息按照月利率2%计算）。二、2018年6月21日出具的23万元借条中，包含了2017年交付的本金20万元，另有半年利息3万元（2018年6月21日至2018年12月12日期间，按照月利率2.5%计算）。三、2019年1月24日出具的1.15万元借条，系2018年6月21日借条中20万元本金在2017年12月21日至2018年6月21日期间按照月利率2.5%计算的利息，目前该款被告已经归还0.55万元，尚有0.6万元未付。 原告为证明其已经实际交付交款，庭审中提供了证人证言证明：原告在2017年6月前后从证人处借款20万元，且原告曾向证人陈述该款由原告借给他人使用。经质证，被告认为证人与原告系多年好友，证言的真实性存在疑问。 以上事实有原、被告在法庭上的陈述，原告提供的三张借条、证人证言、两被告婚姻档案材料等证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据原告提供的借条，可以证明双方之间存在借贷合意，现原、被告主要争议即在于案涉借款是否实际交付。两被告辩称案涉借条中的借款并未实际交付，但其并未对出具借条的原因给出说明，同时，本院考虑到原、被告之间存在一定亲戚关系，结合原告对三份案涉借条本息构成的表述，以及原告提供的证人证言中对借款及要账经过的陈述，可以确认原告已经将2018年6月10日和当月21日的两张借条中的借款本金40万元交付给了被告，原、被告之间的借贷关系成立，原告作为债权人享有依法向两被告主张借款本息的权利。 关于原告主张的借款本息认定问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本院对三份案涉借条本息认定如下： 一、2018年6月10日出具的25.5万元借条中包含最初本金20万元、利息5.5万元（按照年利率24%计算），现原告主张以本金25.5万元为基数自起诉之日起按照年利率6%计算利息，未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本院对原告该份借条的本金、利息主张予以支持。至于两被告辩称该份借条约定分四年归还。因被告在另外两份案涉借条中约定的还款期限届满后仍未归还借款，且两被告在本起诉讼中拒不认可该份借条所涉借款的真实性，其实质是在履行期限届满之前，以自己的行为表明不履行合同债务，故原告可以要求被告提前归还借款，并支付逾期还款利息。即，两被告应当归还原告借款本金25.5万元，并自起诉之日（2019年2月19日）起按照年利率6%支付逾期还款利息直至款项还清之日止。 二、2018年6月21日出具的23万元借条中，包含了最初借款本金20万元，另有按照年利率30%计算的半年利息3万元。因该3万元利息计算标准过高，应当按照年利率24%调整为2.4万元，即该份借条本金应当为22.4万元。同时，因该份借条中并未约定借款利息，原告主张借款利息按照年利率24%计算依据不足，被告应当在借条约定的还款期限次日（2018年12月22日）起，按照年利率6%支付逾期利息。 三、2019年1月24日出具的1.15万元借条，系2018年6月21日借条中20万元本金在2017年12月21日至2018年6月21日期间按照年利率30%计算的利息。因该利息计算标准过高，应当按照年利率24%调整为0.92万元。故，原告依据该份借条主张本金，两被告应当归还0.92万元。又因被告已经归还0.55万元，因此还需要归还0.37万元。 以上，本院确认两被告共计应当归还原告借款本金48.27万元，并分别以本金25.5万元为基数自2019年2月19日起，以22.4万元为基数自2018年12月21日起，均按照年利率6%支付逾期利息直至款项还清之日止。至于两被告辩称借款涉嫌高利贷，本院已对利息偏高部分予以调整，且未发现原告存在其他违法情形，故被告主张驳回原告的请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、被告李金辉、吴宗桂于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告王其发借款本金48.27万元，并支付利息（分别以本金25.5万元为基数自2019年2月19日起、以22.4万元为基数自2018年12月21日起，均按照年利率6%支付逾期利息直至款项还清之日止）； 二、驳回原告王其发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4333元、财产保全费3020元，合计7353元，由原告王其发负担63元，由被告李金辉、吴宗桂共同负担7290元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审判员  朱模宝 二〇一九年五月二十二日 书记员  梁冬丽