杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初1336号 原告：杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县分水镇东门雅苑******。 法定代表人：夏军，董事长。 委托诉讼代理人：黄根旺，该公司员工。 被告：刘阳，男，1987年10月15日出生，汉族，住北京市丰台区。 原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司（以下简称浙富小额贷公司）诉被告刘阳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告浙富小额贷公司的委托诉讼代理人黄根旺到庭参加诉讼。被告刘阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙富小额贷公司向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判决被告立即归还原告借款人民币6749.24元，并支付截止2019年1月20日止借款罚息、违约金共计3104.65元，共计9853.89元（自2017年2月21日至2019年1月20日止罚息、违约金按月利率2%计算，2019年1月21日至借款还清之日罚息、违约金继续，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告申请安装可可家里（北京）信息技术有限公司“可可乐行车联网智能娱乐系统”产品，产品车载设备由原告提供贷款购买，2016年7月12日被告在手机上申请注册可可乐行手机APP，注册提交驾驶证、行驶证、身份证复印件，申请贷款，三方形成电子“保证借款”合同一份，合同对借款金额、期限、利率、违约金、罚息以及保证人、借款人的责任作了相应的约定，其中偿还期限为每月还款本金金额374.96元，共分24期偿还，电子合同形成后，原告将借款划付至浙江车猫云付网络电子科技有限公司云付钱包，由杭州车猫互联网金融服务有限公司收取后付至保证借款合同约定的收款人可可家里（北京）信息技术有限公司，原告履行支付义务后，被告共归还6期的贷款本金2249.76元，2017年2月21日起应还的本金及利息一直没有支付。原告认为，被告拒绝归还借款本息，有违诚信，且已违约，为此，原告提请诉讼，望判如所请。 被告刘阳辩称，1、借款合同不成立，本人从未与原告公司签署过借款合同，所出示的合同是原告公司格式合同，无本人签名，我也从未收到过原告所说的借款。该合同是原告与可可家里（北京）信息技术有限公司以我名义签署的借款合同，本人并不知情，故该合同无效。原告提供的可可家里公司信息与本人无关。也可以证明本人是被可可家里（北京）信息技术有限公司蒙骗，听信其分期交车载电视租金，三年后设备归我所有，并高额返还油费和赠送车险等谎言。综上所述，我本人从未与原告签署过任何借款协议，本案是可可家里（北京）信息技术有限公司与杭州市桐庐浙富小额贷款股份有限公司精心设计的骗局。石景山法院和北京市一中院判决可可家里（北京）信息技术有限公司与车主合同无效，是在了解案情的基础上做出的正确判决，故请求法院判决驳回原告请求，案件受理费由原告承担。 原告浙富小额贷公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘阳认为其未与原告签订借款合同，对原告提交的证据不认可。经审查，原告浙富小额贷公司提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月12日，可可家里公司向被告销售其产品可可乐行车载娱乐系统并提供售后服务，产品套件及服务包括车载智能PAD、车载娱乐WIFI免费使用权，返利及赠品包括每百公里免费送油2－3升，赠送5年机动车交通事故责任强制保险等，该商品价款8999元。被告出具个人声明，载明:本人刘阳，现自愿申请安装可可乐行车联网智能娱乐系统（通过我公司购买指定商业保险附赠交强险）。对于每月20日前还款叁佰柒拾伍元，共二十四期一事以及逾期责任本人已经明确清楚。每期还款由本人承担，此产品为分期购买，一旦安装不可退货拆装，本人愿意承担还款与一切后果。被告手机下载注册了可可APP，注册认证后进入分期购买车猫金融页面,车猫金融介绍载明:车猫金融公司结合交易平台大数据优势、低成本资金优势，开发符合用户需求的汽车金融产品。分期购详情为：可可乐行分期购业务是由可可家里公司联合车猫金融公司开发的分期消费服务。可可乐行分期购根据实名用户信用记录，授予分期购的额度，用户可以根据授信信息，零首付先购买商品，再后续付费（目前支持24期付款,免利息及手续费）。点击进入分期购买确认申请信息页面，确认信息载明：购买可可乐行车联网智能娱乐系统，即可获得高清车载智能PAD、免费车载WIFI、无线行车记录仪、赠送5年交强险、配合可可APP使用，还可免费获得油费奖励、自助寻车服务、保险保养提醒等增值服务，总金额8999元、贷款期限24期、月供金额374.96元、首付0元、利息0元。确认提交进入审核状态，安装网点扫描二维码确认安装，被告手机扫描二维码后，页面显示：车辆信息、WIFI名称、车主手机号、ICCID、油卡卡号、确认油卡卡号、同意《车猫金融还款协议》以及“提交绑定”按钮。 《车猫金融还款协议》载明:保证借款合同。贷款人：浙富小额贷公司，借款人：刘阳，保证人：可可家里公司。特别提醒：在借款人确认同意本合同之前，借款人已清楚知悉并充分理解车载设备产品的所有信息，同意向贷款人申请本贷款。一旦借款人在贷款网站或其他与本贷款相关的客户端点击接受本合同，即意味着借款人已阅读、接受本合同所有条款，并对本合同条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解，同意接受本合同约束。具体内容包括：借款金额8999元；用于购买贷款人指定车载设备，在借款人还款结束前，贷款人对此车载设备享有处置权；借款人不可撤销的授权贷款人将合同项下的借款以借款人支付购买车载设备款的名义直接划入车猫云付公司的账户（户名：浙江车猫云付网络科技有限公司，开户名：可可家里（北京）信息技术有限公司，账户139××××6206）内，无需再行授权和确认。贷款人发放贷款到达以上账户时，即视为借款人已经收妥相应款项，并自该日开始计息，履行合同约定的还款义务；合同借款期限为自2016年7月12日至2018年7月12日止；借款利率为年息10.66%；借款以等额本金方式偿还；保证人为借款人在合同项下的利息向贷款人承担连带责任保证；保证担保的范围仅为本金的利息，保证人不对本金、逾期罚息、违约金、赔偿金、补偿金及为主张债权产生的一切费用承担任何保证责任；罚息：每逾期1日按照剩余借款本金的千分之一支付罚息，每月单独计算；逾期违约金：如未按照合同约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本金的10%计算逾期违约金，每月单独计算；借款人违反本合同项下义务,贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。合同履行中发生争议，由贷款人住所地人民法院管辖；合同自贷款人、借款人、保证人三方签字、盖章（指印）或自贷款人、借款人、保证人三方在贷款网站或其他与本贷款相关的客户端点击接受本合同之日起生效等。 被告安装了可可乐行车载娱乐系统设备、点击确认了上述分期购买申请信息并点击“提交绑定”。同日，原告通过在可可APP后台点击“放款”，支付车猫云付公司涉案款项8999元，该款项转付至可可家里公司。 同日，《车猫金融还款协议》经过可信时间戳验证中心验证。 2016年8月16日、9月20日、10月21日、11月14日、12月16日、2017年1月21日，被告通过可可APP归还6期借款共计2249.76元，2017年1月，可可家里公司关闭了还款通道。2017年2月，原告通知被告更换后的还款通道。 另查明，对于马兵诉可可家里公司买卖合同纠纷案，北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初5041号一审民事判决以及北京市第一中级人民法院（2017）京01民终5798号二审民事判决均认定马兵安装了可可乐行车载娱乐系统并注册了可可APP，与可可家里公司形成了买卖合同关系，马兵出具了个人声明，马兵、可可家里公司、浙富小额贷公司签订了电子制式借款合同。 再查明，车猫云付公司为原告提供网上款项支付等服务；车猫金融公司为原告从事网上借款业务提供平台等服务。 本院认为，可可家里公司向被告销售其产品可可乐行车载娱乐系统及服务，可可家里公司与被告形成买卖合同法律关系，被告通过可可APP申请消费贷款，原告系该APP上的贷款供应方。原告诉请被告支付借款本金及利息、罚息、违约金，该请求是否成立主要取决于以下三项：一、原、被告是否有借款合意，借款合同是否成立生效；二、原、被告是否约定支付利息、罚息、违约金；三、还款是否逾期及逾期时间。 关于原、被告之间是否有借款合意，借款合同是否成立生效。本案被告购买可可乐行车联网智能娱乐系统及服务的款项来自贷款，可可APP分期购买申请信息页面载明购买可可乐行车联网智能娱乐系统总金额8999元、贷款期限24期、月供金额374.96元，提交绑定页面载明协议为车猫金融还款协议，上述内容网页通过逐步点击流转最后进入借款申请的提交页面，证据之间相互印证，可以证明被告知晓或应该能知晓通过向他人申请贷款一次性支付购买可可乐行车联网智能娱乐系统及服务的货款，由于包含上述内容的自绑定身份开始的整个申请步骤由被告或被告授权的人来完成，可视为被告向车猫平台上的贷款人作出了借款的意思表示。原告系可可APP上车猫金融还款协议中载明的贷款人，车猫云付公司系车猫金融收付款服务提供方,原告按协议载明方式一次性将款项通过车猫云付公司转付给可可家里公司以支付涉案系统购买款，鉴于贷款本身具有特定购买用途，原告支付给商家可可家里公司具有合理性，故原告作出了贷款给被告的意思表示。双方达成了借款合意。本案被告通过可可APP点击申请借款，原告通过该APP点击同意放款，担保人通过数据电文形式确认了其保证人的身份，该APP自动生成了电子借款协议，故三方当事人系通过数据电文形式网上订立了合同。该借款合同系当事人真实意思表示，内容亦不违反国家、行政法规的强制性规定，自成立之时即生效。本案被告未出庭抗辩，但涉案电子借款协议上明确载明贷款人为原告，且该电子借款协议被设置为独立环节和必经流程，被告在申请贷款过程中必须点击查看，否则无法进入接下来的“绑定递交”环节。退一步讲，即便被告确实没有点开阅读该电子借款协议，由此产生的法律责任亦应由被告承担。原告已履行了贷款义务，被告理应按期还款。被告归还六期借款后未再还款，应按合同约定承担相应的逾期还款责任。根据合同约定，双方合同已经到期，原告向被告主张未清偿借款，符合合同约定。 关于双方是否约定罚息、违约金。车猫金融还款协议载明了罚息、违约金,系对违约还款行为责任的约定,且通过短信方式提示被告逾期后的罚息与违约金,被告未按期偿还应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定,出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。涉案车猫金融还款协议约定的罚息与违约金之和超出了法定最高限额,应按年利率24%计算。原告主张罚息、违约金按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。 关于还款是否逾期及逾期时间。本案借款约定分二十四期偿还，每月一期，车猫金融付款协议载明“还款日：2016年8月至2018年6月为每月的20日，最后一次为2018年7月12日”，故可认定除最后一期还款外，自2016年8月起，每月20日为约定的还款日，被告逾期还款应自逾期之日起按年利率24%支付逾期付款罚息和违约金。被告于2016年8月16日、9月20日、10月21日、11月14日、12月16日、2017年1月21日，被告通过可可APP归还6期借款共计2249.76元，此后未还款，故合同约定本案借款自2017年2月21日起逾期。截至2019年1月20日，被告尚欠逾期罚息与违约金3104.65元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘阳于本判决生效之日起十日内归还原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司借款本金6749.24元； 二、被告刘阳于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司逾期罚息与违约金3104.65元（计算至2019年1月20日，后续以未付借款本金为基数按年利率24%计算至清偿之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告刘阳负担。 原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘阳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  肖芄 二〇一九年五月二十日 书记员  马琳