wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初1036号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区高升桥东路**B4-604。 法定代表人：杨永华，职务：董事长。 委托诉讼代理人：欧阳小兵，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：李清莲，女，汉族，1974年3月29日出生，住四川省射洪县。 被告：邓世炯，男，汉族，1972年2月7日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告四川鑫和易融资担保有限公司（以下简称“鑫和易公司”）与被告李清莲、邓世炯追偿权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，因被告下落不明，于2019年1月23日裁定由简易程序转为普通程序，由审判员罗良华担任审判长，与人民陪审员吕蓉、徐小蓉组成合议庭，分别于2019年5月7日、2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告鑫和易公司的委托诉讼代理人欧阳小兵到庭参加诉讼，被告李清莲、邓世炯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。 原告鑫和易公司诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告支付代偿款本息103853元；2、请求法院判令被告立即向原告支付违约金31155.9元；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由为：2015年7月15日，被告李清莲、邓世炯为购买汽车（品牌：别克君威，车牌号：川Ｊ×××××，车架号：××）与中国工商银行股份有限公司成都郫都支行签订了《个人客户汽车消费借款合同》，向其申请贷款169000元，合同约定的还款期限为2015年8月15日至2018年7月15日。同时应被告李清莲、邓世炯的申请，原告鑫和易公司为被告李清莲、邓世炯提供连带责任保证担保，双方就此签订了《个人汽车消费贷款担保合同书》。合同签订后，被告李清莲、邓世炯多次拖欠，拒不履行还款义务，截止2018年5月逾期已达21次。催收无果后，原告向中国工商银行股份有限公司成都郫都支行代偿合计103853元，尔后向被告李清莲、邓世炯进行催收无果而终。截止目前，被告未能履行还款义务。故提起诉讼。 被告李清莲、邓世炯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 经审理查明，被告李清莲（乙方）于2015年7月15日与中国工商银行股份有限公司郫都支行（甲方）（以下简称“工行”）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（下称：“《分期合同》”），主要约定，1、乙方向汽车经销商成都市华翔汽车有限公司购买汽车（具体品牌型号：别克君越2013款2.4L精英舒适型），车辆总价为242000元，乙方自行支付首付款73000元，剩余购车款，乙方通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额169000元；2、乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为5258.34元，以后每期偿还的金额为5258.34元，乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。同日，被告李清莲（乙方）、邓世炯（共同还款人）、原告鑫和易公司（丙方）及案外人成都市华翔汽车有限公司（甲方）签订了《担保合同书》，主要约定，1、乙方向工行申请办理的信用卡购车分期还款业务，请求甲方为其提供担保，甲方依据乙方的申请同意为乙方办理此项业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）提供担保，丙方为签署担保合同向甲方提供反担保，反担保的范围同前述担保合同；2、若因乙方违约，导致甲方向银行承担了担保责任，甲方可选择乙方或丙方追偿，若选择向丙方追偿，则丙方在承担担保责任后再向乙方追偿；3、甲方为乙方提供本担保的有效期为贷款银行向乙方发放贷款之日起至乙方全额归还本息及偿还贷款银行本次贷款因发生逾期或不良而进行处置所产生的相关费用为止；4、乙方不按与银行签订的《分期合同》中的约定累计发生三次不按时或者未足额还款的，按甲方向银行提供担保总额的30%向丙方支付违约金。合同主要约定：李清莲从中国工商银行股份有限公司成都郫都支行贷款向成都市华翔汽车有限公司购买别克君威（车架号：××）牌轿车，成都市华翔汽车有限公司为该贷款提供担保；原告鑫和易公司为该贷款提供反担保。并就违约责任进行了约定：一方违反本合同条款应承担违约责任，并向守约方支付贷款担保总额的30%的惩罚性违约金。 上述合同签订后，被告李清莲、邓世炯未按约还款，案外人成都市华翔汽车有限公司按照《担保合同书》中的约定向被告共计代偿了103853元，代偿明细如下：2017年4月27日代偿31219元；2017年8月14日代偿10516元；2017年9月29日代偿6071元；2017年11月13日代偿23575元；2018年2月13日代偿16274元；2018年5月15日代偿16198元。而后，原告作为反担保人为履行其反担保义务于2018年5月16日向成都市华翔汽车有限公司支付了103853元的代偿款。截至庭审结束时，被告李清莲、邓世炯未向原告履行还款义务。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《担保合同书》、车辆信息登记表、《代偿证明》及明细、《证明》、特种转账凭证、交通银行回单等证据予以证明。上述证据相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，《分期合同》、《担保合同书》均系各签约主体的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各签约主体均具有约束力。在被告李清莲未按期偿还案外人工行借款情况下，案外人成都市华翔有限公司按约履行了担保责任，随后原告履行了反担保责任后，有权向被告李清莲追偿，故原告要求被告李清莲归还代偿款的请求，本院予以支持。被告李清莲未按照约定履行还款义务，应按照约定向原告支付相应的违约金，故原告要求被告李清莲按照合同约定支付违约金的请求，本院予以支持。关于原告要求被告邓世炯承担共同还款的主张，本院认为，虽然被告邓世炯未在《分期合同》中签字，但其在《担保合同书》中以共同还款人的名义进行了签字确认，应该认为其知晓被告李清莲的借款事宜，并表示愿意作为共同还款人承担还款责任，属于债务加入，故对于原告的该项主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李清莲、邓世炯于本判决生效之日起十日内向原告四川鑫和易融资担保有限公司支付代偿款103,853元及违约金31,155.9元，共计135,008.9元。 如被告李清莲、邓世炯未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3,000元，由被告李清莲、邓世炯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗良华 人民陪审员  吕 蓉 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年五月十七日 书 记 员  李俊才
云南省镇康县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0924民初265号原告：李贵仁，男，1946年7月20日生，彝族，住镇康县。被告：李德新，男，1971年2月6日生，汉族，住镇康县。原告李贵仁与被告李德新民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李贵仁、被告李德新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李贵仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告李德新立即偿还原告借款20000.00元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2017年8月20日向原告借款20000.00元，约定2017年12月前归还，现已经逾期，被告拒不还款，故诉请人民法院判令被告立即归还借款。原告李贵仁为支持其诉求，向本院提供如下证据：1、《借条》原件一份，欲证明被告李德新于2016年3月19日向原告借款20000.00元；2、《还款协议》原件二份，欲证明被告李德新先后于2017年8月20日、2018年3月5日向原告保证归还借款的事实。被告李德新对原告所举证据无异议，未向本院提交相关证据。本院认为，原告所举证据由被告当庭质证确认，能够证明其待证事实，本院予以采信并在案佐证。经审理查明，被告李德新于2016年3月19日出具借条向原告李贵仁借款20000.00元，并先后于2017年8月20日、2018年3月5日签字确认协议还款，逾期未偿还，原告遂诉至本院请求判令被告立即归还借款。本院认为，原、被告间的民间借贷合同合法有效，受法律保护，原告李贵仁已经向被告李德新提供借款，被告应当依约偿还借款。原告李贵仁的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：被告李德新于本判决生效之日起十日内，偿还原告李贵仁借款20000.00元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，由被告李德新负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院向临沧市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本。审判员  蒋正昌二〇一九年五月八日书记员  阮赫鑫
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终1580号上诉人（原审原告）：高春美，女，1993年11月29日出生，汉族，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：王艳会，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘川，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘西权，男，1967年3月19日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：于胜利，天津宁河区盛信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：齐国莲，女，1967年11月30日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：于胜利，天津宁河区盛信法律服务所法律工作者。上诉人高春美因与被上诉人刘西权、齐国莲租赁合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2018）津0117民初4351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。高春美上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，一审对于被上诉人提供的合同未进行事实与法律审查即认定合法有效对上诉人有失公平，上诉人要求解除租赁协议系因房东要求再行缴纳押金方可进行装修，而上诉人与刘西权达成口头租房约定时，刘西权故意隐瞒了转租的事宜，并未说明房屋不能装修，上诉人无缴纳装修押金的义务，刘西权的违约行为致使上诉人无法继续租用涉案房屋，上诉人有权依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定要求解除合同并返还租金。刘西权、齐国莲辩称，不同意上诉人高春美的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。高春美向一审法院起诉请求：1、请求依法判令刘西权、齐国莲返还租房费用126000元；2、案件诉讼费由齐国莲、刘西权承担。一审法院认定事实：2017年4月1日刘西权与房东签订租赁天津市宁河区芦台镇文化里3排1-3号房屋的《房屋租赁合同》，用于经营餐饮业，合同租赁期限自2017年5月1日起至2018年4月30日止。刘西权在经营期间饭店名称为“黄泥鸽子窝”，合同到期后，刘西权续租。2018年10月10日，高春美与刘西权就高春美租赁天津市宁河区芦台镇文化里3排1-3号房屋问题达成口头协议，约定高春美租赁该房屋用于经营餐饮业，租赁期限自2018年10月10日起至2019年5月1日止，高春美于当日向刘西权的妻子齐国莲交纳租赁费126000元，高春美遂接手承租房屋，在装修期间房东为了约束高春美的装修行为，要求高春美交纳装修押金，高春美为此向刘西权提出解除合同并退还租赁费的请求。一审法院认为，刘西权、齐国莲与高春美双方在平等自愿的基础上达成口头租赁合同，是双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按照合同约定内容享有权利、承担义务，现高春美提出解除合同的请求，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条的规定，当事人解除合同有两种方式，其一为协商一致当事人之间可以解除合同，本案中刘西权一方不同意解除合同，故只能考察高春美提出的解约请求是否符合法定解除合同的条件，合同法第九十四条将解除合同的法定条件限定为：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形这五种条件，现高春美未提交确实充分的证据证明其所提解除合同符合上述任何一种法定条件，故高春美要求刘西权、齐国莲退还租赁费的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。高春美所述，其在承租涉案房屋时，不知晓刘西权非房屋产权人，其就此未提交任何证据予以证实，一审法院不予采信。高春美所述，房东向其提出要求其交纳房屋装修改造押金问题，其拒绝交纳押金原因是刘西权、齐国莲存在违约行为（未尽如实告知义务），无法律依据，一审法院不予支持，高春美借此理由要求解除合同、退还租赁费的主张，同样无合法依据，一审法院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条规定，判决：驳回高春美的诉讼请求。案件受理费2820元减半收取1410元，由高春美负担。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张解除合同返还租金系因房东要求其缴纳押金致使其无法继续租用涉案房屋，但就此并未提供证据予以证实，在此情况下，上诉人要求解除合同返还租金无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人主张二被上诉人隐瞒转租事实构成违约亦未提供证据予以证实，本院对此亦不予支持。综上所述，高春美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2820元，由上诉人高春美负担。本判决为终审判决。审判长  孟夏审判员  曹静审判员  庞艺二〇一九年五月十五日书记员  穆艺
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初1623号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路**，统一社会信用代码：91360100858376412K。 负责人：段莹，该支行行长。 委托代理人：周世城，系该支行员工。 被告：杨金安，男，1968年8月10日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行诉被告杨金安信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周世城到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告因被告未归还信用卡欠款向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款本金27581.23元，截至2019年2月25日的利息4100.32元、逾期还款违约金1669.2元（自2019年2月26日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，以欠款本金为基数，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定计算）；2.案件受理费、保全费由所有被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份证复印件及户籍信息、领用合约、交易流水、账户详细信息表、催收记录等证据，本院予以确认,并认定事实如下：原告诉称：2015年4月22日，被告向原告申请办理信用卡，原告向被告发放了信用卡，卡号62×××21。被告持卡于2015年10月7日发生第一笔交易，金额100.11元，2018年5月20日发生最后一笔消费交易，金额1万元。2018年5月31日最后一次还款，金额2700元。原告催收未果，故诉至法院。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告于2015年4月22日向其申请办理信用卡，但并未提供有被告签字的信用卡申请表等证据证明其主张，故原告之诉请，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行的诉讼请求。 本案原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行预交的案件受理费630元，退回原告315元，由原告承担315元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  魏平 二〇一九年五月十日 书记员  郭骏 附：相关法律条文 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0783刑初104号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人江攀，男，1991年1月3日出生于河南省内乡县，汉族，初中文化，农民，家住内乡县。曾因犯盗窃罪，于2011年7月22日被河南省内乡县人民法院判处管制二年，并处罚金人民币二千元；又因犯危险驾驶罪，于2016年6月24日被浙江省杭州市滨江区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元；再因本案，于2018年5月22日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月25日依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。 辩护人徐向君，东阳市法律援助中心指派的浙江百工律师事务所律师。 东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2019]83号起诉书指控被告人江攀犯开设赌场罪，向本院提起公诉，经报请浙江省高级人民法院指定管辖，本院于同年3月7日立案。本院依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员李小杰出庭支持公诉，被告人江攀及其辩护人徐向君到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年6月至8月期间，被告人江攀租用浙江省杭州市萧山区闻堰镇XXX号XXX室开设棋牌室，期间供时某1、姚某1、李某、姚某2等人在棋牌室内，以投骰子押注的方式赌博，从中抽头渔利。经查，被告人江攀在赌场开设期间，抽头渔利共计人民币18300元。 上述事实，被告人江攀在开庭审理过程中亦无异议，并有证人时某1、姚某1、李某、姚某2、时某2的证言、公安机关制作的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、账本复印件、账本、刑事判决书、公安民警出具的情况说明、抓获经过以及被告人江攀的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人江攀以营利为目的，开设赌场供他人赌博活动，并从中抽头渔利，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人江攀曾因故意犯罪被判刑，应酌情从重处罚。被告人江攀归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人徐向君据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护社会治安管理秩序和良好的社会风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人江攀犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月22日起至2019年7月21日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。 二、公安机关扣押在案的骰子等作案工具，予以没收。 三、继续追缴被告人江攀的犯罪所得，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韦海华 人民陪审员  张立春 人民陪审员  叶春录 二〇一九年五月二十八日 代书 记员  陈元元
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执365号 申请执行人：王百建，男，汉族，1964年8月17日出生，住山东省鄄城县。 被执行人：孔令义，男，汉族，1968年9月25日出生，住山东省曲阜市。 申请执行人王百建与被执行人孔令义建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0112民初4746号民事判决书，已经发生法律效力，判决如下：孔令义于本判决生效之日起十日内支付王百建工程款7万元；孔令义于本判决生效之日起十日内以7万元为基数，自2017年2月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算支付王百建利息损失；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1596元，由孔令义负担。因孔令义未履行判决确定的义务，王百建向本院申请执行。 案件执行过程如下： 1、2019年1月29日，本院通过法院专递向孔令义发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效判决确定的义务。逾期，孔令义未履行判决确定的义务。 2、2019年1月29日、2019年5月16日本院通过全国法院执行网络执行查控系统查询了孔令义的银行存款、车辆、不动产及证券等财产情况。经反馈，发现孔令义在多家银行有开户信息，在财付通、支付宝有开户信息，但账户内余额较小，本院未予冻扣。 3、2019年1月29日，因孔令义未履行生效法律文书确定义务，本院依法对孔令义限制高消费，将孔令义纳入失信被执行人名单。 4、2019年5月22日，本院约谈王百建，将案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知王百建，王百建对本院的财产调查无异议，称孔令义现在联系不上，一直不在户籍地居住，不需要本院进行实地调查，不能提供孔令义其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、照片、询问笔录等予以证实。 本院认为，王百建对孔令义享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于孔令义的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对孔令义的财产进行了调查，未发现孔令义可供执行的财产，王百建亦未提供孔令义可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹受丽 审判员  崔得原 审判员  唐 牣 二〇一九年五月二十二日 书记员  安 宁
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初489号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人吉吉阿铁，曾用名吉梦龙，男，1995年6月4日出生，彝族，专科文化，无职业，户籍所在地四川省凉山彝族自治州美姑县开发新区。因涉嫌妨害公务，2019年2月21日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）483号起诉书指控被告人吉吉阿铁犯妨害公务罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员江洪出庭支持公诉。被告人吉吉阿铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月19日晚23时许，被告人吉吉阿铁酒后在昆明市盘龙区樱花酒店大厅内闹事。接警后，民警唐某带协警张学良前往现场进行处理，在唐某核实吉吉阿铁身份信息时，被告人吉吉阿铁突然使用暴力将正在依法执行职务的民警唐某摔翻，致唐某轻微伤。上述事实，被告人吉吉阿铁在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过说明，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，司法鉴定意见书，监控视频，证人证言及被告人吉吉阿铁的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人吉吉阿铁无视国家法律，使用暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为符合妨害公务罪的构成要件，构成妨害公务罪，且依法应当从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吉吉阿铁如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关当庭所提对被告人判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为保护国家的正常管理活动及国家机关工作人员的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，充分考虑本案的起因、被告人的犯罪情节、犯罪行为对社会的危害程度、被告人的认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第四十七条之规定，判决如下：被告人吉吉阿铁犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2019年9月20日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  申开勇二〇一九年五月二十日书记员  李锐飞
山东省青岛市即墨区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0282行初46号 原告徐涌潮，男，1995年5月29日出生，汉族。 被告青岛市即墨区市场监督管理局。 法定代表人刘廷涛，局长。 第三人孙明珠，女，1993年7月28日出生，汉族。 原告徐涌潮诉被告撤销（青岛维诺媞化工产品有限公司）工商行政登记一案，于2018年4月17日向本院提起行政诉讼。诉讼过程中，原告以被告改变了行政行为为由主动申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告徐涌潮撤回对被告青岛市即墨区市场监督管理局的起诉。 案件受理费50元减半收取25元由原告负担。 审 判 长  李新峰 人民陪审员  张世勇 人民陪审员  苏 磊 二〇一九年五月八日 书 记 员  王 玉 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所做的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终8704号 上诉人（原审被告）：成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌。 被上诉人（原审原告）：谢跃，男，1989年4月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 上诉人成都中德红谷投资有限公司因与被上诉人谢跃商品房预售合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初2098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都中德红谷投资有限公司经本院多次催缴，未提交缴纳案件受理费的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都中德红谷投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 白福群 审判员 何广智 二〇一九年五月二十日 书记员 龙春光
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初12715号之一原告：林上福，男，汉族，1966年8月21日出生，住广东省珠海市，被告：黄剑巧，男，汉族，1978年5月19日出生，住广东省佛山市禅城区，原告林上福诉被告黄剑巧民间借贷纠纷一案，原告林上福于2019年5月5日向本院申请撤回对被告黄剑巧的起诉。本院认为，原告林上福向本院申请撤回对被告黄剑巧的起诉系其对权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告林上福撤回起诉。本案件受理费减半收取12810元，保全费5000元，均由原告林上福负担。审判员  袁小娜二〇一九年五月五日书记员  邱晓玲
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初455号 公诉机关厦门市思明区人民检察院。 被告人钱德运，男，1989年6月12日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地浙江省温州市苍南县，暂住福建省厦门市思明区。2019年4月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月20日被取保候审。 公诉机关以思检公诉刑诉〔2019〕343号起诉书指控被告人钱德运犯危险驾驶罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年4月13日2时22分许，被告人钱德运酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型汽车，行驶至厦门市思明区嘉禾路莲景三路口至莲花南路口段时，被民警查获。经检验鉴定，被告人钱德运的血液酒精浓度为224.75mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人钱德运如实供述了上述事实。 公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人钱德运拘役二个月以上三个月以下，并处罚金人民币四千元以上五千元以下。 被告人钱德运自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人钱德运犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人钱德运犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十日，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董琪璞 二〇一九年五月三十日 代书记员 刘 颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市路北区人民法院行政裁定书（2019）冀0203行初191号起诉人任国权，男，1967年10月30日生，汉族，住唐山市。2019年5月29日，本院收到任国权的起诉状，其起诉要求被起诉人唐山市人力资源和社会保障局撤销不合理的违法仲裁裁决并赔偿起诉人损失300万元。经审查，对法律规定的仲裁行为提起诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故起诉人所诉依法应不予立案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对起诉人任国权的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 刘连军 二〇一九年五月三十日法官助理 吴 蕾书 记 员 刘 洁
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初2088号原告：梅某，男，1955年4月23日出生，汉族，住五河县。委托代理人：潘朝阳，安徽君智律师事务所律师。被告：五河县东刘集镇保古蔬菜种植场，住所地五河县。法定代表人：华古宝，该场场长。原告梅某诉被告五河县东刘集镇保古蔬菜种植场（以下简称保古蔬菜种植场）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅某及其委托代理人潘朝阳、被告保古蔬菜种植场的法定代表人华古宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅某的诉讼请求：1、请求判令被告给付原告2018年度借款收益款3500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是五河县东刘集镇的贫困户。当地政府为了扶持贫困户发展，2017年5月23日，在五河县扶贫办及东刘集镇人民政府的组织下原告与被告及五河县农商银行东刘集支行签订《贷资入企协议书》，协议约定由原告向五河县农商银行东刘集支行借扶贫贷款5万元用于被告生产经营，被告应保证每年按7%的年化收益率（即每年3500元）给付原告收益。协议签订后农商行将该5万元借款汇给被告，而后被告仅支付了2017年的收益款3500元，对2018年度收益款3500元至今未付。原告多次催要，被告均不予理会。现原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，向法庭提交了一下证据：证据1、贷资入企协议书，证明2017年5月23日原被告签订协议，由原告向五河农商银行东刘集支行借款5万元，然后原告再把该5万元的使用权借给被告，被告每年应向原告支付收益款3500元。证据2、贷款审核书以及借款凭证，证明涉案的5万元是原告从银行借出后，指定该款直接汇入被告账户。被告保古蔬菜种植场辩称：我少原告2018年度的借款收益款3500元是事实，但是我现在没有钱偿还。被告保古蔬菜种植场没有向法庭提交证据。经审查，本院对原告提交的证据1-2的真实性、合法性、关联性均予以认定。根据以上认定的证据材料及当事人的陈述，审理查明：原告梅某系五河县东刘集镇乔集村的贫困户。为了落实扶贫政策，2017年5月23日，保古蔬菜种植场与梅某、安徽五河农村商业银行股份有限公司东刘集支行（以下简称五河农商银行东刘集支行）、五河县扶贫办、五河县东刘集镇人民政府共同签订一份《贷资入企协议书》，主要约定如下：梅某向五河农商银行东刘集支行申请小额扶贫贷款5万元，并授权银行将该5万元贷款支付至结对企业即五河县东刘集镇保古蔬菜种植场，用于该企业的生产经营；梅某入企资金存续期间，保古蔬菜种植场应按照7%的年化收益率每年向梅某返还收益。另查，该5万元入企资金已由五河农商银行东刘集支行于2017年5月23日汇入保古蔬菜种植场的账户。保古蔬菜种植场尚未向梅某支付2018年度的入企资金收益款3500元。本院认为：在扶贫政策指导下，梅某与保古蔬菜种植场、五河农商银行东刘集支行等签订的《贷资入企协议书》约定由梅某将小额扶贫贷款5万元入企保古蔬菜种植场用于其生产经营，保古蔬菜种植场每年按照7%的年化收益率向梅某支付收益款，该特殊模式的贷资入企实际系梅某出借5万元给保古蔬菜种植场，梅某与保古蔬菜种植场之间存在借款合同关系。该《贷资入企协议书》实系多边借款合同，其中涉案的梅某和保古蔬菜种植场之间的借款合同约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。保古蔬菜种植场应当按照合同的约定以7%的年化收益率每年向梅某支付借款收益款3500元。故对于原告的诉讼请求，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条的规定，判决如下：被告五河县东刘集镇保古蔬菜种植场于本判决生效后十日内向原告梅某支付2018年度的借款收益款3500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告五河县东刘集镇保古蔬菜种植场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员 张 球二〇一九年五月二十三日书记员 郭莲莲执行款请汇至：中国工商银行五河支行收款单位：五河县人民法院执行局账号：13×××24附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院行政裁定书（2019）内0430行审25号申请执行人敖汉旗林业和草原局，统一社会信用代码××××××，机构地址：敖汉旗新惠镇河东新区新州街61号。负责人赵险峰，局长。委托代理人韩殿杰，敖汉旗森林公安局法制室主任。被执行人张金，男，1971年5月25日出生，身份号码××××××，汉族，农民。申请执行人敖汉旗林业和草原局因被执行人张金拒不履行敖林林罚决字[2018]第06126号林业行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，被执行人张金于2010年至今，未经林业主管部门批准，擅自在××旗在××旗河套边林地内种植农作物，占用林地面积1135平方米（1.725亩），林种为一般用材林，树种为杨树。申请执行人敖汉旗林业和草原局依法进行了询问、勘查，证明被执行人的违法事实成立，并依法取得了证据。被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条之规定。2018年9月15日申请执行人敖汉旗林业和草原局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定作出了敖林林罚决字[2018]第06126号林业行政处罚决定书，责令限2019年3月15日前恢复林地原状；并处非法改变用途林地每平方米10元的罚款11350.00元。2018年9月15日敖汉旗林业和草原局将处罚决定书送达给了被执行人。在法定期限内，被执行人未申请复议和提起诉讼，也未自动履行处罚决定书内容。2019年4月2日申请执行人向被执行人送达了敖林催字[2019]06126号敖汉旗林业和草原局催告书,在催告的有效期限内，被执行人未主动履行处罚决定书要求履行的义务，也未进行陈述和申辩。现敖汉旗林业和草原局申请执行：1、恢复原状；2、擅自改变林地用途罚款11350.00元。本院认为，被执行人张金擅自改变林地用途的事实清楚，申请执行人敖汉旗林业和草原局在其职权范围内对其进行行政处罚证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行敖汉旗林业和草原局申请执行的事项：一、恢复原状；二、擅自改变林地用途罚款人民币11350.00元。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 王鸿雁审 判 员 唐洪文人民陪审员 陈宏伟 二○一九年五月七日书 记 员 杨小蒙
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执1139号之二 申请执行人：深圳市高新建混凝土有限公司,住深圳市宝安区西乡镇固戍路口农科所内，统一社会信用代码：91440300736276624G。 法定代表人：张国林。 被执行人：深圳城绿园林工程有限公司,住深圳市南山区桃源街道南山云谷创新产业园****507A，统一社会信用代码：91440300735529087E。 法定代表人：曹永福。 申请执行人深圳市高新建混凝土有限公司与被执行人深圳城绿园林工程有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院、深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤03民终18022号、（2018）粤0306民初1049号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，执行到位金额人民币92174.83元，其中支付申请执行人本金及其89319.59元，支付执行费人民币1239.79元，余款人民币1615.45元已退回给被执行人，现被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院、深圳市宝安区人民法院（2018）粤03民终18022号、（2018）粤0306民初1049号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院、深圳市宝安区人民法院（2018）粤03民终18022号、（2018）粤0306民初1049号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇一九年五月十六日 书记员  陈少杰
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执1444号申请执行人:中国民生银行股份有限公司宁波分行(组织机构代码为744951650)。住所地：宁波市高新区聚贤路**。代表人：万恩平。委托诉讼代理人：竺王杰、俞科，该行员工。被执行人：张军辉，男，1969年11月23日出生汉族，住舟山市普陀区。被执行人：贺燕芬，女，1975年6月28日出生汉族，住舟山市普陀区。被执行人：沈舟平，男，1974年12月23日出生汉族，住舟山市普陀区。被执行人：唐海洁，女，1977年7月25日出生汉族，住舟山市普陀区。被执行人：蒋信，男，1979年11月28日出生汉族，住舟山市普陀区。被执行人：江维辉，女，1980年2月25日出生汉族，住舟山市普陀区。被执行人：沈如军，男，1974年2月14日出生汉族，住舟山市普陀区。被执行人：任赛娜，女，1983年5月3日出生汉族，住舟山市普陀区。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人张军辉、贺燕芬、沈舟平、唐海洁、蒋信、江维辉、沈如军、任赛娜金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张军辉、贺燕芬、沈舟平、唐海洁、蒋信、江维辉、沈如军、任赛娜应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行执行款1317788.49元及利息。审理过程中，查封被执行人沈如军名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车懿宗审 判 员 崔志勇审 判 员 胡 锐二〇一九年五月十七日代书记员 毛忆梦
浙江省湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0502刑初392号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人袁宝军，男，1986年5月7日出生，汉族，高中文化程度，住址江西省奉新县。因本案于2019年2月15日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉[2019]348号起诉书指控被告人袁宝军犯危险驾驶罪，于2019年5月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员张新根出庭支持公诉，被告人袁宝军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月27日5时15分许，被告人袁宝军酒后驾驶粤Ｙ×××**小型越野客车行驶至湖州市吴兴区桂花苑路段处时，与郑某驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成两车受损、郑某受伤的道路交通事故，事发后，被告人袁宝军离开现场，后又主动报警投案。经呼气式酒精测试，数值为88mg/100ml，经提取血样检验，其血液中乙醇浓度为112㎎/100ml，系醉酒后驾驶机动车。经交警部门认定，被告人袁宝军负事故全部责任。经鉴定，郑某的伤势达到轻伤一级程度。案发后，被告人袁宝军已赔偿郑某人民币100890元并取得谅解。上述事实，被告人袁宝军在庭审过程中亦无异议，并有：证人郑某、罗某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过;酒精呼气检测单、血样提取登记表、驾驶证和行驶证复印件、事故责任认定书、收条、谅解书；检验报告、人体损伤程度鉴定书；现场照片及视频；被告人袁宝军的户籍资料；被告人袁宝军的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁宝军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人袁宝军案发后自动投案，到案后能如实自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人袁宝军造成交通事故后逃逸并负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人袁宝军通过赔偿损失获得事故相对方谅解，酌情从轻处罚。根据被告人袁宝军犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人袁宝军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩旭康二〇一九年五月十六日法官助理谢文浩书记员潘绪良
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初4117号原告：隆华科技集团（洛阳）股份有限公司，住所地洛阳空港产业集聚区，统一社会信用代码91410300171444298M。法定代表人：李占明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘雅鑫，女，1996年10月5日出生，汉族，住河南省新安县。被告：山东绿能燃气实业有限责任公司，住所地山东菏泽市长江东路**，统一社会信用代码913717007986771245。法定代表人：张孔明，该公司董事长。委托诉讼代理人：高存刚，男，1972年10月1日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告隆华科技集团（洛阳）股份有限公司（以下简称隆华公司）与被告山东绿能燃气实业有限责任公司（以下简称绿能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆华公司的委托诉讼代理人刘雅鑫、被告绿能公司的委托诉讼代理人高存刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆华公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款48000元及逾期付款利息14000元（从质保期结束之日2015年3月19日按照中国人民银行同期贷款利率及罚息标准，按年利率百分之七计算至付清之日）。2、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年3月1日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，合同总价142万元。合同签订后，原告隆华公司依约履行了全部合同义务，但被告绿能公司至今仍欠原告隆华公司货款48000元，而合同质保期早已届满。被告绿能公司的违约行为给原告隆华公司带来了很大的影响，故请求判令被告绿能公司支付逾期付款违约金。被告绿能公司辩称，欠货款48000元属实，被告绿能公司现经济困难，争取尽早还款，但原告隆华公司请求的利息过高。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月1日，洛阳隆华传热科技股份有限公司（供方）与河南绿能融创燃气有限公司（需方）、山东绿能燃气实业有限公司（付款方），三方签订编号为LNRC2013-2-22-10的《工矿产品购销合同》一份，主要约定：供货方将其生产的空气冷却器AC-401和空气冷却器AC-402各一套运送至需××指定地点（河南××镇需方施工现场），总价款为142万元。合同生效后付款方给供方预付30%货款，发货前付款方给供货方付30%货款，货到现场安装调试合格后或货到现场3个月（以先到为准）凭供方开具的全额发票15日内付款方给供方付30%货款，留质保金10%，货到现场初步验收合格后18个月或者质保期满无质量问题（以先到为准）支付质保金。洛阳隆华传热科技股份有限公司于2013年9月18日开具全额发票，并于2013年9月19日将货物运送至指定地点。被告绿能公司陆续付款137.2万元，尚欠货款4.8万元。另查明，洛阳隆华传热科技股份有限公司于2013年3月11日将企业名称变更为洛阳隆华传热节能股份有限公司，后于2018年9月11日将企业名称变更为隆华科技集团（洛阳）股份有限公司。上述事实有原告隆华公司提交的工矿产品购销合同、技术协议、发票、付款凭证、发货验收清单八张、原告公司企业名称变更核准通知书、企业名称变更函、工商局信息表及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人签订的《工矿产品购销合同》是其真实意思表示,不违反法律的禁止性规定,合法有效,双方当事人均应按约定履行各自的义务。原告隆华公司已按约定履行了供货义务,被告绿能公司作为付款方应按照约定如数履行付款义务。被告绿能公司在庭审时自认尚欠货款4.8万元，本院予以确认。故原告隆华公司请求判令被告绿能公司支付货款4.8万元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款违约金问题。合同中，双方约定质保金的质保期为18个月。原告隆华公司于2013年9月19日将货物运送至指定地点，故质保金到期日应为2015年3月19日，被告绿能公司未依约付款已构成违约。因合同中未约定逾期付款利息，根据相关法律规定，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。参照中国人民银行2003年12月10日发布的《关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发[2003]251号)第三条第一款“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息,改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定。经查，中国人民银行同期贷款基准年利率为5.6%，上浮30%后为年利率7.8%。故原告隆华公司请求按照年利率7%判令被告绿能公司支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下：被告山东绿能燃气实业有限责任公司支付原告隆华科技集团（洛阳）股份有限公司货款48000元及逾期付款利息（自2015年3月19日起，按照年利率7%计算至付清之日），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告山东绿能燃气实业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提供副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。审判员  冯东林二〇一九年五月十五日书记员  吴彧媛
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初6351号原告重庆海源物业管理有限公司巴南分公司，住所地重庆市巴**龙洲湾云篆山水小区云锦路**，统一社会信用代码91500113304869960D。负责人郑权，总经理。委托诉讼代理人刘刚，重庆市巴南区龙洲湾法律服务所法律工作者。被告夏宝川，男，1984年1月29日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆海源物业管理有限公司巴南分公司诉被告夏宝川物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。因原告重庆海源物业管理有限公司巴南分公司申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆海源物业管理有限公司巴南分公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告重庆海源物业管理有限公司巴南分公司承担。审 判 员 吴小琴二〇一九年五月三十日法官助理 吴继超书 记 员 程 果
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1802民初2894号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地安徽省宣城市宣城经济技术开发区鸿越大道以北、景德路以东（华洋集团大厦），统一社会信用代码913418006897793168。 委托诉讼代理人：刘育萌，安徽明泉律师事务所律师。 被告：汪永五，1976年5月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：汪子凡，男，1984年10月3日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。 原告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司与被告汪永五、汪子凡追偿权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。因汪子凡下落不明转为普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘育萌到庭参加诉讼，被告汪子凡经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。原告在庭审中申请撤回对汪永五的起诉，本院口头裁定准许汪永五退出诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告汪子凡立即支付原告11万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年12月26日计算至实际付清之日），并负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月6日3时40分许，王康酒后驾驶皖Ｐ×××××号“红旗”牌轿车行至路口处人行横道线时，碰撞到沿人行横道线自北向南横过道路的行人徐枝兰后驾车驶离现场。徐枝兰倒地后，被沿叠嶂东路自西向东行驶的由汪子凡（驾驶证被暂扣期间）酒后驾驶的皖Ｐ×××××号“桑塔纳”牌轿车刮擦，刮擦后汪子凡驾车驶离现场。交警至事故现场后，宣城市仁杰医院急救医生宣布徐枝兰已经死亡。后汪立堂、汪晓飞、汪海燕、朱德芳以王康、丁祥喜、宣城鼎信汽车装潢中心、杨炜炜、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司、汪子凡、汪永五及中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司为被告提起诉讼。宣城市宣州区人民法院作出（2015）宣民一初字第03272号民事判决，判决原告在交强险限额内赔偿11万元。2016年12月26日，原告交付赔偿款。因汪子凡在驾驶证暂扣期间饮酒驾驶车辆，原告在交强险项下为其承担的11万元赔偿款，其应及时返还。 汪子凡未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告举证（2015）宣民一初字第03272号民事判决书、网上银行电子回单未发表质证意见，根据证据的合法性、客观性、关联性，经审查，本院对原告举证予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：在（2015）宣民一初字第03272号案审理中，本院查明，2015年7月6日3时40分许，王康酒后驾驶皖Ｐ×××××号“红旗”牌轿车沿宣城市区叠嶂东路自西向东行驶至花屋新村路口处，碰撞沿人行横道线自北向南横过道路的行人徐枝兰，致其倒地，后王康驾车驶离现场。随后汪子凡酒后驾驶皖Ｐ×××××号“桑塔纳”牌轿车沿叠嶂东路自西向东行驶至徐枝兰倒地处，车辆底盘与徐枝兰发生接触刮擦。之后汪子凡也驾车驶离现场。交警至事故现场后，宣城市仁杰医院急救医生宣布徐枝兰已经死亡。2015年7月13日，宣城市公安局交警支队二大队对事故作出责任认定，确定王康负主要责任，汪子凡负次要责任，徐枝兰无事故责任。皖Ｐ×××××号“桑塔纳”牌小型轿车登记车主为汪永五，在原告处投保交强险。2015年2月10日，汪永五将该车出售给汪子凡。本院认为汪子凡承担事故次要责任，对受害人因交通事故造成的损失，作为皖Ｐ×××××号“桑塔纳”牌小型轿车的的交强险保险人，中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。据此判决其赔偿徐枝兰亲属汪立堂、汪晓飞、汪海燕、朱德芳各项损失11万元。 2016年12月26日，中国人寿财产保险股份有限公司履行判决确定的义务，向本院交付赔偿款11万元。 本院认为：关于保险公司履行交强险保险责任后，向交通事故侵权人行使追偿权的法律依据有，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。案涉交通事故中，汪子凡酒后驾驶机动车，尚未达到前述规定中的醉酒标准，也不存在法律规定的其他情形支持原告的主张，其诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司的全部诉讼请求。 本案受理费2620元，公告费300元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  许矛矛 人民陪审员  张云南 人民陪审员  钟祥珠 二〇一九年五月五日 书 记 员  戴艳婷 附：法律条文： 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省江华瑶族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1129执391号申请执行人：周昌平，男，1971年3月19日生，汉族，湖南省江华瑶族自治县人，住江华瑶族自治县。被执行人：罗少萍，女，1992年1月23日生，汉族，广西壮族自治区贺州市人，住江华瑶族自治县。本院在执行申请执行人周昌平与被执行人罗少萍机动车交通事故责任纠纷一案的湖南省江华瑶族自治县人民法院（2019）湘1129民初78号民事判决，被执行人罗少萍已按民事判决书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定通知如下：湖南省江华瑶族自治县人民法院（2019）湘1129民初78号民事判决执行完毕。二〇一九年五月二十七日
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初780号原告：商思富，男，1971年2月17日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。委托诉讼代理人：王艳艳，辽宁兴康律师事务所律师。被告：郭淑玉，女，1956年11月14日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告商思富与被告郭淑玉教育培训合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商思富的委托诉讼代理人王艳艳到庭参加诉讼，被告郭淑玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商思富向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告26000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月14日，被告承诺能为原告办理驾驶证，并收取了原告现金36,000元承诺在三个月内办理完毕，有特殊情况可以延期两个月下证，如果下不来证一次性退还全部费用36,000元。被告在收款条上亲笔签字确认。办理驾驶证超期，被告在原告催要下退还10,000元，剩余26,000元尚未支付。被告郭淑玉未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告收取原告现金36,000元；原告自认被告返还原告10,000元；原告商思富向本院申请财产保全，支出保全费280元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭淑玉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告商思富与被告郭淑玉约定，被告郭淑玉为原告商思富办理驾驶证，并收取了原告36,000元现金，正常办理三个月下证如有特殊情况下可延期二个月下证，如果不下证的情况，下一次把收到的现金全部退还。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定：“申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。”显然原告商思富与被告郭淑玉的约定违反了法律规定，按照《中华人民共和国合同法》的规定：“违反法律、行政法规的强制性规定，合同应被认定为无效。”因此，原告与被告的约定应为无效。按照《中华人民共和国合同法》的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”因被告已经返还原告10,000元，故原告要求被告返还26,000元（36,000元-10,000元）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条的规定，判决如下：被告郭淑玉于本判决生效后10日内一次性返还原告商思富26,000元。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，保全费280元，合计505元，由被告郭淑玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  翟迎春二〇一九年五月十四日法官助理王沛茹书记员吴彤
江苏省连云港市海州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0706刑初349号 公诉机关连云港市海州区人民检察院。 被告人陈某，个体，、六组53-1号。被告人陈某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月5日被连云港市公安局海州分局取保候审。2019年3月6日被连云港市海州区人民检察院决定取保候审。 连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2019）166号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员赵登梅出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 连云港市海州区人民检察院指控： 2017年11月22日20时53分许，被告人陈某酒后驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车，沿连云港市海州区陇海路与巨龙路交叉口行驶至一品苑小区内，该车与被害人尹某停放在小区路边的电动三轮车相撞，造成两车损坏。经鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为153mg/100ml。 案发后，被告人陈某明知他人报案而在现场等待。 上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、受案登记表、发破案经过、机动车驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、收条、谅解书等书证，被害人尹某的陈述，证人王某甲、马某、王某乙的证言，被告人陈某的供述和辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶的机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人陈某犯罪以后，自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款之规定，判决如下： 被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（罚金已预缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张艺姝 二〇一九年五月二十一日 书记员  陈 月 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第一款 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一犯罪情节较轻； (二有悔罪表现； (三没有再犯罪的危险 (四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执5595号申请执行人谢长连，男，1942年12月8日生，汉族。被执行人南京万安陵骨灰纪念堂有限公司（统一社会信用代码9130115249810957X），住所地江苏省南京市江宁区东山街道金箔路**。法定代表人曹金寨。申请执行人谢长连与被执行人南京万安陵骨灰纪念堂有限公司民间借贷纠纷一案,本院（2018）苏0115民初1595号民事判决书已发生效力，依该民事判决书：一、南京万安陵骨灰纪念堂有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向谢长连返还借款70000元并支付利息（以70000元为基数，按年利率17%的标准，自2015年6月1日起计算至实际支付之日止）。二、驳回谢长连的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取800元，由南京万安陵骨灰纪念堂有限公司负担（该款已由谢长连垫付，南京万安陵骨灰纪念堂有限公司在向谢长连支付上述第一项款项时一并支付此垫付款）。因南京万安陵骨灰纪念堂有限公司未按生效法律文书履行，谢长连向本院申请执行，本院于2018年9月20日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、于2018年9月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务，亦未到庭申报财产。2、于2019年5月8日限制被执行人进行高消费。3、于2019年5月7日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书。4、于2018年12月7日至被执行人的住所地进行调查，发现被执行人南京万安陵骨灰纪念堂有限公司已经不再营业。5、于2018年10月23日、2019年5月5日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款，亦无车辆登记信息。6、于2019年4月24日至不动产登记管理中心调取被执行人不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记记录。经查询，被执行人南京万安陵骨灰纪念堂有限公司所在土地未办理登记。根据南京市江宁区人民政府江宁政发[2015]45号文件，被执行人所在土地已纳入上坊片区旧城改造范围，应依法进行拆迁，相应的土地使用权转让、出租手续已停止办理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  王庆辉二〇一九年五月二十一日法官助理  孙长瑜书 记 员  陈 晨
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0904执512号 申请执行人茂名市电白区人民法院。 被执行人黄亚汉，男，1975年2月12日出生，住广东省茂名市电白区。 被执行人黄亚汉罚金一案，本院作出的（2018）粤0904刑初471号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的确定：被执行人黄亚汉缴纳罚金5000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年2月14日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法进行了下列执行程序： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在5日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但上述被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，逃避执行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、工商登记部门、车辆登记部门、不动产登记等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，均未发现被执行人有可供执行财产。 三、经过传统调查，了解被执行人财产状况，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已发出限制消费令，限制被执行人高消费。 本院已悉明申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案罚金未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0904执512号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄江文 审判员  蒋 兴 审判员  高 明 二〇一九年五月二十九日 书记员  何达飞
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执2231号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2019)沪0101执2231号申请执行人：中国投融资担保股份有限公司上海分公司，住所地：上海市。负责人：顾宏祥，总经理。被执行人：黄玉林，男，1981年12月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司与被告黄玉林追偿权纠纷一案，本院(2018)沪0101民初3312号民事判决确认：被告黄玉林应归还原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司代偿款156,605.78元及自2017年12月28日起至实际清偿之日止的利息(以剩余未归还代偿款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计息)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，被告黄玉林未自觉履行，权利人中国投融资担保股份有限公司上海分公司向本院申请执行。本院在执行中依法向被执行人黄玉林发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，被执行人去向不明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一九年五月十七日书记员 黄 煜审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一九年五月十七日书记员 黄 煜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省双牌县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1123刑初40号公诉机关：湖南省双牌县人民检察院。被告人：毛某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月12日被双牌县公安局取保候审。2019年5月13日，本院决定对其继续取保候审。双牌县人民检察院以双检公诉刑诉〔2019〕42号起诉书指控被告人毛某某犯危险驾驶罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2019年5月16日在本院审判庭公开开庭审理了本案。双牌县人民检察院指派检察员朱玉俊出庭支持公诉,被告人毛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。双牌县人民检察院指控：2019年4月10日20时许，被告人毛某某酒后驾驶湘M7K8**普通两轮摩托车沿双牌县平阳路由西往东行驶，当车行驶至泷泊之星对面路段，被执勤交警现场查获。经呼气酒精测试仪测试，结果为191.1mg/100ml，经永州市大正司法鉴定所鉴定，毛某某血液中乙醇含量为161.36mg/100ml，属于醉酒后驾车。双牌县人民检察院认为，被告人毛某某醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。上述事实，被告人毛某某在开庭过程中对其醉酒驾驶机动车的事实无异议且自愿认罪。且有公诉机关提供并经当庭质证的下列证据证实：常住人口基本信息、车辆登记信息、接报警登记表、查获经过、呼气酒精测试结果、血样提取笔录、现场检测报告书、永州大正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等，足以认定。本院认为，被告人毛某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。双牌县人民检察院指控被告人毛某某犯危险驾驶罪，本院予以支持。被告人毛某某归案后如实供述自己的罪行且自愿认罪，依法可从轻处罚。综上，被告人毛某某犯罪情节较轻，且系初犯，对被告人毛某某宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人毛某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限从刑罚确定之日起计算。罚金限在本判决生效后三个月内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邓永生二〇一九年五月十六日法官助理 刘乙嘉书 记 员 李凤翔附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0726执186号 申请执行人：战敬磊，男，1981年4月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。 被执行人：斯琴格日乐，女，1977年12月20日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。 申请执行人战敬磊与被执行人斯琴格日乐民间借贷纠纷一案，申请执行人战敬磊依据（2018）内0726民初906号调解书向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案。申请执行人战敬磊于2019年5月6日，以民事案件保证人陶格斯已代偿该债务为由向本院提交撤回执行申请书，申请撤回对本案的执行。 本院认为，申请执行人战敬磊自愿提出撤回执行申请，系其真实意思表示且不违反法律规定，且该权利处分不影响他人利益和公共利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）内0726执186号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 呼 和 巴 拉 二〇一九年五月十四日 书记员 孟和吉日嘎拉 附本裁定所依据的相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请的； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无 义务承担人的； 追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无 收入来源，又丧失劳动能力的； 人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0522民初1460号 申请人:含山县富祥物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰东路**，统一社会信用代码91340522764773919G。 法定代表人：翟宗宏，公司经理。 委托诉讼代理人：赵祥，公司员工。 被申请人:马德权，男，1974年8月5日出生，汉族，住锦绣华城**。 申请人含山县富祥物业管理有限公司与被申请人马德权物业服务合同纠纷一案，申请人含山县富祥物业管理有限公司于2019年5月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人马德权的财产采取查封保全措施。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人马德权的财产合计1320元予以保全。 案件申请费33元，由申请人含山县富祥物业管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨辰 二〇一九年五月九日 书记员  何阳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初9555号原告：林全煌，男，1974年8月29日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**，委托诉讼代理人：颜美林，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊新建，广东洋三律师事务所律师。被告：吴希，男，1976年4月20日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**，原告林全煌与被告吴希买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林全煌委托诉讼代理人樊新建，被告吴希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林全煌向本院提出诉讼请求：被告偿还原告货款136915元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）。事实与理由：原告自2017年开始陆续向被告供应菜品，被告分别于2017年7月22日与7月23日写下借条，确认共计欠款186915元，并承诺于2017年10月31日偿还。但协议签订后，被告仅支付了部分货款50000元，其余货款136915元尚未支付。原告多次向被告追讨未果。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。原告林全煌对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借条2份；2.还款协议。被告吴希辩称：被告开设有名为“蔷薇花开”的餐厅，在中山市石岐区有一店面，在中山市沙溪镇有一店面。石岐区的店面是被告独立经营，沙溪镇的店面为10人合伙经营。原告确是先联系被告供应食材，被告确认签订过两份借条及还款协议，但这两份借条针对的都是食材款，一张是针对石岐区店面的，一张是针对沙溪镇店面的，针对石岐区店面的，因被告认为是其独立经营的，遂曾向原告清偿过50000元。剩余款项是针对沙溪镇店面的，被告认为该店面是10人合伙经营的，所以应该由10人按比例清偿，被告仅应负责十分之一比例的款项。原告找到被告签订借条以及还款协议的时候，被告认为自身是餐厅的法定代表人，且是被告联系原告送货的，原告还称如果不签订的话，就起诉查封被告的房屋，被告遂签订借条以及还款协议。被告对相关法律知识不了解。被告吴希就其辩解在举证期限内未提交证据。本院经审理认定事实如下：林全煌本人从事食材配送生意，起初来到吴希开设的“蔷薇花开”餐厅石岐区店面联系送货而与吴希相认识，从2017年初开始向“蔷薇花开”餐厅石岐区店面供应食材，后吴希又开设沙溪镇店面，林全煌遂向前述两个店面供应食材。双方未签订书面合同。因未及时支付货款，2017年7月22日，吴希出具借条，载明：“本人吴希今借到林全煌136147元，该款于2017年10月31日归还，如到期不还，按人民银行贷款利息计息”；2017年7月23日，吴希出具另一借条，载明：“本人吴希今借到林全煌沙溪菜款50768元，借款到期日为2017年10月31日前归还，到期不还，按人民银行贷款利息计算”。后因吴希未能按约定清偿货款，2017年12月7日，林全煌（甲方）与吴希（乙方）签订还款协议，约定：“乙方共欠下甲方186915元，并写下欠条，约定于2017年10月31日偿还，现在乙方对外欠款较多（详见吴希不动产登记资料），并被陈兰川、郭梓珊查封，资金周转困难，双方达成如下协议：1.吴希将房屋中山市石岐区民科东路6号天水湖花园9幢2201房转让给第三人曹德林，乙方收到第三人曹德林贷款银行中国邮政储蓄银行沙溪支行支付的房款当日向甲方偿还100000元；2.其余86915元，乙方同意在6个月还清，前5个月偿还15000元，最后一个月偿还11915元……”该协议还约定了其他事项，并由林全煌、吴希签名确认。签订协议后，因出售房屋获得款项，故吴希向林全煌清偿50000元，剩余款项未清偿。对于货款的金额以及曾清偿50000元这两项事实，吴希是确认的。目前，吴希因与他人的纠纷涉嫌诈骗罪被羁押于中山市看守所。林全煌遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为：本案为买卖合同纠纷。虽然林全煌与吴希之间未签订书面买卖合同，但对于双方之间存在事实上买卖合同关系，林全煌与吴希均予以确认，林全煌向吴希供应食材，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的‘其他形式’订立的合同。但法律另有规定的除外”之规定，对于林全煌与吴希之间的买卖合同关系，本院予以确认。吴希多次通过出具借条、签订还款协议的形式确认拖欠林全煌的货款，并愿意进行清偿，而且吴希对于货款的金额部分是予以确认的，吴希未按时清偿，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”以及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，吴希应向林全煌支付货款以及赔偿损失。吴希应向林全煌清偿货款136915元。对于林全煌主张的利息问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，林全煌主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日即2019年4月9日起计算利息，未违反法律法规的规定，本院亦予支持。至于吴希的辩解，本院认为，吴希多次通过出具借条、签订还款协议的形式承诺其个人愿意承担清偿责任，且在借条以及还款协议中亦未通过加盖所谓餐厅的公章、作具体约定等方式厘清吴希个人与所谓餐厅之间的责任，且对于辩解，吴希未提供充分有效的证据形成证据链予以证实，故对于吴希的辩解，本院不予采纳。综上所述，原告诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告吴希于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林全煌支付货款136915元及利息（利息的计算方式为：以136915元为基础，从2019年4月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3038元，减半收取为1519元（原告林全煌已预交），由被告吴希负担（被告吴希于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告林全煌）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁丹妮二〇一九年五月二十九日书记员  卓依莲周晓文
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初1665号原告：叶艳，女，1994年11月20日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：戴光威，男，1987年4月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。叶艳与戴光威民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理。依法由审判员蒋玉君适用简易程序于2019年4月15日公开开庭进行了审理。叶艳到庭参加诉讼，戴光威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。叶艳向本院提出诉讼请求：判令戴光威偿还叶艳借款本金40000元及利息（从2017年2月24日起至偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止）、违约金10000元；本案诉讼费由戴光威承担。事实和理由：2017年2月24日，戴光威从叶艳处借走人民币肆万元整（贷款给戴光威），并向叶艳写下欠条一份：今在叶艳处借人民币40000.00元（肆万元整），今后每月还5000元，从2017年12月起。到还款期2017年12月后，戴光威明知叶艳是贷款帮助他的情况下，依然以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。为此，提起诉讼。戴光威未到庭参加诉讼，也未有书面答辩意见。本院经审理确认事实如下：戴光威于2017年2月24日向叶艳出具欠条，载明：今在叶艳处借人民币40000.00元整（肆万元整），今后每月还5000元。从2017年12月起。以上事实，有叶艳举示的欠条予以证明，该证据客观、合法，并与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，戴光威向叶艳借款40000元的事实，有戴光威向叶艳出具的欠条在案，本院予以确认。因戴光威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权和举证的权利，应当承担相应的后果。本院采信叶艳关于戴光威向其借款40000元至今未偿还的陈述。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。双方约定从2017年12月每月偿还5000元，但戴光威至今未按照约定偿还借款，违反双方约定和法律规定，对叶艳要求戴光威偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。叶艳与戴光威未约定借期内利率，在借期内不应支付利息，双方约定分期偿还借款，但未约定逾期利率，因叶艳请求按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，该利率未超过年利率6%，本院予以支持从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付利息。叶艳要求戴光威支付违约金10000元，因双方并未有违约金的约定，对叶艳的该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、戴光威在本判决生效之日起十日内偿还叶艳借款40000元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息（其中，2018年1月1日起至2018年1月31日止以5000元为基数计算，2018年2月1日起至2018年2月28日以10000元为基数计算，2018年3月1日起至2018年3月31日起以15000元为基数计算，2018年4月1日起至2018年4月30日止以20000元为基数计算，2018年5月1日起至2018年5月31日止以25000元为基数计算，2018年6月1日起至2018年6月30日止以30000元为基数计算，2018年7月1日起至2018年7月31日止以35000元为基数计算，2018年8月1日起至还清之日止以40000元为基数计算)；二、驳回叶艳在本案中的其余诉讼请求。如果戴光威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由戴光威承担400元，由叶艳承担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  蒋玉君二〇一九年五月六日书记员  王莹艳
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初28号原告：张家港市佳禾汽车零部件有限公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市经济开发区白浪东路**。负责人：邹惠斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘林，湖北陈文军律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：付万芝，女，汉族，1969年10月3日生，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：余章谦，郧阳区城东法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告张家港市佳禾汽车零部件有限公司十堰分公司（以下简称佳禾十堰分公司）与被告付万芝劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳禾十堰分公司委托的诉讼代理人刘林、被告付万芝及其委托诉讼代理人余章谦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佳禾十堰分公司向本院提出诉讼请求：1、判决佳禾十堰分公司无需向付万芝支付经济补偿金、失业补偿金；2、案件诉讼费由付万芝承担。事实与理由：1、佳禾十堰分公司一直处于亏损状态，没有能力完全按照付万芝的要求支付经济补偿金；2、付万芝濒临退休人员，为了从多领工资，多次主动要求不缴纳失业保险。付万芝离职不等于失业。请求依法判决。被告付万芝辩称：1、付万芝于2013年3月到佳禾十堰分公司处上班，佳禾十堰分公司未与付万芝签订劳动合同、未为付万芝缴纳社会保险。佳禾十堰分公司于2018年8月将工厂迁到外省，付万芝即失业。劳动仲裁裁决支付经济补偿金11000元、失业损失6000元，远低于规定标准；2、佳禾十堰分公司称系付万芝主动要求不缴纳社会保险没有依据，并且违反了法律强制性规定。请求驳回佳禾十堰分公司的起诉。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：付万芝于2013年3月入职佳禾十堰分公司十堰工厂工作，佳禾十堰分公司未为其缴纳社会保险。2018年8月，佳禾十堰分公司迁至外省，其十堰工厂解散，付万芝等工人被迫离职。付万芝离职前月平均工资为2718元。付万芝申请劳动仲裁后，十堰市劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月16日作出十劳人仲裁字[2018]211-218号裁决书，裁决佳禾十堰分公司与付万芝解除劳动关系，佳禾十堰分公司支付付万芝经济补偿金11000元、失业金损失6000元。本院认为：佳禾十堰分公司未为付万芝缴纳社会保险，且因该公司自身经营原因迁至外省经营，解散其十堰工厂，致使付万芝等职工离职，双方间的劳动关系终止。佳禾十堰分公司依法应支付付万芝经济补偿金。根据付万芝的工作年限及工资状况，付万芝请求支付其经济补偿金11000元，在法律规定的范围之内，依法应予支持。佳禾十堰分公司未为付万芝缴纳社会保险，致使付万芝失业时无法领取失业金，付万芝要求佳禾十堰分公司予以赔偿该损失符合法律规定。根据《湖北省失业保险实施办法》确定的发放失业金的期限及十堰市城区失业金发放的具体标准，付万芝主张由佳禾十堰分公司支付失业金损失6000元，在规定范围之内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条第一款第（三）项、第四十一条第一款第（二）项、第四十四条第（五）项、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第二条、第四十五条、第四十六条、第四十七条、《失业保险条例》第十四条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《湖北省失业保险实施办法》第二条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：一、驳回原告张家港市佳禾汽车零部件有限公司十堰分公司的诉讼请求；二、原告张家港市佳禾汽车零部件有限公司十堰分公司与被告付万芝的劳动关系终止；三、原告张家港市佳禾汽车零部件有限公司十堰分公司支付原告付万芝经济补偿金11000元、失业金损失6000元。案件受理费10元，由原告张家港市佳禾汽车零部件有限公司十堰分公司负担。上述执行事项，限于本判决生效后10日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张昌安二〇一九年五月二十五日书记员  赵冰玉
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0602执88号之一 申请执行人：朱晓东，男，1987年2月10日生，汉族，住南通市崇川区。 被执行人：南通大之地舒适家商贸有限公司，住所地南通市崇川区。 法定代表人：缪陆静。 申请执行人朱晓东与被执行人南通大之地舒适家商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日作出的（2018）苏0602民初5684号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解，被执行人南通大之地舒适家商贸有限公司应于2018年12月31日前支付原告朱晓东12000元并承担诉讼费31.25元。因被执行人南通大之地舒适家商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月3日立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2019年1月9日以法院专递方式向被执行人南通大之地舒适家商贸有限公司发送执行通知书、限制消费令、报告财产令及廉政监督卡。 2、本院于2019年1月8日、2019年3月4日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息进行查询，除冻结到被执行人名下银行存款1689.29元外，未发现被执行人有可供执行财产。 3、2019年1月11日，本院执行人员至南通市不动产中心，未查到被执行人南通大之地舒适家商贸有限公司名下有不动产登记信息。 4、2019年3月4日，对被执行人南通大之地舒适家商贸有限公司依法采取限制高消费措施。 5、2019年3月4日，本院作出执行决定书，认定被执行人南通大之地舒适家商贸有限公司未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人纳入失信被执行人名单。 6、2019年3月18日，本院执行人员向被执行人注册地址寄送传票，因“迁移新址不明”被退回。后据申请执行人实地查看，发现此地址已经更换为其他店铺在经营，被执行人法定代表人下落不明。 7、2019年4月26日，本院执行人员到江苏银行静海支行扣划被执行人名下银行存款1690.77元，其中80元转为本案执行费，余额退申请执行人朱晓东。 8、2019年5月5日，本院电话约谈申请执行人朱晓东，将本案执行中的财产调查反馈情况、被执行人南通大之地舒适家商贸有限公司的财产状况及已采取的执行措施和终结本次执行程序的依据及法律后果等向其予以告知，同时征求其对本案终结本次执行程序的意见。朱晓东对本案的执行过程及采取的措施未提出异议并表示无财产线索提供，同意对本案终结本次执行程序。 综上，本案尚未执行到位欠款10420.48元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、不动产及证券等财产依职权进行了调查，除已经扣划的银行存款1690.77元外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人具备履行能力的相关线索和材料，本院在本案执行中已穷尽执行措施，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 （此页无正文） 审判长  冯卫国 审判员  王风华 审判员  钱 平 二〇一九年五月十三日 书记员  张胜祥
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初1779号原告：蒋国山，男，1984年9月23日出生，汉族，小学文化，农民，住滁州市南谯区。被告：杜红春，男，1987年3月3日出生，汉族，个体大学文化，住天长市。原告蒋国山与被告杜红春民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋国山到庭参加诉讼，被告杜红春经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。蒋国山向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杜红春支付原告蒋国山门窗安装工资27000元。2、请求依法判决被告杜红春支付本金27000元，并支付从2017年2月21日至2019年3月21日的利息10125元。3、请求依法判决被告杜红春承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2016年春天找到原告，要求原告为被告进行门窗安装。原告与被告达成口头协议，随后原告为被告进行门窗安装施工。原告从2016年春天开始施工，直到2016年秋天完成门窗安装工作。门窗安装完成后，被告与原告结算安装工资，总计人民币37000元，但被告没能及时支付工资。原告于2017年2月21日年找到被告要求支付工资37000元。被告没有钱，便写了一张欠条给原告。欠条写明“欠蒋国山门窗安装款人民币37000元”并承诺一个月之内支付工资，如果不能及时支付37000元工资，愿承担月息一分五的利息。但直到2017年4月23日被告才通过微信转账支付10000元，现在，仍然欠原告门窗安装工资款27000元。根据《中华人民共和国共和国民法通则》以及与劳动法相关规定，原告请求法院判决被告支付工资27000元以及本金27000元的25个月的利息10125元，合计37125元。现特具诉状至贵院，诚望依法判决。杜红春未答辩。本院经审理认定如下事实：2016年2-3月份左右，被告找到原告要求其为他安装门窗，到11月份该工程完工，双方进行口头结算，被告欠其37000元。当时被告未给钱，后经原告多次催要，被告于2017年2月21日出具欠条一张给原告，上面未注明利息。2017年4月23日，被告通过微信转账给原告10000元，余款至今未还。原告多次催要无果，现诉至本院要求被告给付剩余工资和利息。在庭审中，原告向本院提供欠条一份，证明被告欠其工资款事实。经庭审调查以及当事人陈述，本院对该欠条的真实性予以采信。本院认为：被告欠原告工资款27000元，事实存在。其久拖不还，引起诉讼,应负本案的全部责任。原告要求被告承担从2017年2月21日至2019年3月31日按月利率1.5%计算的利息，因双方在欠条中未约定利息，本院对此请求不予支持。原告诉称，双方口头协议，被告在一个月内不支付工资，愿承担月息1.5%的利息，原告未能提供证据证明，本院不予支持。现原告向被告主张利息，应按法律规定主张，即从起诉之日起至还清欠款止按年利率6%计算，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜红春于本判决生效之日起十日内给付原告蒋国山工资款27000元，并支付从起诉之日（2019年3月25日）起至还清欠款之日止按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，减半收取364元，由被告杜红春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  陈岗二〇一九年五月二十七日书记员  赵欣附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初494号原告：陈文武，男，1982年5月26日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。被告：刘绍琼，女，1986年9月28日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。原告陈文武与被告刘绍琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文武、被告刘绍琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈文武向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告赔偿原告借款本金10000元及逾期利息2580元（自2015年5月15日起至2018年12月15日止按年利率60%计算），合计：12580元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月15日，被告向原告借款现金10000元用于资金周转，借款期限一个月，借款到期后，被告却不履行当初承诺，经原告多次催要，被告以各种理由一拖再拖，至今分文未向原告偿还，为维护原告合法权益，根据相关法律法规之规定，现向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘绍琼辩称，我给原告借过款是事实，借款时间是2013年8月份，我向原告陈文武借款交房租，这笔借款我在2015年1月12日已还了，当天我向李文英借款60000元用于做事情，借钱是在原告大花桥的修理厂，后来原告陈文武让我再向李文英多借10000元还给原告。我又向李文英多借10000元还给原告，后在给李文英的借条上追加了10000元，原告是证明人还签了字。向原告借的10000元我已经还给原告了，现在已经不欠原告借款了。因借钱时我没有出具借条给原告，还款时原告也没有出具收条给我。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，通过举证、质证及认证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告陈文武与被告刘绍琼是朋友关系，被告刘绍琼于2015年4月15日向原告陈文武以现金方式借款10000元，用于资金周转，并向原告出具了借条，借条内容为：2015年４月15日刘绍琼向陈文武借款10000元，借款期限为1个月，即2015年4月15日至2015年5月15日，借条是由原告陈文武书写，被告刘绍琼在借款人上签字捺印。借条上未约定利息。出具欠条后，被告至今未偿还借款。上述事实有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告陈文武提供的借条及当事人的陈述证明原告陈文武与被告刘绍琼之间的民间借贷关系成立。原告向被告提供了借款，被告应按约定全面履行还款义务。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告认可曾向原告借过款项10000元，只是主张该笔借款已于2015年1月12日在向案外人李文英借款时多借了10000元归还给原告了，但其提供的与案外人李文英的借款协议不能证明该笔借款已归还原告，且该借条的借款日期是2015年4月15日，是在被告主张已还款之后出具，与被告所述不相符，被告虽答辩借条上的签名捺印不是自己的，但在质证时被告认可借条是原告书写被告在借款人上签字捺印，故对被告辩称该笔借款已归还的主张本院不予认可。本案原、被告借款时未书面约定借款利率，且原告未提交其他证据证实原、被告之间存在利息约定的事实，视为不支付利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定借款期限至2015年5月15日，被告未按照约定的期限返还借款，应当支付逾期利息。支付逾期利息起算日应为2015年5月16日，原告要求被告给付2015年5月15日起2018年12月15日止的逾期利息2580元，超出法律规定，本院不予认可，本院认定2015年5月16日起至2018年12月15日止的逾期利息按照年利率６%计算为2150元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：一、由被告刘绍琼于本判决生效之日起十日内返还原告陈文武借款本金10000元。二、由被告刘绍琼于本判决生效之日起十日内支付原告陈文武以10000元为基数，按年利率6%计算的自2015年5月16日起至2018年12月15日止的逾期利息共计2150元；三、驳回原告陈文武的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告刘绍琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  艾国兰人民陪审员  张丽英人民陪审员  马恩武二〇一九年五月二十四日书 记 员  张 玲
河北省魏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0434民初1229号原告：陈延超，女，1992年1月12日出生，汉族，住魏县。委托诉讼代理人：李新海，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。被告：魏庆峰，男，1966年1月13日出生，汉族，住魏县。原告陈延超与被告魏庆峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈延超的委托诉讼代理人李新海到庭参加诉讼，被告魏庆峰经本院合法送达，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。陈延超向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告货款60600元；2、请求人民法院依法判决被告支付原告自2018年2月22日至货款实际清偿之日的逾期付款违约金（计算标准以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告存在供销关系，原告向被告供应汽车轮胎。在此期间，被告经常拖欠原告货款，截止2018年2月22日被告共拖欠原告货款60600元。在原告多次催要下被告在2018年2月22日向原告出具借款条，但货款至今未付。为维护自己的合法权益向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告魏庆峰在法定期间未答辩、未举证。本院经审理认定如下事实：原告向被告供应轮胎，被告经常拖欠货款。2018年2月22日，被告魏庆峰给原告出具了借款条，内容为今借陈延超现金陆万零陆百元整，小写60600元，借款人魏庆峰，身份证号：。经原告多次催要被告未还。本院认为，被告给原告书写欠款手续事实清楚、证据充分，理应偿还原告货款，原告之诉求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏庆峰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈延超货款60600元及利息（利息计算：依本金60600元为基数从2018年2月22日起到履行完毕之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率付息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元，减半收取计657.5元，由被告魏庆峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  李庆连二〇一九年五月二十二日书记员  李晓然
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0191民初890号 原告：兰州新区热力有限责任公司。 法定代表人：宋小平。 委托诉讼代理人朱鹏海。 委托诉讼代理人牛志杰。 被告王成全。 原告兰州新区热力有限责任公司与被告王成全供用热力合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告兰州新区热力有限责任公司于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兰州新区热力有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兰州新区热力有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由兰州新区热力有限责任公司负担。 审 判 员 田彩兰 二〇一九年五月十四日 法官助理 杨治彦 书 记 员 李春玲