wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1081刑初193号公诉机关禹州市人民检察院。被告人高向辉，男，生于1981年6月13日，汉族，初中文化，住禹州市。因涉嫌危险驾驶犯罪，2018年8月28日被禹州市公安局取保候审，2019年3月18日经禹州市人民检察院决定被取保候审。2019年4月26日经本院决定被取保候审。禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2019）186号起诉书指控被告人高向辉犯危险驾驶罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员宋文涛出庭支持公诉，被告人高向辉到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控称：2018年8月25日晚9时57分许，被告人高向辉酒后驾驶豫Ｋ×××**棕色小型普通客车，由东向西行至禹州市神垕镇文化墙路段，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人高向辉每100mL血液乙醇含量98.07mg，属于醉酒驾驶机动车。针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述；2、证人证言；3、书证；4、鉴定意见；5、视听资料。公诉机关认为，被告人高向辉违反交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高向辉到案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。提请依法判处。被告人高向辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。经审理查明：2018年8月25日晚9时57分许，被告人高向辉酒后驾驶豫Ｋ×××**棕色小型普通客车，由东向西行至禹州市神垕镇文化墙路段，被执勤民警当场查获。经许昌建安法医临床司法鉴定所检验鉴定，被告人高向辉每100ml血液中乙醇含量为98.07mg。被告人高向辉到案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人高向辉在庭审中供认不讳，并与下列证据：被告人基本情况及户籍证明、无违法记录证明、受案登记表、受案回执、立案决定书、归案情况说明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、人口信息查询、酒精测试单、血液提取登记表、送检证明，许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，证人冯某、袁某证言，被告人高向辉供述和辩解，视听资料等相互印证，且上述证据均经本院庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人高向辉违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。结合案件实际，被告人高向辉系初犯、偶犯，认罪悔罪态度好，未造成其他损害后果且不具有其他加重情节，犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。综合考虑本案被告人高向辉的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人高向辉犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郭晓玉二〇一九年五月十日法官助理连文静书记员王哲
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执2号申请人：广州瑞致租车有限公司，住所地广州经济技术开发区青年路**。法定代表人：周红，该公司董事长。委托诉讼代理人：王瑾，广东南国德赛律师事务所律师。被执行人:赵成海，男，1973年5月1日出生，汉族，住山东省苍山县开发区。广州瑞致租车有限公司（下称“瑞致公司”）与赵成海车辆租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)粤0112民初2329号民事判决，赵成海应当自判决生效之日起五日内向瑞致公司返还租赁车辆粤B4KT**号牌小型轿车；支付占用租赁车辆期间的租金(按178元/日计算，自2015年12月27日开始计算至车辆实际返还之日止，但租金的计算期限最长不超过2021年5月28日，赵成海支付租金时，应扣减瑞致公司已实际收取的2000元押金)；支付律师费4500元。因赵成海未履行上述生效判决确定的义务，本院依据瑞致公司的申请及上述生效判决，于2019年1月2日立案执行。本案立案执行标的额192426元。本院在执行过程中，依法向被执行人赵成海发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询及其他调查措施，以及通过委托赵成海户籍地法院山东省兰陵县人民法院调查了赵成海名下的银行、证券、工商、车辆、房产等有关财产情况，均未发现其有可供执行的财产。本院根据本案财产调查的情况，在立案执行标的额的范围内，冻结了赵成海名下中国邮政储蓄银行账号尾数为5985、5466的银行账户，但上述账户内均无存款余额可供扣划。由于本院未实际控制粤B××**号牌小型轿车，故无法处置该车辆。鉴于被执行人赵成海未在执行通知书指定的期限内履行生效判决确定的义务，本院已依法向其发出了限制消费令。本院于2019年5月7日将本案财产查控情况告知申请执行人瑞致公司，其认可本案财产查控结果，同意终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人也同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）粤0112执2号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 桂 模审判员 姜 莉 莎审判员 芮雪春子二〇一九年五月七日书记员 胡 琳 琳附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1084民初3424号原告：陈少连，男，1971年8月1日出生，汉族，安徽省颖上县人，住颖上县。委托诉讼代理人：胡昌丽，女，1972年1月19日出生，汉族，安徽省颖上县人，住颖上县，系原告之妻。委托诉讼代理人：张昆，上海关天律师事务所律师。被告：贾彪，男，1981年3月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市盐河西路怡嘉天下**。被告：夏有其，男，1968年5月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：袁志仁，高邮市经纬法律服务所法律工作者。原告陈少连诉被告贾彪、夏有其买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月13日、2019年5月6日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告委托诉讼代理人张昆、胡昌丽、被告贾彪、被告夏有其的委托诉讼代理人袁志仁到庭参加诉讼；第二次庭审，原告委托诉讼代理人张昆、胡昌丽、被告夏有其及其委托诉讼代理人袁志仁到庭参加诉讼，被告贾彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾彪支付蟹苗款325900元；2、被告夏有其对被告贾彪的付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：被告贾彪多次向原告购买蟹苗，最后一次购买蟹苗时，向原告立下欠条，被告夏有其提供担保。被告贾彪辩称，欠条上的“担保”二字系其本人所写，与夏有其无关，夏有其只是证明人；对其他事实无异议。被告夏有其辩称，其未对债务提供担保，故不应当承担连带清偿责任。原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、欠条一份，拟证明贾彪欠陈少连蟹苗款、夏有其为债务提供担保；2、短信记录打印件一份，拟证明夏有其为债务提供担保；3、视频一份，拟证明夏有其为债务提供担保；4、证人王某的证言，拟证明夏有其为债务提供担保。经质证：被告贾彪对证据1、2的真实性无异议，但认为“担保”二字是在夏有其签名后，贾彪本人添加的；被告夏有其对证据1、2、3的真实性无异议，但认为证据1中“担保”二字并非其本人所写，对担保亦不知情；认为证据2、3与本案无关联性；对证据4的真实性有异议。本院对原告提供的证据认证如下：被告对原告所举证据1、2、3的真实性无异议，本院予以确认。对原告所举证据与本案的关联性及证据4的真实性，即对于证据的分析及采信，在本院认为部分予以阐述。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：贾彪向陈少连购买蟹苗，2016年3月20日，贾彪向陈少连出具金额为325900元的欠条一份，夏有其亦在欠条右下角签名，在夏有其的签名前有“担保”二字。在案件审理过程中，夏有其申请对欠条中“担保”二字是否由其本人所写进行鉴定。经本院委托，南京师范大学司法鉴定中心出具了鉴定意见书，“担保”二字并非夏有其所书写。在陈少连的配偶胡昌丽与夏有其的短信往来中，胡昌丽提到：“我是真的帮你们当兄弟，我没想到被你们害惨了”，夏有其回应：“是贾四害惨了你我，还有老任”。胡昌丽提到：“蛤子钱是问别人借的，以后还要喂料，还要吃饭，下半年孩子开学都没有钱”，夏有其回应：“我也想给你一点，可我现在真的没有，把小轿车买了三千做生活，现在银行要告我，利息没钱还”。胡昌丽提到：“只要你知道你们还欠我三十多万就行了”，夏有其回应：“对不起小红妹妹，不是我对你态度不好，我真的太累”。第二次庭审，胡昌丽提供了一份视频，其中胡昌丽说道：“你给我十万，十万块钱，那上面欠的，所有的账，我要不来还好，要的来还好……”，夏有其说：“这样子吧，贾四欠我170多万，你给我50万，剩余的钱你去要吧，都给你”。胡昌丽说道：“我没给你担保呀，我要给你担保肯定我都给你咯，这个担保是你，我肯定要找你了么”，此时，夏有其处于沉默状态。到庭作证的证人王某证实，贾彪在欠条上写好“担保”二字后，夏有其在后面签名，夏有其明确表示由他作担保。庭审中，夏有其陈述其与贾彪之间亦存在债权债务关系，贾彪尚欠其170余万元。本院认为：被告贾彪欠原告陈少连货款325900元事实清楚，双方均无异议，本院予以确认。对于被告夏有其是否对该笔债务提供担保，本院认为，首先，从欠条形式上来看，夏有其的签名在贾彪之前，且书写于欠条的右下角处。如果是证明人，普遍的通常的做法是在债务人确认债务后，以证明人的身份在债权凭证上签名。而夏有其作为完全民事行为能力人，且自身与他人的债权债务往来较多，应具有高于大部分普通人的认知水平，其于贾彪之前在欠条上签名，显然与常理不符，此举倒是与原告代理人胡昌丽所述的当时要求贾彪提供担保才可以拉走蟹苗这一说法具有逻辑上的吻合性；其次，在胡昌丽与夏有其的短信往来及视频谈话中，胡昌丽多次表达要求夏有其还款，夏有其虽未明确表示其会承担保证义务，但在沟通过程中，特别是胡昌丽提及担保这一事实时，未予以否认，亦不符合常理；再次，证人王某到庭作证的证词，亦明确表明夏有其对债务提供了担保。因此，原告所举证据具有高度盖然性，夏有其应是在贾彪书写“担保”二字后，在后面签字确认，有担保的意思表示，应因对该笔债务承担保证责任。至于被告贾彪的陈述，因其自身与夏有其之间还有其他债权债务关系，故可信度不高，相比之下，原告所举证据更具优势性。对于夏有其支付的鉴定费用4360元，因原告将其持有的部分证据未在第一次庭审中提交法庭，导致鉴定的发生，此费用应由原告承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告贾彪于本判决生效之日起十日内向原告陈少连支付货款计人民币325900元；二、被告夏有其对上述债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告贾彪追偿。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6188元，由被告贾彪、夏有其承担（此款原告已预交，被告在履行判决确定的义务时一并给付原告）；鉴定费4360元，由原告陈少连承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。审 判 长  王 璟人民陪审员  孙桂兰人民陪审员  胡克香二〇一九年五月十七日书 记 员  孙 璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初1777号 原告：杨四清，男，1966年5月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托代理人：毛家云，安徽金皖律师事务所律师。 被告：彭军辉，男，1969年9月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：彭军来，男，1975年8月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 二被告委托代理人：周汉民，男，1964年8月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告杨四清与被告彭军辉、彭军来返还原物纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法进行审理。 原告杨四清向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告返还所侵占的原告承包的山场（东至山凹控沟为界，南至水沟，西与仰木顺山场相连控沟为界，北至山岗路）。事实与理由：原告与杨厚宏系兄弟关系，彭高莲与两被告之间系父子关系。1982年3月13日，杨厚宏作为家庭承包户代表，与原宣城县孙埠镇人民公社**生产大队**二生产队签订了《宣城县孙埠公社**生产大队责任山承包合同》1份。杨厚宏户承包了位于现宣州区乌沙沟的山场，承包范围为东至山凹控沟为界，南至水沟，西与仰木顺山场相连控沟为界，北至山岗路。承包合同还对权利与责任等事项进行了约定。原告户承包的山场与同村彭高莲承包的山场相邻，彭高莲利用原告外出务工的机会，伪造了承包合同上的签名，将原告承包的山场非法侵占。彭高莲去世后，两被告继续侵占了原告承包的山场。原告曾多次找两被告，要求两被告返还侵占的山场，但两被告拒不返还，纠纷经孙埠镇政府及镇林业站多次调解未果。因两被告的行为侵犯了原告的承包经营权，损害了原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。 本院经审查认为，原告杨四清诉请两被告彭军辉、彭军来退还其占用的山场，经庭审查实系原告方家庭于1982年以户为单位分得的自留山地，且登记的户主为原告的哥哥杨厚宏。现原告杨四清在未征得其他共同家庭成员一致同意或授权的前提下以个人名义要求二被告将山场返还给原告杨四清个人，其诉请主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨四清的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  张勇 二(一九年五月十七日 书记员  林昕 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初5778号原告：江苏向正物业管理服务有限公司苏州第一分公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇。负责人：吴涛，总经理。委托诉讼代理人：金保平，公司员工。委托诉讼代理人：魏洁洁，公司员工。被告：杨清学，男，汉族，住所地河南省固始县。原告江苏向正物业管理服务有限公司苏州第一分公司与被告杨清学物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告江苏向正物业管理服务有限公司苏州第一分公司于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告江苏向正物业管理服务有限公司苏州第一分公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告江苏向正物业管理服务有限公司苏州第一分公司负担。审判员  吴卫忠二〇一九年五月十日书记员  陈佳佳
辽宁省新宾满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0422民初398号 原告：马淑梅，女，1955年2月14日出生，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。 被告：教长勇，男，1973年2月17日出生,住吉林省通化县。 原告马淑梅与被告教长勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告马淑梅到庭参加了诉讼，被告教长勇经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理,现已审理终结。 马淑梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令教长勇给付化肥款6.6150万元；2、按照合同约定给付利息4.681215万元及至付清之日止；3、由教长勇承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月30日，马淑梅与教长勇在新宾签订化肥购买合同，教长勇一共购买复合肥18吨，硫铵4.5吨，货款共计6.6150万元，约定2013年12月30日前将化肥款结清，并约定从化肥收到之日起至结清前按月利率1%计算利息。马淑梅于2013年4月11日将化肥送到教长勇所在处，由教长勇岳父代为签收。到约定还款日后，教长勇未能给付货款，经马淑梅多次催要未果，故诉讼来院。 教长勇未作答辩。 马淑梅围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织开庭质证。1、2013年3月30日合同一份，证明教长勇在马淑梅处赊购化肥，化肥的单价及赊购的数量，并约定化肥款最晚于2013年12月30日付清，教长勇收到化肥之日起至付清之日止按月息1分计付利息。本院认为，该合同载有甲方马淑梅、曹永平，乙方教长勇，中间人杨福伟、林凤友的签名及捺印，对该份证据的证明力予以认定；2、2013年4月11日收据一份，证明教长勇收到化肥后由其岳父肇福仁代为签收。本院认为，该收据显示的收到化肥的数量与合同书中赊购化肥的数量可以相互印证且载有肇福仁签名，故对该证据的证明力予以认定。教长勇对上述证据未予质证，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月30日，马淑梅与教长勇签订化肥赊购合同，约定：“甲方：辽宁省新宾满族自治县新宾镇化肥经销商马淑梅；乙方：吉林省三棵榆树镇粮农教宝（教长勇绰号）；一、经甲乙双方协商，甲方赊给乙方复合肥18吨；（每吨3300元×18=59400.00）；甲方赊给乙方硫铵4.5吨；（每吨1500元×4.5=6750元）。合计66,150.00元。大写陆万陆仟壹佰伍拾园整。种子：1700斤×6元=10,200元。二、乙方于今秋收后还款。乙方还款时间最迟为2013年12月30日。三、甲乙双方协商决定：乙方从收到化肥之日起计息付给甲方。计息至乙方还款之日止。利息计算方法为欠款总额×1%/月。（66150.00×1%）=661.50元/月。四、此协议一式三份，甲方、乙方、中间人各一份。”马淑梅在甲方处签名，曹永平在甲方处签名捺印；教长勇在乙方处签名捺印；杨福伟、林凤友在中间人处签名捺印。合同签订后，马淑梅于2013年4月11日将合同约定化肥运送至教长勇指定地点，由教长勇指定其岳父肇福仁代为接收，肇福仁在收据上签名对收到化肥种类及数量予以确认。 另查明，马淑梅与曹永平系夫妻关系。 本院认为，马淑梅与教长勇签订的买卖合同，系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，双方之间的买卖行为合法有效。马淑梅按约定给教长勇运送化肥，完成了交付货物的义务，教长勇收到货物后应当按合同约定支付相应的货款，其拖欠货款的行为系违约行为，故马淑梅主张教长勇给付货款6.6150万元的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。 关于逾期付款利息一节，双方买卖合同中约定从教长勇收到化肥之日起按欠款总额的1%向马淑梅计付利息，该约定不违反法律规定，教长勇指定的肇福仁在2013年4月11日的收据上签名对收到化肥的数量及种类进行了确认，故马淑梅主张按月利率1%计付利息的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。 教长勇经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 教长勇于本判决生效之日起十日内给付马淑梅化肥款6.6150万元，利息4.6305万元，本息合计11.2455万元，并从2019年2月12日起至付清之日止以实际尚欠的货款数额为基数按月利率1%继续计付利息。 如果教长勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2559元，减半收取1280元，由教长勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  彭璐 二〇一九年五月二十八日 书记员  牛聪
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)闽0322执4103号 申请执行人吴金练，男，1974年1月1日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人吴新，男，1980年7月18日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人吴金练与被执行人吴新民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初720号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴新立即偿还给申请执行人吴金练人民币20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人吴金练也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初720号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  陈斌 二〇一九年五月十日 书记员  陈莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1322执8116号 申请执行人：汤帅，男，1988年11月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：丁善良，男，1985年6月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据为沭阳县人民法院作出的(2018)苏1322民初13563号民事判决书。申请执行人汤帅于2018年11月16日向本院申请执行，申请执行标的为45463.00元。 在执行过程中，汤帅与丁善良于2019年03月25日达成执行和解，并向我院提出撤回执行申请。 本院认为：申请执行人汤帅自愿撤回执行申请，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百二十四条、第二百三十九条的规定，裁定如下： 一、终结沭阳县人民法院作出的(2018)苏1322民初13563号民事判决书的执行。 二、如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可在法律规定的时间内向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年五月八日 书记员  李倩倩
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初726号原告大同山庄业主委员会。地址娄底市娄星区大同山庄小区内。负责人温献明，系该业主委员会主任。委托代理人周晖翔（一般代理），湖南泰涟律师事务所律师。被告颜爱华，男，汉族，1990年10月11日出生，住娄底市娄星区。本院在审理原告大同山庄业主委员会诉被告颜爱华物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年5月30日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大同山庄业主委员会撤回对被告颜爱华物业服务合同纠纷一案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大同山庄业主委员会负担。审 判 长  邓文彩人民陪审员  罗亚利人民陪审员  谢国要二〇一九年五月三十日书 记 员  苏爱平附本裁定书相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执1488号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,住惠州市惠州大道江北段**。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：钟健，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：文金营,男,汉族,1986年8月17日出生,,住河南省息县 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人文金营金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初610号民事判决书已发生法律效力，依据上述文书规定，被执行人文金营应向中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还本金人民币12105.52元、滞纳金（违约金）人民币673.42元及利息（截至2017年4月17日利息人民币2309.69元；从2017年4月18日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止），案件受理费86元、公告费690元、执行费138元，因文金营未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年3月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查 和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执1488号案件终结本次执行程序。 被执行人文金营负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长邓茂军 审判员刘耀阳 审判员纪舜龄 二Ｏ一九年五月五日 执行员黄小微 书记员祝帅
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初2971号原告：高崇惠，男，1973年12月12日出生，满族，农民，现住鞍山市岫岩满族自治县。委托代理人：杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。被告：赵勇，男，1966年7月27日出生，汉族，无业，现住东港市。被告：东港市东阜电力安装工程有限公司。住所地：东港市大**。法定代表人：王卫东，该公司经理。二被告共同委托代理人：马振宏，辽宁昭然律师事务所律师。本院在原告高崇惠与被告赵勇、东港市东阜电力安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2019年5月15日申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高崇惠撤回起诉。案件受理费480元，由原告承担。审判员 鲁 静二〇一九年五月十五日书记员 于春燕
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初1123号原告：金乃江，男，1955年2月16日出生，汉族，农民，住阜宁县。被告：戴启进，男，1968年4月21日出生，汉族，农民，住阜宁县。原告金乃江与被告戴启进民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月18日立案受理。原告金乃江于2019年4月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告金乃江提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金乃江撤回起诉。案件受理费162元，减半收取计81元（原告已预交），由原告金乃江负担。审 判 长 蔡保新审 判 员 高爱民审 判 员 张加同二〇一九年五月二十日法官助理 王建恩书 记 员 王莉莉
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0627执284号 申请人：田某，男，1991年4月15日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被执行人：付某某，男，1980年6月20日，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被执行人：田某，女，土家族，沿河民族中学教师，住贵州省沿河土家族自治县。 本院立案执行申请人田某与被执行人付某某、田某合同纠纷一案中，双方自行达成执行和解协议：被执行人付某某于2019年7月30日前一次性履行兑现给申请人田某案款274586元，如果被执行人付某以房屋面积形式赔偿折抵案款，被执行人付某某与申请人协商履行事宜。双方和解长期联系。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0627执284号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行，申请人可以自执行和解协议约定的履行期限届满之日起两年内再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 森 二〇一九年五月二十七日 书记员 谯海波
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初303号 原告:交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，该行行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：周育国，男，1976年8月28日出生，汉族，住西安市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告周育国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人朱珍、被告周育国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币103532.28元及利息和费用（截止2017年10月8日的利息和费用为71018.79元，从2017年10月9日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年5月6日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX1184），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告周育国辩称，对原告所述的事实及本金认可，但对利息和费用有异议。 本院认定事实如下， 2013年5月6日，被告周育国向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX1184），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2017年10月8日累计拖欠信用卡透支本金人民币103532.28元、利息及费用71018.79元，上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守信用卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支、逾期未还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。被告对利息和费用有异议，但没有提交证据支持其抗辩，故被告该抗辩本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告周育国于本判决生效后十日内给付原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金103532.28元及截止2017年10月8日的利息、合同约定的其他费用71018.79元，共计174551.07元，及自2017年10月9日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3791元，由被告周育国负担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。    审  判  长  赵文涛审  判  员  韦  东人民陪审员  刘云娥  二〇一九年四月八日   书  记  员  杨东梅
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初2074号原告：武隆区锦钢建材租赁站（经营者陈富荣，女，1965年6月26日出生，汉族，住重庆市璧山区），住所地：重庆市武隆区巷口镇城东大木桥头住房，统一社会信用代码92500232MA5UGT7719。委托诉讼代理人：陈富丽，女，1968年8月3日出生，汉族，住重庆市璧山区，系该租赁站员工。被告：赵文全，男，1966年5月15日出生，汉族，住重庆市武隆县。原告武隆区锦钢建材租赁站（以下简称为“锦钢租赁站”）诉被告赵文全租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢晓静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦钢租赁站的委托诉讼代理人陈富丽到庭参加了诉讼，被告赵文全经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告锦钢租赁站向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付欠原告的租金及赔偿费共计18万元；2、被告向原告支付违约金32000元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年3月24日，被告因承建工程的需要与原告签订了《租赁合同》，且该合同中对租金及违约责任等予以了明确的约定。合同签订后，原告按约履行了己方义务，但被告却未按期足额支付租金，截止2018年3月1日，被告尚欠原告租金及赔偿款等共计21万元未支付，被告并于同日向原告出具了欠条一张。欠条出具后，被告仅于2019年2月3日支付了3万元，余款经原告多次催收未果。故现原告特诉至本院，请求法院判令如上请求事项。被告赵文全未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年3月24日，以原告锦钢租赁站为出租方（甲方），被告赵文全为租用方（乙方），双方签订了《租赁合同》，该合同尾部乙方落款处签有“赵文权”字样，且该合同中对租用期限、租金标准、维修费标准、赔偿标准、租金结算及给付方式、违约责任和管辖法院等予以了明确的约定。对此，在庭审中，原告方称虽当时被告将名字写作了“赵文权”，但涉案租赁合同尾部乙方落款处的签名捺印等确系被告赵文全本人所为。还查明，2018年3月1日，被告赵文全向原告锦钢租赁站出具了欠条一张，且该张欠条载明：“欠条。今赵文全欠到陈富荣（武隆区锦钢建材租赁站）租用的钢管、扣件租金及货物赔偿金210000元（大写：贰拾壹万元正元整）。欠款人：赵文全，2018年3月1日”。上述事实，有原告的到庭陈述、《租赁合同》以及欠条等证据佐证并收集在案，本院依法予以确认。本院认为，债务理当清偿。被告赵文全现尚欠原告锦钢租赁站租金等共计180000元未支付，有原告锦钢租赁站举示的《租赁合同》以及欠条等证据为证，本院依法予以确认，故对原告锦钢租赁站要求被告赵文全支付所欠租金等的诉讼请求，本院予以支持。另，因被告赵文全迄今未向原告方支付租金等的行为已构成违约，应承担违约责任，而关于违约金的具体数额，本院认为，综合被告欠付租金的金额及时间等相关因素，认定被告赵文全给付原告锦钢租赁站违约金25000元较为适宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告赵文全于本判决生效后五日内向原告武隆区锦钢建材租赁站支付租金等共计180000元。二、被告赵文全于本判决生效后五日内向原告武隆区锦钢建材租赁站支付违约金25000元。三、驳回原告武隆区锦钢建材租赁站的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元（已减半收取），由原告武隆区锦钢建材租赁站承担53元（已交纳），被告赵文全承担2187元（此款已由原告垫付，限被告随案款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审判员  谢晓静二〇一九年五月十三日书记员  吴映秋
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2527民初756号 原告:内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇光明大街**。 法定代表人：吕平文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：哈里木，该公司法律顾问。 被告：李霞，女，1988年9月11日出生，汉族，农民。 被告：杨树斌（共同借款人），男，1984年10月6日出生，汉族，农民。 被告：祁桂芬，女，1962年9月10日出生，汉族，农民。 被告:纪文生，男，1972年1月24日出生，汉族，农民。 被告：杨树成，男，1988年3月24日出生，汉族，农民。 被告：乔旭东，男，1973年5月5日出生，汉族，农民。 原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司（以下简称太仆寺农商行）诉被告李霞、杨树斌、祁桂芬、纪文生、杨树成、乔旭东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太仆寺农商行的委托诉讼代理人哈里木到庭参加诉讼，被告李霞、杨树斌、祁桂芬、纪文生、杨树成、乔旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告太仆寺农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李霞、杨树斌立即归还原告借款本息合计50000元及利息7206.91元，合计57206.91元；2、判令被告祁桂芬、纪文生、杨树成、乔旭东对上述借款本金、利息、逾期利息承担连带保证责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月10日，原告与被告李霞、杨树斌签订了《个人借款合同》，向原告处借款50000元，借款期限为2017年2月10日至2019年2月9日止。2017年2月10日，原告与被告杨树成、纪文生、祁桂芬、乔旭东签订了《最高额保证合同》，合同约定被告祁桂芬、纪文生、杨树成、乔旭东对被告李霞、杨树斌的债务承担连带保证责任。现被告李霞、杨树斌逾期未归还原告借款本金50000元及利息7206.91元，合计57206.91元，为此特提起诉讼，请求支持原告的诉请。 被告李霞、杨树斌、祁桂芬、纪文生、杨树成、乔旭东未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告太仆寺农商行在举证期限内提交了以下证据材料：（1）《个人借款合同》复印件（与合同原件核对无异）、《借款借据》复印件各一份，证明被告李霞、杨树斌向原告借款50000元，期限为2017年2月10日至2019年2月9日；（2）《最高额保证合同》复印件（与合同原件核对无异）一份，证明被告祁桂芬、纪文生、杨树成、乔旭东为该笔贷款提供连带保证责任，保证期限为借款到期后两年；（3）农村信用社贷款催收通知书，证明截止到2019年3月10日被告尚欠本金及利息共57206.91元；（4）被告身份证复印件，证明被告的身份信息。 被告李霞、杨树斌、祁桂芬、纪文生、杨树成、乔旭东未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。 本院对上述证据的认证意见为，原告所提交的证据材料 具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证明效力，故本院予以采信。 被告李霞、杨树斌、祁桂芬、纪文生、杨树成、乔旭东未到庭，亦未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2017年2月10日，原告太仆寺农商行与被告李霞、杨树斌签订了《个人借款合同》一份，与被告祁桂芬、纪文生、杨树成、乔旭东签订了《最高额保证合同》一份。合同约定被告李霞、杨树斌向原告处借款50000元，借款期限从2017年2月10日至2019年2月9日止，借款利率（月利率）9.4208‰，逾期还款的从逾期之日执行逾期罚息利率（月息）9.4208‰的基础上，加收50%，即执行逾期罚息利率（月息）14.1312‰。保证方式为连带责任保证，保证金额为本金50000元及基于该本金发生的利息、违约金、实现债权的费用等。被告李霞、杨树斌还款方式为按季结息，现被告李霞、杨树斌未按借款合同约定偿还原告本息，截止到2019年3月10日被告李霞、杨树斌欠原告借款本息合计57206.91元。 本院认为，原告太仆寺农商行与被告李霞、杨树斌订立的借款合同系双方的真实意思表示，合同内容合法有效，受法律保护，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案中原告太仆寺农商行按照借款合同的约定履行了交付借款本金的义务，而被告李霞、杨树斌未按照合同约定履行返还借款及利息的义务，应当依照合同约定继续履行合同义务，并承担违约责任。因此，对原告太仆寺农商行请求被告李霞、杨树斌偿还借款本息合计57206.91元的诉讼请求，本院予以支持。被告祁桂芬、纪文生、杨树成、乔旭东在保证合同上签名为该笔贷款承担连带保证的行为，系其真实意思表示，故被告祁桂芬、纪文生、杨树成、乔旭东对该借款本金及利息应承担连带清偿责任。被告李霞、杨树斌、祁桂芬、纪文生、杨树成、乔旭东经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条第一款、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李霞、杨树斌于本判决生效之日起十日内给付原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司借款本息合计57206.91元； 二、被告祁桂芬、纪文生、杨树成、乔旭东对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费615元（原告已预交），由被告李霞、杨树斌负担，被告祁桂芬、纪文生、杨树成、乔旭东承担连带给付责任(于本判决生效之日起十日内给付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  扈艳丽 二〇一九年五月六日 书记员  周新瑜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初6470号 原告：向万照，男，1952年10月4日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告：李立英，女，1950年4月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杨凤，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司。住所地:成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，汉族，1985年2月7日出生，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：张灿，女，回族，1993年11月13日出生，住四川省郫县。系该公司员工，特别授权代理人。 原告向万照、李立英与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称“中德红谷公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员黄珊珊独任审判，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨凤，被告的委托诉讼代理人杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向万照、李立英向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告：1.支付自2016年10月30日起至原告实际取得该商品房所在楼栋的权属证明之日（2018年4月25日）期间的逾期办证违约金，按照已付房款每日万分之一计算，为41056元；2.承担本案诉讼费、保全费（若有）等全部费用。事实与理由：原告从被告处购买房屋，被告未按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德红谷公司答辩称：该案初始产权取得时间为2018年4月25日。关于逾期办理初始产权的违约金，起算时间应当是合同约定的办理初始产权之次日起开始计算，另外我方认为约定的违约金过高，请求法庭在一定程度上予以调低。 经审理查明：买受人向万照、李立英向出卖人中德红谷公司支付购房款757491元，购买中德红谷公司开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德·英伦世邦J区4幢1单元6层602号的房屋。根据《商品房买卖合同》约定，中德红谷公司应当于2016年10月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明，若因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。中德红谷公司直到2018年4月25日才取得案涉房屋的初始产权登记。 以上事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》及《补充协议》等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。被告未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，应向原告支付逾期办理初始产权登记违约金，为41056.01元（自2016年10月30日至2018年4月25日每日按照已付房款万分之一计算）。因双方在庭审中一致认可按上述方式计算出的金额为41056元，本院予以确认。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当调减，对被告的主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告向万照、李立英支付逾期办理初始产权登记违约金41056元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1205元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄珊珊 二〇一九年五月二十四日 书记员  罗 青
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811执保1270号申请人：济宁市祥联物资有限公司，住所地济宁市鲁西男钢材市场**，统一社会信用代码：913708006968745819。法定代表人：赵传华，经理。被申请人：尹明社，男，1967年9月8日出生，汉族，住邹城市。被申请人：冯遵勤，男，1964年10月10日出生，汉族，住邹城市。申请人济宁市祥联物资有限公司与被申请人尹明社、冯遵勤申请诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人尹明社、冯遵勤名下银行存款350万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保险单为本案提供担保,本院于2019年5月15日立案。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2019）鲁0811财保410号准予保全的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人尹明社、冯遵勤名下银行存款350万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除财产保全。审判员  王彦洁二〇一九年五月十五日书记员  王 煊
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执4025号申请执行人比亚迪汽车金融有限公司，住所地西安市高新区**。法定代表人吴经胜，该公司董事长。被执行人杨泽荣，男，汉族，1992年7月25日出生，住四川省巴中市巴州区。申请执行人比亚迪汽车金融有限公司与被执行人杨泽荣金融借款合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初15021号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人比亚迪汽车金融有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0113民初15021号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产。本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。同时，也未发现被执行人的具体下落及其他财产线索。在执行中，本院已向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对该事实表示认可，并书面同意终结本次执行程序。本案执行标的为32960.41元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  杨李华审判员  董 超二〇一九年五月二十日书记员  王芯玥打印：相丽华校对：王芯玥2019年月日送达1
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初818号原告：海伦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省海伦市向阳大街**。法定代表人：曲士君，职务理事长。委托诉讼代理人：房晓栋，该信用社工作人员。被告：李秀春，男，1973年1月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告海伦市农村信用合作联社（以下简称海伦信用社）与被告李秀春借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告海伦信用社的委托诉讼代理人房晓栋到庭参加诉讼，被告李秀春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告海伦信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金1300000.00元及利息（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止，暂计至2019年1月11日，利息为157226.67元）；2.要求对贷款抵押物享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月8日，原告与被告李秀春签订了一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定被告李秀春在原告处借款人民币1300000.00元，还款日期为2018年11月5日。借款利率为月利率8‰。同时，被告李秀春用其所有的两处房屋为贷款提供抵押担保。合同签订后，原告如约发放借款，借款期限届满后被告未履行偿还贷款本金及利息义务。经多次催讨未果。被告李秀春未作答辩，未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、《最高额个人担保借款合同》一份；2、放款通知书两份，3、借款凭证两份。4、海字第××号、海字第××号房权证、黑（2017）海伦市不动产证明第0000761号、黑（2017）海伦市不动产证明第0000762号各一份。以上证据证实李秀春向海伦信用社借款及用其所有的两处房屋为贷款提供抵押担保并办理了抵押登记的事实。5、海伦市伦河镇东伦村民委员会证明一份，证实被告李秀春在外地，下落不明。李秀春对海伦信用社的诉讼请求和事实理由未抗辩、未反驳，以上证据具有形式的合法性，内容的真实性和与本案的关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月8日，原告海伦信用社与被告李秀春签订了《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定被告李秀春在原告处自2017年3月8日起至2020年3月7日止，可以在人民币1300000.00元的本金额度内向原告申请借款，在上述期间发生的借款，单笔借款期限最长不超过一年。还款方式为利随本清到期一次性还款。借款利率为月利率8‰，逾期还款在约定利率基础上加收50％计收罚息。同时李秀春用其所有的座落于海伦市伦河镇商服（建筑面积769.88平方米，房权证海字第**）及座落于海伦市伦河镇房屋（建筑面积539平方米，房房权证海字第**）借款做抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，2017年11月15日，被告李秀春在原告处借款1000000.00元，到期日期为2018年11月5日。2017年11月17日，被告李秀春在原告处借款300000.00元，到期日期为2018年11月5日。共计借款1300000.00元。原告于借款当日通过银行转账的方式将这两笔借款划给被告李秀春指定的账户。借款到期后被告至今未向原告给付本金并支付利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。李秀春向海伦信用社借款事实清楚，双方约定借款利率和还款期限明确，李秀春借款后应按约定还款付息，其未按合同约定还款并支付利息的行为系违约行为，应承担违约责任。在李秀春不能偿还本金及支付利息时，应以设定抵押的抵押物折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿于原告。综上所述，原告海伦信用社要求被告李秀春给付借款本金及按合同约定支付利息，要求对贷款抵押物享有优先受偿权的诉讼请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李秀春于本判决生效后立即给付原告海伦市农村信用合作联社借款本金1300000.00元并支付利息157226.67元（利息计至2019年1月11日），自2019年1月12日起至履行之日止按月利率8‰上浮50%向原告海伦市农村信用合作联社支付利息；二、被告李秀春逾期履行本判决第一项，则以其所有的座落于海伦市伦河镇商服（建筑面积769.88平方米，房权房权证海字第**）落于海伦市伦河镇房屋（建筑面积539平方米，房权证房权证海字第**）者以拍卖、变卖房屋所得的价款优先受偿于原告海伦市农村信用合作联社。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17915.00元，由被告李秀春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  孙大军人民陪审员  杨 悦人民陪审员  李建业二〇一九年五月二十三日书 记 员  郝甜甜
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初533号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人刘陈向，男，1983年10月2日出生于湖北省五峰土家族自治县，土家族，初中文化，无职业，户籍地湖北省五峰土家族自治县。2019年2月1日被五峰县土家族自治县公安局抓获，当月6日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉〔2019〕526号起诉书指控被告人刘陈向犯诈骗罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月28日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员何伟出庭支持公诉，被告人刘陈向到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控:被告人刘陈向与钟某、杨某邹（均在逃）合谋，于2018年3月7日至10日，由钟某、刘陈向出面，在本市武昌区梅苑路一面馆内，假借合伙垫资购买汽车办理抵押贷款套现的名义，骗取廖某向钟某的中国建设银行账户（卡号62×××19）转账人民币55000元，后借故逃匿。钟某分别分给刘陈向、杨某邹人民币10000元。钟某已将赃款全部退交公安机关，公安机关已将上述款项发还给廖某。上述事实，被告人刘陈向在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有由公诉机关提供并经庭审举证、质证、确认属实的下列证据证实：1.公安机关出具的抓获经过、破案经过、羁押证明及情况说明；2.扣押物品清单，发还物品、文件清单，退赃说明，收条；3.微信聊天、转账记录截图，手机转账截图，银行流水；4.借款合同；5.被害人廖某的报案材料和陈述；6.证人朱某、冉某的证言；7.被害人廖某、证人朱某的辨认笔录；8.同案人员钟某的供述和辩解；9.被告人刘陈向的户籍资料及其在公安机关的供述。上述证据，足以认定。本院认为，被告人刘陈向以非法占有为目的，伙同他人采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，本院予以支持。被告人刘陈向归案后认罪态度较好，庭审中认罪，依法从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘陈向犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月1日起至2022年1月31日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 李 锋二〇一九年五月二十八日书记员 张悦琪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2019）宁0104民初1503号原告：宁夏创业促进会，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区学院西路**。法定代表人：王海燕，该协会秘书长。委托诉讼代理人：杨梦薇，宁夏辅德律师事务所律师。被告：王琪哲，女，1979年7月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区（该身份信息由原告提供）。原告宁夏创业促进会与被告王琪哲借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告宁夏创业促进会的委托诉讼代理人杨梦薇到庭参加诉讼，被告王琪哲经本院公告送达，公告期限届满，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁夏创业促进会向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还资助借款本金8600元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年8月6日，原告基于扶持青年人创业的项目向被告提供创业无息借款资助。双方于2012年8月6日签订《资助协议书》，约定，原告为被告提供50000元资金作为被告经营“美仪饰品”项目的周转资金，资助期限为36个月，自2013年2月25日开始，被告每月向原告偿还1667元，此后每月25日至30日前支付当月偿还额直至还清所有资助借款，最后一笔资助借款的还款期为2016年1月25日，协议书还对其他事项进行了约定。借款后，原告依约提供了借款，被告陆续向原告偿还借款41400元，下剩8600元经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。被告王琪哲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，具备真实性、合法性、关联性，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月6日，原告（资助人）与被告（受资助人）签订《资助协议书》一份，约定：宁夏创业促进会专为资助青年人创业而设立。本协议条款适用于接受宁夏创业促进会资助的青年创业者（以下简称为受资助人）。按照附表1所明确的资助金额，资助人向受资助人发放资助款，用于受资助人申请的资助项目。本资助由资助人以银行转账形式向受资助人支付。本协议签订日或双方约定的日期一次性给付或按照约定分批给付。受资助人同意本资助只用于附表1中明确的企业和项目，受资助人必须按照附表1明确的还款条件，及时还款，受资助人应以汇款方式按时还款……受资助人如不按附表1规定的用途使用资助款项，资助人可以终止资助行为、收回已资助的款项，受资助人如不按附件1规定的还款期限归还资助款，应按日万分之五向资助人支付逾期还款违约金……原告在资助人处加盖公章，被告在受资助人处签名、捺印。附表1（资助表）载明：资助类型：创立资助；资助期：36个月；资助详情：用于进货，扩大经营；资助金额：伍万元整；应付资助总额：伍万元整；偿还方式：在资助期36个月内，从第七个月开始，每月向资助人偿还1667元人民币，首次偿还日为2013年2月25日，以后在每月25日至30日前支付月偿还额，直至还清所有资助，最后一笔还款日拟定为2016年1月25日。2012年8月29日，原告向被告提供借款50000元。被告分别于2013年3月29日、2013年5月27日各偿还借款3400元，于2013年6月26日、2013年7月31日、2013年9月4日、2013年10月30日、2013年12月31日、2014年2月28日、2014年4月30日、2014年8月28日、2014年10月29日、2014年12月29日、2015年3月26日、2015年4月29日、2015年8月26日、2015年10月20日、2015年11月6日、2015年12月30日、2016年1月26日、2016年2月27日、2016年3月24日、2016年4月26日、2016年5月24日、2016年8月14日、2016年9月26日、2016年10月26日、2016年12月分别偿还借款1600元、1800元、1700元、3400元、3400元、3400元、3400元、1700元、1700元、1000元、2500元、1000元、700元、700元、1400元、700元、700元、700元、700元、500元、500元、500元、300元、300元、300元，以上共计41400元，尚欠原告借款8600元。后原告催要剩余借款无果，故诉至本院。本院认为，原、被告之间的借款合同关系有原告提交的证据为证，本院予以确认。被告借款后应在原告催要后及时足额向原告偿还借款，故被告应向原告偿还借款8600元。被告经本院公告送达，公告期限届满未到庭应诉，应当视为其放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王琪哲于本判决生效之日起七日内偿还原告宁夏创业促进会借款8600元。如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告王琪哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 贺晶婕人民陪审员 杨学峰人民陪审员 舒学军 二○一九年五月二十九日法官 助理 薛 盟书 记 员 李天香附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05民终677号 上诉人（原审被告）：王长信。 被上诉人（原审原告）：张森。 被上诉人（原审原告）：刘霞。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：张华，山东领先律师事务所律师。 上诉人王长信因与被上诉人张森、刘霞返还原物纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2018）鲁0502民初5348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，王长信以与张森、刘霞达成和解协议为由，于2019年5月7日向本院提交撤诉申请。 本院认为，王长信在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王长信撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费550元，减半收取275元，由王长信负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 潘 霞 审判员 翟玉芬 审判员 李 静 二〇一九年五月七日 书记员 岳秀娟
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执774号申请执行人樊飞被执行人绵阳市清清水务有限公司本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区劳动人事仲裁委员会作出的绵游劳人仲案（2018）202号仲裁裁决书，责令被执行人绵阳市清清水务有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人绵阳市清清水务有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入32380元（执行费380元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨宽二〇一九年五月二十九日书记员  蔡燕
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初7521号原告：重庆市慧江混凝土有限公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇石龙村，统一社会信用代码91500108759292029N。法定代表人：王勇，总经理。被告：重庆两江建筑工程有限公司，住所地重庆市开县文峰街道开州大道东段**附****2-1，统一社会信用代码91500234621193706E。法定代表人：张迅雷，总经理。被告：卢毅，男，1973年9月出生，汉族，住四川省广汉市。本院在审理原告重庆市慧江混凝土有限公司诉被告重庆两江建筑工程有限公司、卢毅合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 左 玲二〇一九年五月十七日书记员 靳凤娇
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执2085号申请执行人徐实忠，男，1971年2月5日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人付亚运，男，1990年9月23日出生，汉族，住湖南省祁东县。被执行人李志明，女，1989年7月24日出生，汉族，住湖南省桃源县。申请执行人徐实忠与被执行人付亚运、李志明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初6387号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人付亚运、李志明至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人李志明名下位于长沙市岳麓区雷锋大道609号天麓小区二期G19栋2708房（不动产登记证明号：415081120），查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  熊开岁二〇一九年五月二十一日法官助理匡碧书记员艾非凡
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏04刑更709号 罪犯谢冬冬，男，1985年10月21日出生，汉族，福建省长乐市人，高中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 苏州市姑苏区人民法院于2017年12月13日作出（2017）苏0508刑初948号刑事判决，以被告人谢冬冬犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元（刑期自2017年9月29日起至2019年9月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2019年4月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯谢冬冬在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议对罪犯谢冬冬减去有期徒刑四个月。 审理过程中，检察机关经审核罪犯谢冬冬的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯谢冬冬在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬一次。罪犯谢冬冬已履行财产性判项。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯谢冬冬在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯谢冬冬的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2019年5月28日止）。并处罚金人民币四千元不变（已履行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 成 审判员 江 军 审判员 万扬飞 二〇一九年五月八日 书记员 马丽英
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1324执1714号之一申请执行人：郭然，男，汉族，生于1980年4月27日，住河南省镇平县。。被执行人：辛彬，男，汉族，生于1981年12月10日，住河南省镇平县。。申请执行人郭然与被执行人辛彬为借款合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案执行。2018年12月11日向被执行人辛彬邮寄执行通知书，责令被执行人履行（2018）豫1324民初729号民事调解书确定的义务：辛彬应于2018年8月20日前偿还郭然借款40000元，2019年2月4日前偿还200000元，剩余借款郭然自愿放弃。2018年12月11日向被执行人邮寄财产报告令，限其于3日内向本院书面报告财产。被执行人收到以上法律文书后，未实际履行。辛彬因拒不报告财产财产本院于2019年1月14日决定对其拘留十五日，因辛彬下落不明已移送公安机关布控。本院于2018年12月10日、2019年1月8日、2019年3月20日、2019年4月19日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、工商登记、证券、银行存款和互联网银行存款信息，并通过镇平县房产管理局查询了被执行人名下的房产信息，被执行人无证券、工商登记、存款和不动产信息；被执行人所有的鄂Ａ×××**号富康牌轿车本院已查封但未实际控制；辛彬因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪本院于2019年5月5日移送公安机关；于2018年12月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，于2019年5月5日对其发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，申请执行人对上述执行情况予以认可并同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行两年时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 智审判员 李庆洲审判员 李 明二〇一九年五月五日书记员 廖 乐
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0322刑初287号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人黄志强，男，1989年12月18日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，户籍地福建省三明市尤溪县，现住福建省莆田市城厢区，因涉嫌犯强制猥亵罪，于2019年1月23日被刑事拘留，于2019年2月1日被执行逮捕。现羁押于仙游县看守所。 福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉[2019]238号起诉书指控被告人黄志强犯强制猥亵罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，于2019年4月8日转为普通程序，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员陈美宪出庭支持公诉，被告人黄志强到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2018年8月起，被害人陈某1陆续向被告人黄志强借款。2019年1月19日18时许，被告人黄志强向被害人陈某1催讨欠款未果后，将被害人陈某1带到自已驾驶的闽Ｂ×××××号电动车上开往莆田。行至仙游县枫亭路段北辰石化加油站对面时，被告人黄志强对被害人陈某1进行殴打，并强迫被害人陈某1为其进行“口交”。经仙游县公安局物证鉴定室鉴定，被害人陈某1的损伤程度为轻微伤。 被告人黄志强于2019年1月22日向仙游县公安局投案。 公诉机关指控上述事实，向本院移送了相关证据，认为被告人黄志强采取暴力手段强制猥亵妇女，其行为应当以强制猥亵罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人黄志强对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。 经审理查明： 2018年8月起，被害人陈某1陆续向被告人黄志强借款。2019年1月19日18时许，被告人黄志强向被害人陈某1催讨欠款未果后，将被害人陈某1带到自已驾驶的闽Ｂ×××××号电动车上开往莆田。行至仙游县枫亭路段北辰石化加油站对面时，被告人黄志强对被害人陈某1进行殴打，并强迫被害人陈某1为其进行“口交”。经仙游县公安局物证鉴定室鉴定，被害人陈某1的损伤程度为轻微伤。 另查明，2019年1月22日，被告人黄志强向仙游县公安局投案时，在第一次供述（1月23日）中并未如实供述其犯罪事实。 2019年1月22日，被告人黄志强向仙游县枫亭派出所民警揭发陈某1涉嫌犯盗窃罪，公安机关于2019年1月23日立案，同日陈某1被刑事拘留，2019年2月28日陈某1被逮捕。 上述事实，被告人黄志强在开庭审理过程中亦无异议，且有物证伤情照片、指认作案地点照片，书证户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、工作说明、陈某1涉嫌盗窃的立案决定书、拘留证及逮捕证，被害人陈某2的陈述，视听资料黄志强举报陈某1线索视频及监控截图，辨认笔录，鉴定意见仙游县公安局物证鉴定室仙公鉴[2019]51号鉴定书，被告人黄志强的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄志强采取暴力手段强制猥亵妇女，其行为构成强制猥亵罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人殴打被害人且造成被害人轻微伤，可酌情从重处罚。鉴于其能主动投案，但到案后第一次供述并未能如实供述，故不认定为自首，但鉴于其能主动投案，可酌情从轻处罚。被告人黄志强之后能如实供述自己的罪行，系坦白；且能揭发他人犯罪行为，查证属实，系立功，故可予从轻处罚；据此，根据被告人黄志强的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十一条的规定，判决如下： 被告人黄志强犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年一月二十二日起至二〇二〇年五月二十一日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵建晃 人民陪审员  陈恋枝 人民陪审员  卢实平 二〇一九年五月十日 书 记 员  陈 琦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。 猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
山东省曹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1721执2045号之一 申请执行人：胡布所，男，1991年3月17日出生，汉族，住河南省民权县。 被执行人：王文起，男，1977年9月27日出生，汉族，住曹县。 申请执行人胡布所与被执行人王文起买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日作出的（2018）鲁1721民初4453号民事判决已发生法律效力，因王文起未履行生效法律文书确定的义务，胡布所于2018年11月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院于2018年12月1日向被执行人王文起发出执行通知书、报告财产令，通知王文起履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人小麦款79000元，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。王文起至今未自动履行。 本院在执行立案后多次对王文起的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未查控到可供执行的财产。 本院于2019年1月10日作出（2018）鲁1721执2045号限制消费令，对王文起限制高消费，多次向被执行人王文起下达传票，传唤其到法院说明情况，被执行人身患严重疾病并被纳入低保户，暂无履行能力。 本院于2018年11月19日向申请执行人胡布所发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年5月6日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人胡布所。现申请执行人胡布所尚有债权79000元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁1721执2045号案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建军 审判员  王俭春 审判员  姜全玉 二〇一九年五月九日 书记员  韩付常
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初3621号原告：戴堆金,男,住呼和浩特市。委托诉讼代理人:周晓龙,内蒙古盛乐律师事务所律师。被告:赛罕区乌兰察布东路金韩都自助烧烤涮店,住所地呼和浩特市。经营者:包青海,住通辽市。被告:黄振宇,男,住呼和浩特市。本院在审理原告戴堆金诉被告赛罕区乌兰察布东路金韩都自助烧烤涮店、黄振宇买卖合同纠纷一案中，原告戴堆金于2019年5月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赛罕区乌兰察布东路金韩都自助烧烤涮店的起诉。本院认为，原告戴堆金向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告戴堆金撤回对被告赛罕区乌兰察布东路金韩都自助烧烤涮店的起诉。审判员 曹晶晶 二〇一九年五月二十七日书记员 刘志刚
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初2616号原告：重庆贵博得宝物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区双宝路**，统一社会信用代码915001020801803460。法定代表人：蒋思维，该公司执行董事。委托诉讼代理人：秦莉，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被告：胡志会，女，1972年2月11日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆贵博得宝物业服务有限公司与被告胡志会物业服务合同纠纷一案，经本院委派驻院特邀调解员调解，原、被告双方当事人未能达成调解协议。本院于2019年4月2日立案后，依法由审判员独任审判，适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆贵博得宝物业服务有限公司的委托诉讼代理人秦莉（特别授权），被告胡志会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆贵博得宝物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付截至2018年6月22日的分摊大修费21.52元、物业服务费1033.6元、公摊水电费50.8元、二次供水费300.16元，并按万分之五/日从欠款之日至付清之日向原告支付违约金（至2018年6月22日违约金约95.44元），共计1501.52元；二、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年1月15日，原告与涪陵区某业主委员会签订《物业服务合同》，为位于涪陵区某小区提供物业服务至2018年6月22日，被告从2017年9月起至2018年6月期间未缴纳物业服务费、原告垫付的公共区域公摊水电费等，至今拖欠原告各项费用共计1501.52元。原告多次催收均无果，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告胡志会辩称：我从2017年9月开始没有交相关费用属实，那是因为我们小区与原告没有关系，原告进场并未经过业主签字投票，我们作为业主并不知情。而且，我对物业公司的服务不满意，物品损坏不及时维修、公共设施设备、水、电也经常不管理。经审理查明：2017年1月15日，原告与涪陵区依山郦景业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定了物业管理区域、委托服务事项、物业服务质量、物业服务费用、双方的权利义务、物业管理用房、物业服务合同期限及解除、相关违约责任等内容。其中，住宅的物业服务费收取标准为1.2元/月/平方米（按建筑面积计算）。共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收；小区单项维修金额2000元以下由物业公司自行承担，本小区单项维修金额2000元以上由业主分摊或使用专项维修资金。业主应于每月20日之前交纳上月物业服务费用或物业服务资金。业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每月万分之五的标准向物业公司支付违约金。被告系重庆市涪陵区某小区某房屋的业主，房屋建筑面积90.7平方米，从2017年9月起至2018年6月22日原告离场止，拖欠原告分摊大修费21.52元、物业服务费1033.6元、公摊水电费50.8元、二次供水费300.16元。原告向被告催收无果，遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述及原告方向本院提交的物业服务合同、律师催款函、照片、欠费明细表，小区维修票据、大修分摊费说明、房产信息查询表，被告提交的业主意见征询表、收款收据等证据在卷佐证，这些证据材料经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告所居住的涪陵区某小区业主委员会签订了《物业服务合同》，双方均应享有协议约定的权利和履行协议约定的义务。被告作为该小区的业主，该合同依法对被告具有约束力。原告按照该合同的约定为被告提供了物业服务，被告接受服务后就应当按照此合同的约定向原告交纳物业服务费等相关费用。被告未按照约定交纳费用，其行为已经构成违约。故原告诉请被告支付2017年9月至2018年6月22日止的分摊大修费21.52元、物业服务费1033.6元、公摊水电费50.8元、二次供水费300.16元，共计1406.08元及相应违约金有理有据，本院予以支持。根据合同约定，原告每月20日前收取上月物业费，业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按每月万分之五的标准向物业公司支付违约金。故违约金应从2017年10月21日起至付清之日止以所欠物业服务费为基数按每日万分之五分段计付。对于被告提出原告服务不到位的抗辩理由，被告并未提供证据证明，且根据原告提供的照片可以看出，原告在物业服务过程中尽到了管理和服务的义务，对于小区损坏的设施设备亦积极维护修缮，原告已履行了物业服务合同的主要义务。如业主发现小区的物业服务存在瑕疵，小区业主应当及时通过业主委员会进行勾通并要求原告改进、弥补，而不能作为拒交物业服务费的理由。物业服务的完善和提升需要物业公司、业主委员会及小区全体业主的相互配合、共同努力。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡志会在本判决生效后十日内支付原告重庆贵博得宝物业服务有限公司分摊大修费21.52元、物业服务费1033.6元、公摊水电费50.8元、二次供水费300.16元，共计1406.08元，并从2017年10月21日起至付清之日止以所欠物业服务费为基数，按每日万分之五分段计付违约金。二、驳回原告重庆贵博得宝物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡志会负担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。本判决为终审判决。审 判 员 孔令红二〇一九年五月二十八日法官助理 冷 莹书 记 员 王钰君
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执保280号申请人：李霞，女，1989年8月27日出生，汉族，居民，住沂南县。被申请人：宋华，男，1988年4月18日出生，汉族，居民，住沂南县。申请人申请诉前财产保全一案，2019年5月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人宋华的银行存款80万元或查封同等价值的财产,并向本院提供华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司承保的责任保险80万元作担保。本院依据（2019）鲁1321财保444号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人宋华银行存款80万元。本裁定立即开始执行。审判员 王 璐二〇一九年五月十七日书记员 孙钦鹏
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0582民初395号原告：集安市城建物业管理有限公司。法定代表人：张阳，董事长。委托诉讼代理人：江崇霞（原告职员），女，1974年4月29日生，汉族，集安市人。住所地，吉林省集安市。被告：闫清茹，其他信息不详。原告集安市城建物业管理有限公司与被告闫清茹物业服务合同纠纷一案，原告于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告集安市城建物业管理有限公司撤回对被告闫清茹的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  丁天彬二〇一九年五月三十一日书记员  张馨元
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1057号申请执行人：武汉市青山区人力资源局，住所地武汉市青山区临江大道**。法定代表人：冷红，该局局长。委托代理人：付在华，男，该局劳动监察大队工作人员（特别授权代理）。被执行人：武汉市美约科技有限公司，住所地，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心（钢谷）******iv>法定代表人：杨秋红，女，该公司董事长。本院在执行武汉市青山区人力资源局与武汉市美约科技有限公司行政非诉执行一案中，经查，被执行人武汉市美约科技有限公司应当履行本院（2019）鄂0107行审4号行政裁定书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人武汉市青山区人力资源局支付拖欠劳动者工资及赔偿金共计119320元；2、承担案件执行费1690元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉市美约科技有限公司的银行存款人民币121010元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇一九年五月九日书记员  袁岸舒
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初3610号 原告：贵州东方科技物业服务股份有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路丁字口遵义大饭店**。统一社会信用代码：915203006224476088。 法定代表人：白世明，董事长。 委托诉讼代理人：杨世波，项目经理。 被告：遵义思达置业投资有限公司。。住所地贵州省遵义市红花岗区南关镇南山村 法定代表人：陈建杰，总经理。 被告：李鹏成，男，1987年12月1日生，住贵州省遵义市红花岗区。 原告贵州东方科技物业服务股份有限公司诉被告遵义思达置业投资有限公司、李鹏成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告贵州东方科技物业服务股份有限公司于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州东方科技物业服务股份有限公司申请撤回起诉系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州东方科技物业服务股份有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州东方科技物业服务股份有限公司负担。 审判员  罗文渊 二〇一九年五月六日 法官助理张帅 书记员喻晓晓
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初2620号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：冯曦。原告中邮消费金融有限公司与被告冯曦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十日书记员  莫宇桐
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0881执162号申请执行人：何淑梅，女，1964年9月15日出生，汉族，住井冈山市。被执行人：邓志刚，男，1957年12月27日出生，汉族，住井冈山市龙市镇沿山路**，现住井冈山市。本院在执行申请执行人何淑梅与被执行人邓志刚民间借贷纠纷一案中查明，被执行人邓志刚未履行井冈山市人民法院作出的（2018）赣0881民初815号生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓志刚的银行存款111250元或查封、扣押、冻结、提取被执行人相应价值的财产、其他财产权利、收入或到期债权；冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定书送达后立即生效。审判员  谢宝飞二〇一九年五月五日书记员  周冬辉
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初1187号 原告：刘杰，女，1957年3月13日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人:刘万庚，男，1954年4月11日出生，汉族，住抚顺市顺城区，系原告丈夫）。 被告:范亚平，女，1964年2月11日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。 委托诉讼代理人:高枝文，男，1964年5月22日出生，汉族，住沈阳市大**，系被告前夫）。 原告刘杰与被告范亚平房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰委托诉讼代理人刘万庚、被告范亚平委托诉讼代理人高枝文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除合同及退回房款62358元，赔偿起诉所需的一切费用，以及违约金12万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订房屋买卖合同，原告支付房款，被告配合办理过户。原告支付6万元房款后，过户期间，因被告房屋未交纳赠与税，导致需要补交税费。原告与被告协商，但被告要求原告再出1万元打到她卡里，才配合办理。原告认为赠与税是卖方承担，应当由被告给付。现在被告不接受原告的沟通，也不配合办理过户。原告诉至法院，要求实现诉讼请求。 被告辩称：2018年11月3日，被告将位于抚顺市顺城区“将军一处35.1平方米单间一楼”一处房产出售给原告，合同是原告起草的。交易当日，原告通过抚顺银行支付给被告购房款人民币6万元，被告出具了收条。过户时，原告交纳完土地价款人民币2358元后继续办理其它手续过程中，原告突然提出不想承担该房屋后续交易产生的费用，即涉及赠予部分的税额。在房屋交易前，原告明确给刘杰委托人看过该房屋产权证，委托人清楚该房屋有赠与部分，并且征得刘杰同意后再进行的交易，所以被告要求原告按协议约定“过户费由乙方（刘杰）负责”继续履行。原告不同意，此后原告经常骚扰被告母亲，并进行言语骚扰及威胁。被告一直都在积极配合原告办理交易过户手续，事实是原告一再出尔反尔不按照协议约定和双方商议结果履约。原告要求被告继续履行后续交易过户手续，将剩余购房款人民币1万元交给法院或双方指定中介机构，等交易过户完成后交还给被告，以免再次出现纠纷。如不按此约定，原告应双倍定金返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院予以确认并在卷佐证。 原告为支持其诉讼请求，提供证据如下： 1.房协议复印件，证明：方按照协议办理。被告认为：原告提交的证据无效，与我方手里的房屋买卖合同不符。 被告为支持其辩称，提供证据如下： 1.买房协议原件，证明：买房事实。原告代理人认为：无异议，是我写的，我书写了是二份，我一份，被告一份。 2.房产证、通话记录，证明：我方告知了被告有赠与，并多次与被告协商。原告认为：一直都没看见。 3.不动产收据，证明：过户中所涉及的所有费用由原告负责，该笔费用也确实由原告缴纳。原告认为：无异议，正常费用收据应该在我方手里，但是被告不给。 本院认定事实如下：2018年11月3日，原告刘杰与被告范亚平签订《卖房协议》，内容：“在甲（范亚平）乙（刘杰）双方自愿协商一致的基础上，双方同意在将军一处35.1平单间一楼以人民币柒万元正卖给乙方。在没办理过户之前，先付给甲方陆万元正。过户费由乙方负责，涉及到甲方过户问题由甲方负责。在甲方协助办理完手续之后，再将房费壹万元付清。如有一方反悔，以压金陆万元为准，双倍赔偿。”该协议由原告丈夫刘万庚起草，原、被告各持一份。协议签订后，原告给付被告房款6万元。原、被告办理过户手续期间，原告交纳了补交土地价款收入2358元后，之后被告知需要交纳继承赠与税。因赠与税由谁负担，原、被告产生争议，未完成过户手续。之后，原、被告多次协商，仍未达成一致意见。另查，诉争房屋所有权为范亚平，继承赠与获得。 本院认为，房屋买卖合同是指出卖人将房屋所有权转移给买受人，买受人支付相应价款的合同。本案中，原告刘杰与被告范亚平双方为达成买卖房屋的目的签订了的《卖房协议》。在协议中，双方简要约定了房屋位置、价款、过户费的负担。原、被告过户时，因谁应承担继承赠与税费一事发生争议，导致房屋买卖合同不能履行。关于过户费由乙方（刘杰）负责是否包括赠与税一节，房屋的过户费是因买卖行为产生，被告范亚平在继承赠与获得房屋时，产生了相关税费，按照交易习惯，该费用应当在被告范亚平获得房屋时交纳。原、被告均不同意承担该笔费用，现原告要求解除合同，本院予以支持，被告应当返还原告购房款6万元。关于原告主张违约金一节，在原、被告签订合同时，被告并不知晓其房屋需补交继承赠与税费，双方对此并未约定，被告不存在非刻意隐瞒，进而不履行合同，故原告主张被告违约，本院不予支持，但被告范亚平做为房屋所有权人，疏于对房屋信息的掌握，存在过失。关于被告要求返还手续费2358一节，因该笔费用非房款，且原告并非给付给被告，原告应当到相关部门办理退费，或另行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下： 一、依法解除原告刘杰与被告范亚平于2018年11月3日签订的《卖房协议》； 二、被告范亚平于本判决生效后十日内返还原告刘杰购房款6万元； 三、驳回原告刘杰其他的诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1358元，已减半收取679元，由被告范亚平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  何佳欣 二〇一九年五月二十日 书记员  姜奕彤
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初2547号   原告：韩新莲，女，1970年4月23日出生，汉族，武警山西总队医院护士长，住太原市。   委托代理人：朱俊义，上海市建纬（太原）律师事务所律师。   被告：韩利生，男，1967年3月11日出生，汉族，住太原市。   原告韩新莲诉被告韩利生借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法由审判员卢敬丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩新莲及其委托代理人朱俊义到庭参加诉讼，被告韩利生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告韩新莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金145000元及借款逾期利息（逾期利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2018年9月6日计算至2019年1月6日，按同期银行贷款利率计息共2343.93元）以上合计147343.93元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告经朋友介绍相识，相处，自2015年起被告以生活工作等原因向原告提出借款，后原告陆续以现金、转账等方式出借。双方经对账核实截止2016年9月5日被告共向原告借款18万元，被告出具借条，借款期限为2年不付利息。截止2018年9月5日，被告分三次偿还了原告借款本金21000元。借款期限届满后原告多次催要，被告分别在2018年9月20日、2018年10月30日、2018年11月10日以微信红包、转账等方式偿还借款本金14000元。此后，被告拒绝偿还原告借款，原告多次要求被告清偿借款本金及逾期利息，未果。原告认为合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，被告拒不偿还的借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。   被告韩利生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未作出答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供借条一张，内容如下：“今借到韩新莲现金壹拾捌万元整（180000）借款期限为贰年（不付利息），借款人：韩利生2016.9.5”。针对借款支付情况，原告陈述2015年1月、5月、8月、9月分别通过银行转账支付合计15万元，被告使用原告民生信用卡消费2万元，使用中心银行信用卡消费57000元，原告凑款代偿了利息等，2016年4月5日核减被告偿还的6932.17元，被告尚欠原告181601.63元。借条出具后被告在2018年7月-2018年11月10日累计还款35000元，故原告主张被告支付剩余款项145000元，同时被告应当支付借款期限届满后即2018年9月6日起按照中国人民银行同期贷款利率至实际还清之日止的利息。   另查明，原告针对借款支付及还款情况提供农业银行业务凭证、银行流水及微信聊天记录予以佐证，农业银行业务凭证体现2015年1月29日、9月20日原告向被告尾号7913的农业银行卡中分别支付25000元和10万元。微信聊天记录中体现原告与微信号“×××”电话号码185XX******的聊天内容，体现“×××农行水西门支行”、“转了，两次，每次5000元。”“哦，眼保不住了......”“已给你转农行卡上15000元，请查收”“呵呵，到了，和你的信息同时到的。”“我把这一年多给你借的钱合计了一下......总数55000+15000+74441.88+44091.92-6932.17=181601.63，如果有不对的地方，你可以指出来。”“我就不记得这，你肯定没错!”等内容，以及2018年被告微信还款15000元，“你转的5000元收到了”，“还剩多少了，近期再还你点”，“15万，还完也就都省心了”，“我先给你转了5000元”等。   本院确认以上事实的依据有借条、支付凭证、银行流水、微信聊天记录及庭审笔录在案佐证，可以采信。   本院认为，原告提供的借条内容清楚明确，借款金额大小写一致，原告同时提供借款支付证据佐证，现主张与被告之间存在借贷关系，本院予以采信。借条出具后，核减被告已经偿还的款项，原告主张被告偿还145000元，事实清楚，本院予以支持。借条中约定了借期两年，且无利息，为定期无息借款，双方未约定逾期利息情况下，原告主张被告支付自逾期之日即2018年9月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，当缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告韩利生于本判决生效之日起十日内偿还原告韩新莲借款145000元，并支付以该款项为基数自2018年9月6日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。   二、驳回原告韩新莲其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1623元（原告已预交），由被告韩利生负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 卢敬丽     二〇一九年五月八日   书记员 赵 燕
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民 事 裁 定 书                                               （2019）宁0202民初831号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地位于深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵光辉，宁夏宁聚易诚律师事务所律师,特别授权代理。被告：吴旭辉，男，1983年5月24日出生，汉族，职业不详，住石嘴山市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告吴旭辉追偿权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法进行审理。诉讼请求：1、判令被告吴旭辉偿还原告代被告支付的代偿款5441.71元；2、判令被告吴旭辉支付原告代偿款资金占用利息，以5441.71元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日起计算至清偿完毕之日止,暂计至2018年9月7日，110.65元，1、2项合计5552.35元）；3、判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月28日被告为购买银川紫罗兰商贸有限公司的三星A7100 16G金色手机而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，被告吴旭辉授权普惠快信以被告名义借款。依据被告吴旭辉的授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(“有利网”平台)签署《借款协议》进行借款，约定借款3644元，其中商品价款2699元（由商家收取），借款管理费945元（普惠快信及第三方服务收取），并由原告承担连带担保责任。2016年3月28日，被告从商户处领取了上述商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》履行后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5441.71元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法利益，依法向法院提请诉讼追偿，请求法院依法判如所请。本院经审查认为，根据原告提交的被告的联系方式及送达地址，无法向被告进行直接送达、邮寄送达、留置送达，且经查证后也不能明确被告的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元（已交），待裁定生效后退还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。                                                                             审 判员  何福堂                                                              二〇一九年五月十六日                           书 记员  胡琨                附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖.最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条 人民法庭按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍然不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0922执181号之二申请执行人：陆隆运，男，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县池河镇，身份证号码：6124231953********。申请执行人：郑礼秀，女，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县池河镇，身份证号码：6124231958********。委托代理人：陆洪兴，男，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县池河镇，身份证号码：6124231984********。被执行人：谭家辉，男，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县城关镇，身份证号码：6124231973********。本院在执行申请执行人陆隆运、郑礼秀与被执行人谭家辉民间借贷纠纷一案中，双方当事人经协商自愿达成执行和解协议：“申请执行人同意被执行人分批履行所欠债务，于2019年6月5号之前给15800元，8月30号之前再给30000元，剩下的部分在2019年阴历年底前一次性付清”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结陕西省石泉县人民法院（2019）陕0922执181号案件的执行。到期后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦军审判员  叶刚审判员  刘敦二〇一九年五月三十日书记员  冯媛