河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终1899号上诉人（原审原告）：张军梅，女，1971年6月4日出生，汉族，住河南省商丘市。被上诉人（原审被告）：商丘市百货大楼。负责人：王云东，该公司经理。委托诉讼代理人：刘保国，河南保航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：商丘市梁园区商业局。法定代表人：刘红旗。被上诉人（原审第三人）：商丘市梁园区商业总公司。负责人:陈建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王云东，该公司工会主席。被上诉人（原审第三人）：商丘市百货大楼服务有限公司。法定代表人：沈艳芳。上诉人张军梅因与被上诉人商丘市百货大楼（以下简称百货大楼）、商丘市梁园区商业局（以下简称商业局）、商丘市梁园区商业总公司（以下简称商业总公司）、商丘市百货大楼服务有限公司（以下简称服务公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初8478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张军梅、被上诉人百货大楼的委托诉讼代理人刘保国、商业总公司的委托诉讼代理人王云东到庭参加诉讼。商业局、服务公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。上诉人张军梅上诉请求：1、依法撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初8478号民事判决；2、依法改判并支持一审诉讼请求；3、依法判令被上诉人支付张军梅误工费5000元，交通补助费300元，合计5300元。4、一审起诉费5元、财产保全费1320元，二审上诉费由被上诉人百货大楼和其上级主管单位或部门共同负担。事实和理由：1、商业局系百货大楼的上级主管单位，一审法院认定商业局不存在没有依据，认定商丘市梁园区商务局是百货大楼的上级主管单位无依据。2、商业总公司与百货大楼是何关系，一审法院未予查明不当。百货大楼的法人为陆海鹏，一审法院认定百货大楼的法人系王云东错误。一审判决未认定张军梅的干部身份，属于认定事实错误。3、一审判决文书错字频出，认定张军梅劳动仲裁案件号为梁劳仲不字（2018）第5号错误，该裁决书案号应为梁劳仲不字（2018）第15号。4、一审未判决商业总公司承担法律责任不当。5、张军梅等人信访维权已经无路可走，一审判决应充分考虑张军梅等人的合法权益，保障张军梅等人司法救济的权利。一审判决驳回张军梅的诉讼请求，将会产生不良社会效果。6、百货大楼及其上级主管部门、社会保险经办机构没有履行相应职责，未为张军梅等人办理及缴纳社会保险“五险一金”，严重侵犯了张军梅等人的合法权益。一审判决用养老保险金替代社会保险金，属于认定事实错误。7、百货大楼在梁园区企业养老保险所办理和申请参保单位名称是商丘市百货大楼股份有限公司，而非百货大楼，一审判决认定百货大楼为张军梅等人办理社会保险项目不属实。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。被上诉人百货大楼辩称，1、张军梅主张百货大楼欠付五险一金的问题，在信访过程中有信访部门进行解决，其主张的其他问题不属于本案受案范围。张军梅与百货大楼于1992年形成劳动关系，商业局系行政机关，且商业局已被撤销，张军梅要求商业局承担责任没有依据。商业总公司系管理部门，与张军梅不存在劳动关系，非本案诉讼主体，也不应承担相应责任。2、百货大楼按照国家相关政策给张军梅等人办理养老保险，陆续缴纳到2000年以后，由于百货大楼整体拆迁建设，拆迁后经营情况不理想，欠交张军梅等人社会保险的事实真实存在，百货大楼多次向政府部门提请报告要求对公司相关资产处置，补齐职工欠交的养老保险金，因涉及国有资产，处理程序严格，至今未兑现。因欠缴养老保险金属于行政部门监督范围，张军梅对缴纳养老保险有异议，可向劳动部门反映审查，张军梅等人要求的住房公积金，属于行政管理范围，不属于民事法律调整范围，故一审判决驳回张军梅的诉讼请求有事实及法律依据。3、张军梅主张的欠缴社会保险的情况属实，百货大楼积极想办法补缴，但是补缴社会保险非百货大楼单方可解决的事情，需等待政府部门的批复和规定。综上，上诉人张军梅的起诉不属于法院民事受案范围，其主张均可通过行政部门解决。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人商业总公司辩称，商业总公司不是企业，是梁园区政府的派出机构，隶属于商务局，与张军梅等人无劳动关系。被上诉人商业局、服务公司未答辩。张军梅向一审法院起诉请求：1、请求判令百货大楼跟张军梅存在劳动合同关系，且长久或者终身的劳动合同关系。2、依法判令商业局是百货大楼的上级主管单位（或上级主管部门），及让第三人拿出来证据证明其是商丘市百货大楼的上级主管单位，否则违纪违法。3、依法判令百货大楼、商业局没有给张军梅办理、补齐、缴纳“五险一金”违纪违法，甚至涉嫌犯罪。4、依法判令百货大楼、商业局给张军梅补齐及缴纳单位拖欠的、巨额的养老保险金数额、滞纳金、利息等。5、依法判令百货大楼、商业局给张军梅补齐、缴纳个人养老保险金账户上产生和拖欠的滞纳金、利息，以梁园区企业养老保险中心、梁园区地税、国税局、河南省社会保障局出具的信息为标准，判令因百货大楼、商业局单方面的全部原因造成了张军梅养老保险金账户上拖欠了滞纳金、利息等，百货大楼、商业局违纪违法，甚至涉嫌犯罪。6、依法判令百货大楼、商业局给张军梅及时办理、补齐及缴纳职工医疗保险金单位部分。7依法判令百货大楼、商业局给张军梅及时办理、补齐及缴纳失业保险金单位部分。8、依法判令百货大楼、商业局给张军梅及时办理、补齐及缴纳工伤保险金。9、依法判令百货大楼、商业局给张军梅及时办理、补齐及缴纳生育保险金。10、依法判令百货大楼、商业局给张军梅及时办理、补齐及缴纳住房公积金。11、依法判令百货大楼、商业局支付张军梅于1997年11月下岗后至今的全额工资钱数，（因单位在2015年7月28日出具的职工养老保险金花名册上显示就业状态是：在业，在职人员246人，显示每人每月有着工资2025元，每月在职职工和干部的工资总合计498150.11元）。12、依法判令百货大楼、商业局支付或者赔偿张军梅下岗后至今的共计总合计数额损失的25%经济赔偿金。13、依法判令百货大楼、商业局按照国家规定支付或者办法给张军梅下岗救济金、下岗补助金、下岗补偿金等经济损失。14、依法判令百货大楼、商业局严重涉嫌行政不作为，严重涉嫌违纪违法，严重涉嫌渎职。严重涉嫌职务犯罪，严重涉嫌民事赔偿责任，严重涉嫌刑事犯罪责任等并依法对百货大楼、商业局启动党纪国法、公务员、领导等的追责、问责、担责等，依法判令百货大楼、商业局补齐、交纳上张军梅养老保险金上拖欠的单位部分的巨额养老保险金、滞纳金、利息、张军梅个人养老保险金账户因百货大楼、商业局单方面的全部原因产生和拖欠的滞纳金、利息等。15、依法判令张军梅国家干部身份成立，张军梅应该享受、享有国家干部的工资和福利待遇等。16、依法判令百货大楼、商业局预留出一定财产和资产给张军梅交纳到退休时“五险一金”产生的合情合理合法的全部费用。17、依法判令百货大楼、商业局提前支付张军梅的抚恤金、丧葬费等有关费用。（按照有关法律、政策、省政府有关文件为标准）。18、依法判令百货大楼、商业局给张军梅赔礼道歉，用中文汉字字数不能低于150字的赔礼道歉，加盖其各自单位公章和法人签名和私章的道歉内容需要经过人民法院的审核。19、依法判令百货大楼、商业局赔偿张军梅精神抚慰金壹万元整。20、依法判令服务公司承担一切法律责任等。21、本案诉讼费全部由百货大楼、商业局承担。一审法院认定事实：张军梅于1987年9月1日，在百货大楼参加工作并建立劳动合同关系，由于种种原因致张军梅于1998年下岗至今。2002年至2018年期间，百货大楼为张军梅分别缴纳部分单位职工养老保险金等。为此，张军梅于2018年8月23日，向商丘市梁园区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求百货大楼及商业局补交“五险一金”等，该仲裁委员会于2018年8月16日，作出梁劳人仲不字（2018）第15号《不予受理通知书》，内容为：张军梅2018年8月16日的劳动争议仲裁申请已收悉，经审查，你的仲裁申请事项，不属于劳动争议受案范围，因此本案决定不予受理。特此通知。落款处由商丘市梁园区劳动人事争议仲裁委员会盖章。并于当日向张军梅予以送达。张军梅对于上述仲裁不服，于2018年8月28日向一审法院提起民事诉讼。另查明：百货大楼于2006年12月31日，被商丘市工商行政管理局依法予以吊销。根据梁园区（2006）26号《区长办公会议纪要》精神，在梁园区机构改革中撤销商业局组建区商务局，为保持工作的连续性成立了商业总公司，除现有领导班子人员外，其他工作人员（包括离退休人员）划归区商务局。一审法院认为，根据相关法律规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。对于已有用人单位为劳动者办理了社会保险手续，但因用人单位欠缴、拒交社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数有异议等发生的争议，因《社会保险费征缴暂行条例》、《劳动保障监察条例》等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠缴发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险纠纷；《住房公积金管理条例》相关规定，单位不办理公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理。依据上述法律、法规规定，补缴社会保险及其缴纳住房公积金的问题不属于人民法院受理民事案件范围，不予处理。综上，百货大楼在本案中提出的抗辩理由，具有法律依据，依法予以采信；张军梅要求依法判令百货大楼、商业局严重涉嫌行政不作为，严重涉嫌违纪违法，严重涉嫌渎职并要求追责、问责、担责等，亦与缴纳社保金无关，且于法无据，依法不予审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《住房公积金管理条例》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张军梅的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张军梅负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明事实与原审认定基本事实一致。本院认为，企业职工下岗、整体拖欠职工工资、欠缴社会保险是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，形成原因比较复杂，政策性比较强，不是履行劳动合同中产生的问题，由此引发的纠纷，不属于劳动争议，应当由政府有关部门按照相关政策规定统筹解决，人民法院不应受理。本案系因百货大楼职工下岗，百货大楼欠缴社会保险引发纠纷，非履行劳动合同过程中产生纠纷，故本案不属于劳动争议，人民法院不应受理此案，张军梅等人的诉请内容应由政府有关部门予以解决，因此，原审法院受理此案并判决驳回张军梅的诉讼请求不当，应裁定驳回张军梅的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初8478号民事判决；二、驳回张军梅的起诉。一审案件受理费10元，由商丘市梁园区人民法院退回给上诉人张军梅。二审案件受理费10元，由本院退回给上诉人张军梅。本裁定为终审裁定。审判长  周克风审判员  宁传正审判员  张月梅二〇一九年五月二十日书记员  韩 璐