贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初4089号原告：樊洪奇，男，1965年5月20日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：何应华，贵州名城律师事务所律师。被告：赵双戟，男，1968年2月7日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：韩红亚，贵州舸林律师事务所律师。原告樊洪奇与被告赵双戟追偿权纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊洪奇的委托诉讼代理人何应华、被告赵双戟及其委托诉讼代理人韩红亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊洪奇向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告为其垫付的赔偿款124,646.66元、利息7,403.00元（从2018年4月至2019年3月，按银行同期货款利息计算），合计132,049.66元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年4月6日，原告及樊洪远等人受被告邀约为其在虾子镇南坪村安装电信光缆。因无光缆线，被告带领原告等人到了虾子镇乐安村，向原告等人说案发地点的光缆已经迁改废弃，可以夹断用于安装使用，并将工具脚带、皮扣提供给原告等人。在原告等人夹断光缆线400米左右时，才得知是正在使用的光缆。后原告等人及被告主动到公安机关投案。被损坏的光缆系中国人民解放军95455部队，给95455部队造成损失共计373,940.00元，该损失由原告先行垫付，95455部队出具了赔偿收据以及谅解书。2018年10月29日经遵义市汇川区人民法院审理：原、被告及樊洪远自首，认罪态度好，原告积极退赔经济损失，被害单位出具谅解书，不追究原、被告及樊洪远等人的刑事责任，判决原、被告及樊洪远等人每人有期徒刑6个月，缓刑一年。被告不服判决后上诉，2018年11月30日遵义市中级人民法院判决驳回被告上诉，维持原判。事后原告多次要求被告支付为其垫付的赔偿款124,646.66元（平均承担赔偿责任），但被告至今未付。原告认为，因被告明知案发地点光缆的使用情况，却故意将原告等人带至案发地点，指使原告等人作出错误的行为，破坏了中国人民解放军95455部队正在使用中的国防光缆，造成损失373,940.00元，原告主动凑款先行垫付赔偿款，但被告至今却不支付原告垫付的赔偿款。现诉至法院，请求依法判决。被告赵双戟辩称：1、我在刑事案件中一直没有做有罪认罪，且已向遵义市中级人民法院申诉；2、由于我在侦查阶段一直否认犯罪，自始至终不存在赔偿基础，更没有同意原告代为赔偿，因此，原告不享有追偿权的基础；3、所涉刑事案件中的财产损失系通讯损失，系原告自愿赔偿，我并未认可赔偿范围，超出赔偿范围的应当由原告自身承担，且原告进行赔偿为了减轻其自身罪责；4、即便我存在指示行为的轻微过失，但并不导致是本案中的侵权行为；5、我不认可原告在诉状中所讲的提供工具，相反原告系安装业务的专业人员，为了自身利益去剪断正在使用的光缆；6、部队损失的金额不是属于刑事附带民事所确定的金额，原告应当继续对部队的损失继续举证来证明损失的合理性。经本院审理认定事实如下：赵双戟系中国电信股份有限公司遵义市新蒲分公司虾子支局电信业务代理商，从事代理遵义市新蒲新区虾子镇安装宽带等业务。2018年3月，被告赵双戟为虾子镇南坪村用户办理安装宽带业务，并上报电信公司后，电信公司做出派工单，派遣贵州通信产业服务有限公司聘用安装工人樊洪奇班组安装。2018年4月6日上午，樊洪奇联系赵双戟，称从电信公司未领取到光缆线，如立即安装则需要光缆线；同日，赵双戟带领樊洪奇及案外人樊洪远等人到虾子镇乐安村，其认为岩孔山线杆上的光缆线已经废弃，便指着山坡对樊洪奇等人说光缆已经迁改废弃，可以夹断用于安装使用，并将工具脚带、皮扣提供给樊洪奇等人后离开。樊洪奇及案外人樊洪远未仔细查看，将山坡上正在使用的国防光缆线夹断约400米，致使中国人民解放军95455部队通信中断4小时3分钟，严重影响部队通信和相关训练，造成经济损失373,940.00元。2018年4月23日、24日，樊洪奇、案外人樊洪远、赵双戟先后主动到公安机关投案，如实供述了本案事实。2018年4月26日，樊洪奇之亲属为其向中国人民解放军95455部队退赔经济损失373,940.00元，中国人民解放军95455部队出具谅解书，建议不予追究樊洪奇、樊洪远、赵双戟的刑事责任。2018年10月29日，遵义市汇川区人民法院（2018）黔0303刑初542号《刑事判决书》分别判处樊洪奇、樊洪远、赵双戟等人缓刑6个月。该判决经遵义市中级人民法院（2018）黔03刑终754号《刑事裁定书》维持原判。赵双戟不服遵义市汇川区人民法院（2018）黔03003刑初542号《刑事判决书》及遵义市中级人民法院（2018）黔03刑终754号《刑事裁定书》，向遵义市中级人民法院申请再审，遵义市中级人民法院于2019年4月23日向赵双戟发出受理案件通知书，后该院于2019年5月16日作出驳回申诉通知书，该案于2019年5月23日结案。另查明：2018年4月8日，樊洪奇在虾子派出所接受询问时陈述：“由于我们来时没有带爬电杆的工具，赵总（赵双戟）就去拿工具了，过一会，赵总（赵双戟）就把他的工具（脚扣皮带）拿来了，我就叫樊红远（樊洪远）爬上电杆用夹钳把两根电杆之间的光缆全部夹断，夹断后我与樊红远（樊洪远）、王家刚、郑显明就把光缆拉下来，正在拉时，我们就看见光缆抢修的人员到场了，还说我们把正在使用的光缆损坏了，且还有军用光缆，要负责的。我们听到后，怕犯法，我们就赶紧走了，事情的经过就是这样”；2018年4月16日，樊洪奇在虾子派出所接受询问时陈述：“我就叫樊红远（樊洪远）把现场两根电杆之间的光缆全夹了，到南坪用不完的，我就自己留着用……当时我们正在整理被我们夹断的光缆时，听见有人说我们把正在使用的光缆夹了，我们怕承担责任，我们当时拿着赵双戟借给我们用的保安带、脚扣就跑了，至今都还放在我车上的。……于是，我到了虾子镇后，赵双戟就带着我们去了可以收没有用了的光缆地方，也就是红乐村牌坊对面山坡上架设在空中的光缆，当时我们都认为没有用的光缆，就把它夹了”；2018年5月8日，樊洪奇在虾子派出所接受询问时陈述：“安装好后，赵双戟申报上去的光缆，当然是我们去领，但300多米的光缆线太短，我领来也没有用，但通复公司不会给我报酬。……问：你还有什么需要补充说明的吗？答：当时赵双戟说需350米长的光缆，还有就是赵双戟申报上去的光缆也是350米。问：那于2018年4月6日，你们在虾子镇夹的光缆线有多长？答：大约400米”。2018年4月9日，樊洪远在虾子派出所接受询问时陈述：“……但我们没有皮带脚扣，赵总（赵双戟）就把他的皮带脚扣拿给我们用他就走了，我就爬上光缆两头的两棵电杆夹了光缆，把光缆两头夹了后，我就与樊洪奇、王家刚、郑显明一起整理被夹断的光缆，在这个过程中，我们就听见不远处有人在大声说：你们把正在用的光缆夹断了，你们要负责任的。我们就怕要承担责任，我们四个人就赶紧逃离现场了”；2018年4月24日，樊洪远在虾子派出所接受询问时陈述：“赵总（赵双戟）就开车走了，我们就向着赵总（赵双戟）指给我们的光缆，从另一个路口到了山坡的另一边山脚，樊洪奇就叫我们拿着胶把钳戴着皮带脚扣爬上电杆把光缆全部夹断，然后我就下来，樊洪奇又叫我到朝村委会方向的另一个电杆上，把电杆上的光缆全部夹断，然后我们就一起整理被我夹下来的光缆”。2018年4月8日，赵双戟在虾子派出所接受询问时陈述：“我就对他们说：就是这些都不要的，你们夹嘛，但他们说：我们没有脚扣皮带爬不了电杆。我说我有我借给你们，过一会，我就把我的脚扣皮带借给了他们，我就走了，过了两个多小时后，攀师就给打电话给我：我们把国防光缆都夹断了，我们怕，我们回遵义了。我就叫他们会虾子派出所来自首”；2018年4月23日，赵双戟在虾子派出所接受询问时陈述：“到中午11点过，樊洪奇打电话给我，说光缆线已经收好了，但好像把部队的国防光缆线也夹断收了。我叫他把夹断的国防光缆线接好，他说已经离开了，我就叫他到派出所来讲清楚，他说反正那里没有监控，等查到了再说”。庭审中，被告赵双戟对本案所涉经济损失（部队的损失）不予认可，对此，本院对被告赵双戟进行了询问，并给予其五日考虑期限，其于2019年4月26日向本院书面回复不申请对部队的损失进行鉴定。上述事实，有当事人的陈述，遵义市汇川区人民法院（2018）黔0303刑初542号《刑事判决书》、遵义市中级人民法院（2018）黔03刑终754号《刑事裁定书》，中国人民解放军资金往来结算票据、汇款凭证两份、谅解书，受理案件通知书、驳回申诉通知书，樊洪奇的询问笔录（3份）、樊洪远的询问笔录（2份）、赵双戟的询问笔录（2份）等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：本案是因原、被告及案外人樊洪远的共同过失侵权行为导致中国人民解放军95455部队通信中断4小时3分钟，造成经济损失373,940.00元引发的赔偿责任追偿权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”。该法律规定赋予了被侵权人在遭受多人共同侵权时，向侵权人主张连带赔偿的权利。结合《中华人民共和国侵权责任法》第十四条“……支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”之规定，本案原告樊洪奇已赔付上述款项，其当然有权行使追偿权。在已生效的裁判文书中，虽未认定原、被告及案外人樊洪远等人之间存在主犯从犯关系，但由樊洪奇、樊洪远、赵双戟等人的多次询问笔录可知，赵双戟存在指示过失，而非樊洪奇诉状中所称赵双戟明知案发地点光缆使用情况而故意指使樊洪奇等人作出错误行为，此点已为生效的刑事判决书等所认定（罪名系过失损坏军事通信罪）。由于樊洪奇、樊洪远等人在具体实施夹光缆线的过程中就已知道所夹断的光缆线并非是废弃的光缆线，但未采取补救措施；且樊洪奇在询问笔录中也陈述其夹光缆线中还其存在着自身的利益，诸如“我就叫樊红远（樊洪远）把现场两根电杆之间的光缆全夹了，到南坪用不完的，我就自己留着用”等。综合全案而言，樊洪奇等人对本案所涉经济损失的造成及扩大存在重大过失责任，而赵双戟存在指示过失责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。……”之规定，本院酌定原告樊洪奇等人对本案经济损失承担75%的赔偿责任，被告赵双戟对本案经济损失承担25%的赔偿责任。虽然原告樊洪奇赔付中国人民解放军95455部队的经济损失373,940.00元并未经过被告赵双戟同意，但该经济损失的计算符合《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”之规定，且该损失系军事通信损失，其损失计算并非市场经济中等价交换原则可予衡量，只能采取其他方式计算，且被告赵双戟也并未申请对该经济损失进行鉴定，故本院对该经济损失予以确认。由此可见，在原告樊洪奇全额赔偿经济损失后，被告赵双戟应将其应承担的损失93,485.00元（373,940.00元×25%）支付原告樊洪奇。由于原告樊洪奇的其余诉求并无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十九条之规定，判决如下：一、被告赵双戟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告樊洪奇支付93,485.00元；二、驳回原告樊洪奇的其余诉求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费1,470.00元，由原告樊洪奇负担470.00元，被告赵双戟负担1,000.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  游红二〇一九年五月三十日书记员  卢举