福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终3869号 上诉人（原审原告）：魏秀云，女，1964年1月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：王慕姬，福建青翰律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：王美英，女，1962年7月31日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：吴和平，男，1959年2月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上述俩被上诉人共同委托诉讼代理人：陈志祥，福建闽江律师事务所执业律师。 上诉人魏秀云因与被上诉人王美英、吴和平民间借贷纠纷一案，福建省福州市台江区人民法院于2017年9月21日作出（2016）闽0103民初3786号民事判决书，王美英不服，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日作出（2018）闽01民终4689号民事裁定，撤销一审判决，将本案发回重审。福建省福州市台江区人民法院于2019年2月28日作出（2018）闽0103民初4197号民事判决，魏秀云不服，向本院提起上诉。本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人魏秀云及委托诉讼代理人王慕姬，被上诉人王美英、吴和平的委托诉讼代理人陈志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏秀云上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。上诉理由：一、一审法院认定被上诉人王美英向上诉人借款本金余款为23万元属于事实认定不清。首先，上诉人魏秀云与被上诉人王美英之间的借款关系从2010年开始，出借款项都是通过现金形式，累计最高额73万元，其中30万元已经归还，余下43万元未归还，王美英也确认借款本金43万元。其次，上诉人魏秀云已对被上诉人王美英在2016年2月份、9月份的三笔汇款做出详细的解释说明了，这三笔款项的性质，王美英在2016年11月16日录音中也有确认，其中2月份的5万元款项为支付利息的，9月份的15万元款项为支付其他本金的，与43万元本金无关。最后，从双方的习惯上看，每次出借本金都将出借的金额作出新的借据，归还本金的时候将原借款的借据予以销毁，若被上诉人王美英已经归还43万元中的20万元，理所当然应该将借据重新作出，但是被上诉人王美英将其他还款事实在本案中进行混淆，意图蒙蔽法官的判断，作出错误的判决结果。二、一审法院认定利息按照年利率6%计算是错误的。三、被上诉人王美英的配偶应当对该笔借款承担连带还款责任。 王美英、吴和平辩称，关于录音中王美英承认的借款43万元是2015年10月5日双方结算时的本金，不是录音之日的王美英尚欠上诉人的本金，上诉人魏秀云的起诉的金额应以起诉之日双方之间的借款和还款结合其他证据确认。上诉人魏秀云认为5万元是还之前的利息不当，双方结算时就已经确认双方借贷款项为43万元，且没有备注还有另外款项未结算，上诉人魏秀云认为王美英支付的15万元是还另外的一笔借款，不含已结算的43万元，但未提供证据证明。关于夫妻共同债务的确认，应由债权人举证借款是夫妻共同合意或借款人的配偶承认借款，据此本案不应认定为夫妻共同债务。 魏秀云向一审法院起诉请求：判令两被告立即向原告归还借款本金肆拾叁万元整（430000）及利息（利息按照月利率2%计，从2016年9月计至实际还款之日止，暂计到起诉之日为8600元）。 一审法院认定事实：2015年10月5日，王美英向魏秀云出具一张借条，内容为：兹有本人王美英向魏秀云借人民币肆拾叁万元正。之后，王美英分别于2016年2月6日、9月26日和9月27日，通过其银行账户向魏秀云转账5万元、10万元和5万元，共计20万元。庭审中，魏秀云对王美英向其转账20万元没有异议，但认为第一笔款项5万元是归还之前借款58万元的利息，第二笔10万元、第三笔5万元是还73万元借款的本金，但王美英否认，魏秀云也未提供证据。另查，吴和平与王美英于1985年8月12日登记结婚。2018年7月3日登记离婚。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。魏秀云与王美英之间的借贷事实有《借条》以及双方的陈述为证，可以认定双方之间成立借贷法律关系。根据王美英提供的银行账户转账还给魏秀云20万元是发生在王美英出具《借条》之后，魏秀云承认有收到还款20万元，但认为该还款与本案无关。魏秀云虽然有提供（2017）闽0102民初4750号和（2018）闽01民终7570号民事判决书以及录音光盘及书面文字整理，但本院认为两份判决书与本案无关，也无法证明2016年9月26日、9月27日转款的15万元是属于73万元中的本金归还。另外录音资料也不能证明截止至通话当天尚欠43万元。综上，魏秀云提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信，故本案借款应扣除王美英还款20万元外，借款余款23万元，王美英应予以偿还。因双方未约定还款日期，视为不定期借款，魏秀云有权随时要求王美英归还借款，魏秀云诉请超过本院认定的部分，本院不予支持。关于利息，因借条中未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，因此，王美英应从逾期还款之日即起诉之日（2016年10月24日）起按年利率6%支付利息，魏秀云诉请超过本院认定的部分，本院不予支持。对于魏秀云主张王和平承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，王美英所借款超过出家庭日常生活所需，魏秀云未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对其该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王美英应于本判决生效之日起十日内偿还魏秀云借款230000元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年10月24日起计至款项实际付清之日止）；二、驳回魏秀云的其他诉讼请求。案件受理费7879元，由魏秀云负担3665元、王美英负担4214元。 本院二审期间，上诉人魏秀云围绕上诉请求依法提交了证据：2016年10月27日其与王美英的通话录音，证明王美英确认尚欠魏秀云43万元。被上诉人王美英、吴和平认为，通话录音不是新证据，上诉人魏秀云在一审提交过类似的录音，不能证明通话时被上诉人王美英还欠上诉人魏秀云43万元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人魏秀云提交的通话录音仅证明被上诉人王美英确认欠上诉人魏秀云43万元，但无法证明是截止通话当日尚欠43万元。经审查，本院对一审查明认定的事实全部予以确认。 本院认为，被上诉人王美英对涉案《借条》的真实性没有异议，但主张在出具借条后于2016年2月6日、9月26日、9月27日向上诉人魏秀云偿还5万元、10万元、5万元，合计偿还20万元。上诉人魏秀云确认收到上述20万元，但称20万元是被上诉人王美英归还之前借款的利息缺乏依据。本案《借条》未载明利息和还款日期，一审判决扣除被上诉人王美英还款的20万元，认定本案借款本金尚欠23万元及利息自上诉人魏秀云起诉之日起按年利率6%计算并无不当。上诉人魏秀云未能举证证明本案借款是用于被上诉人王美英和吴和平夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方的共同意思表示，其关于借款应由被上诉人王美英和吴和平共同负担的主张，本院不予支持。综上所述，魏秀云的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条第一款的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7879元，由上诉人魏秀云负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑乐影 审判员  张 俊 审判员  吕德快 二〇一九年五月三十日 法官助理林婧 书记员黄晓辰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。