海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼9003民初620号 原告：吴育斌，男，1982年2月3日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：易凯，海南新概念律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈昌毅，海南新概念律师事务所律师。 被告：庞海清，男，1970年7月31日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。公民身份号码：×××。 原告吴育斌诉被告庞海清民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易凯、陈昌毅及证人王泽丹到庭参加诉讼，被告庞海清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告庞海清向原告吴育斌偿还借款本金44500元及利息（利息计算方式：以44500元为本金，按年利率24%，自2017年3月27日起算至实际清偿之日）；2.判令被告庞海清向原告吴育斌支付实现债权的律师服务费3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月27日，被告向原告借款5万元并签订《借款协议》，约定：借款期限自2017年3月27日至2018年3月27日；如被告按期归还借款，原告按月息4%收取被告利息，支付利息时间为每月28号；如超过借款期限被告未及时足额还款付息，利息计算标准变更为自借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。当日，原告委托王泽丹向被告转账出借2万元，2017年7月17日，原告再次委托王泽丹向被告转账9000元，并由原告出借现金1000元给被告；2017年7月28日，原告向被告转账8800元，并由原告出借现金1200元给被告；2017年8月19日，原告再次向被告转账出借4500元，综上共计44500元，借款期限届满后，被告从未向原告偿还借款。故原告向法院起诉。 被告庞海清未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年3月27日，原告吴育斌与被告庞海清签订了《借款协议》，内容载明：一、被告庞海清向原告吴育斌借款5万元；二、借款期限为2017年3月27日至2018年3月27日；三、借款利率及计收方法：1.如果按期还款，按照月息4%收取利息，利息按月支付，支付利息时间为每月28日；2.如果超过借款期限未按时足额还款付息，则应立即返还借款本息，利息计算标准变更为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；3.如果未按期还款付息，导致诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、保全费、执行费及律师费等为实现债权而支付的全部费用由借款人承担；四、原告在合同签订之日起一次性将借款5万元支付给被告；五、争议解决方式。2017年3月27日，原告委托王泽丹通过微信向被告转账出借了2万元；2017年7月17日，原告再次委托王泽丹通过微信向被告转账出借9000元，并由原告出借现金1000元给被告；2017年7月28日，原告通过微信转账的方式向被告出借了8800元，另出借给被告现金1200元；2017年8月19日，原告通过微信转账的方式向被告出借了4500元；综上，原告吴育斌共计向被告庞海清出借了44500元。以上所有借款，被告均未偿还。 另查明，原告因本案聘请律师代理诉讼花费3000元。 以上事实，有借款协议、交易详情、账户明细、法律事务委托合同、发票、证人王泽丹的证言、庭审笔录予以证实，足资认定。 本院认为，原、被告形成债权债务关系，合法的借贷关系应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，本案原告与被告在《借款协议》中约定，如果借款人超过借款期限未按时足额还款付息，则利息计算标准变更为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，而原告当庭主张借款借期及逾期利息均按照年利率24%计算，高于《借款协议》中双方的约定利息，故应依照双方的约定，即按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算借期及逾期利息。因为借款合同系实践性合同，本金及利息的计算应自实际支付借款之日起计算，而不应根据《借款协议》计算，故原告先后借给被告四笔借款共44500元，利息应以实际支付的每一笔借款为本金，自实际支付借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，即：以20000元为本金，自2017年3月27日起至债务清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息；以10000元为本金，自2017年7月17日起至债务清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息；以10000元为本金，自2017年7月28日起至债务清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息；以4500元为本金，自2017年8月19日起至债务清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息。另原告主张被告庞海清支付律师代理费3000元及案件受理费698元，根据《借款协议》中载明内容，借款人愿意承担债权人的诉讼费、律师代理费等费用，该内容系借款人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。被告庞海清经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告庞海清应于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴育斌的借款本金44500元及利息（以20000元为本金，自2017年3月27日起至债务清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息；以10000元为本金，自2017年7月17日起至债务清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息；以10000元为本金，自2017年7月28日起至债务清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息；以4500元为本金，自2017年8月19日起至债务清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息）； 如果被告庞海清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告庞海清应支付原告吴育斌律师费3000元； 三、案件受理费698元由被告庞海清负担； 四、驳回原告吴育斌的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员 马 静 二〇一九年五月二十九日 书记员 黎贵敏 附:本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。