吉林省临江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0681民初338号 原告：江顺富，男，1971年6月26日出生，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：单宇，北京市曙鹏律师事务所律师。 被告：临江市鲁达房地产开发有限公司，住所地：临江市建国街。 法定代表人：鲁林，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄海言，吉林靖吉律师事务所律师。 被告：白山市建兴建筑有限责任公司，住所地：白山市浑江区。 法定代表人：曲志东，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：范桂涛，吉林荆卫华律师事务所律师。 被告：李光明，男，1956年9月7日出生，住通化市二道江区。 被告：赵玉礼，男，1963年11月3日出生，住白山市浑江区。 原告江顺富与被告临江市鲁达房地产开发有限公司、白山市建兴建筑有限责任公司、李光明、追加被告赵玉礼建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江顺富及其委托诉讼代理人单宇，被告临江市鲁达房地产开发有限公司的法定代表人鲁林及其委托诉讼代理人黄海言，白山市建兴建筑有限责任公司的委托诉讼代理人范桂涛，李光明到庭参加诉讼。赵玉礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 江顺富向本院提出诉讼请求：1、判令临江市鲁达房地产开发有限公司给付工程欠款2734595.8元并承担自2017年6月30日起至给付日止的银行同期贷款利息(农民工工资1174930元，实际支出1459665.8元，建彩钢施工棚300平米暂估价100000元，具体以司法评估定价为准)，三被告承担上述款项的连带责任；2、请求白山市建兴建筑有限责任公司给付窝工损失726640元及设备闲置损失。以上共计人民币3461235.8元。事实与理由：被告临江市鲁达房地产开发有限公司于2016年3月，开发建设临江鲁达全景嘉园小区住宅，此间，被告鲁达房地产开发有限公司委托李光明组织原告进行建设施工，原告（实际施工人）遂带领87名工人遂于同年4月组织原材料进场施工，工程施工到开槽完毕。同年8月中旬，临江市鲁达房地产开发有限公司又与被告白山市建兴建筑有限责任公司施工。并保留原有项目及原告（实际施工人）方继续施工。2017年6月，因本案一、二被告间产生纠纷诉至临江市人民法院，临江市人民法院于2017年6月26日作出（2017）吉0681民初532号民事判决书，确认该开发工程为非法工程。二被告间的建筑施工合同被判决“解除”。同年6月30日，临江市鲁达公司又引进另一建筑公司，并在未支付原告任何农民工工资、建设材料等投入的情况下，于同年7月14日强行停工停电，驱离工人，扣押全部租赁设备，强占工棚。 临江市鲁达房地产开发有限公司辩称，被告与原告之间没有签订施工合同，也不存在实际上的施工合同关系，第一被告不应成为本案被告。原告诉求没有任何事实及法律依据，请求法院驳回。需要法院确认本案原告在两个施工阶段，在隶属于不同的两个施工人领导的情况下，原告实际的施工项目到底是什么，确认原告工程量。 白山市建兴建筑有限责任公司辩称，1、无证据证明原告是涉案工程的实际施工人，其不具有本案诉讼主体资格。2、建兴公司与原告无合同关系，更无事实施工关系，建兴公司从未将工程交由原告施工，原告的停工也与建兴公司无关，并不是建兴公司导致，原告要求建兴公司承担责任无事实依据及法律依据，请法院驳回原告起诉。 李光明辩称：原告起诉我对，没有答辩意见。 赵玉礼未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月13日，发包方（甲方）临江市鲁达房地产开发有限公司与李光明签订工程承包协议书，约定承包位于临江市东光村鲁达全景嘉园（临江市兴隆街道棚户区）1号楼、2号楼，工程承包内容为：土建、暖卫、电器、涂料、外墙保温、消防（不包括地下车库特属要求）等即图纸所示全部施工内容。合同附则：1、本协议经双方签章后生效。李光明在乙方授权代表处签字。李光明在庭审中主张与通化一建公司是挂靠关系，其将工程大清包给江顺富。2016年7月28日，临江市鲁达房地产开发有限公司下发通知一份，通知内容为：“通化一建公司李光明、孙成新：20**年5月14日建设单位临江市鲁达房地产开发有限公司法人鲁林与通化一建公司李光明正式签订承建临江市鲁达全景嘉园工程项目合同，合同一式三份，鲁林签字盖章，李光明签字后回去盖公章。……建设单位几次催李光明尽快盖章、公司资质、项目部人员组合报建设单位办理招投标、开工前的各种手续，但是李光明拿不回盖章合同，拿不出企业资质，一拖再拖。到7月19日基槽清理完毕，等待验槽开工这时李光明提出挂靠资质正在协商。建设单位强烈要求通化一建公司李光明马上组织进料施工，如不执行，7月31日前撤出工地现场，一切损失有李光明承担。”通知下方施工单位签字处：孙成新代李光明签字。2016年8月12日临江市鲁达房地产开发有限公司再次下达通知，内容为：“经开发单位、建设单位双方协商，达成（甲方临江市鲁达有限责任公司，乙方李光明、孙成新）约定8月15日开始正式进行施工，在此之前乙方备好一切材料，今日8月12日，乙方仍未有材料进入现场，因此甲方再次下达通知给乙方，若8月15日仍未正常施工，乙方需包赔甲方一切损失，并撤离现场。通知下方施工单位签字：情况属实，孙成新代李光明”。在本院第一次庭审中，孙成新作为证人出庭作证，称其开始是通化一建公司的给鲁达干活，后期给建兴公司打工。给李光明打工，是现场负责人。在李光明撤离现场后，江顺富继续留在鲁达嘉园施工。 另查明，2016年8月18日临江市鲁达房地产开发有限公司与白山市建兴建筑有限责任公司签订工程承包协议书。赵玉礼在进入场地后，江顺富继续在鲁达嘉园场地施工。江顺富主张在该工程中搭了临时设施，土建五项、平整场地。2017年6月1日，本院立案受理了临江鲁达房地产开发有限公司诉白山市建兴建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，该案中白山市建兴建筑有限责任公司称因临江市住房和城乡建设局于2017年4月25日向白山市建兴建筑有限责任公司下发了临建规停字（2017）第003号停工（核查）通知书，写明“白山市建兴建筑有限责任公司于2017年4月25日在临江市东光理石厂鲁达全景嘉园1号楼未进行办理规划手续，擅自建砖混房屋的行为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条、第六十四条的规定，立即停工。因你单位未能提供上述行为之合格依据，现责令你单位自接到本通知之日起，立即停止上述行为，并于2017年4月26日上午携带对上述行为的书面说明或检查、影像资料、现场情况到临江市住房和城乡建设局听候处理，逾期不到或者继续上述行为本机关依法从重处罚，”而无法施工。至今白山市建兴建筑有限责任公司只对鲁达全景嘉园1号楼完成了基础垫层的工程。本院于2017年6月26日作出（2017）吉0681民初532号判决，解除了临江市鲁达房地产开发有限公司与白山市建兴建筑有限责任公司于2016年8月18日签订的工程承包协议书，白山市建兴建筑有限责任公司上诉至白山市中级人民法院后，双方当事人于2017年7月6日签订工程承包合同解除终止协议书，协议内容为：“乙方白山市建兴建筑有限责任公司服从（2017）吉0681民初532号判决，并撤诉二审，总工程款（包括人工费）为人民币140万元，工程全部结清。首付100万，从八月份开始每月月末还10万，连续还4个月。乙方在2016年8月18日甲、乙双方针对鲁达全景嘉园（临江市兴隆街道棚户区）1号楼工程签订的《工程承包协议》后涉及本项目中所发生的债权债务均由乙方负责并自行解决，甲方不承担任何连带责任。本协议签订后，乙方应一日内无条件退场（鲁达全景嘉园工地现场），不妨碍甲方施工，如乙方没有按协议时限退场，甲方有权停止支付工程款……。”赵玉礼在乙方代表人处签字。 2018年6月3日江顺富提交书面鉴定申请，申请对其所建的鲁达全景嘉园全部彩钢施工棚（含办公室、洗浴棚、厕所、库房）及附属设施（板铺、灶台、锅炉）进行价值鉴定（2016年5月份建成时价值）,2018年11月19日，吉林省国理房地产土地评估有限公司出具评估报告书，测算得出评估对象于2016年5月15日的重建价值为151023元，临江市鲁达房地产开发有限公司对评估报告提出异议，主张评估对象中的人工费应适用无资质企业的人工费。2019年4月23日，吉林省国理房地产土地评估有限公司另行出具评估报告书，测算得出评估对象于2016年5月15日的重建价值为121565元。鉴定费5000元。 江顺富提交其制作的自2016年4月至2017年4月30日工资发放明细表。2016年4月至2016年11月工资表底部由师元铎签字。在本案第二次庭审中，临江市鲁达房地产开发有限公司提交师元铎出具的证明一份，内容为：“我叫师元铎通化市监理公司职员，在公司任监理职务。2016年6月开始，我受公司指派鲁达全景嘉园担任工程监理，负责对工程质量的监督。2017年江顺富（也叫江平）找我签字。江顺富说要承揽鲁达全景嘉园工程叫我帮忙签个字。工资表上的人我不认识，干了多长时间，每天工资多少钱我不清楚。我虽然给江顺富出具了工资表，但这是江顺富欺骗我的情况下出具的，工资表上的人我全都不认识。”证明底部加盖通化市建筑设计院有限责任公司工程监理部第一项目部公章。2018年6月4日，江顺富向本院提交借支表一张，以此证明其支付给工人工资共计3900元。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。临江市鲁达房地产开发有限公司与李光明签订工程承包协议书中已经明确约定协议经双方签章后生效，但该协议通化一建公司并未盖章，因此该协议并未生效，江顺富所建的彩钢棚系工程前期准备，李光明应支付相应价款。江顺富主张其作为实际施工人，要求各被告支付各项费用,其中在李光明阶段欠付农民工工资1174930元，在赵玉礼阶段产生窝工损失726640元。江顺富提交的工资表系其单方制作，无其他相关证据证明实际施工与窝工情况，本院不予采信。江顺富搭建塔吊应系用于工地建设施工准备使用，但此期间工程款项赵玉礼与临江市鲁达房地产开发有限公司已经达成协议，临江市鲁达房地产开发有限公司已支付给赵玉礼1212830元，尚欠187170元。赵玉礼雇佣江顺富人员施工，应支付各项费用，临江市鲁达房地产开发有限公司应在欠付工程款范围内支付工人工资，江顺富主张自己系实际施工人，但其并未举证证明对工人工资进行实际发放，其自制借支表虽显示实际支出3900元，亦未得到确认及证明，对其垫付工资的数额本院不予采信。如以后实际发放，可另行主张权利。江顺富主张模板等材料已投入工地使用，但未举证证明，对其主张本院亦不予采信。 综上所述，江顺富诉讼请求中合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下： 一、李光明于本判决生效后立即支付给江顺富建设彩钢棚工程款121565元； 二、驳回江顺富其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 鉴定费5000元，由李光明负担。 案件受理费28676元，由江顺富负担27668.86元，由李光明负担1007.15元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判长 武云峰审判员郑蓉菲审判员张彤彤 二〇一九年五月二十七日 书记员 姜      天      玉