黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初1151号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司鸡西中心支公司，住所地鸡西市鸡冠区。负责人：刘炳慧，总经理。委托诉讼代理人：吕世全，男，1969年6月27日出生，汉族，住虎林市。被告：刘建山，男，1973年2月5日出生，汉族，住虎林市。委托诉讼代理人：张洪斌，黑龙江立江律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司鸡西中心支公司与被告刘建山追偿权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司鸡西中心支公司的委托诉讼代理人吕世全、被告刘建山及其委托诉讼代理人张洪斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司鸡西中心支公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘建山赔偿原告理赔款57163.66元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月23日15时30分，刘建山驾驶××牌轻型普通货车，沿××镇××厂丁字路口转弯时，与由东向西行驶的苏某某驾驶的×××牌两轮摩托车相撞，造成苏某某受伤的交通事故，该事故经××市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定刘建山无驾驶资格驾驶机动车，负本次事故主要责任。事故发生后，案外人苏某某将本案原、被告诉至法院，要求赔偿其人身损害，经虎林市人民法院（2018）黑0381民初××××号民事判决、黑龙江省鸡西市中级人民法院（2018）黑03民终×××号民事判决认定，本案原告在交强险范围内赔偿苏某某57163.66元，原告以依据法院判决向案外人苏某某支付保险赔偿金57163.66元。现原告向法院提起追偿权之诉。被告刘建山辩称，一、被告为其自有车辆黑Ｇ××××***载货营运货车向原告的综拓人员于某某投保了交强险，原、被告之间系保险合同的法律关系，双方应当行使各自的权利、履行各自的义务。二、原告所谓的免责条款和垫付与追偿的合同约定条款未向被告履行明确说明义务、提示义务，未启动询问程序，属于无效条款，原告应当承担举证不能的诉讼风险。三、事发时，被告的驾驶证处于注销可恢复状态，其不构成未取得驾驶资格的条件。综上，根据法律规定，请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院依法提交证据：1.交通事故认定书一份，证明2017年5月23日17时30分，被告刘建山驾驶黑Ｇ××××***牌轻型普通货车沿××镇××厂丁字路口由北向南行驶左转弯时，与由东向西行驶的苏某某驾驶的×××牌二轮摩托车相撞，当场造成苏某某受伤，两车损坏的交通事故，被告驾驶证注销，负事故主要责任；2.《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》，证明被告违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车。被告属于无证驾驶机动车，是一种严重危害社会的行为，严重违反了我国法律法规的规定；3.交通强制保单抄件一份，证明被告所驾驶的黑Ｇ×××**号××货车在原告公司投保交强险；4.黑龙江省鸡西市中级人民法院民事判决书一份、虎林市人民法院民事判决书一份，证明原告依（2018）黑03民初×××号民事判决书向伤者苏某某支付了人民币57163.66元；5.赔款收据一份，证明原告依据判决书已经将赔偿款57163.66元支付给伤者苏某某；6.机动车交通事故责任强制保险条款一份，证明条款第九条规定，驾驶人未取得驾驶资格的，发生交通事故，对于垫付的费用，保险人有权向致害人追偿；7.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》一份，证明该解释第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，自保险公司实际赔偿之日起，有权向侵权人主张追偿。被告刘建山围绕其抗辩主张向本院依法提交证据：1.交通事故认定书复印件、驾驶人信息查询结果单各一份，证明交通事故发生时，被告具有B2准驾驶车型资格，驾驶证处于注销可恢复状态，并非法律规定的“未取得驾驶资格”；2.驾驶证复印件，证明经被告申请，现已恢复驾驶资格，驾驶资格有效期限为2015年5月20日至2025年5月20日止；3.保险单号为AH×××××××××L原件、保险单号为AH×××××××××X的机动车交通事故责任强制保险单复印件，证明被告在原告投保的交强险保险单号为AH×××××××××L的保险期限为2016年8月19日至2017年8月18日止，合同成立已经二年以上，事故发生在此次保险期限内，但是本保险单背面并没有印制保险条款，被告在投保时原告并未告知免责条款以及垫付与追偿条款的约定。同时原告也不知道交强险有以上条款约定。另外，被告在原告处投保的交强险保险单号为AH×××××××××X的保险期限为2017年8月19日至2018年8月18日止，该保险单背面虽然印制保险条款，但是有关“垫付和追偿“条款并没有加粗加黑等明显标识，按照法律规定被告向原告投保交强险时，原告没有尽到必要的告知义务，因此被告不应承担追偿责任；4.录音光碟以及录音文字资料各一份，证明被告向原告公司业务人员投保时，均是用手机向工作人员传输投保材料以及交款，原告业务人员并未向被告履行提示义务、明确说明义务，同时也未履行询问程序，仅是业务人员办结后向被告出具票据。被告自始至终并不知晓原告公司的“责任免除以及垫付与追偿”等条款。对于原告提交的证据一，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告驾驶证处于注销可恢复状态，现经被告申请驾驶证期限恢复2015年5月20日至2025年5月20日，其具有驾驶资格。经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。对于原告提交的证据二，被告有异议，认为该证据非证据要件，且被告的驾驶证处于注销可恢复状态，驾驶期限超过有效期仅是行政处罚条件，并非构成无证驾驶机动车的条件。经本院核实，法律法规不属于证据，本院不作为证据予以认定。对于原告提交的证据三，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告提交的抄件没有交强险格式条款内容，无法确定被告在投保时原告已经履行了提示义务、明确注意义务，以及是否启动询问程序，如对上述程序及义务原告举证不能应当承担合同约定条款无效，被告不承担返款的责任。经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认。对于原告提交的证据四、五，被告无异议，经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。对于原告提交的证据六，被告对真实性、合法性、关联性均无异议，被告投保时原告并未向被告出示该保险条款，同时未尽到提示义务、明确注明义务、未启动询问程序，原告提交的保单条款属于无效条款。经本院核实，其来源合法，本院对其真实性予以确认，对其证明目的不予确认。对于原告提交的证据七，被告对真实性无异议，对证据形式要件有异议，认为法律条款不属于证据形式要件，不应作为证据使用。且根据《保险法解释二》第十条规定，可以确定原告在不能举证其履行了提示义务的前提下，要求被告返还理赔款的保险条款是无效的，应当驳回原告的诉讼请求，主要因为原告交付被告的保险单中并没有体现任何有关交强险的格式条款约定内容，因此其没有履行提示义务。经本院核实，法律法规不属于证据，本院不作为证据予以认定。对于被告提交的证据一，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告驾驶证处于注销可恢复状态，说明该驾驶证还没有恢复，处于注销可恢复状态，即被告在发生事故时处于无证驾驶。经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认。对于被告提交的证据二，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，驾驶证有效期为2015年至2025年，但被告在驾驶机动车发生事故时，驾驶证处于注销状态，被告没有恢复驾驶资格，因此应认定发生事故时被告属无证驾驶。经本院核实，其来源合法，本院对其真实性予以确认。对于被告提交的证据三，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为保险公司会给被保险人交强险保单两张，一张为投保人留存，一张为交警部门留存。被告提交的第一张保单为检车时使用，为交管部门留存页。投保人留存页被告未提供。关于保单背面印制保险条款并没有加粗等明显标识以及按照法律法规向投保人尽到告知义务，关于追偿条款的与本案无直接关系。本案的焦点在于被告无证驾驶，属于交强险免除责任。经本院核实，其来源合法，本院对其真实性予以确认。对于被告提交的证据四，原告对录音的真实性有异议，认为该证据通话双方的身份不明确，不能作为证据使用。经本院核实，该证据无法证实通话双方的身份，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月23日17时30分，刘建山驾驶××牌轻型普通货车，沿××镇××厂丁字路口由北向南行驶至丁字路口左转弯时，与由东向西行驶的苏某某驾驶的×××牌两轮摩托车相撞，造成苏某某受伤、两车损坏的交通事故，经××市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定为刘建山驾驶车辆未检验、驾驶证注销可恢复、转弯让直行的规定，负本起事故的主要责任。苏某某负本起事故的次要责任。苏某某于2018年5月2日向虎林市人民法院提起交通事故责任纠纷诉讼，虎林市人民法院于2018年5月28日作出（2018）黑0381民初××××号民事判决书，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鸡西中心支公司自本判决生效之日起15日内，在保险范围内赔偿原告苏某某医疗费10000元、伤残赔偿金23664元、误工费14391元、护理费9108.66元，合计57163.66元。二、被告刘建山承担保险公司在保险范围内不足部分29999.27元70％的赔偿责任，计20999.49元，减去已给付原告的9100元，被告刘建山应当赔偿原告（苏某某）11899.49元，此款在本判决生效后15日内给付原告苏某某。中国太平洋财产保险股份有限公司鸡西中心支公司因不服判决，向鸡西市中级人民法院提起上诉，鸡西市中级人民法院于2018年10月29日作出（2018）黑03民终×××号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。原告认为被告在发生交通事故时属无证驾驶，且保险单上已约定免责条款，向法院提起追偿权之诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，承担不利后果。本案原告主张被告在发生事故时驾驶证处于“注销可恢复状态”，属于无证驾驶，但未向法庭提交相关证据材料予以证实，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司鸡西中心支公司的诉讼请求。案件受理费615元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司鸡西中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  王树梅二〇一九年五月十七日书记员  徐晨娟