wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执3680号 申请执行人李洁，女，1990年7月14日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人东莞市金域资产管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路**海德广场**办公902之一，统一社会信息代码：91441900090182556F。 法定代表人陈欣。 被执行人陈书彬，男，1980年6月14日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 申请执行人李洁与被执行人东莞市金域资产管理有限公司、陈书彬房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初14945号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人返还购房款527032元、契税15811元、律师费300元及相应的利息，支付违约金103245.57元、赔偿金158109.60元，并承担诉讼费11745.35元和本案执行费18620元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产。（二）经查明，本院另案依法拍卖了被执行人陈书彬名下位于东莞市XXXXXXXX区XX路X号XXXX商住区XX栋XXXX的房产，拍卖得款已分配完毕。（三）经查明，本院另案依法拍卖了被执行人陈书彬名下位于东莞市南城区XX路XXX号XX广场X栋办公XXX的房产，拍卖得款不足以支付给抵押权人即东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行。（四）经查明，本院另案依法拍卖被执行人东莞市金域资产管理有限公司名下位于东莞市南城区XX路XX号XX花园XXX广场XXX间商铺,经两次网络拍卖和变卖也未成功，因上述商铺均抵押给华兴银行，后华兴银行将债权转让给东莞市新水物业有限公司，故本院已将上述商铺以变卖价12687495元抵债给东莞市新水物业管理有限公司。（五）本院向被执行人陈书彬户籍所在地的相关单位发函调查被执行人名下财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。（六）本院对被执行人东莞市金域资产管理有限公司、陈书彬依法采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单措施。 本院于2019年5月27向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2019年5月27日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执3680号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年五月三十日 书记员  赖文根
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1177号 申请执行人：谢秀平，女，1981年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥高新区。 被执行人：范润泽，男，1970年3月29日出生，汉族，住河南省沈丘县。 被执行人：汪菲，女，1990年2月26日出生，汉族，住河南省沈丘县。 被执行人：安徽易信通投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区双岗街道众城国际大厦****，统一社会信用代码91340100325426915B。 法定代表人：张卡，总经理。 被执行人：上海幸福生活食品有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市庐阳区双岗街道众城国际大厦****会信用代码91310115324298667A。 法定代表人：范润泽，总经理。 本院在执行谢秀平与范润泽、汪菲、安徽易信通投资管理有限公司、上海幸福生活食品有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人范润泽、汪菲、安徽易信通投资管理有限公司、上海幸福生活食品有限公司名下银行存款人民币766264元[偿还申请执行人借款本金515000元并支付逾期还款利息损失暂计225886元（以515000元为基数，自2017年3月15日起按月利率2%暂计至2019年1月23日，后期顺延计至款清之日止；扣除已支付的利息3460元）；支付申请执行人律师费用10000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息暂未计；负担案件执行费9926元，承担案件受理费5452元]或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年五月九日 法官助理董纯涛 书记员郎君杰
厦门海事法院 民 事 判 决 书 （2019）闽72民特42号 申请人：林妹妹，女，1974年4月26日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请人林妹妹申请宣告公民死亡一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人林妹妹向本院提出宣告死亡申请称，申请人林妹妹与林武系夫妻关系。林武于2016年9月30日被派遣至台湾地区凯圣渔业有限公司所属“金瑞益88”渔船工作，并于2016年12月9日海上作业时因船舶遭遇风浪袭击翻船失踪，至今下落不明满两年。现根据法律规定，请求法院宣告林武死亡。 经审理查明：下落不明人林武，男，1972年9月6日出生，汉族，住福建省平潭县，系申请人林妹妹的丈夫。林武于2016年12月9日在“金瑞益88”渔船工作时因船舶遭遇风浪袭击翻船失踪，至今下落不明已逾两年。平潭县南海乡江尾村村民委员会出具证明认为叶武已无生存可能。申请人林妹妹申请宣告林武死亡后，本院于2019年1月28日在人民法院报上发出寻找林武的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，林武仍然下落不明。 本院认为，下落不明人林武因意外事件下落不明已逾两年，并经有关机关证明无生存可能。申请人宣告死亡申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告林武死亡。 本判决为终审判决。 审判员  邓金刚 二〇一九年五月十五日 法官助理张伟 书记员黄书欣
山西省运城市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2018）晋08刑终461号 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司； 住所地运城市盐湖区槐东南路**天宇商务楼**； 法定代表人郑重，总经理。 委托诉讼代理人刘健，男，1990年1月29日出生，汉族，该公司职工。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吉小毛，男，1962年5月19日出生，汉族，住垣曲县，农民。 委托代理人吉星星，女，1985年7月7日出生，汉族，住址同上，系吉小毛之女。 垣曲县人民法院审理原审附带民事诉讼原告人吉小毛提起刑事附带民事诉讼一案，于2018年7月9日作出（2017）晋0827刑初89号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司不服，以应当撤销原判或予以改判其承担赔偿63560.8元（争议金额46439.2元）；二审诉讼费用由被上诉人承担为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，上诉人（原审附带民事诉讼被告人）阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司所提上诉请求不明确，且在要求其提供请求改判承担赔偿63560.8元的具体细目时，上诉人未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回上诉人阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司的上诉请求； 垣曲县人民法院（2017）晋0827刑初89号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起产生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 薛 钧 审判员 董自强 审判员 侯麦菊 二〇一九年五月二十八日 书记员 孟祥伦
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初739号原告：刘芳，女，1973年10月6日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：肖焱清，男，1966年5月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，系原告刘芳之夫，住址同上。被告：戴启东，男，1969年11月10日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告刘芳与被告戴启东民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳的委托诉讼代理人肖焱清、被告戴启东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告戴启东立即向原告偿还借款本金6600000元及利息，利息按月利率2%，自出借之日起计算至付清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告刘芳与被告戴启东系朋友关系，被告戴启东因从事经营急需资金周转于2012年上半年起分多次向原告借款，后双方于2017年2月17日进行结算，被告戴启东还差欠原告借款6600000元，同时约定月息2%，被告戴启东出具借条两张。经原告多次催要，被告戴启东至今未偿还借款本息。被告戴启东辩称，我实际差欠原告的借款本金为3000000元属实，另外3600000元为借款本金的利息，我会积极筹措还款。同时2012年至2017年2月的利息，我已经按本金3000000元为基数，按月利率2%，向原告给付了约300多万元的利息款。原告刘芳提供了下列证据：证据一、原告刘芳的《居民身份证》复印件一份。证明：原告刘芳的身份情况。证据二、被告戴启东的《人口信息》复印件一份。证明：被告戴启东的身份情况。证据三、《借条》原件两份。证明：被告戴启东向原告借款6600000元的事实。被告戴启东未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告戴启东对上述证据中原告刘芳提交的证据一、二、三的真实性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘芳与被告戴启东系朋友关系，被告戴启东因从事经营急需资金周转向原告借款，原告刘芳于2012年1月以银行转账方式分两次共出借资金3000000元给被告戴启东，双方约定借款月利率为2%。2017年2月17日，经双方结算，被告戴启东还差欠原告刘芳借款为6600000元（其中借款本金为3000000元，前期利息为3600000元），被告戴启东于当日向原告出具借条两张。其中第一张借条内容为：“今借到刘芳现金壹佰陆拾万元整（￥1600000.00元）月利率2%（2017年年前付清无利息）借款人戴启东2017.2.17”；第二张借条内容为：“今借到刘芳伍佰万元整（￥5000000.00元）月利息2%计每月利息为拾万元整。借款人戴启东2017.2.17”。后经原告多次催要，被告戴启东至今未偿还差欠的借款本息。本院认为，本案争议焦点如下：1、被告戴启东是否应当承担偿还借款的义务？被告戴启东向原告刘芳借款3000000元，有被告戴启东出具的借条及其在庭审中的自认予以证实。同时被告戴启东在法定期限内亦未向本院提交已清偿债务或者依法申请撤销债权凭证的有效证据，故原告刘芳主张双方债权债务关系成立并生效的诉请，于法有据，本院予以支持。被告戴启东应承担向原告刘芳偿还借款本金3000000元的民事责任。2、原告刘芳主张借款利息有无法律依据？根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率”以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持”之规定，原告刘芳主张以本金3000000元为基数，按月利率2%，自2017年2月17日起计算利息至付清之日止，有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。对原告刘芳主张的以前期利息3600000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用费，因无法律依据，本院不予认可。综上所述，对原告刘芳的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告戴启东于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘芳借款本息共计人民币6600000元（其中借款本金为3000000元、前期利息为3600000元）并支付后期利息。后期利息以本金3000000元为基数，按月利率2%，自2017年2月17日起计算至付清之日止；二、驳回原告刘芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58000元，减半收取计29000元，保全费5000元，合计34000元，由被告戴启东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 于 劲二〇一九年五月三十一日书记员 李厚鹏
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2627执184号之二被执行人：吴希芹。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院(2019)黔2627执184号之二裁定书，于2019年3月4日向被执行人吴希芹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴希芹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人吴希芹在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXX账户内存款人民币684.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨冠华二〇一九年五月二十三日书记员  杨 震
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执保105号申请人：南通通达矽钢冲压科技有限公司，住所地江苏省南通市通州区。法定代表人：姜煜峰，该公司董事长。被申请人：江苏牟特新能源有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：李培培，该公司经理。申请人南通通达矽钢冲压科技有限公司与被申请人江苏牟特新能源有限公司买卖合同纠纷一案，申请人南通通达矽钢冲压科技有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人江苏牟特新能源有限公司28万元银行存款或查封、扣押其相应价值财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏牟特新能源有限公司28万元银行存款或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  吕家峰二〇一九年五月二十七日书记员  杨 慧
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0283民初7241号原告：平度市同和街道办事处姜家沙戈庄村民委员会(以下简称姜家沙戈庄村委)，住所地：平度市同和街道办事处姜家沙戈庄村。法定代表人：姜大伟，村委主任。委托诉讼代理人：匡建中，山东海利丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨世宁，山东海利丰律师事务所律师。被告：张晓斐，男，1971年7月15日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：姜照全，山东雅君律师事务所律师。原告姜家沙戈庄村委与被告张晓斐土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜家沙戈庄村委的委托诉讼代理人匡建中、被告张晓斐的委托诉讼代理人姜照全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜家沙戈庄村委向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告于2007年7月2日签订的土地租赁合同；2、判决被告立即腾出租赁原告的16.8亩土地并交还给原告；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2007年7月2日签订土地租赁合同，原告将本村16.8亩土地出租给被告使用，合同约定：租赁期限30年，自2008年6月1日起至2038年5月31日止，每亩每年租赁费1400元，先交款后使用，签订合同时被告向原告交清第一年租赁费23520元，以后于每年的10月1日前向原告交清次年度的租赁费23520元，如被告未能按约定交足租赁费，原告有权要求被告在期限内交清并加收未交足部分9%的滞纳金。合同签订后，被告仅交纳部分租赁费，截止2018年5月31日，被告共拖欠原告租赁费193160元。被告拖欠租赁费的行为已构成根本违约，给原告造成巨大损失，且原告对涉案土地不管不问，涉案土地已连年荒废，杂草丛生，严重影响市容环境，浪费土地资源，合同目的已无法实现，故提起诉讼。被告张晓斐辩称，1、不同意解除合同，被告在涉案土地上种植了果树，涉案土地并没有荒废。2、涉案土地已经被平度人民政府征收，土地所有权已经由原告变为平度市人民政府，原告不具有合法的主体资格。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2007年7月2日，原、被告签订土地租赁合同，合同约定：被告租赁原告位于平度市区西侧的16.8亩土地，租赁期限30年，自2008年6月1日起至2038年5月31日止，每亩每年租赁费1400元，先交款后使用，被告于签订合同之日向原告交清第一年度租赁费23520元，以后于每年的10月1日前向原告交清次年度的租赁费23520元，如被告未能按约定时间交足租赁费，原告有权要求被告在期限内交清，并加收未交足部分9%的滞纳金。如遇上级规划或国家其他有关部门征用涉案土地，双方应无条件服从，补偿标准按国家有关规定执行。其中土地补偿费归原告所有，有关被告投资所得到的补偿款归被告所有（其中包括因造成营业损失所得到的补偿款）。剩余年限的租赁费原告不再收取，如已收取，原告应退给被告，未征部分，被告继续以每亩每年1400元的价格向原告交纳租赁费至合同期满。任何一方未按合同约定履行义务，违约方应向对方赔偿损失并支付违约金5万元，守约方可选择要求终止或继续履行合同。合同签订后，被告于2007年7月23日交租赁费8520元、于2011年5月20日交租赁费10000元、2012年1月16日交租赁费23520元，2013年11月29日交租赁费23520元，共计65560元。截止到2018年5月31日，被告共欠原告租赁费169640元（23520元×10年-65560元）。被告未在2017年10月1日前交纳2018年6月1日至2019年5月31日期间的租赁费23520元。本案在审理过程中，被告提供了2007年3月19日原告收取姜本林预付包地款10000元、5000元的收据、1997年7月4日被告与姜本林共同签字的租赁土地说明、署名姜本林的书面证明，证明涉案土地是被告委托姜家沙戈庄村村民姜本林顶名要地，姜本林向村委预交的15000元包地款，被告已于2017年3月19日付给了姜本林，要求将姜本林预交的15000元抵顶其租赁费。原告对被告提供的上述证据及证明事项均不认可，称姜本林预交的包地款是否属于涉案土地的费用无法确定，且被告在向原告交纳租赁费时从未提及此事，认为姜本林预交的包地款与本案无关。2018年7月21日，平度市人民政府发布平征公告〔2018〕10号拟征收土地公告，涉案16.8亩土地在拟征收土地范围之内。2018年7月26日，平度市国土资源局组织人员与原告一起就涉案土地上的青苗及地上附着物进行了调查登记，原告村委主任姜大伟及被告均在上述调查登记表上签字确认。2018年7月27日，平度市国土资源局组织人员对涉案土地进行了勘测调查并制作了勘测调查登记表。2018年8月31日，平度市国土资源局公布了包括涉案土地在内的拟征收土地补偿安置方案。现涉案土地上的青苗及地上附着物已被清理完毕。因原告不同意政府征收其涉案土地，向山东省人民政府行政复议办公室递交了行政复议申请，2019年4月29日，山东省人民政府行政复议办公室受理了原告的行政复议申请。上述事实，有原告提供的土地租赁合同、被告交纳租赁费的收据、山东省人民政府行政复议办公室出具的行政复议受理通知书，被告提供的姜本林预付包地款收据、被告与姜本林签字的租赁土地说明、姜本林的书面证言，被告律师持本院调查令从平度市国土资源局调取的平度市人民政府拟征收土地公告、平度市国土资源局拟征收土地补偿安置方案、地块勘测定界图、青苗和地上附着物调查登记表、土地勘测调查登记表及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的土地租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。被告提供的姜本林预付包地款收据、被告与姜本林签字的租赁土地说明、姜本林的书面证言，因姜本林未出庭，不能确定签字及证明内容的真实性，也不能确定该15000元与涉案土地之间的关联性，本院不作认定。被告要求将该15000元抵顶租赁费的答辩意见，本院不予采纳。被告未按合同约定及时向原告交纳租赁费，至今欠原告19万余元未付，且涉案土地拟被政府征收，地上附着物已被清理，合同目的已无法实现，在此情况下，原告要求解除合同，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应当及时腾出涉案土地。涉案土地虽已列入拟征收范围，但尚未被正式征收，现土地仍登记在原告名下，被告关于原告不具备诉讼主体资格的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：一、解除原告平度市同和街道办事处姜家沙戈庄村民委员会与被告张晓斐于2007年7月2日签订的土地租赁合同。二、被告张晓斐于本判决生效后10日内腾出租赁原告平度市同和街道办事处姜家沙戈庄村民委员会的16.8亩土地并交还给原告。案件受理费850元，由被告张晓斐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 刘 虹审判员 王美君审判员 徐丛堂二〇一九年五月十四日书记员 董 蕊
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初7470号原告：郭某，女，1984年10月15日出生，汉族，户籍地山西省孝义市。被告：吴某，男，1982年12月14日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告郭某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案无法通过邮寄或直接的送达方式向被告送达诉讼材料，需向其公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  俞贵荣审 判 员  屈年春人民陪审员  杨菊娣二〇一九年五月二十四日书 记 员  姚 悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初3567号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。 被告：缪明，男，1979年3月4日出生，汉族，住江苏省如东县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告缪明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告缪明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告缪明偿还贷款本金39508.31元，利息5349.19元，罚息25990.51元，复利2868.56元，共计人民币73716.57元（以上利息计算至2016年9月9日，罚息、复利计算至2019年3月15日），自2019年3月16日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号苏Ｆ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ1ＣＤ394595）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月6日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款59800元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.86%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。 合同签订后，被告于2013年9月6日就所购买的抵押车辆（车牌号苏Ｆ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ1ＣＤ394595）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2013年9月9日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款14期，共计人民币30045.16元，其中本金20291.69元，利息8427.63元，罚息239.30元，复利86.54元，暂存户金额1000元，后一直未按期还款。截至2019年3月15日，被告尚积欠贷款本金39508.31元，利息5349.19元，罚息25990.51元，复利3868.56元，共计人民币74716.57元。现按合同约定扣除暂存户金额1000元后，被告尚欠贷款本金39508.31元，利息5349.19元，罚息25990.51元，复利2868.56元，共计人民币73716.57元。 被告缪明未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《缪明欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2013年9月6日，被告缪明与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告缪明未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告缪明清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告缪明自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告缪明所有的抵押车辆（车牌号苏Ｆ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ1ＣＤ394595）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告缪明于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金39508.31元，利息5349.19元，罚息25990.51元，复利2868.56元，共计人民币73716.57元，并自2019年3月16日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金39508.31元为基数）、复利（以所欠利息5349.19元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｆ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ1ＣＤ394595）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为821.50元，由被告缪明负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇一九年五月二十七日 书记员  刘莲红 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2521号罪犯王留昌，男，1974年3月14日出生，汉族，小学文化，河南省鲁山县人，住河南省平顶山市鲁山县。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2010年5月4日作出（2008）周刑初字第89号刑事判决，以被告人王留昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产30000元。判决生效后，该犯于2010年7月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，经河南省许昌市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年六个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯王留昌在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯王留昌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得九个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币7000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王留昌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯王留昌予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年5月11日起至2020年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  钟海华人民陪审员  胡志远二〇一九年五月六日书 记 员  朱勤超
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1380号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。 被告：胡贝贝，女，1997年5月5日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告胡贝贝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告胡贝贝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡贝贝偿还贷款本金90383.89元，利息9414.70元，罚息2317.06元，复利841.54元，共计人民币102957.19元（以上利息计算至2019年3月20日，罚息、复利计算至2019年3月20日），自2019年3月21日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号苏Ｎ×××××，车架号ＬＳＶＮＢ2188Ｈ2240975）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月19日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款92536元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告胡贝贝送达地址为江苏宿迁市宿城区郑楼镇陈圩居委会新宅五组65号。 合同签订后，被告于2018年2月13日就所购买的抵押车辆（车牌号苏Ｎ×××××，车架号ＬＳＶＮＢ2188Ｈ2240975）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年2月13日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币3089.50元，其中本金2152.11元，利息916.11元，罚息14.97元，复利6.31元，暂存户金额0.50元，后一直未按期还款。截至2019年3月20日，被告尚积欠贷款本金90383.89元，利息9414.70元，罚息2317.06元，复利842.04元，共计人民币102957.69元。现按合同约定扣除暂存户金额0.50元后，被告尚欠贷款本金90383.89元，利息9414.70元，罚息2317.06元，复利841.54元，共计人民币102957.19元。 被告胡贝贝未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《胡贝贝欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2018年1月19日，被告胡贝贝与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告胡贝贝未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告胡贝贝清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告胡贝贝自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告胡贝贝所有的抵押车辆（车牌号苏Ｎ×××××，车架号ＬＳＶＮＢ2188Ｈ2240975）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡贝贝于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金90383.89元，利息9414.70元，罚息2317.06元，复利841.54元，共计人民币102957.19元，并自2019年3月21日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金90383.89元为基数）、复利（以所欠利息9414.70元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｎ×××××，车架号ＬＳＶＮＢ2188Ｈ2240975）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1180元，由被告胡贝贝负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  郑欢峰 二〇一九年五月二十三日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省金塔县人民法院   民事调解书   （2019）甘0921民初1082号   原告：金塔县农村信用合作联社三合信用社。   法定代表人：郭镇兆，该社主任。   被告：李增义。   被告：李增智。   被告：李发才。   原告金塔县农村信用合作联社三合信用社诉被告李增义、李增智、李发才借款合同纠纷一案，本院受理后，依法征得双方当事人同意，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金塔县农村信用合作联社三合信用社法定代表人郭镇兆，被告李增义、李增智、李发才均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。   原告金塔县农村信用合作联社三合信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李增义向原告偿还借款本金8.5万元及本金偿还之日止的利息（至诉讼之日利息暂定为494元）；   判令被告李增智、李发才对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。   本案在审理过程中，经主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   被告李增义于2019年6月5日前偿还原告金塔县农村信用合作联社三合信用社借款本息共计86500元；   被告李增智、李发才对上述债务承担连带清偿责任；   被告李增义承担原告金塔县农村信用合作联社三合信用社保全费890元。   案件受理费1984元，适用小额诉讼程序调解处理减半收取992元，由被告李增义负担。   本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。   审判员 王世炯     二〇一九年五月二十一日   书记员 李 育
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0802行初89号 原告熊林锋，男，1977年1月13日出生，汉族，住龙岩市永定区。 委托代理人谢松华，福建路远律师事务所律师。 被告龙岩市公安局交通警察支队，住所地龙岩市新罗区曹溪街道浮蔡村，组织机构代码49070883-6。 法定代表人魏益椿，支队长。 本院在审理原告熊林锋不服被告龙岩市公安局交通警察支队道路交通行政处罚一案中，原告熊林锋于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，原告以被告已改变被诉行政行为，行政争议已解决为由，自愿向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告熊林锋撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙岩市公安局交通警察支队负担。 审判长 章  建  新 审判员 刘  新  龙 审判员 谢  兰  兰 二〇一九年五月二十七日 书记员 温宜橦（代）
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终750号上诉人（原审被告）：马文海，男，1971年5月2日出生，汉族，农民，住喀左县。被上诉人（原审原告）：喀左县山嘴子镇炕杖子村七组，住所地山嘴子镇炕杖子村**。负责人：刘占华，组长。上诉人马文海因与被上诉人喀左县山嘴子镇炕杖子村七组（以下简称炕杖子七组）农业承包合同纠纷一案，不服喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院（2018）辽1324民初1980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马文海，被上诉人炕杖子七组负责人刘占华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人马文海上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：2004年，上诉人响应政府号召建蔬菜大棚，无偿使用土地。当时的实际情况是：村组提出十年后收占费用，但是没有一个人承诺扣棚。在这种情况下，是镇政府工作人员及村委会反复做工作，并达成协议，无偿使用土地上诉人才同意建棚。所以，因没有收费内容，没有必要签订合同，就没有签订合同。无偿使用土地是当时的特殊情况下出现的，全县此类情况很多。关于证据问题。1、2014年后村委会的所谓证明是荒唐的，没有任何根据凭空想象，这样的证明就是废纸。2、姜俊岐的所谓证明对本案判决结果没有任何作用。当时村委会是曾提出十年后收点费用，但这只是要约，没有承诺无用。上诉人与组达成的协议，就是无偿作用土地。被上诉人炕杖子七组辩称，当时建棚的优惠政策是十年不收费，合同20年收取后十年的承包费。收费价格是参照邻村的价格，最后确定200元一亩，一个棚2.5亩。炕杖子七组向一审法院起诉请求：1、被告给付原告承包费2500元及起诉之日起的同期银行贷款利息；2、被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2001年，喀左县人民政府在全县范围内落实保护地设施农业建设工作实施方案，方案中明确了指导思想、任务、目标及具体措施等，具体措施中第4条明确了制定优惠政策，推动保护地顺利发展的措施，其中第一项明确，凡建棚地块，5年内不收土地承包费和特产税。2004年，原告响应上级落实保护地政策的号召在本组置换后的土地上发展大棚产业，被告马文海是建棚户之一，建大棚二栋，占地5亩。当时经村委会、七组村民代表议定：大棚户前十年不收费（不收土地承包费），后十年收承包费，按当时粮食价格计算收费。后村委会和代表商定棚地按每年每亩200元收取承包费，一交五年。被告大棚至今经营，一年每棚应交500元，自2014年至2018年未缴纳土地承包费，金额合计5000元。一审法院认为，本案中原、被告虽然未签订书面土地承包合同，但原告向被告交付了土地，被告至今经营，证明双方事实上存在农业承包合同关系。该合同关系确定的义务、权利双方应予遵守和得到保护。本案被告在享有原告免收十年承包费优惠政策的情况下，对其应负的义务亦应予履行。现原告主张收取其后五年的承包费，是原告对其权利的行使，应该得到支持。被告在原告主张权利后未能及时给付承包费，应承担相应的民事责任。关于收取承包费的数额，发包时议定按当时粮食价格计算，现每年每亩收取200元符合实际情况，本院予以支持。至于原告请求给付所欠承包费利息无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：一、被告马文海于本判决生效后十日内给付原告炕杖子七组土地承包费5000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告马文海负担。二审期间，当事人未提供新的证据，一审法院认定的事实本院予以确认。上述事实，有村委会证明、民事裁定、催缴通知单一份、群众联名上访书、照片一张、土地台账及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务，并应遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，案涉土地是炕杖子七组全体本民的集体土地，炕杖子七组全体村民依法享有占有、使用、收益和处分的权利。根据当时的政策要求，炕杖子七组决定建棚户免收十年承包费。马文海不能证明其对炕杖子七组的要约内容作出实质性变更，或者炕杖子七组对其新要约作出承诺。双方虽未签订书面合同，但炕杖子七组提供了土地，马文海建棚并经营至今。因此，合同依法成立。炕杖子七组依约定已免除十年承包费，马文海继续承包经营土地应给付对价交纳承包费。其逾期不履行义务，不仅构成违约，同时也是对其他村民权利的侵害。另外，马文海是在家庭承包地以土地建棚，其原有承包地并未因此减少。综上所述，上诉人马文海的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马文海负担。本判决为终审判决。审判长  孙树立审判员  路 飞审判员  华政通二〇一九年五月七日书记员  郭立明
安徽省芜湖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖02刑终184号 抗诉机关安徽省无为县人民检察院。 原审被告人班凤友，男，1986年6月3日出生于安徽省无为县，汉族，小学文化，驾驶员，住安徽省无为县。曾因犯故意伤害罪，于2017年10月25日被一审法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月3日被无为县公安局刑事拘留，同年1月9日经无为县人民检察院批准逮捕，当日由无为县公安局执行逮捕，后羁押于无为县看守所。2019年3月25日经无为县人民法院决定取保候审。 辩护人肖宏，安徽祥骏律师事务所律师。 安徽省无为县人民法院审理无为县人民检察院指控原审被告人班凤友犯交通肇事罪一案，于2019年3月25日作出（2019）皖0225刑初91号刑事判决，原公诉机关无为县人民检察院认为原判决确有错误，向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2019年5月20日公开开庭进行了审理，芜湖市人民检察院指派检察员胡晓伟出庭支持抗诉，原审被告人班凤友及其辩护人肖宏到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：2018年9月29日18时40分许，被告人班凤友驾驶皖Ａ×××××号轻型普通货车沿208省道自北向南行驶，行至208省道58ＫＭ＋800Ｍ路段处时，碰撞到路面行人曹某1（1942年2月23出生），致曹某1受伤。事故发生后被告人班凤友主动报警并积极抢救伤者曹某1，后曹某1经无为县人民医院抢救无效于当晚死亡。经分析认定，被告人班凤友负本起道路交通事故的主要责任，曹某1负次要责任。 2018年12月3日，被告人班凤友与被害人曹某1近亲属达成调解协议，除保险公司赔偿外另赔偿被害人近亲属人民币177000元并取得谅解。 原审依据原公诉机关提交并经原审庭审质证的机动车驾驶证车行驶证复印件、机动车驾驶人员信息查询、机动车保险单、户籍信息、刑事判决书、调解协议书、赔偿凭证、谅解书、证明、道路交通事故认定书等书证，证人曹某2、王某等人的证言，被告人班凤友的供述和辩解，安徽大正司法鉴定所鉴定意见书一份、安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书四份，道路交通事故现场勘查笔录及董记老鹅汤视频监控一份等证据认定上述事实。 原判认为：被告人班凤友违反交通管理法规，驾驶机动车在道路上行驶过程中，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人班凤友案发后，主动报警并在现场等候处理，系自首，且赔偿了被害人近亲属经济损失并取得谅解，依法从轻处罚。被告人班凤友在缓刑考验期内犯罪，应当撤销缓刑数罪并罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十七条、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决：撤销本院（2017）皖0225刑初404号判决书“被告人班凤友犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年”的缓刑部分，被告人班凤友犯交通肇事罪，判处拘役六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，宣告缓刑五年。 无为县人民检察院抗诉提出：原判决适用刑罚明显不当。一审判决以原审被告人构成自首并赔偿被害人损失为由，判处拘役六个月刑罚系适用法律不当；一审宣告缓刑错误。原审被告人在缓刑考验期再犯新罪，情节比违反监督管理或禁止令更为严重，应当撤销缓刑，数罪并罚，不再符合缓刑适用条件，不应再次适用缓刑。请二审依法判处。 原审被告人班凤友辩解及其辩护人辩护提出：班凤友犯罪情节较轻，又是过失犯罪，符合缓刑宣告条件，请二审维持一审判决。 经审理查明：原判认定原审被告人班凤友犯交通肇事罪的上述事实由原公诉机关提交并经一审庭审质证的上述证据予以证实，足以认定。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院亦予以认定。 本院认为：原审被告人班凤友违反交通管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原判认定事实清楚，定罪正确。原审被告人班凤友案发后，主动报警并在现场等候处理，系自首，其积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。原审就上述量刑情节认定均正确。原审被告人班凤友在缓刑考验期内犯罪，应当撤销缓刑数罪并罚。原判考虑到原审被告人班凤友所犯罪系过失犯罪，缓刑考验期间能够遵守监督管理规定，积极参加社区矫正，且具有自首、积极赔偿被害人亲属损失，取得被害人亲属谅解等法定、酌定从轻量刑情节，判处拘役刑罚，数罪并罚后仍宣告缓刑，不违背法律规定。抗诉机关提出原审被告人班凤友过失所犯交通肇事罪比故意违反监管规定或禁止令情节更为严重，无法律依据，不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回抗诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 江 权 审判员 吴建平 审判员 吴金华 二〇一九年五月三十日 法官助理江群 书记员王文娟 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4219号原告深圳市艾可思信息技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技园社区科技路**桑达科技工业大厦417。法定代表人秦漾东，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人商蓓，北京市一法律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人胡辰夕，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000015518号关于第27000766号“云智装”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月21日。本院立案时间：2019年4月16日。开庭时间：2019年5月7日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告深圳市艾可思信息技术有限公司申请注册的第27000766号“云智装”商标构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，对申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告深圳市艾可思信息技术有限公司诉称：被诉决定认定事实不清，适用法律错误，诉争商标应当予以核准注册，具体理由如下：一、诉争商标是原告独创，与引证的第10041916号“智装”商标（以下称“引证商标”）不相近似，使用在指定的服务上能够区分服务来源；二、引证商标已经被提起连续三年停止使用撤销申请，处在不稳定的法律状态，被告将其作为引证商标有欠稳妥；三、原告自2014年3月6日成立以来，就以该诉争商标标识作为服务品牌，经过长期、大量宣传使用，诉争商标与原告已经形成了一一对应关系，拥有了稳定的客户群和市场；四、诉争商标与引证商标不相近似，因此不构成商标法第三十条规定的情形，被诉决定适用法律错误。请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，本案诉讼费用由被告负担。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由均不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告深圳市艾可思信息技术有限公司；2.申请号：27000766；3.申请日期：2017年10月20日；4.标识：5.指定使用服务：第35类“广告宣传，商业信息，替他人推销，为商品和服务的买卖双方提供在线市场”。二、引证商标1.注册人：案外人西安嘉彤装饰设计有限公司；2.注册号：10041916；3.申请日期：2011年10月9日；4.专用权期限至2022年12月13日；5.标识：6.核定使用服务：第35类“广告传播，广告，工商管理辅助，替他人推销，广告设计，商业研究，特许经营的商业管理”。三、其他事实本案审理中，原告于庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成类似无异议。2018年8月20日，引证商标被以无正当理由连续三年不使用为由申请撤销在相关核定使用服务上的注册，现上述案件仍在审理中。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、行政程序相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，作出被诉决定的行政机关原国家工商行政管理总局商标评审委员会现已被撤销，其职权由国家知识产权局继续行使，故国家知识产权局系本案适格被告。申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，驳回申请，不予公告。本案中，引证商标虽被以没有正当理由连续三年不使用为由申请撤销，但截至本案判决之日，引证商标并未被撤销，仍为在先有效的注册商标。原告对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成类似无异议，本院经审查对此予以确认。但原告对诉争商标与引证商标构成近似有异议。所谓商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案诉争商标文字“云智装”与引证商标文字“智装”，在呼叫、文字构成等方面相近，故本院认为诉争商标与引证商标构成近似。本案诉争商标同他人在相同或者类似服务上已经注册的商标近似，原国家工商行政管理总局商标评审委员会对于诉争商标在指定使用服务上的注册申请予以驳回之决定并无不妥。至于原告主张诉争商标经过长期、大量宣传使用，与原告已经形成了一一对应关系，拥有了稳定的客户群和市场一节，本院认为，原告提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标相区分。原告的上述主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定作出实体正确、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国商标法》第三十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告深圳市艾可思信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市艾可思信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  曹正中人民陪审员  毛艾越人民陪审员  渠继英二〇一九年五月十五日法官 助理  高荣荣书 记 员  罗天喜
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民特123号申请人：柏四虎，男，1954年05月04日出生，汉族，住南京市白下区。申请人：周可，女，1989年06月06日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：王建钟，住南京市白下区，（系周可的公媳）。申请人：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地：南京市玄武区龙蟠中路**。负责人：娄伟民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭海燕，女，系该公司员工。本院于2019年05月10日立案受理了上述申请人柏四虎与周可、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。申请人柏四虎与周可、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2019年05月07日经南京市秦淮区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人周可按责赔偿申请人柏四虎本次交通事故造成的损失医疗费、营养费、护理费、交通费、车辆损失等合计2000元，当场付清。二、上述赔偿款由申请人周可支付完毕后自行向中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司理赔。三、申请人柏四虎自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人柏四虎与周可、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于2019年05月07日经南京市秦淮区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审 判 员  葛 岚二〇一九年五月十日法官助理  蒋子翘书 记 员  桑丽丽
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1011号 申请人洪国泉，男，汉族,住址广东省丰顺县。 被申请人鲁德强，男，汉族，住址湖北省石首市。 上列申请人诉被申请人合伙协议纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初637号之二民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人鲁德强价值人民币1160900元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  曾志浩 二〇一九年五月七日 书记员  彭凤群
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2322民初1934号 原告：黄国铭，男，1968年7月23日生，汉族，山东省东明县人，住山东省东明县。 委托诉讼代理人：黄俊杰，贵州公心和律师事务所律师。 被告:贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县下山镇远程煤矿，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县（现兴仁市）下山镇，统一社会信用代码915200006629640528。 负责人：林雄。 被告：贵州融华集团投资有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**，统一社会信用代码91520000680162475Y。 法定代表人：谢美华，系该公司执行董事兼总经理。 原告黄国铭与被告贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县下山镇远程煤矿、贵州融华集团投资有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告黄国铭于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告黄国铭撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄国铭负担。 审判员  于金龙 二〇一九年五月二十日 书记员  张登云
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执956号：申请执行人齐齐哈尔源福鼎商贸有限责任公司与被执行人齐齐哈尔齐铁气体有限公司租赁合同纠纷一案，本院已按照发生法律的（2018）黑02民终653号民事判决书执行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人：被执行人已自动履行，案件执行完毕，以上情况供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年五月二十五日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初4351号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。 被告：温福宝，男，1978年2月22日出生，汉族，住辽宁省盖州市。 被告：张月霞，女，1983年12月12日出生，汉族，住辽宁省盖州市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告温福宝、张月霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告温福宝、张月霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告温福宝、张月霞偿还贷款本金17895.98元，利息976.36元，罚息10512.81元，复利591.57元，共计人民币29976.72元（以上利息计算至2016年7月22日，罚息、复利计算至2019年3月26日），自2019年3月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号辽Ｈ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ1ＤＤ190414）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月13日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款61600元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.86%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。 合同签订后，被告于2013年7月15日就所购买的抵押车辆（车牌号辽Ｈ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ1ＤＤ190414）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2013年7月22日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款27期，共计人民币57365.32元，其中本金43704.02元，利息13269.89元，罚息315.41元，复利76元，后一直未按期还款。截至2019年3月26日，被告尚积欠贷款本金17895.98元，利息976.36元，罚息10512.81元，复利591.57元，共计人民币29976.72元。 被告温福宝、张月霞未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《温福宝欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2013年7月13日，被告温福宝、张月霞与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告温福宝、张月霞未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告温福宝、张月霞清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告温福宝自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告温福宝所有的抵押车辆（车牌号辽Ｈ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ1ＤＤ190414）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告温福宝、张月霞于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金17895.98元，利息976.36元，罚息10512.81元，复利591.57元，共计人民币29976.72元，并自2019年3月27日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金17895.98元为基数）、复利（以所欠利息976.36元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号辽Ｈ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ1ＤＤ190414）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为274.50元，由被告温福宝、张月霞共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇一九年五月二十八日 书记员  刘莲红 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽06民终845号 上诉人（原审原告）：庄辉钟，男，1967年11月15日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：胡溪泉，福建元光律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郭振宏，福建元光律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：尤五端（又名尤伍端），女，1965年10月8日出生，汉族，住福建省南靖县。 上诉人庄辉钟因与被上诉人尤五端民间借贷纠纷一案，不服福建省南靖县人民法院（2018）闽0627民初1589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 庄辉钟上诉请求：撤销一审判决，改判尤五端偿还庄辉钟借款本金69500元及利息（从起诉之日起按年利率6%计息至实际还清借款之日止）。事实和理由：尤五端做凉席生意需要资金，故向庄辉钟借现金69500元并出具欠条，双方成立民间借贷关系。因双方系朋友，借款时未约定还款期限和利息，且借款时间较早，以现金形式出借不违反常理。 尤五端辩称，本案欠款是尤五端向庄辉钟购买六合彩的结欠款，因此该欠款不合法；庄辉钟从出具欠条之日至今十六年间未向尤五端主张债权，本案已超过诉讼时效。 庄辉钟向一审法院起诉请求：判令尤五端归还借款69500元及利息（从起诉之日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算）。 一审法院认定事实：庄辉钟、尤五端系邻村村民，一般朋友关系。2002年7月15日，尤五端出具一张欠条给庄辉钟收执。该借条载明：“欠条兹欠下峰庄辉钟现金陆万玖仟伍百元正（￥69500元）欠款人：永溪尤伍端2002年7月15日”。尤五端在出具欠条时，将欠款人的名字写成“尤伍端”。双方对于该债务未约定还款期限和利息。尤五端出具欠条后，一直未偿还该款项。从2017年4月起，庄辉钟开始向尤五端催讨该笔款项。 一审法院认为，民间借贷是实践性合同，于贷款人实际交付贷款时生效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，庄辉钟虽持有欠条并主张该债务系民间借贷产生的债务，但该欠条并未明显体现出借贷内容，借款过程也存在许多不合常理之处，并且庄辉钟提供的证据尚不足以证明其已向尤五端交付了69500元。故庄辉钟主张其与尤五端之间存在民间借贷关系缺乏事实和法律依据，应予以驳回。尤五端辩解称该债务系庄辉钟、尤五端赌博“六合彩”而形成，但尤五端未提供充分的证据予以证明，故对其辩解意见，不予采信。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回庄辉钟的诉讼请求。一审案件受理费1538元，减半收取计769元，由庄辉钟负担。 二审中，当事人没有提交新证据。案经本院审理，双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。 本案双方当事人争议的焦点是：１、讼争款项的性质，是民间借贷还是“六合彩”赌博款？２、如是民间借贷，本案是否已超过诉讼时效？ 本院认为，１、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。”本案中，庄辉钟据以起诉的证据是尤五端出具的欠条，尤五端亲笔书写的涉案欠条明确载明“欠条兹欠下峰庄辉钟现金陆万玖仟伍百元正（￥69500元）欠款人：永溪尤伍端2002年7月15日”，即尤五端借的是现金；尤五端抗辩涉案款项是“六合彩”赌博欠款，但未能举证证明，且没有证据证明双方还存在其他经济往来，根据上述规定，庄辉钟上诉提出本案系民间借贷纠纷，尤五端向其借款69500元，有事实和法律依据，尤五端的辩称不能成立；2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案系民间借贷纠纷，因涉案欠条无约定借款期限，依上述规定，庄辉钟可随时主张权利，其从2017年4月开始向尤五端催讨该笔款项，于2018年8月30日诉至一审法院，请求判令尤五端还款，并无超过诉讼时效，尤五端辩称本案已超过诉讼时效，无事实和法律依据，不能成立。 综上所述，庄辉钟的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省南靖县人民法院（2018）闽0627民初1589号民事判决； 二、尤五端应于本判决生效之日起十日内偿还庄辉钟借款69500元及利息（从2018年8月20日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1537元，减半收取计769元，由尤五端负担；二审案件受理费1537元，由尤五端负担。 本判决为终审判决。 审判长  周月华 审判员  傅志杰 审判员  傅 京 二〇一九年五月二十三日 法官助理詹立宇 书记员谢简莹 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初1112号原告：曲家富，男，1960年3月14日出生，汉族，农民，住克山县。委托诉讼代理人：于雷，龙沙区正阳法律服务所法律工作者。被告：屈海军，男，1969年8月28日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告曲家富与被告屈海军买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告曲家富到庭参加诉讼，被告屈海军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲家富向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还材料款本金18,294.00元及利息21,200.00元，以上共计39,494.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年8月14日，被告因修路需要向原告购买砂石料，被告未付材料款，并出具欠条一张。原告多次向被告催讨欠款，被告一直未还，故原告诉至法院。原告为证明自己的主张提供了如下证据：1.欠条1张，证实2007年8月14日被告屈海军因欠原告曲家富砂石款，被告屈海军为原告曲家富出具欠条1张；2.（2014）龙民初字第219号民事判决书，证实被告屈海军拖欠原告曲家富砂石款的事实。被告屈海军经本院传唤后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告提供的证据均与本案有关，被告未到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证权利，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年，被告屈海军与案外人赵世奎承包克山县向华乡的某公路工程项目，向原告曲家富购买砂石，该工程竣工后，被告没有给付原告砂石款。2007年8月14日，被告为原告出具一张欠砂石款18,294.00元的欠条。本院认为，被告屈海军与被告曲家富之间形成了买卖合同关系，原告在履行给付货物的义务后，屈海军没有按时支付货款，并为原告出具欠条，能够证实欠款的事实，故原告要求被告给付货款的请求予以支持。原告主张自2007年8月14日至2018年8月14日的利息，应以中国人民银行同期贷款基准利率计算即18,294.00元×11年×7.38%/年=14,851.07元，以后利息按此标准顺延至被告实际给付之日。被告屈海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告屈海军于本判决生效后给付原告曲家富货款18,294.00元，利息14,851.07元（自2007年8月14日计算至2018年8月14日），合计33,145.07元（此后利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告屈海军实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788.00元，由被告屈海军负担629.00元，由原告曲家富负担159.00元。公告费300.00元由被告屈海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 辛 麟审判员 赵丹阳审判员 陈 冶二〇一九年五月十日书记员 梁恩政
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1127民初1376号原告：李银荣，男，生于1952年2月11日，汉族，住黄梅县，被告：肖国营，男，生于1955年11月20日，汉族，住黄梅县，委托诉讼代理人：周文杰，湖北梅邑律师事务所律师。原告李银荣与被告肖国营民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李银荣，被告肖国营的委托诉讼代理人周文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李银荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告肖国营立即偿还借款本金10万元及利息5万元；2、本案诉讼费由被告肖国营承担。事实和理由：其与肖国营都是退休干部，关系较为密切，2016年9月，被告多次电话借款，碍于情面借给了被告现金10万元，月息1.5分，期限一年。后来被告偿还了利息4000元，本金分文未付。被告于2017年9月19日承诺此款于2018年1月31日偿还5万元，余款5万元在9月底还清。2018年5月16日被告承诺在年底还清，到现在分文未还。肖国营辩称，原、被告之间始终没有真实的借贷关系，被告于2015年至2016年11月期间在实实在在公司上班，被告也没有收到原告的现金，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年9月至21日，肖国营向李银荣出具借条，借条载明“今借到李银荣现金壹拾万元整，到时还款，期限一年。借款人：肖国营”。双方口头约定月息一分半。2017年9月19日，李银荣向肖国营催还借款，肖国营在原借条上批注，“此款在18年元月31日前还5万元，剩余5万元9月底还清，肖国营”，当日肖国营偿还了李银荣利息4000元。2018年5月16日，李银荣向肖国营催款，肖国营在原借条上批注“在今年12月底还清，肖国营”。另查明，本院（2019）鄂1127刑初14号判决书，认定陈慧非法吸收洪细牛等16名被害人存款374.80万元，李银荣不是该案受害人。本院认为，本案争议的焦点问题如下：1、李银荣与肖国营是否存在借贷关系。首先，肖国营在本院（2019）鄂1127刑初14号案件中出具证人证言称“我是2015年认识陈慧的，她要我去实实在在公司帮忙，她说她老公方练华在武汉经营的华创装饰公司需要资金周转，她要我多找些朋友，如果有闲钱，可以介绍给他们公司，按月息两分支付利息，每月支付2-3千元报酬给我，我就同意了，自2015年下半年至2016年年底，我在实实在在公司帮忙，按照陈慧说的向身边的朋友进行宣传，一般都是由陈慧出面与出借人签订委托贷款协议”。而本案肖国营亲笔向李银荣出具了借条，现肖国营也没有证据证明李银荣与陈慧签订了委托贷款协议。其次，在本院（2019）鄂1127刑初14号案件中李银荣并没有被列为刑事案件的受害者。第三，李银荣找肖国营催还借款时，肖国营两次均在原借条上批注还款计划，并偿还了4000元利息。因此肖国营提其与李银荣没有借贷关系，而是实实在在公司与李银荣形成了借贷关系的辩解意见本院不予采纳。应认定李银荣与肖国营之间已经形成民间借贷关系。2、关于借款利息问题。庭审中，李银荣提出双方口头约定按月利率一分半计息，被告也当庭承认，因此应认定双方约定按月利率1.5%支付利息。3、借款是否交付肖国营。李银荣提出出借资金的主要来源于银行存款，并提供了2016年9月21日在银行取款7.8万元的凭条，且其陈述其他部分资金系家中现金，符合日常生活经验，而肖国营对其出具借条而没有收到借款不能作出合理解释，因此应认定李银荣已经将出借资金10万元交给了肖国营。综上，李银荣要求肖国营偿还借款10万元并按月利率1.5%支付利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由肖国营偿还李银荣借款本金10万元，限于本判决生效后三日内付清。二、自2016年9月21日起，肖国营对借款10万元按月利率1.5%支付李银荣借款利息，直至本判决确定本金还清之日止，诉前已经偿还的4000元可以抵扣。如果未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，减半收取825元，由肖国营负担。如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  周建平二〇一九年五月十三日书记员  邓 丹
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1414号 申请执行人：清远市清城区人民法院，住所地：清远市清城区松涛西一街2号 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：郑灵艳，女，1981年07月04日出生，汉族，住广东省清新县。 关于本院追缴被执行人郑灵艳诉讼费一案，本院作出的（2018）粤1802民初1555号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：案件受理费5628元，由被执行人负担。因被执行人未按生效法律文书缴纳诉讼费，本院于2019年03月01日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1414号号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  钟展强 审判员  黄 睿 二〇一九年五月十三日 书记员  陈 铭
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更678号罪犯蒋亭，男，1985年7月10日出生，湖北省江陵县人，小学文化程度，现在湖北省襄阳监狱三监区服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2011年6月13日作出(2011)台椒刑初字第294号刑事判决，认定被告人蒋亭犯盗窃、传授犯罪方法罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金30000元，责令退赔赃款23000元。宣判后，被告人蒋亭不服判决，向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。该院于2011年7月21日作出(2011)浙台刑二终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2013年6月，2015年7月，2016年12月经本院三次裁定共计减刑两年一个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯蒋亭在服刑期间，接受教育改造，已获4个表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯蒋亭在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯蒋亭减去剩余刑期，剥夺政治权利一年不变本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十日书记员 许文致君
长春市绿园区人民法院   民事裁定书   （2019）吉0106民初981号   原告：王鹏，男，1999年2月28日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。   被告：王遥，男，1987年2月6日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。   本院在审理原告王鹏诉被告王遥民间借贷纠纷一案中，因按原告提供的被告送达地址，本院无法送达，故依照《中华共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：   驳回原告王鹏的起诉。   案件受理费1125元，退回原告王鹏。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员  张季     二○一九年五月八日     书记员 王乃毅
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终1477号 上诉人（原审被告）：白立彬，男，1968年2月16日出生，汉族，个体工商户，现住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：王芮，河北冀华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘鹏，男，1983年10月22日出生，汉族，无业，现住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：李小安，河北正杨律师事务所律师。 上诉人白立彬因与被上诉人刘鹏合伙协议纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人白立彬的委托诉讼代理人王芮、被上诉人刘鹏的委托诉讼代理人李小安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白立彬上诉请求：撤销原审民事判决，依法发回重审或改判驳回刘鹏的诉讼请求。事实和理由：刘鹏的诉讼请求缺乏基础法律关系支持，应予驳回。不存在一方向另一方支付工资报酬、股金利息的义务。合伙事务办理期间双方均有支出，刘鹏支出的油费、过桥费等费用已包括在向其支付的64.2万元的退股结算资金总额中，不应要求重复支付刘鹏并未提供证据证明存在借贷关系、雇佣关系。涉案欠条所列工资报酬、股金利息等费用与双方合伙法律关系不符。原审法院认为欠条与退股证明不存在矛盾，属于事实认定错误。欠条与退股证明存在矛盾，刘鹏无权依据合伙关系要求白立彬向其支付毫无事实依据和法律依据的涉案费用。白立彬已证明涉案欠条存在胁迫情形，人民法院应予认定。原审法院遗漏必要参加诉讼当事人，违反法定程序。耀曦公司与本案审理结果具有法律上的利害关系，原审法院应依法通知该公司参加诉讼。但原审法院未予追加，违反法定程序。 刘鹏辩称，原审事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，应予维持。两份证据真实有效均是当事人真实意思表示，并无矛盾之处。在同一日，上诉人归还64.2万元资金后又写下20万欠条，说明上诉人还欠被上诉人20万元。上诉人没有证据证明其受到胁迫。原审程序合法没有遗漏必须参加诉讼的当事人。 刘鹏向一审法院起诉请求：1、判决被告给付原告欠款200000元整；2、判决被告支付逾期还款利息（按照年利率6%计算，自起，计算至被告实际清偿之日止）。 一审法院认定事实：原、被告共同出资经营混凝土搅拌站，后刘鹏退出经营。2018年7月20日，白立彬的儿子白杰向原告指定的账户转款64.2万元。刘鹏在收到该款后于同日出具证明一份，言明“今收到退股资金64.2万元，本人自愿退出河北耀曦建设工程有限公司，以后河北耀曦建设工程有限公司所有债权、债务等一切事宜与本人无关，特此证明！”。同日，白立彬向刘鹏出具欠条一份，言明“今欠刘鹏费用开销20万元整（从开始跑项目至刘鹏退股期间所有开销，包括工资、油费、过桥费、股金利息等一切费用），还款日期为2018年12月31日，一次性付清（无利息）”，白立彬在该欠条上签字并按捺手印。后白立彬未按约向原告支付该款，导致原告诉至本院。 一审法院认为，民事案件当事人对自己提出的主张有责任提交证据，不能提交证据的应承担对己不利的法律后果。白立彬提出自己系受原告刘鹏胁迫的情形下出具的20万元欠条的答辩意见，因白立彬未对该答辩意见提交证据证明刘鹏在被告出具欠条的过程中确实存在胁迫、威逼的行为，故白立彬的此项答辩意见无证据予以支持，本院不予采纳。白立彬提出欠条与原告出具的退股证明相矛盾的答辩意见，因原告出具的退股证明注明的是退出河北耀曦建设工程有限公司，被告出具的欠条系被告个人向原告出具退款的凭证，两份证据列明的主体不同且款项日期不同，被告未能证实两份证据存在重和或矛盾之处，故白立彬的此项答辩意见，本院亦不采纳。白立彬向原告出具欠条明确还款数额及还款日期，白立彬应按照欠条约定的内容向原告偿还款项，被告白立彬未能按约还款的做法是错误的，故刘鹏要求白立彬偿还欠款20万元的诉讼请求符合法律规定本院予以支持。刘鹏要求白立彬支付逾期付款违约金，白立彬应自2019年1月1日起至本金付清之日止按照中国人民银行同期存款利率向刘鹏支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十九条第一款第九项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告白立彬于本判决书生效之日起十日内向原告刘鹏支付人民币20万元及利息（利息自2019年1月1日起至本金付清之日止按照中国人民银行同期存款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告白立彬负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于白立彬提出欠条与刘鹏出具的退股证明相矛盾的主张。退股证明注明的是退出河北耀曦建设工程有限公司；欠条系白立彬个人向刘鹏出具退款的凭证，两份证据的主体不同，内容不同，白立彬未能举证证明两份证据存在矛盾，由白立彬承担举证不能的不利后果。白立彬与刘鹏提交的证据中均能证明刘鹏为建立混凝土搅拌站提供了劳务等，原审认定欠条的真实性正确。白立彬与刘鹏合伙终止，白立彬自愿给付刘鹏费用符合民事行为意思自治的原则，原判白立彬依照欠条给付刘鹏费用正确。白立彬主张欠条存在胁迫情形。白立彬未对自己的抗辩主张提交任何有效证据进行证明，由其承担举证不能的不利后果。白立彬主张欠条中的款项包括在退股证明之内，白立彬对自己的该主张未能提交有效证据进行证明，由其承担举证不能的不利后果。在河北耀曦建设工程有限公司工商登记记载中，没有白立彬与刘鹏的信息。白立彬不能证明本案的审理与河北耀曦建设工程有限公司有法律上的利害关系，所以，原审没有通知河北耀曦建设工程有限公司参加诉讼，不违反程序法的规定。 综上所述，白立彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人白立彬负担。 本判决为终审判决。 审判长 梁 兵 审判员 郭宏平 审判员 解宝成 二〇一九年五月二十一日 书记员 陈 旭
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执539号申请执行人蔡自团，男，1970年9月17日生，汉族，住河南省唐河县。被执行人谢泽云，男，1964年6月15日生，汉族，住商城县。被执行人谢远洲，男，1986年10月29日生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人蔡自团与被执行人谢泽云、谢远洲劳务合同纠纷一案中，被执行人已按民事判决书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行商城县人民法院（2018）豫1524民初760号民事判决案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一九年五月三十一日书记员  王修成
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2854号罪犯刘华盛，男，1959年12月17日出生，汉族，小学文化，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省玉环县人民法院于2016年4月28日作出（2016）浙1021刑初132号刑事判决，以抢劫罪判处被告人刘华盛有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，该犯于2016年5月19日被交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯刘华盛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘华盛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘华盛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘华盛减去有期徒刑八个月（刑期自2015年12月24日起至2030年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日法官助理方金泉书记员刘菁
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初976号原告:大同县骄龙修理部，住所地大同市云州区西坪镇西坪村西。经营者：王海龙，男，汉族，1982年8月24日出生，现住大同市云州区西平镇。委托诉讼代理人：李某1，山西冠言律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某2，山西冠言律师事务所律师。被告：大同市首信万成汽车贸易有限公司，住所地大同市平城区水泊寺乡东王庄村东200米。法定代表人：赵某，职务：经理。原告大同县骄龙修理部与被告大同市首信万成汽车贸易有限公司修理合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大同县骄龙修理部委托诉讼代理人李某1、李某2，被告大同市首信万成汽车贸易有限公司委托诉讼代理人谢岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同县骄龙修理部向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还车辆修理费及原告为其垫付的相关费用合计281082元；2、判令被告取回其送修的×××-×××重型半挂牵引车；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：张文于2016年5月24日以融资租赁和分期付款的方式向被告大同市首信万成汽车贸易有限公司租赁了案涉重型半挂货运汽车，租赁后登记的车辆号为×××-×××。在张文未付清该车的全额款项前，被告大同市首信万成汽车贸易公司保留该车的所有权。张文在经营该车期间，于2017年4月2日3时40分在张石高速公路238公里+50米处发生交通事故，导致案涉车辆严重损坏，事故发生后被告与原告达成由原告为其修理事故车的合意，合意达成后该车便由原告垫付了该车的施救费、拖车费等。被告至今未支付以上款项，侵犯了原告的权利。为此提起诉讼，请予以支持。被告大同市首信万成汽车贸易有限公司辩称，2016年5月24日，张文与本公司签订的分期付款合同中没有“付清购车款前，保留车辆所有权”这样的条款，车辆登记证书已经载明车辆所有人为张文。这是官方权威信息登记，充分说明×××/晋BFS**是张文所有，该车所产生的修理费就应该由张文承担，张文给修理厂的承诺书也能证明该车属张文所有。2017年4月2日，张文的×××/晋BFS**在高速公路发生事故，我公司不知情也不存在达成修车合意之事。我公司从来没有承诺过，保险赔款到位后先行支付修理费，且与《分期付款购车合同》中第七条相互矛盾，合同第七条规定保险赔偿优先用于偿还我公司的垫付款，我公司不会做出对自己不利的事。我公司从来没有认可，也不知道承诺书一事，没有我公司的盖章。从张文给修理厂承诺书可以看出，双方已达成修理协议，从合同的相对性原则分析，合同的一方当事人只能向合同的另一方当事人主张修理费，不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求。从2017年4月到现在已过去1年零11个月，共23个月，修理厂从没有通知我公司提车，也没有向我公司申报过修理费的数额，更没有向我公司主张过修理费和垫付的相关费用，说明修车事宜与我公司无关。综上，我公司不应承担责任。经审理查明：2017年4月2日3时40分，张文所有的×××-×××车发生交通事故。大同市首信万成汽车贸易有限公司法定代表人赵某与原告大同县骄龙修理部经营者王海龙通过微信联系，告知事故车辆的信息。后王海龙将车拖至其经营的修理部，将车辆进行了全面维修。上列事实，原、被告均不持异议，经当庭举证质证，本院予以确认。关于双方争议的焦点赵某与王海龙之间是否构成委托关系，本院分析认定如下：本案原告认为其与被告之间系委托关系，理由是被告法定代表人在微信谈话中委托其修理事故车辆，故应当由被告承担事故车辆的修理费。经本院核实，赵某对通话记录不持异议。但在双方的通话记录中赵某只是告知车辆发生事故的信息并询问过修车的费用，并未明确由其支付事故车辆相关修理费用，故原告主张被告委托其修车的证据不足。在本院对张文做的询问笔录中，张文认可王海龙的亲属找过他，要求其签署一个承诺书。在原告提交的证据中，有一份承诺书，但原告在庭审质证中并未出示。经本院核实，张文认可该承诺书的真实性，该承诺书为原告王海龙的亲属找到他签的。在承诺书中明确约定“车辆在王海龙所开修理厂进行维修，因欠王海龙大额修理费，经双方协商，本人自愿全权委托王海龙以本人名义处理保险理赔或诉讼赔偿事宜，并配合提供相关证件，以所得理赔款优先支付本人所欠修理费”。该询问笔录已经当庭质证，被告亦不持异议，故原告认为被告委托其修车证据不足，原被告之间并不构成委托关系。综上所述，原告对其主张不能提供相关证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告大同县骄龙修理部的诉讼请求。案件受理费4487元（原告已预交），由大同县骄龙修理部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 仝彩虹人民陪审员 牛希谦人民陪审员 李建华 二〇一九年五月二十九日书 记 员 乔艳芳
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 案由物业服务合同纠纷案号（2019）辽0124民初1866号 立案 日期2019年4月29日适用 程序简易程序中的小额诉讼程序 当事人原告原告：沈阳鑫紫金物业管理有限公司，住所地法库县大孤家子镇大孤家子村。 法定代表人：王野，系该公司经理。 委托诉讼代理人：孟庆艳， 被告被告：刘洪伟，男， 诉辩主张原告诉称诉讼请求：要求被告给付原告物业费1217.00元，并承担本案诉讼费。 事实与理由：2013年6月6日我公司接管紫金名邸小区的无业管理工作，被告是该小区15#1-****室业主，房屋面积84.48平方米，按小区物业费收取标准每平米1.2元，被告每年应缴物业费1217.00元，被告从2018年1月1日至2018年12月31日没有缴纳物业费，我公司多次催缴，被告拒不缴纳，现诉至法院。 被告辩称未到庭亦未提交书面答辩意见。 查明事实房屋住址紫金名邸小区 11#1-***室房屋面积84.48平方米 收费标准1.20元/㎡欠费时间2018年1月1日至 2018年12月31日（12个月） 是否订立物业服务合同是□否□其他 是否提供物业服务是□否□其他 其他 本院认为依据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，现本案被告刘洪伟经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告向被告提供物业服务，被告应向原告交纳物业服务费用，现原告主张被告交纳12个月（2018年1月1日至2018年12月31日）的物业服务费用，并提供物业管理服务协议及缴费通知单等相应证据证明，本院予以支持。综上所述，被告刘洪伟应交纳物业服务费1,216.50元（1.20元/m2×84.48m2×12个月）。 裁判依据依照《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定 裁判主文一、被告刘洪伟本判决发生法律效力之日起三日内给付原告沈阳鑫紫金物业管理有限公司物业服务费1,216.50元（2018年1月1日至2018年12月31日）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元,由被告刘洪伟负担。 告知内容本判决为终审判决。 审判员  丁一 二〇一九年五月十七日 书记员  耿旭 本判决所依据的相关法律 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷 案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： 遵守管理规约、业主大会议事规则； 遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设备的使 用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费； （六）法律、法规规定的其他义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1282民初1775号原告：肇东市顺鑫物业服务有限公司。法定代表人：张岩，职务：经理。被告：韩福田，男，1966年4月25日出生，汉族，现住肇东市。原告肇东市顺鑫物业服务有限公司与被告韩福田物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法进行审理。原告肇东市顺鑫物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告物业费3,777.00元及滞纳金1,768.00元，合计5,545.00元。二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2016年1月1日至2018年12月31日，欠缴物业费3,777.00元，经原告工作人员多次催要未果，并以种种借口拖欠物业费。原告故诉至法院依法判令被告给付原告物业费3,777.00元，滞纳金1,768.00元，合计5,545.00元（清单附后），诉讼费由被告承担。本院经审查认为，被告韩福田始终不在肇东市居住，没有明确被告，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告肇东市顺鑫物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郭春山二〇一九年五月九日书记员  曹明明
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2019）内0102民初2290号原告：卜全英，住呼和浩特市。被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。 原告卜全英诉被告内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卜全英到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。  原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告将办理房产证书所需资料报房屋产权登记机关备案，为原告办理商铺房本(分户）确权登记。  事实与理由：2010年5月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发建设的××苑房，总价40000元。合同第六条付款方式及期限约定：“买受人（原告）按下列第1种方式按期付款1.买受人于2010年5月28日一次性付款肆万元整。”合同第八条关于交付期限的约定：“出卖人应当在2009年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第一种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”。合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”原告于签订合同当日，即2010年5月28日，一次性向被告支付总房款4万元，被告当日出具盖有财务专用章的收据：“今收到卜全英交来蒙苑国际商业广场A座国美精品屋商铺款肆万元整”。被告于当日向原告交房，但被告未按约定时间为原告办理房屋产权登记。原告认为，原、被告于2010年5月28日签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原被告均应按照合同约定履行各自的义务，原告已于合同签订当日一次性向被告支付购房款4万元，按照合同约定履行了买受人给付购房款的义务。而被告仅于当日向原告交付房屋，未按约定时间为原告办理房屋产权的登记。故，被告的行为己严重损害了原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法裁决。  被告内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司未提出答辩意见。  本院经审理认定事实如下：2010年5月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发建设的××苑房，总价40000元。合同第六条付款方式及期限约定：“买受人（原告）按下列第1种方式按期付款1.买受人于2010年5月28日一次性付款肆万元整。”合同第八条关于交付期限的约定：“出卖人应当在2009年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第一种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”。合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、具体事宜以双方所签《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》为准。但内蒙古天旭房地产开发有限公司（原呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司）与原告签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》并未对办理产权有约定，只是同意内蒙古天旭房地产开发有限公司按原告购买该商铺的价格转让该商铺。原告于签订合同当日一次性向被告支付购房款4万元，被告当日出具盖有公司财务专用章的收据，收据载明：“今收到卜全英交来蒙苑国际商业广场A座国美精品屋商铺款肆万元整”。被告于当日向原告交房。原告认为，原、被告于2010年5月28日签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原被告均应按照合同约定履行各自的义务，原告已于合同签订当日一次性向被告支付购房款4万元，按照合同约定履行了买受人给付购房款的义务。被告向原告交付房屋后，未按约定时间为原告办理房屋产权的登记，故原告诉至法院。  本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，原、被告均应按合同约定履行各自的权利义务。被告应按合同约定将办理房产证书所需资料报房屋产权登记机关备案，在具备条件时为原告办理商铺房本(分户）确权登记，故原告提出的要求被告按合同约定将办理房产证书所需资料报房屋产权登记机关备案，为原告办理商铺房本(分户）确权登记的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于判决生效后三十日内将办理蒙苑国际商业广场A座国美精品屋贰层GE-535号房产证书所需资料报房屋产权登记机关备案，在具备条件时为原告卜全英办理商铺房本(分户）确权登记。  案件受理费人民币100元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。                               审判员 王采生                                二〇一九年五月十五日                             书记员 徐晓华
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0802执3340号申请执行人赵xx，男，1973年10月出生，汉族,个体户,无职业，现住巴彦淖尔市临河区xx。被执行人赵xx，男，1978年9月出生，汉族，职工，现住巴彦淖尔市临河区xx。本院在执行赵xx与赵xx民间借贷纠纷一案中，在执行中以对被执行人采取了以下措施：1、2018年11月7日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令；2、2018年11月6日启动了总对总财产查控，未查到被执行人名下的存款、股份、股权(工资已扣留，每月扣留4000元，按年领取)。3、对机动车信息查询，未查到机动车登记信息；4、通过对房产权属登记信息查询，被执行人没有房屋产权不动产登记信息。5、2019年4月9日我院将被执行人限制高消费并纳入了失信被执行人名单。该案被执行人再无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁德慧审判员  张 斌审判员  贾 伟二〇一九年五月二十八日书记员  王敏楠
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5267号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：吕加金，男，1964年9月5日出生，身份证住址浙江省安吉县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吕加金信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2017）粤0303民初2212号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人吕加金的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年五月二十日 书记员 年鹤童