广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终1460号 上诉人(原审被告)：陆延庆，男，1969年10月19日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：文峰，广西金桂律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：黄菊嫂，女，1935年7月5日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 被上诉人（原审原告）：李华成，男，1949年8月1日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 被上诉人（原审原告）：李六九，男，1981年6月16日出生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审原告）：李六妹，女，1982年7月21日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：卢盛喜，广西亚卓律师事务所律师。 上诉人陆延庆因与被上诉人黄菊嫂、李华成、李六九、李六妹机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2018）桂0312民初1680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日立案后，依法组成由审判员丁勇担任审判长，审判员阳志辉、刘媛媛参加的合议庭，于2019年4月24日公开开庭审理了本案。书记员盘林云担任法庭记录。上诉人陆延庆及其委托诉讼代理人文峰，被上诉人李六九、李六妹的共同委托诉讼代理人卢盛喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人陆延庆的上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人赔偿被上诉人3978.66元；2、一审及二审诉讼费由四被上诉人承担。事实和理由：首先，受害人李某是自行跳车，对事故发生具有更为严重的过错，一审法院对该事实未予认定，是认定事实错误。其次，本案中被上诉人李华成对事故发生同样具有过错，应当承担20%责任，减轻上诉人的赔偿责任。事故发生前李华成骂过李某，李某是由于李华成骂她才愤然跳车的，李华成同样具有过错，应当承担责任。再次，交通事故责任不能等同于民事赔偿责任，行为人在侵权行为中的过错程度，应当结合案情证据，并根据民法上的归责原则进行综合认定。本案中，上诉人的过错仅限于驾驶后车厢车门开放的正三轮载货摩托车搭载乘客，在交通不便的农村地区，这实际上是村民出行的主要交通方式，普遍存在。行驶过程中，上诉人无法预料李某什么时候会跳车，更无法阻止其自行跳车。上诉人在案事故中只应承担30%的责任。请求二审法院查明事实，公正判决。 被上诉人黄菊嫂、李华成、李六九、李六妹答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。 黄菊嫂、李华成、李六九、李六妹向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿四原告因李某交通事故死亡的各项赔偿共计146452元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年5月30日07时05分，被告驾驶桂Ｈ×××××正三轮载货摩托车搭载李某、李华成等8人，从信果村方向沿306省道往两江街方向行驶至S306省道28KM+0M处，李某自行从正在行驶的车辆上下车时跌倒受伤，经医院抢救无效死亡。2018年6月21日，临桂县公安局交通警察大队对本案涉及的事故作出第450322120180000055号《道路交通事故认定书》，分析事故形成原因系李某乘坐被告驾驶的桂Ｈ×××××正三轮载货摩托车从信果往两江街上行驶途中，从正在行驶的车上下车，导致在着地时摔倒受伤，经抢救无效死亡，李某的过错行为是造成事故的一个原因；被告驾驶桂Ｈ×××××正三轮载货摩托车违反法律规定在后车厢装载了8名乘客，并且该车后厢后门完全开放，无任何车门或者栏板等可以对乘客进行约束性保护的设施，导致乘客可以在车辆行驶时随意上下车，被告的过错是造成事故的另一原因，认定李某及被告承担事故同等责任。2018年6月30日，桂林市临桂区两江中心卫生院出具死亡证明书，载明：李某因车祸后不省人事于2018年5月30日07时35分送入院抢救，经全力抢救无效，2018年5月30日08时30分，宣布临床死亡。2018年5月31日，桂林琴潭机动车检测有限公司对桂Ｈ×××××正三轮载货摩托车作出《桂林琴潭机动车检测有限公司车辆技术检测报告》，检验鉴定结论为：该车肇事前转向系统正常，制动不合格，灯光信号正常，喇叭正常，外观：自加装驾驶室及车厢蓬、车厢内乘客座位，无车厢后挡板。被告为桂Ｈ×××××正三轮载货摩托车向中国人民财产保险股份有限公司临桂支公司投保机动车交通事故强制保险，保险起见自2017年12月15日00:00时其至2018年12月14日24:00止。死者李某于1959年7月14日出生，2018年5月30日08时30分死亡，系广西桂林市临桂区两江镇信果村委会白洞老村农村居民，死者李某的家庭成员情况如下：母亲黄菊嫂（1935年7月5日出生）、丈夫李华成（1949年8月1日出生）、儿子李六九（1981年6月16日出生）、女儿李六妹（1982年7月21日出生），即其法定继承人为原告黄菊嫂、李华成、李六九、李六妹。被告陆延庆在事故发生后已向原告黄菊嫂、李华成、李六九、李六妹赔偿41,847.81元。 一审法院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担赔偿责任。一、交通事故责任的划分和承担赔偿责任的主体问题。本案涉及的交通事故经交通警察部门作出了道路交通事故责任认定书，认定死者李某及被告承担事故同等责任。在收到该道路交通事故认定书后，各方当事人对交通警察部门认定的事故形成原因、过错及责任均未提出异议，因此，交通警察部门作出的道路交通事故责任认定书所认定的事实符合客观事实，在划分责任方面恰当，本院予以确认，并在本案中采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，对于本案涉及的交通事故造成四原告的损失，按照各自过错的比例分担责任，即由死者李某与被告各承担50%的民事责任赔偿责任。关于被告对本案中存在“车上人员”转化为“第三者”的情形，应由中国人民财产保险股份有限公司临桂支公司在交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任的辩解，虽被告为桂Ｈ×××××正三轮载货摩托车向中国人民财产保险股份有限公司临桂支公司投保机动车交通事故强制保险，但案涉交通事故的死者李某系在乘坐被告驾驶的桂Ｈ×××××正三轮载货摩托车从信果往两江街上行驶途中，从正在行驶的车上下车，导致在着地时摔倒受伤，经抢救无效死亡；根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持，但投保人为本车上人员的除外。”的规定，死者李某系桂Ｈ×××××正三轮载货摩托车车上人员，并非机动车交通事故责任强制保险的赔偿范围，因此，该项辩解本院不予采纳。至于被告关于原告李华成对事故发生同样具有过错，事故发生前原告李华成骂过死者李某，其因此才愤然下车的辩解，被告未能提供相应的直接证据予以佐证，故被告的此项辩解无事实和法律依据，本院不予采信。二、原告黄菊嫂、李华成、李六九、李六妹的损失是多少的问题。本案涉及的交通事故造成李某死亡的损失，参照2018年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准和根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定来确定。经本院审核，本案涉及的交通事故造成李某死亡的损失为：1、丧葬费33,228元（按5,538元/月×6个月计算）；2、死亡赔偿金226,500元（按2018年度农村人口标准11,325元/年×20年计算）；3、亲属处理交通事故误工费1,026.9元（综合本案的实际情况，酌情按3人×5天×41,654元／年÷365天计算为1,711元，但原告仅诉请1,026.9元，从其诉请）；4、精神损害抚慰金10,000元［由于本案涉及的交通事故造成李某死亡，致使四原告突然丧失亲属，四原告在精神上分别受到巨大打击和伤害，并综合本案的实际情况，本案交通事故的发生系死者李某在乘坐被告驾驶的正三轮载货摩托车行驶途中，从正在行驶的车上下车导致在着地时摔倒受伤后经抢救无效死亡，即交通事故发生的起因系死者李某，故酌情予以考虑］，以上1-4项共计270,754.9元。至于原告方主张的精神抚慰金计算过高部分，因与本案实际和法律规定相悖，本院亦不予支持。因此，对于本案涉及的交通事故造成四原告的损失270,754.9元，由死者李某与被告各承担50%，而被告在交通事故发生后，已向四原告支付赔偿款41,847.81元，即被告在本案中仍需赔偿四原告93,529.64元（270,754.9元×50%-41,847.81元）。综上所述，对于本案涉及的交通事故造成李某死亡的损失93,529.64元，由被告赔偿给四原告。依法判决：一、被告陆延庆赔偿损失93,529.64元给原告黄菊嫂、李华成、李六九、李六妹；二、驳回原告黄菊嫂、李华成、李六九、李六妹的其他诉讼请求。案件受理费3,229元，由原告黄菊嫂、李华成、李六九、李六妹负担1,167元，被告陆延庆负担2,062元。 二审中，各方当事人对一审判决认定的事实均未提出异议，本院予以确认。 本案二审诉讼争议焦点是：本案交通事故民事赔偿责任如何划分？ 本院认为，根据《最高人民法院》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案交通事故发生后，交警部门作出由受害人李某与上诉人承担事故同等责任的认定，各方当事人对此均未提出异议及复议申请，该事故认定书所认定的事实清楚，责任划分恰当，本院予以确认，可以作为定案依据。一审法院据此认定由受害人李某与上诉人各承担50%的民事责任符合法律规定，本院予以确认。《最高人民法院》第二条规定：受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。交警部门认定由上诉人与受害人承担事故同等责任，上诉人并未提供证据证实存在可以减轻或者免除赔偿义务人赔偿责任的情形。受害人李某的过错责任已体现在事故责任认定中，其亦因此承担了事故同等责任，上诉人再以李某的过错为由要求减轻自己的民事赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。受害人李某自行从正在行驶的车上下车造成损害，无论是何种原因导致其实施该行为，其作为完全民事行为能力人都应对自己的行为承担相应的责任。上诉人主张李某是在被上诉人李华成责骂的情况下才下车造成损害的，应由被上诉人李华成承担部分民事责任的主张，于法无据，理由不能成立，本院亦不予认定。鉴于各方当事人对一审判决认定的被上诉人的损失金额未提出异议，本院依法予以确认。一审判决依据事实和法律作出的判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费784元，由上诉人陆延庆负担。 本判决为终审判决。 审判长 丁 勇 审判员 阳志辉 审判员 刘媛媛 二〇一九年五月八日 书记员 盘林云