wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1322执8号 申请执行人周木贵，男，1968年1月4日出生，汉族，村民，住湖南省新化县。 被执行人湖南前进食品有限公司，住所地新化县。 法定代表人罗教孟，该公司董事长。 本院在执行申请执行人周木贵与被执行人湖南前进食品有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请执行人周木贵与被执行人湖南前进食品有限公司于2019年5月17日达成执行和解协议:一、生效法律文书（2018）湘1322民初667号民事调解书确定的应由被执行人湖南前进食品有限公司偿还给申请执行人周木贵借款本金112000元及利息，由被执行人湖南前进食品有限公司在2019年9月9日前给付申请执行人105000元，其他款项周木贵自愿放弃;二、被执行人湖南前进食品有限公司如未按上述约定履行义务，则恢复（2018）湘1322民初667号民事调解书的执行。该和解需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结湖南省新化县人民法院（2018）湘1322民初667号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曾均安 二〇一九年五月二十日 书记员  郭志红
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执3112号 余凡、叶捷宏： 关于申请执行人余凡与被执行人叶捷宏机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人叶捷宏已经履行（2018）粤0114民初1588号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月六日 备注：执行员曾敬林，书记员卢耀梁
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0322执248号申请执行人：赵恩，男，1970年11月7日出生，汉族，住五河县。被执行人：陈程，男，1985年8月10日出生，汉族，住五河县。赵恩与陈程民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）皖0322民初3310号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月18日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款26000.00元。被执行人依法应承担执行费290元。执行过程中，1.本院于2019年2月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2.本院于2019年2月18日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息。3.本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有房产。4.本院已对被执行人限制高消费，纳入失信人员名单，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年5月15日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇一九年五月十六日书记员  门 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执保95号申请人:郭来平，男，汉族，住长春市九台区.申请人：刘香莲，汉族，住长春市九台区。被申请人:金光辉，男，朝鲜族，住长春市九台区。本院在审理申请人郭来平、刘香莲与被申请人金光辉承包土地征收补偿费用纠纷一案中，原告郭来平、刘香莲向本院提出财产保全的申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下:一、冻结金光辉、朴春子名下在长春市九台区九郊街道办事处新立村六社X万元补偿款，冻结期限3年。二、查封郭来平、刘香莲名下坐落于长春市九台区南山街丽景家园X号楼X栋西三单元X，建筑面积X平方米，产权证号：吉（2018）九台区不动产权X号，查封期限三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判长  李刚二〇一九年五月二十日书记员  钱程
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0113执恢119号杨成允、于文海：杨成允与于文海借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3900.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3900元，至此，杨成允向本院申请执行的（1997）九民初字第2202号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月三十日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0102民初282号之一 原告:某银行。 负责人:罗某某，总经理。 委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。 被告：罗某华。 原告某银行（以下简称某银行长沙信用卡中心）诉被告罗某华信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告罗某华经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.罗某华立即向某银行长沙信用卡中心偿还信用卡贷款本金33108.53元、零售利息1573.26元、分期手续费2514.83元、违约金1416.27元，合计贷款余额38612.89元（截至2018年11月27日），后续逾期利息按日利率万分之五计算至款项全部清偿完毕之日止；2.罗某华承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：罗某华在某银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为XXX的信用卡，罗某华开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年11月27日，已累计欠款共计38612.89元。故起诉，请求判如所请。 被告罗某华未予答辩。 本院经审理查明：2015年10月2日，罗某华向某银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为XXX的信用卡。约定:对非现金交易，如罗某华在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如罗某华于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如罗某华持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的2%支付手续费。双方还约定，罗某华可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行长沙信用卡中心根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如罗某华超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行长沙信用卡中心有权依法向罗某华进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。罗某华在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。” 某银行长沙信用卡中心自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。 某银行长沙信用卡中心向罗某华发放信用卡后，罗某华使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年11月27日，罗某华累计拖欠某银行长沙信用卡中心透支款欠款本金33108.53元、零售利息1573.26元、分期手续费2514.83元、违约金1416.27元。 同时查明，罗某华连续拖欠的前三期违约金分别为：2018年5月的20元，2018年6月的27.31元，2018年7月的48.43元，合计95.74元。 上述事实，有《某银行股份有限公司（2015）17号文件》、《信用卡申请表》、《领用合约》、信用卡交易明细表、余额构成表等证据证实。 本院认为：某银行长沙信用卡中心根据罗某华的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。罗某华持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。罗某华拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故某银行长沙信用卡中心要求罗某华支付欠款本金33108.53元、零售利息1573.26元、分期手续费2514.83元，并按日利率万分之五的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 某银行长沙信用卡中心应当在罗某华连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向罗某华进行追索。而某银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了罗某华的债务负担，有违公平原则。因此，本院支持某银行长沙信用卡中心要求罗某华支付连续拖欠的前3期违约金95.74元的诉讼请求，对其它的违约金依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、罗某华于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为XXX的信用卡透支款本金33108.53元； 二、罗某华于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为XXX的信用卡利息（利息计算至2018年11月27日为1573.26元，2018年11月27日之后的利息，以本金33108.53元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止）； 三、罗某华于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为XXX的信用卡违约金95.74元； 四、罗某华于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为XXX的信用卡分期手续费2514.83元； 五、驳回某银行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费765元，由罗某华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨宇光 人民陪审员  魏建莲 人民陪审员  胡定苗 二〇一九年五月六日 法官 助理  陈 娇 书 记 员  陈依妮
成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初557号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人张韦，女，1986年11月16日出生，汉族，大学本科文化，无业，户籍所在地四川省成都市青羊区，居住地四川省成都市青羊区。2019年3月21日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕493号起诉书指控被告人张韦犯危险驾驶罪向本院提起公诉。起诉书指控事实为：2019年03月21日00时32分许，被告人张韦驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的黑黄色精灵999CC微型小轿车，沿二环路西一段由南向北方向行驶，当行驶至青羊区二环路西一段124号门前路段时，被民警挡获，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，其血液乙醇浓度为151.8毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。 被告人张韦对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭认罪，并请求法院从轻处罚。 审理查明的事实：与指控一致。 本院认为，被告人张韦违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张韦归案后认罪态度较好，当庭认罪，有悔罪表现，根据本案的犯罪性质及情节、以及本案的实际情况，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑，故对其从轻处罚的请求，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张韦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王润明 二〇一九年五月二十八日 书记员  李卓桐
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0115民初1790号原告：熊小红，女，1976年6月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市洪山区，被告：巴银恩，男，1962年11月13日出生，汉族，河南省郑州市人，住河南省郑州市金水区，被告：龚辉，男，1978年1月1日出生，汉族，河南省郑州市人，住河南省郑州市管城回族区，原告熊小红诉被告巴银恩、龚辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，原告熊小红于2019年5月7日申请撤回起诉。本院认为，原告熊小红的撤诉申请不违反法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告熊小红撤回起诉。案件受理费3500元,减半收取1750元,由原告熊小红负担。审判员 刘 波二〇一九年五月十日书记员 黄振刚
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鄂01行终335号 上诉人（原审原告）郑云 被上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局硚口分局，住所地武汉市硚口区沿河大道**。 法定代表人康春，局长。 委托诉讼代理人周亮，该局工作人员。 委托诉讼代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。 上诉人郑云诉被上诉人武汉市国土资源和规划局硚口分局（以下简称硚口规划局）政府信息公开一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104行初122号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，均未提出新的事实和证据或理由，经合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。 原审法院经审理查明，郑云所有的房屋坐落于武汉市硚口区中山大道259号5单元2层3号，房屋所有权证号为武房权证硚字第××号，国有土地使用证号为硚国用（交2006）第××号。2013年，因实施轨道交通6号线一期工程建设的需要，武汉市硚口区人民政府决定征收轨道交通6号线一期工程硚口区范围内国有土地上的所有房屋，郑云的房屋在征收范围内。2018年7月31日，郑云通过邮寄的方式向硚口规划局邮寄其身份证复印件、房屋所有权证复印件、国有土地使用证复印件、9份政府信息公开申请表等相关申请材料，其中一份申请表中所需信息内容描述为，公开申请人土地所在地块的建设工程项目的审批文件，具体包括：1、项目核准（备案）文件或可行性研究报告的批复；2、建设用地规划许可证。所需信息的用途为了解征地、拆迁政策，获取信息的方式为邮寄。硚口规划局同年8月1日收到后在法定期限内未予答复。郑云认为硚口规划局收到该政府信息公开申请后未予答复的行为违法，遂提出前述诉讼请求。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，硚口规划局依法具有对郑云申请公开的政府信息根据情况作出答复的法定职责。该条例第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。该条例第二十四条第一款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。该条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，硚口规划局在收到郑云的政府信息公开申请后，在法定期限内未作出答复，违反上述规定，未在法定期限内履行其法定职责。郑云关于硚口规划局未在法定期限内对其政府信息公开申请作出答复的理由成立，应予支持。郑云关于硚口规划局依法公开其所申请公开的政府信息，硚口规划局应根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定作出答复。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条规定，判决：责令被告武汉市国土资源和规划局硚口分局于本判决生效之日起，在法定期限内对原告郑云于2018年7月31日提出的政府信息公开申请作出答复。 上诉人郑云不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院遗漏上诉人的诉讼请求。原审法院并未对上诉人所提出的依法确认被上诉人信息公开不作为违法的诉讼请求作出判决，仅仅只判决被上诉人在法定期限内向上诉人作出信息公开答复，并由被上诉人承担一审诉讼费用，遗漏了上诉人的诉讼请求。二、原审法院认定事实不清。被上诉人已在2018年12月通过邮寄挂号信的方式向上诉人公开了申请公开的信息，故原审法院判决被上诉人在法定期限内作出信息公开答复不具备现实意义，应确认被上诉人不作为行为违法。综上，请求：1、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104行初122号行政判决书；2、依法确认被上诉人未在法定期限内作出政府信息公开答复的行政不作为违法；3、依法判令被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。 被上诉人硚口规划局答辩称，我方的答辩意见与原审一致，请求依法驳回上诉，维持原判。 各方当事人向原审法院提交的证据、法律依据均随案卷移送本院。二审中，各方当事人坚持原审质辩意见。原审法院对证据的认证正确，本院对原审判决采信的证据、认定的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被上诉人硚口规划局具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理的法定职责。同时，该法第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”上诉人郑云于2018年7月31日通过邮寄的方式向被上诉人硚口规划局提出了9份政府信息公开申请，其中本案所涉申请为：公开申请人土地所在地块的建设工程项目的审批文件，具体包括：1、项目核准（备案）文件或可行性研究报告的批复；2、建设用地规划许可证。被上诉人硚口规划局于同年8月1日收到了该政府信息公开申请，却直至上诉人郑云于2018年11月向原审法院提起行政诉讼时止，都未向其作出答复，故被上诉人硚口规划局未在法定期限内履行其政府信息公开的法定职责。根据上述事实，原审判决责令被上诉人硚口规划局在法定期限内对上诉人郑云于2018年7月31日提出的政府信息公开申请作出答复并无不当。尽管上诉人郑云上诉称被上诉人硚口规划局已经于2018年12月针对其申请作出了政府信息公开的答复，故应依法改判确认被上诉人硚口规划局未在法定期限内作出政府信息公开答复的行政不作为违法。但经本院调查核实，被上诉人硚口规划局虽于2018年12月3日作出过政府信息公开答复书，但该答复书称是针对上诉人郑云于2018年11月27日提出的政府信息公开申请作出的。同时，上诉人郑云否认其于2018年11月27日向被上诉人硚口规划局提出过政府信息公开申请，而被上诉人硚口规划局提交的证据亦不足以证明其收到过该政府信息公开申请，故本院对被上诉人硚口规划局于2018年12月3日作出的政府信息公开答复书不予认可。由此可见，被上诉人硚口规划局从未针对上诉人郑云于2018年7月31日提出的政府信息公开申请作出过相应的答复，上诉人郑云的上诉理由本院不予支持。综上，原审判决适用法律、法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人郑云负担。 本判决为终审判决。 审判长  余汉平 审判员  刘 忠 审判员  陈小萍 二〇一九年五月九日 法官助理马颖杰 书记员姜淑娟
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初5945号原告：深圳市傲壹电子有限公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码91440300680378073B。法定代表人：HWANG。委托代理人：郭某，女，汉族，1981年1月28日出生，身份证住址四川省乐山市市中区，系该公司员工。被告：深圳六月星科技有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300078977452G。法定代表人：王某。原告深深圳市傲壹电子有限公司与被告深圳六月星科技有限公司合同纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深深圳市傲壹电子有限公司撤回起诉。审判员  崔俊花二〇一九年五月二十日书记员  陈伯莉
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0505财保53号申请人：贾巨龙，男，1950年11月5日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被申请人范保良，男，1960年10月1日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。申请人贾巨龙向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人范保良名下位于郊区东风乡小坡村所有权证号为（字第06948）1幢71.70平米、2幢22.96平米房产的查封，申请人贾巨龙以中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司保函（编号：PZDM201941050000000432）提供担保。本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人范保良名下位于郊区东风乡小坡村所有权证号为（字第06948）1幢71.70平米、2幢22.96平米的房产，查封期限为两年。案件申请费520元，由申请人贾巨龙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王宏林二〇一九年五月十三日书记员  奚宇飞
广东省阳江市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）粤17民终428号上诉人（原审原告）：黄超正，男，1969年6月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托代理人：马实飞，阳江市江城区南恩街道法律服务所法律服务工作者。上诉人（原审被告）：关分权，男，1955年3月3日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托代理人：蔡名越，广东丽日律师事务所律师。委托代理人：罗惠勇，广东丽日律师事务所实习律师。上诉人黄超正因与上诉人关分权民间借贷纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2018）粤1702民初4780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。黄超正上诉称：一、请求撤销江城区法院(2018)粤1702民初4780号民事判决，改判为：限关分权在判决发生效力之曰起十日内偿还借款本金486000元及该款利息（利息按月利率1.5%计算，从2016年8月25日起计至还清欠款时止）给黄超正。二、本案一、二审诉讼费由关分权承担。一审判决认定部分事实不清，导致判决错误，事实和理由如下：1、一审判决认定关分权向黄超正借款本金150万元以及关分权还款130万元，事实清楚，证据充分，合法合理，请二审予以维持。2、一审判决认定关分权偿还了130万元欠款本息给黄超正，也是正确的，但一审判决对本案的利息按何标准计算，以及关分权偿还利息的金额的事实认定不清，导致裁决错误。本案关分权在庭审中和在答辩中，一直都承认借款约定利息是按月利率1.5%至2%计算，这属于关分权对自己不利的事实的承认。根据法律规定，对于借款利息的计算，应按关分权自己承认的最低利息，即月利率1.5%计算。由于关分权借款后，陆续偿还了130万元，应认定先偿还利息，后偿还本金。关分权在2015年3月1日起向黄超正借款150万元，利息按月利率1.5%起算，计至2016年8月24日止，关分权尚欠黄超正本金486000元，按月利率1.5%计付利息给黄超正。关分权上诉称：一、请求撤销一审判决，改判关分权无需偿还借款本金40万元及支付逾期还款利息给黄超正。二、本案一、二审受理费用由黄超正承担。事实与理由：一、一审判决认定本案的借款本金为150万元是错误的，本案实际出借本金只有130万元。二、一审判决对于2016年2月2日转至北京居之雅建材有限公司银行账户的20万元是用于偿还本案借款不予认定是错误的。该20万元是关分权当时依照黄超正的指示转至北京居之雅建材有限公司的，关分权还款如下：2015年3月30日还款30万元；2015年11月14日还款20万元：2016年1月26日还款30万元：2016年2月2日还款20万元：2016年3月3日还款30万元：2016年8月24日还款20万元：上述6次还款共计偿还本金利息150万元，已经履行全部的还款义务，在6次还款之后，关分权的儿子通过微信方式将还款记录发至黄超正，其中就有2016年2月2日转账至北京居之雅建材有限公司的这笔款项，黄超正对此是予以认可的，本案的借款本金130万元及借款期限内的一次性利息20万元，关分权已经全部偿还完毕。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、关分权在2019年5月30日前一次性支付20万元给黄超正。借项到账后，本案纠纷即行了结；二、一审案件受理费13600元，由黄超正负担；二审案件受理费9250元，减半收取4625元，由黄超正负担975元，关分权负担3650元。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  潘丽婵审判员  黄业俦审判员  阮超颖二〇一九年五月二十四日书记员  曾倩瑜
湖南省常德市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)湘07执139号 郭妍君、湖南省百隆房地产开发有限公司： 关于申请执行人郭妍君与被执行人湖南省百隆房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，因双方当事人达成了执行和解协议，并已履行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年五月十六日
清徐县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0121民初831号原告：米大林，男，1955年9月24日出生，汉族，山西省清徐县东于镇东于村农民。被告：武玉良，男，1969年12月4日出生，汉族，山西省清徐县东于镇口儿村农民。被告：武美琴，女，1972年1月8日出生，汉族，山西省清徐县东于镇口儿村农民。委托诉讼代理人：武玉良（系武美琴丈夫），男，1969年12月4日出生，汉族，山西省清徐县东于镇口儿村农民。原告米大林与被告武玉良、武美琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米大林、被告武玉良及武美琴委托诉讼诉讼代理人武玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。米大林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告剩余借款本金148000元及逾期利息（2015.6-2019.3，共45个月）148000元*45个月*0.005=33300元，合计181300元。2.判令二被告将利息付至还清原告全部借款本金时止；3.律师费、诉讼费、交通费500元要求被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年6月17日，被告武玉良以收购羊、猪资金周转困难为由向原告借款208000元，口头约定月息为3分，并给原告出具了借条。同日，原告让被告一书写了《还款协议》，即承诺每年还5万元直至还清，但被告一违反了诚信原则，未按《还款协议》约定的期限履行还款义务，而是陆续归还了原告共计6万元，剩余148000元的借款本金至今未还。原告一直向二被告催要，被告二也承认借款事实，但总以各种理由敷衍，甚至拒接电话。现为了维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。武玉良、武美琴承认原告在本案中所主张的事实，但是现在没有钱偿还原告借款本金和支付利息。本院认为，武玉良、武美琴承认向米大林借款的事实，故对米大林主张的事实予以确认。米大林要求武玉良、武美琴偿还借款本金148000元和支付利息33300元（从2015年6月-2019.3，共计45个月，按照年利率6%计算），武玉良和武美琴对米大林请求的借款本金和利息均无异议，且利息按照法律规定年利率6%计算适当，本院予以支持。米大林请求的律师费、交通费均没有提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：一、由武玉良、武美琴于本判决生效后十日内偿还米大林借款本金148000元并支付利息33300元及至本判决生效之日的利息（按年利率6%计算）。二、驳回米大林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2173元，由武玉良、武美琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  杜丽芬二〇一九年五月十四日书记员  赵延红
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢117号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行,住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人周沧海，男，1967年04月14日出生，住址湖南省澧县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人周沧海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）深福法民二初字第242号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币29746.41元及利息等，本院于2019年1月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人周沧海的银行账户存款12902.06元，扣除执行费94元，余款12808.06元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇一九年五月十六日 书记员  李 妮
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执602号之一 申请执行人：王某，男，1992年6月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：周某，女，1993年2月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人王某与被执行人周某离婚纠纷一案,濉溪县人民法院2018年11月20日作出的（2018）皖0621民初602号民事调解书，已经发生法律效力，本院于2019年2月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书后履行给付申请执行人人民币2000元等义务。被执行人未履行义务。经查，被执行人名下有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人周某名下的银行存款3050元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 秀 审判员 王同威 审判员 杨 明 二〇一九年五月六日 书记员 张 露 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初823号原告：何莲，女，1960年1月22日出生，汉族，住广东省茂名市电白区*********，身份证号码：440************325。委托代理人：高庆强，广东奇强律师事务所律师。被告：周海恒，男，1984年2月18日出生，汉族，住广东省茂名市电白区**************，身份证号码：440************938。原告何莲诉被告周海恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何莲及其委托代理人高庆强到庭参加诉讼，被告周海恒经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何莲向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金46000元及利息（按月利率2%计算，从起诉之日计至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，于2018年10月1日被告以资金周转需要，向原告借到现金人民币50000元，同时出具《借据》给原告收执。被告借到原告以上款后经原告催促，仅偿还4000元给原告，至今尚欠原告46000元迟迟没有还。经原告多次催促被告，被告一直以各种理由推托不还。故此，为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼。被告周海恒未到庭应诉，亦未向法庭提交书面的答辩材料或证据。经审理查明，2018年10月1日，被告周海恒向原告何莲借款50000元，并出具《借据》给原告收执。该《借据》记载“兹有我本人周海恒2018年10月1日借到何莲人民币伍万元整（50000.00元）借款日定于年月日前归还，此据在借款未还清之前永远生效（注经双方约定按银行四倍的利率计付利息，如双方在还款事宜发生争议，由电白区人民法院办理）。”事后，被告还了4000元本金给原告。原告追偿欠款未果而诉至本院，要求办理。本院认为，原告何莲主张被告周海恒借到其50000元的事实，有原告提交的《借据》为凭，本院予以认定。原告自认被告偿还了4000元本金，本院予以确认。被告尚欠原告借款本金46000元，本院予以认定。被告没有依约还款付息，显属违约，依法应承担违约责任。原告与被告约定按银行四倍的利率计付利息，原告称所指的是银行贷款利率的四倍，本案为民间借贷案件，利率所指的是贷款利率，符合常理，本院予以采信。原告诉请按月息2%计算起诉后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，若原、被告双方约定的利息没有超过年利率24%，则利息应按双方约定的方式计算；若双方约定的利息超过年利率24%，则利息按年利率24%计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法可缺席裁判。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告周海恒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何莲偿还借款本金46000元及利息（利息从2019年3月6日起计至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；若中国人民银行同期同类贷款利率的四倍超过年利率24%，则按年利率24%计算）。如果被告周海恒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告周海恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 李祥英二〇一九年五月十六日法官助理 梁晓云书 记 员 黄丹丹
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2018）青0202执384号   青海乐都三江村镇银行股份有限公司、青海乐苑苗木绿化有限公司乐都分公司、龚行加、拉本姐：   本院执行申请人青海乐都三江村镇银行股份有限公司与被执行人青海乐苑苗木绿化有限公司乐都分公司、龚行加、拉本姐金融借款合同纠纷一案，，经本院强制执行，执行金额为4362278.39元（含执行费32707元，退还被执行人800000元），本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。     二〇一九年五月九日
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0322刑初349号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人丁雪锋，男，1980年12月7日出生，汉族，初中文化，务工，出生地和户籍地贵州省黔西县，现住贵州省黔西县，因犯诈骗罪，于2009年9月18日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元；因犯诈骗罪，于2011年5月5日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2015年9月14日被贵州省黔西县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月29日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2019］281号起诉书指控被告人丁雪锋犯诈骗罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员陈美宪出庭支持公诉，被告人丁雪锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2018年1月7日至2018年1月11日间，被告人丁雪锋以虚假的身份（“杨某2”）向仙游县度尾镇度峰居委会度峰北街“山某”被害人杨某1订购一批红木家具，并签订了购买合同，以此取得被害人的信任。被告人丁雪锋于2018年1月9日、1月10日以借钱为由，骗取被害人杨某1共计人民币17000元，之后逃匿拒不归还。 被告人丁雪锋于2019年1月23日被清镇市公安局抓获。 上述事实，被告人丁雪锋在开庭审理过程中亦无异议，且有书证拘留证、逮捕证、户籍证明、人口基本信息、违法犯罪经历查询情况表、辨认笔录、微信账号截图、微信聊天及转账截图、接受证据材料清单、购销合同、中国邮政储蓄银行交易明细、订购合同、抓获经过、到案经过、刑满释放人员通知书、贵州省黔西县人民法院（2015）黔县刑初字第381号刑事判决书、福建省晋江市人民法院（2009）晋刑初字第1364号及（2011）晋刑初字第426号刑事判决书，证人郑某的证言，被害人杨某1的陈述，被告人丁雪锋的庭前供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁雪锋以非法占有为目的，骗取他人财物，共计人民币17000元，数额较大，其行为侵犯公私财产所有权，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人有前科，酌情从重处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。鉴于被告人能如实供述自己的主要罪行，在庭审中能自愿认罪，可予从轻处罚。据此，根据被告人丁雪锋的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人丁雪锋犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年一月二十三日起至二○一九年十二月二十二日止，上述罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。） 二、责令被告人丁雪锋在本判决生效之日起三日内退赔给被害人杨某1人民币一万七千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈益鹏 二〇一九年五月二十八日 书记员  张 宇 附：《中华人民共和国刑法》有关条文 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初21676号原告：李某某。委托诉讼代理人：陈晓薇，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓磊，北京盈科(上海)律师事务所律师被告：黄春明。委托诉讼代理人：钟斐颖，上海左券律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕文秀，上海左券律师事务所律师。原告李某某与被告黄春明离婚纠纷一案，本院于2019年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人陈晓薇、张晓磊、被告黄春明及其委托诉讼代理人钟斐颖、吕文秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生儿子黄某某由原告抚养，被告每月支付子女抚养费6,250元；3、依法分割原、被告之间的共有财产；4、诉讼费由被告依法承担。事实和理由：原、被告于2012年9月自行相识恋爱，后确定恋爱关系。双方于2014年12月12日登记结婚，婚后生育一子名黄某某。婚初，原、被告夫妻感情尚可。近几年，双方因照顾子女的理念不相符发生矛盾，且吵架时，被告出现动手及恶语相向。从2017年上半年开始，原、被告开始分居，现儿子白天在学校上课，放学后由被告母亲接回，晚上由原告照顾。综上，原告认为双方夫妻感情破裂，已无和好可能。为此，原告提起诉讼，要求判如诉请。被告黄春明辩称，双方恋爱、结婚登记及生育子女的情况属实，不同意离婚。被告认为夫妻感情一直很好，原、被告到目前为止一直未分居，儿子白天在学校上课，放学后由被告母亲接回，晚上由原、被告一起照顾。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年9月自行相识恋爱，2014年12月12日登记结婚，婚后生育一子名黄某某。双方恋爱期间关系及婚初夫妻感情尚可。之后，双方为养育子女等原因发生争执，致使夫妻关系失睦。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉请离婚。审理中，原告坚持离婚诉请，被告则表示夫妻感情尚存，希望夫妻重归于好，故坚决不同意离婚。因双方各持己见，致调解未成。本院认为，原、被告系自主婚姻。婚后，双方在共同生活中亦建立了一定的夫妻感情。期间，双方虽因生育子女事宜发生争执，但夫妻感情并未达到破裂的程度。现被告坚决要求夫妻和好,作为原告也应顾念彼此之间的夫妻感情，加强与被告的沟通与交流，力争消除隔阂，给予夫妻和好的机会，为培养子女创造良好的氛围。只要双方均珍惜以往的夫妻感情，相互谅解，相互尊重和信任，夫妻关系应能得到改善，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：原告李某某要求与被告黄春明离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 孙 杰二〇一九年五月六日书记员 陆元君附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3702号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市东西湖子都量贩式KTV店，经营场所湖北省武汉市东西湖区吴家山四明路南特****，经营者罗献忠。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市东西湖子都量贩式KTV店侵害著作权纠纷共五十四案，本院于2019年3月13日立案。在向被告武汉市东西湖子都量贩式KTV店有效送达前，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 上述案件受理费共计2700元，减半收取计1350元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审判长  赵千喜 审判员  余 杰 审判员  熊艳红 二〇一九年五月五日 书记员  钟亚伟
四川省仪陇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1324刑初81号 公诉机关仪陇县人民检察院。 被告人陈家加,曾用名陈健，男,1993年4月5日出生,汉族，高中肄业，四川省仪陇县人，户籍地四川省仪陇县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年11月29日被仪陇县公安局依法传唤，次日被仪陇县公安局刑事拘留，于2019年1月4日被仪陇县公安局执行逮捕。现羁押于仪陇县看守所。 辩护人吴林艳，四川金粟律师事务所律师（仪陇县法律援助中心指派律师）。 被告人罗豪，男,1996年4月15日出生,汉族，初中文化，四川省仪陇县人，户籍地四川省仪陇县。因吸食毒品，于2018年11月30日被仪陇县公安局行政拘留十日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年12月10日被仪陇县公安局刑事拘留，于2019年1月4日被仪陇县公安局执行逮捕。现羁押于仪陇县看守所。 辩护人罗虎，四川修为律师事务所律师。 仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉（2019）295号起诉书指控被告人陈家加、罗豪涉嫌贩卖毒品罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员鲜冰英、仇重阳出庭支持公诉，被告人陈家加及其辩护人吴林艳，被告人罗豪及其辩护人罗虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月26日，被告人陈家加伙同被告人罗豪商定分别出资一千元去成都市购买毒品用于吸食和贩卖，后该二人由罗豪负责驾驶车辆，陈家加负责联系卖家，在成都市“老王”（未到案）处以350元每克的价格购得冰毒约5克。购买冰毒后，该二人商定留取1克冰毒进行吸食，剩余的冰毒被分装为约19小袋，交由陈家加进行零包贩卖，赚钱差价。2018年11月28日晚7时许，被告人陈家加在仪陇县金城镇“美滋美味”饭店旅馆先后两次将约0.1克的冰毒卖与吸毒人员章某某（已另案处理），通过微信共收取毒资600元。2018年11月27日上午6时许（庭审时，公诉机关当庭更正为2018年11月29日），被告人陈家加在仪陇县金城镇“美滋美味”饭店旅馆将约0.1克的冰毒卖与吸毒人员张某某，通过微信收取毒资300元。同年11月29日13时许，仪陇县公安局禁毒大队民警在仪陇县金城镇“美滋美味”饭店旅馆将被告人陈家加查获，现场缴获疑似冰毒物资13袋、净重为1.45克，经鉴定，该疑似冰毒物质中检出甲基苯丙胺成分。 被告人陈家加对起诉书指控事实无异议，其辩护人的辩护意见是：1、对公诉机关的指控罪名无异议；2、陈家加在11月28日两次将冰毒卖与章某某，由于是连续购买行为，可以认定为一次贩卖；3、陈家加有吸食冰毒的情节；4、陈家加有自首情节，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处两年三个月。 被告人罗豪对起诉书指控事实无异议，其辩护人的辩护意见是：1、同意被告人陈家加辩护人的相关辩护意见；2、被告人罗豪具有以贩养吸的情节；3、被告人罗豪具有从犯、坦白的情节，可以从轻或减轻处罚；4、被告人罗豪自愿认罪认罚，可以从宽处罚；5、被告人罗豪没有直接参与贩卖。建议判处被告人罗豪有期徒刑一年六个月至两年。 本院审理查明事实与公诉机关指控事实基本一致。同时查明，被告人罗豪因吸食毒品，于2018年11月30日被行政拘留十日；被告人陈家加持有的甲基苯丙胺1.45克已依法被公安机关扣押；被告人陈家加所有的vivo手机一部已被公安机关扣押。被告人陈家加、罗豪与公诉机关达成了认罪、认罚协议。 上述事实，被告人陈家加、罗豪在开庭审理过程中亦无异议，并有如下证据证实，足以认定。被告人陈家加、罗豪的户籍证明、受案登记表、立案决定书、到案经过、强制措施情况、行政拘留处罚决定书，被告人陈家加、罗豪的供述与辩解，证人景某、张某某、章某某、林某的证言，搜查笔录、扣押决定书及清单、称重笔录、南充市公安局物证鉴定所南公物鉴（理化）字[2018]0873号鉴定文书、罗豪的证据保全清单、手机提取笔录、陈家加的尿检笔录、手机提取笔录，被告人陈家加、罗豪的辨认笔录，认罪认罚具结书等证据。 本院认为，本案的争议焦点为被告人陈家加、罗豪贩卖毒品的次数。经查，被告人陈家加向章某某贩卖毒品分两次完成，两次系独立行为，分别已经既遂。故被告人陈家加贩卖毒品的次数总共应为三次。被告人罗豪与陈家加在事先已达成购买毒品，然后贩卖赚取差价的概括犯意，故被告人罗豪应对被告人陈家加的贩卖行为承担法律责任。故对被告人陈家加、罗豪辩护人的相关辩护意见均不予采纳。 被告人陈家加、罗豪明知是毒品而三次贩卖给两人，妨害社会管理秩序，损害他人身体健康，情节严重，二被告人的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人陈家加在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人罗豪在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人陈家加在案发后自动投案且如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人罗豪到案后如实公诉自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。对公诉机关的相关公诉意见与被告人陈家加、罗豪辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人罗豪有违法劣迹，可酌情对其从重处罚。被告人罗豪辩护人辩称对被告人罗豪的量刑过重，但依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，公诉机关的量刑建议已对被告人罗豪减轻处罚，与被告人罗豪的罪、责、刑相适应且被告人罗豪对认罪认罚协议无异议，故对被告人罗豪辩护人的相关辩护意见不予采纳。被告人罗豪的辩护人辩称被告人罗豪存在以贩养吸的情形，可对其从宽处罚，但以贩养吸从宽的情节存在于被查获或购买用于贩卖的毒品数量中，而本案系以被告人已贩卖的次数作为定罪量刑的依据，故对被告人罗豪辩护人的相关辩护意见不予采纳。被告人陈家加、罗豪自愿认罪认罚，可对二被告人从宽处罚，对公诉机关的相关公诉意见予以采纳。综合本案被告人的具体犯罪情节与毒品犯罪的社会危害等，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百十四七条第四款、第二十六条、第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈家加犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月29日起至2021年5月28日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。） 二、被告人罗豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月10日起至2020年12月9日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。） 三、追缴被告人陈家加违法所得900元，依法上缴国库。 四、没收陈家加持有的违禁品甲基苯丙胺1.45克，由扣押机关销毁。 五、发还被告人陈家加持有的VIVO牌手机一部，由扣押机关执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  冯 明 审 判 员  高全明 人民陪审员  张 伟 二〇一九年五月三十日 书 记 员  易佳霖
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋03刑更222号 罪犯邵士友，男，1962年9月28日出生，汉族，山东省临沂市人，初中文化。现在山西省阳泉第二监狱执行。 山西省太原市尖草坪区人民法院于2012年12月28日以（2012）尖刑初字第378号刑事判决，认定被告人邵士友犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元；追缴其违法犯罪所得。（刑期自2012年6月14日起至2021年6月13日止。）山西省阳泉市中级人民法院分别于2016年3月31日以(2016)晋03刑更330号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2020年7月13日；于2017年12月15日以(2017)晋03刑更939号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑五个月，刑期执行至2020年2月13日止。执行机关山西省阳泉第二监狱于2019年5月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2019年5月9日立案后依法于2019年5月11日至5月15日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省阳泉第二监狱提请减刑建议书中提出，罪犯邵士友在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对该犯减刑七个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯邵士友在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯邵士友在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邵士友减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。刑期自2012年6月14日起至2019年9月13日止。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕 冬 审 判 员  张爱国 审 判 员  江彦辉 二〇一九年五月二十八日 法官助理  王 倩 书 记 员  史嘉瑞
山西省原平市人民法院民事判决书（2019）晋0981民初583号原告：姬文义，男，1966年4月12日出生，原平市人，现住原平市。委托诉讼代理人：李风英（原告妻子），住原平市。原告：李风英，女，1969年1月26日出生，原平市人，现住原平市。被告：郝高中，男，1971年8月31日出生，原平市人。被告：吉林生，男，1972年12月13日出生，原平市人。原告姬文义、李风英与被告郝高中、吉林生民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬文义及其委托诉讼代理人李风英、原告李风英，被告郝高中、吉林生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姬文义、李风英向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金50000元及利息50000元，共计100000元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年11月20日，被告郝高中以做生意为由向原告姬文义借款50000元，约定月息4分，并出具借条1支，二被告均在借条上签名。被告郝高中另向原告姬文义借款30000元，合计80000元，至起诉之日，被告郝高中共支付原告姬文义80000元借款本金的利息计7000元（按月息2分计算），其中2019年1月支付原告姬文义利息1000元。借条上的“李风英和月息1000元”是2019年1月27日补上的，但未逼迫被告郝高中。后二原告多次找二被告要钱无果。郝高中辩称，对被告郝高中2013年11月20日向原告姬文义借款50000元及被告吉林生担保无异议。借款时，口头约定月息4分，被告郝高中已按月息4分支付利息至2018年12月。借条上的“李风英和月息1000元”是被告郝高中写的，但系二原告逼迫所写。2019年1月，被告郝高中支付过原告姬文义利息1000元。被告郝高中已支付原告姬文义利息120000元，扣除本金50000元后，二原告应退还70000元。吉林生辩称，对担保的事实认可。原告姬文义在2018年农历腊月要过钱，这之前打电话要过钱，但中间没有要过钱。本院经审理认定事实如下：2013年11月20日，被告郝高中向原告姬文义借款50000元，约定月利率4%，并向原告姬文义出具借条1支，载明：“今借到姬文艺现金伍万元正（50000元）。借款人：郝高中。担保人：吉林生。2013.11.20日。”双方未约定借款期限。2019年1月27日，被告郝高中在借条上补写“李风英，月息1000元”。另查明，二原告系夫妻关系。二原告于2019年3月21日起诉郝高中、白文义归还借款30000元。二原告认可被告郝高中按月利率2%支付二原告借款本金80000元的利息计7000元，其中2019年1月，被告郝高中支付原告姬文义利息1000元。本院认为，二原告起诉被告郝高中归还借款，被告郝高中对借款事实予以认可，且有借条可以证实，双方之间形成借贷关系。二原告向被告郝高中催要借款，被告郝高中应及时归还二原告借款50000元。被告郝高中辩称借条上的“李风英和月息1000元”系二原告逼迫所写，但未能提供相关证据，本院不予采信。关于利息，被告郝高中主张已按月利率4%支付至2018年12月，2019年1月支付利息1000元，要求二原告退还被告郝高中70000元，但未提供证据证实，本院不予支持。二原告认可被告郝高中已按月利率2%支付借款本金80000元的利息计7000元，本院予以采信，故二原告主张被告郝高中支付剩余利息50000元，本院予以支持。被告吉林生为上述借款提供担保，双方未约定保证方式及保证期间，被告吉林生应承担连带责任保证。被告吉林生承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，二原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告郝高中于本判决生效后十日内归还原告姬文义、李风英借款本金50000元及利息50000元，合计100000元；被告吉林生承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告郝高中、吉林生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 孙树仁 二〇一九年五月八日书记员 贺静霞
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0683执4266号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0683民初2925号民事判决书，于2018年9月11日立案执行申请执行人嵊州国银小额贷款股份有限公司与被执行人吴利明、傅雅明、吴尧根、吴雪芹、魏海滨、支丹莉、方原水、王玉芬、竺秋华、张惠珍小额借款合同纠纷一案。执行过程中，被执行人已经全部履行，本案已全部执行完毕。 二〇一九年五月十五日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2155号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。 负责人：杨建军，职务：行长。 被执行人：叶卓兴，男，1962年12月27日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行申请执行被执行人叶卓兴金融借款合同纠纷一案,本院（2018）粤0606民初6389号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人叶卓兴应于法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金49970.95元、利息1167.15元、罚息9527.15元、复利1041.93元（罚息、复利计算：罚息、复利暂计至2018年4月18日止，之后的罚息以49970.95元为基数按月利率2.025%计算至清偿完毕之日止，之后的复利以1167.15元为基数按月利率2.025%计算至清偿完毕之日止）及律师费2000元，案件受理费730.19元由被执行人叶卓兴负担。因被执行人叶卓兴未按上述生效法律文书履行义务，根据权利人平安银行股份有限公司佛山分行的请求，本院于2019年2月20日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。委托被执行人户籍地法院查明被执行人在户籍地无不动产登记。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已于2019年5月8日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为65303.93元（含执行费866.56元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0606执2155号一案的本次执行程序。 被执行人叶卓兴负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 卢 致 慧 执行员 欧阳健生 二〇一九年五月二十九日 书记员 吴 颖 茵
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执4207号之一 申请执行人林春香，女，1970年7月23日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人陈鹏，男，1993年4月4日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人田景武，男，1992年12月16日出生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 申请执行人林春香、陈鹏与被执行人田景武交通肇事罪一案，本院作出的（2018）浙0381刑初26号民事判决书已于2018年05月03日发生法律效力。申请执行人于2018年05月18日向本院申请执行，要求被执行人田景武向申请执行人偿付死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费共计人民币378000元。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人田景武名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、查明被执行人名下瑞安市或被执行人户籍所在地贵州省××自治县范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下有牌号为浙Ｃ×××××轻骑铃木牌车辆，本院已裁定查封，查封期限两年（查封期限2018年12月14日起至2020年12月13日止），因上述车辆实物找寻无着落，故无法作扣押处置。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产线索。六、被执行人田景武另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人田景武违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人田景武拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年05月6日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控，若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0381执4207号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年五月十三日 （代）书记员  韩伟伟
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执11983号申请执行人河南省畜牧业投资担保股份有限公司，住所地：郑州市金水区经三路**。法定代表人：朱国庆，董事长。被执行人武陟县荣泰养殖专业合作社，，住所地：武陟县北郭乡马后庄村法定代表人：王随上。被执行人武陟县瑞鑫畜牧养殖有限公司，，住所地：武陟县北郭乡马后庄村法定代表人：王胜利。被执行人武陟县巴维金养羊专业合作社，，住所地：武陟县北郭乡方陵村法定代表人：张明利被执行人武陟县绿康牛业专业合作社，，住所地：武陟县三阳乡小麻村法定代表人：买立丰。被执行人王春花，女，1966年11月16日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。被执行人王胜利，男，1971年8月23日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。被执行人马利军，男，1972年2月23日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。被执行人马小三，男，1964年9月5日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。被执行人刘土金，男，1960年11月13日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。被执行人王随上，男，1964年5月22日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。河南省畜牧业投资担保股份有限公司诉武陟县荣泰养殖专业合作社、武陟县瑞鑫畜牧养殖有限公司、武陟县巴维金养羊专业合作社、武陟县绿康牛业专业合作社、王春花、王胜利、马利军、马小三、刘土金、王随上追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初907号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告武陟县荣泰养殖专业合作社于本判决生效后十日内偿还原告河南省畜牧业投资担保股份有限公司代偿款3406308.25元、律师费7万元及利息、违约金（利息和违约金二者之和按年利率24%计付，其中代偿款1890715.98元，自2016年8月5日起计算至实际清偿之日止；代偿款1515592.27元，自2016年8月11日起计算至实际清偿之日止）；二、被告武陟县瑞鑫畜牧养殖有限公司、武陟县巴维金养羊专业合作社、王春花、王胜利、马利军、马小三、刘土金、王随上对本判决第一项内容向原告河南省畜牧业投资担保股份有限公司承担连带清偿责任；三、被告武陟县绿康牛业专业合作社就本判决第一项内容中的1890715.98元、律师费3.5万元及利息、违约金（利息、违约金二者之和以1890715.98元为计算基数，自2016年8月5日起至实际清偿之日，按年利率24%计付）向原告河南省畜牧业投资担保股份有限公司承担连带清偿责任。武陟县荣泰养殖专业合作社、武陟县瑞鑫畜牧养殖有限公司、武陟县巴维金养羊专业合作社、武陟县绿康牛业专业合作社、王春花、王胜利、马利军、马小三、刘土金、王随上未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南省畜牧业投资担保股份有限公司于2018年11月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、通过执行查控系统对被执行人名下财产进行查控，已冻结扣划被执行人银行存款10331.72元并发还至申请执行人；3、限制被执行人高消费；4、传统查控未发现被执行人可供执行财产；5、于2018年5月6日与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执11983号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一九年五月六日书记员  张亚娴
河北省安新县人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀0632刑初53号公诉机关河北省安新县人民检察院。被告人王某1，女，汉族，文盲，农民，户籍地安新县，住该村。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2018年7月20日被安新县公安局刑事拘留，同年8月3日被安新县公安局取保候审，2019年1月30日被安新县人民检察院取保候审，同年3月5日被本院取保候审。被告人马某1，女，汉族，文盲，农民，户籍地安新县，住该村。因本案于2018年7月20日被安新县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2018年7月25日被安新县公安局取保候审，2019年1月30日被安新县人民检察院取保候审，同年3月5日被本院取保候审。被告人马某2，女，汉族，小学文化，农民，户籍地河北省保定市清苑区，住该村。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2018年8月3日被安新县公安局取保候审，2019年1月30日被安新县人民检察院取保候审，同年3月5日被本院取保候审。被告人王某2，女，汉族，小学文化，农民，户籍地安新县，住该村。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2018年8月3日被安新县公安局取保候审，2019年1月30日被安新县人民检察院取保候审，同年3月5日被本院取保候审。河北省安新县人民检察院以安新检刑检刑诉〔2019〕3号起诉书指控被告人王某1、马某1、马某2、王某2犯聚众扰乱社会秩序罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省安新县人民检察院指派检察员王永仙出庭支持公诉，被告人王某1、马某1、马某2、王某2到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人王某1因其儿媳引产一事对安新县医院不满，2018年7月16日至7月19日，王某1与被告人马某1、马某2、王某2等人在该医院聚集哄闹，严重影响了医院的正常工作秩序，致使医疗无法进行，给安新县医院造成严重损失，具体情况如下。一、2018年7月16日下午，被告人王某1、马某1、马某2及其亲属在安新县医院妇产科、医调办辱骂医护人员。二、2018年7月17日上午，被告人王某1、马某1、马某2、王某2及其亲属聚集在安新县医院门诊楼二楼彩超室，辱骂、追赶医护人员，并驱赶正在进行检查的患者。期间，王某1安排人购买花圈摆放在二楼走廊，引发多人围观，导致彩超室无法正常工作，给安新县医院造成一定经济损失。三、2018年7月18日上午，被告人王某1在安新县医院门诊楼三楼辱骂医护人员，马某1、马某2等人为王某1助威。四、2018年7月19日8时至14时许，被告人王某1、马某1、马某2及其亲属在安新县医院门诊楼三楼会议室围堵该医院领导，并把三楼候诊区的候诊椅搬至会议室门口，把值班室里的床搬至三楼走廊。期间，该医院院长被王某1等人堵在会议室内不能出入。另查明，被告人王某1、马某1系被抓获归案，被告人马某2、王某2于2018年8月3日主动投案，各被告人均如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人王某1、马某1、王某2、马某2在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某3、马某4、马某5、马某6、闫某1、闫某2、马某7、马某8、刘某1、马某9、王某3、李某1、辛某、高某、白某、陈某1、刘某2、韩某、张某1、李某2、张某2、王某4、陈某2的证言，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，安新县医院出具的情况说明，抓获经过，基本情况表，户籍证明及户籍信息，无违法犯罪记录证明，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某1、马某1、马某2、王某2无视国家法律，积极实施扰乱安新县医院正常工作秩序的行为，致使医疗无法进行，造成严重损失，四被告人的行为均构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关指控的罪名成立。四被告人共同故意犯罪，系共同犯罪，各被告人应对自己的犯罪行为和危害后果承担相应的刑事责任。被告人马某2、王某2主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。鉴于各被告人认罪、悔罪，且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人王某1犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人马某1犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人马某2犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人王某2犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王 东审 判 员  管丽婷人民陪审员  田振生二〇一九年五月二十八日书 记 员  李 倩
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终281号上诉人(原审原告)：程军，男，1963年4月27日出生，汉族，个体，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：李仲哲，北京镇元律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：梁志建，男，1990年4月24日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区。被上诉人(原审被告)：石国占，男，1963年7月19日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区乌兰浩特市。共同委托诉讼代理人：张斌，内蒙古有初律师事务所律师。原审第三人：扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市繁荣办事处中央北路**。法定代表人：冯晓刚，董事长。上诉人程军因与被上诉人梁志建、石国占、原审第三人扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司（以下简称鑫马公司）确认合同效力纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2018）内2223民初6642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。程军上诉请求：1.依法撤销内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2018）内2223民初6642号民事判决，并依法确认双方之间所签订的《商品房买卖合同》无效；2.本案上诉费用、一审诉讼费用由梁志建、石国占承担。事实和理由：双方之间的行为违背《中华人民共和国物权法》第五条物权法定原则、违背《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”违背《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、违背《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，同时程军向一审法院出示了最高人民法院（2016）最高法民再113号判决，该判决确认名为买卖实为借贷构成通谋的虚假意思表示，双方行为认定无效，违背了《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条。请二审法院依法查清案件事实予以改判。梁志建、石国占辩称，不同意程军的上诉请求，同意一审判决，程军并不具备原告诉讼主体资格，且石国占与鑫马公司签订的合同并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。请求二审法院依法驳回程军的上诉请求。鑫马公司未陈述。程军向一审法院起诉请求：1.请求确认鑫马公司与石国占签订的广厦新城小区15-2-902楼房的《商品房买卖合同》无效并依法撤销；2.本案诉讼费由梁志建、石国占承担。一审法院认定事实：程军挂靠鑫马公司，并以鑫马公司的名义承建扎赉特旗音德尔镇“广厦新城小区”建设工程。程军系该工程的实际施工人和实际投资人。工程建设施工期间,因缺少资金，程军向梁志建、石国占等四人借款,双方未签订借款合同。2014年11月5日，程军、石国占为保证借款合同履行签订了《商品房买卖合同》（网签合同）。一审法院认为，综合当事人的诉辨主张和该院查明的事实，本案的争议焦点是：1.关于程军是否具备本案适格原告主体资格的认定问题；2.鑫马公司和与石国占签订的《商品房买卖合同》是否依法成立的合同效力的认定问题。关于程军是否具备本案适格原告主体资格的认定问题。依据该院审理程军诉讼的系列案件生效民事判决书的认定的事实，可以认定涉案合同与程军有直接利害关系，具备本案适格原告主体资格。理由如下：1.程军和鑫马公司之间是建筑领域内的挂靠和被挂靠关系。2.“广厦新城小区”由程军投资并施工建设。关于鑫马公司和石国占签订的《商品房买卖合同》的合同效力认定问题。程军、石国占之间未签订借款合同，程军向该院提交的证据不足以证明，程军、石国占之间签订的《商品房买卖合同》存在《民法总则》第一百四十六条规定的当事人通谋，作出虚假意思表示行为，且该合同不违背国家强制性法律规范，即存在《合同法》第五十二条、第五十四条规定的合同无效或可撤销合同情形，应遵循诚信原则，从维护交易稳定，有利于对债权保护的角度去考量合同效力的问题，故程军请求确认与石国占《商品买卖合同》无效的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回程军的诉讼请求。案件受理费100元，由程军负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”本案的争议焦点是涉案《商品房买卖合同》应否被确认无效。程军与石国占均认可上述《商品房买卖合同》系为程军向梁志建、石国占等人借款提供担保而签订。因此，该《商品房买卖合同》中的房屋买卖关系因意思表示不真实而应确认无效。但是，该《商品房买卖合同》仅是双方为借款提供担保的一种外在表现形式，双方在签订合同时为借款提供担保的意思表示真实、一致，不能因双方买卖关系无效而否定该《商品房买卖合同》中隐藏的担保关系的真实效力，依照上述法律规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。”规定，对该合同中双方意思表示一致的担保关系应认定为有效。程军要求确认本案整个《商品房买卖合同》无效，其诉请已包含同时确认担保关系无效的内容，本院不予支持。综上所述，程军的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2018）内2223民初6642号民事判决；二、程军以扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司名义与石国占签订的《商品房买卖合同》中买卖关系无效、担保关系有效。二审案件受理费100元，由上诉人程军负担。本判决为终审判决。审判长 朱靖荣审判员 高 岩审判员 高铁英 二〇一九年五月十四日书记员 蒋 雪
河北省平乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0532民特3号申请人：中国邮政储蓄银行有限责任公司平乡县支行，住所地：平乡县中华路**。负责人：程嘉，该支行行长。委托诉讼代理人：夏玲真，该支行工作人员。被申请人：薛勇，男，1971年10月03日出生，住平乡县。申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司平乡县支行（以下简称“邮储银行平乡支行”）申请认定无民事行为能力一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。邮储银行平乡支行称，1.请求依法宣告被申请人为无民事行为能力人；2.请求依法指定被申请人的监护人。事实与理由：被申请人薛勇于2016年8月29日来我支行营业网点申请办理了信用卡，于2017年1月16日在平乡县旭阳卫浴水暖门市透支36200元。截止2018年1月5日，我支行催收人员多次催促，薛勇家属以薛勇患重病，不能表达为原由，拒绝归还。为收回被申请透支信用卡本金36200元及上述本金实际还清前所产生的利息、滞纳金及所有相关费用，根据薛勇的实际健康状况和有关法律的规定，特申请认定其无民事行为能力，同时指定其监护人。经审查查明：申请人邮储银行平乡支行申请宣告被申请人薛勇为无民事行为能力人后，我庭根据我院的有关规定，将该案鉴定事宜移送到平乡县人民法院司法辅助办公室。平乡县人民法院司法辅助办公室于2019年5月13日出具了（2019）冀0532委鉴8号终结对外委托通知书,终结了对外委托。本院认为，申请人邮储银行平乡支行申请宣告被申请人薛勇为无民事行为能力人，应有充分的证据予以证明。然《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案申请人在作出判决前，提供的证据不足以证明其事实主张，故申请人申请宣告被申请人为无民事行为能力人的证据不足，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司平乡县支行的申请。审判员  王献彬二〇一九年五月十四日书记员  周彦政
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执1198号申请执行人：钱凯华，男，1984年10月25日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：上海泰宸汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2018)办字第4085号仲裁调解书，在执行钱凯华与上海泰宸汽车销售服务有限公司劳动仲裁一案中，于2019年1月29日向被执行人上海泰宸汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人上海泰宸汽车销售服务有限公司名下有位于上海市闵行区春申路XXX号房产一处；有牌照号码为沪AKXX**大众牌、沪AXXX**奥迪牌汽车各一辆。上述房产及沪AKXX**大众牌汽车均已因另案被首先查封，本院已依法作轮候查封。本院亦依法查封上述沪AXXX**奥迪牌汽车一辆。执行中，本院已依法对被执行人上海泰宸汽车销售服务有限公司采取限制高消费的执行措施、将其列入失信被执行人名单并加以曝光。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人涉案较多，被执行人名下上述房产、车辆本案均系轮候查封，本院暂无处置权，故本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2018)办字第4085号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 强审判员 何焕挺审判员 顾红兵二〇一九年五月二十八日书记员 陈 祎
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初1358号 原告：连城县农村信用合作联社，住所地福建省连城县莲峰镇北大东路**（百花金城小区**楼），统一社会信用代码913508257053291561。 法定代表人：苏长育，职务：理事长。 委托诉讼代理人：罗镇鸿，男，系原告职工。 被告：吴祥，男，1972年10月15日出生，汉族，住福建省连城县。 原告连城县农村信用合作联社与被告吴祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连城县农村信用合作联社委托诉讼代理人罗镇鸿到庭参加诉讼，被告吴祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 连城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令吴祥立即归还借款本金40,000元整及利息4184.79元，并支付自2019年4月12日起至履行之日止按《最高额借款合同》规定利率计算的利息；2.诉讼费及实现债权费用由吴祥负担。事实与理由：吴祥因个人经营需要，于2017年10月11日向连城县农村信用合作联社借款40,000元整，借款期限至2020年10月10日止，月利率9.975‰。该笔贷款利息已于2018年7月21日开始逾期，经连城县农村信用合作联社多次催收，吴祥以各种理由拖欠贷款本金及利息，至2019年4月12日止仍结欠本金40,000元整及利息4184.79元。为维护债权人合法权益，请法院依法判决。 吴祥未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年10月11日，连城县农村信用合作联社与吴祥签订《最高额借款合同》，合同约定：自2017年10月11日起至2020年10月10日止，由贷款人在最高贷款本金余额40,000元内，对借款人一次或分次发放贷款,每笔贷款最后到期日不超过2020年10月10日。借款用途范围为个人经营，按月结息，结息日为每月第20日，利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮152%。另约定若借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人可停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回。若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。吴祥于2017年10月11日支用借款40,000元，借款后，吴祥自2018年7月21日起未按约支付利息，至2019年4月12日止仍结欠本金40,000元整及利息4184.79元，后未再还款付息。 上述事实有连城县农村信用合作联社提供的贷款用途声明书、个人征信信息采集、查询授权书、《最高额借款合同》、电子支用单、利息试算登记簿及原告代理人在法庭上的陈述予以证实，吴祥经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证权利，本院予以认定。 本院认为，连城县农村信用合作联社于2017年10月11日与吴祥之间签订的《最高额借款合同》系各方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。本案中，吴祥在借款后自2018年7月21日起未按约支付利息，已违反合同约定，连城县农村信用合作联社依约有权宣布借款提前到期并收回借款。吴祥依法应偿还借款本金40,000元，并支付结欠利息4184.79元及自2019年4月13日起至债务履行完毕之日止按《最高额借款合同》约定利率计算的利息。吴祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、吴祥应于本判决生效之日起十日内偿还连城县农村信用合作联社借款本金40,000元，并支付利息4184.79元及自2019年4月13日起至债务履行完毕之日止按《最高额借款合同》约定利率计算的利息； 二、驳回连城县农村信用合作联社其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费904.60元，减半收取计452.30元,由吴祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘启冬 二〇一九年五月三十一日 法官助理张贵峰 书记员张育顺 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -5-
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初6946号原告：深圳中微普惠资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300358238603X。法定代表人：罗小波，总经理。委托诉讼代理人：屈微，女，该公司员工。被告：鲍旭光，男，1963年10月5日出生，汉族，住山东省淄博市。第三人：重庆富民银行股份有限公司，住，住所地重庆市渝**洪湖东路**附**一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，董事长。原告深圳中微普惠资产管理有限公司（以下简称深圳中微普惠公司）与被告鲍旭光、第三人重庆富民银行股份有限公司（以下简称重庆富民银行）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告深圳中微普惠公司诉称，重庆富民银行与鲍旭光签订了《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》，约定鲍旭光向重庆富民银行借款人民币3万元，借款利率为年利率6.5%，借款期限为12个月，借款期限的起算日为借款划入《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》约定的鲍旭光的收款账户之日，鲍旭光在借款期限内按月分12期向重庆富民银行返还借款并支付相应的借款利息，具体还款结息日为放款日之后的每个自然月的对应放款日，若无对应放款日的以放款日之后的每个自然月的最后一日为还款日，如鲍旭光延迟返还任何到期本金的，应按照借款利率的150%向重庆富民银行支付逾期罚息，如鲍旭光延迟支付任何到期借款利息的，应按照借款利率的150%向重庆富民银行支付复利，且重庆富民银行有权在鲍旭光拖欠任何一期本金或利息、费用的情况下，要求鲍旭光提前归还已发放的全部本金。《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》签订后，重庆富民银行于2017年9月11日鲍旭光发放借款3万元，而鲍旭光却未按《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》的约定向重庆富民银行履行还款付息义务。后，重庆富民银行与深圳中微普惠公司签订《债权转让协议》，重庆富民银行将其基于《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》对鲍旭光享有的全部债权转让给了深圳中微普惠公司。深圳中微普惠公司受让债权后，多次向鲍旭光催收未果，故诉至法院，请求判令：1.鲍旭光向深圳中微普惠公司返还借款本金15542.2元；2.鲍旭光自2018年6月29日起至借款本金全部付清之日止，以未返还借款本金15542.2元为基数，按年利率6.5%上浮50%的利率向深圳中微普惠公司支付逾期利息；3.本案的诉讼费用由鲍旭光负担。审查中，深圳中微普惠公司向本院提交了重庆富民银行与鲍旭光签订的《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》，该合同第十五条约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以协商解决，协商不成，由本合同签订地人民法院管辖。”同时，该合同尾部载明：“本合同签订地：重庆市渝中区。”审查中，深圳中微普惠公司向本院提交了由重庆市瀚华小额贷款有限责任公司出具的《合同签订地情况说明》，载明：出借人重庆富民银行与借款人鲍旭光（身份证号：3703061963********）签订的《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》，借款本金为3万元，放款时间为2017年9月11日。该合同的借款人系由我司向重庆富民银行推荐，该合同签订地为我司工商登记住所地：重庆市渝中区邹容路**大都会广场**。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”以及第十一条“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式”之规定，《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》系通过互联网平台签订，应属书面形式订立的合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条的规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的合同签订地为合同签订地”，《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》载明“本合同的签订地：重庆市渝中区”，故本院认定，本案合同签订地为重庆市渝中区。深圳中微普惠公司提交的由重庆市瀚华小额贷款有限责任公司出具的《合同签订地情况说明》，系重庆市瀚华小额贷款有限责任公司所作的单方陈述，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》载明发生纠纷由合同签订地人民法院管辖，该管辖约定符合法律规定，合法有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”，因深圳中微普惠公司已受让了重庆富民银行对鲍旭光享有的借款合同债权，该《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》中约定的管辖条款对深圳中微普惠公司和鲍旭光仍然有效。因深圳中微普惠公司提交的证据不足以证明合同签订地是在重庆市渝中区的自贸片区范围内，本院与本案没有明确的管辖连接点，故本院对本案没有管辖权，本案应移送重庆市渝中区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝中区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  田 丽二〇一九年五月十六日法官助理  吴高杰书 记 员  吴雪瑶
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初4698号原告：李建超。被告：李中华。被告：王江琴。委托诉讼代理人：潘晋，江苏勤海律师事务所律师。原告李建超与被告李中华、王江琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。2019年5月28日，原告李建超经传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李建超撤诉处理。案件受理费25元（已减半），由原告李建超负担。审判员  薛爱丽二〇一九年五月二十八日书记员  许雨璇
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更2928号罪犯王顺东，男，1975年12月29日生，汉族，江苏省无锡市人，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省海安县人民法院于2017年4月28日作出(2016)苏0621刑初310号刑事附带民事判决，认定被告人王顺东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2021年6月21日止）；赔偿附带民事诉讼原告人车辆损失人民币13045元。判决生效后，该犯于2017年5月17日被交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2019年4月29日提出减刑建议书，于2019年5月6日报送本院审理。本院于2019年5月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯王顺东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王顺东减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王顺东在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年8月、2019年1月获得表扬3次。另查明，该犯已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王顺东在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯王顺东减去有期徒刑九个月（刑期至2020年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇一九年五月三十日书 记 员 杨 帆
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初426号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市东西湖区金唐宫量贩OK厅，个体工商户，经营地址湖北省武汉市东西湖区二雅路天合新界**。经营者王秀丽。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告武汉市东西湖区金唐宫量贩OK厅侵害音乐电视作品《情书不包邮》放映权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理。在诉状副本送达被告前，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年5月8日书面申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  陈 峰 人民陪审员  黄许雄 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年五月十日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2019)陕0402民初2639号原告：张某娟，女，×年×月×日生，汉族，住西咸新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张某朝，男，×男×月×日生，汉族，住址同上，系原告父亲，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX××××。被告：西咸新区XX城XX街道办事处XX村XX村XX小组。负责人：张亚军，系该组组长。本院在审理原告张亚娟诉被告西咸新区XX城XX街道办事处XX村XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2019年5月16日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某娟撤回起诉。案件受理费996元，减半收取498元由原告张某娟承担。  审  判  员  范  尧                               二0一九年五月十六日 书  记  员  武  蔚
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初3606号 原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路**，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35. 法定代表人:孙法学，公司董事长。 委托诉讼代理人：于立前，公司职工。 被告：冯堂第，男，1977年1月30日出生，汉族，居民，住。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告冯堂第金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人于立前到庭参加了诉讼，被告冯堂第经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令上述被告偿还借款本金29948.54元及利息、罚息、复利等;2.诉讼费用、保全费、代理费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2007年5月21日，被告冯堂第从原告处借款本金30000元，到期日2008年4月10日，借款合同中约定了利率、违约责任等，该笔贷款被告已违约，未按合同约定履行还款，我方通过多种方式催收，被告至今未还，目前尚欠本金29948.54元及利息。 被告冯堂第未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法质证。对原告提交的借款合同、借款凭证、被告身份证复印件、贷款逾期催收通知书、债务逾期催收通知书等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月21日，被告冯堂第与原告山东新泰农村商业银行股份有限公司下属的东都农村信用社签订借款合同，合同有关条款约定：冯堂第向原告借款30000元，借款期限自2007年5月21日至2008年4月10日，月利率为10.4025‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。还款方式：利随本清。冯堂第在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还部分借款，剩余欠款人民币29948.54元被告拒不偿还。 另查明，新泰市农村信用合作联社于2016年4月12日经中国银监会山东监管局批准，名称变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司，新泰市农村信用合作联社东都信用社系原告的下属分支机构。 本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告冯堂第签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告冯堂第具有法律约束力。合同签订后，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司按照约定给被告冯堂第提供了贷款，被告冯堂第应当按照约定及时偿还贷款。冯堂第未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司要求被告冯堂第偿还借款本息、罚息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯堂第于本判决生效后十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币29948.54元并支付利息及罚息（本金人民币29948.54元，自2007年5月21日至2008年4月10日止按月利率10.4025‰计算，自逾期之日起至实际给付之日止按月利率10.4025‰上浮50％计算）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告冯堂第负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  仉咏 二〇一九年五月十三日 书记员  王迪
中华人民共和国 四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川01民初3421号 原告：林丽，女，1984年1月16日出生，汉族，住中华人民共和国四川省泸县。 被告：JUNGHYEONGMIN，男，1991年1月5日出生。大韩民国公民。 原告林丽与被告JUNGHYEONGMIN合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。 原告林丽向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除双方签订的《投资协议书》；2.JUNGHYEONGMIN退还林丽人民币15万元。事实与理由：2017年1月，林丽与JUNGHYEONGMIN在四川省泸州美容店认识。同年4月，JUNGHYEONGMIN介绍林丽投资上海迪蔻医疗美容院，双方于4月17日签订《投资协议书》。林丽按约定向JUNGHYEONGMIN支付投资款15万元，但JUNGHYEONGMIN收款后一直未告知林丽美容院的投资事宜。林丽多次催收投资款但JUNGHYEONGMIN一直未退款，林丽遂提起诉讼。 本院审查后认为，林丽起诉JUNGHYEONGMIN合伙协议纠纷一案，林丽向本院提交的JUNGHYEONGMIN身份信息资料为外文证件复制件，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百二十七条规定：“当事人向人民法院提交的书面材料是外文的，应当同时向人民法院提交中文翻译件”，本院通知林丽在指定期限提交该资料的中文翻译件，但林丽拒绝提交，依据林丽目前提交的起诉材料，不能确定具体的被告。综上，林丽起诉不符合起诉的条件，其起诉应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款、第五百二十七条规定，裁定如下： 驳回原告林丽的起诉。 如不服本裁定，林丽可在裁定书送达之日起十日内，JUNGHYEONGMIN可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  孙文宏 审 判 员  王 敏 人民陪审员  张 静 二〇一九年五月十日 书 记 员  胡瀚予