wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初1870号 原告：江西省绿滋肴贸易有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区小蓝中大道**附**，统一社会信用代码：91360121589242837W。 法定代表人：肖志峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周燕红，该公司员工。 被告：黄某某，男，汉族，住江西省九江市永修县。 原告江西省绿滋肴贸易有限公司诉被告黄某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西省绿滋肴贸易有限公司委托诉讼代理人周燕红到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西省绿滋肴贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告退还原告履约保证金人民币123300元;2、按年利率6%计算资金占用期间利息至还款之日止，计算至2019年3月6日利息，暂定为14431.2元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年3月26日签订《租赁承租合同》一份，合同约定被告将位于红谷滩新区红谷中大道某小区一商铺出租给原告经营特产超市，租赁期限为2014年3月21日至2017年3月19日，免租期为2014年3月21日至2014年4月15日，租金41100元/月，年租金为493200元，支付周期为三个月支付一次，履约保证金为人民币123300元。合同签订后原告依约于2014年3月27日向被告指定账户转账支付该履约保证金及首期租金共计246600元。合同约定该履约保证金应在合同到期后五日内由被告一次性无息退还。合同到期后被告未履行退还该履约保证金及利息的义务，严重损害了原告的合法权益。 被告黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未递交书面答辩状。 根据原告陈述和经审查确认的商铺租赁合同、房产权证、委托付款协议、银行付款电子回单等证据，本院认定事实如下：2014年3月26日，原告（乙方、承租方）与被告（甲方、出租方）签订一份商铺租赁合同，合同约定：1、甲方出租给乙方的商铺地址为红谷滩新区红谷中大道某小区一商铺，出租面积约241.85㎡，本合同租赁产权情况属杨某某、朱某某、朱某一所有；2、乙方承租该商铺用途为特产超市；3、租赁期限自2014年3月21日至2017年3月19日止，免租装修期从2014年3月21日至2014年4月15日；4、月租金为41100元，年租金为493200元，按月支付，三个月支付一次，甲方账户户名为黄某一，开户行为洪都农村商业银行建材支行，账号为10×××03，乙方还应缴纳履约保证金123300元，在签订后三日内付清，合同到期后五日内由甲方一次性无息退还；5、商铺的交付日期确定在2014年3月26日等。合同签订后，原告于2014年3月27日委托江西省绿滋肴实业有限公司向黄某一（账号为10×××03）转账246600元，用途为劳务费。同年3月28日，被告向原告出具了两份收据：号码为006811的收据载明“缴款单位：江西绿滋肴贸易有限公司，金额123300元，收款事由押金”，号码为006812的收据载明“缴款单位：江西省绿滋肴贸易有限公司，金额123300元，收款事由2014年4月15日-7月14日租金”，以上两份收据均由被告黄某某签名并捺印，黄某一也签了名，同时加盖了“红谷滩新区快乐食客中式快餐店”印章。合同履行期届满后，原告以江西省绿滋肴网络科技有限公司的名义与涉诉房屋的所有人之一杨某某就涉诉房屋签订了一份商铺租赁合同，租期自2017年3月20日至2020年3月19日止。但被告至今未向原告退还履约保证金123300元，原告为催讨此款，遂诉至本院。庭审中，原告明确其第二项诉讼请求为“自2017年3月25日至付清款之日止按同期银行贷款利率计算利息”。 本院认为，原、被告签订的商铺租赁合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。该合同第4.4条明确约定“合同到期后五日内由甲方一次性无息退还”，故合同履行期届满后，被告理应将履约保证金123300元退还原告。被告未按约退还此款，造成纠纷，应付全部责任，故原告主张要求被告退还履约保证金123300元及承担利息的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依法审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄某某应于本判决生效之日起十日内退还原告江西省绿滋肴贸易有限公司履约保证金123300元，并应承担该款银行利息（自2017年3月25日起至付清款之日止按同期银行贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告江西省绿滋肴贸易有限公司预交的案件受理费3050元，减半收取，由被告黄某某承担1525元，退回原告江西省绿滋肴贸易有限公司1525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  张文军 二〇一九年五月二十一日 书记员  宋 歌 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0327民初1862号原告：赵向国，男，1971年10月03日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。被告：皮忠涛，男，1994年02月02日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省。被告：阳光财产保险有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区大连路与航天大道交汇处航天大厦主楼**，统一信用代码：91520301795277061K。法定代表人：潘国强，公司总经理。委托诉讼代理人：杜奎锋，公司员工。原告赵向国与被告皮忠涛、阳光财产保险有限公司遵义中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。审理过程中，原告赵向国于2019年5月13日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告以上述理由，自愿申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告申请撤回起诉是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许赵向国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赵向国承担。审判员  吕品二〇一九年五月十三日法官助理罗静书记员汪真亮
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执恢1002号田福东（申请执行人）、郭湘艺（被执行人）：田福东与郭湘艺机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计121959元。经本院立案执行，现已强制执行到位120000元，余款、迟延履行金及利息等申请执行人申请放弃。本院已于2019年5月21日将该款转付给田福东（申请执行人）。至此，田福东（申请执行人）向本院申请执行的（2015）于民一初字第01349号民事判决书已全部执行完毕，双方无其他纠纷。至此本案已全部执行完毕，特此通知。沈阳市于洪区人民法院二〇一九年五月三十日
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)桂0109执132号 申请执行人：杨秀芳，女，1969年9月7日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被执行人：黄景令，男，1986年11月15日出生，壮族，原住广西乐业县。 申请执行人杨秀芳与被执行人黄景令民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日作出的(2018)桂0109民初537号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨秀芳于2019年1月23日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案申请执行金额为：一、借款本金27436元及利息、案件受理费514元、公告费700元；二、申请执行费330元。立案后，本院依法向被执行人黄景令发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经本院到金融、国土、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。截至目前为止，被执行人黄景令尚未履行生效法律文书确定的义务。此外，申请执行人杨秀芳亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。现本院已依法限制被执行人黄景令高消费，并将其列入失信被执行人名单。2019年4月30日，本院将案件的执行情况告知申请执行人杨秀芳并就拟终结本次执行程序的处理意见征询其意见，申请执行人杨秀芳明确表示无法提供被执行人黄景令的有效财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产；同时，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序，故应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前十五日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李景强 审判员  黄 诚 审判员  周 湘 二〇一九年五月二十日 书记员  潘柳霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）内0291民初246号原告：聂青生，男，1963年5月3日出生，汉族，出租车司机，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：杨时叶，男，1962年9月28日出生，住内蒙古自治区包头市。原告：杨时叶，男，1962年9月28日出生，汉族，出租车司机，住内蒙古自治区包头市。被告：孙焯，男，1964年10月30日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。被告：中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司。负责人：冯立飞，总经理。委托诉讼代理人：张海龙，男，员工。原告杨时叶、聂青生诉被告孙焯、中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称“平安财险包头支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨时叶、原告聂青生的委托诉讼代理人杨时叶，被告孙焯、被告平安财险包头支公司的委托诉讼代理人张海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂青生、杨时叶向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失2250元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月25日15时20分，被告孙焯驾驶×××号小型轿车在富强南路与金融建材城区间道交叉口银苑小区内与杨时叶驾驶×××号出租车发生碰撞。经包头市公安局交通管理支队稀土高新技术产业开发区大队认定，被告孙焯负事故的全部责任。事故发生后，原告将受损车辆送往4S店进行维修，共维修三天。本次交通事故造成原告停运3天，产生停运损失2250元。被告孙焯辩称，原告停车位置不当，严重影响车辆正常行驶，是事故发生的诱因。原告只是外漆轻微刮蹭，没有修车必要。被告平安财险包头支公司辩称，对事故的真实性和责任认定没有异议。事故发生后我公司已向原告进行了车辆修理的赔付，保险公司不负责赔偿营运损失。诉讼费不应由保险公司承担。本院经审理认定事实如下:2019年1月25日15时20分许，被告孙焯驾驶×××号小型轿车在富强南路与金荣建材城区间道交叉口银苑小区内倒车时与原告杨时叶驾驶的×××号出租车发生碰撞。经包头市公安局交通管理支队稀土高新技术产业开发区大队认定，孙焯负事故的全部责任，杨时叶无责任。×××号出租车由杨时叶和聂青生共同承包。事故发生后，原告于2019年1月26日将受损车辆送往包头市蒙驰汽车销售有限公司进行维修，于2019年1月28日修理完毕，共维修三天。肇事车辆在平安财险包头支公司处投保了机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险期内。《机动车交通事故强制保险条款》第十条第一款：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（三）被保险机动车发生意外事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的侵权责任。包头市公安局交通管理支队稀土高新技术产业开发区大队认定被告孙焯负事故的全部责任，该认定合法有效，本院依法予以确认。对原告杨时叶和聂青生因此次机动车交通事故造成的经济损失，被告孙焯作为侵权人依法应承担赔偿责任。肇事车辆×××小型轿车在被告平安财险包头支公司处投保了交强险。依照《机动车交通事故强制保险条款》第十条第一款（三）项约定，被保险车辆发生事故给受害人造成的停运损失，保险人不承担赔偿责任，该免责条款合法有效，被告平安财险包头支公司对原告的停运损失不承担赔偿责任，故该项损失由侵权人孙焯承担赔偿责任。原告主张的停运损失费2250元（每日600元及450元租车费），原告未能提交充足证据证明其每日的停运损失费为750元，根据原告提交的证据可证明原告所从事的行业为出租车驾驶员，交通事故后车辆停运3天，参照内蒙古自治区上一年度交通运输业职工平均工资标准75801元/年，结合包头市出租车运营收入实际，本院确定为621元（207元/天×3天）。综上所述，本院认定原告的损失共计为621元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告孙焯于本判决生效后十日内赔偿原告聂青生、杨时叶停运损失费共计621元。二、驳回原告聂青生、杨时叶要求被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司承担民事责任的诉讼请求。三、驳回原告聂青生、杨时叶的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告孙焯负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 刘丙辰 二○一九年五月十四日书记员 郑璐璐附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
吉林省吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0202执恢201号张学志：李秀成：申请执行人张学志与被执行人李秀成民间借贷纠纷一案，执行依据为吉林市昌邑区人民法院作出的（2017）吉0202民初2919号民事调解书。由于被执行人未按法定期限履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人张学志向本院申请强制执行，本院立案为（2017）吉0202执1876号执行案件。本院于2017年9月15日向被执行人发出执行通知书、财产报告令。双方当事人于2017年10月14日达成执行和解协议，被执行人李秀成将在德惠市鸿运交通发展有限公司注册资金的20%作价为人民币200万元抵顶部分执行款，转让给申请执行人张学志。本院于2017年11月26日向相关权利人发出股权转让通知书。因申请执行人张学志无法提供被执行人李秀成其他可供执行人财产，本院于2017年12月20日终结（2017）吉0202执1876号执行案件的本次执行程序。第三人程春香于2017年12月29日向本院递交书面材料，申请对被执行人李秀成持有的德惠市鸿运交通发展有限公司的20%股权行使优先购买权，并于2018年1月11日将案款2,000,000.00元汇入本院账户。本院于2018年2月12日将案款2,000,000.00元交付申请执行人张学志，并将被执行人李秀成持有的德惠市鸿运交通发展有限公司的20%股权变更至第三人程春香名下。至此，该案已全部履行完毕，本院作结案处理。执行费22,400.00元由被执行人张学志承担。特此通知。二〇一九年五月二十三日
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初4037号 原告：胡中波，男，1988年9月10日生，汉族，住丹阳市。 被告：夏桥坚，男，汉族，1987年7月8日生，住丹阳市。 原告胡中波与被告夏桥坚民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月22日立案受理后，依法由审判员赵文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡中波到庭参加诉讼，被告夏桥坚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡中波向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款5000元。事实和理由：被告因生意周转于2018年12月1日向原告借款5000元，后被告未能归还。原告索款未果，遂诉至本院。 被告夏桥坚未到庭参加诉讼，也未提供证据。 本院经审查认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年12月1日被告夏桥坚出具借条一份，言明本人夏桥坚今向胡中波借到人民币伍仟元整（5000元整），利息按月利率3%计算。该借款未约定还款期限。后被告归还了500元，余款未能给付。原告向被告索款未果，诉至本院。 以上事实，由原告提供的借条以及当事人的陈述等证据证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告夏桥坚向原告胡中波借款5000元由该被告出具的借条为凭，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。该借款未约定还款期限，原告可随时要求被告归还。原告自认被告已归还500元，故对原告要求被告夏桥坚归还借款本金4500元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。被告夏桥坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告夏桥坚于本判决生效后十日内给付原告胡中波借款4500元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 赵文杰 二〇一九年五月十六日 法官助理 马苏阳 书 记 员 刘 雯
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初8478号 原告：邹某，男，1988年10月7日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：朱泽云,浙江大公律师事务所律师。 被告：屠某1，女，1997年12月3日出生，汉族，住诸暨市。 被告：冯某，女，1964年4月2日出生，汉族，住诸暨市。 被告：屠某2，男，1957年10月1日出生，汉族，住诸暨市。 原告邹某与被告屠某1、冯某、屠某2婚约财产纠纷一案，本院立案后，原告邹某自愿撤回起诉并承诺不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告邹某撤回起诉处理。 审判员  王岚 二〇一九年五月二十一日 法官助理王少禹 书记员邵招瑜
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初2050号原告:内蒙古金石物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区光明西街咱家小区**办公楼****。法定代表人:张建英，该公司总经理。委托诉讼代理人：李春玉，女，该公司员工。被告：马鹏飞，男，住呼和浩特市。原告内蒙古金石物业服务有限责任公司与被告马鹏飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中提出的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古金石物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告内蒙古金石物业服务有限责任公司负担。审判员 张颖 二〇一九年五月二十七日书记员 冯遐
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执4228号之一申请执行人：何宗平，男，1970年12月5日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被执行人：重庆巨翔建材有限公司，地址：重庆市江**工农路**7-2，统一社会信用代码915000005868876135。法定代表人：梅灵秋。关于何宗平与重庆巨翔建材有限公司劳动争议纠纷一案，张伟立依据渝江劳人仲案字(2018)第1792号仲裁裁决书于2019年5月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行中查明，被执行人重庆巨翔建材有限公司于2019年5月9日向重庆市江北区人民法院提起诉讼，该院已依法受理，故本案依据的法律文书未生效，申请人申请不符合法律的要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回张伟立的执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吉 志审 判 员  李 好审 判 员  郭胜勇二〇一九年五月二十八日法官助理  黄冠男书 记 员  汪程炜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初9765号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张一民，总经理。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：吕战礼，男，1973年3月10日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海科瑞物业管理发展有限公司诉被告吕战礼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陈 蓓二〇一九年五月二十四日书记员 胡嘉雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初12329号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周日宁，男，1975年8月14日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周日宁信用卡纠纷一案，本院于2019年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告周日宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币40,825.44元(币种下同)(截止至2019年1月31日的欠款本金25,498.07元、利息4,866.27元、滞纳金等其他费用10,461.10元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告周日宁自2016年6月6日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年1月31日累计欠款共计40,825.44元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计33,627.15元(截止至2019年5月23日的欠款本金25,298.07元、利息4,866.27元、分期付款费用3,462.81元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周日宁应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币25,298.07元；二、被告周日宁应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2019年5月23日的利息人民币4,866.27元、分期付款费用人民币3,462.81元；三、被告周日宁应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2019年5月24日起至实际清偿之日止的利息(以本金人民币25,298.07元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640.68元，减半收取计320.34元，由被告周日宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年五月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
河北省南皮县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0927刑初66号公诉机关南皮县人民检察院。被告人周中义，男，1967年10月25日出生，汉族，初中文化，中共党员，户籍所在地河北省沧州市南皮县，住南皮县，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年11月21日被南皮县公安局拘留，于2018年12月5日被南皮县公安局逮捕，无前科。南皮县人民检察院以南皮县院公诉刑诉〔2019〕51号起诉书指控被告人周中义犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，南皮县人民检察院指派检察员王蛟、王贵宾出庭支持公诉，被告人周中义到庭参加了诉讼。现已审理终结。南皮县人民检察院指控，被告人周中义自2015年8月开始在南皮县城区经营明某大包铺，在生产包子过程中的和面环节添加含铝泡打粉，并将蒸成的包子进行销售。经河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心鉴定，在周中义经营的明某大包店内提取的包子含铝（干样品，以A1计）764（mg/kg）、白色粉末含铝（膨松剂）2.83％，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、《食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）及（2014年第8号公告），明某大包生产、销售的包子是不符合安全标准的食品。公诉机关当庭提供了相关证据，认为被告人周中义的行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，要求依法判处。被告人周中义对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、南皮县公安局受案登记表和立案决定书。2、被告人周中义的供述，主要内容是，我从2017年开始添加含铝的泡打粉，天气热了就不用了，添加后和好的面很快就能发酵好，而且还美观。每年的八月份到第二年的五月份前后，每次蒸包子都要添加泡打粉，具体用了多少，我也记不清了，比例是二十来斤面里添加一捏泡打粉，旺季得时候每天能卖300元左右，淡季得时候卖100元左右。我在南皮盛达食品添加剂门市、昱臣门市都购买过泡打粉。2、证人潘某的证言，主要内容是，我和周中义是夫妻。我不参与和面的过程，周中义和面时我基本都是在收拾门市里的卫生，没注意过他是否添加这个小锅中的白色粉末，我也不知道这个白色粉末叫什么。3、证人齐某的证言，主要内容是，我认识周中义，在他的店里，有时一个月买几次，有时隔俩月买一次。一次也就买十几元的包子，大概十来个，一般买了就在店里吃了。包子外表和味道挺好。4、证人周某的证言，主要内容是，我没有参与我父亲周中义经营的包子铺生意，我常年不在家，更没有见过责任状和公告。5、河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心鉴定，在周中义经营的明某大包店铺内提取的包子含铝（干样品，以A1计）764（mg/kg）、白色粉末含铝（膨松剂）2.83％。6、国家卫生计生委等五部门关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告，证实公安机关已将上述文件告知了明某大包铺。7、现场照片及示意图。8、南皮县公安局食品药品安全保卫大队出具的社会危害证明，证实被告人周中义需要采取逮捕措施。9、南皮县公安局鲍官屯派出所出具的无犯罪记录证明，证实被告人周中义无前科。10、到案证明。证实被告人周中义于2018年11月21日被南皮县公安局刑事拘留。以上证据经开庭质证，来源合法、客观真实，被告人不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人周中义违反国家法律法规，向其生产销售的包子中添加国家禁止添加的含铝泡打粉，危害人体健康，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，判决如下：被告人周中义犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月21日起至2019年11月20日止）（罚金自判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨志杰审 判 员  石国庆人民陪审员  刘 帅二〇一九年五月十三日书 记 员  刘 萍
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑终417号原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱彩建，男，1989年12月14日生，无业，住江苏省宿迁市宿城区。2014年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，2017年7月4日刑满释放；2018年3月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，同年7月17日刑满释放。2019年3月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。南京市鼓楼区人民法院适用刑事案件速裁程序审理南京市鼓楼区人民检察院指控原审被告人朱彩建犯盗窃罪一案，于2019年4月28日作出（2019）苏0106刑初402号刑事判决。宣判后，原审被告人朱彩建不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人朱彩建申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）朱彩建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人朱彩建自愿申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人朱彩建撤回上诉。南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106刑初402号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张松涛审判员  汪 波审判员  邓 玲二〇一九年五月十六日书记员  董金荣
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初1317号原告:孙伟，男，1990年1月5日生，汉族，住江苏省赣榆县。被告:魏倩，女，1987年7月13日生，汉族，住苏州市吴中区。原告孙伟诉被告魏倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法由审判员吴宁剑适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙伟到庭参加诉讼。被告魏倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙伟提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金46000元及相应利息（以46000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款5万元。原告于2018年12月向被告分别转账3万和2万，之后被告仅归还4000元。被告承诺借款几天后就归还，但原告后向被告催讨时，无法联系到被告。为维护原告自身的合法权益，根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决，支持原告诉请。被告魏倩未作辩称。本院经审理认定事实如下：原告分别于2018年12月1日、同年12月3日通过支付宝及银行卡向被告转账支付10000元、26000元，以上共计36000元。被告通过微信向原告支付10000元，原告通过微信向被告主张还款时，被告表示剩下的会在之后给原告。以上事实，由原告提供的支付宝、银行转账记录、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。庭审中，原告称，双方是因和朋友吃饭认识，被告以其父亲生病为由向其借款，因借款金额不多，就没让被告写借条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了原、被告双方的支付宝、银行转账支付记录、微信聊天记录，结合原告所作陈述，可以证实原、被告双方之间成立借款合同关系，且原告已陆续实际向被告交付借款36000元之事实。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未应诉答辩，因此产生不利法律后果由其自负。现被告已归还借款10000元，故被告理应再向原告归还剩余借款本金26000元。另，因被告未及时还款，原告要求被告支付自起诉之日即2019年1月29日起，按中国人民银行同期同档贷款利率计算至被告实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏倩于本判决书生效之日起十日内归还原告孙伟借款本金26000元及逾期利息（即以26000元为基数，自2019年1月29日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元、公告费600元，合计人民币1550元，由被告魏倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  吴宁剑人民陪审员  秦 佳人民陪审员  马 静二〇一九年五月二十九日书 记 员  吕 玺
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0242民初2376号原告：重庆市惠信小额贷款有限责任公司，住所重庆市酉阳县酉州古城**楼，统一社会信用代码915002423051064982。法定代表人：严俊，该公司经理。委托诉讼代理人：胡静波，重庆汇润律师事务所律师。被告：文如林，男，1986年02月24日出生。被告：黄永洪，男，1973年10月09日出生。原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司与被告文如林、黄永洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理。原告在本院依法送达案件受理通知书、诉讼权利义务告知书、交纳诉讼费用通知书等材料后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出诉讼费减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员 向 慧二〇一九年五月九日书记员 余佳乐
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1484号罪犯王永官。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省南通市中级人民法院于2016年10月28日作出(2016)苏06刑初16号刑事附带民事判决，认定被告人王永官犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，被告人王永官赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币五万元。刑期自2015年5月20日起至2026年5月19日止。判决生效后，该犯于2016年12月8日被交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年4月22日提出减刑建议书，于2019年4月24日报送本院审理。本院于2019年5月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年5月6日至2019年5月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯王永官在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王永官减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯王永官，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2017年9月、2018年3月、2018年9月受到表扬三次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，对判决财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、结案通知书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王永官在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，能履行财产性判项，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯王永官减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2025年9月19日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年五月三十一日书记员  王 丹
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初6673号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：柯秀贞。原告中邮消费金融有限公司与被告柯秀贞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0922民初1019号 申请人：龙秋莲。 被申请人：张晓庆。 申请人龙秋莲诉被申请人张晓庆民间借贷纠纷一案，申请人于2019年5月9日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、扣押、冻结被申请人张晓庆的银行存款12000元或者其相应价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司同意为申请人龙秋莲提供担保。 经审查，申请人龙秋莲的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人张晓庆的银行存款12000元或者其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 新 二〇一九年五月九日 书记员 辛旭凯
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初1316号原告：容庆，女，生于1966年10月26日，汉族，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告：云南华元房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区银海国际公寓******房。统一社会信用代码：915301036682813756。法定代表人：邱学权，该公司执行董事兼总经理。被告：云南华元房地产开发有限公司昭通分公司。住所地：云南。住所地：云南省昭通市昭阳区太平新区朱提大道永乐小区********统一社会信用代码：91530600683666927U。负责人：高正凤，该公司总经理。第三人：高正琼，女，生于1973年4月13日，汉族，云南省昭阳区人，住云南省昆明市西山区。原告容庆诉被告云南华元房地产开发有限公司、云南华元房地产开发有限公司昭通分公司、第三人高正琼商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理。原告容庆诉称，2018年1月23日，昭通市中级人民法院下发（2016）云06执89号之二裁定书，解除对第三人高正琼所有的位于昭通市昭阳区房屋的查封，并于同年2月9日向高正琼下发执行通知书，要求高正琼对上述房屋进行分割销售，所得款项优先偿还中国工商银行昭通安居支行等三家机构的债务。第三人高正琼以“金恒财富广场”为项目委托被告对房屋进行销售。2018年3月19日，我与被告云南华元房地产开发有限公司签订《商铺认筹协议》，约定我向被告云南华元房地产开发有限公司交付300000元认筹1楼编号为003号商铺一套。我在协议签订当日向被告公司支付了认筹金300000元，被告云南华元房地产开发有限公司向我出具了收条。现该项目未能如约开盘，2019年1月3日我找到被告协商退款事宜，被告同意退款并在退款申请上加盖了云南华元房地产开发有限公司昭通分公司的印章，但被告现尚未退款经多次催要仍未果。被告的行为违反了双方的合同约定，其销售的房屋系第三人所有，现起诉要求：一、判决二被告退还原告支付的房屋认筹款300000元整；二、第三人对被告退还款项承担连带责任；三、本案诉讼费由二被告及第三人承担。本院认为，被告的行为可能涉嫌刑事犯罪，根据“先刑后民”的原则只有刑事案件结束后才能依法准确作出裁判，故对该案不能作出实体的审理和裁判。参照最高人民法院（1998）7号司法解释第十条：“人民法院作为经济案件受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，裁定如下：驳回原告容庆的起诉。案件受理费人民币5800元，本院予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  邓尚云人民陪审员  刘 燕人民陪审员  刘吉凯二〇一九年五月二十一日书 记 员  梁琼月
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0524执4855号之二 申请执行人：白进春，男，1973年8月5日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：苏成根，男，1979年4月5日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：汪玉琴，女，1982年2月14日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行申请执行人白进春与被执行人苏成根、汪玉琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款本金人民币389000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院依法采取冻结被执行人的银行帐户，将被执行人纳入失信名单、限制高消费等强制措施,并查封被执行人苏成根的房产。现申请执行人明确表示双方已自行达成和解协议，需要长期履行，同意撤回执行申请，本案可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0524执4855号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  王晓峰 审判员  陈进辉 二〇一九年五月十四日 书记员  陈伟南
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执3158号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行，住所地重庆市云阳县新县城云江大道**，统一社会信用代码915002356710141473。法定代表人：陈江华，行长。被执行人：张元均，男，汉族，1988年12月6日出生，住重庆市巫山县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行与被执行人张元均银行卡纠纷一案中，查明：申请执行人于2019年5月8日向本院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结云阳县人民法院(2019)渝0235执3158号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 刘 放审判员 苏 佳审判员 沈正安二〇一九年五月十三日书记员 袁 伟
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书(2019）黔0327民初358号原告：王洪，男，1978年5月27日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被告：贵州喜百年装饰工程有限公司湄潭分公司。住所地；贵州省湄潭县湄江镇清华园加油站斜对面。客户负责人：覃肸。被告：周昌波，男，汉族，现年约35岁，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告王洪诉被告贵州喜百年装饰工程有限公司湄潭分公司、周昌波承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后,原告王洪于2019年5月7日以无法提供法律依据为由向本院申请撤回起诉。本院认为，在本案审理期间，原告王洪以无法提供法律依据为由向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王洪撤回起诉。案件受理费371元,由王洪负担。审 判 长  罗时友人民陪审员  蒋先华人民陪审员  谢 兵二〇一九年五月七日法官助理杨正刚书记员张丽
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执5687号之二 申请执行人四川嘉力天汽车销售服务有限公司。 法定代表人王旭。 被执行人叶秀梅。 被执行人王广财。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初11491号民事判决，于2018年10月12日受理四川嘉力天汽车销售服务有限公司申请执行叶秀梅、王广财追偿权纠纷一案。执行标的为代偿款xxx元及违约金xxx元、案件受理费xx元、迟延履行金。目前执行到位金额xx元。 进入执行程序后，本院已公告向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人报告财产；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询后，本院作出执行裁定将被执行人王广财名下车牌号为川Ｋ×××××、川Ａ×××××的车辆予以查封；将被执行人叶秀梅名下车牌号为川Ａ×××××的车辆予以查封；将被执行人名下的银行账户予以冻结。因查封的车辆未实际控制，银行账户内余额不足，故暂不具备执行条件。 本院向申请执行人四川嘉力天汽车销售服务有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初11491号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 陈 诚 二〇一九年五月二十日 书记员 李开军
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初469号 原告：深圳市佰仟金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）（实际经营地址深圳市福田区彩田路7018号新浩堂都裙楼2层07单位）。 法定代表人：孔令军，总经理。 委托诉讼代理人:乔雪，四川蜀辉律师事务所律师。 被告:齐梦甜，女，1988年12月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告深圳市佰仟金融服务有限公司与被告齐梦甜民间借贷纠纷一案，原告深圳市佰仟金融服务有限公司于2019年5月6日向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许深圳市佰仟金融服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市佰仟金融服务有限公司负担。 审 判 长  邱克亚 人民陪审员  康开贵 人民陪审员  薛 晴 二〇一九年五月七日 书 记 员  刘 丽
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执1896号 申请执行人：杨洁，男，1981年6月12日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 委托代理人：邱媛媛、罗伟，系福建金磊律师事务所。 被执行人：福建东源环保有限公司，住所地福建省龙岩市经济开发区东肖黄邦路**，统一社会信用代码91350800662846435T。 法定代表人：黄永辉（NORMANWINATA，印度尼西亚国籍），执行董事。 本院2018年6月4日立案受理的申请执行人杨洁与被执行人福建东源环保有限公司劳动争议一案，依据已生效的福建省龙岩市新罗区人民法院作出的（2017）闽0802民初6658号民事判决书，被执行人应支付申请执行人工资及经济补偿金36329.12元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案为系列案件之一，执行中，本院于另案查封被执行人福建东源环保有限公司所有的闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××号汽车四辆，其中闽Ｆ×××××被本院扣押并依法拍卖并以29540元最高价成交。该款被用于缴交被执行人福建东源环保有限公司在本院的系列执行案件的执行费、诉讼费。其余三辆汽车因未实际扣押无法处置。本院于（2017）闽0802执2999号案件轮候查封了被执行人福建东源环保有限公司所有位于龙岩市××东××1-6配套附属楼（房产证号：20××13）、2幢1-5车间（房产证号：20××11）、1幢1车间（房产证号：20××12）等办公楼和厂房，因上述房产均被安徽省蚌埠市中级人民法院首封。本院为轮候查封，不能处置该财产。现上述房产已移送龙岩市中级人民法院处置。本院系列执行案件均可参与拍卖变价款的分配。经本院通过网络执行查控系统向银行、房管、车管、证券、网络银行等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。本案执行情况及财产查询情况已向申请执行人通报，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  智  俊 审判员 张  福  成 审判员 连  泳  泳 二〇一九年五月二十五日 书记员 江加龙（代）
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终120号 上诉人（原审原告）：宝石花医疗健康投资控股集团有限公司，注册登记住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景中路****之**。 法定代表人：汪世宏，董事长。 委托诉讼代理人：郑志宁，福建金海湾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：师凯，男，1978年4月13日出生，汉族，住北京市，住北京市东城区v> 委托诉讼代理人：赵现昭，北京京平律师事务所律师。 上诉人宝石花医疗健康投资控股集团有限公司因与被上诉人师凯劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2018）闽0205民初4057号民事裁定，向本院提起上诉。 宝石花 宝石花医疗健康投资控股集团有限公司上诉称：一审混淆了上诉人的住所地与上诉人北京分公司的住所地市东城区东四十条**南新仓商务大厦是上诉人北京分公司是法定营业场所。但北京分公司的办事机构并不能等同于上诉人的主要办事机构。显然一审将上诉人北京分公司的经营场所认定为上诉人的主要办事机构所在地，认定事实错误；一审法院在未告知上诉人的情况下，直接前往上诉人注册登记的地址进行现场核实，而且在未向上诉人核实任何相关情况，以现场核实的情况就认定上诉人在厦门市海沧区没有办事机构，不仅违反法定程序，而且也导致了案件事实的错误认定。上诉人的注册登记地址及主要办事机构均在厦门市海沧区，一审法院对本案具有管辖权。一审法院裁定将本案移送北京市东城区人民法院是错误的，请求撤销原审裁定，并依法裁定本案由厦门市海沧区人民法院审理。 本院经审查认为，本案上诉人宝石花医疗健康投资控股集团有限公司注册登记地虽为中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景中路43号201单元之38号，但其对外公布的官方网站及微信公众号注明的集团地址为北京市东城区东四十条甲22号南新仓商务大厦A1702，原审结合其他证据认定上诉人宝石花医疗健康投资控股集团有限公司的主要办事机构在北京市东城区正确。由于本案用人单位主要办事机构和劳动合同履行地均在北京市东城区，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“公民的住;公民的住所地是指公民的户籍所在地其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，原审裁定将本案移送北京市东城区人民法院管辖并无不当。上诉人宝石花医疗健康投资控股集团有限公司的上诉理由因没有事实依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 嵘 审 判 员  周汉聪 审 判 员  龙 辉 二〇一九年五月二十七日 代书记员  林毓琦 附：本裁定适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执5694号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人刘清华，男，1979年7月15日出生，汉族，住湖北省麻城市。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人刘清华信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初12234号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年03月31日立案执行，执行标的额为本金21862.72元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执5694号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。     审 判 员         赵卫东                      二O一九年五月十日  书 记 员         刘立平 1
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终2216号上诉人（原审原告）：唐春华，男，1970年8月11日出生，汉族，住盐城市大丰区。被上诉人（原审被告）：江苏大丰新安德矿业有限公司，住所地盐城市大丰区大丰港经济区**码头内河港池东侧。法定代表人：高晨霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：还小方，该公司人力资源部经理。上诉人唐春华因与被上诉人江苏大丰新安德矿业有限公司（以下简称新安德公司）劳动争议纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2019）苏0982民初674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐春华上诉请求：请求二审法院撤销盐城市大丰区人民法院（2019）苏0982民初674号民事判决，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：虽然年终奖发放是企业的一种自主行为，法律并无要求用人单位发放年终奖的具体规定，但用人单位在发放年终奖的过程中，不能因人而异或违背公平原则竞业禁止补偿，在劳动合同中有明确约定，并且被上诉人与上诉人签订过一份协议。新安德公司辩称，新安德公司没有和上诉人签订竞业限制协议，不存在履行竞业限制协议的说法。新安德公司没有明文规定年终奖是必须发放，也没有跟上诉人签订关于年终奖的协议，新安德公司今年上半年一直处于亏损状态，年终奖今年根本发不出来，所以新安德公司从来就没有关于年终奖发放的制度。请求二审法院驳回上诉，维持原判。唐春华向一审法院起诉请求：1.判决被告支付原告竞业禁止补偿费3万元（3750元/3=1250元/月，补偿24个月）；2.判决被告支付原告2018年年终奖2772元；3.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2017年7月18日，原告唐春华入职被告新安德公司。同日，双方签订劳动合同一份，约定劳动合同期限自2017年7月18日起至2020年7月17日止；乙方（唐春华）根据甲方（新安德公司）要求，经过协商，从事普工工作；基本工资确定为每月1720元，乙方的工资增长办法按照内部工资正常增长办法。合同第八条约定：“双方协商一致，约定下列A条款：A.乙方工作涉及甲方商业秘密和与知识产权相关的保密事项的，甲方可以事前与乙方依法协商约定保守商业秘密或限制的事项，并签订保守商业秘密协议或竞业限制协议。”2018年10月15日，被告新安德公司与原告唐春华经协商一致双方解除劳动合同。2019年1月11日，原告唐春华就与被告新安德公司间的竞业禁止补偿金的争议向盐城市大丰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年1月22日，因盐城市大丰区劳动人事争议仲裁委员会收到申请已超过5日，征询原告唐春华是否同意继续由该委审理，原告唐春华表示不同意，于2019年1月22日向该院提起诉讼。2019年2月18日，原告唐春华就与被告新安德公司间的2018年度年终奖发生的争议向盐城市大丰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年2月26日因盐城市大丰区劳动人事争议仲裁委员会收到申请已超过5日，征询原告唐春华是否同意继续由该委审理，原告唐春华表示不同意。2019年2月28日本案开庭审理，原告唐春华在庭审中要求增加该项诉讼请求，该院征求被告新安德公司意见，被告新安德公司同意并案处理。一审法院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规保护。本案的争议焦点：1.原、被告间是否有竞业限制约定；2.原告唐春华主张的年终奖是否符合法律规定和劳动合同的约定。一、关于原、被告间是否有竞业限制约定。根据原、被告之间所签订的劳动合同内容来看，原告唐春华从事普工工作，合同约定及工作内容均未涉及公司商业秘密和与知识产权相关的保密事项，原告唐春华提交的《员工保密与竞业限制协议》系空白协议，没有被告新安德公司的印章也没有原告唐春华的签名，该证据不能证明被告新安德公司与原告唐春华依法协商约定了保守商业秘密或竞业限制的事项，故对原告唐春华主张被告新安德公司给付其竞业禁止补偿金的诉讼请求，该院不予支持。二、关于原告唐春华主张的年终奖是否符合法律规定和劳动合同规定。原告唐春华没有提供证据证明支付2018年年终奖系双方约定或属于新安德公司应当履行的义务，故该院对该项诉讼请求亦不予支持。遂判决，驳回原告唐春华的诉讼请求。一审法院查明的事实，本院依法予以认定。经双方当事人确认，本案的争议焦点为，一、上诉人与被上诉人双方之间是否有竞业限制的约定，被上诉人是否应当向上诉人支付竞业限制补偿金。二、被上诉人是否应当向上诉人支付年终奖，年终奖的数额是2772元。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。关于争议焦点一，双方当人签字订的劳动合同第八条约定：“双方协商一致，约定下列A条款：A.乙方工作涉及甲方商业秘密和与知识产权相关的保密事项的，甲方可以事前与乙方依法协商约定保守商业秘密或限制的事项，并签订保守商业秘密协议或竞业限制协议。”该条款不能认定双方对竞业限制作了约定，上诉人无证据证明被上诉人在劳动合同签订前或签订后与其对竞业限制作了约定，对其该主张应承担举证不能的法律后果。故上诉人要求被上诉人支付竞业限制补偿金的上诉理由，没有事实依据，本院不予采信。关于争议焦点二，被上诉人是否应当向上诉人支付年终奖，年终奖的数额是2772元。年终奖是企业给予员工的年终奖励，法律法规没有对用人单位发放年终奖做出具体的规定，属于企业自主管理的范畴，公司可以根据自身情况来考虑是否发放以及如何发放。唐春华没有提供证据证明被上诉人应当支付其2018年年终奖2772元。故对上诉人关于被上诉人应支付其2018年年终奖2772元的上诉理由，没有事实依据，本院亦不予采信。综上所述，上诉人唐春华的上诉理由，不能成立，其上诉请求，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人唐春华负担。本判决为终审判决。审判长  李卫民审判员  李汉林审判员  惠 玲二〇一九年五月二十七日书记员  徐煜航
江西省南昌市东湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0102行审250号 申请执行人:南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。 负责人:余颖，理事长。 委托代理人:王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心主任助理。 被执行人:南昌实创装饰工程有限公司,地址：江西省南昌市西湖区站前西路******，统一社会信用代码：91360100550868533E。 法定代表人：卢青建。 申请执行人南昌市残疾人联合会于2018年9月4日作出第18930028号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月9日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金148077元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金136230.84元。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下: 准予南昌市残疾人联合会撤回第18930028号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。 审 判 长  戴晓红 人民陪审员  熊小毛 人民陪审员  魏竹子 二〇一九年五月十三日 书 记 员  邓露思
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初6767号原告：中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地深圳市龙岗区龙岗镇农行大厦，统一社会信用代码91440300G347773403。负责人：张瑞山。委托代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人：邓婷，广东嘉得信律师事务所律师。被告：范平蕾，女，汉族，住址海南省文昌市，上列原、被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈子煌以及被告李宇琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月10日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡，同时，被告还填写了《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》向原告申请汽车分期额度用于购买汽车，专项分期额度为120000.00元，分期期数36期，分期手续费费率为11.5%，分期手续费为13800元，分期支付。双方就此签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号：81270120170005056）。原告根据被告所提交的申请表及相关资料，经审核向被告发放了信用卡（卡号：62×××98，户名：范平蕾）。原告依约发卡放款后，被告却未按期足额还款，截至2019年1月10日，尚欠原告本息等合计人民币107580.79元。后经原告多次催收，被告仍未还款。现为维护原告的合法权益，根据协议约定及《合同法》等相关法律规定，特诉请法院判令：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本息等合计人民币107580.79元，其中本金96669元，利息6553.43元，逾期还款违约金1582.41元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年1月10日，之后利息、逾期还款违约金按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告范平蕾未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告于2017年5月10日填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（后附有中国农业银行金穗信用卡领用合约）、《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》，向原告申请办理信用卡，用于分期购买传祺GS82017款两驱豪华智联版汽车一台，申请金额120000元，分期期数36期，分期手续费金额13800元。上述两份申请表落款处均有被告签名捺印。2017年6月26日双方签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，对借款、担保、违约责任等进行了约定。原告经审核后，向被告发放了一张户名为范平蕾、卡号为62×××98、专项分期额度为120000元的金穗信用卡。2017年6月28日，原告按被告要求向其放款120000元。原告提交的《专项分期账户详细信息》及《交易明细》显示，截至2019年1月10日，该信用卡已过期分期本金为96669元、已过期分期利息6553.43元，已过期分期逾期还款违约金1582.41元。经原告庭后查明的被告还款情况，被告范平蕾直至起诉之日止无任何还款情况。原告提交的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第4.1条“透支金额从银行记账日计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五。甲方按月计收复利。”以及第4.3条约定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》第十条规定：“持卡人、担保人出现本合同约定的违约事件时，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期本金计入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用”。本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务用于购买汽车并取得信用卡，原、被告之间即成立了以《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》为根本内容的合同关系。被告使用原告提供的信用卡并产生了透支，但未按《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定及时返还透支款及相应的利息，属违约，理应承担相应的违约责任。因《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》中对违约责任已进行了明确约定，被告没有按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并收收相应利息及逾期还款违约金。故原告要求被告偿还欠款本金及利息、违约金等，本院予以支持。截止本案庭审之日，被告尚欠原告本金96669元，事实清楚，证据充分，故被告应立即偿还原告信用卡欠款本金96669元及利息、逾期还款违约金（其中，暂计至2019年1月10日利息为6553.43元、逾期还款违约金为1582.41元；从2019年1月11日起的利息、逾期还款违约金按双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定计算至款项实际付清之日止）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告范平蕾应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行的信用卡欠款本金人民币96669元；二、被告范平蕾应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行利息、逾期还款违约金（暂计至2019年1月10日利息为6553.43元、逾期还款违约金为1582.41元；从2019年1月11日开始的利息、逾期还款违约金按双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定计算至款项实际付清之日止）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2452元,因简易程序减半收取1226元，保全费1058元，共计2284元（原告已预交），由被告范平蕾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市人民法院。审判员 林 洋二〇一九年五月二十九日书记员 刘泳珊
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初4262号原告：廖永桂，男，汉族，1971年8月4日出生，住湖南省华容县，被告：莫伟建，男，汉族，1975年9月27日出生，原告廖永桂与被告莫伟建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖永桂到庭参加诉讼，被告莫伟建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告廖永桂诉称，2018年4月27日，原被告双方签订了租房合同，约定原告租赁被告所有的联××、××、××、××、××、××、××及××东街××、××、××、××四间房，原告可将上述房屋进行转租，租赁期限自2018年4月27日至2021年4月26日止，年租金为48667元，原告一次性付清三年租金146000元，原告对房屋有使用及转租的权利，被告不得干涉。原告在合约签订日就已履行合约内容，一次性付清三年租金，但被告自2018年5月开始多次私自收取租金，2018年9月被告开始公然将房屋二次出租，2018年10月12日双方因沟通问题报警处理，被告及其家人要求强制将房租收回并拒绝退还租金及违约金，期间派出所、居委会调解未果。合约期间，被告多次违约并拒绝调解。原告于2018年10月诉讼至香洲区法院，法院进行庭前调解后达成和解，双方于2018年11月6日在联安村委会的见证下达成协议，期间被告罔顾合约内容多次违约，双方于2018年12月1日签订补充协议，但被告在合约期间仍然采取拖、骗、赖等各种手段拖欠房租，拒绝执行合约内容。综上，被告行为已构成严重违约，原告为维护自身合法权益，故向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令双方合同解除；2、请求法院判令被告返还租房本金146000元和违约金34000元；3、请求法院判令被告支付拖欠房款30000元（已打欠条）和利息及判决生效前拖欠房款（算到判决日）；4、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。原告对其主张提供了如下证据：1.租房合同；2.补充协议（2018.11.6）；3.租房协议（2018.12.1）；4.欠条；5.微信记录。被告在法定期限内没有提出答辩意见。经审理查明，2018年4月28日，原被告双方签订了租房合同，约定原告租赁被告所有的联××、××、××、××、××、××、××及××东街××、××、××、××四间房，租期为三年，自2018年4月27日至2021年4月26日止，年租金为48667元，原告一次性付清三年租金146000元。合同签订后，原告一次性付清了三年租金146000元。2018年11月6日，原被告双方达成补充协议，约定被告违约收取的租金23070元应返还给原告。2018年12月1日，原被告双方又签订了一份租房协议，约定房屋由被告出租，被告收租后每月支付给原告6000元，若被告违约，原告可终止合同并追偿本金和违约金18万元。2018年12月5日被告书面确认尚欠原告房屋收益3万元，并约定被告每月最少还款2000元，利息为月息三分。原告认可被告支付了2019年1月份的租金6000元及偿还了2000元利息。本院认为，双方于2018年12月1日签订的新的租房协议，实际上是原告在租赁被告房屋后又将房屋反租给被告，由被告租赁取得收益，原告收取固定租金，是对旧的租房合同的变更。原告确认双方于2018年12月5日签订的欠条金额三万元是2018年欠付的全部租金，被告依照新的租房协议支付了2019年1月份的6000元租金，因此可以推定，新的反租协议的期限应是从2019年1月份至2021年4月26日。原被告于2018年12月5日对依照旧的租房协议被告尚欠原告的租金进行结算，结算后以借条的形式确认，2018年被告欠原告的租金转化为民间借贷的借款金额。被告支付2019年1月份租金后即不再支付租金，拖欠租金已超过三个月且原告也有催告被告交纳租金，被告至今也未能予以补交，原告的合同利益无法实现，原告诉请解除合同于法有据。本案中，原告直接以诉讼方式主张解除合同，双方之间的租赁合同应自起诉状副本送达被告时解除，即原被告之间的租赁合同于2019年4月4日解除。按照2018年12月1日双方签订的新的租房协议，被告违约应支付原告本金及违约金18万元，结合原告的诉讼请求，其中本金为146000元，违约金为34000元，被告已经支付的6000元租金应从本金中予以扣减，因此被告应按照合同约定支付174000元给原告。至于原告主张的判决生效前的房租，因双方租赁合同已经约定了违约条款，原告的上述主张没有合同及法律依据，依法不应得到支持。关于欠条约定的利息的起算时间，原告在庭审中表示欠款金额为2018年全年的租金，故应认定利息的起算时间为2019年1月1日。原被告双方约定的利息超过民间借贷的法定最高年利率24%，超过部分本院不予支持。关于被告于2019年2月25日支付的2900元并于2019年2月26日取回的900元，因日期临近，本院认定被告于2019年2月25日还款2000元，因借条约定的最少金额还款期限早于被告应支付的2019年2月份的租金，本院认定该2000元为还借贷的款项。截止至2019年2月25日产生的利息为1104.66元，因此，被告的还款应视为还本金895.34元及利息1104.66元。被告之后应以29104.66元为本金，按照年利率24%支付2019年2月26日之后至还清之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、确认原被告之间的房屋租赁合同自2019年4月4日解除；二、被告莫伟建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖永桂支付租房款及违约金合计人民币174000元；三、被告莫伟建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖永桂支付拖欠租房款人民币29104.66元及利息（以人民币29104.66元为本金，按照年利率24%计算自2019年2月26日至还清之日止的利息）；四、驳回原告廖永桂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2225元，由原告廖永桂负担人民币73元，由被告莫伟建负担人民币2152元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  王普二〇一九年五月二十一日书记员  闫岩
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执3017号之一 申请执行人：陈光霖，男，1956年7月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林君钦，男，1972年5月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人陈光霖与被执行人林君钦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0128民初4189号民事判决书已经发生法律效力，陈光霖于2018年11月13日向本院申请强制执行，要求林君钦偿还借款本金50万元及逾期利息。 在执行过程中，本院依法查封林君钦名下车牌号为闽AXXX**车辆，由于未实际扣押，暂无法处置。本院依职权调查了林君钦名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，未发现林君钦有其他可供执行的财产。鉴于林君钦拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将林君钦纳入失信被执行人名单。现陈光霖同意本案先终结本次执行程序，待林君钦有其他可供执行财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴旭新 审判员  翁祖文 执行员  蔺文涛 二〇一九年五月八日 书记员  林 泳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1103民初1483号 原告：陈家臻，男，1966年10月11日出生，汉族，住山东省临沂市莒南县。 被告：吴超华，男，1989年6月2日出生，汉族，住山东省临沂市莒南县。 原告陈家臻与被告吴超华劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。陈家臻于2019年4月29日向本院申请撤诉。 本院认为，陈家臻自愿申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈家臻撤诉。 案件受理费175元，减半收取87.50元，由陈家臻负担。 审判员  崔常秀 二〇一九年五月五日 法官助理 邢相锦 书记员 耿心月
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初1027号原告：东台市三仓镇唐喜百货批发部，住所地东台市三仓镇合兴路。经营者：常唐喜，女，1963年11月27日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：孔德明，江苏东亭律师事务所律师。被告：江苏太古可口可乐饮料有限公司东台分公司,住所地东台市经济开发区振兴路**康达租赁院内。负责人：项东，该公司经理。被告：江苏太古可口可乐饮料有限公司,,住所地南京市高新技术开发区新科二路**法定代表人：洪宜德，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：方孝飞，男，江苏太古可口可乐饮料有限公司法务专员。两被告共同委托诉讼代理人：张进，东台市东台法律服务所法律工作者。原告东台市三仓镇唐喜百货批发部与被告江苏太古可口可乐饮料有限公司东台分公司、江苏太古可口可乐饮料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告东台市三仓镇唐喜百货批发部于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东台市三仓镇唐喜百货批发部申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许东台市三仓镇唐喜百货批发部撤诉。案件受理费792元，减半收取计396元，由东台市三仓镇唐喜百货批发部负担。代理审判员  翟玉杰二〇一九年五月二十九日书 记 员  夏微林
湖州市吴兴区人民法院罚 款 决 定 书（2019）浙0502执2052号被执行人：杨怡斌，男，1993年9月2日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。本院在执行申请执行人王林枫与被执行人杨怡斌民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨怡斌拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（或第二款）、第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：对杨怡斌罚款1000元。如不服本决定，可以在收到决定书后，向湖州市吴兴区人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年五月二十八日
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0111刑初348号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人赵丽霞，女，1971年3月16日出生，汉族，文化程度大专，住杭州市临安区，原系浙邮驾校教练。因本案于2018年7月24日被杭州市公安局刑事拘留，于2018年8月17日被取保候审。 辩护人万丽娜，浙江厚来律师事务所律师。 杭州市富阳区人民检察院以杭富检公诉刑诉[2019]277号起诉书指控被告人赵丽霞犯组织考试作弊罪，于2019年4月4日向本院提起公诉，本院经审查，于2019年4月9日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员陈根生出庭支持公诉，被告人赵丽霞及辩护人万丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年9月至2018年3月间，被告人赵丽霞伙同枪手头目江某（已判刑）违反考试规定，代替13名学员参加机动车驾驶人科目二考试，从中非法获利人民币13100元。同时被告人赵丽霞帮助1名学员联系江某在科目二考试中作弊并自己替考，从中非法获利人民币1500元。 案发后，被告人赵丽霞主动向公安机关退缴人民币14600元。 被告人赵丽霞在侦查阶段、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚。 上述事实，被告人赵丽霞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某、赵某的证言，被告人赵丽霞及同案犯江某的供述和辩解，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，业务凭证、执法暂扣款票据，微信转账记录，情况说明，到案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人赵丽霞在法律规定的国家考试中，组织作弊，并多次代替他人参加法律规定的国家考试，其行为已构成组织考试作弊罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人赵丽霞在侦查阶段、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚，且已退缴违法所得，本院依法予以从宽处罚。关于辩护人万丽娜提出的被告人赵丽霞如实供述犯罪事实，有悔罪表现，主动退缴违法所得，无前科劣迹，请求从轻处罚的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。关于辩护人万丽娜提出的被告人赵丽霞系从犯的辩护意见，经查，被告人赵丽霞在共同犯罪中负责联络学员和落实考试替考行为，同案犯江某负责联络学员和安排替考流程，双方在共同犯罪中分工合作、互相配合、共享非法利益，不宜区分主从犯，故对辩护人万丽娜的上述辩护意见，本院不予采纳。根据被告人赵丽霞的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人赵丽霞犯组织考试作弊罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人赵丽霞退缴的违法所得人民币14600元，予以没收，上缴国库。 三、扣押在案的涉案物品VIVO手机1只，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王雨君 人民陪审员  陈美娟 人民陪审员  朱一江 二〇一九年五月八日 书 记 员  余希萌
陕西省华阴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0582民初73号 原告：张哲军，女，1970年5月1日出生，汉族，住渭南市临渭区。 委托诉讼代理人：鲁海鹏，陕西卓星律师事务所律师。 被告：王宏伟，男，1968年7月1日出生，汉族，住华阴市。 被告：王劲林，男，1971年10月20日出生，汉族，住华阴市。 原告张哲军与被告王宏伟、王劲林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张哲军及委托代理人鲁海鹏到庭参加诉讼,被告王宏伟、王劲林经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 张哲军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王宏伟清偿原告借款75000元及利息（利息按月息2分从2016年5月27日计算至付清为止），被告王劲林承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告王劲林系原告同学，2016年3月27日被告王宏伟因承包工程需要资金周转，经王劲林介绍后从原告处借款75000元，约定借款期限为6个月，月息3000元。当日，原告向被告王宏伟提供现金75000元，被告王宏伟向原告出具了借条，王劲林作为担保人在借条上签字，借款后，被告仅按每月2000元支付了两个月利息，后原告多次催要还款，但被告一直未能清偿。 综上，原告向被告王宏伟提供了借款，但被告一直不能清偿，被告王劲林作为连带担保人应当承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 原告张哲军在本院指定的举证期限内提交的证据有： 一、《借条》一张，证明内容（2016年3月27日王宏伟借张哲军现金75000元，王劲林作为担保人，双方约定借款期限6个月，月息3000元），证明目的：王宏伟借款及王劲林担保的事实。 二、（2018）陕0582民初1156号《民事裁定书》一份，证明原告曾起诉法院催要还款。 本院工作人员2019年1月11日与王劲林调查笔录一份。 原告对本院与王劲林的调查笔录质证意见：认可，无异议。 本院对证据的认定意见为：《借据》和本院工作人员2019年1月11日与王劲林调查笔录，可相互印证证明借款的事实。 根据本院对证据效力的认定意见，结合原告陈述,查明案件事实如下： 原告张哲军与被告王劲林系同学关系，2016年3月27日被告王宏伟因承包工程需要资金周转，经王劲林介绍后从原告处借款75000元，约定借款期限为6个月，月息3000元。张哲军给付被告现金75000元，两被告共计归还原告借款利息60000元，借款本金至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，原、被告之间的借贷关系客观属实，借据约定还款期限，出借方在合理期限内主张应予支持，该纠纷约定利率超出年利率36%，但在实际清息期间原告张哲军收到两被告王劲林、王宏伟归还借款利息60000元，并未超出年利率36%的强制性规定，并对2018年9月27日前部分利息表示放弃，主张从2018年9月27日后按照月息2分计算利息。原告的主张未超过国家强制性规定，本院予以支持。被告王劲林在借条担保签字，并同意承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王宏伟、王劲林于本判决生效后十日内偿还原告张哲军借款75000元及利息（月息2分从2018年9月27至还清之日）； 二、被告王劲林对上述给付款承担连带清偿责任后，有权向被告王宏伟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2670元，由被告王劲林、王宏伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  郭宏宁 人民陪审员  杨自申 人民陪审员  党荣军 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  王 琼
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1702执4142号之一申请执行人杜娟，女，1981年10月17日出生，汉族，住驿城区，。被执行人薛奇，男，1982年6月20日出生，汉族，住驿城区，。申请执行人杜娟与被执行人薛奇民间借贷纠纷一案，于2018年12月4日立案。本院（2018）豫1702民初5898号民事调解书确定：被告薛奇欠原告杜娟第一笔借款30万元本金及利息81000元。（自2017年3月1日至2018年8月31日止，月利率按一分五计算）。被告薛奇自愿于2018年8月31日前偿还30万元本金。于2018年11月底偿还30万元本金的利息81000元。如被告未如期偿还本金30万元，被告自愿于2018年9月1日起，按月利率一分五继续支付原告利息至该款还清之日止。被告薛奇还欠原告杜娟第二笔借款20万元及利息（自2018年1月25日至该款付清之日止，月利率按二分计算）。被告自愿于2018年9月底偿还借款本金10万元，2018年10月底偿还下余借款本金10万元，2018年11月底偿还20万元本金的全部利息。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向房产登记管理所、国土资源局部门、住房公积金管理中心发出协助查询通知书，未发现被执行人有可供执行的土地、房产、公积金。四、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人薛奇负有继续向申请执行人杜娟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王书阁审判员  张建军审判员  职静梅二〇一九年五月七日书记员  郑 杰
湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0822民初646号 原告：肖代元，男，1970年10月8日出生，土家族，住湖南省桑植县。 被告：黎涛，男，1970年11月18日出生，白族，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：钟小红，张家界市桑植县广信法律服务所法律工作者。 原告肖代元与被告黎涛合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖代元、被告黎涛及其委托诉讼代理人钟小红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖代元向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付分红利润25000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月原、被告合伙购买了一台挖机，2015年1月，被告承诺给原告分红利润25000元，并出具欠条，承诺于2016年12月兑现。到期后，被告不履行合同。2018年2月14日，原告再次找被告追回欠款，双方发生纠纷，虽经竹叶坪派出所处理，但没有达成协议。 被告黎涛辩称：1、25000元的欠条被告在原告的胁迫下签订的，原告多次骚扰被告，影响了被告的家庭生活；2、2014年7月，原、被告与案外人覃世杰签订了合伙经营挖机的协议，原告与案外人覃世杰给被告支付了160000元的股金后，原告又从被告手中借走现金16000元，有欠条为证。综上，原、被告与覃世杰合伙经营挖机一直亏损，没有盈利，不存在被告给原告分取利润，反而是原告借了被告16000元一直没有归还，恳请法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据的交换和质证，对原、被告提交的证据本院认定如下：1、被告提交的证据挖机股份合同，因系复印件，且原告也没有签字，现当庭原告亦不予认可，故对该份证据本院不予认定；2、原、被告提交的其他证据的真实性本院予以认定，根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原、被告与覃世杰合伙经营挖机业务,2014年7月合伙关系终止。2015年1月28日，被告给原告出具欠条一份，载明：“今欠到肖代元挖机参股（2014年元月至2014年7月31日）盈利分红贰仟伍佰元整（￥25000），于2016年12月份以前付清。欠款人，黎涛，2015.元.28日”。2018年2月25日，原、被告因债务发生纠纷，经竹叶坪派出所调解，双方同意依法处理。2019年4月16日，原告起诉至本院。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告因合伙关系向原告出具了25000元的欠条，应视为原、被告合伙关系终止而达成的债权债务关系，该债务的产生具有合法的事实原因，足以认定，被告应当依照双方的约定承担偿还该欠款的义务。被告主张该欠条是在胁迫之下签订，一方面没有提交相关证据予以证明，另一方面当事人在因胁迫而签订合同时，应当在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，被告现提起该对抗辩主张，已超期，故对该意见本院不予采纳。对于被告主张原告欠被告16000元应予以归还的意见，本院认为被告提起该意见时已超出提起反诉的时间，故本院认为不宜一并处理，被告可另行提起诉讼。原告请求被告支付利息，因原、被告在欠条中没有约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告黎涛在本判决生效之日起十日内支付原告肖代元分红利润25000元； 二、驳回原告肖代元其他诉讼请求。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告黎涛负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 员  曹安华 二〇一九年五月十四日 法官 助理  代 恋 代理书记员  彭 聪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十五撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖北省监利县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1023执47号申请执行人：瞿萍萍，女，1972年出生，汉族，个体经营，住监利县容城镇。被执行人：匡卫华，男，1975年出生，汉族，原县信用社干部，住监利县容城镇。本院在执行瞿萍萍与匡卫华民间借贷纠纷一案中，被执行人已经履行还款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）鄂1023执47号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋振雄二〇一九年五月二十八日书记员  胡红平
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初36799号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：王新明，董事长。委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。被告：邱镜铭，男，1988年5月24日出生，汉族，户籍地湖北省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告邱镜铭融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人康颖到庭参加诉讼，被告邱镜铭经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱镜铭支付原告全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)48,047.99元；2.判令被告邱镜铭支付原告自2018年11月15日起至2019年5月5日的逾期利息1,556.11元及自2019年5月6日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年5月5日的应付未付租金23,223.65元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告邱镜铭赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告邱镜铭承担。事实与理由：2016年10月12日，原告与被告邱镜铭签订编号为SHB007-1610-715334的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告邱镜铭以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为鄂Q9XX**，发动机号为PVSGXXXXXXX,车架号为LSJA24U68GS041817)，车辆融资总额119,555元，首付款25,940元，租赁期限36个月，被告邱镜铭应于每月向原告支付租金4,137.39元；车辆交付被告邱镜铭使用后，被告邱镜铭应于2016年11月15日开始向原告支付每期租赁费用；被告邱镜铭未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告邱镜铭应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金每日1.2‰的标准向被告邱镜铭收取滞纳金，直至被告邱镜铭向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告邱镜铭追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告邱镜铭交付了租赁车辆，并履行了付款义务，但自2018年11月15日起被告邱镜铭未向原告支付租金，原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地湖北省武汉市武昌区或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告邱镜铭未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邱镜铭未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.车辆交接单；4.车辆销售发票、付款凭证、付款明细表、融资结构构成表；5.租金支付时间表、催款函、应收债权明细表；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告邱镜铭未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年5月30日为加速到期日。本院认为，原告与被告邱镜铭签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告邱镜铭未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告邱镜铭支付到期与未到期的全部租金，并要求被告邱镜铭支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告邱镜铭赔偿该项费用，本院予以支持。被告邱镜铭经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邱镜铭应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金48,047.99元；二、被告邱镜铭应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2018年11月15日起至2019年5月5日的逾期利息1,556.11元，以及自2019年5月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年5月5日的应付未付租金23,223.65元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告邱镜铭应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,115元，减半收取计557.50元，由被告邱镜铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童蕾二〇一九年五月三十日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：……（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的。……第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋城市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋05刑更132号罪犯张某，男，1976年2月11日出生，汉族，小学文化，山西省永济市人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省永济市人民法院于2008年11月21日作出（2008）永刑初字第164号刑事判决，以被告人张某犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年。并处罚金6000元（未缴纳）刑期自2008年7月21日至2028年7月20日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年12月22日作出（2016）晋05刑更1710号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，刑期执行至2027年1月20日止。系累犯。执行机关山西省晋城监狱提出（2018）晋城监减字第597号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯张某在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2016年11月至2018年10月考核期间内，受监狱表扬3次，余445分。上述事实，有罪犯张某的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯张某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯张某予以减刑六个月，刑期至2026年7月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 丽审 判 员 延福胜审 判 员 范建华 二0一九年五月十三日法官助理 焦亚坤代书记员 张哲豪
甘肃省景泰县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘0423执1187号李华仁、高加恩：申请执行人李华仁与被执行人高加恩民间借贷纠纷一案，甘肃省景泰县人民法院于2019年3月3日作出（2019）甘0423民初1025号民事调解书已发生法律效力。案件在执行中，被执行人主动履行完生效法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一九年五月十四日
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0903执恢155号 汪加院、郭满娟： 申请执行人汪加院与被执行人郭满娟民间借贷纠纷一案，舟山市普陀区人民法院作出的（2010）舟普商初字第497号民事判决书已发生法律效力，被执行郭满娟应支付申请执行人借款20000元。但被执行人未履行。申请执行人于2019年5月15日向本院申请执行。 2018年8月21被执行人支付10000元借款，余下借款本金及利息申请执行人自愿放弃，申请执行人出具结案证明。支付执行费200元，诉讼费300元。本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年五月十六日
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初3811号 原告：温岭市贯庄前江广发多孔砖建材厂，住所地：浙江省温岭市箬横镇前江村箬松河边。 法定代表人：叶学利，该厂厂长。 委托诉讼代理人：江金伟，浙江磊鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋海潮，浙江磊鑫律师事务所律师。 被告：韩中昌，男，1979年1月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告温岭市贯庄前江广发多孔砖建材厂与被告韩中昌买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月25日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即偿付所欠货款32700元，及自起诉之日起至实际支付之日止的逾期付款利息损失（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告因需向原告购买砖，双方于2017年2月26日经结算，被告尚欠原告砖款32700元，并出具欠条一份。后该款经原告催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩中昌于本判决生效之日起十日内支付原告温岭市贯庄前江广发多孔砖建材厂货款32700元，并支付自2019年4月25日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费618元，减半收取309元，由被告韩中昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张永丽 二〇一九年五月二十三日 代书记员 张 量
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0921执132号之一 申请执行人：许文清，男，1968年11月10日出生，汉族，住南县。 被执行人：李建华，男，1975年10月11日出生，汉族，住南县。 被执行人：李智清，女，1979年9月1日出生，汉族，住南县。 本院在执行许文清与李建华、李智清劳动报酬纠纷一案中，本院生效的（2018）湘0921民初1578号民事判决书判决被执行人李建华、李智清应给付申请执行人许文清工资款125,000元。本案在执行过程中，现申请执行人与被执行人达成和解协议，需要长期履行，申请执行人许文清于2019年5月10日同意按和解长期履行方式终结执行。 本院认为，申请执行人许文清的申请不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）湘0921执132号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 涓 审判员 李清荣 审判员 彭朝红 二〇一九年五月十三日 书记员 刘 波
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执1613号 申请执行人：陈某，女，1965年11月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：蔡某，女，1976年2月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。 本院在申请执行人陈某与被执行人蔡某被继承人债务清偿纠纷一案中，经本院执行，申请执行人陈某于2019年5月7日向本院申请结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： （2019）闽0623执1613号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘掌辉 执行员  陈圣光 执行员  薛伟东 二〇一九年五月七日 书记员  蔡纯真
陕西省石泉县人民法院 结案通知书（2019）陕0922执173号方某某：申请执行人方某某与被执行人吴某某民间借贷纠纷一案，石泉县人民法院作出的（2015）石民初字第00558号具有执行内容的民事判决书已经发生法律效力。被执行人吴某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人方某某向本院申请执行，请求被执行人偿还12000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法划拨了被执行人吴某某在光大银行广州越秀支行账户XXXXXXXXXXXXX0940的存款1828.79元、中国工商银行股份有限公司广州泰沙路支行账户XXXXXXXXXXXXXXX8850的存款9451.21元，共计11280元并给付申请执行人方某某，余下720元及利息申请执行人方某某自愿放弃。故生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人给予执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十五条第二项的规定，现通知如下：本院（2015）石民初字第00558号案件执行完毕，于2019年5月22日结案。  二〇一九年五月二十二日 1
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初3156号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：周伟。原告中邮消费金融有限公司与被告周伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十三日书记员 莫宇桐