江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初14号 原告：钟琴，女，汉族，江西鑫豪建设工程有限公司财务。 委托代理人：万丹、史美艳，江西律星律师事务所律师。 被告：张风云，女，汉族。 委托代理人：陈小凤，北京市京师律师事务所律师。 原告钟琴诉被告张风云民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟琴及其委托代理人万丹、史美艳，被告张风云及其委托代理人刘小凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金139万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为同事关系，2017年上半年开始，被告以其朋友招标需要保证金，并承诺一定手续费为由，多次与原告发生借贷关系。被告在2018年7月前都按时归还本金及支付手续费，之后其陆续收取原告款项后总以种种理由拖欠不还，截止到2018年9月底尚有139万元未归还。2018年10月，原告向被告催收发现，近几个月，被告为套取资金就借款用途向原告做了虚假陈述，且明确表示无力归还原告借款。为此，原告特向贵院起诉，望判如所请。 被告张风云答辩如下：不同意原告的全部诉请，被告与原告不存在借贷关系，被告只是接受原告的委托帮助其将款项借给第三人打项目保证金。原告是为了赚取利息，被告接受原告的委托是无偿的，而且都是应原告的委托帮助打保证金，具体打给何人，原告是根据第三人的利息高低来要求被告将保证金打给何人的。被告在将原告打入其账户的款项打给第三人的时候，并没有自主权，而且也存在被告将保证金委托原告打入第三人的账户情形。被告是从2014年10月29日就与原告存在互相委托对方把保证金打给第三人的账户往来，也不存在被告为套取资金就借款用途向原告做虚假陈述的情况，原告与被告是同事关系，而且也深知在他们这一行普遍存在这种委托他人账户将保证金打给第三人赚取利息的情况。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、建设银行个人活期账户交易明细21份、原告转给被告往来明细表（红色标记的10笔）、录音笔录，证明2018年7月23日至2018年9月29日被告尚欠原告借款139万元。2、诉讼财产保全责任保险单，证明原告为诉讼保全交纳保费2499.99元；3、借条两张，证明黄小玲、郭新华于2018年9月13日向张风云出具了4050000元借条及黄小玲于2018年10月9日向张风云出具284万元的借条，证明原、被告之间不存在委托关系，如果是委托关系，那么案外人应该是直接向原告出具借条而不是向被告张风云出具借条。 被告答辩提供了以下证据：1、银行交易明细（自2014年3月24日至2018年9月30日止），①证明原、被告之间因为他人借钱打项目保证金，而互相委托对方的账户进行资金过账；②证明原、被告之间并不存在借贷关系，而只是为了互相赚取利息，互相委托对方的账户进行资金过账将钱借给他人打保证金；③证明原告也知晓将钱打入被告的账户被告只是帮其过账，钱实际上是给第三人打项目保证金，被告在此只是起到一个桥梁作用，被告并不是实际借款人；④证明被告在收到原告及其他人打过来的款后，也是将钱打给黄小玲，并没有自己私用。而且，黄小玲等实际用钱人也是按照事先约定的利率将利息打给被告，被告再打给原告等人，并不存在原告在诉状中陈述的被告为套取资金就借款用途向原告做虚假陈述。2、原、被告的QQ聊天记录，①证明QQ号为12×××95是原告的QQ号，②证明原、被告系同事关系，双方之间知道自己将钱打给对方账户上，并不是对方借款，对方只是帮自己过账，将钱打给他人做项目保证金（2017年11月16日9点49（注：张：有保证金打，叫我哈）、2017年12月12日10点57分，（注：有保证金打，叫我）、2018年1月29日（注：不过哪里打了多少钱，告诉我哈，我好备注），2018年1月31日（张问钟，6号遂川的你要打吗，钟问，怎么啦，张说，我要给人家留钱哇，钟说打、2018年3月20日（张问钟，你这还有多少钱啊，打太和的，钟回答，有，等聊天记录）；3、微信聊天记录（群记录），证明原告及其他人也一直知道通过张风云的账户只是用来过帐，钱实际上是借给黄小玲及其丈夫来打项目保证金，原告及其他人在黄小玲出事后，一直是一起商量怎么去向黄小玲及其丈夫怎么将钱要回来，而不是第一时间直接找被告要款，因为原告及其他的打款人并没有觉得这个钱是借给张风云的。4、微信聊天记录（与黄小玲之间的聊天记录），证明第三人黄小玲需要给项目打保证金，就按照以往交易习惯让被告帮忙凑钱，且被告也是按照第三人黄小玲所陈述的，向原告等其他人陈述，说某某哪个项目需要打保证金，你们打不打，原告和其他人为了获取利息，也就按照习惯，将钱打入被告账户中，由被告统一将钱打给第三人打保证金，而不存在原告诉状中陈述的那样说是被告为套取资金就借款用途向原告做虚假陈述。5、被告的征信报告，证明被告不存在大额借款，也就不存在被告向原告等人借款用于自己还款等个人用途。6、证人证言。证明圈内人利用各自的资源相互委托对方利用各自的资金赚取利息的情况。 被告对原告提供的证据质证如下：明细表真实性没有异议，欠款数额不持异议，银行转账凭证真实性也无异议。录音证据也没有异议，但是不能说被告欠原告借款，只是说被告还差139万元没有退还给原告。保全保单的真实性、证明目的予以认可。借条两张真实性认可，但是证明目的不认可，第一张9月13日借条405万元里面不包括原告的139万元，第二张借条2018年10月9日的是在钟琴，还有钟琴的弟弟钟国文、杨福明都在场的情况下，黄小玲应钟琴、钟国文、杨福明等人的要求向张风云出具的，因转给黄小玲的钱系通过张风云的账户，黄小玲说如果她再跟钟琴等人打借条，但实际款项又是张风云账户转出，怕到时出现钟琴、钟国文以及张风云都同时向黄小玲和郭新华主张还款。通过原告提交的钟琴与张风云往来明细表，证明，2018年9月20日、28日钟琴将28万元转给张风云账户时，黄小玲向被告出具第一张借款时，该借款不在此借条内。 原告对被告提供的证据质证如下：证据一，银行流水，真实性没有异议，对关联性和证明目的有异议，只能证明原、被告之间存在大量资金往来，主要争议的焦点是2018年7月至9月期间的往来，我们转账的时候都明确了借打某个项目保证金，借打保证金和他人借打保证金是不一样的。双方虽有相互打保证金的交易记录，但是这个交易习惯存在相互借款用于保证金的事实，并不能说明双方只是过账的关系。这个交易记录不能反映被告的第三和第四个证明目的，从原告转给被告尚未归还的139万元可知原告都注明了应打哪个项目，这个说明原告仅知道被告要打哪个项目，但被告是否打入这个项目，以及是否属于黄小玲夫妇负责的项目，原告是不知情的。这些交易记录也反映有些款项被告也没有转入黄小玲夫妇的账户，如：2018年9月10日原告备注借打吉安县怡心项目保证金20万元，这个钱张风云用于还款、消费以及转给了杨福明，并没有打给这个项目，另2018年7月27日原告转的83万元，8月15日转的18万元都是这种情况。证明我们将钱转给张风云，张风云有完全的自主权；第二组证据真实性无异议，关联性和证明目的有异议，只能证明原、被告之间的交易习惯都是以项目要打保证金相互转款，不能证明仅是过账，不是借款。如果只是过账应该说明转给哪个人，而不是仅反映借款的用途，从双方之间的聊天记录也反映原告出具款备注的借打某某项目保证金的款，被告只字未提及黄小玲，如果只是过账，原告不可能连借款对象都没有弄清楚就出借巨额资金；第三组证据真实性无异议，关联性和证明目的有异议，这个聊天记录是黄小玲夫妇出事之后建立的，因为都是同事，之前张风云都是和我们说她被骗了，基于同情大家才出主意帮她把钱要回来，而且这个聊天记录还反映张风云有意误导大家，提出黄小玲有偿还能力，大家才会就如何收回借款发表意见，主要是说怎么处理黄小玲的房子车子。黄小玲夫妇出具的借条也可以说明，黄小玲夫妇与被告之间借款关系，所有往来也都是和被告直接发生的；第四组证据真实性、关联性和证明目的有异议，这个聊天记录是被告和黄小玲之间的聊天记录，是否有删减不知情，不能真实客观反映事实的真相，需要说明的是从双方仅有的聊天记录反映被告和黄小玲都是单线联系，被告自始至终都没有提及钟琴等其他特定的人出借款项给黄小玲，黄小玲对于被告向谁借款，借了多少是不知情的，只是清楚向张风云借款多少，并出具借条。第五组证据被告的征信报告，与本案无关联性。 当事人围绕诉讼请求提供的证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、提供的证据及经庭审查明的事实，本院认定事实如下： 原告钟琴与被告张风云系江西鑫豪建设工程公司员工，系同事关系。因原、被告就职的公司具有相应的建筑资质，其业务范围包含招投标。原、被告在从业中，均有一些需要借用投标保证金的客户资源，原、被告利用这一资源相互进行资金短期融通拆借活动，并按照约定比例收取一定的利息。2018年7月23日之前，原、被告之间相互借用保证金的款项均已结清。自2018年7月23日至2018年9月29日止，原告根据被告提供的某项目需要保证金向被告转账汇款10笔，共计人民币2520000元，期间，被告也陆续退回原告款1130000元及相应利息，尚欠1390000元至今未归还原告。另查明，被告张风云将从他人处融资的资金出借给案外人黄小玲，郭新华夫妇，因郭新华，黄小玲挪作他用，并非用于投标保证业务，致使案外人郭新华、黄小玲向被告张风云所借款无法归还。2018年9月13日，被告张风云找到案外人黄小玲、郭新华，黄小玲、郭新华向原告出具了借条一份，载明：“今郭新华（362427198706300817）、黄小玲（362426198406273523）借到张风云（）人民币肆佰零伍万元整（4050000元）。借款人：郭新华、黄小玲，2018年9月13日”。2018年10月9日，原、被告再次找到案外人黄小玲，黄小玲又向被告张风云出具了借条一份，载明：“今借张风云（）人民币￥284万元（贰佰捌拾肆万元整）。借款人：黄小玲（362426198406273523），2018年10月9日”。因被告未还清原告的借款，为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，综合原告钟琴和被告张风云的诉辩意见，本案争议的焦点为诉争139万元款项的性质如何确定。原告钟琴主张双方之间存在民间借贷法律关系，原告提交了中国建设银行个人活期账户交易明细并以转账用途载明了“借款”或“借打某某项目保证金”来证明其主张。被告张风云否认双方之间系民间借贷关系，辩称诉争的139万元款项系其接受原告的委托帮助其将款项借给第三人黄小玲打项目保证金，被告提供了其与原告钟琴之间的微信和QQ聊天记录、与案外人黄小玲微信聊天记录及相关债权人的微信群聊天记录及证人证言。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称“《民间借贷规定》”）第一条规定，“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”，《民间借贷规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”。原告主张双方存在民间借贷关系，已提供了银行的交易明细，并以交易明细中注明的借款用途来证明被告向原告借款事实，原告已完成了在先举证的证明责任。被告主张双方之间系委托合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”，第三百九十七条规定，“委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事实，也可以概括委托受托人处理一切事务。”。被告仅以原告在QQ聊天中所说，“张：有保证金打，叫我哈”，“明天帮我飘出去哈，尽量哈”来证明双方之间存在委托合同关系，属证据不足。相反，从原、被告之间的QQ聊天记录中，更多反映的是原、被告之间相互借款用于支付各自名下所掌握的投标保证金项目，如，原、被告的QQ聊天记录中，2018年3月8日，原告钟琴问：怎么样，有吗？，被告张风云答：有，钟琴说：有多少，张风云答：应该有56万，钟琴说：好的，转给我哈，钟琴回答：58万，转了58万给你，钟琴说，好的。上述事实，证明原告钟琴向被告张风云借款事实。2018年3月20日，被告张风云问原告钟琴，你这里有多少钱啊，打太（注，太为泰）和，钟答：有。张问，有多少？钟答：要统计一下，张说：有多少要多少。钟问：利息是二分还是一分五，美女？，张回答：一分五哦，钟说：哦，好的，我好告诉朋友。此证明被告张风云向原告借款的事实。上述事实证明原、被告各自名下掌握的投标保证金项目缺少资金时，均会向对方提出借款要求，借款利息及还款均是由原、被告各自负责，与他人无关，至于借款是转给了谁，转了多少，双方均不清楚，各自登记，事后对账，而被告与案外人黄小玲的聊天记录，系黄小玲以某某项目需要投标保证金向被告借款，以及被告向黄小玲追款的事实。微信群交流主要是出借资金给张风云的债主向张风云追讨借款及商量如何处置案外人黄小玲、郭新华夫妻俩所有的汽车与房产以减少损失的事实。被告张风云提供的其与黄小玲聊天记录，与他人群微信聊天记录均不能证明原、被告之间出借资金行为系委托合同关系。证人的证言证明，在他们这一行业，互相借款用于项目投标保证金是一种常态，至于借款人将借款出借给何人，出借人一般不知情，借款人负有归还借款本金及支付利息的义务。此外，被告与原告在2018年6月13日的QQ聊天记录中，被告自认有些借款未登记到本子上，其中包括原告一笔10万元，还有案外人余某的10万元借款均未登记，被告认为“赔都会赔死”。证明被告向原告等人借款负有偿还的义务。 综上所述，张风云对于收到钟琴139万元汇款不持异议，但称该款项系接受原告的委托帮助其将款项借给第三人打项目保证金，被告作为完全民事行为能力人，其将原告的借款139万元资金出借给案外人黄小玲，案外人黄小玲也向其出具了二份借条，被告对原告的出借资金自由处分行为，与原告的出借行为无关，其应当对原告出借的资金承担还款责任。被告提供的证据不足以证明其抗辩主张，应当承担相应的不利法律后果。原告钟琴要求被告张风云偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张风云提供的证据及证人证言，不能达到其系接受原告委托投资的证明目的，依法应承担举证不能的法律后果。原告主张被告承担诉讼保全保险费2499.99元，系因被告的违约造成原告的实际损失，被告应当承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张风云偿还原告钟琴借款1390000元，限判决生效后三十日内付清。 二、被告张风云支付原告钟琴诉讼支出的保全保险费2499.99元 案件受理费17310元，诉讼保全费5000元，共计22310元，由被告张风云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  王元恭 人民陪审员  胡友林 人民陪审员  孙海根 二〇一九年五月十四日 书 记 员  胡 琳 本案适用法律链接： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。