河南省漯河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫11行初52号原告张胜甲，男，汉族，1990年2月26日出生，住平顶山市新华区。委托代理人杜红梅，北京京平律师事务所律师。被告平顶山市人民政府，住所地平顶山市新城区市政大楼。法定代表人张雷明，市长。委托代理人王延召，平顶山市国土资源局新华分局工作人员。委托代理人许涛，河南博识律师事务所律师。原告张胜甲不服被告平顶山市人民政府作出的平政土〔2018〕120号《平顶山市人民政府关于平XH（2018）014号（G02土地）国有建设用地使用权出让方案的批复》，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告张胜甲及其委托代理人杜红梅、被告平顶山市人民政府委托代理人许涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张胜甲诉称，原告系平顶山市新华区西高皇街道办高庄村村民，在本村集体土地上建造房屋一处，该房屋于2018年被强制拆除。被告平顶山市人民政府对原告涉案房屋所涉的土地作出平政土〔2018〕120号《平顶山市人民政府关于平XH（2018）014号（G02土地）国有建设用地使用权出让方案的批复》，批准对原告房屋所在区域对外公开出让。原告认为，原告房屋所在区域没有取得征地批文、补偿安置并未落实到位，被告作出涉案批复批准将该土地挂牌出让违反法律规定，请求人民法院依法撤销被告平顶山市人民政府作出的平政土〔2018〕120号《平顶山市人民政府关于平XH（2018）014号（G02土地）国有建设用地使用权出让方案的批复》。被告平顶山市人民政府答辩称：（一）被告作出的涉案批复事实清楚，程序合法，原告所诉涉案土地已经河南省人民政府批准征收并已足额补偿到位，原告所诉涉案土地未经征收、未补偿到位的理由不能成立；（二）原告所诉涉案土地已经合法征收为国有土地，原告与涉案出让土地批复已无法律上的利害关系，原告所诉涉案土地已经依法出让，原告提起本案诉讼无实质意义。请求人民法院依法驳回原告张胜甲的诉讼请求。被告平顶山市人民政府提交的证据有：（一）平政土〔2018〕120号《平顶山市人民政府关于平XH（2018）014号（G02土地）国有建设用地使用权出让方案的批复》。（二）平国土新[2018]75号《平顶山市国土资源局新华分局关于XH（2018）014号（G02土地）国有建设用地出让方案的审查意见》。（三）豫政土〔2018〕11号《河南省人民政府关于平顶山市2017年度第三批乡镇建设征收土地的批复》。（四）平政土〔2018〕31号《平顶山市人民政府关于平顶山市2017年度第三批乡镇建设征地补偿安置方案的批复》。（五）平顶山市新华区焦店镇高庄村村委会关于土地补偿款及附属物补偿款均已足额到位的证明。（六）平规设函〔2018〕59号《平顶山市城乡规划局关于西环路与平安大道交叉口东南地块控制性详细规划的复函》以及更正。（七）宗地图。（八）界址点坐标表。（九）焦店镇土地利用总体规划图（局部）（2010年—2020年）（十）批次位置图。（十一）出让宗地现场照片。（十二）成交确认书。（十三）国有建设用地交地确认书。（十四）国有建设用地使用权出让合同。（十五）华耀城（平顶山）实业有限公司营业执照。上述证据（一）至（十）证明涉案土地经过河南省人民政府批准征收，且补偿资金已足额到位，被告作出涉案批复事实清楚、程序合法。证据（十一）至（十五）证明涉案土地已经拍卖并出让给受让人。原告张胜甲对被告证据的质证意见是：证据（一）系本案司法审查的对象，有异议；证据（二）涉案土地征收补偿未到位、存在法律纠纷，不符合净地出让条件；证据（三）、（四）均属内部批复，没有对外实施且未公告，不具有对外效力，不产生灭失原土地权利人使用权的法律效力；证据（五）属于诉讼过程中收集的证据，且地上附着物的补偿款应依法直接支付给产权人，村委会出具的证明不能证明原告的房屋已经获得补偿；证据（六）的合法性、关联性不予认可，认为涉案土地在挂牌出让前已将用地单位确定为华耀城公司，招拍挂流于形式；对证据（七）、（八）无异议；证据（九）系复印件，不予认可；证据（十）无异议；证据（十一）宗地现场照片与本案不具有关联性，涉案土地存在法律纠纷、补偿未到位，不符合挂牌出让条件；证据（十二）至（十五）系被诉批复作出之后所实施的行为，不能作为证明被诉批复合法的证据。原告张胜甲提交的证据有：（一）宝丰县人民法院（2018）豫0421行初28号行政裁定书、原告房屋拆迁前后照片、原告房屋位置截图，证明原告房屋位于被诉批复范围、原告房屋被平顶山市新华区政府强制拆除、涉案土地存在法律纠纷；（二）河南省国土资源厅〔2017〕486号《政府信息公开申请答复书》，证明涉案土地未经依法征收；（三）涉案批复、宗地图及涉案土地网上挂牌公告，证明被告作出了被诉批复。被告平顶山市人民政府的质证意见是：被告平顶山市人民政府虽对证据（一）原告的证明目的存在异议，但认可原告房屋位于涉案批复范围内；证据（二）该信息公开申请答复的时间是2017年11月8日，河南省人民政府对涉案土地作出批复的时间是2018年1月5日，原告关于涉案土地未经合法批准征收的主张不能成立；对证据（三）无异议。本院依法调取了平顶山市新华区人民政府向原告所在村集体经济组织支付土地补偿款等票据、收据，原告未明确表达质证意见。经审理查明，原告张胜甲系平顶山市新华区焦店镇（现西高皇街道办事处）高庄村村民，在该村耕地上建有院落一处。根据河南省宝丰县人民法院（2018）豫0421行初28号行政裁定查明的事实，该院落于2018年4月28日被拆除，拆除主体系平顶山市新华区人民政府。河南省人民政府于2018年1月5日作出豫政土〔2018〕11号《河南省人民政府关于平顶山市2017年度第三批乡镇建设征收土地的批复》，批准对包含原告院落在内的土地征收。被告平顶山市人民政府于2018年3月28日作出平政土〔2018〕31号《平顶山市人民政府关于平顶山市2017年度第三批乡镇建设征地补偿安置方案的批复》，并通过新华区人民政府将土地补偿款等款项支付给原告所在的村民委员会。2018年7月23日，被告平顶山市人民政府作出被诉平政土〔2018〕120号《平顶山市人民政府关于平XH（2018）014号（G02土地）国有建设用地使用权出让方案的批复》，同意将涉案土地以网上挂牌方式公开出让，原告院落位于该批复所确定的范围内。2018年12月14日，平顶山市国土资源局同华耀城（平顶山）实业有限公司签订国有建设用地使用权出让合同。经本院现场勘查，涉案土地已进入开发阶段。原告张胜甲未提交涉案土地使用权证。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”就本案而言，原告诉争的土地已经河南省人民政府作出豫政土〔2018〕11号《河南省人民政府关于平顶山市2017年度第三批乡镇建设征收土地的批复》批准征收，且被告平顶山市人民政府作出了涉案土地补偿安置方案批复，并通过新华区人民政府向原告张胜甲所在的村民委员会支付了土地补偿款、附着物补偿款等费用，涉案土地已被征收为国有土地，原告张胜甲对原使用的集体土地已不再享有使用权，其与被告平顶山市人民政府对涉案土地的出让行为不具有法律上的利害关系，不具备本案原告主体资格，无权对被告平顶山市人民政府作出的平政土〔2018〕120号《平顶山市人民政府关于平XH（2018）014号（G02土地）国有建设用地使用权出让方案的批复》提起诉讼。至于原告张胜甲对涉案土地征收过程中所产生的安置补偿、院落被强拆损失等问题，可依法通过其他程序主张权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告张胜甲的起诉。本案不收取诉讼费用。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李新利审判员  李胜利审判员  穆莹莹二〇一九年五月七日书记员  潘昭睿