广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1202民初1440号原告：钟顺全，男，1966年9月25日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。被告：梁炳道，男，1972年9月16日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市江城区。原告钟顺全与被告梁炳道劳动争议一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟顺全到庭参加诉讼,被告梁炳道经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟顺全向本院提出诉讼请求：原告向被告赔偿经济补偿金为1550元*8.5=13175元，社会保险金为2年，10000元，共23175元。事实理由：原告于2011年2月19日入职肇庆市端州区银河大酒店，被告没有与原告签订劳动合同。因被告与原告没有签订劳动合同等，所以原告向被告补偿金为保险经济补偿1550元×8.5＝13175元,社会保险金为2年10000元，共23175元。原告向肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原告入职肇庆市端州区银河大酒店，工作为保安共8年，原告于2011年2月19日。因被告2年后同原告买社保，因在2018年3月因病在身，病情为肝硬化晚期，当时因有病，回去休息，当时工资为肇庆市最低工资的水平，每月1080元。再扣社保，剩下600元左右，买社保同肇庆市端州区银河大酒店一半的，于在2019年3月20日回去肇庆市端州区银河大酒店拿工资，它说下个月没有工资。我问它什么原因，它说因肇庆市端州区银河大酒店被别的老板承包了。肇庆市端州区银河大酒店非法解除与原告的劳动合同。于是原告向人民法院起诉。被告梁炳道未到庭参加诉讼，但庭后提交答辩状，其辩称：一、原告因自身疾病无法履行劳动合同，端州区银河大酒店是合法终止劳动关系，无需进行经济补偿。劳动合同法第四十条规定，劳动患者在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。被告在2018年3月获知原告是肝硬化晚期，端州区银河大酒店就是合法终止劳动关系。端州区银河大酒店终止劳动关系的时间是2018年3月，而非2019年3月。被告在获知原告处于肝硬化晚期，仍然坚持人道主义供养原告，在原告对银河大酒店没有任何劳动的情况下，坚持支付了一年多的生活补贴。现银河大酒店无法经营需要注销登记，原告仍然要求被告赔偿经济赔偿金实为令人心寒。二、即使法院判决被告承担责任，经济补偿金计算也是错误的。端州区银河大酒店于2014年11月25日成立，于2019年3月26日注销，经济补偿金为4.5年，计算方式为1550元×4.5＝6975元。三、社会保险不属于法院受案范围，人民法院应予以驳回。四、原告与银河大酒店的劳动关系早在2018年3月已经终止，原告在2019年4月提出权利救济，已经超过劳动争议案件一年的仲裁申请时效，应依法予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告诉称在2011年2月19日入职被告经营的端州区银河大酒店，双方并未签署劳动合同，工作岗位为保安。原告在2018年3月，因患肝硬化晚期在家休息再未上班。期间，被告通过现金方式向原告发放工资，每月工资为1080元。2019年3月20日，被告告知原告因端州区银河大酒店已经由他人承包，原告从下个月开始没有工资领取。原告主张被告属于违法解除双方劳动关系。离职后，被告以原告违法解除劳动合同主张经济赔偿金等事由向肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年4月2日作出肇端劳人仲不字【2019】12号不予受理通知书，对于原告的仲裁请求不予受理。原告在法定期间内向本院提起诉讼。被告抗辩双方劳动关系应在2018年3月已经结束，且经济补偿金的计算方式应从2014年11月25日开始计算，补偿金额为6975元。另查明，根据肇庆市工商行政管理局端州分局出具的《个体户机读档案登记资料》显示被告所经营的端州区银河大酒店是个体工商户，成立于2014年11月25日，经营者为被告梁炳道，现已注销。原告主张离职前12个月的平均工资为1080元。再查明，被告的社保参保记录如下：2013年4月至2014年12月，参保单位是肇庆市端州区银河大酒店；2015年1月至2019年3月，参保单位是端州区银河大酒店。原告主张被告在入职后未及时为其购买社保，要求被告支付赔偿金10000元。被告抗辩其经营的端州区银河大酒店在2014年11月25日才成立，之前社保与其不存在关系，且社会保险金不属于法院的受案范围。本院认为，本案是劳动争议。被告梁炳道经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席审判。对于本案的争议焦点，本案作如下评判。对被告入职时间的认定问题。首先，原被告双方并未签订劳动合同，但双方已经发生了实际的劳动关系。其次，原告主张在2011年2月19日入职被告经营的端州区银河大酒店任职保安。被告抗辩其经营的端州区银行大酒店在2014年11月25日才成立，结合原告所出示的《个人参加社会保险证明表》显示，被告从2013年4月至2014年12月为其购买社保的参保单位为肇庆市端州区银河大酒店，与被告所经营的端州区银河大酒店是两个不同的经营主体。原告亦未举证证明端州区银河大酒店和肇庆市端州区银河大酒店是同一经营主体或两个经营主体存在关联性。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定，对于被告的抗辩，本院予以采信，原告入职被告所开设的端州区银河大酒店时间并非2011年2月19日。再次，对于原告的入职时间，结合被告所经营的端州区银河大酒店成立时间及被告为原告购买社保的开始时间，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除……计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，因被告未能提供相关证据证明原告的入职时间，故推定原告的入职时间应为2014年11月25日。对于双方劳动关系解除是否违法的认定问题。首先，原告与被告建立了事实劳动关系，原告在2018年3月因为身体原因回家休息没有上班，被告抗辩双方劳动关系已经因原告生病无法上班而结束。被告的抗辩并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，另外从原告的社保缴费记录及被告一直仍向原告发放工资的事实，双方的劳动关系并未结束。其次，被告以其经营的端州区银河大酒店因由他人经营为由终止其与原告的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（五）项“用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的”规定，双方劳动关系终止。对于被告支付补偿金的认定问题。首先，被告解除与原告的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（六）项的规定，被告应向原告支付经济补偿。其次，因原告主张其离职前12个月的平均工资为1550元/月，结合原告在被告工作的年限自2014年12月至2019年3月，共51个月，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，被告应向原告支付经济补偿1550*4.5=6975元。原告的主张过高，本院予以调整。对于原告主张被告应支付未交社会保险费的赔偿金的问题。首先，原告主张被告在2011年2月至2013年4月未为其缴纳社会保险费。但原告在上述期间的用人单位并非被告所开设的端州区银河大酒店。其次，被告所开设的端州区银河大酒店是在2014年11月25日成立，与原告主张应该购买社会保险的时间相互矛盾。再次，依照《中华人民共和国社会保险法》第五十七条规定“用人单位应当自成立之日起三十日内凭营业执照、登记证书或者单位印章，向当地社会保险经办机构申请办理社会保险登记……”，原告认为被告所经营的端州区银河大酒店未为其缴纳2011年2月至2013年4月期间社会保险费的主张，并无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国社会保险法》第五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：一、被告梁炳道在本判决生效之日起十日内向原告钟顺全支付经济补偿金6975元；二、驳回原告钟顺全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序审理依法减半收取5元（原告钟顺全已预交），由被告梁炳道承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈晓文二〇一九年五月二十日书记员  杜爱怡