wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0105执5008号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江**建新北路**，组织机构代码90303070-2。代表人蒋勇，行长。被执行人王丽丽，女，1982年1月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。关于中国工商银行股份有限公司重庆江北支行与王丽丽借款合同纠纷一案，权利人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行依据本院（2017）渝0105民初17674号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人王丽丽支付332675.87元。本院于2018年7月3日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人王丽丽发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人王丽丽如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人王丽丽可供执行的财产情况，但未能查到被执行人王丽丽可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人王丽丽可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人王丽丽限制其相关消费。但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0105执5008号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张必元审 判 员 郭胜勇审 判 员 黄泰萌二〇一九年五月三十日法官助理 秦延旭书 记 员 李梦凌
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0211民初6728号原告：宁夏银星能源光伏发电设备制造有限公司，住所地宁夏银川市西夏区六盘山西路166号法定代表人：王海东，该公司董事长。委托诉讼代理人：苗东艳，宁夏方和圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：田亮，该公司市场营销部副主任。被告：振发新能源科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区锦绣大道**。法定代表人：查正友，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵鹏亮，该公司法务。原告宁夏银星能源光伏发电设备制造有限公司（以下简称银星公司）与被告振发新能源科技有限公司（以下简称振发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银星公司的委托诉讼代理人苗东艳、田亮，被告振发公司的委托诉讼代理人邵鹏亮到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告银星公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款27911269.3元，逾期违约金1226829.66元（暂计算至2018年10月14日，并按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：其与振发公司签订了《振发集团设备采购合同电池组件》等多份合同，振发公司尚欠货款27911269.30元未付，故提起诉讼。被告振发公司辩称：原告主张的货款金额与双方实际结欠金额不符，第一份合同项下的货款已支付完毕，不存在欠款事实，第二份合同项下货款已支付部分金额，因原告未实际完成交货义务，故停止了该合同的付款。经审理查明：2018年8月17日，振发公司向银星公司出具《承诺函》，确认截止2018年7月20日，振发公司结欠银星公司到期货款27911269.3元。2018年9月20日，振发公司出具《承诺函》，再次确认上述欠款金额。上述事实，有《承诺函》等书证予以证实，有当事人陈述在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。根据振发公司出具的《承诺函》，可以确认振发公司结欠银星公司货款的事实。上述债务，振发公司未予清偿，已经构成违约，应予清偿并承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告振发新能源科技有限公司于本判决生效后30日内向原告宁夏银星能源光伏发电设备制造有限公司支付货款27911269.3元及逾期违约金（以前述货款未付部分为基数，从2018年7月21日起算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187490元，由被告振发新能源科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张 磊人民陪审员  丁霞静人民陪审员  金小媚二〇一九年五月十七日书 记 员  傅 萍本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初14967号 原告：李国军，男，汉族，1970年11月4日生，住本市南明区。 委托代理人：莫虎(执业证号：1XXXX)，贵州诚合律师事务所律师。 委托代理人：饶冰（执业证号：1XXXX），贵州乾合律师事务所律师。 被告：唐文，男，汉族，1974年2月21日生，住本市花溪区。 原告李国军与被告唐文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李国军及其委托代理人莫虎到庭参加诉讼，被告唐文经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告李国军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金141000元，并支付利息（以141000为基数，从2013年10月5日起按月息2%计算至全部款项还清之日止）；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实及理由：2013年2月5日，被告唐文因资金周转困难，向原告借款15万元，约定月息9000元，后原告通过银行转账出借了141000元给被告，被告当日出具15万元借条，同日，被告以其位于本市小河区××路××一四三厂经济适用房202栋2单元5层14号的房产为抵押，将该房证件原件交给原告，之后，被告仅支付利息3.6万元。 被告唐文未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下事实予以认定：2013年2月5日，被告唐文出具借条一份，载明：唐文借李国军现金15万元，借期两个月，以房产证抵押。同日，原告扣除首月利息9000元后通过银行转款141000元给被告。被告唐文于2013年3月4日、4月4日分别向原告转款9000元，2013年6月5日，被告通过银行转款和现金存款的形式共计向原告支付1.8万元。庭审中，原告提交被告唐文的房产证，拟证明被告将其房产证原件交付原告作为担保。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案中，被告唐文向原告李国军借款141000元，有借条及银行凭据为证，双方债权债务关系明确，被告应将该借款偿还原告。对原告主张的利息，结合被告付息情况，本院认定双方约定借期内利率为每月9000元，该约定过高，借期内利息本院依法按年利率36%予以支持，即自2013年2月5日至2013年4月4日的利息计算为141000元×0.03/月×2月=8460元，被告支付的借期外利息为3.6万元-8460元=27540元。被告依法应自2013年4月5日起按年利率24%予以支持，并扣除27540元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐文于本判决生效后五日内偿还原告李国军借款本金141000并支付利息（以141000为基数，从2013年4月5日起按年利率24%计算至全部款项付清之日止，并扣减已支付的27540元）； 二、驳回原告李国军的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5994元，保全费2085元，由被告唐文负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  程 攀 人民陪审员  孙海青 人民陪审员  孙有兰 二〇一九年五月十六日 书 记 员  冯艺莹
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初601号 原告：黄强，男，1976年4月29日出生，汉族，住浙江省玉环县。 委托诉讼代理人：朱孔妙，杭州橙知果专利代理事务所（特殊普通合伙）专利代理人。 被告：汪明，男，1995年8月16日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：蒋凡。 原告黄强诉被告汪明、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告黄强向本院提出变更诉讼请求申请，即将第二项诉讼请求变更为：“判令被告一赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币1万元”。本院依法审查后予以准许。原告黄强于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄强的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄强撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄强负担。 审 判 长  邓兴广 人民陪审员  王 伟 人民陪审员  郑芳亚 二〇一九年五月二十日 法官助理吴联倘 书记员张帆
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初1939号原告:李楠楠，女，1978年7月16日出生，汉族，中国石化石家庄炼化分公司员工，住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：刘文建，男，系原告之夫。委托诉讼代理人：童永强，北京市京大（石家庄）律师事务所律师。被告：石家庄市西美房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**建设南大街**。法定代表人：王振杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：苏晓静，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志瑶，北京市盈科（石家庄）律师事务所实习律师。原告李楠楠与被告石家庄市西美房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告李楠楠及其委托诉讼代理人刘文建、童永强，被告石家庄市西美房地产开发有限公司之委托诉讼代理人苏晓静、张志瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李楠楠向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付延期办证违约金83493元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年11月29日，原告与被告签订了《商品房认购协议书》，约定原告认购被告开发的西美·70后院项目中的房屋，总价款644000元。合同签订后，原告如约交纳了房款，但至今被告都没有为原告办理房屋产权登记证书，从而使原告的合法权益受到损害，根据《中华人民共和国合同法》、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条等相关规定，被告应支付违约金，请求法院查明事实依法判决。被告石家庄市西美房地产开发有限公司辩称，1.原告与被告签署的认购协议书是预备合同，严格来说是无效的，目前还不具备法律效力；2.原告的诉求没有合同依据，就商品房认购协议来讲，还不涉及办理房产证的事宜；3.原告未交清房款，但是该房产已交付将近7年时间，原告在未交清房款情况下，要求被告支付逾期办证违约金，没有事实基础；4.涉案项目已于2017年被列为历史遗留项目，正在办理相关手续，待手续完毕后双方签订正式的备案合同才会约定办理房产证的事宜。经审理查明，2012年11月29日，原告与被告签订《西美·70后院商品房认购协议书》，约定：原告（买受人）向被告（出卖人）购买西美·70后院房（以下简称案涉房屋）。该商品房用途为住宅。实际确权面积以房管局测量部门出具的房产面积测量报告为准，所涉及的房款差额在约定签署正式商品房买卖合同时据实多退少补；出卖人与买受人约定按上述商品房的建筑面积计算，总房款为644000元，大写人民币陆拾肆万肆仟元整；买受人于2012年11月29日支付房款首期款322000元，第二次付款于2013年5月29日之前再付65000元，待出卖人通知时，剩余房款257000元一次性付清。付清房款，予以交房；出卖人应当在2012年12月6日前，依照国家相关规定，将经过综合验收合格的、具备并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人如未能按照合同第六条规定的期限将该商品房交付买受人使用，则出卖人逾期交房，自本协议第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，协议继续履行；在接到出卖人正式通知后30个工作日内，如因买受人原因不能签订正式《商品房买卖合同》或无法按期付款及办理银行按揭手续，则出卖人有权单方终止本协议并另行销售此房产，且买受人所交总房款的20%不予退还；双方约定于2013年12月31日前签订正式《商品房买卖合同》，同时多退少补相关差价，并按规定办理相关手续。被告按照协议约定于2012年12月6日将房屋交付给原告使用至今，被告至今尚未取得案涉房屋的预售许可证明。以上事实有原告提交的《商品房认购协议书》、收据，被告提交的通知书、石政发[2017]15号石家庄市人民政府文件,原、被告陈述、开庭笔录等证据予以证实。本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付违约金，没有约定或约定不明的，应依法认定。本案原告与被告签订的《西美·70后院商品房认购协议书》中并未对逾期办证的违约责任作出约定，而最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。案涉房屋虽已实际交付使用，但原、被告双方并未签订正式的商品房买卖合同，原告亦未提交充分的证据证明案涉房屋经竣工验收后合法交付，故原告主张逾期办证违约金，不符合上述司法解释第十八条的规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：驳回原告李楠楠的诉讼请求。案件受理费1888元，因适用简易程序减半收取944元，由原告李楠楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴纳收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 高红梅二〇一九年五月二十八日代书记员 马梨梅
台山市人民法院 结 案 通 知 书 麦永富、台山市国基房地产开发有限公司、邝金石： 申请人麦永富与被台山市国基房地产开发有限公司、邝金石商品房预售合同纠纷一案［诉讼案号：（2017）粤0781民初2555号］，现被执行人已履行生效法律文书确定义务，申请人麦永富向本院申请（2019）粤0781执225号执行案执行完毕结案。故（2019）粤0781执225号［诉讼案号：（2017）粤0781民初2555号］执行案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年五月十七日
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2322财保27号 申请人：李某，男，1993年8月24日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。 委托诉讼代理人：余发扬，男，1990年7月29日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。 被申请人：刘某，男，1965年8月25日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。 申请人李某于2019年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求：1.请求依法到兴仁市人民法院执行局对由靳莲履行（2019）黔2322执691号执行通知书给付被申请人刘某的标的款中的25000元进行诉前财产保全，申请人自愿用保险公司提供的财产保全责任保险作为担保；2.保全费及保险费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人李某与被申请人刘某因有法定继承纠纷，上列财产对申请人的合法权益极为重要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、扣押中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司保单（保单号：12112073900692349139）； 二、在25000元范围内扣留被申请人刘某在兴仁市人民法院执行局的标的款，扣留期限为一年。 查封、冻结、扣留期间，未经本院允许，禁止任何人对查封、冻结、扣留的财产进行转移、出售、变卖、抵押、出租等行为。违者，其行为一律无效，本院将依法追究相关人员的法律责任。 案件申请费270元，由申请人李某负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张志龙 二〇一九年五月二十七日 法官助理 张玉君 书 记 员 刘玉红
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执30号之六 申请执行人：丁雷，男，1962年6月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：王东洋，安徽胜方律师事务所。 被执行人：安徽首创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区瑶海都市科技工业园区****，统一社会信用代码91340100682089048A。 法定代表人：杜胜全，该公司总经理。 被执行人：况斌，男，1977年12月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：安徽首创建设工程有限公司长丰分公司，住所地安徽省合，住所地安徽省合肥市长丰县水湖镇潜龙佳苑商住****A2RWLJT-5。 法定代表人：徐传爱。 被执行人：安徽首创建设工程有限公司巢湖分公司，住所地安徽省巢湖市，住所地安徽省巢湖市健康西路信泰国际花园********NW1MB-9。 法定代表人：杜胜全。 被执行人：安徽首创建设工程有限公司宿迁分公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新区，住所地江苏省宿迁市湖滨新区数据中心**楼**X-X。 法定代表人：蒋健。 被执行人：安徽首创建设工程有限公司肥东分公司，住所地安徽省合肥市肥东县牌坊回族，住所地安徽省合肥市肥东县牌坊回族满族乡政府院内回族特色楼**。 法定代表人：程卫东。 被执行人：徐虎，男，1976年6月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2017）皖0604民初1318号民事判决书，在执行丁雷与安徽首创建设工程有限公司、况斌、安徽首创建设工程有限公司长丰分公司、安徽首创建设工程有限公司巢湖分公司、安徽首创建设工程有限公司宿迁分公司、安徽首创建设工程有限公司肥东分公司、徐虎买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人徐虎名下有位于合肥市××海区××路××城市××楼××、××房产（不动产证权证书号：房权证合瑶字第××号）可供执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人徐虎名下位于合肥市××海区××路××城市××楼××、××房产（不动产证权证书号：房权证合瑶字第××号）。 二、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 长  仲 伟 代理审判员  郭保祥 代理审判员  姚 琪 二０一九年五月十五日 书 记 员  陈民珊 附相关法律条文： 1、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条 作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。 作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十三条 其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初10127号原告：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：黄秀华，总经理。委托诉讼代理人：侯伟丽，该公司员工。原告：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路**西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。原委托诉讼代理人：张帅，该公司员工。委托诉讼代理人：刘颖，该公司员工。被告：杨广芬，女，1971年9月14日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：陈彩静，天津益清法律援助工作站律师。原告天津金泰帆劳务服务有限公司（以下简称“金泰帆公司”）、天津乐途智行科技有限公司（以下简称“乐途公司”）与被告杨广芬劳动争议一案，本院于2018年11月16日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津金泰帆劳务服务有限公司之委托诉讼代理人侯伟丽、原告天津乐途智行科技有限公司之原委托诉讼代理人张帅、被告之委托诉讼代理人陈彩静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金泰帆公司、乐途公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告经济补偿金3895.67元；2、原告不支付被告防暑降温费504元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告金泰帆公司与被告签订书面劳动派遣合同，约定被告到原告乐途公司担任司机一职。2018年7月，由于原告乐途公司内部改制，司机不接受改制后的岗位，自动离职，且司机代表李伟与二原告签订《承诺书》约定了解除劳动合同的相关事宜，故不属于违法解除劳动合同，不应支付经济补偿金及防暑降温费。被告杨广芬辩称，同意仲裁裁决。不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2017年12月16日入职原告金泰帆公司，被派遣到原告乐途公司工作。原告金泰帆公司与被告签订的劳动合同载明：“企业在某种情况下发生问题，甲方接到裁员通知后负责将乙方安排到新的工作单位，若乙方不服从甲方安排，视为与甲方单方面解除劳动关系，劳动合同自动终止”。被告主张其向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会主张权利时，在仲裁申请中明确因原告拖欠被告工资，被告要求与原告解除劳动合同。依据原告金泰帆公司的申请，本院向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会调取了劳动仲裁申请书，经查明该申请书中未体现被告拟与原告金泰帆公司解除劳动合同的意思。本院对被告的主张不予采信。原告金泰帆公司于2018年8月29日向被告发送短信，短信内容为：司机师傅您好，因您严重违反用工单位（乐途智行）规章制度已被网约车平台封号，结束原派遣关系；请您于2日内到我公司办理后续相关手续。逾期视为自动自愿解除与我公司劳动关系。原告金泰帆公司提供的短信发送记录显示已经发送被告。原告未发放被告2018年防暑降温费。被告解除劳动合同前不含加班工资后的月平均工资为3567.67元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字[2018]第633-210号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动关系经济补偿金3895.67元，天津市乐途智行科技有限公司承担连带给付责任。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费504元。三、驳回申请人其他请求事项。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁申请书、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，原告金泰帆公司以短信形式通知被告到其公司办理后续相关手续，逾期视为自动自愿解除与原告金泰帆公司劳动关系。原告金泰帆公司与被告签订的书面劳动合同中对解除条件约定不明，本院认定原告金泰帆公司属于违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。鉴于被告认可仲裁裁决未提起诉讼，故原告金泰帆公司应支付被告违法解除劳动合同赔偿金3895.67元，原告天津乐途智行科技有限公司对此无需承担连带责任。原告未发放被告2018年防暑降温费，故原告乐途公司应支付被告2018年防暑降温费504元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第六十二条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金3895.67元、原告天津乐途智行科技有限公司对此无需承担连带责任。二、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年防暑降温费504元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  时晓晶审 判 员  李 洪人民陪审员  曹世芬二〇一九年五月十五日书 记 员  李 扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第六十二条：用工单位应当履行下列义务：……（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；……第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0128民初2919号 申请人：福建省一荣沥青路面工程有限公司，住所地福建省福州市福清市上迳镇岭郊村祖厅**。 法定代表人：肖志荣 委托诉讼代理人：陈伟，福建闽鹫律师事务所律师。 被申请人：福建省融旗建设工程有限公司，住所，住所地福清市融城永昌路西云综合楼**201div> 法定代表人：郭炳忠。 申请人福建省一荣沥青路面工程有限公司与被申请人福建省融旗建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，福建省一荣沥青路面工程有限公司于2019年5月30日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被申请人福建省融旗建设工程有限公司的银行账户资金或等额财产（以人民币487894.39元为限）。福建省一荣沥青路面工程有限公司提供中国大地财产保险股份有限公司担保函作为担保。 本院经审查认为，福建省一荣沥青路面工程有限公司的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人福建省融旗建设工程有限公司的银行账户资金或等额财产，保全限额487894.39元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李维 二〇一九年五月三十一日 法官助理韩叙 书记员翁琴 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     (2019)陕01民终3510号     上诉人（原审被告）郭力源，男，1987年9月9日出生，汉族，住山西省绛县安峪镇郇王村第六居民组。   委托代理人金海龙，陕西东瑞律师事务所律师。   委托代理人马薇,陕西东瑞律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）闫云，女1986年12月9日出生，汉族，住西安市周至县骆峪乡向阳村双家山南新街**。   委托代理人牛雁，陕西贺宝虎律师事务所律师。   原审被告中投科创基金管理（北京）有限公司陕西分公司，住所地西安经济技术开发区凤城五路赛高国际街区第********。（未到庭）   负责人葛玉华，该公司经理。   原审被告中投科创基金管理（北京）有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区永澄北路**院**楼****   法定代表人程桂侠，该公司总经理。   上诉人郭力源因与被上诉人闫云、原审被告中投创科基金管理（北京）有限公司陕西分公司、中投创科基金管理（北京）有限公司返还投资款纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初5854号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，中投创科基金管理（北京）有限公司系经北京市工商管理局海淀分局登记注册的从事非证券业务的投资管理、咨询公司，中投创科基金管理（北京）有限公司陕西分公司系中投创科基金管理（北京）有限公司在陕西设立的分公司。闫云、郭力源均系中投创科基金管理（北京）有限公司陕西分公司工作人员，2015年7月30日及2015年10月10日闫云指定案外人分别向郭力源个人银行卡转款5万元及10万元进行投资，2016年5月5日，郭力源向闫云书写欠条载明“现欠闫云（610124198612098325）人民币拾五万元整（15000）”，落款“欠款单位”处加盖了中投创科基金管理（北京）有限公司陕西分公司公章，欠条还备注了还款计划，分别是：2016年5月5日至2016年5月10日还款1万元；2016年5月11日至2016年5月30日还款2万元；2016年6月1日至2016年6月30日还款3万元；2016年7月1日至2016年8月31日还款6万元；2016年9月1日至2016年9月30日还款3万元。此后，郭力源于2016年9月5日至2018年2月24日累计还款28200元，剩余121800元一直未还，闫云催要未果，遂诉至该院。   原审法院认为，闫云应郭力源要求将款项15万元转至郭力源账户上是双方自愿行为，其行为不违反法律规定，应认定该行为是合法有效民事行为。郭力源收款后拒不支付闫云收益亦不返还剩余本金，其不作为显失公平亦有悖于法律规定，现闫云要求郭力源返还121800元及相关利息理由充分合法，该院予以支持。中投创科基金管理（北京）有限公司陕西分公司在欠条上以欠款单位名义加盖公章，视为其与郭力源共同欠款，应当承担共同还款责任。因该分公司系中投创科基金管理（北京）有限公司在陕西设立的分公司，根据《公司法》第十四条规定，分公司的民事责任应当由设立分公司的公司承担，故中投创科基金管理（北京）有限公司应当对其陕西分公司的上述债务承担清偿责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：中投创科基金管理（北京）有限公司陕西分公司、中投创科基金管理（北京）有限公司、郭力源于本判决生效之日起十日内共同偿还闫云投资款共计121800元，并以121800元为基数，按照4.9%的年利率向原告支付自2016年5月10日起至判决给付之日的银行利息。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   宣判后，上诉人郭力源不服上述民事判决，向本院提起上诉称，郭力源与闫云均是中投创科基金管理（北京）有限公司陕西分公司员工，2015年郭力源担任公司市场部负责人，应公司要求，将个人名下银行卡放财务处使用。该银行卡由中投创科基金管理（北京）有限公司陕西分公司掌握使用，郭力源并未与闫云建立资金投资的意思表示，不属于返还投资款的适格主体，其履行的是职务行为。 2016年5月5日的还款计划，加盖的是中投创科基金管理（北京）有限公司陕西分公司的公章，郭力源并未签字确认，不应承担还款责任。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回闫云的诉讼请求，一、二审案件受理费由闫云承担。   被上诉人闫云答辩称，本案的资金150000元全部由郭力源收取，欠条的内容是郭力源个人书写的，加盖印章也是郭力源所为，郭力源未提供将资金交付给中投创科基金管理（北京）有限公司陕西分公司的证据，并已实际履行了部分还款义务，原审法院认定事实客观，适用法律正确，请求二审法院依法驳回郭力源的上诉请求，维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。   本院认为，郭力源对收到闫云1500**元投资款的事实认可，其收到款项后，从2016年9月5日至2018年2月24日累计向闫云还款28200元，闫云对收到郭力源还款的事实无异议，故原审法院认定双方之间为自愿行为，并确认该行为系合法有效的民事行为符合法律规定。郭力源收到该款后，仅返还了闫云部分投资款，剩余款项未予清偿，原审法院判决郭力源向闫云偿还投资款121800元，并以121800元为基数，按照4.9%的年利率支付自2016年5月10日起至判决给付之日的银行利息并无不当。郭力源虽未在欠条上签字，但其既未提供中投创科基金管理（北京）有限公司陕西分公司财务使用其银行卡的证据，亦未提供已将收到闫云的涉案款项转至中投创科基金管理（北京）有限公司陕西分公司的相关证据予以佐证，依照诚实信用原则，郭力源应承担还款责任，故其上诉理由均无事实和法律依据，该上诉请求本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3025元，由郭力源负担。   本判决为终审判决。   审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                          二○一九年四月日      书记员  宋   旦
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1014号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：陈海贤，男，1978年11月20日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告陈海贤信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告陈海贤经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额37909.25元，暂时计算至2018年10月30日。其中贷款本金23817.27元、利息6073.38元、年费480元、滞纳金462.18元、违约金7056.42元、取现手续费20元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年6月27日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××65。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年10月30日已经发生贷款余额37909.25元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。庭审中，原告自愿放弃判令被告偿还年费480元、滞纳金462.18元、违约金7056.42元、取现手续费20元及后续违约金的诉讼请求。被告陈海贤在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年6月24日，被告陈海贤向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××65。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（陈海贤，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2018年10月30日，被告透支贷款本金23817.27元、利息6073.38元，合计29890.65元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告陈海贤向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金23817.27元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还年费480元、滞纳金462.18元、违约金7056.42元、取现手续费20元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈海贤于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年10月30日卡号为40×××65的信用卡欠款本金23817.27元、利息6073.38元，合计29890.65元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，由被告陈海贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年五月二十八日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1487号 原告：李会民，女，汉族，1981年2月22日出生，住长春市南关区。 被告：李东升，男，汉族，1970年5月29日，住长春市二道区。 被告：吉林鸿昇建筑工程有限公司，住所地长春市南关区。 法定代表人：院景全，经理。 原告李会民与被告李东升、吉林鸿昇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李会民，被告李东升到庭参加诉讼，被告吉林鸿昇建筑工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加。本案现已审理终结。 李会民提出诉讼请求：1、判令被告李东升立即向原告偿还材料款36100元及利息（自2019年3月7日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；判令被告吉林鸿昇建筑工程有限公司在尚欠李东升工程款限额内承担偿还责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：吉林鸿昇建筑工程有限公司承建长春市二道区公平路与临河街交汇阳光水郡小区4、5、6号楼工程，该工程发包给李东升，李东升在原告处购买红砖用于该工地，所购货物价款36100元，虽经多次催要，被告一拖再拖，直到2016年3月10日才为原告出具欠条。原告在多次催要，李东升以发包方吉林鸿昇建筑工程有限公司没有给他工程款自己无能支付为由，迟迟不履行给付货款义务。 李东升辩称，对欠款事实无异议，应由吉林鸿昇建筑工程有限公司承担给付责任。 吉林鸿昇建筑工程有限公司未出庭，亦未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：吉林鸿昇建筑工程有限公司承建长春市二道区公平路与临河街交汇阳光水郡小区4、5、6号楼工程，被告李东升为该工程的负责人。2014年5月10日，被告李东升在原告处购买红砖用于该工地，所购货物价款36100元。2016年3月10日被告吉林鸿昇建筑工程有限公司为原告出具欠条。李东升未履行给付货款义务。2016年12月8日，被告吉林鸿昇建筑工程有限公司向原告出具《承诺书》，承诺项目所欠材料商的材料款在判决执行款项到公司账户当日，即刻按照所欠金额发放到材料商提供的银行账户内。被告吉林鸿昇建筑工程有限公司至今未履行还款义务。被告吉林鸿昇建筑工程有限公司提供的《授权委托书》证明被告李东升为阳光水郡小区4、5、6号楼工程的项目文件执行及施工管理。 本院认为，原告李会民与被告吉林鸿昇建筑工程有限公司成立事实上的买卖合同关系，双方意思表示真实，合法有效。原告提供《承诺书》及欠条，证明被告吉林鸿昇建筑工程有限公司尚欠原告李会民36100元。故本院对于原告请求被告吉林鸿昇建筑工程有限公司偿还材料款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告李东升偿还材料款的诉讼请求，被告吉林鸿昇建筑工程有限公司提供的《授权委托书》证明被告李东升为阳光水郡小区4、5、6号楼工程的项目被告李东升为阳光水郡小区4、5、6号楼工程的项目文件执行及施工管理，其向原告进货的行为系职务行为，应当由被告吉林鸿昇建筑工程有限公司承担向原告李会民的还款责任，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吉林鸿昇建筑工程有限公司于本判决生效后立即给付原告李会民材料款36100元及利息（以36100元为基数，自2019年3月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）； 二、驳回原告李会民其他诉讼请求。 案件受理费351元，由被告吉林鸿昇建筑工程有限公司负担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  白宇峰 二〇一九年五月十七日 书记员  杨相力
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初2151号原告：中国银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码9132090084013516X5，住所地在盐城市亭湖区。法定代表人：陶继勇，该分行行长。委托诉讼代理人：张茜，江苏金链子律师事务所律师。被告：杨芳，女，1985年7月25日生，住所地在盐城市盐都区。原告中国银行股份有限公司盐城分行（下称中行盐城分行）与被告杨芳信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员俞建中独任审判，于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告中行盐城分行的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼。被告杨芳经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行盐城分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨芳偿还原告信用卡欠款本金38938.97元，利息3095.72元，违约金7298.55元，合计49333.24元（计算至2019年1月8日）及从2019年1月9日起至实际清偿完毕之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息、违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月6日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，原告于2015年3月25日向其发放信用卡一张，卡号62×××62。被告开始尚能按合同约定按时还款。至2019年1月8日总计透支本息及其他费用合计49333.24元。请求法院支持原告的诉请。被告杨芳未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月6日，杨芳向中行盐城分行申请办理信用卡，并填写了申请表，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中行盐城分行审核后向其发放了卡号为62×××62的信用卡。信用卡领用合约规定，持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按合约约定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，信用卡透支利息按月计收复利，利率为日万分之五；持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单的最低还款额，持卡人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。杨芳领卡后多次透支消费，从2018年9月8日出现违约。截止2019年1月8日，其账户未归还欠款本金38938.97元，利息3095.72元，违约金7298.55元，合计49333.24元。中行盐城分行多次催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明，2016年4月，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》。该通知中明确要求自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应予与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，原、被告之间的信用卡合同合法有效，双方均应按约履行。被告向原告申请办卡，原告经审核已将信用卡交付被告使用消费，被告应按信用卡合约、章程的规定，本着诚实信用原则使用该卡，但其在持卡消费过程中违背约定，透支消费后不能按约偿还透支本息，已构成违约，依法应承担相应民事责任，故原告要求被告偿还信用卡透支本息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。原告主张的违约金其实质为领用合约中约定的滞纳金，但由于本案被告的违约行为发生在2017年1月1日以后，原告未与被告就逾期还款违约金（即过去的滞纳金）的问题达成补充协议，故原告的该项诉请不符合《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨芳应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司盐城分行偿还信用卡透支本金38938.97元，利息3095.72元，合计42034.69元，并承担自2019年1月9日起至实际还款之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的应付利息。二、驳回原告中国银行股份有限公司盐城分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元，依法减半收取516元，由原告中国银行股份有限公司盐城分行负担116元，被告杨芳负担400元（原告已预交，限被告杨芳于本判决生效后十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  俞建中二〇一九年五月二十七日书记员  徐千喻
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初3383号原告：张燕，女，1989年1月5日出生，汉族，住四川省长宁县。被告：重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙），主要经营场所重庆市江北区北城天街15号附1号1-1#、1-2#、2#、3#商铺，负1号2-1号、1#商铺，统一社会信用代码91500105MA5UKH7DX7。执行事务合伙人：黄太永，经理。委托诉讼代理人：喻浩，重庆浩邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：田娜，重庆浩邦律师事务所律师。原告张燕与被告重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙）合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。原告张燕向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《合作协议书》；2.判令被告返还原告所支付的费用3万元；3.判令被告承担相应的贷款利息。事实和理由：原告与被告签订有《合作协议》，双方约定了合作方式、合作期限等事宜。原告以自有资金或在被告的指导下以贷款的方式缴纳了合作费用。合作期间，被告完全没有按照约定履行己方义务。嗣后，被告因涉嫌诈骗，被公安机关查封了经营场地，亦停止了营业活动。经再三沟通，被告委托工作人员处理涉案纠纷，但多次协商未果。综上，为维护自身合法权益，特诉至法院。经查，原告张燕等先后向本院起诉了被告重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙）合同纠纷案件共计90余件，该系列案均是原告作为加盟人与被告签订《合作协议》，原告以贷款方式或自有资金缴纳加盟费，并以介绍新的加盟人及客户的方式获取奖励或分成；被告承诺原告在一年内即可收回投资加盟费，如未收回，则由被告补足差额部分；合作期限满一年后，原告可随时解除《合作协议》。经初步统计，本系列案涉及人员众多，涉及金额巨大。2018年8月，部分加盟人因与被告就合作事宜发生争议，协商未果，遂向公安机关举报被告涉嫌诈骗犯罪。公安机关初步调查后，以被告涉嫌诈骗犯罪立案受理，并查封了被告营业场所，对被告有关人员采取了强制措施。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告已被公安机关立案调查，已涉嫌经济犯罪，故本案不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张燕的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任中杰二〇一九年五月二十日法官助理 段静强书 记 员 彭俊豪
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初3308号原告申某，男，1976年3月14日生，汉族，住大同市。被告谷某，男，1959年5月2日生，汉族，住大同市。原告申某诉被告谷某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告申某于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告已私下和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告申某撤回起诉。案件受理费188元，由被告谷某负担。审判员 王建超 二〇一九年五月二十九日书记员 李 超
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初4502号原告：李国庆，女，1968年8月10日出生，汉族，住重庆市梁平县。被告：重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙），主要经营场所重庆市江北区北城天街15号附1号1-1#、1-2#、2#、3#商铺，负1号2-1号、1#商铺，统一社会信用代码91500105MA5UKH7DX7。执行事务合伙人：黄太永，经理。委托诉讼代理人：喻浩，重庆浩邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：田娜，重庆浩邦律师事务所律师。原告李国庆与被告重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙）合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。原告李国庆向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《合作协议书》；2.判令被告返还原告所支付的费用3万元；3.判令被告承担相应的贷款利息。事实和理由：原告与被告签订有《合作协议》，双方约定了合作方式、合作期限等事宜。原告以自有资金或在被告的指导下以贷款的方式缴纳了合作费用。合作期间，被告完全没有按照约定履行己方义务。嗣后，被告因涉嫌诈骗，被公安机关查封了经营场地，亦停止了营业活动。经再三沟通，被告委托工作人员处理涉案纠纷，但多次协商未果。综上，为维护自身合法权益，特诉至法院。经查，原告李国庆等先后向本院起诉了被告重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙）合同纠纷案件共计90余件，该系列案均是原告作为加盟人与被告签订《合作协议》，原告以贷款方式或自有资金缴纳加盟费，并以介绍新的加盟人及客户的方式获取奖励或分成；被告承诺原告在一年内即可收回投资加盟费，如未收回，则由被告补足差额部分；合作期限满一年后，原告可随时解除《合作协议》。经初步统计，本系列案涉及人员众多，涉及金额巨大。2018年8月，部分加盟人因与被告就合作事宜发生争议，协商未果，遂向公安机关举报被告涉嫌诈骗犯罪。公安机关初步调查后，以被告涉嫌诈骗犯罪立案受理，并查封了被告营业场所，对被告有关人员采取了强制措施。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告已被公安机关立案调查，已涉嫌经济犯罪，故本案不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李国庆的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任中杰二〇一九年五月二十日法官助理 段静强书 记 员 彭俊豪
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初1309号原告姚丽，女，1981年5月12日生，汉族，住河南省舞阳县。被告高朝侠，男，1981年11月12日生，汉族，住河南省杞县。原告姚丽诉被告高朝侠民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月20日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法由审判员李步俊独任审判，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告姚丽到庭参加诉讼，被告高朝侠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚丽诉称，原、被告系朋友关系。2018年10月份，被告以经营之需为由，先后向原告借款180000元，口头约定借款期限三个月。借款期限届满后，被告未按照约定偿还原告借款，在原告的要求下，被告于2019年1月3日向原告出具借条一张。后经多次催要，被告总是以近期偿还拖延至今。无奈，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金180000元及利息（利息按年利率6%自2019年1月3日起至实际偿还之日止）。被告高朝侠缺席未答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系。2018年10月份，被告以经营需要资金为由，从原告处借款180000元。后被告于2019年1月3日给原告出具借条，借条载明：“借条、今借到姚丽现金180000元正（壹拾捌万正）、借款人：高朝侠、、2019.1.3号”。后经原告催要，被告迟迟未还，原告遂诉至本院。以上认定事实有原告陈述，借条原件予以证实。本院认为：被告高朝侠向原告借款并出具借条，借款合同依法成立，为有效合同，应受法律保护。因借据未载明利息，原告可主张从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的的逾期利息。原告的主张有事实依据及法律依据，对其诉讼请求合理部分本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为自动放弃陈述和申辩权，不影响本院依据事实和证据依法判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高朝侠于本判决生效后十日内偿还原告姚丽借款本金180000元及该款自2019年3月20日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告姚丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张中民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李步俊二〇一九年五月七日书记员  兰 青
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初11737号原告：东莞市新友源电子电器有限公司，住所地：东莞市莞城八达路恒丰大厦**，注册号：441900000265842。法定代表人：苏新友，执行董事，委托诉讼代理人：苏喜娴，女，1992年5月13日出生，汉族，住广东省东源县，系该公司员工。被告：东莞市越冠机器人科技有限公司，住，住所地：东莞市清溪镇松岗村北环路****一社会信用代码：91441900MA517NJB91。法定代表人：孙明斌。原告东莞市新友源电子电器有限公司诉被告东莞市越冠机器人科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月27日以原、被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市新友源电子电器有限公司撤回对被告东莞市越冠机器人科技有限公司的起诉。本案诉讼费减半收取为189.34元（原告已预交），由原告东莞市新友源电子电器有限公司负担。审判员  邹国雄二〇一九年五月二十七日书记员  陈凤好
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初694号 原告：当涂县方圆金属管业有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇七里松，统一社会信用代码913405216726464100（1-1）。 法定代表人:钟良红，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐荣明，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽佳美海绵制造有限公司，住所地安徽省含山县陶厂镇工业园区，统一社会信用代码91340522781066685P。 法定代表人:杜昌盛，该公司经理。 原告当涂县方圆金属管业有限公司（以下简称方圆管业公司）与被告安徽佳美海绵制造有限公司（以下简称佳美海绵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐荣明到庭参加诉讼。被告佳美海绵公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 方圆管业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告钢管货款117581.2元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系供购钢管合同关系，2017年12月1日，双方签订一份销售合同，被告购买钢管23吨，原告分四次发货给被告钢管29.224吨，总价147581.2元。同时合同约定，双方发生纠纷在供方所在地法院解决。2018年8月21日，被告转账支付钢管款30000元，余下欠款117581.2元被告一直拖延给付。 佳美海绵公司未答辩也未提供证据。 经审理查明：佳美海绵公司与方圆管业公司于2017年12月1日签订销售合同。约定佳美海绵公司向方圆管业公司购买各种规格钢管23吨，不含税单价5050元/吨。至2018年1月，方圆管业公司分四次发货给佳美海绵公司钢管29.224吨，总价款147581.2元，佳美海绵公司均已收货。佳美海绵公司于2018年8月21日向方圆管业公司付款3万元。现方圆管业公司向请求佳美海绵公司给付货款117581.2元。 以上事实，有销售合同、发货单、对账单及庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为：买受人应当按照约定的金额支付价款，佳美海绵公司作为买受人，应当按约定足额支付价款。债务履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。本案中，双方已经通过销售合同，对账单明确约定价款，扣除已支付的30000元，佳美海绵公司应当向方圆管业公司支付余款。现方圆管业公司向请求佳美海绵公司给付货款117581.2元。不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 安徽佳美海绵制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付当涂县方圆金属管业有限公司货款117581.2元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2652元，保全费1250元，由安徽佳美海绵制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  赵志亮 人民陪审员  王光明 人民陪审员  庾金龙 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  甘睿妍 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初3415号原告：于航，男，1987年11月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：王来江，新疆渭疆律师事务所律师。被告：牛军，男，1971年3月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：李冬江，新疆瑞升合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李中旭，新疆智瑞律师事务所律师。被告：新疆中兴房地产经纪股份有限公司，住所地乌鲁木齐高新区（新市区）北京中路**西部超市小区办公楼****1。法定代表人：王娜，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨婷婷，女，1984年10月25日出生，汉族，该公司副总经理，住乌鲁木齐市新市区。原告于航与被告牛军、被告新疆中兴房地产经纪股份有限公司（以下简称中兴房地产经纪公司）房屋买卖合同、居间合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告于航委托诉讼代理人王来江、被告牛军委托诉讼代理人李中旭和李冬江、被告中兴房地产经纪公司委托诉讼代理人杨婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于航向本院提出诉讼请求：1.撤销三方《房屋买卖居间合同》，判令被告牛军双倍返还定金4万元、被告中兴房地产经纪公司返还佣金8,200元；2.判令被告牛军赔偿原告经济损失9.66万元，被告中兴房地产经纪公司承担连带责任；3.判令两被告赔偿原告因此而产生的律师代理费、交通费等损失6,800元；4.本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。变更第1项诉讼请求中双倍返还定金4万元为返还定金2万元；变更第2项诉讼请求中经济损失9.66万元为9.2万元。事实和理由：2017年11月30日，原、被告签订房屋买卖居间合同，被告将自己所有的位于长春.43平方米住宅一套以46万元价格转让给原告，被告称该房为“产证房”并写入合同中，后去到开发商广汇房地产开发公司处调查，该房只有合同，没有产证。在签订房屋买卖居间合同过程中，被告牛军故意告知原告虚假情况，诱使原告作出错误意思表示，构成欺诈，被告中兴房地产经纪公司未尽到对涉案房屋产证的合理审查义务，房屋买卖居间合同依法应予撤销。故诉至法院，请求依法判决。被告牛军辩称，房屋买卖居间合同合法有效，合同订立时被告牛军出具了相关手续，房屋产权状况勾画为“产证房”是被告中兴房地产经纪公司的工作人员失误，原告对房屋状况是清楚的，不存在欺诈的情况，合同不应撤销而应继续履行，请求驳回原告的诉讼请求。被告中兴房地产经纪公司辩称，房屋买卖居间合同一是买卖合同、一是居间合同，不能一同审理。被告中兴房地产经纪公司已明确告知了房屋的情况，并无原告所称的未尽到居间方的义务，且被告中兴房地产经纪公司的义务已履行完毕，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法审查认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月30日，被告牛军（售房人、甲方）和原告（购房人、乙方）及被告中兴房地产经纪公司（居间方、丙方）签订房屋买卖居间合同，合同约定的总成交价格为46万元，付款方式为银行按揭贷款，合同签订当日乙方向甲方交付购房定金2万元，由甲方自行收取并出具收条，首付款10万元（甲乙双方另约定将定金转为首付款）于面签当日支付给甲方，甲方同意剩余转让款36万元由乙方以贷款方式于银行下贷后付清。该合同的房屋基本情况的条款为：1、甲方及产权共有人同意、自愿将合法拥有的，坐落于乌鲁木齐高新区房屋出售给乙方，乙方对该房屋已作充分了解，并通过丙方居间介绍实地看房，对房屋现状无异议，并愿意按协议价格购买，该房屋建筑面积为46.43m2，2、产权性质为商品房，产证编号为“GF-2000-0171”，产权状况为“产证房”，是否贷款抵押中为“否”，是否出租为“是。上述合同签订当日，被告牛军向原告出具上述房屋购房定金2万元收条一份。当日，原告与被告中兴房地产经纪公司签署佣金确认书，其中载明买卖交易服务费4,600元、代办服务费3,600元共计8,200元，支付日期为2017年11月30日。上述房屋为被告牛军于2009年12月20日与新疆亚中物流商务网络有限责任公司签订商品房预售合同购买，商品房预售合同编号YS0118747、房屋代码498656，合同约定的付款方式为银行按揭贷款支付剩余70%房款，约定的产权登记为待买受人交清全部房款、解除抵押后直接在乌市房屋产权交易管理中心领取产证。被告牛军于2017年12月结清银行贷款本息余额，但至今未能领取权属证书。新疆亚中物流商务网络有限责任公司于2019年5月29日出具证明一份，内容为：被告牛军的房款已全部付清，办理不动产权证的资料已齐全并提交其公司，不动产权证正在办理中。本院认为，原告与被告牛军为房屋买卖合同关系，原告与被告中兴房地产经纪公司为居间合同关系，因三方的两种合同一并订立且存在牵连，原告现主张撤销房屋买卖居间合同，故本院一并审理。原告为完全民事行为能力人，作为房屋买受人也有相应的注意义务。原告在订立合同前对房屋进行了查看、了解，在订立合同时也未见有房屋权属证书，故房屋买卖居间合同中虽产权状况被勾画为“产证房”以及产证编号被写为“GF-2000-0171”，但原告对于合同订立时房屋尚未办理产权登记的事实应当是明知的，原告无证据证明因被告牛军欺诈而订立合同的事实，其与被告牛军的房屋买卖合同关系合法有效。被告中兴房地产经纪公司是向原告报告订立合同的机会以及提供订立合同的媒介服务的受托人，居间合同已履行完毕，原告以被告中兴房地产经纪公司未尽到合理审查义务主张撤销房屋买卖居间合同，也无事实及法律依据。经本院释明后，原告不变更诉讼请求，故对其本案全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：驳回原告于航的诉讼请求。原告变更诉讼标的额为12.7万元，减半计收的案件受理费1,420元由原告自行负担。原告预交案件受理费1,666元，退还原告246元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判员 郭 荣二〇一九年五月三十日书记员 史雅楠
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4630号原告：佛山市智朗儿童用品有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇广佛公路盐步路段广东南国小商品城中区10街**首层商铺。法定代表人：许新华，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陶建武，北京王伦律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李婧，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第36768号《关于第28195426号“AOERBO及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年4月23日。开庭审理时间：2019年5月14日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在外观、读音、含义等方面差异明显，不构成近似商标。二、诉争商标经原告使用，显著特征更加突出，且经过大量宣传，诉争商标与原告建立了唯一对应的紧密联系，在实际经营活动中并未产生与引证商标混淆和误认的情况。三、第12类第29055827号“Adebo”商标被核准注册，而诉争商标申请被驳回，违反了商标审查工作统一性、公正性和严肃性原则。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28195426。3.申请日期：2017年12月19日。4.标识：5.指定使用商品（第12类，类似群1204；1206；1211）：自行车；三轮脚踏车；机动自行车；电动自行车；电动三轮车；助力车；自平衡车；婴儿车；平卧式婴儿车；儿童安全座（运载工具用）。二、引证商标1.注册人：时金学。2.注册号：13465351。3.申请日期：2013年11月1日。4.专用权期限至：2025年2月6日。5.标识：6.核定使用商品（第12类，类似群1201；1202；1204-1206；1210）：自行车；电动自行车；电动三轮车；电动运载工具；三轮脚踏车；手推车；助力车；折叠式婴儿车；小型机动车。三、其他事实诉讼中，原告向本院提交天津亿诺腾越科技有限公司企业信用信息、宣传册、《购货合同》、《代理出口协议书》、第29055827号“Adebo”商标信息等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。经查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有当事人当庭陈述及诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在相同或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标与引证商标均为图文组合商标。诉争商标主要由英文字母“AOERBO”和房屋、儿童等图形组成，其中英文字母“AOERBO”为该商标的显著识别部分。引证商标由中文“艾登宝”、英文字母“ADENBO”和图形组成，该图形主要由一大一小两个车轮组成，“ADENBO”并非英文单词，无固定含义，与中文“艾登宝”组合在一起易被直接认读为“艾登宝”，且对于中国的相关公众来说，中文更易于识别，故“艾登宝”是该商标的显著识别部分。诉争商标与引证商标的显著识别部分不同，两商标的英文部分在字母构成上有两个字母的差别，在读音上也有较大差别，两商标的图形部分亦有明显区别，故两商标的标识不构成近似。因此，虽然诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，但由于两商标标识不近似，仍然不构成商标法第三十条规定的使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被告认定事实和适用法律有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第36768号《关于第28195426号“AOERBO及图”商标驳回复审决定书》；二、国家知识产权局就佛山市智朗儿童用品有限公司针对第28195426号“AOERBO及图”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  王建宏人民陪审员  吴忠国人民陪审员  姚文斌二〇一九年五月二十三日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执767号之五 申请执行人:位壮壮,男,汉族,1996年11月22日出生,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:王小杰,男,汉族,1994年10月22日出生,住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人位壮壮与被执行人王小杰追偿权纠纷一案中，因被执行人王小杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王小杰在中国建设银行62170×××518_156_1账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年五月五日 书记员  曹友喜
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1432号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道**，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人刘智慧,女，1979年12月22日生，汉族，住，住渝水区/div>申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初2491号民事判决书于2019年4月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向刘智慧（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人暂无财产可供执行。2019年4月9日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2019年5月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款59359.0元，执行费790.0元，截至2019年5月23日尚有60149.0元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年5月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年五月二十三日书记员  郭泉水
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初280号原告：黄汉孝，男，汉族，1949年7月3日生，农民，住甘肃省定西市安定区。被告：盖东林，男，1981年11月30日生，汉族，农民，住甘肃省定西市安定区。原告黄汉孝诉被告盖东林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄汉孝到庭参加了诉讼，被告盖东林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄汉孝向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告盖东林立即支付原告借款本金22200元及利息6000元，共计28200元，2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告以前就比较熟悉。2017年5月1日，被告盖东林因资金周转紧张，向原告借款22200元，约定于2017年8月1日还款，并约定了利息。但到期后经原告多次催要，被告匀以各种理由推脱不还。现请求法院支持原告的诉讼请求。被告盖东林未答辩。原告黄汉孝为证实其主张向法庭提供如下证据：由盖东林签字并捺印的借条1张，拟证明被告盖东林在原告处借款并出具借条等事实。2、对证人席某,4的调查笔录一份，证明其系盖东林弟媳妇，其见过原告黄汉孝到其公公处索要过借款，但具体情况自己不知道。因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院未对上述证据未主持质证，视为被告放弃质证权利。本院综合全部证据分析认为，原告所举证据客观真实，相互间能够印证，证明原告的主张，故对其效力予以确认。经审理查明：2017年5月1日，被告盖东林因资金周转紧张，向原告黄汉孝借款22200元，并出具给黄汉孝借条一份，约定月利息为300元(即年利率为：16.2%)。借款期限到2017年8月1号还清。但该借款到期后，经原告催收，被告拖欠至今未还。本院认为，原告黄汉孝与被告盖东林之间签订的借款合同成立并生效，对双方当事人具有法律约束力，被告未按合同约定偿还借款，构成违约，依法应承担相应违约责任。现原告起诉要求被告偿还借款本金及按月息300元支付利息，符合法律相关规定，依法应予支持。据此，现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告盖东林于判决生效后十日内偿还在原告黄汉孝处借款22200元。并按年利率16.2%支付自2017年5月1日至债务清偿之日的相应利息，并利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，公告费560元，合计1065元，由被告盖东林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  胡国强人民陪审员  吴佩军人民陪审员  牟亚红二〇一九年五月二十日书 记 员  褚 强
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤18执416号 申请执行人黄荣新，男，汉族，1972年6月7日出生，住广东省清佛冈县。 被执行人房明英，女，汉族，1985年7月28日出生，户籍所在地广东省连南瑶族自治县。 申请执行人黄荣新与被执行人房明英民间借贷纠纷（仲裁）执行一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003628933号裁决书己发生法律效力。根据上述生效法律文书，房明英应向黄荣新归还借款本金人民币(下同)49700元及利息，承担黄荣新原垫付的仲裁费2187元。因房明英未按上述生效文书履行义务，黄荣新向本院申请强制执行，本院于2018年12月28日依法立案受理。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人房明英发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但房明英未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人房明英名下的财产。查询到房明英仅有少许银行存款，本院已冻结房明英的银行账户，但因金额太少，未进行司法扣划；除此之处，未查询到房明英有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人房明英居住地周边群众进行了调查和了解，经询问其居住地所属村委会的工作人员，未能查到被执行人房明英有可供执行的财产。 四、派出人员到XX市不动产登记中心、××自治县不动产登记中心查询被执行人房明英名下的不动产,亦未发现房明英有不动产的登记信息。 五、已对被执行人房明英采取限制消费，纳入失信被执行人名单的强制措施。 本院已告知申请执行人黄荣新（叶燕玲接听电话，叶是该案仲裁期间的委托代理人）本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人房明英有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤18执416号案终结本次执行程序。 被执行人房明英负有继续向申请执行人黄荣新履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗邦明 审判员  谢伟诚 审判员  郑家驹 二〇一九年五月二十九日 书记员  林 花
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2921执保86号 申请人阿拉善左旗吉兰泰镇光泰建材有限公司。 法定代表人李魁光，系该公司总经理。 被申请人青州市东海路桥工程有限公司。 法定代表人张兴新，系该公司董事长兼总经理。 申请人阿拉善左旗吉兰泰镇光泰建材有限公司于2019年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人青州市东海路桥工程有限公司银行存款2367845.04元予以冻结。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人阿拉善左旗吉兰泰镇光泰建材有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人青州市东海路桥工程有限公司银行存款2367845.04元予以冻结，冻结期限为壹年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张浩 二〇一九年五月八日 书记员  张羽
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初3209号原告:刘会芳。被告：天津市静德教育科技有限公司，地址天津市静海区静海镇旭华道鹦鹉乐器大厦**。法定代表人：冯晓娜。原告刘会芳与被告天津市静德教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后,依法进行审理。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告返还给原告保证金22800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年7月份经人介绍加入被告组织的子女成长教育规划活动，向被告交纳了22800元保证金，该组织说可以帮助孩子更好的学习和发展，而且每年都针对孩子都有一份特别的成长规划，一直到25周岁，而且孩子家长还可以取得合作投资的资格。但是，原告交钱后被告并没有兑现承诺给孩子制定成长规划，被告所谓的合作投资就是去发展其他人加入该活动，按照自己发展的或者间接发展的新人交纳的费用获取提成。原告已经意识到自己受骗，多次与被告沟通退款事宜，被告以各种理由拒不给付。被告采取欺骗手段，假借教育培训项目名义，诱使原告加入其合作项目，用占有参加者所谓保证金的方式，迫使原告为其发展新的合作人的行为，违背了原告的真实意思，故原告诉至法院。本院经审查认为，本院已有数十个案件起诉被告,且原告诉请事实基本一致，本案可能涉嫌犯罪。原告起诉的教育培训合同纠纷，不属于经济纠纷案件，有经济犯罪嫌疑，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院》第十一条规定，裁定如下：驳回原告刘会芳的起诉。案件受理费185元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李文有二〇一九年五月十日书记员  于 茹
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终25678号上诉人（原审被告）：樊世虎，男，汉族，1974年5月18日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区，被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。负责人：杨小舟，行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）事务所实习律师。原审被告：袁艺，女，汉族，1972年9月19日出生，住所地：广，住所地：广东省深圳市罗湖区>上诉人樊世虎因与被上诉人广发银行股份有限公司深圳分行（以下简称广发银行深圳分行）、原审被告袁艺金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初18322号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。广发银行深圳分行在一审起诉请求：1、解除广发银行深圳分行与袁艺签订的《个人信用贷款合同》；2、袁艺立即向广发银行深圳分行偿还个人信用本金127441.1元、利息5840.08元、罚息2658.44元、复利299.65元，合计136239.27元，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止；3、袁艺承担广发银行深圳分行为实现债权的律师费人民币1800元；4、樊世虎对袁艺上述债务承担连带清偿责任；5、袁艺、樊世虎承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他全部费用。一审法院判决：一、解除广发银行深圳分行与袁艺签订的《个人信用贷款合同》；二、袁艺于判决生效之日起十日内偿还广发银行深圳分行欠款本金127441.1元以及利息（其中利息包含罚息和复利；此后按合同约定及中国人民银行规定计至款项付清之日止）；三、樊世虎对袁艺的上述判决义务承担连带清偿责任；四、驳回广发银行深圳分行的其他诉讼请求。樊世虎上诉请求：一、撤销一审判决，改判由袁艺对广发银行深圳分行的金钱债务独自承担偿还义务，樊世虎不应承担连带清偿责任；二、本案一、二审诉讼费由广发银行深圳分行承担。广发银行深圳分行答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。袁艺未应诉发表诉讼意见。经二审审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：涉案借款是否为樊世虎与袁艺的夫妻共同债务。对此本院认为，首先，涉案借款发生于樊世虎与袁艺夫妻关系存续期间，借款申请表上“借款人配偶签名”处有樊世虎的签名，樊世虎虽不认可签名的真实性，但其未在举证期限内申请鉴定，应承担不利的法律后果。因涉案借款系由袁艺及樊世虎共同签署，应认定涉案借款为夫妻共同债务。其次，即使借款申请表上“樊世虎”的签名非其本人所签，但涉案借款用途为生产经营，樊世虎亦主张该借款是用于袁艺名下公司的经营，樊世虎未举证证明其与袁艺约定该公司的经营所得归袁艺个人所有且广发银行深圳分行知道该约定，故涉案借款符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定的债务用于夫妻共同生产经营的情形，亦应认定为夫妻共同债务。再次，樊世虎与袁艺在离婚时关于财产分割及债务承担的约定属于债务人之间的内部约定，不能以此对抗债权人。综上，涉案借款应认定为樊世虎与袁艺的夫妻共同债务，一审判令樊世虎对涉案借款承担连带清偿责任，并无不当，本院予以维持。樊世虎主张涉案借款为袁艺个人借款，主张其无须承担连带清偿责任，理由不成立，本院不予采纳。综上，樊世虎的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3061元，由樊世虎承担。本判决为终审判决。审判长 彭 琛审判员 庄齐明审判员 周 洁二〇一九年五月二十二日书记员 王 婷
湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初2336号 原告：杨启帆，男，1992年10月4日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被告：严苏云，女，1995年8月13日出生，汉族。住址：浙江省长兴县。 原告杨启帆与被告严苏云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月18日立案。因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告杨启帆自动撤诉处理。 案件受理费175元，减半收取88元，由原告杨启帆负担。 （此页无正文） 审判员  张俊 二〇一九年五月十日 法官助理吴潇敏 书记员叶静
甘肃省庄浪县人民法院刑事判决书 （2019）甘0825刑初45号公诉机关甘肃省庄浪县人民检察院。被告人程某，男，汉族，1964年10月17日出生，居民身份证号6227261964********，中专文化，干部，1994年11月入党，中共党员，2011年12月30日任命为庄浪县森林公安分局副局长，户籍所在地甘肃省庄浪县水洛镇东关街**。因涉嫌非法持有枪支罪，2018年5月4日被庄浪县公安局取保候审，同年9月28日被庄浪县人民检察院取保候审，2018年10月8日被本院重新取保候审。甘肃省庄浪县人民检察院以庄检公诉刑诉〔2018〕155号起诉书指控被告人程某犯非法持有枪支罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2018年11月22日，本院作（2018）甘0825刑初178号刑事判决书，判决：（一）被告人程某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；（二）随案移送的枪支1支、瞄准镜1个依法予以没收。被告人程某不服该判决提起上诉。二审认为，原判认定事实不清，证据不足。2019年3月8日，平凉市中级人民法院作出（2019）甘08刑终3号刑事裁定书，裁定：（一）撤销庄浪县人民法院（2018）甘0825刑初178号判决书；（二）发回庄浪县人民法院重新审判。2019年4月1日，本院受案后作出（2019）甘0825刑初45号司法建议书，该案退回补充侦查。2019年4月29日，该案补充侦查完毕。本案依法另行组成合议庭，于2019年5月9日下午3时在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，庄浪县人民检察院指派检察员赵麦长出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人程某持有以火药为能源的枪支1支，具有致伤力。公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，对被告人应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人程某在原审阶段，对公诉机关的指控无异议并自愿认罪。在重审时亦认罪、悔罪、但辩解认为自己组装的是射钉器，不属于枪支，应当减轻或者免除刑事处罚。经审理查明，2016年11月20日至2016年12月2日期间，被告人程某委托苏小红（另案处理），分别于2016年11月20日14:40:47，在淘宝网上购买了鑫盛双赢SY680A射钉枪一把,但被告人程某实际收到的射钉枪是“龍-888”。2016年11月20日19:34:06，在淘宝网上购买了瞄准镜一个。2016年11月25日20:16:06，在淘宝网上购买了无缝防爆钢管一个。2016年12月2日19:36:08，在淘宝网上购买了免顶神器一个。苏小红将购买的上述各种配件收到后交给被告人程某，程某进行了组装、使用。2018年2月8日，庄浪县公安局刑侦大队接到宁夏回族自治区平罗县公安局刑侦大队民警移交“庄浪籍男子苏小红网上购买枪支零售部件”线索，要求核查。庄浪县公安局展开调查取证工作期间，被告人程某破坏了涉案枪支的钢管。2018年2月23日，公安民警查获并扣押了涉案枪支。在侦查过程中，2018年3月19日，经庄浪县公安局委托鉴定，平凉市公安司法鉴定中心鉴定，涉案送检的疑似射钉枪枪口比动能为1.8焦耳/平方厘米，大于1.8焦耳/平方厘米，送检的疑似射钉枪是以火药为动力发射弹丸的改制射钉枪，属于枪支，具有杀伤力。因被告人程某对本次鉴定有异议。2018年6月25日，经庄浪县公安局第二次委托鉴定，2018年8月1日，甘肃省公安司法鉴定中心鉴定，涉案送检的赃物枪口比动能为99.12焦耳/平方厘米，送检检材枪口比动能大于1.8焦耳/平方厘米，故认定其属于枪支，以火药为能源，具有致伤力。2018年5月4日，庄浪县公安局对程某藏匿枪子的住所家属院进行了现场勘查。上述事实，有物证涉案射钉枪一支；有书证受案登记表、立案决定书、被告人情况说明、户户籍证明、件来源、抓捕经过、枪支照片、补充侦查报告、淘宝网购买记录、情况说明、庄浪县人民政府文件、便函、被告人程某的供述与辩解、平凉市公安司法鉴定中心枪支检验报告、甘肃省公安司法鉴定中心检验鉴定报告, 现场勘验笔录；有证人证言苏小红、柳润生笔录，有公安干警柳吉利、刘小龙当庭作证证实，足以认定。本院认为，被告人程某违反枪支管理规定,非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，庄浪县人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人辩称其持有的枪支属于射钉枪，不具有杀伤力与事实不符，不予采信。因被告人系被公安机关传唤到案，而非自动投案，故不构成自首。被告人在侦查阶段能够如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。庭审能够自愿认罪、悔罪，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，故可依法宣告缓刑。被告人非法持有的枪支属违禁品,依法予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人程某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、随案移送的枪支1支（包括瞄准镜1个、无缝防爆钢管一个、免顶神器一个），依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。  审 判长 郑云鹏审 判员 王虎虎人民陪审员 张耀炜 二〇一九年五月二十八日 书记 员 王雪敏
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初3351号 原告：台州银行股份有限公司湖州分行，住所地浙江省湖州市吴兴区滨河路**时代商务楼。 代表人：陈宇，该分行行长。 委托诉讼代理人：朱杉杉，女，该分行工作人员。 委托诉讼代理人：马耀华，男，该分行工作人员。 被告：赵振萌，女，1990年12月17日出生，汉族，住址河南省清丰县，现住浙江省湖州市吴兴区。 被告：谈冬亮，男，1981年11月26日出生，汉族，住址浙江省湖州市吴兴区，现住浙江省湖州市吴兴区。 被告：谈凤美，女，1958年7月19日出生，汉族，住址浙江省湖州市南浔区，现住浙江省湖州市吴兴区。 原告台州银行股份有限公司湖州分行与被告赵振萌、谈冬亮、谈凤美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理，依法由审判员施伟适用简易程序进行了审理。在本案审理过程中，原告于2019年5月6日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告台州银行股份有限公司湖州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告台州银行股份有限公司湖州分行撤回对被告赵振萌、谈冬亮、谈凤美的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告台州银行股份有限公司湖州分行负担。 审判员  施伟 二〇一九年五月六日 法官助理刘智慧 书记员杨丹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0307执5989号 申请执行人：张某，女，朝鲜族，1962年2月11日出生，身份证住址长春市朝阳区。 被执行人：深圳市某家政服务有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人：廖某。 申请执行人张某与被执行人深圳市某家政服务有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初21022号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月5日向本院申请强制执行，请求强制被执行人：一、返还服务费1422.5元（人民币为单位，下同）及医疗费1412.7元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付案件受理费25元及承担本案执行费，本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法扣划被执行人深圳市某家政服务有限公司名下银行存款账户上的款项2910.2元。本院已将执行款2860.2元划付申请执行人账户，本案执行费50元划付深圳市财政委员会账户。申请执行人于2019年5月9日向本院递交收据及结案申请书，确认收到本案执行款并确认本案执行完毕。现本案已执行完毕。 本院认为，（2018）粤0307民初21022号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人张某基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307民初21022号民事判决已执行完毕，本案予以结案； 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  叶小丽 执行员  李 杰 执行员  张 梅 二〇一九年五月十四日 书记员  朱霞清
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初5359号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司。住所地:成都市高新区天韵路**高新国际广场**。 负责人：张蓬董事长。 委托诉讼代理人：谭颂，四川德颂霖律师事务所律师，一般授权。 被告：章彧，男，汉族，1997年5月23日生，住江西省抚州市宜黄县。 原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告章彧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。四川锦程消费金融有限责任公司的委托诉讼代理人谭颂到庭参加了诉讼。章彧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金5000元；2、判令被告以应还未还本金为基数，按照0.0833%日息从2018年8月14日起计算贷款利息至款项全部还清为止。（截止起诉时暂为441.65元）；3、判令被告以应还未还本金为基数，按照0.12495%日息从2018年9月14日起计算逾期还款罚息至款项全部还清为止。（截止起诉时暂为123.76元）；4、判令本案相关诉讼费及实现债权的费用由被告承担。在此明确诉讼请求4所涉费用包括诉讼费25元、律师费300元。 事实和理由：四川锦程消费金融有限责任公司与章彧签订了《锦程消费个人额度借款合同》。约定章彧向四川锦程消费金融有限责任公司贷款5000元整用于个人消费，贷款期限12个月。贷款利率执行固定日利率为0.0833%。四川锦程消费金融有限责任公司向章彧发放贷款5000元整后，章彧逾期未还款，构成违约。 章彧未到庭答辩。 经审理查明的事实与四川锦程消费金融有限责任公司诉称一致，章彧与四川锦程消费金融有限责任公司于2018年8月14日签订《锦程消费个人额度借款合同》。合同约定：借款本金5000元，借款期限为12个月，由章彧分12期偿还。章彧作为借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，构成违约，贷款人四川锦程消费金融有限责任公司有权决定各笔或单笔贷款立刻到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、以及其他实现债权的费用。单笔贷款利率采用固定利率，以《锦程消费个人额度借款支用单》中约定为准，如借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，贷款人对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。上述合同签订后，四川锦程消费金融有限责任公司如约向章彧指定账户发放了贷款5000元，四川锦程消费金融有限责任公司发放贷款后，章彧并未按期足额偿还借款。截止2019年5月28日尚欠借款本金5000元。 上述事实有四川锦程消费金融有限责任公司、章彧身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》及合同附件《锦程消费个人额度借款支用单》、借款凭证、系统账单、还款明细、律师费相关合同及票据等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，四川锦程消费金融有限责任公司与章彧签订的《锦程消费个人额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：四川锦程消费金融有限责任公司依约发放给章彧5000元贷款，但章彧未按约还款，应当承担相应的违约责任。故四川锦程消费金融有限责任公司要求章彧偿还借款剩余本金5000元，本院予以支持。《锦程消费个人额度借款合同》约定日息0.0833%，罚息在约定的贷款利率上浮50%即日息0.12495%，仅合同约定的日利息0.0833%已经超过了年利率24%，对2018年8月14日后的利息及罚息本院认定为以未还本金5000元为基数，按照年利率24%计算。 律师费问题：根据合同约定，四川锦程消费金融有限责任公司有权主张章彧为实现债权而支付的律师费，并提供了相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对四川锦程消费金融有限责任公司主张章彧承担律师费300元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、章彧于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款剩余本金5000元及相应利息和罚息（以未还本金5000元为基数，从2018年8月14日起至本金实际付清为止，按照年利率24%计算）； 二、章彧承担四川锦程消费金融有限责任公司为实现债权而支出的律师费300元；于本判决发生法律效力之日起十日内支付给四川锦程消费金融有限责任公司； 三、驳回四川锦程消费金融有限责任公司的其余诉讼请求。 如章彧未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由章彧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年五月二十八日 书记员  张雨微
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申851号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西百孚皮革制品有限公司。住所地：咸阳市秦都区陈阳寨。法定代表人：李显昌，董事长。委托诉讼代理人:张宪华，陕西海孚法律咨询服务有限公司法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟建勤，男，汉族，1939年9月22日出生，陕西省咸阳市人，现住咸阳市秦都区。委托诉讼代理人：郭瑞敏，女，汉族，1946年12月12日出生，住咸阳市秦都区。再审申请人陕西百孚皮革制品有限公司（以下简称百孚公司）因与被申请人钟建勤劳动争议纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2018）陕04民终1617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。百孚公司申请再审称：请求依法撤销咸阳市中级人民法院（2018）陕04民终1617号民事判决，将本案发回重审或进行再审。事实和理由：一、本案主体认定错误。1、咸阳市秦都区劳动争议仲裁委员会作出的咸秦劳仲案字（2003）第12号裁决书（以下简称12号裁决书）系无管辖权的秦都区劳动仲裁委员会作出的错误裁决，该裁决书错误地认定了被申请人为申请人的职工，导致原审法院错误认定申请人为本案被告。2、案涉《股权转让协议书》是虚假的，原审判决据此认定被申请人系申请人职工错误。原审判决依据《股权转让协议》认定西安中航纺织机械公司（以下简称中航公司）在转让申请人的40%股权时，减少股金2603051.35元，作为安置职工的费用。客观事实是中航公司非但没有减少股金，还额外让申请人承担中航公司银行债务1000多万元，并将职工无对价甩给香港永泽国际有限公司（以下简称永泽公司）及申请人。二、百孚公司陕百孚办字（1994）第009号文件《职工医疗费报销暂行规定》，与被申请人无关联性，且是实行医保前的暂行规定，在实行医保后已经失效，不能作为2018年报销医药费的依据。三、原审认定事实存在错误的几个问题。1、《职工安置协议》属于无效合同。2、申请人于2002年就已经注销了公司银行、保险账户，不可能给无任何关系的被申请人缴纳医疗保险。3、被申请人治疗项目以及就诊医院不符合咸阳市医疗保险机构规定范围。四、本案已过仲裁时效。钟建勤提交意见称，根据陕西省外商投资企业管理规定，企业在成立一个月之内就应该在劳动部门建立五金账户，百孚公司没有缴纳职工医疗保险，也没有缴纳工伤保险，这些人都是退休职工，无法享受社会医疗保险。百孚公司属于三无企业，在法院动员下，职工享受的是居民医保，在享受居民医保后就不能再报销医疗费。本院经审查认为，本案争议的焦点问题为：百孚公司是否应当支付钟建勤医疗费1368.81元。首先，关于当事人主体资格认定问题。本案中，生效的12号裁决书已确认钟建勤为百孚公司职工这一事实，百孚公司主张该裁决系秦都区劳动仲裁委员会作出的错误裁决，但其未提交证据予以证明，亦未向人民法院申请撤销仲裁裁决。故对于百孚公司的主张，本院不予支持。其次，关于案涉《职工安置协议》效力。生效的12号裁决书已确认《职工安置协议》合法有效。现百孚公司主张中航公司根据伪造的《股权转让协议书》签订《职工安置协议》，并主张《职工安置协议》无效的理由，不能成立。12再次，百孚公司陕百孚办字（1994）第009号文件《职工医疗费报销暂行规定》明确规定“目前在对职工医疗保险工作尚未衔接落实的情况下，有关职工医疗就医问题暂按以下规定执行”，尽管百孚公司抗辩称，此规定系实行医保制度前的暂行规定，实行医保制度后将不再适用。但百孚公司一直未给其职工缴纳医疗保险，即百孚公司并未衔接落实职工医疗保险工作，导致钟建勤不能享受医疗保险待遇，故百孚公司应当执行上述规定，承担钟建勤损失。百孚公司的主张，本院不予支持。最后，关于仲裁时效问题。结合本案实际情况，百孚公司职工因权益难以行使，亦多次寻找相关部门解决问题，后相关部门与职工代表及百孚公司就职工安置问题也多次进行协商，故本案应认定时效中断。百孚公司关于超过仲裁时效的主张，本院不予支持。百孚公司的其它主张，亦无事实及法律上的依据，本院不予支持。百孚公司申请再审的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陕西百孚皮革制品有限公司的再审申请。                                审  判  长   李晓锋审  判  员   杨晓梅审  判  员   赵  敏 二〇一九年五月二十八日 书  记  员   矣妍霄 1
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0581民初1818号原告：邓保云，男，汉族，1964年9月25日生，住林州市。原告：邓保学，男，汉族，1971年2月15日生，住林州市。原告：李海周，男，汉族，1977年11月18日生，住林州市。原告：郭付明，男，汉族，1971年7月1日生，住林州市。被告：岳祥林，男，汉族，1969年9月19日生，安阳县。原告邓保云、邓保学、李海周、郭付明与被告岳祥林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告于2019年5月6日向本院起初撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓保云、邓保学、李海周、郭付明撤诉。案件受理费188元，减半收取94元，由四原告负担。审判员  岳志强二〇一九年五月二十八日书记员  宋 伟
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0902民初1059号   原告：于改花，女，1977年4月27日生。   被告：张秀伟，男，1991年11月24日生。   本院在审理原告于改花诉被告张秀伟民间借贷纠纷一案中，原告于改花于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉符合法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告于改花撤回起诉。   案件受理费550元减半收取275元，由原告于改花负担。   审判员 蔚芙蓉     二0一九年五月六日     书记员 邢 靖
辽宁省法库县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0124民初1654号 原告：沈阳辉煌物业有限公司，住所地法库县晓东街栋号**南数**。 法定代表人：张立山，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李志国，男。 被告：朱国彬，男，。 本院于2019年4月16日受理了原告沈阳辉煌物业有限公司与被告朱国彬物业服务合同纠纷一案，依法由审判员丁一独任审理。本案在审理过程中，原告沈阳辉煌物业有限公司于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告沈阳辉煌物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取为25.00元，由原告沈阳辉煌物业有限公司负担。 审判员  丁一 二〇一九年五月八日 书记员  耿旭
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初1365号原告：雷文亮，男，1970年12月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：张雄，男，1984年7月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。本院在审理原告雷文亮与被告张雄劳务合同纠纷一案中，原告于2019年5月30日以“证据不足”为由向本院提出撤诉申请，本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告雷文亮撤诉。案件受理费76.00元，减半收取38.00元，由原告雷文亮承担。审 判 长  罗信亮人民陪审员  杨泽刚人民陪审员  徐玉发二〇一九年五月三十日法官助理罗密书记员侯福群