河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执复33号复议申请人（被执行人）：北京顺鹏远建筑工程有限公司。住所地北京市怀柔区北大街**院**楼**。统一社会信用代码：911101165530625436。法定代表人：李志全，职务董事长。委托诉讼代理人：刘俊玉，河北国正律师事务所律师。委托诉讼代理人：康书玉（该公司员工）男，汉族，1971年1月24日出生，住河北省承德市滦平县。申请执行人：吴国昌，男，满族，1967年12月28日出生，住滦平县。被执行人：曹雪丰，男，满族，1979年10月4日出生，住滦平县。复议申请人北京顺鹏远建筑工程有限公司不服滦平县人民法院（2019）冀0824执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。滦平县人民法院查明，申请执行人吴国昌与被执行人曹雪丰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月15日作出（2015）滦民初字第741号民事判决，后申请执行人吴国昌不服提出上诉，承德市中级人民法院于2015年7月20日作出（2015）承民终字第01391号民事判决，维持原判决，申请执行人吴国昌仍不服，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2015年12月29日作出（2015）冀民申字第2408号民事裁定，指令承德市中级人民法院再审。经再审，承德市中级人民法院于2016年8月3日作出（2016）冀08民再46号民事裁定，将本案发回本院重新审理，本院于2016年12月5日作出（2016）冀0824民初2765号民事判决书，判决由被执行人曹雪丰给付申请执行人吴国昌拖欠的工程款219000.00元。申请执行人吴国昌与被执行人曹雪丰、异议人北京顺鹏远建筑工程有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2018年11月30日作出（2018）冀0824民初3172号民事判决，认定申请执行人吴国昌与被执行人曹雪丰、异议人北京顺鹏远建筑工程有限公司于2015年2月13日签订的《协议书》有效。申请执行人吴国昌与被执行人曹雪丰建设工程施工合同纠纷一案进入执行程序，本院作出（2017）冀0824执280号执行裁定，认为申请执行人吴国昌与被执行人曹雪丰及异议人北京顺鹏远建筑工程有限公司达成协议书，该协议书有效，异议人北京顺鹏远建筑工程有限公司应按协议书的约定向申请执行人吴国昌支付施工费。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定追加第三人北京顺鹏远建筑工程有限公司为本案被执行人，异议人北京顺鹏远建筑工程有限公司应在本裁定生效之日起立即向申请人吴国昌支付施工费，并负担本案诉讼、执行费共计220000.00元。2019年1月24日作出（2017）冀0824执280号之二执行裁定，扣划异议人北京顺鹏远建筑工程有限公司的银行存款220000.00元。滦平县人民法院认为，被执行人应当履行生效的法律文书，本院依据生效的判决，作出裁定追加异议人北京顺鹏远建筑工程有限公司为本案被执行人，有法律依据和事实根据，作出扣划异议人北京顺鹏远建筑工程有限公司的执行行为事实清楚，程序合法，执行过程并无不当。异议人认为已经将此款给付被执行人曹雪丰，但未提供证据证明，被执行人曹雪丰也予以否认，其主张本院不予支持。本案涉案款其所有权属不属于异议人，不是代被执行人履行债务，只是由其暂扣保存，本院执行行为没有侵害异议人的财产。综上，异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回异议人北京顺鹏远建筑工程有限公司的异议请求。复议申请人北京顺鹏远建筑工程有限公司向本院申请复议称，请求事项：请求承德市中级人民法院依法裁定撤销滦平县人民法院作出的（2019）冀0824执异9号执行裁定，支持复议申请人的异议成立。事实及理由：一、针对滦平县人民法院直接追加复议申请人北京顺鹏远建筑工程有限公司为被执行人违反法定程序，适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的明确规定，复议申请人没有明确承诺自愿代被执行人曹雪丰履行债务。法院没有依照法律规定，擅自追加第三人程序错误。二、滦平县人民法院审理的申请执行人吴国昌与被执行人曹雪丰建设工程施工合同纠纷一案作出的（2016）冀0824民初2765号民事判决以及（2018）冀0824民初3172号民事判决所依据的申请执行人吴国昌与被执行人曹雪丰及复议申请人北京顺鹏远建筑工程有限公司所签订的三方协议以及案件的相关证据材料，复议申请人加盖的公章均系申请执行人吴国昌伪造，复议申请人并没有向申请执行人吴国昌支付施工费的义务。因申请执行人吴国昌私刻公章，造成该执行案件复杂，严重损害了复议申请人北京顺鹏远建筑工程有限公司的合法权益，复议申请人北京顺鹏远建筑工程有限公司将追究申请执行人吴国昌的刑事、行政责任。三、针对滦平县人民法院在（2019）冀0824执异9号执行裁定中认为“本案涉案款其所有权属不属于异议人，不是代被执行人履行债务，只是由其暂扣保存，本院执行行为没有侵害异议人的财产”，复议申请人北京顺鹏远建筑工程有限公司不服，2015年3月始，经滦平县人民法院作出（2015）滦民初字741号民事判决、承德市中级人民法院作出的（2015）承民终字第01391号民事判决，申请执行人吴国昌均败诉。2015年8月31日，异议申请人已经将申请执行人吴国昌与被执行人曹雪丰有争议的工程款在确认判决结果的情况下，通过康书玉给付被执行人曹雪丰。异议申请人已不再代管申请执行人吴国昌与被执行人曹雪丰任何费用。综上所述，请求承德市中级人民法院依法裁定撤销滦平县人民法院作出的（2019）冀0824执异9号执行裁定，以维护法律尊严，维护复议申请人的合法权益。本院查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院予以确认。另查明，2015年2月13日，曹雪丰（甲方）、吴国昌（乙方）与（保证人）康书玉、北京顺鹏远建筑工程有限公司三方签订了《协议书》，三方约定：“…暂时按总计专项劳务工程造价730000元整，曹雪丰已经付给吴国昌510000元整，暂时由怀建集团顺鹏远建筑工程有限公司暂扣工程款220000元整，双方经过司法途径解决此事，解决完后此220000元按法律判决，由怀建集团支付给相应甲乙双方，在甲乙双方没有经过法律途径解决此事前，双方必须保证工人不得上访索要工程款，如发生上访事件，则由怀建集团顺鹏远建筑工程有限公司将按每次50000元扣除上述款项。”本院认为，一、关于复议申请人所称“（2018）冀0824民初3172号民事判决所依据的申请执行人吴国昌与被执行人曹雪丰及复议申请人北京顺鹏远建筑工程有限公司所签订的三方协议以及案件的相关证据材料，复议申请人加盖的公章均系申请执行人吴国昌伪造”的理由，因（2018）冀0824民初3172号民事判决已发生法律效力，所以本院对该项复议理由不予支持。二、关于复议申请人所称“复议申请人已经将申请执行人吴国昌与被执行人曹雪丰有争议的工程款在确认判决结果的情况下，通过康书玉给付被执行人曹雪丰。异议申请人已不再代管申请执行人吴国昌与被执行人曹雪丰任何费用”的理由，因三方签订的《协议书》约定：暂时由怀建集团顺鹏远建筑工程有限公司暂扣工程款220000元整，双方经过司法途径解决此事，解决完后此220000元按法律判决，由怀建集团支付给相应甲乙双方，虽然康书玉陈述在上述《协议书》签订后的2015年2月，其已支付曹雪丰工程款26万余元，但该笔工程款不能确认系北京顺鹏远建筑工程有限公司暂扣的工程款220000元，且2016年12月5日滦平县人民法院作出的（2016）冀0824民初2765号民事判决书，已判决由被执行人曹雪丰给付申请执行人吴国昌拖欠的工程款219000.00元，所以本院对该项复议理由亦不予支持。综上，滦平县人民法院依据生效判决和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，作出（2017）冀0824执280号执行裁定，追加第三人北京顺鹏远建筑工程有限公司为被执行人并扣划其银行存款220000.00元，认定事实清楚，适用法律正确。复议申请人的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人北京顺鹏远建筑工程有限公司的复议申请，维持滦平县人民法院（2019）冀0824执异9号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘军生审判员  李国臣审判员  廉立伟二〇一九年五月二十日书记员  谢 峥