北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初16891号原告：霍金博，女，1987年11月23日出生，蒙古族，中建四局第六建筑工程有限公司纪检员兼团委副书记，住北京市大兴区。被告：中建四局第六建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区和平路****楼。法定代表人：李毅，总经理。委托诉讼代理人：范春晖，辽宁恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：马欢跃，辽宁恒生律师事务所实习律师。原告霍金博与被告中建四局第六建筑工程有限公司（以下简称中建四局六公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍金博，被告中建四局六公司的委托诉讼代理人范春晖、马欢跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍金博向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年4月至2018年7月15日工资28700元；2、判令被告一次性支付原告2015年6月1日至2015年7月31日工资差额1600元，2015年8月1日至2015年12月30日期间工资差额1500元；2016年1月1日至2016年6月30日期间工资差额28200元；2016年7月1日至2018年3月31日期间工资差额68000元；3、要求被告支付2015年度部门副经理奖金3.5万元，2016年度部门副经理奖金5.6万元，2017年度部门副经理奖金10.5万元；4、要求被告支付原告2015年、2016年、2017年年休假工资21209.3元；5、要求被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金168509元；6、要求被告支付原告工装费3000元和2017年中秋节过节费150元；7、要求被告补足由于未给原告足额缴纳生育保险导致原告生育津贴金额不足的部分合计28904元；8、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与中建四局六公司共计签订两次劳动合同，劳动合同有效期至2020年7月，截止案发时，双方仍处于劳动合同有效存续期间。双方两次签订合同中，明确约定工作地点均为北京市。2018年3月，被告在原告还在哺乳期的情况下（原告哺乳期截止日期为2018年9月27日），未与原告进行任何协商，私自单方开出调令，强行将原告派至并未中标、未开工项目，并停发放原告工资。调令发出后，原告通过向被告发函、前往北京市丰台区劳动监察大队等方式寻求与公司进行协商对话，但被告拒绝与原告协商，也没有作出任何解释。被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益，侵害了原告在哺乳期的权益，符合事实的违法解除劳动关系，故原告向法院提起诉讼，要求法院支持原告上述全部诉讼请求，依法秉公判决！中建四局六公司辩称：1、原告未到调岗处报道，2018.4-2018.6期间未提供工作，因此不存在拖欠该部分工资。2、被告不应给付工资差额、部门经理奖金。被告有权依据生产经营变化调整原告负责的工作内容，并依据内容变化调整工资水平，原告工资的变更是知情认可的，并且已经实际履行超过2年了。3、不存在未休年休假工资，有调休。4、原签订合同依据的客观情况发生重大变化，致使原合同不能履行，调岗合理合法，不存在违法解除。而原告因不服从调岗，拒绝上班且向仲裁委法院提起双方已解除合同要求赔偿金的诉讼，应视为其向公司提出解除申请。5、关于被答辩人主张的工装费、过节费诉讼主张无法律依据。6、答辩人公司依据被答辩人申报，按照其职位已足额缴纳了相应的生育险，被答辩人也已经领取了生育津贴，因此，不存在未足额缴纳生育险的问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月，霍金博入职中建四局六公司，从事法务工作，双方签订的期限自2010年7月12日起至2015年7月11日止的固定期限劳动合同，劳动合同显示霍金博的工作地点被约定为北京市，并约定“除临时性工作或者短期学习培训外，如甲方（中建四局六公司）需要乙方（霍金博）到本合同约定以外的地点或单位工作和学习培训，应按本合同第七条处理”；该劳动合同第七条则约定“符合《劳动合同法》规定的条件或者经甲、乙双方协商一致，可以变更劳动合同的相关内容或者解除劳动合同”。2018年4月双方因工作地址变动发生争议。2018年7月16日，霍金博以中建四局六公司、中建四局第六建筑工程有限公司北京分公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，要求被申请人：1、支付2018年4月1日至2018年7月15日工资33600元；2、支付2015年6月1日至2015年7月31日基本工资差额1600元、2015年8月1日至2015年12月30日基本工资差额1500元、2016年1月1日至2016年6月30日基本工资差额16800元、2016年7月1日至2018年3月31日基本工资差额4.2万元；3、支付2015年部门副经理职务奖金3.5万元、2016年部门副经理职务奖金5.6万元、2017年部门副经理职务奖金10.5万元；4、支付2016年1月1日至2016年6月30日绩效工资差额及住房补贴差额3600元、2016年7月1日至2018年3月31日绩效工资差额1.4万元及住房补贴差额l.2万元；5、支付2015年至2017年未休带薪年休假工资21209.30元；6、支付违法解除劳动合同赔偿金202509.6元；7、支付生育津贴差额26762.4元；8、支付2018年上半年度奖金7500元；9、支付工装费3000元、2017年中秋节过节费150元。该仲裁委员会于2019年4月17日作出京丰劳人仲字[2018]第4176号裁决书，裁决如下：一、中建四局第六建筑工程有限公司于本裁决生效之日起五日内，支付霍金博二〇一八年四月一日至二〇一八年七月十五日一万五千九百一十四元九角四分；二、驳回霍金博的其他仲裁请求。霍金博不服此仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。中建四局第六建筑工程有限公司北京分公司为中建四局六公司分公司，于2019年3月20日注销。庭审中，霍金博就其诉讼主张向本院提交如下证据：1、劳动合同，拟证明原告与被告之间存在劳动关系，劳动合同上标注的合同终止时间尚未到达，双方劳动合同签订的主体、工作地点明确，工作性质并非为以完成一定工作量为内容的合同。2、职工工作调动通知单，拟证明被告单方面违法变更合同内容，且存在失信、欺骗行为。3、关于不认可公司对霍金博等四人发出调令的函、关于要求中建四局第六建筑工程有限公司补齐工资差额并按原工资标准发放工资的函，拟证明原告不认可调令，且通过书面方式声明要求正常在原工作地点履职上班，原告书面要求被告补齐工资，原告通过书面告知的方式告知被告原告2018年4月、5月、6月以及截止目前仍在正常履职上班。4、函件快递回执。5、邮寄2018年4、5月考勤的快递回执。6、原告的考勤表，拟证明原告出勤情况。7、原告的工资发放表，拟证明原告的工资标准，住房补贴情况，和对方没有足额发放原告工资的事实。8、银行流水，拟证明对方没有足额发放原告工资的事实。9、任命文件、建四六人函字[2017]23号、党工函字1号，拟证明原告在被告二级单位所任职务，截止2017年中建四局第六建筑工程有限公司发文（建四六人函字[2017]23号、党于函字1号）所呈现的原告职务依旧存在，原告应当享受相应的工资待遇。10、关于公司两级机关薪酬标准的通知，拟证明原告所应享受的工资、福利待遇标准。11、2016年度荣誉证书及红头文件（建四六党字[5]号），拟证明原告工作表现优异并获得公司级别奖项，不符合降职降薪、不发放奖金的情形。12、申请人生育证明书，拟证明原告于2017年9月26日生有一子，目前仍处于哺乳期。13、关于公司两级机关统一着装的通知，拟证明被告没有给原告发放着装费。14、2017年中秋节津贴发放表，拟证明被告没有发放原告2017年的中秋节津贴。中建四局六公司就上述证据发表如下质证意见：1、真实性认可，关联性不认可。虽然合同终止时间未到期，有工作地点，但合同签订时原告仍受北京公司管理，但是现北京分公司已不再经营，原合同履行条件不存在，无法继续履行。2、真实性认可，关联性不认可。不能证明被告违法变更合同且存在欺诈，原告实际工作单位为北京分公司，现合并为东北分公司，公司合并属于客观原因，符合法定解除合同事项，但公司考虑其为公司老员工，故变更工作地点，原公司不存在，还要按照原合同，在不存在的工作地点工作是不合常理的。其次，遵秦项目在2018年4月招标，被告在此期间一直为此进行筹备工作，这在中国采购招标网可以查询得知该项目动态。不仅如此，被告原有合法解除理由，根本不必伪造招标项目，去欺诈员工，不可能也不合理。被告不存在违法失信行为；3、4、5关联性不认可，不能证明其邮寄的内容就是其所指的异议函，即使是，调岗也是办法，如员工不同意也不能在已撤点的地方工作打卡对抗公司安排，应申请解除合同。且异议函时间是2018年，对于工资差额变更问题，合同已经发生变更，实际履行，根据法律规定，变更合法有效，不存在工资差额和奖金以及领导岗位的奖金。6、2018年4月-5月该考勤表不认可真实性，是对方自制的，没有被告公司主管领导签字，反向证明原告部分人员属于原公司人事工作人员，从该证据可看出上述只有四位原告和一个公司普通员工的签字，不能证明其证明目的。7、工资发放表不能证明被告克扣原告工资，证明被告一直按标准发放，按调岗工资标准发工资，从调岗调薪后，原告不再享受副职待遇，不存在降职降薪的说法。8、银行流水，不能证明事实上已发生解除，停发工资是因为调岗，诉讼未终结，且原告未提供工作内容造成的。9、针对任命文件，真实性认可，该文件发生于2012年9月13日，与本案无关。2017年23号文件，工作通知，该文件与本案无关，该文件仅能证明其为公司党务工作优秀人员，不能证明其为领导岗位，且明确表明现岗位为纪检员。10、薪酬标准通知，该文件，被告也提交，根据该文件，附件2原告属于部门业务主办级，工资基本工资3000元，业绩1200元，结合原告的工资流水，能证明被告按时足额发工资。11、2017号文件，真实性认可，关联性不认可，仅能证明是优秀党员。调岗调薪是因公司合并，不存在降职降薪情况。12、生育证明书，真实性认可，关联性不认可。原告已享受生育津贴和生育保险。13、通知，该份通知是针对两级机关工作人员，通知内明确有规定工装配置由原告自行购买，单位补贴或单位同一配置。即需要员工购买后向单位报销。原告并未购买并申请报销。该通知对原告不适用，该请求不应被支持。14、中秋节津贴发放表，都没发，不是法定要求必须发放的，这部分请求不应被支持。最后没有实际履行。中建四局六公司就其抗辩主张向本院提交如下证据：1、原告劳动合同，拟证明双方劳动关系，合同签订时间，证明入职时间。2、工资表，拟证明从原告调由东北分公司管理时，工资标准就已经发生变化，距今已经3年了，原告负责人是工作接受了职位和薪资的变动。因此不在拖欠的工资差额。3、部门合并文件，拟证明原告所在北京分公司被合并，设立东北分公司设在沈阳，原告工作因客观情况发生变化发生调整。4、会议纪要4份，拟证明原告工作因调整发生变动。受东北分公司管理，暂时负责北京分公司收尾工作。原告工作岗位，工资标准经会议通过发生变化。变动时间在2015年，距今已经3年了，原告负责人是工作接受了职位和薪资的变动，原告不在是经理岗位，会议记要中明确了，原告的职位级别，和工资标准。因此不存在应补偿的工资差额。5、纪要字[2018]04号北京分公司部门撤点会议纪要、工作调令及送达截图，拟证明2015年被告基于北京分公司被合并的调整，进行工作变动，2018.3月原告所在分公司负责的收尾工作基本完成，现准备撤点，公司调动原告就近项目部工作。调令通知已经送达原告。6、考勤表及请假条、人事纪律制度文件，拟证明原告在春节法定节假日前后均有多日调休串休，因此不应在支持其未休年休假工资。原告连续多日无故旷工，不到指定不能报道。违反了公司的工作制度。7、限期返岗通知及未到岗考勤证明，拟证明原告从2018年4月起一直未到指定工作地工作，长期旷工严重违反了公司制度，公司对其保留解除权，目前尚未辞退原告。霍金博就上述证据发表如下质证意见：1、劳动合同，真实性认可，证明目的不认可，通过劳动合同，主体是被告，工作地点是北京，北京分公司的存在与本合同没有客观关联。2、工资表，真实性认可，证明目的不认可。2015年6月-2018年3月，前后4次调整原告工资，可以看出被告的随意性和不负责任性。被告所述的期间3年的起算，应以双方劳动关系解除起算，双方劳动关系存续，不应作为3年起算点。3、部门合并文件，真实性认可，证明目的认可。该文件仅证明公司合同，与劳动合同上主体无关，办公地点仍是北京，不属于客观情况发生变化。4、会议纪要，真实性证明目的均不认可，公司合并没有改变劳动合同主体和工作地点，北京办事处仍存在，合同权利义务承受主体没有变化，不接受工资和办公地点调整。被告的会议纪要中说原告的级别发生变化，上述描述的职位中没有原告职位的存在。文件中述称的上述相应人员不存在原告的职位，原告的职位依旧存在。5，真实性和证明目的均不认可，北京办公地点存在，原告不服从被告的调配；6、真实性和证明目的均不认可。考勤表和假条上显示，2016年2月6日开始请假，但除夕是2月7日，2月6日是法定假日前一天，不能证明休了当年的年休假，且被告的考勤表上面只有林国伟一人签字，没有本人签字和考勤员签字。所以被告的考勤表是为原告量身定制的。同时，被告的人事纪律制度文件上写明应由考勤员签字，与其提交的表自相矛盾。且其上应由本人签字，本人未签字不认可。7、真实性，证明目的均不认可。通过我提交的考勤表告知函等材料能证明原告通过多种方式与被告协商，被告不理睬。原告只能在原工作地点工作，且遵秦项目被告并未中标，且并未通知本人对调令及后续事项调整，被告并未认真处理与原告之间的关系。原告认为有违诚信原则。本院认为：中建四局六公司违反劳动合同约定，在双方劳动合同约定的区域外给霍金博安置劳动，此行为显属不当，亦说明中建四局六公司有义务向霍金博支付工资。关于霍金博工资标准的问题，根据中建四局六公司提供的多份会议纪要，结合霍金博的工资实际发放情况和至2018年霍金博才提出异议的情况，本院有理由相信因工作变动调整霍金博工资的行为具有合法性，且霍金博已认可该情节，同时本院确认霍金博在2018年3月后工资为基本工资3700元、绩效工资1800元，住房补贴1100元。另外需要说明的是员工所担任的党内职务与其担任工作职务、工资待遇并无必然联系。现霍金博要求支付其2015年6月至2015年7月工资差额1600元；2015年8月1日至2015年12月30日期间工资差额1500元；2016年1月1日至2016年6月30日期间工资差额28200元；2016年7月1日至2018年3月31日期间工资差额68000元，无事实及法律依据，本院不予支持。霍金博要求支付其2018年4月至2018年7月15日工资的数额计算有误，本院予以纠正。霍金博未能举证证明中建四局六公司有支付其年度部门经理职务奖金的约定及义务，且中建四局六公司亦不予认可，故霍金博要求支付其2015年部门经理职务奖金3.5万元、2016年部门经理职务奖金5.6万元、2017年部门经理职务奖金10.5万元的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。根据中建四局六公司提供的考勤表，本院有理由相信该公司在2016年至2017年春节前后期间安排霍金博部分休假，即中建四局六公司满足了霍金博2016年至2017年的部分带薪休假权利，霍金博虽不认可该考勤表，但未提交相反证据加以证明，本院难以采信。而霍金博未就其在2015年度未休年休假进行举证，本院对此亦难以采信。故霍金博要求支付其2015年-2017年年休假工资的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。违法解除劳动合同赔偿金属于用人单位违法解除劳动合同时方可适用的罚则，本案中中建四局六公司虽停发霍金博工资，但未进行违法解除，故霍金博要求支付其违法解除劳动合同赔偿金的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。根据霍金博提交的通知，工装费的发放并不针对霍金博所在部门，且霍金博未实际购置服装，故其要求支付工装费3000元的请求，本院不予支持。北京片区2017年度中秋节津贴发放表仅系用人单位的金额核算依据，而非系法定支付义务依据，故霍金博要求支付2017年中秋过节费的请求，本院不予支持。霍金博未能举证证明中建四局六公司确存在未足额缴纳社会保险费情形，且中建四局六公司对此亦不认可，故霍金博主张中建四局六公司支付生育津贴差额的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适的解释》第九十条的规定，判决如下：一、中建四局第六建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付霍金博二〇一八年四月一日至二〇一八年七月十五日工资22834.48元；二、驳回霍金博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由中建四局第六建筑工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  付 强二〇一九年五月三十一日法官助理  郝彬彬书 记 员  陈利明