甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)甘01民终3327号上诉人（原审原告）瞿桂玲，女，1957年11月13日出生，汉族，住兰州市西固区。被上诉人（原审被告）陈珠兰，女，1955年11月4日出生，汉族，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：瞿丽红，女，1987年3月24日出生，汉族，住兰州市西固区，系被上诉人之女。上诉人瞿桂玲因与被上诉人陈珠兰相邻关系纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2018）甘0104民初2093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人瞿桂玲、被上诉人陈珠兰及其委托诉讼代理人瞿丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瞿桂玲上诉请求：1.请求法院确认被上诉人在三家使用权公用通道道路上门口精心设置障碍，妨碍相邻建筑、建设台阶属违法行为；2.请求法院判令被上诉人拆除三家使用权公用通道路门口台阶障碍，立即恢复原状；3.请求法院判令被上诉人赔偿上诉人修建房屋一切经济损失费、误工费18200元。综上，请求撤销西固区人民法院（2018）甘0104民初2093号民事判决，并予以改判。事实及理由：上诉人娘家与陈珠兰丈夫居住在一个院内，1988年5月15日之前，由于陈珠兰丈夫要修建危房屋，于是与上诉人娘家的大哥、三哥签订了划分地界的协议书，并对相邻权事宜进行了约定。之后，被上诉人不遵守协议条文约定，在门前设置障碍物，使得原告无法在公用通道上通行，并在房屋外墙上设置排水管，油烟机等，影响了上诉人的车辆通行并给上诉人造成了损失，故请求二审人民法院撤销原审判决，公平公正裁判。陈珠兰辩称，一、一审法院对本案事实认定清楚，证据确实充分，适用法律准确，请求二审法院依法判决驳回上诉，维持原判决。1、相邻关系是两个以上相毗邻的不动产所有人或使用人在行使各自不动产所有权或使用权时，因相互间依法应当给予必要的便利或应当接受必要的限制而发生的权利与义务关系，是法律对相毗邻不动产的利用进行的最低限度的调节，相邻关系在法律上所要求的是对他人通行最低限度的容忍义务。本案中，经一审法院实地勘察查明的事实结合现场照片，讼争通道上并未存在上诉人所称障碍物，被上诉人亦没有任何排放固体废物垃圾、水污染等有害物质的行为，据此一审法院根据客观事实认定讼争通道没有影响上诉人正常通行和生活便利而驳回上诉人的诉讼请求合理有据应予维持。2、讼争通道宽度长约两米左右，其宽度完全足够人员和小型车辆正常通行出入。被上诉人的房门、围墙及附属设施已修建20多年有余，而上诉人的房屋修建于2010年，双方基于相邻关系形成的本案讼争通道已存在多年，足以验证讼争通道的正常通行。3、上诉人要求被上诉人承担包括误工费、材料费、租房费、物业费、材料费、交通费、复印费等修建房屋损失没有任何事实和法律依据，经一审法院查明上述费用均为上诉人为改善自身居住环境自身修建房屋产生的支出，与被上诉人不存在任何法律意义上的因果关系，并且上诉人房屋的修建完成足以证明讼争通道多年间一直处于正常通行状态。4、根据法律规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，遵守社会公德，不得损害公共利益和他人的合法权益。在被上诉人与上诉人为邻的多年生活中，讼争通道的修缮、维护、卫生清洁、公共管道铺设均由被上诉人独自承担。上诉人不仅未对讼争通道尽到任何义务和职责，甚至在其产权证明确确认上诉人房屋前门与被上诉人后墙齐平的情况下，私自侵占讼争通道1.5米多用于修建自家前门，而被上诉人秉着邻里和睦、团结友爱的原则一直宽容忍让，从未向上诉人主张合法权利，并在讼争通道的使用中尽可能地便利上诉人。然而，上诉人不思感激，只因近年来上诉人多次通过民事诉讼获利，企图再次借本案诉讼牟利。5、被上诉人的房门、围墙及附属设施属于合法建筑，有产权证明、村委会证明予以证实，对此上诉人先后提起行政诉讼，起诉兰州市国土资源局西固分局、兰州市西固区陈坪街道办事处、兰州市西固区城市管理行政执法局要求收回本案讼争地并拆除一切障碍物，后经兰州铁路运输中级法院终审作出（2018）甘71行终137、138、139号行政裁定书驳回起诉。上述生效法律文书进一步证实，被上诉人对房门、围墙及附属设施的合法所有权和使用权得到兰州市国土资源局西固分局、兰州市西固区陈坪街道办事处、兰州市西固区城市管理行政执法局的依法确认，没有任何权利瑕疵，被上诉人有权基于合法物权正当使用讼争通道。6、被上诉人在自身合法所有的院墙上设置排气管道属于便利生活的正当使用，不构成对上诉人合法权利的侵犯，而关于通道地面上设置的进出水管道、天然气管道由双方共同所有共同使用，地面管道更没有任何影响通行的可能性。7、上诉人凭空捏造事实称被上诉人在讼争通道上排放污染多年，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的证据和事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证义务的当事人承担不利后果”，上诉人在未提供任何证据证明的情况下，应由其承担举证不能的不利后果。二、上诉人多次滥用诉权的行为严重损害司法权威、浪费司法资源，请求法院依法对上诉人予以惩处。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉的全部上诉请求，维持原判，依法惩处上诉人滥用诉权的行为，以维护法律权威，维护被上诉人的合法权益。瞿桂玲向一审法院起诉请求：1.请求法院确认被告在公用通道路口精心设置障碍物等属违法行为；2.要求法院判令被告拆除公用通道路上一切障碍物，立即拆除，恢复原状；3.要求法院判令被告赔偿造成原告修建房屋一切经济损失费，误工费18200元、转材料费7153.5元、租住房子14337.26元、物业费1965.1元、防水材料费6994.45元、车票18.5元、复印费28.8元，合计48697.61元；4.要求法院判令被告立即拆除公用墙与院邻在划分地界协议书各项条文、污染环境障碍、阻扰、干扰、沿子等拆除，恢复原状；5.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告瞿桂玲居住于兰州市西固区，被告陈珠兰居住于兰州市西固区，原、被告系不动产相邻权利人。原告认为被告修建门前台阶的行为侵犯了其相邻权，使其无法正常通行，要求被告予以拆除，被告予以拒绝，引起诉争。一审法院认为，相邻关系，是指两个或两个以上相互毗邻的不动产的所有人或使用人，在行使不动产的所有权或使用权时，因相邻各方应当给予便利和接受限制而发生的权利义务关系。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十七条的规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。第八十九条的规定，建筑建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。第九十条的规定，权利人不得违反国家规定弃置固体废物，排放大气污染物、水污染物、噪声、电磁波辐射等有害物质。在本案中，根据法庭勘查现场后所拍摄的照片，原告陈述被告设置障碍物的公用通道上并无所谓障碍物，被告亦没有排放任何固体废物垃圾、水污染物等有害物质，完全不影响原告的正常通行和生活便利，被告沿子所靠位置为原告的大门，完全没有影响原告的通风、采光和日照。原告诉称被告系违法建筑，对于被告是否违法建筑的认定属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院民事审判的职权范围。原告诉称所要的赔偿系其为改善自身居住环境盖房支出，与本案无关；租房费用系其自行选择在外租房居住，所产生的费用应由其自行承担，与本案无关。综上所述，对于原告瞿桂玲的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第八十九条、第九十条的规定，判决：一、驳回原告瞿桂玲的诉讼请求。二、减半收取的案件受理费508.5元，由原告瞿桂玲负担。本院二审期间，上诉人瞿桂玲提交证据：1、证明材料六份，证明车辆无法通行；2、不予受理告知书一份，证明本案属于相邻关系；3、处理意见一份，证明台阶是违法建设；4、国土资源局的答复意见，证明国土资源局答复意见。被上诉人经质证对认为与本案所涉通道没有直接因果关系。被上诉人未提交新的证据。经二审查明,一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、被上诉人是否在公用通道路口设置了障碍物，被上诉人设置的排水管道及油烟机管道是否侵犯了上诉人的相邻权；2、上诉人要求被上诉人赔偿损失48697.61元有无事实及法律依据。关于被上诉人是否在公用通道上设置障碍物，被上诉人设置的排水管道及油烟机管道是否侵犯了上诉人的相邻权的问题，经现场查勘及审查，上诉人与被上诉人的宅院相邻，共用一个通道，被上诉人在通道中并未设置障碍物，上诉人认为被上诉人设置的障碍物为被上诉人大门口的入户台阶。该台阶系被上诉人修建房屋时修建，并未影响上诉人正常的通行及居住，上诉人主张修建该台阶系违法建筑，请求予以拆除的请求，未提交相关的证据证明，且违法建筑的认定属于国家行政机关的职权范围，不是人民法院民事受案范围。故上诉人请求认定上诉人修建台阶的行为为违法行为的请求不能成立。上诉人主张被上诉人拆除的排水管道、排油烟机管道及燃气管道均设置在被上诉人房屋的墙面上，排水及排烟均在公用空间内，并未影响上诉人的通风、采光和日照。上诉人的此上诉理由亦不能成立。关于上诉人要求被上诉人赔偿其损失48697.61元的请求，经审查，涉案公用通道系历史行成，上诉人未提交证据证明通道的原有的宽度，因被上诉人并未设置障碍物影响上诉人通行，故上诉人因自已修建房屋所支付的费用应由其自行承担，上诉人请求被上诉人赔偿其损失48697.61元无事实及法律依据，该上诉请求不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1017元，由上诉人瞿桂玲承担。本判决为终审判决。审判长  张惠东审判员  李志勇审判员  李孔攀二〇一九年五月二十二日书记员  刘 娟