河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终2993号上诉人（原审原告）：刘杏花，女，1960年5月4日出生，汉族，住保定市蠡县。委托诉讼代理人：贾大娃，男，1967年7月4日出生，汉族，住保定市蠡县，系上诉人刘杏花之夫。委托诉讼代理人：靖胜奇，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：岳小超，男，1989年8月17日出生，汉族，住保定市蠡县。被上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市新华区中华北大街**鑫明商务中心**。法定代表人：许玉国，该分公司总经理。委托诉讼代理人：吴淑娇，该分公司员工。上诉人刘杏花因与被上诉人岳小超、华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称华农保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2019）冀0635民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘杏花上诉请求：1、依法改判让被上诉人赔偿上诉人各项损失871184.87元（上诉争议标的为38176.48元）；2、上诉费用依法负担。事实与理由：一、一审判决将上诉人的住院天数认定为60天，有悖事实。1、上诉人在一审提交的盖县医院《住院病历》及《住院收费收据》均显示、上诉人的住院天数是166天且《中院病历》中记载的检查治疗过程。亦证明上诉人连续住院的时间是从2018年5月17日至2018年的10月29日，共住院166天。且出院时上诉人的伤情尚未控愈，被上诉人没有任何的证据证实上诉人存在所谓的“挂床”行为。上诉人于2018年7月17日到上级医院进行过一次检查亦是必要的，一审法院不能主观推定上诉人已出院。2、一审判决认定上诉人的住院天数为60天，违背了最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十条规定的精神，即“误工《护理期限）时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。既然医疗机构出具的《住院收费收据》《病历》上面均证实上诉人的住院天数为166天。二、护理人员的护理费应按批发、零售业的行业收入标准计算。一审判决已经认定了上诉人住院期间的护理人员为上诉人的儿子贾志刚。贾志刚除与自己的妻子朱珊经营盘县永盛大街生活家居门市部外，自己还注册经营一家盖县永盛大街扬子家居门市部。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款之规定。应当按照护理人员的收入情况确定护理费用。华农保险公司辩称，认可一审判决。岳小超未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。刘杏花向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失89786.48元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月17日11时，被告岳小超驾驶冀Ｆ×××**小型客车，在蠡县教育局门前路段由东向西上公路时，与原告刘杏花骑行的电动自行车发生交通事故，致两车受损，原告刘杏花受伤。此事故经蠡县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告岳小超负此事故的全部责任，原告刘杏花无责任。被告岳小超具备相应的驾驶资质。事故发生后，原告刘杏花在蠡县医院住院治疗，从2018年5月17日至10月29日住院治疗165天，支付医疗费30309.43元、病历取证费28元。诊断为：头部外伤、下唇皮肤及粘膜裂伤、右侧大腿皮下血肿等。2018年5月18日至6月23日，原告刘杏花在蠡县中医正骨医院中药熏洗治疗四次，支付医疗费320元。2018年7月17日，原告刘杏花到保定市中心医院检查，支付检查费728元。2018年12月2日，原告刘杏花在蠡县医院复查，支付医疗费116.76元。原告刘杏花提交了交通费定额发票47张合计470元；客运发票5张合计500元。原告刘杏花受伤前在蠡县生活家居灯饰门市部工作，月工资3500元。住院期间由其儿子贾志刚护理，贾志刚与其妻朱姗经营蠡县生活家居灯饰门市部。事故发生后，被告岳小超已付给原告刘杏花2000元。被告岳小超驾驶冀Ｆ×××**小型客车，在被告华农保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额50万元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。另查明，2017年河北省居民服务业年平均工资为37349元。对当事人无争议的下列证据，予以确认并在卷佐证：道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、诊断证明书、医疗门诊收费票据、医疗住院收费票据、住院费用汇总单、劳动合同、误工证明、工资表。对当事人有争议的下列证据：1、原告刘杏花的住院天数，病历中显示166天，被告华农保险公司提出异议，认为存在挂床现象、只认可21天，因原告在住院后期为微波和红光治疗，且在住院期间的2018年7月17日即到外院检查，对该异议予以采纳，对原告的住院天数认定为60天。2、原告刘杏花在蠡县中医正骨医院和保定市中心医院的医疗费发票，被告华农保险公司因其未提交医嘱而对关联性提出异议，认定其外院检查的真实性，对异议不予采纳。3、原告刘杏花提交的交通费定额发票47张及客运发票5张，被告华农保险公司对真实性提出异议，对其异议予以采纳，酌定交通费为300元。4、原告刘杏花提交的护理费证据，因无护理人员停发工资证明，被告华农保险公司提出异议，要求按居民服务业平均工资计算护理费，对其异议予以采纳。一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受到侵害，侵权人应当承担赔偿责任。被告岳小超驾驶冀Ｆ×××**小型客车，与原告刘杏花骑行的电动自行车发生交通事故，致双方车辆损坏，原告刘杏花受伤，蠡县公安交通警察大队认定，被告岳小超负此次事故的全部责任、原告刘杏花无责任。原、被告对事故认定书的真实性无异议，予以确认。对于此次交通事故给原告刘杏花所造成的损失，因冀Ｆ×××**小型客车在被告华农保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条的规定，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按照责任比例予以赔偿。原告刘杏花因此次交通事故造成的损失包括：医疗费31474.19元；住院伙食补助费6000元（按住院60天，每天100元计算）；误工费7000元（按原告月平均工资3500元，计算60天）；护理费6140元（按居民服务业年平均工资37349元，计算60天）；交通费300元；病历取证费28元。以上损失共计50942元。以上损失，由被告华农保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告刘杏花医疗费10000元、误工费7000元、护理费6140元、交通费300元，共计23440元；不足部分27502元，由被告华农保险公司在第三者责任险限额内赔偿。扣除被告岳小超已支付的2000元，被告华农保险公司应赔偿原告刘杏花48942元。被告岳小超经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法缺席判决。综上，遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司赔偿原告刘杏花因交通事故造成的各项损失共计48942元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告刘杏花超出本判决第一项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2045元，减半收取1023元，由被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司负担558元，原告刘杏花负担465元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交护理人员贾志刚的营业执照，证明贾志刚系个体工商户，护理费标准应当按照批发零售业工资标准计算。被上诉人华农保险公司质证称，对真实性无异议，仅是营业执照不能证明因护理上诉人造成收入减少，我方认为一审法院认定按照居民服务员标准判决理由充分。对当事人二审争议的其他事实，本院认定与一审法院认定的事实一致。本院认为，本次事故造成上诉人刘杏花受伤，住院诊断为：头部外伤、下唇皮肤及粘膜裂伤、右侧大腿皮下血肿等。关于刘杏花的住院天数，病历中显示166天，被上诉人华农保险公司对此不予认可。因刘杏花在住院后期为微波和红光治疗，且在住院期间的2018年7月17日即到外院检查，一审法院结合刘杏花伤情及恢复情况，对其的住院天数认定为60天，并无不当。关于护理费，刘杏花主张由其儿子贾志刚护理，二审中刘杏花提交护理人员贾志刚的营业执照，证明贾志刚系个体工商户，护理费标准应当按照批发零售业工资标准计算。但仅营业执照不能证明因护理上诉人刘杏花造成护理人员的收入减少，亦未提交护理人员停发工资证明，且被上诉人华农保险公司对此亦不予认可，一审法院按居民服务业平均工资计算护理费，并无不妥。综上所述，刘杏花的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人刘杏花负担。本判决为终审判决。审判长  霍丽芳审判员  张峰先审判员  庞 茜二〇一九年五月二十八日法官助理周超楠书记员张佳伟