眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1403民初419号 原告：罗安德，男，生于1944年2月27日，汉族，住眉山市彭山区。 原告：赖翠琴，女，生于1970年5月6日，汉族，住眉山市彭山区。 原告：罗锐，男，生于1993年10月2日，汉族，住眉山市彭山区。 三原告共同委托诉讼代理人：刘志超，四川超跃律师事务所律师。 被告：胡勇，男，生于1975年8月1日，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：朱品芳，彭州市通济法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司，地址：成都市青羊区锦里东路****，统一社会信用代码：91510100590204010W。 负责人：何伟，总经理。 委托诉讼代理人：潘红帅，四川路石律师事务所律师。 原告罗安德、赖翠琴、罗锐与被告胡勇、中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，与原告赖翠琴与被告胡勇、中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，公开开庭进行了合并审理。原告赖翠琴、罗锐及三原告委托诉讼代理人刘志超，被告胡勇委托诉讼代理人朱品芳、中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司委托诉讼代理人潘红帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗安德、赖翠琴、罗锐向本院提出诉讼请求：一、判决被告胡勇赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、处理丧葬事宜误工费、被扶养人生活费、医疗费共计384,628.75元（一、死亡赔偿金614,540元，二、被扶养人生活费43,982元，三、丧葬费29,335.50元，四、精神损害抚慰金30,000元，五、交通费500元，六、处理丧葬事宜误工费900元，七、医疗费6,267.58元，以上费用中医疗费在交强险中赔付，其余赔偿费719,257.50元，其中交强险赔付110,000元，余下609,257.50元被告承担50%，即304,628.75元，扣减被告垫付30,000元丧葬费，被告尚应赔偿384,628.75元）。二、判决被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司在交强险和商业三者险限额内予以支付，并对精神损害抚慰金在交强险内优先受偿。三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月9日，被告胡勇驾驶川Ａ×××××号小型轿车沿前程路由西往东行驶，8时53分行驶至彭山区彭祖新城大道与前程路交叉路口时，与罗某驾驶电动自行车搭乘赖翠琴沿彭祖新城大道由北向南行驶，发生碰撞导致两车受损及赖翠琴受伤，罗某经抢救无效死亡的交通事故。2018年8月13日眉山市公安局彭山区分局交通警察大队出具事故认定书，认定胡勇、罗某承担事故同等责任，赖翠琴不承担责任。事故发生后，被告胡勇只垫付了医疗费6,238.02元和丧葬费30,000元，被告拒不支付其他赔偿费用，原告故诉来本院，请依法判决。 被告胡勇辩称，对交通事故发生的事实和责任的认定无异议。原告的诉讼请求请法院依法认定，我方垫付的36,238元请求在本案中一并处理。 被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司（简称：人寿成都市中心支公司）辩称，对交通事故发生的事实和责任的认定无异议，事故车辆在我公司购买了交强险和限额为50万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。对原告的各项诉讼请求请法院依法认定。 本院经审理认定事实如下：2018年7月9日，被告胡勇持“C1D”驾驶证驾驶川Ａ×××××号小型轿车搭乘韩志雄、韩信宽、周再华，沿前程路由西往东行驶，8时53分行驶至彭山区彭祖新城大道与前程路交叉路口时，与罗某（E照被扣留期间）驾驶悬挂川Ａ×××××号（经查为假牌照）电动自行车（经鉴定为摩托车）搭乘原告赖翠琴沿彭祖新城大道由北向南行驶，发生碰撞导致两车受损及原告赖翠琴受伤、罗某经抢救无效死亡的交通事故。2018年8月13日，眉山市公安局彭山区分局交通警察大队作出第511422120180000036号《道路交通事故认定书》，认为被告胡勇其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定以及《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十二条第一款机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”之规定，承担事故的同等责任。当事人罗某其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第二十八条机动车驾驶人在机动车驾驶证被依法扣留、暂扣期间，不得驾驶机动车”之规定以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第五十二条第一款第二项机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行”之规定以及《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第五十一条机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”之规定，承担事故的同等责任。当事人原告赖翠琴不承担责任。事故发生后，当日，罗某被送到彭山区人民医院抢救治疗无效，于当日宣布临床死亡；2018年7月11日，四川鼎诚司法鉴定中心鉴定：罗某的死亡原因符合道路交通事故致胸部损伤死亡，花去医疗费6,267.58元。被告胡勇垫付了医疗费6,238.02元和丧葬费30,000元。 另查明，被告胡勇驾驶的川Ａ×××××号小型轿车车主为被告胡勇，该车辆在被告人寿成都市中心支公司投保了机动车交强险和限额为50万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。 还查明，死者罗某系眉山市彭山区XX乡XX村失地农民，并于2017年在眉山市彭山区社会保险中心参加社会基本养老保险。死者罗某与原告赖翠琴系夫妻关系，其婚生子只有原告罗锐一人；死者罗某的父亲为罗安德（生于1944年2月27日）、其母亲毛志华已于2010年病亡，罗安德共生育子女三人，罗安德现系眉山市彭山区XX乡XX村失地农民，并于2017年在眉山市彭山区社会保险中心参加社会基本养老保险，现已退休，每月领取基本养老金1,611.66元。在庭审过程中，由于死者罗某的父亲罗安德现已退休，每月领取的基本养老金1,611.66元低于上一年度城镇居民人均消费性支出的21,991元，原告请求补足差额部分的被扶养人生活费。原、被告双方对死者罗某医疗费自费药扣除比例不能协商一致。2017年四川城镇居民人均可支配收入为30,727元，2017年四川城镇居民人均消费性支出为21,991元，2017年四川城镇全部单位就业人员平均工资为58,671元。 上述事实有，1、原、被告身份证复印件、企业信用信息、《机动车驾驶证》、《机动车行驶证》、交强险和商业三者险保单复印件；2、《道路交通事故认定书》；3、眉山市彭山区人民医院24小时内入院死亡记录、住院治疗材料、医疗费发票及用药清单；4、户籍信息、《证明》、《居民死亡户籍注销证明》、《亲属关系证明》、养老保险个人账户对账单、交易明细；5、四川鼎诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、收条；6、庭审中当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，在此次交通事故中，被告胡勇的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定以及《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十二条第一款机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”之规定，被眉山市公安局彭山区分局交通警察大队认定承担本次事故的同等责任。当事人罗某其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第二十八条机动车驾驶人在机动车驾驶证被依法扣留、暂扣期间，不得驾驶机动车”之规定以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第五十二条第一款第二项机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行”之规定以及《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第五十一条机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”之规定，被眉山市公安局彭山区分局交通警察大队认定承担本次事故的同等责任。当事人原告赖翠琴不承担责任。由于原、被告双方对交通事故发生的事实和责任的认定均无异议，对此责任的划分本院予以采信。故对死者罗某因此次交通事故造成的损失应由被告胡勇承担50%。由于死者罗某与原告赖翠琴系夫妻关系，其婚生子只有原告罗锐一人；死者罗某的父亲为罗安德、其母亲毛志华已于2010年病亡，故三原告作为死者罗某的法定继承人主张死者罗某的损害赔偿，本院予以支持。因被告胡勇驾驶的川Ａ×××××号小型轿车车主为被告胡勇，该车辆在被告人寿成都市中心支公司投保了机动车交强险和限额为50万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。故对原告的损失应先由被告人寿成都市中心支公司在该车交强险内予以赔偿，不足部分由车主被告胡勇承担50%，扣除商业三者险不予赔偿的部分，由被告人寿成都市中心支公司在该车商业三者险内予以赔偿。 由于死者罗某系眉山市彭山区XX乡XX村失地农民，并于2017年在眉山市彭山区社会保险中心参加社会基本养老保险，故对死者罗某的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。由于原、被告双方对原告医疗费自费药扣除比例不能协商一致，故按15%比例扣除较宜。由于罗安德现系眉山市彭山区XX乡XX村失地农民，并于2017年在眉山市彭山区社会保险中心参加社会基本养老保险，现已退休，每月领取基本养老金1,611.66元，罗安德按城镇居民标准计算其每月领取的基本养老金低于上一年度四川城镇居民人均消费性支出的21,991元，故对原告请求罗安德的被扶养人生活费补足差额部分，本院予以支持。对原告证据不足、理由不当的诉讼请求，本院不予支持。故三原告因此次交通事故造成罗某死亡的损失应包括：1、死亡赔偿金30,727元×20年＝614,540元，2、被扶养人生活费（罗安德）21,991元－（1,611.66元×12月）×6年÷3＝5,302.16元，3、丧葬费58,671元／年×0.5年＝29,335.5元，4、精神损害抚慰金30,000元，5、交通费酌定500元，6、处理交通事故的误工费3人×3天×100元＝900元，7、医疗费6,267.58元，以上合计为：686,845.24元。以上自费药部分：6,267.58元×15%＝940.14元，该款由被告胡勇承担940.14元×50%＝470.07元，其余款项686,845.24元－940.14元＝685,905.10元，该款由被告人寿成都市中心支公司在该车交强险内赔付医疗费用赔偿限额830元（注：原告赖翠琴与被告胡勇、中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案赔付医疗费用赔偿限额9,170元）＋死亡伤残赔偿限额94,930元（注：含精神抚慰金30,000元，原告赖翠琴与被告胡勇、中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案赔付死亡伤残赔偿限额15,070元）＝95,760元。其余款项685,905.10元－95,760元＝590,145.10元，由被告人寿成都市中心支公司在该车商业三者险内承担590,145.10元×50%＝295,072.55元。综上，被告胡勇承担470.07元、被告人寿成都市中心支公司应承担95,760元＋295,072.55元＝390,832.55元。品迭被告胡勇垫付款36,238.02元，被告人寿成都市中心支公司应支付被告胡勇36,238.02元－470.07元＝35,767.95元、应支付三原告390,832.55元－35,767.95元＝355,064.60元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司于本判决生效后二十日内在川Ａ×××××号小型轿车承保的交强险和商业三者险限额内赔付原告罗安德、赖翠琴、罗锐因此次交通事故造成罗某死亡的各项损失合计为355,064.60元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司于本判决生效后二十日内在川Ａ×××××号小型轿车承保的交强险和商业三者险限额内支付被告胡勇35,767.95元（系品迭被告胡勇垫付款）。 三、驳回原告罗安德、赖翠琴、罗锐的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,535元，由原告负担535元、被告胡勇负担3,000元（被告负担部分原告已预交，由被告于本判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  卢齐康 二〇一九年五月二十日 书记员  甘 强