内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）内07刑终34号原公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼原告人）郭某，出生于内蒙古自治区扎兰屯市，住内蒙古自治区扎兰屯市。辩护人曹某，内蒙古兴特律师事务所律师。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）唐某，个体工商户，住内蒙古自治区。原审附带民事诉讼原告人王某1，住内蒙古自治区扎兰屯市。原审附带民事诉讼原告人暨附带民事诉讼被告人乔某1，住黑龙江省龙江县，系被害人乔某2、张某1之女。法定代理人安某，住黑龙江省龙江县，系被上诉人乔某1祖母。原审附带民事诉讼原告人暨附带民事诉讼被告人乔某3，住黑龙江省龙江县。原审附带民事诉讼原告人暨附带民事诉讼被告人安某，住黑龙江省龙江县。原审附带民事诉讼原告人张某2，住黑龙江省龙江县。原审附带民事诉讼原告人胡某，住黑龙江省龙江县。原审附带民事诉讼被告人王某3，住内蒙古自治区扎兰屯市。原审附带民事诉讼被告人温某1，住内蒙古自治区扎兰屯市。原审附带民事诉讼被告单位永诚财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司。负责人丁某。原审附带民事诉讼被告单位安邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。负责人刘某1。内蒙古自治区扎兰屯市人民法院审理内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控上诉人郭某犯交通肇事罪一案，原审附带民事诉讼原告人王某1、乔某1、安某、乔某3、张某2、胡某、郭某提起附带民事诉讼一案，于2018年12月24日作出（2018）内0783刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人暨附带民事诉讼原告人郭某不服，就刑事和民事部分均提出上诉。原审附带民事诉讼被告人唐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人郭某并听取辩护人的辩护意见，询问上诉人唐某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年2月10日9时许，被告人郭某为去兴安盟扎赉特旗新林镇，到扎兰屯市蘑菇气镇温某1家中，向温某1借用登记所有人为王某3（温某1丈夫）的×××号奥迪牌小型轿车。当日12时许，郭某驾车载王某2来到扎赉特旗新林镇唐某家中，后唐某夫妻邀请郭某、王某2到新林镇香都火锅店吃饭，席间唐某、郭某二人共点了8瓶啤酒并共同饮用。至当日14时许，郭某驾驶×××号奥迪车载王某2离开并到新林镇于某家中送草莓，随后沿国道111线向扎兰屯市蘑菇气镇方向行驶。当日16时30分许，郭某驾驶×××号小型轿车（载被害人王某2）由南向北行驶至国道111线1408km+600m路段时，与由北向南被害人乔某2驾驶的×××号小型轿车（载被害人张某1）相碰撞，致乔某2（殁年27岁）、张某1（殁年25岁）、王某2（殁年23岁）当场死亡，郭某受伤，×××号小型轿车烧毁，×××号小型轿车损坏。经北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定意见书鉴定：事故发生时×××号小型轿车的行驶速度约为108km/h；×××号小型轿车的行驶速度约为74km/h。经呼伦贝尔市公安司法鉴定中心检验报告鉴定：张某1血液中检出乙醇成分，其血液中乙醇含量为33mg/100ml；乔某2血液中检出乙醇成分，其血液中乙醇含量为14.1mg/100ml；王某2、郭某血液中均未检出乙醇成分。在所送1-5号检材中均未检出甲基苯丙胺成分。经扎兰屯市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，郭某酒后驾驶机动车上道路行驶，未靠道路右侧通行，在同方向只有一条机动车道的公路上超速行驶，过错严重，应承担此起事故的主要责任；乔某2驾驶机动车遇紧急情况采取措施不当，未按操作规范安全驾驶，在同方向只有一条机动车道的公路超速行驶，过错较轻，应承担此起交通事故的次要责任。经扎兰屯市公安司法鉴定中心鉴定，乔某2系因交通事故致开放性颅脑损伤而死亡；张某1系因交通事故致胸腹腔多脏器损伤而死亡；王某2系因交通事故致双侧闭合性血胸并左侧膈肌疝而死亡。另查明，被害人乔某2系附带民事诉讼原告人乔某3、安某长子，被害人张某1系附带民事诉讼原告人张某2、胡某女儿。二被害人系夫妻关系，婚生女乔某1。乔某2、张某1尸体解剖费共计5000元。又查明，被害人王某2系附带民事诉讼原告人王某1女儿，与被告人郭某系夫妻关系。还查明，肇事车辆×××号小型轿车在永诚财产保险公司投保责任限额为12.2万元的机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）及责任限额为50万元的第三者责任保险。其中交强险保险期间自2016年6月27日0时起至2017年6月26日24时止,第三者责任险保险期限自2016年11月16日0时起至2017年11月15日24时止。事故车辆×××号小型轿车系乔某2于2015年12月23日以72000元购买，在安邦财产保险公司投保了责任限额为12.2万元的交强险、责任限额15万元不计免赔率的第三者责任险及保险金额为64774.4元的车辆损失险，保险期间均自2016年12月24日起至2017年12月23日止。再查明，被告人郭某案发当日被送往齐齐哈尔市中医医院住院治疗，期间支付门诊医疗费711元、血浆费用1440元、住院医疗费127688.98元。2017年3月6日转至天津市第三中心医院住院治疗，期间支付急救车费15000元，住院医疗费70372.44元。2017年3月27日转至中国人民解放军南京军区南京总医院住院治疗，至2017年9月28日好转出院，期间共支付门诊医疗费1012.90元、住院医疗费384681.80元、外购人血白蛋白12600元、护理费6300元。2017年10月10日入齐齐哈尔市中医医院住院治疗，至2017年11月6日好转出院，期间共支付住院医疗费15516.65元、门诊医疗费358.50元。上述治疗总计住院259天，支出医疗费614382.27元、急救车费15000元、护理费6300元。2018年8月15日，经齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定所鉴定，郭某腹壁缺损评定为伤残八级；空肠造瘘术后评定为伤残九级；肝破裂修补术后评定为伤残十级。后续治疗腹壁修补术费用约4万元。证明上述事实的证据有公诉机关提供及附带民事诉讼原告人提交，并经法庭质证、认证的户籍信息，现场勘验笔录，被告人郭某的供述，证人王某3、温某1、张某等共48份证言、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、机动车销售统一发票、北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、呼伦贝尔市公安司法鉴定中心检验报告、齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及请求赔偿的相关票据等证据予以证实。原审法院认为，本起案件的争议焦点在于被告人郭某在本起交通事故中是否应当承担责任、承担何种责任经查，被告人郭某于2017年2月10日中午与唐某等人共同在扎赉特旗新林镇香都主题火锅吃饭，席间郭某饮用啤酒。至14时许，郭某驾驶机动车载王某2离开。当日16时30分许，在国道111线1408km+600m路段，郭某驾驶×××号奥迪A6轿车以108km/h的速度逆向行驶，在返回其车道时与相对方向乔某2以74km/h的速度驾驶的×××号小型轿车（载被害人张某1）在郭某行驶方向的道路中心线右侧相碰撞，致乔某2、张某1、王某2当场死亡，郭某受伤，×××号小型轿车燃毁，×××号小型轿车损坏。本起事故，经扎兰屯市公安局交通警察大队责任认定，郭某酒后驾驶机动车上道路行驶，未靠道路右侧通行，在同方向只有一条机动车道的公路上超速行驶，过错严重，应承担此起事故的主要责任；乔某2驾驶机动车遇紧急情况采取措施不当，未按操作规范安全驾驶，在同方向只有一条机动车道的公路超速行驶，过错较轻，应承担此起交通事故的次要责任。对于郭某辩护人提出，郭某经司法鉴定机构鉴定血液中未检出酒精，无法认定其酒后驾驶的辩护意见，经查，被告人郭某与唐某于案发当日中午在扎赉特旗新林镇香都主题火锅吃饭并饮用啤酒，用餐后郭某即驾驶机动车载王某2离开，案发后郭某被他人驾车载往齐齐哈尔市治疗，至第二日凌晨2时，公安交警才对郭某采取采血措施，上述事实，有证人唐某、金某、徐某、温某2、李某、赵某、臧某、刘某2的证言、被告人郭某的供述及采血登记表等证据予以证实，虽然司法鉴定机构未在郭某血液中检出酒精，但从郭某饮酒到被采血已然超过十二个小时，且血液中酒精含量超过20mg/100ml才认定为酒后驾驶系定量标准，而非酒后驾驶的唯一证明标准及证据种类。郭某酒后驾驶机动车的行为有相关证人证言及其本人的供述可以证实，上述证据系证明郭某酒后驾驶的定性证据，足以证实其有酒后驾驶的行为，因此对该辩护意见不予采纳。对于郭某辩护人提出，郭某没有逆向行驶的辩护意见，经查，交警部门对现场进行了勘验，在××路由西南向东北方向长26m的斜向压痕，该压痕同两车碰撞点路面上划痕相连接，该压痕起点距离右侧中心线2.4m，且经北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定意见书鉴定，该压痕与郭某驾驶的奥迪车轮花纹相同，上述证据足以证实郭某驾驶的车辆在发生碰撞前，逆向行驶后又返回本方车道的事实，因此对郭某辩护人的该辩护意见不予采信。综上，扎兰屯市公安局交通警察大队的责任认定事实清楚，证据确实充分，责任划分合理，予以确认，郭某在本起事故中应当承担主要责任。被告人郭某违反交通运输管理法规，饮酒后逆向超速行驶，因而发生致三人死亡的重大交通事故，应当负此起交通事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。郭某到案后能够如实供述部分案件事实，可以从轻处罚。被告人郭某的犯罪行为同时导致被害人王某2、乔某2、张某1死亡，王某2的母亲王某1，乔某2的父亲乔某3、母亲安某，张某1的父亲张某2、母亲胡某及乔某2、张某1的女儿乔某1有权请求郭某承担侵权责任。在本起交通事故中被告人郭某过错较重，应承担主要责任，被害人乔某2过错较轻，应承担次要责任；附带民事诉讼被告人唐某作为同郭某夫妇用餐的宴请方，明知郭某驾驶机动车赴宴却放任其饮酒并陪饮，且明知酒后驾车的违法性和危险性却并未阻止，未尽到宴请人在合理范围内的安全保障义务，同时也有违公序良俗要求，对本起交通事故的发生存在过错，应承担部分侵权责任；被害人王某2明知郭某酒后驾驶机动车仍然乘坐，对于自己损失的产生存在过错，应对自己的损失承担一定责任；被害人张某1无责任。综上，对于因被害人乔某2、张某1死亡而产生的经济损失，酌情由郭某承担65%的赔偿责任，乔某2承担25%的赔偿责任，唐某承担10%的赔偿责任；因被害人王某2死亡而产生的经济损失，由其本人自行承担10%的经济损失，剩余90%经济损失，因附带民事诉讼原告人王某1未起诉唐某，因此由郭某承担70%的赔偿责任，乔某2承担30%的赔偿责任；附带民事诉讼原告人郭某的经济损失，由乔某2承担30%的赔偿责任，剩余部分由郭某自行承担。对于附带民事诉讼原告人王某1、乔某1、安某、乔某3、张某2、胡某请求附带民事诉讼被告人温某1、王某3承担连带赔偿责任的诉讼请求，因六附带民事诉讼原告人未能提交证据证明在本起交通事故中温某1、王某3存在过错，故六附带民事诉讼原告人的该项请求没有事实和法律依据，不予支持。对于附带民事诉讼被告人乔某1、安某、乔某3诉讼代理人提出，郭某提出的反诉时间已超出法定期限，人民法院不应予以受理的答辩意见，经查，被告人郭某在本案审理过程中因胰脏破裂，一直需要进行冲洗，治疗未完全终结，且被告人郭某应当与被害人王某2按各自的损失比例分配交强险，因此将郭某的诉讼请求在本案中一并处理，更有利于保障各方当事人的权益，减少各方当事人诉累，因此对该答辩意见不予支持。对于乔某1、安某、乔某3诉讼代理人称，乔某2已死亡，乔某1、安某、乔某3没有代为赔偿义务的答辩意见，原审法院认为，乔某1、安某、乔某3作为乔某2的第一顺位继承人，在未明确表示放弃遗产继承权的情况下，有义务在继承遗产范围内承担清偿债务责任，因此对该答辩意见不予支持。对于附带民事诉讼被告人郭某诉讼代理人提出，乔某1被扶养人生活费应按照农业户口计算的答辩意见，原审法院认为，根据我国城镇化的实际情况，不应再以户籍作为判断适用城镇标准或农村标准的唯一标准，而应以被害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素综合判断适用何种赔偿标准，本起案件中乔某2、张某1、王某2死亡赔偿金均按照城镇居民人均收入标准计算，且根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”。因此，对于乔某1被扶养人生活费应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算，并计入乔某2、张某1死亡赔偿金中。对于附带民事诉讼被告人温某1的诉讼代理人提出附带民事诉讼原告人乔某3、胡某、张某2、安某均应依照黑龙江省2016年道路交通事故赔偿标准主张赔偿金额的答辩意见，原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算，因此应按照内蒙古自治区××区交通事故赔偿标准计算，对该答辩意见不予支持。对于附带民事诉讼原告人乔某1、乔某3、安某、张某2、胡某请求的经济损失评定如下：1.请求的精神损害抚慰金50万元，不属于物质损失，没有法律依据，依法不予支持；2.请求的被扶养人乔某3、安某、张某2、胡某生活费因未提交证据证实此四人系既无劳动能力又无生活来源的人，没有事实依据，不予支持；3.请求的交通费，酌定维护6人为奔丧往返龙江县、扎兰屯市的客车费用共计300元；4.请求的张某1、乔某2尸体解剖费共5000元为实际支出，且有正式发票证实，依法予以维护；5.请求的乔某2、张某1死亡赔偿金各659500元、乔某2、张某1丧葬费各30533.50元符合法律规定，予以维护；6.请求的乔某1被扶养人生活费295672元，符合法律规定，予以维护，但此项费用根据法律规定应计入乔某2、张某1死亡赔偿金中，因此乔某2、张某1死亡赔偿金应各为807336元；7.请求的×××号小型轿车财产损失72000元，系购买时的价值，对于该车的损失，酌定依据该车在安邦财产保险公司投保的不计免赔率的车辆损失险的保险金额64774.40元计算。综上，因张某1、乔某2死亡产生的各项经济损失总计1745813.40元，应由附带民事诉讼被告单位永诚财产保险公司在交强险11.2万元死亡伤残责任限额内先行赔付，剩余1633813.40元，由郭某承担65%的赔偿责任，即1061978.71元，由唐某承担10%的赔偿责任，即163381.34元。对于附带民事诉讼原告人乔某1、乔某3、安某、张某2、胡某要求附带民事诉讼被告单位永诚财产保险公司在第三者责任险范围内承担赔付责任的诉讼请求，因×××号小型轿车驾驶人郭某系酒后驾驶，属于永诚财产保险公司与投保人约定的合同免责事由，因此对该项请求不予支持。对于附带民事诉讼原告人王某1请求的经济损失评定如下：1.请求的精神损害抚慰金，不属于物质损失，没有法律依据，依法不予支持；2.请求的财产损失、被扶养人王某1、刘某生活费因未提交证据予以证实，不予支持；3.请求的处理善后的伙食补助费、误工费没有法律依据，也未提交证据予以证明，不予支持；4.请求的死亡赔偿金659500元、丧葬费30996元，符合法律规定，予以支持。综上，因王某2死亡产生的各项经济损失总计690496元，应与郭某的经济损失一同按比例分配×××号小型轿车的交强险。对于附带民事诉讼原告人郭某的各项经济损失评定如下：1.请求的精神损害抚慰金，不属于物质损失，没有法律依据，不予支持；2.请求的医疗费746867.56元，计算有误，根据郭某提交的票据计算应为614382.27元；3.请求的误工费27930元，因郭某受伤致残持续误工，误工时间可计算至定残日前一天，即2018年8月14日，误工时间共计551天，按照2017统计年度居民服务业平均工资108.64元计算，应为59860.64元（108.64元/天×551天），郭某请求的27930元不超过法律规定，予以维护；4.请求的护理费56392元，因郭某住院期间多数为一级护理，酌定护理人数为2人，住院期间共计259天，护理人员参照2017统计年度居民服务业平均工资计算，为56275.52元（108.64元/天×259天×2人），郭某在南京军区总医院住院期间的护理费6300元，为实际支出，因此郭某护理费总计应为62575.52元，郭某请求的56392元不超过法律规定，予以维护；5.请求的伙食补助费79800元，因郭某住院总计259天，参照内蒙古自治区国家机关一般工作人员的出差伙食补助100元/天标准计算，应为25900元，郭某请求超出部分不予支持；6.请求的营养费26600元，因郭某住院期间，多数时间医嘱为禁食水，其所需肠高营养已在医疗费中列支，因此对该项请求不予维护；7.请求的车损费20565元，因未提交证据证明，不予维护；8.请求的伤残赔偿金263800元（32975元/年×20年×40%），计算有误，根据郭某一处八级伤残、一处九级伤残、一处十级伤残的鉴定结论，应按照33%伤残系数，依照2017统计年度城镇居民年人均可支配收入35670元计算20年，即235422元（35670元/年×20年×33%），郭某请求超出部分不予维护；9.请求的后续治疗费4万元，有司法鉴定予以证实，依法予以支持。上述费用合计1000037.27元。乔某2的行为同时造成王某2、郭某经济损失，因乔某2驾驶的×××号小型轿车同时投保了责任限额12.2万元的交强险和责任限额为15万元不计免赔率的第三者责任险，因此应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内先行予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足由侵权人乔某2赔偿。王某2、郭某经济损失总计超出交强险12.2万元及商业第三者责任险的责任限额，应按照王某2、郭某的损失比例确定交强险及第三者责任险的赔偿数额。综上，应由附带民事诉讼被告单位安邦财产保险公司在交强险1万元医疗赔偿责任限额内承担郭某医疗费的赔偿责任；对于郭某的残疾赔偿金、护理费、误工费共计319744元及王某2的死亡赔偿金、丧葬费总计690496元，应在安邦财产保险公司承保的交强险死亡、伤残赔偿金11万元责任限额内按损失比例分配，即赔付郭某34815元，赔付王某275185元。对于郭某损失超出部分即955222.27元及王某2损失超出部分615311元的90%即553779.90元，应由乔某2承担30%的赔偿责任，即赔偿郭某286566.68元，赔偿王某2166133.97元，由附带民事诉讼被告单位安邦财产保险公司在承保的不计免赔率的第三者责任险15万元责任限额内赔付，即赔付郭某94950元、赔付王某255050元，超出的部分由乔某2赔付郭某191616.68元、赔付王某2111083.97元。对于王某2损失超出部分615311元的90%即553779.90元，应由郭某承担70%的赔偿责任，即387645.93元。综上，综合考量全案犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条第三款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第（二）项、第十六条第一款、第十八条第一款第（二）项、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决：一、被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年；二、被告人郭某赔偿附带民事诉讼原告人乔某1、乔某3、安某、张某2、胡某各项经济损共计人民币1061978.71元；赔偿附带民事诉讼原告人王某1各项经济损失共计人民币387645.93元，于判决生效后三十日内给付；三、附带民事诉讼被告人唐某赔偿附带民事诉讼原告人乔某1、乔某3、安某、张某2、胡某各项经济损共计人民币163381.34元，于判决生效后三十日内给付；四、附带民事诉讼被告人乔某1、乔某3、安某在继承被害人乔某2遗产范围内清偿附带民事诉讼原告人郭某各项经济损失人民币191616.68元、清偿附带民事诉讼原告人王某1各项经济损失人民币111083.97元，于判决生效后三十日内给付；五、附带民事诉讼被告单位永诚财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司在交强险责任限额范围内给付附带民事诉讼原告人乔某1、乔某3、安某、张某2、胡某各项经济损共计人民币112000元，于判决生效后三十日内给付；六、附带民事诉讼被告单位安邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司给付附带民事诉讼原告人王某1各项经济损失人民币130235元、给付郭某各项经济损失人民币139765元，于判决生效后三十日内给付；七、驳回附带民事诉讼原告人王某1、乔某1、乔某3、安某、张某2、胡某对附带民事诉讼被告人温某1、王某3的诉讼请求；八、驳回附带民事诉讼原告人王某1、乔某1、乔某3、安某、张某2、胡某、郭某的其他诉讼请求。上诉人郭某的上诉理由是：公安机关严重违反法定程序办案，原审判决认定事实不清，上诉人应承担事故的次要责任，因而不构成交通肇事罪。民事赔偿部分不应承担70%的责任，应承担合理经济损失30%的责任。辩护人曹某的辩护意见是：案发时，郭某驾驶的车辆应当是靠右侧行驶，认定郭某饮酒驾车没有客观证据证明。而被害人乔某2驾驶车辆在道路的左侧行驶，应属饮酒驾车，并超速行驶。因此，郭某应承担事故的次要责任，不构成交通肇事罪。上诉人唐某的上诉理由是：原审判决认定事实和判决上诉人承担侵权责任错误，请求依法撤销原审判决第三项，改判驳回对上诉人的刑事附带民事诉讼请求。经二审审理查明的事实及证据与原审认定的事实、证据一致。二审期间，上诉人郭某、上诉人唐某均未提交新的证据。原审法院认定的证据已经原审当庭举证、质证，合法、有效，本院予以确认。本院认为，本案的焦点问题是扎兰屯市公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书认定上诉人郭某应承担事故的主要责任能否成立。本院经审查，该道路交通事故认定书是在当事人陈述及询问笔录、证人证言、现场勘查材料、司法鉴定检验报告书等诸多证据材料相互印证的基础上作出的，仅车速鉴定三次，并经过呼伦贝尔市公安局交通管理支队复核。关于辩护人提出的“郭某饮酒驾车没有客观证据证明”的意见，虽然司法鉴定机构未在郭某血液中检出酒精，但由于事故发生后郭某被他人驾车送往异地治疗及救助人员未如实向公安机关提供证言等原因，交警在事发后近十小时才对郭某采取采血措施，检测结果不具有证明力，而郭某饮酒的事实不仅有郭某的供述，并有宴请人、多名救助人员及医生等证人证言相互印证，能够认定郭某饮酒驾车的事实。关于辩护人提出的“乔某2应属饮酒驾车”的意见，因从乔某2心脏采血的酒精检测结果为14.1mg/100ml,未达到20mg/100ml的法定饮酒标准,且有矫某、徐某等多名证人证实乔某2未饮酒，故乔某2饮酒驾车不能成立。关于辩护人提出的“郭某驾驶的车辆应当是靠右侧行驶”的意见，经交警部门勘验现场，在××路由西南向东北方向长26m的斜向压痕，该压痕同两车碰撞点路面上划痕相连接，该压痕起点距离右侧中心线2.4m，且经北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定意见书证明，该压痕与郭某驾驶的奥迪车轮花纹相同，足以证实郭某驾驶的车辆在发生碰撞前，逆向行驶后又返回本方车道的事实。关于辩护人提出的“乔某2驾驶车辆在道路的左侧行驶”的意见，无相关证据证实。综上，扎兰屯市公安局交警大队作出的道路交通事故责任认定书并无不当。此次交通事故造成三人死亡的严重后果，按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，郭某的行为构成交通肇事罪，上诉人郭某及辩护人提出“郭某在事故中应当承担次要责任，因而不构成交通肇事罪”及郭某所提“民事赔偿不应承担70%的责任”的上诉理由及意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人唐某提出的原审判决认定事实和判决上诉人承担侵权责任错误的上诉理由，本院认为，唐某作为宴请人，与郭某共同饮酒后，应当预见到酒后驾驶的违法性和危险性，而其放任郭某酒后驾车离开，未尽到合理范围内的安全保障义务，应当承担相应的赔偿责任。原审法院酌定其承担10%的赔偿责任，责任划分合理，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审法院认定事实和适用法律正确，附带民事部分判决合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 乌 兰审判员 斯 琴审判员 山 丹二〇一九年五月二十二日书记员 潘永丽附本裁定所引用的法律法规：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。