福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初3116号 原告：袁丽萍，女，汉族，1964年2月23日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：尤文香，福建融成律师事务所律师。 被告：福建中邮易通文化艺术有限公司，住所地福州市鼓楼区水部街道六一中路**佳盛广场******。 法定代表人：熊志强。 委托诉讼代理人：裘耿，福建维理律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师。 原告袁丽萍与被告福建中邮易通文化艺术有限公司（以下简称中邮易通公司）、四川润通商品现货市场有限公司（以下简称四川润通公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 袁丽萍诉请1.解除袁丽萍及转让会员与中邮易通公司的买卖合同；2.中邮易通公司立即返还袁丽萍货款1040246元，并按同期银行贷款利率支付利息自起诉之日起至实际还清之日止；四川润通公司在收取袁丽萍货款范围内返还货款；3.案件受理费由中邮易通公司、四川润通公司承担。事实和理由：2017年1月10日，袁丽萍在四川润通公司平台登记注册成为其会员，四川润通公司分配给袁丽萍账号及密码。袁丽萍根据中邮易通公司发布商品品种及价格进行交易。截止至起诉之日，袁丽萍投入巨额资金买进由中邮易通公司供货商品，主要商品是酒和茶。四川润通公司收取交易管理费，承担资金监管和货物监管。交易持续一段时间后，交易经常被停止，无法正常进行，出现袁丽萍支付货款却收不到商品，甚至出现袁丽萍明明未收到货可四川润通公司平台提示已收货的现象。至今，中邮易通公司未交付商品酒和茶合计金额1040246元，由于中邮易通公司迟延交货，致使袁丽萍交易目的无法实现，袁丽萍已通知解除买卖合同并要求中邮易通公司返还货款。袁丽萍的货款是四川润通公司收取的，四川润通公司在袁丽萍未收到货物却将货款支付给中邮易通公司，应承担将货款返还袁丽萍的责任。袁丽萍与中邮易通公司、四川润通公司协商未果，诉至本院。 中邮易通公司辩称，1．袁丽萍本人与转让会员的债权转让并未实际发生。袁丽萍的第一项诉请，存在主体错误。按合同法规定，合同的权利义务全部转让给第三方，需要征得合同相对方同意，袁丽萍在未取得中邮易通公司同意的情况下，无权受让合同的权利义务，故不应提出诉请。2.袁丽萍要求返还货款的诉请不能成立。根据四川润通公司的数据统计，袁丽萍要求返还的货款与实际数据不符，部分货物显示已经提示发货。袁丽萍在电脑系统中点击已经收货的部分应扣除。中邮易通公司也已经向袁丽萍发货，但部分货物被拒收。3.袁丽萍的货款均打入四川润通公司的账户，三方应对本案的数据进行核对，在已收取货款的范围内作出协商处理。造成商品停牌的原因不在中邮易通公司，停牌并不是意味着中邮易通公司不能履行发货义务。袁丽萍及会员确有持仓的，可以要求中邮易通公司发货。4.袁丽萍及转让会员与中邮易通公司之间的买卖合同并未明确合同内容，对买卖的商品、数量、价格等没有明确，袁丽萍应以持仓量来主张诉请的金额。袁丽萍入金后进行交易，在最后不能交易时才能要求提货。袁丽萍的持仓单与起诉的金额存在差距，袁丽萍没有证据予以证实。 四川润通公司辩称，1.袁丽萍主体不适格。证据印证袁丽萍以自己的名义代包括自己在内的21个客户向法院起诉，转让协议的内容包括将客户的账号密码交给袁丽萍，但账号内的交易信息不应属于袁丽萍。袁丽萍未实际支付转让费，协议只能说明是一个转让意愿，实际未交割,故应由实际的合同主体来主张权利。2.四川润通公司并未收到袁丽萍的货款。四川润通公司给袁丽萍与中邮易通公司提供交易市场，四川润通公司与第三方银行签订资金监管协议，袁丽萍货款是支付到袁丽萍注册的平台账号中，密码由袁丽萍保管，资金流向在银行监管中，四川润通公司并没有收取袁丽萍货款。3.四川润通公司不实际参与买卖关系，只是给买卖双方提供交易市场的平台。4.袁丽萍主张的货款金额不真实。袁丽萍提交的证据中大量显示袁丽萍已经收货。袁丽萍将此部分的金额作为诉请主张的金额，不真实。袁丽萍提交的客户交易明细中可以真实反映客户仓单持有的情况，应区分中邮易通公司已经发货的货款，以客户现持有仓单的实际数量作为本案的诉讼金额。本案中邮易通公司在福州市鼓楼区公安分局已因非法吸收公众存款罪被立案，四川润通公司在庭前申请中止审理。5.袁丽萍诉请解除合同已超过法定解除期限，且解除合同的形式要件不合法。袁丽萍知晓中邮易通公司、四川润通公司的通讯地址、电话，但从未向中邮易通公司、四川润通公司发送过解除合同的通知，而登报通知的要求是，未找到主体的情况下才采用。合同履行过程中，袁丽萍未收货时，也未及时向中邮易通公司或四川润通公司主张发货。6.应追加销售商福建青山绿水商贸发展有限公司作为本案被告参加诉讼。综上，恳请驳回袁丽萍的诉讼请求。 本院认为，袁丽萍除自身系中邮易通公司、四川润通公司的客户，与中邮易通公司、四川润通公司存在纠纷以外，袁丽萍还与张美兰等20名客户签订《转让协议》，约定张美兰等20名客户将其对中邮易通公司、四川润通公司的债权转让给袁丽萍，袁丽萍一并提起本案诉讼。但根据庭审调查，袁丽萍自认没有支付债权转让款的合意，仅是帮助张美兰等20名客户处理与中邮易通公司、四川润通公司的争议。因此，本院认为，《转让协议》虽然名为债权转让，实质上是张美兰等20名客户委托袁丽萍向中邮易通公司、四川润通公司催讨债权的行为。张美兰等20名客户与袁丽萍之间系委托代理行为，袁丽萍作为受托人，无权以自己的名义针对张美兰等20名客户的债权提起诉讼。故袁丽萍就张美兰等20名客户的债权而言，并非适格的诉讼主体。 另针对本案争议事由，中邮易通公司因涉嫌经济犯罪已被福州市公安局鼓楼分局立案侦查，现该案仍未侦查终结。根据本院审理查明的中邮易通公司对讼争商品的销售营销方式，亦涉嫌组织领导传销犯罪。故根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应由公安机关处理。袁丽萍的起诉，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回袁丽萍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 赵 毳 审判员 叶士怡 审判员 任建坤 二〇一九年五月十四日 法官助理李佳佳 书记员陈丽霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百一十九条(?javascript:SLC(183386,119)?)的规定，且不属于第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，裁定驳回起诉。