wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初1029号原告：昆明易行贸易有限公司。委托诉讼代理人：魏明毅，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。被告：李伟，男，1987年8月24日出生，汉族，住：昆明市官渡区。原告昆明易行贸易有限公司与被告李伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告昆明易行贸易有限公司的委托诉讼代理人魏明毅到庭参加诉讼，被告李伟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明易行贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租车租金10000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月24日,原、被告双方签订了《租车合同》，合同约定被告向原告租赁奥迪车辆1辆，租金为535元/天，押金为16000元，被告还车时未支付完毕全部租金，并以各种理由拖延至今。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告李伟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对各方证据客观真实，本院予以采纳，对其证明目的随后予以阐述。本院经审理认定事实如下：2016年12月24日，呈贡易行汽车租赁服务部（出租方）与李伟（承租方）签订汽车租赁合同，出租方将奥迪A6L汽车一辆租赁给李伟使用，租金每天535元，李伟预付押金16000元，交车时间为2016年12月24日，还车时间为2017年3月22日。后李伟通过微信支付部分租金5030元。呈贡易行汽车租赁服务部因个体工商户转型升级已于2018年12月25日变更为昆明易行贸易有限公司。本院认为，本案中双方之间签订的合同依法成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。车辆租赁合同是指车辆出租人将车辆提供给承租人使用、收益，承租人定期给付约定租金，并于合同终止时将车辆完好地归还出租人的合同。在租赁关系中，承租人最主要的义务是按照约定交付租金并按照约定的方法或租赁物的性质使用租赁物。被告实际占用车辆的期间自2016年12月24日至2017年3月22日，原告自愿按照58天的天数计算租金并无不可，本院予以确认，实际总租金应为58天×535元=31030元，扣减被告已支付部分5030元及押金16000元，尚欠租金为10000元。被告未到庭抗辩，应自行承担不利的法律后果。综上，本院予以支持原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告李伟于本判决生效之日起十日内支付原告昆明易行贸易有限公司租金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为两年。审判员 李 解二〇一九年五月八日书记员 尤亚敏
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执311号申请执行人：上海市公积金管理中心，住所地上海市闵行区。被执行人：上海迪纳达时装有限公司，住所地上海市奉贤区。本院依据已经发生法律效力的上海市公积金管理中心沪公积金责缴字(2017)96号责令限期缴存通知书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人为职工张晴补缴住房公积金共计7,646.50元。但被执行人至今未能履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下的银行帐户已被他案查封，目前暂无其他可供执行的财产。现本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制了高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市公积金管理中心沪公积金责缴字(2017)96号责令限期缴存通知书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  俞海斌审判员  金 慧审判员  奚国华二〇一九年五月九日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
辽宁省抚顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽04民终721号 上诉人（原审原告）：周继彬，男，1962年11月5日出生，汉族，住抚顺市望花区。 委托代理人：杨鑫，抚顺市顺城区戈布法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：抚顺新抚钢有限责任公司，住所地：抚顺市望花区沈抚路**。 法定代表人：任光，该公司董事长。 委托代理人：金洪亿，该公司职员。 委托代理人：孙庆杰，该公司餐饮公司经理。 上诉人周继彬因与被上诉人抚顺新抚钢有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2018）辽0404民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人周继彬及其委托代理人杨鑫，被上诉人抚顺新抚钢有限责任公司的委托代理人金洪亿、孙庆杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 周继彬上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判支持我一审中提出的要求被上诉人支付2013年8月至2017年11月工作期间法定假日、双休日、延时工作加班费、年休假工资共计320166元的诉讼请求。事实与理由：1、被上诉人先后安排我从事保洁和泵房供水工作，在泵房期间的工作时间是上24小时休息24小时，我对该岗位工作时间安排曾向被上诉人提出过异议，认为工作强度过大，自己无法正常休息，夜间不能睡觉，但被上诉人没有给出合理解决方式。我认为，依据《劳动法》第三十六条“国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工作制度”规定，被上诉人安排的工作时间是违反法律规定的，一审法院在查清该事实后却没有依法支持我的诉请是错误的。2、我在一审提供的工作记录和同事证言，均证明了我工作期间存在加班情况，被上诉人对我上24小时休24小时的工作时间也是认可的，所以我对诉求中延时加班费、节假日加班费等加班事实已经尽到了举证义务。被上诉人作为用人单位，保存我的工作时间记录，也应承担举证义务。3、带薪年休假工资属于劳动报酬，依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”规定，我提出的各项诉求均没有超过诉讼时效。我在2017年11月办理退休手续，终止了和被上诉人的劳动关系，在2018年3月提起仲裁请求，没有超过一年的诉讼时效。 抚顺新抚钢有限责任公司答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求。 周继彬向一审法院起诉请求：判决被告向原告支付2013年8月至2017年11月期间的延时加班费、节假日加班费、年休假加班费等共计311356.90元，本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告周继彬系被告抚顺新抚钢有限责任公司退休人员，2017年11月办理了退休手续。原告原为被告公司下岗职工，2013年，原告由被告公司安排到被告下属的餐饮公司进行工作。餐饮公司为非独立法人单位，与被告签订承包合同，实行自主经营自负盈亏。2013年8月12日，原告到餐饮公司工作，工作内容主要在清扫队扫大街，2013年12月30日，原告又到餐饮公司泵房供水，负责上午、下午、夜间定时开关阀门供水工作，原告的岗位时间安排为在岗24小时，休息24小时。原告2015年7月至2015年12月期间，实得工资每月为2059.72+200元，2016年1月至2017年6月期间，实得工资每月为1956.48元+200元，2017年7月至2017年9月期间，实得工资每月为1956.48元+500元，2017年10月，原告实得工资为1956.48+1000元，2017年11月，原告实得工资为1956.48+500元，2017年11月15日，原告达到法定退休年龄，2017年12月1日原告离职，原告2017年12月实得工资为500+978.24元；再查，原告于2018年3月12日到抚顺市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年8月至2017年11月工作期间法定假日、双休日、延时工作加班费、年休假工资共计320166元，该委于2018年5月8日作出抚劳人仲裁字【2018】224号裁决书，裁决：申请人仲裁请求本委不予支持。原告对该裁决不服提起诉讼，被告认为仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，要求驳回原告的诉讼请求。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告在被告单位工作，工作方式为上24小时、休24小时，双方对该工作形式、劳动分配报酬均知晓，并未提出异议。原告要求被告支付2013年8月至2017年11月期间的延时加班费、节假日加班费，应当就加班事实的存在承担举证责任，原告未能提供相关证据，举证责任尚未完成，应当承担举证不能的法律责任，故对其该项诉求，本院无法支持；关于原告主张被告支付2013年8月至2017年11月期间的带薪年休假工资一节，对2013年至2016年带薪年休假工资已超诉讼时效，本院不予审理；对于2017年带薪年休假工资，原告工资存折显示原告每月工资均是分两笔汇入原告账户，一笔为1956.48元，一笔为200元或500元或1000元，原告2016年1月其的工资台账显示原告实得工资每月为1956.48元，被告辩称多出的工资部分，即为超时工资及带薪年休假工资，2017年被告实际支付超时及带薪年休假工资共计4200元，被告对其主张已支付原告超时工资及带薪年休假工资完成举证责任，原告对反驳其辩称，应当承担举证责任，原告未能提供证据反驳被告的辩称，故对被告已支付带薪年休假工资的辩称，本院予以采信。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告周继彬的诉讼请求。案件受理费10元，由原告周继彬承担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实给予确认。 本院认为，周继彬自2013年8月至2017年11月的四年多时间里在被上诉人单位从事泵房供水工作，一直执行上班24小时和休息24小时的工时形式，可见周继彬对此种工时形式是认可的；一审时被上诉人提供了周继彬工资构成明细表及工资发放清册等证据，证明周继彬自2015年7月开始，每月领取工资2059.72元或1956.48元后，每月都多领取200元、500元或1000元不等的款项，被上诉人称上述款项为周继彬的延时工资及带薪年休假工资，周继彬对此虽不予认可，但并未提供充分的证据证明其主张，因此一审认定被上诉人完成举证责任正确，周继彬应承担举证不能的不利后果。关于周继彬主张2013年8月至2015年6月之间的加班费及带薪年休假工资，因此节诉讼主张确已超过法律规定的仲裁时效期间，故一审对此不予审理正确。周继彬的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人周继彬负担。 本判决为终审判决。 审判长 宫 颖 审判员 马开智 审判员 罗 华 二〇一九年五月七日 书记员 曹 扬
山东省淄博市临淄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0305刑初298号 公诉机关淄博市临淄区人民检察院。 被告人许纲，曾用名许刚，男，1975年7月17日出生于淄博市临淄区，汉族，中专文化，群众，个体，户籍所在地淄博市临淄区，现住淄博市临淄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月27日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留。现羁押于淄博市临淄区看守所。 淄博市临淄区人民检察院以临检一部刑诉[2019]247号起诉书指控被告人许纲犯危险驾驶罪,于2019年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员刘长敏出庭支持公诉，被告人许纲到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市临淄区人民检察院指控: 2017年10月27日16时01分左右，被告人许纲醉酒驾驶鲁Ｃ×××××号“奥迪”牌小型轿车顺临淄区杨某由北向南行驶至桓公路路口等红灯时，被执勤交警当场查获。经抽血检测，被告人许纲血液中乙醇含量为360.1mg/100mL，属于醉酒驾驶。 公诉机关以书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实其指控的事实，认为被告人许纲醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，予以判处。 被告人许纲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见，当庭自愿认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。 上述事实，有抓获经过，查获材料，当事人血样提取登记表，济宁医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，酒精呼气检测报告单，驾驶人、机动车信息查询结果单,户籍信息等证据证实，被告人许纲亦供认不讳。 上述证据均经当庭举证、质证，被告人无异议，本院予以采信。 本院认为，被告人许纲违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人许纲认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人许纲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年五月二十七日起至二○一九年九月二十六日止。罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  孙皓 二〇一九年五月三十日 代理书记员  边坤
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1128民初1830号原告：董新民，男，1964年9月18日出生，汉族，江西省鄱阳县人，现住鄱阳县。原告：刘志英，女，1965年11月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，现住鄱阳县。被告：鄱阳县饶洲饭店有限公司，统一社会信用代码：91361128787282469Ａ，住所地：鄱阳县鄱阳镇城北科技大道东。法定代表人：程裕香，该公司执行董事。委托代理人：左红霞，该公司总经理。委托代理人：高宗妮，该公司员工。原告董新民、刘志英与被告鄱阳县饶洲饭店有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董新民、刘志英，被告鄱阳县饶洲饭店有限公司的委托代理人左红霞、高宗妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董新民、刘志英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金25278元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月12日，原告购买被告开发的锦锈润达小区3栋2单元1203室商品房一套，总价款439709元。合同约定，被告于2017年5月31日前交房，逾期180日内，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；逾期超过180日，按日向原告支付已交付房价款万分之一点五的违约金。原告商品房于2018年5月31日才经政府部门验收合格，达到交房条件，此时超过约定交房时间一年之久。原告多次要求被告赔偿，均遭拒绝。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告鄱阳县饶洲饭店有限公司辩称，原告主张的违约金计算错误，应该为24074元。经审理查明，2016年5月12日，原、被告签订了一份商品房买卖合同，双方约定原告以按揭贷款方式购买被告开发的锦锈润达小区3栋2单元1203室商品房一套，总价款439709元。同日，原告支付了首付款180000元，余款通过银行按揭方式进行支付。合同约定，出卖人应在2017年5月31日前将验收合格的商品房交付买受人，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过180日的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。2018年5月31日，涉案房屋所属建筑工程经竣工验收合格。2018年6月15日，被告将涉案商品房交付原告。现原告以被告逾期交房为由诉至本院，提出前述诉请。上述事实，有商品房买卖合同、房屋交付验收表、工程竣工验收备案表及原、被告当庭陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人均应依照约定全面履行各自义务。合同签订后，原告按约履行了向被告交付房屋价款的义务，被告也应在合同约定的期限内履行向原告交付商品房屋的义务，但被告直到2018年6月15日，才向原告交房，其行为显然已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付自2017年6月1日至2018年5月31日期间的逾期交房违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经计算，该期间的违约金为24074元，原告主张违约金25278元，计算有误，对超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告鄱阳县饶洲饭店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董新民、刘志英逾期交房违约金24074元；二、驳回原告董新民、刘志英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，减半收取216元，由原告董新民、刘志英负担10元，被告鄱阳县饶洲饭店有限公司负担206元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 夏义水二〇一九年五月二十日代书记员 胡思琦
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更3097号罪犯龚亮，男，1985年3月8日生，汉族，江苏省南通市人，中专文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2012年8月9日作出(2012)新刑二初字第0186号刑事判决，认定被告人龚亮犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年（刑期至2021年11月24日），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币100000元，责令退赔未退出的赃款。判决生效后，该犯于2012年9月4日被交付执行。2014年9月29日，江苏省南京市中级人民法院以（2014）宁刑执字第5939号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；2016年4月29日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更3016号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2020年3月24日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省金陵监狱于2019年4月29日提出减刑建议书，于2019年5月6日报送本院审理。本院于2019年5月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯龚亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯龚亮减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯龚亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月、2016年12月、2017年6月、2017年12月、2018年5月、2018年11月获得表扬6次。另查明，该犯已退清赃款，未履行财产刑，系未全部履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯龚亮在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯龚亮减去有期徒刑八个月（刑期至2019年7月24日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 牛长民二〇一九年五月三十日书 记 员 杨 帆
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2019）内2223民初3549号原告：陈双柱，男，1966年03月02日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：白金宝，男，1984年09月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告陈双柱与被告白金宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告陈双柱于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈双柱申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈双柱撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈双柱负担。审判员 王颖 二〇一九年五月二十八日书记员 杨雪
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执异158号异议人（申请执行人）：大连市自然资源局，住所地辽宁省大连市中山区人民路**。统一社会信用代码：11210200MB15614160。法定代表人：刘东立，系该局局长。委托诉讼代理人：蔡锐钢，男，1978年7月29日出生，系大连市国土资源监察支队普兰店大队工作人员，住辽宁省大连市普兰店区。委托诉讼代理人：包天麒，男，1989年8月7日出生，系大连市国土资源监察支队普兰店大队工作人员，住辽宁省大连市普兰店区。被执行人：刘豪英，男，1962年10月31日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。本院在执行申请执行人大连市自然资源局与被执行人刘豪英行政非诉执行一案中，2019年4月29日，异议人大连市自然资源局向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人大连市自然资源局称，1、请求撤销普兰店区人民法院（2018）辽0214执恢595号执行裁定；2、请求继续对普国土资监罚字〔2014〕第2071号行政处罚决定强制执行。事实和理由：一、执行裁定的法律适用错误：1、职权法定，国土部门没有强制执行权。强制执行必须有法律的特别授权，土地行政部门没有强制执行权，土地管理法规定了行政机关的行政处罚权，并没有规定行政机关的强制执行权，该法第八十三条规定行政机关对该行政处罚申请人民法院强制执行。2、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的适用错误。行政强制法第四十四条的规定，并非所有案件均可由行政机关实施强制执行行为，该条款规定行政机关必须“依法”实施强制执行。该依法的规定，首先即应当系依法具有强制权，因土地管理法没有规定土地行政机关的行政强制权，故不能依该规定，由土地行政机关实施强制执行行为。行政强制法第四章行政机关强制执行程序中，包含三节内容：第一节一般规定、第二节金钱给付义务的执行、第三节代履行。其中，第三十四条规定具有行政强制权的行政机关依照本章规定强制执行，第四十四条存在于该节，其规定应当是指向不具有行政强制权的行政机关。3、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》适用错误。该批复针对的是规划执法的行政强制执行的情况，城乡规划法规定行政机关有强制执行权。本案并非是依据规划法作出的行政处罚，而是依据土地管理法作出的行政处罚。4、适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定驳回申请错误。大连市普兰店区人民法院（2015）普行非审字第84号行政裁定认定具体行政行为合法，裁定准予强制执行，本执行裁定与行政裁定自相矛盾。二、人民法院在认定行政机关应当实施强制执行行为时，应当依据职权法定的原则及相关法律，明确具体的强制执行机关，而不应当泛泛的指向行政机关。综上，异议人请求撤销执行裁定，并依法实施强制执行。本院查明，2014年8月22日，普兰店市国土资源局对被执行人作出普国土资监罚字〔2014〕第2071号行政处罚决定，责令被执行人退还土地，拆除违章建筑及设施，恢复原状，缴纳罚款。在法定期限内，被执行人未复议和起诉，也未履行义务，普兰店市国土资源局向本院申请准予强制执行。本院于2015年1月20日作出（2015）普行非审字第84号行政裁定，准予对普兰店市国土资源局普国土资监罚字〔2014〕第2071号行政处罚决定书予以强制执行。本院立案执行后，裁定终结本次执行程序。2018年4月25日，本案恢复立案，案号为（2018）辽0214执恢595号。对于本案申请强制执行拆除违法建筑及设施的请求，本院认为案涉违法建筑物和其他设施的强制拆除，法律已经授予行政机关相关执行权，无须申请法院执行，应予驳回。2018年9月10日，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，作出（2018）辽0214执恢595号执行裁定，驳回普兰店市国土资源局普国土资监罚字〔2014〕第2071号行政处罚决定中责令被执行人拆除在非法占用的480平方米土地上新建的480平方米建筑物和其他设施的执行申请。2018年12月27日，本院通过邮寄方式向普兰店市国土资源局送达了该执行裁定书。异议人于2019年4月29日向本院提出执行异议。另查，普兰店市国土资源局与大连市国土资源和房屋局合并后，普兰店市国土资源局变更名称为大连市国土资源和房屋局普兰店国土资源分局。2019年3月12日，大连市国土资源和房屋局并入大连市自然资源局。本院认为，异议人对本院2018年9月10日作出的（2018）辽0214执恢595号执行裁定（驳回申请）提出异议，属于对终结执行行为的异议。根据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。本案中，本院于2018年12月27日向普兰店市国土资源局送达了本院（2018）辽0214执恢595号执行裁定书，异议人应当在收到该执行裁定书之日起六十日内提出执行异议，而异议人于2019年4月29日向本院提出执行异议，已经超过了法定期限，故不符合执行异议案件的受理条件，对异议人的异议申请应予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人大连市自然资源局的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。审判长 吕 毅审判员 王永全审判员 韩 玮二〇一九年五月二十九日书记员 肖 迪
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初3782号 原告：陈宝祥，男，1965年8月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：徐林标，福建南州律师事务所律师。 被告：韩海福，男，1961年8月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区（小间）店面。 被告：韩伟杰，男，1988年7月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区（小间）店面。 原告陈宝祥与被告韩海福、被告韩伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝祥的委托诉讼代理人徐林标、被告韩海福到庭参加诉讼，被告韩伟杰经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈宝祥向本院提出诉讼请求：一、判令被告韩海福偿还借款90万元及利息（利息以90万元为基数，主张自2018年1月1日起至实际清偿款项之日止，按月利率2%计付）；二、判令被告韩伟杰对被告韩海福上述90万元债务及利息承担连带偿还责任；三、本案的诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告韩海福因资金周转需要，陆续向原告借款，并于2015年6月14日出具借条，借条载明其向原告借得70万元人民币，每月利息为14000元，按月支付利息。被告韩伟杰作为该笔借款的担保人在“担保人”处签字。被告又于2016年7月19日出具借条，借条载明其向原告借得20万元人民币，每月利息4000元。同样被告韩伟杰对该笔借款承担担保责任。被告韩海福至今仍未偿还上述借款本金90万元，仅支付了截至2017年底的利息。被告韩伟杰作为担保人，应对被告韩海福的上述债务负连带清偿责任。因此，原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，望判如所请。 被告韩海福辩称，原告陈宝祥我并不熟，款项是向黄妙君借的；担保人韩伟杰是我儿子，是黄妙君让我儿子在担保人处签名的，担保期已经过了，款项是我借的，借款事实没有意见。 被告韩伟杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告韩海福分别于2015年6月14日、2016年7月19日出具两份《借条》并交由原告陈宝祥收执，该两份《借条》载明，其分别向原告陈宝祥借款70万元、20万元，并约定每月利息分别为14000元、4000元。被告韩海福作为借款人、被告韩伟杰作为担保人，均在上述两份《借条》中签名并捺手印确认。另查明，原告陈宝祥通过案外人黄妙君的银行账户向被告韩海福转账汇款，经原、被告双方确认，被告韩海福尚欠原告陈宝祥借款本金90万元，利息支付至2017年12月。 本院认为：被告韩海福尚欠原告陈宝祥借款90万元，该事实有被告韩海福签名捺印的《借条》为证，双方之间的民间借贷关系成立并生效。现原告陈宝祥要求被告韩海福偿还尚欠的借款本金90万元，并支付从2018年1月1日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告韩伟杰自愿在担保人栏签字确认并捺印，被告韩伟杰与原告陈宝祥的保证关系成立，被告韩伟杰应依约对被告韩海福在本案中的全部债务承担连带责任。被告韩伟杰承担清偿责任后，有权向被告韩海福追偿。 综上所述，原告陈宝祥的诉讼请求部分符合法律规定，应予支持。被告韩伟杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第七条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩海福应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈宝祥的借款本金90万元，并从2018年1月1日起至还清上述款项之日止按月利率2%计付利息。 二、被告韩伟杰对被告韩海福的上述款项承担连带清偿责任。被告韩伟杰承担清偿责任后，有权向被告韩海福追偿。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15271元，减半收取7636元，由被告韩海福、被告韩伟杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员    石苹      二〇一九年五月九日 书记员  吴雯娜 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执异126号异议人（申请执行人）：大连市自然资源局，住所地辽宁省大连市中山区人民路**。统一社会信用代码：11210200MB15614160。法定代表人：刘东立，系该局局长。委托诉讼代理人：蔡锐钢，男，1978年7月29日出生，系大连市国土资源监察支队普兰店大队工作人员，住辽宁省大连市普兰店区。委托诉讼代理人：包天麒，男，1989年8月7日出生，系大连市国土资源监察支队普兰店大队工作人员，住辽宁省大连市普兰店区。被执行人：陈传国，男，1981年10月28日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。本院在执行申请执行人大连市自然资源局与被执行人陈传国行政非诉执行一案中，2019年4月29日，异议人大连市自然资源局向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，1、请求撤销普兰店区人民法院（2017）辽0214执1128号执行裁定；2、请求继续对普国土资监罚字〔2015〕第2103号行政处罚决定强制执行。事实和理由：一、执行裁定的法律适用错误：1、职权法定，国土部门没有强制执行权。强制执行必须有法律的特别授权，土地行政部门没有强制执行权，土地管理法规定了行政机关的行政处罚权，并没有规定行政机关的强制执行权，该法第八十三条规定行政机关对该行政处罚申请人民法院强制执行。2、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的适用错误。行政强制法第四十四条的规定，并非所有案件均可由行政机关实施强制执行行为，该条款规定行政机关必须“依法”实施强制执行。该依法的规定，首先即应当系依法是有强制权，因土地管理法没有规定土地行政机关的行政强制权，故不能依该规定，由土地行政机关实施强制执行行为。行政强制法第四章行政机关强制执行程序中，包含三节内容：第一节一般规定、第二节金钱给付义务的执行、第三节代履行。其中，第三十四条规定具有行政强制权的行政机关依照本章规定强制执行，第四十四条存在于该节，其规定应当是指向不具有行政强制权的行政机关。3、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》适用错误。该批复针对的是规划执法的行政强制执行的情况，城乡规划法规定行政机关有强制执行权。本案并非是依据规划法作出的行政处罚，而是依据土地管理法作出的行政处罚。4、执行裁定与行政裁定相矛盾。大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214行审311号行政裁定认定具体行政行为合法，裁定准予强制执行，故执行裁定终结执行错误。综上，异议人请求撤销执行裁定，并依法实施强制执行。本院查明，2016年1月25日，普兰店市国土资源局对被执行人作出普国土资监罚字〔2015〕第21031号行政处罚决定，责令被执行人退还土地，拆除违章建筑及设施，并缴纳罚款。被执行人在法定期限内未复议和起诉，也未履行义务，普兰店市国土资源局向本院申请准予强制执行。本院于2016年9月8日作出（2016）辽0214行审311号行政裁定书，裁定准予对普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字〔2015〕第21031号行政处罚决定予以强制执行。本院于2017年3月24日立案执行，案号为（2017）辽0214执1128号。对于本案申请执行人申请强制执行退还土地、拆除违法建筑及设施的请求，本院认为案涉违法建筑物和其他设施的强制拆除，法律已经授予行政机关相关执行权，无需申请法院执行，且执行标的不明确，应予驳回。对于责令被执行人缴纳罚款4680元的行政处罚决定，经查询被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。2018年8月26日，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，作出（2017）辽0214执1128号执行裁定，终结本次执行程序。2018年12月27日，本院通过邮寄方式向异议人送达了该执行裁定书。异议人于2019年4月29日向本院提出执行异议。另查，普兰店市国土资源局与大连市国土资源和房屋局合并后，普兰店市国土资源局变更名称为大连市国土资源和房屋局普兰店国土资源分局。2019年3月12日，大连市国土资源和房屋局并入大连市自然资源局。本院认为，异议人对本院2018年8月26日作出的（2017）辽0214执1128号执行裁定（终结本次执行程序）提出异议，属于对终结执行行为的异议。根据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。本案中，本院于2018年12月27日向普兰店市国土资源局送达了本院（2017）辽0214执1128号执行裁定书，异议人应当在收到该执行裁定书之日起六十日内提出执行异议，而异议人于2019年4月29日向本院提出执行异议，已经超过了法定期限，故不符合执行异议案件的受理条件，对异议人的异议申请应予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人大连市自然资源局的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。审判长 吕 毅审判员 王永全审判员 韩 玮二〇一九年五月二十九日书记员 肖 迪
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0181民初3337号原告：巢湖市恒宇物业发展有限公司，住所地合肥巢湖经济开发区半汤路四海花园**115铺，统一信用代码913401005578314938。法定代表人：朱兴来，该公司董事长。被告：周庆国，男，1952年10月05日出生，汉族，住安徽省巢湖市滨湖景城**。原告巢湖市恒宇物业发展有限公司与周庆国物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：原告不能提供被告准确身份信息及送达地址，经查证后本院仍不能确定被告送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定之规定，裁定如下:驳回原告巢湖市恒宇物业发展有限公司的起诉。原告巢湖市恒宇物业发展有限公司预交的案件受理费25元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  闻庆平二〇一九年五月二十日书记员  俞 青
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执791号 被执行人：袁国华，男，1957年4月28日出生，汉族，小学文化，无业，住丹阳市。 依法追缴被执行人袁国华罚金一案，本院于2018年12月13作出的（2018）苏1181刑初1111号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付罚金5000元。 本案在执行过程中，本院于2019年1月28日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年1月28日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息、车辆登记信息。2019年4月27日，本院进行第二次网络查询，也未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年1月31日依法向被执行人发出限制消费令，2019年4月28日，将其纳入失信被执行人名单。 被执行人袁国华正在服刑期间。本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，也未发现其名下可供执行的财产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏1181刑初1111号刑事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 张 忻 审判员 虞 韵 审判员 沙军荣 二〇一九年五月五日 书记员 徐 白
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初2656号原告：宋超，男，汉族，1988年1月13日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵志福，河南金俯扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：程小乐，河南金俯扬律师事务所实习律师。被告：郑州市长龙实业有限公司，住所地郑州市**南三环与大学南路交叉口，统一社会信用代码91410100725829609D。被告：河南汇金商贸有限公司，，住所地郑州市**郑少高速与西四环交汇处路东统一社会信用代码91410103786221904K。法定代表人：张凯强，执行董事。委托诉讼代理人：李伦山，河南金苑律师事务所律师。原告宋超诉被告郑州市长龙实业有限公司（以下简称长龙公司）、河南汇金商贸有限公司（以下简称汇金公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋超的委托诉讼代理人赵志福、程小乐，被告汇金公司的委托诉讼代理人李伦山到庭参加了诉讼。被告长龙公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告宋超向本院提出的诉讼请求：1、判令被告汇金公司支付原告委托经营收益款82123.29元、违约金11136.99元（收益款、违约金暂计至起诉日，之后收益款以50000元/年为准按日计算至2019年4月12日，原告其他权益另行主张）；2、判令被告长龙公司对上述请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费全部由二被告承担。事实与理由：2016年4月12日，原告与二被告签订《商铺委托经营管理合同书》，合同约定：原告将其购买位于长隆广场2区1层007号商铺，委托给被告汇金公司经营管理。依据合同第五条约定，被告汇金公司应当向原告支付第二年委托经营管理收益，而未向原告支付。被告汇金公司行为构成违约，应承担合同约定的第九条第三款违约责任。另据合同第八条第一款的约定，被告长龙公司应当补足原告应得未得的收益，而至今未向原告补足，经原告多次向二被告催要无果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告汇金公司辩称，1、原告将其认购商铺委托给被告汇金公司经营租赁，交付委托经营标的是原告的主要合同义务（合同第1条、第2条）。原告未履行交付义务。2、委托合同约定，从合同签订之日起原告将商铺交由汇金公司租赁经营15年，每三年签订一次合同（合同第3条）。原告未交付“委托经营标的”即诉讼解除《商铺认购合同书》，原告以其行为表明不再履行委托经营合同，属于预期违约行为。3、原告解除与长龙公司签订的商铺买卖合同，致使“委托经营标的物”不存在，原告实际上终止了与被告汇金公司签订的委托经营合同。4、委托合同第3条2项“甲乙双方特别约定：在委托管理期限内，本合同为不可撤销合同”；第6条3项“在委托期限内，甲方不得单方面解除本协议”。被告汇金公司为15年的长期利益而签订《商铺委托经营管理合同书》，原告解除商铺买卖合同致“委托经营标的”不存在，应当返还已经收取的经营收益租金，并应当赔偿由此给被告汇金公司造成的损失。综上，原告未履行交付“委托经营标的”主要义务，诉讼解除与长龙公司的商铺买卖合同，构成对汇金公司的预期违约；原告未交付委托经营标的，要求被告支付委托经营收益租金的请求不能成立，应当依法驳回。另补充：被告已经支付原告第二年租金的30%，被告支付的是租金，不是违约金。被告长龙公司未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：1、2016年4月12日，原告与被告长龙公司签订《商铺认购合同书》一份，约定：原告购买长隆广场2区1层007号商铺，建筑面积为16.8㎡。原告如约向被告交付了购房款,但被告长龙公司至今未交付涉案商铺。2、2016年4月12日，原告宋超作为出租方（甲方）与被告汇金公司作为承租方（乙方）、被告长龙公司作为房屋出卖方（丙方）签订《商铺委托经营管理合同书》，主要约定：宋超将其拥有的长隆广场1层007号商铺的全部经营管理权、收益权委托给乙方，由乙方在法律规定的范围内进行合法经营，委托期限为三年，甲方同意乙方并支持统一经营管理，期限约定时限为2016年4月12日起至2019年4月12日，合同期届满后，如未出现本合同约定的解除事由，合同自动顺延，委托期限共计15年，每三年签订一次合同。委托经营期限自合同签订之日至2019年4月12日，免租期、装修期为前三个月，期满后乙方开始商铺经营。甲方委托乙方统一经营管理第一年即2016年4月12日起至2017年4月12日止，乙方支付甲方经营收益为甲方实缴交付房屋出卖人款项的8%计40000元；第二年即2017年4月12日起至2018年4月12日止的委托经营收益为甲方实缴交付房屋出卖人款项的9%计45000元。第三年即2018年4月12日至2019年4月12日止的委托经营收益为甲方实缴交付房屋出卖人款项的10%计50000元。乙方支付甲方收益周期为按年支付，支付形式为现金或电子货币转账，每届满一年后十五个工作日内支付甲方收益，如乙方未按时支付甲方收益，则每延期一天甲方按应收款项的每日万分之一收取乙方滞纳金。如乙方逾期超过30个工作日未支付甲方收益，则视为乙方违约，乙方应依本年度约定租金的30%作为违约金支付甲方。如乙方在委托经营管理期间无法按期兑付甲方收益，由丙方及时补足甲方应得未得收益。该合同落款处有原告签名捺指印、二被告加盖印章予以确认。3、合同签订后，被告已按期向原告支付第一年收益款，后因被告未依合同约定足额支付经营收益，原告诉至本院。4、另查明：被告长龙公司在涉案合同约定的付款期限之后、案件起诉之前，已向原告支付了第二年未付收益金部分的违约金。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《商铺委托经营管理合同书》系双方的真实意思表示，不违反相关法律法规，合法有效，原、被告应当按照合同约定履行义务，合同中明确约定被告汇金公司向原告支付收益金的日期为“每届满一年后十五个工作日内”，至今本案被告汇金公司仍未向原告支付第二年即2017年4月12日至2018年4月12日的收益金45000元，构成违约，故原告要求被告支付第二年收益金45000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因第三年应付租金的日期尚未届满，故原告要求被告支付该年度收益金及违约金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告长龙公司在合同中约定由其在汇金公司未按期足额支付原告租金时代为支付，根据法律规定，视为对被告汇金公司债务的一般保证，其在保证范围内对被告汇金公司应向原告支付的租金及违约金承担一般保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告诉求被告长龙公司承担连带担保责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南汇金商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告宋超支付2017年4月12日至2018年4月12日的收益金45000元；二、被告郑州市长龙实业有限公司对上述债务承担一般保证责任；三、驳回原告宋超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2132元，减半收取1066元，由被告河南汇金商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张西俊二〇一九年五月十六日书记员  高重坤
河北省石家庄市裕华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0108刑初443号公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。被告人鲁某，男，1990年5月7日出生，汉族，小学文化，某有限公司厨师，群众。户籍所在地：河北省石家庄市藁城区；现住址：河北省石家庄市藁城区。2018年11月5日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局循环化工园区分局取保候审。2019年5月17日被本院取保候审。石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉（2019）615号起诉书指控被告人鲁某犯危险驾驶罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员李炜出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月27日20时50分许，被告人鲁某饮酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××**的棕色中华牌小型轿车行驶至石家庄市石炼影剧院广场时，被石家庄市公安局交通管理局循环化工园区交警大队执勤民警查获。经鉴定，被告人鲁某静脉血中乙醇含量为150.20mg/100ml。庭审中，被告人鲁某对起诉书指控的犯罪事实无异议并表示自愿认罪。上述事实，公诉机关出示下列证据予以证实。1、被告人鲁某的供述；2、公安机关出具的受案登记表、行政强制措施凭证、呼气式酒精含量检测结果单（鲁某呼气式酒精含量检测结果为131mg/100ml）、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、现场笔录（一）、司法鉴定意见书（鲁某静脉血中乙醇含量为150.20mg/100ml）、现场查获照片、驾驶人信息查询结果单（鲁某的准驾车型为C1）、机动车信息查询结果单、查获经过、证明（石家庄市循环化工园区工业大街石炼影剧院广场处，道路性质属于城市一般道路）、行政处罚决定书（2016年12月2日，被告人鲁某因使用变造的机动车号牌被处罚）、户籍证明等证据。上述证据均经当庭出示并质证。本院认为，被告人鲁某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。庭审中，被告人鲁某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：被告人鲁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（限本判决生效后十日内缴纳）（缓刑考验期自本判决确定之日起开始计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 宋 亮二〇一九年五月二十八日书记员 梁梦琳
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1182民初998-1号原告：郭培浩，男，1991年4月28日出生，汉族，武穴市拆迁办职工，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：余太康，男，湖北广武律师事务所律师。特别授权。被告：廖千毅，男，1985年6月8日出生，汉族，务工，住湖北省鄂州市华容区。被告：汤松桦，男，1970年12月5日出生，汉族，黄冈市东方运输集团武穴宏森有限公司职工，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：张永东，男，湖北法济律师事务所律师。特别授权。被告：黄冈市东方运输集团武穴宏森有限公司，住所地：武穴市永宁大道**。统一社会信用代码：91421182732724338E。法定代表人：李宏伟，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：张永东，男，湖北法济律师事务所律师。特别授权。被告：武穴市永宁机动车驾驶培训有限公司，住，住所地：武穴市民主路**一社会信用代码：91421182420770271G。法定代表人：刘正，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄建华，男，湖北文信律师事务所律师。特别授权。被告：中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司，住所地，住所地：鄂州市滨湖西路**会信用代码：91420700780073104U。主要负责人：郑璇，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁刚，男，1977年6月17日出生，汉族，该公司职工，住湖北省鄂州市鄂城区。特别授权。原告郭培浩与被告廖千毅、汤松桦、黄冈市东方运输集团武穴宏森有限公司、武穴市永宁机动车驾驶培训有限公司、中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。2019年5月8日，郭培浩向本院提出撤回对被告武穴市永宁机动车驾驶培训有限公司起诉的申请。本院认为：原告郭培浩自愿申请撤回对被告武穴市永宁机动车驾驶培训有限公司的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭培浩撤回对被告武穴市永宁机动车驾驶培训有限公司的起诉。审判员  饶国雄二〇一九年五月八日书记员  赵红梅
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初1818号原告：胡生彩，男，1940年11月10日出生，住宿迁市宿城区。被告:曹崇军，男，1970年11月24日出生，住宿迁市宿城区。原告胡生彩与被告曹崇军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2019年3月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院于2019年5月21日依法组成合议庭适用普通程序再次公开开庭进行了审理。原告胡生彩、被告曹崇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡生彩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告偿还借款本金100000元及利息30000元。事实与理由：原被告系朋友关系，2008年被告因资金周转多次向原告借款共计100000元，并向原告出具借条三张。原告多次催要被告还款无果，故诉至法院。被告曹崇军辩称：认可2008年共计借款100000元，口头约定月利率1.7%。2014年原被告经协商，原告答应只偿还本金，利息不再偿还。后被告偿还原告45000元。本院经审理认定事实如下：2008年1月30日、2008年2月1日、2008年9月1日，被告分别向原告借款20000元、30000元、50000元，并出具相应的借条三份。原被告一致认可，三笔借款均口头约定月利率1.7%。2013年9月19日，原被告对利息进行结算，被告向原告出具金额为30000元的欠条一份，载明“欠到胡生彩2012、2013年利息款叁万元整￥30000.00”。原被告一致认可，该30000元为2012年下半年和2013年全年被告欠付的利息。另查明，被告于2014年偿还原告20000元，2015年偿还原告25000元。本院认为：原被告之间的借贷合同依法成立，且合法有效。借条中未载明还款期限，原告有权随时催告被告在合理期限内返还借款。现原告主张被告返还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，被告认可口头约定月利率1.7%，该约定不违反法律规定，应予支持。被告辩称2014年原告同意其所还款项均抵扣本金，不再计算利息，对此原告不予认可，被告未能提供证据予以证明，本院不予采信。因双方未约定还款顺序，被告于2014年、2015年偿还原告的款项应优先冲抵2012年下半年和2013年全年被告欠付的30000元利息，另剩余15000元抵扣2014年之后产生的利息，不再冲抵本金。故原告持2013年9月19日的欠条主张被告支付利息30000元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告曹崇军应于本判决生效之日起十日内向原告胡生彩返还借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告曹崇军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  臧 委人民陪审员  冯光云人民陪审员  王贵珍二〇一九年五月二十八日法官助理叶晓群书记员杨一帆
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112民初1055号原告：罗代刚。委托诉讼代理人：张彩霞，湖北楚义君律师事务所律师。被告：宋德文。原告罗代刚与被告武汉京东方光电科技有限公司、宋德文、中建一局集团建设发展有限公司、逐宁市中力建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案，依法适用简易程序审理。原告罗代刚于2019年4月12日向本院申请撤回对被告武汉京东方光电科技有限公司、中建一局集团建设发展有限公司、逐宁市中力建筑劳务有限公司的起诉。后本院发现本案不宜适用简易程序，于2019年4月23日裁定转为普通程序，并于当日向原告罗代刚送达缴费通知书。原告罗代刚无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告罗代刚负担。审 判 长 沈婧玉人民陪审员孙相云人民陪审员 马    爱    国二〇一九年五月十五日法官助理范静书记员石可
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初1531号 原告：郑海峰，男，1970年11月17日出生，甘肃省环县人。 被告：许巍（曾用名：许伟），男，1977年5月12日出生，甘肃省环县人。 被告：赵钧义（曾用名：赵君义），男，1965年6月20日出生，甘肃省环县人。 原告郑海峰与被告许巍、赵钧义民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郑海峰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告借款本金500000元，支付利息235000元，共计735000元（利息应付至本金还清之日止）；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月26日，被告许伟以其开发房地产资金周转困难为由向原告立据借款600000元，约定借款月利率2%，借款期限6个月，并由被告赵君义签字担保。借款后，二被告依约向原告支付借款利息至2016年8月，并归还借款本金100000元。后经原告多次催要，二被告于2017年支付借款利息35000元，于2019年2月支付借款利息50000元，此后再未履行还款义务，为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求，请依法判处。 许巍辩称，原告所讲借款过程、时间、金额及约定利息均属实，被告现同意偿还借款本金500000元，利息部分因经济困难希望原告能够减免。 赵钧义辩称，该笔借款系被告先向原告借用，后因许巍资金周转，经原告同意，由被告担保，将该笔款又转借于许巍，并由许巍向原告出具600000元借条一张，被告作为担保人在借条上签字。借款后，许巍向原告共清偿利息325000元，并归还借款本金100000元，清偿的325000利息包括一套价值150000元的房子。2018年后半年，经原、被告协商，由许巍分五个月按每月100000元给原告偿还本金，后因许巍未按协商履行，原告起诉。被告认为该笔借款系许巍所用，应由许巍负责偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织双方进行了质证。 原告提交的证据：身份证复印件一份，证明原告的身份情况；借条一份，证明被告许巍向原告借款，被告赵钧义担保的事实。 被告许巍、赵钧义对原告提交的证据均无异议。 本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。 被告许巍、赵钧义均未提交证据。 根据当庭质证和原、被告的陈述，本院认定事实如下：2014年12月26日，被告许巍以其做生意资金周转困难为由向原告郑海峰借款600000元，约定借款月利率为20‰，借款期限六个月，同时出具借条一张，并由被告赵钧义作为担保人在该借条上签字。借款后，被告依约向原告支付借款利息至2016年8月，并归还借款本金100000元。后经原告多次催要，被告于2017年向原告支付借款利息35000元，于2019年2月支付借款利息50000元，此后再未履行还本付息的义务。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为凭，经审查，该借贷行为没有违反法律禁止性规定，对借款事实的存在本院予以确认，对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求应予支持；被告赵钧义在借条上签字担保，对保证方式约定不明，应按照连带责任保证承担保证责任；诉讼中，原告放弃在本次诉讼中一并主张利息，由被告许巍向原告重新出具短欠借款利息135000元的欠条一张，系当事人真实意思表示，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下： 由被告许巍于本判决生效后六十日内归还原告郑海峰借款本金500000元，被告赵钧义负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11150元，由被告许巍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 韩鹏云 二〇一九年五月五日 法官助理 王 燕 书 记 员 黄登峰
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初2926号 原告：卢怀斌，男，1970年2月19日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：刘景标，安徽东屹漆园律师事务所律师。 被告：夏心勇，男，1981年1月15日出生，汉族，户籍地亳州市谯城区，现住蒙城县。 原告卢怀斌与被告夏心勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢怀斌的委托诉讼代理人刘景标、被告夏心勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢怀斌向本院提出诉讼请求:l、判令被告立即支付租金694760元及银行利息。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年9月26日被告因生意需要，租赁了原告所有的位于蒙城县牛群商贸城西区（面积70平方米）和二楼（面积约1600平方米）的房屋。双方签订有《房屋租赁合同》，合同第二、三条明确约定：租赁期限为六年，第一年租金为36万元。以后每年租金在前一年租金总额的基础上，每年递增10%。合同签字之日起，一次性付清当年租金。第二年、第三年的租金在起租日前一个月付清。合同签订后，被告如约支付了两年的房租。第三年即2017年9月26日起至今天的房屋租金，久拖不付。后经多次催要，被告仅支付了22万元的房租，下欠694760元的一拖再拖，拒不支付。其行为严重侵犯了原告的合法权，违背了《合同法》的诚实信用原则。为此特依法提起诉讼，请依法判决。 被告夏心勇辩称：原告起诉的金额不对，2015年的36万，2016年38万元已付清，2017年的40万元的房租，2017年的房租已经给了20万下欠20万元，起诉的金额是计算到2019年9月份的，如果原告不讲人情就按每年递增10%的租金，之前结清的涨幅的部分不能计算。 本院经审理认定事实如下：2015年9月26日被告租赁原告位于蒙城县牛群商贸城西区（面积70平方米）和二楼（面积约1600平方米）的房屋。双方签订有房屋租赁合同，合同第二、三条明确约定：租赁期限为六年，第一年租金为36万元。以后每年租金在前一年租金总额的基础上，每年递增10%。合同签字之日起，一次性付清当年租金。第二年、第三年的租金在起租日前一个月付清。合同签订后，原告同意被告支付第一年租金36万元，第二年租金38万元，第三年租金40万元，对第三年租金被告仅支付了22万元，下欠18万元未付，第四年租金按合同约定每年递增10%计算应为44万元，以上合计被告欠原告租金62万元。 上述事实有原告提供的身份证复印件、房屋租赁合同，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，可以认定。 本院认为：本案双方签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，双方应合同约定履行，对原告认可被告已履行完毕的第二年、第三年，第四年的租金，原告不应再按合同的10%递增要求租金。原告要求被告支付银行利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告夏心勇于判决生效10日内支付原告卢怀斌租金62万元； 二、驳回原告卢怀斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10745元，减半收取5372.5元，由被告夏心勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王宝琴 二〇一九年五月十四日 书记员  李 瑞 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百一十二条赁合租同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0103民初8361号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，住所地重庆市渝中区新华路**，统一社会信用代码9150000067614328XH。 负责人：胡保卫，行长。 委托诉讼代理人：刘晓渝，重庆学苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丹，重庆学苑律师事务所律师。 被告：谢苇苇，女，1981年4月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行（以下简称农村商业银行渝中支行）与被告谢苇苇信用卡纠纷一案。本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行渝中支行的委托诉讼代理人刘晓渝、李丹到庭参加诉讼，被告谢苇苇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告农村商业银行渝中支行向本院提出诉讼请求：1、谢苇苇立即向农村商业银行渝中支行偿还截至2018年12月10日的信用卡透支本金16902.47元、利息2858.98元、违约金8540.39元，并支付自2018年12月11日起至欠款清偿之日止，以本金16902.47元为基数按日利率万分之五计收的利息，以利息2858.98元为基数按日利率万分之五计收的复利，以最低还款数额的未还部分的5%计收的违约金；2、本案诉讼费用由谢苇苇承担；3、本案律师费1000元由谢苇苇承担。事实和理由：谢苇苇向农村商业银行渝中支行申请办理信用卡。截至2018年12月10日累计欠款本息共计19761.45元未给付。农村商业银行渝中支行多次催款，谢苇苇仍未清偿。 被告谢苇苇未答辩。 经审理查明，2013年9月13日，谢苇苇向农村商业银行渝中支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、费用等的计收标准。谢苇苇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经农村商业银行渝中支行审批向谢苇苇发放了信用卡一张。谢苇苇以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2018年12月10日，谢苇苇尚欠农村商业银行渝中支行信用卡透支本金16902.47元、利息2858.98元。 另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡历史查询明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，谢苇苇与农村商业银行渝中支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。农村商业银行渝中支行按约向谢苇苇发放了信用卡，谢苇苇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。谢苇苇应当偿还农村商业银行渝中支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。 关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。农村商业银行渝中支行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与谢苇苇通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。 关于律师费，因农村商业银行渝中支行未能提供证据证明律师费已实际支付，故其律师费的主张，本院不予支持。 被告谢苇苇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢苇苇在本判决生效之日起三日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行截至2018年12月10日的信用卡透支本金16902.47元、利息2858.98元，并支付自2018年12月11日起至欠款清偿之日止，以本金16902.47元为基数按日利率万分之五计收的利息，以利息2858.98元为基数按日利率万分之五计收的复利； 驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费254元，由被告谢苇苇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 来攀峰 二〇一九年五月九日 法官助理 王 楠 书 记 员 张玮佳
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执恢475号申请执行人：李连安，男，1966年7月9日生，汉族，职工，住丰县。被执行人：徐州利邦房地产开发有限公司，住所地丰县经济开发区。法定代表人聂宾，该公司总经理。本院在执行申请执行人李连安与被执行人徐州利邦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）苏0321执恢475号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邵明芹审 判 员  张宏伟代理审判员  李敬超二〇一九年五月二十日书 记 员  顾展州
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0481民初1440号原告：贾军涛，男，1977年4月13日生，汉族，住舞钢市。被告：马万杰，男，1955年8月5日出生，汉族，住舞钢市。被告：丁耀军，男，1976年11月10日生，汉族，住舞钢市。被告：温桂亭，男，1959年7月15日出生，汉族，住舞钢。原告贾军涛与被告马万杰、丁耀军、温桂亭民间借贷纠纷一案中，本案于2019年5月13日立案后，贾军涛于2019年5月28日向本院提出对马万杰、丁耀军、温桂亭的撤诉申请。本院认为，贾军涛提出对马万杰、丁耀军、温桂亭的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许贾军涛对马万杰、丁耀军、温桂亭撤回起诉。案件受理费减半收取448元，由贾军涛负担。审判员  张红鸽二〇一九年五月二十八日书记员  李振纲附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初4314号原告：崔美彩，女，1958年05月16日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：韩少光，胶州胶莱法律服务所法律工作者。被告：王福，男，1978年4月14日生，住山东省日照市莒县。被告：中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市高新区梨园街**联运大厦**。被告：诸城优骐物流有限公司，住所地山，住所地山东省潍坊市诸城市贾悦镇臧家屯村v>被告：安丘市唐力物流有限公司，住所地山，住所地山东省安丘市石埠子镇后韩寺庄村v>案由：机动车交通事故责任纠纷本院在审理原告崔美彩与被告王福、中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、诸城优骐物流有限公司、安丘市唐力物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔美彩于2019年5月13日提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，是原告对自己享有的权利的合法处分，不违背相关法律的强制性规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告崔美彩撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔美彩负担。审判员  刘丰文二〇一九年五月十四日书记员  刘宗超
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)湘05刑更226号罪犯龙江兵，男，1992年5月17日出生于湖南省凤凰县，汉族，小学文化，投劳前住湖南省凤凰县。现押湖南省邵阳监狱服刑。湖南省湘西州中级人民法院于二O一O年十月十六日作出(2010)州刑二初字第4号刑事判决，以被告人龙江兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元(已缴纳五千元)，赔偿被害人经济损失二万元（已赔偿一万二千元），对共同赔偿九万元负连带责任。判决生效后，于2011年5月5日交付执行，刑期至2025年1月14日止。二O一三年十一月十五日经本院裁定减刑一年三个月；二O一六年八月三日经本院裁定减刑一年五个月，刑期至2022年5月14日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一九年四月十五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二O一九年五月二十八日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、宋茂平出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯龙江兵在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯龙江兵的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯龙江兵在服刑改造期间的上述表现，有罪犯龙江兵的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯龙江兵在服刑改造期间虽有悔改表现，但其犯罪情节恶劣，且在服刑期间有违规表现，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯龙江兵减去有期徒刑六个月，刑期至2021年11月14日止。剥夺政治权利五年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇一九年五月三十日法官 助理  李 超代理书记员  李宗珉
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执4762号申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：傅余，重庆芊羽律师事务所律师。委托诉讼代理人：江红卫，重庆芊羽律师事务所律师。被执行人：韩霜，女，1990年2月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市开州区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与韩霜信用卡纠纷一案过程中，本院于2019年3月18日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2018）渝0106民初20534号民事判决书，于2019年3月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，经查，被执行人无房屋、车辆等登记信息。另被执行人名下的银行账户余额较低，不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年5月28日，被执行人应向申请执行人偿还本金135416.68元，并支付利息、分期手续费、诉讼费等；应向本院支付执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执4762号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金 歆审 判 员  石 文审 判 员  杨文胜二〇一九年五月二十八日法官助理  秦 冲书 记 员  林怡君
河北省安国市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0683民初453号原告：杨永发，男，1968年3月8日出生，汉族，现住安国市石佛村友谊区。委托诉讼代理人：何慧，河北药华律师事务所律师。被告：江建波，男，1986年10月9日出生，汉族，现住安国市。被告：江许冬，男，1987年11月5日生，汉族，现住安国市。原告杨永发与被告江建波、被告江许冬为民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永发的委托诉讼代理人何慧、被告江许冬到庭参加诉讼，被告江建波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永发向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款8万元及利息；2诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年11月24日被告江建波向原告借款8万元。当时约定月息3分，借期4个月。被告江许冬为担保人。被告江建波只偿还过3个月的利息，后来本息不再偿还。我多次找被告讨要被告总是推诿拖延。故求助法律，敬请贵院从速立案依法判处。被告江建波未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告江许冬辩称，1.原告向法院提供伪造证据，恶意篡改借条内容，对借款期限进行改动，借款合同和借条中的到期日2017年2月23日改成了3月23日；2.原告主张权利的时间已经超过保证期间，答辩人在本案中不承担责任，本案借款时间为2016年11月24日，还款期限为2017年2月23日，原告主张诉讼的时间为2019年4月1日，已经超出了保证期间；3.原告应当向真正的借款人主张权利，而不是向保证人主张。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据有：1.2016年11月24日借款合同原件；2.担保协议原件;3.借款申请书；4.借条、收到条原件；5.给被告江建波转款凭证，实际转款两笔共计77600元。被告江许冬质证意见为：1.江建波与我是小学同学，他让我帮忙给他做担保，我没有见过原告杨永发，也不认识原告，签订借款合同时是江建波拉着贷款公司的一个办事小姑娘去我公司找的我，借款合同中保证人签字是我签的，我没有借款合同原件。借款合同中有原告篡改的内容，借款合同中记载：“借款期限三个月，自2016年11月24日起至2017年2月23日。”原告将“2017年2月23日”改成了“2017年3月23日”；2.担保协议上是我签字，当时并没有人告诉我签字应当承担什么样的保证责任；4.借条、收条上也将“2017年2月23日”改成了“2017年3月23日”。对当事人无异议的证据本院予以确认，对有争议的证据本院认定如下：1.被告江许冬认可借款合同中担保人处系其本人签字，对借款合同真实性本院予以认可，但借款合同中明确约定借款期限“三个月”，但该合同中记载：“自2016年11月24日起至2017年3月23日止”，其中“3月23日”有明显涂改，本院认可借款期限为三个月，借款期间为2016年11月24日至2017年2月23日；2.担保协议被告江许冬认可系其本人签字，对担保协议真实性本院予以认可；3.真实性认可；4.真实性认可，但借款期限应为借款合同中约定的三个月，即到2017年2月23日前还清；5.转账凭证为复印件，且未加盖银行公章，亦未显示收款方，该转账凭证发生日期为2016年8月24日，借款日期为2016年11月24日，转账记载和借款日期明显不符，对该转账记录的真实性、关联性本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月24日，原告杨永发与被告江建波签订借款合同，约定借款金额捌万元，借款期限三个月，自2016年11月24日起至2017年2月23日，利息为月利率3分，被告江许冬为借款担保人。另查明，被告江建波在借款合同、借款申请书中签字按印，同时被告江建波为原告杨永发书写借条、收条各一份。被告江许冬在借款合同担保人处和担保协议中签字按印。原告称给被告江建波实际转款金额为77600元，本院对此予以认可。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告江建波向原告杨永发借款事实清楚、证据确实充分，且借款已经到期，被告江建波应当履行还款义务。原告称实际给被告江建波打款77600元，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故被告江建波应当偿还原告杨永发借款本金为77600元；被告江许冬为该笔借款提供担保，但并未明确保证期间，根据法律规定，保证合同约定不明确的，保证期间应为主债务履行期届满之日起两年，本案中借款到期日为2017年2月23日，原告起诉日期为2019年4月1日，原告向被告江许冬主张权利的期限已经超过两年保证期间。根据法律规定，债权人在保证期间内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故对原告要求被告江许冬承担保证责任的诉讼请求本院不予支持；原告称被告已经偿还3个月利息，根据法律规定，约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效，故本院认可被告江建波自逾期之日（2017年2月24日）起按年利率24%计算资金占用期间的利息。被告江建波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证与答辩，按现有证据依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江建波于本判决生效之日起十日内偿还原告杨永发借款本金77600元及利息（利息自2017年2月24日起按年利率24%计算）；二、驳回原告杨永发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，保全申请费820元，由被告江建波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王建立二〇一九年五月十五日书记员  李 菲
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1102执506号之一申请执行人黄孝明，男，汉族。被执行人唐华国，男，汉族。本院执行的申请执行人黄孝明与被执行人唐华国提供劳务者受害责任纠纷一案的湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初2057号民事判决，现被执行人唐华国已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初2057号民事判决执行完毕。二〇一九年五月八日
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执222号之一 申请人：叶亮，男，1993年12月出生，汉族。 被执行人：安徽海孚润滑油有限公司。 法定代表人：叶丛，公司董事长。 本院受理的叶亮申请执行安徽海孚润滑油有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的额为12899.8元。执行过程中： 一、本院于2019年2月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2019年2月18日起通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人财产信息，经查，被执行人无车辆、存款、股票、工商及其他可供执行财产。 三、本院通过传统查控，查询到执行人房产、机器设备均已设立抵押。 四、本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。 五、上述执行情况及信息，本院于2019年5月7日约谈申请人，将被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，由于无法查找被执行人车辆位置，故无法处置。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 班 浩 审判员 马孟祥 审判员 张晓龙 二〇一九年五月十日 书记员 徐殿萍
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁1326财保242号申请人：闫志强，男，1990年9月22日生，汉族，住平邑县。被申请人：周付超，男，1998年11月4日生，汉族，住平邑县。申请人闫志强因民间借贷纠纷一案于2019年5月7日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人周付超所有的房产一处依法予以查封，保全价值8万元。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人周付超所有的房产一处，预告登记号为：XXXXX。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙晓玲二〇一九年五月七日书记员  刘 丹
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初1156号原告：李进杰，男，1973年1月14日出生，汉族，现住莱西市。被告：刘雪娟，女，1983年10月31日出生，汉族，现住莱西市,莱西市卡奇乐儿童用品经营部经营者。原告李进杰与被告刘雪娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法进行审理。李进杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告21500元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月，原告将教具卖给被告，被告出具了28000元的欠条，经原告催要，被告尚欠原告21500元。李进杰向法庭提交的欠条复印件载明：“欠条今欠李进杰转让费28000.00（贰万捌仟元整）刘雪娟（签名）莱西市卡奇乐儿童用品经营部（签章）2018年7月2号”。李进杰称，刘雪娟系莱西市卡奇乐儿童用品经营部经营者。本院经审查认为，根据相关法律规定，在诉讼中，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。故该案原告诉讼主体不适合，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李进杰对被告刘雪娟的起诉。案件受理费169元，已减半收取，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  倪鲁静二〇一九年五月十四日书记员  韩真真
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1522执746号之七 申请执行人：马联众，男，1957年2月27日生，汉族，住莘县。 被执行人：莘县绿灯行投资有限公司，住所地：莘县燕塔街道办事处大安街**。 法定代表人，邹良河，经理。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院（2017）鲁1522民初1117号《民事判决书》，于2017年3月16日作出（2017）鲁1522民初1117号《民事裁定书》诉讼保全【2017年3月17日查封生效】，查封了被执行人莘县绿灯行投资有限公司位于莘县常青藤小区的十五个车位{3-107（原始车位序号219，下同）；3-108（218）；3-109（217）；3-110（216）；3-111（215）；3-112（214）；3-113（213）；3-115（212）；3-116（211）；3-117（210）；3-118（209）；3-119（208）；3-120（207）；3-121（206）；3-122（205）}。立案执行后，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人莘县绿灯行投资有限公司位于莘县常青藤小区的3-113车位（原始车位序号213）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白云山 二〇一九年五月二十五日 书记员  王 伟
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初1218号 原告：何立红，女，1978年11月25日出生，汉族，住唐山市。 被告：孙明海，男，1964年11月3日出生，汉族，住唐山市。 被告：童艳春，女，1966年4月5日出生，汉族，住唐山市。 何立红与孙明海、童艳春追偿权纠纷一案中，本院于2019年4月2日立案。2019年5月13日，原告何立红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按何立红撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告何立红负担。 审判员  李晶晶 二〇一九年五月十三日 书记员  张 勇
乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1481执422号申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐陵支行，住所地：乐陵市阜盛西路**。法定代表人：胡晓东，职务行长。被执行人：李会星，男，1959年9月25日出生，汉族，农民，住乐陵市。被执行人：李汝伟，男，1970年7月29日出生，汉族，农民，住乐陵市。被执行人:李会云，男，1975年8月14日出生，汉族，农民，住乐陵市。申请执行人中国农业银行股份有限公司乐陵支行与被执行人李会星、李汝伟、李会云为借款合同纠纷一案，于2019年3月4日立案执行，执行依据为（2017）鲁1481民初2608号民事调解书，执行标的额为40000元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李会星、李汝伟、李会云邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人李会星、李汝伟、李会云未主动履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产状况。二、本院通过网络查控系统向车辆登记部门、金融机构、网络支付机构、工商登记部门、不动产登记机关等发出查询通知，查询被执行人李会星、李汝伟、李会云名下的财产。1、查明，被执行人李会星、李汝伟、李会云在银行有零星存款，由于账户余额较小，申请执行人明确表示不要求本院对被执行人的银行账户进行冻结、扣划。2、查明，在车管所发现被执行人李会云名下有辆鲁Ｎ×××**比亚迪牌汽车已被本院查封，还有一辆鲁Ｎ×××**吉利牌汽车，发现被执行人李汝伟名下有津Ｂ×××**华利牌汽车一辆，津Ｃ×××**长安牌汽车一辆，鲁Ｎ×××**江淮牌汽车一辆，对本院未查封的车辆，由于车辆时间较长，价值过小，申请执行人明确表示无需查封。3、查明，被执行人李会星、李汝伟、李会云无工商登记信息。4、查明，被执行人李会星、李汝伟、李会云无不动产登记信息。三、经走访调查发现被执行人李会星平时在家经营几亩耕地，闲时外出打工，被执行人李汝伟也是类似情况，被执行人李会云常年在外务工，无其他财产可供执行。四、本院已将被执行人李会星、李汝伟、李会云纳入失信被执行人名单，并向被执行人李会星、李汝伟、李会云发出限制高消费令。综上，本院未发现被执行人有可供执行的财产，本案实现债权情况为零。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 欣审判员 郭 娟审判员 周国勇二〇一九年五月二十四日书记员 杜建新
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0824民初784号原告：孔庆军，男，1978年6月16日出生，汉族，峡江县人，住峡江县。原告：何小意，男，1984年10月9日出生，汉族，峡江县人，住峡江县。共同委托诉讼代理人：李光祖，江西赣泰律师事务所律师。被告：邹永飞，男，1977年10月2日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告孔庆军、何小意与被告邹永飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔庆军、何小意共同委托诉讼代理人李光祖、被告邹永飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔庆军、何小意向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠货款3269元；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：两原告系个体工商户共同经营者，从2012年起在新干共同从事彩钢瓦、钢材销售。2017年9月12日起至2017年10月11日止，被告在原告处先后三次购买钢材、铁板块等材料。经结算，被告应向原告支付货款共计3269元。此后，原告多次要求被告付款，被告却以种种理由拖延分文未付。特诉至法院。被告邹永飞辩称，我只是做小工的，并不是我购买原告的材料。因为原告送货时老板和包工头都没在现场，我作为接收人在送货单上签名而已。另外2017年10月11日送货单的签名不是我签的。我做小工的工钱包工头也没有付给我。本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，原告孔庆军登记注册了个体工商户，未登记字号，经营范围为钢材加工、销售。该个体工商户实际由原告孔庆军、何小意共同经营。2017年9月份，被告因承接他人的店铺装修需要向原告购买钢材等装修材料，具体时间为：9月12日购买了2304元钢材等装修材料，9月15日购买了470元钢材等装修材料，被告均在销售清单上签名确认收到了相应的货物。此后，被告未向原告付款。本院认为，合法债权受法律保护。被告向原告购买钢材等装修材料，双方之间形成了买卖合同法律关系。原告已向被告交付了装修材料，被告理应向原告支付货款。2017年9月份，被告共计向原告购买装修材料2774元的事实，有原告提交的2份销售清单予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告称其并非本案三笔货物的买受人，仅为签收人，却未能提供充分的证据予以证实，且被告认可在其他时间向原告购买了钢材等装修材料，故对于被告的该辩称观点本院不予支持。被告理应向原告支付货款，被告至今未向原告付款属违约行为，被告应继续向原告支付货款。故原告要求被告支付货款2774元，符合法律规定，本院予以支持。对于2017年10月11日的495元装修材料，原告认可该份销售清单上的签名非被告亲笔所签，而系原告方人员所签，原告无法证明被告已确实收到该份销售清单上所载明的装修材料，故原告要求被告支付该笔货款本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告邹永飞应于本判决生效之日起十日内支付原告孔庆军、何小意货款2774元；二、驳回原告孔庆军、何小意的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  吴祥考二〇一九年五月五日书记员  聂俊艳提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执388号   申请人中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街**王府大厦****。   负责人郭勇，行长   被执行人张丽敏。   申请人中信银行股份有限公司太原分行与被执行人张丽敏信用卡纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0107民初1347号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月11日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款44768.89元。被执行人依法应承担执行费572元。   执行过程中，1.本院于2019年3月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2019年3月13日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款并予以冻结，无房屋登记信息，2019年4月22日到被执行人张丽敏住所地位于山西省太原市杏花岭区解放北路东二道巷******，家中无人。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院于2019年5月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 芮 文   执行员 马 勇   执行员 薄镜明     二〇一九年五月二十九日   书记员 赵 斌
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔06民终433号 上诉人（原审被告）：辜再佑，男，1964年3月27日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：伍勋，贵州锦江河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈友进，贵州锦江河律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贵州深发房地产开发有限公司，住所地贵州省松桃苗族自治县普觉镇西门坎村豪口组。 法定代表人：陈啟发，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴军华，贵州黔东律师事务所律师。 上诉人辜再佑因与被上诉人贵州深发房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2018）黔0628民初2964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月26日公开开庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省松桃苗族自治县人民法院（2018）黔0628民初2964号民事判决； 二、本案发回贵州省松桃苗族自治县人民法院重审。 上诉人辜再佑预交的二审案件受理费1,000元予以退回。 审判长  唐正洪 审判员  田 芳 审判员  熊亚飞 二〇一九年五月二十四日 书记员  石 黎
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182民初1013号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司，住所地五大连池市青山镇二道街。法定代表人：刘凤英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高再武，男，系该公司职员。被告：沈文富，男，1974年11月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省五大连池市。被告：张桂香，女，1982年8月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省五大连池市。被告：汤海平，男，1964年9月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省五大连池市。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告沈文富、张桂香、汤海平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。因原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邱添二〇一九年五月三十一日书记员  张锐
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终1491号上诉人（原审被告）：詹镇才，男，1982年3月2日出生，汉族，住广东省饶平县。委托诉讼代理人：黄展延，广东任允律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏依颖，广东任允律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中山市广华包装材料制品有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：谭流华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李芝荣，广东雅商律师事务所律师。上诉人詹镇才因与被上诉人中山市广华包装材料制品有限公司（以下简称广华公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初11951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。詹镇才上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：上诉人收到涉案货物之后，曾于2016年2月7日、3月11日、10月1日通过银行转账向谭流华分别支付货款10000元、1911元、5000元；于2016年10月9日向被上诉人的业务员冯兆坤支付货款2930元，于2017年1月17日、2018年2月15日通过微信转账分别向冯兆坤支付货款3000元、3000元。被上诉人隐瞒与案件相关的重要事实，有虚假诉讼之嫌，一审法院依据被上诉人单方的诉求陈述及片面证据做出的民事判决，认定事实不清、适用法律错误，加重了上诉人依法应当承担的责任。广华公司辩称，根据上诉人二审提交的材料，被上诉人重新让财务对数额进行了核对，确认收到2016年3月11日的1911元、10月1日的5000元、2016年1月9日的2930元，合计9841元。广华公司向一审法院起诉请求：判令詹镇才向广华公司支付货款52409元和逾期利息损失（从2015年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止）。诉讼过程中，广华公司变更逾期利息损失的起算时间为起诉之日即2018年9月18日。一审法院认定事实：广华公司、詹镇才存在业务往来，由广华公司向詹镇才供应热烫纸。2015年4月9日至同年9月21日广华公司共向詹镇才送货52409元。收到货物后，詹镇才没有支付过货款。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。詹镇才收到货物后没有支付货款，构成违约，应承担违约责任，向广华公司支付货款52409元和逾期付款利息损失。广华公司的相应诉求，理据充分，一审法院予以支持。詹镇才经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证及抗辩的诉讼权利，不影响一审法院依法判决。综上，广华公司的诉讼请求，理据充分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：詹镇才于判决发生法律效力之日向广华公司支付货款52409元及逾期付款利息损失（以52409元为基数，从2018年9月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元，减半收取计769元，由詹镇才负担（该款广华公司已预交、詹镇才于上述付款期限内一并迳付广华公司，一审法院不另行收退）。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。詹镇才提交如下证据：1.中国农业银行银行卡交易明细清单；2.微信转账截图；3.中国农业银行银行卡交易明细清单。证明詹镇才已通过银行转账的方式向广华公司支付货款19841元，通过微信转账的方式向广华公司员工冯兆坤支付货款6000元。广华公司确认证据一、三的真实性，确认已收到詹镇才银行转账的19841元，不确认证据二的真实性，否认收到微信转账的6000元。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：双方均确认詹镇才已通过银行转账的方式向广华公司支付货款19841元，本院予以确认。詹镇才提交的微信转账记录，显示其曾向“冯纸”转账6000元，广华公司否认收到该款项，詹镇才未提交证据证明“冯纸”的身份，本院对该证据不予采信。本院对一审查明事实，除了詹镇才支付货款的事实部分，其余的事实予以确认。本院认为,本案系买卖合同纠纷。广华公司于2015年4月9日至同年9月21日共向詹镇才供应价值52409元的热烫纸。詹镇才收到货物后，仅向广华公司支付了19841元，尚欠32568元未予支付。詹镇才的行为，构成违约，其除应向广华公司支付尚欠的32568元，还应向广华公司支付相应的利息损失。广华公司诉求利息损失应以尚欠货款为本金，从起诉之日起按中国银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。另外，詹镇才经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，虽本院根据其二审提交的新证据改判本案，但相应的诉讼费应由詹镇才负担。综上所述，詹镇才的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果亦无不当，但本院根据二审新证据改判本案，一审判决不属于错误裁判案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初11951号民事判决；二、上诉人詹镇才应于本判决发生法律效力之日起七日内向被上诉人中山市广华包装材料制品有限公司支付货款32568元及逾期付款利息损失（以32568元为基数，从2018年9月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）；三、驳回被上诉人中山市广华包装材料制品有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1538元，由上诉人詹镇才负担。本判决为终审判决。审判长  陈亦和审判员  吴飞龙审判员  阮碧婵二〇一九年五月六日法官助理麦琳书记员莫琰
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初4727号原告：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区江边开发区**商业办公楼第**，统一社会信用代码：9136010085837664XM。负责人：谢映，系该支行行长。委托代理人：李君霞、史慧敏，均系江西思海律师事务所律师。被告：赵林，男，1983年10月24日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行与被告赵林信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李君霞、史慧敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告归还信用卡透支款本金2959.20元、利息980.12元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）357.20元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计4296.52元；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行。持卡人：赵林。申领情况:2013年5月17日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××47。利息计算标准：日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计算标准：当月最低还款额未还部分的5%。欠款情况:截至2019年2月28日，尚欠本金2959.20元，利息980.12元，消费费用357.20元，合计4296.52元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金及利息、手续费，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金及利息金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的消费费用包含违约金、滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张自2017年1月1日起将滞纳金变更为违约金，但仅系其单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故在2016年12月31日前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵林于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金2959.20元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年五月二十日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保3357号 申请人:胡云良，男，汉族，1989年4月18日出生，身份证住址江西省上饶市婺源县。 申请人:黄志颖，女，汉族，1980年2月13日出生，身份证住址广西桂平市。 申请人:姜发平，男，汉族，1985年11月22日出生，身份证住址重庆市万州区。 被申请人：深圳市瑞盈电器有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德翠岗第三工业区第****401，统一社会信用代码91440300682004569T。 法定代表人：郭永菊。 上述申请人与被申请人仲裁程序中的财产保全一案，申请人于2019年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币377413元的财产进行查封，本院依法作出（2019）粤0306财保218号民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人名下价值人民币377413元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张朝军 二〇一九年五月十四日 书记员  林明亨