银川铁路运输法院行政判决书 （2019）宁8601行初73号原告马良，男，回族，1981年8月1日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告银川市公安局兴庆区分局，住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景街银佐路**。法定代表人王建荣，局长。委托代理人安小利，宁夏搏强律师事务所律师。委托代理人周佳宁，该局法制大队科员。被告银川市公安局，住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区贺兰山中路**。法定代表人吴琦东，局长。委托代理人解峰，该局民警。第三人付江，男，回族，1980年7月23日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告马良诉被告银川市公安局兴庆区分局（以下简称兴庆公安分局）及被告银川市公安局治安行政处罚及行政复议和国家赔偿一案，于2019年2月11日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因付江与本案处理结果有利害关系，本院通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年4月4日公开开庭审理了本案。原告马良，被告兴庆公安分局委托代理人安小利、周佳宁，被告银川市公安局委托代理人解峰，第三人付江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告兴庆公安分局于2018年9月29日作出（银兴公（新华）行罚决字[2018]815号）《公安行政处罚决定书》，认为原告马良于2018年4月30日2时许，在银川市兴庆区利群东街239号老南街所斜对面微利火锅店门口因琐事与被侵害人付江发生纠纷，后将付江殴打致伤，经鉴定付江的伤情为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，给予马良行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚。马良不服该行政处罚决定，向被告银川市公安局申请行政复议，银川市公安局受理后，作出（银公行复决字[2019]5号）《行政复议决定书》，维持了兴庆公安分局作出的行政处罚决定。原告马良诉称，2018年4月30日凌晨2时50分左右，原告与付江在微利火锅店聊天结束，准备离开时被王重元等人用啤酒瓶相继打倒受伤，付江和原告被打是王重元等人所致，公安机关却认定是原告殴打的付江，并对原告作出了行政拘留10日并处500元罚款的行政处罚。原告在看了视频后认出打人者就是王重元，而公安机关不做调查，原告当晚喝了一瓶白酒，走路都已困难，根本没有打人的能力，公安机关对案件事实认定错误，作出的处罚决定给原告的工作生活造成严重损失和影响，故向法院提起诉讼，请求：1、撤销兴庆公安分局作出的（银兴公（新华）行罚决字[2018]815号）《公安行政处罚决定书》；2、撤销银川市公安局作出的（银公行复决字[2019]5号）《行政复议决定书》；3、被告兴庆公安分局赔偿因非法行政拘留十日给原告造成的经济损失1万元并公开道歉。原告马良没有证据向本院提供。被告兴庆公安分局辩称，一、兴庆公安分局认定原告马良违法事实有其本人陈述与辩解、当事人陈述、证人证言、辨认笔录、伤情鉴定、视频资料等证据予以充分证实。全案证据材料证实原告就是殴打被害人付江的唯一违法行为人，付江身体损伤系原告殴打所致，原告殴打他人的违法行为事实清楚、证据充分。二、适用法律依据准确、程序合法。案发后，兴庆公安分局依照法定程序对案件进行了调查，委托银川市物证鉴定所对付江伤情进行鉴定，鉴定结论付江伤情为轻微伤，并向原告及付江进行了送达及告知，原告及付江对鉴定结论均无异议且未提出重新鉴定。在对原告作出治安处罚决定前，兴庆公安分局将拟作出的处罚决定依照法定程序进行了权利义务告知，并于处罚决定作出后依法送达。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上伍佰元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”据此，兴庆公安分局作出的（银兴公（新华）行罚决字[2018]815号）《公安行政处罚决定书》适用法律正确。综上，兴庆公安分局依据相关法律规定，对原告作出行政拘留十日并处五百元罚款的行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量处适当，程序合法，请求法院依法维持。被告兴庆公安分局向本院提交了以下证据：证据一，银川市公安局兴庆区分局《受案登记表》1份、《到案经过》1份、《传唤证》1份、《违法犯罪记录查询情况说明》1份、《违法行为人马良基本信息》1份。证明目的：1、受害人付江2018年4月30日凌晨被打受伤并报案的事实；2、被告兴庆公安分局主体合法，依法对案件进行受理，依法对原告进行传唤，以及原告到案经过和犯罪前科查询情况等。证据二，《马良行政案件权利义务告知书》2份、《马良询问笔录》2份。证明目的：1、被告询问原告、受害人及证人的程序合法；2、原告的前后两次笔录能够证实，案发当晚，原告在下午喝了一瓶白酒和若干啤酒的情况下，当晚和受害人付江又喝啤酒若干，其本人已处于严重醉酒，并事后失忆的程度。其本人所述前后不一，并且2018年9月28日笔录自述在监控只看到一个人殴打付江，且承认2018年5月7日称多人将其和付江殴打的供述是其之前的想象。马良的供述中对监控录像里进入店内拿起衣服离开的人辨认就是其本人，而且对这一经过其本人已经无从想起，更能印证其5月7日供述的虚假性。马良对其当晚衣着表述与店内监控对应一致，能够印证其殴打付江并致其倒地后迳行离开的事实。证据三，《付江行政案件权利义务告知书》、《询问笔录》各1份、《王重元行政案件权利义务告知书》、《询问笔录》各1份、《李菊萍行政案件权利义务告知书》、《询问笔录》各1份、《谭某某行政案件权利义务告知书》、《询问笔录》各1份。证明目的：1、案发当晚，王重元（王晋）、高满红（高雄）在事发时都不在现场，无违法嫌疑。案发时现场仅有付江与马良二人，且能够证明付江与马良饮酒中突然开始厮打，并致付江受伤的事实。2、证人谭某某的证言与监控录像记载的马良殴打后进店拿衣服离开的事实完全吻合，马良殴打付江的事实清楚。证据四、银川市公安局兴庆区分局《马良辨认笔录》、《辨认照》片各1份，银川市公安局兴庆区分局《付江辨认笔录》、《辨认照片》各1份，银川市公安局兴庆区分局《王重元辨认笔录》、《辨认照片》各1份，银川市公安局兴庆区分局《李菊萍辨认笔录》、《辨认照片》各1份。证明目的：经马良本人辨认确定付江被打倒后走进店内穿衣服的男子就是其本人，证人辨认也证实现场厮打的两人为马良和付江，马良当晚的衣着情况为穿印有白色adidas字样运动裤、灰白色鞋子，案发时无第三人在场。证据五、银川市公安局兴庆区分局《调取证据通知书》1份、《调取证据清单》1份、《视频资料》1份。证明目的：被告依法定程序调取案发当晚微利火锅店门口视频证据的事实，该视频能够证实当晚现场仅马良与付江两人饮酒的过程中，马良突然起身和付江厮打致付江受伤倒地后自行离开的事实，视频中马良的衣着与证据二、证据三、证据四能够完全印证，并且不存在导致付江受伤另有其人的可能，马良殴打付江致其受伤的事实清楚，证据充分。证据六，银川市公安局兴庆区分局《鉴定聘请书》1份、《银川市公安局物证鉴定所鉴定文书》1份、《付江身份证复印件》1份、《银川市第一人民医院门诊病历》1份、《银川市第一人民医院疾病诊断证明》1份、《银川市第一人民医院住院病历》1份、《银川市公安局兴庆区分局鉴定意见告知书》1份。证明目的：经被告委托，银川市公安局物证鉴定所对受害人付江伤情进行鉴定，结论为付江构成轻微伤的事实。该鉴定结果已依法向受害人付江及马良进行告知，双方未在法定期限内提出重新鉴定，该结论合法有效。证据七，银川市公安局兴庆区分局《行政处罚告知笔录》1份、《公安行政处罚决定书》1份、银川市公安局兴庆区分局《行政拘留执行通知书》1份、《银川市拘留所执行回执》1份、银川市公安局兴庆区分局《代收罚款收据》1份、银川市公安局兴庆区分局《行政处罚决定书送达回执》1份（受送达人付江）、银川市公安局兴庆区分局《通知（告知）、送达回执文书记录》1份、（违法犯罪嫌疑人马良）《违法犯罪嫌疑人饮食、休息登记表》1份。证明目的：被告作为国家行政机关作出的行政行为程序合法，马良违法事实清楚、证据确实充分、适用法律规定正确，被告对马良做出的具体行政行为合法。被告银川市公安局辩称，我局依法受理原告马良复议申请后，严格按照《中华人民共和国行政复议法》及相关法规、规定的程序进行了审理，认为原告殴打他人事实清楚、证据确实充分，兴庆公安分局作出的处罚决定正确，裁量适当，应当予以维持。复议决定作出后按照法定程序向双方送达，复议程序符合法律规定且适用法律正确，决定内容适当。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告银川市公安局向本院提交了以下证据：证据一，《行政复议申请书》及提交材料。证明目的：原告马良作为申请人，依法向被告银川市公安局申请行政复议，行使行政复议权利。证据二，《行政复议受理通知书》、《受理送达回证》、《提出答复通知书》和《送达回证》各1份。证明目的：行政复议申请已依法受理。证据三，《行政复议答复书》、《银公行复决字（2019）5号银川市公安局行政复议决定书》、《送达回执》各1份。证明目的：行政复议决定书在法定期间内作出且程序适用准确。第三人付江述称：原告马良和王重元是一起来到微利火锅店的，王重元与我先吵起来了，而后王重元提前走了，我想回家原告拉着我不让我走，我和原告发生了冲突打起来了，后面的事我就不知道了。当天凌晨4点多缝针的时候我才醒来，我认为原告的诉讼请求是无理取闹，我对公安机关作出的行政处罚决定没有异议。第三人付江没有证据向本院提交。经庭审质证，原告马良对被告兴庆公安分局提交的证据一、证据二、证据六的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。对证据三、证据四、证据五的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。对证据七的银川市公安局兴庆区分局代收罚款收据、银川市公安局兴庆区分局行政处罚决定书送达回执（受送达人付江）、银川市公安局兴庆区分局行政拘留执行通知书、银川市拘留所执行回执的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议，对证据七的其它证据的三性及证明目的均不予认可。对被告银川市公安局提交的证据一、证据二的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。对证据三的行政复议答复书、送达回执的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议。对银公行复决字（2019）5号银川市公安局行政复议决定书的真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可。二被告对双方提交的证据相互认可。第三人付江对二被告提交的证据真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。本院对上述证据认证如下：对被告兴庆公安分局及银川市公安局提交的全部证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明：2018年4月29日晚，原告马良先后与王重元、高雄、受害人付江在银川市兴庆区利群东街239号老南街所斜对面微利火锅店聊天饮酒，后高雄与王重元离开。次日凌晨2时许，马良与付江发生争执，并殴打被害人付江，造成付江身体损伤，经银川市公安局物证鉴定所人体损伤程度鉴定，付江身体所受损伤程度为轻微伤。2018年9月28日，兴庆公安分局新华街派出所依法对马良进行传唤并询问，将调查情况上报兴庆公安分局，兴庆公安分局于2018年9月29日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出银兴公（新华）行罚决字[2018]第815号《公安行政处罚决定书》，对马良行政拘留10日并处罚款500元，该行政处罚已执行完毕。2018年11月27日，马良向被告银川市公安局提出行政复议申请，同日，银川市公安局正式受理。经审理，银川市公安局于2019年1月24日作出（银公行复决字[2019]5号）《行政复议决定书》，维持了兴庆公安分局作出的银兴公（新华）行罚决字[2018]第815号《行政处罚决定书》的具体行政行为，并依法向马良送达。马良不服，向本院提起行政诉讼，请求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。” 本案中，被告兴庆公安分局作为县级以上地方人民政府公安机关，依法享有对原告马良违反治安管理的行为给予行政处罚的职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上伍佰元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”兴庆公安分局对马良作出的行政处罚决定，有当事人陈述、证人证言、辨认笔录、伤情鉴定、视频资料等证据予以充分证实，且上述证据能够相互印证，形成证据链条，共同证明了马良实施故意伤害他人身体的行为。兴庆公安分局在作出行政处罚决定过程中，依法传唤了马良，对其违法事实进行了询问查证。在作出行政处罚决定前，告知了马良作出处罚的事实、理由及依据，并告知马良依法享有陈述和申辩的权利。在作出行政处罚决定后，依法向马良送达了行政处罚决定书，兴庆公安分局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”本案中，原告马良因不服被告兴庆公安分局对其作出的行政处罚决定，向被告银川市公安局提出行政复议申请，银川市公安局对马良的行政复议申请受理后，依法进行了审理，并于法定期限内作出《行政复议决定书》向马良送达，银川市公安局作出的复议决定，事实清楚，程序合法，处理结果正确。关于马良诉请的赔偿事项，因马良没有证据证明兴庆公安分局作出的行政行为存在违法，其赔偿请求没有事实和法律依据，不符合国家赔偿的法定条件，本院不予支持。关于马良提出打人者是王重元，其未对付江实施殴打的辩解理由，无其他证据证明，与在案证据亦不能相互印证。马良对事发当晚所作的多次陈述均表述不一，且相互矛盾，对此，马良亦未能给予合理解释，故马良的该辩解理由本院不予支持。综上，二被告作出的行政行为事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条,《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告马良的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。  审判长  朱武审判员  冯桂杰审判员  汤浙明                              二〇一九年五月二十日法官助理  马炯书记员  马思亮       附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第六十九条 行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求第七十九条 复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。