海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终2255号上诉人（原审被告）：林来荣，男，1980年12月16日出生，汉族，住福建省泉州市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：朱新华，海南外经律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓道军，男，1981年2月21日出生，汉族，住海南省海口市。公民身份号码：×××。上诉人林来荣因与被上诉人邓道军民间借贷纠纷一案，不服海南省海口市美兰区人民法院（2018）琼0108民初10176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林来荣上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审；2.一、二审案件受理费全部由邓道军承担。事实和理由：一、一审违法缺席判决，严重违反法定程序。一审法院没有按照《中华人民共和国民事诉讼法》关于送达的相关规定向林来荣送达一审诉状、证据材料、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，缺席判决，剥夺了林来荣的诉讼权利，严重违反法定程序。二、一审判决错误认定本案法律关系性质，严重违反法定程序。林来荣拖欠邓道军部分材料款，但不存在货款转借款的事实，双方之间的法律关系为买卖合同关系，邓道军请求林来荣支付借款本息的诉讼请求因与货物买卖事实不符，应予驳回。一审判决错误认定本案法律关系性质，必然导致适用法律错误。综上所述，一审判决存在明显错误，严重损害了林来荣的合法权益，请求二审法院依法支持林来荣的上诉请求。邓道军辩称：林来荣应向其支付拖欠款项及其利息。邓道军向一审法院起诉请求：1.判令林来荣向邓道军偿还借款305000元，并支付邓道军2017年7月至2018年8月的利息63000元；2.本案诉讼费用由林来荣承担。一审法院认定事实：林来荣曾拖欠邓道军材料款305000元。2016年6月23日，林来荣向邓道军出具了一张《借条》，承认拖欠邓道军305000元的事实，并向邓道军承诺于2016年8月份偿还该笔款项。欠款到期后，林来荣共向邓道军支付了40500元，其中2017年7月5日支付了8000元，2017年9月12日支付了5500元，但双方均未提供证据证明其余32445元的支付时间。邓道军催促林来荣继续偿还剩余款项，未果，遂成诉。另查明，邓道军向一审法院提交的证据微信聊天记录显示，邓道军、林来荣双方曾有欠款利息的约定，但利息计算标准不明。庭审中邓道军自述，双方约定的月利息为4500元，林来荣向邓道军支付的上述40500元即为2016年9月1日至2017年6月1日林来荣拖欠邓道军的利息。一审法院认为，林来荣曾拖欠邓道军305000元材料款，有邓道军提交的《借条》为证，可以采信。偿还期限到来后，林来荣未按《借条》约定全额支付邓道军材料款，属于违约，该材料款转化为林来荣向邓道军的借款。邓道军以其提交的微信聊天记录有利息约定为由主张月利息为4500元，因该微信聊天记录未明确利息的计算标准，故邓道军上述主张于法无据，一审法院不予采纳。但2016年8月份欠款到期后林来荣未按约定还款，客观上占用了邓道军的资金，林来荣应以年利率6%为标准向邓道军支付自2016年9月1日起占用上述资金期间的利息。因双方均未举证证明32445元的支付时间，一审法院推定该32445元系林来荣于欠款到期前偿还。自2016年9月1日起，林来荣仍拖欠邓道军272555元（305000元-32445元=272555元）。2017年7月5日林来荣支付了8000元，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的约定，该8000元应先冲抵林来荣应支付邓道军的自2016年9月1日起至2017年7月4日止13900.31元利息中的8000元。2017年9月12日林来荣支付了5500元，同理，该5500元应先冲抵上述13900.31元利息中剩余5900.31元中的5500元。也即，林来荣应偿还邓道军272555元欠款，并以该272555元欠款为基数，以年利率6%为标准向邓道军支付自2016年9月1日起至2018年8月31日止的利息32706.6元（272555元×6%×2年=32706.6元），林来荣已支付的13500元应从林来荣应支付邓道军的32706.6元利息中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决：一、林来荣须于本判决生效之日起三十日内支付邓道军材料款272555元，并支付利息19206.6元。二、驳回邓道军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3410元（邓道军已预付），由邓道军负担706元，林来荣负担2704元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实：一审法院于2018年8月6日通过EMS法院专递（邮件号码：104XXXXXXXX92）向林来荣的地址海南省海口市××区送达应诉通知书、起诉状副本、证据材料副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。投递状态为本人收，签收时间为2018年8月8日12点03分23秒。除本院查明的以上事实外，本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点：1.本案的法律关系；2.林来荣应否向邓道军支付欠款272555元及利息19206.6元；3.一审程序是否违法。一、关于本案的法律关系问题。本案中，林来荣于2016年6月23日向邓道军出具的《借条》，确认其拖欠邓道军材料款305000元的事实，此后双方的微信聊天记录也确认欠款利息，一审法院认定该材料款已转化为借款，双方之间存在民间借贷关系并无不当，本院予以确认。二、关于林来荣应否向邓道军支付欠款272555元及利息19206.6元的问题。经查，林来荣向邓道军出具《借条》，确认拖欠邓道军305000元，并承诺于2016年8月份偿还该笔款项。但欠款到期后，林来荣未按约定付清欠款，仅向邓道军支付了40500元，构成违约。一审法院认定林来荣应向邓道军支付欠款272555元及该款占用期间的利息损失19206.6元，于法有据，本院予以维持。三、关于一审程序是否违法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，一审法院于2018年8月6日通过EMS法院专递向林来荣送达了应诉通知书、起诉状副本、证据材料副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，林来荣收到上述文书后无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自行放弃诉讼权利，一审法院缺席判决，并未违反法定程序。林来荣提出一审法院没有按照《中华人民共和国民事诉讼法》关于送达的相关规定向林来荣送达一审诉状、证据材料、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，缺席判决，剥夺了林来荣的诉讼权利，严重违反法定程序的上诉理由，不能成立，本院不予支持。综上，林来荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6820元，由上诉人林来荣负担。本判决为终审判决。审判长 陈杰林审判员 谭晓梅审判员 赵 曼 二Ｏ一九年五月二十二日书记员 周 娟速录员 吴虹瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。