浙江省安吉县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0523行初230号 原告张建华，男，1970年12月3日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告湖州市公安局南浔区分局南浔派出所，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇人瑞路**。 法定代表人，陆桂龙，该所所长。 出庭应诉负责人邵力文，该所副所长。 委托代理人杨洲，该所案管中心主任。 被告湖州市公安局南浔区分局，住，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇年丰路**公安大楼/div> 法定代表人单永杰，该局局长。 出庭应诉负责人姚国祥，该局政委。 委托代理人盛星，该局法制大队副大队长。 原告张建华与被告湖州市公安局南浔区分局南浔派出所（以下简称南浔派出所）、被告湖州市公安局南浔区分局（以下简称公安南浔分局）不履行查处法定职责一案，于2018年11月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于同年11月28日向二被告发送起诉状副本及应诉通知书。二被告在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据、依据。本院依法组成合议庭，于2019年1月14日公开开庭进行了审理。原告张建华、被告南浔派出所出庭应诉负责人邵力文及委托代理人杨洲、被告公安南浔分局出庭应诉负责人姚国祥及委托代理人盛星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建华诉称，2018年5月26日，原告被非法限制人身自由，遂向被告南浔派出所报案，2018年5月27日南浔派出所正式受理该案件，案号：湖浔公（南）受案字［2018］11008号。原告认为：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日。被告南浔派出所至原告提起复议之日未履行查处案件职责并作出处理决定，已超过了上述规定三十日的期限，被告南浔派出所的行为已构成行政不作为，该行政不作为行为违法。原告以此为由以南浔派出所为被申请人，向南浔区人民政府申请行政复议，南浔区人民政府于2018年9月5日将原告的行政复议申请转送被告公安南浔分局处理。被告公安南浔分局于2018年10月29日作出《湖州市公安局南浔区分局行政复议决定书》，认为被申请人南浔派出所已经履行了法定职责，并作出处理决定。申请人提出被申请人没有履行法定职责的复议理由不成立，决定驳回申请人张建华提出的行政复议申请。原告认为被告南浔派出所没有依法履行法定职责，应予确认违法。被告公安南浔分局作出的《行政复议决定书》认定事实错误、适用法律错误，依法应予撤销，主要理由有：原告向被告南浔派出所的报案于2018年5月27日受理，按《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条的规定，被告南浔派出所应在2018年6月27日之前作出处理决定，即使案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，也应在2018年7月27日前作出处理决定，但是被告南浔派出所在本案复议机关于2018年9月10日受理前仍然未作出处理决定，直至本案复议受理后于2018年10月18日作出处理决定，且在复议程序中也没有举证证明因违反治安管理行为人逃跑等客观原因存在，违反治安管理法律规定，依法应确认违法。原告对此不履行法定职责行为，提起的行政复议申请具备事实和法律依据。被告公安南浔分局决定驳回原告的行政复议申请，适用法律错误。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定行政复议机关应当决定驳回行政复议申请的理由是：申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的。但是，本案被告即行政复议被申请人在复议程序中没有举证证明其是没有相应法定职责，也没有举证证明其在本案行政复议受理前已经履行了法定职责。因此，被告公安南浔分局作出复议决定驳回原告行政复议申请没有事实和法律依据。该《湖州市公安局南浔区分局行政复议决定书》依法应予撤销。综上所述，被告南浔派出所没有依法履行法定职责，依法应予确认违法。被告公安南浔分局作出的《行政复议决定书》认定事实错误、适用法律错误，依法应予撤销。故诉请判令：1.撤销被告公安南浔分局于2018年1月29日作出的湖浔公复决字[2018]3号《行政复议决定书》；2.确认被告南浔派出所不依法履行法定职责的行政行为违法；3.本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其诉请，向本院提交如下证据： 1.湖浔公复决字[2018]3号《湖州市公安局南浔区分局行政复议决定书》，拟证明被诉行政行为存在的事实。 2.南浔派出所《受案回执》，拟证明被告南浔派出所对原告的报案事项于2018年5月27日受理的事实。 3．《行政复议申请书》及邮寄单，拟证明被告南浔派出所超过法定时限未对原告的报案事项作出处理决定，原告于2018年8月29日向南浔区人民政府提起行政复议申请的事实。 4．浔复转字[2018]2号《湖州市南浔区人民政府行政复议申请转送函》，拟证明南浔区人民政府于2018年9月5日将原告的行政复议申请转送被告公安南浔分局处理的事实。 5．湖浔公复受字[2018]7号《行政复议受理通知书》，拟证明被告公安南浔分局于2018年9月10日受理原告提起的行政复议申请。 6.《湖州市公安局南浔区分局终止案件调查决定书》，拟证明复议机关作出复议决定认定事实错误。从这份证据可以看出复议机关受理原告复议申请在前，被告南浔派出所作出中止案件调查决定在后，因此，该终止案件调查决定不能作为复议机关认定事实并作出复议决定的定案依据。 被告南浔派出所辩称，对原告张建华报称的警情已妥善处置，其已履行相应职责，并作出了处理决定。2018年5月26日14时15分许，张建华报警称其在南浔农工商处被限制人身自由。接到报警后，被告南浔派出所指派民警及相关队员到现场进行处置。民警到达后，经电话联系张建华，发现其正坐在自己轿车的后排座椅上，周围还有南浔镇政府副镇长沈益平等人。民警经初步询问，了解当日系南浔镇人民政府工作人员和张建华协商拆迁事宜。于是民警引导双方到南浔镇司法所就拆迁事宜进行协商。当事人均听从了民警的建议，分别坐在司法所综合信息指挥室会议桌的两侧进行协商。因现场未发现张建华所称的被限制人身自由的警情，民警让双方在处警记录本上签字确认后离开了现场，该警情处置完毕。过后，张建华又多次报称被限制人身自由，被告南浔派出所均及时赶到现场进行处置，都未发现张建华所报称被限制人身自由的情形。次日，张建华到南浔派出所，报称被人关了一天。对其制作了询问笔录后，受为行政案件查处，并制作受案回执当场交由张建华签名确认。南浔派出所在受案后，立即对本案进行调查。当日调取了张建华的报警记录、南浔镇司法所综合信息指挥室内的监控录像和处警人员执法记录仪中的视频资料。后又对南浔镇司法所工作人员温根生，南浔镇人民政府工作人员章驰、沈益平等人进行询问，初步查明当日系南浔镇人民政府相关工作人员因南浔镇联谊村新塘湖州市南浔华纳家私厂的建筑拆迁事宜，同张建华进行协商，双方并无肢体上激烈的冲突，目前没有证据证明有人对张建华的身体实施强制，并使其行动自由受限制的情形。因本案案情重大复杂，南浔派出所经批准，将本案的办案期限延长三十日。在调查取证过程中，由于本案的证人对公安机关调查取证时以在外地出差为由抵触回避取证的客观原因，南浔派出所未能对证人沈某1、沈某2等人在办案期限内取证，证明本案事实的证据之间存在重大矛盾且未能合理排除，使得南浔派出所在法定期限内无法作出行政处理决定。后经继续调查取证，2018年10月15日对沈某1制作第二次询问笔录，2018年10月16日沈某2制作了第二次询问笔录。在查明本案事实的基础上，南浔派出所以没有违法事实为由，于2018年10月18日作出终止案件调查的决定，并邮寄送达给张建华。综上，南浔派出所在接到张建华报警后，按照规定及时处警，已对警情作出妥善处置，处警程序符合规定，履行了相应的法定职责。次日，张建华到南浔派出所报案，南浔派出所亦及时受案调查，因本案存在客观原因，以致南浔派出所在法定期限内无法作出行政处理决定。后经继续调查取证后，南浔派出所未发现有张建华报称被非法限制人身自由的情形，以没有违法事实作出终止案件调查决定，已经依法履行了法定职责，并作出了处理决定。原告的起诉无理，请求驳回原告的诉讼请求。 被告南浔派出所在法定期限内向本院提供了如下证据： 1.《受案登记表》、《受案回执》，拟证明2018年5月26日张建华到南浔派出所报案称被人关了一天，南浔派出所作为行政案件受理。5月27日制作受案回执，送达给张建华签字。 2.张建华的询问笔录，拟证明张建华的报警情况。 3.代兴亮、刘传玉、温根生、章弛、沈益平、沈某2、沈某1的询问笔录，拟证明当时在南浔镇司法所一楼会议室，政府工作人员和张建华进行协商，并没有非法限制人身自由的情况。 4.上述人员的身份信息，拟证明相关人员的身份情况。 5.处警经过、处警视频，拟证明南浔派出所处置张建华报案称被人非法限制人身自由的过程。 6.南浔镇司法所综合信息指挥室监控视频复制件，拟证明南浔镇司法所综合信息指挥室现场情况。 7.《延长办案期限审批表》，拟证明对本案延长办案期限。 8.《终止案件调查审批表》、《终止案件调查决定书》、EMS邮寄回执复印件，拟证明南浔派出所已对本案终止调查，并邮寄送达张建华。 9.视听资料复制件制作情况说明表，拟证明视听资料的制作情况。 法律法规依据：《中华人民共和国人民警察法》第二十一条；《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条、第二百三十三条。 被告公安南浔分局辩称，其作出的行政复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议案件办理程序，程序合法。本案原告张建华认为南浔派出所接到其报案后未依法履行法定职责的行为违法，向湖州市南浔区人民政府申请行政复议。后湖州市南浔区人民政府于2018年9月8日将该行政复议申请转送至湖州市公安局南浔区分局。被告公安南浔分局收到湖州市南浔区人民政府转送的复议申请书后，于2018年9月10日依法受理。后于同日依法向南浔派出所送达了《提交行政复议答复通知书》。南浔派出所于2018年9月18日向答辩人提交了行政复议答复和相关证据、依据以及其他有关材料。公安南浔分局所辖法制大队对南浔派出所作出的具体行政行为进行了审查，公安南浔分局所辖法制大队认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，湖州市公安局南浔区分局具有负责本区域内的治安管理工作的法定职责。第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。《中华人民共和国人民警察法》第二十一条规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。第二百三十三条规定，经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；（二）违法行为已过追究时效的；（三）违法嫌疑人死亡的；（四）其他需要终止调查的情形。终止调查时，违法嫌疑人已被采取行政强制措施的，应当立即解除。本案中，南浔派出所在接到张建华的报警后，按照规定及时处警，已对警情作出妥善处置，处警程序符合规定，履行了相应的法定职责。次日，张建华到南浔派出所处报案，南浔派出所亦及时受案调查。因本案存在客观原因，以致南浔派出所在法定期限内无法作出行政处理决定。后经继续调查取证后，南浔派出所未发现有张建华报称被非法限制人身自由的情形，以没有违法事实作出终止案件调查决定，已经依法履行了法定职责，并作出了处理决定，张建华的复议理由不能成立。因此，法制大队根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，提出了驳回张建华行政复议申请的处理意见。经湖州市公安局南浔区分局负责人同意，于2018年10月29日依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，作出湖浔公复决字[2018]3号行政复议决定，驳回张建华行政复议申请，并于次日以邮寄方式将行政复议决定书送达给张建华。综上所述，湖州市公安局南浔区分局作出的湖浔公复决字[2018]3号行政复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，程序合法。因此，请求驳回原告的诉讼请求。 被告公安南浔分局为证明其主张，向本院提交如下证据： 1．《行政复议申请书》，拟证明张建华向湖州市南浔区人民政府提起行政复议。 2．《受案回执》复印件，拟证明2018年5月26日张建华到南浔派出所报称被人关了一天，南浔派出所受理为行政案件查处。 3．张建华身份证复印件，拟证明行政复议申请人张建华的身份情况。 4．《行政复议申请转送函》，拟证明湖州市南浔区人民政府认将该行政复议申请转送至公安南浔分局。 5．《行政复议受理通知书》，拟证明行政复议申请受理时间。 6．《提交行政复议答复通知书》，拟证明将行政复议申请书副本发送给南浔派出所的时间。 7．《行政复议答复书》，拟证明南浔派出所提交书面答复及相关证据材料时间和内容。 8．《呈请行政复议决定报告书》，拟证明法制机构提出审核意见及复议机关批准内容。 9．《行政复议决定书》，拟证明行政复议决定内容和决定日期。 10．《送达回执》和《EMS邮寄凭证》，拟证明送达行政复议决定书时间。 法律法规依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条；《中华人民共和国人民警察法》第二十一条；《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条、第二百三十三条；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条。 经过庭审及双方质证，本院对双方提交证据分析如下：对于原告提供的证据，被告南浔派出所未发表质证意见，被告公安南浔分局对证据4予以说明，落款时间虽为2018年9月5日，但公安南浔分局收到时间为2018年9月8日；对证据6的真实性、合法性均无异议，但对原告的证明目的有异议，该份证据证明了南浔派出所作出了行政处理，履行了法定职责。本院认为原告提供的证据，能够证明其向南浔派出所报警，南浔派出所的处理经过及原告提出复议申请，被告公安南浔分局驳回原告申请的事实，按其内容予以认定。 对于被告南浔派出所提供的证据，原告质证认为：对证据1、2的三性均无异议，只是证据1的时间写错了一天，应是5月27日；证据3与本案无关联性，因本案原告所诉的是南浔派出所未在法定时间内作出处理决定，而该组证据仅能证明南浔派出所进行了调查取证；证据4与本案无关联性；对于证据5的三性均无异议，能够证明当时的报警出警经过；对于证据6的合法性有异议，且与本案无关联性；对证据7的三性均无异议；证据8与本案无关联性，该证据在被告公安南浔分局受理原告行政复议申请时尚未形成。被告公安南浔分局对于南浔派出所提供的证据无异议。本院认为对于被告南浔派出所提供的证据，能够形成证据链，证明其作出处理决定的整个过程，予以认定。 对于被告公安南浔分局提供的证据，原告质证认为：对于证据7的真实性、合法性有异议，不能证明其是在法定期限内提交的，对于证据9作为证据的三性均无异议，但认为该复议决定适用法律错误。被告南浔派出所对公安南浔分局提供的证据无异议。本院认为被告公安南浔分局提供的证据能够其作出行政复议决定的程序合法，予以认定。 经审理查明：2018年5月26日14时15分许，原告张建华报警称其在南浔镇农工商处被限制人身自由。接到报警后，被告南浔派出所指派民警及相关队员到现场进行处置，了解当日系南浔镇人民政府工作人员和张建华协商拆迁事宜。因现场未发现张建华所称的被限制人身自由的警情，民警让双方在处警记录本上签字确认后离开了现场，该警情处置完毕。过后，张建华又多次报案称被限制人身自由，南浔派出所均派员及时赶到现场进行处置，都未发张建华所称被限制人身自由的情形。次日，张建华到南浔派出所，称被人关了一天。南浔派出所对其制作了询问笔录后，作为行政案件受理，并制作受案回执当场交由张建华签名确认。南浔派出所在受案后，对本案进行调查，当日调取了南浔镇司法所综合信息指挥室内的监控录像和处警人员执法记录仪中的视频资料。后又对南浔镇司法所工作人员温根生，南浔镇人民政府工作人员章驰、沈益平等人进行询问，初步查明当日系南浔镇人民政府相关工作人员因南浔镇联谊村新塘湖州市南浔华纳家私厂的建筑拆迁事宜，同张建华进行协商，双方并无肢体上激烈的冲突，目前没有证据证明有人对张建华的身体实施强制，并使其行动自由受限制的情形。因本案案情重大复杂，南浔派出所经批准，将本案的办案期限延长三十日。在调查取证过程中，由于本案的证人对公安机关调查取证存在抵触回避的客观原因，南浔派出所未能对证人沈某1、沈某2等人在办案期限内取证，本案事实的证据之间存在重大矛盾且未能合理排除，使得南浔派出所在法定期限内无法作出行政处理决定。后经继续调查取证，在查明本案事实的基础上，南浔派出所以没有违法事实为由，于2018年10月18日作出终止案件调查的决定，并邮寄送达给张建华。在被告南浔派出所处理此案的过程中，原告张建华于2018年8月28日以南浔派出所未在法定期限内依法履行查处案件职责为由，向湖州市南浔区人民政府申请行政复议，南浔区人民政府将原告的行政复议申请转送至被告公安南浔分局。公安南浔分局于2018年9月10日依法受理。被告公安南浔分局经审查认为本案中，南浔派出所在接到张建华的报警后，按照规定及时处警，已对警情作出妥善处置，处警程序符合规定，履行了相应的法定职责。次日，张建华到南浔派出所处报案，南浔派出所亦及时受案调查。因本案存在客观原因，以致南浔派出所在法定期限内无法作出行政处理决定。后经继续调查取证后，南浔派出所未发现有张建华报称被非法限制人身自由的情形，以没有违法事实作出终止案件调查决定，已经依法履行了法定职责，并作出了处理决定，张建华的复议理由不能成立。因此，法制大队根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，提出了驳回张建华行政复议申请的处理意见。经公安南浔分局负责人同意，于2018年10月29日作出湖浔公复决字[2018]3号行政复议决定，驳回张建华行政复议申请，并于次日以邮寄方式将行政复议决定书送达给原告张建华。原告张建华不服该复议决定，遂提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，公安南浔分局具有负责本区域内的治安管理工作的法定职责。第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。《中华人民共和国人民警察法》第二十一条规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。第二百三十三条规定，经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；（二）违法行为已过追究时效的；（三）违法嫌疑人死亡的；（四）其他需要终止调查的情形。终止调查时，违法嫌疑人已被采取行政强制措施的，应当立即解除。本案中，被告南浔派出所在接到原告张建华的报警后，按照规定及时处警，已对警情作出妥善处置，处警程序符合规定，履行了相应的法定职责。次日，张建华到南浔派出所处报案，南浔派出所亦及时受案调查。因本案存在客观原因，以致南浔派出所在法定期限内无法作出行政处理决定。后经继续调查取证后，南浔派出所未发现有张建华报称被非法限制人身自由的情形，以没有违法事实作出终止案件调查决定，已经依法履行了法定职责。原告要求确认被告南浔派出所不依法履行法定职责的行政行为违法的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 此外，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持……”本案中，原告张建华向南浔区政府申请行政复议，南浔区政府依法转至被告公安南浔分局处理，公安南浔分局经审查后于2018年9月10日决定受理该申请。同日，被告公安南浔分局向南浔派出所发送书面通知，要求南浔派出所提出书面答复，并提交作出具体行政行为的有关证据、依据。被告公安南浔分局经审理后认为被告南浔派出所在接到原告张建华的报警后，按照规定及时处警，已对警情作出妥善处置，处警程序符合规定，履行了相应的法定职责。次日，张建华到南浔派出所处报案，南浔派出所亦及时受案调查。因本案存在客观原因，以致南浔派出所在法定期限内无法作出行政处理决定，后经继续调查取证，以没有违法事实作出终止调查决定，公安南浔分局认为南浔派出所已经履行了法定职责，原告的复议申请不能成立，故作出复议决定，驳回来原告复议申请。被告公安南浔分局作出的复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，对原告提出撤销浔公复决字[2018]3号《湖州市公安局南浔区分局行政复议决定书》的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张建华的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告张建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  戴伟民 审 判 员  阮雁冰 人民陪审员  朱 洪 二〇一九年五月七日 法官助理陆婷 书记员应亚青