北京市第三中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京03行终438号 上诉人（一审第三人）魏颖丽，女，1975年9月21日出生，户籍地北京市朝阳区。 委托代理人苏孟飞，北京市京悦律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）张红，女，1973年8月3日出生，汉族，山东省夏津县人，住北京市朝阳区。 委托代理人张明，北京市国振律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）北京市规划和自然资源委员会（原北京市规划和国土资源管理委员会），住所地北京市西城区南礼士路**。 法定代表人张维，主任。 委托代理人张莹，女，北京市规划和自然资源委员会干部。 委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。 上诉人魏颖丽因诉房屋转移登记一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105行初468号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年5月10日公开开庭进行了审理，上诉人魏颖丽的委托代理人苏孟飞，被上诉人北京市规划和自然资源委员会（原北京市规划和国土资源管理委员会，以下均简称市规资委）的委托代理人张莹、孟丽娜，被上诉人张红及其委托代理人张明，本案现已审理终结。 市规资委应魏颖丽的申请，经审核于2017年7月12日将坐落于北京市朝阳区安华西里X区X号楼X号房屋（以下称涉案房屋）的所有权人由魏某转移登记到魏颖丽名下，并向魏颖丽颁发了京（2017）朝不动产权第XXXXXXX号《不动产权证书》。 张红向一审法院提起诉讼，请求人民法院依法撤销市规资委向魏颖丽核发的京（2017）朝不动产权第XXXXX**房屋产权证。 一审法院经审理查明，张红和魏某于2001年1月15日登记结婚。2002年11月25日，涉案房屋登记至魏某名下。2017年7月12日，魏颖丽向市规资委提出申请，要求将涉案房屋登记至其名下。同时，魏颖丽向市规资委提交《公证书》、魏颖丽身份证复印件、《在京中央单位已购住房产权变更登记通知单》等材料。其中，《公证书》中载明，魏某于2006年1月23日死亡，涉案房屋系魏某的个人财产，魏某至1999年1月5日与张淑华离婚后至其本人去世之日未再婚，其子女魏颖丽表示要求继承，魏颖琦表示放弃继承。市规资委经审核后予以受理，并于当日作出《北京市不动产登记申请审批表》，同意将涉案房屋转移登记至魏颖丽名下。当日，市规资委向魏颖丽核发了京（2017）朝不动产产权第XXXXX**屋产权证。 另查，2017年8月15日，北京市海诚公证处出具（2017）京海诚决字第004号《关于张红要求撤销（2017）京海诚内民证字第06913号公证书的复查决定》，撤销了涉案转移登记所依据的《公证书》。 在本案一审审理过程中，张红向一审法院提出财产保全申请，并缴纳申请费5000元。一审法院经审查后作出（2018）京0105行初468号《行政裁定书》，冻结了涉案房屋的过户手续。 一审法院经审理认为，《不动产登记暂行条例》第七条规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。本案市规资委作为本市确定的不动产登记机构，具有办理房屋权属登记的法定职权。 根据《不动产登记暂行条例》和《不动产登记暂行条例实施细则》的规定，房屋登记机构在进行房屋转移登记时，应以申请材料的真实性、合法性、有效性为基础。本案中，现有证据能够证明被诉转移登记行为所依据的《公证书》不具有真实性，故该转移登记行为已不具有相应的事实根据，依法应予撤销。因京（2017）朝不动产权第XXXXXXX号《不动产权证》系涉案转移登记的表现形式，一审法院应一并予以撤销。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销市规资委于2017年7月12日将涉案房屋由魏某转移登记到魏颖丽名下的转移登记行为，同时撤销市规资委向魏颖丽颁发的京（2017）朝不动产权第XXXXXXX号《不动产权证书》。 魏颖丽不服一审判决，上诉至本院，其事实与理由为：一审判决认定事实错误，2017年5月9日，上诉人向公证处申请房产继承公证，海诚公证处在要求上诉人提供了一系列文件并穷尽调查手段，在依法定程序查明事实后，作出的公证书合法有效，公证处启动复查程序，没有通知上诉人即违法撤销公证书，上诉人完全不予认可。一审遗漏有利害关系的第三人，上诉人的姐姐魏颖琦同样是涉案房屋的继承人，公证书是否撤销，产权登记是否变更与魏颖琦有利害关系。一审判决上诉人承担保全费无法律依据。现上诉请求撤销一审判决，依法改判驳回张红一审诉讼请求或将案件发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 市规资委及张红均同意一审判决，请求法院予以维持。 张红在指定期限内向一审法院提交了以下证据：1.房屋所有权证，用以证明涉案房屋原登记在魏某名下，属于夫妻共同财产；2.《不动产登记簿》，用以证明涉案房屋已转移到魏颖丽名下、转移登记依据的事实不存在；3.结婚证复印件、收据，用以证明涉案房屋系在张红与魏某婚姻存续期间购买；4.（2017）京海诚决字第004号《关于张红要求撤销（2017）京海诚内民政字第06913号公证书的复查决定》，用以证明公证书已被撤销，转移登记依据的事实不存在。 市规资委在法定期限内向一审法院提交了以下证据材料： 第一组证据：1.《房屋产权登记书》；2.《公有住房买卖契约》；3.《单位出售公有住房房价计算表》；4.魏某身份证复印件、魏某户口本复印件；5.《北京市房屋登记表》。第一组证据用以证明涉案房屋登记至魏某名下的情况。 第二组证据：1.《北京市不动产登记申请审批表》；2.朝阳区国土权属登记中心房屋信息系统查询；3.《公证书》；4.魏颖丽身份证复印件；5.《在京中央单位已购住房产权变更登记通知单》；6.《北京市房屋登记表》；7.《北京市不动产登记受理通知书》；8.《不动产登记询问笔录》；9.现场照片。第二组证据用以证明涉案房屋由魏某转移登记至魏颖丽名下。 第三组证据：1.《民事裁定书》；2.《协助执行通知书》；3.李娟工作证、执行公务证。第三组证据用以证明涉案房屋的查封情况。 魏颖丽在指定期限内向一审法院提交《信访投诉函》，用以证明公证机关作出的撤销决定错误。 经一审庭审质证，一审法院对上述证据作如下认证：1.张红提交的证据能够证明张红与魏某系夫妻关系，涉案房屋原登记在魏某名下，涉案转移登记行为所依据的《公证书》不具有真实性，一审法院均予以采信。2.市规资委提交的证据与案件事实具有关联性，取得方式和程序合法，符合法定形式要求，能够证明涉案房屋权属登记的相关情况，一审法院予以采纳。3.魏颖丽提交的证据不具有否定公证机关作出的撤销决定的效力，一审法院不予采信。 一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院的认证意见正确，予以确认。 经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。 本院认为，《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。本案中，市规资委作为涉案房屋所在地的不动产登记机构，对辖区内房屋行政登记申请依法具有受理、审查、作出登记等行政职权。 《中华人民共和国物权法》第十一条规定，当事人申请登记，应当根据不同登记事项提供权属证明和不动产界址、面积等必要材料。《不动产登记暂行条例》第十六条规定，申请人应当对申请登记材料的真实性负责。第十八条规定，不动产登记机构受理不动产登记申请的，应当按照下列要求进行查验：（一）不动产界址、空间界限、面积等材料与申请登记的不动产状况是否一致；（二）有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致；（三）登记申请是否违反法律、行政法规规定。《不动产登记暂行条例实施细则》第十五条规定，不动产登记机构受理不动产登记申请后，还应当对下列内容进行查验：（一）申请人、委托代理人身份证明材料以及授权委托书与申请主体是否一致；（二）权属来源材料或者登记原因文件与申请登记的内容是否一致；（三）不动产界址、空间界限、面积等权籍调查成果是否完备，权属是否清楚、界址是否清晰、面积是否准确；（四）法律、行政法规规定的完税或者缴费凭证是否齐全。根据上述规定，本院认为，在申请房屋转移登记时，申请人应当对申请登记材料的真实性负责，房屋登记机构应对申请材料的全面性进行审查，并尽到审慎审查义务。本案中，被诉房屋转移登记行为作出所依据基础民事法律关系为《公证书》，现海诚公证书经过复查，撤销了该公证书，因此涉案房屋转移登记的民事基础已经不具事实依据，一审法院据此判决撤销该房屋转移登记行为，并一并撤销（2017）朝不动产权第XXXXXXX号《不动产权证》正确，本院予以维持。因此，上诉人的上诉请求及理由无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持一审判决。 二审案件受理费50元，由上诉人魏颖丽负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 王文涛 审 判 员 韩 勇 审 判 员 王 伟 二〇一九年五月十三日 法官助理 陈金涛 法官助理 李露希 书 记 员 吴 倩