四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终1517号 上诉人（一审原告）：张纪明，男，1947年2月19日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：王扶风，四川法典（彭州）律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段**平安财富中心2F-3F、12F-13F、29F-31F。 主要负责人：王文进，经理。 委托诉讼代理人：张传蓉，四川君合律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：刘期洪，男，1979年8月23日出生，汉族，住四川省彭州市。 被上诉人（一审被告）：四川瓯锦物流有限公司，住所地：四川省成都市武侯区高攀路********。 法定代表人：赵松，总经理。 被上诉人（一审被告）：李维，男，1986年7月30日出生，汉族，住四川省彭州市。 上诉人张纪明、上诉人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称平安保险四川分公司）因与被上诉人刘期洪、被上诉人四川瓯锦物流有限公司（以下简称瓯锦公司）、被上诉人李维机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2018）川0182民初2116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张纪明上诉请求：撤销一审判决，依法改判死亡赔偿金按照城镇居民标准赔偿。事实和理由：死者周某系失地农民，所居住小区属于城郊结合部安置小区，其环境、生活情况和城镇无异，其死亡赔偿金应当按照城镇居民标准赔偿。 针对张纪明的上诉理由和请求，平安保险四川分公司答辩称，周某所属的土地属于私人性质的流转，不属于国家的征用；周某在农村居住，并非国家整体安置。 上诉人平安保险四川分公司上诉请求：撤销一审判决关于赔偿责任比例的判定，依法改判。事实和理由：四川华大科技司法鉴定所对事故发生原因的司法鉴定，印证了驾驶人刘期洪关于交通事故发生时周某深夜蹲坐在马路中的事实，周某对事故结果的发生具有过错，应当承担事故责任。 针对平安保险四川分公司的上诉理由和请求，张纪明答辩称，本案交通事故发生时，当地正在下大雪；公安机关没有认定周某有过错，应当由机动车一方承担事故的全部责任，该赔偿责任应当由保险公司代替机动车方全部承担。 被上诉人刘期洪、被上诉人李维答辩称，没有答辩意见发表。 被上诉人瓯锦公司未发表答辩意见。 张纪明向一审法院起诉请求：判令刘期洪、瓯锦公司、李维赔偿张纪明误工费2000元、交通费1000元、丧葬费29335.5元、死亡赔偿金430178元、被抚养人生活费219910元、精神抚慰金50000元，合计732423.5元；平安保险四川分公司在保险限额内承担直接给付保险的责任。 一审法院认定事实：2018年1月26日，刘期洪驾驶登记人为瓯锦公司的川Ａ×××××号轻型仓栅式货车沿汉彭路由彭州市九尺镇方向往彭州市濛阳镇方向行驶，至九尺镇永兴村1组路段时，与周某相撞，致周某当场死亡。因无法查明周某具体交通行为，彭州市公安局交警队未对事故责任作出认定，出具了《道路交通事故证明书》。 川Ａ×××××号轻型仓栅式货车系刘期洪和李维共同所有，以李维名义挂靠在瓯锦公司名下。瓯锦公司在平安保险四川分公司购买了交强险和商业三者险100万，含不计免赔。本次事故发生在保险期间。事故发生后，刘期洪向张纪明垫付各项费用26000元。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1.事故的责任应当如何划分；2.平安保险四川分公司是否应当在商业三者险保险范围内免责；3.瓯锦公司是否应当承担本次事故的赔偿责任；4.张纪明主张的死亡赔偿金是否应当按照城镇标准计算；5.张纪明主张的其他赔偿项目是否适当。 针对争议焦点1，刘期洪在驾驶机动车过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”，第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”，驾驶有安全隐患机动车且未能在驾驶过程中做到谨慎驾驶，其存在过错，应当承担过错责任。周某蹲坐在道路中间的情况，仅系刘期洪所作的口头陈述，无其他证据相印证且公安交警部门也未查明和证实。对该辩称理由一审法院不予采纳。因本案中无证据证明周某存在过错，故本次事故的全部责任应当由刘期洪承担。 针对争议焦点2，平安保险四川分公司未能提供其商业三者险合同条款和刘期洪所驾驶车辆的不符合安全技术标准的证据，一审法院对其关于刘期洪驾驶车灯不符合安全技术标准，根据商业三者险合同约定，该种情况下商业三者险保险范围内免赔的辩称理由不予采纳。平安保险四川分公司应当在商业三者险保险范围内承担赔偿责任。 针对争议焦点3，瓯锦公司向一审法院提交了《物流有限公司车辆挂靠协议》，该协议中有挂靠方即李维以公司名义购买保险并自行交保险费，若发生事故由挂靠人自行承担事故责任的约定。但该协议所约定的双方的责任承担，仅对协议双方具有约束效力，不能据此免除对第三人的侵权责任的赔偿义务。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，瓯锦公司应当承担本次事故的连带责任。 针对争议焦点4，张纪明提交的彭州市濛阳镇青江社区居委会和濛阳镇政府出具的张纪明与周某的居住于青江社区“畔水青江”小区的证明、濛阳镇青江社区居委会出具的证明该社区生活已与城镇居民生活无差异的证明、小区照片和小区现状录像光盘，仅能证明张纪明与周某生前的居住情况，因其提供的证据中明确说明该小区属规划建设新农村安置示范小区，据此可知该小区系农村集中居住小区。其性质仍属农村居住区。张纪明提供了彭州市濛阳镇青江社区居委会和濛阳镇政府出具的张纪明与周某的家庭承包地已于2014年修建“畔水青江”小区已征用证明、彭州市濛阳镇人民政府关于清江社区新农村建设规划点位内新占耕地青苗费补偿的意见，可以确认张纪明与周某承包地已因修建“畔水青江”小区被占用，但该占用系因新农村建设需要而占用，其属于集体经济内部土地调整和整合性质。与承包土地被征收，存在性质上的不同。张纪明与周某因该土地占用而每年领取耕地占用青苗补偿费，其收入来源仍然为农村。该组证据不能证明张纪明与周某系失地农民，其死亡赔偿金应当按照城镇标准计算。张纪明提供了居委会出具的周某打临工证明，但未提供其具体务工证据，其证明的内容无相关其他印证证据，不能确定其务工的事实。综上，一审法院对张纪明主张死亡赔偿金应当按照城镇标准计算的请求不予支持。本案死亡赔偿金应当按照农村标准计算。 针对争议焦点5，对张纪明主张的死亡赔偿金430178元，按农村标准计算为171178元（12227元×14年）；张纪明主张的被抚养人生活费219910元，因张纪明系周某配偶，不属于其抚养对象，不符合法律规定，一审法院不予支持。对张纪明主张丧葬费29335.5元，符合法律规定，一审法院予以确认；对张纪明主张的误工费2000元，一审法院确定为1446.68元（58671元÷365天×3人×3天），过高部分不予支持；交通费，一审法院酌定300元。本次事故造成周某死亡的后果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条关于精神损害抚慰金的确定，结合本案的案情，一审法院确定精神抚慰金为40000元。 综上，本次事故造成张纪明损失为：死亡赔偿金171178元、丧葬费29335.5元、误工费1446.68元、交通费300元、精神抚慰金40000元，共计242260.18元。平安保险四川分公司在交强险范围内赔偿110000元，在商业三者险范围内赔偿132260.18元。前述款项与刘期洪垫付款26000元品迭后，平安保险四川分公司给付张纪明赔偿款216260.18元，给付刘期洪垫付款26000元。 据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决平安保险四川分公司于判决生效起十日内给付张纪明赔偿款216260.18元；平安保险四川分公司于判决生效起十日内给付刘期洪垫付款26000元；驳回张纪明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5318元，由刘期洪、李维承担。 各方当事人在二审限令的举证期内均未向本院提交证据。 二审经审理查明的事实与一审一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，归纳各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1.一审法院确定的本案赔偿责任比例是否正确？2.一审法院按照农村居民标准计算本案死亡赔偿金是否正确？针对前述争议焦点，本院评述如下： 一、关于一审法院确定的本案赔偿责任比例是否正确的问题 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”本案案涉交通事故系机动车与行人之间发生，机动车一方主张减轻赔偿责任的，应当提供证据证明行人存在过错。平安保险四川分公司上诉对责任比例提出异议的事实依据是刘期洪在公安交警部门所作的陈述，和交警部门在处理案涉交通事故过程中委托四川华大科技司法鉴定所进行司法鉴定形成的鉴定意见书。刘期洪当时的相关陈述是：“……我看见那个人的时候，她当时是坐在我的车道内……”。鉴定意见书载明的相关鉴定意见为：“……2.事故发生时，川Ａ×××××轻型仓栅式货车前部左侧先与处于较低位置（如蹲坐状态）的周某身体相碰撞，然后川Ａ×××××轻型仓栅式货车左侧车轮碾压处于倒地状态在周某成立。”刘期洪接受公安机关询问时的前述陈述，结合四川华大科技司法鉴定所的相关鉴定意见，仅能得出周某在交通事故发生时身体处于较低位置的结论，但对于身体处于较低位置的原因尚不确定，故不能证明周某对遭受损害自身存在过错。平安保险四川分公司关于周某自身存在过错的上诉意见没有事实依据，对其关于减轻赔偿责任比例的上诉请求，本院不予支持。 二、关于一审法院按照农村居民标准计算本案死亡赔偿金是否正确的问题 依据张纪明在本案一审中提交的相关证据，足以认定周某生前的户籍登记职业为“农业劳动者”，居住在“建设新农村安置示范小区”，通过承包土地的流转领取土地流转费用的事实。周某生前居住在农村，主要收入来源于承包土地，一审法院按照农村居民标准计算周某的死亡赔偿金，事实依据充分。对张纪明关于死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算的上诉请求，本院亦不予支持。 综上，张纪明、平安保险四川分公司的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求均不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，对各方当事人未上诉提出异议的赔偿项目和金额，本院不作调整。一审判决认定事实基本清楚，本院对其判决结果予以维持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百二十三条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费，按照一审判决确认的方式负担；二审案件受理费3306.3元，由张纪明负担1695元、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司负担1611.3元（张纪明多预交的一审案件受理费3623元、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司多预交的二审案件受理费3706.7元，本院均予以退还）。 本判决为终审判决。 审判长 臧 永 审判员 唐 健 审判员 徐苑效 二〇一九年五月十六日 书记员 杨 琴