湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初583号 原告：陕西航泰电气股份有限公司。 法定代表人：杜磊。 委托诉讼代理人：邓瑞平。 委托诉讼代理人：谢勇 被告：耒阳市合安煤业有限公司。 法定代表人：资月桂。 原告陕西航泰电气股份有限公司（以下简称航泰公司）与被告耒阳市合安煤业有限公司（以下简称合安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日作出（2017）湘0481民初2157号民事裁定。原告不服该裁定，向衡阳市中级人民法院提起上诉。衡阳市中级人民法院于2018年5月3日作出（2018）湘04民终709号民事裁定，撤销本院（2017）湘0481民初2157号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院依法另行组成合议庭，于2018年11月5日作出（2018）湘0481民初1685号民事裁定，裁定驳回原告的起诉。原告不服该裁定，再次向衡阳市中级人民法院提起上诉，衡阳市中级人民法院于2019年3月1日作出（2019）湘04民终420号民事裁定，撤销本院（2018）湘0481民初1685号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院另行组成合议庭，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告航泰公司的委托诉讼代理人谢勇到庭参加诉讼,被告合安公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告航泰公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款11.4万元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告前身为陕西航泰电气有限公司（以下简称航泰有限公司），2015年10月26日更名为陕西航泰电气股份有限公司。2012年4月17日，原告前身航泰有限公司与原耒阳市南阳镇增禾冲煤矿（以下简称增禾冲煤矿）签订工业品买卖合同。合同约定原告为原增禾冲煤矿安装跑车防护装置2套，总价款10万元。同时，就产品技术执行标准、交货方法、运输方式、付款方式等进行了约定。2012年7月8日，原告安装调试好给原增禾冲煤矿使用。但原增禾冲煤矿并未依约履行付款义务，至今尚欠原告货款5万元。2012年4月28日，原告前身航泰有限公司与原耒阳市南阳镇煤矿（以下简称南阳镇煤矿）签订工业品买卖合同。合同约定原告为原南阳镇煤矿安装跑车防护装置3套，总价款14.4万元。同时，就产品技术执行标准、交货方法、运输方式、付款方式等进行了约定。2012年5月27日，原告安装调试好给原南阳镇煤矿使用，但原南阳镇煤矿并未依约履行付款义务，至今尚欠原告货款6.4万元。2013年6月原增禾冲煤矿与原南阳镇煤矿合并成立被告合安有限公司。根据公司法第174条的规定，合并前各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。请求判如所请。 被告在原审时辩称，被告不是本案的适格主体，同时原告的诉讼请求已过诉讼时效，依法应当驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求提交了下列证据： 1.原告的工商登记变更资料，证实原告公司身份变更情况。2.原告与原增禾冲煤矿、南阳镇煤矿签订的工业品买卖合同及安装维修验收单，证实原告与原增禾冲煤矿、原南阳镇煤矿签订买卖合同，原告已经按约定完全履行合同义务；3.内资企业登记基本情况表、整合重组协议及耒阳市合安煤业有限公司股东会决议，证实被告为原增禾冲煤矿、原南阳镇煤矿合并成立的事实，原原增禾冲煤矿、原南阳镇煤矿均已注销；4.往来款询证函，证明原告一直在向被告主张本案的货款。 被告对原告的提交的证据质证意见为：证据1、3无异议；证据2真实性无异议，但合同约定是收货安装完成后付清全款；证据4真实性、合法性、关联性均有异议，该证据系复印件，证据形式不合法，不能作为认定事实的依据。 本院认为，原告的证据1、2、3经庭审质证，被告对其真实性无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证；证据4系复印件，原告没有提供原件予以核对，其真实性无法确定，故不予认定。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实： 1、原告的名称原为陕西航泰电气有限公司，成立日期为2002年4月3日。2015年10月26日，陕西省工商行政管理局准予变更登记，更名为陕西航泰电气股份有限公司。2017年6月6日发放原告的营业执照载明名称为陕西航泰电气股份有限公司（航泰公司）。 2、耒阳市南阳镇增禾冲煤矿成立于2006年6月22日，企业类型为个人独资企业，负责人为黎又芽。2013年6月20日注销。 3、耒阳市南阳镇煤矿成立于2006年7月26日，为集体所有制企业，主管部门为耒阳市南阳镇乡镇企业办公室，负责人为资君华。2013年6月21日注销。 4、耒阳市合安煤业有限公司成立于2013年6月25日，企业类型为自然人投资控股的有限责任公司，法定代表人为资月桂。股东分别为：吴柱标、王润森、资月桂、资斌华、资君华、黎又芽。 5、2012年4月17日，原告以原名航泰有限公司（乙方、出卖方）与原增禾冲煤矿（甲方、买方）签订工业品买卖合同。约定出卖方交货标的物为跑车防护装置2套，每套单价5万元，总价款10万元。甲方付款方式为：预付5万元，安装完成后付全款。增禾冲煤矿支付航泰有限公司预付货款5万元后，航泰有限公司交付货物。2012年7月6日至8日安装完。2012年7月8日，增禾冲煤矿在《航泰有限公司产品安装/维修验收单》中产品安装位置方式与安装验收内容及结论一栏，分别写明：主井安装跑车防护装置2套、正常，并加盖单位印章。 6、2012年4月28日，航泰有限公司（乙方、出卖方）与南阳镇煤矿（甲方、买受方）签订工业品买卖合同。约定出卖方交货标的物为跑车防护装置3套，每套单价4.8万元，总价款14.4万元。甲方付款方式为：预付7万元整，安装验收后付全款。南阳镇煤矿支付航泰有限公司预付货款7万元后，航泰有限公司交付货物。2012年5月21日至26日安装完。2012年5月27日，南阳镇煤矿在《航泰有限公司产品安装/维修验收单》中安装验收内容及结论一栏，写明安装完成并加盖单位印章。2013年6月1日，增禾冲煤矿（甲方）与南阳镇煤矿（乙方）签订增禾冲煤矿与南阳镇煤矿整合重组协议，协议约定经双方所有股东一致同意，甲、乙双方决定整合成立合安有限公司（指被告），甲方和乙方所有资产、财产一律归整合后公司所有。甲、乙双方在整合前所发生的债权、债务由整合前各方分别享有和分别承担，整合后发生的债权债务及经营风险，由公司统一享有和统一承担。协议加盖甲、乙双方单位印章。 根据双方当事人的诉辩主张及查明的事实，本院认为本案争议的焦点为以下两个方面： 1、被告是否应支付原告货款11.4万元。原告认为,原增禾冲煤矿是个人独资企业，工商登记资料显示是黎又芽，实际出资人是吴柱标、王润森、黎又芽。原南阳镇煤矿登记是集体所有制企业，实际出资人是资斌华、资君华、资月桂。《中华人民共和国合同法》第九十条规定，当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或其他组织行驶合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分离的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分离的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。《最高人民法院》企业通过增资扩股或者转让部分产权，实现他人对企业的参股，将企业整体改造为有限责任公司或者股份有限公司的，原企业债务由改造后的新设公司承担。企业以其优质财产与他人组建新公司，而将债务留在原企业，债权人以新设公司和原企业作为共同被告提起诉讼主张债权的，新设公司应当在所接收的财产范围内与原企业共同承担连带责任。企业吸收合并后，被兼并企业的债务应当由兼并方承担。《民法总则》第四十四条的规定对作企业应当做扩大解释，不仅仅限制为企业法人，因此，本案被告为原增禾冲煤矿和南阳镇煤矿合并设立，应当为原增禾冲煤矿和南阳镇煤矿所欠原告的货款履行支付义务。 被告认为，被告虽然是由原耒阳市增禾冲煤矿和南阳镇煤矿整合形成的，但增禾冲煤矿和南阳镇煤矿均不是公司，而是非公司企业，不适用企业法人合并的规定；根据被告的整合重组协议第四条的约定，整合之前的债权、债务由原单位承担，本案债务应当由原合同的买受人承担；因此，被告不应承担本案债务。 本院认为，耒阳市增禾冲煤矿已于2013年6月20日注销；耒阳市南阳镇煤矿已于2013年6月21日注销。被告合安公司于2013年6月25日成立，注册登记为由6名自然人股东，分别为吴柱标、王润森、资月桂、资斌华、资君华、黎又芽。被告第一次股东会议也是由上述股东产生的。《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款规定，企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款规定，法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。第一百零二条第一款规定，非法人组织是不具有法人资格，但是能够依法以自己的名义从事民事活动的组织；非法人组织包括个人独资企业、合伙企业、不具有法人资格的专业服务机构等。增禾冲煤矿系非法人组织，不具备《民法通则》中关于企业法人合并、《民法总则》中关于的法人合并的情形，且原耒阳市增禾冲煤矿和南阳镇煤矿注销在前，被告合安公司成立在后，被告成立的出资人均为个人，不是原增禾冲煤矿和南阳镇煤矿的资产整合，故原告请求被告支付货款11.4万元没有事实和法律依据，本院不予支持。 由于原增禾冲煤矿、南阳镇煤矿解散，未依法偿还原债权人的债权而注销，有可能损害原增禾冲煤矿、南阳镇煤矿的债权人权益，原告可分别向原增禾冲煤矿、南阳镇煤矿的投资人、股东或主管部门责任主体主张权利。 2.关于本案的诉讼时效。原告认为，原告一直在向原增禾冲煤矿、南阳镇煤矿及本案被告催讨货款，诉讼时效存在中断的情形，诉讼时效应未超过。被告认为，原两份买卖合同付款时间均为2012年，原告至2017年才起诉，经过5年的时间，已经远远超过法定诉讼时效。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。原告与增禾冲煤矿约定“安装完成后付全款”，2012年7月8日安装完成；原告与南阳镇煤矿约定“安装验收后付全款”，2012年5月27日安装完成；原告没有提供证据证实存在诉讼时效中止、中断的情形，至原告2017年8月25日起诉，早已过了法定的诉讼时效。 综上，本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据证实，原告认为被告是由增禾冲煤矿、南阳镇煤矿合并而来，依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款及《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款规定，请求被告支付原增禾冲煤矿、南阳镇煤矿所欠的货款11.4万元，但原告自己提供的证据证实原增禾冲煤矿、南阳镇煤矿注销在前，被告成立在后，且是由自然人认缴出资设立，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款，《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款、第一百零二条第一款、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 本案受理费2580元，由原告负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  蒋小英 人民陪审员  文 波 人民陪审员  曹启荣 二〇一九年五月二十日 代理书记员  邓韦韦 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第四十四条第二款企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。 《中华人民共和国民法总则》 第六十七条第一款法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分离的，其权利和义务由分离后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。 第一百零二条第一款非法人组织是不具有法人资格，但是能够依法以自己的名义从事民事活动的组织。非法人组织包括个人独资企业、合伙企业、不具有法人资格的专业服务机构等。 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国合同法》 第九十条当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或其他组织行驶合同权利，履行合同义务。 当事人订立合同后分离的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分离的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。