wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0121民初2016号之二 申请人何律，男，1981年2月14日出生，汉族，住浙江省奉化市。 被申请人冯刚，男，1977年5月26日出生，汉族，住湖南省长沙县。 被申请人童群英，女，1976年5月15日出生，汉族，住湖南省长沙县。 本院在审理原告何律诉被告冯刚、童群英民间借贷纠纷一案中，于2019年3月6日作出(2019)湘0121民初2016号民事裁定书，冻结被告冯刚、童群英银行存款450000元，或查封、扣押其名下同等价值的其他财产，现原告何律以双方已达成庭外和解协议为由，于2019年5月14日向本院申请解除对被告冯刚、童群英的财产保全措施。 本院认为，原告何律的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告冯刚、童群英银行存款450000元，或查封、扣押其同等价值财产的保全措施 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李文斌 二〇一九年五月二十日 书记员  黄秋燕
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0702民初2184号 原告：松原市嘉德汇地房地产开发有限公司，住松原市经济技术开发区创业大街**，统一信用代码91220700660111136T。 法定代表人：沈中臣，系公司董事长。 委托代理人：郑红丽，女，住，住松原市/div> 委托代理人：高志富，。 被告：王小玲，女，现住松原市。 原告松原市嘉德汇地房地产开发有限公司（以下简称嘉德汇地公司）诉被告王小玲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行公开审理，原告的委托代理人郑红丽、高志富到庭参加诉讼，被告王小玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理终结。 原告嘉德汇地公司诉称，2016年4月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的位于嘉德左岸香颂小区126幢1312室，房屋总价款400089元，合同签订后，被告交付了首付款80089元，剩余320000元在工商银行办理按揭贷款，现因被告没有及时偿还按揭贷款，工商银行在原告公司的保证金账户扣款21722.49元，经原告多次催促被告偿还欠款，但是被告不予理会，故诉至法院，要求判令被告立即偿还代为支付的银行按揭贷款21722.49元。 被告王小玲未到庭，未提出答辩意见。 经本院审理查明：2016年7月10日，王小玲与中国工商银行股份有限公司前郭县支行（以下简称中国工商银行前郭支行）签订《个人购房借款/担保合同》，合同主要约定，王小玲向中国工商银行前郭支行申请人个人住房贷款，贷款金额320000元，用于购买嘉德左岸香颂小区126幢1312室，借款款期限为20年，嘉德汇地公司为此笔借款提供连带责任保证。2013年1月28日，原告嘉德汇地公司与中国工商银行前郭支行签订《按揭贷款业务合作协议》，同意由中国工商银行前郭支行为嘉德左岸香颂项目的按揭贷款办理银行，约定在《房屋他项权证》未办妥之前，房地产开发企业（原告）为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证，并在甲方（中国商工银行前郭支行）指定账户上存入相当于全部按揭贷款总额5%的款项，作为履约保证金，未经甲方（中国工商银行银行前郭支行）同意，乙方（松原市嘉德汇地房地产开发有限公司）不得动用该款项，如借款人在乙方（松原市嘉德汇地房地产开发有限公司）提供阶段性连带责任保证期间未按合同约定履行还款义务，如乙方未主动履行上述还款义务，即表示乙方授权甲方从其开立的账户中扣收。自2018年5月31日起，王小玲未能按照约定还款，中国工商银行银行前郭支行在原告嘉德汇地公司保证金账户扣划贷款，其中2018年5月31日扣划2023.14元、2018年6月26日扣划2189.20、2018年7月31日扣划2191.70元、2018年8月29日扣划21900.73元、2018年9月20日扣划2185.76元、2018年10月31日扣划2181.48、2018年11月29日扣划2189.84元、2018年12月27日扣划2188.64元、2019年1月31日扣划2191.70元、2019年2月27日扣划2189.75元，以上中国工商银行前郭支行从嘉德汇地公司上述指定账户中扣款本息合计21722.49元。此代偿款经嘉德汇地公司催要，王小玲未能给付，故而成诉。 另查明本案在审理过程中，被告王小玲于2019年5月1日偿还原告4000元代偿款，故被告应偿还原告17722.49元。 以上事实有原告当庭陈述、个人购房借款担保合同、按揭贷款业务合作协议、中国工商银行扣款凭证、收据一枚在卷为凭，本院予以确认。被告王小玲未出庭视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，王小玲、嘉德汇地公司、中国工商银行前郭支行签订的之间《个人购房借款/担保合同》，是其真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。王小玲在嘉德汇地公司处购买房屋后，在中国工商银行前郭支行办理按揭贷款，王小玲未能按照约定按期偿还按揭贷款，中国工商银行前郭支行按照其与嘉德汇地公司签订《揭贷款业务合作协议》约定，在指定账户中扣除王小玲逾期未偿还的贷款，故嘉德汇地公司对此享有追偿权，因此,嘉德汇地公司向王小玲追偿代偿款的请求应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王小玲于本判决生效后立即给付原告松原市嘉德汇地房地产开发有限公司代偿款17722.49元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取172元，由被告承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年五月十二日 书记员  张 月
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初2907号原告：关圣亮，男，1991年12月18日生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。原告：付珍，女，1994年7月18日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。委托诉讼代理人：李小刚，江西淦阳律师事务所律师。被告：新余市暨阳房地产开发有限公司，住所地新余市沿江路暨阳商业街E段。法定代表人：王晓冬，该公司董事长。原告关圣亮、付珍与被告新余市暨阳房地产开发有限公司（下称暨阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付珍及二原告委托诉讼代理人李小刚到庭参加诉讼，被告暨阳公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、关圣亮、付珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金24675元（暂计算至2019年2月12日止）；2、被告按合同约定以已付房款每日万分之一计算向原告支付自2019年2月13日起符合交房条件日止期间的违约金；3、本案的诉讼费由暨阳公司承担。二、暨阳公司未答辩。本院查明的事实一、2016年6月27日，关圣亮、付珍与暨阳公司签订《商品房买卖合同》，双方对买卖房屋的权利义务作了详细约定，其中：关圣亮、付珍购买的房屋是位于新余市新欣北大道388号景江花园**栋***室商品房，房款总额为527249元，付款方式为一次性付款；交付期限：出卖人应当在2017年10月31日前交付房屋；出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；商品房交付时应当符合下列条件：1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。二、2016年6月27日，关圣亮、付珍向暨阳公司支付了全部房款。三、2019年1月25日，暨阳公司向关圣亮、付珍邮寄了入住通知书。2019年2月11日，关圣亮收房。四、2018年2月5日，涉案房屋取得房屋测绘报告；2019年1月24日，江西新余经济开发区建设局同意本案涉案房屋工程竣工验收备案。裁判理由及结果本院认为，本案属于房屋买卖合同纠纷，当事人签订的《商品房买卖合同》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效。原告主张被告未取得项目竣工验收合格证，不符合交房条件，本院认为，案涉房屋在2019年1月24日已取得竣工验收备案文件与房屋测绘报告，符合合同约定的交房条件。暨阳公司在2019年1月25日才以邮寄的方式通知原告收房，根据市内邮寄的一般情况，本院认定该邮寄通知书在三日内即2019年1月28日前应当收到，故对于原告收到通知的时间，本院推定为2019年1月28日。关圣亮、付珍已经按照合同约定履行了付款义务，但暨阳公司未在约定时间内交付符合交房条件的房屋，系暨阳公司违约，理应按合同约定向原告支付逾期交房违约金，暨阳公司应按已付购房款527249元每日万分之一向关圣亮、付珍支付从2017年11月1日起至2019年1月28日止的违约金计23937元（527249元×0.1‰×454天）。综上所述，二原告的诉讼请求部分成立，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新余市暨阳房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告关圣亮、付珍支付逾期交房违约金23937元；二、驳回原告关圣亮、付珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元（已减半收取），由原告关圣亮、付珍承担6元，被告新余市暨阳房地产开发有限公司承担204元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘雅萍二〇一九年五月五日法官助理李婉婷书记员郭藤磊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初8415号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：黄建纲，行长。被告：邓世祥，男，1998年7月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行诉被告邓世祥信用卡纠纷一案中，原告于2019年5月22日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行撤回对被告邓世祥的起诉。案件受理费51元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行负担。审 判 员 钟定容二〇一九年五月二十四日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
天津市蓟州区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0119行初43号原告曹德良，男，1967年9月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告天津市蓟州区人力资源和社会保障局，住所地天津市蓟州区蓟州西大街**。法定代表人计东，局长。出庭负责人王怀宾，天津市蓟州区人力资源和社会保障局劳动人事争议仲裁院院长。委托诉讼代理人冀德宝，天津市蓟州区人力资源和社会保障局工伤保险科科长。委托诉讼代理人刘剑，天津惠予达律师事务所律师。原告曹德良诉被告天津市蓟州区人力资源和社会保障局（以下简称蓟州区人社局）撤销《工伤认定申请不予受理决定书》一案，于2019年3月25日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月25日受理后，于2019年3月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月30日公开开庭审理了本案。原告曹德良，被告蓟州人社局的负责人王怀宾、委托诉讼代理人冀德宝、刘剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年2月25日作出S112022520190046号《工伤认定申请不予受理决定书》，认定原告于2019年2月19日申请工伤认定，已超过1年法定申请时效期，不符合《工伤保险条例》第十七条（二）款规定的受理条件，决定不予受理。原告诉称，2017年原告与天津和顺达卫生用品有限公司建立劳动关系，2017年7月3日原告在工作过程中受伤，经鉴定为股骨粗隆间骨折（左侧），后原告于2019年2月19日向被告提交工伤认定申请，被告以超过一年法定时效为由作出S112022520190046号《工伤认定申请不予受理决定书》，原告认为被告的做法不符合法律规定，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。原告未向本院提交证据。被告辩称，原告受伤时间为2017年7月3日，申请时间为2019年2月19日，已经超过一年法定申请时限，且原告并未提交证据证明其超时提出申请系不可抗力或其他非申请人自身原因造成，故被告于2019年2月25日作出S112022520190046号《工伤认定申请不予受理决定书》并依法送达了原告，综上被告作出的该《工伤认定申请不予受理决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律法规准确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交以下证据：1、工伤认定申请表。2、原告曹德良的身份证复印件。3、天津和顺达卫生用品有限公司市场主体基本信息。4、原告曹德良的诊断证明书复印件。5、原告曹德良的住院病历复印件。6、证人李某的书面证言及身份证复印件一份。7、证人杨某的书面证言及身份证复印件一份。证据1—7证明原告受伤时间是2017年7月3日，申请工伤认定的时间是2019年2月19日，已经超过一年法定申请时限。经庭审质证，原告对被告提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据客观真实，能够形成完整的证据链条证明其作出的《工伤认定申请不予受理决定书》事实清楚，程序合法，本院予以采信。经审理查明，原告曹德良于2017年7月3日上午9时左右受伤，于2019年2月19日向被告申请工伤认定，被告经调查核实后于2019年2月25日作出S112022520190046号《工伤认定申请不予受理决定书》，认定原告的申请已经超过1年法定申请时效期，不符合《工伤保险条例》第十七条（二）款规定的受理条件，决定不予受理。于2019年2月27日送达给原告。原告不服，于2019年3月25日向本院提起行政诉讼，请求撤销该《工伤认定申请不予受理决定书》本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、《天津市工伤保险若干规定》第十一条的规定，被告蓟州区人社局具有作出认定工伤决定书的主体资格及法定职权。本案中被告提交的证据能够证明原告提出工伤认定申请超过了1年申请时效，被告蓟州区人社局依据《工伤保险条例》第十七条第二款之规定作出S112022520190046号《工伤认定申请不予受理决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。故原告起诉要求撤销该《工伤认定申请不予受理决定书》的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告曹德良的诉讼请求。诉讼费用50元，由原告曹德良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘会平人民陪审员  张 颖人民陪审员  王淑青二〇一九年五月十四日法官助理刘晟楠书记员孙启迪附本判决依据的法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2、《工伤保险条例》第五条第二款县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。3、《天津市工伤保险若干规定》第十一条市人力资源和社会保障行政部门负责患职业病的职工和跨省市流动作业用人单位职工的工伤认定工作。各区县人力资源和社会保障行政部门负责前款规定外的用人单位职工的工伤认定工作。4、《工伤保险条例》第十七条第二款……用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。……
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初1978号原告：冯卫旋，男，汉族，1981年9月25日出生，住址及确认的送达地址：广东省阳江市江城区石湾北路华侨新村7路62号。被告：何俊达，男，1985年4月2日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：刘娇，女，1985年3月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告冯卫旋与被告何俊达、刘娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯卫旋到庭参加了诉讼；被告何俊达、刘娇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯卫旋向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还借款120000元及利息（从2017年10月1日计至还清款日止，按月利率3%计算）给原告；2.判令两被告返还借款72000元及利息（从2016年4月26日计至还款日止，按月利率2%计算）给原告；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告1、2为夫妻，经营壹品果汇水果店，我们曾经都为生意合作伙伴，是同事朋友，由于夫妻双方工资稳定，因此我信任而借现金人民币120000元、72000元用于经营生意，经多次催收未偿还，因此提出起诉。被告何俊达、刘娇未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2014年4月8日，被告何俊达因资金周转困难向原告冯卫旋借款120000元，并签写《借据》一张交予原告收执，该张《借据》主要载明：“我本人何俊达向冯卫旋借到现金人民币壹拾贰万元整（￥120000.00），第一个月手续费为借款总额5%，定于2014年5月8日前归还，若不能清还本金，则借款顺延，定于2018年11月8日前归还，且每个月手续费为借款总额3%，本人保证按时归还借款，否则愿意承担一切法律责任和后果。借款人：何俊达（签名并摁指模）；身份证号码：”。2015年4月26日，被告刘娇因资金周转困难向原告冯卫旋借款72000元，并签写《借据》一张交由原告收执，该张《借据》主要载明：“我本人刘娇向冯卫旋借到现金人民币柒万贰仟元整（￥72000.00），用于生意经营周转，每月利息为借款总金额的2%即是每个月￥1440元。本人保证按时支付利息、按时归还借款，否则愿意承担一切法律责任和后果。借款人：刘娇（签名并摁指模）；身份证号码：”。借款后，原告经催还未果，遂诉至本院，请求如诉称。另查明，被告何俊达和被告刘娇系夫妻关系，两人于2010年10月13日登记结婚。以上事实，有原告提供的身份证、被告身份证复印件、借据、执行裁定书复印件、结婚证复印件等证据为证，结合本案庭审笔录，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告冯卫旋与被告何俊达、刘娇之间的债权债务关系清楚，被告何俊达欠原告借款120000元未还，被告刘娇欠原告借款72000元未还，有原告提供的两张《借据》为证，证据确实充分，被告未到庭抗辩，亦未提供反驳证据，本院应予认定。现原告请求被告何俊达偿还借款本金120000元及被告刘娇偿还借款本金72000元，合法合理，本院予以支持。至于借款利息问题，按照我国法律规定，借款人向出借人所支付款项只有本金、利息和逾期利息，当事人在合同中以各种名义约定的由借款人向出借人支付的款项均应视为上述三种款项当中的一种。本案中，原告与被告何俊达在《借据》中所约定的手续费其性质与利息相同，应当视为利息。故，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告何俊达支付120000元的借款利息应调整为按月利率2%计算，从2017年10月1日起计至还清借款之日止；请求被告刘娇支付72000元的借款利息按月利率2%计算，从2016年4月26日起计至还清借款之日，符合法律规定，本院予以支持。关于本案借款是否属于两被告夫妻共同债务问题。虽然本案借款120000元是被告何俊达以个人名义所负，借款72000元是被告刘娇以个人名义所负，但两笔借款均发生于两被告夫妻关系存续期间，且均向同一个人借款，应可推定两笔借款两被告均互相知情，且有共同举债的合意，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用若干问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，原告主张本案借款属于两被告夫妻共同债务，被告刘娇应对被告何俊达尚欠原告120000元借款本息承担共同偿还责任，被告何俊达应对被告刘娇尚欠原告72000元借款本息承担共同偿还责任，合法合理，本院予以支持。被告何俊达、刘娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告何俊达、刘娇在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金120000元及借款利息（按月利率2%计算，从2017年10月1日起计至还清借款时止）给原告冯卫旋。二、限被告刘娇、何俊达在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金72000元及借款利息（按月利率2%计算，从2016年4月26日起计至还清借款时止）给原告冯卫旋。三、驳回原告冯卫旋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2070元（已减半收取，原告已预交），由被告何俊达、刘娇共同负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  陈瑞峰二〇一九年五月二十一日书记员  蔡定娜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用若干问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2015）莒执字第1717号之六申请执行人：陈维希，男。被执行人：高波，男。本院在执行申请人陈维希与被执行人高波买卖合同纠纷一案中，于2015年7月20日向被执行人发出执行通知书和传票，责令被执行人履行调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：提取被执行人高波之妻李红杰（公民身份号码）在肥城市国家税务局的工资收入50000元。本裁定立即执行。审判员  公方红二〇一九年五月三十日书记员  曹晨曲
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0104民初14210号原告：天津天财电梯设备安装有限公司，住所地天津市南开区榕苑路鑫茂科技园**楼**301。法定代表人：张建波，董事长。委托诉讼代理人：杨开明，男，该公司业务经理。被告：内蒙古博大房地产开发有限公司，，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区桥西新华街道南侧法定代表人：姜士山，经理。原告天津天财电梯设备安装有限公司（以下简称天财电梯公司）与被告内蒙古博大房地产开发有限公司（以下简称博大房地产公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天财电梯公司的委托诉讼代理人杨开明到庭参加诉讼。被告博大房地产公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天财电梯公司向本院提出诉讼请求：1.判令博大房地产公司立即支付天财电梯公司欠款543200元；2.案件受理费及诉讼保全费由博大房地产公司承担，诉讼费由博大房地产公司直接给付天财电梯公司。事实和理由：天财电梯公司与博大房地产公司于2013年8月12日签订电梯设备销售合同与设备安装合同，约定天财电梯公司为博大房地产公司开发的位于乌兰察布市集宁区的经典时代项目提供电梯及电梯设备安装服务。天财电梯公司按照合同约定完工后，博大房地产公司未按合同约定给付全部设备及安装费用，剩余部分经多次催要未果。天财电梯公司于2018年10月向博大房地产公司发出对账函核实双方债务情况，博大房地产公司于2018年10月31日复函确定共欠天财电梯公司543200元。遂成讼。博大房地产公司未作答辩。天财电梯公司围绕诉讼请求依法提交了证据，根据天财电梯公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月12日，天财电梯公司与博大房地产公司签订《电梯设备销售合同》及《设备安装合同》，约定天财电梯公司为博大房地产公司开发的位于集宁区项目提供电梯设备8部，总价款为1400000元，并由天财电梯公司对上述电梯设备进行安装，安装费为353200元。上述合同签订后，天财电梯公司于2013年9月将上述8部电梯设备送至博大房地产公司开发建设的位于内蒙古乌兰察布市集宁区项目工地，并于2013年10月中旬全部安装完毕。2018年10月31日，博大房地产公司向天财电梯公司出具对账单一份，其中载明：“经核对，截止2018年10月31日，欠天财电梯公司安装款金额543200元。与贵公司余额不一致，差异为284000元，差异原因为我公司共付贵公司4笔款:1.付电梯设备款210000元；2.付电梯设备款910000元；3.付电梯安装费30000元；4.付电梯安装费60000元，合计1210000元。”后博大房地产公司未向天财电梯公司支付剩余货款及安装费。庭审中，天财电梯公司表示其主张的欠款543200元中包含电梯设备款280000元及电梯安装费263200元。诉讼中，天财电梯公司向本院提出诉讼保全申请，本院以（2018）津0104民初14210号民事裁定书，裁定：冻结被申请人内蒙古博大房地产开发有限公司银行存款600000元或其他等值财产。天财电梯公司交纳保全费3520元。本院认为，天财电梯公司提供的设备安装合同、对账单等证据，均足以证实天财电梯公司向博大房地产公司供应8部电梯设备并提供安装服务以及博大房地产公司欠付天财电梯公司货款及安装费543200元的事实。按照诚实信用原则，天财电梯公司已经依约履行供货及提供设备安装服务的义务，博大房地产公司亦应当履行支付相应货款及安装费的义务，但其至今未向天财电梯公司支付全部款项，其行为已构成违约，故天财电梯公司要求博大房地产公司支付剩余款项543200元，符合法律规定，予以支持。博大房地产公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利，故天财电梯公司所主张的事实，予以采信，并依法缺席判决。综上所述，天财电梯公司要求博大房地产公司支付欠付款项543200元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：本判决生效后十五日内，被告内蒙古博大房地产开发有限公司向原告天津天财电梯设备安装有限公司支付电梯设备款及安装费543200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9232元，由被告内蒙古博大房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告天津天财电梯设备安装有限公司。保全费3520元、公告费860元，由被告内蒙古博大房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告天津天财电梯设备安装有限公司。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  郝家琨人民陪审员  徐宝娟人民陪审员  徐秀琴二〇一九年五月七日法官助理尹晴晴书记员谭嘉欣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生的法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人审请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的人民法院不予受理。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初2732号 原告：黄启才，男，生于1977年3月18日，汉族，住贵州省息烽县。 被告：景大容，男，生于1971年4月6日，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。 被告：谭昌柏，男，生于1970年5月17日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告黄启才与被告景大容、谭昌柏合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄启才，被告景大容、谭昌柏均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。 原告黄启才向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还欠款28863元，并从2018年12月31日起，按约定的月利率3%支付违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告都是贵阳石板农产品物流园经营户，两被告与原告于2018年10月18日至2018年12月18日合伙经营芹菜批发，后经三方决定解散合伙并清算，经原被告清算后，约定两被告于2018年12月30日前一次性付清原告28263元；现已逾期，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令两被告还款。 被告景大容辩称，他对原告的债务已经抵消完毕，《合伙清算协议》系原告胁要挟他签订，三方当事人之间因互负债务而进行了抵消。他与原告间的债权债务相互抵消，不存在违约。且原告主张的违约金计算标准明显超过法定标准。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告谭昌柏辩称，原告诉称的事实属实。当时还有很多其他款项没有算清，二被告的工资都没有算。前面结清的账目需要重新进行结算。原告把景大容的车开走，要挟他们。原告在微信上发消息侮辱他，对他产生了很大影响对他精神造成了伤害。 本院结合采信之证据，对本案事实认定如下： 原告黄启才与被告景大容、谭昌柏三人于2018年10月18日至2018年12月18日期间在贵阳市花溪区石板蔬菜批发市场合伙经营芹菜批发，后三方决定解散合伙并清算，经清算后，被告景大容、谭昌柏应向原告黄启才支付欠款28263元。为此，原告黄启才（为甲方）与被告谭昌柏（为乙方）、景大容（为丙方）于2018年12月18日签订了《合伙清算协议》，该协议主要约定：甲、乙、丙三方于2018年10月18日至2018年12月18日合伙在贵阳市花溪区石板蔬菜批发市场合伙批发芹菜，现三方决定解散合伙并进行清算；经甲、乙、丙三方共同清算后，乙方和丙方共欠甲方结算款贰万捌仟捌佰陆拾叁元（￥28863元）；乙方和丙方于2018年12月30日前一次性付清上述结算款28863元，如逾期，乙方和丙方按欠款总额月利率3%计算支付甲方违约金；甲、乙、丙三方在合伙期间以个人名义对外所欠债务，由各方自行承担。后，原告催还欠款未果，遂向本院提起本案诉讼。 上述事实，有《合伙清算协议》、账本、原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，合法债权应受法律保护。原、被告就合伙经营期间的债权债务在解散时进行了清算，并签订了《合伙清算协议》，该协议是双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，对原、被告双方具有约束力。对二被告辩称该协议系胁迫下签订的主张，因其未提供证据予以证明，本院不予采信。对被告景大容辩称原被告三方互负债务，他对原告的债务已进行了抵消的主张，因其提供的证据不能充分证明该主张成立，本院亦不予采信。故二被告应当向原告支付欠款28863元。对于违约金，被告未按约定时间支付欠款，已构成违约，其应当承担违约责任，双方约定按月利率3%计付违约金，明显过高，本院按月利率2%予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总法》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告景大容、谭昌柏在本判决生效后十日内向原告黄启才支付欠款28263元并支付违约金（从2018年12月31日起至付清欠款之日止，按月利率2%计付）； 二、驳回黄启才的其他诉讼请求。 案件受理费522元，由原告黄启才负担50元，由被告景大容、谭昌柏负担472元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  杨忠明 人民陪审员  曾昌意 人民陪审员  蒋有富 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  张晶晶 附：本案判决书引用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总法》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初17022号原告：唐明军，男，1994年8月1日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告：郑州吉慧琳商贸有限公司，住所郑州市金水区花园路******，统一社会信用代码91410105596289094A。法定代表人：梅东风。原告唐明军与被告郑州吉慧琳商贸有限公司劳动争议纠纷一案，在审理过程中，原告唐明军于2019年5月27日向本院提交撤诉申请。本院经审查认为：原告唐明军的撤诉申请，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐明军撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员 张 岩二〇一九年五月二十八日书记员 付子波
铁岭市银州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1202刑初84号公诉机关铁岭市银州区人民检察院。被告人隋某某，男，1968年10月10日出生，汉族，大专文化，无业，住辽宁省铁岭市银州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月3日被取保候审，同年5月10日被执行逮捕。现羁押于铁岭市看守所。铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉（2019）73号起诉书指控被告人隋某某犯危险驾驶罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铁岭市银州区人民检察院检察员王斌、王子馥出庭支持公诉，被告人隋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月20日15时30分，被告人隋某某驾驶辽Ｍ×××**号五菱牌非营运的小型面包车，行驶至铁岭市银州区交叉路口时，被执勤民警查获。经查，被告人隋某某非法从事校车业务，驾驶的小型面包车核定载客7人接送学生，实际载客14人，车上共有12名小学生和2名成年人，载客超过额定乘员100%。上述事实，被告人隋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓捕经过、户籍证明、行车证查询记录、行车证复印件、驾驶证查询记录、现场查处图片、工作情况说明、证人冷某的证言以及执法记录仪视频资料等证据证明，足以认定本院认为：被告人隋某某非法从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶犯罪，应当予以处罚。公诉机关指控成立，予以支持。鉴于被告人隋某某当庭自愿认罪，能积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项之规定，判决如下：被告人隋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2019年6月9日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  蒋英伟二〇一九年五月十五日书记员  汪 妍
河北省武安市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0481民初879号原告：苗增安，男，1957年8月23日出生，汉族，武安市。委托诉讼代理人：史田叶，系原告妻子。委托诉讼代理人：郭彦生，河北鼎合律师事务所律师。被告：河南省佳森建筑工程有限公司。法定代表人：刘江远，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙学良，武安市恒信法律服务所法律工作者。原告苗增安与被告河南省佳森建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗增安及委托诉讼代理人史田叶、郭彦生、被告河南省佳森建筑工程有限公司委托诉讼代理人孙学良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。苗增安向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告与被告之间存在事实劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经人介绍，原告于2017年2月16日开始在河南省佳森建筑工程有限公司工作，工种是杂工，每月工资3000元。当时被告人承包的是河北新金钢铁有限公司的工程。2018年3月20日晚上9点多，由于被告让原告加班，原告工作劳累，在工作中不慎摔伤，被张玉军、郝守兵送到武安市仁慈医院治疗。为此，特申请确认原被告之间的劳动关系。河南省佳森建筑工程有限公司辩称，原被告之间不具有事实劳动关系，应驳回原告的诉讼请求，被告从未招聘过原告，原告未给被告提供过劳动，被告也未给原告发放工资，原告作为劳动者主体不适格。本院认定事实如下：苗增安，男，1957年8月23日出生。根据国家法定企业男职工退休年龄为60周岁的规定，2017年8月23日，苗增安达到法定退休年龄。苗增安于2018年3月份在武安市新金钢铁有限公司工地上工作中，摔伤造成受伤，苗增安的日常工作由案外人张新林安排和管理，工资报酬由其发放。事故发生时，苗增安已超过法定退休年龄。苗增安向武安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，因其已超过法定退休年龄，其主体不适格，不属于仲裁受案范围，于2019年3月20日作出武劳人仲案（2019）002号不予受理通知书。苗增安不服，向法院提起诉讼。本院认为，苗增安在工作中受伤时，已超过法定退休年龄，不再具有建立劳动关系的主体资格。苗增安与河南省佳森建筑工程有限公司未存在管理与被管理的关系，双方之间不存在具备劳动关系的法律特征，故苗增安与被告河南省佳森建筑工程有限公司不存在事实劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：原告苗增安与被告河南省佳森建筑工程有限公司之间不存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告苗增安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  陈海龙二〇一九年五月七日书记员  魏丽萍
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3795号申请执行人潘永，男，1991年8月2日出生，住云南省宣威市。被执行人朱洁林，男，1989年1月25日出生，住安徽省芜湖市。申请执行人潘永与被执行人朱洁林民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初1278号民事判决书已发生法律效力。因朱洁林未在规定时间内履行义务，潘永向我院申请强制执行，要求被执行人朱洁林给付潘永借款本金5000元及利息、案件受理费。本院于2019年4月17日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月18日向被执行人朱洁林邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人朱洁林名下无登记房产、无登记车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款等可供执行财产。本院已依法将被执行人朱洁林列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可法院上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初1278号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年五月三十日书记员 申婧茹
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执868号申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路**。法定代表人周连华，系该行董事长。被执行人彭奇放，男，1973年4月25日生，汉族，双峰县人，住，住所地双峰县/div>本院在执行申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人彭奇放金融借款合同纠纷一案中，依据（2018）湘1321民初2708号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行还款义务，但被执行人未自觉履行。在执行过程中，本院于2019年4月25日对被执行人彭奇放名下银行存款、车辆、证券等发起总对总网络查控，查无可供执行的财产。2019年5月7日，本院对被执行人彭奇放名下不动产、公积金进行查询，查无可供执行的不动产及公积金。本案执行情况及查控结果，已于2019年5月24日告知申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，申请执行人亦表示无法提供被执行人彭奇放的财产线索并同意本案以终结本次执行程序结案。本院认为，本案被执行人彭奇放目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司亦无法提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人彭奇放新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱松玉法官助理周博二〇一九年五月三十日书记员  李 妙
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1322刑初349号公诉机关博罗县人民检察院。被告人邓启龙，绰号：阿龙、阿暴、暴龙，男，1994年7月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省博罗县。曾因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，2017年7月18日刑满释放；又因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年11月13日被博罗县公安局抓获，次日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年12月12日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕294号起诉书指控被告人邓启龙犯贩卖毒品罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员谭妮出庭支持公诉，被告人邓启龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月21日，被告人邓启龙在博罗县凯隆网吧门口，将毒品“开心粉”贩卖给吸毒人员陈某基，随后陈某基将上述“开心粉”提供给梁某强、梁某智一起吸食。经现场检测，陈某基、梁某智、梁某强的尿液检测均苯二氮卓呈阳性。2018年11月13日，公安民警在博罗县将邓启龙抓获归案。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人邓启龙的行为已构成贩卖毒品罪。建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人邓启龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，2018年10月21日，被告人邓启龙在博罗县凯隆网吧门口，将毒品“开心粉”贩卖给吸毒人员陈某基，随后陈某基将上述毒品提供给梁某强、梁某智一起吸食。经现场检测，陈某基、梁某智、梁某强的尿液检测样本，结果苯二氮卓均呈阳性；邓启龙的尿液检测样本，结果冰毒和摇头丸呈阳性。2018年11月13日，公安民警在博罗县将邓启龙抓获归案，扣押邓启龙的作案工具摩托车一辆和华为手机一部。另查明，被告人邓启龙曾因犯贩卖毒品罪，于2015年2月9日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，2017年7月18日刑满释放。上述事实，被告人邓启龙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录及照片、到案经过、扣押决定书、扣押清单、证人证言、辨认笔录、指认微信截图、照片、现场检测报告书、刑事判决书、罪犯出监鉴定表、全国违法犯罪记录查询结果单、电话通话清单、情况说明、户籍证明、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人邓启龙违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人邓启龙曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上毒品犯罪的，属累犯和毒品再犯，应当从重处罚。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，是坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人邓启龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币13000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月13日起至2020年2月12日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。二、公安机关扣押被告人邓启龙的作案工具摩托车一辆和华为手机一部，依法予以没收，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张剑文二〇一九年五月八日法官助理梁超琼书记员温晓彤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
榆林市横山区人民法院 执 行 裁 定 书                            （2019）陕0803执352号申请执行人：中国农业银行股份有限公司榆林横山区支行，统一社会信用代码：9161082343675177X5。负责人：郑国宏，男，汉族，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：王文涛，男，汉，系中国农业银行股份有限公司榆林横山区支行客户部经理，公民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：胡凤军，男，汉，公民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX2014。被执行人：高红红，女，汉，公民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX2021。本院依据日作出的，已经发生法律效力的榆林市横山区公证处于2018年11月26（2018）陕陕榆横证执字第35号执行证书，于2019年2月13日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人胡凤军，高红红偿还申请人中国农业银行股份有限公司榆林横山区支行借款本金465432，09元及逾期利息，罚息，复利104590，19元，被执行人负担申请执行费6881，48元。在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林横山区支行申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结横山区人民法院（2019）陕0803执352号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长  段亚华审  判  员  侯  斌审  判  员  李荫龙    二〇一九年五月二十七日                                   书  记  员 张家玮    XXXXXXXXXXXXX18351
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执648号 申请执行人黄柏源，男，1988年12月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人冯森联，男，1973年8月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人黄柏源与被执行人冯森联借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初25870号民事调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：双方确认被执行人尚欠申请执行人借款本金人民币350000元及利息87000元（其中第一笔借款以本金300000元为基数，按年利率24%，自2018年1月5日起至2018年12月18日；第二笔借款以本金50000万元为基数，按年利率24%，自2018年1月12日起至2018年12月18日；），律师费28000元，合计465000元。受理费4025元，由被执行人自愿负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、轮候查封被执行人冯森联名下位于广东省××××后海路后海名苑居（南座）D305的房产（不动产权证号码为4000056328），查封期限为叁年，自查封登记完成当日起计算。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  金圣春 审判员  吴春华 审判员  杨丽莉 二〇一九年五月二十七日 书记员  张 婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0104执1541号之一申请执行人罗民兵，男，1969年9月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人罗立中，男，1968年2月28日出生，汉族，住长沙市天心区。本院依法作出的(2019)湘0104民初3848号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人罗民兵依法申请执行。执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、二百二十五条《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0104执1541号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  苏舸飞二〇一九年五月二十一日书记员  刘 卓
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执561号申请执行人：张敏英，住虎林市虎林镇。被执行人：王景华，住虎林市。被执行人：王华，住虎林市。本院于2019年4月15日立案执行申请执行人张敏英与被执行人王景华、王华民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人以双方自行达成和解协议长期履行为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执561号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙刚二〇一九年五月五日书记员  毛磊
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初774号原告成都城邦物流有限公司，住所地成都市八里庄路**，统一社会信用代码91510108768612768U。法定代表人：王志书，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁良成，四川君合律师事务所律师。被告保定天威集团特变电气有限公司，，住所地保定市天威西路**统一社会信用代码91130605105974784Y。法定代表人：孙福泉，该公司董事长。本院在审理原告成都城邦物流有限公司诉被告保定天威集团特变电气有限公司运输合同纠纷一案中，原告成都城邦物流有限公司于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：准许原告成都城邦物流有限公司撤回起诉。案件受理费4798元，由原告成都城邦物流有限公司负担。审判员 王 蕾二〇一九年五月五日书记员 郄俊皓
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初574号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人熊雪峰，男，1979年2月11日出生于湖南省浏阳市，汉族，中专文化，工人，住湖南省浏阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年3月26日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2019﹞461号起诉书指控被告人熊雪峰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年2月25日，被告人熊雪峰饮酒后驾驶小型面包车从重庆市渝北区xx路xx号xx有限公司出发，行驶至xx大道xx路轻轨站附近时，被设卡公安民警查获。熊雪峰静脉血液中乙醇含量为375.1mg/100m1。 被告人熊雪峰到案后，如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人熊雪峰的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白的量刑情节。建议判处被告人熊雪峰拘役四个月，并处罚金八千元。 被告人熊雪峰对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人熊雪峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人熊雪峰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元。 （刑期自判决执行之日起计算。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鄢寒秋 二〇一九年五月二十三日 法官助理 周 洲 书 记 员 唐 娇
江苏省淮安市淮阴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0804刑初219号 公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。 被告人陈先才，因涉嫌犯交通肇事罪于2018年11月10日被刑事拘留，2018年11月12日被取保候审。 公诉机关以淮检诉刑诉（2019）210号起诉书指控被告人陈先才犯交通肇事罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 淮安市淮阴区人民检察院指控:2018年11月10日13时24分许，被告人陈先才驾驶装载机（铲车）沿淮安市淮阴区高家堰镇韩陈路由东向西行驶至与湖滨路交叉路口时，因观察不周，与沿湖滨路由北向南行驶的浦某骑的自行车发生碰撞，致浦某受伤后经送医院抢救无效死亡。经鉴定，浦某系颅脑合并胸部复合型损伤死亡。经淮安市公安局淮阴分局交通警察大队认定，被告人陈先才负此事故的主要责任。 案发后，被告人陈先才主动打电话报警，归案后能如实供述自己的犯罪事实；赔偿被害人近亲属14.5万元并得到谅解。 公诉机关建议对被告人陈先才判处有期徒刑一年至一年六个月，可以适用缓刑。 被告人陈先才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈先才犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈先才自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人陈先才主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其积极赔偿被害方损失，并取得对方的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人陈先才认罪、悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人陈先才犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张绍萍 二〇一九年五月二十日 书记员  张瑞娟 附：相关法律条文及司法解释 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的……
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1028民初1520号 原告：四川隆昌农村商业银行股份有限公司，住所地：隆昌市金鹅镇隆泸大道**。 统一社会信用代码：915110006210587740。 法定代表人：王裕彬，董事长。 委托诉讼代理人：魏凡(系原告单位员工），男，1974年12月11日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。 被告：叶顶友，男，1970年3月24日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 被告：郑旭芬，女，1971年4月19日出生，汉族，四川省叙永县人，村民，住四川省隆昌市。 原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司与被告叶顶友、郑旭芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人魏凡到庭参加，被告叶顶友、郑旭芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告叶顶友、郑旭芬立即归还借款本金3万元及截止2019年4月10日所欠利息33459.17元，从2019年4月11日起的利息按贷款利率上浮50%计收，并按贷款利率上浮50%计收复利，直至付清为止；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：原隆昌县胡家农村信用合作社（下称胡家信用社）系原隆昌县农村信用合作联社（下称隆昌联社）下属的无法人资格的分支机构。隆昌联社现已更名为四川隆昌农村商业银行股份有限公司，其债权债务均由原告承接。2010年2月25日，胡家信用社与本案被告签订了2010年隆胡信个信借字第000002号个人借款合同。根据上述合同的约定，胡家信用社向被告发放贷款30000元，期限自2010年2月25日起至2011年2月24日止，月利率7.2‰，按月付息，到期还本。如贷款逾期，逾期利率为贷款利率上浮50%，不能按照合同约定结息日付息，则自次日起计收复利。贷款的方式为信用贷款。合同签订后，胡家支行按约发放了贷款30000元，截止2019年4月10日被告拖欠本金30000元，利息33459.17元。胡家支行持续催收未果。原告认为，原胡家信用社系原隆昌联社下属的无法人资格的分支机构。隆昌联社现已更名为四川隆昌农村商业银行股份有限公司，其债权债务均由原告承接。故原告诉讼主体资格合法，胡家信用社与被告所签署的借款合同真实有效，并依约发放了贷款本金30000元，原告对被告享有的债权真实、合法、有效。本案所涉的贷款系叶顶友与郑旭芬婚姻关系存续期间产生，为夫妻债务，故应由二被告共同偿还。为维护原告合法权利不受侵害，故诉至贵院，请判准原告之诉讼请求。 被告叶顶友、郑旭芬未到庭，未作答辩。 经审理查明：二被告系夫妻。原隆昌县胡家农村信用合作社系原隆昌县农村信用合作联社下属的无法人资格的分支机构。隆昌县农村信用合作联社现已更名为四川隆昌农村商业银行股份有限公司，其债权债务均由原告承接。2010年2月25日，被告叶顶友以养殖为由个人向原隆昌县胡家农村信用合作社申请借款3万元，当日，二被告共同在四川省农村信用社个人借款申请书上签字以养鸭为由申请借款3万元，并向信用社提交二被告的户口簿、结婚证。原隆昌县胡家农村信用合作社与被告叶顶友签订了2010年隆胡信个信借字第000002号个人借款合同1份，合同的约定，隆昌县胡家农村信用合作社向被告叶顶友发放贷款30000元，期限自2010年2月25日起至2011年2月24日止，月利率7.2‰，按月付息，到期还本。如贷款逾期，逾期利率为贷款利率上浮50%，不能按照合同约定结息日付息，则自次日起计收复利，贷款的方式为信用贷款。合同签订后，隆昌县胡家农村信用合作社按约发放了贷款30000元。借款期限届满后，被告叶顶友未向原告返还借款本金，原告多次催收，被告只于2017年2月13日向原告支付利息1000元。截止2019年4月10日被告拖欠本金30000元，利息33459.17元。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判决如其诉讼请求。 上述事实，有原告的陈述，原告提交的营业执照、金融许可证、企业名称变更核准通知书、二被告身份证复印件、借款申请书、四川省农村信用社个人借款申请书、个人借款合同、借款借据、利息清单、历史交易流水单、二被告的结婚证、户口簿、四川法制报公告等证据予以证实，足以认定。 本院认为：原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司系原隆昌县农村信用合作联社更名，原隆昌县农村信用合作联社的权利义务均应由原告承接，原告在本案的主体适格。原告与被告叶顶友签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自义务。原告按合同约定向被告叶顶友发放了借款30000元，履行了合同约定的义务，被告叶顶友应按合同约定按月支付借款利息，但在借款到期后被告未按约偿还借款本金，只于2017年2月3日向原告支付利息1000元，被告属违约，应承担相应的还款责任和违约责任。故原告要求被告叶顶友立即归还借款本金30000元的请求，本院予以支持。对于利息，双方在合同中对借款利率、逾期利率、复利均作了约定，相关利率的约定符合法律规定，故原告要求被告叶顶友支付2019年4月10日前的利息33459.17元及2019年4月11日之后的利息按合同约定计付至付清时止的请求符合法律规定，本院予以支持。 原告主张被告郑旭芬与被告叶顶友对原告承担共同还款责任，二被告在向原告申请借款时系与夫妻名义向原告申请借款，在借款申请上均签名、捺印，也向原告提交了二人的结婚证、户口簿，此借款也注明了是用于养鸭，故被告郑旭芬对被告叶顶友向原告借款3万元，被告郑旭芬是明知的，并且原告也举证证明了此款是二被告用于家庭共同生产经营和生活，被告叶顶友所欠原告借款本息为二被告的夫妻共同债务，依法应共同向原告偿还，故原告要求二被告共同归还借款本金和利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的起诉放弃抗辩权利，应自行承担举证不利和缺席审理的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告叶顶友、郑旭芬于本判决生效后十日内返还原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及截止2019年4月10日的利息33459.17元，同时按合同约定计付自2019年4月11日起至付清该借款时止的利息、复息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告叶顶友、郑旭芬负担（此款原告已垫付，二被告给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  余波 二〇一九年五月二十八日 书记员  罗平
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0411民初2790号 原告：郭秀梅，女，1983年8月8日生，住江苏省邳州市。 委托代理人：潘元明，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者 被告：江苏欢菱动力科技有限公司，住所地常州市新**通江工业园向阳路**。 法定代表人：史空军。 委托代理人：史海燕，系江苏欢菱动力科技有限公司职员。 被告:史空军，男，1986年6月18日生，住江苏省泗阳县。 原告郭秀梅诉被告江苏欢菱动力科技有限公司（下称欢菱公司）、史空军买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人潘元明，被告欢菱公司的委托代理人史海燕到庭参加了诉讼。被告史空军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款42000元及利息。2、诉讼费用被告负担。事实和理由：欢菱公司是独资公司。原告从2016年6月起为被告提供塑料粒子产品、截止2017年4月16日双方对账，被告尚欠原告货款42000元。原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请 被告欢菱公司辩称:货款需核实后支付，欢菱公司签字的货款与史空军无关，应当由欢菱公司支付。 被告未到庭，未书面答辩。 原告为证明其主张，提交欠条一份，企业登记信息一份。经庭审质证，原告提交的证据内容完整，形式合法，本院予以采信。 本院经审理认定如下事实：2017年前，原告向欢菱公司供应塑料粒子等材料。2017年4月16日，欢菱公司向原告出具欠条一份，载明欠原告材料款42000元。此后，原告经催要未果，遂诉至本院。 另查明，欢菱公司系史空军出资设立的一人有限责任公司，并由史空军担任法定代表人，注册资本2000万元。 本院认为，被告欢菱公司购买原告的原材料并出具欠条，欢菱公司应当承担及时、足额支付货款的义务。原告要求被告欢菱公司支付货款及利息的请求，理由正当，证据充分，应当支持。被告史空军作为欢菱公司的唯一股东及法定代表人，在欢菱公司已经委托员工参加诉讼的情况下，拒不到庭或委托代理人到庭参加诉讼并提交欢菱公司与史空军财产独立或往来明晰的证据，由此产生的举证责任由史空军承担，史空军应当对欢菱公司的欠款承担连带清偿责任。被告欢菱公司所作账目需要核实的辩解，不能对抗欠条产生的法律效力，该辩解本院不予采信。被告史空军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对举证和质证权利的放弃，并应承担由此产生的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江苏欢菱动力科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭秀梅货款42000元并支付迟延履行期间的债务利息（自起诉之日即2019年4月10日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基础利率计算）。 二、被告史空军对江苏欢菱动力科技有限公司的欠款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取425元，由被告江苏欢菱动力科技有限公司、史空军负担。 如不服本判决如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。 审判员  赵世友 二〇一九年五月二十四日 书记员  恽 茹
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更2639号 罪犯尧元芬，女，1971年3月31日出生,四川省成都市人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。 因盗窃罪，经四川省成都市中级人民法院于2011年4月6日作出（2011）成刑初字第86号刑事判决书，判处有期徒刑14年，并处没罚金人民币15万元，对各被告人违法所得继续予以追缴，退赔被害人。被告人尧元芬未提出上诉。刑期自2011年4月17日起至2024年5月18日止。刑罚执行期间:四川省资阳市中级人民法院于2015年12月21日作出（2015）资刑执字第1013号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年,减刑后刑期至2023年5月18日止。执行机关四川省女子监狱于2019年5月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯尧元芬在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯尧元芬被判处罚金人民币15万元，对各被告人违法所得继续予以追缴，退赔被害人，无履行证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯尧元芬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯尧元芬减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二二年十一月十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 争 审判员 夏小璐 审判员 梁 楷 二〇一九年五月二十九日 书记员 谢 容
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0523执661号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇，职务：执行董事。 被执行人：邵海忠，男，1988年2月1日出生，住山东省广饶县经济开发区。 湛江仲裁委员会于2018年10月23日作出的（2018）湛仲字第0E026479号裁决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。 现查明被执行人邵海忠名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下： 查封被执行人邵海忠名下鲁Ｅ×××××五菱牌车一辆。查封期限二年，自2019年5月16日起至2021年5月15日止。查封期限届满需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  刘广明 二〇一九年五月十六日 法官助理燕群 书记员聂乐旺
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初1289号原告：陈浩天，男，1991年10月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：重庆爱莲百货超市有限公司洋河北路店，住所地重庆市江**洋河北路**，统一社会信用代码91500105781570654F。代表人：曾梅泉，经理。委托诉讼代理人：罗玉石，该公司员工。原告陈浩天与被告重庆爱莲百货超市有限公司洋河北路店（下称爱莲百货洋河北路店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈浩天到庭参加诉讼。被告新世纪洋河北路店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈浩天向本院提出诉讼请求：判令爱莲百货洋河北路店赔偿陈浩天1000元，退回货款27.1元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：陈浩天于2018年12月17日花费27.1元在爱莲百货洋河北路店处购得夏威夷果；在该商品配料表中发现其中含有添加剂阿斯巴甜，阿斯巴甜是含有苯丙氨酸的一种甜味剂，该类化学物质被苯丙酮尿症患者吸收后，将产生非常严重的不良后果；《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》即GB2760-2014规定，对于使用食品添加剂阿斯巴甜的食品应在商标或说明书中标明“阿斯巴甜（含苯丙氨酸）”字样以达到警示目的；涉讼食品添加有阿斯巴甜却未标注含苯丙氨酸，属不符合国家食品安全标准的食品；爱莲百货洋河北路店明知该食品不符合食品安全标准而销售，应依法承担责任；故起诉本案。被告爱莲百货洋河北路店当庭未作答辩，庭后补充提交答辩状辩称，陈浩天的营利目的明显，不属法律意义上的消费者，不应受消费者权益保护法保护；涉讼食品不存在质量安全问题，未对原告身体造成损害；涉讼食品仅仅是没有标注括号里的内容，属于食品标签瑕疵，不影响涉讼食品安全，请法院驳回陈浩天的诉讼请求。经审理查明，2018年12月17日，陈浩天在爱莲百货洋河北路店购买了夏威夷果，购买金额为27.1元，爱莲百货洋河北路店向陈浩天出具购物小票。涉讼商品的散装食品分装（合格）标签上的配料表中食品添加剂处载明有阿斯巴甜，但在阿斯巴甜后未标注“（含苯丙氨酸）”。另查明，《中华人民共和国国家标准食品添加剂使用标准》GB2760-2014（以下简称GB2760-2014）中我国许可使用的食品添加剂包括阿斯巴甜，该国家标准表A1（续）中标明,天门冬酰苯丙氨酸甲酯（又名阿斯巴甜）;并标注:添加阿斯巴甜的食品应标明“阿斯巴甜（含苯丙氨酸）”。上述事实，有购物小票、产品实物、购货视频资料，以及原告方的陈述等证据证明，并经开庭质证，足以认定。本院认为，阿斯巴甜属合法食品添加剂，陈浩天未举证证明涉讼食品本身存在不符合食品安全标准的情形。GB2760-2014中列明阿斯巴甜系天门冬酰苯丙氨酸甲酯的别名，涉讼商品的散装食品分装（合格）标签中明确标明含有食品添加剂阿斯巴甜，只是未括注（含苯丙氨酸），应属标签存在瑕疵，且不影响食品安全或对消费者造成误导。陈浩天未举证证明涉讼食品本身不符合食品安全标准或对其误导，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：驳回原告陈浩天的诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告陈浩天负担。本判决为终审判决。审 判 员  江 英二〇一九年五月二十日法官助理  刘子刚书 记 员  胡玉洁
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书(2019)陕0104执526号申请执行人：钟XX，男，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：彭XX，男，汉族，住四川省德昌县。本院在执行钟XX与被执行人彭XX民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0104民初2938号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其七日内自觉履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：一、查封被执行人彭XX名下号牌为川DXXX**哈弗牌汽车的车辆档案信息（以协助执行通知书为准），查封期限自本裁定生效之日起贰年。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。三、查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前90日内提出书面申请。本裁定立即执行。                 审    判    员     李  蔷                      二Ｏ一九年五月五日                 书    记    员     郭  宁
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初2526号原告：上海阿美泰克工业设备有限公司。住所嘉定区江桥镇发祥路****。法定代表人：刘哲民，总经理。委托诉讼代理人：齐云飞，男，该公司法务。被告:内蒙古瓯江房地产开发有限公司。。住所地呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧法定代表人:李义星，总经理。原告上海阿美泰克工业设备有限公司与被告内蒙古瓯江房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告上海阿美泰克工业设备有限公司于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海阿美泰克工业设备有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海阿美泰克工业设备有限公司撤诉。案件受理费3516元（原告已预交），由原告上海阿美泰克工业设备有限公司负担。审判员 郝 英 二〇一九年五月二十二日书记员 邢春霞
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执433号长沙市永益钢铁贸易有限公司，男。刘先干，男。陈立佳，男。长沙征路汽车零部件有限公司，男。法定代表人：刘先干。长沙市永益钢铁贸易有限公司申请刘先干等合同纠纷一案，长沙市天心区人民法院作出的（2018）湘0103民初7023号调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，为节约司法资源，申请执行人长沙市永益钢铁贸易有限公司向我院提出撤销执行申请书，待有条件执行时在恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘0103执433号的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长 李 武审判员 周辉跃审判员 张 红二〇一九年五月十七日书记员 周颖健
山西省方山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1128民初212号 原告曹矦仁，男，1946年3月24日生，汉族，现住方山县。 委托代理人曹喜梅，女，1978年2月14日生，汉族，现住方山县，（与曹矦仁系父女关系）。 被告张喜全，男，1975年4月4日生，汉族，方山县峪口镇杜家会村人，现住。 被告李艾艾，女，1944年8月16日生，汉族，现住方山县。 原告曹矦仁诉被告张喜全、李艾艾民间借贷纠纷一案本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹矦仁委托代理人曹喜梅、被告张喜全到庭参加了诉讼，被告李艾艾经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。 原告曹矦仁向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带返还原告借款30000元。2、判决二被告连带支付原告借款至实际还款之日的利息（至2019年4月29日的利息是10800元）。3、案件受理费由二被告承担。 事实与理由，原告诉称：2017年5月，原告与被告张喜全结算之前所欠债务时，被告张喜全给原告出具借据一张，写明“今代（贷）到曹矦仁现款叁万元整，代（贷）款张喜全，利1分5厘，2017年5月初，李艾艾”，由中间人李艾艾担保。之后，2017年底，原告向被告张喜全所要款项，被告以各种理由推脱，2018年原告继续多次催要，被告不能给给付。为维护自身合法权益，向人民法院起诉，望公正判决。 原告针对自己的陈述提供下列证据材料： 2014年5月27日的借条一张，证明借款事实。 被告张喜全辩称：原告所诉是原被告之前债务结算的利息，由被告书写的借据，所有没有约定利息，书写的利息是原告自己添加的，被告不承认。而且本金之前我就还了，这笔欠款我于2018年将薛文照一辆分期付款的野马皮卡车顶账向曹矦仁清偿了这笔欠款。后来由于薛文照没有按时归还分期付款，皮卡车被租赁公司收回。 被告李艾艾未发表辩论意见。 经审理查明，2017年5月原被告结算之前的借款，被告欠原告利息30000元，由被告张喜全书写借据，李艾艾签名担保，载明“今代（贷）到曹矦仁现款叁万元整，代（贷）款张喜全，利1分5厘，2017年5月初，李艾艾”的内容，由被告张喜全、李艾艾在该借条签名。2018年张喜全将薛文照一辆分期付款的野马皮卡车顶账向曹矦仁清偿这笔欠款。后来由于薛文照没有按时归还分期付款，皮卡车被租赁公司收回。 本院认为，原告曹矦仁提交的借据记载的30000元借款，本质上是被告张喜全清偿双方之前债务结算所欠的利息。故原告再次主张利息，本院不予支持。对于所欠30000元债务，被告张喜全表示承认。被告张喜全以2018年将薛文照一辆分期付款的野马皮卡车顶账向曹矦仁清偿了这笔欠款。经本院查明用皮卡车顶帐以薛文照支付分期付款为条件。因分期付款未支付，车辆被租赁公司收回。故用车辆抵顶债务存在欺诈行为，应当认定无效。被告张喜全应当继续清偿该笔债务。被告李艾艾经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。李艾艾作为担保人自愿承担担保责任，应当对该笔债务承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第三、四项，第八十四条，第八十九条第一项，《中华人民共和国合同法》第六条，第五十二条第一、二项，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张喜全在本判决生效之日起三十日内归还原告曹矦仁人民币30000元。 二、被告李艾艾对上述债务承担连带清偿责任。 诉讼费775元，减半收取388元，由被告张喜全负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  赵建勤 二〇一九年五月八日 书记员  冯霞霞
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更1451号罪犯赵俊伟，男，1981年10月22日出生，满族，出生地辽宁省开原市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院于2005年4月25日作出(2005)沈刑（2）初字第5号刑事判决，以被告人赵俊伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2005年10月10日作出(2005)辽刑二终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯赵俊伟在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2008年1月14日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；辽宁省铁岭市中级人民法院于2012年11月7日对其减去有期徒刑一年六个月；辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年12月28日对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2019年4月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯赵俊伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年11月30日，罪犯赵俊伟获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯赵俊伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵俊伟减去有期徒刑六个月，刑期执行自2008年1月14日起至2024年11月13日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一九年五月十七日书记员  于立君
湖南省常德市鼎城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0703执保406号 申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。 法定代表人：詹纯新，该公司董事长。 被执行人：李海，男，1980年5月30日出生，汉族。 中联重科融资租赁（中国）有限公司与李海融资租赁合同纠纷一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2019年4月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人李海的银行存款25万元或查封、扣押相当价值的其他财产。 本院认为，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被执行人李海的银行存款25万元或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  沈启钦 二〇一九年五月六日 书记员  江 莉
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0303民初2205号原告：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道兰江路******。法定代表人：林传石，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：朱彩娟，女，1982年1月27日出生，汉族，住浙江省温岭市，系公司员工。被告：张丽珍，女，1989年5月17日出生，汉族，住福建省寿宁县。委托诉讼代理人（一般授权）：吴京西，男，1974年9月11日出生，汉族，住福建省寿宁县，系张丽珍之夫。被告：王明洋，男，1980年11月13日出生，汉族，住福建省寿宁县。原告温州市华盈信用融资担保有限公司为与被告张丽珍、王明洋追偿权纠纷一案，于2019年4月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于同年5月6日公开开庭进行了审理。原告温州市华盈信用融资担保有限公司的委托诉讼代理人朱彩娟、被告张丽珍委托诉讼代理人吴京西到庭参加诉讼，被告王明洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告张丽珍偿还原告代偿款39500元并赔偿利息损失（其中16500元从2017年11月24日起至判决确定履行义务完毕之日止，剩余23000元从2018年5月25日起至判决确定履行义务完毕之日止，均按月利率2%计算）；2、被告王明洋对本诉请第1项内容承担连带保证责任；3、判令本案诉讼费、公告费由二被告共同承担。庭审中，原告撤回了对公告费的主张。事实与理由：2017年2月20日，被告张丽珍与中国工商银行股份有限公司兰溪支行（以下简称兰溪工行）签订编号为2017兰车抵贷2667号《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：因被告张丽珍以其购买的车牌为闽Ｊ×××**汽车（具体品牌型号：起亚牌YQZ7169AM）向兰溪工行申请办理信用卡分期付款业务，车辆总价为106000元，申请透支额度为71800元，分期还款总期数为36期；同时约定，在合同有效期内，借款人违反借款合同相关约定的，兰溪工行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求借款人立即偿还本合同项下全部债务；借贷双方在合同中就其他责任也做了约定。原告作为保证人向兰溪工行出具了《担保承诺函》一份，自愿为被告张丽珍的上述全部债务提供连带保证。另被告张丽珍、王明洋与原告签订了《反担保合同》，约定：被告张丽珍以起亚牌YQZ7169AM车牌为闽Ｊ×××**轿车壹辆（车架号：LJDMAA229C0030927）作为抵押物（未办理抵押登记）向原告提供反担保，被告王明洋作为连带保证人为被告张丽珍的上述债务向原告提供连带担保责任。如被告张丽珍未按时履行上述透支资金等应付款项的还款义务的，二被告应自原告垫付款项之日起按垫付款项0.1%标准支付日违约金。嗣后，兰溪工行按约定向被告张丽珍提供了透支资金，而被告张丽珍取得透支款后未按规定偿还相应的透支款项。为此，原告作为保证人分别于2017年11月24日、2018年5月25日代为被告张丽珍向兰溪工行偿还了16500元、23000元，合计39500元。但被告张丽珍并未向原告归还上述代偿款，被告王明洋也未履行担保责任。被告张丽珍答辩称：车子已被原告拉走一年了，原告没有法律依据扣我的车子，扣车当时车价值7万多元，我只欠款6万多元，当时原告还应付我6000多元。违章罚款4600多元，当时因我经济问题没有处理。因此，我现在无需承担还款责任。庭审中原告提供的证据：1、身份信息、注册登记机动车信息栏，内容均客观真实。2、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、担保承诺函、反担保合同，均由双方当事人签字确认。3、签购单、进账单、交易明细、转账凭证、证明由银行盖章确认。被告张丽珍对原告提交的证据均无异议，被告王明洋未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性及关联性，且与原告庭审陈述相一致，故本院对上述证据均予以认定。经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的一致。本院认为，被告张丽珍与兰溪工行签订的牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，原告向兰溪工行出具的担保承诺函，以及原告与二被告签订的反担保合同，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同内容履行义务。原告向兰溪工行代为清偿后，可以向被告张丽珍进行追偿，并要求其承担支付利息损失的违约责任。双方在反担保合同中约定，被告张丽珍应每日按债务标的额0.1％支付利息损失，现原告自愿调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。被告王明洋作为反担保人，根据其与原告签订的反担保合同，应当对上述被告张丽珍的债务承担连带保证责任。据此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张丽珍于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市华盈信用融资担保有限公司代偿款39500元，并赔偿利息损失（其中16500元从2017年11月24日起，剩余23000元从2018年5月25日起，均按月利率2%计算至实际履行完毕之日）。二、被告王明洋对上述款项的偿还承担连带保证责任，保证人代为清偿后，有权向债务人进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费788元，减半收取394元，由被告张丽珍、王明洋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 王崇林二〇一九年五月六日法官助理李博武代书记员 王冰洁
乾安县人民法院执 行 通 知 书（2019）吉0723执606号王丽梅：你/你单位与田晓丽借款合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人田晓丽于二Ｏ一九年五月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：给付执行款二、给付案件受理费三、给付申请执行费按实际给付金额计算开户银行：中国建设银行股份有限公司乾安支行账户名称：乾安县人民法院执行款专用账户账号：220501102193********行号：105247900292所在地：吉林省松原市乾安县乾安镇特此通知。二〇一九年五月十七日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初3057号原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，地址重庆市南岸区南坪西路**，统一社会信用代码915001087453379196。负责人：唐洪波，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：马小波，男，1978年7月9日生，汉族，住四川省成都市新都区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告马小波信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，由审判员黄薇担任审判长，与人民陪审员熊鸿猷、陈作秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆南岸支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告马小波经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称：2009年4月15日，被告与深圳发展银行签订了《深圳发展信用卡领用合约》，申请办理了卡号为x的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。截至2018年2月1日，累计拖欠信用卡本金182343.85元、利息55036.61元、滞纳金7009.93元及分期手续费、取现费等费用7800元，共计252190.39元。经催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2018年2月1日，累计拖欠信用卡本金182343.85元、利息55036.61元、滞纳金7009.93元及分期手续费、取现费等费用7800元，共计252190.39元；并从2018年2月2日起以182343.85元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由马小波负担。被告马小波未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2009年4月15日，被告马小波向深圳发展银行提交《欧尚红雀申请表》一份，申请办理深圳发展银行信用卡。该申请表后所附《欧尚红雀卡领用合约》，约定“甲方：深圳发展银行，乙方：深圳发展银行信用卡申领人。乙方消费交易的记账日至到期还款日(遇节假日不顺延，下同）为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付欠款利息。否则。全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利，如遇变动，按照监管机关及甲方的最新规定执行。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低20元人民币。另原被告双方约定了分期手续费、取现费等费用的具体收费标准，分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。信用卡周期提取现金限额为信用额度的50%，乙方支取现金(含转账)不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付自记账之日起至实际还款日止的欠款利息，并需承担按相应的取现手续费率计算的手续费，信用卡在境内中国银联及我行网络取现手续费率为每笔取现金额的2.5%，最低25元人民币。”被告马小波在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，深圳发展银行向被告马小波发放了卡号为x的信用卡一张。被告马小波使用该卡进行消费，截至2018年2月1日，总计252190.39元未归还，其中包括本金182343.85元、利息55036.61元、滞纳金7009.93元及分期手续费、取现费等费用7800元。另查明，原深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。2018年9月30日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、《情况说明》、欠款清单等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告马小波与深圳发展银行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。深圳发展银行按约向被告马小波发放了信用卡，马小波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，故对原告要求被告立即支付截至2018年2月1日尚欠的信用卡本金182343.85元、利息55036.61元、滞纳金7009.93元及分期手续费、取现费等费用7800元，并从2018年2月2日起，以182343.85元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告马小波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马小波在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2018年2月1日尚欠的信用卡本金182343.85元、利息55036.61元、滞纳金7009.93元及分期手续费、取现费等费用7800元；并从2018年2月2日起，以182343.85元为基数，按日利率万分之五向原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行支付至欠款付清止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5083元，由被告马小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  黄 薇人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  陈作秀法官 助理  徐 晴二〇一九年五月七日书 记 员  张明惠
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0581刑初193号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人番某某，男，1987年9月28日生，汉族，小学文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年1月31日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉〔2019〕189号起诉书指控被告人番某某犯贩卖毒品罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年5月8日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员孙邓阳、代理检察员杨明景出庭支持公诉，被告人番某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：被告人番某某向赵增连、蔡文芹（另处）购买毒品鸦片制成品“卡苦”后除自己吸食外，于2018年12月至2019年1月期间在腾冲市猴桥镇范围内以150元、200元人民币的价格3次零星贩卖给吸毒人员杨某1吸食。经侦查实验，3次贩卖毒品鸦片制成品“卡苦”的数量约为26.49克。2019年1月26日，民警在腾冲市猴桥镇将被告人番某某及吸毒人员杨某1抓获，现场查获被告人番某某的毒品鸦片制成品“卡苦”净重21.67克，同时查获杨某1持有的毒品鸦片制成品“卡苦”2.36克。上述事实，被告人番某某无异议。且有：1、云南省腾冲市公安局扣押的番某某持有的毒品鸦片制成品“卡苦”21.67克（提取1.95克作为检材送检）、手机1部、毒品包装物塑料纸1张、塑料袋1个、杨某1持有的毒品鸦片制成品“卡苦”2.36克（全部提取作为检材送检），附物证照片及扣押清单；2、云南省腾冲市公安局的户口证明，云南省保山市公安局腾冲边境经济合作区公安分局的查获经过、行政处罚决定书、情况说明；3、证人杨某1的证言；4、被告人番某某的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、云南省保山市公安司法鉴定中心（保）公（司）鉴（毒品）字[2019]90号毒品检验报告，云南省保山市公安局腾冲边境经济合作区公安分局的保腾公（猴边）现检字[2019]8号、9号现场检测报告书及照片；6、云南省保山市公安局腾冲边境经济合作区公安分局的检查笔录及照片、封存笔录、提取笔录及照片、称量笔录及照片、侦查实验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人番某某贩卖毒品鸦片制成品“卡苦”3次数量约为26.49克，现场查获毒品鸦片制成品“卡苦”21.67克，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，对被告人番某某应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人番某某因吸食毒品被公安机关抓获后，主动供述了其贩卖毒品的犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚。被告人番某某被抓获后，积极的配合公安机关抓获其他贩卖毒品的犯罪嫌疑人，系立功，对其可以减轻处罚。公诉机关指控被告人番某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人番某某判处二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人番某某贩卖毒品所得人民币500元，系违法所得，应继续追缴后上缴国库；查获的毒品鸦片制成品“卡苦”19.72克（已扣除作为检材消耗的1.95克）、手机1部，应予以没收；毒品包装物塑料纸1张、塑料袋1个，作为证据保存。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人番某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月31日起至2020年7月30日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人番某某的违法所得人民币500元，继续追缴后上缴国库；查获的毒品鸦片制成品“卡苦”19.72克、手机1部，由扣押机关予以没收；毒品包装物塑料纸1张、塑料袋1个，作为证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李雪娇审 判 员  李 瑛人民陪审员  张 友二〇一九年五月九日书 记 员  杨子圆
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初3003号 原告：戴玉永，男，1980年1月26日生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：南京志传汇贸易有限公司，住所地南京市浦口区永宁镇侯冲村街****。 法定代表人：赵军。 原告戴玉永与被告南京志传汇贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告戴玉永于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告戴玉永的撤诉申请不违反法律规定，系依法行使诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告戴玉永撤回起诉。 案件受理费5元，免交。 审判员  吴晓珺 二〇一九年五月五日 书记员  蒋德萍