wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘民申574号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：五矿二十三冶建设集团有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区湘府东路二段**万境财智中心****。 法定代表人：宁和球，董事长。 委托诉讼代理人：石纪伟，湖南麓谷律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷红安，男，1964年5月17日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区桔子洲尾**。 委托诉讼代理人：朱露，湖南宏度律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙友仁建筑工程有限公司，住所，住所地：湖南省长沙市望城区白箬铺镇大塘村坝湾组div> 法定代表人：朱立新，总经理。 委托诉讼代理人：阮文、龙梅，湖南华湘律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘宇，男，1971年12月30日出生，汉族，住，住湖南省长沙市岳麓区大坝咀居民组**/div> 再审申请人五矿二十三冶建设集团有限公司（以下简称五矿二十三冶公司）因与被申请人长沙友仁建筑工程有限公司（以下简称友仁公司）、雷红安、刘宇建设工程合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2018）湘01民终8493号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人五矿二十三冶公司申请再审称：本案是承揽合同纠纷，涉案工程是五矿二十三冶建设集团矿业工程有限公司借用申请人的资质承接的，二审没有通知该公司参与诉讼错误；刘宇与友仁公司存在挂靠关系，雷红安提交的证据无法证明刘宇的行为构成表见代理及需对他的行为承担责任。原审法院定性错误、适用法律错误，本案属于应当再审的情形。 被申请人雷红安提交答辩意见称，刘宇与申请人是挂靠关系；申请人与五矿二十三冶建设集团矿业工程有限公司之间的内部关系与本案无关；友仁公司没有在项目中出现，雷红安有充分理由认为刘宇是代表项目部对外参与申请人的涉案工程。 被申请人友仁公司提交答辩意见称，刘宇的行为构成对申请人的表见代理；申请人与五矿二十三冶建设集团矿业工程有限公司之间的内部关系与本案无关；友仁公司不是涉案合同的相对人，不应承担责任。请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案争议的焦点是五矿二十三冶公司是否应对刘宇以“长沙市轨道2号线长沙大道站地下空间开放工程项目部”名义与雷红安签订的《钢结构加工劳务合同》约定且雷红安已实际完成的工程量承担付款义务。根据涉案《建设工程施工合同》，运达中央广场连通地铁出入口通道工程的承包人为五矿二十三冶公司，涉案《建设工程结算审查定案表》上加盖了五矿二十三冶公司的公章，刘宇在公章处签字，应视为五矿二十三冶公司知晓并认可刘宇为涉案项目负责人的身份，以上事实也足以让雷红安相信刘宇是代表五矿二十三冶公司的，刘宇的行为构成表见代理。原审判决五矿二十三冶公司与刘宇共同承担涉案付款义务并无不当。 综上所述，五矿二十三冶公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回五矿二十三冶建设集团有限公司的再审申请。 审  判  长  黄 燕 审  判  员  唐 艳 审  判  员  张 平 二〇一九年五月十五日 法 官 助 理  汪媛媛 书记员（兼）  汪媛媛
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1025民初433号原告：冯春叶，汉族，农民，正宁县人。被告：张雪宁，汉族，农民，正宁县人。原告冯春叶与被告张雪宁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯春叶、被告张雪宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯春叶向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告油松树损失9712元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月30日，被告在自家承包地里燃烧玉米秸秆，因火势过大向东西两方蔓延，引起火灾，导致本村组7家约13亩油松、柏树被烧毁。原告受灾油松面积0.63亩、数量1680棵、价值9712元。事发后双方经西坡镇政府、西坡派出所协调解决赔偿问题未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。张雪宁辩称，被告在自家承包地里燃烧玉米秸秆引起火灾，烧毁原告等7家油松、柏树属实。事发前两日，因被告所在建筑工地施工现场一名民工坠楼身亡，被告受到惊吓精神一直处于恐惧状态，其燃烧玉米秸秆时意识不清，对造成的后果无法预见。火灾发生后被告及时拨打火警119报案，由于正宁县消防大队迟延出警，原告和村民未及时采取灭火措施，导致火势最终无法控制，扩大了受灾损失，故应依法减轻被告的赔偿责任。正宁县价格认定局勘验现场时未通知被告到场，致使被告无法知晓勘验现场的过程及结果，该局认定程序违法，作出的价格认定结论书不具有客观公正性，不应作为定案依据。被告丈夫系残疾人，两个子女均是学生，家庭经济困难，被告无力赔偿原告的经济损失。原、被告均未提交证据。本院依职权调取的证据如下：1.正宁县价格认定局正价认定（2018）22号价格认定结论书1份（复印件），证明该局受正宁县公安局委托对涉案油松、柏树损失价值进行了认定；涉案油松、柏树系2012年栽植，过火面积约13亩，烧毁油松35029棵、柏树1547棵，共计36576棵；1.5米以下油松、柏树市场比准价为4元／棵，1.5-2.0米油松、柏树市场比准价为5元／棵，2米以上油松、柏树市场比准价为7元／棵，损失价值总计211427元；原告油松过火面积0.63亩，烧毁原告油松1680棵，价值9712元；2.证人高书房证言1份，证明正宁县价格认定局正价认定（2018）22号价格认定结论书由其负责作出，涉案油松、柏树栽植密度较大、树冠树形较小，故作价相对稍低。本院组织原、被告进行了证据质证：原告对本院依职权调取的证据1、2均无异议，被告对以上证据均有异议，认为涉案油松、柏树栽植密度太大，其认可价格认定结论书确定的油松、柏树的单价，但应以每亩300颗数量计算原告的损失。经审查，以上2份证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。但该价格认定结论书认定涉案油松、柏树系2012年栽植错误，应以实际栽植时间2013年确定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村组村民，承包地相邻。2018年3月30日，被告在其承包地里燃烧玉米秸秆，因火势过大向东西两方蔓延，引起火灾，导致原告等7家2013年栽植的油松、柏树被烧毁。事发后正宁县价格认定局受正宁县公安局委托作出正价认定（2018）22号价格认定结论书，认定涉案油松、柏树过火面积约13亩，烧毁油松35029棵、柏树1547棵，共计36576棵；1.5米以下油松、柏树市场比准价为4元／棵，1.5-2.0米油松、柏树市场比准价为5元／棵，2米以上油松、柏树市场比准价为7元／棵，损失价值总计211427元；原告油松过火面积0.63亩，烧毁原告油松1680棵，其中1.5米以下油松20棵，1.5-2.0米油松994棵，2米以上油松666棵，原告油松损失价值9712元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告在自家承包地里燃烧玉米秸秆引起火灾，烧毁原告家栽植的油松0.63亩，侵害了原告的合法财产权益，应当依法承担侵权责任。原告油松实际栽植时间为2013年，而正宁县价格认定局价格认定结论书认定栽植时间为2012年，提高了原告油松的经营成本，且原告油松栽植密度较大、树冠树形较小，综合目前市场价格及本案实际情况，对正宁县价格认定局价格认定结论书认定的原告油松价格每棵降低1元，原告受灾油松1680棵，故确定原告油松树损失价值8032元。被告辩称因其在建筑工地受到惊吓，精神处于恐惧状态，燃烧玉米秸秆时其意识不清，对造成的后果无法预见。因被告未提供证据证实其事实主张，故对原告的辩解意见不予支持。被告辩称因正宁县消防大队迟延出警，原告和村民未及时采取灭火措施，导致火势最终无法控制，扩大了受灾损失，因此应依法减轻被告的赔偿责任。由于火灾系被告燃烧玉米秸秆引发，因火势过大而无法控制，并非正宁县消防大队迟延出警及原告和村民未及时采取灭火措施而导致火势无法控制，故被告的辩解意见不能成立，对其辩解主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九规定，判决如下：张雪宁于本判决生效之日起十五日内赔偿冯春叶油松树损失8032元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由冯春叶负担5元，张雪宁负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  李永峰二〇一九年五月十三日书记员  李 晶
葛洲坝人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0592民初449号原告：宜昌联谊钢板有限公司，住所地宜昌市夜明珠路****。法定代表人：余贵清，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄明波，湖北君任律师事务所律师。被告：巫山县电力建筑安装工程有限公司，住所，住所地重庆市巫山县巫峡镇广东路饲料公司**楼div>法定代表人：赵岭云，该公司总经理。被告：巫山县红石梁房地产开发有限责任公司，住所，住所地重庆市巫山县巫峡镇红石梁******div>法定代表人：吴光荣，该公司总经理。原告宜昌联谊钢板有限公司与被告巫山县电力建筑安装工程有限公司、巫山县红石梁房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法进行审理。宜昌联谊钢板有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令巫山县电力建筑安装工程有限公司支付货款1370755元。2.判令巫山县电力建筑安装工程有限公司支付自2018年6月1日起，以1370755元为基数，按月息1.5%计算至实际清偿之日止的利息。3.判令巫山县红石梁房地产开发有限责任公司对巫山县电力建筑安装工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年2月1日，原、被告签订《材料采购合同》，约定原告为被告提供巫山县红石梁安置点项目所需钢材。合同对质量标准、交货方式、时间及地点，检验标准、方法，结算方式及付款时间进行了约定。合同同时约定被告巫山县红石梁房地产开发有限责任公司为巫山县电力建筑安装工程有限公司提供连带保证责任担保。合同签订后，原告按约为被告提供了钢材，但被告至今仍拖欠货款1370755元未支付。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。本院经审查认为，原告与两被告签订的《材料采购合同》第八条约定“合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向工程所在地仲裁委员会提起仲裁”，即双方已在合同中约定了仲裁条款作为争议解决方式，该仲裁条款属概括约定的仲裁事项，且约定的工程所在地仲裁委员会仅有一个仲裁机构，能够确定具体的仲裁机构，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定的仲裁协议应当具备的内容，且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十八条规定的仲裁协议无效的情形，应为有效的仲裁条款。由于双方在合同的履行过程中发生争议且协商不成，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项”的规定，原告与两被告在合同履行过程中产生的纠纷为仲裁事项，应在仲裁程序中解决。现原告向本院提起诉讼，本院已经受理，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，应当裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回宜昌联谊钢板有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  胡丹二〇一九年五月五日法官助理王平书记员金芙安
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初3707号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：顾超。原告中邮消费金融有限公司与被告顾超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十日书记员  莫宇桐
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226财保180号 申请人：宁海宏升钢材有限公司。住所地：宁海县。 法定代表人：仇建欢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高建刚，宁海县天河法律服务所法律工作者。 被申请人：王荣飞，男，1970年5月14日出生汉族，住宁海县。 申请人宁海宏升钢材有限公司于2019年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王荣飞存款34000元或查封其同等价值的财产。宁波宁舟诉讼保全服务有限公司为上述财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王荣飞银行存款34000元或查封其同等价值的财产。 案件申请费360元，由申请人宁海宏升钢材有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 于水强 二〇一九年五月十七日 法官助理孔颖 代书记员 葛丽芝
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0107刑初435号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人丁明建，男，1994年8月7日生于重庆市巴**，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪于2015年6月被判处有期徒刑十个月。因犯盗窃罪于2016年6月被判处有期徒刑十个月。因犯盗窃罪于2017年12月被判处有期徒刑一年三个月，与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月零七日，2017年12月15日刑满释放。因犯盗窃罪于2018年7月被判处有期徒刑十个月，2019年3月15日刑满释放。因本案于2019年3月15日被捉获并被刑事拘留，2019年3月29日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]390号起诉书指控被告人丁明建犯盗窃罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年5月6日凌晨4时许，被告人丁明建在本市九龙坡区白市驿镇某鱼庄旁的空地处，采用起子开车门和换锁的方式，盗走被害人徐某停放在此的一辆价值17600元的红色富路牌三轮车。后公安机关发现被告人丁明建有盗窃嫌疑，于2019年3月15日将刑满释放时的被告人丁明建捉获。被告人丁明建的行为已构成盗窃罪，是累犯，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年至一年七个月，并处罚金。被告人丁明建在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其还有其他罪没有判决，依法应对其数罪并罚。被告人丁明建对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被告人丁明建因犯盗窃罪2018年7月13日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。刑期自2018年5月16日起至2019年3月15日止。本院认为，公诉机关指控被告人丁明建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十九条第一款、第三款、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人丁明建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；与前罪所判处的有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元并罚。决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日起至2020年3月15日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、责令被告人丁明建于判决生效之日起30日内退赔被害人徐某经济损失人民币17600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇一九年五月十六日法官助理 王叶芹书 记 员 李雪敏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初2218号 原告：方某某，男，汉族，1969年11月15日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：何亚芳，湖南祈安律师事务所律师。 被告：叶某某，男，汉族，1963年2月19日出生，住江西省上饶市。 被告：何某某，男，汉族，1969年10月11日出生，住江西省上饶市。 原告方某某与被告叶某某、何某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方某某及委托诉讼代理人何亚芳到庭参加诉讼。被告叶某某、何某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告货款94400元，并自2018年4月26日起，按中国人民银行贷款利率的四倍支付原告利息损失至实际付款之日止；2、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月期间，二被告投资的油库需要柴油，遂与原告进行商议。原告同意代为采购柴油，并负责将柴油送至二被告的油库。2018年4月26日，原告依二被告要求将31.02吨价值164400元的柴油送至二被告的油库。二被告向原告承诺货到当天付清货款。但当原告将柴油送至二被告的油库后，二被告却提出要第二天付款，原告无奈只能同意。后经原告多次找二被告催讨货款，但二被告仅支付了70000元，剩余货款94400元至今未果。 被告叶某某辩称：1、答辩人既不是油库的法人代表，也不是油库的登记股东，更不是被答辩人出售油品的购买人，答辩人与被答辩人并无民事法律关系；2、原告出售的油品是何某某个人与原告联系购买，作为何某某个人在油库入股的实物投资，除何某某应缴的入股投资70000元外的油品价款余额94400元，油库已支付给何某某（有何某某出具的收条为证）。被答辩人与答辩人及油库并没有买卖关系。综上，请求驳回被答辩人对答辩人的起诉。 被告何某某未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2018年4月26日，原告应案外人徐某某要求向其所经营的油库运送重量为31.02吨价值164400元的柴油一车，双方约定货到付款。货物送达后，因徐某某妻子生病住院，遂安排被告何某某负责接收货物，但徐某某并未按约定及时向原告支付油款。此后原告多次向徐某某、被告叶某某、何某某催讨，在被告叶某某的安排下，油库陆续向原告支付70000元油款，尚欠剩余油款94400元未予支付。原告多次催讨未果后，遂向本院提起诉讼。 因二被告未到庭，本院通过电话与叶某某、何某某联系。被告叶某某称油库为四人共同出资经营，由徐某某担任法人，汪某某担任出纳，叶某某、汪某某、何某某为股东，并办理了工商注册登记。前期入股时因何某某无能力缴纳股本金，遂提出以一车油料作实物入股，其余三名股东同意后，何某某遂提供了一车油料入股。事后叶某某才知道该车油料是由原告提供，且一直未将油款付清，遂多次要求何某某尽快与原告结算，并通过自己处理油库诸多事物的便利，组织了部分资金向原告支付了部分油款。后因环保原因，设立的公司予以了注销。但公司在经营过程中存在一定的亏损，在进行内部清算时要求被告何某某于2018年8月8日出具了收条一张，内容为“今收到外欠油款：方某某94400元，余某某徐总68000元。”而事实上所涉原告94400元的油款，被告何某某并未收取，而是分摊在其名下的亏损。 被告何某某称：虽然前期协商是四人合股经营，但由于其没有资金，所以一直没出资，也长期被排除在公司主要事物之外，在进行公司注册时也不是注册股东。本案所涉油料是由徐某某与原告联系运送的，因徐某某妻子住院，所以由自己接待并收取货物，且在后期原告催讨过程中，其余三名股东均表示原告的油料款由油库支付，与其无关。而事实上已支付的70000元也是由油库支付，并非何某某个人支付。至于2018年8月8日出具的收条，是在另三名股东的要求下出具的，说是油库经营亏损，要求各承担一部分，其并未自油库处收取原告的94400元油料款。 另根据被告叶某某提供的信息，经本院查证，本案中所称油库于2018年1月24日在工商部门进行了注册登记，公司全称为某某县某某有限公司（以下简称某某公司），法定代表人为徐某某，注册股东为徐某某、汪某某二人，经营范围为燃料油销售。现该公司已于2018年9月18日登记注销。 上述案件事实有原告提交的微信聊天记录、原告与何某某的通话录音，被告叶某某提交的何某某出具的收条及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，虽然被告叶某某称某某公司系徐某某、汪某某、何某某、叶某某四人共同出资经营，但被告何某某对自己是股东的事实不予认可，且某某公司注册股东也仅有徐某某、汪某某两人，故本院对某某公司系徐某某、汪某某、何某某、叶某某四人为合资经营的事实无法认定。此外，被告人何某某所出具的收条问题。本院审查认为，根据本案查明的事实，何某某个人并未收取收条中所涉原告的94400元，而是公司经营亏损后分摊至其名下的债务。即使上述四人共同合资经营事实成立，该债务分摊结果也是徐某某、汪某某、何某某、叶某某内部之间的约定，并不能对抗原告的合法债权。结合原告及被告何某某的陈述，本案所涉油料是应某某公司法定代表人徐某某的要求运送，被告何某某仅负责接待收货，且后期付款亦是由公司出纳向原告支付，而并非何某某个人向原告支付，故本院认定本案所涉油料的买受人为某某公司，而原告应收油料款94400元应由某某公司予以支付。现某某公司已于2018年9月18日登记注销，而本案中没有证据证实该公司在解散时成立了清算组并履行了清算义务，导致某某公司无财产清偿所欠原告债务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条之规定，应由某某公司股东徐某某、汪某某对公司债务承担赔偿责任。虽然在业务往来过程中，被告叶某某、何某某参与了公司日常事物，但该现象并不能作为二被告承担赔偿责任的依据，原告主张二被告承担支付义务，于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告方某某的全部诉讼请求。 案件受理费2641元，由原告方某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  钟 宁 人民陪审员  刘小年 人民陪审员  陈向阳 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  何 云
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初7490号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：沈琳莹，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：章炳兴（曾用名章振兴），男，1970年11月27日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告章炳兴金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令章炳兴立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金23064.09元及利息、罚息（计至逾期日期2017年12月13日的利息为352.88元，之后罚息以逾期本金为基数，按年利率24%计收，罚息计至实际还款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 章炳兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年9月6日。 三、借款人：章炳兴。 四、借款本金：50000元。 五、借款期限：2016年9月13日至2018年9月13日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2016年9月13日。 十二、实际到期日期：2018年9月13日。 十三、逾期还款日期：2017年12月13日。 十四、欠款最新截至时间：2019年5月8日。 十五、欠款本金：23064.09元。 判决结果 本院认为，平安银行股份有限公司厦门分行自愿将逾期罚息利率调整为按年利率24%计算，并放弃计收复利，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 章炳兴应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金23064.09元及利息、罚息（自2016年9月13日起按月利率1.53%计算利息至2017年12月13日止，之后的罚息按年利率24%支付至实际还款之日止，已支付的予以相应抵扣）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费193元，由章炳兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 杨绿芳 二〇一九年五月二十七日 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初1243号原告：天津康辉国际旅行社有限责任公司，住所地天津市河**友谊北路合众大厦****。法定代表人：韩天彤，董事长。委托诉讼代理人：张婷，天津康辉国际旅行社有限责任公司职员。委托诉讼代理人：苏艳，天津康辉国际旅行社有限责任公司职员。被告：天津金陆航旅国际旅行社有限公司，住所地天津市南开区延安路南头天津市交通（集团）有限公司办公楼**。法定代表人：宗晓萌，董事长。委托诉讼代理人：郭爱娟，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨路，天津益清律师事务所实习律师。原告天津康辉国际旅行社有限责任公司与被告天津金陆航旅国际旅行社有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津康辉国际旅行社有限责任公司的委托诉讼代理人张婷、苏艳，被告天津金陆航旅国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人郭爱娟、杨路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津康辉国际旅行社有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告于2018年6月签订的《航班座位包销协议》；2.请求依法判令被告支付原告2018年8月、10月1日、10月7日的机票款492940元；3.请求判令被告按照《航班座位包销协议》第四条4.4款规定，自2018年10月7日开始计算，每日按未付票款的千分之三向原告支付违约金至实际给付之日止；4.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年6月签订《航班座位包销协议》，合作期限为2018年7月1日至2019年7月31日，被告包销甲方部分航班座位。被告自2018年8月开始未向原告支付机票款，10月1日、10月7日也未支付机票款，累计拖欠机票款492940元。原告多次向被告催要，均无果。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，鉴于此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律之规定，特向法院提起诉讼。天津金陆航旅国际旅行社有限公司辩称，一、同意解除双方之间的《航班座位包销协议》；二、被告只是拖欠原告8月期间的机票款437760元，但原告并未提交证据证实被告曾向原告预定过10月1日、10月7日的机票，故不认可尚欠10月1日、10月7日的机票款未予支付的事实。三、被告认为原告主张的违约金数额过高，超过了法律规定的最高限额，被告依法恳请法院对于违约金的数额进行相应减少。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年6月签订《航班座位包销协议》一份，原告为甲方，被告为乙方。协议约定甲方拥有飞机航班的订座资源，乙方希望包销甲方包机的部分航班座位，包销航线为天津-曼谷-天津往返航线，期限为2018年7月1日-2019年7月31日。乙方应向甲方支付履约保证金250000元。乙方应在航班起飞前11个工作日内的中午12点之前将当期航班包位费全款汇至甲方账户。如乙方未按时支付本合同项下当期应付的包位票款的，每逾期一日，按未付票款的千分之三向甲方支付违约金。后经双方确认，被告拖欠原告2018年8月机票款437760元。本院认为，原告与被告签订的《航班包销协议》系双方当事人真实意思表示，且约定的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故包销协议合法有效。现原告要求解除与被告签订的《航班包销协议》，被告表示同意解除，故双方签订的《航班包销协议》予以解除。原被告双方均确认，被告目前拖欠原告2018年8月机票款的金额为437760元，被告未向原告支付机票款属于违约行为，故原告主张被告向其支付2018年8月的机票款437760元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付2018年10月1日、10月7日的机票款的主张，因原告目前未能提供有效证据证实被告拖欠该两日机票款的事实存在，故本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金的主张，因双方签订的包销协议中约定了被告未按时支付包位价款的，应向原告支付违约金。原告主张从2018年10月7日起计算违约金并无不当，但双方约定的违约金过高，故本院对违约金的支付标准予以适当调整，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍确定违约金数额，直至被告实际给付拖欠的机票款之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告天津康辉国际旅行社有限责任公司与被告天津金陆航旅国际旅行社有限公司于2018年6月签订的《航班包销协议》；二、本判决生效之日起五日内，被告天津金陆航旅国际旅行社有限公司支付原告天津康辉国际旅行社有限责任公司2018年8月机票款437760元；三、本判决生效之日起五日内，被告天津金陆航旅国际旅行社有限公司支付原告天津康辉国际旅行社有限责任公司违约金；（自2018年10月7日起至实际给付之日止，以437760元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍为标准计算）四、驳回原告天津康辉国际旅行社有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8824元，减半收取计4412元，由原告天津康辉国际旅行社有限责任公司负担451元，由被告天津金陆航旅国际旅行社有限公司负担3961元。保全费2985元，由原告天津康辉国际旅行社有限责任公司负担258元，由被告天津金陆航旅国际旅行社有限公司负担2727元。（本判决生效之日起七日内，被告天津金陆航旅国际旅行社有限公司直接给付原告天津康辉国际旅行社有限责任公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  许亚东二〇一九年五月二十日书记员  王 萍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0691民初727号原告：烟台国顺物业管理服务有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路**。统一社会信用代码913706020917140591。法定代表人：曲建国，总经理。委托诉讼代理人：郭晓家，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被告：烟台汪洋装饰设计工程有限公司，住，住所地烟台经济技术开发区长江路****一社会信用代码913706006657459550。法定代表人：高祥银，经理。原告烟台国顺物业管理服务有限公司与被告烟台汪洋装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告诉讼代理人郭晓家到庭参加诉讼、被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款23860元、利息2839.67元（利息计算以23860元为本金，以中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自2016年6月1日起至被告实际给付之日止，现暂计算至2018年11月20日，计2839.67元）；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告将利息的计算起始日变更为起诉之日。事实和理由：被告烟台汪洋装饰设计工程有限公司承包了烟台希尔顿逸林酒店装饰装修工程。2015年12月7日，原告与被告签订《石材加工精修协议》，约定由原告烟台国顺物业管理服务有限公司负责烟台希尔顿逸林酒店迷你吧、沐浴间挡水条、洗手盆等部位精修工程。合同签订后，原告烟台国顺物业管理服务有限公司履行完合同约定的义务。2016年，原被告双方对涉案工程工程量进行了确认。现涉案工程早已交付使用，但被告烟台汪洋装饰设计工程有限公司仅仅支付了部分款项，余款至今未付。虽经原告多次催告，但被告仍拒绝付款。被告未提供证据也未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《石材加工精修协议》，约定一、甲方将烟台希尔顿逸林酒店，5－15层迷你吧台面交由乙方负责精修，不包含安装。每个价格100元，共计200个，总价款为20000.00元。二、甲方将10－15层淋浴间挡水坎的精修交由乙方处理，每个30元，共计114个，总价款3420.00元。工程款结算：乙方完工后，由甲方验收后三日内将工程款打入乙方指定账户，此款无质保金，无发票税费。行李桌石材改边每套60元。以现场实际数量结算。完成后一次结清（包括迷你吧台、淋浴挡水坎）。甲方落款处有余加成签字并盖有被告合同专用章，乙方落款处有曲建国签字并盖有单位印章。合同签订后，原告进行了施工。2016年1月15日的请款单载明：兹有烟台国顺物业承接烟台市汪洋装饰希尔顿逸林酒店客户石材台面精修补充协议工程，现已全部完工。工作量清单如下：1.迷你吧切边精修台面改造200套，每套100元，小计20000元。2.行李架改边精修156套，每套60元，小计9360元。3.淋浴间挡水条114条，每条30元，小计3420元。4.行政套洗手盆改造精磨9套，每套120元，（现场协商价格）小计1080元。以上共计：33860元。特此申请；申请人：曲建国批阅人：余加成2016.1.16王以刚1.17。被告于2017年1月25日付款10000元，尚欠23860元。另查，原告无施工资质，未提供竣工验收合格证明，但涉案工程至起诉前已交付使用。本院认为，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……。依据该规定，原告未取得建筑施工企业资质，其与被告签订的《石材加工精修协议》违反上述规定因而无效。第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。据此，原告虽未提供竣工验收合格证明，但涉案工程已交付使用，应视为涉案工程验收合格，原告请求按合同约定支付剩余工程款23860元，本院予以支持。按合同约定，工程款应于验收合格三日内付清，逾期应支付利息，故原告请求被告自起诉之日即2019年3月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经合法传唤未到庭应诉，应当视为其放弃答辩、质证及举证权利，被告通过处分程序性权利而处分实体权利。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告烟台汪洋装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告烟台国顺物业管理服务有限公司工程款23860元及利息（以23860元为基数，自2019年3月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取234元，由原告烟台国顺物业管理服务有限公司负担36元、被告烟台汪洋装饰设计工程有限公司负担198元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员  汪田基二〇一九年五月十六日书记员  孟 媛
台州市椒江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1002行初29号 原告黄加兴，男，1933年4月27日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告徐秀连，女，1956年11月3日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告丁艳琴，女，1963年3月4日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告王小芳，女，1961年8月18日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告黄启玉，男，1954年10月26日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告王东香，女，1964年1月16日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告王菊连，女，1959年10月13日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告王官德，男，1956年12月26日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告王菊花，女，1964年2月11日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告周顺宝，男，1938年7月16日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告崔美君，女，1965年12月1日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告崔丽君，女，1963年2月15日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告崔云祥，男，1959年9月3日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告朱春连，女，1954年4月5日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告共同委托代理人金杰，浙江建策律师事务所律师。 被告台州市椒江区城市房屋征收与补偿管理办公室，住所地台州市椒江区青年路****。 法定代表人胡闽，主任。 委托代理人陈怀清、高艺玮，椒江区政府法律顾问室工作人员。 被告台州市椒江区人民政府葭沚街道办事处，住，住所地台州市椒江区白云山西路/div> 法定代表人鲁才强，副主任。 委托代理人陈怀清、高艺玮，椒江区政府法律顾问室工作人员。 第三人徐金凤，女，1955年3月6日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托代理人朱群群、徐嘉薇，浙江孚吉律师事务所律师。 原告黄加兴、徐秀连、丁艳琴、王小芳、黄启玉、王东香、王菊连、王官德、王菊花、周顺宝、崔美君、崔丽君、崔云祥、朱春连诉被告台州市椒江区城市房屋征收与补偿管理办公室（以下简称椒江房屋征补办）、台州市椒江区人民政府葭沚街道办事处（以下简称葭沚街道办事处）行政协议一案，于2018年11月26日向本院提起行政诉讼。本院将该案引导至椒江行政争议调解中心调解，未成。2019年2月11日，本院予以立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款之规定，本院依法追加了徐金凤为第三人参加本案诉讼。2019年4月12日，本院公开开庭审理了本案，原告崔美君及十四名原告共同委托代理人金杰，被告椒江房屋征补办的法定代表人胡闽及委托代理人陈怀清，被告葭沚街道办事处的应诉负责人叶祥宏及委托代理人陈怀清，第三人徐金凤的委托代理人朱群群、徐嘉薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄加兴等14人诉称，原告均系椒江市加止水产商店的员工，该商店系城镇集体企业，因经营原因，于1992年解体。注销后商店公章由原椒江市水产供销公司保管，并保留总店的银行帐户。2017年12月21日，在全体职工不知情的情况下，两被告与第三人签订国有土地上房屋征收补偿协议，而签约的依据仅仅是一份真实性和有效性都存疑的房屋买卖协议。故原告为维护自己合法权利，提起诉讼，请求法院撤销二被告与第三人徐金凤签订的国有土地上房屋征收补偿协议。 被告椒江房屋征补办辩称，原告以与本案第三人存在房屋权属争议为由，提起行政诉讼要求撤销房屋征收补偿协议，显属诉讼程序有误，其与本案第三人之间的权属争议应通过民事争议程序解决。其次，14位原告为个人权益提起诉讼与本案无法律上的利害关系。再者，被告与第三人签订的房屋征收补偿协议合法有效，在征补公告期间，也没有收到包括原告在内人员的异议，故请求法院驳回原告的起诉。 被告葭沚街道办事处辩称，被告未与第三人签订征收补偿协议，也不具有征收工作的行政职责，不是本案适格被告，故请求法院驳回原告对办事处的起诉。 第三人徐金凤述称，本案原告非征补协议的合同相对方，涉案不动产已于1993年4月18日转让给第三人父亲，椒水（1992）第31号文件规定：涉案仓库出售后的售房款归属文件日已退休及年龄已达57岁职工所有，本案原告除黄加兴外，其他均不符合条件，但是黄加兴曾亲口陈述已知晓涉案房屋被卖，其已拿到不动产买卖所得利益，因此，也不具备原告诉讼主体资格。涉案房屋买卖协议合法有效，无证据证明协议签署过程中存在恶意串通等导致协议无效等情形，椒江房屋征补办的征补行为并无不当。请求法院驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。法条中所规定的利害关系，应当指起诉人的合法权益与被诉行为之间具有直接的、必然的联系。本案所涉房屋原属原椒江市加止水产商店，十四名原告个人非该房屋买受人，未取得过房屋产权，其也未能否定房屋买卖行为的存在及有效性，却以职工对集体财产的分配权受到侵害为由，以个人名义提起本案行政诉讼，非行政诉讼法第二十五条规定的“与行政行为有利害关系的公民”，与房屋征收部门跟他人签订征收补偿协议的行为不具有利害关系。综上，原告不具备行政诉讼原告主体资格，起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告黄加兴、徐秀连、丁艳琴、王小芳、黄启玉、王东香、王菊连、王官德、王菊花、周顺宝、崔美君、崔丽君、崔云祥、朱春连的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  陈欢欢 人民陪审员  李永敏 人民陪审员  叶习义 二〇一九年五月十六日 书 记 员  杨 萍 ? 附件： 本案裁定所依据的相关法律和法条 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。 ……
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川14刑更573号 罪犯宋先明，男，1982年8月25日出生，汉族，四川省眉山市彭山区人，大专文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省眉山市彭山区人民法院于2017年2月23日作出（2016）川1403刑初80号刑事判决，以被告人宋先明犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三十万元；追缴其全部违法所得595万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2019年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法予以公示并组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯宋先明到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯宋先明确有悔改表现等为由，提出减刑意见。并提供相关证据予以证实。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯宋先明报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯宋先明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬三个。已缴纳罚金30万元、违法所得4222111元，尚有违法所得1727889元未缴纳。四川省眉山市彭山区人民法院于2018年8月22日作出（2018）川1403执恢80号之三执行裁定，终结该院（2016）川1403刑初80号刑事判决第五项的执行。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表、执行裁定书、执行结案通知书等在案佐证。 本院认为，罪犯宋先明在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯宋先明的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯宋先明减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2023年10月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 冷 晶 审判员 胡 伶 二〇一九年五月二十一日 书记员 周丹丹
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘01执恢1号之三申请执行人汪纪文，男，1966年7月3日出生，汉族，长沙市芙蓉区。被执行人吴宗耀，男，1953年5月4日出生，汉族，香港居民，住海南省海口市龙华区。身份证号码4301031953×********。被执行人椰林集团（湖南）置业发展有限公司，住所地长沙市岳麓区桐梓坡路**椰林湘雅大学城。法定代表人吴宗耀。申请执行人汪纪文与被执行人吴宗耀、椰林集团（湖南）置业发展有限公司民间借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）长中民五初字第0126号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，2013年4月16日，汪纪文向本院申请执行，本院于2013年4月25日立案执行，案号为（2013）长中民执字第00135号。2013年9月4日经申请人申请，本院裁定终结（2012）长中民五初字第0126号民事判决的本次执行程序。2016年1月11日，申请人汪纪文申请恢复执行，本院经审查后恢复对（2012）长中民五初字第0126号民事判决的执行程序。2016年1月15日，本院向被执行人吴宗耀、椰林集团（湖南）置业发展有限公司送达了恢复执行通知书，2016年1月15日向申请执行人送达了提供被执行人财产情况通知书并要求其提供财产线索。申请执行人提交线索称被执行人吴宗耀在海南省海口市有一处房产。本院于2016年1月20对吴宗耀所有的位于海口市海口金贸区百金城3#楼3083房屋(产权证号28××**)进行查封。本院依法委托海南首立房地产估价有限公司对被执行人吴宗耀名下位于海口市海口金贸区百金城3#楼3083房屋(产权证号28××**)进行了评估。2017年7月4日，海南首立房地产估价有限公司作出琼首估（房）字[2017]第10-18号房地产估价鉴定报告。2018年9月25日该房产在淘宝网司法拍卖平台进行拍卖，以98万元成交。经查，被执行人吴宗耀在长沙市芙蓉区火星开发区椰林公寓205有一套房产,已被长沙市芙蓉区人民法院查封，本院无处置权。本院于2017年5月4日、2017年10月20日、2018年8月10日、2018年10月22日、2019年3月19日、2019年5月22日通过最高人民法院网络查控系统，查明被执行人名下无银行存款、对外投资、证券、车辆信息等财产。于2016年5月23日、2018年7月11日、2019年5月22日向长沙市房产档案馆、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，2018年8月14日向长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险业协会查询其名下其他财产性权益，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请人向本院提交相关财产线索，经实地调查，被执行人无相关财产可供执行。本院于2016年1月11日将被执行人吴宗耀、椰林集团（湖南）置业发展有限公司纳入失信被执行人名单。2018年5月3日将被执行人吴宗耀限制高消费及有关消费。2018年10月22日将被执行人椰林集团（湖南）置业发展有限公司及其法定代表人吴宗耀制高消费及有关消费。2019年3月19日通过传票传唤被执行人法定代表人到本院接受调查询问，其未到本院接受调查询问。本院于2019年1月28日到被执行人椰林集团（湖南）置业发展有限公司工商注册地址走访调查，经查椰林集团（湖南）置业发展有限公司已经未经营。本院于2019年1月7日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年5月23日，本案应当执行的标的金额为2618556元，已执行到位965800元，尚有1652756元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘解放审判员  蔡旭辉审判员  许运清二〇一九年五月二十三日书记员  申唇官附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初12662号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所上海市。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：王永策。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告王永策信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法进行审理。中国银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿付原告信用卡欠款人民币155,953.89元(该金额截止至2018年12月9日)及逾期利息。事实与理由：被告王永策系中国银行信用卡持卡人，截止至2018年12月9日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为人民币155,953.89元(包括利息、还款违约金)。该卡发生透支后，原告向被告催收欠款，但被告至今未履行还款义务，故诉至法院，要求被告归还透支款。本案经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晋二〇一九年五月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉时必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0203执99号申请执行人：黄海英，女，1960年7月3出生，汉族，身份证号码：2302081960********，住齐齐哈尔市建华区鑫海家园小区**住宅楼******。被执行人：张丽，女，1965年7月13出生，汉族，身份证号码：2302081965********，住齐齐哈，住齐齐哈尔市昂昂溪区金丰源牧业场区自建住宅楼v>被执行人：王立斌，男，1962年12月20出生，汉族，身份证号码：2302081962********，住齐齐哈，住齐齐哈尔市昂昂溪区金丰源牧业场区自建住宅v>本院在执行黄海英与张丽、王立斌借款合同纠纷一案中，执行标的647416.00元。在诉讼中申请执行人申请查封了被执行人张丽、王立斌的工资账户。现在经查，二被执行人暂无其他可供执行的财产。本案先行终结本次执行程序，等工资账户查封到期时按程序扣划并将执行款交付给申请执行人，公积金账户本院已经轮候冻结。申请人无法提供可供法院执行的其他财产，且同意本案终结本次执行程序，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 陈 威审判员 孙祎男审判员 岳微微二〇一九年五月九日书记员 董鹤松
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0582民初4621号 原告：周菊明，男，1964年3月13日生，汉族，户籍地江苏省张家港市。 委托诉讼代理人：黄春中，江苏国之泰律师事务所律师。 被告：王永建，男，1982年7月1日生，汉族，户籍地江苏省沭阳县，住江苏省张家港市。 被告：丁莲，女，1986年6月20日生，汉族，户籍地江苏省张家港市。 原告周菊明与被告王永建、丁莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周菊明的委托诉讼代理人黄春中到庭参加了诉讼，被告王永建、丁莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告周菊明向本院提出诉讼请求:1、判令两被告共同向原告归还借款人民币250万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻，2013年8月19日至2014年8月6日，两被告因做生意资金周转分三次共同向原告借款共计250万元。后两被告因在原约定的还款期内无力归还借款，遂与原告协商将还款期延至2018年。现借款早已过清偿期，两被告迟迟不向原告归还借款。原告多次催促未果。为维护原告的合法权益，为此起诉。 被告王永建、丁莲未作答辩。 原告周菊明为主张其诉讼请求向本院提交了三份借条及相应的银行转账凭证等证据，被告王永建、丁莲未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。 根据原告提供的证据，本院认定事实如下：2013年8月19日，丁莲、王永建作为借款人出具借条一份，载明向周菊明借款50万元，借期一个月。2014年2月27日，丁莲、王永建又出具借条一份，载明向周菊明借款100万元，于3月25日归还。2014年8月6日，丁莲、王永建再次出具借条一份，载明向周菊明借款100万元，时间3个月。2013年11月15日、2014年2月26日冯海英分别向王永建转账50万元和100万元、2014年8月11日周菊明向王永建转账100万元。因上述三份借条上的借款均未按期归还，王永建在逾期之后在三份借条下方均补充了“本人和周菊明经过商议，此借款延期至2018年归还”之内容，补充内容的落款时间分别为2013年10月、2014年6月、2014年10月。但之后王永建、丁莲仍未能按约归还借款，周菊明为此起诉来院。 庭审中，原告陈述借款的经过：原告与被告王永建是认识了十多年的朋友。原告是张家港市中南鞋城的法人，也经营过娱乐行业和餐厅。王永建之前在骏马广场开菲比酒吧，丁莲与王永建系夫妻。借款是王永建与丁莲一起到原告处去借的，当时借款的用途是两被告开酒吧投资。借条是在原告位于购物公园的办公室里写的，当时三份借条上的内容都是丁莲写的，两被告各自签名。后来补充的“延期至2018年归还”是由王永建书写并签字的。三笔借款中的前两笔都是原告的妻子冯海英根据原告的指示转的。起诉前冯海英与王永建联系的，王永建表示钱要还的，但是经济比较困难，提供冯海英与王永建的微信聊天记录印证。庭后原告并补充了原告本人出具的情况说明、冯海英出具的情况说明及原告与冯海英的结婚证复印件、两被告的结婚登记审查处理表等材料，以印证原告陈述的两被告的关系以及具体说明借款的交付情况和重新约定还款时间的情况，原告称借条上王永建补充的还款时间，实际是在2015年王永建来找其商量后写的，但落款时间他都参照了三笔借款的时间写的，因双方对借款事实和总金额无异议，所以对落款时间没在意。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周菊明主张被告王永建、丁莲向其借款250万元，提供了借条、银行转账凭证等证据，原告并对借款经过情况作了具体陈述和说明，根据原告提供的上述证据以及结合原告的陈述，可以认定两被告向原告借款250万元的借款事实，双方之间的债权债务关系明确。两被告未按约归还原告借款，责任在于两被告，现原告主张两被告归还借款250万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，产生的法律后果由其自负。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王永建、丁莲应于判决生效后10日内偿还原告周菊明借款250万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26800元、保全费5000元，合计31800元，由被告王永建、丁莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  缪春霞 人民陪审员  季惠惠 人民陪审员  陆美红 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  陆晶晶
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0112执保521号申请人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：王天敏，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：穆海锋，男，汉族，1984年7月25日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。本院在审理申请人广发银行股份有限公司昆明分行诉被申请人穆海锋金融借款合同纠纷一案过程中，申请人广发银行股份有限公司昆明分行于2019年5月20日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人穆海锋价值人民币53861.96元的财产。经审查，本院认为，申请人广发银行股份有限公司昆明分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人穆海锋价值人民币53861.96元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周永婷二〇一九年五月二十日书记员  张宇琪
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终3404号上诉人（原审被告）：遵义慧天投资股份有限公司，住所地为贵州省遵义市红花岗区外环路顺达东城国际****。统一社会信用代码91520300755398598B。法定代表人：方运琴，该公司负责人。委托诉讼代理人：吴莹莹，贵州佳信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何佳俊，男，汉族，1987年7月15日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：刘勇，重庆依斯特律师事务所律师。上诉人遵义慧天投资股份有限公司因与被上诉人何佳俊股东知情权纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初10904号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人遵义慧天投资股份有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人遵义慧天投资股份有限公司撤回上诉是当事人对自己诉讼权利的处分，且该申请不违反法律、行政法规的强制性规定，对其撤回上诉本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人遵义慧天投资股份有限公司撤回上诉。二审案件受理费60元，减半收取30元，由上诉人遵义慧天投资股份有限公司负担，由本院退还上诉人遵义慧天投资股份有限公司30元。本裁定为终审裁定。审判长  马天彬审判员  李成波审判员  袁晶晶二〇一九年五月三十日法官助理陆慈毅书记员万云龙
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0105执2160号申请执行人赵国成被执行人王俊勇、郑爱华申请执行人赵国成与被执行人王俊勇、郑爱华民间借贷纠纷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本次执行程序申请本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 展二〇一九年五月二十四日书记员 王瑞飞
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执922号申请执行人：白丹丹，女，1990年3月5日生，汉族，住江苏省。被执行人：上海绘孚网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈建国。申请执行人白丹丹与被执行人上海绘孚网络科技有限公司仲裁执行一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2018)办字第3919号调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人12848元。因被执行人上海绘孚网络科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人白丹丹向本院申请强制执行，本院于2019年2月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、公告向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但本院未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执922号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 唐 震审判员 周秋华审判员 吴建良二〇一九年五月二十九日书记员 黄 瑢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更1028号 罪犯田琼，男，1970年8月9日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，土家族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯田琼在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2017年11月20日作出（2017）渝0241刑初225号刑事判决，认定田琼犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金5000元。刑期自2017年9月14日起至2020年1月13日止。判决发生法律效力后于2017年12月25日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。该犯对财产性判项已全部履行。 本院认为，罪犯田琼在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯田琼减去有期徒刑六个月。 （刑期起止时间为：自2017年9月14日起至2019年7月13日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庞志红 审判员  李山中 审判员  杨 军 二〇一九年五月二十三日 书记员  舒 英
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初2864号原告：戚南，1968年11月15日出生，汉族，住大连市普兰店区商业大街163号1-3-5。公民身份证号码：2102221968********。委托诉讼代理人：崔升鑫，系辽宁声声玉律师事务所律师。被告：冯海斌，男，1984年9月4日出生，汉族，住山东省德州市德城区。公民身份证号码：2302251984********。原告戚南诉被告冯海斌为买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案，原告于同年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告戚南撤诉。案件受理费减半收取625元（原告已预交），由原告戚南自愿负担。审判员  郑美艳二〇一九年五月二十日书记员  温丽颖本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初3484号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该分行行长。委托代理人：汪伟、程丽萍，均系江西华昌律师事务所律师。被告：胡兆强，男，1992年1月8日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告胡兆强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪伟、程丽萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告归还信用卡透支款本金19317元、利息4434.74元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）636.98元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计24388.72元；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行（2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行变更为中国建设银行股份有限公司南昌分行）。持卡人：胡兆强。申领情况:2017年11月12日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××85。利息计算标准：甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为倍），并按月计收复利。违约金计算标准：甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额）。欠款情况:截至2019年2月28日，尚欠本金19317元，利息4434.74元，消费费用636.98元，合计24388.72元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金及利息、消费费用（具体包含违约金、手续费），本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金及利息、违约金、手续费金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定，但总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡兆强于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金19317元及利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费205元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年五月九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1826民初539号 原告：潘明，男，1973年2月27日出生，汉族，住四川省芦山县。 被告：四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区南桥二路**。 法定代表人：唐本东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨艳，四川康悦律师事务所律师。 原告潘明与被告四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告潘明，被告四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司的委托诉讼代理人杨艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告潘明向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程款31064元；2、被告负担本案诉讼费。事实与理由：被告四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司原企业名称为四川东嘉建筑工程有限公司。四川东嘉建筑工程有限公司承建芦山县乐家坝2号地工程期间，将项目工程中1一7栋所有屋面嵌分格缝工程分包给原告施工，工程完工后，被告于2017年1月19日进行收方验收，原告的工程款为37864元。被告给付6800元后，余款31064元至今未付。 被告四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司辩称，本案被告不是适格被告，原告应当向飞翎防水公司主张款项。原告主张的款项已通过民事判决的方式在飞翎防水公司起诉被告的案件中判决并已执行完毕。原告要求其工程款从飞翎防水公司剥离，不具备条件。 本院经审理认定事实如下：芦山县乐家坝2#地块安置点安居房工程由被告四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司（原四川东嘉建筑工程有限公司）承建。原告潘明为该工程1-7栋楼屋面嵌分格缝工程进行施工。2017年1月19日，刘洋向原告开具《收方单》，明确“潘明在四川东嘉建筑工程有限公司芦山县乐家坝2号地项目施工，施工内容为1-7栋所有屋面嵌分格缝，经现场实际收方，米数为4733米，单价定为8元/米，合计工程款为37864元。此工程款37864元已计入四川飞羚防水有限公司（罗雪松）工程结算单中，经与东嘉公司曹林商议决定此工程款不计入四川飞羚防水有限公司，单独计入潘明施工班组”。2017年5月11日，曹林在该收方单上签署“此款在罗雪松结算单中已扣除，由公司委托芦投公司付”，并加盖四川东嘉建筑工程有限公司公章。2018年2月，原告经被告公司同意，在芦投公司领取工程款6800元。 上述事实由原告提交的《收方单》、当事人陈述及庭审笔录在案为证。 本院认为：原告潘明为被告四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司承建的工程进行屋面嵌分格缝施工，并进行结算，形成《收方单》，被告公司在该收方单上签字盖章，系双方的真实意思表示，合法有效，被告应当按照约定支付原告工程款。原告要求被告支付差欠的工程款31064元的诉讼请求，符合双方实际，本院予以支持。被告辩称原告款项已计入飞翎防水公司，应由飞翎防水公司支付的意见，本院认为（2016）川1826民初749号民事判决在前，原告收方单在后，收方单中明确原告的款项在罗雪松结算单中已扣除，由公司委托芦投公司付，与被告其后支付原告工程款6800元相互印证，足以证明被告认可收方单内容并实际履行部分支付义务，故被告的辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第六条之规定，判决如下： 被告四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘明工程款31064元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取288元，由被告四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。 审判员  邓发惠 二〇一九年五月二十七日 书记员  杨 婵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初34979号原告：上海震浓铭混凝土有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：翟建勋，总经理。委托诉讼代理人：夏冰星，上海一凡律师事务所律师。被告：湖北保利建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：叶青。被告：保利置业集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路５２８号北塔２６楼。法定代表人：张炳南。本院受理原告上海震浓铭混凝土有限公司与被告湖北保利建筑工程有限公司、保利置业集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告湖北保利建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告签订的《上海预拌混凝土购销合同》中虽然约定由合同签约地管辖，但本案实际签约地并非在浦东新区东方路XXX号，而在他处协商签署，故认为应由工程所在地上海市松江区人民法院审理。经审查后，本院认为：原、被告之间系买卖合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告起诉系依据原、被告签订的《上海预拌混凝土购销合同》，该合同第九条“解决争议的方式”明确约定：“本合同在履行过程中如产生争议，甲、乙双方应友好协商，协商不成的，可向合同订立所载地的人民法院起诉。”该合同首页明确披露合同订立地为上海浦东新区东方路XXX号，属于本院辖区，本院对本案具有管辖权。被告认为合同订立地另有他处，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信，故被告的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告湖北保利建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告湖北保利建筑工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐劲草二〇一九年五月十四日书记员  张曼倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终1865号 上诉人（原审原告）：黄志明，男，1966年11月13日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）：黄永元，男，1969年4月11日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人黄志明因与被上诉人黄永元民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初3968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄志明上诉请求：1.撤销原审判决,改判支持黄志明原审诉讼请求。2.黄永元承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：黄志明与黄永元经朋友介绍认识，因黄永元资金周转需要，向黄志明借款30000元，双方口头约定借款利息为月利率3%。黄永元向黄志明借款时，案外人黄某作为证明人，对借款全程予以见证，并在《借条》上签字予以确认。请二审法院支持黄志明利息的诉讼请求。 黄永元未作答辩。 黄志明向一审法院起诉请求：请求判令黄永元立即向黄志明偿还借款本金人民币30000元，并支付自2013年9月21日起至实际还清款项之日止按月利率2％计算的利息(暂计至起诉之日约为33000元)。 一审法院认定事实，黄永元因需于2013年6月22日向黄志明借款人民币30000元，并出具《借条》一份交由黄志明收执，未约定借款期限及借款利息，后黄志明实际交付给黄永元借款人民币27300元。借款后，经黄志明催讨，黄永元至今未能偿还借款。 一审法院认为，黄永元向黄志明借款，有黄永元出具并交由黄志明收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，黄志明、黄永元之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，经黄志明催讨，黄永元未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现黄志明要求黄永元偿还借款，符合法律规定，应予支持。本案借款中，黄志明实际支付的款项为人民币27300元，应以此作为黄永元借款本金数额，故黄永元本案中尚欠黄志明的借款本金应为人民币27300元。黄志明诉称借款时双方口头约定利息按月利率3%计算，但未能提供证据予以证实，应认定为双方没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本案借款应视为无息借贷，黄志明要求黄永元支付借款期间的利息，法院不予支持。黄志明起诉后，黄永元仍拒不履行还款义务，造成了黄志明损失，故可判决黄永元支付给黄志明自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，利息应按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、黄永元应于判决生效之日起三日内偿还黄志明借款本金人民币27300元及利息（利息自2018年5月2日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计付）；二、驳回黄志明的其他诉讼请求。本案受理费1375元，由黄志明负担779元，由黄永元负担596元。 二审期间，被上诉人黄永元未向本院提交新证据；上诉人黄志明未向本院提交书面证据材料，但申请证人黄某出庭作证，证明案涉借款口头约定月利率3%。 对于一审查明的事实，黄志明除认为案涉借款有约定月利率3%，对于其他事实不持异议。本院对各方无异议的事实依法予以确认。 本院认为，黄志明主张案涉借款口头约定月利率3%，但仅提供黄某的证人证言予以佐证，没有提供其他证据予以佐证，故本院对该证人证言不予采信。黄志明未能进一步举证证明案涉借款有口头约定三分利息，对于其主张，本院不予支持。 综上所述，黄志明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费625元，由黄志明负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈锦平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇一九年五月五日 法官助理倪洁瑜 书记员王杰雄 附：本案适用的主要法条及申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初7121号原告：张晓旭，女，汉族，1986年1月18日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：刘镕诚、冯梦龙，河南班固律师事务所律师。被告：河南省多元投资开发有限公司，住所地：郑州市**长江东路**院商业**楼****。法定代表人：王紫煜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谷聪慧、陈桂霞，河南思敬律师事务所律师。原告张晓旭与被告河南省多元投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告张晓旭于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张晓旭的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张晓旭撤回起诉。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告张晓旭承担，余587.5元退回原告张晓旭。审判员  陈会阳二〇一九年五月二十三日书记员  刘梦瑶
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初12124号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴爱飞，男，1993年3月20日出生，汉族，户籍地江苏省南通市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴爱飞信用卡纠纷一案，本院于2019年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告吴爱飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币42,893.45元(币种下同)(截止至2019年2月19日，欠款本金25,788.08元,利息5,591.02元，其他费用即分期手续费11,514.35元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年2月19日累计欠款共计42,893.45元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告吴爱飞未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告吴爱飞未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴爱飞应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币25,788.08元；二、被告吴爱飞应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2019年2月19日的利息人民币5,591.02元，分期手续费人民币11,514.35元；三、被告吴爱飞应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付以本金人民币25,788.08元为基数自2019年2月20日起至判决生效之日止按《领用合约》约定标准执行的利息；四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872.34元，减半收取436.17元，由被告吴爱飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年五月二十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0623财保61号 申请人：南通榕泰包装材料有限公司，住所地如东县掘港镇富春江路。统一社会信用代码：91320623785580622D。 法定代表人：张敏，总经理。 被申请人：南通金剑新型材料有限公司，住所地如东县双甸工业园区。 法定代表人：赵良剑，总经理。 被申请人：赵良剑，男，1957年3月14日生，住如东县。 申请人南通榕泰包装材料有限公司于2019年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南通金剑新型材料有限公司银行存款170万元或等额财产采取诉前财产保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司向本院出具保单保函，为申请人南通榕泰包装材料有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人南通榕泰包装材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人南通金剑新型材料有限公司不超过170万元的银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产（以执行实施为准）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  鲍克俭 二〇一九年五月十五日 书记员  朱小飞
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更622号 罪犯黄红义，男，1981年3月19日出生于福建省长汀县，汉族，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。 福建省长汀县人民法院于2014年4月17日作出(2014)汀刑初字第76号刑事判决，认定被告人黄红义犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币50000元(币种，下同)。判决生效后，交付执行。因罪犯黄红义在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年7月29日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年7月24日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯黄红义在服刑期间的悔改表现，于2019年5月7日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯黄红义考核期间内消费较高，确有履行能力而不积极履行，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯黄红义系病犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及劳动，2017年5月至2019年2月累计获得考核分2168.5分，共兑现表扬三次。该犯考核期内月均消费超过450元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项3000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄红义在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯考核期间内消费较高，确有履行能力而不积极履行，减刑幅度应当从严掌握。该犯系病犯，减刑幅度可以适当放宽，检察机关的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、第二十条、第三十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄红义减去有期徒刑五个月十五天（刑期执行至2023年2月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员  张长生 审判员  陈 斌 正式章 二〇一九年五月二十四日 书记员  张毅平
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106财保286号申请人:重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。统一社会信用代码91500106762673180J法定代表人:漆晓强，该公司董事长。被申请人:重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住，住所地重庆市涪陵区易家坝金穗广场综合楼内织机构代码20850794-3法定代表人:罗青和，该公司董事长。被申请人:重庆金山通用机械制造有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇真武村3社。统一社会信用代码91500107203062412K法定代表人:刘锦科，该公司董事长。被申请人:重庆荣生人造板有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村方堰塘社**一社会信用代码91500106203075205F法定代表人:卢建，该公司董事长。申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司与被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司合同纠纷一案中，于2019年5月6日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司的财产予以保全，重庆渝台融资担保有限公司为重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司申请保全提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予对登记在被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司名下，位于重庆市沙坪坝区房屋予以查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈渝二〇一九年五月八日书记员  刘璐
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖行终464号上诉人（一审原告）和县安顺船舶修造有限责任公司，住所地安徽省和县历阳镇金河镇金河社区外滩区内。法定代表人秦亚玲，该公司总经理。委托代理人李霞，安徽大森律师事务所律师。委托代理人蒋龙俊，安徽大森律师事务所律师。被上诉人（一审被告）安徽省和县人民政府，住所地安徽省和县行政中心**。法定代表人汪强，该县县长。被上诉人（一审被告）安徽省和县历阳镇人民政府，住所地安徽省和县历阳镇陋室西街**。法定代表人杨福好，该镇镇长。被上诉人（一审被告）安徽省和县环境保护局，住，住所地安徽省和县龙潭北路**/div>法定代表人王勇，该局局长。和县安顺船舶修造有限责任公司（以下简称安顺船舶修造公司）因诉安徽省和县人民政府（以下简称和县人民政府）、安徽省和县历阳镇人民政府（以下简称历阳镇人民政府）、安徽省和县环境保护局（以下简称和县环保局）强制拆除行为违法一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2018）皖05行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。安顺船舶修造公司上诉称，在一审诉讼中，上诉人向一审法院提交了和县船舶修造企业环境污染专项整治小组（以下简称整治小组）下达的《关于全县船舶修造企业环境污染专项整治工作的告知单》、《和县人民政府办公室关于印发和县船舶修造企业环境污染专项整治工作方案的通知》以及照片、视频及其他相关证据材料等，被上诉人也在马鞍山市人民政府网站、马鞍山市环保局网站及和县人民政府网站发布拆除上诉人船厂的信息，以上证据材料能够形成证据链，可以推定是被上诉人实施的强拆行为，一审法院认为“现有证据不能证明三被告实施了强制拆除行为”，属于认定事实不清。《中华人民共和国行政强制法》规定，被上诉人在强制执行前应当事先催告、给予上诉人申辩权利；《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，征收相对人的房屋，相对人人有请求补偿的权利等，被上诉人强制拆除上诉人的船厂，既没有给上诉人申辩的机会，也没有给上诉人一定的补偿，该强制拆除行为严重违法。请求二审法院撤销一审裁定，依法确认被上诉人拆除行为违法。和县人民政府二审没有答辩，其一审的主要答辩理由为。首先，和县人民政府未对原告的船厂作出予以拆除的行政强制执行决定以及实施行政强制拆除的行为，不存在违法情况。其次，和县人民政府无法对未发生的行为进行举证，也无法举证达到此证明目的。根据行政强制法关于强制执行程序之规定，行政机关作出强制执行决定前，应当先催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩，经催告仍不履行的，行政机关作出强制执行决定，依法自行或申请人民法院强制执行。在本案中原告未提交任何行政机关作出的行政强制执行决定书，其起诉依据为催告书，而催告书仅为程序性文件，不对当事人的权利义务产生影响，非具体行政行为，不具有可诉性。最后，原告系自行拆除其所称辖区内的船厂，其诉请无事实和法律依据，依法予以驳回。历阳镇政府二审没有答辩，其一审的主要答辩理由为，同意和县人民政府答辩意见；历阳镇政府没有法定的行政处罚职权，也没有法定的行政强制职权，在本案中没有实施所谓的强制拆除行为。和县环保局二审亦没有答辩，其一审的主要答辩理由为，和县环保局没有实施拆除行为，不是本案的适格被告，其他意见同和县人民政府。本院审理查明，为治理环境污染，和县人民政府成立和县船舶修造企业环境污染专项整治小组（以下简称整治小组），2017年11月30日，整治小组向安顺船舶修造公司下发了《关于全县船舶修造企业环境污染专项整治工作的告知单》，主要内容为“要求你公司加快推进，于12月10日前必须拆除完毕，并制定表格，倒排工期”。2017年12月11日至2017年12月15日期间，安顺船舶修造公司场地内的建筑物、附属物、设备等被拆除。2018年7月17日，整治小组向安顺船舶修造公司下发了《关于对安顺船舶修造公司场地实行复绿的通知》，主要内容为“根据省市船舶专项整治工作的要求，县政府必须在近期内完成对你厂江堤上的场地复绿工作，因你公司不同意自行复绿，现通知你公司，决定即日起对你公司江堤上的场地开展复绿”。上诉人提供的音频证据，能够证实：2017年12月8日，历阳镇政法委黄书记、环保局朱局长、环保局监察大队业队长等行政工作人员，与安顺船舶修造公司负责人杨传峰商谈案涉船厂拆除事宜。本院认为，和县人民政府为了治理船舶修造企业环境污染，专门成立整治小组负责污染企业整治工作，按照整治小组向安顺船舶修造公司下发的《关于全县船舶修造企业环境污染专项整治工作的告知单》要求，安顺船舶修造公司属于环境污染整治的对象，必须在2017年12月10日前拆除完毕，在没有达成拆除协议的情况下，安顺船舶修造公司场地内的建筑物、附属物、设备等在2017年12月11日至15日被强制拆除。依照法律规定，拆除行为是政府和其职能部门的法定职权，整治小组下发《告知单》是其履行和县人民政府授权的表现，产生的法律后果依法应由和县人民政府承担。根据举证责任分配原则，除非和县人民政府能够举证证明安顺船舶修造公司的建筑物、附属物、设备等系其他人拆除，人民法院可以推定强制拆除行为是和县人民政府实施。原审人民法院以“现有证据不能证明三被告实施了强制拆除行为”为由，裁定驳回起诉，属于认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销安徽省马鞍山市中级人民法院（2018）皖05行初55号行政裁定；二、本案指令安徽省马鞍山市中级人民法院继续审理。审判长  汪结平审判员  陈 默审判员  姜 明二〇一九年五月六日法官助理王春玲书记员刘菊芳附相关法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。……
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0106执3617号 成都市金牛区人民法院、李浩楠： 本院于2019年5月14日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行李浩楠没收财产一案，执行依据（2019）川0106刑初267号刑事判决书，在执行过程中，本院已委托成都市公安局金牛分局将扣押在案的苹果7PLUS手机一部予以没收，现 (2019)川0106执3617号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月二十八日
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云01刑更4526号罪犯娜迫，女，1986年1月1日出生，拉祜族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。中华人民共和国云南省西盟佤族自治县人民法院于2016年12月30日作出（2016）云0829刑初60号刑事判决，以被告人娜迫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月19日被交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于2019年5月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯娜迫在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯娜迫在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯娜迫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯娜迫减去有期徒刑九个月（刑期自2016年6月8日起至2026年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一九年五月三十日书记员  卢 杨
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初5745号原告：李某1，女，1959年6月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李某2(系原告妹妹)，女，1963年5月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：虞某某，男，1962年7月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告李某1与被告虞某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼，被告虞某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金30,000元，并支付以本金30,000元为基数，自2019年3月11日至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的利息。事实与理由：2012年夏天，被告称自己需要钱款买房，遂找到原告的妹妹李某2，希望李某2能够出面，帮助被告向原告借款。李某2电话原告借款事宜后，去原告家中取了30,000元现金交付被告。借款时，因被告称短期就会还款，故没有要求被告出具借条。嗣后，被告分文未还。自2013年开始，原告一直催促被告还款。2014年9月16日，被告向原告补写借条，并提供被告名下建设银行卡号为XXXXXXXXXXX********的储蓄卡给原告。后被告经催讨仍分文未还，故原告起诉来院。被告虞某某未到庭应诉答辩。经审理查明，原告妹妹李某2与被告系朋友关系。2014年9月16日，被告虞某某向原告李某1出具借条一张，内容为：“今借李某1人民币叁万元正(30,000元正)。於2014年11月开始每月归还伍仟元正(5,000元正)”。现原告具状来院，作如上诉请。审理中，本院调取了被告虞某某名下建设银行卡号为XXXXXXXXXXX********的银行卡，自2014年9月16日至今的交易流水信息，显示该卡于2015年3月23日经ATM机取款400元。原告认可该400元系原告取款，同意从本金中予以扣除。本院认为，公民合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的借条予以证实，本院依法确认双方借贷关系成立。现被告逾期未能偿还借款，原告起诉要求被告归还，审理中原告确认被告已归还本金400元，被告理应归还原告剩余借款本金29,600元。原告要求被告支付剩余借款自起诉之日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告虞某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩权利，本院根据原告的陈述及提供的证据确定本案案件事实，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告虞某某应于本判决生效之日起十日内归还原告李某1借款本金29,600元；二、被告虞某某应于本判决生效之日起十日内支付原告李某1以借款本金29,600元为基数，自2019年3月11日至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告虞某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张青二〇一九年五月六日书记员  李雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0110刑初252号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人秦文霞，女，1995年2月6日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，无业，居住地：重庆市綦江区。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2019年2月28日被重庆市公安局万盛经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2019］225号起诉书指控被告人秦文霞犯非法持有毒品罪，于2019年4月28日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察官邵光庆出庭支持公诉，被告人秦文霞到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市綦江区人民检察院指控，2019年2月27日14时许，重庆市公安局万盛经济技术开发区分局民警在万盛经济技术开发区即被告人秦文霞租住房中将秦文霞抓获。民警当场进行搜查，在房屋客厅电脑桌旁的架子上查获用透明塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）两包30.29克，从一方桌上查获用透明小玻璃瓶装的毒品甲基苯丙胺片剂1.13克、外用粉色纸盒内用透明塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.45克、用透明小玻璃瓶装的毒品甲基苯丙胺1.55克，从卧室衣柜抽屉内查获用透明小玻璃瓶装的毒品甲基苯丙胺0.97克、用透明小玻璃瓶装的毒品甲基苯丙胺片剂2.72克、用透明塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺片剂4.84克、用蓝色塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺片剂19.62克。上述毒品共计净重61.57克。经检测，被告人秦文霞的尿液检测样本呈甲基苯丙胺阳性。秦文霞到案后如实供述了非法持有以上毒品的犯罪事实。公诉机关建议判处被告人秦文霞有期徒刑七年至七年一个月，并处罚金人民币二万元。被告人秦文霞同意适用认罪认罚从宽制度审理本案，认可公诉机关的量刑建议并签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人秦文霞在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、称量笔录，毒品检验报告、现场检测报告，证人刘某、夏某的证言，被告人秦文霞的供述及辩解在卷证实，经庭审质证，被告人秦文霞未提出异议，上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定。本院认为，被告人秦文霞非法持有毒品甲基苯丙胺61.57克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人秦文霞到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；其认罪认罚，依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人秦文霞犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年2月27日起至2026年2月26日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺61.57克依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  杨晓放人民陪审员  秦 莉人民陪审员  王 萍二〇一九年五月二十七日书 记 员  周 妮
河北省石家庄市裕华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0108刑初375号公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。被告人刘某某，男，1987年3月14日出生，汉族，初中文化，群众，某饭店员工，户籍所在地及现住址：河北省石家庄市栾城区。2018年11月15日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年11月20日被取保候审。2019年5月6日被本院取保候审。辩护人王仁峰、郭彦卫，北京盈科（石家庄）律师事务所律师。石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉（2019）466号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员杜小丽出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人王仁峰、郭彦卫均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月6日22时许，被告人刘某某饮酒后驾驶冀Ａ×××**小型轿车行至石家庄市环交叉口北2000米处发生单方面交通事故，后被石家庄市公安局交通管理局环城交警大队执勤民警查获。经手持式酒精测试仪检测，结果为124mg/100ml。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，被告人刘某某静脉血中乙醇含量为115.22mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人刘某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役二个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人供述、司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场笔录（一）、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、呼气式酒精含量检测结果单、呼气酒精含量检测笔录、查获现场照片、抓获经过、环城交警大队移交违法犯罪嫌疑人（物品）信息表、户籍证明等证据证实。被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人刘某某酒精含量不属于偏高，也没有其他法定或者酌定从重情节，建议对其适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘某某构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（限本判决生效后十日内缴纳）（缓刑考验期自本判决确定之日起开始计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 宋 亮二〇一九年五月二十日书记员 党明星