福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初1834号 原告：黄碧珠，女，1976年10月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：张超，福建合伦律师事务所律师。 被告：赵丽静，女，1983年3月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：吴荣锋，男，1983年5月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：林蔚，福建八闽律师事务所律师。 原告黄碧珠与被告赵丽静、吴荣锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄碧珠及其委托代理人张超、被告赵丽静及被告吴荣锋委托诉讼代理人林蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄碧珠向本院提出诉讼请求：二被告向原告偿还80万元并按月利息2%支付自2019年3月1日起至实际还清款项之日的利息。 事实和理由：原告丈夫与被告吴荣锋系同事关系，两被告系夫妻关系。原告与被告赵丽静相识后形成朋友关系。2017年7月份，被告赵丽静以被告吴荣锋经营需要为由向原告借款15万元，并约定月息3%。原告向被告支付借款本金总计15万元，被告按月支付利息并于2018年7月27日向原告返还本金15万元。 2017年12月份，被告赵丽静以被告吴荣锋经营需要为由向原告借款总计10万元，并约定月息3%，借款期限自2017年12月21日至2018年12月20日，被告赵丽静向原告出具借条为凭。原告向被告赵丽静支付借款本金10万元。2018年12月21日，被告赵丽静向原告重新出具了借条。被告赵丽静之后按月支付利息至2019年2月份。 2018年4月份，被告赵丽静以被告吴荣锋经营需要为由向原告借款总计10万元，并约定月息3%，被告赵丽静于2018年4月12日向原告出具借条为凭。原告向被告赵丽静支付借款本金10万元。被告赵丽静之后按月支付利息至2019年2月份。 2018年5月份，被告赵丽静以被告吴荣锋经营需要为由向原告借款总计20万元，并约定月息3%，被告赵丽静于2018年5月30日向原告出具借条为凭。原告向被告赵丽静支付借款本金20万元。被告赵丽静之后按月支付利息至2019年2月份。 2018年8月份，被告赵丽静以被告吴荣锋经营需要为由向原告借款总计20万元，并约定月息3%，被告赵丽静于2018年8月1日原告出具借条为凭。原告向被告赵丽静支付借款本金20万元。被告赵丽静之后按月支付利息至2019年2月份。 2018年12月份，被告赵丽静以被告吴荣锋经营需要为由向原告借款总计20万元，并约定月息3%，被告赵丽静于2018年12月29日原告出具借条为凭。原告向被告赵丽静支付借款本金20万元。被告赵丽静之后按月支付利息至2019年2月份。 后原告向二被告要求返还上述借款本金，但二被告表示无力偿还借款本金，虽经原告多次要求被告还款，但二被告以各种理由予以推脱拒绝还款。二被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，原告请求法院支持诉讼请求。 赵丽静承认原告在本案中所主张的事实，但认为其没有能力偿还这么多，要求慢慢偿还，且不同意支付利息。 被告吴荣锋辩称：一、答辩人对本案借款毫不知情，更未予以认可。 1、本案借款既没有答辩人的签字或者答辩人的事后追认,根据原告诉请的的内容可以看出，这是赵丽静个人向原告借款，原告冠以“答辩人经营需要”完全是为了方便其诉讼，想让该笔债务和答辩人扯上关系而这么主张，事实上，答辩人是在收到法院的起诉材料之后才知道有这笔债务的存在，而且，原告没有任何证据证明该借款用于经营。 2、原告的丈夫与答辩人系同事关系，均是属于打工一族，答辩人是否存在经营行为其应该清楚，从原告没有任何举证证明答辩人进行何种经营活动可以看出，原告在借出这么多钱的时候对答辩人进行何种经营没有任何了解，也没有要求提供任何证据，就轻率的做出借钱的举动。更何况，作为同事，在赵丽静借钱以及之后这么长的一段时间里，其从未向答辩人提及借款的事情，明显有悖常理，答辩人对该笔债务的真实性存疑，认为该笔债务存在其他如高利、赌债什么的情况，故而原告不敢对答辩人提起。 3、即使这笔债务是真实的，也不属于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务。家庭日常生活需要是指通常情况下必要的家庭日常消费，主要包括正常的衣食、日用品购买、子女抚养教育、老人赡养、医疗等各项费用，是维系一个家庭正常生活所必须的开支。对于超出必要的日常家庭消费范围的支出，则不属于家庭日常生活所必须的消费。答辩人有固定的工作，收入稳定且较高，不需要也没有时间精力向外借款进行什么经营活动。依照最高院相关司法解释第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”，因此，从合同相对性原则出发，在夫妻一方具名举债的情况下，当债务超出家庭日常生活需要范围时，尤其是大额债务，债权人主张该债务属于夫妻共同债务的，应当承担举证证明责任，否则由其承担举证不能的法律后果。 4、本案债务总额高达80万，还不能排除这个时间还有没有其他人的债务，这远远的超出必要的日常家庭消费范围的支出。原告在借出这笔巨额债务之前或之后，均没有要求答辩人在债权证明上签字确认，也没有告知答辩人其配偶借了这笔债务。众所周知，在我们中国目前的社会中，丈夫是作为一个家庭对外的代表，这么大笔的借贷，而且是冠以“答辩人经营需要”为由的名义，只要求妻子签字而不要求丈夫签字，这明显有悖常理。如果考虑到偿还能力的话，债权人更应在借贷关系成立时要求答辩人共同签字。 二、本案原告提供的证据没有约定利息，原告主张利息的要求不应得到支持，赵丽静已经偿还的部分应计算为偿还本金而不是偿还利息。 三、答辩人与赵丽静已经离婚，离婚前双方关系紧张，夫妻矛盾不可调和，感情早已破裂，答辩人即使需要借钱也不会要求债权人将借款都汇入赵丽静的账户由其掌握。 综上，答辩人对本案的借贷毫不知情，答辩人对是否存在这笔债务无法确认，即使这笔债务是真实的，因其没有用于家庭生活共同开支，债权人也没有告知答辩人，故答辩人不应承担本案债务。 本院认为，赵丽静承认黄碧珠在本案中所主张的事实，故对黄碧珠主张的有关赵丽静多次以月利率3%向其借款，尚欠借款本金80万元及2019年3月起利息的事实予以确认，该债权债务关系证据充分，约定明确，借贷行为合法有效，依法应当受法律保护，赵丽静应履行返还借款并支付利息义务，故黄碧珠针对赵丽静之诉讼请求合法有据，本院予以支持。黄碧珠请求吴荣锋承担责任，系基于其主张吴荣锋与赵丽静曾经是夫妻，讼争债务产生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，然而，吴荣锋并没有在黄碧珠持有的债权凭证上共同签字确认讼争债务，且讼争款项数额超出家庭日常生活需要，在此情形下，黄碧珠主张讼争款项为吴荣锋与赵丽静夫妻共同债务缺乏依据，本院不予认定，故黄碧珠对吴荣锋之诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告赵丽静应于本判决生效之日起三十日内返还原告黄碧珠借款80万元并支付利息，利息按月利率2%计算，自2019年3月1日起计至还清借款之日止； 二、驳回原告黄碧珠其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11800元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收5900元由被告赵丽静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈伟力 二〇一九年五月九日 书记员  苏 云