wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初5363号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司。住所地:成都市高新区天韵路**高新国际广场**。 负责人：张蓬董事长。 委托诉讼代理人：谭颂，四川德颂霖律师事务所律师，一般授权。 被告：亓振安，男，汉族，1997年10月4日生，住山东省莱芜市莱城区。 原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告亓振安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。四川锦程消费金融有限责任公司的委托诉讼代理人谭颂到庭参加了诉讼。亓振安经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金4583.26元；2、判令被告以应还未还本金为基数，按照0.0833%日息从2018年8月16日起计算贷款利息至款项全部还清为止。（截止起诉时暂为395.81元）；3、判令被告以应还未还本金为基数，按照0.12495%日息从2018年9月16日起计算逾期还款罚息至款项全部还清为止。（截止起诉时暂为119.6元）；4、判令本案相关诉讼费及实现债权的费用由被告承担。并明确诉讼请求4所涉费用包括诉讼费25元、律师费300元。事实和理由：四川锦程消费金融有限责任公司与亓振安签订了《锦程消费个人额度借款合同》。约定亓振安向四川锦程消费金融有限责任公司贷款5000元整用于医疗，贷款期限12个月。贷款利率执行固定日利率为0.0833%。四川锦程消费金融有限责任公司向亓振安发放贷款5000元整后，亓振安仅在第一期还款日即2018年8月16日偿还过一期当期应还本息后，就连续产生逾期，构成违约。 亓振安未到庭答辩。 经审理查明的事实与四川锦程消费金融有限责任公司诉称一致，亓振安与四川锦程消费金融有限责任公司于2018年7月12日签订《锦程消费个人额度借款合同》。合同约定：借款本金5000元，借款期限为12个月，由亓振安分12期偿还。亓振安作为借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，构成违约，贷款人四川锦程消费金融有限责任公司有权决定各笔或单笔贷款立刻到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、以及其他实现债权的费用。单笔贷款利率采用固定利率，以《锦程消费个人额度借款支用单》中约定为准，如借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，贷款人对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。上述合同签订后，四川锦程消费金融有限责任公司如约向亓振安指定账户发放了贷款5000元，四川锦程消费金融有限责任公司发放贷款后，亓振安并未按期足额偿还借款。截止2019年5月28日尚欠借款本金4583.26元。 上述事实有四川锦程消费金融有限责任公司、亓振安身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》及合同附件《锦程消费个人额度借款支用单》、借款凭证、系统账单、还款明细、律师费相关合同及票据等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，四川锦程消费金融有限责任公司与亓振安签订的《锦程消费个人额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：四川锦程消费金融有限责任公司依约发放给亓振安5000元贷款，但亓振安未按约还款，应当承担相应的违约责任。故四川锦程消费金融有限责任公司要求亓振安偿还借款剩余本金4583.26元，本院予以支持。《锦程消费个人额度借款合同》约定日息0.0833%，罚息在约定的贷款利率上浮50%即日息0.12495%，仅合同约定的日利息0.0833%已经超过了年利率24%，对2018年8月17日后的利息及罚息本院认定为以未还本金4583.26元为基数，按照年利率24%计算。 律师费问题：根据合同约定，四川锦程消费金融有限责任公司有权主张亓振安为实现债权而支付的律师费，并提供了相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对四川锦程消费金融有限责任公司主张亓振安承担律师费300元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、亓振安于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款剩余本金4583.26元及相应利息和罚息（以未还本金4583.26元为基数，从2018年8月17日起至本金实际付清为止，按照年利率24%计算）； 二、亓振安承担四川锦程消费金融有限责任公司为实现债权而支出的律师费300元；于本判决发生法律效力之日起十日内支付给四川锦程消费金融有限责任公司； 三、驳回四川锦程消费金融有限责任公司的其余诉讼请求。 如亓振安未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由亓振安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年五月二十八日 书记员  张雨微
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初10901号原告：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：黄秀华，总经理。委托诉讼代理人：侯伟丽，该公司员工。原告：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路**西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。委托诉讼代理人：刘颖，该公司员工。被告：王晨，男，1983年3月30日出生，汉族，住天津市宁河县。委托诉讼代理人：王淑寅，天津市西青区柳青法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张玓，天津市西青区张家窝镇法律服务所法律工作者。原告天津金泰帆劳务服务有限公司（以下简称“金泰帆公司”）、天津乐途智行科技有限公司（以下简称“乐途公司”）与被告王晨劳动争议一案，本院于2018年12月17日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津金泰帆劳务服务有限公司之委托诉讼代理人侯伟丽、原告天津乐途智行科技有限公司之委托诉讼代理人刘颖、被告之委托诉讼代理人张玓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金泰帆公司、乐途公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告赔偿金9580.6元。2、原告不支付被告防暑降温费495元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告金泰帆公司与被告签订书面劳动派遣合同，约定被告到原告乐途公司担任司机一职。2018年7月，由于原告乐途公司内部改制，司机不接受改制后的岗位，自动离职，且司机代表李伟与二原告签订《承诺书》约定了解除劳动合同的相关事宜，故不属于违法解除劳动合同，不应支付经济补偿金。被告王晨辩称，同意仲裁裁决。不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2018年1月3日入职原告金泰帆公司，被派遣到原告乐途公司工作。原告金泰帆公司与被告签订的劳动合同载明：“企业在某种情况下发生问题，甲方接到裁员通知后负责将乙方安排到新的工作单位，若乙方不服从甲方安排，视为与甲方单方面解除劳动关系，劳动合同自动终止”。原告金泰帆公司于2018年8月29日向被告发送短信，短信内容为：司机师傅您好，因您严重违反用工单位（乐途智行）规章制度已被网约车平台封号，结束原派遣关系；请您于2日内到我公司办理后续相关手续。逾期视为自动自愿解除与我公司劳动关系。被告认可收到短信，主张原告系违法解除劳动合同。原告未发放被告2018年防暑降温费。被告解除劳动合同前不含加班工资后的月平均工资为4427.01元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字[2018]第654-59号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动关系经济赔偿金9580.6元，天津市乐途智行科技有限公司承担连带给付责任。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费495元。三、驳回申请人其他请求事项。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，原告金泰帆公司以短信形式通知被告到其公司办理后续相关手续，逾期视为自动自愿解除与原告金泰帆公司劳动关系。原告金泰帆公司与被告签订的书面劳动合同中对解除条件约定不明，本院认定原告金泰帆公司属于违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金8854.02元，原告乐途公司对此无需承担连带责任。原告未发放被告2018年防暑降温费，鉴于被告认可仲裁裁决未提起诉讼，故原告乐途公司应支付被告2018年防暑降温费495元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第六十二条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金8854.02元、原告天津乐途智行科技有限公司对此无需承担连带责任。二、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年防暑降温费495元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  时晓晶审 判 员  李 洪人民陪审员  常 红二〇一九年五月三十日书 记 员  李 扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第六十二条：用工单位应当履行下列义务：……（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；……第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初2760号原告：陈敏立，男，1984年6月1日出生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：王海军，山东宸合宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：花朋，山东宸合宸律师事务所律师。被告：泰安市利源房地产开发有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区粥店司家庄村。法定代表人：陈立志。第三人：泰安安泰燃气有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区粥店办事处院内。法定代表人：赵恒刚。第三人：山东方源热力有限公司，住所地山东省泰安市青春创业开发区管理委员会办公楼**。法定代表人：房永刚。第三人：泰安市财政局，住所地山东省泰安市泰山区温泉路中段**。法定代表人：刘斌。原告陈敏立与被告泰安市利源房地产开发有限公司（以下简称利源公司）、第三人泰安安泰燃气有限公司（以下简称安泰燃气）、山东方源热力有限公司（以下简称方源热力）、泰安市财政局（以下简称市财政局）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告陈敏立向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告开户费8518元并支付利息（自2013年12月29日起至生效判决确定的返还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是立丰春天里2号楼2单元202室业主，被告是原告住房的开发商。2013年12月29日，被告代第三人向原告收取8518元开户费（天天然气、有线电视、暖气），并称会据实多退少补。但时至今日，被告未再向原告进行结算并交付由第三人出具的正式发票。根据相关法律规定，被告代第三人向原告收取的开户费无法律依据，属不当得利。原告也多次与被告协商退还开户费的问题，但被告一直推脱。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。被告利源公司在提交答辩状期间，提出管辖异议申请，请求驳回原告的起诉。事实及理由：该案应由泰安仲裁委员会仲裁。原、被告于2013年签订《商品房预售合同》，合同补充协议第二条明确规定：“买受人在购买此房屋时，出卖人已告知买受人房屋总价中不包含天然气开户费、暖气开户费及有线电视初装费，由买受人在房屋交房前另行支付。”合同第二十一条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交泰安仲裁委员会仲裁。”双方已经约定了仲裁条款，且约定明确，根据仲裁法第二十六条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”。依据以上事实和法律规定，被告认为该案应由泰安仲裁委员会管辖，现依法提出异议，望依法裁定。本院经审查认为,本案原告主张不当得利的基础法律关系系其与被告于2013年6月15日签订的《商品房预售合同》，但双方在该合同第二十一条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1.提交泰安仲裁委员会仲裁。第二十二条约定：本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（见附件）。第二十三条约定：合同附件与本合同具有同等法律效力。本合同及其附件内，空格部分条写的文字与印刷文字具有同等效力。第二十四条约定：本合同连同附件共16页，一式4份，具有同等效力，合同持有情况如下：出卖人1份，买受人1份，房产管理部门1份，银行1份。第二十五条约定：本合同自双方签订之日起生效。该合同附件八第二部分对其他费用的约定内容中第二段约定：买受人在购买此房屋时，出卖人已告知买受人房屋总价中不包含天然气开户费、暖气开户费及有线电视初装费，由买受人在房屋交付前另行支付，拒绝支付此项费用的，出卖人不予以交房，不承担逾期交房责任。故双方因案涉合同中涉及的天然气开户费、暖气开户费及有线电视初装费等产生纠纷,系合同纠纷，在协商不成时,应按合同约定，向泰安仲裁委员会申请仲裁解决。现原告因案涉合同中涉及的天然气开户费、暖气开户费及有线电视初装费争议诉至本院，违背了其与被告通过仲裁处理双方争议的约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百二十四条第二项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回原告陈敏立的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  翟旭东二〇一九年五月二十七日书记员  文 倩
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执恢753号 本院受理的申请执行人东莞市第一人民法院刑事审判庭与被执行人韦加英罚金纠纷一案，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年五月十三日 联系人：邓法官卢书记员 联系电话：828128278281****
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初4569号 原告：长城华西银行股份有限公司，住所地：四川省德阳市蒙山街**。 法定代表人：谭运财。 委托诉讼代理人：王战伟，四川国金律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：孙彬，四川国金律师事务所律师，一般授权。 被告：王旭，男，汉族，1968年3月12日出生，住四川省资阳市雁江区。 原告长城华西银行股份有限公司（下称长城华西银行）与被告王旭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。长城华西银行的委托诉讼代理人孙彬到庭参加了诉讼。王旭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 长城华西银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认长城华西银行与王旭签订的《个人消费性借款合同》(编号：ZGD201634282450）项下借款提前到期；2、请求判令王旭立即归还长城华西银行借款本金人民币63019.51元，并立即向长城华西银行支付暂计至2018年11月5日的利息人民币2820.13元、罚息人民币642.74元，以上共计人民币66482.38元。同时应以尚欠本金为基数按照合同约定的罚息利率向长城华西银行支付从2018年11月6日始至本息全部清偿之日止的利息，以不能按时支付的利息为基数按罚息利率向长城华西银行支付从2018年11月6日始至清偿完毕之日止的复利；3、请求判令王旭承担律师费5000元；4、本案诉讼费、保全费等费用全部由王旭承担。事实和理由：2016年12月14日，长城华西银行与王旭在成都市青羊区签订了《个人消费性借款合同》(编号：ZGD201634282450)，约定王旭向长城华西银行借款民币110000元用于家电。该笔借款按日计息，借款利率为固定年利率11.6875%，借款期限从2016年12月15日至2019年12月14日，该笔借款按等额本息方式归还长城华西银行借款，共计36期。合同约定本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。对逾期使用的借款从逾期之日起按罚息利率计收利息直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率自次日起计收复利。合同签订后，长城华西银行于2016年12月15日向王旭发放借款人民币110000元。仅归还17期利息，从2018年5月20日起就再无还款，虽经长城华西银行多次催要，王旭仍然未能归还本息。 王旭未到庭答辩，也未向人民法院提交答辩状。 经审理查明，贷款人（甲方）长城华西银行与借款人（乙方）王旭于2016年12月14日签订有《个人消费性借款合同》，合同约定：乙方向甲方借款110000元用于购买家电；该笔借款按日计息，借款利率为固定年利率11.6875%，借款期限从2016年12月15日至2019年12月14日，共计36期。借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期使用的借款从逾期之日起按罚息利率计收利息直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率自次日起计收复利；借款人应当按照本合同约定按时足额偿还借款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求借款人支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、鉴定费、财产保全费、公证费、评估费、拍卖费、执行费等。贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还借款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的罚息利率计收利息直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率自次日起计收复利。 上述合同签订后，长城华西银行如约向王旭指定账户发放了贷款110000元，借据载明的内容与合同约定一致。但王旭并未按期足额偿还借款本息。截至2018年11月5日，尚欠借款本金63019.51元，利息2820.13元，罚息642.74元。 另查明，长城华西银行为本案聘请律师，与四川国金律师事务所签订有《风险资产诉讼案件代理合同》，约定本案律师费为5000元。 以上事实，有原、被告主体资格证明、《个人消费性借款合同》、《借款凭证》、还款明细、《风险资产诉讼案件代理合同》等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，长城华西银行与王旭签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：长城华西银行依约发放给王旭110000元借款用于家电，王旭未按约偿还借款本息，应当承担相应的违约责任。故长城华西银行要求王旭偿还截至2018年11月5日的借款本金63019.51元，利息2820.13元，罚息642.74元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，王旭还应当承担自2018年11月6日起至全部借款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人消费性借款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。律师费问题：根据合同约定，长城华西银行有权主张王旭支付长城华西银行为实现债权而支付的律师费，但长城华西银行未提供充分的证据证明该笔费用已实际产生，故对长城华西银行主张王旭承担律师费5000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、王旭于本判决发生法律效力之日起十日内偿还长城华西银行股份有限公司借款本金63019.51元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2018年11月5日的利息2820.13元，罚息642.74元，2018年11月6日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》的约定计算；上述利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限； 二、驳回长城华西银行股份有限公司的其余诉讼请求。 如王旭未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费794元，由王旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年五月二十九日 书记员  张雨微
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执863号 申请人王高峰，男，1959年6月20日生，汉族，个体，现住阜新市海州区。 被执行人张征，男，1960年11月7日生，汉族，个体，现住阜新市经济技术开发区。 被执行人张静，女，193年7月1日生，汉族，个体，现住同上。 王高峰诉张征、张静劳务合同纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院作出的（2018）辽0921民初2392号民事判决书、阜新市中级人民法院作出的（2019）辽09民终170号民事判决书均已发生法律效力。申请执行人于2019年4月19日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人王高峰与被申请人张征、张静达成和解协议，二被执行人于2019年9月11日前给付申请人2000元，余款于2020年3月31日前给付，早有早给。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下： 终结阜新蒙古族自治县人民法院作出的（2018）辽0921民初2392号民事判决书、阜新市中级人民法院作出的（2019）辽09民终170号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 迪 二〇一九年五月十六日 书记员 程天华
黑龙江省亚布力人民法院民 事 判 决 书（2019）黑7524民初161号原告：庄明红，女，1966年6月5日出生，住址黑龙江省五常市。联系。被告：温利华，女，1970年9月8日出生，身份证号码，住址。联系。被告：胡斌，男，1969年12月25日出生，身份证号码，住址，联系。原告庄明红与被告温利华、胡斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄明红、被告胡斌到庭参加诉讼，被告温利华经传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告庄明红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金25000元，利息6375元（自2017年10月11日起至2019年3月止计17个月×本金25000元×依约定按照月利率1.5分），共计31375元。以及自起诉之日起至实际履行日止期间利息（按照月利率1.5分计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告二人为夫妻关系。2017年10月11日，被告温利华向原告庄明红借款（贰万伍仟元）并约定月息1.5分，并亲笔出具债权凭证，截止2018年4月10日，现钱本金（25000元）及至起诉之日的利息（6375元），约定还款期限到期后，原告一直与被告通过电话、微信联系催促还款，被告一直有所回复但未还款，直至2018年10月23日被告不再接听电话及回复，原告久催未果起诉至法院。被告温利华未答辩。被告胡斌庭审中辩称，对原告诉请没意见，虽然温丽华向原告借钱之事答辩人不知道，但同意偿还借款。只是没有一次给付能力，需要慢慢偿还。原告为证明自己的诉讼主张，举示如下证据：被告温丽华出具的借条原件一份，证明被告温丽华向借原告借款25000元的事实。上述证据，经庭审质证及审查核实，本院认证如下：被告胡斌对上述证据无异议，被告温利华经传票传唤无正当理由未到庭，放弃质证权利，且在答辩期内对借款事实未提出反驳意见及证据，应视为对上述证据的默认，上述证据与原告的陈述能够相互印证，故对上述证据予以采信。根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院对原告起诉的事实予以认定。本院认为，被告温利华经传票传唤无正当理由未到庭，放弃诉讼权利，且在答辩期内对借款事实未提出反驳意见及证据，应视为对原告诉讼请求的默认。原告举示的证据能充分证明被告借款的事实，且被告胡斌对原告的诉讼请求及借款事实予以认可并同意偿还借款，故对原告要求被告给付借款本金25000元的诉讼请求予以支持；双方约定的月利率1.5%不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，予以确认；原告对利息6375元计算合理，予以支持；原告要求二被告支付自起诉之日起至实际履行日止期间利息的请求符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温利华、胡斌于判决生效后五日内，给付原告庄明红借款本金25000元和利息6375元及利息（自2019年3月26日起按本金25000元、月利率15%计算至本判决确定的履行义务期限内实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费585元，减半收取292.5元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员  张明非二〇一九年五月十二日书记员  庄 严
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川2002执恢240号 罗世文、蒲海碧： 关于资阳市雁江区人民法院移送执行罗世文、蒲海碧责令退赔一案，我院已于2019年4月12日立案受理，执行过程中，退赔案主犯胡彩云主动履行了本案标的款：7995元，无执行费，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月五日
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0111执526号 申请执行人：刘杏藏，女，汉族，1956年7月21日出生，住广州市白云区。 被执行人：广州市白云区白云湖街大朗村第二经济合作社。住所地广州市白云区白云湖街大朗村，组织机构代码：X18455505。 法定代表人：刘志鹏。 本院在执行刘杏藏与广州市白云区白云湖街大朗村第二经济合作社行政一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十七条的规定、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  项明阳 审判员  赖汉穗 二〇一九年五月十七日 书记员  吴峻浩
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2166号 申请执行人：宋庆发，男，1972年3月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：袁建，男，1989年4月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 关于申请执行人宋庆发与被执行人袁建民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初438号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被执行人银行存款68000元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  季汝成 二〇一九年五月十六日 书记员  张翼翔
（2019）内0523执808号 申请执行人：胡亚珍，女，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人：蒋东升，男，汉族，铁路职工，住开鲁县。 本院在执行申请执行人胡亚珍与被执行人蒋东升借款合同纠纷一案中，已依法对被执行人采取如下执行措施： 1、本院于2019年2月11日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等文书，执行通知书期满后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务； 2、本院于2019年2月12日被执行人采取了限制高消费措施； 3、本院于2019年1月28日至5月30日先后四次对被执行人财产状况提起网络查控。经反馈，被执行人在各金融机构开设的账户及网络银行内没有存款或余额极少，中国邮政储蓄银行账户内显示存款较多，但该账户已被其他案件冻结。被执行人无工商登记等信息； 4、本院于2019年3月29日，本院依法对被执行财付通账户进行了冻结，冻结期限一年，实控金额27.18元。 5、本院于2019年5月23日将登记被执行人名下的和泰新城小区三号楼一单元501室楼房予以轮候查封，查封期限三年，申请人明确表示暂不对该楼房予以执行； 6、本院于2019年5月24日将登记在被执行人名下的一台昌河牌汽车车籍依法予以查封，经询问申请人该车已报废； 7、2019年5月30日本院约谈申请执行人，并将以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，告知申请执行人，现申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，经申请执行人确认后，本案目前不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  杨丽静 审判员  轩国芳 二〇一九年五月三十日 书记员  王秀艳
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民辖终100号 上诉人（原审被告）：安徽淮化股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区泉山。统一社会信用代码：91340400669483307R。 法定代表人：傅崑岚。 被上诉人（原审原告）：湖州核星机械制造有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县吕山工业集聚区兴业路****厂房。统一社会信用代码：91330501742913810K。 法定代表人：樊增西。 上诉人安徽淮化股份有限公司（以下简称淮化公司）因与被上诉人湖州核星机械制造有限公司（以下简称核星公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省长兴县人民法院（2019）浙0522民初205号民事裁定，向本院提出上诉。 淮化公司上诉称，请求二审撤销原裁定。事实与理由：首先淮化公司与核星公司签订的《真空袋式过滤机购销合同》约定了与合同有关的争议由合同签订地安徽省淮南市的人民法院管辖；其次淮化公司与核星公司签订的《真空袋式过滤机购销合同》约定交货地点为安徽省淮南市田家庵区安徽淮化股份有限公司，实际上是明确了合同履行地，安徽省淮南市田家庵区是案件的被告住所地、合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，本案应由安徽省淮南市田家庵区法院管辖，浙江省长兴县人民法院对本案无管辖权。 本院经审查认为，淮化公司与核星公司签订的《真空袋式过滤机购销合同》约定合同争议管辖法院为安徽省淮南市的人民法院，因本案涉诉标的额为基层法院的管辖标准，安徽省淮南市有多个基层法院，无法确定具体的法院，故该管辖协议无效。本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现核星公司起诉要求淮化公司支付货款，结合合同履行义务的内容，支付货款是淮化公司应当履行的合同义务，故本案争议标的为给付货币。因双方未约定合同的履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案应以接收货币一方核星公司所在地为合同履行地。现本案被上诉人核星公司选择向其住所地人民法院即一审法院提起诉讼，符合法律规定，一审法院依法对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定管辖本案并无不当。淮化公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  项炯 审判员  沈杰 审判员  於芳 二〇一九年五月二十四日 法官助理王于文 书记员步佳雯
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3424执195号申请人：黄伟，男，1956年8月20日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人：罗宗建，男，1988年12月30日出生，汉族，四川省德昌县人。本院于2019年3月12日立案受理黄伟申请执行罗宗建劳务合同纠纷一案。经查，被执行人罗宗建在中国农业银行股份有限公司德昌县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗宗建在中国农业银行股份有限公司德昌县支行开设的账户存款人民币7850元（冻结期限自2019年5月22日至2020年5月21日)。本裁定立即执行。审判员  李凌云二〇一九年五月二十二日书记员  肖鸿体
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)新01行初27号原告∶于鲁彪，男，1956年4月14日出生，汉族，新疆神新发展有限公司吉木萨尔顺通煤矿退休职工，住乌鲁木齐市新市区。委托代理人：杨勇，北京市京师律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市新市区人民政府。住所地：乌鲁木齐市四平路**。法定代表人：刘俊，乌鲁木齐市新市区人民政府区长。委托代理人：于翔，男，1988年2月16日出生，汉族，乌鲁木齐市新市区房屋征收与补偿管理办公室科员，住乌鲁木齐市新市区。委托代理人：马宏彬，新疆赛天律师事务所律师。原告于鲁彪因与被告乌鲁木齐市新市区人民政府（下称新市区政府）房屋行政征收一案，向本院提起诉讼。本院受理后，向被告新市区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月26日公开开庭审理了本案。原告于鲁彪及委托代理人杨勇、被告新市区政府委托代理人于翔、马宏彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于鲁彪起诉称，我的房屋建造于上世纪七八十年代，2018年10月10日，被告新市区政府发布征收决定，将我的房屋纳入征收范围内，我认为该征收公告侵犯了我的合法权益且不合法，理由如下：1、被告拟定的房屋征收补偿方案没有向社会公示征求意见，亦未告知我有听证的权利，征收程序明显违法，不具备作出征收决定的前提条件；2、本次房屋征收决定作出前，征收补偿费用未能足额到位、专户存储、专款专用；3、此次房屋征收不符合乌鲁木齐市国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划；4、被告作出房屋征收决定前，没有进行社会稳定风险评估，程序严重违法；5、被告确定的补偿标准远远低于市场价格，无法保障我原有生产生活水平；6、被告强行给我安置住房，侵犯了我自由选择补偿方式的权利。故诉至法院，请求法院依法判决撤销新市区政府于2018年10月10日发布的《关于高新区（新市区）煤机厂家属院16户平房老城区（棚户区）改造项目范围内国有土地上房屋征收决定公告》所载征收决定。被告新市区政府答辩称，1、原告于鲁彪不是适格主体，无权提起本案诉讼。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条规定，被征收人对于房屋征收决定不服的可以提起行政复议或行政诉讼。第二条规定，被征收房屋所有权人为被征收人。本案中被征收的房屋系新疆煤矿机械厂所有，于鲁彪系该房屋的承租人。该房屋现在归新疆神新发展房地产开发有限责任公司所有，故本案的被征收人系新疆神新发展房地产开发有限责任公司，原告于鲁彪针对本房屋征收决定无权提起诉讼。2、本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条、第二十六条规定的情形，新市区政府不是适格被告。原告应当起诉乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）房屋征收与补偿管理办公室，如原告不同意变更，法院应当裁定驳回起诉。综上，原告于鲁彪无权提起诉讼，被告亦非适格主体，且所诉事项不属受案范围，请求法院依法驳回原告于鲁彪的起诉。经审理查明，1987年7月6日,乌鲁木齐市人民政府向新疆煤矿机械厂颁发乌政房字（1987）第0017470号公房产权证，载明：房产座落：乌鲁木齐市新市区喀什东路48号，栋号：1-11，层数：平房，建筑面积：144.13㎡。原告于鲁彪原系新疆煤矿机械厂员工，在上述房屋居住。2008年7月10日，新疆神新发展房地产开发有限责任公司在国有建设用地使用权挂牌出让活动中，通过公开竞价取得位于新××**三宗土地使用权，并于2010年、2011年取得乌国用（2010）第0026648号、乌国用（2010）第0026649号、乌国用（2011）第0029551号国有土地使用权证。原告于鲁彪居住的房屋位于上述国有土地使用权证所载范围。2018年10月10日，新市区政府发布《关于高新区（新市区）煤机厂家属院内16户平房老城区（棚户区）改造项目范围内国有土地上房屋征收决定公告》，对包括于鲁彪居住房屋在内的煤机厂家属院内16户平房老城区（棚户区）进行征收，原告认为该行政行为侵犯其合法权益，故诉至法院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。第十四条规定：被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。本案中，被诉房屋征收决定所载被征收房屋原为新疆煤矿机械厂公房，后新疆神新发展房地产开发有限责任公司取得涉案的国有土地使用权证，于鲁彪并非被征收房屋的所有权人，其请求撤销新市区政府于2018年10月10日发布的《关于高新区（新市区）煤机厂家属院16户平房老城区（棚户区）改造项目范围内国有土地上房屋征收决定公告》所载征收决定，并非本案行政诉讼的适格原告。原告于鲁彪不具有原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告于鲁彪的起诉。本案案件受理费50元（于鲁彪已预交），由本院退还原告于鲁彪。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审 判 长  刘瑞东审 判 员  王海亮审 判 员  徐 峰审 判 员  朱 虹人民陪审员  姜 宾二〇一九年五月二十七日书记员万琳琳
浙江省湖州市吴兴区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0502行初228号 原告费永泉，男，1961年3月16日出生，汉族，住址德清县。 被告德清县社会保险管理服务中心，住所地德清县武康街道英溪南路**。 法定代表人谢靖，该中心主任。 出庭应诉负责人吴洁惠，该中心党支部书记。 委托代理人万春霞，浙江广明律师事务所律师。 原告费永泉与被告德清县社会保险管理服务中心社会保障行政管理一案，于2018年12月5日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案，依法组成合议庭，并于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告于2019年5月22日向本院申请撤诉。 经审查，本院认为，原告费永泉的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告费永泉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告费永泉负担。 审 判 长  盛丽萍 人民陪审员  沈建英 人民陪审员  刘元秋 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  严嘉敏 -2- -1-
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更710号 罪犯谢瑞有，男，1974年6月12日出生,四川省金堂县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2014年6月20日作出（2014）成刑初字第95号刑事附带民事判决，以被告人谢瑞有犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，并处谢瑞有等3人共同民事赔偿36718元。被告人谢瑞不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2014年11月12日作出（2014）川刑终字第630号刑事裁定，撤销四川省成都市中级人民法院（2014）成刑初字第95号刑事附带民事判决，以被告人谢瑞有犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，上诉人谢瑞有犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。刑期自2013年6月16日起至2023年6月15日止，判决发生法律效力后于2015年1月14日交付四川省川中监狱执行刑罚。执行机关四川省川中监狱于2019年4月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯谢瑞有在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯谢瑞有处共同民事赔偿36718元，在审理期间已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯谢瑞有在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯谢瑞有减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二二年十二月十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一九年五月十四日 书记员  青 卓
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民监4号原申请执行人张XXXX，女，汉族，公务员，现住巴彦淖尔市临河。原被执行人内蒙古XX**房地产开发有限责任公司。法定代表人李XXX，系董事长。原被执行人李XXX，男，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。本院在执行原申请执行人张XXXX与原被执行人内蒙古XX**房地产开发有限责任公司、李XXX借款合同纠纷一案中，本院于2019年4月16日作出（2019）内0802执恢88号执行裁定书，裁定：终结（2019）内0802执恢88号案件的执行。该执行裁定书生效后，经本院院长提交审判委员会讨论认为该裁定确有错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：撤销本院（2019）内0802执恢88号执行裁定书。审判长  温晓丽审判员  李晓荣审判员  石 英二〇一九年五月二十九日书记员  郝嘉岷
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1740号罪犯陈星华，男，1990年10月22日出生，汉族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2014年11月3日作出（2014）德刑一初字第275号刑事判决，以被告人陈星华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年2月2日被交付执行。本院于2017年9月19日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈星华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈星华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈星华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈星华减去有期徒刑七个月（刑期自2014年1月9日起至2027年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年五月二十七日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初2697号 原告：李立伟，男。 被告：黄武杰，男。 被告：马娜琴，女。 原告李立伟与被告黄武杰、马娜琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立伟、被告黄武杰到庭参加了诉讼。被告马娜琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李立伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付原告货款85500元及利息（利息按照月利率2%自2019年2月28日起计算至货款付清之日为止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，与原告系生意伙伴关系，自2014年5月份开始被告黄武杰一直在原告处购买建筑材料玻璃丝布，但是货款一直没有结清，截止2018年2月21日，经双方核算，被告黄武杰累计欠原告货款壹拾万元整，双方签订了还款协议，约定自2018年6月份开始，被告黄武杰每月还原告货款4000元整，并约定以被告所有的，位于运城市荣盛家园小区作为质押。但被告黄武杰严重违反还款协议中关于还款的约定，在原告多次索要下，仅仅支付了货款14500元，剩余85500元玻璃丝布货款一直不予支付。原告多次索要，但被告以各种理由推脱至今。 原告李立伟为证实其主张，提供证据如下：还款协议一份，拟证明被告黄武杰欠原告李立伟货款100000元，还款时间为2018年6月至2020年6月，每月1日到10日还款4000元，另证明还款期间4个月未按时还款，原告可起诉。 被告黄武杰辩称：我承认原告起诉我的事实，无论是欠款还是还款都是陆续欠陆续还。 被告黄武杰未提供证据。 被告马娜琴未到庭，未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告李立伟提交的证据，被告马娜琴拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供证据质证的权利。被告黄武杰对原告李立伟提供的证据无异议。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：自2014年5月始，被告黄武杰陆续在原告李立伟处购买建筑材料玻璃丝布，一直未结清货款。经原、被告协商，被告黄武杰给原告李立伟出具还款协议一份，该还款协议载明“黄武杰（142701198110180035）今欠李立伟（130982198204282935）玻璃丝布货款壹拾万元整。黄武杰用荣盛家园小区壹号楼壹单元伍零壹（壹单元伍层东户）作为质押。还款时间为2018年6月至2020年6月共25个月。每月1日到10日还款4000元整（肆仟元整）。考虑到黄武杰的困难，给其4个月的延长期。即到2020年10月10日结清所有货款。如在还款期间连续4个月未按时还款。李立伟可申请法院起诉。如按该协议日期还清全部货款壹拾万元整，此协议2020年10月10日自动作废。此协议双方同意无异议。”原告李立伟与被告黄武杰均在该协议书上签字捺印。 同时查明：该还款协议出具后至2018年12月27日被告黄武杰偿还原告李立伟货款共计14500元，剩余85500元货款至今未还。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告黄武杰在原告李立伟处购买了玻璃丝布，原、被告双方买卖合同关系成立。被告黄武杰购买原告李立伟玻璃丝布未给原告结清货款，于2018年2月21日给原告出具还款协议，被告黄武杰应当按约定支付。被告黄武杰自出具还款协议后偿还了原告货款14500元，原、被告均无异议，本院予以认可。对于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告马娜琴给付货款，原告李立伟并未提供相应证据予以证实二被告系夫妻，且未提供证据证明涉案货物用于夫妻共同生活，故关于该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告黄武杰于本判决生效后十五日内给付原告李立伟玻璃丝布货款85500元及利息（利息按照月利率2%计算自2019年2月28日起至款项清偿之日止）； 二、驳回原告李立伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1980元，减半收取990元，由被告黄武杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对双方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王建武 二〇一九年五月二十八日 书记员  冯世英
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初1752号 原告：陈兰军，男，1974年2月12日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托代理人（特别授权）：邱绍娥，贵州省纳雍县法律援助中心法律工作者。 被告：陈金云，男，1963年3月3日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托代理人（特别授权）：吴迪，贵州省纳雍县龙场法律服务所法律工作者。 原告陈兰军与被告陈金云土地承包经营权纠纷一案,本院于2019年5月5日立案后，原告陈兰军于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，原告陈兰军以证据不足为由，申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈兰军撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈兰军负担。 审判员  龙浩 二〇一九年五月三十日 书记员  李密
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初4530号 原告：长城华西银行股份有限公司，住所地：四川省德阳市蒙山街**。 法定代表人：谭运财。 委托诉讼代理人：王战伟，四川国金律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：孙彬，四川国金律师事务所律师，一般授权。 被告：罗庆明，男，汉族，1968年9月9日出生，住四川省洪雅县。 原告长城华西银行股份有限公司（下称长城华西银行）与被告罗庆明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。长城华西银行的委托诉讼代理人孙彬到庭参加了诉讼。罗庆明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 长城华西银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认长城华西银行与罗庆明签订的《个人消费性借款合同》（编号：ZGD2017086937F5）项下借款提前到期；2、请求判令罗庆明立即归还长城华西银行借款本金人民币73589.75元，并立即向长城华西银行支付暂计至2018年11月5日的利息人民币1792.57元、罚息人民币114.3元，以上共计人民币75496.62元。同时应以尚欠本金为基数按照合同约定的罚息利率向长城华西银行支付从2018年11月6日始至本息全部清偿之日止的利息，以不能按时支付的利息为基数按罚息利率向长城华西银行支付从2018年11月6日始至清偿完毕之日止的复利；3、请求判令罗庆明承担律师费6000元；4、本案诉讼费、保全费等费用全部由罗庆明承担。事实和理由：2017年4月1日，长城华西银行与罗庆明双方在成都市青羊区签订了《个人消费性借款合同》（编号：ZGD2017086937F5），约定罗庆明向长城华西银行借款人民币100000元用于购买家电。该笔借款按日计息，借款利率为固定年利率12.1635%，借款期限从2017年4月1日至2021年3月31日止，该笔借款按等额本息方式归还长城华西银行借款，共计47期。合同约定本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。对逾期使用的借款从逾期之日起按罚息利率计收利息直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率自次日起计收复利。合同签订后，长城华西银行于2017年4月1日向罗庆明发放借款人民币100000元。罗庆明仅归还15期本息，从2018年7月20日起就再无还款，虽经长城华西银行多次催要，罗庆明仍然未能归还本息。 罗庆明未到庭答辩，也未向人民法院提交答辩状。 经审理查明，贷款人（甲方）长城华西银行与借款人（乙方）罗庆明于2017年4月1日签订有《个人消费性借款合同》，合同约定：乙方向甲方借款100000元用于购买家电；借款利率为固定年利率12.1635%，借款期限从2017年4月1日至2021年3月31日止，共计47期；该笔借款按日计息，还款方式为等额本息，每期还款日为当月20日；借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期使用的借款从逾期之日起按罚息利率计收利息直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率自次日起计收复利；借款人应当按照本合同约定按时足额偿还借款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求借款人支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、鉴定费、财产保全费、公证费、评估费、拍卖费、执行费等。贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还借款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的罚息利率计收利息直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率自次日起计收复利。 上述合同签订后，长城华西银行如约向罗庆明指定账户发放了贷款100000元，借据载明的内容与合同约定一致。但罗庆明并未按期足额偿还借款本息。截至2018年11月5日，尚欠借款本金73589.75元，利息1792.57元，罚息114.3元。 另查明，长城华西银行为本案聘请律师，与四川国金律师事务所签订有《风险资产诉讼案件代理合同》，约定本案律师费为6000元。 以上事实，有原、被告主体资格证明、《个人消费性借款合同》、《借款凭证》、还款明细、《风险资产诉讼案件代理合同》等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，长城华西银行与罗庆明签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：长城华西银行依约发放给罗庆明100000元借款用于购买家电，罗庆明未按约偿还借款本息，应当承担相应的违约责任。故长城华西银行要求罗庆明偿还截至2018年11月5日的借款本金73589.75元，、利息1792.57元、罚息114.3元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，罗庆明还应当承担自2018年11月6日起至全部借款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人消费性借款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。律师费问题：根据合同约定，长城华西银行有权主张罗庆明支付长城华西银行为实现债权而支付的律师费，但长城华西银行未提供充分的证据证明该笔费用已实际产生，故对长城华西银行主张罗庆明承担律师费6000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、罗庆明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还长城华西银行股份有限公司借款本金73589.75元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2018年11月5日的利息1792.57元，罚息114.3元，2018年11月6日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》的约定计算；上述利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限）； 二、驳回长城华西银行股份有限公司的其余诉讼请求。 如罗庆明未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费919元，由罗庆明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年五月二十九日 书记员  张雨微
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1378号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁燕，女，汉族，1964年7月9日出生，住广州市天河区。委托代理人：何培华，广东环宇京茂律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市住房和城乡建设委员会。住所地：广州市府前路**大院**楼。法定代表人：王宏伟，主任。委托代理人：雷喜梅、陈雅，该委工作人员。原审第三人：广州新翊房地产发展有限公司。住所地：广州市天河区清风街****。法定代表人：王清华，董事长。申请人梁燕因诉被申请人广州市住房和城乡建设委员会房屋登记行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终1472号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案被诉行政行为系房屋登记部门核发的登记字号为09登记0106xxxx，房地产权属人为广州新翊房地产发展有限公司的《广州市房地产权属证明书》（NO.A000xxxx），争议焦点为申请人提起本案诉讼，原一审法院应否受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”根据申请人申请再审提交的材料反映，申请人主张被诉房地产（车库/车位）登记行为所涉土地应归全体业主共有，而被申请人将其登记在原审第三人名下侵犯了小区全体业主权益，遂提起本案诉讼请求予以撤销。但申请人提起本案诉讼时并未提交证据证明涉案登记确权的房地产（车库/车位）已作为共有面积分摊给全体业主，属于全体业主所共有。同时，即使如申请人所主张的涉案房地产（车库/车位）属于全体业主所共有，申请人仅作为广州市天河区清风北街x号xxx房的业主，系涉案小区全体业主之一，与被诉登记行为之间亦并不存在直接的利害关系，并不具备提起本案诉讼的原告主体资格。原一、二审法院经审理认定，申请人未能提供证据证明涉案登记行为侵犯其个人对相关车位的权益，即未能举证证明其与被诉行政行为之间存在利害关系，并据此裁定驳回申请人的起诉，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，申请人与原审第三人存在商品房买卖合同关系，合同约定包括车位在内的首层、地下**、夹层公共面积应当属于业主共同所有，申请人与涉案行政行为之间具有直接的利害关系等理由，请求撤销原一、二审裁定，并发回重审，因理据不足，本院不予采纳。综上，梁燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回梁燕的再审申请。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇一九年五月二十一日法官助理杨玲书记员刘桂宜
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终3303号 上诉人（原审原告）：曲周县绝缘体材料厂，住所地曲周县第四疃镇北龙堂村。 法定代表人：卢荣昌，该厂厂长。 委托诉讼代理人：常蒙蒙，河北妙策律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：卢银国，男，1968年6月1日出生，汉族，住曲周县。 上诉人曲周县绝缘体材料厂因与被上诉人卢银国公司证照返还纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2019）冀0435民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审原告曲周县绝缘体材料厂于2019年5月20日申请撤回起诉。 本院认为，上诉人曲周县绝缘体材料厂在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省曲周县人民法院（2019）冀0435民初253号民事判决； 二、准许曲周县绝缘体材料厂撤回起诉。 一审案件受理费25元，减半收取12.5元，由曲周县绝缘体材料厂负担。二审案件受理费80元，减半收取40元，由曲周县绝缘体材料厂负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一九年五月二十七日 法官助理赵鹏 书记员蒿冠鹏
（2019）内0523执恢478号 申请执行人：牛贵民，住开鲁县。 被执行人：金守义、胡玉亚、金洁明，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2015）开民初字第2433号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人金守义在内蒙古农村信用合作联社存款账户予以冻结。 二、冻结期限为2019年5月30日至2020年5月30日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  于恩涛 二〇一九年五月三十日 书记员  丛 民
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0704财保19号 申请人：绵阳市游仙区农村信用合作联社。住所地：绵阳市一环路南段**。 法定代表人：兰云海。 委托诉讼代理人：张旭东，该社员工。 委托诉讼代理人：刘芳芳，该社员工。 被申请人：杨世斌，男，羌族，生于1975年1月14日，住四川省平武县。 被申请人：傅宜花，女，汉族，生于1970年10月7日，住四川省三台县。 被申请人：绵阳嘉鹏森林业开发有限公司，住，住所地：北川羌族自治县永昌镇氐羌南路禹福苑********一社会信用代码915107260603481648。 法定代表人：李洪兵。 被申请人：李洪兵，男，汉族，生于1973年4月8日，住四川省三台县。 申请人绵阳市游仙区农村信用合作联社与被申请人杨世斌、绵阳嘉鹏森林业开发有限公司、傅宜花、李洪兵金融借款合同纠纷一案，于2019年5月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人绵阳嘉鹏森林业开发有限公司所有的位于绵阳市经开区场地内的栓皮、颗粒料、产成品，财产价值以205万元为限或者查封、扣押、冻结被申请人杨世斌、绵阳嘉鹏森林业开发有限公司、傅宜花、李洪兵同等价值的其他财产。申请人向本院提供了担保书。 经审查，本院认为，申请人绵阳市游仙区农村信用合作联社的诉前财产保全申请以及财产担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人绵阳嘉鹏森林业开发有限公司所有的位于绵阳市经开区场地内的栓皮、颗粒料、产成品，财产价值以205万元为限或者查封、扣押、冻结被申请人杨世斌、绵阳嘉鹏森林业开发有限公司、傅宜花、李洪兵同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人绵阳市游仙区农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  蒲金梅 二〇一九年五月二十日 书记员  舒越琴
呼和浩特市回民区人民法院执行裁定书（2018）内0103执恢151号申请执行人：中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行，组织机构代码81416XXXX，住所地呼和浩特市新华大街**。法定代表人：井久泉,行长。被执行人：李正英，男性，住呼和浩特市。被执行人：李彩青，女性住呼和浩特市。被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，组织机构代码60302XXXX，，住所地呼和浩特市玉泉区锡林南路烟厂南500米处法定代表人：石晓军,总经理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行与被执行人李正英、李彩青、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司公证债权纠纷一案中，该案执行情况如下：1本院于二〇一八年八月三日通过法院直接送达形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。2本院分别于二〇一九年五月十四日、二〇一九年五月三十日通过全国网络查控系统查询了被执行人李正英、李彩青、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司名下的银行存款信息，发现被执行人名下有少量零星存款，告知申请人，申请人不要求法院做强制措施；通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆信息，发现被执行人李正英名下有车牌号为×××的丰田牌、车牌号为×××的大切诺基牌车辆两辆，告知申请人，申请人考虑车辆无法控制，申请人不要求法院做强制措施；通过法院执行办案系统查询了被执行李正英、李彩青、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司名下的证券、房地产登记信息，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3上述执行情况及信息，本院于二〇一九年五月十五日电话告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行没有任何线索可以提供。4本院于二〇一九年五月十六日至被执行人李正英、李彩青居住地呼和浩特市青城世家小区，在居住地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况线索，周边群众不知情。5执行过程中，二〇一九年五月三十日对被执行人李正英、李彩青采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，通过网络查控、传统查控查询，未发现被执行人有可供执行的财产，告知申请人，申请执行人于二〇一九年五月二十八日同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 安 云审判员 马 丽审判员 李娟娟 二○一九年五月三十日书记员 马顺彬
安徽省阜阳市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)皖12刑申16号 张国栋： 你为闪芳犯受贿罪、滥用职权罪一案，对本院（2018）皖12刑再2号刑事判决不服，以再审判决认定闪芳构成滥用职权罪错误；闪芳对受贿犯罪真诚悔罪，并主动退赃，再审判决却违背罪刑相适应原则，请求对本案再审，改判闪芳不构成滥用职权罪，宣告无罪；改判闪芳犯受贿罪，免于刑事处罚为由，向本院提出申诉。 案经本院审查认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原再审判决应予维持。 特此通知。 二〇一九年五月十三日
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0117执4号申请执行人:陈浩,男,1987年04月17日出生,住重庆市合川区。被执行人:重庆市合川区海林禽业有限责任公司,住所地重庆市合川区南津街办事处花园村二社，统一社会信用代码915001177428582255。法定代表人：黄林，该公司董事长。本院在执行陈浩与重庆市合川区海林禽业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，重庆市合川区人民法院（2017）渝01民初9404号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款374588元及利息等，本院于2018年1月2日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书。2、通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统、现场调查等执行措施，对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、股权、其他金融产品等财产进行了查询。经查，被执行人名下有拆迁补（助）款300万元，本院根据查询结果扣留了被执行人的拆迁补（助）款300万元，但目前扣取该款的条件未成就。3、限制被执行人高消费和纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，鉴于被执行人拆迁补偿款还未到账，同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)渝0117执4号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人必须继续清偿，依法支付迟延履行期间的债务利息。在被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈道兵审判员  李 林审判员  李必建二〇一九年五月二十四日书记员  肖 瑶
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0111民初1400号 原告:孙铁锤，男，1968年8月4日出生，汉族，住河南省商水县， 委托诉讼代理人：向进贤，湖北道博律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：浙江新中环建设有限公司，住所地为浙江省杭州市西湖区西溪街道莫干山路武林巷**易盛大厦**。 法定代表人：姚建国，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许益祯，系该公司员工。代理权限：特别授权。 原告孙铁锤与被告浙江新中环建设有限公司（以下简称新中环公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，于2019年4月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙铁锤的委托诉讼代理人向进贤，被告新中环公司的委托诉讼代理人许益祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙铁锤向法院提出诉讼请求：判决被告向原告支付违约金183000元（按照赔偿总额，第一次逾期是2018年12月5日至12月9日，迟延了4天，应按61万×日利率3%×4天，第二次迟延了14天，基于合同约定，直接按照总额的30%计算），并承担本案诉讼费。事实与理由:2018年3月28日，原告在被告承建的武汉市洪山区保利城三期三标段项目工地受伤，造成原告左上臂切断，全身多发骨折，后经双方平等协商，双方就原告伤残待遇赔偿达成一致，约定被告一次性补偿原告61万元，分四次支付，2018年12月31日之前全部付清，若被告迟延向原告支付补偿款，则每迟延一日被告应向原告额外支付本协议约定补偿款的3％作为滞纳金，滞纳金总额最多不超过补偿款的30％。被告在支付前三次赔偿款后，对第四次应支付的20万元赔偿款无故拖延，且拒不支付合同协议约定的违约金，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告新中环公司辩称，协议约定的违约金过高，请求法院适当降低。被答辩人因未做好安全措施在工地上摔伤，出于尽最大可能平息风波，答辩人为尽快补偿被答辩人所受到的伤害和损失，与被答辩人签订了本案所涉的赔偿协议书。因协议条款问题及后续实际履行情况，答辩人持续在与被答人进行磋商。在磋商期间，答辩人并未停止前三笔赔偿金的支付，将前三笔赔偿金按期支付至被答辩人账户。在支付最后一笔赔偿金时，答辩人因项目工程款未到，暂时无法支付该笔赔偿金。答辩人立即与被答辩人联系，并请求延迟支付该笔工程款。因1月12日、13日为周末，银行无法大笔转账，答辩人于2019年1月14日将最后一笔赔偿金200000元支付至被答辩人账户，且在此期间并未停止与被答辩人的磋商，相关情况也已明确告知被答辩人。综合上述情况，被答辩人在与答辩人磋商过程中，在未通知答辩人的情况下，于2019年1月11日向贵院提起诉讼，且在答辩人已按期履行前三笔赔偿金的情况下，要求答辩人按照赔偿金总额支付违约金，于情不合，于法无据。依据《中华人民共和国合同法》第一百ー十四条第二款之规定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二》第二十七条、第二十九条之规定，答辩人请求法院降低违约金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，具体计算如下：（未支付赔偿金×年利率24％）÷365天×迟延履行天数。依据上述公式，答辩人请求贵院将违约金调整为1841.1元。 本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，原告在被告承建的武汉市洪山区保利城三期三标段项目工地做工时，因未系挂安全绳，坠落受伤，造成原告左上臂切断，全身多发骨折。原、被告双方于2018年11月21日签订《协议书》一份，内容为：1、确认自原告受伤之日起至签订本协议之日止所实际发生的和其他应当由被告支付的医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项费用，在签订本协议前已由被告全部支付。2、被告补偿原告61万元，分四次支付（1）于本协议签订之日起二日内支付11万元；（2）于2018年12月5日前支付15万元；（3）于2018年12月20日前支付15万元；（4）于2018年12月31日前支付20万元。3、被告迟延支付补偿款，则每迟延一日被告应向原告额外支付本协议约定补偿款的3％作为滞纳金，滞纳金总额最多不超过补偿款的30％。《协议书》签订后，被告向原告支付情况为2018年11月23日11万、2018年12月9日15万、2018年12月21日15万、2019年1月14日20万。 本院认为，原、被告就原告受伤后的赔偿事宜所签订的《协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。被告未按约定时间支付赔偿款，构成违约，应承担违约责任。双方约定的违约金为补偿款的3％/日，但本案中原告的实际损失应为被告逾期付款所造成的利息损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告的利息损失应以年利率24%为限。现被告提出抗辩，认为违约金过高，要求减少，按照利率24%支付违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，本院对被告的抗辩予以支持。被告第一次违约时间为4天，金额为15万元，违约金应为400元；被告第二次违约时间为14天，金额为20万元，违约金应为1866.67元，共计2266.67元。被告应向原告支付违约金2266.67元，原告超出该部分的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告浙江新中环建设有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告孙铁锤违约金2266.67元； 二、驳回原告孙铁锤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2115元，由原告孙铁锤负担998元，被告浙江新中环建设有限公司负担1117元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。 审判员  熊伟 二〇一九年五月二十日 法官助理张婵 书记员吴佳冀
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初11022号原告：骆俏，女，汉族，1995年9月23日出生，住址：湖北省崇阳县。被告：佛山市禅城时利和汽车销售服务有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇樵乐路新屋地段（即吉利工业园斜对面厂房），统一社会信用代码：91440604MA4URGL73G。法定代表人：徐桥华。本院在审理原告骆俏诉被告佛山市禅城时利和汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年5月21日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为：原告提出撤诉，是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告骆俏撤回对被告佛山市禅城时利和汽车销售服务有限公司的起诉。本案因当事人申请撤诉，受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告负担。审判员  鲁长江二〇一九年五月二十一日书记员  何晖彤
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书（2019）陕0104民初2106号原告：黄健，女，1969年7月5日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：黄拙天，男，1915年4月14日出生，汉族，身份证住址西安市莲湖区，现住西安市未央济民养老院。委托诉讼代理人：黄国渡，男，1947年2月18日出生，汉族，住西安市未央区，系被告之子。原告黄健与被告黄拙天民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄健及被告黄拙天委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄健向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告购房拆迁款28500元及办理拆迁的其它费用5000元、利息14535元，共计48035元； 2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告黄健与被告黄拙天属爷孙女关系，因2001年7月被告居住房屋要拆迁，需交纳房屋款58000元，爷爷奶奶共有五个儿女，但没有一人愿意出钱购买拆迁房屋，当时奶奶哭着找到原告，说他们只有30000元，还差28500元，原告就为老人办理了所有的拆迁手续并垫付了28500元。被告黄拙天辩称，不认可原告的诉讼请求，认为诉讼时效已过，且原告提供的证人证言中，该证人系原告的女儿，有利害关系，证言不足以采信。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告黄健提交一份黄熠羽（原告女儿）的证言，证明原告带着她一起去银行提取了现金并去拆迁办公室替太奶太爷交了房款，办理了一切相关手续。原告在庭审期间提出其名下另外还有一张25000元存单，现在在黄国渡即被告的小儿子处，但未提供相关证据。                                                                                                                                                                                                                                                              本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。因没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告仅提供了一份证人证言作为借款的证据，故原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。    综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告黄健要求被告黄拙天归还原告垫付拆迁款28500元、办理拆迁其它费用5000元、利息14535元，共计48035元的诉讼请求。案件受理费1001元，由原告黄健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员  高  红 二Ｏ一九年五月二十日 书  记  员  张萌萌
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 存 款 通 知 书 （2019）皖0421执609号 发往银行：中国农业银行 事由：因淮南金杰商贸有限公司诉王恩传不当得利纠纷一案，关于王恩传在中国农业银行账户的存款请予以查询。 查询：王恩传银行存款 查询人苏悦 批准人葛峰 填发人苏悦 审判员  苏悦 二〇一九年五月十四日 书记员  丁楠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初8866号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：林道样，男，1993年6月6日出生，汉族，住浙江省苍南县，原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告林道样金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法由审判员林思彤适用简易程序独任审判。2019年5月30日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼，被告林道样并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告全部借款本息合计141095.76元（其中本金123491.84元、利息13606.69元、罚息2555.46元、复利1441.77元、罚息、复利暂计至2019年3月23日，自2019年3月24日起，罚息以本金123491.84元为基数按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计算）；2.判决被告承担原告为实现债权而产生的本次诉讼一审律师费120000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年12月6日签订《个人信用贷款合同》，合同约定了双方的贷款金额、期限、利率等条款。另外双方约定了违约责任等。后原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，截止2019年3月23日，被告共拖欠原告逾期本息合计141095.76元，原告经多次催收，被告一直拖欠未结清，其行为已构成严重违约，故原告提起本案诉讼。被告林道样未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的所欠本金及利息情况表为原告方单方制作，相关内容以本院核定为准。对原告提交的其他证据，其来源与形式合法，与本案待证事实存在利害关系，本院对此均予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年12月4日，被告向原告出具《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》，约定被告向原告申请贷款146000元，贷款期限为36个月，月利率为固定利率1.53%。同日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（平银佛山个信贷字2017第RL2×号），约定在满足原告要求的前提下，被告在本合同项下从原告可获得不超过人民币500000元的可贷金额；贷款期限以《个人贷款放款确认书》约定的贷款期限为准；贷款利率采用固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准；贷款采取等额还款法；若被告方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；被告方有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息……因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年12月6日，原告向被告支付了贷款本金146000元，并在《个人贷款确认书》中注明本贷款的贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月等内容。被告收取贷款后，自2018年8月6日开始没有按时归还本息，截止至2019年3月23日被告拖欠的逾期本金为28830.51元，未到期本金为94661.33元。原告为提起本案诉讼委托了广东的信律师事务所律师代理涉案诉讼事宜。本院认为，原告向被告支付了借款本金，被告此后归还了部分款项后没有再还款，现原告要求宣布全部借款全部提前到期，并要求被告归还尚欠借款本金123491.84元符合双方约定，依法有据，本院予以支持。关于利息、罚息、复利的问题，因原告此前并未向被告发出宣布全部借款提前到期的通知，故本院视为本院将本案应诉材料送达至被告时，即同时将原告宣布全部借款提前到期的通知一并送达，即涉案借款自2019年5月1日起全部提前到期。原告宣布提前到期的通知到达被告处前的利息按约定贷款利率计算，罚息以分段逾期金额按本约定贷款利率加50%计收、复利以分段利息为本金按罚息利率计算。即截止至2019年5月1日的借款利息应为15055.01元（截止至2019年3月23日为13606.69元＋此后至2019年5月1日产生的1448.32元）；截止至2019年5月1日的罚息应为3514.37元（截止至2019年3月23日为2555.46元＋此后至2019年5月1日产生的958.91元）；截止至2019年5月1日的复利应为1886.94元（截止至2019年3月23日为1441.77元＋此后至2019年5月1日产生的445.17元），则截止至2019年5月1日，尚欠利息、罚息、复利合计为20456.32元，上述合计并未超过以尚欠借款本金为基数自被告逾期之日起（2018年8月6日）计算至2019年5月1日按年利率24%之限额，故本院对此支持，自2019年5月2日起，罚息、复利利率不得超出年利率24%的限额。关于律师费一项，该费用的负担虽符合双方合同约定，但原告并未提交证据证实该部分费用已实际发生，原告在此案中要求一并判令该项费用的负担，故本院根据本案原告代理人提供的诉讼服务内容及诉讼标的数额，酌情调整为5000元，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告林道样应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币123491.84元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截止至2019年5月1日止，利息、罚息、复利合共计收20456.32元，自2019年5月2日起利息不再计收，罚息、复利合共以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告林道样应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费5000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1680.96元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行承担76.86元，由被告林道样承担1604.1元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林思彤二〇一九年五月三十一日书记员  冼彩萍
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终1525号上诉人（原审原告）：靳用林，男，1966年10月15日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：靳文革，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安阳县兴旺屠宰厂,住所地安阳市殷都区伦掌镇东石井岗村。经营者：王兴旺。委托诉讼代理人：商青秀，安阳市关区曙光法律服务所法律工作者。上诉人靳用林因与被上诉人安阳县兴旺屠宰厂买卖合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初6129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初6129号民事判决。二、本案发回河南省林州市人民法院重审。上诉人靳用林预交的二审案件受理费4720元予以退回。审判长 张 静审判员 张利平审判员 付文华二〇一九年五月二十一日书记员 张 朋
湖北省安陆市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0982刑初68号公诉机关湖北省安陆市人民检察院。被告人陈壮，男，1983年1月28日出生，汉族，初中文化，务工，出生地湖北省安陆市，户籍所在地安陆市，现住湖北省安陆市。现因涉嫌犯窝藏罪，于2019年3月8日被安陆市公安局刑事拘留，同年3月14日经安陆市人民检察院批准逮捕，次日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。安陆市人民检察院以鄂安检一部刑诉〔2019〕5号起诉书指控被告人陈壮犯窝藏罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月9日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员钟涢雁出庭支持公诉，被告人陈壮到庭参加了诉讼。现已审理终结。安陆市人民检察院指控，2018年5月24日，被告人陈壮的妻子李某（另案处理）因涉嫌诈骗，被新疆生产建设兵团第九师额敏垦区公安局依法列为网上在逃人员，2016年10月安陆市公安局棠棣派出所所长徐某和安陆市棠棣镇陈河村党支部书记陈某多次找陈壮，要求陈壮劝解李某到公安机关投案自首。被告人陈壮在明知李某负案在逃的情况下，任由其藏匿于家中，并于2019年2月租下安陆市府城办事处大红鹰超市楼上502室供其继续藏匿，直至李某被公安机关抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1.证人李某、熊某、陈某的证言；2.被告人陈壮的户籍证明书、关于陈壮涉嫌窝藏罪的情况说明等书证；3.视听资料；4.被告人陈壮的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈壮明知其妻李某被公安机关列为网上逃犯而为其提供隐蔽的住所，帮助其逃匿.其行为构成窝藏罪，公诉机关的指控成立。被告人陈壮到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈壮犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2019年9月7日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨耀龙二〇一九年五月九日书记员  李斯琪附《中华人民共和国刑法》第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初1360号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行，住所地朝阳市双塔区友谊大街三段**。负责人：林旭，行长。委托诉讼代理人：赵建华，男，1981年1月12日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市双塔区。被告：李会强，男，1974年1月18日出生，汉族，无职业，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：王薇，女，1987年12月31日出生，汉族，无职业，住辽宁省朝阳市双塔区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行与被告李会强、王薇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行于2019年5月13日以被告李会强已经全部偿还借款本息，并承担了本案诉讼费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。被告李会强自愿承担本案诉讼费用，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行撤回起诉。案件受理费1,654元（原告预交，已减半收取），由被告李会强负担。审判员  王雅君二〇一九年五月十四日书记员  陈丽华
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执664号申请执行人：余良松，男，1985年11月14日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：余文成，男，1986年6月10日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。本院在执行申请执行人余良松与被执行人余文成民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人余文成有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人余文成的银行存款40,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  周贻平二〇一九年五月二十四日书记员  付林源
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执恢304号之六申请执行人赵清。被执行人易水。被执行人叶青。被执行人前海汉易混合基金管理（深圳）有限公司。法定代表人:王美容。成都市中级人民法院(2017)川01民终1217号民事判决书，于2017年9月11日受理赵清申请执行易水、叶青、前海汉易混合基金管理（深圳）有限公司借款合同纠纷一案，并于2017年9月18日向被执行人易水、叶青、前海汉易混合基金管理（深圳）有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在审理过程中，本院于2016年2月25日作出（2016）川0107财保10号民事裁定，将被执行人易水位于成都市xx号、xx号商铺予以查封。于2019年1月15日以(2018)川0107执恢304号之一执行裁定书对上述不动产予以续行查封，2017年9月15日，本院依法委托中介机构对上述财产进行评估，其评估价分别xxx万元、xxx万元。2018年11月2日，本院依法将上述财产委托拍卖，经先后两次拍卖，上述不动产均已流拍，我院于2019年1月11日启动变卖程序，经变卖，位于成都市**变卖成交，变卖成交价为xxx万元人民币，买受人为赵科。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：一、被执行人易水位于成都市xx号经变卖归买受人赵科所有，变卖成交价为xxx万元。二、解除本院（2016）川0107财保10号民事裁定对易水位于成都市xx号的查封。三、解除本院(2018)川0107执恢304号之一执行裁定对易水位于成都市xx号的查封。四、买受人赵科应持本裁定书在30日内到成都市温江区不动产登记中心办理转移不动产登记手续。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  钟在洪审判员  万品儒审判员  陈 诚二〇一九年五月二十日书记员  罗从双
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘10民终1517号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：江西双辉实业有限公司郴州分公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道**湘南风情康居园****房。法定代表人：章健敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海福，湖南民浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：邓单红，女，1989年6月9日生，汉族，住湖南省永兴县。原审被告（原审反诉原告）：江西双辉实业有限公司，住所地江西省南昌市进，住所地江西省南昌市进贤县城军湖路 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：章小玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李海福，湖南民浩律师事务所律师。上诉人江西双辉实业有限公司郴州分公司因与被上诉人邓单红、原审被告江西双辉实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2018）湘1002民初2023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，江西双辉实业有限公司郴州分公司以其与邓单红就本案纠纷达成和解协议为由向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，江西双辉实业有限公司郴州分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江西双辉实业有限公司郴州分公司撤回上诉。湖南省郴州市北湖区人民法院（2018）湘1002民初2023号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费328元，减半收取164元，由江西双辉实业有限公司郴州分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  戴陈峰审判员  林海波审判员  张友荣二〇一九年五月十四日法官助理赖春媚书记员梁俊雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初246号 原告：厦门快乐双师教育科技有限公司，住所地福建省厦门市文屏路**第****。 法定代表人：张浩，董事长。 委托诉讼代理人：王慧智，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭小媛，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：合肥同创培朗教育科技有限公司，住，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路**/div> 法定代表人：魏良军，执行董事兼总经理。 原告厦门快乐双师教育科技有限公司与被告合肥同创培朗教育科技有限公司合同纠纷一案，本院已经受理。 原告诉称：2017年12月被告合肥同创培朗教育科技有限公司（以下简称“同创培朗公司”）与原告厦门快乐双师教育科技有限公司（以下简称“快乐双师公司”）就签订《〈快乐双师〉加盟业务全国代理协议》事宜（即“双师产品合作”）进行洽商，其间应同创培朗公司“年底冲业绩”需求，2017年12月29日快乐双师公司在双方尚未商定正式合作合同的情况下，通过自己关联公司厦门快乐学习教育科技有限公司先行向同创培朗公司支付了人民币100万元作为合作预付款，双方就此预付款达成《2018朗培商学院推广合作预付款协议》，明确约定：该笔预付款仅用于同创培朗公司为履行对快乐双师公司2018年双师产品合作义务。如果双方在2018年2月9日前未达成“《快乐双师》加盟业务全国代理协议”，快乐双师公司支付的预付款按照约定在7个工作日内退回快乐双师公司，同创培朗公司不承担任何责任，本协议终止。任何因本协议而产生的或与本协议有关的争议，各方首先应通过友好协商予以解决；若协商不成，任何一方可向同创培朗公司住所地的人民法院提起诉讼。因一方违约致使其他方采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担守约方为此支付的实现债权的费用（包括但不限于律师费、差旅费、调查费等。嗣后双方在就“《快乐双师》加盟业务全国代理协议”的签约磋商中，因差距过大，未能达成一致，最终未能在2018年2月9日前协商一致签订协议，双方的磋商就此终止。由于未能签约，同创培朗公司也未有开始任何实际履行双师产品合作义务行为。快乐双师公司要求按照约定将已支付的预付款人民币100万元及时全额退回，但同创培朗公司一直无理拒绝履行。2018年7月18日快乐双师公司委托上海锦天城（厦门〉律师事务所律师向同创培朗公司发送《律师函》，催促履行退还预付款义务并承担违约责任，同创培朗公司收到律师函后仍然拒绝履行至今。同创培朗公司违反双方《2018朗培商学院推广合作预付款协议》的约定，多次催告至今仍然无理侵占100万元预付款拒绝退还，造成原告快乐双师公司的重大经济损失，同创培朗公司已经构成了根本违约，依法应承担违约法律责任。为维护自身合法权益，原告诉至本院请求判令：1.被告向原告返还预付款人民币100万元；2.被告向原告赔偿逾期退款的利息损失（以人民币100万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%标准，自2018年开始计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为45764元〕；3.被告赔偿原告为本案支付的实现债权的费用，其中一审律师费5万元，差旅费、二审律师费（如有〉等按实际发生。4.本案的受理费用、保全费等诉讼费用由被告承担。 被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告为履行双方之间的协议所承租办公场地、实际开展工作的行为及所产生损失的后果均主要发生在北京市海淀区，北京市海淀区应当属于双方合作协议的实际合同履行地，要求将本案移送至北京市海淀区人民法院受理。 经审查，本院认为，原告起诉时所提供的原被告双方签立的《2018朗培商学院推广合作预付款协议》中第六条“任何因本协议而产生的或与本协议有关的争议，各方首先应通过友好协商予以解决；若协商不成，任何一方可向同创培朗公司住所地的人民法院提起诉讼。因一方违约致使其他方采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担守约方为此支付的实现债权的费用（包括但不限于律师费、差旅费、调查费等”，法律规定合同当事人可以书面协议选择被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原被告双方对于该管辖的约定应为有效，同创培朗公司的住所地为安徽省合肥市庐阳区阜南路**东怡金融广场B-903，本案应由合肥市庐阳区人民法院审理，合肥市庐阳区人民法院对本案享有管辖权，故被告的管辖权异议不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告合肥同创培朗教育科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  卢军燕 人民陪审员  贾 荣 人民陪审员  陆云成 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  张亚利
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执3675号 申请执行人王均雨，男，1966年1月10日出生，住浙江省仙居县。 被执行人浙江圣欣园林工程有限公司，住所地仙居县南峰街道下郭村田厂自然村，组织机构代码:558609245。 法定代表人徐先忠。 申请执行人王均雨与被执行人浙江圣欣园林工程有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初2954号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王均雨向本院申请强制执行。本院于2018年12月06日立案执行。执行标的为被执行人浙江圣欣园林工程有限公司返还申请执行人王均雨借款本金76000元及利息，并负担案件受理费850元，执行费1040元。 执行立案后，本院于2018年12月19日向被执行人浙江圣欣园林工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求浙江圣欣园林工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江圣欣园林工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江圣欣园林工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额银行存款、有价证券、保险、公积金。暂未发现被执行人浙江圣欣园林工程有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江圣欣园林工程有限公司法定代表人徐先忠作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人浙江圣欣园林工程有限公司及徐先忠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王均雨。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江圣欣园林工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执3675号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张天平 二〇一九年五月二十日 书记员  章 浩
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0925执异35号案外人：王振，男，1986年1月18日出生，汉族，现住沧县。委托诉讼代理人：李玖蔓，北京市东元（沧州）律师事务所律师。申请执行人：张之辉，男，汉族，1973年9月9日出生，现住盐山县。委托诉讼代理人：付立红，河北石云律师事务所律师被执行人：周国辉，男，1987年3月11日出生，汉族，现住广东省茂名市**。在本院执行张之辉与周国辉、河北新洁燃气工程有限公司等民间借贷纠纷一案中，案外人王振向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭并召开了听证会进行了审查，异议人王振委托诉讼代理人、申请执行人张之辉委托诉讼代理人、被申请人周国辉到庭参加听证，现已审查终结。异议人称，被法院冻结的被申请人周国辉银行账户是农民工工资预储金账户，被冻结的存款是工资预储金，该账户中的银行存款是代发的工人工资，现因法院的冻结行为，已经造成被申请人无法按时发放农民工工资，损害了异议人的基本权利，请求撤销(2018)冀0925执保269号民事裁定，解除对被申请人的财产查封，并提供沧县住建局说明一份。申请执行人方称，本案的异议人并不是冻结存款的所有人，异议人未提供异议人与海虹公司的用人合同、承包合同，也未提供新洁公司向周国辉转账的凭证用以确定转款时间。根据法律规定，如本案确属农民工工资那么周国辉应自收到工资后三日内立即发放给农民工，请法庭结合（2018）冀0925执保269号执行裁定书作出时间，以及新洁公司给周国辉转款时间，应认定该笔存款并非农民工工资，异议人的异议理由不成立，应予驳回。提供（2018）冀0925民初2462号民事判决书复印件一份。被申请人称，当时为了解决农民工过年回家，沧县住建局责成新洁公司与海虹公司确定农民工工资数额并请示沧县县政府等相关部门用于拨付农民工工资，沧县住建局拨付两百万给新洁公司，由新洁公司拨付给海虹公司用作农民工工资，之所以拨到周国辉账户，是因为海虹公司的公司账户已被沧州市新华区人民法院冻结，无法拨付农民工工资，所以特将此款项转到周国辉账户，目的是为了让农民工早点回家过年。提供：1、四川海虹燃气安装工程有限公司出具的说明一份；2、2018年农民工工资明细单一份；3、农民工工人出勤表一套。本院查明，张之辉与周国辉、河北新洁燃气工程有限公司等民间借贷纠纷一案，在诉讼保全执行过程中，本院作出（2018）冀0925执保269号执行裁定书，冻结被申请人周国辉在招商银行惠州分行营业部621483752105×××01账户内的存款5500000元。案外人王振以本院所冻结账户为农民工工资预储金账户，该账户内存款是代发工人工资为由，向本院提出执行异议。经核查，该账户为周国辉个人存款账户。本院认为，根据相关法律规定，在工程建设领域，实行人工费用与其他工程款分账管理制度，推动农民工工资与工程材料款等分离。施工总承包企业应分解工程价款中的人工费用，在工程项目所在地银行开设农民工工资（劳务费）专用账户，专项用于支付农民工工资。建设单价应按照工程承包合同约定的比例或施工总承包企业提供的人工费用数额，将应付工程款中的人工费单独拨付到施工总承包企业开设的农民工工资（劳务费）专用账户，并应直接将工资划入农民工个人工资账户。本案中，被申请人周国辉在招商银行惠州分行营业部6214837521051023账户为个人存款账户，不属于法定的排除法院采取冻结等措施的专项账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第（三）项规定，裁定如下：驳回异议人王振的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  卢文岭审 判 员  徐彩虹人民陪审员  马玉群二〇一九年五月二十二日书 记 员  黄媛媛