wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初797号 原告：修正药业集团营销有限公司，住所：通化市修正路**。 法定代表人：修远，总经理。 委托代理人：田沃，该公司法务部职员，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解、调解、代收法律文书。 被告：洪迎送，男，汉族，1989年12月27日生，，住址：湖南省衡阳县 被告：洪自强，男，汉族，1953年11月5日生，，住址：湖南省衡阳县 原告修正药业集团营销有限公司与被告洪迎送、洪自强合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修正药业集团营销有限公司的委托诉讼代理人田沃、被告洪迎送到庭参加诉讼，被告洪自强经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提出答辩。本案现已审理终结。 修正药业集团营销有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告洪迎送立即偿还欠款145，621.45元及利息。被告洪自强承担连带还款责任。 2、本案的诉讼费等费用由二被告承担。 事实和理由：被告洪迎送于2011年7月份与原告修正药业集团营销有限公司签订《内部承包协议》，约定被告洪迎送以底价承包的方式负责永兴县地区的销售。截止到2017年3月份，在其离职时仍欠有货款共计33，209.45元。另外，其在职期间经营市场活动中与合作伙伴产生收款未发货行为，由原告出面进行核实，将拖欠的货物补齐给合作伙伴，以维护原告在此地区的声誉以及市场经营的稳定。对原告造成了112，412.00元损失，该部分损失也应由被告洪迎送承担。被告洪自强自愿为洪迎送做担保人，因此，需要承担连带还款责任。现原告为早日实现自己的合法权益，依法提起民事诉讼，请求法院判令支持原告的所有诉讼请求。 被告洪迎送辩称：原告所诉不实，自己曾给原告打过款，有很多药品已送给药店，药店未付款，自己只欠原告3万余元货款。 被告洪自强经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供：1、内部承包协议书、经济担保书，经质证被告无异议；2、后续报告、交接确认表、情况说明、打款凭证，经质证被告认为后续报告上的签字是复合形成的，确认表上的字是自己签写的，但政策并未落实，对情况说明有部分异议，数额不符且未开发票未结款。被告提供：送货单、微信截图、销售清单，经质证原告认为与事实不符，未加盖公章且与本案无关。本院认为原告提供的证据来源合法、客观真实、相互印证、形成链条，能够证明案件的事实，本院予以采信；被告提供的证据虽客观合法，但与原告的证据相互矛盾，与本案缺乏关联，不能作为本案证据采信。 经审理查明：被告洪迎送于2011年7月份与原告修正药业集团营销有限公司签订《修正药业内部承包协议书》，约定被告洪迎送以底价承包的方式负责永兴县地区的销售。被告洪自强系洪迎送父亲，出具经济担保书，自愿为洪迎送提供担保，约定保证方式为连带责任保证。截止到2017年3月份，在洪迎送离职时经双方对账确认欠货款共计33，209.45元。另外，其在职期间经营市场活动中与合作伙伴产生收款未发货行为，由原告出面进行核实，将拖欠的货物补齐给合作伙伴，对原告造成了112，412.00元损失，合计145，621.45元，经催要至今未付。 本院认为，原告与被告洪迎送签订的《修正药业内部承包协议书》是当事人的真实意思表示，原、被告均应按合同约定积极履行合同义务，被告拖欠货款、货物，违反了合同约定及法律规定，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任，原告的诉请本院予以支持；被告洪自强出具经济担保书，自愿为洪迎送提供经济担保，应对以上欠款承担连带给付责任；原告主张欠款利息因双方未有约定对此主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第60、107条、《中华人民共和国民法总则》第118条、《中华人民共和国担保法》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64、144条之规定，判决如下： 一、被告洪迎送于本判决生效后立即给付原告修正药业集团营销有限公司欠款145，621.45元。 二、被告洪自强对以上欠款承担连带给付责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，606.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  陈国光 二〇一九年五月九日 书记员  孟丽霞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0191行初173号 原告肖万军，男，汉族，1991年7月8日出生，住成都市龙泉驿区。 被告成都市规划和自然资源局。住所地：成都高新区蜀绣西路**。 负责人唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 原告肖万军不服被告成都市规划和自然资源局作出的《驳回行政复议申请决定书》（成国土资复[2019]4号），向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月1日立案受理。本案审理过程中，原告肖万军于2019年5月9日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告肖万军自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。同时，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下： 准许原告肖万军撤回对被告成都市规划和自然资源局的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，共计25元，由原告肖万军负担。 审 判 长  李 燕 人民陪审员  申敬华 人民陪审员  刘祚久 二〇一九年五月三十日 书 记 员  陶江嫄
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2019）内2223民初3419号原告：兴安盟房利美物业管理有限公司，住所地：内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市铁西街14委(内蒙古蒙润粮油公司院内)。法定代表人：毛新革，职务：经理。委托诉讼代理人：杨梅，女，1979年5月2日出生，汉族，该公司职员，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇财智花园**楼****。被告：邓学义，男，1975年10月28日出生，汉族，农民，住内，住内蒙古自治区div>本院在审理原告兴安盟房利美物业管理有限公司诉被告邓学义物业服务合同纠纷一案中，原告兴安盟房利美物业管理有限公司于2019年5月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告邓学义的起诉。本院认为：原告兴安盟房利美物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告兴安盟房利美物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告兴安盟房利美物业管理有限公司承担。审判员 刘维东 二〇一九年五月十三日书记员 胡国强
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1792号申请执行人李素新，女，1973年11月15日出生，汉族，北京市顺义区人。被执行人冯德存，男，1975年7月24日出生，汉族，河北省承德市隆化县人。本院在执行申请执行人李素新与被执行人冯德存农村建房施工合同纠纷一案中，申请执行人以双方达成和解协议为由撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）京0113执1792号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 琳审判员 马中平审判员 单立勋二〇一九年五月二十三日书记员 柴丽娜
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0111民初988号原告：占昭亮，男，汉族，1995年6月18日生。委托诉讼代理人：袁开明，赖芳洁，江西华兴律师事务所律师。被告：广西南庭艺筑装饰工程设计有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。法定代表人：宾北勇，董事长。委托诉讼代理人：闵庆群，江西红阳光律师事务所律师。本院在审理原告占昭亮与被告广西南庭艺筑装饰工程设计有限公司南昌分公司劳动争议纠纷一案中，占昭亮于2019年5月28日向本院提出撤诉申请称，现双方希望调解，故特向本院提出撤回起诉申请。本院认为，占昭亮申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许占昭亮撤回起诉。案件受理费5元减半收取，由占昭亮负担。审判员  龚爱根二〇一九年五月二十八日书记员  万志艳
河南省新郑市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0184行审175号申请执行人新郑市公安局交通巡逻警察大队，住所地新郑市中华路与少典路交叉口向东300米路南。法定代表人张战民，大队长。委托代理人李彩霞，新郑市公安局交通巡逻警察大队工作人员。委托代理人王敏，新郑市公安局交通巡逻警察大队工作人员。被执行人周志红，男，1988年8月27日出生，汉族，住河南省中牟县。申请人新郑市公安局交通巡逻警察大队于2019年5月29日向本院申请执行周志红行政处罚一案，本院依法进行了审查,本案现已审查终结。经审查查明，2018年11月2日，新郑市公安局交通巡逻警察大队对周志红作出编号为410184-1924733836号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定周志红驾驶豫Ａ×××**号车辆在河南省新郑市新孟公路与云港路交叉口东侧实施驾车时有其他妨碍安全行车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条第三项，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，决定对周志红处以罚款50元。周志红经催告至今未履行。本院认为，申请人新郑市公安局交通巡逻警察大队向本院申请执行周志红的行政处罚决定，该行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行新郑市公安局交通巡逻警察大队作出的编号为410184-1924733836号公安交通管理简易程序处罚决定书“罚款50元”的行政行为。审 判 长  许伟红人民陪审员  周巧凤人民陪审员  赵玉霞二〇一九年五月三十日代理书记员  聂 颖
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初3412号 原告：福建海都建设工程咨询有限公司，住福建省莆田市秀屿区笏石镇秀山街****。统一社会信用代码：91350125064110452A。 法定代表人：林超雄，董事长。 委托诉讼代理人：林海彪，男，1967年9月22日出生，汉族，农民，住福，住福建省莆田市秀屿区告公司职工。 被告：莆田市湄洲湾北岸经济开发区东埔东坑小学，住福，住福建省莆田市湄洲湾北岸东埔东坑小学div> 法定代表人：方志勇，校长。 原告福建海都建设工程咨询有限公司与被告莆田市湄洲湾北岸经济开发区东埔东坑小学委托合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告于同年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。福建海都建设工程咨询有限公司向本院申请撤回对莆田市湄洲湾北岸经济开发区东埔东坑小学的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建海都建设工程咨询有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由福建海都建设工程咨询有限公司负担。 审判员  陈建仙 二〇一九年五月三十一日 书记员  许 芳 附：所引用相关法律依据条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初2226号原告：耿彦志，男，汉族,1975年6月30日出生，住任丘市。委托代理人边泊杰，河北金胜律师事务所律师。被告：徐德民，男，汉族,1982年9月7日出生，住廊坊市大城县。原告耿彦志与被告徐德民民间借贷纠纷一案。本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，本院公开开庭进行了审理。原告耿彦志的委托代理人边泊杰到庭参加了诉讼，被告徐德民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告给付原告借款5万元，利息750元（按年利率6%计算自2018年8月9日至2018年11月9日）以后利息计算至还清本金为止。2.诉讼费由被告承担。2018年5月9日，被告向原告借款5万元。借款期限为2018年5月9日至2018年8月9日，借款期限为3个月。此笔款项到期后被告没有偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，依法判如所请。被告徐德民未答辩。经审理查明，2018年5月9日，被告向原告借款5万元，并于当日给原告出具借据一份，主要内容：今借到耿彦志到人民币伍万元。借款日期2018年5月9日，还款日期2018年8月9日。借款人：徐德民（签章）2018年5月9日。该借款到期后本金至今未偿还。以上事实有原告提供的（手写部分为被告书写的）借据及原告当庭陈述予以证实。本院认为，被告徐德民与原告借款50000元，原告将借款50000元给付被告徐德民，双方借款合同成立，合法有效。被告应依约定及时履行还款义务，逾期属于违约，应承担相应的违约责任。现原告主张逾期利息750元按年利率6%计算自2018年8月9日至2018年11月9日，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告徐德民偿还原告耿彦志借款本金50000元、利息750元（自2018年8月9日至2018年11月9日止，按年利率6%计算计算至借款还清之日），于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由被告徐德民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  苏立平二〇一九年五月二十四书记员  高 薇
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云01刑更4199号罪犯冯永林，男，1973年4月19日出生，汉族，云南省安宁市人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省安宁市人民法院于2015年10月11日作出（2015）安刑初字第331号刑事判决，以被告人冯永林犯强制猥亵、侮辱妇女罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人冯永林不服，提出上诉。本院于2015年11月10日作出（2015）昆刑终字第485号刑事裁定准许冯永林撤回上诉。判决生效后，该犯于2015年12月15日被交付执行。本院于2018年3月1日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省第二监狱于2019年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年4月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯冯永林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯冯永林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯冯永林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯冯永林减去有期徒刑三个月（刑期自2015年5月18日起至2019年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 池向初审 判 员 唐 勇审 判 员 张昆华二〇一九年五月十六日书记员代 媛 媛
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终518号上诉人（原审被告）：刘庭杰，男，1963年3月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审原告）：孟定国，男，1975年1月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。上诉人刘庭杰因民间借贷纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2019）渝0117民初1908号民事裁定，向本院提起上诉。刘庭杰上诉称，案涉《确认书》中约定管辖不符合法律规定，本案应移送其住所地的重庆市九龙坡区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷提起的诉讼。被上诉人起诉依据是其作为出借人与上诉人刘庭杰作为借款人于2017年4月12日签订的《借条》及2019年1月15日签订的《确认书》，双方在《确认书》中明确约定争议解决方式为“向合川区人民法院提起诉讼”。合同条款中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。依据协议管辖，重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年五月八日法官助理  潘晶晶书 记 员  谭 娟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0102执1142号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。被执行人向莉。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初182号民事判决书，于2019年4月2日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取向莉的银行存款或应当履行义务部分的收入140130.47元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  杨骐铭审判员  钟 浩审判员  龙 海二〇一九年五月五日书记员  姜 丹
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初2015号 原告：吴坚，男，1975年2月9日出生，汉族，住乐清市。 委托代理人：吴朋传，男，1945年5月7日出生，汉族，住乐清市。 被告：杨典丰，男，1971年1月1日出生，汉族，住乐清市。 原告吴坚与被告杨典丰民间借贷纠纷一案，于2019年2月18日向法院起诉，诉请：1、判令被告偿还借款19万元及利息（按月利率1%自2016年3月5日起计算至实际还清之日止）；2、由被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告杨典丰于2016年3月5日出具了19万元的借据一份交原告收执，确认向原告借款共计19万元，并约定月利率1%，经原告催讨，被告至今未还。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨典丰应偿付原告吴坚借款19万元及利息（按月利率1%自2016年3月5日起计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院虹桥法庭转付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 赵晓峰 二〇一九年五月十日 代书记员 包蒙远
四川省南充市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川13民监56号 王茂元、杨春连： 你与何国林、何强、廖晓锋买卖合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2016）川1381民初2464号民事判决和南充市中级人民法院（2016）川13民终2454号判决，以“本案是由债务纠纷引发的司法合同诈骗案；本案退还房屋合同不构成生效要件；以退还房屋合同作废双方当事人签订的‘买卖房屋协议’、《土地使用证》、《房屋产权证》违反法律法规；退还房屋涉及到私行债权和滥用职权的法律问题；退还房屋是以要挟、胁迫手段将一方当事人意志强加给另一方当事人；廖晓峰给原告方造成巨大财产损失和精神伤害，其责难辞；一二审程序不合法”等为理由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，何国林、杨春连系夫妻关系。何国林、何强系父子关系。王茂元购买何国林、何强的房屋后，因无力支付所欠的购房款，2006年4月22日，王茂元、杨春连作为退还方（甲方）与何强作为受退还方（乙方）签订《退还房屋合同》，廖晓峰作为该《退还房屋合同》的见证人，《退还房屋合同》约定：“一、甲方自愿将位于阆中市沙溪办事处七星街40号房屋，共计323.79平方米的一楼一底房子退还给乙方，乙方也同意接受；二、甲方退还给乙方房屋后，因买房所签订的各种协议自动失效（包括甲方欠乙方的6.5万元人民币在内），乙方同意承诺不再向甲方收取任何款项；三、甲方在将其家具搬出乙方房屋时，乙方退还给甲方7万元人民币后，乙方收回原先签订的买卖房屋协议和欠购房款约定协议。甲、乙的买卖合同自动失效；四、甲方自愿将空调2台、天然气安装费送给乙方；五、……；六、甲、乙双方确定在办理房屋产权证、土地使用证等一切手续过户时的国家一切税费由乙方负责，……”，王茂元、杨春连与何强在合同上签字并捺印，廖晓峰作为见证人在合同上签字。退房合同签订后，王茂元、杨春连将房屋退还给何国林、何强，2006年4月25日，王茂元向何国林出具授权委托书，全权委托何国林出售其房屋，包括签订合同、代收房款、办理房屋过户手续等，委托书并经阆中市公证处公证。同年4月27日，王茂元收何国林的退房款7万元，并向何国林出具收条一张。王茂元系完全民事行为能力人，具有订立案涉合同的相应民事行为能力；双方协商并签订的《退还房屋合同》是双方当事人的真实意思表示；案涉《退还房屋合同》内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，也未损害社会公共利益；故《退还房屋合同》合法有效。王茂元提出退还房屋是以要挟、胁迫手段将一方当事人意志强加给另一方当事人，但未提供相关证据证明自己签订合同属于受胁迫、欺诈，对该申请理由本院不予支持。廖晓锋只是作为见证人在退还房屋合同上签字，其与双方当事人无实体权利义务关系，要求其承担责任无事实依据和法律依据。本案二审过程中，王茂元、杨春连及其委托诉讼代理人王欢均参加了庭审并在庭审记录上签字，原审程序并无不当，原审处理并不存在应当进入再审的情形。 综上，你的申诉理由不能成立，本院决定不对该案进入再审。希服判息诉。 特此通知。 二〇一九年五月九日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初5429号原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥横街特**。统一社会信用代码：915001077530560415。法定代表人：高仲，系该公司董事长。委托诉讼代理人：游雪，系该公司员工。被告：孙长青，男,汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告孙长青物业服务合同纠纷一案中，原告重庆隆鑫物业管理有限公司于2019年5月9日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告重庆隆鑫物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为138元，由原告重庆隆鑫物业管理有限公司承担。审判员  马依婷二〇一九年五月十六日书记员  陈佩宇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0602民初7645号 原告：涂智德，男，1984年9月7日出生，汉族，住湖南省平江县。 原告：葛宝书，男，1975年2月28日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 两原告共同委托诉讼代理人：邹城，岳阳市三湘法律服务所法律工作者。 被告：李烨霖，男，1980年3月26日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：葛启松，男，1988年12月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告涂智德、葛宝书与被告李烨霖、葛启松民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告葛宝书及两原告的共同委托诉讼代理人邹城，被告李烨霖、葛启松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涂智德、葛宝书向本院提出诉讼请求：1、判令被告李烨霖立即偿还原告借款12万元，并按银行同期利息标准支付原告自还款之日起的逾期利息至实际清偿之日止；2、判令被告葛启松对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告李烨霖、葛启松承担。 事实与理由：被告李烨霖以经营需要为由向原告借款12万元，期限60天。为保证还款，被告葛启松同意对以上借款提供保证责任，原告按约履行了全部借款义务，2018年5月27日被告出具借条一张。到期后原告向两被告多次追讨借款未果，现为维护自身权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告李烨霖答辩称，1、答辩人认可从被答辩人即两原告处借款12万元的事实，并愿意对未归还的借款予以偿还，但答辩人将车牌为FF6599的宝马牌汽车抵押给被答辩人，并签订抵押借款合同，合同第六条第一款约定：“抵（质）车辆在乙方（被答辩人）指定的停车场保管……若是由于自身原因或自然损坏，不可抗力等应诉造成的车辆损坏，免除乙方赔偿责任”，现车辆在被答辩人保管期间被人盗走，被答辩人也应承担赔偿责任；2、双方在抵押借款合同中约定的借款利息为月息5分，该标准明显超过法律规定，答辩人已按该标准向答辩人支付了利息24000元，请求法院予以核减，对超出部分冲抵本金；3、被答辩人主张的逾期利息不应得到法律支持。逾期利息不同于借款利息，其本质上是一种违约责任的承担方式，答辩人在本案中无违约故意，客观上也无违约行为，答辩人曾于借款期限届满后主动要求偿还借款，但因被答辩人遗失了抵押物，双方就此事未协商一致，故被答辩人暂缓偿还，此行为系行使抗辩权，并未违约，故不应以计算逾期利息。 被告葛启松答辩称，原告涂智德、葛宝书与被告李烨霖一致同意，我仅对借款中的2万元（及利息）承担连带偿还责任。 查明的事实 根据当事人的诉辩主张和举证质证的情况，本院确认如下案件事实： 2018年5月17日，被告李烨霖作为借款人，被告葛启松作为借款担保人向原告葛宝书、涂智德借款12万元，双方签订了《汽车抵（质）押借款合同》，约定借款期限为2018年5月17日至2018年7月18日，月息为5分，合同第六条第一款约定：“在抵押期间，若是由于自身原因或自然损坏，不可抗力等因素造成车辆的损坏、免除乙方（葛宝书、涂智德）赔偿责任。” 两被告收到借款后，于2018年5月27日向两原告出具借条，借条载明：“今李烨霖借到友谊二手车葛宝书、涂智德现金人民币（大写）壹拾贰万元整（小写）120000.00元整，以宝马530车，车牌湘Ｆ×××××作抵押，为期60天。”被告葛启松在借条上以担保人身份签字。 另查明，1、被告李烨霖在签订《汽车抵（质）押借款合同》后将车牌湘Ｆ×××××的宝马牌轿车交给两原告占有。两原告保管期间，车辆被浙江优待公司以车主贷款未还为由收回。经岳阳市公安局白石岭分局八字门派出所去往浙江优待公司调查，被浙江优待公司负责人告知车辆已被原车主欧阳坦收回；2、葛启松在庭审中陈述，两原告及被告李烨霖均同意其仅对借款中的20000元及其利息承担担保责任，两原告对该事实予以承认。3、被告李烨霖在借款后4个月内共向两原告支付利息24000元。 判决的理由与结果 本院认为，被告李烨霖与两原告涂智德、葛宝书之间的民间借贷关系合法有效，双方对于借款本金、借款利息约定、借款期限、偿还利息等事实均予确认。被告李烨霖借款120000元，在借款后按照月利率5%的标准支付了4个月利息共计24000元，其中9600元超过法律许可的利息范围，应当折抵本金，故李烨霖应当偿还的本金为110400元，后段利息应根据原告诉求按照中国人民银行同期同档次贷款利率标准从2018年9月18日开始计算。被告葛启松陈述仅对借款中的本金20000元及其利息承担连带偿还责任，这一事实也经两原告认可，故被告葛启松应对借款本金20000元及按月利率2%计算的后段利息承担连带偿还责任。 被告李烨霖以抵押车辆在两原告保管期间被盗为由提出应抵扣部分借款的主张不能成立，理由如下：1、被告李烨霖所交付湘Ｆ×××××的宝马牌轿车并非李烨霖所有，李烨霖也并未向法庭证实其具有有权占有人的身份，李烨霖以他人所有物抵押给两原告属于无权处分。根据本案庭审情况，原、被告均无证据证明自己对该车辆系有权、善意占有，相反，原、被告系在明知该车辆所有权人（和抵押权人）另有其人的情况下，将车辆用于债权抵押担保，存在侵犯他人物权之故意，在公安机关调查到该车辆已归还所有权人后，李烨霖仍以此主张权利，本院不予支持；2、即使李烨霖因此遭受了权利上的损害，但在本案中其并未对涉案车辆进行鉴定，评估损失，亦未提供证据证明因车辆“丢失”对其造成损害的大小，本院不能以该主张核减借款本金。被告李烨霖可对涉案车辆确认具有合法权利及确定损失大小后，另行主张权利。被告李烨霖提出逾期利息系违约责任承担方式，不应予以支持的主张。首先，被告逾期还款已构成违约，其次根据民间借贷司法解释第二十九条之规定，逾期利息亦是对原告在约定借款期限届满后仍不能收回借款所造成损失的补偿，故该主张本院不予采纳。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条之规定，判决如下： 一、限被告李烨霖在本判决生效后十日内偿还原告涂智德、葛宝书借款本金110400元，并按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付自2018年9月18日起至借款实际清偿之日止的逾期利息，被告葛启松对上述借款本金中的20000元及以20000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率从2018年9月18日起计算至借款实际清偿之日止的逾期利息承担连带偿还责任； 如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告涂智德的其他诉讼请求。 案件受理费2700元，由原告涂智德、葛宝书共同负担216元，由被告李烨霖负担2164元，由被告葛启松负担320元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  任正亚 人民陪审员  李秋梅 人民陪审员  郭 峰 二〇一九年五月二十三日 法官助理杜秋阳 代理书记员  杜秋阳
浙江省温州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙03民终677号 上诉人（原审被告）：赵晓，男，1963年11月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：杨先煌，湖北仁贤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：叶崇崇，女，1979年10月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。 上诉人赵晓与被上诉人叶崇崇股权转让纠纷一案，不服浙江省鹿城区人民法院（2018）浙0302民初10579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。 赵晓上诉请求：1.撤销一审判决，驳回叶崇崇的起诉；2.本案一、二审诉讼费用均由叶崇崇承担。事实与理由：一、一审判决认定，赵晓于2009年10月9日向叶崇崇出具了一份欠款金额为6万元的欠条，后赵晓按照月利率0.8%支付欠款利息至2015年9月。本案的诉讼时效应从叶崇崇收到最后一期利息时起开始计算。叶崇崇直至2018年10月22日才起诉，已经超过了3年的诉讼时效。二、即使叶崇崇的起诉未超过诉讼时效，赵晓与叶崇崇之间形成的是股权转让合同法律关系，股权转让合同系双务合同，双方均负有对待给付的义务。本案中，赵晓作为受让方，负有向叶崇崇支付转让价款的义务；叶崇崇作为转让方，负有转让标的即股权转让给赵晓的义务。《股权转让协议书》中并未约定双方履行的先后顺序，应视为同时履行。本案中，赵晓已经履行了绝大部分的支付价款义务，但叶崇崇并未履行协助赵晓办理股权变更登记的义务，在这种情况下，一审法院仍然判决赵晓应向叶崇崇继续支付剩余转让价款，既违反了合同法的规定，也违背了市场交易习惯。三、涉案的股权转让协议书未经过股东会决议，违反了公司法的相关规定，应属无效。 叶崇崇答辩称：1.欠条上没有写明归还时间，应该是没有诉讼时效，而且我方有向赵晓多次催讨，赵晓一直予以回绝。工商变更的事情都是我们催赵晓去办，是赵晓拖着不去变更。2.欠条的事情与协议签不签没有关系。3.全体股东都已经同意了股权转让。变更工商登记当时是说好相应手续费都由受让方承担，我方只负责转让。 叶崇崇向一审法院起诉请求：1.赵晓支付拖欠的股权转让款6万元；2.赵晓支付叶崇崇逾期付款利息损失（以6万元为基数，按月利率0.8%计算，自2015年10月起算至2018年9月为17280元，后续利息自2018年10月起算至判决确定履行之日止）；3.本案诉讼费由赵晓承担。 一审法院认定事实：温州市物资回收有限公司（以下简称物资公司）成立于1965年8月24日，系有限责任公司，注册资本1000万元。叶崇崇系物资公司职工，赵晓系该公司的法定代表人兼董事长，双方均系该公司的股东。叶崇崇持有公司1.5%的股份，认缴出资额15万元，赵晓持有公司25.7%的股份，认缴出资额257万元。2009年10月，双方经协商，叶崇崇将其持有的物资公司1.5%的股份作价30万元转让给赵晓。赵晓先行支付叶崇崇转让款24万元，并于2009年10月9日由赵晓向叶崇崇出具了一份欠款金额为6万元的欠条。后赵晓按月利率0.8%支付欠款利息至2015年9月。双方至今未办理股权工商变更登记。 一审法院认为：叶崇崇将其在物资公司的股份转让给赵晓，系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，一审法院予以认定。赵晓已先行支付部分股权转让款及欠款利息，因双方未明确约定余款的支付时间，故叶崇崇要求赵晓支付余欠的转让款及从2015年10月起的利息，合法有据，一审法院予以认定。叶崇崇诉称双方已约定办理股权变更登记时所有费用均由赵晓承担，依据不足，一审法院不予采信。在今后办理股权转让变更登记时，叶崇崇应配合赵晓办理相关手续，对应缴纳的费用应由双方按国家相关规定各自承担应缴费用。判决：赵晓于判决生效之日起十日内偿付叶崇崇股权转让款6万元及利息损失（利息以6万元为基数从2015年10月起按月利率0.8%计算至债务履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1732元，减半收取866元，由赵晓负担。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 经审查，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。叶崇崇将其在物资公司的股份转让给赵晓，赵晓向叶崇崇支付了部分股权转让款，并就剩余款项向叶崇崇出具了欠条，上述事实已经双方当事人确认，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，股权转让协议合法有效，是否经过股东会决议并不影响该股权转让行为的效力。二审中，赵晓以叶崇崇未就涉案股份办理工商变更登记为由进行抗辩，拒绝支付剩余款项。本院认为，赵晓与叶崇崇达成股权转让合意之后，赵晓已经支付了大部分转让款，并就剩余转让款向叶崇崇出具了欠条，该欠条的出具系双方对股权转让款的结算，相应的款项性质已经从股权转让款转化为借款。赵晓在欠条出具之后，一直按约支付利息至2015年9月，亦未提供证据证明叶崇崇存在拒不配合其办理工商变更登记的情形。赵晓仅以股份未办理工商变更登记为由主张不予支付欠款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。赵晓出具的欠条上并未写明具体还款日期，相关诉讼时效应从叶崇崇主张权利即起诉之日起算，因此本案并未超过诉讼时效。至于办理股权转让时应缴纳的税费承担问题，不属于本案的审理范围，本院对此不作认定。 综上所述，赵晓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费为1732元，由上诉人赵晓负担。 审 判 长 潘光林 审 判 员 王 俊 审 判 员 谢 斌 二〇一九年五月六日 法官助理周瀚阳 代书记员 杨焰杰
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初1712号原告：占贤辉，男，汉族，1987年8月17日生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被告：雷秀平，男，汉族，1984年10月19日生，四川省宜宾市人，原住浙江省金华市浦江县。原告占贤辉诉被告雷秀平民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员蔡文刚公开开庭进行了审理。原告占贤辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、请求法院判令被告偿还借款本金1500元并支付利息873.26元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。被告未到庭也未作书面答辩。原告就其主张，向本院提交六份证据，以证明本案的事实。1、借款协议一份，证明原被告之间通过借贷宝平台借贷的事实，包括借款的金额、利率、期限等内容；2、出借人与借款人间的转账记录，证明出借人已经按照约定交付借款；3、出借人与借款人间的还款转账记录，证明出借人与借款人之间存在还款事实；4、用户间的债权转让通知，证明通过借贷宝平台已经将赵权转让的事项及有关信息以短信的方式通知被告，被告已经成功收到该通知；5、用户注册协议，证明用户及借贷宝平台的权利义务及平台服务内容，风险提示等约定；6、用户注册信息，证明借款人的身份信息及联系方式等。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，没有到庭进行质证，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，并具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。经审理查明，“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告雷秀平和原告占贤辉均为借贷宝的实名注册用户。2016年10月19日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年10月19日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额人民币1500元，借款时间为2016年10月19日至2016年11月01日，年化利率为24%。同时，原告将此笔款项划付至被告的账户。借款到期后被告未按协议偿还借款及支付利息，原告多次向被告催促还款，但被告迟迟不予归还。原告为维护自身合法权益诉至本法院，请法院支持原告的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系应当予以保护，被告雷秀平向原告占贤辉借款事实清楚、证据确凿，借款协议合法有效，故被告应承担偿还借款的义务。借款协议约定了利息年化为24%，在法律规定的幅度内，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷秀平在本判决生效后十日内偿还原告占贤辉借款本金1500元，并承担约定的利息按借款本金1500元为基数，按年利率24%计算，从2016年10月19日（被告借款之日）起至全部借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  蔡文刚二〇一九年五月十三日书记员  曾洁怡
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更1684号罪犯左刚，男，1983年4月4日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年4月3日作出(2006)沈刑(1)初字第11号刑事判决，以被告人左刚犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2006年7月24日作出(2006)辽刑一终字第241号刑事判决，以被告人左刚犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯左刚死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2008年8月5日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年12月23日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年12月23日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2019年4月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯左刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年11月30日，罪犯左刚获得表扬奖励4次；另获考核分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯左刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯左刚减去有期徒刑七个月，刑期执行自2010年12月23日起至2027年10月22日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一九年五月十七日书记员  于立君
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初5714号之一 原告：仲利国际租赁有限公司（统一社会信用代码为91310000717854863X）。住所地：上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****。 法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：俞晓云，该公司员工。 被告：宁波康达电子有限公司（统一社会信用代码为91330225725165486Y）。住所地：浙江省象。住所地：浙江省象山县大徐镇十亩地div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：蔡成苗，该公司总经理。 被告：蔡成苗，男，1968年10月17日出生汉族，户籍所在地：浙江省象山县。 被告：陈渊，男，1971年1月4日出生汉族，户籍所在地：浙江省象山县。 被告：陈杏花，女，1964年9月9日出生汉族，户籍所在地：浙江省象山县。 本院在审理原告仲利国际租赁有限公司诉被告宁波康达电子有限公司、蔡成苗、陈渊、陈杏花融资租赁合同纠纷一案中，原告仲利国际租赁有限公司于2019年5月7日向本院变更诉讼请求并提出撤诉申请。 本院认为，原告仲利国际租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费5000元，合计诉讼费5025元，由原告仲利国际租赁有限公司负担。 审 判 员 张梦琬 二〇一九年五月七日 代书记员 吴叶琴
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初2226号原告：莱阳市房产局，住所地：莱阳市昌山路**。法定代表人：丁伟，主任。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所。委托诉讼代理人：姜明辉，山东今政通律师事务所被告：莱阳众和置业有限责任公司，住所地：莱阳市富水南路万融时代售楼处**。法定代表人：朱真理，该公司经理。原告莱阳市房产局与被告莱阳众和置业有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案，原告莱阳市房产局于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告莱阳市房产局撤诉。案件受理费7234元，减半收取计3617元，由原告莱阳市房产局负担。审判员  初胡珍二〇一九年五月十日书记员  周芊妤
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁11民初127号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****，统一社会信用代码×××08Ｇ。 法定代表人：褚勇，总经理。 委托诉讼代理人：李超培，山东盛强律师事务所律师。 被告:日照经济技术开发区君行天下商务咨询有限公司，住所地山东省，住所地山东省日照市枣庄路**代码×××14Ｕ。 法定代表人：孙方情。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告日照经济技术开发区君行天下商务咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审 判 长  王 蓉 人民陪审员  夏元安 人民陪审员  张祥国 二〇一九年五月十四日 法官助理张闰婷 书记员侯永霞
山西省汾阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋1182民特440号申请人：左思青。申请人：山西省平遥冠宇房地产开发有限公司，住所地山西省晋中市平遥县顺城路**。法定代表人：潘建虎，该公司总经理。申请人：汾阳市中诚房地产开发有限公司，住，住所地山西省吕梁市汾阳市东一环****楼S-3/div>法定代表人：杜海义，该公司总经理。本院立案受理申请人左思青、山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院对该调解协议及申请进行了审查，现已审查终结。申请人左思青与申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司于2012年6月8日签订了内部认购协议书，约定申请人左思青购买冠宇项目4组团3A号楼1单元601室一套。现该房已具备交房条件，就交房各项事宜，经申请人左思青、山西省平遥冠宇房地产开发有限公司及冠宇项目承接方申请人汾阳市中诚房地产开发有限公司共同协商一致，并于2019年5月9日，经汾阳市太和桥街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：1、申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司承诺同时具备以下条件后向申请人左思青交付冠宇项目4组团3A号楼1单元601室一套：1.1申请人左思青交纳剩余购房款大写¥壹万柒仟零玖拾伍元（小写：17095元），尚欠地下室（1号）款大写：¥贰万陆仟玖佰肆拾元（小写：26940元）应领补偿款大写¥壹仟肆佰捌拾柒元贰角柒分（小写：1487.27元），1.2卫生费、电梯费等前期物业费交房后申请人左思青按照物业规定进行缴纳；1.3维修基金、住宅测绘费、宗地测量费、不动产登记费等其他费用另行收取；1.4契税由申请人左思青自行向相关税务部门交纳。2、申请人左思青自愿放弃追究申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司在履行与其签订的购房认购协议书等相关合同、协议过程中约定的违约责任、租房周转金及其他损失；3、申请人左思青自愿放弃申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司或自救委员会发放的物业卡、装修卡等优惠卡；4、三方不再执行商品房购房合同或认购协议等相关协议中约定的交房标准及相关补助，申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司按现状交房。5、申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司仍然承担住宅质量保修责任；6、申请人三方自愿按照调解协议书的内容履行各自的义务；7、申请人左思青承诺所提交的合同、协议、收据等相关资料真实有效，如有虚假，申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司有权立即收回上述住宅，另行分配，申请人左思青应配合腾退并办理相关手续。申请人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律的行为；如果因为该协议内容而给国家、集体或他人造成损害的，愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人左思青、山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司于2019年5月9日经汾阳市太和桥街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  武庆海二〇一九年五月九日书记员  王 鑫
湖南省嘉禾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1024民初186号 原告：嘉禾县宝兴煤业有限公司宝兴煤矿，住所地湖南省嘉禾县坦坪镇三元村平石隆。 法定代表人：周柏贤，系该矿副矿长。 委托诉讼代理人：周日飞，男，系该矿职工。 委托诉讼代理人：李文武，男，系该矿法律顾问。 被告：雷正平。 委托诉讼代理人：雷险峰，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。 原告嘉禾县宝兴煤业有限公司宝兴煤矿与被告雷正平劳动争议一案，本院于2019年2月18日立案。原告嘉禾县宝兴煤业有限公司宝兴煤矿于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，因本案与（2019）湘1024民初185号雷正平诉嘉禾县宝兴煤业有限公司宝兴煤矿劳动争议一案进行了合并审理，原告的诉讼请求已合并到另案进行处理，原告撤回起诉并不影响其民事权利和诉讼权利的实现，故本院对原告申请撤诉予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许嘉禾县宝兴煤业有限公司宝兴煤矿撤诉。 案件受理费减半收取5元，由原告嘉禾县宝兴煤业有限公司宝兴煤矿负担。 审判员  李享炽 二〇一九年五月八日 书记员  邓云华
河北省临西县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0535民初540号原告中国农业银行股份有限公司某县支行。法定代表人苑某，该支行行长。委托代理人郭某、陈某，该行工作人员。被告李某。原告中国农业银行股份有限公司某县支行与被告李某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭某、陈某到庭参加诉讼、被告李某经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，李某于2014年3月5日向我行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并在中国农业银行金穗贷记卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约上签字，原告通过对被告的审核，决定为其发放卡号为62×××60金穗贷记卡一张，永久信用额度15000元，临时信用额度25000元。被告未依合约合理使用个人消费信用额度，因此造成信用卡于2017年3月8日进入逾期，全部金额为29968.28元，我行工作人员多次到户催讨，被告至今未付。综上，为了保护原告的合法权益，提起诉讼，原告诉求。1、请求法院判令被告李某偿还截至2019年4月2日拖欠的信用卡本息29968.28元（其中本金19991.95元、利息8728.63元、逾期还款违约金1232.86元、已过期消费分期余额14.84元)；2、要求被告按领用合约及章程的约定从2019年4月3日继续支付利息、违约金等至全部偿还完毕之日；3、本案诉讼费等费用由被告承担。被告李某未答辩,未向本院提交证据。原告围绕诉求依法提交了以下证据：原告的营业执照，中国农业银行金穗贷记卡申请表及被告李某身份证复印件中国农业银行金穗贷记卡领用合约，中国农业银行金穗信用卡章程，账户详细信息表、交易明细一份。对原告提交的以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某于2014年3月5日向原告中国农业银行股份有限公司某县支行申请办理金穗贷记卡，并在贷记卡领用合约上签字，原告通过审核，决定为被告发放卡号为62×××60金穗贷记卡一张，永久信用额度15000元，临时信用额度25000元。被告未依合约合理使用个人消费信用额度，因此造成信用卡于2017年3月8日进入逾期，全部金额为29968.28元，其中本金19991.95元、利息8728.63元、逾期还款违约金1232.86元、已过期消费分期余额14.84元。以上事实，有原告提交的原告的营业执照、贷记卡申请表、被告的申请、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、贷记卡交易流水表及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，被告李某与原告中国农业银行股份有限公司某县支行签订的金穗贷记卡合约，是当事人双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告李某应按合约约定及章程的规定向原告支付透支本息，其迟延支付属违约行为，应按照约定承担全部违约责任。故对原告要求被告偿还欠款本金、利息、违约金等诉讼请求，本院予以支持。被告经传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司某县支行借款本金、利息、违约金等共计29968.28元。二、被告李某给付原告中国农业银行股份有限公司某县支行自2019年4月3日起计算至全部偿还完毕之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  陈维贤二〇一九年五月二十四日书记员  艾 心
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2630民初261号 原告：吴寿财，男，苗族，1966年8月12日出生，住贵州省凯里市。 被告：陈合平，男，1990年2月6日出生，住贵州省台江县。未到庭 原告吴寿财与被告陈合平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴寿财到庭参加诉讼，被告陈合平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴寿财向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务费35000元；2、判令被告按银行同期利率计算自2016年6月31日起至2019年4月9日止的利息7700元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月初，被告陈合平承包台江县台拱镇新卫生院刮瓷及油漆项目工程，雇请原告为其打工，2016年6月中旬完工后，经双方结算，被告尚欠原告劳务费35000元。经原告多次催要，被告均以各种理由和接口推诿。 被告陈合平未提交答辩意见及证据。 经审理查明，2016年3月初，被告陈合平承包台江县台拱镇新卫生院刮瓷及油漆项目工程，雇请原告为其打工，2016年6月中旬完工后，经双方结算，被告尚欠原告劳务费35000元，2018年年底被告向原告出具欠条一张。 认定上述事实的依据有：当事人陈述、欠条。 本院认为，合同当事人应遵循诚实信用原则，积极履行合同义务。被告陈合平雇请原告为其施工，应及时支付劳务费，原告要求被告支付劳务费及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。欠付劳务费的利息计付标准双方未有约定，应按中国人民银行同期同类型贷款利率计算，自2016年6月31日起至2019年4月9日止利息合计4600元（中国人民银行同期同类型贷款年利率4.75%，时间为2年零280天），原告主张的超过4600元部分的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈合平于本判决生效之日起五日内支付原告吴寿财劳务费35000元，利息4600元，共计39600元。 二、驳回原告吴寿财的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告陈合平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  吴学仁 二〇一九年五月十三日 书记员  张 静
浙江省永康市人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0784执1675号本院在执行李希文与唐亚报民间借贷纠纷一案中查明，被执行人唐亚报具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：将唐亚报纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年五月十四日
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0281执异66号异议人（利害关系人）：姜宝森，男，住吉林省蛟河市。申请执行人：刘宝琴，女，住吉林省蛟河市。被执行人：徐孟侠，女，住吉林省蛟河市。本院在执行申请执行人刘宝琴与被执行人徐孟侠民间借贷纠纷一案过程中，异议人（利害关系人）姜宝森提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。姜宝森称：姜宝森不是本案被执行人，法院冻结姜宝森银行账户错误，且该账户内资金并非徐孟侠所有，是姜宝森向他人借款用于治病。故要求解除对姜宝森银行账户的冻结，返还已扣划的款项。现审查查明：本案申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）吉0281民初1966号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人履行金钱给付义务。本院在执行过程中，于2019年3月20日作出（2018）吉0281执1396号执行裁定，将姜宝森在蛟河农村商业银行黄松甸支行账号为XX账户内存款5200元扣划至本院账户。本院认为：本案在执行过程中，冻结的账户在银行登记名称即为异议人本人，异议人对该账户内资金主张的权属权利符合权利外观主义原则，该权利无需通过民事诉讼程序确认，即异议人提出的本案异议，仅是对本院在执行过程中对其账户采取的执行行为提出的异议。本案据以执行的依据为民事调解书，异议人并非该民事调解书确定的金钱给付义务人，亦非本案被执行人，本院对异议人开立的银行账户采取的执行行为无法律依据，应予撤销。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：异议人姜宝森的异议成立，撤销本院于2019年3月20日作出的（2018）吉0281执1396号执行裁定，中止对姜宝森在蛟河农村商业银行黄松甸支行开立的账号为XX号账户的执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。审判长  任奇培审判员  王淑芬审判员  杨 峰二〇一九年五月十六日书记员  陆 旸
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4540号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、黄禹熹，该司职员。被告：翁春棱，男，1983年12月9日出生，汉族，住所广东省汕头市龙湖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告翁春棱小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年3月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年3月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月13日尚欠本金余额32690.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32690.14元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告翁春棱向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金32690.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909元，由被告翁春棱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年五月二十八日书 记 员  刘达雄陈富棠
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0225民初910号原告李志忠，男，1968年9月30日出生，汉族，农民，住甘南县。委托代理人张大军，黑龙江音河律师事务所律师。被告高胜富，男，1974年5月1日出生，汉族，农民，住甘南县。委托代理人白晓峰，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。原告李志忠与被告高胜富健康权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志忠、被告高胜富及其委托代理人白晓峰到庭参加诉讼。该案在审理过程中被告高胜富于2018年4月28日向本院提出鉴定申请，要求对原告李志忠就医时限及住院期间用药是否合理进行鉴定，本院中止审理此案，于2019年4月10日恢复审理此案。本案现已审理终结。原告李志忠向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等17000.00元。事实与理由：2017年6月19日19时许被告在查哈阳乡××××十字路口用车将原告的摩托车别住，之后将原告用撬棍打伤多处，原告住莫旗人民医院住院治疗23天未愈出院，但被告未予以赔偿，故诉至人民法院，要求被告赔偿医疗费7591.00元、伙食补助费2300.00元、误工费3496.00元、护理费3496.00元，交通费200.00元计17000.00元。庭审中增加诉讼请求，要求被告赔偿摩托车破损钱1500.00元，住院期间犁地、施肥2100.00元，看病期间抬款15000.00元，要求被告给利息2250.00元。被告高胜富辩称，原告所受伤害是被告造成的被告认可，但该案件是由原告引起，过错方在原告所以被告实施的损害行为与原告的过错存在一定的因果关系，原告应当自行承担30%的责任，原告要求的赔偿数额过高，过高部分被告不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的证据本院予以采信，并佐证在卷。对于原告提交的证据一，被告提出异议并向本院提交了鉴定意见书予以反驳，本院对双方均无异议部分及鉴定意见书所证明部分予以采信；对于原告提交的证据二与原告提交的证据一中的租车协议可以相互佐证，本院予以采信；对于被告提交的证据二因缺少其他证据佐证本院不予采信。本院审查认为，根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：经甘南县公安局查明2017年6月19日19时30分，在甘南县查哈阳乡××双河××十字路口，原告李志忠与被告高胜富因琐事发生口角，高胜富用撬棍将李志忠打伤，原告伤后入住莫旗人民医院进行住院治疗，诊断为“脑震荡、头皮挫伤、肩部挫伤、上臂挫伤、肘部挫伤”，经齐齐哈尔医学院附属第二医院司法鉴定所鉴定，原告住院治疗过程中应用疏血通注射液为不合理用药，视为过度用药，治疗终结时间为伤后2周。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民因身体健康受到损害的，有权向侵权人主张损害赔偿责任。本案中原告所提交的行政处罚决定书可证实原、被告双方发生口角，被告将原告打伤，因此原告因此所受损伤，被告在其责任范围内应予以赔偿。因双方在处理该事情上都不够冷静，未依法处理矛盾，均存在过错，但从本案发生的原因力来看，被告高胜富用撬棍将原告打伤致使本案发生，应承担主要责任，其应对原告李志忠承担80%的赔偿责任。对于原告主张的损失部分，经鉴定其医疗终结时间为伤后2周，故对2018年7月3日之后原告进行治疗的相关赔偿项目本院均不予支持，对不合理用药部分本院亦不予支持。经查明原告的合理损失包括：医疗费为4565.91元，误工费为105.05元/天×14天=1470.70元，护理费为135.12元/天×14天=1891.68元，伙食补助费为100.00元/天×14天=1400.00元，交通费部分结合原告所受伤害及当地的公共交通工具收费标准本院酌定150.00元；关于原告庭审中增加诉讼请求部分，因未提供证据予以证实，无事实与法律依据本院不予支持。综上，被告高胜富应承担的赔偿数额为7582.63元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告高胜富于本判决生效后立即赔偿原告李志忠医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等共计7582.63元；驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371.25元，减半收取185.63元，由原告负担124.37，由被告负担61.26元；鉴定费2600.00元，由原告负担1742.00元，由被告负担858.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 滕 飞二〇一九年五月十四日书记员 吴超越
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0133民初1166号原告：陈红，女，1993年2月2日出生，汉族，住赵县。被告：王彦龙，男，1984年12月2日出生，汉族，住赵县。原告陈红与被告王彦龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红到庭参加了诉讼，被告王彦龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈红向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还借款12000元、利息600元，共计：12600元。二、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2018年5月30日、6月14日向原告借款两笔共12000元，约定利息1.5%，到2019年1月1日本息还清。中间被告还过利息400元，但本金及剩余利息一直未还。最近连电话都不接了，为了维护原告的合法权益，具状起诉，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。王彦龙未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年5月30日签订借贷合同，约定原告向被告出借10000元，原告于2018年5月31日前向被告支付，借款利息按月利率1.5%计算，借款期限自2018年5月30日至2019年1月1日。合同签订后，原告于2018年5月31日通过支付宝向被告打款10000元，之后被告偿还利息400元。2018年6月14日，原告通过微信转账给“奋斗”2000元。以上事实有原告提供的借贷合同、支付宝转账电子回单、微信转账记录和原告的陈述证实。本院认为，合同当事人应按合同约定全面履行合同义务。被告未按合同约定履行义务，应当承担清偿责任。被告借原告款10000元，产生借期利息10000元×1.5%×7个月=1050元，除已经偿还的400元利息外，借期内尚有650元利息未还，现原告请求600元利息，是原告对自己权利的处分，应予支持。对原告主张微信转账给被告的2000元，原告认为是被告的借款，但原告仅提供了微信转账记录，该转账记录没有被告的姓名，原告不能证明是转给被告的，也不能证明该转账属于被告的借款，故对原告认为该2000元为被告借款的主张，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效后三日内，被告王彦龙偿还原告陈红的借款本金10000元、利息600元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由原告负担9元，被告负担49元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘建芬二〇一九年五月十四日书记员  常子健
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审1299号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路**,统一社会信用代码11442000007332841D。法定代表人：余锡盆，局长。委托代理人：林世荣、苏嘉敏，该局东区分局工作人员。被执行人：中山市银泽贸易商行，，住所地中山市**起湾羊角工业区西侧**统一社会信用代码92442000L763237303。经营者：陈智豪，男，1990年10月18日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，本院在审查中山市交通运输局申请强制执行粤中东区交罚[2018]00015号行政处罚决定一案中，申请执行人中山市交通运输局于2019年5月28日向本院提出撤回该强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回其行政处罚决定的强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人中山市交通运输局撤回对粤中东区交罚[2018]00015号行政处罚决定的强制执行申请。审 判 长  钟开屏人民陪审员  陈晓莹人民陪审员  邓杏妹二〇一九年五月三十日书 记 员  孙倩衡
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初1299号 原告：高玉清，女，汉族，1958年11月9日出生，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：崔忠兴，金堂县广兴法律服务所法律工作者。 被告：邓洪建，男，汉族，1964年6月26日出生，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：彭辉军，金堂县竹篙法律服务所法律工作者。 原告高玉清与被告邓洪建不当得利纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月27日和4月28日公开开庭进行了审理。原告高玉清及其委托诉讼代理人崔忠兴，被告邓洪建及其委托诉讼代理人彭辉军到庭参加诉讼。经被告申请本院准许，证人邓某1、邓某2出庭作证。本案现已审理终结。 原告高玉清向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告土地承包金9863元，诉讼费由被告负担。事实和理由：原告丈夫死亡后原告改嫁，被告要求耕种原告家的土地，原告将承包地交给被告耕种。1998年农村土地确权，原告依法取得土地承包经营权。2011年土地流转后，被告代原告领了土地承包费共计14063元，被告给了原告4200元，将其余9863元据为己有。经村委会调解，被告仍拒绝给付。 被告邓洪建辩称，原告丈夫死后原告离开本组，原告将全家4人的承包地交给被告耕种。因修建成南高速公路占用了本组的土地，1999年，组上对土地进行了调整。调整后，原告家只有一个人的承包地了。而被告家则增加了承包地。2011年，被告家的承包地流转给飞环公司，被告从未领取原告家的土地流转费，也未每年给原告600元的土地流转费。驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告的丈夫与被告系弟兄关系。原告丈夫死后，原告离开本组在外居住。1990年，原告将全家4人的承包地交给被告耕种。1991年左右，原告丈夫的承包地被本组调整交给其他组员耕种。 原告高玉清提供的农村土地承包经营权证载明：高玉清承包地部面积3.31亩，承包期限1998年9月1日至2028年8月31日。该农村土地承包经营权证的内容系打印。 被告邓洪建提供了两本农村土地承包经营权证，一份内容系手写，一份内容系打印。打印内容的证书载明：邓洪建承包地部面积4.45亩，承包期限1998年9月1日至2028年8月31日；手写内容的证书载明：邓洪建承包地部面积2.53亩，承包期限1998年9月1日至2028年8月31日。 2018年广兴镇桂花湾村耕地地力保护补贴面积公示表载明：邓洪建，土地面积4.45亩；高玉清，土地面积3.31亩。金堂县人民政府耕地保护合同载明：2009年至2015年，高玉清家耕地面积3.31亩。金堂县广兴镇人民政府耕保基金信息载明：2009年至2015年期间，政府向高玉清发放耕保金的耕地面积为3.31亩，每亩补贴标准为360元，每年补贴1191.6元。 2010年10月22日，成都飞环农业开发有限公司与广兴镇桂花湾村委会签订了土地流转合同，原告高玉清和被告邓洪建家的承包地流转了成都飞环农业开发有限公司种植。 金堂县广兴镇桂花湾村第十四农业股份合作社2019年2月26日的情况说明载明：兹有金堂县广兴镇桂花湾村14组高玉清、邓洪建耕地于2010年10月起流转给飞环农业开发有限公司，当时丈量土地面积时，因高玉清的耕地由邓洪建耕种，其耕地界限难以分清，因此高玉清的流转土地面积登记在邓洪建一起，农田按人分摊登记在高玉清名下，2011年至2017年流转租金由邓洪建领取。 上述事实，有农村土地承包经营权证，情况说明，土地流转合同书，土地承包费发放表，金堂县人民政府耕地保护合同，广兴镇桂花湾村耕地地力保护补贴面积公示表，证人证言，当事人当庭的陈述等证据在案证实。 本院认为，原告高玉清家的承包地和被告邓洪建家的承包地，都是因广兴镇桂花湾村委会与成都飞环农业开发有限公司的土地流转合同流转给了成都飞环农业开发有限公司种植。被告邓洪建取得土地流转费是基于其土地流转的事实，原告向被告主张返还不当得利，无事实依据，故对原告的诉请，本院不予支持。对被告邓洪建主张的1999年土地调整后原告家只有一个人的承包地了，因该主张与原告高玉清取得的农村土地承包经营权证载明的内容不符，故本院不予采信。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告高玉清的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告高玉清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡海 二〇一九年五月三十日 书记员  庄丽
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初975号 原告：陶永春，男，1968年1月5日出生，汉族，现住瓦房店市。 被告：陶永作，男，1956年11月22日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：祈付国，系瓦房店市洪德法律服务所法律工作者。 原告陶永春与被告陶永作物权保护纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。在诉讼过程中，原告陶永春于2019年5月14日提出撤诉申请。 本院认为，原告陶永春在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定,本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陶永春撤诉。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告陶永春负担。 审 判 长  张殿臣 人民陪审员  丁 艳 人民陪审员  杨俊艳 二〇一九年五月十四日 书 记 员  吴晓岩
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0921民初644号 原告：吴文壮，男，1956年7月12日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区岑溪市。 委托诉讼代理人：谢仁文，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海光，广西诚上金律师事务所律师。 被告：邓侨汉，男，1970年10月12日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区容县。 原告吴文壮与被告邓侨汉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法由审判员韦永炼适用简易程序独任审判，同年5月8日公开开庭进行了审理，书记员黄洁担任庭审记录。原告吴文壮的委托诉讼代理人谢仁文、王海光到庭参加诉讼，被告邓侨汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴文壮向法院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付工程款445215元给原告；二、依法判令被告支付欠款利息30868.24元（以工程款445215元为基数，按年利率6%计算,从2018年1月21日暂计至2019年3月12日，实际计至工程款还清之日）给原告。事实与理由：岑溪市文强石材工艺加工厂（简称文强石材加工厂）与被告于2015年4月16日签订《石材购销安装合同》，约定：被告将容县绣江南岸景观工程的花岗岩栏杆及园路的材料供应及安装项目（简称绣江工程）发包给文强石材加工厂。其中双方约定工程余款的支付方式为：文强石材加工厂完成安装后经被告验收合格，被告应按实际工程量结算工程款，并将工程余款一次性付清给文强石材加工厂。2015年7月13日，吴文强代表原告与被告结算，确认绣江工程款为1403044元。在施工过程中，被告增加工程量，工程款为275191元。2018年1月21日，吴文强代表原告与被告再次进行结算，签订《结算单》：工程总价款为1705215元，被告已支付1260000元，尚欠工程款445215元。结算后被告仍未能向文强石材加工厂支付所欠的工程款。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告邓侨汉不作答辩，不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：岑溪市文强石材工艺加工厂是经工商行政管理部门批准成立个体工商户，经营者是吴文壮，……即本案原告。2015年4月16日，原告委托吴文强作为岑溪市文强石材工艺加工厂承包位于容县绣江南岸景观工程（绣江花园东侧至高速引桥段）的施工代表，代表岑溪市文强石材工艺加工厂处理该项目的一切事务，并签署相关文件。同日，被告作为甲方（发包方）与岑溪市文强石材工艺加工厂作为乙方（承包方）签订《石材购销安装合同》，约定：一、乙方承包甲方容县绣江南岸景观工程（绣江花园东侧至高速引桥段）花岗岩栏杆及园路的材料供应及安装……。二、付款方式：……乙方安装完成，经甲方验收合格，按实际丈量工程量结算，余款一次性付清给甲方……。2015年7月13日，吴文强与被告结算，双方确认绣江项目工程款为1403044元。2017年12月17日，吴文强又与被告结算，双方确认绣江项目追加部分，工程款为275191元。2018年1月21日，吴文强与被告就上述工程款再次结算，被告书写《结算单》给原告，《结算单》内容：一、一次结得1403044元，二次结得275191元，几次私人用26980元，合计：￥1705215元。二、已支付共1260000元。三、尚欠工程款为445215元。结算后，被告没有支付工程款给原告。 本院认为，原、被告签订的《石材购销安装合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同双方应按照合同约定全面履行自己的义务。该合同约定被告将容县绣江南岸景观工程的花岗岩栏杆及园路的材料供应及安装项目发包给原告施工安装，故本案定性为建设工程施工合同纠纷。合同签订后，原告已按合同约定履行了绣江工程的材料供应以及施工安装，且双方已进行了工程结算，被告应及时付清工程款给原告。但结算后被告未支付工程款给原告，经原告追索仍不履行付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，被告欠原告的工程款445215元，有被告书写的《结算单》证实，本院予以确认。综上所述，原告请求被告支付所欠工程款445215元以及从2018年1月21日起至付清工程款之日止，按年利率6%计算利息，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，视为其已放弃其抗辩权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告邓侨汉支付工程款445215元给原告吴文壮； 二、被告邓侨汉支付工程款利息给原告吴文壮（利息的计算：以人民币445215元为基数，从2018年1月21日起至付清工程款之日止，按年利率6%计算）。 本案减半收取受理费4220元，由被告邓侨汉负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员  韦永炼 二〇一九年五月二十二日 法官助理覃小珍 书记员黄洁
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初1731号 原告：李振泽，男，1951年12月10日出生，汉族，住安溪县，现住安溪县。 被告：李清洁，男，1973年4月28日出生，汉族，住安溪县，现住安溪县。 被告：李彩富，女，1973年12月3日出生，汉族，住安溪县。 原告李振泽与被告李清洁、李彩富民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振泽及被告李清洁到庭参加诉讼，被告李彩富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李振泽向本院提出诉讼请求：1.判令李清洁、李彩富偿还李振泽借款50000元及利息（利息按月利率0.5%计算，自起诉之日起计至还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月12日，李清洁、李彩富因资金周转困难向原告借款50000元，口头约定短期周转，未约定利率和还款期限。借款当日，二被告共同写立借条1张交原告收执。借款期限届满后，原告多次向李清洁、李彩富催讨，二被告均以种种理由拒绝偿还。据此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法予以判决。 李清洁辩称，借款50000元是事实，没有约定还款时间也没有约定借款利息，借条上的签名是其和李彩富所签，李彩富是其妻子。其有通过微信转账的方式还款给原告5000元，其愿意偿还原告45000元，每个月偿还2000元。 李彩富未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李清洁对原告提供的证据没有意见；李彩富经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利；对原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本院查明的事实：2014年6月12日，李清洁、李彩富向李振泽借款50000元，双方未约定借款利率和还款期限；借款当日，李清洁、李彩富写立借条一张交由原告收执。嗣后，经原告催讨，李清洁偿还借款5000元，其余款项未能偿还，致原告于2019年3月27日起诉至本院。根据上述事实和证据，原告的诉讼请求事实清楚，证据确实充分。 综上所述，李振泽与李清洁、李彩富之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。李清洁、李彩富未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原被告间未约定借款利率和还款期限，应视为无期限的无息借贷，原告要求被告自起诉之日起按月利率0.5%即年利率6%支付利息的请求符合法律规定，可以准许。被告有偿还部分借款，偿还的借款应予扣除。李彩富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李清洁、李彩富应于本判决生效后十日内偿还李振泽借款45000元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年3月27日起计至还款之日止）； 二、驳回李振泽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半后收取525元，由李清洁、李彩富承担500元，由李振泽承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄永福 二〇一九年五月三十日 书记员  陈晓坤
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0205刑初174号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人骆雯斐，无业。被告人骆雯斐曾因盗窃，于2018年11月被无锡市公安局锡山分局决定行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月28日被羁押，次日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，2019年2月2日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2019〕158号起诉书指控被告人骆雯斐犯盗窃罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月6日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员王宇力出庭支持公诉，被告人骆雯斐到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市锡山区人民检察院指控：2019年1月2日17时许，被告人骆雯斐至无锡市锡山区东港镇港下某公司办公室找程某甲。当日18时左右，被告人骆雯斐待程某甲离开办公室后，乘无人之际，从办公桌抽屉内偷拿被害人程某乙的苏Ｂ×××**号奥迪牌汽车备用钥匙1个。次日早上5时30分许，被告人骆雯斐至无锡市某公司门口，以汽车钥匙打开车门的手法，从苏Ｂ×××**号汽车储物箱内窃得黑色男士手包1只，内有现金人民币2万元。所窃赃款被被告人骆雯斐用于归还个人债务、消费等支出。2019年1月28日，被告人骆雯斐主动向公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。案破后，被告人骆雯斐的亲属向程某乙赔偿经济损失人民币2万元，黑色男士手包1只已被追退；程某乙对被告人骆雯斐予以谅解。上述事实，被告人骆雯斐在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的公安机关出具的《刑事案件侦破经过》《抓获经过》《情况说明》，被害人程某乙的报案、陈述笔录和辨认笔录，证人程某甲的证言笔录，公安机关现场勘验笔录、现场图、摄影照片，公安机关扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、指认赃物照片，监控视频，收条，谅解书，被告人骆雯斐的供述、辨认笔录和辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人骆雯斐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人骆雯斐主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人骆雯斐已赔偿经济损失并得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人骆雯斐犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人骆雯斐犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月28日起至2019年10月27日止），并处罚金人民币二千元(罚金在本判决生效次日起十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张建华二〇一九年五月六日书记员  匡 颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初14226号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路**。负责人方萍，行长。委托代理人韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。被告王亚辉，男，1987年5月27日出生，汉族，住河南省登封市。本院在审理原告中信银行股份有限公司郑州分行诉被告王亚辉信用卡纠纷一案，原、被告双方已私下达成和解为由，原告向本院提交撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司郑州分行申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。案件受理费减半收取844元，由原告中信银行股份有限公司郑州分行负担。审判员 孙 瑾二〇一九年五月二十二日书记员 薛庆灵
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初2092号 原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路******。 法定代表人：刘素珍。 委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。 被告：苏州破风文化传媒有限公司，住所地江苏，住所地江苏省苏州市吴中区苏州工业园区东平街**第****> 法定代表人：陈兆波。 原告杭州快版科技有限公司与被告苏州破风文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。杭州快版科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州快版科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。 审判员  蓝仙明 二〇一九年五月二十七日 书记员  邵家奇
中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民初1670号原告：澳汰尔工程公司（AltairEngineering,Inc.），住所地美利坚合众国密歇根州特洛伊市大比弗路**。授权代表：HowardMorof，首席财务官。委托诉讼代理人：谢志刚，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓莺，上海瀚元律师事务所律师。被告：苏州绿控传动科技股份有限公司，住所，住所地中华人民共和国江苏省苏州市吴江经济开发区白龙路西侧div>法定代表人：李磊，董事长。原告澳汰尔工程公司与被告苏州绿控传动科技股份有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2018年12月28日立案。审理中，原告澳汰尔工程公司于2019年4月19日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告澳汰尔工程公司申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告澳汰尔工程公司撤诉。案件受理费18750元，减半收取计9375元，由原告澳汰尔工程公司负担。审判长  管祖彦审判员  任小明审判员  林银勇二〇一九年五月六日书记员  俞是碧
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执935号申请执行人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，住所地上海市。被执行人孔繁婍，女，1985年9月19日生，汉族，住上海市宝山区。中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行与孔繁婍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日作出的(2017)沪0104民初9124号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行于2019年2月11日向本院申请执行，要求被执行人孔繁婍归还借款本金6000元并支付利息。本案在执行过程中，经本院通过相关银行、证券、车辆、不动产登记事务中心等部门查询，扣划了被执行人孔繁婍名下招商银行账户3012.80元，扣除本案执行费50元后，剩余款项已发还申请执行人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行。除此之外，被执行人孔繁婍名下无其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行也无法提供被执行人孔繁婍其他可供执行的财产情况。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人孔繁婍名下无可供执行的财产，故目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0104执935号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  陈 曦二〇一九年五月十三日书记员  宋立楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1002号上诉人(原审被告)：孙术，男，1972年10月29日生，汉族，住河北省石家庄市。上诉人(原审被告)：魏建辉，女，1968年7月14日生，汉族，住河北省承德市。二上诉人共同委托诉讼代理人：张标志，山西隆德晟律师事务所律师。二上诉人委托诉讼代理人：陈晋京，山西隆德晟律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：张树清，男，1965年7月10日出生，汉族，住长治市。被上诉人(原审被告)：长子县福源淀粉有限公司。住所地：长子县大堡头镇青仁村。法定代表人：王荣华，经理。委托诉讼代理人：牛建军，山西凯宁律师事务所律师。上诉人孙术、魏建辉因与被上诉人张树清、长子县福源淀粉有限公司(以下简称福源公司)买卖合同纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2019）晋0428民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙术、魏建辉的委托诉讼代理人张标志、陈晋京，被上诉人张树清，被上诉人福源公司的委托诉讼代理人牛建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙术、魏建辉上诉请求：1、撤销一审判决,改判驳回张树清对上诉人的诉讼请求,张树清的货款由福源公司承担。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:1、上诉人孙术、魏建辉是以福源公司名义对外进行经营活动，其经营主体、用工主体、合同主体均是福源公司，二上诉人不是本案适格诉讼主体。2、上诉人孙术、魏建辉与福源公司之间系内部承包关系,对该内部的承包关系张树清并不知情，张树清仅知将玉米送至了福源公司的仓库，且收购的货物及产品均是由福源公司实际控制，一审仅凭入库单中注明为“此单与原福源淀粉厂无关,由现承包商负责”即认定上诉人与张树清存在买卖合同关系，判决由上诉人承担还款责任错误。3、对内部承包关系的,只约束合同签订的双方，不能作为福源公司抗辩张树清要求上诉人承担责任的理由，上诉人与福源公司的纠纷应另案处理，与本案无关。张树清供货的合同主体是福源公司,而非二上诉人，因此，该货款应由福源公司承担支付责任。张树清辩称，我将玉米送到福源淀粉厂的，该责任应由淀粉厂与二上诉人共同承担。福源公司辩称，一审判决事实清楚适用法律正确，应维持原判。1、张树清原审提供的证据足以证明买卖合同主体是张树清与二上诉人，本案实际经营者是二上诉人，实际控制淀粉厂也是二上诉人，我公司与二上诉人是租赁关系并非承包关系，租赁期间产生的权利义务均由上诉人承担，张树清虽然将我公司列为原审被告，但责任应由二上诉人承担。故二上诉人是本案适格的诉讼主体。张树清向一审法院起诉请求：判令三被告立即支付原告玉米款25970元；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月17日，被告福源公司作为甲方与被告魏建辉、孙术作为乙方签订合同，约定：“甲方将其合法拥有的淀粉生产线、葡萄糖生产线以及所有的附属车间和设备、部分办公室和宿舍租给乙方使用，甲方授权乙方自主经营，自负盈亏。2018年4月1日后公司的债权债务由乙方负责，与甲方没有关系。”2018年12月1日，原告将13250公斤玉米供给被告魏建辉、孙术，约定玉米价格为每公斤1.96元，总价款25970元，并由被告魏建辉、孙术指派的工作人员常星星为原告出具玉米入库结算单，该结算单注明：“此单与原福源淀粉厂无关，由现承包商负责”。入库单未加盖福源公司印章。一审法院认为，原告提供的入库单以及被告魏建辉、孙术对该单的认可，可以证明原告供玉米的数额及价款，对此，本院予以认定。原被告双方争议焦点在于该价款由谁支付。由于原告对被告之间签订的租赁合同事先并不知情，被告福源公司仅以该合同主张案涉货款应由被告魏建辉、孙术支付，尚不足以认定，但原告提供的入库单明确载明“此单与原福源淀粉厂无关，由现承包商负责，经手人：常星星”。而常星星系被告魏建辉、孙术的劳务人员，且该单没有被告福源公司的印章，原告在收取入库单后发现没有被告福源公司印章且入库单批注有该款由承包人负责的情况下，应首先厘清承包人与福源公司之间的关系，从而确定其合同相对人。入库单中的与原福源淀粉厂无关，由现承包商负责，意在释明与原经营者无关，而原经营者为发包方福源公司，福源淀粉厂并不存在，可见，这里的福源淀粉厂即为福源公司，因此，原告提供的入库单不能确定其与被告福源公司的买卖关系，被告魏建辉、孙术虽以福源公司名义经营，但因出具的入库单没有福源公司印章，被告魏建辉、孙术在承包期间自主经营，自负盈亏，并承诺原告货款由其负责，故其主张案涉债务对外应由被告福源公司承担的抗辩不能成立，不予采纳。同理，原告要求被告福源公司支付贷款的诉求，不予支持。原告系与被告魏建辉、孙术之间形成买卖合同关系，案涉货款应由被告魏建辉、孙术承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告魏建辉、孙术在本判决生效后十日内，支付原告张树清买卖玉米货款25970元；二、驳回原告张树清对被告长子县福源淀粉有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告魏建辉、孙术承担。二审查明的事实与一审认定的事实一致。二审期间，二上诉人魏建辉、孙术提供微信聊天信息截图一组，欲证明2018年3月建群后以福源公司名义发布收购玉米信息。福源公司质证意见：该证据是二上诉人以福源公司名义建群收购玉米，并不能证明是福源公司自己建立的群。二上诉人很早以前就与张树清等17人建立了买卖关系，以前的结算均是与二上诉人之间进行，张树清对实际的用工主体为二上诉人是明知的。张树清质证意见：我不在这个群里，二上诉人收购玉米时是通过打电话通知。张树清同案涉李文刚提供的证据。魏建辉、孙术质证意见:该证据与我方提供的证据内容一致，认可。福源公司质证意见:该证据系本案二上诉人以福源公司名义发出的通知，应由二上诉人承担责任。本院对上述证据认定如下：该证据的信息内容均表明是二上诉人以福源公司名义的字样收购玉米，不能证明是福源公司向张树清等人在收购玉米。本院认为，本案二审围绕上诉人的上诉请求进行了审理。关于福源公司是否承担责任问题，根据魏建辉、孙术与福源公司签订的合同，该合同明确载明将福源公司的厂房及设备出租给魏建辉、孙术经营使用，按月支付租赁费用。合同签订后，魏建辉、孙术开始向张树清等人收购玉米，收购玉米后，收购人(经手人)向张树清等人出具玉米入库结算单，在该结算单中注明“此单与原福源淀粉厂无关，由现承包商负责”，入库结算单未加盖福源公司公章。因此，魏建辉、孙术与张树清实际形成买卖合同关系。二审期间，上诉人魏建辉、孙术及被上诉人张树清等人提供微信、短信聊天截图不能证明在向张树清等人收购玉米时是福源公司的通知，且该群系二上诉人自行建立，张树清否认自己在该群，表示在收购玉米时是二上诉人以电话方式通知，因此，该证据不足以证明其主张的事实，二上诉人主张由福源公司承担货款责任的理由本院不予支持。综上所述，孙术、魏建辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费449元，由上诉人孙术、魏建辉负担。本判决为终审判决。审判长 郭树青审判员 常旭光审判员 范进斌 二〇一九年五月二十七日书记员 郑 洁
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0505民初996号原告：魏某，男，1965年7月30日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被告：郭某，男，1966年7月16日出生，汉族，住河南省殷都区。本院在审理原告魏某与被告郭某民间借贷纠纷一案中，原告魏某于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏某向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏某撤回起诉。案件受理费11440元减半收取5720元，由原告魏某负担。审判员  李莎莎二〇一九年五月三十日书记员  张 莹
湖北省监利县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂1023民初883号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行（以下简称“邮储银行”），住所地监利县容城镇江城路**。 法定代表人：孙宏丽，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘友荣，系该行员工。 委托诉讼代理人：潘传雄，湖北司典律师事务所律师。 被告：吴希方，男，1966年3月9日出生，汉族，住监利县。 委托诉讼代理人：吴希兰，男，1961年12月18日出生，汉族，务农，住监利县。 被告：徐云兰(系吴希方之妻)，女，1967年10月12日出生，汉族，住监利县。 原告邮储银行与被告吴希方、徐云兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人刘友荣、潘传雄到庭参加诉讼，被告吴希方的委托诉讼代理人吴希兰到庭参加诉讼。徐云兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮储银行向本院提出诉讼请求：1、由被告吴希方、徐云兰偿还原告贷款本金28000元及相应利息、罚息（按年利率15.3%自2015年3月10日起算至本息清偿之日止，罚息按利息的1.3倍计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月8日，原告邮储银行与被告吴希方、徐云兰签订了一份《小额贷款借款合同》。借款合同约定，自合同签订之日起三日内，邮储银行向被告吴希方、徐云兰发放贷款40000元，贷款期限12个月，年利率为15.3%，合同约定被告的还款方式是阶段性等额本息还款法。同日，贷款发放后给被告吴希方的账户内。截止2019年1月3日，被告已经偿还本金3200元、利息4663.05元，尚欠本金36800元及利息和罚息。原告多次派员催其偿还逾期贷款本息，被告一直拖延还款至今，故诉至法院。 被告吴希方辩称，借款属实，现因经营不善导致资金困难，希望能与原告协商分期偿还。 邮储银行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据一（被告吴希方、徐云兰的身份证复印件各一份），拟证明被告的诉讼主体资格； 证据二（《小额贷款借款合同》复印件一份），拟证明原告与被告吴希方、徐云兰签订借款合同，合同就借款金额、时间、利息、违约责任等内容进行了明确约定。 证据三（银行交易明细复印件一份），拟证明原告向被告吴希方、徐云兰发放贷款及被告吴希方、徐云兰还款情况； 证据四（放款单和借据复印件一份），拟证明原告向被告吴希方、徐云兰发放贷款的事实。 证据五（逾期贷款催收通知书一份及催收照片三份），拟证明原告向被告吴希方、徐云兰催收逾期贷款。 原告所提交的五份证据，被告吴希方均无异议，被告徐云兰未到庭质证，视为其放弃质证权利，经本院审查，上述证据均真实、合法且与本案具有关联性，本院依法予以采信。 根据本院采信的证据，本院认定事实如下：2014年4月8日，原告邮储银行与被告吴希方、徐云兰签订了一份《小额贷款借款合同》。合同编号：42024262114045730409。借款合同约定，自合同签订之日起三日内，原告邮储银行向被告吴希方、徐云兰发放贷款40000元用于购买农资，贷款期限12个月（2014年4月至2015年4月），年利率为15.3%，逾期还款自逾期之日按借款利息加收30%的罚息。还款方式是阶段性等额本息还款法（借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按等额本息还款法偿还）。同日，贷款发放后给被告吴希方的账户内。2015年3月10日，被告还款逾期，截止2019年5月22日，被告累计拖欠本金36800元及利息26622.43元和罚息19750.98元。原告多次派员催其偿还逾期贷款本息，被告一直拖延还款至今，为此成讼。 本案审理过程中，因被告徐云兰未到庭应诉，本案无法调解。 本院认为，邮储银行与吴希方、徐云兰签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违法法律规定，合同成立并生效。邮储银行依约向吴希策发放了贷款，吴希方、徐云兰应按约偿还借款本息，被告吴希方、徐云兰未按合同约定履行义务，依法应承担偿还借款本金和支付利息、罚息的违约责任。对邮储银行要求被告吴希方、徐云兰偿还借款本金、支付利息及罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴希方、徐云兰于本判决生效后十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行借款本金36800元及利息26622.43元、罚息19750.98元（2019年5月23日以后的利息和罚息按合同约定支付至本息清偿之日止）； 二、被告吴希方和被告徐云兰互负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费720元，减半收取360元，由被告吴希方、徐云兰负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。 审判员  冉志勇 二〇一九年五月三十日 书记员  杨 瑛
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初2839号 原告：杭州康鸿汽车销售有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道塘康路**。 法定代表人：夏彩金，董事长。 委托诉讼代理人：叶青、王赛雁，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：杭州富阳本正基础工程有限公司，，住所地：浙江省杭州市富阳区东洲街道学校沙村 法定代表人：曾涛。 被告：申玉坤，男，1984年3月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：李灵芝，女，1986年9月27日出生，汉族，住安徽省亳州市城区。 被告：陈金法，男，1963年9月18日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：敖天武，男，1974年9月3日出生，汉族，住河南省商城县。 本院受理的原告杭州康鸿汽车销售有限公司与被告杭州富阳本正基础工程有限公司、申玉坤、李灵芝、陈金法、敖天武买卖合同纠纷一案，原告杭州康鸿汽车销售有限公司于2019年5月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杭州康鸿汽车销售有限公司撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州康鸿汽车销售有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取150元，由原告杭州康鸿汽车销售有限公司负担。 审判员  钟其炳 二〇一九年五月二十八日 法官助理张飞 书记员范书荟
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初2223号 原告：段维，女，1968年10月8日出生，汉族，现系新疆西域绿洲种业科技有限公司员工，住石河子市。 被告：新疆西域绿洲种业科技有限公司，住所地新疆石河子市新疆农垦科学院科技一条街乌伊公路。 法定代表人：侯东生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫平，女，该公司办公室主任。 原告段维诉被告新疆西域绿洲种业科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年3月18日依法受理，原告段维于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系对自己诉讼权利的处分且符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告段维撤回起诉。 案件受理费，免予收取。 审判员  蒋学雷 二〇一九年五月九日 书记员  谢慧彬
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504财保346号 申请人：王开芬，女，汉族，1970年7月28日生，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：苏静，四川结贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张坪，四川结贤律师事务所律师助理。 被申请人：泸州联源实业有限公司，住所地泸县立石镇。 统一社会信用代码：9151052116922850425。 法定代表人：彭联志。 王开芬与泸州联源实业有限公司买卖合同纠纷，于2019年5月22日申请诉前财产保全，请求对泸州联源实业有限公司在中国农业发展银行泸县支行20351052100100000203501帐号的存款185万元采取保全措施。王开芬以其名下的川Ｅ×××××号途锐小型越野车和案外人泸州鼎运商贸有限公名下的川Ｅ×××××号戴纳肯小型越野车提供担保。 本院经审查认为，王开芬要求采取诉前财产保全措施的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条、第十八条的规定，裁定如下： 一、冻结泸州联源实业有限公司在中国农业发展银行泸县支行20351052100100000203501帐号的存款185万元。冻结期限为一年，冻结期间不得支取、抵押，否则应承担相应的法律责任。 二、查封王开芬提供的担保财产即王开芬名下的川Ｅ×××××号途锐小型越野车和案外人泸州鼎运商贸有限公名下的川Ｅ×××××号戴纳肯小型越野车。查封期限为一年，查封期间不得转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损，否则应承担相应的法律责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限”。 申请人应当在保全期限届满三十日前向本院书面申请延长保全期限；逾期不提出申请，视为放弃该项权利，自行承担不利的法律后果。原保全期限届满后，保全措施自动失效。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。申请人申请诉前财产保全，在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王全贵 二〇一九年五月二十二日 书记员  郭 敏
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2019）陕0502民初2735号原告：刘祥明，男，1974年1月28日出生，汉族，住陕西省商南县，村民。被告：渭南市鑫星建筑装饰有限公司，住所地：渭南市临渭区朝阳大街与金水路十字。法定代表人：黄旭民。原告刘祥明与被告渭南市鑫星建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案，原告刘祥明于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘祥明申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘祥明撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘祥明负担。  审 判 员    赵娟丽 二〇一九年五月十六日                                  法官助理       赵晓英                                  书 记 员     党 芬