广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初462号 原告：袁某，女，1966年7月1日生，汉族，住河北省泊头市。 委托诉讼代人：卢某，广西亚卓律师事务所律师。 委托诉讼代人：陈某，广西亚卓律师事务所实习律师。 被告：秦某，男，1984年3月3日生，汉族，住桂林市象山区。 委托诉讼代理人：毛某，广西桂善律师事务所律师。 被告：桂林某装饰工程有限公司，住所地桂林市七星区。 法定代表人：秦某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毛某，广西桂善律师事务所律师。 原告袁某与被告秦某、桂林某装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁某的委托诉讼代人卢某、陈某，被告秦某及秦某、桂林某装饰工程有限公司的委托诉讼代理人毛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁某向本院提出诉讼请求：1、判决被告继续履行双方于2017年11月25日签订的《装饰工程合同书》及2018年7月6日签订的《补充协议》；2、判决被告赔偿原告赔偿金37800元（自2018年10月10日计算至2019年1月15日，2019年1月16日至装修完成止的赔偿金另计）;3、本案律师费10000元由被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由： 2017年11月25日，原告与被告签订了一份《装饰工程合同书》，约定由被告承包原告位于桂林市临桂区汇荣星玺商铺房屋的装修设计及施工，并约定原告于签订合同当天向被告支付定金8000元；全部装修款350000元分三期向被告支付。 合同签订后，原告当天向被告支付8000元定金，又于2017年12月10日及次日分别向被告支付每次50000元，总共100000元装修款。但被告收到定金及装修款后却迟迟不予开工，原告多次催促被告才进场施工，但施工缓慢，完全没有按照合同约定的时间施工。 在原告的再三催促下，2018年7月6日，原、被告经协商后，签订了一份《补充协议书》，协议书重新约定工期为68天，即2018年7月7日至2018年10月9日，并对被告未能按期完工的违约损害赔偿重新作出了约定，并制定了收款计划。补充协议签订后，原告依照该《补充协议书》，分别于2018年7月6日及2018年8月7日、8日分三次向被告支付了100000元，合计200000元装修款。至今，原告已向被告支付308000元装修款，但被告收到装修款后至今依旧也只完成一小部分工程，原告多次催告无果。 综上，原告认为，原、被告签订的《装饰工程合同书》及《补充协议书》是双方真实的意思表示，双方应当严格履行合同约定，但原告按约定向被告履行支付装修款后，被告没有按照合同履行自己的义务，至今只完成了一小部分装饰工程。被告没有按照合同约定完成装修工作，对原告造成极大的损失。为维护原告的权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告秦某、桂林某装饰工程有限公司辩称，一、答辩人与被答辩人在2018年9月21日共同决定收量方及结算时，双方2017年11月25日签订的《装饰装修工程施工合同》及2018年7月6日签订的《补充协议》正式进入中止停滞履行阶段，待双方共同确定现有工程量及结算金额达成一致意见且签订书面确认的法律文件后，协商一致后才能继续履行合同，现阶段答辩人没有继续履行合同的基础。 根据被答辩人设计师吴某提供的房屋户型图可以计算出，本案施工地“汇融桂林民宿”项目的室内施工面积约为276平方米，集中包括一楼、夹层、二楼的总面积。正常进度工程量为一楼地面需要下挖40公分，夹层全部需要钢结构造出高2.3米的夹层空间，二楼平层需要砌出六个房间且分别带独立卫生间的空间。 但由于答辩人的施工进度与被答辩人支付工程款的进度不匹配，目前答辩人已完工工程总量与增项部分施工款已超出被答辩人实际支付的305000元工程款，答辩人已无力继续采用垫付方式施工，被答辩人如不结清现有工程量的施工款，答辩人不可能继续施工。 二、答辩人不存在任何违约行为，不应当承担任何违约责任，恰恰相反系被答辩人不能按照合同约定，数次拖延支付答辩人的进度款和分文未支付增项款，导致答辩人无力继续垫资施工，被迫停工，双方一致同意进入收量方的结算阶段。 实际上，答辩人在被答辩人的设计师吴某因其提供的设计图存在诸多不便，在答辩人施工工程中，被答辩人代表吴某不断提出修改意见和多次临时增加施工项目，导致被告必须停下现有施工工作，着力解决被答辩人代表原设计图不合理的问题，才能继续往下按原施工进度施工。在整个施工过程不断出现修改现有设计一、二楼厕所反复修改甚至需要二次翻工处理；修改原房屋消防排布、空调定位迟迟不确定需要修改原已做完的施工；将原设计图钢结构单粱改为特别定制钢的双粱结构；增加引入第三方水暖施工答辩人需要等待第三方施工完毕后才能对接、因房屋质量问题发现三处渗漏需要补漏、防水、现浇养护的突发问题等等。更难得的是，答辩人几乎每日通过双方建立的微信工作群发送现场施工的进度图，告知答辩人及其答辩人方代表，答辩人及时汇报现场施工进度的工作方式多次获得被答辩人的认可和肯定。 但答辩人针对上述增、改项以及翻工增加的额外成本，被答辩人不仅没有按施工进度支付工程款，一直让答辩人通过垫付的方式持续施工，增项的工程款迟迟拖欠。 根据2017.11.25双方签订的《装修施工合同》第四条工程价款及结算的约定，被答辩人早已违约，即便按照答辩人的实际施工进度，被答辩人也没有及时付清工程款，答辩人无奈被迫停工而导致答辩人与被答辩人矛盾激化。截止目前被答辩人仅支付工程款305000元，但答辩人实际施工工程量（含已完成所有增项）工程款已达378525元。被答辩人没有完全履行支付工程款的合同义务，存在严重违约行为，而非答辩人无故停工而违约，因此，答辩人无需向被答辩人赔偿任何违约金。 三、该案件为装饰装修合同纠纷，且答辩人与被答辩人并没有约定支付律师费的合同条款，答辩人向被答辩人主张的律师费没有任何法律依据和合同依据。 综上所述，由于被答辩人逾期支付工程进度款和没有全部支付现已完成工程量的全部工程款的违约行为，导致答辩人无法往下继续施工，请贵院在查清事实的基础上，依法驳回原告的全部诉讼请求，以保护答辩人的合法权利和彰显法律的定分止争的效能。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，与本案原、被告双方诉辩事由及本案事实具有一定关联性的，亦作为定案的参考依据。 依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：2017年11月25日，原告袁某与被告桂林某装饰工程有限公司签订《装饰工程合同书》，约定由被告桂林某装饰工程有限公司承包原告位于桂林市临桂区某商铺房屋的装修设计及施工,包工包料，合同价款以报价单为准；并约定原告于签订合同当天向被告支付定金8000元；全部装修款分三期向被告支付。 合同签订后，原告当天向被告支付8000元定金，于2017年12月10日及12月11日分别向被告支付每次50000元，共100000元装修款。 2018年7月6日，原、被告经协商后，签订了一份《补充协议书》，协议书约定工期为68天，即2018年7月7日至2018年10月9日，并对违约损害赔偿重新作出了约定，并制定了收款计划。补充协议签订后，原告依照该《补充协议书》，分别于2018年7月6日及2018年8月7日、8月8日向被告桂林某装饰工程有限公司支付了200000元装修款，上述款项，全部汇入被告账户内。2018年9月，双方因工程进度及工程款发生争议，同月21日，双方决定量方收工，终止履行协议，原告要求9月30日必须清算款，把该退还的款退还原告。 本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。被告与原告签订《装饰工程合同书》、《补充协议书》,是经过双方充分协商形成的一致意见，没有违反法律和损害公共利益，是双方真实意思表示，为合法、有效合同，当事双方均应依法按照约定全面履行自己的义务。在履行合同过程中，根据我国合同法规定，当事人协商一致可以解除合同，本案中，双方同意清算，终止合同，因此，双方之间的合同在双方同意收方清算时已经解除；在双方没有重新达成履行协议，原告请求继续履行，缺乏依据，本院不予支持，被告辩称合同已经终止，理由充分，依法予以采信；本案中，原告请求被告赔偿逾期未完工损失，根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。因此，本案中尚未履行的部分，依法不在履行，原告的此项请求，也没有依据，依法不予支持；原告请求律师费由被告负担，由于原告的两项请求本院均不予支持，其律师费由被告负担缺乏依据，本院不予支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下： 驳回原告袁某的诉讼请求。 案件受理费995元，由原告袁某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费995元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  秦国斌 人民陪审员  唐初花 人民陪审员  王顺有 二〇一九年五月二十日 法官助理邓欣荣 书记员肖碧华