甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终1074号上诉人（原审被告）：合肥龍隆物流有限公司，住所地：安徽省合肥市长丰县罗塘乡罗塘村**。法定代表人：沈光芝，该公司经理。委托诉讼代理人张祖忠，安徽省长丰县集港镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：定西交通运输（集团）有限责任公司，住所地：定西市安定区交通路**。法定代表人：杜旭，该公司董事长。委托诉讼代理人祁党生，男，1963年5月24日出生，汉族，该公司安全技术部部长，住甘肃省定西市安定区。被上诉人（原审原告）张亚斌，男，1975年3月8日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。委托诉讼代理人祁党生，男，汉族，1963年5月24日出生，住甘肃省定西市安定区。被上诉人（原审原告）李全洲，男，1969年11月24日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。被上诉人（原审被告）黄胜友，男，1974年10月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住，住所地：安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦/div>负责人：程航，该公司总经理。委托诉讼代理人高兵桃，甘肃泽锐律师事务所律师。上诉人合肥龍隆物流有限公司因与被上诉人定西交通运输（集团）有限责任公司、张亚斌、李全洲、黄胜友、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安保险安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2018）甘0123民初1053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人合肥龍隆物流有限公司的委托诉讼代理人张祖忠、被上诉人定西交通运输（集团）有限责任公司及张亚斌的共同委托诉讼代理人祁党生、被上诉人李全洲、黄胜友、被上诉人平安保险安徽分公司的委托诉讼代理人高兵桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥龍隆物流有限公司上诉请求：1.请求二审法院依法查明案件事实，判决驳回被上诉人定西交通运输（集团）有限责任公司对上诉人的全部诉讼请求或判决赔偿款由被上诉人平安保险安徽分公司承担；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案中被上诉人定西交通运输（集团）有限责任公司所有的甘****59号晶马中型客车在此次事故中的停运损失时间较长是其自身原因所致，一审法院判决定西交通运输（集团）有限责任公司承担停运损失的30%不合理，比例过小。二、停运损失应当由被上诉人平安保险安徽分公司承担。虽然一审时该公司提交了保险单和条款中有上诉人合肥龍隆物流有限公司盖章，但是该盖章与保险单说明不一致。被上诉人平安保险安徽分公司未依据法律规定就免责条款的内容对合肥龍隆物流有限公司进行告知，导致合肥龍隆物流有限公司和黄胜友对免责条款内容不知情，平安保险安徽分公司剥夺了合肥龍隆物流有限公司的知情权，故平安保险安徽分公司一审中的免责理由不成立。定西交通运输（集团）有限责任公司辩称，一、本案交通事故中，黄胜友负全部责任。本公司涉案车辆的停运损失经博弈中立保险公估（北京）有限公司评估为118190元，一审法院判决本公司承担30%，合肥龍隆物流有限公司承担70%正确，请求予以维持。二、本公司车辆停运时间较长的原因，一是事故发生后，上诉人车辆保险公司委托兰州平安保险公司指定的修理厂给甘****59号车定损后，因晶马牌汽车在当地车型较少，车辆修理进配件慢，使车辆无法修理。二是修理厂当时进配件没有资金，到处借钱，导致时间较长。甘****59号车车主李全洲多次打电话，去修理厂督促抓紧修复，有电话记录为证。三是作为应负全部责任的合肥龍隆物流有限公司和黄胜友，从未去过修理厂，更不知道修理厂在什么地方，负责人是谁。其应及时联系投保的保险公司，督促保险公司和修理厂抓紧修车，解决进料资金，但其不管不问。事故发生后，本公司车主和驾驶员借钱支付医疗费，才保证受伤乘客及时治疗，而合肥龍隆物流有限公司和黄胜友从未看过病人，是其麻木不仁，才导致车辆修理时间过长，其承担赔偿责任也是合情合理的。张亚斌、李全洲的答辩意见与定西交通运输（集团）有限责任公司相同。黄胜友辩称，同意合肥龍隆物流有限公司的上诉意见。平安保险安徽分公司辩称，一审中，本公司已经提交了投保单、免责条款等相关证据，本案涉及的停运损失不属于商业第三者险的保险范围，一审判决认定正确，上诉人的上诉请求无事实及法律依据。定西交通运输（集团）有限责任公司、张亚斌、李全洲向一审法院起诉请求：1.请求依法判令三被告共同赔偿原告甘****59号车辆的停运损失136080元；2.本案的诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2017年12月29日13时40分，被告黄胜友驾驶皖****95号重型货车，沿G22青兰高速由东向西行驶至1829公里加550米处，与原告驾驶的甘****59号晶马中型客车等四车追尾相撞，造成四车连续相撞的交通事故。2018年1月4日，该次事故经兰州市公安局交通警察支队柳沟河高速公路大队认定，被告黄胜友负事故全部责任，原告张亚斌、李全洲无责任。另查明：原告张亚斌驾驶的甘****59号晶马中型客车的车辆所有权人为原告定西交通运输（集团）有限责任公司，该车辆为运营车辆核定座位为19座。原告定西交通运输（集团）有限责任公司的甘****59号晶马中型客车发生交通事故后，交由兰州鑫龙汽车维修服务有限责任公司修理，从2017年12月29日进厂到2018年4月20日出厂。2018年6月6日，原告定西交通运输（集团）有限责任公司申请对其所有的甘****59号晶马中型客车发生交通事故后进厂修理期间的停运损失进行评估，2018年9月23日，博弈中立保险公估（北京）有限公司作出了《评估报告》，经评估停运损失为118190元。再查明：被告黄胜友驾驶皖****95号重型货车的车辆所有权人为被告合肥龍隆物流有限公司，该车辆在被告平安保险安徽分公司处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险额为100万元，保险期限为2017年5月11日至2018年5月10日。一审法院认为，被告黄胜友驾驶车辆上路行驶，违反道路交通管理法律规定，造成交通事故，致原告车辆受损。对此被告黄胜友负有全部责任，应承担赔偿经济损失的义务。经过评估原告定西交通运输（集团）有限责任公司的甘****59号晶马中型客车的停运损失为118190元，应当由被告黄胜友予以赔偿。但被告黄胜友驾驶的车辆所有权人为被告合肥龍隆物流有限公司。就肇事车辆被告合肥龍隆物流有限公司在被告平安保险安徽分公司处投保了保险金额为100万元的商业三者险，对事故给原告造成的车辆停经济损失应由被告平安保险安徽分公司公司在商业三者险的范围内先于赔偿，不足部分再由被告黄胜友和合肥龍隆物流有限公司承担补充赔偿责任。但庭审中已经查明被告合肥龍隆物流有限公司在与被告平安保险安徽分公司公司签订商业三者险保险合同时，被告平安保险安徽分公司公司已经明确将免责条款进行了加黑加粗，并明确进行了告知。被告合肥龍隆物流有限公司也向被告平安保险安徽分公司公司出具了《声明》，明确承认其已经知晓了免责条款并同意接受免责条款，被告平安保险安徽分公司也向其明确告知了免责条款。原告主张的停运损失系交通事故中的间接损失，被告平安保险安徽分公司按照商业三者险的约定属于免责事由，不予赔偿。应当由被告黄胜友和合肥龍隆物流有限公司予以赔偿。原告定西交通运输（集团）有限责任公司在车辆发生交通事故进厂修理后，应当负有催促修理厂家尽快修理好车辆的义务，但原告定西交通运输（集团）有限责任公司却怠于行使权力，致使车辆在修理厂修理时间长达近五个月的时间。事故发生后原告定西交通运输（集团）有限责任公司应当采取措施防止损失的扩大，但原告定西交通运输（集团）有限责任公司却没有采取积极措施放任车辆修理时间延长停运损失加大，对此与原告定西交通运输（集团）有限责任公司具有一定的过错，应当承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第二款、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定，判决：一、原告定西交通运输（集团）有限责任公司的甘****59号车辆停运损失费118190元，由原告定西交通运输（集团）有限责任公司自行负担30%即35457元，由被告合肥龍隆物流有限公司和黄胜友赔偿70%即82733元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告定西交通运输（集团）有限责任公司对被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1511元，鉴定费5000元，合计6511元，由原告定西交通运输（集团）有限责任公司负担1953元，被告合肥龍隆物流有限公司和黄胜友负担4558元。二审中，定西交通运输（集团）有限责任公司提交李全洲与修理厂老板及保险公司杨主任的通话记录各一份，拟证明其尽到了催促车辆尽快修理的义务，合肥龍隆物流有限公司和黄胜友对该证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，张亚斌、李全洲对该证据无异议，平安保险安徽分公司认为不属于二审新证据。因该两份通话记录系李全洲本人记录整理，不能客观反映通话记录的真实情况，且不属于二审新证据，本院不予采信。本院二审所查明的其余事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点有二：第一、涉案车辆维修时间过长是否为定西交通运输（集团）有限责任公司自身原因导致，一审判决对营运损失的承担比例分配是否适当。涉案交通事故涉及四车受损，且有人员受伤的情况，定西交通运输（集团）有限责任公司称涉案车辆自事故发生后，为保证伤员救治一直被交警队扣留，直到2018年1月16日才由保险公司联系修理厂修理。该解释符合客观实际情况，本院予以采信。虽涉案车辆归定西交通运输（集团）有限责任公司所有，但车辆的维修费最终由平安保险安徽分公司支付，且合肥龍隆物流有限公司和黄胜友对此次交通事故负全部责任，故督促修理厂尽快修好车辆，减少停运损失，不只是定西交通运输（集团）有限责任公司一方的义务，而合肥龍隆物流有限公司和黄胜友称当时保险公司说不用他们管，故其对车辆修理情况并不知情。其自身也存在怠于履行督促义务的情形。考虑到车辆维修期间正值春运高峰，是客运车辆经营的黄金时期，定西交通运输（集团）有限责任公司无理由故意拖延修理时间，扩大损失，且合肥龍隆物流有限公司无证据证明车辆维修时间过长是定西交通运输（集团）有限责任公司自身原因导致。故对合肥龍隆物流有限公司的该上诉意见本院不予采纳。一审判决考虑到合肥龍隆物流有限公司和黄胜友对此次交通事故负全部责任，综合本案车辆确实存在维修时间较长的事实，判决定西交通运输（集团）有限责任公司承担停运损失的30%，合肥龍隆物流有限公司和黄胜友承担70%，并无不当。第二、平安保险安徽分公司是否应对本案停运损失承担赔偿责任。合肥龍隆物流有限公司认为保险公司提供的免责条款有很多页，本公司只在保险单的最后一页盖章，其对保险合同中的免责条款不知情。但合肥龍隆物流有限公司出具的《投保人声明》中，明确承认其已经知晓了免责条款并同意接受免责条款，被告平安保险安徽分公司也向其明确告知了免责条款。作为一个具有完全民事行为能力的法人，应当意识到出具该声明产生的法律后果，其仍签字盖章，就应当承担相应责任。故本院对其称不知道免责条款的意见不予采信。保险合同是依据双方真实意思签订，合法有效，其要求平安保险安徽分公司对约定的免责条款承担赔偿责任无法律依据，对该上诉意见本院不予支持。综上所述，合肥龍隆物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1868元，由上诉人合肥龍隆物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张亦工审判员  王志娟审判员  徐晓曦二〇一九年五月二十二日书记员  潘晓娟