wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1002民初536号原告：冯太山，男，汉族，1985年3月5日出生，现住荆州市沙市区。委托代理人：马正河,湖北博智律师事务所律师。委托代理人：余帅，湖北博智律师事务所律师。被告：刘邦云，男，汉族，1958年10月23日出生，现住湖北省石首市。原告冯太山与被告刘邦云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯太山的委托代理人余帅到庭参加诉讼，被告刘邦云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月16日被告因个人业务原因与原告签订了借款合同。双方约定被告向原告借款105000元，借款期限为12个月，约定利息为月息2.5%。借款通过银行转账方式交付。现借款期限届满，原告曾多次要求被告偿还借款，被告无正当理由一直拖延支付，其行为已经严重侵犯原告的合法权利。故原告请求法院判令：一、被告偿还原告借款本金69925元，并支付原告利息66484.31元(利息以欠款本金为基数从2014年12月15日起，按年息24%计算至借款本息清偿日止,暂计算至2018年11月30日)；二、本案诉讼费由被告承担。原告为证明以上事实存在，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件,证明原告的身份；2、被告的身份证复印件,证明被告的身份；3、借款合同、银行流水转账记录，证明双方借款关系成立，原告履行了借款义务；被告刘邦云没有到庭，视为放弃质证权利。被告刘邦云没有提交答辩状，也未向本院提交证据。本院结合原告的陈述，对原告的证据的证明效力认定如下：对原告的证据的真实性、合法性与关联性予以采信，其证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据。本院结合原告的陈述，并根据本院确认的证据的效力，认定本案事实如下:原、被告于2015年4月10日签订了一份《借款合同》，该合同约定：被告向原告借款105000元,利息为月利率2.5%,借款期限从2014年7月16日起至2015年7月15日止，共计12个月，如逾期还款则按日3‰支付违约金，同时还约定了还款时间、还款方式、还款计划以及送达地址等内容。当日，原告通过银行转账将105000元借款转给被告刘邦云。之后，被告刘邦云向原告还借款本金35075元、利息5250元。借款合同到期后，被告刘邦云至今未履行还款义务。2019年1月24日,原告向本院提起民事诉讼。本院认为:债权债务关系的认定，应当根据当事人之间的借款合同、借条、借据等债权凭证为依据。本案原告主张的债权有借款合同、收据及银行转账单等证据印证，系双方当事人的真实意思表示，其效力应该予以肯定。被告刘邦云应承担还款责任，债务到期后被告未偿还借款，实属违约，故对原告要求被告刘邦云偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告签订的《借款合同》中约定的利率超过法律规定标准的问题，本院认为，原、被告双方合同约定借款利息为月息2.5%，即年率为30%。该标准超过了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所规定的“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，因原告只向本院请求利息以欠款本金为基数按年息24%计算利息，故本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘邦云偿还原告冯太山借款本金人民币69925元；二、被告刘邦云向原告冯太山支付占用借款本金69925元期间的利息(从2014年12月15日起至清偿借款之日止,按年利率24%计息)。以上判决于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3028元,由被告刘邦云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理审 判 长  张靖魁人民陪审员  王道翠人民陪审员  郑祖萍二〇一九年五月十日书 记 员  王 惠
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更1358号罪犯谭华露，男，1990年5月5日出生于重庆市奉节县，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市奉节县人民法院于2008年11月18日作出（2008）奉刑初字第215号刑事判决，以被告人谭华露犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。因漏罪，重庆市奉节县人民法院于2012年7月6日作出（2012）奉法刑初字第00247号刑事判决，以被告人谭华露犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利一年，与原判刑罚合并，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币1万元，剥夺政治权利二年。刑期自2008年6月25日起至2024年6月24日止。判决发生法律效力后，于2008年12月5日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市第一中级人民法院于2015年8月4日作出（2015）渝一中法刑执字第01292号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2017年6月2日作出（2017）渝01刑更355号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期至2023年1月24日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯谭华露在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯谭华露减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯谭华露在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯谭华露在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯且未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯谭华露减去有期徒刑六个月（刑期至2022年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年五月十五日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1322民初1774号 原告：戚鑫,男，1984年3月10日出生，汉族，四川省平昌县人，住四川省平昌县。 原告：贾雪英,女，1989年10月13日出生，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司营山支公司，住所地：四川省营山县城新北路**。 负责人：罗杰，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈涛，该公司员工。 原告戚鑫、贾雪英与被告中国人民财产保险股份有限公司营山支公司（以下简称人保财险营山公司）责任保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序由审判员钟绍斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告戚鑫、贾雪英，被告人保财险营山公司的特别授权委托诉讼代理人陈涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告戚鑫、贾雪英向本院提出诉讼请求，要求被告人保财险营山公司按照保险合同的约定赔偿因本案中的交通事故而产生的医疗抢救费6358.33元，处理交通事故和办理丧葬事宜人员误工住宿交通等费用3100元，丧葬费29335.50元，死亡赔偿金153635元，精神损害抚慰金50000元等。事实及理由：2019年4月13日，原告戚鑫驾驶原告贾雪英所有的川Ｓ×××××号小型轿车从沪蓉高速岳池出口沿翔凤大道往银城大道方向行驶，当日10时47分行驶至翔凤大道“东城首座”门前路段时碰撞坐在残疾电动轮椅车上沿斑马线横过道路的杨济孝，造成杨济孝经抢救无效死亡及两车受损的道路交通事故。2019年4月18日,交警认定戚鑫承担事故全部责任。后原告戚鑫与死者方亲属达成了赔偿协议，并于2019年4月18日支付赔款280000元。原告戚鑫所驾驶的小车在被告人保财险营山公司保了险，被告人保财险营山公司应承担赔偿责任，现因赔偿金额和被告人保财险营山公司无法达成一致，现依法起诉，要求被告人保财险营山公司在机动车交强险和第三者商业险保险责任范围内承担保险责任，请求法院依法判决。原告戚鑫驾驶的车辆是原告贾雪英到被告人保财险营山公司去保的险，原告贾雪英是被保险人，被告人保财险营山公司赔偿的费用应该由被保险人享有保险利益，赔款可以打在原告贾雪英的银行账户中。 被告人保财险营山公司辩称，抢救费中扣15%的自费部分费用；精神损害抚慰金请求法庭酌定为30000元；交通费用请求法庭酌情考虑；对丧葬费没有意见；死亡赔偿金请求法庭按照省高院的标准进行计算；诉讼费由原告承担。 综合本案各方证据，经审理查明：2019年4月13日，原告戚鑫驾驶原告贾雪英所有的川Ｓ×××××号小型轿车从沪蓉高速岳池出口沿翔凤大道往银城大道方向行驶，当日10时47分行驶至翔凤大道“东城首座”门前路段时碰撞坐在残疾电动轮椅车上沿斑马线横过道路的杨济孝，造成杨济孝经抢救无效死亡的道路交通事故。2019年4月18日,岳池县公安局交通警察大队以第511621120190000039号道路交通事故认定书认定戚鑫承担此次道路交通事故全部责任，杨济孝不承担此次交通事故的责任。后原告戚鑫与死者杨济孝的亲属达成了赔偿协议，并于2019年4月18日支付赔款280000元。原告贾雪英为原告戚鑫所驾驶的川Ｓ×××××号小型轿车在被告人保财险营山公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险，事故发生在保险有效前进内。 认定上述事实，除当事人的陈述外，还有原告方出示的证据:原被告身份信息及常住人口登记卡,岳池县人民法院调解协议,收条,谅解书,机动车交通事故责任强制保险单,机动车保险报价单,交通事故责任认定书,司法鉴定意见书,医疗费用票据,费用清单,出院证,居民死亡户籍注销证明等,以上证据在卷，并经庭审举证、质证，足以证实案件事实。 本院认为：各方对岳池县公安局交通警察大队作出的事故责任认定“戚鑫承担此次道路交通事故全部责任，杨济孝不承担此次交通事故的责任”无异议，本院对该责任认定予以采信，原告戚鑫应承担事故全部赔偿责任，且已经向杨济孝的亲属进行了赔偿,被告人保财险营山公司为被告戚鑫驾驶的川Ｓ×××××号小型轿车承保了交强险和不计免赔的商业三者险等，事故发生在保险有效期间内,被告被告人保财险营山公司应当按照保险合同的约定承担替代赔偿责任。因杨济孝死亡，原告主张按照保险合同的约定赔偿丧葬费29335.50元、处理交通事故和办理丧葬事宜人员误工住宿交通等费用3100元、死亡赔偿金153635元、精神损害抚慰金50000元，应予认可；医疗抢救费6358.33元中纳入保险定损的费用为5405元，以上费用共计241475.50元，由被告人保财险营山公司在机动车保险责任范围内向原告方以赔偿。原告贾雪英作为被保险人,可以享有保险利益。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条有关规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司营山支公司在机动车交强险和第三者责任保险责任限额内向原告贾雪英赔偿因本次交通事故产生的各种损失费用241475.50元。 以上款项限在本判决发生法律效力后二十日内履行完毕。被告中国人民财产保险股份有限公司营山支公司的赔款支付原告贾雪英的个人银行账户中。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2435元，由原告戚鑫全部承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  钟绍斌 二〇一九年五月二十八日 书记员  罗弘毅
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0201执异50号 案外人：贵州庆隆达房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区扶风路**，统一社会信用代码：91520100775303074G。 法定代表人：霍仁碧，系该公司执行董事兼总经理， 案外人：贵阳建力房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区飞山街**附**，统一社会信用代码:91520100780170528J。 法定代表人：何有庆，系该公司总经理， 委托代理人（系二案外人委托代理人）：潘自清，系国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201610297058。 委托代理人（系二案外人委托代理人）：吕江，系国浩律师（贵阳）事务所实习律师，证号：2301180311068。 申请执行人：刘剑春，男，1975年3月1日出生，汉族，住六××水××区××路××号附1号204室，公民身份号码：。 被执行人：那卫民，男，1974年9月22日出生，满族，住贵州省贵阳市××路××号附3号，公民身份号码：。 本院在执行刘剑春与那卫民民间借贷纠纷一案中，案外人贵州庆隆达房地产开发有限公司、贵阳建力房地产开发有限公司对本院执行位于贵阳市云岩区XX路XX号XX广场XX栋XX单元XX层XX号、XX栋XX层XX号房屋房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人贵州庆隆达房地产开发有限公司、贵阳建力房地产开发有限公司称，贵阳市云岩区XX路XX号XX广场XX栋XX单元XX层XX号、XX栋XX层XX号房屋系我公司开发的项目。2014年6月12日，我公司与那卫民签订了《商品房买卖合同》，约定由那卫民购买我公司开发的XX广场XX栋XX单元XX层XX号、XX栋XX层XX号房屋，共计两套，约定购买总价为729219.80元，同时还约定由被执行人一次性付款，如未在约定期限内支付购房款项，异议人有权解除合同。合同签订后，我公司按合同约定将房屋过户到那卫民名下，那卫民却未按期将购房款支付给我公司。我公司多次告知其支付购房款未果，于2015年3月3日发函给那卫民，告知与其解除购房合同，并要求其协助将房屋过户至我公司名下，但那卫民一直未配合。2019年2月我公司才得知该房屋因刘剑春申请执行那卫民民间借贷纠纷一案被法院查封。因那卫民从购房至今未支付过任何购房款，我公司已书面告知其解除合同，现该房屋应属我公司所有，故请求停止对上述房屋的执行行为。 申请执行人刘剑春称，位于XX广场********、XX栋XX层XX号房屋，系法院在我申请执行那卫民的过程中两次拍卖流拍后于2019年2月14日作出（2017）黔0201执626号之一执行裁定书以物抵债给我的，现我已合法取得该房屋所有权。异议人在涉案执行标的物执行程序终结后才对执行标的提出异议，已不属于案外人申请执行异议的受理范围，同时其在涉案标的物执行终结后提出执行异议申请没有事实和法律依据，请求依法驳回异议人的异议申请。 本院查明，2014年6月12日，案外人贵州庆隆达房地产开发有限公司、贵阳建力房地产开发有限公司与被执行人那卫民分别签订了两份《商品房买卖合同》，约定将位于XX广场XX栋XX单元XX层XX号、（合同备案号：XXXX）、XX栋XX层XX号房屋（合同备案号：XXXX）的房屋以总价729219.8元的价格卖给那卫民。合同签订后，双方向贵阳市不动产登记部门办理了预售合同备案登记手续。本院在执行刘剑春与那卫民民间借贷纠纷一案中，于2018年1月10日向贵阳市不动产登记中心发出协助执行通知书，对上述房屋进行了查封。在对房屋进行评估后，分别向刘剑春及那卫民送达了评估报告，后通过网络司法拍卖平台对房屋进行拍卖。2019年2月3日二拍结束后，本院于2019年2月14日作出（2017）黔0201执626号之一执行裁定书，将上述房屋以流拍价154.755万元以物抵债给刘剑春。现案外人贵州庆隆达房地产开发有限公司、贵阳建力房地产开发有限公司以那卫民签订合同至今未支付任何购房款，其已发出书面告知书解除合同，该房屋属于其公司所有为由，向本院提出执行异议。 审查过程中，贵州庆隆达房地产开发有限公司、贵阳建力房地产开发有限公司向本院提交了与那卫民签订的两份《商品房买卖合同》及2015年3月3日的告知函及签收单。从《商品房买卖合同》中载明的付款方式及期限可以看出，双方约定的付款方式为一次性付款。2015年3月3日的告知函中载明：“我司按合同约定将房屋已过户至你名下，但你未按合同约定向我司支付任何购房款项，且已严重逾期，我司根据双方签订的《商品房买卖合同》第八条、第十条规定，现与你方解除于2014年6月12日签订的《商品房买卖合同》，并请你方在签收本告知函之日起10日内配合我方将房屋过户回我司名下”。签收单载明的那卫民签收日期为2015年3月3日。 另查明，本院在执行过程中于2017年3月8日调取的不动产登记信息中显示，上述两套房屋的付款方式为一次性付款。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条规定：“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移”。第四百六十四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出”。本案中，从案外人提交的与那卫民签订的《商品房买卖合同》及本院执行过程中调取的不动产登记信息来看，位于贵阳，位于贵阳市云岩区东山仙鹤路**万隆国际广场********层1号的房屋均已办理了合同备案登记手续登记在那卫民名下，且无论是《商品房买卖合同》还是不动产登记信息，均载明购房的付款方式为一次性付款。案外人作为房开商，在那卫民分文未付的情况下即将房屋的合同备案登记办理在那卫民名下，明显与交易习惯不符；其在2015年3月3日向那卫民发出告知书，而那卫民未履行变更登记义务后，也未向法院提出诉讼主张权利，明显有悖常理。现房屋经法院处置后已于2019年2月14日裁定变更所有权至接受以物抵债的债权人刘剑春名下。综上，案外人的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、第四百六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人贵州庆隆达房地产开发有限公司、贵阳建力房地产开发有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  娄成志 审判员  包 俊 审判员  龙红梅 二〇一九年五月十五日 书记员  詹文梅
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初12322号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：李宝国，男，1979年6月12日出生，土家族，住重庆市石柱县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李宝国信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告李宝国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、李宝国立即偿还截至2019年2月10日的信用卡透支本金19512.45元、利息1864.11元,并支付自2019年2月11日起至欠款付清时止，以本金19512.45元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1864.11元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李宝国承担。事实和理由：2016年4月13日，李宝国向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李宝国从其信用卡账户中透支，截至2019年2月10日共透支本金19512.45元、利息1864.11元未给付。被告李宝国未答辩。经审理查明，2016年4月13日，李宝国向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定李宝国在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。李宝国如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由李宝国承担。李宝国在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李宝国发放了信用卡。李宝国从其信用卡账户中透支，截至2019年2月10日，李宝国尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金19512.45元、利息1864.11元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李宝国与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李宝国发放了信用卡，李宝国使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李宝国应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告李宝国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李宝国在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年2月10日的信用卡透支本金19512.45元、利息1864.11元；并支付从2019年2月11日起至欠款付清时止，以本金19512.45元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1864.11元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取214元，由被告李宝国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年五月二十八日法官助理 王 楠书 记 员 张玮佳
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初1294号 原告：呼伦贝尔市鸿安物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：文靓，职务：总经理。 委托诉讼代理人:李莉，女，呼伦贝尔市鸿安物业服务有限公司职工。 被告：张风云，女，1932年5月10日出生，住内蒙古自治区牙克石市。 本院在审理原告呼伦贝尔市鸿安物业服务有限公司诉被告张风云物业服务合同纠纷一案中，原告呼伦贝尔市鸿安物业服务有限公司于2019年5月29日向本院提交撤诉申请。 本院认为，因原告呼伦贝尔市鸿安物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告呼伦贝尔市鸿安物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告呼伦贝尔市鸿安物业服务有限公司负担。 审判员  卢金鑫 二〇一九年五月二十九日 书记员  郭明远
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初4781号原告:李庆敏，男，1979年9月5日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：黄涛，江苏彭嘉律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县中阳大道南侧荟苑商厦东起1-6间**。负责人：李丰生，该公司经理。委托诉讼代理人：陈庆学，该公司职员。原告李庆敏与被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理。依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。后组成合议庭，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告李庆敏的委托诉讼代理人黄涛、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司的委托诉讼代理人陈庆学到庭参加诉讼。第二次开庭，原告李庆敏的委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆敏诉称：2018年6月12日，原告驾驶CDL230号牌车辆在G15沈海高速往福建方向1610公里900米处与李福永驾驶的鲁Ｆ×××**号牌车辆发生追尾相撞，原告负事故的全部责任。请求法院判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司赔偿原告修车费58500元、施救费3000元、评估费2500元，计64000元并承担本案诉讼费用。被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司辩称：对事故真实性无异议，原告李庆敏所诉各项标准过高，请求法院依法判决。原告李庆敏为证明其主张成立，向法庭提供了以下证据材料并经当庭质证：证据一：道路交通事故认定书一份。证明原告驾驶苏Ｃ×××**号大型汽车与鲁Ｆ×××**号大型汽车发生事故，原告李庆敏负全部责任。证据二:机动车交通事故责任保险单一份、神行车保机动车保险单一份（均系打印件），加盖保险公司承保专用章。证明原告李庆敏在被告处购买了三责险等有关险种。事故发生在保险期间，李庆敏负全部责任。证据三：维修费发票一张，金额为58500元，施救费发票一张，金额为3000元，评估费发票一张，金额为2500元，合计为64000元。证据四：维修清单。证明车辆维修项目及花费金额。证据五：江苏方正保险公估有限公司保险公估报告书。证明车辆毁损部件及需要维修的金额。证据六：理赔款转付授权书。证明原告具有诉讼主体资格。以上证据经质证，被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司对证据真实性无异议，但认为鉴定价格明显过高，申请重新评估。被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司为证明其主张成立，向法庭提供以下证据并经当庭质证。定损单。证明车辆损失为30000元。经质证，原告李庆敏有异议，认为评估价格低。因被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司申请鉴定，徐州天乐机动车鉴定评估有限公司于2018年12月13日作出天乐评报字（2018）第0220号事故车损鉴定评估报告书。证明涉案车辆CDL230因事故造成的实际损失为44871元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司未到庭，原告李庆敏对该证据无异议。经综合分析，本院对原告李庆敏提供的证据材料认证如下：关于原告提供的证据：证据一：道路交通事故认定书一份。证据二:机动车交通事故责任保险单一份、神行车保机动车保险单一份（均系打印件）。证据三中的施救费3000元。证据六：理赔款转付授权书。上述证据真实、合法和本案相关联，本院予以采纳。对证据三中的维修费58500元、评估费2500元。证据四：维修清单、证据五：江苏方正保险公估有限公司保险公估报告书。因是原告李庆敏单方委托评估，本院不予采纳。关于被告提供的证据：定损单，本院不予认可。因被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司申请鉴定，徐州天乐机动车鉴定评估有限公司于2018年12月13日作出天乐评报字（2018）第0220号事故车损鉴定评估报告书。该证据真实、合法和本案相关联，本院予以采纳。根据以上认定的证据，并结合当事人陈述，本院经审理查明：2018年6月12日，原告李庆敏驾驶CDL230号牌车辆在G15沈海高速往福建方向1610公里900米处与李福永驾驶的鲁Ｆ×××**号牌车辆发生追尾相撞，造成车辆损坏。李庆敏因在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，负事故的全部责任，李福永无过错，无责任。该CDL230号牌车辆系李庆敏以融资租赁的方式在庞大乐业租赁有限公司承租的车辆，2018年6月15日，庞大乐业租赁有限公司给中国太平洋财产保险股份有限公司出具理赔款转付授权书，授权将理赔款转付李庆敏名下。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司处投保了交强险、商业险。保险期间自2017年9月18日起至2018年9月17日止。原告李庆敏对涉案车辆花费施救费3000元。因被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司申请鉴定，徐州天乐机动车鉴定评估有限公司于2018年12月13日作出天乐评报字（2018）第0220号事故车损鉴定评估报告书。评定涉案车辆CDL230号牌车辆因事故造成的实际损失为44871元，评估费为4300元（被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司已支付）。综合诉辩双方意见，本案当事人争议焦点为：被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司是否应当支付原告李庆敏修车费、施救费、评估费计64000元。本院认为：原、被告签订的交强险及商业险保险合同，双方皆无异议，真实有效，应受法律保护。根据法律规定，当事人对自己的事实主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李庆敏的涉案车辆在事故中受损，经鉴定实际损失为44871元，施救费3000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司应当支付。评估费4300元（被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司已支付），原被告各承担2150元。第二次开庭，被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司在本判决生效后十日内支付给原告李庆敏车辆实际损失44871元、施救费3000元、计47871元。二、鉴定费4300元，由双方各承担2150元，原告李庆敏在本判决生效后十日内支付被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司鉴定费2150元。三、驳回原告李庆敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费收取1400元（原告已预交），由原告李庆敏负担400元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵志勇人民陪审员  孙素贞人民陪审员  张玉红二〇一九年五月七日书 记 员  姜丽娜
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2019）闽0205民督1250号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：刘晓楠，福建东方格致律师事务所实习律师。 被申请人：杨翔宇，男，1986年2月8日出生，汉族，住河南省许昌市许昌县。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年5月10日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作；厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年10月8日，被申请人杨翔宇通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为800元（人民币，下同），借款期限自2018年10月8日起至2019年10月7日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率12.1%，还款方式为等额本息法。厦门银行在合同生效后向被申请人杨翔宇发放了借款800元，被申请人杨翔宇分12期还款，每月应还款71.12元；2018年10月8日，被申请人杨翔宇通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人杨翔宇向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，天乙公司履行保证责任代被申请人杨翔宇向贷款人清偿债务后，对被申请人杨翔宇拥有追偿权，有权要求被申请人杨翔宇归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人杨翔宇未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年1月17日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人杨翔宇尚欠的借款本息825.49元，即天乙公司代被申请人杨翔宇向厦门银行清偿债务825.49元；2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司（以下简称“趣催催公司”）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人杨翔宇的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人杨翔宇给付申请人友盾公司代偿款825.49元及资金占用费（资金占用费以代偿款825.49元为基数，按年利率24%的标准，自2019年1月17日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人杨翔宇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司代偿款825.49元及资金占用费（资金占用费以代偿款825.49元为基数，按年利率24%的标准，自2019年1月17日起计算至实际还款之日止）。 还款路径：通过微信“扫一扫”扫描左边二维码后关注公众号进入“厦门友盾科技有限公司还款平台”界面,根据还款指引操作进行还款（还款时应备注案号（2019）闽0205民督1250号及被申请人姓名）。 申请费17元，由被申请人杨翔宇负担，被申请人杨翔宇应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  尤泽明 二〇一九年五月十三日 （） 法官助理张晨玮 代书记员蔡凯玲 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530****
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执异402号案外人：熊银康，男，1963年10月29日出生，汉族，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：王龙，上海骏丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鑫平，上海骏丰律师事务所律师。申请执行人：上海徐汇融资担保有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：蒋晓军，董事长。被执行人：上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈余江，董事长。被执行人：上海中发中压电器有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈余江，董事长。被执行人：上海中发电气(集团)股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈邓华，董事长。被执行人：铜陵市三佳电子(集团)有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。法定代表人：陈忠，执行董事。被执行人：陈邓华，男，1963年1月15日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被执行人：虞小珍，女，1964年4月4日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被执行人：陈余江，男，1962年4月7日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被执行人：施珠玲，女，1962年9月9日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。本院在执行(2014)徐民二(商)初字第1012号上海徐汇融资担保有限公司(以下简称徐汇融资公司)与上海服装城股份有限公司(以下简称服装城公司)、上海中发中压电器有限公司(以下简称中发中压公司)、上海中发电气(集团)股份有限公司(以下简称中发电气公司)、铜陵市三佳电子(集团)有限责任公司(以下简称铜陵三佳公司)、陈邓华、虞小珍、陈余江、施珠玲借款合同纠纷一案中，案外人对执行上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号XXX层、XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称系争房屋)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。熊银康称，因(2014)徐民二(商)初字第1012号案件，系争房屋被查封，并进入执行程序。现案外人提出异议，具体理由如下：1.系争房屋被查封之前，案外人已经签订了合法有效的买卖合同，服装城公司将系争房屋出售给案外人。2.案外人按约全额支付购房款及费用。3.案外人在系争房屋查封之前，已经合法占有系争房屋。自交付之后，案外人占有系争房屋至今。4.案外人对于不能过户事宜，不存在过错。案外人多次催告服装城公司履行更名过户义务，已某积极行使了催告权。且案外人向上海市金山区人民法院提起诉讼，并申请强制执行。根据上述事实，案外人提出执行异议，请求中止对系争房屋的执行。徐汇融资公司、服装城公司、中发中压公司、中发电气公司、铜陵三佳公司、陈邓华、虞小珍、陈余江、施珠玲均未到庭陈述意见，亦未提某书面答辩意见。经审查查明，案外人曾与服装城公司签订《上海服装城营业房联建协议书》。2004年12月30日，上海市商业统一发票载明案外人支付房款25.8万元。2009年8月17日，系争房屋取得上海市房地产权证(大产证)。2012年1月9日，案外人与服装城公司签订《上海市商品房出售合同》两份，约定：案外人向服装城公司购买系争房屋，价款分别为89,929元、179,859元；系争房屋交付的标志为签订好本合同；2012年11月30日前，由服装城公司向金山区房屋土地管理局办理价格申报及过户申请手续。2012年1月9日，销售不动产统一发票载明,案外人支付3,929元、7,859元。至此，案外人支付全部购房款。另查明,本院在审理(2014)徐民二(商)初字第1012号徐汇融资公司与服装城公司、中发中压公司、中发电气公司、铜陵三佳公司、陈邓华、虞小珍、陈余江、施珠玲借款合同纠纷一案中，根据徐汇融资公司的申请作出财产保全裁定，于2014年6月17日查封了系争房屋，包括本案在内同时采取措施的共有五件案件，案号分别为：(2014)徐民二(商)初字第1011、1012、1087、1028、1029号案件。2015年6月26日，本院作出(2014)徐民二(商)初字第1012号案件的一审判决。该判决已生效。再查明，根据上海市房地产登记簿显示，目前本院在包括本案在内的(2014)徐民二(商)初字第1011、1012、1087、1028、1029号五件案件中，于2014年6月17日对系争房屋的查封为第一顺位查封。本院认为，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，要求解除查封，应当符合法律规定的情形。本案中，根据案外人提供的证据，可以认定其在本院对系争房屋查封前已与服装城公司签订了合法有效的房屋买卖合同，支付了房款，合法占有系争房屋，最终未能办理过户登记，亦非案外人的自身原因所致，故案外人的异议理由符合相关法律规定的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号XXX层、XXX号XXX层XXX室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王仪蔚人民陪审员  刘梅娟人民陪审员  张 敬二〇一九年五月二十八日书 记 员  陈 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初1565号   原告：任福全，男，1965年11月16日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：冯志全，男，1963年4月20日出生，汉族，农民，现住湖北省武汉市。   委托诉讼代理人：冯学艳，女，1986年7月7日出生，汉族，农民，系冯志全之女，代理权限为特别授权。   原告任福全与被告冯志全民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任福全、被告冯志全及诉讼代理人冯学艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告任福全向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款20万元整；2.诉讼及其他费用由被告承担。事实和理由：原告和被告系朋友关系，2013年4月29日，被告找到原告称其业务周转资金不足，向原告借款20万元整，经原告多次催要，被告于2015年4月29日给原告重新变据，但至今分文未还。庭审中，原告补充事实为2011年7月5日被告向原告借款20万元，2013年4月29日被告给原告变据。   被告冯志全辩称，原告主张被告资金周转不足向其借款20万元不属实，要求原告提交转账凭证或给付现金的证据。当时原、被告是合伙开办建材厂，原告花了70万元买尾矿库，但被告一起去看了尾矿库后认为不值就没有参与；给原告写欠条是因其说是为了骗冯志红入股，并承诺给被告好处；倒据换条也是如此。因此被告并没有向原告借过款，不应偿还。   本案的争议焦点为：被告冯志全是否曾向原告任福全借款20万元。   原告任福全为证实其诉讼主张提交证据如下：   证据一、2011年7月5日、2013年4月29日借条复印件和2015年4月29日借条，证明刘志学、冯志全、冯志红、任福全四人共同出资开办同发建材厂时，于2011年7月5日四人共同购买尾矿库一处，每人出资20万元，冯志全向原告借款20万元。   经质证，被告冯志全没有异议，称是本人签的字捺的手印。   证据二、2011年7月5日自原告本人农行账户向对方账户杜春宏转账70万元的业务回单一张，证明被告向原告借钱用于合伙投资，原告用自己银行账户内的钱直接向卖主打的款。   经质证，被告冯志全对证据真实性没有异议，是花70万元购买的尾矿库，但辩称与被告没有关系。   证据三、《合伙协议书》一份，证明购买尾矿库为合伙开办的同发建材厂提供原料。   证据四、购买尾矿库《协议书》一份，证明合伙购买。   证据五、收入、欠款明细表，证明被告冯志全是向原告个人借款，与四人合伙投资办厂没有关系。   经质证，被告冯志全对上述证据的真实性没有异议，辩称没有参与购买尾矿库，不存在借款一事。   经审理查明，2011年6月14日，原告任福全、被告冯志全与其他二人冯志红、刘志学四人合伙开办遵化市大二里同发建材厂，每人出资75万元，同日，四人共同签署《合伙协议书》。合伙人中冯志全是冯志红的哥哥。2011年7月5日，任福全、冯志红作为乙方与甲方谭青松签订《协议书》，双方协商甲方有尾矿砂、碴场一处，位于侯家寨乡大块地村南谭青松选矿有偿转让卖给乙方进行清理，清理费70万元。同日，原告任福全自本人中国农业银行账户转账70万元。在本院（2019）冀0281民初1564号原告任福全诉被告冯志红民间借贷案件的审理中，任福全与冯志红一致认可是与刘志学、冯志全共同购买尾矿库，四人每人出资20万元，其中被告冯志红出资现金10万元投入到四人开办的同发建材厂，剩余10万元出资款系向任福全所借。   被告冯志全于2011年7月5日向原告出具借条，内容为：“今欠到任福全现金200000元整，贰拾万元整，欠款人冯志全2011年7月5日”。2013年4月29日，被告给原告倒据，出具借条，内容为“借条今借任福全现金20万元整贰拾万元整有款马上归还借款人冯志全2013年4月29日”。2015年4月29日，被告给原告再次倒据，内容为：“借条今借任福全20万元整，贰拾万元正，有款马上归还。借款人冯志全2015年4月29日”。   本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案中，原告任福全起诉要求被告冯志全偿还借款20万元，提供了被告出具的原始借款时间的借条复印件及2013年4月29日借条倒据复印件和2015年4月29日出具的借条，被告冯志全对三张借条没有异议，借条均写明出借人是任福全，借款金额20万元，借款人是冯志全，可以认定为有效的借款债权凭证，足以证明双方之间形成了民间借贷关系。本院对原告提供的借条证据的证明效力予以认定，被告向原告的借款应是为履行被告本人在合伙事务中的个人出资义务而向原告借贷的款项。被告辩称没有参与购买尾矿库及原告没有将借款20万元交付被告、不应偿还的主张理据不足，本院不予采信。原、被告之间因合伙开办同发建材厂产生的纠纷，应另案解决。综上，本院认为原、被告之间达成借款合意是当事人的真实意思表示，被告应依据借条约定的内容向原告履行偿还借款20万元义务。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：   限被告冯志全于本判决生效之日起十日内偿还原告任福全借款20万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告冯志全负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 王凤波     二〇一九年五月六日   书记员 栾志鹏
河北省河间市人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0984行审99号申请执行人河间市卫生健康局，住所地河间市长卿路**，统一社会信用代码11130984MB0W095301。法定代表人马江华，该局局长。被执行人张孟强，男，1990年12月13日出生，汉族，农民，住河间市。被执行人刘孟孟，女，1994年11月8日出生，汉族，农民，住河间市。申请执行人于2019年5月9日向本院提出申请，要求强制执行原河间市卫生和计划生育局对二被执行人作出的河卫计某（2018）B2－59号征收社会抚养费决定，强制二被执行人缴纳社会抚养费67175元。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查，现已审查终结。申请执行人称，二被申请人于2018年7月21日政策外生育第三胎一男孩，违反了国家法律、法规的规定，应当缴纳社会抚养费。我局于2018年9月21日作出河卫计某（2018）B2－59号征收社会抚养费决定，对二被申请人征收社会抚养费67175元，并限三十日内缴纳。同日，我局向二被执行人送达了该行政征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行。我局于2019年3月22日依法催告履行，二被执行人逾期仍不履行。特申请法院强制执行。申请执行人向本院提交了原河间市卫生和计划生育局作出河卫计某（2018）B2－59号征收社会抚养费决定的证据、依据。经审查查明，被执行人张孟强、刘孟孟系河间市卧佛堂镇西告村居民，于2012年生育一女孩，2015年生育一男孩，后于2016年登记结婚，于2018年7月21日生育第三胎一男孩。原河间市卫生和计划生育局(现为申请执行人河间市卫生健康局)于2018年9月21日作出河卫计某（2018）B2－59号征收社会抚养费决定，认定二被执行人生育第三孩违反了《中华人民共和国计划生育法》和《河北省人口与计划生育条例》的规定，依照《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一项的规定，对二被执行人征收社会抚养费67175元。同日，原河间市卫生和计划生育局向二被执行人送达了该征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请复议也未提起诉讼，也未履行。2019年3月22日，申请执行人对二被执行人依法进行了催告，但二被执行人仍未履行。本院认为，原河间市卫生和计划生育局作出的河卫计某（2018）B2－59号征收社会抚养费决定认定事实清楚，证据确凿，依据正确，程序合法，具备法定执行效力，符合强制执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对原河间市卫生和计划生育局作出的河卫计育征（2018）B2－59号征收社会抚养费决定准予执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙晓声审判员  孟庆强审判员  闫 涛二〇一九年五月十日法官助理张富荣书记员刘梦瑶
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执2992号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦东银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人龙凤冠，女，1987年6月7日出生，汉族，住，住所地湖北省宜城市/div>申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人龙凤冠信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初9977号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月11日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币114,095.15元，执行费1,611元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年五月三十一日书记员 余 敏
汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执1494号之三申请执行人岳某，女，1968年12月27日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人黄某，女，1962年9月20日出生，汉族，住河南省汝州市。本院在执行申请人岳某申请执行黄某民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查询被执行人黄某银行有存款，但被执行人黄某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币3274800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙洪涛二〇一九年五月二十一日书记员  赵乐乐
长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0111执2451号伍漫红、刘沥琛：文华、湖南新环境房地产经纪连锁有限公司：本院执行的伍漫红、刘沥琛申请文华、湖南新环境房地产经纪连锁有限公司买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年五月二十九日
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终1065号上诉人（原审被告）：张安胜，男，1973年2月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：李春林，重庆森木律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊开虹，男，1979年7月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：樊向忠，重庆鼎圣律师事务所律师。原审被告：杨宇，女，1972年11月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。上诉人张安胜因与被上诉人熊开虹、原审被告杨宇民间借贷纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2017）渝0120民初3978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张安胜于2019年4月16日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人张安胜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张安胜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费29200元，减半收取14600元，由上诉人张安胜负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 骞审 判 员  向 川审 判 员  章兴东二〇一九年五月五日法官助理  张 迁书 记 员  文 苑
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保1389号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行,住所地沈阳市和平区南京北街**,统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：许振海，系辽宁正元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英子，系辽宁正元律师事务所律师。被申请人：赵鑫，男，1982年5月20日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被申请人：李阳，女，1985年3月18日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵鑫、李阳名下银行存款946563.99元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵鑫、李阳名下银行存款946563.99元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由中国民生银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李学佳二〇一九年五月十日书记员  吴 冉
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初2997号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该分行行长。委托代理人：李君霞、史慧敏，均系江西思海律师事务所律师。被告：周祥，男，1991年03月14日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告周祥信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李君霞、史慧敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告归还信用卡透支款本金12967.68元、利息2098.57元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）1643.19元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计16709.44元；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行（2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行变更为中国建设银行股份有限公司南昌分行）。持卡人：周祥。申领情况:2017年5月31日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡（卡号：62×××18）。欠款情况:截至2019年2月28日，尚欠本金12967.68元，利息2098.57元，消费费用1643.19元，合计16709.44元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金及利息、消费费用（具体包含违约金、手续费），本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金及利息、违约金、手续费金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定，但总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周祥于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金12967.68元及利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费110元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年五月五日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初6965号原告：河南昶安物业服务有限公司，住所地郑州市**建云街****楼****，统一社会信用代码91410103083467529U。法定代表人：魏小伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王帅，该公司职员。委托诉讼代理人：张惠，该公司职员。被告：马雪杰，女，汉族，1979年6月24日出生，现住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李建军，男，汉族，1969年1月24日出生，现住郑州市中原区，系被告马雪杰之夫。原告河南昶安物业服务有限公司诉被告马雪杰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告河南昶安物业服务有限公司的委托诉讼代理人王帅、张惠，被告马雪杰的委托诉讼代理人李建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南昶安物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告物业管理服务费3283.8元及违约金985.1元，共计4268.9元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为A区1号楼1单元1404房业主，房屋面积为93.46平方米，物业收费标准为1.85元/㎡/月。原、被告双方签订了《前期物业管理服务协议》，原告在协议期限内，积极履行协议约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告自2017年5月4日起停缴物业管理费，截至2019年2月10日，被告欠缴物业费共计3283.8元。根据《前期物业管理服务协议》违约条款约定，原告对违约金部分主张985.1元，两项请求金额合计4268.9元。原告多次催要，被告拖欠不付。被告长期拖欠物业费的行为，已构成对原告合法权益的侵犯，为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告马雪杰辩称，1.对方违反我们签的合同，因为他的收费标准是不对的。因为我们签订合同这个合同上写的是一块八，现在然后他实际收我收到一块八毛五，另外一个就是他收费标准是什么？现在我不知道。有没有政府或者是谁什么依据什么文件来收这个费？这是一项一项说还是全部说完？2.原告违反了合同法第七章违约责任第一百零七条。另外一个第二条物业管理条例其中第56条里面包括第一项、第二项、第三项、第四项、第11条、第12条，这些我都有证据；3.另外，它侵占我们院里绿地，然后院子里有违章建筑，我有一次我去买菜我踩了狗屎；4.另外原告违反《消防法》第16条第二项第四项，原告私自改变消防通道，影响消防车出入。第28条第二条，我这都有一点都有证据；5.他向郑州市有一个质量保证书向政府承诺，其中一条是禁止在屋顶上面安装任何设施，然后现在我们小区上面安装有了太阳能；6.原告欺骗政府，原告向有关部门备案，但是没有按照备案履行；7.小区治安混乱，我在2018年10月，我的自行车被盗，我有报案记录；8.原告将本小区2楼的承重墙打掉了，指头粗的钢筋裸露在外。经审理查明：2016年5月3日，原告（甲方），被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》一份，协议约定：由甲方为芙蓉花苑三期ABCD地块提供物业管理服务，住宅物业服务的收费标准为：1.85元/月/平方米。物业服务费由甲方收取，逾期之日起每天按应交费用的3‰交违约金。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任。协议签订后，原告按照协议约定向被告提供了物业管理服务。2017年8月11日以后，原告将收费标准改为：1.62元/月/平方米。被告的房屋位于原告提供物业服务的芙蓉花苑三期A区1号楼1单元1404房，该房屋的建筑面积为93.46平方米；被告未向原告交纳自2017年5月4日-2019年2月10日的物业服务费3283.8元。故原告诉至本院。另查明：2016年2月16日，郑州市二七区物价局作出《关于芙蓉花苑高层住宅三期A区物业服务收费标准的批复》，批复如下：河南昶安物业服务有限公司服务的芙蓉花苑高层住宅三期A区，物业服务按一级收费标准执行。基准价为1.73元/㎡·月，浮动幅度不超过10%。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告签订前期物业管理服务协议，原告按照协议约定向被告提供了物业管理服务，被告接受了原告提供的物业管理服务，应当支付相应的报酬。故原告要求被告支付物业费及违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。但双方约定的违约金过高，本院酌定按年利率24%计算，截至2019年2月10日为661.7元。原告执行的1.85元/月/平方米收费标准，在郑州市二七区物价局批准的基准价1.73元/㎡·月浮动幅度内，本院予以支持。如果被告认为原告的服务未达到服务质量，可以按照协议约定要求原告限期改正而不能不缴纳物业管理费。原告主要以业主缴纳的管理费维持日常运转，进而提供相应服务的，若业主均不缴纳物业管理费，将导致物业公司无法及时运转，不能提供相应的物业服务。物业公司和业主只有相互理解，相互配合才能使双方和谐相处，达到共赢。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马雪杰于本判决生效之日起十日内支付原告河南昶安物业服务有限公司物业管理服务费3283.8元及违约金661.7元；二、驳回原告河南昶安物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马雪杰负担。本判决为终审判决。审判员  张彦鹏二〇一九年五月二十九日书记员  王 涛
山东省邹城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0883刑初184号 公诉机关山东省邹城市人民检察院。 被告人毕某，男，1970年10月5日出生于山东省邹城市，汉族，中专文化，群众，兖矿集团鲍店煤矿职工，住山东省邹城市。2018年4月19日因酒后驾驶机动车被邹城市公安局暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月5日被邹城市公安局取保候审。2019年3月26日被邹城市人民检察院取保候审。 山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉〔2019〕202号起诉书指控被告人毕某犯危险驾驶罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员韩国明、万冬梅出庭支持公诉，被告人毕某到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省邹城市人民检察院指控：2019年2月12日15时5分许，被告人毕某酒后驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车，沿邹城市国宏大道由东向西行驶至中心店镇后屯社区西处，被邹城市公安局交警大队执勤民警查获。经用呼气式酒精测试仪现场对毕某进行酒精检测：结果为108mg/100ml。后经抽血检验，被告人毕某血样中检出乙醇成分，含量为117.4mg/100ml。 公诉机关认为，被告人毕某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人毕某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人毕某在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、查获证明、驾驶人驾驶证和行驶证复印件、酒精测试结果单、驾驶人血样提取登记表、抽血检验家属通知书、邹城市公安局刑事科学技术室出具的检验报告、鉴定意见通知书、照片、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、政治面貌证明，被告人毕某的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人毕某违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人毕某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应当从重处罚。被告人毕某被查获后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人毕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员 李 闽 二〇一九年五月二十二日 书记员 张齐齐
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书 （2019）内0102民初1486号 原告：刘世安，男。被告： 呼和浩特市北垣鑫供暖服务有限公司。法定代表人：乔慧明，该公司经理。委托诉讼代理人：李文智，该公司员工。本院在审理原告刘世安与被告呼和浩特市北垣鑫供暖服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘世安于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘世安撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告刘世安负担。  审判员 高飞宇   二〇一九年五月九日 书记员 李志红
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执632号之一申请执行人:沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路**。法定代表人:高贵明，局长。被执行人：张其龙，男，1973年3月18日出生，汉族，住沂源县。本院在执行申请执行人沂源县卫生和计划生育局与被执行人张其龙计生行政征收一案中，经查，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人张其龙在银行的存款9万元或者查封其具有相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  任爱民二〇一九年五月五日书记员  郑伟娟
江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0926民初211号原告：铜鼓县协和物业管理有限公司，住所地：铜鼓县永宁镇城南东路汽车东站东侧****店面，统一社会信用代码：9136092605884031X0。法定代表人：熊军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖爱萍，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。被告：罗川，男，1978年6月21日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。原告铜鼓县协和物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告罗川（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法由审判员兰旺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖爱萍、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交纳2018年4月1日起至2018年12月31日的物业管理费1692元及逾期交纳的违约金2116元；2、由被告负担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告系居住在铜鼓县华茂中央2幢403室的住户，被告于2017年4月6日与原告签订了一份《前期物业管理服务协议》。协议约定，被告接受原告为被告所在的华茂中央小区的物业管理服务，物业管理费按1.5元/平方米计算。被告交纳物业管理费方式为，第一次为交房之日，以后按年度交纳，每年12月25日为下一年现金缴纳截止日。逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按拖欠费总额的千分之三交纳违约金。原告按照协议履行了物业管理义务，小区大部分业主也按协议交纳了物业管理费，被告也交清了2018年4月1日之前的物业管理费，但拒绝交纳2018年4月1日之后的物业管理费。原告多次书面和口头通知被告交纳物业管理费，但被告却一直拒绝交纳，故诉至法院，请求判如所请。被告答辩称，一、原告在购房时和被告已签订《前期物业管理服务协议》，交房时原告胁迫被告又要签订一份《前期物业管理服务协议》，被告拒交物业费合理合法的；二、原告没有按照物业合同约定提供物业服务，违约在先；三、原告擅自关闭水电、电梯的违法行为，严重影响被告正常生活，原告未经许可擅自同意一楼商铺将空调外机安放在小区空中花园，噪音超标，严重干扰居民生活；四、原告未通过《铜鼓县前期物业管理服务收费申报审批》没在有关部门监管下而擅自规定达不到服务标准的收费，也没有审批表，业主依照《合同法》可以拒交物业费；五、被告不应承担逾期交纳物业费的违约责任，因为是原告违约在先；六、答辩人主张先履行抗辩权，在原告纠正错误行为前，有权拒绝支付物业服务费用。经审理查明，被告在华茂中央购买了面积为125.25平方米住房，并于2016年1月11日与原告共同签订了《前期物业管理服务协议》，合同中约定被告给付原告的物业费按建筑面积每月1元/平方米计算，之后原、被告在2017年4月6日又签订了一份《前期物业管理服务协议》，该协议则约定被告给付原告的物业费按建筑面积每月1.5元/平方米计算，并约定交纳管理费的方式为按年缴纳，每年12月25日为缴纳下一年度物业费的截止日，如逾期交纳按拖欠金额每日千分之三交纳违约金。现被告已经将2018年3月31日之前的物业管理费给付了原告。之后因被告对原告的物业服务不满意，双方在多次交涉未果的情况下，被告没有向原告给付2018年4月1日之后的物业管理服务费。原告多次催要未果，遂诉至本院。上述事实，有原告出示的《前期物业管理服务协议》、原告公司排班表、保安交接班记录表、巡楼记录表、工作日志、公用部分维修记录、物业费催交通知单，原、被告的当庭陈述，被告出示的《前期物业管理服务协议》等证明为证，可以作为认定事实的依据。本院认为，本案争议的焦点是：原、被告之间有两个《前期物业管理服务协议》，被告应当按照哪个协议向原告给付物业管理服务费？原告提出被告拖欠的2018年4月1日之后的物业管理服务费，应当按照2017年4月6日签订的协议给付物业管理服务费。本院认为原、被告在2016年1月11日签订了《前期物业管理服务协议》，但是在2017年4月6日又签订了《前期物业管理服务协议》，也就是在2017年4月6日之后双方应当按照重新签订的协议履行各自的义务，而2017年4月6日重新签订的协议给付物业管理服务费的计算标准是按建筑面积每月1.5元/平方米计算的，故对原告要求被告给付2018年4月1日至2018年12月31日的物业管理服务费的诉讼请求应当予以支持，但原告主张被告给付1692元，计算有误，因被告住房面积是125.25平方米，主张给付物业管理服务费的期间是2018年4月1日至2018年12月31日共九个月，被告应当给付原告的物业管理服务费应当是：125.25平方米×1.5元/平方米×9=1690.88元。原告主张被告给付违约金2116元，虽然双方在2017年4月6日签订的《前期物业管理服务协议》中第四条中约定了按年缴纳，每年12月25日为下一年现金缴纳截止日，第十一条中约定了不按约定的收费标准和时间交纳有关费用，从逾期之日起每天按拖欠费总额的千分之三交纳违约金，但是，一方面被告给付了原告2018年前三个月的物业管理服务费，停止给付2018年4月之后的物业管理服务费是在被告对原告的服务质量提出异议并没有得到原告回应之后的行为；另一方面协议中约定的逾期之日起每天按拖欠费总额的千分之三交纳违约金显失公平，故原告主张的要求被告给付逾期交纳的违约金2116元，本院不予支持。被告辩称的被告向原告给付物业管理服务应当按照2016年1月11日签订的《前期物业管理服务协议》中约定的标准即每平方米一元计算，称2017年4月6日签订的协议是原告胁迫被告签订的，但未提供证据予以证明，本院对被告该答辩意见不予支持。另外2017年4月6日签订的协议，如果被告认为是受原告胁迫所签订，被告有权在2018年4月6日之前向有权机关请求变更或者撤销该合同，但被告未在法定期间内请求变更或者撤销该合同，现被告的撤销权已经消灭，故现原、被告之间的物业管理服务关系受2017年4月6日签订《前期物业管理服务协议》约束，被告的该辩解理由本院不予支持。另外，被告提出2017年4月6日签订的《前期物业管理服务协议》因没有相关部门的备案而不认可其效力，但因《前期物业管理服务协议》是否备案并不是该合同生效的要件，故被告的该辩解理由本院不予采信。最后，被告还提出原告未经许可擅自同意一楼商铺将空调外机安放在小区空中花园，噪音超标，严重干扰原告生活，如被告陈述属实，被告可以侵权为由另案向空调所有者主张排除妨碍。本案调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：被告罗川在本判决生效后十日内给付原告铜鼓县协和物业管理有限公司物业管理服务费1690.88元。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延迟履行期间的债务利息。若逾期给付，原告可在二年内申请执行。案件受理费50元，由被告罗川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  兰旺法官助理赖璇二〇一九年五月二十一日书记员  沈丽
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初1705号原告：冷国富，男，1971年11月10日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：孟凡军，黑龙江中蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：董秀霞，黑龙江中蓝律师事务所律师。被告：梁春辉，男，1964年1月1日出生，汉族，现住大庆市让胡路区。原告冷国富与被告梁春辉合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理，依法由审判员李冬晶适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告冷国富及其委托诉讼代理人孟凡军、董秀霞到庭参加诉讼。被告梁春辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。冷国富向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款42万元及按年利率6%计算从2017年6月8日起至实际给付之日止的利息；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2017年3月份开始为被告将其位于××××新的鸡厂改造为猪厂，由原告包工包料，总造价60万元，改造的猪厂于2017年5月15日交付被告。改造工程进行一半时按约定被告应给付原告30万元费用，被告实际只给付原告5万元，至改造工程全部完工时被告为原告出具欠条一张，后被告又偿还原告13万元，现被告欠原告42万元，原告多次索要无果，无奈诉至法院，要求被告给付原告42万元欠款及利息。梁春辉未到庭，未向本院提交书面答辩意见。为证实自己的主张，原告冷国富向本院提交如下证据：1．欠条原件一份，欲证明原告于2017年3月份开始给被告将其位于××××新的鸡厂改造为猪场（由原告包工包料），总造价60万元，改造的猪厂于2017年5月15日交付被告。改造工程进行到一半时按约定被告应给付原告30万元费用，被告实际只给付原告5万元钱，至改造工程全部完工时被告为原告出具一张55万元欠条，证明截止2017年6月7日，被告尚欠原告改造猪场的费用55万元。2．2019年3月12日原、被告电话通话录音光盘及录音整理笔录各一份，欲证明被告承认一共欠60万元，小高送了个5万元，打条后小高往料场送了8万元，18年过年被告又给了3万元，先后一共给了18万元，现还剩42万元尚未偿还。被告现无力偿还。被告配合原告告知其住址等，身份证已在之前发给了原告。被告梁春辉未到庭，未予质证，亦未对本院依法送达的原告举证材料提出异议，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经过开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：2017年6月7日，由被告梁春辉及案外人高海明二人共同给原告出具欠条一份，内容为：“欠条猪厂维修四栋5月15日交工，总欠款人民币伍拾伍万元整550.000元。欠款人：高海明梁春辉2017年6月7日”。在高海明、梁春辉的签名处有其捺印的指纹。庭审中，原告主张被告在出具欠条后，又陆续偿还欠款13万元，现尚欠42万未给付。又查明，在原、被告电话通话录音中原告冷国富问：“欠钱的这些单子，一共咱那时候定的是60万，当时小高给我送去一个5万，然后那不剩个55万吗，条打55万，回头小高又往我料场送了个8万，对吧，然后去年过年，17、18年过年你又给孩子们拿了3万，一共拿了18万，还差42万，对不对”。梁春辉回答“嗯”。冷国富问：“是不是这个数？”梁春辉回答：“对，给多少钱，多钱，我认这个账。”本院认为，原告要求被告给付维修猪厂的剩余欠款42万元，并提交由被告签字确认的欠条及原、被告电话通话录音予以证实。被告梁春辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩及质证权利。因原告提交的证据可以形成证据链条，互相佐证原、被告之间的合同关系及被告欠付原告款项的事实，故本院对原告要求被告给付剩余欠款42万元的主张，依法予以支持。对于原告要求被告从其出具欠条的次日起，即2017年6月8日起按年利率6%给付逾期利息的主张，因符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告梁春辉于本判决生效后三日内一次性给付原告冷国富欠款42万元，并以欠款42万元为基数，自2017年6月8日起至实际给付时止按年利率6%支付利息，如在判决确定的履行期限届满之日前给付全部款项，利息计算至实际付款日。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3，800元，由被告梁春辉负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  李冬晶二〇一九年五月十四日书记员  何佳旺本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执1680号 申请执行人：谢交，男，生于1973年12月4日，汉族，住阆中市。 被执行人：王玉波，男，生于1967年10月9日，汉族，住阆中市。 本院受理上列申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，执行中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川1381执1680号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑涛 二〇一九年五月三十日 书记员  高东
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执2033号 申请执行人平安银行有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 委托代理人黄顺大，广东华商律师事务所律师。 委托代理人黄俊男，广东华商律师事务所实习律师。 被执行人曾燕灵，女，汉族，1985年4月15日出生，住址广东省海丰县。 申请执行人平安银行有限公司深圳分行与被执行人曾燕灵借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0304民初31760号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1318206.34元及利息等，本院于2019年1月9日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划了被执行人曾燕灵名下存款300.11元，上述费用尚不足以支付本案案件受理费17837元。经本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦并未向本院提交可供执行的财产线索。另外，本院已对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢文超 执行员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇一九年五月二十七日 书记员  梁 倩
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执2132号申请执行人：吴永兵，男，汉族，1973年3月3日生。被执行人：中电电气（南京）光伏有限公司（统一社会信用代码91320115762136692U），住所地在南京市江宁区佛城西路**。法定代表人：陆廷秀，董事长。委托诉讼代理人：刘明，公司员工。申请执行人吴永兵与被执行人中电电气（南京）光伏有限公司（以下简称光伏公司）追索劳动报酬纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案字（2018）第4277号仲裁裁决书已经发生法律效力，依据该裁决书，光伏公司应支付吴永兵工资差额34862.63元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人光伏公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴永兵向本院申请执行，本院于2019年3月25日立案受理。执行过程中，本院向被执行人光伏公司发出执行通知，责令被执行人光伏公司履行宁宁劳人仲案字（2018）第4277号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人光伏公司未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人光伏公司进行了财产查控，被执行人光伏公司名下位于南京市××开发区××、××、××、××、××、××、××、××幢不动产（抵押权人：国家开发银行江苏省分行）已被多起案件查封，被执行人光伏公司的银行账号已被多起案件冻结，被执行人光伏公司的机器设备已抵押民生银行、国家开发银行，本院未能调查到被执行人光伏公司其他可供执行的财产，申请执行人吴永兵亦未能提供被执行人光伏公司其他可供执行的财产线索。另经查，另案债权人苏州聚晶科技有限公司已向本院申请破产清算，本院2018年5月28日立案（2018）苏0115破申1号案件正在审理。申请执行人吴永兵与被执行人光伏公司于2019年5月7日达成执行和解协议，被执行人光伏公司已按执行和解协议给付申请执行人吴永兵10458元，申请执行人吴永兵同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱从军审判员  尹之荣审判员  刘建民二〇一九年五月二十二日书记员  戚鹏飞
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0105执14338号之二申请执行人中国光大银行股份有限公司郑州分行，营业场所：郑州市金水区农业路18号。负责人徐克顺，行长。被执行人毛亚敏，女，1987年5月5日出生，汉族，住河南省中牟县。中国光大银行股份有限公司郑州分行申请执行毛亚敏金融借款纠纷一案，本院（2018）豫0105民初10416号民事判决书已经发生法律效力。毛亚敏未履行生效文书确定的义务，权利人中国光大银行股份有限公司郑州分行向法院申请执行。执行过程中，本院作出（2018）豫0105执14338号执行裁定书，裁定查封被执行人毛亚敏所有的位于郑州市中原区桐柏北路100号院45号楼××单元××层××号房产（不动产权证号：13××66）。之后，本院对上述房产进行网络询价。2019年4月10日，阿里拍卖大数据询价平台出具2019041000003788号询价报告，确认上述房产询价结果为223万元。之后，本院依法拍卖上述房产，2019年5月14，经过第一次拍卖，竞买人王凤品以1939000元的最高价竞得上述房屋并已支付对价。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人毛亚敏名下位于郑州市中原区桐柏北路100号院45号楼××单元××层××号房产（不动产权证号：13××66）的查封。二、前项所述房产解除查封后所有权及土地使用权归买受人王凤品所有（身份证号：）；三、买受人王凤品可持本裁定书自收到之日起30日内到房管部门办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱智勇二〇一九年五月二十四日书记员  王 刚
黑龙江省佳木斯市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑08行终99号上诉人（一审起诉人）：冯超，男，汉族，1973年10月5日出生，住桦南县。上诉人冯超因与佳木斯市郊区公安分局、佳木斯市公安局不作为纠纷一案，不服佳木斯市郊区人民法院（2019）黑0811行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。冯超上诉请求：1、请求撤销佳木斯市郊区人民法院（2019）黑0811行初18号行政裁定，给予立案；2、诉讼费用由佳木斯市郊区公安分局、佳木斯市公安局承担。事由及理由：训诫是行政行为，佳木斯市公安局佳公复不（2019）01号行政复议申请不予受理行为违反了《行政复议法》第6条（一）项规定。原审法院没有依法保障公民的行政诉讼权利，行政审判程序违法。上诉人依法提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，依法立案。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十九条规定：规律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。本案中，上诉人冯超2019年2月25日收到佳木斯市公安局《行政复议申请不予受理决定书》，于2019年3月29日到一审法院起诉，超过了法定的行政起诉期限。原审法院裁定不予立案符合法律规定。本院对上诉人冯超的上诉请求不予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成柏审判员  孙应白审判员  刘大伟二〇一九年五月二十八日书记员  李 宽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0102民初7310号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人:刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋依婷，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：黄某某。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告黄某某信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款共计人民币64054.63元（截止2019年2月25日，欠款本金41053.38元、利息6310.74元、滞纳金/违约金16690.51元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。 黄某某未作答辩。 经审理查明，黄某某向招商银行信用卡中心申办一张信用卡，卡号为xxxxxxx。黄某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《招商银行信用卡通用领用合约》（以下简称《领用合约》）约定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。 招商银行信用卡中心将自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。 黄某某申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款，截至2019年2月25日，黄某某累计拖欠招商银行信用卡中心本金41053.38元、利息6310.74元、违约金16690.51元。其中，黄某某累计拖欠的前三期违约金合计为3509.72元。 以上事实，有《信用卡申请表》、《领用合约》、对账单及交易明细、当事人的陈述等经庭审质证的证据证实，本院予以确认。 本院认为，招商银行信用卡中心根据黄某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。黄某某持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。招商银行信用卡中心要求黄某某偿还截至2019年2月25日的本金41053.38元、利息6310.74元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于招商银行信用卡中心主张的违约金，本院认为，违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务，因此，本院仅就被告连续拖欠的前三期违约金支持原告的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄某某于本判决生效之日起五日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金41053.38元； 二、黄某某于本判决生效之日起五日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息6310.74元（利息暂计至2019年2月25日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）； 三、黄某某于本判决生效之日起五日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付违约金3509.72元； 四、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1401元，减半收取700.5元，由黄某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员 于 敏 二〇一九年五月三十一日 书记员 叶慧灵
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1424民初1540号 原告临邑县水务局凿井队，负责人张光彬。 被告浩丰（德州）现代农业发张有限公司，住所地：临邑县临南镇政府院内，法定代表人：马铁民。 被告青岛浩丰食品集团有限公司，住所地：青岛莱西市院上镇朴路东，法定代表人：马铁民。 被告凯盛浩丰（德州）农业有限公司，住所地：临邑县临南镇政府院内，法定代表人：张宸宫。 本院在审理原告临邑县水务局凿井队与被告浩丰（德州）现代农业发张有限公司、青岛浩丰食品集团有限公司、凯盛浩丰（德州）农业有限公司工程合同纠纷一案中，原告临邑县水务局凿井队于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告临邑县水务局凿井队撤回起诉。 案件受理费357元，申请费820元，由原告临邑县水务局凿井队负担。 审判员 王 敏 二〇一九年五月三十一日 书记员 樊晨阳
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初2004号原告：赵国栋，男，汉族，住肥城市。被告：何光，男，汉族，住肥城市。原告赵国栋与被告何光民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，原告于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵国栋撤诉。案件受理费1250元，减半收取计625元，由原告赵国栋负担。审判员  孙健梅二〇一九年五月三十日法官助理梁敏敏书记员刘冉冉
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初1852号原告：张振银，男，1981年5月24日出生，汉族，农民，住灯塔市。被告：武国强，男，1978年11月8日出生，汉族，农民，住灯塔市。委托代理人：武静，女，1972年7月5日出生，汉族，农民，住灯塔市，系被告武国强姐姐。原告张振银为与被告武国强分期付款买卖合同纠纷一案，于2019年5月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告张振银、被告武国强及其委托代理人武静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张振银向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告欠款64，250元。事实与理由：原告经营饲料生意多年，被告系养殖户。被告多年在原告处购买饲料，并陆续给原告货款。2017年5月18日，原、被告结算，被告尚欠原告货款共计64，250元。被告于当日给原告出具欠据一份，并由被告本人签字。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今尚未给付货款64，250元。被告武国强的代理人辩称：欠原告的饲料款是2011年欠的，因为用了原告的饲料给我造成了损失，所以我才没给原告饲料款。欠条也是真实的，没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原、被告身份证复印件、欠据原件等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告武国强曾于原告张振银处购买饲料。双方于2017年5月18日结算，当日，被告武国强给原告张振银出具欠据一份，载明：今欠张振银人民币64250元，大写：陆万肆仟贰佰伍拾元，欠款人：武国强。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告武国强欠原告货款并给原告出具欠据，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告双方未约定还款期限，至原告要求被告履行还款义务之日止视为还款期限届满。还款期限届满后，被告尚未履行还款义务，已然违约，应承担偿还货款的违约责任。被告虽抗辩原告提供的饲料质量不合格，但未向本院提交证据，故本院对于被告的抗辩事由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告武国强于本判决生效之日起十日内给付原告张振银欠款64，250元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，406元（原告预交703元），减半收取703元，由被告武国强负担703元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  魏景伟二〇一九年五月二十四日书记员  张维柱
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初2641号原告：鲜利容，女，1959年11月19日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：高建兰，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：王代军，男，1988年10月30日出生，住重庆市涪陵区。被告：韦小琳，女，1990年3月3日出生，住重庆市涪陵区。原告鲜利容诉被告王代军、韦小琳合同纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用简易程序，于同年5月6日公开开庭进行了缺席审理。原告鲜利容及其委托诉讼代理人高建兰，被告韦小琳到庭参加了诉讼。被告王代军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲜利容向本院提出诉讼请求：撤销原告与王代军于2018年4月22日签订的《调解协议》。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告原在一企业工作退休，月养老金1500余元。自2017年10月以来，原告一直在二被告开办的汽配加工作坊务工，月工资约2500元。2018年1月16日，原告在该作坊工作时右手被机器绞伤。1月31日治疗好转出院后，被告方除支付了所有约2万元的医疗费外，只由王代军与原告于2018年4月22日签订了《调解协议》，约定由王代军再补偿原告58000元了结纠纷。此后，被告方并未按此协议履行付款义务。2019年3月15日，经重庆市长寿区司法鉴定所鉴定，原告之伤为九级伤残，护理期限为30天。原告在不知已构成伤残的情况下，与被告方签订的赔偿协议远未达到应赔标准，显失公平。被告王代军未作答辩。被告韦小琳辩称：原告现已构成九级伤残，原协议确定的赔偿金额确实不多。但我现在家庭非常困难，无力赔偿原告，只能按原协议金额分期支付。本院经审理查明的事实与原告所称一致，有出庭各方在庭审中的陈述笔录及原告方向本院提交的住院病历、《调解协议》、公安机关案(事)接报回执、司法鉴定意见书、居住地证明，被告提交的结婚证等书面材料在卷为凭，这些证据材料已经本院庭审质证和审查，可以采信。本院认为，原告在为被告方提供劳务时受伤，被告方作为雇主，应当承担相应的过错赔偿责任。但被告王代军与原告达成的赔偿协议所确定的赔偿金额过分低于原告依法应获赔偿金额，显失公平。现原告要求撤销该协议，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：撤销原告鲜利容与被告王代军于2018年4月22日签订的《调解协议》。本案案件受理费1250元，减半收取625元，由被告王代军、韦小琳共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 袁兴海二〇一九年五月六日法官助理 牛伟青书 记 员 胡学友
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执1906号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人黄烈，男，1987年8月18日出生，汉族，住湖北省汉川市。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人黄烈信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初6065号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月10日立案执行，执行标的额为本金19193.91元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执1906号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。     审判员     杨护军  二O一九年三月八日                  书记员     张海涛 1
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0591刑初170号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人孙建文，男，1971年12月27日出生于江苏省苏州市，汉族，小学文化，公司员工，住苏州。2005年5月27日因赌博被苏州市公安局苏州工业园区分局罚款人民币一千五百元。2018年9月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2019〕146号起诉书指控被告人孙建文犯危险驾驶罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员邢赛英出庭支持公诉，被告人孙建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年9月18日20时许，被告人孙建文酒后驾驶套牌普通二轮摩托车行驶至苏州工业园区敦煌路、松涛街路口处时，被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人孙建文血液中乙醇含量为89mg/100ml。另查明，被告人孙建文归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚；其于2005年5月27日因赌博被苏州市公安局苏州工业园区分局罚款人民币一千五百元。再查明，本案审理期间，被告人孙建文已向本院预缴罚金人民币1000元。上述事实，被告人孙建文在庭审中不持异议，并有证人洪某的证言笔录，现场笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，酒精含量测试单，机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、驾驶人血样提取告知书、当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋、受理鉴定登记表及回执，司法鉴定意见书，鉴定报告，机动车驾驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，居民身份证复印件，公安行政处罚决定书，江苏省暂扣款专用收据，认罪认罚具结书，抓获经过、发破案经过、接处警工作登记表，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。本院认为，被告人孙建文目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孙建文归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人孙建文自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关指控被告人孙建文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人孙建文酒后驾驶套牌普通二轮摩托车、具有劣迹，酌情从重处罚。被告人孙建文预缴罚金，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙建文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王 莉二〇一九年五月十六日书记员 顾云萍
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执546号 本院依据已经发生法律效力的(2018)浙0683刑初86号刑事判决书，于2019年2月14日立案执行被执行人徐道文盗窃罪一案。执行中，已于2019年4月29日强制执行被执行人徐道文1510元，至此本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月五日
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初640号原告：杨洪全，男，1963年5月25日出生，汉族，务农，住贵州省湄潭县，委托诉讼代理人：李隆庆，湄潭县兴隆镇法律服务所法律服务工作者。被告：林元庆，男，1962年9月14日出生，汉族，务农，住贵州省湄潭县，原告杨洪全诉被告林元庆劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月8日开庭公开进行审理。原告杨洪全的诉讼代理人李隆庆到庭参加了诉讼，被告林元庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告杨洪全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资欠款26,216.00元，并从2017年4月2日起按千分之一支付日利息至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告杨洪全与被告林元庆系雇佣关系，2015年，被告雇用原告提供劳务，在新疆从事修建飞机场工作，约定工资166.7元/天。2017年2月4日经结算后，无钱全额支付工资，只支付部分工资，余下工资29,216.00元被告写《民工工资欠条》予以确认，并口头约定于2017年4月1日前付清，逾期则按千分之一支付日利息。约定时间到期后，原告多次找被告支付工资，被告只支付了3,000.00元，余下26,216.00元被告一直不予支付。被告的不讲诚信行为现已构成侵权，原告的合法权益受到侵害，特诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告林元庆未提出答辩意见和到庭应诉。原告杨洪全围绕自己的诉讼请求，提供了身份证复印件、民工工资欠条等证据，经庭审举证、认证，足以认定。本院经审理认定事实如下：2015年，被告林元庆在新疆承揽了修建飞机场部分工程，因修建飞机场需要，原告杨洪全与其他人（秦榜国、胡应兰、聂朝祥、杨洪全、胡应才）一起，作为提供劳务者，与被告林元庆达成了口头劳务协议，约定由被告林元庆雇佣原告杨洪全等人提供劳务，工资按166.7元/天计算。在原告杨洪全等人提供劳务后，双方当事人进行了结算，因被告林元庆无钱全额支付劳务报酬，遂由被告林元庆出具了一份民工工资欠条给原告杨洪全等人，欠条全称为“民工工资欠条”，载明内容为“2015．新疆和田机场，欠款事项：人员名单及工资表：杨洪全210×166.7＝35007-9184-5000＝20823；杨洪全222.5×166.7＝37090-7874＝29216；胡应才212×126.7＝26860-9409＝17451；秦邦国、胡应半下欠10,000元”，落款处有林元庆签名、捺印，同时附电话号码，落款时间为2017年2月4日。原告陈述，后经催收，被告林元庆在给付3,000.00元后，就未再给付，故而原告诉来本院，要求被告林元庆支付劳务报酬26,216.00元，并要求按日利率千分之一支付利息。本院认为，从原告方提供的民工工资欠条上看，其欠条具备了提供劳务的时间、地点、工程项目、劳务报酬计算标准、差欠劳务报酬的具体数额等要素，符合劳务合同的构成要件，应当认定双方当事人之间既存在事实劳务合同关系，又存在劳务合同的结算关系。被告林元庆出具欠条的行为，表明其接受了原告方提供的劳务，也表明其认可了劳务报酬的具体数额。欠条中没有约定给付劳务报酬的期限，属于没有约定债务履行期限。没有约定债务履行期限的，债务人随时可以履行债务，债权人也可以随时要求债务人履行债务，但要给予债务人合理的准备期限。从双方当事人产生劳务合同的时间以及被告林元庆出具欠条的时间来看，至今已长达两年之久，应当视为原告方已经给予了被告林元庆合理的准备时间。同时，虽然欠条载明差欠原告杨洪全29,216.00元，但原告杨洪全自认经催收后，被告林元庆给付过3,000.00元，故而差欠的劳务报酬应当认定为26,216.00元。债务应当清偿，对于原告杨洪全要求被告林元庆给付劳务报酬26,216.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告杨洪全要求被告林元庆按照日利率千分之一支付利息的诉讼请求，其欠条中未予载明，同时亦没有其他证据佐证，应当由原告杨洪全自行承担举证不能的不利后果，故对原告杨洪全的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对于原告杨洪全要求被告林元庆给付劳务报酬26,216.00元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告杨洪全要求被告林元庆支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告林元庆于本判决生效后十日内给付原告杨洪全劳务报酬26,216.00元人民币；二、驳回原告杨洪全的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455.00元，由被告林元庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审 判 长  潘应康人民陪审员  潘胜国人民陪审员  杨再华二〇一九年五月八日书 记 员  陆远丽