wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0111民初549号原告：赵海珍，女，汉族，生于1974年8月11日，住兰州市红古区。被告：王有年，男，汉族，生于1974年7月4日，系兰州市红古区居民，住兰州市红古区。被告：张耀坤，男，汉族，生于1969年6月1日，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：王生辉，系甘肃东方人律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓阳，系甘肃东方人律师事务所律师。被告：杨彩霞，女，汉族，生于1971年5月18日，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：王生辉，系甘肃东方人律师事务所律师。委托诉讼代理人周晓阳，系甘肃东方人律师事务所律师。原告赵海珍与被告王有年、张耀坤、杨彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵海珍、被告王有年、被告张耀坤、杨彩霞委托诉讼代理人王生辉、周晓阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵海珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带支付借款100000元，利息64000元；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告王有年于2016年5月4日向原告借款100000元。借款的还款期为一年，利息为3%。被告甘肃彩耀投资管理有限公司则对该笔借款提供担保。孰料，借款期届满后，二被告却以各种借口推诿扯皮，时至今日仍未偿还。截止今日产生本息合计164000元。故向法院提起诉讼。原告赵海珍为支持自己的主张成立提交的证据有：借条一份，证明被告王有年向原告借款100000元，口头约定利息每月按3分计算。甘肃彩耀投资管理有限公司为借款提供担保，张耀坤在担保人处签名。被告王有年辩称，借款属实，口头约定月利率3%利息，应当按法律规定的月利率2分计息。借款本金及利息未偿还过。被告王有年为支持自己的主张成立提交的证据有：1.甘肃彩耀投资管理有限公司组织架构图一份，证明三被告计划合伙成立甘肃彩耀投资管理有限公司红古分公司，工商注册未能成功，王有年借赵海珍的100000元投入到张耀坤与杨彩霞注册成立的甘肃彩耀投资管理有限公司，借款时甘肃彩耀投资管理有限公司进行了担保；2.红利分配表一份，证明三被告为合伙人，出资比例为王有年49%，张耀坤33%，杨彩霞18%，按出资比例分配了红利，债务也应当由三被告按出资比例承担。被告张耀坤、杨彩霞辩称，本案中保证人承担连带清偿责任无事实依据。原告呈交给法庭的诉状及证据证实，涉案的借款人系第一被告，第二被告系本案借款的担保人。借款时间是2016年5月4日，还款期为1年。没有约定担保期限，因此本案中担保人的担保期限应当是2017年5月4日借款期限届满之后六个月，这是法律规定的除斥期间，不因任何原由发生变更。本案中保证人承担连带清偿责任无法律依据。按《担保法》第26条、32条、《担保法司法解释》31条规定，本案中、关键证据借条上明确载明：二款期限为一年，并未约定保证期间；且并无“保证人承担保证责任直至主债务本息还清等类似内容”。故担保人的保证期间应使用《担保法》第26条规定，视为未约定保证期间。本案中，主债务的还款期限为2017年5月4日，则保证人的实际保证期间截止为2017年11月4日。原告诉状显示其向一审法院立案的时间为2019年1月5日，此时原告请求承担保证责任，按照法律规定本案中担保人的保证期限届满，已经免除了保证责任。另外，甘肃彩耀投资管理有限公司在2018年10月24日注销登记，不再承担担保责任。被告张耀坤、杨彩霞为支持自己的主张成立提交的证据有：准予注销登记通知书一份，证明甘肃彩耀投资管理有限公司已经法定程序注销登记，不再承担任何保证责任。本院经审理认定事实如下：王有年在2016年5月4日向赵海珍借款100000元，并出具借据一份。约定借款期限为一年，到期一次性还清。甘肃彩耀投资管理有限公司对100000元借款进行了担保，张耀坤在担保人处签名。借款之后未偿还借款本金及支付利息。另查明：2018年10月24日甘肃彩耀投资管理有限公司经兰州市西固区市场和质量监督管理局准予注销登记。张耀坤、杨彩霞为该公司投资人。庭审前，赵海珍申请变更被告甘肃彩耀投资管理有限公司为张耀坤、杨彩霞。本院认为，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中赵海珍按约定提供了借款，王有年未按约定期限履行偿还借款义务，应承担偿还借款责任。借款未书面约定利息，赵海珍主张借款利息为月利率3%，但没有提供相应的证据予以证实，王有年同意按月利率2%承担利息，符合法律规定和交易习惯，本院予以支持。赵海珍庭审中明确表示利息计算的起止时间为2016年5月4日至2019年1月5日，利息共计64000元，本院予以支持。因当事人对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定应当按照连带责任保证承担保证责任。因此张耀坤、杨彩霞对王有年的借款应当承担连带责任保证。当事人对保证范围没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，连带保证责任的范围为全部债务。赵海珍要求王有年、张耀坤、杨彩霞连带偿还借款100000元并承担利息的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。但因赵海珍与保证人张耀坤、杨彩霞没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。即赵海珍应当自2017年5月4日起至2017年11月4日前要求张耀坤、杨彩霞承担保证责任，因赵海珍未在该期间要求保证人承担保证责任，保证人张耀坤、杨彩霞的保证责任已免除。王有年要求张耀坤、杨彩霞按出资比例偿还债务，因其提供的证据不足以证明100000元借款投入到甘肃彩耀投资管理有限公司，因此王有年的辩解理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告王有年自本判决生效后十日内向原告赵海珍偿还借款100000元，承担利息64000元。二、被告张耀坤、杨彩霞不承担保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，减半收取1790元，由被告王有年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  李信二〇一九年五月十三日书记员  潘佳
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0722执2072号之一 申请执行人：绵阳市安诚钢铁有限公司，住所地：绵阳高新区飞云大道西段闽兴钢材市场**。 法定代表人：魏安瞳，该公司董事长。 被执行人：四川富安达钢结构工程有限公司，住所地：四川，住所地：四川省三台县民营经济开发区/div> 法定代表人：宋辉。 本院在执行绵阳市安诚钢铁有限公司与四川富安达钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人四川富安达钢结构工程有限公司可供执行的财产，申请执行人绵阳市安诚钢铁有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 勇 审判员 曾 波 审判员 张 奕 二〇一九年五月八日 书记员 卿智渊
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0581民初582号 原告：于和成，男，汉族，1976年08月24日出生，木工，梅河口市 委托代理人：李燕，女，1976年6月8日出生，梅河口市 被告：大连华城境外就业服务有限公司梅河口分公司，地址吉林省梅河口市民乐家园****楼门市**。 委托代理人：于宏千，男，汉族，地址梅河口市。 被告：于宏千，男，汉族，现住梅河口市。 于和成与大连华城境外就业服务有限公司梅河口分公司、于宏千劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告于和成于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许于和成撤诉。 案件受理费25元，（已减半），由原告负担。 审 判 员  刘迎春 二〇一九年五月十日 代理书记员  尹 月
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1125执419号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行，住所地：浙江省丽水市云和县浮云街道中山路**，统一社会信用代码91331125589031423E。 被执行人王定飞，男，1987年1月22日出生，汉族，住浙江省云和县。 被执行人项苏贞，女，1988年10月28日出生，汉族，住浙江省松阳县。 被执行人王祖其，男，1968年3月18日出生，汉族，住浙江省云和县。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行依据已经发生法律效力的（2018）浙1125民初1745号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、被执行人王定飞、项苏贞、王祖其在（2019）浙1125执419号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，对被执行人王定飞、项苏贞、王祖其的财产在价值62444.8元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖；冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 靖 二〇一九年五月十四日 书记员 程灵瑶
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初7198号原告：李明，男，1970年9月8日出生，汉族，住重庆市江**。被告：四川满城房地产经济有限责任公司重庆观音桥分公司，住所地重庆市江**建新东路建新村****。负责人：付尖兵，执行董事。原告李明与被告四川满城房地产经济有限责任公司重庆观音桥分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。2019年5月5日，原告李明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李明撤回起诉处理。本案案件受理费减半收取25元，由原告李明负担。审 判 员  黄 静二〇一九年五月五日法官助理  刘成林书 记 员  卢俊玲
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0203民初290号原告：许广淳，男，汉族，1935年8月1日生，住开封市顺河回族区。委托代理人：李永红，开封市顺河区正义法律服务所法律工作者，特别授权。被告：曹卫东，男，汉族，1968年12月3日生，住开封市顺河回族区。原告许广淳诉被告曹卫东供用热水合同纠纷一案，本院于2019年2月21日受理并依法由审判员独任审判，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告许广淳的委托代理人李永红到庭参加诉讼，被告曹卫东经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的供用热力合同；2、被告返还原告地热水初装费和暖气初装费，共计7000元；3、判令被告返还原告预交暖气费1500元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年初被告称可以为东苑小区住户安装地热水，因当时是在中远物业公司的办公室内收取的相关费用，故相信了他们。其于2013年3月26日缴纳了地热水初装费和暖气初装费，共计7000元。2014年9月又预交暖气费1500元，而被告仅向原告开通了地热水，暖气根本没有安装，地热水开通之后，因管道经常出现问题无法正常使用，被告自2015年年底就以地热水管道质量有问题为由停止供水供暖，至今再也没有恢复供水和供气，故原告诉至法院。被告未作答辩发言。经审理查明，2013年初，被告曹卫东在原告许广淳所住的东苑小区开始安装地热水管道，于2013年3月26日向原告许广淳收取了地热水初装费和暖气初装费共计7000元，并出具了收据。2014年9月被告向原告收取暖气费1500元，并出具了收据。被告曹卫东开始供应地热水一段时间后，因地热水管道出现问题停止供应地热水。2018年4月原告所住东苑小区的刘二东等部分住户以与本案同一事实、同一理由向本院提起诉讼，本院作出（2018）豫0203民初595号等判决书，判决：一、曹卫东于判决书发生法律效力之日起60日内恢复供用地热水（连续正常供水20日以上视为恢复供用地热水），原、被告之间的供用热水合同继续履行；二、曹卫东不能在上述期限内恢复供用地热水，解除原、被告之间的供用热水合同，曹卫东于合同解除后10日内退还地热水初装费、暖气初装费7000元的70%。曹卫东不服该判决提起上诉，开封市中级人民法院作出（2018）豫02民终4059号判决维持了本院一审判决，现判决书确定的恢复供用地热水的期限已届满，曹卫东既未按照生效判决履行恢复供用地热水义务，也未履行退还地热水初装费、暖气初装费的义务。原告等住户遂诉至本院，要求被告退还地热水初装费、暖气初装费。上述事实有原告缴纳地热水初装费和暖气初装费的收据、（2018）豫0203民初595号和（2018）豫02民终4059号判决书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告许广淳与被告曹卫东虽未签订书面的供用热水合同，但原告已缴纳了地热水初装费、暖气初装费，且被告客观上为原告提供了供用地热水服务，双方形成了事实上的供用热水合同关系。按照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。该法第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。被告曹卫东在与部分用户因供用地热水纠纷成诉后，人民法院已作出判决，曹卫东既未按照生效判决履行恢复供用地热水义务，也未履行退还地热水初装费、暖气初装费的义务。基于此，曹卫东已长时间中断向本案原告供应地热水，原告要求解除供用热水合同的诉求，本院依法予以支持。合同解除后，被告应返还原告交纳的地热水初装费、暖气初装费。但鉴于原、被告双方合同已经履行一定时间，本院酌定被告向原告退还地热水初装费和暖气初装费7000元的70%，计退还4900元。另原告2014年9月所预交的1500元暖气费应予返还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除许广淳与曹卫东之间的供用热水合同，曹卫东于本判决书发生法律效力之日起十日内退还给许广淳地热水和暖气初装费4900元（7000元×70%）；二、曹卫东于本判决书发生法律效力之日起十日内退还许广淳预交暖气费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回许广淳超出部分的诉讼请求。案件受理费50元、减半收取25元，由曹卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  杨琳二〇一九年五月六日书记员  王楠
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0723民初570号原告：乾安县水务有限责任公司，住所地乾安镇德建北街，统一社会信用代码：91220723464565730N。法定代表人：李义。委托诉讼代理人：李敏，单位职工。被告：乾安县砂锅刀削面，住所地乾安县中医院道南，统一社会信用代码：92220723MA14XCRCJ9。经营者：王娇。原告乾安县水务有限责任公司与被告乾安县砂锅刀削面供用水合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告乾安县水务有限责任公司2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乾安县水务有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担。审 判 长  温 冰人民陪审员  于丽娜人民陪审员  史东斌二〇一九年五月二十九日书 记 员  蒋英伦
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0722民初1408号 原告：福建省南平市兆鑫物业管理有限公司，住所地浦城县滨江新天地公寓****店。统一社会信用代码913507225692565616。 法定代表人：黎春兰，总经理。 被告：吕秋梅，女，1992年11月1日出生，汉族，住浦城县。 原告福建省南平市兆鑫物业管理有限公司诉被告吕秋梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案，原告于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出对被告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告福建省南平市兆鑫物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  付澎飚 二〇一九年五月二十一日 书记员  李慕晖
湖北省黄石市黄石港区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0202刑初29号公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。被告人张桥，男，1996年6月19日因扒窃被江苏省劳动教养管理委员会劳动教养一年；1997年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2003年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月；2006年8月15日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2013年7月16日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役四个月；2015年1月20日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年8月12日刑满释放；2016年3月22日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元，同年7月12日刑满释放。2018年4月27日因涉嫌犯盗窃罪被四川省金堂县公安局刑事拘留，同年5月30日经四川省金堂县人民检察院不批准逮捕，同日黄石市公安局黄石港分局以盗窃罪对其刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。指定辩护人纪丽，湖北元初律师事务所律师。被告人韩拥，男，2007年12月7日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金一千元。2018年4月26日因涉嫌犯盗窃罪被四川省金堂县公安局刑事拘留，同年5月30日经四川省金堂县人民检察院不批准逮捕，同日黄石市公安局黄石港分局以盗窃罪对其刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。指定辩护人刘向辉，湖北人本律师事务所律师。黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉[2019]28号起诉书指控被告人张桥、韩拥犯盗窃罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法由审判员付芬担任审判长，与人民陪审员汪慧、方冬春组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市黄石港区人民检察院指派检察员张文兵出庭支持公诉，二被告人及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。黄石市黄石港区人民检察院指控：2018年3月至4月期间，被告人张桥伙同韩拥驾车在重庆市金堂县、黄石市黄石港区入室盗窃作案2起，盗得他人财物共计人民币1500元，具体事实如下：1、2018年3月14日14时许，被告人张桥伙同韩拥驾车至重庆市金堂县赵镇×小区×栋×单元×楼×号被害人黄某甲家门口，在通过敲门确认室内无人后，由韩拥采用技术开锁的方式打开房门后，张桥进入室内盗走现金1000元，黄金戒指2枚（因所盗2枚戒指无实物，物价局无法做出鉴定），后二人驾车逃离现场，所盗1000元现金被二人挥霍。2、2018年4月15日15时许，被告人张桥、韩拥驾车至黄石市黄石港区楠竹林四房花苑×单元×楼被害人张某家门口，在通过敲门确认室内无人后，由韩拥采用技术开锁的方式打开房门，张桥入室盗走现金500元，后二人驾车逃离。所盗500元现金被二人挥霍。针对以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据材料予以证明。公诉机关认为，被告人张桥、韩拥以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，入室盗窃作案两起，盗得他人财物共计人民币1500元，数额较大，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究二被告人刑事责任。被告人张桥在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，系累犯，应当从重处罚。被告人张桥对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人张桥的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人韩拥对公诉机关指控其参与盗窃及构成盗窃罪无异议，但提出两起盗窃均不是其开锁，其只是负责开车和望风。被告人韩拥的辩护人对公诉机关指控被告人韩拥犯有盗窃罪亦无异议。经审理查明：2018年3月至4月期间，被告人张桥伙同韩拥驾车在四川省金堂县、湖北省黄石市黄石港区入室盗窃作案2起，具体事实如下：1、2018年3月14日14时许，被告人张桥、韩拥驾车窜至四川省金堂县赵镇×小区×栋×单元×楼×号被害人黄某甲家，采用技术开锁的方式打开房门，张桥进入室内盗走现金1000元，黄金戒指2枚（因所盗2枚戒指无实物，物价局无法做出价值鉴定），后二人驾车逃离现场，所盗物品被二人销赃后挥霍。2、2018年4月15日15时许，被告人张桥、韩拥驾车窜至湖北省黄石市黄石港区楠竹林四房花苑×单元×楼被害人张某家，采用技术开锁的方式打开房门，张桥进入室内盗走现金500元，后二人驾车逃离。所盗500元现金被二人挥霍。2018年4月26日，四川省金堂县公安局杨柳桥派出所民警接到线索发现黄某甲家被入室盗窃案的嫌疑人车辆车牌号为渝Ｂ×××**的马自达六小汽车在重庆市活动，随后于17时许在重庆市大渡口区新天泽国际广场楼下发现嫌疑车辆和准备驾车离开的被告人韩拥，民警遂将被告人韩拥抓获，并从其车辆后备箱内发现开锁用的工具及手套。当日23时许，该局民警在重庆市九龙坡区城尚景小区将被告人张桥抓获。到案后，公安机关从被告人张桥处扣押了现金人民币200元，从被告人韩拥处扣押现金人民币2560元。上述事实，被告人张桥、韩拥在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息表、刑事判决书、释放证明材料、公安机关出具的情况说明、到案经过、扣押清单、车辆后备箱内物品照片等书证，被害人黄某甲、张某的陈述，证人何某、黄某乙的证言，辨认笔录，现场勘验记录及现场照片，被盗现场及周边监控视频等视听资料，以及被告人张桥、韩拥的供述与辩解等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人张桥、韩拥以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段入户盗窃作案两起，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。对于被告人韩拥辩称不是其开锁的辩解意见，因仅有二被告人互相推诿的供述，无其他证据相印证，但本案中二被告人对共同合谋并参与、实施二起入室盗窃的犯罪事实供认不讳，且有被害人陈述、证人证言、盗窃现场及周边视频能够相互印证，本案盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，本院依据现有证据作出上述事实认定。被告人张桥、韩拥到案后能自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张桥曾多次因犯盗窃罪被判处刑罚，且在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人韩拥有前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张桥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年四月二十七日起至二○一九年六月二十六日止。以上罚金应在本判决生效后十日内缴纳）；被告人韩拥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年四月二十六日起至二○一九年五月二十五日止。以上罚金应在本判决生效后十日内缴纳）；二、公安机关从被告人张桥、韩拥处扣押的财物由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 付 芬人民陪审员 汪 慧人民陪审员 方冬春二〇一九年五月十三日书 记 员 周 贝
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初7710号原告：上海竹丽纺织科技有限公司。法定代表人：张羽，总经理。被告：昌邑市国宇巾被织造有限公司。法定代表人：陈忠宇。原告上海竹丽纺织科技有限公司与被告昌邑市国宇巾被织造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案，原告上海竹丽纺织科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知以后，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海竹丽纺织科技有限公司撤回起诉处理。审判员 胡 莎二〇一九年五月八日书记员 王沈芸附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省新田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1128民初439号 原告：谢石贵，男，1967年9月4日出生。 被告：欧湘军，男，1983年11月15日出生。 原告谢石贵与被告欧湘军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告谢石贵于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告谢石贵的撤诉申请符合法律之规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢石贵撤诉。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告谢石贵负担。 审 判 员 陈子君 二〇一九年五月十四日 法官助理 李红艳 书 记 员 胡 怡 附： 本民事裁定书所援引的法律条文原文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1382执427号之一 申请执行人吴向韶，男，1971年11月19日出生，汉族，农民，住涟源市。 被执行人罗光文，男，1954年12月15日出生，汉族，农民，住涟源市。 申请执行人吴向韶与被执行人罗光文民间借贷纠纷一案，根据本院于2016年1月21日作出（2016）湘1382民初16民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴向韶于2019年3月8日向本院提出执行申请，本院于2019年3月11日立案执行。 2019年3月12日，本院向被执行人罗光文邮寄送达了执行通知书及报告财产令，于2019年3月11日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年3月11日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。本院分别于2019年3月12日、2019年3月15向娄底市住房公积金涟源管理部、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司、涟源市不动产登记中心查询被执行人的财产状况，均未发现可供执行财产。于2019年3月28日，轮候查封了被执行人罗光文位于娄底市××区山水名苑的房产，根据相关法律规定轮候查封的不具有处置权，暂时无法处置。 上述执行情况及信息，本院于2019年5月24日通过谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年5月20日，本院对被执行人罗光文采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，截止2019年5月30日，本案应当执行的标的金额为300000元，已执行到位0元，尚有300000元债权未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄平良 审判员  李洪毅 审判员  严楚军 二〇一九年五月三十日 书记员  段绪祥 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初6625号原告:中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行。住所地：陕西省西安市雁塔区。负责人：贾学军，该支行行长。委托诉讼代理人:杜晓辉，陕西朗恒律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘文斌，陕西朗恒律师事务所律师。被告：陈良安，男，汉族，1972年6月15日出生，住西安市未央区。原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行与被告陈良安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文斌到庭参加了诉讼，被告陈良安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行诉称，2014年1月26日，被告向原告申请办理信用卡一张，经原告于2014年3月15日审核批准，额度为20000元,后调整至61100元。自2014年以来，被告未能正常还款，至今已逾期1236天。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还剩余借款本金56667.32元，利息46836.04元，滞纳金8372.55元，合计金额111875.91元（截止到2019年1月25日）及至清偿之日的利息、滞纳金；2、被告向原告支付为实现本案所涉债权产生的全部费用；3、本案诉讼费由被告承担。被告陈良安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。经审理查明，2014年1月26日，被告陈良安（甲方）向原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行（乙方）申请办理信用卡一张，并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定，除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含、遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。该合约还约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用……甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告审查后认为被告陈良安符合办理信用卡的条件，遂向其发放了信用卡。后被告陈良安激活使用该信用卡。因被告陈良安累计多次使用信用卡透支未能按时还本付息，原告多次催收未果，故诉至本院。根据原告提交的信用卡催收管理系统截图，截止2019年1月25日，被告陈良安所持信用卡透支本金56667.32元，利息46836.04元，滞纳金8372.55元，共计111875.91元。上述事实，有《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡催收管理系统截图、风险代理协议、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告陈良安在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约规定按期还款，已构成违约。原告提供了信用卡催收管理系统截图等证据均证明被告陈良安截止2019年1月25日共拖欠借款本金56667.32元，利息46836.04元，滞纳金8372.55元的事实，本院予以确认。据此，原告诉请要求被告依约支付欠款本金、利息及滞纳金，证据确凿充分，依法应予支持。关于原告要求被告支付为实现本案所涉债权产生的全部费用，现仅产生了案件受理费及律师费，原告提交了聘请律师的风险代理协议和支付律师费的相关发票予以佐证实际支出律师费1000元，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈良安应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行借款本金56667.32元，利息46836.04元，滞纳金8372.55元（截止2019年1月25日），并按合同约定支付自2019年1月26日起至债务实际清偿完毕之日止的利息、滞纳金。二、被告陈良安应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行支付律师费1000元。三、驳回原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2538元，本院减半后由被告负担1269元。因原告已预交，故被告在履行生效判决时将其承担的案件受理费一并支付于原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  邹姣凤二〇一九年五月二十七日书记员  许楠楠
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁08刑更1710号 罪犯黄宁，男，1982年9月5日出生于黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，汉族，初中文化，现在山东省鲁西监狱服刑。 山东省泰安市岱岳区人民法院于2017年3月21日作出（2017）鲁0911刑初30号刑事判决，以被告人黄宁犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁西监狱于2019年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁西监狱称，罪犯黄宁在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯黄宁自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯黄宁的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄宁确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄宁减去有期徒刑八个月（刑期自2016年10月15日起至2019年8月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  秦绪启 人民陪审员  郑 凯 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  张轩通
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑终581号 原公诉机关福建省福清市人民检察院。 上诉人（原审被告人）邱辉春，男，1975年10月14日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福清市。1998年因犯盗窃罪被福清市人民法院判处有期徒刑八个月；2002年因犯盗窃罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑三年；2005年12月13日因犯贩卖毒品罪被福清市人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元，2012年1月15日刑满释放。因本案于2018年10月17日被刑事拘留，2018年10月31日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 辩护人薛忠亮，福建天月律师事务所律师。 辩护人叶立铨，福建天月律师事务所实习律师。 福建省福清市人民法院审理福建省福清市人民检察院指控被告人邱辉春犯贩卖毒品罪一案，于2019年2月27日作出（2019）闽0181刑初24号刑事判决。宣判后，原审被告人邱辉春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人邱辉春，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 一、2018年9月30日22时许，被告人邱辉春在福清市宏路街道福清市公安局交通警察大队附近路段，以人民币500元价格将约1克甲基苯丙胺（冰毒）卖与吸毒人员颜绍平。 二、2018年10月1日17时许，吸毒人员颜绍平电话联系被告人邱辉春购买甲基苯丙胺，双方商定以每克人民币400元价格交易5克甲基苯丙胺。当日21时许，被告人邱辉春携带毒品驾驶闽Ａ×××××轿车至约定的交易地点福清市宏路街道国家电网门口等候交易时，被预伏的公安民警当场查获，所携带的二包合计重10.96克疑似甲基苯丙胺晶体同时被扣押。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，上述10.96克疑似甲基苯丙胺晶体均检出甲基苯丙胺成分。 原判认定上述事实的证据有经原审庭审质证的证人颜绍平等人的证言及辨认笔录、人员基本信息、公安机关出具的抓获经过、违法犯罪经历查询记录、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、吸毒人员动态监控信息、扣押物品清单、证据保全清单、收缴物品清单、毒品实物缴交收据、通话记录、入所体检表、情况说明、福州市公安局物证鉴定所检验报告、现场尿液检测报告书及照片、勘查笔录、毒品称重照片、指认照片、指认笔录、称重视频、被告人邱辉春于侦查阶段的供述等。 原判认为，被告人邱辉春违反毒品管理法规，先后二次向他人贩卖甲基苯丙胺重约11.96克，其行为构成贩卖毒品罪。被告人邱辉春曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。根据被告人邱辉春的犯罪事实、犯罪的性质、情节及社会危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人邱辉春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。二、继续追缴被告人邱辉春违法所得人民币五百元，予以没收，上缴国库。三、扣押于公安机关的作案工具闽Ａ×××××轿车一部、iphone6手机一部，予以没收，上缴国库。 上诉人邱辉春提出上诉理由：其是购买后非法持有毒品，而不是贩卖毒品。 上诉人邱辉春的辩护人提出辩护意见：原判认定邱辉春犯贩卖毒品罪事实不清、证据不足，据以认定的相关证据均不足以采信。希望二审改判邱辉春的行为构成非法持有毒品罪或将本案发回重审。 经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判所认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人邱辉春违反国家对毒品的管理制度，二次向他人贩卖甲基苯丙胺合计约11.96克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人邱辉春是毒品再犯，依法从重处罚。关于上诉人邱辉春及其辩护人提出的邱辉春的行为不构成贩卖毒品罪，而应认定为非法持有毒品罪的上诉理由及辩护意见，经查，买毒人员颜绍平的证言直接证明邱辉春贩卖毒品的犯罪事实。邱辉春到案后，对其实施上述贩卖毒品犯罪的事实亦有供述。上述言词证据之间相互印证。公安人员从邱辉春身上当场查扣到案的11.96克甲基苯丙胺，以及邱辉春与颜绍平之间的手机通话清单，能够佐证上述事实。邱辉春于侦查阶段的辩解与其于原审庭审期间的辩解并不一致，该辩解没有其他证据佐证，且与在案证据不吻合。综上，上诉人邱辉春及其辩护人的相关诉辩意见不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 舒 审判员 林 伟 审判员 王 坤 二〇一九年五月三十日 书记员 杨晓琳 附本案适用的法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1724执414-02号申请执行人：辛士华，男，1976年2月25日生，汉族，住河南省正阳县。被执行人：温秀华，1961年11月15日出生，汉族，住正阳县。关于本院在执行申请执行人辛士华与被执行人温秀华侵权纠纷一案中责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：扣划(冻结)被执行人温秀华在河南正阳农村商业银行股份有限公司皮店支行个人卡号（）内的存款元。本裁定立即执行。审 判 员 王祯二〇一九年五月二十九日书记员代 凤洲
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执保500号申请人：衡某，女，1982年9月21日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：仓孝刚，中牟县青年路法律服务所法律服务工作者。被申请人：王某，男，1982年11月13日生，汉族，住河南省中牟县。申请人衡某与被申请人王某离婚后财产纠纷一案，申请人衡某向本院申请财产保全，本院于2019年5月13日作出（2019）豫0122财保305号民事裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王某名下的银行存款6万元。本裁定立即执行。审判员  陈常义二〇一九年五月十四日法官助理黄自强书记员刘剑阁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5478号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地：广州市越秀区解放南路****。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：肖计林，男，1964年11月10日出生，汉族，住所广东省阳春市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告肖计林信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××95。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2017年4月03日，欠本金6000元、利息3842.48元、滞纳金393.32元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年4月4日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告肖计林应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年4月03日的信用卡透支欠款本金6000元、利息3842.48元、滞纳金393.32元以及从2017年4月4日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，被告肖计林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  周 穗人民陪审员  杨青秀二〇一九年五月十六日书 记 员  叶晓桐
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执4941号 申请执行人：王祯，男，汉族，1986年7月25日出生，现住陕西省府谷县。 被执行人：刘青如，男，汉族，1964年11月9日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：刘巧，女，汉族，1964年12月11日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行王祯与刘青如、刘巧民间借贷纠纷一案中，申请执行人王祯依照（2016）内0602民初11185号民事判决书申请本院执行。东胜区人民法院受理执行案件后于2018年11月28日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年5月15日向被执行人发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无可供执行的财产。本案未执行金额20万元，案件受理费4300元未付，执行费2900元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2016）内0602民初11185号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  代 庆 代理审判员  李 博 二〇一九年五月十六日 书 记 员  李 渊
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初2961号原告：李昌敏，女，汉族，1954年4月20日出生，住贵州省遵义市红花岗区。原告：李汪波，男，汉族，1982年5月30日出生，住贵州省遵义红红花岗区。被告：贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路**，统一社会信用代码：91520100214485285K。法定代表人:丁建强，该公司总经理。原告李昌敏、李汪波与被告贵州金宇房地产开发有限责任公司（以下简称金宇房开公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昌敏、李汪波到庭参加了诉讼，被告金宇公司经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判决解除原告与被告签订的《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》（以下简称《委托租赁合同》）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与金宇公司于2005年6月27日签订《委托租赁合同》，约定原告将其购买的港澳广场+5.1层D137号商铺，原告委托金宇公司进行出租经营，租期20年，前四年免收租金，以后明确了每五年增加一次租金，每半年前一次性支付半年的租金。从2016年1月起，被告未遵照《委托租赁合同》约定按时、足额支付租金。被告从2018年的租金至今未支付给现被告。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告金宇公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：位于汇川区澳门路港澳广场******商品房系原告李汪波、李昌敏共同共有所。2005年6月27日,原告李汪波、李昌敏（甲方）与被告金宇公司（乙方）签订《委托租赁合同》，合同第一、二条约定甲方将其购买的港澳广场第+5.1层D137号商铺（建筑面积为11.9㎡）委托乙方出租给第三人进行商业经营，委托租赁期限为2005年6月25日至2025年6月25日止，共计二十年。在该合同第三条,双方约定租金按建筑面积计算,从2009年6月25日到2010年6月25日为512元/㎡/年,2010年6月25日到2015年6月25日525元/㎡/年,2015年6月25日到2020年6月25日545元/㎡/年,2020年6月25日到2025年6月25日558元/㎡/年;合同第四条约定付款方式为每半年支付一次，支付时间:第一次支付时间2009年6月25日支付，第二次支付时间为下半年12月25日，之后支付方式及时间以此类推。同时，该合同第六条第七项约定，在合同有效期内甲方允许乙方转租所租赁的商铺，但乙方转租合同的期限不得超过本租赁合同有效期，否则，所造成的损失由乙方承担，在合同有效期内，由乙方选定承租人，乙方确保甲方按约定收取租金。但2016年、2017年两年，被告仅向原告支付了部分租金，从2018年起至今，被告未向原告支付租金,故原告诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”，虽然原被告双方的合同名为委托租赁合同,但该合同约定金宇公司向原告分期缴纳租金及租金标准,并允许金宇公司有权转租该商铺,合同内容并非金宇公司受托处理原告的出租事宜,而实质是原告将其商铺交付金宇公司使用、收益，金宇公司支付租金的合同，该合同实际为房屋租赁合同，原被告之间系房屋租赁合同关系。合同中明确了租金为每半年支付一次，提前支付下一半年。从2016年起，被告就未能足额向原告支付租金，2018年至今，被告也未向原告支付租金，被告的行为已构成迟延履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，金宇公司从2016年起，就未能足额向原告支付租金，从2018年至今，被告已经未再向原告缴纳租金，导致原告长期未收取租金，其出租房屋的目的不能实现，故原告提出解除合同符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告李汪波、李昌敏与被告贵州金宇房地产开发有限责任公司于2005年6月27日签订的《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》。案件受理费30元（已减半收取），由被告贵州金宇房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。审判员  张元书二〇一九年五月九日法官助理张波书记员何迪
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初1875号原告：吴广耀，男，生于1952年5月19日，汉族，住中牟县。被告：王小变，女，生于1966年4月21日，汉族，住中牟县。被告：王超，男，生于1993年6月29日，汉族，住中牟县。原告吴广耀与被告王小变、王超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴广耀到庭参加诉讼，被告王小变、王超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴广耀向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款5万元及利息（利息自2016年8月30日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算）。事实和理由：2016年8月30日，贺岗村民王小旦因做生意资金紧张向原告吴广耀借款5万元，约定月息1.5分，并约定一年借期，到期本金利息一并结清。到期后，原告向王小旦多次催要，王小旦以没有钱为由一直推诿，并承诺等家里地款到位后一次付清原告的本金及利息。2017年12月27日王小旦因意外突然死亡，后原告多次向王小旦的妻子王小变及儿子王超讨要，二被告仍未还款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告王小变未答辩，亦未提供证据。被告王超未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告吴广耀与王小旦、被告王小变系同村村民，关系尚可。2016年8月30日，王小旦与被告王小变向原告吴广耀借款5万元，王小旦为原告出具借条一份，主要内容为：“今借到吴广耀现金50000元，大写：伍万元整，定一年还，息1.5分。”后王小旦因故身亡，王小变未偿还该借款及利息，原告诉至本院。另查明：王小旦生前与被告王小变系夫妻关系，王小旦与被告王超系父子关系。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，王小旦与被告王小变向原告借款5万元，有王小旦向原告出具的借条为证，现王小旦因故身亡，原告要求被告王小变偿还借款5万元及利息（自2016年8月30日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算），事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告王超对上述债务承担责任的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告王小变于本判决生效之日起十日内偿还原告吴广耀借款五万元及利息（利息自2016年8月30日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）；驳回原告吴广耀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告王小变负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  朱海岩二〇一九年五月六日书记员  周浩东
安徽省六安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖15刑终132号 原公诉机关六安市裕安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）聂洪杰，女，汉族，1989年3月9日出生，辽宁省建昌县人，初中文化，户籍地辽宁省葫芦岛市建昌县，暂住六安市霍山县。曾因吸毒被六安市公安局金安分局于2016年6月29日罚款500元，于2018年5月17日行政拘留10日，于2018年5月25日决定责令接受社区戒毒3年；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年10月9日在辽宁省葫芦岛市被公安机关抓获并临时羁押，后于2018年10月12日被六安市公安局金安分局刑事拘留，同年10月26日被该分局取保候审，2019年2月18日经六安市裕安区人民法院决定，被该分局于同年2月20日执行逮捕。现羁押于六安市看守所。 六安市裕安区人民法院审理六安市裕安区人民检察院指控原审被告人聂洪杰犯容留他人吸毒罪一案，于2019年2月20日作出（2019）皖1503刑初53号刑事判决，认定被告人聂洪杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币伍仟元。原审被告人聂洪杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）聂洪杰申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。对上诉人聂洪杰撤回上诉的申请，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人聂洪杰撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  张本山 审判员  左养靖 审判员  王 欣 二〇一九年五月十三日 法官助理吴章谊 书记员程冉 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初2782号原告:沈阳富城新天地物业有限公司。法定代表人：徐啟田。委托诉讼代理人：贾哲。被告:伞树杰。沈阳富城新天地物业有限公司与伞树杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。沈阳富城新天地物业有限公司于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈阳富城新天地物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由沈阳富城新天地物业有限公司负担。审判员  杜立文二〇一九年五月五日书记员  雷 蕾
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初1997号原告：王奕豪，男，现住内蒙古呼和浩特市。被告：内蒙古嘉友房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市赛罕区丰州路**。法定代表人：徐玉生，董事长。原告王奕豪与被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司（以下简称嘉友公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王奕豪到庭参加诉讼，被告嘉友公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王奕豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金144612元(以617648元为基数,按每日万分之一，暂计算至2019年3月18日,主张至房屋实际交付之日止)；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年11月22日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建设的位于呼和浩特市赛罕区丰州路嘉友城市花园一号楼(商品房买卖合同中暂定名为“维多利城南生活中心”)3218号商铺,合同约定面积为21.6平方米,原告于签订房屋买卖合同时付清了全部购房款617648元。被告在销售房屋之前已经取得了商品房预售许可证,证号为(呼)房预销售证第20110066号。另根据合同约定,被告应当在2012年8月30日前后两个月内将商品房交付,据此被告最迟应当交付房屋的时间在2012年10月31日之前。房屋买卖合同签订后,被告逾期交付房屋的违约行为一直呈持续状态,造成原告长达近六年半的时间内无法占有、使用购买的房屋,严重损害了原告的合法权利,也给原告造成了巨大的经济损失。根据双方签订买卖合同中关于逾期交付房屋违约责任的约定：“自合同第九条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金”,即被告逾期交付房屋按照约定每天向原告支付61.8元的违约金.违约时间从2012年10月31日开始计算。为此,原告向人民法院提起诉讼,请求人民法院保护原告的合法权利。嘉友公司未到庭，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年11月22日，原告王奕豪（买受人）与被告嘉友公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定由原告王奕豪购买赛罕区大学东路南侧维多利城南生活中心第1座3层3218号房，总金额为617648元。合同第八条约定，出卖人应当在2012年8月30日前后两个月，将验收合格的房屋交付买受人使用。合同第九条约定，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。王奕豪于2011年11月13日、2011年11月22日分两次向嘉友公司支付100000元及517648元的购房款，嘉友公司出具相应收据并加盖公司财务专用章。另查明，涉案房屋未完工，嘉友公司尚未交付原告使用。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，原、被告均应当按照合同的约定履行各自的义务。对于原告主张被告支付2012年10月31日至实际交房之日止的逾期交房违约金的诉讼请求，本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告嘉友公司收取全部购房款后，未能在合同约定的期限向原告王奕豪交房，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告王奕豪支付逾期交房的违约金（以617648元为基数，按照日万分之一，自2012年10月31日起计算至实际交付房屋之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1596元（原告已预交），由被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 郝 英 二〇一九年五月二十日书记员 邢春霞
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初522号原告：南京长富物业管理有限公司，住所地南京市建邺区江东中路****。被告：曾小梅，女，住南京市建邺区。被告：刘新平，男，住南京市建邺区。原告南京长富物业管理有限公司诉曾小梅、刘新平物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告南京长富物业管理有限公司诉曾小梅、刘新平物业服务合同纠纷一案，申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告南京长富物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员  殷仁奎二〇一九年五月十日见习书记员  张议文
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异477号案外人：王敏，男，1992年1月5日出生，汉族。申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街**。法定代表人：牛成立，董事长。委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼**101。法定代表人：林厚勇，董事长。被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人王敏对执行顺华置业公司名下证号为"侯国用（2012）第×××号"的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王敏称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了顺华置业公司名下位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲×××号房屋（以下简称涉案房屋）所对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的房屋所有权证及土地使用权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人于2013年6月3日与顺华置业公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，约定购房价格为1059002元。案外人根据合同支付了全部购房款，且涉案房屋已于2017年1月15日实际交付。2013年6月24日，案外人取得涉案房屋预告登记证明。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人对涉案房屋对应的土地使用权享有合法权益，故请求解除查封。申请执行人中诚信托公司称，案外人对涉案土地使用权并不享有足以排除强制执行的民事权益，其请求不应得到支持。理由为：涉案土地使用权人为顺华置业公司，法院查封于法有据；涉案土地使用权已于2013年3月20日抵押给中诚信托公司，中诚信托公司享有对抗案外人的优先受偿权；案外人并未实际占有涉案房屋。本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋所对应的土地使用权在查封范围内。另查明，王敏与顺华置业公司于2013年6月3日签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋，约定房屋价款人民币1059002元。顺华置业公司分别于2013年6月3日、2014年3月6日向王敏出具金额分别为319002元、740000元的购房款发票，上述发票金额共计1059002元。2013年6月24日，王敏取得涉案房屋的预告登记，证号为"侯房预YR字第×××号"，载明预告登记权利人为王敏，预告登记义务人为顺华置业公司。又查明，2013年3月20日，中诚信托公司取得位于"南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲"在建工程的抵押登记，证号为"侯房建ZR字第1300010号"，载明抵押权人为中诚信托公司，抵押人为顺华置业公司，抵押物范围如下："抵押标的物为A区×××＃、×××＃、×××＃、×××＃、×××＃楼商业47间店面及×××＃、×××＃、×××＃-×××＃楼连接体地下室车位434个车位（已扣除公建及已售部分的面积）,B区×××＃楼店面×××-×××＃店面、×××＃楼-×××＃楼住宅（已扣除公建部分及已售部分的面积）。侯国用2010第×××号、2012第×××、2012第×××号一并随同设定抵押（已扣除公建部分及已售部分的面积）"。2013年4月3日，中诚信托公司向闽侯县房地产交易管理所出具《同意办理〈商品房预售许可证〉的证明》，载明：顺华置业公司于2013年3月13日将该公司投资开发的项目名称为顺华"世纪鸥洲"B区的土地（土地总面积为122674平方米）抵押于中诚信托公司，在建工程抵押登记证明书编号为【侯房建ZR字第×××号】。中诚信托公司同意顺华置业公司申请办理该项目B区×××＃楼（《国有土地使用权证》证号为【侯国用（2012）第226229号】）的《商品房预售许可证》。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定：金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。本案中，在本院查封涉案土地使用权之前，案外人王敏与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》，支付了全部购房款，并已经办理了受让物权的预告登记，故案外人对涉案房屋享有足以排除执行的实体权益。同时，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条关于房屋所有权及其占用范围内的土地使用权应同时转让的规定，案外人对涉案房屋享有的足以排除执行的实体权益应及于该房屋对应的土地使用权。中诚信托公司虽系涉案土地使用权的抵押权人，但该公司向房屋交易管理部门提交书面证明，同意顺华置业公司对该土地使用权上已建成的房屋办理商品房预售许可证，顺华置业公司亦实际取得了商品房预售许可证。因此，在中诚信托公司允许顺华置业公司处分抵押财产，且案外人已支付全部购房款的情况下，中诚信托公司又以对涉案土地使用权享有优先受偿权为由进行抗辩，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，案外人王敏的异议请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲×××号房屋所对应土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  孙 涛审 判 员  连 强审 判 员  侯成成二〇一九年五月二十七日法官助理  朱 涛书 记 员  张 洋-6--5-
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初1422号原告广东天福连锁商业集团有限公司，住所地东莞市南城区车站路**天福大厦**，统一社会信用代码×××30Ｐ。法定代表人欧阳华金。委托代理人何子豪，广东华然律师事务所律师。被告邓立红，女，汉族，1979年11月25日出生，身份证住址湖南省隆回县，系已注销的深圳市宝安区沙井佳福便利店原经营者。委托代理人谢士成，男，汉族，1983年4月16日出生，身份证住址湖南省新邵县，系被告的丈夫。本院在审理上列原告与被告侵害商标权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，原告已预交人民币1300元，原告多交纳的人民币1275元本院予以退回。审 判 长  陈小红人民陪审员  黄海纯人民陪审员  刘雪梅二〇一九年五月二十日书 记 员  李焕湖书 记 员  曾 雄
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执3437号之一申请人：王领战，男，汉族，住济源市。被执行人：王亚涛，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人王亚涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王亚涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王亚涛在兴业银行40×××38账户内存款人民币82064.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵攀二〇一九年五月五日书记员  苗苗
湖南省隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0524执保472号 浏阳市博红百货销售有限公司、隆回县好又多生活广场、王天保、彭美芳 本院执行的浏阳市博红百货销售有限公司申请隆回县好又多生活广场等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经网络查询，对被执行人隆回县好又多生活广场、王天保、彭美芳在金融机构的存款15834.88元采取了冻结措施。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，该案按部分保全方式结案。 二〇一九年五月二十一日
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2002财保19号 申请人：卓明，男，1968年10月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：张金华,资阳市雁江区保和法律服务所法律工作者。 被申请人：资阳市绿能农业科技有限公司，住所地资阳市雁江区，统一社会信用代码91512000560724461M。 法定代表人：杨慧，总经理。 申请人卓明根据已经生效的资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初1949号民事调解书，于2019年5月13日向本院申请保全，请求对被申请人资阳市绿能农业科技有限公司17，512元的财产进行保全。 本院经审查认为，（2019）川2002民初1949号民事调解书已经生效，履行期限未届满，在进入执行程序前，申请人可以向法院申请保全。申请人的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人资阳市绿能农业科技有限公司应收账款（地面附着物补偿款、土地流转补偿费等）17，512元，冻结期限为1年。 案件申请费195元，由被申请人资阳市绿能农业科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  凌小薇 二〇一九年五月十五日 书记员  黄思练
青海省班玛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）青2622刑初5号 公诉机关青海省班玛县人民检察院。 被告人唐木克，男，1978年1月10日出生，藏族，文盲，群众,四川省阿坝县查理乡日塔哇村牧民。2017年10月12日因涉嫌盗窃罪被班玛县公安局依法网上追逃，同年10月26日经本院批准逮捕。2019年2月12日向班玛县公安局投案自首，被班玛县公安局执行逮捕。现羁押于班玛县看守所。 青海省班玛县人民检察院以班检公诉刑诉〔2019〕5号起诉书指控被告人唐木克犯盗窃罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。检察员星长红出庭支持公诉，翻译人员日吉才让，被告人唐木克到庭参加诉讼。现已审理终结。 班玛县人民检察院指控：2017年9月15日被告人唐木克与泽扎布、更尕、共波、旦增加五人预谋盗窃牦牛并明确分工，旦增加和唐木克骑一辆摩托车负责从班玛县往阿坝县方向寻找牦牛，泽扎布、更尕、共波开车返回阿坝县。到阿坝县后更尕和共波负责从阿坝县往班玛县方向寻找牦牛，泽扎布在阿坝县负责准备运牛车辆。当日下午更尕、共波与旦增加和唐木克在阿坝县与班玛县境界相遇，但尚未找到牦牛，四人再次商量决定晚上实施盗窃。当天黑时唐木克、旦增加先行在班玛县与阿坝县交界附近找牛，更尕、共波在阿坝县境内藏匿摩托车后前往唐木克和旦增加方向时，见唐木克和旦增加从班玛县境界处赶来9头牦牛，见状后四人一起将9头牦牛赶往阿坝县安斗乡方向，沿路有一头放生的牦牛也一起赶了下来，四人将10头牦牛赶到离阿坝县安斗乡20公里处三岔路口时，共波给泽扎布打电话让运牛车辆前来拉牛。装车时因3头牛小，被遗弃在现场（3头小牛于次日被牛主人雄某找见），7头牦牛被装车运往四川省成都市方向。在途中发现1头两岁小牛体型小，就寄养在红原县安曲乡共波的姐姐家中，6头牦牛运至四川省成都市郫县安德镇以每头3700元卖给了许哲川，共获利22200元。2017年9月23日班玛县公安局在四川省成都市郫县安德镇追回被盗牦牛牛皮6张，在红原县安曲乡追回被盗小牛1头。被盗7头牦牛经果洛藏族自治州价格认证中心价格鉴定为:26067元。并有受案登记表；被害人陈述；被告人唐木克和同案犯供述、辨认；证人证言；鉴定意见；现场勘验检查笔录、现场指认照片等证据佐证，足以认定。 被告人唐木克对公诉机关指控的罪名和犯罪事实供认不讳。 本院认为，被告人唐木克以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，应予以认定。被告人唐木克伙在实施盗窃中与同伙泽扎布、更尕、旦增加、共波所起作用相当，故不再区分主从犯。案发后被告人唐木克主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人亲属积极赔偿受害人损失并取得谅解，量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第二十五条的规定，判决如下： 被告人唐木克犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月12日起至2019年8月11日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向果洛藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 青 琴 二〇一九年五月十日 书记员 昂青措毛
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1426民初1035号 原告：王自彦，男，汉，住平原县。 委托诉讼代理人：田鹏程，山东策达律师事务所律师。 被告：陈万荣，女，汉，住平原县,系陈某某之妻。 被告：陈秀娟，女，汉，住平原县，系陈某某之女。 共同委托诉讼代理人：陈芝永，平原君悦法律服务所法律工作者。 原告王自彦与被告陈万荣、陈秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序于2019年5月5日公开开庭进行审理。原告王自彦及委托诉讼代理人田鹏程、两被告委托诉讼代理人陈芝永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王自彦向本院提出的诉讼请求：要求被告在遗产继承范围内偿还原告借款本金100000元。事实与理由：2019年2月16日，被告陈万荣之夫、被告陈秀娟之父陈某某以其女陈秀娟生意周转急需用钱为由，找我以用贷款证办理贷款的形式贷出10万元来借给他。因陈某某为平原县农村商业银行信贷员，之前也用贷款证贷出款借给他的方式借给过他钱，他都能按时给我的贷款账户汇钱还款，加之陈某某说他闺女陈秀娟急用，连打电话催了我两次，我来到平原农村商业银行王凤楼支行办理出100000元的贷款以现金的方式汇至陈某某的账户。现因陈某某死亡，向其继承人陈万荣、陈秀娟索要借款未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 陈万荣、陈秀娟辩称，原告所诉我方不清楚，如庭审中原告能够举证证明，原告与陈某某之间借贷关系事实存在，且已履行了出借义务，被告陈万荣同意在继承遗产的范围内承担还款责任，被告陈秀娟放弃继承,不承担还款责任,本案的诉讼费用、保全费不是因两被告直接原因造成的，两被告不承担该费用。 原告为证明其主张向本院提交如下证据，经举证质证，作如下认定，个人活期存款存入凭证和个人活期存款现金支取凭证各一份，2019年2月16日的支取户名为王自彦的个人活期存款10万元的现金支取凭证和同日存入户名为陈士泉的10万元存款存入凭证交易时间相差2分钟，经办柜员为同一编码，凭证流水号相邻，且申请人签字确认均为王自彦。结合本院调取的户名为陈某某卡号为62152114********的平原农商银行的银行卡交易明细，对以上证据本院依法予以采纳；对原告提交的短信记录及通话记录，无法证明其主张，本院依法不予采纳；对原告提交的卡号为62152114********的农村商业银行的银行卡2018年7月2日至2019年2月21日银行交易流水及其2016年12月5日至2018年7月7日贷款证贷款发放情况，根据贷款证中借据号和银行卡交易对手账号的记载，可以查明截止至2019年1月5日，王自彦名下的卡号为62152114********的银行贷款已经结清。2019年2月16日在该行的王凤楼支行支取10万元，形成新的贷款业务。对以上证据本院依法予以采纳。对原告申请本院调取的2018年7月7日个人业务取款凭证、存款凭证、贷转存凭证（借款借据）、个人贷款提款申请书，无法证明其与陈某某于2018年7月7日产生的借贷关系，且与本案不具关联性，本院依法不予采纳。对原告出庭证人肖某某的出庭证言，对涉案借款的过程并不清楚，本院依法不予采纳。 经审理查明,2019年2月16日16时12分,王自彦在山东平原农村商业银行股份有限公司王凤楼支行通过其卡号为62152114********的银行卡支取100000元,且于同日16时14分将该款项存入陈某某在该行的621521140560xxxx的银行卡上。原告卡号为62152114********的银行卡系在平原农村商业银行股份有限公司办理贷款所用,原告称因被告向其借款,通过该银行卡向平原农商银行贷款10万元借给被告并存入被告个人账户。 另查明，陈某某于2019年3月份死亡，其父母已去世，其妻陈万荣、女儿陈秀娟系其遗产继承人。 本院认为，根据原告提供的平原农商银行个人活期存款存入凭证和个人活期存款现金支取凭证可以证实原告于2019年2月16日给付陈士泉10万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告辩称转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。庭审中,被告称根据原告提交的存取款凭证,涉案的10万元不能确定是陈士泉向其借款还是原告向陈某某偿还借款，但被告并未提交相关证据予以证实该主张。根据本院采纳有效证据及原告的陈述,对原告主张的陈某某生前向其借款10万元的事实予以确认。被告陈万荣、陈秀娟为陈士泉的法定继承人。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。因此，陈万荣、陈秀娟作为法定继承人应当在继承遗产范围内承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 陈万荣、陈秀娟于本判决生效后十日内在遗产继承范围内向王自彦清偿借款100000元。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。 案件受理费1150元，保全费1020元，由陈万荣、陈秀娟在遗产继承范围内负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  魏新娟 二〇一九年五月二十二日 书记员  张 越
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923财保143号 申请人：赵方亮，男，1947年6月21日出生，汉族，居民，住山东省宁阳县。 委托诉讼代理人：赵庆华，男，1972年8月27日出生，汉族，居民，住山东省宁阳县。 被申请人：付学飞，男，1987年3月16日出生，住东平县。 申请人赵方亮于2019年5月27日向本院提出申请，请求对被申请人付学飞驾驶的鲁Ｍ×××××小型越野客车（保全标的50，000.00元）依法予以诉前保全，担保人赵某以鲁Ｊ×××××小型普通客车为其担保。 本院经审查认为：申请人赵方亮与被申请人付学飞机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人赵方亮已向本院提供了担保，依法准许申请人赵方亮的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 将被申请人付学飞驾驶的鲁Ｍ×××××小型越野客车扣押于东平县公安局交通警察大队（保全标的50，000.00元），扣押期限两年（2019年5月27日至2021年5月27日）。 案件申请费520元，由申请人赵方亮预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  秦玉芬 二〇一九年五月二十七日 书记员  何丽君
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0321财保2号申请人：贺水清，男，1940年6月6日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。法定代理人：贺鹏飞（系申请人贺水清之子），男，1972年6月18日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。担保人：胡石安，男，1978年9月25日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。担保人：赵喜，女，1979年11月15日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。被申请人：胡金国，男，1985年12月2日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。申请人贺水清于2019年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡金国所有的车牌号为湘Ｃ×××**小型越野车辆予以查封(查封期限为一年)。担保人胡石安、赵喜自愿以位于湘潭县易俗河镇金羚东路金羚东苑2-9号（产权证号为：潭房权证湘潭县字第**）共有商品房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、准予贺水清申请对被申请人胡金国所有的（车牌号为湘Ｃ×××**）小型越野车辆采取财产保全措施；二、对担保人胡石安、赵喜所有的担保房产进行查封。本案申请费1020元，由申请人贺水清负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  左才虎二〇一九年五月八日法官助理张飞兵代理书记员  汤白银附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0103民初2772号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长 委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师。 委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师。 被告：张光明，男，1964年4月10日生，汉族，身份证地址：江西省吉安市青原区文陂乡。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行诉被告张光明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼。被告张光明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告贷款本金人民币58801.69元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2018年12月3日共计2111.23元，实际按合同约定计算至还清之日止）。2、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。 被告张光明未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告张光明因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款82000元，贷款期限为1年，即自2017年5月22日至2018年5月22日止；贷款年利率为6.525%，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%，还款方式为分期付息，到期一次还本。合同签订后，原告向被告银行账户内发放贷款82000元，借款到期后，被告未能按照合同约定偿还本息，截止2018年12月3日，被告尚欠本金58801.69元、利息（含罚息）2111.23元。原、被告因此产生纠纷，原告遂诉至法院，提出如前诉讼请求。因被告张光明未到庭，本院未组织调解。 上述事实，有原告陈述，原告提交的证据及庭审笔录所证实。 本院认为，本案当事人之间签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行已按约向被告张光明发放了贷款，已完全履行了《个人“点即贷”借款合同》约定的付款义务。现被告未按合同约定按期返还借款本息，已构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。原告诉请被告张光明归还借款本息之诉请，于法有据，本院予以支持。截止2018年12月3日，被告尚欠本金58801.69元、利息（含罚息）2111.23元，本院亦予以确认。被告张光明已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张光明于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行借款本金58801.69元及利息、罚息（截止至2018年12月3日利息、罚息共计人民币2111.23元，并自2018年12月4日至款清之日为止的利息、罚息，按双方合同约定且不超出年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费661元（已减半收取），由被告张光明承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇一九年五月十三日 书记员 万追星
河南省民权县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1421执268号申请执行人：韩某，男，1983年9月16日出生，汉族，住所地河南省民权县，。被执行人：张某某，男，1969年8月4日出生，汉族，住所地河南省民权县，。被执行人：李某某，女，1969年5月10出生，汉族，住所地河南省民权县，。被执行人：史某某，男，1970年7月10日出生，汉族，住所地河南省民权县，。韩某与张某某、李某某、史某某民间借贷纠纷一案，于2018年8月2日作出的(2018）豫1421民初1322号民事判决书，已于2018年8月28日发生法律效力。申请人于2019年1月17日向本院申请强制执行，本院于2019年1月17日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。现经本院调查，未能发现被执行人可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)豫1421执268号案的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 勇审判员 杜 峰审判员 郑 杰二〇一九年五月十七日书记员 王泾达
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民终2507号上诉人（原审原告）：辽宁省大连市旅顺口区龙头街道办事处盐厂新村村民委员会，地址大连市旅顺口区海鲜街**。法定代表人：郭玉有，该村主任。委托诉讼代理人：刘荣昌、韦涛，辽宁方槊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连圣杰房地产开发有限公司，地，地址大连市旅顺口区龙头街道盐厂新村盐场家园**/div>法定代表人：陈阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢智田，辽宁征信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云，女，1970年9月24日生，汉族，该公司员工，住大连市旅顺口区。上诉人辽宁省大连市旅顺口区龙头街道办事处盐厂新村村民委员会因与被上诉人大连圣杰房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2018）辽0212民初1371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案的争议焦点为案涉25户动迁居民2014年5月至2016年9月动迁过渡安置补偿费的责任主体问题。现上诉人已支付该部分款项，并主张该款项应由被上诉人承担，故诉请被上诉人返还不当得利。本案被上诉人取得案涉A区地块的土地使用权，并因此产生案涉25户居民回迁安置事宜，回迁安置最初确定为A区，后经上诉人向大连市旅顺口土地储备交易中心请示拟回迁安置至B区，而该25户居民最终又安置回A区。二审中，被上诉人主张案涉动迁居民的合理动迁安置过渡补偿费应由其承担，但由于该25户居民被确定安置在B区，而因为B区建设进度原因导致居民一直未予安置，致使发生诉争费用，该部分费用不应由被上诉人承担。上诉人主张虽然存在请示大连市旅顺口土地储备交易中心安置到B区的情况，但相关部门最终未同意该请示，而被上诉人因房屋升值原因不同意回迁至A区致使发生诉争的费用。另查，当事人均认可被上诉人开发建设的A区已于2013年年底竣工验收，而上诉人表述B区应该是在2018年开发完毕。故，一审法院应合理分配举证责任，进一步审查案涉25户居民在2014年5月至次年9月未予回迁安置的原因，依法确定责任主体，据实下判。同时，上诉人在二审中申请追加大连市旅顺口土地储备交易中心为本案第三人，原审法院应一并予以审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大连市旅顺口区人民法院（2018）辽0212民初1371号民事判决；二、本案发回大连市旅顺口区人民法院重审。上诉人辽宁省大连市旅顺口区龙头街道办事处盐厂新村村民委员会预交的二审案件受理费18858元予以退回。审判长  吴欣欣审判员  于长江审判员  陈 薇二〇一九年五月八日书记员  徐蕴清
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1102财保131号申请人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。负责人：黄志刚，董事长。委托代理人：张洪花，江西衡旭律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：周立彬，男，汉族，1983年06月16日生，住江西省上饶市信州区。申请人中银消费金融有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结/查封被申请人周立彬价值210496.50元的财产或财产性权益。申请人中银消费金融有限公司已出具担保书提供担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请复核法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三天第一款之规定，裁定如下：冻结/查封被申请人周立彬价值210496.50元的财产或财产性权益（具体查封/冻结财产以协助执行通知书载明为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  汤爱丽二〇一九年五月十日书记员  谷 婻
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0622民初673号原告：张吉桂，女，1971年1月3日出生，云南省巧家县人，住巧家县。原告：杨仕俊，男，1968年10月3日出生，云南省巧家县人，住巧家县。被告：汪江亮，男，现年约43岁，云南省巧家县人，住巧家县。本院在审理原告张吉桂、杨仕俊诉被告汪江亮买卖合同纠纷一案中，原告张吉桂、杨仕俊于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张吉桂、杨仕俊自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张吉桂、杨仕俊撤回起诉。案件受理费692.00元，减半收取为346.00元，由原告张吉桂、杨仕俊负担。审判员  潘洪富二〇一九年五月八日书记员  周 盟
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1181民初440号 原告：四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司，住所地四川省峨眉山市绥山镇金顶南路**附**，统一社会信用代码91511181553459161U。 负责人：麦少红，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：王小阳，四川理明律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：邹晓明，四川理明律师事务所律师。 被告：宋加平，男，1976年02月27日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：李志平，女，1980年08月11日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司（以下简称美来公司）与被告宋加平、李志平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年02月27日立案后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邹晓明和被告宋加平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告美来公司提出诉讼请求：一、依法判令被告给付拖欠的物业服务费从2017年01月13日至2018年12月12日88.14×23×1.5=3040.83元，违约金800元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2012年12月26日签订物业服务合同，约定被告所有的位于峨眉山市绥山镇浅水湾半岛9幢2单元16楼1号的房屋由原告为其提供物业服务，并约定：被告应当分别在每年的1月5日前和7月5日缴纳下次物业服务费用，物业收费标准为1.5元/月/平方；若被告违反协议约定，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起以所欠费用总额为基数按日千分之五收取违约金。合同签订后，原告按约定履行了物业管理服务，而被告从2017年01月13日起便拒不缴纳物业服务费，共拖欠3040.83元。经多次催收无果，原告遂诉至本院，请求判如所请。 被告宋加平、李志平辩称，对拖欠物业费的时间、金额无异议。不缴纳物业服务费是因为原告的管理不到位，提供的物业服务有缺陷，具体为：1、小区环境脏乱差；2、日常管理混乱，造成我的电瓶车被盗；3、物业公司服务质量达不到1.5元/平方的价格。 经审理查明：二被告系夫妻关系。原告美来公司系具有物业服务企业资质的有限责任公司，被告宋加平、李志平系四川省峨眉山市绥山镇浅水湾半岛9幢2单元16楼1号业主，其居住的房屋建筑面积为88.14平方米。2012年12月26日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告为被告位于浅水湾半岛的房子提供前期物业服务，并对物业服务的相关事宜达成如下协议：一、房屋交付时，业主应一次性预交半年物业服务费，以后按半年为单位进行收取；业主应分别于每年1月5日前和7月5日前缴纳下次物业服务费用；二、物业服务费收费标准：电梯住宅每月1.5元/平方米；三、业主不按协议约定的收费标准按时间缴纳有关费用的，物业服务公司有权要求业主补缴，并从逾期之日起按所欠费用总额每日5‰收取违约金。上述协议签订后，原告按约提供了物业服务，被告缴纳了2012年12月26日至2017年01月12日期间的物业费，后以原告提供的物业服务存在问题为由未再缴纳过物业费。2019年2月27日，原告诉至本院，要求被告交纳2017年01月13日至2018年12月12日期间的物业费3040.83元，违约金800元。庭审中，因双方当事人各持己见，本案未能协商解决。 以上事实，有《前期物业服务协议》、物业服务费收据、邮政快递单、《律师事务所函》、（2018）川1181民初3106号民事判决书、现场照片以及本案庭审笔录在案佐证。 本院认为，原告美来公司作为物业服务企业，为二被告居住的小区提供物业管理和服务，被告应当按照国家有关规定和合同约定的收费标准按时交纳物业服务费，故原告要求被告给付2017年01月13日至2018年12月12日期间的物业费，符合法律规定，本院应予支持。根据本院审理涉诉小区同时期、同类型案件的相关情况并结合双方当事人陈述及庭审查明的事实，一定程度上反映出原告在物业管理和服务方面的确存在有待改进之处和尚需提高服务水平的空间，应当在全体业主的共同监督下积极予以改进和提高。鉴于原告在物业管理和服务方面存在瑕疵，故本院根据其服务质量依法酌减业主应交纳的物业费数额，酌减比例为20%，该酌减是针对2017年01月13日至2018年12月12日期间已发生的物业费，对于将来产生的物业服务收费没有约束力。 关于违约金问题，物业服务合同约定业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按欠交物业费总额每日5‰交纳违约金。被告认为并非自己单方违约，而是原告方也存在未按合同约定的管理服务质量严格履行自己应尽的管理服务责任，导致双方就履行合同发生矛盾，不应承担违约责任。本院经审查认为原告确实存在物业管理和服务方面有待改进之处和尚需提高服务水平的问题，故对其违约金的诉讼请求依法不予支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告宋加平、李志平于本判决生效之日起十日内向原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司支付2017年01月13日起至2018年12月12日期间的物业服务费2432.66元； 二、驳回原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告宋加平、李志平共同负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨刚 二〇一九年五月十四日 法官助理谢灵 书记员赵娟 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费； （六）法律、法规规定的其他义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初10894号原告：张文光，男，1955年2月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：黄世兰，女，1959年3月27日出生，汉族，住重庆市渝中区**。被告:陈平金，男。原告张文光与被告黄世兰、被告陈平金民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告张文光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张文光撤回起诉处理。审 判 员 罗静二〇一九年五月七日法官助理 王飞书 记 员 郦琴
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初7170号原告宋某，女，汉族，1953年3月28日出生，住郑州市金水区。被告某公司，住所地郑州市金水区。法定代表人王某。被告王某，男，汉族，1977年1月8日出生，住河北省晋州市。原告宋某诉被告某公司、王某民间借贷纠纷一案，原告请求判令：一、被告偿还原告借款51000元，暂计利息3000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告某公司、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2018年10月，原告与被告某公司签订还款协议一份，主要内容为：被告某公司因业务需要，于2018年7月20日之前向原告借款51000元，至今未还，经双方协商，达成如下协议：被告某公司自双方签订协议后，于每月30日前，向原告偿还借款1530元（数额按借款总额的3%计付），共分36期，被告某公司保证至2021年10月全部付清。如被告某公司不能按协议约定三年内还清所有借款，被告某公司应一次性偿还剩余借款本息，同时被告某公司承担剩余未付款项的违约金，利息和违约金按年息24%计息，协议加盖有被告某公司及王某的印章。原告称其将51000元直接打给同事张某，张某转给给被告某公司了。原告自认被告王某支付过利息510元。另查明，被告王某系被告某公司的法定代表人。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告某公司、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告要求被告某公司偿还借款51000元并支付利息，有还款协议为证，本院予以支持。原告要求被告王某偿还借款并支付利息，证据不足，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告某公司于本判决生效后十日内偿还原告宋某借款本金51000元并支付利息（以51000元为本金，按照年利率24%，自2018年10月1日起计算至实际支付之日止，扣除已支付利息510元）。二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。案件受理费1150元，减半收取575元，由被告某公司负担。本判决为终审判决。审判员 何 珂二〇一九年五月二十八日书记员 赵永莉
长春市宽城区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0103执恢269号申请执行人许洪极，男，1993年12月31日出生，汉族，现住长春市南关区。被执行人长春市北牧网络科技有限公司，住所地长春市宽城区上海路与北京大街交汇新贵阳楼****。法定代表人王强，总经理。上列当事人因借款合同纠纷一案，因被执行人已经自动履行完毕发生法律效力的宽劳人仲字【2018】47号裁决书确定的法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：宽劳人仲字【2018】47号裁决书、（2019）吉0103执恢269号执行案件执行完毕。特此通知。代理审判员  王子明二〇一九年五月二十八日书 记 员  刘晓丹
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更1632号罪犯罗俊，男，生于1988年10月17日，汉族，小学文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。湖北省武汉市洪山区人民法院于2017年7月24日作出(2017)鄂0111刑初486号刑事判决，以被告人罗俊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2019年5月9日提出减刑建议书，同月14日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯罗俊减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯罗俊在服刑中获得二个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯罗俊减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯罗俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二个表扬。上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯罗俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关对该犯报请减刑六个月，在本院审理期间，该犯剩余刑期不足五个月，可以对其减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯罗俊减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年五月三十日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初4449号原告：吴秋良，男，汉族，住无锡市锡山区。被告：樊仲新，男，汉族，住张家港市。原告吴秋良与被告樊仲新追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告吴秋良到庭参加了诉讼，被告樊仲新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告吴秋良向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳动报酬8500元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告自2014年3月至2018年2月为被告从事水电安装工作，被告于2018年2月15日出具欠条一份，确认结欠原告劳动报酬13500元。后被告于2018年7月支付了5000元，现因尚有8500元未付，故起诉至法院。被告樊仲新未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月15日，樊仲新向吴秋良出具欠条一份，主要内容为：今欠吴秋良工资款13500元，至18年6月中付6500元，余款年前付清。本院认为，被告樊仲新尚结欠原告吴秋良劳动报酬8500元，事实清楚，证据充分，理应给付，原告吴秋良的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告樊仲新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告樊仲新应于本判决生效后10日内支付原告吴秋良劳动报酬8500元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告樊仲新负担，于本判决生效后7日内交纳至本院（户名：张家港市人民法院；开户行：中国银行张家港分行营业部；账号：50×××76）。本判决为终审判决。审判员  王烈二〇一九年五月九日书记员  陈璞
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初1690号原告：沈睿，男，1970年2月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：庄建炳，浙江图腾律师事务所律师。被告：潘雪荣，男，1972年2月6日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告沈睿诉被告潘雪荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈睿委托诉讼代理人庄建炳、被告潘雪荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈睿向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款255000元并支付利息（以255000元为基数，自2018年2月1日起按人民银行同期贷款基准利率的二倍计算至被告实际履行之日止，暂计至2019年3月31日为25771元）；2.要求被告支付原告实现债权的律师费10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告向原告购买毛纱。2018年2月1日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款255000元，并约定了付款期限和违约责任。到期后，原告多次催讨，被告至今未付款，故提出上述诉请。被告承认原告在本案中所主张的事实。但认为，虽然欠条上写有支付利息及实现债权费用等内容，但并不需要实际支付。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告向原告购买毛纱后应按约定的期限支付相应的货款，拖欠不付，显属违约。故对原告主张要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，被告在出具的欠条中，对利息计算方式约定为“自签订之日起至约定还款日，按同期银行信用贷款利率计算，如逾期未足额归还欠款，则按同期银行信用贷款利率双倍计算；如有纠纷，律师费、诉讼费、鉴定费等一切相关费用由欠款人承担”。故利息应分二部分，一部分为约定的利息，即自被告出具欠条之日起计算至约定的付款之日止的利息，即其中150000元自2018年2月1日起计算至2018年3月15日止，另105000元自2018年2月1日起计算至2018年12月31日止。该部分的利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，经计算为4986.19元。另一部分为逾期付款利息，即自被告逾期之日起计算，即其中150000元自2018年3月16日起计算，另105000元自2019年1月1日起计算，均计算至原告主张的被告实际履行之日止，应均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算。原告主张利息均自2018年2月1日起按人民银行同期贷款基准利率的二倍计算，缺乏相应的依据，超过部分，本院不予支持。原告主张实现债权的律师代理费，并提供了相应的委托代理协议和代理费发票，该代理费系原告为本次实现债权而支出的费用，且被告所出具的欠条中有相应约定，其金额也在合理的范围之内，应予以支持。被告认为利息和律师代理费无须支付的抗辩意见，缺乏相应的依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告潘雪荣于本判决生效之日起十日内支付原告沈睿货款255000元及利息4986.19元、逾期付款利息（其中150000元自2018年3月16日起算，另105000元自2019年1月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率二倍计算至被告实际履行之日止）；二、被告潘雪荣于本判决生效之日起十日内偿付原告沈睿为实现本次债权而支出的律师代理费10000元；三、驳回原告沈睿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2831元，保全费1920元，合计4751元，由原告沈睿负担218元，被告潘雪荣负担4533元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）（此页无正文）审判员  张林春二〇一九年五月十七日书记员  吴佳瑶1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。