黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2019）黑81民终195号上诉人（一审被告）:吴健，男，1981年3月25日出生，汉族，黑龙江省宝泉岭农垦年丰米业有限公司业主，住黑龙江省萝北县，现住黑龙江省。上诉人（一审被告）：关艳，女，1981年10月13日出生，汉族，黑龙江省农垦宝泉岭管理局局直小学教师，住黑龙江省萝北县，现住黑龙江省。委托诉讼代理人：吴健，男，1981年3月25日出生，汉族，黑龙江省宝泉岭农垦年丰米业有限公司业主，住黑龙江省萝北县，现住黑龙江省。被上诉人(一审原告)：闫立民，男，1972年1月3日出生，汉族，无固定职业，住吉林省扶余县，现住黑龙江省萝北县。委托诉讼代理人：杨久林，北京腾阳律师事务所律师。上诉人吴健、关艳因与被上诉人闫立民民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省宝泉岭人民法院（原黑龙江省宝泉岭农垦法院，以下简称一审法院）（2017）黑8101民初1523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴健，上诉人关艳的委托诉讼代理人吴健，被上诉人闫立民及委托诉讼代理人杨久林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴健、关艳上诉请求：撤销宝泉岭农垦法院（2017）黑8101民初1523号民事判决。被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院认定个人欠款错误。吴健与闫立民借款的用途是用于宝泉岭农垦年丰米业公司经营，吴健是公司法定代表人，借款主体是公司。宝泉岭农垦年丰米业公司是吴健婚前财产，不是夫妻共同财产，认定是关艳的债务是错误的。承诺书在形式上明显违背常规，一审法院认定承诺书有效和不认定上诉人偿还了10万元和5万元是错误的。闫立民答辩称，上诉人所出具的欠条和承诺书没有加盖单位公章都是个人出具；承诺书是二上诉人真实意思表示，没有证据能够否定承诺书的真实性；上诉人关于归还欠款的说法不是事实，双方借款还款全是书面进行的。闫立民向一审法院起诉请求：要求依法判决二被告共同偿还借款300000.00元及给付欠款利息50000.00元，承担本案诉讼费用。诉讼中，闫立民变更诉讼请求为，要求依法判决二被告共同偿还借款300000.00元及给付欠款利息237600.00元（截止2018年1月12日），承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2012年5月15日，闫利民通过银行转存，借给吴健200000.00元。2012年5月16日，吴健出具欠条“今欠闫利民人民币贰拾万园整（200000.00）”。2015年1月11日，吴健出具欠条“今欠闫立民人民币拾万元整（100000元），利息壹分伍。（注：其中有2012年伍万元整，欠条）。承认2012年打的条有效”。吴健与闫利民有过多次经济往来。2015年1月11日，吴健、关艳出具承诺书，内容为“承诺人为夫妻关系。基于创业的原因，我们夫妻二人在宝泉岭开办了黑龙江省宝泉岭农垦年丰米业有限公司，法定代表人为吴健。因资金周转不开，自从2012年以后，我们多次向闫立民借款人民币共计叁拾万元整。但因经济效益不好，始终未能归还。欠债还钱天经地义，我们夫妻二人保证归还借款，并给付利息。现在明确，欠闫立民借款共计人民币叁拾万元整。前期利息，共计3万元，合计33万元。我们初步定于2015年12月底之前还清本金和利息。自承诺之日起，利息按2分计算。为了体现诚意，我们用关艳名下的房产作担保。如果未能按约定归还欠款，同意用关艳名下，宝泉岭锦园6号楼5单元2层522房产抵债。如果不能按期还款，即使我们没有房子居住，也同意把房产作价顶账给闫立民。价格由双方依据市场价格计算。如果价格不明确，可以通过评估的方式定价。以上承诺是我们的真实意思表示。如果未能在2015年底还清欠款及利息，同意处理房产。承诺时间：2015年1月11日承诺人：关艳（手印）同意吴健（手印）同意，”。吴健和关艳于2005年1月8日结婚、2016年6月20日离婚。2009年12月6日关艳与黑龙江省宝泉岭农垦龙宝房地产开发有限责任公司签订了坐落于宝泉岭锦园6号楼5单元522室住宅楼房的商品房买卖合同。2005年5月10日，坐落于公务员小区**住宅楼**登记在吴健名下。2017年12月18日，吴健向提出鉴定申请，要求“对承诺书中打印的内容形成的时间；吴健、关艳的签名及按手印形成的时间”进行鉴定、关艳向本院提出鉴定申请，要求“对承诺书中打印的内容形成的时间；吴健、关艳的签名及按手印形成的时间；打印内容与吴健、关艳的签名及按手印形成时间的先后”进行鉴定。通过摇号确定的哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心不能鉴定以上内容。2018年1月8日，吴健、关艳又向提出鉴定申请，要求抽取省外鉴定机构对承诺书中的“打印内容形成的时间；吴健、关艳的签名（包括书写同意二字）及按手印形成的时间；打印内容与吴健、关艳的签名（包括书写同意二字）及按手印形成时间的先后”进行鉴定。通过黑龙江省农垦中级法院摇号确定的司法鉴定科学研究院于2018年3月19日出具司法鉴定意见书认为，“无法判断检材《承诺书》上打印体文字的形成时间；无法判断检材《承诺书》上落款处‘关艳同意’字迹、‘吴健同意’字迹及两枚指印的形成时间；无法判断检材《承诺书》上打印体文字与落款处‘关艳同意’字迹、‘吴健同意’字迹及两枚指印的形成时间先后”。2018年4月24日，吴健、关艳又提出鉴定申请，要求对“2015年1月11日的《欠条》笔迹内容以及落款为2015年1月11日的《承诺书》中笔迹内容是否为同一时间形成”进行鉴定。并提出再次鉴定中司法鉴定科学研究院回避的申请。通过黑龙江省农垦中级法院指定的西南政法大学司法鉴定中心于2018年7月24日出具司法鉴定意见书认为，“不能确定标称时间为‘2015.1.11’的《欠条》原件上手写笔迹与承诺时间为‘2015年1月11日’的《承诺书》原件上手写笔迹是否同一时间书写形成。”一审法院认为，本案争议的焦点为：2015年1月11日的《承诺书》是否有效；二被告是否应当偿还原告欠款本息。关于2015年1月11日《承诺书》效力的问题。诉讼中，二被告三次申请鉴定，均未对其在该《承诺书》上的签字和按手印是否真实进行鉴定，只是申请对书写和形成时间进行鉴定。这说明二被告对该《承诺书》上其二人的签字和留下的手印并不持有异议。且几次鉴定意见并没有鉴定出二被告请求的内容。虽被告关艳未在原告提供的其他每笔借款手续上签字，但被告关艳通过《承诺书》对原告提供借款的事实进行了确认并承诺偿还。故该《承诺书》是双方真实的意思表示，合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人约定了借期内的利率但未约定逾期利率，借款人应自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息。原告已经按照约定支付了借款，二被告未按照承诺按期足额偿还原告借款本息，构成违约，应当继续履行，按照法律规定承担违约责任。二被告应当偿还原告借款本息330000.00元及利息216000.00元（本金300000.00元×2%×36个月（2015年1月12日至2018年1月12日）。综上所述，原告要求二被告给付借款本金300000.00元及利息237600.00元，合计537600.00元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。二被告辩驳主张，缺乏事实根据和法律依据，依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决被告吴健、关艳偿还原告闫立民借款本息537600.00元，于本判决生效之日起10日履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9176.00元、减半收取4588.00元（原告预交4738.00元）及财产保全申请费1320.00（原告预交），由被告吴健、关艳负担。本院二审期间，上诉人吴健向法庭提交2017年11月16日上诉人吴健与被上诉人妻子通话录音，欲证明2015年1月11日欠条形成经过，被上诉人认为不是新证据不予质证；被上诉人向法庭提交2018年10月24日上诉人关艳与被上诉人通话录音，欲证明关艳认可一审判决，上诉人质证认为对该通话录音有异议不认可。本院认证认为，该两份录音资料不能证明上诉人、被上诉人各自欲证明的问题，不予采信。二审查明，被上诉人在一审时请求二上诉人偿还借款本金300000.00元。二审认定其他事实与一审认定事实一致。本院认为，本案中,上诉人吴健、关艳与被上诉人闫立民之间的民间借贷行为合法有效，依法应予保护，双方当事人签订的《承诺书》是其真实意思表示，应依约履行。上诉人关于其借款行为是法人行为非个人行为，《承诺书》应认定为无效，上诉人吴健已经偿还借款的上诉请求，因没有切实有效的证据予以证明，本院不予支持。一审判决认定部分事实不清，利息计算有误，应予纠正。应以闫立民请求的300000.00元本金为基数计算利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、一审判决被告吴健、关艳偿还原告闫立民借款本息537600.00元，于本判决生效之日起10日履行完毕，变更为：上诉人吴健、关艳偿还被上诉人闫立民借款本金300000.00元,利息216000.00元（300000.00元×2%×36个月，2015年1月12日至2018年1月12日），合计516000.00元，于本判决送达之日起10日履行完毕。二、驳回吴健、关艳的其他上诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费11138.00元（闫立民预交4738.00元），由吴健、关艳负担10798.00元，闫立民负担340.00元；财产保全申请费1320.00（闫立民预交），由吴健、关艳负担。本判决为终审判决。审判长  刘卫中审判员  李疆鹰审判员  朱冬杨二〇一九年五月七日书记员  胡笑扬