贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终1554号上诉人（原审被告）：王评（又名王浩垒），男，1963年2月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：王太渊，贵州恭信律师事务所律师，执业证号：15201200510633491。被上诉人（原审原告）：陈德，男，1965年2月25日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：艾伦，贵州贵龙律师事务所律师，执业证号：15201199010736686。被上诉人：胡安明，男，1962年3月19日出生，汉族，住贵州省开阳县。上诉人王评因与被上诉人陈德、胡安明合同纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2018）黔0121民初3024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王评上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉。事实和理由：一、1、陈德曾以同一诉讼标的向开阳县人民法院起诉，开阳县法院已作出生效民事调解书，案件已进入执行程序。现陈德以同一标的向法院起诉违反了一事不再理的原则。2、陈德原来的起诉属于遗漏当事人，在裁判文书生效后应通过再审程序解决而不能重新提起诉讼。所以本案应从程序上驳回被上诉人陈德的起诉。二、在（2015）开民初字第1680号民事调解书中确定了开阳县禾丰乡连利硅矿承担责任，且胡安明当庭举证证明硅矿公章明显与（2015）开民初字第1680号案件中的关键证据《借条》上的印章不一样。三、本案中被上诉人陈德不把开阳县禾丰乡连利硅矿列为当事人，仅起诉被告是不正确的，一审判决没有明确合伙企业与合伙人在承担责任上的先后区分违反了合伙企业法第2条、第38条、第39条规定。陈德辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有依据，应予以驳回。被上诉人在一审中已经根据生效的调解书以及与上诉人、胡安明、杨永忠之间的合伙协议书、执行书等证据证明其三人是合伙人，虽然工商登记显示为杨永忠的个人企业，但是实际上是三人合伙，被上诉人在起诉杨永忠和矿山借款一案中不知晓上诉人和胡安明是合伙人，而是在执行程序中从有关部门知道了上诉人与胡安明是矿山的实际合伙人，才向法院提起诉讼，追加其二人承担责任，我们在执行中申请追加其二人作为被执行人，但是法院告知我们要另行起诉。根据一审查明的事实以及其二人的陈述证明了是合伙关系，作为合伙人对合伙企业的债务承担无限连带责任，一审判决是正确的，被上诉人的起诉不属于重复起诉，所以请求驳回上诉，维持原判。胡安明述称：对上诉人的上诉没有意见。陈德向一审法院起诉请求：1、判令两被告对开阳县人民法院（2015）开民初字第1680号调解书确定的开阳县禾丰乡连利硅矿、杨永忠归还原告借款本金50万元及利息7万元、案件受理费5350元承担连带责任；2、本案诉讼费由两被告负担。一审法院认定事实：2010年5月17日，被告胡安明与杨永忠签订合作协议，购买了开阳县禾丰乡连利硅矿的采矿权，约定被告胡安明持有开阳县禾丰乡连利硅矿的股份49%，杨永忠持有开阳县禾丰乡连利硅矿股份的51%，并于2010年5月20日在贵州省××县公证处进行了公证。2013年2月5日，被告王评（丙方）与被告胡安明（甲方）及杨永忠（乙方）签订入伙协议，约定被告胡安明持有开阳县禾丰乡连利硅矿的股份39%，杨永忠持有开阳县禾丰乡连利硅矿股份的31%，王评持有开阳县禾丰乡连利硅矿的股份30%，同时在协议第七条约定，甲、丙方共同委托乙方以个人独资企业的模式继续办理开阳县禾丰乡连利硅矿的相关证照，对外从事合法的经营活动。2014年3白19日，开阳县禾丰乡连利硅矿的法定代表人杨永忠出具有杨永忠签名并加盖了开阳县禾丰乡连利硅矿公章的借条一份，向原告陈德借款20万元，月利率为5%，借款期限为6个月，2014年5月3日，开阳县禾丰乡连利硅矿的法定代表人杨永忠再次出具有杨永忠签名并加盖了开阳县禾丰乡连利硅矿公章的借条一份，向原告陈德借款30万元，月利率为5%，借款期限为6个月。2016年3月22日，原告陈德与开阳县禾丰乡连利硅矿的法定代表人杨永忠达成（2015）开民初字第1680号民事调解协议，由开阳县禾丰乡连利硅矿、杨永忠偿还原告陈德借款本金50万元、利息19万元。由于开阳县禾丰乡连利硅矿、杨永忠未履行法律文书确定的给付议务，原告陈德于2016年6月8日申请执行，在执行过程中，开阳县禾丰乡连利硅矿与开阳县泓利达矿业有限公司、陈德达成征收预付资金处理协议，支付了陈德12万元，尚有本金、利息共计57万元未履行。同时，原告陈德在案件执行过程中知晓了杨永忠和被告胡安明、王评是开阳县禾丰乡连利硅矿的合伙人。2018年10月16日，原告陈德向本院提起诉讼，请求被告胡安明、王评对其与开阳县禾丰乡连利硅矿的法定代表人杨永忠达成（2015）开民初字第1680号民事调解协议中尚未履行的57万元承担连带责任。一审法院认为，公民的合法权利受法律保护。开阳县禾丰乡连利硅矿虽然是以杨永忠个人的名义登记的个人独资企业，但被告胡安明、王评在入伙协议中明确约定由杨永忠以个人独资企业的模式对外从事合法的经营活动，是合同当事人的真实意思表示，故开阳县禾丰乡连利硅矿实为杨永忠与被告胡安明、王评三人合伙的企业；杨永忠作为该企业的代表人，出具加盖了开阳县禾丰乡连利硅矿公章的借条向原告陈德借款，属企业行为，被告胡安明、王评作为开阳县禾丰乡连利硅矿的合伙人，应对该企发生的债务承担连带责任；原告陈德请求被告胡安明、王评对（2015）开民初字第1680号民事调解书未履行的575,350元承担连带责任，符合法律规定，应予支持。对被告胡安明、王评提出的请求驳回原告起诉的主张不予支持。依照《中华人民共和国合伙企法》第二条第一款“本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。”、第二款“普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企灶债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。”、第三款“有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。有限合伙人以其认缴的出资额对合伙企业债务承担责任。”之规定，判决如下：被告胡安明、王评对开阳县禾丰乡连利硅矿、杨永忠在（2015）开民初字第1680号民事调解书中未履行的57万元、案件受理费5350元，共计575,300元承担连带责任。案件受理费4777元，由被告胡安明、王评共同负担。本院审理查明，贵州省开阳县人民法院（2015）开民初字第1680号民事调解书已发生法律效力。本院认为，陈德就本案涉及的借款本金50万元及利息，已在贵州省开阳县人民法院（2015）开民初字第1680号民间借贷纠纷一案中选择向开阳县禾丰乡连利硅矿、杨永忠主张归还责任，且自愿与开阳县禾丰乡连利硅矿、杨永忠达成调解协议。一审法院作出的民事调解书生效后，陈德不服该民事调解书，再次就同一事实提起诉讼，其起诉的主体虽然不同，但陈德以合伙人需承担责任为由提起诉讼，该诉讼系对人民法院生效民事调解书确定的责任主体不服，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”之规定，一审法院对本案进行实体审理审理不当，本院对陈德的起诉依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销贵州省开阳县人民法院（2018）黔0121民初3024号民事判决；二、驳回陈德的起诉。一审案件受理费4777元，退还陈德。上诉人王评预交的二审案件受理费9554元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 周 俊审判员 李云鹤审判员 姜彦宏二〇一九年五月九日书记员 武雨璇