福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0624民初1797号 原告:福建中顺建筑工程有限公司，住所地福建省平和县小溪镇北环路宝善延寿山下，统一社会信用号码91350628793777978G。 法定代表人：郑卫民，总经理。 委托诉讼代理人：吴钟灵，福建磊达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方志雄，福建磊达律师事务所律师。 被告：香港国际佳鑫顺投资有限公司，住所地香港国际湾仔告士打道**东亚银行中心****。 法定代表人：张德才，总经理。 被告：福建诏安金都工业集中区管理委员会，住所地福建，住所地福建省诏安县金星乡雨亭> 负责人：陈龙跃。 委托诉讼代理人：高炜峰，福建朝华律师事务所律师。 原告福建中顺建筑工程有限公司与被告香港国际佳鑫顺投资有限公司、福建诏安金都工业集中区管理委员会侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月10日作出（2017）闽0624民初1397号民事裁定驳回起诉，原告福建中顺建筑工程有限公司不服提出上诉，漳州市中级人民法院于2017年10月31日作出（2017）闽06民终2690号民事裁定书，裁定撤销（2017）闽0624民初1397号民事裁定，指令审理。本院于2017年11月27日立案后，适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告福建中顺建筑工程有限公司委托诉讼代理人吴钟灵、方志雄，被告香港国际佳鑫顺投资有限公司的法定代表人张德才，被告福建诏安金都工业集中区管理委员会的委托诉讼代理人高炜峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建中顺建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决香港国际佳鑫顺投资有限公司、福建诏安金都工业集中区管理委员`会共同赔偿福建中顺建筑工程有限公司经济损失3052500元（暂计，实际以鉴定为准）；2.本案诉讼费、公告费、保全费等均由香港国际佳鑫顺投资有限公司、福建诏安金都工业集中区管理委员会承担。事实和理由：2010年5月31日，福建诏安金都工业集中区管理委员会与香港国际佳鑫顺投资有限公司签订《企业土地使用权出让预约协议书》，约定269.51亩的国有土地给香港国际佳鑫顺投资有限公司开发经营，香港国际佳鑫顺投资有限公司以该地作为其独资设立的金福环保科技（漳州）有限公司的项目用地。2011年7月26日，福建中顺建筑工程有限公司与金福环保科技（漳州）有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由福建中顺建筑工程有限公司承建金福环保科技（漳州）有限公司的厂区及配套设施工程，包含：道路；办公研发楼1#；专家楼2#、3#；宿舍楼4#、5#、6#；C型厂房15#的土建工程。福建中顺建筑工程有限公司于2011年8月11日进场施工，至今共投入工作人员报酬、材料款、机械台班费等工程款合计3052500元，工程未竣工。近日，福建中顺建筑工程有限公司获悉福建诏安金都工业集中区管理委员会与香港国际佳鑫顺投资有限公司因建设用地使用权出让合同纠纷诉至法院，终审法院作出生效判决：《企业土地使用权出让预约协议书》无效；香港国际佳鑫顺投资有限公司返还福建诏安金都工业集中区管理委员会上述项目用地。该生效判决认定福建诏安金都工业集中区管理委员会与香港国际佳鑫顺投资有限公司在签订合同过程中均有过错。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就由该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。由上述规定可知，建设工程价款优先受偿权是承包人的一项法定权利，任何人不得侵犯和剥夺。本案中，福建中顺建筑工程有限公司是涉案工程的承包人，依法对该建筑工程享有优先受偿权，但福建诏安金都工业集中区管理委员会与香港国际佳鑫顺投资有限公司的行为导致其工程价款优先受偿权不能实现，福建诏安金都工业集中区管理委员会与香港国际佳鑫顺投资有限公司应共同承担侵权责任，赔偿福建中顺建筑工程有限公司的工程款损失。 香港国际佳鑫顺投资有限公司辩称，福建中顺建筑工程有限公司起诉属实，鉴定意见书也没有意见，但是鉴定的施工工程材料中的水泥和钢筋是由香港国际佳鑫顺投资有限公司直接提供给福建中顺建筑工程有限公司。 福建诏安金都工业集中区管理委员会辩称，一、福建中顺建筑工程有限公司所主张受到福建诏安金都工业集中区管理委员会侵害的“建设工程价款优先受偿权”已经超过法律规定所保护的时效，该权利已经灭失。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”该时效为排斥期间，是不变期间，不能中止、中断、延长，期间届满后，权利归于消灭。根据福建中顺建筑工程有限公司提交的起诉书中表述的内容，其和张德才签订建设施工合同的时间为2011年7月26日，2011年8月11日进场施工，但没有表述双方约定的工程完工或者竣工的时间。又根据（2013)漳刑初字第25号刑事判决书第2页第6项的记载，福建中顺建筑工程有限公司是张德才合同诈骗案件的报案人和被害人；第11页最后一段至第13页第二段及第37页第二段中的记载，可以充分证实福建中顺建筑工程有限公司对于自己受到张德才合同诈骗犯罪行为侵害有明确的认识。通过以上可以证明福建中顺建筑工程有限公司的建筑工程价款优先受偿权的时效应当从双方签订的合同中约定的工程竣工之日计算六个月或者按照福建中顺建筑工程有限公司明确其受到张德才合同诈骗犯罪行为侵害司法确认之日计算（即该刑事判决书出具之日的2013年12月20日）六个月。但无论上述两种计算方式的哪一种均是超过六个月时效的，也就是福建中顺建筑工程有限公司的优先受偿权己经灭失，权利灭失也就无所谓受到侵害。二、福建中顺建筑工程有限公司的一切经济损失均是由张德才实施合同诈骗的犯罪行为造成的，与福建诏安金都工业集中区管理委员会无关，福建诏安金都工业集中区管理委员会亦是张德才合同诈骗犯罪行为的受害者。福建中顺建筑工程有限公司在张德才合同诈骗后有向公安机关报案，其保证金损失也有向司法机关提供证据予以确认。因此，福建中顺建筑工程有限公司的所有经济损失应当在张德才合同诈骗案件中提起刑事附带民事诉讼予以主张。福建中顺建筑工程有限公司在张德才合同诈骗案件中主张了保证金和工程款，但没有主张对该工程的具体造价进行评估，导致张德才在接受刑事处罚时没有将该工程的价款计算在诈骗的数额内，使张德才减轻了应有的刑事处罚。同时福建中顺建筑工程有限公司的所有经济损失也就没及时确认，对于其自身的所有经济损失也应当承担相应的责任。福建诏安金都工业集中区管理委员会现在因该地块上的建造物不是福建诏安金都工业集中区管理委员会所有而无法就该地块对外进行招投标，福建诏安金都工业集中区管理委员会将就该土地上的建造物妨碍福建诏安金都工业集中区管理委员会对该土地重新进行招投标另行提起司法程序。三、福建中顺建筑工程有限公司主张权利受到福建诏安金都工业集中区管理委员会侵害不符合《侵权责任法》的规定。福建中顺建筑工程有限公司损害后果的侵害人和实施侵害行为的是张德才，福建中顺建筑工程有限公司的损害后果己在刑事司法程序中予以确认；福建中顺建筑工程有限公司的损害后果和张德才的侵害行为在刑事判决书中予以了明确；张德才实施侵害行为的故意也在刑事判决书中进行了明确。福建诏安金都工业集中区管理委员会没有和福建中顺建筑工程有限公司发生任何的合同关系，福建诏安金都工业集中区管理委员会只是和张德才发生国有土地转让的法律关系，而国有土地的转让关系是不会对福建中顺建筑工程有限公司和张德才建设施工合同关系产生任何影响的，这是两个独立的法律关系。因此，福建诏安金都工业集中区管理委员会不是侵害主体，没有实施侵害行为，福建中顺建筑工程有限公司的损害后果和福建诏安金都工业集中区管理委员会没有法律上的因果关系，福建诏安金都工业集中区管理委员会不存在侵害的故意。四、福建中顺建筑工程有限公司在起诉书中的表述与事实相悖，完全不符合法律的规定，应当驳回福建中顺建筑工程有限公司对福建诏安金都工业集中区管理委员会的诉讼请求。虽然福建诏安金都工业集中区管理委员会与香港国际佳鑫顺投资有限公司签订的《企业土地使用权出让预约协议书》无效，香港国际佳鑫顺投资有限公司应当将3*地Dl、D2、D3地块返还给福建诏安金都工业集中区管理委员会，但香港国际佳鑫顺投资有限公司在该土地上所建设的建造物的所有权不是福建诏安金都工业集中区管理委员会的，福建诏安金都工业集中区管理委员会无权处分该土地上的建造物。福建省高级人民法院（2015)闽民终字第1039号民事判决书中只是判决香港国际佳鑫顺投资有限公司返还福建诏安金都工业集中区管理委员会3*地Dl、D2、D3地块，而并没有判决香港国际佳鑫顺投资有限公司所建设的地上建造物归福建诏安金都工业集中区管理委员会所有，福建中顺建筑工程有限公司在起诉书中所称的“房随地走原则”没有任何的法律依据，这只是福建中顺建筑工程有限公司为了让福建诏安金都工业集中区管理委员会承担所谓的“侵权责任”所臆造的。福建中顺建筑工程有限公司在起诉书第4页称金福公司已资不抵债且企业登记状态为吊销，福建中顺建筑工程有限公司明白自身的工程款优先受偿权已灭失，其工程款无法足额受偿，所以才起诉福建诏安金都工业集中区管理委员会。福建中顺建筑工程有限公司的这一逻辑是完全与事实和法律相悖的。五、关于2018年12月26日福建营造项目管理有限公司作出的《金福环保科技（漳州）有限公司厂区及配套设施工程—已施工的道路、活动房工程造价鉴定意见书》的合法性、真实性由法庭在审查后予以确认，代办人不是福建中顺建筑工程有限公司与张德才的合同当事方，对于他们双方之间合同的实施情况是一概不知的，因此，该鉴定意见书所依据的检材、所进行的鉴定程序等福建诏安金都工业集中区管理委员会均无权利也无义务知情、参与、更无利害关系。该鉴定意见书更是与福建诏安金都工业集中区管理委员会没有任何的关联性。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据：1.福建省高级人民法院（2015)闽民终字第1039号民事判决书，2.《建设工程施工合同》，3.现场照片，4.《金福环保科技（漳州）有限公司厂区及配套设施工程—已施工的道路、活动房工程造价鉴定意见书》,5.漳州市中级人民法院（2013)漳刑初字第25号民事判决书。本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2010年5月31日,福建诏安金都工业集中区管理委员会与香港国际佳鑫顺投资有限公司签订的《企业土地使用权出让预约协议书》约定：第一条，预约出让土地的性质、数量及方位：福建诏安金都工业集中区管理委员会预约出让给香港国际佳鑫顺投资有限公司地块位于3#地Dl、D2、D3地块，土地面积269.51亩，土地用途为工业用地。张德才在香港注册成立香港国际佳鑫顺投资有限公司（注册资本港币10元），后以该公司名义在福建诏安金都工业集中区独资设立金福环保科技（漳州）有限公司。2011年7月26日，福建中顺建筑工程有限公司与金福环保科技（漳州）有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由福建中顺建筑工程有限公司承建金福环保科技（漳州）有限公司的厂区及配套设施工程，包含：道路;办公研发楼1#；专家楼2#、3#；宿舍楼4#、5#、6#；C型厂房15#的土建工程，合同价款约人民币1.8亿元。福建中顺建筑工程有限公司进场施工，已施工完毕的工程有道路稳定层、垫层、活动房，整体工程未竣工。福建诏安金都工业集中区管理委员会因与香港国际佳鑫顺投资有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，福建省高级人民法院于2015年9月29日作出（2015)闽民终字第1039号终审判决，确认福建诏安金都工业集中区管理委员会与香港国际佳鑫顺投资有限公司签订的《企业土地使用权出让预约协议书》无效，香港国际佳鑫顺投资有限公司应返还福建诏安金都工业集中区管理委员会3#地Dl、D2、D3地块，土地面积约269.51亩。判决生效后，福建诏安金都工业集中区管理委员会收回3#地Dl、D2、D3地块。开庭审理中，福建中顺建筑工程有限公司陈述其于2011年8月11日进场施工，已施工完毕的工程有道路稳定层、垫层、活动房，工程未竣工。张德才陈述香港国际佳鑫顺投资有限公司没有注销，但已经没有实际经营。诉讼中，福建中顺建筑工程有限公司向本院申请，本院依法委托福建省营造项目管理有限公司对福建中顺建筑工程有限公司已经施工的道路稳定层、垫层、临时设施等的建设工程价款进行鉴定，福建省营造项目管理有限公司于2018年12月26日作出鉴定意见书，鉴定意见：金福环保科技（漳州）有限公司厂区及配套设施工程―已施工的道路稳定层、垫层、活动房工程总造价为3083618.87元。其中道路整平、稳定层、垫层鉴定造价为3043887.71元；施工队伍办公及部分工人居住的活动房鉴定造价为39731.16元。 另查明，福建省漳州市中级人民法院于2013年12月20日作出（2013）漳刑初字第25号民事判决，被告人张德才犯合同诈骗罪被判刑。金福环保科技（漳州）有限公司已吊销。 以上事实有（2015)闽民终字第1039号民事判决书、《建设工程施工合同》、现场照片、《金福环保科技（漳州）有限公司厂区及配套设施工程—已施工的道路、活动房工程造价鉴定意见书》、（2013)漳刑初字第25号民事判决书、开庭笔录等为证。 本院认为，根据福建中顺建筑工程有限公司提供的《建设工程施工合同》，可以确定该合同签订主体为发包人金福环保科技（漳州）有限公司，承包人是福建中顺建筑工程有限公司(施工单位)。2011年7月26日《建设工程施工合同》签订后，福建中顺建筑工程有限公司进场施工，施工完道路稳定层、垫层、活动房等基础设施后停工，金福环保科技（漳州）有限公司未支付工程价款。金福环保科技（漳州）有限公司已吊销，但未注销，福建中顺建筑工程有限公司选择独资设立该公司的香港国际佳鑫顺投资有限公司作为被告承担民事权利义务，应予准许。福建诏安金都工业集中区管理委员会因香港国际佳鑫顺投资有限公司未按约定缴纳应缴款项而诉至法院要求确认《企业土地使用权出让预约协议书》无效。福建省高级人民法院于2015年9月29日作出（2015)闽民终字第1039号终审判决，确认福建诏安金都工业集中区管理委员会与香港国际佳鑫顺投资有限公司签订的《企业土地使用权出让预约协议书》无效，香港国际佳鑫顺投资有限公司应返还福建诏安金都工业集中区管理委员会3#地Dl、D2、D3地块。但终审判决没有对合同无效所造成的法律后果进行处理。因此，对承包人已完成的建设工程是进行折价补偿还是根据过错比例进行赔偿未经处理，福建诏安金都工业集中区管理委员会应当承担多少赔偿责任或者根据过错责任比例应承担的赔偿范围无法确认。福建诏安金都工业集中区管理委员会与香港国际佳鑫顺投资有限公司签订《企业土地使用权出让预约协议书》的过程是否存在过错是该合同当事人之间的权利义务关系,根据合同相对性原则，与福建中顺建筑工程有限公司无关。福建中顺建筑工程有限公司请求福建诏安金都工业集中区管理委员会与香港国际佳鑫顺投资有限公司共同赔偿依据不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定:“发包人未按照约定支付价款的,承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的,除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外,承包人可以与发包人协议将该工程折价,也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”本案福建中顺建筑工程有限公司已完成的工程是道路稳定层、垫层、活动房工程等基础设施，按照建设工程的性质属于不宜折价、拍卖的建筑工程。福建中顺建筑工程有限公司并非是与福建诏安金都工业集中区管理委员会订立合同的合同相对人,其因为建设工程价款优先受偿权无法实现，而主张突破合同相对性要求福建诏安金都工业集中区管理委员会共同承担赔偿责任,没有合同依据和法律依据。 综上所述，福建中顺建筑工程有限公司请求香港国际佳鑫顺投资有限公司赔偿其经济损失3052500元（经鉴定已施工的道路稳定层、垫层、活动房工程总造价为3083618.87元，福建中顺建筑工程有限公司未变更诉讼请求，应以其诉讼请求主张的损失3052500元为准），应予以支持；但提出福建诏安金都工业集中区管理委员会承担共同赔偿责任，没有依据，不予支持。福建诏安金都工业集中区管理委员会提出超过诉讼时效依据不足，不予采纳；但提出福建中顺建筑工程有限公司的损失与其没有法律上的因果关系，也没有实施侵权行为，福建诏安金都工业集中区管理委员会无权处分地上建筑物，应驳回对其的诉讼请求等辩解意见，予以采纳。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定判决如下： 1、香港国际佳鑫顺投资有限公司应在本判决生效之日起10日内赔偿福建中顺建筑工程有限公司经济损失合计3052500元； 2、驳回福建中顺建筑工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31220元，由香港国际佳鑫顺投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林志成 审 判 员  张永旬 人民陪审员  黄金福 二〇一九年五月十三日 法官助理刘燕华 书记员孙爱玲 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 福建省诏安县人民法院执行款专用帐户 户名：诏安县人民法院 帐号：9080615060010000009021 开户行：诏安县农村信用合作联社南门分社