浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初38号原告：王喜印，男，1977年9月16日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：潘舟敏，男，1979年4月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：立申（上海）资产管理有限公司。住所地：上海市静安区共和新路****。统一社会信用代码：91310106074769859Y。法定代表人：唐小平。被告：上海立申企业发展集团有限公司。住所地：上海。住所地：上海市金山区枫泾镇环东一路******代码：91310116MA1JA6R257。法定代表人：阳永江。被告：宏务（上海）企业管理有限公司。住所地：上海市金山区。住所地：上海市金山区枫泾镇环东一路******1310000MA1J9UDK33。法定代表人：张艳清。上述三被告共同委托诉讼代理人：臧清源，上海市捷华律师事务所律师。原告王喜印与被告潘舟敏、立申（上海）资产管理有限公司、上海立申企业发展集团有限公司、宏务（上海）企业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序,于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告王喜印，被告立申（上海）资产管理有限公司、上海立申企业发展集团有限公司、宏务（上海）企业管理有限公司共同委托诉讼代理人臧清源到庭参加诉讼，被告潘舟敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王喜印起诉称：2010年10月至2011年7月间，被告潘舟敏向原告陆续借款合计1000多万元，之后偿还部分借款本息，于2018年12月12日出具一份结算借据，载明剩余借款本金1000万元，借期自2010年10月27日起算，利息按月利率2%计算。被告立申（上海）资产管理有限公司、上海立申企业发展集团有限公司、宏务（上海）企业管理有限公司在借据落款处加盖公章，以共同借款人名义，对上述借款承担共同偿还责任。此后，上述四被告均未还款，原告催讨无果，现请求法院判令：被告潘舟敏、立申（上海）资产管理有限公司、上海立申企业发展集团有限公司、宏务（上海）企业管理有限公司立即偿还原告借款本金1000万元及利息（从2011年9月1日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）。被告立申（上海）资产管理有限公司、上海立申企业发展集团有限公司、宏务（上海）企业管理有限公司共同答辩称：一、原告提交的结算借据记载的借款数额不实，其中许多款项没有转账记录予以佐证，应予剔除；二、即便原告主张的其出借给被告潘舟敏的部分款项属实，这些借款也已在（2012）温鹿商初字第1347号案件中经过调解结案处理完毕，原告在本案中再行提出，属于重复诉讼，违反“一事不再理”原则，依法应予驳回；三、即便原告主张的其出借给被告潘舟敏的部分款项属实，被告三家公司也从未同意为这些借款提供担保，公司委托被告潘舟敏携带事先盖有被告三家公司公章的空白借据前往外地向案外人林雪芬借款，潘舟敏却在原告胁迫下擅自将补填文字的借据交付原告，该行为对被告三家公司不产生效力；四、即便完全不考虑上述观点，单单从借据的字面内容来看，被告三家公司公章也是加盖在“企业担保”一栏，而非“借款人”一栏，原告将被告三家公司当作共同借款人主张权利，与其自行提交的证据也是相互矛盾的。被告潘舟敏未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2010年至2011年间，被告潘舟敏向原告陆续借款合计1000多万元，之后偿还部分借款本息，于2018年12月12日出具一份结算借据，载明剩余借款本金1000万元，借期自2010年10月27日起算，利息按月利率2%计算。被告立申（上海）资产管理有限公司、上海立申企业发展集团有限公司、宏务（上海）企业管理有限公司在借据“企业担保”一栏盖有公章。另查明，（2012）温鹿商初字第1347号案件民事调解书认定的事实表述为：2011年5月5日，被告（潘舟敏）向六原告（王喜印系其中之一）借款1500万元，之后，原告王喜印向被告转账了上述借款。原告王喜印在本案中提供的2011年5月5日、2011年5月6日的转账记录确与上述调解结案案件中提交归档的转账记录存在重合。证明上述事实的证据有借据、银行转账凭证、民事调解书等。上述证据经庭审出示质证，本院审查后予以认定。本院认为：被告潘舟敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未提出答辩意见，应视为放弃答辩权利，本院依法缺席审理。原告与被告潘舟敏关于借款事项的书面约定较为明晰，虽然结算借据载明的部分借款缺少与其严格对应的转账凭证予以佐证，且部分转账记录与之前调解结案案件中提交的转账记录存在重合，但鉴于民事调解书仅笼统表述“2011年5月5日之后转账”，并未指明具体系哪几笔转账记录，即未将借款的构成特定化，且客观上原告汇款金额庞大，转账次数较多，距今相隔久远，加之被告潘舟敏在调解案件结案数年之后再度确认借款数额并重新出具借据，综合考量上述因素，本院对于借据载明的借款本金1000万元及利息约定予以确认，同时不予采信被告三家公司关于原告系重复诉讼的答辩主张。被告三家公司系在借据“企业担保”一栏盖章，而非以借款人名义盖章，原告也未提交其他证据证明被告三家公司系共同借款人，故原告要求其承担共同还款责任，于法无据，应予驳回，但原告仍保有以其他事由（其他法律关系）对其另行提起诉讼的权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘舟敏应在本判决生效后10日内偿还原告王喜印借款本金1000万元及利息（从2011年9月1日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告王喜印的其他诉讼请求。本案受理费178800元，公告费650元，合计179450元，由被告潘舟敏负担（公告费650元由原告垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  彭迅扬人民陪审员  董荷英人民陪审员  胡美兰二〇一九年五月三十日书 记 员  李亚纳附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。