贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0402民初923号原告周俊，男，汉族，1978年8月2日生，贵州省安顺市人，现住贵州省安顺市西秀区，原告委托代理人刘昌友，贵州圣丰律师事务所律师，代理权限：特别授权被告刘党，男，汉族，1952年8月25日生，贵州省安顺市人，现住贵州省安顺市西秀区，被告蔡春，男，1966年8月2日生，贵州省安顺市人，现住贵州省安顺市西秀区，原告周俊诉被告刘党、蔡春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周俊及委托代理人刘昌友、被告刘党到庭参加诉讼。被告蔡春经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉请:一、判令二被告支付原告工程款803500元，并自2018年12月20日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至工程款全部清偿时止；二、诉讼费用由二被告方承担。事实及理由：2018年4月12日，刘党将其100%持股的贵州兴航物流有限责任公司的综合楼工程发包给被告蔡春施工，双方签订了《施工协议》。2018年4月18日，被告蔡春与原告签订《协议书》，将上述工程（即刘党自建房工程）的清包工作部分分包给原告实施并具体约定了工程内容、工程范围、工期、价款及结算方式等。2018年8月18日被告蔡春对“刘党自建房工程”中原告所涉及的施工内容进行了验收与结算，原告完成了《协议书》约定的全部施工且验收合格，施工总面积为4798平方米，同日，被告蔡春向原告出具了《欠条》一份，载明被告蔡春仍有人民币803500元工程款未向原告支付，并且约定了2018年10月30日前付100000元，2018年12月20日前付清尾款。约定期限届满，被告蔡春并未如实履约，经原告向被告蔡春了解到，被告刘党因其与被告蔡春之间的约定而拒不向蔡春支付剩余工程款，导致被告蔡春无力向原告支付工程款。原告认为被告刘党与蔡春之间的约定不能对抗原告，故被告刘党在差欠被告蔡春的工程款范围内对原告的工程款承担责任。故提起如前诉请。被告蔡春未答辩，也未出庭辨认原、被告所举证据的真实性。被告刘党辩称：1、验收问题这是通过谁验收的，我们的工程并未完工，不存在验收合格的问题；2、计算面积和钱是怎样算出来的，请原告给出依据；3、我和蔡春的合同期限届满，但是工程没有完工，我的工程成了烂尾工程。被告蔡春差欠我的材料款抵作工程款施工协议有约定的，所以我不应该支付原告工程款。请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：原告在举证期限内提供：原告身份证复印件、《施工协议》复印件、《协议书》、结算单、欠条、情况说明、照片，被告刘党提供的《施工协议》、照片、支付凭证、（2012）西民初字第455号民事调解书、（2013）西执字第7-2号执行裁定书，本院依法调取的（2012）西执字第412号卷宗内的执行和解笔录、协助执行通知书、送达回证、协助查询存款通知书、协助冻结存款通知书、协方我、承诺书、收条、领条、询问笔录、执行笔录、执行裁定书以及（2013）西执字第7号卷宗内的执行和解笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。被告刘党提供的：租赁合同，证明蔡春延误工期，工程没有完工，导致其给租赁方赔偿了损失。原告对该证据有异议，认为与本案无关。本院认为该证据的真实性不能确定，被告刘党无相关支付凭证印证，且不能体现与本案有关系，故对该证据本院不予采信。经审理查明：原告无建设工程劳务作业法定资质。2018年4月18日，被告蔡春将其向被告刘党承接的“刘党自建房工程”中的清包工作（人工费）部分木工工程和泥水工工程劳务部分分包给原告施工，双方签订《协议书》，约定：工程范围:1、木工工程含模板、钉子、铁丝等（包含制安的机械设备、步步紧、丝杆、穿线管等）；另含二次结构的木工内容；2、泥水工包含砖砌体、混凝土浇筑、楼地面工程、屋面工程、内外墙抹灰、斜坡屋面彩瓦铺设等图纸内所含的全部泥水工的工作内容。工期90天，即2018年4月18日至2018年7月18日，承包方式：本工程采用包工不包料的形式，一次性包干。价款及结算方式：本工程按210元/平方米单价，按建筑面积的计算方法，按实计价结算，本工程无预付款，工程主体完工付70%总工程款，工程全部完工，验收合格后十天内付27%总工程款，余下的3%总工程款作为质量保修金，一年无质量问题一次性支付给乙方。质量要求：注：由于无施工图纸，在施工中一切听从房东（刘党）的安排和指挥，因此施工完每一道工序后就视为合格工程，不存在返工的问题。协议书签订后，原告进行了施工作业，并于2018年8月18日完成承接工程。原告与被告蔡春对施工面积进行收方，双方在收方面积为4798平方米的单据上签字确认，被告蔡春并于同日向原告出具《欠条》，载明：“今欠到周俊‘刘党自建房工程’人工费共计人民币803500元整，注：此款分二步付款，2018年10月30日前付10万元；2018年12月20日前付清尾款”。被告蔡春并于2019年1月9日向原告出具证明，确认原告所做施工内容已经全部完工，验收合格，双方收方结算完毕。审理中，原告自认其实际为被告蔡春的建筑主体木工和泥水工施工班组。同时查明：被告刘党（甲方）于2018年4月12日将位于安顺××××路甬贵搅拌站旁的贵州兴航物流有限责任公司综合楼的部分建设工程的劳务发包给被告蔡春（乙方）施工，双方签订《施工协议》，约定：建筑面积：完工后以实际建筑面积计算（约3800平米），开工日期2018年4月12日，竣工日期2018年5月15日，工期总共历时33天，承包方式：甲方负责提供钢材、水泥、混凝土、砖、沙石、漆、外墙砖，其余均由乙方负责（包括乙方自带生产加工机械设备及起升设备），工程单价：铺面及住宅每平方米280元（包含水沟、电梯、楼梯、防水、外墙漆和瓷砖，不再另行计算），付款方式：乙方因欠甲方钢材款未归还，此工程由乙方承建用于抵扣部分欠款，工程结束后，以实际工程量进行抵扣，工程过程中，甲方不支付任何费用。协议对工程要求、工程质量标准、责任义务、材料要求、质保期等进行了约定。另查明：原告在施工过程中，于2018年6月5日收到刘党代蔡春支付的工程款40000元；于2018年7月21日收到被告蔡春工程款100000元，此款由刘党支付用于支付农民工工资；于2018年7月4日向刘党借款30000元用于付木工工资，于2018年8月5日向刘党借款100000元用于开支民工工资，以上两笔借款原告向刘党出具借条，后2018年9月27日蔡春、刘党签字确认该两份借条系用于支付蔡春支付原告的人工费，不是原告向刘党的借款凭据。以上原告从被告刘党处共计得到款项人民币270000元。再查明：被告刘党因与被告蔡春、重庆市贵源建筑工程公司买卖合同纠纷一案，于2012年6月26日经本院审理并作出（2012）西民初字第455号民事调解书，确认双方达成调解协议为：一、由被告重庆市贵源建筑工程公司、蔡春在2012年6月30日前支付所欠钢材款及利息共计人民币3080000元给原告刘党；二、如被告重庆市贵源建筑工程公司、蔡春不按第一条约定的时间支付欠款组原告刘党，则从2012年7月1日起每月按本金人民币3080000元的3%支付违约金给原告刘党；三、案件受理费人民币26142元、减半收取13071元，诉讼保全费5000元，合计人民币18071元，由被告重庆市贵源建筑工程公司、蔡春承担。因该案被告重庆市贵源建筑工程公司、蔡春未履行该调解书确定的义务，刘党于2012年9月17日向本院申请强制执行，该案执行中，刘党得到蔡春支付的钢材款人民币70000元，被告蔡春尚欠被告刘党钢材款及违约金4120000元尚未执行到位。本院认为，原告为被告蔡春的建筑主体木工和泥水工施工班组，无建设工程劳务作业法定资质。案涉建设工程系被告刘党发包部分劳务给被告蔡春施工。被告蔡春在承建该工程部分劳务后，又将其中木工、泥水工等部分劳务分包给原告施工，原告按与被告蔡春的协议约定完成施工内容，并经被告蔡春验收认为合格。原告虽无建设工程劳务作业法定资质，但原告与被告蔡春就协议书约定的施工范围于2018年8月18日进行收方并结算，被告蔡春认可原告施工部分工程合格，并向原告出具欠条，载明欠款金额及付款时间，被告蔡春应按欠条约定期限向原告履行支付义务。其未履行支付义务，已构成违约。现原告诉请要求被告蔡春支付尚欠工程款人民币803500元，本院予以支持。原告要求自2018年12月20日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至工程款全部清偿时止。因双方对欠付工程款利息及计付标准没有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，以及被告蔡春承诺的最后付款期限为2018年12月20日，原告该请求符合法律规定，本院予以支持，该资金占用利息应自2018年12月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付至工程欠款清结止。原告以被告刘党与被告蔡春之间的约定不能对抗原告，被告刘党在差欠被告蔡春的工程款范围内对原告的工程款承担责任为由，要求被告刘党承担共同支付工程款的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。根据该条规定，发包人仅在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。被告刘党提供的证据以及本院核查的事实已证明被告蔡春尚欠被告刘党钢材款及违约金4120000元尚未执行到位，两被告之间的《施工协议》涉工程价款远远低于被告蔡春尚欠被告刘党的钢材款及违约金，二被告在签订《施工协议》时对付款方式的约定不违反法律规定。虽被告刘党也分别向原告、被告蔡春支付过部分款项，但审理中被告刘党已对已支付的该部分款项作出合理解释，原告也自认其实际为被告蔡春的建筑主体木工和泥水工施工班组，被告刘党所举证据已证实刘党不欠被告蔡春工程款，故原告主张被告刘党欠付工程款，要求被告刘党在尚欠工程款范围内承担支付责任，无事实依据，本院不予支持。被告蔡春经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、由被告蔡春于本判决生效后五日内向原告周俊支付工程款人民币803500元及资金占用利息（以人民币803500元为基数，从2018年12月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付至工程欠款清结止）；二、驳回原告周俊对被告刘党的诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币11836元，减半收取人民币5918元，由被告蔡春负担（该款原告已预交，由被告蔡春于本判决生效后五日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  张红文二〇一九年五月十日法官助理包欣书记员杨恒（代）