wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0925民初145号 原告：周宁县中康建材经营部，住所地宁德市周宁县虎岗工业园区灿鑫建材市场，统一社会信用代码：350925600071910。 法定代表人：叶莲珠。 委托诉讼代理人：叶盛珠，女，1963年4月15日生，汉族，福建周宁县人，住福建省周宁县。 被告：福建省顺通路桥工程有限公司，住所地福建省武平县平川镇环城西路，组织机构代码：572955902。 法定代表人：曾逸。 被告：吕作安，男，1958年8月5日生，汉族，福建省福鼎市人，住福建省福鼎市。 原告周宁县中康建材经营部与被告福建省顺通路桥工程有限公司、吕作安买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法由审判员王晓珍适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：判令两被告支付原告拖欠的钢材货款121700元并支付以121700元为基数按月利率2%标准自2018年8月1日起至货款还清之日止的利息。陈述事实和理由：因被告承建七步危桥改建工程，原、被告于2017年3月31日签订钢材买卖合同，约定由原告供给被告钢材，2018年7月1日经双方结算被告尚欠原告钢材货款共计121700元，被告出具欠条约定还款期间及利息标准，期满后被告拒不履行约定，故其诉至法院，请求判如所请。 庭审中，原告向本院提供下列证据用以证明其所主张的事实和理由： 证据1：2017年3月31日原告与被告吕作安签订的《钢材订购协议》复印件，加盖福建省顺通路桥工程有限公司G353（原S302）七步危桥改建工程项目部公章，证明原、被告签订的关于订购钢材的协议情况。 证据2：2017年6月23日由欠款人吕作安出具的欠条，并加盖福建省顺通路桥工程有限公司G353（原S302）七步危桥改建工程项目部公章，载明“兹暂欠钢材款166365元，按发货日期四十五天后，按月三分利息计算利息，此据”。 证据3:2018年7月1日由经手人吕作安出具的欠条，并加盖福建省顺通路桥工程有限公司G353（原S302）七步危桥改建工程项目部公章，载明“兹向周宁县中康钢材经营部订购周宁县七步大桥工地用，至2018年7月一号欠中康钢材经营部钢材款一十二万一千七百元整，限期一个月内付清，若超过一个月时间，按月息3%付给中康”。 证据4：两被告基本信息表网络查询单，证明被告福建省顺通路桥工程有县公司及被告吕作安的身份信息。 庭审中原告陈述证据2、3两张欠条指向的是同一笔钢材欠款，第一张欠条出具之后吕作安有还部分款项，2018年经过结算吕作安又重新出具了新的欠条，此后吕作安未再向其支付款项。 本院认为，两被告本可对原告提供的上述证据和陈述进行质证和答辩，却由于经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼而未进行质证和答辩，也未提供相关证据进行反驳，本院视同两被告放弃相应的诉讼权利；而证据1、2、3、4系书证，具备真实性、合法性、关联性，能够证明相应的案件事实，故本院对证据1、2、3、4均予采信。 据此，本院认定案件事实如下：因被告承建七步危桥改建工程，原告周宁县中康建材经营部与被告吕作安于2017年3月31日签订《钢材订购协议》，约定由原告供给被告钢材，2017年6月23日经双方结算被告尚欠原告钢材货款166365元，吕作安出具欠条确认欠款事实并约定还款期限及利息标准，此后吕作安向原告支付部分款项，2018年7月1日经双方再次结算被告尚欠原告钢材货款121700元，被告再次出具欠条确定前述欠款事实并承诺一个月内付清、否则按月利率3%给付利息，此后被告再未向原告支付款项；原、被告签订的《钢材订购协议》及被告吕作安出具的两份欠条均有加盖被告福建省顺通路桥工程有限公司G353（原S302）七步危桥改建工程项目部公章。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力；当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的《钢材订购协议》及被告吕作安出具的两份欠条，内容清楚明确，且均有加盖福建省顺通路桥工程有限公司G353（原S302）七步危桥改建工程项目部公章，足以认定原、被告之间已经成立买卖合同法律关系及双方曾有约定欠款利息按月利率3%计付，但至今期限已满而被告尚未清偿货款及利息，造成原告经济损失，故原告要求两被告清偿货款及按月利率2%计付逾期付款利息的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下： 被告福建省顺通路桥工程有限公司、被告吕作安应于本判决生效之日起十日内向原告周宁县中康建材经营部支付钢材货款121700元及利息（利息以货款121700元为基数按月利率2%标准自2018年8月1日起至货款还清之日止）。 如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费2734元，减半收取1367元由被告福建省顺通路桥工程有限公司及被告吕作安共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  王晓珍 二〇一九年五月二十日 书记员  黄州洋 附本案部分适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执2618号申请执行人柴建业，男，1960年2月18日出生，住北京市东城区。推荐代表人李子敬，男，1984年3月15日出生，住北京市东城区。被执行人塞福庭（北京）商务服务有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人孟冉，总经理。柴建业与塞福庭（北京）商务服务有限公司劳动争议纠纷一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2019]第360号裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1.75万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、互联网存款，无车辆登记信息，无不动产登记信息，无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2019]第360号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 刘惠楠二〇一九年五月三十日法官助理 许 冬书 记 员 李宇彤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初34704号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：程卫钱，男，1982年7月16日出生，汉族，住浙江省建德市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告程卫钱（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金37329.68元、利息1398.59元、罚息430.79元，并支付自2018年12月10日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年10月17日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为77280元，贷款期间36个月，贷款利率为10.43％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年11月29日，被告尚欠贷款本金37329.68元、利息1398.59元、罚息430.79元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程卫钱于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金37329.68元、利息1398.59元、罚息430.79元，并支付自2018年12月10日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告程卫钱于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告程卫钱所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元、公告费260元，由被告程卫钱负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨继雅人民陪审员  姜亚东人民陪审员  王环铭二〇一九年五月二十七日书 记 员  宋欣桐
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0285民初7650号原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，住莱西市经济开发区。被告：李贞播，男，1970年3月31日出生，汉族，现住山东省莱阳市。原告张志雷与被告李贞播买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志雷到庭参加诉讼，被告李贞播经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张志雷向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告酒款饮料款2169元、利息1300元、交通费800元，共计人民币4269元；2、诉讼费、执行费由被告负担。事实与理由：原告于2017年5月7日给被告李贞播在龙口路经营的水云间店送酒水，共计2笔未付酒款，多次上门催要未果，现诉至贵院，敬请依法判决。被告李贞播辩称，答辩人不欠被答辩人酒水款，更不存在其所诉的利息和交通费，故被答辩人所诉无事实依据，请法庭依法驳回被答辩人的诉讼请求。根据原被告的陈述和经本院审查确认，本院认定事实如下：2017年5月7日，原告给被告李贞播送酒水二次，价值分别为1229元、940元，被告在二张销货清单上签名确认。被告二次购买原告酒水共计货款2169元。后原告向被告催要货款，被告未支付，原告为此诉至本院。以上事实，有原告提交的本院确认的销货清单，当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为，债务应当清偿。被告李贞播欠原告张志雷酒水款2169元的事实清楚，证据确实、充分，应予支付。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告张志雷要求被告给付所欠货款利息，因双方对利息没有明确约定，故欠款利息应自原告主张权利之日即起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告主张交通费，于法无据，本院不予支持。被告未到庭质证和应诉，视为放弃质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李贞播支付原告张志雷货款2169元。二、被告李贞播给付原告张志雷以2169元为基数，自2018年11月29日起至欠款给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。上述一、二项于判决生效之日起十日内履行。三、驳回原告张志雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李贞播负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王云林人民陪审员  刘思君人民陪审员  倪海燕二〇一九年五月十日法官助理封晓娜书记员赵少馥
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0782执314—2号 申请执行人：诸城市亿源伟业饲料有限公司，住所地：诸城市密州街道办事处五里堡村。 法定代表人：朱金美，公司经理。 委托代理人：刘加斌，男，1970年1月31日生，汉族，诸城市亿源伟业饲料有限公司销售经理。 被执行人：高瑞录，男，1966年10月2日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2018）鲁0782民初4172号民事判决书，在执行申请执行人诸城市亿源伟业饲料有限公司与被执行人高瑞录买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为41256元。本院于2019年1月15日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年1月15日、4月8日经网络查控被执行人银行存款、车辆、房地产、有价证券等，已查封被执行人高瑞录所有的唯一居住房产，未查询到其他可供执行的财产。 2、2019年4月8日另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、2019年4月3日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初4172号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 志 审判员 于跃东 审判员 何兆红 二〇一九年五月二十八日 书记员 王 蕾
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑更755号 罪犯罗时华，男，1983年8月25日出生于福建省南平市建阳区，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第二监区六分监区服刑。 福建省南平市建阳区人民法院于2017年8月31日作出（2017）闽0703刑初180号刑事判决，以被告人罗时华犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金8000元；犯非法出售国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。总和刑期有期徒刑四年，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金11000元。继续追缴违法所得人民币4500元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，于2017年9月27日交付武夷山监狱执行。（刑期自2016年9月8日起至2020年5月7日止） 执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出假释建议，并提供相应的材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。南平市人民检察院检察员程海南、检察官助理谢金梁，执行机关代表王清金出庭履行职务。罪犯罗时华到庭参加审理。现已审理终结。 经审理查明,罪犯罗时华在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2017年10月至2019年1月累计获考核分1256分。获表扬2次。2019年5月20日向本院缴交15500元。其母亲肖兰枝与武夷山监狱签订《假释帮教协议》。建阳区麻沙镇交溪村民委员会愿意接收，对其进行监管及帮教。南平市建阳区司法局出具假释前《调查评估意见书》，评估意见为：适宜社区矫正。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，罪犯罗时华在刑罚执行期间确有悔改表现，实际执行刑期已过二分之一，假释后基本生活有保障，具备帮教条件，没有再犯罪危险，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯罗时华予以假释。 （假释考验期自2019年6月3日起至2020年5月7日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢利党 审判员  林 俏 审判员  孙建忠 正式章 二〇一九年五月二十七日 书记员  夏 莉
河北省迁西县人民法院民事裁定书（2019）冀0227民初1045号原告：韩子申，男，1958年11月12日出生，汉族，住迁西县。被告：李海滨，男，1986年2月28日出生，汉族，住迁西县。原告韩子申与被告李海滨提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告韩子申于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩子申撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告韩子申负担。审判员 丁贵文 二〇一九年五月六日书记员 李 林
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更934号罪犯冯振宇，男，1979年9月23日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。本院于2012年5月31日作出（2011）呼刑初字第84号刑事判决，认定被告人冯振宇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2012年7月6日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2015年6月30日以（2015）内刑减字第00276号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。刑满日期至2034年6月29日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2019年4月30日以罪犯冯振宇在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯冯振宇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年8月、12月、2015年2月、8月、11月、2016年7月、12月、2017年5月连续记功八次，2017年11月、2018年3月、8月连续表扬三次，并被评为2016年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯冯振宇在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯冯振宇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯冯振宇减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年5月29日起至2033年12月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 剑审判员 窦 双审判员 赵瑞辰 二〇一九年五月二十九日书记员 王 妮
长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0111执2890号黄咏兰:湖南红星现代市场经营有限责任公司:本院执行的黄咏兰申请湖南红星现代市场经营有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，经被执行人湖南红星现代市场经营有限责任公司自动履行，执行金额申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年五月二十八日
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0117行审30号申请执行人北京市规划和自然资源委员会（原北京市规划和国土资源管理委员会），住所地北京市通州区承安路**。法定代表人张维，主任。委托代理人冯起亮，北京市规划和自然资源委员会平谷分局工作人员。委托代理人张蕙子，北京市规划和自然资源委员会平谷分局工作人员。被执行人张福更，男，1960年11月9日出生，汉族，住北京市平谷区。申请执行人北京市规划和自然资源委员会（以下简称北京市规自委）于2019年5月8日向本院申请执行原北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称原北京市规土委）对张福更作出的京规划国土（平）土罚字[2018]第4028号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。原北京市规土委于2018年8月17日作出京规划国土（平）土罚字[2018]第4028号行政处罚决定书，主要内容为：张福更未经批准在马坊镇英城村东侧建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第六十二条第三款的规定，根据《土地管理法》第七十七条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，责令张福更退还非法占用土地；限期拆除在非法占用的189.03平方米土地上新建的房屋。张福更收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请复议，未起诉，亦未履行行政处罚决定所确定的义务。经催告后，北京市规自委向本院申请强制执行，并提供了行政处罚卷宗一套作为证据。经审查本院认为，原北京市规土委作出的京规划国土（平）土罚字[2018]第4028号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。但是，行政机关作出行政行为应当符合比例原则。本案中，张福更在2018年5月22日的询问笔录中陈述，张福更家有两个儿子，均已达到法定结婚年龄，均系农业户口，但张福更家原仅有一处宅基地。北京市平谷区马坊镇英城村民委员会主任张福权在2018年5月10日的询问笔录中陈述，张福更等**是本村村民，都是无房户，经过村民代表决意并公示，村委会批准张福更占用涉案土地作为宅基地使用，张福更也确系将涉案土地用作宅基地。综上可见，涉案房屋及原有宅基地上房屋均构成张福更及其两个儿子的唯一居所，直接拆除会对张福更及其家人居住安全与正常生活产生过度侵害，京规划国土（平）土罚字[2018]第4028号行政处罚决定书的作出未充分考虑被执行人张福更及其家人的居住安全利益，不符合比例原则的要求。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二、三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：对申请执行人北京市规划和自然资源委员会申请执行京规划国土（平）土罚字[2018]第4028号行政处罚决定书，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向北京市第三中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第三中级人民法院申请复议。审 判 长 王晓蓉审 判 员 王富菊审 判 员 何雨亭二〇一九年五月二十四日法官助理 周歆卉书 记 员 刘光辉
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初2596号原告：王龙，男。被告：李国伟，男。原告王龙与被告李国伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王龙、被告李国伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金30万元及截止2018年8月1日的利息3.2万元，及2018年8月1日后至款项履行完毕之日的利息（按月息2分计算）；2.诉讼费用由被告承担。3.保全费2180元由被告承担。事实与理由：被告李国伟多次向原告王龙借款。2018年2月22日，双方经照帐，被告李国伟仍下欠原告王龙30万元，被告出具借据一份，约定2018年8月1日之前还清，如不能还清以月息二分计算。到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。李国伟辩称，对300000元借据无异议，但本金是240000元，240000元中有70000元赌账。对账时说的是从借款之日起到2018年8月1日利息总计60000元，如果到2018年8月1日没有还清，就从2018年8月1日开始按月息2分计算。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证，对双方无异议的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月22日，被告李国伟向原告王龙出具借据一份，写明截止2018年2月22日被告尚欠原告300000元，到2018年8月1日之前还清，如不能还清以月息贰分计算。经查明，该300000元中，本金为240000元，剩余60000元为利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李国伟向原告王龙借款并出具借据，双方形成合法的民间借贷关系。被告共向原告借款240000元，尚未偿还，利息60000元亦未偿还，原告要求被告偿还本金及利息，本院对其合理部分予以支持。原告要求逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称本金中有70000元系赌账，无证据提交，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告李国伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王龙借款本金240000元及利息（按月息2分计算，自2018年8月1日起至借款还清之日止）；被告李国伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王龙利息60000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6280元，减半计收3140元，案件申请费2180元，均由被告李国伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李建芳二〇一九年五月八日书记员  王秀明
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0206刑初323号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人陈旺龙，男，1968年8月15日出生， 汉族，初中文化，无业，户籍地福建省漳 州市。2019年3月2日因涉嫌犯 危险驾驶罪被刑事拘留，同月9日被取保候审。 厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2019]252号起诉 书指控被告人陈旺龙犯危险驾驶罪，于2019年5月7日向本院 提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审 理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员蒋艺超出庭支持 公诉，被告人陈旺龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年3月2日1时许，被告人陈旺龙酒后驾驶闽Ｃ××××× 号小型轿车行驶至本市湖里区东渡路海山路口时，被设卡盘查的 民警当场查获。经鉴定，陈旺龙血液酒精浓度为190.25mg/100ml。 其到案后如实供述了以上事实。 上述事实，被告人陈旺龙于开庭审理过程中亦无异议，并有 证人林某的证言、驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结 果单、行政强制措施凭证、现场酒精吹气测试单、血样提取登记 表、血液酒精含量检验登记表、现场调查记录、法医毒物司法鉴 定意见、作案现场及抽血检测照片、常住人口基本信息及到案经 过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈旺龙违反交通运输管理法规，在道路上 醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪 名成立。陈旺龙归案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，可从 轻处罚。综合考虑陈旺龙的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓 刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第 一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三 款之规定，判决如下： 被告人陈旺龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。 并处罚金人民币四千元。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本 判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉 的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 ：陈巧玲 〇二一九年五月十四日 法官助理：庄剑斌 书记员 ：林金汉 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列 情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载 客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及 公共安全的。 第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪 行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。 其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的 犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十 八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻; （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险; （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加 刑仍须执行。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终7822号上诉人（原审被告）：广州市富基房地产开发有限公司，住所地广东省广州市海珠区小港路**。法定代表人：关宝伟，任职总经理。委托代理人：梁智博、赖卫城，均为该公司职员。被上诉人（原审原告）：曹志荣，男，1970年8月23日出生，汉族，住广州市越秀区德坭新街****。被上诉人（原审原告）：李美华，女，1973年9月25日出生，汉族，住广，住广州市越秀区div>两被上诉人共同委托代理人：侯双龙、潘艳宜，分别为北京市东元（广州）律师事务所律师及实习人员。上诉人广州市富基房地产开发有限公司（以下简称“富基公司”）因与被上诉人曹志荣、李美华商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初5453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2018年5月23日，曹志荣、李美华向一审法院起诉请求：1、富基公司向其支付迟延交楼违约金[以3320000元为本金，按照每日万分之二的标准计算，从2017年12月29日起计算至富基公司按法律规定和合同约定的交付条件（合同第十二条、第十五条）并实际交付房屋之日止]；2、诉讼费由富基公司承担。2018年12月20日，一审法院判决如下：一、富基公司在本判决生效之日起10日内，向曹志荣、李美华支付迟延交楼的违约金（从2017年12月29日起至2018年8月13日止，每日按3320000元的万分之二的标准计算，违约金累计总额以本金为限）。二、驳回曹志荣、李美华的其他诉讼请求。一审案件受理费2007.8元由富基公司负担。富基公司应在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费直接支付给曹志荣、李美华。宣判后，富基公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人曹志荣、李美华的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人曹志荣、李美华承担。事实和理由：一、富基公司于2018年7月26日取得了涉案楼宇的《房屋建设工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，并于2018年8月2日向曹志荣、李美华发出了《收楼通知书》，请曹志荣、李美华于本通知发出之日起10天内前来富基公司办理收楼手续。但一审法院不应以工程竣工验收备案表作为法定交房条件。此前广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终318号、广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法民一提字第36号民事判决书均认为，以工程竣工验收备案表作为法定交房条件，没有合同和法律依据。二、广州市中级人民法院对同楼盘类似案件所做出的判决，富基公司已经提出再审申请，且已由广东省高级人民法院受理。三、富基广场Bl、B2栋楼从2009年9月16日取得施工许可证之日起至2014年9月18日工程竣工验收之日止，其间的异常天气共有180个工作日，该异常天气属于合同约定的顺延交房时间且不追究违约责任的免责情形。四、富基广场属旧城改造项目，在开发建设过程中不但要将部分用地借给地铁公司施工使用，地，地铁公司还需在地块上建设临时风亭将永久风亭和地铁通道规划和搬迁至Bl、B2栋物业内；基于此，富基公司与曹志荣、李美华在合同中约定如因地铁通道和风亭工程导致迟延规划验收、迟延交楼的，富基公司可以顺延交楼时间并免责。五、2017年8月10日形成的会议纪要已经明确地铁风亭和风道的验收记录作为后续项目竣工验收依据，至今，地，地铁公司仍未对地铁通道和风亭进行全面竣工验收以富基公司仍无法办妥工程竣工验收备案表。六、在合同合法有效的情况下，此前案件的一、二审法院却没有认真审查合同第十四条约定的内容和事实根据，不但对富基公司提出的天气异常和地铁施工原因拖延规划验收的事实和证据不予采纳，而且在业主没有证据证明其损失的情况下，还将违约金标准从万分之零点五调高至万分之二，法院的此判决属于法律适用错误。七、富基公司与曹志荣、李美华签订的《补充协议》合法有效，并无备案表的约定，而且本案使用的并由政府职能部门制定的《商品房买卖预售合同》也无备案表的规定。八、双方将交房条件进行更改，曹志荣、李美华对此已充分了解和理解。九、法院擅自将《建设工程竣工验收备案表》确定为交付房屋的法定条件，没有法律依据；且即使退一步讲，广东省或广州市地方政府也没有将《建设工程竣工验收备案表》纳入地方性立法，也没有法律依据。十、相关案件的判决对富基公司造成巨大损失，因市政工程的原因让富基公司一方承担巨大损失，显然是不公平的。综上，恳请法院认定富基公司因异常天气顺延180个工作日交楼符合合同约定，因地铁施工通道和风亭顺延交楼属合同约定的免责事由，认定将竣工验收备案表作为交房的法定条件不符合合同和法律规定。退一步讲，即使违约，也应按合同约定的总价款每日万分之零点五的标准计算，事实上该标准也足以弥补曹志荣、李美华的损失。因此，请法院驳回曹志荣、李美华的不合理诉求。被上诉人曹志荣、李美华答辩称：不同意上诉人富基公司的上诉请求及上诉理由，请求维持原审判决。本院经审理查明，双方当事人对原审判决查明事实均无异议，本院予以确认。二审另查明，就本院对涉案楼盘同类型案件所做出的生效判决，富基公司向广东省高级人民法院提出了再审申请。广东省高级人民法院于2018年11月27日做出了（2018）粤民申6132-6215号《民事裁定书》，裁定驳回富基公司的再审申请。根据上述裁定书的记载及富基公司二审确认，富基公司申请再审的理由与本案二审上诉理由基本一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案二审，上诉人富基公司坚持认为，迟延交房是由于异常天气及地铁施工影响，应免于承担迟延交房违约责任；取得工程竣工验收备案表不是房屋交付的法定条件，迟延交房违约金应计算至其取得规划验收合格证之日；迟延交房违约金应按照合同约定的日万分之零点五计付，一审法院调整违约金计算标准不当。审查该上诉理由以及陈述的内容均涉及本案标的所在的整体楼盘，该事实认定原审论述清晰，并无不当，且涉案楼盘相类问题已有本院及广东省高级人民法院生效裁判予以认定，该上诉理由本院不予采纳。综上，富基公司上诉理据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2007.8元，由上诉人广州市富基房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁淑敏审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇一九年五月二十四日书记员  曾美玲
中华人民共和国天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初1910号原告：天津港大冶有色供应链管理有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）海铁三路**。法定代表人：霍光曦，董事长。委托诉讼代理人：刘喆，天津欧诺律师事务所律师。被告：富景国际有限公司，住，住所地英属维京群岛托托拉岛罗德城**邮政信箱/div>法定代表人：陈志坚。被告：深圳市恒鑫优工贸有限公司，住所地深，住所地深圳市福田区沙头街道滨河大道北深业泰然大厦第****房v>法定代表人：舒移山，董事长。委托诉讼代理人：刘佳，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁振凤，湖北山河律师事务所律师。原告天津港大冶有色供应链管理有限公司与被告富景国际有限公司、深圳市恒鑫优工贸有限公司（原大冶有色南方工贸有限公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告天津港大冶有色供应链管理有限公司于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津港大冶有色供应链管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取40元，由原告天津港大冶有色供应链管理有限公司负担。审 判 长  刘福成代理审判员  耿 亮人民陪审员  赵克信二〇一九年五月十六日书 记 员  杨宝鹏
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0111民初9051号 原告：杭州大家物业经营管理有限公司，统一社会信用代码：91330104143080239H，住所地：杭州市江干区机场路三里新城兰苑****。 法定代表人：李锡国，董事长。 委托诉讼代理人：陈水霞，浙江五前律师事务所律师。 被告：颜芝英，女，1976年5月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告杭州大家物业经营管理有限公司（以下简称大家公司）与被告颜芝英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告大家公司的委托诉讼代理人陈水霞到庭参加诉讼。被告颜芝英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大家公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合同履行期间所欠住宅物业管理费、水费、电梯能耗费共计2669.38元；2.判令被告支付违约金1685.08元；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告申请撤回了第二项诉讼请求。事实与理由：2007年5月8日，原告与建设单位富阳大家置业有限公司签订前期物业服务合同，服务对象包括被告在内的水岸青云彩云苑小区全体业主，服务期间自合同签订之日起至业主委员会成立时止。合同约定多层住宅业主暂按建筑面积0.7元/㎡/月、高层住宅0.9元/㎡/月、排屋住宅1.5元/㎡/月、非排屋住宅1.2元/㎡/月、地下车位25、地下车位25元/个/月0元/个/月每年预交物业管理费。同时约定开发建设单位未出售或业主未入住则按30％的比例公摊能耗费。彩云苑业主委员会成立后，原告的富阳分公司于2013年12月30日与该小区业主委员会签订物业服务合同，合同约定多层住宅公寓0.6元/㎡/月、排屋住宅1.5元/㎡/月、小高层0.9元/㎡/月、商铺1.2元/㎡/月、车位25元/个/月，每年6月30日前交纳(预交期间为每年的1月1日至12月31日)，逾期按日加收1元的滞纳金，服务期为2014年1月1日至2015年12月31日止。2016年7月30日，双方再次签订物业服务合同，约定多层住宅1.0元/㎡/月、排屋住宅1.9元/㎡/月、高层1.3元/㎡/月、商铺1.6元/㎡/月、车位30元/个/月，以上物业费价格采取包干制，能耗费另算，2016年1月1日-6月30日按第二次物业服务合同标准收取，物业费于每年7月31日前交纳(预交期间为每年的1月1日至12月31日)，逾期按日万分之六加收违约金，服务期为2016年1月1日至2016年12月31日止。本次合同到期后，原告未与该小区业主委员会或业主再签订物业服务合同，但一直按该合同的收费标准服务至今。被告系金苑路309号彩云苑17幢904室的业主，该房屋建筑面积为134.6㎡。被告自2011年4月至2012年3月期间共计拖欠物业管理费1453.68元，电梯能耗费、水费共1215.7元。原告多次向被告催讨物业管理费用，被告均以各种理由拒不支付。为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告颜芝英未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭质证，也未提供反驳证据，本院视为其放弃质证权利。本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告颜芝英在2009年3月至2013年12月期间，系杭州市富阳区富春街道金苑路309号水岸青云彩云苑17号904室房屋的登记业主，该房屋建筑面积为134.6㎡，系高层住宅。2007年5月8日，原告与建设单位富阳大家置业有限公司签订前期物业服务合同，约定原告为彩云苑小区提供物业服务，服务期间自合同签订之日起至业主委员会成立时止。物业管理费按建筑面积收取，高层住宅收费标准为0.9元/㎡/月，每年预交。物业管理费中未计入的共用设施设备（如电梯、水泵、水系等）运行能耗费用，按物价部门的规定，另行按实向业主分摊，开发建设单位未出售或业主未入住则按30％的比例公摊能耗费。彩云苑业主委员会成立后，原告的富阳分公司与该小区业主委员会于2013年12月30日、2016年7月30日陆续签订了两份物业服务合同，并为该小区服务至今。 被告颜芝英拖欠2011年4月至2012年3月的物业费1453.68元（0.9元/月/㎡×134.6㎡×12个月），原告曾向被告书面催讨物业费、能耗费，被告至今未付。 本院认为：被告在2009年3月至2013年12月期间系案涉彩云苑小区17号904室房屋的登记业主，原告与建设单位富阳大家置业有限公司签订的《前期物业服务合同》对被告具有约束力，被告应按该合同的约定如期交纳物业服务费用。被告拖欠原告物业管理费1453.68元，经原告催交仍未交纳，本院对原告要求被告支付该笔物业管理费的诉讼请求予以支持。对于原告主张的能耗费、水费共计1215.7元，经本院庭审时询问，原告既不能明确该笔金额如何计算得出，亦不能提供具体的计算依据，原告提交的催款照片虽反映出原告曾书面催讨的事实，但无法清晰显示当时的催讨金额，故原告应承担相应举证不能的不利后果，本院对原告的该项主张不予支持。被告颜芝英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上，依照《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告颜芝英于本判决生效之日起十日内支付原告杭州大家物业经营管理有限公司物业管理费1453.68元； 二、驳回原告杭州大家物业经营管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告杭州大家物业经营管理有限公司负担26元，被告颜芝英负担24元。 原告杭州大家物业经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告颜芝英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  任艳晓 人民陪审员  孙珍娟 人民陪审员  陈增爱 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  章靖宇
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初74号 原告：李影，女，汉族，1971年12月30日出生，现住吉林省榆树市。 被告：郭守凯，男，汉族，现住吉林省榆树市 原告李影与被告郭守凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，适用一审普通程序，公开开庭进行了审理。原告李影到庭参加了诉讼，被告郭守凯经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：原、被告系同事关系。2017年4月10日，被告因急需资金在原告处借款50,000.00元，给原告出具借条一枚，约定2017年6月10日还款。到期后，原告多次向被告索要，被告均以无钱为由拖欠至今。现要求被告立即偿还借款50,000.00元并承担诉讼费用。 被告郭守凯未提出答辩意见。 经审理查明：原、被告系同事关系。2017年4月10日，被告因急需资金在原告处借款50,000.00元，给原告出具借条一枚，约定2017年6月10日还款。到期后，原告多次向被告索要，被告均以无钱为由拖欠至今。现要求被告立即偿还借款50,000.00元并承担诉讼费用诉来本院。 本院认为：原告提供的借条能够证明原告与被告之间存在民间借贷法律关系，被告应按约定偿还原告借款。原告的主张成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭守凯于判决生效后立即偿还原告李影借款50,000.00元。 案件受理费1050.00元，由被告承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  闫铁锋 审 判 员  张明复 人民陪审员  陆海艳 二〇一九年五月六日 书 记 员  韩 爽
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执872号之三申请人：刘少博，男，1986年10月4日出生，汉族，住遂平县。被执行人：王文广，男，1973年1月9日出生，汉族，住遂平县，。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2018)豫1728民初3672号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王文广至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王文广在中国建设银行6210XXXX_156_1账户内存款人民币51829.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  袁 毅审判员  赵学广二〇一九年五月二十一日书记员  李 冰
陕西省大荔县人民法院   民 事 判 决 书     (2019)陕0523民初1740号     原告:大荔县昌辉汽车贸易有限公司，住所地大荔县。   法定代表人：李雄昌，系该公司经理。   委托诉讼代理人：刘军杰，系陕西同州律师事务所律师。   被告:敬伟龙，男，汉族，1989年2月2日出生，住所大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告大荔县昌辉汽车贸易有限公司与被告敬伟龙分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告大荔县昌辉汽车贸易有限公司委托代理人刘军杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告大荔县昌辉汽车贸易有限公司的诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的分期付款买卖合同，由被告敬伟龙给付原告下剩车辆使用费38533元、并承担违约金30000元，小计68533元；2、由被告敬伟龙消除使用车辆期间的违章，并承担罚款1300元；以上诉请共计69833元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月19日，被告敬伟龙以分期付款的形式从原告处购置陕EXXXXX号解放牌重型仓栅式货车，双方约定车价205571元，由被告敬伟龙首付30000元，下剩175571元车款，月息1分，由被告敬伟龙分24个月给付。被告敬伟龙购回车辆初期尚能还款，但后期经原告多次催促却不能按期还车款。2019年3月12日，被告将上述车辆交回公司，对于下剩拖欠费用仍未偿还，经原告核算车辆使用费自2017年7月19日至2019年3月12日共计154555元，被告已还款116022元，折抵后尚欠车辆使用费38533元。综上所述，原告认为，原、被告双方签订的分期付款买卖合同合法有效，被告应依约按时还车款等费用。现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依据《中华人民共和国合同法》第60条、第130条、第167条之规定公正判决，支持原告的诉请。   被告敬伟龙未到庭答辩亦未提交答辩状。   本院经审理查明如下事实：2017年7月19日原告与被告敬伟龙签订汽车消费贷款分期付款合同，合同约定购买车辆的总价款205571元，首付30000元，剩余175571元，按利率月息1%，分24个月还清，自2017年8月19日至2019年7月19日止，同时约定被告敬伟龙应按约定的时间数额履行还款义务；合同还约定：“合同生效后，如甲方因乙方不能按时还款解除该合同请求支付车辆使用费，双方约定使用费，车辆在一年内，每月按车价的4%计算，超过一年不足二年每月按3.5%计算，超过二年不足五年每月按3%计算，五年后每月按2.5%计算。”合同签订后，被告敬伟龙于2017年8月21日还款2170元，2017年8月26日还款1060元，2017年9月1日还款6000元，2017年9月21日还款8112元，2017年11月12日还款9170元，2017年12月6日还款10170元，2018年2月6日还款6000元，2018年3月12日还款6000元，2018年3月29日还款7000元，2018年6月22日还款7000元，2018年8月22日还款5000元，2018年8月23日还款5000元，2018年10月5日还款7170元，2018年10月24日还款6170元，共计86022元。被告敬伟龙于2019年3月12日将车辆交回给原告。原告为被告敬伟龙在2017年8月至2019年2月共处理违章花费1200元。   本院认为，原、被告签订的汽车消费贷款分期付款合同系双方当事人真实意思的表示，依法成立有效，当事人应当依照该合同约定全面履行自己的义务。截止2019年3月12日（车辆交回时间）被告应归还原告车辆本金及利息167181元，实际还款86022元；根据法律规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的1/5的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同，出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。原告要求解除合同支付使用费，本院予以支持。根据原、被告合同约定的使用费：超过一年不足二年每月按3.5%计算，使用费计算为143900元（205571元×3.5%/月×20月）；被告已支付116022元（30000元+86022元），下欠27878元被告应予支付。原告为被告敬伟龙处理违章花费1200元，本院予以支持。原告对被告主张的违约金，按照合同约定不能证明是对使用费的约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百六十七条之规定，判决如下：   一、解除原告大荔县昌辉汽车贸易有限公司与被告敬伟龙签订的分期付款买卖车辆合同；    二、由被告敬伟龙支付原告大荔县昌辉汽车贸易有限公司车辆使用费27878元，处理违章费用1200元；   三、驳回原告大荔县昌辉汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。   上述款项在本判决书生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1546元，减半收取773元，由被告敬伟龙负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                           审判员    师文宏                        二〇一九年五月二十八日                               书 记 员   王焕谋              -1-
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘0104执恢1001号之二申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**，机构代码：73346585-X。法定代表人方明华，董事长。被执行人周少峰，男，1980年11月22日出生，住山东省高唐县。被执行人马丽丽，女，1982年4月13日出生，住山东省阿县。申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司与被执行人周少峰、马丽丽融资租赁合同纠纷一案，本院依法查封了被执行人马丽丽名下京Ｑ×××**、京Ｑ×××**、京Ｐ×××**三台小型汽车和被执行人马丽丽名下位于北京市大兴区黄村镇长丰园18号楼2层2-202房（权证号：Ｘ京房权证兴字第**）。因被执行人马丽丽已经履行完毕判决书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院对被执行人马丽丽名下京Ｑ×××**、京Ｑ×××**、京Ｐ×××**三台小型汽车和被执行人马丽丽名下位于北京市大兴区黄村镇长丰园18号楼2层2-202房（权证号：Ｘ京房房权证兴字第**）查封。本裁定立即执行。审判长 李 明 华审判员 王  萍审判员 刘  萍二〇一九年五月七日书记员 欧阳希妍
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执963号 申请执行人：钱朝刚，男，1981年9月16日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 被执行人：高云清，女，1974年8月6日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人钱朝刚与被执行人高云清票据付款请求权纠纷一案，本院作出的2018粤01**民初4457号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人高云清应向申请执行人钱朝刚支付人民币332050.00元及违约利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月21日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除依法扣划被执行人银行存款7310.52元外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄建飞 执行员  曾敬林 执行员  徐家静 二〇一九年五月三十日 书记员  袁建恒
濮阳市华龙区人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0902民初4891号原告：张玉梅，女，汉族，1970年1月2日出生，住濮阳县。被告：濮阳市丽都房地产开发有限公司，住所地，濮阳市丽都路与任丘路交叉口东100米路**，注册号410993100005465。法定代表人：高伟杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟洪超，男，汉族，1964年7月15日出生，，住濮阳县该公司员工）。本院于2019年4月28日立案受理了原告张玉梅诉被告濮阳市丽都房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告濮阳市丽都房地产开发有限公司于2019年6月30日前协助原告张玉梅办理濮阳义乌国际商贸城第2幢4099号房屋的不动产登记证书。二、其他双方互无争执。案件受理费50元，由原告张玉梅负担。双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  鲁亚萍二〇一九年五月三十日书记员  朱 宁
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0522民特450号申请人：孙婧，女，1985年4月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。申请人：孙辉，男，1956年2月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。申请人：朱以英，女，1959年8月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。申请人：朱蔚云，女，1987年12月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院于2019年5月14日受理了申请人孙婧、孙辉、朱以英、朱蔚云之间遗产继承纠纷调解协议司法确认一案，该纠纷经长兴县龙山街道人民调解委员会主持调解，申请人之间达成了如下调解协议：一、被继承人朱小平单独所有的位于的房屋由其侄女即申请人朱蔚云继承；二、被继承人朱小平名下个人账号为33×××25的个人公积金由其外甥女即申请人孙婧继承；三、被继承人朱小平持有的保险合同号为2006330531S77015009135的中国人寿保险权益由其姐姐即申请人朱以英继承，保险变更手续由其姐夫即申请人孙辉办理；四、申请人之间就本案别无其他争议。经审查，上述协议符合有关法律规定，合法有效，本院予以确认。本裁定书经各方当事人签收后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。审判员  周侃二〇一九年五月十四日法官助理张华书记员郑和平
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初2785号原告中国银行股份有限公司娄底分行。住所地：娄底市娄星区底星路**。负责人方胜，系该行行长。委托代理人曾超群，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。被告陈军，男，汉族，1976年8月8日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被告娄底市中人置业有限公司。住所地：娄底市经济技术开发区仙人阁农贸市场**。法定代表人陈楚华。本院受理原告中国银行股份有限公司娄底分行诉被告陈军、娄底市中人置业有限公司金融借款合同纠纷一案，于2019年5月24日向原告中国银行股份有限公司娄底分行送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告在2019年5月30日之前向本院缴纳案件受理费2414元，但原告至今未按缴纳诉讼费用通知书的要求缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告中国银行股份有限公司娄底分行诉被告陈军、娄底市中人置业有限公司金融借款合同纠纷一案按撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  朱焕华二〇一九年五月三十日书记员  杨 柳附相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0625执30号 申请执行人：魏道芝，女，1950年5月16日出生，土家族，住印江自治县。 委托诉讼代理人：李红敏，女，1982年3月24日出生，土家族，住印江自治县。 被执行人：田照辉，男，1999年6月5日出生，土家族，住印江自治县。 本院在执行魏道芝与田照辉机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人魏道芝的委托诉讼代理人以被执行人田照辉外出下落不明为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的行为是对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结印江土家族苗族自治县人民法院（2019）黔0625执30号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈绯绯 二〇一九年    五月十三日    书记员樊淦
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民4004号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该分行行长。委托代理人：王许玲，系该分行员工。被告：邓万财，男，1989年3月14日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告邓万财信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告归还信用卡透支款本金3000元、利息5454.18元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）192.06元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计8646.24元；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行（2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行变更为中国建设银行股份有限公司南昌分行）。持卡人：邓万财。申领情况：2012年6月28日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××71。利息计算标准：日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计算标准：当月最低还款额未还部分的5%。欠款情况:截至2019年2月28日，尚欠本金3000元，利息5454.18元，消费费用192.06元，合计8646.24元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金及利息、手续费，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金及利息金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的消费费用包含违约金、滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张自2017年1月1日起将滞纳金变更为违约金，但仅系其单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故在2016年12月31日前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓万财于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金3000元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年五月九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执1899号 申请执行人北海志诚房地产开发有限公司，住所地北海市北海大道**悦兴大厦****开发商办公室。 法定代表人何忠良，董事长。 委托代理人林薇，广西现城律师事务所律师。 被执行人陈家玉，男，1992年7月17日出生，汉族，住北海市。 北海志诚房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0502民初2136号民事判决书，于2018年10月19日申请执行陈家玉民间借贷纠纷一案，请求被执行人偿还本金14740元及利息，并支付律师费2000元、案件受理费270元。本院于2018年10月19日依法立案执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人有履行能力未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂向被执行人发出限制消费令。本院经依法查询并查封了被执行人名下位于北海市××大道××广场××单元××号房屋。2019年5月24日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况等信息告知了申请执行人，申请执行人无异议并表示愿意再给被执行人一个月的还款宽限期，并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2018)桂0502执1899号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振锋 审判员  钟新友 审判员  沈海浪 二〇一九年五月二十九日 书记员  李永证
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初1223号之三申请人：江西金宜混凝土有限公司,住所地：江西省宜春市袁州区凤凰街道岐山居委会，统一社会信用代码：91360902683482634B。法定代表人：汪东顺，系公司董事长。委托诉讼代理人：易玉萍，系公司员工。申请人：宜春金宜混凝土有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区西村镇工业园，统一社会信用代码：91360902054449604P。法定代表人：陈子南，系公司总经理。被申请人：浙江万厦建设有限公司，住所地：浙江省江山市环城西路**，统一社会信用代码：91330881147875573J。法定代表人：何克胜，系公司总经理。本院在审理申请人江西金宜混凝土有限公司、宜春金宜混凝土有限公司诉被申请人浙江万厦建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江西金宜混凝土有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人浙江万厦建设有限公司在金融机构的存款2700000元或查封、扣押其同等价值的财产，因申请人江西金宜混凝土有限公司申请解除对被申请人浙江万厦建设有限公司所有财产保全措施的查封，本院经审查予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人浙江万厦建设有限公司所有财产保全措施的查封的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 易飞二〇一九年五月二十日代书记员 杨琼
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）皖0421执543号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因安徽凤台农村商业银行股份有限公司诉淮南市鑫隆祥物资有限公司、中景润置业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，关于淮南市鑫隆祥物资有限公司、中景润置业集团有限公司在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：淮南市鑫隆祥物资有限公司、中景润置业集团有限公司不动产登记信息 查询人胡利民 批准人葛峰 填发人胡利民 审判员  胡利民 二〇一九年五月十四日 书记员  缪国辉
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初2814号原告：徐文超，男，1996年7月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：张杰，男，1977年7月25日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：牟联娟，女，1978年11月3日出生，汉族，住重庆市开州区。原告徐文超与被告张杰、牟联娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文超，被告张杰、牟联娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐文超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000.00元，并支付利息4000.00元；2.判决被告向原告支付以50000.00元为基数从2019年4月19日起按月利率2%计算至借款还清为止的利息；3.判决由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月18日，被告因做生意需要资金，向原告借款50000.00元(微信支付35000.00元，现金支付15000.00元)，口头约定按月利率2%的标准支付利息，并约定2019年1月8日归还借款。借款到期后，原告多次催收未果，为维护自己的合法权益，诉至人民法院请求依法判决。张杰、牟联娟共同辩称：原告诉请的金额与实际借款金额不符，被告只向原告借款35000.00元，扣除考察费600.00元，被告实际只收到借款34400.00元。被告因经济困难短时间无力偿还借款，但一直与原告保持联系，表达还款意图并承诺采取出售住房等方式还款。本院经审理认定事实如下：被告张杰、牟联娟系夫妻关系。2018年12月18日，被告张杰、牟联娟向原告徐文超出具借款50000.00元的借条一张，约定2019年1月8日归还借款。原告徐文超于2018年12月18日通过微信分两笔(15000.00元，20000.00元)向被告张杰转款共计35000.00元。同日，二被告张杰、牟联娟向原告徐文超出具收条一份，载明：今收到徐文超借款现金人民币大写伍万元整，小写：¥50000.00元。借款到期后，原告多次催要借款未果，诉至本院请求依法判决。诉讼过程中，原告徐文超向本院申请财产保全，本院作出(2019)渝0235执保218号执行裁定书，对被告张杰、牟联娟名下的财产进行了保全。上述事实，除原告徐文超及二被告张杰、牟联娟的法庭陈述外，还有如下证据在案佐证：1.原、被告身份证复印件；2.借条原件；3.收条原件；4.微信转账截图；5.视频光盘。上述证据客观真实，相互关联、印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以部分确认。本院认为，依法成立的民间借贷合同受法律保护。被张杰、牟联娟虽然向原告出具50000.00元的借条及50000.00元的收条，但结合转款记录和法庭陈述，只能证明原告徐文超通过微信向被告张杰转账支付了借款35000.00元。二被告辩称，在借款时，原告扣除了考察费600.00元，实际只收到借款本金34400.00元，但二被告并未提供证据证明原告收到了考察费600.00元，此辩论意见本院不予采纳。原告请求二被告按月利率2%支付资金占用利息，但借条上未明确约定，庭审过程中，二被告同意按照中国人民银行同期同类贷款利率的3倍支付利息，系被告对利息的承诺，本院予以确认。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张杰、牟联娟于本判决生效后立即偿还原告徐文超借款本金35000.00元，并从2018年12月18日起，以35000.00元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的3倍支付利息至本息付清之日止;二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150.00元，减半收取计575.00元，由原告徐文超负担202.00元，被告张杰、牟联娟负担373元；保全费620.00元，由被告张杰、牟联娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 晏清明二〇一九年五月十五日法官助理 谭周成书 记 员 张云凤
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2019）闽0205民督728号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：阙旺洪，福建东方格致律师事务所实习律师。 被申请人：韦冬寒，男，1986年6月2日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年5月10日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作；厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年7月18日，被申请人韦冬寒通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为600元（人民币，下同），借款期限自2018年7月18日起至2019年1月17日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率12.1%，还款方式为等额本息法。厦门银行在合同生效后向被申请人韦冬寒发放了借款600元，被申请人韦冬寒分6期还款，每月应还款103.56元；2018年7月18日，被申请人韦冬寒通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人韦冬寒向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，天乙公司履行保证责任代被申请人韦冬寒向贷款人清偿债务后，对被申请人韦冬寒拥有追偿权，有权要求被申请人韦冬寒归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人韦冬寒未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年2月2日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人韦冬寒尚欠的借款本息315.34元，即天乙公司代被申请人韦冬寒向厦门银行清偿债务315.34元；2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司（以下简称“趣催催公司”）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人韦冬寒的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人韦冬寒给付申请人友盾公司代偿款315.34元及资金占用费（资金占用费以代偿款315.34元为基数，按年利率24%的标准，自2019年2月2日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人韦冬寒应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司代偿款315.34元及资金占用费（资金占用费以代偿款315.34元为基数，按年利率24%的标准，自2019年2月2日起计算至实际还款之日止）。 还款路径：通过微信“扫一扫”扫描左边二维码后关注公众号进入“厦门友盾科技有限公司还款平台”界面,根据还款指引操作进行还款（还款时应备注案号（2019）闽0205民督728号及被申请人姓名）。 申请费17元，由被申请人韦冬寒负担，被申请人韦冬寒应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  许开兴 二〇一九年五月十三日 （） 法官助理张晨玮 代书记员蔡凯玲 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530****
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初5678号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，系该公司职员。被告：梁立明，男，45岁，住北京市延庆区。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告梁立明物业服务合同纠纷一案，经人民调解员张树华调解，原告北京申亚菲物业管理有限公司因被告主体信息不符于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京申亚菲物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 赵永海二〇一九年五月二十七日法官助理 李芳玲书 记 员 雷 旭
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终6951号上诉人（原审被告）：孙某，男，汉族，1973年2月22日出生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：陈小顺，河南经东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某，男，汉族，1982年10月21日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：路新安，男，汉族，1959年12月29日出生，住郑州市。系刘某岳父。原审被告：徐某，男，汉族，1976年6月3日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：贾海红、王帅凯（实习），河南千业律师事务所律师。上诉人孙某因与被上诉人刘某，原审被告徐某建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初612号民事判决；二、发回河南省郑州市二七区人民法院重审。上诉人孙某预交的二审案件受理费1050元予以退还。审判长 朱 凯审判员 常 沛审判员 蒋德军二〇一九年五月二十八日书记员 石梦媛
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初5478号原告：重庆长江中诚建设工程有限公司管理人，住所地重庆市江**江北嘴金融街**人保大厦**重庆学苑律师事务所。负责人：冯志，重庆长江中诚建设工程有限公司管理人组长。委托诉讼代理人：王晓宁，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴镜，重庆学苑律师事务所律师。被告：重庆农投资产经营管理有限公司，，住所地重庆市渝中区中山三路**法定代表人：张振胜，董事长。委托诉讼代理人：樊小冬，女，重庆农投资产经营管理有限公司员工。第三人：贵州兴龙腾房地产开发有限公司，住所，住所地贵州省六盘水市钟山区中路**B（栋）**附802div>法定代表人：杨定全，董事长。原告重庆长江中诚建设工程有限公司管理人与被告重庆农投资产经营管理有限公司、第三人贵州兴龙腾房地产开发有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告重庆长江中诚建设工程有限公司管理人于2019年5月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告重庆长江中诚建设工程有限公司管理人的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆长江中诚建设工程有限公司管理人撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆长江中诚建设工程有限公司管理人负担。审 判 员  张 静二〇一九年五月二十日法官助理  颜瑶莎书 记 员  吴飞玲
安徽省祁门县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1024行初9号 原告江素萍，女，1973年10月25日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 委托诉讼代理人韩宗和，男，1972年7月11日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县，系原告配偶。 被告祁门县公安局交通管理大队，住所地安徽省黄山市祁门县祁山镇新兴路**，统一社会信用代码11341024485847532E。 负责人李志良，大队长。 本院在审理原告江素萍诉被告祁门县公安局交通管理大队不服道路交通行政处罚一案中，原告江素萍因祁门县公安局于2019年5月13日已作出祁公撤字[2019]01号《关于撤销341024-1601168986和341024-1601168997简易程序处罚决定书的决定》，故于2019年5月17日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案原告江素萍自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告江素萍撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告江素萍负担。 审 判 长  汪维达 审 判 员  汪一敏 人民陪审员  许仙桃 二〇一九年五月十七日 书 记 员  胡庆玲
河北省高碑店市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0684刑初168号公诉机关河北省高碑店市人民检察院。被告人井术霞，女，1980年7月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省定兴县，现住河北省高碑店市，因涉嫌盗窃罪，于2018年11月4日被高碑店市公安局刑事拘留，经本院批准，于2018年11月15日被高碑店市公安局执行逮捕，现羁押于保定市看守所。高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉【2019】121号起诉书指控被告人井术霞犯盗窃罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员李洪凯出庭支持公诉，被告人井术霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。高碑店市人民检察院指控，被告人井术霞与被害人刘某1系同居关系，2017年10月3日，被告人井术霞将刘某1放在家中的农村信用社存折偷出后，将里面的18000元现金取走。十几天后被告人井术霞又趁刘某1不在家之际，将刘某1的雅乐骑牌电动自行车、现金17300元偷走。被告人井术霞辩称存折是刘某1给她的，是刘某1自己支取的钱，她也没有拿走钱。经审理查明，被告人井术霞与被害人刘某1系同居关系，因性格不合想要离开他，2017年10月3日，被告人井术霞将刘某1放在家中的农村信用社存折偷出后，将里面的18000元现金取走，并存在自己的卡上。十几天后，被告人井术霞又趁刘某1不在家之际，将刘某1的雅乐骑牌电动自行车、现金17300元偷走。经高碑店市物价局价格认证中心认定，被盗的雅乐骑牌电动自行车价值人民币1200元。后被告人井术霞退赔被害人刘某1人民币10700元，并将被害人电动自行车退回。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：1、被告人井术霞的供述，供认其和刘某1谈过对象，同居了一个多月，觉得性格不合想要离开他，2017年10月份的一天，在刘某1家中偷偷将刘某1的信用社存折拿到方官镇农村信用社，将里边的18000元取出来。其取出来的18000元现金没有给刘某1，自己存起来了。十几天后，其又趁着刘某1不在家，从他衣柜里偷走了他的一个绿色钱包，并骑着刘某1的电动车走了，之后再也没有回去找刘某1。其从刘某1的钱包里取出大概3000元的现金和一张信用卡，并从信用卡里取出了10000多元的现金，存在自己的工商银行卡里了。后刘某1找到其跟她闹，其就把卡给了刘某1，他从卡里取出11000元。过了一段时间，其在路上碰见刘某1，就把电车给他了。2、被害人刘某1陈述，证实其和井术霞系男女朋友关系，二人住在其家中，2017年十月份的一天，井术霞骑着其电动车出去就再也没有回家，其发现家中柜子里的现金和存折都不见了，后其找到井术霞，要回了两千元钱及两张银行卡，并从中取出10700元。又过了一段时间，其在路上碰到井术霞推着其电车，其就把电车要了回来。3、现场勘验笔录、现场照片，证实被告人井术霞盗窃刘某1钱财的现场方位。4、银行卡复印件及银行客户交易明细对账单及取款凭条，证明2017年10月3日，刘某1的银行卡中支取现金18000元。5、前科证明，证实被告人井术霞无违法犯罪记录。6、抓获证明，证实民警在被告人井术霞家中将其抓获。7、常驻人口数据查询，证实被告人井术霞的身份情况。本院认为，被告人井术霞以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人井术霞犯有盗窃罪的事实及罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人井术霞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月4日起至2020年8月3日，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）二、责令被告人井术霞于判决生效后十日内退赔被害人刘某1被盗财产24600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李建立审 判 员  何志刚人民陪审员  田 辉二〇一九年五月二十四日法官助理安少华书记员夏腾霄
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0722执1034号 申请执行人：田亚民，男，生于1969年6月20日，汉族，住陕西省城固县莲花办事处东环二路文川家属院，居民身份证XXXXXXXXXX********，系城固县国土资源局干部。 被执行人：姒俚钢，男，生于1982年3月4日，汉族，住陕西省城固县，居民身份证XXXXXXXXXX********，系城固县公安局三里桥派出所民警。 依据陕西省汉中市中级人民法院作出的已生效的（2018）陕07民终505号民事调解书，申请执行人田亚民于2018年11月1日向本院申请强制执行与姒俚钢民间借贷纠纷一案，申请执行标的要求姒俚钢给付田亚民借款本金500000元及利息（依据调解书确定利率另计），本院于2018年11月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年11月18日向姒俚钢送达了法院执行通知书、报告财产令等文书，责令其限期履行，但被执行人姒俚钢未主动履行。经网络多次查询被执行人银行无存款信息，经传统查控查询到被执行人姒俚钢的工资账户已被本院另案冻结。因被执行人姒俚钢未主动履行已生效文书所确定的义务，且未报告其名下财产，本院于2019年1月21日将被执行人姒俚钢纳入失信被执行人名单。2019年5月5日经与申请执行人约谈，询问被执行人财产线索，申请执行人也无法提供，遂告知申请执行人本案因执行期限临近届满，将以终结本次执行程序的方式结案，申请执行人表示同意。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结城固县人民法院（2018）陕0722执1034号案件的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁克金 审 判 员 张碧敬 审 判 员 李 琳 二〇一九年五月七日 法官助理 刘成岗 书 记 员 张 戈 1
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执2896号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人杨名镓，男，1984年10月8日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人杨名镓信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初9396号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月13日立案执行，执行标的额为本金37999.15元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执2896号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。     审判员     孙  红  二O一九年三月二十六日 书记员     韩马兵 1
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执93号申请执行人：李自强，男，1964年11月16日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县。被执行人：彭江安，男，1959年10月28日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人李自强与被执行人彭江安民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2018）赣0829民初1156号民事判决书于2019年1月14日向本院申请执行。本院于2019年1月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人彭江安未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统,本院对被执行人的银行账号进行了冻结。2019年5月5日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行357013元，截至2019年5月29日已执行0元，未执行357013元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年5月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪平审判员  陈福文审判员  刘小凤二〇一九年五月二十九日书记员  左丽莎
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执528号申请执行人：赵亮，男，1972年6月17日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：史江涛，男，1976年6月16日出生，汉族，住河南省新郑市。关于赵亮申请执行史江涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日以（2014）新执字第250号执行裁定书查封了被执行人史江涛所有的位于新郑市新华路街道办事处铁北一路北侧，双拥路西侧月季新城15号楼2单元1层101的房屋一套（合同号：0005349），于2018年6月28日以（2014）新执字第250号之二执行裁定书续行查封了上述房屋。现新郑市人民法院（2013）新民初字第3101号民事判决已发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院在河南省新郑市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人史江涛所有的位于新郑市新华路街道办事处铁北一路北侧，双拥路西侧月季新城15号楼2单元1层101的房屋一套（合同号：0005349）进行拍卖，2019年3月18日买受人宋振江（身份证号：4101231973********）以860740元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《中华人民共和国担保法》第五十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人史江涛所有的位于新郑市新华路街道办事处铁北一路北侧，双拥路西侧月季新城15号楼2单元1层101的房屋一套（合同号：0005349）的查封；二、位于新郑市新华路街道办事处铁北一路北侧，双拥路西侧月季新城15号楼2单元1层101的房屋一套（合同号：0005349）所有权及相应的其他权利归买受人宋振江（身份证号：4101231973********）所有。位于新郑市新华路街道办事处铁北一路北侧，双拥路西侧月季新城15号楼2单元1层101的房屋一套（合同号：0005349）所有权自本裁定送达买受人宋振江（身份证号：4101231973********）时起转移；三、买受人宋振江（身份证号：4101231973********））可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；四、位于新郑市新华路街道办事处铁北一路北侧，双拥路西侧月季新城15号楼2单元1层101的房屋一套（合同号：0005349）如有维修基金，应一并过户给买受人宋振江（身份证号：4101231973********）所有。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈瑞甫审判员  刘松林审判员  乔东亮二〇一九年五月五日书记员  柳秋亮
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初9212号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：曾焱，女，1988年03月30日出生，汉族，住江西省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行”)与被告曾焱信用卡纠纷一案，本院于2019年5月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘涛到庭参加了诉讼，被告曾焱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告截止至2019年4月17日的本金人民币24,479.09元，支付利息2,084.26元，逾期还款违约金1,304.00元，共计27,867.35元，并承担自2019年4月18日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告明确诉讼请求中的利息、逾期还款违约金系从信用卡被冻结之日起计算。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收后，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告曾焱未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。由于涉案信用卡出现逾期，该信用卡已于2019年2月8日冻结，冻结后该信用卡不再发生透支和消费。截止2019年5月23日，被告尚欠透支本金24,438.64元，上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明：1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。该领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。2.《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中约定了滞纳金、分期业务等具体收费标准，滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%，分期业务的收费标准为“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。3.现金分期业务可分为3期、6期、12期、24期及36期不等，一次性收取或分期收取，不同期数费率标准不同。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》交以及易和催收记录等证据佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告透支信用卡后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约。现原告诉请要求被告归还透支本金24,438.64元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息、逾期还款违约金，本院认为，被告在办理信用卡借贷业务时，双方在领用合约等合同中对利息等进行了约定，该约定对双方具有约束力，双方均应恪守履行，但利息、逾期还款违约金等多项费用叠加，以不得超过以透支本金为基数、自冻结之日起止还款之日止、按年利率24%计算的数额为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的放弃，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾焱于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截止2019年5月23日的信用卡欠款本金24,438.64元；二、被告曾焱于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金(以透支本金24,438.64元为基数，自2019年2月8日起至实际还款日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准但合计不得超过按年利率24%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，减半收取计206元，由被告曾焱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一九年五月二十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初414号原告:王某某，男，汉族，住所：鞍山市铁**。被告：鞍山市染料化工厂，住所地鞍山市铁**大西街北口。法定代表人：解治明，系该厂厂长。委托代理人：李某某，女，汉族，住址鞍山市铁**.系该厂留守人员。委托代理人：渠某某，女，汉族，住址鞍山市铁**。原告王某某诉被告鞍山市染料化工厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、被告偿还未给原告交纳的养老金59529.4元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系聘用关系，自1984年至2015年，被告未给原告按国家的标准缴纳养老保险，原告的合法权益被损害，被告以无能力交纳为由拒绝。退休时还要我们自己拿钱为厂里垫付单位欠缴的养老保险金方可退休，我们实在无能力垫付那么多钱，故诉至法院请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告起诉是他们的权利，同意原告的诉讼请求，都是原告垫付的养老金，工厂在1998年就黄了，厂子归铁西区企业服务中心，服务中心指导这事，厂长和服务中心沟通了。经审理查明：原告是被告单位职工，由于被告未给原告交纳一定时期的养老保险金，由原告自己交纳了应由被告承担的养老保金59529.4元。现原告诉至本院，请求被告给付由其个人垫付的养老保险金。上述事实，原告提供的证据有：原告陈述、不予受理通知书原件、专用收款收据、退休证复印件。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。被告没有为原告交付应由被告承担的养老保金，已由原告个人垫付，现原告请求被告给付垫付的养老保险金费用是符合法律规定的，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第七十四条之规定，判决如下：被告鞍山市染料化工厂于本判决生效之日起十日内给付原告王某某垫付的养老保险金59529.4元。如果未按本判决规定期间给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告承担，随上述款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  崔 敏代理审判员  赵紫峰人民陪审员  潘妍卉二〇一九年五月十四日书 记 员  兰 竹
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0115民初9699号原告：许长青,男，1964年11月29日出生，汉族，住山西省平顺县。委托诉讼代理人：朱静，北京市一格律师事务所律师。被告：北京京安顺保安服务有限公司京和分公司，住所地北京市大兴区天华街**院**楼****。负责人：温文，总经理。委托诉讼代理人：夏红艳，女，1983年5月15日出生，汉族，北京京安顺保安服务有限公司京和分公司人事助理，住河北省廊坊市香河县。原告许长青与被告北京京安顺保安服务有限公司京和分公司劳动争议一案，本院于2019年4月10日立案。原告许长青于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许长青以证据不足为由申请撤诉，该撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许长青撤诉。案件受理费5元，由许长青负担。审判员  王洪芳二〇一九年五月二十八日书记员  刘 璐书记员  李 昆
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初3908号原告：曹昌敏，女，汉族，1964年2月13日出生，户籍地贵州省绥阳县，现住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：巴兴宇，贵州唯通律师事务所律师。徐斌，贵州唯通律师事务所律师。被告：莫祖贵，男，汉族，1980年3月3日出生，住贵州省正安县。被告：盘明韦，女，汉族，1984年7月22日出生，住遵义市红花岗区。原告曹昌敏与被告莫祖贵、盘明韦房屋合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹昌敏及其委托诉讼代理人巴兴宇，被告莫祖贵、盘明韦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹昌敏向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告立即履行《房屋买卖合同》约定的过户义务；2、请求判决两被告承担办理房产证手续所产生的有关税费1,430元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告莫祖贵、盘明韦系夫妻。两被告与原告曹昌敏经过平等自愿的协商，两被告同意将其名下位于自××房屋遵义市××路××东方小区××号卖给原告曹昌敏。双方于2015年1月11日签订了书面的《房屋买卖合同》。合同上载明了买卖双方的身份信息、房屋位置、大小、价款、支付方式等。双方均在合上签字确认。合同签订后，原告当即按照合同约定，支付了购房款22万元给被告莫祖贵，莫祖贵向原告出具了现金收条。并于合同签订当日，莫祖贵就将归还银行贷款的银行卡交由原告曹昌敏，由曹昌敏代替莫祖贵和盘明韦归还尚欠的银行贷款作为支付购房剩余款项，被告夫妻两人也于2015年1月将该房屋正式交付给了原告曹昌敏，由原告曹昌敏一家人居住至今。截至今日，原告支付了22万元购房款，已经代替被告全部还完了银行贷款九万余元并办理了房产登记证书。原告曹昌敏已按照《房屋买卖合同》的约定，完整的履行了合同义务，而被告却拒绝按照合同约定履行过户义务。原告多次催促函告均无果。二被告发表如下答辩意见：1、签合同时谈的是其净收320,000元，银行的欠款由原告偿还，随后其在原告拟的合同后面签字；2、其间原告还过25,000元，原告尚有房款没有支付完；3、其根本没有委托刘小芳办理房产证。综上，对原告的诉讼请求应不支持。本院认定事实如下：2009年9月30日，被告莫祖贵为了购买遵义市新明房地产开发有限责任公司出售的位于红花岗区外环路××小区××号，面积为102.08平方米的一套房屋向中国农业银行遵义新华支行贷款152,000元，贷款期限为10年，每月定时还款1,550.37元。2015年1月11日，原告与被告莫祖贵、盘明韦签订了《房屋买卖合同》，约定二被告将位于红花岗区外环路××小区××号卖给原告。合同第二条约定房屋总价为320,000元。第三条约定在签订合同时支付定金220,000元。第四条约定原告支付定金之日起一个月内，向被告支付首付款（定金从中扣除），首付款外的款项通过银行住房按揭方式交付。第七条约定原告支付首付款后，被告应积极配合原告办理房屋过户手续，待房产过户到原告名下时，原告应向被告付清全部房款余额。第八条约定被告应在一个月内将房屋交给原告。第十一条约定自2015年1月起被告购房向银行的贷款由原告负责支付。经统计，签订合同时，被告莫祖贵尚有69个月，每月1,550.37元，共106,975.53元的贷款未支付。合同签订当天，原告向被告支付了220,000元，被告将房屋交付给原告使用。原告也按照约定定期向银行还款。2019年2月28日，原告为被告莫祖贵提前还清银行欠款。后由于房开公司原因，不能办理房产证，一直未能履行过户手续。2019年初，房开公司通知可以办理房产证。2019年2月25日，原告以不能到房开公司拿票据，需委托原告去房开公司领取票据为由，骗取被告莫祖贵签订委托书。但实际上原告让被告签订的是委托案外人刘小芳去办理房产证。被告在委托书上签字后，原告自行签上被告盘明韦的名字并委托刘小芳去办理房产证。2019年3月8日，刘小芳到房管局办理了二被告名字的房产证后交给原告。另查明，原告买房后至起诉前，原告支付了25,000元给被告莫祖贵。本院认为，本案争议的焦点是如何双方约定的房屋总价。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零五条：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”之规定，本院认为，房屋总价应为320,000元加上原告为被告偿还房贷金额。理由如下：一、合同第二条虽然约定了房屋总价为320,000元。但合同第三条、第四条、第七条及第十一条内容反映房屋总价是320,000元加上原告为被告偿还房贷金额。虽然合同中存在两种不同的理解，但合同中并无原告仅仅支付220,000元及原告为被告偿还房贷金额内容，原告实际是按照第二种理解进行履行，从原告骗取被告办理房产证的行为来看，被告对文字意思理解较弱，被告的说法更具有说服力，应予以采信；二、2015年红花岗区房房屋均价在4,000元/平方米左右，被告102.08平方米的房屋估价在400,000元左右，双方无特殊关系，从生活常理判断，房屋交易价不可能为320,000元。现原告尚有房款未支付给被告，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告曹昌敏的诉讼请求。案件受理费3,060元，保全费2,120元，由原告曹昌敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  秦友灵二〇一九年五月二十八日法官助理王庆书记员冯琳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执14752号 申请执行人侯树干,男性,1974年6月6日出生,汉族,住所地安徽省颍上县。 被执行人彭武战,男性,1969年10月2日出生,汉族,住所地广东省惠州市惠东县。 被执行人梁福贤,男性,1968年10月12日出生,汉族,住所地广东省深圳市宝安区。 申请执行人侯树干与被执行人彭武战、梁福贤借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初27178号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：借款100000元及利息，受理费3500元、公告费300元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位2909.83元，上述款项用于支付执行款2859.83元、执行费50元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、冻结了被执行人彭武战名下中国农业银行深圳市分行账户（账户为62×××11），冻结期限自2018年12月27日至2019年12月26日；二、查封了被执行人梁福贤名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，查封期限自2019年1月24日至2020年1月23日,但因未能实际扣押暂无法进行处置；二、第四顺位轮候查封了被执行人梁福贤名下位于宝安区龙华镇××南侧××花园××408的房产中占有的50%权利份额（不动产产权证号码为5000156386）,因首封法院未处置房产，无法参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年五月十五日 书 记 员  张婧钰