青海省西宁市中级人民法院   民事判决书   （2019）青01民终770号   上诉人（原审被告）：青海省地矿房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地西宁市海晏路**地矿综合写字楼**。   法定代表人：陈少华，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李建文，青海德坤律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：曹晓平，公民身份号码×××，男，汉族，1971年6月18日出生，住西宁市。   原审被告：青海维安特物业管理有限公司，统一社会信用代码×××，住，住所地西宁市城中区南山路副****楼****/div>   法定代表人：王若兰，董事长。   委托诉讼代理人：王海宏，该公司办公室主任。   上诉人青海省地矿房地产开发有限公司（以下简称地矿房地产公司）因与被上诉人曹晓平、原审被告青海维安特物业管理有限公司（以下简称维安特物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，曹晓平于2018年8月21日向西宁市城中区人民法院提起诉讼，请求判令地矿房地产公司、维安特物业公司向曹晓平支付屋顶及保温层防水修缮费40000元，重新粉刷墙面费5000元，将涉案房屋次卧室外墙漏水进行修复处理至不再漏水，并承担本案诉讼费。西宁市城中区人民法院于2019年3月5日作出（2018）青0103民初2688号民事判决。地矿房地产。地矿房地产公司不服提起上诉19年4月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   地矿房地产公司上诉请求：撤销原判并驳回曹晓平的诉讼请求，本案诉讼费用均由曹晓平承担。事实与理由：一审判决以涉案房屋发生损害事实情形客观存在，并以公平原则为依据，判决地矿房地产公司承担部分责任。以民法基本原则作为裁判依据，必须以穷尽民事规则而没有相应依据为前提。即民法基本原则仅具有裁判补充性。而本案地矿房地产公司与曹晓平属于房屋买卖法律关系，地矿房地产，地矿房地产公司承担民事责任中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”即必须认定地矿房地产公司存在违约行为，才能承担赔偿损失的违约责任，这是确定地矿房地产公司是否承担民事责任的明确规则依据。房屋存在漏水情形是否与房屋施工质量存在因果关系，以及损害事实是否是保修期内发生损害事实的延续，不能确定，为一审判决书所认可。无论是出于曹晓平不愿意作鉴定的主观不能，还是曹晓平申请鉴定而因客观条件所限无法作出鉴定结论的客观不能，曹晓平均未完成地矿房地产公司存在违约行为的举证责任。房屋防水工程已过保修期，为地矿房地产公司、曹晓平双方明确认可的事实，《房屋买卖合同》附件四第（一）款第2项明确约定“屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间及外墙面的防渗漏保修期限为5年”。过保修期后，地矿房地产，地矿房地产公司没有修复义务同条款内涵，而非判决书所述无事实、法律依据。曹晓平举证证明45000元的支出，出示了维修协议及相应收据，而维修协议的时间是2013年7月10日，尚在保修期内。保修期内自行维修不符合常理。而且曹晓平在起诉状中自述，是在2014年、2016年自费出资45000元对房屋进行修缮及粉刷。起诉状所述事实与相应证据明显脱节。因此即使曹晓平有修缮行为，也不能认定修缮费用是45000元。   曹晓平辩称，自2010年8月入住案涉房屋，发现主卧、阳台、卫生间、厨房均有墙皮脱落、漏水的情况，经观察发现屋顶漏水，为此，多次向地矿房地产公司法人代表陈少华和项目经理及物业公司反映情况，当时回复会及时修复墙面渗水和屋面防水的问题。但直到2012年10月地矿房地产公司安排人员对楼顶进行了打补丁式的修复，室内墙面做了粉刷，可没过多久继续渗、漏水，造成屋内墙面大面积的脱落霉变，物业当时也安排工作人员对房屋情况进行了勘察后承诺将及时解决。由于漏水和墙面脱落霉变，给家庭生活造成了极大的影响。在多次向物业公司提出维修申请，并与地矿房地产公司沟通无果的情况下，为家人能正常居住、使用房屋，曹晓平出于无奈于2013年7月自行找了防水的专业人员，对现场进行了勘查，解决渗漏水的问题。施工中发现主卧室和阳台预制板破损，由施工人员使用专业设备对破损处采取打孔注入补漏剂，解决漏水问题。将原有不合格的屋顶防水铲除，重新做防水等，并重新对室内粉刷，共耗资了3万元。2013年8月，次卧室窗户右侧北面房间出现大面积渗水，墙面脱落霉变再次出资1万元，对屋顶做防水，并出资5000余元对室内粉刷。但粉刷后卧室窗户左侧及窗框等部位仍然存在大面积的渗水情况，经咨询专业人员墙面渗水原因是外墙保温、防水工程质量不合格，雨水、雪水渗入保温层内导致室内墙面出现大面积渗水脱落和霉变。多次督促物业对房屋进行修缮，而物业公司也承诺向开发商反映，但问题一直没有得到解决。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第13条“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”曹晓平对房屋漏水、渗水修复共支付修缮款45000元，这是事实并有相关证据，该费用应当由地矿房地产公司承担。   维安特公司辩称：曹晓平入住后向物业公司反映的房屋漏水、渗水的情况是属实的，原物业公司也向开发商反映了，虽做了处理，但是否解决了问题，维安特公司不了解具体情况。   一审法院认定事实：曹晓平系维安特物业公司管理的位于西宁市××区业主。地矿房地产。地矿房地产公司作为该房屋开发商年9月将涉案房屋交付曹晓平使用。2017年10月27日，维安特物业公司接管涉案小区日常物业管理工作。现曹晓平以该房屋屋顶存在漏水情形，要求地矿房地产公司、维安特物业公司支付其修缮费等为由，诉至法院。   另查明，2018年10月12日，曹晓平申请对涉案的位于西宁市××区房屋屋顶、屋内墙面漏水原因、是否与房屋施工质量存在因果关系及对上述漏水部位维修所产生的费用进行鉴定。2018年12月3日，青海省建筑建材科学研究院司法鉴定所向一审法院出具回复，内容如下：我所于2018年11月13日接到委托书后，详细对司法鉴定委托资料进行了解，根据笔录资料中显示，申请方房屋屋面渗漏部位已修复完毕，且不渗漏。后于11月30日赴现场查勘，与所述事实一致，现场已不具备鉴定条件，现将委托书退回。   一审法院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，曹晓平要求维安特物业公司支付其修缮费45000元并对室内漏水处进行修复处理至不再漏水状态的诉讼请求，维安特物业公司虽作为涉案小区的物业管理部门，但曹晓平无证据证实该诉讼请求属维安特物业公司职能范围，故对曹晓平要求维安特物业公司承担上述民事责任的诉讼请求，本院不予支持。关于曹晓平要求地矿房地产公司支付其修缮费45000元的诉讼请求，根据查明的案件事实，涉案房屋屋顶及屋内墙面确已维修且室内墙面存在表皮脱落的情形，虽该情形造成的原因是否与房屋施工质量存在因果关系及损害事实是否发生在涉案房屋保修期内因不具备鉴定条件而不能确定，但涉案房屋发生的上述情形客观存在，从公平原则考虑，对曹晓平因维修产生的费用，地矿房地产，地矿房地产公司应予以补偿酌定为25000元为宜。关于曹晓平要求地矿房地产公司对涉案房屋室内漏水处进行修复处理至不再漏水状态的诉讼请求，因无证据证实，对该诉讼请求，不予支持。关于地矿房地产公司抗辩涉案房屋已过保修期，其不予承担民事责任的主张，无事实、法律依据，不予采信。遂判决如下：青海省地矿房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十五日内向原告曹晓平给付补偿费25000元。   二审审理期间，地矿房地产，地矿房地产公司提交了西宁市城中区人民法院审理的（2018）青0103民初**贾乃云及徐秋根分别诉地矿房地产公司、维安特物业公司财产损害赔偿纠纷案的判决书，拟证明以上案情与本案类似的情况下，一审法院判决驳回了贾乃云及徐秋根的诉讼请求，出现了同案不同判的结果。曹晓平质证认为，贾乃云及徐秋根在诉讼中未提交有关维修的证据，所以其诉讼请求被一审法院驳回，与本案案件情况不同。本院认为，一审法院审理（2018）青0103民初2687号、2685号后，判决驳回了贾乃云及徐秋根的诉讼请求，是因贾乃云及徐秋针对其主张未提交修复事实实际发生及修复费用已产生等相关证据，基于此事实一审法院将贾乃云及徐秋根的诉讼请求驳回，与本案的案件情况存在差异。况且贾乃云及徐秋根在一审宣判后，未提出上诉，放弃了其诉讼权利。所以对地矿房地产公司提出的同案不同判的意见不予采纳。   本案二审期间，各方当事人对一审法院认定的基本事实均无异议。本院对双方无异议的事实予以确认。   二审查明，案涉的房屋地矿房地产公司于2010年9月交付给曹晓平后，因为房屋存在屋顶漏水及墙体渗水，地矿房地产公司曾，地矿房地产公司曾在2012年至2013年期间安排人员进行了维修题仍然存在，2013年曹晓平出资委托他人进行了维修。   本院认为，曹晓平经与地矿房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了地矿房地产公司开发建设的案涉房屋，该公司按合同约定应给曹晓平交付质量合格的房屋，但案涉房屋交付曹晓平居住使用后，即存在屋顶及墙体有渗、漏水的问题，影响了曹晓平的正常居住生活。房屋渗、漏水的问题，按照法律的有关规定及双方合同的约定，地矿房地产公司应，地矿房地产公司应采取有效的措施方法给予修复行了维修，但对维修后的质量是否合格，并未验收，在房屋渗漏水问题依然存在的情况下，导致曹晓平为解决渗漏水问题委托他人再次维修房屋产生费用造成损失。由于地矿房地产公司未按约交付质量合格的房屋，又未尽到修复义务，虽案涉房屋的保修期已过，但因损害事实是保修期内发生损害事实的延续，所以曹晓平维修房屋的费用应由地矿房地产公司承担。根据曹晓平陈述的事实及理由，表明其主张的是商品房买卖法律关系，审理本案时应适用相关的法律、司法解释等。公平原则是民法基本原则，在缺乏明确规则的情况下，才适用民法基本原则。原判适用法律不当，对此应予纠正。地矿房地产公司的。地矿房地产公司的有关于已过保修期不承担维修费用的上诉理由不能成立判适用法律虽有瑕疵，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费925元，由青海省地矿房地产开发有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 靳 玲   审判员 李 娟   审判员 王 鹏     二○一九年五月二十八日   书记员 王芳盛   孙晓艺   附：审理本案适用的法律   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条、第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   第一百七十一条、第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。   第一百九十九条、当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。   第二百零五条、当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。