辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初10497号原告：罗云声，男，1958年4月14日出生，汉族，沈阳建筑大学退休，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：关越男，辽宁恒敬律师事务所律师。被告：宁文娟，女，1953年9月14日出生，汉族，辽宁西通县中药厂退休工人，现住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张伟兴（原告女婿），住沈阳市沈河区。第三人：王丽华，女，1951年1月20日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。委托诉讼代理人：李福铎，北京市康达（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：常鑫，北京市康达（沈阳）律师事务所律师。原告罗云声与被告宁文娟、第三人王丽华返还原物纠纷一案，本院于2018年6月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗云声及其委托诉讼代理人关越男，被告宁文娟及其委托诉讼代理人张伟兴，第三人王丽华的委托诉讼代理人李福铎、常鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗云声向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还占用的原告房屋（沈河建院街9-7甲4-1-1号房屋）；2、请求判令被告支付房屋占用费148800元（每月800元，自2003年1月-2018年6月）；3、请求判令被告支付起诉后房屋占用费每月1000元，暂计算至判决生效之日；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年，原告因出国工作将其沈河区建院街9-7甲4-1-1号房屋交于朋友照管。2018年原告回国，因有计划在国内长期居住，在联系委托的朋友无果后，前往涉诉房屋查看，发现房屋由被告居住，原告向朋友说明情况并要求被告腾房，但被告主张其合法购买房屋拒绝腾房，原告报警无果，无奈诉至法院，请法院支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。被告宁文娟辩称，原告所主张的涉案房屋系其于2000年5月20日房改过程中购买的其所在单位沈阳建筑工程学院的公房。同年原告将涉案房屋有偿转让给荣莉亚，虽然没有书面合同，但原告将出售共有住房协议书以及相应收据交给荣莉亚，并且原告将房屋交付给荣莉亚占有使用，荣莉亚支付了全部购房款10万元整，有原告所写收条为证。而后原告在2000年10月27日写下声明：沈阳市沈河区建院街9-7号甲4-1-1房屋有偿转让给荣莉亚，以后与罗云声无任何关系。原告在2000年10月27日写下声明后，又在2000年11月15日委托李宏办理房屋产权转让手续，委托书上明确写明涉案房屋有偿转让给荣莉亚，有辽宁省沈阳市公证处公证书为证。这充分证明了罗云声与荣莉亚买卖交易涉案房屋合同客观存在的事实，并且该合同是合法有效的，原告已将涉案房屋所有权处分出售，原告已经不是涉案房屋的真实权利人。2002年4月26日荣莉亚将涉案房屋转让给王丽华（有房屋买卖协议书），王丽华在2005年5月29日又将涉案房屋转让给本案答辩人宁文娟（有房屋买卖协议书），均属合法交易。答辩人合法取得涉案房屋所有权并居住生活至今已经13年，虽未办理房屋所有权转移登记，但并不影响合同的效力和合法性。答辩人依法取得涉案房屋所有权，根本不用支付原告房屋占用费。退一步说，就算应该支付房屋占用费，也存在着时间上的问题，同时也过了诉讼时效。因为原告出国后并不是一直没回过，原告的出入境记录可以证明其多次回国，并且知道涉案房屋的情况，要房屋占用费应该及时主张权利而不应过了诉讼时效。授权公证书的重点不是权限问题，而是上面原告所写内容，说涉案房屋有偿转让给荣莉亚，这是关键，说明他俩交易了。至于原告方称什么授权又撤销授权不是重点。原告已经将涉案房屋出售给荣莉亚，由于没能过户，像公有住房房屋买卖协议、收款收据、罗云声所写的声明、收条、公证书等都能让买受人看清房屋来龙去脉的证据才会在荣莉亚手里。也正是因为有这些证据，王丽华才敢和荣莉亚进行涉案房屋买卖交易。同样，被告也是在看到有这些能证明房屋来龙去脉的证据，才与王丽华进行涉案房屋买卖交易。现有证据都在被告一个人手里保存，也证明了被告是合法取得涉案房屋，并且住了13年之久，并不违法。所以原告无权要求被告腾房。无论被告是怎么取得涉案房屋的，原告已经将涉案房屋出售给荣莉亚，虽然房产证上写的是罗云声的名字，但原告已不是涉案房屋的真实权利人，是没有权力要求被告腾房的。罗云声说荣莉亚有心计，骗了他，无权处置涉案房屋，就应该起诉荣莉亚追究荣莉亚的责任，但从现有证据看，确实是罗云声把涉案房屋卖给荣莉亚，已交付使用并收了卖房款，他们之间的交易真实存在，时隔18年来要求合法取得涉案房屋的答辩人腾房，已经过了诉讼时效，并且是恶意诉讼。因此请法院驳回原告的全部诉讼请求。第三人王丽华述称，本案应当依法判决驳回原告的诉讼请求。1、案涉房产是由原告罗云声依次转让给荣莉亚、王丽华，最终转让给本案的被告宁文娟，几次交易合法有效，被告宁文娟有权利行使所有权人对于该房产所有权权利；2、基于第一点的分析原告诉讼请求中第二点、第三点不应该得到法院的支持，其中增加的第二点诉讼请求，第三人不知道原告是否补缴了相应的诉讼费，请法庭予以核实；3、原告主张返还占有房屋，理应在法律规定的诉讼时效内行使，本案被告宁文娟从2005开始至今一直在案涉房屋内居住使用，所以原告超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年4月19日，原告作为卖房人出具收据一份，内容为：今收到荣莉亚买罗云声沈河区建院街9-7甲411号，卖房款人民币壹拾万元整。2000年5月20日，原告作为乙方，案外人沈阳建筑工程学院作为甲方，签订《出售公有住房协议书》，协议约定甲方将坐落在沈河区建院街9-7甲号4单元1层1号、建筑面积61.69平方米房屋出售给乙方，每平方米实际售价为520.62元，实交售房款总额为32117元。2000年5月24日，原告交纳工本费30元。2000年5月25日，原告交纳购房款32117元。2000年10月27日，原告出具声明一份，内容为：沈阳市沈河区建院街9-7甲411房间，有偿转让给队友荣莉亚，屋内的一切设施及物品。从2000年10月27日以后与罗云声没有任何关系。2000年11月15日，原告在沈阳市公证处办理公证委托，委托书载明，原告在沈阳市沈河区，有房产一处，建筑面积61.69平方米，现有偿转让给荣莉亚，委托李宏办理房产评估、产权交易、交付房产契税等一切有关房产转让的手续。委托期限为此房更名过户完结。2002年4月26日，案外人荣莉亚作为甲方，第三人作为乙方，签订《房屋买卖协议书》，协议约定甲方将坐落在沈阳市沈河区建院街9-7甲411号房屋（建筑面积61.69平方米）转让给乙方所有。（该房原系沈阳建筑工程学院罗云声教师从该院购得，罗云声有偿转让给甲方，有罗云声与甲方公证为凭，因该房产权证在学校房产处没有发放，所以产权没有更名）。房屋转让价款10万元，装修费用6万5千元，罗云声因出国特委托李宏办理房产更名。李宏作为委托人在该协议书上签字。案外人荣莉亚出具收到王丽华买房款10万元、装修款6万5千元的收据各一张。2005年5月29日，第三人作为甲方，被告作为乙方，签订《房屋买卖协议书》，协议约定甲方将坐落在沈阳市沈河区建院街9-7甲411号房屋（建筑面积61.69平方米）转让给乙方所有。（该房屋原系沈阳建筑工程学院罗云声教师从该院购得，罗云声有偿转让给荣莉亚，有罗云声与荣莉亚公证为凭，因该房产权证在学院房产处没有发放，所以产权没有更名。后荣莉亚又将该房有偿转让给王丽华）。房屋转让价款17万元，装修费用3万元。罗云声因出国特委托李宏办理房产更名（有委托公证）。另查明，沈河区建院街9-7甲号411、建筑面积61.69平方米房屋于2001年6月28日办理房屋所有权证书，所有权人登记为罗云声，罗云声于2018年6月取得房屋所有权证。另，案外人荣莉亚于2010年3月27日出境至2018年10月12日未再入境。本院认为，根据原告、被告、第三人的陈述及提交的证据，可以就本案事实进行认定，无需追加荣莉亚作为本案第三人参加诉讼。原告在庭审中主张其并未收到荣莉亚支付的购房款，且在与荣莉亚分手后已经告知荣莉亚和李宏撤销授权，但并未提供相关证据对此予以证明，本院对原告该主张不予采信。原告与荣莉亚之间虽未签订书面房屋买卖合同，但根据被告提交的声明、收据、公证委托书，可以确认原告已将诉争房屋出售给案外人荣莉亚，并将房屋交付案外人荣莉亚。未能办理产权过户手续系因诉争房屋当时并未办理房屋所有权证。故原告并非诉争房屋所有权人，对原告主张被告腾房并支付占用费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗云声的诉讼请求。案件受理费8050元，由原告罗云声负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  张玉华二〇一九年五月十日书 记 员  夏靖宇本判决所依据的法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。