wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初2855号 原告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：张勇。 委托诉讼代理人：陈俊杰，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告：石洁婷，女，1988年10月19日出生，汉族，住广西省融安县。 原告浙江淘宝网络有限公司与被告石洁婷网络服务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告浙江淘宝网络有限公司以已与被告和解为由，于2019年5月16日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告浙江淘宝网络有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江淘宝网络有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计133元，由原告浙江淘宝网络有限公司负担。 审判员 赵 溪 二〇一九年五月二十二日 书记员 孙明锋
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1181执497号申请执行人：李金仙，女，1949年6月14日生，住上海市虹口区。被执行人：潘军青，男，1953年9月9日生，住丹阳市。申请执行人李金仙与被执行人潘军青一般人格权纠纷一案，丹阳市人民法院于2018年9月13日依法作出的（2018）苏1181民初449号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款277820.62元，承担案件受理费1789元，合计279609.62元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。经查，2019年1月17日，申请执行人在立案时称不清楚被执行人的财产线索。本案在执行过程中，本院于2019年1月18日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2019年1月18日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，2019年5月7日本院将执行款项12519.09元发还给申请执行人，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2019年4月28日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。2019年1月23日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有房地产登记信息。由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年1月17日依法向被执行人发出限制消费令，同年4月24日将其纳入失信被执行人名单。2019年4月28日，本院依法作出对被执行人司法拘留的决定，因未能查找到被执行人，故未能实际实施。2019年5月7日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏1181民初449号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘蔚彤审判员  王 鹏审判员  沙军荣二〇一九年五月十日书记员  徐 娟
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执543号申请执行人：冯景云,女性,1946年6月4日出生。申请执行人：李巍,女性,1973年12月9日出生。申请执行人：李刚,男性,1975年2月23日出生。被执行人：金子涵,女性,1997年11月4日出生。被执行人：李淑梅,女性,1925年2月5日出生。冯景云、李巍、李刚与金子涵、李淑梅民间借贷纠纷一案，申请执行人依据黑河市爱辉区人民法院（2018）黑1102民初1792号民事判决申请执行。现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102执543号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 于 祥审判员 付海林审判员 吴勇刚二〇一九年五月二十一日书记员 迟学智
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初1387号原告季士虎，男，1973年9月27日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人时建民，河南成盛律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：浙江省金华市金**政和街**金源大厦**。负责人：蔡延龄，该公司总经理。委托诉讼代理人王重阳，河南周晓华律师事务所律师。原告季士虎与被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司(以下简称太平洋保险金华支公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季士虎的委托诉讼代理人时建民，被告太平洋保险金华支公司的委诉讼代理人王重阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季士虎向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告理赔款34560元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月26日，原告驾驶自己所有的车牌号为浙Ｇ×××**的轿车行驶至京港澳高速公路860公里处时与案外人雷广志驾驶的豫Ｑ×××**号轿车发生碰撞造成双方车辆不同程度损坏，本次事故经公安部门认定原告负事故的全部责任。因肇事车辆浙Ｇ×××**号轿车在被告处投保有车辆损失险，事故发生后双方就损失问题一直协商未果，为此，特诉至贵院，请求法院依法支持原告诉请。被告太平洋保险金华支公司辩称：一、如查明原告车辆行驶证、司机驾驶证合法有效，不具有保险合同约定的免赔情形，我公司同意在保险合理限额内赔偿原告的合理合法损失。二、原告对其车辆所作出的评估报告为单方委托，我方保留重新鉴定的权利，诉讼费、鉴定费，保险公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年6月2日，原告季士虎所有的浙Ｇ×××**号轿车在被告公司投保有交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，其中机动车综合商业保险中机动车损失险保险金额为46383元；保险期间自2018年6月3日00时00分起至2019年6月2日24时00分止。2018年9月26日9时10分许，原告季士虎驾驶自己的浙Ｇ×××**号轿车行驶至京港澳高速公路860公里（东）时与案外人雷广志驾驶的豫Ｑ×××**号轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。2018年10月4日，驻马店市公安局交通管理支队高速公路管理一大队作出第2018-0322号道路交通事故认定书（简易程序），认定季士虎负该事故全部责任。2018年12月4日，原告季士虎委托的驻马店市开发区活和美价格评估服务有限公司作出驻活美价评（2018）第054号价格评估报告，价格评估结论为：评估标的浙Ｇ×××**号荣威牌小型轿车损失价值为人民币叁万贰仟壹佰元整（￥32100）。2018年12月17日，原告季士虎向河南同顺达汽车服务有限公司支付拖车费1500元；2019年1月23日，原告支付评估费960元。2019年4月10日，原告季士虎起诉来院，请求被告公司支付理赔款34560元。上为本案事实。上为本案事实。以上事实有当事人陈述、原告方提供的道路交通事故认定书、季士虎的身份证、驾驶证、机动车行驶证、浙Ｇ×××**号轿车的保险单、驻马店市开发区活和美价格评估服务有限公司出具的驻活美价评（2018）第054号价格评估报告、增值税发票等书面证据材料在卷为据，业经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的财产保险合同合法有效，双方应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务。本案原告季士虎驾驶的车辆在被告太平洋保险公司金华支公司投保有机动车强制保险和机动车商业保险，且此次事故发生在保险期间内，故原告季士虎车辆损坏所造成的财产损失应由被告太平洋保险公司金华支公司在保险限额内承担赔偿责任。原告季士虎所有的浙Ｇ×××**小型轿车受损后，经评估，事故造成的车辆损失32100元有原告方提供的评估报告为据，本院予以认定。原告连带支付的拖车费1500元及评估费960元，有原告提供的正规票据为据，以上损失34560元（32100元+1500元+960元）；没有超过被告太平洋保险公司金华支公司在机动车交通事故商业保险的赔偿限额，应由被告公司在保险限额内承担赔偿责任。被告方辩称评估费不予支付的依据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司于本判决生效之日起五日内向原告季士虎赔偿损失34560元。案件受理费664元，减半收取332元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。案件受理费原告季士虎已预交，被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司于本判决生效之日起五日内径行支付原告季士虎。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 韩 凌二〇一九年五月二十一日书记员 刘美珠
湖北省鹤峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2828执591号申请执行人：黄敏，男，生于1982年12月17日，土家族，初中文化，农民。被执行人：郑鹏飞，男，生于1977年12月1日，土家族，大专文化，国网湖北省电力公司鹤峰县供电公司职工。申请执行人黄敏与被执行人郑鹏飞民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人黄敏申请撤销对被执行人郑鹏飞的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）鄂2828执591号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  向国武审判员  胡爱民审判员  王代清二〇一九年五月三十日书记员  胡 坤
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2323民初1272号 原告：新疆永旺达混凝土有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县S201省道以南新威综合楼。 法定代表人：石光伟，董事长。 委托诉讼代理人：周平，新疆景博法律服所法律工作者。 被告：新疆广澳建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉市健康东路**昌吉市技术监督局办公室**。 法定代表人：裴建云，总经理。 原告新疆永旺达混凝土有限公司与被告新疆广澳建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告新疆永旺达混凝土有限公司于2019年5月29日，以自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告傅馨逸的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新疆永旺达混凝土有限公司撤诉。 案件受理费1306元（已减半收取），由原告新疆永旺达混凝土有限公司负担。 审判员  李芳 二〇一九年五月二十九日 书记员  林芳
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1022执1060号 申请执行人李翠燕，女，1967年10月24日出生，住浙江省三门县蛇蟠乡黄泥洞村**。 被执行人胡传龙，男，1964年6月5日出生，，住浙江省三门县海游街道交通路** 申请执行人李翠燕与被执行人胡传龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1022民初4938号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李翠燕于2019年04月02日向本院申请执行，要求被执行人胡传龙履行生效法律文书所确定的债务共计人民币80000元及利息。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。并负担案件受理费900元，申请执行费1100元。但被执行人至今未履行。 执行立案后，本院于2019年4月4日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，要求被执行人胡传龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡传龙逾期未报告财产情况。 执行中,本院本院通过网络执行查控系统对被执行人胡传龙的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行查询并到被执行人胡传龙的住所地进行实地调查。查明，被执行人胡传龙名下银行账户余额为零或者极少数，无工商登记信息，无有价证券。目前下落不明。除此之外，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产信息。鉴于被执行人胡传龙拒不履行又未报告财产,本院于2019年04月10日已对被执行人胡传龙采取了网上布控的措施，并对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据及法律后果本院已书面告知申请执行人李翠燕。其没有异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人胡传龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1022执1060号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 郑东 二〇一九年五月十四日 代书记员 郦快
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂02民终454号上诉人（一审被告）：黄石市三江房地产开发有限公司，住所地黄石市黄石港区大桥南路**。法定代表人：欧阳少华，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：李玲利，女，1980年1月28日出生，汉族，住黄石市西塞山区。上诉人黄石市三江房地产开发有限公司因与被上诉人李玲利商品房销售合同纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2018）鄂0202民初1968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，上诉人黄石市三江房地产开发有限公司于2019年5月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄石市三江房地产开发有限公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许黄石市三江房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由黄石市三江房地产开发有限公司负担。审判长  汪飞林审判员  聂 潇审判员  黄显珠二〇一九年五月六日法官助理余思橙书记员黄洁
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初9195号原告：河南金翰汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区经三路****楼**，统一社会信用代码914101007891983759。法定代表人：刘效杰，女，1979年5月19日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司总经理。委托诉讼代理人：耿高飞，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔明珠，河南良承律师事务所实习律师。被告：乔永建，男，1987年10月16日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：河南华建货运有限公司，住所地，住所地郑州市金水区丰产路****楼**会信用代：91410100330065958K。法定代表人：林振伟。原告河南金翰汽车贸易有限公司诉被告乔永建、河南华建货运有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南金翰汽车贸易有限公司委托代理人耿高飞到庭参加诉讼。被告乔永建、河南华建货运有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告河南金翰汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令乔永建支付原告垫付车款266676.985元，违约金80003元，共计346679元；2、被告河南华建货运有限公司对上述款项承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年4月14日，被告乔永建以汽车信贷方式从郑州银行股份有限公司贷款25万元，用于购买红岩牌货车一辆，借款年限为二年，由原告为其向贷款银行提供担保。为保证乔永建按时履行合同义务，原、被告之间签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》及附件。所购车辆挂靠在被告河南华建货运有限公司，被告河南华建货运有限公司自愿就被告乔永建所应承担的全部义务对原告承担连带保证责任。合同签订后，乔永建不按照合同约定偿还借款，致使原告向贷款银行履行了担保义务，依据双方合同约定，若乔永建未按约定准时足额偿还贷款本息的，原告有权要求被告支付到期和未到期的全部贷款本金并由原告转付贷款银行，并要被告按购车价款的15%支付违约金。原告多次索要未果，为维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼。被告乔永建、河南华建货运有限公司均未答辩亦未举证。经审理查明:2017年4月14日原告与被告乔永建签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，载明：乙方乔永建需购买红岩牌（型号为CQ3316HXDG396L,车架号为LEFF31S6XHD009489）汽车计价人民币叁拾陆万捌仟元。乙方须以分期付款方式购买车辆，并委托甲方安排能够提供汽车贷款的贷款机构，乙方确认并同意向郑州银行股份有限公司（以下简称贷款机构）申请汽车贷款，并请求甲方为其贷款提供担保。首付款为车辆价格的30%，计人民币118000元，剩余款项250000元由乙方向贷款机构申请贷款。乙方保证自提车之日于每月15日前将当月应还的车款或当月应偿还的贷款本息足额存入贷款还本付息的存款账户，如不能及时足额偿还，则委托甲方代乙方向贷款银行垫付月还款，垫付后由乙方向甲方偿还，并向甲方承担购车价15%的违约金。落款甲方处有原告河南金翰汽车贸易有限公司加盖公章、乙方处有被告乔永建签名捺指印、反担保人处有司彩红签字捺指印予以确认。2017年4月14日，原告河南金翰汽车贸易有限公司与被告乔永建、河南华建货运有限公司三方签订的《车辆托管协议》中明确约定：丙方（挂靠单位）河南华建货运有限公司积极督促乙方乔永建按时足额向贷款机构支付贷款本息和向甲方河南金翰汽车贸易有限公司履行合同义务。乙方乔永建应当依《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定对甲方河南金翰汽车贸易有限公司履行义务，丙方河南华建货运有限公司就乙方乔永建所应承担的全部义务的履行对甲方承担连带保证责任。落款甲方处有河南金翰汽车贸易有限公司加盖公章、乙方处有乔永建签名捺指印、丙方处有河南华建货运有限公司加盖公章及代表人签章予以确认。另查明，郑州银行股份有限公司、河南金翰汽车贸易有限公司、乔永建、河南华建货运有限公司四方签订的《郑州银行个人贷款合同》约定：保证人承担保证责任的方式为全程连带责任保证，即保证人对本合同项下借取贷款所产生的全部债务向贷款机构承担连带保证责任。原告提交的中国工商银行业务回单显示：原告共计向郑州银行股份有限公司为被告乔永建偿还贷款本息共计266675.985元。本院认为：当事人签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》、《个人贷款合同》、《车辆托管协议》均系各方当事人真实意思表示，主要条款部分合法有效，本院予以确认。各方当事人均应依约履行义务、行使权利。从原告提交的中国工商银行业务回单可看出，由于被告乔永建未按时依约履行还款义务，导致原告代被告乔永建向郑州银行股份有限公司还款266675.985元，被告乔永建应将上述款项偿还原告。按照《分期付款汽车买卖和服务合同》第十条、第十一条约定“。乙方欠款一期或累计逾期二期不按时足额偿还贷款机构贷款本息的。”“。乙方应当对甲方承担违约责任，向甲方支付购车价款15%的违约金。”原告要求被告乔永建以购车总价款15%支付违约金80003元，因该违约金过高，本院酌定为垫款金额的15%，即违约金为40001元。被告河南华建货运有限公司作为被告乔永建的连带责任保证人，应对被告乔永建的债务承担连带保证责任。原告要求被告河南华建货运有限公司对被告乔永建的债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。在被告河南华建货运有限公司承担连带责任后，有权向被告乔永建追偿。被告乔永建、被告河南华建货运有限公司经合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔永建于判决生效后十日内偿还原告河南金翰汽车贸易有限公司垫款266675.985元、违约金40001元。二、被告河南华建货运有限公司于判决生效后十日内对本判决第一项规定的被告乔永建的债务对原告承担连带清偿责任。被告被告河南华建货运有限公司在承担保证责任后，有权向被告乔永建追偿。如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6500元，减半收取3250元，由原告河南金翰汽车贸易有限公司负担375元，由被告乔永建、河南华建货运有限公司共同负担2875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  司振魁二〇一九年五月二十四日书记员  王旭东
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初5626号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：付相权。原告中邮消费金融有限公司与被告付相权金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫10民终806号上诉人(原审原告)：孟祥伟，男，1976年11月7日出生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：李浩丽，河南葛天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李慧岭，男，1980年7月4日出生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：路建周，男，住长葛市，系长葛市佛耳镇东岗李村民委员会推荐。上诉人孟祥伟因与被上诉人李慧岭买卖合同纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2018）豫1082民初4896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省长葛市人民法院（2018）豫1082民初4896号民事判决；二、本案发回河南省长葛市人民法院重审。上诉人孟祥伟预交的二审案件受理费1050.0元予以退回。审判长 孙志强审判员蒋家康审判员陈晖二〇一九年五月三十日书记员 李      永      慧
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0422民初909号原告黄世琴，女，1940年6月12日生汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。委托代理人：唐琼、涂妮恒，系普定县法律援助中心法律服务工作者。委托代理权限：特别授权代理。被告普定县元贞农业发展有限公司。住所地：贵州省安顺市普定县原城关镇光明路**。法定代表人：贺疆。原告黄世琴与被告普定县元贞农业发展有限公司（以下称：“元贞公司”）合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法由审判员陈航任独任审判员，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告元贞公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄世琴向本院提出诉讼请求：依法判决被告元贞公司支付拖欠原告土地租金324.3元。事实及理由：原被告双方于2014年10月30日前签订《土地租赁合同》约定原告将其位于普定县坪××××0.705亩土地租给被告，租赁期为20年，即2014年10月30日起至2034年10月30日，租金一年为每亩400元，每年按照每亩20元人民币递增，每年租金于当年10月30日至11月30日内付清。合同签订后，原告如约将土地交予被告使用，但被告仅支付前3年租金，2018年租金324.3元拖欠至今未付。原告多次催促被告支付，但被告一直托词不理，后政府于2018年10月30日向原告发放复垦费211.5元。被告拖欠租金的行为，侵害了原告合法权益，给原告造成严重经济损失。特向法院起诉，要求被告立即支付所欠租金。被告元贞公司辩称：合同是真实存在的，在2014年的时候签订的合同，在2017年的时候通过坪上镇政府，在租期还没有满之前，就请坪上村委、村民代表一起来协调复垦费，当时是响应政府号召去种金刺梨，因为产品不成熟，所以到2017年都没有成品出来，一直都是坪上镇政府在使用该基地。我们公司在困难的情况下，都支付原告租金，但2017年的时候，由于财务原因，我们没有能力支付原告租金了，但是从租用土地到2017年我们使用的土地都没有超过三百亩，而且我们种植期间，还有其他村民去该基地上种植，我们虽然是与原告签订了合同，但是因为响应政府号召才去租用原告的土地，我们也请求政府帮我们处理这个土地的事情，现在我们公司确实困难，无力偿还租金，但我们会想办法，在今年之内把欠原告的复垦费处理了，现在这片基地是荒废的，现在原告要求支付2018年的租金，我公司不应该承担，请求法院依法判决。本院经过审理认定事实如下：原被告双方于2014年10月30日前签订《土地租赁合同》约定原告将其位于普定县坪××××0.705亩土地租给被告，租赁期为20年，即2014年10月30日起至2034年10月30日，租金一年为每亩400元，每年按照每亩20元人民币递增，每年租金于当年10月30日至11月30日内付清。合同签订后，原告如约将土地交予被告使用，但被告仅支付前3年租金，2018年租金324.3元拖欠至今未付。原告多次催促被告支付，但被告一直未支付，后政府于2018年10月30日向原告发放复垦费211.5元。同时查明：2017年10月13日，被告向坪上镇人民政府递交《情况说明》，表示，公司因经营不善，无力经营管理坪上的金刺梨基地，特向坪上镇政府说明此情况，望政府酌情处理为谢！2018年1月20日，坪上镇人民政府综治办组织被告和部分村民代表开会进行调处，经调解，被告表示回公司与股东商量土地的补偿方案，并于1月24日下午3点到坪上村委办公室与村民就方案进行告知，征求意见后再行协商，村民同意于1月24日下午3点到坪上村委办公室进行协商。但双方最终协商未果，原告故向本院起诉，要求被告立即支付所欠租金。上述事实有原告提交的身份证复印件、土地租赁合同、会议记录、信访件转办情况、复垦费发放清册、证人证言及本院依职权调取的《情况说明》、《会议纪要》、会议图片为证，以上证据经公开开庭质证（审查），本院予以采信、可以作为本案定案证据。本院认为：第一，本案中被告因发展金刺梨产业需要向原告租赁土地，双方签订了租赁合同对于租赁土地的相关事项及各方权利义务进行了约定，原被告之间的约定系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对于当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”和第二百二十六条：“承租人应当按照约定期限支付租金。……”之规定，原、被告之间的租赁合同均系合法有效的合同，原、被告双方均应当严格按照合同的约定履行义务，即被告应当按照约定支付所欠原告的土地租赁费，所以原告关于要求被告支付租赁费324.3元的诉讼请求本院予以支持；第二，在2017年10月13日，被告虽然向坪上镇人民政府提交了《情况说明》，但该说明只是向坪上镇政府陈述了被告经营困难，无力经营基地，请求政府酌情处理。被告在情况说明中并未明确表示要解除与村民间的租地合同；第三，根据合同相对性原理。合同确定的权利义务对于合同当事人具有约束力。被告如果无力继续经营向村民所租赁土地，需要解除合同，也应当向出租土地的村民提出而不是向坪上镇政府或者其他第三方作出该意思表示；第四，关于2018年1月20日坪上镇人民政府综治办组织被告和部分村民代表开会进行协调会议。在本次会议上被告向坪上村民代表作出表示，因经营不善，公司亏损，现放弃坪上金刺梨基地，将土地归还村民。被告的该表示实质是向村民提出了解除租赁合同，村民代表作表示：弃土地可以，但需要按照合同约定，把剩余的土地租赁费一次付清。并把土地复垦成土地租赁前的样貌。若不愿意复垦，也可支付复垦费，农户自行复垦。村民代表的表示实质上是同意解除双方合同，但解除合同需要满足村民的条件时才解除，村民代表的表示实质上附条件的解除合同。村民代表提出的要求支付租金的条件，经本院庭审核实，其真实意思为支付被告尚欠原告的2018年的土地租金，土地复垦费已经向原告支付。综合分析上述第二、第三、第四共三点，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，被告解除合同不符合法定条件，原被告之间的租赁合同仍然处于尚未解除的状态。被告仍然应当按照约定支付租金。同时结合本案实际，原被告双方签订的土地租赁合同原告既无继续履行的意愿和能力，被告也同意在满足条件时解除，所以在被告支付所欠租金后，双方签订的租赁协议解除条件成就，双方协议依法予以解除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、九十三条、第二百二十六条之规定，判决如下：限被告普定县元贞农业发展有限公司在本判决生效后十五日内支付所欠原告黄世琴土地租金人民币324.3元。当事人应当判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，被申请人可能被人民法院纳入失信被执行人员名单。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，依法免缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状期满七日内未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。审判员  陈航二〇一九年五月二十五日法官助理侯贻典书记员褚晓
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民终841号 上诉人（原审原告）：赵福友，男，瑶族，1957年10月19日生，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 被上诉人（原审被告）：赵汉勤，男，瑶族，1945年7月26日生，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 被上诉人（原审被告）：赵方桂，男，瑶族，1970年10月26日生，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：李军胜，桂林市临桂城区法律服务所法律工作者。 上诉人赵福友因与被上诉人赵汉勤、赵方桂物权保护纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院(2018)桂0312民初2624号民事判决，依法向本院提出上诉。本院于2019年3月8日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。 赵福友的上诉请求：l、请法院依法撤销(2018)桂0312民初2624号民事判决书，并改判被上诉人停止侵害上诉人老棚冲土地承包经营权，赔偿情况要求法院工作人员到案发现场查清被上诉人损坏上诉人的财物，按市场价格计算赔偿给上诉人。2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人与被上诉人对老棚冲争执地权属不清，属于事实认定不清，导致适用法律错误。上诉人1985年元月30日获得临桂县人民政府颁发的《土地承包使用证》，被上诉人1982年9月28日获得临桂县人民政府颁发的《自留山证书》，《土地承包使用证》、《自留山证书》都记载有争执地老棚冲，但被上诉人《自留山证书》对老棚冲争执地四至界线记载与实际不符，同时依据1992年7月14日，林函策字(1992)165号《林业部关于山林定权发证有关问题的答复》第一条“确定森林、林木、林地所有权和使用权，应以人民政府依法核发的森林、林木、林地所有权或者使用权证书为准。有前后数次确定权属情况的，应以最近一次确定的权属为准”的规定，确定老棚冲宗地的土地承包经营权，应以1985年1月30日临桂县人民政府颁发给上诉人赵福友的《土地承包使用证》为准。 赵汉勤、赵方桂辩称，1、一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，判决正确，请求二审法院维持一审判决。2、(2009)临行初字第6号行政判决书是本案的定案依据，本案上诉人再起诉实属浪费司法资源；3、上诉人没有向法庭提供证据证明其主张，上诉人的上诉请求没有依据。4、(2009)临行初字第6号行政判决书与本案一审判决书已经明确告诉双方，证实了争议地是登记在被上诉人赵汉勤名下，林地权属应属于被上诉人赵汉勤。 赵福友向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赵汉勤、赵方桂停止侵害原告的老棚冲（地名）土地承包经营权；2、请求法院判决被告赵汉勤、赵方桂赔偿原告各项经济损失11804元；3、本案的诉讼费由两被告承担。 一审法院认定事实：原告赵福友诉称，2016年12月到2018年，被告赵汉勤、赵方桂擅自对原告承包地上的老棚冲（地名）竹木及杉木砍伐，共砍伐杉木26根及竹子28根。原告认为该老棚冲属于原告的承包地范围，而被告赵汉勤、赵方桂则认为该老棚冲属于被告的承包地范围。为此，原、被告双方发生纠纷，形成本诉。 审理过程中，原告提供一本临桂县人民政府1985年颁发给赵福友户《土地承包使用证》，该证的第8栏载有地名老棚冲，四至界限为：东上邻福祥地；南下邻汉勤地；西左邻奇龙；北右邻汉勤，面积1亩。而被告也提供一本临桂县人民政府1985年颁发给赵汉勤户《土地承包使用证》和一份临桂县人民政府1982年颁发给赵汉勤户《自留山证书》和存根。《土地承包使用证》的第11栏也载有地名老棚冲，但记载不全，且被撕掉一页，被涂改过。《自留山证书》中载明：赵汉勤老棚冲自留山面积伍分，四至界限：上凭福胜自留地，下凭水沟桂英自留地，左凭潮边，右凭顺青竹山齐龙。 另，原、被告均提供一份（2009）临行初字第6号《行政判决书》，该《行政判决书》查明：原告赵福友与被告赵汉勤同系上洞村村民小组成员，双方争执的山场地名为老棚冲，该争执地分为两块，上方所争执地为第一块，面积约0.12亩，下方的争执地为第二块。第二块争执地的四至界限是：上方至坎为界与赵福生的承包地相邻，右边与赵汉勤的承包地为界，左至槽为界，下方与赵流品、赵汉勤的承包地为界，面积约0.5亩。原告赵福友提供的《土地承包使用证》与被告赵汉勤提供的《土地承包使用证》和《自留山证书》均填有老棚冲第二块争执山场。该山场出现一地多证的重复登记现象，并且双方持有的凭证均系政府颁发，各方持有的《土地承包使用证》和《自留山证书》未经有关部门撤销之前仍然有效。 庭审中，原、被告双方均认可本案案涉的争执地为（2009）临行初字第6号《行政判决书》中载明的第二块争执地，且该《行政判决书》为生效判决。 一审法院认为，本案案涉的争执地，原告赵福友提供的《土地承包使用证》与被告赵汉勤提供的《土地承包使用证》和《自留山证书》均填有该老棚冲争执地。该地出现一地多证的重复登记现象，并且双方持有的凭证均系临桂政府颁发，双方持有的《土地承包使用证》和《自留山证书》未经有关部门撤销之前仍然有效。由于该争执地目前仍存在一地多证的权属不清情况，原、被告双方应就本案案涉的争执地先由有关部门确定权属后才能对本案原告诉请的侵权事实进行处理。现本案案涉的承包地，存在权属不清的情况。故，该院认为原告的诉请，理由不充分，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项之规定，判决：驳回原告赵福友的诉讼请求。案件受理费100元，因适用简易程序，减半收取50元，由原告赵福友负担。 二审期间，当事人未提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案系物权保护纠纷，上诉人赵福友以其财产受到被上诉人赵汉勤、赵方桂不法侵害为由要求被上诉人承担财产损害赔偿责任，但侵权之诉的受害人必须提供证据证明其对涉讼财产拥有合法的所有权或使用权。本案双方当事人在老棚冲均有林地，且均有权属证，但因双方的权属证存在登记不明、四至不清甚至重复登记现象，双方遂因林地权属不清发生本案纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”之规定，应由当事人向当地有职能管辖权的人民政府请求处理，故上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院(2018)桂0312民初2624号民事判决； 二、驳回上诉人（一审原告）赵福友的起诉。 一审案件受理费100元，减半收取50元，由一审法院退还赵福友；上诉人赵福友预交的二审案件受理费100元由本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  王裕松 审判员  李 艳 审判员  邹国良 二〇一九年五月九日 法官助理邢卫斌 书记员熊玉珍
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0111民初322号原告:李长春，男，1973年3月10日出生，汉族，住青海省民和县。委托诉讼代理人:鲍呈江，青海普兴律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐复燕，青海普兴律师事务所律师。被告:罗存来，男，1963年4月21日出生，汉族，住青海省民和县。被告:甘肃绿洲建设工程有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：王宝清，该公司经理。被告:兰州市国土资源局红古分局，住所地兰州市红古区。法定代表人：宋全增，该局局长。原告李长春与被告罗存来、甘肃绿洲建设工程有限公司、兰州市国土资源局红古分局劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本案在审理过程中，涉案被告罗存来已于2019年4月27日因病死亡（有死亡证明在卷佐证），本院已告知原告李长春，原告在期间内没有申请变更被告。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告李长春的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  任立新二〇一九年五月九日法官助理贺俊先书记员周泽承
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初32号 原告：陆益飞，男，1985年2月15日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托代理人：李建楼，南宁市武鸣区宏正法律事务所法律服务工作者。 被告：韦江丽，女，1979年5月28日出生，壮族，原住南宁武鸣区城厢镇新兴路二支路**，现住址不详。 原告陆益飞与被告韦江丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告陆益飞的委托代理人李建楼到庭参加诉讼，被告韦江丽经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陆益飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款80000元并支付利息（按月利率2%计算）；2、判令被告承担案件一切费用。 事实与理由：2018年9月20日，被告韦江丽向原告陆益飞借款80000元整，原告陆益飞于2018年9月20日通过银行转账方式借给被告韦江丽80000元整。双方约定借款期限为2018年9月20日至2018年12月20日，利息从借款之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的三倍计算支付给原告陆益飞直至还清款项。双方还约定了该项借款到期必须还清不得延期，到期不还，为实现债权由被告韦江丽负责全部法律责任及赔偿所有经济损失。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，被告韦江丽侵犯了原告的合法权益，经原告多次催促也未有任何还款之意。综上所述，为维护原告的合法权益，恳请法院判如所请！ 原告向本院提交的证据为：1.借条、银行流水，拟证明被告向原告借款；2.身份证，拟证明被告适格。 被告韦江丽未答辩亦未向本院提交任何证据。 经审理查明：2018年9月20日，被告韦江丽向原告陆益飞出具借条一张，载明向陆益飞借款人民币80000元，期限2018年9月20日至2018年11月20日，利息从借款之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的三倍计算支付给出借方直至还清款项。被告韦江丽于“借款人”处签名并加盖手印确认。当天，原告陆益飞向被告韦江丽转账80000元。原告于2019年1月3日将被告诉至本院。本院于2019年1月29日向被告韦江丽公告送达应诉通知书、开庭传票等应诉材料，被告韦江丽无正当理由未到庭应诉。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦江丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告陆益飞提交的证据为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。上述证据内容明确，足以证明原告与被告之间存在借贷合同关系，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，被告应当按照约定全面履行自己的义务，及时返还原告借款。故本院对原告主张被告韦江丽偿还借款80000元予以支持。原告主张被告支付利息按月利率2%计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院依法确认本案利息按月利率2%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦江丽偿还原告陆益飞借款80000元并支付利息（利息的计算：以80000元为基数，自2018年9月21日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付）。 案件受理费1920元，保全费887元，由被告韦江丽负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁俊星 审 判 员  陈 瑜 人民陪审员  吴庆华 二〇一九年五月七日 书 记 员  马莹婷 本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇南市武都区人民法院 销 案 通 知 书 （2019）甘1202执611号 杜彦强： 关于申请人杜彦强与被执行人曹亚平、赵平爱民间借贷纠纷一案，申请人杜彦强向本院申请执行（2018）甘1202民初2607号民事调解书，经查本院以将该案立案（2019）甘1202执283号，该案属于重复立案，应予以销案处理。 特此通知。 二〇一九年五月三十一日
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执3796号申请人：牛丁丁，男，汉族，住济源市。被执行人：杨型光，男，汉族，住济源市。本院在执行牛丁丁与杨型光民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨型光名下所有车牌号豫Ｕ×××**车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人杨型光名下所有车牌号豫Ｕ×××**车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  赵攀二〇一九年五月十六日书记员  苗苗
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1603行审39号 申请执行人武胜县自然资源和规划局，住所地武胜县沿口镇金雁街**。 法定代表人张宇富，局长。 被执行人文勇，男，生于1979年2月19日，汉族，住四川省武胜县。 申请执行人武胜县自然资源和规划局于2019年1月12日对被执行人文勇作出武国土资罚决〔2018〕23号土地行政处罚决定一案，申请执行人向本院提出强制执行申请。本院于2019年4月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2018年11月12日，申请执行人武胜县自然资源和规划局对被执行人文勇涉嫌擅自超占金牛镇红旗村3组集体土地建房一案立案查处。2019年1月8日，申请执行人向被执行人送达《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟对其进行行政处罚内容以及其享有陈述、申辩和申请听证的权利，规定时间内被执行人未提出陈述和申辩，亦未提出听证申请。2019年1月12日，申请执行人以被执行人擅自超占金牛镇红旗村3组集体土地113.1平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准……”和《四川省实施办法》第五十二条：“农村村民一户只能拥有一处不超过规定标准面积的宅基地。宅基地面积标准为每人20至30平方米；3人以下的户按3人计算，4人的户按4人计算，5人的户按5人计算……”的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《四川省实施办法》第六十六条的规定，对被执行人作出了武国土资罚决〔2018〕23号《行政处罚决定书》。决定：1、责令被执行人退还非法占用的金牛镇红旗村3组集体土地113.1平方米；2、限被执行人15日内自行拆除非法占用的金牛镇红旗村3组集体土地113.1平方米上新建的房屋。该处罚决定书于2019年1月14日送达被执行人。在处罚决定书中，同时告知被执行人若对行政处罚决定不服，可在法定期限内提起行政复议或者行政诉讼。对于限期拆除的行政处罚决定不服的，可在自收到行政处罚决定书之日起15日内向人民法院起诉。行政处罚决定书送达后，被执行人对处罚决定第2项内容，在法定期限内未提起行政诉讼。因被执行人未主动履行行政处罚决定第2项确定的义务，2019年3月14日，申请执行人向被执行人送达了《履行行政决定催告书》，催告被执行人主动履行拆除建构筑物的义务。催告书送达十日后，被执行人仍未自觉履行义务，申请执行人遂向本院提出强制执行申请，申请强制执行武国土资罚决〔2018〕23号《行政处罚决定书》第2项行政处罚事项：限文勇15日内自行拆除非法占用的金牛镇红旗村3组集体土地113.1平方米上新建的房屋。 本院认为，被执行人对申请执行人作出的行政处罚决定，在法定期限内未提起诉讼，且不主动履行义务，申请执行人在法定期限内申请执行的行政行为已经生效，并具有可执行内容，且该行政行为事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，并符合法定程序，本院对申请执行人提出的强制执行申请应予准许。同时，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的文件精神，本案的执行可由作出该处罚决定的机关组织实施。据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第六十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、准予执行申请执行人武胜县自然资源和规划局申请执行的拆除被执行人文勇非法占用的金牛镇红旗村3组集体土地113.1平方米上新建的房屋的执行申请； 二、本案由申请执行人武胜县自然资源和规划局组织实施。 本案执行费用由被执行人文勇承担。 审判长  代君万 审判员  胡全胜 审判员  毛红玲 二〇一九年五月七日 法官助理邓向冬 书记员刘洲 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政强制法》 第六十条行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行的费用由被执行人承担。 …… 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初1996号原告徐州市盛东运输有限公司，住所地徐州市贾汪区江庄镇引龙小区北。法定代理人闫某，该公司经理。委托代理人张敬权，江苏彭淮律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市新城区昆仑大道**永嘉新城****。本院在审理原告徐州市盛东运输有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司徐州市中心支公司保险纠纷一案过程中，原告徐州市盛东运输有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州市盛东运输有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐州市盛东运输有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为112.5元，由原告徐州市盛东运输有限公司负担。审判员 马 宁二〇一九年五月二十一日书记员 马雪羽
广东省梅州市梅县区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1403刑初94号公诉机关梅州市梅县区人民检察院。被告人郑良六，男，1962年11月1日出生于梅州市梅江区，汉族，初中文化，住梅州市梅江区。因涉嫌行贿罪于2018年6月15日被梅州市梅江区监察委员会留置，因涉嫌犯非法占用农用地罪于同年12月4日被梅州市公安局刑事拘留，经梅州市梅县区人民检察院批准，同年12月19日被梅州市公安局梅县区分局执行逮捕。现羁押于梅州市梅县区看守所。辩护人黄冬日，系广东义致律师事务所律师。梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉[2019]68号起诉书指控被告人郑良六涉嫌犯非法占用农用地罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。梅州市梅县区人民检察院指派检察员凌炎阳出庭支持公诉，被告人郑良六及辩护人黄冬日到庭参加诉讼。现已审理终结。梅州市梅县区人民检察院指控，2009年12月31日，被告人郑良六和曾某1一起与梅州市梅江区城北镇岭上村委签订了岭上村委集体土地65亩的土地承包合同，跟岭上村委签订的土地承包合同的费用每年由郑良六负责支付给岭上村委。郑良六、曾某1承包了该土地后开始修建养猪场，在未经审批的情况下将农用地改为建设用地。2010年3月1日，曾某1因经济原因与郑良六解除合作协议，郑良六便于2010年3月16日与城北镇岭上村委会重新签订承包合同。2009年12月31日至2018年11月期间，郑良六与曾德心合伙在其租赁的城北镇岭上村土地上建设了九栋猪舍、一栋办公楼、一栋工人宿舍、一栋鱼塘看护房、配电房和一间保卫室，同时对原有水泥路面进行扩宽。经国土部门现场勘验测绘，被告人郑良六非法占用基本农田6960㎡（折合10.45亩），其中，与曾某1共同非法占用基本农田115㎡，单独非法占用基本农田6845㎡。上述事实，有证人刘某1、赖某、刘某2、古某、张某、曾某2、钟某、曾某1、曾某3等人的证言，证人钟某的辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，相关租赁合同书及解除协议书，梅州市国土资源技术中心提供的“2005年至2017年所涉山林地影像图”、梅州市国土资源局直属分局出具的“梅江区城北镇土地利用总体规划图（2010-2020）局部”、“关于郑良六、曾某1非法占地案听证情况报告”、“关于郑良六、曾某1非法占地案违法用地主体认定情况的报告”及“关于郑良六、曾某1非法占地案相关核定数据的情况说明”等书证，梅州市国土资源局出具的“关于郑良六、曾某1非法占地案占用耕地、基本农田的情况说明”及“关于郑良六、曾某1非法占用地块租赁前现状的情况说明”，梅州市国土资源局梅市国土资（罚）字[2018]34-1号、34-2号国土资源行政处罚决定书，梅州市国土资源局梅市国土资〈罚〉字[2017]27号行政处罚决定书，梅州市梅江区农业局出具的“关于农村土地承包经营权确权情况说明”，梅州市国土资源局直属分局城北国土资源所出具的情况说明，梅州市梅江区监察委员会出具的情况说明，指认笔录，被告人郑良六的供述及认罪认罚具结书，归案经过证明，人口信息表等证据予以证实，足以认定。被告人及辩护人在开庭审理过程中对以上事实及证据均无异议，被告人郑良六表示认罪，愿意接受处罚。公诉机关建议对被告人郑良六判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。本院认为，被告人郑良六违反土地管理法规，非法占用耕地，改变土地用途，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人郑良六归案后能如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议理由充分，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郑良六犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行留置、羁押的，留置、羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月15日起至2019年6月14日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张巧玲二〇一九年五月七日书记员  张旭辉
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异647号异议人（被执行人）：邓淑芬，女，1959年3月17日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。异议人（被执行人）：邓淑毓（曾用名邓淑玉），女，1963年12月14日出生，加拿大籍，无业，住美国，异议人（被执行人）：邓淑莉，女，1957年5月20日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：王建国（系邓淑莉之夫），男，住济南市市中区。申请执行人：邓秀江，女，1944年1月15日出生，汉族，住肥城市。被执行人：邓江茶，女，1950年3月24日出生，汉族，住济南市历下区。异议人邓淑芬、邓淑毓、邓淑莉因济南市市中区人民法院（以下简称市中法院）未受理其执行异议，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓淑芬、邓淑毓、邓淑莉称，本人曾多次向市中法院递交书面执行异议申请书，也曾于2019年3月22日向该院邮寄书面执行异议申请书。但该院既未立案，亦未作出不予受理裁定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条规定，特向贵院提出该执行异议。邓淑芬、邓淑毓、邓淑莉为证明其异议请求，提交了顺丰速运回单、（2011）市民初字第2618号民事判决、（2017）鲁01民终919号民事判决等证据材料。本院查明，邓淑莉于2019年3月22日向市中法院邮寄书面执行异议申请书，市中法院于2019年3月25日签收。但该院签收后既未立案，亦未作出不予受理的裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二、三条规定，执行异议符合规定条件的，人民法院应当立案；不符合受理条件的，裁定不予受理。执行法院收到执行异议后既不立案又不作出不予受理裁定的，异议人可以向上一级人民法院提出异议。上一级人民法院审查后认为理由成立的，应当指令执行法院立案。本案中，邓淑莉向市中法院提出书面执行异议后，在市中法院未予处理的情况下，向本院提出执行异议，符合上述规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：济南市市中区人民法院应于收到本裁定之日起三日内立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 陈 明二〇一九年五月十日法官助理季昱辰书记员魏煜圻
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初1832号原告:中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道中段路北。代表人：郑武，该行行长。委托诉讼代理人：陈岩，河南北政律师事务所律师。被告：胡小岗，男，1987年10月26日出生，汉族，住河南省浚县。原告中国银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称中行鹤壁分行）诉被告胡小岗信用卡纠纷一案，本院2019年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中行鹤壁分行委托诉讼代理人陈岩到庭参加诉讼，被告胡小岗经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行鹤壁分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还其信用卡欠款本金15191.13元，截止2018年12月3日利息3628.35元，滞纳金4421.19元，共计23240.67元；自2018年12月3日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2013年1月17日被告向其申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，其按约定向被告核发了卡号为62×××21的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经其多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益，诉至法院。被告胡小岗未到庭，未答辩。本院经审理查明：2013年1月17日，被告胡小岗向原告中行鹤壁分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司，主要约定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。原告中行鹤壁分行审批通过被告胡小岗的申请，向被告胡小岗核发了信用卡，卡号为：62×××21，但被告胡小岗使用信用卡消费后未如约还款。截止到2018年12月3日，该信用卡已透支本金15191.13元、欠付利息3628.35元、2017年1月1日之前的滞纳金4421.19元，以上共计23240.67元。原告中行鹤壁分行催要未果，诉至本院。本院认为：被告胡小岗向原告中行鹤壁分行申请办理中国银行信用卡，承诺遵守信用卡领用合约及其补充合约的各项规则，并与原告中行鹤壁分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告胡小岗在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告胡小岗应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告中行鹤壁分行要求被告胡小岗偿还信用卡透支本金15191.13元、利息3628.35元的诉讼请求，本院予以支持。对原告中行鹤壁分行主张的滞纳金4421.19元及2018年12月3日起的透支利息的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施，原告中行鹤壁分行诉请的滞纳金4421.19元系2017年1月1日前产生，本院予以支持。本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。被告胡小岗在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2018年12月4日起的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。被告胡小岗未到庭，视为放弃质证抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡小岗于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司鹤壁分行信用卡透支款本金15191.13元、利息3628.35元、滞纳金4421.19元，共计23240.67元；自2018年12月4日起至被告胡小岗实际履行之日止的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行；二、驳回原告中国银行股份有限公司鹤壁分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，减半收取191元，由被告胡小岗负担。本判决为终审判决。审判员 温 丽二〇一九年五月二十九日书记员 蒋俊歌
文书内容辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0791民初731号原告：王玉文，男，1968年2月18日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区委托诉讼代理人：李智武，辽宁岱恒律师事务所律师。被告：裴秀娟，女，1964年8月14日生，汉族，个体业者，住锦州滨海新区被告：胡文娜，女，1989年5月1日生，汉族，个体业者，住锦州滨海新区原告王玉文诉被告胡文娜、裴秀娟租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告于2019年5月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王玉文撤诉。案件受理费1267元，由原告王玉文负担。审判员  高博二〇一九年五月六日书记员陈雨锘
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初35号原告：马某，女，1978年7月16日出生，汉族，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：赵义飞，山东普新律师事务所律师。被告：崔某，女，1986年1月10日出生，汉族，住山东省东阿县，系崔某1长女。委托诉讼代理人：崔某，1991年2月28日出生，住东阿县，系崔某弟弟。被告：崔某某，女，1987年3月19日出生，汉族，住东阿县，系崔某1次女。委托诉讼代理人：崔某，1991年2月28日出生，住东阿县，系崔某某弟弟。被告：崔某某，女，1989年2月16日出生，汉族，住东阿县，系崔某1三女。委托诉讼代理人：崔某，1991年2月28日出生，住东阿县，系崔某某弟弟。被告：崔某，男，1991年2月28日出生，汉族，住东阿县，系崔某1长子。原告马某与被告崔某、被告崔某某、被告崔某某、被告崔某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经公开开庭审理，原告马某委托诉讼代理人赵义飞、被告崔某、被告崔某某、被告崔某某三人委托诉讼代理人崔某、被告崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1.各被告连带返还原告193360.4元及利息；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。庭审中诉求193360.4元变更为197520.4元。事实与理由：本案被告系崔某1的第一顺位继承人。原告同崔某1系朋友关系。自2016年开始，原告借用崔某1的银行账户，原告在外打工所挣的工资全部由雇主直接支付至崔某1的账户，自2016年10月份至今，合计转入崔某1邮政储蓄银行账户131542元。另外，原告曾有本息合计约61818.4元的银行存单由崔某1存放，存单到期后，崔某1代为取出，取出后，也存至崔某1账户。上述全部存款经原告计算共约193360.4元。2018年12月13日，崔某1因故意外身亡，各被告为崔某1的合法继承人，表示对上述事实了解不清，无法返还。崔某、崔某某、崔某某、崔某辩称，我对原告所述的诉求不了解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据提交和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔某1父母及妻子已经去世，有崔某、崔某某、崔某某、崔某四个子女。马某与崔某1认识，自2016年9月份开始在雇主杨某、马某某处打工，期间的工资由杨某、马某某通过支付宝转至崔某1在中国邮政储蓄银行的账户中，共计33笔126002元。马某在山东省农村信用社的11000元定期存单由崔某1在2017年4月24日到期，由崔某1取出。马某陈述在山东农村商业银行的存款59700元由崔某1取出，但本院核实后并非全部由崔某1取出，营业员陈述存单很多又存在马某名下。2018年12月13日崔某1因病死亡，在中国邮政储蓄银行有存款31万余元，崔某、崔某某、崔某某出具《放弃继承银行存款声明书》，对崔某1遗留的在山东东阿农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行的存款，自愿放弃继承。2018年12月26日，山东省东阿县公证处出具公证书，由申请人崔某继承崔某1的银行存款。开庭时四被告亦陈述崔某、崔某某、崔某某放弃继承财产，只有崔某继承。原告主张向继承人追要未果致提起诉讼。本院认为，马某的工资126002元由雇主杨某、马某某转给崔某1，定期存款11000元连同利息11818.40元由崔某1取出，该款所有人为马某，崔某1掌握并无法律依据。马某提交自己名下的银行流水，证明崔某1没有将任何款项给付给自己。崔某庭审中陈述不认识马某，但其与马某的通话录音中，明显可以看出双方认识，崔某对马某存款在崔某1处的事实知晓，且未有证据证明该存款中全部或部分由崔某1给付过马某，故该137820.40元应予返还。马某主张59700元，因并非全部由崔某1取出，且营业员陈述存单很多又续存，故证据不足，可充实证据，另行主张。崔某1因病去世，财产继承崔某、崔某某、崔某某明确表示放弃，故崔某在继承财产范围内承担给付责任。存款只有公证后才能取出，现亦未取出，故原告主张利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、限崔某于本判决生效后十日之内在继承崔某1名下存款范围内偿还马某款项137820.40元。二、驳回马某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4252元减半收取2126元，由马某负担598元，由崔某负担1528元，保全费1487元由马某负担267元，由崔某负担1220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 田 帅二〇一九年五月九日书记员 赵庆航
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终7803号上诉人（原审被告）：广州市富基房地产开发有限公司，住所地广东省广州市海珠区小港路**。法定代表人：关宝伟，任职总经理。委托代理人：梁智博、赖卫城，均为该公司职员。被上诉人（原审原告）：刘至能，男，1991年9月11日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：侯双龙、潘艳宜，分别为北京市东元（广州）律师事务所律师及实习人员。上诉人广州市富基房地产开发有限公司（以下简称“富基公司”）因与被上诉人刘至能商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初5421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2018年5月23日，刘至能向一审法院起诉请求：1、富基公司向刘至能支付延期交房违约金[以2460183元为本金，按照每日万分之二的标准计算，从2018年1月3日起计算至富基公司按法律规定和合同约定的交付条件（合同第十二条、第十五条）并实际交付房屋之日止]；2、诉讼费由富基公司承担。2018年12月20日，一审法院判决如下：一、富基公司在本判决生效之日起10日内，向刘至能支付延期交房的违约金（从2018年1月3日起至2018年8月13日止，每日按2460183元的万分之二的标准计算，违约金累计总额以本金为限）。二、驳回刘至能的其他诉讼请求。一审案件受理费1374.5元由富基公司负担。富基公司应在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费直接支付给刘至能。宣判后，富基公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人刘至能的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人刘至能承担。事实和理由：一、富基公司于2018年7月26日取得了涉案楼宇的《房屋建设工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，并于2018年8月2日向刘至能发出了《收楼通知书》，请刘至能于本通知发出之日起10天内前来富基公司办理收楼手续。但一审法院不应以工程竣工验收备案表作为法定交房条件。此前广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终318号、广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法民一提字第36号民事判决书均认为，以工程竣工验收备案表作为法定交房条件，没有合同和法律依据。二、广州市中级人民法院对同楼盘类似案件所做出的判决，富基公司已经提出再审申请，且已由广东省高级人民法院受理。三、富基广场Bl、B2栋楼从2009年9月16日取得施工许可证之日起至2014年9月18日工程竣工验收之日止，其间的异常天气共有180个工作日，该异常天气属于合同约定的顺延交房时间且不追究违约责任的免责情形。四、富基广场属旧城改造项目，在开发建设过程中不但要将部分用地借给地铁公司施工使用，地，地铁公司还需在地块上建设临时风亭将永久风亭和地铁通道规划和搬迁至Bl、B2栋物业内；基于此，富基公司与刘至能在合同中约定如因地铁通道和风亭工程导致迟延规划验收、迟延交楼的，富基公司可以顺延交楼时间并免责。五、2017年8月10日形成的会议纪要已经明确地铁风亭和风道的验收记录作为后续项目竣工验收依据，至今，地，地铁公司仍未对地铁通道和风亭进行全面竣工验收以富基公司仍无法办妥工程竣工验收备案表。六、在合同合法有效的情况下，此前案件的一、二审法院却没有认真审查合同第十四条约定的内容和事实根据，不但对富基公司提出的天气异常和地铁施工原因拖延规划验收的事实和证据不予采纳，而且在业主没有证据证明其损失的情况下，还将违约金标准从万分之零点五调高至万分之二，法院的此判决属于法律适用错误。七、富基公司与刘至能签订的《补充协议》合法有效，并无备案表的约定，而且本案使用的并由政府职能部门制定的《商品房买卖预售合同》也无备案表的规定。八、双方将交房条件进行更改，刘至能对此已充分了解和理解。九、法院擅自将《建设工程竣工验收备案表》确定为交付房屋的法定条件，没有法律依据；且即使退一步讲，广东省或广州市地方政府也没有将《建设工程竣工验收备案表》纳入地方性立法，也没有法律依据。十、相关案件的判决对富基公司造成巨大损失，因市政工程的原因让富基公司一方承担巨大损失，显然是不公平的。综上，恳请法院认定富基公司因异常天气顺延180个工作日交楼符合合同约定，因地铁施工通道和风亭顺延交楼属合同约定的免责事由，认定将竣工验收备案表作为交房的法定条件不符合合同和法律规定。退一步讲，即使违约，也应按合同约定的总价款每日万分之零点五的标准计算，事实上该标准也足以弥补刘至能的损失。因此，请法院驳回刘至能的不合理诉求。被上诉人刘至能答辩称：不同意上诉人富基公司的上诉请求及上诉理由，请求维持原审判决。本院经审理查明，双方当事人对原审判决查明事实均无异议，本院予以确认。二审另查明，就本院对涉案楼盘同类型案件所做出的生效判决，富基公司向广东省高级人民法院提出了再审申请。广东省高级人民法院于2018年11月27日做出了（2018）粤民申6132-6215号《民事裁定书》，裁定驳回富基公司的再审申请。根据上述裁定书的记载及富基公司二审确认，富基公司申请再审的理由与本案二审上诉理由基本一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案二审，上诉人富基公司坚持认为，迟延交房是由于异常天气及地铁施工影响，应免于承担迟延交房违约责任；取得工程竣工验收备案表不是房屋交付的法定条件，迟延交房违约金应计算至其取得规划验收合格证之日；迟延交房违约金应按照合同约定的日万分之零点五计付，一审法院调整违约金计算标准不当。审查该上诉理由以及陈述的内容均涉及本案标的所在的整体楼盘，该事实认定原审论述清晰，并无不当，且涉案楼盘相类问题已有本院及广东省高级人民法院生效裁判予以认定，该上诉理由本院不予采纳。综上，富基公司上诉理据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1374.5元，由上诉人广州市富基房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁淑敏审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇一九年五月二十四日书记员  曾美玲
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0732民初1529号原告：江西盛发物业管理有限责任公司，地址江西省赣州市兴国县潋江镇潋江大道**，统一社会信用代码913607326724496361。法定代表人：李年涌，系该公司经理。委托诉讼代理人：严军，江西伦诚律师事务所律师，执业证号：13607201810033958，特别授权。被告：杨达辉，男，1980年1月4日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。原告江西盛发物业管理有限责任公司与被告杨达辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告江西盛发物业管理有限责任公司于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西盛发物业管理有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江西盛发物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，江西盛发物业管理有限责任公司已预交，由江西盛发物业管理有限责任公司负担。审判员  吴小林二〇一九年五月七日书记员  侯 芳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5975号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐绍棉，男，1958年12月24日出生，汉族，住辽宁省海城市。 委托诉讼代理人：刘玉彦，辽宁律鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜焕超，辽宁逸剑律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省海城市人民政府。住所地：辽宁省海城市经济开发区淮河路。 法定代表人：杨洪波，该市人民政府市长。 再审申请人徐绍棉因诉辽宁省海城市人民政府（以下简称海城市政府）征收行为违法并赔偿及履行补偿职责一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终1151号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐绍棉向本院申请再审称：海城市政府给其造成了严重的损失，应予赔偿。其一直通过上访主张权利，在2017年通过申请政府信息公开才知道海城市政府是拆迁辽宁省海城市大顶山果树场（以下简称大顶山果树场）行为的主体，其起诉并没有超过起诉期限。一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为：当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据本案业已查明的事实，2010年海城市政府决定关闭大顶山果树场，徐绍棉当时就已知晓该关闭行为，同时与辽宁省海城市林业局（以下简称海城市林业局）就房屋及附属物、私有树木补偿、解除承包合同等事项签订了安置补偿协议，其于2017年提起本案诉讼，已经超过法定的起诉期限。 关于徐绍棉称一直通过信访主张权利，因此没有超过起诉期限的主张。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条关于“不属于起诉人自身的原因被耽误的时间”是指基于地震、洪水等不可抗力耽误的期间，或者基于对相关国家机关的信赖，等待其就相关争议事项进行处理的期间。当事人一方向有关部门申诉信访，其因申诉信访耽误的期间，并不属于上述司法解释第四十三条规定的不计算在内的期间。 关于徐绍棉称2017年通过信息公开才知道海城市政府系关闭大顶山果树场的主体，因此没有超过起诉期限的主张。据海城市林业局发布的大顶山果树场企业关闭宣传材料记载：“因大顶山果树场处于连续亏损状态，经市政府批准决定关闭。按照海城市政府（2010）34号市长办公会议纪要精神……”徐绍棉在再审申请书中称，2010年5月22日该关闭宣传材料张贴在农场大门。据此，徐绍棉2010年5月就已知晓系海城市政府决定关闭大顶山果树场的事实，其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。一审裁定驳回起诉，二审驳回上诉，维持一审裁定，并无不当。 综上，徐绍棉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人徐绍棉的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年五月二十七日 法官助理刘均博 书记员宫傲
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0111民初2459号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。 负责人：殷俊，该行行长。 委托诉讼代理人：吕景亚，湖北元申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。 被告：伍超俊，男，1987年2月1日出生，汉族，住湖北省武穴市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告伍超俊信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕景亚到庭参加诉讼，被告伍超俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告伍超俊向原告偿还本金73903.45元，向原告支付截至2019年1月9日的欠款利息5807.63元，费用19387.07元（逾期还款违约金17448.04元，分期还款手续费1535.77元，专项分期手续费403.26元，取现手续费0元），合计99098.15元。被告还应承担此后的利息及其他费用（按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准），直至欠款结清之日；二、本案的诉讼费由被告伍超俊承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并在使用该信用卡时产生透支。原告多次以电话、短信、信函、上门通知等方式催收欠款，被告至今仍未清偿，故原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告伍超俊未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状及证据，视为其放弃抗辩、举证质证的权利。 经审理查明，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核，于2016年8月25日向被告发放了账户号为23×××84项下信用卡，信用额度32500元；该领用合约约定了信用卡的使用、对账单及还款、乙方（被告）开通各项服务、项目应收取费用、利息、违约金计算标准、有效期、挂失、补卡等内容；该领用合约还约定了如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方（被告）向甲方（原告）提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址。被告领卡后消费透支，截至2019年1月9日，被告尚欠透支本金73903.45元、利息5807.63元、费用19387.07元（逾期还款违约金17448.04元，分期还款手续费1535.77元，专项分期手续费403.26元，取现手续费0元），合计99098.15元。 以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、分期业务明细表及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，该信用卡领用合约从被告签字确认时即成立，双方之间建立信用卡合同关系，该合约不违反国家强制性法律法规，原、被告均应依约履行各自义务。被告持卡消费透支后，未依约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，应按照合约约定及时归还透支本金，并承担逾期还款产生的利息及相关费用。故原告要求其归还透支本金、利息及相关费用的诉请，本院依法据实予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告伍超俊应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行偿还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金73903.45元、利息5807.63元及费用19387.07元（若被告于2019年1月9日后归还部分款项，则相应予以扣减，此后的利息、费用按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准，计算至全部本息还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取1139元，由被告伍超俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  李敏 二一九年五月三十日 法官助理曹云扬 书记员尹黎
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0203执942号申请执行人李某某，女，1975年1月20日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人包头市凯新房地产开发有限责任公司，住包头市昆都仑区。法定代表人成某某。总经理本院在执行李某某与包头市凯新房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人李某某依据已生效的包头市昆都仑区人民法院制作的（2018）内0203民初5291号民事判决书向本院申请执行311520元及利息。本院在受理该案后，依法于2019年4月9日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；经启动总对总查控和传统财产查控，已冻结被执行人银行存款但余额不足，被执行人包头市凯新房地产开发有限责任公司名下房产已被拆除，不具备执行条件，未查到被执行人名下有车辆信息。被执行人包头市凯新房地产开发有限责任公司暂无可供执行财产。本院于2019年5月28日对被执行人包头市凯新房地产开发有限责任公司其法人成某某采取限制高消费措施；尚有311520元债权及利息无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 伟审 判 员  王雅琴人民陪审员  李淑红二〇一九年五月二十九日书 记 员  班燕霞
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1181刑初403号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人潘国保。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2019）365号起诉书指控被告人潘国保犯危险驾驶罪,于2019年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员石白蕾出庭支持公诉,被告人潘国保到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月17日8时37分许，被告人潘国保酒后驾驶苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿丹句路由东往西行驶，行至241省道与丹句路交叉路口处时，被执勤民警查获，经酒精测试结果为0.83mg/ml。被告人潘国保归案后,如实供述上述事实。经鉴定，被告人潘国保的血液中乙醇含量为1.11mg/ml，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人潘国保醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人潘国保判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、血样提取登记表、鉴定意见书、证人陈某、何某的证言等证据予以证实。 被告人潘国保对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人潘国保的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人潘国保到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人潘国保符合适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定,判决如下： 被告人潘国保犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已预缴）。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  林俊 二〇一九年五月二十二日 书记员  荆晶 附：本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一犯罪情节较轻； (二有悔罪表现； (三没有再犯罪的危险 (四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期 以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
四川省甘洛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3435民初151号 原告：木乃洛日，男，1969年5月1日出生，住四川省甘洛县。 被告：李向友，男，1977年4月27日出生，住四川省汉源县。 被告：薛超，男，1989年2月5日出生，住四川省汉源县。 被告：黄顺军，男，1982年3月8日出生，住四川省甘洛县。 委托诉讼代理人：罗康，甘洛县法律援助中心法律援助律师，代理权限为特别授权。 被告：杜虎，男，1986年6月20日出生，住四川省甘洛县。 被告：四川协力万众路桥工程有限公司，住所地：宁南县披砂镇宁府路上段**。 法定代表人：黎舒婷，董事长。 委托诉讼代理人：袁茂（该公司工程部副部长），男，1994年2月17日出生，住四川省喜德县，代理权限为特别授权。 原告木乃洛日与被告李向友、薛超、黄顺军、杜虎、四川协力万众路桥工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告木乃洛日于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。原告木乃洛日的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告木乃洛日撤诉。 案件受理费129.00元，由原告木乃洛日负担。 审判员 木乃什日 二〇一九年五月八日 书记员 吴  渊
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0111刑初285号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人宋齐富，男，1986年2月3日出生于四川省华蓥市，汉族，小学文化，务工，住四川省华蓥市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月12日被刑事拘留，2019年1月10日取保候审。 被告人任灯风，男，1972年10月26日出生于四川省广安市，汉族，小学文化，务工，住四川省广安市广安区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月12日被刑事拘留，2019年1月10日取保候审。 福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉[2019]248号起诉书指控被告人宋齐富、任灯风犯盗窃罪,于2019年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员潘家忠出庭支持公诉，被告人宋齐富、任灯风到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市晋安区人民检察院指控，2018年12月11日12时许，被告人宋齐富、任灯风经过福州市晋安区鼓山镇下院石鼓琴弯小区旁工地门口时，见被害人邓某某停放在工地门口的一辆黑色心艺牌达标电动车（车牌号：晋安89H66）的车钥匙还插在电动车上未拔走。被告人宋齐富、任灯风预谋后合伙将该电动车盗走，并由被告人宋齐富将电动车骑走停到了离工地门口大约一千米外的廨院小学附近路边。当日13时许，民警接警后在工地内将被告任灯风人抓获，被告人宋齐富在现场主动向侦查机关投案，在被告人宋齐富的带领下，找回被盗电动车。经鉴定，被盗电动车价值人民币3346元。 另查明，被盗电动车已返还被害人邓某某。 上述事实，被告人宋齐富、任灯风在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗电动车的物证照片、书证提取笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、发还清单、到案经过、情况说明、谅解书、户籍证明、无犯罪记录证明、违法犯罪记录查询情况说明、被害人邓某某的陈述、福州市价格认证中心出具的榕价认扣【2018】1146号价格认定结论书、勘验、检查、辨认等笔录、视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋齐富、任灯风结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币3346元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人宋齐富犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人任灯风虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人宋齐富犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。 （罚金已缴纳。） 二、被告人任灯风犯盗窃罪，判处罚金人民币六千五百元。 （罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郑 涛 二〇一九年五月二十日 书记员 俞亚妹 附适用的法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0105民初6356号原告：李扬，男，1981年6月23日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被告：朱永生，男，1983年6月26日出生，汉族，住江苏省泗洪县。原告李扬诉被告朱永生民间借贷纠纷一案本院立案审理后。2018年3月7日，经本院合法传唤原告，原告未到庭应诉，本案按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：原告李扬诉被告朱永生民间借贷纠纷一案按撤诉处理。审 判 长  沈智慧人民陪审员  吴晓民人民陪审员  彭琍蘋二〇一九年五月十日书 记 员  何婷伟
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行申2号监督申请人（被执行人）温州市鹿城区藤桥镇樟村村村民委员会，住所地浙江省温州市鹿城区藤桥镇樟村村殿**。法定代表人翁月铭，主任。委托代理人谢伟忠，温州市经纬法律服务所法律服务工作者。申请执行人温州市自然资源和规划局，住，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路**光明桥边/div>法定代表人冯金考，局长。监督申请人温州市鹿城区藤桥镇樟村村村民委员会因原温州市国土资源局申请强制执行温土资罚〔2002〕142号行政处罚决定一案，不服温州市鹿城区人民法院于2018年6月15日作出的（2018）浙0302行审196号准予执行行政裁定，于2018年7月13日向本院申请监督纠正。本院于2019年1月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案受理前，温州市机构改革方案确定组建温州市自然资源和规划局，原温州市国土资源局职责划入温州市自然资源和规划局，并于2019年1月4日领取统一社会信用代码证书。在案件审查过程中，监督申请人于2019年3月4日向本院申请撤回监督申请。本院经审查认为，监督申请人温州市鹿城区藤桥镇樟村村村民委员会的撤回监督申请意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款的规定，裁定如下：准许监督申请人温州市鹿城区藤桥镇樟村村村民委员会撤回监督申请。审 判 长 马永利审 判 员 诸智影审 判 员 戴华斌二〇一九年五月三十日代书记员 刘双旋
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0724民初1454号原告：灌南碧桂园房地产开发有限公司，住所地灌南县新安镇鹏程路南侧苏州南路西侧。法定代表人：杨文杰，总经理。委托诉讼代理人：刘欢，该公司职工。被告：封士清，男，1963年8月21日生，汉族，居民，住灌南县。被告：刘梅，女，1964年5月20日生，汉族，居民，住址同上。原告灌南碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）与被告封士清、刘梅商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托诉讼代理人刘欢到庭参加诉讼，被告封士清、刘梅虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告封士清、刘梅向原告支付逾期购房款1060000元；2、判令被告封士清、刘梅支付逾期付款违约金35828元（从2018年9月22日起按每日万分之二计算至2019年3月18日止。）；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告订立《商品房买卖合同》，约定由被告向原告购买铭雅苑第1幢1单元1601室，房价款为1527168元，被告应在签订合同时支付房价总价款的30.59%即467168元给原告，余款1060000元应在2018年9月21日前支付，未按合同约定的时间付款，在逾期90日之内，自合同约定的应付款期限届满次日起至实际全额支付应付款之日止，按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行。后被告仅支付了467168元，剩余购房款1060000元，经原告多次催要，仍未履行付款义务。被告封士清、刘梅均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号为：LYGSPF20181050101），双方约定：被告购买原告开发的位于灌南县房屋一套，房屋面积286.25平方米，单价5335.085元，房屋总价1527168元，签订合同时给付首付款467168元，余款1060000元应在2018年9月21日前支付。未按合同约定的时间付款，在逾期90日之内，自合同约定的应付款期限届满次日起至实际全额支付应付款之日止，按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，原告有权解除合同。合同签订后，被告支付了首付款467168元，剩余购房款1060000元一直未能支付。原告于2018年10月9日向被告发出催缴通知书，要求被告于2018年10月16日前交纳购房款1060000元及逾期付款违约金2158.3元（按合同约定计算至2018年10月9日止），但被告仍未按通知书交纳款项。为此，原告诉至本院。以上事实，有原、被告陈述，双方签订的《商品房买卖合同》（合同编号为：LYGSPF20181050101）、催款通知书等证据在卷为证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。被告支付首付款之后，对剩余购房款1060000元一直未能给付，对此，被告应承担给付责任，故对原告要求被告给付购房款1060000元的诉讼请求应予以支持。被告未按合同约定付款，违反了合同约定，被告应承担逾期付款的违约责任，合同明确约定了为应付款金额的每日万分之二计算，原告主张的逾期付款违约金35828元（从2018年9月22日起按每日万分之二计算至2019年3月18日止。），未超过合同约定，也不违反法律规定，应予以支持。据此，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告封士清、刘梅于本判决生效之日起十日内支付原告灌南碧桂园房地产开发有限公司购房款1060000元。二、被告封士清、刘梅于本判决生效之日起十日内支付原告灌南碧桂园房地产开发有限公司逾期付款违约金35828元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14662元，减半收取7331元，由被告封士清、刘梅承担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费14662元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  顾桂芹二〇一九年五月二十八日书记员  陈 林法律条文附录法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知本院将依照有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2801执保62号申请人：汝葵芳，女，1962年3月19日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：王家元，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗根深，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：曾新明，男，1958年2月6日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。景洪市人民法院受理的申请人汝葵芳与被申请人曾新明财产保全一案，申请人汝葵芳于2019年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾新明位于景洪市民航路X号的房屋进行查封。申请人汝葵芳以其位于景洪民航路X房屋所有权证号为0003XXX号的房屋提供担保。本案在保全过程中，于2019年5月29日已对被申请人曾新明位于景洪市民航路66号（南国帝景）房屋所有权证号为0003XXX号的房屋以及申请人汝葵芳位于景洪民航路XX房屋所有权证号为0003XX号的房屋予以冻结，现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：终结景洪市人民法院（2019）云2801执保62号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨润光二〇一九年五月二十九日书记员  岩 三
文书内容河南省登封市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0185行审65号            申请人              登封市公安局交通巡逻警察大队。      所在地：登封市少林大道6号。      法定代表人：姚和平。      委托代理人：韩斐，男，该局工作人员。      委托代理人：袁盼盼，女,该局工作人员。                  被申请执行人              范攀峰，男，汉族，1985年12月7日出生，住河南省登封市。                  申请事项              1、被申请人向申请人支付行政罚款200元。      2、被申请人加倍支付滞纳金200元。                  行政行为概述              申请人登封市公安交通巡逻警察大队于2018年7月20日作出编号：410185-1013218276号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被执行人2018年7月20日11时1分，在登封大道与少林大道交叉口北口实施驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的机动车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第一条及《河南省道路安全条例》第五十六条的规定，决定对被执行人罚款200元，被执行人逾期未履行该处罚决定，经催告仍未缴纳，申请人向本院申请强制执行，请求执行罚款200元，滞纳金200元。                  认定事实              本院受理后，依法进行了审查，认为申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐全，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。                  法律依据              依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定。                  裁定结果              准予强制执行申请人登封市公安交通巡逻警察大队于2018年7月20日作出编号：410185-1013218276号公安交通管理简易程序处罚决定书。                  权利告知              本裁定送达后立即生效。                  审  判  员   高  玲                                      二○一九年五月十六日      书  记  员   宋  恒      附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401民初906号 原告：延吉市爱得物业管理有限公司，住所吉林省延吉市公园街烟集路**。 法定代表人：姜桂花，该公司经理。 委托诉讼代理人：李红梅，吉林敖联律师事务所律师。 被告：彭春波，男，汉族，现住址不详。 原告延吉市爱得物业管理有限公司与被告彭春波物业服务合同纠纷一案，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告延吉市爱得物业管理有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还给原告延吉市金山物业有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金龙虎 二〇一九年五月二十日 书记员  郝 岩
四川省眉山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川14执298号 申请执行人深圳康美生物科技股份有限公司，住所地深圳市南山区科丰路**特发信息港大厦****东侧**。 法定代表人毕少辉，董事长。 被执行人眉山眉州医院（原名眉山创伤外科医院），住所地四川省眉山市东坡区眉州大道西段**。 法定代表人陈东翔 深圳仲裁委员会于2018年4月24日作出（2016）深仲裁字第2454号裁决书，裁决：一、被申请人向申请人支付货款本金人民币1357589.38元及滞纳金；二、被申请人向申请人补偿律师费人民币50000元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。案件仲裁费70203元，其中申请人承担40203元，被申请人承担30000元。 依据已经发生法律效力的深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第2454号裁决书,本院于2018年12月19日受理深圳康美生物科技股份有限公司申请执行眉山眉州医院（原名眉山创伤外科医院）合同纠纷一案。在执行过程中，眉山眉州医院于2019年1月4日向本院提出不予执行仲裁裁决申请，本院于同年1月31日以（2019）川14执异1号执行裁定书裁定驳回眉山眉州医院不予执行深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第2454号仲裁裁决的申请。 2019年3月20日，本院在眉山市不动产登记中心对眉山眉州医院房产进行查询，未发现被执行人有可供执行的房产。 2019年4月2日，眉山眉州医院向本院提供其与华润租赁有限公司签订的《所有权转让协议》及《售后回租合同》，证明眉山创伤外科医院于2013年6月8日将深圳康美生物科技股份有限公司所销售的一批检验科设备及其他设备以950万元转让给华润租赁有限公司，同年7月1日，华润租赁有限公司将855万元（扣除95万元保证金）以电汇方式汇入眉山创伤外科医院。与此同时，华润租赁有限公司再将《所有权转让协议》中所列设备全部租赁给眉山创伤外科医院，租赁期限为60个月，租金总额为1250.52万元。 2019年4月10日，眉山眉州医院法定代表人陈东翔向本院提交《眉山眉州医院债权人会议决议》，请求深圳康美生物科技股份有限公司按2016年9月7日债权人会议决议内容了结双方债权债务，但到场的申请人代理人李洪丹予以拒绝。 2018年12月20日、2019年4月22日、5月27日，本院分别网查了被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、人行、工商等财产信息，未发现其他可供执行的财产。2019年5月28日，本院对眉山眉州医院采取限制消费令。 2019年5月27日，本院电话征求申请人特别授权代理人刘远波意见，申请人同意本院依法终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 对深圳仲裁委员会于2018年4月24日作出（2016）深仲裁字第2454号裁决书，终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡海东 审判员  王 卫 审判员  唐丹宇 二〇一九年五月二十八日 书记员  张艳丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执4328号段喜荣:申请执行人段喜荣与被执行人黄伟迪诈骗一案，本院作出的（2012）兴刑初字第505号刑事裁定书已经发生法律效力，确定被执行人黄伟迪退赔申请执行人段喜荣66000元，向本院缴纳执行费890元。申请执行人段喜荣向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日立案执行，经本院强制执行，本案现已执行完毕，本院现予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人段喜荣与被执行人黄伟迪诈骗一案，本院作出的（2012）兴刑初字第505号刑事裁定书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年五月二十三日
四川省万源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1781民初388号 原告：黄宗于，女，1954年3月7日出生，汉族，住四川省万源市。 被告：曾继品，男，1971年7月5日出生，汉族，住四川省万源市。 被告：刘跃翠，女，1978年4月2日出生，汉族，住四川省万源市。 原告黄宗于与被告曾继品、刘跃翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告黄宗于于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄宗于撤回起诉。 案件受理费945元，减半收取472元，由原告黄宗于负担。 审 判 长  李林森 人民陪审员  宋德元 人民陪审员  张荣吉 二〇一九年五月七日 书 记 员  袁 莉
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初1288号 原告：李军恒，男，1970年9月6日出生，汉族，个体，住平罗县。 委托诉讼代理人：张宏程，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。 被告：邵建国，男，1964年10月20日出生，汉族，个体，住平罗县。 原告李军恒与被告邵建国买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军恒的委托诉讼代理人张宏程到庭参加了诉讼，被告邵建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告李军恒向本院提出诉讼请求：被告给付欠货款757000元，承担本案诉讼费用。事实和理由：被告自2008年起购买原告生产的电极糊产品，共计货款6237152元，给付5445000元，下欠792000元，于2017年3月10日给原告出具了欠条，同时书写了还款计划。此后，被告分批给付35000元，下欠757000元至今未付，因此原告诉至法院。 被告邵建国未到庭参加诉讼，也未提交证据及书面答辩状。 经审理查明，自2008年起，被告邵建国向原告李军恒购买电极糊产品，于2017年3月10日向原告李军恒出具欠条称，货款共计6237152元，已付5445000元，下欠792000元。同日，被告邵建国向原告李军恒出具还款计划，称其欠李军恒货款792000元，从2017年起逐年还款，2017年底还80000元，2018年起每年还款150000元，到2020年争取全部还清。后被告仅向原告支付货款35000元。因被告未能按照还款计划进行还款，引起原告诉讼。以上案件事实有原告当庭提交的货款欠条、还款计划及原告诉讼代理人的当庭陈述可予证实。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告邵建国向原告李军恒购买电极糊产品，尚欠货款757000元未予支付，应予支付。因此，对于原告李军恒要求被告邵建国支付货款757000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告邵建国经本院合法传唤，未参加诉讼，视为放弃答辩、反驳、质证等诉讼权利，应当承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邵建国于本判决生效之日起十五日内向原告李军恒支付货款757000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5685元，由被告邵建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审判员  王以曼 二〇一九年五月二十一日 书记员  闫 静 附件一：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。