广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终2939号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，职务总经理。委托诉讼代理人：罗锋，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娥，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭智勇，男，2007年6月21日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。法定代理人：彭某，男，1981年10月5日生，汉族，身份证住址同上，系彭智勇父亲。法定代理人：黄某，女，1975年12月16日生，汉族，身份证住址广东省怀集县，系彭智勇母亲。委托诉讼代理人：卢子隆，广东天穗律师事务所律师。原审被告：李世英，女，1977年10月26日出生，汉族，身份证住址浙江省苍南县。原审被告：曾仕中，男，1974年11月23日生，汉族，身份证住址浙江省苍南县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人彭智勇、原审被告李世英、曾仕中机动车事故责任纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2018）粤0113民初8327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判残疾赔偿金为81950元，即按照十级伤残标准进行赔偿；2、判令彭智勇承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、彭智勇未经保险公司及被保险人同意，单方委托鉴定机构出具的鉴定意见不能作为本案证据采纳。从程序上看，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条的规定，当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的由人民法院指定。彭智勇单方委托广东华杰法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，并未与保险公司、被保险人协商确定鉴定机构，亦非法院指定的鉴定机构。因此，本案中广东华杰法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书【粤华杰司鉴所[2018]临鉴字第113号】违反鉴定程序，缺乏保险公司的监督，不具有合法性、客观性。故彭智勇单方委托鉴定机构出具的鉴定意见不能作为本案证据采纳。二、彭智勇左髋关节的伤情并未达到九级伤残的损伤基础，鉴定意见评定彭智勇左股骨头骨骺压缩性骨折为九级伤残属于夸大伤情，缺乏合理性、客观性。广东华杰法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中法医临床检查和分析说明与事实不符，彭智勇于2017年8月25日出院时，出院记录描述彭智勇出院时情况是患者无诉左髋关节部疼痛，左髋部无明显压痛，左下肢感觉、活动可；根据彭智勇2017年10月24日的MR检查报告的诊断意见：左股骨头骨骺骨折较前明显好转；2019年1月24日的DR检查报告的诊断意见：左髋关节未见骨折及脱位。彭智勇出院后经过大概七个月时间的康复，广东华杰法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书中检验结果描述彭智勇左髋部疼痛，与出院记录的描述相差甚远，由此可见前述鉴定意见极不严谨。彭智勇的伤残鉴定结论依据不足，且存在明显瑕疵，缺乏合理性、客观性。故恳请贵院指定具有相关鉴定资质的鉴定机构对彭智勇的伤残等级作出重新鉴定。被上诉人彭智勇辩称不同意保险公司的上诉请求，认为：1、当时我方就委托广东华杰法医临床司法鉴定所已经与保险公司沟通了，但保险公司没有明确的回复，在长达8个月的治疗后彭智勇就申请了对伤残作出鉴定。我方并非事故发生之后马上就去做鉴定，而是经过了八个月的持续检查治疗，彭智勇的父母在确定彭智勇无大碍之后才于2018年4月27日委托司法鉴定，鉴定结论也客观反映了彭智勇因交通事故受伤出现后遗症。相反，保险公司在八个月时间内并没有对于鉴定如何处理以及将相关的指引告知我方，使得我方无所适从。2、广东华杰法医临床司法鉴定所本身具有司法鉴定资质，彭智勇自行寻求鉴定本身并无不妥。更关键的是，该鉴定结论当中的鉴定依据并非是患者的疼痛与否才作出了九级的认定，而是影响左骨头骨骺压缩性骨折才评定为九级伤残，而且儿童的康复不理想更影响了今后的生长发育，这也是鉴定结论的重要因素，故彭智勇因交通事故构成九级伤残有事实和法律依据，应当被采信。原审被告李世英、曾仕中辩称同意保险公司的上诉请求。彭智勇向一审法院起诉请求：1、判令李世英、曾仕中、保险公司依法赔偿彭智勇医疗费、住院费伙食补助费、护理费、营养费、后续治疗费、监护人误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共计205136元人民币；2、判令李世英、曾仕中、保险公司依法承担本案诉讼费用。赔偿清单：医疗费10466.11元、住院伙食补助费2900元、营养费1500元、后续治疗费2000元、护理费4350元、交通费1350元、残疾赔偿金163900元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2630元、监护人误工费5040元，合计214136元。一审法院认定事实：一、事故发生的概况：2017年7月21日16时59分，李世英驾驶粤Ａ×××**号小型客车沿广州市兴南大道行驶至雅居乐俊园门口时，与黄某骑驶停在该路口等待过马路的电动车（当时该车上乘坐彭智勇、彭丽婷，该两人均未达到18周岁）发生碰撞，造成黄某、彭智勇、彭丽婷受伤、两车损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队番禺大队作出4401136201708472号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定李世英承担事故全部责任，黄某、彭智勇、彭丽婷无责任。三、受害人概况：彭智勇，男，2007年6月21日出生，汉族，身份证地址广州市番禺区南村镇卜年坊湾头桥大街**，父亲彭某，母亲黄某，居民家庭户口。关于门诊治疗过程：2017年7月21日、同年7月22日、同年7月24日、同年7月26日、同年7月27日、同年8月1日、同年8月2日、同年8月23日、同年10月9日、同年10月30日、同年11月1日，2018年1月24日、同年2月24日、同年3月21日、同年3月28日，彭智勇陆续在广州市番禺区中心医院、广州市番禺区第六人民医院、广州市正骨医院门诊治疗，共计花费门诊医疗费4381.90元（其中彭智勇支付3865.90元，李世英垫付516元）。关于住院治疗过程：2017年8月2日至同年8月25日，彭智勇至广州市番禺区南村医院住院治疗，花费住院医疗费3460.73元，该院诊断其：1、左股骨头骨骺损伤；2、电解质代谢紊乱。出院医嘱：1、住院期间留陪人一名，出院后加强营养；2、出院后需扶拐行走，定期复查MR，出院后3个月避免左下肢负重及禁止行体育锻炼。2017年8月28日至同年9月3日，彭智勇至广州市正骨医院住院治疗，花费住院医疗费3139.48元，该院诊断其：1、左股骨头骨骺损伤（陈旧性）；2、左坐骨近端撕脱性骨折（陈旧性）；3、左膝内侧筋膜炎。出院医嘱：卧床休息为主，保持患肢轻度屈髋屈膝位，建议扶拐患肢部分负重行走，避免跌倒外伤，循序渐进功能锻炼，全休三个月。2018年4月28日，广东华杰法医临床司法鉴定所作出【2018】临鉴字第113号司法鉴定意见书，分析说明如下：被鉴定人彭智勇于2017年07月21日因交通事故受伤，现委托本所对其进行法医学鉴定。本所依法受理本案后，对被鉴定人彭智勇提供的鉴定材料进行分析、审查，认为鉴定材料符合本次鉴定的相关要求，可在本次鉴定中予以采用采信。被鉴定人彭智勇的损伤，据分析，符合交通事故所致的损伤特征，交通工具较大撞击力可以形成上述损伤。被鉴定人彭智勇于2017年07月21日因交通事故受伤，在广州市番禺区南村医院住院诊疗，后转往广州市正骨医院住院治疗，出院诊断为左股骨头骨骺骨折等。根据病历记载、结合法医临床检验及阅片所见，其左股骨头骨骺骨折，影像学MR、CT显示为塌陷性骨折（压缩性骨折），被鉴定人现年10岁，为青少年，根据《人体损伤致残程度分级》5.9.6.4）之规定，评定为九级伤残。出具鉴定意见：被鉴定人彭智勇的损伤符合交通事故所致的损伤特征；左股骨头骨骺压缩性骨折，评定为九级伤残。彭智勇为此支付鉴定费2630元。四、肇事车辆情况：曾仕中是粤Ａ×××**号小型客车的登记所有人，该车在事发时处于有效审验期内。五、肇事车辆保险情况：李世英驾驶的粤Ａ×××**号小型客车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）和赔偿限额为50万元的商业三者险及不计免赔，事发在保险期内。六、彭智勇请求赔偿的具体项目：1、医疗费：10982.11元。彭智勇上述治疗期间花费医疗费10982.11元，均有医疗机构的收费收据、清单、病历佐证，一审法院予以支持。2、住院伙食补助费：2900元。2017年8月2日至同年8月25日，彭智勇至广州市番禺区南村医院住院治疗23日；2017年8月28日至同年9月3日，彭智勇至广州市正骨医院住院治疗6日。上述期间共计29日，住院伙食补助费按100元/天计为2900元。3、营养费：1000元。彭智勇因本次事故受伤住院治疗，结合伤情及医嘱，一审法院酌情确定营养费1000元。4、护理费：4939.45元。2017年8月2日至同年8月25日，彭智勇至广州市番禺区南村医院住院治疗23日；2017年8月28日至同年9月3日，彭智勇至广州市正骨医院住院治疗6日。虽未有医嘱证实彭智勇上述治疗期间需要陪护，但事故发生时彭智勇仅10周岁，是未成年人，需由监护人陪护看护，故其请求上述住院期间29日的护理费用，与伤情相符，一审法院酌情予以支持。此外，2017年7月21日、同年7月22日、同年7月24日、同年7月26日、同年7月27日、同年8月1日、同年8月2日、同年8月23日、同年10月9日、同年10月30日、同年11月1日，2018年1月24日、同年2月24日、同年3月21日、同年3月28日，彭智勇往返门诊治疗15次，彭智勇年幼，仍需监护人陪护门诊，故一审法院酌情支持彭智勇上述门诊15日的家属陪护费用。彭智勇上述需监护人陪护的时间共计44日，其请求参照40975元/年标准计算上述期间的监护人陪护费用，未超出合理范围，一审法院酌情予以支持。计得4939.45元（40975元/月÷365日/年×44日）。彭智勇既请求护理费又请求监护人误工费，属重复主张，其性质均为护理人员因护理而减少的收入，一审法院仅按照以上标准计算护理费，超出的部分，一审法院均不予支持。5、交通费：1000元。因治疗和评残等必然会产生交通费，结合就医、往返评残等情况，一审法院酌情确定其交通费1000元。6、残疾赔偿金：163900元。彭智勇因本次交通事故受伤，经司法鉴定机构鉴定为九级伤残。彭智勇定残时11周岁，其残疾赔偿金可计算20年，赔偿系数为20%，彭智勇事故发生前在广州市番禺区居住生活，户籍性质为居民家庭户口，故一审法院参照广东省2018年度人身损害赔偿标准之一般地区城镇居民可支配收入标准40975元/年计算残疾赔偿金，故残疾赔偿金计为163900元（40975元/年×20年×20%）。保险公司对上述鉴定意见有异议，申请重新鉴定。一审法院认为，第一，事故发生之后，彭智勇向鉴定机构提交了事故认定书、病历、影像资料等作为鉴定检材，鉴定机构和鉴定人员均有相应的鉴定资质，鉴定程序合法。保险公司并无证据证明鉴定意见存在鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足等情形。第二，保险公司认为上述鉴定意见不严谨，仅为主观臆断，无证据佐证。综上保险公司上述重新鉴定事由无事实和证据佐证，一审法院不予准许。7、精神损害抚慰金：20000元。彭智勇因交通事故导致九级伤残，对其身心造成较大伤害，其事故发生时年幼，且不承担事故责任，故一审法院酌情支持精神损害抚慰金20000元。该项目计入交强险赔偿限额内。8、鉴定费：2630元。彭智勇起诉前因伤残等级鉴定支付鉴定费2630元，有相应的票据证实，且为受害人获得赔偿的必然支出，一审法院予以支持。彭智勇请求后续医疗费，暂未发生，且无医嘱佐证具体金额，故一审法院暂不予支持，彭智勇可待实际发生后再行主张。七、垫付情况：李世英垫付门诊医疗费516元，赔偿款9000元。一审法院认为：根据交警部门作出的《道路交通事故认定书》，本次事故李世英承担事故全部责任，彭智勇不承担事故责任，上述责任认定事实清楚，定性准确，双方当事人均无异议，一审法院予以确认。综合上述第六项的损失情况，彭智勇在本次事故中造成的交强险医疗费用损失为第1项10982.11元，死亡伤残赔偿项目损失为第2-8合计196369.45元，总损失207351.56元。上述损失应先由承保粤Ａ×××**号小型客车交强险的保险公司在交强险险额内赔偿120000元（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元）。超出交强险责任限额的87351.56元（207351.56元-120000元），因本次事故李世英承担事故全部责任，曾仕中已为上述车辆在保险公司投保商业三者险及不计免赔，本次事故无发生合同约定的免责事由，故应由保险公司在商业三者险范围内参照李世英事故责任赔偿100%，即87351.56元。李世英垫付的医疗费516元和现金9000元，从上述保险公司商业第三者责任保险赔偿限额中予以扣除，故保险公司仍应在商业第三者责任保险限额内赔偿彭智勇77835.56元（87351.56元-9000元-516元）。李世英垫付的上述费用可自行按照保险合同向保险公司理赔，本案不作处理。对于彭智勇其他诉讼请求,因无事实与法律依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿彭智勇120000元；二、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在第三者商业责任保险范围内赔偿彭智勇77835.56元；三、驳回彭智勇的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费4512元，减半收取计2256元（彭智勇已预交），由彭智勇负担171元，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担2085元。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据保险公司的上诉请求，本案二审的争议焦点为广东华杰法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书是否应当作为本案的处理依据。保险公司上诉申请对彭智勇的伤残等级重新鉴定，认为彭智勇单方委托广东华杰法医临床司法鉴定所违反鉴定程序，该所出具的司法鉴定意见缺乏合理性、客观性。本院认为，该所具有鉴定资质，从该所的鉴定过程看，鉴定程序符合规范，而保险公司亦无相反证据推翻该鉴定结论，故该鉴定意见应当作为本案的处理依据。一审法院依据该鉴定结果认定彭智勇为九级伤残并依法确定残疾赔偿金及其他各项费用，并无不当，本院予以维持。保险公司上诉要求改判残疾赔偿金为81950元理据不足，故本院不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的上诉请求，不予支持。综上所述，审查一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费1849元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄咏梅审判员  沙向红审判员  任 慧二〇一九年五月十六日书记员  蔡泽冰王聪颖黄坚鑫梁珊