wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0621民初378号原告：罗希，女，1980年11月13日出生，汉族，职业个体，现住肇州县。被告：曹雨溪，女，1989年1月6日出生，汉族，无职业，现住肇州县。原告罗希与被告曹雨溪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗希到庭参加诉讼，被告曹雨溪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗希向本院提出诉讼请求：一、请求被告返还原告借款本金12万元，并按借款合同约定给付违约金。二、请求被告按月利率3%给付原告借款利息，期限自2018年1月27日起至实际给付之日止。三、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月27日，被告因家庭生活需要向原告借款12万元，同时约定借款期限为2018年1月27日至2018年7月27日，约定月利率3%，签订合同当日原告通过现金给付方式向被告支付了借款，该笔借款到期后，原告多次向被告催要，被告均不履返还借款义务，故原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告曹雨溪未向本院提交书面答辩状。在审理中，原告罗希出示证据：一、出示借款合同原件一份，证实被告于2018年1月27日向原告借款12万元，还款期限至2018年7月27日。二、出示商服楼租赁合同原件一份，证实被告自2014年7月24日至2017年7月24日租赁原告肇州县北辰小区商服楼第10门，每年租金14万元（后口头约定11.5万元）。在房屋租赁期间，被告拖欠原告房屋租金12万元，双方签订了借款合同。在审理中，被告曹雨溪未出示证据。经审理查明，2014年6月24日，原告罗希与被告曹雨溪签订商服楼租赁合同，原告罗希将位于肇州县北辰小区商服楼第10门租赁给被告曹雨溪，租赁期限自2014年7月24日至2017年7月24日，每年租金14万元（后口头约定11.5万元），协议签订之日交付第一年租金，每年租金在7月24日前交付。在房屋租赁期间，被告拖欠原告房屋租金12万元，双方签订了民间借款合同，约定借款期限自2018年1月27日至2018年7月27日。还款到期后，原告多次向被告催要，被告均不履还款义务，故原告向法院提起诉讼，一、请求被告返还原告借款本金12万元，并按借款合同约定给付违约金。二、请求被告按月利率3%给付原告借款利息，期限自2018年1月27日起至实际给付之日止。三、本案的一切诉讼费用由被告承担。本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，经审查，本案案由应为房屋租赁合同纠纷。原告罗希与被告曹雨溪所签订的商服楼租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告曹雨溪未按合同约定履行给付租金义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告罗希要求被告曹雨溪给付租金、赔偿违约损失的诉讼请求应予支持。对原告罗希要求被告曹雨溪按月利率3%给付原告欠款利息，期限自2018年1月27日起至实际给付之日止的诉讼请求，没有法律依据，本院应按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年7月28日起计算至租金全部给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹雨溪于本判决生效后立即给付原告罗希房屋租金人民币120,000元及利息（自2018年7月28日起以120,000元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算利息至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案受理费减半收取人民币1,350元，由被告曹雨溪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  曹振军二〇一九年五月十日书记员  董丽丽
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初5119号原告：中国建设银行股份有限公司遵义市分行。住所地贵州省遵义市红花岗区中山路**。统一社会信用代码915203007096404271（1-1）。负责人：李雅芳，行长。委托诉讼代理人：吴杰，贵州他山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈虹羽，贵州他山律师事务所实习律师。被告：王前丽，女，1988年11月1日生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：遵义市恒润房地产开发有限公司。。住所地贵州省遵义市红花岗区北京路四巷**统一社会信用代码：91520300780158262P。法定代表人：史永利。原告中国建设银行股份有限公司遵义市分行与被告王前丽、遵义市恒润房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司遵义市分行在本院依法送达受理案件通知书告知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司遵义市分行撤回起诉处理。审判员  罗韬二〇一九年五月二十一日法官助理张帅书记员喻晓晓
陕西省镇巴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0728执异2号案外人蒋某某，女。申请执行人覃某某，男。被执行人西安林安实业发展有限公司，住所地为陕西省西安市高新区高新路**西部国际广场西塔路**。法定代表人邓某，该公司执行董事兼经理。被执行人刘某某，男。本院在执行覃某某与被执行人西安林安实业发展有限公司、刘某某买卖合同纠纷一案中，案外人蒋某某向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。案外人蒋某某称，陕西省镇巴县人民法院在执行（2016）陕0728执119号案件时依法查封了属于其所有的位于浙江省杭州市滨江区风雅钱塘世纪花园小区7幢1单元2001室的房屋一套（以下称涉案房屋）。该房屋在其与前夫沈磊购买时为解决被执行人刘某某之子刘倚天在该学区落户读书，应亲戚刘某某、沈淑婷（沈磊姐姐）夫妇的请求在房屋所有权证上登记上了刘某某和沈淑婷的名字，但整个购买过程中刘某某夫妇未出资一分钱的购房款。2010年7月14日，蒋某某与沈磊协议离婚，离婚时沈磊将涉案房屋的全部产权无偿归属于蒋某某，该套房屋的共有权人刘某某、沈淑婷将其拥有的该套房屋的全部产权无偿赠与蒋某某，同日，刘某某、沈淑婷和蒋某某共同到浙江省杭州市钱塘公证处办理了房屋赠与公证。2015年11月2日，陕西省镇巴县人民法院作出（2015）镇巴民初字第00577号民事判决书，判决被告西安林安实业发展有限公司、刘某某共同赔付原告覃某某款项555760元。判决生效后，镇巴县人民法院以（2016）陕0728执119号案件立案执行，在执行过程中于2017年11月10日依法查封了涉案房屋。因涉案房屋早在2010年7月14日就已属案外人蒋某某个人所有，镇巴县人民法院据以执行的判决依据在后，故请求镇巴县人民法院停止对涉案房屋的执行并解除对该房屋的查封。本院查明，涉案房屋系案外人蒋某某、沈磊夫妇在2006年4月15日与浙江省杭州市工信房地产开发有限公司签订商品房买卖合同购买，购买时买受人登记为沈磊、沈淑婷、蒋某某。后沈磊与中国民生银行股份有限公司杭州分行签订了个人购房借款合同，借款金额为82万元。沈磊、蒋某某购房时应沈磊姐姐沈淑婷、姐夫刘某某请求，在房屋所有权证上登记上刘某某、沈淑婷夫妇的名字，目的是为了解决刘某某儿子刘倚天在房屋所在学区落户上学的问题。后来了解到在杭州市落户读书的政策是购房后无贷款，故刘倚天最终未在该学区读书。在购房过程中，刘某某、沈淑婷夫妇一直未曾出资，对此有蒋某某前夫沈磊、房屋共有权人刘某某、沈淑婷的情况说明证实。2010年7月14日，蒋某某与沈磊协议离婚，离婚时双方自愿将涉案房屋归蒋某某所有。同日蒋某某与刘某某、沈淑婷签订房屋赠与合同，将涉案房屋无偿赠与蒋某某，就赠与行为双方在浙江省杭州市钱塘公证处进行了公证。综上，本院认为，案外人蒋某某系涉案房屋的唯一所有权人，其购买、使用涉案房屋均在本院执行覃某某申请执行西安林安实业发展有限公司和刘某某买卖合同纠纷一案确定的债权形成之前，且涉案房屋刘某某、沈淑婷夫妇并未出资，刘某某、沈淑婷已将其共有涉案房屋的产权无偿赠与蒋某某，故案外人向本院提出的针对执行标的之异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对位于浙江省杭州市滨江区长河街道风雅钱塘世纪花园7幢1单元2001室房屋一套（权证号：杭房权证高新移字第**088708、09088707号）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。审判长  王晓波审判员  贺 凯审判员  李 金二〇一九年五月二十三日书记员  康 华
四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1132民初102号 原告：峨边铁匠轮胎修补店，住所地：峨边彝族自治县沙坪镇顺河路**，统一社会信用代码：92511132MA63124G89。 经营者：胡忠华，男，1976年2月14日出生，汉族，户籍地四川省峨边彝族自治县，现住四川省峨边彝族自治县。 被告：廖华，男，1995年2月15日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 原告峨边铁匠轮胎修补店诉被告廖华买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日案受理后，依法由审判员张黎适用简易程序于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告峨边铁匠轮胎修补店的经营者胡忠华到庭参加诉讼，被告廖华经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告峨边铁匠轮胎修补店的诉讼请求：1、判令被告廖华支付欠款12200.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告廖华于2017年5月30日在原告处购买4个3.0装载机轮胎，原告负责安装。共产生122000元费用。原告廖华于当日向被告峨边铁匠轮胎修补店出具欠条一张。经原告多次催要被告至今未支付该笔欠款，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告廖华未向本院提交书面答辩状也未向本院提交证据。 经审理查明：被告廖华于2017年5月30日在原告峨边铁匠轮胎修补店处购买4个3.0装载机轮胎，要求原告到美姑县工地上负责安装轮胎，共产生122000元费用。原告廖华于当日向被告峨边铁匠轮胎修补店出具欠条一张。至今该笔欠款未支付。 认定上述事实，有原告当庭陈述、身份证复印件、欠条原件等予以证明。 本院认为，原告峨边铁匠轮胎修补店与被告廖华虽未签订书面买卖合同，但原告峨边铁匠轮胎修补店已实际履行了义务，双方已建立事实上的买卖合同关系，且被告廖华就差欠轮胎货款及工时费向原告峨边铁匠轮胎修补店出具欠条，而被告廖华至今未履行付款义务，故对原告峨边铁匠轮胎修补店诉请要求被告廖华支付欠款的主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告廖华于本判决生效后十日内一次性向原告峨边铁匠轮胎修补店支付欠款12200.00元。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53.00元（减半收取，原告已预交），由被告廖华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 张 黎 二〇一九年五月八日 书记员 史小龙
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0505执恢82号之一申请执行人：赵天亮，男，1963年5月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：刘海光，男，1975年8月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：袁美玲，女，1977年10月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。申请执行人赵天亮与被执行人刘海光、袁美玲买卖合同纠纷一案，申请执行人赵天亮依据已经发生法律效力的（(2017)豫0505民初1537号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人刘海光、袁美玲未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定,裁定如下：扣划被执行人刘海光、袁美玲名下银行存款174165元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于   晓   文审判员 闫玮玮审判员李文生二〇一九年五月十五日书记员 宋   丹   丹
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0785执3039号 申请执行人王立福。 被告：高密市恒德化工有限公司。 申请执行人王立福与被告高密市恒德化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年xxx月xxx日作出（2018）鲁0785民初3838号民事调解书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年xxx月xxx向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。 1、本院于2018年xxx月xxx院向被执行人送达传唤传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到后按时到庭接受调查，但未实际履行。 2、本院于2018年xxx月xxx、xxx月xxx日xxx月xxx日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2019年xxx月xxx日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 4、2019年xxx月xxx日申请执行人向本院递交的提供被执行人财产线索中，未提供关于被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。 5、2019年xxx月xxx日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 6、2019年xxx月xxx日本院将被执行人纳入限制高消费和失信被执行人名单，实行联合惩戒。 本院认为，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵新刚 二〇一九年五月二十八日 书记员  王雍君
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初3154号原告：娄清华，男，汉族，1974年3月3日出生，住河南省通许县。被告：于文峰，男，汉族，1981年2月15日出生，住郑州市中原区。原告娄清华与被告于文峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娄清华到庭参加诉讼。被告于文峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告娄清华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还及支付原告共计40万元，并承担违约金5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月24日，原告承接被告分包的郑州马渡文化小镇项目水电工程部分，原告将合同履约金10万元通过银行转账的方式支付给被告指定的收款人田文生。后因项目无法开展，被告于2018年3月21日承诺全额退还履约金。2017年6月30日，原告承接被告分包的经七路与农业路钢结构门面房部分项目，原告应被告要求于2017年7月21日将项目押金5万元通过转账方式支付给被告指定收款人杨沛。后因经七路与农业路钢结构门面房部分项目无法开展，被告于2018年3月21日承诺全额退还该项目押金。2017年7月17日，被告将郑州信息工程职业学院-大学生创业服务中心钢结构工程部分分包给原告，原告按约定完工并交付验收。通过结算，工程款合计58万元，被告共支付工程款30万元，剩余工程款28万元未支付。2018年3月21日，双方经过结算，确认被告应向原告支付款项43万元，并于当日达成还款计划，被告承诺2018年7月31日还款20万元，2018年12月底前偿还剩余全部款项。截止2018年12月31日，被告还款3万元，共计40万元未支付，故原告起诉至法院。被告于文峰未答辩。本院经审理确认法律事实如下：2017年1月24日，郑州马渡村文化项目部出具收到条，下方有田文生签名，盖有河南国岩建设工程有限公司郑州分公司马渡文化小镇项目专用章，主要内容为：今收到娄清华郑州马渡文化小镇项目部水电工程合同履行金10万元。同日，原告娄清华按照被告指示通过中国建设银行向田文生分两笔转账10万元。2017年6月30日，被告（收款人）于文峰向原告出具收条，载明：今收到娄清华经七路与农业路钢结构门面房项目押金5万元。因工程经朋友杨沛介绍，杨沛将款转于被告，原告娄清华通过微信又分五笔将款转于杨沛。2017年7月17日，原告娄清华（承包人、乙方）与被告于文峰（发包人、甲方）签订郑州信息工程职业学院-大学生创业服务中心钢结构工程承包合同，主要约定：工程名称为郑州信息工程职业学院-大学生创业服务中心，工程地点为中原西路与桃贾路交叉口往南800米路东，工程工期为2017年8月25日，承包单价为1186元/平方米，建筑面积约为430平方米，付款方式为主体竣工后付97%工程款，剩余3%为质保金，质量保证期为12个月，保修期间若有质量问题应于3日内到现场维修，超过3日后甲方自行安排维修，费用从保修金中扣除，12个月后无质量问题保修金全额付清。竣工标准以现行国家标准为依据，七日内由发包人组织有关部门进行单项工程验收，工程移交发包人管理使用，发包人无正当理由不验收，视为合格。2017年8月9日，原告娄清华出具郑州信息工程职业学院大学生创业服务中心项目结算清单显示，主体面积463.566×1186=549789.276元，增项风管25627.65元，增项检查口抬高3个（消防井）4500元，合计579916.926元。2017年8月24日，被告于文峰分两次向原告转账10万元，2017年9月21日，被告于文峰分四次向原告转账20万元。2018年3月21日，被告（欠款人）于文峰出具证明，载明：1．郑州信息职业工程款28万元，2．郑州马渡文化特色小镇水电安装押金10万元，3．农业路与经七路钢结构押金5万元，以上总计43万元。于文峰欠娄清华43万元。证明下方注：2018年7月31日为第一次还款20万元，2018年12月底为第二次还款余款。2018年3月28日，被告于文峰向原告转账1万元。原告自认被告以现金方式偿还原告2万元。上述事实，有收条、工程承包合同、证明、转账凭证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，被告于文峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。原告分两次向被告交纳押金15万元，因被告未按约将涉案工程交给原告施工，原告的合同目的无法实现，后被告返还3万元，剩余12万元押金未及时返还，原告主张返还押金12万元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告于文峰签订《郑州信息工程职业学院-大学生创业服务中心钢结构工程承包合同》，涉案工程已完工，且工程质保期已经届满，被告于文峰向原告出具证明，对工程款进行结算，故原告要求被告于文峰支付剩余工程款28万元，符合法律规定，本院予以支持。根据被告于文峰出具的还款计划，被告于文峰应按约定向原告还款，被告未按时还款，应支付逾期利息，按照年利率6%计算，第一期扣除已支付的3万元，剩余17万元部分的利息应当自2018年8月1日起算，余款23万元部分的利息应当自2019年1月1日起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于文峰于本判决书生效之日起十日内支付原告娄清华款项40万元及利息（17万元部分的利息按年利率6%自2018年8月1日起计算至实际清偿之日止，23万元部分的利息按年利率6%自2019年1月1日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，由被告于文峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冯莹丽二〇一九年五月十六日书记员  冯雪柯
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1226民初127号 原告王太荣，男，1979年5月18日生，汉族，住广西环江毛南族自治县。 特别授权委托代理人蒙亮陆，环江县法律事务中心法律工作者。 被告广西环江明浩房地产开发有限公司，住环江县思恩镇中山路。统一社会信用代码914512263101534082。 法定代表人蒋小冬。 原告王太荣诉被告广西环江明浩房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法由本院审判员蒙继秋、人民陪审员葛克厚、罗海渊组成合议庭，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。书记员谭秀微担任法庭记录。原告王太荣及其特别授权委托代理人蒙亮陆到庭参加诉讼，被告广西环江明浩房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王太荣向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告及时将原告的购房意向金15万元退还给原告；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年12月21日原告有意欲购买被告开发的环江县思恩镇城北环江县生态移民沿街一楼一间门面，并向被告支付15万元意向金。但过后，原告发现被告公司信用不好并有合同官司，所以多次要求被告将原告的15万元意向金退还给原告，但被告总是以各种理由拖延至今。原告认为原告向被告支付的15万元意向金，只是原告向被告发出有购房意愿的一种要约行为，在未与被告正式签订购房合同之前是可以提出收回的，因此被告拖延退还意向金，侵犯原告的合法权益，所以特提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告王太荣向法庭提供的证据有： 1、原告身份证，证明原告的身份情况； 2、收据3份，证明被告收取原告意向金15万元； 3、电脑咨询单，证明被告公司基本情况。 被告广西环江明浩房地产开发有限公司既未出庭参加诉讼，未作出书面答辩，也未向法庭提供证据，视为自愿放弃辩论及举证、质证的权利。 本院认为，原告王太荣向法庭提交的证据均来源合法，内容真实，与本案有关联，可以作为本案定案依据。 经审理查明，2016年12月21日原告有意欲购买被告开发的环江县思恩镇城北环江县生态移民沿街一楼一间门面，经原、被告协商，原告向被告支付15万元意向金，以待楼盘竣工、验收合格后签约并购买。但过后，原告发现被告公司信用不好并有合同官司，所以多次要求被告将原告的15万元意向金退还给原告，但被告总是以各种理由拖延至今。 本院认为，原告王太荣与被告广西环江明浩房地产开发有限公司形成事实上合同关系，是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律的规定，是合法、有效的合同，双方均应依约履行。但被告广西环江明浩房地产开发有限公司未按双方的约定履行签约及交付义务，故本案被告应当退还原告王太荣的购房意向金。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告广西环江明浩房地产开发有限公司应当退还原告王太荣的购房意向金150000元。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告广西环江明浩房地产开发有限公司承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  蒙继秋 人民陪审员  葛克厚 人民陪审员  罗海渊 二〇一九年五月九日 书 记 员  谭秀微 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。 当事人依法可以委托代理人订立合同。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1525刑初325号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人刘欢，男，1990年11月9日出生于，汉族，小学文化，农民，住固始县。曾因犯贩卖毒品罪，2018年6月被判处有期徒刑四年，并处罚金2万元，刑期自2017年9月30日至2021年9月29日止。现因盗窃漏罪被发现，2019年3月20日被固始县公安局从监狱解回，次日被刑事拘留。辩护人曾维晶，河南蓼阳律师事务所律师。固始县人民检察院以固检公诉刑诉〔2019〕220号起诉书指控被告人刘欢犯盗窃罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员丁瑞出庭支持公诉。被告人刘欢及其辩护人曾维晶到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月17日凌晨，被告人刘欢在固始县沙河铺乡街道“加加网咖”店门口，将被害人游某停放在该处的一辆无号牌铃木牌踏板摩托车连同车座位下储物箱内的1000元现金、银行卡等物品盗走。经鉴定，被盗摩托车价值2880元。2018年8月7日，固始县公安局民警从刘欢家中将被盗摩托车（不含现金、银行卡等物品）查获，于当月24日发还给被害人游某。针对指控，公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、搜查辨认笔录等证据。认为被告人刘欢以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，且数罪并罚。请依法判处。被告人刘欢对起诉书指控其犯盗窃罪的主要事实及罪名无异议，辩解称，盗窃没有现金，请求从轻处理。其辩护人的辩护意见是，被告人有坦白情节等，建议从轻处罚。经审理查明，2017年7月17日凌晨，被告人刘欢在固始县沙河铺乡街道“加加网咖”店门口，将被害人游某停放在该处的一辆价值2880元“铃木”牌踏板摩托车及车座位下储物箱内的1000元现金、银行卡、钱包等物品盗走。案发后，被盗摩托车被追退。上述犯罪事实，有经庭审举证、质证的，其形式来源合法，且内容能够相互印证，本院予以确认的物证：被盗车辆照片；书证：受案登记表、立案决定书，户籍证明，前科情况，拘留证等；证人江某、王某证言；被害人游某的陈述；被告人刘欢的供述和辩解；鉴定意见：价格认定结论书；扣押发还清单；搜查笔录、辨认笔录等证据证实。本院认为，被告人刘欢以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘欢犯盗窃罪的罪名和犯罪事实成立，予以支持。被告人刘欢如实供述了主要犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘欢辩解称没有盗窃现金，与查明事实不符。经查，刘欢供述被盗物品有钱包，被害人陈述其钱包里有1000元现金，该证据可以相互印证，证实刘欢盗窃了1000元现金。被告人刘欢犯数罪，应数罪并罚。根据被告人刘欢的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，结合本案实际。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条的规定，判决如下：被告人刘欢犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金22000元。责令被告人刘欢退还被害人游庆松现金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。即自2017年9月30日起至2021年12月29日止。罚金和违法所得于判决生效后30日内缴纳）如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  万厚洲审判员  冯 刚审判员  刘康学二〇一九年五月十五日书记员  王 倩
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执恢108号申请执行人房某，男，1933年5月2日生，汉族，住临沂市河**。被执行人房某，女，1979年8月12日生，汉族，住临沂市兰山区。申请执行人房某与被执行人房某返还财产纠纷一案，河东区人民法院依据的（2013）临兰民初字第2141号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款324654.00元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人名下的财产信息，现因被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的324654.00元未能执行。综上所述，在执行申请执行人房某与被执行人房某返还财产纠纷一案中，因被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。本裁定书送达后立即生效。审判长  许云鹏审判员  刘成宝审判员  高冠雷二〇一九年五月二十八日书记员  张连科
山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0522民初416号原告：梁某，农民。委托代理人：延子文，阳城县北留镇第二法律服务所法律工作者。被告：焦某，农民。原告梁某诉被告焦某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人延子文与被告焦某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告清偿所欠原告的砖款、运费合计4000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年9月，原告给被告丈夫于晚庆承包的施工工地送砖。2015年9月26日，原告与于晚庆结账后，于晚庆给原告出具金额为6170元的欠条。2016年农历12月23日，于晚庆给付原告2170元，至今尚欠原告4000元未付。于晚庆病逝后，原告多次向于晚庆妻子被告焦某追讨，被告却以工程款未结算为由推拖至今。于晚庆生前的遗产现仍由被告出租他人经营，被告应在于晚庆遗产范围内清偿所欠原告债务。被告焦某口头辩称，对被告丈夫于晚庆生前所欠原告的砖款、运费一事概不知情。原、被告围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。现查明：2015年9月，原告给被告丈夫于晚庆承包的施工工地送砖。2015年9月26日，于晚庆给原告出具欠条，载明：“今欠到雨亮砖和运费合计陆仟壹佰柒拾元整（6170元）于晚庆2015年9月26日”。事后，于晚庆给付原告2170元，下欠4000元，并标注在欠条上。2017年2月18日，于晚庆病逝。另查明，被告焦某并未放弃其对于晚庆的遗产继承份额。被告焦某反驳对丈夫于晚庆生前所欠原告的砖款、运费事项概不知情的主张与事实不符。上述事实，有原、被告当庭陈述、欠条、死亡注销户口证明、被告户籍证明、照片、赵石明询问笔录等证据证实。本院认为，被告焦某作为死者于晚庆的配偶，以第一顺位继承人身份继承了遗产，在其未放弃继承份额之前，理应对死者生前所欠的夫妻共同或个人合法债务承担责任。本案原告主张债权系死者生前为家庭生产、生活需要所负担，应属夫妻共同债务。原告诉请主张，理由充分，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条及最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告焦某在本判决生效之日起十日内清偿原告梁某砖款、运费共计四千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告焦某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 员 张国旗二〇一九年五月十四日法官助理 王晋娟书 记 员 王晋蒲
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更3185号罪犯郭载斌，男，1980年8月18日出生，汉族，江西省万载县人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。江西省宜春市中级人民法院于2012年6月11日作出（2012）宜中刑一初字第25号刑事判决，认定被告人郭载斌犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人郭载斌不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2012年9月4日作出（2012）赣刑一终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2014年12月05日作出(2014)赣监刑执字第375号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利八年。本院于2017年03月10日作出(2017)赣01刑更1777号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郭载斌在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2019年2月，获得监狱新表扬6个。另查明，该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯郭载斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭载斌减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期：自2014年12月5日起至2031年10月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 朱 燕审判员 简布礼二〇一九年五月三十日书记员 王雪筠
河北省迁西县人民法院民事判决书（2019）冀0227民初767号原告：陈国宝，男，1987年12月15日出生，汉族，住迁西县。被告：李振坤，男，1982年5月13日出生，汉族，住迁西县。委托诉讼代理人：赵宏海，河北奔驰律师事务所律师。原告陈国宝与被告李振坤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国宝、被告李振坤诉讼代理人赵宏海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费8996.35元、护理费613.98元、误工费2340元、住院伙食补助费240元、营养费2000元、交通费200元、鉴定费1000元、车辆和手机损失费3000元，合计18390.33元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年10月30日晚，被告翻墙进入原告居住的房屋内，对原告的财物进行故意损坏，并对原告进行殴打，导致原告受伤，原告到迁西县人民医院进行治疗，经诊断为创伤失血性休克、轻型颅脑损伤、右顶部头皮挫裂伤。经报警处理，被告被处以行政拘留，对于原告的损失，被告拒不赔偿。被告李振坤辩称，原告与被告的妻子李晓凤发生通奸行为在先，案发当天，被告将原告与李晓凤捉奸于现场后，原告上前指责并谩骂被告，被告与原告随即发生撕扯，在互殴过程中，双方不同程度受伤。因此，原告要对本案的发生承担主要甚至全部责任。本院经审理认定事实如下：2018年10月30日22时，在迁西县人民医院东侧原告陈国宝租住的民房内，被告李振坤因发现其妻子李晓凤与陈国宝有不正当男女关系，将原告陈国宝打伤，原告陈国宝于2018年10月30日至2018年11月5日在迁西县人民医院住院治疗，住院天数为6天，医嘱休息两周。对于原告陈国宝主张的医疗费用8996.35元、护理费613.98元、误工费2340元、住院伙食补助费240元，被告李振坤予以认可。以上事实，有当事人陈述及相关证据佐证，本院予以确认。双方存在争议的营养费、交通费、鉴定费、手机及车辆损失等问题，本院查明，原告陈国宝实际住院6天，营养费按每天40元标准计算，共计240元；原告主张交通费200元，根据就医治疗的实际情况，酌定为100元；原告主张车辆和手机损失3000元，未提交相关证据，不予确认；原告主张鉴定费1000元，提交唐山证源司法鉴定所增值税普通发票一张，该鉴定系迁西县公安局对原告陈国宝进行伤情鉴定，并依据鉴定结果对被告李振坤作出行政处罚决定书，与本案原告之诉请没有直接关系，不予确认。本院认为，根据调取迁西县公安局城关派出所对原告陈国宝与被告李振坤以及被告妻子李晓凤的询问笔录，原告陈国宝在询问笔录中陈述：“我和李晓凤在一起同居，我也知道李晓凤没有离婚，李晓凤的老公叫李振坤，李振坤就是因为我现在和李晓凤在一起同居就把我打了”，被告李振坤在询问笔录中陈述：“陈国宝往前够着骂我，我就把手里的凳子朝陈国宝夯过去了，凳子砸到陈国宝脑袋上，当时脑袋流血了”。据此可以认定被告李振坤因发现其妻子李晓凤与陈国宝有不正当男女关系，将原告陈国宝打伤，对原告陈国宝因受伤产生的损失负有相应的赔偿责任，关于赔偿责任的比例，结合双方的行为和过错大小，以被告李振坤承担50%的赔偿责任为宜。原告陈国宝因受伤产生的损失为12530.33元（医疗费8996.35元+住院伙食补助费240元+营养费240元+护理费613.98元+交通费100元+误工费2340元），被告李振坤应赔偿6265.17元（12530.33元×50%）。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李振坤于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈国宝因伤损失合计人民币6265.17元；二、驳回原告陈国宝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李振坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李志国 二〇一九年五月二十四日书记员 张明月
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初7688号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：杜文生。原告中邮消费金融有限公司与被告杜文生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1681民初562号 原告：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省华蓥市迎宾路**。 法定代表人：邹光建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗兵，四川明致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓建伟，四川明致律师事务所律师。被告：吴艳玲，女，汉族，1991年6月1日出生，住四 川省岳池县西板乡真武山村4组30号。 被告：杨辉，男，汉族，1966年3月26日出生，住四川省岳池县。 被告：聂淑君，女，汉族，1964年3月14日出生，住四川省岳池县。 原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司（下称“华蓥农商银行”）与被告吴艳玲、杨辉、聂淑君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列诉讼参与人除原告华蓥农商银行的委托诉讼代理人罗兵到庭参加诉讼外，其余人经本院传票传唤或通知均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华蓥农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴艳玲向原告偿还借款本金470,000元及利息、罚息（从2016年9月21日起，按照合同约定计算至还清之日止）；2.原告对被告杨辉、聂淑君所有的位于四川省岳池县九龙镇银城南路西段学府花园1栋2号门市房屋（房权证号岳池县房权证岳字第××号号，土地使用权证号：岳国用（2010）第6118号）享有优先受偿权。事实及理由：2014年7月4日，被告吴艳玲因房屋装修向原告借款470,000元，双方签订《个人借款合同》，期限3年，贷款利率在基准利率上上浮100%，逾期罚息在约定利率上上浮50%,2014年7月5日放款时双方在借款借据上约定月利率10.25%。 同日，被告杨辉与原告签订了《抵押合同》，约定将四川省岳池县九龙镇银城南路西段学府花园1栋2号门市房屋（房权证号：岳池县房权证岳字第××号，土地使用权证号：岳国用（2010）第6118号）抵押给原告，并办理了抵押登记。被告聂淑君作为抵押财产共有人签署了同意抵押声明。合同签订后，原告依照约定向被告吴艳玲发放贷款470,000元，被告吴艳玲未按照约定还款。 被告吴艳玲未作答辩。 被告杨辉未作答辩。 被告聂淑君未作答辩。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2014年7月4日，被告吴艳玲向原华蓥市农村信用合作联社高兴信用社（下称“高兴信用社”）提出借款470,000元的申请。同日，被告吴艳玲与高兴信用社签订《个人借款合同》，约定：被告吴艳玲因房屋装修向高兴信用社借款470,000元，借款额度支用有效期自2014年7月4日至2017年7月3日，借款利率为在基准利率水平上上浮100%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。按季结息，每季末月的第20日为结息日，同时还对其他相关事宜进行了约定。 同日，被告杨辉、聂淑君向高兴信用社出具《抵押人及财产共有人同意抵押的共同声明》：同意用其共有的位于四川省岳池县九龙镇银城南路西段学府花园1栋2号门市房屋（房权证号：岳池县房权证岳字第××号，土地使用权证号：岳国用（2010）第6118号）对被告吴艳玲的该笔借款提供抵押担保。被告杨辉与高兴信用社签订《抵押合同》，约定被告杨辉以其与被告聂淑君共有的位于四川省岳池县九龙镇银城南路西段学府花园1栋2号门市房屋（房权证号：岳池县房权证岳字第××号，土地使用权证号：岳国用（2010）第6118号）对被告吴艳玲的该笔借款提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金等及高兴信用社为实现债权而实际发生的一切费用，并于当日办理了抵押登记。 2015年7月5日，高兴信用社向被告吴艳玲支付了借款470,000元。 被告吴艳玲未偿还过借款本金，利息支付至2016年9月21日。被告吴艳玲未按照合同约定履行偿还借款本息的义务，已构成违约。 华蓥市农村信用合作联社成立于2007年1月24日，2016年4月21日名称变更为四川华蓥农村商业银行股份有限公司。同时，华蓥市农村信用合作联社高兴信用社名称变更为四川华蓥农村商业银行股份有限公司高兴支行。 本院认为，高兴信用社与被告吴艳玲签订的《个人借款合同》，双方意思表示真实，且不违反法律、法规的效力性强制性规定，合法有效，因此而产生的债权债务关系受法律保护。高兴信用社按照合同约定向被告吴艳玲履行了出借款项的义务，被告吴艳玲依法应按照约定向高兴信用社履行返还借款本息的义务。华蓥市农村信用合作联社的名称现已变更为华蓥农商银行，其下属支行所为民事行为的法律后果依法应由原告华蓥农商银行享有和承担。 《个人借款合同》约定：借款人未按时还清的借款本息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的贷款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息。被告吴艳玲的该笔借款已到期，其未偿还借款本金，利息仅支付至2016年9月21日，其未按照合同约定履行还款义务构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告吴艳玲偿还借款本金470,000元及利息、罚息(从2016年9月21日起，按《个人借款合同》约定的利息、罚息计算标准计算至付清之日止)的请求，理由成立，本院予以支持。 被告杨辉以其房产为吴艳玲向高兴信用社借款470,000元提供抵押担保，并在岳池县房地产交易管理所办理了抵押登记，同时，杨辉以其房产提供抵押担保征得了共有人聂淑君的同意，该抵押行为有效，抵押权自登记时设立。原告华蓥农商银行对杨辉提供的抵押房产享有抵押权。原告华蓥农商银行主张其对被告杨辉提供的抵押财产在折价或拍卖、变卖的范围内享有优先受偿的请求，符合法律规定，予以支持。 因被告聂淑君未在《抵押合同》上签字捺印，其仅是抵押财产的共有人，既不是抵押人、也不是借款人和保证人，故原告要求聂淑君承担责任的主张，理由不成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十条第一项、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴艳玲自本判决生效之日起十五日内，向原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司偿还借款本金470，000元及利息、罚息（以本金470,000元为基数，自2016年9月21日起，按合同编号：2014年高兴信个借字第0054号《个人借款合同》约定，计算至本息还清之日止）； 二、原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司在第一项确认的债务范围内，对被告杨辉提供的位于岳池县九龙镇银城南路西段学府花园1栋3号门市（房屋所有权证号：岳池县房权证岳字第××号，国有土地使用权证号：岳国用（2010）第6118号，房屋他项权证号：岳房他证岳池字第××号）的变现款享有优先受偿权； 三、驳回原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司对被告聂淑君的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4780元，由被告吴艳玲、杨辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  李林玲 二〇一九年五月九日 法官助理高芷瑶 书记员叶俊荷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初5943号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：段强，男，1983年6月18日出生，汉族，身份证住址四川省兴文县，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告段强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行辩称，被告段强拖欠信用卡款项未按时归还，故向本院提出诉讼请求：被告段强向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金46276.39元及利息3847.42元、违约金1932.77元（暂计至2019年1月21日共计52056.58元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。被告段强未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：信用卡卡号：45×××65、62×××09，两卡共用2011500021039557780的账户。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。违约金计收标准：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低还款额为上一期账单最低还款额未还部分、当期账单透支余额一定比例的总和。欠款情况：段强持卡消费未按时还款，截至2019年1月21日，欠工商银行中山分行信用卡本金46276.39元、利息3847.42元、违约金1932.77元。本院认为，段强向工商银行中山申领信用卡并签名确认愿意遵守信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。段强持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，段强应承担偿还本息、违约金的违约责任。关于工商银行中山分行主张段强欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且段强没有证据予以推翻，故本院予以认定。段强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告段强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年1月21日的信用卡透支本金46276.39元、利息3847.42元、违约金1932.77元，以及从2019年1月22日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1101元，减半收取计551元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告段强负担（该费用被告段强应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄志辉二〇一九年五月十三日书记员  阮 铮书记员  黄慧珍
陕西省周至县人民法院 陕西省周至县人民法院 民事判决书 （2019）陕0124民初1069号原告：张显华，男，汉族，1972年6月30日出生，农民，住陕西省南郑县。    委托代理人：周涛、张静，系陕西金周律师事务所律师。被告：刘均，男，汉族，1974年12月9日出生，住四川省江油市。被告：陕西宜和建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市周至县。法定代表人：段鑫鑫，系该公司执行董事。委托代理人：朱锦峰，系陕西仁达律师事务所律师。被告：周至县教育和科学技术局，住所地：西安市周至县。法定代表人：张武祥，系该局局长。委托代理人：刘婷，系陕西佑群律师事务所律师。原告张显华诉被告刘均、陕西宜和建设工程有限公司（以下简称宜和公司）、周至县教育和科学技术局（以下简称周至县教育科技局）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张显华及委托代理人周涛，被告宜和公司的委托代理人朱锦峰、周至县教育科技局委托代理人刘婷到庭参加了诉讼，被告刘均经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告张显华诉称，2018年4月26日，原告作为被告刘均雇佣的工人，在给周至县第一中学公寓楼项目干活的过程中受伤，造成断指。2018年12月12日，原告与刘均达成赔偿协议，约定被告刘均一次性赔偿原告损失60000元，如诉讼则律师费等费用由被告负担。至今刘均未支付又拒不接电话。另外，该工程系其他各被告层层分包给无资质的被告刘均施工，其分包行为违反了法律规定，依法应当承担连带责任。故诉讼请求：1、依法判决被告刘均向原告支付赔偿款60162.5元，其余各被告对该款承担连带支付责任；2、依法判决被告支付原告律师费6000元，交通费1000元，误工费3000元，共计10000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告刘均未到庭亦未答辩。被告宜和公司辩称，1、原告陈述的与事实不符，宜和公司为一中的学生公寓楼工程的总承包。2018年3月10日宜和公司与西安荣春建筑劳务有限公司第二分公司签订了扩大劳务合同，将该工程的劳务部分分包给荣春建筑劳务有限公司第二分公司承接，根据合同约定，在施工过程中的安全问题由荣春公司负责和承担。2、原告已经与荣春第二分公司负责人刘均达成了赔偿协议，所以宜和公司依法不承担相应的赔偿义务。被告周至县教育科技局辩称，原告起诉我单位诉讼主体资格不适格。该工程是经过招投标，依法由我单位发包给第二被告的，第二被告具有相应的承包资质，我单位不是原告的用工单位，原告在提供劳务过程中受到的损害应当由实际的用人单位承担，从原告提供赔偿协议看，系原告与本案的第一被告刘均达成，该协议具有相对性。原告方不能依据该协议要求我单位承担劳务的赔偿责任，故请求依法驳回原告对我单位的起诉。经审理查明：周至县第一中学学生公寓楼工程，经周至县教育局通过招标发包给第二被告，第二被告具有相应建筑资质。第二被告宜和公司将该工程的劳务承包给西安荣春建筑劳务有限公司第二分公司，刘均系该分公司负责人。原告系刘均雇佣的工人。2019年3月16日，经机构改革，原周至县教育局职责整合到新组建的周至县教育和科学技术局。2018年4月26日，原告在从事施工中致右手受伤，造成断指，2018年12月12日，原告（乙方）与被告刘均（甲方）就原告受伤赔偿问题达成协议，协议约定：甲方于2019年1月20日前赔偿支付乙方医疗费（含乙方前期垫付的医疗费6710.7元）、误工费、护理费、残疾赔偿金等所有费用50000元。如2019年1月20日前未付清赔偿款，甲方承诺自愿另外支付乙方10000元作为违约金赔偿乙方。甲方不履行协议造成乙方诉讼的，由此发生的诉讼费、律师费、交通费、误工费等损失由甲方承担。由于被告刘均没有按照协议约定的期限给付费用，原告提起诉讼。在审理中，经向原告释明，原告坚持不追加西安荣春建筑劳务有限公司为本案被告，同时不要求西安荣春建筑劳务有限公司承担赔偿责任。以上事实有2018年12月12日刘均与原告的协议书、交通票据、原、被告陈述及庭审笔录为证。本院认为，周至县第一中学学生公寓楼工程，经周至县教育局通过招标发包给第二被告，第二被告具有相应建筑资质。第二被告宜和公司将该工程的劳务承包给西安荣春建筑劳务有限公司第二分公司，该分公司负责人刘均雇佣原告从事劳务活动，原告在从事劳务过程中受伤，根据最高人民法院《关于审理人身损害若干问题的司法解释》第十一条规定，第二被告、第三被告不应承担连带责任。应当由西安荣春建筑劳务有限公司第二分公司承担赔偿责任，因该公司第二分公司不具有诉讼主体资格，经释明后原告坚持不追加西安荣春建筑劳务有限公司为本案被告，同时不要求西安荣春建筑劳务有限公司承担赔偿责任，因此本案追加西安荣春建筑劳务有限公司没有实际异议。另外由于刘均个人自愿承担赔偿责任，并与原告达成赔偿协议，不违反法律规定，因此原告要求刘均个人依据协议约定承担赔偿的给付责任应当予以支持。被告刘均没有按照协议约定给付赔偿金，构成违约，应当承担违约责任。由于在协议中约定了违约金同时又约定了实际损失，且原告主张的违约金与实际损失相同均为10000元，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释二》第二十八条规定，对于原告主张的违约金10000元本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘均于本判决书生效后十日内支付原告张显华人身损害赔偿金50000元；二、被告刘均于本判决书生效后十日内支付原告张显华违约金10000元；三、驳回原告张显华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费700元（原告已预交），由被告刘均负担，并于判决履行时向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长   孟雅玲人民陪审员   刘国栋人民陪审员   郭建民  二〇一九年五月五日   书  记  员   刘小雪 1
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执恢222号江苏银行股份有限公司宿迁分行：你申请赵志猛民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月十六日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初4118号申请人：长沙天锦烟花贸易有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区马坡岭街道星沙大道**第******房。法定代表人：杨婷。被申请人：任枚英，女，1969年11月14日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。本院在审理申请人长沙天锦烟花贸易有限公司（以下简称天锦公司）诉被申请人任枚英买卖合同纠纷一案中，申请人天锦公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人任枚英银行账户存款53000元整，或价值相当的财产，并为此在中国联合财产保险股份有限公司湖南分公司购买了保险金额为53000元的诉讼财产保全责任保险。本院认为，天锦公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人任枚英银行账户存款53000元或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。案件申请费550元，已由申请人长沙天锦烟花贸易有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。审判员  李石江二〇一九年五月八日书记员  何 幸
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更2045号 罪犯曲木沙日，男，1996年2月16日出生,四川省布拖县人，彝族，文盲或半文盲，现在四川省锦江监狱服刑。 广东省深圳市宝安区人民法院于2014年9月2日作出（2014）深宝法少刑初字第225号刑事判决，以被告人曲木沙日犯抢劫罪，判处有期徒刑6年，并处罚金500元。刑期自2014年2月19日起至2020年2月18日止。该犯于2015年4月2日送广东省乐昌监狱服刑改造，于2015年11月1日转入锦江监狱服刑改造。执行机关四川省锦江监狱于2019年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯曲木沙日在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，该犯所判处的罚金人民币500元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯曲木沙日在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯曲木沙日减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一九年五月十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 洋 人民陪审员  秦昌正 人民陪审员  于春莲 二〇一九年五月九日 书 记 员  汪云川
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执555号申请执行人：王佳妮，女，1982年3月23日生，满族，住所青海省西宁市。被执行人：鞠雨生，男，1966年6月25日生，汉族，住所本市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初15317号民事判决，在执行申请执行人王佳妮与被执行人鞠雨生民间借贷纠纷一案中，于2019年1月11日向被执行人鞠雨生发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得并扣划被执行人鞠雨生名下招商银行存款5,554元(上述钱款在扣除执行费后已发还给申请执行人)。目前暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院决定对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，除扣划的钱款外，本案查明被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。故本案目前不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  俞海斌二〇一九年五月二十日书记员  胡 德附：相关法律条文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云01刑更4215号罪犯杨大钧，男，1992年9月4日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省保山市隆阳区人民法院于2016年5月17日作出（2016）云0502刑初177号刑事判决，以被告人杨大钧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年6月17日被交付执行。执行机关云南省第二监狱于2019年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年4月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨大钧在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨大钧在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨大钧在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨大钧减去有期徒刑九个月（刑期自2015年11月17日起至2020年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 池向初审 判 员 唐 勇审 判 员 张昆华二〇一九年五月十七日书记员代 媛 媛
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0982执1459号申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路**，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。被执行人：徐西忠，男，1965年11月16日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：徐西仉，男，1962年7月2日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：侯振花，女，1966年4月11日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：徐西奎，男，1959年7月19日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：董仲菊，女，1959年11月23日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：田洪云，女，1962年2月28日生，汉族，居民，住新泰市。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0982民初4037号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款；二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  冀贞利二〇一九年五月八日书记员  巩志扬
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初1521号原告：于宝南，男，1979年7月29日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：尚梅，女，1967年9月27日出生，汉族，住宁阳县堽城镇蒙馆路**，现住宁阳县。被告：于宏伟，男，1967年4月4日出生，汉族，住，住宁阳县堽城镇蒙馆路**住宁阳县。原告于宝南与被告尚梅、于红伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于宝南到庭参加诉讼，被告尚梅、于红伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于宝南向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还借款252950元；2、案件受理费由两被告承担。事实与理由：2010年12月，两被告因生意急需用钱向原告借款252950元，当时约定月息1%。2018年底，原告家中用钱需要收回借款，两被告以暂时无钱为由拒绝还款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，特向人民法院提起诉讼，请人民法院判如所请。被告尚梅未答辩。被告于宏伟未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月13日，被告尚梅、于宏伟因做生意急需用钱向原告于宝南借款252950元，原告给付两被告山东省农村信用社存款金额为252950元的定活两便储蓄存单一张（账号909041500010302942756）以此交付借款，两被告向原告出具借据，内容为：“今借到于宝南现金计人民币（大写）贰拾伍万贰仟玖佰伍拾元正￥252950，尚梅、于宏伟”。原告主张借款时双方口头约定利息为月息1%。借款后原告多次催要，两被告以无钱为由至今未归还借款，原告于2019年4月16日诉至本院，要求两被告偿还借款252950元，并承担本案诉讼费用。本院认为，被告尚梅、于宏伟向原告于宝南借款252950元，有原告提供的借据在卷为证，该借款事实清楚，证据充分，原告与两被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，原告要求两被告偿还借款252950元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚梅、于宏伟于本判决生效后七日内偿还原告于宝南借款252950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2547元，由被告尚梅、于宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘晴晴二〇一九年五月三十一日书记员  王 飞
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执76号申请执行人：吴振英，女，汉族，住曲阜市。被执行人：胡忠朋，男，汉族，住曲阜市。本院在执行申请执行人吴振英与被执行人胡忠朋买卖合同纠纷一案中，因当事人双方达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条）规定，裁定如下：终结(2019)鲁0881执76号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟祥华人民陪审员  丁 华人民陪审员  孔建飞二〇一九年五月十三书记员陈然然
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1423民初622号原告：山东庆云农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市庆云县中心街北首**。法定代表人：刘兰，董事长。委托诉讼代理人：王贤军，男，该单位工作人员。被告：张登贵，男，1959年10月21日生，汉族，住庆云县。被告：张建华，男，1964年5月8日生，汉族，住庆云县。被告：张登瑞，男，1964年3月5日生，汉族，住庆云县。原告山东庆云农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）诉被告张登贵、张建华、张登瑞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王贤军、被告张登贵到庭参加诉讼，被告张建华、张登瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。山东庆云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款40749.99元及相应利息、罚息。事实与理由：2017年8月22日，原告与被告张登贵签订个人借款合同，期限一年，并于2017年8月22日原告向被告张登贵发放借款43950元。到期后，仍有42349.99元未还清。被告张建华、张登瑞为被告张登贵的借款提供担保并承担连带保证责任。张登贵辩称，对原告的诉讼请求及事实理由无异议，对合同签订、借款发放情况、本金及利息偿还情况也无异议，但是现在经济比较困难，请求延长还款期限。张建华、张登瑞未提交答辩意见。由于本案被告张建华、张登瑞未出庭参加庭审，根据法律规定，视为其放弃当庭陈述、举证、质证和辩论的权利。本院依法对原告提交的证据（包括借款借据、借款申请书、借款合同、保证合同、张登贵银行账户交易明细）进行了审查，其客观真实、形式及取得程序合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：1.原告与被告张登贵于2017年8月22日签订个人借款合同，双方约定借款种类为短期借款，用途为借新还旧，金额为43950元，期限为2017年8月22日至2018年8月21日，利率为月利率9.96875‰；借款人应当按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金及利息；如未在约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。2.原告于2017年8月22日分别与被告张建华、张登瑞签订保证合同，约定由二被告对张登贵与原告签订的个人借款合同的履行提供连带责任保证，且二被告均知悉上述借款用途为借新还旧，保证期间均为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。3.原告于2017年8月22日向被告张登贵发放借款43950元，被告张登贵分别于2018年10月8日、2018年12月6日、2019年3月13日、2019年4月24日偿还本金800元，于2018年12月22日偿还本金0.01元，共计偿还本金3200.01元，现剩余本金40749.99元未还清；对于借款利息，被告张登贵支付至2018年4月20日，其后又支付5.16元。以上事实，由原告提交证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，首先，农商银行与张登贵、张建华、张登瑞之间签订的借款合同、保证合同，双方主体适格，意思表示真实，且不违国家法律、行政法规的强制性规定，不违公序良俗，因此上述合同均为有效合同，当事人之间的借款关系及保证关系理应得到法律保护。其次，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。在本案，合同约定借款到期日为2018年8月21日，但张登贵未能在该约定时间及时偿还本息，其行为已经构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此张登贵应当承担继续清偿本息的违约责任。最后，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。在本案，债务人张登贵未依约偿还债务，因此农商银行作为债权人可以要求保证人张建华、张登瑞在保证范围内承担保证责任。综上所述，对于原告农商银行的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张登贵于本判决生效之日起三日内向原告山东庆云农村商业银行股份有限公司偿还本金40749.99元及相应利息。利息计算方式为：1.以43950元为基数，自2018年4月21日至2018年8月21日，按月利率9.96875‰计算利息，自2018年8月22日至2018年10月7日，按月利率9.96875‰计算利息，并在该利率基础上加收50%的罚息；2.以43150元为基数，自2018年10月8日至2018年12月5日，按月利率9.96875‰计算利息，并在该利率基础上加收50%的罚息；3.以42350元为基数，自2018年12月6日至2018年12月21日，按月利率9.96875‰计算利息，并在该利率基础上加收50%的罚息；4.以42349.99元为基数，自2018年12月22日至2019年3月12日按月利率9.96875‰计算利息，并在该利率基础上加收50%的罚息；5.以41541.99元为基数，自2019年3月13日至2019年4月13日按月利率9.96875‰计算利息，并在该利率基础上加收50%的罚息；6.以40749.99元为基数，自2019年4月24日至实际还款之日，按月利率9.96875‰计算利息，并在该利率基础上加收50%的罚息；（扣除张登贵已经支付的5.16元利息）。二、被告张建华、张登瑞对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元，由被告张登贵、张建华、张登瑞均担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  郭峰二〇一九年五月九日书记员  张晓
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0921执92号之一 申请执行人：陈支玲。 被执行人：郑飞兵。 申请执行人陈支玲与被执行人郑飞兵民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2018）闽0921民初1300号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为25000元及利息，本院于2019年1月10日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞彦科 审判员  郑松晖 审判员  李 臻 二〇一九年五月三十一日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终1152号上诉人(原审原告)：程建忠，男，1972年3月25日出生，回族，住博爱县。委托诉讼代理人：侯敬梅，河南豫城律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：宋黑旦，男，1978年12月30日出生，汉族，住武陟县。上诉人程建忠因与被上诉人宋黑旦买卖合同纠纷一案，不服河南省博爱县人民法院（2019）豫0822民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人程建忠及其委托诉讼代理人侯敬梅，被上诉人宋黑旦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程建忠上诉请求：1、改判被上诉人宋黑旦支付上诉人程建忠煤款158400元(增加金额106000元)。2、一、二审案件受理费由被上诉人宋黑旦承担。事实与理由：一审认定事实错误,适用法律错误。一、上诉人与被上诉人之间就2016年9月10日“收款收据”不存在债权转让法律关系。上诉人与被上诉人之间不存在债权转让意思表示,双方之间没有达成债权转让合意。双方也没有向第三方信阳市制砖企业履行通知债权转让的行为,一审认定上诉人与被上诉人之同发生债权转让的行为是没有事实和法律依据的。二、本案并不符合债务抵销的情形。依据《合同法》第9条规定,抵销的债务应是当事人互负到期的情务,且是均已到期、标的物种类、品质相同的债务,并不是附条件的债务。2016年9月10日“收款收据”与本案债务并不符合债务抵销的条件。宋黑旦辩称，以前有过拿砖头票顶账的事实，这次是对方主动要的，所以我认为一审判决正确。程建忠向一审法院起诉请求：被告宋黑旦立即支付借款（货款）158400元。一审法院认定事实：2014年7月20日前，被告宋黑旦向原告购买煤炭共欠款158400元。2014年7月20日经双方结算，被告给原告出具了一份欠条，欠条载明：“今借到程建忠煤款158400元”。2017年被告将信阳市一制砖企业出具的收取货款（金额10．6万元，客户名为被告曾用名“宋飞”）的收据交付给原告。原告持有上述收据后因故未能提取货物，双方发生争议，原告诉至本院。一审法院认为，根据原告提供的欠条，结合双方当事人陈述，可以认定原、被告之间系买卖合同关系，虽然欠条上标注有借款字样，并不能改变双方为买卖合同关系的基本事实，本案应为买卖合同纠纷。本案中，根据被告交付原告债权凭证（收据）的情形，可以认定被告以转让债权的形式抵偿了部分款项，原告在未撤销上述行为的情况下要求被告全额付款理由不能成立，本院不予支持，原告可另行主张权利。被告辩称上述债权已经折抵全部货款，证据不足，本院不予采信。一审法院判决：一、被告宋黑旦应于本判决生效之日起十日内向原告程建忠支付煤款52400元；二、驳回原告程建忠的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费3468元，减半收取计1734元；原告负担1000元，被告负担734元。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院审理查明的案件事实与一审法院认定一致。本院认为，上诉人程建忠向被上诉人宋黑旦供应煤炭，被上诉人宋黑旦向上诉人程建忠出具欠条，双方形成买卖合同关系，宋黑旦应按约还款。宋黑旦交付给程建忠的是一张案外人为宋黑旦出具的收款收据（客户名称：宋飞），这只是一张收款收据，这张收款收据只能证明2016年9月10日案外人收取了宋飞106000元。没有证据证明，案外人认可该收款收据足以表示宋黑旦对案外人享有106000元的债权、也没有证据证明案外人收到了宋黑旦将此所谓的债权转让给程建忠的通知。一审法院认定宋黑旦以转让债权的形式抵偿了所欠程建忠的部分款项没有事实根据和法律依据，程建忠的上诉理由成立。综上所述，程建忠的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省博爱县人民法院（2019）豫0822民初160号民事判决；二、宋黑旦应于本判决生效之日起十日内向程建忠支付煤款158400元。一审案件受理费3468元，减半收取1734元，二审案件受理费2420.0元，均由宋黑旦负担。本判决为终审判决。审判长 王胜利审判员杨柳审判员范炳鑫二〇一九年五月六日书记员 申      慧      洁
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执1831号申请执行人:唐瑶，女，1964年12月8日出生汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：李承轩，重庆渝汇律师事务所律师。被执行人：宁波津海鑫矿业投资有限公司（组织机构代码为561286424）。住所地：浙江省宁波市鄞州区上东商务中心**3-7。法定代表人：彭雨发。被执行人：上海轩辕投资集团有限公司（组织机构代码为582142542）。住所地：上海市长宁区广顺路********。法定代表人：任雅芬。被执行人：易县宏远矿业有限公司（组织机构代码为601040841）。住所地。住所地：河北省易县坡仓乡宝石村iv>法定代表人：王勇。本院在执行申请执行人唐瑶与被执行人宁波津海鑫矿业投资有限公司、上海轩辕投资集团有限公司、易县宏远矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波津海鑫矿业投资有限公司、上海轩辕投资集团有限公司、易县宏远矿业有限公司应支付申请执行人唐瑶执行款150244元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车懿宗审 判 员 崔志勇审 判 员 胡 锐二〇一九年五月二十九日代书记员 陈 瑜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初40850号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李锦春，男，1974年3月1日生，汉族，户籍地福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告李锦春信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告李锦春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李锦春支付截至2018年8月4日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)44,868.94元及自2017年8月23日起至2018年8月4日的利息6,855.66元、违约金6,911.90元、分期付款费用2,097.40元；2.判令被告李锦春支付自2018年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李锦春负担。事实和理由：被告李锦春向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李锦春未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告李锦春未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据。被告李锦春未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李锦春在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址福建省福安市鹤翔路B4幢8号二层为相关司法文书送达地址。另查，截至2018年8月4日，被告李锦春拖欠信用卡欠款本金44,868.94元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李锦春在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李锦春借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自2017年8月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李锦春在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李锦春签收与否，均视为送达。被告李锦春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李锦春应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月4日的信用卡欠款本金44,868.94元；二、被告李锦春应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费921元，减半收取计460.50元，由被告李锦春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丽丽二〇一九年五月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
甘肃省白银市平川区人民法院民事裁定书（2019）甘0403民初766号原告：白银瑞恒房地产有限公司。法定代表人：李立富，该公司董事长。诉讼代表人：甘肃仁泽律师事务所白银瑞恒公司财产管理人。委托诉讼代理人：蒋立功，甘肃仁泽律师事务所律师。被告：贺廷青。第三人：四川元顺建设工程有限公司甘肃分公司。负责人：杨生甫，该公司总经理。原告白银瑞恒房地产有限公司（以下简称：瑞恒公司）与被告贺廷青、第三人四川元顺建设工程有限公司甘肃分公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告瑞恒公司于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，瑞恒公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，瑞恒公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许白银瑞恒房地产有限公司撤诉。案件受理费50元，由白银瑞恒房地产有限公司负担。审 判 员 张金玲 二〇一九年五月二十二日法官助理 党国文书 记 员 白丽民
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初974号原告：易某，女，1975年6月24日出生，汉族，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：邓某，男，1975年7月7日出生，汉族，住宜春市袁州区，（系原告丈夫）。委托诉讼代理人：熊某，宜春市赣西法律服务所法律工作者。被告：宜春市某房地产开发有限公司，住所：江西省宜春市宜湖路（海驿山庄内），统一社会信用代码：91360900698477766T。法定代表人：曾某，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭某，该公司员工。原告易某与被告宜春市某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告易某于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告易某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告易某撤诉。案件受理费16550元，减半收取计8275元，由原告易某负担。审 判 员  廖 华二〇一九年五月十四日代书记员  吴洪丽
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初6524号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆乐迪熊餐饮娱乐有限公司，住所，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**社会信用代码91500106753096342R。法定代表人：冉建文，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆乐迪熊餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  樊雯龑二〇一九年五月十五日书记员  张 强
岳阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0621执416号 易美清、中国大地财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司 本院执行的易美清申请中国大地财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国大地财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司自动履行，执行金额233921.15元，申请执行人已支取233921.15元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 执行员 荣 幸 二〇一九年五月二十一日 书记员 陈卓鑫
湖南省新邵县人民法院 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0522执保66号 申请保全人湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被保全人刘健康、王双凤诉前财产保全一案，本院于2019年5月27日作出（2019）湘0522民初917号之一民事裁定书：冻结被申请人刘健康、王双凤在银行存款共计60000元，本案于2019年5月27日移送立案执行。 本院在保全过程中，于2018年5月28日通过网络冻结被保全人刘健康在银行机构的存款23.83元。 于2019年5月28日通过网络冻结被保全人王双凤在银行机构的存款19.59元。 于2019年5月28日通过网络冻结被保全人王双凤在互联网银行的存款3275.88元。 至此，本案共计保全到位3319.3元,被保全人刘健康、王双凤已无其它财产可供保全，本案部分保全完毕。 执行员 张 磊 二〇一九年五月三十日 书记员 刘文乙
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28民终1069号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：周端豪，男，生于1965年11月5日，汉族，湖北省英山县人，户籍地英山县，常住利川市。委托诉讼代理人：万运华（周端豪之妻），女，生于1966年4月19日，汉族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：伍岳，湖北丽川律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：牟联军，男，生于1976年1月18日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。上诉人周端豪因与被上诉人牟联军健康权纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院(2018)鄂2802民初4434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖北省利川市人民法院(2018)鄂2802民初4434号民事判决；二、本案发回湖北省利川市人民法院重审。上诉人周端豪预交的二审案件受理费300元予以退回。审  判  长  刘开平审  判  员  陈 敏审  判  员  张成军二〇一九年五月十六日法官助理李洁书记员(兼)  李 洁
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1121民初1047号 原告：李申涛，男，1981年6月24日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：单子洋，五莲德信法律服务所法律工作者。 被告：徐鸿欣，男，1986年2月11日出生，汉族，住青岛市城阳区。 原告李申涛与被告徐鸿欣买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人单子洋到庭参加诉讼。被告徐鸿欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现己审理终结。 原告李申涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款36000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年被告从原告石材厂拉货尚欠货款36000元，约定2018年4月15日付清，并为原告出具了欠条，原告多次找被告索要，被告均未偿付。 被告徐鸿欣在法定期限内未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告购买原告的货物，尚欠货款36000元。2018年3月26日，被告书写欠条一张，并约定于2018年4月15日前还清。 本院认为，被告徐鸿欣欠原告李申涛货款36000元，并书写了欠条，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告徐鸿欣未在约定期限内履行付款义务，构成违约，应承担付款义务。故对原告李申涛要求被告徐鸿欣偿付石材款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐鸿欣于本判决生效之日起十日内偿付原告李申涛货款36000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取计350元，由被告徐鸿欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王佃凯 二〇一九年五月十三日 法官助理张志心 书记员李申萍
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执437号申请执行人：中国银行股份有限公司上海市宝山支行，营业场所上海市宝山区。被执行人：周华诗，男，1960年4月4日生，汉族，户籍地浙江省衢州市。被执行人芦晓英，女，1964年5月23日生，汉族，户籍地福建省。被执行人：上海柏易企业发展有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：上海融真融资担保有限公司，住所地上海市。原告中国银行股份有限公司上海市宝山支行与被告上海融真融资担保有限公司、上海柏易企业发展有限公司、周华诗、芦晓英金融借款纠纷一案，我院于2017年9月1日作出的(2017)沪0113民初2501号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2019年1月17日向本院申请执行，要求义务人支付欠款人民币XXXXXXX.21元及迟延履行期间的债务利息。本院受理后，于2019年1月20日向被执行人发出执行通知，责令其到庭履行义务。但被执行人至今未能履行付款义务。本案经执行查明，被执行人周华诗、芦晓英非本市户籍，目前下落不明，被执行人上海融真融资担保有限公司、上海柏易企业发展有限公司已经停业，我院已经轮候查封上述被执行人名下相关财产，均不具备处置条件。执行过程中，我院已经对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  沈向阳审判员  范钦召审判员  徐 颖二〇一九年五月二十一日书记员  张 捷附：相关法律条文
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初4469号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：曹亮。原告中邮消费金融有限公司与被告曹亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十五日书记员  莫宇桐
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1521执恢36号之二申请执行人黄玉环，女，1970年6月出生，汉族，住罗山县城关镇。被执行人万明君（军），男，1975年2月出生，汉族，住罗山县竹竿镇。申请执行人黄玉环与被执行人万明君提供劳务者受害责任纠纷一案，罗山县人民法院（2014）罗民初字第40号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请人向本院申请执行。本院依法受理并准予强制执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务、报告财产；被执行人不履行法律文书确定的义务的，对其限制高消费；经本院执行查控中心查询存款、向房产登记机构查询房产、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等执行措施。经查被执行人万明君名下有豫SX**号东风日产牌汽车一辆，我院已查封该车辆登记档案，但未实际控制该车辆。本院在对被执行人实施上述措施后并未发现其有其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案虽查封被执行人万明君名下的豫SX**号东风日产牌汽车车辆登记档案，但未实际控制该车辆，也未发现有其他可供执行的财产，且申请人表示同意终结本次执行程序，故依法裁定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1521执恢36号案的本次执行程序。日后，若发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 勇二〇一九年五月二十二日书记员 张成强
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑11刑更332号罪犯陈辉，男，汉族，1968年1月24日出生于黑龙江省安达市，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2004年9月21日作出了（2004）庆刑一初字第67号刑事判决，认定罪犯陈辉犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2008年1月30日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2011年4月27日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年十个月。2013年7月23日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年九个月。2016年1月14日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年十个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2019年4月8日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯陈辉在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈辉减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯陈辉在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2015年10月至2018年11月，考核积分达到3482分，给予表扬5次，结余积分482分，其中年度积分1203分；陈辉表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯陈辉自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节罪，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯陈辉的刑罚，减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年1月30日起至2022年1月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  范江涛审判员  李 阳二〇一九年五月二十七日书记员  索 泉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初2748号 原告：深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区西洋湖公园绿化管理用房**，统一社会信用代码91340200MA2MXJMD9B。 负责人：王德裕，总经理。 委托诉讼代理人：姚伟健，安徽国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽国伦律师事务所实习律师。 被告：张必慧，女，1982年10月6日出生，汉族，职业不详，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司与被告张必慧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司（以下简称福田物业芜湖分公司）委托诉讼代理人姚伟健到庭参加诉讼。被告张必慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福田物业芜湖分公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付XX室物业费5049.6元。事实与理由：被告系绿地伊顿公馆小区XX室业主，房屋面积176.56㎡。2015年9月30日深圳市福田物业发展有限公司与绿地伊顿公馆业委会依法签订《绿地伊顿公馆物业服务合同》，双方约定绿地伊顿公馆小区按业主占用的建筑面积每平方米每月收费。《绿地伊顿公馆物业服务合同》约定按建筑面积每平方米每月1.1元（具体内容详见《绿地伊顿公馆物业服务合同》第三章第五条），物业费按照预交方式收取。根据物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区进行规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2017年1月1日起便拖欠物业服务费至2019年2月28日，累计拖欠物业服务费5046.9元。原告曾多次以多种形式向被告催交物业服务费，但被告拒交。被告拖欠物业服务费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主利益，特起诉望判如所请。 被告张必慧未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，福田物业公司与绿地伊顿公馆业主委员会与2015年9月30日签订的《绿地伊顿公馆物业服务合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律及行政法规禁止性规定，为有效合同，上述合同对全体业主具有法律约束力。根据合同约定，交纳物业费用是每个业主的义务，同时也是物业公司维系自身生存和更好地为全体业主提供良好服务的物质保证。福田物业分公司系福田物业公司分支机构，福田物业公司委托其主张权利符合法律规定。福田物业公司提供了物业管理服务，张必慧应当依约交纳相关费用。福田物业公司物业服务合同于2018年9月30日届满，目前福田物业公司仍然在该小区提供物业服务，故对福田物业分公司要求张必慧支付2017年1月1日至2019年2月28日止的物业服务费5049.6元（176.56㎡×1.1元×26个月）的诉讼请求，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《最高人民法院的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张必慧于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司物业费5049.6元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告张必慧负担（案件受理费原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。 本判决为终审判决。 审判员  肖玮 二〇一九年五月二十日 书记员  徐晨 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初1019号 原告：冯进弟，男，汉族，住仙居县。 委托代理人：潘海军，浙江鑫火律师事务所律师。 被告：赵李崔，女，汉族，住仙居县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司临海支公司，住所地临海市大洋街道开发大道226-234（双号）。 负责人：鲍君学，经理。 委托代理人：陈鸣赞，男，公司员工。 原告冯进弟与被告中国平安财产保险股份有限公司临海支公司（以下简称平安财险）、赵李崔为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告冯进弟的委托代理人潘海军、被告赵李崔、平安财险的委托代理人陈鸣赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯进弟向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵李崔赔偿经济损失31959.36元；二、判令被告平安财险在保险责任范围内承担赔付责任。2017年10月01日07时50分许，被告赵李崔驾驶浙Ｊ×××××小型客车沿福应路自东往西行驶，与沿东上线往福应路方向行驶，由原告冯进弟驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及两轮电动车受损的交通事故。经交警部门认定，原告负事故的次要责任，被告赵李崔负事故的主要责任。原告经医疗机构诊治，住院治疗30天，目前已经花去医疗费14222.62元。经法医评定，原告误工期为120天、护理期为60天、营养期为45天、住院伙食补助费900元（30天×30元）、误工费20040元（120天×167元）、护理费7515元（30天×167元+30天×83.5元）、营养费900元（45天×20元）、交通费500元、电动车修理费420元，鉴定费1000元，以上合计：45497.62元，被告在交强险内应支付39475元（含医疗费14222.62元、住院伙食补助费900元、营养费900元中的限额10000元），余款6022.62元被告应承担90%责任即5420.36元，被告共应赔偿原告44895.36元，被告已经支付了12936元，尚应赔偿原告31959.36元。浙Ｊ×××××小型客车在被告平安财险投保了交强险、第三者责任险，被告平安财险应在保险责任范围内承担赔付责任。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告平安财险答辩称：对事故发生经过、责任认定无异议，肇事车辆投保交强险、商业险100万元，有不计免赔，事故发生在保险期间内。医药费中非医保部分不予理赔，营养费认可300元；交通费400元左右；误工费过高，认可154元每天；鉴定费不赔；电瓶车修理费未经定损，不赔。 被告赵李崔答辩称：责任是主、次责，原告应自行承担50%。实际已垫付住院费13141元，还有门诊费1141元（其中超医保115元）；车辆修理费1355元（发票已交被告平安财险），原告应承担赔偿责任。其他同被告保险公司意见。 本院经审理查明：2017年10月1日7时50分许，被告赵李崔驾驶浙Ｊ×××××小型客车沿福应路自东往西行驶，与原告冯进弟驾驶的沿东上线往福应路方向行驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。 交警处理情况：2017年10月6日，仙居县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定原告负事故的次要责任，被告赵李崔负主要责任。 保险情况：浙Ｊ×××××小型客车在被告平安财险投保交强险、商业险（保额100万元），有不计免赔，事故发生在保险期间内。 鉴定情况：2018年12月28日，经浙江光华司法鉴定中心黄岩分所鉴定，原告左颞骨、左前颅底骨折，右第2-4前肋、右第10后肋骨皮质内板凹陷，右第9肋骨折等。综合评定其误工时限为120日，护理时限为60天，营养时限为45天，以上时限均包括住院时间在内。 医疗情况：原告于2017年10月1日在仙居县人民医院住院治疗至10月31日，共30天，花费医疗费13936.62元，其中超医保718.74元；另门诊花费医疗费1427元，其中超医保166元，合计医疗费15363.62元，其中超医保884.74元。被告赵李崔已垫付医疗费14077元。 事故产生的其他费用：住院伙食补助费900（30天×30元/天）元、护理费7515（30天×167元/天+30天×83.5元/天）元、误工费20040（120天×167元/天）元、营养费酌情确定为450元、交通费酌情确定为300元、鉴定费1000元、电瓶车修理费420元，合计30625元。 另查明，被告赵李崔花费汽车修理费1355元。 以上事实有原告提交的交通事故责任认定书、住院病档、病历、医疗费发票、用药清单、收据、鉴定结论及当事人陈述等证据所证实，予以确认。 本院认为：本案系道路交通事故损害赔偿纠纷，过错方应根据事故责任大小，承担民事赔偿责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。被告赵李崔负事故的主要责任，本院酌情其承担80%的赔偿责任。被告人民财险在保险范围内支付赔偿金。原告合理经济损失45988.62元（含超医保884.74元），由被告平安财险在交强险赔偿限额内赔偿39275元，其中医疗费限额10000（900+450+8650）元，残疾赔偿金限额28855（1000+7515+20040+300）元，财产损失（电瓶车修理费）420元。超出交强险的医药费5828.88元，由被告平安财险承担4663.1（5828.88×80%）元。超过国家基本医疗保险标准的医疗费884.74元，由被告赵李崔赔偿707.79（884.74×80%）元。被告赵李崔已经垫付的14077元，由原告在保险赔偿款中予以返还。被告赵李崔的汽车修理费1355元，原告同意在责任范围内承担271（1355×20%）元。综上，原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告赵李崔在本判决生效之日起一个月内赔偿原告冯进弟经济损失44645.89元，其中43938.1元由被告中国平安财产保险股份有限公司临海支公司予以支付；被告赵李崔已经支付的14077元，扣除其应当支付的707.79元，余款13369.21元由原告冯进弟在保险赔偿款中予以返还； 二、原告冯进弟赔偿被告赵李崔汽车修理费271元； 三、驳回原告冯进弟的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告赵李崔承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈爱菊 二〇一九年五月五日 代书记员 吴冰倩 ? 仙居县人民法院 上诉案件交纳诉讼费用通知书 （2019）浙1024民初1019号 冯进弟、中国平安财产保险股份有限公司临海支公司、赵李崔： 原告冯进弟与被告中国平安财产保险股份有限公司临海支公司、赵李崔为机动车交通事故责任纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉诉讼费用400元,并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 款汇：台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局 开户银行：台州市农行账号：19-900001040000225089001 特此通知。 2019年5月5日