福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0802行初71号 原告许镜福，男，1963年2月9日出生，汉族，住龙岩市永定区。 被告龙岩市公安局交通警察支队，住所地龙岩市新罗区曹溪街道浮蔡村，组织机构代码49070883-6。 法定代表人魏益椿,支队长。 委托诉讼代理人邱军珩，龙岩市公安局交通警察支队法制大队副大队长。 原告许镜福不服被告龙岩市公安局交通警察支队公安交通行政处罚一案，于2019年4月1日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭审理了本案。原告许镜福，被告龙岩市公安局交通警察支队副支队长张建华、委托代理人邱军珩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：被告龙岩市公安局交通警察支队于2019年3月13日作出《公安交通管理行政处罚决定书》（岩公交决字〔2019〕第3508002400103871号），查明：2019年3月12日13时50分，许镜福在永定区仙诗乡恩全村2公里实施饮酒后驾驶机动车，未随车携带机动车驾驶证，驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款、第九十五条第一款、第一百条第一款、第二款；《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十五条第（一）项、第七十二条第（二）项之规定，决定给予罚款1520元；吊销机动车驾驶证，且两年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。 原告许镜福诉称：2019年3月12日13时50分，原告驾驶二轮摩托车上路行驶，在永定仙师乡××全村2公里路段被交警设卡拦下，经交警认定，原告实施饮酒后驾驶机动车，未随车携带机动车驾驶证，驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶违法行为。并依照《中华人民共和国道路交通安全法》，《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》的规定，对原告作出了行政处罚决定：处以罚款1520元、吊销机动车驾驶证，两年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。原告认为被告作出的上述行政行为违法，理由如下：一、被告认定原告的二轮摩托车属已达报废标准，但没有省技术部门认定材料，属认定事实不清。二、《中华人民共和国道路交通安全法》规定吊销机动车驾驶证的是驾驶已达报废标准的机动车，这是个大概念，而《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》规定的，驾驶拼装或者已达报废标准的非汽车类机动车的，只能罚款500元。本案中，原告驾驶的是非汽车类机动车，属于《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》调整范围，即对原告只能处予500元罚款，被诉行政行为适用法律错误。三、根据《中华人民共和国道路行政处罚法》的规定，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举证听证的权利，同时应送达听证告知书，听证告知书应当记载认定当事人违法的基本事实和拟作出吊销机动车驾驶证的处罚，不能适用简易程序作出处罚。被诉行政行为适用简易程序也未告知听证，属程序违法。四、原告驾驶二轮摩托车，准驾相符，即使处罚，也只能对原告摩托车驾驶证准驾车型Ｅ证进行处罚，而无权对Ｃ1证进行处罚，被告对原告吊销机动车驾驶证、两年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚不当，没有法律依据。综上所述，被告作出的行政处罚决定认定事实不清，程序违法，适用法律、法规错误，依法应当给予撤销。现原告诉至法院，请求撤销被告于2019年3月13日作出的《公安交通管理行政处罚决定书》（岩公交决字〔2019〕第3508002400103871号）。 原告许镜福向本院提供的证据有：《公安交通管理行政处罚决定书》，以此证明被告对原告作出了被诉处罚决定，原告不予认可。 被告龙岩市公安局交通警察支队辩称：一、根据《机动车强制报废标准规定》第四条第（一）项、第五条第一款，《机动车强制报废标准规定》第四条第（四）项的规定，原告驾驶的摩托车注册登记日期为2005年3月4日，至2019年3月12日原告驾驶该车被查获，该车已使用超过14年，且已连续3个检验周期内未取得检验合格标志，被告认定原告驾驶的闽Ｆ×××××号普通二轮摩托车属已达报废标准事实清楚。二、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第一款、第二款和《福建省实施办法》第七十二条第（二）项的规定，被告对原告实施驾驶已达报废标准的机动车上道路行驶的交通违法行为而作出吊销其机动车驾驶证、罚款500元的行政处罚决定适用法律准确。此外，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第十三条的规定，原告两年内不得重新取得机动车驾驶证。三、被告根据原告的交通违法行为，在对原告作出行政处罚决定之前已依法告知原告享有陈述、申辩和听证的权利，严格按照一般程序规定对原告作出行政处罚决定，程序合法。四、原告饮酒后驾驶机动车，主观上存在故意，该违法行为侵害的是公共安全，理应作为严厉打击的对象，说明原告的交通安全意识、交通法律知识已不具有继续驾驶任何机动车的资格，在需要吊销机动车驾驶证时应吊销原告所有准驾车型的驾驶证。综上，被告作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，量罚适当，请求驳回原告的所有诉讼请求。 被告龙岩市公安局交通警察支队向本院提交了以下证据、依据：一、证据：1、呼出气体酒精含量检测结果单、呈请采取行政强制措施报告书、行政强制措施凭证、受案登记表，以此证明原告具有饮酒后驾驶已达报废标准的机动车、未随车携带机动车驾驶证上道路行驶的交通违法行为。2、询问笔录、行政处罚告知笔录、吊销机动车驾驶证集体讨论记录表、领导审批表、行政处罚决定书，以此证明对原告交通违法行为依法进行调查取证，告知陈述、申辩权和听证权，经集体讨论和内部审批，依法作出被诉行政处罚决定。3、原告机动车驾驶证、摩托车行驶证、机动车信息查询结果单，以此证明原告持有准驾车型为Ｃ1Ｅ的机动车驾驶证及实施交通违法行为时所驾驶的闽Ｆ×××××号普通二轮摩托车已达到报废标准。二、依据：1、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款、第九十五条第一款、第一百条第一款、第二款。2、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款。3、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款第（六）项、第二十九条第（一）项、第四十一条第二款、第四十六条、第四十七条、第四十八条第一款、第六十八条。4、《福建省实施办法》第六十五条第（一）项、第七十二条第二项。5、《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第（一）项、第二款、第九十五条、第一百二十三条第一款第（二）项、第一百六十七条。 经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。原告对被告提供的证据有异议，认为是被逼签字，对笔录上记载的内容不清楚；对所举法律依据无异议。 本院对上述证据认证如下：上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，予以认定，作为审查被诉行政行为是否合法的依据。被告所举法律依据与本案有关，作为审查依据。 经审理查明：原告许镜福取得3526231963××××××××号《中华人民共和国机动车驾驶证》，准驾车型为Ｃ1Ｅ。2019年3月12日13时50分许，原告未携带机动车驾驶证驾驶闽Ｆ×××××号普通二轮摩托车，途经永定区仙诗乡恩全村2公里处时，被正在开展交通整治的龙岩市公安局永定分局民警查获，民警对其进行呼气式酒精检测仪检测，其呼气酒精含量为21ＭＧ／100ＭＬ。同日，龙岩市公安局永定分局交通警察大队对原告的违法行为进行受案登记。2019年3月13日，龙岩市公安局永定分局交通警察大队对原告制作了询问笔录，并对原告拟作出罚款1520元及吊销驾驶证的处罚进行告知，制作了行政处罚告知笔录，原告表示不提出陈述和申辩及不要求听证。因涉及吊销机动车驾驶证处罚，龙岩市公安局永定分局交通警察大队将案件移送被告龙岩市公安局交通警察支队处理。同日，被告经集体讨论决定，作出被诉《行政处罚决定书》。原告不服，在法定期限内诉至本院。 另查明，原告许镜福驾驶的闽Ｆ×××××号普通二轮摩托车注册登记日期为2005年3月4日，检验合格至2011年3月31日，强制报废期止2018年3月4日，至2019年3月26日，该车已连续3个检验周期内未取得检验合格标志。 本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款规定“对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定”，被告龙岩市公安局交通警察支队具有行使吊销机动车驾驶证的法定职权，作出被诉行政处罚决定权源有据，其行政主体适格。《机动车强制报废标准规定》第四条第（一）项规定：达到本规定第五条规定使用年限的已注册机动车应当强制报废，第五条第一款规定各类机动车使用年限分别如下之第（十一）项规定：正三轮摩托车使用12年，其他摩托车使用13年。第四条第（四）项规定：在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的已注册机动车应当强制报废。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条规定：机动车应当从注册登记之日起，按照下列期限进行安全技术检验：摩托车4年以内每2年检验1次；超过4年的，第年检验1次。本案中，原告驾驶的摩托车注册登记日期为2005年3月4日，检验合格至2011年3月31日，强制报废期止2018年3月4日，且已连续3个检验周期内未取得检验合格标志，因此，该车已达报废标准应当强制报废，原告驾驶已达报废标准的摩托车事实成立。 《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条规定“饮酒后驾驶机动车的，处暂扣六个月机动车驾驶证，并处一千元以上二千元以下罚款……”。 《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条规定“驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的，公安机关交通管理部门应当予以收缴，强制报废；对驾驶前款所列机动车上道路行驶的人，处二百元以上二千元以下罚款，并吊销机动车驾驶证”，《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十二条规定“有下列行为之一的，处以五百元罚款：……（二）驾驶拼装或者已达强制报废标准的非汽车类机动车的”。 据此，原告因实施饮酒后驾驶已达报废标准的非汽车类机动车的违法行为，被告决定给予合并罚款1500元，符合法律规定。 《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十五条规定：“机动车驾驶人有下列行为之一的，处以警告，警告不改正的，处于二十元罚款：（一）驾驶机动车上道路行驶未随车携带机动车行驶证、机动车驾驶证的”。 原告虽驾驶机动车上道路行驶未随车携带机动车驾驶证，但并不存在经警告不改正的行为，被告以此处罚原告20元没有事实根据，该处罚应予撤销。酒后不开车，开车不喝酒，已成为全民的共识，饮酒后驾驶机动车，主观上存在故意，该违法行为侵害的是公共安全，说明驾驶人的交通安全意识、交通法律知识薄弱，已不具备驾驶任何机动车的资格，在需要吊销机动车驾驶证时应吊销持证人所有准驾车型的驾驶证。原告因饮酒后驾驶已达报废标准的机动车，被告作出吊销原告持有的所有准驾车型资格的机动车驾驶证，且2年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚符合法律规定。综上，被告作出的《行政处罚决定书》程序轻微违法，本院依法确认被告行政行为违法。被告对原告处罚20元没有事实根据，该部分的处罚本院予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十四条第一款第（二）项；《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销《公安交通管理行政处罚决定书》（岩公交决字〔2019〕第3508002400103871号）中处20元的罚款，即罚款1520元改为罚款1500元。 二、确认被告龙岩市公安局交通警察支队违法。 本案受理费50元，由被告龙岩市公安局交通警察支队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长 谢  兰  兰 人民陪审员 连  晓  霞 人民陪审员 兰  美  芳 二〇一九年五月二十九日 书 记 员 温宜橦（代） 速 录 员 汤  芹  娟 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十六条有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”： （一）处理期限轻微违法； （二）通知、送达等程序轻微违法； （三）其他程序轻微违法的情形。 《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条规定：“饮酒后驾驶机动车的，处暂扣六个月机动车驾驶证，并处一千元以上二千元以下罚款……”。第一百条规定：对驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的人处二百元以上二千元以下罚款，并吊销机动车驾驶证。《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十五条第（一）项规定：“机动车驾驶人有下列行为之一的，处以警告，警告后不改正的，处以二十元罚款：（一）驾驶机动车上道路行驶未随车携带机动车行驶证、机动车驾驶证的”。第七十二条第（二）项规定：“有下列行为之一的，处以五百元罚款：（二）驾驶拼装或者已达强制报废标准的非汽车类机动车的”。《机动车驾驶证申领和使用规定》第十三条规定“有下列情形之一的，不得申请机动车驾驶证：（七）因其他情形依法被吊销机动车驾驶证未满二年的”。据此，原告因实施饮酒后驾驶已达报废标准的非汽车类机动车、未随车携带机动车驾驶证上道路行驶的违法行为，被告决定给予合并罚款1500元，符合法律规定。本案争议的焦点是：被告对原告饮酒后驾驶报废摩托车的违法行为作出将准驾C1车型资格一并吊销的处罚决定是否合法。对此，本院认为，饮酒后驾驶机动车，主观上存在故意，该违法行为侵害的是公共安全，理应作为严厉打击的对象，说明驾驶人的交通安全意识、交通法律知识已不具备申领机动车驾驶证的条件，持证不具有继续驾驶任何机动车的资格，在需要吊销机动车驾驶证时应吊销持证人所有准驾车型的驾驶证。原告因饮酒后驾驶已达报废标准的机动车，被告作出吊销原告持有的所有准驾车型资格的机动车驾驶证，且2年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚符合上述法律规定。原告到上杭县公安局交通警察大队接受处理，该大队受案后向原告制作询问笔录，并履行了处罚前告知义务，被告接受大队移交案件后，进行了审查，并经集体讨论作出被诉决定，符合法定程序。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十八条规定：一人有两种以上违法行为，分别裁决，合并执行，可以制作一份行政处罚决定书。但被诉处罚决定未对原告三种违法行为分别处罚存在一定的瑕疵，应予纠正。综上，被诉行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当，程序合法。原告的诉讼请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告高茂红的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告高茂红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判长刘新龙 人民陪审员林淑华 人民陪审员郭永平 二○一八年四月九日 书记员温宜橦（代） 速录员罗司苒 附：本判决适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。