广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0803刑初11号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。 被告人林标干，男，1970年11月8日出生于广西壮族自治区融安县，住融安县。因涉嫌犯交通肇事罪，2018年10月9日被贵港市公安局刑事拘留，同月17日被逮捕。 辩护人韦烜科，广西典哲律师事务所律师。 广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉（2018）280号起诉书指控被告人林标干犯交通肇事罪,于2019年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序审理，因不适宜适用简易程序审理，于2019年1月18日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2019年1月23日公开开庭审理了本案。贵港市港南区人民检察院指派检察员李基好出庭支持公诉，被告人林标干及其辩护人韦烜科到庭参加诉讼。本案审理期间，公诉机关以本案需要补充侦查为由建议延期审理，本院决定延期审理一次。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月24日1时51分，被告人林标干驾驶桂Ｒ×××××号轻型普通货车沿国道324线南侧机动车道由贵港市区往玉林方向行驶，至国道324线1508km+950m处即贵港市港南区八塘镇中国农业银行路段，吴某醉酒后（经检验，血液酒精含量为84mg/100ml）驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车与林标干同向同车道在前方行驶，林标干未注意观察前方路况，夜间雨天行驶未注意降低行驶速度，致使货车车头碰撞到吴某驾驶的二轮摩托车车尾，造成吴某受伤经医院抢救无效死亡。 对指控的事实，公诉机关列举了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料等证据，认为被告人林标干违反交通管理法律法规驾驶机动车，因而发生交通事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为已触犯我国刑律，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人林标干辩称案发时道路灯光不足，被害人醉酒驾驶报废车辆，未佩戴安全头盔，未开启尾灯。其不应负事故的主要责任，不构成交通肇事罪。 被告人林标干的辩护人提出的辩护意见是：1.事故责任认定程序违法，依据不足，被告人林标干不负事故主要责任，不构成交通肇事罪。理由是：（1）交警部门处理事故程序违法。（2）关于车速的鉴定意见只有播放的帧率，没有拍摄的帧率，鉴定结论不客观。（3）被害人驾驶摩托车夜间行驶没有开启尾灯，属于乙类交通违法行为，交警部门作出事故责任认定时没有考虑上述因素。2.假如被告人林标干被判交通肇事罪成立，被告人林标干具有如下从轻或者减轻情节：（1）被告人林标干有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。（2）肇事车辆购买有交强险，被告人林标干个人亦有赔偿被害人经济损失的意愿，可以酌情从轻处罚。（3）被害人存在醉酒后无证驾驶报废车辆、不佩戴安全头盔等多项交通违法行为，存在严重过错。（4）被告人林标干是初犯、偶犯、过失犯罪。综上所述，建议对被告人林标干适用缓刑。 经审理查明，2018年7月24日1时51分，被告人林标干驾驶桂Ｒ×××××号轻型普通货车沿国道324线南侧机动车道由贵港市区往玉林方向行驶，吴某醉酒后（经检验，血液酒精含量为84mg/100ml）驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车与林标干同向同车道在前方行驶，至国道324线1508km+950m处即贵港市港南区八塘镇中国农业银行路段，林标干未注意观察前方路况，夜间雨天行驶未注意降低行驶速度，致使货车车头碰撞到吴某驾驶的二轮摩托车车尾，造成吴某受伤经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人林标干主动拨打电话报警，并在现场等候交警前来处理，到案后如实供述了上述事实。经交警部门认定，被告人林标干负本次道路交通事故的主要责任，吴某负次要责任。 上述事实，有经过庭审质证的以下证据证实： （一）书证 1.抓获经过证实，被告人林标干在事故发生后主动打电话报警，并在现场等候交警前来处理，到案后如实供述本案事实。 2.户籍证明、无犯罪记录证明证实，被告人林标干出生于1970年11月8日，其在实施本案行为时已达法定刑事责任年龄。融安县公安局大将派出所于2018年10月6日出具证明称，未发现林标干在出具证明之日前有犯罪记录。 3.道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论证实，经交警部门认定，被告人林标干负本次道路交通事故的主要责任，吴某负次要责任。 4.机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、货运驾驶员从业资格证证实，林标干持有准驾车型为C1的机动车驾驶证。桂Ｒ×××××轻型普通货车所有人为林标干，案发时在检验有效期内，购买有机动车交通事故责任强制保险单。林标干具有货运驾驶员从业资格。吴某持有准驾车型为B2的机动车驾驶证。桂Ｒ×××××普通二轮摩托车所有人为陈某，案发时未定期进行安全技术检验，已达报废标准。 （二）证人证言 1.证人李某证言证实，其和吴某是夫妻关系。那天晚上其和吴某在家吃晚饭后，吴某的朋友打电话叫他出去一趟。晚上九点多钟，吴某驾驶他那辆摩托车出去了，当晚没有见吴某回家。第二天中午，李银梅告诉其说吴某发生交通事故死亡了，出事地点离其在八塘一中旁边的自建房的家只有十几米。吴某驾驶的摩托车是三四年前吴某从他嫂子陈某那里购买。 （三）被告人供述与辩解 1.被告人林标干供述，2018年7月24日1时许，其驾驶桂Ｒ×××××轻型普通货车前往玉林市北流那边的接驳车点拉汽车配件，大概2时许到贵港市港南区八塘镇八塘街中国农业银行路段。当时路面潮湿，没有下雨，道路两侧没有路灯。其车行向对面有三四辆大货车与其车会车，有开远光灯的。突然其车车头右侧大灯附近碰撞到了东西，其下车查看发现撞到了一辆二轮摩托车，这辆二轮摩托车倒在道路中间，还有一个男人卡在其车车头底下，上身没穿衣服。其看到上述情况后就用手机报110，然后110指导其报救护车和消防。救护车和消防先后来到现场将伤者从车头底下救出送医院抢救。其在事故发生后一直在现场等候交警来处理。 （四）鉴定意见 1.道路交通事故尸体检验报告证实，经检验，吴某死亡原因为颅脑损伤。 2.车辆技术检验报告证实，桂Ｒ×××××轻型普通货车的二轴不平衡率上线检测不合格，不符合BG7258-2012《机动车运行安全技术条件》要求。 3.当事人血样提取登记表、血液酒精定性定量鉴定意见书证实，林标干的血样未检出酒精。吴某的血液酒精含量为84mg/100ml。 4.司法鉴定意见书证实，经鉴定，监控视频显示的桂Ｒ×××××普通二轮摩托车行驶速度为32公里/小时、桂Ｒ×××××轻型普通货车行驶速度为74公里/小时。 （五）现场勘查、笔录、现场照片 1.现场勘查笔录、现场照片证实，案发现场位于国道324线1508km+950m中国农业银行路段。事故发生后交警对现场进行了勘查。 （六）视听资料 1.制作说明、监控视频证实，公安机关对中国石化销售有限公司贵港八塘加油站于2018年7月24日1时49分至2018年7月24日1时57分的监控视频、贵港市港南区富特来农资店于2018年7月24日1时49分至2018年7月24日1时58分的监控视频、中国农业银行港南支行于2018年7月24日1时48分至2018年7月24日1时52分的监控视频进行提取，并刻录成光盘一张附卷。上述监控视频拍摄有事故发生过程。 以上证据来源合法，内容客观真实，各证据间互相吻合、印证，构成完整的证据体系，本院予以确认。 关于被告人林标干的辩护人提出关于车速的鉴定意见只有播放的帧率，没有拍摄的帧率，鉴定结论不客观的意见。 经查，关于桂Ｒ×××××号轻型普通货车和桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车车速的司法鉴定意见是由交警部门委托具有法定资质的鉴定机构，依据道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场勘查照片、监控视频图像、被告人林标干供述等证据材料，按照《道路交通事故车辆速度鉴定》（GB/T33195-2016）、《基于视频图像的车辆行驶速度技术鉴定》（GA/T1133-2014）的相关条款及检验方法，计算视频图像中的车辆速度，鉴定程序合法，鉴定过程和方法符合相关专业的规范要求，依法可以作为定案根据。被告人林标干的辩护人提出的上述辩护意见，与本院查明的事实不符，不予采纳。 关于被告人林标干提出案发时道路灯光不足，被害人醉酒驾驶报废车辆，未佩戴安全头盔，未开启尾灯和被告人林标干的辩护人提出交警部门处理事故程序违法，交警部门作出事故责任认定时没有考虑被害人驾驶摩托车夜间行驶没有开启尾灯的因素，被告人林标干不负事故主要责任，不构成交通肇事罪的意见。 经查，交警部门根据当事双方的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，认定被告人林标干负本次道路交通事故的主要责任，被害人吴某负本次道路交通事故的次要责任。该道路交通事故认定事实清楚、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，应予采信。被告人林标干及其辩护人提出的上述意见不成立，本院不予采纳。 本院认为，被告人林标干违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的道路交通事故，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人林标干犯交通肇事罪的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人林标干交通肇事后主动拨打电话报警，在现场等待交警前来处理，并如实供述自己的罪行，是自首，且是初犯、偶犯，依法可以从轻处罚。被告人林标干的辩护人提出被告人林标干有自首情节，是初犯、偶犯，可以从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人林标干在事故发生后未能足额赔偿被害人家属的经济损失，若宣告缓刑对其所居住社区有重大不良影响，不符合宣告缓刑的法定条件。被告人林标干的辩护人提出对被告人林标干适用缓刑的意见，本院不予采纳。根据被告人林标干犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十七条与《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下： 被告人林标干犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年10月9日起至2019年12月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  陆军亮 人民陪审员  杨 玲 人民陪审员  梁媚媚 二〇一九年五月八日 书 记 员  梁少娟 附：本案适用的具体法律条文正文 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；