wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新邵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0522执430号 申请执行人:湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地为湖南省邵阳市新邵县酿溪镇白云路**。 法定代表人：何小勤，该公司董事长。 被执行人:刘小祥，男，1983年1月2日出生，汉族，住邵阳市北塔区。 申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被执行人刘小祥金融借款合同纠纷一案。本院于2018年5月7日作出的（2018）湘0522民初384号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月21日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2019年5月21日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2019年5月21日向被执行人送达执行通知书及报告财产令。2019年5月21日发起总对总网络财产查控，于2019年5月22日对被执行人名下存款进行了冻结。2019年5月22日至5月24日本院向银行、证券公司查询金融理财产品、收益类保险、股息红利等其他财产状况；同日向新邵县不动产登记中心查询被执行人的不动产情况、向中国人寿保险公司查询保险状况；向住房公积金管理中心查询住房公积金情况，均未发现被执行人可供执行财产。本院于2019年5月24日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公。 上述执行情况及信息，本院于2019年5月24日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年5月27日，本案应当执行的立案标的金额为50000元，应收执行费650元，尚有50650元及利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索且申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郭彬 二〇一九年五月二十八日 书记员  张磊
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0203民初1193号原告：郭冬妮，女，1985年12月23日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区迈特广场**，统一社会信用代码91230200128523177D。法定代表人：高万林，总经理。被告：拜泉县鑫海房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县拜泉镇星火街202国道东侧，统一社会信用代码91230231752391980T。法定代表人：李有贵，总经理。委托诉讼代理人：仲宇山，黑龙江广朋律师事务所律师。原告郭冬妮与被告齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司（以下简称万达公司）、拜泉县鑫海房地产开发有限公司（以下简称鑫海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭冬妮、被告鑫海公司的委托诉讼代理人仲宇山到庭参加诉讼，被告万达公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭冬妮向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付违约金75,556.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月13日，郭冬妮与鑫海公司签订《商品房买卖合同》，按照合同约定，鑫海公司应在2015年6月30日前交付房屋。至2016年10月15日，万达公司才向郭冬妮交付房屋，逾期473天。按买卖合同中第九条第一款第二项的约定，被告应赔偿违约金75,556.00元。万达公司未出庭，未答辩。鑫海公司辩称：1.鑫海公司与万达公司于2014年4月2日签订《转让在建工程合同书》，并经政府部门批准。合同法第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或事实上不能履行的，”在建工程项目转让后，鑫海公司已不再是房屋开发建设项目的主体，依法不应当再向原告承担合同义务。该项目的权利、义务已由万达公司承接，按期交付房屋的义务应由万达公司负责完成。迟延交付房屋的行为是万达公司造成的，鑫海公司不应当承担给付违约金的责任。2.虽然鑫海公司与原告签订了《商品房买卖合同》，但对于在建工程项目转让一事，原告应当是明知的，且已用实际行为表明其同意与万达公司履行《商品房买卖合同》的事项。在建工程项目转让后，万达公司取得了盛和湾小区项目的《土地使用证》、《施工许可证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《房地产开发项目许可证》及《预售许可证》等手续，并且万达公司将上述证件在办公场所公开悬挂展示，说明万达公司已对外公示承接该转让项目一切权利和义务。2015年6月份，针对万达公司逾期交房一事，各业主曾要求市政府介入此事，在市政府协调下业主派驻代表进驻项目组监督万达公司的施工进度。说明包括原告在内的各业主是明知万达公司已承接该转让项目的一切权利和义务。2016年万达公司为原告办理了进户手续，且鑫海公司同意万达公司向原告交付房产并办理进户手续。上述事实可以看出，原告明知《商品房买卖合同》的主体已由鑫海公司变更为万达公司，且原告与万达公司已将合同的主要权利义务履行完毕。合同法第三十六条、第三十七条的规定，能够认定房屋买卖的主体是原告和万达公司，鑫海公司已不再是房屋买卖的主体。3.原告主张的损失是在鑫海公司与万达公司签订《转让在建工程合同书》之后产生的，其原因是由于万达公司在项目开发、管理、施工等过程中造成的，故鑫海公司不应承担原告主张的损失。因此鑫海公司不应当承担给付违约金的责任，应由万达公司承担责任，应驳回原告对鑫海公司的诉讼请求。郭冬妮、鑫海公司依法提交了证据，万达公司未提交证据，本院组织各方进行了举证、质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月13日，郭冬妮与鑫海公司签订《商品房买卖合同》，约定：郭冬妮购买坐落于齐齐哈尔市建华区盛和湾小区1号楼3单元704室房屋一套，建筑面积为83.72平方米，房价款为798,689.00元；房屋交付日期为2015年6月30日前；出卖人逾期交房超过180日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。郭冬妮按合同约定交付了房款。2014年4月2日，鑫海公司与万达公司签订《转让在建工程合同书》，约定：鑫海公司将齐齐哈尔市二〇三医院A-01地段盛和湾小区在建工程项目转让给万达公司，以鑫海公司名义签订的《商品房买卖合同》中的一切权利和义务转让给万达公司，并缴纳了相关的转让税费，鑫海公司的该转让行为未征得郭冬妮的同意。合同签订后，鑫海公司与万达公司在齐齐哈尔市国土资源局、建设局、房产局等相关部门办理了土地使用证、房屋销售许可证等证件的更名手续。2014年10月10日，齐齐哈尔市房产管理局下发《关于房地产开发项目转让的函》，其主要内容为原二〇三医院A-01地段盛和湾小区在建工程转让给万达公司，万达公司继续履行该项目的一切权利和义务。另查明，2016年10月15日，郭冬妮被通知进户。万达公司实际交房时已逾期473天，按照已交付房价款万分之二计算，违约金为75,556.00元。郭冬妮已取得不动产权证书。本院认为，郭冬妮与鑫海公司签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同的约定履行义务。鑫海公司在与郭冬妮签订商品房买卖合同并收取房款后，将案涉在建工程的所有权利、义务一并转让给万达公司，实际上转移的是商品房买卖合同履行义务。转让合同签订后，万达公司对案涉建筑工程进行了开发建设，但未能按照商品房买卖合同约定的期限向郭冬妮履行交房义务，导致房产交付迟延，其应对迟延交房产生的违约金承担主要责任。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中虽然鑫海公司与万达公司签订的转让在建工程合同中约定将案涉工程的所有权利、义务一并转让给万达公司，但鑫海公司将合同义务转移给万达公司时未经债权人郭冬妮的同意，故其主观上存在过错，应当承担相应的违约责任，故鑫海公司关于其不应承担违约责任的主张不能成立，本院不予支持。根据二被告的过错程度，万达公司应承担违约金的80%，鑫海公司应承担违约金的20%。综上所述，郭冬妮的合理要求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八十八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告郭冬妮支付迟延交房违约金75,556.00元的80%，即60,444.80元；二、被告拜泉县鑫海房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告郭冬妮支付迟延交房违约金75,556.00元的20%，即15,111.20元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,689.00元，减半收取计844.50元，由被告齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司负担675.60元、拜泉县鑫海房地产开发有限公司负担168.90元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  黄俊山二〇一九年五月五日书记员  魏云飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初26002号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，北京市惠诚律师事务所律师。被告：李春彬，男，1963年2月25日出生，汉族，住东小口镇天通苑东苑**。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告李春彬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宁亚楠到庭参加了诉讼。被告李春彬经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：李春彬清偿截至2019年4月17日的欠款93738.52元（本金68155.85元、利息16181.58元、费用9401.09元），并自2019年4月18日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告李春彬未到庭答辩。经审理查明：李春彬向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了李春彬的办卡申请，李春彬申领并持续使用了尾号为1109的信用卡。截至2019年4月17日，李春彬累欠款93738.52元。本院认为：李春彬信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求李春彬偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李春彬于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年4月17日的欠款本金68155.85元、利息16181.58元、费用9401.09元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年4月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2146元、公告费260元，均由被告李春彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  张宝荣人民陪审员  刘 敏二〇一九年五月七日书 记 员  周剑彬
山西省高平市人民法院民事裁定书（2019）晋0581民初1133号原告：焦向峰，男，1979年5月10日出生，汉族，高平市职业技能培训中心职工，住高平市。被告：王继军，男，1967年4月4日出生，汉族，住高平市南城办事处。被告：中华联合财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地晋城市凤台西街**。负责人：平东东，任总经理。委托诉讼代理人：张鹏飞，男，中华联合财产保险股份有限公司晋城中心支公司行政法务岗工作人员。原告焦向峰与被告王继军、中华联合财产保险股份有限公司晋城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）规定，裁定如下：准许原告焦向峰撤回对被告王继军、中华联合财产保险股份有限公司晋城中心支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告焦向峰负担。审 判 员 秦露露 二〇一九年五月二十八日法官助理 范兰兰书 记 员 李 阳
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391财保50号 申请人：高芳婷。 被申请人：淄博京晖运输有限公司。 被申请人：邹建卫。 申请人高芳婷于2019年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求对淄博京晖运输有限公司、邹建卫所有的鲁Ｃ×××××号重型自卸货车一辆予以查封、扣押。申请人高芳婷已向本院提供担保。 本院经审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人淄博京晖运输有限公司、邹建卫所有的鲁Ｃ×××××号重型自卸货车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                        二〇一九年五月二十二日                                                                         书 记 员 李 晨                审判员  李晓凤
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                       （2019）陕0103民初5382号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区。负责人：李娟，该分中心总经理。委托诉讼代理人：代吉良，陕西吉尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华山，陕西吉尔律师事务所律师。被告：茹星，男，1979年2月26日出生，汉族，职业不详，住陕西省宝鸡市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告茹星信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张华山、被告茹星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿截至2019年1月1日的信用卡透支贷款本金195700.6元、零售利息1938.2元、分期手续费12922.86元、年费480元、违约金1104.68元，合计212146.34元，以及自2019年1月2日起至实际清偿日止，依照中信银行股份有限公司信用卡领用合约之规定所应承担的利息和费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年6月9日为被告开户并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX0010的信用卡。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2019年1月1日累计拖欠各项费用合计212146.34元。原告多次催收，被告至今未还。截至2019年1月1日，被告累计拖欠信用卡本金195700.6元、零售利息1938.2元、分期手续费12922.86元、年费480元、违约金1104.68元，合计212146.34元。原告多次催收，被告至今未还。被告茹星承认原告在本案中所主张的事实，但被告茹星到庭辩称信用卡消费本金额度为5万6，与原告主张信用卡透支本金195700.6元不符。本院经审理认定事实如下：2013年6月9日，被告向中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX0010，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该合约的主要内容有：信用卡只限于被告及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金等服务；原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按月支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元；被告及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告及其附属卡持卡人承担赔偿责任；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用）均由被告及其附属卡持卡人承担；被告作为主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；该合约的解释权属于原告，该合约依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，修改后的条款对原、被告及附属卡持卡人均有约束力，若持卡人不接受修改后协议内容，可在30日内申请注销信用卡；基准价格为通用产品及服务的销售价格，其他产品及服务的基准价格以其他产品及服务的相关说明为准等。之后，被告开卡使用，截至2019年1月1日，被告累计拖欠信用卡本金本金195700.6元、零售利息1938.2元、分期手续费12922.86元、年费480元、违约金1104.68元，合计212146.34元，构成违约。以上事实，有庭审笔录及原告提交的中信银行信用卡申请资料、信用卡交易流水、余额构成表等在卷佐证。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约约定按期还款，构成违约。原告有权要求被告茹星清偿全部欠款。针对被告提出信用卡本金额度仅为5万6的辩称，因原被告签订中信信用卡（个人卡）领用合约（新版）第三条第二款、第四款之规定甲方有权根据乙方的资信状况或信用卡情况等因素，核定或随时调整乙方的信用额度，故对被告主张不予支持。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、分期手续费、年费、违约金、费用等，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告茹星于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡本金195700.6元、零售利息1938.2元、分期手续费12922.86元、年费480元、违约金1104.68元，合计212146.34元（截至2019年1月1日）及自2019年1月2日起至实际还款之日止按领用合约约定标准计算的利息、费用等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4482元，减半收取2241元，由被告茹星负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告茹星于付上述款项时一并支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员    王   健                                二〇一九年五月十六日   书 记 员    关义丽       1
长春高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0193执保105号申请人：赵启明，男，1984年8月9日出生，汉族，住长春市高新区。被申请人：邢祥春，男，1963年9月19日出生，汉族，住长春市经开区。被申请人：长春瀚邦工程项目管理有限公司，住址高新区卓越大街与动漫路交汇。法定代表人：苑世江，总经理。关于申请保全人赵启明与被申请人邢祥春、长春瀚邦工程项目管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请保全人赵启明向本院提出财产保全申请，2019年5月5日，本院作出（2018）吉0193民初2091号之二民事裁定书，裁定冻结长春瀚邦工程项目管理有限公司应支付给邢祥春的款项人民币210万元，停止支付期限为一年。停止支付期间如长春瀚邦工程项目管理有限公司要求向邢祥春支付以上款项，直接向本院支付。保全案件为（2019）吉0193执保105号，2019年5月10日立案移送后，本院向长春瀚邦工程项目管理有限公司送达执行裁定书、协助执行通知书，冻结了长春瀚邦工程项目管理有限公司应支付给邢祥春的款项人民币210万元，停止支付期限为一年，自2019年5月27日起至2020年5月26日止。本案现已保全完毕，对本保全案件做结案处理，保全实施文书及保全风险告知书随本通知书一并移送。执行员  呼均雷二〇一九年五月二十九日书记员  王云龙
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0109执9840号之三 申请执行人浙江嘉德担保有限公司，统一社会信用代码91330109679897642Y，住所地杭州市萧山区新世纪市场园区浙江世纪汽车市场****。 法定代表人朱振民。 被执行人长兴煤山掌珠丝绸厂，统一社会信用代码91330522717629316B，住所，住所地湖州市长兴县煤山工业园区div> 法定代表人吴掌珠。 被执行人吴掌珠，女，1959年7月20日出生，汉族，住湖州市长兴县。 被执行人魏秋萍，男，1960年8月12日出生，汉族，住湖州市长兴县。 申请执行人浙江嘉德担保有限公司与被执行人长兴煤山掌珠丝绸厂、吴掌珠、魏秋萍追偿权纠纷一案，本院于2018年10月31日作出的（2018）浙0109民初17863号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江嘉德担保有限公司于2018年12月17日向本院申请执行，申请执行标的为277098.33元及违约金。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人长兴煤山掌珠丝绸厂名下有汽车一辆，经拍卖，申请执行人参与分配受偿235216元；查得被执行人魏秋萍名下有长兴县煤山千亩轻纺有限公司的股权，但该公司股权无处置价值。截止2019年5月15日，本案已执行到位标的235216元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0109执9840号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇一九年五月十五日 书记员  缪玲玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初1741号原告：赤峰正谊物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区政府大街春城房地产开发公司**综合楼，统一社会信用代码×××。法定代表人：徐卓然，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵福民，男，1957年5月28日出生，汉族，身份证号码×××，物业公司职员，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇园林路居委会园林家园**楼****。被告：敖特根其其格，女，年龄不祥，汉族，无职业，住所，住所地内蒙古自治区赤峰市span>原告赤峰正谊物业服务有限责任公司诉被告敖特根其其格物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告赤峰正谊物业服务有限责任公司于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰正谊物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告赤峰正谊物业服务有限责任公司撤回对被告敖特根其其格的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赤峰正谊物业服务有限责任公司承担。审 判 员 杨显明 二〇一九年五月六日法官助理 于艳艳书 记 员 杨 扬
甘肃省广河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2924民初294号 原告：马儒平，男，东乡族，生于1975年11月1日，住甘肃省广河县买家巷镇曾家村上楞格**，身份证号6229241975********。 被告：马小虎，男，东乡族，生于1991年12月6日，住甘肃省广河县城关镇双泉村石坡根**。 原告马儒平诉被告马小虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马儒平到庭参加了诉讼，被告马小虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马儒平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元并支付产生的利息；2.本案诉讼费由被告缴纳。事实及理由：2017年10月3日被告向原告借款140000元，承诺于2018年4月3日前还清，并出具借条一份。到期后经原告催要，被告于2018年7月偿还100000元。余款40000元原告多次向被告催要，但被告再三推拖，至今尚未偿还，现诉至法院。 被告马小虎未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提交的证据：借条一份，证明被告借款140000元的事实。已还100000元。被告马小虎经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。 本院依法对当事人的证据作如下认定：原告马儒平提交的证据真实、合法、有效，予以确认并在卷佐证。 本院认定如下事实：2017年10月3日被告向原告借款140000元，承诺于2018年4月3日前还清，并出具借条一份。到期后经原告催要，被告于2018年7月偿还100000元。余款40000元经原告多次催要，被告推拖至今未还。 本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告马小虎不按期偿还借款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告未提供其他相关证据予以证明双方约定应支付利息，故对于其要求被告支付利息的主张，本院不予支持。 综上所述，原告马儒平要求被告马小虎偿还借款的诉讼主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马小虎偿还原告马儒平的借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告马小虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员 马 彪 二〇一九年五月七日 书记员 马金枝
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执2009号 文金辉： 杭州泓创新能源有限公司： 申请执行人文金辉与被执行人杭州泓创新能源有限公司劳动争议仲裁一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年五月六日 联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人景一凡，0571-86135891。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
山东省临清市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1581刑初121号公诉机关山东省临清市人民检察院。被告人张海伟，曾用名张大伟，男，1983年6月9日出生于黑龙江省绥化市，汉族，小学文化，农民，住聊城市东昌府区。2015年6月16日因犯故意伤害罪被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑二年五个月，2016年8月19日减刑释放。2018年12月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2019年1月15日被逮捕。现羁押于山东省临清市看守所。山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2019]76号起诉书指控被告人张海伟犯寻衅滋事罪，于2019年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员张成凤、任慧燕出庭支持公诉，被告人张海伟到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省临清市人民检察院指控，2017年8月30日21时许，被告人张海伟在临清市烟店镇哈宇力大酒店与苑长和（另案处理）等人就餐时，本市潘庄镇潘西村村民李某1与烟店镇牛张寨村村民牛某1进其房间敬酒后，下楼梯时无故被张海伟等人殴打，致二人受伤。经法医鉴定，李某1、牛某1伤情均属轻微伤。公诉机关认为，被告人在公共场所随意殴打他人，破坏了社会秩序，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人张海伟在共同犯罪中起次要作用，是从犯，被告人张海伟系累犯，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第二十七条，第六十五条之规定处罚。被告人张海伟对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。经审理查明，被告人张海伟于2017年8月30日21时许，同苑长和（已判刑）等人在临清市哈宇力大酒店就餐时，本市潘庄镇潘西村村民李某1与烟店镇牛张寨村村民牛某1在其他房间进餐完毕，到张海伟房间敬酒离开房屋后，无故被被告人及他人殴打，致李某1左颞部头皮挫伤，左顶部创口，额部皮下出血，躯干部皮下出血；致牛某1左颏部皮下出血，左眼挫伤。经法医鉴定，二人伤情均属轻微伤。经上网追逃后，被告人张海伟于2018年12月6日被公安机关抓获归案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人苑长和、冯某、张某3（均已判刑）及苑少鹏、邹某的供述，被害人李某1、牛某1的陈述，证人张某1（夫）、张某2、李某2、牛某2、徐某、王某、关某的证言，视频光盘3张及随案移送清单、调取证据通知书，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，截图照片，临清市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表，发、破案经过，到案经过，罪犯档案资料，在逃人员登记/撤销表，刑事判决书，刑事附带民事判决书及人员档案信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张海伟借故生非，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。在共同犯罪中，被告人张海伟在犯罪的组织方面起次要、辅助作用，是从犯，从轻处罚。被告人张海伟在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。归案后，被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，予以从轻处罚。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人张海伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月6日起至2020年4月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王秋霞审 判 员  张利剑人民陪审员  李志成二〇一九年五月三十日书 记 员  孙 凡
韶关市曲江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0205执恢117号 方玉琳、王芳翠： 方玉琳与王芳翠修理合同纠纷一案，申请执行标的为修理费24995元及停车费20700元。经本院立案执行，现申请执行人自愿放弃对被执行人所欠款项的追偿，同意本案按执行完毕处理。至此，方玉琳向本院申请执行的（2014）韶曲法民二初字第184号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月十日
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019）鲁1312民初1765号原告：李延超，男，1973年6月15日生，汉族，居民，住临沂市河**。委托诉讼代理人：姜开印，临沂河东开泰法律服务所法律工作者。被告：荀涛，男，1982年5月8日生，汉族，居民，住河北省唐山市乐亭县。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：河北省唐山市新华西道**。主要负责人：魏宝兴，经理。委托诉讼代理人：胡永蕾，山东图文律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司武汉中心支公司。。住所地：湖北省武汉市建设大道**招银大厦**主要负责人：韩健，经理。委托诉讼代理人：朱梦雪，山东正之源律师事务所律师。原告李延超与被告荀涛、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人民财保唐山分公司）、中国平安财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称平安财保武汉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李延超及其委托诉讼代理人姜开印，被告荀涛，被告人民财保唐山分公司的委托诉讼代理人胡永蕾，被告平安财保武汉支公司的委托诉讼代理人朱梦雪到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告李延超撤回对被告荀涛的起诉，本院已依法口头予以准许。本案现已审理终结。李延超向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判令被告赔偿因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费等损失共计51118.28元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月8日15时许，荀涛驾驶冀Ｂ×××**号“福田牌”重型半挂牵引车沿河东区国道205线由北向南行驶至古沂庄村路口交汇时，与正在等待信号灯的李延超发生碰撞，致李延超受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。为维护原告合法权益，特具状至法院，望支持诉求。荀涛辩称，事故发生属实，我的车在人民财保唐山分公司投保交强险，在平安财保武汉支公司投保商业三者险100万元含不计免赔，应先由保险公司依法赔偿，保险公司赔偿以外的合理合法的损失再由我赔偿。人民财保唐山分公司辩称，1.事故发生属实，事故车辆在我公司投保交强险属实，在核实驾驶证、行驶证、运输证、上岗证等信息合法有效，且不存在法定及保险合同约定免赔拒赔情况后，根据事故发生情况，我公司同意在交强险各分项限额内赔付。2.诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。平安财保武汉支公司辩称，1.事故车辆在我公司投保商业三者险100万元含不计免赔属实，在核实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证等信息合法有效，且不存在法定及保险合同约定免赔拒赔情况后，同意在商业险范围内承担赔偿责任。2.诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据及案件事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2018年10月23日，临沂河东法医司法鉴定所接受李延超委托，对李延超的伤残等级、误工、护理及营养期进行鉴定。同年10月24日，该司法鉴定所作出河东司鉴所【2018】临鉴字第806号鉴定意见书，鉴定结论：被鉴定人李延超此次损伤，其误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。人民财保唐山分公司对该鉴定结论有异议，认为系李延超单方委托，三期时间过长，请求法庭依法认定误工期、护理期，营养费无医嘱，请求法庭不予支持，误工费同意按照90天赔偿。结合李延超伤情和相关评定标准，本院酌情认定其误工期为100日，其他鉴定结论本院予以认定。2.人民财保唐山分公司、平安财保武汉支公司对鉴定费发票有异议，认为该费用不在保险范围内。本院认为，鉴定费系确定李延超损失必然发生的费用，故对该证据本院予以采信。3.临沂宜正价格评估有限公司于2018年9月12日出具了对李延超驾驶的车辆损失进行评估的结论书，认定车辆损失为10775元。平安财保武汉支公司认为评估价格过高，且应提供维修清单以证实实际损失，但未在规定的期限内提交重新评估的申请，应视为权利的放弃，对该评估结论本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月8日15时许，荀涛驾驶冀Ｂ×××**号“福田牌”重型半挂牵引车沿河东区国道205线由北向南行驶至古沂庄村路口交汇时，与前方等待信号灯的李延超驾驶的鲁Ｑ×××**号“欧铃牌”轻型普通货车发生碰撞，致李延超受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。2018年9月13日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第371312420180002519号道路交通事故认定书，认定荀涛负事故的全部责任，李延超无事故责任。事故发生后，李延超在临沂市相公中心卫生院门诊检查，后转至临沂市河东区人民医院住院治疗32天，支出医疗费17071.08元，其中荀涛垫付医疗费1000元，期间由其妻子付丙霞艳陪护。事发时荀涛驾驶的冀Ｂ×××**号车在人民财保唐山分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份、在平安财保武汉支公司投保100万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称三者险，含不计免赔）一份。庭审过程中，李延超主张如果荀涛另行支付1000元，其同意撤回对荀涛的起诉并解除保全，诉讼费、保全费由其自行负担，荀涛对此无异议并当庭支付1000元。本院认为，根据事故认定书所认定的事实及责任承担，李延超因本次事故造成的损失，应由荀涛承担赔偿责任。结合本案案情及上述分析认定，李延超因本次交通事故造成的损失为：医疗费17071.08元、住院伙食补助费30元/天×32天=960元、误工费100.79元/天×100天=10079元、护理费100.79元/天×60天=6047.4元、营养费1800元、鉴定费1020元、交通费500元、车损费10775元、施救费350元，以上损失共计48602.48元。因涉案车辆事发时在人民财保唐山分公司投保交强险、在平安财保武汉支公司投保三者险，故李延超的损失，应由人民财保唐山分公司在交强险限额内赔偿28626.4元，平安财保武汉支公司在三者险限额内赔偿19976.08元。李延超撤回对荀涛的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、原告李延超因本次交通事故造成的医疗费、误工费等损失共计48602.48元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险限额内赔偿28626.4元，被告中国平安财产保险股份有限公司武汉中心支公司在三者险限额赔偿19976.08元；以上给付款项，于本判决生效之日起十日内支付(开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：37×××81；户名：临沂市河东区人民法院)。二、驳回原告李延超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，财产保全费520元，均由原告李延超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘兴文审 判 员  沈华芳人民陪审员  刘士忠二〇一九年五月六日书 记 员  姚宗芬
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初2180号原告：湖北冠诚房地产开发有限公司。住所地：湖北省蕲春县漕河镇十里畈（十里畈居委会院内）。法定代表人：谈沛林，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋卫平，湖北衡权律师事务所律师。被告：王娅，女，1973年8月9日出生，汉族，住蕲春县。原告湖北冠诚房地产开发有限公司与被告王娅追偿权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北冠诚房地产开发有限公司委托诉讼代理人宋卫平到庭参加诉讼，被告王娅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北冠诚房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代还借款7160.95元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告开发建设蕲春大道常宏花园商住房，与湖北蕲春农村商业银行股份有限公司蕲阳支行建立商住房按揭业务合作关系，开设商住房按揭借贷款保证金账户，以作购房借款人借款质押。被告因购买常宏花园3-2-502商住房，在原告提供连带责任保证前提下，与蕲春农村商业银行股份有限公司签订商住房按揭借款合同。依照《按揭业务合作协议》和《商住房按揭借款合同》的约定，借款人未如期还款时，贷款人随时直接从保证人账户中扣划资金还款。贷款人发放贷款后，被告亦早已入住商住房。2018年度被告欠7160.95元按揭款未予偿还，贷款人从原告按揭贷款保证金中扣划予以偿还。王娅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月12日，被告王娅在原告湖北冠诚房地产开发有限公司购买常宏花园第三幢二单元502号房一套，购房款为321928元。按照双方签订的商品房买卖合同约定，被告王娅在签订合同之日支付房款96928元，余款225000元以银行按揭贷款支付。被告王娅向湖北蕲春农村商业银行股份有限公司按揭贷款225000元支付购房款，并与湖北蕲春农村商业银行股份有限公司签订《住房（商业用房）按揭借款合同》，原告湖北冠诚房地产开发有限公司作为该按揭贷款的连带责任保证人在合同上签章。后因被告王娅拖欠2018年度按揭贷款本息7160.95元，湖北蕲春农村商业银行股份有限公司遂要求原告湖北冠诚房地产开发有限公司履行保证责任，并从原告湖北冠诚房地产开发有限公司的保证金账户中扣除了被告王娅拖欠的贷款本息7160.95元。上述事实，有《商品房买卖合同》、《住房按揭借款合同》、湖北蕲春农村商业银行股份有限公司的借款偿还凭证及证明等证据证实。本院认为，湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与原、被告签订的《住房按揭借款合同》生效后，被告王娅未按约定偿还按揭贷款本息，原告湖北冠诚房地产开发有限公司作为该按揭贷款的连带责任保证人履行保证责任后，有权向被告王娅追偿。原告湖北冠诚房地产开发有限公司主张被告王娅偿还其代偿债务本息7160.95元，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王娅于本判决生效之日起十日内偿还湖北冠诚房地产开发有限公司代偿款7160.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王娅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  曹扬二〇一九年五月三十日书记员  李贞
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1121执保174号关于申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人张夏生、任继四金融借款合同纠纷一案，祁阳县人民法院作出的（2019）湘1121财保103号民事裁定书已经发生法律效力。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，本院依法受理。在执行过程中，本院依法通过执行网络查控平台对被申请人张夏生、任继四在金融机构和互联网银行的存款进行了查询，查实被申请人张夏生、任继四确无可供执行标的物。本院认为，（2019）湘1121财保103号民事裁定书确定的内容已部分执行完毕，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：祁阳县人民法院于2019年5月20日作出的（2019）湘1121财保103号部分保全完毕，本案予以结案。二〇一九年五月二十八日
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初825-2号原告：曹某某，男，1971年6月21日生，汉族，农民，住河南省方城县。委托诉讼代理人：李平，河南赫奕律师事务所律师。被告：王某某，女，1977年1月6日生，汉族，农民，住河南省方城县。被告：闫某某，男，1999年12月6日生，汉族，农民，住河南省方城县。被告：闫某某2，男，2008年1月17日生，汉族，农民，住河南省方城县。以上三被告共同委托诉讼代理人：张荣旭，方城县弘正法律服务所法律工作者。本院于2019年2月15日立案受理了原告曹某某与被告王某某、闫某某、闫某某2为买卖合同纠纷一案。本案审理过程中，原告曹某某于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。经审查，原告曹某某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹某某撤回对被告王某某、闫某某、闫某某2的起诉。案件受理费1212元，减半收取606元，由原告曹某某负担。审 判 长  刘 凯人民陪审员  李海江人民陪审员  杨福安二〇一九年五月三十日书 记 员  闫 行
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0585执2609号 申请执行人：浙江立思能源科技股份有限公司（曾用名：厦门立思科技股份有限公司），住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区桥****路以北，**路**楼****，统一社会信用代码91350200761704168C。 法定代表人：郑志刚，董事兼总经理。 委托代理人：高振华，浙江六和律师事务所律师。 委托代理人：吴戴一修，浙江六和律师事务所律师。 被执行人：奥特斯维能源（太仓）有限公司，住所地，住所地江苏省太仓港港口开发区平江路**会信用代码913205856993330519。 法定代表人：邵爱军，该公司总经理。 厦门立思科技股份有限公司与奥特斯维能源（太仓）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2018）苏0585民初1820号民事调解书已经发生法律效力。依上述生效法律文书：一、被告奥特斯维能源（太仓）有限公司确认欠付原告厦门立思科技股份有限公司节能收益分配款1601634.52元，该款由被告分五期支付，于2018年7月5日前支付320326元，于2018年8月至2018年10月期间每月15日前各支付320326元，于2018年11月15日前支付320330.52元。若被告未能按约定时间支付任何一期款项的，则须向原告另行加付违约金37500元，且原告有权以1601634.52元加违约金37500元扣除已履行部分款项为执行标的向法院申请强制执行。二、原告确认如下银行账户作为上述款项的接收账户：户名厦门立思科技股份有限公司，开户银行中国建设银行厦门高科技支行户号35101591001050002342。三、原告放弃要求被告支付逾期利息损失和买断款的诉讼请求。四、案件受理费29310元，减半收取14655元，由被告负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告于2018年11月15日前支付给原告。因奥特斯维能源（太仓）有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，根据浙江立思能源科技股份有限公司的申请,本院于2018年7月17日立案执行，执行标的1653789.52元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，并依法对被执行人的财产状况进行了调查。2019年3月13日，本院（2018）苏0585执2472号执行决定书决定将奥特斯维能源（太仓）有限公司移送破产审查。2019年4月24日，本院（2019）苏0585破申6号民事裁定书裁定受理破产清算申请。2019年5月13日，申请执行人向本院申请撤销执行申请。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请人撤销执行申请的，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，本案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0585民初1820号民事调解书的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王云超 审判员  王 勇 审判员  徐 澄 二〇一九年五月十六日    书记员  高宇扬
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初1522号原告：内蒙古海洋物业服务有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区景观花园**商铺。法定代表人：薛荣祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗丹，女，该公司职员。委托诉讼代理人：白露，女，该公司职员。被告：张雨霏，1985年6月16日出生，男，住呼和浩特市回民区成吉思汗大街西段蒙利源小区****楼**703。原告内蒙古海洋物业服务有限公司与被告张雨霏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告内蒙古海洋物业服务有限公司于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古海洋物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告内蒙古海洋物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告内蒙古海洋物业服务有限公司负担。审判员 段剑平 二O一九年五月二十一日书记员 王 琦
四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3425民初1477号 原告：冷加芬，女，汉族，生于1955年7月5日，四川省会理县人，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：姚应康，男，汉族，生于1982年2月16日，四川省会理县人，住四川省会理县。 被告：赵国先，女，汉族，生于1985年5月11日，四川省会理县人，住四川省会理县。 委托诉讼代理人杨志富，男，汉族，生于1978年4月16日，四川省会理县人，住四川省会理县。 被告：罗贵华，男，汉族，生于1954年10月26日，四川省会理县人，住四川省会理县。 被告：王开凤，女，汉族，生于1956年9月6日，四川省会理县人，住四川省会理县。 被告：罗某，男，汉族，生于2006年6月26日，四川省会理县人，住四川省会理县。 法定代理人：赵国先，女，汉族，生于1985年5月11日，四川省会理县人，住四川省会理县。 原告冷加芬与被告赵国先、罗贵华、王开凤、罗某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷加芬及其委托诉讼代理人姚应康，被告罗贵华、王开凤，被告赵国先及其委托诉讼代理人杨志富、被告罗某法定代理人赵国先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冷加芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿其近亲属罗文学向原告的借款本金4万元，并按约定自2016年11月2日起按25‰的月利率向原告支付借款利息至其还清借款本息之日止；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：罗文学与被告赵国先系夫妻，被告罗某系其子，被告罗贵华、王开凤系罗文学父母。2016年11月2日，罗文学找原告，称其与他人合伙购车缺资金，原告借款4万元给罗文学，罗文学当天亲笔书写借条并签名按手印，借款期限一年，每月的利率以25‰计算。2016年12月18日驾车撞山致车毁人亡，故原告以罗文学的继承人为被告索要该借款。 被告方辩称：根本没有借款这回事。 原告出示《借条》一张，其主要内容为：今借到冷加芬人民币4万元整，利息为25‰，每月先付利息，期限为一年。借款人罗文学，2016年11月2日。 被告方质证认为：借条不是罗文学签的名。 被告方无证据提交。 本院认证认为：被告方否认该《借条》是罗文学签名，且无其他证据或鉴定结论等辅助证明其真实性，故对该《借条》不予采信。对双方无异议的陈述予以采信。 本院经审理认定事实如下：罗文学于2016年12月18日去世，其第一顺序继承人有：父亲罗贵华、母亲王开凤、配偶赵国先，儿子罗某。第一顺序继承人否认罗文学有遗产，且当庭表示如果有遗产，继承人均放弃继承。原告冷加芬持有署名“借款人罗文学”的《借条》，要求罗文学继承人清偿该笔债务，原告冷加芬也不知道罗文学是否有遗产。冷加芬也未在本院指定的时间内对《借条》是否是罗文学所书提出鉴定申请。 本院认为，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定：“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，原告现有证据尚不足以证明原告与罗文学之间形成了民间借贷法律关系，且罗文学的继承人放弃继承。故对原告的诉讼请求本院无从支持。 综上所述，本院为了正确适用法律，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告冷加芬的诉讼请求。 案件受理费400元，由冷加芬承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 张 宇 二〇一九年五月十八日 书记员 文天琦
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0111民初3546号 原告：陈翠兰，女，1963年3月21日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，无职业，住武汉市洪山区。 原告：王建桥，男，1962年2月11日出生，汉族，湖北省红安县人，武商集团亚贸广场员工，住武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：陈翠兰（系王建桥之妻），身份信息同上。代理权限：特别授权。 被告：陶振玉，女，1967年5月1日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。 被告：赵璧，男，1989年9月22日出生，汉族，湖北省大悟县人,住武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：陈昊，湖北勤才律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：任海波，男，1983年11月10日出生，汉族，湖北省当阳市人，住武汉市洪山区。 被告：朱天海，男，1972年12月9日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住武汉市东湖风景区。 原告陈翠兰、王建桥与被告陶振玉、赵璧、任海波、朱天海排除妨害纠纷一案，原告陈翠兰、王建桥于2019年5月20日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告陈翠兰、王建桥的撤回起诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈翠兰、王建桥撤回起诉。 案件受理费减半收取100元由原告陈翠兰、王建桥负担。 审判员 马 晖 二〇一九年五月二十一日 书记员 樊晶晶
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂28民终349号上诉人（原审被告）：湖北昌隆建筑有限公司，住所地湖北省鹤峰县容美镇沿河路**。法定代表人:马德胜，公司总经理。委托诉讼代理人：童军，湖北施南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周怀志，男，1962年3月25日出生，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县。委托代理人:熊海炜，湖北欧兴红律师事务所律师。上诉人湖北昌隆建筑有限公司因与被上诉人周怀志买卖合同纠纷一案，不服湖北省来凤县人民法院（2018）鄂2827民初2369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湖北昌隆建筑有限公司上诉请求：撤销原判，发回重审。事实及理由：周怀志所主张的水泥款315200元是依据所谓工地管理人员陈启军、黄爱国、蒋谋政、贺付军多人签字的送货单，但是该工地实际施工负责人为黄晓峰。黄晓峰因涉嫌伪造公司印章套取民工工资已被公安机关立案侦查。陈启军等人是否受黄晓峰委托代为签收施工材料、代收的施工材料是否属实未得到核实。同时，陈启军等人虽签收了送货单，但周怀志是否同期在来凤县金凤建材工业有限公司购进上述水泥并未核实。故一审认定事实不清，请求二审法院发回重审。周怀志辩称，送货单是周怀志及其雇请的司机将水泥运送到湖北昌隆建筑有限公司工地后形成的，有运输的司机和接收水泥的现场管理人员签字。由于该项目没有支付农民工工资，农民工上访到来凤县国土局，来凤县国土局支付了部分农民工工资，形成了《农民工工资支付花名册》，这个花名册上名单是经来凤县国土局核实，湖北昌隆建筑有限公司也在花名册上盖章予以核实。这个花名册上写明陈启军、蒋谋政、贺付军等人均是湖北昌隆建筑有限公司案涉工地上的管理人员，与送货单上签字的人员能够吻合，而且一审法院还找到陈启军予以核实，证明周怀志送水泥及现场管理人员签收的情况。这些事实证明，周怀志与湖北昌隆建筑有限公司之间构成水泥买卖合同关系。水泥并非特许经营，故周怀志在哪里进货对本案并无影响，且周怀志仅按成本价加运费主张权利，故应获得支持。请求二审法院驳回上诉维持原判。一审法院认定事实：2016年2月，湖北昌隆建筑有限公司中标来凤县国土局位于来××旧司镇水田坝高标准基本农田土地整治项目工程。在中标备案表中该工程的项目经理为凃兴华，但实际施工人为黄晓峰。2016年6月，周怀志与项目实际施工人黄晓峰之间达成口头买卖协议，双方约定由周怀志向工地销售水泥，但并未约定水泥具体销售价格。自2016年6月起周怀志陆续向案涉工地销售水泥56车次，共计847吨。每次运送水泥时送货单上有送货人周辉、钟军、张波等人的签名，接受人有该工地管理人员陈启军、黄国爱、蒋谋政、贺付军的签名。其具体的销售时间、数量及价格如下：1、2016年6月至10月，18张送货单共计248吨，参照当时市场销售价340元/吨，再加上每吨40元的运费（含水泥上下车的费用），共计380元/吨×248吨﹦94240元；2、2016年12月至2017年1月，3张送货单共计45吨，参照当时市场销售价370元/吨，再加上每吨40元的运费（含水泥上下车的费用），共计410元/吨×45吨﹦18450元；3、2017年3月至5月，21张送货单共计307吨，参照当时市场销售价330元/吨，再加上每吨40元的运费（含水泥上下车的费用），共计370元/吨×307吨﹦113590元；4、2017年6月至7月，14张送货单共计247吨，参照当时市场销售价320元/吨，再加上每吨40元的运费（含水泥上下车的费用），共计360元/吨×247吨﹦88920元。综合以上，水泥价款共计315200元。水泥销售后，因湖北昌隆建筑有限公司管理人员发生变化而一直未支付该笔货款。周怀志为维护其合法权利，诉至法院，请求判令湖北昌隆建筑工程建设有限公司立即支付水泥款315200元并承担本案诉讼费。一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第十条之规定，当事人间订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。本案中周怀志与湖北昌隆建筑有限公司中标项目的实际施工人间达成口头水泥买卖协议，亦属合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方都应按照合同约定履行各自的义务。现周怀志向案涉工地销售水泥后，湖北昌隆建筑有限公司并未按照约定支付货款，属违约行为，应承担违约责任。故周怀志起诉要求支付水泥款的诉请符合法律规定，予以支持。针对所销售的水泥数量和价格问题，1、在销售数量上，周怀志所提交的送货单上有湖北昌隆建筑有限公司工地上的管理人员签字确认，湖北昌隆建筑有限公司虽辩称接受水泥按照惯例应当由项目部的材料员予以签收，但从本案的事实来看，该中标工程虽为湖北昌隆建筑有限公司，但实际施工人另有其人，湖北昌隆建筑有限公司依法应当对没有资质的实际施工人为该工程建设需要而与他人所达成的民事行为承担法律责任。故工地管理人员的签字确认应当视为湖北昌隆建筑有限公司对该销售数量的认可；2、关于销售价格问题，因周怀志与实际施工人间未就价格进行约定，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项之规定，结合当地市场价格来确认双方的销售价格。故周怀志起诉，要求按照来凤县金凤建材工业有限责任公司的同期水泥销售价格确认合同的销售单价，其诉请符合法律规定，予以支持。针对有无水泥销售资质和是否已向金凤建材公司支付完所有水泥款的意见，因该情况与本案不具有关联性，与本案无关。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十二条第（二）项、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：湖北昌隆建筑有限公司自判决生效后十日内支付周怀志水泥款共计315200元。案件受理费6520元，减半收取3260元，由湖北昌隆建筑有限公司负担。二审中，双方均未提交新证据。二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，本案中，案涉基本农田整治项目工程由湖北昌隆建筑有限公司中标后虽交由黄晓峰具体组织施工，但施工现场悬挂的公示牌上显示建设单位为湖北昌隆建筑有限公司，且水泥亦系运输到施工现场作为案涉工程使用，故周怀志有理由相信黄晓峰作为现场施工人员享有代理权，黄晓峰购买水泥的行为应由湖北昌隆建筑有限公司承担法律后果。湖北昌隆建筑有限公司上诉称陈启军等现场管理人员是否受黄晓峰委托代收水泥的事实没有核实，经审查，来凤县国土资源局认可的《农民工工资花名册》上有登记有陈启军等人名单，可以证实陈启军等人确系案涉工地工人，其签收的《收货单》可以证明周怀志向案涉工程销售水泥的事实成立。至于《农民工工资花名册》上湖北昌隆建筑有限公司的印章是否系黄晓峰伪造，不影响本案买卖合同关系的认定。同时，对于案涉水泥是否有销售资质和具体的出售单位均不影响本案买卖合同的成立。故一审判决湖北昌隆建筑有限公司向周怀志支付水泥款315200元并无不当。综上，湖北昌隆建筑有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6028元，由湖北昌隆建筑有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张辅军审判员  张成军审判员  杨 芳            本件与原件核对无异      二〇一九年五月十日书记员  吴素云
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0404执2298号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行被执行人：秦飞中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行申请执行秦飞金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计462852.82元。经本院立案受理，现已执行到位。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行向本院申请执行的（2018）苏0404民初2144号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  钱金华二〇一九年五月十四日书记员  王 峰
四川省达州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川17刑更277号 罪犯何兵，男，1975年2月5日出生，汉族，初中文化，原户籍地四川省邻水县。现在四川省达州监狱一监区服刑。 罪犯何兵因犯盗窃罪于2008年2月26日被福建省连江县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。四川省邻水县人民法院于2017年7月31日作出（2017）川1623刑初209号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人何兵有期徒刑三年，罚金三千元，所获赃款六百七十元予以追缴。在法定期限内，被告人何兵未提出上诉。刑期自2017年3月23日起至2020年3月22日止。该犯于2017年8月23日送入四川省达州监狱改造。罪犯何兵应于2020年3月22日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯何兵在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬2个；罚金3000元已缴纳，赃款670元已收缴。确有悔改表现。 四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对罪犯何兵减刑案未发现提请不当，建议依法办理。 经审理查明，罪犯何兵在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事电子线圈加工劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获表扬2个。罚金3000元已缴纳，赃款670元已收缴。 上述事实，有四川省达州监狱罪犯计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、刑事判决书、罚金缴纳票据等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯何兵在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯何兵减去有期徒刑五个月（刑期至2019年10月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵小飞 审 判 员  唐 江 人民陪审员  魏建英 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  鲁朝俊
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2019）闽0205民督2050号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：阙旺洪，福建东方格致律师事务所实习律师。 被申请人：何云梅，女，1983年2月19日出生，汉族，住福建省南平市建瓯市。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年5月10日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作；厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年9月13日，被申请人何云梅通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1100元（人民币，下同），借款期限自2018年9月13日起至2019年3月12日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率12.1%，还款方式为等额本息法。厦门银行在合同生效后向被申请人何云梅发放了借款1100元，被申请人何云梅分6期还款，每月应还款189.86元；2018年9月13日，被申请人何云梅通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人何云梅向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，天乙公司履行保证责任代被申请人何云梅向贷款人清偿债务后，对被申请人何云梅拥有追偿权，有权要求被申请人何云梅归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人何云梅未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年3月22日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人何云梅尚欠的借款本息576.51元，即天乙公司代被申请人何云梅向厦门银行清偿债务576.51元；2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司（以下简称“趣催催公司”）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人何云梅的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人何云梅给付申请人友盾公司代偿款576.51元及资金占用费（资金占用费以代偿款576.51元为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月22日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人何云梅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司代偿款576.51元及资金占用费（资金占用费以代偿款576.51元为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月22日起计算至实际还款之日止）。 还款路径：通过微信“扫一扫”扫描左边二维码后关注公众号进入“厦门友盾科技有限公司还款平台”界面,根据还款指引操作进行还款（还款时应备注案号（2019）闽0205民督2050号及被申请人姓名）。 申请费17元，由被申请人何云梅负担，被申请人何云梅应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  许开兴 二〇一九年五月十三日 （） 法官助理张晨玮 代书记员蔡凯玲 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530****
江西省分宜县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0521刑初94号 公诉机关江西省分宜县人民检察院。 被告人黄财生，男，1969年11月15日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，无业，群众，住分宜县（户籍所在地江西省分宜县）。因涉嫌开设赌场罪，于2019年2月15日被分宜县公安局刑事拘留，2019年2月28日经分宜县人民检察院不批准逮捕，分宜县公安局于同日取保候审，2019年4月24日被分宜县人民检察院取保候审，同年4月30日被本院取保候审。 江西省分宜县人民检察院以分检刑诉〔2019〕89号起诉书指控被告人黄财生犯开设赌场罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人黄财生到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省分宜县人民检察院指控，自2018年11月26日起，被告人黄财生以营利为目的，在分宜县安仁路天辉花园小区一临街店面开设麻将馆，购置了五台麻将机，吸纳多人以打“转转麻将”方式进行赌博，被告人黄财生以每人次10元的价格收取台费。2019年2月14日19时许，二十三名赌博人员在被告人黄财生开设的麻将馆内打“转转麻将”时被公安机关当场查获，查缴5台麻将机及相关赌资3,760元。截止案发，被告人黄财生非法获利约人民币3,000元。2019年2月14日，被告人黄财生在麻将馆被查获时当场被公安民警传唤到案，并如实供述了其犯罪事实。 公诉机关认为被告人黄财生的行为构成开设赌场罪，具有坦白情节，且认罪认罚，建议判处被告人黄财生拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金，追缴犯罪所得，没收作案工具。 被告人黄财生对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在庭审过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄财生犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄财生犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5,000元上缴国库。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日缴清。） 二、追缴被告人黄财生犯罪所得人民币3,000元上缴国库；扣押的五台麻将机予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张小文 二〇一九年五月八日 书记员  胡 敏
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初1254号 原告：呼伦贝尔市鸿安物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：文靓，职务：总经理。 委托诉讼代理人:李莉，女，呼伦贝尔市鸿安物业服务有限公司职工。 被告：邢盼盼，女，1986年7月5日出生，住内蒙古自治区牙克石市。 本院在审理原告呼伦贝尔市鸿安物业服务有限公司诉被告邢盼盼物业服务合同纠纷一案中，原告呼伦贝尔市鸿安物业服务有限公司于2019年5月17日向本院提交撤诉申请。 本院认为，因原告呼伦贝尔市鸿安物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告呼伦贝尔市鸿安物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告呼伦贝尔市鸿安物业服务有限公司负担。 审判员  卢金鑫 二〇一九年五月二十九日 书记员  郭明远
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104民初1186号原告：兰州清荷物业管理有限公司，住所地兰州市西固区福利路街道山丹街********。法定代表人：郝若崎，该公司总经理。委托诉讼代理人杨小泉，男，该公司职员。被告王芳，女，1976年1月15日出生，汉族，住兰州市西固区。原告兰州清荷物业管理有限公司与被告王芳物业服务合同纠纷一案，本案于2019年4月24日立案。因被告已向原告自动履行了欠缴物业费的给付义务，故原告于2019年5月13日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告兰州清荷物业管理有限公司撤诉。减半收取的案件受理费25元，由原告兰州清荷物业管理有限公司自愿负担。审判员  杨静二〇一九年五月十四日书记员  宗晨
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初14536号之四解除保全申请人：黄清杰，男，1970年7月19日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：刘小芹，女，1988年9月17日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：杨松森，男，1958年5月6日出生，汉族，住天津市西青区。原告黄清杰与被告刘小芹、杨松森民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日作出（2018）津0104民初14536号民事裁定，对被告刘小芹、杨松森名下银行存款300万元或等值财产进行查封。现黄清杰向本院提交解封申请，要求解封被告刘小芹名下坐落于天津市南开区南泥湾路与延安路交口北方城三区25-16-607号房屋。本院经审查认为，（2018）津0104民初14536号民事裁定已发生法律效力，黄清杰的解封申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对刘小芹名下天津市南开区交口北方城三区25-16-607号房屋的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘建伟人民陪审员  张亚军人民陪审员  李 娟二〇一九年五月五日法官助理范佳书记员杨金莉附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初3326号 原告：安徽华安会计师事务所，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**财富广场****，统一社会信用代码913401004850035160。 法定代表人：孙方社，该所所长。 委托诉讼代理人：宋光全，该所员工。 被告：乐泽置地发展集团有限公司，住所地合肥市政，住所地合肥市政务区东流路**新际商务中心**2602码91340100MA2NDHR190。 法定代表人：张贤安，该公司执行董事。 原告安徽华安会计师事务所与被告乐泽置地发展集团有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽华安会计师事务所委托诉讼代理人宋光全到庭参加诉讼，被告乐泽置地发展集团有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安徽华安会计师事务所向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付财务尽职调查服务费50000元；2、判决被告负担诉讼费用。 事实与理由：2018年5月31日，原、被告签订《财务尽职调查专项服务协议》，约定原告为其提供财务尽职调查专项服务，服务费为10万元，并就付款方式和期限作了详尽的约定。之后原告保质保量地履行了义务，被告指定的人员也签收了调查报告，但被告只是支付了首批的5万元费用，虽经原告数次催促，下余5万元费用至今分文未付。为维护自己的合法权益，原告特具状起诉，恳求判如所请。 被告乐泽置地发展集团有限公司未答辩，亦未提供证据。 经审理本院认定事实如下：2018年，甲方安徽华安会计师事务所与乙方乐泽置地发展集团有限公司签订一份《财务尽职调查专项服务协议》，约定：本服务协议由甲、乙各方于2018年5月31日达成；甲方委托乙方对拟收购公司安徽省庐州双凤工程建设有限公司（以下简称目标公司)进行财务尽调，乙方同意接受甲方的财务尽职调查工作；甲方委托乙方以目标公司进行尽职调查，解答与上述财务尽职调查相关事项的咨询并根据甲方要求出具咨询意见、出具财务尽职调查报告，乙方应向甲方提供或督促目标公司及其股东、相关责任人提供财务尽职调查报告所依据的全部会计资料和其他记录、文件、信息等有关资料。乙方应于收到出具财务尽职调查报告所要求的全部资料后二十日内完成委托事项并出具财务尽职调查报告；甲方的义务包括按本协议的约定及时足额支付财务尽职调查费用；乙方的义务包括按照约定时间完成本协议第3件规定的调查范围，并出具报告；甲方向乙方支付全部尽职调查服务费和工作费用壹拾万元，乙方为本项目支出的全部差旅费、交通费和其他相关费用，付款方式为在乙方进点调查5日内预付50%费用，完成本协议约定工作并经甲方确认后10日内，甲方再一次性支付余下的50%，甲方每次付款前，乙方须提供等额有效的增值税发票；甲方指定联系收件人刘安敏，乙方指定联系收件人孙方社；协议还约定了其他内容。 2018年7月2日，安徽华安会计师事务所就上述接受委托的财务尽职调查项目向乐泽置地发展集团有限公司开出编号为N012596106、金额为100000元的增值税专用发票。2018年7月9日，乐泽置地发展集团有限公司预付安徽华安会计师事务所财务尽调费50000元。此后，安徽华安会计师事务所向乐泽置地发展集团有限公司发出两份《关于征求书面意见的函》，内容为：“根据财务尽职调查专项服务协议的要求，我所对贵公司拟收购的安徽省庐州双凤工程建设有限公司进行了财务尽职调查。具体调查工作现场已结束，现将我所关于《安徽省庐州双凤工程建设有限公司财务尽职调查报告》（征求意见稿）送给你们，请贵单位在10内（截至2018年月日）签署书面意见并盖上公章确认。在此期限内如未反馈，将视为对报告内容无意见。附：1、财务尽职调查报告，2、附表”。上述两份函，其中一份由乐泽置地发展集团有限公司加盖公章予以确认，其中一份由乐泽置地发展集团有限公司指定联系人刘安敏签字确认收到尽调报告。 此后，乐泽置地发展集团有限公司一直未支付剩余的50000元服务费，2019年3月18日，安徽华安会计事务所诉至本院。 上述事实，有原告提供的营业执照复印件、法定代表人身份证明、企业信用信息、《财务尽职调查专项服务协议》、《关于征求书面意见的函》、增值税专用发票、转款回单及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，安徽华安会计事务所与乐泽置地发展集团有限公司签订的《财务尽职调查专项服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，安徽华安会计事务所接受乐泽置地发展集团有限公司委托后，完成并交付了相关的财务尽职调查报告，乐泽置地发展集团有限公司亦接受了案涉财务尽职调查报告且未提出异议，故乐泽置地发展集团有限公司应根据合同约定在财务尽职调查报告确认后十日内向安徽华安会计师事务所支付剩余的服务费50000元，其逾期未付，构成违约。 根据相关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，现安徽华安会计事务所主张乐泽置地发展集团有限公司支付服务费50000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乐泽置地发展集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽华安会计事务所服务费50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，本院减半收取525元，由被告乐泽置地发展集团有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  司明秀 二〇一九年五月二十八日 书记员  崔 艳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执2630号申请执行人吕小军，男，1963年11月21日出生，住北京市东城区。推荐代表人李子敬，男，1984年3月15日出生，住北京市东城区。被执行人塞福庭（北京）商务服务有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人孟冉，总经理。吕小军与塞福庭（北京）商务服务有限公司劳动争议纠纷一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2019]第184号裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币2.68391万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、互联网存款，无车辆登记信息，无不动产登记信息，无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2019]第184号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 刘惠楠二〇一九年五月三十日法官助理 许 冬书 记 员 李宇彤
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0682执1833号申请执行人福建川越实业有限公司,住所地福州市马尾区。法定代表人柯金松。委托代理人吴国强、黄敏，律师。被执行人南通铭琪金属制品有限公司，住如皋市。法定代表人孙智琪。被执行人孙智琪,男,1996年2月25日生,汉族,住如皋市。申请执行人福建川越实业有限公司与被执行人南通铭琪金属制品有限公司、孙智琪买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月20日作出的（2018)苏0682民初10485号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、南通铭琪金属制品有限公司于判决生效后十日内返还福建川越实业有限公司货款人民币20万元，并双倍返还定金20万元；二、孙智琪对南通铭琪金属制品有限公司的上述第二项给付义务承担连带给付责任；三、案件受理费3650元，保全费2570元，合计6220元，由南通铭琪金属制品有限公司、孙智琪共同承担。因被执行人南通铭琪金属制品有限公司、孙智琪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福建川越实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月21日立案受理后，由张鑫执行。申请执行标的为：货款20万元及双倍定金20万元、案件受理费3650元、保全费2570元、执行费5993元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人南通铭琪金属制品有限公司、孙智琪发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人南通铭琪金属制品有限公司、孙智琪的银行存款、交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,未发现可供执行的财产,本院冻结被执行人孙智琪名下财付通账户。2019年5月6日，申请执行人福建川越实业有限公司与被执行人南通铭琪金属制品有限公司达成和解协议：被执行人南通铭琪金属制品有限公司于2019年6月30日一次性给付30万元，如按期履行完毕，则申请执行人福建川越实业有限公司放弃其余执行标的，否则，申请执行人有权按原判决向法院申请恢复执行。基于双方达成和解协议，申请执行人福建川越实业有限公司同意解除对被执行人南通铭琪金属制品有限公司、孙智琪的所有强制措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，申请执行人未提供两被执行人可供执行的财产线索，被执行人向本院申报其无可供执行的财产。经本院调查，本院已冻结被执行人孙智琪名下数个财付通账户。在本次执行程序中，申请执行人福建川越实业有限公司与被执行人南通铭琪金属制品有限公司成了和解协议，并申请解除对两被执行人的所有强制执行措施,但款项近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018)苏0682民初10485号民事判决书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君审 判 员  汤雪飞审 判 员  陈 俊二〇一九年五月六日见习书记员  石娇娇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条规定，申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初1941号 原告：胡金富，男，1974年3月28日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：朱佩瑶，浙江阳明律师事务所律师。 被告：王胜文，男，1962年8月18日出生，汉族，住余姚市。 原告胡金富诉被告王胜文民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理，依法由审判员岑益娇适用简易程序于2019年4月3日公开开庭进行审理。原告胡金富的委托诉讼代理人朱佩瑶到庭参加诉讼，被告王胜文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡金富向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月16日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，约定于2018年12月30日还清。该借款尚未归还。 被告王胜文未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 原告为证明诉称事实，向本院提交借条1份。经庭审质证，被告王胜文经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交的证据，本院经审核认为，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实与原告诉称事实一致。 本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，受法律保护。现借款已到期，被告未按约还款，显属违约，理应承担相应民事责任。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告王胜文经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并作出判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王胜文归还原告胡金富借款30000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告王胜文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 岑益娇 二〇一九年五月十六日 代书记员 徐虹玒
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0302执1703号之一 申请执行人陈顺奇，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人陈国伟，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人陈振华，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 本院在执行申请执行人陈顺奇与被执行人陈国伟、陈振华借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0302民初1020号民事判决，向被执行人陈国伟、陈振华发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈国伟、陈振华未按通知履行生效法律文书所确定的义务。2019年5月22日，本院依法作出（2019）闽0302执1703号执行裁定，查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人陈国伟、陈振华的财产。同年5月27日，申请执行人陈顺奇向法院撤销执行申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人陈国伟、陈振华在金融机构存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年五月二十七日 法官助理林晨 书记员林琛
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更1420号罪犯尤书海，男，1954年7月6日出生，汉族，小学文化，北京市朝阳区人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省涿州市人民法院于2012年12月31日作出(2012)涿刑初字第131号刑事判决,以被告人尤书海犯诈骗罪,判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月2日、2016年7月28日分别裁定对该犯减去有期徒刑八个月和九个月。执行机关河北省冀中监狱于2019年4月15日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯尤书海在2016年7月13日至2018年9月13日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次、获记功奖励2次、表扬奖励4次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次；该犯已缴纳罚金人民币3万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯尤书海减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2011年7月24日起至2019年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾玉海审判员  韩 皓审判员  段 超二〇一九年五月二十八日书记员  王向颖
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初412号 原告：中国农业银行股份有限公司彭州市支行，统一社会信用代码：915101822025391005，住所地：四川省彭州市金彭西路体育场西街**。 负责人：朱原，职务：行长。 委托诉讼代理人：李可，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛尧宏，四川矩衡律师事务所律师。 被告:殷忠林，男，汉族，1991年2月28日出生，住四川省广元市利州区。 被告：郑秀兰，女，汉族，1994年4月9日出生，住四川省广元市朝天区。 被告：成都天泰房屋发展有限公司，统一社会信用代码：915101827203565317，住所地：四川省成都市彭州市天彭镇泰安路**。 法定代表人：刘红雁，职务：执行董事兼总经理。 原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行与被告殷忠林、郑秀兰、成都天泰房屋发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司彭州市支行撤诉。 案件受理费7308元，减半收取计3654元，由中国农业银行股份有限公司彭州市支行负担。 审 判 长  何 倩 人民陪审员  禹小波 人民陪审员  游 婷 二〇一九年五月十三日 书 记 员  谢 爽
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0183民初1736号原告：刘可心，住吉林省德惠市。被告：赵明起，住吉林省德惠市。本院在审理原告刘可心与被告赵明起民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月16日立案后，原告刘可心于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘可心撤回起诉。案件受理费25.00元由刘可心负担。代理审判员 梁 湖二〇一九年五月七日书 记 员 付纯杰
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0602民初936号原告：中国工商银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市相山区人民路**。负责人：钱泽龙，该行行长。委托诉讼代理人：王卓，该行员工。委托诉讼代理人：杨权伟，该行员工。被告：高彬，男，1977年2月10日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：刘福芳，女，1977年5月1日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被告：淮北瑞景置业有限公司，住，住所地安徽省淮北市相山庭院商业中心**/div>法定代表人：陈子奇，该公司经理。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司淮北分行与被告高彬、刘福芳、淮北瑞景置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司淮北分行不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李跃文二〇一九年五月二十日法官助理王波书记员王素琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0113民初1990号原告:双城市林盛物业管理有限公司，住所地哈尔滨市双城区承旭村雀巢家园**主楼下北一商服。法定代表人：广加林，该公司经理。委托诉讼代理人：麻清文，黑龙江诚清律师事务所律师。被告:张某某，女，住哈尔滨市双城区。原告双城市林盛物业管理有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案，原告于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许双城市林盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告双城市林盛物业管理有限公司负担。审判员  赵珊二〇一九年五月二十三日书记员  程琳
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1526民初3519号原告：张丙海，男，汉族，1954年10月5日出生，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：郭峰，高唐圣达法律服务所法律工作者。被告：杨佳，男，1983年6月2日出生，汉族，高唐县和平机械有限公司会计，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：周成龙，高唐华光法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：南怀江，高唐福民法律服务所法律工作者。被告：高唐县和平机械有限公司，住所地高唐县聊禹公路李小庄村东。法定代表人：郭登民，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：南怀江，高唐福民法律服务所法律工作者。被告：郭登民，男，1962年11月25日出生，汉族，高唐县和平机械有限公司法定代表人，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：南怀江，高唐福民法律服务所法律工作者。原告张丙海与被告杨佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月11日公开开庭进行了审理。后根据原告张丙海的申请，本院追加高唐县和平机械有限公司（简称和平机械公司）、郭登民为本案被告并依法转入普通程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告张丙海及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告杨佳的委托诉讼代理人周成龙参加了第一次庭审，被告杨佳、和平机械公司、郭登民的委托诉讼代理人南怀江参加了第二次庭审。张丙海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还本金92000元及利息，利息支付到实际付清日；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系雇佣关系，原告为被告提供劳务，2013年7月，被告因经营需要，向原告借款80000元，并出具借条一张，约定年利息1.5角，2014年7月24日，被告没有偿还本息，重新给原告出具两张欠条，一张本金80000元，一张为利息12000元，并书面约定利息。之后多次催要，被告以种种理由推拖至今。2018年9月25日向法院提起诉讼，法院确定了开庭日期，因原告有其他事由没能及时参加庭审，原告也没有事先告知法院，法院按撤诉处理，现再次提起诉讼，望判如所请。杨佳辩称，一、答辩人是职务行为，不具备主体资格；2014年7月24日给原告出具的存条上面已注明单位是和平机械厂，我只是经手人，并不是借款人，原告是知情的，原告不应以我为被告起诉。二、给原告出具的12000元利息属于计算错误，利息应是1200元。三、原告自2014年7月24日后没有主张过权利，已过诉讼时效，对原告的诉讼应予驳回。和平机械公司、郭登民辩称，本案争议的借款8万元不是借款而是原告自愿存入被告公司的现金，当时约定的利息为1分，按照原告的说法及主张该存款2013年7月24日存入，2014年7月24日公司结息为1.2万元，该利息1.2万元正好是一年按月息一分的数额，原存款条中约定的利息1.5属于笔误，2014年1.2万元的利息凭条中的利息1.5不是被告杨佳及公司法人郭登民所写的，对约定利息1.5被告不予认可。公司经营期间杨佳担任公司会计，原告所存入的现金8万元系杨佳替公司收取的资金，公司及郭登民认可8万元及利息按照月息一分的计算方式偿还。本院经审理认定事实如下：2013年7月24日，被告和平机械公司因经营需要向原告张丙海借款80000元，约定借款利率为年利率15%，2014年7月24日借款到期后，被告和平机械公司未偿还借款本息，经结算由被告公司会计杨佳给原告出具内容为“今存到，张丙海现金捌万元正，￥80000.00〈年息1.5分〉，单位：和平机械厂，经手人：杨佳，14年7月24日”的单据一张和内容为“今欠到，张丙海利息壹万贰仟元正，￥12000.00，经手人：杨佳，2014年7月24日”的欠条一张，后经原告多次催要，被告和平机械公司没有偿还借款本金及利息。原告张丙海自行在欠利息12000元的欠条上书写了〈年息1.5分〉。庭审中，被告和平机械公司及郭登民认可本金8万元及利息按照月息一分的计算方式偿还。另查明，和平机械公司为有限责任公司（自然人独资），股东为郭登民。被告郭登民与被告杨佳系父子关系。以上事实有原告提交的存条一份、欠条一份、和平机械公司工信息、和平机械公司出具的证明一份及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，被告和平机械公司为经营需要向原告张丙海借款80000元，事实清楚，被告方给原告出具的虽为“今存到”的单据，综合给原告出具欠息的欠条，原、被告之间实为借贷关系。关于双方原借款利息的约定，根据被告杨佳出具的欠条，可以认定原告借款利息约定为年利率15%。被告和平机械公司及被告杨佳均辩称系笔误没有事实及证据证明，依法不予采信；在2014年7月24日重新出具的存条上注明“年息1.5分”，应视为双方对借款利息重新进行了约定，审理中被告和平机械公司及郭登民认可按照月息一分（即月利率1%）计算该利息，系当事人自愿支付，且该利率不超过法律规定，依法应予支持。张丙海自己在欠利息的欠条上书写〈年息1.5分〉，并非双方约定，对其要求12000元支付利息的请求不予支持。关于被告杨佳是否承担还款责任，本院认为被告杨佳给原告出具的存条及欠条上，均未加盖和平机械公司的公章，被告和平机械公司认可该笔款项由公司使用，杨佳是公司会计系履行职务行为，并自愿承担还款责任，不违反法律规定，依法应予支持，被告杨佳不承担还款责任。被告郭登民没有证据证明公司财产独立于个人财产，应当对公司债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高唐县和平机械有限公司于判决生效后十日内偿还原告张丙海借款80000元及利息（自2014年7月24日起按月利率1%计算至实际付清之日止）；二、被告高唐县和平机械有限公司于判决生效后十日内偿还原告张丙海利息12000元；三、被告郭登民对上述一、二项承担连带清偿责任；四、驳回原告张丙海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由被告高唐县和平机械有限公司、郭登民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张慧娟人民陪审员  张建菊人民陪审员  童 霞二〇一九年五月二十三日书 记 员  王 彬
黑龙江省东方红人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑7526执15号 申请执行人林树良，身份证号2323301955********，男，1955年1月5日出生，汉族，住黑龙江省虎林市东方红林业局。 被执行人周宝良，身份证号2310261957********，男，1957年11月14日出生，汉族，住黑龙江省密山市密山镇。 被执行人孙金和，身份证号2303211973********，男，1973年8月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。 本院依据东方红人民法院（2018）黑7503民初116号民事判决书，执行申请执行人林树良与被执行人周宝良、孙金和农业承包合同纠纷一案。在执行中，经本院查明被执行人周宝良、孙金和暂无财产可供执行，申请执行人林树良书面同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 铁 审判员 尹希奎 审判员 刘少华 二〇一九年五月十六日 书记员 孙征宇
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0521执恢177号之五 申请执行人：黄升才，男，1958年1月20日生，汉族，住四川省合江县。 申请执行人：任忠奎，男，1978年8月9日生，汉族，住四川省。 被执行人：罗永怀，男，1971年5月6日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：李映珍，女，1956年12月21日生，汉族，住四川省合江县。 本院在执行申请执行人黄升才、任忠奎与被执行人罗永怀、李映珍民间借贷纠纷一案中，依据（2015）泸泸民初字3310号民事判决书、（2018）川0521执297号之一民事裁定书，于2019年2月18日向被执行人罗永怀、李映珍邮寄送达了执行通知书、财产报告令要求其履行偿还申请执行人借款67.2万元及利息，并支付执行费等义务，但其一直未履行。 执行过程中，申请执行人黄升才、任忠奎于2019年5月28日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结(2018)川0521执恢177号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇一九年五月三十日 书记员 温 苗
江西省赣州市南康区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0703刑初14号 公诉机关江西省赣州市南康区人民检察院。 被告人邓永福，绰号“福生”，男，1974年6月22日出生于江西省安远县，汉族，小学文化。曾因犯盗窃罪于2013年8月5日被福建省永定县人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金90000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月14日被赣州市南康区公安局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。 被告人钟舜华，男，1976年10月21日出生于江西省赣州市，汉族，小学文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月14日被赣州市南康区公安局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。 江西省赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2018)392号起诉书指控被告人邓永福、钟舜华犯盗窃罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员高艳娟出庭支持公诉，被告人邓永福、钟舜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，1、2018年9月13日凌晨2时许，被告人钟舜华、邓永福到南康区东山街办家具城城市壹号门口处，采取钟舜华撬锁、邓永福望风的方式，将被害人袁某停放在该处的一辆金枪牌三轮电动车盗走后卖出。经鉴定，被盗三轮电动车价值3897元。 2、2018年9月初的一天凌晨，被告人邓永福、“四川佬”在南康区火车站附近，将一辆黑色男式摩托车以推离现场的方式盗走后由邓永福使用。经鉴定，被盗摩托车价值646元。 公诉机关为证明上述事实，向法庭提供并出示了受案登记表、人口信息表、抓获经过、扣押清单、发还清单等书证；证人谭某、罗某的证言；被告人钟舜华、邓永福的供述与辩解；被害人袁某的陈述；鉴定意见：价格认证结论书；辨认笔录、提取笔录；现场勘验笔录等证据。 公诉机关意见，被告人邓永福、钟舜华秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时二被告人均具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节。建议对被告人邓永福判处有期徒刑十个月左右，并处罚金，对被告人钟舜华判处有期徒刑六个月左右，并处罚金。 被告人邓永福、钟舜华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议均无异议。 经审理查明，1、2018年9月13日凌晨2时许，被告人钟舜华、邓永福到南康区东山街办家具城城市壹号门口处，采取钟舜华撬锁、邓永福望风的方式，将被害人袁某停放在该处的一辆金枪牌三轮电动车盗走后卖出。经鉴定，被盗三轮电动车价值3897元。 2、2018年9月初的一天凌晨，被告人邓永福、“四川佬”在南康区火车站附近，将一辆黑色男式摩托车以推离现场的方式盗走后由邓永福使用。经鉴定，被盗摩托车价值646元。 另查明，被告人邓永福、钟舜华均于2018年9月13日被抓获归案。 上述事实，被告人邓永福、钟舜华均无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、证明、扣押清单、发还清单、福建省永定县人民法院（2013）永刑初字第41号刑事判决书等书证；证人谭某、罗某的证言；被告人钟舜华、邓永福的供述与辩解；被害人袁某的陈述；鉴定意见：价格认证结论书；辨认笔录、提取笔录；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓永福、钟舜华秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。二被告人归案后均如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。二被告人均自愿认罪，被盗三轮电动车已扣押并发还给被害人，被盗摩托车已扣押，可以酌定从轻处罚。被告人邓永福在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邓永福犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元； [刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2018年9月14日起至2019年7月12日止，先行羁押的1日已折抵（即2018年9月13日）。罚金限在本判决生效之日起五日内缴纳。以下刑期计算及罚金缴纳方式相同] 二、被告人钟舜华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元； [刑期从2018年9月14日起至2019年5月12日止，先行羁押的1日已折抵（即2018年9月13日）。] 三、被扣押的黑色男式摩托车发还给被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  温春华 人民陪审员  黄小云 人民陪审员  曾宪东 二〇一九年五月九日 书 记 员  施晓宇