wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更1840号罪犯郭丹，女，1981年6月10日生，汉族，吉林省桦甸市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省吉林市丰满区人民法院于2015年6月3日作出（2015）丰刑初字第51号刑事判决，认定被告人郭丹犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币50000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省吉林市中级人民法院于2015年8月18日作出（2015）吉中刑终字第197号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2017年12月26日本院作出(2017)吉01刑更5302号刑事裁定，依法裁定减刑六个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯郭丹端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，原判认定，2013年7月至2014年12月间，被告人郭丹通过打电话、发短信的方式，向曾与其发生过性关系的被害人张某某强行索要财物，并以到被害人张某某工作单位打砸等手段相要挟。2013年7月23日，张某某被迫通过其朋友冯仁贵给付郭丹现金2万元。被告人郭丹得到现金后，仍多次到被害人张某某单位打砸、滞留，并继续向张索要人民币30万元，因张报警未果。该犯现在吉林省女子监狱十监区参加安全巡查员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。已执行财产刑人民币2010元，本次考核期内执行财产刑人民币5990元，狱内月均消费人民币254.24元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯郭丹在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足七个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯郭丹减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2019年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱审 判 员  梁福庆代理审判员  沈 伟二〇一九年五月二十八日书 记 员  尹 娜
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院执行裁定书 (2019)陕0111执407号 申请执行人高德，男，汉族，1962年10月1日出生。被执行人佟占海，男，汉族，1976年3月3日出生。申请执行人高德依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0111民初5507号民事判决书，于2019年1月14日向本院申请执行，要求被执行人佟占海给付案件款209582元，本院受理后，于同日立案执行。本案在执行过程中，1、本院于2019年2月15日向被执行人佟占海邮寄送达执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、限制消费令、廉政监督卡，被执行人未履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询，发现被执行人名下无对外投资登记信息，银行无存款，车辆手续已查封（陕AXXX**）。 3、本院对被执行人采取了限制消费及纳入失信被执行人名单惩戒措施，且在中国执行信息公开网公开。综上所述，由于被执行人佟占海暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，致本案无法在本次执行期间执行完毕，经征得申请执行人高德同意终结本次执行程序，申请执行人高德尚有209582元未受偿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的线索时，可随时申请人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                            审  判  长    杨 鸿 年                         审  判  员    李 建 正                         审  判  员    党 鹏 刚                          二0一九年五月二十四日                          书  记  员   庞大鹏  1
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0322执4072号 申请执行人张光达，男，1989年11月26日出生，汉族，住仙游县。 被执行人戴清清，女，1995年10月9日出生，汉族，住仙游县。 被执行人刘西琴，女，1995年2月16日出生，汉族，住仙游县。 被执行人陈国者，女，1974年11月13日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人张光达与被执行人戴清清、刘西琴、陈国者民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初5879号民事判决，于2018年12月7日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款人民币71319.02元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封被执行人陈国者名下有车牌号为闽Ｃ×××××的纳智捷牌机动车一辆（但未实际扣押到）外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索,且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初5879号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年五月二十七日 书记员  连子雄
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初6248号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李崇仁，男，1988年7月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李崇仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，原告卓信达公司于2019年5月8日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告李崇仁的财产采取了相应的保全措施。2019年5月28日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告李崇仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李崇仁偿还原告借款本金人民币6000元及借期利息40元;2.判令被告李崇仁支付原告逾期违约金（以借款本金6000元为基数按年利率24%自2017年11月29日起计算至实际还款日止）；3.判令被告李崇仁承担本案律师代理费人民币310元。事实与理由：2017年10月28日，被告李崇仁通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称：微贷网）运营平台在线点击签署《借款协议》，向平台出借人借款人民币6000元，并对借款期限、借款利率、违约责任等作了详细约定。被告借款后并未按约还款，根据《借款协议》的约定，剩余未还借款自动提前到期，被告应当支付逾期违约金。2019年4月25日，出借人将其全部债权转让给原告并通知了被告，被告仍未偿还，故原告诉至本院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1.李崇仁身份证复印件1份，拟证明被告李崇仁的基本身份情况；2.卓信达公司营业执照、微贷网营业执照、抚州微贷网络小额贷款有限公司营业执照及设立批复文件复印件各1份，拟证明上述主体经营资质及经营范围等事实；3.授权书、委托扣款授权书复印件各1份，拟证明被告李崇仁授权微贷网使用其个人电子签章、同意微贷网委托第三方支付机构从指定账户划付应付的费用等事实；4.借款协议、情况说明、银行回单各1份，拟证明出借人通过微贷网与被告李崇仁签订借款合同，约定借款利率、借款期限等，后因急需资金由抚州微贷网络小额贷款有限公司先行向被告实际支付了借款本金5700元等事实；5.银行回单、资金明细各1份，拟证明出借人周华娟如约向被告李崇仁厦门银行存管账户支付了借款本金6000元，且该金额全额偿付抚州微贷网络小额贷款有限公司等事实；6.还款明细表、充值与代扣记录、会员编号查询各1份，拟证明被告李崇仁未按照借款合同的约定履行债务的事实；7.债权转让协议复印件、电子邮件截图各1份，拟证明出借人委托微贷网将其全部债权转让给原告卓信达公司，并向被告李崇仁发送了债权转让通知等事实；8.民事委托代理合同1份，拟证明攸县卓信达资产管理有限公司与湖南守中律师事务所签订《民事委托代理合同》，并约定本案一审代理费为310元等事实；9.承诺书、使用单位电子签章声明书各1份，拟证明微贷网为其提供的借款人身份证、借款协议、还款记录等证据的真实性、完整性提供担保的事实。被告李崇仁未进行答辩，亦未向本院提交证据。经审查，本院认为，原告提供1、2、3、4、5、6、7、8、9项证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2017年10月28日，被告李崇仁通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称：微贷网）运营的平台与出借人周华娟签订借款合同，约定被告李崇仁向出借人周华娟借款6000元、借款期限6个月、借期利率为年利率8%、分期还款时间为每月28日、逾期违约金按日千分之一计算等事实。为满足被告急需资金的需求，2017年10月28日，由抚州微贷网络小额贷款有限公司向被告李崇仁工商银行账户先行支付，实际支付金额为5700元。随后，出借人周华娟向被告李崇仁厦门银行存管账户支付了借款本金6000元，但该金额全额用于偿付抚州微贷网络小额贷款有限公司。2019年4月25日，出借人委托微贷网将其全部债权转让给了原告卓信达公司，并向被告发送了债权转让通知。另查明，2017年11月29日之后，被告李崇仁未按照借款合同的约定履行债务。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人周华娟与被告李崇仁签订的借款合同以及出借人周华娟委托微贷网与原告卓信达公司签订的债权转让协议、被告李崇仁签署的授权书及委托扣款授权书，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告李崇仁账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力，授权书及委托扣款授权书自授权人签章时发生效力。出借人周华娟与被告李崇仁之间的借款，应以抚州微贷网络小额贷款有限公司实际支付至被告李崇仁工商银行账户金额5700元为借款本金。以实际支付金额5700元为本金，根据借款合同约定的借款利率年利率8%、借款期限6个月，按等额本息的还款方式计算，第一期应还本金为934.29元、应还利息38元。现出借人周华娟已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李崇仁，且根据借款合同的约定，自被告逾期三日后本案合同自动宣告提前到期，自起诉状送达被告之日起视为通知到达被告，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款，原告要求被告偿还借款本金6000元及借期利息40元的诉讼请求，本院予以部分支持。2017年11月29日之后，被告李崇仁未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。原告要求被告根据合同约定支付以借款本金6000元为基数，按年利率24%自2017年11月29日起计算至实际还款日止的违约金，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以部分支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为310元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费310元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以部分支持。被告李崇仁经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李崇仁在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币5700元及借期利息38元；二、被告李崇仁在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付违约金（以借款本金5700元为基数，按年利率24%自2017年11月29日起计算至实际还款日止）；三、被告李崇仁在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币310元；四、驳回原告攸县卓信达资产管理有限公司的其他诉讼请求。被告李崇仁如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费108.31元,均由被告李崇仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘致和二〇一九年五月二十八日书记员  谭 琴
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执843号申请人鞠传超，男，生于1946年8月28日，汉族，住唐河县。被执行人杨建生，男，生于1963年10月19日，汉族，住唐河县。申请人鞠传超申请执行被执行人杨建生为民间借贷纠纷一案，唐河县人民法院（2018）豫1328民初4343号民事调解书确定：一、杨建生于2019年1月20日前支付鞠传超8000元，其中3000元按照年息一分计算至付款之日止，下余5000元不计付利息。二、案件受理费25元，由杨建生负担。民事调解书生效后，因被执行人杨建生未履行生效法律文书确定的义务，鞠传超向本院申请强制执行。在执行过程中查明，申请人鞠传超申请撤回对杨建生的执行，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：（2018）豫1328民初4343号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即具有法律效力。执行员  王玉珏执行员  陈俊英执行员  张海军二〇一九年五月二十二日书记员  张 东
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1528民初461号 原告：兰某1，男，汉族，1982年11月2日出生，四川省宜宾市叙州区（原宜宾县）人，住叙州区。 被告：张某，女，汉族，1996年8月1日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 委托诉讼代理人：陈天沛，男，汉族，1986年1月27日出生，四川省兴文县人，住兴文县，系被告舅舅。 原告兰某1与被告张某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰某1、被告张某委托诉讼代理人陈天沛到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告兰某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告支付的彩礼礼金15000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：××××年××月，原、被告通过赵建中、陈文莲介绍后确定恋爱关系。当晚，原、被告及其亲友在仙峰苗族乡太阳光村赵建舒家商谈婚事，被告提出，要求原告支付9000元彩礼，用于退还与王家的婚约，便于与原告缔结婚约，原告于当晚支付了原告现金9000元作为彩礼。不久，原、被告便同居生活。2011年农历正月，被告向原告提出，要按照当地风俗为其亲友购买一定数量礼品予以答谢，后原告按照当地习俗为被告亲友购买了约6000元的礼品给被告亲友。在同居生活期间，原、被告于××××年××月××日生育一女取名兰某2。因原告家庭条件差，年龄偏大，后遭被告嫌弃。为此，被告多次与原告吵闹，提出解除婚约。2013年下半年经亲友劝解，被告仍未回心转意，后被告外出打工，杳无音讯。2018年10月23日，原、被告之女兰某2以抚养费为由起诉被告，被告才回家应诉，开庭时原告仍希望继续与被告一起生活，被告坚决否决。遭到拒绝后，原告要求被告退还按照习俗支付的彩礼15000元，被告拒不退还，原告遂向法院起诉。 被告张某辩称，1.6000元是原告为被告亲戚购买礼物的钱，是对亲戚的馈赠，不属于彩礼；2.9000元彩礼是事实，请法院根据实际情况依法判决。 经审理查明，××××年××月，原、被告经人介绍认识确定恋爱关系后，双方及其亲友在商谈婚事时，被告方提出，要求原告支付9000元彩礼，用于退还与王家的婚约，便于与原告缔结婚约，原告支付9000元彩礼后不久，原、被告便同居生活。2011年农历正月，被告向原告提出，要按照当地风俗为其亲友购买一定数量礼品予以答谢，后原告按照当地习俗为被告亲友购买了约6000元的礼品给被告亲友。在同居生活期间，原、被告于××××年××月××日生育一女取名兰某2。同居期间因二人产生矛盾，被告于2013年下半年外出务工，与原告解除了同居关系。现原告要求被告退还按照习俗支付的彩礼15000元未果，原告遂向本院起诉。 上述事实有原告提供的与原被告通话的录音（光盘、附文字）记录、宜宾县自然村村民委员会证明材料以及原、被告双方当庭陈述等证据证实。 本院认为，婚姻关系应当建立在感情基础之上，法律禁止借婚姻索取财物，并且不主张也不支持结婚以给付彩礼为条件。原、被告未办理结婚登记同居生活，未形成合法婚姻关系，双方分开后，原告按照习俗给付的彩礼，被告应当予以适当返还。本案原告主张其支付给原告的彩礼为15000元。经庭审查明，其中9000元系原告以彩礼形式给付原告，对该9000元，本院予以确认。另约6000元系原告为被告亲属购买礼品的支出，应属原告向被告亲属进行馈赠的支出，不属于彩礼，对该6000元，本院依法不予支持。根据法律规定，彩礼视为婚约关系中一方对另一方以结婚为目的的附条件赠与，现双方未能缔结婚姻，对于原告给付的彩礼，被告应当返还。彩礼返还金额应综合考虑双方共同生活时间长短、生育子女等因素，根据公平原则全部或者部分返还。根据本案实际情况，本院酌情认定被告应向原告返还彩礼4000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”之规定，判决如下： 被告张某于本判决生效后三十日内返还原告兰某1彩礼礼金4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为88元，由被告张某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  徐波 二〇一九年五月十三日 书记员  杜欣
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0782刑初916号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人吴煌春，男，1983年2月8日出生于江西省鄱阳县，汉族，高中文化，家住江西省鄱阳县。因殴打他人于2019年2月22日被义乌市公安局行政拘留十三日，后因同一事实涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月7日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月21日变更强制措施为取保候审。 辩护人徐凡曦，义乌市法律援助中心指派的浙江从周律师事务所律师。 义乌市人民检察院以义检刑诉[2019]820号起诉书指控被告人吴煌春犯寻衅滋事罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员毛青出庭支持公诉，被告人吴煌春及其辩护人徐凡曦到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年2月22日凌晨0时40分许，被告人吴煌春在义乌市大厅内无故搭讪被害人程某，因被害人程某不予理睬，便对被害人程某拳打脚踢，后又用拳头殴打上前劝架的被害人熊某1，致被害人程某、熊某1面部受伤。经鉴定，被害人程某、熊某1的伤势均构成轻微伤。 现被告人吴煌春已通过家属赔偿被害人程某、熊某1的损失并取得谅解。 上述事实，被告人吴煌春在庭审过程中亦无异议，且有被害人程某、熊某1的陈述，证人蒋某的证言，体表原始伤情记录表，接受证据材料清单，病历资料，调取证据清单，监控视频，法医学人体损伤程度鉴定书，收条，谅解书，行政处罚决定书，释放证明书，到案经过，被告人吴煌春的供述，身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴煌春随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吴煌春归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人吴煌春系初犯，归案后如实供述罪行，已赔偿被害人损失并取得谅解，请求从轻处罚并使用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下： 被告人吴煌春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱卫东 二〇一九年五月二十七日 法官助理方瑶 代书记员 郑 瑶
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1803民初581号 原告：雅安市九久物业管理有限公司，住所地雅安市雨城区康藏路**“锦西花园”4栋2单元。 法定代表人：夏万鹏，总经理。 委托诉讼代理人：高利，公司员工。 被告：赖达成，男，1972年3月28日出生，汉族，住雅安市名山区。 原告雅安市九久物业管理有限公司诉被告赖达成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告雅安市九久物业管理有限公司于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告雅安市九久物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告雅安市九久物业管理有限公司负担。 审判员  卢华平 二〇一九年五月九日 书记员  吴宇彬
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申506号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨友泉，男，1978年11月18日生，汉族，住四川省广安市广安区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：尹芳高，男，1944年9月9日生，汉族，住江西省芦溪县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：熊爱华，女，1952年5月6日生，汉族，住江西省芦溪县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡某，女，1977年6月16日生，汉族，住江西省芦溪县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：尹镱梦，女，2003年11月4日生，汉族，住江西省芦溪县。法定代理人：胡某，系尹镱梦之母。被申请人（一审原告、二审上诉人）：尹珑霖，男，2006年4月27日生，汉族，住江西省芦溪县。法定代理人：胡某，系尹珑霖之母。被申请人（一审被告、二审上诉人）：萍乡市飞龙房地产开发有限公司。住所地：江西省芦溪县银河镇西街。法定代表人：龙启萍，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄其来，男，1949年3年13日生，汉族，住江西省芦溪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄其园，男，1963年5年22日生，汉族，住江西省芦溪县。再审申请人杨友泉因与被申请人尹芳高、熊爱华、胡某、尹镱梦、尹珑霖、萍乡市飞龙房地产开发有限公司（以下简称飞龙公司）、黄其来、黄其园侵权责任纠纷一案，不服江西省萍乡市中级人民法院（2018）赣03民终494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨友泉申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审未查明杨友泉与黄其来、黄其园之间的基础法律关系，通过公安机关的讯问笔录可以看出双方仅约定了劳动成果和价款，即黄其来、黄其园负责拆墙并将残渣运走，事后报酬400元，杨友泉并未限制黄其来、黄其园的人身自由、工作方式，亦未提供工具和对事务进行干涉，双方应为承揽合同关系，原审认定为雇佣关系，缺乏证据证明。（二）原判决适用法律确有错误。1.杨友泉与黄其来、黄其园之间系承揽合同关系，应当适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，由黄其来、黄其园而非定作人杨友泉承担侵权责任。2.原审认定事故场所为公共场所，本案死者尹洪峰因自身具有过错仅承担40%的责任存在错误。尹洪峰作为完全民事行为能力人，对周围环境较其他人更为熟悉，事故现场为私密空间而非公共场所，在杨友泉对其再三提醒不要进入的情况下依然立于危墙之下，本身具有重大过失，应承担主要责任。3.本案事故发生于租赁期前，合同尚未开始履行，飞龙公司依然是事故房屋的占有和管理人，其未尽到合理监督和管理的义务，应承担责任。综上，杨友泉依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。尹芳高、熊爱华、胡某、尹镱梦、尹珑霖提交书面意见称：杨友泉与黄其来、黄其园应为雇佣关系，二审判令杨友泉承担60%的责任并无不当。杨友泉的再审申请缺乏事实和法律依据，二审判决正确，请求驳回杨友泉的再审申请。飞龙公司提交书面意见称：飞龙公司不存在监督管理过错，也不存在侵权行为，与尹洪峰的死亡没有任何因果关系，不应承担侵权责任。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回杨友泉的再审申请。本院经审查认为：1.关于黄其来、黄其园是否应承担侵权责任的问题。根据杨友泉、黄其来和黄其园在公安机关及原审庭审中的陈述可见，双方是约定由黄其来、黄其园将吧台及部分墙体拆除并将垃圾装车，杨友泉按每人每天200元共计400元的标准支付报酬，黄其来、黄其园是到杨友泉指定的场所并按照其要求提供劳务。二审认定双方是雇佣关系而非承揽关系，并根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，判令杨友泉承担责任，认定事实和适用法律并无不当。杨友泉申请再审称其与黄其来、黄其园系承揽关系，黄其来、黄其园应承担责任，理由不能成立。2.关于飞龙公司是否应承担侵权责任的问题。飞龙公司与杨友泉于2018年3月30日签订了一份《房屋租赁合同》，其中约定租期为2018年4月1日起至2023年3月31日止，交付条件为现状交付。合同签订当日在杨友泉缴纳了三个月的租金和押金后，飞龙公司即将出租房屋的钥匙交给了杨友泉，杨友泉此时已实际占有和使用案涉房屋。杨友泉并未提供证据证明飞龙公司交付的房屋存在质量问题，其在对房屋内部进行吧台和墙体拆除时亦未按照合同约定事先征得飞龙公司同意。二审认定飞龙公司不应承担侵权责任，并无不当。3.关于尹洪峰承担责任比例的问题。尹洪峰作为完全民事行为能力人，其明知施工现场具有一定的危险性，仍在送完桶装水后多次无故出入施工现场，自身对事故的发生存在一定的过错。而杨友泉作为房屋管理人应当在施工现场入口处设置警示标志，并对擅自进入的人员进行劝离，其却允许尹洪峰滞留在存有安全隐患的施工装修现场，同时杨友泉曾自行剪过天花板上的铁丝，该地方突然有部分坍塌并有东西掉落，尹洪峰在奔跑离开的过程中不慎摔倒被突然倒塌的墙体砸伤后不治身亡，因此杨友泉对于事故的发生存在过错。二审综合各行为人对于事故发生的过错程度、行为与损害事实之间的因果关系，判令死者尹洪峰承担40%的责任，并无不当，杨友泉申请再审认为尹洪峰应承担主要责任的理由难以成立。综上，杨友泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨友泉的再审申请。审判长  黄建文审判员  张丽敏审判员  胡爱菊二〇一九年五月三十日书记员  王 菁
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0921执20号申请执行人：边青，女，1986年8月29日出生，汉族。被执行人：刘磊，男，1985年10月25日出生，汉族。本院在执行边青与刘磊民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李兴昌二〇一九年五月二十四日书记员  王坤发
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川01刑终427号 原公诉机关四川省都江堰市人民检察院。 上诉人（原审被告人）孙永华，女，1953年11月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省都江堰市，住都江堰市。2018年5月25日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年5月27日被都江堰市公安局取保候审，同年11月20日经都江堰市人民法院决定被执行逮捕，现羁押于都江堰市看守所。 辩护人刘天锐，湖北筑武律师事务所律师。 原审被告人陈泽斌，曾用名“陈泽彬”，男，1976年2月9日出生，汉族，小学文化，企业负责人，户籍所在地四川省邛崃市，住都江堰市。2018年5月9日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年6月15日被执行逮捕，同年12月8日被都江堰市人民法院取保候审。 原审被告人左学林，男，1968年2月13日出生，羌族，中专文化，行政办公人员，户籍所在地四川省都江堰市，住都江堰市。2018年5月25日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年6月15日被执行逮捕，同年12月24日被都江堰市人民法院取保候审。 原审被告人董品建，男，1970年10月1日出生，汉族，初中文化，个体劳动者，户籍所在地四川省都江堰市，住都江堰市。2018年5月25日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年6月15日被执行逮捕，同年12月24日被都江堰市人民法院取保候审。 原审被告人方思贵，男，1969年11月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省都江堰市，住都江堰市。2018年5月25日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被都江堰市公安局刑事拘留。同年6月15日被执行逮捕，同年12月24日被都江堰市人民法院取保候审。 原审被告人何加勇，男，1975年9月24出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省都江堰市，住都江堰市。2018年5月25日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被都江堰市公安局刑事拘留。同年6月15日被执行逮捕，同年12月24日被都江堰市人民法院取保候审。 原审被告人袁华书，男，1983年10月18日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市，住都江堰市兴堰丽景**。2018年5月25日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年6月15日被执行逮捕，同年12月24日被都江堰市人民法院取保候审。 原审被告人杨丽，女，1981年12月26日出生，汉族，初中文化，医疗器械销售人员，户籍所在地四川省邛崃市，住都江堰市。2018年5月9日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被成都市公安局取保候审。 四川省都江堰市人民法院审理四川省都江堰市人民检察院指控原审被告人陈泽斌、左学林、董品建、方思贵、何加勇、袁华书、杨丽、孙永华犯组织、领导传销活动罪一案，于二〇一八年十二月五日作出（2018）川0181刑初543号刑事判决，认定：一、被告人陈泽斌犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；二、被告人左学林犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；三、被告人董品建犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；四、被告人方思贵犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；五、被告人何加勇犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；六、被告人袁华书犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；七、被告人杨丽犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金二千元；八、被告人孙永华犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 被告人孙永华不服，以原判认定事实有误，程序违法为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原审审判程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省都江堰市人民法院（2018）川0181刑初543号刑事判决； 二、发回四川省都江堰市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李永辉 审判员  徐贵勇 审判员  王 引 二〇一九年五月二十七日 书记员  陈 璇
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终465号上诉人（原审被告）：烟台市牟平区水道镇人民政府，住所地烟台市牟平区水道镇金政路。负责人：刘广辉，镇长。委托诉讼代理人：郑丽丽，山东古名君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：衣元波，男，1959年2月15日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：曲才全，烟台牟平开拓法律服务所法律工作者。原审第三人：烟台永德市政工程有限公司，住所地烟台高新区纬三路**。法定代表人：孙然先，总经理。上诉人烟台市牟平区水道镇人民政府因与被上诉人衣元波、原审第三人烟台永德市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2017）鲁0612民初453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销烟台市牟平区人民法院（2017）鲁0612民初453号民事判决；二、本案发回烟台市牟平区人民法院重审。上诉人烟台市牟平区水道镇人民政府预交的二审案件受理费7659元予以退回。审判长  慈勤哲审判员  杨卫东审判员  陈晓彦二〇一九年五月十六日书记员  于 杨
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁13刑更223号罪犯张中波，男，1992年10月6日出生，汉族，初中文化，山东省兰陵县人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市中级人民法院于2015年8月27日作出（2015）临刑二终字第145号刑事判决，以罪犯张中波犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。山东省临沂监狱以罪犯张中波有悔改表现为由，于2019年5月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张中波在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励九次，2016年度监区级改造积极分子。本院认为，罪犯张中波确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯张中波予以假释。（假释考验期自2019年5月17日起至2021年3月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇一九年五月十七日书记员 侯 丽
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0117执863号本院在执行申请执行人赵文芳与被执行人天津市润万宏源科技发展有限公司非诉执行一案，被执行人天津市润万宏源科技发展有限公司已履行完毕津宁劳人仲调字（2019）第43号仲裁调解书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2019）津0117执863号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇一九年五月二十七日
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更2155号罪犯赵卫中，男，1975年9月20日出生，汉族，云南省凤庆县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2004年3月3日作出（2004）临中刑初字第80号刑事判决，以被告人赵卫中犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币40000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2004年4月23日作出（2004）云高刑复字第418号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2004年6月8日被交付执行。云南省高级人民法院于2006年5月8日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2008年6月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2010年9月16日、2012年1月4日、2013年4月23日、2014年8月15日、2015年11月5日、2016年12月29日六次刑事裁定对该犯共减刑六年五个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省中安监狱于2019年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵卫中在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵卫中在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次、十九大特殊表扬1次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币40000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵卫中在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵卫中减去有期徒刑六个月（刑期自2008年6月10日起至2021年6月9日止），剥夺政治权利期限改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年五月十五日书记员  张秋月
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0323民初1165号原告：王冠，男，1979年6月20日出生，汉族，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：吕涛，安徽华皖律师事务所律师。被告：梁剑（又名梁建），男，1969年5月10日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：徐波，男，1972年11月20日出生，汉族，住安徽省固镇县。两被告共同委托诉讼代理人：石兆海，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。原告王冠与被告梁剑、徐波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王冠及其委托诉讼代理人吕涛、被告梁剑、徐波及其共同委托诉讼代理人石兆海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王冠向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款50000元及利息23000元（利息从2016年12月16日起按月利率2%暂计算至2019年1月16日，并继续支付利息至实际还清之日）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年11月16日被告向原告借款50000元，并约定两个月内还清。但直至原告起诉之日仍未归还任何款项。为维护原告的合法权益，特诉至法院。梁剑、徐波共同辩称：1、本案实际为原被告及徐波三人之间的合伙纠纷，到目前为止三人合伙账目没有清算，现在原告以民间借贷纠纷起诉被告没有事实和法律依据；2、退一步讲，即便原告以民间借贷纠纷起诉被告，其诉讼请求也不应得到支持，因为该款已由徐波于2018年2月8日通过银行汇款将借款本息还清。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王冠与梁剑、徐波三人进行合伙对固镇县、五河县相关工地进行电力工程施工，并签订了“公司股份合作协议书”，协议约定合伙期限为三年，自2016年10月1日起至2019年10月1日止，现三方并未就该合伙进行清算。在合伙过程中，因合伙事务需要，梁剑与徐波让王冠向别人借款50000元用于合伙工程，并由梁剑与徐波向王冠出具借条一份，载明：今借王冠人民币50000元用于五河投资，是王冠借别人的，月息两分，两月之内还清，共用。徐波于2018年2月8日基于上述借款及合伙等事由向王冠汇款90000元。上述事实，由当事人陈述，身份证，借条一张、公司股份合作协议书、收条、中国农业银行转账回单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对于自己的主张，有义务提供证据予以证实。本案中，根据原被告提供的证据及陈述，能够证明被告梁剑、徐波于2016年10月16日向原告借款50000元用于五河工地投资的事实，而被告梁剑、徐波辩称该借款已于2018年2月8日通过徐波向原告汇款90000元予以偿还。根据双方当事人的陈述，原告与被告梁剑、徐波之间存在借贷以及合伙经营两种法律关系。至于合伙经营，三人约定合伙期限尚未届满，且三人当庭一致承认合伙事务尚未经过清算，故三人之间的合伙关系尚未终止。原告虽称徐波所汇90000元系两被告退还原告的合伙投资款，但三人的合伙关系未终止、合伙事务未清算，两被告又一致否认90000元汇款系退还原告的合伙投资款，而主张系偿还原告的借款，且原告未能提供其他证据证明两被告应退还其合伙投资款的依据。根据三人之间的法律关系，原告无法合理证明收取徐波给付款项的正当理由，因此，本院对被告梁剑、徐波关于已偿还借款的辩解意见予以采信。至于原告参与合伙经营所享有的相关权益，可在处理合伙纠纷时另行主张。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王冠的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取813元，由原告王冠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  韩小亮二〇一九年五月二十七日书记员  李 源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0684民初558号 原告：海门市非常红床上用纺织品厂(注册号320684600318914)，住所地海门市德胜镇瑞北村**。 经营者：姚瑞东。 委托诉讼代理人：俞坤，江苏诚谨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳庆，江苏诚谨律师事务所律师。 被告：顾冬平，男，1972年12月27日出生，汉族，海门市人，住海门市。 委托诉讼代理人：茅永春，南通市通州区北兴桥法律服务所法律工作者。 原告海门市非常红床上用纺织品厂诉被告顾冬平买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于同年5月21日公开开庭进行审理。原告海门市非常红床上用纺织品厂的委托诉讼代理人李佳庆，被告顾冬平的委托诉讼代理人茅永春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告海门市非常红床上用纺织品厂向本院提出诉讼请求：要求判令被告顾冬平支付原告货款人民币50365元及逾期付款的利息（从2019年1月16日起至被告实际履行付款义务之日止，以人民币50365元为基数，按银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）。事实与理由：自2017年开始，原、被告长期有床上用品的购销往来。2018年2月11日，双方经对账，被告向原告出具欠条一份，结欠原告货款人民币205165元，后被告支付原告货款人民币154800元，余款人民币50365元被告至今未能支付。故原告为维护其合法权利，向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告顾冬平辩称，其确实结欠原告货款人民币50365元，但对原告计算逾期付款利息的方式不予认可，不同意按照银行利率的1.5倍计算。现其经济困难，无力支付货款，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：自2017年开始，原、被告长期有床上用品的购销往来，双方未订立书面买卖合同。2018年2月11日，双方经对账，被告向原告出具欠条一份，结欠原告货款人民币205165元，后被告支付原告货款人民币154800元，余款人民币50365元被告至今未能支付。故原告诉讼来院，并提出如上诉讼请求。 上述事实，有原告提供的欠条、托运合同单及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告海门市非常红床上用纺织品厂与被告顾冬平之间达成的口头买卖合同合法有效。出卖方履行了交付货物的义务后，被告顾冬平作为买受方，负有在约定的期限内或合理的期限内结清全部货款的义务。现原告海门市非常红床上用纺织品厂持有被告顾冬平出具的欠条向被告主张权利，本院予以认定。故被告顾冬平拖欠原告海门市非常红床上用纺织品厂货款人民币50365元的事实存在,应当承担清偿的民事责任。原告主张逾期付款的利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告顾冬平于本判决生效之日起十日内给付原告海门市非常红床上用纺织品厂货款人民币50365元及逾期付款的利息（从2019年1月16日起至被告顾冬平实际履行付款义务之日止，以人民币50365元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）。 如果被告顾冬平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1179元，申请保全费人民币620元，合计人民币1799元，由被告顾冬平负担，并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳（原告预交且应退还的人民币1799元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1179元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长  施俊峰 人民陪审员  徐 玲 人民陪审员  周玉萍 二〇一九年五月二十一日 法官 助理  廖莉莎 书 记 员  李凯燕
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0602民初4554号原告陈月，男，1995年10月1日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，大专文化，经商，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人李选安，男，1968年4月26日出生回族，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市昭阳区。被告彭文彩，男，1972年4月4日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。（未到庭）原告陈月诉被告彭文彩民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法由本院审判员官先哲，人民陪审员马丽、吕道联组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈月及其委托代理人李选安到庭参加诉讼，被告彭文彩经本院依法公告送达开庭传票传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈月诉称，被告因需资金周转，于2018年10月24日向原告借款人民币15000元，并签订了借款合同，约定借款期限为7天，若不能按时归还，每天承担全额借款金额5%的违约金，被告签了名按了手印后，原告借款给被告后，到了约定还款时间被告一直未履行还款义务，现原告因家里急需用钱，多次找被告追要借款，但被告总是找各种理由拒赔借款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当赔还，被告躲避原告、拒不赔还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益、综上所述，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、被告立即赔还原告人民币15000元；二、本案诉讼费判由被告承担。被告彭文彩未到庭参加诉讼，未进行答辩。为证明自己的诉讼主张，原告陈月向本院提交了以下证据：一、原告身份证原件，欲证明原告诉讼主体资格；二、《借款合同》原件，欲证明原告借款给被告的事实；三、微信转账手机截屏打印件，欲证明原告分两笔微信转账给被告，一笔是10000元，另外一笔是4050元。被告彭文彩未到庭质证亦未向本院提交证据。本院认为，原告陈月向本院提交的证据身份证、《借款合同》、微信转账手机截屏打印件，被告彭文彩经本院依法公告送达开庭传票传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利，对于原告提交的证据结合其向本院作出的承诺，对于原告的欲证事实，本院予以采信。根据庭审查明，本院确认如下法律事实：被告彭文彩向原告陈月借款人民币15000元，2018年10月24日，原、被告双方签订了《借款合同》一份，约定借款期限7天，2018年10月30日还完。2018年10月24日，原告陈月分两次通过微信转账给被告彭文彩共计人民币14050元。因到期未还，现原告陈月起诉来院，要求依法判令：一、被告立即赔还原告借款人民币15000元；二、本案诉讼费判由被告承担。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，原告陈月与被告彭文彩签订了《借款合同》，原告陈月分两次通过微信转账给被告彭文彩共计人民币14050元，原、被告之间成立了借贷的法律关系，在原告陈月还款催告后，被告彭文彩应履行偿还借款义务。对于原告的主张，应以其实际借款金额人民币14050元由被告彭文彩偿还。庭审过程中，原告陈月自愿放弃对违约金的主张，系其对诉讼权利的自由处分，不违反法律法规强制性规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”、第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、同时依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者中途退庭的，可以缺席判决”、参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：由被告彭文彩于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告陈月借款人民币14050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告彭文彩承担164元，原告陈月承担11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  官先哲人民陪审员  马 丽人民陪审员  吕道联二〇一九年五月十七日书 记 员  房 莲
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更3452号 罪犯雷玉权，男，1985年2月8日出生于贵州省习水县，彝族，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省长泰县人民法院于2014年12月19日作出(2014)泰刑初字第183号刑事判决，认定被告人雷玉权犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币8万元（以下币种同）；退赔被害单位经济损失33660元，共同退赔被害人经济损失125919元。宣判后，被告人雷玉权不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2015年4月1日作出(2015)漳刑终字第130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯雷玉权在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年4月7日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年2月12日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯雷玉权在服刑期间的悔改表现，于2019年5月7日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯雷玉权在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，二O一七年四月至二O一九年二月累计获考核分3465.8分，获得表扬六次（二O一七年一月至二O一九年二月累计获考核分3840.8分，上次减刑结余110分，共计3950.8分）。该犯考核期内月均消费300余元，此次减刑履行生效裁判中财产性判项12000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯雷玉权在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯雷玉权减去有期徒刑八个月十二天（刑期执行至2019年5月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员  张长生 审判员  陈 斌 正式章 二〇一九年五月二十四日 书记员  蓝佳梦
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0722执671号申请执行人湖南汉寿农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳街道办事处新街社区龙阳大道**。法定代表人：蔡国民，该公司董事长。委托代理人：李卫平，该公司员工。被执行人彭新旺，男，1975年6月8日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人湖南汉寿农村商业银行股份有限公司与被执行人彭新旺金融借款合同纠纷一案，经汉寿县人民法院一审作出的（2019）湘0722民初384号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人湖南汉寿农村商业银行股份有限公司于2019年5月9日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2019年5月10日查询被执行人的财产状态，经核查被执行人名下无足额的银行存款。2019年5月15日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书和限制高消费令。本案在2019年5月31日在被执行人被限高后，主动与申请人联系协商，并达成执行和解，现申请执行人湖南汉寿农村商业银行股份有限公司以达成执行和解协议为由向本院申请撤回强制执行申请。本院认为申请执行人要求撤回强制执行的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湖南省汉寿县人民法院（2019）湘0722执671号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 敏审 判 员  王代立人民陪审员  万德安二〇一九年五月三十一日书 记 员  吕芃呈
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0626执恢47号申请执行人:刘元秀，女，1976年8月2日出生，汉族，职业不详，住四川省广汉市。被执行人:邵开华,男,1976年8月12日出生,汉族,职业不详，住德阳市罗江区。被执行人:彭春蓉,女,1976年2月28日出生,汉族,职业不详，住德阳市旌阳区。本院在执行申请执行人刘元秀与被执行人邵开华、彭春蓉民间借贷纠纷一案,经查，本院作出的（2016）川0626民初520号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人刘元秀于2019年5月24日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邵开华、彭春蓉的银行存款2446.29元。审判员  鲁万千二〇一九年五月二十七日书记员  石伟均
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0106执727号申请人:王立军,男,1974年9月23日出生，汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人:李联合,男,1968年7月26日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人:李伟,女,1976年1月20日出生,住宁夏会自治区银川市金凤区。银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初2405号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月30日向本院申请执行。本案应执行标的1241623.71元（含执行费14670元），未执行标的1241623.71元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查，被执行人李联合、李伟无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初2405号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦慧超审判员  马君平审判员  沈天宇二〇一九年五月二十一日书记员  田兴梅
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初3300号 原告：胡怀兰，女，汉族，1966年8月25日出生，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：陈超（特别授权代理），山东秉诺律师事务所律师。 被告：济南盛园物业管理有限公司,住所地济南市。 法定代表人：赵庆锋，执行董事。 委托诉讼代理人：李虎（特别授权代理），北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 原告胡怀兰与被告济南盛园物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2019年4月11日立案受理。本院经审查认为，本案与（2019）鲁0112民初2976号案件均系因原告胡怀兰与被告济南盛园物业管理有限公司之间是否存在劳动关系的基础性事实所引发的劳动争议纠纷，属于同一法律关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，当事人基于同一事实发生的纠纷，分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。且经当庭询问，双方当事人亦均同意将本案并入（2019）鲁0112民初2976号案件中进行审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）鲁0112民初2976号案件审理。 审判员  高峰 二〇一九年五月九日 书记员  赵妍
顺平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0636执26号申请执行人李德军，男，1954年12月15日出生，汉族，住所地顺平县。被执行人罗春霞，女，1969年7月24日出生，汉族，住所地保定市。被执行人王曼，男，1991年8月11日出生，汉族，住所地保定市。李德军申请执行罗春霞等人民间借贷纠纷一案，顺平县人民法院作出的（2018）冀0636民初743号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李德军向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结顺平县人民法院（2019）冀0636执26号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  田会永二〇一九年五月二十八日书记员  袁振明
甘肃省庆阳市西峰区人民法院   民事判决书   （2019）甘1002民初2182号   原告：吴爱燕，汉族，农民，住庆阳市，住庆阳市。   被告：田波波，汉族，居民，住庆阳市，住庆阳市。   诉讼委托代理人：朱玉娥，女，1984年2月11日出生，汉族，居民，住庆城县，住庆城县。   原告吴爱燕诉被告田波波民间借贷合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴爱燕及被告田波波的诉讼委托代理人朱玉娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告吴爱燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金230000元，清偿2017年5月7日之前欠付利息64500元，并按照月息2%支付2017年5月7日至借款归清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6年22日被告因生意周转到原告处借款230000元，约定月利率2%，被告向原告出具了借条一张。借款出借后，被告向原告支付39000元借款到期后，被告未按约定支付本金及利息，2017年5月7日，经原告催要，双方进行了账务清算，被告重新向原告出具了借条，并承诺了还款时间。但此后被告并未按约定归还借款。经原告多次向被告索要无果，故诉至法院。   被告田波波辩称：借款属实，借款用于工程周转，款是2015年6月22日借的，2017年5月8日我们进行了账务清算，向原告重新出具了借条。此笔借款我们共计清息了39000元，由于资金困难，无力归还借款，现我们只能分期归还。   原告围绕诉讼请求提交了2015年6月22日借条复印件一份、2017年5月7日借条原件一份。本院组织双方当事人进行了质证。被告对上述证据无异议，且上述证据来源合法有效，可以证明原告的诉讼请求，本院予以确认并在卷佐证。   依据以上有效证据及原告当庭陈述，认定事实如下：2016年6月22日，被告田波波因生意周转向原告借款230000元，被告田波波向原告出具了借条，约定月息4600元。原告向被告支付借款230000元后，被告向原告支付了30000元利息后，再未清息还本。2017年5月7日，原被告对双方账务进行了清算，被告重新向原告出具了一份借条，内容为：“今借到吴爱燕现金贰拾叁万元整?230000.00元，月信息肆仟陆佰元?4600.00元，2017年6月30日还清本金。2017年9月30日还清以前利息七万叁仟伍佰元?73500.00元，借款人：田波波，2017年5月7日。”嗣后，被告仅向原告归还了9000元利息，再未清偿利息还本。原告多次催要借款无果，故将被告诉至法院。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告吴爱燕与被告田波波之间的借贷关系明确，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告吴爱燕实际向被告田波波支付借款230000元，被告田波波也应按约定归还借款本息。被告田波波未按约定归还借款，应承担相应的民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中双方约定的月息4600元，即月利率为2%，未超过年利率24%，故对于原告请求被告清偿2017年5月7日之前欠付利息64500元，并按照月息2%支付2017年5月7日至借款归清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条判决如下：   被告田波波归还原告吴爱燕的借款本金230000元，支付利息64500元，并按年利率24%支付2017年5月7日至借款归清之日止的利息。   以上给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7981元由被告田波波负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。   审判员 王英杰     二〇一九年五月七日   书记员 潘健君
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执2315号申请执行人李存安，男，1969年5月17日，汉族，住上海市浦东新区。被执行人塞福庭（北京）商务服务有限公司，住所地北京市东城区东大地街****楼****。法定代表人孟冉，总经理。李存安与塞福庭（北京）商务服务有限公司支付工资等争议执行一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月22日作出的京东劳人仲字[2019]第718号裁决书已经发生法律效力。2019年3月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币0.30821万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。执行过程中，本院于2019年4月13日对被执行人的法定代表人采取了拘留措施。本院已将被执行人纳入限制消费名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2019]第718号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  张 磊二〇一九年五月三十日法官助理  李京保书 记 员  曹文娟
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更2548号罪犯旷建得，男，1987年5月28日出生，汉族，云南省曲靖市人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省曲靖市麒麟区人民法院于2017年3月6日作出（2016）云0302刑初第926号刑事判决，以被告人旷建得犯强奸罪，判处有期徒刑八年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年4月13日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2019年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯旷建得在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯旷建得在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯旷建得在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯旷建得减去有期徒刑九个月（刑期自2016年8月19日起至2023年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年五月二十四日书记员  张秋月
江西省鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1128民初2062号 原告：安徽省中起牧业有限公司庐江县庐城镇分公司。 法定代表人：张业新。 被告：英越进，男，1961年4月18日出生，汉族，江西省鄱阳县人，务工，住江西省鄱阳县。 原告安徽省中起牧业有限公司庐江县庐城镇分公司与被告英越进买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告安徽省中起牧业有限公司庐江县庐城镇分公司向本院申请撤诉，本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下： 准予原告安徽省中起牧业有限公司庐江县庐城镇分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省中起牧业有限公司庐江县庐城镇分公司负担。 审判员  张小明 二〇一九年五月十六日 书记员  卢智钢
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更1503号罪犯刘中渝，男，1972年2月9日出生，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2014年5月12日作出（2014）渝二中法刑初字第00006号刑事判决，以被告人刘中渝犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘中渝不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2014年11月17日作出（2014）渝高法刑终字第00141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2016年12月30日作出（2016）渝刑更786号刑事裁定，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。刑期自2016年12月30日起至2038年12月29日止。执行机关重庆市渝都监狱于2019年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯刘中渝在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯刘中渝减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为九年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘中渝在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘中渝在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯刘中渝减去有期徒刑七个月（刑期至2038年5月29日止），剥夺政治权利减为九年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年五月十五日书记员  袁 娜
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初785号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人徐书宾，男，汉族，1987年2月27日出生，公民身份号码：×××，高中文化，农民，户籍所在地河南省宁陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月10日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]626号起诉书指控被告人徐书宾犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人徐书宾提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年4月10日20时许，被告人徐书宾酒后驾驶起亚牌小型轿车（车牌号×××）行驶至北京市大兴区南中轴路新机场3号门前时，被民警查获。经检测，被告人徐书宾血液中的酒精含量为105.1mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人徐书宾告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人徐书宾具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人徐书宾拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人徐书宾对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐书宾犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人徐书宾自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，对被告人徐书宾依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐书宾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2019年6月9日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国娟二〇一九年五月七日书记员  高 蕊
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0803民初409号原告：中山名苑居民自治管理办公室，住所地佳木斯市向阳区中山名苑小区。负责人：付金昌，该办公室主任。委托诉讼代理人：于洪远，该办公室职工。被告：张明利，男，1974年5月21日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：魏爱芬（系被告妻子），女，1974年9月12日出生，汉族，无职业。住佳木斯市郊区。原告中山名苑居民自治管理办公室（以下简称中山名苑自管办）与被告张明利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法进行审理。中山名苑自管办向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年至2018年物业费共计1779元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：中山名苑小区于2015年9月19日经业主大会通过，成立新一届业主委员会，并开始进行小区自治管理，履行物业服务。2016年1月31日，经佳木斯市向阳区物业办批准，在中山名苑业主委员会直接负责及监督下正式成立居民自治管理办公室并予以备案。物业费收取标准为商服每平方米0.6元，住宅每平方米0.45元。原告认为，原告为小区尽职尽责提供了物业服务，被告理应支付相应的物业费。因双方协商未果，故原告诉讼来院。本院经审查认为，物业服务收费是指物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主收取费用的行为。根据《物业管理条例》相关规定，“从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。从事物业管理的人员应当按照国家有关规定，取得职业资格证书。一个物业管理区域由一个物业服务企业实施物业管理”。本案中，中山名苑业主委员会向物业所在地的行政主管部门向阳区物业办提出自治管理，并登记备案成立了“中山名苑居民自治管理办公室”，中山名苑自管办的设立虽然解决了该小区物业管理和服务方面存在的部分问题，由于其不具有从事管理活动的物业服务企业应当具有的独立法人资格、营业执照、独立财产、银行开户账号以及价格主管部门批准的收费许可等，其不具有法律责任的独立性，不能独立承担民事责任，因此，中山名苑自管办不属于物业服务企业，亦不属于法律授权的群众自治性组织，其不得从事经营性活动，其收取业主物业服务费的行为没有法律依据和合同约定。综上所述，中山名苑自管办既不属于企业法人，又不符合我国《民事诉讼法》第四十八条及《民诉法司法解释》第五十二条关于“其他组织”成立的民事主体资格条件的规定，中山名苑自管办不具备诉讼主体资格，依法应当予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中山名苑居民自治管理办公室的起诉。案件受理费25元，退还中山名苑居民自治管理办公室。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  刘静二〇一九年五月八日法官助理臧雨萌书记员李雪艳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初3095号原告：吕某某，男，1998年12月21日出生，汉族，住河南省。被告：中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：平顶山市湛河区光明路与姚电大道交汇处枫林湾小区（从北数第五间）。负责人：潘某。原告吕某某与被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。现原告吕某某于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吕某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25.0元，由吕某某负担。审判员  李国涛二０一九年五月十三日书记员  董亚茜
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初4399号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：巢国兴。原告中邮消费金融有限公司与被告巢国兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十五日书记员  莫宇桐
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执3994号之一申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人陈岚，行长。委托诉讼代理人邓若钦，北京大成律师事务所律师。被执行人邵雪姣，女，1973年4月12日出生，汉族，户籍地浙江省三门县。被执行人沈文，男，1969年3月16日出生，汉族，户籍地浙江省三门县。被执行人邵胜再，男，1985年5月25日出生，汉族，户籍地浙江省三门县。杭州银行股份有限公司北京分行与邵雪姣、沈文、邵胜再信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初16997号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月17日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币482886.86元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，本院于2019年5月21日档案查封了被执行人沈文名下车牌号为×××的汽车一辆，未实际控制，暂无法处置。此外，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初16997号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 郭海宁二〇一九年五月二十八日法官助理 姚幸阳书 记 员 姜 淼
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云01刑更4118号罪犯杨国洪，男，1985年7月17日出生，汉族，云南省腾冲市人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省腾冲市人民法院于2017年11月17日作出（2017）云0581刑初442号刑事判决，以被告人杨国洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年12月13日被交付执行。执行机关云南省第二监狱于2019年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年4月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨国洪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨国洪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨国洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨国洪减去有期徒刑八个月（刑期自2017年6月21日起至2019年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一九年五月九日书记员  卢 杨
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁11刑更355号罪犯顾三超，男，1987年8月9日出生于山东省临沂市罗庄区，汉族，初中文化，现在山东省。山东省临沂市中级人民法院于2008年11月27日作出（2008）临刑三初字第13号刑事附带民事判决，以被告人顾三超犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金八万元，犯强奸罪，判处有期徒刑十年，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金八万元。被告人吴某、顾三超、顾某、刘某、付玉福、郑某、潘某、邵某共同赔偿附带民事诉讼原告人彭某经济损失8928.25元，并互负连带责任。一审判决宣告后，同案被告人潘某不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2009年2月26日作出（2009）鲁刑一终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年10月12日作出(2012)济刑执字第7578号刑事裁定，对罪犯顾三超减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年的期限不变；于2014年9月3日作出(2014)济刑执字第6830号刑事裁定，对罪犯顾三超减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年的期限不变。山东省日照市中级人民法院于2017年8月10日作出(2017)鲁11刑更第194号刑事裁定，对罪犯顾三超减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年的期限不变。执行机关山东省鲁南监狱于2019年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯顾三超在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯顾三超自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯顾三超的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯顾三超确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产性判项未履行，犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑，减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯顾三超减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利四年的期限不变（刑期自2008年1月17日起至2024年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  许 晖二〇一九年五月二十三日书 记 员  郑丽丽
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2019）闽0205民督1262号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：刘晓楠，福建东方格致律师事务所实习律师。 被申请人：王光云，男，1994年11月12日出生，汉族，住甘肃省瓜州县。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年5月10日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作；厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年8月14日，被申请人王光云通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为4900元（人民币，下同），借款期限自2018年8月14日起至2019年8月13日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率12.1%，还款方式为等额本息法。厦门银行在合同生效后向被申请人王光云发放了借款4900元，被申请人王光云分12期还款，每月应还款435.59元；2018年8月14日，被申请人王光云通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人王光云向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，天乙公司履行保证责任代被申请人王光云向贷款人清偿债务后，对被申请人王光云拥有追偿权，有权要求被申请人王光云归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人王光云未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年3月1日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人王光云尚欠的借款本息3848.53元，即天乙公司代被申请人王光云向厦门银行清偿债务3848.53元；2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司（以下简称“趣催催公司”）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人王光云的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人王光云给付申请人友盾公司代偿款3848.53元及资金占用费（资金占用费以代偿款3848.53元为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月1日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王光云应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司代偿款3848.53元及资金占用费（资金占用费以代偿款3848.53元为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月1日起计算至实际还款之日止）。 还款路径：通过微信“扫一扫”扫描左边二维码后关注公众号进入“厦门友盾科技有限公司还款平台”界面,根据还款指引操作进行还款（还款时应备注案号（2019）闽0205民督1262号及被申请人姓名）。 申请费17元，由被申请人王光云负担，被申请人王光云应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  尤泽明 二〇一九年五月十三日 （） 法官助理张晨玮 代书记员蔡凯玲 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530****
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0726执5942号 申请执行人叶兴昌，男，1965年7月21日出生，住浙江省浦江县。 被执行人郑期学，男，1972年9月25日出生，住浦江县。 本院在执行叶兴昌与郑期学（2018）浙0726执5942号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初3682号判决书已于2018年12月13日发生法律效力。经申请执行人叶兴昌申请后本院于2018年12月24日立案执行，随即向被执行人郑期学发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款84650元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人郑期学的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人郑期学有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人郑期学拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人郑期学采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人叶兴昌，其没有异议。 综上，因被执行人郑期学暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙0726执5942号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  肖春来 审 判 员  戴雁晓 代理审判员  何俊达 二〇一九年五月二十四日 代书 记员  金 健
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0123民初1006号原告：蔡霞，女，1975年11月29日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：吴相勇，男，1984年10月26日出生，汉族，住江西省安义县。原告蔡霞与被告吴相勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡霞到庭参加诉讼，被告吴相勇经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款40000元，并承担逾期利息损失（按照年利率6%从2019年1月1日计算到实际归还之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴相勇于2018年12月18日出具借条，确认向原告借到现金4万元用于资金周转，约定于2018年12月31日归还。到期后原告多次通过电话、短信的方式催促被告归还借款，但被告都声称与政府结算后归还。但到后期原告多次打电话，被告拒绝接听电话，并把原告拉黑。被告没有按照约定归还借款已经构成违约，并给原告造成损失。为维护原告的合法权益，起诉至法院。请求依法支持原告的诉讼请求。被告吴相勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告蔡霞与被告吴相勇系朋友关系。2018年12月18日，被告吴相勇向原告蔡霞借款4万元用于资金周转，原告将借款4万元通过转账方式和现金支付方式交付给被告，被告遂向原告出具了借条，借条内容为：“今借到蔡霞人民币肆万元整（注明2018年12月31日付清）具借人：吴相勇2018年12月18日”。借款到期后，原告向被告催讨上述借款未果，遂诉至本院。上述事实，有原、被告的身份证、借条及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告吴相勇向原告借款，有借条为证，且被告未到庭对借款事实进行抗辩，本院采信原告提供的证据，认定原、被告之间的民间借贷关系依法成立。原告履行出借义务后，被告应当履行还款义务，故原告要求被告归还借款4万元，本院予以支持。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起至还清借款之日止按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴相勇于本判决生效之日起五日内归还原告蔡霞借款本金人民币4万元及利息（利息以本金4万元为基数，自2019年1月1日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告吴相勇负担400元。原告蔡霞已预交，被告吴相勇于上述履行期限内一并支付给原告蔡霞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 黄 燕二〇一九年五月二十七日书记员 杨婵娟
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0506民初字637号 原告：陶某，男，1947年9月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：杨宗利，安徽姑城律师事务所律师。 被告：周某，男，1966年11月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告陶某与被告周某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告陶某的委托诉讼代理人杨宗利到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陶某向本院提出诉讼请求：被告支付货款53814元，负担诉讼费。事实与理由：被告因承包农田向原告购买农资。2017年12月31日结算，共计欠货款53814元，被告出具欠条一张交原告收执。后原告多次向被告索款未果。为维护原告的合法权益，现诉请法院判令支持诉请。 周某未作答辩也未提交证据。 陶某为支持其诉讼请求向本院提交原告的身份证、周某的欠条，经审查，本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。 根据当事人陈述及审查认定的证据，查明本案事实如下：陶某与周某之间有农资买卖业务，2017年12月31日，周某出具欠条一份，载明：“今欠到陶某人民币伍万叁仟捌佰壹拾肆元（￥53814），事由：2017年农药肥料款。具条人周某。”在该欠条的背面备注：“明年下半年还清，2017年12.31.周某。”后周某未能按时还款，以致成讼。 本院认为：周某与陶某之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。陶某向周某提供农资，周某就所欠货款出具欠条后，应当按约定的时间还款，其未能按时还款，则应承担相应的民事责任。陶某主张周某偿还欠款53814元合法，予以支持。周某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 周某于本判决生效后十日内给付陶某欠款53814元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1144元，减半收取计572元，由周某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  吴水根 二〇一九年五月九日 书记员  芮康康 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初3097号原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，地址重庆市南岸区南坪西路**，统一社会信用代码915001087453379196。负责人：唐洪波，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：叶吉斌，男，1966年2月14日生，汉族，住成都市龙泉驿区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告叶吉斌信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员黄薇担任审判长，与人民陪审员熊鸿猷、陈作秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆南岸支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告叶吉斌经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称：2014年4月21日，被告与平安银行股份有限公司签订了《平安信用卡领用合约》，申请办理了信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。截至2018年11月22日，累计拖欠信用卡本金107845.99元、利息81373.32元、滞纳金2626.72元，共计191846.03元。经催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2018年11月22日，累计拖欠信用卡本金107845.99元、利息81373.32元、滞纳金2626.72元，共计191846.03元；并从2018年11月23日起以107845.99元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由叶吉斌承担。被告叶吉斌未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2014年4月21日，被告叶吉斌向平安银行股份有限公司提交《平安白金信用卡申请表》一份，申请办理平安白金信用卡。该申请表后所附《平安信用卡领用合约》，约定“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：平安银行信用卡申领人。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的投资利息。投资利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金。按最低还款额未还清部分的5%计算，最低人民币20元或3美元”等。被告叶吉斌在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，平安银行股份有限公司向被告叶吉斌发放了卡号为X的信用卡一张。被告叶吉斌使用该卡进行消费，截至2018年11月22日，总计191846.03元未归还，其中包括本金107845.99元、利息81373.32元、滞纳金2626.72元。2018年9月30日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、《情况说明》、欠款清单等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告叶吉斌与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告叶吉斌发放了信用卡，叶吉斌使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，故对原告要求被告立即支付截至2018年11月22日尚欠的信用卡本金107845.99元、利息81373.32元、滞纳金2626.72元，并从2018年11月23日起，以107845.99元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告叶吉斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶吉斌在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2018年11月22日尚欠的信用卡本金107845.99元、利息81373.32元、滞纳金2626.72元；并从2018年11月23日起，以107845.99元为基数，按日利率万分之五向原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行支付至欠款付清止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4137元，由被告叶吉斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  黄 薇人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  陈作秀法官 助理  王 亮二〇一九年五月七日书 记 员  张明惠
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0303民初1192号原告：维仕担保有限公司，住所地，浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：侯林，山东博睿（淄博）律师事务所律师。被告：徐霞，女，1971年6月6日出生，汉族，住山东省淄，住山东省淄博市张店区>原告维仕担保有限公司与被告徐霞追偿权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人侯林到庭参加诉讼。被告徐霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐霞立即向原告支付担保代偿金28117.81元、违约金12000元、律师费1200元，共计41317.81元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月21日，被告分别与原告、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“外经贸信托”）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称“维仕金服”）签订了编号为E021004715100000141等系列合同。合同约定：外经贸信托同意向被告发放个人消费贷款40000元，维仕金服为该笔贷款提供贷款咨询以及提供贷后相关服务，原告同意为被告提供担保。同时，该系列合同中还约定因合同发生纠纷由合同签订地张店区人民法院管辖。合同签订后，外经贸信托依约将贷款发放给了被告，但被告自2016年9月起一直未按约履行还款义务。维仕金服于2016年11月30日向被告发出《特别告知函》，通知被告已经逾期，并要求被告于函告之日起10日内还清所欠款项，但被告未予理睬。后外经贸信托依约于2016年12月23日向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同。2017年3月10日，原告依约向外经贸信托承担了担保责任，并根据《已履行担保责任确认书》取得了追偿权。综上，被告不按约定还款，经催收后仍然拒绝还款的行为已经构成违约。现原告取得追偿权后，向法院提起诉讼，要求被告支付担保代偿金28117.81元（包括本金26554.11元、利息1080元、罚息483.7元）、违约金12000元、律师费1200元，总计41317.81元。被告徐霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，被告徐霞分别与贷款人中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同、与杭州维仕金融服务有限公司签订个人贷款服务与咨询合同、与原告维仕担保有限公司签订个人贷款委托担保合同，约定被告徐霞向贷款人中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款，杭州维仕金融服务有限公司及原告为被告提供相关服务并担保，贷款金额40000元，贷款期限24个月，贷款用途为装修/家居，月利率0.90%；个人贷款委托担保合同第一条第三款约定因被告原因致使贷款人宣布提前到期或者行使提前解除贷款合同权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额之30%的违约金；第一条第五款约定若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：被告已担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切其它费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司向被告徐霞发放了贷款。但被告徐霞未按合同约定按时、足额归还借款。截至2016年11月22日，被告徐霞已逾期3个月，杭州维仕金融服务有限公司于2016年11月30日向被告徐霞发出特别告知函，告知其已经逾期3个月，欠款8696.86元（本息6080.01元，服务费及担保费1800元，扣款失败手续费600元，罚息216.85元）。但被告徐霞仍未还款。2016年12月23日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告徐霞发出了解除合同通知书，宣布合同解除、贷款提前到期。2017年2月21日，原告代被告徐霞向中国对外经济贸易信托有限公司时偿还了28117.81元（包括：拖欠本金26554.11元、拖欠利息1080元、罚息483.7元）。上述事实，有原告提交的贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、贷款用途声明书、借款借据、特别提示函、个人信息授权书、个人客户扣款授权书、个人贷款申请表、签约照片、居住证明、银行转账电子回单、特别告知函、解除合同通知书、履行担保义务通知书、已履行担保责任确认书、垫付款凭证、中国对外经济贸易信托有限公司营业执行和金融许可证公证书各一份及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订的贷款合同、与杭州维仕金融服务有限公司签订的个人贷款服务与咨询合同、与原告维仕担保有限公司签订的个人贷款委托担保合同均系各方当事人真实意思表示，应为有效合同，各方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，因被告徐霞未按合同约定及时足额偿还贷款，导致原告履行担保义务为其代偿了28117.81元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故原告有权向被告徐霞追偿其代偿款项。根据个人贷款委托担保合同的约定，因被告违约致使原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额之30%的违约金，故原告要求被告支付违约金12000元，该数额未超出法定标准，本院予以支持。同时该合同还约定若原告承担了连带保证责任，则有权要求被告支付包括律师费在内的一切费用，本案中原告要求被告支付律师费1200元，本院予以支持。被告徐霞经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐霞支付原告维仕担保有限公司担保代偿款28117.81元，于本判决生效后十日内支付；二、被告徐霞支付原告维仕担保有限公司违约金12000元，于本判决生效后十日内支付；三、被告徐霞支付原告维仕担保有限公司律师费1200元，于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832.95元，减半收取计416.48元，由被告徐霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  高延成二〇一九年五月五日书记员  刘 菲
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初8130号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：蒋海龙。原告中邮消费金融有限公司与被告蒋海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1202执1275号之一 被执行人：舒建明、张啟 本院移送执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院（2018）鲁1202刑初135号刑事判决书过程中，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张啟在中国农业银行62×××11账户内存款人民币355150.00元，冻结期限为十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 斌 二〇一九年五月二十九日 书记员 刘文锋
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0129民初1612号原告：马太友，男，回族，1967年7月14日出生，大专文化，教师，住寻甸回族彝族自治县。被告：腾龙进，男，汉族，1988年8月14日出生，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。原告马太友与被告腾龙进民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告马太友于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定。原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马太友撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告马太友负担。审判员  马继英二〇一九年五月二十八日法官助理张琨书记员付一斌