广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初335号 原告：黄成厚，男，1966年05月09日出生，壮族，务农，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：吴大权，崇左市江州区驮卢镇法律服务所法律工作者。 被告：黄东宁，男，1980年08月31日出生，壮族，务农，住广西壮族自治区崇左市江州区。 第三人：崇左市江州区驮卢镇逐盎村哥里经济联合社，住所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇逐盎村哥里屯。 法定代表人：黄绍升，该经济联合社主任。 原告黄成厚与被告黄东宁、第三人崇左市江州区驮卢镇逐盎村哥里经济联合社返还原物纠纷一案，本院于2019年03月04日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年04月02日公开开庭进行了审理。原告黄成厚及其委托诉讼代理人吴大权，被告黄东宁，第三人崇左市江州区驮卢镇逐盎村哥里经济联合社的法定代表人黄绍升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄成厚向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还侵占原告位于崇左市江州区“达白片”（地名）0.2亩土地，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告合法承包一块位于崇左市江州区“达白片”（地名）1.81亩土地，有桂(2018)崇左市江州区农村土地承包经营权第058530号证。2017年03月，时任崇左市江州区驮卢镇逐盎村哥里经济联合社主任(屯长）马民汉不经社员大会讨论，擅自将原告承包的位于“达白片”0.2亩土地分给被告经营。此0.2亩土地东至黄文凤土地，南至黄文凤土地，西至黄文凤土地，北至黄文凤土地，当时原告曾对时任经联社主任马民汉提出反对意见。但马民汉对原告合法正确意见置之不理。强硬把原告承包的位于“达白片”0.2亩土地分给被告，原告于2017年至2018年榨季还是把此0.2亩土地上的甘蔗砍完归原告所有。但在2019年01月14日，被告把此0.2亩土地上的甘蔗砍完归被告所有。根据相关法律法规的相关规定，特具状起诉，请判如所请。 原告黄成厚对其陈述事实在举证期限内向本院提供如下证据： 1、土地承包经营权证复印件一份（与原告当庭提交的原件一致），拟证明原告承包“达白片”1.81亩土地有证书； 2、照片一张，拟证明被告抢砍原告甘蔗的土地； 3、户籍证明复印件一份，拟证明被告的户籍信息； 4、证人张某、黄某证言，拟证明第三人崇左市江州区驮卢镇逐盎村哥里经济联合社开会讨论进行土地整合时没有将位于崇左市江州区“达白片”的土地纳入整合范围； 被告黄东宁辩称，争议的土地是屯里土地整合分给被告种植的，被告没有侵占原告的土地，不同意返还。 被告黄东宁对其陈述事实在举证期限内向本院提供一份卫星定位地图，拟证明争议地是第三人崇左市江州区驮卢镇逐盎村哥里经济联合社通过土地整合后分给被告种植的。 第三人崇左市江州区驮卢镇逐盎村哥里经济联合社辩称，原告持有的土地承包经营权证标明的宗图是2016年土地确权的宗图，该证于2018年才发证给原告，但2017年进行土地整合后，已经另行分地。 第三人崇左市江州区驮卢镇逐盎村哥里经济联合社在举证期限内没有向本院提交任何证据。 被告和第三人对原告提供的证据1、2、3、4均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提供的卫星定位地图有异议，认为该地图是村民小组组长自作主张分给他们的，是违反法律规定的。本院认为，原告承包的位于崇左市江州区“达白片”0.2亩土地，是崇左市江州区驮卢镇逐盎村哥里经济联合社发包，并经过崇左市江州区人民政府发证确认，依法已获得承包经营权，而崇左市江州区驮卢镇逐盎村哥里经济联合社主任（村民小组组长）马民汉经村民小组会议讨论不同意将“达白片”的土地纳入土地整合的情况下，将原告的承包地分给被告经营，侵犯了原告的承包经营权。故本院对原告的辩解予以采信。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告争议地位于崇左市江州区“达白片”（地名），面积为0.2亩，四至范围是东至黄文凤土地，南至黄文凤土地，西至黄文凤土地，北至黄文凤土地。原告持有的崇左市江州区人民政府颁发的桂(2018)崇左市江州区第058530号农村土地承包经营权证于2016年经崇左市江州区人民政府确认，于2018年11月28日颁发，该证所载明原告承包的“达白片”1.81亩土地包含原被告争议的0.2亩土地。2017年03月，时任崇左市江州区驮卢镇逐盎村哥里经济联合社主任（村民小组组长）马民汉经村民小组会议讨论不同意将“达白片”的土地纳入土地整合的情况下，将原告承包的位于崇左市江州区“达白片”0.2亩土地分给被告经营。纠纷发生后，原告要求村干部、包村干部及屯长处理未果。为此，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定：召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。……属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。本案中，原告承包的位于崇左市江州区“达白片”0.2亩土地经过崇左市江州区人民政府发证确认，依法已获得承包经营权，而崇左市江州区驮卢镇逐盎村哥里经济联合社主任（村民小组组长）马民汉经村民小组会议讨论不同意将“达白片”的土地纳入土地整合的情况下，将原告的承包地分给被告经营，侵犯了原告的承包经营权，故原告请求被告予以返还有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第二十八条、第八十条、第一百三十四条、《中华人民 共和国物权法》第四条、第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款和第三款、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第（二）项的规定，判决如下： 被告黄东宁应停止侵害、排除妨碍，将侵占的位于崇左市江州区“达白片”（地名），面积为0.2亩的土地（四至范围：东至黄文凤土地，南至黄文凤土地，西至黄文凤土地，北至黄文凤土地）于本案判决生效之日起三十日内返还给原告黄成厚。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行，逾期不申请执行的视为放弃权利。 案件受理费50元，由被告黄东宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员  韦 剑 二〇一九年五月十三日 法官助理  黄兴岗 书 记 员  何桂琴 附：法律条文 中华人民共和国民法通则 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第二十八条个体工商户、农村承包经营户的合法权益，受法律保护。 第八十条国家所有的土地，可以依法由全民所有制单位使用，也可以依法确定由集体所有制单位使用，国家保护它的使用、收益的权利；使用单位有管理、保护、合理利用的义务。 公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。 土地不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让。 第一百三十四条【承担民事责任的方式】承担民事责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)修理、重作、更换； (七)赔偿损失； (八)支付违约金； (九)消除影响、恢复名誉； (十)赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 中华人民共和国物权法 第四条【平等保护国家、集体和私人的物权】国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯 第三十四条【返还原物权请求权】无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物 侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 中华人民共和国侵权责任法 第十五条【承担侵权责任的方式】承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。 村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。 属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第二十七条承包期内，发包方不得调整承包地。 承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第六条因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理： （一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持； （二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。 前款第（二）项所称的第三人，请求受益方补偿其在承包地上的合理投入的，应予支持。