河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终1848号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司商丘分公司，住所地河南省商丘市睢阳区中州路与文化路交叉口苏州河畔花园小区第******。负责人：吴立臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪佳风，该公司员工。被上诉人（原审原告）：魏培文，女，汉族，1991年2月22日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王兆光，河南宇言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨帅，男，汉族，1992年12月19日出生，住河南省商丘市。上诉人太平财产保险有限公司商丘分公司（以下简称太平财险商丘分公司）因与被上诉人魏培文、杨帅机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省梁园区人民法院（2018）豫1402民初10265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月12日立案后，依法组成合议庭，并于2019年4月24日公开开庭进行了审理。上诉人太平财险商丘分公司委托诉讼代理人倪佳风，被上诉人魏培文委托诉讼代理人王兆光以及被上诉人杨帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平财险商丘分公司上诉请求：1.要求二审法院依法撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初10265号民事判决书，并依法改判或发回重审；2.本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.精神抚慰金金额过高；2.被扶养人在出事故时未超60岁不应承担被扶养人生活费；3.医疗费应扣除非医保费用。请求二审法院在查清本案的基础上，依法改判或发回重审，减少上诉人赔偿50000元。魏培文辩称，一审法院认定事实无误，适用法律正确，魏培文父母虽然在事故发生时并未满60周岁，但在一审法院法庭辩论结束之前均满60周岁，一审法院判决上诉人承担被扶养人的生活费并无不当之处。关于医疗费都是实际发生的，上诉人要求减少赔偿医疗费50000元没有法律依据。魏培文因本案交通事故造成八级伤残，一审法院酌定其精神损害抚慰金14000元并无不当。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨帅辩称，对一审判决没有意见。魏培文向一审法院起诉请求：1.要求判令太平财险商丘分公司赔偿其医疗费、护理费、后期护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、抚养费、鉴定费、残疾器具费、住宿费、交通费等各项的损失共计530456.21元；2.诉讼费由太平财险商丘分公司、杨帅承担。一审法院认定事实：2018年4月18日21时40分,杨帅驾驶豫Ｎ×××**号大众汽车牌小型轿车,沿北海路由东向西行驶时,与由南向北行驶的魏培文驾驶的新雷牌电动两轮车相撞,造成魏培文受伤及车辆损坏的道路交通事故。后经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队商公交认字[2018]第0418404号责任认定书认定，杨帅承担此事故的主要责任,魏培文承担此次事故次要责任。魏培文受伤后，先后被送往商丘市××人民医院、河南省××医院（河南省骨科医院)诊治，共住院治疗43天，支出医疗费44466元。2018年12月18日，经商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定，魏培文的伤情构成八级伤残；后续治疗费约需10000元。魏培文支出鉴定费1350元。魏培文车损为425元，支出评估费50元。豫Ｎ×××**号大众汽车牌小型轿车在太平财险商丘分公司投保有交强险及责任限额为300000元的商业三者险（不计免赔）事故发生在保险期限内。魏培文系城镇居民。魏培文之父魏德春于1959年1月19日出生，之母王素英于1958年11月16日出生。魏德春夫妇共生育子女3人。2018年河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元/年。2018年河南省农村居民人均纯收入为13830.74元/年。2018年河南省城镇居民人均消费性支出为20989.15元/年。2018年河南省农村居民人均消费性支出为10392.01元/年。2017年河南省居民服务业和其他服务业平均收入为39522元/年。一审法院认为，公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。魏培文因涉案交通事故受伤，其诉请要求侵权人承担事故的赔偿责任，符合相关法律规定，依法应予支持。具体数额应以一审法院查明的有事实根据和法律依据的数额为准。一审法院根据相关法律和司法解释的规定，结合本案查实的情况，对魏培文因交通事故而造成的损失确认如下：医疗费44466元、后续治疗费10000元、营养费860元（20元/天×43天）、住院伙食补助费2150元（50元/天×住院43天）、护理费4656元（39522元/年÷365天×43天）、残疾赔偿金191245元（31874.19元/年×20年×30%）、被扶养人魏德春生活费41978元（20989.15元/年×20年×30%÷3人）、被扶养人王素英生活费41978元（20989.15元/年×20年×30%÷3人）、精神抚慰金酌情支持14000元、车损425元、鉴定费1350元、评估费50元，共计353158元。魏培文上述损失中医疗项下的金额为57476元（医疗费44466元+后续治疗费10000元+营养费860元+住院伙食补助费2150元）、伤残项下的金额为295207元（护理费4656元+残疾赔偿金191245元+被扶养人魏德春生活费41978元+被扶养人王素英生活费41978元+精神抚慰金14000元+鉴定费1350元）、财产项下的金额为475元（车损425元+评估费50元）。精神抚慰金、鉴定费、评估费由太平财险商丘分公司在交强险项下优先承担。魏培文上述损失中医疗项下及伤残项下已超交强险医疗项下及伤残项下的责任限额，故太平财险商丘分公司在交强险责任限额内共赔偿魏培文医疗费等损失共计120475元(医疗项下10000元+伤残项下110000元+财产项下475元）。超出交强险的部分，太平财险商丘分公司应在商业三者险责任限额内按责任比例承担80%为宜，即186146元【（总损失353158元-交强险120475元）×80%】。故太平财险商丘分公司在交强险及商业三者险责任限额内共赔偿魏培文医疗费等损失共计306621元（交强险120475元+商业三者险186146元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、太平财产保险有限公司商丘分公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿魏培文医疗费等各项费用共计306621元，于判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回魏培文的其他诉讼请求。如果太平财产保险有限公司商丘分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取4552元，由魏培文承担1921元，杨帅承担2631元。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是：一审法院判决上诉人在交强险和商业险限额内赔偿被上诉人魏培文各项损失共计306621元是否有事实和法律依据。关于一审法院判决上诉人承担魏培文被扶养人的生活费是否有事实及法律依据的问题。上诉人认为被上诉人魏培文的父母在事故发生时未超60周岁，上诉人不应承担被扶养人的生活费。本院认为，被上诉人魏培文父母虽在事故发生时未超60周岁，但被上诉人魏培文因本案交通事故受伤构成八级伤残，被上诉人魏培文对于其被扶养人的扶养能力明显下降，且被上诉人魏培文父母在庭审辩论终结前均已年满60周岁，一审法院对被上诉人魏培文的被扶养人生活费予以支持并无不当之处。关于上诉人承担14000元精神损害抚慰金数额是否合理的问题。本院认为，本案交通事故经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队商公交认字[2018]第0418404号责任认定书认定，杨帅承担此事故的主要责任,魏培文承担此次事故次要责任。同时，被上诉人魏培文因本案交通事故造成八级伤残，给其精神上带来一定痛苦。一审法院结合侵权人的过错程度、承担责任的能力、受诉法院所在地平均生活水平以及受害人对损害事实和损害后果的发生过错程度予以支持14000元精神损害抚慰金并无不妥之处。关于医疗费数额问题。本院认为，医院的医疗行为是一个整体行为，用药和治疗的费用是否在医保范围内并非是被上诉人魏培文所能操控。上诉人也未举证证明哪些医疗项目属于非医保费用，且上诉人也没有提供证据证明对保险合同中关于扣除非医保费用的条款履行了提示说明义务。故一审法院依照法定赔偿项目、标准判决上诉人承担44466元的医疗费并无不当之处。综上所述，太平财险商丘分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5899元，由太平财产保险有限公司商丘分公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐亚超审判员  李 强审判员  陈光应二〇一九年五月二十七日法官助理石会敏书记员杨宁