重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初7604号 原告:刘继超，男，1993年1月25日出生，藏族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：冯安康，重庆学苑律师事务所律师。 被告：重庆嘉合美润装饰工程有限公司，住所地重庆市渝**腾芳大道**清腾大厦**楼**，统一社会信用代码91500112MA5YYXWB6W。 法定代表人：梁潇，总经理。 委托诉讼代理人：唐红，该公司员工。 原告刘继超与被告重庆嘉合美润装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘继超及其委托诉讼代理人冯安康，被告重庆嘉合美润装饰工程有限公司委托诉讼代理人唐红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘继超向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》及补充协议；2.判令被告退还原告预付装修款48996元及利息（以48996元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从原告起诉之日即2019年3月22日起计算至款项返还完毕之日止）；3.判令被告向原告支付违约金25997元；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：原、被告于2018年11月23日签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由被告负责装修原告位于重庆市两江新区XX大道XXX小区住宅，装修总价款为129988元。竣工期为开工后90工作日。原告按照合同约定支付了前期费用，被告以工程量复杂等借口拖延施工。后经双方协商并签订补充协议，约定在拆建墙改造和水电完工后，补交剩余工程款的40%。但被告一直拖延施工，至今处于停工状态。原告已按约向被告支付了相应装修款，被告无故拖延施工，损害原告合法权利，故原告诉至法院。 被告重庆嘉合美润装饰工程有限公司辩称，被告已按合同约定于2018年12月5日完成了装修方案设计，并进场完成铲墙施工，故被告不存在违约行为。被告不能继续施工的原因系由于原告工作原因，无法到施工现场确认拆建墙及墙顶面基础设施，被告不存在故意拖延施工的事实。因此，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告举示的铲大白核算单、装修效果图、定制材料及采购物品收据等证据，因上述证据不能证明被告按约履行了合同义务，不能达到被告的证明目的，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年11月23日，原告与被告施工代理人孙翔宇签订《家庭居室装饰装修工程施工合同（2018-7）》，约定被告为原告装修位于重庆市两江新区XX大道XXX小区的房屋一套，承包方式为整装，合同总价款为129988元，竣工日期为实际交底开工后90个工作日内。合同第六条约定，原告变更或增减施工项目时，应与被告协商，另行签署《工程变更协议》《产品变更协议》，并列明调整的价款和工期的相应顺延后，被告按照《工程变更协议》《产品变更协议》执行。合同签订后，原、被告任何一方单方要求解除合同，须按合同额的20%向对方支付违约金。合同第十条约定，原、被告在施工中分几个阶段对工程质量进行验收：1.主要施工材料验收（开工后三日内）；2.中期验收由乙方负责，中期验收包括水电基础施工完毕验收、瓦工铺贴瓷砖施工完毕验收、油工乳胶漆粉刷完毕验收。中期验收结束后，被告通知原告进行中期验收及结算（根据报价单、工程变更洽谈单交付）。原告应在收到被告中期款结算单两日内到被告财务部交付中期款。合同第十一条约定，原告在合同签订之日支付合同总价款的30%作为首付款及定金，在开工前支付合同总价款的40%作为首期款，在中期验收后2日内支付合同总价款的25%及中期增项的全款作为中期款，在尾期验收后2日内支付合同总价款的5%作为尾款。合同第十四条约定，合同签订后，任何一方违约（含部分违约）或单方提出解除合同，经协商不成时需向另一方支付合同第六条约定的违约金。合同还约定了其他事项，并加盖了被告合同专用章。该合同签订当日，原告按照合同约定向被告支付了合同总额30%的首期装修款即38996元。 2018年12月5日，原与被告施工代理人孙翔宇等签署《合同附加协议》，载明：设计方案定稿后，如原告无设计变更，被告则一律不追加任何费用。对工程款交付方式，双方变更为：1.原告已交付合同款的30%；2.原告付1万元作为开工预付款，在拆建墙改造、水电完工后，补齐40%工程款；3.剩余款项按原定合同执行。该《合同附加协议》加盖了被告工程部专用章，并注明此工程部部门章与被告合同章具有同等法律效力。当日，原告依约向被告支付了开工预付款1万元。同日，原、被告还签署了报价单，其中在第五项“个性化项目”中，双方约定了拆墙及建墙的费用。 庭审中，原、被告一致确认，被告实际开工日期为2018年12月6日，被告在完成了案涉房屋铲墙及墙体保护工作后停止了施工。关于停工原因，原告陈述为：因被告中途要求原告就拆建墙及墙砖、地砖、地砖费用加收5000余元不同意，被告便停工了。被告陈述为：在被告施工过程中，原告在合同外增加拆建墙施工内容，但被告之前所付款项，不能满足拆建墙费用，被告便要求原告在费用总额内预先多支付5000元费用。原告不同意，被告遂停止施工。另原告无法到施工现场确认拆建墙及墙顶面基础设施，导致施工亦无法进行。 被告停工后，原告多次通过电话及面谈方式要求被告复工，但被告坚持要求原告支付上述费用后才继续施工。案涉装修工程至今未恢复。对被告已完工部分的工程款，原、被告在庭审中均认可为2680元。 本院认为，原、被告签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同（2018-7）》及《合同补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故合法、有效。原、被告均应严格按照合同约定履行各自义务。上述合同签订后，原告已按照双方约定及时支付了合同总价款40%的首期装修款和1万元的开工预付款，履行了合同约定的付款义务。而被告不顾合同约定，在施工途中，要求原告增加付款金额，显属违约。被告辩称其要求原告增加支付费用系因原告临时提出增加拆建墙施工内容，但在原、被告签订的报价单中包含有拆墙及建墙施工内容，被告未举证证明原告在报价单确定的拆墙、建墙之外，另行增加了施工内容，故被告的该辩解理由，不能成立。即便被告辩称的上述事实属实，根据《家庭居室装饰装修工程施工合同（2018-7）》第十一条约定，对中期增项的款项，原告也应当是在中期验收后2日内支付给被告，被告亦无依据要求原告在中期验收前支付该增加的费用。被告另辩称其不能继续施工的原因系原告无法到施工现场签字确认拆建墙及墙顶面基础设施施工情况，但在原、被告签订的合同中并无要求原告对拆建墙及墙顶面基础设施施工情况进行签字确认的约定，故对被告的该辩解理由，本院亦不予采信。综上所述，导致案涉装修工程停工的原因系被告违反合同约定，要求原告增加付款金额所致。被告经原告催告后在合理期限内仍未履行合同主要义务，原告签订合同的目的无法实现，被告已构成根本违约。原告据此要求解除与被告签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同（2018-7）》及《合同补充协议》，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条中关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……”的规定，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案所涉施工合同依法解除后，原告预付的工程款48996元，在扣除被告已经完成部分的工程款2680元后，余款46316元，被告应当予以返还。此外，由于案涉合同被依法解除系被告违约所致，根据《家庭居室装饰装修工程施工合同（2018-7）》第六条、第十四条约定，被告应向原告支付合同总额20%的违约金即25997.6元（129988元×20%）。现原告诉请被告支付违约金25997元，未超出上述金额，本院亦予支持。原告自愿放弃要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，系其自愿处分自身民事权利的行为，本院予以准许。 综上，原告诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条规定，判决如下： 一、解除原告刘继超与被告重庆嘉合美润装饰工程有限公司于2018年11月23日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同（2018-7）》及于2018年12月5日签订的《合同补充协议》； 二、被告重庆嘉合美润装饰工程有限公司于本判决生效后三日内退还原告刘继超工程款46316元； 三、被告重庆嘉合美润装饰工程有限公司于本判决生效后三日内向原告刘继超支付违约金25997元； 四、驳回原告刘继超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2898元，因适用简易程序审理，减半收取计1449元，由被告重庆嘉合美润装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  雷春岚 二〇一九年五月三十日 书记员  陈从富