贵州省铜仁市碧江区人民法院行 政 判 决 书（2018）黔0602行初71号原告：龙金权，男，1978年5月10日出生，苗族，住贵州省松桃县。原告：吴东莹，女，1979年4月4日出生，汉族，住贵州省松桃县。委托诉讼代理人：田志刚，男，1970年10月6日出生，男，苗族，松桃民族中学教师，住贵州省松桃县。授权范围一般代理。（系村民委员会推荐）被告：贵州省松桃苗族自治县公安局，住所：贵州省松桃县蓼皋街道办事处滨江社区七星广场。法定代表人：石磊，系该局局长。行政首长出庭负责人：冉劲松，该局政委。委托诉讼代理人：李光辉，系该局法制大队工作人员。授权范围为特别授权。委托诉讼代理人：李静，系该局法制大队工作人员。授权范围为特别授权。原告龙金权、吴东莹因要求确认被告贵州省松桃苗族自治县公安局（以下简称松桃县公安局）不履行施救受害人龙文帅（即原告之子）的法定职责违法，于2018年11月22日向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月28日受理后，于2018年12月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月8日公开开庭审理了本案。原告龙金权、吴东莹及其委托诉讼代理人田志刚、被告松桃县公安局行政首长出庭负责人冉劲松及其委托诉讼代理人李静、李光辉到庭参加诉讼。现已审理终结。被告松桃县公安局于2018年1月19日作出松公行赔决字（2018）1号《行政赔偿决定书》（以下简称1号《赔偿决定书》），查明：2015年8月9日下午，龙金权之子龙文帅在蓼皋镇南门社区松江桥头被田兴家放养的狗追咬坠入松江河死亡，松桃县公安局接到群众报警后，立即派出警力，并开展和参与了现场救援，履行了法定职责。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第十三条、第十四条的规定，本机关决定对赔偿申请人龙金权的行政赔偿申请不予赔偿。原告龙金权、吴东莹诉称，2015年8月9日，原告吴东莹之子龙文帅途径贵州省松桃县蓼皋街道办事处南门社区老干村49号田兴文家门前大路时，龙文帅被田兴文家违规放养的烈性狗追咬坠入松江大河。现场群众拨打110报警，求助松桃县公安局施救，但松桃县公安局没有积极履行其法定救助职责，造成龙文帅死亡。2017年8月1日，原告吴东莹向被告提出行政赔偿申请，但被告却于2017年8月3日作出松公赔不受字（2017）1号《国家赔偿申请不予受理通知书》（以下简称1号《不受理通知书》），对原告吴东莹的赔偿申请不予受理。原告吴东莹不服，向本院提起行政赔偿诉讼，请求：1、依法撤销被告松桃县公安局作出的松公赔不受字（2017）1号《国家赔偿申请不予受理通知书》；2、判令被告松桃县公安局赔偿损失（死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等）共计人民币1,999,666元（以下币种均为人民币）。本院经依法审理后于2018年1月8日作出（2017）黔0602行赔初7号行政赔偿判决书，撤销1号《不予受理通知书》并驳回其他损失请求。原告吴东莹不服该判决，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。该院经依法审理后于2018年6月5日作出（2018）黔06行赔终4号行政赔偿判决书，驳回上诉，维持原判。2018年11月19日，刑满释放的原告龙金权向被告提出行政赔偿申请，但被告却于2018年11月19日作出1号《赔偿决定书》，对原告龙金权的行政赔偿申请不予赔偿。原告龙金权不服，向本院提起行政赔偿诉讼，请求：1、依法确认被告松桃县公安局于2015年8月9日在贵州省松桃县县城松江大桥桥脚附近不履行、拖延履行施救龙文帅等法定职责的行政行为违法；2、依法撤销被告松桃县公安局作出的1号《赔偿决定书》；3、判令被告松桃县公安局赔偿损失（死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等）共计人民币1,999,888元。原告龙金权、吴东莹在开庭前向本院提供如下证据材料：1、录音光盘（201508091816-0009201508091821-0010、201508091831-0011201508091930-0056201508091941-005）各一份，拟证明：（1）涉案现场被告处警人员不作为事实客观存在；（2）涉案现场被告处警察人员对溺水的龙文帅没有采取积极施救措施；（3）涉案现场被告处警察人员不作为；（4）能够清楚看出本视频与被告提交的证人证言不一致，被告提交法庭的证人证言是不真实的；（5）录音光盘（201508091821-0010）还证明涉案现场被告处警人员赶到现场正好是施救龙文帅的“黄金”时间。2、1号《不受理通知书》复印件一份，拟证明：被告认定案件事实及适用法律错误，原告起诉符合法定条件。3、（2017）黔0602行赔初7号《行政判决书》复印件一份，拟证明：（1）原一审人民法院没有履行相应“指导”和“释明”的法定程序义务而直接驳回原告诉讼请求属于审判程序严重违法，原告增加诉讼请求重新起诉符合法定条件；（2）1号《不受理通知书》已被依法撤销；（3）死者龙文帅的死亡原因与溺水有关，即其死亡与涉案现场被告处警人员不作为存在因果关系。4、（2018）黔06行赔终4号《行政判决书》复印件一份，拟证明：（1）1号《不受理通知书》已被依法撤销,原告增加诉讼请求重新起诉符合法定条件；（2）原一审人民法院没有履行相应“指导”和“释明”法定程序义务而直接驳回原告诉讼请求属于审判程序严重违法，原二审法院也没有依法纠正原一审法院的错误；（3）死者龙文帅的死亡原因与溺水有关，即其死亡与涉案现场被告处警人员不作为存在因果关系。5、行政赔偿申请接收凭证复印件一份，拟证明：原告在法定期限内向被告提出了国家赔偿申请，原告起诉符合法定条件。6、（2018）桐监释字第341号《释放证明》复印件一份，拟证明：原告起诉符合法定条件。7、原告龙金权、吴东莹身份证复印件及龙金权、吴东莹、死者龙文帅户口簿复印件各一份，拟证明：（1）龙金权、吴东莹、死者龙文帅的身份信息；（2）死者龙文帅系原告之子；（3）原告起诉符合法定条件的事实。8、1号《赔偿决定书》复印件一份，拟证明：（1）被告认定事实与适用法律错误；（2）原告起诉符合法定条件。被告松桃县公安局辩称：1、答辩人作出的1号《赔偿决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。2015年8月9日，被答辩人之子龙文帅在蓼皋镇南门社区松江桥头被田兴文家放养的狗追咬坠入松江河中。答辩人接到群众报警后，立即派出警力，开展和参与现场救援，履行了法定职责。被答辩人之子龙文帅的死亡后果非系公安机关工作人员违法行使行政职权所致，答辩人的执法行为与龙文帅的死亡结果无法律上的利害关系，被答辩人申请赔偿的理由不成立。据此，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第十三条、第十四条的规定，答辩人于2018年11月19日作出1号《赔偿决定书》，决定对赔偿请求人龙金权的行政赔偿申请不予赔偿，并于当日将该《行政赔偿决定书》邮寄给被答辩人龙金权。2、答辩人接到报警后及时安排警力进行营救，依法履行了法定职责，龙文帅之死与答辩人的执法行为并无法律上的因果关系，被答辩人所提出的赔偿请求于法无据。2015年8月9日，被答辩人之子龙文帅途径蓼皋镇老干村田兴文家门口时被田兴文家放养的狗追咬惊慌坠入松江河中。答辩人接到群众报警后，立即指挥特巡警和蓼皋中心派出所第一时间赶到现场处置。经消防、特巡警、蓼皋所民警及群众的共同努力，龙文帅被打捞上岸并抬往松桃县人民医院抢救。在处置这一事件过程中，答辩人及时接处警，并开展搜救，严格履行了法定职责。另外，龙文帅死亡生命权纠纷一案经松桃县人民法院、铜仁市中级人民法院作出依法判决，均认定答辩人与龙文帅死亡后果无因果关系，不应当承担赔偿责任。也即被答辩人向答辩人主张损失（死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等）共计人民币1,999,888元于法无据。综上，请求人民法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。被告松桃县公安局在法定期限内向法庭提交如下证据、依据：1、《行政赔偿决定书》复印件一份，拟证明：被告依法作出行政赔偿决定。2、邮寄回执复印件一份，拟证明：被告依法将《行政赔偿决定书》送达申请人龙金权。3、行政赔偿申请书复印件一份，拟证明：龙金权向被告申请行政赔偿的事实。4、熊志刚询问笔录复印件一份，拟证明：公安机关已经履行了救人的职责。5、陈刚询问笔录复印件一份，拟证明：公安机关已经履行了救人的职责。6、杨辉询问笔录复印件一份，拟证明：公安机关已经履行了救人的职责。7、田应松询问笔录复印件一份，拟证明：公安机关已经履行了救人的职责。8、龙金权询问笔录复印件一份，拟证明：公安机关已经履行了救人的职责。9、龙文新询问笔录复印件一份，拟证明：公安机关已经履行了救人的职责。10、石小平询问笔录复印件一份，拟证明：公安机关已经履行了救人的职责。11、唐卫红询问笔录复印件一份，拟证明：公安机关已经履行了救人的职责。12、陈路询问笔录复印件一份，拟证明：公安机关已经履行了救人的职责。13、涂勉询问笔录复印件一份，拟证明：公安机关已经履行了救人的职责。14、松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628民初1979号《民事判决书》复印件一份，拟证明：被告与龙文帅死亡后果之间没有因果关系，不应承担赔偿责任。15、铜仁市中级人民法院（2018）黔06民终557号《民事判决书》复印件一份，拟证明：被告与龙文帅死亡后果之间没有因果关系，不应承担赔偿责任。16、《行政赔偿申请书》复印件一份，拟证明：吴东莹向人民法院提起行政赔偿诉讼。17、铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602行赔初7号《行政赔偿判决书》复印件一份，拟证明：人民法院依法驳回了吴东莹都诉讼请求。18、行政赔偿上诉状复印件一份，拟证明：吴东莹不服一审判决上诉。19、铜仁市中级人民法院（2018）黔06行赔终4号《行政赔偿判决书》复印件一份，拟证明：铜仁市中级人民法院依法驳回上诉，维持原判。原告龙金权、吴东莹对被告松桃县公安局所提交证据的质证意见如下：1、2、3号证据，仅能证明原告向被告提出赔偿申请程序合法，不能证明被告“涉案”现场处警人员对溺水的龙文帅履行了救助职责；4、5、6、7、8、9、10、11、12、13号证据不能证明被告“涉案”现场处警人员对溺水的龙文帅履行了救助职责；14号证据已被已生效的（2018）黔06民终557号《民事判决书》依法撤销，不具备法律效力，也不能证明被告对龙文帅是否积极履行施救法定职责；15号证据不能证明被告“涉案”现场处警人员对溺水的龙文帅履行了救助职责；16号证据仅能证明原告吴东莹依法主张了诉权，不能证明在溺水施救的黄金时间段里，“涉案”现场被告处警人员对溺水龙文帅进行了施救；17、19号证据不能证明在溺水施救的黄金时间段里，“涉案”现场被告处警人员对溺水龙文帅进行了施救，但却能证明龙文帅的死亡原因与溺水有关，即证明龙文帅的死亡与“涉案”现场被告处警人员不作为存在因果关系，原告吴东莹增加诉讼请求重新起诉符合法定条件；18号证据仅能证明原告吴东莹依法主张诉权。被告松桃县公安局对原告龙金权、吴东莹所提交证据的质证意见如下：录音光盘所载明视频不客观、不全面，被告方有处警同志下水，不能以一个片面、一个同志说的话就否定整体。对其他证据无异议，但被告方已经尽到施救义务，以此作出赔偿决定是合法的。对原告龙金权、吴东莹、被告松桃县公安局所提交证据材料，本院作如下认定：原告提供1-8号证据，被告提供1-19号证据，客观真实、来源合法，且与审查本案被诉行政行为相关联，可作为认定本案事实的依据。经审理查明，2015年8月9日，原告之子龙文帅途经松桃县××皋街道办事处××村时，被田兴文家放养的狗追咬而坠入松江河中。被告接警后经与在场群众共同打捞后将龙文帅送至松桃县人民医院抢救，松桃县人民医院诊断为：窒息、急性肺水肿、颅脑损伤、呼吸循环衰竭，经抢救仍无生命体征、临床死亡。为此，原告吴东莹于2017年7月31日以被告未积极履行其法定救助职责向其提出行政赔偿申请。2017年8月3日，被告作出01号《不予受理通知书》，决定对原告吴东莹申请不予受理。原告吴东莹不服，向本院提起行政赔偿诉讼，请求：1、依法撤销被告松桃县公安局作出的松公赔不受字（2017）1号《国家赔偿申请不予受理通知书》；2、判令被告松桃县公安局赔偿损失（死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等）共计人民币1,999,666元（以下币种均为人民币）。本院经依法审理后于2018年1月8日作出（2017）黔0602行赔初7号行政赔偿判决书，撤销1号《不予受理通知书》并驳回其他损失请求。原告吴东莹不服该判决，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。该院经依法审理后于2018年6月5日作出（2018）黔06行赔终4号行政赔偿判决书，驳回上诉，维持原判。2018年11月19日，刑满释放的原告龙金权向被告提出行政赔偿申请，但被告却于2018年11月19日作出1号《赔偿决定书》，对原告龙金权的行政赔偿申请不予赔偿。原告龙金权、吴东莹不服，向本院提起行政赔偿诉讼，请求：1、依法确认被告松桃县公安局于2015年8月9日在贵州省松桃县县城松江大桥桥脚附近不履行、拖延履行施救龙文帅等法定职责的行政行为违法；2、依法撤销被告松桃县公安局作出的1号《赔偿决定书》；3、判令被告松桃县公安局赔偿损失（死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等）共计人民币1,999,888元。另查明，原告就龙文帅坠河死亡的事实，已向贵州省松桃苗族自治县人民法院（以下简称松桃县法院）提起生命权纠纷的民事诉讼，被告也是该民事诉讼被告之一。松桃县法院于2018年1月22日作出（2017）黔0628民初1979号民事判决书，驳回原告龙金权、吴东莹对被告松桃县公安局的所有诉讼请求。原告龙金权、吴东莹不服该判决，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。该院经依法审理后于2018年6月5日作出（2018）黔06民终557号民事判决书，驳回对被告松桃县公安局的诉讼请求。本院认为，诉讼请求是建立在诉讼标的基础上的具体声明，具体的请求内容对于诉讼中识别诉讼标的及厘清其范围具有实际意义。本案中，原告龙金权、吴东莹向本院所提交行政起诉状载明内容来看，诉讼请求如下：1、依法确认被告松桃县公安局于2015年8月9日在贵州省松桃县县城松江大桥桥脚附近不履行、拖延履行施救龙文帅等法定职责的行政行为违法；2、依法撤销被告松桃县公安局作出的1号《赔偿决定书》；3、判令被告松桃县公安局赔偿损失（死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等）共计人民币1,999,888元。原告龙金权、吴东莹所提起诉讼属于在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的情况。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条“当事人在提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿请求，或者因具体行政行为和行使行政职权有关的其他行政侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。”的规定，本院将原告龙金权、吴东莹提出的上述诉讼请求分别立案，即将第1项诉讼请求作为行政诉讼案件予以立案，案号为（2018）黔0602行初71号；将第2、3项诉讼请求作为行政赔偿案件予以立案，案号为（2018）黔0602行赔初16号。关于被告松桃县公安局是否存在行政不作为问题。根据《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。”、第二十一条第一款“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。”的规定，公安机关依法具有保护公民的人身安全、人身自由和合法财产的法定职责。审理过程中，原告述称被告松桃县公安局在接到现场群众拨打110报警后，未积极履行其法定救助职责，造成龙文帅死亡。《110接处警工作规则》第二条规定“城市和县（旗）公安局指挥中心应当设立110报警服务台，负责全天24小时受理公众紧急电话报警、求助和对公安机关及其人民警察现时发生的违法违纪或者失职行为的投诉。”、第九条规定“公安机关应当根据当地实际情况，合理布置警力，确保案（事）件发生时，处警民警能够及时赶到现场。”对于公安机关接处警是否“及时”，一般认为，应是处警民警接到110指示后，紧急而不拖延地到达指定的现场方为及时。然而，现行的法律、行政法规并没有对110接处警的时限作出具体规定。公安部《110接处警工作规则》第十一条、第十二条也仅规定危及公共安全、人身或者财产安全迫切需要处置的紧急报警、求助和对正在发生的民警严重违法违纪行为的投诉，处警民警接到110报警服务台处警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。对其他非紧急报警、求助和投诉，处警民警应当视情尽快处理。对紧急和非紧急报警、求助的出警时限，由城市和县级公安机关根据市区或者城镇规模、警力资源和道路交通状况等情况决定并予公布，接受公众监督。本案中，从原、被告向法庭所提交证据载明内容来看，被告松桃县公安局接到报警后，根据《110处警工作规则》的规定，立即派出警力，开展和参与现场救援，已经履行了法定职责。因此，原告吴东莹、龙金权关于被告松桃县公安局未履行法定职责的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告吴东莹、龙金权的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告吴东莹、龙金权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  胡冬华审 判 员  崔丽莎人民陪审员  王光勇二〇一九年五月十七日法官助理谢伟书记员张茜