浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初23525号 原告：盛华丰，男，1975年12月30日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：章建国，浙江好阳光律师事务所律师。 被告：义乌市大陈镇红旗村民委员会，住所地：浙江省义乌市大陈镇红旗村。 诉讼代表人：陈黎明，村民委员会主任。 被告：义乌市大陈镇红旗村股份经济合作社，住所地：浙江省义乌市大陈镇红旗村。 负责人：陈洪棋，董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：刘革，浙江欧凯律师事务所律师。 原告盛华丰为与被告义乌市大陈镇红旗村民委员会、义乌市大陈镇红旗村股份经济合作社买卖合同纠纷一案，于2018年11月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告盛华丰及其委托诉讼代理人章建国；被告义乌市大陈镇红旗村民委员会、义乌市大陈镇红旗村股份经济合作社的共同委托诉讼代理人刘革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告盛华丰向本院提出诉讼请求：二被告立即支付原告货款328700元及逾期付款损失（从2013年4月10日起按年利率6%计付至全部还清之日止）。后原告向本院申请减少诉讼请求为：判令被告支付货款193100元及逾期付款损失（从2013年4月9日按年利率6%计付至实际履行完毕之日止），本院予以准许。事实和理由：被告与案外人富阳富涛石材有限公司（现已变更为浙江盛御实业有限公司）发生墓材购销合同。后富阳富涛石材有限公司按被告要求供应了公墓石材，之后被告支付了部分货款，尚欠货款328700元。因富阳富涛石材有限公司与原告存在债权债务关系，于2017年12月20日达成债权转让协议，约定富阳富涛石材有限公司拥有被告债权及相应债权一并转让给原告，被告应向原告履行、富阳富涛公司有义务协助配合原告催收货款等等。之后被告也未向原告支付上述货款。 被告义乌市大陈镇红旗村村民委员会、义乌市大陈镇红旗村股份经济合作社共同辩称，1、被告与原合同相对人富阳富涛石材有限公司于2012年4月9日曾经签订过一份购销合同，约定了相关的公墓石材的数量及单价，金额为499700元，按照合同约定供货方是分批送货，至今为止被告仅仅收到货值356600元的公墓石材，该款项已履行完毕，其余款项的公墓石材未收到，且供货方未提供相关证据其履行了交付的义务。2、原告与供货方之间的债权转让无论从是实体上还是程序上都违反了法律规定，按照合同法规定，债权转让的前提是必须有真实有效合法的债权存在，结合本案事实，无论是原告方还是供货方，都无法举证证明尚有328700元的债权及相关的付款损失185925元存在。故二被告认为本案原告诉请于事实不合，于法无据，请求驳回原告的诉请。 原告为证明其诉请，提供以下证据： 1、公墓结算单一份，证明被告会计陈流钦就原告在合同范围之内所承接的陵墓款项为508700元。 2、付款单一份，证明被告已向富阳富涛石材有限公司支付356600元（包括陈关茂墓50000元）款项的事实。 3、公墓结算单一份，证明在合同范围之内，被告尚欠原告款项202100元，另陈关茂墓50000元已付，老村长墓126600元未付，即被告共欠原告公墓款项328700元。 4、债权转让协议书、催告函、EMS快递单各一份，证明富阳富涛石材有限公司将对被告享有的债权转让给原告并以函告的形式通知被告的事实。 二被告共同质证认为： 对证据1，从证据形式上看，原告提供的是复印件，陈流钦签名也是复印的，故对三性均有异议。且二被告从未授权陈流钦去签收或者结算灵山公墓石材的相关交易款项，即使是陈流钦签名，被告也不予认可。从内容上，从第十一行“书记父母新装1（件）30000元”开始记载的内容与本案无关。 对证据2无异议，认可已支付的款项。 对证据3的三性均有异议，记载的内容中“陈关茂”以上部分系复印件，与本案无关，无被告相关人员签字确认，对“陈关茂”以下的部分，仅是案外人富阳富涛石材有限公司自己单方结算的凭证。陈关茂的50000元与老村长的126600元不在合同范围内，其相应款项应由原告向陈关茂及老村长家属去主张权利，与二被告无关。 对证据4，对债权转让协议、催告函有异议，转让主体与本案合同主体不一致，该协议中转让主体是杭州盛御实业有限公司而非富阳富涛石材有限公司，故对三性均有异议。对快递单无异议，确实收到过。 二被告为证明其抗辩主张，提供购销合同一份（复印件），证明富涛公司与被告义乌市大陈镇红旗村民委员会签订过灵山公墓石材的合同约定款项为499700元。 庭后原告提供书面质证意见：富阳富涛石材有限公司确实与被告签订过该合同。 本院认证，对原告提供的证据2及被告提供的证据，双方无异议，本院予以确认。对原告提供的证据1、3，并无被告盖章确认，本院不予采信。对原告提供的证据4，庭后原告补充提供了杭州市富阳区市场监督管理局档案室出具的变更登记情况，载明2015年9月28日富阳富涛石材有限公司企业名称变更为杭州御盛实业有限公司，故本院对证据4予以确认。 经审理查明，2012年4月9日，被告义乌市大陈镇红旗村民委员会与富阳富涛石材有限公司（已于2015年9月28日企业名称变更登记为杭州御盛实业有限公司）签订了《购销合同》一份，由被告义乌市大陈镇红旗村民委员会向富阳富涛石材有限公司购买各类墓穴材料共计499700元。另在合同范围外，富阳富涛石材有限公司提供了“陈关茂”墓的石材，价值50000元，该货款已于2014年8月18日交纳。被告义乌市大陈镇红旗村民委员会共支付货款356600元，含上述“陈关茂”墓款50000元。 2017年12月20日，原告与杭州御盛实业有限公司（即富阳富涛石材有限公司）签订了《债权转让协议书》一份，约定杭州御盛实业有限公司将其拥有被告的货款328700元本金、利息等债权及与债权相关的权利一并转让给原告。2017年12月26日，杭州御盛实业有限公司向被告寄送《催告函》附《债权转让协议书》，告知相关货款债权已转让给原告，要求二被告于三日内向原告支付尚欠的货款328700元。上述邮件于2018年10月27日由二被告签收。 庭审过程中，原告称被告已付的货款包含了“陈关茂”墓材50000元。被告陈述“陈关茂”墓材款是由村里支付给富阳富涛石材有限公司的。 本院认为，被告与杭州御盛实业有限公司之间的买卖关系事实清楚，证据充分，应予以确认。杭州御盛实业有限公司将其享有的债权依法转让给原告并已通知被告，该债权转让的行为应确认有效。原告在审理过程中，请求减少诉讼请求，系其对自身权利的支配，且不违反法律、法规的强制性规定，应予以支持。根据原告与杭州御盛实业有限公司签订的购销合同，总货款为499700元。庭审中经双方确认“陈关茂”墓材款50000元系由被告支付的，被告共付货款356600元，故被告在合同范围内支付的货款应认定为306600元，尚欠原告货款193100元。被告辩称未付清货款系因原告未交付全部的货物，未提供任何依据，且与常理不符，本院不予采信。因双方未约定付款的时间，原告诉请逾期利息从2013年4月9日起付依据不足，本院调整为从起诉之日起计付。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告义乌市大陈镇红旗村民委员会、义乌市大陈镇红旗村股份经济合作社于本判决生效后十日内支付原告盛华丰货款193100元并赔偿利息损失（从2018年11月28日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告盛华丰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4473元，由原告盛华丰负担2473元，由被告义乌市大陈镇红旗村民委员会、义乌市大陈镇红旗村股份经济合作社负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 陈 琳 二〇一九年五月十七日 书记员 黄方真