湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂01执复91号 复议申请人（申请执行人）:林先斌，男。 申请执行人：丁汉平，男。 被执行人：林先专，男。 被执行人：林小燕，女。 利害关系人：湖北闵鑫投资建设有限公司，住所地：湖北省团风县团风镇城北工业园。 法定代表人：王永钟，董事长。 复议申请人林先斌不服本市武昌区人民法院（以下简称武昌区法院）（2019）鄂0106执异16号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 武昌区法院查明：林先专系闵鑫公司的股东，占有35%的股份。该院在执行申请执行人丁汉平、林先斌与被执行人林先专、林小燕民间借贷纠纷两案中，因被执行人未履行生效法律文书中确定的义务，该院向团风县人民政府（团风县经济开发区管委会、财政局）送达了该院于2018年1月26日作出的（2016）鄂0106执147号、1117号协助执行通知函，要求团风县人民政府将湖北闵鑫投资建设有限公司（以下简称闽鑫公司）出让（卖）其团风镇城北工业园资产（厂房建筑及土地等）而应获得的相应价款，按被执行人林先专在该公司登记持有的35%股份比例，予以提存、暂缓支付。 闵鑫公司向武昌区法院提出异议，认为该院于2018年1月26日作出的（2016）鄂0106执147、1117号协助执行通知函没有事实及法律依据，请求撤销前述协助执行通知函。事实及理由：1、异议人尚未与团风县人民政府、团风县经济开发区管委会、财政局达成任何出让其名下资产的协议，因此该《协助执行通知函》中所指“出让其资产而获得的相应价款”尚未实际产生。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第51条规定，对被执行人从有关企业中应得的已到期的股息或红利等收益，人民法院有权裁定禁止被执行人提取和有关企业向被执行人支付，并要求有关企业中直接向申请执行人支付。对被执行人预期从有关企业中应得的股息或红利等收益，人民法院可以采取冻结措施，禁止到期后被执行人提取和有关企业向被执行人支付。到期后人民法院可以从有关企业中提取，并出具提取收据。根据上述规定，即便是异议人因出让资产而产生应获得的相应价款，那也只是异议人对外应收款项或者收益，并不是被执行人林先专已到期（或预期）的应得的股息或红利等收益。2、被执行人林先专持有的35%股权所对应的收益或红利，应当按照《公司法》及异议人（闵鑫公司）《公司章程》的规定进行确认。《公司法》第三十七条，股东会行使下列职权：…（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案：…依据上述规定，审议批准公司利润分配方案属于股东会的职权范畴，利润分配的决定主体为股东会而并非人民法院。在异议人未形成利润分配方案的股东会决议之前，被执行人林先专是否应分配利润以及如何分配利润均未确定。再则，异议人公司章程就利润分配方案未作特别约定，其关于公司利润分配制度的约定与《公司法》的规定完全一致，即并未以法律规定为基础就公司利润分配方案制定更为清晰、明确、可操作的规则。鉴于此两种情况下，法院直接对款项进行提存、暂缓支付没有事实和法律依据，并且违反了《公司法》确立的公司意思自治原则。3、该《协助执行通知函》侵害了异议人的合法权益，并损害了异议人的其他股东及债权人的利益。 闵鑫公司为支持其异议申请，向该院提交了以下证据：证据一、闵鑫公司章程，证明闵鑫公司章程对股东如何分配税后利润有明确约定，该约定符合公司法的规定；证据二、闵鑫公司2012年至2017年财务报表，证明闵鑫公司自2012年成立以来，持续处于亏损状态，并无利润可供分配；证据三、房地产借款合同一份（2014年12月15日闵鑫公司与中国工商银行股份有限公司武汉黄浦支行签订的借款合同）、借款展期合同一份（2017年12月闵鑫公司与中国工商银行股份有限公司武汉黄浦支行签订的借款展期合同），证明闵鑫公司的银行负债高达4800万元，即使闵鑫公司要处分资产，所获得的价款也应于偿还公司债务。 申请人执行人林先斌称，闵鑫公司提出的异议是不能成立的，1、现在闵鑫公司只有这一个政府项目；2、林先专将自己所持有的股份为公司向银行贷款提供了质押；3、这个项目规模比较大，肯定是有利润的；4、政府是要闵鑫公司招商，但是闵鑫公司做房地产了，所以这个项目政府准备回购，政府回购是会给一大笔钱给闵鑫公司。 申请人执行人丁汉平称，闵鑫公司提出的异议是不成立的，1、35%的股权属于林先专的个人财产，林先专作为被执行人，我们有权申请提存和止付；2、本案申请执行人丁汉平原为闵鑫公司管理人员，其多次反映林先专作为闵鑫公司小股东，对自己的股份长期没有支配权，不能享有股东权益，其对公司的经营情况一无所知，都是王永钟作为大股东和实际控制人在完全掌控公司的经营，公司的经营情况也不透明，其对股权的收益情况，也无法享有，长期被王永钟侵占挪用；3、我们得知闵鑫公司与团风县人民政府就闵鑫公司投资名下的工业园包括土地一直在洽谈由当地人民政府回购，林先专的35%的股份对回购款项享有应得的份额，为了防止政府将该回购款项直接支付给闵鑫公司后，再度发生被王永钟挪用侵占的情况，我们向法院申请提存止付；4、闵鑫公司对股权及收益分配的内部程序，不能对抗外部司法查封程序；5、法院现有的执行行为，并没有影响企业生产经营，也没有损害其他股东的权益，并无不当之处。 武昌区法院经审查认为，被执行人林先专虽系占有35%股份闵鑫公司的股东，但公司的财产不能直接按占有股份的比例成为股东的个人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条：“对被执行人从有关企业中应得的已到期的股息或红利等收益，人民法院有权裁定禁止被执行人提取和有关企业向被执行人支付，并要求有关企业直接向申请执行人支付。对被执行人预期从有关企业中应得的股息或红利等收益，人民法院可以采取冻结措施，禁止到期后被执行人提取和有关企业向被执行人支付。到期后人民法院可从有关企业中提取，并出具提取收据。”的规定，该院只能依法扣押、冻结、划拨、变价被执行人林先专的财产，该院执行中要求团风县人民政府提存闵鑫公司财产的执行行为不符合法律规定，该执行行为依法应当撤销。闵鑫公司请求撤销该院于2018年1月26日作出的（2016）鄂0106执147、1117号《协助执行通知函》的主张成立，该院予以支持。据此，该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项的规定作出（2019）鄂0106执异16号执行裁定，撤销（2016）鄂0106执147、1117号协助执行通知函。 林先斌向本院申请复议称，1、林先斌因与林先专等执行案件，林先专作为闽鑫公司持股35%的股东，闽鑫公司在开发其名下工业园期间，林先专的股权被质押给银行用于公司的开发贷款。2、闽鑫公司被大股东王永钟控制，公司财务资产均不是独立运营，大股东王永钟利用其关联公司侵占闽鑫公司的利益。3、武昌区法院（2016）鄂0106执147、1117号协助执行通知函只是一种财产保全措施，闽鑫公司处置了资产后，应当进行内部核算并向股东分配红利，法院予以提存止付并无不当，是防止其大股东继续侵占。闽鑫公司作为标的公司，对公司重大资产处置后的资金，应当组织公司股东作出股东会决议，进行处置，且标的公司应当向法院报告其决议结果及合理性，法院再行作出处理方案。法院目前保全措施并无不当，应予维持。据此，林先斌请求撤销（2019）鄂0106执异16号执行裁定，驳回闽鑫公司异议。 本院对武昌区法院查明事实予以确认。 本院另查明，武昌区法院于2018年1月26日作出（2016）鄂0106执147号、1117号协助执行通知书，要求闽鑫公司协助执行如下事项：1、对林先专在该公司登记持有的股权，未经法院许可，不得变更、转移或设定其他权利负担；2、对林先专基于其在闽鑫公司登记持有的股权而享有或赢得的股息、红利及股权利益，不得向其支付，并应立即协助提取划拨至法院。另，（2019）鄂0106执异16号执行裁定将闽鑫公司列为案外人。 本院认为，首先，闽鑫公司向武昌区法院提出的主要异议理由为：案涉房地产转让并未实际发生，法院应当按照公司法等规定执行被执行人林先专持有股权所对应的收益或红利，法院直接对闽鑫公司可能发生房地产转让款进行提存、止付程序违法。闽鑫公司所提异议所依据的基础性权利为程序权利，认为其合法权益受到违法执行行为侵害，本案异议系闽鑫公司作为利害关系人提出的执行行为异议，（2019）鄂0106执异16号执行裁定将闽鑫公司列为案外人不妥，本院依法予以纠正。 其次，根据闽鑫公司所提异议、林先斌所提复议请求及理由，本案审查的焦点问题为武昌区法院作出的（2016）鄂0106执147号、1117号协助执行通知函是否符合法律规定。强制执行的范围须依生效法律文书确定。本案被执行人为林先专、林小燕，林先专系闽鑫公司股东，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围”、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第53条第一款“对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施”、第51条第二款“对被执行人预期从有关企业中应得的股息或红利等收益，人民法院可以采取冻结措施，禁止到期后被执行人提取和有关企业向被执行人支付。到期后人民法院可从有关企业中提取，并出具提取收据”等规定，法院可以执行被执行人林先专名下财产、股权、股息或红利等收益等。现有法律并未规定法院可以执行被执行人所持股标的公司名下财产或该公司对外享有的债权，故武昌区法院以（2016）鄂0106执147号、1117号协助执行通知函直接执行闽鑫公司可能对团风县人民政府享有的房地转让款于法无据，应予撤销，（2019）鄂0106执异16号执行裁定认定事实清楚、适用法律正确，结果应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回林先斌复议申请，维持武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106执异16号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  晏钢 审判员  姚红 审判员  谌玲 二〇一九年五月十三日 法官助理马春燕 书记员王雪