吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初221号 原告：张连群，男，1957年10月28日出生，现住通化市东昌区。 被告：孙吉，男，1956年5月9日出生，现住通化市东昌区。 被告：孙立全，男，1956年4月31日出生，现住通化市东昌区。 原告张连群与被告孙吉、孙立全合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月15日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张连群，被告孙吉、孙立全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张连群向本院提出诉讼请求：1、判令合伙解散。2、判令被告孙吉、孙立全红腐乳瓶、坛5.3万元货款。3、判令被告孙吉、孙立全红腐乳学习费6万元。4、判令被告孙吉、孙立全欠款5000元，共计11.8万元。5、本案诉讼费由被告孙吉、孙立全承担。事实与理由：原告与被告2018年8月18日签订合伙协议共同开办红腐乳厂，协议第四条约定共出资25万元，原告张连群12.5万元，被告孙立全6.25万元，孙吉6.25万元，协议第二十条约定被告孙立全、孙吉同意原告张连群先付出10.6万元货款购买红腐乳瓶10万个，每个0.53元，坛5000个，每个10元，小瓶1万个，每个0.3元，合计10.6万元，此货品在2018年10月16日已进厂，并有二被告验收合格签字，2018年10月29日，原告按合同规定向二被告提出应该对帐与平帐过程中产生了经济纠纷，二被告至今按合同规定该平帐的款目没有到位。在纠纷争执当中被告孙立全当场讲要用刀子捅死原告，被告孙吉当场动手,把原告用力推倒在炕上，二被告直接侵害了原告人身权力，通化市东昌区金厂镇派出所对被告孙吉进行了治安行政处罚500元决定，有通化市东昌区金厂镇派出所2018年11月2日刑罚决字(2018)37号决定书一份为证。现导致原告方不能继续同被告方继续合伙办厂，并给原告造成了所有办厂投入的经济损失。根据上述事实情况，原告现请求法院判决原告与被告合伙解散。请求法院判决被告需赔偿原告购货款5.3万元，协议第十九条学习费6万元，判决欠款5000元，共计11.8万元，维护原告的合法权益。 被告孙吉辩称，不同意解除合伙关系。我与原告是亲属关系，开始，原告找我要合伙开红腐乳厂，还在研究期间，原告就已经开始交定金进货、买机器，并且没有任何票据证明进货与买机器的款项，此时我们还没有达成合意。原告要求我赔偿他的损失，要求继续合伙，我同意继续合伙了。我刚开始资金不足，所以协商边开厂边投资，原告要求我们平账，我们认为不应该平账给原告，因此产生纠纷。我方同意合伙。我方与原告协商学习费5万元，一家2.5万元，我方已给付原告2万元学习费，还有五千打的欠条。我从来没见过原告进货的瓶子、坛子。 变更孙立全辩称，不同意解除合伙。原告与被告孙吉产生纠纷时，我参与进来，我劝他们继续干。我与孙吉一个股，原告一个股，我与孙吉各出资6.25万元，原告出资12.5万元，利用孙吉现有的厂房。我与原告协商招聘一个会计，原告说不用会计。我们产品已经出来了，所以不同意散伙。产生矛盾已经解决后，才交了学习费，决定继续干。我与孙吉已经花费了6万元，原告没有花钱，都是以物投资，产品已经生产出来了，不同意解散。原告主张赔偿的各项费用不合理，我方不同意。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告三方系亲属关系。2018年8月18日，三方签订了《合伙协议》，协议第二条约定：成立飘香酿造厂，经营红腐乳、酱油。协议第四条约定：张连群出资12.5万元，孙吉出资6.25万元，孙立全出资6.25万元，合计25万元。协议第五条约定：盈余分配，以出资额度为依据，按照比例分配。协议第六条约定，退伙：（1）需有正当理由方可退伙；（2）不得在合伙不利时退伙；（3）退伙需提前一个月告知其他合伙人并经全体合伙人同意；（4）退伙后以退伙时的财产状况进行结算，不论何种方式出资均以现金结算；未经合伙人同意而自行退伙给合伙造成损失的，应进行赔偿。协议第十九条约定：张连群25万元该项目前期学习费，其中20万元等工厂净利润100万三方在按比例分担给乙方，如一方单独退股或其他原因三方不能继续合作，需付给乙方前期投入20万元学习费（因工厂生产过程中孙立全，孙吉已学会该产品全部技术，与生产流水操作的全过程，可另行单独办厂）。协议第二十条约定：该工厂在生产中产生的用品采购等，谁进货谁负责，产品进工厂验收后清账。孙立全，孙吉同意张连群已付出10.6万元货款，货款品名为：红腐乳瓶10万个，每个0.53元，310克，小瓶180克，1万个，每个0.3元，灌（坛）5000个，每个10元，坛口直径约19公分，高约22公分，该款由乙方先期付款，货到工厂院内验收后按乙方股份资金投入入账。（学习费2.5万，甲方等乙方货到厂院验收后此款单独付给乙方）协议签订后，张连群出资14万元购买了生产设备及上述物品，孙吉出资24145元，孙立全出资22310元，双方开始投入前期生产，生产出大坛红方71坛、大瓶红方3012瓶、小瓶红方890瓶，价值约在1.3万元左右，扣除包装物瓶和坛，实际价值1万元。2018年10月29日，张连群与孙吉因合伙事宜发生纠纷，2018年11月2日，孙吉被公安机关罚款。2018年11月6日，经三方协商孙吉、孙立全各支付给张连群《合伙协议》二十条约定的学习费1万元，并共同为张连群出具0.5万元的欠条。现合伙财产存有张连群出资14万元购买的生产设备和物品以及后采购的大豆600斤，价值1200元、原煤价值2000元，尚有生产出来的部分产品即大坛红方71坛、大瓶红方3012瓶、小瓶红方890瓶，价值约在1.3万元左右，扣除包装物瓶和坛，实际价值1万元。 本院认为，本案争议的焦点是：1、是否应当解除三方的合伙关系？2、原告主张的各项损失是否合理？ 根据《中华人民共和国合同法》第三条“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。”第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”第三十二条“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。第三十四条“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”的规定，本院认为，原、被告基于亲属关系的信任，为了获取经济利益，签订了《合伙协议》拟成立飘香酿造厂。协议签订后三人投资20余万元，并进行了前期的学习、生产，现已生产出部分红腐乳产品，待相关部门检验符合质量标准后，即可办理生产、经营的许可，进行正式生产。虽然在此期间张连群与孙吉发生纠纷，但该纠纷系基于合伙经营事宜，非不可调和的矛盾，经公安机关处理后三方又进行了协商，孙吉、孙立全各支付给张连群学习费1万元，张连群、孙吉二人的矛盾应得以化解。如果解除合伙关系，显然违反三人合伙获取利益的初衷，势必并造成三人较大的经济损失，非三人所追求目的。张连群、孙吉应放弃前嫌，与孙立全三人团结协作，履行合伙协议的约定，以达到三人合伙获利之目的。如果此时散伙也违背了《合伙协议》中“不得在合伙不利时退伙”的约定，综合考量，继续合伙利大于散伙，故对张连群主张解除合伙的请求不予支持，其他请求不予评判。 综上，依照上述法律规定，判决如下： 驳回原告张连群的诉讼请求。 一审案件受理费2660元由原告张连群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  韩春雷 人民陪审员  尚 芳 人民陪审员  张立斌 二〇一九年五月十日 书 记 员  赵 爽