广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤17民终261号上诉人（原审被告）：梁志鹏，男，汉族，1998年10月12日出生，住广东省阳江市江城区平冈镇。委托诉讼代理人：梁焕妍，女，汉族，1994年8月7日出生，住广东省阳江市江城区平冈镇。被上诉人（原审原告）：太平财产保险有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区马南垌******。负责人：姚应增，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡秋琳，广东德良（阳江）律师事务所律师。原审被告：黄自锐，男，汉族，1996年12月15日出生，住广东省阳江市江城区平冈镇。委托诉讼代理人：黄维努，女，汉族，1968年1月17日出生，住广东省阳江市江城区平冈镇。（系黄自锐母亲）上诉人梁志鹏因与被上诉人太平财产保险有限公司阳江中心支公司（以下简称太平财保阳江支公司），原审被告黄自锐追偿权纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2018）粤1702民初3949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁志鹏上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判驳回太平财保阳江支公司的诉讼请求；2.本案一、二审受理费由太平财保阳江支公司负担。事实和理由：（一）太平财保阳江支公司赔付给伤者炼云方76453.92元并非代梁志鹏和黄自锐垫付，梁志鹏和黄自锐对该款没有偿还义务。1.梁志鹏与炼云方于2017年4月10日达成了交通事故赔偿和解协议书，约定由梁志鹏赔偿38759.5元住院医疗费、一次性赔偿后续医疗费20000元给炼云方，炼云方自愿放弃向梁志鹏索赔的权利。该和解协议书已经履行完毕，炼云方丧失对梁志鹏的损害赔偿请求权，太平财保阳江支公司未进行免责抗辩就自认赔付，太平财保阳江支公司自认赔付伤者炼云方的法律后果是追偿权利消灭。2.炼云方在提起（2017）粤1702民初1422号案和（2017）粤17民终1248号案时，将梁志鹏和黄自锐列为共同被告，请求梁志鹏对其诉讼请求承担连带赔偿责任，但是阳江市江城区人民法院和阳江市中级人民法院均驳回炼云方该诉讼请求。所以已经生效的（2017）粤17民终1248号民事判决已经确认梁志鹏不承担《和解协议书》以外的赔偿责任，太平财保阳江支公司赔偿给炼云方的76453.92元并非代替梁志鹏承担赔偿责任，因此梁志鹏对太平财保阳江支公司该赔偿款并没有偿还的义务。（二）原审法院适用法律错误，在本案中不应适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定。本规定适用情形是伤者未放弃对侵权人主张赔偿的权利，直接要求保险公司理赔，保险公司理赔后再向侵权人追偿。但在本案中，存在梁志鹏与炼云方达成了合法有效的《和解协议书》并履行完毕的情形，如果太平财保阳江支公司还能向梁志鹏追偿，那么《和解协议书》就没有了存在的意义，同时也不利于人民群众通过私力救济途径解决民事纠纷。（三）炼云方通过与梁志鹏签订的《和解协议书》得到了58759.5元的补偿，炼云方将太平财保阳江支公司、梁志鹏等通过起诉方式索取76453.92元的赔偿，已超过其实际的损失，再让梁志鹏和黄自锐承担76453.92元于法有据。炼云方与梁志鹏达成协议并履行完毕后，但其将太平财保阳江支公司、梁志鹏等告上法院，有违《民法总则》的诚信原则。退一步来讲，炼云方在此次交通事故中的实际损失是114213.42元，但梁志鹏在开庭前就与伤者达成协议，承担了58759.5元，如再让梁志鹏与黄自锐承担76453.92元（58759.5元+76453.92元=135213.42元），将超出炼云方的实际损失，炼云方非法获利，导致损害梁志鹏的合法权益，梁志鹏就成了该案的受害者，应从太平财保阳江支公司主张的76453.92元扣减炼云方从梁志鹏和黄自锐处得到的补偿款。另，太平财保阳江支公司承担的11000元医疗费是法定责任，无论我方是否有过错均应由太平财保阳江支公司承担。太平财保阳江支公司二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。梁志鹏诉称，在本案交通事故发生后，其已与炼云方达成和解协议书，并已履行完毕，因此太平财保阳江支公司不应向其追偿，该诉求没有法律依据。本案中，梁志鹏无证驾驶并逃逸，事故认定书已确认其应承担此次事故的全部责任，太平财保阳江支公司因此向炼云方支付赔偿76453.92元，该损失是梁志鹏无证驾驶及逃逸行为而导致，太平财保阳江支公司基于交强险相关法律规定主张追偿，于法有据，一审法院结合（2017）粤17民终1248号民事判决书，判决梁志鹏承担本次事故60%的赔偿责任，认定事实清楚，适用法律正确。梁志鹏与炼云方达成和解协议，是基于三者险免赔事实，不影响太平财保阳江支公司追偿权。退一步来讲，梁志鹏与炼云方达成的《和解协议书》，仅对协议双方当事人有效，不能对抗及损害第三人合法权益，若梁志鹏应付的款项超出其应赔偿的数额，可向相关人员另案主张。黄自锐述称：坚持一审庭审意见。太平财保阳江支公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令梁志鹏向太平财保阳江支公司支付76453.92元。2.判令黄自锐对上述款项承担连带责任。3.本案的诉讼费用由梁志鹏、黄自锐共同承担。一审法院认定事实：黄自锐将其向阳江市江城区天瑜汽车租赁服务部租赁粤Q98***号小型轿车交由梁志鹏使用。2017年1月26日，梁志鹏驾驶粤Q98***号小型轿车沿阳江市江城区沿江南路由南往北方向行驶，于当天4时06分行驶至沿江南路城西中学对面路段，追尾碰撞前方同向由炼云方驾驶的自行车，造成两车损坏，炼云方受伤的道路交通事故。2017年3月31日，阳江市公安局交通警察支队市区大队作出市公交认字[2017]第00007号《道路交通事故认定书》，认为梁志鹏未取得机动车驾驶证，未按操作规范安全驾驶，发生交通事故后没有停车保护现场，没有及时报警，驾车逃逸，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条规定，认定梁志鹏承担此事故的全部责任，炼云方不承担此事故责任。粤Q98***号小型轿车在太平财保阳江支公司投保了交强险和商业险1000000元，事故发生在保险期限内。2017年4月24日，炼云方就其因本次事故造成的损失向一审法院起诉要求赔偿，一审法院审理后作出（2017）粤1702民初1422号民事判决书。炼云方不服该判决，上诉至阳江市中级人民法院，阳江市中级人民法院作出（2017）粤17民终1248号民事判决书，判决太平财保阳江支公司在交强险赔偿限额内赔偿76453.92元给炼云方。（2017）粤17民终1248号民事判决书已经生效，太平财保阳江支公司于2017年12月23日将赔偿款76453.92元支付给炼云方。此外，（2017）粤17民终1248号民事判决书认为：对于炼云方超出交强险部分的损失，由梁志鹏承担60%，黄自锐承担40%；对于超过交强险的损失，梁志鹏与炼云方达成了和解协议，炼云方放弃对梁志鹏的追偿；对于超过交强险的损失，炼云方没有请求黄自锐承担赔偿责任，黄自锐无需承担赔偿责任。一审法院认为，太平财保阳江支公司依据生效的判决书，已在交强险范围内支付了赔偿款76453.92元给炼云方。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，梁志鹏无证驾驶及逃逸行为导致其承担本次交通事故的全部责任，太平财保阳江支公司因此向炼云方支付赔偿款76453.92元，该损失系因梁志鹏的无证驾驶及逃逸行为而导致，太平财保阳江支公司据此主张追偿，于法有据，一审法院予以支持。而梁志鹏与炼云方达成的和解协议，该和解协议的达成是基于三者险免赔事实，不影响太平财保阳江支公司主张追偿权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，太平财保阳江支公司追偿已付赔偿款应按梁志鹏、黄自锐各自的过错责任进行分担，由于黄自锐是肇事车辆的租赁人，其将机动车出借给没有相应驾驶资格的人驾驶，对损害的发生有过错，黄自锐应承担相应的赔偿责任。结合（2017）粤17民终1248号民事判决书中，梁志鹏、黄自锐对于超过交强险的损失的赔偿责任，一审法院认定黄自锐对太平财保阳江支公司已经垫付的赔偿款76453.92元应承担40%的赔偿责任，即30581.57元，梁志鹏承担60%的赔偿责任，即45872.35元。太平财保阳江支公司请求梁志鹏、黄自锐承担连带责任，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，判决：（一）梁志鹏于本判决生效之日起十日内给付太平财保阳江支公司垫付的保险赔偿款45872.35元。（二）自锐于本判决生效之日起十日内给付太平财保阳江支公司垫付的保险赔偿款30581.57元。（三）驳回太平财保阳江支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费855元，由梁志鹏负担513元，黄自锐负担342元。二审期间，当事人没有提供证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明：伤者炼云方住院医疗费38759.5元，梁志鹏支付24759.5元，黄自锐支付14000元。梁志鹏与炼云方达成和解协议，另外赔偿后续医疗费20000元给炼云方，该20000元前案终审判决认定是梁志鹏对炼云方后续治疗费用的一种补偿，不应在炼云方的总赔偿款中予以抵扣。本院认为，本案是追偿权纠纷，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的”的规定，驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿人身损失或垫付抢救费用，有权向致害人追偿。本案中，梁志鹏未取得机动车驾驶证，系无证驾驶机动车，是本案交通事故的致害人，保险公司有权向其追偿垫付的赔偿款。另，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的责任：……（二）知道或应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。”《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。由于黄自锐是肇事车辆的租赁人，其将机动车出借给没有相应驾驶资格的人驾驶，对损害的发生有过错，黄自锐应承担相应的赔偿责任。一审法院根据上述法律规定认定黄自锐对太平财保阳江支公司已经垫付的赔偿款76453.92元承担40%的赔偿责任，即30581.57元，梁志鹏承担60%的赔偿责任，即45872.35元，适用法律正确，处理并无不当。梁志鹏上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费947元，由上诉人梁志鹏负担。本判决为终审判决。审判长  张国雄审判员  梁宗军审判员  蔡旻霏二〇一九年五月十四日法官助理叶宝宁书记员谢鸿刘晓敏附法律相关条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。