新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终2028号上诉人（原审被告）：张哲。委托诉讼代理人：麻小军，新疆衡方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中建新疆建工（集团）有限公司。法定代表人：徐爱杰，中建新疆建工（集团）有限公司总经理。委托诉讼代理人：吴江，新疆德洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张培祥，男，1971年3月5日出生，汉族，中建新疆建工（集团）有限公司职员，住乌鲁木齐市天山区。原审第三人：中建新疆建工（集团）地启建筑安装工程有限公司。法定代表人：王凌汉，中建新疆建工（集团）地启建筑安装工程有限公司总经理。委托诉讼代理人：陈铎元，男，1957年9月22日出生，汉族，中建新疆建工（集团）地启建筑安装工程有限公司职员，住乌鲁木齐市天山区新华南路****楼****。上诉人张哲因与被上诉人中建新疆建工（集团）有限公司（以下简称中建公司）、原审第三人中建新疆建工（集团）地启）地启建筑安装工程有限公司简称地启公司）不当得利纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2019）新0103民初373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭于2019年5月28日公开开庭进行了审理。上诉人张哲的委托诉讼代理人麻小军，被上诉人中建公司的委托诉讼代理人吴江、张培祥，被上诉人地启公司的委托诉讼代理人陈铎元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张哲的上诉请求：请求撤销原审判决，改判驳回中建公司要求我支付利息的诉讼请求。事实与理由:中建公司在案件的一二审及再审程序中放弃对本案诉讼时效的抗辩，中建公司给付我4046542.65元，是基于对给付对象认识错误而给付，我在本案中并无过错，我不应支付利息。故提出上诉，请求二审法院依法改判支持我的上诉请求。被上诉人中建公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回张哲的上诉，维持原判。被上诉人地启公司辩称，不同意张哲的上诉请求，请求二审法院驳回张哲的上诉，维持原判。中建公司向一审法院起诉请求：1.请求判令张哲返还工程款4046542.65元；2.请求判令张哲支付工程款利息924270.72元（2000000元×4.875‰×59个月+2046542.65元×4.875‰×35个月）；3.请求法院判令张哲承担本案诉讼费用。一审法院查明，2009年10月16日，张哲与第三人地启公司签订《债权转让协议书》，约定张哲将其本人享有的中建公司的10046542.65元债权中的4046542.65元转让给第三人地启公司，转让的债权以实际到账数额为准。中建公司、张哲、地启、地启公司均在上述《债权转让协议书》上签字盖章div>2010年4月16日，张哲又与第三人地启公司签订《债权转让补充协议书》一份，协议约定依据2009年10月16日签订的《债权转让协议书》，张哲转让给地启公司的4046542.65元实际到账后，作为张哲本人的股权投入地启公司，占地启公司股权10%；债权到账后，地启，地启公司负责办理股权登记享有地启公司股东的权利和义务，遵守公司章程；协议作为2009年10月16日《债权转让协议书》的补充，与《债权转让协议书》具有同等法律效力。地启。地启公司双方签字盖章。2013年12月27日，中建公司向张哲支付了2000000元。2016年12月26日，中建公司又向张哲支付了2046542.65元。2016年5月11日，第三人地启公司以中建公司未给其债权转让款4046542.65元为由，将张哲列为第三人起诉至乌鲁木齐市天山区人民法院。经审理，该院作出（2016）新0102民初2944号民事判决书，判决驳回地启公司的诉讼请求。地启。地启公司不服该判决至乌鲁木齐市中级人民法院，经审理维持该判决。地启。地启公司仍不服疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审，经审理，2017年7月20日该院作出（2017）新民再93号民事判决书，判决：一、撤销一、二审判决；二、中建公司支付地启公司债权转让款4046542.65元。在再审期间，中建公司提供其已向张哲支付10046542.65元的财务凭证，张哲对中建公司已向其支付10046542.65元的事实认可。经第三人地启公司申请执行，2017年11月9日乌鲁木齐市天山区人民法院扣划了中建公司案款、执行费、迟延履行利息共计4239350.69元。一审法院认为，公民、法人的合法财产权益应得到保护。一、关于工程款4046542.65元是否应当返还。2009年10月16日中建公司、张哲、地启、地启公司签署《债权转让协议书》前享有对中建公司10046542.65元的债权。通过签订《债权转让协议书》，张哲将享有的债权中的4046542.65元转让给第三人地启公司，此时该债权即由第三人地启公司享有。但在协议签订后，中建公司并未依照约定向第三人地启公司支付4046542.65元债权转让款项，而是向张哲支付了该款项。张哲辩称中建公司支付工程款系基于自己没有将工程款转让第三人的给付行为，但是张哲与第三人地启公司之间的债权转让行为合法有效，地启，地启公司因未收到债权转让款诉至法院2017）新民再93号生效民事判决书判决，中建公司需向第三人地启公司支付债权转让款4046542.65元。张哲自《债权转让协议书》签订起即已经丧失了对债权转让所涉4046542.65元款项的所有权，其取得4046542.65元款项已没有法律根据，应当予以返还。二、关于利息。返还不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。中建公司主张张哲支付自款项支付之日起至2018年11月27日的利息924270.72元计算有误，原审法院以一年期银行贷款基准利率为基础，自2017年11月9日乌鲁木齐市天山区人民法院扣划导致其重复支付款项开始计算，应为184825.84元[4046542.65元×4.35%÷12×12.6个月（2017年11月9日至2018年11月27日）]。综上所述，张哲取得4046542.65元款项没有法律依据，应当予以返还并支付该期间的利息。判决：一、张哲返还中建新疆建工（集团）有限公司工程款4046542.65元；二、张哲支付中建新疆建工（集团）有限公司利息184825.84元[4046542.65元×4.35%÷12×12.6个月（2017年11月9日至2018年11月27日）]。二审中，当事人均未提交新证据。本院认定事实与原审法院相一致。本院认为，关于上诉人张哲提出中建公司在案件的一二审及再审程序中放弃对本案诉讼时效的抗辩，中建公司给付其4046542.65元，是基于对给付对象认识错误而给付，其在本案中并无过错，故不应支付利息的上诉意见。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人张哲称中建公司在案件的一二审及再审程序中放弃对本案诉讼时效的抗辩，中建公司给付其4046542.65元，是基于对给付对象认识错误而给付，其在本案中并无过错，故不应支付利息，但本案系不当得利纠纷，上诉人张哲取得4046542.65元款项没有法律依据，应当返还中建公司4046542.65元款项并支付该期间的利息。张哲返还给中建公司的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。现被上诉人中建公司主张上诉人张哲支付自款项支付之日起至2018年11月27日的利息924270.72元计算有误，原审法院以一年期银行贷款基准利率为基础，自2017年11月9日乌鲁木齐市天山区人民法院扣划导致其重复支付款项开始计算，判令上诉人张哲支付中建公司利息184825.84元[4046542.65元×4.35%÷12个月×12.6个月（2017年11月9日至2018年11月27日）]并无不妥。二审期间，上诉人张哲未能提交相应证据证实自己的主张，故上诉人张哲认为自己不应支付被上诉人中建公司利息的上诉请求无事实及法律依据不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人张哲的上诉请求不能成立，依法应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确,审判程序合法,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3996.52元（上诉人张哲已交），由上诉人张哲负担。本判决为终审判决。审判长  仝淑莉审判员  黄淑梅审判员  王朋坤二〇一九年五月二十八日书记员  郭 蕊