wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0982刑初234号 公诉机关新泰市人民检察院。 被告人万广辉，男，1988年5月1日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，农民，住新泰市。因涉嫌交通肇事罪，2019年2月13日被新泰市公安局取保候审。 辩护人徐进、翟永升，山东青阳律师事务所律师。 新泰市人民检察院以泰新检公刑诉﹝2019﹞207号起诉书指控被告人万广辉犯交通肇事罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。诉讼过程中，被害人的近亲属候某某、王某2、王某3提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年5月7日、5月16日公开开庭进行了合并审理。新泰市人民检察院指派检察员于富来、周伟出庭支持公诉，被害人近亲属的附带民事诉讼代理人徐希奇，被告人万广辉及其辩护人徐进、翟永升到庭参加诉讼。诉讼过程中，被害人的近亲属候某某、王某2、王某3撤回起诉，本院裁定予以准许。已审理终结。 新泰市人民检察院指控，2018年8月29日5时50分许，被告人万广辉驾驶冀Ｅ×××××号重型自卸货车，沿新泰市新禹路由南向北行驶至禹村镇方正宾馆路段，与前方顺行的王某1驾驶电动四轮车向左转弯时发生道路交通事故，造成两车不同程度受损，致王某1受伤死亡。经现场勘查、调查取证，认定万广辉承担事故的主要责任，王某1承担事故的次要责任。 2018年8月29日，被告人万广辉在案发现场投案。 以上指控，公诉机关向本院提交户籍证明等书证，证人李某的证言，鉴定意见书，现场勘查笔录，被告人万广辉的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人万广辉违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人万广辉对公诉机关的指控无异议。其辩护人提出的辩护意见为，被告人万广辉具有自首情节，案发后积极救治被害人并积极赔偿，已取得被害人近亲属谅解，平时表现良好，系初犯、偶犯，建议从轻、减轻处罚并判处缓刑。 经审理查明，2018年8月29日5时50分许，被告人万广辉驾驶冀Ｅ×××××号重型自卸货车，沿新泰市新禹路由南向北行驶至新泰市禹村镇方正宾馆路段，与前方顺行的王某1驾驶电动四轮车向左转弯时发生道路交通事故，造成两车不同程度受损，致王某1受伤，被害人王某1于2018年12月10日死亡（男，殁年78岁）。经认定，万广辉承担事故的主要责任，王某1承担事故的次要责任。万广辉在案发现场主动投案，归案后如实供述驾车发生道路交通事故致人死亡的事实。 案发后，被告人万广辉与被害人王某1的近亲属达成赔偿协议，取得谅解。 上述事实，被告人万广辉在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的证人李某证言，新泰市公安局受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明、接警单、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书，新泰市公安局（新）公（刑）鉴（病理）字[2018]202号鉴定书、尸检照片、陕西中正机动车物证司法鉴定所[2018]车鉴字第XT-40号司法鉴定意见书、鉴定结论告知书，机动车及驾驶人信息查询结果单，被害人户籍信息、诊断书，赔偿协议书、谅解书，被告人万广辉户籍信息及其供述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人万广辉违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人万广辉在案发现场主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可予从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出辩护意见的合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人万广辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘平岭 人民陪审员  路克明 人民陪审员  李树坡 二〇一九年五月十六日 书 记 员  马宗娟
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保703号申请人：田闯。被申请人：岳永集。被申请人：郑州市第三建筑工程有限公司申请人田闯与被申请人岳永集、郑州市第三建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫01民终3696号民事裁定书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人岳永集、郑州市第三建筑工程有限公司银行存款人民币42297.15元或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年五月十五日书记员 靳晨阳
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣01民终1363号上诉人（原审原告）：江西恒正建设有限公司，住所地江西省南昌市南昌县金沙二路**九里象湖城。统一社会信用代码：913601210607676849。法定代表人：付正兵，总经理。委托诉讼代理人：喻明凡，北京市京师（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余志琪，北京市京师（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖艳，女，1976年11月15日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：田四林，江西启东律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏婷，江西启东律师事务所律师。上诉人江西恒正建设有限公司因与被上诉人廖艳财产损害赔偿纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初2528号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。江西恒正建设有限公司上诉请求：撤销一审裁定，责令南昌市西湖区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：1、一审法院驳回上诉人的起诉，适用法律错误。2、一审法院以本案审理适用“先刑后民”原则驳回起诉不符合法律规定。本案中被上诉人基于过错造成上诉人损害，属于民事纠纷，并不是被上诉人的刑事犯罪行为，因此本案不涉及到案件性质问题，不应适用“先刑后民”原则。3、对于民事损失的赔偿是否应根据刑事案件追赃情况为依据，最高院早有明确规定。法律关系不一致的，刑民应当分别审理。江西恒正建设有限公司一审诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失49万元整；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，被告作为原告财务人员期间将原告账户款项转给他人一事，公安机关已立案侦查，该刑事案件尚未侦结，案款亦未追回。上述刑事案件的处理结果直接影响本案的审理，故本案不具备起诉条件，原告的起诉应予驳回。原告可待条件具备后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回江西恒正建设有限公司的起诉。本院认为，廖艳转款一事已向公安机关报案，南昌县公安局已对廖艳被诈骗一案立案侦查。故原审法院驳回江西恒正建设有限公司对廖艳财产损害赔偿纠纷起诉并无不当，江西恒正建设有限公司可待条件具备后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈建华审判员  祝春芳审判员  彭 岚二０一九年五月三十日书记员  张 欢
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2019）粤0306刑初2061号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人余合平，男，1981年4月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区来宾市象州县。曾因盗窃，于2014年10月12日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十日；曾因盗窃，于2015年5月27日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，于2016年2月3日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑七个月，于2016年4月28日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2019年3月2日被羁押, 次日被刑事拘留，2019年3月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕1984号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪，建议判处嫌疑人余合平七个月至十一个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年3月1日20时许，被告人余合平来到宝安区福海街道塘尾社区附近寻找盗窃目标。后被告人发现被害人李某某放在篮球框下的外套，遂上前趁无人注意之际，伸手偷走外套口袋内一部深灰色苹果XS手机。被告人逃离现场后以500元的价格将手机卖给他人，赃款已缴获并发还被害人。经鉴定，被盗手机价值人民币 7133.38元。                   本院意见              被告人余合平的行为构成盗窃罪，其具有坦白认罪、有行政违法前科且属累犯、赃款已缴获并发还情节。                  判    决              一、被告人余合平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2019年3月2日起至2020年1月1日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人余合平退赔被害人李某某损失人民币6633.38元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  宋   巧   仙                     二〇一九年五月九日                     书记员  黄   诗   婷
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初1077号原告王小玲，女，汉族，1952年5月23日出生，身份证住址长沙市芙蓉区。原告肖建龙，男，汉族，1963年1月21日出生，身份证住址长沙市芙蓉区。被告长沙市芙蓉区人民政府，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路**。法定代表人周春晖，区长。本院在审理原告胡双泉、王小玲、肖建龙不服被告长沙市芙蓉区人民政府批准征地补偿安置方案的行为一案中，原告王小玲、肖建龙自愿向本院申请撤回起诉。本院审查后认为，原告王小玲、肖建龙申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王小玲、肖建龙撤回起诉。审判长  杨林华审判员  谢 岚审判员  董强强二〇一九年五月十五日书记员  廖 苏《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1703民初541号 原告：朱德玖，男，汉族，生于1962年9月20日，住四川省达州市达川区。 原告：程伦秀，女，汉族，生于1966年3月24日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：李永飞，达州市达川区石桥法律服务所法律工作者。 被告：李代鹏，男，汉族，生于1988年11月15日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李晓玲，达州市通川区东城法律服务所法律工作者。 被告：朱大艳，女，汉族，生于1992年4月9日，住四川省达州市达川区。 原告朱德玖、程伦秀与被告李代鹏、朱大艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱德玖、程伦秀及其诉讼代理人、被告朱大艳、李大鹏及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱德玖向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告80400元本金，并分别从2012年10月至2018年7月31日起支付至被告偿还原告本金止的借款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系父母女、女婿关系，2012年10月被告李代鹏给原告朱德玖打电话，希望原告朱德玖给自己借20000元钱，原告考虑到是自己女婿，原告朱德玖叫被告李代鹏、朱大艳去达川区檬双乡匡坪村1组一个叫朱某（是原告朱德玖二哥）那里拿自己的存单去檬双信用社取20000元。2012年12月27日又在原告处借款15000元，该款项是二被告一起去达县纺织厂附近由一个叫吴郊的人给付二被告。2013年1月被告李代鹏又一次打电话给原告朱德玖及程伦秀，希望再给他借钱，由于原告当时经济有限，原告无奈，只有用自己位于达川区檬双乡街道28号1至4楼房屋抵押贷款20000元，该贷款下来原告就直接以现金方式给付被告李代鹏、朱大艳。2014年12月27日原告替二被告还了该信用社11800元，剩下的钱是二被告偿还的。2016年9月26日被告李代鹏又向原告借款20000元，原告以转账的方式转给被告朱大艳。2017年1月二被告再次向原告借17000元购买家具，二被告已还13400元，还剩3600元未还。2018年7月31日朱大亮的大儿子朱郭成由于突发疾病，在福州做手术急需用钱，朱大亮由于在达州市务工，一时无法去福州医院，就将10000元转给原告朱德玖卡上，被告李代鹏当时就在朱郭成所住医院，原告朱德玖就将这10000元转给了被告李代鹏，被告李代鹏并没有把这10000元钱交到该医院或朱郭成手上，而是把这笔钱私自挪用了，短短半个小时10000元就不知去向，事后了解到被告李代鹏将这10000元钱在手机上赌博输完了，后原告朱德玖出于无奈，而朱大亮的儿子朱郭成做手术又急需用钱，原告朱德玖不得不从自己卡上又取出10000元现金替李代鹏偿还朱大亮，上述款项共计80400元，至今未偿还给原告夫妻，由于二原告多次找二被告还钱，二被告均以各种理由推诿，至今未还，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 原告对自己的诉讼主张向本院提供了下列证据：1.原、被告身份证复印件，拟证实原、被告主体身份适格；2.原、被告结婚证复印件，拟证实二原告系夫妻关系、二被告系夫妻关系；3.信用社存、取款凭条复印件，拟证实原告朱德玖于2012年7月2日存款20000元，同年9月5日由被告朱大艳取款20000元；4.证人朱某的证言，拟证实二被告2012年9月到其家拿原告朱德玖存单去檬双乡信用社取款20000元；5.证人屈某的证言，拟证实二被告于2012年12月28日在其家拿走10000元，后来从其儿子吴郊处那里拿走5000元；6.信用社还款单据，拟证实原告朱德玖于2013年2月1日在檬双乡借款20000元，于2014年12月27日还款21680元；7.借条一张，拟证实被告李代鹏于2016年9月26日向原告朱德玖借款20000元；8.商品销售合同、收条复印件，拟证实被告朱大艳购买家具时，原告朱德玖以现金方式代缴纳13000元。被告李代鹏及其代理人对原告上述证据质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3有异议，李代鹏不知情；对证据4有异议，李代鹏不知情，证言是虚假的；对证据5有异议，李代鹏并不认识吴郊；对证据6有异议，原告是以自己名义贷款；对证据7有异议，不是李代鹏出具的；对证据8有异议，钱是交给朱大艳的，未给李代鹏，李代鹏不知情。被告朱大艳对原告上述证据均无异议。 被告李代鹏答辩称：二原告陈述的事实不属实，凭条不能代取，应该是本人去取，其不认识吴郊，对第三笔借款不属实，其不知情，就算有转账记录也没有转给李代鹏，此款未用于家庭生活开支，家庭开支均由李大鹏按月打款给朱大艳，朱大艳一直在家带小孩没有工作。对于朱大亮10000元，李代鹏已偿还，借条也已撕毁。 被告李代鹏对自己的诉讼主张向本院提供了下列证据：李代鹏与朱大亮于2019年2月15日的通话录音及记录，拟证实李代鹏已将朱大亮的钱还了，条子已经有李代鹏收了。 原告对被告李代鹏出示的证据无异议。 被告朱大艳辩称：二原告陈述的事实都是真实的。 本院经审理认定事实如下：原、被告系父母女、女婿关系，2016年9月26日被告李代鹏向原告借款20000元，并于当日由被告李代鹏出具由其签名、捺印的借条一张，内容为“今借到朱德玖人民币20000元（贰万元）”。2018年7月31日朱大亮的大儿子朱郭成做手术的10000元钱，李代鹏已偿还朱大亮。 本院认为，被告朱大艳对原告朱德玖提交的由被告李代鹏于2016年9月26日向原告朱德玖借款20000元借条的真实性没有异议，被告李代鹏虽提出异议，但未申请鉴定，也未提供其他证据支持其主张，故本院对原告提交的上述借条的真实性予以认定。针对原告朱德玖、程伦秀主张的其他借贷事实，因其提供的证据不能充分证明与被告间借贷关系成立，故本院不予支持。原告朱德玖、程伦秀与被告李代鹏、朱大艳之间的20000元民间借贷关系，成立、有效。被告李代鹏、朱大艳拖欠原告朱德玖、程伦秀借款20000元，事实清楚，证据充分，被告李代鹏、朱大艳应予偿还。原告与被告未约定利息，依相关规定视为借期内不支付利息。综上所述，本院对原告的诉讼请求理据充分部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李代鹏、朱大艳共同偿还原告朱德玖、程伦秀借款20000元,于判决生效后一个月内付清； 二、驳回原告朱德玖、程伦秀其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780元，由原告朱德玖、程伦秀负担585元，由被告李代鹏、朱大艳负担195元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。 审判员  黄勇智 二〇一九年五月十四日 书记员  陈昱彤
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终6290号上诉人（原审被告）：上海婴嘉文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区漕溪路******。法定代表人：魏建军，总经理。委托诉讼代理人：秦仲嘉，上海市华亭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李霞，女，1983年2月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人上海婴嘉文化传播有限公司（以下简称婴嘉公司）因与被上诉人李霞服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初30650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月26日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。上诉人婴嘉公司的委托诉讼代理人秦仲嘉律师、被上诉人李霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。婴嘉公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人李霞的一审全部诉讼请求。婴嘉公司认为，原13家联盟摄影机构中有一家还可以继续履行合同；李霞未能充分向法庭举证其余额，网站截屏等证据不符合法律关于电子证据的要求；本案已过诉讼时效。李霞辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李霞向一审法院起诉请求判令：1.婴嘉公司返还预付款余额人民币1,524元（以下币种相同）；2.婴嘉公司支付违约金304.80元。一审法院经审理后于2019年2月27日作出判决：一、婴嘉公司于判决生效之日起十日内返还李霞充值卡余额1,524元；二、驳回李霞要求婴嘉公司支付违约金的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由婴嘉公司负担。经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现因婴嘉公司原因导致合同无法继续履行，李霞要求退还充值卡余额的主张于法有据，应予支持。婴嘉公司主张充值卡余额无法确定，但其作为XX网的实际经营者未提供证据否定李霞提交网站截图的真实性，应自行承担举证不能的不利后果。婴嘉公司提出本案已过诉讼时效，然李霞发现摄影门店及婴嘉公司停业后即向相关部门投诉或报案，故一审法院根据案件实际情况认定案件并未超过诉讼时效，本院予以认可。综上所述，婴嘉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人上海婴嘉文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 乔 林审判员 陆宇鹰审判员 王 征二〇一九年五月二十八日书记员 谭 尚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘06民初45号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****,公司编号：1996555。董事：郑波。委托诉讼代理人：陈旭云，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾建龙，湖南天地人律师事务所律师。被告：平江县美好佳超市，住所地，住所地平江县长寿镇将军中路金龙商场iv>负责人：周小平。两被告共同委托诉讼代理人：张国彬，湖南通程律师事务所律师。原告宏联国际贸易有限公司与被告平江县美好佳超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，宏联国际贸易有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  邵莉茜代理审判员  宋红燕代理审判员  苏 洁二〇一九年五月十七日书 记 员  隋 思
四川省邛崃市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0183刑初242号 被告人基本情况：郑世康，男，1995年10月25日出生于四川省邛崃市，汉族，大学专科文化，农民，户籍所在地四川省邛崃市，现住邛崃市。2019年4月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年4月8日经邛崃市公安局决定被取保候审。2019年5月6日经邛崃市人民检察院决定被取保候审。2019年5月16日经本院决定被取保候审。 辩护人李永明，四川铭拓律师事务所律师。 公诉机关：邛崃市人民检察院 公诉人：唐怡 起诉书文号：邛检公诉刑诉[2019]178号 指控事实：2019年1月17日0时许，被告人郑世康持准驾车型为“C1”的机动车驾驶证，饮酒后驾驶川Ａ×××××号“桑塔纳”牌小型轿车，沿邛崃市临邛镇洪川小区C区8栋停车场起步往小区外方向行驶时，与陈某停放在小区内路边停车位上的川Ａ×××××号“奧迪”牌小型轿车相撞，又行驶至4栋外与一辆由杨某停放在小区内路边的川Ａ×××××号“桑塔纳”牌小型轿车相撞，驶出小区后停于临邛镇通锦路XXX号外路口处，造成三车损坏，无人员受伤。2019年1月17日3时30分，民警将被告人郑世康带至四川省人民医院邛崃医院对其血液样品进行了提取。2019年1月22日，经四川华大司法鉴定所鉴定，被告人郑世康的血液血样中的乙醇浓度为176.2mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）的标准，被告人郑世康属醉酒驾驶。2019年3月11日，经邛崃市公安局交警大队认定，被告人郑世康承担此事故全部责任，陈某不承担此事故责任。事故发生后，被告人郑世康与陈某、杨某达成赔偿协议，给付了陈某赔偿款8000元，杨某赔偿款1200元，取得了陈某、杨某的谅解。被告人郑世康到案后,如实供述了自己的罪行。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：具有坦白、自愿认罪情节 辩护人李永明提出的辩护意见是，对起诉书指控被告人郑世康的犯罪事实及罪名均无意见；被告人郑世康到案后能如实供述自己的罪行，并在庭审中被告人郑世康也明确表示自愿认罪，且已给付被害人陈某赔偿款8000元，杨某赔偿款1200元，取得了陈某、杨某的谅解。因此，建议人民法院对被告人郑世康从轻处罚。 审理查明的事实：经本院审理查明的事实与指控一致。 判决理由：被告人郑世康明知在道路上醉酒驾驶机动车违反道路交通安全法律法规，却故意在道路上醉酒（血样中的乙醇浓度为176.2mg/100ml）驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人郑世康犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郑世康造成交通事故，且负事故全部责任，可酌情从重处罚。被告人郑世康到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，对其依法可从轻处罚；被告人郑世康与陈某、杨某达成赔偿协议，给付了陈某赔偿款8000元，杨某赔偿款1200元，取得了陈某、杨某的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人郑世康的犯罪情节和认罪表现，对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人郑世康宣告缓刑。辩护人提出的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。 法律依据：依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条。 判决结果：被告人郑世康犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  许麟 二〇一九年五月二十二日 书记员  周敏 附相关规定： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的; （二）醉酒驾驶机动车的; （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻; （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险; （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初788号 原告：白城市央格尔购物广场有限公司 法定代表人：崔仁德,系董事长。 委托诉讼代理人：刘冰，系吉林飞达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱辉，系单位职工。 被告：陈文广，男，汉族，1960年12月14日生，个体，现住白城市。 原告白城市央格尔购物广场有限公司诉被告陈文广物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白城市央格尔购物广场有限公司委托诉讼代理人刘冰、朱辉到庭参加诉讼。被告陈文广经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白城市央格尔购物广场有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付物业费10，278.00元，并自起诉之日起至本息全部给付之日止按银行同期贷款利率支付利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告有两间商铺（编号分别为382号、423号，面积共53.19平方米）在原告统一经营范围内，双方约定保洁、保安、水电等费用由原告统一收取，收费标准为25.00元／月／平米，该费用被告自2018年5月9日拖欠至今，故诉至人民法院，要求被告给付2018年5月9日至2018年12月31日物业费共计10，278.00元。 陈文广未向法庭提交答辩状。 白城市央格尔购物广场有限公司向法庭提供了如下证据： 1、营业执照一份。证明原告营业的资质和商场的管理等相关服务。 2、2018吉08**民初3429号判决书一份。证明被告物业房屋产权在原告经营范围之内。延边天宇房地产开发公司是原告全资股东公司。 3、合同书两份（韩东、李秀艳与原告物业服务合同）。证明在原告经营范围之内物业费的收费标准统一为25.00元每平方米每月。 4、原告财务统计2018年相关费用明细。证明为正常经营原告每年需付出613万元左右的支出，从被告收取物业管理费是有相关依据的。 上述证据均为书证，具有证据属性，因被告陈文广未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，故，本院推定上述证据符合法律规定，予以采信。 陈文广未向法庭提供证据。 本院认为，被告有两间商铺（编号分别为382号、423号，面积共53.19平方米）在原告统一经营范围内，双方约定保洁、保安、水电等费用由原告统一收取，收费标准为25.00元／月／平米，截至2018年5月9日陈文广共拖欠物业费10，278.00元。上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国物权法》第八十条规定：“建筑物及其附属设施的费用分摊、收益分配等事项，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例确定。”第八十一条规定：“业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”业主缴纳物业费是其应履行的义务，被告未按约定缴纳物业费，足以造成原告利息损失。故，原告主张被告给付物业费10，278.00元，并自2019年3月7日起至给付之日止按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》规定，判决如下： 被告陈文广于本判决生效后3日内给付原告白城市央格尔购物广场有限公司物业费10，278.00元及利息，利息自2019年3月7日起至给付之日止按银行同期贷款利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28.00元，由被告陈文广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 许 峰 二〇一九年五月十五日 书记员 陈得雨
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初5099号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：文粤。原告中邮消费金融有限公司与被告文粤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十五日书记员  莫宇桐
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初11169号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王卓勋，男，1989年9月23日出生，住四川省眉山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王卓勋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币70,720.04元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年3月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币70,720.04元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱志磊二〇一九年五月二十四日书记员  刘雪婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁02刑更1107号 罪犯崔志强，曾用名梁志强，男，1973年2月20日出生，汉族，山东省莱阳市人，现服刑于山东省。 山东省莱阳市人民法院于2017年4月10日作出（2017）鲁0682刑初129号刑事判决，以强奸罪判处被告人崔志强有期徒刑四年九个月。现已执行刑期二年六个月。执行机关山东省北墅监狱于2019年5月5日向本院提请对罪犯崔志强减去有期徒刑七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省北墅监狱指派工作人员刘某、赵某，青岛市人民检察院指派检察员张伟吉、王煜出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯崔志强的悔改表现，有罪犯崔志强的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯崔志强在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯崔志强减去有期徒刑七个月（刑期自2016年12月6日起至2021年1月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李军玲 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇一九年五月二十九日 书记员  杨 坤 书记员  高嘉慧
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0521执626号申请执行人：谢光旦，男，1986年2月11日出生,汉族，住邵东县。被执行人：贺玉龙，男，1951年9月23日出生，汉族，住邵东县。申请执行人谢光旦与被执行人贺玉龙借款合同纠纷一案,本院于2018年12月5日作出(2018)湘0521民初3162号民事判决书,并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢光旦于2019年3月19日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年3月19日，本院向被执行人贺玉龙发出了执行通知书、报告财产令，于2019年3月19日向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。并于2019年3月19日对被执行人贺玉龙发起总对总网络财产查控，查明了贺玉龙的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年3月20日向邵东县不动产登记中心、邵东县房产局查询了被执行人的不动产和其他财产状况。未发现可供执行的财产。2019年3月20日，本院派员到邵阳市住房公积金管理部门查询被执行人的公积金信息,被执行人无住房公积金的登记信息。2019年3月20日，本院派员到中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司查询了被执行人的投保信息,无被执行人的投保信息。本院于2019年3月29日对被执行人贺玉龙采取限制高消费措施。于2019年5月13日将被执行人贺玉龙纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年5月23日通过当面约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，且双方当事人于2019年5月23日达成和解协议，正在履行中。本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年5月23日，本案应当执行的标的金额为18.4408万元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘鹏飞审 判 员  刘建平审 判 员  彭 卓二〇一九年五月二十三日代理书记员  金棒兴
山东省商河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0126民初610号原告：胡云花，女，1944年10月11日出生，汉族，农民，住商河县。原告：孙恒岭，男，1941年9月12日出生，汉族，农民，住商河县。以上两原告委托诉讼代理人：杨志刚，商河明润法律服务所法律工作者。被告：孙同云，女，1965年4月25日出生，汉族，农民，住商河县。被告：孙同兰，女，1972年12月23日出生，汉族，农民，住商河县。原告胡云花、孙恒岭与被告孙同云、孙同兰赡养纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许胡云花、孙恒岭撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由胡云花、孙恒岭负担。审判员  李思勇二〇一九年五月八日书记员  郭 晶
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初6730号 原告：陈清万，男，1960年10月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈同裕、林琳，福建英和律师事务所律师。 被告：李展（曾用名：李圭长），男，1975年5月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 第三人：厦门鹏原实业有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路****之二（国贸大厦），统一社会信用代码91350200798068265K。 法定代表人：李展，经理。 原告陈清万与被告李展、第三人厦门鹏原实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理。2019年5月30日，原告陈清万向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈清万的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈清万撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈清万负担。 审 判 员 吴颖 二〇一九年五月三十日 代书记员 钟琳 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否 准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执1707号申请执行人潘欣欣，女，1987年10月20日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人湖南弘吉投资有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路**。法定代表人任清华，该公司董事长。委托代理人丁金元，湖南正方律师事务所律师。申请执行人潘欣欣诉被执行人湖南弘吉投资有限公司（以下简称“弘吉公司”）商品房预售合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2016）湘0104民初2845号民事判决书已经发生法律效力。现申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百二十五条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院(2018)湘0104执1707号案件的执行，申请执行人可在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年五月二十八日书记员  林 倩
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑2701民初574号 原告：鲁光余，男 被告：于艳萍，女。 委托诉讼代理人：侯德义，黑龙江明言律师事务所律师。 本院受理的原告鲁光余诉被告于艳萍变更抚养关系纠纷一案，经本院通知后，原告不预交案件受理费。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按鲁光余撤诉处理。 审判员  郭永钦 二〇一九年五月十五日 书记员  许丽丽
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初7399号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：黄牌。原告中邮消费金融有限公司与被告黄牌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执恢81号申请执行人：蒲某某。被申请执行人：王某。本院在执行申请执行人蒲某某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院依法向王某发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。本院依职权对被申请执行人王某的存款信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产情况和财产线索进行了查询和核查。对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利也已经查询。申请执行人蒲某某也未能向本院提供出被申请执行人王某有可供执行的财产，未执行标的18.826万元。本案进入执行程序后，依职权进行了上述调查，均未查到被申请执行人王某名下可供执行的财产，且申请执行人蒲某某亦同意终结本次执行，已经符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被申请执行人王某有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王明刚人民陪审员  张智荣人民陪审员  李杰灵书 记 员  王晓亮二〇一九年五月八日
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初4135号 原告：绍兴市越城区富旺水产商行，住所地绍兴市越城区北海街道大江农贸市场**摊位。 经营者：凌德芳，男，1968年11月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：商树祥、孙金浩,浙江近山律师事务所律师。 被告：王少平，男，1964年10月30日出生，汉族，住嵊州市。 原告绍兴市越城区富旺水产商行与被告王少平买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告于2019年5月13日向本院提出撤回对被告起诉的申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告绍兴市越城区富旺水产商行撤回起诉。 本案案件受理费减半收取258元，由原告绍兴市越城区富旺水产商行负担。 审判员  何敏敏 二〇一九年五月十三日 书记员  孟琼菲
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异644号 案外人：喜志毅，男，1959年9月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请执行人：彭荣，男，1967年6月28日出生，汉族，住四川省达州市。 被执行人：谭红菊，女，1971年11月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：四川盛源置业集团有限公司，住四川省成都市青羊区鼓楼北三街**。 法定代表人：李胜元，董事长。 在本院执行申请执行人彭荣申请执行被执行人谭红菊、四川盛源置业集团有限公司（以下简称盛源公司）借款合同纠纷一案，案外人喜志毅对本院查封盛源公司位于成都市高新区剑南大道中段1604号2栋负1层338号车位（以下简称争议车位）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人喜志毅称，争议车位为其财产，本院（2015）成执字第903-5号执行裁定错误查封争议车位，限制其对争议车位进行产权登记，请求中止对争议车位的执行。 本院查明，依据已经生效的（2015）成民初字第203号民事判决书，本院受理了彭荣申请执行谭红菊、盛源公司借款合同纠纷一案，并于2018年6月作出（2015）成执字第903-5号执行裁定，与本案有关的裁定内容为：查封盛源公司所有的位于成都市高新区剑南大道中段l604号2栋负l层（权2221814）的房产（车位）。争议车位在上述查封范围内。 另查明，2015年9月25日成都铁路运输法院作出（2015）成铁执字第278号裁定查封了争议车位。 以上事实，有民事判决书、裁定书，以及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”本案中，本院对争议车位的查封属轮候查封，尚未产生查封的法律效力。喜志毅所提异议不符合案外人异议的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下： 驳回喜志毅的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 于 洋 审判员 杨 桓 审判员 王 军 二〇一九年五月十三日 书记员 张菁汀
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川03民终1024号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市南岸蜀南大道西段**。负责人：杨端，行长。被上诉人（原审被告）：唐利，男，1973年9月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被上诉人（原审被告）：李国甲，男，1954年8月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被上诉人（原审被告）：宜宾鼎城置地有限责任公司，，住所地四川省宜宾市临港区白沙组团地中海蓝湾营销中心法定代表人：冉寅吾，董事长。被上诉人（原审被告）：宜宾寅吾房地产有限责任公司，，住所地四川省宜宾县柏溪镇振兴南路寅吾楼法定代表人：王又民，董事长兼总经理。被上诉人（原审被告）：宜宾市寅吾投资集团有限公司，，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸酒都中路****法定代表人：王又民，董事长兼总经理。被上诉人（原审被告）：冉寅吾，男，1958年3月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。被上诉人（原审被告）：冉恒川，男，1985年4月19日出生，汉族，住四川省宜宾县。上诉人中国建设银行股份有限公司宜宾分行与被上诉人唐利、李国甲、宜宾鼎城置地有限责任公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司、宜宾市寅吾投资集团有限公司、冉寅吾、冉恒川申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服自贡市大安区人民法院（2018）川0304民初2611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查后认为，中国建设银行股份有限公司宜宾分行在收到原审法院向其送达的预交二审案件受理费通知书后，未在指定的期限交纳二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定,裁定如下:本案按上诉人中国建设银行股份有限公司宜宾分行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈品强审 判 员 甘语慧审 判 员 郑 轶二〇一九年五月三十一日法官助理 黄观海书 记 员 唐一银
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0904民初460号 原告：陆某，女，1986年4月29日出生，汉族，住遂宁市安居区。 原告：曾某1（曾用名陈某），女，2009年5月18日出生，汉族，住遂宁市安居区。 法定代理人：陆某，系曾某1之母。 原告：曾某2，女，2016年3月10日出生，汉族，住遂宁市安居区。 法定代理人：陆某，系曾某2之母。 三原告共同委托诉讼代理人：陈晗，四川汉安律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：高春，四川汉安律师事务所律师。 被告：曾大坤，男，1951年7月14日出生，汉族，住遂宁市安居区。 被告：冯秀全，女，1955年1月14日出生，汉族，住址同上。 原告陆某、曾某1、曾某2与被告曾大坤、冯秀全共有物分割纠纷一案，本院2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，于同年4月17、30日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告陆某、曾某1、曾某2的共同委托诉讼代理人陈晗、高春，被告曾大坤、冯秀全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陆某、曾某1、曾某2向本院提出诉讼请求：1．判令两被告立即向原告支付634,621元（其中本金628,338元、利息6,283元，利息按年利率6%计算至起诉时）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻，共同生育了曾义军，曾义军与原告陆某共同生育了曾某1和曾某2。2017年12月25日，曾义军发生交通事故死亡。侵权人向原告、被告支付了105,000元，丧葬费用去33,693元。2018年12月11日，经重庆法院判决原、被告共同获得975,923元赔偿。事后侵权人将赔偿款打入被告卡上，原告要求被告支付相应部分遭拒。 被告曾大坤、冯秀全共同辩称：1．原告曾某1不是陆某与曾义军的婚生女。2．该笔钱是其子的死亡赔偿金，收到赔偿款是事实。不同意将该笔钱全部交付给陆某是因为孙女还小，长大也需要用钱。3．要求对曾义军生前所有的债务支付后，剩余的多少就分多少按法院判决处理。 经审理查明，原告陆某与曾义军（已故）于2015年2月16日办理结婚登记手续，婚后于2016年3月10日生育女曾某2，原告曾某1（曾用名陈某），生于2009年5月18日系曾义军的继女。被告曾大坤与被告冯秀全系夫妻关系，系曾义军之生父母。2017年12月25日，曾义军在重庆发生交通事故死亡，2018年12月11日经重庆市大足区人民法院作出（2018）渝0111民初2794号民事判决，原、被告共获得各项赔偿款1,080,923元，其中，死亡赔偿金643,860元，丧葬费36,636元，曾义军住院期间误工费7124，曾义军住院抢救期间家属住宿费3,500元，受害人家属办理丧葬支出误工费900元，受害人家属办理丧葬支出交通费2,000元，被扶养人生活费386,903元。被告曾大坤领取现金105,000元，剩余975,923元通过曾大坤在中国农业银行遂宁安居支行转账至被告曾大坤的银行卡62×××10号内。原告陆某从其被告曾大坤处领取现金10,000元，后原告多次要求被告进行分割未果。庭审中，原、被告各坚持其诉、辩称意见，致本案调解未果。 上述事实，有原告陆某、曾某1、曾某2提供的民事诉状，原告身份证、户口本复印件，原告曾某1、曾某2户口本复印件，结婚证，被告的身份信息，《收条》、（2018）渝0111民初2794号民事判决书，以及庭审笔录等证据材料在卷为证。 本院认为，原、被告作为曾义军直系亲属，在曾义军发生交通事故死亡后，均具有获得赔偿的权利。已获得的所有赔偿款项全部由被告曾大坤领取，在原告要求被告支付应分得的款项时，被告应积极将原告应分得的款项即时支付，而被告拒不支付，其行为损害了原告的合法权益，故被告应承担履行支付的全部民事责任。对原告要求被告支付应得的各项赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。对被告曾大坤、冯秀全辩称，对曾义军死亡后支付安葬费和支付曾义军生前的债务共用去105,000元，但二被告未提供任何证据，其辩称意见，本院不予支持。对于被告曾大坤给付原告陆某的10,000元，原告予以认可，本院予以采信。对原、被告共获得的各项赔偿款1,080,923元中，除去丧葬费36,636元，余下的1,044,287元中的死亡赔偿金643,860元，应由原、被告5人分得，鉴于原告曾某1、曾某2属未成年人应适当多照顾100,000元，故原告陆某应分得108,772元，原告曾某1应分得138,772元，原告曾某2应分得178,772元，被告曾大坤、冯秀全各应分得108,772元。被扶养人生活费经重庆法院判决为386,903元，按正常计算被扶养人生活费应是671,390元，品迭相差284,487元，相差的比例为42.37%，故原告曾某1的生活费为65,581元，原告曾某2的生活费为111,486元，被告曾大坤的生活费为91,813元，被告冯秀全的生活费为118,023元。剩余的曾义军住院期间误工费7,124元，曾义军住院抢救期间家属住宿费3,500元，受害人家属办理丧葬支出误工费900元，受害人家属办理丧葬支出交通费2,000元，合计13,524元，由原、被告各分一半即6,762元。原告要求被告支付利息，因本案系家庭纠纷，其利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条之规定，判决如下： 一、曾大坤、冯秀全在本判决生效之日立即支付陆某、曾某1、曾某2分得的死亡赔偿金、被扶养人生活费、误工费、交通费、住宿费等共计610,145元。 二、驳回陆某、曾某1、曾某2的其他诉讼请求。 对曾大坤、冯秀全应支付陆某、曾某1、曾某2的610,145元中，品迭曾大坤、冯秀全已支付陆某、曾某1、曾某2的10,000元后，曾大坤、冯秀全还应支付陆某、曾某1、曾某2600,145元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。陆某、曾某1、曾某2可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。 案件受理费减半收取5,073元，诉讼保全费3,693元，共计8,766元，由曾大坤、冯秀全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  侯根平 二〇一九年五月二十三日 书记员  唐红梅
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0413民初3908号原告：曹玲花，女，1985年9月4日生，汉族，住常州市金坛区。被告：吴叶庭，男，1982年10月20日生，汉族，住常州市金坛区。被告：李生娟，女，1979年6月30日生，汉族，住常州市金坛区。本院在审理曹玲花诉被告吴叶庭、李生娟民间借贷纠纷一案过程中，原告曹玲花于2019年5月24日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告曹玲花的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹玲花撤回起诉。案件受理900元（已减半收取），由原告曹玲花负担。审 判 员 翁生荣二〇一九年五月三十日法官助理 朱文娟书 记 员 刘 娟
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初3816号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行，住所地南安市丰州镇武荣街**。 负责人：潘聪展，该行行长。 委托诉讼代理人：林婷婷，女，该行职工。 被告：林剑文，男，1980年9月10日出生，汉族，住南安市。 被告：林子泰，男，1965年12月13日出生，汉族，住南安市。 本院受理原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行与被告林剑文、林子泰金融借款合同纠纷一案，原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行撤回起诉。 本案受理费人民币1013元，减半收取为人民币507元，由福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行负担。 审判员  黄永茂 二〇一九年五月二十九日 书记员  刘超群 法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
安徽省六安市叶集区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1504执319号申请执行人：陈绍益，男，汉族，1976年1月26日生，初中文化，住安徽省金寨县。被执行人：陈淑军，男，汉族，1980年2月8日生，初中文化，住安徽省六安市叶集区。本院在执行陈绍益与陈淑军借款合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议，申请执行人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)皖1504执319号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李述东人民陪审员  李善桂人民陪审员  张志贵二〇一九年五月三十一日书 记 员  台振宇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终2032号上诉人（原审被告）：杨某，男，1976年12月21日出生，公民身份号码：×××，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：张某，男，1956年12月12日出生，公民身份号码：×××，现住内蒙古自治区。上诉人杨某因与被上诉人张某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2019）内0422民初309号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为：一审诉讼期间，上诉人杨某提交了被上诉人张某出具的收据一枚，证明已经还款23000元，尚欠利息1120元。被上诉人张某对该收据上签名为其本人形成予以认可，但主张该收据上大小写的两万元均是后添加形成，上诉人对此不认可。一审法院向被上诉人释明后其并未申请鉴定。因该收据是否存在涂改直接影响本案的事实认定，该收据的原件在一审法院审理的其他案件中留存，为查明案件事实，故将本案发回重审。综上所述，一审判决认定基本事实不清，证据不足，上诉人杨某的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2019）内0422民初309号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区巴林左旗人民法院重审。上诉人杨某预交二审案件受理费555元，予以退还。审判长 徐国坤审判员 张伟波审判员 其其格 二○一九年五月二十一日书记员 刘应锦
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0191民初1127号 原告：许玲本。 委托诉讼代理人：满晓军，永登县秦川镇法律服务所法律工作者。 被告：唐成山。 原告许玲本与被告唐成山租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许玲本及其委托诉讼代理人满晓军到庭参加诉讼，被告唐成山经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许玲本向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告限期支付租赁费22072元；2.本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2016年6月，原告将其架杆数根租赁给被告使用，共欠租赁费22072元，被告于2017年11月25日出具欠条一份，后原告多次向被告索要欠款，被告均借故推拖。故原告诉至法院，请求依法判决。 唐成山未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。 本院审理查明的事实与原告陈述的一致，并有原告提交的欠条予以证实，被告唐成山未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，对原告提交的证据本院予以确认。 本院认为，被告租用原告架杆后应当按照约定及时支付租赁费，经原、被告双方结算，被告欠原告租赁费22072元未付，应当承担继续给付的责任，对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 唐成山向许玲本支付架杆租赁费22072元，限判决生效后15日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费176元，由唐成山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员  马 琳 二〇一九年五月七日 法官助理  吕娟霞 书 记 员  宁 宇
湖南省永州市零陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘1102行初52号 起诉人：全祖兴。 委托诉讼代理人：汪顺生。 2019年4月28日，本院收到起诉人全祖兴的起诉状，起诉人全祖兴以双牌县自然资源局为被告、李艳红为第三人向本院提起行政诉讼，请求人民法院：依法判决撤销双牌县自然资源局为第三人李艳红颁发的不动产权证书。 本院依法就起诉人全祖兴的起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行了审查，本院在审查过程中查明：周建明在双牌县兴隆街与紫阳路交叉十字路口建有一栋七层商品房，一楼为门面，二至七楼每层为住房两套。2007年5月6日，起诉人全祖兴与周建明签订售房合同，购买该栋房屋第四层东边第一套住房。2008年3月11日，周建明获得了双国用（2008）第02123号国有土地使用权证。起诉人认为该证将大部分土地分摊到周建明名下，其合法权益没有得到保障，要求周建明为起诉人办理按购房面积分摊土地的国有土地使用权证。2008年9月10日，双方签订土地证办理的补充合同，合同约定起诉人所购房屋的土地使用权实际分摊面积为13平方米，周建明为起诉人全祖兴办理面积为13平米的国有土地使用权证。后因周建明未为起诉人办理面积为13平米的国有土地使用权证，起诉人全祖兴向双牌县人民法院提起民事诉讼，2009年10月19日，双牌县人民法院作出（2009）双民二初字第49号民事判决，判决周建明于该判决生效后六个月内为全祖兴办理好土地分摊面积为13平方米的国有土地使用权证。2010年2月4日，周建明与中国工商银行股份有限公司永州银丰支行签订《个人借款/担保合同》，将其名下的房产（房产证号：双牌县房权证泷泊镇字第（2008）00004936号、（2008）00004937号，土地使用权证：双国用（2008）第02123号）抵押到中国工商银行股份有限公司永州银丰支行贷款。因周建明未按合同偿还贷款，中国工商银行股份有限公司永州银丰支行依据永州市潇湘公证处（2012）湘永潇证字第0007号执行证书向永州市零陵区人民法院申请强制执行，在执行过程中，法院依法公开拍卖了周建明名下的抵押房屋，第三人李艳红依法竞拍到上述房屋。后第三人李艳红依据（2012）零执字第181-1号执行裁定书、协助执行通知书到双牌县不动产登记中心办理了上述房屋权属证书。 本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，周建明于2008年3月11日办理了双国用（2008）第02123号国有土地使用权证。起诉人知道该登记行为后，认为周建明没有为起诉人办理按照购房面积分摊土地使用面积的国有土地使用权证，已向双牌县人民法院提起民事诉讼要求周建明履行相关办证义务，并未对颁发双国用（2008）第02123号国有土地使用权证的行为提起行政诉讼。双国用（2008）第02123号国有土地使用权证未被依法撤销或者确定无效前应具有法定效力。本案被诉的颁证行为系双牌县自然资源局对登记在周建明名下的双国用（2008）第02123号国有土地使用权证的转移登记，该行为并未侵犯起诉人的合法权益，起诉人与被诉的颁证行为没有利害关系，不具有提起行政诉讼的主体资格。另根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款的规定，本案中，起诉人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，本院依法应不予受理。原告如认为自身权益受到损害，依法应依据法院生效的民事判决通过民事执行途径主张权益。综上，起诉人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，经本院一次性告知后，起诉人仍坚持起诉。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项及《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款之规定，裁定如下： 对起诉人全祖兴的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  凌朝晖 审 判 员  康明正 人民陪审员  唐金祁 二〇一九年五月九日 法官 助理  杨振宇 书 记 员  唐顺辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》 第五条同一房屋多次转移登记，原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。 原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为及后续转移登记行为一并提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理;人民法院判决驳回原告就在先转移登记行为提出的诉讼请求，或者因保护善意第三人确认在先房屋登记行为违法的，应当裁定驳回原告对后续转移登记行为的起诉。 原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2601民初629号原告：黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司，住所地贵州省凯里经济开发区春晖大道**。法定代表人：姜上桥，该公司经理。委托诉讼代理人：郭晓红，湖南云天（邵阳）律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。被告：张某，男，1988年3月月16日出生，汉族，住贵州省平塘县。本院在审理原告黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司与被告张某追偿权纠纷一案中，原告黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司于2019年5月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取329元，由黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司承担。审 判 长  杨凯鹏人民陪审员  缪伟伟人民陪审员  徐 刚二〇一九年五月十六日书 记 员  文艺薇
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初1923号原告:山东某某气体工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：徐锦奇，总经理。被告：北京某某某某科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：曹源原，总经理。原告山东某某气体工程有限公司与被告北京某某某某科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告山东某某气体工程有限公司于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东某某气体工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东某某气体工程有限公司撤诉。案件受理费2630元，由原告山东某某气体工程有限公司负担。审 判 员  刘 剑二〇一九年五月十六日法官助理  王 红书 记 员  于继芳
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）鲁1322执1328号 本院在执行申请人米庆玉与被执行人米成信、米成乾赡养费纠纷一案中，查明被执行人米成信履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将米成信纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月六日
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0503民初1366号 原告：宜昌上岛物业管理有限公司，住所地宜昌市伍家岗区桔城路**东丽上岛小区**楼**，统一社会信用代码91420500550683782W。 法定代表人：邱伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃雅，湖北百思特律师事务所律师。 被告：曾虎，男，汉族，1986年4月17日出生，住湖北省枝江市， 原告宜昌上岛物业管理有限公司与曾虎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告宜昌上岛物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宜昌上岛物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  严峻 二〇一九年五月二十八日 书记员  胡勇
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初819号原告：曲振芳，女，1955年12月22日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：袁彦华，女，1963年7月10日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：刘印生，男，1963年9月5日出生，汉族，住址同上，与袁彦华系夫妻关系。委托诉讼代理人：袁彦华，女，系刘印生之妻。原告曲振芳与被告袁彦华债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲振芳、被告袁彦华、刘印生的委托诉讼代理人袁彦华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲振芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款148100元及利息；2.依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年3月份原告在高唐金华商务咨询有限公司张勤华处存款15万元，之后原告因家中急需用钱找张勤华催要，由于张勤华当时所经营的公司资金比较困难，张勤华便告知原告其公司享有被告的债权50万元，2013年7月5日张勤华将所享有该债权中的15万元转让给原告，为此，原告便取得本案15万元的债权，随机张勤华便将债权转让情况通知了被告，被告分三次分别于2016年5份支付原告500元、2017年5月份支付原告900元、2018年5月份支付原告500元。现被告尚欠原告148100元，经多次催要，被告一直以无钱为由拒付。为此，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。袁彦华辩称，一、答辩人与张勤华及高唐金华商务咨询有限公司不存在借贷关系，答辩人个人对其不负有债务。高唐县立昂农牧有限公司与张勤华之间有借贷关系，但公司与张勤华之间结算对账不一致存在纠纷，公司不认可欠张勤华本息。二、原告没有确实充分的证据证明答辩人对其负有债务，不持有以答辩人为债务人的债权凭证，原告诉称的其与张勤华之间的转让协议对答辩人没有约束力，也不能证明答辩人对张勤华负有债务。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，不能成立，应驳回其请求。刘印生辩称，袁彦华与曲振芳之间的借贷我不清楚，只清楚袁彦华是高唐县立昂农牧有限公司的法人，本公司与张勤华的金华商务有借贷关系，也不是袁彦华个人与张勤华有借贷关系，因此刘印生与曲振芳、张勤华也不存在借贷关系，请求法院撤销对刘印生的一切诉讼。本院经审理认定如下事实：2013年7月5日，高唐县金华商务咨询有限公司与原告曲振芳达成债权转让协议，将其公司对袁彦华享有的债权50万元中的15万元转让给曲振芳，内容为“转款协议，袁经理你好，经金华商务有限公司同意，借本公司债务壹拾伍万元整，转于曲振芳所有，用于抵削（销）曲振芳在金华商务的存款，请见字办理。金华公司张勤华（加盖高唐县金华商务咨询有限公司公章）。今收袁彦华经理款壹拾伍万元整（￥150000元）金华公司张勤华，2013、7、5号”。曲振芳持协议找到袁彦华，袁彦华称张勤华写的协议不行，又让曲振芳找张勤华更换，张勤华又另外出具“今收到，袁彦华借款伍拾万元整（￥500000元）以（已）还款壹拾伍万元整（￥150000元）金华公司张勤华（加盖高唐金华商务咨询有限公司公章）”。原告称被告袁彦华通过其会计蔡亚伟三次转款2150元并提交银行卡交易明细，被告袁彦华不承认还款，且称不认识蔡亚伟。后经原告多次催要，被告未能偿还。另查明，被告袁彦华于2011年5月25日向高唐金华商务咨询有限公司借款500000元，约定借款期限2011年5月25日起至2011年8月24日止，共3个月，利率为1.5%/月，并约定借款逾期，自逾期之日起按人民银行借款基准利率的四倍计收违约金和加收每天5%的罚息。由被告刘印生及另一案外人、高唐县乘风橡塑制品有限公司提供担保。被告袁彦华称个人不欠高唐金华商务咨询有限公司钱是其经营的高唐立昂农牧有限公司借款，但未提交证据证实，根据其提供的高唐立昂农牧发展有限公司的营业执照显示，该公司成立日期为2012年5月14日。以上事实有原告提交的转款协议一份、收据一份、中国农业银行银行卡交易明细三份、借据复印件一份，被告袁彦华提交的高唐立昂农牧发展有限公司的营业执照副本复印件及当事人陈述在卷佐证。本院认为，高唐金华商务咨询有限公司与原告达成债权转让协议并通知被告袁彦华，该债权转让合同对债务人袁彦华生效，原告向被告袁彦华主张债权符合法律规定，依法应予支持。被告袁彦华称个人不欠高唐金华商务咨询有限公司张勤华钱，是其所经营的高唐立昂农牧发展有限公司借款，没有提供证据证明，对原告方提交的借条复印件被告袁彦华不予认可，但未提交相反证据证实，对其主张不予采信，另被告提交高唐立昂农牧发展有限公司的营业执照副本复印件显示该公司的成立时间在后，而与高唐县金华商务咨询有限公司的借款发生在先，被告袁彦华陈述自相矛盾，无事实及法律依据。被告刘印生称对借款不知情与其在借条上作为担保人签字相矛盾，对其主张不予采信，原告要求被告刘印生对上述债务承担连带清偿责任，依法应予支持。原告认可被告已偿还2150元，该款项应从15万元债权中扣除，被告实际欠原告借款本金147850元。被告袁彦华、刘印生长期拖欠原告债务，构成违约，因原告持有的债权转让协议中未约定还款期限，被告应自原告主张权利之日起按年利率6%承担该款的利息损失。据此，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告袁彦华、刘印生于判决生效后十日内偿还原告曲振芳借款本金147850元及利息（自2019年4月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告曲振芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3262元减半收取1631元由被告袁彦华、刘印生负担1606元，原告曲振芳负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张慧娟二〇一九年五月二十七日书记员  王 彬
湖南省湘乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0381执521号关于申请执行人陈金辉与被执行人陈太秋、谭献华民间借贷纠纷一案，依据湖南省湘乡市人民法院（2018）湘0381民初2763号民事调解书确认，被执行人陈太秋、谭献华偿还申请执行人陈金辉借款1.8万元并支付本案案件受理费313元以及执行费170元。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人陈太秋、谭献华银行存款18483元。至此本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十七条第一款的规定，现通知如下：湖南省湘乡市人民法院（2018）湘0381民初2763号民事调解书所确认执行内容已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年五月三十一日
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执2786号之一申请执行人：重庆市万州区永安物业管理有限公司被执行人：杨翠英被执行人：何关林本院在执行申请执行人重庆市万州区永安物业管理有限公司与被执行人杨翠英、何关林物业服务合同纠纷一案中，于2019年5月16日作出的（2019）渝0101执2786号执行裁定书，冻结了被执行人的银行存款。现被执行人主动履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除被执行人何关林银行存款349元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员  陈 伟二〇一九年五月二十八日法官助理  向毓军书 记 员  彭泳霖
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘10刑终221号原公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈永忠，男，1968年6月28日出生于湖南省郴州市苏仙区，汉族，初中文化，无业，住湖南省郴州市苏仙区。因犯盗窃罪于2015年4月21日被湖南省郴州市苏仙区人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2016年4月21日被湖南省郴州市北湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪于2017年3月10日被湖南省郴州市苏仙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元，于2017年9月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月18日被湖南省郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于湖南省郴州市看守所。湖南省郴州市北湖区人民法院审理湖南省郴州市北湖区人民检察院指控原审被告人陈永忠犯盗窃罪一案，于二○一九年三月二十五日作出（2019）湘1002刑初104号刑事判决，判处：“被告人陈永忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。”宣判后，被告人陈永忠不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈永忠认罪服判，向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人陈永忠撤回上诉的请求，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈永忠撤回上诉。湖南省郴州市北湖区人民法院（2019）湘1002刑初104号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 波审 判 员  刘继根审 判 员  雷 闻二〇一九年五月十三日法官助理  林雪莲书 记 员  李红萄附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效；对于上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初42133号原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司,住所地天津市滨海新区寨上街化工西街**。法定代表人：吴尽，职务：经理。委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。被告：邱仲礼，男，1975年12月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘立华，女，1976年1月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司与被告邱仲礼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树和、刘东清及被告邱仲礼的委托诉讼代理人刘立华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2012年1月至2017年12月期间72个月的物业费2568元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年12月25日，原告与天津井田置业有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》约定，由原告为被告居住的小区提供物业服务，合同订立后，原告依约提供了物业服务，但被告未交纳拖欠的物业费，经原告催要被告仍未支付，诉至法院，请判上请。被告邱仲礼辩称，原告未经小区业主及业委会的同意改变小区内的物业用房的用途，侵犯了小区业主的权利，原告应公布上述房屋租赁费用的收入与支出明细；小区公示栏播放商业广告，侵犯了业主权益；小区内的化粪池也疏于管理，影响业主正常生活；防火通道堆积杂物，存在安全隐患；小区对讲门损坏严重，多年无人维修；小区物业卫生环境不达标；小区8号楼的侧面墙被开了很多窗户。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年12月25日，天津市汉沽海滨物业管理中心与天津井田置业有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》。该合同约定，由原告为汉沽蓝月庭苑住宅小区提供物业管理服务，物业费为住宅按建筑面积每月0.4元/㎡并于每月10日前交纳；合同期限为自2004年7月30日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。2004年8月，天津市汉沽海滨物业管理中心开始为涉诉小区提供物业服务。另查，2017年2月24日，天津市汉沽海滨物业管理中心更名为天津市滨海新区海滨物业管理有限公司。本院认为，天津市汉沽海滨物业管理中心与天津井田置业有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案原告依据上述合同为涉案小区提供了物业服务，亦通过书面形式对被告拖欠的物业费进行了催缴。故其主张被告支付拖欠的物业费，于法有据，本院予以支持。经本院走访调查，原告在小区的绿地维护、公共区域维护整修、垃圾清理、安保、照明、楼宇门损坏等方面存在一定瑕疵，给业主的生活带来不便，故应将其主张物业费的金额予以酌减，本院综合考虑原告服务期间的服务状况，确定酌减20%。被告系蓝月庭苑8号楼2门401室房屋所有权人，该房屋建筑面积87.92平方米，欠费期间为2012年1月至2017年12月，故被告应给付原告拖欠的物业费为87.92平方米×0.4元/月/平方米×72个月×80%＝2025.6元。另，原告针对存在的问题，应尽快采取有效措施整改，以方便广大业主生活，减少矛盾的发生。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邱仲礼于本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司2012年1月至2017年12月期间物业服务费2025.6元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭岱昕二〇一九年五月二十三日书记员  崔 斌附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初1387号原告：刘贺，男，1987年12月21日出生，汉族，住唐山市。委托代理人：李海涛，河北鸿翔律师事务所律师。委托代理人：崔海霞，女，1987年11月17日出生，汉族，系原告刘贺妻子，住唐山市。被告：唐山市诚信汽车销售服务有限公司，住所地唐山市路**西外环路**。法定代表人：刘铁锁，总经理。委托代理人：刘铁顺，男，1973年5月28日出生，汉族，该公司员工，住唐山市。委托代理人：孙铁城，男，1988年1月30日出生，汉族，该公司员工，住唐山市。原告刘贺与被告唐山市诚信汽车销售服务有限公司（以下简称唐山诚信公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告刘贺及其委托代理人李海涛、崔海霞、被告唐山诚信公司的委托代理人刘铁顺、孙铁城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘贺向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的购车合同，被告退还原告购车款39000元，原告将其购买的长安牌多用途乘用车退货给被告；2.判令被告按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定向原告支付购车款三倍的赔偿117000元；3、判令被告支付原告车辆购置税损失3100元、交强险损失1100元、商业险费用1837.7元、车船税50元、车辆登记费和上牌费120元、汽车玻璃贴膜费用600元，共计6807.7元；4、被告自2018年11月22日起至赔偿之日止，按照每天100元的标准向原告支付替代车辆使用费（截至2019年3月12日，替代车辆使用费是10900元）;5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月12日，原告从被告处购买长安牌多用途乘用车一辆，购车后缴纳了车辆购置税，办理了机动车登记手续，车牌号为×××，并在中国平安财产财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险、车船税和商业险。在车辆的正常使用过程中，原告于2018年11月16日发现所购车辆的左侧后车门上方处车漆颜色明显不一致。经原告向专业人员咨询，认为该车存在维修喷漆情况。原告因此找被告交涉，但被告提出的更换汽车零件、赠送几次保养的解决方案原告实在不能接受。2018年11月16日以后，原告一直将涉案车辆放置，任何人未曾驾驶。被告明知其车辆存在瑕疵，却隐瞒真实情况进行出售，其行为属于典型的消费欺诈行为。原告为维护合法权益，惩戒被告欺诈消费者的行为，故起诉至法院。唐山诚信公司辩称，一、答辩人给原告提供的车辆是全新、无损、合格车辆。二、原告没有证据证明答辩人提交的车辆车辆存在补漆情形。三、原告自2018年11月12日提车，行驶了四天之久，才提出所购车辆的左侧后车门上方处车漆与车身颜色有差别。是否存在，如何形成，根据原告提交的证据，无法确定答辩人存在过错责任。原告没有证据证明车漆颜色明显不一致情形在交车之前就存在。车辆在正常使用过程中发生的，属于正常现象，应当由购车人自行承担全部责任和所有费用。四、答辩人在该起汽车销售合同中不存在欺诈的行为，根本不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定。原告也没有证据证明答辩人存在欺诈的情形。请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合证据情况本院认定如下事实：2018年11月12日，原告从被告处购买长安牌欧诺S白色多用途乘用车一辆（厂牌型号长安牌SC6459AA5）。同日，原告在《长安汽车交车确认表》上签字，对车辆状态、车辆操作演示及相关介绍等签字确认。原告购车后办理了机动车登记手续，该车车牌号为×××。原告缴纳了车辆购置税，并在中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司办理了车辆保险。2018年11月16日，原告发现该车辆的左侧后车门上方处车漆颜色明显不一致，并认为该车存在维修喷漆情况。车辆承运方定州市金朋运输有限公司出具证明一份，证实该车辆自出场发运到经销商处为板车发运，车辆无损。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉案车辆交付时间为2018年11月12日，被告在2018年11月16日，并且在涉案车辆行驶200余公里后找到被告反映涉案车辆外观存在喷漆问题。原告提交的证据不足以证实其所购车辆在被告交付车辆前存在瑕疵，而仅凭原告提交的照片和录音资料等证据亦不足以证实被告存在隐瞒车辆质量瑕疵，在车辆销售过程中存在欺诈行为。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百三十五条、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘贺的诉讼请求。案件受理费减半后收取1887元，由原告刘贺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 李 超 二〇一九年五月二十七日法官助理 李 楠书 记 员 梁娜娜
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民申92号再审申请人（一审被告）：唐小龙，男，1974年5月4日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：潘攀，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩吴笛，重庆依斯特律师事务所实习律师。再审申请人（一审被告）：刘成华，女，1970年6月27日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：潘攀，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩吴笛，重庆依斯特律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：重庆顺派汽车销售有限公司（原重庆顺派商贸有限公司），住所地重庆市巴**渝南大道**，统一社会信用代码915001136710290667。法定代表人：张渝诚，经理。委托诉讼代理人：朱登兵，重庆龙行律师事务所律师。委托诉讼代理人：田欣悦，重庆龙行律师事务所律师。被申请人（一审被告）：重庆健超运输有限公司，，住所地重庆市沙坪坝区土主中路**统一社会信用代码91500106MA5U3UBNX2。法定代表人：付晶晶，总经理。被申请人（一审被告）：付晶晶，女，1986年1月27日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。再审申请人唐小龙、刘成华因与被申请人重庆顺派汽车销售有限公司、重庆健超运输有限公司、付晶晶追偿权纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2018)渝0113民初611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，唐小龙、刘成华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 越审判员 叶 芳审判员 陈雯雯二〇一九年五月二十八日书记员 余 洁
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）焦执字第232-15号申请执行人：张廷国，男，汉族，1964年10月3日出生，汉族，住广东省汕尾市城区碟苑小区**201，身份证号码：4105271964********。被执行人：沁阳市四联化工有限公司,,住所地，沁阳市沁北产业集聚区北园区法定代表人，卜桂香，男，汉族，1963年7月29日出生，身份证住址：江苏省无锡市锡山区安镇镇中心街**，身份证号码：3202221963********。本院依据已经发生法律效力的河南省安阳市龙飞公正处于2014年10月16日作出的（2014）安飞证执字第105号执行证书，于2014年10月23日向被执行人沁阳市四联化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人沁阳市四联化工有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人沁阳市四联化工有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人沁阳市四联化工有限公司有机器设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续行查封被执行人沁阳市四联化工有限公司所有的位于其单位院内的机器设备。二、被执行人沁阳市四联化工有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间不得，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、续行查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十内向本院提出续行查封的书面申请；履行以义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯师刚二〇一九年五月八日书记员  张志平
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0402刑初316号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人管嵘磊，男，1986年11月5日出生，汉族，大专文化，住嘉兴市南湖区。2017年1月20日因寻衅滋事被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留九日。因本案于2019年3月22日被刑事拘留，同月29日被取保候审。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉〔2019〕305号起诉书指控被告人管嵘磊犯危险驾驶罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 嘉兴市南湖区人民检察院指派公诉人李娜出庭，指控：2019年3月9日上午，被告人管嵘磊饮酒后驾驶浙Ｆ×××××小型越野车行驶至本市南湖区中环西路口时，在等待交通信号灯放行时睡着，后被执勤民警查获。经鉴定，被告人管嵘磊血液中乙醇含量为150mg/100mL。被告人管嵘磊醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人管嵘磊归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，建议判处被告人管嵘磊拘役1-2个月，并处罚金2000-4000元，可以适用缓刑。 被告人管嵘磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人管嵘磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人管嵘磊到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。综合本案被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可对被告人管嵘磊适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人管嵘磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  周金英 二〇一九年五月二十三日 书记员  费一萍
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1728民初3828号 原告：何洪林，男，汉族，住东明县。 委托诉讼代理人：单翊华，山东鼎杰律师事务所律师。 被告：彭国华，男，汉族，住东明县。 被告：穆素宏，女,汉族，住东明县。 原告何洪林与被告彭国华、穆素宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人单翊华到庭参加诉讼，被告彭国华、穆素宏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何洪林向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还借款本金100000元；2.判令两被告连带支付自借款之日起到实际偿付借款之日的利息，利息按照约定的2%计算；3.涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告彭国华与穆素宏是夫妻。2015年10月16日，被告彭国华因做工程需要向原告借款100000元，约定月息2%。原告交付现金后，被告出具借款条一张，未约定还款日期。原告考虑到与被告是朋友关系，一直未向被告主张。后原告资金紧张，向被告索要借款，被告以种种理由拒付并不接电话。为维护原告的合法权益，恳请法院判如所请。 被告彭国华、穆素宏未作答辩。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月16日，被告彭国华向原告何洪林借款100000元，约定月息2%，未约定还款日期，彭国华出具借据一张，该份借据上没有穆素宏的签名。原告主张彭国华与穆素宏是夫妻，但没有提供相应证据。后原告索要借款未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭国华向原告何洪林借款100000元，有彭国华出具的借据为证，事实清楚，本院予以认定。债务应当清偿。双方没有约定还款期限，原告可以随时主张权利，所以原告要求被告彭国华偿还借款本金100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。何洪林与彭国华约定借款月息2%，符合法律规定，故原告要求被告何洪林支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告彭国华与穆素宏是夫妻，但没有提供证据证明，同时穆素宏并未在涉案借据上签名，不能证明涉案借款系二被告共同债务，故原告要求被告穆素宏承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭国华于本判决生效后十日内偿还原告何洪林借款本金100000元及利息，利息以100000元为基数，自2015年10月16日至实际给付之日止，按月息2%利率计算； 二、驳回原告何洪林要求被告穆素宏承担还款责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3820元，由被告彭国华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  厉红军 审 判 员  闫宪魁 人民陪审员  卢付刚 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  杨凤丽
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0116民初1734号之一解除保全申请人：中交一航局安装工程有限公司，住所地天津市开发区广场**滨海金融街****。法定代表人：周合亭，执行董事。委托诉讼代理人：王东，该公司职员。委托诉讼代理人：施建平，该公司职员。被申请人：天津市建工工程总承包有限公司，住所地天津，住所地天津新技术产业园区华苑产业区开华道**>法定代表人：高志伟，董事长。委托诉讼代理人：罗志琴，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿江丽，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。中交一航局安装工程有限公司与天津市建工工程总承包有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月21日作出(2019)津0116财保6号民事裁定书，裁定冻结被申请人天津市建工工程总承包有限公司银行存款10394234元或查封、冻结其他等值财产。申请人中交一航局安装工程有限公司现申请解除保全措施,理由是已经与被申请人天津市建工工程总承包有限公司达成和解。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人天津市建工工程总承包有限公司银行存款10394234元或其他等值财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨学秋二〇一九年五月二十八日法官助理候华北书记员刘帆
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执3077号董长根：关于本院立案执行董长根犯参加黑社会性质组织罪，故意伤害罪，寻衅滋事罪刑事涉财产刑一案，根据已经发生法律效力的文书，现该案已全部执行完毕，特此通知。二〇一九年五月十七日承办人：查勇联系电话：025-8352****
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初40856号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：叶存裤，男，1990年1月26日生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告叶存裤信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告叶存裤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶存裤支付截至2018年8月4日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)45,945.12元及自2017年5月15日起至2018年8月4日的利息9,419.37元、违约金8,238.24元、分期付款费用5,218.92元；2.判令被告叶存裤支付自2018年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告叶存裤负担。事实和理由：被告叶存裤向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告叶存裤未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告叶存裤未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据。被告叶存裤未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告叶存裤在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址福建省福州市仓山区金山大道花香明珠B区8号楼1层为相关司法文书送达地址。另查，截至2018年8月4日，被告叶存裤拖欠信用卡欠款本金45,945.12元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告叶存裤在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告叶存裤借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自2017年5月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告叶存裤在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告叶存裤签收与否，均视为送达。被告叶存裤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶存裤应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月4日的信用卡欠款本金45,945.12元；二、被告叶存裤应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，减半收取计474元，由被告叶存裤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丽丽二〇一九年五月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初11258号原告：王东升，住新疆。委托诉讼代理人：刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。被告：尤宝军，住北京市房山区。被告：阎素平，住北京市房山区。尤宝军、阎素平之委托诉讼代理人：尤海明（尤宝军、阎素平之子），住北京市房山区。被告：北京市房山区石楼镇石楼村村民委员会，住所地北京市房山区。负责人：王建华，主任。委托诉讼代理人：李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。原告王东升与被告阎素平、尤宝军、北京市房山区石楼镇石楼村村民委员会（以下简称：石楼村委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东升及其委托诉讼代理人刘淑杰，被告阎素平、尤宝军，被告阎素平、尤宝军之委托诉讼代理人尤海明，被告石楼村委会之委托诉讼代理人李国路均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王东升向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令尤宝军、阎素平、石楼村委会之间签订的关于北京市房山区某号院房屋买卖协议无效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：王东升曾系石楼村民，后支援边疆。王东升曾过继给舅舅张某，张某在某村某号院内有北房三间，1986年张某去世后，该房屋应由王东升继承。石楼村委会未经过王东升同意，擅自将该房屋卖于尤宝军、阎素平，王东升得知该消息后找到石楼村委员会协调要房至今没有得到答复，故提起诉讼。要求确认三被告之间签订的房屋买卖协议无效。被告阎素平、尤宝军辩称：1、我们和村委会之间无买卖协议。宅基地是由村委会发给村民使用的，是一项权利，不涉及金钱方面；2、我们在1996年经批准合法获得的宅基地使用证；3、涉案宅基地上的房屋曾是属于张某的，但他去世后无人住，亦无经济使用价值，村委会重新收回后批给我们家，并不涉及任何买卖协议。北京市房山区石楼镇石楼村村民委员会辩称，不同意原告诉讼请求。1、原告不是本案适格当事人。石楼村原村民张某在某村某号有宅基地一处，但张某未婚无子女，父母早已去世，其去世后也没有合法的继承人，原告说1985年曾过继给张某没有事实和法律依据。现在作为原告主张合同无效是不适格的；2、村委会作为被告主体不适格，村委会并没有从事对张某房屋买卖活动，村委会没有将张某房屋进行过任何买卖，村委会是履行了集体土地管理者的职权，根据政府的要求对闲置的宅基地进行另行分配，所以分配给了当时需要宅基地使用的尤宝军，符合法律规定，后续村委会向人民政府进行了申报，政府向尤宝军发了宅基地使用证。村委会无任何侵权行为，也未参与合同买卖，因此石楼村委会作为本案被告不适格；3、原告所起诉的事实不成立。张某1986年去世后，无任何人主张继承权利。现在原告主张张某的房屋买卖合同效力，没有事实及法律依据。本院经审理认定以下事实：北京市房山区某号宅基地现登记在尤宝军名下。该宅基地原系张某使用，张某1986年去世，后该宅基地由尤宝军、阎素平使用。王东升系张某的外甥，王东升主张其已过继给张某。现王东升诉至法院，要求确认尤宝军、阎素平、石楼村委会之间签订的关于北京市房山区某号院房屋买卖协议无效。审理中，尤宝军、阎素平与石楼村委会均不认可双方之间存在房屋买卖合同关系，王东升亦无证据证明尤宝军、阎素平与石楼村委会之间存在房屋买卖合同关系。上述事实，有双方当事人陈述、王东升提交的土地房产所有证、协议、信件，尤宝军、阎素平提交的宅基地使用证等证据在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王东升要求确认尤宝军、阎素平与北京市房山区石楼镇石楼村村民委员之间合同协议无效，但未提供有效证据证明双方之间存在买卖合同关系。故，对王东升的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回王东升的诉讼请求。案件受理费三十五元，由王东升负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李小芹二〇一九年五月二十九日书记员  安 雪
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执7093号申请执行人中国农业银行股份有限公司北京西城支行，营业场所北京市西城区新华里16号院1、2号楼一、二层。负责人柴援，行长。被执行人王龙锦，男，1977年4月25日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。关于中国农业银行股份有限公司北京西城支行与王龙锦信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初21544号民事判决已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司北京西城支行依法申请强制执行，要求被执行人偿还截至2017年5月16日的信用卡欠款58072元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定支付上述款项自2017年5月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费626元及公告费560元。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院未发现被执行人可供执行的财产。5、本院已约谈申请执行人告知案件执行进展，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供其他财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一九年五月三十日书记员  郭 静
四川省雅安市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川18执52号 云南白药集团健康产品有限公司、芦山县汉姜超市： 本院依据已经发生法律效力的（2018）川18民初字第30号民事判决，立案执行云南白药集团健康产品有限公司申请执行芦山县汉姜超市侵害商标权纠纷一案。在执行过程中，芦山县汉姜超市已按判决内容履行了赔偿云南白药集团健康产品有限公司经济损失及合理支出4000元及负担案件诉讼费200元的义务，并承担了本案执行费50元。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院（2018）川18民初字第30号民事判决确定给付内容已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年五月五日
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑事裁定书（2019）宁03刑更128号罪犯康伏林，曾用名康有苏，男，生于1987年7月7日，回族，大学文化，原户籍所在地宁夏吴忠市同心县，现在吴忠监狱二监区服刑。宁夏吴忠市利通区人民法院于2015年12月10日作出（2015）吴利刑初字第394号刑事判决，认定罪犯康伏林犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）（刑期自2015年8月30日起至2020年2月29日止），2016年1月6日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2019年5月5日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2019年5月20日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马勇、吕俊杰，吴忠监狱指派干警余维学、安婷婷出庭支持诉讼，罪犯康伏林，证人饶某某、马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育，考核成绩合格。在生产劳动中，积极参加劳动，努力完成生产任务。因表现突出，在考核周期内（2016年4月至2018年11月）累计获得5个表扬奖励。本院认为，罪犯康伏林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、表扬奖励和财产性判项履行情况，该犯未能积极退赔受害人的损失，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯康伏林减去有期徒刑七个月（刑期自2015年8月30日起至2019年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   杜立文审  判  员   杨志勤审  判  员   王文喜二〇一九年五月二十七日书  记  员   郭生杰