天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初3387号原告：侯庆起，男，1970年3月24日出生，汉族。原告：侯泽林，男，1993年7月26日出生，汉族。被告：袁向忠，男，1969年5月7日出生，汉族。被告：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路**龙通大厦1601-1618。负责人：吴玉江。委托诉讼代理人：徐丹丹，上述公司职工。原告侯庆起、侯泽林与被告袁向忠、紫金财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称紫金保险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯庆起、侯泽林，到庭参加诉讼。被告袁向忠、紫金保险天津分公司经法庭合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。侯庆起、侯泽林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同赔偿侯庆起停运损失4680元（390元*12天=4680元）；2.依法判令被告共同赔偿侯泽林停运损失3480元（290元*12天=3480元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月9日6时47分袁向忠驾驶津Ｈ×××**号小型客车在红旗路由北向南行驶到芥园道路口将津Ｅ×××**号小型客车追尾，造成双方车损无人伤的交通事故。事故发生后，原告到津南区双港柳林大众4S店进行车辆维修，维修过程中导致二原告无法运营，造成二原告停运损失8160元。被告袁向忠在被告紫金保险天津分公司投保交强险，事故发生在保险期间内，双方就二原告停运损失一直协商未果，故起诉。袁向忠未到庭，亦未提交书面答辩意见。紫金保险天津分公司未到庭，庭前提交书面答辩意见：一、投保情况及赔付情况。袁向忠驾驶的车辆津Ｈ×××**在我司投保交强险和商业三者险30万元（含不计免赔），保险期间均为2018年5月14日0时起，2019年5月13日24时止，请求法院核实事故情况和保险责任。我司在事故后已将原告方津Ｅ×××**车辆全部维修费支付完毕。二、针对停运损失费。根据相关规定，停运损失属间接损失，不在保险责任范围内，我司不承担赔偿责任，不予赔付。请求法院核实原告是否提交了车辆维修结算单，津Ｅ×××**车辆进出修理厂的时间，原告主张的停运损失费是否合理合法。三、针对诉讼费。诉讼费不在保险责任范围内，我司不承担相关责任，不予赔付。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年4月9日6时47分许，被告袁向忠驾驶津Ｈ×××**车辆，沿红桥区红旗路由北向南行驶，原告侯庆起驾驶津Ｅ×××**车辆，沿红桥区红旗路由北向南行驶。津Ｈ×××**车辆前部部位与津Ｅ×××**车辆后部部位接触，造成双方车损无人伤的交通事故。袁向忠和侯庆起签订《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书（双方）》，天津市道路交通事故快速处理服务中心鑫兴分中心予以确认，袁向忠应承担全部责任，侯庆起不承担事故责任。津Ｅ×××**车辆于2019年4月10日被送往天津捷世华汽车销售服务有限公司修理，于2019年4月22日出厂。紫金保险天津分公司已支付津Ｅ×××**车辆的维修费。津Ｅ×××**车辆登记所有人为天津市联众出租汽车服务中心河西分部（侯庆起），系客运出租汽车，侯庆起系该出租汽车主驾驶员，侯泽林系该出租汽车从驾驶员。本院认为，公民合法的财产权益应受法律保护。袁向忠和侯庆起签订《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书（双方）》，天津市道路交通事故快速处理服务中心鑫兴分中心予以确认，袁向忠应承担全部责任，侯庆起不承担事故责任，本院对事故事实和责任予以确认。津Ｈ×××**车辆在紫金保险天津分公司投保了交强险和商业三者险，对于原告的合理损失，应首先由紫金保险天津分公司在交强险限额范围内进行赔偿；不足部分，由紫金保险天津分公司在商业三者险限额范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的损失范围如下：停运损失：津Ｅ×××**车辆系客运出租汽车，侯庆起系该出租汽车主驾驶员，侯泽林系该出租汽车从驾驶员，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应予以支持。二原告主张侯庆起390元/天、侯泽林290元/天的停运损失，于法无据，本院考虑二原告系津Ｅ×××**客运出租车的主从业经营者，支持主业侯庆起267.46元/天，从业侯泽林133.73元/天。二原告主张12天的停运期，本院结合津Ｅ×××**车辆事发后拆解、评估和维修一般情况下所需时间，本院予以确认。故本院支持侯庆起停运损失费3209.5元，支持侯泽林停运损失费1604.8元。紫金保险天津分公司已在交强险限额范围内满额赔偿津Ｅ×××**车辆的维修费，故应在商业三者险限额范围内赔偿侯庆起停运损失费3209.5元，侯泽林停运损失费1604.8元。被告袁向忠、紫金保险天津分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告侯庆起3209.5元；二、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告侯泽林1604.8元；三、驳回原告侯庆起、侯泽林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁向忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯晓飞二〇一九年五月二十八日法官助理刘荟芳书记员赵爱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1．《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2．《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。