黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0204民初218号原告：李文斌，男，1971年8月19日出生，汉族，住湖北省黄石市。被告：华泰建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区洪城路********。法定代表人：姜冬敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：柏英瑞，黄石市西塞山区诚信法律服务所法律工作者，系特别授权。委托诉讼代理人：石义钟，男，该公司职工，系特别授权。原告李文斌诉被告华泰建设工程有限公司（以下简称华泰公司）身体权纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法由审判员张蓉适用简易程序分别于2019年4月8日及2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告李文斌、被告华泰公司的委托诉讼代理人柏英瑞及石义钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告华泰公司赔偿原告李文斌医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金及被扶养人生活费，共计137034.27元；2、判令由被告华泰公司承担本案受理费用。事实与理由：2018年8月22日，原告李文斌从团城山美尔雅公司下班，骑一辆哈罗单车沿着桂林北路，进大泉路往花湖方向骑行回家，18时左右骑行到大泉路××××路交叉路口时，由于前方非机动车道被几辆汽车阻隔，于是转入旁边的机动车道避让后，迅速返回非机动车道。不料在返回非机动车道时被路面一条高低不平的坎子绊倒后受伤，落地后右手腕剧痛，双膝流血不止，意识处于半迷糊状态。后幸好遇到熟人路过，连忙把原告李文斌送往黄石港普仁医院进行检查。经X光诊断为“右桡骨远端骨折，右尺骨茎突骨折、双膝皮肤擦伤”，当晚就住进了医院。后经交警部门认定“因道路施工，该路段机动车道比非机动车道路面矮，李文斌骑自行车在这一高一低的转换中不慎摔倒，导致其受伤”。被告华泰公司为该段道路的施工单位。被告华泰公司在涉案道路上施工作业，作为一支专业的道路施工单位，应当预见到：施工需要对路面铣刨后导致正常路面与铣刨路面之间存在一定落差后存有的交通安全隐患，却疏于采取充分、必要的安全防护措施，又没有对路面进行及时回填以避免伤害事故的发生。根据相关法律规定，负有相关职责的单位应当依法承担赔偿责任。现原、被告双方因赔偿事宜发生争议，故而成讼。被告华泰公司辩称，1、原告李文斌在起诉状中的陈述可以看出他每天上下班对此路况是很熟悉的，阻挡视线不存在阻挡机动车车道视线；2、原告李文斌在起诉状的陈述与他在交警部门的陈述也不一致，如原告李文斌所说属实，在通过机动车道时，他应当下车推行；3原告李文斌起诉状说涉案路面无任何警示，与实际情况不符；4、道路交通事故证明是按照原告李文斌陈述作出的，并未有视频监控和旁观者证言，不能作为定案依据，原告李文斌提供的照片没有看到地面有痕迹等，我方申请法院调取事故证明材料；5、原告李文斌应当追加相关保险公司为被告；6、案发为白天晴天，原告李文斌为完全民事行为能力人应能控制自己的行驶；7、被告华泰公司有合法的承包资质。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李文斌提交了如下证据：证据一，原、被告的身份信息、营业执照。拟证明原、被告的诉讼主体资格适格。证据二，道路交通事故证明。拟证明原告李文斌因被告华泰公司的不当施工行为而受伤。证据三，住院病历、医疗费发票。拟证明原告李文斌受伤住院的事实及花去的医疗费。证据四，鉴定意见书、鉴定费发票。拟证明原告李文斌因本次受伤被评定为伤残十级、后续治疗费13000元、伤后休息180日、伤后护理60日、营养期60日及支出的鉴定费。证据五，社区证明。拟证明原告李文斌有父母需要赡养的事实。证据六，银行流水证明。拟证明原告李文斌有稳定的工资收入。证据七，涉案路面施工工程的中标公告。拟证明被告华泰公司是涉案路面的施工单位。证据八，现场照片证明及现场视频光盘。拟证明事发时间、地点、地点和环境等情况即大泉路××××路交叉路口情况民路出来的右拐的机动车很容易档住大泉路直行的非机动车道和右边的人行走道。证据九，证人李某的证人证言。拟证明原告李文斌受伤后送医院治疗的过程及证人李某看到的事故发生当时的情况。证据十，证人李某的个人医疗账户查询。拟证明原告李文斌到医院就诊的时间及原告李文斌受伤后由证人李某协助送到医院，并代为支付了门诊费。被告华泰公司提交了如下证据：证据一，黄石市城市建设投资开发有限责任公司（以下简称黄石城建公司）的营业执照。拟证明黄石城建公司的主体资格。证据二，被告华泰公司的营业执照。拟证明被告华泰公司的诉讼主体资格适格。证据三，身份证明。拟证明大泉路修整改造工程机动车道的实际施工人。证据四，当事人陈述材料。拟证明原告李文斌对受伤经过的陈述。证据五，道路占用挖掘申请表。拟证明占用挖掘道路已向交警部门申请。证据六，黄石市占挖道路许可证。拟证明占挖道路经过交警部门许可。证据七，公函。拟证明路面改造维修申请交通管制公函。证据八，交通导行安全方案。拟证明施工期间安全工作安排。证据九，施工图片。拟证明施工期间严格按照安全方案实行，被告华泰公司无任何过错。本院依法向黄石市公安局交通巡逻警察支队下陆大队（以下简称黄石交警支队下陆大队）调取的录像证据。原、被告双方当事人发表质证意见如下：被告华泰公司发表质证意见如下：对原告李文斌提交的证据一真实性无异议，但认为原告李文斌住址不是在花湖，与起诉状陈述的事实不符；对证据二有异议，认为只有原告李文斌本人陈述材料，没有受伤后报警记录，如按原告李文斌陈述属实，在案发现场应该打报警电话，等交警队出警到达案发现场，原告李文斌才可以离开，原告李文斌的离开破坏了现场导致交警部门无法查明原告李文斌受伤是否属交通事故；对证据三的关联性有异议，认为不能够证明是交通事故导致的；对证据四有异议，认为后期治疗费应以实际发生的来认定；对证据五有异议，认为不能证明原告李文斌父母需要赡养；对证据六有异议，认为不能证明原告李文斌要求赔偿误工费的项目，仅证明原告李文斌2017年-2018年的工资情况；对证据七无异议；对证据八中的现场照片证明有异议，认为该证据是原告李文斌单方拍摄的，不是公安交警部门拍摄的，不能证实原告李文斌受伤情况，对证据八中的现场视频有异议，认为原告李文斌提交的视频可以看出道路有蓝色的安全护栏，路面是平整的，所有机动车在正常行驶；对证据九有异议，认为证人李某说一边通车一边未通车，和原告李文斌提交的视频不一致，原告李文斌提交的视频整个路面都在正常使用行驶。证人李某是原告李文斌亲兄弟，存在利害关系。证人李某叫的出租车送原告李文斌去医院，没有看到事故现场，不知道事故现场在什么位置，案发现场附近医院也不是黄石普仁医院，有比更近的医院，无法得到证明目的；对证据十，请法院依法认定；对本院依法向黄石交警支队下陆大队调取的录像证据有异议，认为此录像显示的时间是在事故发生第二天下午，案发时间、案发地点、案发原因没有任何旁证，是由原告李文斌个人陈述，原告李文斌指认的案发地点是属于机动车道，是有隔离带分开的。受伤的地点不是人行道也不是岔路口，应提供公路及公路旁边的监控录像，原告李文斌陈述的案发点公路两边都有监控录像，只有监控录像才能客观真实的证实原告李文斌的陈述，原告李文斌骑行的是共享单车，所有共享单车都投保了骑行人人身损害受伤保险。该证据无法得到认可。原告李文斌对被告华泰公司提交的证据一、证据二、证据三、证据五、证据六及证据七无异议；对证据四真实性无异议，认为原告李文斌出事的地方是丁字路口，其在第二天报的警，交警当时叫的是黄石市公安局交通巡逻警察支队黄石港支队（以下简称黄石交警支队黄石港大队）去的，并拍摄的录像，当时路面还在通车，后来告诉其该案是属于黄石交警支队下陆大队管辖，将该案转到黄石交警支队下陆大队，黄石交警支队黄石港大队对黄石交警支队下陆大队说需要相关材料可以调取；对证据八有异议，认为大泉路进行改造施工，在对路面重铺过程中，被告华泰公司进行了铣刨，无任何警示标识，路面高低差，留下很大安全隐患；对证据九有异议，认为拍摄照片没有时间。对双方当事人均无异议的证据，本院依法确认并予以在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告李文斌提交的证据一来源和形式合法，证据内容真实，与本案事实有关联，故本院依法对证据一予以采信；证据二为黄石交警支队下陆大队出具的事故证明，来源和形式合法，证据内容真实，与本案事实有关联，被告华泰公司对该证据有异议，但未提供相关证据予以证实，故本院依法对证据二予以采信；证据三黄石普仁医院出具的住院病历、医疗费发票，来源和形式合法，证据内容真实，与本案事实有关联，被告华泰公司对该证据的关联性有异议，但未提供相关证据予以证实，故本院依法对证据三予以采信；证据四为黄石求实联合司法鉴定中心出具的鉴定意见书和鉴定费发票，来源和形式合法，证据内容真实，与本案事实有关联，本院对证据四依法予以采信，对于后期治疗费将依法认定；证据五为柯尔山社区出具的证明，来源和形式合法，证据内容真实，与本案事实有关联，被告华泰公司对该证据有异议，但未提供相关证据予以证实，本院依法对证据五予以采信，对于证据五证明目的将依法认定；证据六来源和形式合法，证据内容真实，与本案事实有关联，被告华泰公司对该证据有异议，但未提供相关证据予以证实，故本院依法对证据六予以采信；证据八中的现场照片证明为原告李文斌单方拍摄照片，其未提供其他证据予以证实，故本院依法对证据八中的现场照片证明不予采信，证据八中的现场视频的部分内容与已采信的证据能够相互佐证，故本院依法对证据八中的现场视频部分予以采信；证据九证人李某的证人证言的部分内容与已采信的证据能够相互佐证，本院依法对证据九部分予以采信；证据十与证据三中的2018年8月22日发票中的放射费用能够相互佐证，故本院依法对证据十予以采信。2、被告华泰公司提交证据四为道路交通事故当事人原告李文斌对黄石交警支队下陆大队的陈述材料，来源和形式合法、证据内容真实，与本案事实有关联，原告李文斌对该证据有异议，但未提供相关证据予以证实，故本院依法对证据四予以采信；证据八与本案事实没有关联，故本院依法对证据八不予采信；证据九为被告华泰公司单方拍摄的照片，其未提供其他证据予以证实，故本院依法对证据九不予采信。3、本院依法调取的黄石交警支队下陆大队拍摄的录像来源和形式合法，证据内容真实，与本案事实有关联，故本院依法对该证据予以采信。本院经审理认定的事实如下：2018年8月22日18时许，李文斌骑自行车沿大泉路从马鞍山路方向往花湖方向行驶，骑行至大泉路与爱民路交叉口处时，因道路施工，该路段机动车道路面比非机动车道路面矮，李文斌骑自行车在这一高一低的转换中不慎摔倒，导致李文斌受伤。事故发生后，李文斌被其弟李某送往黄石普仁医院治疗，共住院9天（2018年8月31日出院）。李文斌的伤情出院诊断和合并症为：右桡骨远端骨折、右尺骨茎突骨折、慢性乙型病毒性肝炎、双膝皮肤擦伤；长期医嘱单注：留陪一人；出院医嘱：1、出院带药（药物名称、剂量、用法、起止日期）：无。2、医生建议仍服用的药物：无。3、出院嘱咐及指导：注意休息、术后1周后拆线、石膏托继续外固定4周，定期复查、不适随诊。4、随访说明：注意休息，术后1周后拆线，石膏托继续外固定4周，定期复查，不适随诊。李文斌在住院期间自行花去医疗费共计3129.07元（11329.81元＋160.00元＋128.00元＋278.00元-医保支付8766.74元）。2018年8月27日，黄石交警支队下陆大队作出黄公交（下）证字[2018]第08022号《黄石市公安局交通巡逻警察支队下陆大队道路交通事故证明》，载明：调查交通事故得到的事实：2018年8月22日18时许，当事人李文斌骑自行车沿大泉路从马鞍山路方向往花湖方向行驶，骑行至大泉路与爱民路交叉路口处时，因道路施工，该路段机动车道路面比非机动车道路面矮，李文斌骑自行车在这一高一低的转换中不慎摔倒，导致其受伤。2018年11月27日，李文斌委托黄石求实联合司法鉴定中心对其伤残等级、后期治疗费、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，2018年11月28日，黄石求实联合司法鉴定中心作出黄求联司鉴【2018】临鉴字第224号《黄石求实联合司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人李文斌右上肢骨损伤属十级伤残。2、被鉴定人李文斌后续治疗费约人民币13000元或以实际发生的费用据实结算。3、被鉴定人李文斌伤后休息180日；伤后护理期60日；营养期60日。李文斌支出鉴定费3100元。另查明，1、2015年2月1日，美尔雅服饰有限公司决定聘任李文斌为企画部代理副部长，月平均工资约为3029.26元{[2930.95元＋2920.95元＋3060.95元＋2056.95元＋3060.95元＋(3060.95元＋1024.00元)＋3290.95元＋2700.95元＋(2342.60元＋400.00元)＋(2660.95元＋400元)＋(2744.25元＋400.00元)＋(2895.75元＋400元)]÷12个月}。2、华泰公司有相应的道路工程施工资质，涉案道路工程的建设单位为黄石城建公司，实际施工单位为华泰公司。华泰公司填写《黄石市城市道路占用挖掘申请表》向黄石交警支队、黄石交警支队黄石港大队及黄石交警支队下陆大队申请占挖道路，表格载明：申请占挖道原因：大泉路整治改造工程，需封闭施工；占挖地点：迎宾路高速路口-大泉路口-大泉路（磁湖路口）-谈山立交线地段；占挖范围：长约7500米、宽42米，共计30万余平方米；占挖时间：自二〇一八年八月十日至二〇一八年九月三十日。黄石交警支队、黄石交警支队黄石港大队及黄石交警支队下陆大队都同意其施工，但要求做好相应的警示围挡标识，确保交通安全畅通。3、根据交警部门拍摄的录像可知，事故发生前，华泰公司未在事发路段设置相应的警示标识。4、黄石市下陆区团城山街道办事处柯尔山社区居民委员会出具证明，证实该社区居民李勤与其妻胡竞成生有两子李文斌、李某。本院认为，1、本案的争议焦点在于被告华泰公司对原告李文斌在涉案事故遭受的损失是否存在过错以及如何认定责任比例。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条的规定“在公共场所或者道路上挖坑、修缮、安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。”，本案中，根据被告华泰公司庭审陈述可知，被告华泰公司作为事发路段具有相应施工资质的实际施工人，明知事发路段进行道路施工的铣刨过程中会造成地面坑洼不平，有3厘米左右的高低不平，存在一定程度的安全隐患，但在施工中未及时在现场设置安全标识和采取安全措施，被告华泰公司对原告李文斌在涉案事故遭受的损失存在一定的过错，被告华泰公司应承担相应的侵权责任。另根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，本案中，原告李文斌经常经过事发路段，对该路段路况较为熟悉，且原告李文斌作为完全民事行为能力人，明知事发路段正在修缮却擅自借用机动车道骑自行车，对事发路段存在的安全隐患未尽到必要的审慎注意义务，对其遭受的损失的发生，其本身存在过错，可以减轻侵权人被告华泰公司的侵权责任。综上，结合涉案事故中当事人的行为过错程度与事故发生的因果关系等具体事实，本院依法确认由原告李文斌与被告华泰公司各承担涉案事故50％的民事责任。2、原告李文斌各项损失依法认定如下：（1）医疗费，结合医疗机构出具的医疗费发票、病历等相关证据并扣除医保支付金额，对于原告李文斌主张其医疗费为3129.07元（11329.81元＋160.00元＋128.00元＋278.00元-医保支付8766.74元），本院依法予以确认；（2）住院伙食补助费，原告李文斌住院共计9天，经核算，原告李文斌住院伙食补助费主张900元（9天×100元/天）未超出合理范围，本院依法予以支持；（3）营养费，结合原告李文斌提交的司法鉴定意见书确定原告李文斌的营养期60日，本院依法对原告李文斌主张的营养费6000元（60天×100元/天）部分予以支持，并确认其营养费为1200元（60天×20元/天）；（4）后期治疗费，根据司法鉴定意见书确定原告李文斌后续治疗费约人民币13000元，本院依法确认原告李文斌的后期治疗费用为13000元；（5）残疾赔偿金，原告李文斌提供的居住证明、身份证明足以证实其系城镇居民户口及年龄未超过60周岁，根据相关法律规定，本院参照上一年度湖北省城镇居民人均可支配收入（年）标准，结合司法鉴定确定被鉴定人李文斌右上肢损伤属十级伤残，依法对原告李文斌计算其伤残赔偿金为63778元（31889元/年×20年×10％）予以支持；（6）护理费，本院依法参照上一年度湖北居民服务业在岗职工人均年平均工资收入标准，结合黄石普仁医院的长期医嘱单上注“留陪一人”及司法鉴定意见被鉴定人李文斌伤后护理期60日，经核算，原告李文斌主张护理费5788.6元（35214元/年÷365天×60天×1人），本院依法予以支持；（7）误工费，根据原告李文斌提交的相关证据，经核算，本院确认原告李文斌的误工费按3029.26元/月的标准计算，另根据相关法律规定，原告李文斌因伤致残连续误工时间应自其受伤之日（2018年8月22日）起计算至定残日（2018年11月28日）的前一天，故原告李文斌的误工期为98天，本院对原告李文斌主张误工费18254元（3044元/月÷30日×180日）依法部分予以支持，并确认其误工费为9895.58元（3029.26元/月÷30天×98天）；（8）原告李文斌主张交通费1000元，虽未提供交通费的票据，考虑到该项费用必然发生，根据原告李文斌住院天数、复查次数等情况，本院对原告李文斌主张的交通费依法予以部分支持，并确定其交通费为200元；（9）鉴定费，原告李文斌提供的票据足以证实其支出的3100元鉴定费，故对于原告李文斌主张鉴定费为3100元，本院依法予以确认；（10）精神损害抚慰金，因受伤给原告李文斌造成精神痛苦，原告李文斌主张精神损害抚慰金并无不妥，但其主张4000元精神损害抚慰金超过合理范围，故对于原告李文斌主张精神损害抚慰金4000元，本院依法予以部分支持，并确认其精神损害抚慰金为2000元；（11）被扶养人生活费，原告李文斌提交的证据不足以证明其父母李勤和胡竞成丧失劳动能力且无其他生活来源，故本院依法对原告李文斌主张被扶养人生活费18084.60元不予支持。综上，原告李文斌上述损失的医疗费3129.07元、住院伙食补助费900元、营养费1200元、后期治疗费13000元、残疾赔偿金63778元、护理费5788.6元、误工费9895.58元、交通费200元、司法鉴定费3100元共计100991.25元的50％计50495.62元由原告李文斌自行承担，另50％计50495.63元及原告李文斌的精神损害抚慰金2000元，共计52495.63元由被告华泰公司赔偿给原告李文斌。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告华泰建设工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告李文斌赔偿款52495.63元。二、驳回原告李文斌的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1520元，由原告李文斌负担760元（已交纳50元，剩余710元于本判决生效后三日内向本院交纳）、被告华泰建设工程有限公司负担760元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出上诉状副本。审判员  张蓉二〇一九年五月二十七日法官助理冯振宇书记员陈雅琪