湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0325民初105号原告：唐瑞，男，1994年7月16日出生，汉族，自由职业，住湖北省房县。委托诉讼代理人：姚涛，湖北双燕律师事务所律师。（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、撤诉，代为出庭举证、质证，代收法律文书，代领执行款）被告：湖北昇顺农业开发有限公司（以下简称：昇顺公司）。住所地：湖北省十堰市茅箭区浙江路**和昌国际城**2805。法定代表人：向兴江，系该公司经理。被告：湖北腾辉农业开发有限公司（以下简称：腾辉公司）。。住所地：湖北省房县城关镇白路村****法定代表人：伍波，系该公司经理。委托诉讼代理人：柯正晴，湖北陵燕律师事务所律师。（代理权限：参与诉讼、调解，代收法律文书）原告唐瑞与被告昇顺公司、腾辉公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐瑞及其委托诉讼代理人姚涛、被告昇顺公司法定代表人向兴江、腾辉公司委托诉讼代理人柯正晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。唐瑞向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告工程款1200000元，并支付利息180000元，共计1380000元。2、判令两被告承担本案诉讼费。庭审过程中，唐瑞变更其第1项诉讼请求为：要求被告腾辉公司支付工程款980000元，并支付2017年7月10日至2018年10月10日期间的利息180000元（本金120万元，月息1分，共计15个月），从2018年10月11日起以980000元为基数、按照月利率1%计算利息至清偿之日止。被告昇顺公司不承担清偿责任。事实和理由：2017年4月25日，原告与被告昇顺公司签订《光伏扶贫电站基础工程施工协议》，约定由原告对房县窑淮镇铺沟村基础开挖、混凝土浇筑、支架焊接安装、C型钢焊接安装。工程期限2017年5月1日至5月30日，材料配件由原告供应，被告在2017年7月10日前支付总款95%，在一年后付清全款。工程完工后，经结算，总工程款为120万元。2018年2月9日，被告腾辉公司同意支付工程款，并出具欠条一张，定于2018年5月1日前结清，若2018年5月1日前未结清此款，从2017年7月10日起计息、利息一分，2018年5月1日前结清不计利息。经原告多次催收，两被告均互相推诿，并以多种理由拒付工程款。因此，原告根据法律规定，向贵院提起诉讼。昇顺公司辩称：昇顺公司和腾辉公司是同一家公司。昇顺公司只有四个股东，腾辉公司又加了两个股东。昇顺公司只是在与唐瑞签合同时盖章子了，合同也是伍波签订的，所有债权债务与昇顺公司无关。当时这样签合同是因为县政府要求签合同必须是当地的公司，所以昇顺公司签订合同后，才成立了腾辉公司。所欠唐瑞工程款是事实，应当积极偿还。腾辉公司辩称：1、建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。答辩人公司成立于2017年6月23日，2017年5月1日至2017年5月30日原告进行工程建设时，答辩人的公司尚未成立，不可能与原告签订《光伏扶贫电站基础工程施工协议》，答辩人与原告之间不存在建设工程合同关系，原告主张答辩人支付其工程款无事实和法律依据。2、原告所建设的工程没有进行竣工验收，其要求支付工程款的条件尚未成就，支付不符合合同约定。3、2018年2月9日，答辩人向原告出具欠条属实，但该欠条的形成是基于昇顺公司与原告之间的合同关系，由于其二者在履行合同过程中，客观原因导致履行受阻，为了解决现实困难，昇顺公司委托答辩人代为支付所形成的。该欠条违反了《公司法》第二十一条之规定，变相损害了其他股东的合法权益，欠条应属无效。4、答辩人受昇顺公司委托实际支付了23.5万元的工程款，其中20万元、1.5万元唐瑞给我们打的有收条，2万元腾辉公司按照唐瑞的要求打至刘安武账户，应当予以扣减。经审理查明：2017年4月25日，昇顺公司与唐瑞签订《光伏扶贫电站基础工程施工协议》，协议主要内容为：一、工程概况：1、工程名称：分布式光伏扶贫电站基础安装工程；2、工程地点：窑淮镇铺沟村；3、工程范围：1200千瓦；4、工程量：基础开挖及混凝土浇筑，支架焊接安装，C型钢焊接安装。二、工程期限：2017年5月1日至2017年5月30日。三、结算方式：待光伏组件安装完毕、正式上网运行后，无角度不符、无隐裂、无松动脱落，验收合格后，在2017年7月10日以前结清总款项的95%，剩余5%作为质保金，无质量问题一年后付清。伍波在甲方湖北昇顺农业开发有限公司委托代理人处签字，并盖有湖北昇顺农业开发有限公司合同专用章，唐瑞在乙方委托代理人处签字、捺印。协议签订后，唐瑞即组织人员施工，于2017年6月下旬竣工交付，所涉光伏电站于2017年6月30日正式并网发电。2018年2月9日，腾辉公司给唐瑞出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠到唐瑞（4）村联建村级光伏扶贫电站工程款1200000.00元，大写壹佰贰拾万元整，施工地点：铺沟村，工程量总装机1200KWP，结算金额根据装机总容量据实结算，最终结算时间于2018年5月1日前结清。若2018年5月1日前未结清工程款，此款从2017年7月10号起计息，利息壹分。2018年5月1号前结清不计利息。湖北腾辉农业开发有限公司，2018年2月9日。伍波、陈宗涛、柯尊江、唐仁清。”腾辉公司在该欠条上盖有公章。因唐瑞索要工程款无果，遂引起诉讼。另查明：1、2018年11月19日，伍波出具《承诺书》一份，内容为：“承诺书，承诺人：湖北腾辉农业开发有限公司，代表人：伍波，根据2017年4月25日湖北昇顺农业开发有限公司（后成立关联公司湖北腾辉农业有限公司）以下简称甲方，与唐瑞（以下简称乙方）签订的《光伏电站基础工程施工协议》约定，现就工程验收及付款情况作如下承诺：一、协议约定乙方承包甲方窑淮镇铺沟村1200千瓦光伏扶贫电站，甲方承诺：认可乙方于2017年6月30日竣工完成，工程总量1200千瓦，于2018年11月19日通过验收，工程质量合格。二、甲方承诺按协议约定，应付乙方工程款120万元整。三、甲方承诺此工程款于2018年春节前全额给乙方结清。四、甲方承诺，原湖北昇顺农业开发有限公司的一切民事责任及法律责任由湖北腾辉农业开发有限公司承担，湖北腾辉农业开发有限公司全体股东承担连带责任。其他未尽事宜，甲乙双方协商处理。此承诺。伍波，湖北腾辉农业开发有限公司，2018年11月19日。”伍波在该承诺书上签字，腾辉公司未加盖公章。2、2018年12月7日，腾辉公司股东开会形成《腾辉公司现有问题及初步解决办法》，其中第三条内容为：“关于各个施工队工资和工程质量解决办法：1、初步清算每个施工队大约工程款，基本按30万元一个村为单位，落实到项目施工所在村。2、公司六个股东按两个乡镇30个村计算，各自承担5个村，可自由组合，落实到人。由具体每个股东负责，采取认购的方式，一旦确定自己所属电站，其一切工程质量、所欠工人工资及工程纠纷均由该股东承担，与其它股东无关。具体如下:伍波负责：李忠良、刘兴斌、周文瑜；陈宗涛负责：杜昌静、刘安武；唐仁清负责：唐瑞；贾学梅、向兴江负责：唐炜；柯尊江负责：李国柱、张志国、刘安平。”该公司股东伍波、陈宗涛、柯尊江、贾学梅、唐仁清在《腾辉公司现有问题及初步解决办法》上签字。3、腾辉公司2019年2月2日支付唐瑞工程款200000元，2019年2月3日支付唐瑞工程款20000元，合计220000元。本院认为：唐瑞是未取得建设施工资质的自然人，其与昇顺公司于2017年4月25日签订的《光伏扶贫电站基础工程施工协议》因违反法律强制性规定，属无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。该工程在竣工交付后，腾辉公司向唐瑞出具的欠条，约定了还款时间、违约责任，是唐瑞与腾辉公司对工程价款结算的真实意思表示，且不违反法律的规定，本院依法予以确认。同时，庭审过程中，唐瑞提交的伍波于2018年11月19日给其出具的《承诺书》，该承诺书的承诺人为腾辉公司，主要承诺内容为光伏电站基础工程竣工验收及付款情况，并承诺昇顺公司的一切民事责任及法律责任由腾辉公司承担；腾辉公司提交的该公司2018年12月7日股东开会形成的《腾辉公司现有问题及初步解决办法》，提出了对各个施工队工资和工程质量解决办法；2019年2月，腾辉公司向唐瑞支付工程款220000元，上述证据能够与唐瑞提交的与昇顺公司签订的《光伏扶贫电站基础工程施工协议》，以及腾辉公司2018年2月9日给其出具的欠条形成证据链，相互佐证，足以证明该工程的工程款应由腾辉公司支付，故唐瑞要求腾辉公司支付工程款980000元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。腾辉公司提出的第1、2、3项辩解意见，因缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、湖北腾辉农业开发有限公司于本判决书生效后30日内支付唐瑞工程款980000元，并支付2017年7月10日至2018年10月10日期间的利息180000元；2018年10月11日起的利息以980000元为基数、按照月利率10‰计算至债务清偿之日止。二、湖北昇顺农业开发有限公司不承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17220元，减半收取8610元，由湖北腾辉农业开发有限公司负担。因唐瑞已经预交，故在执行时一并给付唐瑞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审判员 张 毅二〇一九年五月十六日书记员 毛晓宇附：本判决所引用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。