湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘04民终888号 上诉人(原审原告)：董斌泉，男，1963年2月17日生，汉族。 委托诉讼代理人：李石超，湖南金雁律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：湖南机油泵股份有限公司。 法定代表人：许仲秋，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：向和平，湖南楚云律师事务所律师。 原审被告：衡东县华源劳务服务有限公司。 法定代表人：丁洁琼，系该公司董事长。 上诉人董斌泉因与被上诉人湖南机油泵股份有限公司（以下简称机油泵公司）、原审被告衡东县华源劳务服务有限公司（以下简称华源公司）劳动争议一案，不服湖南省衡东县人民法院（2018）湘0424民初1573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭，询问了双方当事人。本案现已审理终结。 董斌泉上诉请求：撤销一审法院判决书第七项判决内容，并依法改判，支持上诉人的如下诉讼请求，1、被上诉人支付上诉人经济补偿金42330元;2、被上诉人支付未签订书面劳动合同的双倍工资31042元;3、被上诉人支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资304776元。事实和理由：一审判决以上诉人董斌泉放弃了购买社保为由，对上诉人在被上诉人机油泵公司工作年限一事未作论述认定，明显错误。上诉人自2003年2月至2017年12月期间在被上诉人处工作，应当认定为董斌泉在被上诉人机油泵公司的工作年限，董斌泉在机油泵公司工作年限为14年10个月。一审判决认定董斌泉主张的未签订书面劳动合同的双倍工资诉请超过诉讼时效适用法律错误，上诉人是2017年12月要求终止劳动关系的，2018年1月申请劳动仲裁，董斌泉主张未签订书面合同双倍工资的诉讼请求没有超过诉讼时效。一审判决认定董斌泉主张的未签订无固定期限劳动合同的双倍工资诉请缺乏事实依据，属于适用法律错误，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者签订书面劳动合同，即视为已签订无固定期限劳动合同。一审判决以董斌泉自愿要求不缴纳“五险一金”，便认定董斌泉主张的经济补偿金于法无据，属于适用法律错误，用人单位为职工购买社保乃法定义务，系法律强制必需缴纳，虽然劳动者出具了不缴纳社保的书面文件，并不能免除用人单位为劳动者缴纳社保的责任，董斌泉提出终止劳动关系，完全符合《劳动合同法》第三十八条之规定，机油泵公司应对依法支付经济补偿金。 湖南机油泵股份有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审应维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 董斌泉向一审法院起诉请求：1、要求解除与机油泵公司的劳动合同关系；2、要求机油泵公司为董斌泉补缴社会保险；3、要求机油泵公司支付经济补偿金42330元；4、要求机油泵公司支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资304776元；5、要求机油泵公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资31042元；6、要求机油泵公司支付护理费2032元、停工留薪期工资5644元、一次性就业补助金16932元、一次性伤残补助金补差2079元、一次性医疗补助金补差1782元。 一审法院认定事实：2003年2月，董斌泉经机油泵公司车间主任颜跃进介绍进入机油泵公司第一车间（铸造车间）工作。2005年，董斌泉到衡阳市亚太铸造有限公司（以下简称亚太公司）工作至2011年12月。2012年1月，董斌泉又从亚太公司回机油泵公司工作直至2017年年底。2011年12月11日，机油泵公司与亚太公司签订《资产转让协议书》，亚太公司的机器设备等实物资产转让给机油泵公司。协议未对职工安置问题作出约定。2015年7月1日，董斌泉向机油泵公司申请自愿不交纳五险一金。2016年12月11日，董斌泉在机油泵公司车间处理砂石口时，不慎被高速运转的皮带轮绞伤右手，随后前往南华大学附属南华医院诊治，诊断为：右食指末节完全离断伤。2017年1月16日，衡阳市人力资源与社会保障局作出［2017］衡工伤认字3013号认定工伤决定书，认定董斌泉为工伤。2017年12月13日，经衡阳市劳动能力鉴定委员会鉴定，董斌泉构成十级伤残。董斌泉受伤前12个月的平均工资为2822元，由机油泵公司发放。双方未签订劳动合同。华源公司为董斌泉缴纳工伤保险，其受伤前12个月平均参保基数为2525元。2017年12月6日，董斌泉向机油泵公司提出辞职。因待遇问题协商不成，董斌泉向衡东县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2018年9月3日，衡东县劳动争议仲裁委员会作出东劳人仲字［2018］7号仲裁裁决书，裁决机油泵公司与华源公司向董斌泉支付经济补偿金42330元、护理费2032元、停工留薪期工资5644元、一次性就业补助金16932元、一次性伤残补助金补差2079元、一次性医疗补助金补差1782元。董斌泉不服该劳动仲裁，遂诉至本院，要求判如所请。 另查明，机油泵公司不服东劳人仲字［2018］7号仲裁裁决书，其于2018年10月9日向本院提起诉讼，本院已于同日立案受理了机油泵公司与董斌泉劳动争议纠纷一案。该案中，机油泵公司诉请不应向董斌泉支付经济补偿金42330元。 上述事实，依据当事人提供的东劳人仲字［2018］7号仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、资产转让协议书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书、建设银行工资明细、辞工书、申请书等以及陈述，予以认定。 一审法院认为，一、关于董斌泉要求补缴社会保险问题。社会保险问题涉及到劳动者、用人单位及社会保险经办机构三方，不是平等主体之间的权利义务关系。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”可见，征缴社会保险费是上述行政机关的职权，同时也是行政机关的义务。从内容上讲，是缴纳与征收之间的关系，属于行政管理的范畴，不属法院受理案件的范围，董斌泉可向劳动行政部门申请解决。如机油泵公司自愿为董斌泉补缴，双方可另行协商解决，一审法院不予干涉。二、关于董斌泉要求机油泵公司支付双倍工资的问题。未签订劳动合同二倍工资中增加一倍的工资属于惩罚性赔偿部分，不属于劳动报酬，适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，即劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。法律具有公开性，自双方建立劳动关系满一年，劳动者对用人单位应承担的双倍工资支付义务应当明确，即可视为劳动者应当知道其权利受到侵害，故董斌泉申请双倍工资的仲裁时效应自2004年2月至2005年2月。本案中，董斌泉于2018年申请劳动仲裁，其关于未签劳动合同双倍工资差额的请求超过了仲裁时效，一审法院不予支持。董斌泉要求的未签订无固定期限劳动合同二倍工资，依据法律规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，故一审法院可视为董斌泉与机油泵公司已订立无固定期限劳动合同，董斌泉的该项诉讼请求缺乏事实上的依据，一审法院不予支持。三、关于董斌泉要求机油泵公司支付经济补偿的问题。劳动合同法规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，董斌泉于2015年7月1日向机油泵公司出具书面申请，自愿要求不缴纳“五险一金”。董斌泉未提出出具该申请存在违背真实意愿的相关抗辩以及证据，可以认定该申请系原告真实意思表示以及该申请的合法性，董斌泉作为一个完全民事行为能力人，应当知晓出具该申请的不利法律后果。董斌泉出具该申请时，对机油泵公司没有为其缴纳2015年7月1日之前的“五险一金”事实予以知晓，也知道该项权利已经受到侵害，现董斌泉主张2015年7月1日之前的经济补偿金，超过了仲裁时效，一审法院不予支持。基于民事诉讼诚信原则，对董斌泉主张的2015年7月1日之后的经济补偿金，因董斌泉自愿申请不缴纳“五险一金”，也即放弃了因用人单位未缴纳而产生的经济补偿权利，机油泵公司在此过程中并无过错，故对董斌泉该诉讼请求，一审法院不予支持。基于此，对当事人存在争议的亚太公司与机油泵公司是否属于关联企业的问题、董斌泉在机油泵公司工作的工龄问题、董斌泉在亚太公司工作的时间是否可以并入在机油泵公司工作的时间来作为经济补偿金的计算依据问题，一审法院无需再作论述。四、因机油泵公司对董斌泉的工伤待遇未提出异议，一审法院予以确认，其应当支付的各项费用按仲裁裁决书确定的内容执行。董斌泉诉请解除劳动合同，机油泵公司不持异议，但其仍应对双方劳动关系存续期间所产生的劳动纠纷承担民事责任。董斌泉与华源公司、机油泵公司之间系何种法律关系，当事人均未提供相关的证据证明，故华源公司对本案不承担责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款、第三十六条、第三十八条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条，《工伤保险条例》第十条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经一审法院审判委员会讨论决定，判决：一、解除董斌泉与湖南机油泵股份有限公司的劳动合同关系；二、湖南机油泵股份有限公司在本判决生效之日起十日内支付董斌泉护理费2032元（127元／天×16天）；三、湖南机油泵股份有限公司在本判决生效之日起十日内支付董斌泉停工留薪期工资5644元（2822元／月×2个月）；四、湖南机油泵股份有限公司在本判决生效之日起十日内支付董斌泉一次性就业补助金16932元（2822元／月×6个月）；五、湖南机油泵股份有限公司在本判决生效之日起十日内支付董斌泉一次性伤残补助金补差2079元［（2822元／月-2525元／月）×7个月］；六、湖南机油泵股份有限公司在本判决生效之日起十日内支付董斌泉一次性医疗补助金补差1782元［（2822元／月-2525元／月）×6个月］；七、驳回董斌泉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费免收。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审法院认定的案件事实本院予以确认。并另查明，机油泵公司于2017年1月起为董斌泉缴纳了社会保险。 本院认为，本案的争议焦点为：1、上诉人要求支付未签订书面劳动合同与无固定期限劳动合同双倍工资能否得到支持；2、被上诉人是否应当支付经济补偿金。 关于争议焦点一：经庭审查明，上诉人董斌泉自2012年1月在被上诉人处工作，双方一直未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，第二十七条第一款，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉人在被上诉人处工作数年，未依法申请劳动仲裁，一审法院认定未签订劳动合同双倍工资超过仲裁时效正确，应予维持。另，上诉人提出未签订无固定期限劳动合同应支付双倍工资的问题，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，双方未在法律规定的期限内签订劳动合同，视为双方已经签订无固定期限劳动合同，故上诉人请求被上诉人支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资本院不予支持。 关于争议焦点二：经查，上诉人2015年7月1日向被上诉人出具不缴纳社保的申请，可见，从2015年7月1日起，上诉人应知道被上诉人未为其缴纳社会保险的事实。从2017年1月起，被上诉人已为上诉人缴纳社会保险，上诉人于2018年才提起仲裁，其仲裁已过法定仲裁期限。况且，上诉人曾明确表示放弃缴纳社保，故上诉人对未缴纳社保事项亦存在过错。但从2017年至上诉人辞职期间，被上诉人已为上诉人缴纳了社会保险，在此情况下，上诉人又以被上诉人未缴纳社保为由，向被上诉人主张经济补偿金，没有事实与法律依据，一审法院对此诉讼请求不予支持符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，董斌泉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费予以免收。 本判决为终审判决。 审 判 长 姚贤辅 审 判 员 廖鸣平 审 判 员 刘文斌 二〇一九年五月二十四日 法官助理 吴函笑 书 记 员 宋耀芳