wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0681民初931号原告：项某，男，1985年7月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被告：周某，男，1981年11月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院在审理原告项某诉被告周某合伙协议纠纷一案后，被告周某于2019年5月20日向本案提出管辖权异议，认为本案应移送福建省福州市仓山区人民法院审理。理由：被告住所地虽为江西省贵溪市塘湾镇财源村芋山组**，但被告于2011年至今一直居住于福建省福州市仓山区吴厝顶**，至原告项某起诉时已超过1年。根据民诉法21条规定，对公民提起的民事诉讼，由被，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的常居住地人民法院管辖。经常。经常居住地，是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方法律规定，原告对被告的起诉，应由福州市仓山区人民法院管辖，故申请将本案移送福州市仓山区人民法院管辖。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖案中，原被告系合伙协议纠纷，被告，被告住所地和合伙协议履行地法院均有权管辖。《中华人民共和国民法总则》第二十五条规定：“自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所，经常居所与住所不一致的居所视为住所。”被告周某提供的《租房合同》未注明租房地址，本院无法确认其租住地方。被告周某提供的福建省居住证，其签发日期系2018年10月16日，至原告2019年5月5日起诉时未超过一年期限。故被告周某户籍地江西省贵溪市塘湾镇财源村芋山组**为其居所，江西省贵溪市塘湾镇财源村芋山组6号为贵溪市人民法院受案管辖范围。因此，贵溪市人民法院对本案具有管辖权。被告周某提出的管辖权异议不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：驳回被告周某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  陈建华二〇一九年五月二十七日书记员  夏 佳
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执255号申请执行人：胡正群，男，1985年4月9日生，汉族，住睢宁县。被执行人：孙峰，男，1990年7月28日生，汉族，住睢宁县。被执行人：孙晓磊，男，1989年2月2日生，汉族，住睢宁县。申请执行人胡正群与被执行人孙峰、孙晓磊民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2018）苏0324民初4224号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告孙峰于本判决生效后十日内偿还原告胡正群借款5.5万元及利息（以5.5万元为本金，自2017年2月21日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、被告孙晓磊对上述款项承担连带清偿责任，其清偿后，有权向债务人孙峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取625元，由被告孙峰、孙晓磊负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并给付原告）。因被执行人孙峰、孙晓磊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡正群向本院申请强制执行，本院于2019年1月9日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年1月10日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。2、2019年1月15日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。3、2019年2月11日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。4、2019年5月21日，与申请执行人谈话，被执行人名下车辆不要求法院查封处置，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案执行到位执行款人民币0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张尊敬审判员  纪永胜审判员  周柯柯二〇一九年五月二十一日书记员  吴 昊
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书(2019）鄂0684民初1427号原告：王双全，男，1968年11月25日出生，汉族，住宜城市。被告：宜城市鑫多又佳商贸有限公司。住所地：宜城市新建街。统一社会信用代码：914206843098197272。法定代表人：唐孝取，该公司总经理。原告王双全诉被告宜城市鑫多又佳商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。本院经审查认为，原告王双全不服宜城市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年2月28日所作出的宜劳仲裁字［2019］3号仲裁裁决书，于2019年5月6日向本院起诉。而本案被告宜城市鑫多又佳商贸有限公司基于同一事实发生的纠纷，已于2019年4月26日向本院提起诉讼，案号为［2019］鄂06**民初1377号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入［2019］鄂06**民初1377号案件合并审理。审判员  李学锐二〇一九年五月十六日书记员  张俊雪
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执1128号申请执行人：刘传学，男，1976年6月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被执行人：王奎，男，1978年6月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县，被执行人：李玲，女，1981年6月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县，本院在执行刘传学与王奎、李玲买卖合同纠纷一案中，本院于2018年8月22日作出的（2018）鄂0102民初2351号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年2月12日向本院申请执行，要求被执行人支付125300元，执行费1780元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过上门送达形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 辉审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年五月十三日书记员 余 敏
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更3425号 罪犯李云伍，男，1989年9月8日出生，住云南省罗平县，汉族，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省龙岩市永定区人民法院于2016年10月14日作出(2016)闽0803刑初81号刑事判决，认定被告人李云伍犯非法经营罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币150000元(币种，下同)；继续追缴违法所得76000元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人李云伍不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2017年3月23日作出(2016)闽08刑终394号刑事判决，维持原审上述判决。判决生效后，于2017年4月25日交付执行。刑期执行至2019年11月30日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯李云伍在服刑期间的悔改表现，于2019年5月7日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李云伍在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，二〇一七年五月至二〇一九年二月累计获得考核分2439.5分，表扬四次。该犯考核期内月均消费300余元，此次减刑履行生效裁判中财产性判项10000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李云伍在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李云伍减去有期徒刑五个月三十天（刑期执行至2019年5月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员  张长生 审判员  陈 斌 正式章 二〇一九年五月二十四日 书记员  张毅平
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)赣0111民初2635号 原告（反诉被告）：江西华源江纺有限公司职工医院，住所地：南昌市青山湖区。 法定代表人：肖苇。 委托诉讼代理人：张海燕，江西灯正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周慧梅，江西灯正律师事务所律师。 被告（反诉原告）：上海孝康医院投资管理有限公司，住所地：嘉定区。 法定代表人：谢少云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈威，江西畴略律师事务所律师。 原告（反诉被告）江西华源江纺有限公司职工医院诉被告（反诉原告）上海孝康医院投资管理有限公司合同纠纷一案，于2018年10月9日立案后，本院在审理中被告上海孝康医院投资管理有限公司提起反诉，本院合并于2018年11月14日依法适用简易程序开庭进行了审理。庭审时上海孝康医院投资管理有限公司提出对反诉涉案请求相关科目提出司法评估鉴定。 本院经审查认为，本案案情复杂、双方争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  龚爱根 人民陪审员  秦素萍 人民陪审员  魏筱兰 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  万志艳
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初2029号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人XXX，女，1978年1月13日出生，汉族，户籍地四川省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]4053号起诉书指控被告人XXX犯盗窃罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年2月15日，被告人XXX在上海市浦东新区济阳路XXX号世纪联华超市门前一停车棚内，趁无人之际，窃得被害人袁某某停放于此的新大洲派乐TDR4798Z型电动自行车1辆，价值人民币2，218元。2019年2月17日，被告人XXX被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。以上事实，被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某某的陈述、公安机关出具的扣押清单、发还物品清单、实物照片、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书及案发抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人XXX以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人XXX到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；涉案赃物已追缴并发还被害人，再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人XXX犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月17日起至2019年6月16日止。罚金款于判决生效后一个月内缴纳。)二、扣押在案的赃物发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一九年五月二十八日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民初758号原告：伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司法定代表人：冯涛职务：总经理委托诉讼代理人：程庭明，男，1965年10月3日出生，汉族，系伊春市天华物业管理有限责任公司职工，现住伊春区，被告：孟祚，男，汉族，现住伊春区。本院在审理原告伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司诉被告孟祚物业服务合同纠纷一案中，原告未在指定的期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王文博二〇一九年五月五日书记员  许久玲
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京民申138号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京新京润房地产有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥**佳丽饭店**。法定代表人：张宇翔，董事长。委托诉讼代理人：陈广贺，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱烨，北京海润天睿律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京紫龙拆迁有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区团结湖北头条****iv>法定代表人：王华，总经理。再审申请人北京新京润房地产有限公司因与被申请人北京紫龙拆迁有限公司委托合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2018)京03民终5513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京新京润房地产有限公司申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案二审民事判决，将本案提审或发回重审；2.涉诉一、二审及再审费用全部由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：一、二审法院对于被申请人未按照合同约定完成拆迁工作，即未在合同约定的2007年12月31日前完成全部拆迁工作，尚有8名住户未签订拆迁补偿协议，也未实际搬迁，被申请人已构成在先违约的事实不予认定,却将其再审申请人不予支付相应费用的行使顺序履行抗辩权的行为认定为违约，且对于被申请人是否完成合同义务及双方是否满足结算标准、双方合同于2011年6月12日解除，并判决再审申请人按照年利率24%标准支付违约金的认定，均有悖事实和法律，致使一、二审法院判决结果错误，严重损害了其合法权益，本案依法应予再审纠正。本院经审查查明，关于北京新京润房地产有限公司提出的与其在一、二审时的辩称与上诉理由基本一致的申请再审理由问题，一、二审法院在判决理由中给予了详细的阐释。关于尚有8名住户未签订拆迁补偿协议，也未实际搬迁的原因，并非被申请人怠于履行合同义务，而是拒绝搬迁人提出的补偿要求过高，作为委托人的再审申请人无法予以满足，故作为受托人的被申请人在委托人授权的范围内已经无法继续履行拆迁义务。且作为受托人的被申请人已经要求作为委托人的再审申请人通过法律途径解决拒绝搬迁的问题，在再审申请人可以通过正当法律途径解决的情形下，作为委托人的再审申请人不应当以不受作为受托人的被申请人控制的其他因素而拒绝与其进行结算。因此，作为委托人的再审申请人以仍有8户未实际搬迁为由拒绝支付所有拆迁服务费，一、二审法院对此未予支持。同时，一、二审法院根据作为受托人的被申请人实际完成的拆迁工作量，做出据实结算的处理结果，本院认为，并无不妥。另，关于双方签订的《委托拆迁协议》的解除时间、作为委托人的再审申请人向作为受托人的被申请人承担违约责任以及利率标准认定，本院认为，亦无不妥，亦即再审申请人北京新京润房地产有限公司主张的本案应当再审的申请再审理由因缺乏依据而不成立。综上，北京新京润房地产有限公司提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。哦依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京新京润房地产有限公司的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一九年五月三十一日书记员 侯 雪
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执1627号 申请执行人浙江美跃资产管理有限公司 被执行人冯琪琦 本院在执行申请执行人浙江美跃资产管理有限公司与被执行人冯琪琦案由民间借贷纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十日
山西省安泽县人民法院   民事判决书   （2019）晋1026民初238号   原告：任金岭，男，1972年5月12日出生，汉族。   委托诉讼代理人：裴忠金，安泽县府城镇法律服务所法律工作者。   被告：尹燕波，男，1978年2月19日出生，汉族，安泽县府城镇居民，住安泽县。   原告任金岭诉被告尹燕波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人裴忠金到庭参加诉讼，被告尹燕波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金5万元及截至2019年3月15日的利息14688.8元，共计64688.8元。2、支付自2019年3月16日至实际还款日的利息（按月利率1分）。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告因资金周转困难向我借款，当时我手头紧张遂用惠农卡贷款5万元借给被告。后经我催要，被告于2018年1月29日向我出具借据一支。在归还部分利息后，截至2019年3月15日尚欠银行利息14688.8元。后经我多次催要借款本金及利息无果。   被告在举证期限内未向法院举交答辩状。   本案经审理查明事实如下：2013年，被告因资金周转困难向原告借款，原告用惠农卡贷款5万元借给被告。后经原告催要，被告于2018年1月29日向原告出具借据一支。因被告一直未归还借款，中国农业银行股份有限公司安泽县支行将原告诉至本院，经调解双方达成调解协议，由原告归还中国农业银行股份有限公司安泽县支行本金5万元，支付利息8372.05元。以上事实原告举交借据一支、（2016）晋1026民初199号民事调解书一份，经本院审查，予以认定。   本院认为，被告向原告借款本金5万元，双方借贷关系明确，现原告要求被告归还借款本金5万元，其请求应予支持。关于利息问题，由于原告用惠农卡借款给被告，自己已经向中国农业银行股份有限公司安泽县支行支付利息8372.05元，该利息应当由被告给付。原告主张的利息14688.8元超出其垫付的利息，对超出部分不予支持。虽然被告于2018年1月29日向原告出具的借据中未约定利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，原告起诉之日可视为被告逾期之日，其主张自2019年3月16日至实际还款日的利息，该请求应予支持，利息按年利率6%计息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告尹燕波归还原告任金岭借款本金5万元，利息8372.05元，共计58372.05元。于本判决生效后十五日内付清。   二、被告尹燕波按年利率6%支付原告自2019年3月16日至实际还款日的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费709元，已减半收取，由被告尹燕波承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判员 尚绪安     二〇一九年五月二十三日   书记员 张彩霞
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2019)浙0303刑初499号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人田兆志，男，1979年7月1日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地：安徽省利辛县。曾因犯盗窃罪于2006年8月8日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2014年3月24日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。因本案第1节盗窃事实于2018年10月18日被抓获，次日被行政拘留六日（执行期限自2018年10月19日至2018年10月25日止），因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月18日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2019]503号起诉书指控被告人田兆志犯盗窃罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员陈捷出庭支持公诉,被告人田兆志到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：1.2018年10月17日13时许，被告人田兆志来到温州经济技术开发区天河街道环川东路81号即被害人盛某的三星野生水产店内，将放于店内鸡笼内的一只山鸡盗走。次日，田兆志被公安机关抓获并处行政拘留六日。被盗山鸡已追回发还盛某。2.2019年2月21日16时许，被告人田兆志来到温州经济技术开发区天河街道永丰西路184号店内，趁被害人葛某不注意，将葛某放于柜台内的两包软中华香烟偷走。经鉴定，被盗两包软中华香烟价值124元。案发后，田兆志已赔偿葛某150元。3.2019年2月22日8时许，被告人田兆志来到温州经济技术开发区天河街道永博路37号门口，将被害人王某1栓于铁拉门上的一只拉布拉多犬盗走，后销赃得款200元。2019年4月18日，被告人田兆志被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。上述事实，被告人田兆志在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人盛某、葛某、王某1的陈述，证人王某2的证言，地点辨认笔录及照片，证据保全决定书、保全清单及发还清单，价格鉴定意见书，监控视频截图，行政处罚决定书，归案经过及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田兆志以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田兆志有两次盗窃前科，应予酌情从重处罚。被告人田兆志归案后于侦查阶段、审查起诉阶段、审判阶段均能如实供述自己的罪行；且第1节赃物已经追回、第2节被害人的损失已获赔，故予较大幅度的从轻处罚。公诉机关提出的对被告人田兆志在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。被告人田兆志因本案第1节事实被行政拘留的六日，予以折抵刑期。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人田兆志犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2020年1月9日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人田兆志退赔拉布拉多犬一只，返还被害人王某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  余 星二〇一九年五月十四日法官助理陈梨洁代书记员  应雪杰附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省德兴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1181刑初73号公诉机关江西省德兴市人民检察院。被告人叶凯，男性，1995年1月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省上饶市铅山县，住铅山县。曾因犯聚众斗殴罪于2013年3月7日被铅山县人民法院判处有期徒刑十个月。因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪于2019年3月2日被铅山县人民法院分别判处有期徒刑一年零七个月、有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑二年零二个月。2019年4月16日，上饶市中级人民法院以（2019）赣11刑终135号刑事裁定准许撤回上诉。现因涉嫌盗窃罪，于2018年8月13日被德兴市公安局刑事拘留，2018年8月27日被德兴市公安局取保候审，现羁押于德兴市看守所。江西省德兴市人民检察院以德检公诉刑诉（2019）68号起诉书指控被告人叶凯涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月6日向本院提起公诉，本院审查立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理，德兴市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉。被告人叶凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年8月31日下午，被告人叶凯伙同宋鸿展（已判拘役四个月）通过技术开锁的方式将被害人张某位于江西省德兴市新营街道东方银座3栋1单元502室的防盗门打开并进入实施盗窃行为，因被害人张某家装有监控，惊乱中，被告人叶凯在张某家中未盗得财物。公诉机关指控上述事实，向本院当庭宣读和出示了下列证据：1、户籍信息、抓获经过、刑事判决书、现场照片、监控视频提取情况说明等书证；2、被害人张某的陈述；3、被告人叶凯、宋鸿展的供述和辩解；4、指认现场笔录；5、被盗视频监控等证据。公诉机关认为，被告人叶凯以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人叶凯同时具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定之情节。被告人叶凯系犯罪未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；其到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻处罚、从宽处理，建议判处被告人叶凯拘役三个月，并处罚金人民币一千元。被告人叶凯对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2017年8月31日下午，被告人叶凯伙同宋鸿展（已判拘役四个月）通过技术开锁的方式进入江西省德兴市新营街道东方银座3栋1单元502室被害人张某家实施盗窃，作案过程被被害人张某家中监控摄像头记录。因被害人家中无值钱财物，被告人叶凯在被害人张某家中未盗得财物。本院认为，被告人叶凯以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名证据确实、充分，事实清楚，本院予以支持。被告人案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，构成坦白，本院依法对其从轻处罚。被告人入户盗窃未盗得财物，系犯罪未遂，本院依法比照既遂犯对其从轻处罚。另依据《中华人民共和国刑法》第七十条之规定，在被告人犯寻衅滋事罪、故意伤害罪判决宣告以后发现漏罪，本院根据被告人犯罪的事实、性质、以上情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：被告人叶凯犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，与先前其所犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零七个月，犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑二年零二个月的刑罚并罚，决定执行有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月13日起至2020年12月3日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  江彦瑾人民陪审员  王 琳人民陪审员  潘雪莉二〇一九年五月二十八日书 记 员  胡小艳
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1681执671号申请执行人：王某,男,1986年2月13日出生,住项城市被执行人：孙某,男,1985年11月26日出生,住项城市本院在执行申请执行人王某与被执行人孙某借款合同纠纷一案。未发现被执行人的可供执行财产及下落，现申请执行人王某于2019年5月20日向本院提出撤销执行申请书。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2019)豫1681执671号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高必瑞审判员  李太杰审判员  白 光二〇一九年五月二十日书记员  齐双钰
河北省晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0183执1464号之一申请执行人：宋瑞敏，女，1946年11月15日出生，汉族，现住晋州市。被执行人：庞梦来，男，1963年11月22日出生，汉族，现住晋州市。被执行人：郑从改，女，1965年5月12日出生，汉族，现住晋州市。本院在执行宋瑞敏与庞梦来、郑从改借款合同纠纷一案中，被执行人庞梦来、郑从改未在期限内按生效的法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查封被执行人庞梦来名下位于晋州市工业路南（证号033250600017）、朝阳街北（证号01140900255）、朝阳路南（证号01320902265）、朝阳路南（01320902264）的房产，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  赵江深二〇一九年五月七日书记员  孟鹏硕
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0583行审300号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路**，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人陈子勇，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人苏团结,男,1978年1月14日出生,汉族,住福建省南安市。 被申请人苏团家,男,1975年9月3日出生,汉族,住福建省南安市。 被申请人苏团福,男,1973年6月21日出生,汉族,住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2017〕行处（卫）275号《国土资源行政处罚决定书》行政非诉执行一案，经补正材料后，本院于2019年5月20日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，被申请人苏团结、苏团家、苏团福自2015年6月份起，未经有权机关批准，擅自占用南安市康美镇康美村其它土地（果园）建成五层混合结构厝一幢，非法占地总面积为529.3平方米（合0.79亩），实际建筑占地面积为464.6平方米（合0.70亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定，原南安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2017年5月26日作出南国土资〔2017〕行处（卫）275号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在康美镇康美村用于建住宅土地，面积529.3平方米（合0.79亩），具体四至为：东至水泥地，西至水泥地，南至水泥路，北至厂房；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积464.6平方米（合0.70亩）。并于2017年5月26日向被申请人依法送达该《国土资源行政处罚决定书》，但被申请人未申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2017年11月30日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。原南安市国土资源局于2018年1月30日向本院申请强制执行《国土资源行政处罚决定书》，并交由南安市康美镇人民政府组织实施。原南安市国土资源局向本院提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》、《康美镇人民政府关于苏团结、苏团家、苏团福司法强制执行社会稳定风险评估报告》及《康美镇人民政府关于苏团结、苏团结、苏团家、苏团福非法占地行政处罚强制执行预案》、《康美镇人民政府关于苏团结、苏团结、苏团家、苏团福非法占地行政处罚强制执行风险化解方案》、《居住证明》等申请强制执行相关材料。另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，原南安市国土资源局承担的行政职责整合到南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出南国土资〔2017〕行处（卫）275号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人未在法定期限内针对上述行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，申请人在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料申请强制执行该行政处罚决定，符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由被申请人所在地南安市康美镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，被申请人所在地南安市康美镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关,已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2017〕行处（卫）275号《国土资源行政处罚决定书》强制执行[即一、责令被申请人退还非法占用址在康美镇康美村用于建住宅土地，面积529.3平方米（合0.79亩），具体四至为：东至水泥地，西至水泥地，南至水泥路，北至厂房；二、责令被申请人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积464.6平方米（合0.70亩）。],交由南安市康美镇人民政府在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪江波 审判员  洪本合 审判员  张春水 二〇一九年五月二十五日 书记员  叶俊妮 -4-
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1022民初2059号 原告：马卫英，女，1973年10月28日出生，汉族，住三门县。 委托代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。 被告：张江，男，1978年1月29日出生，汉族，住三门县。 原告马卫英与被告张江民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月15日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还原告借款本金40000元及利息，利息自2018年12月1日起按月利率1.5%计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月23日进行公开开庭审理，现已审理终结。庭审中，原告自愿变更诉请1为：被告立即归还原告借款本金25600元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自2019年5月15日起按年利率6%计算至款项付清之日止。 本院经审理认定：2016年12月1日，被告张江向原告马卫英借款40000元，并出具借条一份，未约定借款利率和借款期限。后经原告催讨，被告归还了14400元，余款未予归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张江于本判决生效之日起十五日内归还给原告马卫英借款本金25600元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自2019年5月15日起按年利率6%计算至款项付清之日止。 如果被告张江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费440元，减半收取220元，由被告张江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 陈如伟 二〇一九年五月二十三日 法官助理许佳佳 代书记员 柳 斌
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初7594号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：孙童，女，系该公司的员工。被告：佛山市聚商网络科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码×××46Ａ。法定代表人：朱海波。委托诉讼代理人：罗宇靖，男，系被告公司员工。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告佛山市聚商网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。2019年5月10日，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉处理。案件受理费为25元（已减半收取），由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  林燕萍二〇一九年五月十日书记员  杜文静
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初1655号原告：刘艳芳，女，1990年7月7日出生，汉族，住所广西钟山县。委托诉讼代理人：吴庆有，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王惠华，广东普罗米修律师事务所律师。被告：郭家麟，男，1987年7月15日出生，汉族，住所广东省深圳市龙岗区。原告刘艳芳诉被告郭家麟民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人吴庆有、王惠华到庭参加了诉讼，被告郭家麟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.被告偿还原告借款本金50000元；2.被告支付原告上述借款利息10000元；3.本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明，被告郭家麟于2015年5月29日向原告出具借条一张，称向原告刘艳芳借款人民币5万元用于购房，今后若关系发生变化，被告需还款给原告5万元并支付利息及增值价值至少1万元，原告先后于2015年5月29日、2015年6月2日、6月17日、6月20日、7月27日、8月2日向被告转账或直接向开发商支付房款的方式交付借款共计48200元，原告另称其于2015年5月29日向被告交付现金1800元，原告称借款发生时双方是恋人关系，双方于2016年5月解除恋人关系后，被告未向原告还款，以上事实有原告提交的借条、银行流水、信用卡账单及原告的陈述等予以证明。本院认为，被告向原告借款5万元的事实，原告提交了较充分的证据予以证明，被告未出庭抗辩应承担不利的法律后果，原告请求被告偿还借款本金5万元及利息1万元有理有据，且利息未超出法律规定的标准，本院支持原告的全部诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郭家麟与本判决生效之日起3日内向原告刘艳芳偿还借款5万元及利息1万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费650元（原告已预交），全部由被告负担。如不服本判决，当事人可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杜攀二〇一九年五月七日书记员  桂丹
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0702执保320号申请人：陈忠祥。被申请人：湖南教建集团有限公司常德分公司。负责人：毛华安。被申请人：湖南教建集团有限公司。法定代表人：张友贵。申请人陈忠祥与被申请人湖南教建集团有限公司常德分公司、湖南教建集团有限公司诉前财产保全一案，申请人陈忠祥于2019年5月30日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人湖南教建集团有限公司常德分公司、湖南教建集团有限公司名下银行存款260万元予以保全。担保人常德海韵非融资担保有限公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人陈忠祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南教建集团有限公司常德分公司、湖南教建集团有限公司名下银行存款260万元。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即开始执行。审 判 员  贾清清二〇一九年五月三十日法官 助理  谭新杰代理书记员  杜 立附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1002执1159号之一申请执行人:余微微，女，1970年10月31日出生，汉族，住安徽省歙县。委托诉讼代理人：汪淑芬，安徽一飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾鑫岩，安徽一飞律师事务所实习律师。被执行人:蒋志辉，男，1974年11月28日出生，汉族，住安徽省屯溪区。本院在执行余微微与被执行人蒋志辉房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人蒋志辉发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋志辉至今未履行。为此，本院又向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经本院依法调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案执行标的额232037.00元，未执行到位232037.00元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院核查属实的，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国荣审判员  王柏松审判员  刘晓霞二〇一九年五月三十一日书记员  柯 阳
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初627号原告：河北祁隆工业水泵有限公司，住所地安国市南阳村工业区。法定代表人：庞顺英，职务：总经理。委托代理人：武新海，怀来县博精法律服务所法律工作者。被告：怀来宏达矿业有限公司，住所地：怀来县王家楼乡麻峪口村北。法定代表人：陈杰，职务：董事长。委托代理人：徐红岩，该公司员工。原告河北祁隆工业水泵有限公司与被告怀来宏达矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北祁隆工业水泵有限公司委托代理人武新海、被告怀来宏达矿业有限公司委托代理人徐红岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北祁隆工业水泵有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告水泵及配件款410841.58元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2007计至今一直给被告供应水泵及泵配件，截止到起诉日，被告共欠原告水泵及配件款410841.58元，双方2018年12月31日发询证函确定最终欠款数额。现被告已经停产将近一年，公司已无力支付所欠货款，为维护自身合法权益，诉至贵院，望查清事实判如所请。被告辩称：承认原告所主张的诉讼请求及事实。本院认为，原、被告之间的买卖合同，各自应履行各自的义务，被告所拖欠的原告货款应当及时给付，对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条的规定，判决如下：被告怀来宏达矿业有限公司于判决生效后十日内一次性给付原告河北祁隆工业水泵有限公司货款410841.58元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,731.0元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。（此页无正文）审判员  林林二〇一九年五月十三日书记员  马越
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初2373号原告：张某1，男，汉族，1948年1月14日出生，住上蔡县。被告：张某2，男，汉族，1967年9月19日出生，住上蔡县。原告张某1诉被告张某2赡养纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告张某1于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定：准许原告张某1撤回起诉。案件受理费25元，由原告张某1承担。审判员  周占军二〇一九年五月十日书记员  黄少杰
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0782执14675号 本院在执行张勤发与朱建磊（2018）浙0782民初12979号房屋租赁合同纠纷一案中，经查，朱建磊有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将朱建磊纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月十四日
山东省菏泽市定陶区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1703刑初124号 公诉机关山东省菏泽市定陶区人民检察院。 被告人程传印，男，1967年12月23日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，住菏泽市曹县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月28日被刑事拘留，于2019年4月3日被本院取保候审。 菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉【2019】118号起诉书指控被告人程传印犯危险驾驶罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员魏忠烨出庭支持公诉，被告人程传印到庭参加诉讼。现已审理终结。 菏泽市定陶区人民检察院指控：2017年8月3日13时许，被告人程传印酒后无证驾驶无号牌摩托三轮车沿定陶某路某向南行驶至兴华路路口北侧，先碰撞自行向东步行的被害人苏某，后碰撞被害人李某成停放在道路西侧的鲁Ｒ×××××小型普通客车，造成程传印、苏某受伤，车辆损坏，经交警部门认定，被告人程传印承担事故的全部责任。经鉴定，程传印血液中检出乙醇成分，含量138.3mg/100ml，属于醉酒驾驶。 公诉机关指控上述事实向法庭提交了书证、视听资料、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据予以证明。公诉机关认为，被告人程传印违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。 被告人程传印对指控的犯罪事实及罪名均无异议。 另查明，案发后，被告人程传印与被害人李某成达成赔偿协议，赔偿了被害人经济损失。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的书证受案登记表、归案情况说明、抓获经过、立案决定书、程传印身份证复印件、程传印电子档案、前科查询、驾驶人信息查询单、血样（尿样）提取登记表、道路交通事故认定书、协议书、证明、诊断证明；菏泽市公安局刑事科学技术研究所作出的菏公物鉴（理）字[2017]041345号理化检验报告；视听资料查获、抽血录像光盘一张；道路交通事故现场勘验笔录；被害人苏某、李某成陈述及被告人程传印供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人程传印在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人程传印无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法对其从重处罚。被告人程传印归案后如实供述自己的犯罪事实，可认定为坦白，依法对其从轻处罚。被告人程传印积极赔偿被害人李某成经济损失，依法对其从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，确保公共安全，结合被告人程传印犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人程传印犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张毅 二〇一九年五月二十日 书记员  陈宇
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1081执恢600号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行，住所地湖南省资兴市晋宁路与东江中路十字路口。法定代表人：段海发，该支行行长。被执行人：黄文明。被执行人：谭清华。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行与被执行人黄文明、谭清华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日作出（2017）湘1081民初520号民事调解书已经发生了法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人黄文明、谭清华于2017年11月6日之前偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行本金142408.43元，截止到2017年4月25日的利息及罚息7,763.3元，合计150171.73元，4月25日之后的利息、罚息计算至借款本息付清之日；申请执行人对两被执行人在资兴市东江镇迎宾路左岸新都A栋4-1502号房产（房产证号为资房权证东江镇字第××、71××27号），享有协议折价、拍卖、变卖等所得价款优先受偿权；案件受理费3,303元，减半收取1,651.5元，由被执行人黄文明、谭清华负担。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2017年11月20日，本院向被执行人黄文明、谭清华发出了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、2017年12月8日通过全国法院网络执行查控系统查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、不动产等情况、于2019年5月28日向中国银行资兴支行、中国人民人寿保险股份有限公司郴州中心支公司、方正证券股份有限公司资兴东江中路证券营业部、郴州市住房公积金管理中心资兴市管理部提起传统查控查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人黄文明、谭清华的可供执行的财产。四、2018年5月13日对被执行人黄文明、谭清华适用限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。截止2019年5月28日，本案应当执行的标的金额为150,171.73元，尚有140,171.73元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，目前并未发现被执行人黄文明、谭清华有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）湘1081执恢600号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后本院不会停止对该案的执行，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院提供财产线索，本院亦会继续查控和处置被执行人的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚永飞审判员  刘 华审判员  何学鹏二〇一九年五月二十八日书记员  黄 莹
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1224民初755号原告：李远庆，男，1989年9月10日出生，汉族，务农，住溆浦县。被告：向吉考，男，1980年6月8日出生，汉族，务农，住溆浦县。被告：夏必花，女，1984年9月29日出生，汉族，务农，住溆浦县。原告李远庆诉被告向吉考、夏必花民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案，2019年5月30日，原告李远庆向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李远庆撤诉。案件受理费1520元，减半收取760元，由原告李远庆承担。审 判 员  韦建玲二〇一九年五月三十日代理书记员  唐永志
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0421执404号申请执行人李军,男,1967年1月1日出生,住四川省米易县。被执行人米易县万民农牧有限责任公司，住所地：米易县新山傈僳族乡，统一社会信用代码：91510421786699545N。法定代表人万启明，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）川0421民特44号民事裁定书，立案执行李军申请执行米易县万民农牧有限责任公司合同纠纷一案，被执行人应当履行债务149995.8元。本院在执行中，经财产调查，被执行人米易县万民农牧有限责任公司名下无银行存款，机动车、证券等财产信息，名下有以下财产：一、位于米易县攀莲镇顺墙南街**附**厂区的土地使用权及厂房，位于会理县三地乡坪子窑**、3组的林权，已抵押给中国农业银行股份有限公司米易县支行，本院经两次网络拍卖上述财产，均已流拍，且抵押权人不接受抵债；二、位、位于米易县普威镇独树村的林权抵押且被其他法院在先查封，本院无处置权；三、位、位于米易县攀莲镇双沟村**的在建工程处于长期停工状态系租赁土地，暂不具备处置条件；四、位、位于米易县新山傈僳族乡的养猪场系租赁土地已长期租赁给他人，亦不具备处置条件。综上，被执行人米易县万民农牧有限责任公司虽发现有财产，但不能处置，也不能强制管理。被执行人尚有145999.5元未履行。本院已依法将被执行人限制消费，并冻结其银行账户。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：终结四川省米易县人民法院（2018）川0421民特44号民事裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 波审判员 刘天明审判员 卢志坤二〇一九年五月二十日书记员 舒 龙
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执3635号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人王崇礼，男，1962年04月14日生，汉族，住四川省成都市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人王崇礼信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初14888号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卫志强审判员  沈燕明审判员  洪 宁二〇一九年五月三十日书记员  陆 骏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长卫志强审判员洪宁审判员沈燕明二〇一九年五月三十日书记员陆骏
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0691执728号之一申请执行人中国光大银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人潘玉勇，该行行长。被执行人卢艳龙，男，1989年5月9日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告中国光大银行股份有限公司大庆分行诉被告卢艳龙借款合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）黑0691民初744号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国光大银行股份有限公司大庆分行于2018年4月9日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2018年4月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，但被执行人卢艳龙未履行生效法律文书确定的义务。本院执行过程中，因履行期限较长，申请执行人向本院提出该案终结执行，本院经审查，认为其申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）黑0691民初744号民事判决书的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李泽军审判员  王文群审判员  贾李强二〇一九年五月二十一日书记员  刘 佳
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终815号上诉人（原审被告）：威海金泉服装有限公司，住所地威海市环翠区温泉镇江家寨。法定代表人：张建伟，经理。委托诉讼代理人：龙海、李晶，山东德衡（威海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹德华，女，1965年2月5日出生，汉族，住威海市环翠区。上诉人威海金泉服装有限公司（以下简称“金泉服装公司”）因与被上诉人邹德华劳动争议一案，不服威海市环翠区人民法院（2018）鲁1002民初7275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。金泉服装公司上诉请求：撤销一审判决，驳回邹德华的诉讼请求。事实和理由：1.邹德华退休时间为2015年2月1日，一审中，邹德华明确表示退休时向金泉服装公司要过独生子女父母一次性养老补助金，应当视为其明知享有且曾向金泉服装公司主张该项权利。劳动争议申请仲裁时效期间为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，故邹德华的诉请已超仲裁时效；2.2015年2月15日，金泉服装公司与邹德华签订解除劳动合同协议书，约定邹德华工资结算至2014年8月30日，金泉服装公司同意支付经济补偿金，邹德华收到工资、经济补偿金后，金泉服装公司不承担其他任何支付款项或赔偿义务，邹德华同意签订协议放弃向金泉服装公司索赔、上访及接受媒体采访，邹德华不得再以任何方式或理由向金泉服装公司索取费用、赔偿或给其造成不良影响，双方不存在其他劳动争议。该协议明确约定金泉服装公司无需再支付任何其他款项，双方不再存在其他任何劳动争议，并非仅就经济补偿进行约定，金泉服装公司不应再向邹德华支付独生子女父母一次性养老补助金。邹德华辩称，1.解除劳动合同协议书与独生子女父母一次性养老补助金无关，金泉服装公司应当依法发放；2.邹德华退休时不清楚独生子女父母一次性养老补助金应由谁发放，曾经询问金泉服装公司，但未给与明确答复，后期邹德华才明确得知该笔款项应由金泉服装公司发放。综上，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。邹德华向一审法院起诉请求：金泉服装公司支付邹德华独生子女父母一次性养老补助金13000元。一审法院认定事实：邹德华于1988年9月13日育有一独生子张高伟，并领取了独生子女父母光荣证书。2015年2月1日，邹德华自金泉服装公司退休。2018年11月26日，邹德华向威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求金泉服装公司支付独生子女父母一次性养老补助13000元，该仲裁委员会以邹德华已经退休，仲裁请求不符合受案条件为由，于2018年11月28日作出不予受理通知书。邹德华不服，于2018年12月5日诉至一审法院。另，关于仲裁时效，邹德华主张金泉服装公司从未告知可领取该笔款项，因其系农村户口，原以为年满60周岁村里会发放，但现在才得知没有该款项，故邹德华诉请未超过诉讼时效。金泉服装公司未提供证据证实在邹德华退休时告知其享有上述权利。又查，邹德华、金泉服装公司于2015年2月5日签订解除劳动合同协议书一份，约定自2015年2月15日起解除双方劳动合同，双方权利义务随之终止，邹德华工资结算至2014年8月30日，金泉服装公司同意在邹德华办理完相关移交手续后三日内一次性支付；金泉服装公司同意向邹德华支付解除劳动合同经济补偿金，共计17862元，金泉服装公司同意在邹德华办理完相关移交手续三日内一次性支付；邹德华在收到上述约定的工资、经济补偿金后，金泉服装公司不再承担其他任何支付款项或赔偿义务；邹德华同意在签订协议后，自动放弃向金泉服装公司索赔、上访及接受媒体采访的权利，邹德华不得在协议签订后再以任何方式或理由向金泉服装公司索取费用、赔偿或给金泉服装公司造成任何不良影响。后邹德华领取了协议约定的工龄补助款项。一审法院认为，根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。本案中，邹德华系独生子女的母亲且在金泉服装公司处办理退休，符合独生子女父母一次性养老补助的领取条件，金泉服装公司依法应当按照上述规定支付邹德华一次性养老补助金。对于双方在邹德华退休后再次签订协议对劳动关系解除后支付相关工资及经济补偿金达成协议，系双方对于劳动关系终止时相关经济补偿达成的约定，并未包含独生子女一次性养老补助，属于法律规定的政策福利待遇，并非金泉服装公司作为用人单位所应承担的赔偿义务，不能仅就该协议约定即认定邹德华放弃主张企业退休职工所享有的一次性独生子女养老补助的权利。另外金泉服装公司未提供证据证实其在邹德华办理退休时明确告知邹德华可以领取独生子女父母一次性养老补助或明确拒绝发放该补助，不能就此认定邹德华已知晓或应当知晓其权利受侵害，故金泉服装公司关于邹德华的诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩，不予采纳。邹德华于2015年2月从金泉服装公司处退休，其主张的独生子女父母一次性养老补助金应按照2014年威海市职工年平均工资的30%计算，邹德华主张的数额未超过法定计算标准，予以支持。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《山东省人口与计划条例》第二十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：威海金泉服装有限公司支付邹德华独生子女父母一次性养老补助金13000元，于判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由威海金泉服装有限公司负担。本院二审期间，双方当事人并未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。邹德华于2015年2月1日从金泉服装公司处退休，符合独生子女父母一次性养老补助金的领取条件。金泉服装公司主张一审中邹德华自认退休时向金泉服装公司主张独生子女父母一次性养老补助金，劳动争议申请仲裁时效为一年，邹德华的诉请已超仲裁时效。经查，邹德华的表述意见为退休时不清楚独生子女父母一次性养老补助金应由谁发放，曾就此事询问金泉服装公司，金泉服装公司当时并未给与明确答复，后期邹德华得知该笔款项应由金泉服装公司发放，遂申请仲裁。金泉服装公司亦未提供证据证实在邹德华办理退休时已告知可以领取独生子女父母一次性养老补助或明确拒绝发放该补助，不能就此认定邹德华在退休时即知晓权利受侵害，故对金泉服装公司的该主张不予认定。金泉服装公司主张双方签订解除劳动合同协议书，约定邹德华在收到工资及经济补偿金后，金泉服装公司不再支付其他任何款项，双方之间不再存在其他劳动争议，邹德华已放弃主张一次性独生子女养老补助。案涉协议书应视为邹德华针对工资结算及经济补偿与金泉服装公司达成的一致意见，不包括独生子女父母一次性养老补助金，且向退休职工支付该补助系企业的法定义务，不应视为邹德华已放弃该权利。一审判令由金泉服装公司向邹德华支付独生子女父母一次性养老补助并无不当，本院予以维持。综上，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由威海金泉服装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨秀萍审判员  万景周审判员  侯善斌二〇一九年五月二十七日法官助理张洁玉书记员张济节
陕西省合阳县人民法院民事判决书(2019)陕0524民初1298号原告：黄金全，男，1961年3月26日出生，汉族，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省合阳县，农民。被告：行军，男，1983年3月6日出生，汉族，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省合阳县，农民。被告：连建锋，男，1981年12月29日出生，汉族，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省合阳县，农民。   原告黄金全与被告行军、连建锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金全与被告行军、被告连建锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄金全向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告行军立即偿还拖欠原告的借款本金10000元及利息（从2016年7月22日起至清偿完毕之日止，月息1.3%）；2.依法判令被告连建锋对上述借款本金及利息承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月22日被告行军向原告借款20000元，并出具书面的借条一张，借条上约定月利率1.8%，借期6个月，被告连建锋承担连带责任，并以担保人身份在借条上签字确认。2016年7月16日，被告清偿借款本金10000元，利息支付至2016年7月22日，并将剩余10000元借款利息变更为月息1.3%。之后被告未向原告偿还借款，现原告依法起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告行军辩称，2015年11月22日我介绍被告连建锋从原告处借款20000元，因原告不信任被告连建锋，让我以借款人的名义出具了借条，故该笔借款应当由实际用款人连建锋偿还。被告连建锋辩称，2015年11月22日被告行军介绍我从原告处借款20000元，原告让被告行军以借款人的名义出具了借条，让我以担保人身份在借条上签字。2016年7月16日我向原告偿还借款本金10000元并按支付利息至2016年7月22日，原告同意将剩余10000元借款利息变更为月利率1.3%，但我现在没有经济能力偿还。本院经审理认定事实如下：2015年11月22日，被告行军介绍被告连建锋向原告黄金全借款20000元，经协商，原告将20000元现金交给被告行军，并让被告行军以借款人名义书写借条一张，借条内容为：“今借到黄金全现金20000贰万元整 借期六个月 月息百分之1.8 借款人行军 担保人连建锋 2015.11.22 ”。2016年7月16日被告连建锋通过被告行军向原告偿还借款本金10000元并支付一年利息，双方约定将剩余10000元借款利息变更为月利率1.3%。原告在借条上标注；“利息付到2016年7月22日 还本一万下余一万 利息月息1.3% 2016.7.16号”。本院认为，原告将20000元现金给被告行军，被告行军以借款人名义书写借条，双方形成了合法的民间借贷关系，被告行军应当向原告履行还款的义务，故对原告要求被告返还剩余借款10000元的诉讼请求依法予以支持。经协商原、被告约定借款利息变更为月利率1.3%，原告主张被告按照月利率1.3%支付利息至本息还清为止，本院依法应予支持。被告连建锋在借条上以担保人身份签字，应当承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告行军在本判决生效后三十日内返还原告黄金全借款10000元并支付利息 （利息按月利率1.3%计算；自2016年7月23日起算至执行清结之日）；二、被告连建锋对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费160元，减半收取80元，由被告行军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                审  判  员     雷艳芳 二○一九年五月二十四日 书  记  员     谭媛静   2019052412981961326151860923802338150294309163817769127790110000201672213232015112220000200006201671610000131961032615612XXXXXXXXXXXXXXX0020190509
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤0881民初1971号原告：农信互联网小额贷款股份有限公司，住所地：海南省海口市美兰区国兴大道**海南大厦农信楼**。法定代表人：刘楠，董事长。委托诉讼代理人：黄茂桉，该公司员工。委托诉讼代理人：李振江，该公司员工。被告：黄水珍，女，汉族，1987年5月1日出生，广东省廉江市人，住廉江市，被告：陈振忠，男，汉族，1986年8月16日出生，广东省廉江市人，住廉江市，原告农信互联网小额贷款股份有限公司诉被告黄水珍、陈振忠小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告农信互联网小额贷款股份有限公司于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告农信互联网小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告农信互联网小额贷款股份有限公司负担。审判员  莫华存二〇一九年五月三十一日法官助理韦丽珍书记员许婷婷
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终2000号上诉人（原审原告）：张刚，男，汉族，1988年9月26日生，住陕西省武功县。委托诉讼代理人：苏梅，贵州辅正律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁翔，贵州辅正律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：贵阳俊华置业有限责任公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**，统一社会信用代码915201150657734184。法定代表人：许云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钟启贵,贵州元朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈安，贵州道援律师事务所律师。上诉人张刚因与上诉人贵阳俊华置业有限责任公司（以下简称俊华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115民初5955号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人张刚于2019年5月30日向本院申请撤回起诉，上诉人俊华公司表示同意。本院认为，上诉人张刚作为一审原告，在本案二审审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下:一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115民初5955号民事判决；二、准许张刚撤回起诉。一审案件受理费25元（已减半收取），由贵阳俊华置业有限责任公司负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由贵阳俊华置业有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  彭伦禹审判员  罗晓珊审判员  田 勇二〇一九年五月三十一日书记员  陈晓琦
长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0111执2903号黄四明:湖南红星现代市场经营有限责任公司:本院执行的黄四明申请湖南红星现代市场经营有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，经被执行人湖南红星现代市场经营有限责任公司自动履行，执行款项申请执行人已领取。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年五月二十八日
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0606民初929号原告勾海洋，男，1978年1月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇州县。被告胡从学，男，1971年8月2日出生，满族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。原告勾海洋与被告胡从学民间借贷纠纷一案中，原告勾海洋于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告勾海洋自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告勾海洋撤回起诉。案件受理费25元，由原告勾海洋承担。审判员  孙井光二〇一九年五月三十日书记员  朱立刚
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初8059号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：蔡於福，男，1986年8月11日出生，汉族，住海南省海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡於福信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告蔡於福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年2月15日的透支本金人民币合计42,989.89元、利息5,249.20元、滞纳金及违约金8,254.77元、其他费用1,258.13元，并支付自2019年2月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理兴业银行信用卡。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2019年2月15日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计42,989.89元以及利息等多项损失未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡收费标准》、交易明细、催收记录等证据。被告蔡於福未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址为相关司法文书送达地址。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金及违约金、其他费用，由于银行规定的利息利率、滞纳金及违约金利率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告蔡於福应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月15日的透支本金42,989.89元；二、被告蔡於福应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金及违约金、其他费用【其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡收费标准》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874.70元，减半收取计437.35元，由被告蔡於福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年五月二十七日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书;定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
山西省太原市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）晋01刑终577号   原公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。   上诉人（原审被告人）支增杰，男，1949年3月13日出生于河北省定县，汉族，小学文化，退休工人，捕前住太原市杏花岭区麦坪村大棚地，户籍所在地太原市。因扰乱单位秩序，于2018年8月21日被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日。2018年9月5日因涉嫌寻衅滋事罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准，于2018年9月19日被太原市公安局尖草坪分局依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   山西省太原市尖草坪区人民法院审理太原市尖草坪区人民检察院指控支增杰犯寻衅滋事罪一案，于2019年3月28日作出（2019）晋0108刑初21号刑事判决，认定被告人支增杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。被告人支增杰不服，以“自己年纪大，因财产丢失与区政府协商未果，自己不懂法律，主观上没有闹事，也没有造成严重社会危害性，并非是寻衅滋事”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，讯问了上诉人，查阅了案卷材料。现已审理终结。   本院认为，原审认定上诉人支增杰犯寻衅滋事罪的事分部分实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项之规定，裁定如下：   一、撤销山西省太原市尖草坪区人民法院（2019）晋0108刑初21号刑事判决；   二、发回山西省太原市尖草坪区人民法院重新审判。   本裁定为终审裁定。   审判长 朱万君   审判员 胡伯韬   审判员 侯宝柱     二〇一九年五月二十九日   书记员 段婷婷
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2504民初1241号 原告：云南吉成物业服务有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇湖泉小区商住楼******。 法定代表人：陈吉彪,该公司总经理。 委托诉讼代理人：张筱婷，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：何佳欣，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：李树芳，男，1968年8月14日出生，傣族，住弥勒市。 原告云南吉成物业服务有限公司与被告李树芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告云南吉成物业服务有限公司于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告云南吉成物业服务有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告云南吉成物业服务有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半后受理费25元,由原告云南吉成物业服务有限公司负担。 审判员  罗丽萍 二〇一九年五月五日 书记员  尹超祎
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0421民初1490号申请人：湖南省衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，住所地：衡阳县西渡镇清江中路**；法定代表人：梁新斌，该公司董事长。被申请人：阳小红，男，1976年5月9日出生，汉族，农民，住衡阳县。被申请人：易玉芬，女，1979年10月3日出生，汉族，农民，住衡阳县。申请人湖南省衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（以下简称“衡州农商银行”）与被申请人阳小红、易玉芬金融借款合同纠纷一案，申请人衡州农商银行于2019年5月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人阳小红、易玉芬在金融机构的存款62,800元或查封价值相当的财产。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人阳小红、易玉芬的银行存款62,800元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭平能二〇一九年五月二十一日书记员  张 超
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初4068号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：谢焕。原告中邮消费金融有限公司与被告谢焕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十五日书记员  莫宇桐
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0681民初917号原告：凌海波，男，1993年8月8日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。委托诉讼代理人：陈涛，湖南大义律师事务所律师。被告：黄威，曾用名黄巍，男，1979年8月20日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被告：岳阳市金松松香有限公司，住所地：岳阳县新墙镇老街居委会**。法定代表人：叶金宝，公司经理。第三人：湖南茂源林业有限责任公司，住所地：岳阳市岳阳楼区城陵矶光明路。法定代表人：李锋，公司总经理。委托诉讼代理人：欧阳潇潇，男，1989年12月3日出生，系公司法务。委托诉讼代理人：付岳飞，男，1976年10月18日出生，系公司下属岳阳林场副场长。原告凌海波诉被告黄威、岳阳市金松松香有限公司（以下简称金松公司）及第三人湖南茂源林业有限责任公司（以下简称茂源公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凌海波的委托诉讼代理人陈涛及第三人茂源公司的委托诉讼代理人欧阳潇潇、付岳飞均到庭参加了诉讼，被告黄威和金松公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告凌海波向本院提出诉讼请求：1、请求确认两被告之间签订的《承包松林采割松脂合同》无效；2、由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2019年3月18日与第三人茂源公司签订了《采脂合作经营项目协议书》，合同约定第三人将其所有的汨罗市境内14个乡镇共计6016.1亩松树林的采脂全部发包给原告，承包期限自2019年3月1日至2019年12月31日止。原告按照合同的约定向第三人银行账户支付了包括合同履约金在内的采脂承包款50万元。然而当原告安排采脂工人前往汨罗市桃林寺镇三塘村第三人所有的松林进行采脂时，遭到两被告的无理阻拦，要求原告不要进场采脂作业，致使原告经济利益严重受损。原告认为，原告与松林林权所有人即第三人签订了采脂合同，并履行了支付义务，但被告黄威在无权处分本案涉诉松林的情形下与被告金松公司恶意串通，签订所谓的承包合同，阻止原告进场采脂作业，损害了原告的合法权益。原告多次向汨罗市桃林寺镇人民政府及桃林寺派出所反映情况无果，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告黄威和金松公司未予答辩，也未向本院提交证据。第三人茂源公司述称，1、第三人系本案涉诉松林的合法所有权人和使用权人，有权对外发包并签订合同，第三人与原告签订的《采脂合作经营项目协议书》是双方真实意思的表示，应属合法有效；2、被告黄威并非林权所有权人，亦未受到第三人的委托，其无权对外签订与林权有关的任何协议，两被告签订的《承包松林采割松脂合同》应为无效合同；3、两被告在未经第三人同意的情况下私自处置第三人的权利，由此给有关造成的损失应由两被告承担，与第三人无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，第三人没有异议，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。第三人未向本院提交证据。本院依据当事人提供的证据及庭审查明的情况，确认如下事实：根据汨罗市林业局办理的编号分别为B4300104785、B4300008095、B4300007992的《中华人民共和国林权证》显示，汨罗市桃林寺镇三塘村的王坡、毛公档等地林地所有权人为汨罗市桃林寺镇三塘村，林地使用权利人和森林或林木所有权及使用权利人为第三人茂源公司，林地使用期30年，分别截止至2034年或2035年。2019年3月18日，以茂源公司为甲方，凌海波为乙方，签订《采脂合作经营项目协议书》，约定将甲方在汨罗市14个乡镇共6016.1亩松树林地承包给乙方进行采脂，期限为2019年3月1日至2019年12月31日；松树的承包单价为6元/株，承包总价款为480006元，无论采脂数量多少，乙方自愿按照合同约定的承包总价办理最终结算；乙方在合同生效后向甲方支付当年的承包款480006元，风险履约金19994元，共计500000元。合同签订前，凌海波已经于2019年3月11日通过银行转账的方式向茂源公司支付了500000元。合同签订后，凌海波安排人员前往汨罗市桃林寺镇三塘村的林地采脂时，遭到两被告的无理阻挡，导致采脂无法顺利进行。2018年6月9日，以汨罗市桃林寺镇三塘村为甲方，被告金松公司为乙方，签订一份《承包松林采割松脂合同》，约定将甲方所有的座落在三塘村及周围黄威承包的树承包给乙方，由乙方对该范围内已符合松脂采割标准的松树进行松脂采割；承包期为5年，从2018年6月9日起至2023年6月8日止；承包金额按采脂松树实际株数计算，每年度每株承包金额为9元；合同签订后乙方支付2元一株的采脂押金，此押金抵合同期最后一年的采脂承包金。被告黄威在合同甲方项下签名捺印，被告金松公司在合同乙方项下盖章。第三人茂源公司对两被告签订的上述合同表示并不知情，同时表示并未授权给黄威对外签署采脂合同。本院认为，本案为确认合同无效纠纷。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的。按照上述法律规定，只要与合同有直接利害关系的人，都可以提起确认合同无效之诉。原告凌海波与第三人茂源公司签订《采脂合作经营项目协议书》后，因两被告签订的《承包松林采割松脂合同》侵犯了凌海波的合同权利，故凌海波有权向本院提起确认《采脂合作经营项目协议书》无效之诉。本案争议的焦点为被告黄威与金松公司签订的《采脂合作经营项目协议书》的效力问题。根据庭审查明的事实可以确认，虽然两被告签订合同的行为发生在原告与第三人签订合同之前，但被告黄威并非汨罗市桃林寺镇三塘村的负责人，其既不是林地或林木的所有权人，也没有获得茂源公司的授权，无权与金松公司签订《承包松林采割松脂合同》。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。庭审中，权利人茂源公司明确表示对黄威签订合同的行为不进行追认，故被告黄威的行为属于无权处分。金松公司和黄威明知黄威没有处分权仍然签订《承包松林采割松脂合同》，该合同损害了凌海波的合同权利，应属无效，对凌海波要求确认两被告签订的《承包松林采割松脂合同》无效的诉讼请求本院予以支持。综上所述，黄威与金松公司签订的《承包松林采割松脂合同》无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认被告黄威与被告岳阳市金松松香公司签订的《承包松林采割松脂合同》无效。案件受理费80元，由原告凌海波承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  郑娅利人民陪审员  曾尚文人民陪审员  郑海军二〇一九年五月三十日书 记 员  伏米娜
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执28号 申请执行人：傅毅，男，1981年10月22日出生，汉族，住柳州市城中区。 被执行人：雷敏昌，男，1973年3月3日出生，壮族，住柳州市鱼峰区。 本院在执行傅毅与雷敏昌民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，未发现有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为22310元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执28号一案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 廖海杰 审 判 员 陈道远 二〇一九年五月十三日 代书记员 周 婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初60904号原告：上海踏瑞计算机软件有限公司，住所地上海市宝山区长逸路******。法定代表人：刘芳，执行董事。委托诉讼代理人：朱向莲，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。被告：方正国际软件（北京）有限公司，住所地，住所地北京市海淀区iv>法定代表人：刘建，董事长。委托诉讼代理人：常大鹏，男，1979年9月7日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：和晓晴，女，1990年1月21日出生，汉族，住北京市丰台区。上海踏瑞计算机软件有限公司(以下简称踏瑞公司)与方正国际软件（北京）有限公司(以下简称方正国际软件公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告踏瑞公司的法定代表人刘芳及其委托诉讼代理人朱向莲，被告方正国际软件公司的委托诉讼代理人和晓晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。踏瑞公司向本院提出诉讼请求：判令方正国际软件公司1、给付货款754354元；2、诉讼费由方正国际软件公司负担。事实与理由：2017年8月23日，踏瑞公司与方正国际软件公司签订《采购合同》一份，合同约定由踏瑞公司为方正国际软件公司设计创新创业互动授课系统V3.0、创新挑战沙盘系统V2.4、创新型创业沙盘推演系统V2.1及创业者心理测评系统V3.5四个产品，方正国际软件公司在合同签订起7个工作日内支付人民币725646元，在收到合同产品之日起7个工作日内，支付剩余尾款共计人民币754354元，支付的具体方式为：提供一张2017年10月30日到期的电子银承，踏瑞公司在收到相关电子银承后去银行承兑，却被告知无法承兑，随后，踏瑞公司将上述情况告知方正国际软件公司，方正国际软件公司却迟迟未回复，也未采取其他方式支付尾款。方正国际软件公司答辩称：方正国际软件公司在2017年10月12日收到踏瑞公司提供的总金额等额发票后，按照合同约定于2017年10月20日向踏瑞公司成功背书转让2017年10月30日到期的电子银行承兑汇票，并提示踏瑞公司及时签收，方正国际软件公司已经严格按照合同约定向踏瑞公司背书转让电子汇票，且无任何不当行为，并及时提示踏瑞公司签收，双方之间的合同义务早已经履行完毕。方正国际软件公司无违约行为，双方之间不存在合同纠纷。经事后了解，此票据已在踏瑞公司电子银行账户中，踏瑞公司可直接操作实现票据承兑，踏瑞公司不能承兑成功的原因在于踏瑞公司账户问题，并非方正国际软件公司责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织双方进行了举证、质证。对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月23日，踏瑞公司(乙方)与方正国际软件公司(甲方)签订《采购合同》，约定：甲方向乙方采购创新创业互动授课系统V3.0、创新挑战沙盘系统V2.4、创新型创业沙盘推演系统V2.1及创业者心理测评系统V3.5四个产品，总价为148万元；自签订之日起7个工作日内，甲方向乙方支付725646元，电汇；甲方收到合同产品并按照本合同约定的方式和标准全部验收合格之日起7个工作日内，向乙方支付754354元，提供一张2017年10月30日到期的电子银承；乙方应在甲方每次付款前向甲方提交等额17%增值税专用发票，并经甲方财务部门确认，否则甲方有权延迟付款且不承担任何责任。2017年10月10日，踏瑞公司向方正国际软件公司开具了总金额为148万元的增值税专用发票(15张)。方正国际软件公司承认于2017年10月12日收到上述发票。2017年10月20日，方正国际软件公司通过网上银行电子汇票系统发送了背书转让申请，该申请上载明：背书人为方正国际软件公司、被背书人为踏瑞公司、出票日期为2017年7月30日、到期日为2017年10月30日、金额为754354元、交易结果为发送成功等内容。在网上银行电子汇票系统中踏瑞公司客户端显示的电子汇票信息为：出票日期为2017年7月30日、到期日为2017年10月30日、票据状态为状态不明确、出票人为福建亿榕信息技术有限公司、收款人为北京中科虹友科技有限公司、票据金额为754354元、承兑人信息为中国建设银行股份有限公司福州城北支行、背书人为北京中科虹友科技有限公司、被背书人为方正国际软件公司、背书日期为2017年8月11日。在网上银行电子汇票系统中方正国际软件公司客户端显示的电子汇票信息为：背书申请日期为2017年10月20日、票据金额为754354元、背书人为方正国际软件公司、被背书人为踏瑞公司、人行响应状态为EC00(无此账号)。诉讼中，方正国际软件公司承认涉案款项754354元挂在了承兑行，是异常未付状态。踏瑞公司亦表示至今未收到上述款项。本院认为：踏瑞公司与方正国际软件公司签订的采购合同系双方真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性的规定，应属有效。踏瑞公司履行交货义务后，方正国际软件公司应按约履行付款义务。因使用具体支付手段过程中发生的问题而导致踏瑞公司至今未收到相应款项，并不能因此免除方正国际软件公司支付到期货款的义务，故踏瑞公司的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。方正国际软件公司答辩中合理的部分本院予以采信，不合理的部分不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告方正国际软件（北京）有限公司于判决生效后十日内向原告上海踏瑞计算机软件有限公司支付货款754354元。案件受理费11344元（原告上海踏瑞计算机软件有限公司已预交），由被告方正国际软件（北京）有限公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈建波人民陪审员  赵 齐人民陪审员  郑东涛二〇一九年五月二十八日书 记 员  陈 浃
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0103民初3011号原告：新疆南益伟业商贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市头屯河区祥云东街**（军企工程机械配件市场交易中心**楼****。法定代表人：段小瑜，新疆南益伟业商贸有限公司总经理。委托诉讼代理人：王继伟，新疆联汇律师事务所律师。被告：新疆宝鑫矿业有限公司，住所，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区奇台路**div>法定代表人：王彦学，新疆宝鑫矿业有限公司总经理。委托诉讼代理人：毛选月，男，1960年6月12日出生，汉族，新疆宝鑫矿业有限公司职员，住河南省灵宝市。原告新疆南益伟业商贸有限公司与被告新疆宝鑫矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆南益伟业商贸有限公司的委托诉讼代理人王继伟、被告新疆宝鑫矿业有限公司的委托诉讼代理人毛选月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新疆南益伟业商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款2149996元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息107499.8元（利息暂时计算至2018年11月30日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2017年5月起签订13份《物资采购合同》，约定由原告为被告提供所需货物，被告按照合同支付相应货款。原告按照约定向被告提供货物后，被告并未按照约定支付相应的货款。2018年1月31日，经与被告签订对账函，被告确认尚欠原告货款2166583元。经原告多次找被告协商解决货款事宜，被告在2018年4月9日支付原告16587元后，至今未将剩余款项2149996元支付原告。经多次协商未果，现诉至贵院，请求依法判决。被告新疆宝鑫矿业有限公司辩称，公司的经营困难，应该由集团公司承担责任。对货款的数额没有异议。本院经审理认定事实如下：2015年5月17日至2017年11月9日，原告先后与被告签订了13份《物资采购合同》，约定由原告向被告供应货物，被告按照约定的时间支付货款。2018年1月31日，被告新疆宝鑫矿业有限公司向原告出具《对账函》，载明：“新疆宝鑫矿业有限公司截至2018年1月31日根据签订合同情况经双方对账核实完毕后。新疆宝鑫矿业有限公司尚欠新疆南益伟业商贸有限公司货款共计人民币：2166583元整。大写贰佰壹拾陆万陆仟伍佰捌拾叁元整。”2018年4月9日，被告向原告支付了16587元货款后未再支付其他款项。本院认为，原、被告之间形成的合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同真实、有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告欠付原告货款2149996元的事实清楚，其应当向原告支付，对原告要求被告支付货款2149996元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息，原告主张按年利率6%自2018年2月1日计算至2018年11月30日，双方虽在对账函中未对付款时间进行约定，但在《物资采购合同》中对付款时间均有约定，被告不履行合同义务的行为给原告造成了损失，原告的主张合理，故对原告要求被告支付利息107499.8元（2149996元×6%÷12×10个月，2018年2月1日至2018年11月30日）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百一十三条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告新疆宝鑫矿业有限公司支付原告新疆南益伟业商贸有限公司货款2149996元；二、被告新疆宝鑫矿业有限公司支付原告新疆南益伟业商贸有限公司逾期付款利息107499.8元（2149996元×6%÷12×10个月，2018年2月1日至2018年11月30日）。以上被告新疆宝鑫矿业有限公司应付款项，应于本判决生效后十日内向原告付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件争议标的2257495.8元，判决给付标的2257495.8元，占争议标的的100%。案件受理费24859.97元，本院减半收取12429.99元（原告已预交），由被告新疆宝鑫矿业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张东二〇一九年五月十日书记员  陈辉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3990号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路****。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：曾诚。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人曾诚信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)粤0104民初10287号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年五月二十八日 书记员  周恺妍
浙江省缙云县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1122执354号 本院在执行申请执行人章亚斌;张辉与被执行人章兆青追偿权纠纷一案中，查明被执行人章兆青拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将章兆青纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月二十二日
福建省宁德市蕉城区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0902行初41号 原告连长绍，男，1960年6月7日出生，汉族，住福建省福安市。 被告福安市城阳镇人民政府，住所地福建省福安市城阳镇秦溪洋工业园区**。 法定代表人林成增，镇长。 委托代理人刘春光，福建图傲律师事务所律师。 委托代理人陈成宾，福建图傲律师事务所实习律师。 原告连长绍诉被告福安市城阳镇人民政府不履行法定职责，于2019年3月21日向本院提起诉讼，本院于2019年3月26日立案，依法由审判员王鑫与人民陪审员丁希容、兰城金组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，本案审理过程中，原告申请撤诉属其真实意思表示，理由正当，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告连长绍撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告连长绍负担。 审 判 长  王 鑫 人民陪审员  丁希容 人民陪审员  兰城金 二〇一九年五月八日 书 记 员  卢文慧 附：本案裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执384号之八被执行人陈龙海，安阳市。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2019)豫0503执384号之八裁定书，于2019年05月22日向被执行人陈龙海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈龙海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈龙海在中国农业银行62×××72账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年五月二十二日书记员 赵晓奎
河北省新河县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0530刑初13号公诉机关河北省新河县人民检察院。被告人李某，男，1973年1月23日出生于河北省衡水市冀州区，汉族，小学文化，务农，户籍所在地及住址河北省衡水市冀州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月3日被新河县公安局刑事拘留，同年12月28日被取保候审。2019年5月13日因本案被我院取保候审。被告人李某1，男，1978年3月29日出生于河北省衡水市冀州区，汉族，小学文化，务农，户籍所在地及住址河北省衡水市冀州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月3日被新河县公安局刑事拘留，同年12月28日被取保候审。2019年5月13日因本案被我院取保候审。河北省新河县人民检察院以新检公诉刑诉〔2019〕15号起诉书指控被告人李某、李某1犯故意伤害罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新河县人民检察院指派检察员陈起增出庭支持公诉，被告人李某、李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月22日零点30分左右，被告人李某、李某1因其母亲王某与新河县仁让里乡张家尧村张某1的地界纠纷，伙同其二人的表兄弟崔某、张某2，来到张某1位于张家尧村村西的养鸽处，找张某1讨要说法。李某、李某1等人在张某1的铁栅栏门外同院内的张某1发生了争吵，继而李某、李某1、崔某三人翻墙进入张某1院内，李某、李某1在张某1睡觉的屋内将张某1打伤。经新河县公安局法医鉴定室鉴定，张某1的损伤已构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人李某、李某1故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某、李某1主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；案发后积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可从宽处罚；在律师在场的情况下签署《具结书》表示认罪认罚，悔罪态度明显，依法可从宽处理。建议以被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年执行；建议以被告人李某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年执行。公诉机关提交了被告人李某、李某1户籍证明信、衡水市冀州区北漳淮乡派出所出具的到案经过、新河县公安局仁让里派出所出具的发破案经过、赔偿协议书、谅解书、具结书、调查评估意见书，证人崔某、张某2、张某3、邢某、王某的证言，被害人张某1的陈述，被告人李某、李某1的供述，新河县公安局新公法鉴字[2018]0801号法医损伤检验鉴定书，以及视频光盘等证据证实。被告人李某、李某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人李某、李某1主动到案并如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解。在公诉机关审查起诉阶段，被告人李某、李某1在值班律师在场的情况下签署了《具结书》表示认罪认罚。上述事实有公诉机关提交的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某、李某1故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人李某、李某1有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；案发后积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可从宽处罚；被告人李某、李某1到案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人李某1犯故意伤害罪，判处判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  郭栋敏二〇一九年五月二十四日书记员  王印龙