湖南省安化县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘0923民初1784号 原告：中国工商银行股份有限公司安化支行。 住所地：安化县东坪镇辰州路**。 法定代表人：李冬，该行负责人。 委托诉讼代理人：钟琨，男，1987年7月8日出生，汉族，湖南省张家界市人，，住湖南省益阳市系原告公司员工。 委托诉讼代理人：尹文静，男，1966年5月8日出生，汉族，湖南省安化县人，，住湖南省益阳市赫山区系原告公司员工。 被告：湖南胜辉木业有限公司。 住所地：安化县冷市镇大桥水村金龟山 法定代表人:黄长兴。 被告：安化银莲国际大酒店有限公司。 住所地：安化县城莲区莲城路 法定代表人:陈明朗。 委托诉讼代理人：龚二成，湖南金凯华律师事务所律师。 被告：黄长兴，男，1962年12月1日出生，汉族，湖南省安化县人，，住湖南省安化县 被告：黄胜辉，男，1982年6月29日出生，汉族，湖南省安化县人，，住湖南省安化县 被告：陈小琴，女，1984年1月7日出生，汉族，湖南省安化县人，，住湖南省安化县 原告中国工商银行股份有限公司安化支行（以下简称工商银行安化支行）与被告湖南胜辉木业有限公司（以下简称胜辉木业公司）、安化银莲国际大酒店有限公司（以下简称银莲大酒店）、黄长兴、黄胜辉、陈小琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，被告黄胜辉、陈小琴于2018年12月28日向本院提出鉴定申请，本案中止审理。后于2019年4月25日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟琨、尹文静，被告胜辉木业法定代表人黄长兴（兼本案被告）、被告银莲大酒店委托诉讼代理人龚二成、被告黄胜辉、陈小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行安化支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令胜辉木业公司归还所欠原告贷款本金及贷款本息还清之日止的利息（计至2018年6月29日止，贷款本金3649997.34元，利息1104997.73元，本息合计4754995.07元）。2、判令银莲大酒店、黄长兴、黄胜辉、陈小琴对胜辉木业公司所欠原告贷款本息承担连担连带保证责任。3、判令五位被告承担本案所有诉讼费用。 事实与理由：2015年8月5日原告与被告胜辉木业公司签订“2015年安化字0035号”《小企业借款合同》，同日向被告一发放贷款365万元，期限一年，年利率7.76%，2016年8月4日到期。该笔贷款由其余被告分别提供连带责任保证担保，分别签订了“2015年安化(保)字0001号、0010号、0011号”《最高额保证合同》，最高保证金额均为400万元整。贷款发放后，被告胜辉木业公司未按约定履行还款义务，经原告多次催收均无果，截止2018年6月29日，被告胜辉木业欠原告贷款本金3649997.34元，利息1104997.73元，本息合计4754995.07元。原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告胜辉木业公司、黄长兴共同答辩：对原告起诉的事实均没有异议，在原告处所贷款项及利息是应该偿还的。 被告银莲大酒店答辩：被告银莲大酒店与原告所签订的《最高额保证合同》是实在的，请求法院依法进行判决。 被告黄胜辉、陈小琴共同答辩：对其与原告所签订的《最高额保证合同》不知情，该合同上的签名及捺印均不是两被告所为。自从原告找两被告催款后，两被告一直否认其在合同上签名及捺印，故两被告垫付的鉴定费15000元应该由原告负担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的诉辩主张和认定的证据情况，本院确认如下事实：2015年6月10日，原告（甲方）工商银行安化支行分别与被告（乙方）银莲大酒店、被告（乙方）黄长兴、罗国娣（去世）、被告（乙方）黄胜辉、陈小琴签订合同编号2015年安化（保）字0001号、2015年安化（保）字0010号、2015年安化（保）字0011号《最高额保证合同》，合同内容均一致。合同约定：乙方所担保的主债权为自2015年6月10日至2017年6月9日期间，在人民币4000000元的最高余额内，甲方依据与湖南胜辉木业有限公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同……而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期届满时是否已经到期。保证方式为连带责任保证。保证担保范围：包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。 2015年8月5日，原告工商银行安化支行作为贷款人与被告胜辉木业公司作为借款人签订合同编号2015年安化字0035号《小企业借款合同》，合同约定：被告借款用途为采购原材料，借款金额为3650000元，借款期限为1年。借款利息确定：每笔借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款发放日前一工作日全国银行拆借中心公司的年期贷款基础利率，浮动幅度为加296个基点。本合同项下借款自实际提款日起按日计算，按月结算。借款到期，利息随本清，本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。根据上述约定，本案借款利率为年利率7.76%，逾期利息为年利率11.64%。 借款期限届满后，被告胜辉木业公司未按合同约定对贷款本息进行清偿，其银行卡内存有的2.66元，已自动扣除抵还借款本金2.66元；各担保人也未履行连带清偿责任。至2018年6月29日，被告胜辉木业尚欠原告工商银行安化支行借款本金3649997.34元，利息1104997.73元。 本案在审理过程中，被告黄胜辉、陈小琴对其在《最高额保证合同》上的签名及捺印提出异议，于2018年12月28日向本院提出鉴定申请。经庭审质证，原告对被告黄胜辉、陈小琴的签名经对比认为确实存在明显差异，为了节约诉讼诉讼，双方一致同意仅就《最高额保证合同》的捺印进行鉴定，以鉴定意见来确定其真实性。本院委托湖南省司法警官职业学院司法鉴定所对被告黄胜辉、陈小琴在2015年安化（保）字0011号《最高额保证合同》上捺印进行鉴定；2019年3月27日，湖南省司法警官职业学院司法鉴定所出具湘警职院司鉴所（2019）痕鉴字第4号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、送检的“签订日期”为“2015年6月10日”的《最高额保证合同》第9页上“乙方”处“黄胜辉”署名字迹上押名指印不是黄胜辉本人所留。2、送检的“签订日期”为“2015年6月10日”的《最高额保证合同》第9页上“乙方”处“陈小琴”署名字迹上押名指印不是陈小琴本人所留。被告黄胜辉、陈小琴已垫付鉴定费15000元。 另查明，被告银莲国际大酒店就为胜辉木业公司借款提供担保事项，于2015年5月30日召开“关于同意为湖南胜辉木业有限公司向中国工商银行股份有限公司安化县支行贷款提供担保的股东会决议”，会议表决通过：1、同意为湖南胜辉木业有限公司向中国工商银行股份有限公司安化支行申请贷款肆佰万元提供连带责任保证担保；2、授权陈明朗代表本公司与中国工商银行股份有限公司安化支行签订《最高额保证合同》。` 本院认为，原告工商银行安化支行与被告胜辉木业公司签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。合同当事人应全面履行合同义务，原告工商银行安化支行向被告胜辉木业公司提供了借款，履行了合同义务；被告胜辉木业公司未按期偿还借款本息，已违约，应承担偿还借款本息的清偿责任。 原告工商银行安化支行分别与被告银莲大酒店、黄长兴签订的最高额保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告银莲大酒店、黄长兴应对被告胜辉木业公司所贷款项在最高限额4000000元内承担连带责任保证。被告银莲大酒店、黄长兴承担保证责任后，有权向被告胜辉木业公司追偿。 原告工商银行安化支行与被告黄胜辉、陈小琴签订的最高额保证合同，经鉴定，该涉案合同上的捺印均不是当事人黄胜辉、陈小琴本人所留，为胜辉木业之借款提供担保不是当事人真实意思表示的体现，故原告要求被告黄胜辉、陈小琴对被告胜辉木业公司所贷款项承担连带责任保证的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下： 一、被告湖南胜辉木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司安化支行借款本金3649997.34元，利息1104997.73元，本息合计4754995.07元（利息已计算至2018年6月29日，其后利息以本金3649997.34元为基数，按年利率11.64%计收至清偿之日止）； 二、被告安化银莲国际大酒店有限公司、黄长兴对本判决第一项确定的借款本息在限额4000000元内承担连带清偿责任；被告安化银莲国际大酒店有限公司、黄长兴承担连带保证责任后，有权向被告湖南胜辉木业有限公司追偿。 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司安化支行的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44840元，由被告湖南胜辉木业有限公司负担；鉴定费15000元，由原告中国工商银行股份有限公司安化支行负担（鉴定费15000元被告黄胜辉、陈小琴已垫付，由原告于本判决生效后十日内直接支付给被告黄胜辉、陈小琴）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 本判决生效后，如被告未履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  刘妹群 人民陪审员  肖建中 人民陪审员  肖 珏 二〇一九年五月六日 书 记 员  廖 丽