天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初1433号原告：李伟，男，1978年2月27日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：张雪松，男，1988年6月12日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：中国平安保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼。负责人：石洪峰，总经理。委托诉讼代理人：杜泽龙，男，该公司职员。原告李伟与被告张雪松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，原告李伟申请追加中国平安保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安保险”）为共同被告。经审查，本院依法追加平安保险为本案共同被告，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟，被告张雪松，被告平安保险委托诉讼代理人杜泽龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带赔偿原告车损费18200元;2.请求依法判令二被告连带给付原告车损评估费910元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年11月25日8时10分许，被告张雪松驾驶牌照号为津Ｎ×××**号金旅牌轻型封闭货车行驶至北辰区仓桥桥下时，将原告驾驶的津Ｊ×××**小型轿车后部撞坏。事故经天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大队作出第120113420180007475号《道路交通事故认定书》，认定被告张雪松负事故全部责任，原告无责任。原告车辆已修理，并经具有资质的评估机构作出评估结论，车辆维修费用为18200元。被告张雪松为原告垫付3000元修车费，原告主张的维修费中包含张雪松垫付的费用。平安保险没有垫付过修车费用。张雪松辩称，认可本起交通事故事实及责任认定。被告张雪松于2018年4月18日从津Ｎ×××**号金旅牌轻型封闭货车登记所有人范士臣处购买车辆时，该车辆投保交强险和商业险，但事故发生时交强险已经过期被告未续保，商业险保险期间为2017年11月30日至2018年11月29日，并投有不计免赔，其中机动车第三者责任保险限额为50万元。被告张雪松已向原告垫付修车费3000元，并且申请重新鉴定垫付鉴定费3000元。被告认为应按照重新鉴定结论车辆修复费用12000元对原告进行赔付。被告张雪松在不知情的情况下，被平安保险欺骗签了放弃索赔声明，因此平安保险应对原告进行赔偿。平安保险辩称，认可本起交通事故事实及责任认定。平安保险承保的津Ｎ×××**号金旅牌轻型封闭货车的交强险已经过期，商业险保险期间为2017年11月30日至2018年11月29日，并投有不计免赔，其中机动车第三者责任保险限额为50万元，但该车辆行驶证漏检，并且张雪松已经签署了放弃关于车辆损失向平安保险索赔的权利，因此平安保险不同意赔偿原告车辆损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，包括原告证据1.《道路交通事故认定书》；证据2.天津民智机动车鉴定评估有限公司鉴定报告书及鉴定费发票；证据3.天津市名豪汽车销售服务有限公司修车费发票。被告张雪松证据《机动车综合商业保险保险单》。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：对被告平安保险证据《放弃索赔声明照片》，原告和被告张雪松均不予认可，张雪松认为平安保险在告知车辆过期漏检不予赔偿后，被蒙骗下签署了放弃索赔声明，不是真实意思表示，因此不予认可，本院认为，对该证据的认证本院将在焦点问题中综合论述。本院经审理认定事实如下：原被告双方均认可《道路交通事故认定书》认定事实及责任。原告车辆已维修完毕，维修费用中包含张雪松垫付的3000元。被告张雪松与津Ｎ×××**号金旅牌轻型封闭货车登记所有人范士臣于2018年4月28日签订《买卖车辆协议》，被告张雪松确认，购买该车辆时，车辆投保《机动车交通事故责任强制保险》和《机动车综合商业保险保险单》。本次事故发生时交强险已过期，津Ｎ×××**号金旅牌轻型封闭货车在被告平安保险投保的商业险保险期间为2017年11月30日至2018年11月29日，其中机动车第三者责任险保额50万元，并投有不计免赔。本案审理过程中，被告张雪松申请对原告津Ｊ×××**小型轿车因本次事故造成的损失进行重新鉴定。本院依法委托天津鸿泽机动车鉴定评估有限公司对事故车辆修复费用进行鉴定，鉴定结果为津Ｊ×××**小型轿车的修复费用为12000元。张雪松垫付鉴定费3000元。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告的诉讼请求是否合理、合法；2.原告合理、合法损失由谁承担赔偿责任。关于争议焦点1，对于原告主张车辆维修费18200元一节，原告提供维修费发票以及其单方委托天津民智机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告，但因被告张雪松申请重新鉴定，经本院依法委托天津鸿泽机动车鉴定评估有限公司对该事故车辆进行重新评估，鉴定结果：车辆修复费为12000元。原告虽认为重新鉴定结论过低，被告平安保险虽认为结论过高，但该鉴定结论系经本院依法委托的第三方评估机构所作出鉴定评估报告，客观公正，真实有效，本院予以采信。原被告质证意见无事实和法律依据，本院不予采信。因此，本院确认原告车辆维修费为12000元。对于原告主张评估费一节，因原告单方委托的评估报告与本院委托的鉴定结构所作的鉴定报告结论存在较大差异，原告单方证据所证明结论本院不予认可，因此原告单方评估费910元，本院不予支持。关于被告张雪松垫付重新鉴定费3000元一节，本院认为，该鉴定费的产生是为了查明车辆实际损失，是合理必要的费用，本院予以确认。关于争议焦点2，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告张雪松购买车辆后未依法投保交强险，发生交通事故，被告张雪松应在交强险责任限额2000元内承担赔偿责任。对于不足部分，本院认为，被告平安保险虽提交《放弃索赔声明照片》，但被告张雪松认为其系被平安保险蒙骗后写的声明，并非其真实意思表示，因此不予认可。本院认为，被告平安保险未能提交约定免除责任已履行提示义务的证据，且对于放弃索赔声明被告平安保险亦未提交证据原件，无法辨认声明中的具体内容，因此对被告平安保险的抗辩意见不予采信，应根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,不足部分，由被告平安保险按照合同约定赔偿原告维修费损失。关于本院确认的司法鉴定费，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由被告平安保险负担。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告李伟车辆维修费12000元，由被告张雪松赔偿2000元（张雪松已垫付车辆维修费3000元，折抵后，由原告李伟返还被告张雪松1000元），不足部分10000元，由被告中国平安保险股份有限公司天津分公司在商业险第三者责任保险限额内予以赔偿；二、被告张雪松垫付司法鉴定费3000元，由被告中国平安保险股份有限公司天津分公司负担（返还给被告张雪松）；三、驳回原告李伟其他诉讼请求。上述给付款项在本判决书生效后十五日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计139元，由被告张雪松负担。（与上述赔偿款项同期给付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张兰津二〇一九年五月二十九日法官助理张利康书记员王洪敏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。