湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初1101号 原告：虢露，女，汉族，1988年5月4日出生，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：钟伟，长沙市望城区秉诚法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：刘卫芳，男，汉族，1971年12月6日出生，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：朱岳飞，湖南联合天成律师事务所律师，一般代理。 原告虢露与被告刘卫芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虢露及委托诉讼代理人钟伟、被告刘卫芳委托诉讼代理人朱岳飞到庭参加第一次庭审，原告虢露到庭参加第二次庭审，被告刘卫芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告虢露向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款50000元及利息50000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年3月16日向原告借款270000元，并约定于2018年3月15日归还借款，借款利息为叁分，并出具借条。被告于2018年3月止已归还本金220000元，利息已归还40500元，还应归还本金50000元，利息50000元整。被告刘卫芳在2017年3月16日借款前已用微信说好只要原告需要本金时提前一周到半个月即可，被告支付5个月利息后，再未归还利息，且无法联系。特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘卫芳辩称，双方签订的借条并没有约定利息，也没有约定还款期限，其提交的微信聊天记录，也无法反映双方约定的三分利息的事实，在没有约定利息的情况下，被告所偿还的款项均应算为本金，原告在诉状中，所称的2018年3月5号前偿还借款没有事实依据，同时在诉状中称，只要需要本金提前一周到半个月即可，前后矛盾，恰恰可以说明没有约定还款期限。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年3月16日，被告刘卫芳因资金周转需要向原告虢露借款现金270000元，并向原告出具借条一张。借款发生后，被告刘卫芳通过银行分别于2017年4月17日、5月16日、6月16日、7月19日、8月16日、9月19日向原告转账8100元，合计48600元。另原告虢露认可被告刘卫芳于2017年10月16日偿还借款本金100000元，2017年10月19日偿还借款本金50000元，2017年10月25日偿还借款本金30000元，2017年12月26日偿还借款本金10000元，2018年2月14日偿还借款本金30000元，合计偿还借款本金220000元。 另查明，原告虢露与被告刘卫芳的微信聊天记录载明：原告虢露于每月17日前微信通知被告刘卫芳转息，被告于当日转账8100元后，原告回复息钱已到。2017年10月16日，原告虢露与被告刘卫芳就上述借款再次进行了微信聊天，原告聊天提出“刘总，刚刚那十万块钱是你转的不，那就是还有178100元吧，你是现在一起给我转过来吧”，被告刘卫芳回复称“今天账上只有10万，还要给你17万元，会陆续转给你的”，原告虢露回复“那你17万元多块钱明天能到堂不”，被告刘卫芳随即回复“应该是17万啦，不是178600了，利息是先扣了啦”，原告虢露提出称“8100是息钱，怎么不是178100”，被告刘卫芳随即回复“8100是之前扣了啦，还钱只还本啦”。 本院认为，本案属于民间借贷纠纷。争议焦点为：1、本案诉争的借款是否存在利息及利息标准；2、被告刘卫芳已偿还的48600元是属于偿还本金还是利息。原、被告对涉案借款的本金金额均无争议，本院予以认可，故认定借款本金为270000元。因借条未约定借款期限，且原告虢露对借款期限的陈述前后不一致，故认定双方对借款期限没有约定。关于诉争的借款是否存在利息及利息标准问题。被告刘卫芳提出涉案借款没有约定利息，但原告提供的证据证实涉案借款发生后，原告虢露于每月16日前向被告刘卫芳催要当月利息，被告刘卫芳均予以微信回复并通过银行转账给原告虢露，每月转账金额为8100元，原告虢露在款项到账后微信回复“息钱已到”；另被告刘卫芳在2017年10月16日的微信聊天中明确利息已付，并承诺偿还借款本金270000元，由此可以证实涉案借款存在利息约定，如不存在利息的情形下，则被告刘卫芳会从借款本金中扣减已偿还的48600元，而不是继续承诺偿还借款本金270000元，其上述抗辩意见与常理及事实不符，故本院不予采信；至于利息标准问题，原告虢露提出月息3分，经计算，被告刘卫芳每月偿还的金额8100元符合月息三分的标准，故认定利息为月息3分。被告刘卫芳于2017年10月15日前偿还的48600元，应属于偿还利息；原、被告均认可偿还的借款本金220000元，应从涉案借款本金中予以扣减，原告虢露主张被告刘卫芳偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。根据上述利息标准及支付情况，被告刘卫芳已按月息三分支付至2017年9月15日，被告已支付的利息，符合法律规定，本院予以认可；对于尚未支付的利息，依照法律规定，结合被告刘卫芳偿还本金金额及期限，确定以年利率24%为标准，具体计算如下：1、以借款本金270000元为基数，自2017年9月16日起至2017年10月16日止利息5400元；2、以借款本金170000元为基数，自2017年10月17日起至2017年10月19日止利息226.67元；3、以借款本金120000元为基数，自2017年10月20日起至2017年10月25日止利息400元；4、以借款本金90000元为基数，自2017年10月26日起至2017年12月26日止利息3600元；5、以借款本金80000元为基数，自2017年12月27日起至2018年2月14日止利息2560元；6、以借款本金50000元为基数，自2018年2月15日起至2019年2月21日（本案起诉时）止利息12200元，以上共计24386.67元。后期利息以未归还的本金为基数，按年利率24%计算至全部清偿之日止，原告虢露主张被告刘卫芳支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘卫芳于本判决生效之日起十日内偿还原告虢露借款本金50000元及利息24386.67元（截至2019年2月21日），并支付自2019年2月22日至借款全部清偿之日止，以尚未归还的借款本金为基数按照年利率24%计算利息； 二、驳回原告虢露的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，原告虢露负担320元，被告刘卫芳负担830元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李基强 二〇一九年五月六日 代理书记员  彭玉琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。