福建省清流县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0423民初899号 原告：罗长功（系罗烨父亲），男，汉族，1977年6月24日出生，个体工商户，住福建省清流县。 原告：李小红（系罗烨母亲），女，汉族，1983年7月15日出生，个体工商户，住福建省清流县。 委托诉讼代理人：赖金林，福建邱宁江律师事务所律师。 被告：清流磐安房地产开发有限公司，住所地福建省清流县龙津镇长兴南街**，统一社会信用代码913504235653662375。 法定代表人：陈红婴，该公司董事长。 被告：尤金枝（别名尤金诚），男，汉族，1968年2月13日出生，个体工商户，住福建省清流县。 被告：黄志明，男，汉族，1967年12月29日出生，个体工商户，住福建省清流县。 委托诉讼代理人：吴秀华，福建清宁律师事务所律师。 被告：清流县龙翔城市建设投资有限责任公司，，住所地福建省清流县龙津镇长兴中街****统一社会信用代码91350423791769288H。 法定代表人：黄汉元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：兰庆明，福建陈彪律师事务所律师。 被告：厦门思总建设有限公司，，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路****观音山国际商务运营中心），统一社会信用代码91350203155100962Q。 法定代表人：沈亚东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：管中建，福建旭恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊洁，福建旭恒律师事务所律师。 被告：清流县城市管理局，住所，住所地福建省清流县龙津镇碧林北路**社会信用代码123504235550748392. 法定代表人：王耀华，该局局长。 委托诉讼代理人：邱晓慧，女，该局职工。 被告：清流县住房和城乡建设局，住所地，住所地福建省清流县龙津镇碧林北路**会信用代码11350423003753665C。 法定代表人：李积钦，该局局长。 委托诉讼代理人：李延胜，福建陈彪律师事务所律师。 原告罗长功、李小红与被告清流磐安房地产开发有限公司（以下简称：磐安地产公司）、尤金枝、黄志明、清流县龙翔城市建设投资有限责任公司（以下简称：龙翔公司）、厦门思总建设有限公司（以下简称：思总公司）、清流县城市管理局（以下简称：清流城管局）、清流县住房和城乡建设局（以下简称：清流住建局）侵权责任纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗长功、李小红于2018年12月26日申请追加清流住建局为本案共同被告，本院予以准许并通知清流住建局参加诉讼。原告罗长功、李小红及其委托诉讼代理人赖金林、被告尤金枝、被告黄志明及其委托诉讼代理人吴秀华、被告龙翔公司的委托诉讼代理人兰庆明、被告思总公司的委托诉讼代理人管中建、李俊洁，被告清流城管局的委托诉讼代理人邱晓慧、被告清流县住建局的委托诉讼代理人李延胜到庭参加诉讼，被告磐安地产公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗长功、李小红向本院提出诉讼请求：判令以上对方当事人连带赔偿罗长功、李小红死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等合理费用869,542.5元中的80%即695,634元，扣除已经支付的65,000元，还需赔偿630,634元。事实和理由：2018年8月18日上午9时许，罗长功、李小红发现儿子罗烨自磐安小区家中走失后报警，并经多方寻找，于清流磐安小区人工湖内发现罗烨，捞起后确认其已溺水身亡。据了解，磐安地产公司与黄志明于2016年9月12日签订《关于承包经营磐安国际城人工湖水域的合同》，约定磐安公司将该人工湖水域及人工湖四周已有的设施、场所承包给黄志明从事休闲垂钓及经营配套的餐饮等商业活动。后黄志明、尤金枝将该人工湖用于蓄水养鱼，蓄水位深达2米。该人工湖周围无任何的围栏等安全防护设施，也无警示标志，存在严重安全隐患。龙翔公司系该人工湖业主，思总公司是该人工湖的施工方，清流城管局系该人工湖的管理者，清流住建局对该人工湖有监督管理职责。罗长功、李小红认为上述当事人分别为该人工湖的所有者、管理者、施工方及经营者，均未尽其安全管理义务，且违规将人工湖改变原有用途，用于蓄水养鱼，增加了该人工湖周边居民的安全隐患，系导致本案发生的根本原因，以上当事人均应对本案承担连带赔偿责任。请判如所请。 磐安地产公司辩称，1.罗长功、李小红应自行承担部分责任。罗烨死亡时尚不满八周岁，系无民事行为能力人，罗长功、李小红作为监护人应全面负责罗烨的人身安全。本案中罗长功、李小红自身疏于对罗烨的照看，外出时也未安排其他人照看独自在家的罗烨，也未紧闭家中门窗或做好其他安全措施，对罗烨可能发生的危险存在疏忽大意或者放任发生的态度，并最终导致罗烨溺水死亡的事故。罗长功、李小红应承担大部分责任。2.答辩人将人工湖水域承包给黄志明，并约定黄志明应确保安全生产经营，后黄志明与尤金枝共同经营管理，其二人应共同负责设置警示标志或采取其他安全防护措施，防止未成年人进入危险区域并阻止危险发生，但二人疏于管理，未尽到足够的安全提醒和防范义务，对事故发生具有一定过错，应承担相应的赔偿责任。3.思总公司是该人工湖的施工方，在建设人工湖时应采取更为合理安全的方案，建造预防危险发生的保护性设施，但其未尽到足够的安全防范义务，对事故发生具有一定过错，应承担相应的赔偿责任。4.答辩人并非该人工湖的管理者或者施工方，对事故的发生并无过错，故答辩人不承担赔偿责任，即使答辩人应承担相应的赔偿责任，答辩人也已预先向罗长功、李小红支付50,000元的补偿款，该款罗长功、李小红同意待事故责任认定后从相关责任赔偿款中抵扣。 黄志明辩称，1.罗烨是否是溺水死亡是公安机关推定得出的，罗长功、李小红应补充加强证据证实罗烨系溺水死亡。2.事故发生时，答辩人并非涉案人工湖的经营者，不存在管理义务，对事故的发生无过错，不需承担法律责任。答辩人确从磐安地产公司处承包人工湖水域及周边已有的配套设施从事商业活动，但答辩人在靠近店铺一侧新建了近100米的水泥防护栏，在凉亭处也新建了近30米的不锈钢栏杆，且沿湖设立了15个“水深危险”警示牌，尽到了安全提示义务。事后答辩人将经营权转让给尤金枝，并签订协议由尤金枝经营管理。3.本案不存在人为蓄水，罗长功、李小红并未提交证据证实答辩人对人工湖有人为蓄水。4.罗长功、李小红未尽法定监护义务是导致本起事故发生的根本原因，应负主要责任。罗长功、李小红系磐安小区居民，其在人工湖对面经营洗车店，对该人工湖周边水域的水深及防护栏建设情况是知悉的，应当能够预见不到7周岁的未成年人在此独自玩耍的危险性。罗烨脱离监管并溺水身亡系罗长功、李小红监护不力、未尽法定监护义务所致，其应承担主要责任。5.罗长功、李小红提出的办理丧葬事宜而支出的交通费、住宿费和误工损失其并未提交证据予以证实，应不予支持，精神损害抚慰金数额过高，应予调整。 尤金枝辩称，1.对各方当事人的诉称和辩称无异议，对于法院认定应由答辩人承担的部分答辩人予以承担。2.该人工湖在答辩人接收前即已蓄水，且水深已达1.5米，可以养鱼，答辩人并不需再蓄水；3.答辩人与黄志明系合伙合作，并非转让承包。 龙翔公司辩称，1.答辩人没有实施造成罗烨溺水身亡的行为，即未实施侵权行为，不应承担赔偿责任。2.现无证据证实答辩人系涉案人工湖的业主之一，也没有证据证实答辩人参与了涉案人工湖的建设和管理，因此答辩人对涉案人工湖不负有管理义务。3.答辩人受清流县人民政府委托对涉案人工湖的工程量和工程质量进行把关，履行的是工程量和质量的管理职责，并不能证实答辩人是涉案人工湖工程的发包方即业主。4.依据答辩人和磐安地产公司签订的《建设管理协议》约定，涉案人工湖工程的发包方是磐安地产公司，即建设方是磐安地产公司。5.罗长功、李小红提出的办理丧葬事宜而支出的交通费、住宿费和误工损失其并未提交证据予以证实，应不予支持，精神损害抚慰金数额过高，应予调整。 思总公司辩称，答辩人不应承担任何赔偿责任。1.无证据证实答辩人是涉案人工湖的建设方、管理方和施工方，答辩人不存在侵权损害行为的构成要件，也没有管理涉案人工湖的义务，对于答辩人没有造成罗烨溺水身亡的事实的行为，对该事实的形成不存在过错。答辩人不满足侵权损害赔偿的要件，不应承担赔偿责任。2.磐安国际城人工湖水域工程停工后，答辩人全面退出了施工面，并与磐安地产公司办理了交接手续。磐安地产公司擅自将人工湖水域及周边设施交付他人进行商业营业活动，依照相关法律规定，视为答辩人已经实际交付人工湖水域工程，答辩人对人工湖水域工程不再担负管理责任。3.罗长功、李小红提出的办理丧葬事宜而支出的交通费、住宿费和误工损失其并未提交证据予以证实，应不予支持，精神损害抚慰金数额过高，应予调整。 清流城管局辩称，1.答辩人在本案中不属于人工湖的监管者，不存在任何管理义务，不需承担任何法律责任。该项目尚未竣工验收，未纳入城市管理局管理的范围。2.磐安地产公司负责本案地块的房地产建设及配套公共设施建设，该项目未竣工，未移交给答辩人。3.磐安地产公司将涉案人工湖水域及周边设施承包给他人从事商业活动，不属于城管局的管理范围，答辩人亦无权干涉。4.涉案地块主管单位系清流住建局。5.对罗长功、李小红提出的办理丧葬事宜而支出的交通费、住宿费和误工损失其并未提交证据予以证实，应不予支持，精神损害抚慰金数额过高，应予调整。综上，涉案人工湖及配套设施尚未移交给答辩人，答辩人不是涉案人工湖及周边设施的监管者，不需承担任何法律责任。 清流住建局辩称，答辩人依照法律授权对辖区范围内的房地产开发、建设等事项上对主体资质、开工建设条件等方面履行审查、监管职责，系履行行政职责范围内的管理义务，系行政行为，该行政责任并不能与损害他人民事权益的民事侵权行为混为一谈，如答辩人未依法履行监管职责，也应按照有关行政法规定进行处理。民事主体在从事民事活动产生的民事纠纷，与答辩人的行政行为无关。答辩人没有造成罗烨溺水死亡的行为，故答辩人对该死亡结果不需承担赔偿责任。综上，原告方诉请答辩人承担赔偿责任没有事实和法律依据。 罗长功、李小红围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。各当事人对罗长功、李小红提交的身份证、户口簿、结婚证、出警证明、火化证、居民死亡医学证明书、收条、商品房买卖合同、《关于承包经营磐安国际城人工湖水域的合同（2016年9月12日）》的真实性、合法性无异议，本院对上述证据的真实性、合法性予以确认，上述证据能证实罗烨与罗长功、李小红之间的亲属关系及罗长功、李小红等人系城镇居民、罗烨溺水死亡的事实，故对上述证据予以确认。各当事人对磐安地产公司提交的《关于承包经营磐安国际城人工湖水域及店面免租的合同（2016年9月16日）》的真实性、合法性无异议，本院对该证据的真实性、合法性予以确认。各当事人对黄志明提交的《关于清流磐安国际城人工湖水域的合作协议》及照片的真实性、合法性无异议，本院对该证据的真实性、合法性予以确认。上述两份协议可以证实本案人工湖水域的承租情况及黄志明、尤金枝负有安全保证义务的事实，故对两份协议的关联性亦予以确认。 在审理过程中，罗长功、李小红申请本院向相关部门调取与涉案人工湖建设工程相关的清流县人民政府常务会议纪要[清政纪要（2012）10号]、中共清流县委会议纪要[2011]14号、《清流县南极公园建设管理协议》、《合作开发合同》、内资企业登记情况表（思总公司及清流办事处）、南极公园工程进度报表、南极公园2014年4月前完成工程造价汇总表及编制说明、建设工程预算审核意见通知书、《关于禁止转承包经营磐安国际城人工湖水域的函》，罗长功、李小红、黄志明、尤金枝、龙翔公司、清流城管局、思总公司、清流住建局对上述证据的真实性、合法性无异议，故本院对上述证据的真实性、合法性予以确认。磐安地产公司未到庭参加诉讼视为放弃举证、质证的诉讼权利。对前述当事人提交的证据及本院依罗长功、李小红申请调取的证据的真实性、合法性本院予以确认，对于前述证据证实涉案人工湖工程的施工方系思总公司及涉案人工湖工程的其他具体情况，故对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。 依据上述经审核认定的证据、当事人的陈述及庭审笔录，本院确认案件事实如下： 罗烨出生于2011年12月7日。罗长功系罗烨父亲、李小红系罗烨母亲，两人在清流县龙津镇磐安国际城小区对面经营洗车店。2013年5月21日，罗长功、李小红向磐安地产公司购买位于清流县龙津镇长兴南街98号1幢1单元202室房屋，并于2016年年初入住至今。 2018年8月18日上午9时许，罗长功、李小红从洗车店中回家发现独自在家的儿子罗烨不在家，即在周边找寻。2018年8月18日11时36分，罗长功、李小红报警称其6岁儿子罗烨走失。2018年8月18日13时53分罗烨在磐安国际城边上的人工湖靠桥位置的湖中被发现，救起时已无生命体征，确认罗烨系溺水身亡。 涉案人工湖为清流县南极公园在建人工湖（该公园紧邻磐安国际城小区），该人工湖尚未完工，目前为停工状态。人工湖周边除黄志明在靠店面的沿湖边设置的约100米的栏杆外，无其它安全护栏及安全防护设施。 2010年10月27日，清流县人民政府与厦门磐安投资有限公司签订《合作开发合同》，约定由厦门磐安投资有限责任公司与清流县人民政府合作开发建设“城南工业园”项目。该项目包含商住用地部分的房地产开发、湖面景观建设开发及工业用地部分的开发，其中由厦门磐安投资责任有限公司投资建设湖面景观工程（即南极公园景观工程），并约定在2011年10月1日前完成建设。合同还约定了其他合作项目及权利义务。 2010年11月25日，厦门磐安投资有限公司与张卫国共同投资成立清流磐安房地产开发有限公司，即磐安地产公司。 2012年3月9日，清流县人民政府同意磐安地产公司提出的南极公园及景观湖项目规划设计方案，并要求按与厦门磐安投资有限公司签订的《合作开发合同》约定履行，由龙翔公司负责把关工程数量和质量，清流住建局负责审核。厦门磐安投资有限公司后更名为厦门磐安集团有限公司。 2013年11月8日，龙翔公司以代管单位名义、磐安地产公司以建设单位的名义双方签订了《清流县南极公园建设管理协议》，约定由磐安地产公司作为建设单位，由其对该南极公园先行垫资建设，建设内容包括“前期工作、园林绿化、休闲广场、人工湖驳岸、文化石雕、强弱电系统、给排水系统等及施工验收、交付使用、编制工程决算报告等”。建设单位的权利义务还包括：选择各专业工作单位并与其签订合同、按合同约定向承包人支付施工承包费用；负责处理并解决出现的拖欠施工方人员工资所引发的各类问题；负责解决施工过程中的安全生产进行具体管理并承担全部责任；因工期及现场实际需要，有做临时应急、隐蔽或变更的工程量，及时报代管方备案等。代管单位的权利包括：对建设项目进行全过程管理，对违规和不良行为予以纠正，有权对因技术、水文、地质等原、地质等原因造成的设计变更进行核准设过程监督和指导项目的建设实施，建设工作完成后，协助建设单位，组织相关部门对建设项目办理验收并审核结算；负责对建设方建设工程中工程进度、完成工程量进行审核、确认并上报县有关部门等。 2014年4月30日，厦门思总建设有限公司清流办事处以施工单位名义、磐安地产公司以建设单位名义向龙翔公司提交工程进度报表一份。该表载明：至2014年4月30日止，清流县南极公园完成进度造价为叁仟壹佰零柒万零贰佰陆拾陆元整（31,070,266元）。监理单位厦门市住总建设工程建立有限公司、建设单位磐安地产公司、监管单位龙翔公司均在上表上盖章确认。 2015年5月29日，磐安地产公司原法定代表人林志生死亡后，清流南极公园景观工程项目进入停工状态。 2016年9月16日，磐安地产公司与黄志明签订《关于承包经营磐安国际城人工湖水域及店面免租的合同》，合同约定：由黄志明承包磐安国际城人工湖水域及磐安国际城湖边一层112、113号店面用于休闲垂钓、餐饮等商业活动；水域承包及店面免租期限5年（2016年10月1日起至2021年9月30日止）、租金每年10,000元，一年一交；黄志明有权利用人工湖水域及店面周围设施并有权临时搭建新的设施；黄志明投入生产开发确保安全，如发生经营期的安全责任事故，由黄志明负责。在合同期满或无意再经营承包时，黄志明应自行拆除新增的设备、设施。合同签订后，黄志明在店面周边设立约100米左右的栏杆并在该店面附近设置“鱼塘水深危险、严禁游泳、电鱼，否则造成后果自负”的敬告牌。 2017年10月20日，龙翔公司向磐安地产公司发送《关于禁止转承包经营磐安国际城人工湖水域的函》，告知磐安地产公司该人工湖水域属公建项目，其所有权属于清流县人民政府，磐安公司无权处置磐安国际城人工湖水域及人工湖四周的设施、场所，并要求磐安公司于2017年11月30日前停止商业活动、恢复人工湖水域原状，逾期造成安全事故由磐安公司负责。黄志明收到该函，并在该函上签字确认。 2017年10月31日，黄志明与尤金枝（尤金诚）签订《关于清流磐安国际城人工湖水域的合作协议》，该协议约定：黄志明与尤金枝合作经营涉案人工湖水域，合作期间为2017年11月1日至2021年10月1日止为期四年；经营管理由尤金枝负责，黄志明原投放的鱼苗归尤金枝所有，尤金枝补偿黄志明15,000元；合作期间尤金枝每年应上缴利润20,000元，每两年一付，漏水补好后第一次付款40,000元，第二次付款为2019年10月1日前；合作期间，黄志明如收到政府需回收管理因素导致合作水域应收回使用，尤金枝应配合归还并终止本协议；合作期间，应合理组织生产，加强安全管理，安全责任与黄志明无关。协议签订后，尤金枝交付15,000元鱼苗费及利润40,000元给黄志明。事发后，尤金枝向罗长功、李小红预先赔偿15,000元。 另查明，厦门思总建设有限公司清流办事处系思总公司在清流县的分支机构。 本院认为，本案属侵权责任纠纷，公民的生命健康权受法律保护。他人因过错侵害公民生命健康权的，应当承担损害赔偿责任。受害人对损害的发生有过错的，应减轻致害人的责任。本案争议焦点为：各当事人对罗烨溺水身亡是否负有赔偿责任及如果负有赔偿责任，赔偿的范围、标准如何确定。 一、各当事人对罗烨溺水身亡是否负有赔偿责任？ 本院认为，未成年人的父母是未成年人的监护人，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。本案中，罗烨系无民事行为能力人，罗长功、李小红系罗烨的法定监护人，依法应尽监护职责，保护罗烨的人身安全。罗长功、李小红居住在涉案人工湖旁小区多年，熟悉涉案人工湖的现状，应当预见到人工湖周边存在较高溺水危险隐患，其二人将罗烨独自留在家中，致使罗烨在人工湖溺亡，存在监护不力，故罗长功、李小红应当对罗烨溺亡承担大部分责任。 磐安地产公司作为建设单位，是开发房地产的专业市场主体，其对未完工工程交付使用的后果知悉，对未完工工程可能对他人人身、财产造成损害的后果知悉，其在工程未完工且停工期间，将工程内的人工湖用于商业活动，存在较大的主观过错；在工程停工期间擅自将尚未完工的人工湖水域及周边店面租赁给黄志明用于商业活动，将未完工工程向不特定的公众开放，极大的增加了该工程对不特定公众，特别是周边居民的人身安全受损的隐患，存在过错；此后又未在施工现场采取相应的安全施工措施，对事故的发生存在较大过错，应承担相应的侵权损害赔偿责任。 黄志明与磐安地产公司签订租赁合同后，系该人工湖水域的实际管理人，对进入该人工湖水域、周边及免租店面周边的人员负有安全保障义务。作为实际管理人，只在店面周边设置围栏和设置简要警示牌，未尽到安全保障义务。尤金枝与黄志明合作经营该人工湖水域，将该人工湖水域用于养鱼，并将人工湖渗漏补足，提高了水位，增加了该人工湖的危险性，也存在过错，黄志明、尤金枝对事故的发生应承担共同赔偿责任。 龙翔公司受清流县人民政府委托对涉案人工湖工程进行全过程代管，应履行代管职责，对建设项目中存在的违规和不良行为应予以纠正。涉案工程停工期间应组织对涉案工程施工现场的安全检查，监督处理其发现的各种安全隐患，其未能有效制止磐安公司将未竣工工程用于商业盈利的违规、不良行为，也应承担一定的民事赔偿责任。龙翔公司辩解认为其只对工程量和工程质量进行代管，对涉案人工湖不负有管理义务，本院认为，其与磐安公司签订的代管协议中约定龙翔公司对建设项目进行全过程管理，有权对违规和不良行为予以纠正，故对其辩解不予采信。 参照《建设工程安全生产管理条例(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?lats?/?javascript:void(0);?)》第二十四条及第二十八条(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?lats?/?javascript:void(0);?)的规定，思总公司作为涉案人工湖的施工单位，对施工现场的安全生产负责，对施工工程负有设置符合国家标准的明显安全警示标志的义务，且应当根据不同施工阶段和周围环境及季节、气候的变化，在施工现场采取相应的安全施工措施。施工现场暂时停止施工的，施工单位应当做好现场防护，所需费用由责任方承担，或者按照合同约定执行。思总公司作为施工单位，在施工工程因故停止施工后未尽到现场准入警示、安全警示、防范提示等一系列义务，在现场安全生产管理义务上存在明显的过失，因此，思总公司对事故发生存在过错，应承担相应的侵权损害赔偿责任。思总公司辩解认为，其已与磐安地产公司做好施工工程交接手续，将施工工程交还磐安地产公司，且磐安地产公司擅自使用涉案人工湖，思总公司已实际完成交接，对涉案人工湖工程不再负有安全管理责任。本院认为，其未提交其与磐安地产公司签订的交还涉案人工湖工程的相关书面文件，其提交作证的证人依据现有证据无法确定证人在磐安地产公司的任职情况，证人所作证言真伪不明，故对思总公司认为其已与磐安地产公司完成人工湖的交接手续的辩解，不予采信。即使涉案人工湖因磐安地产公司的原因陷入全面停工状态，退场时、或与磐安公司交接前，思总公司作为施工单位也应当做好施工现场的防护工作，因此付出的防护费用可依照其与磐安地产公司签订的合同或按双方过错来承担。磐安地产公司擅自将人工湖水面及周边设施租赁给黄志明用于商业活动，存在过错，可适当减轻思总公司的责任，但不能免除思总公司作为施工方应对施工现场的安全负责的义务，故对其不再负安全管理责任的辩解，不予采信。 清流住建局系清流县人民政府下属行政管理部门，具有对全县建筑行业进行监督检查及管理等行政职能，但无消除建筑工地施工现场安全隐患的民事义务，故酌定清流住建局补偿罗长功、李小红10,000元。 涉案人工湖系南极公园景观工程组成部分之一，其竣工验收合格后才交付清流城管局，现该工程尚未竣工验收，未纳入清流城管局的管理范围，罗长功、李小红要求清流城管局对罗烨溺亡的结果承担赔偿责任，无事实与法律依据，不予支持。 二、赔偿的范围、标准如何确定的问题。 本院认为，关于赔偿的范围及标准，应根据罗长功、李小红的诉讼请求及侵权责任法律规定的相应规定，结合福建省损害赔偿有关统计数据予以确认，本院确认如下： 1.死亡赔偿金：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。罗烨系城镇居民，其溺亡时已年满6周岁，罗长功、李小红主张死亡赔偿金39,001.4元/年×20年=780,028元，不违反法律规定且各方对该死亡赔偿金无异议，本院予以确认。 2.丧葬费：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。罗长功、李小红主张丧葬费为34,514.5元（69,029元/年÷2），不违反法律规定且各方对该丧葬费无异议，本院予以确认。 3.精神损害抚慰金：罗烨溺亡，确给作为父母的罗长功、李小红造成精神损害，根据双方的过错程度，本院酌情确定为35,000元为宜。 4.办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费等其他合理费用：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。罗长功、李小红主张其他亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费等其他合理费用为5,000元，但未提交相应的证据予以证明，故不予支持。 上述4项经济损失合计849,542.6元，其中精神损害抚慰金为35,000元。 综上,根据查明的事实和各方当事人在本次事故中过错责任的大小,本院酌情认定罗长功、李小红对自身过错承担50%的责任，即407,271.3元；磐安地产公司承担20%的赔偿责任，即162,908.52元；黄志明、尤金枝共同承担15%的赔偿责任，即122,181.39元；思总公司承担10%的赔偿责任，即81,454.26元；龙翔公司承担5%的赔偿责任，即40,727.13元；并应赔偿精神损害抚慰金35,000元。磐安地产公司及尤金枝已经支付的金额，应在其份额内扣除。清流城管局在本案中不存在过错，不承担赔偿责任。清流住建局作为建设工程职能监管部门，适当补偿罗长功、李小红10,000元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十条、第十二条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第三十七条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条第二款、第十七条、第十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《建设工程安全生产管理条例》第二十四条第一款、第二十八条规定，判决如下： 一、清流磐安房地产开发有限公司赔偿罗长功、李小红162,908.52元，于本判决发生法律效力后十日内支付，但应扣除已支付的赔偿款50,000元； 二、尤金枝、黄志明赔偿罗长功、李小红122,181.39元，于本判决发生法律效力后十日内支付，但应扣除已支付的赔偿款15,000元； 三、清流县龙翔城市建设投资有限责任公司赔偿罗长功、李小红40,727.13元，于本判决发生法律效力后十日内支付； 四、厦门思总建设有限公司赔偿罗长功、李小红81,454.26元，于本判决发生法律效力后十日内支付； 五、清流磐安房地产开发有限公司（赔偿14,000元）、尤金枝、黄志明（赔偿10,500元）、清流县龙翔城市建设投资有限责任公司（赔偿3,500元）、厦门思总建设有限公司（赔偿7,000元）赔偿罗长功、李小红精神损害抚慰金35,000元，此款限于本判决发生法律效力后十日内支付； 六、清流县住房和城乡建设局补偿罗长功、李小红10,000元，于本判决发生法律效力后十日内支付； 七、驳回罗长功、李小红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,106元,由罗长功、李小红负担5,053元，清流磐安房地产开发有限公司负担2,021元、尤金枝、黄志明负担1,516元、清流县龙翔城市建设投资有限责任公司负担505元、厦门思总建设有限公司负担1,011元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本判决确定的申请执行的期间为二年。 审 判 长  巫金秀 审 判 员  陈 芳 人民陪审员  罗成忠 二〇一九年五月十七日 书 记 员  邹娇华 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。 二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。 第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。 二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《建设工程安全生产管理条例》 第二十四条建设工程实行施工总承包的，由总承包单位对施工现场的安全生产负总责。 总承包单位应当自行完成建设工程主体结构的施工。 总承包单位依法将建设工程分包给其他单位的，分包合同中应当明确各自的安全生产方面的权利、义务。总承包单位和分包单位对分包工程的安全生产承担连带责任。 分包单位应当服从总承包单位的安全生产管理，分包单位不服从管理导致生产安全事故的，由分包单位承担主要责任。 第二十八条施工单位应当在施工现场入口处、施工起重机械、临时用电设施、脚手架、出入通道口、楼梯口、电梯井口、孔洞口、桥梁口、隧道口、基坑边沿、爆破物及有害危险气体和液体存放处等危险部位，设置明显的安全警示标志。安全警示标志必须符合国家标准。 施工单位应当根据不同施工阶段和周围环境及季节、气候的变化，在施工现场采取相应的安全施工措施。施工现场暂时停止施工的，施工单位应当做好现场防护，所需费用由责任方承担，或者按照合同约定执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -16- -15-