wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1222民初1206号原告：太和县建业装饰材料经营部，地址：太和县城关镇人民北路，统一社会信用代码：92341222MA2R7CKE8P。经营者：刘建业。委托代理人：黄华萍，安徽惠君律师事务所律师。被告：靳超，男，汉族，1968年6月15日生，住安徽省太和县。原告太和县建业装饰材料经营部（以下简称“建业装饰”）与被告靳超买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理，原告建业装饰委托代理人黄华萍到庭参加诉讼，被告靳超经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建业装饰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款23720元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告主要经营装饰材料，被告从事装修工作，自2012年7月起，被告多次从原告处购买板材，共欠货款合计23720元，经原告多次催要，被告总以各种理由推脱。故原告诉至本院，请求依法判令支持原告诉求。被告靳超未提供答辩。本院经审查认定事实如下：2012年7月6号，被告靳超出具一份凭证，载明欠材料款捌仟玖佰捌拾贰元；2012年10月6日，被告靳超签字《兔宝宝专卖店》结算清单两份，第一份结算金额计5565元，第二份结算金额计3691元（5565+126=5691元，已付2000元，下欠3691元）；2012年10月12日，被告靳超签字《兔宝宝专卖店》结算清单一份，载明结算金额计306元；2013年8月26日，被告靳超签字《兔宝宝专卖店》结算清单一份，载明结算金额计7166元，已付贰仟元，下欠5166元。另原告自认被告于2017年偿还原告货款2000元。上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、凭证一张、《兔宝宝专卖店》结算清单四张及当事人陈述在卷予以证明。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定，法律、行政法规规定或当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已履行主要义务，对方接受的该合同成立。结合原告提交的《兔宝宝专卖店》结算清单可以证明，原告已履行主要供货义务，被告接受并部分支付货款，故原、被告之间的建材买卖合同成立并生效。另虽然被告于2012年7月6日出具的凭证中并未明确载明是欠原告的材料款，但该凭证系原告保管并提交亦有被告的签字，且结合后续几份《兔宝宝专卖店》结算清单可以推断，原、被告之间买卖建材的事实一直延续，该凭证应是被告向原告出具的材料欠款。另被告于2012年10月6日签字的《兔宝宝专卖店》结算清单两份，其中第一份标注计5565元，第二份标注计126元，且在下方载明5565+126=5691元，已付2000元，下欠3691元，故本院认为第二张结算清单应是对此两张清单的统一结算，即2012年10月6日，被告下欠原告此笔货款共计3691元。另原告自认被告于2017年偿还原告货款2000元，本院对此予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。故本院认定被告应偿还原告货款16145元（8982元+3691元+306元+5166元-2000元=16145元）。因原告并未提供证据证明原、被告对合同价款有约定利息，故本院对于原告要求被告支付利息的诉请不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院对其合理部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释》第九十条第二款之规定判决如下：一、被告靳超自判决生效之日起十日内偿还原告太和县建业装饰材料经营部欠款共计16145元；二、驳回原告太和县建业装饰材料经营部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，由原告太和县建业装饰材料经营部承担93元，由被告靳超承担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  阮福全人民陪审员  桑祥海人民陪审员  陈 丽二〇一九年五月二十日书 记 员  孙 浩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初6914号原告：关士华，男，1978年8月17日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。被告：宁夏银祥房地产开发集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区玉皇阁南街**。法定代表人：王连喜，该公司经理。原告关士华与被告宁夏银祥房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告关士华于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告关士华的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告关士华撤回起诉。案件受理费100元，减半计收50元，由原告关士华负担。审判员  宋志军二〇一九年五月十七日书记员  马聪聪
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初8054号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：杨单立，女，1975年4月20日出生，汉族，住，住重庆市渝中区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告杨单立信用卡纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅、陈彦冰到庭参加了诉讼。被告杨单立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2013年11月24日（信用卡首次消费之日）至2019年1月31日的信用卡透支本金246156.63元、利息3972.22元、分期手续费10850.19元、违约金6950.72元，合计267929.76元，并支付自2019年2月1日起至欠款付清日止以信用卡透支本金246156.63元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5%每月计收的违约金；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62268801********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告杨单立未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《中信银行人民币借记卡章程》、《分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》各一份等作为证据。本院经审理认定事实如下：被告杨单立向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在信用卡申请表申请人信息栏中填写通讯地址为重庆市渝中区某某路*号*栋*楼；在申请人声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。经原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审核向被告杨单立发放了卡号为62268801********的信用卡一张。被告2013年11月24日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》的约定按时足额偿还透支本息。截至2019年1月31日，被告杨单立拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金246156.63元、利息3972.22元、分期手续费10850.19元。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，本院向被告杨单立依法送达了相关法律文书，并向其名下的手机发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，被告杨单立仍然拒绝与送达人员取得联系，未签收法律文书，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息、分期手续费。关于违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中并没有违约金的相关约定，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心亦未与被告通过其他方式约定违约金，故对原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨单立偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心2013年11月24日至2019年1月31日的信用卡透支本金246156.63元、利息3972.22元、分期手续费10850.19元，共计260979.04元；并从2019年2月1日起至本金付清之日止，以246156.63元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告杨单立于本判决发生法律效力后三日内付清。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5320元，减半收取计2660元，由被告杨单立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  胡 敏二〇一九年五月十六日法官助理  马晓敏书 记 员  乔丹丹
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑08民终576号上诉人（原审被告）：刘艳丽，女，1969年2月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：王俊全，黑龙江东风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭化役，男，1969年11月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：刘在军（系社区推荐），男，1969年9月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。上诉人刘艳丽因与被上诉人郭化役买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2018）黑0803民初2593号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年4月1日立案后,依法组成合议庭，于2019年5月17日公开开庭审理了本案，上诉人刘艳丽的委托诉讼代理人王俊全、被上诉人郭化役及其委托诉讼代理人刘在军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘艳丽上诉请求：撤销一审判决发回原审。事实及理由：一审判决书中关于施工完成后拖欠货款的判决不能成立，因为施工没有完成，保温材料不合格，施工没有继续。被上诉人郭化役和厂家代表张志桥都在现场，当时试验了一部分确实不合格，张志桥说出厂的时候忘记添加一种原材料了，上诉人坚决要返厂重新发货。张志桥私下承诺张宝喜（张宝喜是和七台河大地房地产开发有限责任公司签定保温材料施工合同之人）继续用完给他一定的费用（上诉人有张志桥给张宝喜签的承诺书一份的复印件，所以施工没有继续，甲方大地房地产开发有限责任公司让把剩余的保温材料拉走，说产品根本不合格，拒绝支付保温材料款。至今剩余材料还在工地零散堆放着。偷录的录音材料不能作为重要证据，原审判决缺乏事实和法律依据。被上诉人郭化役辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人主张施工没有完成没有事实依据。张宝溪河张志桥之间的承诺书与本案无关，被上诉人与上诉人声称的公司没有合同关系，上诉人与被上诉人结算。被上诉人向一审法院提供的录音都是正常的录音。请求二审法院驳回上诉，维持原判。郭化役向一审法院起诉请求：1、判令被告刘艳丽给付拖欠货款88000元及利息（自2015年9月16日至2018年9月16日按月利率1%计算，计31680元）；2、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：原告郭化役经证人宋某介绍与被告刘艳丽相识，2015年9月被告找到原告说有工地需要保温材料，让原告往七台河市桃山区一个工地送保温材料，一共送80立方米，每立方米1100元，合计88000元。原告将80立方米共800袋保温材料运送至七台河施工场地，案外人张宝喜（被告开庭前提交张宝喜出庭作证申请，但张宝喜未到庭作证）代被告清点并接收货物。2015年9月16日，被告、案外人张宝喜与七台河大地房地产开发公司经理闫振铁签订外墙保温施工协议，施工完成后被告并未向原告结算货款。一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护，原、被告通过案外人宋某相识并达成供货合意，原告将货物运送至被告联系的外墙保温施工场地已履行了给付义务，被告安排人员接收并使用该货物，根据合同相对性原则，在供货合同实际履行的情况下，接受货物并使用一方即被告应当给付货款。关于原告主张利息问题，因本案系买卖合同纠纷，原、被告在供货时未约定逾期付货款利息，且原告主张利息按月利率1%计算于法无据，故法院对原告该诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：被告刘艳丽于本判决生效之日起10日内给付原告郭化役货款88000元。案件受理费2000元，减半收取计1000元，保全费900元由被告刘艳丽承担。本案二审期间，上诉人刘艳丽提交案涉工程七台河大地房地产开发有限责任公司证明材料1份、张志桥承诺书1份。证明问题：被上诉人出售的保温材料因质量不合格，没有实际使用并已经商定退货，被上诉人与实际施工人私下另行商定继续使用，这个后果与上诉人无关。被上诉人郭化役质证认为，对证据的真实性及所证明的问题均有异议，证明材料的来源不明，并非是合法渠道取得，证明问题说明不了保温材料不合格，因为现在所有的保温材料都已经用到工程上，抹在墙上。承诺书是复印件不能作为证据使用，且在一审庭审时，张志桥当庭否认有此承诺书，因此不能证明上诉人所说的事实。本院认为，上诉人提供的七台河大地房地产开发有限责任公司证明材料，未有经手人或法定代表人的签字，仅加盖单位公章，不具备证据效力；关于张志桥承诺书，一审当庭张志桥否认有此承诺书，而上诉人又未提供其他有效证据，故对该组证据不予采信。被上诉人郭化役提供影音资料1份，证明上诉人已经把施工材料用于工地了。上诉人刘艳丽质证认为，对真实性证明问题均有异议，被上诉人提供的音像资料本身不能直接证明其欲证明的问题。与本案的关联性也无法体现。本院认为，该份证据仅是一栋楼的外观图像，在未提供其他有效证据佐证的情况下，作为孤证，对该证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案被上诉人郭化役按上诉人刘艳丽要求将80立方米保温材料送至七台河工地，该保温材料已用于刘艳丽联系的该外墙保温工程此事实有相关证据证明。上诉人主张施工没有完成，因保温材料不合格，施工没有继续，施工方拒绝给付货款，上诉人只是介绍被上诉人与施工方供货，但未提供证据足以否认原审关于上诉人联系并参与了外墙施工工程的相关证据；而其关于质量问题及施工未完成的辩解，也因无证据佐证，故本院对上诉人的抗辩主张不予支持。综上，刘艳丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元，由上诉人刘艳丽负担。本判决为终审判决。审判长  荆献龙审判员  梁劲松审判员  王首佳二〇一九年五月二十二日书记员  王云铭
陕西省扶风县人民法院民事判决书  (2019)陕0324民初387号 原告：赵某某，男，委托诉讼代理人：薛永红，陕西宽强律师事务所律师，一般代理人。被告：赵某，男，原告赵某某与被告赵某劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后依法组成合议庭，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告赵某某未到庭，原告赵某某的委托诉讼代理人薛永红到庭参加诉讼。被告赵某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务费2400元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月1日被告赵某与陕西亿城实业有限责任公司签订了劳务分包合同，约定由被告赵某分包扶风县绛帐镇古水村一组的天然气用户户内及庭院空管安装工程。后被告赵某雇佣原告赵某某，指派原告从事管道安装工作，劳务费为每日110元。该工程于2018年1月1日施工结束。原告共计干活40天，劳务费为4400元。2018年1月12日，陕西亿城实业有限公司代被告赵某支付原告2000元劳务费，当日陕西亿城实业有限责任公司与被告赵某的代理人苏建华及原告达成付款协议，约定原告剩余未支付的2400元劳务费由被告代理人苏建华支付。但剩余的2400元劳务费，被告赵某一直未给原告赵某某支付。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、劳务分包合同一份，以证明2017年8月1日陕西亿城实业有限责任公司将绛帐镇古水村一组的天然气安装劳务分包给被告赵某；二、陕西亿城实业有限责任公司经理薛铭伟与被告赵某微信聊天截图一份，以证明赵某同意苏建华代表自己与陕西亿城实业有限责任公司就绛帐镇古水村一组工程进行结算及办理相关账务手续；三、陕西亿城实业有限责任公司与被告赵某的付款协议一份，以证明对施工人员下欠的62712.47元由赵某代表人苏建华支付，和陕西亿城实业有限责任公司没有关系；四、被告赵某指定的赵新军对原告赵某某的考勤表三张，以证明原告赵某某实际给被告赵某干了40天活；五、被告代理人苏建华给原告赵某某出具的结算单2张，以证明原告赵某某干了40天活，被告赵某应付原告赵某某劳务费为4400元；六、2018年1月19日现金付出凭证一份，以证明原告赵某某已领取劳务费2000元。被告赵某未出庭亦未质证。被告赵某未出庭答辩，亦未提交证据。审理查明，2017年8月1日，陕西亿城实业有限责任公司与被告赵某签订了劳务分包合同，约定将扶风县绛帐镇古水村一组天然气用户的户内、庭院架空管安装工程分包给被告赵某。2017年7月份经人介绍，参与到绛帐镇古水村一组天然气管道安装工程中，原告受雇于被告赵某，当时约定原告赵某某工种为小工，劳务费按天计算，每天110元。2018年1月1日工程完工且验收合格，原告赵某某一共干了40天活。工程完工后，原告等人没有按期领到劳务费，便向扶风县劳动监察大队投诉。2018年1月12日在扶风县劳动监察大队的督促下，陕西亿城实业有限责任公司将其未支付的剩余工程尾款36893.67元一次性全部付给被告赵某的代理人苏建华，至此陕西亿城实业有限责任公司已将全部的工程款给被告赵某付清。苏建华将这笔工程款付作原告赵某某等务工人员的劳务费，原告赵某某得到劳务费2000元，还剩2400元未得到清偿。之后原告赵某某多次向被告赵某催要剩余劳务费，被告赵某久拖不给。原告赵某某围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的六份证据客观真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告赵某从陕西亿城实业有限责任公司分包了绛帐镇古水村一组天然气管道安装工程后，招募员工提供劳务并委托苏建华在工地从事管理、结算工作。原告赵某某等人在工地按工程质量要求如实完成任务，按期完成了指派的工作。作为接受劳务方的赵某应向提供劳务者支付报酬。在完工后，被告给付原告部分劳务费2000元，剩余2400元劳务费在原告的催要下，被告久拖不给，被告的行为显属违约，被告应当承担清偿剩余劳务费的法律责任。原告要求被告给付下欠的2400元劳务费的请求符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：被告赵某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告赵某某劳务费2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长   刘 永 彦人民陪审员    李 周 魁人民陪审员    许 公 利   二〇一九年五月二十九日 法官助理    韩 晨 阳书  记  员    穆 蓓 蓓
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初1107号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人陈太红，男，1982年3月1日出生，土家族，初中文化，无业，户籍地贵州省德江县。2016年6月24日因犯盗窃罪被中山市第二人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2016年8月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1007号起诉书指控被告人陈太红犯盗窃罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员王璘出庭支持公诉，被告人陈太红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：1．2018年11月26日凌晨1时许，被告人陈太红去到佛山市顺德区均安镇百安南路一楼停车棚，将被害人陈某停放在该处的一辆白色自行车（无法核价）盗走。破案后，赃物未能起回。2．2019年2月18日凌晨3时许，被告人陈太红去到佛山市顺德区均安镇百安南路一楼楼梯间，将被害人蔡某停放在该处的一辆红色明日牌48V骏马电动车（经鉴定价值人民币1212元）盗走。破案后，赃物未能起回。3．2019年2月22日凌晨4时许，被告人陈太红去到佛山市顺德区均安镇A出租屋的一楼楼梯间，将被害人高某停放在该处的一辆红色安骑牌36V才子电动车（无法核价）盗走。得手后，被告人陈太红将盗得的电动车停放到附近的厂房，接着去到顺德区均安镇B出租屋门口，将被害人赖某1停放在该处的一辆红色广本牌GB125助力车（无法核价）盗走。破案后，上述的安骑牌电动车、广本牌助力车均已被起回，并发还给被害人。针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；户籍证明；被告人陈太红的供述；被害人陈某、蔡某、高某、赖某1的陈述；指认笔录；前科刑事判决书及释放证明；价格认定结论书及告知书；补充材料通知书、价格认定协助书及告知书；搜查笔录及扣押、移交、发还清单；现场勘查笔录及照片；接受证据清单；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人陈太红无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈太红在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，从重处罚。建议对被告人陈太红判处有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人陈太红对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈太红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。另查明，公安机关在抓获被告人陈太红时起获作案工具并扣押在案。上述事实有公安机关提供并经庭审质证的搜查笔录及扣押、移交、发还清单等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，被告人陈太红无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈太红犯盗窃罪，罪名成立。被告人陈太红在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且其前后多次犯盗窃罪，不思悔改，主观恶性大，依法从重处罚。被告人陈太红归案后如实供述罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，依法从轻处罚。鉴于本案部分涉案财物已被起回并已发还给被害人高某、赖某1，对被告人酌情从轻处罚。被害人陈某、蔡某被盗财物的经济损失由被告人陈太红依法予以退赔。对被扣押在案的作案工具依法予以没收销毁。公诉机关提出的量刑建议与被告人陈太红的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人陈太红的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人陈太红犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2019年11月21日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)被害人陈某、蔡某被盗财物的经济损失由被告人陈太红依法予以退赔。对暂扣于佛山市顺德区公安局均安派出所的作案工具（钥匙两把）予以没收，由佛山市顺德区公安局予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  张圆婷二〇一九年五月十六日书记员  陈家华附本案相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初582号原告：阮宏骄，男，1993年11月6日出生，汉族，住云南省寻甸县。委托诉讼代理人：袁庆东，国浩律师（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：马敏祥，男，1978年6月15日出生，回族，住云南省寻甸县。原告阮宏骄与被告马敏祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人参加诉讼，被告马敏祥经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阮宏骄向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还原告拖欠轮胎款共计人民币1050元；二、本案的诉讼费、保全费、保全担保费，公告费等有关费用由被告承担。以上款项合计人民币1050元。事实与理由：2015年2月17日，被告周坤林前往原告阮宏骄父亲经营的轮胎销售店铺(寻甸大大汽车修理厂）购买朝阳，共计1050元。购买当天，原告按照约定履行了交付义务，并为被告把轮胎安装在车上。原告于2017年1月24日与被告签了一张欠款条，约定2017年1月26日付清欠款，现被告没有按照约定履行还款义务，经原告多次催要仍不还款。综上，原告认为，被告拒不偿还拖欠轮胎款属于违约，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及有关法律规定，向你院提起诉讼，请依法判决。马敏祥经传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，被告马敏祥前往原告阮宏骄父亲经营的轮胎销售店铺(寻甸大大汽车修理厂）购买三角牌11.00R20轮胎一条，共计2700元,被告马敏祥于购买时支付了1650元，尚欠1050元未给付，原告按照约定履行了交付义务，并为被告把轮胎安装在车上。被告于当日向原告父亲出具欠款条，后阮宏骄父亲将债权转让给阮宏骄，原告又于2017年1月24日与被告签了一张欠款条，约定2017年1月26日付清欠款，现被告没有按照约定履行还款义务，经原告多次催要仍不还款。上述事实有原告陈述及原告提交“欠款条”予以证实。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务，本案原被告口头签订买卖轮胎合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，原告向被告提供了被告所需轮胎并完成安装，原告完成供货，被告应该按照约定给付原告相应价款，但被告未按约定给付欠款，违反法律规定，故原告起诉要求被告给付1050元的请求，符合法律规定，本院应予支持。马敏祥经传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，对阮宏骄的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：由被告马敏祥判决生效后给付阮宏骄轮胎款1050元。如果未按判决指定的期间履行给附付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告马敏祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判长  朱朝清审判员  艾国兰审判员  王琼芬二〇一九年五月十七日书记员  陈 健
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执3709号王学海：申请执行人王学海与被执行人赵亮亮、刘淑杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初2516号民事调解书已经发生法律效力。本案经本院执行，被执行人赵亮亮、刘淑杰已经履行了全部义务，申请执行人王学海向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院在执行申请执行人王学海与被执行人赵亮亮、刘淑杰民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）宁0104民初2516号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年五月二十八日
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0821执1327号 申请执行人赖海金，女，1989年10月2日生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人沈金波，男，1976年12月9日生，汉族，住福建省长汀县。 赖海金与沈金波民间借贷纠纷一案，长汀县人民法院作出的（2018）闽0821民初2198号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人赖海金于2018年11月23日向本院申请执行，申请执行标的额为本息共计33200元，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商登记等，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院通过全国法院网络执行系统查询到被执行人名下有闽Ｆ×××××号小车一辆，已被我院查封。但由于未实际扣押，所以无法处置。 3、本院还通过长汀县不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，未发现其有房产。2019年1月3日，本院向被执行人沈金波住所地基层干部调查，被执行人现在下落不明。 4、在执行过程中，被执行人沈金波未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，本院依法作出拘留决定书，但因其下落不明，故上述拘留决定无法实施，本院已对被执行人进行了限制高消费措施，并列入失信被执行人名单。 5、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过短信形式取得了申请执行人的确认。本案未实现债权。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人沈金波暂无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘富荣 审 判 员 李国平 审 判 员 曾桂英 二〇一九年五月六日 代书记员 王腾凤 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2019）鄂0111民初2579号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地:湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场。负责人：殷俊，该行行长。委托诉讼代理人：吕景亚，湖北元申律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。被告：严必胜，男，1963年08月08日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告严必胜信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕景亚到庭参加诉讼，被告严必胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告严必胜向原告偿还本金168497.38元，向原告支付截至2019年1月9日的欠款利息18591.15元，费用14697.08元（逾期还款违约金13756.14元，分期还款手续费510.57元，专项分期手续费430.37元，取现手续费0元），合计201785.61元。被告还应承担此后的利息及其他费用（按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准），直至欠款结清之日；二、本案的诉讼费由被告严必胜承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并在使用该信用卡时产生透支。原告多次以电话、短信、信函、上门通知等方式催收欠款，被告至今仍未清偿，故原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告严必胜未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状及证据，视为其放弃抗辩、举证质证的权利。经审理查明，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核，于2017年2月10日向被告发放了账户号为27×××41项下信用卡，信用额度10500元；该领用合约约定了信用卡的使用、对账单及还款、乙方（被告）开通各项服务、项目应收取费用、利息、违约金计算标准、有效期、挂失、补卡等内容；该领用合约还约定了如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方（被告）向甲方（原告）提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址。被告领卡后消费透支，截至2019年1月9日，被告尚欠透支本金168497.38元、利息18591.15元、费用14697.08元（逾期还款违约金13756.14元、分期还款手续费510.57元、专项分期手续费430.37元），合计201785.61元。后经原告多次催促，被告至判决前仍未还清本息。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、分期业务明细表等证据在卷佐证。本院认为，被告在原告处申领信用卡，该信用卡领用合约从被告签字确认时即成立，双方之间建立信用卡合同关系，该合约不违反国家强制性法律法规，原、被告均应依约履行各自义务。被告持卡消费透支后，未依约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，应按照合约约定及时归还透支本金，并承担逾期还款产生的利息及违约金、费用。故原告要求其归还透支本金、利息及相关费用的诉请，本院依法据实予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告严必胜应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行偿还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金168497.38元及相应的利息18591.15元和费用14697.08元（若被告2019年1月9日后归还部分款项，则相应予以扣减，此后的利息、费用按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准继续计算至全部本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取2163元，由被告严必胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  晋艳影二〇一九年五月三十日法官助理覃伏明书记员徐娜
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执156号申请执行人岳茂勋。申请执行人岳文林。被执行人平邑县卞桥镇岳家村村民委员会。岳茂勋、岳文林申请执行平邑县卞桥镇岳家村村民委员会土地承包合同纠纷一案，申请执行标的额为86379元及利息,本院于2019年1月15日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。本院于2019年1月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人平邑县卞桥镇岳家村村民委员会名下银行存款、车辆、股权情况。通过不动产查询系统查询了被执行人平邑县卞桥镇岳家村村民委员会名下不动产情况。对申请执行人提供的财产线索进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2019年5月8日向被执行人发出限制消费令，并于2019年4月23日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。截至2019年5月8日，共计执行款项0元。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 刘 东审判员 孙伟先二〇一九年五月九日书记员 陈贵华
内蒙古自治区根河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0785民初144号 原告：赵德明，男，1985年2月26日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区根河市。 被告：明天星，男，1982年8月28日出生，汉族，住内蒙古自治区根河市。 原告赵德明与被告明天星买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵德明到庭参加诉讼，被告明天星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵德明向本院提出诉讼请求：要求被告明天星偿还货款1.5402万元。事实和理由：2019年1月15日，被告明天星在我处购买冻货1.6402万元，给付货款0.1万元，尚欠1.5402万元，经索要被告明天星拒绝偿还。 明天星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告明天星于2019年1月15日在原告赵德明处购买冻货欠贷款1.6402万元，于2019年2月24日给付货款0.1万元后，为原告赵德明出具尚欠1.5402万元货款的欠条一张，并约定于2019年3月7日还清欠款。以上事实，有原告赵德明提供的欠条1张及当事人陈述为证，本院予以确认。 本院认为，被告明天星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条"债务应当清偿"的规定，原告赵德明的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告明天星应偿还原告赵德明所欠货款1.5402万元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告明天星偿还原告赵德明所欠货款1.5402万元。此款于本判决生效后三日内付清。 案件受理费185.04元，减半收取计92.52元，由被告明天星负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  田海波 二〇一九年五月十九日 书记员  房靖文 附：本案判决所依据的相关法律： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0982民初2506号申请人：任丘市农村信用合作联社，住所地：任丘市昆仑道**。法定代表人：刘学青，联社理事长。委托代理人：于庆坤，联社职员。被申请人：张国清，男，汉族，1964年7月15日出生，住任丘市。申请人任丘市农村信用合作联社与被申请人张国清金融借款合同纠纷一案，申请人任丘市农村信用合作联社于2019年5月14向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张国清任丘市农村信用合作联社存款74491.21元，任丘市农村信用合作联社以保证函的形式提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民法院民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人张国清的存款74491.21元(开户行：任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社，账号:28×××81)。保全费765元，由申请人任丘市农村信用合作联社预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田亚辉二〇一九年五月十四日书记员  王雪晨
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初13024号原告潽金融资租赁有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000329548709C。法定代表人孟晖，潽金融资租赁有限公司董事长。委托代理人王涛，国浩律师（重庆）事务所律师。委托代理人谭晨晨，国浩律师（重庆）事务所律师。被告李辉，男，1985年6月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝**。原告潽金融资租赁有限公司与被告李辉追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案,原告潽金融资租赁有限公司在本院送达诉讼费缴纳通知书后,未在7日内缴纳案件受理费920元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按潽金融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  陈凯二〇一九年五月二十七日书记员  盛锐
苏州市吴江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0509刑初666号 公诉机关苏州市吴江区人民检察院。 被告人崔运宝，男，1980年8月20日生，汉族，初中文化，个体经营，住河南省固始县。被告人崔运宝因涉嫌犯故意伤害罪,于2019年3月28日被刑事拘留，同年4月11日被取保候审。 辩护人孙静，江苏天辩律师事务所律师。 辩护人乔建林，江苏天辩律师事务所律师。 苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑一刑诉〔2019〕403号起诉书指控被告人崔运宝犯故意伤害罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院于4月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员张能出庭支持公诉。被告人崔运宝及其辩护人孙静到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2019年2月22日晚，被告人崔运宝在苏州市吴江区盛泽镇坛丘坝里村一租房内，因琐事与被害人邵某发生纠纷，后采用拳头打的手段，将被害人邵某的鼻部、眼部打伤。 经法医鉴定，被害人邵某的鼻部损伤属人体轻伤二级，眼部损伤属人体轻微伤。 案发后，被告人崔运宝经电话通知，主动至公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 案发后，被告人崔运宝的家属代为赔偿了被害人邵某的损失，并取得谅解。 2019年4月25日，被告人崔运宝认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人崔运宝故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人崔运宝自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人崔运宝自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。请依法判处。 辩护人提出的辩护意见是：1、被告人崔运宝犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行；2、被告人崔运宝自愿认罪认罚；3、被告人崔运宝已赔偿被害人的损失，并取得谅解；4、被告人崔运宝系初犯、偶犯，犯罪情节轻微。综上，请求法庭对被告人崔运宝依法从轻处罚，并适用缓刑。 上述事实，被告人崔运宝在庭审过程中亦无异议，且有被害人邵某的陈述笔录、证人周某、孙某、王某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、门诊病历、影像检查报告单、急诊CT报告、赔偿协议书、谅解书、收条、认罪认罚具结书、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人崔运宝故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。被告人崔运宝自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人崔运宝自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。根据被告人崔运宝的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区亦无重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。对于辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，对被告人崔运宝依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人崔运宝犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  顾军红 二〇一九年五月十日    书记员  钱 嘉 附录法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 【准自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 【坦白从宽】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初671号原告：梁某，女，1989年4月24日出生，汉族，农民，住河南省睢县。委托诉讼代理人：刘沛，河南三友律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：张某，男，1985年1月3日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。原告梁某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告梁某于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担。审判员  陈兰芝二〇一九年五月九日书记员  李含宇
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执1177号申请执行人：龙永法，男，1963年11月15日出生，苗族，户籍地贵州省。申请执行人：杨再芹，女，1967年5月2日出生，土家族，户籍地贵州省。申请执行人：龙瑞轩，男，2014年7月16日出生，苗族，户籍地贵州省。法定代理人代理人李碧霞(系申请执行人母亲)，女，户籍地重庆市。被执行人：石爱军，男，1973年2月12日出生，汉族，户籍地山东省。被执行人：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所上海市闸**。被执行人：中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所山东省德州市。被执行人：上海文旅万益出租汽车有限公司，住所上海市长宁区。被执行人：陈佳馨，女，2014年11月8日出生，汉族，户籍地河南省。被执行人：蒙城县华顺物流有限责任公司，住所安徽省亳州市。被执行人：段素美，女，1943年7月20日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：陈振文，男，1944年1月27日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：程克勤，男，1960年7月21日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：郑彦龙，男，1978年9月13日出生，汉族，户籍地山东省。原告龙永法、龙瑞轩、杨再芹与被告陈振文、段素美、陈佳馨、蒙城县华顺物流有限责任公司、程克勤、上海文旅万益出租汽车有限公司、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司、郑彦龙、石爱军、张春建、德州旭元汽车运输服务有限公司、中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，上海市第一中级人民法院于2017年2月14日作出的(2016)沪01民终13783号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、维持上海市闵行区人民法院(2016)沪0112民初7343号民事判决第二至六项；二、撤销上海市闵行区人民法院(2016)沪0112民初7343号民事判决第一项；三、陈振文、段素美、陈佳馨于本判决生效之日起十日内在被执行人陈朝林遗产范围内赔偿龙永法、龙瑞轩、杨再芹500,453.80元，蒙城县华顺物流有限责任公司承担连带赔偿责任。一审案件受理费减半收取6,283.77元，由龙永法、龙瑞轩、杨再芹负担809.10元，蒙城县华顺物流有限责任公司负担3,832.27元，程克勤、上海文旅万益出租汽车有限公司负担821.20元，石爱军、郑彦龙负担821.20元；二审案件受理费7,664.54元，由上诉人蒙城县华顺物流有限责任公司负担。(2016)沪0112民初7343号民事判决确定：一、被告蒙城县华顺物流有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告龙永法、龙瑞轩、杨再芹共计500,453.80元；二、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告龙永法、龙瑞轩、杨再芹共计98,240.10元；三、被告程克勤、上海文旅万益出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告龙永法、龙瑞轩、杨再芹9,000元；四、被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告龙永法、龙瑞轩、杨再芹共计98,240.10元；五、被告石爱军、郑彦龙于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告龙永法、龙瑞轩、杨再芹共计9,000元；六、驳回原告龙永法、龙瑞轩、杨再芹的其余诉讼请求。因义务人陈振文、段素美、陈佳馨、蒙城县华顺物流有限责任公司、程克勤、上海文旅万益出租汽车有限公司、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司、郑彦龙、石爱军、中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司未能履行付款义务，权利人龙永法、龙瑞轩、杨再芹于2019年1月23日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人陈振文、段素美、陈佳馨、蒙城县华顺物流有限责任公司、程克勤、上海文旅万益出租汽车有限公司、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司、郑彦龙、石爱军、中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司发出执行通知书，但被执行人陈振文、段素美、陈佳馨、蒙城县华顺物流有限责任公司未履行赔付义务。执行中，本院通过有关部门查询了被执行人陈振文、段素美、陈佳馨、蒙城县华顺物流有限责任公司的车辆、银行存款、房屋、股票等财产线索，冻结了被执行人蒙城县华顺物流有限责任公司名下账户，现账户内余额不足以清偿本案债务。除此以外，目前本院暂未发现被执行人蒙城县华顺物流有限责任公司有其他可供执行的财产及线索。本院未查询到被执行人陈振文、段素美、陈佳馨在被继承人陈朝林遗产范围内有可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人陈振文、段素美、陈佳馨、蒙城县华顺物流有限责任公司可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前无法提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终13783号民事判决主文第三项内容的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何焕挺审判员  徐 强审判员  袁 辰二〇一九年五月十六日书记员  郭轶琨附：相关法律条文
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执保344号申请人：天津瑞祥建能机电设备安装工程有限公司，住所地天津市津**八里台镇八里台工业园区建设路******，统一社会信用代码：91120112MA06P849XC。法定代表人：王斌，总经理。委托诉讼代理人：张东，天津蓝天律师事务所律师。被申请人：湖北亚龙吊装运输有限责任公司，住，住所地湖北省随州市随县厉山镇北岗社区兴随小区翰林苑一社会信用代码：91421321MA493DT68T。法定代表人：彭成山，总经理。申请人天津瑞祥建能机电设备安装工程有限公司与被申请人湖北亚龙吊装运输有限责任公司租赁合同纠纷一案，申请人于2019年5月8日向本院申请财产保全，请求查封、查控被申请人账户的银行存款人民币676500元，或查封被申请人名下其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结、查控被申请人湖北亚龙吊装运输有限责任公司名下账户的银行存款人民币676500元，查封期限自2019年5月28日至2020年5月27日。本裁定立即开始执行。审判员 徐 道 申二〇一九年五月二十八日书记员 司马守卫
辽宁省丹东市振兴区人民法院 适 用 简 易 程 序 决 定 书 （2019）辽0603刑初172号 公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。 被告人孙某某，女，1995年6月30日出生于辽宁省凤城市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省丹东市振安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月22日经丹东市公安局交通安全管理局决定被取保候审，同年5月16日经本院决定被取保候审。 本院于2019年5月16日收到丹东市振兴区人民检察院振检公诉刑诉〔2019〕49号起诉书、适用简易程序建议书及所附材料。本院征求被告人的意见，被告人同意适用简易程序审理本案，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百八十九条的规定，决定如下： 对丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2019〕49号起诉书起诉的案件，适用简易程序审理。 二〇一九年五月十六日
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初3553号 原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司新姚支行，住所地如皋市白蒲镇钱园村。 负责人：顾圣杰。 委托诉讼代理人：尹建华，该行员工，特别授权。 被告：李坤林，男，1986年11月28日生，汉族，住如皋市。 被告：任建新，男，1979年2月19日生，汉族，户籍地南通市通州区，现住如皋市。 被告：王晶晶，女，1988年4月17日生，汉族，住如皋市。 原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司新姚支行（以下简称如皋农商行新姚支行）与被告李坤林、任建新、王晶晶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告如皋农商行新姚支行的特别授权委托诉讼代理人尹建华，被告李坤林、任建新、王晶晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告如皋农商行新姚支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即归还原告本金10万元，利息13041.54元（计算至2019年3月21日），以及按合同约定的货款逾期利率按基准利率上浮50%计算至本金实际给付完毕之日止的利息；2.被告二、被告三承担连带给付责任；3.本案诉讼费用等相关费用由被告承担。 被告李坤林辩称，借款10万元没有偿还是事实。 被告任建新辩称，我为李坤林提供担保是事实。 被告王晶晶辩称，担保是事实。 经审理查明，2017年12月20日，原告如皋农商行新姚支行与被告李坤林、任建新签订个人担保借款合同一份。合同约定，借款金额10万元，借款期限自2017年12月20日起至2018年12月19日止，年利率9.3525%，还款方式利随本清，到期一次性偿还借款本息。如借款人未能按期还款，从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮百分之伍拾，计算罚息，至本息清偿为止。任建新提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起两年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。原告、李坤林、任建新均在合同上签字或者盖章。同日，王晶晶向原告出具担保书，自愿为李坤林的上述债务提供连带责任担保。同日，原告向被告李坤林发放贷款10万元，被告李坤林在借款借据上签字并捺印。 以上事实有原、被告的当庭陈述、个人担保借款合同、担保书、借款借据等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 本案中，原告与被告李坤林、任建新、王晶晶签订的个人担保借款合同及担保书系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同及保证合同合法有效。原告已按约定将款项出借给被告李坤林，被告李坤林应当按照约定如期全额偿还借款本息。逾期未还款的，应按合同约定的年利率14.02875%支付逾期还款的利息及复利。 被告任建新、王晶晶对李坤林的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，原告在保证期限内要求保证人承担保证责任依法有据，故被告任建新、王晶晶应承担连带偿还责任。按照双方约定，任建新、王晶晶应承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用。被告任建新、王晶晶承担保证责任后，有权向被告李坤林追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条之规定，判决如下： 一、被告李坤林于本判决生效后立即偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司新姚支行借款本金10万元、期内利息（以10万元为基数，自2017年12月20日起至2018年12月19日止，按照年利率9.3525%计算）以及逾期利息（以10万元为基数，自2018年12月20日起至实际给付之日止，按照逾期年利率14.02875%计算）。 二、被告任建新、王晶晶对上述第一项承担连带偿还责任。 案件受理费1280元，由被告李坤林、任建新、王晶晶负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2560元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员 李婕 二〇一九年五月十七日 法官助理 李茜 书 记 员 姜惠
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2019）冀0821执保135号解除保全申请人:杨继亮。被申请人：宋国财。被申请人：武文华。解除保全申请人杨继亮与被申请人宋国财、武文华解除财产保全一案，河北省承德县人民法院于2019年5月24日作出的（2018）冀0821民初2456号之二民事裁定书已发生法律效力，权利人申请执行。本案在执行过程中，解除对本申请人武文华所有位于河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路房屋一套(不动产权证书号：冀（2018）围场不动产权第0000194号)的查封。解除对担保人王广田所有的位于双桥区翠桥路水榭花都26#楼102房屋（不动产登记证号：冀（2018）双桥区不动产权第1808018号及地下室（不动产权证号：冀（2018）双桥区不动产权第1808017号）的查封。解除保全措施执行完毕，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下：河北省承德县人民法院作出的（2018）冀0821民初2456号之二民事裁定书保全措施执行完毕，予以结案。二〇一九年五月二十九日
安徽省蒙城县人民法院民 事 调 解 书（2019）皖1622民初3024号原告：闫飞，男，1988年4月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：赵彬彬，男，1984年4月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告闫飞诉被告赵彬彬民间借贷纠纷一案，本院已立案审理。查明：被告赵彬彬于2016年10月11日向原告借款20000元，约定借款使用一个月，月息3%。到期后，被告偿还10个月利息10000元，余款未还，为此原告提起诉讼。在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告赵彬彬自愿于2020年12月31日前偿还原告闫飞20000元；被告赵彬彬如到期不还，则自2019年7月1日起按照剩余欠款作为本金按月息2%支付利息。二、原告放弃其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵彬彬承担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  王肖铜二〇一九年五月二十八日书记员  蒋 峰
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁1326财保254号申请人：廉燕慧，女，1978年9月26日生，汉族，住平邑县。被申请人：李海涛，男，1976年11月14日生，汉族，住平邑县。申请人廉燕慧因民间借贷纠纷一案于2019年5月9日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请李海涛的工资收入依法予以冻结，保全价值10万元。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李海涛的工资收入10万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙晓玲二〇一九年五月九日书记员  刘 丹
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0223执2328号刘梦年；彭雄：本院执行的申请人刘梦年与被执行人彭雄人格权纠纷一案，经法院执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一九年五月七日
阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0904民初481号 原告朱志伟。 被告张玉艳。 原告朱志伟与被告张玉艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理。依法由审判员巩士军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱志伟、被告张玉艳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2015年11月22日向原告借款200000元，并向原告出具借条，约定月息3分，经原告多次催要，被告未予偿还，现诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款200000元并自借款之日起按照月息3分支付利息，计算至给付完毕之日止，诉讼费由被告承担。 被告辩称：确实收到借款200000元，约定的3分利。没有偿还过本金，还过12000元利息。 经审理查明：2015年11月22日被告张玉艳从原告朱志伟处借款人民币20万元，并给原告出具借条，约定利息三分，每月利息6000元，后被告支付过12000元利息，但未偿还原告借款本金及剩余利息。 上述事实有原、被告的当庭陈述，借条、转账凭条等证据材料可以证实。 本院认为：合同双方当事人应严格按照合同约定，遵循诚实信用的原则全面履行合同，原告朱志伟将钱借与被告张玉艳，被告张玉艳应按双方约定及时偿还借款本金及利息。原被告之间约定的利息过高，应按照相关的法律规定及司法解释按年利率24%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条、第二十九条第（二）项之规定，判决如下： 被告张玉艳于本判决生效后十日内偿还原告朱志伟借款20万元，并自2015年11月22日起按年利率24%承担利息至实际给付之日止（含已支付的12000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元（原告已交纳）减半收取2150元，由被告张玉艳承担，退还原告朱志伟2150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  巩士军 二〇一九年五月十五日 书记员  史 隽
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1121执236号 申请执行人：郑泽凯，男，1977年8月15日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：王超，男，1990年7月23日出生，汉族，住东港区。 被执行人：张敏，女，1991年4月28日出生，汉族，住东港区。 郑泽凯与王超、张敏装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2018)鲁1121民初3477号调解书，已发生法律效力。王超、张敏未按调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人郑泽凯于2019年2月15日向本院申请强制执行，本院于2019年2月15日立案执行。申请执行标的121386元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费1721元。 本案在执行过程中，依法向被执行人王超、张敏送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。执行中本案与(2019)鲁1121执234号、(2019)鲁1121执235号三案并案执行，其中被执行人清偿本案执行款123125.04元，执行费1721元。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人郑泽凯与被执行人王超、张敏装饰装修合同纠纷一案，执行完毕予以结案。 二〇一九年五月二十日
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0921执异18号异议人（被执行人）：黄华华，男，1982年6月15日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。异议人（被执行人）：徐兵桥，男，1967年5月15日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。申请执行人：丁思杰，男，1978年7月15日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。本院在执行丁思杰与黄华华、徐兵桥债务转移合同纠纷一案中，被执行人黄华华、徐兵桥向本院书面提出执行异议，请求依法撤销本院对其作出的（2019）鄂0921执228号限制消费令。本院于2019年5月10日立案受理。本案审查过程中，黄华华、徐兵桥表示愿意配合法院执行，尽早偿还债务，于2019年5月21日向本院提交书面撤回执行异议申请。本院认为，异议人黄华华、徐兵桥申请撤回执行异议，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人黄华华、徐兵桥撤回执行异议申请。审 判 长  叶幼文人民陪审员  周金云人民陪审员  黄春乔二〇一九年五月二十一日法官助理周小妮书记员晏杨微
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初10322号 原告：黄萍，女，1964年8月10日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：郭风华，男，1978年9月3日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：邓文霞，女，1979年7月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被告：重庆文睿房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区桃花西路****15-2，注册号500221000020231。 法定代表人：郭修泉。 被告：郭修泉，男，1949年10月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被告：陈有芳，女，1952年10月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告黄萍与被告郭风华、邓文霞、重庆文睿房地产开发有限公司、郭修泉、陈有芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，向原告送达了受理案件通知书并告知其预交案件受理费57650元，但其在期限内未缴纳。 本院认为，原告起诉应当预交案件受理费，经本院通知后未在法定期限内缴纳，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，应当按撤诉处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄萍撤回起诉处理。 审 判 员 李旻昊 二〇一九年五月十六日 法官助理 王 怡 书 记 员 黄宗黎
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0525执恢76号孙平娥与王建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日作出（2015）泽民初字第1654号民事调解书。内容如下：被告王建军于2016年1月31日前归还原告孙平娥人民币20000元；于2016年6月30日前归还原告孙平娥人民币30000元；案件受理费1250元，减半收取由被告王建军负担625元。调解书生效后，申请执行人孙平娥于2016年3月7日就20000元及诉讼费625向本院申请执行。本院在执行过程中，于2016年8月4日依法终结本次执行程序；2019年5月28日依法恢复执行；现已执行完毕。执行费200元，由王建军负担，且已交纳。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2015）泽民初字第1654号民事调解书执行完毕。二〇一九年五月二十九日
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初844号原告：盛卉，女，1973年4月20日出生，汉族，居民，住山东省日照市兴海路西城华府**。委托诉讼代理人：穆乃美，日照东港鼎新法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：费洪志，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。被告：孙明林，男，1979年9月20日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。原告盛卉诉被告孙明林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛卉及其委托诉讼代理人穆乃美到庭参加了诉讼，被告孙明林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛卉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金350000元及利息。事实与理由：被告孙明林向原告借款共计350000元用于购买天赐良缘房产，双方约定按照银行同期贷款利率计息，被告于2018年8月13日出具借条一张。借条到期后，原告多次向被告催要借款，被告无任何理由拖欠至今。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求处理。案经送达，被告孙明林未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告盛卉提交证据如下：证据一、《借条》一份，证明孙明林共借盛卉35万元，包括三项，信用卡借款、房贷、现金；证据二、《信用卡明细》一宗，证明尾号为2607的信用卡为原告所有，该卡原由被告孙明林持有使用，在透支款项后由原告盛卉偿还信用卡6万元；还款明细是2018年9月28日、9月29日偿还的三笔，系从原告的日照银行转入，该款项由原告实际偿付；证据三、《日照银行流水》一份两页，证明被告向原告转款，原告于2016年9月13日转账2万元，2016年12月1日转账4000元，2016年12月2日转账14000元，分三次给被告所持有的迟玉龙的卡号共转账38000元，是指定打款，用途未说；证据四、《微信转账》3000元，因时间过长，没有打印件；证据五、《商品房买卖合同》一份，《农业银行流水明细》一份，证明被告以原告的名义购买天赐良缘房屋一套，实际是被告的房屋，之前被告一直偿还房贷，后逾期，因为影响原告征信，原告为其代偿还银行房贷，原告已还款29160元，现在尚欠不足25万元，现在仍未还完，未来还是由原告负责偿还，因为涉案贷款在原告名下，所以就该25万元未还贷款由原告和被告协商后，作为被告借原告的款项，由被告为原告出具借条。综上，35万元的借款有25万元是房贷，因被告不能偿还，经协商，其为原告作为借款与其他借款结算后给原告出具的涉案借条；证据六、被告的身份信息，是之前提供的。被告孙明林未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告亦未向法庭提交证据。经审查，原告提交的上述证据与本案具有关联性，真实有效，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告孙明林曾任原告名下公司股东，2009年2月28日，被告孙明林以原告盛卉之名购买位于日照市“天赐良缘”第002幢一单元301号房，自2018年6月份，被告未偿还上述房屋贷款，原告因怕影响其征信，于2018年6月29日始，每月代被告偿还上述房屋贷款，截止2019年4月25日，原告已偿还贷款29160元，现剩余房屋贷款已不足25万元，原、被告经协议，约定由被告以借款的方式让原告继续偿还剩余房屋贷款。另，被告曾以借刷原告信用卡、让原告通过微信和银行转账等方式向原告借款，累计10万元；因上述房屋已由被告处分，房屋贷款未到期，且仍在原告名下，2018年8月13日，原、被告双方对以上借款事宜进行对账结算，被告为原告出具《借条》一份，《借条》载明：“本人孙明林，性别：男，身份证号码：，联系电话：133××******.今借到盛卉（身份证号码：）现金（大写）叁拾伍万元整（小写350000元），于2018年12月10日前还清，利息为银行同期贷款利息。如果出现借款纠纷，任何一方都有权向当地人民法院主张权利。借款人孙明林，2018年8月13日。”该份《借条》下部由被告对上述35万元的构成进行了分项明确，分别为“1、信用卡60000元大写陆万元；2、天赐良缘房子贷款，大约250000元，大写贰拾伍万元；3、借现金40000元，大写肆万元（收讫）”。上述款项到期后，原告向被告催要借款本息，被告均未予偿还。原告诉至法院，请求处理。本院认为，原告与被告在平等自愿的基础上形成的民间借贷法律关系，是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告虽未偿还完毕涉案借款中的25万元，但未还贷款仍在原告名下，未来仍由原告进行偿还，且双方已经协商达成由原告继续还贷，还贷款项作为被告向原告借款的意思表示。本案中，经原、被告对之前债务进行对账结算，被告共欠原告款项35万元，该款项由双方协商，由被告作为借款向原告出具了《借条》，事实清楚，证据充分，本院对借款事实及数额均予以确认。因此，对原告要求被告偿还借款35万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对上述借款约定了借款期限及利息，被告逾期未还，构成违约，除应偿还借款期限内利息外，应偿还逾期利息；原、被告约定按银行同期贷款利率计算利息不超出法律规定，本院予以准许。故，利息应自原、被告双方形成借条的时间2018年8月13日始，按中国人民银行同期贷款利率计息至款项还清时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙明林于本判决生效之日起七日内偿还原告盛卉借款本金35万元及利息（以本金35万元为基数，自2018年8月13日始至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告孙明林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  刘善霞人民陪审员  毕欢九人民陪审员  李业华二〇一九年五月二十四日书 记 员  张翠翠
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初1077号原告：阳光财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区双兴路东、科技街南盘锦泰为汽车文化城31#103（第三层）。负责人：孙凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙娟，阳光财产保险股份有限公司盘锦中心支公司员工，女，1985年2月8日出生，汉族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被告：关向勇，男，1973年5月17日出生，汉族，户籍地辽宁省盘锦市双台子区，其他自然信息不详。原告阳光财产保险股份有限公司盘锦中心支公司与被告关向勇追偿权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法进行审理。原告阳光财产保险股份有限公司盘锦中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款人民币45060.61元；2、判令被告向原告支付保费4461.94元；3、判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计49522.55元为基数，自2018年2月9日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算；4、判令被告承担诉讼费用。本院经审查认为，原告起诉须有明确的被告。原告阳光财产保险股份有限公司盘锦中心支公司向本院提供了被告的地址，但原告提供的地址无法找到被告。根据原告提供的被告的联系方式，本院亦无法与被告取得联系，致使本院无法向被告进行送达，本案无法继续审理，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司盘锦中心支公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 冰二〇一九年五月五日书记员 孙海南
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初3931号 原告：宿州市恒丰物业管理有限公司，统一社会信用代码：91341302748943578J（1-1），住所地：安徽省宿州市恒丰大厦**。 法定代表人：彭军，公司经理。 委托诉讼代理人：秦朴，安徽三联律师事务所律师。 被告：展勇，男，汉族，1985年8月27日生，住埇桥区。 原告宿州市恒丰物业管理有限公司（以下简称：恒丰物业）诉被告展勇排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宿州市恒丰物业管理有限公司的委托诉讼代理人秦朴到庭参加了诉讼，被告展勇经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告宿州市恒丰物业管理有限公司提出诉讼请求：1，请求法院判决被告限期拆除其违章搭建的入户门，将其侵占的公共通道恢复原状；2，判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告展勇系恒丰城东新城小区3幢1单元1202室。2016年9月4日，原被告双方签订物业管理合同、房屋装饰装修管理协议等约定，禁止侵占公共空间，不得占用本物业的共有部位。2018年5月，被告对其房屋装修期间将其房屋入户门向外移动，占用公共通道并拒绝回复原状。 原告认为：被告擅自侵占公共通道，不仅违反上述约定，也缺乏法律依据，依法应当拆除并恢复原状，经协商不成，原告无奈，特此诉讼，望判如所请。 被告展勇未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告展勇系恒丰城东新城小区3幢1单元1202室业主。2016年9月4日，原被告双方签订物业管理合同、房屋装饰装修管理协议和业主公约等约定，禁止侵占公共空间，损坏公用部位和设施、设备；禁止其他影响建筑结构和使用安全的行为；禁止改变物业公共环境和容貌等；业主在装修房屋时，不得占用本物业的共有部位、共用设施设备或改变其使用功能和占用。2018年4月，被告对其房屋装修期间将其房屋入户门向外移动，占用公共通道，现仍未将入户门恢复原状。上述事实有当事人陈述、恒丰城东新城物业管理合同、房屋装饰管理协议、业主公约及照片在卷佐证。 本院认定，根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。业主违反物业合同与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。本案原、被告双方签订的《恒丰城东新城物业管理合同》、《业主公约》及《房屋装饰装修管理协议》等合同，不违反法律规定，双方应按约定履行自己的义务。本案被告违反约定，应依法承担违约责任，因此，对于原告要求限期拆除其违章安装的入户门，将其侵占的公共通道恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。综上，依法《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 被告展勇于本判决生效之日起三十日内将其改装的恒丰城东新城小区3幢1单元1202室的入户门拆除并恢复原状； 案件受理费40元，由被告展勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费80元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时务必在汇款用途栏中注明编码05301-153101，并在汇款后七日内将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  梅厚龙 二〇一九年五月十四日 书记员  朱思远
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0323民初648号原告:刘孝龙，男，1962年10月25日出生，汉族，住湖北省竹山县城关镇园艺场**，现住湖北省竹山县，被告:何建兵，男，1953年11月20日出生，汉族，竹山县农业局退休职工，住湖北省竹山县，被告：何建保，男，1963年7月3日，汉族，，住湖北省竹山县深河乡井泉村**现住湖北省竹山县，被告：何建强，男，1975年2月16日出生，汉族，，住湖北省竹山县以上三被告共同委托诉讼代理人：夏雨，湖北弘亚律师事务所律师。代理权限：特别授权。以上三被告共同委托诉讼代理人：裴刚，湖北弘亚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：何建国，男，汉族，，住湖北省竹山县原告刘孝龙与被告何建兵、何建保、何建强、何建国恢复原状纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法进行了审理。原告刘孝龙向本院提出诉讼请求：1、由四被告立即将私自侵占原告用于建坟、立碑的土地恢复原状；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在竹山县城关镇园艺场村崔应南承包地石岸外有合法承包的2.34亩土地一块.2016年我村外迁居民何建宝的父亲去世,其子被告四兄弟,在未经我同意的情况下,私自将其父亲安葬在我的承包地内,并于2018年农历腊月15日再次占地立碑、栽树等前后占用有0.2土地。原告的行为违反了《殡葬管理条例》禁止占用耕地作墓地的规定，侵犯了原告的合法权利。本院经审查认为：原告所诉四被告私自在他人承包的耕地中建坟、立碑的行为，属违反《中华人民共和国土地管理法》和《殡葬管理条例》的行为，该行为属行政管理职权的范围，应当由政府相关职能部门予以处理，不属人民法院民事诉讼管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘孝龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  胡义武二〇一九年五月十五日书记员  李 娜
陕西省富平县人民法院结案通知书(2019)陕0528执502号乔某甲、乔某乙：申请执行人乔某甲与被执行人乔某乙排除妨害纠纷一案，本院（2018）陕0528民初969号民事判决书已发生法律效力。被执行人乔某乙逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人乔某甲向本院申请执行，请求被执行人支付申请人案件受理费150元，本院依法受理。在执行过程中,经查被执行人乔某乙已将位于富平县XX乡XX村XX组东壕的0.68亩承包地腾让与申请人，现被执行人乔某乙自愿一次性支付申请人乔某甲150元案件受理费。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0528执502号执行案件执行完毕，于2019年5月5日结案。二〇一九年五月五日 1
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0726民初1042号原告：太谷县鑫宝建材有限公司，地址：山西省晋中市太谷县青基沟村。法定代表人：武泽文，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：张烈桃，女，太谷县胡村镇法律服务所法律工作者。被告：温义佑。原告太谷县鑫宝建材有限公司与被告温义佑合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告太谷县鑫宝建材有限公司于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太谷县鑫宝建材有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的有关撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告太谷县鑫宝建材有限公司撤诉。案件受理费2248元，由原告太谷县鑫宝建材有限公司负担。审判员  杜富国二〇一九年五月二十四日书记员  闫 锋
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0791行初239号 起诉人周巧娟，性别××年××月××日出生，××族。 本院于2019年5月13日收到起诉人周巧娟的起诉状，其以国家税务总局连云港市税务局为被起诉人，向本院提起行政诉讼，要求本院判决撤销被起诉人于2018年10月16日作出的连税任[2018]6号《国家税务总局连云港市税务局关于批准周巧娟同志退休的通知》。事实和理由：起诉人于1987年参加工作，1998年调入原连云港市交通局车辆购置附加费办公室，2003年被授予助理管员专业技术职务，自2004年5月开始享受事业单位专业技术岗位工作人员的工资和福利待遇。2005年1月，因体制改革，起诉人随附加费办公室整体划转到国家税务总局连云港市税务局，并一直从事原工作岗位和工作内容，但是被起诉人未按照事业单位专业技术岗位执行起诉人的工资、也未告知起诉人。2014年起诉人发现自己的工资套改不符合相关规定，随之向被起诉人提出按照有关规定兑现起诉人的工资和福利待遇。起诉人经过慎重考虑，于2017年下半年与被起诉人签订了聘用合同，同年8月被起诉人恢复了起诉人事业单位专业技术岗位的工资及相关福利待遇。2018年10月16日，被起诉人作出连税任[2018]6号《国家税务总局连云港市税务局关于批准周巧娟同志退休的通知》，通知起诉人自2017年12月起退休。起诉人认为：起诉人于2003年被授予助理馆员专业技术职务，并一直从事相应岗位的工作内容，期间执行的工资标准虽有变动，但该变动是由被起诉人工作失误造成，且其已经于2017年予以纠正。根据相关法律规定，起诉人应予2022年12月才达到法定的退休年龄，且应当按事业单位专业技术岗位核定起诉人退休待遇。被起诉人作出的上述通知与事实不符，违反法律规定，侵犯起诉人合法权益。特提起诉讼，请求判如所请。 本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。此处之行政行为，是指行政机关在行使行政职权的过程中，针对特定事项对作为行政管理相对人的公民、法人或其他组织作出的具有外部行政法律效力的行为。而本案被起诉人国家税务总局连云港市税务局与起诉人周巧娟之间是行政机关与其工作人员的内部关系，该通知是行政机关针对其工作人员作出的内部人事管理行为，不是国家税务总局连云港税务局在行使其税务行政管理职权过程中对行政管理相对人作出的行政行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定的行政行为，依法不属于行政诉讼的受案范围。起诉人周巧娟的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对周巧娟的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判长 苏 震 审判员 刘佃红 审判员 徐 威 二〇一九年五月十五日 书记员 王 慧 附法律条文 [一]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 …… [二]、最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； ……
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1426民初1443号申请人：平原县凤楼蔬菜专业合作社，住所地：平原县。法定代表人：郭元超，该单位经理。被申请人：梁祖强，男，汉族，1979年9月23日生，住山东省禹城市。被申请人：褚焕立，女，汉族，1979年9月23日生，住山东省禹城市。平原县凤楼蔬菜专业合作社诉梁祖强、褚焕立买卖合同纠纷一案，申请人平原县凤楼蔬菜专业合作社于2019年5月8日向本院申请财产保全，申请对被申请人梁祖强、褚焕立名下银行存款11000元予以保全。申请人平原县凤楼蔬菜专业合作社提供保单予以担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人梁祖强、褚焕立名下银行存款11000元予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 刚二〇一九年五月八日书记员 王新勇
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0621财保76号 申请人：徐黎明，男，1989年10月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县经济开发区。 被申请人：徐祖兴，男，1995年10月26日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被申请人：袁永伟，男，1976年3月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。 申请人徐黎明于2019年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐祖兴驾驶的车牌号为皖Ｆ×××××号小型普通客车一辆予以查封（保全标的40000元）。申请人徐黎明的诉前财产保全申请由其自愿提供存款40000元作为担保。 本院经审查认为：申请人徐黎明的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人袁永伟所有的车牌号为皖Ｆ×××××号小型普通客车一辆（就地封存在濉溪县交警队）； 二、冻结申请人徐黎明的存款40000元（户名：徐黎明，开户行：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司五里郢支行，账号：1005145××00000029）。 本裁定立即开始执行。 保全费420元，由申请人徐黎明负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  马夫华 二〇一九年五月六日 书记员  赵健池 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百五十二条人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。 利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定。在诉讼中，人民法院依申请或者依职权采取保全措施的，应当根据案件的具体情况，决定当事人是否应当提供担保以及担保的数额。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑05民终303号上诉人（原审原告）：刘桂兰，女，1967年10月12日出生，汉族，住集贤县。被上诉人（原审被告）：李景全，男，1947年7月25日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李宝财（李景全之子），住集贤县。上诉人刘桂兰因与被上诉人李景全排除妨害纠纷一案，不服集贤县人民法院（2019）黑0521民初913号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘桂兰上诉请求：撤销集贤县人民法院（2019）黑0521民初913号民事裁定，指令集贤县人民法院审理此案。事实和理由：上诉人与被上诉人均属于动迁改建后淞翔铭座回迁居民。上诉人回迁房居1号楼西往东数第八户二楼西门,被上诉人回迁房居第八户二楼东门,共同使用一个楼梯通向二楼。回迁居住后被上诉人即将通向二楼的楼梯间安装了防盗门并上锁,致使上诉人无法通向二楼。被上诉人封门上锁的楼梯间属于我们两家共有,有回迁时淞翔铭座房源一览表证明已经按每平方米4500元顶回迁给我的面积;有淞翔铭座开发公司给出具的证明,证明楼梯为公共设施,两家共有;有上诉人每年交纳的取暖费票据,证明二分之一楼梯间的面积均是上诉人交纳费用;有执行和解协议书证明开发商将房屋交付上诉人时,确定该楼梯间为双方共有。现被告野蛮封闭共有通道,妨碍通往,严重影响了上诉人的正常生活,应当依法排除妨害,维护上诉人的合法权益。李景全辩称，同意一审法院判决，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。刘桂兰向一审法院起诉请求：1.判令被告排除妨害,打通公用的楼梯通道；2.案件受理费由被告承担。一审法院认为，关于刘桂兰与李景全排除妨害纠纷一案,刘桂兰于2018年9月20日已向本院提起诉讼,本院于2018年10月25日作出（2018)黑0521民初第2483号民事裁定书,双方当事人均未上诉。现刘桂兰以相同事实和理由再次起诉,违反了一事不再理原则,构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七的规定,裁定:驳回原告刘桂兰的起诉。案件受理费100元不予收取。本院认为，原告刘桂兰曾于2018年9月20日向集贤县人民法院提起诉讼,集贤县人民法院作出（2018)黑0521民初第2483号民事裁定，驳回其起诉。该案件仅是程序驳回，未进行实体裁判，依法不存在违反“一事不再理“原则，刘桂兰有权利再行起诉。一审法院以一事不再理驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销集贤县人民法院（2019）黑0521民初913号民事裁定；二、本案指令集贤县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  高山峰审判员  岳 明审判员  刘国玉二〇一九年五月二十九日书记员  杨钰莹
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初2109号原告：王明亮（曾用名王小亮），男，1974年10月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：朱小武，焦作市武陟县法律服务所法律服务工作者。被告：孙海波，男，1980年6月8日出生，汉族。被告：王小菊（曾用名王爱菊），女，1979年8月5日出生，汉族。原告王明亮与被告孙海波、王小菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明亮及其委托诉讼代理人朱小武、被告王小菊到庭参加诉讼，被告孙海波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王明亮向本院提出诉讼请求：1、被告孙海波归还原告王明亮借款50000元及利息（从2012年3月17日起按年利率6%计算至实际给付之日）；2、被告孙海波、王小菊归还原告王明亮借款35000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；3、诉讼费由被告孙海波、王小菊承担。事实与理由:被告孙海波和王小菊是夫妻关系。2011年3月17日，被告孙海波借原告王明亮款50000元。2012年8月23日，被告孙海波、王小菊借原告王明亮款35000元。从2012年至今，原告王明亮每年向被告孙海波、王小菊讨要，未果。为维护合法权益，原告诉至法院。王小菊辩称，在2013年、2014年时原告要钱的时候并没有向王小菊要钱，而是向王小菊打听孙海波的下落。2012年8月23日的借款35000元是孙海波向王明亮借的款，签的字，他们说好以后又让王小菊补签的名，不是王小菊借王明亮的钱，因当时是夫妻关系，原告让王小菊签了个名。起诉之前原告向王小菊要钱时，王小菊说二被告已经于2014年6月9日离婚了，两个孩子由王小菊抚养，债务由孙海波负担。孙海波庭审前未向本院提交任何答辩意见，庭审时缺席，本院视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等相关权利。本院经审理认定事实如下：原告王明亮，曾用名王小亮。原、被告系朋友关系。被告孙海波因开翻砂厂资金周转于2011年3月17日从原告处借款50000元，并向原告出具欠条一份，约定用款期限为一年。2012年8月23日，被告孙海波、王小菊从原告处借款35000元，并向原告出具欠条一份。二被告至今未偿还款项，为维护合法权益，原告诉至法院。另查明，被告孙海波、王小菊于2014年6月9日登记离婚。以上事实，有原告提交的小董村村民委员会证明一份、2011年3月17日被告孙海波出具的欠条一份、2012年8月23日被告孙海波、王小菊出具的欠条一份以及被告王小菊出具的离婚证和离婚协议书各一份及其当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷，我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告孙海波因开翻砂厂资金周转于2011年3月17日从原告处借款50000元，有欠条为证，现原告要求被告孙海波偿还50000元，符合法律规定，本院予以支持。因该50000元借款，原告和被告孙海波约定期限为一年，未约定利息，原告要求被告支付自2012年3月17日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。被告孙海波、王小菊于2012年8月23日从原告处借款35000元，有欠条为证，且在欠条上有被告孙海波、王小菊的共同签名，现原告要求被告孙海波、王小菊偿还35000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告对35000元的借款未约定还款期限和利息，原告主张被告支付利息从起诉之日即2019年5月6日起按年利率6%计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告王小菊辩称，借款35000元是孙海波向王明亮借的款，因当时和孙海波系夫妻关系，是事后补签的，不是王小菊借王明亮的钱。本院认为，关于借款35000元，被告王小菊在欠条上签字予以确认，视为被告王小菊和被告孙海波在夫妻关系存续期间共同意思表示所负的债务，应认定为夫妻共同债务，故被告王小菊、孙海波应共同偿还原告王明亮借款35000元及利息。被告王小菊辩称，和被告孙海波协议离婚，两个孩子由王小菊负担，债务由孙海波负担。本院认为本案中，被告王小菊、孙海波从原告处借款并向原告出具欠条，根据合同相对性原理，被告王小菊、孙海波应按照约定偿还原告款项，故对被告王小菊的辩称，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、被告孙海波于本判决生效后十日内偿还原告王明亮借款50000元及其利息（利息从2012年3月17日起按照年利率6%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告孙海波、王小菊于本判决生效后十日内偿还原告王明亮借款35000元及其利息（利息从2019年5月6日起按照年利率6%计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取计962.5元，由孙海波负担525元，由孙海波、王小菊负担437.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张丽平法官助理苗艳艳二〇一九年五月二十日书记员  冯英英
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执异54号案外人：马峰，男，1970年1月6日生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人：张斌，江苏漫修律师事务所律师。申请执行人：天诚建设集团有限公司，组织机构代码70407029-3，住所地无锡市锡山区。法定代表人：赵建忠，该公司董事长。委托代理人：孙中涛，江苏金易律师事务所律师。被执行人:陈新刚，男，1971年9月10日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人天诚建设集团有限公司（以下简称天诚公司）与被执行人陈新刚民间借贷纠纷一案中，案外人马峰对本院作出的冻结并提取坐落于xxxx单元房屋拍卖所得价款受偿后的剩余款项（以100万元为限）的（2017）苏0205民初575号民事裁定书及协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人马峰称，本院协助冻结无锡市梁溪区人民法院（以下简称梁溪法院）（2014）崇商初字第1506号民事判决书执行过程中拍卖的坐落于xxxx单元房屋所得价款受偿后的剩余款项，实际属案外人马峰所有，本院执行该款项，缺乏事实依据，侵犯了案外人的财产权益，请求法院撤销对上述款项的执行。本院查明，2017年5月3日，本院作出（2017）苏0205民初575号民事调解书，依据该调解书，被执行人陈新刚应支付申请执行人天诚公司借款1400000元，诉讼费用8700元。该案审理过程中，本院于2017年2月21日作出冻结梁溪法院（2014）崇商初字第1506号民事判决书执行过程中拍卖坐落于xxxx单元房屋所得剩余款项（以100万元为限）的（2017）苏0205民初575号民事裁定书及协助执行通知书，并送达梁溪法院。在执行过程中，本院又向梁溪法院发出（2017）苏0205执1486号执行裁定书及协助执行通知书，要求提取上述房产的拍卖余款。上述法律文书送达后，案外人马峰提出书面异议，认为坐落于xxxx单元的房屋拍卖余款为其个人所有，并提供原无锡市崇安区人民法院（2014）崇商初字第1506号民事判决书，该判决书载明：马峰、姚静娟以无锡市安镇街道xxxx单元房屋所有权提供抵押担保，抵押物未办理抵押登记手续；其另提供了无锡仲裁委员会（2016）锡仲字第165号裁决书，该裁决书载明：马峰陈述无锡市天诚房地产开发有限公司与其之间签订的商品房买卖合同是无锡市天诚房地产开发有限公司为了代天诚公司偿还结欠陈新刚的工程款，而将案涉房产抵偿给陈新刚，为了各自利益，请求马峰帮忙才签订的合同，无锡市天诚房地产开发有限公司与其之间不存在商品房买卖合同关系，且案涉商品房的首付款是由天诚公司应付给陈新刚的工程款冲抵而来。另查明，马峰于2016年4月6日向无锡市公安局锡山分局经侦大队报案，称上述房屋实际购房人为陈新刚，按揭贷款也是陈新刚以马峰名义还贷。陈新刚于2016年4月7日在无锡市公安局锡山分局安镇派出所作询问笔录中，称其系上述房产实际购买人，并支付了相应首付款及按揭贷款。以上事实，有无锡仲裁委员会（2016）锡仲字第165号裁决书、报案材料、报案笔录等在卷作证。本院认为，依据无锡仲裁委员会（2016）锡仲字第165号裁决书，在该裁决书中马峰称无锡市天诚房地产开发有限公司与其之间不存在商品房买卖合同关系，xxxx单元房屋实际购买人为陈新刚；马峰又曾于2016年4月6日向无锡市公安局锡山分局经侦大队报案，称上述房屋实际购买人为陈新刚，按揭贷款及归还也是陈新刚以马峰名义办理；陈新刚于2016年4月7日在无锡市公安局锡山分局安镇派出所做询问笔录，称其系上述房产实际购买人，并支付了相应首付款及按揭贷款的归还。上述证据均表明案涉房屋实际购买人系陈新刚，而非马峰，故本院对坐落于xxxx单元房屋拍卖所得价款受偿后的剩余款项依法协助冻结并执行，并无不当，马峰的执行异议依法不能成立，本院对其异议请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回异议人马峰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长  陆文辉审 判 员  卢凤生人民陪审员  丁建兴二〇一九年五月二十三日书 记 员  高 剑本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》：第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。