江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初110号原告：管秀兰，女，1953年3月9日生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：姚生才，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：钱吉飞，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。被告：宫文静，女，1971年11月28日生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：姚恒华，扬中市长旺法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬中市支公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市三茅街道新扬北路**门市房。负责人：黄春，该公司经理。委托诉讼代理人：纪雅健，该公司员工。委托诉讼代理人：林春霞，江苏学益律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省镇，住所地江苏省镇江市长江路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：周武，总经理。委托诉讼代理人：戴云燕，该公司员工。原告管秀兰与被告宫文静、中国人寿财产保险股份有限公司扬中市支公司（以下简称人寿财保扬中市支公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称紫金财保镇江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法由审判员常红适用简易程序于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告管秀兰的委托诉讼代理人钱吉飞、被告宫文静的委托诉讼代理人姚恒华、被告人寿财保扬中市支公司的委托诉讼代理人林春霞、第三人紫金财保镇江支公司的委托诉讼代理人戴云燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告管秀兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其各项损失共计323732.5元，其中医疗费145158.42元、住院伙食补助费3950元（50元/天×79天）、营养费2970元（33元/天×90天）、护理费14120元（62天×160元/天+13天×150元/天+15天×150元/天）、误工费18000元（75元/天×240天）、残疾赔偿金204848元（47200元/年×14年×31%）、精神损害抚慰金20000元、交通费2000元；2.诉讼费及鉴定费6821元由被告承担。事实与理由：2018年4月25日，被告宫文静持C1证驾驶苏Ｌ×××**小型轿车，沿扬中市油坊镇长旺园区大道由北向南行驶至会龙村4组路口，与施某驾驶的载带原告管秀兰的沿会龙村4组东西向道路由西向东行驶的电动三轮车相撞，原告管秀兰、施某受伤，车辆受损。该交通事故经交警部门认定，施某与被告宫文静分别负事故同等责任，原告管秀兰不承担事故责任。因施某系好意搭乘原告，故原告对施某应承担的相应赔偿责任暂不予主张。因苏Ｌ×××**小型轿车系被告宫文静所有，且在被告人寿财保扬中市支公司投保交强险和商业三者险附加不计免赔，故原告的损失被告理应赔付。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告宫文静辩称：1.施某与被告宫文静分别负本次事故的同等责任，故被告宫文静应承担的赔偿责任应由被告保险公司在保险范围内依法进行理赔。2.对本次交通事故的事实及责任认定无异议，原告虽放弃要求施某承担相应的赔偿责任，但为查明本案事实，确定具体的赔偿责任，应当追加施某为本案当事人。3.事故发生后，被告宫文静已给付施某10000元，被告人寿财保扬中市支公司已赔付原告10000元，被告宫文静垫付的费用要求在本案中一并处理。被告人寿财保扬中市支公司辩称：对本次事故发生的事实及事故责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险和限额50万元的商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期间内；我公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，要求依法扣减；本案还有另外一个伤者，请求法院预留另一伤者的份额；原告的各项诉讼请求过高，残疾赔偿金应当按照农村标准计算，医疗费要求扣除10%的非医保用药，同时原告提供的第一次住院期间的发票中已包含我方预付10000元，对用血的费用不予认可；住院期间护理费认可80元/天，对误工费不予认可，交通费由法院依法酌定；我公司不承担鉴定费和诉讼费。第三人紫金财保镇江支公司述称：我公司垫付抢救费36276.38元，请求判令原、被告在保险公司赔付款内优先偿还。对有争议的事实，本院认定如下：1.对原告在镇江市中心血站购买血浆等花费的1632元，结合原告的伤情，该费用系原告治疗产生的必要合理费用，本院予以认定。2.原告主张其事故发生前在丹阳市皇塘镇鑫和苗木场从事苗木养护工作，提供丹阳市皇塘镇鑫和苗木场出具的工资待遇证明、银行流水予以证明，且原告主张的工作情况亦与本院对另一伤者施某所作谈话笔录中的陈述一致，被告人寿财保扬中市支公司虽有异议但未提供证据予以反驳，故对原告事故发生前的工作情况予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年4月25日11时2分左右，被告宫文静持C1证驾驶苏Ｌ×××**小型轿车，沿扬中市油坊镇长旺园区大道由北向南行驶至会龙村4组路口，与施某驾驶的载带原告管秀兰的沿会龙村4组东西向道路由西向东行驶的电动三轮车相撞，原告管秀兰、施某受伤，车辆受损。2018年5月8日，扬中市公安局交通警察大队作出扬公交认字[2018]第820305065号事故认定，被告宫文静与施某分别负本次事故的同等责任，原告管秀兰不负本次事故的责任。2018年4月25日至6月26日，原告在扬中市人民医院住院治疗，经诊断为：“左侧颞顶枕部混合性血肿、左侧额颞叶脑挫裂伤、左侧枕部硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、左顶部皮下血肿、右侧颞骨骨折，两下肺挫伤”，期间行左侧颞顶部去骨瓣减压血肿清除术、脑膜修补术。2018年11月13日至11月28日，原告再次入住扬中市人民医院，行颅骨修补术。原告两次住院共计77天，期间共产生医疗费181434.8元，其中原告自行花费135158.42元，被告人寿财保扬中市支公司在交强险医疗费用赔偿限额内预先赔付10000元，第三人紫金财保镇江支公司垫付36276.38元。原告住院期间雇请护工护理，产生护理费11870元（160元/天×62天+150元/天×13天）。2019年3月15日，常州市德安医院司法鉴定所就原告颅脑外伤后精神伤残程度出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告管秀兰因交通事故致脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力重度受限。2019年4月9日，江苏大学司法鉴定所就原告的伤残程度及营养期、护理期、误工期出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告管秀兰因车祸致左侧颞顶枕部混合性血肿、左侧额颞叶脑挫裂伤、左枕部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血等颅脑损伤导致精神障碍，日常生活有关的活动能力重度受限已构成人体损伤八级伤残。左颞部颅骨缺损（已修补）已构成人体损伤十级伤残，建议误工期为240日、护理期90日、营养期90日，为此支付鉴定费6806元。另查明，被告宫文静驾驶的苏Ｌ×××**小型轿车在被告人寿财保扬中市支公司投保了交强险及限额50万元的商业三者险附加不计免赔，本次事故发生在保险期间内。又查明，本次事故还造成施某受伤，庭审中原告明确对于施某应承担的责任其不在本案中主张。施某同意交强险死亡伤残赔偿限额预留40000元，由原告管秀兰使用70000元。还查明，事故发生前在丹阳市皇塘镇鑫和苗木场从事苗木养护工作。上述事实有身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、保单、扬中市人民医院门诊病历、出院记录、医疗费票据、费用结算清单、扬中润阳物业管理有限公司收款收据、常州市德安医院司法鉴定所司法鉴定意见书、江苏大学司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、丹阳市皇塘镇鑫和苗木场出具的工资待遇证明、银行流水、招商银行付款回单、施某的谈话笔录及双方当事人的陈述在卷作证，本院予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护，原告管秀兰因本次事故受伤，依法有权获得赔偿。对医疗费，被告人寿财保扬中市支公司辩称应扣减10%非医保用药费用，但未提供非医保用药清单以及医保范围内替代医疗方案及相应的费用，故对被告人寿财保扬中市支公司的该辩称意见本院不予采信。对住院伙食补助费，本院结合原告住院天数酌定为2310元（30元/天×77天）。对营养费，结合原告伤情，本院酌定为20元/天。对护理费，原告住院期间产生护理费11870元，有相应收款收据予以证明，本院予以支持。对剩余护理期限的护理费标准，结合原告伤情并参照本地同级别护工一般工资水平，本院酌定为80元/天。对误工费，原告虽提交了误工证明、银行流水等予以证明事故发生前工资为75元/天，但该款项是根据原告的实际出勤天数计算，根据施某的陈述，一年大概累计工作10个月左右，故本院结合原告的劳动能力、从事工作的实际情况及本地工资水平酌定为60元/天。对残疾赔偿金，原告收入来源于非农业，其主张残疾赔偿金按照2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元/年计算符合法律规定，本院予以支持。对精神损害抚慰金，根据侵权程度及过错大小，本院酌定为15000元。对交通费，结合原告的就医时间、就医地点、就医次数，本院酌定为1000元。综上，原告本次诉讼所主张的合理损失应为：医疗费181434.8元、住院伙食补助费2310元（30元/天×77天）、营养费1800元（90天×20元/天）、护理费13070元（11870元+80元/天×15天）、误工费14400元（60元/天×240天）、残疾赔偿金为204848元（47200元/年×14年×31%）、精神损害抚慰金15000元、交通费1000元，以上合计433862.8元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，对于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因被告宫文静驾驶的为机动车，施某驾驶的为非机动车，且双方分别负事故同等责任，故超出交强险部分，依法可减轻被告宫文静35%的赔偿责任。又因被告宫文静驾驶的机动车在被告人寿财保扬中市支公司处投保限额50万元的商业三者险附加不计免赔，故超出交强险部分依法应由机动车一方承担的责任，由被告人寿财保扬中市支公司在商业三者险限额内赔付原告管秀兰。原告管秀兰的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计185544.8元，由被告人寿财保扬中市支公司在交强险医疗赔偿限额内赔付原告10000元（此款已预付），在商业三者险内负担超出交强险部分的65%计114104.12元。原告管秀兰的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计248318元，由被告人寿财保扬中市支公司在交强险伤残赔偿限额内赔付原告70000元（其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付），在商业三者险内赔付原告超出交强险部分的65%计115906.7元。被告宫文静要求追加施某为本案当事人以确定其应当承担的赔偿责任，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。施某与宫文静责任明确，故施某是否参与诉讼并不影响被告宫文静及人寿财保扬中支公司按照事故责任对原告管秀兰所承担的赔偿责任，故对其该项请求本院不予准许。原告管秀兰在本案中暂不主张施某承担相应的赔偿责任系对其权利的自由处分，不违反法律法规规定，本院予以确认。被告宫文静为施某垫付的10000元可在施某提起的诉讼中要求一并处理。综上所述，被告人寿财保扬中市支公司尚需赔付原告管秀兰300010.82元（共计310010.82元扣减已预先赔付的10000元）。因第三人紫金财保镇江支公司垫付36276.38元，故在实际履行中，由被告人寿财保扬中市支公司直接赔付原告管秀兰263734.44元，返还第三人紫金财保镇江支公司36276.38元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十二条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬中市支公司于本判决生效后十日内赔付原告管秀兰各项损失263734.44元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬中市支公司于本判决生效后十日内返还第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司36276.38元；三、驳回原告管秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2018元，减半收取1009元，司法鉴定费6806元，合计7815元，由原告管秀兰自行负担2735元，由被告宫文静负担5080元（该款原告均已预付，原告自愿由被告宫文静于本判决生效后十日内直接给付原告管秀兰）。如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审 判 员 常红二〇一九年五月二十三日法官助理 朱莲书 记 员 郭晨