wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终6269号上诉人（原审原告）：陈芬，女，1974年4月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李成鼎，北京市扬剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民解放军空军研究院航空兵研究所，住所地北京市丰台区久敬庄**。负责人：黄建国，所长。委托诉讼代理人：马翔燕，北京至普律师事务所律师。上诉人陈芬因与被上诉人中国人民解放军空军研究院航空兵研究所（以下简称空军航空兵研究所）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初4360号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。陈芬上诉请求：撤销一审判决第三项，改判支持我一审提出的诉讼请求。事实与理由：2016年8月27日，中国人民解放军空军油料研究所（以下简称空军油研所）以我申请劳动争议仲裁，给单位找麻烦为由，单方将我辞退。而非空军航空兵研究所所述因全面停止有偿服务与我解除劳动关系，空军油研所执行《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》的时间在辞退我之后，且我所从事的理发工作不属于军队对外提供有偿服务，不在停止有偿服务的范围。生效的判决已经认定空军油研所于2016年8月27日单方提出与我解除了劳动关系，空军航空兵研究所应该举证证明与我解除劳动关系的原因，一审举证责任分配错误。即使如空军航空兵研究所所述以停止有偿服务为由与我解除劳动关系，空军油研所亦未依法提前三十日以书面形式通知我。综上，空军油研所与我解除劳动关系违法，空军航空兵研究所应支付违法解除劳动关系赔偿金。空军航空兵研究所辩称，同意一审判决，不同意陈芬的上诉请求。陈芬向一审法院起诉请求：空军航空兵研究所支付1997年3月10日至2016年8月27日期间的违法解除劳动关系赔偿金94000元。一审法院认定事实：经生效的民事判决书认定，陈芬自1997年3月10日至2016年7月14日与空军油研所存在劳动关系，陈芬在空军油研所任理发员，陈芬的月工资标准为2350元，双方未签订劳动合同。陈芬于2017年4月25日提起劳动争议仲裁申请，以空军油研所对其安排待岗，故请求确认自2016年4月25日订立无固定期限劳动合同，该请求事项被驳回。陈芬不服该仲裁裁决，将空军航空兵研究所起诉至一审法院。诉讼过程中，空军油研所被撤销，并被转入空军航空兵研究所，由空军航空兵研究所承继空军油研所权利义务。一审法院于2018年6月27日作出生效的（2017）京0106民初31575号判决书，该判决以双方已不再具备继续履行劳动合同条件而驳回该诉求。陈芬于2018年7月16日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提起本案前置仲裁申请，要求空军航空兵研究所：1.支付自1997年4月1日至2008年1月31日未缴纳养老保险费的补偿金24960元；2.支付自1997年4月1日至2008年1月31日未缴纳失业保险费的一次性生活补助费6798元；3.支付自2008年1月1日至2018年5月31日未休带薪年休假工资21609元；4.支付违法解除劳动合同赔偿金94000元；5.支付自2014年1月至2016年12月自行缴纳社会保险费所产生的费用。北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于2018年12月3日作出京丰劳人仲字[2018]第4170号裁决书，裁决：空军航空兵研究所支付陈芬1999年6月至2007年12月未缴纳养老保险补偿金10380.94元、未缴纳失业保险的一次性生活补助费2064元、2016年1月1日至2016年8月27日未休带薪年休假工资432.18元，驳回了陈芬的其他仲裁请求。陈芬主张空军油研所于2016年8月27日以其投诉社保问题为由，违法解除劳动关系。空军航空兵研究所则主张空军油研所系按国家有关军队全面停止有偿服务活动政策要求，对包括陈芬在内多个岗位的非军人系统人员进行清退，系合法解除。经询问，陈芬称有20余人属于与其同样被辞退的情况。一审法院认为，双方对空军油研所解除与陈芬劳动关系的原因持不同意见，空军航空兵研究所主张的国家有关军队全面停止有偿服务活动政策，是众所周知的事实；而陈芬认为因其投诉社保问题而解除，空军航空兵研究所对此不认可，陈芬亦未提交任何证据证明其主张，故无法采信陈芬的主张。空军油研所因国家有关军队全面停止有偿服务活动政策解除与陈芬的劳动关系，不属于违法解除或者终止劳动合同的情形，故陈芬要求空军航空兵研究所支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，对其诉讼请求不予支持。一审法院判决：一、中国人民解放军空军研究院航空兵研究所于判决生效之日起5日内支付陈芬1999年6月至2007年12月未缴纳养老保险补偿金10380.94元、未缴纳失业保险的一次性生活补助费2064元；二、中国人民解放军空军研究院航空兵研究所于判决生效之日起5日内支付陈芬2016年1月1日至2016年8月27日未休带薪年休假工资432.18元；三、驳回陈芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，陈芬提交之前相关仲裁及一、二审庭审笔录，证明空军油研所以其申请劳动争议仲裁，给单位找麻烦为由，单方将其辞退，而非空军航空兵研究所所述因全面停止有偿服务解除劳动关系。空军航空兵研究所不认可。陈芬认可理发室关闭，2016年8月27日之后其未实际提供相应劳动。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。众所周知的事实，当事人无须举证证明。陈芬主张因其申请劳动争议仲裁，空军油研所将其辞退，但空军航空兵研究所不认可，陈芬亦未就此提交充分证据，应承担不利的后果。空军航空兵研究所主张的国家有关军队全面停止有偿服务活动政策，是众所周知的事实，且陈芬认可理发室关闭，2016年8月27日之后其未实际提供相应劳动，有20余人属于与其同样被辞退的情况，故一审采纳并认定空军油研所因国家有关军队全面停止有偿服务活动政策与陈芬解除劳动关系，并驳回陈芬要求空军航空兵研究所支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求并无不当。综上所述，陈芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈芬负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  史 伟审 判 员  张 洁审 判 员  管元梓二〇一九年五月二十八日法官助理  董和平书 记 员  熊 杰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执218号 申请执行人绍兴市广飞纺织品有限公司，住所地中华人民共和国浙江省绍兴市越城区轻纺工业区外贸大厦越州轻纺工贸园区外大楼**，统一社会信用代码:330602565856316F。 法定代表人赵广飞。 被执行人绍兴迈荣进出口有限公司，，住所地中华人民共和国浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道**绍兴国际中心******统一社会信用代码:913306213415184496。 法定代表人崔廷九。 被执行人崔廷九（CHOIJOUNGKOO），男，1967年2月23日出生，大韩民国公民。 申请执行人绍兴市广飞纺织品有限公司与被执行人绍兴迈荣进出口有限公司、崔廷九（CHOIJOUNGKOO）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0603民初9121号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人绍兴市广飞纺织品有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年01月08日立案执行。执行标的为被执行人绍兴迈荣进出口有限公司应支付申请执行人绍兴市广飞纺织品有限公司货款95000元和该款自2018年9月3日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人崔廷九（CHOIJOUNGKOO）对上述债务承担连带清偿责任。 执行立案后，本院于2019年1月11日向被执行人绍兴迈荣进出口有限公司、崔廷九发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人绍兴迈荣进出口有限公司、崔廷九履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人绍兴迈荣进出口有限公司、崔廷九逾期未履行。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人绍兴迈荣进出口有限公司、崔廷九的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。本院扣划了被执行人绍兴迈荣进出口有限公司银行存款11455.44元，扣除执行费1325元、诉讼费3145元，申请执行人绍兴市广飞纺织品有限公司受偿6985.44元，暂未发现被执行人绍兴迈荣进出口有限公司、崔廷九有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人绍兴迈荣进出口有限公司、崔廷九拒不履行，本院已对被执行人绍兴迈荣进出口有限公司、崔廷九采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人绍兴市广飞纺织品有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0603执218号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  王炳江 审判员  章亚伟 二〇一九年五月十七日 书记员  吴 丹
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0822执859号 申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司三桥支行，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码91340822557804276J。 负责人：徐旵，该支行行长。 被执行人：陈俭益，男，1962年9月26日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：汪乐琴，女，1963年5月16日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院在执行申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司三桥支行与被执行人陈俭益、汪乐琴金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省怀宁县人民法院（2019）皖0822民初326号民事判决书，于2019年5月20日向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈俭益银行存款77606.94元。 本裁定立即执行。 审判员 汪 复 二〇一九年五月二十一日 书记员 曹丽娅
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初3146号 原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。 法定代表人：张勇。 委托诉讼代理人：腾卫兴、金越，浙江泽厚律师事务所律师。 被告：西安多听网络科技有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区唐延路**旺座现代城****。 法定代表人：赵永明。 被告：杭州多闻信息技术有限公司，住所，住所地浙江省余杭区仓前街道良睦路****楼205Ndiv> 法定代表人：赵永明。 原告淘宝（中国）软件有限公司与被告西安多听网络科技有限公司、杭州多闻信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法进行审理。 原告淘宝（中国）软件有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求两被告停止通过“车听宝”平台（手机客户端和pad端）向公众提供原告淘宝（中国）软件有限公司享有独家著作权权益的音乐作品；2.要求两被告赔偿经济损失及合理费用35500元；3.案件受理费由两被告承担。事实和理由：原告淘宝（中国）软件有限公司经滚石国际音乐股份有限公司授权，依法享有本案案涉音乐专辑在大陆地区的独家信息网络传播权，同时还享有就这些音乐作品进行转授权和维权的权利。原告淘宝（中国）软件有限公司发现两被告未经授权，擅自通过其主办及运营的车听宝平台（手机客户端和pad端）向公众提供原告享有独家信息网络传播权的本案案涉专辑中的音乐作品。两被告通过销售车载网络电台智能硬件“车听宝”，同时在APP上发布广告等，谋取非法利益。为维护自身合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，因西安多听网络科技有限公司、杭州多闻信息技术有限公司经核准已注销，不再具有民事诉讼主体资格，故不能作为本案适格的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告淘宝（中国）软件有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王江桥 二〇一九年五月二十日 书记员  刘馨元
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初5461号原告潘永林，男，1979年2月9日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人党志丹，驻马店市驿城区南海街道法律服务所律师。（特别授权）被告嵇凤成，男，汉族，1970年8月27日生，住江苏省扬州市广陵区。原告潘永林诉被告嵇凤成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告潘永林及其委托代理人党志丹到庭参加诉讼。被告嵇凤成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘永林诉称，被告以生意周转为由向原告借款30000元，并向原告出具借据一份。后原告多次向被告催要借款，被告仅偿还15000元，后均以各种理由拒绝偿还。请求依法判令被告偿还原告借款15000元。被告嵇凤成未到庭，未答辩。经审理查明，2017年1月2日，被嵇凤成向原告潘永林借款30000元，并向原告出具《借据》一份，内容为：今借到潘永林人民币（大写）叁万元整，小写（30000元）；借款人嵇凤成；2017年元月2日。借款人处有嵇凤成签字及捺印。庭审中，原告潘永林称借款后，其曾因借款诉至法院，诉讼中偿还借款15000元，因考虑朋友关系申请撤诉。后嵇凤成未再还款，经原告多次催要无果，于2019年5月6日向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷为凭，本院据以认定。本院认为，被告嵇凤成借原告潘永林30000元的事实，期间偿还15000元，有原告方陈述及被告嵇凤成出具的《借条》在卷为证，本院予以确认。原告潘永林请求被告嵇凤成返还剩余借款15000元，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告嵇凤成于判决生效后十日内返还原告潘永林借款15000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告嵇凤成负担。本判决为终审判决。审判员 宋 方二〇一九年五月二十一日书记员 段泓帆
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初3478号 原告:福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行，住所地南安市金淘镇下墟街**，统一社会信用代码：913505835978755466。 主要负责人:陈彬铃，系该支行行长。 委托诉讼代理人：赵清强、黄小艺，系该行职员。 被告：陈清彬，女，1979年11月20日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行（以下简称农商行金淘支行）与被告陈清彬信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行金淘支行的委托诉讼代理人黄小艺到庭参加诉讼，被告陈清彬经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告农商行金淘支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈清彬偿还借款本金49883.91元及自2018年12月21日起至实际还款之日止的利息、费用；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月17日，被告陈清彬因欠缺资金向原告南安农商行金淘支行申请办理普惠金融卡一张，授信金额50000元，月利率15‰，合同签订后，原告依约于2014年10月17日向被告陈清彬发放了50000元的普惠金融卡，被告陈清彬采取预借现金、刷卡消费、转账交易等方式进行借款。借款后，虽经原告催讨，但被告陈清彬未能依约还款，截至2019年2月21日尚欠原告借款本金人民币49883.91元及相应的利息、费用。综上，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告陈清彬未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求提交证据如下：1、原告营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、福万通普惠金融卡贷记卡申请表、用卡须知复印件各一份，证明被告陈清彬向原告申请普惠金融卡50000元的事实；4、福万通普惠金融卡历史交易明细账、欠本、欠息情况，证明原告依约向被告陈清彬发放授信额度50000元普惠金融卡一张，被告陈清彬截至2019年2月21日尚欠透支本金49883.91元及利息2295.44元、违约金156.46元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明事实如下：被告陈清彬于2014年10月17日向原告农商行金淘支行申请办理一张福万通信用卡，双方于当日签订《福万通普惠金融卡申请表》。被告向原告申办信用卡时，亲笔签字表示：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。后原告向被告发放该卡，卡号为62×××09。双方在《福万通普惠金融卡申请表》的附件福万通信用卡领用合约中约定：福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期，持卡人需在每期还款日前归还透支本金产生的利息、费用等，若在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项，等等。领取信用卡后，被告使用该卡进行透支消费，截止2019年2月21日被告累计结欠透支本金49883.91元及利息2295.44元、违约金156.46元。该卡透支消费的还款期限届满后，经原告多次催讨，被告仍未偿还尚欠的款项。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告农商行金淘支行与被告陈清彬之间签订的《福万通普惠金融卡申请表》主体适格，当事人的意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方均应按合同的约定履行自己的义务。但借款后被告未能按时足额支付欠款，截止2019年2月21日被告陈清彬累计结欠透支本金49883.91元及利息2295.44元、违约金156.46元未偿还，其行为已构成根本违约。现原告请求判令被告陈清彬立即偿还信用卡透支本金及结欠的利息、违约金，理由正当合法，本院依法予以支持。被告陈清彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈清彬应于本判决生效之日起十五日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行信用卡透支本金49883.91元及利息、违约金（截止2019年2月21日累计结欠的利息为2295.44元、违约金为156.46元，自2019年2月22日起的利息、违约金按中国人民银行的有关规定及信用卡领用合约的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1108元，减半收取为554元，由被告陈清彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张得意 二〇一九年五月八日 法官助理林应才 书记员洪建辉 速录员黄小青 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -6- -5-
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0322民初565号原告：王启明，男，生于1964年9月13日，汉族，湖北省郧西县人，警察，住郧西县。被告：十堰鑫辰置业有限公司，住所地：郧西县城关镇五龙河大道**。法定代表人：林福，该公司总经理。委托诉讼代理人：易敬全，湖北豪然律师事务所律师。代理权限：一般授权，即调查收集证据，协助提起诉讼或应诉答辩，出席庭审，参入调解，代收法律文书等。原告王启明与被告十堰鑫辰置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告王启明于2019年5月30日以本案遗漏诉讼主体为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王启明申请撤回对被告十堰鑫辰置业有限公司的起诉系处分自己的民事权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王启明撤回起诉。案件受理费7178元减半收取计3589元，由原告王启明负担。审判员  何昌录二〇一九年五月三十日书记员  黄林学
江苏省涟水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0826刑初97号 公诉机关涟水县人民检察院。 被告人贾习祝，男，1956年7月25日生，农民。被告人贾习祝因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月22日被取保候审。 涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2019]69号起诉书指控被告人贾习祝犯危险驾驶罪，于2019年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员夏祥林出庭支持公诉，被告人贾习祝到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月17日20时许，被告人贾习祝饮酒后驾驶二轮摩托车从涟水县石湖镇外口村莘庄六组张某家中出发，沿石湖镇外口村军民路向西行驶时，被涟水县公安局民警当场查获。 经鉴定，被告人贾习祝血液中乙醇含量为105.3mg/100ml。 上述事实，被告人贾习祝在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、淮安市公安局车辆管理所出具的车辆类型认定书、发破案经过、人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贾习祝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人贾习祝归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人贾习祝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 建 人民陪审员  徐同兴 人民陪审员  葛玉平 二〇一九年五月十四日 法官 助理  方 芳 书 记 员  黄双双 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民终759号上诉人（原审原告）：刘孝平，男，1955年12月4日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：朱玉华，山东虹日律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省德州市齐河县齐鲁大街**。法定代表人：刘军，董事长。委托诉讼代理人：杨军，山东兴齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张树秋，山东兴齐律师事务所实习律师。上诉人刘孝平因与被上诉人山东齐河农村商业银行股份有限公司侵权责任纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2018）鲁1425民初3766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。刘孝平上诉请求：撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、（2006）齐民二重字第11号民事判决书不是认定借款事实的依据。本案所涉及五笔借款不属于（2006）齐民二重字第11号案审理范围，该案上诉期间，被上诉人于2008年5月6日出具还款证明，证明上诉人2005年7月25日9900元贷款已于2005年11月30日偿还，推翻了（2006）齐民二重字第11号案的事实认定。二、原审判决适用法律错误。案涉五笔借款的真实性是本案的焦点问题，被上诉人作为金融机构应承担举证责任。金融借款不同于民间借贷，不能推理认定借款事实，应适用金融借款的法律规定审查借款的真实性。山东齐河农村商业银行股份有限公司辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确。上诉人的诉讼请求已过诉讼时效，上诉人未提供诉讼时效中断的有效证据，被上诉人一审提出时效抗辩，应驳回上诉人请求。上诉人二审提供的2008年5月6日的还款证明，一审未提供，被上诉人不予质证，该证据证明内容不属于本案审理范围。上诉人起诉状中明确表示认可2005年7月25日9900元、11月30日40000元的两笔的贷款。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。刘孝平向一审法院提出诉讼请求：赔偿虚假贷款造成的经济损失38300元，并自2004年11月5日起至赔偿之日按月利率10.695‰支付利息）。一审法院认定事实如下：1、原告提交借款凭证五份，分别是2004年11月5日0152934号刘聪借款5000元；2004年12月22日0153450号刘孝平借款9900元；2005年1月15日0152405号刘孝平借款9900元；2005年4月1日0042769号刘孝平借款4500元；2005年4月29日0068334号刘孝平借款9000元。其中2005年1月15日、4月1日、4月29日三份借款凭证三个身份证号码，有签名的凭证均系滕长兰代签。五次贷款没有贷款档案、未录入信贷管理系统、未交付款项。被告经质证认为，对该组证据的真实性无异议，但不能否定借款的真实性与合法性，与本案原告所诉侵权无关。一审法院经审查认定，该组证据因双方当事人无异议，且与本案有关联，系有效证据。2、原告提交《山东省农村信用社农户贷款操作规程（试行）》打印件一份，证明五笔贷款不符合操作规程，属虚假贷款，借款凭证不是交付款项的凭证。被告经质证认为，对证据的真实性无异议，但其只是内部管理制度。一审法院经审查认定，该证据系为规范农户贷款业务操作，防范信贷风险，提高借贷资产质量而由山东省农村信用合作联社制定的操作规范，系内部管理性文件。3、原告提交（2006）齐民二重字第11号民事判决书，该判决书第七页证明滕长兰用原告39500元私自偿还本案五笔虚假贷款，造成原告经济损失的事实。滕长兰系当时被告的信贷员。被告经质证认为，对证据的真实性无异议，对原告的证明目的有异议。该判决书对原告这五笔借款的详情已经审查确认，对滕长兰与刘孝平的代理关系进行了认定。一审法院经审查认定，该判决系齐河县人民法院依法作出的生效判决，其认定的事实与本案有关联性，系有效证据。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告虽然提供了借款凭证五份，分别是2004年11月5日0152934号刘聪借款5000元；2004年12月22日0153450号刘孝平借款9900元；2005年1月15日0152405号刘孝平借款9900元；2005年4月1日0042769号刘孝平借款4500元；2005年4月29日0068334号刘孝平借款9000元。以证明签名均系滕长兰代签且五次贷款没有贷款档案、未录入信贷管理系统、未交付款项。但是根据齐河县人民法院（2006）齐民二重字第11号民事判决书认定的事实：“第三人（即滕长兰）于2004年11月5日至2005年9月14日为被告刘孝平办理了以上第三人（即滕长兰）证据中的五笔借款38300元……（第九页第三行）”；“即原告与刘孝平之间以上五笔借贷法律关系和还贷法律关系已经合法成立（第十二页第九行）”足以证明五笔借款事实的存在及代理关系的成立。被告工作人员违反山东省农村信用社农户贷款操作规程的行为，应该受其内部管理制度的制约，并不构成对原告的侵权。原告所诉无事实及法律依据，一审法院依法不予支持。判决：驳回原告刘孝平的诉讼请求。案件受理费379元，由原告刘孝平负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交（2008）德中商终字第36号案卷中的民事裁定书、调查取证申请书、证明复印件各一份，用以证明不能以（2006）齐字二重字第11号民事判决书作为证明五笔借款真实的证据。经质证，被上诉人对证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为上诉人不服（2006）齐字二重字第11号民事判决提起上诉后撤回上诉，该判决书已生效，该证据不是认定被上诉人侵权事实存在的有效证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点为：上诉人请求被上诉人赔偿损失是否有事实及法律依据，是否应予支持。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张被上诉人虚假贷款造成其经济损失，仅提交了用以证明虚假贷款的证据，对造成其经济损失未提交证据证明，其主张缺乏事实及法律依据，一审判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上所述，刘孝平的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件收费379由上诉人刘孝平负担。本判决为终审判决。审判长 陈 涛审判员 王子超审判员 郭依静二〇一九年五月七日法官助理刘冬书记员张远南
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘01刑更988号罪犯朱迎迎，女，1971年1月28日出生，汉族,湖南省邵阳市人。现押湖南省女子监狱服刑。湖南省邵阳市中级人民法院于2012年5月15日作出(2012)邵中刑一初字第49号刑事附带民事判决，以被告人朱迎迎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿三万元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2012年10月30日作出（2012）湘高法刑一终字第133号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。刑期自2012年10月30日起，该判决发生法律效力后交付执行。2015年4月25日经湖南省高级人民法院(2015)湘高法刑执字第308号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2016年12月28日经湖南省高级人民法院(2016)湘刑更1095号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。刑期至2036年6月27日止。执行机关湖南省女子监狱于2019年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯朱迎迎在本次减刑间隔期间，能认罪悔罪，基本遵守法律法规及监规，能诚心接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。该犯系精神病犯。截止至2018年12月共获表扬4次，并余398分。民事赔偿三万元未缴纳。服刑期间近两年监内消费月均35.3元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯朱迎迎在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后劳动改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯朱迎迎减去有期徒刑七个月（刑期至2035年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 瞿  武  贵审判员 龙  显  雄审判员 （院印）旷学瑛二〇一九年五月十三日书记员 李     谦
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4071号 被执行人曹锋，男，1978年5月17日出生，身份证住址黑龙江省哈尔滨市香坊区。 关于被执行人曹锋罚金一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303刑初271号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，发现被执行人曹锋有余额1273.53元，现已扣划执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛       波 审判员 雒虹媛审判员王伟伟 二〇一九年五月二十日 书记员 赖   政   宇
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1623执981号 申请执行人：马良新,男,汉族,1964年5月28日出生53,岁,汉族,住安徽省亳州市利辛县。 申请执行人：徐敏,女,汉族,1965年12月13日出生52,岁,汉族,住安徽省亳州市利辛县。 被执行人：侯纯亮,男,汉族,1984年12月11日出生33,岁,汉族,住安徽省亳州市利辛县。 本院于2019年04月09日立案执行马良新、徐敏申请执行侯纯亮其他案由一案，本院在执行过程中，申请执行人马良新、徐敏2019年05月31日与被执行人侯纯亮自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1623民初3248号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 高 翔 审判员 李 磊 审判员 李学伟 二〇一九年五月三十一日 书记员 杨雪儿 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行其他情形。
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执700号移送执行机构湖南省涟源市人民检察院。被执行人左慧琪，女，1988年3月6日出生，汉族，住湖南省衡南县。涟源市人民检察院指控执行的被执行人左慧琪诈骗罪一案，涟源市人民法院于2018年10月29日作出的（2018）湘1382刑初326号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，2019年4月8日移送执行局，本院于2019年4月8日立案执行。2019年4月10日，本院向被执行人左慧琪邮寄送达执行通知书及报告财产令。2019年4月9日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；未发现被执行人左慧琪有可供执行的财产。于2019年4月19日向涟源市房产局查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人左慧琪在涟源城区内有房产登记信息。2019年4月14日，在娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部查询了被执行人左慧琪名下的公积金，2019年4月14日在中国平安人寿保险股份有限公司个人保险情况，均未发现可供执行的财产线索。2019年4月22日，前往被执行人左慧琪的户籍所在地进行了实地调查,未发现其下落，亦未发现由可供执行的财产线索。2019年5月13日，对被执行人左慧琪适用限制高消费措施。本院认为，截止2019年5月13日，本案应当执行的标的金额为80000元，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，被执行人左慧琪无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄平良审判员  严楚军审判员  李洪毅二〇一九年五月十四日书记员  唐永康附相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01民申249号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付俊书，男，1962年6月20日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏文广，陕西德伦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王雪萍，女，1964年3月12日出生，汉族，住西安市长安区。 委托诉讼代理人：童晶晶，陕西菲格律师事务所律师。再审申请人付俊书因与被申请人王雪萍合同纠纷一案，不服本院（2018）陕01民终11815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付俊书申请再审称，一、原判决认定事实错误，所做出的判决明显缺乏事实和法律依据。原审法院对案件事实未予查清的情况下，就以推定的方式判决申请人归还保证金的做法是错误的。被申请人不可能在不认识申请人其人，不知道对方银行账号，且在没有任何合同关系的情况下，向申请人转账20万元支付所谓的保证金。因此，该20万元，只能是刘某某退还给申请人的保证金。2017年6月2日，是刘某某本人亲自将10万元交给申请人，该10万元与被申请人无任何关系，而原判决主观臆断的将该10万元和上述20万元一起认定为被申请人向申请人缴纳的保证金，显属认定事实错误。被申请人向法院提交的申请人书写的《特此声明》，该证据能够证明被申请人为了承包工程，其向案外人刘某某支付了30万元保证金。原审法院不顾该证据证明的事实，毫无根据的判决由申请人偿还该款项。二、原判决适用法律错误。被申请人主张返还保证金，但其未能提供证据证明其向申请人缴纳过保证金，其应当承担举证不能的不利后果，而原判决却违背法律规定，认定申请人收取被申请人保证金，并判令返还，显属适用法律错误。付俊书依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。王雪萍提交意见称，1、付俊书收到30万元保证金事实清楚，证据确凿。通过转账凭证证明，付俊书收到王雪萍之子在2017年5月30日的转账5万元，6月2日上午的转账15万元。正是因为王雪萍与付俊书不认识，所以王雪萍通过刘某某认识了付俊书。刘某某给王雪萍说承包工程要支付工程保证金，王雪萍在通过转账支付保证金20万元后，刘某某才引荐王雪萍与付俊书认识，并在6月2日当天与付俊书签订《内部合作协议》，并用现金支付剩余的10万元保证金。同时，付俊书在一审庭审中认可王雪萍支付过保证金30万元，根据《特此声明》可知，王雪萍支付的30万元是内蒙风塔项目工程保证金。付俊书未提供证据证明该30万元是刘某某的还款，同时承认与王雪萍之间除内蒙古风塔项目外，再无其他经济往来。2、原判决适用法律正确。付俊书收到王雪萍30万元保证金事实清楚，证据确凿，因工程未能进场施工终止，付俊书应依法返还。综上，付俊书申请再审理由不能成立，请求依法予以驳回。本院经审查认为，2017年6月2日，付俊书与王雪萍签订的《内部合作协议》，确定双方各施工20个风塔，独立核算，自负盈亏。王雪萍为履行该协议，分别在2017年5月30日、6月2日通过其子刘渊博向付俊书转账5万元、15万元，2017年6月2日王雪萍支付现金10万元。在一审庭审中，付俊书承认收到30万元，但认为该30万元系案外人刘某某给自己的还款，付俊书对此辩称并未提供任何证据予以证明。付俊书承认其与王雪萍除合作协议外再无其他经济往来，因王雪萍未按协议约定施工该项目，原判决认定付俊书收到王雪萍支付的30万元为工程保证金并判令付俊书予以返还并无不妥。付俊书不服，向本院申请再审。付俊书申请再审称，原判决认定“2017年6月2日王雪萍向付俊书支付现金10万元”的事实缺乏证据证明，应该是刘某某向付俊书支付10万元的还款。经审查，王雪萍为承包内蒙古风塔项目，通过案外人刘某某认识付俊书，并通过其子刘渊博向付俊书的账户上转账20万元保证金，王雪萍与付俊书签订《内部合作协议》的当日，王雪萍现金支付保证金10万元。付俊书在其书写的《特此声明》中认可王雪萍支付了30万元保证金，故原判决认定“2017年6月2日王雪萍向付俊书支付现金10万元”不存在缺乏证据证明的情形。付俊书以原判决适用法律错误为由申请再审，但其所述事由不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条的规定。付俊书申请再审的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付俊书的再审申请。审 判 长  赵红亮            审 判 员  唐  辉审  判  员    陈媛媛 二〇一九年五月十六 日   书 记 员  彭  丽
陕西省高级人民法院 行政裁定书 （2019）陕行终515号 上诉人（一审原告）：高广民，男。被上诉人（一审被告）：西安市雁塔区人民政府。住所地：陕西省西安市。法定代表人：赵雷，该区区长。委托代理人：胡景巾，该区司法局工作人员。委托代理人：王宏，陕西华诺律师事务所律师。上诉人高广民因诉被上诉人西安市雁塔区人民政府房屋征收决定一案，不服西安铁路运输中级法院(2018)陕71行初474号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人高广民以双方已达成协议为由，于2019年5月16日向本院提交书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人高广民撤回上诉，系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人高广民撤回上诉。二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人高广民负担。本裁定为终审裁定。   审  判  长    肖宏果审  判  员    徐  炯审  判  员    马小莉 二〇一九年五月二十九日 法官助理    王  鑫书  记  员    铁梦瑶  1
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初3553号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：李朝伦。原告中邮消费金融有限公司与被告李朝伦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十日书记员 莫宇桐
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申728号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张书峰，男，1968年5月17日出生，汉族，住福建省屏南县，现住福建省屏南县。 委托诉讼代理人：彭彦，福建和厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常丽娜，福建和厚律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张书并，男，1968年10月14日出生，汉族，住福建省屏南县。 原审被告：张昌霞，女，1971年9月14日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 再审申请人张书峰因与被申请人张书并及原审被告张昌霞民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2017）闽09民终1162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，张书峰于2019年3月15日以双方决定协商解决为由向本院提出撤回对本案的再审申请。 本院经审查认为，张书峰撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许张书峰撤回再审申请。 审 判 长  黄晓文 审 判 员  高晓嵘 代理审判员  冯 娟 二〇一九年五月二十九日                                                                                                               法官助理张涛 书记员赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列的范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该规定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初3961号原告：唐雪，女，1979年10月2日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：杨俊峰、吴丹，河南坤创律师事务所律师。被告：刘立迅（曾用名刘瑞），男，1969年11月27日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：齐雪康，河南鸿润律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛轶博，河南鸿润律师事务所实习律师。原告唐雪与被告刘立迅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐雪及其委托诉讼代理人杨俊峰到庭参加诉讼，被告刘立迅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款200000元、利息36000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告称自己公司经营困难向原告借款20万元，原告在被告指定的POS机刷去20万元。2015年4月17日原告再次向被告索要借款，被告向原告出具欠条一张“今欠唐雪人民币二十万元”。后原告多次向被告索要欠款，被告以种种理由推脱。原告为支持其诉讼请求向本院提交《欠条》一份。被告辩称，1、被告未收到原告的借款，双方借贷关系不成立。被告与原告是朋友关系，2015年4月17日，被告向原告借款，应原告要求为其出具《欠条》，但欠条出具后，原告未向被告转款。被告也未指定任何POS机借款，原告实际未履行出借义务，双方的借贷关系不成立，被告依法不承担还款责任。2、原告不诚信在没有履行出借义务的情况下，未销毁欠条，构成虚假诉讼。被告欲借款应原告要求出具欠条，在欠条出具后原告不能履行出借义务，原告答应自行销毁欠条，但其不诚信未销毁欠条，且恶意在多年后起诉被告，原告的行为是虚假诉讼，应追究其法律责任。3、被告为原告出具的欠条已过诉讼时效，应当依法驳回原告的诉讼请求。被告为原告出具的欠条是2015年4月17日出具的，原告未履行出借义务后，被告已让原告将欠条销毁，双方不存在借贷关系，原告也从未向被告主张还款，被告向原告出具的欠条在超过诉讼时效后提起诉讼，应当依法驳回原告的诉讼请求。被告未举证。经审理查明：2015年4月17日，被告出具《欠条》一份，载明：“今欠唐雪人民币贰拾万元整”。2018年12月14日，原告诉至本院。本院认为，我国合同法第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告主张与被告构成借贷关系，并诉称在被告指定的POS机刷去20万元。被告对此不予认可，且原告未提交关于款项交付的证据，原告提交的《欠条》不足以证明其已将20万元交付给了被告，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告唐雪的诉讼请求。案件受理费4840元，由原告唐雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张 岩人民陪审员  常聪敏人民陪审员  赵景仲二〇一九年五月二十八日书 记 员  王菲菲
山东省临沭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1329刑初186号 公诉机关山东省临沭县人民检察院。 被告人李某某。 辩护人殷方方，山东浩理律师事务所律师。 被告人刘某某。 山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉[2019]169号起诉书指控被告人李某某、刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省临沭县人民检察院指派检察员王天翔出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人殷方方、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年12月份，被告人李某某从江苏省桃林镇二手车市场低价购买无手续北京现代瑞纳轿车一辆，2017年12月份以4000元价格卖给被告人刘某某。2018年3月份，刘某某将该车以8000元的价格卖到东平县，后东平县买家以车辆系盗抢车辆为由要求退车。2019年3月14日，刘某某驾驶该车（悬挂浙Ａ×××××）途经泗水县泉林公安检查站时被查获。经查询该车为盗抢车辆，原车主为烟台市莱山区的李某某1。经鉴定，该车被盗时的市场价格为人民币64411元。 公诉机关为证明上述事实提供了物证、鉴定意见、书证、证人证言，被告人李某某、刘某某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人李某某、刘某某明知是犯罪所得而予以买卖，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。 被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。 被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。 经审理查明，2014年12月份，被告人李某某从江苏省桃林镇二手车市场低价购买无手续北京现代瑞纳轿车一辆，2017年12月份以4000元价格卖给被告人刘某某。2018年3月份，刘某某将该车以8000元的价格卖到东平县，后东平县买家以车辆系盗抢车辆为由要求退车。2019年3月14日，刘某某驾驶该车（悬挂浙Ａ×××××）途经泗水县泉林公安检查站时被查获。经查询该车为盗抢车辆，原车主为烟台市莱山区的李某某1。经鉴定，该车被盗时的市场价格为人民币64411元。案发后公安机关扣押涉案车辆并已发还浙商财产保险公司。 辩护人提出如下辩护意见：1、被告人李某某平时一贯表现良好，无犯罪前科。2、被告人有自首情节。3、被告人主观恶性不大，社会危害性较小，并同意积极交纳罚金。4、被告人的犯罪行为未给受害人造成经济损失，涉案车辆已退还受害人。5、被告人自愿认罪，且归案后认罪态度较好，有悔罪表现，应酌情从轻处罚。 上述事实，被告人李某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某1、朱某的证言，被害人的陈述，涉案车辆照片，泗水县价格认证中心出具的宁泗水价认定【2018】15号价格结论书，受案登记表、搜查笔录、办案说明、抓获经过、扣押决定书及发还清单、涉案车辆详细查询信息、常住人口信息等书证证实，足以认定。 临沭县司法局出具调查评估意见书，认为被告人李某某、刘某某对所居住社区无不良影响。 本院认为，被告人李某某、刘某某明知是犯罪所得赃物而购买、出售，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。辩护人关于被告人李某某平时表现一贯表现良好无犯罪前科、主观恶性较小、愿意缴纳罚金、自愿认罪的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳；辩护人的其他辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。被告人李某某、王某到案后，如实供述了主要犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚；综合上述量刑事实，考虑到被告人李某某、刘某某自愿认罪、愿意积极缴纳罚金等情形，本院决定对被告人李某某、刘某某从轻处罚并适用缓刑。被告人李某某、刘某某于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条的规定，判决如下： 被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内向本院缴纳。） 被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  王健 二〇一九年五月十日 法官助理吴艳升 书记员王玉平
重庆市第五中级人民法院民 事 调 解 书(2019)渝05民终1885号上诉人（原审被告）：天宁区天宁莱顿洁净技术服务部，经营场所：天宁区桃园路潘家村**。统一社会信用代码：92320402MA1T48G00E。经营者：董卫星。委托诉讼代理人：彭科进，江苏天刚律师事务所律师。上诉人（原审原告）：赖家德，男，汉族，1960年7月23日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：李行，重庆合智律师事务所律师。上诉人天宁区天宁莱顿洁净技术服务部因与被上诉人赖家德劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初3636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。审理中，经本院组织双方当事人协商，双方自愿达成如下协议：天宁区天宁莱顿洁净技术服务部于2019年5月5日前支付赖家德经济补偿金2000元，逾期支付按照（2018）渝0107民初3636号民事判决书执行。二、上述2000元、（2019)渝05民终1884号民事调解书确认的各项工伤保险待遇合计60000元及（2019)渝05民终2569号民事调解书确认的未签订书面劳动合同二倍工资差额16000元，合计78000元支付完毕后，双方之间的所有劳动争议纠纷终结。二审案件受理费10元，天宁区天宁莱顿洁净技术服务部负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  肖飞审判员  蒋科审判员  肖琴二〇一九年五月五日书记员  雷梅
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更350号罪犯张国旺，男，1997年3月16日出生，壮族，云南省丘北县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。本院于2016年11月24日作出（2016）云26刑初66号刑事判决，以被告人张国旺犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月3日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2019年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年4月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张国旺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张国旺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张国旺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张国旺减去有期徒刑七个月（刑期自2015年11月24日起至2028年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年五月十日书记员  张国菲
山东省平原县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1426刑初84号 公诉机关山东省平原县人民检察院。 被告人胥冬，男，1983年7月5日出生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地山东省平原县，住山东省德州市德城区。因涉嫌危险驾驶，于2019年1月14日被平原县公安局取保候审；2019年5月7日被平原县人民检察院取保候审。同年5月22日被本院取保候审。 辩护人山东智点律师事务所律师。 平原县人民检察院以德平检公诉刑诉[2019]76号起诉书指控被告人胥冬犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2017年12月17日15时10分左右，被告人胥冬酒后驾驶鲁N3H7**号小型轿车沿平原县王杲铺镇乡村公路由南向北行驶至洼董村附近时被平原交警查获。经德州市公安局物证鉴定研究中心鉴定，胥冬血液中乙醇成分含量为112.3mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人胥冬之行为已构成危险驾驶罪，其具有坦白情节，建议判处被告人胥冬拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金人民币四千元。 被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明事实与公诉机关指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人胥冬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人认罪认罚，可予以从轻处罚。对于被告人辩护人所提“胥冬属初犯；认罪态度好”之辩护意见，经查属实，本院予以采纳。鉴于对被告人适用缓刑无再犯罪的危险，为维护社会公共安全，打击犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人胥冬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张玉霞 二〇一九年五月二十四日 书记员  盛文翰
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁1322民初2912号原告：胡某，男，2013年6月17日生，汉族，住郯城县。法定代理人：隋某，女，1987年3月5日生，汉族，住郯城县。委托诉讼代理人刘浩，山东师郯律师事务所律师，特别授权。被告王开彩，女，1964年8月12日生，汉族，住郯城县。本院在审理原告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡某、隋某与被告王开彩于2019年5月23日向本院递交撤诉申请。本院认为，双方已自行协商解决为由，向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费90元，由原告负担。审判员  陈兰峰二〇一九年五月二十三日书记员  郑安丽
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019）苏07民终1629号上诉人(原审被告）:李荣利。上诉人(原审被告）:张冬冬。被上诉人（原审原告）:东海县鸿景林木种植专业合作社,住所地江苏省东海县石榴街道埝河村**。法定代表人：程兴义，理事长。原审被告:庞运扣。原审被告:何文菊。上诉人李荣利、张冬冬因与被上诉人东海县鸿景林木种植专业合作社、原审被告庞运扣、何文菊民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2018）苏0722民初6216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人李荣利、张冬冬向本院申请减免上诉费，但未提交符合司法救助的证明材料，本院对其申请不予准许，并向其送达交纳诉讼费用通知书，限其于收到通知书次日起七日内向本院预交案件受理费。上诉人李荣利、张冬冬收到本院交纳诉讼费用通知书后也未按期交纳上诉费。本院认为，上诉人李荣利、张冬冬未按期交纳上诉案件受理费，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李荣利、张冬冬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 利审 判 员  刘 扬审 判 员  袁 辉二〇一九年五月五日法官助理  仕玉发书 记 员  江亦涵法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初2545号原告：王振实，男，汉族，1977年1月11日出生，住河南省登封市。被告：叶海超，男，汉族，1969年1月20日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人:李亚楠,上海安硕律师事务所律师。被告：赵金立，男，汉族，1976年4月5日出生，住河南省登封市。原告王振实与被告叶海超、赵金立建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王振实，被告赵金立，被告叶海超的委托诉讼代理人李亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振实向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告农民工工资65674元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是从事农民工承包工程工作，被告叶海超在登封市颍××镇××207国道路边建设颍阳洗浴中心，被告赵金立承包了该工程，赵金立又与原告于2017年11月20日签订协议，将部分劳务工程发包给原告，双方约定一楼二楼的二次填充，劳务费为每间2500元，改造卫生间劳务费为每间800元。原告按协议约定完成了工程量155674元工程，因为叶海超与赵金立之间闹矛盾，导致施工无法进行，被告叶海超对原告及原告组织的工人承诺，继续施工，施工工资由被告叶海超承担。原告与被告赵金立曾在工地上就已经干完的工程进行了结算，在制作结算清单时，有原告、被告赵金立和原告的工人王建珍在场，通过结算被告还欠原告工人工资65674元，这65674元工资是欠原告及工人16个人的工资。原告与被告赵金立结算之后，一起找到被告叶海超讨要工资，被告叶海超没有支付。原告认为，原告及工人是给被告叶海超建房干活儿的，被告叶海超作为房屋的受益者，应当支付原告和工人的工资，被告赵金立与原告签订劳务承包协议，也应承担连带支付工资责任。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告依法向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院支持如上诉请。被告叶海超辩称，被告叶海超与原告没有合同关系也没有经济纠纷，原告起诉的工资与叶海超无关，起诉没有正当理由，叶海超不是适格被告，原告的起诉是错误的。原告以叶海超为房屋受益人为起诉，可以证明他所有的工程都是在赵金立处工作，没有工程是和叶海超直接建立的承包关系，原告也没有能够证明被告赵金立欠付工程款的直接证据和客观有效的证据，更没有叶海超欠付赵金立工程款的证据，赵金立与叶海超之间也没有有关结算之后欠款的凭证，实际上叶海超是不欠赵金立任何款项的，根据相关条例，发包人只在欠付工程合同的施工内，原告所提供的证据和证人证言都是单方主观性的问题，随意性强，无法辨认真假，并且有相互矛盾之处，原告要求支付工资超越了原告权限，原告与赵金立签订的是承包协议，原告应当是要求支付工程款，原告的利润不仅仅是工资，但是原告提供的工资清单总额全部是由人员工资组成，显然与原告承包工程价值原则不符，从侧面也能够证明原告所制作的工资清单不是客观真实的，并且工资清单中还有部分人员没有确认，叶海超不欠赵金立任何款项，赵金立是否拖欠原告的工资款工程款，叶海超不知情。被告赵金立辩称，当初我和叶海超谈装修合同期间，他让程晓东和我签订合同了，当时约定的是我工人进入工程给我支付20%的工程款，我是包工包料的，并没有给我支付，后来在讨要工资期间，叶海超骂我后，我又去工地后叶海超口头承诺说他直接支付工资给原告，原告起诉我是错误的。工地是事实存在的，叶海超拖欠农民工资也是事实，之前我欠原告的工资已经结算清楚，后来是叶海超拖欠的。本院经审理认定事实如下：2017年底，被告赵金立包工包料施工登封市颍阳洗浴中心工程。后，被告赵金立与原告达成协议，由原告组织人员进行施工，被告赵金立支付工程款。经结算，被告赵金立确认原告施工款项为155674元。被告赵金立共支付原告90000元。以上事实，有原告提供的工程计算单、收款凭据以及庭审调查为证。本院认为，合同具有相对性，原告系从被告赵金立处承接工程组织人员施工，相应工程款应由被告赵金立支付，原告与被告赵金立对原告施工总工程款155674元无异议，被告赵金立已经支付90000元，被告赵金立应当再支付原告65674元。被告赵金立称原告仅跟着其干了一部分工程，且该部分工程款已经支付完毕，后续工程工程款应由被告叶海超支付，因被告叶海超否认被告赵金立的意见，且被告赵金立无充分证据证明其主张，原告亦无证据证明被告叶海超拖欠其工程款，故对被告赵金立该项辩称及原告对被告叶海超的诉称，本院无法支持。至于被告赵金立称涉案工程其尚有工程款没有结算完毕，被告叶海超应当结算并支付其相应工程款，与本案不属同一法律关系，本院在本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告赵金立于本判决生效之日起十日内支付原告王振实工程款65674元；二、驳回原告王振实的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721元，由被告赵金立负担。本判决为终审判决。审判员 余 博二〇一九年五月二十三日书记员 范林颖
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1728民初1385号 原告：顾海连，女，汉族，农民，住东明县。 委托代理人：唐立红，东明县法律援助中心律师。 被告：胡铁刚，男，汉族，住东明县。 原告顾海连与被告胡铁刚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员陈烁休依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾海连委托代理人、被告胡铁刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告顾海连向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付粮食款5484元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告将小麦卖给被告经营的粮食收购点后，由于被告粮点资金断裂，无法偿还粮食款。经双方协商后达成还款协议。按照协议约定分期还清粮食款7312元，被告只付1828元，剩余5484元一直拖欠不给，被告违约应当承担责任。特具状起诉。 被告胡铁刚答辩称：欠款属实。已经还的应扣除，该我还的我还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告顾海连将收获的小麦出卖给被告胡铁刚，被告因粮点资金断裂未结清粮食款，被告于2016年5月27日向原告出具还款协议一份，明确载明了原告向被告出卖的小麦数量6304斤、单价1.16元、欠款数7312元及付款方式（被告在2016年6月份还25%的粮食款，2017年6月份还下剩款的25%，2018年6月支付下剩款的30%，2019年6月份支付50%，2020年6月份结清）。截止2019年4月1日原告起诉之日，被告共偿还原告1828元，尚欠5484元未还。现原告要求被告付清欠款，故诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、还款协议等证据在卷为凭，可以采信。 本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，被告胡铁刚收购原告顾海连的小麦，系双方真实意思表示，双方买卖合同已经成立，被告应按双方约定支付价款。被告未按约定支付小麦款，应当承担法律责任。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为明确不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，对于双方达成的还款协议，原、被告理应依约遵守，但被告违反诚实信用原则逾期未能支付相应粮食款，其行为已构成明显违约，故原告要求被告付清粮食款5484元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下： 被告胡铁刚于本判决生效后七日内支付原告顾海连粮食款5484元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡铁刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  陈烁休 二〇一九年五月十四日 书记员  董 洁
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0412刑初485号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 被告人方某，务工人员。2016年12月9日因未取得机动车驾驶证驾驶非营运机动车上道路行驶，被常州市公安局武进分局行政拘留十日。因本案于2019年2月26日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年3月5日被该局取保候审。经本院决定，于2019年5月7日由该局执行逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。 常州市武进区人民检察院以武检刑一刑诉〔2019〕447号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员赵荣出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年2月8日左右的一天11时许，被告人方某至常州市武进区湖塘镇一出租屋，推门入室，窃得被害人宗某的现金人民币5860元。 上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宗某的陈述笔录、证人胡某的证言笔录、公安机关出具的案发抓获经过证明材料、辨认笔录、情况说明、监控及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人方某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人方某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人方某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人方某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣8天，自2019年5月7日起至2019年9月28日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。） 二、尚未退出的赃款人民币5860元，责令被告人方某退还被害人宗某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴文亮 二〇一九年五月七日 法官助理 徐惠丽 书 记 员 殷潞灵 附件：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更2737号 罪犯刘惠，女，1988年12月9日出生,四川省双流县人，汉族，高中文化，现在四川省女子监狱服刑。 因故意杀人罪，经四川省双流县人民法院于2015年8月18日作出（2015）双流刑初字第738号刑事判决书，判处有期徒刑8年。被告人刘惠未提出上诉。刑期自2015年3月20日起至2023年3月19日止。执行机关四川省女子监狱于2019年5月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘惠在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘惠在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘惠减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二二年九月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梁 楷 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇一九年五月二十九日 书记员 王 阳
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0211民初377号 原告：宁波市镇海区镇海新城管理委员会，住所地宁波市镇海区骆驼街道永平西路**。 法定代表人：李阳育，该管委会常务副主任。 委托诉讼代理人：王玲玲，浙江合创律师事务所律师。 被告：宁波盛凯信息科技有限公司（系一人有限责任公司），住，住所地宁波市镇海区骆驼街道永平西路**（新城核心区）/div> 法定代表人：江鑫，该公司执行董事兼经理。 原告宁波市镇海区镇海新城管理委员会（以下简称新城管委会）与被告宁波盛凯信息科技有限公司（以下简称盛凯公司）、宁波易球通企业服务有限公司（以下简称易球通公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序进行审理。审理中，原告申请撤回对被告易球通公司的起诉，本院依法裁定予以准许。本案于2019年5月6日公开开庭进行了审理，原告新城管委会的委托诉讼代理人王玲玲到庭参加诉讼，被告盛凯公司经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告新城管委会向本院提出诉讼请求：1.被告盛凯公司腾退位于镇海区镇海大厦1301室房屋；2.被告盛凯公司支付自2016年10月8日至2018年10月7日止的租金235200元，并支付自逾期之日起按每天应缴费用的0.1%支付违约金，计算至2018年10月7日的违约金为105840元；3.被告盛凯公司返还租金补贴85913元，装修补贴78400元；4.被告易球通公司对上述款项承担连带责任；5.本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告申请撤回第3项和第4项诉讼请求，并明确第2项诉讼请求为被告盛凯公司支付自2016年10月8日至2018年10月7日止的租金235200元，以及计算至2018年10月7日的违约金105840元。事实和理由：2015年11月10日，其与被告盛凯公司签订了《镇海新城核心区办公用房租赁合同》，租赁期限为2015年10月8日至2018年10月7日，租金标准为25元/月/平方，半年一付。合同生效后，其按约定向盛凯公司交付了符合企业入驻标准的办公用房，但盛凯公司未按合同约定向其支付自2016年10月8日起的租金。原告认为，租赁合同已经到期，盛凯公司拖欠租金且未返还房屋的行为构成违约，应承担相应的违约责任。 被告盛凯公司未到庭，亦未向本院提交答辩状。 原告新城管委会为证明其所主张的事实，向本院提交了《房屋租赁合同》、《镇海新城核心区办公用房租赁合同》、企业名称变更核准通知书、照片各1份。被告盛凯公司未到庭，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院对上述证据的真实性予以认定。 被告盛凯公司未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与宁波市镇海区城市建设投资开发有限公司（以下简称城建公司）签订《房屋租赁合同》1份，向城建公司租赁座落在（镇海大厦）13-1室面积为1526.63平方米的办公用房，租赁期限从2015年12月8日起至2018年12月7日止，在该租赁期内城建公司同意并允许原告将房屋进行转租用于招商。被告盛凯公司的原名称为宁波市盛凯文化发展有限公司。2015年11月10日，原告（甲方出租方）与盛凯公司（乙方承租方）签订《镇海新城核心区办公用房租赁合同》1份，约定：“一、办公用房位置及面积。甲方受产权方委托，将位于宁波市镇海区镇海新城核心商务区东侧商务楼镇海大厦第13层1301室办公用房租赁给乙方使用，办公场地建筑面积为392平方米。甲方提供楼层分户方案，乙方签署合同后自行装修租赁场地。二、租赁期限、租金、押金。1.甲方会同乙方对所提供的办公场地进行验收确认，乙方愿意承租。租赁场地描述：符合安全及消防规范，公共配套设施完善，已符合企业入驻标准。2.租赁期限自2015年10月8日至2018年10月7日。3.乙方同意前三年按25元/月·平方米（空调未安装）的基准租赁价格承租该办公场地，场地租金采用半年一付的形式，本合同签订生效后，乙方需一次性支付半年（2015年10月8日至2016年4月7日）租金。乙方租赁的办公场地半年基准租金计人民币58800元。4.为确保办公场地设施条件完整完好，乙方须向甲方缴纳物业租赁押金人民币20000元，于签订租赁合同后与租金一同付给甲方。租赁期满且乙方确定不再续租后，由甲方会同乙方及物业管理人员进行办公场地完整完好验收，验收合格的押金全额退还；如有破坏破损的或乙方有未结清水电费、物业费等的情况，押金首先用于冲抵费用和损害赔偿，如赔偿金额较大，不足部分由乙方另行支付，如有余额，余额部分悉数返还（押金不计利息）。5.乙方应在本租赁合同签署后7日内将上述两项款项合计人民币78800元一次性汇入甲方指定账户，甲方收到款项后，及时出具相应收据。后半年场地租金必须在前半年租期结束前一次性付清。······六、违约责任。1.甲乙双方如一方违反双方签订的协议（合同）事项，另一方有权提前解除合同，由此造成的损失由责任一方承担。2.自租赁合同签署生效后，乙方应按约定时间及时向甲方支付租金和押金。如有逾期，从逾期之日起按每天应缴费用的0.1%支付违约金。若乙方逾期一个月未足额缴清应缴款项，甲方有权解除合同并采取停水停电措施并收回场地。······”庭审中，原告称盛凯公司已缴纳押金20000元，但租赁期满后一直未来验收。对于租金，盛凯公司仅支付至2016年10月7日，之后再未支付，且至今占有该房屋。 本院认为，原告与被告盛凯公司签订的《镇海新城核心区办公用房租赁合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现租赁期限已届满，原告有权要求盛凯公司腾退房屋，支付租赁期内的租金，并支付按合同约定计算的违约金。经核算，原告主张的租金及违约金数额，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波盛凯信息科技有限公司腾退位于宁波市镇海区镇海新城核心商务区东侧商务楼镇海大厦第13层1301室房屋，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告宁波盛凯信息科技有限公司支付原告宁波市镇海区镇海新城管理委员会自2016年10月8日至2018年10月7日止的租金235200元，并支付至2018年10月7日的违约金105840元，合计341040元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6416元，由被告宁波盛凯信息科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  赵 淼 人民陪审员  李鹏聪 人民陪审员  石伟标 二〇一九年五月十日 代书 记员  孙玉蓉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初4068号原告：深圳市鑫瑞盈电子有限公司，住所地深圳光明新区光明街道白花洞第一工业区**路B16厂房**B，社会统一信用代码91440300051533237W。法定代表人：李桥。委托代理人：刘二春，广东君孺律师事务所律师。被告：深圳市任达能源科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道松白任达科技园****，统一社会信用代码914403003602533277。法定代表人：蔡茂城。委托代理人：杨洁、初岱，广东宝城律师事务所律师。上列原、被告之间买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘二春、被告委托代理人初岱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款71814元；2.判令被告从起诉之日起按银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款利息；3.诉讼费、保全费由被告承担。本院查明的事实2017年9月至2018年5月期间，被告向原告下单采购电感、高频变压器等产品。原告提供的送货单、对账单显示，其2017年9月向被告供应了6528元的货物、2017年10月向被告供应了35292.23元的货物、2017年12月向被告供应了8403.2元的货物、2018年1月向被告供应了15640元的货物。2018年4月16日，原告向被告开具了金额为65863.43元的增值税发票，该发票备注“2017年9月至2018年1月”。被告当庭对原告主张的2017年9月至2018年1月的货款金额予以了确认。2018年1月1日，被告出具了一份《声明书》，内容为该公司自2018年1月起后续不回传对账单。原告提交了数份2018年4月至5月的送货单，上述送货单均加盖有被告的收货专用章或经被告员工黄雪敏签字确认。2018年9月25日，原告向被告开具了金额为22476.6元的增值税发票，该发票备注“2018年4月-2018年5月份货款”。原告提交的《发票收据》显示，上述金额为22476.6元的增值税发票由黄树雅签收。原告主张2017年10月份之后的货款被告仅支付了10000元，被告共拖欠其货款71814元。本案于2018年2月12日立案受理。判决理由及结果本院认为，原被告双方建立的买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应本着诚实信用原则履行各自的合同义务。原告提供的证据之间相互印证，能够证明被告2017年9月至2018年5月期间共向原告采购了价值88340.03元的货物，本院对此予以确认。原告主张被告拖欠其货款71814元，被告未举证予以反驳，应承担举证不能的不利后果，本院对原告要求被告支付货款71814元的诉讼请求予以支持。被告迟延支付原告货款，还应赔偿原告相应的利息损失。结合原告的诉讼请求，本院确认被告应支付原告的逾期付款利息以71814元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2019年2月12日计至付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告深圳市任达能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市鑫瑞盈电子有限公司货款71814元及逾期付款利息（以71814元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2019年2月12日计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 曾  雨  婷二〇一九年五月二十一日书记员 张俊鑫(兼)书记员 王  茂  娜附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初8746号原告：上海欣纪物业管理有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇长塔路******。法定代表人：钱纪国，董事长。委托诉讼代理人：俞慧，上海市志远律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞长生，上海市志远律师事务所律师。被告：翁秀玲，女，1934年3月9日生，汉族，住上海市嘉定区江桥镇爱特路******。委托诉讼代理人：陈瑛，系被告女儿，女，1957年5月31日生，汉族，住址同上。原告上海欣纪物业管理有限公司与被告翁秀玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞慧、被告委托诉讼代理人陈瑛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海欣纪物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告翁秀玲支付2012年1月1日至2018年12月31日的物业管理费人民币（以下币种同）8,509.20元及按日千分之五至实际支付日的违约金。事实和理由：原告系上海市嘉定区江桥镇爱特路185弄物业管理公司。被告则是上海市嘉定区江桥镇爱特路185弄22号203室的业主。被告自2012年1月起至2018年12月共拖欠物业管理费共计8,509.20元，经原告多次催缴无果。为此原告依法提起诉讼，请求依法判决。被告翁秀玲答辩称：拖欠2012年1月至2018年12月的物业管理费8,509.20元是事实。理由是：1、被告是属从市区动迁至江桥镇爱特路的且是现房，但房屋被抵押给银行导致无法办理房产证；2、物业服务存在问题，如路灯损坏不及时修理、进出楼道的大门损坏不修理、30元一张的门禁卡未派用处、家里水斗马桶坏了报修不予上门维修。故只同意支付2017年9月以后物业费或支付三分之一。本院经审理认定事实如下：被告翁秀玲系原告所管理的上海市嘉定区江桥镇爱特路******房屋的产权人，房屋的建筑面积为92.20平方米。2011年9月，被告翁秀玲与上海金丽华房地产发展有限公司办理了爱特路185弄22号203室房产的交接手续，被告并领取房屋钥匙、办理了相应的入户手续。根据《前期物业服务合同》的约定，原告向被告所在的小区提供物业服务，并按季向业主收取物业管理费，高层按每平米每月1.10元，多层按每平米每月0.70元收取，业主应于每年4、7、10、1月份的15日之前履行交付义务，该合同同时约定逾期交纳物业费，应偿付应缴数额每日0.5%的违约金。嗣后，原告按合同约定履行了相应的义务，但被告未向原告缴纳2012年1月至2018年12月的物业费8,509.20元。为此，原告曾于2017年5月诉诸本院，后撤回了起诉。此次原告再次起诉，要求被告支付自2012年1月以来的物业费。以上事实，有前期物业服务合同、庭审笔录等为凭。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。原告和上海金丽华房地产发展有限公司签订《前期物业服务合同》后，按约向被告提供了相应的物业服务，被告理应向原告支付物业管理费，现其拖欠不付，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求予以支持。但原告在物业服务上确实存有瑕疵，尤其是服务的态度和服务的质量有待进一步提高。在庭审中，原告自感被告提出的路灯大门不及时维修及家庭设备的报修等不同程度存在一定的问题，愿意放弃违约金的诉讼请求并对物业费本金予九折支付，本院对此予以照准。对于被告提出的由于房屋抵押导致不能及时办理产证的问题，因是开发商上海金丽华房地产发展有限公司所为，与原告无涉，故不能成为不付物业费的理由，被告的辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告翁秀玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海欣纪物业管理有限公司自2012年1月至2018年12月的物业管理费人民币7,658.28元；如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。审判员  朱维平二〇一九年五月二十七日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。三《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定缴纳服务费用。业主和物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带加纳责任。
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0826民初2112号原告：丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司，住所地：丰宁满族自治县盛世龙源底商，统一社会信用代码：9113082608499120X8。法定代表人：石宝昆，职务：董事长。委托诉讼代理人：韩超，系公司员工。被告：杜永满，男，1971年12月13日生，满族，职工，住丰宁满族自治县。被告：张小宁，男，1975年6月16日生，蒙古族，职工，住丰宁满族自治县。被告：陈洪光，男，1982年7月6日生，满族，职工，住丰宁满族自治县。原告丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司与被告杜永满、张小宁、陈洪光借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司委托诉讼代理人韩超、被告张小宁、陈洪光到庭参加诉讼，被告杜永满经本院传票传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司诉称：2017年3月2日，被告杜永满因资金周转向原告丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司申请借款70000.00元并签订《借款合同》，约定于2018年3月2日前偿还，约定利息为月利率3%，被告张小宁、陈洪光对此借款提供连带保证责任，保证期间为两年，并签订《保证合同》，2018年3月2日被告杜永满未能偿还借款，泰达公司多次催要，后被告杜永满将利息结付至2018年5月1日，被告杜永满未能按照《借款合同》的约定按期偿还借款本金及2018年5月1日以后的相应利息，被告张小宁、陈洪光未履行保证担保义务，故诉至法院。原告为支持自己的诉讼请求提交以下证据：借款合同一份和保证合同一份。被告张小宁、陈洪光辩称：对原告提供的证据均以认可。被告杜永满未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，被告杜永满因资金周转向原告借款70000.00元，并签订了《借款合同》约定于2018年3月2日前偿还，约定利息为月利率3%，被告张小宁、陈洪光对此笔借款提供担保，并签订《保证合同》，到期后被告杜永满未能偿还借款，经原告多次催要，被告将利息结付至2018年5月1日，后原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金及2018年5月1日以后的利息。本院认为，公民合法的财产依法应予保护。原告丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司与被告杜永满、张小宁、陈洪光签订的借条是双方当事人真实意思表示，且原告已经支付了借款，被告理应按原告主张履行偿还借款之义务。因此，本院对原告起诉要求被告杜永满偿还借款本金及利息的诉讼请求，应予支持，被告张小宁、陈洪光作为担保人，双方未明确约定担保方式，应视为连带责任担保，原告主张权利时未超过担保期限，故此被告张小宁、陈洪光应承担连带担保责任。因双方约定的利息超过法律规定，本院应予调整。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告杜永满于本判决生效后十日内一次性偿还原告丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司借款本金70000.00元及利息，利息自2018年5月1日至完全给付之日止，按月利率2%计付利息；二、被告张小宁、陈洪光承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550.00元，减半收取775.00元，保全费700.00元，由被告杜永满、张小宁、陈洪光承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  温少平二〇一九年五月二十日书记员  王 也
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5102执恢99号 陈继贤、陈波、陈荣： 申请执行人陈继贤与被执行人陈波、陈荣刑事附带民事赔偿一案，申请执行标的共计119706.86元。经本院立案执行，被执行人陈波、陈荣已付还给申请执行人赔偿款人民币119706.86元及加倍支付迟延履行期间的债务利息人民币8600.14元，本案执行费人民币1700元（已缴纳）。本案应执行事项已全部执行完毕，本院依法对案件作自动履行执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月十六日
巴彦淖尔市临河区法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执360号申请执行人蒋永凤，女，汉族，XXXXX出生，现住巴彦淖尔市临河区XXXXX。公民身份证号码：XXXXX。被执行人郝林魁，男，汉族，XXXX出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区XXXXX。公民身份证号码：XXXXX。蒋永凤与郝林魁民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日作出的(2018）内0802民特1839号民事裁定书已生效，依该判决，被执行人郝林魁返还申请人蒋永凤借款10000元。本案执行过程如下：1、2019年1月29日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费。2、2019年1月29日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。3、本院向巴彦淖尔市各不动产登记中心发出查询函，根据反馈情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。通过执行网络查控系统查询，也未发现被执行人在巴彦淖尔市以外有不动产登记信息。4、2019年5月27日，本院对本案申请执行人进行了终本约淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。本案执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。案件终本后，系统会自动查询被执行人的银行存款信息并反馈。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 霞审判员 张永红审判员 巫丽娟二〇一九年五月二十八日书记员 任柏汀
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0929民初1257号原告：杨桂州，男，1945年5月8日出生，汉族，住河北省献县。委托诉讼代理人：王敏，献县法律援助中心律师。被告：王允富，女，1972年12月4日出生，汉族，住河北省献县。杨桂州与王允富土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告杨桂州于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨桂州撤诉。案件受理费50元，由原告杨桂州负担。审判员  崔建增二〇一九年五月十五日书记员  谭俊熹
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执恢75号申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，住郑州市金水区纬五路**。负责人徐春柯，行长。被执行人宋海萍，女，1981年10月4日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人冀国彬，男，1982年5月2日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行与宋海萍、冀国彬金融借贷合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初17707号民事判决书已发生法律效力。判决确认：一、被告宋海萍、冀国彬于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行借款720416.54元，及利息7061.99元（利息计算至2016年7月20日，自2016年7月21日起至还款之日止按合同约定计算）；二、被告宋海萍、冀国彬于判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行律师代理费36374元；三、原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行有权在950000元范围内以位于金水区东风路东段11号1××6号房产拍卖、变卖价款优先受偿。宋海萍、冀国彬未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年12月9日申请执行，本院于同日立案。执行案件号（2016）豫0105执10304号。执行过程中，本院查封宋海萍名下位于郑州市金水区东风路东段11号1××6号房产（产权证号：13××40）一套，为轮候查封，因无财产可供执行，本院依法终结（2016）豫0105执10304号案件的本次执行程序。后本院取得房屋处置权，将本案恢复执行，本院委托京东大数据评估询价平台将被执行人宋海萍名下位于郑州市金水区金水区东风路东段11号1××6号房产（产权证号：13××**）房产一套予以评估，上述房产评估价为1832800元。后经依法拍卖，买受人程卉于2019年5月7日以1206368元的最高价竞得上述房屋且已支付对价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对宋海萍名下位于郑州市金水区东风路东段11号1××6号房产（产权证号：13××**）的查封；二、前述房屋的所有权及相应的其他权利归买受人程卉（身份证号：）所有；三、买受人程卉于本裁定送达之日起30日内到相关产权管理机构办理产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 凯审判员 赵 伟审判员 郭 宏二〇一九年五月十三日书记员 :李博河南省郑州市金水区人民法院协助执行通知书（2019）豫0105执恢75号郑州市不动产登记中心：中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行与宋海萍、冀国彬金融借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初17707号民事判决书已发生法律效力。宋海萍、冀国彬未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行于2016年12月9日申请执行，本院于同日立案，执行案件号（2016）豫0105执10304号。执行过程中，本院查封宋海萍名下位于郑州市金水区东风路东段11号1××6号房产（产权证号：13××40）一套，为轮候查封，因无财产可供执行，本院依法终结（2016）豫0105执10304号案件的本次执行程序。后本院取得房屋处置权，将本案恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：一、解除对宋海萍名下位于郑州市金水区东风路东段11号1××6号房产（产权证号：13××**）的查封；二、前述房屋的所有权及相应的其他权利归买受人程卉（身份证号：4130011994********）所有；三、买受人程卉于本裁定送达之日起30日内到相关产权管理机构办理产权过户登记手续。附：执行裁定书一份。二O一九年五月十三日河南省郑州市金水区人民法院送达回证            案由              借款合同纠纷              案号              （2016）豫0105执恢75号                  送 达 文 书      名称和件数              执行裁定书一份、协助执行通知书一份      （宋海萍过户）                  受 送 达 人                郑州市不动产登记中心                  送 达 地 点              同上                  受 送 达 人      签名或盖章              年     月     日                  代 收 人 及      代 收 理 由              年     月     日                  备     考                    填发人李博送达人李博、白金全注：代收诉讼文书的，由代收人签名或者盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。合议庭评议笔录案由：房屋买卖合同纠纷评议时间：2019年5月13日评议地点：执行局合议庭成员：赵凯、赵伟、郭宏书记员：李博工行郑州花园路支行与宋海萍、冀国彬金融借贷纠纷一案，评议记录如下：介绍案件执行情况：本院作出的（2016）豫0105民初17707号民事判决书已发生法律效力。判决确认：被告宋海萍、冀国彬于判决生效后十日内偿还原告工行郑州花园路支行借款720416.54元，及利息7061.99元（利息计算至2016年7月20日，自2016年7月21日起至还款之日止按合同约定计算）；被告宋海萍、冀国彬于判决生效后十日内给付原告工行郑州花园路支行律师代理费36374元；原告工行郑州花园路支行有权在950000元范围内以位于金水区东风路东段11号1××6号房产拍卖、变卖价款优先受偿。执行期间，查封宋海萍名下位于郑州市金水区东风路东段11号1××6号房产（产权证号：13××40）一套，宋海萍、冀国彬未履行生效法律文书确定的义务，权利人工行郑州花园路支行于2016年12月9日申请执行，本院于同日立案。郭宏意见：建议将宋海萍名下位于郑州市金水区东风路东段11号1××6号房产（产权证号：13××**）房产办理至程卉（身份证号：4130011994********）名下；赵凯、赵伟意见：同意。合议庭意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，应当将宋海萍名下位于郑州市金水区东风路东段11号1××6号房产（产权证号：13××**）房产办理至程卉（身份证号：4130011994********）名下；
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初1460号原告：张晓冬，男，1970年10月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。被告：重庆慈念医疗技术服务有限公司，住所地重庆市江**北城天街******，统一社会信用代码915001053203075541。法定代表人：邹鹏，总经理。委托诉讼代理人：温持恒，女，该司员工。原告张晓冬与被告重庆慈念医疗技术服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告张晓冬及其委托诉讼代理人刘洋，被告重庆慈念医疗技术服务有限公司的委托诉讼代理人温持恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年1月至2018年5月期间的解除劳动合同的经济补偿金1500元（以月工资3000元作为计算标准）。2、判令被告向原告支付未签劳动合同双倍工资差额15000元。3、判令被告向原告支付2018年1月至5月期间的工资15000元。事实和理由：2016年1月，被告招聘原告从事护工工作，双方约定原告保底工资为3000元，工作地点由被告根据自身业务状况安排。原告入职后，被告便派遣原告到南岸区念慈健康信息咨询服务部工作，工作内容为在重庆市巴**第七人民医院护理病人。原告上班后，被告未与原告签订书面的劳动合同，亦未给原告购买社会保险，并经常不按时发放工资。2018年5月30日，被告口头通知原告终止双方劳动关系，原告随即要求被告依法支付经济补偿金等费用，但至今被告未支付原告任何费用，原告遂诉至法院。被告重庆慈念医疗技术服务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，因双方不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：2018年10月31日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求裁决：1、判令被告向原告支付2018年1月至2018年5月期间的解除劳动合同的经济补偿金1550元。2、判令被告向原告支付未签劳动合同二倍工资差额1500元。3、判令被告向原告支付2018年1月至2018年5月期间的工资1500元。重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月26日作出渝江劳人仲案字（2018）第1672号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，在法定起诉期限内诉至本院。庭审中，原告举示了《工作牌》，拟证明其与被告存在劳动关系。《工作牌》内容载明为“编号124；姓名张晓东；职务护工”，加盖有一名为模糊不清的印章。被告不认可上述证据的真实性，并表示上述证据并未加盖被告公司公章。庭审中，原告举示了一件衣服，拟证明该衣服即为被告所发放的工作服。衣服上并无任何标志。被告不认可上述证据真实性。庭审中，原告举示了《生活护理服务合同》，拟证明其与被告存在劳动关系。《生活护理服务合同》共两份，一份为空白的格式合同，一份载明，“甲方雷春蓉，乙方重庆念慈健康信息咨询有限公司”。上述两份《合同》均加盖有名为“重庆念慈健康信息咨询有限公司常常陪伴驻市七院管理处”的公章。被告不认可上述证据真实性，并表示上述证据并未加盖被告公司公章。庭审中，原告举示了《收据》，拟证明其与被告存在劳动关系。《收据》加盖有名为“重庆念慈健康信息咨询有限公司常常陪伴驻市七院管理处”的公章及名为“重庆念慈健康信息咨询有限公司财务专用章”的公章。被告不认可上述证据真实性，并表示上述证据并未加盖被告公司公章。以上事实，有衣服、《工作牌》、《生活护理服务合同》、《收据》、《重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》、《送达回执》以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。本院认为，本案审理的重点为原告与被告之间是否存在劳动关系。庭审中，原告举示了《工作牌》、衣服、《生活护理服务合同》、《收据》，但被告否认上述证据的真实性，并表示上述证据并未加盖被告公章。根据上述证据所载明的内容，原告还需举示相应证据证明在《工作牌》、《生活护理服务合同》、《收据》上加盖的印章为被告公司印章，且衣服为被告制作并发放给原告，而原告并未举示相关证据，且，即使《生活护理服务合同》、《收据》属实，其所载明的内容亦无法证明原告与被告存在劳动关系。综上，本院确认原告所举示的证据无法证明其与被告存在劳动关系，从而对原告的全部诉讼请求不予支持。`综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张晓冬的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告张晓冬负担。本判决为终审判决。审 判 员 彭磊二〇一九年五月二十一日法官助理 张畅书 记 员 张黎