wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初3921号原告：陶爱玲，女，1971年9月6日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：张宁、翟朝霞（实习），河南信心律师事务所律师。被告：段继礼，男，1965年7月30日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：河南晓灿教育信息咨询有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商都路**A塔楼****。统一社会信用代码91410100MA45FJW65B。法定代表人段继礼，经理。原告陶爱玲与被告段继礼、河南晓灿教育信息咨询有限公司（以下简称“晓灿教育公司“）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宁、翟朝霞，被告河南晓灿教育信息咨询有限公司法定代表人段继礼、被告段继礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金450000元及利息（利息按年利率12%的标准，自2018年11月1日计算值借款本息付清为止）；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告段继礼系“状元楼“（即河南河南晓灿教育信息咨询有限公司）培训机构的负责人。2016年12月28日，原、被告双方签订培训协议，约定：原告向被告缴纳45万元培训费，被告保证将原告女儿培养到清华大学或北京大学，否则被告于一周内全额退还原告45万元培训费。原告于当日向段继礼汇款45万元。但通过一段时间的学习后，原告女儿的成绩一直不太理想，原被告均认为考上清华、北大的希望不大。2018年4月份经双方协商决定：原告女儿终止在“状元楼”继续学习，被告于2018年5月份将45万元退还给原告。到期后，被告因无法偿还，便提出将该45万元作为向原告的借款，并从2018年6月份开始按月息一分的标准向原告支付利息。但11月份的利息至今未予支付，经原告催要，被告仍未还本付息。故为维护原告合法权益，提起诉讼。被告段继礼及晓灿教育公司：原告的孩子在辅导班签约辅导，按照协议是中途退学不退费，原告孩子是中途退学了。原告孩子在我那学习，既然没考上清华北大，我也愿意把钱退给她。经审理查明，2016年12月28日，甲方段继礼与乙方陶爱玲签订《协议书》一份，甲方承诺：把乙方的学生培养到北京大学或清华大学两所大学，否则家长提出一周内退还乙方学费45万元。乙方承诺：须在2016年12月28日交给甲方学费45万元，在2018年全国高考报名志愿第一志愿栏目必须填报北京大学或清华大学，若报国外大学或其他大学甲方不退任何学费。（签约后，中途不能退费）。次日，原告陶爱玲将上述45万元学费支付给被告段继礼。后因原告陶爱玲孩子中途退学，经原被告双方协商，被告段继礼将学费45万元退还原告。原告提交的与被告段继礼的微信聊天记录显示，被告段继礼称因招生不好，没挣到钱，将学费45万元作为欠款，按每月一分的利息支付，一年之内还清。庭审中，双方一致确认，被告段继礼按照约定已向原告支付利息至2018年10月份。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告为让其孩子考上清华大学或北京大学，向被告段继礼支付45万元学费。因学生中途退学，经原被告双方协商，被告承诺将45万元学费一年之内退还原告并按月息一分支付利息。现被告仅支付截止至2018年10月份的利息，故原告请求被告段继礼返还欠款45万元及利息（以45万元为基数按照年利率12%的标准，自2018年11月1日起支付至本息付清为止）的请求，本院予以支持。原告请求被告河南晓灿教育咨询有限公司承担还款责任的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告段继礼于本判决生效后十日内向原告陶爱玲支付借款450000元及利息（以450000元为基数，自2018年11月1日按照年利率12%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告陶爱玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告段继礼负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇一九年五月六日书记员  李平杨
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）豫01执730号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与王春晓借款合同纠纷一案中，经双方协商，申请人同意被执行人仅需支付15108元，包括贷款本金及利息罚息14762.5元、仲裁费用237.5元、执行费108元，自愿放弃其它费用。被执行人已于2019年5月23日将上述款项转入本院执行款专户，申请人已向本院出具结案申请，本案已执行完毕，特此通知。 二〇一九年五月二十七日
山东省惠民县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1621刑初93号公诉机关惠民县人民检察院。被告人闫明轩（曾用名闫和杰），男，1987年7月30日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住惠民县。2018年10月30日因涉嫌犯故意伤害罪被惠民县公安局刑事拘留，同年11月6日被取保候审，2019年2月22日被惠民县人民检察院取保候审。辩护人段洪军，山东盈德律师事务所律师。惠民县人民检察院以滨惠检公刑诉（2019）56号起诉书指控被告人闫明轩犯故意伤害罪，于2019年3月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人闫明轩及其辩护人段洪军到庭参加诉讼。现已审理终结。惠民县人民检察院指控：2018年4月17日20时48分许，被告人闫明轩驾车沿惠民县孙武街道办事处御龙国际小区以西的南北公路，由北向南行驶至百姓快餐店门口附近时，因险些与骑电动三轮车的田某1发生碰撞而对田某1进行辱骂。与田某1一起的崔某遂将闫明轩拦下并对闫明轩进行质问，从而引发争执并打斗。在打斗过程中，被告人闫明轩用拳捶打田某1头、面部致使田某1双侧鼻骨骨折。经法医学人体损伤程度鉴定，田某1损伤程度为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人闫明轩故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人闫明轩对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人的辩护意见是：1、本案的发生，被害人有重大过错，闫明轩有自卫性质；2、闫明轩已赔偿被害人经济损失三万元并取得谅解，有悔罪表现；3、闫明轩无前科，一贯表现良好。综上，建议对其免予刑事处罚。经审理查明：2018年4月17日20时48分许，被告人闫明轩驾车沿惠民县孙武街道办事处御龙国际小区以西的南北公路，由北向南行驶至百姓快餐店门口附近时，因险些与骑电动三轮车的田某1发生碰撞而对田某1进行辱骂，与田某1一起的崔某等遂将闫明轩拦下并对闫明轩进行质问，继而闫明轩与田某1、崔某发生争执并打斗。在打斗过程中，被告人闫明轩用拳击打田某1头、面部，致使田某1双侧鼻骨骨折。经法医学人体损伤程度鉴定，田某1损伤为轻伤二级。另查明，被告人闫明轩归案后，如实供述了其致伤被害人田某1的主要事实。案发后，被告人闫明轩就民事赔偿与被害人田某1达成协议，其已赔偿田某1经济损失30000并取得谅解。上述事实，被告人闫明轩在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某1陈述，证人崔某、张某、杨某、孙某、刘某、王某、田某2等证言，现场勘查记录及照片，现场监控录像，惠民县公安局刑事侦查大队（惠）公（刑）鉴（伤）字[2018]029号法医学人体损伤程度鉴定书，出警经过，抓获经过，受案登记表，立案决定书，行政处罚决定书，赔偿协议书，谅解书等证据证实。另有户籍证明、前科查询，证实了被告人闫明轩的身份及本案之前无违法犯罪记录情况。本院认为，被告人闫明轩故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。关于辩护人提出被害人有重大过错，对闫明轩免予刑事处罚的意见，经查，本案系被告人闫明轩不能冷静处理与被害人的纠纷而引发，双方均有伤害对方的故意，被害人不具有刑法意义上的过错，辩护人的该辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。被告人闫明轩到案后如实供述自己的罪行，系坦白，能赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：被告人闫明轩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长  吕春雨人民陪审员  田洪新人民陪审员  孟令霞二〇一九年五月二十四日书 记 员  张巧雅
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执8125号申请执行人:平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。被执行人:蔡庆华，男，1979年1月9日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行与被执行人蔡庆华金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初17661号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行于2019年4月4日依法向本院申请执行，要求蔡庆华支付平安银行股份有限公司北京分行申请标的金额708,553.12元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院将反馈结果与申请执行人核实，被执行人目前无财产可供执行;3、本院已对被执行人蔡庆华适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案尚有申请标的金额708,553.12元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  许 波审判员  郑炳汝二〇一九年五月三十日书记员  王雨萌
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初3837号 原告：陕西省神木中学，住所地,神木市神木镇。 法定代表人：黄瑾。 委托诉讼代理人：张振平。 委托诉讼代理人：刘金厚。 被告：马启平。 原告陕西省神木中学与被告马启平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西省神木中学的委托诉讼代理人张振平、刘金厚，被告马启平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西省神木中学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即腾出占用原告所有的位于神木市神木镇古城北路14-9号房屋；2、依法判令被告支付原告自2018年7月31日起至腾离房屋之日止的占用使用费，租金按照每年13000元计算；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年8月1日，原告与被告签订了《租赁门市合同》（以下简称“合同”），约定由被告租用原告所有的位于神木市神木镇古城北路14-9号门面房从事商业经营，店名为“陕西老陈醋”，房租租金为13000元，房屋租赁期为一年，自2017年8月1日至2018年7月30日止。合同签订后，原告即按约定向被告交付了房屋。2018年4月8日，原告向被告发出了出租房屋到期后不再续租的通知，以便被告提前准备，到期腾房，房屋租赁期满，原告分别于2018年9月14日、10月29日、11月17日、2019年3月19日向被告发出腾房通知,但截止日前，被告仍未腾出，也未支付房屋到期后所产生的占有使用费。原告认为双方签订《租赁门市合同》系双方真实意思表示，被告应当按照合同约定履行自己的义务。合同期届满，合同即已终止，被告应该依约向原告腾房，并完成房屋交付工作。但被告目前的违约行为已经严重损害了原告的合法权益，给原告造成了相应损失。因此，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向人民法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 被告马启平辩称，租赁原告房屋属实，合同已经到期，愿意搬离，但是希望原告给其搬离的期限。另外，从2018年4月初到2018年12月，其租赁房屋门前的道路进行维修，而其对租赁房屋投资了3万多进行了装修，因修路导致生意惨淡，所以占用期间的费用其不予承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月1日，原告与被告签订了《租赁门市合同》，约定由被告租用原告所有的位于神木市神木镇古城北路14-9号门面房从事商业经营，店名为“陕西老陈醋”，房屋租金为13000元，房屋租赁期为一年，自2017年8月1日至2018年7月30日止。合同签订后，原告即按约定向被告交付了房屋。2018年4月8日，原告向被告告知租赁期限届满后将不再继续向被告租赁。租赁期限届满后，原告分别于2018年9月14日、10月29日、11月17日、2019年3月19日向被告发出限期腾房的通知，且均送达被告处，但被告至今占用租赁房屋。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系其双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效的合同，且对双方当事人均具有法律约束力。合同约定房屋的租赁期限为一年（自2017年8月1日至2018年7月30日止），且在租赁期限届满前后原告已经明确表示不再与被告签订继续租赁的合同，现租赁期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，被告应向原告返还所租赁的房屋。故对原告请求被告腾离房屋的诉讼请求本院予以支持。 对于原告请求被告支付租赁期限届满后至被告腾房之日的租赁费的请求，本院认为租赁期届满后被告占用房屋属无权占用，其应当按照约定租金对该占用期间产生的租赁费承担责任，故对原告的该项诉讼请求亦予以支持。虽被告辩称因2018年4月至12月修路致其产生装修损失及营业损失，故不予承担租赁期满后的租赁费用，但是其并未对损失的实际发生承担举证责任，故对其的辩称意见本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限被告马启平于本判决生效后三十日内搬离原告陕西省神木中学所有的位于神木市神木镇古城北路14-9号门面房，并支付从2018年7月31日起至搬离房屋之日止按照年租金13000元计算的租赁费。 被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告马启平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王改霞 二〇一九年五月二十七日 书记员  高 帅
浙江省衢州市衢江区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）浙0803刑更3号 罪犯汪关飞，男，1965年4月4日出生于浙江省淳安县，汉族，高中文化，户籍地浙江省龙游县，现住衢州市衢江区。 2019年4月16日本院作出了（2019）浙0803刑初61号刑事判决书，以拒不支付劳动报酬罪判处罪犯汪关飞有期徒刑一年十个月（刑期自2019年4月16日起至2020年11月14日），并处罚金五万元。我院于判决同日决定对汪关飞予以逮捕，衢州市公安局衢江分局对汪关飞执行逮捕并送衢州市看守所羁押。衢州市看守所以汪关飞患有严重疾病为由不予关押。罪犯汪关飞书面申请保外就医暂予监外执行。2019年4月18日本院委托衢州市人民医院对罪犯汪关飞进行暂予监外执行病情诊断鉴别。衢州市人民医院于2019年4月29日出具了（2019）第11号《暂予监外执行病情诊断书》。诊断结论为：被鉴定人汪关飞患有高血压病3级（很高危组）、高血压性肾损害、风湿性心脏病、二尖瓣狭窄（中重毒）伴二尖瓣关闭不全（轻度）、左房增大、轻度肺动脉高压、主动脉瓣少量反流、心功能Ⅱ级、快心室率型心房颤动，符合《保外就医严重疾病范围》第三条第4项的规定。 本院认为，根据衢州市人民医院（2019）第11号《暂予监外执行病情诊断书》的诊断结论，罪犯汪关飞患有严重疾病需要保外就医，故不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第(一)项的规定，决定对罪犯汪关飞暂予监外执行。 二〇一九年五月十六日
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初338号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人胡某择，男，1969年1月20日出生于广东省江门市，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省江门市蓬江区。2019年1月31日因本案被取保候审，在取保候审期间因严重违反取保候审的规定于2019年4月19日被逮捕。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2019）277号起诉书指控被告人胡某择犯危险驾驶罪，于2019年5月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月29日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉。被告人胡某择到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2018年6月16日，胡某择无驾驶资格证驾驶无号牌正三轮摩托车沿江门市蓬江区江杜路往江门市区方向行驶，当日15时43分，行驶至江门市蓬江区荣发地磅前路段时，与从右侧路口驶入江杜路实施左转弯掉头行驶由陈某1驾驶的粤Ｈ×××**号中型厢式货车发生碰撞，造成胡某择受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，胡某择血液样本中的酒精浓度为112.67mg/lOOml，根据《车辆驾驶人血液、呼吸酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）之规定，系醉酒。经道路交通事故责任认定，胡某择承担此次事故的同等责任。上述事实，被告人胡某择在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，被告人胡某择的身份证、驾驶人信息查询，道路交通事故认定书，证人陈某1的证言，被告人胡某择的供述，血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书，鉴定书，车辆类别检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、交通事故现场图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某择无视国家法律，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡某择的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人胡某择判处拘役，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人胡某择醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，应从重处罚。被告人胡某择到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡某择犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其刑期即自2019年4月19日起至2019年6月18日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟菁二〇一九年五月二十九日法官助理钟燕婷书记员李柳蓉
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初316号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人柯于鹏，女，1986年12月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省建瓯市，暂住翔安区。因吸食毒品，于2018年1月20日被厦门市公安局集美分局处以行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年1月20日被刑事拘留，同年1月26日被取保候审，因涉嫌犯运输毒品罪，于2018年9月30日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 公诉机关以集检公诉刑诉[2019]315号起诉书指控被告人柯于鹏犯贩卖、运输毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年1月19日，被告人柯于鹏与田某某经电话、微信联系后，为获取田某某承诺的作为报酬的甲基苯丙胺（冰毒），自漳州市龙海市以人民币300元的价格购买1包净重0.77克的甲基苯丙胺，并携带该毒品从龙海市乘车途经本市集美区至本市翔安区美地雅登小区附近贩卖给田某某。后被告人柯于鹏在与田某某交易时被公安机关人赃俱获，作案用的“华为”手机亦被一并缴获。归案后，被告人柯于鹏在侦查阶段即如实供述了上述犯罪事实。认为被告人柯于鹏具有坦白的情节。建议判处被告人柯于鹏有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。 被告人柯于鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人柯于鹏犯贩卖、运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人柯于鹏犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月30日至2019年5月22日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴清。） 二、暂扣在案的作案工具“华为”手机1部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 涂学斌 二〇一九年五月十七日 代书记员 邓 婕 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1303民初934号 原告：张家庆，男，汉族，1977年7月3日出生，住四川省西充县。 委托代理人：贾贵东，四川罡正律师事务所律师。 被告：南充开源红物流有限公司，住所地四川省南充市高坪区物流大道三段**。 法定代表人：陈润芝。 被告：北川羌族自治县农村信用合作联社，住所地北川羌族自治县永昌镇永昌大道**。 法定代表人：张晓勤。 原告张家庆与被告南充开源红物流有限公司、北川羌族自治县农村信用合作联社确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告张家庆于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张家庆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张家庆撤回对被告南充开源红物流有限公司、北川羌族自治县农村信用合作联社的起诉。 案件受理费100元，由原告张家庆负担。 审判员  田晓勇 二〇一九年五月二十八日 书记员  王 凤
湖南省双牌县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1123执恢8号唐顺曦、唐爱荣：本院执行的申请执行人唐顺曦与被执行人唐爱荣民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年五月二十三日
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1326民初2173号原告：林士清，男，1991年2月3日出生，汉族，居民，汉族平邑县。被告：高林，男，1990年4月1日出生，汉族，居民，住平邑县。被告：王吉银，男，1990年12月29日出生，汉族，居民，住平邑县。原告林士清与被告高林、王吉银民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林士清到庭参加诉讼，被告高林、王吉银经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。林士清向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令高林、王吉银偿还借款85000元及利息，并承担违约金。事实与理由：2019年2月23日，高林向我借款85000元，并约定借款期限一个月，月息2%，并约定违约责任，王吉银自愿作为担保人承担连带担保责任。借款到期后经多次催要未果。被告高林、王吉银未作答辩。林士清围绕诉讼请求依法提交了借条一张、收到条一张，高林、王吉银未到庭质证，亦未提供相关证据予以反驳，上述证据能够相互印证，具有客观性和真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月23日，高林向林士清借款85000元，并出具借条一张，约定，借款期限自2019年2月23日起至2019年3月23日止，月息2分，逾期支付借款总额10%的违约金。王吉银自愿为该笔借款提供连带责任担保，担保期限为两年。高林、王吉银收到借款后，出具收到条一张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高林向林士清借现金85000元未偿还事实清楚，有林士清提交的借条、收到条为证，高林作为债务人应当承担还款责任。王吉银自愿为该借款提供连带责任保证，应履行作为保证人的义务，承担保证责任。关于林士清主张的利息，因双方约定的逾期利息、违约金超过年利率24%，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高林待判决生效后七日内偿还林士清借款本金85000元及利息（利息自2019年2月23日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；二、王吉银对以上给付内容承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费1925元，减半收取963元，保全费890元，由高林、王吉银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  商海波二〇一九年五月六日法官助理赵树伟书记员刘续亮
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执66号之二申请执行人：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。代表人：姚峰，行长。委托代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。被执行人：何杰，男，1989年6月25日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行中国光大银行股份有限公司天津分行与何杰信用卡纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2018）津0101民初1269号民事判决书已经发生法律效力。由于何杰未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国光大银行股份有限公司天津分行于2019年1月3日向本院申请强制执行，本院依法予以受理。在执行过程中，本院依法对被执行人何杰发出了执行通知书、报告财产令，并对被执行人何杰的财产进行了调查，经通过全国法院网络执行查控系统进行查询，冻结了被执行人何杰名下的银行账户，查封了被执行人何杰名下号牌号码津Ａ×××**夏利牌汽车一辆的底档，但无法找到车辆实物，不具备处置条件。此外未发现被执行人何杰有、股票、工商股权、不动产等其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，因此，本院依法决定对被执行人何杰发布限制消费令的强制措施。现本案暂时不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董 韬审 判 员  孔 敬代理审判员  郑雅琴二〇一九年五月十六日书 记 员  初 阳附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0122执572号之一 申请执行人：朱炎龙，男，1976年5月22日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：顾明浩，男，1967年8月8日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：陈文明，男，1968年1月7日出生，汉族，住桐庐县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0122民初3867号民事判决书，责令被执行人顾明浩、陈文明支付申请执行人朱炎龙案款310000元及利息，并承担诉讼费2975元、执行费4550元。本院在执行过程中，于2019年2月27日查封被执行人顾明浩名下车牌号为浙Ａ×××××车辆。现因执行需要，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 对本院查封的被执行人顾明浩名下车牌号为浙Ａ×××××车辆的财产予以解封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执 行 员  叶森 二〇一九年五月十五日 代理书记员  金辉
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初2326号原告：青岛蓝光和骏置业有限公司。法定代表人：张涛。委托诉讼代理人：黎云霄，男，1992年6月26日出生，汉族，系该单位工作人员。被告：张世旺，男，1975年3月15日出生，汉族，住所地青岛市城阳区。第三人：中智四川经济技术合作有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道中段********。法定代表人：唐颖。原告青岛蓝光和骏置业有限公司与被告张世旺、第三人中智四川经济技术合作有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。本院经审查认为，张世旺就与青岛蓝光和骏置业有限公司、中智四川经济技术合作有限公司劳动争议纠纷一案向青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出青李劳人仲案字[2019]第124号裁决书，张世旺不服该裁决，已向本院起诉，本院于2019年4月1日立案，案号为（2019）鲁0213民初1422号。现青岛蓝光和骏置业有限公司基于同一事实向本院起诉，本院认为应予合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）鲁0213民初1422号案件审理。审判员  于美玲二〇一九年五月六日法官助理周巧凤书记员于超
山东省鄄城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1726刑初194号公诉机关山东省鄄城县人民检察院。被告人刘某，男，1996年9月30日出生于山东省鄄城县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月21日被鄄城县公安局取保候审，2019年5月15日被本院取保候审。鄄城县人民检察院以鄄检捕诉刑诉[2019]147号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员王在岩、被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月31日16时40分许，被告人刘某饮酒后驾驶号牌为鲁Ｘ×××**号吉利美日牌小型轿车行驶至鄄城县菏鄄公路富春段与金堤路交叉口南侧路东50米处，被鄄城县公安局交通警察大队执勤民警当场查获，接受呼气酒精检测仪检测后，随即被执勤民警带至鄄城县第二人民医院采集血样送检。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所检验，案发时被告人刘某血样中乙醇含量为220.8mg/100ml，属醉酒驾驶。以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、驾驶人信息查询结果单、菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的理化检验报告、鄄城县公安局交通警察大队出具的发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人刘某认罪态度较好，积极缴纳罚金，酌情对其从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第五十二条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  苏金彩二〇一九年五月二十四日书记员  许 莹附页本案所适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)闽05民辖终284号上诉人(原审原告)：福建林生纺织有限公司，住所地福建省泉州市永春县桃城镇轻工基地**轻纺园，统一社会信用代码：91350525MA31QQEB57。法定代表人：洪建军，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：上海电气租赁有限公司，住所地上海市浦东新区枣庄路****，统一社会信用代码：9131011577932805XE。法定代表人：李林，该公司执行董事。上诉人福建林生纺织有限公司因与被上诉人上海电气租赁有限公司无因管理纠纷一案，不服福建省永春县人民法院(2019)闽0525民初1009号民事裁定，向本院提起上诉。福建林生纺织有限公司上诉称，福建林生纺织有限公司于上海电气租赁有限公司提出管辖权异议申请前已向永春县人民法院申请追加被告，永春县人民法院对该申请未作出裁定或书面通知，直接裁定将本案移送上海市浦东新区人民法院审理不符合程序规定。福建林生纺织有限公司申请追加的被告系福建翔运纺织有限公司管理人，所在地为永春县，永春县人民法院对本案具有管辖权。上海电气租赁有限公司在答辩期间向永春县人民法院提交了追加被告申请，其应诉行为视为承认永春县人民法院具有管辖权。请求撤销原审裁定，驳回上海电气租赁有限公司的管辖权异议。上海电气租赁有限公司答辩称，福建翔运纺织有限公司管理人现并非本案被告。福建林生纺织有限公司以上海电气租赁有限公司提出申请追加被告行为视为应诉行为，且以此推定上海电气租赁有限公司承认永春县法院具有管辖权，于事实不符且于法相悖。永春县人民法院与本案审理结果具有直接利害关系，且与福建林生纺织有限公司关系交好，应回避本案审理。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，福建林生纺织有限公司主张其在上海电气租赁有限公司提出管辖权异议申请前已向永春县人民法院申请追加被告，永春县人民法院对该申请未作出裁定或书面通知，直接裁定将本案移送上海市浦东新区人民法院审理不符合程序规定，但原审法院在2019年4月1日的询问笔录中对双方追加当事人的申请均待由有管辖权的法院决定是否同意追加，此即为中止审理的口头裁定，对福建林生纺织有限公司的该项主张本院不予支持。福建林生纺织有限公司主张其申请追加的福建翔运纺织有限公司管理人所在地为永春县，但至本案立案时，福建翔运纺织有限公司管理人尚未被追加为本案当事人，对福建林生纺织有限公司的该项主张本院不予支持。福建林生纺织有限公司主张上海电气租赁有限公司在答辩期间向永春县人民法院提交了追加被告申请，其应诉行为视为承认永春县人民法院具有管辖权，但上海电气租赁有限公司原审中提出了管辖权异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”的规定，对福建林生纺织有限公司的该项主张本院不予支持。福建林生纺织有限公司请求撤销原审裁定，驳回上海电气租赁有限公司的管辖权异议，缺乏依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡志南审判员  郭立新审判员  张 黛二〇一九年五月十七日法官助理吴启帆书记员陈云龙附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执1651号申请执行人：孟现宝，男，1970年5月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人:杨政，男，1964年3月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人孟现宝与被执行人杨政建设工程分包合同纠纷一案中，经审查，被执行人杨政应给付申请执行人人工费9100元，负担案件受理费25元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人杨政名下无存款，无车辆，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁红波审 判 员  杨守成代理审判员  李冠男二〇一九年五月二十三日书 记 员  李小红
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初7054号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：刘朦朦。原告中邮消费金融有限公司与被告刘朦朦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十三日书记员 莫宇桐
河北省新乐市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0184财保86号申请人：牛振英，男，汉族，1963年1月21日生，住新乐市。被申请人：姚立峰，男，汉族，1979年6月15日生，住新乐市。申请人牛振英于2019年5月24日因雇佣合同纠纷向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下位于新乐市御景湾小区三单元1002室进行查封。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人姚立峰名下位于新乐市御景湾小区三单元1002室。案件申请费3020元，暂由牛振英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈建设二〇一九年五月二十四日书记员  赵会欣注：冻结存款期限为一年，查扣动产期限为两年、查冻不动产期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，应当在查冻期限届满前20日前向案件承办人提出续行查冻的书面申请，未向本院提出书面申请的，本院将不再续行查冻。申请人起诉后，需将本裁定及时提交案件承办人。如申请执行，将材料一并交予执行局。
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0214执142号之八被执行人王某某，大同市南郊区马军营乡。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年01月30日冻结了被执行人王某某在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币227.99元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王某某在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币30000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周凯鑫二〇一九年五月二十九日书记员  宋 宁
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初2056号原告：山东聊城和硕金属制品有限公司，住所地聊城经济技术开发区辽河路**。法定代表人：王栋，经理。委托诉讼代理人：周广河，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：山东聊城顺风钢管制造有限公司，住所地，住所地：聊城经济技术开发区辽河路东首路北iv>法定代表人：曹忠顺，总经理。被告：曹忠顺，男，1967年5月11日生，汉族，住聊城经济技术开发区。被告：曹吉顺，男，1976年6月8日生，汉族，农民，住聊城经济技术开发区。二被告委托诉讼代理人：曹伟（系曹忠顺之子），男，1988年2月18日生，汉族，农民，住聊城经济技术开发区。原告山东聊城和硕金属制品有限公司（以下简称和硕金属公司）与被告山东聊城顺风钢管制造有限公司（以下简称顺风钢管公司）、曹忠顺、曹吉顺追偿权纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王栋及委托诉讼代理人周广河，被告曹忠顺、曹吉顺的委托诉讼代理人曹伟到庭参加了诉讼，被告顺风钢管公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。和硕金属公司向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告偿还原告垫付款1108327.5元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年间，被告顺风钢管公司在东昌府区信用社贷款，原告为其担保，贷款到期后，被告不能按时偿还，由原告分几次为其偿还了信用社贷款。后经原被告协商达成了还款协议书，并由被告曹忠顺、曹吉顺对该笔债务进行担保。但被告仍未按还款协议履行，经原告多次催要，被告曹忠顺于2017年仅归还了利息5000元，剩余款项一直未还，因此原告诉至法院。请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告曹忠顺辩称：原告所写诉状内容不属实，2012年顺风钢管公司在信用社贷款，原告为其担保和还款属实。但是原告称其还款后与曹忠顺达成还款协议不属实，曹忠顺没为这笔债务担保。2014年、2015年曹忠顺脑淤血，住院一个月，当时不能说话，也没签过协议书的字，也没到场，也没授权曹吉顺代替其签字。诉状中原告称2017年曹忠顺还利息5000元不属实，没还过。公司是以曹忠顺的名字作为名义法人，曹忠顺实际不参与公司运营，对公司债权债务都不清楚。公章和私章都是曹吉顺掌管。被告曹吉顺辩称：诉状内容属实，利息是曹吉顺还的。公章私章都是曹吉顺所盖。原告围绕其诉讼请求向法庭提交了协议书一份，拟证明原告于2014年2、4、5月份分三次代被告偿还农村信用社贷款1108327.5元，被告认可并许诺偿还上述款项。但签订协议后，就找不到曹吉顺，后来又通过经侦支队才找到了被告曹吉顺的电话，曹吉顺于2017年打到了我公司账户上5000元。公章和曹忠顺的手章是曹吉顺盖的。被告曹忠顺、曹吉顺对此无异议，本院对此予以确认。根据原告的陈述和本院确认的有效证据，本院查明下列事实：2012年间，被告顺风钢管公司在东昌府区信用社贷款，原告为其担保。贷款到期后，被告顺风钢管公司不能按时偿还，2014年2、4、5月份原告分三次代被告顺风钢管公司偿还农村信用社贷款1108327.5元。2015年5月2日被告顺风钢管公司作为甲方，原告作为乙方双方签订协议书一份，协议主要内容为：1、双方确认甲方欠聊城市东昌府区农村信用社合作联社兴华路分社，现更名为聊城农商银行股份有限公司兴华支行贷款，乙方已于2014年2月份、4月份、5月份分三次共支付1108327.5元代替偿还甲方在信用社的贷款；2、甲方自行承诺2015年6月20日、2015年12月20日、2016年6月20日、2016年12月20日前分别还款150000元，2017年6月20日前还款300000元，2017年12月20日还款208327.5元。3、为保证甲方按时偿还借款，保证人曹吉顺、后面由曹吉顺加盖曹忠顺的个人印章担保甲方的还款行为，直到甲方还清乙方借款时止。4、若甲方未按时约定时间还款，每逾期一日按未还款数额的日万分之五计算违约金，每逾期一个月的，乙方有权要求甲方提前偿还全部借款。甲方处加盖了顺风钢管公司的印章和曹忠顺的个人印章，曹吉顺在保证人处签名。经原告多次催要，被告曹吉顺2017年归还了利息5000元，剩余款项一直未还。本院认为，被告顺风钢管公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其本人对举证质证等权利的放弃。原告承担担保责任代被告顺风钢管公司偿还借款1108327.5元的事实有双方签订的协议书为证，事实清楚、证据充分。《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：担保人承担保证责任后有权向债务人追偿。因此原告要求债务人顺风公司承担还款责任之诉求依法应予支持。被告曹吉顺在协议书上作为担保人签名，因此其依法应承担担保责任。双方未约定担保责任的方式，应视为连带责任保证，因此被告曹吉顺应对该笔债务承担连带保证责任。被告曹吉顺在其作为保证人签名的后面加盖曹忠顺的个人印章，不是曹忠顺本人加盖，曹忠顺本人对该笔债务没有担保的意思表示。原告亦未有证据证明曹吉顺加盖曹忠顺的印章是受其委托授权，对该笔债务担保亦不是其公司正常的工作范围，因此被告曹忠顺对该笔债务不应承担保证责任。双方约定的利率未超出法律规定的利率的最高上限，因此原告主张按其承诺的每一批还款日期自逾期之日计算至实际偿还之日止，按约定的违约金计算利息，符合法律规定，其请求依法应予支持。但原告自认的50000元应予扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定一、被告山东聊城顺风钢管制造有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告山东聊城和硕金属制品有限公司垫付款1108327.5元及利息（以150000元本金为基数分别自2015年6月20日、2015年12月20日、2016年6月20日、2016年12月20日起至实际清偿之日止；以300000元本金为基数，自2017年6月20日起至实际清偿之日止；以208327.5元本金为基数，自2017年12月20日起至实际清偿之日止，上述利率均以日万分之五计算，扣除被告已付的5000元）；二、被告曹吉顺对第一项承担连带保证责任；三、驳回原告山东聊城顺风钢管制造有限公司要求被告曹忠顺承担责任的诉讼请求。案件受理费7387元，由被告山东聊城顺风钢管制造有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  梁怀敬二〇一九年五月十日书记员  张 丹
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0830民初1808号原告：陆和俊，男，1980年9月8日出生，汉族，住盱眙县经济开发区。委托诉讼代理人：李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。被告：孙进成，男，1976年11月12日出生，汉族，住盱眙县。本院在审理原告陆和俊诉被告孙进成民间借贷纠纷一案，于2019年4月21日立案。原告陆和俊于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆和俊的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆和俊撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆和俊负担。审判员  唐晓燕二〇一九年五月十五日书记员  卓 蕾
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初15774号原告河南建业物业管理有限公司，住所郑州经济技术开发区航海东路****楼******，统一社会信用代码：9141010071263591XE。法定代表人张礼辉，职务总经理。委托代理人邓言、赵珍珠（实习），河南并智律师事务所律师。被告宰汉丽。原告河南建业物业管理有限公司诉被告宰汉丽物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告河南建业物业管理有限公司于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南建业物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告河南建业物业管理有限公司撤诉。案件受理费454元，减半收取227元，由原告河南建业物业管理有限公司负担。审判员  孔德娴二〇一九年五月三十一日书记员  刘 帅
满城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0607执181号郑楚凡，男，汉族，2015年2月1日出生，住所地保定市××村，联系电话136××******朱旋，女，1989年9月27日出生，住所地保定市××区相庄寸，联系电话136××******郑嵩山，男，1985年3月23日出生，住所地满城区容和家园，联系电话134××******郑楚凡等申请郑嵩山婚姻家庭纠纷一案，满城区人民法院作出的（2018）冀0607民初849号，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人郑楚凡、朱旋与被执行人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结满城区人民法院作出的（2018）冀0607民初849号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵守稷二〇一九年五月二十四日书记员  吕彦飞
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初2779号原告：娄底市国强物业服务有限公司，住所地娄底市娄星区贤童街科源大厦。法定代表人李强。委托代理人周英，系公司员工。被告：许冬耀，男，汉族，1985年10月14日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原告娄底市国强物业服务有限公司与被告许冬耀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告娄底市国强物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告娄底市国强物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李永祯二〇一九年五月二十四日书记员  刘 佩附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1002民初1892号原告：蒋仙国，男，1972年5月29日出生，汉族，住临海市。被告：马仙女，女，1968年11月20日出生，汉族，住台州市椒江区。原告蒋仙国与被告马仙女民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告蒋仙国于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋仙国撤诉。案件受理费275元（已减半），由原告蒋仙国负担。审判员  林戈二〇一九年五月九日法官助理吴佳琪书记员项瑜
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0881执恢330号 申请执行人:漳平市卫生和计划生育局，住所地：福建省漳平市菁城街道江滨路**，统一社会信用代码：11350881MB020920XQ。 法定代表人:连美全，局长。 委托代理人：林惠珍，女，该局工作人员。 被执行人：邓文富，男，1978年9月12日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。 被执行人：邓桂贤，女，1981年4月11日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。 本院在执行申请执行人漳平市卫生和计划生育局与被执行人邓文富、邓桂贤征收社会抚养费一案中，于2017年5月10日立案受理了申请执行人漳平市卫生和计划生育局依据已生效的(2017)闽0881行审16号行政裁定书，申请强制执行被执行人邓文富、邓桂贤交纳社会抚养费人民币101361元的请求。 2019年4月28日，漳平市卫生和计划生育局以双方同意自行协商解决为由，向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2017)闽0881行审16号行政裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张 亚 平 代理审判员 曾 志 娇 代理审判员 卢 炎 文 二〇一九年五月十日 书 记 员 陈芳（代） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省江口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0621民初766号 原告：陈乔仙，女，土家族，住贵州省江口县。 被告：艾平，男，土家族，住贵州省江口县。 原告陈乔仙诉被告艾平不当得利纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。在审理过程中，原告陈乔仙以纠纷已解决被告并履行完毕为由于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼中有权处分自己的诉讼权利。现原告陈乔仙向本院申请撤回对被告艾平的起诉，其意思表示真实、自愿，未损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告陈乔仙撤回起诉。 案件受理费68元，减半收取34元，由原告陈乔仙负担。 审判员  刘文泉 二〇一九年五月三十日 书记员  刘 华
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0723执1号申请执行人：蔡文新，男，1972年9月1日生，汉族，住赣州市章贡区，被执行人：穆洪，男，1980年2月2日生，汉族，住大余县，被执行人：孙九香，男，1982年9月20日生，汉族，住于都县，蔡文新依据已发生法律效力的（2018）赣0723民初439号民事判决书于2018年12月23日向本院申请执行。本院于2019年1月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2019年5月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行544265.80元，截至2019年5月28日已执行240000元，未执行304265.8元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年5月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 斌审 判 员  王有为审 判 员  廖达伟二〇一九年五月二十八日代理书记员  蔡 辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2017）内0429民初169号原告：海东成，男，1974年12月6日出生，蒙古族，居民，住宁城县。被告：郑亚华，男，1985年5月22日出生，汉族，居民，现羁押于宁城县看守所。被告：蔡长银，女，1982年2月3日出生，汉族，居民，住宁城县。原告海东成与被告蔡长银民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依法追加了郑亚华为被告参加诉讼。因被告郑亚华涉嫌刑事犯罪，本案中止诉讼。2019年5月16日恢复诉讼程序。原告海东成，被告郑亚华、蔡长银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告海东成向本院提出诉讼请求：要求被告蔡长银偿还原告借款人民币30万元。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告郑亚华、蔡长银共同偿还借款30万元。事实和理由：被告蔡长银与郑亚华为夫妻关系。2015年7月12日，郑亚华因急需资金便从原告处借取现金300000元，约定月息2分，并口头承诺同年年底还清。在2016年8月，郑亚华先拿物抵价给付利息总计90000元。此款到期后，原告再次找被告蔡长银和郑亚华索要此款本金，由于被告蔡长银和郑亚华无钱偿还，一直拒绝给付原告。此后，原告曾多次向被告蔡长银索要此款，被告蔡长银始终推脱，不予归还。故此，原告特依法向贵院提起诉讼并请求如前，请法院依法判处。被告郑亚华辩称，确实是借钱了，但是借的钱都被我输掉还有赌博挥霍掉了。借款已经偿还了一部分，用一块手表和项链（337克，周大生的）抵顶了一部分借款，没有确定抵顶多少金额。还有一台×**号的宝马车也抵顶给原告了，这个车是原告花13万从别处赎回来的，至于原告卖了多少不知道。被告蔡长银辩称，原告是何许人也，答辩人不认识，也从来未见过，也从来未向原告借过钱，原告诉答辩人借款纯属无稽之谈，乱用诉权。郑亚华自2014年与社会闲散人员染上赌博恶习，对家庭不尽义务，导致夫妻感情破裂，答辩人与郑亚华自2014年开始分居生活经济独立，在2016年3月份，答辩人与郑亚华离婚。假如郑亚华向原告借钱也是郑亚华个人行为，用于赌博作为赌资，原告是明知的，没有用于家庭生活上，与答辩人无关。没有原告支持向郑亚华放高利贷疯狂赌博，郑亚华也不会走上今天的犯罪道路，原告是罪魁祸首。即使郑亚华向原告借款也是赌资，对借款赌博是违法行为，也不能得到法律支持。综上，原告起诉答辩人所述主体错误，没有事实和法律依据，应依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月12日，被告郑亚华为原告海东成出具“今借到人民币叁拾万元整，￥300000.00”的借条一枚。原告海东成诉前申请保全了被告蔡长银所有的172021402248、172021003434号房产两处，支付保全费2020元，邮寄费22元。在案件审理过程中，原告海东成在保全裁定（2016）内0429财保467号民事裁定书的查封期限期满后，申请诉讼保全了被告蔡长银所有的172021402248、172021003434号房产两处，支付保全费2020元。后172021003434号房产因其他案件被拍卖，原告申请解除了对172021003434号房产的查封，变更为冻结在宁城县人民法院执行局蔡长银的房屋拍卖款157478.96元。另查明，2016年3月1日，被告郑亚华与蔡长银在婚姻登记机关办理离婚登记。本院认为，被告郑亚华为原告海东成出具借条的行为可以确认双方存在借贷关系。原告未提供证据证明借款用于被告郑亚华与蔡长银的夫妻共同生活，被告蔡长银对于借款不承担共同偿还义务。原告要求被告蔡长银共同偿还借款的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告蔡长银关于借款未用于夫妻共同生活，不承担偿还义务的辩解意见成立，本院予以采纳。被告蔡长银就借款属于赌资等辩论意见没有提供证据支持，本院不予采纳。原告在诉状中陈述“郑亚华先拿物抵价给付利息总计90000元”，与被告郑亚华在庭审中以手表、金项链进行抵顶的陈述相符，虽被告郑亚华确有以物抵顶的行为，但无法确认抵顶财产的数额，故本院对这部分不予调整。被告郑亚华如有证据确定抵顶财产的数额，可以另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告郑亚华于本判决生效之日起立即偿还原告海东成借款300000元；二、驳回原告海东成对被告蔡长银的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2445元，邮寄费22元，合计2467元，由被告郑亚华负担；保全费4040元，邮寄费22元，合计4062元，由原告海东成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘伟华 二○一九年五月十六日书记员 韩志敏
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初2276号原告：张益洪，男，1992年10月8日出生，住重庆市大足区。被告：于国彬，男，1976年8月2日出生，住重庆市大足区。被告：陈俊，男，1966年8月16日出生，住四川省遂宁市。原告张益洪诉被告于国彬、陈俊劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，本案依法由审判员廖鸿飞适用简易诉讼程序于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告张益洪，被告于国彬到庭参加了诉讼，被告陈俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判决二被告立即支付原告劳动报酬24000元及利息（从2019年3月1日起，以24000元为基数，按年利率6%计算利息至付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月20日，于国彬叫张益洪到四川省遂宁市蓬溪县任隆镇萨仁坡隧道从事驾驶工作，约定月报酬12000元。2019年1月31日，经结算，于国彬、陈俊向张益洪出具欠条一张，欠款金额24000元，约定于2019年2月28日之前付清。经张益洪多次催收，二被告拒不付款。为维护原告的合法权益，根据法律的规定，诉前所请。被告于国彬答辩如下：欠款是属实的，但是该款项应当由金庆公司代理人陈俊支付，被告于国彬不承担责任。被告陈俊未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。本院经审理认定法律事实如下：原告张益洪受被告于国彬邀约到四川省遂宁市任隆镇萨仁坡隧道从事驾驶工作。2019年1月31日，经原告张益洪，被告于国彬、陈俊三人结算，截止2019年1月31日，张益洪应得工资24000元，二被告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到张益洪在中水四局任隆镇萨仁坡隧道工程工资贰万肆仟元（小写24000元）定于2019年2月28日之前付清。欠款人：于国彬，身份证5102301976********。欠款人：陈俊，身份证5109211966********。2019年1月31日。”欠条出具后，被告于国彬、陈俊分别在其姓名处签字并捺印。付款期限届满后，二被告一直未向原告张益洪支付欠款，故原告张益洪提起诉讼，诉请如前。上述事实，有身份证复印件、欠条一张等证据以及双方当事人的庭审陈述，经当庭质证和本院调查，本院予以确认。被告陈俊未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自由处分，本院经审查上述证据后，依法进行确认。本院认为，公民的合法权益应当受到法律的保护。本案中，原告张益洪和被告于国彬对欠条的事实以及金额均无异议，本院经审查后予以确认。根据欠条载明的内容，双方约定的付款期限为2019年2月28日，但是二被告一直未付款，已属违约，应当承担继续履行付款义务的责任，故原告张益洪要求二被告支付24000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告于国彬应当由金庆公司代理人陈俊先行垫付的辩称意见，被告于国彬未举示相应证据进行证明，从仅有的证据欠条来看，其中载明了欠款人为二被告，并无二人支付顺序的特殊约定，故二被告应当承担共同支付的责任。至于原告张益洪诉请的利息，其实质应当为资金占用损失，现二被告已经构成迟延履行，就应当承担迟延履行的违约责任，原告张益洪诉请从2019年3月1日按照年利率6%计算资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告于国彬、陈俊于本判决生效之日起五日内共同支付原告张益洪劳务工资24000元及资金占用损失（资金占用损失以24000元为基数，从2019年3月1日起按年利率6%计算至付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元（已减半），由被告陈俊、于国彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 廖鸿飞二〇一九年五月十五日法官助理 邓 俊书 记 员 邹成伟
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执119号于某某、吴某某：申请人于某某与被执行人吴某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额180860元。经本院立案受理，已全部执行到位，至此，于某某向本院申请执行的(2018)苏1023民初2216号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月十五日
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0304民初1304号之二 解除保全申请人：郑磊，男，1982年3月26日出生，汉族，住博山区。 被申请人：宋擎，男，1982年12月1日出生，汉族，住博山区。 解除保全申请人郑磊与被申请人宋擎民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日作出（2019）鲁0304民初1304号民事裁定，依法对被申请人宋擎名下财产采取了保全措施。解除保全申请人郑磊于2019年5月7日向本院申请解除对被申请人宋擎名下财产采取的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人郑磊的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人宋擎名下财产采取的保全措施。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  董军戈 二〇一九年五月七日 法官助理姜波 书记员李君
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初698号 原告：郑晓妹，女，1991年10月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：陈志涛（系郑晓妹配偶），住福建省尤溪县。 被告：詹宗铨，男，1988年12月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告郑晓妹与被告詹宗铨民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑晓妹委托诉讼代理人陈志涛和被告詹宗铨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑晓妹向本院提出诉讼请求：詹宗铨立即偿还郑晓妹借款30,000元，并支付该款从2017年11月25日起至还款之日止按月利率20‰计算的利息；2.由詹宗铨承担本案的诉讼费、保全费。诉讼过程中，郑晓妹变更第1项的诉讼请求为：詹宗铨立即偿还郑晓妹借款30,000元，并支付该款从2018年2月9日起至还款之日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：詹宗铨于2017年11月25日向郑晓妹借款30,000元用于家庭生意经营需要，约定按月利率20‰计算利息，郑晓妹以丈夫农村信用社的账户转账给詹宗铨30,000元。借款后，经郑晓妹催讨，詹宗铨以没钱为由拒绝还款，故郑晓妹诉至法院。 詹宗铨辩称，借条落款时间与实际收款时间不同，借款时双方有口头约定按一万一天50元计息，借款后其已于2018年3月5日支付高利3000元，高息部分应当返还。 本院经审理认定事实如下：2018年2月9日，詹宗铨通过朋友介绍向郑晓妹借款30,000元，口头约定按一万一天50元计息。当日，郑晓妹以配偶陈志涛农村信用社的账户向詹宗铨转账支付借款30,000元。借款后，詹宗铨向郑晓妹出具了落款时间为2017年11月25日的借条一份，并于2018年3月5日向陈志涛的账户转账还款3,000元，之后便未再履行还款付息义务。为此，郑晓妹于2019年3月20日向本院提起诉讼。诉讼中，郑晓妹申请财产保全，本院于2019年3月20日裁定冻结詹宗铨银行账户资金39,300元。为此，郑晓妹支出保全申请费413元。 本院认为，郑晓妹与詹宗铨之间产生债的法律关系，事实清楚，证据确实充分，予以确认。作为债权人的郑晓妹有权要求作为债务人的詹宗铨依约履行还款付息义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案，双方当事人之间约定的利率过高，对詹宗铨已支付的超过年利率36%部分的利息应当抵充其尚欠的借款本金。故对詹宗铨已支付的利息3000元，除应当支付自2018年2月9日至2018年3月5日计25天按年利率30%计算的利息750元（30,000元×年利率36%÷360天×25天）外，余款2,250元应当抵充借款本金。抵充后，詹宗铨尚欠郑晓妹借款本金27,750元，应当及时返还，并应当支付该款自2018年3月6日起至还清借款之日止按月利率20‰计算利率。由于詹宗铨未及时履行还款义务，致使郑晓妹为实现本案债权支出保全申请费413元，对此损失应由詹宗铨承担。詹宗铨提出已支付的高息部分应当予以返还的辩解理由成立，予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、詹宗铨于本判决生效之日起五日内向郑晓妹偿还借款本金27,750元，并支付该款自2018年3月6日起至还清借款之日止按月利率20‰计算利率； 二、詹宗铨于本判决生效之日起五日内向郑晓妹支付保全申请费413元； 三、驳回郑晓妹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费716元，减半收取计358元，由郑晓妹负担10元，由詹宗铨负担248元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  黄登忠 二〇一九年五月六日 法官助理傅紫薇 书记员廖贻煦 附相关法条： 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0521民初869号 原告：张忠义，男，1965年7月12日生，满族，现在本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：朱福强，系本溪满族自治县草河口法律服务所法律工作者。 被告：田全丰，男，1968年4月23日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住址沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。 原告张忠义与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告张忠义的委托诉讼代理人朱福强、被告田全丰的委托诉讼代理人李新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张忠义向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付2018年稻子损失135元；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2008年，被告在原告居住地即上堡村建造上堡电站，2009年正式运营。因被告所建水电站蓄水致使观音阁水库从地下往上返水，河水太凉，直接导致原告种植的水稻减产。2009年，原告与被告达成口头协议，由被告对原告种植的水稻实际产量进行称重，按实际产量与应产量的差额进行补偿。直至2011年，原告与被告签订书面《协议书》，约定2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿，亩数按村里台账记载为准，价格按每年市场价格为准。后原、被告又达成协议，将原告的稻田承包给被告直至2017年。2018年开始，原告继续经营稻田，并要求被告按照《协议书》的约定进行补偿，原告所有的稻田实际亩数为0.23亩，被告应每年补偿原告损失135元，但被告拒绝补偿，原告找到被告协商多次未果，故诉至法院。 被告田全丰辩称：2011年被告修建的电站对原告稻田因渗水产生了一定影响，被告对当时的事实是认可的，因此双方签订了《协议书》。但被告每年陆续对水电站进行了加固，现在电站对原告稻田已经没有影响，基于原告认为影响的事实还存在，应当由原告举证来证明侵权事实的存在，证明侵权行为与受损事实二者之间存在因果关系。协议继续履行的条件是被告所建水电站对原告稻田产生影响的事实存在，该举证责任应由原告承担，但在本案中原告没有举证证明，所以应驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据：原告提交的《协议书》复印件、上卜村土地台账，证明协议签订时原告起诉的亩数。被告的质证意见是：2011年被告修建的电站对原告稻田因渗水产生了一定影响，被告对当时的事实是认可的，因此双方签订了《协议书》。但被告每年陆续对水电站进行了加固，现在电站对原告稻田已经没有影响，基于原告认为影响的事实还存在，应当由原告举证来证明侵权事实的存在，证明侵权行为与受损事实二者之间存在因果关系。协议继续履行的条件是被告所建水电站对原告稻田产生影响的事实存在，该举证责任应由原告承担，但在本案中原告没有举证证明，所以应驳回原告的诉求。被告提交的自行绘制的现场勘验图。原告的质证意见是：现场图单方绘制。绘制图不能证明水电站不引起渗水造成农户的损失。本院组织双方当事人对上述证据进行了交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2008年，被告在原告居住地上堡村太子河水域建造上堡电站，2009年正式运营。因被告建水电站导致原告种植的水稻减产，冯广连、孟宪武、孟昭森于2011年10月14日代表本溪满族自治县小市镇上堡村受损村民与被告田全丰签订了《协议书》，该协议约定：甲方（被告）在上堡村修建水电站一座，对上堡村村民稻田产量造成一定的影响，经协商，甲乙双方自愿达成以下补偿协议：一、甲方按稻田土地台账，2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿。按实际亩数为准，每年按市场价格为准……。原告张忠义与被告田全丰再次达成口头协议，原告将其所有的稻田承包给被告至2017年末止。现原告诉至本院，请求被告给付2018年水稻补偿款135元。 另查，原告张忠义在本溪满族自治县小市镇上堡村水库移民水田分配台账上显示有土地0.23亩。 本院认为，原告张忠义与被告田全丰因稻田损失一事双方签订了《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和政策规定，系有效合同。协议明确约定：“从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿”，被告虽辩称其电站已进行加固，不再对原告的稻田造成损失，但其无证据证明双方已经解除协议，因此被告应按协议继续履行。原告诉称要求按（2014）本县民初字第00452号民事判决书中认定的每斤稻子1.96元标准进行补偿，被告未对此提出异议，故本院予以认可，原告应获补偿款为0.23亩×300斤×1.96元/斤=135.24元，原告的请求在合理范围内，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告田全丰给付原告张忠义水稻补偿款135元，此款于本判决发生法律效力后立即给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告田全丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长 楚腾达 审 判 员 刘玉祥 审 判 员 王 敏 二〇一九年五月九日 法官助理 刘 畅 书 记 员 刘金玲 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执115号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人吴加强,男,汉族,1978年03月18日出生,住福建省泉州市南安市。关于长安汽车金融有限公司与吴加强借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）渝0105民初12602号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还借款本息111417.38元等相关费用。本院于2018年1月3日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为借款本息111417.38元等相关费用，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执115号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张建中审 判 员 毕 毅审 判 员 龚建勇二〇一九年五月九日法官助理 周俊吉书 记 员 刘倩君
陕西省西安市新城区人民法院陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书（2019）陕0102执809号  申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：廖世宏，董事长。被执行人：刘振华，男，1967年8月11日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。申请执行人维仕担保有限公司与被执行人刘振华追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）陕0102民初7646号民事判决书已经发生法律效力。权利人维仕担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付代偿款20491.21元、违约金12000元、案件受理费306元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。 4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制消费令，限制被执行人消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为借款及利息32797.21元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   陈东荣  审  判  员   吴利平  审  判  员   王  超  二〇一九年五月十三日  书  记  员   柯  栋   1
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初43243号原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司,住所地天津市滨海新区寨上街化工西街**。法定代表人：吴尽，职务：经理。委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。被告：天津泰达都市开发建设有限公司，，住所地天津市滨海新区寨上街建设南路**法定代表人：杨星，职务：董事长。委托诉讼代理人：裴庆，天津凌宇律师事务所律师。原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司与被告天津泰达都市开发建设有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树和、刘东清，被告委托诉讼代理人裴庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2011年10月至2018年12月期间正阳里小区17-2-102未出售房屋87个月的物业费1262元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系天津市滨海新区正阳里小区开发商。2009年8月2日，原告与被告（未变更前的企业名称：天津泰达蓝盾房地产开发有限公司）签订了《天津市住宅前期物业服务合同》约定，由原告为天津市滨海新区正阳里小区提供物业服务，未出售的房屋由甲方（开发商）以0.17元/月平方米的价格支付物业费。合同订立后，原告依约提供了物业服务，但被告未交纳拖欠的物业费，经原告催要被告仍未支付，诉至法院，请判上请。被告辩称，不同意原告诉讼请求，首先，服务起算时间应从2011年12月30日开始；其次，原告的起诉已经超过诉讼时效；另外，小区的物业服务存在瑕疵。本院认为，2009年8月2日，原告（原为：天津市汉沽海滨物业管理中心）与被告（未变更前的企业名称：天津泰达蓝盾房地产开发有限公司）签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区正阳里小区（亦称为和和家园小区）提供物业管理服务，物业费为高层住宅按建筑面积每月0.4元/㎡，第二十一条约定：未出售的房屋由甲方以0.17元/平米的价格支付物业费；并于每月5日前交纳；合同期限自2009年8月2日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。2017年2月24日天津市汉沽海滨物业管理中心更名为天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，故本案原告应按上述合同约定履行权利与义务。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦始终在该小区提供物业服务，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告提出的原告的物业服务存在瑕疵问题，未提出证据证实，故其主张本院不予支持。原告主张的正阳里小区17-2-102，该房屋建筑面积85.33平方米，故被告应给付原告拖欠的物业费为85.33×0.17元/月/平方米×87个月＝1262元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告天津泰达都市开发建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司2011年10月至2018年12月期间，正阳里小区17-2-102未出售房屋87个月的物业费1262元；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李孝江二〇一九年五月二十八日书记员  于水妹附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执2589号申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人金铃。被执行人叶春良，男，1976年5月19日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行依据本院作出的已经发生法律效力的(2019)沪0107民初1766号民事判决书于2019年5月7日向本院申请执行，要求被执行人叶春良给付人民币49,198.60元及利息等，本院已立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求被执行人履行义务，但未果。经查，被执行人无银行、房产、证券等财产可供执行。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0107执2589号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荀为华审判员  黎金娣审判员  张 凯二〇一九年五月二十一日书记员  吴 婷附：相关法律条文
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0405民初271号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司（以下简称枣庄农商行）,住所地：枣庄市薛城区巨山街道武夷山路**。统一社会信用代码：913704003128784961。 法定代表人：吴加军，董事长。 委托诉讼代理人：张凯,男，1993年12月23日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区，系枣庄农商行员工。 被告：梁龙英，男，1969年12月19日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：褚衍伟，女，1969年4月4日出生，汉族，住址同上。 被告：李伟,男，1983年10月11日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：王庆荣，女，1959年12月12日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告枣庄农商行与被告梁龙英、褚衍伟、李伟、王庆荣借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告梁龙英、褚衍伟、李伟、王庆荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告枣庄农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金99,200元及利息、罚息；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月6日被告梁龙英向原告借款10万元，月利率为7.61250‰，还款期限为2017年1月20日，现结欠49，200元，又于2016年3月1日立据借款50，000元，还款期限为2017年2月20日，约定月利率7.6125‰，两笔合计共结欠99,200元未归还。由被告李伟、王庆荣提供最高额为15万元的连带责任担保，被告褚衍伟签订了《财产共有人同意借款承诺书》，承诺用共同财产清偿所欠债务。贷款逾期后经多次催要，借款人未按合同约定还款，担保人也未尽担保责任。 四被告均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁龙英、褚衍伟、李伟、王庆荣未到庭，视为放弃质证权利。本院无法组织被告进行证据交换和质证。原告提交的农户评级授信申请表、财产共有人同意借款承诺书、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、担保人财产共有人同意担保承诺书等证据，记载的内容与原告诉状及庭审陈述的内容一致。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，作为有效证据使用。 依以上有效证据，本院经审理后认定以下事实，2016年2月5日，被告梁龙英向原告枣庄农商行书面申请贷款10万元，用途购房，期限24个月，同时提供了身份证明，财产共有人即被告褚衍伟同意借款承诺书。 2016年2月6日原告与被告梁龙英签订借款合同一份，主要内容为，约定被告梁龙英向原告借款10万元，种类为短期，借款用途购房，期限为2016年2月6日至2018年2月4日。为循环借款方式。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息，到期日利随本清，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。逾期归还按合同约定利率上浮50%计收罚息，不按合同约定用途使用贷款，对违约使用部分按合同约定利率上浮100%计收罚息。该笔借款的担保方式为保证。同日，与被告李伟、王庆荣签订了最高额保证合同一份，约定李伟、王庆荣在2016年2月6日至2018年2月4日期间为被告梁龙英向原告枣庄农商行借款提供最高额为15万元的连带责任保证。 梁龙英于2016年2月6日向原告出具No.047331286号贷转存凭证（借款借据）一份，贷款金额10万元，月利率7.61250‰，贷出日2016年2月6日，到期日2017年1月20日，同日，原告将款项存入被告梁龙英的账户。在循环借款期间，被告梁龙英归还一部分借款，尚欠49，200元未归还。2016年3月1日，被告梁龙英向原告出具No.047331349号贷转存凭证（借款借据）一份，贷款金额5万元，月利率7.61250‰，贷出日2016年3月1日，到期日2017年2月20日，同日，原告将款项存入被告梁龙英的账户。两笔借款共计99，200元，贷款逾期后经催要，借款人未按合同约定归还，担保人也未尽担保义务。 本院认为，2016年2月6日签订的借款、最高额保证合同合法成立，其效力本院予以确认。原告提供的2016年2月6日、2016年3月1日被告梁龙英签字的借款借据证实原告提供借款的具体时间、数额、还款日期及利率，同时证实原告已将所借款项存入被告梁龙英开立的账户。至此，原告的合同义务已履行完毕，被告梁龙英亦应履行按期归还借款本息的义务，逾期还应承担违约责任。现被告拖欠借款本息，已构成违约。被告褚衍伟与被告梁龙英系夫妻关系，对该笔借款承诺共同偿还，且用途为购房，应认定为共同债务，故应承担共同偿还责任。被告李伟、王庆荣在合同中约定提供连带责任保证，应依约承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告梁龙英、褚衍伟、李伟、王庆荣不到庭，不举证，法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁龙英、褚衍伟自本判决生效之日起十日内给付原告枣庄农商行借款本金99，200元及利息（本金99，200元从2016年2月6日至本判决指定履行之日止按月利率7.61250‰上浮50%计算）。 二、被告李伟、王庆荣对上述债务在15万元额度内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2280元，减半收取1140元，由被告梁龙英、褚衍伟、李伟、王庆荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 陈 明 二〇一九年五月二十七日 书记员 曹文心
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初2045号 原告：象山县农村信用合作联社。住所地：浙江省象山县丹东街道靖南大街**。 法定代表人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。 被告：浙江天元建设（集团）股份有限公司。住。住所地：浙江省象山县丹东街道新华路**/div> 法定代表人：戴万成，该司董事长。 被告：浙江建安实业集团股份有限公司。住所。住所地：浙江省象山县丹东街道丹峰东路**div> 法定代表人：黄兆飞，该司董事长。 被告：华锦建设集团股份有限公司。住所地：浙江省象。住所地：浙江省象山县丹东街道新华路**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：乐伟康，该司董事长。 被告：中达建设集团股份有限公司。住所地：浙江省象山县。住所地：浙江省象山县丹东街道育才路**v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：齐明春，该司董事长。 被告：戴万成，男，1956年7月25日出生汉族，住浙江省象山县。 被告：黄兆飞，男，1962年9月15日出生汉族，住上海市长宁区。 被告：乐伟康，男，1957年4月1日出生汉族，住浙江省象山县。 被告：齐明春，男，1967年9月12日出生汉族，住浙江省象山县。 被告：余汉兴，男，1955年4月6日出生汉族，住浙江省象山县。 原告象山县农村信用合作联社与被告浙江天元建设（集团）股份有限公司、浙江建安实业集团股份有限公司、华锦建设集团股份有限公司、中达建设集团股份有限公司、戴万成、黄兆飞、乐伟康、齐明春、余汉兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告于2019年4月25日申请财产保全，要求查封被告戴万成、乐伟康名下房产，保全价值2850万元，本院经审查于2019年4月28日作出（2019）浙0225民初2045号民事裁定书予以准许，并采取保全措施。本院于2019年5月9日公开开庭审理本案。原告象山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人沈国峰，被告华锦建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人刘慧慧到庭参加诉讼，其余各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请判令：一、被告浙江天元建设（集团）股份有限公司归还原告借款本金2850万元，并依照流动资金借款合同、借款借据之约定支付利息、罚息、复息1161864.95元（2018年7月21日暂算至2018年12月3日，以后利息、罚息、复息按约定另行计算至实际给付之日止）；二、被告浙江建安实业集团股份有限公司、华锦建设集团股份有限公司、中达建设集团股份有限公司、戴万成、黄兆飞、乐伟康、齐明春、余汉兴对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由各被告承担。 本院查明事实如下： 2017年11月30日，原告（贷款人）和被告浙江天元建设（集团）股份有限公司（借款人）签订《流动资金借款合同》一份，约定贷款人同意向借款人发放贷款2850万元，借款期限自2017年11月30日起至2018年11月15日止，借款月利率为9‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。合同并约定违约责任：1.未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；2.未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息。同日，原告（债权人）和被告浙江建安实业集团股份有限公司（保证人）、华锦建设集团股份有限公司（保证人）签订《最高额保证合同》，载明保证人同意为债权人向债务人浙江天元建设（集团）股份有限公司在2017年11月30日至2018年11月5日期间最高融资限额2850万元的所有融资债权提供最高额连带保证担保，融资方式包括但不限于贷款、票据贴现、承兑、担保等，保证范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起两年。又同日，被告中达建设集团股份有限公司、戴万成、黄兆飞、乐伟康、齐明春、余汉兴分别出具《保证函》，均同意为债务人浙江天元建设（集团）股份有限公司在2017年11月30日至2018年11月5日期间最高融资限额2850万元的所有融资债权提供最高额连带保证担保，融资方式、保证范围、保证期间同上。再同日，原告向被告浙江天元建设（集团）股份有限公司发放贷款2850万元。截止2018年12月3日，被告浙江天元建设（集团）股份有限公司尚欠借款本金2850万元、利息、复息、罚息1161864.95元。 以上事实由原告及被告华锦建设集团股份有限公司陈述以及原告提供的借款申请书、流动资金借款合同、最高额保证合同、保证函、借款借据、本息清单、账户明细单等予以证明。 本院认为：原告诉请，与约相符，本院予以支持。被告浙江天元建设（集团）股份有限公司、浙江建安实业集团股份有限公司、中达建设集团股份有限公司、戴万成、黄兆飞、乐伟康、齐明春、余汉兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江天元建设（集团）股份有限公司于本判决生效后十五日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金2850万元，并支付利息、复息、罚息1161864.95元（暂算至2018年12月3日，以后违约利息按《流动资金借款合同》、《借款借据》约定另计至实际给付之日止）； 二、被告浙江建安实业集团股份有限公司、华锦建设集团股份有限公司、中达建设集团股份有限公司、戴万成、黄兆飞、乐伟康、齐明春、余汉兴对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告浙江建安实业集团股份有限公司、华锦建设集团股份有限公司、中达建设集团股份有限公司、戴万成、黄兆飞、乐伟康、齐明春、余汉兴承担保证责任后，有权向被告浙江天元建设（集团）股份有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费190109元，保全费5000元，合计195109元，由被告浙江天元建设（集团）股份有限公司、浙江建安实业集团股份有限公司、华锦建设集团股份有限公司、中达建设集团股份有限公司、戴万成、黄兆飞、乐伟康、齐明春、余汉兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  林 鹰 人民陪审员  沈亚琴 人民陪审员  孙根花 二〇一九年五月九日 代书 记员  郑佳莉
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0211执恢934号申请执行人：曹风光。被执行人：慕丹红。申请执行人曹风光与被执行人慕丹红民间借贷纠纷一案,本院（2016）辽0211民初5958号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月16日向本院申请恢复执行。本院依法受理。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人慕丹红名下位于大连经济技术开发区海益小区51栋-1-11-1号房屋，得价款140.5万元，支付建设银行抵押权1014791.13元、拍卖服务费11240元、执行费4070元、慕丹红房屋租金100000元，余执行款274898.87元，已向申请执行人曹风光发放。另本院依法查询了被执行人慕丹红的银行、不动产、证券、车辆、工商等信息，暂未发现有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供相关财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周晏生审判员  倪生军审判员  徐黎明二〇一九年五月六日书记员  于佳玄
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初10909号原告：上海亚澄洗涤有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：严曼亚，该公司总经理。被告：上海量味餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐耀东。被告：上海量味餐饮管理有限公司静安分公司，营业场所上海市静安区。负责人：王睿斐。原告上海亚澄洗涤有限公司与被告上海量味餐饮管理有限公司、被告上海量味餐饮管理有限公司静安分公司服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海亚澄洗涤有限公司撤诉。案件受理费减半收取为60.5元(原告上海亚澄洗涤有限公司已预缴)，由原告上海亚澄洗涤有限公司负担。审判员  季玲玲二〇一九年五月九日书记员  顾晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省盱眙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）苏0830执恢306号杜言刚：盱眙县人民法院移送执行被执行人杜言刚罚金一案，移送执行标的100000元。经本院受理，现已全部执行到位。盱眙县人民法院移送执行的（2015）盱刑初字第00489号刑事判决书罚金刑部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年五月二十三日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初503号原告：艾洪学，男，1979年8月11日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：吕洪娟，内蒙古信华律师事务所律师。被告：吴婷婷，女，1983年9月30日出生，汉族，住赤峰市，其他自然情况不详。被告：王建华，男，1975年3月19日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：于文丽，内蒙古法林律师事务所律师。被告：赤峰建设建筑（集团）承天有限公司，住所地赤峰市红山区哈达街路南。法定代表人：王庆林，经理。委托诉讼代理人：牛冬梅，女，1973年11月8日出生，身份证号×××，汉族，赤峰建设建筑（集团）承天有限公司职工，住赤峰市红山区长四段市委**楼**。原告艾洪学与被告吴婷婷、王建华、赤峰建设建筑（集团）承天有限公司（以下简称赤峰承天公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾洪学及其委托诉讼代理人吕洪娟，被告王建华的委托诉讼代理人于文丽，被告赤峰承天公司的委托诉讼代理人牛冬梅到庭参加诉讼，被告吴婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾洪学向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告工资11000元，并承担诉讼费用。事实与理由：原告于2014年8月份受雇于被告吴婷婷，到赤峰承天公司承建的碧水蓝庭1-7号工地从事3、5、6、7号楼的木工修补工作，约定日工资300元。但至今被告仍拖欠原告工资11000元，被告吴婷婷为原告出具拖欠工资的票据一枚。经了解，原告从事的工作，系被告赤峰承天公司承包给被告王建华，被告王建华又承包给被告吴婷婷，因此，三被告应承担连带赔偿责任。被告吴婷婷未作答辩，亦未向本院提供证据。被告王建华辩称，答辩人没有在赤峰承天公司承包过工程。2014年，答辩人在赤峰建设建筑集团有限公司承包了碧水蓝庭工程的木工工程后，将木工大模工程承揽给吴婷婷，2014年11月20日，答辩人与吴婷婷进行了结算，与原告之间不存在雇佣关系，请求驳回原告对答辩人的诉请。被告赤峰承天公司辩称，我公司未承包碧水蓝庭小区工程，原告起诉我公司主体不适格。原告围绕诉讼请求依法提供了工票，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：原告受雇于被告吴婷婷在碧水蓝庭小区3、5、6、7号楼从事木工修补工作，后经结算，被告吴婷婷拖欠原告工资款11000元。2014年11月5日，被告吴婷婷为原告出具了工票一枚。现原告以被告未支付工资款为由，诉至本院。本院认为，原告受雇佣于被告吴婷婷承包的工程从事木工修补工作，被告吴婷婷拖欠原告工资款11000元，事实清楚，证据充分，有当事人陈述及原告向本院提供的工票在卷佐证，本院予以认定。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，对原告要求被告吴婷婷给付工资11000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告王建华、赤峰承天公司之间并不存在劳务合同关系，故原告要求被告王建华、赤峰承天公司给付其劳务费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律的规定，判决如下：一、被告吴婷婷于本判决生效后立即给付原告艾洪学工资款11000元；二、驳回原告艾洪学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元(原告已预交），由被告吴婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 张庆民人民陪审员 冯恩珍人民陪审员 孙玉华 二〇一九年五月二十日书 记 员 林晓彬
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023财保38号申请人：江西广升房地产开发有限公司，住所地：南丰县桔苑北路凯升公馆**。法定代表人：徐富爱，系董事长。被申请人：夏印辉，男，汉族，江西省南丰县人，住南丰县，申请人江西广升房地产开发有限公司于2019年05月05日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人夏印辉享有的在我院中国工商银行股份有限公司南丰支行账户×××××内执行标的款或冻结被申请人银行存款25730元。申请人江西广升房地产开发有限公司以其位于凯升广场一楼×和×号商铺提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，请求对被申请人财产采取保全措施，且已提供担保，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人夏印辉享有的在我院中国工商银行股份有限公司南丰支行账户×××××内执行标的款25730元或冻结被申请人同等金额的银行存款，冻结期限自2019年5月5日起至2020年5月4日止；二、查封申请人江西广升房地产开发有限的位于凯升广场一楼×和×号商铺；三、查封期间，所有权人可以继续使用、管理房屋，但不得进行转让、抵押、赠予等；案件申请费277元，由申请人江西广升房地产开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘琼英二〇一九年五月五日书记员  胡发祥
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0102民初4303号原告：某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区。法定代表人：郑辉，总经理。委托诉讼代理人：杨晓伟、刘金淼，河北庄铭律师事务所律师。被告：李某某，男，1986年8月19日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。原告某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告李某某信用卡纠纷一案，原告某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心撤诉。案件受理费54元减半收取27元，由原告某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心负担。审判员  韩立芹二〇一九年五月二十一日书记员  李 婷