四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初2565号 原告：秦某，女，1939年10月2日出生，汉族，住成都市成华区。 委托代理人：胡昌明，四川川蓉律师事务所律师。 被告：况某，女，1963年2月27日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：柏某，女，1986年1月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 二被告共同委托代理人：罗乐，四川锦官城律师事务所律师。 二被告共同委托代理人：姚犇，四川锦官城律师事务所律师。 原告秦某与被告况某、柏某继承纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告秦某提出诉讼请求：1、判令原告继承享有柏建国名下的房产三分之一继承权；2、判令被告向原告支付柏建国死亡抚恤金的三分之一，人民币：116650.67元；3、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系被继承人柏建国生母。柏建国童年时，原告与其生父离异，柏建国随父生活。1974年，柏建国父亲去世后，柏建国与妹妹回到原告身边，由原告抚养至其参加工作，但无证据证明这段生活经历。2017年5月30日柏建国患病死亡，其第一顺序继承人有生母即原告、妻子况某、死者女儿柏某二被告。柏建国死后遗产有：新都区桂湖东路82号10栋2单元3楼3号房屋一套、水沐天成小区房屋一套、彭州银厂沟小产权房一套、死亡一次性抚恤金349952元。以上遗产应当由原被告共同继承，被告况某拒绝分配。故，原告起诉解决。 被告况某、被告柏某答辩，1、死者名下位于新都区桂湖东路房屋在其生前已经公证由柏某继承；2、死者无其他房产；3、死者抚恤金349952元原告无权分割。柏建国幼儿时期，原告就与其生父离异。柏建国随父生活。其10岁时，父亲再婚，之后就与继母共同居住生活。原告未抚养照顾过柏建国，在其身患癌症的情况下未予探望，双方素无交集往来。柏建国医疗费、丧葬费49500元，其中19340元有票据。 原告向法庭提交如下证据：1、原被告身份信息；2、成都市东大街房屋登记记录；3、原告委托女儿手机转账给被告柏某1万元的截图 二被告质证意见如下：对证据1无异议，证据2与本案无关；证据3真实性认可，但不认可原告的证明目的。 二被告向法庭提交如下证据：1、柏建国医疗费、丧葬费票据；2、柏某关于死者与原告素无往来的书面情况说明；3、行为能力鉴定报告；3、遗嘱公正文书两份；4、精神鉴定；5、调查笔录；6、证人刘某当庭陈述：柏建国生前与其关系亲密，是同事也是好友。柏建国在世直至去世，都没有见过死者母亲前去探望。 原告质证意见如下：对医疗费票据512元、988元、22496元无异议。对火化费以及4800元树葬费用无异议。殡仪馆费用明细有异议，与服务费有重复，也没有盖章。对柏某的情况说明不予质证；对行为能力、精神鉴定报告无异议；对两份公正文书的合法性有异议，仅有一个公证员签字，但不就此另行诉讼；调查笔录真实性、合法性有异议，对证人证言 审理中，本院为了向原告本人核实其是否在被继承人柏建国未成年前提供了主要经济来源并尽到了扶养义务，要求原告本人出庭参加诉讼，原告未到庭。 本院根据原告申请，在新都区住建局不动产登记中心调取了柏建国死亡前后的房屋信息和交易记录。记录载明柏建国名下无房屋查询记录；2010年6月3日，柏建国名下登记房屋为新都静安路19号12栋1单元2楼4号，该房屋已于2012年3月2日出售，查询时该房屋状态显示为历史。 对本院调取证据，原被告一致认可。 经审理查明，被继承人柏建国生前系新都区青海干休所在职职工。2017年5月30日，柏建国因患肺癌医治无效死亡。柏建国遗产法定继承人有其生母即原告秦跃惠、妻子况某、女儿柏某。柏建国童年时，原告与其生父离异，柏建国随父生活。柏建国10岁时，其父再婚后与继母共同居住生活，柏建国16岁顶替父亲参加工作。原告在柏建国身患癌症治疗至死亡期间未予探望，原告于2017年5月24日通过其女微信账号向被告柏某转账人民币10000元表示慰问。2016年5月30日柏建国医治无效死亡，其第一顺序继承人有生母即原告秦某、妻子况某、死者女儿柏某二被告。柏建国治疗期间医疗费自费金额为23996元；殡仪馆费用19340元、树葬费4800元。本院根据原告申请，在新都区住建局不动产登记中心调取了柏建国死亡前后的房屋信息和交易记录。记录载明柏建国名下无房屋查询记录；2010年6月3日，柏建国名下登记房屋为新都静安路19号12栋1单元2楼4号，该房屋已于2012年3月2日出售，查询时该房屋状态显示为历史。柏建国死后其所在单位依照相关政策发放死亡一次性抚恤金349952元，该笔款项现由二被告保管。原被告因遗产继承发生分歧，故，原告来院起诉解决。 上述事实有原、被告当庭陈述，双方提交的证据、证人证言及本院询问调查材料在卷佐证。 本院认为,公民死亡时遗留的个人合法财产应当予以继承。本案中，原被告一致确认被继承人仅余单位依照相关政策发放的死亡一次性抚恤金349952元。抚恤金是国家或有关单位按相关法规规定发给伤残者本人或死者家属一定金额的慰问金及生活补助费，属于《中华人民共和国继承法》第三条第一款第（七）项规定的公民其他合法财产。原被告皆为死者法定继承人，均有权继承死者抚恤金。二被告垫付了死者医疗费中的自费部分、丧葬费、处理丧葬事宜人员的误工伙食交通等费用，应在抚恤金总额中予以抵扣。本案中，二被告垫付的死者医疗费自费金额为23996元、殡仪馆费用19340元、树葬费4800元，抵扣后的抚恤金金额为349952元－23996元－19340元－4800元＝301816元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。原告主张对该笔款项均等分割，但未提交证据证明在被继承人未成人自立前其对柏建国尽到了主要扶养义务。结合原告未与被继承人共同生活的客观事实，本院依照《中华人民共和国继承法》第十三条第三款：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”，以及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三十条规定：“对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要扶养义务。”。据此，鉴于原告秦某未能举证证明其对被继承人柏建国尽到了主要扶养义务，亦未与柏建国共同生活，其主张均分柏建国抚恤金的理据不足，应承担举证不能的法律后果。本院酌定原告享有被继承人30000元抚恤金为宜。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被继承人柏建国抚恤金301816元，由原告秦跃惠分得30000元，被告况某、被告柏某各分得135908元。被告况某、被告柏某于本判决生效之日起十日内将人民币30000元支付给原告秦跃惠； 二、驳回原告秦跃惠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1316.51元（已减半收取），由原告秦跃惠负担130.51元，被告况某负担593元、被告柏某负担593元（此款原告已垫付，二被告在履行给付义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈肖宇 二〇一九年五月十五日 书记员  王先艳