wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初2776号原告：成俊，男，1994年11月17日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被告：贵州恒丰宏宇商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽车超市正**B2-12。法定代表人：赵平。被告：赵平，男，1984年4月9日出生，苗族，住贵州省水城县。原告成俊与被告贵州恒丰宏宇商贸有限公司、赵平合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成俊到庭参加诉讼，被告贵州恒丰宏宇商贸有限公司、赵平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成俊向本院提出诉讼请求：一、判令被告贵州恒丰宏宇商贸有限公司偿还原告抵押金4,193.55元；二、判令被告赵平承担连带责任。事实和理由：被告赵平系被告贵州恒丰宏宇商贸有限公司的法定代表人，该公司为有限责任公司（自然人独资）。2018年1月9日成俊与贵州恒丰宏宇商贸有限公司签订电动车租赁合同，约定贵州恒丰宏宇商贸有限公司将红色福缘牌电动车租赁给成俊使用，租赁期限为一个月，由成俊向深圳分期乐APP贷款5,000元作为押金，分24期归还，共计6,730.67元。当日贵州恒丰宏宇商贸有限公司向成俊交付租赁车辆，2018年2月9日合同到期后，成俊归还车辆，贵州恒丰宏宇商贸有限公司未向成俊退还押金。2018年7月13日在湘雅派出所调解之下达成协议，贵州恒丰宏宇商贸有限公司同意在2018年9月1日前退还成俊全部押金，期间分期乐还款由贵州恒丰宏宇商贸有限公司即时偿还，期间若因该公司未即时还款导致一切损失由该公司承担。后赵平向成俊通过微信转账还款8期计2,224.95元后未再向成俊还款，原告尚需还款4,505.72元，在审理中原告仅主张4,193.55元。原告为维护自身权利，诉至本院，诉请如前。被告贵州恒丰宏宇商贸有限公司、赵平未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定如下事实：2018年1月9日成俊与贵州恒丰宏宇商贸有限公司签订电动车租赁合同，约定贵州恒丰宏宇商贸有限公司将红色福缘牌电动车租赁给成俊使用，租赁期限为一个月，押金为5,000元。由成俊向深圳分期乐APP贷款5,000元作为押金，分24期归还，共计6,730.67元。后合同到期后，贵州恒丰宏宇商贸有限公司未向成俊退还押金。2018年7月13日在湘雅派出所调解之下达成协议，贵州恒丰宏宇商贸有限公司同意在2018年9月1日前退还成俊全部押金，期间分期乐还款由贵州恒丰宏宇商贸有限公司即时偿还，期间若因该公司未即时还款导致一切损失由该公司承担。赵平通过微信转账向成俊还款8期计2,224.95元。后未再向成俊还款，原告尚需还贷款4,505.72元。在审理中，原告仅主张4,193.55元。另查明，被告贵州恒丰宏宇商贸有限公司系一人有限责任公司，法定代表人为赵平。上述事实，有当事人的身份证明、当事人陈述、微信聊天记录、手机贷款偿还记录、电动车租赁合同、公安机关处警记录、租赁押金纠纷解决协议、微信转账记录等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行合同义务。成俊与贵州恒丰宏宇商贸有限公司因租赁押金退还事宜达成协议，系其真实意思表示，故应由贵州恒丰宏宇商贸有限公司向原告偿还分期乐贷款。对于原告要求被告贵州恒丰宏宇商贸有限公司支付剩余贷款4,193.55元的诉请，本院予以支持。另外，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，在本案中被告赵平作为告贵州恒丰宏宇商贸有限公司的唯一股东，没有提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司的债务承担连带责任，因此，对于原告要求被告赵平连带清偿贵州恒丰宏宇商贸有限公司的债务的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告贵州恒丰宏宇商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成俊偿还4,193.55元；二、被告赵平对被告贵州恒丰宏宇商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告贵州恒丰宏宇商贸有限公司、赵平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  谢茂二〇一九年五月三十一日书记员  王跃
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初277号原告：张现伟，男，1979年9月13日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王海军，河南道平律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代为反诉、上诉，代领法律文书。委托诉讼代理人：刘娜，女，1982年4月2日出生，汉族，住河南省台前县。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代为反诉、上诉，代领法律文书。被告：任伟，男，1979年7月15日出生，汉族，住河南省息县。被告：易成元，男，1977年12月22日出生，汉族，住河南省商城县。被告：河南东方建设集团发展有限公司，住所地郑州市惠济区文化北路****楼**西侧。法定代表人：郭长江，该公司总经理。共同委托诉讼代理人：王彦召，河南路德律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代为反诉、上诉，代领法律文书。共同委托诉讼代理人：王钊，河南路德律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代为反诉、上诉，代领法律文书。被告：淇县众意房地产开发有限公司，住，住所地淇县铁**永达路北段/div>法定代表人：杨道明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王连民，男，1968年10月26日出生，汉族，住河南省淇县，系该公司员工。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代为反诉、上诉，代领法律文书。原告张现伟与被告任伟、易成元、淇县众意房地产开发有限公司（以下简称众意公司）、河南东方建设集团发展有限公司（以下简称东方公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告张现伟及其委托诉讼代理人王海军、刘娜，被告任伟、易成元、东方公司及其共同委托诉讼代理人王彦召、王钊，众意公司委托诉讼代理人王连民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张现伟向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告张现伟劳务款119891元；2、诉讼费由四被告承担。事实与理由：被告众意公司因开发鹤壁星河湾小区，将工程发包给东方公司进行承建。原告张现伟在被告东方公司承建的星河湾小区工地28号楼做二次结构施工。工程完工后，被告东方公司陆续向原告张现伟支付了部分劳务款，剩余款项119891元。后经原告张现伟多次催要劳务款款未果，故诉至法院。被告众意公司辩称，原告张现伟的起诉跟被告淇县众意房地产开发有限公司没有关系，我们和河南东方建设集团发展有限公司有合同。被告任伟、易成元、东方公司辩称，原告张现伟确实与我方下属的施工队签署了分包合同，但原告张现伟并未按照合同和图纸要求完成约定的工程项目，涉案的工程款应扣除原告张现伟此前借支的款项和未完成的分项工程的工程价款，和交由第三人维修的工程款项。本院经审理认定事实如下：被告任伟将鹤壁星河湾小区28号楼二次施工承包给原告张现伟，工程结束后经双方对账，被告任伟任下欠原告张现伟劳务款137689元，并向其出具结算单载明“28#鹤壁星河湾工地二次结构张现伟班组，负一层668.76，一层至顶层7302.03，机房63.66，斜层面160.05，合计：8194.5㎡，借支661900元，8194.5㎡×103元/㎡=844033×95%=801831元，负二层，砖32.16×145元/㎡=663元，砖3.3㎡×750=2475元，扣除帮工清理26工×130元/㎡=3380元，扣除，重新安装爬梯按1半扣2部1500元，扣除，散水没做3000元，扣除：负二层西边窗井下口灰渣剔运500元，扣除：提升安装费500元，扣除楼内剔凿500元，共9380元，（80183+砖4663+砖2475）-扣除9380-借支661900元=137689元，注此工程款在在工程验收合格后支付共计壹拾叁万柒仟陆佰捌拾玖元整（137689元）剩余5%的质量保证金在质保期无维修情况下无息支付清，以前工程量单全部作废如项目部在2017年6月9日后再有借支，和维修款从此款中扣除。东方劳务队任伟，2018.1.12，张现伟认可，压5%=42202元。原告张现伟与被告任伟、河南东方公司、易成元均认可的结算单未扣除的借支款共计60000元。另查明，张秋希、翟岗岭、易家付系原告张现伟雇佣人员。涉案工程于2018年7月份投入使用。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告张现伟和被告易成元、任伟之间未签订书面的劳务合同，但形成了客观上的劳务关系，且有被告任伟签字出具的结算单予以证实。庭审中被告任伟认可其与被告易成元共同签订了劳务合同，被告易成元、任伟作为合同一方当事人未履行支付劳务款的义务，损害了原告张现伟的合法权益。在庭审后的质证笔录中，原告张现伟和被告任伟、易成元、河南东方公司均认可结算单中未扣除的借支款为60000元，故被告任伟、易成元应向原告张现伟支付劳务款77689元。（137689元-60000元=77689元）关于原告张现伟请求被告东方公司共同支付劳务款的诉讼请求，根据合同的相对性原告张现伟的该项主张于法无据，故本院对原告张现伟请求被告东方公司共同支付劳务款的诉讼请求不予支持。关于原告张现伟请求被告众意公司共同支付劳务款的诉讼请求，根据合同的相对性，且被告众意公司将该涉案工程承包给有资质的被告东方公司，原告张现伟的主张于法无据，故本院对原告张现伟请求被告众意公司共同支付劳务款的诉讼请求不予支持。被告任伟、易成元、东方公司辩称的应从工程款中扣除维修费的意见，三被告提供的证据不足以证明其主张，本院对该意见不予采纳。案经调解无效，合议庭评议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告易成元、任伟于本判决生效后十日内给付原告张现伟劳务款77689元；二、驳回原告张现伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2698元，由原告张现伟负担950元，由被告易成元、任伟负1748元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  郭 飞人民陪审员  郭志明人民陪审员  杨瑞帆二〇一九年五月二十二日书 记 员  岳静兴
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1321民初2417号原告：杨清泉，男，1963年4月6日出生，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：崔云飞，山东同力兴国律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔军一，山东同力兴国律师事务所律师。被告：沂南县湖头镇张家哨西村村民委员会，住所地：沂南县湖头镇张家哨西村。主要负责人：张建红，负责人。原告杨清泉与被告沂南县湖头镇张家哨西村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告杨清泉于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨清泉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨清泉撤诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由杨清泉承担。审判员  刘军玲二〇一九年五月十三日书记员  宋明阳
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执1078-1号申请执行人：冯瑞芹，女，1973年4月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：张保卫，男，1968年12月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人冯瑞芹与被执行人张保卫民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张保卫在菏泽市牡丹区有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张保卫名下的房产（产权证号：19××**），查封期限为三年（自2019年月日起至2022年月日止）。需要继续查封的，申请执行人应当在本次查封期限届满前十五日书面向本院提交续查封申请书，不提交申请的本院不再继续查封，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员  杨健二〇一九年五月二十七日书记员  王婷
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫9001民初10801号原告：李济和，男，1949年12月5日出生，汉族，住济源市。被告：李林国，又名李集体，男，1956年1月3日出生，汉族，住济源市。被告：郭金爱，女，1955年12月5日出生，汉族，住济源市。原告李济和与被告李林国、郭金爱民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月25日立案受理，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。本案现已审理终结。原告李济和向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款30000元。事实和理由：2014年10月20日，被告向其借款30000元，经多次催要拒不偿还。本院认为：经核实原告李济和已去世，故本案中以李济和名义起诉主体不适格，应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李济和的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  王素娟人民陪审员  崔作现人民陪审员  张小仙二〇一九年五月二十二日书 记 员  陆照楠
吉林省敦化市人民法院   民事裁定书   （2019）吉2403民初1417号   原告：贺永刚，男，1970年2月6日出生，汉族，住敦化市。   被告：齐艳福，男，汉族，住敦化市。   原告贺永刚诉被告齐艳福买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案，原告贺永刚于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，贺永刚申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许贺永刚撤回起诉。   案件受理费350元，减半收取175元，由贺永刚负担。   审判员 刘春东     二〇一九年五月三十日   书记员 王晓辉
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初4811号原告：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区江边开发区**商业办公楼第**，统一社会信用代码：9136010085837664XM。负责人：谢映，系该支行行长。委托代理人：李君霞，江西思海律师事务所律师,执业证号：13601200911466721。委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师，实习证号：36011804210096。被告：朱勇，男，1967年1月10日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行与被告朱勇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李君霞、史慧敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告归还信用卡透支款本金9266.23元、利息9301.07元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）1036.04元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计19603.34元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行。持卡人：朱勇。申领情况:2009年6月12日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：43×××17。利息计算标准：日利率为万分之五,按月计收复利。滞纳金计算标准：最低还款额未还部分的5%。欠款情况:截至2019年2月28日，尚欠本金9266.23元，利息9301.07元，消费费用1036.04元，合计19603.34元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金及利息、手续费，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金及利息金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的消费费用包含违约金、滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张自2017年1月1日起将滞纳金变更为违约金，但仅系其单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故在2016年12月31日前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱勇于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金9266.23元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费145元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年五月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申1320号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张良东，男，1971年12月26日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南充市道路运输管理局顺庆分局。住所地：四川省南充市顺庆区西华路。 法定代表人蒋才胜，局长。 再审申请人张良东因诉南充市道路运输管理局顺庆分局（以下简称顺庆运管分局）行政处罚一案，不服四川省南充市中级人民法院（2017）川13行终151号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张良东申请再审称：一审法院未查清事实；二审未开庭审理；二审询问有失公平；顺庆运管分局作出的川南交运顺罚[2017]17号行政处罚决定（以下简称17号处罚决定）缺乏合法性与合理性；顺庆运管分局行政行为存在重大瑕疵。请求四川省高级人民法院撤销二审判决；判决顺庆运管分局向其退还伍仟元罚款；由顺庆运管分局承担本案一、二审诉讼费。 顺庆运管分局提交意见称：张良东擅自从事巡游出租汽车经营活动的违法事实清楚，证据确凿；该局的行政处罚行为程序合法，对张良东的处罚得当；一、二审法院的审判符合法律规定。请求四川省高级人民法院驳回张良东的再审申请。 本院认为，张良东未取得巡游出租汽车经营许可，擅自营运性载客，违反《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条“申请巡游出租汽车经营的，应当根据经营区域向相应的县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门提出申请，并符合下列条件：（一）有符合机动车管理要求并满足以下条件的车辆或者提供保证满足以下条件的车辆承诺书：1.符合国家、地方规定的巡游出租汽车技术条件；2.有按照第十三条规定取得的巡游出租汽车车辆经营权。（二）有取得符合要求的从业资格证件的驾驶人员；（三）有健全的经营管理制度、安全生产管理制度和服务质量保障制度；（四）有固定的经营场所和停车场地”的规定。顺庆运管分局作出17号处罚决定前向张良东作出《违法行为通知书》，告知张良东陈述或者申辩权、听证权及拟处理意见。张良东书面申请放弃陈述、申辩和听证的权利，顺庆运管分局依照《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的”的规定作出17号处罚决定，给予张良东责令改正并处罚款伍仟元整的行政处罚，依法向张良东进行了送达，该处罚程序合法，处罚金额适当。一审法院判决驳回张良东的诉讼请求并无不当，二审法院予以维持也是正确的。 综上，张良东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张良东的再审申请。 审判长  毛学龙 审判员  王凤红 审判员  蒋 茜 二〇一九年五月十七日 书记员  廖珍珑
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执64号之四 申请执行人：南充现代物流园投资建设开发有限责任公司,住所地四川省南充市高坪区物流大道**。 法定代表人：明清泉，董事长。 委托代理人：谢玲，四川锐思邦律师事务所律师。 委托代理人：唐伟均，南充现代物流园投资建设开发有限责任公司资产经营部经理。 被执行人：任芝万,男，汉族,1959年4月1日出生,住四川省南充市嘉陵区。 南充现代物流园投资建设开发有限责任公司与任芝万租赁合同纠纷一案,本院作出的(2018)川1303民初2614号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人任芝万未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人南充现代物流园投资建设开发有限责任公司于2019年01月07日向本院申请强制执行，本院于2019年01月07日立案。本案在执行中，依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、公积金管理中心、网络支付机构、保险公司、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人仅有部分存款已采取冻结、划拨措施，并告知申请执行人，申请执行人已领取相应案款。 2、查明被执行人所有的座落于四川省南充市嘉陵区小桥子街48号农贸水果批发市场房屋8套,已采取查封措施，该房屋系轮候查封并告知申请执行人向首封法院申请参与分配。 3、查明被执行人在车辆管理部门登记有奥迪川Ｒ×××××9号、览胜牌川Ｒ×××××号车辆，已采取查封措施，该车辆系轮候查封且未成功扣押，已告知申请执行人向首封法院申请参与分配。 4、未查到被执行人在其他公司登记有股票（股权）、未查到被执行人在公积金管理中心有公积金、未查到被执行人有金融理财产品及收益性保险、未查到被执行人在第三人处享有债权。 三、通过实地调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，了解到被执行人除上述财产外，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权223901.20元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结四川省南充市高坪区人民法院(2018)川1303民初2614号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 陈 志 审判员 刘 涛 二〇一九年五月二十二日 书记员 龙文兵
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民特183号申请人：娄薇苓，女1962年3月4日出生，汉族，住上海市虹口区凉城路******。申请人娄薇苓申请指定监护人一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人娄薇苓称，其与孙秀英系母女关系。母亲孙秀英现老年痴呆，系无民事行为能力人。故现向法院申请指定自己为孙秀英的监护人。经审理查明：孙秀英，女，1938年7月21日出生，汉族，住上海市虹，住上海市虹口区奎照路******秀英系母女关系。孙秀英与娄熊甫(已故世)系夫妻关系，二人共生育二个子女，女儿娄薇苓和儿子娄伟毅。2019年4月23日本院依法出具了(2019)沪0109民特XX号民事判决书，判决宣告孙秀英为无民事行为能力人。诉讼中，就孙秀英的监护问题，本院向娄伟毅征询意见，娄伟毅表示，父母共生育二个子女，现父亲已去世，自己已与申请人协商好，同意由娄薇苓作为孙秀英的监护人。本院认为，孙秀英经本院宣告为无民事行为能力人，应为其设定监护人。根据法律规定，无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人，由其配偶、父母、成年子女或其他近亲属等担任监护人。认定监护人的能力，应当根据监护人的身体健康，经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。根据孙秀英的家庭状况，二个子女均有监护资格及能力，现娄薇苓与娄伟毅对孙秀英的监护已达成一致意见，由娄薇苓作为监护人。故申请人娄薇苓要求担任孙秀英的监护人申请本院予以准许。望娄薇苓在担任孙秀英的监护人后，恪尽监护职责，按照最有利于被监护人的原则维护其利益。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条规定，判决如下：指定娄薇苓为孙秀英的监护人。本判决为终审判决。审判员  黄琴英二〇一九年五月九日书记员  曹 辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：1.配偶；2.父母、子女；3.其他近亲属；4.其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0381刑初242号公诉机关海城市人民检察院。被告人张学群，男，1967年6月6日出生，汉族，初中文化程度，务工。出生地辽宁省海城市，户籍所在地辽宁省海城市，现住址辽宁省海城市。因涉嫌故意伤害罪，于2019年2月12日被海城市公安局刑事拘留，于2019年2月25日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。辩护人栗君，系辽宁法理律师事务所律师。海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2019）141号起诉书指控被告人张学群犯故意伤害罪，于2019年4月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月10日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员薛某、付某出庭支持公诉，被告人张学群及其辩护人栗君到庭参加诉讼，现已审理终结。海城市人民检察院指控，被告人张学群于2018年12月11日14时许，在海城市牛庄镇振兴村于某家卖店内，因琐事与王某1（被害人，男，52岁）发生口角，将王某1打伤。经鞍山金普医院法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人王某1面部外伤，致左右下门齿根折，上唇挫裂，遗留瘢痕2.1厘米，综合评定为轻伤二级。被告人张学群于2019年2月12日被公安机关抓获。为上述指控，公诉机关提交了受案登记表、常住人口基本信息表、案件来源、抓捕经过、被害人王某1病志材料、海城市公安局执法办案信息表、海城市公安局行政处罚决定书、证人于某的证言、被告人王某1的陈述、被告人张学群的供述和辩解、鞍山金普医院法医司法鉴定所鉴定意见书、讯问被告人张学群的同步录音录像资料等证据,并认为被告人张学群的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款规定，构成故意伤害罪，请求依法惩处。被告人张学群对公诉机关指控的事实及罪名无异议表示自愿认罪。辩护人认为，被害人王某1在案发前便有牙龈萎缩症状。被害人起因上有明显过错，先恶语伤人，激化矛盾，被告人张学群积极赔偿，取得了被害人的谅解。自愿认罪、悔罪，应予以从轻处罚。经审理查明，被告人张学群于2018年12月11日14时许，在海城市牛庄镇振兴村于某家卖店内，因琐事与王某1（被害人，男，52岁）发生口角，将王某1打伤。经鞍山金普医院法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人王某1面部外伤，致左右下门齿根折，上唇挫裂，遗留瘢痕2.1厘米，综合评定为轻伤二级。另查，被告人张学群于2019年2月12日被公安机关传唤到案。再查，被告人张学群于2019年5月10日与被害人王某1自愿达成和解，并取得被害人王某1的谅解。上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息表、案件来源、抓捕经过、被害人王某1病志材料、海城市公安局执法办案信息表、海城市公安局行政处罚决定书、证人于某的证言、被告人王某1的陈述、被告人张学群的供述和辩解、鞍山金普医院法医司法鉴定所鉴定意见书、讯问被告人张学群的同步录音录像资料等证据，足以认定。本院认为，被告人张学群故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。辩护人提出被害人起因上有过错，激化矛盾；被告人张学群系初犯，自愿认罪且已与被害人达成和解，取得被害人谅解的辩护意见，有事实依据，本院对该辩护意见予以采纳。故对被告人张学群依法可以从轻处罚，并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：被告人张学群犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  毕晓伟人民陪审员  李 宁人民陪审员  曲艳娜二〇一九年五月十日书 记 员  曹玉婷
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初3282号原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地长兴县振力大厦**，统一社会信用代码：91330522717628604X。法定代表人：朱银春，该公司总经理。委托代理人：周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。被告：杨冲，男，1990年8月10日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。原告浙江京兴物业管理有限公司与被告杨冲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法由审判员沈小涛适用简易程序审理。原告于2019年5月9日以双方当事人已达成和解且被告已履行付款义务为由向本院申请撤回对被告杨冲的起诉。本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江京兴物业管理有限公司撤回对被告杨冲的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江京兴物业管理有限公司负担。审判员  沈小涛二〇一九年五月十三日法官助理李欣书记员黄诗怡
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初2800号 原告：朱进坤，男，1956年1月1日出生，汉族，阜南县成城中学会计，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：刘准，安徽阜淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宗昊，安徽北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：中国工商银行股份有限公司阜南支行，住所地安徽省阜南县。 负责人：吴震，行长。 委托诉讼代理人：樊华，系该行副行长。 委托诉讼代理人：韩应征，安徽谈锋律师事务所律师。 原告朱进坤与被告中国工商银行股份有限公司阜南支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。于2019年4月8日公开开庭进行了审理，原告于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱进坤撤诉。 案件受理费11099元，由原告朱进坤负担。 审判员  王刚 二〇一九年五月十六日 法官助理孙梅英 书记员闫东梅
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0114执86号之二申请执行人江文中，男，1990年1月3日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被执行人张荣奇，男，1965年11月12日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0114民初1759号民事调解书，责令被执行人于2018年9月30日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月28日依据(2019)鄂0114执86号之一执行裁定书，冻结被执行人张荣奇银行存款12080元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第1款第（六）项的规定，裁定如下：将执行人张荣奇的银行存款人民币12080元予以扣划。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱佩武二〇一九年五月二十九日书记员  肖 遥
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执1067号申请执行人：中国工商银行股份有限公司日照市中支行。诉讼代表人：龙庆祥，行长。被执行人：庄涛。被执行人：仝桂雪。申请执行人中国工商银行股份有限公司日照中支行与被执行人庄涛、仝桂雪借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1102民初4546号民事调解已发生法律效力，被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中双方于2019年5月15日达成执行和解协议，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，执行费6783.00元由被执行人承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1102执1067号申请执行人中国工商银行股份有限公司日照市中支行与被执行人庄涛、仝桂雪借款合同纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  雷洪夏审判员  陈为勇二〇一九年五月十五日书记员  王庆玲
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0902民初1140号原告：国某某，男，汉族，1978年8月29日生，住址辽宁省阜新市细河区。被告：郑某某，男，汉族，1979年5月25日出生。住址辽宁省阜新市海州区。被告：白某某，女，汉族，1979年7月29日出生，住址辽宁省阜新市海州区。原告国某某与被告郑某某、白某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于新宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国某某到庭参加了诉讼，被告郑某某、白某某经本院依法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告郑某某、白某某立即偿还借款185000元及利息（利息按月利息2分计算，自2019年1月1日起计算至款项付清之日止)，并承担诉讼费用。事实和理由：被告人郑某某、白某某从2017年至2019年1月1日，使用原告信用卡共计185000元用于经营北京二锅头，期间由二被告持卡借款并还款，于2019年1月1日归还原告信用卡，双方约定自2019年1月1日起，月利息为2分，按月付息，从1月份至今，经原告多次催要，被告拒不归还。请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告未答辩。经审理查明，二被告于2017年开始借用原告名下信用卡透支用于经营北京二锅头，2019年1月1日二被告将该信用卡交还原告，并承诺于2019年3月1日前向原告偿还信用卡透支欠款共计185000元，按月息2分支付利息。二被告为此向原告出具借条一张，借条载明上述欠款事实及还款方式。现二被告未向原告偿还借款及支付利息，原告诉至我院。以上事实有原告当庭陈述，借条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，二被告借用原告信用卡透支，在透支欠款未偿还情况下归还原告，并向原告出具借条，因此形成与原告的借款关系合法有效，二被告应按借条内容履行还款义务，并支付利息（自2019年1月至借款本息付清之日）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑某某、白某某自本判决生效之日起十日内向原告国某某返还借款本金185000元；二、被告郑某某、白某某自本判决生效之日起十日内按照月利率2%向原告国某某支付借款利息（自2019年1月起至本息付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，减半收取2000，保全费1445元，共计3445元由被告郑某某、白某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  于新宁二〇一九年五月二十六日书记员  宋 杭
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1102执613号 龙军、蒋家雄、何边： 本院执行龙军申请蒋家雄、何边民间借贷纠纷一案，经被执行人蒋家雄自动履行，已执行到位借款本金40000元、利息15000元、案件受理费2040元、公告费600元及执行费540元，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条之规定，本院作出的（2018）桂1102民初1263号民事判决书已执行完毕。 二〇一九年五月二十七日
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执1780号 申请执行人贺木华。 被执行人四川奥博建设工程有限公司。 法定代表人：蔡彦，执行董事。 贺木华申请执行四川奥博建设工程有限公司追偿劳动报酬纠纷一案，成都劳动人事仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2018）第110号民事裁决已经发生法律效力。权利人贺木华于2019年3月14日向本院申请执行，执行标的为人民币xxx元。现执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：本院公告向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；限制被执行人高消费；通过网络查控，调查被执行人的银行存款、动产、不动产、有价证券等财产情况，经调查反馈，均未发现被执行人有可供执行的财产；本院已到被执行人住所地现场调查被执行人财产状况，未查找到被执行人下落及可供执行的财产。 本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结在成都劳动人事仲裁委员会的成劳人仲委裁字（2018）第110号民生裁决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 陈 诚 二〇一九年五月十日 书记员 杨志科
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429财保224号申请人：陈长清，女，1970年10月23日出生，汉族，农民，住宁城县。被申请人：赵素华，女，1966年4月21日出生，汉族，居民，住宁城县。申请人陈长清与被申请人赵素华诉前财产保全一案。申请人陈长清于2019年5月14日向本院申请诉前财产保全，要求:查封被申请人赵素华登记在黄栋名下的在黄××县南段西侧汽车配件销售综合楼2#020303号房产一处，价值10万元。本案由中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司提供担保。经审查，本院认为申请人陈长清的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人赵素华登记在黄栋名下的在黄××县南段西侧汽车配件销售综合楼2#020303号房产一处，查封期限为本裁定送达之日起三年。案件申请费1020.00元，邮寄费22.00元，合计1042.00元。由申请人陈长清承担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 李瑞生 二〇一九年五月十四日书记员 张国番
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2403民初588号原告：关某，，住敦化市。委托诉讼代理人：李希云。被告：王某1，住敦化市。被告：王某2，住敦化市。被告：王某3，住敦化市。被告王某1、王某2、王某3共同委托诉讼代理人：赵庆余，敦化市渤海街法律服务所法律工作者。被告：王某4，住敦化市。被告：王某5，住敦化市。被告：王某6，住敦化市。原告关某与被告王洪洋、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6继承纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告关某于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许关某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由关某负担。审 判 长  张 玲审 判 员  王俊华人民陪审员  姜先华二〇一九年五月十日书 记 员  刘 敏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初3720号原告北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人吕辰。委托代理人韩宏中，公司员工。被告深圳市忆百点教育文化传播有限公司，住所地深圳市龙华新区。法定代表人罗春平。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告深圳市忆百点教育文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院已立案受理。原告于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  王 庄人民陪审员  陈炯波人民陪审员  徐小妹二〇一九年五月五日书 记 员  李思淇
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终3593号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：河北省邯郸市市辖区开发区英才路**。负责人：杨东利，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟祥明，河北冀华（唐山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田秀敏，女，1966年8月29日出生，汉族，农民，现住遵化市。委托诉讼代理人:王微，女，汉族，1986年2月1日出生，现住遵化市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司因与被上诉人田秀敏保险纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2018）冀0281民初5636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司的委托诉讼代理人孟祥明、被上诉人田秀敏的委诉讼代理人王微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判其不予赔偿50000万元或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉案机动车转让时未及时通知保险人，保险人不承担赔偿责任；车辆损失公估过高，残值公估过低；鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。田秀敏答辩称，中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。田秀敏向一审法院起诉请求：判令被告赔偿损失226639元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：×××重型半挂牵引车现登记所有人为原告田秀敏，原所有人为邯郸县顺义汽车服务有限公司，2016年2月22日变更登记为邯郸市华伟运输有限公司，2018年5月15日又变更登记为原告田秀敏。该车变更前号牌为×××,曾在被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保不计免赔机动车损失保险，责任限额为223080元，第三者责任险100万元，保险期间自2017年8月7日至2018年8月6日，经保险公司批改日期顺延至2018年11月3日。2018年8月27日23时30分许，王富驾驶×××重型半挂牵引车在北京市京沪高速路进京方向33.1公里处与孔德强驾驶的车辆发生交通事故，造成车辆受损，人员受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队高速路大队认定，王富承担事故全部责任。原告车辆损失经评估机构重新评定为148186元（单方评定为205482元），该院予以采信。原告单方评估报告未被该院采信，故对评估费6157元不予认定。施救费属于必要损失，结合本案实际酌定14800元；综上，原告的损失合计162986元。一审法院认为，被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承保了涉案车辆的车辆损失险，在保险期间，被保险车辆发生交通事故，王富承担事故全部责任，保险标的虽被转让，但被告未提供因转让标的显著增加的证据，故被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十二条、第四十八条、第四十九条规定，判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告田秀敏损失162986元；二、驳回原告田秀敏的其他诉讼请求。案件受理费4700元，减半收取2350元，由原告田秀敏负担570元，被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担1780元。重新鉴定费12855元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。本院二审期间，被上诉人田秀敏提交了维修发票、维修清单等证据，证明涉案车辆已进行修理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司对维修发票、维修清单的真实性予以认可。本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司虽主张涉案车辆转让时未及时通知保险人，保险人不应当承担赔偿责任，但因其未提供转让车辆危险性显著增加的证据，故该主张本院不予支持。关于上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司所提车辆损失过高、残值过低的问题，因被上诉人田秀敏的车辆损失系经一审法院委托公估机构鉴定，且有维修票据予以证实，故该上诉理由本院不予支持。关于上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司所提鉴定费不属于保险理赔范围的问题，因鉴定费系查明涉案车辆损失的必要支出，故该上诉理由本院不予支持。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈宝聚审判员 朱 正审判员 贾慧贤 二〇一九年五月三十日书记员 刘昕瑜
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0811执3327号申请执行人：朱某民，男。被执行人：李某祥，男。关于申请执行人朱某民与被执行人李某祥民间借贷纠纷执行一案。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院于2018年11月16日通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人李某祥有可供执行的财产。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，发现被执行人李某祥名下有福克斯牌车辆一部，车牌号，车辆已查封。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人李某祥的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人存有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已经向申请执行人予以告知。申请执行人亦未提供被执行人除查封车辆外其他财产或者相应财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，并已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 刚审判员 姚庆安审判员 吴平和二〇一九年五月九日书记员 张 翼
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1282执恢246号之一申请执行人:师帅,男,汉族,1988年11月23日出生,,住灵宝市。被执行人:杨侃，男,汉族,1966年11月20日出生,，住灵宝市。师帅与杨侃机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)豫1282民初3559号判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨侃赔偿师帅668067.91元。但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张发雄二〇一九年五月二十七日书记员  潘卫星
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2018）粤1971执保34号 关于中建东方装饰有限公司、东莞东城万达广场投资有限公司建设工程合同纠纷执行一案，本院经依法执行，现决定对本案作保全完毕结案处理。 审判员 ： 张 伟 二〇一九年五月十五日 书记员 ：陈子豪
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初1218号原告：白城碧桂园房地产开发有限公司。法定代表人：杨文杰，总经理。委托诉讼代理人：阿古达木，该公司职工。被告：兰海洋，男，1991年7月26日出生，汉族，现住吉林省白城市。原告白城碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）与被告兰海洋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司委托诉讼代理人阿古达木到庭参加诉讼。被告兰海洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。碧桂园公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告购房款63万元及逾期付款违约金60480元，2019年4月3日此后逾期付款违约金按照每日万分之五持续计算至实际给付之日止。事实和理由：原被告在2018年6月22日签订《商品房买卖合同》及相关补充合同，被告购买原告碧桂园小区132号楼3单元14层东户房屋，按照合同约定商品房总价款为799600元，被告应当在签订合同当日向原告支付购房款169600元，并在2018年6月23日前向贷款机构办理按揭申请手续，在2018年9月23日前支付63万元。如果被告逾期付款，应当按照应付未付款日万分之五承担逾期付款违约责任。现被告累计向原告支付购房款169600元，剩余购房款63万元一直未给付。原告曾多次要求被告履行付款义务，但至今未能付款，故诉至法院。兰海洋未出庭答辩。其提交书面答辩意见称，当时买楼签合同时人多，合同页数多，又是通过朋友认识售楼员，并没有过多的去看合同，售楼员当时也没有通知我什么时候把房贷办完。在买完了之后的两个月，碧桂园让我上中国银行办房贷款，结果中国银行没有钱，把我的件又转到邮政银行，邮政银行让我交材料，我也全部都交完。在办理房贷过程中，因为家里有事，可能就晚了一段时间，但碧桂园每次给我打电话让我去银行，我也都去了，并没有故意不办。现在我首付已经付完，房子在2019年年底下来，现在碧桂园房子又开始价格下降，一天没住，又没有看到房子，就赔钱请给一个解释。我要说的是银行这边已经所有办房贷件全部交齐，银行说一个月左右下钱，所以我并没有不办房贷或故意不办。本院经审理认定事实如下：2018年6月22日，原告碧桂园公司与被告兰海洋签订《商品房买卖合同》，被告购买碧桂园小区132号楼3单元14层东户房屋，合同约定了商品房总价款（799600元）及付款方式、逾期付款责任等条款。现被告兰海洋已交付169600元，剩余63万元按合同附件四约定买受人必须在2018年9月23日前付清。以上事实有《商品房买卖合同》、银行按揭及公积金付款方式补充协议予以证实，本院予以确认。本院认为，2018年6月22日原告碧桂园公司与被告兰海洋签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告兰海洋应按合同约定时间（附件四）即在2018年9月23日前付清剩余购房款63万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。双方《商品房买卖合同》中附件十一第四条约定：买受人未按约定时间付款的，按下列方式处理：……2.逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按照合同约定总房价款的15%向出卖人支付违约金。出卖人不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付期限届满之次日起自实际全款支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，但该违约金总额最高不超过合同约定总房价款的15%。经审查，原告主张的日万分之五的违约金不违反法律规定，兰海洋应按合同约定支付违约金，但该违约金总额最高不超过合同约定总房价款的15%，即119940元。兰海洋的抗辩理由不符合合同约定及法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十四条的规定，判决如下：被告兰海洋于本判决生效后十日内给付白城碧桂园房地产开发有限公司购房款63万元及违约金（违约金以63万元为基数，按日万分之五计算，从2018年9月24日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5352元由兰海洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  姚磊二〇一九年五月三十日书记员  婷婷
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1381民初3138号原告：李香英，女，生于1949年9月9日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：刘甲成，邓州兴法律服务所工作人员，执业证号31613011195046。被告：李焕玲，女，生于1978年3月13日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：史德贤，邓州市花洲法律服务所工作人员，执业证号31613011195030。原告李香英与被告李焕玲为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李香英的委托诉讼代理人刘甲成，被告李焕玲的委托诉讼代理人史德贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李香英向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿其因交通事故造成的各项损失121831.76元并承担诉讼费。被告李焕玲辩称：原告是自己不慎摔倒致伤，而非碰伤，其支付的8650元，保留追偿权，请求驳回对其的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合案情予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月23日10时40分，李焕玲驾驶“顺阳”牌电动三轮车，沿邓州××路自西向东行驶至邓州××路结核医院处，撞住行人李香英，致使李香英受伤，造成交通事故。原告受伤后被送往邓州市中心医院治疗，住院44天，支付医疗费27359.06元，被告垫付8650元。邓州市公安交通警察大队第411381120180000874号道路交通事故认定书认定，李焕玲负此事故的全部责任，李香英无责任。受本院委托，南阳理正法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度作出南阳理正司鉴所（2019）临鉴字第038号鉴定意见书，认定1、李香英左踝关节功能障碍属伤残九级；2、李香英左内外踝二次手术费用大约壹万贰仟元左右。原告支付鉴定费1400元。本院认为，依据本院查明的事实和原告的赔偿清单，经核算，原告因该交通事故应得到的赔偿如下：一、医疗费用共计30439.06元，其中1、医疗费27359.06元，后续治疗费12000元；2、营养费880元，共44天，每天20元；3、住院伙食补助费2200元，住院44天，每天50元；二、伤残赔偿费用共计80792.70元，其中1、护理费4764.32元，共44天，1人护理，每天108.28元；2、残疾赔偿金63748.38元，按城镇居民标准每年31874.19元，计算10年的20%；3、精神抚慰金10000元；4、交通费880元，住院44天，每天20元；5、鉴定费1400元；上述费用共计111231.76元。因被告李焕玲负此事故的全部责任，故由被告李焕玲承担全部赔偿款111231.76元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告李焕玲于本判决生效后二十日内赔付原告李香英保险赔偿金111231.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告李焕玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如果上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡 岳二〇一九年五月十五日书记员 张燕春
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执4814号申请执行人：高广慧，男，1964年7月30日出生，汉族，住北京市石景山区。被执行人：英雄儿女科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：颜建国，总经理。被执行人：英雄儿女文化有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：颜建国，总经理。本院在执行高广慧与英雄儿女文化有限责任公司、英雄儿女科技有限责任公司合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人英雄儿女文化有限责任公司、英雄儿女科技有限责任公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  方岩审判员  韩玲审判员  李欣二〇一九年五月十日书记员  胡坚
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0225执保644号陈利婷、牛会芳、薛战彬：陈利婷（申请人）与牛会芳、薛战彬（被申请人）借款合同纠纷一案，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月六日
西藏自治区比如县人民法院民事裁定书（2019）藏2423民初97号原告：旦巴，男，藏族，1984年1月11日出生，西藏比如县比如镇目庆村人，现住西藏比如县比如镇目庆村，身份证号码×××被告：西藏宏运建设有限公司,法定代表人：赵其林,统一信用代码×××,公司所在地：西藏拉萨市民族北路1号。原告旦巴与被告西藏宏运建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告旦巴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告旦巴撤回起诉处理。审判员 仁青拉姆 二○一九年五月二十九日书记员 米玛穷达
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0702民初3563号原告：章汝增，男，1968年6月15日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：汤成钢，男，1964年2月9日出生，汉族，住金华市婺城区。本院在审理原告章汝增诉被告汤成钢民间借贷纠纷一案中，原告章汝增于2019年5月7日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告章汝增的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告章汝增撤回起诉。本案受理费1150元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。审 判 员 朱志福二〇一九年五月七日代书记员 叶林峰
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1421执347号之一 申请执行人：四川省万阳电缆有限公司，住所地仁寿县视高工业园区。 法定代表人：林朝前，董事长。 委托代理人：高冲冲，男，系公司员工。 委托代理人：苏涵，女，系公司员工。 被执行人：宁港城市建设发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北塔东路。 法定代表人：袁超，执行董事。 本院于2019年2月13日立案执行四川省万阳电缆有限公司与宁港城市建设发展有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，被执行人未履行（2018）川1421民初4294号民事判决书确定的返还保证金5万元及资金占用利息，负担案件受理费631元的义务。本院于2019年5月6日作出(2019)川1421执347号执行裁定书，轮后查封了：一、查封宁港城市建设发展有限公司名下位于银川市兴庆区丽景北街东侧商务金融土地（产权证号：银国用（2014）第14919号）。二、查封宁港城市建设发展有限公司名下位于银川市兴庆区丽景北街东侧商务金融土地（产权证号：银国用（2014）第14918号）。三、查封宁港城市建设发展有限公司名下位于银川市兴庆区丽景北街东侧、六号路北侧商务金融土地（产权证号：银国用（2014）第14917号）。四、查封宁港城市建设发展有限公司名下位于银川市兴庆区丽景北街东侧、八号路西侧商务金融土地（产权证号：银国用（2014）第14916号）。五、查封宁港城市建设发展有限公司名下位于银川市兴庆区丽景北街东侧、四号路南侧商务金融土地（产权证号：银国用（2014）第14915号）。六、查封宁港城市建设发展有限公司名下位于银川市兴庆区丽景北街东侧、四号路南侧商务金融土地（产权证号：银国用（2014）第60032号），期限为三年。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。后经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另委托银川市兴庆区人民法院对被执行人的财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人的法定代表人采取限制高消费措施。本案自立案执行已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人尚未履行（2018）川1421民初4294号民事判决书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川1421民初4294号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行后应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖藜励 审判员  颜 利 审判员  王 超 二〇一九年五月七日 书记员  荣 丹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0602执保401号申请人孔某，女，1973年5月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区洞庭北路剪刀池。被申请人张某某，男，1968年7月3日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区藕塘坡社区。被申请人潘某某，女，1969年3月8日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区藕塘坡社区。被申请人岳阳市汇银投资咨询有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区白杨坡路**。法定代表人张某某。关于申请人孔某与被申请人张某某、潘某某、岳阳市汇银投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，申请人孔某于2019年5月27日向本院提交申请，要求冻结被申请人张某某、潘某某、岳阳市汇银投资咨询有限公司银行存款630000元或者查封、扣押等值财产，中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险单，为申请人的保全申请提供担保。经审查，本院认为，申请人孔某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人张某某、潘某某、岳阳市汇银投资咨询有限公司银行存款630000元或者查封、扣押等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判长 赵 健审判员 吴 鹏审判员 周石保二〇一九年五月二十九日书记员 吴 丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新01民初382号之一原告：广州奥迪通用照明有限公司,住所地：广州市白云区。法定代表人：关崇安，该公司董事长。原告：逸智（深圳）知识产权咨询有限公司，住所地：深圳市南山区。法定代表人：张绮娴，该公司总经理兼执行董事。两原告共同委托诉讼代理人：余逸超，北京市中伦（广州）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：冯俊杰，北京市中伦（广州）律师事务所实习律师。被告：新疆九安智慧科技股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人：杨波，该公司董事长。被告:重庆九钰智慧科技有限公司，住所地：重庆市南岸区。法定代表人：程宁，该公司董事长兼总经理。两被告共同委托诉讼代理人：任来珠，新疆北方律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：郑海玲，上海汉盛（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告广州奥迪通用照明有限公司、逸智（深圳）知识产权咨询有限公司与被告新疆九安智慧科技股份有限公司、重庆九钰智慧科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告广州奥迪通用照明有限公司、逸智（深圳）知识产权咨询有限公司于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州奥迪通用照明有限公司、逸智（深圳）知识产权咨询有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州奥迪通用照明有限公司、逸智（深圳）知识产权咨询有限公司撤诉。本案案件受理费1000元（原告已预交），本院减半收取500元，由原告负担，剩余500元由本院退还原告广州奥迪通用照明有限公司、逸智（深圳）知识产权咨询有限公司。审 判 长  卢 敏审 判 员  唐 楠人民陪审员  孙小哲二〇一九年五月十日书 记 员  杨 阳
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执保830号申请人：叶梅城，男，1966年5月27日出生，汉族，住新余市。被申请人：刘冬生，男，1965年11月14日出生，汉族，住新余市。被申请人：严玉秀，女，1968年8月1日出生，汉族，住新余市。本院在审理申请人叶梅城与被申请人刘冬生、严玉秀民间借贷纠纷一案中，申请人叶梅城于2019年5月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘冬生、严玉秀银行存款97万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。申请人叶梅城已提供保函担保。本院经审查认为，申请人叶梅城的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘冬生、严玉秀银行存款97万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇一九年五月九日书记员  伍楚秀
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初2692号起诉人白国华，男，汉族，1954年6月26日出生，退休，现住巴彦淖尔市临河区光明西街青春巷******。公民身份号码×××。2019年5月15日，本院收到白国华的起诉状。起诉人白国华向本院提出诉讼请求：依法判令1、起诉人与被起诉人双方签订的车位买卖合同成立并有效，被起诉人依法履行车位买卖合同义务，给付起诉人购买的位于临河区盛世豪城地下停车位3个，即盛世豪城B2-153、B2-109、B2-110车位；2、被起诉人从2015年9月8日结算之日起按照24万元的本金按月利率2%计算承担至实际交付车位之日止的违约金，截止起诉之日（2019年4月8日）违约金为240000元×43个月×2%=206400元。3、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师费（按诉讼标的的5%计付）由被起诉人承担。本院经审查认为，该案件第三人奇龙涉嫌刑事犯罪，根据先刑后民原则，现起诉人主张民事权利，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，故对其起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对白国华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  高闻英二〇一九年五月二十二日书记员  魏 龙附相关法律条款：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1023执4012号申请执行人:浙江安信资产管理集团有限公司被执行人:戴均伟公民身份号码:3326251975××××××××本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初2062号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人戴均伟履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明戴均伟名下有车辆(车辆,奥迪牌浙Ｊ×××**)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆(车辆,奥迪牌浙Ｊ×××**)。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:厉忠委二〇一九年五月五日()书记员  :徐帅
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0722执387号 申请执行人：王祖文,男,1981年10月16日出生,住四川省三台县。 被执行人：文义善,男,1947年12月25日出生,住四川省三台县。 申请执行人王祖文依据已经发生法律效力的(2019)川0722民初155号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人文义善给付交通事故赔偿款86304.87元，本院已依法受理。 本案在执行过程中，被执行人文义善与申请执行人王祖文达成执行和解协议并已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)川0722执387号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 烈 二〇一九年五月三十日 书记员 蒋武林
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初3853号原告：邹彩云，女，1991年6月18日出生，汉族，住河南省息县，被告：北京小家联行企业管理有限公司，住所地：北京市朝阳区安华里****楼**3402内**。法定代表人：张峥。原告邹彩云与被告北京小家联行企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 熊 新 文人民陪审员 吴 小 蕊人民陪审员 张  明二〇一九年五月二十七日书 记 员 蔡郑美佳
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0111执恢112号申请执行人：李小鸽，女，汉族，1957年10月6日出生，住湖南省长沙市芙蓉区韭菜园**新富城******。被执行人：陈文（身份证号：4301021974********），男，1974年4月2日出生，汉族，住湖南，住湖南省长沙市雨花区左家塘社区曾家湾******iv>本院在执行申请执行人李小鸽与被执行人陈文民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销对本院作出的（2014）雨民初字第03060号《民事调解书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）雨民初字第03060号《民事调解书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  王高亮审判员  邹智军二〇一九年五月三十一日书记员  罗露华附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申1077号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何文极,男，1941年6月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：吴碧霞，福建莆湄律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何金清，男，1954年5月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 再审申请人何文极因与被申请人何金清相邻关系纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民终971号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 何文极申请再审称，二审法院以土地权属存在争议为由，驳回申请人起诉是错误的。1.本案系相邻权纠纷，并非要求法院确认涉案水沟的土地使用权归属，亦未请求判令涉案水沟的土地使用权归申请人所有。一、二审法院并未对本案的案由和诉讼请求认真查明，便认定本案实质系土地使用权归属纠纷，直接驳回申请人起诉是错误的。2.何文极家属何文海向莆田市12345便民服务平台提出的《关于邻里纠纷问题的投诉》，足以证实涉案水沟在纠纷发生前已经存在的事实，可以作为认定本案事实的证据。3.被申请人一审提供的后坑村民委员会出具的《证明》可以确认被申请人承包地园梗与申请人围墙存在水沟的事实。4.根据农村公序良俗和生产生活习惯，村民在建房规划时都会在房屋周边预留滴水线和排水沟。申请人祖屋后墙位置也预留一条宽80厘米的排水沟，该排水沟与涉案水沟相连。5.结合申请人提供的现场图片，被申请人承包地园梗处埋着界石，该界石系划分南北，即申请人家厝地与被申请人承包地。6.被申请人认为在申请人盖厨房、杂物间和狗舍时，其将自己的土地借给申请人使用，但并未提供任何证据证明，且与其提供的村委会证明内容矛盾。7.被申请人庭审中承认涉案水沟是其填埋，其行为已构成侵权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求再审本案。 何金清提交意见称，1.何文极旧房北面确有一条水沟，但加盖的厨房和狗舍是借用何金清0.6米的土地盖的。加盖的厨房和狗舍是违章建筑，应依法拆除，北面原先并无水沟，而是何金清家的杂地。2.现有村道旁的石界碑并非区分其与何文极土地使用权的南北界限，而是区分其与案外人何文华土地使用权的东西界限。3.何文极加盖厨房和狗舍，因侵占何金清土地，所以底部并未拉毛，何金清向法院提交的照片可以证实。4.何金清提交的卫星图证实，何文极加盖的厨房和狗舍占用何金清菜园地。5.何文极并不能证实其加盖的厨房狗舍有水沟。6.2016年7月16日，忠门镇司法所卓锦华、村长吴金涨、调解员陈玉润到现场查勘，仅是到场调解，并不能证明水沟是何文极所有。 本院经审查认为，申请人起诉的理由是其房屋与被申请人菜地相邻的水沟被被申请人堵塞，要求被申请人排除妨害、恢复原状。不动产相邻关系的请求与其是否享有土地使用权并无直接关系，要审查的是申请人要求恢复水沟是否有合理依据，水沟的堵塞是否对申请人的生产生活造成不利影响，申请人并未请求确认涉案水沟的土地使用权归属，亦未请求判令涉案水沟的土地使用权归申请人所有，因此，本案并非《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定之情形，一、二审适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条驳回申请人起诉，法律依据不充分。本案应就申请人所提诉讼请求是否应得到支持进行实体审理。综上，何文极的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 指令莆田市中级人民法院再审本案。 审 判 长  陈一龙 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇一九年五月二十四日 法官助理吴广强 书记员陈楚 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0156民初1061号 原告：武隆县嘉峥建材有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道建设中路**附**，统一社会信用代码91500232MA5U3L2938。 法定代表人：罗成兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：李光泓，重庆剑直律师事务所律师，特别授权代理。 被告：重庆创设建筑工程有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道服装城大道****厂房4-1，统一社会信用代码9150011266088805XJ。 法定代表人：廖廷菊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李科林，重庆渝和律师事务所律师，一般授权代理。 原告武隆县嘉峥建材有限公司与被告重庆创设建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理。2019年5月28日，原告武隆县嘉峥建材有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武隆县嘉峥建材有限公司申请撤回对被告重庆创设建筑工程有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的正当行使，符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告武隆县嘉峥建材有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取1840.50元（原告已预交），由原告武隆县嘉峥建材有限公司负担。 审 判 员  王 玉 二〇一九年五月二十八日 法官助理  黄常凤 书 记 员  颜 益
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初9158号 原告：赵立伟，男，1982年8月5日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：李承效，辽宁东祥律师事务所律师。 被告：尹明威，男，1984年11月19日出生，汉族，现住辽宁省大连市经济开发区。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告货款84,780元，并按照中国人民银行同期利率支付利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系合作关系。2013年6月18日，原告为被告提供一批电缆，价值84,780元，并给原告开具转账支票一张，但这一张支票无法兑现，原告多次找到被告，被告均以种种借口推脱，故提起诉讼。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十九第（二）项规定，提起民事诉讼必须具有明确的被告。在立案审查阶段，“有明确的被告”指的是被告的身份能够与其他民事主体相区别，重在形式审查；在原告的起诉符合起诉条件的情况下，人民法院如果发现原告的起诉与被告并没有法律关系的，即被告不适格的，应裁定驳回起诉，此阶段重在实体权利义务关系审查。本案中，原告以被告拖欠其货款为由，提起买卖合同之诉。经查，被告尹明威并未与原告发生案涉买卖合同关系，故尹明威作为本案买卖合同货款之债的被告并不适格。因此，原告提起的本次诉讼，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告赵立伟的起诉。 案件受理费1,919.5元（已收取）退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  郭永昌 二〇一九年五月二十三日 书记员  谢明鸣
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初615号 原告：盘锋，男，1989年11月17日出生，瑶族，住广西柳州市柳**。 被告：广西广佰汇贸易有限公司。 法定代表人：彭宪钦。 原告盘锋与被告广西广佰汇贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告于2019年5月10日以双方当事人已达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盘锋申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告盘锋撤诉。 案件受理费25元，由原告盘锋负担。 审判员  谢谦 二〇一九年五月十日 法官助理吕繁 书记员孔秋婷
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终441号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地：榆林市长。法定代表人：薛增奇，系该公司经理。委托诉讼代理人：王佩，陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘燕，女，1978年2月8日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区。委托诉讼代理人：乔伟，陕西富能律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司因与被上诉人刘燕保险合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2018）陕0802民初8432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司委托诉讼代理人王佩，被上诉人刘燕委托诉讼代理人乔伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司上诉请求：撤销榆阳区人民法院（2018）陕0802民初8432号民事判决，改判驳回被上诉人一审诉请；案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：本案与另案榆阳区人民法院作出的（2018）陕0802民初158号民事判决书的当事人一致，诉讼标的一致，案件事实一致，前诉的诉讼请求已经包含了后诉的诉讼请求。根据相关法律规定，本案被上诉人提起诉讼，符合一事不再理的情形，应当驳回其诉讼请求。被上诉人刘燕辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。在另一案件中，被上诉人仅对己方车辆进行请求，并未对三者车损进行请求，另案判决仅对三者车损进行了认定，并未进行判决，故本案不存在一事不再理的情形。刘燕向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔付保险金59490元(原告已向第三者车辆赔偿车辆损失51450元、施救费6500元、鉴定费1540元)；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2017年11月15日13时许，王广中驾驶原告所有的陕KB重型半挂车由西向东行驶时，撞于前方同方向行驶的刘国余驾驶的陕KA重型半挂牵引车后尾部，后刘国余驾驶的陕KA重型半挂牵引车又撞于庞斌驾驶的陕EB重型半挂牵引车后尾部，致车辆不同程度受损的交通事故。2017年11月16日榆林市公安局交通警察支队三大队出具了榆林市公安局交通警察支队三大队金鸡滩中队第078号道路交通事故认定书（简易程序），认定王广中负事故全部责任，刘国余、庞斌无责任。后各方在榆林市公安局交通警察支队三大队金鸡滩中队的主持下达成调解协议：1、庞斌驾驶的陕EB重型半挂牵引车车损等一切损失由庞斌自己承担；刘国余驾驶的陕KA重型半挂牵引车车损、施救费等一切费用由王广中承担；2、王广中驾驶的陕KB重型半挂车车损、施救费等一切费用由王广中自己承担。2017年11月29日，原告与刘国余驾驶的陕KA重型半挂牵引车实际车主杨金龙达成协议书，由原告一次性赔偿其59490元，之后杨金龙不再向原告主张任何权利，协议签订后，原告依约支付了杨金龙赔偿款59490元。另外，该肇事车辆陕KB13**、陕K99**在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司处投保交强险、机动车损失险、机动车第三者责任险、不计免赔险，该事故发在保险期间范围内。后原告与被告就保险理赔事宜协商无果，原告遂向本院依法提起诉讼并提出上述诉讼请求。一审法院认为：原告刘燕与被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司签订的机动车辆保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性及强制性规定，依法应确认为有效合同。被告理应按照合同的约定对原告的实际损失在保险限额内予以理赔，被告对原告的损失不予理赔，已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。本案中，陕KA重型半挂牵引车车辆损失经鉴定为51450元，施救费6500元，鉴定费1540元，合计人民币59490元，未超出保险合同的责任限额，故原告的诉讼请求依法应予支持。被告辩称：原告在另案中已起诉被告要求对该赔偿金予以理赔，并且经人民法院处理，在实体上程序上均已作出处理，根据民事诉讼法一事不再理的原则，故应当驳回原告诉请。经查：榆阳区人民法院（2018）陕0802民初158号判决书中仅就原告车辆损失进行了判决，对第三者车损并未作出处理，故被告的该抗辩理由不能成立，本院依法不予支持；对于被告辩称：鉴定系原告单方委托，鉴定程序违法，鉴定结果不客观、不合理，施救费过高。经查，鉴定意见书系原告委托有鉴定资质的鉴定机构出具的，具有相应的法律效力，此外原告已提交施救费支付的正规票据，且有杨金龙向原告出具的收据予以佐证，能够证明原告的车辆发生保险事故后给原告造成的实际经济损失，故被告的该抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在第三者责任保险限额内一次性赔偿原告刘燕各项经济损失共计人民币59490元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。二审中，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”当事人双方对保险合同关系的成立、保险事故的发生及该事故发生在保险承保期内等事实均未提出异议。上诉人主张被上诉人已就相关事故所受损失向人民法院提起过诉讼，并经榆阳区人民法院作出的（2018）陕0802民初158号民事判决确认，本案系重复诉讼。但榆阳区人民法院作出（2018）陕0802民初158号民事判决中，被上诉人刘燕仅就陕KB13**、陕K99**车辆所受损失主张权利，该判决也仅对该车辆所受损失予以判处。而对该起事故中，被上诉人刘燕负赔偿责任的第三者即陕KA车辆损失59490元，被上诉人刘燕未主张权利，前述判决亦未进行判处。即本案诉讼标的与榆阳区人民法院作出（2018）陕0802民初158号民事判决当事人主张的诉讼标的并不相同，不构成重复诉讼。故依据现有证据材料，一审判决由上诉人履行赔偿义务，并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1287元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  薛海鸥审判员  崔文静审判员  高元台二〇一九年五月八日书记员  李华菊
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0702财保69号申请人：李春泽，男，1969年10月27日出生，汉族，现住张家口市桥**。被申请人：郑才，男，1959年11月8日出生，现住张家口市桥**。申请人李春泽于2019年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑才价值3000000元的财产予以保全，担保人中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司为申请人李春泽提供保险金额为3000000元的担保。本院经审查认为，申请人李春泽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郑才银行存款3000000元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封、扣押不动产期限为三年。案件申请费5000元,由申请人李春泽交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘树坤二〇一九年五月七日书记员  韩文杰
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂01行初418号之一原告余大海，男，1969年2月13日出生，汉族，住武汉市江汉区。被告武汉市江汉区人民政府，住所地武汉市江汉区新华路**。法定代表人李湛，区长。委托诉讼代理人王翠，该政府工作人员。委托诉讼代理人胡胜泉，湖北今天律师事务所律师。原告余大海诉被告武汉市江汉区人民政府（以下简称江汉区政府）房屋征收决定，向本院提起诉讼。本院于2018年6月4日立案后，依法向被告送达了起诉书副本以及其他文书，并组成合议庭审理了本案。因原告所诉被告江汉区政府的江汉房征决字[2017]第4号《房屋征收决定书》尚处于审理过程中，本案需以该案件的审理结果为依据，本院遂于同年7月30日裁定中止审理。现本院作出的（2018）鄂01行初69号行政判决书已发生法律效力，本案恢复审理。现本案已审理终结。原告余大海诉称：原告的房屋位于武汉市江汉区清芬路54-60号（现为56号）。被告于2017年12月1日作出江汉房征决字【2017】第4号《房屋征收决定书》，将原告的房屋划入征收范围。原告认为被告作出的涉案房屋征收决定不符合公共利益的需要，不符合“四规划一计划”的要求，补偿资金未足额到位、专户存储、专款专用，补偿安置方案的制定违反法定程序。故被告作出的涉案房屋征收决定认定事实不清，程序违法，侵犯了原告的合法权益。综上，请求依法撤销被告作出的江汉房征决字[2017]第4号《房屋征收决定书》。2、依法由被告承担诉讼费用。被告区政府辩称：一、被告具有作出征收决定的行政职权。二、被告的征收行为依据充分、程序合法。三、被告对清芬片旧城改建项目的国有土地上房屋征收是属于“基础设施落后等地段进行旧城改建的需要”，符合公共利益。综上，被告具有作出4号《征收决定》的行政职权，且征收行为符合法律规定，原告的诉讼请求不符合事实和法律规定，请求驳回原告诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当符合“属于人民法院的管辖”的法定起诉条件。本案中，依据武汉市人民政府于2019年4月24日对原告余大海等人作出的武政复决[2019]第112号《行政复议决定书》的内容载明：“申请人不服被申请人作出的《房屋征收决定书》（江汉房征决字[2017]第4号），先后于2017年12月28日至2018年2月6日期间向武汉市人民政府申请行政复议，本机关依法予以受理。”而原告余大海于2018年5月30日具状向本院提起诉讼，本院于同年6月4日予以立案受理。由此可见，原告余大海先向复议机关申请行政复议，在法定复议期间内又向本院提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条的规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。”故本案应当由先立案的机关即武汉市人民政府管辖，而不属于人民法院的管辖范围。原告余大海提起本案诉讼不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条、第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告余大海的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  陈小萍审判员  肖 丹审判员  刘 忠二〇一九年五月十七日法官助理火晶书记员彭婕
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1079号之一被执行人湖南中格建设集团有限公司。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执1079号之一裁定书，于2019年05月21日向被执行人湖南中格建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人湖南中格建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人湖南中格建设集团有限公司在中国银行62×××30账户内存款人民币170176.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于献章二〇一九年五月二十一日书记员  孙 强
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初7238号 原告：李贵华，男，汉族，1969年1月3日出生，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：孔文莉，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：两江新区宝尊餐饮店，住所地重庆市两江新区高新园和睦北路**附**，统一社会信用代码92500000MA5ULQ3E2P。 经营者：刘国静，汉族，1990年8月18日出生，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：罗之华，重庆捷讯律师事务所律师。 被告：重庆多贝拉广告传媒有限公司，，住所地重庆市渝**龙山街道松石北路**富悦大厦**22-9统一社会信用代码915001123203087685。 法定代表人：黄明强。 原告李贵华与被告两江新区宝尊餐饮店（以下简称宝尊餐饮店）、重庆多贝拉广告传媒有限公司（以下简称多贝拉广告传媒公司）健康权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告李贵华的委托诉讼代理人孔文莉、被告宝尊餐饮店的委托诉讼代理人罗之华到庭参加了诉讼，被告多贝拉广告传媒公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李贵华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告鉴定费3500元、专家会诊费500元，合计4000元；2.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由:2017年4月11日，徐瑞驾驶无牌两轮电动自行车从爱琴海沿金开大道往人和和睦路方向行驶，当车行驶至金开大道棕榈泉小区对面路段时，其车与车行方向最右侧国产内施工作业的脚手架发生接触，致脚手架上的工人喻世龙、李贵华摔倒在地，造成二人受伤。交警部门认定徐瑞承担本次事故的主要责任，多贝拉广告传媒公司承担本次事故的次要责任，李贵华、喻世龙无责任。为方便诉讼，司法鉴定所对李贵华的伤残等级等情况进行了鉴定，由此产生鉴定费和专家费用。为维护原告合法权益，提起诉讼，望判如所请。 被告宝尊餐饮店辩称，原被告之间的健康权纠纷一案已经（2019）渝01民终649号生效判决确认，即使在本案中被告宝尊餐饮店需要承担相应责任，也应当按照生效判决确认的比例分担。 被告多贝拉广告传媒公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，本院视为其放弃答辩的权利。 本院认为，原告李贵华诉被告宝尊餐饮店、多贝拉广告传媒公司健康权纠纷一案，已经（2018）渝0112民初8532号民事判决书确认：原告李贵华因本次受伤所造成的损失应由被告宝尊餐饮店与被告多贝拉广告传媒公司各承担50%的责任，该判决并经（2019）渝01民终649号民事判决书予以维持。原告李贵华在本案中主张的鉴定费及专家会诊费共计4000元，因李贵华的伤经鉴定构成两个十级伤残、一个九级伤残，且原告提供了鉴定费发票及会诊费收据予以证实，系其因此次受伤后所造成的必要损失，故对李贵华的诉讼请求予以支持，由被告宝尊餐饮店、多贝拉广告传媒公司各承担50%，即各承担2000元。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告两江新区宝尊餐饮店于本判决生效之日起七日内赔偿原告李贵华2000元； 二、被告重庆多贝拉广告传媒有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告李贵华2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费400元，减半收取为200元，由被告两江新区宝尊餐饮店负担100元，被告重庆多贝拉广告传媒有限公司负担100元。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨晓蓉 二〇一九年五月九日 法官助理 杜芸逸 书 记 员 李巧佳
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初3161号原告：珠海市凯宏物业管理有限公司，住所地广东省珠海市拱北夏湾路**凯宏酒店**，统一社会信用代码：91440400736166564R。法定代表人：李越，系该公司总经理。委托诉讼代理人：沈哲，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告：罗欢欢，女，1984年10月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：钱敏，男，1982年8月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告珠海市凯宏物业管理有限公司诉被告罗欢欢、钱敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告珠海市凯宏物业管理有限公司于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市凯宏物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其自行处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告珠海市凯宏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告珠海市凯宏物业管理有限公司承担。审判员  陈焕祥二〇一九年五月十三日法官助理李欣书记员黄诗怡
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执1526号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行，住所地：东港市东港北路**。负责人张玉龙，系行长。委托代理人：何丹，男，1981年9月21日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行职员，住东港市。被执行人闫晓春，男，1968年1月30日出生，汉族，农民，住东港市。被执行人闫景玉，男，1962年7月4日出生，汉族，农民，住东港市。被执行人胡永祥，男，1957年12月14日出生，农民，住东港市。被执行人李忠录，男，1970年3月9日出生，汉族，农民，住东港市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司与被执行人闫晓春、闫景玉、胡永祥、李忠录金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月31日作出（2013）东民初字第2812号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月3日向本院申请执行，要求被执行人闫晓春、闫景玉、胡永祥、李忠录应给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司人民币5万元及利息，并承担本案执行费1050元,保全费520元，合计1570元。本院同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人自愿撤销本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结东港市人民法院作出的（2013）东民初字第2812号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  姜厚革二〇一九年五月二十一日书记员  邓晓飞
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0604民初1993号原告：庞莲杰，女，1969年11月24日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：由慰，男，1964年11月20日出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告庞莲杰诉被告由慰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理。原告庞莲杰于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告自行和解为由申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庞莲杰撤回起诉。案件受理费4400元由原告负担。审判员 董 凤二〇一九年五月十三日书记员 于丽丽
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终2764号 上诉人（原审原告）：蔡佳宝，女，1951年6月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：黄小琴，福建金海湾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建省厦门纺织厂附属加工厂，住所地福建省厦门市杏林纺织路纺织厂内。 法定代表人：纪永泉。 被上诉人（原审被告）：福建省厦门纺织厂，住所地福建省厦门市杏林纺织路。 法定代表人：宋国安。 被上诉人（原审被告）：厦门顺承资产管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区体育路****。 法定代表人：颜顶开。 委托诉讼代理人：吕金朝、谢静，福建旭丰律师事务所律师。 上诉人蔡佳宝因与被上诉人福建省厦门纺织厂附属加工厂（以下简称厦门纺织厂附属厂）、福建省厦门纺织厂（以下简称厦门纺织厂）、厦门顺承资产管理有限公司（以下简称顺承资产公司）劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初18007号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蔡佳宝上诉请求：撤销一审裁定并指令一审法院审理本案。事实与理由：一审裁定在法律理解和适用上存在错误。 一、蔡佳宝与厦门纺织厂附属厂的劳动关系虽然发生在《中华人民共和国劳动法》实施及《全民所有制工业企业转换经营机制条例》施行之前，但本案是劳动者退休后因档案移转及养老金等退休待遇事宜引发的纠纷，并非因涉及国家政策性问题引发的纠纷，更不是因企业产权制度和劳动用工制度改革引起的有关职工下岗、内退、整体拖欠工资等纠纷，不能因蔡佳宝与厦门纺织厂及其附属厂之间的关系形成于劳动用工制度改革的特殊历史时期而不予受理。 二、即使第一项诉讼请求（确认劳动关系）不属法院审理范围，第二项和第三项诉讼请求也是依据档案移转的相关规定提出的，根据1992年6月9日劳动部/国家档案局颁布的《企业职工档案管理工作规定》第十八条和第十九条的规定，本案应属法院受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，即使本案不属于人民法院受理民事案件范围，一审法院也应在裁定书中告知救济途径。本案诉前曾经多方信访，相关部门告知通过法律途径维权，蔡佳宝才提起本案诉讼。一审法院在受理案件后认为该案属劳动用工制度改革的特殊历史时期不属法院受理，理应释明并告知救济途径，而不是径直裁定驳回起诉。 顺承资产公司辩称，一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，蔡佳宝的上诉请求缺乏依据，应予驳回。蔡佳宝与厦门纺织厂附属厂的劳动用工关系发生在劳动法实施前，不属于劳动法调整范畴。在当时的计划用工时期，企业不具备用工自主权，必须在劳动行政主管部门审批的招工指标内进行招工，该种用工形式与《中华人民共和国劳动法》实施后的用工形式有着本质区别。劳动法实施后，用人单位具有完全自主的用工权利，不需要行政部门的审批手续；用工形式系建立在市场经济条件下的，而非建立在计划经济模式下。因此，蔡佳宝与厦门纺织厂附属厂的用工关系，形成于计划经济历史时期，其所有诉讼请求亦基于此种用工形式，故该纠纷属历史遗留问题，根据法无溯及既往原则，本案并不适用《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的规定，不属于人民法院受理劳动争议案件范围。 二、顺承资产公司并非适格主体，蔡佳宝的诉求缺乏事实依据。蔡佳宝主张其与厦门纺织厂附属厂存在用工关系，却要求顺承资产公司办理档案转移和退休手续并赔偿损失，明显主体不适格且缺乏依据。厦门纺织厂附属厂至今仍存续（该企业虽于2003年被吊销营业执照，但未被注销），系实行独立核算的集体所有制企业法人，具有独立的法人资质。蔡佳宝与顺承资产公司之间从未存在用工关系，且顺承资产公司也从未接管厦门纺织厂附属厂，因此，顺承资产公司与本案没有任何关联，并非适格主体。在蔡佳宝与顺承资产公司不存在用工关系的前提下，蔡佳宝要求顺承资产公司办理人事档案等，至少应当证明顺承资产公司接收或实际掌握其人事档案，但其却没有提供任何证据，故应承担举证不能的后果。 蔡佳宝向一审法院起诉请求：1.确认蔡佳宝与厦门纺织厂附属厂存在事实劳动关系；2.厦门纺织厂附属厂、厦门纺织厂、顺承资产公司共同为蔡佳宝办理档案转移和退休手续；3.厦门纺织厂附属厂、厦门纺织厂、顺承资产公司共同赔偿因未及时为蔡佳宝办理档案转移和退休手续造成的损失437976元。 一审法院认为，蔡佳宝的劳动用工关系发生在《中华人民共和国劳动法》实施以及《全民所有制工业企业转换经营机制条例》施行之前，不属于劳动法调整范畴。在《中华人民共和国劳动法》实施前，按照当时《国营企业招用工人暂行规定》第二条、第十条、第十一条、第十三条的规定，企业招用工人，应在地方人民政府的领导下，由劳动行政主管部门审批下达招工计划，执行招工政策，确定招工地区，审查招工简章，对招工工作进行监督检查并办理录用手续，不符合计划用工条件和相应审批程序的，不能确立劳动关系。由此，在计划用工时期，企业实质上不具备用工自主权，不能与劳动者自行建立劳动关系，不具备形成事实劳动关系的主体条件。蔡佳宝与厦门纺织厂及其附属厂之间的纠纷，形成于劳动用工制度改革之前的特殊历史时期，不属于应当由人民法院受理的民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回蔡佳宝的起诉。 本院认为，首先，蔡佳宝主张1974年3月至1993年9月在厦门纺织厂附属厂工作，而《中华人民共和国劳动法》的实施时间则是1995年1月1日。其次，在《中华人民共和国劳动法》实施前，按当时的劳动用工政策，企业招用工人，应经地方政府劳动行政主管部门按招工政策及计划、指标招收录用，不符合计划用工条件和相应审批程序的，不具备形成事实劳动关系的主体条件，不能确立为劳动关系。蔡佳宝并无证据证明其系当时的用工单位厦门纺织厂附属厂经劳动行政主管部门正式招收录用的员工，因此，一审认定蔡佳宝与厦门纺织厂及其附属厂之间的纠纷，不属于人民法院受理民事案件范畴，并无不当。再次，《中华人民共和国劳动法》实施后，以劳动用工制度、劳动工资制度、劳动保险制度为核心和内容的劳动制度逐步改革和转型，由于蔡佳宝与厦门纺织厂附属厂终止用工关系后未再与其他企业建立劳动合同关系，也没有缴纳基本养老金，其就此向人民法院提起诉讼要求享受退休待遇，亦不属于人民法院受案范围。 综上，蔡佳宝的上诉请求不能成立，一审裁定处理正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张南日 审 判 员 陈丽端 审 判 员 王思思 二〇一九年五月二十八日 法官助理陈文琳 代书记员 陈荔云 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0124民初262号 原告：黄道勇，男，1967年10月20日出生，壮族，住马山县。 原告：韦小勤，女，1974年8月14日出生，壮族，住马山县。 被告：广西马山名厦置业投资有限公司，住所地马山县白山镇金伦大道**，统一社会信用代码914501240595166697。 法定代表人：陈锋，该公司董事长。 本院在审理原告黄道勇、韦小勤诉与被告广西马山名厦置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告以放弃通过诉讼途径解决纠纷为由，于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄道勇、韦小勤的申请符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄道勇、韦小勤撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄道勇、韦小勤负担。 审 判 长  农绍庚 人民陪审员  韦 海 人民陪审员  罗天西 二〇一九年五月三十日 书 记 员  韦秀丹