wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川08民终734号 上诉人（原审原告）：母文坤，男，汉族，住四川省广元市昭化区。 委托诉讼代理人：吕绿化，四川中玉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张健，四川中玉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马边华强电力有限责任公司，住所地马边彝族自治县民建镇东光大道**。 法定代表人：廖雪蓉，董事长。 委托诉讼代理人：张万强，四川正心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周杰，四川正心律师事务所律师。 上诉人母文坤因与被上诉人马边华强电力有限责任公司（以下简称“马边华强公司”）借款合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初1292号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 母文坤上诉称：上诉人于2017年11月7日就已经向利州区法院提起本案诉讼，利州区法院也接受了起诉材料，诉讼已经开始。原告的起诉先于2017年12月13日马边彝族自治县人民法院裁定受理马边华强公司申请破产的时间，依法应当中止审理。原裁定本案由受理破产申请的马边县法院管辖，驳回上诉人起诉错误。请求撤销原裁定，指令四川省广元市利州区人民法院进行实体审理。 被上诉人马边华强公司未进行答辩。 母文坤向一审法院起诉请求：要求被告归还原告借款本金1万元及利息，诉讼费用由被告承担。 一审法院审查认为，根据《中华人民共和国破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，原告提起的本案诉讼，在马边彝族自治县人民法院裁定受理破产申请之后，应由受理破产申请法院管辖，该院没有管辖权为由裁定驳回原告母文坤的起诉。 本院认为，《中华人民共和国破产法》第二十一条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”本案中，马边华强公司于2017年12月11日向四川省马边彝族自治县人民法院申请破产清算。2017年12月13日，马边彝族自治县人民法院作出（2017）川1133破申1号民事裁定书，裁定受理马边华强公司破产清算申请。而上诉人母文坤提起的本案借款合同诉讼，原审于2018年3月23日受理，在马边彝族自治县人民法院裁定受理破产申请之后，依据上述规定，本案应由受理破产申请的马边彝族自治县人民法院管辖，原审法院没有管辖权。原裁定以无管辖权为由驳回上诉人母文坤的起诉正确，并无不当。 综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予以维持，上诉人母文坤的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 超 审判员 马玉春 审判员 王仲坚 二〇一九年五月十日 书记员 徐 菲
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0681民初8870号之一原告：苏某，男，1978年11月20日生，汉族，住上海市南汇区。委托诉讼代理人：吴振军，上海吴振军律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚萍，上海吴振军律师事务所律师。被告：陈某,女,1984年1月23日生，汉族,住江苏省启东市。本院在审理原告苏某与被告陈某离婚后财产纠纷一案中，原告苏某于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苏某撤回起诉。本案受理费19430元，根据法律规定减半收取9715元（原告已预交），由原告苏某负担。（此页无正文）审 判 员  印建忠人民陪审员  施建萍人民陪审员  史桂林二〇一九年五月十四日书 记 员  黄晓赛
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执8831号 申请执行人梅可安，男，1945年8月2日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人马世财，男，1979年2月25日出生，住甘肃省酒泉市肃州区。 申请执行人梅可安与被执行人马世财房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初11919号民事判决书已于2018年11月23日发生法律效力。申请执行人于2018年12月05日向本院申请执行，要求被执行人马世财向申请执行人偿付案款4252.05元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人向未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托甘肃省酒泉市肃州区人民法院代为现场走访被执行人户籍所在地，了解其下落及财产情况（但甘肃省酒泉市肃州区人民法院认为委托事项不属于受托范围而未办理）。现查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下于浙江省瑞安市及甘肃省酒泉市肃州区范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下有牌号为浙Ｃ×××××车辆，本院已依法予以查封（查封期限从2018年12月7日至2020年12月6日，查封到期前60天由申请执行人向本院提交书面续查封申请，逾期提交自行承担不利后果），因实物无着落，无法扣押。四、被执行人名下无工商登记信息。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0381执8831号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  林 瑞 审  判  员  薛远芳 二〇一九年五月二十七日 （代）书记员  王甜甜
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初4654号 原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：东阳市双岘路**。 法定代表人：方益洪，董事长。 委托诉讼代理人：吴时平，男，1968年10月17日出生，汉族，系原告职工，住东阳市。 被告：张巧玲，女，1987年11月23日出生，汉族，住东阳市南市。 原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司为与被告张巧玲信用卡纠纷一案，于2019年4月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告张巧玲支付丰收信用卡欠款本金8316.65元及利息384.49元，违约金745.02元（利息、违约金暂计至2019年3月17日，此后利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》规定的方法计至实际还款之日止）；2、判令被告张巧玲承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，并于2019年5月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴时平到庭参加诉讼，被告张巧玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。 本院经审理认定，2018年2月1日，被告张巧玲向原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司申领丰收信用卡一张。原告经审核同意，将卡号为62×××85的信用卡发放给被告使用，信用额度为9000元。被告张巧玲在使用过程中，发生透支行为。截至2019年3月17日，被告张巧玲尚欠透支本金8316.65元，利息384.49元，违约金128元。原告催讨未果，诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张巧玲于本判决生效后十日内支付原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金8316.65元及相应的利息、违约金（其中截至2019年3月17日的利息为384.49元，违约金为128元，此后利息和违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》及《丰收信用卡标准个人卡领用合约》的规定计算至实际还清之日止，利息、违约金两项合计不得超过年利率24%的上限）。 二、驳回原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告张巧玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  马祝敏 二〇一九年五月十四日 书记员  朱俊杭
黑龙江宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初1943号原告谭晓辉，男，1970年1月18日生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市依兰县。委托代理人张照杨，男，1989年11月25日生，汉族，农民，住黑龙江省依兰县。委托代理人王芳，女，1970年5月19日生，汉族，农民，住佳木斯市向阳区。被告段朝阳，女，汉族，1984年9月14日生，烟草公司职工，住宾县。委托代理人张崇亮，男，汉族，1983年9月19日生，无业，住宾县。原告谭晓辉诉被告段朝阳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董延年独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张照杨、王芳、被告委托代理人张崇亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告经原告手在他人处购买原煤，被告未偿还，原告替被告偿还了此款，被告给原告出具了欠据，此款逾期后经原告多次索要未给。要求被告立即给付借款110,000.00元。被告辩称,事实属实，但此煤是帮助朋友购买，需要等朋友出来给钱。原告为证明其主张成立，向本庭提供以下证据：证据A1借条一份，用以证明被告欠款的事实。被告无异议。独任审判员 对原告提供的证据进行了分析认定：原告提供的证据因被告无异议，故可作为本案的定案依据。经审理查明，2017年10月18日，被告经原告手在他人处购买原煤151吨，核款110,000.00元。被告未能付款，原告替被告偿还了此款。2018年9月27日，被告给原告出具了欠据，约定2018年10月30日偿还，逾期后经原告多次索要，被告未能给付，原告诉讼来院，要求被告给付代偿款110,000.00元，并要求被告承担诉讼费用。本院认为，原告替被告偿还了煤款后，即取得了追偿权，被告为原告出具借条便是对追偿权的确认，被告应按约定偿还欠款。依照《中国人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，判决如下：被告于本判决生效后十日内给付原告欠款110,000.00元。案件受理费2,500.00元，减半收取1,250.00元，由被告负担，与上款同时给付原告。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员董延年二〇一九年五月六日书记员张英春
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初1470号原告：刘军，男，1972年2月8日出生，汉族，住肇东市。委托代理人：蔡宝军，男，1975年3月16日出生，汉族，住肇东市。被告：夏继辉，女，1972年4月10日出生，汉族，住肇东市。原告刘军与被告夏继辉合同纠纷一案。本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军的委托代理人蔡宝军、被告夏继辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付拖欠原告购楼款人民币40,000.00元及违约金30,000.00元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，原告在肇东市××北××街丽水嘉园施工，因开发商无现金支付工程款，将丽水嘉园楼B座712室抵账给原告，原告将该房屋卖给被告，房款为132,259.00元、进户费4,500.00元、他权费900.00元，共计137,659.00元。扣除被告向银行按揭贷款数额，欠原告56,659.00元。2016年11月，双方签订免责声明一份，就有关事宜进行了约定，被告只给付了部分购房款，剩余款40,000.00元拖欠至今未给付。经原告多次索要未果，为此原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告夏继辉辩称，原告陈述的不对。2016年买房子的时候没有进户费，当时原告也没有让我交进户费。我不承认欠房款40,000.00元及违约金30,000.00元，我也不承担诉讼费用。我欠房款，但具体数额我不清楚，我没有欠40,000.00元那么多。当时买房时原告答应说这个房子有房照，我才购买的，现在交完钱，搬进去住了，原告又说没有房照了，现在我要求要房照，原告给我房照，我就给原告钱。房子是3,380.00元/平方米，贷款81,000.00元，我每月都给原告3,000.00元，到2018年12月28日原告和我在微信上吵起来了，之后我就没在给原告打钱。现在还欠多少钱我不清楚，但是绝对没有欠40,000.00元那么多。当事人围绕诉讼请求和主张，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：案涉楼盘是黑龙江晨鑫房地产开发有限公司开发的。原告刘军出售给被告夏继辉的丽水嘉园小区B座712室是黑龙江晨鑫房地产开发有限公司抵账给葛丽的，后葛丽因欠原告承包费又抵给了原告。原告刘军将其所有的工程抵账房源之一丽水嘉园小区B座712室出售给被告夏继辉，双方签订了《免责声明》约定原告将丽水嘉园小区B栋712室，面积39.13平方米，单价3,380.00元/平方米出售给被告夏继辉，被告夏继辉可以在贷款手续未办理齐全时提前装修使用该套房产，同时对办理贷款事宜作出约定。2018年2月11日，在开发商处以被告夏继辉的名义与开发商黑龙江晨鑫房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，约定所购房屋总金额为132,259.00元，被告于2016年5月20日按揭银行办理贷款81,000.00元，原告为其垫付房款54,390.00元。签订合同当日，被告夏继辉支付给原告刘军购房首付款4,000.00元，原告刘军出具收据。另查明，根据肇东市房地产管理处出具的《预购商品房抵押备案书》，案涉楼盘已取得《商品房预售许可证》，被告夏继辉办理住房抵押贷款。又查明，案涉房屋被告夏继辉现已实际使用居住。2018年4月22日、5月31日、6月17日、7月8日、8月15日、9月17日被告夏继辉通过微信转账的方式共向原告支付购房款13,000.00元。现被告夏继辉购房款尚未还清。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告夏继辉与黑龙江晨鑫房地产开发有限公司之间订立的《商品房买卖合同》中的标的物丽水嘉园小区B座712室，系原告刘军所有的抵账房，后由原告刘军出卖给了被告夏继辉。买卖房屋是原、被告双方真实意思的表达，合法有效。同时被告在庭审中也承认，案涉楼房是从原告刘军处购买，现已实际交付使用。双方应当按照约定全面履行自己的义务。现原、被告双方对欠购房款的事实没有异议，争议焦点在于被告所欠购房款的数额。通过庭审调查及双方举证质证，买卖合同成立后，被告夏继辉支付了4,000.00元的购房首付款，办理了81,000.00元的银行贷款，2018年4月至9月间又通过微信转账的方式支付了房款13,000.00元，现共已支付房款98,000.00元。根据《商品房买卖合同》中的约定，案涉房屋的总金额为132,259.00元，现尚欠34,259.00元。原告诉讼请求中的进户费、他权费、违约金，未提供充分的证据予以证实，对此本院不予支持。原告要求被告给付拖欠的购房款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告夏继辉于本判决生效后十日内给付原告刘军购房款34,259.00元；二、驳回原告刘军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656．00元，减半收取计328.00元，由被告夏继辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  王彦军二〇一九年五月三十一日书记员  刘丹丹
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执456号之四申请执行人：平顶山市市郊农村信用合作联社，住所地：平顶山市湛河区沁园西路。统一社会信用代码：914104001717561607。法定代表人：姬淑玲，理事长。被执行人：杨跃伟，男，1981年11月23日出生，汉族，住平顶山市。被执行人：杨红霞，女，1970年8月6日出生，汉族，住平顶山市卫**。被执行人：刘曹京，男，1980年8月29日出生，汉族，住平顶山市湛河区。本院在执行申请执行人平顶山市市郊农村信用合作联社与被执行人杨跃伟、杨红霞、刘曹京金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨跃伟、杨红霞、刘曹京在平顶山市住房公积金管理中心有住房公积金存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、冻结被执行人杨跃伟在平顶山市住房公积金管理中心的住房公积金存款，限额20万元，冻结期限三年，冻结期间停止支付。二、冻结被执行人杨红霞在平顶山市住房公积金管理中心的住房公积金存款，限额20万元，冻结期限三年，冻结期间停止支付。三、冻结被执行人刘曹京在平顶山市住房公积金管理中心的住房公积金存款，限额20万元，冻结期限三年，冻结期间停止支付。本裁定立即执行。执行员  李海军二〇一九年五月二十八日书记员  韩国垟
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初2708号原告:江苏明亮律师事务所，住所地：连云港市海州区朝阳东路**海晟新寓**。法定代表人：朱贵珊，该公司主任。委托诉讼代理人：杨军，该公司工作人员。被告:连云港润成峰医药化工有限公司，住所地，住所地灌云县临港产业区经九路西侧纬六路南侧iv>法定代表人：郝立新，该公司总经理。原告江苏明亮律师事务所与被告连云港润成峰医药化工有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，原告于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏明亮律师事务所撤回对被告连云港润成峰医药化工有限公司的起诉。本案案件受理费280元（原告已预交），由原告江苏明亮律师事务所负担。审判员  徐丙林二〇一九年五月九日书记员  曹欣悦
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0128执3203号之一 申请执行人：福建省平潭国有防护林场,住所地平潭县潭城镇桂山庄****。 法定代表人：林銮勇，职务：场长。 委托代理人：高爱萍，福建福兴律师事务所律师。 被执行人:平潭县建发烤漆厂,住所地平潭县澳前镇龙山路龙山**。 法定代表人：施建斌，职务：厂长。 申请执行人福建省平潭国有防护林场与被执行人平潭县建发烤漆厂租赁合同纠纷一案，在执行过程中，平潭县建发烤漆厂已将租赁场所腾空交还福建省平潭国有防护林场。经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门等查询，平潭县建发烤漆厂无其他可供执行的财产，且本院已告知申请执行人在限定期限内提供新的财产证据或线索，但申请执行人未向法院提供被执行人可供执行财产的证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。本案中被执行人未履行还款义务，尚欠申请执行人租金32500元及相应的占有使用费。鉴于平潭县建发烤漆厂拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将平潭县建发烤漆厂纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翁祖文 执行员  蔺文涛 执行员  潘 瑜 二〇一九年五月十日 书记员  李 婷 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2019）内2224民初474号原告：于艳龙，男，1981年12月29日出生，汉族，农民，住突泉县。身份证号：×××被告：吴贵富，男，1967年1月24日出生，汉族，农民，住突泉县。身份证号：×××原告于艳龙与被告吴贵富民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于艳龙、被告吴贵富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于艳龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款20000元，并从2017年1月18日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算给付利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告吴贵富于2017年1月18日向我借款20000元，约定按月利率1.5%计算利息，未约定还款时间，借款用于被告儿子结婚，被告为我出具借据一枚，后期经我多次向被告索要，均以各种理由拒绝给付，故向贵院提起诉讼。被告吴贵富辩称：欠据上的签名确实是我亲笔所签，那天我饮酒了，没看清楚具体内容就签字了，况且我也不是此笔借款的用款人，此笔借款的实际用款人是案外人马某，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告吴贵富于2017年1月18日向原告借款20000元，约定按月利率1.5%计算利息，未约定还款时间，借款用于被告儿子结婚，被告为原告出具借据一枚，担保人为案外人马某，后期经原告多次向被告索要，均以各种理由拒绝给付，故提出如上诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴贵富向原告于艳龙借款，原告依约履行了出借义务，双方之间形成的借贷关系合法且有效。被告吴贵富作为借款人，应积极履行还款义务。被告吴贵富辩称欠条的形成非本人真实意思表示，庭审中其未提供证据证明其抗辩理由，故对其抗辩本院不予支持。综上所述，对原告于艳龙的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告吴贵富于本判决生效后十日内偿还原告于艳龙借款20000元，并从2017年1月18日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴贵富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 侯琳琳二○一九年五月五日书记员 白晶晶
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初7063号申请人：马庆洪，男，1964年4月16日出生，汉族，住河北省青县金牛镇大牛庄村，现住天津市南开区。申请人：罗玉福，男，1963年2月6日出生，汉族，现住天津市南开区。二原告委托诉讼代理人：张炜，河北瑞方律师事务所律师。被申请人：中航长城大地（北京）工程建设有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇景兴街**院**楼**316-2。法定代表人：鲍洪全，执行董事兼经理。申请人马庆洪、罗玉福与被申请人中航长城大地（北京）工程建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人马庆洪、罗玉福于2019年5月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中航长城大地（北京）工程建设有限公司银行存款240万元或查封其同等价值的财产，天安财产保险股份有限公司天津分公司出具诉讼保全损害责任保函为申请人马庆洪、罗玉福申请的财产保全提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。申请人马庆洪、罗玉福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中航长城大地（北京）工程建设有限公司银行存款240万元或查封其同等价值的财产。案件申请费5000元，由马庆洪、罗玉福负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘占云二〇一九年五月二十八日书记员  刘西萍附：本裁判文书依据法律规定的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1202执1494号江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行、万爱华、泰州市爱宇装饰工程有限公司、泰州市鹏程建筑装饰工程有限公司、王联明、王耀宇、陈爱林、王秀萍、卓秋明、泰州市聚龙食用油脂有限公司：关于申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行与被执行人万爱华、泰州市爱宇装饰工程有限公司、泰州市鹏程建筑装饰工程有限公司、王联明、王耀宇、陈爱林、王秀萍、卓秋明、泰州市聚龙食用油脂有限公司金融借款合同纠纷一案，经本院立案受理。执行过程中，申请执行人表示本案已全部履行完毕，申请法院作结案处理。至此，关于（2018）苏1202民初5396号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年五月十日
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏04刑更634号 罪犯陈敬国，男，1965年7月20日生，汉族，江苏省淮安市人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。 常州市新北区人民法院于2011年6月22日作出(2011)新刑初字第0092号刑事判决，以被告人陈敬国犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月16日本院作出(2014)常刑执字第0399号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。2017年5月11日本院作出(2017)苏04刑更369号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期至2024年4月11日。执行机关江苏省常州监狱于2019年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯陈敬国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月、2017年10月、2018年4月，2018年10月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议对罪犯陈敬国减去有期徒刑七个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯陈敬国在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬四次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯陈敬国在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于财产性判项未履行，且系因抢劫被判处十年以上有期徒刑犯罪罪犯，应酌缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯陈敬国的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2023年9月11日止），剥夺政治权利五年不变，罚金人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何继祥 审判员  江 军 审判员  杨 成 二〇一九年五月八日 书记员  许莉莉
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初3123号原告：钱敏，女，1977年3月18日出生，汉族，户籍地济南市法定代表人：王超，总经理。被告：班安欧企业管理（上海）有限公司，住所地上海市。法定代表人：王小梅，总经理。被告：济南印象经贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：董长缨。原告钱敏与被告班安欧企业管理（上海）有限公司、济南印象经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告钱敏于2019年5月10日向本院递交撤诉申请。经审查，本院认为，原告钱敏的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告钱敏撤诉。案件受理费25元，由原告钱敏负担。审 判 长  刘 虎人民陪审员  刘惠明人民陪审员  曹 静二〇一九年五月十三日书 记 员  焦 宁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初3547号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代**。负责人:罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洪三，湖南人和律师事务所律师。被告：文某。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心诉被告文某信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心撤诉。本案受理费494元，减半收取247元，由中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心负担。审判员  潘雪晴二〇一九年五月七日书记员  周 柳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执1724号本院立案执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人朱婷婷、朱成林金融借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人已履行完全部义务，申请人申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年五月二十日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106财保310号申请人：重庆富源新农村建设投资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。统一社会信用代码91500106671001362E法定代表人：瞿誉华，该公司董事长。被申请人：重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住，住所地重庆市涪陵区易家坝金穗广场综合楼内织机构代码20850794-3法定代表人：罗青和，该公司董事长。被申请人：重庆金山通用机械制造有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇真武村3社。统一社会信用代码91500107203062412K法定代表人：刘锦科，该公司董事长。被申请人：重庆荣生人造板有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村方堰塘社**一社会信用代码91500106203075205F法定代表人：卢建，该公司董事长。申请人重庆富源新农村建设投资有限公司与被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司合同纠纷一案中，于2019年5月6日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司的财产予以保全，重庆渝台融资担保有限公司为重庆富源新农村建设投资有限公司申请保全提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予对登记在被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司名下，位于重庆市沙坪坝区房屋予以查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈渝二〇一九年五月八日书记员  刘璐
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初1195号 申请人：潍坊唐风贸易有限公司，住所地：潍坊市寒亭区富亭街以北、通亭街以南金山财富广场商业楼A（**楼）**。统一社会信用代码：91370703MA3C51YQ20。 法定代表人：李永波，总经理。 委托诉讼代理人：于晓娟，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 被申请人：邢光磊，男，1976年8月21日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 申请人潍坊唐风贸易有限公司诉被申请人邢光磊房屋租赁合同纠纷一案中，申请人潍坊唐风贸易有限公司于2019年5月5日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值420000元的财产，担保人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人的申请提供连带责任担保。 本院经审查认为，申请人潍坊唐风贸易有限公司的该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人邢光磊的银行存款420000元或查封、扣押其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。 案件申请费2620元，由申请人潍坊唐风贸易有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  牟爱平 审判员  王美丽 审判员  张 妍 二〇一九年五月十四日 书记员  田雅丽
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1281民初20号原告:孙玉所，女，1951年8月27日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：仲靠山（特别授权），兴化市陶庄法律服务所法律工作者。被告：王森山，男，1942年1月8日生，汉族，住兴化市。被告：王益贤，男，2005年1月26日生，汉族，住兴化市。法定代理人：王某，男，1968年7月20日生，汉族，住兴化市，系被告王益贤之父。被告：王某，男，1968年7月20日生，汉族，住兴化市。原告孙玉所与被告王森山、王益贤、王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙玉所，被告王森山，被告王某同时作为被告王益贤的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉所提出如下诉讼请求：1、判令被告王森山、王益贤共同赔偿原告因此次事故造成的损失合计人民币14281.4元，并互负连带赔偿责任，被告王某对被告王益贤应承当的经济赔偿责任承担给付义务；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月28日上午10时30分许，被告王森山将电动三轮车停靠在路边，未关闭电源，被告王益贤拉动电动三轮车把手，导致车辆失控，撞伤正常行走的原告，致原告右小腿受伤。后原告在陶庄卫生院清创、缝合，门诊医疗两个多月，费用均为原告垫支。该起事故经交警部门认定，被告王森山、王益贤负本起事故的同等责任，原告无责任。该起事故已经交警部门调解并达成的协议，但被告未予履行。被告王某系被告王益贤的法定监护人，对被告王益贤所负担赔偿的数额应承担给付责任。原告现索赔无果，故诉至贵院。被告王森山辩称：车辆系我个人所有，当时车辆停靠在路边，并已关闭电源。原告当时倚靠在我车上，被告王益贤在车辆周围玩耍，后来不小心触碰到车辆，致车辆前窜。被告王森山及原告孙玉所均跌倒，原告孙玉所腿部受伤。被告王某、王益贤辩称：王益贤并未碰到车龙头，也没有碰到钥匙，被告并不清楚王森山的车辆是否上锁，当时钥匙挂在车上。本院经审理认定事实如下，2017年6月28日10时30分，被告王森山驾驶电动三轮车停靠在兴化市路边时，未关闭车辆电源，被告王益贤转动电动三轮车油门把手致车辆失控，撞到原告孙玉所，并致原告孙玉所受伤。该起事故经兴化市公安局交通警察大队作出事故责任认定，被告王森山、王益贤均负本起事故的同等责任，原告无责任。被告王某系被告王益贤之父，事故发生后，经兴化市公安局交通警察大队调解，并达成调解协议，协议约定：1、孙玉所因事故产生的医疗费由王森山、王某各半负担（以医疗费发票为准）。王某、王森山各自另行给付孙玉所营养费1000元；2、王森山、王某各自缴纳2000元到公安机关账户用于赔偿孙玉所（多退少补）；3、各方签字后生效，以赔偿到位后互不干涉。后被告未按约履行赔付义务，原告遂诉至本院，提出如前之诉请。另查明：原告孙玉所在伤后即被送至兴化市卫生院，诊断为：右小腿软组织撕脱伤；创口约40公分左右。原告伤后持续治疗至2017年8月5日，治疗期间原告共计支出医疗费3504.5元，其中包含被告王某支出的223.1元。2017年8月28日，经兴化市卫生院诊察，原告孙玉所创面已基本愈合。上述事实，有原告向本院提交的事故认定书、病历、医疗费发票及本院庭审笔录等在卷证实。本院经审查认为：本起事故经兴化市公安局交通警察大队作出事故责任认定，被告王森山、王益贤均负本起事故的同等责任。三被告虽对该事故责任认定书提出异议，但未能提供充分证据证明本起事故的责任认定与事实不符，故该责任认定书应作为划分本案责任的依据。事故发生后，经交警部门调解，原、被告三方在交警部门的主持下达成调解协议。该调解协议系事故三方当事人自愿订立，系其真实意思体现，同时也是各方当事人对自身权利的处分，具有民事合同性质。调解协议载明签字即生效，故对该调解协议的效力依法应予认定，事故各方当事人应受合同约束。原告孙玉所因事故受伤病支出医疗费3504.5元，此款应由被告王森山、王益贤各半负担。同时被告王森山、王益贤还需按调解协议约定，各自给付原告营养费1000元。被告王某系被告王益贤之父，被告王益贤系限制民事行为能力人，其造成他人损害，应由其监护人即被告王某承担赔偿责任。综上，应由被告王森山、王某分别赔偿原告孙玉所因事故造成的损失合计2752.25元，其中被告王某给付的223.1元从赔偿款项中直接扣减。被告王森山辩称其在事故后已给付700元，因其未向本院提交证据，且原告对此亦不予认可，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条，《道路交通安全法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王森山应于本判决生效后十日内赔偿原告因事故造成的损失合计2752.25元；二、被告王某应于本判决生效后十日内赔偿原告因事故造成的损失合计2529.15元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取79元，由原告负担50元，被告王森山负担15元，被告王某负担14元。此款原告已预交，故由被告王森山、王某于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费158元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审判员 於 建二〇一九年五月二十七日书记员 仲雨婷
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2270号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：贾斌，男，1986年11月13日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人贾斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）鄂0115民初4521号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月8日立案执行,并向被执行人贾斌下达执行通知书,责令被执行人贾斌向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息307元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贾斌银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年五月九日执行员  任 伟书记员  姚 玲
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初766号申请人：北京创兴塑胶制品有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇施园村委会西400米。法定代表人：王文忠，总经理。委托诉讼代理人：王淳，该公司经理。委托诉讼代理人：杨相军，北京新展律师事务所律师。原告北京创兴塑胶制品有限公司与被告泊头市家园环保机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。2019年4月3日，本案庭审中，北京创兴塑胶制品有限公司当庭向本院申请要求追加河北高科环保集团有限公司为第三人，以证实泊头市家园环保机械设备有限公司提供的设备是否为河北高科环保集团有限公司生产，若确属河北高科环保集团有限公司生产，因产品存在问题，要求河北高科环保集团有限公司一并与泊头市家园环保机械设备有限公司承担连带赔偿责任。本院经审查认为，北京创兴塑胶制品有限公司要求追加第三人以确认泊头市家园环保机械设备有限公司提供的产品是否为“河北高科”的产品，而该项事实的确认应通过案件当事人的举证完成，无需通过追加第三人进行核查。北京创兴塑胶制品有限公司要求追加第三人的另一理由为“若确属河北高科环保集团有限公司生产，因产品存在问题，要求河北高科环保集团有限公司一并与泊头市家园环保机械设备有限公司承担连带赔偿责任”，该项主张应属于侵权纠纷的请求事项，而本案为买卖合同纠纷，北京创兴塑胶制品有限公司以此作为追加本案第三人的理由不能成立。综上所述，河北高科环保集团有限公司非本案必须参加诉讼的当事人，北京创兴塑胶制品有限公司要求追加河北高科环保集团有限公司为第三人的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回北京创兴塑胶制品有限公司追加河北高科环保集团有限公司为第三人的申请。审判员  岳孟秋二〇一九年五月十三日书记员  杨 阳
浙江省温州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙03刑终562号 原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈龙，曾用名陈隆，男，1991年6月14日出生，土家族，初中文化，务工，群众，住贵州省铜仁市江口县。因本案于2018年12月7日投案，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于温州市看守所。 浙江省温州市龙湾区人民法院审理温州市龙湾区人民检察院指控原审被告人陈龙犯放火罪一案，于2019年3月14日作出（2019）浙0303刑初158号刑事判决。判决后，陈龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年12月7日下午1时许，被告人陈龙来到温州市龙湾区温州万郡汽车租赁公司（以下简称万郡公司），因其与万郡公司的汽车租赁纠纷，为泄愤，将随身携带事先准备好的易燃物（清洁剂和矿泉水混合物）倒在万郡公司大厅地毯上，并用打火机点燃，之后再用打火机点燃公司里的两块广告牌，引起火灾，严重危害公共安全，后火势及时被扑灭。案发后，陈龙明知他人报警，仍在现场等候处理。 案发后，被告人陈龙家属已代为赔偿被害单位温州万郡汽车租赁公司经济损失1000元，并获谅解。 原审法院以放火罪判处被告人陈龙有期徒刑二年六个月。 原审被告人陈龙上诉提出，自己因被万郡汽车租赁欺骗，以全价购买有瑕疵车辆，因愤怒而放火，情有可原，请求适用缓刑。 经二审审理查明，原判认定的事实，有证人董某、陈某、林某、吴某的证言，搜查笔录，现场勘验检查笔录及照片，汽车租赁协议等材料，刑事和解协议书，谅解书，抓获经过，身份证明等证据证实，被告人陈龙亦供认不讳，所供与上述证据证实的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈龙以放火方式危害公共安全，其行为已构成放火罪。原判鉴于陈龙能自首，认罪认罚，又已赔偿被害单位经济损失后取得谅解，已减轻处罚。陈龙放火时，新世纪商务大厦内有多家企业、公司正常营业，众多员工均在上班。陈龙的行为已经严重危及不特定多数人的生命安全和财产安全，社会危害大，不宜适用缓刑。陈龙以事出有因，情有可原为由上诉要求适用缓刑，理由不足，不予采纳。原判定罪和适用正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘建国 审判员  王海珍 审判员  方 勇 二〇一九年五月九日 书记员  梁洛强
河南省濮阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0928行审37号申请人濮阳县水利局，住所地：濮阳县城关镇解放大道**。法定代表人李川，局长。被申请人中铁三局集团郑州至濮阳段站前ZPZQ-1标项目部（中铁三局集团第二工程有限公司），，住所地：河北省石家庄市长安区建明北路**法定代表人段建国。申请人濮阳县水利局申请执行其对中铁三局集团郑州至濮阳段站前ZPZQ-1标项目部（中铁三局集团第二工程有限公司）作出的濮县水罚决字[2018]第3号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。在审查过程中，申请人濮阳县水利局以被申请人已经自动履行处罚决定为由向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十五)项之规定,裁定如下：准许申请人濮阳县水利局撤回执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王丽军审判员  房朝军审判员  张慧艳二〇一九年五月二十二日书记员  曹祺嵩
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初1424号原告：烟台桑尼橡胶有限公司。法定代表人：樊柯，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王东，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春莲，北京市尚公（烟台）律师事务所实习律师。被告：洪亮，男，1989年12月30日出生，住栖霞市。委托诉讼代理人:赵江林，山东崇琳律师事务所律师。委托诉讼代理人:柳丽霞，山东崇琳律师事务所律师。被告：阎志丹，男，1984年9月14日出生，住栖霞市。委托诉讼代理人:赵江林，山东崇琳律师事务所律师。委托诉讼代理人:柳丽霞，山东崇琳律师事务所律师。本院在审理原告烟台桑尼橡胶有限公司与被告洪亮、阎志丹返还原物纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告于2019年5月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案被告洪亮、阎志丹的起诉。本院认为原告烟台桑尼橡胶有限公司分公司有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告烟台桑尼橡胶有限公司撤回对被告洪亮、阎志丹的起诉。案件受理费50元，由原告烟台桑尼橡胶有限公司负担。审判员  马淑军二〇一九年五月三十日书记员  毛伟颖
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1004民初300号 原告：赵宝江，男，1957年9月27日出生，住牡丹江市爱民区。 委托诉讼代理人：李秀华，黑龙江大正律师事务所律师。 被告：李凯，男，1963年8月21日出生，户籍所在地辽宁省大连市。 被告：董丽莉，女，1967年11月25日出生，户籍所在地辽宁省大连市。 原告赵宝江与被告李凯、董丽莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告赵宝江的委托诉讼代理人李秀华到庭参加诉讼，被告李凯、董丽莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵宝江向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付借款60万元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：自2012年10月29日，被告李凯因投资工程需要资金向原告借款，双方于2010年10月29日签订借款协议，并约定了利息，现原告放弃了利息，要求被告支付本金，借款到期后原告多次向被告索要无果，故诉至法院。 李凯、董丽莉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告称其与被告李凯是多年朋友关系，被告李凯因投资工程向原告借款60万元，2010年10月29日，被告李凯与原告赵宝江签订借款协议一份，内容为“甲方：赵宝江，乙方：李凯，经双方协商就借款事宜达成如下协议：一、乙方因投资工程向甲方借款人民币60万元，约定月利2分，借款期限为二年（2010年10月29日至2012年10月28日），乙方应按期如约还款，逾期不还，乙方将承担法律责任；二、如乙方不如期还款，甲方有权向牡丹江市爱民区人民法院起诉乙方。甲方：赵宝江，乙方：李凯”借款到期后，被告李凯未偿还借款，2016年12月30日被告李凯给原告赵宝江出具借条一份，内容为：“李凯因投资工程向赵宝江借款人民币60万元，约定月利2分，借款期限为二年（2010年10月29日至2012年10月28日）。到期后，李凯未能履行还款义务，现重新约定于2017年6月30日前借款本金及利息全部还清，原借条作废，其他约定按2010年10月29日借款协议继续履行。”借款到期后，被告李凯未偿还借款。 原告当庭陈述该笔60万元借款，5000元为现金方式、595000元为银行转账方式均给付被告李凯。 以上事实，有原告举示的借款协议一份、借条一份、中国建设银行对私活期交易明细一份作为证据支持，被告李凯、董丽莉未到庭，视为放弃质证权利，对以上证据和事实，本院予以确认。 原告当庭表示其所陈述的事实和提供的证据均属实，如有虚假愿意承担相应的法律责任。 本院认为，原告赵宝江与被告李凯之间的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，有李凯与赵宝江签订的借款协议、李凯出具的借条、中国建设银行对私活期交易明细为凭，李凯未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利，故被告李凯有义务偿还原告赵宝江借款60万元。 关于本案借款是否属于二被告夫妻共同债务，被告董丽莉是否应当承担还款责任的问题。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”虽然二被告系夫妻关系，但本案中与原告签订借款协议、向原告出具借条的均是被告李凯，原告60万元借款给付的也是被告李凯，被告李凯因投资工程需要向原告借款，被告董丽莉并未在借款协议及借条上签名确认，事后也未追认该笔借款为夫妻共同借款，原告亦未提供证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告夫妻双方共同意思表示。因此，此笔借款不能认定为二被告的夫妻共同债务，原告主张被告董丽莉承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，被告李凯应偿还原告赵宝江借款60万元，驳回原告赵宝江对被告董丽莉的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下： 一、被告李凯于本判决生效后十日内偿还原告赵宝江借款60万元； 二、驳回原告赵宝江对被告董丽莉的诉讼请求。 如果被告李凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。自本判决书规定履行期间的最后一日起计算。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告李凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  许晓非 二〇一九年五月二十二日 书记员  罗元宁
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108民初586号原告：刘伟，男，1972年5月20日出生，汉族，住太原市。委托代理人：申润成，男，汉族，1963年9月11日出生，住太原市。太原市尖草坪区古城街道办事处大同路南社区推荐。被告：张俊，男，1974年11月12日出生，汉族，现住太原市。本院在审理原告刘伟与被告张俊买卖合同纠纷一案中，原告刘伟于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请符合相关法律规定，属依法行使处分权的行为,故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘伟撤回起诉。案件受理费580元减半收取290元，由原告刘伟负担。审判员 息 争 二○一九年五月三十日书记员 邢碧丹
海口海事法院   民事裁定书   （2019）琼72民初100号   原告：李超贤，男，土家族，1991年6月6日出生，住重庆秀山县。   委托诉讼代理人：肖纪连，海南惠海律师事务所律师。   被告：李昌盛，男，汉族，1985年12月30日出生，户籍地山东省荣成市，经常居住地海南省三亚市。   原告李超贤诉被告李昌盛船员劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理。在审理过程中，经本院主持调解，双方就争议事项达成和解并即时履行完毕，原告李超贤遂于2019年5月9日以向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利的行为，依法应予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：   准许原告李超贤撤诉。   本案案件受理费25元（已减半计算），已由被告径行支付给原告，原告预交的案件受理费不再清退。   审判员 蔡斌航     二〇一九年五月九日   书记员 苏圣希   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   ......
吉林省延吉市人民法院 解 除 强 制 医 疗 决 定 书 （2019）吉2401刑医解1号 申请机关吉林省公安厅安康医院。 被强制医疗人全春鹤，男，1980年8月27日出生于吉林省龙井市，朝鲜族，初中文化，无职业。因涉嫌犯故意杀人罪，于2015年8月3日被刑事拘留，2016年4月12日经司法鉴定，全春鹤案发时无刑事责任能力，于2016年5月19日予以释放；同日被采取临时保护性约束措施。本院于2016年7月1日对被强制医疗人全春鹤作出强制医疗决定。现在吉林省公安厅安康医院治疗。 法定代理人全某，男，1956年1月19日出生，朝鲜族，户籍地吉林省龙井市，现住龙井市。系被强制医疗人全春鹤之父。 申请人吉林省公安厅安康医院于2018年3月31日向本院申请对全春鹤解除强制医疗。本院于2018年5月8日立案，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，2015年8月2日14时50分许，被强制医疗人全春鹤在延吉市北山街古城花园2号楼北侧亭子附近，以被害人田某嘲笑自己为由，用铁锤多次击打田某头部。被害人田某被送往延边医院抢救无效而死亡。经精神病鉴定，全春鹤案发当时精神状态属于“精神分裂症”发病期，其故意杀人行为系在幻听和病理性思维直接支配和影响下所为，当认为无刑事责任能力，有继续危害社会的可能性。 另查，吉林省公安厅安康医院分别于2018年1月8日和2018年5月30日两次申请本院解除对全春鹤的强制医疗。后因全某不能对全春鹤进行监护，故本院未予准许。现吉林省公安厅安康医院第三次要求解除强制医疗的意见是：全春鹤经过2年余的抗精神病药物治疗，目前意识清楚，卫生较好，情绪稳定，接触较好，检查合作。精神症状消失，自知力恢复，愿意接受药物持续治疗，社会功能恢复较好，治疗达显进程度，病情处于缓解期，对案情有正确的认识。故经诊断性评估：1.目前精神状态系精神分裂症缓解期；2.已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗。现监护人全某愿意承担监护责任。 上述事实，有如下证据予以支持： 1.被强制医疗人全春鹤的户籍证明、监护人全某的居住证明，证明全春鹤的基本情况和全某的居住地址。 2.本院（2016）吉2401刑医1号强制医疗决定书，证明被申请人全春鹤以暴力行为，致一人死亡，系无刑事责任能力的精神病人，依法不负刑事责任。故延吉市人民法院于2016年6月20日，本院决定对全春鹤强制医疗。 3.吉林省公安厅安康医院的2019年3月11日解除强制医疗意见书（附被强制医疗人员诊断评估报告），证明全春鹤在该院治疗后，1.目前精神状态系精神分裂症缓解期；2.已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗。 本院认为，被强制医疗人全春鹤经过较长期限的强制医疗，已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗，同时经过本院听证，全春鹤的父亲愿意承担监护责任，被强制医疗人全春鹤有监护人履行监护义务。故吉林省公安厅安康医院提出的解除全春鹤强制医疗意见成立，但全某仍应对其严加看管和医疗。有发病迹象时，尽快送医治疗，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百四十二条第（一）项之规定，决定如下： 对被强制医疗人全春鹤解除强制医疗。 如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。复议期间不停止决定的执行。 审 判 长  邓永富 人民陪审员  金明善 人民陪审员  车钟中 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  卢天慧
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0304民初1286号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区吉安路**东园大厦。 负责人:刘社忠，行长。 委托诉讼代理人:李丹，男，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，系公司员工。 委托诉讼代理人：张策，湖南瀜泰律师事务所律师。 被告：张勇钢，男，汉族，1979年8月22日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被告张勇钢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行委托诉讼代理人李丹、张策到庭参加诉讼，被告张勇钢经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行诉请：1、判令被告立即偿还原告借款本金97403.1元、利息及罚息2303.87元，合计99706.97元（利息暂计算至2019年3月26日，之后利息按年利率9.975%计算至本息全部清偿之日止）；2、判令被告共同支付原告为实现债权支出的律师费5000元；3、判令被告承担本案诉讼费。 被告张勇钢经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未向本院提交答辩意见及证据材料。 被告张勇钢经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 经审理查明：2018年10月18日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被告张勇钢签订《个人额度借款合同》（合同编号：43003942218107369092），原告向被告张勇钢提供可以循环使用的借款额度为100000元的贷款用于个人消费。借款额度存续期限为36个月（自2018年10月18日至2021年10月18日），还款方式为等额本息。贷款利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%（即年利率为6.65%）。被告单笔借款发生逾期的，罚息利率为贷款利率的1.5倍（即年利率9.975%）。不能按期支付的利息，在借款期限内按合同约定的贷款利率计收复利，借款逾期后按合同约定罚息利率计算复利。被告违约的，原告有权提前收回全部贷款本息，因被告违约致使原告采取处置措施产生的费用含律师费等由被告承担。合同签订后，原告依据该合同先后向被告共发放贷款100000元。截至2019年3月26日，被告仅归还贷款本金2596.9元及部分利息，尚有本金共计97403.1元、利息及罚息2303.87元，合计本息99706.97元未归还。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 上述事实，有原、被告身份信息、个人额度借款合同、中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表、送达地址确认函、中国邮政储蓄银行放款通知单、还款计划表、中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单、民事委托代理协议、律师费发票、当事人当庭陈述等予以佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告张勇钢签订的《个人额度借款合同》合法有效，双方应当按照合同的约定履行义务。原告依合同约定向被告张勇钢发放贷款，被告张勇钢未依合同约定履行按期还款义务，其应承担相应的违约责任。故原告要求被告张勇钢偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付律师费，因《个人额度借款合同》明确约定因借款人违约贷款人采取处置措施产生的费用含律师费等由被告承担，且原告向本院提交了《民事委托代理协议》及发票并委托律师参加诉讼，故对其该项诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张勇钢于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行借款本金97403.1元，利息及罚息2303.87元，合计99706.97元（利息暂计算至2019年3月26日止，之后的逾期利息以本金97403.1元为基数，按年利率9.975%为标准自2019年3月27日起计算至本息清偿之日止）； 二、被告张勇钢于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行为实现债权而发生的律师费5000元。 如被告未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，减半收取1200元，财产保全费1060元，合计2260元，由被告张勇钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  蒋 英 二〇一九年五月二十三日 法官助理肖黎 代理书记员  唐璐瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院   民事裁定书   （2019）晋01民终2714号   上诉人（原审被告）：武晓霞，女，1977年6月15日出生，汉族，无业，住太原市。   委托诉讼代理人：秦泽峰，北京大成（太原）律师所律师。   上诉人（原审被告）：贺炜，男，1975年3月7日出生，汉族，个体，住太原市。   被上诉人：赵珺，女，1968年10月30日出生，汉族，中铁六局建安公司员工，住太原市。   委托诉讼代理人：张硕，山西晋一律师事务所律师。   被上诉人：赵斌，男，1963年6月9日出生，汉族，住江苏省苏州市。   被上诉人：赵霞，女，1972年10月9日出生，汉族，住太原市。   被上诉人：赵毅，女，1965年3月2日出生，汉族，住太原市。   上诉人武晓霞、贺炜因与被上诉人赵珺、赵斌、赵霞、赵毅返还原物纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107民初3185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，原判决认定事实不清且违反法定程序。二审中上诉人武晓霞称其从未收到过杏花岭区人民法院的应诉手续和传票等文书。经查，武晓霞与贺炜于2018年6月离婚，而原审法院在双方离婚后送达应诉手续、传票等文书时均向同一地址邮寄送达，且无法体现武晓霞收到了法院的相关手续，剥夺了武晓霞的应诉答辩权，故原审法院程序不当。另外，二审中双方均认可涉案房屋现由吕梁居住，那么吕梁与涉案房屋之间、吕梁与上诉人之间存在何种法律关系，应予审查，必要时可以追加吕梁为本案当事人参加诉讼，根据查明的事实再行判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107民初3185号民事判决；   二、本案发回太原市杏花岭区人民法院重审。   上诉人武晓霞、贺炜预交的二审案件受理费11200.0元予以退回。   审判长 温冠华   审判员 郝利亚   审判员 王庆河     二〇一九年五月二十八日   书记员 任丽杰
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初1828号原告：何明军，男，1978年9月5日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：周立恒（何明军妻子），1981年10月1日出生，汉族，农民，现住址同上。被告：秦皇岛市第二建筑工程有限公司，住所地：河北省秦皇岛市海港区民族路**。法定代表人：戚少怀，经理。被告：吴长林，男，1954年4月9日出生，汉族，农民，现住唐山市。原告何明军与被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司、吴长林合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行审理。原告何明军及其委托代理人周立恒到庭参加了诉讼，被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司、吴长林经本院合法传唤无正当理据拒不到庭。本案现已审理终结。原告何明军诉称，秦皇岛第二建筑工程有限公司承建丰润区东马新城工程，2012年7月经魏陈所介绍原告认识吴长林，被告吴长林答应将东马新城工程的部分工程分包给原告，并请求原告先以保证金的名义借给二被告20万元用由工程费用。2012年9月24日前原告分两次以现金方式借给被告20万元，二被告向原告出具了收条。2012年10月15日，被告吴长林又以东马新城工程运转困难需要资金为由向原告借款19万元，承诺2012年11月15日偿还。但之后两笔借款被告均未偿还。原告多次催要，工程停工借款未偿还。为此原告多次找二被告和政府相关部门追讨，均未得到解决，故此起诉。诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金39万元，2、以39万元为基数，自2012年11月16日起至实际偿还之日止，按年利率6%支付利息损失。3、本案诉讼费由被告承担。被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司和被告吴长林均未作答辩。经审理查明，2011年8月，被告吴长林以被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司资质与唐山市宏都房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，被告自筹资金承建“东马新城小区”。合同订立后开始施工，后因资金不足，被告陆续向个人借款。2012年7月经人介绍，原告结识被告吴长林，吴长林向原告承诺将该项目外墙粉刷工程分包给原告，要求原告交纳保证金10万元，原告即交付被告吴长林10万元现金。之后被告吴长林又称粉刷和二次结构为一体交原告施工，让原告再交10万元保证金。2012年9月24日，原告又交付被告吴长林10万元现金。吴长林为原告出具了《收据》，内容为：“2012年9月24日今收到何明军交来二次结构压金人民币贰拾万元。收款单位：秦皇岛市第二建筑工程有限公司丰润区东马新城工程项目经理部章，收款人吴长林，交款人何明军”。2012年10月15日，被告吴长林以为该工程购买防水材料需周转资金为由向原告借款19万元，原告将19万元现金交付被告吴长林。被告吴长林为原告出具了《收据》，内容为：“今收到何明军借给吴长林人民币壹拾玖万元，190000元。11月15日还清无息。收款人吴长林、交款人何明军。”2013年8月30日，被告吴长林因涉嫌非法吸收公众存款罪被逮捕，该工程停工。2015年2月16日本院作出（2014）丰刑初字第162号刑事判决书，判处其有期徒刑四年零六个月（刑期自2013年7月25日起至2018年1月24日止），并处罚金十万元，犯罪所得依法予以追缴并退赔。被告承诺分包给原告的工程没能施工，被告亦未将上述钱款返还原告。庭审后，原告提交了东马新城项目现场照片，照片显示建筑物上悬挂有“东马新城项目启动在即，银城房地产开发公司为民分忧”的横幅。但原告没有收到要求其参与施工的通知。原告称，借款19万元的《收据》因为当时被告项目部的章不在吴长林手里，所以没有盖项目部的章。上述事实，有原被告陈述及相应证据予以证实。本院认为，原被告达成口头协议，被告将其承建的东马新城项目外墙粉刷、二次结构分包给原告，并以保证金的方式收取了原告20万元，且收款单位加盖了项目部章，收款人吴长林签字，二被告收取原告20万元施工保证金的事实清楚。二被告不能将约定工程交付原告施工，应当将此款退还原告。被告吴长林向原告借款19万元，原告称被告将借款用于该工程建设，但未提交相应证据，亦未加盖项目部章，因此，此款应认定为被告吴长林个人向原告的借款，应由被告吴长林个人对原告承担偿还责任。原告要求被告以39万元为基数计算利息，理据不足，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司、吴长林退还原告何明军人民币20万元；二、被告吴长林偿还原告何明军借款人民币19万元；三、驳回原告何明军的其他诉讼请求。上述一、二项内容于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3575元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 杨慧苑 二〇一九年五月八日书记员 董 浩
新疆维吾尔自治区福海县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)新4323执533号 申请执行人：牛月河，男，汉族，1968年6月27日出生，个体工商户，住新疆北屯市。 被执行人：苏永成，男，汉族，1972年4月1日出生，个体工商户。 被执行人：张志兵，男，汉族，1978年9月24日出生，个体工商户，住新疆裕民县。 本院在执行申请执行人牛月河与被执行人苏永成、张志兵民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月7日向被执行人苏永成、张志兵公告送达了执行通知书、财产报告令、风险提示、财产申请报表及被执行人提供身份证明通知书，责令被执行人苏永成、张志兵自执行通知书送达之日起七日内履行生效法律文书（2017）新4323民初10号民事判决书确定的义务，即向申请执行人牛月河给付借款380000元及本案案件受理费3500元，被执行人苏永成、张志兵未在送达通知书限定的期限内履行义务。本院于2017年10月15日对被执行人苏永成、张志兵的财产进行网络查控，查明被执行人苏永成名下登记有×××江铃牌、×××江淮牌两辆小型轿车，除车辆登记外暂无其他财产可供执行；被执行人张志兵无车辆、工商、存款登记情况。申请执行人牛月河表示可以延期本案的执行，本院于2018年3月5日依法作出（2017）新4323执533号执行裁定书中止（2017）新4323民初10号民事判决书的执行。本院多次联系被执行人苏永成、张志兵无果，申请执行人牛月河亦无法提供被执行人苏永成、张志兵下落及财产线索，本院于2018年11月15日依法将被执行人苏永成、张志兵依法纳入失信人，并对被执行人苏永成、张志兵进行限制高消费。本院委托额敏垦区人民法院、裕民县人民法院分别对被执行人苏永成、张志兵进行调查，查明：被执行人苏永成位于××园房产及名下的×××江铃牌轿车、×××江淮牌轿车均被新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院查封，被执行人苏永成除以上财产外再无其他财产可供执行；被执行人张志兵无房产、土地、车辆、工商登记情况，本院将调查结果告知申请执行人牛月河，申请执行人牛月河表示理解并同意终结本次执行程序。故依照的解释>>第五百一十九条规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 达吾列·托列吾 审判员 郑  福  洋 审判员 张  艺  钟 二〇一九年五月十五日 书记员 董  庆  芬
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初2710号原告：张晓利，女，1983年8月9日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：管红霞，上海朝闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昱，上海朝闻律师事务所律师。被告：上海润稼农产品市场经营管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：胡敏。原告张晓利与被告上海润稼农产品市场经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。2019年4月26日原告张晓利向本院提出撤诉申请并表示不再缴纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张晓利撤回起诉处理。审 判 长  林永新审 判 员  沈丽平人民陪审员  施照祥二〇一九年五月五日书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初974号原告：张莹莹，女，1989年4月4日出生，汉族，无固定职业，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：姜艳萍，女，1967年8月3日出生，汉族，无固定职业，现住黑河市爱辉区，系原告张莹莹母亲。被告：姜海滨，男，1989年3月10日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：姚冉，女，1993年4月15日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。原告张莹莹与被告姜海滨、姚冉借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张莹莹到庭参加诉讼，被告姜海滨、姚冉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张莹莹向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告欠款本金2万元；2.自2019年4月10日起，以本金2万元为基数，按年利率6%计息，给付至本金全部清偿期间的债务利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2017年12月1日被告因进货资金周转所需，向原告借款2万元，并为原告出具欠条一张，注明：今借到张莹莹2万元，一个月后归还，借款人：姚冉，借款日期：2017年12月1日。现因被告逾期未能偿还欠款，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：姜海滨与姚冉系夫妻关系，姜海滨系张莹莹表哥。2016年6月，姚冉向张莹莹借款2万元，用于姜海滨与姚冉共同经营的洗车行。2017年12月1日，姚冉给张莹莹出具《欠条》一份，内容为：“今借到张莹莹2万元，一个月后归还”。姜海滨、姚冉未归还此笔借款。张莹莹2019年4月9日向本院提起诉讼。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。本案中，姚冉为张莹莹出具《欠条》系对债务的认可，此笔借款用于姜海滨与姚冉共同经营的洗车行，故张莹莹要求姜海滨、姚冉给付借款2万元的请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜海滨、姚冉共同给付原告张莹莹借款2万元，此款于判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，同时以2万元本金为基数，按照年利率6%计算自2019年4月10日至借款实际清偿之日止利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告姜海滨、姚冉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  蒋申霞二〇一九年五月二十日书记员  马吉莹
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初7171号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：顾汉超。原告中邮消费金融有限公司与被告顾汉超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0421民初662号 原告东丰县中育供销合作社，住所地：东丰县。 法定代表人孔凡俊。 委托诉讼代理人孔祥天，男，1994年10月8日生,住东丰县。 被告邓忠杰，男，1972年3月25日生,住东丰县。 原告东丰县中育供销合作社与被告邓忠杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东丰县中育供销合作社的委托诉讼代理人孔祥天，被告邓忠杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东丰县中育供销合作社向本院提出诉讼请求：1.要求被告邓忠杰给付化肥款6,622.00元，并给付利息1,200.00元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月6日，被告邓忠杰在原告处赊购化肥，总计价值6,622.00元，当时口头约定按照月利1分给付逾期利息，被告给原告出具欠条一张。现经原告多次索要，被告以种种理由拒绝给付该化肥款，故原告诉至法院。 邓忠杰辩称，原告陈述的购买化肥的过程及赊购化肥的金额都对，但我已经偿还了该笔化肥款，因此，我不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.关于本案的基本事实情况，2017年3月6日，被告邓忠杰在原告处赊购化肥，总计价值6,622.00元，被告给原告出具欠条一张，经原告催要，被告以已经给付了该笔化肥款为由拒绝给付；2.关于原告提供的证据的法律效力问题，原告为了证明自己的诉讼请求，向法庭提供了由被告签名的欠条原件，被告对此没有异议，该份证据合法有效，本院予以采信；3.关于被告提供的证据的法律效力问题，被告为了证明自己已经给付了该笔化肥款，向法庭提供了给付化肥款时原告赠送的一套衣服，原告诉讼代理人对此有异议，认为凡是在原告处购买过化肥的人均会赠送一套衣服，结合案情，被告无法提供给付化肥款的其它证据。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。依法成立的合同,受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。原告提供的欠据，系双方当事人在自愿基础上签订的，反映了双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效，故按照诚实信用原则，被告应给付拖欠原告的化肥款。被告辩称已经给付了该笔化肥款，只是没有抽回欠条，被告系具有完全民事行为能力人，应明知给付化肥款应抽回原始欠条的基本道理，且庭审时被告辩解原告提供的销售单上有“欠”字与其手中持有的销售单不一致的问题，被告的该辩解与其是否给付了该笔化肥款，没有关联性，被告对自己的主张，无法提供充分的证据加以证明，属举证不能，应承担因举证不能而带来的不利法律后果。 综上所述，原告对自己的诉讼请求，提供的证据充分，故对原告要求被告给付化肥款6,622.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付化肥款利息的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第八十八条、第一百零七条、第一百零八条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告邓忠杰于本判决生效之日起三日内给付原告东丰县中育供销合作社化肥款6,622.00元； 二、驳回原告东丰县中育供销合作社其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，剩余案件受理费25.00元，由被告负担，于前款时间一并给付， 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  李永吉 二〇一九年五月三十一日 书记员  李欣儒
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执974号 申请执行人：洪顶超，男，汉族，1970年4月9日出生，住福建省厦门市思明区。 被执行人：郭赟超，男，汉族，1982年12月出生，住福建省厦门市思明区。 本院依据已经发生法律效力的由厦门市同安区人民法院作出的(2016)闽0212民初2876号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。申请执行人洪顶超于2019年2月1日向本院申请执行，要求被执行人郭赟超偿还申请人洪顶超249232.70元及利息。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1．本院于2019年3月28日通过司法专邮向被执行人发出了执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书。 2．本院自2019年2月13日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人郭赟超名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明郭赟超名下的所有银行账户仅有少量存款，不足以清偿本案债务，暂未发现郭赟超名下有其他房产、车辆、有价证券等任何财产可供执行。 3．本院已于2019年3月19日依法将被执行人郭赟超纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年3月13日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量存款（已冻结）外无车辆、房产信息。 5、本院于2019年2月27日依法对被执行人名下银行账户进行冻结，目前账号仍在继续冻结状态中。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 7、截至2019年5月8日，申请执行人申请执行的债权尚有249232.70元及利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已书面告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院对上述不动产的处置尚未结束，鉴于不动产的处置期限较长，本案短期内无法执结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 许金鑫 二〇一九年五月九日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省滦南县人民法院民事判决书（2019）冀0224民初1017号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山路**西山道**。法定代表人：李良，总经理。委托代理人：田唤涛，该公司工作人员。代理权限为特别授权代理。被告：高淑珍，女，1976年3月15日出生，汉族，现住滦南县。被告：郑澳，男，2000年7月22日出生，满族，现住滦南县。委托代理人：郑少强，1973年7月11日出生，现住滦南县。系被告郑澳的父亲。代理权限为特别授权代理。委托代理人：邱玉萍，1973年8月25日出生，现住滦南县。系被告郑澳的母亲，代理权限为特别授权代理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋保险唐山公司）与被告高淑珍、郑澳追偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险唐山公司的委托代理人田唤涛、被告高淑珍、被告郑澳的委托代理人郑少强、邱玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋保险唐山公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高淑珍赔偿原告21086.2元；2.判令被告郑澳赔偿原告23083.57元；3.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月11日，被告高淑珍驾驶×××轿车在滦南县南大街行驶时，与被告郑澳驾驶的无牌二轮摩托车相撞，后被告郑澳驾驶的摩托车又与孟素芹骑行的自行车、邸广强驾驶的×××轿车相撞，造成郑澳、郑泽超、孟素芹受伤，四车受损的交通事故。事故经滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告高淑珍承担事故的主要责任，被告郑澳承担事故的次要责任，邸广强承担与盂素芹事故的次要责任。×××车辆在原告处投保有交强险及保额50万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。孟素芹就本次事故损失向法院起诉，法院经审理作出（2018）冀0224民初816号民事判决，判令本案原告在交强险赔偿孟素芹73258.6元（医疗费10000元、死亡伤残项下62958.6元、财产损失300元）。本案原告已履行该判决，根据法律规定有权就上述损失行驶追偿权。被告高淑珍应在交强险死亡及财产限额内赔偿原告垫付款21086.2元;被告郑澳应在交强险死亡及财产限额内赔偿原告垫付款21086.2元，在医疗限额内赔偿原告1997.37元。现原告依法提起诉讼，请求判如所请。被告高淑珍、郑澳均承认原告在本案中所主张的事实，但均认为原告主张的数额过高。本院认为，被告高淑珍、郑澳承认原告太平洋保险唐山公司在本案中主张的事实，故对原告太平洋保险唐山公司主张的事实予以确认。关于原告主张的要求被告高淑珍、郑澳赔偿的垫付款数额，本院在（2018）冀0224民初816号民事判决书中确认，因此次事故本案原告太平洋保险唐山公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿孟素芹损失62958.6元，在交强险财产限额内赔偿孟素芹损失300元。因原告已经履行赔偿义务，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行驶追偿权的，人民法院应予支持”的规定，原告就其已经在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿孟素芹的损失62958.6元和在交强险财产限额内赔偿孟素芹的损失300元，共计63258.6元中超出其应承担的部分，要求向未投保交强险的投保义务人即被告高淑珍、郑澳追偿的主张，本院予以支持。其中，被告高淑珍应当赔偿原告为其垫付的上述赔偿款63258.6元中的三分之一，即21086.2元，被告郑澳亦应当赔偿原告为其垫付的上述赔偿款63258.6元中的三分之一，即21086.2元。关于原告主张其在交强险医疗费赔偿限额内赔偿孟素芹的10000元中的1997.37元系为被告郑澳垫付，并要求向被告郑澳追偿的主张，原告所依据的计算方式为10000元-（孟素芹医疗项目损失21471.3元-高淑珍承担部分5466.05元）÷2=1997.37元。根据本院（2018）冀0224民初816号民事判决书中确定的赔偿数额，孟素芹的医疗损失共计21471.3元，应首先由本案原告太平洋保险唐山公司在交强险医疗费赔偿限额内赔付10000元，余下损失11471.3元与被告郑澳医疗费损失5918.95元、郑泽超医疗费损失3596.21元，按照数额比例由被告高淑珍驾驶车辆的交强险在医疗费赔偿限额内赔偿5466.05元[11471.3元/（3596.21元+5918.95元+11471.3元）×10000元]，孟素芹剩余的医疗损失6005.25元，由被告郑澳驾驶的车辆的交强险承担。原告据此认为高淑珍应承担的医疗费损失为5466.05元，进而认为其已经赔偿孟素芹的医疗损失10000元中包含为被告郑澳垫付的1997.37元，并要求向被告郑澳追偿的主张依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，判决如下：一、被告高淑珍赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司垫付的赔偿款21086.2元。判决生效即履行。二、被告郑澳赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司垫付的赔偿款21086.2元。判决生效即履行。三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元，减半收取计452元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担25元，由被告高淑珍负担213.5元，由被告郑澳负担213.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王汝利 二〇一九年五月九日书记员 牛 超
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执2891号申请执行人邓清红，男，1969年3月17日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人：吴孝华，男，1972年6月20日出生，汉族，住重庆市江**。关于邓清红与吴孝华其他案由一案，权利人邓清红依据本院已经发生法律效力的（2018）渝0105民初19258号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人吴孝华支付装修费、案件受理费共计24482元。本院于2019年3月18日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法将其纳入失信被执行人名单、限制其法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为24482元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执2891号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张必元审 判 员 鲍伟来审 判 员 黄泰萌二〇一九年五月十三日法官助理 刘 伟书 记 员 巫 丹
陕西省榆林市榆阳区人民法院民事判决书（2019）陕0802民初4649号原告：任世杰，男，1973年1月25日出生，汉族，陕西省靖边县人，住榆林市榆阳区，无固定职业，公民身份号码：61272XXXX301255019。委托代理人：陈剑，西部法制报法律服务所法律工作者。被告：高治平，男，1970年5月9日出生，汉族，陕西省横山区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，公民身份号码：61272XXXX005092011。原告任世杰与被告高治平合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任世杰的委托代理人陈剑到庭参加了诉讼，被告高治平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任世杰向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告支付所欠原告工程款人民币9万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，被告承包横山政府大楼修建工程，雇佣原告为其做防火门工程，工程结束后，经原、被告结算，被告向原告出具欠条一支载明：“今欠到，任世杰横山政府大楼防火门款壹拾壹万元，2017年7月11日，高治平”。后被告仅向原告支付了2万元，剩余9万元未支付。为此，原告向法院提起诉讼并提出上述诉讼请求。原告向法庭提交了以下证据：欠条一支，证明被告于2017年7月11日欠原告工程款11万元，之后支付2万元，剩余9万元未支付的事实。被告高治平既未答辩亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：原告提交的由被告高治平出具的证据，有被告高治平的签字，能够证明被告于2017年7月11日欠原告工程款11万元，之后支付2万元，剩余9万元未支付的事实，与本案待证事实具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信。能够证明原告所述事实属实。本院认为，被告高治平于2017年7月11日向原告任世杰出具的欠条，能够证明被告欠原告工程款11万元，被告向原告支付了2万元后再不履行付款义务，即构成违约，依法应承担继续履行的民事责任。故原告任世杰请求被告高治平支付所欠工程款9万元的诉讼请求，有事实依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告高治平支付原告任世杰所欠工程款人民币9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由被告高治平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员    刘建军   二〇一九年五月二十九日 书  记  员    纪雄雄 1
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初7729号原告:向春林，男，1978年12月19日出生，汉族，无业，住本市通州区。委托诉讼代理人：林宏，北京昊庭律师事务所律师。被告：文兵，男，1984年9月27日出生，汉族，北京嘉慧园保洁有限公司负责人，住四川省仪陇县。被告：北京嘉慧园保洁有限公司，住所地本市丰台区丰台桥南建国街******平房。法定代表人：文兵。被告：北京星艺铭筑装饰有限公司，，住所地本市朝阳区劲松南路****楼**法定代表人：霍焱，经理。原告向春林与被告文兵、北京嘉慧园保洁有限公司（以下简称嘉慧园公司）、北京星艺铭筑装饰有限公司（以下简称星艺铭筑装饰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向春林向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告1.医疗费12974.51元；2.误工费54000元；3.护理费12000元；4.营养费3000元；5.伤残赔偿金135980元；6.精神损失费10000元；7.被扶养人生活费17914元。事实和理由：2018年6月28日下午五点四十分左右，原告在本市东城区国瑞城地下一层乐天玛特做拆除工作时，被电镐崩起的石头打伤左眼。2018年6月30日，原告至医院就诊，诊断为左眼角膜穿透伤、左眼外伤性白内障。因原告由嘉慧园公司法定代表人文兵雇佣从事拆除工作，星艺铭筑装饰公司将其拆除工程发包给了嘉慧园公司，但嘉慧园公司并无拆除工程资质，故被告应对原告的损失承担连带赔偿责任。被告文兵辩称，星艺铭筑装饰公司的法定代表人霍焱与我系朋友关系，霍焱让我找几个人来帮工，我就找到案外人向成武表示需要找几个人来帮忙。向成武后找了原告等人来工作。工程款由星艺铭筑装饰公司先发给我，我再发给向成武，但向成武如何分配我不负责。原告受伤我并不知情，不认可是在工作中受伤。被告嘉慧园公司辩称，答辩意见同被告文兵。被告星艺铭筑装饰公司辩称，我公司承接国瑞城改造项目，后将工作承揽给被告文兵，人员组织由文兵统一安排，原告是否在该处工作，如何受伤我公司均不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年6月30日，原告因主诉“左眼被撞伤2日”至北京同仁医院就诊，诊断为左眼角膜穿通伤、左眼外伤性白内障。原告支出医药费12974.51元。经本院委托，北京盛唐司法鉴定所于2019年4月27日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告的状况构成十级伤残（建议赔偿指数为10%），建议误工120-180日、护理45-60日、营养30-60日。原告垫付鉴定费3150元。原告要求确认其父向承俊（1946年9月30日出生）、其母杨秀联（1948年5月10日出生，共育有两名子女）、其子向南（2009年1月9日出生）为其被扶养人，并提交户口本、出生证明、巴中市巴州区龙背乡人民政府和龙背乡湖社区居民委员会出具的证明予以佐证。就安全防护措施一节，被告星艺铭筑装饰公司表示在国瑞城门口张贴有安全提示，也要求工人佩戴安全帽穿防护服，并提供了部分防护装备在现场放置；原告表示现场没有防护措施，自己之前从事过类似工作。另，向春林的户口性质为城镇居民家庭户。再，原告曾于2018年10月18日将三被告诉至本院，在2018年11月13日的庭审中，原告申请证人吴某到庭作证，吴某称其与原告是案外人向成武一同找来干活的，向成武与证人老家在同一个镇上，之前经常互相介绍工作。原告在2018年6月28日快下班时把眼睛伤了，因实在受不了了后去的医院，工人干活时都没有防护措施。工资由文兵发给向成武，向成武再按工作量给其他人结算。原告认可该证人证言的真实性，三被告对证人证言的真实性不予认可。后原告申请撤诉。经本院释明，原告表示不在本案中追究向成武的责任，双方均表示无法提交向成武的联系方式。本院认为，个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据证人吴某的陈述，其与原告均受被告文兵雇佣，工资由文兵发放，故原告与文兵之间形成劳务关系。原告在提供劳务时受伤，作为雇主的被告文兵未能证明其向原告提供施工安全的防护措施，未尽到安全监管职责，应承担相应的过错责任。被告星艺铭筑装饰公司作为发包方，将工程发包给没有资质的个人进行工作，故对本次事故的发生具有选任过失的责任，对原告的损失也应负一定的赔偿责任。根据原告的陈述，其曾从事过类似工作，在工作中应具备一定的安全防范意识和谨慎注意义务，且原告受伤后并未及时就诊，其对损害的发生负有一定的过错，亦应承担相应的责任。综合本案具体情况，本院酌定原告对自己的损失承担25%的责任，被告文兵对原告的损失承担40%的责任，被告星艺铭筑装饰公司对原告的损失承担35%的责任，且二被告应对各自应承担的责任互负连带赔偿责任。原告要求被告嘉慧园公司承担责任依据不足，本院不予支持。被告文兵和星艺铭筑装饰公司主张原告伤情并非在工作中造成，未提交相关证据，本院不予支持。经本院核定，原告的合理损失为：医疗费12974.51元、误工费25000元、护理费6600元、营养费2250元、伤残赔偿金135980元、精神损失费4000元、被扶养人生活费17914元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十四条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告文兵、北京星艺铭筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告向春林医疗费9730.88元、误工费18750元、护理费4950元、营养费1687.5元、伤残赔偿金（含被扶养人生活费17914元）119899元、精神损失费4000元、被扶养人生活费17914元；二、驳回原告向春林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2492元及鉴定费3150元，由被告文兵、北京星艺铭筑装饰有限公司连带负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 康婷婷二〇一九年五月二十八日法官助理 何一戈书 记 员 李明阳
西安铁路运输法院         行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初1356号 原告王春计，男，汉族。被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地陕西省西咸新区。法定代表人柳政，主任。委托代理人赵佳艺，陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。委托代理人宋克坤，北京德恒（西安）律师事务所律师。被告西安市长安区王寺街道办事处，住所地西安市长安区王寺街道办事处。负责人耶军伟，主任。委托代理人孙喜龙，西安市长安区王寺街道办事处工作人员。委托代理人王娜，陕西永嘉信律师事务所律师。原告王春计诉被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称沣东新城管委会）、西安市长安区王寺街道办事处（以下简称王寺街办）行政强制一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称, 王卫安作为一名乡村医生，在和平村卫生室注册上岗工作十年。2009年4月7日,长安卫生局变更了和平村卫生所的机构代码证,将原告私产变成公产。在变更执业许可证后,王卫安成为学校西村委会大楼内卫生室负责人。2010年6月底，长安卫生局下发通知,取缔异地行医诊所。按规定颁发卫生机构代码证,区位号已确定产权归属为私产,而变更后的区位号确定产权归属为公产。发证机关陕西省卫生厅经比对确认，被告将私产变公产为违法行为。2012年12月中旬,被告入户勘测登记目录，产权人确认为王春计。入户勘测登记目录确认了房屋面积，屋内设施、家电、家具上下水设施及院内景观树花草、厕所沼气池、水管、暖气等地面附着物。入户勘测登记目录中有原告确认的亲笔签名,该内容为评估人员手写。村委会大楼内设置的卫生室于2011年11月20日当晚被拆除。被告伪造租地合同、调用异地机构代码证、调用执业许可证、变更入户勘测上产权人姓名,剥夺和平村标准化卫生室不动产产权人的合法权益。被告依据以上伪造证据作为定案依据,剥夺产权人合法权益。故原告起诉至本院，请求法院依法判令：1.确认被告2013年3月强拆原告位于XX街道XX村XX组王天军承包地上所建卫生室行政行为违法；2.诉讼费由被告承担。经审查查明，2014年，原告王春计以陕西省西咸新区沣东新城管理委员会为被告向西安市长安区人民法院提起行政诉讼，诉请请求为依法判决被告拆除和平村卫生室违法并向原告道歉，由沣东新城管委会赔偿卫生室的一切损失和国家依法拆迁补偿标准2053000元，在回迁社区中适中位置补偿260平方米房屋。西安市长安区人民法院于2014年12月28日作出（2014）长安行初字第00049-1号行政裁定书，裁定驳回原告王春计之起诉。后原告不服西安市长安区人民法院的（2014）长安行初字第00049-1号行政裁定书，上诉至陕西省西安市中级人民法院，该案经陕西省西安市中级人民法院二审后于2015年4月2日作出（2015）西中行终字第00041号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。王春计不服陕西省西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00041号行政裁定书，向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院于2015年10月23日作出（2015）陕行监字第00239号行政裁定书，裁定驳回了王春计的再审申请。2019年3月26日，王春计以陕西省西咸新区沣东新城管理委员会、西安市长安区王寺街道办事处为被告向本院提起行政诉讼，请求判令：1.确认被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会、西安市长安区王寺街道办事处2013年3月强拆原告位于XX街道XX村XX组,王天军地上所建卫生室行政行为违法；2.诉讼费由被告承担。另查明，经三级法院审理，已作出裁定的案涉和平村卫生所与本案案涉的卫生所为同一卫生所。    以上事实有原告起诉状及被告西安市长安区王寺街道办事处提交的西安市长安区人民法院（2014）长安行初字第00049-1号行政裁定书、陕西省西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00041号行政裁定书、陕西省高级人民法院（2015）陕行监字第00239号行政裁定书在卷为证。本院认为，本案的争议焦点为本案诉讼标的是否为生效裁定所羁束。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……” 本案中，原告王春计曾于2014年以陕西省西咸新区沣东新城管理委员会为被告向法院提起行政诉讼，请求法院判决被告拆除和平村卫生室违法，向原告道歉，由沣东新城赔偿卫生室的一切损失和国家依法拆迁补偿标准2053000元，在回迁社区中适中位置补偿260平方米房屋。现原告于2019年3月26日再次基于同一事实和理由，向本院提起行政诉讼，本案诉讼虽与上述诉讼的被告有所差异，但是其诉讼请求均是要求赔偿因拆除行为给和平村卫生所造成的经济损失。因该项诉讼请求已经三级法院审理，且有生效的法律文书所确认，故本案的诉讼标的已被生效的裁判所羁束，原告的起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（九）项、第三款之规定，裁定如下：    驳回原告王春计的起诉。案件受理费50元，退还原告王春计。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长    王  静                       审  判  员    易京京                       审  判  员    江  海 二〇一九年五月二十九日 书  记  员    周  阳 1
仁寿县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川1421执592号 詹艳红、李凯： 詹艳红与李凯婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计0元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，詹艳红向本院申请执行的(2018)川1421民初4968号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月十五日
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0111行初259号原告蔡立新，男，1967年4月19日出生，汉族，住北京市石景山区。被告北京市房山区大石窝镇人民政府，住所地北京市房山区大石窝镇石窝村东。法定代表人朱华俊，镇长。委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。原告蔡立新诉被告北京市房山区大石窝镇人民政府拆除行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告蔡立新诉称，原告于2011年1月15日与北京市房山区大石窝镇下庄村村民委员会（以下简称下庄村村委会）及北京云居长河湾生态农业有限公司（以下简称云居长河湾公司）就加入云居长河湾小区（以下简称涉案小区）会员事宜签订三方合同书。按照合同书约定，原告一次性向下庄村村委会及云居长河湾公司交纳70年会费后，享有涉案小区C-XX号别墅（以下简称涉案房屋）70年居住使用权。原告正式成为涉案小区会员。2019年1月17日，被告向原告发出拆除涉案小区建筑物的《告知函》：一、依据原北京市国土资源局京国土（房）分局罚字［2009］第46号国土资源行政处罚决定书（以下简称第46号处罚决定）。大石窝镇下庄村20栋民俗旅游接待用房（即涉案小区）已被没收，收归北京市房山区人民政府（以下简称区政府）所有。二、根据区政府批准，决定将上述房屋交由被告于2019年1月23日前予以拆除。2019年1月23日，被告强制拆除了原告的涉案房屋。被告滥用公权力，以早已结案失效的处罚决定为依据，刻意隐瞒第46号处罚决定作出后，区政府委托下庄村村委会经营管理涉案小区的事实真相，严重违反法定程序，以欺诈手段强制拆除原告的涉案房屋，该行政行为无效且程序违法；《告知函》第二点内容只明确了拆除期限，并没有指明谁是被执行人。区政府的行政决定只对下庄村村委会发生效力，对原告没有约束力。被告在原告与下庄村村委会还未解除合同关系的情况下，将《告知函》内容强加给原告，剥夺原告对涉案房屋的居住使用权，其强制拆除涉案房屋的行为应当依法判决确认为无效。故原告诉至法院，请求确认被告强制拆除原告建筑物的行政行为无效及程序违法。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，涉案房屋于2019年1月23日被拆除，原告基于涉案房屋本身主张被告的强制拆除行为违法。然，2009年12月1日，原北京市国土资源局已对下庄村村委会作出第46号处罚决定，决定没收其在非法占用的土地上新建的民俗旅游接待用房5025．59平方米。该处罚决定已生效。本案原告并非涉案房屋的所有权人，故原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告蔡立新的起诉。原告蔡立新预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  何秀芬审判员  吕 婷审判员  刘英飞二〇一九年五月二十八日书记员  李 静
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫01执560号申请执行人:深圳红黄蓝儿童教育科技有限公司，住所地深圳市南山区深圳湾二路与白石路交汇处御景东方花园裙楼123L3-06、32至36商铺。法定代表人：曹赤民，该公司董事长。委托代理人：李小兵，深圳红黄蓝儿童教育科技有限公司员工。被执行人：郭英，女，1966年6月28日出生，汉族，住河南省郑州市。关于深圳红黄蓝儿童教育科技有限公司申请执行郭英合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）京仲裁字第1770号裁决书于2019年4月1日立案执行。执行标的：800861元，执行费：10409元。本院在执行过程中采取以下措施：1、于2019年4月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书;2、于2019年4月1日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人的银行账户、证券账户、互联网银行账户、车辆进行网络查询，系统反馈除有少量存款外无可供执行的财产；3、于2019年4月8日对被执行人在限制消费系统限制其消费；4、于2019年4月15日，向被执行人发出传票，约谈被执行人到本院608室进行询问、财产调查，被执行人无故不到场；5、于2019年4月19日到被执行人工商注册地不动产登记中心进行财产调查，反馈无可供执行的财产；6、于2019年5月28日再次启动通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人的银行账户、证券账户、互联网银行账户、车辆进行网络查询，系统反馈除有少量存款外无可供执行的财产；7、于2019年5月28日将被执行人列入失信被执行人名单；8、于2019年5月28日约谈申请人代理人，告知本院在执行中采取的措施，其同意申请终结本次执行程序；截至2019年5月28日，本案执行标的800861元，执行费10409元尚未执行到位。本院认为，被执行人无任何可供执行财产，且本院也未发现被执行人怠于收取的基于物权或劳动获得的收益及到期债权，本案终结本次执行程序符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产，本院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 司 晓 营审判员 蒋 和 平审判员 赵 志 远二〇一九年五月二十九日书记员 ：杨林源