河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0403民初1497号原告：郭聚宾，男，汉族，1979年12月23日出生，住丛台区小西堡乡北韩寨村****。委托诉讼代理人：梁进兴，河北正纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立娜，河北正纲律师事务所律师。被告：河北建太汇行土木工程有限公司邯郸分公司（以下简称建太汇行邯郸分公司）。统一社会信用代码证号：91130403335927633M.住所地：丛台区滏河北大街****。法定代表人：张智东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王剑平，河北奉法律师事务所律师。被告：河北太行宏业建设集团有限公司（太行宏业集团公司）。统一社会信用。统一社会信用代码证号：91130100745423710T.住所地：石家庄市桥**西二环南路**君尚苑商务楼**法定代表人：王欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：张智东，男，汉族，1968年7月12日出生，住丛台区。系建太，住丛台区公司总经理。原告郭聚宾诉被告建太汇行邯郸分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭聚宾及其委托诉讼代理人梁进兴、张立娜、被告建太汇行邯郸分公司的法定代表人张智东（并代理太行宏业集团公司）及其委托诉讼代理人王剑平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭聚宾向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令建太汇行邯郸分公司偿还工程款187000元；2、请求判令建太汇行邯郸分公司按年利率6%支付自2017年3月27日起至还清之日止的逾期利息；3、请求判令太行宏业集团公司对上述第一项、第二项承担补充清偿责任；4、诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2016年4月12日，原告经朋友介绍，到被告建太汇行邯郸分公司承建的位于邯郸市××大街与××路交叉口西北角远邦中心项目进行桩基工程施工作业。具体施工范围为远邦中心A座桩基的施工，单根有效桩长为34米，数量为144根，有效桩长951.07米，设计空桩共计951.07米，金额483438元。扣除已支付的工程款180000元、油款46399元，剩余257000元。该工程至2016年11月施工完毕。2017年3月26日，原告与建太汇行邯郸分公司进行结算，就上述工程量及工程款、支款事实，加盖了建太汇行邯郸分公司项目部公章予以确认，并由项目负责人李海洋签字确认。结算完毕后，建太汇行邯郸分公司迟迟不给原告支付剩余工程款。经原告多次催要后，建太汇行邯郸分公司于2017年10月1日仅支付剩余工程款中的70000元，剩余187000元至今未付。经原告多次催要，建太汇行邯郸分公司总是推诿，拒绝给付，未果。综上，原告认为，双方就工程款结算已经达成合意，并签订了书面的结算单，该结算单系双方当事人的真实意思表示，建太汇行邯郸分公司应当及时偿还原告的工程款。《合同法》第六十二条第（四）项，债权人可随时要求债务人履行债务。同时参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，原告有权自建设工程交工之日起主张利息。为此，原告按照双方最后的结算时间即2017年3月27日，视为最晚交付时间之日起计算利息，属于正当权利的行使，应予保护。同时，太行宏业集团公司作为总公司，就建太汇行邯郸分公司承担的民事责任，根据《公司法》第十四条、《民事诉讼法司法解释》第五十二条规定的精神，应当对此承担补充清偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。请求依法公断。建太汇行邯郸分公司辩称，对结算单不认可。原告起诉我公司错误，我公司与原告之间没有直接合同关系。根据合同相对性的原则不能直接起诉我公司。请求驳回原告的诉讼请求。太行宏业集团公司同意建太汇行邯郸分公司的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：1、2016年6月29日，建太汇行邯郸分公司与邯郸远洋实业集团房地产开发有限公司签订了一份灌注桩基工程施工合同。约定，建太汇行邯郸分公司承包邯郸远洋实业集团房地产开发有限公司开发建设的远邦中心桩基工程；工程范围为远邦中心地下车库、A楼座、B楼座、C楼座D楼座、E楼座桩基。2、建太汇行邯郸分公司承揽远邦中心桩基工程后，项目负责人刘本坤与杨体达成价格协议。尔后，杨体介绍包括郭聚宾在内的施工队对桩基工程进行施工。2017年3月26日，建太汇行邯郸分公司对郭聚宾所做的桩基工程进行结算，并出具了工程结算单。工程结算单总金额483438元，扣除已先行支付的工程款180000元、油款46399元后，应付款为257000元。建太汇行邯郸分公司出具结算单后，向包括郭聚宾在内支付了工程款400000元，其中支付给郭聚宾70000元，尚欠工程款187000元未支付。本院认为，从郭聚宾举证的建太汇行邯郸分公司出具的桩基工程结算单和庭审查明的事实分析，建太汇行邯郸分公司承包邯郸远洋实业集团房地产开发有限公司开发建设的远邦中心桩基施工工程后，工程项目负责人刘本昆与杨体就桩基工程达成价格协议，杨体介绍包括郭聚宾在内的施工队对桩基工程进行施工。郭聚宾完成桩基施工工程后经结算，建太汇行邯郸分公司于2017年3月26日向郭聚宾出具了工程结算单，工程价款为483438元，扣除已先行支付的工程款180000元和油款46399元后，应付款为257000元。之后，建太汇行邯郸分公司向郭聚宾、郭志强、郭存学三人支付了工程款400000元，其中支付给郭聚宾70000元。建太汇行邯郸分公司以李海洋无权在结算单中签字、对结算单加盖的项目部公章不知情为由，对结算单不认可予以抗辩。结算单中加盖的建太汇行邯郸分公司项目部公章，系建太汇行邯郸分公司内部公章管理问题，不能对抗第三人，应视为建太汇行邯郸分公司对项目部公章的认可。故建太汇行邯郸分公司应向郭聚宾偿付工程款187000元。关于郭聚宾主张的利息问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条第（二）项规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）……；（二）……；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”建太汇行邯郸分公司向郭聚宾出具的结算单，中未约定欠付工程价款利息计付标准。故建太汇行邯郸分公司应按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付自2019年4月15日起至工程款偿清之日止的利息。关于郭聚宾主张太行宏业集团公司承担补充清偿责任问题，我国《公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。”建太汇行邯郸分公司系具备法人资格的分公司，应独立承担民事责任。故郭聚宾主张太行宏业集团公司承担补充清偿责任之诉讼请求不能成立，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（三）项、《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：一、河北建太汇行土木工程有限公司邯郸分公司于本判决生效之日起十日内，向郭聚宾偿付工程款187000元。二、河北建太汇行土木工程有限公司邯郸分公司于本判决生效之日起十日内，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准向郭聚宾支付自2019年4月15日起至工程款偿清之日止的利息。在本案执行程序中另行计算。三、驳回郭聚宾对河北太行宏业建设集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4198元减半收取2099元，由河北建太汇行土木工程有限公司邯郸分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  曹新军二〇一九年五月二十三日书记员  石少杰相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。4、《中华人民共和国公司法》第十四条规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。