湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终3758号上诉人（原审被告）：占迎风，男，1975年11月6日出生，汉族，住湖北省黄梅县。上诉人（原审被告）：湛平，女，1977年7月11日出生，汉族，住湖北省黄梅县。上列两上诉人共同的委托诉讼代理人：汪秉寰，湖北江浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶飞宏，女，1961年1月19日出生，汉族，住湖北省安陆市。上诉人占迎风、湛平因与被上诉人叶飞宏生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102民初2880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。占迎风、湛平上诉请求:撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由:上诉人在一审中提交的视频证据显示，双方只是在上诉人店门口发生轻微推搡，并不存在殴打行为。被上诉人并未提供充分的证据证明其诉称的第一次殴打行为以及在医院发生的第二次冲突。上诉人于2018年7月19日向一审法院提出过鉴定申请，请求对被上诉人伤情与上诉人行为的因果关系及相关程度进行鉴定，武汉荆楚法医司法鉴定所于2018年11月19日出具司法鉴定意见书。但上诉人在一审中提交的视频中显示的双方相互推搡行为，并不足以造成鉴定报告中的伤情，且该鉴定机构并未对被上诉人伤情与上诉人行为的因果关系作出认定。因此，一审法院在被上诉人举证不足，且鉴定报告未认定因果关系的情况下判定两上诉人承担70%责任，被上诉人承担30%责任是错误且缺乏依据的。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，判决结果错误。叶飞宏辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。叶飞宏向一审法院起诉请求：1、判令占迎风、湛平赔偿41,660.44元；2、本案诉讼费由占迎风、湛平承担。一审法院查明，叶飞宏从事房屋装修业务，根据具体的工作量结算工资。2017年11月2日，叶飞宏在占迎风和湛平共同经营的湛氏门业经营部订购一扇工艺门，安装后叶飞宏认为门锁有问题，要求湛氏门业经营部修复或更换，双方未能达成一致意见。2018年1月30日，叶飞宏前往湛氏门业经营部，双方在交涉过程中发生冲突，导致叶飞宏受伤。叶飞宏报警后，经派出所民警调解，占迎风、湛平送叶飞宏前往武汉市汉口医院治疗，并垫付了126.85元门诊费。之后，叶飞宏住院治疗7天，花费门诊费1,031元、住院医疗费3,639.44元。经叶飞宏委托，武汉平安法医司法鉴定所于2018年2月12日出具司法鉴定意见书，认定叶飞宏的损伤未构成残疾，建议给予后续医疗费3,000元，自受伤之日起，休息时间60日，护理时间30日，叶飞宏支付鉴定费2,300元。经武汉市公安局江岸区分局后湖街派出所委托，武汉平安法医司法鉴定所于2018年2月13日出具鉴定意见书，认定叶飞宏所受损伤为轻微伤，叶飞宏支付鉴定费840元。一审审理中，占迎风、湛平申请对叶飞宏伤情与其行为的因果关系和相关程度，以及后续治疗费、护理时间、休息时间进行鉴定，经法院依法委托后，武汉荆楚法医司法鉴定所于2018年11月19日出具司法鉴定意见书，认定叶飞宏的损伤系2018年1月30日外伤所致，第二次门诊检查交费时的被打对上述损伤具有加重的因素，建设给予后续治疗费2,800元，误工期评定为60日，护理期20日。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，叶飞宏与占迎风、湛平因门锁问题发生纠纷，双方在争执过程中造成叶飞宏受伤，占迎风、湛平应对叶飞宏的损失承担相应的赔偿责任。叶飞宏虽然是被侵权一方，但其未采取合理的方式解决纠纷，对矛盾的升级存在一定过错，故法院根据双方所负责任大小，依法确定对本次纠纷造成的损失由占迎风、湛平承担70%，叶飞宏自行承担30%。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合本案证据，法院依法核定叶飞宏的损失为：1、医疗费4,797.29元（含占迎风、湛平垫付的126.85元）；2、护理费1,929.53元（35,214元/年÷365天×20天）；3、住院期间伙食补助费350元（50元/天×7天）；4、营养费酌定为350元；5、交通费酌定为200元；6、后续治疗费2,800元；7、鉴定费3,140元；8、误工费5,788.60元（35,214元/年÷365天×60天），以上合计19,355.42元，占迎风、湛平应向叶飞宏赔偿19,355.42元×70%=13,548.79元，扣除其已垫付的126.85元，占迎风、湛平还应向叶飞宏支付赔偿款13,421.94元。对于叶飞宏主张的精神抚慰金，因其未构成伤残，该项诉请法院不予支持。叶飞宏超出部分的诉请于法无据，法院亦不支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、占迎风、湛平于判决生效之日起5日内赔偿叶飞宏各项经济损失共计13,421.94元；二、驳回叶飞宏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费842元、鉴定费2,800元，共计3,642元由占迎风、湛平共同负担1,172元，叶飞宏自行负担2,470元。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明一审判决查明的事实属实。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷案件。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。通过一、二审查明，叶飞宏因其在占迎风、湛平经营的湛氏门业经营部订购的工艺门门锁质量问题，至该经营部与占迎风、湛平发生争执并引发肢体冲突，造成叶飞宏受伤。关于叶飞宏的伤情，有事发当天起在医院就诊的病历、医疗费票据及相关鉴定意见为证。对于叶飞宏受伤所造成的损失，占迎风、湛平作为侵权人，应当承担赔偿责任。另根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在本案纠纷过程中，叶飞宏未采用恰当、合理的方式解决问题导致矛盾升级，自身存在一定过错。一审法院结合纠纷发生的起因及双方的过错责任大小，认定由占迎风、湛平对叶飞宏受伤造成的损失承担70%的赔偿责任，叶飞宏自担30%的责任，并无不当，本院依法予以确认。占迎风、湛平上诉否认叶飞宏的伤情与其二人有关，但并未提交有效的证据加以反驳，亦未提交证据证明叶飞宏伤情系其他侵害行为造成，且鉴定意见的分析说明中认定叶飞宏的上述损伤系2018年1月30日外伤所致，第二次门诊检查交费时的被打对上述损伤具有加重的因素。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，占迎风、湛平应承担举证不能的后果。占迎风、湛平的该项上诉请求，本院依法不予支持。综上所述，占迎风、湛平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费842元，由占迎风、湛平负担。本判决为终审判决。审判长  刘阳审判员  申斌审判员  张剑二〇一九年五月二十三日法官助理龚燕书记员伍雅玲翔