安徽省怀远县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0321行初33号 原告：石怀赛，住安徽省固镇县。 被告：怀远县市场监督管理局，住所地安徽省怀远县榴城镇榴城路**。 法定代表人：刘琦，局长。 负责人：常怀龙，怀远县市场监督管理局分管副局长。 委托代理人：马琼，安徽冠亚律师事务所律师。 原告石怀赛要求被告怀远县市场监督管理局申请政府信息公开一案，于2019年4月2日向本院提起行政诉讼，本院于2019年4月2日受理后，于2019年4月8日向被告怀远县市场监督管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月16日公开开庭审理了本案。原告石怀赛，被告怀远县市场监督管理局的委托代理人常怀龙、马琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石怀赛诉称，2019年3月4日，原告通过邮政挂号信（号码：XA21916443034）向被告申请信息公开，申请的内容是：“你局在2019年1月22日作出的《石怀赛28份举报调查情况回复》第16个，举报白莲坡胡疃华运购物广场销售散装红糖染色问题，你局回复称执法人员己经对该产品进行了抽检。现请你局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》予以公开白莲坡胡疃华运购物广场销售染色红糖的抽检检验报告（请在提供的复印件上加盖公章）。请你局在法定期限内予以公开。”2019年3月22日，被告作出《关于石怀赛申请公开红糖检验报告的答复》，原告对被告作出的答复不服，依法提起行政诉讼。1、被告在作出答复时未引用相关法律、法规法条，属于适用法律错误。2、政府信息公开应当坚持“谁制作，谁公开；谁保存，谁公开”的原则，原告所申请公开的政府信息是被告以一定形式保存的抽检检验报告，属于被告应当依法主动公开的政府信息，原告依法提起申请，被告更应当依法予以公开。3、原告购买到染色假红糖，要求公开被告所称要抽检的产品信息合法合理。被告说原告无权调取该材料纯属官僚主义，被告的行为涉嫌为那些销售染色红糖的超市充当保护伞。《食品药品安全监管信息公开管理办法》第二条规定：本办法适用于食品药品监督管理部门在食品、药品、医疗器械、化妆品的产品（配方）注册、生产经营许可、广告审查、监督检查、监督抽检、行政处罚以及其他监管活动中形成的以一定形式制作保存的信息的主动公开。第八条规定：食品药品监督管理部门依职责在其政府网站公开食品、药品、医疗器械、化妆品监督抽检结果中的有关被抽检单位、抽检产品名称、标示的生产单位、标示的产品生产日期或者批号及规格、检验依据、检验结果、检验单位等监督抽检信息。《安徽省食品安全条例》第六十七条规定：县级以上人民政府食品药品监督管理、卫生计生、农业等部门应当依法确定公开食品安全政府信息具体内容，通过政府公报、政府网站、新闻发布会以及报刊、广播、电视等方式公开。第七十条规定：县级以上人民政府食品药品监督管理、农业等部门应当及时向社会公布下列信息：(一）食品、食用农产品监督抽样检测结果；(二）食品安全执法检查情况；《安徽省政府信息公开办法》第三十条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行政府信息公开义务等具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。综上所述，被告不依法公开原告所申请的政府信息公开内容的行为，缺乏事实和法律依据。原告请贵院依法公正、公平审理，请求：1、确认被告未依法公开原告所需政府信息的行为属于违法行为。2、判令被告限期依法公开原告所申请的政府信息。3、判令被告承担本案的诉讼费。 被告怀远县市场监督管理局辩称，原告不具备起诉的主体资格，请求依法驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”和《安徽省政府信息公开办法》第三十条“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行政府信息公开义务的，可以向上级行政机关、监察机关或者政府信息公开工作主管部门举报。接到举报的行政机关应当进行调查处理。公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行政府信息公开义务等具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”的规定，被告不应公开的案件调查中的证据材料并未侵犯原告的主观权利，被告与原告也不具有法律上的利害关系。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项之规定，依法应当驳回原告的起诉。原告要求的公开事项不属于政府信息，依法不应予以公开。根据《食品药品安全监管信息公开管理办法》第八条所规定的抽检结果公开，是对《中华人民共和国食品安全法》第八十七条所称县级以上人民政府食品药品监督管理部门应当对食品进行定期或者不定期的抽样检验的检验结果进行公开。而原告要求公开的是案件调查材料，依法不属于公开内容。原告不是根据自身生产、生活、科研等特殊需要要求信息公开。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条明确规定：除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息告作为案件举报人，要求公开抽检信息，明显不是根据自身生产、生活、科研等特殊需要要求信息公开。而且，该抽检结果对其生产生活不产生任何影响，因此，被告不子公开符合法律规定。案件材料的调取有着特殊的规定，不适用《中华人民共和国政府信息公开条例》。根据法律规定，如果当事人需要调查案件材料，可以通过下列途径获取：一是委托律师，由所委托律师持律师事务所的调查函调取；二是在诉讼中申请人民法院调取。而不是以要求公开的方式获取案件材料。被告的行政行为符合法定要求，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复：如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”的规定，被告在收到原告信息公开申请后，在法定期限内及时回复了原告，并对于不能公开的理由也做了说明，充分证明被告的具体行政行为符合法定要求，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年3月4日,原告通过邮政挂号信向被告邮寄信件一份，原告称被告的“执法人员己经对该产品（白莲坡胡疃华运购物广场销售的染色红糖）进行了抽检”，申请被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》在法定期限内予以公开白莲坡胡疃华运购物广场销售的染色红糖的抽检检验报告并在提供的复印件上加盖公章。2019年3月22日,被告作出《关于石怀赛申请公开红糖检验报告的答复》，该答复载明：2019年3月5日收到原告信函，认为原告申请的不属于公开内容，故不予公开。原告对此答复不服，于2019年4月2日起诉来院。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，提起履行职责之诉，申请人应首先证明其申请与行政机关不履行职责的行为具有利害关系，被告不履行可能侵害的必须是属于申请人自己的主观权利。本案中，原告石怀赛申请公开的是其举报案件中被告查处案件的调查资料，属案件处理的证据材料，并没有侵害原告的主观权利。另外，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》的立法宗旨，且必须具有通过诉讼程序保护其诉讼利益、解决其实质争议之必要。《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法本意是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。本案中，原告所申请的公开抽检检验报告，是被告在办理具体案件中形成的，而不是《中华人民共和国食品安全法》第八十七条所称的“定期或者不定期”抽样检验的检验结果，属案件材料，被告不予公开，符合法律规定。综上，石怀赛的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告石怀赛的起诉。 案件受理费50元，由本院退还原告石怀赛。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  陈冬梅 审 判 员  徐 亮 人民陪审员  高 群 二〇一九年五月二十三日 法官助理戚怀美 书记员耿玉凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……