wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初3465号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。 被告：陈忠朋，男，1977年2月26日出生，汉族，住福建省永安市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告陈忠朋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告陈忠朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈忠朋偿还贷款本金54559.62元，利息11186.63元，罚息34851.48元，复利8270.40元，共计人民币108868.13元（以上利息计算至2017年4月9日，罚息、复利计算至2019年3月14日），自2019年3月15日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号闽Ａ×××××，车架号ＬＭＧＦＥ1Ｇ5ＸＥ1016009）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月31日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款60000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。 合同签订后，被告于2014年4月9日就所购买的抵押车辆（车牌号闽Ａ×××××，车架号ＬＭＧＦＥ1Ｇ5ＸＥ1016009）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年4月9日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币8304.42元，其中本金5440.38元，利息2848.78元，罚息10.12元，复利5.14元，后一直未按期还款。截至2019年3月14日，被告尚积欠贷款本金54559.62元，利息11186.63元，罚息34851.48元，复利8270.40元，共计人民币108868.13元。 被告陈忠朋未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《陈忠朋欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2014年3月31日，被告陈忠朋与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈忠朋未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告陈忠朋清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈忠朋自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告陈忠朋所有的抵押车辆（车牌号闽Ａ×××××，车架号ＬＭＧＦＥ1Ｇ5ＸＥ1016009）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈忠朋于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金54559.62元，利息11186.63元，罚息34851.48元，复利8270.40元，共计人民币108868.13元，并自2019年3月15日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金54559.62元为基数）、复利（以所欠利息11186.63元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽Ａ×××××，车架号ＬＭＧＦＥ1Ｇ5ＸＥ1016009）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1238.50元，由被告陈忠朋负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇一九年五月二十七日 书记员  刘莲红 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀07行初7号 原告袁桂花，女，1967年3月5日出生，汉族，现住北京市大兴区。 被告张家口市万全区人民政府，住所地张家口市孔家庄镇民主街**。 法定代表人张志友，区长。 委托代理人刘安，该区高庙堡乡大张窑村党支部书记。 委托代理人贾文涛，河北文昌阁律师事务所律师。 原告袁桂花诉被告张家口市万全区人民政府（以下简称区政府）不履行法定职责一案，本院于2017年11月10日作出（2017）冀07行初66号行政裁定后，原告不服上诉至河北省高级人民法院，2018年11月13日，河北省高级人民法院作出（2018）冀行终798号行政裁定，撤销我院作出的（2017）冀07行初66号行政裁定，指令我院继续审理。本院于2019年1月7日立案后，于当日向被告区政府送达了起诉书副本及相关诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2019年4月16日公开开庭审理了本案，原告袁桂花，被告区政府委托代理人刘安、贾文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁桂花诉称，其于2017年6月16日向被告邮寄了行政复议申请书，被告作为人民政府应当依法行政为人民群众服务。至今，被告没有依法对原告的复议申请作出答复。为维护原告合法权益，根据《行政诉讼法》有关规定，请求法院依法判决被告在法定期限内没有依法作出复议决定违法，并判决被告限期作出复议决定。 原告袁桂花为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1行政复议申请书和挂号信收据复印件、证据2挂号信查询单号打印件、证据3李际峰代收快递单，以上证据拟证明原告在2017年6月16日向被告邮寄了复议申请书，被告区政府6月21日收到申请后，没有作出答复，而是在起诉以后，于2017年8月28日作出了行政复议答复，超过了复议的法律期限。 被告区政府答辩称：一、被告收到复议申请后，有关人员积极联系原告，不存在原告诉状中所述的不进行行政复议的行为。2017年6月21日被告收到行政复议申请后，积极联系原告，但原告手机总是处于关机和联系不上的状态，导致被告无法向原告了解案件的具体情况，致使该行政复议无法继续；二、被告于2017年8月28日作出行政复议决定书，并且按照原告提供地址进行邮寄，快递查询记录显示本人已经签收；三、有限的行政资源以及司法资源，只能满足行政相对人合理的，有意义的诉求，不应该浪费在行政相对人无端的纠缠之中。原告向万全区高庙堡乡要求公开的政府信息，涉及村集体众多村民，且与申请人日常的生产生活并无太大关系，还在短时间内重复多次进行复议、诉讼行为。据此，被告请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告区政府为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1政府信息公开申请表、证据2行政复议申请书、证据3行政复议决定书、证据4邮寄快递单据、证据5快递明细单，以上证据拟证明原告申请信息公开后，被告积极进行答复。并且原告已经收悉的事实。 经庭审质证，被告区政府对原告提交的证据经质证认为，对原告提供证据的真实性、合法性、关联性有异议，对证明目的不认可 原告对被告提交的证据经质证认为，对证据2无异议，对其他证据有异议。 本院对上述证据认定如下，对原告提供的证据1能够证明原告向区政府提起行政复议申请，本院予以认定。对证据2能够证明区政府于2017年6月21日收到了原告的行政复议申请，本院予以认定。对证据3能够证明区政府于2017年8月28日将行政复议决定向原告进行了送达，本院予以认定。 对被告提供的证据1能够证明原告向张家口市万全区高庙堡乡人民政府提出政府信息公开申请，本院予以认定。对证据2能够证明原告向区政府申请行政复议，本院予以认定。对证据3能够证明区政府于2017年8月28日作出了行政复议决定，本院予以认定。对证据4能够证明是政府将行政复议决定对原告进行了送达,本院予以认定。 经审理查明，2017年4月10日，原告袁桂花向河北省张家口市万全区高庙堡乡人民政府申请公开原告居住地的村集体土地确权、登记、发证的相关政府信息。2017年6月16日，其向河北省张家口市万全区人民政府提起行政复议。复议请求依法确认高庙堡乡人民政府未在法定期限内履行政府信息公开法定职责违法，责令高庙堡乡人民政府根据申请人的申请作出答复。2017年6月21日被告区政府收到原告行政复议申请，2017年8月28日，区政府作出了万政复决（2017）2号《行政复议决定书》，并于当日向原告进行了邮寄送达。 本院认为，被告于2017年6月21日收到原告寄交的行政复议申请后，应当依照《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，在六十日内作出复议决定，本案中，区政府未在六十日内作出行政复议决定，且未提交延期作出复议决定的证据，其不作为行为违反《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定。被告区政府已于2017年8月28日，区政府作出了万政复决（2017）2号《行政复议决定书》，并于当日向原告进行了邮寄送达，对原告要求判决被告区政府限期作出复议决定的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下： 判决万全区人民政府未在法定期限内对原告的行政复议申请作出复议决定的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告万全区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  王瑞良 审 判 员  岳丽媛 人民陪审员  宁永丽 二〇一九年五月二十日 书 记 员  杨纪开 本判决所附相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项，行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更1044号罪犯张必配，男，1989年9月11日出生，汉族，河南省新乡县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。广东省深圳市中级人民法院于2008年9月25日作出(2008)深中法刑一初字第261号刑事附带民事判决，认定被告人张必配犯故意杀人、强奸、敲诈勒索罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人张必配及同案其他被告人不服，向广东省高级人民法院提起上诉。该院于2010年12月27日作出(2008)粤高法刑三终字第478号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，2014年10月20日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为七年；2016年12月27日经本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯张必配在服刑期间，接受教育改造，共获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张必配在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯张必配减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利七年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十八日书记员 许文致君
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执439号 申请执行人：汪承江，男，汉族，1958年12月26日生，住金寨县。 被执行人：王平，男，1975年12月27日生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在执行申请执行人汪承忠与被执行人王平民间借贷纠纷一案，双方当事人已达成执行和解协议，现申请执行人汪承忠向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖1524执439号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张传清 审 判 员 王伦坤 审 判 员 朱江山 二〇一九年五月二十九日 法官助理 沈 杰 书 记 员 王瑜琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终6743号上诉人（原审原告）：曾远娴，女，汉族，1970年12月22日出生，住址：广东省五华县。委托诉讼代理人：杨云飞，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑维川，广东生龙律师事务所律师。上诉人（原审被告）：曾辉文，男，汉族，1970年9月12日出生，住址：广东省五华县。原审被告：深圳市辉宏投资发展有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道松元上围工业园****，统一社会信用代码：9144030031200676X2。法定代表人：曾辉文。上诉人曾远娴与上诉人曾辉文、原审被告深圳市辉宏投资发展有限公司借款合同纠纷一案，上诉人曾远娴、曾辉文不服广东省深圳市龙华区人民法院(2018)粤0309民初4319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案受理，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。曾远娴一审诉讼请求：一、曾辉文与深圳市辉宏投资发展有限公司向曾远娴支付人民币143500元，其中本金差额人民币100000元、利息差额22000元（从2015年12月18日起暂时计算至2018年8月20日止，实际计算至还清本金之日止）、滞纳金9500元、一审律师费12000元；二、本案追款费用（包括但不限于一审律师费、二审律师费、执行阶段律师费、诉讼费、保全费、担保公司的担保费、鉴定费、公告费、交通费、食宿费）由曾辉文与深圳市辉宏投资发展有限公司承担。一审判决：一、曾辉文于本判决生效之日起五日内偿还曾远娴借款人民币66440元及利息（利息以人民币66440元为基数，按年利率24%的标准，自2018年5月16日起计算至款项还清之日止）；二、曾辉文于本判决生效之日起五日内支付曾远娴律师费人民币12000元；三、驳回曾远娴的其他诉讼请求。上诉人曾远娴上诉请求：一、维持深圳市龙华区人民法院（2018)粤0309民初4319号民事判决第一、二项和诉讼费用承担事项；二、撤销深圳市龙华区人民法院（2018)粤0309民初4319号民事判决第三项，改判曾辉文向曾远娴支付借款本金人民币49680元及利息（利息以人民币49680元为基数，按月利率2%的标准，自2018年5月16日计算至款项还请之日止；三、二审律师费6000元、财产保全责任保险费1435元和二审诉讼费用由曾辉文承担。经二审调查，上诉人曾远娴明确其上诉请求金额比一审判决金额超出49680元。上诉人曾辉文上诉请求：依法变更利息计算的年利率标准为6%。上诉人曾辉文、原审被告深圳市辉宏投资发展有限公司经本院传票传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩、陈述意见。一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为借款合同纠纷。双方当事人未约定借款利息，一审判决认定逾期还款本金为138000元，并按年利率24%的标准计付逾期利息有事实和法律依据。一审据此计算尚欠借款本息无误，本院予以确认。综上，上诉人曾远娴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1228元，上诉人曾远娴负担。本判决为终审判决。审判长 朱   珠审判员 刘 灵 玲审判员 黄 玮 娜二〇一九年五月七日书记员 申思(兼)
山西省河曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0930民初204号 原告：徐丑仁，男，1950年12月3日生，山西省河曲县人。 被告：河曲供电支公司制杆厂，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：李永军，系该厂经理。 住所地：忻州河曲县巡镇镇阳面村。 委托诉讼代理人：李国春，男，山西省翠峰律师事务所律师。 被告：刘根田，男，1954年9月3日生，现住山西省忻州市河曲县。 原告徐丑仁与被告河曲供电支公司制杆厂、刘根田借款合同纠纷一案，本案于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐丑仁、被告河曲供电支公司制杆厂的委托诉讼代理人李国春、被告刘根田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐丑仁向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金533604.5元，利息332687.71元，合计金额866292.21元。事实和理由：河曲县供电支公司制杆厂是山西省忻州市电力建设公司河曲分公司成立的下属企业。因被告河曲县供电支公司制杆厂经营需要，从2014年7月2日开始到2017年9月陆续向原告借了款，期间有的借款约定的是每月1.5分，有的是1.8分，有的约定的是2分。到2019年3月底，经原告无数次催要，被告仅还了其中部分借款，仍下欠533604.5元一直未还，借款利息已达332687.71元。原告认为被告河曲县供电支公司制杆厂是河曲县电力建设分公司成立的下属企业，生产产品全部用于了电力企业建设需要，生产经营过程中形成的借款理应及时偿还。原告当初借给被告的借款也正是基于山西省忻州市电力建设公司河曲分公司这样有高度信誉的国有企业才敢于借给其周转的，但直到现在也没有归还。 被告河曲供电支公司制杆厂辩称，2016年以前河曲供电支公司制杆厂一直由被告刘根田租赁经营，因此，所欠债务应由被告刘根田承担。 被告刘根田辩称，原告陈述的是事实；河曲供电支公司制杆厂是由被告刘根田租赁经营，2014年以前被告刘根田是该厂的法定代表人，公章一直由其控制，对外一直以该厂的名义经营。 本院经审理认定的事实如下：2016年以前被告河曲供电支公司制杆厂一直由被告刘根田租赁经营，之后虽未续签租赁合同，但实际仍由被告刘根田经营至今。2014年6月30日之前被告刘根田任被告河曲供电支公司制杆厂的法定代表人，公章由被告刘根田控制使用，被告刘根田一直以被告河曲供电支公司制杆厂的名义对外经营。2014年至2017年被告刘根田以被告河曲供电支公司制杆厂的名义先后十次向原告徐丑仁借款共计533604.5元。分别是：2014年7月2日借款20000元，约定月息2分；2015年2月16日借款102848元，约定月息1.5分；2015年12月4日借款40616元，约定月息1.5分；2016年2月2日借款60000元，约定月息2分；2016年2月5日借款40000元，约定月息2分；2016年3月23日借款50000元，约定月息2分；2016年9月19日借款59229.5元，约定月息1.8分；2017年1月26日借款6585元，约定月息2分；2017年7月24日借款96163元，约定月息1.5分；2017年8月28日借款58163元，约定月息1.5分。以上借款未约定借款期限，至今也未还本付息。 以上事实有原告徐丑仁提供的借据十支、被告河曲供电支公司制杆厂提供的租赁合同等证据予以证实；以上证据均经原、被告当庭质证，可以作为认定事实的依据。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。被告河曲供电支公司制杆厂虽然由被告刘根田租赁经营，但被告刘根田曾任被告河曲供电支公司制杆厂的法定代表人，且一直以被告河曲供电支公司制杆厂的名义对外经营，该厂公章也一直由被告刘根田控制使用，被告河曲供电支公司制杆厂对此持放任态度。原告徐丑仁有理由相信向其借款的主体是被告河曲供电支公司制杆厂，而不是被告刘根田。另外原告徐丑仁称对被告刘根田租赁经营一事不知情，被告河曲供电支公司制杆厂、刘根田也皆未提供证据证实原告徐丑仁事前知情。故本案原告徐丑仁借款合同的相对方应认定为被告河曲供电支公司制杆厂。被告刘根田作为借款的实际使用人，应对本案借款承担连带偿还责任。本案借款约定利率未超过年利率24%，应予支持。 综上所述，结合原告的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告河曲供电支公司制杆厂自本判决生效之日起十日内归还原告徐丑仁借款本金533604.5元及利息332687.71元；被告刘根田对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的给付期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6231元，由被告河曲供电支公司制杆厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。 审判员  魏治忠 二〇一九年五月十三日 书记员  李 力
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审167号申请执行人唐河县国土资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人李新爽，男，汉族，生于1983年4月18日，住唐河县。申请执行人唐河县国土资源局于2019年5月16日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2019）81号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,申请执行人以被申请执行人李新爽未经县级以上人民政府批准，擅自占用城郊乡果园村4135.4平方米土地建房，属非法占地行为为由，于2019年3月3日作出唐国土罚决字（2019）81号行政处罚决定书，并于2019年3月3日送达被申请执行人。在申请执行人2019年2月27日所作的询问笔录中，被申请执行人称所建项目为翻新村部广场，由村委出资。本院认为，被申请执行人所建项目为翻新村部广场，由村委出资，申请执行人以李新爽为被处罚人，属处罚主体错误。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：不准予强制执行唐国土罚决字（2019）81号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内，向河南省南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  王 来二〇一九年五月二十二日书 记 员  范聪聪
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更1049号罪犯胡涛，男，1990年5月20日出生，汉族，湖北省老河口市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十一监区服刑。湖北省保康县人民法院于2011年4月8日作出(2011)保刑初字第14号刑事判决，认定被告人胡涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币25000元。同案其他被告人不服，向本院提起上诉。本院于2011年7月1日作出(2011)襄中刑终字第78号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，2013年9月9日经本院裁定减刑八个月；2015年7月27日经本院裁定减刑七个月；2017年5月31日经本院裁定减刑八个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯胡涛在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯胡涛在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因其犯罪性质恶劣，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯胡涛减去有期徒刑七个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十八日书记员 许文致君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执异49号案外人：王文换，男，汉族，1979年2月14日出生，住呼图壁县申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司，住所地：乌鲁木齐市天山区人民路**。负责人：骆驰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李歌，女，系该公司职员，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：罗志新，新疆天阳律师事务所律师。被执行人：新疆宝源建设投资有限公司，住，住所地：乌鲁木齐高新技术开发区昆明路西一巷********/div>法定代表人：韩军成，该公司总经理。被执行人：新疆生产建设兵团农六师芳草湖天汇房地产开发有限责任公司呼图壁天源分公司，住所地，住所地：呼图壁县芳草湖农场五场夏家园小区门面房iv>负责人：赵文章，该公司总经理。被执行人：李银昌，男，汉族，1964年8月9日出生。被执行人：邓小会，女，汉族，1969年7月7日出生。被执行人：陶亚凌，男，汉族，1963年9月11日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：陶应先，男，汉族，1983年6月4日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：赵文章，男，汉族，1962年5月9日出生，住四川省阆中市。被执行人：李芙蓉，女，汉族，1965年2月15日出生，住四川省阆中市。在本院执行的申请执行人中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司（以下简称长城资产新疆分公司）与被执行人新疆宝源建设投资有限公司（以下简称明宝源公司）、新疆生产建设兵团农六师芳草湖天汇房地产开发有限责任公司呼图壁天源分公司（以下简称呼图壁天源分公司）、李银昌、邓小会、陶亚凌、陶应先、赵文章、李芙蓉借款合同纠纷一案中，案外人王文换于2019年4月8日对执行呼图壁天源分公司名下位于××县商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王文换称，2014年4月16日，我与呼图壁天源分公司签订了《商品房买卖合同》，约定我购买呼图壁天源分公司名下位于××县商铺，房款总金额296047.60元。实际已付198047.55元，余款98000元以银行按揭方式支付。2015年6月26日我在中国农业银行芳草湖兵团支行办理了房屋抵押贷款手续，并按期向银行支付按揭款项。呼图壁天源分公司按照合同约定时间向我交付了商铺。我现使用该商铺至今。乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2019）新01执48号执行裁定书将上述房产进行了查封。因上述房产系我本人所有，故请求法院解除上述商铺的查封。本院查明，申请执行人长城资产新疆分公司与被执行人明宝源公司、呼图壁天源分公司、李银昌、邓小会、陶亚凌、陶应先、赵文章、李芙蓉借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市第二公证处作出的（2018）新乌诚信证内字第30267号执行证书已发生法律效力，因被执行人未能履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人长城资产新疆分公司向本院申请强制执行，本院立案执行，执行案号（2019）新01执48号。执行被执行人过程中，本院依据2019年3月28日作出的（2019）新01执48号执行裁定及查封公告，查封了呼图壁天源分公司名下位于××路及所对应的土地使用权。查封期限自2019年3月28日起至2022年3月27日止。另查明，2016年4月28日宝源公司与新疆天山农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行签订“中长期借款合同”，当日呼图壁天源分公司与新疆天山农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行签订抵押合同，将其开发的的位××路及座落于芳草湖农场场部以北，团结路以东的土地使用权进行了抵押担保，并办理了他项权登记。再查明，2013年9月29日王文换与呼图壁天源分公司签订“汇福购物中心商铺预定书”。2014年4月16日王文换与呼图壁天源分公司签订商品房买卖合同。合同约定，王文换购买呼图壁天源分公司开发的××园商铺，总价款296047.60元。2013年9月24日、29日王文换交纳定金167101元。2014年4月16日支付房款30000元、2014年11月27日支付房款946.55元，以上共计支付房款合计198047.55元。2015年6月26日，王文换与中国农业银行股份有限公司芳草湖兵团支行签认借款合同，由王文换向该行按揭借款98000元用于支付剩余房款。2014年11月27日王文换交纳房产证工本费750元、土地证工本费200元。2014年4月16日王文换与呼图壁天源分公司签订商铺返租合同，期限自2014年6月1日至2017年5月30日。2014年11月27日王文换交纳维修基金、房产证、土地证工本费。上述房产至今登记在呼图壁天源分公司名下。以上事实有（2019）新01执48号执行裁定书及查封公告、协助执行通知书、借款合同、抵押合同、预定书、商品房买卖合同、收据、个人购房担保借款合同及询问笔录等在卷为证。本院认为，本案争议焦点为案外人王文换是否为涉案查封房产权利人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，2014年4月16日案外人王文换与呼图壁天源分公司签订《商品房买卖合同》，已按约定付清房款，并交纳房产证、土地证工本费。呼图壁天源分公司将××家园抵押给新疆天山农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行是2016年4月28日，人民法院查封时间为2019年3月28日。案外人王文换签订商品房买卖合同及付款时间均在涉案房产抵押及查封之前，且案外人已实际占有涉案房产。现涉案房产仍登记在呼图壁天源分公司名下，对此案外人没有过错，故案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对新疆生产建设兵团农六师芳草湖天汇房地产开发有限责任公司呼图壁天源分公司名下位于××县商铺的执行。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 刘丽平审判员 温鹏钧审判员 陈晓春二〇一九年五月十五日书记员 赵文林
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初1152号原告：王盛锤，男，汉族，1993年4月6日生，住盐山县。被告：王胜战，男，汉族，1979年7月5日生，住盐山县。原告王盛锤与被告王胜战确认合同有效纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王盛锤到庭参加诉讼，被告王胜战经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王盛锤向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告签订的车辆转让协议有效，并依法按照程序办理车辆过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年7月11日，将自己所有的车号为冀Ｊ×××**号五菱之光面包车出售给被告，双方签订了车辆转让协议，约定了过户费用由被告承担。车辆交付后，经原告多次催促，被告拒不履行过户义务。依据《机动车登记办法》的相关规定，被告应当办理过户。王胜战未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王盛锤与被告王胜战于2018年7月11日签订《车辆转让协议书》一份，约定原告将其所有的车牌号为冀Ｊ×××**号五菱之光面包车（发动机号4157、车架号92225）卖于被告王胜战，价格5500元，约定过户费由乙方王胜战负责，并约定自成交之日起，车辆所发生的一切交通违章以及法律责任均由被告负责。协议签订时，被告王胜战通过微信于2018年7月10日向原告转账5000元，7月11日转账500元，并原告王盛锤将车辆以及车辆绿本、行车证均交付被告王胜战。以上事实由原告提交《车辆转让协议书》一份、微信转账记录一份以及原告当庭陈述予以证实。本院认为，原被告双方签订的《车辆转让协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，故该《车辆转让协议书》合法有效。根据该协议，原告将其名下所有的冀Ｊ×××**号五菱之光面包车卖于被告并依法将车辆以及绿本、行车证等交付于被告，被告也按照协议约定支付了价款，故该车辆所有权转移于被告王胜战。现原告王盛锤要求被告王胜战按照程序办理过户手续，将该车辆过户至被告王胜战名下，符合法律规定以及交易习惯，被告王胜战应予履行，过户费按协议约定由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告王盛锤与被告王胜战于2018年7月11日签订的《车辆转让协议书》合法有效；二、被告王胜战于本判决生效之日起十日内将冀Ｊ×××**号五菱之光面包车过户至其名下，由原告王盛锤协助办理，过户费由王胜战负担。案件受理费100元，由被告王胜战负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  朱新新二〇一九年五月二十二日书记员  刘 贺
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更660号罪犯杨玉拴，男，1985年8月16日出生，河南省内乡县人，初中文化程度，现在湖北省襄阳监狱三监区服刑。浙江省宁波市海曙区人民法院于2011年10月21日作出(2011)甬海刑初字第406号刑事判决，认定被告人杨玉拴犯抢劫、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一年四个月，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元。宣判后，被告人杨玉拴及同案其他被告人均不服判决，向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。该院于2011年11月30日作出(2011)浙甬刑二终字第411号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2013年8月，2015年1月，2016年12月经本院三次裁定共计减刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯杨玉拴在服刑期间，接受教育改造，已获4个表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯杨玉拴在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯杨玉拴减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十日书记员 许文致君
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川01行初1205号 原告先冰，男，1979年5月7日出生，汉族，住四川省合江县。 被告四川省公安厅。住所地：四川省成都市青羊区文庙后街**。 法定代表人叶寒冰，厅长。 委托代理人周华梅，四川省公安厅工作人员。 原告先冰诉被告四川省公安厅（以下简称省公安厅）不履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2019年4月16日公开开庭审理了本案。原告先冰，被告省公安厅的委托代理人暨被告负责人委托的工作人员周华梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告先冰诉称，原告向被告省公安厅递交《履行法定职责申请》，请求被告履行查明警车肇事逃逸事故发生直接原因，并抓捕肇事逃逸人民警察归案的法定职责。被告于2018年9月8日签收后，未在法定时间60日内作出处理的不作为行为违法，故请求确认被告未履行法定职责的行政不作为行为违法。 被告省公安厅答辩称，被告在收到先冰的请求事项后，按照《信访条例》的规定，依法履职，逐级转送有权处理的行政机关处理，且先冰的诉讼事项不属于行政诉讼范围，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年9月6日，原告先冰向被告省公安厅邮寄《履行法定职责申请》，请求被告履行查明警车肇事逃逸事故发生直接原因，并抓捕肇事逃逸人民警察归案的法定职责。省公安厅收到该申请后于2018年9月20日通过“公安信访综合信息系统”转成都市公安局办理。成都市公安局收到后转送成都市公安局交通警察支队办理。成都市交通警察支队于2018年9月25日对该信访事项办理情况书面回复成都市公安局。2018年12月12日，省公安厅信访处将办理情况向省公安厅法制总队予以回复。原告先冰认为省公安厅在收到其履职申请书后未在法定时间内作出处理的不作为行为违法，遂提起本案诉讼。 以上事实有《履行法定职责申请》、2018年公安厅来信台账、《关于办理先冰交通事故信访情况的报告》、《关于先冰信访件办理的情况说明》、邮寄凭证及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告省公安厅在收到原告先冰的《履行法定职责申请》后，按照《信访条例》第二十一条“属地管理、分级负责，谁主管、谁负责”的规定，将先冰的材料转送有权处理的行政机关处理。成都市交通警察支队收到先冰的申请材料后，经调查核实于2018年9月25日对该信访事项办理情况书面回复成都市公安局。省公安厅已履行了其法定职责，其行为并无不当。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，对其请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告先冰的诉讼请求。 一审案件受理费50元，依法不予缴纳。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  雍卫红 人民陪审员  冉超凤 人民陪审员  雷 捷 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  张 慧
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更620号罪犯王顺，男，1989年11月6日出生，湖北省老河口市人，汉族，初中文化程度，现在湖北省襄阳监狱一监区服刑。本院于2008年6月10日作出(2008)襄中刑初字第33号刑事附带民事判决，认定被告人王顺犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后，同案其他被告人不服判决，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2009年6月1日作出(2008)鄂刑二终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2012年3月19日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年，2013年8月、2014年10月、2016年10月经本院三次裁定减刑共计二年四个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯王顺在服刑期间，接受教育改造，已获得6个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王顺在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯王顺减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利七年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十日书记员 许文致君
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民初414号（2019）吉01民初414号之一申请人：吉林省嘉林劳务有限公司，住所地经济开发区福临家园**37/******房。法定代表人：伏烈，公司经理。被申请人：吉林省日辉房地产开发有限公司，住所地经开区，住所地经开区东福林家园（**）**38/****法定代表人：刘勇，公司经理。本院审理的申请人吉林省嘉林劳务有限公司与被申请人吉林省日辉房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人吉林省嘉林劳务有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人吉林省日辉房地产开发有限公司名下的坐落在长春市经济开发区，土地四至为东至会展大街、南至芜湖路、西至虹桥街、北至北海路，面积为24929平方米的国有建设用地使用权【地号为05001532GB00025，新宗地代码为220105001532GB00025】。吉林省一法诉讼保全担保有限公司为吉林省嘉林劳务有限公司的保全申请提供信用担保。本院认为，申请人吉林省嘉林劳务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国〈民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被申请人吉林省日辉房地产开发有限公司名下的坐落在长春市经济开发区，土地四至为东至会展大街、南至芜湖路、西至虹桥街、北至北海路，面积为24929平方米的国有建设用地使用权【地号为05001532GB00025，新宗地代码为220105001532GB00025】。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周立新审 判 员  张海胶代理审判员  张新华二〇一九年五月二十日书 记 员  王 淇
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执208号 申请执行人梁振强，男，汉族，1988年09月12出生，住广东省阳江市江城区。 委托代理人：廖觉规、何志健，系广东宏尚律师事务所律师。 被执行人邓俊浩，男，汉族，1987年05月07出生，住广东省博罗县。 申请执行人梁振强与被执行人邓俊浩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初4651号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年1月30日，申请执行人梁振强向本院申请强制执行，要求被执行人支付138525元，并承担本案执行费1978元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邓俊浩发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人邓俊浩未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人邓俊浩名下的财产，但未查找到被执行人邓俊浩有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人邓俊浩发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人邓俊浩所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人梁振强。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人邓俊浩有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执208号申请执行人梁振强与被执行人邓俊浩买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年五月三十日 法官助理朱瑞 书记员黄靖伦
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10003号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场****101，**601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶嘉亮，该司员工。被告：李正彬，男，1981年6月16日出生，汉族，身份证住址四川省南充市顺庆区，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告李正彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告李正彬拖欠贷款款项，故原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告李正彬向原告平安银行中山分行偿还贷款本金142097.45元及利息、罚息、复利【暂计至2019年3月26日，利息（含罚息）32227.69元、复利3217.25元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】；2.被告李正彬承担原告平安银行中山分行因实现债权所发生合理费用。被告李正彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：李正彬。签约情况：2014年12月24日，双方签订《个人信用额度贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信额字（2014）第（SW20141223000182）号】及《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款情况及欠款情况详见下表（截至2019年3月26日，单位：元）：            序号              贷款本金              贷款期限              欠本金              欠利息      （含罚息）              欠复利                  1              60000              起：2018年2月23日      止：2018年5月23日              52789.45              11362.41              1100.03                  2              40000              起：2018年2月23日      止：2018年5月23日              40000              9869.67              1111.98                  3              50000              起：2018年3月23日      止：2018年6月23日              49308              10995.61              1005.24                  合计              150000                            142097.45              32227.69              3217.25      约定还款方式：净息还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。贷款执行利率：固定利率，年利率17.40%。罚息计收标准：借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的贷款利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本院认为，李正彬向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清尚欠本金及利息、罚息、复利。对于李正彬的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且李正彬没有证据予以推翻，本院予以确认。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不超过年利率24%为限。另，平安银行中山分行诉请其因实现债权所产生的合理费用，但其未提交证据予以证明该合理费用已实际产生，故平安银行中山分行的该项诉求于法无据，本院不予支持。李正彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李正彬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金142097.45元及利息、罚息、复利【截至2019年3月26日的利息（含罚息）为32227.69元、复利3217.25元；从2019年3月27日起至清偿之日止的罚息、复利，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款年利率17.40%水平上加收50%计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的所有利息、罚息、复利总计不应超过以年利率24%计收的利息】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3851元，减半收取计1925元，诉讼保全费1408元，合计3333元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告李正彬负担并应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  伍青花二〇一九年五月二十九日书记员  何惠怡刘佩敏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1310号 罪犯徐云，女，1983年11月22日出生于广西柳州市，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西柳州市中级人民法院于2016年9月1日作出(2016)桂02刑初35号刑事判决，以被告人徐云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2016年4月13日起至2031年3月5日止)，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币10万元。判决发生法律效力后，2016年10月20日交付广西女子监狱执行。执行机关广西女子监狱于2019年4月22日以（2019）女狱减字第255号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯徐云在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯徐云予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯徐云的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯徐云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年10月起至2018年11月累计获奖励分94.73分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯徐云在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯徐云减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2030年8月5日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币10万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年五月二十一日 书记员  叶联玮
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢539号之一申请人执行人中联重科股份有限公司,住所地长沙市银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人赵建忠，男，1976年3月20日出生，汉族，住西安市长安区。被执行人杨梅，女，1978年5月13日出生，汉族，住西安市长安区。被执行人西安虹鼎混凝土有限公司，住，住所地西安市长安区斗门街道办事处官庄第一村民小组/div>法定代表人赵建忠。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人赵建忠、杨梅、西安虹鼎混凝土有限公司融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2010）岳民初字第02397号民事判决书，责令被执行人赵建忠、杨梅、西安虹鼎混凝土有限公司自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人赵建忠、杨梅、西安虹鼎混凝土有限公司至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人赵建忠名下位于陕西省西安市××小区××房产，现申请执行人中联重科股份有限公司申请拍卖该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人赵建忠名下位于陕西省西安市××小区××房产用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄  波审判员 王  萍审判员 刘  萍二〇一九年五月二十日书记员 欧阳希妍
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初1455号原告：郭翠兰，女，汉族，生于1975年9月，小学文化程度，甘肃省肃南裕固自治县人，牧民，住民乐县。委托代理人：吕云霞，民乐县城关法律服务所法律工作者。被告：郭宏，男，汉族，生于1985年3月，中专文化程度，甘肃省民乐县人，农民，现暂住四川省成都市双流区。（缺席）原告郭翠兰诉被告郭宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法由审判员刘洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭翠兰的委托代理人吕云霞到庭参加了诉讼，被告郭宏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭翠兰诉称，原被告系认识关系。2016年6月8日，被告以偿还信用卡资金为由向原告借款10000元，被告给原告出具借据并承诺短期内资金周转顺利后立即偿还。同年11月30日，原告向被告索要借款时，被告又以贷款成功后立即偿还为由向原告再次借款30000元。后被告一直未偿还借款。现原告起诉：1、要求被告清偿借款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告郭宏红没有答辩。经审理查明，原告郭翠兰与被告郭宏系朋友关系。2016年6月8日，被告向原告借款10000元，并给原告书写金额为10000元的借条一张，2016年11月30日，被告再次向原告借款30000元，并给原告出具金额为30000元的借条一张。两次共计借款40000元，均没有约定具体的还款时间和利息的支付。后被告一直没有偿还。上述事实，由原告提交的借条两张及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告郭宏向原告郭翠兰借款40000元的事实，由被告给原告出具的金额分别为10000元和30000元的借条予以证实，被告应及时偿还，被告在较长的时间内没有偿还借款，违反了诚实信用的原则。原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告郭宏经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭宏偿还原告郭翠兰借款40000元，限于判决生效后三个月内付清。案件受理费800元，减半收取400元，由被告郭宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 刘洲 二○一九年五月十七日书记员 韩萱附：判决所引用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0981执212号之八 申请执行人乌兰察布市永畅投资担保有限公司，公司住所地乌兰察布市集宁区，公司统一社会信用代码：9115098267693XXXX。 法定代表人李孝，职务：董事长。 委托代理人赵岗，乌兰察布市“148”协调指挥执行法律服务三所。 被执行人王某，汉族，1964年11月23日出生，内蒙古乌兰察布市集宁区人，现住乌兰察布市集宁区。 被执行人郭某，女，汉族，1968年6月1日出生，内蒙古乌兰察布市集宁区人，无业，现住内蒙古乌兰察布市集宁区。 被执行人内蒙古鼎栋房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古乌兰察布市集宁区，公司统一社会信用代码91150900564177XXXX。 法定代表人李海江，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院（2018）内0981民初132号民事判决书，责令被执行人王某、郭某、内蒙古鼎栋房地产开发有限责任公司履行上述法律文书确定的义务，但被执行人内蒙古鼎栋房地产开发有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人内蒙古鼎栋房地产开发有限责任公司在中国工商银行061107040920006XXXX账户内存款人民币5067111.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑国文 二〇一九年五月二十日 书记员  马禹佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初2473号之一原告：孙应华，男，1978年1月6日出生，汉族，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：孟宪伟，山东拓创律师事务所律师。被告：泰安市泰山区新大发食品厂，住所地泰安市泰山区邱家店镇埠阳店，统一社会信用代码91370902MA3CY6XL77。法定代表人：卢立新，董事长兼总经理。被告：卢立新，男，1968年5月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告孙应华与被告泰安市泰山区新大发食品厂、卢立新买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，原告孙应华于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙应华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙应华撤回起诉。案件受理费100.54元、诉讼保全费220元，共计320.54元，由原告孙应华负担。审判员  张同祯二〇一九年五月二十日书记员  王欣然
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1191执1778号 申请执行人：镇江新区市场监督管理局，地址镇江。 负责人：刘巍，该局局长。 被执行人：镇江市先达先食品有限公司，住所地镇江（镇江市塑料三厂内）。 申请执行人镇江新区市场监督管理局与被执行人镇江市先达先食品有限公司行政处罚一案，本院(2018)苏1191行审35号行政裁定书及镇新市监罚字[2017]00109号行政处罚决定书已发生法律效力。被执行人未能按上述生效文书履行给付120150元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月22日立案受理。 执行过程中，本院于2018年10月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。因被执行人未能按时申报财产，本院依法作出罚款决定书。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产信息，于2018年10月23日冻结了镇江市先达先食品有限公司在江苏银行存款账户，后于2019年5月13日扣划了冻结到的1204.11元。于2018年12月5日查封了镇江市先达先食品有限公司名下苏Ｌ×××××车辆（车辆未实际控制），除此之外并未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院于2018年12月27日到被执行人住所地查找被执行人，但未能找到。同时申请执行人也明确表示暂时找不到被执行人。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并向被执行人发出了限制高消费令。本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、工作记录、谈话笔录等证据证实。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)苏1191行审35号行政裁定书及镇新市监罚字[2017]00109号行政处罚决定书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李仁福 审判员  曹 涌 审判员  万保华 二〇一九年五月十七日 书记员  蔡 晖
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初10262号原告：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：黄秀华，总经理。委托诉讼代理人：侯伟丽，该公司员工。原告：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路**西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。原委托诉讼代理人：张帅，该公司员工。委托诉讼代理人：刘颖，该公司员工。被告：张春旺，男，1973年5月1日出生，汉族，住天津市静海县。委托诉讼代理人：郝慧慧，天津益清法律援助工作站律师。原告天津金泰帆劳务服务有限公司（以下简称“金泰帆公司”）、天津乐途智行科技有限公司（以下简称“乐途公司”）与被告张春旺劳动争议一案，本院于2018年11月16日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津金泰帆劳务服务有限公司之委托诉讼代理人侯伟丽、原告天津乐途智行科技有限公司之原委托诉讼代理人张帅、被告之委托诉讼代理人郝慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金泰帆公司、乐途公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告赔偿金5391.14元。2、原告不支付被告防暑降温费504元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告金泰帆公司与被告签订书面劳动派遣合同，约定被告到原告乐途公司担任司机一职。2018年7月，由于原告乐途公司内部改制，司机不接受改制后的岗位，自动离职，且司机代表李伟与二原告签订《承诺书》约定了解除劳动合同的相关事宜，故不属于违法解除劳动合同，不应支付经济赔偿金及防暑降温费。被告张春旺辩称，同意仲裁裁决。不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2018年5月10日入职原告金泰帆公司，与其签订书面劳动合同。二原告之间签有劳务外包合同。原告金泰帆公司于2018年8月29日向被告发送短信，短信内容为：司机师傅您好，因您严重违反用工单位（乐途智行）规章制度已被网约车平台封号，结束原派遣关系；请您于2日内到我公司办理后续相关手续。逾期视为自动自愿解除与我公司劳动关系。被告认可收到短信，主张原告系违法解除劳动合同。原告金泰帆公司主张被告未按短信规定的日期到原告处处理改派事宜，应视为自动解除。原、被告共认被告解除劳动合同前剔除加班工资后的月平均工资为5809.51元。原告未发放被告2018年防暑降温费。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字[2018]第633-132号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动关系经济赔偿金5391.14元，天津市乐途智行科技有限公司承担连带给付责任。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费504元。三、驳回申请人其他请求事项。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，原告金泰帆公司主张被告未按短信通知中规定的日期到原告处处理改派事宜，应视为自动解除。但原告金泰帆公司未对与被告之间存有此类约定举证证明，原告金泰帆公司以此为由与被告解除劳动关系，属违法解除。鉴于被告同意仲裁裁决未提起诉讼，故原告金泰帆公司应支付被告违法解除劳动合同赔偿金5391.14元，原告乐途公司对此无需承担连带给付责任。原告未发放被告2018年防暑降温费，原告金泰帆公司应支付被告2018年防暑降温费504元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动关系赔偿金5391.14元，原告天津乐途智行科技有限公司无需承担连带给付责任。二、原告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年防暑降温费504元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告天津金泰帆劳务服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  时晓晶审 判 员  李 洪人民陪审员  曹世芬二〇一九年五月十五日书 记 员  李 扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初425号原告：曹凯，男，1974年10月31日出生，汉族，从事个体，住大同市。委托诉讼代理人：秦翰泽，北京市华泰（太原）律师事务所律师。被告：大同路桥建设有限公司，住所地大同市拥军西路**。法定代表人：闫日，系该公司经理。被告：山西远方路桥（集团）有限责任公司，住所地大同市城区拥军路**。法定代表人：李文生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩俊芳，山西阳和律师事务所律师。原告曹凯诉被告大同路桥建设有限公司、山西远方路桥（集团）有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹凯的委托诉讼代理人秦翰泽、被告山西远方路桥（集团）有限责任公司的委托诉讼代理人韩俊芳到庭参加了诉讼。被告大同路桥建设有限公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹凯向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告支付原告欠款115000元；二、判令二被告支付原告违约金6750元;三、判令二被告支付原告利息33726元（按本金115000元从2013年9月1日计算至2019年1月1日）；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告大同路桥建设有限公司是被告山西远方路桥（集团）有限公司的下属企业，2013年4月1日原告与被告大同路桥建设有限公司签订了《工程机械设备租赁合同》,并为其拉运土方。2013年8月原告全部履行合同并经被告大同路桥建设有限公司验收合格，双方签字结算计价单共7张，合计人民币135000元，被告大同路桥建设有限公司2013年至2018年9月18日共支付原告20000元，尚欠115000元未付。对上述欠款，原告多次催要，被告大同路桥建设有限公司一拖再拖，至今未付清。现原告诉至法院，为了维护原告的合法权益请求法院依法判决。被告山西远方路桥（集团）有限责任公司辩称，欠款数额无异议，答辩人没有违约不应承担违约金及利息。依据双方签订的租赁合同，答辩人根据业主支付工程款情况，逐步支付原告的设备租赁款，该合同双方自愿签订，是真实意思表示，合法有效，所以应按进度的23%支付原告31050元，已经支付原告20000元，尚欠11050元，剩下的款按进度支付，且在结算的时候应先提供完税发票再付款。2019年4月3日原告才给答辩人开具了135000元的增值税发票，因此被告不存在违约行为。被告大同路桥建设有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为佐证所诉，提交了“设备租赁合同、项目部支付款项清单、欠款证明、发票”，证明与被告存在合同关系，被告还欠原告租赁款115000元，原告已经给被告大同路桥建设有限公司开具了发票，同时证明被告违约，应支付原告违约金。被告山西远方路桥（集团）有限责任公司对原告提交的以上证据的客观性及欠原告租赁款115000元的事实无异议，也同意替大同路桥建设有限公司承担清偿责任，但被告山西远方路桥（集团）有限责任公司不认可存在违约，不承担违约金，同时认为尚欠原告的115000元应按业主的进度款支付进度向原告进行支付。根据以上原被告无争议的证据，本院确认以下事实：2013年4月1日原告与大同路桥建设有限公司广源高速广灵县城北互通连接线拓宽工程项目部签订了《大同路桥建设有限公司广源高速广灵县城北互通连接线拓宽工程机械设备租赁合同》,合同约定，甲方（大同路桥建设有限公司广源高速广灵县城北互通连接线拓宽工程项目部）租赁乙方（原告）装载机、洒水车，租赁期限为2013年4月1日至2013年7月1日，装载机租赁单价为15000/月/台、洒水车租赁单价为9000元/月/台，租赁方式为按月，租金按月计，租赁费（包含税金，由乙方负担）按月结算，甲方根据业主支付工程款的情况向乙方逐步支付租赁费，支付前乙方应先向甲方出具收款收据和已结算的完税发票。合同签订后，双方依约履行。截止2013年8月租赁结束，大同路桥建设有限公司广源高速广灵县城北互通连接线拓宽工程项目部应付原告租赁费135000元，后被告大同路桥建设有限公司从2013年至2018年9月18日共支付原告20000元，尚欠115000元未付。对原被告争议的事实，本院作以下认定：本院认为，原告与被告大同路桥建设有限公司下设的广源高速广灵县城北互通连接线拓宽工程项目部签订的租赁合同是双方合意，不违反法律规定，为有效合同，项目部是大同路桥建设有限公司的内设机构，对外不能独立承担法律责任，其民事责任由大同路桥建设有限公司承担。上述租赁合同结束后，被告大同路桥建设有限公司理应依照合同约定向原告结算租赁费，依据租赁合同中结算条款的约定，租赁费按月支付，原告已经向被告大同路桥建设有限公司出具了完税发票，依约履行了合同的全部义务，因此其要求被告大同路桥建设有限公司给付尚欠租赁费的请求合理合法，本院予以支持。至于结算条款中“甲方根据业主支付工程款的情况向乙方逐步支付租赁费”一节，本院认为,业主如何向被告大同路桥建设有限公司支付工程款在合同中表述不清，该结算条款在合同履行过程中无法操作，与“租赁费按月结算”的约定也不统一，且被告和第三方的结算方式不能作为被告大同路桥建设有限公司对原告结算的条件，因此该约定无效，被告山西远方路桥（集团）有限责任公司以此抗辩按进度支付原告租赁费，本院不予支持。开具发票显然是被告大同路桥建设有限公司支付租赁费时原告方才先履行的附随义务，因此被告山西远方路桥（集团）有限责任公司以原告在2019年4月3日之前未开具发票而不向原告支付工程款的理由不能成立。被告大同路桥建设有限公司未能按月向原告结算，违反合同约定，理应承担违约责任。按照合同法的规定，当事人约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。原告与被告大同路桥建设有限公司约定的违约金显然不足以弥补原告的损失，因此原告同时要求了违约金和逾期支付租赁费的利息损失，该两项请求的总数额未超过实际损失的百分之三十，本院予以支持。被告山西远方路桥（集团）有限责任公司是大同路桥建设有限公司的上级主管单位，其同意替被告大同路桥建设有限公司承担上述债务，因此与被告大同路桥建设有限公司承担共同清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大同路桥建设有限公司、山西远方路桥（集团）有限责任公司在判决生效后十日内给付原告曹凯租赁费115000元。二、被告大同路桥建设有限公司、山西远方路桥（集团）有限责任公司在判决生效后十日内支付原告曹凯违约金40476元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3410元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 李韵娥人民陪审员 杨晓庆人民陪审员 李晓霞 二0一九年五月五日书 记 员 黄英洁
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初2002号原告：李志更，男，1983年10月24日出生，汉族，住南乐县。被告：徐德印，男，1989年11月4日生，汉族，农民，住南乐县。原告李志更与被告徐德印买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志更到庭参加了诉讼，被告徐德印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志更向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付欠款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月16日被告经营装修公司期间欠原告地板砖款计10000元，并出具欠据。经原告多次催要，被告一拖再拖。原告依法起诉，请求人民法院依法判令被告给付欠款，保护原告的合法权益。被告徐德印未答辩。原告李志更为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据有：欠条一支，证明被告从原告处购买地砖后欠原告地砖款10000元，至今未偿还。被告徐德印未提交任何证据。经证据审核，原告提交的证据形式来源合法、内容客观真实、与案争事实相关联，符合本地买卖合同的一般交易习惯，本院依法予以采信，可以作为定案的依据。据前述有效证据与原告当庭陈述，本院可确认如下案件事实：原告经营地砖门市，被告从原告处购买地砖后未付价款，于2018年10月16日被告向原告出具欠条一支，内容为“欠条今欠到李志更地砖款（10000）元壹万圆整徐德印2018年10月16日”。因被告一直偿还欠款，原告起诉来院。本院认为，被告从原告处购买地砖，原告依约交付地砖，根据一般交易习惯，双方形成买卖合同关系。被告未及时支付对价，向原告出具了欠条，双方虽未约定支付价款的时间，根据法律规定，原告可随时催告被告支付欠款，但应给予被告必要的准备时间。现原告依法起诉至本院，被告仍未支付欠款，应视被告违约，被告应承担继续支付价款的义务。故，对原告要求被告给付10000元欠款的诉讼请求，本院依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃自己的诉讼权利，本院依法可缺席审理、判决，由此产生的不利后果应由被告自行承担。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告徐德印于本判决生效后十日内给付原告李志更地砖欠款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告徐德印负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张晓飞二〇一九年五月二十九日书记员  张跃甫
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初2514号原告：云南海硕环保科技有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡园内宸瑞现代五金机电中心**商铺**。法定代表人：宁德鹏，总经理。委托代理人：李章建、赵永祥，云南大韬律师事务所律师。特别授权代理。被告：贵州凉都山泉饮水有限公司，，住所贵州省六盘水市盘州市普古乡塘边村法定代表人：樊树平。被告：樊树平，男，汉族，1965年9月27日生，，住云南省曲靖市富源县原告云南海硕环保科技有限公司与被告贵州凉都山泉饮水有限公司（以下简称“凉都公司”）、樊树平买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法由审判员王恒刚适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李章建，被告凉都公司的法定代表人樊树平、被告樊树平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款214379元及自2018年11月1日起至付清款项之日止按年利率6%计算的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年7月20日，原、被告签订购销合同，约定：被告向原告购买反渗透设备、450桶灌装设备，合同价款为398700元。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告仅支付了部分货款。2017年12月24日，凉都公司与樊树平作为欠款人写下尚欠原告214379元货款的欠条，并承诺于2018年2月16日前付清，但被告未按约付款。为此，原告诉至法院，主张上述诉请。被告凉都公司、樊树平共同辩称：对原告主张的货款214379元及利息无异议，原告应给予一定的还款时间。审理中，原告针对其主张的事实及请求向本院提交了以下证据：《合同书》、对账单、欠条各一份，欲证明原、被告于2016年7月20日签订《合同书》，原告履行了交付设备的义务，但被告尚欠214379元货款。经质证，被告凉都公司、樊树平对原告所举证据质证认为：均无异议。被告凉都公司、樊树平未向本院提交证据。本院综合认证认为：原告所举证据客观、真实，与本案关联，为有效证据，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下:被告樊树平系被告凉都公司的法定代表人。2016年7月20日，原告与被告凉都公司签订450桶三合一灌装设备、10T/H反渗透设备《合同书》，约定：原告为被告凉都公司安装1套10T/H反渗透设备、（18.9L）450桶灌装设备，合同价款为398700元；双方还对安装条件、付款方式、售后服务等事项进行了约定。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告凉都公司支付了部分款项。2017年12月24日，原告与被告凉都公司经对账确认，被告凉都公司尚欠原告设备及材料款214379元，对账当日，被告樊树平向原告出具欠条，确认凉都公司欠原告设备款214379元，并承诺该款于2018年2月16日前付清。对账后，被告凉都公司未按约支付设备尾款。为此，原告诉至法院，主张上述诉请。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告凉都公司签订的450桶三合一灌装设备、10T/H反渗透设备《合同书》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告已按约履行合同义务，但被告凉都公司在双方对账后未按其承诺履行付款义务，其行为已违约，应承担相应的违约责任。对于原告要求两被告支付货款214379元及该款自2018年11月1日起至付清款项之日止按年利率6%计算的利息的请求，因两被告对此无异议，故本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：由被告贵州凉都山泉饮水有限公司、樊树平于本判决生效后三十日内支付原告云南海硕环保科技有限公司货款214379元，并承担该款自2018年11月1日起至付清款项之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。案件受理费4516元，减半收取2258元由被告贵州凉都山泉饮水有限公司、樊树平承担，其余2258元退还原告云南海硕环保科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王恒刚二〇一九年五月二十七日书记员  吕静玲
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0704民初1555号 原告：四川杰力西博工程机械有限公司，住所地为四川省双流县东升街道迎春桥社区**。 法定代表人：李志坚，公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭建伟，男，汉族，生于1985年12月31日，住四川省简阳市。 被告：宋国全，男，汉族，生于1969年10月9日，住绵阳市游仙区。 原告四川杰力西博工程机械有限公司与被告宋国全买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川杰力西博工程机械有限公司之委托诉讼代理人郭建伟，被告宋国全到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告四川杰力西博工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付机械欠款52000元，并支付利息，按照合同第十条第一项约定，按照年利率24%计算逾期利息，从2015年6月1日至欠款付清之日止；2.诉讼费、保全费、律师代理费及实现其他费用由被告承担。事实和理由：2014年7月6日，四川杰力西博工程机械有限公司作为甲方与乙方宋国全签订《工程机械买卖合同》及欠条与还款计划书，约定由原告向被告出售厦工牌装载机一台，总价款为146000元。乙方在2014年9月1日起至2015年6月1日止的还款期间采用分期付款方式支付本合同第二条约定的款项，即乙方在本合同签订时，向甲方支付首付款70000元，剩余款项76000元按照乙方和向甲方出具的《欠条》及乙方签字认可的《还款计划表》履行还款义务，《欠条》及《还款计划表》载明，被告尚欠76000元，从2014年9月1日起至2015年6月1日止共分期10期付清。合同还约定，甲方有权要求乙方立即偿还剩余全部欠款，按照每日千分之一计算逾期付款的利息。经原告催促无果，只好向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告宋国全辩称：我当时用我的厦工装载机担保买的车，我付不起钱他们有权扣下这个机子，他们没有去扣，我的欠款没有52000元，我现在只下欠原告4.9万元，其他的我都已经付了，利息我现在没有能力，付不起。 本院经审理认定事实如下：2014年7月6日，原、被告签订了《工程机械买卖合同》，约定被告宋国全（乙方）向原告购买厦工装载机一台，总价14.6万元，乙方在2014年9月1日至2015年6月止采用分期付款方式付清，首次付款7万元，剩余款项按照乙方出具的借条以及还款计划表履行还款义务。合同第十条违约责任项下第一条约定：乙方应当严格按照本合同约定，按时足额向甲方支付购机款及还款期间的利息。如果乙方未按照合同约定的付款期限足额付清其中任何一笔欠款超过十五日，甲方有权要求乙方立即偿还包括未到期在内的全部欠款，并按照全部欠款额的每日千分之一计算逾期利息。 2014年7月6日的《欠条》上载明下欠7.6万元，欠款人为宋国全，被告还签订了《还款计划表》，显示从2014年9月1日至2015年6月1日每月支付7600元。 庭审中，原告举出被告付款清单，拟证明被告目前尚欠52000元未支付，被告宋国全陈述其在2015年委托朋友向原告支付了3000元，目前下欠原告49000元，但未举出证据证实。 上述事实有当事人身份信息及其当庭陈述、买卖合同、欠条原件、还款计划表等证据在案佐证，足以认定。 本院认为：从原告举出的欠条原件、还款计划表以及当庭陈述，能够认定被告宋国全下欠原告52000元，被告陈述其还支付过3000元，但未举出证据证实，故对被告的辩解理由本院不予采信，对原告要求被告支付欠款的诉讼请求本院予以支持。 关于利息，原告主张按照年利率24%计算利息，因合同约定“全部欠款额的每日千分之一计算逾期利息”，故原告的该项主张不违反法律法规的强制性规定，利息应从2015年6月2日起算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务…”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，判决如下： 一、被告宋国全于本判决生效后十日内向原告四川杰力西博工程机械有限公司支付欠款52000元并支付利息，利息计算方式：以本金52000元为基数，从2015年6月2日起按照年利率24%计算利息至款项付清之日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告四川杰力西博工程机械有限公司的其他诉讼请求。 本案减半征收诉讼费1148元，由被告宋国全承担（该款原告已预交，被告在履行上述判决给付义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈慧芳 二〇一九年五月二十九日 书记员  马俊骋
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0104民初3317号原告：邹家奕，女，1995年1月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：李焓，男，1995年1月21日出生，汉族，现住重庆市大渡口区。本院于2019年5月21日受理了邹家奕与李焓民间借贷纠纷一案，并于同日向原告邹家奕送达了受理案件通知书和重庆市法院缴费通知书，告知原告邹家奕应在收到通知书后七日内向本院预缴案件受理费5800元。现缴费期限已过，原告邹家奕未向本院预缴案件受理费，也未向本院提出缓、减、免案件受理费申请，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  刘 毅二〇一九年五月二十九日法官助理  廖光洁书 记 员  陈 智
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川刑更502号 罪犯阿初莫伟作，女，1984年8月10日出生，四川省金阳县人，彝族，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2015年7月8日作出（2015）川凉中刑初字第71号刑事判决，以被告人阿初莫伟作犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人阿初莫伟作未提出上诉。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年1月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省凉山监狱以罪犯阿初莫伟作在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯阿初莫伟作在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯阿初莫伟作在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯阿初莫伟作无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2019年5月6日起至2041年5月5止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 羊 斌 审判员 冯一平 审判员 曾 蕾 二〇一九年五月六日 书记员 周丽平
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0307民初20094号 原告深圳减字科技有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道深南大道**松日鼎盛大厦**。 法定代表人马龙，董事长兼总经理。 委托代理人许蕾，广东南英律师事务所律师。 委托代理人陈玲玲，广东南英律师事务所律师。 被告深圳市蕉下伞业有限公司，住所，住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙西社区红花岭工业园区****501div> 法定代表人张世翠，执行董事兼总经理。 原告深圳减字科技有限公司与被告深圳市蕉下伞业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告请求法院判令被告：1、停止实施侵犯原告国作登字-2017-F-00374725号“伞图案（洛荷）”美术作品著作权的行为；2、赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币10万元；3、承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人许蕾到庭参加了诉讼。被告深圳市蕉下伞业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 现已审理终结。 本案相关情况 一、原告主张保护的作品名称：《伞图案（洛荷）》。 二、原告主张保护的作品类型：美术作品。 三、原告主张保护的著作权利：复制权、发行权、信息网络传播权。 四、作品是否已公开发表：2017年2月10日通过天猫网店蕉下旗舰店发售印有涉案美术作品图案雨伞的方式发表。 五、原告与作品之间的关系：原告是作者、著作权人。 六、被告侵权行为的表现方式：根据广东省广州市广州公证处（2018）粤广广州第140390号、第141404号公证书及其封存物显示，被告在其经营的阿里巴巴网店深圳市蕉下伞业有限公司上销售侵害了原告涉案作品著作权的产品，同时在其运营的微信号蕉下BananaUnder上销售侵害原告涉案作品著作权的产品，根据被告经营的阿里巴巴网店信息，被告经营模式为生产加工，在网店宣传中多次陈述其公司为遮阳伞、太阳伞等专业生产加工的公司、源头厂家等。原告认为被告实施了制造、销售侵害原告涉案著作权作品的产品的行为。 七、被控侵权商品与原告美术作品是否构成实质性相似：是。 八、被控侵权商品是否有合法来源：被告未提供证据证明。 九、经济损失有无具体证据证实：无。 十、合理费用有无具体证据证实：公证费3120元、在被告网店购买包括本案公证实物在内的伞产品共支付了5127元（共购买了11个款式共计200把雨伞）。 十、其他需要说明的问题：1、原告经营的天猫蕉下官方旗舰店网页显示，原告的蕉下洛荷伞促销价329元/件，月销量505件，累计评价12665元。2、广东省广州市广州公证处（2018）粤广广州第140390号公证书显示，被告阿里巴巴网店30天内成交了包括本案洛荷图案伞在内的雨伞共320把，单价38-60元不等，原告在被告网店共购买了200把雨伞，涉及11个款式，包括本案洛荷图案伞。3、原告的蕉下伞经过经营，具有一定知名度。4、被告深圳市蕉下伞业有限公司成立于2016年4月13日，注册资本500万元，法定代表人张世翠，经营地址：深圳市龙岗区龙城街道龙西社区红花岭工业园区****501，经营范围：雨伞及雨伞配件的生产及加工、研发及购销等。 判决结果 本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷，根据原告提交的作品登记证书等证明，原告系涉案伞图案（洛荷）美术作品的作者和著作权人，依法享有该美术作品的著作权。根据广东省广州市广州公证处（2018）粤广广州第140390号、第141404号公证书及封存物证实，被告生产、销售了印有荷花图案的防晒伞产品，经对被控侵权产品上所使用的荷花图案与涉案美术作品《伞图案（洛荷）》进行比对，图形的线条、比例、颜色等方面基本一致，两者在整体视觉效果上几乎无差别，构成实质性相似。被告未经原告许可，生产、销售印有与原告美术作品构成实质性相似图案的伞产品，其行为侵害了原告对涉案美术作品享有的复制权、发行权和信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。原告请求被告停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于赔偿数额的问题，因原告未能举证证明其因侵权行为遭受的经济损失，亦未证明被告因侵权所获得的利益，故本院综合考虑涉案美术作品的知名度、被告侵权行为的性质、主观过错及原告为制止侵权所支出的合理费用等因素酌定赔偿数额为人民币15000元。 被告深圳市蕉下伞业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项、第九条、第十条第一款第（五）项、第（六）项、第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第二款、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告深圳市蕉下伞业有限公司立即停止侵犯原告深圳减字科技有限公司《伞图案（洛荷）》美术作品著作权的行为； 二、被告深圳市蕉下伞业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳减字科技有限公司经济损失及因制止侵权而支出的合理费用共计人民币15000元； 三、驳回原告深圳减字科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2300元（原告已预交），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  陈锦辉 人民陪审员  蒋先军 人民陪审员  闵素本 二〇一九年五月三十一日 本件与原本核对无异 书 记 员  黄思娟 速 录 员  江日帆
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 （2019）桂0804执保71号 广西壮族自治区农村信用合作联社： 事由：因执行杨达成申请桂平市时利和陶瓷有限公司借款合同纠纷一案，关于桂平市时利和陶瓷有限公司在你行(处)62XXXX79账户的存款362927元，请暂停支付12月，逾期或撤销冻结后，方可支付。 二〇一九年五月二十八日
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初2924号 原告：林贞，男，1991年1月8日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：林锦，男，1992年2月3日出生，汉族，住福州市长乐区。 本院在审理原告林贞与被告林锦民间借贷纠纷一案中，林贞于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林贞的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许林贞撤回起诉。 案件受理费1199元，由林贞负担。 审判员  林学章 二〇一九年五月十六日 书记员  陈 玲
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终2628号上诉人（原审被告）：邓晓峰，男，1980年6月19日出生，汉族，中国银行股份有限公司临沂沂蒙支行职工，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：张建光，山东鲁顺晔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张善国，男，1965年5月30日出生,汉族,个体工商户,住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：闫德良，临沂兰山柳青法律服务所法律服务工作者。上诉人邓晓峰因与被上诉人张善国租赁合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院(2018)鲁1302民初17329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人邓晓峰的委托诉讼代理人张建光、被上诉人张善国的委托诉讼代理人闫德良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人邓晓峰上诉请求：请求撤销原判，依法改判会发回重审。一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与案外人袁年昌签订付款协议，约定：上诉人代案外人袁年昌支付塔吊等租赁款，145000元，向阳和社区政府拨款后，每次向上诉人支付29000元，共分5次还清，三个月内完成付款，上诉人已支付11000元，因向阳和社区政府危机是拨款，导致上诉人违约。被上诉人辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人张善国向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法调解或判决被告偿还原告欠款134000元及利息（自2012年9月1日至实际付款日止，按年利率12%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2010年，被告邓晓峰作为实际施工人承建了李官镇向阳河社区D5、D6、D7、D8号住宅楼建设工程。案外人袁年昌从被告处分包部分建设工程，并租赁原告的架管及塔吊设备用于施工，后案外人袁年昌退出，仍欠原告租赁费145000元未付；2012年6月1日，被告邓晓峰向原告出具付款协议一份，约定由其代付袁年昌所欠架管及塔吊租赁费145000元，并约定于三个月内完成付款。协议签订后，被告邓晓峰于2013年10月29日偿还原告欠款10000元，2015年9月25日偿还欠款1000元，余款134000元未付。现双方因协议履行等事宜引发纠纷，原告于2018年9月19日诉至本院，要求被告偿还剩余租赁费134000元及利息。庭审中，原告张善国主张应自2012年9月1日起，按年利率12%计算利息。一审法院认为：2012年6月1日，被告邓晓峰与原告张善国签订付款协议，约定由被告邓晓峰代付袁年昌欠原告张善国的架管及塔吊租赁费共计145000元，并约定于三个月内完成付款，协议签订后，被告向原告偿还11000元，仍欠原告租赁费134000元未付，被告邓晓峰对上述租赁费负有偿付义务。故对于原告张善国要求被告邓晓峰偿付租赁费134000元的诉讼请求，对此予以支持。对于原告张善国主张的利息，双方在协议中并未约定利息以及利息的计算方式，因此对于欠款利息应自欠款履行截止之日即2012年9月1日起算；对于原告主张的利息的计算方式按年利率12%计算，无事实及法律依据，对于欠款利息本院酌定按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告邓晓峰于本判决生效后十日内偿付原告张善国租赁费134000元及利息（以134000元为基数，自2012年9月1日起至欠款实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）。案件受理费2980元减半收取1490元、财产保全费1670元，均由被告邓晓峰负担。本案二审期间当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定与一审相同。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：对被上诉人主张的欠款利息是否应予支持。2012年6月1日，上诉人邓晓峰向被上诉人张善国出具付款协议一份，约定：今代付原袁平昌欠架管及塔吊款共计壹拾肆万伍仟元（小写：145000元）协议付款计划如下：按向阳河社区175-178号楼政府拨款每次付贰万玖仟元整（小写：29000元），共分伍次付清，三个月完成付款。上诉人对被上诉人的承诺是向阳河社区175-178号楼政府拨款每次付贰万玖仟元整（小写：29000元），共分伍次付清，三个月完成付款。向阳河社区175-178号楼政府是否拨款是上诉人三个月内付清欠款的条件，上诉人未提交有效证据证实，向阳河社区**楼政府是否拨款给上诉人，以证明是否达到其履约的条件，因此，一审法院认定上诉人向被上诉人偿还借款并承担欠款利息并不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2980元，由上诉人邓晓峰负担。本判决为终审判决。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邹海波二〇一九年五月二十四日书记员 陈小雪
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0802执3202号申请人王xx，女，1945年9月26日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区xx,公民身份号码xx。被执行人内蒙古广原房地产开发有限公司，住所巴彦淖尔市临河区xx。法定代表人张建，公司董事长。被执行人张xx，男，1963年10月8日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区xx,公民身份号码xx。本院受理王xx申请执行内蒙古广原房地产开发有限公司、张xx民间借贷纠纷一案，2018年10月28日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，2019年3月15通过总对总查询，未查询到被执行人银行存款、股票、股权、车辆等信息；通过对房地产登记信息的查询，未查到被执行人的房地产信息。2019年5月28日，本院依职权对被执行人发出限制消费令，纳入失信名单。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁德惠审判员  张 斌审判员  贾 伟二〇一九年五月二十九日书记员  王敏楠
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初3305号 原告：吴小妹，女，1966年2月12日出生，汉族，小学文化，打工，住芜湖市。 委托诉讼代理人：戎兴旺，上海创昱律师事务所律师。 被告：王道林，男，1964年10月11日出生，汉族，包工头，住芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：赵正谦，芜湖市老年学会法制分会法律顾问。 被告：王飞，男，1991年9月3日出生，汉族，芜湖新华联置业发展有限公司员工，住芜湖市镜湖区。 原告吴小妹与被告王道林、王飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小妹及其委托诉讼代理人戎兴旺，被告王道林的委托诉讼代理人赵正谦、被告王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴小妹向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款118万元；2、判令被告支付原告利息35万元。事实和理由：原告与被告王道林系亲戚关系，被告王道林通过亲戚向原告借款，并承诺利息。原告将118万元分多次出借给被告。2018年初，原告找到被告王道林，要求还钱，被告称暂时没有钱，同时承诺2018年中旬还钱，并和原告对了账，结算总计利息35万元，并出具欠条一张。应原告要求，被告之子王飞共同加入在条据上签字确认，但被告至今未还款。为维护原告合法权利，故诉至法院，请求判如所请。 被告王道林、王飞承认原告在本案中主张的事实，但认为自己承建的工程款未结算，请求法院调解。 本院认为，被告王道林、王飞承认原告吴小妹在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告要求被告偿还借款本金118万元及利息35万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下： 被告王道林、王飞自本判决生效之日起十日内偿还原告吴小妹借款本金118万元及利息35万元，合计153万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取9285元，由被告王道林、王飞负担(因案件受理费原告已预付，被告王道林、王飞于判决生效后十日内给付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  汪晓强 二〇一九年五月十日 书记员  舒丹丹 附本案法律适用条款： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2019）甘0722民初2157号原告：中国建设银行股份有限公司张掖分行。法定代表人：张某1，系该行行长。统一社会信用代码：916207007102575722。地址：甘肃省张掖市甘州区县府街1号。委托代理人：唐某，系该行部门副总经理。委托代理人：仲某，系该行部门客户经理。被告：杨某，男，汉族，1963年7月18日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。被告：柴某，女，汉族，1963年10月4日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。被告：民某1。法定代表人：王某1，系该合作社经理。统一社会信用代码证：936207225762855980。地址：民乐县民联镇河湾村。被告：民某2。法定代表人：王某2，系该合作社经理。统一社会信用代码证：936207225611342361。地址：民乐县顺化镇张宋村。被告：民某3。法定代表人：张某2，系该合作社经理。统一社会信用代码证：936207225611186743。地址：××县。原告中国建设银行股份有限公司张掖分行诉被告杨某、柴某、民某1、民某2、民某3金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告以被告偿还清借款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司张掖分行的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司张掖分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司张掖分行负担。审判员 谢金凤 二〇一九年五月二十八日书记员 张渊海
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5275号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：黄峰，男，1970年10月13日出生，身份证住址浙江省义乌市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄峰信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2017）粤0303民初2222号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄峰的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年五月二十日 书记员 年鹤童