河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终11682号上诉人(原审被告)：南阳市卓城建设工程有限公司，住所地南阳市宛城区。法定代表人：邱东辉，总经理。委托诉讼代理人：李松花，河南豫宛律师事务所律师。上诉人(原审被告)：南阳市东鑫置业有限公司，住所地南阳市宛城区汉冶路。法定代表人：党东鑫，经理。委托诉讼代理人：陈鉴，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贺，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州通海物资有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路。法定代表人：刘自军，总经理。委托诉讼代理人：张家峰，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沁红，河南国基律师事务所实习律师。上诉人南阳市卓城建设工程有限公司（以下简称卓城公司）、南阳市东鑫置业有限公司（以下简称东鑫公司）与被上诉人郑州通海物资有限公司（以下简称通海物资公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。卓城公司上诉请求：1.撤销郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初334号民事判决，依法改判减少货款及律师费3231574.7元或发回重审。2.一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实不清或认定事实错误。一审认定上诉人卓城公司购买被上诉人1672.551吨钢筋及钢材数量计算错误；一审全部认定方超所谓的欠款凭证错误；一审认定6145843.65元钢材款错误；税款没有扣减错误。一审认定已付律师费23万元错误。2.一审适用法律错误。3.一审程序违法，对当事人字迹鉴定申请未予支持及一审法院认可没有劳动人事关系的代理人违反法定程序。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求依法支持上诉人的上诉请求。东鑫公司上诉请求：1.撤销郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初334号民事判决。2.依法改判上诉人东鑫公司在卓城公司正确付款范围内承担保证责任，对律师费230000元不承担保证或发回重审。3.一、二审诉讼费、保全费由被上诉人负担。事实和理由：1.欠款数额认定不清；2.钢材供应数量认定不清；3.钢材价格认定不清；4.违约金数额认定不清；5.律师费实际支付认定不清；6.判决自身评析与欠款数额认定矛盾；7.举证责任分配错误，相关事实没有查清；8.保证范围认定不清；9.对卓城公司一审的抗辩未予审理，导致事实不清。综上，请二审法院依法查清事实后改判，或将本案发回重审。通海物资公司辩称，1.一审认定涉案钢材供应数量、钢材价格、钢材欠款以及违约金，证据充分，理由正当，事实认定清楚，符合法律规定。2.一审法院支持23万元律师费正确。3.一审法院认定担保人东鑫公司担保范围清楚，符合法律规定，东鑫公司应当对货款、违约金、律师费承担连带清偿责任。4.一审程序合法。综上一审认定事实清楚，适用法律正确。通海物资公司向一审法院起诉请求：1．请求法院判决卓城公司给付通海物资公司货款6145843.65元，并自2018年11月1日起以6145843.65元为基数，按月利率2％支付违约金至付清货款时止；2．请求法院判决卓城公司支付通海物资公司律师费230000元；3．请求法院判决东鑫公司对上述款项承担连带清偿责任；4．案件受理费由卓城公司、东鑫公司承担。一审法院认定事实：2016年7月5日，通海物资公司（供方、乙方）与卓城公司（需方、甲方）签订《钢材采购合同》一份，主要约定：1．乙方向甲方施工建设的南阳东鑫中央花园（9号楼）项目供应钢材，钢材价格以钢筋到场当日“我的钢铁网”对应厂家的价格为准；2．数量为甲方项目主体建设所需钢材约1600吨（以乙方实际供应数量为准），由乙方全部供应，质量必须符合国家质量标准要求；3．结算方式为乙方供应钢材量达到1600吨或者甲方工地连续30天未使用乙方钢材，甲方应结清所欠乙方供应钢材的全部欠款，结算单价以货到工地次日按照本合同约定的价格每吨每天增加3元作为上浮货款，甲方支付货款的顺序以供货时间或货款核算凭证时间先后为准，逾期支付货款（含上浮部分货款）按日千分之一支付违约金，双方结算的钢材价格均为不含税价格，若甲方需要发票需另行向乙方支付税款；4．材料到场后，甲乙双方的材料员应对材料的到货质量、数量予以确认，甲方指派王瑞东、李安在送货单上签字确认。合同履行过程中，甲方在未结清欠款时，双方于每月30日对账核定后，甲方应出具欠款凭证并由方超签字生效；5．合同履行过程中，发生违反约定和法律规定的行为时，由责任方承担一切经济损失和其他相关损失，并赔偿对方实现权利的费用，包括不仅限于律师费。同日，东鑫公司向通海物资公司出具《担保承诺书》一份，载明：兹有贵方与卓城公司所签《钢材采购合同》（合同编号为2016-07-05#），东鑫公司自愿为卓城公司在该合同中的所有付款义务承担连带担保责任，直至债务人还清所有欠款及违约金日止。合同签订后，通海物资公司自2016年7月6日至2017年4月18日，共计向卓城公司供应钢材1672.551吨，钢材货款合计5144268.95元。自2016年9月12日起至2018年10月31日，合同约定卓城公司指定的人员方超向通海物资公司累计出具28份对账单，对所欠钢材款和按照每日每吨加价3元计算出的加价款予以确认，并自2016年8月15日至2018年10月31日向通海物资公司出具欠款凭证25份，2018年10月31日的欠款凭证载明：依据（合同编号为2016-07-05#）《钢材采购合同》各项条款的约定，截止2018年10月31日南阳市卓城建设工程有限公司南阳东鑫中央花园（9号楼）项目共欠郑州通海物资有限公司钢材货款总计人民币6145843.65元，现对货物金额、数量、质量核实均无异议。由于卓城公司、东鑫公司未向通海物资公司支付欠条载明的货款，经通海物资公司催要未果，引起争讼。另查明：1．卓城公司于2017年11月3日向通海物资公司支付货款2000000元；2.2018年11月10日，通海物资公司与河南国基律师事务所签订《委托代理合同》一份，并依据该合同向河南国基律师事务所支付律师代理费230000元。一审法院认为，通海物资公司与卓城公司签订的《钢材采购合同》、东鑫公司向通海物资公司出具的《担保承诺书》均系当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，通海物资公司依约履行了合同义务，卓城公司应当按时足额支付货款，其未按时足额支付货款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故通海物资公司要求卓城公司支付货款6145843.65元，证据充分，理由正当，一审法院予以支持。关于违约金，通海物资公司与卓城公司约定，通海物资公司供应钢材量达到1600吨或者卓城公司工地连续30天未使用通海物资公司钢材，卓城公司应结清所欠通海物资公司供应钢材的全部欠款，结算单价以货到工地次日按照本合同约定的价格每吨每天增加3元作为上浮货款，逾期支付货款（含上浮部分货款）按日千分之一支付违约金。截止2017年4月18日，通海物资公司已向卓城公司供应钢材1672.551吨，达到了卓城公司结清全部欠款的条件，双方约定的日加价款和逾期付款日千分之一的违约金，是对违约责任的重复约定，且重复约定的违约金标准过分高于因逾期付款给通海物资公司造成的损失，现通海物资公司自愿将合同约定的违约金标准降至以欠款数额为基数，按月利率2％的标准主张违约金，不违反法律规定，一审法院予以支持。通海物资公司与卓城公司约定：合同履行过程中，发生违反约定和法律规定的行为时，由责任方承担一切经济损失和其他相关损失，并赔偿对方实现权利的费用，包括不仅限于律师费。通海物资公司据此请求卓城公司支付律师代理费230000元，理由正当，一审法院予以支持。东鑫公司作为连带责任保证人，应当对卓城公司的上述债务承担连带清偿责任。东鑫公司辩称，其出具的担保承诺未经公司股东会、董事会决议，且非公司法定代表人本人签名，该担保无效。公司法规定，公司为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议，属于公司内部决议程序，不得约束第三人，且该项规定并非效力性强制性规定，依据该规定认定担保合同无效，不利于维护合同的稳定和交易安全，其该项辩称意见没有法律依据，一审法院不予采信；东鑫公司辩称，该案涉及担保的主债权不真实、不确定，卓城公司与通海物资公司存在恶意串通、欺诈保证人的嫌疑，与该案查明的事实不符，且其亦未提供能够推翻通海物资公司提交证据材料的相关证据，一审法院不予采纳；东鑫公司辩称，合同约定的每吨每天增加3元作为上浮货款的内容，实质是通海物资公司发放高利贷牟取非法利益，没有事实根据和法律依据，一审法院不予采信；东鑫公司辩称，合同约定按日千分之一支付违约金过高，且合同条款5.2及5.3约定的内容重复，理由正当，一审法院予以采纳；东鑫公司辩称，合同约定双方结算的钢材价格为不含税价格，通海物资公司也未向卓城公司提供发票，但通海物资公司起诉依据的结算价格是含税价格，依法应当扣减相应的增值税，通海物资公司主张的律师费不真实，与一审法院查明的事实不符，其亦未提供相应证据，一审法院不予采信。综上一审判决如下：1.南阳市卓城建设工程有限公司于判决生效之日起十日内支付郑州通海物资有限公司货款6145843.65元，并以6145843.65元为基数，自2018年11月1日至实际清偿之日，按月利率2％的标准向郑州通海物资有限公司支付违约金；2.南阳市卓城建设工程有限公司于判决生效之日起十日内支付郑州通海物资有限公司律师代理费230000元；3.南阳市东鑫置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。当事人如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56431元，减半收取28216元，保全费5000元，由南阳市卓城建设工程有限公司、南阳市东鑫置业有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。东鑫公司二审提交地下室施工方案报审表1份，证明：欠款凭证、对账单及2018年10月31日欠款凭证上方超的签字，非本人所签。卓城公司对东鑫公司提交的证据质证无异议。通海物资公司对东鑫公司提交的证据质证：该证据“方超”二字真实性无法核实，同一人在不同时间签字不一致属正常现象，且2018年10月31日与方超最后一次对账时，由方超本人在相关的欠款凭证、对账单签字捺印，另外每次对账都是由我方工作人员与方超本人进行对账签字。海通物资公司二审提交刘彦军出具的《情况说明》及本人身份证复印件一份、工商银行网上银行流水明细一份。证明刘彦军作为通海物资公司业务经理通过其个人银行卡实际向代理人张家峰支付律师代理费23万元，并且收费标准符合《河南省律师协会律师服务收费行业指导意见》。卓城公司对海通物资公司提交的证据质证：对证据的真实性、关联系、合法性均有异议。证人未出庭作证，不能核实其真实性，另转账凭证与律师费的发票日期不对照，不能作为证据使用。东鑫公司对海通物资公司提交的证据质证：无意见。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：东鑫置业提交的证据因非肉眼所能辨认，故本院不予采信。通海物资公司提交的证据能够证明其公司曾向河南国基律师事务所支付律师费23万元，本院予以采信。本案二审查明事实同一审一致。本院认为，通海物资公司自2016年7月6日至2017年4月18日，共计向卓城公司供应钢材1672.551吨，钢材货款合计5144268.95元。自2016年9月12日起至2018年10月31日，合同约定卓城公司指定的人员方超向通海物资公司累计出具28份对账单，对所欠钢材款和按照每日每吨加价3元计算出的加价款予以确认，并自2016年8月15日至2018年10月31日向通海物资公司出具欠款凭证25份，2018年10月31日的欠款凭证载明：依据（合同编号为2016-07-05#）《钢材采购合同》各项条款的约定，截止2018年10月31日南阳市卓城建设工程有限公司南阳东鑫中央花园（9号楼）项目共欠郑州通海物资有限公司钢材货款总计人民币6145843.65元，现对货物金额、数量、质量核实均无异议。一审法院认定卓城公司支付通海物资公司货款6145843.65元，并无不当，本院予以维持。卓城公司与通海物资公司约定的日加价款和逾期付款日千分之一的违约金，是对违约责任的重复约定，且重复约定的违约金标准过分高于因逾期付款给通海物资公司造成的损失，通海物资公司自愿将合同约定的违约金标准降至以欠款数额为基数，按月利率2％的标准主张违约金，不违反法律规定。一审法院支持，并未不当，本院予以维持。通海物资公司与卓城公司约定：合同履行过程中，发生违反约定和法律规定的行为时，由责任方承担一切经济损失和其他相关损失，并赔偿对方实现权利的费用，包括不仅限于律师费。一审法院认定卓城公司支付海通物资公司律师代理费230000元，并未不当，本院予以维持。根据东鑫公司向通海物资公司出具的《担保承诺书》一份，载明：兹有贵方与卓城公司所签《钢材采购合同》（合同编号为2016-07-05#），东鑫公司自愿为卓城公司在该合同中的所有付款义务承担连带担保责任，直至债务人还清所有欠款及违约金日止。一审法院认定东鑫公司作为连带责任保证人，应当对卓城公司的债务承担连带清偿责任。并未不当，本院予以维持。卓城公司、东鑫公司上诉称一审举证责任分配错误，程序违法且适用法律错误。经本院查明，一审法院开庭审理程序正当，并未有违反法定程序的行为且适用法律并无不当。故对卓城公司、东鑫公司上诉理由本院不予采信。综上所述，南阳市卓城建设工程有限公司、南阳市东鑫置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费112862元，由南阳市卓城建设工程有限公司负担56431元；南阳市东鑫置业有限公司负担56431元。本判决为终审判决。审判长  邢彦堂审判员  陈丕运审判员  王东黎二〇一九年五月二十七日书记员  王斌巍