wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终1737号上诉人（原审被告）：江苏安泰装饰装潢有限公司，住所地江苏省宿迁义乌国际商贸城S1-1002/1003/1005。法定代表人：张平。委托诉讼代理人：张绍新，宿城区三棵树法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：苗海军，男，1986年12月31日出生，住江苏省宿迁经济技术开发区。上诉人江苏安泰装饰装潢有限公司（以下简称安泰公司）因与被上诉人苗海军追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2018）苏1302民初9197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人安泰公司的上诉请求为：撤销一审判决，依法予以改判或发回重审。事实与理由：苗海军依据安泰公司出具的承诺书主张安泰公司尚欠其120000元工资款，但安泰公司已经举证证明其已实际向苗海军支付115000元，故安泰公司仅尚欠苗海军5000元工资。苗海军在一审中称上述115000元其偿还2017年1月25日马德里工资结算明细表中的款项不是事实。该明细表中载明的120000余元系欠案外人秦帅、张高综的工资款，而非欠苗海军的工资款。被上诉人苗海军发表答辩意见称，安泰公司上诉所称并非事实。安泰公司的上诉请求无事实及法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。苗海军向一审法院提出诉讼请求：1.判令安泰公司立即支付工资120000元及逾期利息（以120000元为基数，按中国人民银行同期利率自2017年月1日起计算至实际支付之日止）；2、由安泰公司承担诉讼费用。一审法院认定事实如下：苗海军系安泰公司在马德里项目工程中雇佣的职工。2017年1月26日，安泰公司因欠付苗海军工资，出具载明“有关苗海军在本公司工作从2015年元月至2017年元月，计24个月工资，……合计壹拾贰万元整（120000）。承诺在2017年叁月底全部付清，最迟不能超过2017年肆月底全部付清”的欠条一份。安泰公司法定代表人张平在该欠条上签字并加盖安泰公司印章。同日苗海军向安泰公司出具收条一份，载明“今收到现金伍万元整（￥50000）经手人：苗海军2017年1月26日”；2017年10月13日案外人苗建向安泰公司出具收条一份，载明“今收到工资25000元正。经手人：苗建2017年10月13日”；2018年2月14日，苗海军向出具收条一份，载明“今收到现金肆万元整（￥40000）经手人：苗海军2018年2月14日”。一审法院另查明，2017年1月25日苗海军与张平就马德里工程项目进行结算，结算明细表中包括苗建补助10000元在内，安泰公司共计欠付126596.3元。庭审中苗海军认可收到安泰公司三次还款共115000元，但认为安泰公司还款系抵扣该份结算款项，而非抵扣苗海军工资120000元。双方因而成讼。一审法院认为，安泰公司因欠付苗海军工资并出具承诺书一份，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法且有效。苗海军持承诺书原件主张权利且安泰公司亦予以认可，故一审法院认定安泰公司欠付苗海军工资金额为120000元。关于安泰公司三次向苗海军还款115000元应当如何抵扣，一审法院认为，苗海军与安泰公司之间共计进行了两次结算，一次系对于马德里项目，安泰公司欠付苗海军带队的班组劳务及安装费用，一次系安泰公司欠付苗海军个人工资，共计246596.3元。2017年1月25日结算单并未对于付款期限进行约定，则苗海军可以随时要求安泰公司履行，而安泰公司欠付苗海军工资约定的最后履行期限为2017年4月底。债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期债务。故安泰公司向苗海军的付款行为应当认定为抵充2017年1月25日的欠款。苗海军要求安泰公司支付工资款120000元，于法有据，一审法院予以支持。关于苗海军主张逾期利息标准，不违反法律规定，一审法院予以支持。关于苗海军主张逾期利息起算点，苗海军在承诺书中给予安泰公司最终的付款期限为2017年4月底，故逾期利息应当自2017年5月1日起算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、安泰公司于判决发生法律效力之日起十日内向苗海军支付工资款120000元及逾期利息（以120000元为基数，自2017年5月1日始至实际给付之日止，按照中国人民银行同期利率计算）；二、驳回苗海军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由安泰公司负担。二审中，本院组织双方当事人进行证据交换及听证。上诉人安泰公司为支持其上诉请求，提交马德里工程二期承包合同一份，旨在证明马德里工程并非苗海军承包而是安泰公司承包的。被上诉人苗海军对上述证据发表质证意见称：对上述证据的真实性无异议。安泰公司将从承建单位分包马德里项目门窗工程项目，苗海军从安泰公司分包人工部分。本院对上述证据的认证意见为：鉴于苗海军对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。上述证据可以证明安泰公司承建马德里项目的门窗工程。但安泰公司与苗海军的权利义务关系应当根据双方之间提交的证据予以确定。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。本案二审中的争议焦点是：安泰公司已付的115000元应否记为本案还款。本案中，苗海军主张安泰公司尚欠其工资款120000元，并提交安泰公司出具的承诺书一份予以证明，本院对其主张予以支持。安泰公司辩称，其已向苗海军偿还115000元，该款项应从上述欠款中扣除，安泰公司尚欠苗海军工资款5000元。苗海军对收到安泰公司给付的115000元予以认可，但认为上述115000元系偿还2017年1月25日起与安泰公司签字确认的马德里工程结算明细表中载明的欠款126596.3元。安泰公司辩称，上述126596.3元系该公司秦帅、张高宗的工资款，不应向苗海军给付，故115000元还款也不应记为上述欠款的还款。本院认为，马德里工资结算明细表系安泰公司的法定代表人张平与苗海军签字确认，秦帅、张高宗并未参与结算，且该明细表的项目主要为6、7、12、13楼扇安装、苗建补助和补工组成，扣除的秦帅工资显示为0，张高宗工资仅为4550元，故本院对安泰公司所称该明细表系秦帅、张高宗的工资表的主张不予采信。苗海军所称依据上述明细表从安泰公司领取115000元合理、可信，安泰公司已付的115000元不应从其出具给苗海军的120000元工资承诺书中扣除，本院对安泰公司的主张不予采信。综上所述，上诉人安泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人江苏安泰装饰装潢有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  魏良军审判员  吴振环审判员  王冬冬二〇一九年五月十日书记员  苏 淼
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初2438号原告：韩胜利，男，1955年10月15日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：胡增亮，河南千字文律师事务所律师，执业证号14116201810040223，一般代理权限。委托诉讼代理人：张新悅，河南千字文律师事务所律师，执业证号16151803210043，一般代理权限。被告：沈丘县富邦房地产开发有限公司，住所地：沈丘县槐店镇水岸名家，统一社会信用代码91411624070051786M。法定代表人：赵萌（又名王丽），系公司经理。原告韩胜利与被告沈丘县富邦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩胜利及其委托诉讼代理人胡增亮、张新悦到庭参加诉讼，被告沈丘县富邦房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩胜利向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息，利息按月息2分计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月25日，被告因福萌世都小区建设需要，由公司法定代表人王丽（又名赵萌）出面向原告借款50000元。2014年7月26日，原告将该笔借款通过银行转账的方式交付给王丽。之后被告一直未向原告还款，经协商，王丽于2015年5月1日向原告出具借条一张，约定借款利息为月息4分。经原告催要，被告一直推脱还款。原告为维护自身合法权益，诉至法院。沈丘县富邦房地产开发有限公司未作答辩。原告韩胜利为支持诉讼请求，举证如下：1、被告法定代表人王丽出具的借条一张；2、中国农业银行交易明细单一张；3、被告股东李永福出具的证明一份；4、被告出具的承诺书一份。证明：1、被告于2014年7月25日向原告借款50000元，原告于2014年7月26日向被告履行了50000元的交付义务，被告法人王丽于2015年5月1日向原告补写借条一张，双方借贷关系成立；2、该借条的借款人虽然是王丽，但实质上借款人是富邦房地产开发有限公司，且该笔借款用于富邦房地产开发有限公司开发建设福萌世都小区；3、根据借条显示，借款利率为月息4分，原告主张的利息按月息2分计算。被告沈丘县富邦房地产开发有限公司未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告韩胜利曾经承包被告沈丘县富邦房地产开发有限公司开发的福萌世都住宅小区施工工程中水电部分的施工。2014年7月25日，被告因福萌世都小区建设需要，由公司法定代表人王丽（曾用名赵萌）出面向原告借款50000元。2014年7月26日，原告将该笔借款通过银行转账的方式交付给王丽，被告公司股东李永福于2014年7月26日出具证明，证明该50000元借款用于被告开发的福萌世都小区建设。之后被告一直未向原告还款，经多次催要，王丽于2015年5月1日向原告出具借条一张，约定借款利息为月息4分。2016年7月4日被告向原告出具承诺书，承诺将该50000元借款及利息于2016年7月24日还清，否则愿将福萌世都小区B幢楼2002号房屋抵押给原告，并办理有效售房合同。被告公司法定代表人王丽和原告韩胜利在承诺书上签名，被告加盖有沈丘县富邦房地产开发有限公司合同专用章。承诺期限到后，被告仍未还款，也未将房屋抵偿给原告，为此原告提起诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷，借款人应当按照约定按时向出借人归还借款。本案中被告沈丘县富邦房地产开发有限公司向原告韩胜利借款50000元，该借条虽然是王丽出具，但王丽是被告公司的法定代表人，且该笔借款用于被告开发建设福萌世都小区，王丽的行为兼职务行为，故原告韩胜利请求被告沈丘县富邦房地产开发有限公司归还借款50000元，本院予以支持。虽然本案借款利率在借条上约定的是月息4分，但原告请求利息为月息2分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈丘县富邦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告韩胜利借款本金50000元及利息（利息自2015年5月1日起按月息2分计算至借款清偿完毕之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1210元，财产保全费1050元，合计2260元，由被告沈丘县富邦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 曹 杰二〇一九年五月二十二日书记员 赵文文
西安市未央区人民法院民事判决书 (2018)陕0112民初18349号 原告孙鹏博，男，1995年8月17日出生，汉族，住陕西省西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告西安英姿房地产营销策划有限公司。住所地：XXXXXXXXXXXXXX1310。法定代表人张万英，总经理。委托代理人许广辉，男，该公司员工，住该公司。    原告孙鹏博与被告西安英姿房地产营销策划有限公司（以下简称英姿公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙鹏博，被告英姿公司的委托代理人许广辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告孙鹏博向本院提出诉讼请求：1、解除合同。2、被告退还房屋押金、房租及管理费1120元。3、对房间里遗失物品进行赔偿，共计1498元。事实与理由：2018年3月7日承租被告刚佳小区8号楼2单元201次卧，被告承租业务员介绍说小区内有暖气，2018年11月咨询业务员被告知小区无暖气，被告还承诺承租人在合同期内如不想继续承租，被告可通过二次转租将房屋转租他人。自承租日起原告发现房间门锁有损坏，请求被告来维修，但被告始终未进行更换。2018年8月原告预交第三季度房租时对被告提出转租，被告业务员同意。2018年11月预交第四次房租时，原告请求被告维修房屋门锁，被告称房租未交不予维修，原告询问小区供暖问题，被告业务员推脱责任，对于房屋转租，业务员也给予否定答复。就此问题原告与西安市民热线联系请求解决，西安市房管局给予协商处理。11月10日原告出差回家，发现房屋外门锁更换，未能进入房屋内，且房屋内已被清理，导致原告无法正常居住，11月16日原告向被告要求取回房间物品被拒绝，后报警，进入房间内发现不少东西丢失，原告多次与被告协商未果，故诉至法院，判如所请。    被告英姿公司辩称，原告诉状中所述有部分不属实，原告的房租均为季付，其每次都要给原告打电话催缴房租，第四季度的房租原告没有按时缴纳，其公司给了几天宽限期，但原告一直未缴纳，故其公司人员将原告的物品从房间内搬出放进一楼的员工宿舍，后原告报警取走了物品。对其公司来说，原告已经违约，故没有向原告退还押金。之后房管局给其公司打电话，其公司表示剩余的管理费可以给原告退还，但原告一直没来申请退款。合同期限到2019年3月3日，其公司认为自原告不交房租之日起合同已经解除，房屋的租金和押金因原告违约不再退还，房屋内的物品原告已取走，故不应对原告进行赔偿。剩余840天的管理费118元其公司愿意退还。原告所称小区暖气问题，自2017年开始小区暖气管道损坏，整个小区都没有供暖。公司之所以让交押金是为了防止有住户不交物业费和水电费，物业费和水电费三个月才清一次，有住户不交的话其公司可拿押金进行抵扣。    经审理查明，2018年3月11日原、被告签订《房屋租赁合同》，约定由原告（乙方）承租被告（甲方）出租的位于西安市未央区XX城XX路XX小区XX号楼XX单元XX层XX户房屋内的次卧，租赁期限自2018年3月11日至2019年3月3日；租金每月500元，交付方式为押一付三，须提前叁拾日交纳，第一次2018年3月11日支付1383元，第二次2018年5月3日支付1500元，第三次2018年8月3日支付1500元，第四次2018年11月3日支付1500元；乙方向甲方支付1个月房屋租金500元作为保证金并支付全年管理费358元，乙方交付的保证金仅作担保用途，用于乙方迟交房屋租金应缴纳的滞纳金与损坏房屋、设备的赔偿，保证金不得冲抵末期房租；合同期满，结清全部费用双方办理移交手续后，甲方在五日内将所收保证金全部返还给乙方，因乙方原因15日未去甲方处办理退保证金手续的，逾期不退；租赁期内单方解除合同视为违约，如有特殊情况，乙方应提前叁拾天通知甲方，并支付两个月租金补偿给甲方，剩余房租及保证金可以冲抵违约金，逾期交付房租的，每天加收200元的滞纳金，如2日内仍不缴纳，视为乙方违约，合同终止，并视为乙方放弃房屋内物品所有权，甲方有权开启房门接纳新住户入住，造成的后果由乙方自负。    原告因门锁问题及暖气问题未按时向被告支付第四季度租金。2018年11月23日晚原告回到涉案房屋处想搬走个人物品，发现部分物品丢失，后原告向西安市公安局经济技术开发区分局开元路派出所报警，民警到场后进行了协调。庭审中被告认可2018年11月23日已将房屋出租给他人，并表示同意向原告退还管理费120元。    以上事实，有房屋租赁合同，回复，证明，报警回执，驾驶证业务受理凭证，当事人陈述等在卷佐证。    本院认为，当事人应当按照约定履行义务。租赁合同系原、被告双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同内容履行各自义务。原告称被告曾承诺涉案房屋所在小区正常供暖，且其多次报修门锁原告一直未予维修，但原告未就此提交证据，故本院不予采信。原告从被告处承租涉案房屋，租期一年，原告未按照合同约定的时间向被告支付租金，构成违约，原告应承担相应违约责任。被告当庭自认其于2018年11月23日已将涉案房屋出租给他人居住，而原告已支付租金至2018年12月3日，故因原告违约给被告造成的实际损失较小，被告依据合同约定将剩余租金及保证金作为原告的违约金明显过高，本院酌情认定原告因其违约行为应向被告支付违约金300元，被告应当将原告多支付的款项退还给原告。剩余的租金按照每天16.6元自2018年11月23日计算至2018年12月3日共计199.2元，保证金500元，以上共计699.2元由被告扣除300元违约金后退还原告399.2元。原告主张被告向其退还管理费120元，被告表示同意退还，本院予以准许。原告称其房屋内部分物品丢失，但根据合同约定如原告不按时交付房租视为原告违约并放弃房屋内物品所有权，且原告未提交相关证据证明存在物品丢失的情形 ，故原告主张被告赔偿其房屋内丢失物品的诉讼请求，本院不予支持。本案中租赁合同的租赁期限为2018年3月11日至2019年3月3日，合同已到期，且合同约定原告逾期交付房租超过2日则合同终止，故本案租赁合同的相关权利和义务已经终止，原告不能再主张解除。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第一百零七条、第一百一三条之规定，判决如下：    一、被告西安英姿房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告孙鹏博519.2元。    二、驳回原告孙鹏博的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），现由被告西安英姿房地产营销策划有限公司承担，于上述款项（一）给付时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长  崔小梅审  判  员  王宝娟审  判  员  任瑞鑫    二0一九年五月五日  书  记  员  张  锐
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初2457号 原告：傅伟，男，1974年2月3日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：林新锦，男，1974年3月5日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告傅伟与被告林新锦民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅伟到庭参加诉讼，被告林新锦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅伟向本院提出诉讼请求：1.判令林新锦立即偿还给傅伟借款本金5000元及利息，利息以借款本金5000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止；2.本案诉讼费用由林新锦承担。事实和理由：林新锦因经营生意缺乏资金，于2017年6月30日向傅伟借款5000元，未约定借款利息和借款期限，并出具借款协议书一份给傅伟收执为凭。借款后，经傅伟多次催讨，林新锦至今未偿还借款。为维护傅伟的合法权益，故请求法院判请所诉。 林新锦未作答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：林新锦于2017年6月30日向傅伟借款5000元，未约定借款利息和借款期限，并出具借款协议书一份给傅伟收执为凭。借款后，林新锦未偿还借款。上述事实，有傅伟的陈述及其提供的借款协议书一份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。 本院认为，林新锦向傅伟借款5000元，有林新锦出具给傅伟收执的借款协议书一份为凭，该份借款协议书来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。双方当事人间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。借款后，林新锦未偿还借款，故其应负偿还借款本金及逾期还款利息的民事责任。 综上所述，傅伟的请求合法有理，予以支持。林新锦经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林新锦应在本判决生效之日起十日内偿还给傅伟借款本金5000元及利息，利息以借款本金5000元为基数，自2019年4月25日起按年利率6%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林新锦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  吴丽仙 二〇一九年五月二十二日 书记员  杨敏敏 附：1、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执477号申请执行人荆州市德锐思科技有限公司，住所地荆州市。法定代表人张亮。被执行人上海顺翱自动化科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王迎迎。荆州仲裁委员会于2018年9月10日作出的(2017)荆仲字第131号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决书确定，上海顺翱自动化科技有限公司应向荆州市德锐思科技有限公司返还货款人民币30,001.80元、违约金人民币30,000元、仲裁费人民币3,400元。荆州市德锐思科技有限公司于2019年5月14日向本院申请执行。本院依据该生效裁决书，向上海顺翱自动化科技有限公司发出执行通知，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案执行费人民币851.03元。因被执行人未主动履行付款义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人上海顺翱自动化科技有限公司应履行荆州仲裁委员会于2018年9月10日作出的(2017)荆仲字第131号仲裁裁决书确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海顺翱自动化科技有限公司名下的银行存款人民币64,252.83元，并支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海顺翱自动化科技有限公司名下相应价值的财产。审判长  钱松青审判员  朱 伟审判员  浦 琛二〇一九年五月十七日书记员  孙继友附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0902民初11228号原告：邢登安，男，1962年12月30日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：梁琳璞，河南优诚律师事务所律师。被告：王濮方（又称王东方），男，1971年11月1日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：孙贯玲，河南长庚律师事务所律师。被告：濮阳市龙都文化产业发展有限公司，住所地濮阳市华龙区中原路与振兴路交叉口西北角。法定代表人：王振，该公司经理。委托诉讼代理人：施英华，女，1971年1月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告邢登安诉被告王濮方、濮阳市龙都文化产业发展有限公司（以下简称龙都文化公司）与公司有关的纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢登安及委托诉讼代理人梁琳璞、被告王濮方委托诉讼代理人孙贯玲、被告龙都公司委托诉讼代理人施英华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢登安向本院提出诉讼请求：1、确认王濮方为濮阳市龙都文化产业发展有限公司的实际控制人；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告王濮方是王氏刀书画传人，拥有以其姓氏命名的市东方刀书画文化传媒有限公司、市王氏刀书画文化传播有限公司两家公司的股份，并担任法定代表人。被告龙都文化公司由与王濮方以夫妻相称的施英华与儿子王振分别持有公司股份40%与60%，被告王濮方也曾多次宣称系龙都公司实际控制人，其与原告的通话录音也可以证实其是实际控制人。再者，王濮方私刻龙都文化公司印章，并通过变更补贴等形式将被执行财产转移，综上均能认定王濮方为龙都文化公司实际控制人。原告诉至法院要求判如所请。被告王濮方辩称，原告提起本案诉讼属于重复起诉的情形，应驳回起诉。此外，原告诉称被告王濮方系龙都公司的实际控制人与事实不符。被告龙都公司辩称，龙都文化公司由施英华与王志琴经营管理，代理销售被告王濮方的产品，但王濮方不是龙都公司的实际控制人。经审理查明，2016年，原告邢登安因民间借贷纠纷以王建伟、龙都公司为被告诉至法院，案经一审、二审审理，濮阳市中级人民法院作出（2017）豫09民终627号民事判决，判决王建伟偿还邢登安借款本息，龙都文化公司对王建伟债务承担连带清偿责任。龙都文化公司不服申请再审，河南省高级人民法院作出（2018）豫民申655号民事裁定，驳回龙都文化公司再审申请。判决生效后王建伟、龙都文化公司未履行生效判决确定的义务，原告邢登安向法院申请强制执行，执行过程中原告邢登安以王濮方系龙都文化公司实际控制人、发起人，在包括龙都文化公司在内的三家公司之间转移财产或隐匿被执行财产，王振受让龙都公司60%的股权尚未缴纳出资为由，向法院申请追加该二人为被执行人。河南省濮阳县人民法院于2018年6月6日作出（2018）豫0928执恢89号之一执行裁定，驳回了邢登安申请。后邢登安提起执行异议之诉，要求追加王东方、王振为被执行人，濮阳县人民法院于2018年8月6日，作出（2018）豫0928民初4205号民事判决，认定“现有证据不能证明王东方为濮阳市龙都文化产业发展有限公司的实际控制人，且原告未提供其他证据对其追加申请主张予以证实，原告申请追加王东方为被执行人没有法律和事实依据，本院不予支持”，驳回了邢登安的诉讼请求。现邢登安向本院提起诉讼，请求确认王濮方系龙都文化公司的实际控制人，形成纠纷。本院认为，本案系与公司有关的纠纷。关于本案是否构成重复起诉的问题。原告称本案不是重复起诉，不违反一事不再理原则，原告在濮阳县法院提起的是执行异议之诉，诉求是申请追加王振、王濮方为实际控制人，本案诉讼是与公司有关的纠纷，诉讼请求是确认王濮方为龙都文化公司的实际控制人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。原告邢登安在濮阳县人民法院执行其与王建伟、龙都文化公司民间借贷纠纷一案中，曾以被告王濮方为龙都文化公司的实际控制人为由，申请追加被告王濮方为被执行人，濮阳县法院对于被告王濮方是否为龙都文化公司实际控制人已进行了实体审理，作出的判决已经发生法律效力，原告再行提起本案诉讼请求实质上系对原生效判决结果的否定，违反了“一事不再理”原则。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告邢登安的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘宗立审 判 员  孙艳婷人民陪审员  靳伟华二〇一九年五月二十三日书 记 员  杨媛媛
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初9027号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：雷世花，女，1987年10月21日出生，汉族，住贵州省施秉县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告雷世花信用卡纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告雷世花经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.雷世花支付截至2019年3月5日的信用卡透支本金50712.81元、利息1504.74元、分期手续费2954.82元、违约金1145.8元，并支付自2019年3月6日起至付清时止，以信用卡透支本金50712.81元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％每月计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由雷世花承担。事实和理由：雷世花向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，截至2019年3月5日累计欠款本息共计56318.17元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，雷世花仍未清偿。被告雷世花未答辩。经审理查明，2017年12月17日，雷世花向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。雷世花在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向雷世花发放了信用卡一张。雷世花以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年3月5日，雷世花尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金50712.81元、利息1504.74元、分期手续费2954.82元、违约金1145.8元。审理中，经本院释明，中信银行信用卡中心重庆分中心对要求雷世花支付2019年3月5日之后的违约金的计算基数仍未进行明确。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡产品及服务销售价格目录、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，雷世花与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向雷世花发放了信用卡，雷世花使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。雷世花应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。对于中信银行信用卡中心重庆分中心请求雷世花支付2019年3月5日之后的违约金，经本院释明后，中信银行信用卡中心重庆分中心仍未对违约金的计算基数最低还款额未偿还部分予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对中信银行信用卡中心重庆分中心请求雷世花支付2019年3月5日之后的违约金的诉讼请求予以驳回。被告雷世花经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷世花在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年3月5日的信用卡透支本金50712.81元、利息1504.74元、分期手续费2954.82元、违约金1145.8元，并支付自2019年3月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金50712.81元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费604元，由被告雷世花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年五月八日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初1070号 原告：福建锦晟建设工程有限公司，住所地福建省漳州市龙文区龙江路以东、水仙大街以北明发商业广场****，统一社会信用代码：91350600585301238R。 法定代表人：林小容，总经理。 委托诉讼代理人：蔡淑丽、杨艺真，福建开度律师事务所律师。 被告：朱海南，男，1962年1月14日出生,汉族,住福建省平和县。 原告福建锦晟建设工程有限公司与被告朱海南民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易，程序公开开庭进行了审理。原告福建锦晟建设工程有限公司的委托诉讼代理人杨艺真到庭参加诉讼，被告朱海南经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建锦晟建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.朱海南偿还福建锦晟建设工程有限公司借款60000元及自2015年10月17日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息（暂计到起诉之日为46800元）；2.朱海南支付福建锦晟建设工程有限公司因诉讼产生的律师费5000元。上述两项共计111800元。事实和理由：朱海南因资金周转困难向福建锦晟建设工程有限公司借款。2015年10月16日朱海南向福建锦晟建设工程有限公司出具《借款条》一张，记载朱海南向福建锦晟建设工程有限公司借款现金人民币60000元，约定借款期间利息为月利率2%，若逾期还款债权人有权一次性追回所有借款，并由朱海南承担债权人为实现债权所支出的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。2015年10月17日，朱海南再次确认已收到福建锦晟建设工程有限公司出借的借款60000元，款项以现金方式收到，之后，经多次催促朱海南均未能归还借款。福建锦晟建设工程有限公司提供借款条、确认书、委托代理合同、福建增值税专用发票各一张以证明自己的主张。 朱海南未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，朱海南经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，因此，对福建锦晟建设工程有限公司提供的证据本院依法予以认定。 根据福建锦晟建设工程有限公司的陈述及庭审举证，本院经审理认定事实如下： 朱海南因资金周转需要，于2015年10月16日向福建锦晟建设工程有限公司借款人民币60000元。并具立借款条给福建锦晟建设工程有限公司收执。借款条载明：“本人现因资金周转需要向福建锦晟建设工程有限公司借取现金人民币¥60000.00元（大写：陆万元整）。本人同意借款期间的月利息按借款本金的2%计付，诺本人逾期不能按约定支付利息及还清款项，则债权人有权一次性追回所有借款，并由本人承担债权人为实现债权所支出的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。双方约定争议的管辖法院为债权人住所地法院管辖。借款人朱海南身份证号码：3506281962××××××××2015年10月16日”。2015年10月17日，朱海南确认已收到福建锦晟建设工程有限公司出借的借款现金人民币60000元。后经福建锦晟建设工程有限公司多次催讨，朱海南未予偿还。 另查明，福建锦晟建设工程有限公司因本案诉讼产生的律师服务费5000元。 本院认为，朱海南向福建锦晟建设工程有限公司借款60000元，系民间借贷法律关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故福建锦晟建设工程有限公司主张朱海南偿还尚欠借款60000元及自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息，符合客观事实和法律规定，应予支持。福建锦晟建设工程有限公司请求朱海南支付因本案诉讼产生的律师服务费5000元，符合客观事实和法律规定，本院予支持。朱海南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条规定，判决如下： 一、朱海南应于本判决生效之日起十日内偿还福建锦晟建设工程有限公司借款60000元及自2015年10月17日起至本判决指定履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息。 二、朱海南应于本判决生效之日起十日内支付福建锦晟建设工程有限公司因本案诉讼产生的律师服务费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2536元，减半收取计1268元，由朱海南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈亚彩 二〇一九年五月十四日 书记员  张小珺 申请执行法律条文提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1323民初2225号 原告：周波，男，1974年12月7日出生，汉族，住安徽省灵璧县，公民身份号吗342224197412070034。 委托诉讼代理人：张红艳，安徽陆汝明律师事务所律师。 被告：张杨，男，1997年4月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县，公民身份号吗342224199702101512。 原告周波与被告张杨合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告周波于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其对诉讼权利的处分，并不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周波撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告周波负担。 审判员  晏若冰 二〇一九年五月二十七日 法官助理张帅 书记员周祥 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1723民初3502号 原告：朱东华，男，1965年4月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：张卫东，山东郭鲁涛律师事务所律师。 被告：山东成武立旺置业有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌街道办事处永昌路**（成武县今运泰赫房地产开发有限公司院内）。 法定代表人：楚成才，总经理。 被告：楚成才，男，1969年5月4日出生，汉族，住山东省成武县。 原告朱东华与被告山东成武立旺置业有限公司、楚成才房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱东华委托诉讼代理人张卫东、被告楚成才、山东成武立旺置业有限公司法定代表人楚成才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱东华向本院提出诉讼请求：1.判令被告山东成武立旺置业有限公司双倍返还房屋租赁定金10万元；2.判令被告山东成武立旺置业有限公司返还已收取的租金20万元，并按同期银行贷款利率向原告支付自2017年3月13日至实际返还日期的利息；3.被告楚成才对上述款项承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月31日，原告朱东华与被告山东成武立旺置业有限公司法定代表人楚成才签订《房屋租赁合同》，约定被告租赁山东省成武县原苟村税务所苟村中街和省道交叉口建筑面积约3395平方米的二层钢构房（实际该房尚未完工）给原告开超市使用，租金起始时间为超市开业当天算起。随后，在2017年1月3日，原告朱东华通过银行转账给被告楚成才超市租金定金5万元。2017年3月31日，被告楚成才以急用钱为由让原告朱东华预支付租金。当日，原告通过银行转账给被告楚成才，被告承诺在2017年6月份之前完工超市用房，并交付原告使用。但至2018年6月份，被告仍未完工超市用房。期间，原告多次催要，被告以种种理由推脱。原告认为，原告与被告山东成武立旺置业有限公司签订的《房屋租赁合同》成立并生效。被告应当履行义务，然而被告在收取定金及预支付租金的情况下迟迟不对超市用房进一步施工，其违约行为严重损害了原告的合法权益。另外，被告山东成武立旺置业有限公司为一人公司，股东为被告楚成才，根据《公司法》第63条的规定，被告楚成才应对公司债务承担连带责任。综上，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。 被告楚成才辩称，我与原告签订合同并收取原告钱是事实，但是这是我的职务行为，应该由公司承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月31日，被告山东成武立旺置业有限公司(出租方甲方)与原告签订《房屋租赁合同》，约定：第二条，甲方租赁给乙上下两层钢结构房用于开超市使用……。第二条，租金每年22万元整，每年付一次，合同期内价格不变……。另补充，2017农历二月底付清肆拾贰万元整，两年房租，二层瓷砖由甲方铺好。出租方山东成武立旺置业有限公司和法定代表人楚成才均盖章，承租方朱东华签名按手印。2017年1月3日，原告向被告楚成才支付租赁超市的定金5万元。被告楚成才向原告出具收条一份。2017年3月13日，原告向被告楚成才支付超市租金20万元。被告楚成才为其出具收条一份。 另查明，被告至今未向原告交付房屋。 本院认为，原被告签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间形成了租赁合同法律关系。合同签订后，原告依照约定支付给被告定金5万元，但被告至今未向原告交付房屋，故被告的行为已构成违约。原告要求被告山东成武立旺置业有限公司返还租赁费20万元和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”故原告要求被告山东成武立旺置业有限公司双倍返还定金10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告楚成才承担连带清偿责任，但未提供相应证据予以支持，无事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关法律规定，判决如下： 一、限被告山东成武立旺置业有限公司于判决生效后五日内返还原告朱东华房屋租赁费20万元及利息（利息以20万元为基数，自2017年3月13日计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、限被告山东成武立旺置业有限公司于判决生效后五日内双倍返还原告朱东华定金10万元； 三、驳回原告朱东华对被告楚成才的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告山东成武立旺置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  张 苑 人民陪审员  朱德峰 人民陪审员  朱岱亚 二〇一九年五月三十日 法官助理赵洁 书记员祝苏苏
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初6619号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：吴方城。原告中邮消费金融有限公司与被告吴方城金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
甘肃省泾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0821民初966号原告：孙某，浙江省湖州市人。委托诉讼代理人：杨某，甘肃博渊律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：永安财产保险股份有限公司湖州中心支公司，统一社会信用代码×××。负责人：姚敏强，该公司经理。委托诉讼代理人：高某，永安财产保险股份有限公司平凉中心支公司员工，代理权限为特别代理。原告孙某与被告永安财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称永安保险湖州中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某、被告永安保险湖州中心支公司的委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费24880.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月8日16时20分许，原告丈夫刘斌驾驶xxx号小型轿车，沿泾河北大路由东向西行驶至10Km+200m处，车辆发生侧滑，撞到左侧路墩上，发生单方交通事故，造成车辆受损。经泾川县公安局交通警察大队做出交通事故认定书，认定刘斌负事故的全部责任。事故车辆系原告所有，在被告处购买了交强险及商业险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告车辆在泾川县昌通汽修厂修理，支付修理费24880.00元。原告找被告理赔时，被告以事故车辆未按期审验为由拒赔。原告认为被告的理由不符合《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，投保时未向原告提供格式条款，未向原告释明免责事项，应该对原告的损失进行理赔，因此提起诉讼。被告永安保险湖州中心支公司辩称，对原告起诉的案件事实无异议，但肇事的xxx号小型轿车未进行年检，按照永安保险公司机动车商业综合保险条款第八条第三项规定，属于免赔事项，承保时保险公司已向投保人详细释明了免责条款，因此保险公司免除赔偿责任。另外，原告庭审中未提供修理费发票，修理费用无法确定。诉讼费不属于保险理赔范围，保险公司不予承担。庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院对双方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告庭审中提交了车辆修理明细表复印件，庭后补充提交车辆修理费发票，本院组织进行了补充质证。原告车损虽未经保险公司定损，单方面进行了修理，但提交的修理工时材料明细表及修理费发票，形式要件合法，真实反映了车辆维修情况，被告也未对原告车损提出鉴定申请，反驳该份证据的理由不足，本院对该份证据予以确认。本院经审理查明事实如下：2018年11月8日16时20分许，原告丈夫刘斌驾驶xxx号小型轿车，沿泾河北大路由东向西行驶至10Km+200m处，车辆发生侧滑，撞到左侧路墩上，发生单方交通事故，造成车辆受损。泾川县公安局交通警察大队做出交通事故认定书，认定刘斌负事故的全部责任。事故车辆系原告所有，在被告处购买了交强险及商业险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告车辆在泾川县昌通汽修厂修理，支付修理费24880.00元。另查明，本案肇事车辆xxx号小型轿车检验有效期至2018年8月。永安保险公司机动车商业综合保险条款第八条免责条款中有投保车辆未按规定检验保险人不负责赔偿的约定。本院认为，本案属于保险合同纠纷，双方当事人签订的是格式保险合同，对投保及肇事的事实均无异议，争议的焦点是格式合同中免责条款的效力问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当对保险合同中免除保险人责任的条款，以法定方式作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条规定了说明方式、第十三条规定保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，原告认为被告未对其释明免责条款，被告陈述在投保时，对免责事项作了明确说明，但未提出证据证明，被告的辩解意见不能成立，对原告的车辆损失应依据保险合同的约定予以赔偿。事故发生后，被告未对原告车辆损失进行定损，车辆损失应以修理厂出具的修理清单及修理费发票确认。诉讼费用不属于保险合同约定的理赔范围。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条、第十三条之规定，判决如下：永安财产保险股份有限公司湖州中心支公司在机动车商业综合保险机动车损失险限额内赔偿孙某车辆损失24880.00元；限判决生效后10日内履行（案款汇至泾川县人民法院，账号：×××，开户行：中国农业银行泾川县支行营业部）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422.00元，减半收取211.00元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 孙会义二〇一九年五月二十八日法官助理 王自科书 记 员 杨 晶
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初3628号原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河**三马路辰曲里底商**。法定代表人：马春明，该公司董事长。委托诉讼代理人：高凤丽，该公司职员。被告：李泽，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。审判员  于静波二〇一九年五月十四日书记员  王 垚
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更546号罪犯熊永清，男，1956年6月19日出生，汉族，四川省珙县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省高级人民法院于2006年11月20日作出（2006）川刑复字第943号刑事裁定，以被告人熊永清犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿72752.8元。2009年5月25日、2011年12月5日经四川省高级人民法院二次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2013年9月4日、2015年3月24日经本院二次裁定共减刑二年四个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯熊永清确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯熊永清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获7个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯熊永清确有悔改表现，符合法定减刑条件。未履行民事赔偿义务，扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯熊永清减去有期徒刑七个月。（有期徒刑刑期自2011年12月5日起至2027年1月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  陈 曦人民陪审员  江事琼二〇一九年五月二十三日书 记 员  刘冬梅
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0782民初1281号原告：辉县市豫辉产业发展有限公司，住所地：辉县市学院路北段路西。统一社会信用代码：91410782083465988K。法定代表人：金歌，总经理。委托诉讼代理人：刘领，河南力超律师事务所律师。被告：河南汉申纺织品有限公司，住所地：辉县市产业集聚区潜龙工业园。统一社会信用代码：91410782337086452E。法定代表人：韩滟镪，董事长。委托诉讼代理人：陈浩，总经理。原告辉县市豫辉产业发展有限公司（以下简称豫辉产业公司）与被告河南汉申纺织品有限公司（以下简称汉申纺织公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辉县市豫辉产业发展有限公司委托诉讼代理人刘领，被告河南汉申纺织品有限公司委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。豫辉产业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告租金100000元，违约金60000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月15日，原、被告双方经协商签订了租房协议，协议约定，被告租赁原告位于辉县市产业集聚区××、建筑面积为2817.51平方米的标准化厂房，租金每月6元/平方米，年租金200000元，租赁期限3年，自2017年7月1日起至2020年6月30日止。协议还约定，合同生效后，乙方（被告）需在5日内缴纳第一年租金，租金为年缴，以后每年7月1日前一次性付清。乙方（被告）未按时向甲方（原告）支付租金，属于乙方违约，每逾期一天，除付清所欠款项外，每天向甲方支付所欠款1%的违约金。超过60日，甲方（原告）有权采取措施收回房屋。本合同签字盖章后生效。合同生效后，被告向原告支付了100000元租金，下欠100000元租金未支付。原告于2018年8月收回了所出租房屋，但被告仍未支付原告租金和违约金。汉申纺织公司辩称，原、被告之间的租房协议是后来补签，被告租房时只是口头协议先去租赁，但原告所出租房屋并非正常的房屋，原告承诺维修但一直没有维修。被告向原告交了100000元租金是事实，大概2017年7月份大风把房顶损坏，2018年10月，原告因出售该出租的房屋，不再让被告租赁，但并未书面通知被告。豫辉产业公司提供的证据有：一、2017年5月15日原、被告双方签订的《租房协议》一份。以此证明，原、被告签订了有效的租房协议。二、中国建设银行回执单两份。以此证明，被告于2017年8月31日向原告缴纳租金100000元，仍欠原告租金100000元。汉申纺织公司未提供证据。经庭审质证，原告提供的证据一、二，被告均无异议。认为租房协议属实，但合同中书写日期与实际不符，协议是后来补签的。根据原?被告的举证及质证意见,依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关的司法解释的有关规定,综合认证如下:被告对原告提供的证据一、二均无异议，其虽认为该协议为后来补签，但原告不予认可，被告也不能提出反证，故上述证据的证明力应予确认。依据上述确认的证据，可以确认本案主要案件事实如下：2017年5月15日，以豫辉产业公司为甲方，汉申纺织公司为乙方，双方签订了租房协议一份，协议主要内容为：甲方标准化厂房坐落于辉县市产业集聚区××号厂房，建筑面积为2817.51平方米。该厂房用途为生产用房。除双方另有约定外，乙方不得随意改变房屋用途。双方议定的上述标准化厂房租金按6元/平方米/月执行。年租金为200000元。租赁期限3年，自2017年7月1日至2020年6月30日止。合同生效后，乙方需在五日内缴纳第一年租金，租金为年缴，以后每年7月1日前一次性付清。乙方未按时向甲方支付租金属于乙方违约，每逾期一天，除付清所欠款项外，每天向甲方支付所欠款1%的违约金。超过60日甲方有权采取措施，收回房屋。本协议一式肆份，双方各执贰份。自签字盖章后生效。甲方加盖了豫辉产业公司公章，并由授权代表吴同兴签字，乙方加盖了汉申纺织公司公章，并由授权代表韩滟镪签字。被告依约使用了租赁房屋，2017年8月31日，被告支付原告房屋租金100000元，后双方发生纠纷，被告未再向原告支付租金。2018年10月，根据原告的要求，被告搬离了所租房屋。根据上述事实，本院认为，本案原、被告对双方之间存在租赁合同关系均予认可，现双方所争议的问题是被告所出租的房屋是否符合租房合同的约定。原告称其出租的房屋符合租房协议的约定，被告则持相反意见，认为原告并未向其提供符合协议约定的标准化厂房，但被告对其该主张不能提供相应的证据，应承担举证不能的责任。因被告依约定使用所租赁原告房屋至2018年10月搬离已逾一年，根据合同约定的租金支付时间、方式及数额，被告应在合同生效后五日内支付第一年租金200000元，但被告并未依约支付，除去其于2017年8月31日支付原告租金100000元外，尚欠原告第一年（2017年7月1日至2017年6月30日止）的租金100000元，现原告要求被告支付该100000元租金，符合法律规定，应予支持。原告要求被告支付自2017年7月1日起至2017年8月31日止的违约金60000元，虽双方在租房协议中约定了违约金的计算方法，即每日按所欠租金的数额支付1%的违约金，但该约定的违约金数额过高，应予调整，可以所欠租金100000元，按月利率2%计算自2017年7月1日起至2017年8月31日止的违约金数额，如此计算，该段时间的违约金为4000元，故原告要求被告支付60000元违约金的诉讼请求不能全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告河南汉申纺织品有限公司于判决生效后十五日内支付原告辉县市豫辉产业发展有限公司租金100000元，违约金4000元，两项共计104000元。二、驳回原告辉县市豫辉产业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告辉县市豫辉产业发展有限公司负担560元，被告河南汉申纺织品有限公司负担1190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  付新堂二〇一九年五月十六日书记员  范玉芝
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初419号原告：王安净，女，汉族，1985年7月6日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：辛聪明，河南宇法律师事务所律师。被告：孙广成，男，汉族，1940年2月7日出生，住郑州市金水区。被告：孙惠娟，女，汉族，1970年1月28日出生，住郑州市金水区。第三人：郑州市万之家房地产经纪有限公司，住所地郑州市金水区南阳路**院**楼****。法定代表人：葛天亮，总经理。原告王安净与被告孙广成、孙惠娟，第三人郑州市万之家房地产经纪有限公司（以下简称万之家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王安净及其委托诉讼代理人辛聪明，被告孙广成、孙惠娟，第三人万之家公司法定代表人葛天亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王安净向本院提起诉讼请求：1、判令二被告向原告支付因履行合同支付的定金及佣金30,000元，办理贷款手续费11,440元，返还原告为激活贷款账户向被告孙广成打款10,000元及上述各项费用的利息（按银行同期贷款利率自起诉之日计算至实际支付之日止）；2、判令二被告向原告支付违约金30,000元及利息（按银行同期贷款利率自起诉之日计算至实际支付之日止）；3、由二被告承担本案诉讼费用并承担原告支付的律师费5,000元。事实与理由：2018年9月14日，原、被告经万之家公司居间，就被告孙慧娟代理其父孙广成将孙广成所有的郑州市管城回族区石化路50号院3号楼4号房屋出售给原告，签订《房屋买卖合同》一份，对房屋价款、付款方式、产权过户及双方的权利义务进行了明确约定。合同约定乙方（原告）应于本合同签订时支付定金、佣金及代办费3万元，其中佣金及代办费7,000元，······；合同第十八条违约责任约定为：“1、甲乙双方任何一方违约致使房屋买卖合同不能履行的，支付违约金三万元整。2、甲方（被告）违约致使房屋买卖合同不能履行的，应双倍返还乙方支付的定金、并赔偿乙方包括但不限于佣金损失、律师费、诉讼费等经济损失。”合同签订后，原告为履行合同，向被告支付了3万元整（含定金23,000元，7,000元）、支付办理贷款手续11,440元并在贷款审批通过后，为激活贷款账户，向被告孙广成账号打款10,000元整，被告却多次在预约好的办理产权登记时间爽约，拒不履行协助原告办理产权转移登记手续的合同义务。被告行为已经构成违约，应当承担违约责任。二被告辩称，被告方并非违约，原告王安净与第三人万之家公司在原告未支付全部购房款的情况下要求被告孙广成签字称已收到全部购房款，且网签合同中购房款金额与实际购房金额不一致，是原告违反合同约定。被告方一直在与原告协商按照实际合同约定履行合同义务。且原告王安净与第三人中介公司恶意串通，采取欺诈手段与其签订房屋买卖合同。第三人万之家公司述称，原、被告交易方式产生异议协商无果，导致合同无法履行。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：2018年9月14日，原告王安净（买方、乙方），被告孙惠娟代理孙广成（卖方、甲方）与第三人万之家公司（居间方、丙方）签订《房屋买卖合同》一份，约定：由原告王安净出资购买被告孙广成名下房屋，第三人为居间方，成交价格580,000元；乙方应于合同签订时支付定金、佣金及代办费共计30,000元，其中佣金及代办费7,000元，余额作为丙方代甲方保管的购房定金；在合同履行过程中，如因甲、乙任意一方违约或双方违约导致合同解除、终止履行，丙方不承担佣金返还责任；乙方使用按揭贷款的方式向甲方付款，选择非资金监管过户，乙方应在网签买卖合同备案当日，将网签合同约定的首付款20万元交付甲方，剩余房款由银行放贷之日向甲方支付；甲乙双方任何一方违约致使《房屋买卖合同》不能履行的，支付违约金3万元整；甲方违约致使《房屋买卖合同》不能履行的，应双倍返还乙方交付的定金，并赔偿乙方包括但不限于佣金损失、律师费、诉讼费等其他经济损失。合同签订后当日，原告王安净支付第三人万之家公司定金30,000元（含佣金7,000元），后第三人支付被告孙广成20,000元；同年10月8日，原告王安净通过交通银行向孙广成名下二手房交易结算保证金账户转账10,000元用以激活保证金账户；同年10月17日，原告王安净通过手机转账向河南晟鑫房地产营销策划有限公司支付贷款费用11,440元。被告孙广成预约2018年10月26日到郑州市房管局办理存量房网签及资金监管业务，业务办理过程中需要被告孙广成签署房屋全款结清证明，但此时原告王安净并未支付购房款，被告孙广成、孙惠娟认为原告王安净及第三人万之家公司存在欺诈行为；且被告孙惠娟发现《房屋买卖合同》与网签合同中购房款、首付款数额不一致，认为此属阴阳合同，是违法行为，故未办理网签业务。另，原告为本次诉讼支付律师费5,000元。本院认为，原告王安净、被告孙惠娟代理孙广成与第三人万之家公司签订的《房屋买卖合同》系各方真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告孙惠娟代理孙广成签订合同，法律后果应当由孙广成负担。在房屋买卖合同履行过程中，双方发生争议，双方应当理性地采取合理措施进行解决，以继续履行房屋买卖合同，但双方并未如此进行妥善解决。现原告主张解除合同，被告孙广成同意解除，《房屋买卖合同》已经解除，在此情况下，被告孙广成应当退还原告王安净已收的定金20,000元和账户激活保证金10,000元，第三人应当退还原告定金3,000元。至于佣金，鉴于房屋买卖合同已经解除，且《房屋买卖合同》为第三人提供的格式合同，且双方发生争议后，第三人未采取有效措施使双方继续履行合同，因此，本案中，第三人不宜再收取佣金，其应当退还原告佣金7,000元。至于原告主张的贷款手续费11,440元、违约金、律师费及各项费用的利息损失，因原告提交的证据并不能证明被告违约，因此，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日后十日内，第三人郑州市万之家房地产经纪有限公司返还原告王安净定金3,000元及佣金7,000元。二、本判决生效之日后十日内，被告孙广成返还原告王安净定金20,000元和账户激活保证金10,000元。三、驳回原告王安净的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,961元，减半收取计981元，由原告王安净负担490元，由被告孙广成负担370元，由第三人郑州市万之家房地产经纪有限公司负担121元，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张延恒人民陪审员  张青梅人民陪审员  陈廷英二〇一九年五月五日书 记 员  朱 青
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执10060号申请执行人：浙商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街1号。负责人：张荣森，行长。委托代理人：葛玉石，北京奥北律师事务所律师。被执行人：范广元，男，1983年9月12日出生，汉族，工作不详，户籍地甘肃省庆阳市。浙商银行股份有限公司北京分行申请执行范广元信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初188号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙商银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人范广元偿还10,283.94元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下相关财产信息，被执行人银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。8、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  郑炳汝二〇一九年五月十三日书记员  王志荣
河南省巩义市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0181刑初443号公诉机关河南省巩义市人民检察院。被告人崔华伟，男，1972年9月30日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍地河南省巩义市，现住河南省巩义市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2019年1月3日被巩义市公安局刑事拘留，同年1月15日被巩义市公安局取保候审。河南省巩义市人民检察院以巩检一部刑诉〔2019〕80号起诉书指控被告人崔华伟犯拒不执行判决罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员贺晓莹、被告人崔华伟到庭参加诉讼。现已审理终结。巩义市人民检察院指控，巩义市人民法院于2004年10月18日作出（2004）巩民初字第2585号民事判决书，判令被告人崔华伟返还李某25075元并支付利息。判决生效后，被告人崔华伟因不服判决，未如实向法院报告财产情况，有能力履行而拒不履行判决书确定的义务。巩义市人民法院于2007年1月7日决定对崔华伟拘留十五日，后崔华伟仍拒不执行。被告人崔华伟到案后自愿如实供述自己的罪行，已履行法院判决书确定的还款义务。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人崔华伟的具结书、供述与辩解，证人李某的证言，户籍证明及无前科证明、到案经过、结案证明、谅解书、本院送达回证、拘留决定书、情况报告、本院民事判决书、中国工商银行明细清单等证据，据此认为被告人崔华伟的行为已构成拒不执行判决罪，建议判处被告人崔华伟拘役，可适用缓刑。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人崔华伟对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且崔华伟签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人崔华伟犯拒不执行判决罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人崔华伟已履行法院判决书确定的还款义务，可以酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人崔华伟犯拒不执行判决罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王延平二〇一九年五月二十日书记员  李坤恒
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0830民初1195号之一原告：南满珠，男，1963年12月9日生，汉族，住XX县XX镇**。被告:张天友，男，50岁，汉族，，住XX县XX乡**现住XX村，农民。被告：黄攀峰，男，28岁，汉族，住，住XX县XX乡**民。原告南满珠与被告张天友、黄攀峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，本院经审查认为，该案案情复杂、双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蔡进军人民陪审员  刘亚妮人民陪审员  薛江辉二〇一九年五月十三日书 记 员  杜 佩
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0782民初1007号原告：牙克石市安厦物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区牙克石市东四道街颢城嘉园小区物业办公室。法定代表人：高欣，职务：经理。被告：吴玉林，男，住内蒙古自治区牙克石市。本院在审理原告牙克石市安厦物业服务有限公司诉被告吴玉林物业服务合同纠纷一案中，原告牙克石市安厦物业服务有限公司于2019年5月14日向本院提交撤诉申请。本院认为，因原告牙克石市安厦物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告牙克石市安厦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告牙克石市安厦物业服务有限公司负担。审判员  屈年忠二〇一九年五月十四日书记员  杨 帅附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条"宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。"
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘05行终104号 上诉人（原审原告）刘述胜，男，1952年5月10日出生，汉族，住隆回县。 被上诉人（原审被告）隆回县自然资源局（原隆回县城乡规划管理局），住所地湖南省隆回县桃洪镇大桥路**。 法定代表人范志海，该局局长。 委托代理人袁海燕，女，该局法规股股长。 委托代理人杨子固，湖南志涛律师事务所律师。 原审第三人肖乾文，男，1977年4月11日出生，汉族，住隆回县。 上诉人刘述胜与被上诉人隆回县自然资源局（原隆回县城乡规划管理局）、原审第三人肖乾文规划颁证许可一案，不服湖南省隆回县人民法院（2018）湘0524行初47号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，原告2000年农村土地换届承包时在羊古坳镇锣鼓石村3组原纸浆厂处有一处责任田，东抵马路，南抵第三人父亲肖牧洲的责任田，西抵羊古坳村1组田，北抵肖乐孝屋。2013年原告将自己该丘田毗连肖牧洲责任田的部分兑换给肖照华（部分修建房屋）。兑换后原告没有田地再与肖牧洲的责任田相毗连。2016年年中肖照华在与肖牧洲相毗连的责任田界址处修建了围墙（为界），当年年底肖照华在从原告处兑换来的水田上修建房屋，原告与肖照华无田地争议。肖牧洲在原纸浆厂的责任田给了（儿子）第三人。第三人与肖小臻（肖兴初儿子）因责任田毗连，2016年6月11日两人达成协议，将两人的水田整合成一块后再一分为二各耕一块。第三人2016年底在此水田上修建房屋。肖照华先修建房屋，第三人后修建房屋。原告将自己原纸浆厂处责任田兑换给肖照华后再没有水田与第三人的水田相毗连，第三人没有侵占原告的水田。2017年2月27日，被告为第三人颁发建规（地）字第羊1702001号建设用地规划许可证，许可第三人在羊古坳镇锣鼓石村3组新建住宅用地面积165.6平方米，建设规模496.8平方米。被告给第三人颁发的该证规划用地没有侵占原告的水田。 原裁定认为，被告给第三人颁发建设用地规划许可证是履行法定职责，规划用地没有侵占原告的水田，被告的行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响，原告的起诉应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告刘述胜的起诉。 上诉人刘述胜上诉提出，1、一审法院认定事实不清，一审法院认定一审被告给第三人颁发的建设用地规划许可证1702001号，没有侵占原告的水田，系认定事实错误。2、一审法院认为一审被告的行为对一审原告的合法权益不产生实际影响，驳回原告的起诉，系适用法律不当。请求二审撤销隆回县人民法院（2018）湘0524行初47号行政裁定，指令隆回县人民法院继续审理。 被上诉人隆回县自然资源局答辩称，1、没有证据证明原告承包的水田有一部分被规划在第三人的建房面积范围内，被上诉人的颁证行为对上诉人的合法权益不产生任何影响。2、第三人2016年12月18日向羊古坳乡城建规划环保站提出建房申请，该站工作人员进行了现场勘查绘图，确认符合规划要求，并由邻居签字、村民小组签字同意、村委会同意后，向第三人发出《建设用地规划许可证申请表》，经村委会、国土所、城建规划环保站、乡政府签字盖章后，再提交被上诉人审批，被上诉人于2017年2月27日为第三人颁发了建设用地规划许可证。被上诉人是依法依规依程序颁证。被上诉人有理由认为不存在用地矛盾。3、被上诉人对第三人颁发《建设用地规划许可证》是依法依规依程序进行的，尽到了审查义务。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人肖乾文述称，上诉人所诉事实虚假，上诉人2018年6月份之前没有跟任何人说第三人侵占上诉人的水田。2016年第三人开始修房上诉人也没有来阻拦。被上诉人给第三人颁证合法。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。 二审查明的案件事实与原审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是上诉人在一审是否具有原告的主体资格。经查，被上诉人隆回县自然资源局在给第三人颁发建设用地规划许可证前，经过了工作人员的现场勘查，及邻居签字、村民小组签字同意、村委会同意并经国土所、城建规划环保站、乡政府签字盖章后，再提交被上诉人审批，被上诉人的审批程序合法。上诉人没有提供证据证明被上诉人颁发给原审第三人的建设用地规划许可证侵犯了上诉人的水田。案卷材料反映，上诉人所在村村民肖永雄证言证明刘述胜的2块田之前其承包耕种了18年，兑换时也是肖永雄丈量，肖照华和刘述胜兑换了一块一亩的田地后肖照华即修好了围墙，刘述胜另一块0.09亩的地中间隔着肖照华的房子及其兑换的田地，与肖乾文家不相邻，肖乾文家修房子没有占刘述胜的田地。村民肖利民、李庆和的证言也证明了上述情况，和刘述胜兑换田地的肖照华证言证明其用责任田兑换了刘述胜的一亩地，刘述胜剩余的田地后一直由其耕种了苞谷。上述证言与第三人肖乾文陈述、现场勘查情况吻合。上诉人刘述胜主张第三人肖乾文建房侵占其田地没有事实和法律依据，被上诉人给第三人肖乾文颁发建设用地规划许可证是履行法定职责，审批程序合法，规划用地没有侵占上诉人的田地。被上诉人的行政行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，原审法院裁定驳回原审原告刘述胜的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原审裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李俊刚 审 判 员 刘朝晖 审 判 员 杨皞陟 二〇一九年五月十六日 法官助理 刘文彬 书 记 员 成 庆 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初3610号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：陈宏奇，四川合泰律师事务所律师。 被告：陶勇，男，1983年1月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陶勇信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支本息及费用23591.6元，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》（简称《信用卡领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2、被告承担诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：2014年5月4日，被告向原告申请信用卡，申明知悉并保证遵守《信用卡领用合约》。截止2019年1月3日，被告尚欠本金22000.18元，利息590.53元，违约金781.07元，取现手续费219.82元。 本院认为，被告未按《信用卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。被告的违约行为，给原告产生的损失主要为资金占用损失，原告主张的利息足以弥补其损失，且双方也未对违约金进行协商，对违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告陶勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金本金22000.18元、利息590.53元（截止2019年1月3日，从2019年1月4日起至给付清结之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）、取现手续费219.82元； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取195元，由被告陶勇负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 [此页无正文] 审判员  陆岩林 二〇一九年五月六日 书记员  陈亚芬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5526号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地：广州市越秀区解放南路****。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：胡二安，男，1990年1月5日出生，汉族，住所广东省阳山县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告胡二安信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××49。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2017年4月14日，欠本金5979.50元、利息6044.99元、滞纳金220.20元、其他费用41元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年4月15日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告胡二安应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年4月14日的信用卡透支欠款本金5979.50元、利息6044.99元、滞纳金220.20元、其他费用41元以及从2017年4月15日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，被告胡二安负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  周 穗人民陪审员  杨青秀二〇一九年五月十六日书 记 员  叶晓桐
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0322民初58号原告：陈发荣，女，1972年8月26日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：刘世忠，安徽君智律师事务所律师。被告：郭兵，男，1980年9月15日出生，汉族，住安徽省。原告陈发荣诉被告郭兵民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈发荣到庭参加诉讼，被告郭兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。原告为支持其诉讼请求向法庭提交下列证据：1、身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、离婚协议一份，证明原被告婚姻关系存续期间约定了被告郭兵借原告陈发荣资金65万元月于经营活动及清偿债务；3、借条一张，证明被告郭兵借原告陈发荣65万元的事实。4、离婚证复印件一份，证明原被告于2016年1月11日协议离婚。被告在法定期限内未向法庭提交书面答辩意见及相关抗辩证据。经审查，原告提交的四份证据均符合证据的合法性、真实性、关联性，予以认定。查明：原被告曾是夫妻，夫妻关系存续期间被因做生意周转从原告处借人民币65万元，并向原告出具借条一份，该借条载明：今借到陈发荣人民币陆拾伍万元整借款日期为2015年12月22日，还款日期为2017年12月22日止，每月还3万元整。借款人：郭兵2015年12月22日(其中包括吴忠亚叁拾万元)。后经原告催要，被告分文未付。原告遂诉至法院。本院认为，债务应当清偿。本案债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告诉请依法支持。被告未到庭参加诉讼，应承担拒不到庭举证、质证的法律责任。依照>第一百一十八条，>第一百四十四条，判决如下：被告郭兵于本判决书生效后30日内一次性偿还原告陈发荣借款65万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长  杨东风审 判 员  闫 涛人民陪审员  査凤山二〇一九年五月二十日书 记 员  詹然然附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0303民初1041号 原告:马新广,男性,汉族,1981年10月02日出生,住金台区。 被告:新乡市津汁源饮品有限公司,统一社会信用代码91410726068936841Q。 本院受理原告马新广诉被告新乡市津汁源饮品有限公司买卖合同纠纷一案后，被告新乡市津汁源饮品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系买卖合同纠纷，合同履行地及被告住所地均在河南省新乡市延津县，故本案应移送至延津县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同，依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币或不动产之外的其他标的，则履行义务一方所在地为合同履行地，本案履行义务一方为被告，故本案的合同履行地应为被告住所地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 被告新乡市津汁源饮品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省新乡市延津县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 、 审判员  罗小玲 二〇一九年四月八日 书记员  白天骄 1
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初2666号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：孙一峰。原告中邮消费金融有限公司与被告孙一峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十日书记员  莫宇桐
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保3654号 关于申请保全人:陈建权;被保全人:丰通光电（东莞）有限公司执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月三十日 承办人：王伟平书记员：温永成 联系电话：0769-8180****
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1225民初178号原告：柳松学，男，1963年9月29日出生，汉族，中国联通公司职员，住址明水县，被告：赵明远，男，1964年12月1日出生，汉族，个体工商户，住址明水县，原告柳松学与被告赵明远民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳松学到庭参加了诉讼。被告赵明远经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。本案现已审理终结。原告柳松学向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款710000元；2.要求被告给付借款利息200000元；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告赵明远经营彩钢厂，因采购彩钢原材料缺少资金，自2016年9月23日起至2017年10月12日，被告在原告处先后借款13笔，共计710000元，约定月利率2分及借款期限。借款到期后经原告多次索要，被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。被告赵明远未出庭，未答辩。原告柳松学为证明自己的主张，向本院提供以下证据：证据一、2016年9月23日，借款30000元，口头约定月息2分；证据二、借据9枚。即：2016年11月16日，借款62000元；2017年1月31日，借款30000元；2017年1月31日，借款20000元；2017年2月12日，借款10000元；2017年4月16日，借款40000元；2017年9月8日，借款30000元；2017年9月12日，借款100000元；2017年9月12日，借款100000元；2017年10月12日，借款78000元以上9笔借款均明确注明本金数额，并约定月利率2分；证据三、2017年9月20日，借款43200元，月息2分的借据中，含本金40000元，利息3200元；证据四、2017年9月22日，借款107328元，月息2分的借据中，含本金90000元，利息17328元；证据五、2017年9月22日，借款本金60000元，月息2分的借据中，含本金50000元，利息10000元。根据庭审中原告提供的证据及原告的陈述，本院认定本案原告所述均为事实。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，原告柳松学与被告赵明远双方达成借款的合意，原告向被告提供了借款，履行了合同义务，被告应按照约定履行偿还借款的义务，证据一中借据没有注明借款利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告没有约定利息的借款合同要求给付利息的诉讼请求不予支持；原告提供的其他证据均反映了本案的客观事实，亦符合法律规定，本院予以采信。综上所述，原告柳松学与被告赵明远签订的民间借贷合同成立并有效，原告柳松学已履行了借贷合同约定的义务，被告也应当本着诚实信用的原则在法律规定的范围内承担还本付息的义务。故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的法律规定》第二十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告赵明远于本判决生效后十日内给付原告柳松学2016年9月23日借款本金30000元。被告赵明远于本判决生效后十日内给付原告柳松学2016年11月16日借款本金62000元及利息（自2016年11月16日起至本息还清时止，以62000元为基数，月利率按2分计算）。被告赵明远于本判决生效后十日内给付原告柳松学2017年1月31日借款本金30000元及利息（自2017年1月31日起至本息还清时止，以30000元为基数，月利率按2分计算）。被告赵明远于本判决生效后十日内给付原告柳松学2017年1月31日借款本金20000元及利息（自2017年1月31日起至本息还清时止，以20000元为基数，月利率按2分计算）。被告赵明远于本判决生效后十日内给付原告柳松学2017年2月12日借款本金10000元及利息（自2017年2月12日起至本息还清时止，以10000元为基数，月利率按2分计算）。被告赵明远于本判决生效后十日内给付原告柳松学2017年4月16日借款本金40000元及利息（自2017年4月16日起至本息还清时止，以40000元为基数，月利率按2分计算）。被告赵明远于本判决生效后十日内给付原告柳松学2017年9月8日借款本金30000元及利息（自2017年9月8日起至本息还清时止，以30000元为基数，月利率按2分计算）。被告赵明远于本判决生效后十日内给付原告柳松学2017年9月12日借款本金100000元及利息（自2017年9月12日起至本息还清时止，以100000元为基数，月利率按2分计算）。被告赵明远于本判决生效后十日内给付原告柳松学2017年9月12日借款本金100000元及利息（自2017年9月12日起至本息还清时止，以100000元为基数，月利率按2分计算）。被告赵明远于本判决生效后十日内给付原告柳松学2017年9月12日借款本金40000元及利息（自2017年9月12日起至本息还清时止，以40000元为基数，月利率按2分计算）。被告赵明远于本判决生效后十日内给付原告柳松学2017年9月12日借款本金90000元及利息[17328元与（自2017年9月12日起至偿还之日时止，以90000元为基数，月利率按2分计算）之和]。被告赵明远于本判决生效后十日内给付原告柳松学2017年9月22日借款本金50000元及利息（自2017年9月22日起至本息还清时止，以50000元为基数，月利率按2分计算）。被告赵明远于本判决生效后十日内给付原告柳松学2017年10月12日借款本金78000元及利息（自2017年10月12日起至本息还清时止，以78000元为基数，月利率按2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12900元、公告费560元，均由被告赵明远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长  孙立武审判员  肇彦夫审判员  王志春二〇一九年五月六日书记员  苏纹玄
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初7061号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：孙飞。原告中邮消费金融有限公司与被告孙飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十三日书记员 莫宇桐
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0827民初1135号原告：刘生，男，1988年2月2日出生，汉族，住鱼台县。委托诉讼代理人：周云粉、刘潇，山东凡涛律师事务所律师。被告：王介猛，男，1978年12月25日出生，汉族，住济宁市市中区。被告：田勇，男，1968年1月27日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：周传明，男，1975年12月11日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理原告刘生与被告王介猛、田勇、周传明民间借贷纠纷一案中，因被告于2019年5月8日向本院提出鉴定申请，该案正在鉴定中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  张法泉二〇一九年五月八日书记员  王 栗
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执999号申请执行人：王香菊，女，1981年9月30日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：戴学静，女，1965年11月14日出生，汉族，住天津市红桥区。本院在执行申请执行人王香菊与被执行人戴学静合同纠纷一案中，本院作出的（2018）津0101民初8783号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月26日申请执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院于2019年3月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询被执行人银行存款、车辆、不动产、证券、工商登记等财产信息，被执行人戴学静名下有少量银行存款，本院已在（2018）津0101执3684号案件中采取执行措施。本院于2018年10月23日传唤被执行人戴学静来院接受询问，被执行人戴学静当日向本院交纳执行款5000元（缴款凭证号：法会字第**）。被执行人戴学静在天津森拓环保科技有限公司处享有股权，本院已予以冻结。此外，被执行人名下无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，依法将其纳入失信被执行人名单，并告知申请执行人本案的财产查询情况，采取的执行措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 元 晶审判员 郑雅琴审判员 高汐滢二〇一九年五月十六日书记员 邱 旭附：法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执367号之一申请执行人：徐兵，男，1972年12月20日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：展磊，男，1983年7月18日出生，汉族，住滁州市南谯区。本院在执行申请执行人徐兵与被执行人展磊民间借贷一案中，申请人徐兵书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  锁立兵二〇一九年五月十四日书记员  张莹莹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7321号之二 移送机关深圳市宝安区人民法院。 被执行人，深圳必易胜精密电子有限公司,住深圳市宝安区福永街道怀德翠岗第三工业区****。 法定代表人李菁莹被执行人，李菁莹，女性，汉族，1985年12月17日出生,,住广东省湛江市霞山区 申请执行人与被执行人其他案由一案，宝安法院作出的(2017)粤0306民初25363号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定其应承担的诉讼费用，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，宝安法院作出的(2017)粤0306民初25363号法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 宝安法院作出的(2017)粤0306民初25363号法律文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 逊 二〇一九年五月二十九日 书记员 王桐景
山东省济宁市兖州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0812刑初142号公诉机关济宁市兖州区人民检察院。被告人高某，男，1998年10月19日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，中专文化，农民，户籍所在地济宁市兖州区，现住该区。2019年2月14日，因涉嫌危险驾驶罪被济宁市公安局兖州分局取保候审。济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉[2019]143号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员李大光出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月1日1时20分许，被告人高某酒后驾驶鲁Ｈ×××**长城牌小型普通客车，在兖州区龙桥路欢乐汇门口倒车时，与赵某驾驶的鲁Ｈ×××**马自达牌小型轿车发生交通事故，致两车不同程度损坏。经物价鉴定，马自达牌小型轿车的损失价值为1400元。经认定，高某承担事故的全部责任。经检验，从高某的血液中检出乙醇成分，含量为122.8mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、户籍证明、办案说明、机动驾驶证、行驶证查询及复印件等书证、证人张某的证言、被害人赵某的陈述、被告人高某的供述与辩解、道路交通事故认定书、检验报告、价格鉴定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片等。公诉机关认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高某对起诉书指控事实无异议，未作辩解。经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。另经审理查明，案发后，被告人高某与被害人赵某达成赔偿协议，赔偿了赵某各项损失共计1400元。上述事实，被告人高某在开庭审理过程中并无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的受案登记表、常住人口基本信息、办案说明、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、赔偿协议书、证人张某的证言、被害人赵某的陈述、被告人高某的供述与辩解、道路交通事故认定书、济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字[2019]6号检验报告检验意见、交通事故财产损失价格鉴证评估结论书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、酒精吹测及抽血取样照片等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，并致发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人高某负事故的全部责任，应当从重处罚；其案发后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；赔偿了被害人的损失，可酌情从轻处罚。被告人高某符合法律规定的宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  颜世锋二〇一九年五月六日书记员  徐 艺
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘07刑更1078号罪犯靳松，男，1976年3月4日出生，汉族，初中文化，四川省成都市新都区人，住四川省成都市新都区。现押湖南省津市监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于2007年6月1日作出(2007)大中刑初字第103号刑事判决，以被告人靳松犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2007年12月4日作出(2007)云高刑终字第946号刑事裁定，驳回上诉，对上诉人靳松维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2010年1月12日经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑；于2012年5月4日经云南省高级人民法院裁定减为十九年四个月，剥夺政治权利改为七年；于2014年6月20日、2015年11月6日、2016年12月20日经云南省昆明市中级人民法院三次裁定共减刑三年。服刑期至2028年9月3日止。执行机关湖南省津市监狱于2019年4月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯靳松在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年1月共获表扬5次，并余512.38分。本次执行财产刑人民币700元，共计执行财产刑人民币700元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯靳松确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯靳松在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯靳松减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2028年1月3日止。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 黄兴茂审 判 员 李 雪（）二〇一九年五月十四日法官助理 熊淑兰书 记 员 徐 超
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民辖终440号上诉人（原审被告）：刘长明，男，1974年4月21日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。被上诉人（原审原告）：黄山市三不猴茶叶有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。法定代表人：李永发，总经理。原审被告：李永存，男，1976年9月20日出生，汉族，住山东省济南市钢城区。上诉人刘长明因与被上诉人黄山市三不猴茶叶有限公司、原审被告李永存确认合同无效纠纷一案，不服济南市钢城区人民法院（2019）鲁0117民初457号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。上诉人刘长明上诉称，1、2016年5月23日，上诉人与被上诉人签订的《协议书》中约定，本协议产生纠纷，由双方通过友好协商，如争议不能解决的，由协议签订地人民法院裁决。被上诉人在黄山区签订地明确，同时被上诉人的会计出具证明证实，原审法院认定签订地不明错误。2、上诉人为被上诉人的股东，分割财产系上诉人与被上诉人之间的事，李永存作为被上诉人的代表在合同上签字系履行的公司职务行为。李永存与上诉人签订协议是在公司注册地的黄山区。因此，本案如适用被告住所地也是由黄山区。请求撤销原审裁定，本案移送黄山市黄山区人民法院管辖。被上诉人黄山市三不猴茶叶有限公司在答辩期内未作书面答辩。本院经审查认为,原告黄山市三不猴茶叶有限公司向原审法院起诉称，2016年5月23日，被告李永存与被告刘长明签订《协议书》。协议书甲方为黄山市三不猴茶叶有限公司、乙方为刘长明。协议约定刘长明自愿退出在甲方公司的股份，并对甲方资产进行划分及分割。被告李永存在甲方委托代理人处签名，被告刘长明在乙方处签名。被告刘长明作为原告公司股东并担任副经理，属于公司高管人员，不得违反公司章程的规定或未经公司股东会同意与公司进行交易，被告李永存未获得公司及股东会授权，其行为未获得追认，协议书损害了公司权益，对公司没有约束力。请求确认《协议书》对原告不具有法律效力。涉案协议书中约定，本协议产生的争议，由双方通过友好协商解决，如争议不能解决的，由本协议签订地人民法院裁决。协议书中未注明签订地。该管辖条款系约定不明而无效。上诉人亦未举证证实李永存在签订协议书获得该公司的授权。本案系确认合同无效纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告之一李永存住所地位于原审法院辖区内，原审法院作为被告之一住所地的人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 卫审判员 郑国栋审判员 李亚超二〇一九年五月二十三日书记员 亓玉红