甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1124民初1503号原告：杨立生，男，1967年10月27日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。委托诉讼代理人：于小慧，甘肃洮鼎律师事务所律师。被告：张新兴，男，1983年12月15日出生，汉族，甘肃省临洮县人，机关干部，住临洮县。委托诉讼代理人：谢增春，临洮县窑店镇法律服务所法律工作者。被告：张生楷，男，1955年7月27日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。委托诉讼代理人：谢增春，临洮县窑店镇法律服务所法律工作者。原告杨立生与被告张新兴、张生楷返还原物纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨立生及其委托诉讼代理人于小慧、被告张新兴、被告张生楷及其委托诉讼代理人谢增春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨立生向本院提出诉讼请求：1.判令张新兴、张生楷立即返还侵占杨立生方钢、热水器、电表箱、各种配件等物品（价值50000元）；2.判令张新兴、张生楷赔偿因其侵占行为给杨立生造成的经济损失12000元。事实和理由：2016年6月，自己与张新兴合伙经营光伏发电设备，同年11月，双方共同承租位于新××**六社李文家的商铺储放设备。2018年6月26日，双方因故解除合伙协议，同年6月30日，张新兴将租赁房屋内其所有财物拉走，并交付库房钥匙，因此库房内所有财物全部归杨立生所有。10月23日，张新兴私自更换了库房门锁。2019年3月8日，自己发现张新兴、张生楷将库房内所有财物全部运往张生楷家中，便前去要求返还财物，遭二人殴打。由于张新兴、张生楷侵占财产，导致自己无法给客户如期安装光伏发电设备，造成经济损失12000元。张新兴、张生楷辩称，2016年6月，自己与杨立生合伙经营光伏发电设备，2018年6月26日双方因故解除合伙协议，次日杨立生从租赁房屋内拉走所有物品。同年6月29日，双方对合伙期间的投资及合伙利润进行结算，至此双方合伙结束。杨立生未提供请求返还物品属其本人所有的相关证据，也未提供张新兴、张生楷占有其财产的任何证据，因此杨立生对张新兴、张生楷的起诉无事实依据。2016年11月19日张新兴向姚海英承租位于新××**十八社商铺，准备让妻子徐亚男经营干果，租赁期限三年，自2016年11月19日至2019年11月21日止，租金4000元/年，徐亚男于2017年7月17日领取营业执照，张新兴交纳三年租金,而杨立生与该租赁房屋没有任何关系，2018年6月27日杨立生搬走其所有东西，房屋内剩余东西均属张新兴所有。后张生楷委托张新兴购买钢材，因防止钢材露天生锈，遂暂时存放在张新兴租赁的商铺内。综上事实，杨立生起诉缺乏事实依据，请求依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经庭审质证，张新兴、张生楷对杨立生提供的兰州宏兴旺建材经销部（以下简称宏兴旺销售部）销货单据提出异议，认为单据时间被人为破坏，无法确定购买时间，且没有载明购货单位，不能确定材料属杨立生购买；对辛店利民五金建材销售部（以下简称利民销售部）3张销货单据提出异议，单据仅记载了货物数量和价格，未载明购买人姓名和购买日期，也没有销售方盖章签字；对上海轩正电器有限公司、中国和平电气有限公司销售中心销货单据提出异议，该证据非原件，且销售方没有加盖印章签字，也没有购货单位信息及销售日期；对2张收据有异议，收据大小写数据不一，未加盖印章；对三禾阳光太阳能配件网络批发中心出具的订单提出异议，该票据是打印件，未加盖印章，也未签字，下单时间被人为撕掉，无法确定购买日期；对杨立生提供的库房钥匙提出异议，该证据无法证明两把钥匙就是库房钥匙；对杨某1证言提出异议，杨某1与杨立生属同村人，且多年在一起工作，存在利害关系，且证言前后矛盾；对曹某,4证言提出异议，曹某,4并不清楚库房位置，也不清楚库房属谁所有，且对更换库房门锁只是听说；杨某2系杨立生的堂兄弟，存在亲属关系，其与杨某1所要证明的问题相同，二人证言相互矛盾，杨某1证明钢材是杨立生自己开车从兰州拉运，杨某2证明钢材是杨立生租车拉运，不能作为定案依据。杨立生对张新兴、张生楷提供租房合同的真实性提出异议，房屋租赁合同在合伙协议纠纷一案中已提交了原件，因此不会存在另一份合同；营业执照与本案不具有关联性，该证据不能证明徐亚男经营干果店的房屋就是本案所租赁库房；姚海英出具的收条不具有真实性，因为与姚海英未签订房屋租赁合同；对临洮振成金属焊装有限公司销货单有异议，该销货单与本案不具有关联性，即使张新兴购买过该销货单上的材料，也不能排除张新兴占有杨立生方钢及圆钢等物品的事实；对临洮县人民法院查封扣押清单证明目的有异议，该证据仅证明已被法院查封财产的财产属杨立生所有，但不能排除张新兴、张生楷未侵占杨立生热水器、电表箱等其他物品。经审查，杨立生陈述从宏兴旺销售部购买方钢发生在2018年6月26日与张新兴合伙结算之前，而其提供宏兴旺销售部销货单据载明日期被人为毁灭，证人杨某1、曹某,4、杨某2证言与杨立生陈述相互矛盾，不具有证明力；杨立生提供利民销售部销货单据和三禾阳光太阳能配件网络批发中心销货单均没有购买时间，上海轩正电器有限公司与中国和平电气有限销售中心购货单没有购货单位，王敏出具的收据交款人姓名、身份不确定，其提供房门钥匙因门锁已被更换，也无法确定是否为原门锁钥匙，杨立生再未提供其他证据予以印证，且双方终止合伙协议之前存在给他人出售安装太阳能光伏发电设备，不排除对配件继续使用，对上述证据不予认定。张新兴提证据证明房屋由徐亚男承租，且自己交付出租人姚海英三年租金，所租赁房屋内方钢和镀锌管属自己购买，但该房屋租赁合同与（2018）甘1124民初3494号案件中提供的房屋租赁合同具有同一性，其在（2018）甘1124民初3494号一案中提供房屋租赁合同以证明合伙期间房屋由其承租，而在本案中证明所承租房屋用于妻子徐亚男经营干果，前后矛盾，不予确认；张新兴提供临洮振辰金属焊装有限公司售货单，因方钢属于种类物，该证据不足以排除合伙期间杨立生在租赁房屋内储放方钢的可能。根据当事人陈述及认定的有效证据，本院经审理查明事实如下：杨立生与张新兴存在亲属关系，张生楷系张新兴父亲。2016年6月，杨立生从北京科农环宇机械技术研究院引进光伏发电设备进行销售安装。后张新兴也入伙销售。合伙期间，张新兴租赁位于省××西侧××添镇崖××十八社李文（即姚海英之子）家的门面房，用于储放太阳能光伏发电设备。后因北京科农环宇机械技术研究院返利分红引发双方矛盾，张新兴遂独自经营。2018年6月29日，双方对合伙期间投资及盈利进行结算，张新兴除去折抵合伙投资（包括3台热水器、5台净水机、长安牌甘Ｄ×××**号小型货车）给杨立生外，应再付杨立生利润分红80000元（含已付40000元），双方终止了合伙协议。同年10月22日，张新兴更换了租赁房屋卷闸门锁芯，独自持有租赁房卷闸门钥匙。2019年3月8日，杨立生以租赁房屋内自己所有的方钢等财产被张新兴、张生楷拉走为由，前去张生楷家要求返还财产，双方发生打架。同年3月13日，杨立生申请诉前财产保全，本院即日作出（2019）甘1124民初财保99号民事裁定，查封张生楷家宅院内40mm×60mm长6米方钢185根、30mm×50mm长6米方钢3根、直径3.2cm长6米钢管18根。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”第九十一条第一项规定，“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”杨立生主张张新兴、张生楷拉走租赁房屋内的方钢及安装太阳能光伏设备配件、热水器等设备，虽然提供了证据，但书面证据存在严重瑕疵，无法真实反映客观事实，部分证据相互矛盾，不能形成完整的证据链。由于杨立生提供的证据无法证明双方合伙协议终止后自己主张的财产客观存在，且属于自己的方钢等财产存放在租赁房屋内，因此应由其承担举证不能的后果。虽然张新兴自认更换了门锁，但其行为不能证明侵占杨立生请求的财产，况且2018年-2019年所租赁房屋的租金由张新兴交纳，该房租未计算在合伙投资之内。综上所述，杨立生提供的证据不足以证明其事实主张，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项的规定，判决如下：驳回杨立生的诉讼请求。案件受理费1350元，减半收取计675元，由杨立生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  马天柱二〇一九年五月二十七日书记员  孙振国