四川省乐山市市中区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川1102行初96号 原告：兰昌华，男，1963年9月5日出生，汉族，住四川省沐川县。 委托代理人：岳治洲，四川维是律师事务所律师。 被告：沐川县社会保险事业服务中心。住所地：四川省沐川县沐溪镇沐源路**。 法定代表人：欧映霞，该中心主任。 委托代理人：邓佳伟，该中心工作人员。 第三人：沐川宏泰琛煤业有限公司。住。住所地：四川省沐川县高笋乡张岩村/div> 法定代表人：周全芳，该公司董事长。 委托代理人：魏正方，该公司员工。 原告兰昌华诉被告沐川县社会保险事业服务中心（简称沐川社保中心）社会保障行政给付一案，于2019年4月16日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》，于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因沐川宏泰琛煤业有限公司（简称宏泰琛煤业公司）与被诉行政行为存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。同年5月22日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告兰昌华的委托代理人岳治洲，被告沐川社保中心的委托代理人邓佳伟、第三人宏泰琛煤业公司到的委托代理人魏正方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年3月26日，原沐川县社会保险事业管理局（简称原沐川社保局）就原告申请的工伤保险待遇作出编号：2019003《不予支付通知书》（简称《不予支付通知书》），以宏泰琛煤业公司在原告从业期间并未为原告依法参加工伤保险或缴纳工伤保险费，不符合工伤基金申领条件为由，对原告申请支付工伤保险待遇的要求不予支持。 原告兰昌华诉称：原告系宏泰琛煤业公司职工。2015年7月1日，原告的职业病被诊断为煤工尘肺1期。此后被认定为工伤，伤残等级为6级。原告被诊断出职业病后，到原沐川社保局处申请相关工伤保险待遇。但原沐川社保局却作出了《不予支付通知书》拒绝原告的申请。为此，原告起诉到法院，请求判决：1.撤销原沐川社保局作出的《不予支付通知书》；2.责令被告依法为原告核定工伤保险待遇；3.本案诉讼费由被告承担。 被告沐川社保中心辩称：原告的用人单位在其从业期间存在未参加或未依法缴纳工伤保险费的情形。故原沐川社保局对原告作出的《不予支付通知书》，事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人宏泰琛煤业公司陈述称：第三人为原告参加了工伤保险，故原告的工伤保险待遇应当由被告核定。 经审理查明：原告系第三人宏泰琛煤业公司职工，该单位在2005年9月、2007年10月至同年12月、2009年6月至同年10月、2011年5月至2015年6月、2017年3月至2018年4月期间为原告参加了工伤保险并缴费。2015年7月1日，原告的职业病被乐山市疾病预防控制中心预防医学门诊部诊断为煤工尘肺一期。同年7月24日，原告的职业病被乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年9月12日，原告的伤情被乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残6级。2019年3月15日，原告向原沐川社保局申请工伤保险待遇。同月26日，原沐川社保局作出并于同月28日向原告送达《不予支付通知书》，对原告的申请事项不予支持。 另查明，（1）2019年3月25日，中共沐川县委机构编制委员会作出沐编发〔2019〕3号《关于县级涉改事业单位调整更名的通知》载明：“……14.将县人力资源和社会保障局下属参公事业单位社会保险事业管理局，就业服务管理局分别更名为社会保险事业服务中心、就业服务中心。……”（2）被告系工伤保险待遇核定、支付的经办机构。 认定上述事实有被告在举证期限内提交的：《申请书》《工伤申报收件单》《职业病诊断证明书》《认定工伤决定书》《初次鉴定结论书》《工伤保险费缴费清单》《关于县级涉改事业单位调整更名的通知》、鉴定费票据；以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》（简称《社会保险法》）第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定，被告具有就本案原告是否享受工伤保险待遇核定和支付的职责。 根据《社会保险法》第三十六条第一款“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇”的规定，对于用人单位为其职工参加了工伤保险后，职工受到的职业伤害被认定为工伤的，享有按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇的权利。本案中，被告以第三人在原告从业期间存在未为其参加工伤保险或欠缴工伤保险费的情形，故拒绝向原告核定相应的工伤保险待遇不符合法律规定；被告应当依法为原告核定工伤保险待遇。理由如下：首先，用人单位在与原告劳动关系存续期间，为原告参加了工伤保险，并缴纳了相应的工伤保险费，不属于《工伤保险条例》第六十二条第二款关于“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的情形。其次，依据《社会保险法》第三十三条和《工伤保险条例》第十条第一款关于“职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费”的规定，用人单位为职工参加工伤保险并缴费是其法定义务，而非职工的法定义务。职工不能因为用人单位未为其缴纳工伤保险费而承担任何责任。第三，《社会保险法》第四十一条中规定的“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”系指职工所在用人单位在参加工伤保险后中断缴纳工伤保险费期间，职工发生工伤的，应当由用人单位支付工伤保险待遇。本案中即便被告认为用人单位在原告从业期间存在未参加工伤保险或欠缴工伤保险费的情况，但被告并没有提供证据证明，原告的职业病工伤系在用人单位未参保或欠缴工伤保险费期间所造成的，故本案不适用该条规定。第四，根据《社会保险法》第六十三条第一款关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，对于用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，社会保险费征收机构可以依法征缴。同时可以依据该法第八十六条关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”的规定，依法对违反该条规定的用人单位予以行政处罚，以此确保工伤职工的合法工伤保险待遇权利得到保障，同时也能确保包括工伤保险基金在内的社会保险基金的安全。 综上事实和理由，被告作出的《不予支付通知书》，认定事实的主要证据不足，适用法律、法规错误，应当予以撤销，并重新作出行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的”的规定，判决如下： 一、撤销原沐川县社会保险事业管理局于2019年3月26日对原告兰昌华作出的编号：2019003《不予支付通知书》； 二、责令被告沐川县社会保险事业服务中心于本判决生效后30日内就原告兰昌华申请的工伤保险待遇依法予以核定。 案件受理费50元，由被告沐川县社会保险事业服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  章祈伦 人民陪审员  徐丽萍 人民陪审员  王立贵 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  刘思彤