安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖13民再16号抗诉机关：安徽省宿州市人民检察院。原审原告：刘家其，男,1957年12月8日出生,汉族，住安徽省泗县。原审被告：梁军，男，1963年7月19日出生，汉族，住安徽省泗县开发区。原审被告：安徽省泗县惠丰面粉有限公司。住所地安徽省泗县经济开发区东大道南首。统一社会信用代码91341324713962488W。法定代表人：梁军，该公司经理。原审原告刘家其诉原审被告梁军、安徽省泗县惠丰面粉有限公司（以下简称惠丰公司）民间借贷纠纷一案，安徽省泗县人民法院作出（2015）泗民一初字第04138号民事判决，已发生法律效力。安徽省宿州市人民检察院以宿检民（行）监（2018）34130000059号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院作出（2019）皖13民抗6号民事裁定，由本院提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。安徽省人民检察院抗诉认为，惠丰公司及其法定代表人梁军因本案有关事实已涉嫌非法吸收公众存款刑事犯罪，原审作出民事判决适用法律确有错误。理由为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。”本案中，梁军已于2015年12月2日被泗县公安局以涉嫌吸收公众存款罪立案侦查，至2015年12月9日原审法院向案件当事人送达该案判决书，本案所涉及的民事纠纷是否构成刑事犯罪尚未明确，依据上述规定，本案应当中止诉讼，待刑事案件审结后，再对本案继续审理。而原审在刑事案件尚未审结的情况下径行作出原审判决，认定本案属民事纠纷，适用法律错误。在原审审理期间，2015年11月24日，刘家其已接受公安机关询问，其向公安机关控告梁军诈骗其40万元的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第二百零八条第一款的规定，请依法再审。刘家其述称，欠钱还钱，天经地义，要求按法律规定处理。梁军述称，1、欠款是事实，原审法院已作出民事判决，再审本案已无必要，目前法院正在积极处理公司的还款事宜，尽可能使公司恢复生产，为还款作准备。2、刑事判决书已明确载明对于案涉借款已经民事案件处理，刑事案件不再对此处理。原审原告刘家其原审诉讼请求：请求判令惠丰公司、梁军偿还借款40万元并按同期银行贷款利率支付从起诉之日至债务履行终结期间的利息。原审审理查明：梁军系安徽省泗县惠丰面粉有限公司的法定代表人。2014年，梁军以生产经营需要为由向刘家其借款40万元。刘家其分别于2014年9月24日和2014年10月19日向梁军指定的其个人账户汇入30万元和10万元。2015年7月22日，梁军、惠丰公司出具40万元借条1张。因借款未偿还，双方产生纠纷，刘家其诉至原审法院。原审认为：债务应当清偿。刘家其所举40万元借条上惠丰公司、梁军均签字或盖有印章，且在惠丰公司有单位账户的情况下，梁军仍指定刘家其将借款汇入其个人账户，其辩解该款系惠丰公司所借，借款均用于公司的生产经营，没有提供证据证明，综上，惠丰公司、梁军系共同借款人，应当对刘家其的40万元借款共同承担清偿责任。刘家其要求惠丰公司、梁军按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日即2015年11月18日起至债务履行完毕时止逾期付款的利息，不违反法律规定，予以支持。原审依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：梁军、安徽省泗县惠丰面粉有限公司于判决生效之日起七日内偿还刘家其借款本金40万元及利息（利息自2015年11月18日起至债务履行完毕时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费7300元，减半收取为3650元，由梁军、安徽省泗县惠丰面粉有限公司负担。经本院再审查明，原审查明事实属实，几方当事人均无异议，再审予以确认。另查明：对于惠丰公司、梁军犯非法吸收公司存款罪一案，原审法院于2018年7月17日作出（2016）皖1324刑初339号刑事判决，该判决在说理部分明确：“对于公诉机关指控被告单位安徽省泗县惠丰面粉有限公司集资诈骗的第一百起中‘2015年7月22日从刘家其处非法集资400000元’等四起借款的事实。经查，泗县人民法院均作出民事判决，因上述指控的事实，集资参与者已先行提起民事诉讼，且人民法院已作出生效民事判决，故对该部分事实不再作为刑事案件处理。”本院再审认为，检察机关的抗诉意见认为原判适用法律错误，理由：本案涉嫌刑事犯罪，应驳回起诉，将案件移送公安或检察机关，或本案应中止诉讼，待另案的处理结果。一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案中，刘家其诉惠丰公司、梁军民间借贷纠纷一案，原审法院于2015年11月18日受理后，于同年11月30日作出判决，该判决已发生法律效力，而梁军是在2015年12月2日被泗县公安局以涉嫌吸收公众存款罪立案侦查的，在本案的审理过程中，并无“发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪”的情形存在。且对于惠丰公司、梁军犯非法吸收公司存款罪一案，原审法院作出（2016）皖1324刑初339号刑事判决，已发生法律效力，该判决已明确表明对案涉借款不作为刑事案件处理。故，原审作出民事判决并无不当。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。”1、在本案的审理过程中，惠丰公司、梁军犯非法吸收公司存款罪一案尚未立案侦查，不存在本案必须以另案的审理结果为依据的前提；2、惠丰公司、梁军犯非法吸收公司存款罪一案，原审法院已于2018年7月17日作出（2016）皖1324刑初339号刑事判决，在检察机关2018年12月10日对本案提出抗诉时，刑事案件已审理终结，不符合“另一案尚未审结的”的情形。故，检察机关以此为由提出中止本案诉讼的抗诉意见不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，判决并无不当。检察机关提出原判适用法律错误的抗诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条第一款之规定，裁定如下：维持安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第04138号民事判决。本判决为终审判决。审判长  葛伶俐审判员  王九霄审判员  吕庆龙二〇一九年五月二十日法官助理温月书记员马荟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。