wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0302民初2485号 原告：徐州锡彭建筑工程有限公司，住所地徐州市鼓楼区。 法定代表人：翟玲利，该公司总经理。 被告：李献卫，男，1970年1月7日出生，汉族，住汝阳县。 原告徐州锡彭建筑工程有限公司与被告李献卫劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法进行审理。 原告徐州锡彭建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告不向被告支付劳动报酬18500元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月18日，汝阳县劳动人事争议仲裁委员会受理了原、被告之间的劳动争议纠纷一案。2019年3月26日，汝阳县劳动人事争议仲裁委员会作出汝劳人仲案字[2019]第33号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付劳动报酬18500元。因原告不服汝劳人仲案字[2019]第33号仲裁裁决书，故原告以上述诉请诉至法院。 本院经审查认为，起诉必须符合人民法院受理民事诉讼的条件。就本案而言，汝阳县劳动人事争议仲裁委员会针对原、被告之间的追索劳动报酬争议已经作出了汝劳人仲案字[2019]第33号仲裁裁决书，且裁决原告向被告支付劳动报酬18500元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十三条之规定，针对追索劳动报酬的争议，劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，且裁决数额不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，该仲裁裁决为终局裁决；即便是在集体劳动争议案件中，也是按照各个申请人分开分项的裁决数额进行判断是否适用“一裁终局”。鉴于汝阳县的最低工资标准自2018年10月1日起调整为1700元/月的情况，汝阳县劳动人事争议仲裁委员会就原、被告之间的追索劳动报酬的争议所作出的仲裁裁决应为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，用人单位对终局裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。因此，原告不服汝阳县劳动人事争议仲裁委员会就其与被告之间的追索劳动报酬争议所作出的终局裁决，不应向本院提起诉讼。综上所述，本院依法应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告徐州锡彭建筑工程有限公司的起诉。 免收案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  董方 二〇一九年五月八日 书记员  杨帆
重庆市大足区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0111行审206号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队（以下简称“重庆交通执法五支六大队”），住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。 负责人：张永亮，大队长。 委托代理人：罗江勇，该大队法制中队长。 被执行人：何鹏，男，1976年3月2日出生，住四川省绵阳市安州区。 申请执行人重庆交通执法五支六大队于2019年5月9日向本院申请强制执行渝交执罚〔2018〕第1050609987号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人驾驶渝B××××号重型货车于2018年8月22日在铜永高速公路下行方向50KM＋500M处，实施了驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车（尾灯不亮）上道路行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，重庆交通执法五支六大队于2018年10月5日作出渝交执罚〔2018〕第1050609987号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于2018年10月12日邮寄送达给被执行人。在法律规定的复议和诉讼期限内，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务。重庆交通执法五支六大队于2019年1月10日作出催告通知书，告知被执行人应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款200元以及加处罚款200元，共计400元，但被执行人至今未自觉履行。 本院认为，申请执行人重庆交通执法五支六大队作出的渝交执罚〔2018〕第1050609987号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权，且具备法定执行效力，其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的渝交执罚〔2018〕第1050609987号行政处罚决定中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 灿 审 判 员  李联友 审 判 员  郎 平 二〇一九年五月二十八日 法官助理  杨 帆 书 记 员  肖 盼
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0112民初18200号 原告：胡红梅。委托诉讼代理人：王德明，陕西诺尔律师事务所律师。被告：陕西杨家置业有限公司法定代表人：郑备战，总经理。委托诉讼代理人：郭昕，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯彦铭，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。原告胡红梅与被告陕西杨家置业有限公司（以下简称杨家公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡红梅的委托诉讼代理人王德明，被告杨家公司的委托诉讼代理人郭昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡红梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向其支付逾期开通天然气违约金1.13万元（从2015年7月1日计算至2018年5月31日）；2、被告支付逾期开通暖气违约金5327元（从2017年11月15日起暂计算502日）；3、被告支付逾期办理房屋产权证书的违约金1930元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月31日其与被告签订《商品房买卖合同》，约定其购买被告开发的西安市未央区XX小区XX号楼XX单元XX层XX号房屋，总价款385819元，被告应在2014年3月31日前交房。合同签订后，其支付了全部房款，但是被告交付房屋后未按照约定时间开通天然气、暖气，也未办理房产证，故诉至法院。被告杨家公司辩称，原告主张的所有违约金的计算起点都应从起诉之日倒推三年开始计算，超出部分已经超过了诉讼时效，不应支持。关于暖气违约金应该按照采暖期计算，一个采暖期是120天。另因合同中关于基础设施设备违约条款的约定一共是四项，所以关于天然气、暖气违约金，应该按照四分之一份额计算。经审理查明，2014年5月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的西安市曲江大明宫遗址区XX城XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋，总价款385819元；被告应在2014年3月31日前将经验收合格的商品房交付原告，被告逾期交房超过60日且原告要求继续履行合同的，被告自合同约定的交房次日起按原告已交房款日计万分之1.1向原告支付违约金至实际交房之日；被告承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、房屋交付使用时水、电安装到位；2、天然气管道在入住装修后具备使用条件；3、暖气在入住装修后的第三个采暖期具备供暖条件；4、有线电视、电话、宽带在入住装修时具备使用条件。如因被告的原因在规定的日期未达到使用条件，双方同意按照合同约定的逾期交房违约责任处理；被告应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，原告不退房，被告按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。实际履行中，原、被告于2015年3月20日办理了房屋交接手续。2015年4月1日原告申请装修审批，物业公司审批装修期限至2015年6月30日。2018年5月31日涉案房屋开通天然气，但至今未达供暖条件。庭审中，被告认可涉案房屋至今未取得产权证书。庭审调解因双方分歧较大未果。以上事实，有《商品房买卖合同》、物品领取签收表、装修审批表及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定天然气管道在入住装修后具备使用条件，但原告所购商品房于2018年5月31日开通天然气，超过了合同约定时间，被告应当依约承担违约责任。《商品房买卖合同》第十四条约定了四种情形下被告应支付违约金，其中天然气未达到使用条件仅为其中一种情形，故原告请求按照四分之一份额计算该违约金，符合合同约定。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告于2018年12月26日向本院提起诉讼，故原告主张2015年7月1日至2015年12月26日期间的违约金，已经超过诉讼时效，被告关于时效的抗辩意见，应予采纳。综上，被告应当向原告支付2015年12月27至2018年5月30日期间共计885天的逾期接通天然气违约金9389.87元（385819元×万分之1.1÷4×885天）。原告于2015年6月30日装修完成，被告杨家置业公司在合同约定的第三个供暖季应具备供暖条件，即应当自2017年11月15日开始提供暖气供暖，但被告未达到上述约定要求，故原告主张2017年11月至2019年3月采暖期的违约金应予支持。该期间共两个采暖期合计240天，被告应当向原告支付该期间供暖设备未达到使用条件违约金2546.4元（385819元×万分之1.1÷4×240天）。被告认可逾期办证的事实，故原告主张逾期办证违约金应予支持，被告应按照原告已付房款的 0.5%向原告支付逾期办证违约金1929.1元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告陕西杨家置业有限公司于本判决生效后十日内向原告胡红梅支付天然气未达使用条件的违约金9389.87元；二、被告陕西杨家置业有限公司于本判决生效后十日内向原告胡红梅支付2017年11月至2019年3月期间供暖设备未达使用条件的违约金2546.4元；三、被告陕西杨家置业有限公司于本判决生效后十日内向原告胡红梅支付逾期办理房产证的违约金1929.1元。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元（原告已预交），现由原告负担116元，被告负担147元，被告承担部分于上述付款时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长  李  涛人民陪审员  李新平人民陪审员  崔新会    二〇一九年五月六日 书  记  员  尚拥郃 1
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初3512号原告：中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行，住所地：河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王崇文，河南君盟律师事务所律师。被告：任义，男，1962年7月4日出生，汉族，住河南省商丘市。原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行与被告任义信用卡纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告在本院依法送达补正被告送达地址通知后，未在七日内补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  耿伟亚二〇一九年五月三十日书记员  侯莉敏
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更1505号罪犯冯永喜，男，1970年5月12日出生，汉族，大专文化。河南省焦作市山阳区建设东路电机厂院人，现在河南省新乡监狱服刑。河南省焦作市山阳区人民法院于2014年12月2日作出（2014）山刑初字第00284号刑事判决，认定被告人冯永喜犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币150000元，退还违法所得492800元。（刑期自2014年6月22日起至2024年12月21日）。罪犯冯永喜于2015年1月22日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱提出对罪犯冯永喜减去有期徒刑八个月的建议，于2019年5月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯冯永喜自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯冯永喜自入狱以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励6次；2016年度被评为监狱罪犯改造积极分子。原判认定罪犯冯永喜有自首情节。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯冯永喜在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产刑判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冯永喜准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年6月22日起至2024年6月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一九年五月二十八日书记员  霍宣巍
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0823民初1389号原告：山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省运城市闻喜县。法定代表人：杨振宁，董事长。委托诉讼代理人：杨俊华，男，1971年3月15日出生，汉族，闻喜县。被告：柴淑慧，女，约49岁，汉族，闻喜县。本院在审理原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被告柴淑慧金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年4月23日立案。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张闫俊二〇一九年五月二十二日法官助理 吕光明书 记 员 刘许辉
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初1248号 原告佟永胜（额尔敦），男，1977年5月24日出生，蒙古族，农民。 委托代理人康淑华，女，1972年3月17日出生，蒙古族，教师。 被告金旦，男，45岁，蒙古族，牧民。 原告佟永胜与被告金旦追偿权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佟永胜的委托代理人康淑华到庭参加诉讼，被告金旦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告佟永胜向本院提出诉讼请求：1、要求被告金旦偿还欠款4550元，利息200元，合计4750元；2、诉讼费由被告金旦负担。事实和理由：2017年10月17日，被告金旦经原告佟永胜担保从他人处借款人民币4550元，约定该款于2018年8月17日前偿还。到期被告金旦未履行还款义务，经出借人催要原告佟永胜履行保证责任代为偿还上述借款，后原告佟永胜向被告金旦主张权利未果，故而诉至法院，要求被告金旦偿还欠款本息合计4750元。 被告金旦未出庭答辩。 原告佟永胜为支持自己的主张当庭提交借据一枚，用以证明原告佟永胜履行保证责任代被告金旦偿还其借款的事实。 被告金旦未质证，亦未到庭参加，应视为放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利。经审查，本院对原告佟永胜提供的上述证据和所主张的欠款事实予以确认。 本院认为，保证合同是保证人和债权人达成明确相互权利义务，当债务人不能履行其债务时，由保证人承担代为履行或连带责任的协议。本案中，原告佟永胜为被告金旦提供担保，并代为偿还其借款之主张，有原告佟永胜提供的借据为凭，固然原告佟永胜有权向被告金旦追偿。本案事实清楚，原告佟永胜的主张于法有据，故本院对原告佟永胜要求被告金旦偿还其欠款4550元之诉请予以支持。原告佟永胜对其利息的主张与法相悖，对此请求本院不予支持。被告金旦未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃了答辩、质证、举证等诉讼权利。 综上，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金旦于本判决生效后十日内偿还原告佟永胜欠款4550元； 二、驳回原告佟永胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告金旦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  包海泉 二〇一九年五月二十三日 书记员  那日苏 附法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追 偿； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0426执恢71号申请执行人：张某某，女。被执行人：徐某某，男。本院在执行张某某与徐某某离婚纠纷一案中，经查，被执行人徐某某应当支付申请执行人张某某小孩抚养费44,000元，并负担本案执行费用560元。但被执行人徐某某未履行本院已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐某某在中国建设银行股份有限公司XX支行账户********内的存款13,450元和在中国农业银行股份有限公司XXX支行账户XXXXXXX内的存款31,110元，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 长  彭 鹏审 判 员  旷有明审 判 员  刘慧成二〇一九年五月二十一日法官助理  陈佩勇书 记 员  谢财民
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初12411号原告：重庆润德物业管理有限公司，住所地重庆市渝**新南路******30-5，统一社会信用代码91500112580161053N。法定代表人：王强，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓璐，重庆和茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳琳，重庆和茂律师事务所律师。被告：汤善波，男，1987年9月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：王左林，女，1987年3月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆润德物业管理有限公司与被告王左林、汤善波物业服务合同纠纷一案,本院于2019年5月15日立案，原告重庆润德物业管理有限公司于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆润德物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆润德物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆润德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆润德物业管理有限公司负担。审 判 员 别明盛二〇一九年五月二十九日法官助理 孙怀君书 记 员 陈 倩
河北省平山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0131民初1787号原告肖素利，女，1968年7月19日出生，汉族，住平山县。委托诉讼代理人李京刚，石家庄市平山古月法律服务所法律工作者。被告王康，男，1986年4月5日出生，汉族，住平山县。委托诉讼代理人张军芳、张啸宇，河北英汇律师事务所律师。原告肖素利与被告王康劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告肖素利于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖素利的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖素利撤诉。案件受理费164元，减半收取为82元，由原告肖素利承担（已交纳）。审判员  史志平二〇一九年五月二十三日书记员  焦 月
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初2878号 原告：詹金雄，男，1969年5月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄丽仙、朱丽丽（实习），福建倍拓律师事务所执业律师。 被告：张文龙，男，1973年9月2日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告詹金雄与被告张文龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹金雄的委托诉讼代理人黄丽仙、朱丽丽到庭参加诉讼。被告张文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本案现已审理终结。 詹金雄向本院提出诉讼请求：1.判令张文龙立即归还詹金雄借款人民币140000元（以下币种均指人民币），并支付自2016年6月1日起至还清款项之日止按月利率2%计付违约金；2.判令张文龙承担詹金雄因追讨上述借款及违约金而支出的律师费共计人民币8000元；3.判令本案诉讼费用由张文龙承担。事实与理由：2016年2月1日，张文龙以购房需要资金周转为由向詹金雄借款140000元。约定：借款期限4个月，自2016年2月1日始至2016年5月30日止；按期还款只需归还本金，不能按约定期限还款，每逾期一日，按借款总额的0.2%支付违约金，并赔偿詹金雄因向张文龙追讨债权而产生的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、公告费等），合同履行发生争议可向甲方（即詹金雄）所在地人民法院提起诉讼。上述事实有张文龙向詹金雄出具的《借款合同》及《收条》为凭。款项出借后，张文龙在约定期限内未能归还，拖欠至今。詹金雄向张文龙多次催讨，张文龙拒不还本付息。 张文龙未作答辩。 詹金雄在本院指定的举证期限内提供如下证据：1.詹金雄身份证复印件一份,欲证明詹金雄的诉讼主体适格；2.《借款合同》一份，欲证明2016年2月1日，张文龙以购房需要资金周转为由向詹金雄借款140000元，约定：借款期限4个月，自2016年2月1日始至2016年5月30日止；按期还款只需归还本金，不能按约定期限还款，每逾期一日，按借款总额的0.2%支付违约金；张文龙不归还借款，应赔偿詹金雄因向张文龙追讨债权而产生的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、公告费等）；因合同履行发生争议可向甲方（即詹金雄）所在地人民法院提起诉讼。3.《收条》一份，欲证明张文龙确有收到詹金雄给付的借款140000元的事实。4.《委托代理合同》、律师费发票各一份，欲证明詹金雄为实现本案债权支出律师费8000元的事实。 张文龙未向本院提供证据。 根据上述有效证据和庭审调查，本院认定事实如下： 2016年2月1日，张文龙与詹金雄签订《借款合同》，约定：张文龙向詹金雄借款140000元；借款期限4个月，自2016年2月1日始至2016年5月30日止；借款期间未约定借期利息；如张文龙不能按约定期限还款，每逾期一日，按借款总额的0.2%支付违约金，并赔偿詹金雄因向张文龙追讨债权而产生的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、公告费等）；合同履行发生争议可向即詹金雄所在地人民法院提起诉讼。同日，张文龙出具《收条》一份交詹金雄收执，确认其收到詹金雄交付的现金140000元。后经詹金雄催讨，张文龙分文未还，詹金雄遂诉至本院。另查明:詹金雄为实现本案债权支出律师费8000元。案经审理，因张文龙未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，张文龙向詹金雄借款本金140000元，有双方签定的《借款合同》及张文龙出具的《收条》为凭，现詹金雄要求张文龙归还该借款本金，合理合法，本院予以支持。詹金雄要求张文龙支付自2016年6月1日起至还清款项之日止按月利率2%计付违约金。经审查，双方对借款逾期还款违约金进行了约定，约定每逾期一日，按借款总额的0.2%支付违约金。双方约定的逾期还款违约金过高，现詹金雄自愿调整为按月利率2%计付违约金，于法有据，本院予以支持。詹金雄主张张文龙承担其因追讨上述借款及违约金而支出的律师费。因詹金雄与张文龙在《借款合同》中约定如张文龙不能按约定期限还款，应赔偿詹金雄因追讨债权而产生的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、公告费等）。詹金雄的该项主张，于法有据，本院予以支持。张文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、张文龙应在本判决生效之日起五日内归还詹金雄借款本金140000元及该款自2016年6月1日起至还清借款之日止按每月2%计算的违约金； 二、张文龙应在本判决生效之日起五日内支付詹金雄为实现本案债权支出的律师费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4980元，减半收取2490元，由张文龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈建仙 二〇一九年五月二十四日 书记员  许 芳 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民特26号 申请人：史俊，男，1988年1月13日出生，汉族，住青岛市市**。 被申请人：史忠民，男，1950年4月22日出生，汉族，住青岛市市**。 本院在审理申请人史俊申请宣告被申请人史忠民无民事行为能力人一案中，申请人于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许申请人史俊撤回申请。 审判员  赵方栋 二〇一九年五月三十日 书记员  陈玉秀
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0181执恢170号 申请执行人:马文广,男,1983年6月2日出生,汉族,住广州市越秀区 被执行人:赵勇,男,1963年11月24日出生,汉族,住都江堰市 被执行人:谭蓉,女,1968年8月9日出生,汉族,住都江堰市。 关于马文广申请执行被执行人赵勇、谭蓉借款合同纠纷一案，成都市蜀都公证处作出的（2016）川成蜀证执字第26号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付人民币2200万元及利息，缴纳执行费95464元。本院于2018年12月6日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和现场调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘忠明 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇一九年五月七日 书记员  段文玉
河北省保定市徐水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0609刑初188号公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。被告人候金峰，男，1977年6月30日出生于河北省保定市徐水区，汉族，初中文化，农民，住保定市徐水区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年4月7日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于保定市徐水区看守所。河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉［2019］171号起诉书指控被告人候金峰犯交通肇事罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员田鸿斌出庭支持公诉，被告人候金峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月7日12时许，被告人候金峰驾驶报废货车，沿保定市徐水区大因镇任庄村由西向东行驶至肖迪城村路口西侧路段时，与驾驶电动自行车的肖庚申发生碰撞，造成双方车辆损坏，肖庚申当场死亡的重大交通事故。经认定，候金峰应负此事故的全部责任，肖庚申无责任。案发后，候金峰电话报警，抢救伤者，到案后如实供述了自己的犯罪事实。经调解，候金峰赔偿被害人亲属死亡赔偿金、丧葬费等经济赔偿共计26.5万元，得到了谅解。上述事实，被告人候金峰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人肖某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，交通事故痕迹勘验意见书，交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件及信息查询结果单，法医学尸体检验鉴定书及照片，居民死亡医学证明书、村委会证明、户籍信息，协议书、谅解书，保定市徐水区公安局交通警察大队出具的情况说明，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人候金峰违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的被告人候金峰有自首情节，且积极赔偿被害人亲属经济损失，得到了谅解，可以从轻或者减轻处罚的公诉意见，经查属实，本院予以从轻处罚。根据被告人候金峰的犯罪情节、悔罪表现以及对所居住社区的影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人候金峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘新童人民陪审员  张云龙人民陪审员  陈 斌二〇一九年五月二十八日书 记 员  吕彦青
贵州省六盘水市钟山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0201刑初175号公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。被告人詹某某，男，因本案于2019年1月3日被刑事拘留，同年1月15日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检刑检刑诉[2019]363号起诉书指控被告人詹某某犯抢劫、盗窃罪一案，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年5月8日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员张琦出庭支持公诉，被告人詹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，1、2018年12月31日，被告人詹某某携带菜刀在六盘水市钟山区寻找抢劫目标，当日9时许，其进入六盘水市钟山区南环路永丰农贸市场“XX副食店”，向被害人王某称要购买一包16元的喜贵香烟,王某将香烟拿给詹某某后,詹某某从身上拿出菜刀威胁王某交出现金，因有路人经过，詹某某拿起香烟逃离现场。后詹某某将抢得的喜贵香烟抵给出租车司机作为车费，未作出价格认定。2、2018年12月31日11时许，詹某某到六盘水市钟山区人民东路智慧家庭服务中心手机专卖店，趁工作人员朱某转身拿手机之际，将朱某之前拿给其挑选的一部欧珀牌R17手机盗走。经认定，被盗手机价值人民币2799元，案发后已追回并发还被害人。另查明，詹某某被抓获后主动供述侦查机关尚未掌握的自己盗窃智慧家庭服务中心手机专卖店的犯罪事实。詹某某到案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人詹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，到案经过，辨认笔录及辨认照片，接受证据清单，提取笔录，扣押笔录及清单，价格认定结论书，发还清单，情况说明，现场监控视频，现场勘验笔录、方位图及刑事照片，被告人詹某某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人詹某某以非法占有为目的，持刀抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人詹某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人詹某某一人犯两罪，应数罪并罚。被告人詹某某归案后如实供述其抢劫罪的罪行，可从轻处罚。被告人詹某某因涉嫌抢劫罪被采取强制措施后，主动供述侦查机关尚未掌握的其盗窃事实，是自首，可从轻处罚。被告人詹某某在一审法庭辩论之前自愿认罪，且所盗手机已追回并发还被害人，可从轻处罚。公诉机关建议以抢劫罪对被告人詹某某判处有期徒刑三年至三年六个月及并处罚金、以盗窃罪判处有期徒刑八个月以下及并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十四条，第六十九条，第六十七条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款规定，判决如下：一、被告人詹某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；总合刑期有期徒刑三年十个月，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2019年1月3日〈羁押之日〉起至2022年7月2日止。所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）二、作案工具菜刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  文 静人民陪审员  戴贤敏人民陪审员  黄 琴二〇一九年五月八日书 记 员  赵萌萌
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0929行审288号申请人献县自然资源和规划局（原献县国土资源局），住所地献县献王路东侧。法定代表人史均忠，职务局长。委托代理人宋占忠，献县自然资源和规划局副局长。被申请人常虎子，男，汉族，1985年8月5日出生，住址河北省沧州市献县。申请人向本院提出申请，要求对其作出的献国土资罚字（2018）第367号行政处罚决定第2项的合法性进行审查，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。经审查,本院认为，申请人作出的献国土资罚字（2018）第367号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：对申请人献县自然资源和规划局作出的献国土资罚字（2018）第367号行政处罚决定第2项，准予强制执行。由献县本斋乡人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  范清华审判员  赵文艳审判员  于翠霞二〇一九年五月十三日书记员  侯龙龙
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执2721号杭州临安恒大纸业有限公司、南京安琪尔卫生用品有限公司：杭州临安恒大纸业有限公司申请执行南京安琪尔卫生用品有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2018)苏0115民初16333号民事调解书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇一九年五月十四日
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0104民初12758号原告：联睿通达（天津）科技有限公司鲁能城分公司，住所地天津市南开区水上东路绿荫广场1和**鲁能成购物中心**。负责人：冯进红，总经理。委托诉讼代理人：韩政，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：季春彪，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：天津鲁能置业有限公司，住所地天津市南开，住所地天津市南开区水上北道与水上东路交口鲁能国际中心第**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：曲勇，董事长。委托诉讼代理人：李晶晶，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：安好，天津长丰律师事务所律师。被告：天津鲁能置业有限公司商业管理分公司，住所地天津市南开，住所地天津市南开区水上北道与水上东路交口鲁能国际中心第**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：杨荣刚，经理。委托诉讼代理人：李晶晶，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：安好，天津长丰律师事务所律师。原告联睿通达（天津）科技有限公司鲁能城分公司与被告天津鲁能置业有限公司、被告天津鲁能置业有限公司商业管理分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告联睿通达（天津）科技有限公司鲁能城分公司于2019年5月29日以原告自身原因为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告联睿通达（天津）科技有限公司鲁能城分公司撤诉。案件受理费15600元，减半收取计7800元，由原告联睿通达（天津）科技有限公司鲁能城分公司负担。审判员  刘静二〇一九年五月二十九日书记员  徐晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1723行审94号申请执行人：平舆县公安局交通警察大队。法定代表人：王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托诉讼代理人：李运成，平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托诉讼代理人：姚卫华，平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人：秦赫晙，男，汉族，1990年7月27日出生，住河南省平舆县。申请人平舆县公安局交通警察大队于2019年5月7日向本院申请执行编号为411723-1904733920号、411723-1904733916号411723-1904733905号、411723-1904733894号处罚决定书，对秦赫晙处以罚款350元，滞纳金350元，总计700元，逾期每日按罚款额的3%加处罚款。经审查本院认为，申请人平舆县公安局交通警察大队编号为411723-1904733920号、411723-1904733916号、411723-1904733905号、411723-1904733894号简易程序处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行平舆县公安局交通警察大队作出的编号为411723-1904733920号、411723-1904733916号、411723-1904733905号、411723-1904733894号行政处罚决定书。案件受理费50元，由申请人平舆县公安局交通警察大队承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。审 判 长  李永慧审 判 员  杨雅军人民陪审员  王 影二〇一九年五月二十二日书 记 员  张梦琳
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执2952号 成都市金牛区人民法院、魏朝彬： 本院于2019年4月19日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行魏朝彬罚金一案，执行依据（2019）川0106刑初5号刑事判决书，在执行过程中。 扣划被执行人银行账户存款/元。 ②双方当事人自愿达成和解协议且已履行完毕/元。 ③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。 ④被执行人自动履行1000元）。 现（2019）川0106执2952号已全部执行完毕，本案已结案。 二〇一九年五月二十五日
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初1938号原告：侯宗启，男，1962年9月22日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：张运高，男，1966年4月15日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原告侯宗启诉被告张运高买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。本案审理过程中，原告侯宗启在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按侯宗启撤回起诉处理。审判员  仇慎齐二〇一九年五月二十七日书记员  韩 哲
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更1286号罪犯李永敢，男，1981年8月9日出生，汉族，初中文化。河南省开封市杞县人，现在河南省新乡监狱服刑。河南省开封市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）豫02刑初29号刑事判决，认定被告人李永敢犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。被告人李永敢不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2017年4月18日作出（2017）豫刑终134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2015年11月8日起至2019年11月7日止）。罪犯李永敢于2017年5月11日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱提出对罪犯李永敢减去有期徒刑五个月的建议，于2019年5月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯李永敢自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李永敢自入狱以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。原判认定罪犯李永敢系从犯、积极赔偿被害人损失。该犯系残疾罪犯。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、老病残罪犯审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李永敢在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李永敢准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2015年11月8日起至2019年6月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇一九年五月二十八日书记员  姜新龙
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民特28号 申请人：辜利苹，女，1982年8月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被申请人：辜承全，男，1957年3月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 代理人：祝金枝，女，1958年8月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 申请人辜利苹申请认定辜承全限制民事行为能力一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人辜利苹称：申请人系被申请人辜承全的女儿，祝金枝系被申请人辜承全的妻子。被申请人于2017年10月10日发生交通事故造成脑部损伤后导致精神障碍，经乐山市科信司法鉴定中心评定民事行为能力为限制民事行为能力。为方便照顾被申请人辜承全将来的生活，特向法院提出申请：宣告被申请人辜承全为限制民事行为能力人，指定被申请人代理人祝金枝为被申请人辜承全的监护人。 代理人祝金枝称：对申请人辜利苹陈述的事实无异议，被申请人现在只有我和女儿两个亲属，其父母早已死亡，经我与女儿共同协商，我同意做为被申请人辜承全的监护人。 经审理查明：申请人辜利苹系被申请人辜承全的女儿，代理人祝金枝系被申请人辜承全妻子。被申请人辜承全的父母已死亡。 2017年10月10日，被申请人辜承全因发生交通事故，在乐山市中医医院住院治疗，于2017年11月16日出院，《出院证明书》中“出院后注意事项”载明：“注意休息，建议1年内禁止剧烈运动；1月后来院复查头颅CT;如有不适，请随时就诊；3月后来院行颅骨缺损修补术”。 2017年11月22日，乐山市公安局交通警察支队直属一大队出具《道理交通事故认定书》认定辜承全在事故中无责任。 2019年4月17日，被申请人辜承全经乐山科信司法鉴定中心评为部分护理依赖和限制民事行为能力。 2019年5月7日，乐山市市中区通江街道道座庙社区居民委员会出具《证明》，证明被申请人辜承全的家庭直属关系为仅有妻子祝金枝和女儿辜利苹。 本院认为：被申请人辜承全目前符合脑外伤所致精神障碍（中度智能损害、人格改变），不能完全清楚地表达自己的意愿，不能完全保护自己的合法权益，经鉴定被评定为限制民事行为能力。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、被申请人辜承全为限制民事行为能力人； 二、指定被申请人代理人祝金枝为被申请人辜承全的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 李 媛 二〇一九年五月八日 书记员 阮思涛
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902财保342-1号申请人朱振山，男，1967年10月27日出生，汉族，住濮阳市政和二路水电气生活区。被申请人庞全民，男，1970年4月25日出生，汉族，住濮阳市。被申请人张翠花，女，1967年6月29日出生，汉族，住濮阳市。申请人朱振山于2019年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人庞全民、张翠花名下财产予以查封，并已提供担保。本院认为，申请人朱振山申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法将被申请人张翠花名下房产证号为2010-**房产一套予以查封，查封期限三年，查封时间自2019年5月30日起至2022年5月29日止。查封期间，未经本院准许，不得为其办理买卖、抵押、过户等手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孟迎春二〇一九年五月三十日书记员  王淑芳
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更1707号罪犯陈劲鹏，男，1987年3月15日生，汉族，广东省深圳市人，大学专科毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。长春市南关区人民法院于2016年9月3日作出（2016）吉0102刑初190号刑事判决，认定被告人陈劲鹏犯非法买卖、运输、邮寄、储存枪支罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯陈劲鹏端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，原判认定，2015年6月l7日，杨春明通过支付宝向陈劲鹏转账人民币99304元，购买夜莺手枪30支、KWC沙漠之鹰手枪20支、CP99手枪5支、C275手枪2支，陈劲鹏收到枪款后，开始陆续采购上述枪支，案发后，公安机关起获了陈劲鹏购买并藏匿于湖南乡下的56支仿真枪，其中含杨春明订购的30支夜莺、7支KWC沙漠之鹰，经长春市公安司法鉴定中心鉴定，上述56支仿真枪均被鉴定为枪支。2015年7月1日，公安机关通过布控截获陈劲鹏通过化名“李峰”、“陈生”邮寄的7个包裹，内含发往吉林、沈阳、山西等地的仿真枪7支，经长春市公安司法鉴定中心鉴定，上述7仿真枪中有6支被鉴定为枪支。综上，陈劲鹏非法买卖、邮寄、储存枪支62支。该犯现在吉林省长春北湖监狱四监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯陈劲鹏在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯涉枪犯罪，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯陈劲鹏减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵立红审 判 员  庞好爽代理审判员  沈 伟二〇一九年五月二十八日书 记 员  尹 娜
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执恢4-1号申请执行人：董翔，男，1988年5月22日出生，汉族，市民，住北京市。被执行人：菏泽市大元置业有限公司。住所地：菏泽市和平路**。法定代表人：殷春，该公司董事长。申请执行人董翔与被执行人菏泽市大元置业有限公司民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初1487号民事调解书已经发生法律效力，该判决书确定的执行标的额为1800万元及利息。因被执行人菏泽市大元置业有限公司未按期履行义务，董翔于2019年1月3日向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人菏泽市大元置业有限公司发出《执行通知书》《报告财产令》，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产情况,被执行人至今未自动履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查：向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，向银行查询银行存款信息，向不动产管理中心查询房地产信息，除冻结了被执行人菏泽市大元置业有限公司在菏泽市新苏天美商业发展有限公司的租赁费收入外，未发现被执行人有可供执行的财产线索，该租赁费因案外人菏泽市新苏天美商业发展有限公司与菏泽市大元置业有限公司存在争议，菏泽市新苏天美商业发展有限公司已对该查封裁定书提出执行异议，现不具备执行条件。2019年5月28日，本院又对被执行人财产情况进行了网络查控，也未发现被执行人的可供执行财产。本院于2019年5月29日作出（2019）鲁1702执恢4号限制消费令，对被执行人菏泽市大元置业有限公司的法定代表人殷春采取限制消费措施。本院于2019年1月10日向董翔送达了《受理执行案件通知书》、《案件执行风险告知函》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供被执行人菏泽市大元置业有限公司的财产线索,董翔至今未能提供。2019年5月30日，本院对申请人董翔进行约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了董翔，董翔认同被执行人菏泽市大元置业有限公司现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。截止本裁定作出日已执行0元，未执行1800万元及利息。本院认为，因被执行人菏泽市大元置业有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且董翔同意终结本案的本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初1487号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权1800万元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 健审判员 王清峰审判员 彭 亚二〇一九年五月三十日书记员 马亚丽
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初1652号 原告：李琼，女，汉族，住吉安市吉州区。 被告：江峰，男，汉族，住吉安市吉州区。 原告李琼与被告江峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琼，被告江峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付双倍赔偿原告转让定金20000元（退还原告已支付的定金10000元、违约金10000元）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年3月27日，原、被告口头约定被告将位于吉安市吉州区北门街28号行署驻外大厦5号门面转让给原告。当日，被告收取原告转让押金10000元，并和被告沟通好，让被告约好房东与原告签订租赁合同。但是，原告等到第三天下午，即2019年3月29日，原告仍未收到被告任何回复。于是，原告主动联系被告要求被告约好房东与原告见面，并签订合同，否则，被告应退还原告的10000元押金。但是，被告以各种理由推脱。2019年3月30日，原告报警，警察核实情况后要求走法律途径。被告答应原告于2019年4月2日约房东与原告见面，但是至今原告未见到房东，也未退还10000元押金。原告甚至怀疑被告是否享有该店铺的转让权。现该店铺被告已私自转让给他人，该转让并未经过原告同意，被告构成违约，给原告造成经济损失，应予以赔偿。 被告江峰辩称，2019年3月27日上午九半半左右，原、被告就店铺转让事宜进行洽谈，谈了半小时左右，原告表示接受被告的转让价格60000元，押金6000元。原告当日支付了10000元转让定金。随后，其他想受让店铺的人就被拒绝了。在洽谈的时候，原告希望于2019年4月20日将店铺交给她。当时，联系了房东，但是房东在外地，房东答应周一当面签。2019年3月29日，原告就要求退还定金，但是被告不同意。被告认为，原、被告之间还有好多细节未谈妥，2019年4月20日之前的租金由谁负担，原告从事的行业油烟会不会很重等，等谈好了这些以后才能约房东出来洽谈，担心房东不同意转租，但是原告始终不愿意与被告见面。原告还于2019年3月30日报警了。原告一直催促被告退还转让定金10000元。2019年4月20日，被告又重新张贴了店面转让事宜，现该店面已经转让了，转让的价格为55000元，比原告的转让价格低。转让出去后，微信告知了原告，希望原告承担2019年3月27日至2019年4月20日期间的房屋租金3000元，然后被告向原告转账7000元，但是，原告并未收取。 本院经审理认定事实如下：2019年3月27日，原、被告双方就吉安市吉州区北门街28号行署驻外大厦5号门面转让事宜进行洽谈，双方未签订书面的转让合同。当日，原告向被告支付店面转让定金10000元。2019年3月27日-2019年3月29日期间，原告催促被告约房东签订租赁合同，并表示房屋租金自2019年4月20日开始交纳。但是，被告认为其与原告就店面转让事宜还有些细节未谈妥，一直未约房东与原告签订租赁合同。2019年3月30日，原告因此事向吉安市公安局吉州分局北门派出所报警。原告向被告表示若不能与房东签订租赁合同，便将10000元定金退还给原告。2019年4月20日，被告将该店铺转让给其他人。 以上事实，有原告提供的微信记录、录音、接处警登记表，被告提供的微信记录、合同、收条以及原、被告的庭审陈述予以证实。 本院认为，原、被告双方就吉安市吉州区北门街28号行署驻外大厦5号门面转让事宜进行洽谈，双方对何时与房东签订租赁合同、何时开始缴纳房屋租金并未达成一致意见，亦未形成书面协议，现被告将该店面转让给其他人，合同无法继续履行。而合同无法继续履行系双方就转让事宜未达成一致意见，不可归责于原、被告双方，被告收取的10000元定金，应返还给原告。原告要求被告支付违约金10000元的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下： 一、被告江峰返还原告李琼转让定金10000元，限判决生效后三日内付清； 二、驳回原告李琼其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交150元），由原告负担75元、被告负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  聂芳 二〇一九年五月八日 书记员  郭凯
江苏省淮安市淮阴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0804民初2567号 原告：江苏芮欧商贸有限公司，住所地淮安市淮阴区崔庄饰佳建材城**。 法定代表人：陈亚群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐建强，江苏鑫淮律师事务所律师。 被告：江苏兴厦建设工程集团有限公司，住所地高邮，住所地高邮市武安东路**> 法定代表人：赵宏才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁和珍，淮安市淮阴区嘉信法律服务所法律工作者。 原告江苏芮欧商贸有限公司（以下至判决主文前简称芮欧公司）与被告江苏兴厦建设工程集团有限公司（以下至判决主文前简称兴厦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告芮欧公司的委托诉讼代理人徐建强、被告兴厦公司的委托诉讼代理人丁和珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告芮欧公司向本院提起诉讼请求：1、支付货款42043.5元及利息（从2018年6月15日开始按人民银行同期存款利率4倍计算至实际付款之日）。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年4月13日，原、被告签订木材采购合同，被告从原告处采购木材。后因被告拖欠货款，原告于2018年10月向淮阴区人民法院起诉，要求被告支付货款364116.9元及相应利息，该院于2018年11月8日判决支持原告诉请。因当初起诉时核算货款为1324116.9元，现经年终详细核算，被告从原告处实际购买木材是1366160.4元，扣除上述1324116.9元部分，还余42043.5元，被告对该款亦应支付。经协调无果，现提起诉讼。 被告兴厦公司辩称，1、原告本次诉讼违反了一事不再理原则，依法应予驳回起诉。原告与被告涉案买卖合同纠纷一案，业经贵院（2018）苏0804民初5873号民事判决处理，本诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，当事人均为本案的原告与被告，诉讼标的均为涉案买卖合同的货款，诉讼请求均为要求被告支付涉案买卖合同的货款，仅仅区别在于要求支付货款的数额不同，如果支持原告的本次诉讼请求就否定了前诉的裁判结果，否定了前诉确认被告欠付涉案买卖合同的欠款数额，因此原告的本次诉讼有违法律规定。2、即使本案原告不存在违反一事不再理的原则，原告主张的数额也有错误，根据被告核算，涉案买卖合同的总标的为1340970元，前诉确认的总数额为1324116.9元，两者差额为16853.1元。综上请求依法查明事实，驳回原告起诉。 本院经审理查明确认事实如下：2018年10月12日，原告芮欧公司向被告兴厦公司提起诉讼，要求被告兴厦公司给付原告芮欧公司货款364116.9元及逾期付款利息（按中国人民银行同期存款利率的四倍予以计算，从2018年6月15日开始计算，计算至实际付款之日）。本院受理后，依法进行了审理并确认如下案件事实：2018年4月13日，被告以甲方名义与原告以乙方名义签订木材采购合同，原告为被告提供木方和模板，合同约定了木方及模板的规格、价格以及验收标准及时间，原告按合同的要求将货送至淮安市合肥路尚隽公馆项目，共计产生货款1324116.9元，被告实际支付了960000元，余款364116.9元没有支付，该笔款项被告承诺于2018年6月15日前付清。该合同中对违约金约定为：如甲方到期未按合同付款，甲方支付乙方木材所欠款的同期银行存款利息的四倍作为违约金。庭审中，被告抗辩原告提供的模板达不到原、被告双方合同约定的使用次数，未提供相关证据予以证明。本院于2018年11月8日作出（2018）苏0804民初5873号民事判决：被告兴厦公司于判决生效后十日内给付原告芮欧公司货款364116.9元及利息（按本金364116.9元，中国人民银行同期存款利率的四倍从2018年6月16日开始计算至被告实际支付之日止）。被告兴厦公司不服判决，提起上诉，淮安市中级人民法院于2019年1月12日作出（2019）苏08民终35号民事判决：驳回上诉，维持原判。在上述两案的审理过程中，原告芮欧公司向法院提交送货单15张以佐证其主张货款1324116.9元的依据，经核算，该15张送货单累计金额为1360045.2元。本案中，原告芮欧公司向本院提交增值税发票19张，累计金额为1366160.4元。 以上事实，有原告提交的增值税发票、民事判决书及原、被告双方的当庭陈述等予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉。原告芮欧公司在（2018）苏0804民初5873号案件中向本院提交了货款组成的证据即15张送货单，本院据此作出判决，该判决已经（2019）苏08民终35号判决予以维持，故（2018）苏0804民初5873号案件已经生效。现原告芮欧公司依据增值税发票又行起诉，经本院审查，该增值税发票实际系根据15张送货单及税金开具的，故本案实质为原告芮欧公司又依据该15张送货单起诉被告兴厦公司支付货款，属于重复起诉，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告江苏芮欧商贸有限公司的起诉。 案件受理费851元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；原告江苏芮欧商贸有限公司缴费账号：62×××83；被告江苏兴厦建设工程集团有限公司缴费账号：62×××75）。 审 判 员 王海燕 二〇一九年五月十六日 法官助理 蒋金凤 书 记 员 张 冉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初10380号原告：王凯，男，1987年10月13日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人：赵莎莎，女，1990年3月29日出生，汉族，居民身份证住址湖北省郧县，被告：肖大波，男，1982年8月8日出生，汉族，居民身份证住址湖北省松滋市，原告王凯与被告肖大波民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王凯的委托诉讼代理人赵莎莎到庭参加诉讼；被告肖大波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖大波偿还原告本金40,238.62元及利息、逾期违约金、罚息（从2017年12月25日按年利率24%计算至全部借款及逾期违约金、罚息结清时为止）；2.判令由被告肖大波承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月26日，王凯与肖大波签署编号为XQCD0716120170426001的借款协议，王凯出借93,000元给肖大波，借款期限12个月（2017年4月26日-2018年4月25日），年利率13.2%，肖大波按照等额本息的方式还款，每月还本付息9,338元。协议约定肖大波逾期还款，王凯有权要求肖大波支付逾期违约金、罚息，并承担本人催收欠款费用（包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费）。放款之后，肖大波仅按合同约定支付7期费用还本金52,761.38元，后再未支付任何费用。王凯多次催促肖大波按期还款，但肖大波仍置之不理，截止2018年6月26日，肖大波已逾期183天，已严重影响本人债权安全。为维护合法权益，王凯诉至法院，请求判如所请。原告王凯围绕诉讼请求提交《借款协议》、《借款协议信息表》、《信用咨询及管理服务协议信息表》、《房屋租赁合同》、《发票》、《工作证明》、《转款凭证》（复印件）、《收条》、《费用明细表》、《车辆抵押借款申请表》、《还款凭证》（复印件）、《招商银行转账汇款电子回单》（复印件）。被告肖大波未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：王凯系小微众信（武汉）管理有限公司法定代表人。2017年4月26日，肖大波经武汉小钱普惠信息咨询有限公司推荐与王凯签订《借款协议》（编号：XQCD0716120170426001），主要载明：“甲方为肖大波，乙方为王凯，借款信息见本协议附件《借款协议信息表》，借款由乙方通过网上银行转账方式或者银行柜台汇款或现金方式将《借款协议信息表》中约定借款本金扣减本协议甲方委托乙方代为支付的有关费用后的余额汇入到《借款协议信息表》中甲方指定账户或以现金方式支付给甲方。甲方以等额本息方式偿还借款本息等。甲方应支付给武汉小钱普惠信息咨询有限公司的信息咨询费、小微众信（武汉）管理有限公司的信用服务费，统称综合费用，按照甲方与武汉小钱普惠信息咨询有限公司、小微众信（武汉）管理有限公司签署的《信用咨询及管理服务协议》约定执行。综合费用根据支付时间不同分为前期费用和期间费用。甲方任何一期发生未按照《借款协议信息表》约定的还款时间、数额足额还款，应向乙方支付逾期违约金和罚息。逾期违约金以剩余本金为基数，按照2%/日的费率按日计算至甲方清偿全部应付乙方款项之日止。如甲方任何一期发生未按照《借款协议信息表》按时足额还款，乙方有权立即解除协议并要求甲方一次性清偿所有款项等”。同时，肖大波与王凯、武汉小钱普惠信息咨询有限公司、小微众信（武汉）管理有限公司分别签订《借款协议信息表》、《信用咨询及管理服务协议》、《信用咨询及管理服务协议信息表》，其中，《借款协议信息表》载明：“借款本金数额玖万叁仟元整，借款年利率13.2%，借款期限12期，自2017年4月26日至2018年4月25日，月还本息8,315.23元，GPS流量费100元，还款日自2017年4月26日起每月25日”，肖大波并出具一份《收条》，载明：“本人今收到王凯处的借款人民币93,000元整，借款协议XQCD0716120170426001，此收条一式两份，其中以现金形式收到人民币11,440元整，以银行转账方式收到人民币81,560元整”。2017年4月26日，王凯分二次转款81,560元至肖大波银行账户。2017年5月26日、2017年6月25日、2017年7月25日、2017年8月25日、2017年9月25日、2017年10月25日、2017年11月25日，肖大波按约定分七次转账偿还王凯借款65,366元，其中本金52,761.38元、利息5,445.23元、GPS流量费700元，王凯代为向武汉小钱普惠信息咨询有限公司支付七期咨询费3,855.39元、小微众信（武汉）管理有限公司支付信用七期服务费2,604元。肖大波此后未再按约定偿还借款本息。本院认为，肖大波向王凯借款，王凯按照约定履行了出借款项义务，王凯与肖大波之间民间借贷关系成立。王凯在出借款项时预先扣除综合服务费、履约保证金等前期费用，故本院将王凯实际出借金额81,560元认定为本金。王凯诉请利息、违约金等总计按年利率24%计算，本院予以支持。王凯前期收取由肖大波已支付的利息、费用等利率未超过年利率36%，本案不再处理。现肖大波逾期未按约定偿还借款本息，王凯根据借款协议约定请求肖大波提前偿还所欠全部欠款，本院予以支持。王凯诉请肖大波支付利息、违约金的请求，本院予以部分支持。肖大波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内向本院提供有关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖大波于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告王凯借款本金28,798.62元；二、被告肖大波于本判决生效之日起十日内支付原告王凯借款利息、违约金（以尚欠借款本金为基数，自2017年12月25日起按年利率24%计算至本息实际清偿之日止）；三、驳回原告王凯的其他诉讼请求。本案案件受理费806元、公告费650元，共计1,456元，由被告肖大波承担（此款原告王凯已预交，由被告肖大波连同上述给付义务一并履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。审 判 长  王丽鹏人民陪审员  王金秀人民陪审员  孙艳萍二〇一九年五月十四日法官助理冉珺书记员董明月
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0628执395号 申请执行人贵州荣焜投资有限公司，住贵州省铜仁市碧江区东太大道。 法定代表人龙明忠，男，1978年9月30日出生，住贵州省松桃苗族自治县，系该公司董事长。 被执行人松桃俊胜木材加工厂，住所地住贵州省松桃苗族自治县。 投资人向跃胜。 被执行人向跃胜，男，1982年8月10日出生，土家族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人向忠成，男，1957年8月28日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。系向跃胜之父。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0628民初867号《民事判决书》，于2019年2月1日立案受理贵州荣焜投资有限公司申请执行松桃俊胜木材加工厂、向跃胜、向忠成借款合同纠纷一案中，经查，被执行人向忠成、向跃胜所有的位于贵州省松桃苗族自治县的农村老木房一栋、一楼一底砖混结构房屋一栋。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 查封被执行人向忠成、向跃胜所有的位于贵州省松桃苗族自治县大兴镇的农村老木房一栋、一楼一底砖混结构房屋一栋。查封期限为两年，查封期限自2019年5月30日起至2021年5月29日止。 查封期间由被执行人向忠成、向跃胜负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人向忠成、向跃胜可以使用被查封财产，但因被执行人向忠成、向跃胜的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人向忠成、向跃胜自行承担责任。 在查封期间内，被执行人向忠成、向跃胜不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙炳书 二〇一九年五月三十日 代理书记员  麻绍峰
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）苏0707执411号 本院在执行张海鹏与吴茂胜民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2018）苏0707民初5034号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人吴茂胜应给付申请人张海鹏13000元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将吴茂胜纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月十七日
济南市济阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0125民初302号 原告：惠民县万荣医疗器械有限公司，住所地山东省惠民县。 法定代表人：贾廷军，经理。 委托诉讼代理人：曹介林，山东高信律师事务所律师。 被告：国网山东省电力公司济南市济阳区供电公司，住所地山东省济南市济阳区。 负责人：马海涛，总经理。 委托诉讼代理人：姜开钰，山东有诺律师事务所律师。 原告惠民县万荣医疗器械有限公司（以下简称万荣公司）诉国网山东省电力公司济南市济阳区供电公司（以下简称济阳供电公司）供用电合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理；经审理发现有不适宜适用简易程序审理的情形，本院依法组成合议庭，适用普通程序再次公开开庭进行了审理。本案当事人原告万荣公司的委托诉讼代理人曹介林、济阳供电公司的委托诉讼代理人姜开钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万荣公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付因无故停电造成原告的经济损失2086586元、评估费2000元；2.请求判令被告退还原告预支的剩余电费；3.请求判令被告承担高压线路、电表、高压电盒、漏电宝、生产包装作业台、所有生产用器具损失、仓库因不能生产造成的闲置损失（待鉴定后追加）；4.请求判令被告承担诉讼费用。本案诉讼费用、保全费用及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告是经工商行政管理部门及济南市卫生和计划生育委员会依法批准成立的有限公司，生产抗（抑）菌制剂（液剂）（净化）的卫生用品，经政府行政许可依法从业后，被告向原告提供生产需要必要的电力，原、被告形成供用电合同关系，原告向被告预存用电费用。2018年8月24日下午，原告生产工人将生产所需的原材料及设施投入运营时，在原告未欠付电费的情况下，被告无故停止了原告生产用电和照明用电的供应，造成了原告生产企业抗（抑）菌液、制洗剂原材料、培养箱、恒温箱、净化台，纯化水总成、卫生级抽水泵、电风淋门总成、加热罐机组等大量药剂及设备损失损坏，打码生产许可日期的包装材料、消毒后的包装材料等也造成损失，此次停电给原告造成特别重大损失。经原告委托具有资质的评估机构对于上述损失进行了鉴定评估，总损失为2086586元，为此原告支出评估费2000元，另因被告停电造成的经营损失原告另行主张。原告认为根据合同法第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条的规定，原告在无违约和违法的前提下，被告未事先告知无故停电造成原告损失，应当承担赔偿责任，经协商未果，请求人民法院依法裁判。 济阳供电公司辩称，1.双方存在供、用电关系无异议。2.停电是因原告在未办理环评手续的情况下私自投产，经属地政府告知无效后，经政府要求答辩人配合联合执法，对原告采取停电措施，并非无理由突然断电。3.原告主张鉴定损失，鉴定前就鉴定机构选择、鉴定事项、鉴材现状等未经答辩人知情，其鉴定结果不能保证合法有效，且侵害答辩人知情权。4.原告主张设备损坏、药剂损失，就损失原因未经鉴定，不能证实与停电存在任何关联性；且按照民事法律的基本原则，非法利益不受保护。原告在未取得环评手续的情况下擅自生产，系行政违法行为，其主张利益不属于合法利益，其主张不符合法律规定。5.原告尚未使用的预交电费，经答辩人核算后，可予以退还。综上，原告所主张损失，均缺乏有效证据支持，且不为合法利益，请求法院依法予以驳回。 万荣公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照副本一份、消毒产品生产企业卫生许可证一份、中硕资产评估有限公司作出的评估报告书一份、评估费收据一张、照片一份、录音光盘一份，济阳供电公司围绕答辩意见依法提交了新市镇人民政府的书面通知一份、照片五张、证人证言。本院听取了当事人的质证意见，对当事人无异议的证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月23日，济阳县新市镇人民政府向新市供电所下发通知一份，载明：“通知新市供电所：万荣公司在济阳县新市镇大庄村的生产加工车间无环评手续，请配合予以切断生产用电”。2018年8月24日，新市供电所停止向万荣公司供电。 万荣公司为此提起本案诉讼。 本院认为，民法是调整平等主体之间的财产关系和人身关系，民事诉讼的受理范围是平等主体之间发生的财产关系纠纷和人身关系纠纷。济阳供电公司是全民所有制分支机构，其对万荣公司采取的停电行为，是依照济阳县新市镇人民政府的通知要求实施的，属于执行济阳县新市镇人民政府决定的行为。因此，该停电行为不是基于济阳供电公司与万荣公司的供用电合同关系发生的，双方不产生民事损害赔偿关系。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。对于万荣公司要求济阳供电公司退还预支的剩余电费的诉讼请求，济阳供电公司同意经核算后退回。因此，就剩余电费，双方核算办理退费手续即可。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告惠民县万荣医疗器械有限公司的起诉。 已收取的案件受理费23600元，于本裁定生效后退予原告惠民县万荣医疗器械有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  高卫东 审 判 员  林圆圆 人民陪审员  闫圣亮 二〇一九年五月十四日 书 记 员  马丽华
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0984民初1301号原告钱文杰，男，1980年11月19日出生，汉族，住河间市。被告周涛，男，成人，汉族，住河间市。原告钱文杰诉被告周涛民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许钱文杰撤诉。案件受理费378元，由原告钱文杰负担。审判员  贾海雄二〇一九年五月九日书记员  徐 晨
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1302执异140号案外人:河南千亿实业有限公司,住所地：南阳市人民北路**（维也纳酒店北隔墙）。统一社会信用代码：91411300MA3X7KYF4L(1-1)。法定代表人：顾明磊委托代理人：李付增，河南定信律师事务所律师。代理权限：特别授权。申请执行人：康永悦，女，汉族，1983年3月11日出生被执行人：顾明显，男，汉族，1981年1月11日出生本院在执行康永悦与顾明显民间借贷纠纷一案过程中，案外人河南千亿实业有限公司于2019年5月6日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人称，申请事项：依法终止并解除对原案被执行人顾明显民生银行账户中五万元的冻结和执行。事实与理由：康永悦诉顾明显借款合同纠纷一案，南阳市中级人民法院作出（2018）豫13民终6890号民事判决书，己经发生法律效力。申请人从事花卉、苗木等种植和销售，2019年4月8日，申请人与社旗县宛东实验高级中学就校园绿化项目达成合意,申请人即向该校提供花卉、树木价值69900元。事后，河南千亿实业有限公司为购买物资需要，于2019年4月8日,将49500元转至工作人员顾明显名下民生银行，但款项转至顾明显账户同时即被贵院冻结。申请人将49500元转出至顾明显账户仅是为了购买物资，顾明显并不享有该款项所有权，该款项所有权仍为申请人，贵院对申请人财产进行冻结确属错误，依法应解除上述款项的冻结。贵院将原告的财产冻结，明显错误。特依《民事诉讼法》相关规定，提出异议，请求依法立即中止并解除对原案被执行人顾明显民生银行账户中49500元的冻结，切实维护申请人的合法权益。案外人向法院提交国内支付业务付款回单复印件，证明对执行标的拥有权利。本院查明，原告康永悦与被告顾明显民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出（2017）豫1302民初3757号民事判决书，判决：一、限本判决生效后十日内，被告顾明显偿还原告康永悦欠款475000元及利息（自2015年7月1日至2016年10月30日起按本金925000元，月息2%利率计算；2016年10月31日起按本金475000元，月息2%利率计算至欠款付清之日止）。二、驳回原告康永悦其它诉讼请求。顾明显不服判决，提起上诉。河南省南阳市中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）豫13民终6890号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决书生效后，被告未按期履行判决书所确定的义务，康永悦于2019年3月28日申请法院强制执行，执行案号：（2019）豫1302执876号。本案进入执行程序后，本院于2019年4月8日作出（2019）豫1302执876号之一执行裁定书及协助执行通知书，冻结被执行人顾明显在中国民生银行47×××12账户内存款人民币49500元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……。顾明显是本案被执行人，本院冻结其名下存款并无不当。案外人河南千亿实业有限公司提交国内支付业务付款回单复印件只证明该公司向顾明显中国民生银行南阳分行账户内转款49500元，但不能证明该款系其所有。因此，案外人享有的权利不足以排除法院强制执行，故案外人的异议理由不能成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、二十四条、第二十五条（三）之规定，裁定如下：驳回案外人河南千亿实业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向河南省南阳市宛城区人民法院提起诉讼。审判长  李淑青审判员  贾 震审判员  王 峰二〇一九年五月十日书记员  门 璐
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初4076号原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河**三马路辰曲里底商**。法定代表人：马春明，该公司董事长。委托诉讼代理人：高凤丽，该公司职员。被告：董月惠，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。审判员  于静波二〇一九年五月二十三日书记员  王 垚
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执649号申请执行人:吴国彦，男，1959年11月3日出生，汉族，，住河南省登封市。被执行人：陈学令，男，1969年4月17日出生，汉族，，住登封市。被执行人：张秋珍，女，1967年8月7日出生，汉族，，住河南省登封市。本院在执行申请执行人吴国彦与被执行人陈学令、张秋珍借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人自行达成和解协议，现申请执行人吴国彦自愿向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0185执649号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  吕少阳审判员  赵 予审判员  王晓彦二〇一九年五月二十四日书记员  耿万里
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初2542号原告：湖南申融汽车信息咨询服务有限公司,住所地湖南省长沙市芙蓉区湘湖街道车站北路**万象新天公寓**栋**。法定代表人：张鹏，总经理。委托诉讼代理人：樊学锋,男,公司员工。委托诉讼代理人：杨铁，湖南琼武律师事务所律师。被告：覃事战，男，1991年12月26日出生，土家族，住湖南省石门县。原告湖南申融汽车信息咨询服务有限公司(以下简称湖南申融公司)与被告覃事战追偿权纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南申融公司的委托诉讼代理人樊学锋、杨铁到庭参加诉讼，被告覃事战经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南申融公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令覃事战向湖南申融公司支付购车代偿款73968.78元；2、覃事战承担本案的诉讼费。事实和理由：湖南申融公司与安吉租赁有限公司（以下简称安吉公司）签订《车辆零售融资租赁服务合作框架协议》及《车辆零售融资项目服务合作协议》,约定：甲方（安吉公司）与乙方（湖南申融公司）进行车辆零售融资租赁业务，乙方通过收集零售客户资料，初步筛选，为甲方推荐车辆零售融资租赁零散客户。湖南申融公司对于其推荐的客户在与甲方签订的融资租赁合同及抵押合同生效后，对于每一个零售客户在合同项下为甲方提供不可撤销的、无条件的连带保证责任担保。覃事战经湖南申融公司推介向安吉公司融资借款购车，签订《车辆融资租赁合同》。覃事战购买车辆后未按期还款，也未办理车辆抵押。湖南申融公司依据《车辆零售融资项目服务合作协议》向安吉公司履行了连带保证责任，安吉公司已将对客户的债权转让给了湖南申融公司,湖南申融公司也已为客户结清款项，湖南申融公司已向覃事战履行了通知债权转让的义务,该债权转让至此产生法律效力。故诉诸法院，请求判如所请。被告覃事战经本院合法传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月，湖南申融公司与安吉公司签订《车辆零售融资租赁服务合作框架协议》及《车辆零售融资项目服务合作协议》，甲方（安吉公司）与乙方（湖南申融公司）进行车辆零售融资租赁业务，乙方通过收集零售客户资料，初步筛选，为甲方推荐车辆零售融资租赁零散客户。湖南申融公司对于其推荐的客户在与甲方签订的融资租赁合同及抵押合同生效后，对于每一个零售客户在合同项下为甲方提供不可撤销的、无条件的连带保证责任担保。该连带保证责任担保将在甲方取得了登记注明安吉公司为车辆的抵押权人的《机动车抵押登记证书》原件,以及零售客户签署的《车辆资产验收交付表》之日起自动解除,但对于因在上述日期之前已经到期(包括宣布提前到期)的车辆融资租赁合同债务而产生的保证债务,湖南申融公司仍应承担和履行。2017年9月,覃事战经湖南申融公司推介向安吉公司融资借款购车,并于2017年9月22日原、被告以及安吉公司三方签订编号为AJ17093157030号《车辆融资租赁合同》,合同约定:覃事战购买2016-起亚K3-1.6-A/MF-GL小型轿车一台,融资总额89600元,租赁期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月,每月还款2510元,并采取拟购车辆抵押方式进行担保,覃事战依约应在安吉公司支付车辆购置费十日内办理车辆抵押的手续,并对文书送达地址进行了特别约定。湖南申融公司与安吉公司于2018年6月28日签订《权利转让协议》,约定:安吉公司收到湖南申融公司权利转让金73968.78元后，将租赁合同项下权利及其从权利转让给湖南申融公司,并将租赁车辆（甲方已从承租人处收回且前述转让款包含甲方车辆收回及处置成本时）、租赁车辆的相关证照材料及解除抵押的资料交付给湖南申融公司；湖南申融公司取得安吉公司在租赁合同项下所享有的权利(包括租赁车辆的所有权)。湖南申融公司于2018年8月13日向覃事战的户口所在及其提供的住址通过邮寄的方式送达了《债权转让通知书》要求覃事战在2018年8月31日之前向湖南申融公司支付全部款项73968.78元。原告为了证明自己的诉讼请求,向本院提供了以下证据:证据一:原告营业执照,被告身份证(复印件),拟证明原、被告主体身份。证据二:《车辆零售融资租赁服务合作框架协议》及《车辆零售融资项目服务合作协议》(复印件),拟证明湖南申融公司与安吉公司的权利与义务。证据三:《车辆融资租赁合同》(复印件),拟证明被告向安吉公司通过融资租赁的形式融资购车的事实,以及该业务系湖南申融公司向安吉公司推介的客户。证据四:《权利转让协议》及《融资款项结清证明》(复印件),拟证明安吉公司已将对客户的债权转让给了湖南申融公司,湖南申融公司也已为客户结清款项的事实。证据五:《债权转让通知书》及快递回执(复印件),拟证明湖南申融公司已向被告履行了通知债权转让的义务,该债权转让至此产生法律效力。本院认为，追偿权的取得应当基于主合同的履行和代为履行主合同债务,否则,追偿权不能实现。本案中，关于主合同融资租赁合同是否履行，原告提供的证据《车辆融资租赁合同》,只能证明被告与第三方安吉公司签订了合同,约定通过融资租赁的形式融资购车,以及该业务系湖南申融公司向安吉公司推介的客户的事实。但是，合同签订后，安吉租赁公司是否履行合同义务，即将融资购车款实际发放给被告，原告对此没有提供证据证明。原告的委托代理人庭审中陈述，该融资款由安吉公司发放给原告，原告再按照被告选定的车型将购车款支付给车辆经销商。因此，对于该笔购车款是否发放，原告有能力也有义务提供相关证据证明，现原告明确表示由于其公司经手的业务员辞职等自身原因无法提供该证据，且该批业务中，有客户向本院提出书面答辩意见称没有收到购车款及购买的车辆。因此，本院对于该笔购车款是否实际发放产生合理怀疑。关于是否代为履行主合同债务，湖南申融公司陈述安吉公司已扣除湖南申融公司存放在安吉公司的保证金，但申融公司没有提供相关扣款等凭证。因此，湖南申融公司与安吉公司签订的《权利转让协议》及《融资款项结清证明》,只能证明安吉公司已将对客户的债权转让给了湖南申融公司，没有证据证明湖南申融公司向安吉公司履行了担保责任。综上所述，原告由于该融资租赁合同而衍生的追偿权，由于原告提供的证据不能形成证据链，且不能排除合理怀疑，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回湖南申融汽车信息咨询服务有限公司的诉讼请求。本案受理费1649元，因适用简易程序减半收取计824.5元，由湖南申融汽车信息咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗长华二〇一九年五月二十八日法官助理赵娜书记员廖沙附：本判决适用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初1917号原告：张国军，男，1980年11月1日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：冯海涛，男，1987年11月27日出生，汉族，农民，住宁城县。本院在审理原告张国军与被告冯海涛买卖合同纠纷一案中，因原告张国军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2084元，邮寄费22元，共计2106元，由原告负担。审判员 韩仲刚 二○一九年五月十四日书记员 刘学林
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初1286号原告马贵成，男，汉族，1960年8月11日出生，住河南省长垣县。原告郑文路，男，汉族，1968年7月15日出生，住河南省长垣县。原告马自忠，男，汉族，1972年8月3日出生，住河南省长垣县。以上三位原告委托代理人郭帅，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。被告王子洁，男，汉族，1981年6月1日出生，住河南省长垣县。原告马贵成、郑文路、马自忠与被告王子洁劳务合同纠纷一案，马贵成、郑文路、马自忠于2019年2月21日向本院提起诉讼，本院于2019年2月22日作出受理决定，后依法向王子洁送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院依法组成合议庭于2019年5月9日公开开庭进行了审理，马贵成、郑文路、马自忠委托代理人郭帅到庭参加诉讼，王子洁经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马贵成、郑文路、马自忠诉称，2017年受王子洁雇佣到天津市蓟县天津万事兴建工集团有限公司的工地干外墙保温，工程结束后王子洁出具了38456元欠条一份，且证明人于高创在欠条上签名，证明王子洁欠钱的事实。后经多次催要，王子洁拒不支付。现提起诉讼，要求王子洁支付工资款38456元，诉讼费由王子洁承担。王子洁未到庭，也未在庭前提交书面答辩状。根据马贵成、郑文路、马自忠的诉称意见，本院归纳本案争议焦点为：马贵成、郑文路、马自忠请求王子洁支付工资款38456元有无事实根据及法律依据。针对本案的争议焦点，马贵成、郑文路、马自忠向本院提交的证据有：欠条一份，据此证明王子洁欠工资款38456元没有支付的事实。针对本案争议焦点，王子洁未向本院提交证据材料。王子洁未到庭对于马贵成、郑文路、马自忠提交的证据发表质证意见，视为放弃质证权利。经审查，马贵成、郑文路、马自忠提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。根据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：马贵成、郑文路、马自忠受王子洁雇佣到其承包的工地打工，工程完工后，王子洁于2018年3月16日出具了38456元欠条一份，后经多次催要，王子洁拒绝支付。马贵成、郑文路、马自忠无奈诉至本院，要求王子洁给付工资款38456元，诉讼费由王子洁承担。本院认为，依法成立的合同受法律保护，马贵成、郑文路、马自忠为王子洁打工，为王子洁提供劳务，双方劳务合同关系依法成立。双方应按约定全面履行合同义务，马贵成、郑文路、马自忠为王子洁提供劳务后，所欠的工资款有欠条予以证明，王子洁应足额给付所欠工资款。故对马贵成、郑文路、马自忠要求王子洁给付工资款38456元的主张，本院予以支持。王子洁未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：王子洁于本判决生效之日起十日内给付马贵成、郑文路、马自忠劳务工资38456元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761元，由王子洁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李保红人民陪审员  刘红辉人民陪审员  樊勇豪二〇一九年五月二十八日书 记 员  王 洁
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初1352号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：王亚雷，男，1987年07月11日出生，汉族，住冠县，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司客户经理。被告：孙之如，男，1980年10月06日出生，汉族，住冠县。被告：孙怀军，男，1972年09月03日出生，汉族，住冠县。被告：刘桂芝，女，1972年02月09日出生，汉族，住冠县。被告：张书香，女，1972年08月01日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告孙之如、孙怀军、刘桂芝、张书香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王亚雷到庭参加了诉讼。被告孙之如、孙怀军、刘桂芝、张书香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙之如偿还原告借款本金77000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.被告孙怀军、刘桂芝、张书香承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年03月12日，被告孙之如向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（东古城支行）借款77000元，到期日2017年03月11日，月利率为9.425‰。同日，被告孙怀军、刘桂芝、张书香就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（东古城支行）签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。现该笔借款已逾期，被告未按照约定偿还借款，故具状法院，请求判决如诉请。被告孙之如、孙怀军、刘桂芝、张书香未到庭，未提供书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交个人借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据。被告孙之如、孙怀军、刘桂芝、张书香未到庭质证。根据当事人的陈述及举证、质证情况，本院认定如下：2016年03月12日，被告孙之如从原告处借款77000元，与原告（东古城支行）签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限为2016年03月12日至2017年03月11日，借款期间月利率为9.425‰。借款合同第八条第二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。第八条第四款约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，被告孙怀军、刘桂芝、张书香与原告（东古城支行）签订了《保证合同》，合同第二条约定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证合同第三条约定本合同的保证方式为连带责任保证。保证合同第四条约定了保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年03月12日，原告将77000元转到被告孙之如账户内。借款发生后，被告于2017年03月12日偿还利息0.81元。被告未按照约定偿还其余本息，原告便诉至本院。本院认为：原告与被告孙之如签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。被告孙之如应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故原告要求被告孙之如承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告孙之如在借款合同中约定的利率和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告孙之如偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，故原告要求被告孙之如支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告孙怀军、刘桂芝、张书香与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任，故原告要求被告孙怀军、刘桂芝、张书香就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙之如于本判决生效之日起七日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金77000元及利息（自2016年03月12日至2017年03月11日以77000元为基数、月利率9.425‰计算；自2017年03月12日起以77000元为基数、月利率14.1375‰计算至实际给付之日止，扣除已偿还的利息0.81元），并按双方合同的约定支付复利。二、被告孙怀军、刘桂芝、张书香对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告孙之如追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，减半收取862.5元，由被告孙之如、孙怀军、刘桂芝、张书香负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘华跃二〇一九年五月十三日法官助理赵亚男书记员孙丽莹
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终11398号上诉人（原审被告）：张中民，男，生于1975年6月4日，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：张广军、贾梦婷（实习），河南良仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴羊群，男，生于1957年2月17日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：阎江涛，河南赵庆利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张油锤，男，生于1968年6月22日，汉族，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：张文涛，男，系张油锤之子。上诉人张中民因与被上诉人吴羊群、张油锤买卖合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2019）豫0122民初1441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张中民上诉请求：1.撤销原判，依法改判或裁定发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由吴羊群、张油锤承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，张中民不是买卖合同相对人，吴羊群的成鱼也没有卖给张中民，张中民依法不应当承担买卖合同的付款义务。1.吴羊群一审中提供的证据，并无法证明张中民是买卖合同的相对人，张油锤并不认识字，根本无法给吴羊群签过磅单，且过磅单上张油锤按的手印也是在吴羊群起诉之后オ让张油锤按的手印。虽然张油锤曾经给张中民打工，但是无论是在打工期间还是离职之后，张中民从来没有授权张油锤可以代表张中民签字，张中民也不可能授权一个不认识字的人代表其行使权利。并且在一审法院开庭时，张油锤称张中民欠其有钱，张油锤也是由吴羊群开车接到法庭的，据此，并不排除吴羊群、张油锤之间存在恶意串通行为。2.一审法院仅仅依据吴羊群提供的起诉之后由张油锤按手印的过磅单和吴羊群的陈述，就认定张中民与吴羊群之间存在买卖合同关系，明显是认定事实错误，如果一个不认识字的人按下的手印就可以代表张中民，明显是严重侵犯了张中民的合法权益。二、一审法院认定成鱼单价为每斤9元也是没有事实与法律依据。吴羊群养殖的成鱼实际上是由其他人购买，一审中张中民称也愿意提供实际购买人的联系方式，一审法院应结合实际购买人和吴羊群双方的意见来认定成鱼价格，但是一审法院仅仅依据吴羊群的主张，就认定成鱼为每斤9元，明显不当。综上，请求支持上诉请求。吴羊群辩称，一、本案一审当中张油锤到庭，将收购鱼的过程详细地向一审法庭进行了陈述。张油锤作为张中民的雇员，在收购吴羊群的成鱼的过程当中全程的参与，对收于这个事实是非常了解的。同时在一审当中吴羊群也向一审法庭提交了提供了证人以及相应的相关证据。虽然说张油锤不会签字，但是他是在收鱼的过程当中他是全程参与。因此，他通过按指印的方式予以了确认。因此一审的认定事实以及适用法律均是正确的。张中民的上诉理由不成立。二、关于成鱼的价钱的问题。1.因为在当时张中民让吴羊群养鱼的时候，他们是一个养殖回收的口头协议，在包括吴羊群以及另案的朱顺兴，均是养殖回收合同的当事人，在确定养殖回收时口头约定这个成鱼的回收价钱就是9元。一审的证人也是当时想要养殖的一个养殖户，只是由于没有鱼苗之后他没有养殖成。因此，证人也是对这个养殖的约定是非常清楚的，他出庭作证对养殖的过程对养鱼的成鱼的价钱也进行了这个证明。2.在关联的朱顺兴一案中，朱顺兴向一审法院提交的证据材料当中有显示成鱼价格的书面证据，也就是当时在收购鱼的时候有数量有价钱，也能够证明涉案的成鱼收购价是9元每斤。因此，一审法院的认定事实清楚，证据确实的，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。张油锤辩称，我是张中民的一个打工的，别的我啥都不知道。应维持原判。吴羊群向一审法院起诉请求：1.判令张中民、张油锤支付货款244071元及利息（利息自2018年10月27日起至实际给付之日止，按年利率6％计算）；2.诉讼费由张中民、张油锤承担。一审法院认定事实：吴羊群从张中民处购买观赏鱼苗，用于养殖。吴羊群认可在张中民处购买鱼苗78000条，每条鱼苗0.3元，吴羊群没有支付张中民鱼苗款。2016年至2017年9月，张中民分多次购买吴羊群饲养的成鱼，单价每斤9元，张中民雇佣的工人张油锤负责拉鱼、过磅。张油锤在8张过磅单上捺印，重量分别为：第一回3250斤，2016年7月1日4348斤，2016年8月14日2792斤，2016年9月8日2497斤，2016年10月8日2690斤（2244斤＋446斤=2690斤），2016年12月22日3460斤（3243斤＋225斤-8斤=3460斤），2017年5月14日1415斤，2017年5月15日7224斤。后张中民未支付吴羊群鱼款，吴羊群诉至该院。一审法院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，张中民购买吴羊群的成鱼，张中民雇佣的工人张油锤负责拉鱼、过磅，吴羊群提供的由张油锤捺印确认的8张过磅单，该院予以采信。吴羊群提供的2017年9月2日过磅单，是吴羊群书写，张中民不予认可，且该过磅单上没有张中民或者其工作人员签字捺印，故该过磅单该院不予采信。吴羊群提供的“第一回”过磅单上净重有3250斤和3260斤两个数据，吴羊群无法对此作出合理解释，该院按照3250斤予以认定。张中民共购买吴羊群的成鱼27676斤（3250斤＋4348斤＋2792斤＋2497斤＋2690斤＋3460斤＋1415斤＋7224斤=27676斤），共计价款249084元。吴羊群认可欠张中民鱼苗款23400元（78000条×0.3元／条=23400元），且愿意从鱼款中扣除，故张中民应支付吴羊群货款225684元（249084元-23400元=225684元），吴羊群针对货款的过高部分诉讼请求，证据不足，该院不予支持。自2017年9月至今，张中民欠吴羊群鱼款未付，故吴羊群要求张中民自2018年10月27日起支付利息，该院予以支持。分析认为利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算为宜（以年利率6％为限）。张油锤系张中民雇佣的工人，张油锤负责为张中民拉鱼，张油锤与吴羊群之间不存在买卖合同关系，吴羊群要求张油锤支付货款，理由不当，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，该院判决：一、张中民于判决生效之日起十日内偿还吴羊群货款二十二万五千六百八十四元及利息；二、驳回吴羊群的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4969元，减半收取2484.5元，吴羊群负担138.5元，张中民负担2346元。本院二审期间，张中民提交了收据两张，并申请证人方某出庭作证。本院组织当事人对证据进行了质证。本院二审期间查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，张油锤作为张中民的雇员并参与了收购吴羊群的成鱼的过程。该事实张中民并不否认。吴羊群持有的张油锤捺印确认的8张过磅单显示的成鱼收购价具有证据优势，一审判决据此认定收购总价并无不当。综上，张中民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4685元，由上诉人张中民负担。本判决为终审判决。审判长 马 晋审判员 邢永亮审判员 刘 皓二〇一九年五月二十八日法官助理刘俊斌书记员陈飞
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执复264号复议申请人（被申请人）：梅君，女，1976年11月1日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区，户籍所在地广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：刘奕江，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卓琪，广东伯方律师事务所实习律师。申请执行人：凌益华，男，1971年6月5日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：罗林，广东格林律师事务所律师。被执行人：李枝春，男，1976年1月25日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。复议申请人梅君不服广东省广州市番禺区人民法院（以下简称番禺法院）作出的(2019)粤0113执异79号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。番禺法院在执行申请执行人凌益华与被执行人李枝春借款合同纠纷一案中，凌益华申请追加梅君为（2017）粤0113执7640号案的被执行人。番禺法院查明：凌益华与李枝春借款合同纠纷一案，番禺法院作出（2017）粤0113民初2664号民事调解书，确认：一、李枝春确认尚欠凌益华借款本金66万元，该款项分八期归还，李枝春需在2017年7月30日、同年8月30日前分别向凌益华归还5万元；需在2017年9月30日、同年10月30日、同年11月30日、同年12月30日、2018年1月30日前分别向凌益华归还10万元；需在2018年2月28日前向凌益华归还剩余6万元；二、如李枝春按期还款，凌益华同意减免借款66万元的利息，如李枝春有一期未按期归还，凌益华可向法院申请强制执行，要求李枝春一次性归还全部欠款，并可要求李枝春支付利息（利息以66万元为本金，按月利率1.5%，自2016年1月28日起计至款项清偿之日止）。该民事调解书于2017年6月28日发生法律效力。因李枝春未履行生效法律文书确定的义务，凌益华向番禺法院申请执行，番禺法院以（2017）粤0113执7640号立案执行。另查，凌益华与梅君、李枝春确认夫妻共同债务纠纷一案，番禺法院于2018年8月24日作出（2018）粤0113民初21号民事判决：确认（2017）粤0113民初2664号民事调解书中李枝春所负的债务属于梅君与李枝春的夫妻共同债务。梅君不服提起上诉，本院于2018年12月24日作出（2018）粤01民终20276号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决于2019年1月9日发生法律效力。番禺法院认为，根据已经生效的（2018）粤01民终20276号民事判决，（2017）粤0113民初2664号民事调解书中李枝春所负的债务属于李枝春与梅君的夫妻共同债务，梅君应对上述债务承担连带清偿责任，凌益华据此要求追加梅君为（2017）粤0113执7640号案的被执行人并要求其承担相应责任，符合法律规定。番禺法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，裁定追加梅君为（2017）粤0113执7640号案的被执行人。梅君向本院申请复议称：(2018)粤01民终20276号民事判决并未查清案件事实，案涉66万元债务发生于李枝春与梅君离婚之后，是李枝春的个人行为，不应由梅君承担，现梅君已针对该案依法提出再审申请。故请求：撤销番禺法院(2019)粤0113执异79号执行裁定。对番禺法院查明的事实，本院经审查予以确认。本院认为，本案的执行依据生效的（2017）粤0113民初2664号民事调解书，确认李枝春尚欠凌益华借款本金66万元。而生效的(2018)粤0113民初21号民事判决，亦确认（2017）粤0113民初2664号民事调解书中李枝春所负的债务属于梅君与李枝春的夫妻共同债务。因此，凌益华据此要求梅君偿还上述借款并无不当。梅君提出案涉66万元借款是李枝春的个人行为，不应由其承担，其实质是对生效民事判决不服，不属于执行异议和复议的审查范围，梅君以此要求撤销执行异议裁定缺乏依据。综上所述，梅君提出的复议请求依据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回梅君的复议申请，维持广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113执异79号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苗玉红审判员  叶洁靖审判员  李小明二〇一九年五月十六日书记员  龙劲文