河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终1902号上诉人（原审被告）：胡文博，男，2003年10月10日出生，汉族，住上蔡县。上诉人（原审被告）：胡来安，男，1975年6月7日出生，汉族，住址同上，系胡文博父亲。上诉人（原审被告）：朱秀梅，女，1980年2月23日出生，汉族，住址同上，系胡文博母亲。上述三上诉人委托代理人尹春阳，河南博建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张来成，男，1951年2月2日出生，汉族，住上蔡县。被上诉人（原审原告）：刘景，女，1952年2月1日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：张家乐，男，2005年4月7日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：张家俊，男，2008年2月10日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：胡春光，男，2006年2月14日出生，汉族，住上蔡县。被上诉人（原审被告）：胡金华，男，1980年11月3日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：关影，女，1981年12月20日出生，汉族，住址同上。上诉人胡文博、胡来安、朱秀梅因与被上诉人张来成、刘景、张家乐、张家俊、胡春光、胡金华、关影机动车交通事故责任纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2019）豫1722民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡文博、胡来安、朱秀梅及其委托诉讼代理人尹春阳，被上诉人张来成、刘景、张家俊、张家乐、胡金华、关影，被上诉人胡春光的法定代理人胡金华、关影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡文博、胡来安、朱秀梅上诉请求：一、依法撤销上蔡县人民法院（2019）豫1722民初351号民事判决，改判驳回张来成、刘景、张家俊、张家乐的诉讼请求，或将本案发回重审；二、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清。一、一审法院对事故现场未予以查清，本案摩托车车主及乘车人，电动车车主及乘车人均应承担赔偿责任，一审法院未予查明摩托车车主及乘车人，也未查明电动车车主及乘车人错误。二、被扶养人张来成、刘景夫妇共生育两个儿子，即张大伟和张二伟，张二伟应当承担相应的抚养义务，一审法院计算抚养费时未将张二伟应负担的部分扣减错误。张来成、刘景、张家俊、张家乐辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。胡春光、胡金华、关影辩称，胡春光不会让他人骑电动车，其要求维持原判。张来成、刘景、张家俊、张家乐向一审法院起诉请求：1、要求依法判令六被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金合计389169.7元。一审法院认定事实：2018年10月5日18时许，张大伟未取得机动车驾驶证，且醉酒后驾驶无牌两轮摩托车沿上蔡县东岸乡胡庄村道路由东向西行驶至胡庄村东路口，与相对方向的被告胡文博驾驶的电动自行车发生交通事故，造成张大伟死亡，胡文博及电动自行车乘车人胡亚洲、胡春光受伤及两车受损。该事故经上蔡县公安局交通警察大队作出的上公交认字（2018）第507号道路交通事故书认定书，认定张大伟负此事故的主要责任。胡文博负此事故的次要责任。胡亚洲、胡春光无责任。2018年10月10日，上蔡县公安局作出（上）公（交）鉴（尸检）字【2018】81号检验报告，检验结果为：死者张大伟损伤集中在头部，双侧鼻腔及口腔出血，右颞顶枕部肿胀，上唇有一长1cm创口，下唇内侧粘膜有一长1.5cm撕裂创口，下颌骨骨折，其余部分未见明显外伤性改变，结合现场情况分析：死者张大伟头部外伤致颅脑严重损伤可致其死亡。张大伟死亡后，被告胡来安支付原告张来成丧葬费20000元。另查明，原告张来成、刘景夫妇共生育二子，长子张大伟，次子张二伟（于2012年8月24日因死亡注销户口），张家俊、张家乐系张大伟之子。张大伟生于1976年5月8日，张来成生于1951年2月2日，刘景生于1952年2月1日，张家乐生于2005年4月7日，张家俊生于2008年2月10日。均系农村户籍。2017年河南省农村居民人均纯收入为12719.18元/年，人均消费支出为9211.52元/年。在岗职工年平均工资为55997元。一审法院认为，公民的生命权受法律保护。当其受到损害时，其近亲属有权请求赔偿。该事故经上蔡县交警大队上公交认字【2018】第507号道路交通事故认定书认定，张大伟负此事故的主要责任。胡文博负此事故的次要责任。胡亚洲、胡春光无责任。予以采信。根据双方的过错程度，结合交警部门对事故责任的认定，按照《河南省道路交通安全条例》第四十二条第（二）项“机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任”的规定，张大伟、胡文博应分别承担80%、20%的责任份额。原告请求按2018年河南省人身损害赔偿标准计算其损失，不违反法律规定，予以准许。原告的损失为:1、死亡赔偿金，根据张大伟死亡时的年龄，按照农村居民人均纯收入的标准按二十年计算。即：12719.18元/年×20年=254383.6元；2、丧葬费，按照河南省在岗职工年平均工资的标准，以六个月计算。即：55997元/年÷12月/年×6月=27998.5元；3、精神抚慰金，根据张大伟的损害后果、本地的生活水平等因素，以50000元为宜；4、被抚养人生活费，按照2017年河南省农村居民消费性支出的标准计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。被扶养人张来成为13年、刘景为14年，其生活费为9211.52元/年×（13+14）年=248711.04元；被抚养人张家乐为5年、张家俊为8年，其生活费为9211.52元/年×（5+8）年×1/2=59874.88元，本项合计308585.92元；原告张家俊、张家乐的父母对其均有抚养的义务，张家俊、张家乐提出其母亲下落不明已八年之久，要求其母应负担的抚养费由被告赔偿。因其母亲下落不明并未经人民法院依法宣告失踪，对该请求不予支持。上述4项合计640968.02元。被告胡文博、胡来安、朱秀梅应赔偿640968.02元×20%=128193.6元。已支付20000元，下余108193.6元。原告请求被告胡春光、胡金华、关影承担赔偿责任，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、被告胡文博、胡来安、朱秀梅于本判决生效后10日内赔偿原告张来成、刘景、张家俊、张家乐丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费共计108193.6元。二、驳回原告张来成、刘景、张家俊、张家乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2446元，减半收取1223元，由原告张来成、刘景、张家俊、张家乐负担703元，被告胡文博、胡来安、朱秀梅负担520元（此款原告已交纳，限被告胡文博、胡来安、朱秀梅于判决生效后10日内给付原告）。二审中，上诉人胡文博、胡来安、朱秀梅提供胡亚洲的住院病例及相关医疗费用，以证明胡亚洲、胡春光及其父母在该交通事故中受伤，医疗费用应由张来成、刘景、张家乐、张家俊负担。张来成、刘景、张家乐、张家俊质证称要求维持原判。胡春光、胡金华、关影质证称没意见。本院对该证据评定如下：该证据与本案无关联性，不予采信。本院审理查明的事实与原审法院认定的一致。本院认为，本案的争议焦点本案：1、一审是否漏列应当承担责任的当事人；2、一审计算被扶养人生活费是否正确。上诉人胡文博、胡来安、朱秀梅上诉称一审法院未予查明摩托车车主及乘车人，也未查明电动车车主及乘车人，而该责任主体存在过错，也应当承担赔偿责任。但胡文博、胡来安、朱秀梅并未对公安机关出具的交通事故认定书提出异议，也未依法申请行政复议，且胡文博、胡来安、朱秀梅对其主张也未提供证据证明，对此，本院对该项上诉理由，不予支持。如其有充分的证据证明其他责任主体应予以担责，对于其已承担而应当由相关责任主体承担的费用，可另行追偿。关于被扶养人生活费的问题，胡文博、胡来安、朱秀梅称张来成、刘景的次子张二伟应当负担。但从一审查明的事实看，张二伟已经死亡，户口已经注销，胡文博、胡来安、朱秀梅上诉称一审计算被扶养人生活费错误的理由不足，不予支持。综上所述，胡文博、胡来安、朱秀梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2446元，由胡文博、胡来安、朱秀梅负担。本判决为终审判决。审判长  文德群审判员  郭留会审判员  杨振松二〇一九年五月二十七日书记员  邱营峥