wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终873号上诉人（原审被告）：徐艳，女，1976年2月19日出生，汉族，住枣庄市。被上诉人(原审原告):孙晓亚，女，1986年3月25日出生，汉族，住薛城区。上诉人徐艳因与被上诉人孙晓亚追偿权纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2018）鲁0403民初3026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐艳上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、一审判决认定事实不清，采信证据不当。上诉人出售的是二手房屋，被上诉人通过枣庄众邦房地产经纪有限公司居间服务与上诉人签订《房屋买卖合同》。在出卖过程中，中介公司带其去房屋查看，又一起共同商谈房价，被上诉人在购买前已完全认可房屋的位置、构造、质量及内部设施等一切现状，对于暖气、煤气、用电情况是明知的，对于房屋内的取暖设施是燃气取暖器，并不是统一的集中供暖设施，是明知的，且未提出任何异议，也自愿交纳了购房款，上诉人也协助办理过户登记手续，双方的合同已履行完毕。一审法院认定“集中供暖改造便利业主冬季取暖……原则上应当由时任业主的被告负担”认定事实错误，双方签订的合同中没有约定上诉人承担暖气改造费用，被上诉人交纳改造暖费只是为了提升自已的生活质量，上诉人不应承担该费用。二、一审法院适用法律错误。本案发生的基础是双方之间签订的房屋买卖合同，不应单纯的依据民法总则，而应当根据合同法中“约定优先于法定”的原则，当事人合同中没有约定的义务不能强求上诉人为之。补充：1.太阳能和壁挂炉归被上诉人所有，免费给被上诉人使用了13个月，被上诉人应支付相关的使用费1300元。2.如果当时承诺交过暖气改造费，被上诉人应在合同中注明或提出异议。3.合同中的暖气费是指壁挂炉所用的天燃气费用，合同上还有物业费和有线电视费，但是实际上都没有。孙晓亚辩称，在看房时问过暖气开口费的问题，中介告诉我们费用已经交过，在签订合同前，我问过原业主，其不止一次陈述已交相关费用。看房时我告诉上诉人不要燃气炉，让他们拉走，太阳能是原业主承诺送给我们的。2015年11月份，已通知小区每位业主，上诉人拒交此项费用。供暖公司开具的证明信已在一审提交，合同第三、四条约定费用均由上诉人结清。徐艳向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告暖气改造费6200元；2.依法判令被告支付原告欠缴的水费20元；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月16日，原告通过枣庄众邦房地产经纪有限公司居间服务与被告签订了《房屋买卖合同》，约定被告将自有的位于枣庄市薛城区燕山社区海河花苑1号楼1单元501室房屋一套以420，000元的价格出卖给原告。签订合同时该房屋内使用的是燃气取暖器，没有与室外的集中供热设施联通。另认定，海河花苑所在的燕山社区在2015年11月份对辖区居民小区进行的集中供暖改造，2016年元月15日正式供热，被告没有交纳集中供暖改造费用。原告于2018年10月12日向燕山社区交纳了供暖改造费用6，200元。原告另还代交了该房屋交付前发生的水费20元（该款被告当庭已支付给原告，原告当庭撤回该项诉讼请求）。一审法院认为，本案的最主要的争议焦点主要就是，原告是否有权向被告主张返还其已交纳的受让房屋前发生的集中供暖改造费。该院认为，集中供暖改造属于便利业主（××）冬季取暖，提升整个居住区域全体居民冬季生活舒适度的重要配套设施，同时也能相当程度上提高房屋的市场交易价值，每个业主都能从中受益。外部生活配套设施改造同时也是个集体活动，在多数业主同意进行的情况下，其他不同意的少数业主有义务予以服从，都有负担改造费用的义务，而不论是否直接使用。否则，既影响整体的利益，也对已交纳费用的其他业主不公平。因此，所有业主都有义务负担和交纳居住区域内的外部配套设施改造费用。该集中供暖改造工程发生于被告对房屋享有所有权期间，原则上应当由时任业主的被告负担。虽然现双方对被告在交付房屋前是否表示过其已经交纳过该改造费用有争议，但是双方的房屋买卖合同也没有约定房屋转让价款不包含该改造费用或者由原告自行交纳。故该改造费用的交纳应以确定为被告的义务为宜，现原告已经实际垫付，有权利向被告追偿。同时，基于被告没有将合同未约定出卖的太阳能热水器等价值较高的物品带走，现从经济便利及公平的角度考虑，宜适当作价归由原告所有，该院参考当地市场行情等因素酌情确定这些物品作价2500元，被告将上述两项款项折抵后的余款支付给原告。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第九条、第十条、第一百四十二条第一款之规定，判决：一、被告徐艳自判决生效之日起10日内向原告孙晓亚返还3，700元；二、驳回原告孙晓亚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告孙晓亚、被告徐艳各负担25元。于判决生效后七日内交纳。二审查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人徐艳主张，被上诉人孙晓亚交纳暖气改造费为提高自己的生活质量，且双方的合同并未进行约定，不应由其承担该费用。对此本院认为，虽然双方签订的《房屋买卖合同》未对暖气改造费进行明确约定，但是被上诉人孙晓亚主张，在购买房屋时，徐艳称暖气改造费已交纳，并申请中介人员褚召君出庭作证，证人证实徐艳认可其已交纳暖气改造费。故一审认定暖气改造费应由徐艳负担并无不当。对于上诉人徐艳要求被上诉人孙晓亚支付太阳能和壁挂炉的使用费1300元，其在一审中未提起反诉，本院根据当事人自愿的原则就该诉求进行调解，因孙晓亚不同意调解，上诉人徐艳可另行主张。综上所述，上诉人徐艳的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐艳负担。本判决为终审判决。审判长  张硕审判员  金颖审判员  单伟二〇一九年五月二十三日书记员  杨丽
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更1591号罪犯张先进，男，生于1965年9月13日，汉族，初中文化程度，湖北省当阳市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年12月9日作出(2011)深龙法刑初字第2457号刑事判决，以被告人张先进犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元；赃款赃物继续追缴。被告人不服，提出上诉，广东省深圳市中级人民法院于2012年3月8日作出(2012)深中法刑二终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行中，2014年7月、2015年11月二次经广东省韶关市中级人民法院裁定减去有期徒刑共一年十个月。罚金人民币20000元已执行完毕。2016年12月经本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2019年5月9日提出减刑建议书，同月14日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张先进减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯张先进在服刑中获得七个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯张先进减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张先进在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱七个表扬。上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结、深圳市公安局龙岗分局经侦大队出具证明等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯张先进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。因其未退赃款赃物，对其减刑幅度从严，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张先进减去有期徒刑八个月（刑期至2020年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年五月三十日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0381执456号申请执行人：中国工商银行股份有限公司丹江口支行。住所地：丹江口市均州一路**。统一社会信用代码：91420381882220880J。法定代表人：张伟，该行行长。被执行人：朱明艳，女，生于1984年12月15日，住湖北省竹山县，被执行人：熊光卫，男，生于1980年9月18日，住湖北省鄂州市鄂城区，被执行人：丹江口市天河地产有限公司。住。住所地：丹江口市新港中银广场一社会信用代码：91420381676464892T。法定代表人：康钧，该公司经理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司丹江口支行与被执行人朱明艳、熊光卫、丹江口市天河地产有限公司金融借款合同纠纷一案中,双方达成和解协议，但履行期限较长，申请执行人中国工商银行股份有限公司丹江口支行自愿向本院申请中止执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：中止(2018)鄂0381民初1000号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 伟审判员 潘如文审判员 王延俊二〇一九年五月二十八日书记员 张韵韵本案所适用的相关法律依据:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初364号 原告：陈照东，男，1964年8月24日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：李晓波，四川正刚律师事务所律师，系法律援助律师。 委托诉讼代理人：范嗣翠，四川正刚律师事务所律师，系法律援助律师。 被告：彭小梅，女，1971年12月21日出生，汉族，住四川省新津县。 原告陈照东与被告彭小梅劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈照东及其委托诉讼代理人范嗣翠到庭参加诉讼，被告彭小梅经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 陈照东向本院提出诉讼请求：1、彭小梅立即向陈照东支付所欠人工费1719元及该款自起诉之日起至实际付清之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由彭小梅承担。事实和理由：2017年11月至2018年12月，陈照东为彭小梅送装修材料到各装修点，彭小梅的员工对陈照东每次送货人工费出具《现金支出凭单》，现有《现金支出凭单》七张，合计人工费1719元尚未支付。陈照东多次催收未果。陈照东为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 彭小梅未到庭也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2011年起，陈照东为彭小梅搬运建材。2017年11月19日、2017年11月23日、2017年12月13日，唐红先后出具三张《现金支出凭单》，总计载明欠付陈照东人工费1072元，该三张《现金支出凭单》编号均为6942946400343。2018年1月6日，由唐红签名确认的《现金支出凭单》，载明人工费477元；2018年1月6日，由张燕签名确认的《现金支出凭单》，载明人工费60元；2018年5月28日，由彭小蓉签名确认的《现金支出凭单》，载明人工费30元；2018年12月19日，由徐红签名确认的《现金支出凭单》，载明人工费80元，上述四张《现金支出凭单》编号均为6942946400596，总计载明欠付陈照东人工费647元。 案件审理过程中，本院于2019年5月15日，向唐红做调查笔录一份，笔录中唐红陈述：其为彭小梅的库管员；《现金支出凭单》中的签名均是其本人履行职务的签名；张燕、彭小蓉、徐红签名的《现金支出凭单》系临时联系陈照东搬运货物后出具的。 庭审中，陈照东陈述，每次搬运货物，均由彭小梅的员工出具《现金支出凭单》，彭小梅凭此单支付其人工费，支付完毕的《现金支出凭单》由彭小梅收回，唐红、张燕、彭小蓉、徐红均为彭小梅的员工。 上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的七张《现金支出凭单》、调查笔录及当事人的当庭陈述等在案为证。 本院认为，彭小梅经本院依法传唤未到庭，其不能举证、质证和答辩的法律后果自行承担。本案中，陈照东出具的《现金支出凭单》，结合唐红的调查笔录、陈照东当庭陈述，能证明陈照东为彭小梅提供搬运劳务，彭小梅应当依据《现金支出凭单》支付劳务费。故对陈照东主张彭小梅支付劳务费1719元的诉请，本院予以支持。关于利息，双方未对人工费支付时间进行约定，陈照东有权随时主张，故对陈照东主张支付从起诉之日即2019年1月30日起按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止利息的诉请，本院予以支持。对陈照东主张超过部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、彭小梅在本判决生效后十日内支付陈照东人工费1719元及利息（利息：以1719元为基数，从2019年1月30日起按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）。 二、驳回陈照东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由彭小梅负担。此款陈照东已预交，彭小梅在履行上述给付金钱义务时一并支付陈照东50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 健 人民陪审员  沈玉英 人民陪审员  莫素华 二〇一九年五月二十日 书 记 员  王巧英 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省东安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1122民初469号 原告：秦小清，男，1984年6月2日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨正平，湖南省东安县平和法律服务所法律工作者。 被告：湖南省中科农业有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵南路**，统一社会信用代码91431100734767075L。 法定代表人：文贻荣，董事长。 原告秦小清与被告湖南省中科农业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦小清及委托诉讼代理人杨正平到庭参加诉讼，被告湖南省中科农业有限公司法定代表人文贻荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦小清向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告立即支付原告工资16285.1元；2、请依法判决被告立即支付原告加班工资8,922.41元；3、请依法判决被告立即支付原告经济补偿金4,500元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月20日，原告秦小清入职被告湖南省中科农业有限公司，任电工一职，月工资4,500元。被告无故拖欠原告2018年8月至12月工资19285.1元，减去2019年1月31日被告发给原告的3,000元，仍拖欠16285.1元。原告于2019年2月18日依法解除了与被告之间的劳动合同关系。被告违反劳动合同法，规定每月只准休息4天，我国目前实行劳动者每日工作8小时，每周工作40小时的制度，截止2018年12月14日，原告共加班172.5小时，折算为21.5625个工作日，周末加班工资应为8,922.41元。因被告无故拖欠工资，未缴纳社保，故要求被告支付经济补偿金4,500元。本案是典型的劳动争议案件，但东安县劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月26日作出东劳人仲不字（2019）第13号《不予受理案件通知书》是不符合法律规定的。原告为维护自己的合法权益，特具状诉至法院，请求法院依法判决。 被告湖南省中科农业有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月20日，原告秦小清入职被告湖南省中科农业有限公司，任电工一职，工资为4,500元/月。2018年12月14日起，被告要求原告以请假的形式不再上班，2019年2月18日，原告离职。2018年7月31日、9月11日、10月16日、2019年1月31日，被告分别向原告支付工资1,725元、4,499元、4,500元、3,000元，2018年8月-2018年12月剩余16285.1元工资，被告一直未向原告支付。后原告就劳动报酬、经济补偿金等事项向东安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年2月26日，东安县劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲不字（2019）第013号通知书，决定不予受理。通知下达后，原告不服，向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 上述事实，有东安县劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲不字（2019）第013号通知书、中国农业银行交易明细清单等证据在卷，足以认定。 本院认为：原告秦小清于2018年5月20日入职被告湖南省中科农业有限公司，至2019年2月18日离职，期间双方虽未订立书面劳动合同，但原告接受被告的工作管理，服从被告的工作安排，被告向原告支付了劳动报酬，双方之间形成了劳动关系。在劳动关系存续期间，用人单位应当按照约定向劳动者支付劳动报酬，被告拖欠原告的工资16285.1元应予支付。原告因被告未及时足额支付劳动报酬，解除了劳动关系，该情形属于用人单位向劳动者支付经济补偿金的法定情形。原告在被告处工作满6个月不足1年，经济补偿金计算为1月工资，故原告提出判决被告立即支付原告经济补偿金4,500元的诉讼请求，本院予以支持。原告提出要求被告支付加班工资8,922.41元的诉讼请求，因未提供足够证据证实，本院不予支持。被告湖南省中科农业有限公司法定代表人文贻荣经传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，应当缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖南省中科农业有限公司向原告秦小清支付工资16285.1元； 二、被告湖南省中科农业有限公司向原告秦小清支付经济补偿4,500元； 三、驳回原告秦小清其他诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取计5元，由被告湖南省中科农业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  席光武 二〇一九年五月二十七日 法官助理曾蓉 书记员唐霞 附件： 1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0322民初850号 原告：宝鸡永固混凝土有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区新宝路**。 法定代表人：陈海燕，任公司董事长。 委托代理人：叶建新，公司法务负责人兼副总，特别授权代理。 委托代理人：马江江，系公司员工，一般授权代理。 被告：郑卫卫，男，汉族，生于1982年6月22日，住陕西省凤翔县。 委托代理人：郑江卫，男，生于1986年10月20日，住址同上，系被告郑卫卫之弟，特别授权代理。 被告：蔺莉云，女，汉族，生于1984年10月26日，住陕西省凤翔。 原告宝鸡永固混凝土有限责任公司（以下简称永固混凝土公司）与被告郑卫卫、蔺莉云买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理。2019年5月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告代理人叶建新、马江江、被告郑卫卫委托代理人郑江卫到庭参加了诉讼，被告蔺莉云经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告永固混凝土公司诉称：2015年7月开始，原告给两被告多个工地供应商品混凝土，2016年经双方结算，原告给两被告共计供应价款545740元的混凝土。结算后经原告多次催要，截止2018年9月17日，两被告陆续支付原告350415元货款，欠195325元的货款由被告向原告出具承诺书，承诺于2019年元月1日付清，现两被告未按约定时间支付，构成违约。现起诉请求：1.判令被告支付原告商品混凝土货款195325元，并按月利率2%计算支付货款195325元自2018年9月17日起至付清之日止的逾期付款利息损失。2.本案诉讼费由被告承担。 被告郑卫卫答辩称：被告承包的工地购买原告公司商品混凝土属实，结算总金额及欠款数额也属实，但在被告出具承诺书后，双方经协商，被告用自有的一辆尼桑天籁轿车折价8万元抵顶货款，故扣除8万元，被告现欠原告115325元货款愿意支付，但对利息损失认为过高不愿意支付。 被告蔺莉云未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告为证实其诉讼请求所依据的事实，向本院提交结算单及承诺书各一份。 被告郑卫卫质证对原告提供的结算单没有异议，对承诺书书真实性认可，承认系自己书写的，对欠款金额认可，但认为利息部分是在胁迫的情况下写的。本院认为，虽被告质证认为利息是存在胁迫的情况下写的，但原告不予认可，被告也未提供证据，故认为原告提供的两组证据认为来源合法、真实，与本案有关联性，予以采信。 根据上述认证及当事人陈述，查明本案事实如下：自2015年7月开始，原告给被告承包的凤翔县三岔小学、东白村小学等9个工地供应商品混凝土，2016年2月2日，原告与被告郑卫卫结算，货款共计545740元，截止2018年9月17日，被告陆续支付原告350415元，结欠195325元，被告郑卫卫向原告出具承诺书，载明欠原告货款195325.6元，承诺于2019年元月1日前付清，否则自2018年9月17日起至付清之日止按月利率2%支付欠款的利息。欠条出具后，经协商，被告郑卫卫用其一辆尼桑天籁轿车折价8万元抵顶货款，故扣除8万元，现被告欠原告货款115325.6元未付。 本院认为：买卖合同是出卖人将标的转移给买受方，买受方承担支付货款义务的合同。本案中，因结算单及承诺书均是被告郑卫卫与原告结算及出具，故认为原告与被告郑卫卫之间存在买卖合同，故根据合同的相对性，被告郑卫卫应当支付原告货款，查明被告欠原告货款115325.5元，现原告请求支付115325元，故支持被告郑卫卫支付原告货款115325元，对原告请求的利息损失，因被告郑卫卫承诺于2019年元月1日前支付，否则自2018年9月17日起至付清之日止按月利率2%支付欠款的利息，虽被告质证认为利息部分是在原告胁迫的情况下出具，但在原告不予认可的情况下，被告未提供证据，故认为其质证意见不能成立，不予采信。但本院认为，按月利率2%支付欠款利息损失偏高，故酌情按照年利率6.525%支持货款115325元自2018年9月17日至付清之日的利息损失，对原告其余请求不予支持。因被告蔺莉云未在结算单及承诺书上签字，且原告没有提供证据证明被告蔺莉云系买卖合同的一方当事人，故原告请求被告蔺莉云支付货款及利息损失没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告郑卫卫于本判决生效后十五日内支付原告宝鸡永固混凝土有限责任公司货款115325元并按年利率6.525%支付货款115325元自2018年9月17日至付清之日止的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告宝鸡永固混凝土有限责任公司的其余诉讼请求。 案件受理费4700元减半收取2350元，由原告负担1000元，被告郑卫卫负担1350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  任红霞 二〇一九年五月二十七日 书记员  刘婧虹
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初2135号原告周雅萍，女，1965年9月7日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告朱必成，男，1966年9月17日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告周雅萍与被告朱必成买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理，原告周雅萍到庭参加诉讼，被告朱必成经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周雅萍诉称：原告周雅萍与被告朱必成系买卖关系，被告朱必成向原告购买牛肉，于2019年2月3日结账，尚欠人民币87470元，并出具欠条。此后被告未能支付货款，请人民法院依法判决被告支付87470元及利息。被告朱必成未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告周雅萍与被告朱必成系买卖关系，被告朱必成向原告周雅萍采购牛肉，于2019年2月3日结账，尚欠人民币87470元，被告朱必成出具欠条载明“今欠到周雅萍牛肉款87470元，如有双方欠条一概作废，截止2019年2月3日，朱必成”。以上事实，有原告提交的欠条及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告周雅萍与被告朱必成之间的买卖合同关系系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告朱必成未按期支付价款，应当承担清偿责任。被告朱必成未到庭举证、质证，依法承担不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱必成支付原告周雅萍货款87470元，并承担本金87470元自2019年4月10日至本判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1987元，减半收取993.5元，由被告朱必成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王中秋二〇一九年五月七日书记员  陈晓婷
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）津8601民初943号原告：宋素萍，女，1961年12月11日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李秋石，天津金洛律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。主要负责人：武博,总经理。委托诉讼代理人：徐强，天津津瑞律师事务所律师。原告宋素萍与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李秋石，被告委托诉讼代理人徐强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋素萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失52000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月16日14时35分，原告允许的驾驶人卞震生驾驶原告名下所有的牌照号为津Ｒ×××**号小型越野客车，将车停放在天津市河东区新开路华捷道交口200米新天地家园15号楼下时，停放被撞，未发现肇事者，造成原告车损的事故。事故发生后，原告及时报警及保护现场，经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队出具的事故认定书认定，当事人卞震生无责任。原告车辆在被告处投保商业险，事故发生在保险期间，事故认定后，双方就赔偿问题未达成一致，故诉至法院。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司辩称,事故车辆在我司投机动车辆损失保险及车损无法找到第三方特约险，事故发生在保险期间，同意赔偿原告合理合法的损失，认可法院委托鉴定机构出具的鉴定报告，因原告投保时错登车辆品牌信息，应扣除车辆损失的20%，并要求收回车辆残值。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，原告宋素萍作为投保人与被告签订的保险合同，被保险公司签发的保险单载明：被保险人为宋素萍；被保险车辆为登记于原告名下的津Ｒ×××**号戴纳肯添跃牌轿车（车架号：SJAAE14V2JC019118、发动机号：CZA009797）；保险期间自2017年11月21日零时至2018年11月20日二十四时止。保险公司承保机动车损失险及不计免赔特约险、车损险无法找到第三方特约险等险种，其中车辆损失险项下的保险金额为2530000元。订立保险合同采用的是被告提供的格式条款，其“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因“碰撞”等原因造成被保险车辆的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。2018年6月16日14时35分，卞震生将投保车辆停放在河东区新开路与华捷道交口200米新天地家园15号楼下时被撞，未发现肇事者，造成车辆损失的事故。经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大道出具的道路交通事故认定书认定，卞震生不负事故责任。案件受理后，经被告申请，原告同意，双方委托法院摇号选定天津市宏达轩机动车评估有限公司对投保车辆进行了重新鉴定，确定车辆损失为52000元。被告支付评估费3000元。案件审理时，原告对投保车辆已经进行了实际维修，支付维修费116000元。上述事实，有原告提交的保险单、驾驶证、行驶证、事故认定书、法院委托的评估报告、维修费发票及维修明细等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案中，双方的争议焦点是：被告应当承担赔偿责任的大小。对此，本院作如下分析：一、原告在保险期间内发生事故造成保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。原告因事故造成的车辆损失经过本院委托的相关机构进行评估，确认损失数额为52000元，原告对车辆亦进行了实际修理，其支付的维修费用超过该评估报告确定的车辆损失数额，但其并未提交证据证明超出部分的合理性，庭审中，原被告双方对该报告均无异议，故对原告的车辆损失52000元予以支持；二、评估费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，被告先行垫付的评估费由其自行承担；三、按照保险法第五十九条规定：“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。”该规定说明，被告主张取得被保险标的的残值，应以其支付全部保险金额为前提。就残值问题，双方一致同意自行协商解决，本院不再赘述。综上所述，本院对原告宋素萍提出的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十九条的规定判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告宋素萍车辆损失52000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。鉴定费3000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已支付相关鉴定机构）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李庆一二〇一九年五月十四日法官助理王莉书记员林楠附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十九条：保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初1316号原告：付风振，男，1963年8月19日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告：张会英，女，1986年4月11日出生，汉族，住河北省行唐县。原告付风振与被告张会英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付风振到庭参加诉讼，被告张会英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付风振向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告偿还原告借款52500元及利息（利息自2018年12月28日起至付清全部欠款之日止，按年利率6%计算）；二、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2018年12月被告张会英向原告付风振借款6万元，并称两日内还清，原告在特别信任被告的情况下，按照被告提供的银行账户于2018年12月26日通过农业银行转给金义勇账户10000元，于12月27日转入被告账户50000元。到期后，被告没有偿还。经原告催要，被告分几笔仅偿还原告7500元，后又经原告再三催要，被告总以近几天马上还清为由推托，但时至今日，被告仍未归还，现在被告电话也不接，微信也将原告拉黑了，已经无诚信可言，为保障原告的合法权益不受损害，为维护法律尊严，特起诉至人民法院，请求依法判决。张会英未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月份，被告张会英提出向原告付风振借款60000元，并称两日内偿还。原告付风振按照被告张会英的要求于2018年12月26日通过农业银行转给金义勇账户10000元、于12月27日通过农业银行转给被告张会英账户50000元。后经原告多次向被告索要借款，被告仅偿还7500元，剩余52500元不再偿还。双方故此成讼。本院认为，债务应当清偿，拖欠应付利息。被告张会英拖欠原告付风振借款52500元，有银行转账记录和微信聊天记录为证，对此，本院予以认定，故，原告付风振要求被告张会英偿还借款52500元并支付资金占用期间的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：被告张会英在本判决生效三日内返还原告付风振借款52500元并支付利息，利息自2018年12月28日起按照年利率6%计算至付清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，减半收取计556元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王丙午二〇一九年五月十六日书记员  王晓然
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0402刑初266号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人李权军，男，1984年10月19日出生，汉族，文盲，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。2009年2月因犯盗窃罪被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑6个月；2013年8月又因犯盗窃罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑8个月；2015年7月又因犯盗窃罪被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑7个月；2016年12月又因犯盗窃罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑10个月；2018年1月又因犯盗窃罪被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金1000元，2018年7月4日刑满释放。因本案于2018年12月26日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2019年1月30日被依法逮捕，现羁押于嘉兴市看守所。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2019）259号起诉书指控被告人李权军犯盗窃罪，于2019年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭审理了本案，嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉，被告人李权军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人李权军以非法占有为目的，盗窃作案3起，合计价值2592元，属多次盗窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人李权军在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。 被告人李权军辩称，指控的第一起盗窃（价值200元的VIVO手机），自己并没有实施作案。对起诉书后面两起即一部红米手机和一部VIVO手机的盗窃指控没有异议。 经审理查明： 1.2018年12月24日14时许，被告人李权军窜至本市南湖区塑胶地板店内，趁店内人员睡着之际，窃得吧台上的VIVOY53手机1部，价值200元。案发后，该部手机未能追回。 2.2018年12月24日14时43分许，被告人李权军又窜至本市南湖区“我家酸菜鱼”店内，窃得桌上的红米牌redmi5手机1部，价值500元。 案发后，该部手机已追回并发还被害人。 3.2018年12月24日18时25分许，被告人李权军又窜至本市南湖区“家兴超市”内，窃得吧台上的VIVOX21手机1部，价值1892元。 案发后，该部手机已追回并发还被害人。 上述事实，有下列证据：（1）被害人罗某1、傅某、王某的陈述：（2）证人罗某2、蔡某的证言；（3）监控视频，现场勘查笔录，平面示意图，搜查笔录、辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、发放清单，手机进网许可证、手机照片、截图；（4）价格认定结论书；（5）被告人户籍证明，违法犯罪经历查询证明，刑事判决书，到案经过等予以证实，足以认定。 庭审中被告人李权军否认上述第一起盗窃手机的指控，其主要辩解称自己没有进入过这家店。法庭经审查当日的监控视频，街面视频清楚地显示：被告人2018年12月24日14：01：15进入这家塑胶地板店内，约50秒后又走出该店，四处张望一番后再次进入店内，后于14：02：28走出该店，左手插裤兜右手空晃。该视听资料，与证人罗某2（被害人之子）的证言陈述及其对被告人体貌特征的指认能够相印证。因此，被告人李权军的上述辩解不符合事实，依法不予采纳。 本院认为，被告人李权军以非法占有为目的盗窃他人财物，作案3起，合计价值2592元，属多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。李权军在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人归案后根据其交代大部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李权军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月26日起至2019年8月25日止；罚金限判决生效后三日内缴纳） 二、责令被告人李权军退赔被害人罗某1损失200元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  余锦明 人民陪审员  沈章焕 人民陪审员  钱金魁 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  赵珍燕
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2018）粤1971执保5957号 关于东莞市达鑫江滨新城开发有限公司、井冈山建设集团有限公司、湖南望新建设集团股份有限公司、刘新云、林亚总、林庆、余亮合同纠纷执行一案，本院经依法执行，现决定对本案作保全完毕结案处理。 审判员 ： 张 伟 二〇一九年五月十五日 书记员 ：陈子豪
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初3351号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：杨丙丽。原告中邮消费金融有限公司与被告杨丙丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十日书记员 莫宇桐
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0132民初85号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司，住所地：四川省成都市新津县五津镇希望路****。 法定代表人：简婕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭皓，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 被告：唐定财，男，1972年5月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：张守惠，女，1974年6月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司（以下简称富登新津分公司）与被告唐定财、张守惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告富登新津分公司的委托诉讼代理人彭皓到庭参加诉讼，被告唐定财、张守惠经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 富登新津分公司向本院提出诉讼请求：1、判令唐定财偿还借款本金139082.01元并支付罚息、管理费、利息等费用（以139082.01元为基数按年利率24%从2016年8月4日支付至判决确定的付款之日止）；2、判令张守惠对唐定财的上述还款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、公告费、保全费等其他费用由唐定财、张守惠共同承担。事实与理由：2014年5月29日，富登新津分公司与唐定财、张守惠签订《贷款合同》（合同编号为：富登川资服（2015）字第000042950号），约定富登新津分公司向唐定财提供人民币300000元的经营性流动资金贷款，贷款期限为24个月，从2015年4月30日至2017年4月29日止；张守惠为唐定财的借款提供连带责任保证担保。合同签订后，唐定财申请提款，富登新津分公司按约定向唐定财发放贷款300000元。后唐定财未按照约定偿还本金和利息。唐定财未按照贷款合同履行偿还贷款本息义务，严重损害富登新津分公司的合法权益，故富登新津分公司依法诉至法院，请求法院判如所请。 唐定财、张守惠未到庭、未答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，唐定财与富登新津分公司签订了一份《贷款合同》【合同编号为：富登川资服（2015）字第000042950号】，约定唐定财向富登新津分公司借款人民币300000元，借款期限24个月，自2015年4月30日至2017年4月29日；贷款及利息甲方（唐定财）以分期还款方式分月还本付息，每期应还本息总额16519.27元，每月固定收取账户服务费1350元，具体扣款日期及每月应还本金额详见后附《贷款扣款计划表》。合同约定，如唐定财逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期的天数向乙方（富登新津分公司）支付逾期罚息，每30日累进计算；张守惠在《贷款合同》的丙方（个人保证人）处签字，为唐定财的上述债务提供连带责任保证担保，保证的范围为贷款本金及利息、违约金、罚息及富登新津分公司为实现债权而发生的律师费等所有费用；保证期间自合同签订生效之日起至乙方得到全额充分清偿之日止。2015年5月4日，富登成都新津分公司向唐定财发放了借款300000元。 另查明，截止2016年7月1日，唐定财共计归还本金160917.99元、尚欠借款本金139082.01元未归还。 庭审中，富登新津分公司确认“实际借款是从2015年5月5日开始至2017年5月5日”。 上述事实，有经当庭举证质证的当事人身份信息、贷款合同、还款明细表及当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，被告唐定财、张守惠经本院合法传唤无正当理由未到庭，其法律后果自行承担。一、对合同的认定。被告唐定财与富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司签订的《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。二、对本金及利息的认定。富登新津分公司依约向唐定财发放了借款300000元。庭审查明，唐定财尚有借款本金139082.01元未归还。根据《贷款合同》的约定，唐定财构成违约后，富登新津分公司有权要求唐定财偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、服务费等，故对富登新津分公司要求唐定财归还借款本金139082.01元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息、罚息、提前还款违约金、服务费，因双方合同约定的上述费用总和超过法律规定，富登新津分公司主动调整为以本金139082.01元为基数按年利率24%计算的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持；但是因实际借款期限是从2015年5月5日开始至2017年5月5日，故本案借款逾期时间应为2016年8月6日。三、对保证的认定。张守惠在《贷款合同》上签字捺印或盖章，自愿承担连带保证责任，故对于富登新津分公司要求张守惠承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、被告唐定财于本判决生效后十日内归还原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司借款本金139082.01元并支付利息、服务费、罚息（利息、服务费、罚息等三项费用总计的计算方式为以139082.01元为基数，从2016年8月6日起按年利率24%计算至本判决确定的付款之日止）； 二、被告张守惠对本判决第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4422元，由被告唐定财承担。此款原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司已垫付，被告唐定财在履行前述给付义务时一并支付给原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员  贾 肖 人民陪审员  粟华安 人民陪审员  沈玉英 二〇一九年五月十三日 书 记 员  肖尚松
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0705民初2822号 原告：铜陵联源物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市淮河南路。统一社会信用代码913407007199117457（1-1）。 法定代表人：耿海宁，该公司法人。 委托代理人：宣典成，铜陵联源物业管理有限责任公司经理。 被告：袁素琴，女，汉族，住安徽省铜陵市。 原告铜陵联源物业管理有限责任公司与被告袁素琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告铜陵联源物业管理有限责任公司于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许铜陵联源物业管理有限责任公司撤诉。 审判员  张兵鹏 二〇一九年五月十三日 书记员  程 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初2287号原告：李清锋，男，1978年出生。被告：赵振铎，男，1989年出生。原告李清锋与被告赵振铎劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告李清锋于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李清锋申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李清锋撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李清锋负担。审判员 杨 焕二〇一九年五月十五日书记员 吴雪敏
连云港市赣榆区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0707行审115号 申请执行人：连云港市赣榆区环境保护局，统一社会信用代码:81320707682992106Y,住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路。 法定代表人：张雷远，局长。 委托代理人：徐璐，系连云港市赣榆区环境保护局工作人员。 被执行人：连云港商丽水泥制品有限公司，统一社会信用代码：91320707MA1MKN289A，住所地连云港市赣榆区青口镇河南社区。 法定代表人：王健。 申请执行人连云港市赣榆区环境保护局于2018年9月19日，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条的规定，对被执行人连云港商丽水泥制品有限公司作出了赣环罚字[2018]237号行政处罚决定，决定罚款人民币11000元。因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人连云港市赣榆区环境保护局作出的行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人连云港市赣榆区环境保护局对被执行人连云港商丽水泥制品有限公司作出的赣环罚字[2018]237号行政处罚决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  谢利诗 审判员  董作利 审判员  金海燕 二〇一九年五月三十日 书记员  赵仁超
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初1785号原告：文安县超泰板厂，经营者宋进柱，男，1985年3月13日出生，汉族，住湖北省郧西县夹河镇孙家沟村**。委托诉讼代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。被告：张少福（又名张秋锁），男，1978年10月29日出生，汉族，住霸州市。原告文安县超泰板厂诉被告张少福买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月28日公开开庭进行了审理，原告文安县超泰板厂的委托诉讼代理人杨杰到庭参加了诉讼，被告张少福经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告文安县超泰板厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款28783元及逾期付款利息损失（自2017年5月1日至付清之日按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）；2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告购买原告模板，截止到2017年5月尚欠原告28783元未给付，被告出具欠条一张，该款经原告催要，被告未给付，故原告提起诉讼。被告张少福未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据原告的起诉，本案的调查重点为：被告是否应给付原告货款及逾期付款利息损失，具体金额是多少？本院经审理认定事实如下：被告张少福在原告文安县超泰板厂处购买模板，截止到2017年5月3日被告尚欠原告货款28783元，被告为原告出具欠条一份，内容为“欠小宋黑板贰万捌仟柒佰捌拾叁元，（28783），每个月一至十号转两到叁仟元，159××××****”，上面有张秋锁的签名。另查明，被告张少福又名张秋锁。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告张少福在原告文安县超泰板厂处购买模板，双方买卖关系成立且生效，原告按被告要求提供了货物，被告理应按收货数量向原告支付相应价款，故对原告要求被告张少福给付货款28783元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息损失双方虽未约定，但参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告于2017年5月3日为原告出具欠条，自2017年5月4日起应视为被告逾期，故被告应自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算给付原告逾期付款利息至全部付清之日。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张少福给付原告文安县超泰板厂货款28783元及逾期付款利息损失（自2017年5月4日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至全部付清之日），于本判决生效后五日内履行。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费519元减半收取260元，由被告张少福负担（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  田海霞二〇一九年五月二十九日书记员  韩玉冰
资兴市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1081执516号关于申请执行人杨亮月与被执行人湖南省绿色家园园林股份有限公司劳动争议、人事争议一案。（2019）湘1081民初255号确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：资兴市人民法院于2019年4月3日作出的（2019）湘1081民初255号执行完毕，本案予以结案。二〇一九年五月二十八日
项城市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1681执1011号高某某、某公司：关于高某某与某公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现已于2019年5月10日全部执行完毕。至此，本院执行的（2019）豫1681民初259号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月十日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3823号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地在广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：王广岑，男，1956年4月8日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行王广岑借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初5942号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人王广岑应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金43005.97元及利息、罚息、复利；负担案件受理费1080元等。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在期限内履行，也未到庭说明情况。 本院依法向银行、房管、车管、工商、证券等部门查询了被执行人名下的财产情况，发现并查封了被执行人名下车牌号码为苏Ｈ×××××的小型汽车，因查封车辆下落不明，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 因被执行人不履行生效判决确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法限制被执行人高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执3823号案的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年五月三十日 书记员 王雅清
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0528民初1464号原告：宁晋县玉峰科技小额贷款有限公司，住所地：宁晋县西城区，统一社会代码：911305285881729109。法定代表人：王玉峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曹宏利，该公司员工。委托诉讼代理人：贾月梅，河北众平律师事务所律师。被告：吴建豪，男，1977年10月24日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。被告：乔建英，男，1971年10月24日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。被告：段运飞，女，1979年11月9日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。被告：高联刚，男，1963年3月2日出生，汉族，教师，宁晋县人，现住本村。被告：白月蕊，女，1962年1月18日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。被告：曹聚谦，男，1966年7月28日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。原告宁晋县玉峰科技小额贷款有限公司与被告吴建豪、乔建英、段运飞、高联刚、白月蕊、曹聚谦民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告宁晋县玉峰科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人曹宏利、贾月梅，被告吴建豪、乔建英到庭参加诉讼，被告段运飞、高联刚、白月蕊、曹聚谦经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁晋县玉峰科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元及自2018年3月21日至2019年4月10日的利息22715元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告吴建豪、乔建英于2018年3月21日向原告宁晋县玉峰科技小额贷款有限公司借款100000元，约定借款期限3个月，月利率17.7‰，由被告段运飞、高联刚、白月蕊、曹聚谦作为连带责任保证人。至2019年4月10日被告尚欠本金100000元和利息22715元。被告吴建豪、乔建英均无异议。被告段运飞、高联刚、白月蕊、曹聚谦均未予答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了营业执照一份、法定代表人身份证明及身份证各一份、借款合同一份、借款借据一份、支付业务款回单两份并当庭举证。本院经审理认定事实如下：被告吴建豪、乔建英于2018年3月21日向原告宁晋县玉峰科技小额贷款有限公司借款100000元，约定借款期限3个月，月利率17.7‰，由被告段运飞、高联刚、白月蕊、曹聚谦作为连带责任保证人。至2019年4月10日被告尚欠本金100000元和利息22715元。本院认为，被告段运飞、高联刚、白月蕊、曹聚谦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的民间借贷关系受法律保护，本案中被告吴建豪、乔建英作为借款人，应当承担还款义务，被告段运飞、高联刚、白月蕊、曹聚谦作为保证人，应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴建豪、乔建英于本判决生效之日起十日内偿还原告宁晋县玉峰科技小额贷款有限公司借款本金100000元和利息22715元，共计122715元；二、被告段运飞、高联刚、白月蕊、曹聚谦承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1377元，由被告吴建豪、乔建英、段运飞、高联刚、白月蕊、曹聚谦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 马 腾二〇一九年五月二十一日书记员 王孟龙
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0832执180号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行,住所地梁山县。 负责人：孔祥前，行长。 被执行人：关桂苓，女，1978年3月18日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：丁养亮，男，1983年10月20日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：丁庆法，男，1967年10月22日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：李凤香，女，1969年1月18日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：管士冬，男，1981年1月5日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：丁三姣，女，1980年12月16日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：李学银，男，1968年10月13日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：刘瑞英，女，1967年1月3日出生，汉族，住梁山县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行与被执行人关桂苓、丁养亮、丁庆法、李凤香、管士冬、丁三姣、李学银、刘瑞英金融借款合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马慧颖 审判员  王从侠 审判员  王成斌 二〇一九年五月二十二日 书记员  师清君
结 案 通 知 书 申请执行人吴某依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第4771号民事判决书，向本院申请执行与被执行人许美红民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0783执恢1884号案件已于2019年5月29日执行完毕，本案已全案执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年五月二十九日
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0502行审443号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市龙安区。被执行人：戚鸿飞，男，1997年10月08日出生，河南省安阳县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行戚鸿飞行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-130002442公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-130002442公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈胜利审判员  刘亚峰审判员  郝宜春二〇一九年五月二十二日书记员  段 翔
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初7048-1号本院二○一九年四月八日对原告陈某与被告龚某离婚纠纷一案作出的(2019)豫0191民初7048号判决书中，龚姗姗名字部分有笔误，应予补正，现裁定如下：(2019)豫0191民初7048号民事判决书中第一页第五行、第九行、第十一行、第三页第四行龚某有笔误，应为龚姗姗。现予以补正。审判员 汪 涛二〇一九年五月二十七日书记员 闫文红
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民督367号 申请人：陈光敏，女，1967年12月18日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被申请人：汪克虎，男，1967年8月25日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 申请人陈光敏与被申请人汪克虎申请支付令一案，本院于2019年5月5日立案后，申请人陈光敏于2019年5月7日向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人陈光敏的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费184.00元，由申请人陈光敏负担。 审判员  周迅 二〇一九年五月七日 法官助理毛娅娅 书记员陈轲
山东省莱西市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0285刑初62号公诉机关山东省莱西市人民检察院。被告人蜂新平，男，傈僳族，1996年8月15日出生于云南省维西傈僳族自治县,高中文化,户籍地云南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县，捕前住山东省莱西市。2017年12月7日因涉嫌盗窃罪被莱西市公安局决定刑事拘留(在逃)，同年12月13日被抓获归案,同年12月25日被莱西市公安局取保候审,2019年1月10日被莱西市人民检察院取保候审,2019年5月16日经本院决定逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。现羁押于莱西市看守所。莱西市人民检察院以西检公刑诉[2019]35号起诉书指控被告人蜂新平犯盗窃罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱西市人民检察院指派检察员齐卫忠出庭支持公诉，被告人蜂新平到庭参加诉讼。现已审理终结。莱西市人民检察院指控：2017年11月22日凌晨1时许，被告人蜂新平步行至莱西市水集街道某小区15号楼处，趁人不备盗窃被害人刘某1包车内的工资人民币9550元。公诉机关认为，被告人蜂新平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。有坦白情节，案发后能够积极赔偿被害人的经济损失，依法可从轻处罚，建议对蜂新平在一年以下有期徒刑内量刑，并处罚金。公诉机关提交了案件来源、查获经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、扣押物品清单、现场指认照片、视听资料、工资单等书证证实。被告人蜂新平对指控的事实和罪名没有异议，未作辩解。经审理查明：2017年11月22日凌晨1时许，被告人蜂新平步行至莱西市某小区看到小区停了好多车，蜂新平挨个拉车门，行至15号楼处拉开了一辆面包车的后备箱，盗窃了刘某1放在该面包车储物箱里用一个黄色信封装的工资人民币9550元。蜂新平到案后自愿如实供述了上述罪行。另查明，被告人蜂新平的亲属已退赔被害人刘某19550元，刘某1同意不追究蜂新平的法律责任。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源、查获经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、扣押物品清单、现场指认照片、视听资料、工资单等书证证实，足以认定。本院认为，被告人蜂新平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应以盗窃罪追究蜂新平刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。蜂新平有坦白情节，可依法从轻处罚。蜂新平亲属代赔被害人全部损失，被害人表示谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议的量刑幅度不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：被告人蜂新平犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2019年5月17日起至2019年9月4日止。罚金于判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  胡淑锋审 判 员  王旭东人民陪审员  孙万里二〇一九年五月二十四日书 记 员  臧艳华
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初3041号原告：郑州市星辉润滑油有限公司，住所地郑州市管城区港湾路**院金色港湾**楼******。法定代表人：李良辉，总经理。委托诉讼代理人：王明明，河南铭高律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳，河南铭高律师事务所（实习）律师。被告：河南奥之宝汽车维修服务有限公司，住所，住所地郑州市金水区花园路**div>法定代表人：韦广平,经理。原告郑州市星辉润滑油有限公司与被告河南奥之宝汽车维修服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市星辉润滑油有限公司的委托诉讼代理人王明明、杨柳到庭参加诉讼，被告河南奥之宝汽车维修服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市星辉润滑油有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款48582元及逾期利息2979.7元（暂计算至2018年12月25日，之后逾期利息以未付货款本金为基数按月利率2%计算至货款全部清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为:1、要求解除原告与被告签订的《货款月结协议》；2、被告支付原告货款48582元及逾期利息2979.7元（暂计算至2018年12月25日，之后逾期利息以未付货款本金为基数按月利率2%计算至货款全部清偿之日）。事实与理由：2018年3月至2018年8月期间，原告为被告供应润滑油。2018年9月26日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款48582元及逾期付款利息未付。经原告多次催要无果，故诉至法院。河南奥之宝汽车维修服务有限公司未作答辩。原告为支持其诉讼请求提供以下证据：货款月结协议及对账确认单各一份。被告缺席，无质证意见，本院对原告提交的证据均予以确认。根据上述证据材料确认以下案件事实：2018年3月份起，原告向被告供应润滑油。原、被告双方签订《货款月结协议》一份，主要约定：1.原告（甲方、供方）同意向被告（乙方、需方）提供不多于10万元、每月账期不超过30天的赊账信用；2.乙方向甲方明确采购负责人：韦阳，收货地址：花园北路天荣汽配城C区105；3.甲方每月5日向乙方提供本期订购产品的对账单供乙方审核，乙方如对该对账单有异议的，应自甲方送达对账单之日起3个工作日通知甲方，如逾期不提出异议，则视为认同。如乙方在约定期限内提出异议，甲方应在乙方提出异议日起3个工作日内，与乙方共同完成对月结货款的核对和确认。乙方承诺每月货款在次月10日前结清；4.若乙方采购商品总价超过10万元，超出部分金额不予赊账，必须立即结算，甲方方给予供货；5.当乙方无法定事由拖欠甲方全部或部分月结货款超过十五日的，甲方可单方面解除协议，同时甲方保留向乙方追索货款及相关费用的权利；6.对于乙方拖欠货款及相关费用的，甲方有权要求乙方按日支付拖欠数额的5‰作为逾期违约金逾期利息；7.本协议自双方签署之日起生效，有效期一年，期满前三十日任一方均无异议未提出终止本协议的，本协议自动续期，每次续展一年，依此类推；8.双方协议终止时，乙方应在3日内结清余款，若乙方违约未付清货款，甲方有权要求乙方按日支付拖欠数额的5‰作为逾期违约金逾期利息。2018年9月26日，经双方对账，被告尚欠原告货款48582元，原告最后一次向被告供货为2018年8月20日。庭审中，原告陈述，原、被告签订的《货款月结协议》实系买卖合同。自2018年3月份开始，原告陆续向被告供应了总价值约15万元的货物，期间被告支付过部分货款。2018年9月26日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款48582元。因被告长期拖欠原告货款未付，故原告要求解除双方签订的《货款月结协议》。由于协议中约定的逾期付款利息为日5‰,该标准过高，原告自愿降低为自2018年9月26日起按月2%计算逾期利息。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，合法有效。原告向被告提供货物，被告应当向原告支付货款，被告未支付货款的行为已构成违约，应承担违约责任。依据双方共同确认的对账单显示，截止2018年9月26日，被告尚欠原告货款48582元，故原告要求被告支付货款48582元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于原告要求解除双方签订的《货款月结协议》，根据该协议约定，当乙方无法定事由拖欠甲方全部或部分月结货款超过十五日的，甲方可单方面解除协议。因被告长期拖欠原告货款未付，致使原告签订协议的合同目的不能实现，故原告要求解除《货款月结协议》，本院亦予以支持。关于原告主张的逾期利息，《货款月结协议》约定，对于乙方拖欠货款及相关费用的，甲方有权要求乙方按日支付拖欠数额的5‰作为逾期利息。原告起诉时自愿将逾期利息计算标准降低为按月利率2%计算，该标准不违反法律的强行性规定，原告最后一次向被告供货为2018年8月20日，根据协议约定，被告应予2018年9月10日前结清前期货款，现原告要求被告以未偿还本金48582元为基数，按月利率2%的标准，自对账单确认之日即2018年9月26日起计算逾期利息的诉讼请求，本院同样予以支持。由于被告缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告河南奥之宝汽车维修服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州市星辉润滑油有限公司货款48582元及逾期利息（逾期利息以48582元为基数，自2018年9月26日起至货款清偿之日止按月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1089元，由被告河南奥之宝汽车维修服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  陈春阳人民陪审员  任明中人民陪审员  陶 春二〇一九年五月六日法官助理李玉琳书记员付保旗
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初1589号 原告：榆树市鸿升农机有限公司。 法定代表人：张会，系该公司经理。 被告：赵文东，职业，住吉林省长春市。 原告榆树市鸿升农机有限公司与被告赵文东买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆树市鸿升农机有限公司法定代表人张会到庭参加诉讼。被告赵文东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 榆树市鸿升农机有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付拖欠原告货款人民币11800.00元；2、要求被告支付欠款违约金885.00元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月28日，被告在原告处购买插秧机一台，双方约定2017年12月30日前一次性付清，2018年5月3日，被告给付原告3000.00元，尚欠11800.00元。现原告为维护合法权益向法院提此诉。 赵文东未到庭，亦未提出书面答辩意见。 经审理查明，2017年3月28日，被告在原告处赊购插秧机一台，价款14800.00元，同时赵文东给原告出具欠条一枚，载明：“欠条，欠人民币14800元整，大写金额。此欠款于2017年12月31日前一次性付清。如果到期不还，每月需多支付欠款金额的百分之四十作为赔付，按月累计叠加计算。欠款人不还款则担保人承担欠款的相应条款，如有争议由吉林省榆树市人民法院解决。2018年5月3日收现金3000元，尚欠11800元整。欠款人：赵文东，电话：157XX****XX，身份证复印，地址：新庄镇永和村四社，……2017年3月28日。”后于2018年5月3日，被告给付原告3000.00元，尚欠11800.00元，现原告为要求被告给付欠款11800.00元及违约金885.00元诉至法院。 本院认为，原、被告插秧机买卖合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定,该行为合法有效，本院依法予以保护，双方应按约定履行各自的义务，赵文东没有按照约定期间给付插秧机款属违约行为，故榆树市鸿升农机有限公司要求赵文东给付插秧机款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付885.00元违约金的诉讼请求，欠条中明确约定违约有赔付责任，此项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告赵文东经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与质证权利，应承担对自己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，第六十条、第一百零七条、一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵文东于判决生效后立即给付原告榆树市鸿升农机有限公司欠款11800.00元。 二、被告赵文东于判决生效后立即给付原告榆树市鸿升农机有限公司违约金885.00元。 案件受理费60.00元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张树元 二〇一九年五月十日 书记员  叶剑钊
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0526民初2446号原告:扎鲁特旗黄花山镇天丰农资，经营场所：扎鲁特旗黄花山镇，统一社会信用代码：92150526MAON9DU118。经营者：代凤春，男，1972年5月8日出生，蒙古族，个体户，现住扎鲁特旗鲁北镇十八居委。委托诉讼代理人：贾淑云，女，1972年2月22日出生，汉族，农民，现住扎鲁特旗十八居委。被告：张昭军，男，38岁，汉族，农民。原告扎鲁特旗黄花山镇天丰农资与被告张昭军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎鲁特旗黄花山镇天丰农资以张昭军已履行还款义务为由，书面提出撤诉申请，不损害他人合法权益，具有正当合法性，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许扎鲁特旗黄花山镇天丰农资撤诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告扎鲁特旗黄花山镇天丰农资负担。审判员  冯福林二〇一九年五月三十一日书记员  郝冰瑶
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初3970号之一原告：大连万佳物业管理有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人：王雪琴，董事长。委托诉讼代理人：邓宪艳，住大连市沙河口区。被告：马天一，住大连市沙河口区。原告大连万佳物业管理有限公司与被告马天一物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案，原告于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连万佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告负担。审 判 员 谭隽婷二〇一九年五月十五日法官助理 于 颖书 记 员 赵家艺
湖南省资兴市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1081执289号廖小平、黎香国：本院执行的申请执行人廖小平与被执行人黎香国房屋买卖合同纠纷执行一案，经本院强制执行，本案案件标的款6786.5元已到位，申请人廖小平同意结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。二〇一九年五月二十四日
长春市绿园区人民法院 支 付 令 （2019）吉0106民督76号 申请人：吉林省金强物业服务有限公司，住所地，长春市绿园区新竹花园珍珠湖**。 法定代表人：黄海，总经理。 被申请人：李丽丽，女，1982年10月12日生，，住长春市绿园区 申请人吉林省金强物业服务有限公司于2019年5月9日向本院申请支付令，要求被申请人李丽丽给付物业费5591.16元，申请人已向法院提供被申请人欠款的有关证据。 本院认为，申请人吉林省金强物业服务有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李丽丽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林省金强物业服务有限公司物业费5591.16元。 申请费17元，由被申请人李丽丽负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 廉 洁 二〇一九年五月十日 书记员 孙军严
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初4041号原告：郭凯，男，汉族，1994年10月12日生，住太和县。原告：刘金豹，男，汉族，1995年8月26日生，住太和县。委托代理人：邹浩汗，安徽天联天律师事务所律师。被告：张吴尘，男，汉族，1992年6月8日生，住太和县。被告：李兰英，女，汉族，1979年8月8日生，住太和县。本院审理原告郭凯、刘金豹与被告张吴尘、李兰英民间借贷纠纷一案中，原告郭凯、刘金豹于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郭凯、刘金豹对被告张吴尘、李兰英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭凯、刘金豹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭凯、刘金豹负担。审判员  张卫权二〇一九年五月九日书记员  张琪帆
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初2185号之一 原告：李迎平，女，1982年9月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：张益富，男，1962年8月24日出生，汉族，住浙江省富阳市。 被告：唐英，女，1970年3月17日出生，汉族，住址同上。 第三人：崔知莲，女，1964年2月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在审理原告李迎平诉被告张益富、唐英、第三人崔知莲房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年5月22日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告张益富、唐英名下位于宁国市房屋，并已提供担保。 本院认为：原告李迎平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下： 对被告张益富、唐英名下位于宁国市房屋进行保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曹成菊 二〇一九年五月二十四日 书记员  王 燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行；
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执2482号 申请执行人:黎灿斌，男，1988年9月7日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：彭淑贞，广东莞融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒荣，广东莞融律师事务所律师。 被执行人：彭柏林，男，1995年5月19日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人黎灿斌与被执行人彭柏林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初10728号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人借款本金50000元，利息10581.94元（暂计），并应承担案件诉讼费1200元、执行费826元，合计62607.94元（暂计）。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月11日立案执行。 在执行过程中，申请执行人以其与被执行人已达成和解协议为由向本院申请撤回对被执行人的强制执行，同时请求法院终结本案执行程序。申请执行人已主动承担并缴纳了本案执行费826元。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行，属其对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予支持。因撤回申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1972执2482号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  苏志康 审判员  赖仁武 二〇一九年五月三十一日 书记员  刘汝柱
广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤执29号 申请执行人：华融澳亚(珠海)投资控股有限公司,住所：珠海市横琴新区宝华路****-26393(集中办公区)。 法定代表人：郭高峰。 委托诉讼代理人：程珂、尹佳音，均为北京金杜（广州）律师事务所律师。 被申请执行人：深圳市东方银座美爵酒店有限公司，住，住所：深圳市福田区深南大道竹子林东方银座大厦/div> 法定代表人：钟帆飞。 被执行人：深圳市广森投资集团有限公司，住，住所：深圳市罗湖区宝岗路笋岗大厦**/div> 法定代表人：李森。 申请执行人华融澳亚(珠海)投资控股有限公司与被执行人深圳市东方银座美爵酒店有限公司、深圳市广森投资集团有限公司合同纠纷一案，北京市中信公证处(2019)京中信执字00458号执行证书已经发生法律效力。申请执行人华融澳亚(珠海)投资控股有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院认为，根据本案的具体情况，为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定深圳市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下： 北京市中信公证处(2019)京中信执字00458号执行证书由深圳市中级人民法院执行。 深圳市中级人民法院应在收到本裁定后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  蒋先华 审判员  李昙静 审判员  庄绪义 二〇一九年五月十日 书记员  温星麟
福建省诏安县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0624行审8号 申请执行人诏安县自然资源局，住所地福建省诏安县南诏镇玉峰路**。 法定代表人谢添贵，局长。 委托代理人林志喜，男，诏安县自然资源局干部。 委托代理人孙凡强，男，诏安县自然资源局干部。 被执行人沈林群，男，1981年8月10日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 申请执行人诏安县自然资源局于2019年4月9日向本院申请强制执行诏国土资罚[2018]53号《国土资源行政处罚决定书》,本院于2019年4月9日受理后依法组成合议庭，本案现已审查终结。 申请执行人诏安县自然资源局申请强制执行内容：1、退还非法占用的土地797.56平方米；2、拆除在非法占用的797.56平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原貌。依据的事实和理由：沈林群未经批准，在太平镇科下村占地面积797.56平方米建设家庭农场，该用地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，于2018年5月15日作出并于同年9月4日送达诏国土资罚[2018]53号《国土资源行政处罚决定书》，对沈林群处罚：一、退还非法占用的土地797.56平方米；二、拆除在非法占用的797.56平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原貌。诏安县自然资源局于2019年3月7日催告履行未果。 本院认为，申请执行人诏安县自然资源局作出的诏国土资罚[2018]53号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人沈林群在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人诏安县自然资源局经催告其履行义务无果，遂向我院申请强制执行，该申请符合法律规定，依法应予支持。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条、第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对诏安县自然资源局作出的诏国土资罚[2018]53号《国土资源行政处罚决定书》对沈林群处罚：一、退还非法占用的土地797.56平方米；二、拆除在非法占用的797.56平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原貌。准予强制执行，由福建省诏安县太平镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林志成 审判员  林少强 审判员  张玲玲 二〇一九年五月五日 书记员  许雪虹
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执1838号申请执行人徐云梅，女，汉族，1970年12月3日出生，住郑州市金水区。被执行人陈俊峰，男，汉族，1978年6月16日出生，住郑州市金水区。被执行人谷志航，男，汉族，1985年8月16日生，住河南省尉氏县。徐云梅申请执行陈俊峰、谷志航民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初715号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告谷志航于本判决生效后十日内偿还原告徐云梅借款本金50万元及利息（利息从2014年11月11日开始，以五十万元为基数，按年利率24%计算，计至该债务履行完毕之日止；二、被告陈俊峰对本判决第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告徐云梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由原告徐云梅负担2300元，被告谷志航、陈俊峰负担2900元。公告费560元，由被告谷志航负担。陈俊锋、谷志航未履行生效判决确定的义务，权利人徐云梅于2019年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书；2、2019年1月21日、2019年4月12日，以最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，谷志航名下有车牌号为豫Ａ×××**雅阁牌K33汽车一辆，因该车辆并未实际控制，无法处置，未发现其他可供执行的财产线索；3、本院传唤被执行人，但被执行人并未在规定时间到庭；4、本院将被执行人谷志航、陈俊峰在限高系统限制其高消费；5、本院将被执行人谷志航、陈俊峰纳入失信被执行人名单；6、本院查询被执行人谷志航、陈俊峰名下不动产登记信息，住房公积金登记信息未发现被执行人名下有可供执行的财产；7、本院对申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执1838的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，可以恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 铮审判员 郭 宏审判员 李小涛二〇一九年五月二十七日书记员 王光辉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1402民初3554号原告商丘尚居物业管理有限公司，住所地商丘市睢阳区南京路丰源公寓别墅区**，统一社会信用代码：91411403065267275J。法定代表人任宇，经理。委托代理人周炫，该公司职工。被告赵永清，男，1975年12月16日出生，汉族，住商丘市示范区。本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年5月16日向本院申请撤回对被告赵永清的起诉。本院认为，本案在审理期间，原告以双方已正协商解决为由，向本院申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告商丘尚居物业管理有限公司撤回对被告赵永清的起诉。本案受理费25元，由原告商丘尚居物业管理有限公司负担。审判员  张宁二〇一九年五月十六日书记员  马鑫
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初2355号原告：袁浩，男，1986年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：黄素勤、黄广成，安徽众豪律师事务所律师。被告：肖强，男，1984年5月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：赵金刚，河北精伟律师事务所律师。原告袁浩与被告肖强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理，原告袁浩及其委托诉讼代理人黄素勤，被告肖强及其委托诉讼代理人赵金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款135000元整，并按同期银行贷款利率向原告支付利息（从借款之日起至全部还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同学关系，被告以投资急需资金周转为由，于2017年1月9日向原告借款,150000元，原告将150000元转账到被告账户。之后被告偿还了15000元。2018年8月14日原告向被告主张偿还剩余的135000元借款时，被告以其投资暂没收回本金为由，并以自己名下的房产向原告担保，同时承诺于2019年1月1日还清所有借款。为此被告于2018年8月14日为原告出具了一张欠条，后原告多次向被告要求偿还借款，被告均以各种借口拒绝偿还。为维护原告合法的财产权益，原告特依法提起诉讼，请依法审理裁判。肖强辩称：原、被告并非借贷，原告所述借条是原告请被告为其理财形成的，如果按原告说是借款，那么，被告给原告汇款57400元，就应当算是还款，扣除后尚欠原告92600元。218年8月14日出具借条后，又于2018年11月29日支付给原告20000元，该款应予扣除。双方未约定利息，原告主张偿还利息没有法律依据，请驳回原告诉求。经审理查明的事实如下：原、被告是同学关系。2017年1月9日袁浩向肖强银行账户转款150000元。之后肖强于2017年2月10日、3月9日、4月9日、5月9日、6元9日、9月9日、10月9日、11月9日、12月9日从其账户转入袁浩账户1900元、2000元、2100元、2200元、2300元、2300元、2300元、2300元、2300元，共计19700元。2018年8月14日肖强又向袁浩账户转款15000元，同日肖强给袁浩出具135000元借条一张。2018年11月29日肖强再次向袁浩银行账户转款20000元。上述事实，由身份证、借条、转款凭证及当事人陈述等，予以证实。本院认为，合法的债权受法律保护，被告称原告委托被告理财，缺乏依据，不予采信，应认定双方存在借贷关系，原告从2017年1月9日向被告转款150000元，而被告在2018年8月14日给原告出具135000元借条之前已向原告账户转款347000元（19700+15000）元，而仍然给原告出具135000元借条，说明双方在2018年8月14日出具借条之前确有利息约定，而135000元借条没有约定利息，也没有约定借款期限，原告要求被告支付利息，可从原告主张权利之日起，按年利率6％计息为宜。被告于2018年11月29日转款20000元，应视为偿还借款本金，余款115000元被告应当及时归还并支付2019年3月13日起至付清之日止，按年利率6％计息的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告肖强于本判决生效之日起十日内偿还原告袁浩本金115000元及其利息（从2019年3月13日起至款付清时止按年利率6％计息）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取1500元，原告袁浩负担200元，被告肖强负担1300元；财产保全费1200元，由被告肖强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 高 琳二〇一九年五月二十三日书记员 桂超宇
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初8244号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：顾鑫。原告中邮消费金融有限公司与被告顾鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初1630号 原告：李德金，男，1961年2月14日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：张格军，男，1964年12月21日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：李家芹，女，1967年9月16日出生，汉族，农民，住东平县。 原告李德金与被告张格军、李家芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德金到庭参加诉讼，被告张格军、李家芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李德金向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还借款5000元及利息（按照年利率6%的、自2018年9月10日起计算至实际给付之日为止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年8月10日，被告因承包建筑施工向原告借款5000元，期限一个月，后经催要被告至今未还。为此向人民法院起诉，请求人民法院依法判决。 被告张格军未做答辩。 被告李家芹未做答辩。 原告向法庭提交了张格军、李家芹2018年5月2日出具的数额为5000元的借条一份，用以证实被告向原告借款5000元的事实。被告张格军、李家芹未到庭应诉未提出答辩意见，应视为其放弃答辩及相应的诉讼权利，对于原告提交的该证据及其陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李德金与被告张格军系朋友关系，2018年8月10日，被告张家芹、李家芹向原告李德金借款5000元，张格军向原告书写了数额为5000元的借条一张，内容为：今借到现金伍仟整，2018年8.10号到2018年9月10号。被告张家芹、李家芹均在借条上签名。此后，被告一直未偿还原告。 本院认为，被告张格军、李家芹向原告借款5000元未按期偿还原告，违反双方约定，现在双方约定的借款期限已过，原告要求被告偿还借款5000元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适应法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张格军、李家芹于本判决生效后十日内偿还原告李德金借款5000元及利息（本金5000元、按照年利率6%自2018年9月11日至本判决确定的履行期限内实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，保全费70元，共计95元，由被告张格军、李家芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员 王衍春 二〇一九年五月二十四日 书 记 员代秀芬
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初2227号原告：杨成彬，男，1974年1月4日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：钟荣华，男，1987年1月15日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告杨成彬与被告钟荣华买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。杨成彬到庭参加诉讼。钟荣华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨成彬向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付货款700元，从2018年5月10日起以700元为基数按年利率6%支付资金占用损失至欠款付清之日止；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月份，被告钟荣华在原告处购买建材，产生材料费及相应的人工费共计1910元，一直未付。2018年5月10日，被告钟荣华向原告出具欠条一张，约定2018年6月10日前还清。到期后，原告多次催收，被告于2018年8月5日至2018年12月26日共分6次向原告支付共计1210元，剩余700元拒绝支付。钟荣华未答辩。本院经审理认定事实如下：钟荣华向杨成彬购买建材，杨成彬负责提供相应的建材及劳务。双方于2018年5月10日对钟荣华所欠货款及工人工资进行对账，确认钟荣华尚欠杨成彬货款及工人工资1910元，钟荣华于当日向杨成彬出具欠条一张。欠条载明：今欠到吉祥吊顶杨成彬吊顶材料及工资钱共计人民币小写1910元，大写壹仟玖佰壹拾元，定于一个月内还清。欠款人：钟荣华，时间2018.5.10。出具欠条后，钟荣华向杨成彬支付部分欠款后，还剩700元欠款未付。本院认为，原告与被告虽未签订书面买卖合同，但原告以作为结算债权凭证的欠条主张其与被告存在买卖合同关系的事实成立，应当确认形成买卖关系系双方当事人的真实意思表示，且买卖合同所涉标的等内容不违反法律法规禁止性规定，故原、被告之间买卖合同关系依法成立，合法有效，应当受到法律保护。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告购买建材，原告按约向被告完成了交付及提供劳务，被告应依约按时向原告支付相应欠款。被告未按约定的付款期限支付欠款，已构成违约，应向原告承担支付剩余欠款700元和逾期付款损失的责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故本院对原告主张的未超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的资金占用损失部分予以支持。根据本案实际情况、中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率及逾期罚息利率标准，本院酌情支持按年利率6%计算逾期资金占用损失，对原告主张从逾期之日起按年利率6%计算资金占用损失予以支持，对原告主张从逾期之日前计算资金占用损失的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、钟荣华于本判决生效之日向杨成彬支付欠款700元，并从2018年6月10日起以700元为基数按年利率6%支付资金占用损失至欠款付清之日止；二、驳回杨成彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由钟荣华负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 婧二〇一九年五月七日法官助理  兰国彭书 记 员  何 倩
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0115行初72号原告北京菌益农种植有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇李村村委会西北1000米。法定代表人沈为才，总经理。委托代理人江家喜，北京市时代九和律师事务所律师。委托代理人赵俊俊，北京市时代九和律师事务所律师。被告北京市大兴区黄村镇人民政府，住所地北京市大兴区黄村镇清源路**。法定代表人莎红高，镇长。委托代理人赵宁，女，北京市大兴区黄村镇人民政府干部。委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。原告北京菌益农种植有限公司（以下简称：菌益农公司）不服被告北京市大兴区黄村镇人民政府作出的《限期拆除公告通知书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告北京菌益农种植有限公司诉称，2018年10月17日原告收到了被告于2018年10月17日签发的《限期拆除决定书》（以下简称：《决定书》)和《限期拆除公告通知书》(以下简称：《通知书》)。该《决定书》和《通知书》认定原告位于北京市大兴区黄村镇李村村西北的25754.51平方米种植园属于违法建设，并责令原告于2018年10月23日前自行拆除前述违法建设。原告认为被告的决定存在主要事实不清、证据不足、适用依据错误、违反法定程序、明显不当、超越或滥用职权等情形，应当予以撤销。具体理由如下:1、原告于2017年10月已向被告（即北京市大兴区黄村镇人民政府）申报建设位于北京市大兴区黄村镇李村村西北的25754.51平方米种植园，并己经获得相关批准。该种植园为种植农业项目，且未改变农用地性质，不属于违法建设用地。被告认定事实不清，证据不足，因此，其所作决定应予以撤销。2、被告的《决定书》引证《北京市城乡规划条例》第二十三条的规定，认定原告违法建设事实成立，并根据《北京市城乡规划条例》第六十八条、《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条第一款规定进行处理，被告存在严重适用依据错误的情形。经查《北京市城乡规划条例》第二十三条规定，其规定适用的为各项建设用地和建设工程;而原告的种植园非建设用地或建设工程，其为种植农业项目，完全不存在违反该条的问题。因此，根据该条对原告进行认定，从而进行处理，完全属于适用依据错误。3、被告对原告的处理亦违反法定程序，并明显不当。如前所述，原告的种植园为合法种植农业项目，并非违法建设。假使该种植园为违法建设，被告也应该根据实际情况依据法定程序、作出适当处理。虽然《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定未对公告期及拆除期限作出明确规定，但为体现公平、公正、合理以及维护行政相对人的合法权益，行政机关的公告亦应有合理的期限，并根据实际操作情况（如结构、面积、拆除作业难度等）给予行政相对人一个合理的期限拆除违建。而被告罔顾事实，不仅作出错误决定，还要求原告在5天内对25754.51平方米的种植园进行拆除，没有给予合理的公告期限，不仅违反法定程序，处理也明显不当。4、如前所述，被告忽视其已批准原告建设种植园及该种植园为合法种植农业项目而非违法建设的事实，引证错误的法律依据，非法认定原告的种植园为违法建设，从而强令原告拆除该种植园，企图达到“腾退”的目的。被告的该行为属于超越或滥用职权行为，其因此作出的决定应予以撤销。综上所述，被告作出的《决定书》和《通知书》，存在主要事实不清、证据不足、适用依据错误、违反法定程序、明显不当、超越或滥用职权等情形，应当立即予以撤销。故此，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律规定，依法申请行政诉讼，请求贵院本着有错必纠的原则，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。故请求依法撤销被告于2018年10月17日作出的《限期拆除公告通知书》。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，被告北京市大兴区黄村镇人民政府于2018年10月10日对原告作出的《责令限期改正通知书》已经对原告的涉案建设违反《北京市城乡规划条例》作出了认定，对原告的权利义务产生实际影响。被告北京市大兴区黄村镇人民政府于2018年10月17日作出的《限期拆除公告通知书》与《责令限期改正通知书》认定的违法事实相同。因此，被诉《限期拆除公告通知书》并未对原告设立新的权利义务，对此提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围，原告的权利可以通过起诉《责令限期改正通知书》的途径获得保障，经本院释明，原告坚持本案之诉，故对原告的起诉，应当裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告北京菌益农种植有限公司的起诉。案件受理费50元，原告北京菌益农种植有限公司已交纳，于本裁定生效后七日内退还原告北京菌益农种植有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王玉红人民陪审员  张景华人民陪审员  王继华二〇一九年五月二十九日书 记 员  王月纯
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1128执109号 申请执行人康建安，男，汉族，1958年8月1日出生，身份证号码3623301958********,住所地鄱阳县团林乡康安岭村**。 被执行人付德军，男，汉族，1977年10月11日出生，住所地鄱阳县。 被执行人吴玲玲，女，汉族，1979年3月13日出生，住所地南昌市新建县。 申请执行人康建安与被执行人付德军、吴玲玲民间借贷纠纷一案，执行标的12.882万元。本院（2017）赣1128民初3093号民事判决书已生效，但被执行人付德军、吴玲玲至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人付德军名下有车牌号为赣Ｇ×××××昌河牌汽车一辆，被执行人吴玲玲名下有车牌号为赣Ａ×××××别克牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人付德军名下的车牌号为赣Ｇ×××××昌河牌汽车一辆； 二、查封被执行人吴玲玲名下的车牌号为赣Ａ×××××别克牌汽车一辆； 三、查封期限均为两年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  艾鹏远 二〇一九年五月二十一日 书记员  周 成 （江西）