贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔03民终1994号上诉人(原审被告)：纪飞，男，1997年6月9日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰县。上诉人(原审被告)：纪红莲，女，1976年11月26日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰县。二上诉人共同委托诉讼代理人：肖文君，贵州山一律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：贵州创翔元金融服务有限公司，地址：贵州省遵义市汇川区上海路时代新城**楼**。统一社会信用代码：91520300063078112Q。法定代表人：郑翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：于素，贵州维专律师事务所律师。上诉人纪飞、纪红莲因与被上诉人贵州创翔元金融服务有限公司（以下简称创翔元公司）保证合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院(2018)黔0303民初6816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。纪飞、纪红莲上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，并由创翔元公司承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：纪飞每月都在按时偿还按揭款项，并提供了每个月向创翔元公司支付款项的银行流水予以佐证，亦不存在违约行为，而一审法院视而不见，在判决书中只字未提，不扣除相应的金额，直接支持创翔元公司主张的代偿款项277821元，并判决支付违约金，属认定事实不清。纪红莲在担保责任期间，创翔元公司并没有向纪红莲主张过相应款项，担保期限早已超过法律规定的期限，因此，纪红莲不应承担连带责任。纪飞至今一直未得到涉案车辆，同时也未收到本案相关款项，款项支付到谁处，纪飞、纪红莲并不清楚。创翔元公司的损失是由中国工商银行红花岗支行错误扣划其保证金账户所造成的，应由中国工商银行红花岗支行承担相应责任，因此，本案产生的一切费用不应由纪飞、纪红莲承担。创翔元公司二审答辩称：因纪飞的违约行为导致创翔元公司被中国工商银行红花岗支行扣划保证金277821元，创翔元公司依据保证合同起诉纪飞、纪红莲主张代偿款项符合法律规定，且担保协议已明确约定了纪红莲的担保期限，并未超过诉讼时效，黔南州隆庆汽贸有限公司已返还了部分款项给纪飞，其双方的纠纷与本案无关，应由纪飞另案主张。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。创翔元公司向一审法院起诉请求：1、判令纪飞偿还创翔元公司向中国工商银行红花岗支行代为偿还的购车消费款277,821.00元；2、判令纪飞向创翔元公司支付违约金83,346.30元；3、判令纪红莲对纪飞所欠债务承担连带担保责任；4、判令纪飞、纪红莲支付创翔元公司为实现追偿权所支付的律师费2,000.00元；5、判令本案诉讼费由纪飞、纪红莲承担。一审法院认定事实：2018年4月19日，纪飞向中国工商银行红花岗支行申请信用卡汽车专项贷款业务购买了奔驰汽车一辆，并委托创翔元公司为纪飞汽车贷款提供担保。2018年4月19日创翔元公司与纪飞、纪红莲签订了《委托担保贷款协议书》，约定创翔元公司为纪飞与中国工商银行红花岗支行签订的《信用卡汽车专项分期付款申请/担保合同》中载明的借款债务提供担保，纪飞支付创翔元公司担保费和服务费46,560.00元，纪红莲提供保证反担保。协议约定甲方（纪飞）拒绝或者逾期办理机动车注册和抵押登记，或将车辆质押或出租、出售、长期出借给第三人，或与发卡银行或乙方（创翔元公司）中断联系，均构成严重违约；甲方逾期支付发卡银行利息和偿还贷款本金超过5日的，或者经过催告后甲方仍逾期未支付发卡银行利息（包括罚息）或偿还贷款本金的，或者连续2次或累计3次逾期支付发卡银行利息（包括罚息）或偿还贷款本金的，均视为严重违约；甲方违约的，乙方有权要求甲方提前清偿贷款本息，甲方还需按照车辆购置价格的30%支付乙方违约金；协议还约定如因甲方或丙方违约引发诉讼，乙方为实现债权而支付的费用包括但不限于案件受理费、律师费等由甲、丙双方承担。同日，创翔元公司向中国工商银行红花岗支行出具了《担保承诺函》，载明为纪飞与中国工商银行红花岗支行签订的《信用卡汽车专项分期付款申请/担保合同》中载明的借款债务提供连带保证担保、保证金质押担保。后纪飞与中国工商银行红花岗支行签订《信用卡汽车专项分期付款申请/担保合同》载明纪飞向中国工商银行红花岗支行的贷款金额为446,400.00元，费率为9.8%，分36期，于每月25日前定期偿还；贷款发放方式：在分期付款申请人使用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商合作机构贵州创翔元金融服务有限公司；合同约定抵押人（纪飞）提供抵押物作为担保，抵押人应及时到有关登记机关办理抵押登记手续，抵押人在放款45天内未办妥抵押登记手续的分期款项发放人（中国工商银行红花岗支行）有权宣布合同项下债务提前到期，汽车分项申请人应立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。合同签订后，中国工商银行红花岗支行于2018年5月6日按照合同约定发放了贷款。纪飞向黔南州隆庆汽贸有限公司购买奔驰汽车一辆。创翔元公司通过其员工向黔南州隆庆汽贸有限公司法定代表人闫文庆转款共计36万元。纪飞每月按时归还银行贷款至2018年10月6日。后纪飞因故未能办理车辆抵押登记手续。8月23日，黔南州隆庆汽贸有限公司出具《情况说明》，载明收到纪飞汽车按揭款36万元，因采购车辆无法办理车辆手续，所以客户要求退车。车辆已退回卖方，采购车款却未能退回黔南州隆庆汽贸有限公司，并载明已经向纪飞父亲纪仁富打款25万元。10月24日，中国工商银行红花岗支行依据与创翔元公司签订的相关保证合同，从创翔元公司保证金账户扣划了277,821.00元，结清了纪飞在该银行的债务。另查，创翔元公司聘请律师进行本案诉讼，支付律师费2,000.00元一审法院认为，创翔元公司与纪飞、纪红莲签订的《委托担保贷款协议书》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方约定创翔元公司为纪飞与中国工商银行红花岗支行签订的《信用卡汽车专项分期付款申请/担保合同》中载明的借款债务提供担保，纪红莲提供反担保，双方形成保证合同关系。本案中，纪飞因故未办理贷款抵押登记手续，违反《信用卡汽车专项分期付款申请/担保合同》以及《委托担保贷款协议书》约定，导致创翔元公司被中国工商银行红花岗支行划扣保证金，承担了担保责任，依法应承担违约责任。纪红莲作为创翔元公司与纪飞签订《委托担保贷款协议书》中载明的担保人，应承担连带担保责任。创翔元公司主张纪飞、纪红莲清偿代偿的277,821.00元于法有据，应予支持。双方约定违约金计算过高，综合违约事实，创翔元公司的损失等因素，酌情确定由支付创翔元公司违约金30,000.00元。创翔元公司聘请律师进行本案诉讼，支付律师费2,000.00元，按照双方协议约定，应由纪飞、纪红莲承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、纪飞于本判决生效之日起十日内支付贵州创翔元金融服务有限公司代偿款277,821.00元。二、纪飞于本判决生效之日起十日内支付贵州创翔元金融服务有限公司违约金30,000.00元。三、纪飞于本判决生效之日起十日内支付贵州创翔元金融服务有限公司律师费2,000.00元。四、纪红莲对上述第一、二、三项所列支付义务承担连带清偿责任。五、驳回贵州创翔元金融服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3,470.00元（已减半收取），由贵州创翔元金融服务有限公司承担470.00元，纪飞、纪红莲共同承担3,000.00元。二审期间，纪飞、纪红莲向本院提供了下列证据：证据1、黔南州隆庆汽贸有限公司收款收据及转款凭证，拟证明纪飞向黔南州隆庆汽贸有限公司支付涉案汽车首付款176000元。证据2、工商银行的银行卡，拟证明纪飞向工商银行办理汽车贷款后，工商银行并没有将按揭款划入该银行卡。经质证，对证据1，创翔元公司认可纪飞与中国工商银行红花岗支行签订的汽车专项贷款合同中约定的首付款133440元，至于纪飞多支付的首付款项，与创翔元公司无关，应由纪飞另外向黔南州隆庆汽贸有限公司主张；对证据2，创翔元公司对其真实性无异议，但对其证明目的不予认可。经审查，本院对前述证据的真实性予以确认。二审查明的其余事实与一审判决查明认定事实一致，本院对一审判决查明认定事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合双方当事人二审诉辩主张，本案二审争议焦点是：1、纪飞是否应向创翔元公司支付代偿款及违约金；2、纪红莲是否应承担连带责任。关于争议焦点一，创翔元公司与纪飞、纪红莲于2018年4月19日签订的《委托担保贷款协议书》是双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应为合法有效。双方在《委托担保贷款协议书》中约定创翔元公司为纪飞与中国工商银行红花岗支行签订的《信用卡汽车专项分期付款申请/担保合同》中载明的借款债务提供担保，纪红莲提供反担保，双方形成保证合同关系。2018年5月6日，中国工商银行红花岗支行按照《信用卡汽车专项分期付款申请/担保合同》的约定发放了购车贷款，但纪飞并未按照约定按期办理车辆抵押登记手续，违反了《信用卡汽车专项分期付款申请/担保合同》中关于“抵押人在放款后45天内未办妥抵押登记手续的，分期款项发放人有权宣布合同项下债务提前到期，汽车分期申请人应立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务”的约定，故，中国工商银行红花岗支行根据纪飞归还贷款的期数和金额，划扣担保人创翔元公司保证金277821元，从而结清了纪飞在该银行的全部债务。创翔元公司依据其与纪飞、纪红莲之间的保证合同关系，以其违反了《委托担保贷款协议书》中关于“……甲方（纪飞）或拒绝或逾期办理机动车注册和抵押登记，……均视为构成严重违约。”、“甲方（纪飞）违反本合同第三至第九条的约定构成违约的，乙方（创翔元公司）有权采取自力救济措施扣押甲方车辆，有权要求甲方提前清偿贷款本息，甲方还需按照车辆购置价格的30%支付乙方违约金。”等的约定，要求纪飞支付由其代偿的277821元及违约金，符合本案事实及法律规定，故对一审认定的代偿款277821元及违约金30000元，本院予以确认。对于纪飞上诉主张未办理车辆抵押登记手续系汽车销售公司的原因造成，且向汽车销售公司支付的购车首付款超出了与工商银行约定的金额，根据保证合同的相对性原则，其主张的内容不属本案审理的范围，故本院对此不予评述。关于争议焦点二，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，本案中，双方在《委托担保贷款协议书》已明确约定“……丙方（纪红莲）自愿以个人和家庭共有财产为甲方（纪飞）履行本合同约定义务承担连带担保责任。……丙方向乙方（创翔元公司）提供反担保的期限自签订本协议之日起至乙方担保期限届满之日止两年”，因此，一审认定由纪红莲对纪飞在本案中所负债务承担连带清偿责任，并无不当，本院予以确认。综上，纪飞、纪红莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6940元，由上诉人纪飞、纪红莲承担。本判决为终审判决。审判长  陈文玉审判员  张 荣审判员  张 睿二〇一九年五月三十日书记员  余 飞