宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终1105号 上诉人（原审被告）：吴杰，男，回族，1968年5月1日出生，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：吴学鹏，男，回族，1990年11月28日出生，系吴杰儿子，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人（原审被告）：吴学鹏，男，回族，1990年11月28日出生，，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）：贾翔，男，汉族，1990年6月25日出生，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人吴杰、吴学鹏因与被上诉人贾翔民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初7523号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上上诉人吴杰、吴学鹏的上诉请求：1.请求依法撤销银川市兴庆区人民法院2018年12月11日作出的（2018）宁0104民初7523号民事判决;2.请求依法改判上诉人吴杰、吴学鹏向被上诉人偿还借款本金289891元，并以此为基数自2017年5月2日按年利率24%支付利息;3.本案一审诉讼费用依法判决分担，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院遗漏对2017年5月1日20万元的还款的认定。被上诉人在起诉时称上诉人已偿还借款四笔,分别为2016年5月25日偿还18000元、2016年9月29日偿还57600元、2017年1月26日偿还3万元、2017年5月1日偿还20万元。另根据上诉人提交的证据，上诉人除以上四笔还款外，还于2017年4月30日偿还20万元。本案一审法院只对2017年4月30日偿还的20万元予以认定，但对被上诉人陈述2017年5月1日偿还的20万元未做审查，造成部分事实认定不清。根据被上诉人的陈述和上诉人提交的证据，可证明上诉人已偿还金额为487600元，扣除超过年利率36%部分的利息，未还本金金额为289891元。欠付利息也应当以该数额为基数自2017年5月2日起按年利率24%计算。一审法院对本案重要事实的认定有误，导致对本案的判决结果错误。请求二审法院查明事实，撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。 被上诉人贾翔辩称，原判正确，请求维持。 原告贾翔向一审法院提出诉讼请求:1.判令二被告共同偿还原告借款本金497200元、支付利息138884元（按照月利率2%，自2017年5月2日计算至2018年6月25日），并按上述利率主张利息至借款实际清偿之日止，共计636084元；2.本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院审理查明，2016年5月25日，被告吴杰、吴学鹏因资金周转需要，向原告借款60万元，并与原告签订一份《借款合同》，约定还款期限为2016年6月24日前，月利率为3%，如逾期还款应每日按借款金额1%向原告支付违约金。原告贾翔与被告吴杰、吴学鹏分别在该《借款合同》上签字捺印。同日，被告吴杰、吴学鹏向原告出具一份《委托支付函》，载明：“因本人吴杰业务需求向贾翔借款人民币陆拾万元正（小写：600000），现特委托贵方将该笔借款打入如下账户将伍拾万元打入以下账号，开户户名：王锋，开户银行：宁夏长号，开户账号：×××，借款人：吴杰、吴学鹏”。被告吴杰、吴学鹏向原告出具一份《借款借据》，约定借款金额60万元，借款期限自2016年5月25日至2016年6月24日，月利率3%，确认已收到出借人60万元，其中现金10万元，并指定将剩余50万元转入王锋宁夏银行账号中。原告贾翔与被告吴杰、吴学鹏在该《借款借据》上签字捺印。合同签订后，原告按照约定，通过宁夏银行以转账方式向被告指定的案外人王锋账户转款50万元，并以现金的形式向被告吴杰提供借款82000元，预扣了一个月利息18000元。借款发生后，二被告于2016年9月29日偿还借款57600元，于2017年1月26日偿还借款30000元，于2017年4月30日偿还借款20万元。下剩借款本息，经原告催要未果。原告诉至法院，请求依法判如所请。 一审法院认为，被告吴杰、吴学鹏向原告借款的事实，有原告提交的《借款合同》、《借款借据》、《委托支付函》、《中国农业银行回单》、《宁夏银行网上银行电子回单》证实，双方民间借贷关系成立，本院予以确认。原告已履行了提供借款的义务，现借款期限届满，被告吴杰、吴学鹏负有按照约定偿还借款的义务。原告提供借款时，预扣了利息，借款本金应以实际提供借款数额为准。关于利息，法律对民间借贷的利率有如下限制性规定：对于年利率超过36%部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持；年利率24%-36%之间的民间借贷利息为自然之债，虽然约定有效，但无请求力，债务人可拒绝给付，原告作为债权人不得通过诉讼强制被告履行；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。根据以上规定，债务人已按不超过年利率36%的标准给付的，应按双方约定处理，未支付的，原告可以按年利率不超过24%主张权利。本案中，双方约定借款月利率3%，即年利率36%，故二被告已偿还借款，按照双方约定予以保护，未支付部分，原告要求按照年利率24%计算利息，符合法律规定，予以支持。因原、被告没有约定偿还顺序，故按照先偿还利息后本金的原则，二被告应偿还原告借款本金489569.32元（见附表），并按照年利率24%支付该借款自2017年5月1日至判决确定的给付之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决：一、被告吴杰、吴学鹏于判决生效之日起七日内偿还原告贾翔借款489569.32元，并按照年利率24%支付该借款自2017年5月1日至判决确定的给付之日止的利息；二、驳回原告贾翔的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10161元，由被告吴杰、吴学鹏负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人、被上诉人民间借贷关系清楚。被上诉人向上诉人提供了582000元借款。借款期限届满，上诉人负有按照约定偿还借款的义务。偿还借款的举证责任在上诉人。上诉人提供的证据不能证明上诉人于2017年4月30日偿还20万元，还于2017年5月1日偿还20万元。上诉人的上诉请求无事实依据，不能成立。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5648元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  王争春 审判员  杨巧玲 审判员  黑 琴 二〇一九年五月八日 书记员  杨 锋 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。