wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执6995号 申请执行人周应永，男，汉族，1942年8月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人来凤安普罗(集团)食品开发有限公司。住所地湖北省恩施土家族苗族自治县来凤县翔凤镇航空路河坝梁，统一社会信用代码9142282777077271X4。 法定代表人罗文平。 申请执行人周应永与被执行人来凤安普罗(集团)食品开发有限公司合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初52629号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付67000元及利息等，本院于2019年2月26日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年五月二十二日 书记员  冯秉智
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执17451号 东莞市合和市政工程有限公司： 申请执行人李智华与被执行人东莞市合和市政工程有限公司劳动争议纠纷一案，本案被执行人已经全部履行完毕，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理，并对被执行人解除限制高消费及解除失信名单措施。 特此通知。 二〇一九年五月二十二日
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0504执恢2号 申请执行人：杜维兵，男，1970年8月7日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被执行人：何云峰，男，1978年9月10日出生，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。 被执行人：叶清梅，女，1982年8月12日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院立案执行申请执行人杜维兵与被执行人何云峰、叶清梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0504民初606号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人杜维兵因被执行人何云峰、叶清梅未按期偿还借款本金53000元及相应利息的义务，于2019年1月2日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人何云峰司法拘留15日。经对被执行人何云峰、叶清梅的银行存款、房产、车辆、证券等财产状况进行调查，暂无发现被执行人何云峰、叶清梅有其他可供执行的财产。申请执行人杜维兵已知悉上述事实，且无法提供被执行人何云峰、叶清梅新的财产线索。本院已依法将被执行人何云峰、叶清梅纳入失信被执行人名单，并限制高消费。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，本案依法应先予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏燕东 执行员  黄美榕 执行员  郑奕镇 二〇一九年五月六日 书记员  黄雅思
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1312刑初183号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人彭兆军，男，1979年9月4日生，汉族，中专文化，临沂市河**人，务农，住临沂市河**。因犯非法拘禁罪于1999年10月19日被临沂市兰山区人民法院判处拘役三个月。因涉嫌危险驾驶罪于2018年6月20日被刑事拘留，同年6月27日被取保候审。临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉﹝2019﹞163号起诉书指控被告人彭兆军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉,本院于2019年4月29日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员齐春云出庭支持公诉,被告人彭兆军到庭参加诉讼,现已审理终结。临沂市河东区人民检察院指控：2018年6月3日14时许，被告人彭兆军酒后驾驶鲁Ｑ×××**号“东风雪铁龙”牌小型轿车，沿临沂市河东区北京东路由东向西行驶至与温泉路交汇处高架桥路段时，被查获。被告人彭兆军静脉血中乙醇成分含量为205.6mg/100ml。本院经审理查明，查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实，被告人彭兆军在庭审过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的视听资料；鉴定意见；书证：受案登记表、立案决定书、查获经过、发破案经过、常住人口信息查询单、驾驶人信息查询单、车辆信息查询单、卡口照片、查获及抽取血样视频截图、血样提取登记表、（1999）临兰刑初字第419号刑事判决书；被告人彭兆军的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人彭兆军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人彭兆军到案后如实供述其罪行，可从轻处罚，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人彭兆军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万零二百八十元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2019年6月30日止，已折抵8日。罚金于本判决书生效后三日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张览宇二〇一九年五月九日法官助理李昂春书记员王文栋
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0727民初892号 原告：谢伟雄，男，1976年10月5日生，汉族，住龙南县。 被告：赖清华，男，1980年11月28日生，汉族，住龙南县。 被告：袁莉莉，女，1982年9月23日生，汉族，住龙南县。 原告谢伟雄与被告赖清华、袁莉莉追偿权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢伟雄到庭参加诉讼，被告赖清华、袁莉莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告谢伟雄向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赖清华、袁莉莉立即偿还原告为他们代偿的借款本息150175.19元及自原告代偿之日起至款项还清之日止的月利率1%的利息；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年5月19日，被告向龙南县农村信用合同联社（以简称农信社）贷款10万，年利率11.36%，借款期限为24个月。被告邀请谢伟雄、肖铭为其担保。被告刚开始依合同约定支付了部分利息，但后来却不按时支付利息，借款合同期满后也不按期归还借款本金及利息，截止2015年7月21日止被告共拖欠农信社本息合计116465.1元。2016年10月14日农信社就赖清华逾期不归还此笔10万元贷款本息向龙南县人民法院提起民事诉讼。2017年4月13日龙南县人民法院作出（2016）赣0727民初1539号民事判决，判决被告赖清华、袁莉莉于判决书生效之日起十日内归还本金10万元及截至2015年7月21日所结欠的利息16465.1元给农信社，并判决担保人谢伟雄、肖铭承担连带责任。判决生效后。赖清华拒不履行向农信社归还借贷款项义务。此后、担保人经与农信社商定，由担保人谢伟雄为赖清华代偿此笔贷款。2019年4月24日担保人谢伟雄向同学袁征军借款后代偿结清了被告赖清华向农信社的此笔10万元借贷本息，累计150175.19元，农信社向原告谢伟雄出具了《贷款本金利息收回凭证》。根据《担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后、有权向债务人追偿”，现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告赖清华、袁莉莉未到庭，也未向法院提交答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江西龙南农村商业银行股份有限公司(原龙南县农村信用合同联社）诉赖清华、袁莉莉、肖铭、谢伟雄借款合同纠纷一案，龙南县人民法院于2017年4月13日作出（2016）赣0727民初1539号民事判决，判决内容如下：一、由被告赖清华、袁莉莉于本判决生效之日起十日内归还借款本金100000元及截至2015年7月21日所结欠的利息16465.1元，共计人民币116465.1元给原告江西龙南农村商业银行股份有限公司，并自2015年7月22日起至清偿之日止按《百福惠民卡借款合同》约定支付利息给原告江西龙南农村商业银行股份有限公司，利随本清。二、由被告肖铭、谢伟雄对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告江西龙南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2620元，公告费560元，合计3180元，由被告赖清华、袁莉莉、肖铭、谢伟雄负担,与上述款项一并支付。该判决生效后，因被告赖清华、袁莉莉未履行还款义务，原告谢伟雄履行担保职责代被告赖清华、袁莉莉于2019年4月24日归还了江西龙南农村商业银行股份有限公司贷款本息合计150175.19元。 本院认为，原告谢伟雄为履行担保人职责代被告赖清华、袁莉莉归还了江西龙南农村商业银行股份有限公司贷款本息合计150175.19元，原告谢伟雄有权向被告赖清华、袁莉莉追偿。现原告谢伟雄主张被告赖清华、袁莉莉支付代偿款150175.19元，本院予以支持。原告谢伟雄主张被告赖清华、袁莉莉自代偿之日起至款项还清之日止按月利率1%计算利息利息，该标准过高，本院调整为由被告赖清华、袁莉莉自2019年4月24日至还清款项之日止按年利率6%计算利息。被告赖清华、袁莉莉经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赖清华、袁莉莉于本判决生效之日起七日内支付代偿款150175.19元给原告谢伟雄，并自2019年4月24日至还清款项之日止按年利率6%计算利息，利随本清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费1651元（已减半收取），由被告赖清华、袁莉莉共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  姜万勇 二〇一九年五月二十二日 书记员  王五虹
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5047号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王海平，江西求正沃德律师事务所律师。被告：谢斌，男，1993年2月4日生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告谢斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王海平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金14298.71元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年3月15日利息共14442.41元，从2019年3月16日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：谢斌。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。贷款金额：20000元。贷款期限：自2017年12月17日起至2018年12月17日止。约定还款方式：贷款额度有效期内随借随还。贷款执行利率：固定年利率9%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止2019年5月27日，尚欠借款本金18476元，利息1395.69元，罚息1647.42元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金18476元及利息、罚息（截止2019年5月27日，利息为1395.69元，罚息1647.42元，自2019年5月28日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元（已减半收取），由被告谢斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年五月三十日书记员  朱春媛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢14号之一 申请执行人：廖某，男，2004年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 法定代理人：刘某，申请执行人母亲。 被执行人：佛山市南海区狮山镇白沙桥村第六股份合作经济社,住所地广东省佛山市南海区狮山镇白沙桥社区。 负责人：刘永泉。 申请执行人廖某与被执行人佛山市南海区狮山镇白沙桥村第六股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终2526号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付2015年征地分配款913000元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2019年1月2日立案恢复执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依据上述查询结果，本院依法扣划被执行人银行存款119219.05元。该款在以佛山市南海区狮山镇白沙桥村第六股份合作经济社为被执行人系列案中进行分配，本案分配得款17065.42元。除此，本院未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人采取了限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人本次已得款17065.42元，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  黎晓云 执行员  尹红丹 二〇一九年五月二十三日 书记员  高南羽
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初2586号原告：王荣光，男，1975年8月22日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：闻政华，新沂市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：刘秀芬，新沂市东方法律服务所法律工作者（新沂市法律援助中心指派法律工作者）。被告：江苏住友建设有限公司，住所地新沂市唐店街道办昆山路（财政所**）。法定代表人：陈勇丽，该单位董事长。被告：刘奔，男，1988年10月1日出生，汉族，住新沂市。被告江苏住友建设有限公司、刘奔共同委托诉讼代理人：戈宜兵，江苏苏沂律师事务所律师。被告江苏住友建设有限公司、刘奔共同委托诉讼代理人：房荣荣，江苏苏沂律师事务所律师。第三人：王同超，男，1980年10月22日出生，汉族，住新沂市。原告王荣光与被告江苏住友建设有限公司（以下简称住友公司）、刘奔，第三人王同超追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年4月18日、2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告王荣光的委托诉讼代理人闻政华、刘秀芬，被告住友公司、刘奔共同委托诉讼代理人房荣荣，第三人王同超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王荣光向本院提出诉讼请求：1.判决住友公司、刘奔连带支付王荣光劳务费3624元；2.本案诉讼费用由住友公司、刘奔承担。事实和理由：2018年初，王荣光为刘奔所雇佣，在住友公司所承建的中铁Ⅱ标段三项目部从事劳务工作，至2018年底，双方对劳务费用进行结算，住友公司、刘奔尚欠王荣光劳务费用3624元，由住友公司、刘奔进行书面盖章及签字确认，后经王荣光多次催要，住友公司、刘奔均拒绝支付。住友公司、刘奔辩称，王荣光所述不属实，涉案连徐高铁站前工程Ⅱ标段三分部工程由住友公司总承包施工，住友公司委派案外人刘某某为项目经理，刘某某又与王同超签订劳务分包协议，由王同超负责工程的劳务施工，王同超雇佣王荣光等人从事劳务施工，王荣光等人的工资标准由王同超制定，王同超负责人员考勤和工资发放，因此双方之间并不存在劳务关系，且王荣光的工资已由项目部代为发放完毕，因此王荣光的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回王荣光诉讼请求。王同超述称，王同超与刘某某之间未签订劳务分包协议。王荣光等人是王同超找到涉案工地干活的，工程已结束，王同超应发放的工资已由北京工程局代发完毕，其他工资为王荣光等人与住友公司的事情，与王同超无关。根据当事人提交的证据及其当庭陈述，本院经审理认定事实如下：中铁北京工程局集团第五工程有限公司（以下简称中铁工程局）系连徐高铁新沂段总包施工方，其将连徐高铁站前工程Ⅱ标三分部下部结构灌注桩、扎钢筋等专业劳务分包给住友公司建设施工，住友公司具备相应的承建工程的资质，住友公司将所分包的工程指派刘某某作为项目经理，由刘某某自行组织资金和人员负责施工及管理，刘某某雇佣了包括王同超在内的几人作为班组长，然后由班组长自行雇佣人员施工。王同超雇佣了王荣光等人，主要负责扎钢筋、立模板，工程结束后，由刘某某与王同超按照计件结算，王荣光等人的报酬由王同超支付。2019年2月18日，中铁工程局连徐铁路站前Ⅱ标段项目经理部三分部通过银行向王荣光代发工资13196元。王荣光与住友公司、刘奔各持劳务人员工资代发清单一份，根据王荣光提交的劳务人员工资代发清单记载，王荣光的报酬为16820元（90.6天×200元/天），住友公司在劳务单位名称处加盖合同专用章，同时刘奔在其上签名、捺印；根据住友公司、刘奔提交的劳务人员工资代发清单记载，王荣光的报酬为16820元，住友公司在劳务单位名称处加盖合同专用章及公章，同时刘奔、王同超分别在其上签名、捺印，该清单签收处有王荣光签名、捺印。王荣光对住友公司、刘奔提交的劳务人员工资代发清单有异议，否认在其上签名及捺印，住友公司、刘奔对此表示不知情，亦不申请鉴定。根据王荣光提供的劳务人员工资代发清单记载的报酬计算方式，所得出的报酬比其上记载的数额多出1300元（90.6天×200元/天-16820元），对此王荣光解释称系此前在王同超处预支的款项，已从其诉讼请求中加以扣除。对于王荣光的解释，王同超表示认可。另查明，1.王同超于2019年2月15日确认的书面材料记载：“中铁北京工程局连徐铁路站前Ⅱ标新沂特大桥由王童超承包的，承台、墩身工程量为叁拾柒万元（整）370000元〈剩余〉，借支壹拾捌捌万贰仟整（182000）施工日期为：2018.4.02-2019.2.15王同超2019.2.15”。2.刘奔系刘某某的儿子，刘奔系涉案工程的现场管理。本院认为：本案的立案案由为劳务合同纠纷，但本案的诉讼标的不是劳务合同关系，该案由不能正确反映讼争法律关系的性质，应予纠正。另外，王荣光作为建筑工人，不属于“实际施工人”范围，王荣光追索劳务报酬或欠付工资的，亦不属于建设工程施工合同纠纷。因此，本案的案由应当确定为追索劳动报酬纠纷。中铁工程局与住友公司签订了专业劳务分包合同，将连徐高铁站前工程II标三分部下部结构灌注桩等专业劳务分包给住友公司建设施工，是双方的真实意思表示，且住友公司具备相应的承建工程的资质，没有违反法律法规的规定，因而该合同合法有效。住友公司将刘某某指派为该项目经理，负责该项目的施工和管理，但住友公司对该项目并没有在资金、技术、设备、人力等方面给予支持，亦不支付刘某某的任何劳动报酬，该项目实际由刘某某自行垫资施工，人员亦由刘某某自行雇佣，实为没有资质的实际施工人刘某某借用住友公司的建筑施工企业名义。住友公司在明知刘某某无相应承建该工程的资质情况下，将扎钢筋、支模板的劳务转包给刘某某，刘某某又将扎钢筋、支模板的劳务以自己的名义分包给了无相应资质的王同超等人，王同超系王荣光等人的直接雇主。根据住友公司向王荣光出具的劳务人员工资代发清单，可以证实住友公司已对王荣光的工资数额进行了确认，且住友公司系违法分包，故住友公司应向王荣光支付剩余劳动报酬1480元（16820元-13196元）。至于住友公司与刘某某、王同超之间的其他相关纠纷可另行解决。王荣光主张刘奔承担连带责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、江苏住友建设有限公司于本判决生效后十日内向王荣光支付报酬3624元；二、驳回王荣光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由江苏住友建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  马会婷二〇一九年五月二十三日书记员  张旖桐
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初5142号原告：江祖龙，男，1988年4月29出生，汉族，深圳市人，住广东省深圳市罗湖区清平路**综合楼301，现住广东省英德市，委托代理人：朱志辉，广东青于蓝律师事务所律师。被告：吴恺，男，1993年8月15日出生，汉族，英德市人，，住广东省英德市原告江祖龙诉被告吴恺民间借贷纠纷一案，本案于2018年11月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告吴恺经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江祖龙提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款人民币80000元及利息（从2016年10月17日期按年利率36%计至还清之日止）。2、请求判决被告吴恺向原告支付律师费5000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年10月17日签订借款合同，约定被告向原告借款80000元用于生意周转，借款期限为6个月，月利率3%。原告于当天向被告支付了借款本金80000元。但被告没有按约定支付利息及归还本金。为维护原告权益，特具状你院，请依法判准原告之诉讼请求。庭审中，原告的委托代理人将诉讼请求中的利息请求从月利率3%改为2%。被告吴恺未答辩。原告为证实其主张提供的证据有：证据1、借款合同、借据；证据2、现金借款收据；证据3、委托代理合同。以上证据均为复印件，证据原件经核对后当庭退回。被告吴恺未提交抗辩证据。本院经审理认定事实如下：对原告江祖龙起诉被告吴恺向其借款，立下《借款合同》、《借据》、《收据》及欠款事实，本院予以确认。庭审中，原告称借款通过现金出借，被告借钱是为了生意周转，《借款合同》、《借据》、《收据》是被告亲笔签名，双方约定利息为月利率3%，被告没有偿还本金及利息，现要求被告偿还全部本金及利息（利息从2016年10月17日起按年利率24%计至还清之日止）。另，根据《借款合同》第六条第二点的约定：“自乙方发生违约行为之日起，甲方有权主张本合同约定的借款期限提前届满，要求乙方立即归还全部借款本金、利息、催讨费用及相关费用（包括甲方为实现债权而支出的诉讼费、执行费、律师费、…等一切费用。”本院认为，被告吴恺向原告江祖龙借款，双方签订《借款合同》，原告通过现金出借相应款项，被告出具《借据》、《收据》给原告收执，原、被告之间借贷关系成立且有效。《借款合同》约定了利息为月利率3%，被告未能偿还本金及利息，原告诉请被告归还未还的借款本金80000元，并从借款之日起按照月利率2%计算利息至还清之日止，没有违反法律规定，本院予以支持。根据原、被告双方签订的《借款合同》的约定，原告主张被告向原告支付律师费5000元，该约定没有违反法律规定，律师费收费合理，本院予以支持。被告吴恺经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告吴恺欠原告江祖龙借款本金80000元及利息（以80000元为本金，从2016年10月17日起按年利率24%计算至还清之日止），限被告于本判决生效之日起5日内支付；二、被告吴恺向原告江祖龙支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。本案受理费2300.00元，由被告吴恺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  张 敦人民陪审员  邓其乐人民陪审员  李秋香二〇一九年五月十日书 记 员  巫晓玲附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执1107号申请执行人黄秀萍，女，1976年4月15日出生，侗族，住长沙市岳麓区。委托代理人何叶，湖南云端律师事务所律师。被执行人彭泽，男，1963年3月22日出生，汉族，住湖南省湘阴县。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）湘0104民初7296号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事调解书所确定的给付义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭泽银行存款265264元；或扣留、提取其经济收入265264元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇一九年五月二十二日书记员  刘 卓
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执420号申请执行人：段兵权，男，1940年2月25日出生，汉族，住四川省合江县。委托代理人：唐建林，重庆津舟律师事务所律师。被执行人：李利容，女，1972年2月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人段兵权申请执行被执行人李利容共有纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2018年3月13日作出的（2017）渝0115民初7432号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人段兵权于2019年1月21日申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，经依法采取查询被执行人李利容的银行存款等财产调查执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人段兵权亦无法提供被执行人有其他财产可供执行。截止2019年5月5日，被执行人李利容尚欠申请执行人段兵权应获得的死亡赔偿款242445.6元、保全费3320元及迟延履行期间的债务利息等。本院认为，被执行人李利容暂无可供执行的财产，申请执行人段兵权亦未提供被执行人有其他财产线索可供执行，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  李传昌审判员  刘伯康二〇一九年五月五日书记员  李 洋
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初5477号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：陈冬娜。原告中邮消费金融有限公司与被告陈冬娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初4527号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：黎同灯。原告中邮消费金融有限公司与被告黎同灯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十五日书记员  莫宇桐
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0191民初568号 原告陈某某。 被告张某某。 原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某某向本院提出诉讼请求：1.判令陈某某与张某某离婚；2.判令女儿陈某甲、儿子陈某乙由陈某某抚养；3.案件受理费由陈某某承担。事实和理由：陈某某与张某某经人介绍于2002年认识，2003年登记结婚，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常吵架，加之双方性格不合长期分居，现夫妻感情已彻底破裂，夫妻感情名存实亡，故陈某某诉请离婚，孩子由陈某某抚养。 张某某辩称，双方感情基础良好，感情并未破裂，不符合法定离婚条件，张某某不同意离婚。双方是充分了解，彼此信任的基础上结婚的，婚后共同生活16年，期间生育儿子陈某乙和女儿陈某甲，夫妻感情深厚。在共同生活中，因家庭琐事发生小矛盾在所难免，但不存在陈某某所述感情不和长期分居的情况。即便双方有小误会，小嫌隙，稍加沟通就能修复。现双方子女正值青春期，需要家庭呵护和父母陪伴，离婚对小孩学习成长极为不利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于陈某某提交的结婚证及户口本，张某某均无异议，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：陈某某和张某某于2002年经人介绍认识，双方于2003年开始同居生活，2004年1月21日生育女儿陈某甲，2004年7月5日在皋兰县民政局登记结婚。2007年7月3日生育儿子陈某乙。婚后双方在皋兰县西岔镇团庄村家中共同生活，后陈某某长期在外开车，双方逐渐产生矛盾，从2018年春节后开始分居生活。 本院认为，在婚姻生活中，夫妻之间发生矛盾在所难免，双方需要相互理解与包容，共同努力经营家庭生活。本案中，陈某某起诉要求离婚，张某某不同意离婚，陈某某未提交证据证明夫妻感情确已破裂，本院认为，只要双方多沟通，多交流，多为子女和对方考虑，依然有和好共同生活的可能，故对于陈某某要求离婚的诉讼请求本院不予支持。 根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回陈某某要求与张某某离婚的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取计100元，由陈某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 田彩兰 二〇一九年五月十四日 法官助理 杨治彦 书 记 员 李春玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执保527号马小霞:关于申请人马小霞与被申请人安丽、杨玉祥诉前财产保全纠纷一案，我院作出的（2019）宁0104财保187号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，一、查封、冻结、扣押被申请人安丽、杨玉祥名下价值32200元财产。二、冻结田志明名下位于宁夏回族自治区XX县XX路XX小区XX室房屋产权，期限为三年。在执行过程中，经我院执行，保全完毕（详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人马小霞与被申请人安丽、杨玉祥诉前财产保全纠纷一案，我院作出的（2019）宁0104财保187号民事裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年五月十日
贵州省盘州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0222执2116号 申请执行人王传元，男，1968年11月10生，汉族，住贵州省盘州市。 特别授权委托代理人王玲，女，1991年9月26日生，汉族，住贵州省盘州市，系王传元之女。 被执行人蒋中标，男，1983年10月29生，汉族，住贵州省盘州市。 王传元申请执行蒋中标租赁合同纠纷一案,贵州省盘州市人民法院作出的（2018）黔0222民初3241号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王传元于2018年11月12日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币本金43000元，本院于2018年11月12日立案执行。执行过程中，本院向被执行人蒋中标邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人蒋中标未在规定期限报告财产，同时也未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人蒋中标列入失信人员名单、限制消费。 经本院于2018年11月13日通过网络执行查控系统对被执行人蒋中标名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，查询结果显示被执行人蒋中标无存款及其他财产。2019年4月19日进行网络查询，查询结果仍显示被执行人蒋中标的财产情况同前。2019年4月22日经盘州市羊场乡小河村村民委员会证实:被执行人蒋中标长期外出，暂无可供执行的财产。经盘州市不动产登记中心查询，被执行人蒋中标无房屋登记信息。 2019年5月8日，本院就执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对法院的财产调查材料无异议，暂不能提供被执行人其他可供执行财产，同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人蒋中标未向法院报告财产，依法纳入失信被执行人名单并限制消费，经网络查控和户籍地等调查后，查询结果均显示其暂无财产可供执行。申请执行人对法院的财产调查材料无异议，同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他财产的，可以再次执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张天喜 审判员  董文科 审判员  孙大禹 二〇一九年五月八日 书记员  李祥祥
湖北省潜江市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鄂9005执735号 蔡文杰、中国太平洋财产保险股份有限公司潜江支公司： 本院执行申请执行人蔡文杰与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司潜江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年5月9日立案执行。在执行过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司潜江支公司已依法履行其义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 本院（2019）鄂9005执735号申请执行人蔡文杰与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司潜江支公司机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕。 审判员  徐世平 二〇一九年五月十四日 书记员  胡德焜
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘05刑更173号罪犯张志明，男，1980年9月5日出生于湖南省邵阳市大祥区，汉族，初中文化，农民，住邵阳市大祥区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2011年10月26日被羁押。现在湖南省邵阳监狱服刑。本院于二○一二年六月十三日作出（2012）邵中刑一初字第51号刑事判决，以被告人张志明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。张志明与同案被告人李佳连带赔偿被害人经济损失36万元（已履行）。张志明与同案被告人李佳上诉，湖南省高级人民法院于二○一二年七月三十一日作出（2012）湘高法刑一终字第141号刑事判决，认定张志明犯故意伤害罪，改判有期徒刑十四年。刑期自2011年10月26日起至2025年10月25日止。判决生效后，于2012年8月21日交付执行。2015年5月21日经本院（2015）邵中刑执字第579号刑事裁定判刑一年九个月；2017年6月14日经本院（2017）湘05刑更154号刑事裁定判刑九个月。判刑后的刑期至2023年4月25日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二○一九年五月九日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一九年五月二十八日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、宋茂平出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯张志明在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯张志明的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯张志明在服刑改造期间的上述表现，有罪犯张志明的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯张志明在服刑改造期间有悔改表现，符合减刑条件。但张志明犯罪情节恶劣,应从严控制减刑幅度.根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张志明减去有期徒刑六个月，刑期至2022年10月25日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇一九年五月三十日法官 助理  李 超代理书记员  李宗珉
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执618号之一申请执行人：张书现，男，1974年10月20日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：杨俊锋，男，1982年6月28日出生，汉族，住河南省中牟县。本院在执行张书现与杨俊锋借款合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2018）豫0192民初1569号民事判决书，向被执行人杨俊锋发出执行通知书，责令被执行人杨俊锋向张书现偿还借款22,400元及利息，负担案件受理费360元。杨俊锋未履行判决书确认的义务，申请执行人张书现于2019年4月8日依法向本院申请执行。本院在执行过程中，实施以下执行行为：1．于2019年4月8日，向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制高消费令、法律责任告知书，被执行人未按照规定期限履行。2．2019年4月10日、2019年5月15日两次通过最高人民法院网络查控系统查询被执行人名下的银行存款等相关财产信息，未发现可供执行的财产。3．2019年4月17日，向中牟县房产登记部门调查，未发现被执行人名下可供执行的房产。4．2019年4月22日，向郑州市不动产登记部门调查，未发现被执行人名下可供执行的房产。5．2019年4月23日，前往被执行人户籍所在地河南省中牟县执行，未发现可供执行的财产。6．2019年4月23日，向三官庙办事处发出协助执行通知书，冻结可能向被执行人发放的补偿、补贴款项。7．2019年5月15日，决定对被执行人采取限制高消费措施，并决定将其纳入全国法院失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2019年5月6日告知申请执行人。申请执行人不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案未发现被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇一九年五月十五日法官助理刘晓露书记员法正阳
石家庄市栾城区人民法院民 事 调 解 书（2019）冀0111民初605号原告：张颖华，女，1977年6月13日生，汉族，住址：河北省藁城区。委托诉讼代理人：董建卫，河北燕赵众诚律师事务所律师。被告：河北智高房地产开发有限责任公司。住所：石家庄市桥**新华路**。统一社会信用代码：91130100570093771G。法定代表人：李建忠，公司总经理。委托诉讼代理人：刘滢，公司职员。审判员 邢 辉二〇一九年五月八日书记员 邢晓蕊
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初2045号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某某，男，1969年12月29日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]3931号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年12月25日21时30分许，被告人陈某某酒后驾驶牌号为沪DCXX**小型轿车沿上海市浦东新区川沙路东侧快速车道由南向北行驶至川沙路进建业路北约5米处向右变道时，撞击同方向行驶至此的被害人任某某驾驶的牌号为豫SDXX**小型轿车，致二车损坏。经检验，被告人陈某某血液内乙醇含量为1.77mg/mL。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告人陈某某负本起事故的全部责任。当日，被告人陈某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人陈某某对被害人进行了经济赔偿。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人任某某的陈述、当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、查获及抽血照片，事故现场勘查笔录、现场图、相关照片、道路交通事故认定书、相关物损评估意见书、事故车辆堪估表、车辆照片、相关司法鉴定意见书、机动车行驶证和驾驶证及车辆信息查询、调解协议书，公安机关出具的查获经过、常住人员基本信息、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人陈某某到案后能如实供述罪行，依法可从轻处罚；其犯罪行为造成交通事故，可酌情从重处罚；当庭自愿认罪，对被害人作了赔偿，可酌情从轻处罚。综上，对被告人陈某某从轻处罚并可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。)陈某某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇一九年五月二十七日书记员  吴裕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初2068号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人高月河，系该公司董事长。被告董学俊，男，1959年7月8日生，汉族，户籍地冠县。被告董庆彬，男，1962年9月10日生，汉族，户籍地冠县。被告董如义，男，1977年7月15日生，汉族，户籍地冠县。被告董学龙，男，1960年11月10日生，汉族，户籍地冠县。本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告董学俊、董庆彬、董如义、董学龙金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。经本院审查，因欠款结清，原告要求撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费元228元由原告负担。审判员  和宪德二〇一九年五月二十七日法官助理郭振吉书记员于淼
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初1704号 原告：韦金豆，男，1975年12月28日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社，住所南宁市武鸣区宁武镇唐村村民委办公楼。统一社会信用代码：93450122559419291K。 法定代表人：梁耀胜。 原告韦金豆诉被告南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社（以下简称一鸣红合作社）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦金豆、被告一鸣红合作社法定代表人梁耀胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦金豆向本院提出诉讼请求：判令一鸣红合作社支付劳动报酬96980元。事实与理由：自2017年4月14日至2018年3月，韦金豆在一鸣红合作社的英烈香蕉基地负责种植、管护工作。一鸣红合作社至今尚拖欠韦金豆劳动报酬96980元未付，其行为损害了韦金豆的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 一鸣红合作社承认韦金豆主张的事实及全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。一鸣红合作社承认韦金豆主张的事实及其诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 被告南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社给付原告韦金豆劳动报酬96980元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2224元，减半收取1112元，由被告南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  谢雄松 二〇一九年五月二十九日 书记员  周 丹 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0182民初1844号 原告:蒋毛海，男，1977年1月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：蒲朝杰，四川英贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟华，四川英贤律师事务所律师。 被告：钱坤，男，1986年6月5日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告蒋毛海与被告钱坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告蒋毛海于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蒋毛海申请撤诉系对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许蒋毛海撤诉。 案件受理费50元，由蒋毛海负担。 审判员  文光辉 二〇一九年五月十三日 书记员  席鉴书
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初2854号 原告：云南远亮建筑劳务有限公司，住所地云南省昆明市官渡区环城南路吴井新村焱龙幸福家园****，统一社会信用代码：91530111557754168D。 法定代表人：祝远亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：凌少林，天津森宇律师事务所律师。 被告：中铁十八局集团建筑安装工程有限公司，住所地，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路**会信用代码：9112011870083601XC。 法定代表人：李景，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑艳、席冠冠，该公司员工。 原告云南远亮建筑劳务有限公司（以下简称远亮公司）与被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司（以下简称中铁十八局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告远亮公司委托诉讼代理人凌少林，被告中铁十八局委托诉讼代理人郑艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告远亮公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2016年1月18日签订的《建设工程施工合同》；2、被告返还200万元诚信保证金；3、被告承担因违约造成的利息损失（以200万元为基数，按照年利率6%计算自2016年1月26日起至实际给付日止的利息）、人工费用损失327466.5元及可得利益损失92万元；4、案件受理费由被告承担。 事实和理由：2016年1月18日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定被告将石家庄河西一号项目1标段机电安装工程发包给原告。合同还约定原告向被告提供200万元诚信保证金。原告如约向被告转账200万元。同时原告在2016年3月1日开始为施工进行人员、物资等准备工作。而被告一直拖延未让原告进场施工。被告的行为导致原告的合同目的无法实现，且被告一致恶意占用原告的200万元诚信保证金。 中铁十八局辩称，1、双方签订施工合同属实，工程之前一直没有开工，2018年4-5月份左右，业主在未通知我方的情况下，将工程交给其他单位施工，目前我司正与业主单位诉讼。同意解除合同并返还原告200万元保证金。2、我公司于2019年1月10日收到原告寄来的委托书，要求我方将200万元诚意金打给王晓燕，该委托书中原告并未提到利息。因双方就利息问题存在争议，目前我公司尚未退款。3、针对原告提出的人工费请求，并无我方人员签字，该证据效力未定。4、对可得利益损失，我方不予认可。 原告围绕诉讼请求依法提交了《建设工程施工合同》、银行转账凭证两份、考勤表、工资表、河北省2012定额工程费用标准等证据，被告对合同、转账凭证、定额标准无异议，对其他证据均有异议。本院对当事人无异议的事实确认如下： 2016年1月18日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定被告将河西一号项目1标段机电安装工程发包给原告，合同价款按2012定额二类取费下浮18%，暂定价1680万元，开工日期2016年3月15日，原告应缴纳诚意金200万元。2016年1月20日及同年1月25日，原告通过王晓燕账户向被告支付200万元。案涉工程已由他人施工，被告同意解除合同并返还原告200万元。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、关于原告主张的人工费损失。原告提交工资支付单、考勤表各7份，用于证实为组织施工支付了2016年3月16日至同年9月30日的工人工资327466.5元。其中，管理人员月工资1万元，大工月工资6000-8000元，均为市场价格。最初三个月有11人，月工资共计74000元，之后逐渐减少到3-6人。被告质证意见：（1）项目长时间未开工，工人一直在项目留守违反常理，被告认为留守一个月以内是合理的时长；（2）认可原告主张的工资标准符合市场价格，但工人未开工的工资标准要低于实际工作的工资标准。 2、关于原告主张的可得利益损失。原告自行按照2012定额二类取费计算其可得利益92万元，被告不予认可。 3、关于原告是否放弃前期保证金利息损失问题。被告主张原告已自愿放弃2019年1月10日前的利息损失，证据为其在2019年1月10日收到原告寄来的委托书，委托被告将200万元支付给王晓燕，委托书中未提及利息问题。原告对委托书的真实性无异议，但并未做出放弃利息的意思表示。 本院认为，原、被告签订的施工合同合法有效。被告同意原告提出的解除合同及退还保证金200万元的诉讼请求，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，据此，原告有权要求被告赔偿因解除合同给其造成的损失。关于原告主张的保证金利息损失，合同解除是由于被告违约所致，被告占用资金200万元期间，必然造成原告的利息损失，原告有权要求其赔偿。且原告从未做出放弃该项损失的意思表示，故对原告的此项诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的人工费损失，原告为履行施工合同，需要组织施工人员到达施工地点等待开工，在合理的期限内向雇佣的工人支付工资系原告为履行合同的必要支出，在合同解除后，即已成为原告的实际损失。《合同法》第一百一十九条第一款规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”，据此，原告主张该项损失应以期限合理、人数合理及工资标准合理为前提。合同约定2016年3月16日开工，原告在未接到进场通知的情况下，长达七个月雇佣工人留置在施工场地，显然超出了合理期限的范围，综合本案实际情况，一个月的期限较为合理。原告雇佣管理人员1人，大工10人较为合理，但由于并未开工，工资标准降低为实际工作的50%较为合理。据此计算，原告的人工费损失为：74000/2=37000元。关于原告主张的可得利益损失，原告依据合同约定的定额计算应得利润92万元，受施工工期、工程款支付、政府监管等多重因素影响，建设工程施工合同施工方的可得利益具有高度的不确定性，原告仅依据定额主张可得利润，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告云南远亮建筑劳务有限公司与被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司于2016年1月18日签订的《建设工程施工合同》； 二、被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告云南远亮建筑劳务有限公司诚信金200万元； 三、被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告云南远亮建筑劳务有限公司利息损失（以200万元为基数，自2016年1月26日起至实际给付日止，按照年利率6%计算）及人工费损失37000元； 四、驳回原告云南远亮建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34380元，由原告云南远亮建筑劳务有限公司负担7924元，被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司负担26456元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李彦红 人民陪审员  徐艾芹 人民陪审员  李桂华 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  刘 杰
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0304民初1555号原告：湘潭信泰置业有限公司，住所地湘潭市岳塘区建设南路**。法定代表人：谭箭。委托代理人：罗迪云，男，汉族，1963年4月29日出生。被告：李艳，女，汉族，1981年7月22日出生。原告湘潭信泰置业有限公司与被告李艳的物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告湘潭信泰置业有限公司以双方自行达成和解为由于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湘潭信泰置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湘潭信泰置业有限公司撤诉。本裁定书送达后立即执行。（本页无正文）审 判 员  李 姜二〇一九年五月七日代理书记员  李益闻附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1502执2873号之三 申请执行人：刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。 委托诉讼代理人：何乙巧，北京德和衡（成都）律师事务所律师。执业证号：15101201611282403。 被执行人：彭加兰，女，汉族，1983年4月12日出生，户籍地，四川省高县。 被执行人：彭燕，女，汉族，1985年9月26日出生，户籍地，四川省高县。 被执行人：符奎光，男，汉族，1974年3月20日出生，户籍地，四川省内江市市中区。现住四川省宜宾县。 本院在执行刘广东申请执行彭加兰、彭燕、符奎光民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘广东依据本院作出的（2017）川1502民初5952号民事判决书申请执行：彭加兰、彭燕、符奎光偿还借款本金105000元、借期内利息4600元，支付借款本金按年利率24%计算自2015年4月11日起至2018年8月6日的利息83747元，承担案件受理费5040元，共计198387元。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行义务，本院依法采取下列执行措施：一、通过全国执行网络查控系统查询被执行人银行存款、不动产、车辆和证券等财产状况，未发现可供执行的财产。二、通过委托四川省高县人民法院在被执行人居住地进行现场财产调查，以及查询不动产权属登记，本院于2019年1月11日轮侯查封了被执行人彭燕所有的位于宜宾市高县文江镇中煌路（第3层）、建筑面积101.95平方米、高房权证高字第××号的房屋。因该房屋有抵押权，且由高县人民法院首先查封处置。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。 本院向被执行人发出限制消费令，决定将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行措施情况以及发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陶 刚 审判员 牟冬勤 审判员 邓以涛 二〇一九年五月七日 书记员 杨 凤
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏04刑更857号 罪犯王成卫，男，1994年11月13日出生，汉族，江苏省丰县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 江苏省徐州市中级人民法院于2011年11月17日作出（2011）徐少刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人王成卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2011年1月9日起至2026年1月8日止。被告人不服，提出上诉。2012年12月20日江苏省高级人民法院作出（2012）苏刑一终字第0026号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年11月9日本院作出(2016)苏04刑更3110号刑事裁定，减去有期徒刑二年，减刑后刑期至2024年1月8日止。执行机关江苏省常州监狱于2019年4月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯王成卫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月、2017年7月、2017年12月、2018年6月、2018年12月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议对罪犯王成卫减去有期徒刑九个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯王成卫在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯财产性判项已履行。考核期内获得监狱表扬五次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯王成卫在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯王成卫的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2023年4月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏雨文 审判员  万扬飞 审判员  杨 成 二〇一九年五月八日 书记员  黄文燕
山东省宁津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1422民初1502号之一 申请人：宁津县明达新型建材科技有限公司，住所地山东省德州市宁津县正阳路南段西侧。 法定代表人：徐东，系该公司总经理。 被申请人：曹凤杰，男，1969年7月19日出生，汉族，住宁津县城区。 被申请人：张金枝，女，1967年8月23日出生，汉族，住址同上。 申请人宁津县明达新型建材科技有限公司与被申请人曹凤杰、张金枝民间借贷纠纷一案，申请人奚为陶于2019年5月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹凤杰、张金枝财产予以冻结。申请人宁津县明达新型建材科技有限公司提供保证金进行了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人曹凤杰、张金枝银行存款200000元或查封其相应的财产。 案件申请费1520元，由申请人宁津县明达新型建材科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 翟 萍 二〇一九年五月三十日 书记员 杨志舜
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执58号申请执行人:周华，女，1968年9月28日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：天津金隆鼎餐饮管理有限责任公司，住天津市和平区劝业场街和平路****。法定代表人：张丽华，总经理。本院在执行申请执行人周华与被执行人天津金隆鼎餐饮管理有限责任公司合同纠纷一案中，于2019年1月3日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、不动产机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索。通过电话联系、实地走访进行调查，未能联系到被执行人。本院已对被执行人采取限制消费措施，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并告知申请执行人本案的财产查询情况，采取的执行措施及期限，终结本次执行程序的法律依据。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 元 晶审判员 郑雅琴审判员 贾 鑫二〇一九年五月××日书记员 邱 旭附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0507执445号申请执行人:李一珉，男，1982年8月7日出生，汉族，住上海市虹口区。申请执行人:盛怡文，女，1982年9月27日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。法定代表人：董建晶，总经理。申请执行人李一珉、盛怡文与被执行人苏州东方国际名品城有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0507民初6147号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告苏州东方国际名品城有限公司于本判决生效之日起十日内将苏州市相城区元和街道华元路818号2045室房屋的不动产权转移登记至原告李一珉、盛怡文名下。二、被告苏州东方国际名品城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李一珉、盛怡文以人民币298392元为基数，从2015年1月31日起至被告实际协助原告办理完上述房屋不动产权转移登记手续之日止、按每日万分之一计算的逾期办证违约金。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币558.5元，由被告苏州东方国际名品城有限公司负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李一珉、盛怡文已向本院申请执行，请求将苏州市相城区元和街道华元路818号2045室房屋的不动产产权转移登记至李一珉、盛怡文名下，并支付逾期办证违约金人民币41774.88元，本院于2019年1月29日立案受理。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。2、本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，未查获被执行人名下有银行存款、互联网银行存款、证券等可供执行的财产。3、2019年3月1日本院向苏州市不动产中心相城分中心送达协助执行通知书，要求协助办理本案申请执行人所购买的不动产，将该不动产转移登记至申请执行人名下。4、本院于此前涉被执行人上海奥银房地产开发有限公司、苏州东方国际名品城有限公司的系列案件中于2015年6月13日续行查封了苏州东方国际名品城有限公司名下位于苏州市相城区元和街道华元路F幢房屋（F馆）。于2015年9月23日查封了苏州东方国际名品城有限公司名下所有的房产。因F幢尚未通过竣工验收，A、B、C、D、E五幢房屋内未销售部分无法分割，目前无法处置。5、由于办产权证所涉税款被执行人未能交纳，故不动产证现尚未办理，逾期办证违约金人民币41774.88元也尚无法有效执结。6、本院已于2019年3月11日通知申请执行人到庭约谈，申请执行人未到庭，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。7、因被执行人苏州东方国际名品城有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费措施。另查，上海奥银房地产开发有限公司系自然人认缴出资的有限责任公司，苏州东方国际名品城有限公司系由上海奥银房地产开发有限公司控股的有限公司（法人独资、私营），苏州东方国际名品城有限公司名下共有A、B、C、D、E、F六幢房屋，其中A、B、C、D、E馆已全部竣工，现部分房屋已销售，正在分期分批网签办证。因该俩公司平时经营管理不规范，存在诸多问题，所欠债务较多，且诉讼不断，造成部分买售人及业主到处信访、上访，目前已由相关部门共同参与，督促俩公司加大网签办证速度，积极引导业主理性维权，全力做好信访维稳工作。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护。在本次执行程序中，执行的不动产转移登记，本院已办理相应的协助，由于办产权证所涉税款被执行人未能交纳，故不动产证现尚未办妥，逾期办证违约金人民币41774.88元也尚未有效执结，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除关联案件执行中已查封了被执行人所有的财产，目前暂无法处置外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹建良代理审判员  王程昊代理审判员  遆志恒二〇一九年五月八日书 记 员  陈雨莉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初1123号原告：梁某1，女，2017年1月23日出生，汉族，住广东省中山市，法定代理人：梁某2，男，1993年12月11日出生，汉族，住广东省中山市,法定代理人：吴某，女，1992年12月6日出生，汉族，住广东省中山市,委托诉讼代理人：郑惠清，广东品信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文浩，广东品信律师事务所律师助理。被告：郑桃，男，1984年6月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区，被告：陈华清，女，1989年9月19日出生，汉族，住广东省廉江市，被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路**（二、三层除外），统一社会信用代码91440606893823564D。法定代表人：杨亦武，总经理。委托诉讼代理人：李爔，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁某1委托代理人郑惠清，被告郑桃、陈华清，被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人民保险顺德分公司）委托诉讼代理人李爔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求原告梁某1的诉讼请求：判令郑桃、陈华清、人民保险顺德分公司赔偿梁某1交通事故损失99495.9元（医疗费1885.9元、营养费1000元、住院伙食补助费1700元、护理费4650元、陪护人床费310元、交通费1000元、伤残赔偿金81950元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金5000元）；判令人民保险顺德分公司在交强险及商业三者险限额范围内承担赔偿责任。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2018年7月7日9时8分，郑桃驾驶粤Ｃ×××**号小型轿车行驶至中山市××与××路对××段，与行人吴某、梁某1发生碰撞，造成吴某、梁某1受伤。交警部门认定：郑桃承担事故全部责任，吴某、梁某1不承担事故责任。2.伤情及治疗情况：梁某1因伤共住院16天，诊断为“右额部硬膜外/下血肿”等。2018年10月23日广东正光法医临床司法鉴定所出具意见书，证实梁某1的伤残程度为十级。事故发生后，人民保险顺德分公司垫付医疗费10000元、郑桃垫付了医疗费5201.83元，该款项均不在梁某1诉求的医疗费中；郑桃垫付医疗费5000元，该款项在梁某1的诉求的医疗费中。3.车辆保险情况：粤Ｃ×××**号小型轿车的登记注册人为陈华清，该车在人民保险顺德分公司投保了交强险、50万元商业三者险（含不计免赔），投保人为陈华清，事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车与行人之间的交通事故责任纠纷。人民保险顺德分公司承保了粤Ｃ×××**号小型轿车的交强险，故其应首先在交强险各限额内，对梁某1的损失承担赔偿责任。超出交强险限额部分，按照事故责任，应由郑桃承担100%的赔偿责任，由人民保险顺德分公司对郑桃应承担的赔偿责任依照商业三者险保险合同条款约定直接赔偿给梁某1。陈华清作为粤Ｃ×××**号小型轿车的登记车主，对本次事故的发生不存在过错，在本案中不应承担民事赔偿责任。本院对梁某1的损失认定如下：（一）1.医疗费1868.9元（按票据计算）；2.住院伙食补助费1600元（以100元/天计算住院16天）；3.营养费500元（酌情计算），共计3968.9元，属交强险医疗费用限额范围（人民保险顺德分公司已按限额赔偿完毕），超出交强险限额部分3968.9元，因未超出商业三者险限额范围，故应由人民保险顺德分公司直接承担。（二）1.护理费4660元（以150元/天计算护理13天，护理人数2人、以150元/天计算护理3天，护理人数1人及陪护人床费310元）；2.交通费480元（酌情计算）；3.残疾赔偿金81950元（以广东省2018年度人身损害赔偿计算标城镇居民人均可支配收入40975元/年计算20年，以一个十级伤残计算10%）；4.精神损害抚慰金5000元（酌情计算）；5.鉴定费2000元（按票据计算），共计94090元，属交强险死亡伤残金限额范围，故应由人民保险顺德分公司在交强险限额内直接承担。综上，人民保险顺德分公司应在交强险限额内赔偿94090元，应在商业三者险限额内赔偿3968.9元。郑桃垫付的5000元应予以扣减，即人民保险顺德分公司实应在交强险限额内赔偿93058.9元[94090元-(5000元-3968.9元)]。至于郑桃多支付的5000元及另行垫付的医疗费由其自行向人民保险顺德分公司按保险合同约定进行理赔。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告梁某1交通事故损失93058.9元。二、驳回原告梁某1其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2287元，由原告梁某1负担148元（原告梁某1已预交2287元），由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担2139元（该款应于本判决生效后七日内迳付原告梁某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈毅强人民陪审员  梁颖欣人民陪审员  黄雁礼二〇一九年五月二十七日书 记 员  黎涓媚刘佩敏
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初4159号原告：天津市双利源物业服务有限公司，住所：天津市津**北闸口镇国家自主创新示范区高营路****513-291。法定代表人：李均立，职务：总经理。委托诉讼代理人：王丹，女，该公司职工。被告:董连杰,男,1970年1月26日出生,汉族,农民，住天津市津**。原告天津市双利源物业服务有限公司与被告董连杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市双利源物业服务有限公司（以下简称“双利源公司”）的委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼，被告董连杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双利源公司向本院提出诉讼请求：1、董连杰支付2012年10月20日至2018年12月31日的物业费2,387元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：董连杰系天津市津**北闸口镇泽惠园XX房屋的还迁安置人，房屋建筑面积91.65平方米。根据《天津市前期物业服务合同》及《临时管理规约》，董连杰应向双利源公司缴纳2012年10月20日至2018年12月31日的物业费，此款经双利源公司多次催要，董连杰至今未付，为维护自己的合法权益，故诉至人民法院。董连杰未到庭陈述答辩意见，亦未提交书面答辩材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月15日，双利源公司与天津鑫泰鼎实投资发展有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告对北闸口示范镇还迁项目提供物业管理服务，物业管理服务费标准为0.9元/月/平方米（高层），配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.9元的标准由业主交纳，并约定了物业服务的内容与相关标准。因当地政府对双利源公司有补贴，故双利源公司按照物业管理服务费用0.35元/月/平方米的标准向该小区业主主张权利。董连杰系天津市津**北闸口镇泽惠园XX房屋安置人，该房屋建筑面积为91.65平方米，2011年10月19日，董连杰签署确认书，确认对《天津市住宅前期物业服务合同》和《临时管理规约》理解、认同；董连杰未缴纳2012年10月20日至2018年12月31日的物业费。双利源公司曾有上门张贴欠费单的催缴行为。双利源公司在涉案小区的物业服务基本能够完成合同义务，在2016年天津市国土资源和房屋管理局物业等级化考评结果中，经考评为：二级良好，在2017年天津市国土资源和房屋管理局物业等级化考评结果中，经考评为：二级良好。本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，物业服务企业依法与建设单位签订的前期物业管理服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业管理企业及各业主依合同之约定享有与承担，物业公司与业主均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告所居住小区提供了物业服务，根据权利、义务相一致的原则，被告作为小区业主，应当履行交纳物业服务费用的义务。本案中，《天津市住宅前期物业服务合同》明确约定：“物业管理服务费标准为0.9元/月/平方米（高层），配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.9元的标准由业主交纳”，本案董连杰的泽惠园XX房屋系高层住宅，综合考量物业服务考核结果、物业服务标准与等级和本院实地调查情况等因素，本院认为，本案原告以每月每平方米0.35元向被告主张2012年10月20日至2018年12月31日的物业费，符合并远低于合同约定，本院予以支持，经核算91.65平方米×0.35元×74个月零11天=2,385.11元。董连杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，不影响本案的审理，应承担相应的法律后果。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：董连杰于本判决生效之日起三日内给付天津市双利源物业服务有限公司2012年10月20日至2018年12月31日的物业费2,385.11元。如董连杰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由董连杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘信亮二〇一九年五月十四日书记员  任增清附相关法条：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民申286号再审申请人（原审被告）：张苏青，女，1969年6月1日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：聂硕，江苏景来（云龙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈璇晔，江苏景来（云龙）律师事务所律实习律师。被申请人（原审原告）：张可州，男，1980年7月26日生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律服务工作者。再审申请人张苏青因与被申请人张可州商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院(2018)苏0303民初1338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张苏青申请再审称，1.涉案房屋买卖协议记载的联系地址为徐州市泉山区余窑10号楼3单元401室，原审法院的送达地址为张苏青父亲的住址，但其父亲并非同住成年家属，送达文书亦未被签收，本案不属于公告送达的法定情形，原审程序违法。2.现张苏青提供的证人证言能够证明房屋买卖协议签订前，张苏青已将其房屋购买情况如实告知张可州以及徐州福暖家房地产经纪有限公司，张可州在明知张苏青还有其他住房的情况下仍签订协议，本身存在过错，原审判决适用定金罚则属适用法律不当。综上，原审送达程序违法，适用法律错误，请求法院依法再审本案。张可州提交意见称，1.虽然张苏青的户籍地是徐州市泉山区余窑**楼****，但该地址并不是其经常居住地，依据法律规定，原审将张苏青的经常居住地作为送达地址是完全正确的，程序合法。2.依据双方签订的房屋买卖协议第十一条第2项、第4项的规定，无论是“订金”还是“定金”，从合同中的说明和解释能够确定违约方应向守约方承担二倍定金的违约责任。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回张苏青的再审申请。本院经审查认为，首先，涉案房屋买卖协议第十六条第6项手写部分载明：“甲方（张苏青）为徐州市内户口唯一户口唯一住房，条件”，张苏青、张可州均在该协议上签字、捺印予以确认，现张苏青虽主张在签订买卖协议时已告知张可州其本人名下还有其他住房，但该主张与上述书证反映的内容相互矛盾，且无其他有效证据佐证，本院不予支持。在涉案房屋因不符合过户条件导致买卖协议无法履行的情况下，原审认定张苏青违约并无不当。而涉案房屋买卖协议第八条约定的定金，无论从语义上还是交易习惯上理解，均属于《中华人民共和国合同法》第一百一十五条所规定的定金，在张苏青未履行合同约定义务的情况下，原审判决其双倍返还定金符合法律规定。其次，张苏青的父亲张宗友到庭作证称，张苏青并不在户籍所在户籍所在地居住，邮寄传票等诉讼材料的送达地址为张苏青的经常居住地，因此，原审法院在多次向张苏青经常居住地送达未果的情况下，采取公告形式送达传票等诉讼材料并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张苏青的再审申请。审判长 葛 文审判员 杜有刚审判员 刘 佳二〇一九年五月二十七日书记员 杨 雪
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初1906号原告：刘守权农村土地承包经营户。诉讼代表人：刘守权，男，1969年5月19日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：重庆市丰都县神潭生态农业开发有限公司，住所地丰都县原告刘守权农村土地承包经营户（以下简称刘守权经营户）与被告重庆市丰都县神潭生态农业开发有限公司（以下简称神潭公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘守权经营户的委托诉讼代理人李谊到庭参加诉讼，被告神潭公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘守权经营户提出诉讼请求：1、解除2007年12月24日与被告签订的《土地经营权流转合同》；2、判决被告支付2017、2018年土地流转费共计1051.20元。本院经审理认定：2007年12月24日，原告刘守权经营户的诉讼代表人刘守权与被告神潭公司签订《土地经营权流转合同》，约定刘守权将其承包的位于本组的部分田、地的经营权流转给神潭公司经营水产养殖，流转期限为50年，神潭公司给付刘守权土地流转费田每年稻谷600斤、地每年玉米500斤，可按当年市场价折算现金给付，兑现时间为头年9月31日前。合同签订后，神潭公司共占田0.73亩。神潭公司按约定支付流转费至2016年，但2017年、2018年流转费未支付。另查明，被告神潭公司支付的2016年流转费为525.60元，现原告刘守权经营户同意按照2016年标准支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条第（二）、（三）项、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百八十二条之规定，判决如下：一、解除2007年12月24日刘守权与重庆市丰都县神潭生态农业开发有限公司签订的《土地经营权流转合同》。二、被告重庆市丰都县神潭生态农业开发有限公司在本判决发生法律效力后5日内支付原告刘守权农村土地承包经营户流转费1051.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市丰都县神潭生态农业开发有限公司负担（原告已垫交，被告在给付流转费时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  王耀光二〇一九年五月二十二日书记员  刘思岑
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                      （2019）陕01**民初7641号 原告：张强虎，男，1997年8月2日出生，汉族，西北大学在校学生，住西安市长安区。 被告：高强，男，1962年8月29日出生，汉族，西安热电有限公司员工，住西安市碑林区。原告张强虎与被告高强居间合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告诉称，2018年11月17日在热电厂家属院签订了居间合同，被告收取居间费用，约定若居间失败时，被告返还居间费用。但被告不守信誉，试图逃避责任，2018年2月14日原告联系被告，被告手机关机，微信消息不回复，原告和家人去被告单位问询，得知被告不知去向，然后去被告家中家门无人。联系被告近亲属，近亲属以失踪为由，拒绝协商，故原告起诉至法院：1、要求被告归还居间费用30000元，2、要求被告支付居间期间所产生的利息。3、诉讼费由被告承担。被告高强在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案原被告在《居间合同》第四条争议解决中约定，本合同各方当事人对本合同有关条款的解释或履行发生争议时，应通过友好协商的方式予以解决，当和解或调解不成时，双方均有权向雁塔区人民法院起诉，故本案应由雁塔区人民审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送西安市雁塔区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。                         审 判 员     俱艳妮                              二〇一九年五月十七日 书  记  员     樊海妮  1
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初4282号原告：周合香，女，1955年2月18日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：孔志强，河南艳阳天律师事务所律师。被告：济源市汇心农业开发有限公司，住所地：济源市思礼镇涧北村，统一社会信用代码：914190016609196029。法定代表人：袁飞，该公司经理。本院在审理原告周合香与被告济源市汇心农业开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2019年5月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，予以免交。审判员  李晋豫二〇一九年五月二十四日书记员  李玉梅
南京市栖霞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0113民初2344号 原告：李培，女，1990年10月30日出生，汉族，住南京市栖霞区。 被告：蒋露露，男，1989年10月20日出生，汉族，住淮安市清河区。 原告李培与被告蒋露露民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告李培向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告原系男女朋友关系。2014年10月至2018年12月，被告以做生意的名义，向原告借款50万元，原告通过支付宝、微信将款项转账给被告，被告写下了一份借条，注明不能偿还将房子或商铺转给原告。 本院经审查认为：2019年5月4日，原告李培向南京市公安局江宁分局报案，该局经审查认为李培被骗一案符合刑事案件立案条件，决定立案侦查。本案被告蒋露露向原告李培借款的行为，具有经济犯罪嫌疑，应由公安机关一并侦查，不宜作为民事纠纷处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下: 驳回原告李培的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审判员  虞爱娟 二〇一九年五月十六日 书记员  夏侯晞
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初6640号原告：上海金地物业服务有限公司江阴分公司，住所地江阴市春晖路**。主要负责人：郝宏章，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘飞，该分公司职员。被告：俞忠仁，男，1975年10月18日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告上海金地物业服务有限公司江阴分公司与俞忠仁物业服务合同纠纷一案中，原告上海金地物业服务有限公司江阴分公司于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海金地物业服务有限公司江阴分公司自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海金地物业服务有限公司江阴分公司撤回起诉。案件受理费减半收取339元（上海金地物业服务有限公司江阴分公司已预交），由上海金地物业服务有限公司江阴分公司负担。审判员  姚明希二〇一九年五月六日书记员  张萌萌
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执534号申请执行人张六伟，男，1976年2月6日生，汉族，河津市吴家关村人。被执行人乔少星，男，1981年8月2日生，汉族，山西铝厂翠南小区27栋3门301。被执行人胜振芳，男，1971年6月21日生，汉族，山西铝厂龙福家园7号楼602。申请执行人张六伟与被执行人乔少星、胜振芳民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2019年3月6日作出的（2019）晋0882民初267号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张六伟于2019年4月18日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：将被执行人乔少星名下拥有的晋M6H3**号帕萨特牌车辆予以查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨春荣二〇一九年五月五日书记员  侯云鹏
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘09民终716号 上诉人（原审原告）：李伊祥，男，1948年9月1日出生，汉族，住湖南省益阳市。 委托诉讼代理人：李明辉，益阳市赫山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李礼，益阳市赫山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：益阳市赫山区建筑装饰卷闸门厂，住所地湖南省益阳市。 法定代表人：陈光明，该厂厂长。 委托诉讼代理人：彭彪，益阳市梓山法律服务所法律工作者。 上诉人李伊祥与被上诉人益阳市赫山区建筑装饰卷闸门厂（以下简称卷闸门厂）劳动争议纠纷一案，湖南省益阳市赫山区人民法院于2018年3月8日作出（2017）湘0903民初1802号民事判决，卷闸门厂不服，向本院提起上诉。本院于2018年9月26日作出（2018）湘09民终948号民事裁定，裁定撤销原判，发回湖南省益阳市赫山区人民法院重审。2018年12月25日，湖南省益阳市赫山区人民法院作出（2018）湘0903民初4774号民事判决，李伊祥不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人的方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李伊祥上诉请求：撤销一审判决，改判确认李伊祥为卷闸门厂的无固定期限的劳动关系（职工）。事实和理由：1.李伊祥与卷闸门厂之间的无固定期限的劳动关系是在计划经济用工制度背景下形成延续至今的劳动关系，没有终止劳动关系，李伊祥请求确认双方之间存在无固定期限的劳动关系符合法律规定；2.本案是劳动争议纠纷，属于人民法院主管；3.重审判决改变企业性质也不能否定劳动关系和劳动者受劳动法保护的规定；4.重审判决法律适用所运用的规则违反法律规定，适用法律自相矛盾、逻辑错误。 李伊祥向一审法院起诉请求：确认李伊祥为卷闸门厂的无固定期限的劳动关系（职工）。 一审法院认定事实：卷闸门厂成立于1985年11月25日，属集体所有制企业，经营至1995年8月，因市场疲软不景气而停产歇业，2005年12月31日，由一审法院宣告破产还债。李伊祥于1987年1月到卷闸门厂劳动。2017年2月16日，卷闸门厂破产还债清算组张贴公布职工名册，特别提示对名册记载的职工有异议的，卷闸门厂有关利害关系人可以向人社部门提请劳动仲裁或者向人民法院提起诉讼。李伊祥在职工名册中没有被确认为卷闸门厂的职工，向破产清算组及主管部门提出异议和诉求，但没有得到解决，于2017年3月7日向赫山区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁委作出不予受理决定通知书，李伊祥不服提起诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行；《中华人民共和国劳动法》自1995年1月1日起施行。对于劳动者与卷闸门厂自1995年1月1日起存在劳动关系的，依法适用《劳动法》的有关规定，自2008年1月1日起存在劳动关系的，依法适用《劳动合同法》的规定。 卷闸门厂系由原益阳县赫山镇于1985年举办的集体所有制企业，根据《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》第二条的规定“本条例适用于由乡（含镇，下同）村（含村民小组，下同）农民集体举办的企业”，卷闸门厂属于《乡村集体所有制企业条例》调整的范围。根据《乡村集体所有制企业条例》第二十八条规定“企业招用职工应当依法签订劳动合同，实行灵活的用工形式和办法”；第十一条规定“乡村集体所有制企业职工有返回其所属的农民集体经济组织从事农业生产的权利”。本案争议劳动者提交的有关与卷闸门厂建立劳动关系、调整劳动关系（包括工资等级调整、部分职工开除出名和婚嫁待业）的证据，均只表明其与卷闸门厂在1995年以前存在用工关系。处理发生在《劳动法》和《劳动合同法》实施以前劳动者和卷闸门厂之间的劳动关系，作为乡镇集体经济组织在当时社会经济环境和用工政策条件下的遗留问题，应该根据《集体所有制企业条例》等当时的法律和当时的有关劳动用工政策处理。 卷闸门厂已于2005年12月31日由一审法院宣告破产还债，自宣告破产还债之日起，劳动合同解除。本案李伊祥不能援用自2008年1月1日起实施的《劳动合同法》，视为并要求确认李伊祥与卷闸门厂之间成立了无固定期限劳动关系。根据1995年1月1日起实施的《劳动法》第二十条规定“劳动者在同一用人单位连续工作满十年以上，当事人双方同意续延劳动合同的，如果劳动者提出订立无固定期限的劳动合同，应当订立无固定期限的劳动合同”，本案李伊祥未提交在《劳动法》实施后与卷闸门厂签订的劳动合同文本、也未提交证据证明其在《劳动法》实施后向卷闸门厂提出了要求签订无固定期限的劳动合同。因此李伊祥要求确认与卷闸门厂成立无固定期限劳动合同的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条，《中华人民共和国劳动法》第二十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回李伊祥的诉讼请求。案件受理费10元由李伊祥承担。 二审中，双方均未向本院提交新的证据。 本院二审经审理查明，原益阳市赫山镇人民政府于1995年8月1日作出对卷闸门厂实行停产的决定，并对停产后的人事安置作出安排，厂长陈光明同志暂调到镇经委工作，工资由镇经委发给，会计、出纳和司机留厂工作，其他人员一律精减。精简后的干部、职工待以后由镇经委根据需要逐步安排工作。益阳市赫山区建筑装饰卷闸门厂已于2017年6月8日终结破产程序。除此之外，本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定。本案中，卷闸门厂的停产是由原益阳市赫山镇人民政府决定，并对停产后的人事安置亦作出了安排，卷闸门厂的停产系在政府主导下进行，卷闸门厂与李伊祥之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院受理案件范围，不能启动民事诉讼程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2018）湘0903民初4774号民事判决； 二、驳回李伊祥的起诉。 一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均退还李伊祥。 本裁定为终审裁定。 审判长  陆康彪 审判员  刘觅琼 审判员  黎 娜 二〇一九年五月六日 书记员  方赛兰
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0281民初12368号原告：李凤霞，女，1971年10月18日生，汉族，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：姜道全，胶州立丰法律服务所法律工作者。被告：徐茂森，男，1970年3月22日生，汉族，住胶州市。本院在审理原告李凤霞与被告徐茂森民间借贷纠纷一案中，原告于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李凤霞在诉讼中自愿撤回对被告徐茂森的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李凤霞撤回起诉。案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告负担。审 判 长  纪光辉审 判 员  王晓晖人民陪审员  董玉珍二〇一九年五月十三日书 记 员  张 栋
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初3021号原告：何爱平，男，1984年2月5日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：李小刚，江西淦阳律师事务所律师。被告：新余市暨阳房地产开发有限公司，住所地江西省新余市北湖东路暨阳销售中心，统一社会信用代码：91360500759953755U。法定代表人：王晓冬，该公司董事长。原告何爱平（下称原告）与被告新余市暨阳房地产开发有限公司（下称被告）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李小刚到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见一、原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付延期交房违约金12285元（暂计算至2019年2月12日止）；2.被告按合同约定以已付房款每日万分之一计算自2019年2月13日起至案涉房屋符合交房条件日止的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。二、被告未答辩。本院查明的事实一、2018年2月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方对买卖房屋的权利义务作了详细约定，其中：原告购买的房屋是位于新余市城东新欣北大道388号景江花园**栋****号，房款总额为543588元，房款支付方式为一次性付清；案涉房屋应在2018年6月30日前交付；出卖人逾期交付，且买受人要求继续履行合同的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；商品房交付条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告。二、原告于签订合同当日，向被告一次性支付了全部房款543588元。三、被告于2019年1月24日电话通知原告收房，原告于2019年1月26日领取案涉房屋钥匙。被告于原告领取钥匙当日向原告开具案涉房屋的购买发票，发票载明的金额为543588元。四、2018年2月6日，涉案房屋取得房屋测绘报告；2019年1月24日，江西新余经济开发区建设局同意本案涉案房屋工程竣工验收备案。裁判理由及结果本院认为，当事人双方签订的《商品房买卖合同》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效。原告已经按照合同约定履行了付款义务，但被告未在约定时间内交付符合交房条件的房屋，系被告违约，理应按合同约定向原告支付逾期交房违约金。关于原告主张案涉房屋至今未达到交房条件的意见，本院认为，案涉房屋已于2019年1月24日取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告，故被告于2019年1月24日通知原告收房，符合合同约定的房屋交付条件，故对原告主张2019年1月24日收房之后的逾期违约金的诉请，本院不予支持。因原告已向被告支付全部房款543588元，按照双方的约定，被告应支付自2018年7月1日至2019年1月24日（通知收房日）止的逾期交房违约金11252.28元（543588元×0.1‰×207天），故对原告主张逾期交房违约金11252.28元的诉请，本院予以支持，原告诉请的超出部分，于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自称承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告新余市暨阳房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告何爱平支付逾期交房违约金11252.28元；二、驳回原告何爱平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由原告何爱平承担5元，由被告新余市暨阳房地产开发有限公司承担49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇一九年五月二十七日法官助理廖雄书记员王航
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初3534号 原告：大连银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市锦江区滨江西路**。 负责人：韩萍，行长。 被告：西昌市固业建筑地基工程有限公司，住所地：西昌市胜利南路。 法定代表人：陈剑生。 被告：凉山华森林业科技有限公司，住所地：西昌市西郊乡长安村********。 法定代表人：刘勇。 被告：王玮，男，1969年1月31日出生，汉族，住四川省西昌市。 被告：王雪梅，女，1967年1月26日出生，汉族，住四川省西昌市。 被告：西昌瑞祥元房地产开发有限公司，住所，住所地：西昌市海南乡缸窑村107省道侧div> 法定代表人：钟传芳。 原告大连银行股份有限公司成都分行与被告西昌市固业建筑地基工程有限公司、凉山华森林业科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告大连银行股份有限公司成都分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告大连银行股份有限公司成都分行撤回起诉处理。 审 判 长  周寓先 审 判 员  任文磊 人民陪审员  唐金成 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  张 磊
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执恢246号之四申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人：詹纯新，职务：董事长。被执行人罗寿雄，男，1981年10月24日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被执行人吴道燕，女，1984年10月15日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被执行人龚忍，男，1972年12月16日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被执行人杨先连，女，1972年6月23日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被执行人苟华洋，男，1983年5月23日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。被执行人杨娟，女，1983年10月14日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。本院依法作出的（2013）岳民初字第01413号民事判决书已经发生法律效力，中联重科股份有限公司依法申请执行。执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、二百二十五条《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0104执恢246号案件的执行，如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  黄波审判员  王萍审判员  刘萍二〇一九年五月二十八日书记员  李佳
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初4501号 原告：中信银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道东南大厦第**，统一社会信用代码91330381145612606T。 主要负责人：潘海丰，支行行长。 委托诉讼代理人：刘凤桢，浙江华新律师事务所律师。 被告：张金明，男，1955年1月31日出生，汉族，住瑞安市。 原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行与被告张金明信用卡纠纷一案，原告于2019年3月27日向法院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告透支本金36222.73元、利息7054.22元及违约金1811.14元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘凤桢到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 本院经审理认定：被告张金明向原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行申请办理信用卡，知悉并保证遵守《中信银行信用卡章程》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关合约及协议书。双方对还款、违约金等内容进行约定。原告经审核后向被告发放了卡号为62×××79的信用卡。之后，被告利用该卡陆续消费、取现、还款。截至2019年1月2日，被告尚欠原告透支本金36222.73元及相应利息、违约金。上述款项经原告多次催讨，被告至今分文未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张金明于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行透支本金36222.73元、利息7054.22元及违约金1811.14元，款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费912元，减半收取计456元，由被告张金明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 朱文亮 二〇一九年五月十三日 法官助理蔡乐子 代书记员 方 瑜