新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书(2019）新01民终1135号上诉人（原审被告）：深圳旺金金融信息服务有限公司。住所地：深圳市福田区香梅路**中投国际商务中心****。法定代表人：吴显勇，深圳旺金金融信息服务有限公司董事长。委托诉讼代理人:何宇翔，男，1994年9月2日出生，回族，深圳旺金金融信息服务有限公司职员，住乌鲁木齐市。被上诉人（原审原告）：陈旭，女，1988年8月10日出生，汉族,无固定职业，住乌鲁木齐市。上诉人深圳旺金金融信息服务有限公司（下称旺金公司）因与被上诉人陈旭劳动争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2018）新0104民初10323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。上诉人旺金公司的委托诉讼代理人何宇翔，被上诉人陈旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。旺金公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判不支付陈旭解除劳动关系的经济补偿金2000元。事实与理由：2018年4月18日我公司与陈旭签订一份劳动合同，试用期为三个月，同年5月31日，我公司与陈旭签订了解除劳动合同协议书。同年6月1日，陈旭与拉萨润荣信息科技有限公司（下称拉萨润荣公司）签订一份劳动合同，表明陈旭自此与拉萨润荣公司建立劳动关系，因此我公司不负有向陈旭支付经济补偿金的责任。陈旭答辩称，旺金公司在我未知情的情况下将用人单位变更为拉萨润荣公司，并在双方劳动合同未到期的情况下随意解除，旺金公司应当支付我解除劳动合同经济补偿金。一审判决正确，请求二审法院维持原判。陈旭向一审法院起诉请求：1、旺金公司支付经济补偿金2000元；2、旺金公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：陈旭2018年4月18日到旺金公司工作，从事诉讼专员工作，双方签订了书面劳动合同，劳动合同约定：本合同期限自2018年4月18日至2021年4月17日止，试用期从2018年4月18日起至2018年7月17日止。陈旭试用期工资为4000元/月，转正后工资为4500元/月。旺金公司自认委托第三方为陈旭缴纳了2018年5月到7月的社会保险费。2018年7月3日，旺金公司通知陈旭填写并提交《法务部员工转正述职报告》，2018年7月11日旺金公司向陈旭发出离职通知书，该通知书写明：自2018年4月18日与你签订了劳动合同，规定试用期三个月。因试用期内你工作积极性较低，部门协作性不佳，不能胜任诉讼专员工作，故予以辞退。现根据《中华人民共和国劳动法》第三十九第一款，与你解除劳动合同关系。请在收到通知书3日内做好工作交接，到公司相关部门办理离职手续。2018年7月17日陈旭提交交接清单。自2018年4月18日入职至离职期间，陈旭收到了4月工资1714.29元，5月工资3537.99元，6月工资3062.97元，7月工资1795.01元。2018年7月25日，陈旭作为申请人，将旺金公司作为被申请人，向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、解除陈旭与旺金公司之间的劳动关系，旺金公司出具解除劳动关系证明书；2、旺金公司支付陈旭2018年4月18日至2018年7月13日解除劳动关系经济补偿2000元（4000元/月×0.5个月）；3、旺金公司支付陈旭2018年7月1日至2018年7月13日工资1454.54元。旺金公司在仲裁庭审时辩称：陈旭系自动离职，其于2018年7月13日与陈旭合法解除劳动关系。该仲裁委员会于2018年9月5日作出（2018）乌劳人仲裁字第517-2号仲裁裁决书，裁决：1、陈旭与旺金公司解除劳动关系，旺金公司给陈旭出具解除劳动关系证明书；2、驳回陈旭的其他申请请求。陈旭对该劳动仲裁裁决不服，诉至一审法院。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、旺金公司主体是否适格；2、旺金公司是否应当向陈旭支付经济补偿金2000元。关于旺金公司主体是否适格问题，一审法院认为旺金公司主体适格，理由如下：旺金公司招用陈旭，并于2018年4月18日签订一份劳动合同，约定试用期为三个月，虽然2018年6月1日陈旭与案外人拉萨润荣信息科技有限公司签订有一份劳动合同，但2018年7月3日旺金公司通知陈旭填写并提交《法务部员工转正述职报告》，旺金公司自认委托第三方为陈旭缴纳了2018年5月到7月的社会保险费，2018年7月17日陈旭是与旺金公司办理移交交接清单，另述职报告内容、劝退说明、QQ聊天记录均显示自2018年4月18日入职至离职陈旭均在为旺金公司提供劳动，由此可以确认，陈旭2018年4月18日入职至离职均从事旺金公司的业务内容，并由旺金公司对其进行劳动管理，且旺金公司在仲裁庭审时辩称：陈旭系自动离职，其于2018年7月13日与陈旭合法解除劳动关系，一审法院确认陈旭自2018年4月18日入职至其离职与旺金公司存在劳动关系，陈旭与案外人拉萨润荣信息科技有限公司签订的劳动合同并未实际履行，案外人拉萨润荣信息科技有限公司也未对陈旭进行实际管理。2、旺金公司是否应当支付陈旭经济补偿金2000元。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”陈旭称旺金公司强迫其离职主张经济补偿金2000元，并提供了旺金公司向陈旭发出的离职通知书、QQ聊天记录截图、短信记录截图、劝退说明证明陈旭要求旺金公司提出离职申请，旺金公司对以上证据的真实性均无异议，通知书中明确旺金公司是依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款（即在试用期间被证明不符合录用条件的）的规定将陈旭辞退的。旺金公司对陈旭提供的离职通知书的真实性、关联性认可，但旺金公司并未提供证据证明陈旭在试用期不符合录用条件，且2018年7月3日旺金公司通知陈旭填写并提交了《法务部员工转正述职报告》，故一审法院采信陈旭对其离职原因的陈述，确认陈旭离职系旺金公司要求其离职的情况下移交工作后离职的，而非本人自愿离职，旺金公司应当给陈旭支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”陈旭试用期月工资为4000元，转正后月工资为4500元，陈旭在旺金公司工作时间不满六个月，陈旭主张2000元经济补偿金符合法律规定，应予以支持。3、陈旭申请劳动仲裁要求与旺金公司解除劳动关系，并向其出具解除劳动关系证明书，仲裁裁决支持了陈旭的此项仲裁请求，双方对此项裁决均未向一审法院提起诉讼，一审法院对仲裁委的该项裁决予以确认。一审法院判决：一、陈旭与深圳旺金金融信息服务有限公司解除劳动关系，深圳旺金金融信息服务有限公司向陈旭出具解除劳动关系证明书；二、深圳旺金金融信息服务有限公司向陈旭支付解除劳动关系经济补偿金2000元。二审中，双方当事人未提交新证据。经本院审理查明事实与一审法院认定事实相一致。另查明，2018年6月1日拉萨润荣公司与陈旭所签劳动合同约定试用期为2018年6月1日至2018年7月17日。又查，2018年4月至同年7月，陈旭的工作内容及工作地点未发生变化。旺金公司称拉萨润荣公司是其全资子公司。本院认为：本案争议焦点：1.旺金公司与陈旭劳动关系存续期间。2018年4月18日旺金公司与陈旭建立劳动关系系双方不争之事实，2018年6月1日陈旭虽与拉萨润荣公司签订了劳动合同，但陈旭工作地点一直未发生变化，其提交的述职报告内容、劝退说明、QQ聊天记录证明陈旭一直为旺金公司提供劳动，且旺金公司于2018年7月3日通知陈旭填写并提交《法务部员工转正述职报告》，7月11日又向陈旭发出了离职通知书，陈旭的交接清单亦是向旺金公司提交，2018年5月至7月的社保亦是旺金公司委托第三人缴纳，旺金公司的上述行为属完全履行用人单位权利义务的情形，结合旺金公司与拉萨润荣公司存在高度关联的法律事实，一审法院认定旺金公司与陈旭自2018年4月18日至2018年7月13日之间存在劳动关系合法有据，本院亦予维持。旺金公司称7月3日及7月11日通知不是其公司发出，与离职通知书中“自2018年4月18日与你签订了劳动合同，规定试用期三个月”的内容不符，其上诉主张与陈旭不存在劳动关系，与仲裁程序中认可双方劳动关系于2018年7月13日合法解除的最初陈述相悖，亦与其实际履行用人单位相关义务的事实不符，故本院对其主张不予采信。2.旺金公司应否支付陈旭经济补偿金2000元。本案中，旺金公司与陈旭对解除劳动合同无异议，但对因何种原因解除劳动合同各执一词，本院认为，旺金公司作为陈旭的用人单位，对陈旭负有管理责任，故应由旺金公司承担相应的举证责任，证明因陈旭原因导致劳动合同的解除，而旺金公司仅提交陈旭交接清单，不能充分证明双方劳动合同的解除是陈旭自愿离职，亦与旺金公司发出的离职通知书内容相悖，故本院认定双方解除劳动关系系旺金公司单方提出，旺金公司应当支付陈旭解除劳动关系经济补偿金。一审法院对此处理正确，本院予以维持。综上，旺金公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人旺金公司负担（已付）。本判决为终审判决。审判长 王 宏审判员 胡 颖审判员 韩 璟二〇一九年五月三十日书记员 瞿佩茹