贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初976号 原告：冷浩，男，1991年1月1日生，汉族，初中文化，重庆市南川区人，住重庆市南川区，务农职业。 委托诉讼代理人：袁孝伟，系重庆百哲千行律师事务所律师。 被告：贵州索坤春雷煤业有限公司（以下简称“索坤公司”）。 统一社会信用代码：915200006754197310。 住所：贵州省遵义市正安县格林镇朝阳村。 法定代表人：徐毅，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：余小波，系贵州均衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周山青，系贵州均衡律师事务所实习律师。 第三人：张联江，男，1969年1月8日生，汉族，重庆市南川区人，住重庆市南川区。 原告冷浩与被告贵州索坤春雷煤业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月10日下午14时在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告冷浩委托诉讼代理人袁孝伟，被告索坤公司委托诉讼代理人余小波、周山青，第三人张联江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冷浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资17250元，并从2018年1月1日起至付清时止，按中国人民银行同期商业贷款基准利率向原告支付利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月至2017年12月期间，原告在被告公司上班，从事煤矸石筛选工作，8月份-12月份，每月工资3450元，5个月共计17250元。因被告至今未支付，原告经多次催收无果，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。为证明自己的主张，原告向本院提供了如下证据：1、《贵州索坤春雷煤业有限公司2017年欠发员工工资表》1份，证明原、被告之间存在劳动关系及被告欠原告工资共计17250元的事实；2、正安县劳动人事争议仲裁委员会【正劳人仲不受字[2018]第45号】不予受理案件通知书1份，证明原告在劳动仲裁不予受理后提起诉讼符合法律规定的事实。 被告索坤公司辩称：本案系承揽合同下的劳务，不属于劳动报酬纠纷，原告的主张没有事实依据。我公司已在2017年3月1日就将煤矸石筛选的具体工作和事务，以60元/吨的标准承揽给了第三人张联江，由张联江用职工工资表册或开发票的方式在我公司领取承包费。至于张联江雇原告等人筛选煤矸石的情况，我公司不知道，由张联江对自己雇佣的工人承担相应的法律责任。原告不是我公司员工，我公司也未与原告签订劳动合同，我公司即便按工资表向原告发放工资，但该笔费用已计算在张联江的承包费内。我公司虽向正安县安监局提供了原告等人7-12月份工资情况并向原告等人发放了12月份的工资，但我公司从2017年9、10月起就没有生产经营，公司处于停业状态，因此原告8-11月份的工资应当由张联江发放，不应由我公司支付，而且县人事劳动局、安监局也未认可原告的工资发放。因此，请求驳回原告的诉讼请求。为证明自己的抗辩主张，被告索坤公司向本院提交了如下证据：1、《煤矸石筛选协议》1份，证明被告于2017年3月1日已将煤矸石的筛选工作发包给第三人张联江，由张联江用职工工资表册或者开发票的方式在被告处领取承包费，工资表册是实际结算承揽费用的事实；2、《贵州索坤春雷煤业有限公司2017年12月员工工资发放表》1份，证明被告按照与第三人张联江的协议，支付原告的工资应在被告支付给张联江的承包费用中扣除，工资性质属工程款而非劳务工资的事实。 第三人张联江辩称：2017年3月，被告索坤公司的董事长詹建国让我筛选煤矸石，双方签订了《煤矸石筛选协议》，以每筛选600吨为结算时间点。2017年7月起，我未承包煤矸石筛选，索坤公司便让我帮忙找来原告等工人筛选煤矸石，承诺由公司直接支付工资。2017年10月至11月，被告停产无钱支付原告等人工资，但仍然让我们筛选出堆煤场3700吨左右的煤渣和煤矸石，至2018年12月，我们包含原告等11名工人因一直未得到工资，经县人事劳动局协调，被告于2018年2月只向原告及我们发放了2017年12月份的工资，2018年农历12月28日临春节，因被告无钱支付我们工资，由正安县政府协调给我们包含原告在内的11人发放了共计10000元的车船费和生活费。后我们申请劳动仲裁，劳动人事仲裁委因找不到被告，作出不予受理通知后我们才提起诉讼。为证明自己的抗辩主张，第三人张联江向本院提交了《贵州索坤春雷煤业有限公司2017年欠发员工工资表》1份，证明被告欠张联江及原告等人的工资情况。 本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，被告索坤公司管理人员詹建国与第三人张联江就煤矸石筛选达成《煤矸石筛选协议》，在协议第七条约定张联江结算的工程费用以职工工资表或开发票方式领取，并约定了其他事项。协议签订后，双方未实际履行。2017年7月，被告安排第三人请原告等人进行煤矸石加工筛选。自2017年8月起，原告为被告进行煤矸石加工筛选提供劳务至12月。因被告一直未向原告等人支付劳动报酬，2018年2月，经正安县人事劳动局、安监局协调，被告向正安县安监局提供了《贵州索坤春雷煤业有限公司2017年欠发员工工资表》，在该工资表中载明被告欠原告8月-12月的月工资均为3450元，5个月共计欠17250元。同月，被告向原告等10人发放了2017年12月份工资，其中发放原告12月份工资3450元。正安县安监局也向原告等11人发放10000元的费用。2018年8月13日，原告等人向正安县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，因被告公司已关闭，无法送达应诉通知书，2018年12月17日，正安县劳动人事争议仲裁委员以【正劳人仲不受字[2018]第45号】作出不予受理案件通知书。现原告诉来本院，请求被告立即支付原告工资17250元，并从2018年1月1日起至付清时止，按中国人民银行同期商业贷款基准利率向原告支付利息。在审理中，因第三人张联江与本案有直接利害关系，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定，追加张联江为本案第三人参加诉讼。对原告提供的《贵州索坤春雷煤业有限公司2017年欠发员工工资表》、正安县劳动人事争议仲裁委员会【正劳人仲不受字[2018]第45号】不予受理案件通知书，因客观真实，来源合法，且被告及第三人无异议，本院予以采信。对被告提供的《煤矸石筛选协议》、《2017年12月员工工资发放表》，因符合证据的“三性”，且原告及第三人无异议，本院予以采信。对第三人提供的与原告一致的《贵州索坤春雷煤业有限公司2017年欠发员工工资表》，同样因客观真实，且原、被告无异议，本院予以采信。 本院认为:劳动者有获得劳动报酬的权利。本案中，原告作为劳动者身份，以被告即用人单位索坤公司出具的“2017年欠发员工工资表”为凭向本院提起的诉讼，且诉请不涉及劳动关系及其他争议，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件的适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系及其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，故本案按普通民事纠纷处理。在本案的具体处理上，综合本案看，被告索坤公司虽与第三人张联江在2017年3月1日书面签订了《煤矸石筛选协议》，但协议未对违约责任作明确约定，双方也并未实际履行，原告等人到被告处为被告煤矸石加工筛选提供劳务，也是第三人受被告安排所请，非第三人雇佣务工，同时，在工资报酬上，从被告制作提供的《贵州索坤春雷煤业有限公司2017年欠发员工工资表》、《贵州索坤春雷煤业有限公司2017年12月员工工资发放表》上看，原告等人的工资报酬虽拖欠未足额支付，但均由被告制表发放，因此，原告为被告提供劳务的事实成立，被告应负支付报酬义务。被告仅依据与第三人签订的《煤矸石筛选协议》，认为原告8-11月份的工资应当由第三人张联江发放，不应由其支付的抗辩主张，因事实不成立，理由不充分，本院不予采纳。对照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，故原告主张被告支付劳动报酬的诉讼请求，因事实及理由充分，符合法律规定，本院予以支持。减除被告已支付的2017年12月份工资3450元，应由被告支付原告13800元（17250元-3450元），原告诉请超出部分，本院不予支持。 对于原告请求被告从2018年1月1日起至付清时止，按中国人民银行同期商业贷款基准利率向原告支付利息的主张，因双方无合同约定，法律对此也无明确规定，故原告的该项请求本院不予采纳。 综上所述，为保护劳动者合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 一、由被告贵州索坤春雷煤业有限公司限于本判决生效后十日内支付原告冷浩拖欠的工资13800元； 如义务人在判决确定的期间未履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告冷浩的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告贵州索坤春雷煤业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  焦 苑 二〇一九年五月六日 法官助理  黄远喻 书 记 员  雷 涛