广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初5009号原告：黄丽仪，汉族，1962年4月12日出生，住址：深圳市福田区。被告：深圳市宝安区西乡利之民市场发展有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡市场综合楼旁，统一社会信用代码：91440300715281221R。法定代表人：黄松兴。委托代理人：王群，广东鹏万律师事务所律师。委托代理人：李晓敏，广东鹏万律师事务所实习律师。第三人：深圳市利民长丰发展有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道**新安市场****，统一社会信用代码：91440300319645169L。法定代表人：余刚。委托代理人：徐祥全，广东宽和律师事务所律师。委托代理人：陆灵菲，广东宽和律师事务所实习律师。上述原告与被告及第三人房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月20日公开开庭进行审理，原告本人、被告深圳市宝安区西乡利之民市场发展有限公司（以下称“利之民公司”）的委托代理人王群、第三人深圳市利民长丰发展有限公司（以下称“利民长丰公司”）的委托代理人徐祥全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求：1、解除2015年9月12日原告与被告签订的《新安市场档位租赁合同》合约；2、判令被告立即归还深圳市宝安五十五区新安市场一楼322号摊位；3、判令被告支付从2017年9月12日至2018年11月11日所欠14个月租金共计人民币7，000元，剩余租金计至交还摊位之日止；4、判令被告支付延期缴纳租金的违约金人民币47，250元(暂计至2018年11月11日，此后计至付清之日止)；5、本案诉讼费用由被告承担。本案相关情况1991年10月12日，原告向宝安县西部经济发展总公司签订一份《商品房买卖合同书》，约定原告向宝安县西部经济发展总公司购买深圳市宝安区五十五区新安市场一楼322号摊位（以下简称“涉案摊位”），建筑面积1.5平方米。2015年1月22日，原告与被告签订一份《新安市场档位租赁合同》，约定被告将宝安五十五区新安市场进行市场升级改造，原告为配合被告升级改造，将涉案摊位改造成文具批发市场和新安菜市场出租给被告，租期为一年，自2014年9月12日至2015年9月11日，月租金500元，每月20日前将租金存入原告指定的银行账户，不按时缴交每天按3%交纳罚金，若超过15天未缴纳房租，原告有权终止合同。2015年9月12日，原告与被告又签订一份《新安市场档位租赁合同》，除租期修改为自2015年9月12日至2017年9月11日外，其余约定跟2015年1月22日签订的《新安市场档位租赁合同》内容一致。合同到期后，双方未续签合同。被告未支付租金，也未将摊位交还给原告。2018年7月30日，被告向原告发出一份《关于新安市场322档位租赁续签事宜的函》，称此前向原告支付的租金系第三人利民长丰公司转账到被告处，由被告向原告支付租金，涉案档位的实际使用人是第三人利民长丰公司。7月25日下午，原告与被告及第三人商谈要求按照260元/月的标准支付租金的情况下可以继续签订租赁合同，但新安市场由第三人利民长丰公司管理，建议原告通过法律途径解决。原告确认收到该函件，但不确认实际承租人是第三人利民长丰公司，也不同意降低租金标准。另根据工商管理部门公开信息网站查明，被告利之民公司系第三人利民长丰公司的股东之一，占比30%。判决结果本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，原、被告于2015年1月22日及2015年9月12日签订的《新安市场档位租赁合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应全面切实履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中被告在双方约定的租赁期间届满后，未将涉案摊位交还给原告，故原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，被告未按约支付租金又未将摊位返还给原告违反了合同的约定，现原告要求解除租赁合同及要求被告归还涉案摊位有事实和法律依据，本院予以支持。被告主张涉案摊位系第三人利民长丰公司实际使用应由第三人承担相应责任。本院认为，与原告签订租赁合同的相对方是被告，向原告支付租金的主体也是被告，原告不确认合同相对方为第三人，依据合同相对性原则，承担责任的主体应为被告。即便被告利之民公司系第三人利民长丰公司的股东，但被告与第三人也是两个不同的主体，被告未提交相应的证据证明将涉案摊位再转租给第三人使用，故被告主张由第三人承担涉案摊位的承租义务无证据支持，本院不予采纳。关于租金。被告在原租赁合同有效的情况下使用涉案摊位，应按照合同的约定向原告按每月500元的标准支付2017年9月12日至2018年11月11日期间欠缴的租金7,000元，此后的租金按照上述标准支付至交还摊位之日止。关于原告主张按合同约定的标准按每日3%的标准支付违约金，本院认为，虽然双方约定的延期缴纳租金违约金按每日3%的标准支付，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条第一款、第二款的规定，当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。故本院综合本案实际情况将违约金的标准调整至按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自每月21日起计算当月租金的违约金，原告要求被告承担违约金47,250元的诉讼请求部分成立，对该部分诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告黄丽仪与被告深圳市宝安区西乡利之民市场发展有限公司之间的《新安市场档位租赁合同》；二、被告深圳市宝安区西乡利之民市场发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告黄丽仪交还深圳市宝安区五十五区新安市场一楼322号摊位；三、被告深圳市宝安区西乡利之民市场发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告黄丽仪支付2017年9月12日至2018年11月11日期间欠缴的租金人民币7,000元，此后的租金按照每月人民币500元的标准支付至被告交还摊位之日止；四、被告深圳市宝安区西乡利之民市场发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告黄丽仪支付2017年9月12日至租金付清之日止欠缴租金的违约金（以每月人民币500元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自每月21日起至被告付清租金之日止）；五、驳回原告黄丽仪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币578元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。（本页无正文）审判员 王    娟二〇一九年五月二十三日书记员 廉东娜(兼)书记员 莫  莹  莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。