上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初51930号原告：李2，男，1981年8月20日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：李某1，男，2012年8月3日出生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：李2(李某1之父)，男，1981年8月20日出生，汉族，住上海市宝山区潘泾路******。上述两原告共同委托诉讼代理人：严钧，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告：尹学军，男，1969年5月22日出生，汉族，住上海市静，住上海市静安区>被告：尹恒龙，男，1996年1月18日出生，汉族，住上海市静，住上海市静安区>被告：李曙，女，1973年7月13日出生，汉族，住上海市静，住上海市静安区>上述三被告共同委托诉讼代理人：陈明，上海陈明律师事务所律师。上述三被告共同委托诉讼代理人：谢东东，上海陈明律师事务所律师。被告：孙波，男，1963年10月6日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：孙翎(孙波之女)，女，1994年11月23日出生，汉族，住上海市静，住上海市静安区>被告：孙翎，女，1994年11月23日出生，汉族，住上海市静，住上海市静安区>被告：尹红，女，1967年8月21日出生，汉族，住上海市静，住上海市静安区>被告：龚某1，男，1980年6月20日出生，汉族，住上海市宝，住上海市宝山区>被告：龚某2，男，2010年12月6日出生，汉族，住上海市宝，住上海市宝山区>法定代理人：龚某1(龚某2之父)，男，1980年6月20日出生，汉族，住上海市宝，住上海市宝山区潘沪路******>被告龚某1、龚某2共同委托诉讼代理人：尹娣，女，1954年8月31日出生，汉族，住上海市静安区。被告：尹娣，女，1954年8月31日出生，汉族，住上海市静安区。被告：尹学英，女，1958年12月20日出生，住上海市静安区。被告：尹萍，女，1951年11月12日出生，汉族，住上海市静安区。被告：尹学兰，女，1962年3月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告李2、李某1与尹学军等十二名被告共有纠纷一案，本院于2018年12月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月24日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人严钧，被告尹学军、尹恒龙、李曙及其共同委托诉讼代理人陈明，被告尹红、孙翎(暨被告孙波的委托诉讼代理人)，被告龚某1(暨龚某2的法定代理人)、尹娣，被告尹学英，被告尹萍，被告尹学兰到庭参加诉讼。经当事人一致同意，并报本院院长批准，本案延长适用简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。原告李2、李某1共同向本院提出诉讼请求：1.依法分割上海市静安区罗浮路XXX弄XXX号房屋的征收补偿利益，确认李2、李泽雨的份额为1,440,000元；2.判令被告尹学军、李曙、尹恒龙支付李2、李某1补偿款1,140,000元；3.本案诉讼费由被告尹学军、李曙、尹恒龙负担。事实和理由：上海市静安区罗浮路XXX弄XXX号房屋承租人系刘玉芳，于2018年2月26日死亡。其法定继承人为尹学勤、尹学军、尹红、尹娣、尹学英、尹萍、尹学兰。尹学勤于2006年6月26日去世，其子为李2。2017年12月17日，尹学军代表该户签署征收补偿协议，取得货币补偿款937万余元。其中，刘玉芳等12人被认定为居住困难人口获得托底保障。但尹学军收到补偿款后，仅支付给李2300,000元。遂涉诉。被告尹学军、李曙、尹恒龙共同辩称，征收后本案所有当事人及其亲属都已分配了征收利益，各方达成一致并已实际履行。两原告迁入户口的目的就是为了获得征收利益，并且明确表示不在系争房屋居住。两原告分得300,000元后主动迁出户口，说明对分配方案是接受的。原告要求重新分割征收利益，违背诚信原则。被告孙波、尹红、孙翎共同辩称，家庭内部未达成任何协议，由法院依法处理。对2019年2月11日的家庭协议不予认可，尹红签字的是一张白纸，尹红当时同意的方案是尹学军将400,000元的借条归还，则尹红将其继承的刘玉芳的遗产份额让给尹学军，但尹学军未履行。被告尹娣、龚某1、龚某2共同辩称，庭前尹学军与其家庭有过协商，但实际给付情况与承诺不一致；不清楚尹学军与其他家庭的协商情况；其余意见同尹学军、李曙、尹恒龙。对于庭后2019年2月11日的家庭协议予以认可，认为其家庭应分得1,200,000元，要求法院予以确认；对于征收利益中刘玉芳的部分，尹娣按照法定继承应享有的份额愿意让给尹学军。尹学英辩称，对其应取得200,000元无异议，但不清楚庭前尹学军与其他家庭的协商情况。其余意见同尹学军、李曙、尹恒龙。此外，认可庭后2019年2月11日的家庭协议，对于征收利益中刘玉芳的部分，按照法定继承应享有的份额愿意让给尹学军。无需法院明确其应得份额。被告尹萍辩称，同尹学军、李曙、尹恒龙答辩意见。庭前家庭曾开过会说各家分得托底费，但具体各家多少钱不清楚。认可庭后2019年2月11日的家庭协议，对于征收利益中刘玉芳的部分，按照法定继承应享有的份额愿意让给尹学军。被告尹学兰辩称，其未获得任何款项，尹学军未与其商量过分配方案，亦不清楚是否达成家庭协议；对2019年2月11日的家庭协议不予认可，其签字的是一张白纸；其应有份额请求法院依法处理并明确。本院经审理认定事实如下：对于各方当事人没有争议的事实，本院予以确认。刘玉芳与尹开云系夫妻关系，分别于2018年2月26日、1996年2月19日报死亡。二人共有7名子女，分别为尹学勤、尹学军、尹红、尹娣、尹学英、尹萍、尹学兰。尹学勤于2006年6月26日报死亡；李2系尹学勤之子；李某1系李2之子。尹学军与李曙系夫妻关系，尹恒龙系二人之子。尹红与孙波系夫妻关系，孙翎系二人之女。尹娣与龚某1系母子关系，龚某1与龚某2系父子关系。刘玉芳为上海市静安区罗浮路****房屋的承租人。2017年12月2日，上海市静安区人民政府作出“沪静府房征〔2017〕6号”《房屋征收决定》，系争房屋被纳入征收范围，此时户籍人口有13人，即刘玉芳、尹学军、李曙、尹恒龙、尹红、孙波、孙翎、尹娣、龚某1、龚某2、尹学英、李2、李某1。2017年12月17日，尹学军作为该户代理人(乙方)与上海市静安区住房保障和房屋管理局(甲方)、上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称征收实施单位)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，认定系争房屋建筑面积为三层阁、二层统楼58.99平方米，约定房屋价值补偿款计4,735,660.15元；该户居住困难人口为刘玉芳、尹学军、李曙、尹恒龙、尹红、孙波、孙翎、尹娣、龚某1、龚某2、尹学英、李某1共12人，增加货币补偿款2,128,339.85元(计算公式为26,000×22×12-4,735,660.15)；房屋装潢补偿17,697元；乙方选择货币补偿；其他各类补贴、奖励费用共计2,507,024.85元(其中搬家费补贴884.85元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励408,990元、早签多得益奖励30,000元、居住均衡实物安置补贴1,474,750元、限定选房补贴589,900元)；本协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；本协议经双方签字或盖章后生效。2018年2月8日，征收实施单位以2张《静安区北站新城旧城区改建项目结算单》的形式对系争房屋的征收补偿款予以确认，包括上述征收补偿协议中确认的房屋价值补偿款、房屋装潢补偿、困难人口增加货币补偿款、其他各类补贴、奖励费用共计9,388,722元，以及签约搬迁利息104,862.68元、临时安置费13,500元、搬迁奖励80,000元、居住提前搬迁加奖120,000元，共计9,707,084.68元。上述款项由尹学军领取。另查明：1.李2户籍于2003年2月迁入系争房屋，李某1于2012年8月在系争房屋报出生，二人户籍均于2018年3月迁出。尹学军户籍于1984年4月自上海市临山路迁入，李曙户籍于1995年8月31日因结婚迁入，尹恒龙于1996年1月在系争房屋报出生，2014年9月因服役迁出，2016年9月迁回。尹红、孙翎户籍均于2003年自本市他处迁入，孙波户籍于2010年7月自本市他处迁入。尹娣、龚某1的户籍均于2003年4月因尹娣离婚迁入，龚某2于2010年12月在系争房屋报出生。尹学英户籍于2014年2月迁入系争房屋。尹萍户籍未迁入过系争房屋。尹学兰户籍于1984年迁入系争房屋，1985年因结婚迁出。2.征收发生前，系争房屋三层阁由刘玉芳居住，二层统楼由尹学军一家三口居住；尹红、孙波、孙翎、尹娣、龚某1、龚某2在外租房居住；尹学英在其配偶单位增配的公房中居住；李2、李某1居住于李2的自购商品房中，从未在系争房屋居住过。上述事实，有双方无争议的在案证据及当事人陈述为证，并经庭审质证属实，本院依法予以确认。审理中，李2、李某1表示除尹学军一家三口以外其他当事人均未在系争房屋居住过。各被告均表示，被告中除尹学军一家三口实际居住外，孙翎曾从上幼儿园开始随刘玉芳、尹红在系争房屋居住到其读中专。关于征收补偿款分配情况，尹学军、李曙、尹恒龙称，已支付给李2300,000元作为李某1的安置费用，并借给李2100,000元，但该笔借款李2已归还；已支付给尹红一家400,000元，并另借给尹红一家480,000元，该借款尚未归还；已支付给尹娣一家900,000元，并另借给龚某1300,000元和100,000元；已支付尹学英200,000元，并另借给其50,000元；尚未分配给尹萍、尹学兰任何款项。对此，李2予以认可；尹红一家认可分得400,000元，但表示只另行借款400,000元，且已归还80,000元；尹娣一家表示实际到手1,300,000元，其中只有100,000元是借款，其余都是应得征收利益；尹学英、尹萍、尹学兰无异议。此外，对于刘玉芳的征收补偿份额，李2、尹学军、尹红、尹娣、尹学英、尹萍、尹学兰均认可各人应继承的份额为1/7。审理中，尹学军还提供了一份2019年2月11日的《动迁款分配协议(家庭)》，载明“一、房屋征收补偿款(平方计算)归尹学军所有；二、托底安置款为户口所有人平均分配；三、所有子女放弃刘玉芳遗产，其遗产归尹学军所有”。该协议有“尹萍、尹学英、尹学兰、尹红(全家)、尹娣(全家)、尹学军(全家)”签名字样。两原告对此表示不知晓。尹红、孙波、孙翎、尹学兰对此不予认可。尹娣、龚某1、龚某2、尹学英、尹萍认可。其中尹娣、尹学英、尹萍表示该协议系同意将其继承份额让给尹学军，并非直接放弃继承。本院认为，公有房屋承租人所得的居住房屋征收货币补偿款、产权调换房归公有房屋承租人及其共同居住人共有。李某1、尹学军、李曙、尹恒龙、尹红、孙波、孙翎、尹娣、龚某1、龚某2、尹学英共12人被认定为居住困难人口；承租人刘玉芳去世于征收开始之后；系争房屋征收前仅刘玉芳、尹学军一家实际居住，故上述当事人均能够享有相应的征收补偿利益，即本案征收利益由困难人口部分、刘玉芳遗产部分以及承租人、同住人享有的部分组成。当事人虽然可以自行协商确定分配方案，但尹学军一家提供的2019年2月11日家庭协议中，第一条内容包含刘玉芳的遗产部分，未经李2一户的认可，故不成立；协议第二条亦未经户籍人口李2、李某1的认可，亦不成立；第三条系对于刘玉芳遗产部分的意思表示，但尹红、尹学兰认为该条款内容与约定不符，系尹学军事后添加，故继承人之间对于该条款的效力存在争议。本案系共有纠纷，对于有争议的继承不予处理，相关当事人可就刘玉芳遗产继承另案主张。此外，当事人有权自行处分其民事权利。本案审理中，尹娣一家明确表示应得补偿款总额为1,200,000元，尹学军一家亦予认可，且未损害该户其他家庭利益，于法不悖，本院予以确认。其他各家庭中，因尹学英与尹学军表示两家之间不予分割，综合考虑居住**籍、困难人口等因素，本院酌情认定系争房屋征收补偿款中刘玉芳的份额为1,282,771元并作为遗产，李某1的份额为572,000元，尹红一家的份额为1,716,000元，尹学军一家及尹学英的份额共为4,936,313.68元，尹萍、尹学兰、李2无份额。尹娣一家其实际到手金额为1,300,000元，故尹学军无需再予给付。至于双方存在的借款纠纷，相关当事人应另行处理。尹红一家实际已得款项中仅400,000元其与尹学军一家共同认可为补偿款性质，故尹学军还应支付1,316,000元。尹学军一家虽称其还支付给尹红480,000元作为借款，但与本案系不同法律关系，双方应另行处理。尹学军一家虽辩称与李2、李某1达成协议，但未有证据予以证明，本院难以采纳。故扣除李2、李某1已得的300,000元，尹学军还应支付272,000元。综上所述，依照《中华人民共和国民共和国民法总则》第一百三十六条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十九条规定，判决如下：一、上海市静安区罗浮路XXX弄XXX号刘玉芳户房屋征收补偿，《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》包含的征收补偿款中1,282,771元为刘玉芳的遗产；二、上海市静安区罗浮路XXX弄XXX号刘玉芳户房屋征收补偿，《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》包含的征收补偿款中572,000元归原告李某1所有；三、上海市静安区罗浮路XXX弄XXX号刘玉芳户房屋征收补偿，《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》包含的征收补偿款中1,716,000元归被告尹红、孙波、孙翎所有；四、上海市静安区罗浮路XXX弄XXX号刘玉芳户房屋征收补偿，《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》包含的征收补偿款中1,200,000元归被告尹娣、龚某1、龚某2所有；五、上海市静安区罗浮路XXX弄XXX号刘玉芳户房屋征收补偿，《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》包含的征收补偿款中4,936,313.68元归被告尹学军、李曙、尹恒龙、尹学英所有；六、被告尹学军应于本判决生效之日起十日内向原告李某1支付272,000元；七、被告尹学军应于本判决生效之日起十日内向被告尹红、孙波、孙翎支付1,316,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费70,770元，减半收取计35,385元，由原告李2、李某1共同负担2,403元，由被告尹学军、李曙、尹恒龙、尹学英共同负担20,734元，由被告尹红、孙波、孙翎共同负担7,208元，由被告尹娣、龚某1、龚某2共同负担5,040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈钰二〇一九年五月三十一日书记员  张蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民共和国民法总则》第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。二、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。