山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终624号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：大同市平城区操场城街**洪泰大厦**。负责人：陈建明，该公司经理。委托诉讼代理人：赵某1，男，汉族，1989年11月1日出生，住大同市北都丽园******，系该公司员工。被上诉人(原审原告)：高某，男，1973年11月13日出生，汉族，住河北，住河北省阳原县iv>委托诉讼代理人：关某，阳高县法律援助中心律师。被上诉人(原审被告)：曹某，男，1983年12月19日出生，汉族，住山西，住山西省大同市iv>委托诉讼代理人：杨某，山西永固律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：安诚财产保险股份有限公司大同南郊支公司，，住所地：大同市平城区昌宁街延昌路口E家写字楼****负责人：成建兵，该公司经理。委托诉讼代理人：幸某，山西云冈律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：赵某2，男，1978年7月2日出生，汉族，住山西，住山西省阳高县iv>被上诉人(原审被告)：孙某，男，约30岁，住山西省阳高县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称“平安财保大同支公司”）因与被上诉人赵某2、孙某、曹某、安诚财产保险股份有限公司大同南郊支公司、高某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省阳高县人民法院（2018）晋0221民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财保大同支公司的委托诉讼代理人赵某1、被上诉人高某的委托诉讼代理人关某、被上诉人曹某的委托诉讼代理人杨某、被上诉人安诚财产保险股份有限公司大同南郊支公司的委托诉讼代理人幸某到庭参加诉讼。被上诉人赵某2、孙某无正当理由没有当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安财保大同支公司上诉请求：1.依法撤销山西省大同市阳高县人民法院(2018)晋0221民初524号民事判决，依法改判让上诉人少承担13337.44元;2.?上诉诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、该案件的主要争议焦点在于事故发生后责任比例划分,一审法院判决我司承担30%不合理，我司认可15%责任比例；二、高某并未提供其银行流水以及工资表等证明其工作收入的材料，故一审法院按照建筑业标准计算赔偿数额不合理，我司主张按照居民服务业标准赔付，且交通费明显偏高，我司认可500元;高某的护理期，误工期，营养期应按照鉴定结论天数计算，而并非是鉴定结论与住院天数之和计算，且营养费标准明显偏高；三、上诉人并不是本案的直接侵权人，根据保险合同的约定，上诉人不承担诉讼费用。被上诉人曹某答辩称：一审判决正确，应当予以维持。被上诉人高某答辩称：一审法院划分责任比例正确，上诉人所说的责任比例没有事实依据，关于误工费计算标准，我方已经提供了证据证明高某从事建筑行业，所以应按照建筑行业标准计算。被上诉人安诚财产保险股份有限公司大同南郊支公司答辩称：我司在法定上诉期内提出上诉请求，由于各种原因对方没有收到，此后阳高县人民法院不让我们上诉，剥夺了我们的上诉权，希望二审法院应当发回重审，且我司认为责任划分比例和三期评定标准不合理。被上诉人赵某2、孙某未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。高某向一审法院起诉请求：要求被告方赔偿原告各项损失共计112013.91元，上述损失首先由保险公司在保险责任限额内赔偿，不足部分由被告赵某2和被告曹某赔偿。一审法院认定的事实：2018年6月10日30分许，在省道202线（长神线）52km＋600m处（神丰公路阳高县古城镇十字路口处），原告高某驾驶其所有的×××号二轮摩托车由东向西行驶时，与由北向南行驶的被告赵某2驾驶被告孙某所有的×××号小型普通客车相撞，×××号二轮摩托车倒地后，又被由南向北驶来的由被告曹某驾驶其所有的×××、晋BK**号重型汽车碾压，造成高某受伤、三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往阳高县人民医院和大同市第五人民医院住院治疗54天，支出医疗费29306.41元。经大同市第五人民医院诊断，原告的伤情为：创伤性蛛网膜下腔出血，双侧额叶脑挫伤，右侧第6侧肋骨骨折，右侧胫骨内外侧髁关节面下骨质骨挫伤，右侧腓骨小头骨挫伤，右膝关节髌上囊、关节腔积液，皮肤裂伤清创缝合，头皮软组织肿胀，全身多处软组织伤，腰椎退行性改变，L2-3、L5-S1椎间盘突出。该事故经阳高县公安局交通警察大队现场勘查后认定：原告高某负事故的主要责任，被告赵某2、曹某分别负事故的次要责任。经山西金盾司法鉴定中心鉴定，原告高某的伤情虽不构成伤残，但其误工期需120天、护理期需54天、营养期需54天，支出鉴定费1500元。经北京龙江保险公估有限责任公司公估评定，原告高某所有的车牌号为×××号二轮摩托车的车辆损失评估为6728元，支出评估费3000元。肇事车辆×××号小型普通客车在被告平安财保公司投保有交强险和限额为30万元的第三者责任险；肇事车辆×××、晋晋BK**重型汽车在被告安诚财保公司投保有交强险及限额为105万元的第三者责任险，且事故发生在两车的保险期限内。一审法院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护。本次事故中，原告高某驾驶与准驾车型不符机动车通过路口时未让右方来车先行，是事故形成的主要原因，应负事故的主要责任；被告赵某2驾驶机动车通过路口时未确保安全、畅通的原则下通行，是事故形成的次要原因；被告曹某驾驶机动车通过路口时未确保安全、畅通的原则下通行，是事故形成的次要原因，亦应负事故的次要责任。由于本次事故属于三方责任人而非两方责任人造成的多方责任事故，其中一方承担主要责任，另两方分别承担次要责任，故承担主要责任的一方应承担大于三分之一的责任即为主要责任，因此，一审法院酌定，原告高某与赵某2、曹某以4：3：3的比例承担责任为宜，即高某承担本次事故40％的主要民事赔偿责任，赵某2、曹某分别承担本次事故30％的次要民事赔偿责任。经一审法院审查认定，本次事故给原告高某造成的各项损失如下：1、住院伙食补助费，原告主张参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天，计算54天，为5400元；2、营养费，原告主张参照住院伙食补助费100元／天，计算住院期间营养期54天，再加上出院后的营养期54天，共计108天，为10800元；3、车辆损失费，原告主张，依据鉴定结论，该项费用为6728元；4、依据发票，原告主张“三期”鉴定费1500元、摩托车损评估费3000元；原告的上述四项主张，符合法律规定，一审法院均予以支持。5、医疗费，原告主张医疗费29913.91元，剔除非正规票据的607.5元后，对其剩余的29306.41元，一审法院予以支持；6、护理费，根据医嘱，原告住院期间需要二人护理，依据“三期”鉴定结论中出院后的护理期为54天，原告主张以山西省2017年度居民服务业年工资38547元的标准，计算二人108天的护理费；对此，一审法院认为原告主张的护理期和护理费标准并无不当，但二人陪侍仅限住院期间，出院后的护理期54天，应计算一人护理费为宜，故一审法院支持的护理费为：（1）、住院期间的护理费38547元／年÷365天×54天×2人=11404.8元；（2）、出院后的护理费为38547元／年÷365天×54天=5702.4元；合计为17107元；7、误工费，依据“三期”鉴定结论，原告主张误工费为54天（住院期）＋120天（出院后的误工期），共计174天，以山西省2017年度建筑行业年工资标准50384元除以261个法定工作日计算日工资标准，再乘以174天，误工费为33589元；对此，一审法院认为，原告本为瓦工，以山西省2017年度建筑行业年工资标准以及鉴定结论计算误工期并无不当，但计算日工资应除以365天，故一审法院支持其误工费为50384÷365×174=24012元；8、交通费，原告主张5000元，原告的该项主张虽无证据支持，但支出该项费用实属必然，且原告家住河北阳原，距住院地大同较远，故一审法院酌定支持交通费2000元。上述八项费用共计99853.41元。鉴于赵某2驾驶的×××肇事车在平安财保公司投保有交强险，曹某驾驶的×××、晋B晋BK**车在安诚财保公司投保有交强险，故原告高某的上述损失，首先应由平安财保公司和安诚财保公司在各自承保的肇事车交强险责任限额内，不分责任分项予以赔偿，即平安财保公司和安诚财保公司分别在交强险的医疗费项下各赔偿高某医疗费10000元，在残疾赔偿金项下各赔偿高某护理费、误工费、交通费21559.5元，在财产损失项下各赔偿高某车辆损失费2000元；其余部分32734.41元由高某、赵某2、曹某依责任比例分担各自应负的民事赔偿责任，即赵某2、曹某各应承担32734.41×30％=9820元，原告高某自负13094元；赵某2、曹某应承担的赔偿责任，由平安财保公司和安诚财保公司在各自承保的肇事车第三者责任险限额内代为赵某2、曹某承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司应于本判决生效后十日内，在×××肇事车所投保的交强险责任限额内赔偿原告高某各项损失33559.5元；在第三者责任险限额内赔付高某其他损失9820元。二、被告安诚财产保险股份有限公司大同南郊支公司应于本判决生效后十日内，在×××、晋BK晋BK**所投保的交强险责任限额内赔偿原告高某各项损失33559.5元；在第三者责任险限额内赔付高某其他损失9820元。三、驳回原告高某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由原告高某负担572元；由被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担984元；由被告安诚财产保险股份有限公司大同南郊支公司负担984元。二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据。对一审判决认定的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本案争议的主要焦点是：1.本案责任比例划分是否合理？2.误工费、护理费、营养费、交通费、诉讼费等的计算是否正确？关于责任比例的问题，高某驾驶其所有的×××号二轮摩托车由东向西行驶时，与由北向南行驶的赵某2驾驶孙某所有的×××号小型普通客车相撞，×××号二轮摩托车倒地后，又被由南向北驶来的由曹某驾驶其所有的×××、晋B**晋BK**车碾压，造成高某受伤、三车不同程度损坏的交通事故。该事故经阳高县公安局交通警察大队现场勘查后认定：高某负事故的主要责任，赵某2、曹某分别负事故的次要责任。本院认为，高某作为驾驶人员，驾驶车辆与准驾车型不符，且通过路口时未让右方来车先行，是事故形成的主要原因，应负本次事故的主要责任。一审法院结合本案的实际情况，根据各自的过错分别判决高某负40%的赔偿责任，赵某2负30%的赔偿责任，曹某承担30%的责任，并无不当。故上诉人平安财保大同支公司主张减轻其赔偿责任的上诉请求，于法无据，本院不予支持。关于误工费计算标准的问题，被上诉人高某在一审中提交的由阳原县第一建筑建材工业总公司出具的工作证明及该公司的营业执照可以证实其从事的系建筑业工作，因其未能提供确切证据证明自己的实际收入，一审法院按照山西省2017年度建筑业标准计算其误工费，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。因此，一审法院计算被上诉人高某的误工费为24012元（50384元÷365天×174天），并无不当，本院予以确认。关于误工期、护理期、营养期的问题，经审查，本案中高某系因交通事故致创伤性蛛网膜下腔出血、双侧额叶脑挫伤，右侧第6侧肋骨折等，依照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定及考虑高某的实际损伤和住院治疗情况，一审法院认定高某误工期174天、护理期为108天、营养期为108天,并无不当，本院予以维持。关于营养费计算标准的问题，大同市第五人民医院出具的出院记录上载明需加强营养，一审法院根据被上诉人高某的伤情，结合出院记录上载明的医嘱，认定高某的营养费的计算标准为100元/天，并无不当，本院予以确认。关于交通费的问题，本院认为，高某在事故发生后，先后在阳高县人民医院和大同市第五人民医院住院治疗，且高某家住在河北阳原，距住院地较远，产生交通费用合情合理，一审法院酌情支持交通费2000元并无不当，上诉人认为交通费偏高，但未提供相应证据证实其主张，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。关于诉讼费的负担问题，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。原审依据本案的胜败诉比例判决确定本案的诉讼费负担，符合法律规定。故平安财保大同支公司上诉称其不应当承担诉讼费的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费133元，由中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 柴涛审判员 邓亮审判员 李华 二〇一九年五月三十一日书记员 郭嵘