wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初2560号原告：刘秋来，女，1954年11月17日出生，汉族，住河北省唐山市路**。被告：孙殿升，男，1961年4月19日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告刘秋来与被告孙殿升民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。2019年5月8日，原告刘秋来经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘秋来撤诉处理。案件受理费减半收取175元，由原告刘秋来负担。审判员 王 静二〇一九年五月八日书记员 梁心奕
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2221刑初156号 公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。 被告人闫某某，男，出生于吉林省白城市洮南市，汉族，初中文化，现住乌兰浩特市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月25日被科尔沁右翼前旗公安局刑事拘留。现羁押于科尔沁右翼前旗看守所。 科尔沁右翼前旗人民检察院以前检公诉刑诉(2019)152号起诉书指控被告人闫某某犯危险驾驶罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年5月27日公开开庭审理了本案。科尔沁右翼前旗人民检察院指派检察员纪辰出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 科尔沁右翼前旗人民检察院指控，2019年4月24日23时许，被告人闫某某醉酒后驾驶XXXXX号哈弗牌小型普通客车，行驶至科尔沁右翼前旗科尔沁镇乌兰河路与扎萨克图街路口处时，被巡逻执勤交警查获。经检测，被告人闫某某血液中的酒精含量为99.723mg/100ml。 庭审中，公诉机关当庭出示了户籍证明、查获经过、驾驶人及车辆信息查询结果单等书证，血样提取登记表以及酒精检测报告，被告人的供述等相关证据。公诉机关认为被告人在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪，追究其刑事责任。 被告人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人闫某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，未造成其他后果，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条的规定，判决如下： 被告人闫某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 石 磊 二〇一九年五月二十七日 书记员 席天琦
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初1662号 原告：江油市农村信用合作联社武都分社。 负责人：黄金，主任。 委托诉讼代理人：尚敏，客户经理。 被告：廖东，男，汉族，生于1979年10月7日，住四川省江油市。 被告：廖成富，男，汉族，生于1952年1月13日，住四川省江油市。 被告：唐仕芬，女，汉族，生于1962年2月20日，住四川省江油市。 上列原、被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理。受理后，依法由审判员何波适用简易程序独任审判，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告的代理人尚敏、被告廖东到庭参加诉讼，被告廖成富、唐仕芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告江油市农村信用合作联社武都分社向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金49054.07元及相应利息，并承担本案诉讼费。 事实和理由：被告廖东、廖成富、唐仕芬于2016年9月19日在我社申请农户小额信用循环贷款50000元，借款期限为2年，即：一个周期使用结束后再循环使用；该笔贷款由借款人从手机银行或ATM点出使用，共计点出14笔，金额5万元，现余49054.07元，用款时间均为一年。截止2017年3月21日、2017年6月21日，被告未按约定按季结清贷款利息，贷款到期后，现本金49054.07元及相应的利息未归还，经原告多次催收未果，请求支持原告的全部诉请。 被告廖东辩称，欠原告的钱是事实，因为现在经济有点困难，我只能一步一步地还。 被告廖成富、唐仕芬未作答辩，也未在本院指定的举证期间提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告廖东、廖成富、唐仕芬于2016年9月19日在原告处申请农户小额信用循环贷款50000元，合同期限为2年，即：一个周期使用结束后再循环使用；该笔贷款由借款人从手机银行或ATM点出使用，共计点出14笔，金额5万元，现余49054.07元。用款时间均为一年。截止2017年3月21日、2017年6月21日，被告拖欠利息至今未付。贷款到期后，经原告多次催收未果，原告遂起诉主张权利。 本院认为：原被告所作约定是双方真实意思表示，合法、有效。被告取得借款后，应按约归还本息；逾期未返还，被告应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 限被告廖东、廖成富、唐仕芬于本判决生效之日起五日内向原告江油市农村信用合作联社武都分社偿还借款本金49054.07元及从2017年3月21日起至还清借款之日止按约定利率计算的利息和逾期罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费1026元，减半收取513元，由被告廖东、廖成富、唐仕芬负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  何波 二〇一九年五月十三日 书记员  王颖
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更2621号 罪犯罗利，女，1975年3月2日出生,四川省宜宾市人，汉族，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。 因贩卖毒品罪，经四川省宜宾市翠屏区人民法院于2011年9月16日作出（2011）翠屏刑初字第178号刑事判决，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利2年，没收个人财产50000元。被告上诉，于2011年11月17日经四川省宜宾市中级人民法院作出（2011）宜中刑二终字第82号刑事裁定书,判处有期徒刑15年，剥夺政治权利2年，没收个人财产50000元。刑期自2011年11月30日起至2025年5月5日止。刑罚执行期间：四川省资阳市中级人民法院2015年3月26日作出（2015）资刑执字第128号刑事裁定，对其减去有期徒刑10个月；四川省资阳市中级人民法院2016年8月22日作出（2016）川20刑更635号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月，减刑后的刑期至2023年5月5日止。执行机关四川省女子监狱于2019年5月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯罗利在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯罗利被判处没收个人财产50000元，无证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯罗利在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯罗利减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇二三年二月五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 争 审判员 夏小璐 审判员 梁 楷 二〇一九年五月二十九日 书记员 谢 容
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民初598号 原告：张露，男，1987年3月28日出生，汉族，住重庆市巴**。 被告：李福强，男，1966年11月4日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告张露与被告李福强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行审理。 原告张露向本院提出诉讼请求：1、请求判处被告归还原告的借款16,000.00元；2、请求判处被告从2017年10月5日起以16,000.00元为本金按照本金的2%每月支付利息至本金还清为止；3、请求判处被告支付本案的诉讼费。事实和理由：被告于2017年5月18日向原告借款25,000.00元整，后来于2017年10月5日归还9,000.00元本金，随后再未归还原告资金。 本院经审查认为，原告张露与被告李福强民间借贷纠纷一案，本院在庭审中绥阳县公安机关以原告张露涉嫌诈骗罪已立案受理。据此，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下： 驳回原告张露的起诉，并将该案材料移送绥阳县公安局。 案件受理费336.00元，由本院退回原告张露。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  吴坤潜 人民陪审员  王宗强 人民陪审员  柏卫东 二〇一九年五月十三日 法官助理代诗尧 书记员刘媛媛
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0203执182号申请人张淑华，女，1977年1月11日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。被执行人拜泉县鑫海房地产开发有限公司，住所地黑龙江齐齐哈尔市拜泉县拜泉镇星火街202国道东侧，统一社会信用代码91230231752391980T。法定代表人：李有贵，总经理。被执行人齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司，注册住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区迈特广场**，实际经营地址：盛和湾小区售楼处，统一社会信用代码91230200128523177D。法定代表人：高万林，总经理。本院受理(2019)黑0203执182号执行案件，据以执行的(2018)黑0203民初215号民事判决书已发生法律效力。申请人申请执行延迟交房违约金总额为74156.94元（其中拜泉县鑫海房地产开发有限公司承担14831.39元，齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司承担59325.55元），诉讼费总额为1654.00元（其中拜泉县鑫海房地产开发有限公司承担330.80元，齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司承担1323.20元）。在执行过程中，申请人张淑华与被执行人拜泉县鑫海房地产开发有限公司达成和解协议并实际履行，拜泉县鑫海房地产开发有限公司履行义务完毕。被执行人齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司全部义务未履行，本院依法查询了被执行人齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司名下房产、车辆、存款、股票等后未发现被执行人可供执行财产，申请人对本院财产调查结果认可且无法提供可供执行财产线索，申请人张淑华申请对齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司启动破产程序并同意依法终结本次执行程序。本院认为执行程序应当先予以终结，等待继续执行的条件成就后在重新启动。如发现被执行人新的财产线索、下落线索或执行条件成熟时，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2019)黑0203执182号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 森审判员 姜潮勇审判员 孙祎男二〇一九年五月二十二日书记员 李 峰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初6097号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。被告：薛俊玲，女，1982年8月3日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡总透支款本金(含贷款本金、透支款本金)、总利息、总违约金、总手续费，暂计至2018年5月26日共计22656.54元（其中总本金19997.69元、总利息1410.57元、总违约金1104.34元、总手续费143.94元、总超限费0元），其后总利息按日息万分之五并按月计收复利、总违约金按照每月最低还款额未还部分的5%收取，总利息及总违约金均计至实际清偿之日；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2017年6月16日。二、卡号：62×××31。三、额度：20000元。四、利息、逾期违约金、手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期违约金按最低还款额未还部分的5%计收；分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定，以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2018年5月26日尚欠总本金19997.69元、利息1410.57元、逾期违约金1104.34元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息、逾期违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，故从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。超出上述范围的利息，本院依法不予支持。关于手续费。因原告未能举证双方对手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛俊玲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金19997.69元及利息、逾期违约金（暂计至2018年5月26日，利息1410.57元、逾期违约金1104.34元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算并按月计收复利，逾期违约金按最低还款额未还部分的5%计收，均计至本金实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费183.21元（原告已预交），由原告负担1.16元，被告负担182.05元。本判决为终审判决。审判员  黎绮玲二〇一九年五月十日书记员  蔡琼女潘华丽
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初1362号之一申请人：郑州航空港经济综合实验区正辉小额贷款有限公司，住所地郑州航空港区蓝翔路****楼-1~****，统一社会信用代码91410100330213957G。法定代表人：黄可飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：张教法，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙强，男，该公司工作人员。被申请人：郑州日月明商贸有限公司，住，住所地郑州市管城区紫荆山路****楼**一社会信用代码91410105672856928K。法定代表人：李超洋，该公司执行董事兼总经理。申请人郑州航空港经济综合实验区正辉小额贷款有限公司与被申请人郑州日月明商贸有限公司小额借款合同纠纷一案，申请人郑州航空港经济综合实验区正辉小额贷款有限公司于2019年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑州日月明商贸有限公司名下的坐落于郑东新区XXXXXX[不动产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第XXXXXX号]的房屋一套予以查封。担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具了编号为1065119192019001839的保函为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人郑州航空港经济综合实验区正辉小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人郑州日月明商贸有限公司名下的坐落于郑东新区XXXXXX[不动产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第XXXXXX号]的房屋一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张朝辉二〇一九年五月九日书记员  刘 冉
河北省涞源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0630民初289号原告：陈某，女，1994年10月25日生，汉族，身份证住址涞源县，住涞源县。委托诉讼代理人：孙卫东，河北凉城律师事务所律师。被告：贾某1，男，1994年1月23日生，汉族，住涞源县城区。委托诉讼代理人：周斌斌，河北涞正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋，河北涞正律师事务所实习律师。原告陈某与被告贾某1离婚纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理。依法由本院审判员冀振鑫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人孙卫东，被告贾某1及其委托诉讼代理人周斌斌、李洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、婚生男孩贾某2由被告抚养，抚养费由被告负担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育儿子贾某2，现随被告一起生活。因双方认识时间较短，在无感情基础下草率结婚，婚后被告经常性的家暴、殴打原告，且被告母亲、妹妹也参与，致原告对双方婚姻不再抱有希望，夫妻感情已破裂。2018年4月17日，原告曾起诉离婚，后被判决不准离婚。判后，双方未一起共同生活，现夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能，故原告再次起诉离婚。原告提交证据：1、原告的身份证复印件，用于证实原告的主体资格适格；2、结婚证复印件，用于证实原、被告是夫妻关系；3、（2018）冀0630民初491号民事判决及相关送达回证复印件，用于证实原告系再次起诉，夫妻感情彻底破裂。被告贾某1口头辩称：1、原、被告感情尚未破裂，不符合离婚的条件；2、双方生育的儿子贾某2尚在襁褓中，需双方共同抚养；3、答辩人对婚姻的态度从始至终未改变，想让原告回家相夫教子，且一直为此努力，今天特将儿子贾某2带来法院，也是想让原告感受亲情所在，希望原告早日回归家庭。请法院依法判决。被告申请本院调取（2018）冀0630民初491号民事卷宗，使用该卷宗第13、14页中证人出庭作证的申请书及联系方式，第28-31页证人的身份信息，第23—26页中被告给原告母亲彩礼转账记录，第32—44页中原、被告关于共同财产取款存款明细清单，第49—60页法庭庭审笔录来证明第一次庭审的详细情况，光盘2张证明给付彩礼的视频资料。经庭审质证，被告对原告的3份证据均无异议，但提出再次起诉并不能证实夫妻双方感情已破裂。原告对被告使用的证据质证意见为：1、对卷宗58页及证人李某1、张某、赵某、李某2的证言和4位证人所证实给付款项的性质均不认可，该款项是被告自愿给付，属赠与行为，不能认定为彩礼；且4位证人均与被告有直接亲属关系，证人证言不具有公正、客观性；2、对转账记录真实性无异议，该款项5万元系被告给付原告的三金、衣服及零花钱；3、被告所述工资的存取款情况只是代表银行的流水，不代表夫妻共同财产的存在情况，工资收入已经用于家庭生活支出，不存在夫妻共同财产；4、双方在前案开庭的庭审笔录，只是原、被告的举证质证意见，不存在证据效力的认定；5、被告当庭陈述款项的数额及性质原告方均不认可，除双方在婚前被告的赠与行为之外，只是在结婚时，给付了5万元的三金、衣服及零花钱，这个在婚俗中称为包干，不存在任何彩礼的性质；另，被告有工作,有固定收入，不存在被告所陈述的因给付彩礼致使家庭困难及父母经济压力较大情况。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子贾某2，现随被告一起生活。原、被告自2018年3月分居至今。原告曾于2018年4月17日起诉离婚，同年6月12日本院作出（2018）冀0630民初491号民事判决，判决不准离婚。判后，双方未和好，原告再次起诉。庭审中，针对双方举行结婚仪式前共给付原告方现金70001元的事实陈述一致，但对该款是否属彩礼性质有歧义，原告认为是习俗赠与和“包干”，被告称之为彩礼。对婚内被告将其2018年3月10日前的工资36800元存入原告银行账户的事实，原告认可，但称该款已用于双方婚内生活支出。另查，原告称其现无工作。其系城镇居民，2018年度河北省城镇居民人均可支配收入32997元。本院认为，原告首次起诉被判不准离婚后，双方未和好，再次起诉离婚，应视为双方夫妻感情已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于婚生男孩贾某2的抚养，原告请求孩子随被告共同生活，被告未持异议，且孩子现随被告一起生活，维持孩子的生活现状有利于其身心健康成长，故对原告该项请求予以支持。关于抚养费，原告系城镇居民，其称现无工作，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，本院酌按2018年度河北省城镇居民人均可支配收入32997元的25％计算，原告按月支付32997元×25％÷12≈690元至贾某2成人止，于每月的10日前给付。关于男方给付女方订婚礼10001元及订婚戒指和结婚当日给付的10000元属缔结婚姻的习俗赠与，可不予返还。被告给付的50000元“包干”款系为结婚而给付原告，因双方共同生活时间较短，本院酌定由原告返还被告25000元。关于婚后存入原告账户的被告2018年3月10日前的工资36800元，系双方婚后共同财产，但自2018年3月11日至今，原告仍有工资收入，亦属夫妻共同财产，故36800元可不予返还。综上，本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第二条、第七条之规定，判决如下：一、准予原告陈某与被告贾某1离婚；二、婚生男孩贾某2随被告贾某1一起生活，原告陈某自本判决生效次日起按690元/月支付抚养费，每月10日前支付至贾某2成人止；（如遇第一个月非整月，该月抚养费按日换算后的金额同第二个月的抚养费一并给付）；三、原告陈某于本判决发生法律效力之日起十日内，返还被告贾某1人民币25000元；四、驳回原告陈某的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某、被告贾某1各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  冀振鑫二〇一九年五月三十日书记员  栾小娜
湖南省汨罗市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0681执231号龙湘辉、刘为：本院执行的龙湘辉申请执行刘为民间借贷纠纷一案，经双方当事人自行协商，双方达成和解并已履行完毕，执行款项申请执行人已收取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。湖南省汨罗市人民法院二〇一九年五月二十八日
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更2809号罪犯季小虎，男，1985年10月30日生，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省南京市江宁区人民法院于2010年7月9日作出(2010)江宁刑二初字第126号刑事判决，认定被告人季小虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2023年2月8日止），并处罚金人民币七万元。判决生效后，该犯于2010年7月23日被交付执行。2015年2月5日，江苏省南京市中级人民法院以(2015)宁刑执字第795号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十一个月；2017年8月1日，江苏省南京市中级人民法院以(2017)苏01刑更2728号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年7月8日止）。执行机关江苏省南京监狱于2019年4月29日提出减刑建议书，于2019年4月30日报送本院审理。本院于2019年5月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯季小虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯季小虎减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯季小虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月、2018年2月、2018年8月、2019年1月获得表扬四次，罚金七万元履行二千元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯季小虎在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯季小虎减去有期徒刑八个月（刑期至2019年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 舒晓艺审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇一九年五月三十日书 记 员 杨 帆
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执1696号申请执行人：庄晓枫，男，汉族，1964年1月22日生。申请执行人：孙俊，男，汉族，1972年6月27日生。申请执行人：刘名杨，男，汉族，1989年6月28日生。申请执行人：朱林军，男，汉族，1974年3月18日。申请执行人：刘嵘嵘，女，汉族，1991年2月21日生。申请执行人：傅志荣，男，汉族，1982年11月9日生。申请执行人：陈影，女，汉族，1983年9月1日生。申请执行人：杨喜平，男，汉族，1978年2月10日生。申请执行人：张伟明，男，汉族，1971年10月30日生。申请执行人：刘海云，女，汉族，1985年2月15日生。申请执行人：田亮，男，汉族，1984年6月13日生。申请执行人：孔祥蓉，女，汉族，1981年11月17日生。申请执行人：戴增山，男，汉族，1968年1月30日生。被执行人：中电电气（南京）光伏有限公司，统一社会信用代码91320115762136692U，住所地江苏省南京市江宁开发区佛城西路**。法定代表人：陆廷秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘明，该公司员工。被执行人：中电电气南京光能有限公司，统一社会信用代码91320115302606024L，住，住所地在南京市江宁经济技术开发区佛城西路**/div>法定代表人：吴加福。被执行人：中电电气南京电力科技有限公司，统一社会信用代码913201153025665957，住所地，住所地江苏省南京市江宁开发区佛城西路**iv>法定代表人：朱发明。申请执行人庄晓枫、孙俊、刘名杨、朱林军、刘嵘嵘、傅志荣、陈影、杨喜平、张伟明、刘海云、田亮、孔祥蓉、戴增山与被执行人中电电气（南京）光伏有限公司（以下简称光伏公司）、中电电气南京光能有限公司（以下简称光能公司）、中电电气南京电力科技有限公司（以下简称电力公司）劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案字（2018）第4116-4128号仲裁裁决书已经发生法律效力，依据该裁决书，光伏公司应给付庄晓枫299957.23元、孙俊156807.65元、刘名杨80555.44元、朱林军65077.07元、刘嵘嵘70551.94元、傅志荣207500.8元、陈影151581.82元、杨喜平418279.5元、张伟明195221.17元、刘海云1231**.57元、田亮228937.11元、孔祥蓉178398.43元、戴增山148029.23元，光能公司、电力公司承担连带支付责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庄晓枫、孙俊、刘名杨、朱林军、刘嵘嵘、傅志荣、陈影、杨喜平、张伟明、刘海云、田亮、孔祥蓉、戴增山向本院申请执行，本院于2019年3月6日立案受理。执行过程中，本院向被执行人光伏公司、光能公司、电力公司发出执行通知，责令被执行人履行宁宁劳人仲案字（2018）第4116-4128号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人进行了财产查控，被执行人光伏公司名下位于南京市××开发区××、××、××、××、××、××、××、××幢不动产（抵押权人：国家开发银行江苏省分行）已被多起案件查封，被执行人光伏公司的银行账号已被多起案件冻结，被执行人光伏公司的机器设备已抵押民生银行、国家开发银行，本院未能调查到被执行人光伏公司其他可供执行的财产，也未能调查到被执行人光能公司、电力公司可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产，申请执行人庄晓枫、孙俊、刘名杨、朱林军、刘嵘嵘、傅志荣、陈影、杨喜平、张伟明、刘海云、田亮、孔祥蓉、戴增山亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人庄晓枫、孙俊、刘名杨、朱林军、刘嵘嵘、傅志荣、陈影、杨喜平、张伟明、刘海云、田亮、孔祥蓉、戴增山与被执行人光伏公司于2019年5月6日达成执行和解协议，被执行人光伏公司已按执行和解协议给付申请执行人庄晓枫59990元、孙俊31360元、刘名杨20140元、朱林军16270元、刘嵘嵘17640元、傅志荣41500元、陈影30320元、杨喜平83660元、张伟明39040元、刘海云246**元、田亮45790元、孔祥蓉35680元、戴增山29610元，申请执行人庄晓枫、孙俊、刘名杨、朱林军、刘嵘嵘、傅志荣、陈影、杨喜平、张伟明、刘海云、田亮、孔祥蓉、戴增山同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱从军审判员  尹之荣审判员  刘建民二〇一九年五月二十三日书记员  戚鹏飞
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102财保287号申请人日照盛域房地产开发有限公司，住所地日照市海曲西路北侧梦翔运动花园沿街**楼****，统一社会信用代码913711006954217836。法定代表人周绪波，总经理。委托代理人张朝良，山东天祥信合律师事务所律师。联系。被申请人解艳红，女，1984年8月23日出生，汉族，住日照市岚山区，联系。被申请人侯秉彪，男，1984年8月15日出生，汉族，住日照市岚山区，联系。申请人与被申请人追偿权纠纷一案，申请人于2019年5月5日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人解艳红和侯秉彪共有的位于日照市东港区青花词小区12号楼一单元103室、合同编号201308120020的房产予以查封。保全标的额为10万元。申请人已提供天安财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被申请人解艳红和侯秉彪共有的位于日照市东港区青花词小区12号楼一单元103室、合同编号201308120020的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  隋秀芹二〇一九年五月五日书记员  山 杰
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执1042号申请执行人：贾玉强，男，1971年11月14日出生。被执行人：刘海飞，男，1977年10月29日出生。本院在执行申请人贾玉强与被执行人刘海飞租赁合同纠纷一案中，双方当事人在执行阶段达成协议，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0611执1042号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李志兴审 判 员  李 敏人民陪审员  姜 栋二〇一九年五月十六日书 记 员  许慧娟
山东省无棣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1623民初895号原告：无棣县昌盛运输有限公司，住所地：山东省无棣县西小王镇曹家村。法定代表人：韩寿新，公司经理。委托诉讼代理人：李彬，无棣恒威法律服务所法律工作者。被告：崔金波，男，1983年10月5日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。原告无棣县昌盛运输有限公司与被告崔金波民间借贷一案，本院于2019年3月4日立案，原告于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无棣县昌盛运输有限公司撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告无棣县昌盛运输有限公司撤回起诉。案件受理费6359元，由原告无棣县昌盛运输有限公司负担。审判员  付金良二〇一九年五月八日书记员  郭 瑞
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初3996号原告：魏成军，男，1974年4月1日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：全亚林，男，1977年5月20日出生，汉族，住河南省中牟县。原告魏成军与被告全亚林劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告魏成军于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏成军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏成军撤回起诉。案件受理费25元，由原告魏成军负担。审判员  王宏亮二〇一九年五月二十一日书记员  郑京京
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初2289号原告:张嫩（412825199209273326），女，1992年9月27日出生，汉族，住上蔡县。原告:李亚伟（412825199207196793），男，1992年7月19日，汉族，住上蔡县。被告:河南中部置业有限公司，地址：上蔡县重阳办事处蔡明路南段西侧。法定代表人：许文树,该司董事长.原告张嫩、李亚伟与被告河南中部置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案，原告张嫩、李亚伟于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张嫩、李亚伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告张嫩、李亚伟负担。审判员  张永鹏二〇一九年五月二十一日书记员  邢珊珊
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初15938号原告：蔡蕾，女，1985年4月6日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：吕晶，女，1980年3月15日出生，汉族，北京中经博大基金管理有限公司人力资源总监，住北京市丰台区。被告兼被告吕晶的委托诉讼代理人：闫安（吕晶之夫），1978年8月22日出生，汉族，北京中经博大基金管理有限公司总裁，住北京市丰台区。原告蔡蕾与被告闫安、吕晶追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡蕾到庭参加诉讼，被告闫安、吕晶经本院合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡蕾向本院提出诉讼请求：1.闫安、吕晶支付拖欠我的劳动报酬法定福利28768.7元；2.诉讼费用由闫安、吕晶承担。事实与理由:我于2018年5月28日入职北京中经博大基金管理有限公司（以下简称中经博大公司）并与该公司签订书面劳动合同，担任该公司的财务部出纳（职务）。劳动合同中约定我的每月劳动报酬为人民币6000元，后因工作需要于2018年8月29日签订转正后（即2018年9月起）劳动报酬调整为每月人民币7000元，劳动报酬调整后的法定福利为人民币3010元，劳动报酬每月15日发放。除2018年6月份按时发放5月份的劳动报酬外，6月、7月、8月的劳动报酬均未按时发放，9月、10月、11月的劳动报酬至今只发放给我人民币1172元，其余部分未发放，另2018年9月、10月、11月的法定福利均未缴纳。期间，我按照岗位职责履行了工作职责，但闫安、吕晶未按照劳动合同约定按时足额的发放我劳动报酬。闫安于2018年10月22日在公司公开承诺2018年11月30日前足额兑付包括我在内全部员工的劳动报酬及法定福利。吕晶在公司经营困难时还赴迪拜高消费旅行。之后我与闫安于2018年11月23日再次签署《欠薪兑付函》，承诺支付拖欠我的劳动报酬及法定福利共计月人民币30000元（具体金额为29940.70元，已支付1172元，未支付28768.70元），但闫安至今仍未按《欠薪兑付函》履行。我多次与闫安协商，闫安虽有承诺，但屡次未按约定期限履行，一再延期。现我请求法院依法保护我的合法权益。被告闫安、吕晶未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：蔡蕾主张其于2018年5月28日入职中经博大公司，月工资为6000元，转正后月工资7000元（每月社保、公积金法定福利应为3010元）。中经博大公司未完全支付蔡蕾2018年9月至2018年11月工资（仅发放1172元）。闫安在公司开会时表示拖欠工资由其个人和吕晶承担，后与其签订工资欠薪兑付函但未实际履行，并提交劳动合同、录音、工资欠薪兑付函、微信聊天记录等证据予以证明。上述工资欠薪兑付函载明：“1.闫安承诺用房抵押，抵押款在2018年11月30日前支付我薪资15000元；2.闫安承诺在2019年2月20日前支付我剩余工资15000元；……注：财务部出纳电脑一台暂时保管。”本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，闫安、吕晶经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则要承担不利后果。本案争议焦点为闫安、吕晶是否应当按照工资欠薪兑付函向蔡蕾支付工资。根据相关规定，债务加入，是指第三人单方允诺或与债权人、债务人达成三方或者双方协议，与债务人共同负担部分或者全部债务的债务承担行为。闫安作为中经博大公司的经营者在公司开会时承诺由其支付拖欠员工的工资，后又与蔡蕾签订工资欠薪兑付函，故闫安签订工资欠薪兑付函的行为应认定为债务加入。本案审理过程中，蔡蕾按照相关规定对自己的工资及法定福利进行计算，未超过闫安承诺给付的数额，且已经扣除已经给付的1172元，本院予以确认。综上，闫安应支付蔡蕾报酬28768.70元。蔡蕾要求吕晶支付其报酬的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、闫安于本判决生效之日起7日内支付蔡蕾报酬28768.70元；二、驳回蔡蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告闫安负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李桂华二〇一九年五月二十七日书记员  赵 超
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执679、680、681、772号之五 申请执行人：余凤春等四人。 被执行人：猎匠能源科技集团有限公司。住所地：福田区金田路中洲多少**，统一社会信用代码：91440300MA5DNP1Q01。 法定代表人：蔡丽军。 关于申请执行人余凤春等四人与被执行人猎匠能源科技集团有限公司劳动争议四案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2019）946、947、949、981号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币146474.71元及利息等，本院于2019年2月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。随后，被执行人猎匠能源科技集团有限公司与申请执行人余凤春等四人达成和解，申请执行人向我院提交撤回执行申请。 本院认为，本案撤回强制执行符合法律规定，依法应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0391执679、680、681、772号案件的执行。 审判员  吕豫军 二〇一九年五月二十二日 书记员  张海平
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初780号 原告：黄小忠，男，1971年5月24日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：段昌海，四川洪州律师事务所律师。 被告：杨春艳，女，1963年2月15日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：廖杨，四川天吉律师事务所律师。 被告：杨秀华，女，1966年1月16日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告黄小忠与被告杨春艳、杨秀华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小忠及其委托诉讼代理人段昌海、被告杨春艳的委托诉讼代理人廖杨、被告杨秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄小忠向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同连带偿还原告本金20万元及其利息（利息从借款之日起按照月利率2%计算直至本息还清为止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告杨春艳以做工程、做生意和家中差钱为由向原告借本金20万元，原告如数足额将钱给了被告杨春艳，并约定每月按月利率3%支付利息。借款后，被告支付了部分利息，但被告一直拖着不偿还本金。我多次催讨，被告杨春艳请求改条子，2016年3月10日，被告杨春艳重新向原告出具借条，约定每月付息4千元、2016年11月30日之前还清本息，并由其妹妹杨秀华连带担保。但借款到期后，二被告仍旧拒还，故原告诉至法院。 被告杨春艳辩称，杨春艳本人与原告之间并不存在20万的借贷关系，杨春艳曾向原告借款11万元但已经于2016年3月之前偿还完毕，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告杨秀华辩称，借条上我的签字是属实的，当时是让我签字证明一下，但是我并不清楚杨春艳与原告之间借钱的事情，我不应该承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：2014年5月10日，被告杨春艳向原告黄小忠借钱，原告黄小忠通过其妻子张明菊的账户向被告杨春艳的账户转款110，000元，余款现金给付被告杨春艳。后被告杨春艳于2014年6月9日、2014年7月10日、2014年9月10日、2014年10月10日、2014年11月10日、2014年12月10日、2015年1月10日、2015年2月10日、2015年3月10日、2015年4月11日、2015年5月11日、2015年6月10日、2015年7月10日、2015年9月11日、2015年10月11日、2015年12月12日分别向原告黄小忠转账6，000元，并于2014年8月向原告黄小忠现金给付6，000元，共计17次共计支付102，000元。 2016年3月10日，被告杨春艳向原告黄小忠出具借条一张，该借条记载的内容为：“今借到黄小忠现金人民币200,000元正（贰拾万元整），每月付息4,000元正（肆仟元正），借款日期于2016年11月30日还，如不归还加息5%次纳金。身份证5129231963××××××××。每月10日付息。借款人杨春艳。担保人杨秀华。”自2016年3月后，被告杨春艳未向原告黄小忠支付款项，故原告持前述请求诉至本院。 本院认为，被告杨春艳向原告借款，有被告杨春艳向原告出具的《借条》、杨春艳庭审中的陈述以及转账记录等证据证实，原告黄小忠与被告杨春艳之间形成合法的民间借贷法律关系，被告杨春艳应按照约定向原告还本付息。 关于借款本金数额及利息，结合《借条》、证人当庭陈述、被告杨春艳曾于每月10日左右分次向原告黄小忠等额付款的事实以及民间借贷的交易习惯，本院认定被告杨春艳于2014年5月10日向原告借款的本金为200，000元、约定的月利率为3%。故对于原告黄小忠要求被告杨春艳偿还借款本金200,000元的诉讼请求予以支持。被告杨春艳辩称借款本金为11万元且已于2016年3月前偿还完毕，与其于2016年3月10日出具借条的行为相违背，与本案查明的事实不符，不予支持。 原告主张按照月息2%从2016年3月10日起计算利息至付清时为止，该主张符合双方的约定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院予以支持。 原告主张被告杨秀华应承担连带责任，本案案涉主债务的履行期于2016年11月30日届满，原告向被告杨秀华主张责任的时间已经超过主债务履行期届满之日起六个月，故依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，对原告的该项主张不予支持，对被告杨秀华辩称不承担担保责任的主张予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告杨春艳于本判决生效后十日内偿还原告黄小忠借款本金200,000元并支付利息（利息从2016年3月10日起按照月利率2%算至付清时止）； 二、驳回原告黄小忠的其他诉讼请求。 本案案件受理费5,800元减半收取计2,900元，由被告杨春艳负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  钱嫄 二〇一九年五月十六日 书记员  詹丽
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初2936号原告：谷韩静，女，2002年3月26日出生，汉族，住河南省唐河县。法定代理人：王建新，男，1979年7月24日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：李家龙，男，2002年2月7日出生，汉族，住新郑市。原告谷韩静与被告李家龙返还原物纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告谷韩静于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谷韩静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许谷韩静撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谷韩静负担。审 判 员  许伟红二〇一九年五月十三日代理书记员  张伟勤
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执246号之一 申请执行人：陈华治，女，1986年2月14日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 被执行人：何景伟，男，1979年5月18日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 本院在执行陈华治与何景伟买卖合同纠纷一案中，被执行人何景伟应偿还货款22640元及迟延履行利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人何景伟不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。我院已将执行情况告知申请人并要求其在收到通知后七日内向本院举报可供执行的财产线索，申请人陈华治明确表示本案可先终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  易文键 审判员  黄全胜 审判员  庄志强 二〇一九年五月二十七日 书记员  陈伟南
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初5313号原告：苏州市吴江区机关生活服务公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路**。法定代表人：顾红英，该公司总经理。委托诉讼代理人：钮吉林，江苏万事法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志恒，江苏万事法律师事务所律师。被告：姜国训，男，1962年05月23日生，汉族，住苏州市吴江区。原告苏州市吴江区机关生活服务公司与被告姜国训买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理，依法由审判员徐娟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告苏州市吴江区机关生活服务公司的委托诉讼代理人钮吉林、陈志恒到庭参加诉讼，被告姜国训经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州市吴江区机关生活服务公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的货款13723元并支付相应利息(从起诉之日算起)；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息计算方式为以本金13723元为基数，按人民银行贷款基准利率自起诉之日起计算。事实与理由：被告一直向原告购买材料，截至2011年1月30日，被告向原告出具欠条，确认结欠原告货款13723元。现经原告多次催讨，被告仍未支付货款，故原告起诉至法院，请求法院依法判决。被告姜国训未作答辩。经审理查明：姜国训与苏州市吴江区机关生活服务公司洁具商场素有业务往来，由苏州市吴江区机关生活服务公司洁具商场向姜国训提供水暖配件。2011年1月30日，姜国训出具欠条一份，载明：“姜国训欠机关水暖配件共计壹万叁仟柒佰贰拾叁元正。”另查明，苏州市吴江区机关生活服务公司洁具商场系苏州市吴江区机关生活服务公司设立的分公司。以上事实，有原告提供的欠条、工商信息以及到庭当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：苏州市吴江区机关生活服务公司洁具商场系苏州市吴江区机关生活服务公司的分支机构，产生的民事责任依法应由法人承担，故原告苏州市吴江区机关生活服务公司有权提起诉讼，是本案的适格原告。被告姜国训与苏州市吴江区机关生活服务公司洁具商场之间的买卖关系依法成立并有效。被告姜国训结欠货款13723元的事实，由原告提供的欠条予以证实，本院予以确认。被告姜国训理应支付，拖欠不付显属违约，故对原告苏州市吴江区机关生活服务公司要求被告姜国训支付货款13723元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失，原告主张自本案起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算，符合相关法律规定，本院予以支持。被告姜国训经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜国训于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市吴江区机关生活服务公司货款13723元及相应的利息损失（以本金13723元为基数，自2019年4月19日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告实际清偿之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××63）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取72元，由被告姜国训负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告苏州市吴江区机关生活服务公司。原告苏州市吴江区机关生活服务公司已预交的诉讼费用，本院不再退还。本判决为终审判决。审判员  徐娟二〇一九年五月二十四日书记员  尤玥附：相关的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1191执595号申请执行人：刘加顺，男，1951年10月20日出生，汉族，住日照市东港区。被执行人:李培信，男，1967年6月6日出生，汉族，住日照市东港区。被执行人：王桂莲，女，1967年8月16日出生，汉族，住日照市东港区。本院在执行申请执行人刘加顺与被执行人李培信、王桂莲民间借贷纠纷一案中，于2018年11月16日向被执行人发出执行通知书，同日向被执行人送达了报告财产令。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况，查询了被执行人在不动产管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况，查询了被执行人在车辆管理部门的车辆登记情况。经查，被执行人李培信、王桂莲名下有银行账户，但无存款；被执行人名下无房产及车辆；本案在诉讼过程中查封被执行人名下的拆迁安置房，尚未建成。被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，且发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建新审判员  夏培宁审判员  张洪玮二〇一九年五月六日书记员  张海全
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0722财保14号 申请人：浦城中成村镇银行股份有限公司，住所地：福建省浦城县文化路**（永久绿洲豪庭）****，统一社会信用代码913507000816094667。 法定代表人：谢贤宇，董事长。 委托代理人：徐善锋，男，该公司员工。 被申请人：福州航阳国际贸易有限公司，住所地：福建省，住所地：福建省福州市仓山区建新镇镜浦路****楼****码91350104097977167T。 法定代表人：阙联华，总经理。 申请人浦城中成村镇银行股份有限公司于2019年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人福州航阳国际贸易有限公司银行存款2299930.14元或查封、扣押其相应价值的财产。浦城中成村镇银行股份有限公司为其诉前财产保全申请提供保函担保。 本院经审查认为：申请人浦城中成村镇银行股份有限公司的 申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结福州航阳国际贸易有限公司银行存款2299930.14元或查封、扣押福州航阳国际贸易有限公司相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人浦城中成村镇银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  季建英 二〇一九年五月十四日 书记员  李慕晖 本案所依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施，申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初393号原告：沈阳朗尊品金属制品有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路**。法定代表人：孙继革，系公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：冯筱茜，辽宁观策律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑帅，系该公司员工。被告：沈阳腾启餐饮有限公司，住，住所地沈阳市沈河区中街路******/div>法定代表人：刘新田，执行董事兼经理。原告沈阳朗尊品金属制品有限公司与被告沈阳腾启餐饮有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳朗尊品金属制品有限公司的委托诉讼代理人冯筱茜、郑帅到庭参加诉讼。被告沈阳腾启餐饮有限公司经法院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳朗尊品金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付欠款50,000元并按年利率6%支付利息自2018年3月1日之日起直至实际给付之日止，暂计至2018年12月31日为2,500元；2．判决诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年9月达成口头加工承揽合同，由原告为被告负责位于沈河区（田餐厅）室内不锈钢的精装修。原告2017年9月25日进场施工至11月30日施工完毕并交付。2018年1月30日双方经过对账形成《田餐厅不锈钢结算单》，被告确认尚欠原告5,000元尾款未付。根据《最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第15条第二款、第29条之规定,原告提出上述诉讼请求,希望得到法院支持。被告沈阳腾启餐饮有限公司未到庭参加诉讼，未作书面答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：田餐厅不锈钢结算单、微信聊天记录。被告沈阳腾启餐饮有限公司未向本院提交证据。本院经审核，对原告提交证据的真实性、合法性和关联性均予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月，原、被告达成口头加工承揽合同，约定原告承揽被告位于万象城3期田餐厅室内不锈钢的精装修工程。2017年9月25日，原告进场施工，2017年11月30日施工完毕并交付。2018年1月30日，原、被告进行对账，被告出具《田餐厅不锈钢结算单》，载明2017年11月30日原告已经完成全部工作，工程款合计145,492.3元，折后金额130,000元，首批付款30,000元，进度付款50,000元，未付款50,000元。原、被告在该结算单上盖章确认。2018年2月9日，原告的法定代表人孙继革通过微信向被告的法定代表人刘新田催款，被告于7月9日发送“OK”的表情符号。之后，孙继革多次催款，被告未予以回复。因被告未给付工程余款50,000元，原、被告协商不成，原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告虽未签订书面的承揽合同，但依据原告举证和陈述，能够认定双方已经形成事实上的承揽合同关系。双方应按合同约定履行义务、行使权利。原告为被告进行装饰装修，被告应当及时支付装修费。对原告主张被告支付装修费50,000元的诉讼请求，该主张原告能够举证证明，本院予以支持。关于逾期付款利息，原、被告未约定。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故，被告应以拖欠承揽费金额为基数，自逾期付款之日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，赔偿原告损失。2018年中国人民银行发布的一年以内贷款基准利率为4.35%，罚息利率系上浮50%，故罚息利率为年利率6.525%，原告主张按年利率6%计算逾期付款利息，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳腾启餐饮有限公司于判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳朗尊品金属制品有限公司装修费50,000元及利息（自2018年3月1日起至判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告沈阳朗尊品金属制品有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,112元，由被告沈阳腾启餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  迟海锟人民陪审员  高清武人民陪审员  吴玉丽二〇一九年五月十三日书 记 员  张 楠
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初8953号                            原告                       鹿相喜，男，汉族，1949年08月09日出生，住青岛市黄岛区。             委托代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。                               被告                       中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**。             负责人：武长奎，总经理。             委托代理人：陈斐，女，汉族，1988年10月10日出生,住青岛市黄岛区，系该公司员工。             委托代理人：孙悦，出生日期1995年3月17日，住所地：山东省黄岛区。                               案由                       财产保险合同纠纷                       立案日期                       2019年5月8日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原             告             起             诉             意             见                       诉讼             请求                       1、判令被告赔付保险金人民币1036元；             2、判令被告承担本案诉讼费。                               事实和理由                       原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险，保险面积3.7亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金1036元，但被告至今不履行赔付义务。                               被告             答辩意见                       原告主张保险利益，应当证明系涉案保险的被保险人，并证明玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。每亩赔偿标准为280元。原告起诉的时效已经过。                               认             定             的             事             实                       保险             关系                       2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保被告当日签发保单，确定89户代表。                               原告身份                       合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日之间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                               标的物                       该户承包耕地面积5.55亩，2015年登记小麦3亩，投保玉米亩数为3.7亩。                               保险             事故                       查勘                       2015年9月份，胶河地区发生旱情，2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                               定损                       查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                               赔付             标准                       每亩280元。                               赔偿经过                       2015年，被告按照每亩280元赔付了9272.50亩自交保费农户；之后又陆续根据本院生效判决对齐家庄、栾家庄、芹口村、屯里集等村农户进行了理赔。                               裁             判             理             由                       涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为3.7亩，按照每亩赔付280元，被告应当赔偿原告经济损失1036元，被告辩称诉讼时效经过无事实及法律依据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                               裁判             主文                       被告中国人民财产保险股份有限价以司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔偿原告鹿相喜保险金1036元（                               迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 吕莉莉                         二0一九年五月二十八日                         书 记 员 刘晓敏
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初822号原告：韩玉石，男，1967年5月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：高士杰，盘锦市盘山县得胜法律服务所法律工作者。被告：盘山县公安局，住所地盘山县新县城。负责人：李雷，该局局长。委托诉讼代理人：肖傅文，该局工作人员。韩玉石与盘山县公安局买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。韩玉石的委托诉讼代理人高士杰、盘山县公安局的委托诉讼代理人肖傅文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩玉石向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付购车款30，000元及利息20，000元，涉诉费用由被告承担。事实和理由：1998年，韩玉石成立盘锦经发石化总公司，系其个人资产，隶属于盘山县公安局（系政保科321企业），为方便工作，经公安局党委同意，于1998年6月由其公司出资购买警用桑塔纳轿车一台，车号辽L警03XX号，产权归其公司所有。2003年4月，被告根据上级公安机关清理整顿警用车辆精神，双方协商决定，将该车以30，000元价格卖给公安局政保科，车款由被告分期给付，现有协议为证。此款虽经原告多次催要，被告至今未付。盘锦经发石化总公司系韩玉石个人资产申办的企业，挂靠于被告单位，现该公司已于2004年被注销，故以韩玉石个人名义起诉至法院。盘山县公安局辩称，不同意原告的诉请，原告起诉的事实不存在，韩玉石与我局不存在车辆买卖合同关系。本院经审理认定事实如下：2003年4月29日，盘山县公安局政保科与盘锦经发石化总公司（以下简称经发总公司）签订车辆买卖协议书一份，该协议体现：经发总公司原隶属盘山县公安局政保科321企业，为方便工作，经请示县委、县局党委同意，于1998年6月购买警用桑塔纳轿车一台，车号辽L警03XX号，购车款由经发总公司支付，产权归属于该公司，并确定该车两家使用。根据上级公安机关清理整顿警用车辆的精神，现经双方研究决定：将辽L警03XX号车以30，000元价格卖给盘山县公安局政保科，购车款由该局政保科分期付给石化总公司。2012年11月1日，被告将案涉车辆做盘亏处理。另查，盘锦经发石化总公司成立于1999年，该公司现处于吊销状态。本院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，韩玉石所提供的车辆买卖协议的签订主体系经发总公司和被告单位原政保科，而韩玉石并非是案涉买卖协议的合同相对方。上述买卖协议所体现的案涉车辆出资购买人亦是经发总公司而非韩玉石，故韩玉石与本案案涉车辆不存在法律上的直接利害关系。经发总公司虽处于吊销状态，但仍具备民事诉讼主体资格，韩玉石个人无权提起本案诉讼，即韩玉石不具备本案的原告主体资格，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回韩玉石的起诉。案件受理费1050元，全额返还原告韩玉石。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  李金宏二〇一九年五月二十二日书记员  吕 阳
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0110执2956号之二            申请执行人：焦培强，身份证号2301061986********，男，1986年5月7日出生,汉族，住哈尔滨市香坊区南直路善上居**楼****。      被执行人：周永春，身份证号2321031974********，男，1974年9月10日出生,汉族，住哈尔滨，住哈尔滨市香坊区通站街******      本院在执行焦培强与周永春借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人焦培强于2019年5月6日申请撤回执行此案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：      终结哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110执2956号案件的执行。      本裁定送达后立即发生法律效力。                  审  判  长  刘光辉      审  判  员  曹连征      审  判  员  杨晓晨                        二〇一九年五月十三日            法 官 助 理  李明龙      书   记  员  王智慧
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初1455号原告：邱山，男，1978年4月2日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李齐化，河南凤苑律师事务所律师。被告：王克魁，男，1978年3月24日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：曹新梅，女，1975年8月12日出生，汉族，住河南省柘城县。原告邱山诉被告王克魁、曹新梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告邱山的委托诉讼代理人李齐化、被告王克魁到庭参加诉讼，被告曹新梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱山向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元及利息（利息按本金100000元，月利率1.5%，自2012年1月19日起至其实际还本付息时止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年初，经人介绍，被告向原告借款，2012年1月19日，原告给被告提供借款100000元，约定月利率1.5%，借款期限三个月，到期后被告分文未还，原告多次索要未果，为此诉至法院。被告王克魁辩称，这笔钱不是借给我的，是借给王松显的，当时是我找的我姐王彩霞用的这笔款，因为王松显说没有农业银行的银行卡，借我媳妇曹新梅的农业银行银行卡打款用，打款后我取出来给王松显了，其中贾超华和王松显和我一起。我还款我冤，我现在也没有还款能力。被告曹新梅未进行答辩。原告邱山围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有：1.原告邱山身份证复印件一份，2.被告王克魁身份证复印件一份，3.被告曹新梅户籍证明一份，证明原、被告身份信息；4.借款借据一份，5.中国农业银行转账凭证一份，证明原告借给被告100000元；6.录音光盘一张、录音笔录一份，证明被告借款后一直没有归还。被告王克魁、曹新梅未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年1月19日，原、被告双方签订借款借据一份，约定被告王克魁向原告邱山借款100000元整，借款月利率1.5%，借款期限为3个月。原告邱山当天将上述款项转入被告王克魁之妻曹新梅中国农业银行账户。借款到期后，原告多次催要，至今未能偿还，诉讼来院。以上事实有原、被告的陈述及原告所提供的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王克魁向原告邱山借款100000元，有原、被告签订的借款借据及银行转账凭据为证，且该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。本案借款事实清楚，债权债务关系明确，原被、告双方约定利息月利率1.5%不违反法律规定，本院予以确认，二被告应当承担清偿责任。被告王克魁辩称实际借款人是案外人王松显，并以贾超华名义偿还利息大概7900元，因原告不予认可，被告未提供相关证据加以佐证，其辩解理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王克魁、曹新梅于本判决生效后十内日偿还原告邱山借款100000元及利息（利息以100000元为基数按月利率1.5%计算，从2012年1月19日计至该借款清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王克魁、曹新梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马晓春二〇一九年五月二十二日书记员  王贞咏
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初1535号 原告：厦门市创优物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区和通里**。 法定代表人：林新才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范健民，男，该公司员工。 被告：吕荣演，男，1966年11月18日出生，汉族，住永春县。 原告厦门市创优物业管理有限公司与被告吕荣演物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告厦门市创优物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于试用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按厦门市创优物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪旗星 二〇一九年五月三十日 书记员  黄超铭 -2- -1-
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初2508号原告：宜春市国丰物业有限公司，住所地：江西省宜春市杨山名居**，统一社会信用代码：91360902MA35LFR12T。法定代表人：张涛，系公司经理。被告：孙爱红，女，1976年4月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在审理原告宜春市国丰物业有限公司诉被告孙爱红物业服务合同纠纷一案，原告宜春市国丰物业有限公司于2019年5月9日向本院申请，撤回对被告孙爱红的起诉。本院认为：原告宜春市国丰物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宜春市国丰物业有限公司撤回对被告孙爱红的起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告宜春市国丰物业有限公司负担。审 判 员 易飞二〇一九年五月九日代书记员 杨琼
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执82号 关于申请执行人李增广与被执行人黄宏闪承揽合同纠纷执行一案，南宁市邕宁区人民法院于2018年3月22日作出的（2018）桂0109民初282号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人黄宏闪未履行生效法律文书确定的部分内容，申请执行人李增广于2019年1月10日向本院申请强制执行，请求强制执行事项为：一、向申请执行人支付拖欠的工程款7450元；二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；三、向申请执行人支付其垫付的案件受理费25元，负担本案申请执行费50元。本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年5月16日、17日，4月23日扣划的被执行人黄宏闪名下银行存款、财富通5399.41元、367.72元、1705.81元（共计7472.94元）。另外，被执行人黄宏闪微信转给申请执行人李增广60元，在执行得款7472.94元中，扣缴本案申请执行费50元，余款7422.94元已支付给申请执行人李增广。本案中被执行人的义务已经履行完毕，申请执行人向本院出具书面意见书同意结案。 本院认为，本案执行得款共计7472.94元，本案申请执行费50元已从执行得款中扣缴，本案中被执行人的义务已经履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行人亦向本院出具书面意见书同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 南宁市邕宁区人民法院作出的（2018）桂0109民初282号民事调解书的执行内容全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年五月二十一日
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2019）粤1971执保2158号 关于中国建设银行股份有限公司东莞市分行、朱志其他案由执行一案，本院经依法执行，现决定对本案作保全完毕结案处理。 审判员 ：谢毅轩 二〇一九年五月十五日 书记员 ： 张 伟
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初1431号 原告：宁波市鄞州宁东曙光灯具经营部。住所地：宁波市鄞州区。 经营者：鲁赞英，女，1976年7月7日出生汉族，宁波市鄞州宁东曙光灯具经营部业主，住余姚市。 委托诉讼代理人：蒋永芳，该经营部员工。 被告：赵卫国，男，1961年2月3日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 原告宁波市鄞州宁东曙光灯具经营部诉被告赵卫国买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。审理中，因被告下落不明，依法转为普通程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告宁波市鄞州宁东曙光灯具经营部经营者鲁赞英及其委托诉讼代理人蒋永芳、被告赵卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波市鄞州宁东曙光灯具经营部起诉称：2014年被告承包了某个工程，向原告购买景观灯，付了60000元，尚欠16874元至今未付，请求判令被告立即支付。 被告赵卫国答辩称：被告与案外人周安平（音，下同）和原告都是朋友关系，周安平承包的工程需要景观灯，被告介绍周安平向原告购买，周安平付了定金25000元和货款25000元。被告只是在原告草拟的合同上签了个名，并在其中一张送货单上签收一下，其余货由被告的朋友郭明祥签收，实际和被告无关，但原告一直向被告催讨，被告不得已付了10000元现金。关于欠款，被告与周安平核对过，现在尚欠原告16874元是实，但原告应该向周安平催讨，也帮被告追回代付的10000元，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院认定如下：原告原名宁波市江东现代商城曙光灯具经营部，2017年12月4日更名为宁波市鄞州宁东曙光灯具经营部。2014年7月22日，被告以甲方“镇海箭塔路景观工程赵卫国”与原告签订合同一份，向原告购买了景观灯、草坪灯等合计85274元，原告于2014年7月15日、2015年7月9日各收到25000元，于2018年2月7日收到被告支付的现金10000元，尚欠16874元至今未付。 上述事实由原告提供的合同1份、送货单4份、催讨单4份及双方当庭陈述为证。 本院认为，虽然合同甲方栏内写有“镇海箭塔路景观工程”，被告在甲方委托代理人栏内签字，但未办理相应的委托手续，故“镇海箭塔路景观工程”与本案缺乏关联，被告在合同上签字，且签收了原告的货物，则成为合同相对方，原告要求被告支付拖欠价款，理由正当，本院予以支持。被告辩称价款应由周安平支付，但未提供相应证据，本院认为，周安平与本案缺乏关联，对该辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告赵卫国给付原告宁波市鄞州宁东曙光灯具经营部价款16874元，限本判决生效后十日内理清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费222元，由被告赵卫国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  厉国平 人民陪审员  俞飞军 人民陪审员  郑国华 二〇一九年五月十五日 代书 记员  俞 霜
广西壮族自治区阳朔县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0321执256号 申请执行人：朱名送，男，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县普益乡。 被执行人：管志才，男，壮族，农民，住广西壮族自治区阳朔县普益乡。 申请执行人朱名送与被执行人管志才劳务合同纠纷一案，（2019）桂0321民初168号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人管志才没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱名送于2019年5月8日向本院请强制执行，请求被执行人管志才给付劳务报酬17000元，缴纳申请执行费155元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人管志才自动履行还款义务，于2019年5月23日缴纳案款17000元，该案款已由申请执行人领取。本案申请执行标的已经全部执行到位，申请执行人同意本案执行完毕结案。 本院认为，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书确定的内容，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费155元已经由被执行人管志才交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年五月二十三日
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1724民初2218号原告余某，女，汉族，1987年12月25日出生，住正阳县。被告吴某1，男，汉族，1986年11月20日出生，住址同上。原告余某诉被告吴某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员车卫东独任审判公开开庭进行了审理。原告余某、被告吴某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告2009年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，原告与被告××××年××月××日生育一子吴某2。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，被告性格暴躁，对原告有辱骂过激行为，严重伤害了夫妻感情。夫妻双方长年处于分居状态（工作没有在一起）性格不和，没有互相尊重信任致使夫妻感情破裂，毫无和好可能，没有感情和关怀理解的婚姻，再继续共同生活下去已没有意义，因而结束这段婚姻。儿子吴某2一直与被告父母生活，从小到大一直由被告父母携带，为有利于儿子的健康成长，应保持现状，继续由被告抚养，儿子的抚养按支付。在不影响孩子学习和男方吴某1正常生活的情况下，女方可随时探望男方吴某1抚养的孩子。男方不得无故阻扰，也不得无故拒绝女方的探望和接去一起生活，如有变化，可短信通知。为此，请求准许离婚，财产依法分割，诉讼费由原、被告共同承担。被告辩称，不同意离婚，我们还有感情，过年时我们还在一起共同生活。经审理查明：原、被告相识后于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一子，取名吴某2。原告以夫妻感情彻底破裂为由于2019年5月8日诉至本院。上述查明事实由原告提供身份证复印件、结婚证、户口本及原告庭审陈述予以佐证。本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已破裂作为准予或不准离婚的法定条件。原告请求与被告离婚，但未提供证据证明双方感情确已彻底破裂，和好无望，原告的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告余某要求与被告吴某1离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  车卫东二〇一九年五月二十七日书记员  杨秋生
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执5106号之六 申请执行人徐园香，女，1966年3月18日出生，汉族，住东阳市。 被执行人华冠中，男，1972年7月29日出生，汉族，住东阳市。 被执行人郭晓萍，女，1971年8月2日出生，汉族，住东阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0783执5106号之三执行裁定书于2019年3月26日在浙江省东阳市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人华冠中、郭晓萍共同登记所有的位于江苏省无锡市新吴区纺城大道288号新世界国际服装城D22-13的商铺〔产权证号：XQ1000061738、XQ1000077296〕。同日，竞买人薛金花（公民身份证号码：3202041954××××××××）以19.92万元人民币最高价竞得，并于2019年3月29日缴清余款。据此依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人华冠中、郭晓萍共同登记所有的位于江苏省无锡市新吴区纺城大道288号新世界国际服装城D22-13的商铺所有权归薛金花所有〔产权证号：XQ1000061738、XQ1000077296〕。上述房地产的财产权自本裁定送达买受人薛金花时起转移。 二、解除对被执行人华冠中、郭晓萍共同登记所有的位于江苏省无锡市新吴区纺城大道288号新世界国际服装城D22-13的商铺的查封，上述房地产如有轮候查封的，均作自始未发生法律效力处理，一律自动解除。同时停止办理以原所有权人华冠中、郭晓萍为主体的对该房地产的查封。 三、注销该房地产的原房屋所有权证、土地使用权证书及他项权证并为买受人薛金花办理相关的产权转移登记〔产权证号：XQ1000061738、XQ1000077296号；他项权证：号(权利人为上海浦东发展银行无锡支行)〕。 四、买受人薛金花可持本裁定书到财产管理机构办理相关的产权转移登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 何金阳 审 判 员 吕益波 审 判 员 应赛帅 二〇一九年四月三日 代书记员 李晓玲
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执756号之一申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌红谷滩分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。负责人：张传飞，该公司大区经理。被执行人：范文志，男，1984年7月12日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌红谷滩分公司依据已发生法律效力的本院作出（2018）赣0102民初314号民事判决书于2019年1月22日向本院申请执行。本院于2019年1月24日立案执行，并向被执行人范文志发出执行通知书，但范文志未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查询到被执行人范文志名下无可供执行的财产线索。因被执行人范文志下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执人1.5472万元，截止2019年5月28日已经执行到位0元，未执行1.5472万元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年五月二十八日书 记 员  魏 巍
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0111民初2422号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。 负责人：殷俊，该行行长。 委托诉讼代理人：吕景亚，湖北元申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。 被告：胡冬，男，1990年12月28日出生，汉族，住武汉市江岸区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告胡冬信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕景亚到庭参加诉讼，被告胡冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告胡冬向原告偿还本金61232.98元，向原告支付截至2019年1月9日的欠款利息7194.54元，费用6007.95元（逾期还款违约金6007.95元，分期还款手续费0元，专项分期手续费0元，取现手续费0元），合计74435.47元。被告还应承担此后的利息及其他费用（按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准），直至欠款结清之日；二、本案的诉讼费由被告胡冬承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并在使用该信用卡时产生透支。原告多次以电话、短信、信函、上门通知等方式催收欠款，被告至今仍未清偿，故原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告胡冬未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状及证据，视为其放弃抗辩、举证质证的权利。 经审理查明，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核，于2016年7月27日向被告发放了账户号为22×××80项下信用卡，信用额度50000元；该领用合约约定了信用卡的使用、对账单及还款、乙方（被告）开通各项服务、项目应收取费用、利息、违约金计算标准、有效期、挂失、补卡等内容；该领用合约还约定了如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方（被告）向甲方（原告）提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址。被告领卡后消费透支，截至2019年1月9日，被告尚欠透支本金61232.98元、利息7194.54元、费用6007.95元（逾期还款违约金6007.95元，分期还款手续费0元，专项分期手续费0元，取现手续费0元），合计74435.47元。 以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、分期业务明细表及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，该信用卡领用合约从被告签字确认时即成立，双方之间建立信用卡合同关系，该合约不违反国家强制性法律法规，原、被告均应依约履行各自义务。被告持卡消费透支后，未依约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，应按照合约约定及时归还透支本金，并承担逾期还款产生的利息及相关费用。故原告要求其归还透支本金、利息及相关费用的诉请，本院依法据实予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告胡冬应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行偿还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金61232.98元、利息7194.54元及费用6007.95元（若被告于2019年1月9日后归还部分款项，则相应予以扣减，此后的利息、费用按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准，计算至全部本息还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取830元，由被告胡冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  李敏 二一九年五月三十日 法官助理曹云扬 书记员尹黎
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0284民初872号原告：王凤江，男，1974年1月28日出生，汉族，农民，住磐石市。被告：伊敬群，男，1964年8月20日出生，汉族，公务员，住磐石市。被告：黄晓丽，女，1963年10月13日出生，汉族，无职业，住磐石市。被告：伊麒霖，男，1989年8月19日出生，汉族，无职业，住磐石市。被告：马庆春，男，1960年1月10日出生，汉族，无职业，住磐石市。被告：黄晓英，女，1960年5月23日出生，汉族，无职业，住磐石市。原告王凤江与被告伊敬群、黄晓丽、伊麒霖、马庆春、黄晓英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤江、被告黄晓丽到庭参加诉讼，被告伊敬群、伊麒霖、马庆春、黄晓英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王凤江向本院提出诉讼请求：1.请求伊敬群、黄晓丽、伊麒霖、马庆春、黄晓英立即偿还借款220,000.00元，2018年11月10日左右被告偿还本金12,000.00元，尚欠本金208,000.00元，利息按月利2分计算，从2019年2月10日起计算到偿还之日止；2.要求马庆春、黄晓英互负连带担保人偿还责任；3.诉讼费由伊敬群、伊麒霖、马庆春、黄晓英承担。事实与理由：伊敬群与黄晓丽系夫妻关系,伊麒霖系伊敬群与黄晓丽的婚生子女，马庆春、黄晓英系夫妻关系。2018年5月10日，伊敬群、黄晓丽、伊麒霖在王凤江处借款220,000.00元，双方约定利息按月利2分计算，伊敬群、黄晓丽、伊麒霖给王凤江出具借条一张。马庆春、黄晓英在此笔借款中承担担保人责任。2019年2月10日前利息已偿还，2018年11月10日左右，偿还了本金12,000.00元。王凤江现急需用钱，多次催要此笔借款，被告以各种理由拒绝偿还，故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。黄晓丽辩称，王凤江所述属实，同意偿还欠款。伊敬群、伊麒霖、马庆春、黄晓英本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月10日，伊敬群、黄晓丽、伊麒霖在王凤江处借款220,000.00元，双方约定利息按月利2分计算，伊敬群、黄晓丽、伊麒霖给王凤江出具借条一张，并由马庆春、黄晓英对此笔借款进行担保，后偿还本金12,000.00元。本案在诉讼中，黄晓丽又偿还王凤江本金8,000.00元,现在尚欠本金200,000.00元，2019年2月10日前利息已偿还。因伊敬群与黄晓丽、伊麒霖未偿还该款及利息，王凤江诉至法院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，伊敬群、黄晓丽、伊麒霖向王凤江借款220,000.00元，并出具了借条和收条，双方应当按照合同约定履行各自义务。王凤江已按约定将220,000.00元出借给伊敬群与黄晓丽、伊麒霖，伊敬群与黄晓丽、伊麒霖应按合同约定的期限偿还借款。现伊敬群与黄晓丽未能全部履行还款义务，已经构成违约，故王凤江要求伊敬群与黄晓丽、伊麒霖偿还借款本金200,000.00元及利息的诉讼请求,本院依法予以支持。因马庆春、黄晓英自愿为伊敬群、黄晓丽、伊麒霖的借款进行担保，且在担保期内，故马庆春、黄晓英应对该借款承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、伊敬群、黄晓丽、伊麒霖于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还王凤江借款本金200,000.00元及利息（以本金200,000.00元为基数，按照月息2分计算，从2019年2月10日起计算至还清之日止）；二、马庆春、黄晓英对本判决第一项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,400.00元，保全费1,560.00元,由伊敬群、黄晓丽、伊麒霖负担，马庆春、黄晓英承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘贵玉二〇一九年五月二十四日书记员  李 想
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初1271号原告：安礼波，男，1982年6月30日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：高聪聪，湖北书院律师事务所律师。代理权限：代为出庭诉讼，进行调解，代收法律文书。委托诉讼代理人：邹含博，湖北书院律师事务所律师。代理权限：代为出庭诉讼，进行调解，代收法律文书。被告：姚志中，男，1987年9月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告安礼波与被告姚志中民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日受理，同年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告安礼波的委托诉讼代理人邹含博到庭参加了诉讼，被告姚志中经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安礼波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款1200000元;2.请求判令被告支付原告自2019年l月16日起至起诉之日止的利息20800元；3.本案诉讼费用和律师费由被告负担。事实与理由：2019年1月16日，被告计划于2019年1月18日在安徽省合肥市参与水利工程项目投标（项目名称：环巢湖地区生态保护与修复三期大蜀山分干渠生态补水与水环境综合治理工程施工）,需要支付投标保证金，因资金周转需要，向原告借款1200000元，计划10天内归还。约定10天内利息按6000元支付，超过一天按每天400元支付。经原告多次索要无果后，原告为维护自身合法权益，特具文起诉，恳请人民法院支持上列诉讼请求。原告安礼波为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：证据一：原告身份证复印件，证明原告安礼波的身份及诉讼主体资格；证据二：《借条》复印件一份，证明被告姚志中向原告安礼波借款的事实及利息约定；证据三：《收条》复印件一份，证明被告姚志中已收到借款的事实；证据四：银行转账记录复印件四份，证明原告安礼波通过银行转账实际支付借款的事实；证据五：被告身份证复印件一份，证明被告姚志中的身份及诉讼主体资格。被告姚志中经本院依法送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，诉讼期间亦未向本院提交答辩状和证据材料，本院依法视为被告姚志中放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利。本院对原告安礼波所提交的五份证据进行了核实和审查，确认上述证据具有真实性、关联性、合法性，故本院对该五份证据依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月16日，被告姚志中因资金周转需要，遂向原告安礼波借款1200000元，双方约定借款期限至2019年3月4日，日利率0.1%。借款当日，原告安礼波通过银行转账交付被告姚志中借款三笔，每笔400000元，合计1200000元，被告姚志中向原告安礼波出具《借条》及《收条》各一份，金额为1200000元，同时约定如发生借款纠纷，应向借条签订地（孝感）法院起诉。后被告姚志中未按期还款，原告安礼波多次索要未果，以致成讼。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告向被告提供了借款，被告向原告出具了《借条》及《收条》，双方间借贷关系成立、且合法有效，因而形成的债权债务关系应受法律保护。原告履行了借款出借义务，被告应按合同约定全面履行还本付息的义务，因被告未按期还款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，原告有权要求被告继续履行偿还借款的义务，原告要求被告偿还借款1200000元及利息20800元（以借款1200000元为基数，自借款日2019年1月16日算至起诉日2019年3月5日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告承担其律师代理费，与法无据，对此，本院依法不予支持。被告姚志中经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚志中于本判决生效之日起十日内偿还原告安礼波借款1200000元及利息20800元，合计1220800元；二、驳回原告安礼波的其他诉讼请求。逾期支付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费15787元，财产保全费5000元，合计20787元，由被告姚志中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  熊小清人民陪审员  高 崀人民陪审员  吴桂清二〇一九年五月八日书 记 员  晏 飞附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初647号原告：张昆锋（曾用名：张坤锋），男，1988年2月13日出生，汉族，个体，住黑龙江省宝清县。被告：韩玉霞，女，1972年7月24日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县。被告：吴广林，男，1972年11月17日出生，满族，个体，住黑龙江省宝清县。原告张昆锋与被告韩玉霞、吴广林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张昆锋、被告韩玉霞、吴广林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张昆锋向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同给付原告借款本金50000元及利息（利息自2018年6月10日起计算至借款给付之日止，按照月息2分钱计算）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年6月10日，韩玉霞向原告借款50000元用于粮食收购，约定利息为月息2分钱，双方约定还款期限为春节前，韩玉霞为原告出具借据一份。逾期，经原告多次索要，韩玉霞拖欠不还。吴广林与韩玉霞系夫妻关系，韩玉霞现给原告借款50000元用于家庭经营，该笔债务属于夫妻共同债务，二被告应该共同偿还。被告吴广林辩称，借款原告50000元不属实，2018年1月10日，二被告向张俊卿（系原告张昆锋父亲）借款50000元，并为张俊卿出具50000元借据一份，约定月利率2%，该笔款被告吴广林可以偿还本金及利息，但是被告吴广林只能偿还给张俊卿，不能偿还给原告，理由是为张俊卿出具的欠条并不是为原告出具的。被告韩玉霞辩称，同被告吴广林的答辩意见一致，借款张昆锋不属实。在被告韩玉霞不认识张俊卿及张昆锋的情况下，被告韩玉霞将2018年1月10日至2018年6月10日以50000元为基数按月利率2%产生的利息5000元给付至张俊卿妻子处，通过微信转账的方式给付的。2018年5月27日，被告韩玉霞为原告出具了50000元借据一份，约定月利率2%，被告韩玉霞签名借款时间书写为2018年6月10日，几天后，张俊卿将二被告2018年1月10日为其出具的50000元借据返还给被告韩玉霞。本院经审理认定如下事实：原告张昆锋父亲张俊卿与被告吴广林是合伙关系。2018年1月10日，二被告因生活需要向张俊卿借款50000元，二被告为张俊卿出具50000元借条一份。约定月利率2%。张俊卿将50000元通过其子张昆锋名下银行卡转账给被告吴广林名下银行卡。2018年5月27日，被告韩玉霞向黄秀玲（张俊卿妻子）微信转账6个月利息5000元，并出具借条一份，借条载明：“2018年6月10日借张坤锋新近50000元（伍万元整），月利2分，春节前还清，借款人.韩玉霞”，借条背面书写2018年1月10号借款已还清。事后张俊卿将2018年1月10日50000元借条返还给被告韩玉霞。张昆锋持韩玉霞出具的借据向二被告所要欠款未果，故诉讼至法院。本院认为，合法的借款行为法律予以保护，2018年1月10日二被告因生活所需向张俊卿借款，为张俊卿出具借条一份，同日张俊卿之子张昆锋通过银行向被告转账50000元的，以上事实足以认定二被告与张俊卿之间已经形成了民间借贷合同关系。2018年5月27日，被告韩玉霞出具50000元借条，借条中载明：“借张坤锋（张昆锋曾用名）新近50000元”。借条背面书写“2018年1月10号借款已还清”。事后被告韩玉霞收回2018年1月10日为张俊卿出具的50000元借条。以上事实应当认定张俊卿将该笔50000元借款转让给张昆锋且被告韩玉霞已经重新出具借条确认。故被告韩玉霞应按2018年5月27日出具的借条内容履行返还借款的义务。对于二被告辩称应向张俊卿还款而不应向张昆锋还款的抗辩理由，因借条中载明借张坤锋（张昆锋曾用名）新近50000元，故二被告这一抗辩理由本院不予支持。对于原告月利率2%的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故原告这一请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告韩玉霞、吴广林于判决生效后三十日内共同返还原告张昆锋借款本金50000元及利息（利息自2018年6月10日起按照月利率2%计算至借款给付之日止，）。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告韩玉霞、吴广林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  汝灿华二〇一九年五月十四日书记员  赵玉鹏