wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初2089号原告：三门峡市金三角物业服务有限公司，住所地：三门峡市东风市场**。法定代表人：牛红艺，该公司经理。委托诉讼代理人：刘静洁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。被告：王海涛，男，1976年10月22日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告三门峡市金三角物业服务有限公司（以下简称金三角物业公司）与被告王海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金三角物业公司的委托诉讼代理人刘静洁,被告王海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金三角物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告王海涛支付物业管理费1648元及滞纳金172元，总计1820元。2、本案诉讼费由王海涛承担。事实及理由：被告系原告物业公司业主。2016年拖欠原告物业费1648元，逾期滞纳金172元，总计1820元，被告迟迟不予支付。经原告催要未果后诉至法院。被告王海涛辩称：原告不是正当的原告，理由：原告与被告所在小区（锦绣佳苑小区）签订的物业合同系一份前期物业公司将物业公司转让给原告的合同，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。物业服务企业将物业服务区域内的全部物业服务业务一并委托他人签订的委托合同。原告要求支付物业费1648元标准没有事实依据，理由：此前，被告一直按时向原告缴纳物业费，但原告一直未提供收费依据和服务事项标准。原告提供的服务质量达不到收费标准应该提供的服务。路灯、楼道灯没有清洁过，区内公共雨、污水管理、绿化养护管理极差。原告侵犯业主权益。原告通过转让公司所得的前期物业服务合同不合法。原告一直没有提供物价管理部门各项审批文件原件。原告提供的服务质量达不到收费标准规定的标准。请求驳回起诉。本院经审理认定事实如下：王海涛居住于三门峡市湖滨区锦绣嘉苑住宅小区2-2-504室。该房屋面积137.34平方米。2014年5月1日，三门峡市锦绣物业服务有限公司（甲方，以下简称锦绣物业公司）与金三角物业公司（乙方）签订《前期物业管理合同委托协议书》一份，约定：1、甲方通过公开招标方式竞标上由河南省锦寓置业有限公司开发的锦绣嘉苑住宅小区前期物业管理服务。现将该小区前期物业管理服务一事及锦绣物业公司委托给乙方全权负责。2、合同期限自2014年5月1日起至2017年4月30日止。2015年被告王海涛按时按约向原告金三角物业公司缴纳了一年物业费1648元，之后未再缴纳。2017年2月22日，金三角物业公司在锦绣佳苑小区相应单元处张贴催收物业费通知一份，对截止至2017年2月19日仍未缴纳物业服务费和水电费的业主予以公示并附2号楼2单元物业费欠费名单一份，该名单载明该小区2-2-504室业主王海涛欠交2016年物业费1648元。金三角物业公司庭审中称，金三角物业公司已经于2017年5月4日从该小区撤离。王海涛拖欠物业费计算依据为：以面积137.34平方米为基准，自2016年5月3日起按照1元/平方米/月计算至2017年5月3日止；金三角物业公司提供其于小区内提供安保、保洁等物业服务的照片29张已佐证其已经按照约定提供相应的物业服务。金三角物业公司多次向王海涛催要未果，故诉至本院。本院认为：本案由于物业服务企业将物业服务区域内全部物业服务业务一并委托他人而签订的委托合同，违背相关法律规定，系无效合同。原告金三角物业公司作为物业服务企业，按照前期物业服务协议约定，为被告所居住的小区亦实际提供了部分物业服务，王海涛作为业主已实际履行二年，就原告为小区提供的实际物业服务情况及被告的证据，证明原告没有摆正位置，没有适时履行自己的义务，在绿化养护、水电费增收，清洁卫生，电梯管理，日常维护等方面存在问题，与小区业主之间矛盾尖锐、导致纠纷产生。但依照《物业管理条例》第四十一条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”。被告王海涛应当交纳物业费，本院酌定按60%即988.8元予以支付。由于合同无效，故滞纳金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：一、被告王海涛支付原告三门峡市金三角物业服务有限公司物业费988.8元，限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、驳回原告三门峡市金三角物业服务有限公司其他诉讼请求；案件受理费50元，减半收取25元，由原告三门峡市金三角物业服务有限公司负担10元，被告王海涛负担15元。本判决为终审判决。审判员  龚伟民二〇一九年五月二十一日书记员  王 珩
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初27543号原告：徐志威，男，1980年5月4日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：王宝华，上海国仕律师事务所律师。被告：钱睿，男，1982年1月23日出生，汉族，户籍地上海市。徐志威与被告钱睿民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告徐志威的委托诉讼代理人王宝华律师到庭参加诉讼，被告钱睿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐志威向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)11.50万元；2、判令被告支付原告以11.50万元为基数，以年利率24%为基准，自2016年12月5日起至实际归还之日止的利息。事实和理由：原、被告经人介绍达成借款协议，约定借款金额11.50万元，借款期限1年，月息2%。协议签订后原告即通过银行转款11.50给被告。借款到期后，被告拒不偿还本息，原告多次催讨未果。据此，原告诉至法院请求判如所请。钱睿未作答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月5日，原、被告签订《借款借据》，约定被告向原告借款11.50万元，借款期限自2016年12月5日至2017年12月4日止，借款利率月息2%。同日，原告通过中国工商银行手机银行向被告转账11.50万元，被告亦在同日向原告出具收款11.50万元的《借款收据》。本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款11.50万元，有被告签名的《借款借据》、《借款收据》及银行转账凭证为证，上述证据真实、有效，本院予以确认。《借款借据》中约定的还款期限已经届满，故被告应当及时向原告归还借款本金。原告主张被告按照月息2%支付利息和逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，由本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告钱睿返还原告徐志威借款本金人民币11.50万元；二、自本判决生效之日起十日内，被告钱睿支付原告徐志威以借款本金人民币11.50万元为基数，以年利率24%为基准自2016年12月5日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,600元，由被告钱睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 逸人民陪审员  刘淑萍人民陪审员  田永生二〇一九年五月十日书 记 员  卫 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0113民初3256号原告：双城惠民村镇银行有限责任公司，住所地：哈尔滨市双城区。法定代表人：徐文彪，职务：董事长。委托代理人：刘钊，男，1988年10月23日出生，满族，该行职工，住哈尔滨市双城区。被告：张立军，男，1971年6月7日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。原告双城惠民村镇银行有限责任公司（以下简称惠民银行）与被告张立军借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告惠民银行的委托代理人刘钊到庭参加诉讼，被告张立军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠民银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告张立军偿还借款利息71,466.00元；2、判决被告不能按期偿还借款利息，原告对拍卖、变卖被告抵押房地产价款优先受偿；3、由被告承担本案诉讼费及嗣后利息。事实和理由：2016年10月13日，原告与被告张立军签订《最高额担保个人借款合同》，合同号20140009号，借款期限2016年10月13日至2017年9月24日，借款利率为月息7.903‰，还款方式每季末20日。合同签订后原告向被告张立军发放贷款600,000.00元，贷款到期后被告拒不偿还贷款本金及利息截至2018年7月9日尚欠原告本金及利息合计671,466.00元，并约定了以被告张立军所有的房产他项权利证明字第14-××1号为债务设定了抵押，房屋地址：双城区周家镇，现已经到了还款期限，可是被告至今没有还款给原告，并将设定抵押的土地使用权由他人经营使用，严重侵犯了原告的合法权益，侵害原告对抵押权的行使，故原告诉至法院。被告张立军未出庭、未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年10月13日，被告向原告借款600,000.00元，双方约定借款期限为2016年10月13日至2017年9月24日，借款利率为月利率7.903‰，还款方式为每季末20日，并约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。同时，被告用其所有的位于双城区××房屋××套（房产证号为：14××82、14××83、14××84、14-××6、14-××3、14-××1、14-××2、14-××6）为其借款提供抵押担保，并已办理抵押权登记，他项权利人为双城惠民村镇银行有限责任公司周家支行。合同签订后，原告依约向被告放款600,000.00元，但借款到期后，被告未能依约还款。原告于2018年诉讼至法院要求被告偿还借款本金，双城区法院作出（2018）黑0113民初742号民事判决书，判决被告偿还原告借款本金600,000.00元，该判决已经发生法律效力，因原告当时未主张借款利息，故原告另行诉讼要求被告偿还借款利息。上述事实有原告当庭举示的营业执照副本、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、（2018）黑0113民初742号民事判决书复印件、生效证明复印件以及原告当庭陈述在卷佐证，原告举示的民事判决书系人民法院作出的生效法律文书，具有证明效力，能够证明被告在原告处借款600,000.00元以及诉讼时未主张借款利息的事实，对本案具有证明效力，本院对原告举示的证据均予以采信。本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，被告理应按照约定偿还借款利息。（2018）黑0113民初742号民事判决书已经认定被告借款本金是600,000.00元，故被告应偿还的利息数额应以借款本金600,000.00元计算。合同约定的借款期间月利率7.903‰，逾期月利率为11.8545‰，符合法律规定。因被告用自有的房屋为其借款提供抵押担保，并已办理了抵押权登记，故被告不能按期偿还借款利息时，原告就该抵押房屋享有优先受偿权。综上，原告要求被告偿还借款利息及嗣后利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张立军给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款利息71,466.00（计算至2018年7月9日），于本判决生效之日起十日内履行完毕;二、被告张立军给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司逾期利息，以借款600,000.00元为本金，按月利率11.8545‰计算，自2018年7月10日至借款本金还清之日止；三、如果被告张立军不能按期偿还上述借款利息，原告双城惠民村镇银行有限责任公司有权以被告张立军抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押房屋所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,586.00元，由被告张立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕 冬审 判 员  王丽丽人民陪审员  于洪伟二〇一九年五月二十四日书 记 员  李翔宇
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执异48号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市延安路****。 负责人：胡德。 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司金华东阳支行，住所地东阳，住所地东阳市吴宁街道城南东路**> 负责人：楼峻虎，行长。 被执行人：东阳市博强电器有限公司，住所地东阳市南，住所地东阳市南马机械工业功能区 法定代表人：胡兴帮。 被执行人：胡杭，男，1982年12月18日出生，汉族，住永康市。 被执行人：陈称意，女，1982年1月23日出生，汉族，住永康市。 被执行人：胡兴帮，男，1959年11月17日出生，汉族，住永康市。 被执行人：胡柳霞，女，1963年10月27日出生，汉族，住永康市。 被执行人：东阳市华东园林工具有限公司，住所地东阳市防，住所地东阳市防军镇西溪村 法定代表人：包孟飞。 被执行人：包孟飞，男，1965年10月27日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：蒋莉华，女，1968年6月27日出生，汉族，住东阳市。 本院在执行（2017）浙0783执3002号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司金华东阳支行与被执行人东阳市博强电器有限公司、胡杭、陈称意、胡兴帮、胡柳霞、东阳市华东园林工具有限公司、包孟飞、蒋莉华金融借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了债权转让协议、转让债权清单、《浙江法制报》等证据材料。 本院查明，上海浦东发展银行股份有限公司金华东阳支行于2017年4月10日以被执行人东阳市博强电器有限公司、胡杭、陈称意、胡兴帮、胡柳霞、东阳市华东园林工具有限公司、包孟飞、蒋莉华未履行生效判决为由向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司提出申请，请求变更中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司为（2017）浙0783执3002号案件的申请执行人。 另查明，2017年3月23日，上海浦东发展银行股份有限公司金华分行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签订《债权转让协议》，约定将（2017）浙0783执3002号案的债权全部转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，并且于2017年5月18日由上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司在《浙江法制报》联合刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，以此通知本案所有被执行人。2019年5月24日，上海浦东发展银行股份有限公司金华东阳支行向我院出具书面说明，同意将本案申请执行人变更为中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。 本院认为,申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司金华东阳支行将（2017）浙0783执3002号一案的全部债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，上述债权转让合同均合法有效，债权转让程序符合法律规定，本院依法予以确认。现上海浦东发展银行股份有限公司金华东阳支行已书面认可中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司取得本案债权，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司申请变更为本案申请执行人，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司为（2017）浙0783执3002号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向金华市中级人民法院申请复议。 审判员  何金阳 二〇一九年五月二十七日 书记员  辛 健
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初44611号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：沪江教育科技(上海)股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：伏彩瑞，董事长。本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告沪江教育科技(上海)股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案件中，查明(2019)沪0115民初44606-44614号，(2019)沪0115民初44616-44638号，(2019)沪0115民初44667-44691号共五十七案与本院已经受理的(2019)沪0115民初44605号侵害作品信息网络传播权纠纷一案的原、被告完全相同，案件基本事实相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2019)沪0115民初44606-44614号，(2019)沪0115民初44616-44638号，(2019)沪0115民初44667-44691号案与本院已经受理的(2019)沪0115民初44605号案可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：撤销(2019)沪0115民初44606-44614号，(2019)沪0115民初44616-44638号，(2019)沪0115民初44667-44691号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2019)沪0115民初44605号案件继续审理。审判员 陈 瑶二〇一九年五月二十九日书记员 阮文楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初3147号 原告：武侯区川鑫汽配经营部，住所地成都市武侯区华兴街道沈家桥社区**。 经营者：王永安，男，1965年11月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：戴礼军，男，公司员工。 被告：母其国，男，1979年6月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在审理原告武侯区川鑫汽配经营部与被告母其国买卖合同纠纷一案中，本院于2019年3月8日立案。原告武侯区川鑫汽配经营部于2019年5月8日向本院提出对被告母其国的撤诉申请。 本院认为，原告武侯区川鑫汽配经营部的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告武侯区川鑫汽配经营部撤回起诉。 案件受理费283元，减半收取计141.5元，由原告武侯区川鑫汽配经营部负担。 审判员  郭静 二〇一九年五月八日 书记员  张丹
山东省嘉祥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0829刑初141号 公诉机关山东省嘉祥县人民检察院。 被告人贾某某，男，1980年12月28日出生于甘肃省礼县，汉族，农民，文盲，住甘肃省礼县。2013年4月15日因犯诈骗罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。2015年8月21日因犯诈骗罪被山东省菏泽经济开发区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。2017年5月8日因犯诈骗罪被河北省泊头市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元,2018年11月27日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月26日被兰州铁路公安处兰州站派出所民警抓获，临时羁押于兰州市第三看守所，同年1月31日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。 嘉祥县人民检察院以嘉检捕诉刑诉（2019）116号起诉书指控被告人贾某某犯诈骗罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员贾铭出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 嘉祥县人民检察院指控，2019年1月9日下午，被告人贾某某到济宁市任城区安居街道唐庄村338省道路边的付某经营的废品收购站，谎称是工地采购员，可以将工地上的剩余钢材低价出售给付某。次日下午，被告人贾某某在嘉祥县东关钢材市场内，以购买钢材为由让商户王某装运两车钢材，并向付某谎称是向其出售的工地剩余钢材，骗取付某货款人民币4万元后潜逃。 同年1月26日，被告人贾某某在兰州火车站被民警抓获。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人付某的陈述，证人王某、权某某的证言，钢材销货清单，银行交易明细，辨认笔录，刑事判决书、释放证明书，受案登记表，立案决定书，归案情况说明、羁押证明，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贾某某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关的指控成立。被告人贾某某曾因故意犯罪多次被判处刑罚，在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，又可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人贾某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月26日起至2021年3月25日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 二、责令被告人贾某某退赔被害人付某的经济损失人民币四万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 王 勇 二〇一九年五月十六日 书记员 周丽芳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初7634号之一 申请人:韩锋，女，汉族，住江苏省苏州市。 委托诉讼代理人：张海山，山东衡正源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张珊珊，山东衡正源律师事务所实习律师。 被申请人:临沂金宇针织有限公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区昆明路与长安路交汇处，统一社会信用代码：913713006644215370。 法定代表人：张彦，总经理。 被申请人:张彦，男，汉族，住山东省平邑县。 被申请人:许玉花，女，汉族，住山东省平邑县。 被申请人:徐若平，男，汉族，住山东省临沂市兰山区， 被申请人:杨玉熙，女，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人:临沂优纺新型面料有限公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区昆明路与长安路交汇处，统一社会信用代码：91371300597807586M。 法定代表人：张万春，经理。 被申请人:张万春，男，汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请人韩锋与被申请人临沂金宇针织有限公司、张彦、许玉花、徐若平、杨玉熙、临沂优纺新型面料有限公司、张万春民间借贷纠纷一案，韩锋于2019年5月9日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂金宇针织有限公司、张彦、许玉花、徐若平、杨玉熙、临沂优纺新型面料有限公司、张万春价值540万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂金宇针织有限公司、张彦、许玉花、徐若平、杨玉熙、临沂优纺新型面料有限公司、张万春价值540万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人韩锋负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇一九年五月九日 书记员 付天宇
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初7680号之一原告：安徽新港混凝土有限公司，住所地合肥市淝河路新港码头对面，统一社会信用代码9134010073893191X8。法定代表人：卫道球，董事长。委托诉讼代理人：秦煜，安徽承义律师事务所。委托诉讼代理人：丁浩，安徽承义律师事务所。被申请人：安徽岩土钻凿工程有限责任公司，住所地安徽省六安市东七里站佛子岭路**，统一社会信用代码：91341500704997590U。法定代表人：鲍新海，总经理。原告安徽新港混凝土有限公司与被告安徽岩土钻凿工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2019年5月28日向本院提出撤回对被告安徽岩土钻凿工程有限责任公司的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告安徽新港混凝土有限公司撤回对被告安徽岩土钻凿工程有限责任公司的起诉。预交诉讼费3992元，减半收取1996元，由原告安徽新港混凝土有限公司承担。审判员  阮怀祥二〇一九年五月二十八日书记员  李 洁
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0792民初981号 原告：何美，女，1987年11月20日出生，藏族。 委托诉讼代理人：胡元辉，四川佳帅律师事务所律师。 被告：任国俊，男，1964年5月16日出生，汉族。 原告何美与被告任国俊共有物分割纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何美及委托诉讼代理人胡元辉、被告任国俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何美向本院提出诉讼请求：1、判令被告任国俊向原告支付共有房屋分割后的房屋折价款196717.95元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月22日，原被告物权确认纠纷一案，绵阳高新区人民法院作出了（2018）川0792民初569号《民事调解书》，对原告之母胡元载生前所有的位于绵阳高新区飞云大道16号x幢x单元x楼x号房屋的49%份额进行了分配，由原告享有33%份额，被告占16%份额。该调解书已生效。自2015年8月10日原告母亲去世后，被告一直居住、占有原告享有份额的房屋，并很快与其前妻同居于该房，无视原告的感受，损害了原告的合法权益。在达成上述调解协议后，被告对原告要求协商作价分割、补偿的主张不予理睬。原告不可能与被告共同居住该房，可评估后由被告补偿原告相应房款，也可将房屋拍卖、变卖后分割价款。 被告任国俊辩称：对案涉房屋被告有51%的份额，对胡元载的49%的份额，被告与原告应平均分割。被告经济困难，现只有这一套房屋居住，愿给原告适当补偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告何美之母胡元载与被告任国俊于1999年5月19日登记结婚。原告系胡元载与前夫所生之女。2008年8月28日，被告与胡元载共同购买了位于绵阳高新区飞云大道16号x幢x单元x楼x号建筑面积91.71㎡房屋（即本案所涉房屋。房屋产权证号：绵房权证高字第××号），二人分别享有房屋51%和49%的份额。2015年8月10日，胡元载死亡。后为胡元载遗产继承问题，原被告发生纠纷。2018年3月，原告诉至本院要求分割胡元载遗产，本院于2018年3月22日作出（2018）川0792民初569号《民事调解书》，对胡元载所有的49%份额，由原告享有33%（即占案涉房屋33%份额），被告享有16%（分割后被告共占有案涉房屋67%份额）。调解协议达成后，原告请求按现有价款由被告补偿其房款，房屋归被告所有，但双方未达成一致意见，原告遂诉至本院。 另查明：1、双方均同意案涉房屋中原告所享有的份额归被告所有，被告给原告相应价款补偿。2、经原告申请，本院委托四川座标房地产评估有限公司对案涉房屋进行评估(原告申请按清水房价格评估)，该公司于2019年5月13日作出评估报告，案涉房屋总价55.76万元。评估费8300元已由原告何美垫付。 本院认为，原告享有案涉房屋的份额已经本院生效的法律文书确定，原告请求按评估价格由被告给予相应价款补偿的理由成立。根据评估报告，被告应向原告支付补偿款184008元（557600元×33%）。在被告支付补偿款后，被告取得原告案涉房屋相应的33%份额。 评估费8300元原告已经垫付，根据原被告各自对房屋所占份额，该费用由原告承担2739元，被告承担5561元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告任国俊在本判决生效之日起二十日内支付原告何美房屋补偿款184008元、代垫评估费5561元，共计189569元； 二、原告何美享有的位于绵阳高新区飞云大道16号x幢x单元x楼x号房屋33%的份额归被告任国俊所有。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4234元，减半收取计2117元，由原告何美负担137元，被告任国俊负担1980元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 杨 伟 二〇一九年五月二十一日 书记员 杨金午
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初11003号原告：张婉娇，女，汉族，1986年11月28日生，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：李玥，辽宁君秀律师事务所律师。被告：李瑾，女，汉族，1967年7月4日生，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：徐莹，辽宁良友律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟华，辽宁良友律师事务所律师。原告张婉娇与被告李瑾民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月6日立案。原告张婉娇于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张婉娇撤诉。案件受理50元，减半收取计25元，由原告张婉娇负担。审 判 长  焦玉玲审 判 员  仲芳雪人民陪审员  史秋卓二〇一九年五月二十八日书 记 员  刘 铭
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1523民初1878号原告：周岐全，男，汉族，1957年7月17日出生，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：程发震，安徽程发震律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淑梅，安徽程发震律师事务所律师。被告：国网安徽电力有限公司舒城县供电公司，住所地安徽省舒城县城关镇春秋路**。负责人：杨波。被告：六安阳光电力维修工程有限责任公司，住所地六安市金安区梅山北路**。法定代表人：马恒康，执行董事。原告周岐全与被告国网安徽电力有限公司舒城县供电公司（以下简称舒城供电公司）劳动争议一案，本院于2019年3月27日立案后，根据原告的申请追加六安阳光电力维修工程有限责任公司（以下简称六安阳光电力公司）为被告，依法进行审理。周岐全向本院提出诉讼请求:1、判决被告赔偿未为原告足额购买社保给原告造成的经济损失59656元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告1990年参加农电工作，1992年体制改革，乡镇供电站所有资产全部交给被告公司，原告作为农电工也正式进入公司，但工资却没有公司职工的十分之一，各种福利待遇如“五险一金”等也统统没有。公司直到2005年才开始为原告办理社保(2004年之前的社保，公司要求原告个人按照安徽省企业职工个人缴费标准交给了公司转交社保机构)，办理的方式草率粗暴，不论职务高低、工龄长短，一律按照个人的退休年龄倒推15年的办法交纳社保，且在为原告办理开设社保账户后，一直隐瞒原告，不告知原告的社保账号，只告诉原告放心，等退休后退休工资至少能拿到八九百元（按照2005年的标准），导致原告一直无法查询自己的社保情况。直至原告退休后，仅拿到每月1014元的养老金(含军龄款300元)。后原告多次到舒城县社保局询问情况，得知原告享受的养老金与六安市城镇居民最低生活保障标准基本一样，其原因就是舒城县供电公司没有足额为原告交纳社保，导致原告退休后领取的养老金根本不足以维持生活。综上，我国《劳动法》1995年1月1日起施行，按照《劳动法》第72条的规定，舒城县供电公司至少应从1996年起为原告购买社保，但舒城县供电公司直到2005年才开始为原告购买，明显违反《劳动法》的相关规定，也给原告造成巨大的经济损失。为此，特根据《民诉法》等相关法律规定，具状贵院，望判如所请。原告提交了三份证据：证据一、原告身份证复印件。证据二、企业信息查询单两份，证明被告主体资格。证据三、工资表及相关材料、不予受理案件通知书，证明原被告间的劳动关系，和被告未足额为原告购买社保，及本案已经仲裁的事实。舒城供电公司答辩状称，法院受理的原告诉其公司劳动争议案，是因原告与原舒城县阳光电力维修工程有限责任公司签订的劳动合同，而原舒城县阳光电力维修工程有限责任公司是独立的法人单位，原告是原舒城县阳光电力维修工程有限责任公司的员工。现原舒城县阳光维修电力工程有限责任公司已变更为六安阳光电力维修工程有限责任公司舒城分公司。因此，原告将其公司列为被告提起诉讼属于主体不适格。请求法院驳回原告的起诉。舒城供电公司提供了以下证据：原舒城县阳光维修电力工程有限责任公司请示二份，公司吸收合并公告复印件二份，六安阳光电力维修工程有限责任公司关于成立六安阳光电力维修工程有限责任公司县级分公司决定的六电阳光（2018）9号文件复印件一份。本院经审查认为，原告退休前是作为农电员工与原舒城县阳光维修电力工程有限责任公司签订劳动合同,并参加社会养老保险的。而原舒城县阳光维修电力工程有限责任公司因企业改制,已于2018年5月份为被告六安阳光电力公司兼并，且登报公示。本案原告诉称其所在公司未有足额交纳社保，导致其退休工资减少，因而要求赔偿，是与其建立劳动关系的公司即原舒城县阳光维修电力工程有限责任公司间，因履行劳动合同过程中发生的劳动争议，现该公司为被告六安阳光电力公司兼并，本案应因原告与被告六安阳光电力公司之间发生劳动争议产生纠纷。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”本案原告与被告六安阳光电力公司间的劳动争议，未有向劳动仲裁委员会申请仲裁，而原告与被告舒城供电公司同时兼有劳动关系也不明确。现原告诉讼不符合法律的规定，故依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告周岐全的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  包跃宏二〇一九年五月二十日书记员  晋 尧
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初1965号 原告：满俊，男，1983年2月10日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：任旭清，四川龙正律师事务所律师。 被告：李宗明，男，1962年3月14日出生，汉族，住四川省南部县。 原告满俊与被告李宗明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满俊及其委托诉讼代理人任旭清到庭参加了诉讼。被告李宗明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告满俊向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款200000元，并按约定支付资金利息；2、判决被告方承担本案诉讼费。事实和理由：被告因急需资金，请求在原告处有偿借款。经双方充分协商后，原告于2016年7月7日出借给了被告人民币200000元，被告自愿按月利率3%按月向原告支付借用资金利息。原告履行出借义务后，被告未按约定偿还原告借款本金和利息。现原告为了维护自已的合法权益，特提起民事诉讼，请求依法判决。 李宗明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李宗明因做消防工程需资金周转，于2016年7月7日向原告借款，满俊给付李宗明现金200000元，李宗明出具《借条》一张，其内容为“借到今借到满俊人民币现金贰拾万元整（200000.00元）.（本人自愿向3%每月）支付利息.李宗明2016.7.7”。2016年9月16日，被告通过建设银行ATM机向满俊还款20000元。其后，原告向被告催要，被告均以无钱为由推诿。 本院认为，被告李宗明在原告满俊处借款200000元的事实，有原告持有的《借条》原件、原告的陈述予以佐证，且该借贷关系不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。李宗明于2016年9月16日还款20000元，按原、被告约定的月利率3%计算2016年7月7日至2016年9月16日期间的利息，其中支付利息14005.48元，偿还本金为5994.52元（20000-14005.48），因此，至2016年9月16日，李宗明欠满俊借款本金194005.48元（200000-5994.52）。案涉借款未约定还款时间，原告可随时催告被告在合理期限返还借款，经催告不还，应当承担违约责任。原、被告约定案涉借款月利率3%，其违反了“年利率不得超过24%”的法律规定，故本院依法调整年利率为24%。 综上，原告的部分诉讼请求有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李宗明在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告满俊借款194005.48元及利息（利息计算方式为以194005.48元为基数，自2016年9月17日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告满俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4300元，减半收取2150元，由满俊负担60元，李宗明负担2090元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 谢 明 二〇一九年五月十日 书记员 何金玉
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘1003执264号之一申请执行人：段丽嫄。被执行人：李丽娟。本院在执行申请执行人段丽嫄与被执行人李丽娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人段丽嫄申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1003执264号案件的执行。裁定终结执行后，待被执行人李丽娟有执行条件时，申请执行人段丽嫄可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘尧舜审判员  李义斌审判员  朱易南二〇一九年五月十六日书记员  郭 勇附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执1174号 申请执行人：安徽泰荣新型建材科技有限公司，社会统一信用代码91340123062166464，住所地安徽省合肥市肥西县官亭镇半店社区。 被执行人：中太建设集团股份有限公司，社会统一信用代码91131000109261087Y，住所地河北省廊坊市广阳道**。 法定代表人：邓池良。 本院在执行申请执行人安徽泰荣新型建材科技有限公司与被执行人中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执1174号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 周 伟 审判员 黄邓明 二〇一九年五月二十三日 () 书记员 林旭东
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2017）粤1971执保3233号 关于广发银行股份有限公司东莞分行、黎润伍、黄小永借款合同纠纷执行一案，本院经依法执行，现决定对本案作保全完毕结案处理。 审判员 ： 张 伟 二〇一九年五月十五日 书记员 ：陈子豪
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初1192号 原告：张廷铭，男，住湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人：石长兵，湖南南天门律师事务所律师，特别授权代理。 被告：邬家桂，男，户籍地湖南省常德市鼎城区。 被告：张金菊，女，户籍地湖南省常德市鼎城区。 张廷铭与邬家桂、张金菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月9日公开开庭进行了审理。张廷铭及其委托诉讼代理人石长兵，张金菊到庭参加了诉讼。邬金桂经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张廷铭向本院提起诉讼请求：1、判令解除民间借贷合同；2、判令被告邬家桂偿还借款本金及利息共计112900元（自2018年7月4日起至2019年3月19日止，按月利率3%计算），并判令从2019年3月20日起至本息清偿之日止按月利率3%计算利息；3、判令被告张金菊对上述债务承担连带清偿责任；4、判令两被告承担本案诉讼费用。 张金菊辩称：欠款属实，邬家桂承诺由其承担，张金菊不承担还款责任。 邬家桂未作答辩，视为其放弃相关诉讼权利。 张廷铭围绕其诉讼请求向本院提交了双方身份信息、居住证明、借条、账户交易明细等证据材料，邬家桂、张金菊未向本院提交等据材料，本院依法审查后，结合当事人庭审陈述，确认如下法律事实： 2018年7月4日，邬家桂向张廷铭借款人民币现金100000元，并向张廷铭出具了借条一份，约定借款期限一年，从2018年7月4日起至2019年7月4日止，月利率为3%，每月中旬给付。张金菊作为担保人在借条上签字。2018年7月4日，张廷铭向邬家桂622x**的账户中汇入97000元。2018年7月5日，邬家桂从上述账户中给张廷铭汇入20000元。此后，邬家桂共计向张廷铭支付了12600元的利息再未履行还本付息的义务，并告知张廷铭其暂时无能力偿还借款本息，故张廷铭诉至人民法院。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。张廷铭与邬家桂之间的借款期限为一年，即2018年7月4日至2019年7月4日，张廷铭于2019年3月25日向本院提起诉讼。张廷铭主张邬家桂发送信息告知其暂时无法偿还借款本息，亦未依约履行支付利息的义务，导致借款收取利息的目的无法实现，要求邬家桂返还借款本金及利息，本院认为邬家桂已向张廷铭偿还借款利息12600元，并于2018年7月5日，邬家桂向张廷铭转款20000元，张廷铭主张该款系张金菊投资款通过邬家桂账户转款给张廷铭，不是偿还的本案借款，但张金菊当庭予以否认，张廷铭亦未提交其他证据证明与邬家桂有其他的经济往来，邬家桂向张廷铭发送的微信表示无法偿还借款本息的信息，因邬家桂未到庭，本院对其真实性无法核实，不能认定邬家桂违约的事实，故本院认定双方的债权债务期限尚未届满，张廷铭主张的债权未到期，应当驳回其诉讼请求。邬家桂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回张廷铭的全部诉讼请求。 本案受理费2558元，减半收取1279元，由张廷铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 徐 丽 芳 二〇一九年五月十日 法官 助理 卢 俊 宗 代理书记员 欧阳方圆 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0116民初3061号原告：天津兴客隆科技发展有限公司，住所地天津市津**咸水沽镇聚兴道****楼509-191。法定代表人：李殿东，经理。委托诉讼代理人：曹辉，天津津泓雅威律师事务所律师。被告：天津市智博通信工程有限责任公司，注册地天津自贸试验区（天津港保税区）国贸路****。法定代表人：李如成。原告天津兴客隆科技发展有限公司（以下简称“兴客隆公司”）与被告天津市智博通信工程有限责任公司（以下简称“智博公司”）合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告诉称，2017年3月25日原、被告签订家客接入网络安装维护合同，约定了工作内容、合同期限、价格标准及支付方式等双方的权利义务。2018年6月8日双方再次签订了价款总额为508248元的补充协议。被告仅支付了200000元，后续未按合同约定付款，截至起诉被告已拖欠原告应支付款308248元。为维护自身合法权益，故成讼。现请求：1.判令被告向原告支付合同款308248元；2.诉讼费用由被告承担。被告智博公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告目前的主要办事机构所在地位于天津市华苑产业区，根据相关法律规定，法人的住所地应以其主要办事机构所在地为准，故本案应由天津市南开区人民法院管辖，申请将本案移送至天津市南开区人民法院处理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原告以被告在工商行政管理部门登记的注册地作为管辖依据向本院提起诉讼，被告辩称其主要办事机构位于天津市华苑产业区，对此被告向本院提供了房产证等证据予以证明。经本院核实，被告注册地址天津自贸试验区（天津港保税区）国贸路18号227室并无被告的办公场所，结合本院起诉状副本送达的情况，向被告所述地址邮寄的起诉状副本亦由被告签收，进行了有效送达，故该地址能够认定系被告主要办事机构所在地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，因此本案被告的住所地应为天津市华苑产业区。被告住所地不属于本院的地域管辖范围，且涉案合同中并未约定管辖法院，亦未明确约定合同履行地。综上，本院对本案并无管辖权，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，裁定如下：被告天津市智博通信工程有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市南开区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 耿 亮二〇一九年五月六日书记员 刘世韬
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫08刑更788号罪犯寇建芳，男，1967年6月13日出生，汉族，河南省淅川县人，小学肄业文化，现在河南省监狱服刑。河南省博爱县人民法院于2009年6月28日作出（2009）博刑初字第106号刑事判决，认定被告人寇建芳犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金20000元。刑期自2009年3月21日起至2023年3月20日止。宣判后，罪犯寇建芳于2009年7月17日入狱服刑。该犯历经二次减刑，于2012年5月27日减去有期徒刑一年六个月，2015年2月12日减去有期徒刑一年六个月，减刑后刑期自2009年3月21日起至2020年3月20日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯寇建芳减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2019年5月5日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。生效裁判认定，被告人寇建芳于2009年3月9日晚，伙同胡益飞预谋后携带胶带、绳子等作案工具窜至博爱县城新世纪生活广场附近以租车为名乘坐被害人李某的“奥拓”牌出租车，当车行至博爱县寨豁乡时，被告人寇建芳二人用绳子、胶带将被害人捆绑，抢走现金85元及手机一部，将被害人扔到路边的山沟里，后二人驾驶抢来的出租车逃离现场。当行至焦作市丹河电厂西边时，因出租车机械故障不能行驶，二人弃车逃离，经鉴定，手机估价200元、出租车估价15600元。被告人寇建芳系主犯、二次判刑。经审理查明，罪犯寇建芳在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬5次。被评为监狱级改造积极分子1次。该犯被法院判处罚金20000元未缴纳。刑罚执行机关提请对罪犯寇建芳减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯寇建芳自上次减刑以来确有悔改表现符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯寇建芳准予减去有期徒刑五个月。减刑后刑期自2009年3月21日起至2019年10月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  张 磊二〇一九年五月三十日书记员  李嘉恒
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0281民初2280号之一 申请人：丁晨，男，1991年9月12日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被申请人：何国强，男，1990年11月17日出生，汉族，农民，现住遵化市。 本院在审理申请人丁晨与被申请人何国强民间借贷纠纷一案中，申请人丁晨于2019年5月9日向本院提出诉讼保全申请，要求将被申请人何国强的财产在22万元范围内采取保全措施（包括金融机构存款），并已提供担保。 本院认为：申请人丁晨的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 将被申请人何国强的财产在22万元范围内予以查封、冻结（包括金融机构存款，查封、冻结期限详见协助执行通知书）。 本裁定送达后立即执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 解胜涛 二〇一九年五月十日 法官助理 杨 莹 书 记 员 徐 博
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初12383号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：苏珊珊，女，1993年1月25日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏珊珊信用卡纠纷一案，本院于2019年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告苏珊珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币40,970元(币种下同)(截止至2019年1月31日的欠款本金27,386.05元、利息2,505.93元、滞纳金等其他费用11,078.02元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告苏珊珊自2015年12月9日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年1月31日累计欠款共计40,970元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计34,251.11元(截止至2019年1月31日的欠款本金27,386.05元、利息2,505.93元、分期付款费用4,359.13元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏珊珊应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币27,386.05元；二、被告苏珊珊应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2019年1月31日的利息人民币2,505.93元、分期付款费用人民币4,359.13元；三、被告苏珊珊应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2019年2月1日起至实际清偿之日止的利息(以本金人民币27,386.05元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656.28元，减半收取计328.14元，由被告苏珊珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。审判员  牛新虹二〇一九年五月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省陇南市武都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1202刑初106号 公诉机关陇南市武都区人民检察院。 被告人：李伟，男，汉族，1995年8月7日出生，初中文化程度，群众，户籍所在地甘肃省陇南市武都区，务工。2016年12月21日因犯诈骗罪，被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金3000元。现因涉嫌危险驾驶罪，于2018年10月24日被武都区公安局刑事拘留，同年10月26日被武都区公安局取保候审，于2019年4月3日被武都区人民检察院取保候审。 陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2019）69号起诉书指控被告人李伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。陇南市武都区人民检察院指派检察员张菁出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年8月16日21时许，被告人李伟酒后驾驶无号牌电动二轮车，由武都区东江镇昌盛小区开始驾车，行驶至武都区城郊乡银龙酒店附近时，被执勤民警当场查处，并依法对其血样进行了提取。经四川民生法医学司法鉴定所鉴定：送检的李伟血样中乙醇浓度为151.0mg/100ml。 认定上述事实的证据有：书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人供述与辩解等。 公诉机关认为，被告人李伟醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。 被告人李伟辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明：2018年8月16日21时许，被告人李伟酒后驾驶无号牌蓝色“小刀”牌二轮电动车，由武都区东江镇昌盛小区出发，行驶至武都区城郊乡银龙酒店附近时被执勤民警当场查处。公安民警依法对李伟血样进行了提取，经四川民生法医学司法鉴定所鉴定：李伟血液中检出乙醇成分，其含量为151.0mg/100ml。经四川金顺机动车司法鉴定所鉴定：无号牌蓝色“小刀”牌二轮电动车属于机动车范畴。 上述事实有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、血样提取登记表、现场笔录及现场照片、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实。 上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，本院予以确认。 本院认为，被告人李伟违反交通运输管理法规，在醉酒状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，陇南市武都区人民检察院指控被告人李伟的犯罪事实清楚，证据确定、充分，罪名成立。被告人李伟到案后能够自愿认罪，如实供述自己的罪行，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人李伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 冯彦德 二〇一九年五月七日 法官助理 何 丹 书 记 员 黄瑜瑄
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初642号 原告：中国金融租赁有限公司，住所地：天津自贸实验区。 法定代表人：李波，系公司董事长。 委托诉讼代理人：陈晓禄，江西饶诚律师事务所律师。 被告：刘剑，男，汉族，1974年7月4日生。 委托诉讼代理人：张圣莹、周文欢，江西北京市中银（南昌）律师事务所律师。 原告中国金融租赁有限公司（简称金融公司）与被告刘剑融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金融公司委托诉讼代理人陈晓禄、被告刘剑及其委托诉讼代理人张圣莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金融公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘剑向金融公司支付截止2018年6月20日，刘剑应向金融公司支付的到期未付租金暂计51614.42元，未到期租金暂计25807.21元，留购价款100元，逾期付款违约金应计算至实际支付之日，暂计为8705.23元，以上合计86226.86元。2、依法判令刘剑向金融公司支付本次诉讼产生的律师费相关费用，本项费用暂计6100元，1-2项暂计92326.86元。3、本案诉讼费等费用由刘剑负担。事实和理由：2016年5月5日金融公司与刘剑签订了编号为NA××28的《融资租赁合同》约定刘剑将其所有的东风标致小型轿车以104500元的价格出售给金融公司，并从金融公司处租回使用，双方在合同中确认自签订合同起将租赁物的所有权自动转移到金融公司，由刘剑占有和使用，并签订了《所有权转让协议》，为保障项下的债权实现，金融公司与江西速瑞实业有限公司赣州分公司签订编号为NA××28的《车辆抵押合同》，由金融公司授权江西速瑞实业有限公司赣州分公司以租赁物为抵押物，提供以金融公司为抵押权人的不可撤销抵押担保，据此在赣州市公安局交通警察支队办理了相应的车辆抵押登记，《融资租赁合同》的起租日为2016年5月5日，租赁期限为36个月，每期租金2346.11元，刘剑于起租后次月起每月5日向金融公司支付一次租金。 2016年9月5日刘剑向金融公司支付了3期租金，第4期之后就未支付租金。刘剑经金融公司多次催告后，至今仍未履行合同向其支付租金的义务。 刘剑辩称：刘剑不是本案适格被告，请求依法驳回金融公司的起诉，理由为：1、该融资租赁合同主体不是刘剑，应当理解为江西速瑞实业有限公司赣州分公司，因此如果形成融资租赁关系，该承租人是江西速瑞实业有限公司赣州分公司。2、本案租赁物汽车所有权人为江西速瑞实业有限公司赣州分公司，因此应当追加江西速瑞实业有限公司作为第三人和江西速瑞实业有限公司赣州分公司作为本案被告，因为租赁物的实际使用人也就是该车司机将首付款支付给了江西速瑞实业有限公司。 本院经审查认为：本案诉争的于2016年5月5日签订编号为NA××28的《融资租赁合同》及与江西速瑞实业有限公司赣州分公司签订编号为NA××28的《车辆抵押合同》，且该车辆注册登记信息机动车所有人为江西速瑞实业有限公司赣州分公司。 金融公司诉争刘剑融资租赁合同纠纷一案，主体非刘剑唯一利害关系人。现金融公司以刘剑系唯一利害关系人诉至本院不适格，且刘剑在答辩时并提出此异议。故其他利害关系人应当参与本案的诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回中国金融租赁有限公司的起诉。 本案受理费2108元，全部退回中国金融租赁有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  龚爱根 二〇一九年五月二十一日 书记员  万志艳
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1702执132号 申请人：刘君，女，汉族，生于1975年11月5日，朱四川省达州市通川区。 被执行人：王光全，男，汉族，生于1975年5月18日，住四川省达州市通川区。 本院在执行刘君与王光全民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）川1702民初882号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘君于2019年1月18日向本院申请强制执行，被执行人王光全应向申请执行人刘君借款本金xxx万元及利息。本院于2019年1月18日立案执行。 本院在执行刘君与王光全民间借贷纠纷一案中，于2018年1月21日、2019年3月14日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，到被执行人住所地调查了解其财产状况和线索。 经查被执行人王光全银行无存款，被执行人王光全名下无房产。 本院已对王光全作出失信决定书。 本院已对王光全作出限制消费令。 被执行人没有可供执行的财产，申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，本案经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高也巧 审判员  蒲 军 审判员  赵黎明 二〇一九年五月六日 书记员  宋 戟
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0206执3258号之四被执行人：顾文秀，女，1957年5月1日生，汉族，住无锡市惠山区。顾文秀非法吸收公众存款罪一案，本院（2009）惠刑初字第24号刑事判决书中的罚金刑十万元及涉案赃款7322000元予以追缴，发还被害人已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定缴纳罚金及退赔赃款的义务，本院刑事审判庭依法向本院执行部门移送强制执行，执行标的为人民币7422000元。本院受理执行后，向被执行人顾文秀发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书规定的缴纳罚金及退赔赃款的义务并申报可供执行的财产情况。被执行人逾期未履行；申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索等情况。执行中，本院分别至中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中信银行无锡分行、光大银行无锡分行、华夏银行无锡分行、交通银行无锡分行等金融机构查询被执行人的存款情况。经查，被执行人名下除本院扣划的人民币22199元外，无其他大额银行存款，未查得被执行人股票账户的关联信息。执行中，本院至无锡不动产登记中心查询上述被执行人不动产登记信息。经查，被执行人名下无不动产登记信息。执行中，本院通过司法网络查询上述被执行人名下的车辆登记情况。经查，被执行人名下无车辆登记信息。执行中，本院至无锡市公积金管理中心惠山分中心查询被执行人公积金的缴存情况。经查，被执行人名下无公积金缴存信息。执行中，本院至被执行人户籍地调查未能查得财产线索。执行中，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并予以公示。执行中，本院依法将被执行人采取限制消费措施。现被执行人经本院多方查控无其他财产可供执行。现被执行人经本院多方查控无其他财产可供执行，申请执行人申请的执行标的尚有人民币7399801元未能执行到位。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本院（2009）惠刑初字第24号刑事判决书所确定的顾文秀缴纳罚金及退赔赃款义务应予以履行，但上述权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院扣划到被执行人名下的银行存款外，暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本院依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2009）惠刑初字第24号刑事判决书中顾文秀的罚金刑人民币十万元及追缴赃款7322000元发还被害人的本次执行程序。终结本次执行程序后，如被执行人有可供执行的财产，本院将恢复本案的执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  荆 佩审判员  许正平二〇一九年五月七日书记员  周 杲
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初6437号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：甘晓莉。原告中邮消费金融有限公司与被告甘晓莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初2115号 原告：赵鸿尧，男，1977年11月3日出生汉族，住宁海县。 被告：葛建永，男，1980年9月1日出生汉族，住宁海县。 原告赵鸿尧与被告葛建永民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月1日向本院提起诉讼，原告诉请：一、判令被告归还借款50000元并支付逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。本院于同日受理后，依法由审判员陈英方适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭对本案进行了审理。原告赵鸿尧到庭参加诉讼，被告葛建永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审过程中，原告赵鸿尧当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告葛建永归还原告借款50000元。本案现已缺席审理终结。 本院经审理认定：原告赵鸿尧与被告葛建永系朋友关系，被告因需曾向原告借款两次，借款金额分别为30000元与20000元。2018年11月5日，原、被告对上述两笔借款进行结算，并由被告葛建永出具借条一份，借条载明借款金额为50000元，未约定还款期限及利率，并由被告葛建永签字捺印。借条出具后，被告葛建永未归还借款，原告经催讨无果，诉至本院。以上事实由原告提交的借条及庭审陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内归还。本案中，被告葛建永向原告借款的事实清楚、证据确凿，故对原告要求判令被告归还借款本金50000元的诉请，本院予以支持。被告葛建永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告葛建永于判决生效后十日内归还原告赵鸿尧借款50000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1050元，减半收取525元，由被告葛建永负担。 原告赵鸿尧于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告葛建永于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 陈英方 二〇一九年五月十六日 代书记员 葛夏洁 ? 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 案号：(2019)鲁0611民初1217号 李经纬： 我院已接到你诉烟台佳安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年五月八日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终1483号上诉人（原审被告）：张明伟，男，1987年11月11日出生，汉族，城镇居民。被上诉人（原审原告）：史乃海，男，1961年6月23日出生，汉族，城镇居民。被上诉人（原审被告）：张宏，女，1975年6月16日出生，汉族，城镇居民。被上诉人（原审被告）：张丽香，女，1974年4月13日出生，汉族，城镇居民。上诉人张明伟因与被上诉人史乃海、张宏、张丽香民间借贷纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2019）内0425民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销克什克腾旗人民法院（2019）内0425民初210号民事判决；二、本案发回克什克腾旗人民法院重审。上诉人张明伟预交的二审案件受理费300元予以退回。审判长 郭 宇审判员 徐书文审判员 苏力德 二0一九年五月十七日书记员 苏日娜
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执保537号申请人：何巍巍，女，1988年8月29日生，汉族，住河南商水县。被申请人：孙算，女，1973年3月20日生，汉族，住河南省商水县。被申请人：吕振华，男，1996年2月7日生，汉族，住河南省商水县。申请人何巍巍与被申请人孙算、吕振华民间借贷纠纷一案，申请人何巍巍向本院申请财产保全，本院于2019年5月15日作出（2019）豫0122财保319号民事裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人孙算、吕振华价值六十七万八千零三十五元的财产。本裁定立即执行。审判员  陈常义二〇一九年五月二十日法官助理黄自强书记员韩高飞
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执1950号申请执行人：刘佳怡，女，1991年3月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省。被执行人：浙江十叶餐饮管理有限公司上海闵行分公司，住所地上海市闵行区。负责人：余珂。被执行人：浙江十叶餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：杨平鸿。本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2018)办字第6472号调解书，在执行刘佳怡与浙江十叶餐饮管理有限公司、浙江十叶餐饮管理有限公司上海闵行分公司劳动仲裁一案中，于2019年2月14日向被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司、浙江十叶餐饮管理有限公司上海闵行分公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查得被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司名下有杭州银行、中国工商银行账户2处，但余额不足以偿还本案的全部债务，本院已冻结，另查得被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司名下有牌照号码为浙A9XX**、浙AMXX**的车两辆，本院已查封；查得被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司上海闵行分公司名下有上海银行账户1处，但余额不足以偿还本案的全部债务，本院亦已冻结。除此之外，无被执行人财产登记信息。本院已将两被执行人纳入失信被执行人员名单，并将两被执行人的法定代表人限制高消费。2019年5月8日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 强审判员 顾红兵审判员 何焕挺二〇一九年五月十六日书记员 解建伟附：相关法律条文
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更539号罪犯杨红社，男，1972年10月11日出生于陕西省宝鸡市陈仓区，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。陕西省宝鸡市中级人民法院于2008年8月15日作出(2008)宝刑一初字第036号刑事判决，以被告人杨红社犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元。判决生效后，交付执行。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月13日依(2014)渭中刑执字第1815号刑事裁定，减刑一年十个月；2016年12月26日依(2016)陕05刑更第3701号刑事裁定，减刑十个月。执行机关陕西省渭南监狱于2019年4月23日以罪犯杨红社在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯杨红社确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。2019年1月17日履行财产性判项20000元。本院认为，罪犯杨红社在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯杨红社的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2007年12月3日起至2019年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年五月十六日书记员  杨 静
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初2337号原告：赵月，男，1955年9月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。原告：赵明杰，女，1979年11月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。二原告共同委托诉讼代理人：罗平，内蒙古守正律师事务所律师。被告：扎赉特旗刘铁柱农机经销处，住所地内蒙古扎赉特旗音德尔镇三中南威力斯乳业后院，经营者：刘铁柱，男，1984年2月4日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古扎赉特旗音德尔镇三中南威力斯乳业后院。委托诉讼代理人：杨金丹（与刘铁柱夫妻关系），女，1984年12月6日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古扎赉特旗音德尔镇三中南威力斯乳业后院。原告赵月、赵明杰与被告扎赉特旗刘铁柱农机经销处买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵月、赵明杰及其共同委托诉讼代理人罗平、被告扎赉特旗刘铁柱农机经销处的经营者刘铁柱及其委托诉讼代理人杨金丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵月、赵明杰向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即返还货款53000元，原告将ZL-940号铲车返还给被告。事实及理由：2018年9月11日，原告在被告处购买山东山宇牌ZL-940型铲车一台，原告第一次使用时发现该铲车的卸载高度不够，还没有合格证。与被告协商退货未果，遂诉至法院。扎赉特旗刘铁柱农机经销处辩称，原告反复看好提的车，又试过车，提车回去使用两个多月后说卸载高度不够及没有合格证属于捏造事实。原告是有营业执照等相关手续齐全合法经营，被告诉讼请求不成立。赵月、赵明杰围绕诉讼请求依法提交了证据：1.工商服务业统一收款收据收款联一份、回执卡一份，证明原告在被告处购买山东山宇牌ZL-940型轮式装载机一台的事实。扎赉特旗刘铁柱农机经销处质证意见为，没有异议。2.山东山宇重工机械有限公司液压型装载机安全操作和保养手册一本、中华人民共和国机械行业标准轮胎式装载机基本参数一份，证明该装载机没有合格证且各种参数达不到国家标准的事实。扎赉特旗刘铁柱农机经销处质证意见为，对保养手册无异议，对轮胎式装载机基本参数与被告所卖的装载机不符。3.通话录音光盘一份，证明该装载机的卸载高度达不到4.5米的事实。扎赉特旗刘铁柱农机经销处质证意见为，对通话录音的真实性无异议，但证明的问题有异议，原告方试车认可后提车，且回家干了两个多月的活。扎赉特旗刘铁柱农机经销处围绕诉讼请求依法提交了证据：4.合格证两份，证明被告卖的每一台装载机都有合格证的事实。赵月、赵明杰质证意见为该两份合格证与原告买的装载机不一致。本院综合认证如下：证据1、2、3，该组证据未能证明赵月、赵明杰与扎赉特旗刘铁柱农机经销处之间卸载高度的约定，且赵月、赵明杰无其他有效证据证实扎赉特旗刘铁柱农机经销处存在隐瞒或欺骗赵月、赵明杰的事实，赵月、赵明杰提交的1997年7月3日实施的中华人民共和国机械行业标准轮胎式装载机基本参数并非国家强制标准。故本院对该三份证据不予采信。证据4，与本案的ZL-940型轮式装载机不符，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：赵月与赵明杰系父女关系。2018年10月2日，赵明杰在扎赉特旗刘铁柱农机经销处购买山东山宇牌ZL-940型轮式装载机一台，总价款为53000元。扎赉特旗刘铁柱农机经销处向赵明杰出具金额为53000元的收款收据一份、回执卡一份、山东山宇重工机械有限公司液压型装载机安全操作和保养手册一本，赵月、赵明杰因卸载高度不够及没有合格证为由与扎赉特旗刘铁柱农机经销处协商退车退款未果，诉至法院。本院认为，赵明杰与扎赉特旗刘铁柱农机经销处之间的买卖合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。赵月、赵明杰认为由于山东山宇牌ZL-940型轮式装载机卸载高度不够且没有合格证，对该主张赵月、赵明杰提举的证据并不能证明其主张成立。综上所述，本院对赵月、赵明杰请求扎赉特旗刘铁柱农机经销处退还购车款53000元及退回山东山宇牌ZL-940型轮式装载机的主张，证据不足，于法无据，故依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵月、赵明杰的诉讼请求。案件受理费1125元减半收取562.5元，由原告赵月、赵明杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 白万书 二〇一九年五月二十八日书记员 胡国强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初1485号原告：付松，男，1973年3月2日出生，个体从业人员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：张红兵，新疆巨孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周勇，新疆巨孚律师事务所律师。被告：郭立贤，男，1970年1月8日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市新市区。被告：新疆西域轻工旅游汽车服务有限责任公司，住所乌鲁木齐市天山区大湾北路**。法定代表人:李伟，新疆西域轻工旅游汽车服务有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：阿斯亚·吐尔逊，新疆梦维律师事务所律师。原告付松与被告郭立贤、被告新疆西域轻工旅游汽车服务有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付松及其委托诉讼代理人张红兵、被告新疆西域轻工旅游汽车服务有限责任公司的委托诉讼代理人阿斯亚·吐尔逊到庭参加诉讼，被告郭立贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付松向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同支付汽车租赁费24700元及利息494元（自2018年9月21日计算至2019年1月21日，按年息6%计算）；2.本案诉讼费、邮寄送达费、公告费等由二被告承担。事实及理由：原告有两辆大客车，车号为新Ａ×××**和新Ａ×××**，均挂靠于乌鲁木齐鑫佳豪商贸有限公司。2018年2月，第二被告通过第一被告与原告签订口头租车协议，租用两辆车用于第二被告执行铁路局至西站早晚交通车任务，约定每辆车每天650元。2018年7月之前协议正常履行，第二被告通过第一被告将租车费按每天650元通过银行转账支付给原告，8月及9月租赁费未付。之后，由于铁路公司统一租用公交集团的车，导致租车协议无法履行，但被告拖欠8、9月使用38天的租车费24700元至今未付，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求如诉。被告郭立贤未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告新疆西域轻工旅游汽车服务有限责任公司辩称，原告诉称的两辆车未在我公司登记，不在我们和铁路局的合同中，我们没有实际用过这两辆车，也没有给原告支付过款项，更没有授权郭立贤签订合同，郭立贤不是我公司的委托代理人，因此，不同意原告的诉讼请求。经本院审理查明，认定事实如下：2018年1月1日，甲方中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司乌鲁木齐通信段与乙方新疆西域轻工旅游汽车服务有限责任公司签订《包车客运合同》一份，约定甲方包用乙方新Ａ×××**号（座位47）、新Ａ×××**号（座位47）、新Ａ×××**号（座位14）客运车辆作为班车早晚接送员工上下班；47座客车每天往返2次，每天租金700元，17座客车每天往返2次，每天租金600天；租期为12个月，即自2018年1月1日至2018年12月31日；1号班车车号：新Ａ×××**、3号班车车号：新Ａ×××**为乌鲁木齐电务段管理。庭审中，原告提交乌鲁木齐鑫佳豪商贸有限责任公司出具的证明称，新Ａ×××**、新Ａ×××**两辆客车挂靠于该公司，所有权为付松所有；提交银行账户历史明细清单，显示2018年3月29日，“郭*贤”向付松转账20000元；2018年5月12日，“郭*贤”向付松转账10850元；2018年6月30日，“郭*贤”向付松转账12630元；2018年7月31日，“郭*贤”向付松转账13040元。原告拟持该组证据证实被告新疆西域轻工旅游汽车服务有限责任公司通过郭立贤向其支付了部分租车费用。被告新疆西域轻工旅游汽车服务有限责任公司对上述证据的真实性无异议，对关联性有异议，称其公司未租赁原告的车辆，且郭立贤的行为不能构成表见代理。本院对该组证据的真实性予以确认，但因该组证据不能证实原告付松与被告郭立贤或者被告新疆西域轻工旅游汽车服务有限责任公司之间具有租赁合同关系，亦不能证实二被告使用了原告的车辆，故对该组证据的关联性本院不予确认。被告新疆西域轻工旅游汽车服务有限责任公司提交乌鲁木齐银行网上银行业务回单一组，拟证实其已向郭立贤支付了全部款项。原告对该组证据不认可，认为与本案无关。因该组证据不能证实款项的用途以及与本案的关联性，故本院不予确认。以上事实，有《包车客运合同》、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未能提交充分、有效的证据证实其和被告郭立贤或者被告新疆西域轻工旅游汽车服务有限责任公司之间具有租赁合同关系。首先，原告提交的《包车客运合同》签订方是中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司乌鲁木齐通信段与新疆西域轻工旅游汽车服务有限责任公司，不能证实原告付松与被告郭立贤或者被告新疆西域轻工旅游汽车服务有限责任公司之间具有租赁合同关系。其次，在《包车客运合同》中虽提到了新Ａ×××**号车，但原告未能提交证据证实将车辆交付被告郭立贤或者被告新疆西域轻工旅游汽车服务有限责任公司使用，亦无证据证实原告与二被告对车辆的租赁期限、租车费用等具体事项作出了约定。再则，原告提交的银行账户历史明细清单只能证实“郭*贤”曾多次向其转账，但款项用途不明确，不能证实系被告郭立贤向原告支付的是租车费用。综上，因原告提交的证据不能证实其和二被告之间具有租赁合同关系，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告付松的诉讼请求。案件受理费429.85元（原告已预交）,减半收取214.93元，由原告付松负担，剩余案件受理费214.92元，由本院退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  刘文欣二〇一九年五月十七日书记员  金 钊
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初1654号原告：王启寿，男，1978年9月3日生，汉族，住寻甸县。委托诉讼代理人：王思强，男，1991年10月2日生，汉族，住寻甸县，系原告侄子。特别授权代理。被告：杨光富，男，1984年7月5日生，汉族，住寻甸县。原告王启寿与被告杨光富排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王启寿委托诉讼代理人王思强、被告杨光富参加诉讼。本案现已审理终结。王启寿向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告停止对原告承包土地的侵害，排除妨害。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同村人，原告家的承包地与被告家的承包地相邻，双方的土地界限清楚，原告家的土地在地埂下，被告家的土地在地埂上，多少年来，双方从未因为土地发生过纠纷。2019年2月24日，被告在原告的承包地上栽石桩，并挖地沟侵占原告家的承包土地。对被告的行为，原告找村长及村委会调解，但被告蛮不讲理，不听从调解，执意侵占原告的土地，被告的行为侵害了原告的承包经营权，侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权利，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。杨光富辩称：对方称我在对方地埂内栽石桩，因为对方在下面犁地，犁到我家的地埂，是后来双方协商才栽的石桩，是对方同意的，沟不是我在对方家地里弄的，是对方自己留了淌水的沟，不是我挖的。本院经审理认定事实如下：王启寿与其母亲朱乔芝承包了一块土地，王启林系王启寿哥哥，因王启林赡养朱乔芝，王启寿就将承包地交由王启林耕种（承包经营权证书未作变更），作为赡养老人的生活来源。杨光富家有一块地在王启林耕种这块地上边，王启林在使用机械犁地时，偶尔会碰到杨光富地埂，两家因此多次发生纠纷，2019年2月24日双方再次纠纷后，王启林与杨光富家共同就在埂子下面王启林耕种的地里挖出一条沟，长约88米，沟离地埂宽处约1.4米，窄处约1.2米，并在靠埂子的沟边放置石头作为标志。上述事实有原、被告陈述及原告提交承包经营权证书、被告提交视频资料予以证实。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2019年2月24日，王启林与杨光富家因地埂发生争议后，两家共同挖沟、放置石头作为标志，因一、王启林、杨光富均系完全民事行为能力人；二、双方意思表示真实；三、没有违反法律、行政法规的强制性规定，不违背社会公序良俗，故双方对地埂设置保护距离是合法有效的民事法律行为，具有民事合同的性质，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。现王启寿的起诉就是要求撤销或变更2019年2月24日，王启林与杨光富就双方就地埂纠纷达成的处理意见，但本案不存在撤销或变更的法定条件，经本院主持调解，杨光富并不同意搬走石头。故原告排除妨害的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：驳回原告王启寿的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给附付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王启寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  朱朝清二〇一九年五月二十七日书记员  陈 健
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执异171号异议人（被申请人）：大连中盛集团有限公司委托诉讼代理人：赵霖，系辽宁雍景律师事务所专职律师。申请人：杨世发，男被申请人：郭汝宸，男在本院执行申请人杨世发与被申请人大连中盛集团有限公司（以下简称“中盛公司”）、被申请人郭汝宸民间借贷纠纷一案中，异议人大连中盛集团有限公司对查封位于大连市甘井子x号公建不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（被申请人）大连中盛集团有限公司向本院提出如下请求：撤销（2019）辽0211财保x号民事裁定书，解除申请人名下位于大连市××××号公建的查封。事实和理由：法院受理杨世发与中盛公司民间借贷纠纷一案，作出（2019）辽0211财保x号民事裁定书，查封中盛公司名下位于大连市××××号的公建，现中盛公司对法院作出的查封裁定提出异议。依据杨世发的申请，其主张的债权标的为人民币3301.3万元（其中本金2564.59万元、利息564.21万元、律师费173万元）。杨世发申请查封了中盛公司名下两处公建，其一位于大连市××××号，评估价值6108万元，其二位于大连市××××号，评估价值5115万元，被查封的两处公建总价值1.1223亿元，显然超出杨世发主张的债权标的额。此外，中盛公司提供证据流动资金借款合同与抵押合同证明167号公建担保的抵押贷款为2500万元，扣除抵押担保额度，剩余价值为3508万元，已足以覆盖被申请人主张的债权标的3301.3万元。因此，杨世发再申请查封185号公建（价值5115万元）显然超过合法查封标的额，既不合法也不合理。请求法院依法裁量。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条之规定，应解除对185号公建的查封。本院查明，申请人杨世发与被申请人中盛公司、郭汝宸民间借贷纠纷一案，杨世发于2019年3月26日向大连仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结二被申请人名下价值3301.3万元的财产，为此杨世发提供了相应的担保。2019年3月27日，大连仲裁委员会将相关保全申请书等材料提交本院。我院据此于2019年3月27日作出（2019）辽0211财保x号民事裁定，裁定查封、冻结二被申请人中盛公司、郭汝宸名下价值3301.3万元的财产。后我院向大连市不动产交易中心发出协助执行通知书，该中心于2019年3月27日出具，回执记载如下甘井子区x号x跃x层x号、x跃x层x号、x跃x层x号、x层x号、x层x号、x层x号、x跃x层x号，甘井子区x号x跃x层x号、x跃x层x号房屋上均登记有大连农村商业银行股份有限公司甘井子支行的他项权，查封登记为预查封。后中盛公司提出本案异议。中盛公司提供两份评估报告的原件。其一为位于大连市××××号的房地产，估价委托人为大连通汇机电设备有限公司，估价方为辽宁大丰房地产土地资产评估有限公司，估价作业期为2018年10月10日至2018年12月12日，该评估报告的估价结果部分记载假设未设立法定优先受偿权利下估价对象房地产抵押总价值为人民币6108万元（其中包含分摊土地价值）；估价目的为确定房地产抵押贷款额度提供参考依据而评估房地产抵押价值；本报告估价结果仅作为估价委托人在本次估价目的下使用，不得做其他用途；本评估报告的有效期自估价报告完成之日起计算，在此期间，若估价对象房地产状况或其他方面发生变化应予重估。其二为甘井子区x号，估价委托人为大连中盛绿化工程有限公司，房地产评估机构为辽宁中恒信土地房地产资产评估有限公司，估价报告出具日期为2018年4月9日，估价报告记载假定未设立法定优先受偿权下的房地产价值为5115万元；本评估报告使用有效期为自估价报告出具之日起计算为一年；本报告仅供大连农村商业银行股份有限公司办理抵押贷款手续时使用。中盛公司提供一份抵押合同复印件，记载该公司为抵押人（甲方），抵押权人为大连农村商业银行股份有限公司甘井子支行（乙方），被担保的主债权为乙方依据其与大连通汇机电设备有限公司于2018年12月13日签订的流动资金借款合同而享有的对债务人的债权，主债权的金额和期限依主合同之约定，甲方抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、抵押财产的保管费用、抵押权人实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费等）以及其他所有主合同债务人的应付费用。中盛公司提供流动资金借款合同复印件记载，借款金额为2500万元。借款期限为2018年12月13日-2019年12月12日，利率为6.525%/年，逾期还款的罚息为借款利率上浮50%，未按约定用途使用贷款的罚息为借款利率上浮100%。本院认为，中盛公司的异议请求应予驳回，理由如下：首先，中盛公司提供的评估报告系单方委托，且评估报告中明确只用于委托方委托时的特定用途，故无法作为认定是否超标的查封的依据；其次，即使参考167号房屋的评估报告确定的价值6108万元，该房屋上设定有抵押权，担保的主债权数额为2500万元，而依据中盛公司提供的抵押合同记载，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、抵押债权的保管费用、抵押权人实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费等）以及其他所有主合同债务人的应付费用，并不仅限于主债权，而中盛公司也未能举证证明与x号房屋有关的贷款合同在履行过程中未产生除本金以外的其他费用，因此中盛公司主张用评估价格减去主债权数额即为x号房屋剩余价值显然与其提供的抵押合同的记载不符；第三，被查封的房屋在执行过程中还会产生变现的费用，并面临拍卖时流拍降价的可能以及其他可能影响财产价值的因素，评估的价值不等于变现时可实际取得的价值；最后，我院在查封过程中仅是向不动产登记部门发出了协助执行通知书，并未限制中盛公司对案涉房屋的正常使用。综上，我院查封x号、x号房屋不构成超标的查封，中盛公司要求解除对x号公建查封的请求，本院无法支持。（2019）辽0211财保x号民事裁定记载，如对该裁定有异议，应自收到裁定书之日起5日内申请复议。故中盛公司要求撤销该裁定的请求，在本案中不予审查。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回大连中盛集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。审判长  李盼盼审判员  马雯菁审判员  段 丽二〇一九年五月十七日书记员  王 健
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1226执1440号 被执行人：宋雷雷，男，1983年4月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行宋雷雷为刑事罚金一案中，经查，本院（2019）皖1226刑初237号刑事判决已经发生法律效力，被执行人未主动履行缴纳罚金2050元的义务。本院立案执行后，发现被执行人宋雷雷名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人宋雷雷在银行的存款2050元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 进 二〇一九年五月二十七日 法官助理  罗运威 书 记 员  陈鑫成
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初7453号 原告：青岛鑫陆源国际物流有限公司，住所地青岛经济技术开发区千山南路******。统一社会信用代码：913702113996820570。 法定代表人：张青桂，职务总经理。 被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司，住所地，住所地山东省青岛市黄岛区阿里山路**iv> 法定代表人：王玉亮，职务总经理。 原告青岛鑫陆源国际物流有限公司诉被告中国大地财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告青岛鑫陆源国际物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费等共计89110元；2.判令被告向原告支付车上人员责任险30万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月25日，朱某驾驶鲁Ｂ×××××/鲁Ｂ×××××号汽车与姜波驾驶的鲁Ｕ×××××号重型普通货车追尾相撞，致周政文驾驶鲁Ｇ×××××/鲁Ｖ×××××号重型货车与翟竹才驾驶的鲁Ｕ×××××号鲁Ｂ×××××号汽车追尾相撞，致鲁Ｕ×××××号鲁Ｂ×××××号汽车与王炳禄驾驶的鲁Ｕ×××××鲁Ｒ×××××号车相撞，致朱某当场死亡，姜波、翟竹才受伤，四车部分损坏。后经胶州市公安局交通警察大队认定，朱某负事故主要责任，翟竹才负事故次要责任，姜波、王炳禄不承担事故责任。鲁Ｂ×××××号车辆在被告处投保特种车综合商业险，保险期间自2017年11月19日至2018年11月18日，事故发生在保险有效期内。事故发生后，2019年1月22日，原告与朱某合法继承人签订《和解协议》，约定原告向其支付玖拾万元，且已实际支付第一笔45万元，原告多次与被告协商未果，特诉至贵院，请依法判如所请。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，按照原告提供的地址无法向被告送达应诉材料，经本院释明后原告也未提交被告详细身份信息或其他有效地址，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告青岛鑫陆源国际物流有限公司的起诉。 原告预交的案件受理费7137元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  车绍文 二〇一九年五月二十一日 书记员  李卓玲
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0602刑初183号 公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。 被告人谭建宏，男，1962年3月23日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地及其居住地岳阳市岳阳楼区；因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年12月10日由岳阳市公安局直属分局决定被取保候审；现在家候审。 岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉[2019]115号起诉书指控被告人谭建宏犯危险驾驶罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，并依法组成由审判员唐伟能担任审判长，人民陪审员许婷、吴刘玉参加评议的合议庭，书记员谈瑾担任庭审记录，于2019年5月9日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员赫恒出庭支持公诉，被告人谭建宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2018年11月20日晚，被告人谭建宏在本市鹰山附近吃饭，席间饮用啤酒。约20时许，其无证驾驶湘Ａ×××××的电动汽车回家，行驶至本市枫桥湖路的岳城小学路段时，被执勤民警查获。经岳阳市平安司法鉴定所鉴定，谭建宏血液中乙醇定性为阳性，定量含量为122.545mg/100ml。 对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人谭建宏违反国家交通管理秩序,在道路上醉酒驾驶机动车,其行为构成危险驾驶罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，对被告人谭建宏予以惩处。 被告人谭建宏对公诉机关指控其危险驾驶的事实供认不讳，对列举证据没有异议，没有提出辩解意见。 经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人谭建宏犯危险驾驶罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。 上述事实有经庭审举证、质证、认证岳阳市公安局交警支队公路巡逻警察大队民警出具的被告人谭建宏到案经过的证言，岳阳市平安司法鉴定中心出具的岳平安司鉴【2018】毒鉴字第680号、岳平安司鉴【2018】交鉴字第590号司法鉴定意见书，行驶证、身份证复印件、血样提取登记表、呼吸式酒精测试，被告人谭建宏的供述及其户籍证明等证据相互印证，予以证明。 本院认为：被告人谭建宏违反道路交通管理法规,醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谭建宏犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人谭建宏到案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可对其从轻处罚。根据被告人谭建宏的犯罪情节、悔罪表现，通过对被告人谭建宏居住社区的调查，可认为对其适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，对被告人谭建宏依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人谭建宏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限在本判决书生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  唐伟能 人民陪审员  许 婷 人民陪审员  吴刘玉 二〇一九年五月九日 书 记 员  谈 瑾
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1702刑初458号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人石庆磊，男，1986年3月3日出生于山东省鄄城县，汉族，初中文化，农民，住山东省鄄城县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年1月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月2日被执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2019]467号起诉书指控被告人石庆磊犯非法拘禁罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员鲍玉彪、彭春华出庭支持公诉，被告人石庆磊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月25日14时至2019年1月27日15时，在菏泽市牡丹区“锦江之星”宾馆105房间内，被告人石庆磊向被害人彭某索要其投资黄色网站的19000元债务无果后，非法限制彭某人身自由，期间石庆磊对彭某采取用脚踹、鞋打、巴掌打脸等方式实施殴打。上述事实，被告人石庆磊在开庭审理过程中无异议，且有被害人彭某陈述，证人张某、徐某证言，被告人户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石庆磊为索要债务，非法限制他人人身自由，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人石庆磊认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据本案事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人石庆磊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月27日起至2019年8月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭 萍人民陪审员  张洪勋人民陪审员  刘涛录二〇一九年五月二十日书 记 员  李文博
重庆市北碚区人民法院重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0109民初3942号原告聂勇，男，1969年12月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人赖汀山，北京盈科（重庆）律师事务所理事。被告邓步华，男，1967年10月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理聂勇诉邓步华民间借贷纠纷一案中，原告聂勇所于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂勇申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告聂勇撤回起诉。本案受理费675元，减半收取338元，由原告聂勇负担。（此页无正文）审判员  马竑智二〇一九年五月二十日书记员  朱 虹民事裁定书(2019)渝0109民初3942号原告:聂勇,男,汉族,1969年12月29日出生,重庆市北碚区静观镇天星村王家沟组,居民身份证5102241969********。被告:邓步华,男,汉族,1967年10月29日出生,重庆市渝**双湖路**春天花园******,居民身份证5102241967********。。本院在审理聂勇与邓步华民间借贷纠纷一案中，原告聂勇于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：准许原告聂勇撤回起诉。案件受理费775.00元，减半收取387.50元，由原告聂勇负担。证人、翻译人员等出庭费元，由负担。鉴定费元，由负担。【如决定双方均应负担的，则写为：鉴定费元，由负担元，负担元。】审判员马竑智二〇一九年五月二十二日本件与原本核对无异（印戳）书记员朱虹