wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终2896号上诉人（一审被告）：莫力达瓦达翰尔族自治旗雅提大豆种养殖专业合作社，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达翰尔族自治旗腾克镇莫里克村。负责人：敖明珠,理事长。被上诉人（一审原告）:中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路**。法定代表人：乔焜，总经理。委托诉讼代理人：赵奇盈，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾缤，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：黑龙江安邦基业种植专业合作社联社，，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区顺益街**商住楼****法定代表人：罗斌，理事长。委托诉讼代理人：王福柱，黑龙江龙广律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐希，黑龙江龙广律师事务所律师。一审被告：敖明珠，男，1985年2月18日出生，达翰尔族，住内蒙古自治区。上诉人莫力达瓦达翰尔族自治旗雅提大豆种养殖专业合作社因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司、黑龙江安邦基业种植专业合作社联社、一审被告敖明珠追偿权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初11905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，莫力达瓦达翰尔族自治旗雅提大豆种养殖专业合作社在接到《诉讼费交费通知书》后未在指定的期限内向本院依法足额交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按莫力达瓦达翰尔族自治旗雅提大豆种养殖专业合作社自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人莫力达瓦达翰尔族自治旗雅提大豆种养殖专业合作社预交的二审案件受理费7897元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 曲 海 涛审判员 柳  红审判员 端木繁辉二〇一九年五月三十日书记员 张 佳 蕊
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0103刑初524号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人李洋（曾用名：李方圆），男，1994年7月14日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地陕西省凤翔县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月21日主动投案，同日被刑事拘留，同年3月28日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2019〕483号起诉书指控被告人李洋犯诈骗罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于同月22日公开开庭进行了审理，因被告人当庭提出家属为其委托了辩护人，本院依法转为简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员潘峰出庭支持公诉，被告人李洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市渝中区人民检察院指控，2018年7月至8月期间,被告人李洋虚构自己在国外患病，急需微信、支付宝支付医疗费为由，并伪造银行转账记录，骗得微信好友被害人陈某某的信任，共计骗得被害人陈某某23000余元，用于偿还个人债务。案发前被害人陈某某从被告人处追回928元。 2019年1月23日、24日，被告人李洋以急需周转资金，需要微信转账为由，并伪造支付宝转账记录，骗得微信好友被害人蒋某某的信任，两次骗得蒋某某15500元，用于个人消费。 2019年2月21日，被告人李洋在家属的陪同下，主动到公安机关投案，其只供述了骗取被害人蒋某某15500元的事实。 案发后，被告人李洋退还被害人陈某某4300元，家属代其退还被害人蒋某某15700元，取得蒋某某的谅解。 公诉机关认为，被告人李洋的行为已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定判处，并建议对其判处有期徒刑一年二个月，并处罚金。 被告人李洋对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。 另查明，审理过程中，被告人李洋的家属代其退赔被害人陈某某经济损失19000元。 上述事实，被告人李洋在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、到案经过、微信转账记录、微信聊天截图、银行流水清单、收条、谅解书等书证，被害人陈某某、蒋某某的陈述，被告人李洋的供述和辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李洋以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已经构成诈骗罪，重庆市渝中区人民检察院指控成立。鉴于被告人李洋当庭自愿认罪，并积极退赔被害人经济损失，取得了被害人蒋某某的谅解，且主动缴纳罚金，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人李洋犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。（已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2019年12月20日止。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  熊 渝 二〇一九年五月二十九日 法官助理  周宇波 书 记 员  鲁成诚
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0122执恢282号 余建政： 申请执行人余建政与被执行人朱樟磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月06日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2019）浙0122执恢282号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 承办人：杜泽宝 联系电话：5859**** 二〇一九年五月七日
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更2610号罪犯邹明全，男，1984年7月1日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省会泽县人民法院于2016年9月20日作出（2016）云0326刑初194号刑事判决，以被告人邹明全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年10月13日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2019年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邹明全在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邹明全在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系财产性判项未履行罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邹明全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邹明全减去有期徒刑七个月（刑期自2016年4月28日起至2024年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年五月二十四日书记员  张秋月
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执保927号申请人：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地江西省新余市仙来中大道**，统一社会信用代码91360500662023447W。负责人:李年生，该行行长。被申请人：昌党根，男，1965年5月30日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被申请人：张冬根，男，1972年12月27日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被申请人昌党根、张冬根金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司新余城北支行于2019年5月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人昌党根、张冬根银行存款17万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司新余城北支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人昌党根、张冬根银行存款17万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇一九年五月九日书记员  伍楚秀
河南省商城县人民法院解 除 强 制 医 疗 决 定 书（2019）豫1524刑医解1号申请人胡园园（系胡庆发之子），男，1994年11月8日出生于河南省商城县，汉族，在校大学生，住商城县。被申请人胡庆发，男，1969年8月19日出生于河南省商城县，汉族，小学毕业，农民，住商城县。现被强制医疗于商城县精神病医院。法定代理人李永青，汉族，1968年6月20日出生于河南省商城县，汉族，务工，住址同上。指定诉讼代理人王建霞，河南千源律师事务所律师。申请人胡园园向本院申请对被申请人胡园园解除强制医疗一案，本院于2019年4月29日受理后，依法组成合议庭，会见了被申请人胡庆发，听取了申请人胡园园、法定代理人李永青、指定诉讼代理人王建霞、主治医师李宗平的意见。现已审理终结。申请人胡园园称：被申请人胡庆发在商城县精神病医院接受强制医疗后，其精神症状得到了有效控制，情绪稳定，自知力基本恢复，无攻击性语言和行为，为有利于胡庆发的身体尽快恢复，回复家庭的正常生活，应当解除对胡庆发的强制医疗。并向本院提交书面解除强制医疗申请书及户口簿、本院强制医疗决定书、等证据予以证明。法定代理人称：胡庆发精神障碍已经治愈，生活能够自理，不具有社会危险性、其有能力监护并对胡庆发继续治疗，并强烈希望将胡庆发接回家调养。指定诉讼代理人认为，胡庆发经过治疗后，暂不具有冲动及攻击行为，生活作息规律，达到临床治愈标准；胡庆发自知力恢复，有长期需要服用抗精神病药物的迫切意愿；其妻子李永青作为监护人保证做好胡庆发的监督工作，保证胡庆发按时服用抗精神病药物继续治疗，建议依法对胡庆发解除强制医疗。经审理查明：被申请人胡庆发强制医疗一案，本院于2019年2月11日作出（2019）豫1524刑医1号强制医疗决定书，决定对被申请人胡庆发强制医疗。商城县公安局将被申请人胡庆发送交商城县精神病医院强制医疗至今。2019年4月29日，被申请人胡庆发的儿子胡园园向本院书面申请解除对胡庆发的强制医疗，本案立案后，胡园园书面申请本院向商城县精神病医院调取胡庆发在强制医疗期间的病历资料。本院经审查后，发函要求商城县精神病医院对胡庆发的治疗、恢复情况作出诊断评估报告。商城县精神病医院于2019年5月10日向本院出具《商城县精神病医院对住院患者胡庆发作出的诊断评估报告》，诊断结果为：1、患者胡庆发目前已基本达到临床治愈标准。2、出院后仍需长期服用抗精神病药物治疗。上述事实有（2019）豫1524刑医1号强制医疗决定书、申请人胡园园的解除强制医疗申请书、商城县精神病医院《商城县精神病医院对住院患者胡庆发作出的诊断评估报告》、胡庆发、李永青、胡园园的户口簿及身份证复印件、询问笔录等证据证实，足以认定。本院认为，根据商城县精神病医院诊断评估报告及主治医生意见，被申请人胡庆发经过强制医疗，精神分裂症状基本达到临床痊愈标准，符合出院条件，可由其家属带回治疗，对其采取监管措施，并督促继续服药治疗。申请人胡园园、法定代理人李永青及指定诉讼代理人提出解除胡庆发强制医疗的理由成立，本院予以支持；但家属仍应对其严加看管和治疗。依照最高人民法院《关于适用解释》第五百四十二条第一款第一项之规定，决定如下：一、解除对被申请人胡庆发的强制医疗。二、责令法定代理人李永青对被申请人胡庆发严加看管并确保继续治疗。审 判 长  邹建中审 判 员  柳 健人民陪审员  刘冬梅二〇一九年五月二十八日书 记 员  徐露节
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0222执242号 吴爱琼、始兴县标准微型马达有限公司： 兹有（2019）粤0222执242号申请执行人吴爱琼申请执行被执行人始兴县标准微型马达有限公司劳动争议纠纷一案，经广东省始兴县人民法院（2018）粤0222民初773号民事判决书判决，该民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，故申请人申请我院执行，案号为（2019）粤0222执242号，后经执行，截至2019年5月21日，被执行人始兴县标准微型马达有限公司已履行完毕给付义务，并支付执行费。至此，案件执行完毕。（2019）粤0222执242号案作结案处理。 特此通知 二〇一九年五月二十七日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申1943号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨玉霞，女，1960年6月25日出生，汉族，无业，住黑龙江省北安市新绿社区。委托诉讼代理人：张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：首钢集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路。法定代表人：张功焰，董事长。委托诉讼代理人：史辉，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：张京生，男，该单位工作人员。再审申请人杨玉霞因与被申请人首钢集团有限公司（以下简称首钢公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终7421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨玉霞申请再审称，（一）原审法院事实认定不清。1.一、二审法院没有对《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》进行审查。被申请人、北京市人民政府、黑龙江省人民政府在签订《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》之前既没有向首钢庆华工具厂全体职工传达国务院国有资产监督管理委员会《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》文件，也没有就划转后首钢庆华工具厂政策性破产后的职工分流安置方案征求全体职工意见，更没有召开涉及分流安置职工选举的代表的职工代表大会，而且在此协议签订后一直秘而不宣，从未对首钢庆华工具厂全体职工公布过，这不仅完全剥夺了全体职工在整个“无偿划转”和企业政策性破产职工分流安置过程的监督权、决定权和知情权，而且完全违背了国务院国资委的相关立法本意，违反了法律的强制性规定，应属于无效协议。2.一、二审法院并未对双方签订的协议予以综合考虑。再审申请人与首钢庆华工具厂签订了《终止劳动关系协议书》，并只按400元每月的标准领取经济补偿金，属于显失公平，实质上侵害了再审申请人作为弱势群体的合法权益。3.一、二审法院对于事实的认定有违公平合理性。（二）原审法院适用法律错误。1.一、二审法院对被申请人关于责任承担主体的辩解并未给予实质性审查。2.一、二审法院没有正确的审查责任主体。被申请人作为庆华工具厂的上级主管单位，对于其下属企业没有能力承担的责任理应由其承担。3.一、二审法院违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利。再审申请人已经提供了证据，足以证明其在一、二审的诉讼请求正当合理、于法有据，但二审法院法官在没有正当理由的情况下，当庭打断再审申请人的发言，并以被申请人的违法无效证据为依据，判决驳回了再审申请人的诉讼请求，实属违反法律规定，剥夺了再审申请人的辩论权利，损害了再审申请人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定申请再审，请求：1.撤销本案一、二审判决；2.判决被申请人给予再审申请人所属被申请人企业政策性破产职工安置的所有待遇。首钢公司提交意见称，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的申请再审理由缺乏事实依据，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。本院审查查明，杨玉霞向本院提交下列材料作为新证据：2019年2月26日关于首钢庆华工具厂政策性破产相关问题的答复一份。申请人认为，该证据可以证明申请人的合法权益没有给予支持。首钢公司认为，对于该证据的真实性无法确认，该证据证明申请人的相关主张应当找北安市政府。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据杨玉霞与北安市庆华工业公司签订的《北安市庆华工业公司所属集体职工解除（终止）劳动关系协议书》的内容，可知北安市庆华工业公司曾与杨玉霞存在劳动关系，首钢公司与杨玉霞不存在劳动关系。北安市庆华工业公司目前工商登记状态为存续，具有诉讼主体资格。根据《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》的约定，北安市庆华工业公司的主管部门（出资人）首钢庆华工具厂已被成建制划转黑龙江省管理，由黑龙江省对首钢庆华工具厂全部资产、人员和生产经营等进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，首钢公司的前身首钢总公司已不再拥有上述权利和责任。现，首钢庆华工具厂被人民法院裁定宣告破产，目前工商登记状态为吊销未注销，因此其具有诉讼主体资格。现亦无证据证明首钢公司系该厂的清算主体。一、二审法院对杨玉霞的诉讼请求不予支持，并无不妥。经本院审查，杨玉霞关于原审法院剥夺其辩论权利的主张依法不成立。杨玉霞向本院提交的答复依法不属于本案新证据，不足以推翻原审判决。综上，杨玉霞的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨玉霞的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一九年五月三十日书记员 侯 雪
湖南省新化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1322执184号 申请执行人李卫兴，男，1963年6月4日出生，汉族，农民，住新化县。 被执行人刘奕杰，男，1974年9月7日出生，汉族，农民，住新化县。 申请执行人李卫兴与被执行人刘奕杰民间借贷纠纷一案，新化县人民法院于2018年3月14日作出的（2017）湘1322民初3982号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李卫兴于2019年1月22日向本院提出执行申请，本院于2019年1月22日立案执行。 2019年1月23日，本院向被执行人刘奕杰邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2019年1月23日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，查询到被执行人刘奕杰名下有湘K6HN**起亚牌小车一辆，本院于2019年2月20日查封了被执行人刘奕杰所有的湘K6HN**起亚牌小车一辆，但未实现扣押，暂无法处置，于2019年1月24日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心新化管理部、中国人寿保险股份有限公司查询被执行人的房产、不动产、住房公积金信息、收益类保险信息，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年5月23日通过电话约谈了申请执行人李卫兴，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年5月20日对被执行人刘奕杰适用限制高消费措施，于2019年5月20日将被执行人刘奕杰纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年5月23日电话约谈申请执行人李卫兴，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人李卫兴同意终结本次执行程序。 本院认为，截止2019年5月28日，本案应当执行的标的金额为2.03万元，尚有2.03万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邹人献 审 判 员  袁仕斌 审 判 员  曾均安 二〇一九年五月二十八日 法官 助理  朱祺峰 代理书记员  周冬梅
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0102民初885号原告：王某，男，1994年9月15日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：唐伟伟，河北英陆律师事务所律师。被告：周某，女，1993年4月13日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：陈帅，天津铭方律师事务所律师。原告王某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告王某于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告王某负担。审判员  徐震二〇一九年五月二十日书记员  张炜
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1083执恢175号 申请执行人柯本正，男，1951年12月7日生，住山东省乳山市。 被执行人高胜义，男，1962年8月24日，住山东省乳山市。 关于申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院（2018）鲁1083民初2871号民事调解书，于2019年5月14日立案恢复执行，在执行过程中，依法对被执行人送达执行通知、传票、报告财产令等相应手续。因被执行人未履行法律义务,本院依法冻结并扣划其银行存款，现已交接完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 乳山市人民法院（2018）鲁1083民初2871号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 执行员 于 磊 二〇一九年五月十五日 书记员 于德海
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初2270号原告：顾俊松，男，1950年11月3日出生，汉族，住东台市。被告：东台市东桦环保塑业包装有限公司，住所地东台市时堰镇后港社区北工业园区（双先公路西侧）。法定代表人：缪阿晴。原告顾俊松与被告东台市东桦环保塑业包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告顾俊松于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾俊松申请撤诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾俊松撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告顾俊松负担。审 判 员  姚 芳二〇一九年五月十四日法官助理  宋倩倩书 记 员  刘 斌
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初2101号申请人:王书剑，男，1989年1月20日生，汉族，住临清市。被申请人：牛庆生，男，1962年12月8日生，汉族，住临清市。被申请人：牛鹏飞，男，1986年12月28日生，汉族，住。本院在审理原告王书剑诉被告牛庆生、牛鹏飞民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告牛庆生、牛鹏飞名下33万元的银行存款或查封相应价值的财产，并向本院提供了相应的财产作担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人牛庆生、牛鹏飞名下33万元的银行存款或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的的执行。审判员  汪忠二〇一九年五月十四日法官助理王延涛书记员周双祥
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0111民初2886号原告：杭州富阳东洲新型墙体建材厂（普通合伙），住所地：杭州市富阳区东洲街道黄公望村横山。执行事务合伙人：周培良，厂长。被告：俞江根，男，1968年3月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告杭州富阳东洲新型墙体建材厂（普通合伙）与被告俞江根买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州富阳东洲新型墙体建材厂（普通合伙）的执行事务合伙人周培良到庭参加诉讼，被告俞江根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州富阳东洲新型墙体建材厂（普通合伙）向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款18500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年，被告向原告购买实心砖。经结算，至2012年8月4日欠水泥砖款58500元，被告出具欠条一份。但至今，被告仅支付40000元，余款18500未支付。为此，起诉至法院。被告俞江根未作答辩。本院经审理认定本案事实如下：原告主张被告欠原告货款18500元未支付的事实，由原告提交的被告于2012年8月4日出具的欠条在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告欠原告货款18500元未支付的事实清楚，有原告提交的欠条在案佐证。经原告催讨，被告未及时支付原告货款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞江根于本判决生效之日起十日内支付原告杭州富阳东洲新型墙体建材厂（普通合伙）货款18500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费263元，减半收取131.5元，由被告俞江根负担。原告杭州富阳东洲新型墙体建材厂（普通合伙）于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告俞江根于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 高开封二〇一九年五月三十日代书记员 孙雪年
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初2158号原告：张莉莉，女，1994年1月10日生，汉族，住江苏省丰县。被告：无锡置晟劳务派遣有限公司，统一社会信用代码913202146617570358，汉族，住所地江苏省无锡市新吴区长江路**信息产业园****。法定代表人：李春均。原告张莉莉与被告无锡置晟劳务派遣有限公司（以下简称置晟公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告张莉莉到庭参加诉讼，被告置晟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张莉莉向本院提出诉讼请求：1、要求置晟公司立即向张莉莉支付拖欠的工资、加班工资、未休法定年假工资合计13111.72元；2、置晟公司支付经济补偿金11408.67元；3、本案诉讼费由置晟公司负担。事实和理由：2016年8月，张莉莉入职置晟公司担任驻厂一职。置晟公司确认结欠张莉莉工资、加班工资、未休法定年假工资合计16706.06元，并同意支付经济补偿金11408.67元。但置晟公司仅支付了3594.34元，余款迟迟未付，故遂诉至本院。置晟公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张莉莉提供了协商解除劳动合同协议书、欠发工资明细、人员补偿计划、分批支付方案、协议，置晟公司未提出异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院认定事实如下：2016年8月，张莉莉入职置晟公司担任驻厂一职。2018年9月28日，置晟公司与张莉莉签订协商解除劳动合同协议书，确认双方于2018年9月28日协商解除劳动合同关系；置晟公司确认结欠张莉莉未休假法定年假工资689.90元以及截止至2018年9月30日的工资、加班工资16016.16元，并同意支付经济补偿金11408.67元。双方另签订协商解除劳动合同分批支付方案，约定置晟公司于2018年10月31日前支付一个月工资，2018年11月30日前支付一个月工资，于2018年12月31日前结清所有工资，经济补偿金于2019年2月1日前支付。后置晟公司仅支付了2018年4月的工资3594.34元，余款迟迟未付，张莉莉遂诉至本院。本院认为，当事人一方未按合同约定支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。置晟公司结欠张莉莉工资、加班工资、未休法定年假工资合计13111.72元以及结欠经济补偿金11408.67元的事实清楚，有协商解除劳动合同协议书、欠发工资明细、人员补偿计划、分批支付方案为证，置晟公司理应还款。故对张莉莉的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡置晟劳务派遣有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付张莉莉拖欠的工资、加班工资、未休法定年假工资13111.72元。二、无锡置晟劳务派遣有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付张莉莉经济补偿金11408.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，减半收取251元（已由张莉莉预交），由无锡置晟劳务派遣有限公司负担（张莉莉同意其预交的诉讼费用251元由无锡置晟劳务派遣有限公司向其直接支付，本院不再退还，由无锡置晟劳务派遣有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向张莉莉直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 郭莹华二〇一九年五月八日法官助理 顾 玫书 记 员 张 茜本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》:第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0113民初1713号 原告：方永苓，男，1944年5月4日出生，汉族，住济南市长清区。 被告：齐平祥，男，1968年11月6日出生，汉族，住济南市长清区。 原告方永苓与被告齐平祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。现原告方永苓以双方已和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告方永苓向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告方永苓撤回起诉。 案件受理费450元，减半收取225元，由原告方永苓负担。 审判员  王方年 二〇一九年五月十四日 书记员  车 菲
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初980号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行。住所抚州市临川区赣东大道**。负责人：饶会东，该行行长。委托诉讼代理人：李晖，女，1973年2月16日出生，汉族，抚州市金溪县人，住，住抚州市金溪县该行客户经理，特别授权代理。被告：张彦勇，男，1971年10月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住，住抚州市临川区/div>原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告张彦勇信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行的委托诉讼代理人李晖到庭参加诉讼，被告张彦勇经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张彦勇归还原告信用卡欠款本金3483.12元、利息17557.07元、违约金250.51元，合计21290.7元；（利息及违约金计算至2018年9月30日，之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张彦勇于2008年3月25日向原告申请办理信用卡，后原告向被告发放了卡号为43×××67的信用卡，信用额度为4000元。被告用卡后未按时还款，截至2018年9月30日尚欠原告透支款本金3483.12元、利息17557.07元、违约金250.51元，合计21290.7元。被告逾期后，原告多次联系被告要求其立即归还尚欠透支款项，但被告仍未归还。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告张彦勇未应诉答辩。经审理查明，2016年5月11日，被告张彦勇向原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行申请办理龙卡信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并在该申请表上签名申明愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规则。该领用协议规定持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；否则自银行记账日起按日利率为万分之五计收欠款利息，按月计收复利；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，还需按月支付滞纳金，按最低还款额未还部分的5%计收等内容。原告经审查同意向被告发放了卡号为43×××67的信用卡，信用额度为4000元，账单日为每月10日，还款日为账单日后20天即每月30日。领卡后被告开始持卡消费，于2008年4月30日开始逾期还款。截止2018年9月30日，被告尚欠原告透支本金3483.12元、利息17557.07元、违约金250.51元，合计21290.7元。被告逾期后，经原告多次通过行催收无果，故原告诉至本院提出上述诉讼请求。以上事实有原告陈述，原告提供的原告的营业执照、负责人身份证明、授权委托书、委托诉讼代理人身份证明、被告的身份证，《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，交易明细等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行与被告张彦勇之间形成了信用卡合同关系，该合同合法有效，依法受法律保护。被告持卡透支消费未能按约及时还款，截止2018年9月30日，被告尚欠原告本金3483.12元、利息17557.07元、违约金250.51元，合计21290.7元，已构成违约，应承当相应的违约责任。现原告要求被告归还拖欠的透支本金、违约金、利息，证据确实充分、于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张彦勇于本判决生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行信用卡透支本金3483.12元、利息17557.07元、违约金250.51元，合计21290.7元（利息及违约金计算至2018年9月30日，2018年9月30日之后至欠款还清日止的利息《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定的标准执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费332元由被告张彦勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  徐继军人民陪审员  历 红人民陪审员  曾惠士二〇一九年五月二十三日书 记 员  廖 敏
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初1129号 原告：左安勇，男，汉族，生于1974年2月5日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：陈晓斌，平武县平通法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：山东水总有限公司，住所：山东省济南市历下区历山路**。 法定代表人：刁望利。 委托诉讼代理人：戚卫国，山东睿扬律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告左安勇诉被告山东水总有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左安勇委托代理人陈晓斌，被告山东水总有限公司的委托诉讼代理人戚卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左安勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款143768元，并自2017年4月3日起按中国人民银行同期同类同档次贷款利率向原告支付欠款利息至货款偿付完结时止。2.本案诉讼费、法律文书送达费由被告全部承担。事实与理由：原告自2015年4月起一直陆续为被告提供砂石，被告用于修建其承揽的武引二期西梓干渠工程。2017年4月3日，原、被告经结算确认，被告截止2017年4月3日止，扣减被告已先期向原告支付的货款，尚欠143768元，原告多次向被告催讨欠款，被告均无理拒绝支付，无奈，原告现依法诉至贵院，请求公正审理，用以充分保护诉讼当事人之合法权益。 被告山东水总有限公司辩称，本案为买卖合同纠纷，原告应当提供相应证据，证明供应货物的买卖合同、货物的种类、单价和数量，来证明其诉讼请求。原告诉讼请求中利息起算日期并无依据，综上，请求法庭依据事实依法判决。 审理查明：山东水利工程总公司四川成都引水二期西梓干渠第三标段项目经理部于2017年4月3日向原告左安勇出具武引二期西梓干渠第三标段班组或供应商对账单及付款承诺书，载明：截止至2017年1月31日，共计欠原告砂石材料货款673768元。为保证武引二期西梓干渠第三标段工程顺利进行，保证双方权益，经西梓三标段项目部与班组或供应商友好协商，达成以下付款计划，西梓三标段项目部承诺，如不能按计划付款，由西梓三标项目部承担同期银行贷款利率支付班组或供应商违约金……计划支付时间：2017年4月10日支付80000元；2017年7月30日支付350000元；2017年9月30日支付150000元；2018年1月30日支付93768元。班组或供应商左安勇签字，现场技术负责人、现场财务负责人、山东水总四川分公司现场负责人分别签字确认。山东水利工程总公司四川成都引水二期西梓干渠第三标段项目经理部加盖印章。 原、被告同时确认在2017年至2018年期间，被告通过被告公司账户、项目部账户、现金等方式向原告共计支付了53万元的货款。 另查明，山东水利工程总公司从2016年5月30日起，更名为山东水总有限公司，并发函告知四川省武都水利水电集团有限责任公司，经山东水利工程总公司合法设立的项目经理部及其使用的印鉴继续有效。 上述事实，有原、被告提交的当事人身份信息、对账单、付款承诺书、公司名称变更告知函等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，庭审中，被告山东水总有限公司对山东水利工程总公司四川成都引水二期西梓干渠第三标段项目经理部是否系其成立及该项目部的印章存疑，庭审结束后三日内，被告未提交任何书面说明及对印章的真实性申请鉴定，则视为被告山东水总有限公司认可山东水利工程总公司四川成都引水二期西梓干渠第三标段项目经理部系其成立的合法有效的项目部，并认可其加盖在对账单及付款承诺书上印章的真实性。 山东水利工程总公司四川成都引水二期西梓干渠第三标段项目经理部作为被告成立的项目部，其与原告签订的武引二期西梓干渠第三标段班组或供应商对账单及付款承诺书，民事责任承担主体为被告山东水总有限公司。原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但通过双方当事人的当庭陈述并结合对账单、付款承诺书等证据，可认定原、被告之间形成真实、合法、有效的事实买卖合同关系，双方应按照约定履行各自的合同义务。在原告履行义务后，被告应按约定时间及时、足额支付货款。现原告诉请被告支付剩余货款143768元，应予以支持。 关于利息，因双方在付款承诺书中约定如不能按计划付款，由西梓三标项目部承担同期银行贷款利率支付班组或供应商违约金。现原告要求主张按中国人民银行同期同类同档次贷款利率向其支付欠款利息至货款偿付完结时止，本院予以支持。关于利息起算时间，原告未明确已支付款项的具体支付时间，根据武引二期西梓干渠第三标段付款承诺书中的付款计划，对于欠付货款逾期利息的起算点确定为2018年1月31日。 综上，判决如下： 被告山东水总有限公司在本判决生效后15日内向原告左安勇支付货款143768元，并支付逾期利息，利息计算方法为：自2018年1月31日起，以欠付货款143768元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类商业银行贷款基准利率计算至欠付货款付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收诉讼费1588元，由被告山东水总有限公司负担（该费用原告左安勇已预交，被告山东水总有限公司在履行本判决时一并支付给原告左安勇）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 周兆保 二〇一九年五月十日 法官助理 邓晓桦 书 记 员 王 静
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初3321号原告重庆市宜君佳物业管理有限公司，住所地重庆市南川区西城办事处渝南大道**，统一社会信用代码915001195590417357。法定代表人张川，重庆市宜君佳物业管理有限公司董事长。委托代理人张勇、赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告王强，男，出生年月不详，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆市宜君佳物业管理有限公司与被告王强物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市宜君佳物业管理有限公司以被告王强已自动履行交纳物业服务费义务为由，于2019年5月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市宜君佳物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆市宜君佳物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市宜君佳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市宜君佳物业管理有限公司负担。审判员  何凯二〇一九年五月二十二日书记员  骆韬
重庆市黔江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0114行审76号 申请执行人：重庆市黔江区环境行政执法支队，住所地重庆市黔江区正阳街道桐坪居委市民西路，统一社会信用代码：12500114MB1666904W。 法定代表人：李勇，支队队长。 委托代理人：何凌燕、罗灏然，该支队工作人员。 被申请执行人：郑从康，男，生于1972年3月27日，汉族，住重庆市黔江区，个体工商户。 申请执行人重庆市黔江区环境行政执法支队于2019年5月13日向我院申请强制执行渝（黔）环执罚[2018]52号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，2018年8月14日，申请人作出渝（黔）环执罚[2018]52号行政处罚决定书，认定被申请执行人经营的位于砂石加工场需要配套建设的环保设施未经验收，于2010年开始投入生产。申请执行人依据《建设项目环境保护条例》第二十三条第一款的规定，对被申请执行人处以罚款贰拾万元的行政处罚。申请执行人于2018年8月20日向被申请执行人送达了行政处罚决定书，2019年4月2日送达了《督促履行义务催告书》。 本院认为，根据《中华人民共和国环境保护法》的规定，申请执行人负有对辖区环境监督管理的职责，具有对环境违法行为进行行政处罚的职权。其在履行环境监管职责中，对被申请执行人的违法行为作出了行政处罚，处罚过程，认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律法规正确，无超越职权和滥用职权。之后又书面催告被申请执行人履行义务，但其在规定期限内仍未履行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下： 对渝（黔）环执罚[2018]52号行政处罚决定书中确定的罚款贰拾万元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 江 审 判 员  白海燕 人民陪审员  何成芳 二〇一九年五月二十五日 书 记 员  田春燕
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)冀08刑更599号罪犯杨文有，男，满族，1976年2月10日出生于河北省邯郸市邯山区，初中文化，现于河北省上板城监狱服刑。河北省青龙满族自治县人民法院于2014年9月22日作出(2014)青刑初字第167号刑事判决，以被告人杨文有犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。2018年8月28日本院作出（2017）冀08刑更946号刑事裁定减刑二个月。执行机关河北省上板城监狱于2019年4月12日提出减刑建议书后报送本院，本院于2019年5月13日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯杨文有在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励4次、年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯杨文有在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻上监室减(假)提请意[2019]205号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯杨文有在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨文有减去有期徒刑二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王毓兰审判员  燕金玲审判员  王丽丽二〇一九年五月三十日书记员  杨文静
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初26178号申请人：滨海高新区开发建设有限公司，住所地天津市津汉公路**滨海高新区滨海科技园日新道**综合服务中心**，统一社会信用代码91120000794989948K。法定代表人：张建民，董事长。委托代理人：李希远，国浩律师（天津）事务所律师。委托代理人：王静，国浩律师（天津）事务所律师。被申请人：天津渤龙欧划国际数字影业城管理有限公司，住所地天津，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新六路**9-3-401用代码91120116MA07G8301W。法定代表人：亓晓梅，总经理。申请人滨海高新区开发建设有限公司与被申请人天津渤龙欧划国际数字影业城管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人滨海高新区开发建设有限公司于2019年5月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津渤龙欧划国际数字影业城管理有限公司名下银行存款664725.7元或查封其他等值财产。申请人以永诚财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函（保证书）》提供担保。本院经审查认为，申请人滨海高新区开发建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人天津渤龙欧划国际数字影业城管理有限公司名下价值664725.7元的银行存款或其他等值财产，查封期限一年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑岩二〇一九年五月九日书记员  刘静
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0402执1095号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司,住辽源市被执行人：杨簿鑫,男性,1988年4月13日出生,住辽源市本院在执行中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司与杨簿鑫追偿权纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2018）吉0402民初1163号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月2日向本院申请执行，本院依法受理。进入执行程序后，本院已对被执行人杨簿鑫采取如下的财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并提示被执行人不按执行通知的期限履行法律文书所确定的义务需承担的法律风险。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了调查。现未发现有其他可供执行财产。3、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，本院现已穷尽财产调查措施。本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）吉0402民初1163号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  于大斌二〇一九年五月六日书记员  张莎莎
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281民初2204号              原告：苏林，男，1987年1月7日生，汉族，居民，住遵化市。   被告：王正全，男，1984年5月20日生，汉族，农民，住遵化市。   苏林与王正全劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告苏林于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许苏林撤诉。   案件受理费50元减半收取25元、保全费120元合计145元，由原告苏林负担。   审 判 员 杨久方     二〇一九年五月十六日   法官助理 张艳华   书 记 员 杨志行
达拉特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0621民初323号 原告：王震，男，1985年3月21日出生，汉族，个体户。公民身份证号码×××。 被告：刘丹阳，女，1994年7月15日出生，汉族，个体户。公民身份证号码×××。 原告王震与被告刘丹阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王震到庭参加了诉讼。被告刘丹阳经法庭合法无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告王震向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘丹阳于2018年12月5日向原告借款20000元，当时约定月利率2%，之后原告向被告索要借款，被告都以无钱为由拒绝给付，为了维护原告的合法权益，提起本案诉讼。 被告刘丹阳未到庭，未答辩。 原告王震提供借条一张，证明被告向原告借款20000元。被告刘丹阳未到庭发表质证意见。该证据来源合法，具备证据的客观性和关联性，其证明效力本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年12月5日，被告刘丹阳向原告王震借款20000元，借条上未写明利息及借款期限，被告刘丹阳向原告王震出具借条一张。原告王震诉称双方口头约定月息2分，未提供证据证明。原告王震诉称借款后，被告刘丹阳未向其还款，刘丹阳未提供证据证明其还款。 本院认为，被告刘丹阳向原告王震借款20000元，刘丹阳向王震出具借条一张。被告刘丹阳未提供证据证明其还款，故原告王震请求被告刘丹阳给付借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘丹阳于判决生效之日给付原告王震借款20000元。 案件受理费310元，保全费224元，由被告刘丹阳负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  潘 昕 审 判 员  王敬渊 人民陪审员  刘敏杰 二〇一九年五月八日 书 记 员  乌都娜 法条链接： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初2553号原告：武朋博，男，1989年2月9日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：范占强，男，1981年5月18日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：常利亭，女，1986年5月21日出生，汉族，住河南省汝州市。原告武朋博与被告范占强、常利亭民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告武朋博的委托诉讼代理人尚专政到庭参加诉讼，被告范占强、被告常利亭经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武朋博向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款20000元及利息，利息从2018年6月1日至还款之日，按月息千分之二十计算，利息共计3200元。二、被告常利亭对以上债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由:2018年6月1日，担保人常利亭为借款人范占强向原告担保借款2万元，被告范占强收到2万元借款后，与担保人常利亭共同向原告出具借条。约定使用期限30天，到期后找二被告讨要，二被告以无钱为由推脱不还。无奈只有诉至法院。鉴于上述，事实证明，二被告担保借款由其出具的借条为凭，推脱不还没有道理。为实现债权，故依法起诉，请求依法判如所诉。被告范占强、常利亭未到庭，亦未有答辩意见。经审理查明：被告范占强因需用钱，由被告常利亭担保向原告武朋博借款20000元，二被告给原告出具借条、收条各一份，分别载明“1、今借到武朋博现金人民币20000元，大写贰万元，此款用于合法业务，月利率2分，借款期限2018年6月1日至2018年6月30日，此款到期如借款人不能如期归还，由担保人先行偿还，担保人负无限连带责任保证直到本息还清为止，借款人、担保人自愿每天（100元）交违约金，以此类推，借款人范占强、担保人常利亭；2、今收到武朋博现金人民币20000元，大写贰万元，收款人范占强，2018年6月1日”。但借条及收条出具后，二被告至今未偿还原告借款本息，故原告诉至法院，要求依法判如所诉。本院认为，被告范占强欠原告武朋博20000元，由借条及收条为证，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还其20000元的诉讼请求，本院予以支持。另外原告要求被告支付利息的诉讼请求，因借条中约定月利率2分即月利率2%，故被告范占强应支付原告武朋博本金20000元的利息（利率按月息2%，自2018年6月1日起计付至本息清偿完毕之日止）。被告常利亭作为担保人，因借条中约定担保人负无限连带责任保证，故被告常利亭亦应对被告范占强所应负担的上述债务承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告范占强于本判决生效后十日内偿还原告武朋博20000元及利息（利息自2018年6月1日起计付至本息清偿完毕之日止，利率按月息2%计算）。被告常利亭对本判决第一项所确定的内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取计190元，由被告范占强、常利亭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  杨林辉二〇一九年五月十四日书记员  宋向前
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2019）冀0821执1259号河北中道房地产开发有限责任公司、宗纹光、王玉明：本院在执行河北中道房地产开发有限责任公司与宗纹光、王玉明房屋买卖合同纠纷一案，经申请人河北中道房地产开发有限责任公司的申请，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人宗纹光、王玉明送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人未按时撤销房屋登记备案，本院依法向承德县住房和城乡建设局、承德县房地产交易管理所送达了协助执行通知书。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：河北省承德县人民法院（2018）冀0821民初1545号民事判决书执行完毕。特此通知审判员  吕勇信二〇一九年五月九日书记员  周建伟
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初1831号原告：郭曜玮，男，1988年6月9日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：吴振扬，北京市东元（沧州）律师事务所律师。被告：李省周，男，1996年9月12日出生，汉族，住甘肃省平凉市静宁县。被告：马懂兵，男，1965年12月7日出生，汉族，住甘肃省平凉市静宁县。被告：中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司（以下简称平安财险平凉支公司），住所地：甘肃省平凉市崆峒区丰收北路**。负责人：吉祥，总经理。委托诉讼代理人：张学谦，河北宪泽律师事务所律师。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李朝霞独任审判，公开开庭进行了审理。被告李省周、马懂兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭曜玮的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计282550元；2、本案诉讼费由被告承担。被告李省周缺席无答辩。被告马懂兵缺席无答辩。被告平安财险平凉支公司辩称：1、事故车辆甘Ｌ×××**号车在我公司投保交强险和商业第三者责任险，理赔限额为500000元，并投有不计免赔，在核实其相关证据合法有效且无其他拒赔免赔情况，我公司将按照保险合同的约定赔偿原告合理合法的损失。2、诉讼费、鉴定费等各项间接损失以及其他不属于保险责任范围内的损失和费用，我司不予承担。案件事实经审理查明，2018年12月6日18时20分，李省周驾驶甘Ｌ×××**号车沿中捷黄赵公路由西向东行驶至黄赵公路与罗非鱼路交叉口处驶入逆行时，与沿黄赵公路由东向西行驶的石磊驾驶鲁Ｃ×××**号车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警二大队处理并出具事故认定书，认定李省周负事故的全部责任，石磊无责任。被告李省周驾驶的甘Ｌ×××**号车的登记所有人为被告马懂兵。该车在被告平安财险平凉支公司投保交强险及商业第三者责任险，理赔限额为500000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。原告郭曜玮系石磊驾驶的鲁Ｃ×××**号车的登记所有人。原告郭曜玮所有的车辆因交通事故受损，由本院委托，经河北天元保险公估有限公司鉴定并出具鉴定报告，鉴定结论为鲁Ｃ×××**号车损失金额为268050元，鉴定费为13500元。被告平安财险平凉支公司对该鉴定报告不予认可，但未提交证据予以否认。综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告郭曜玮因此次事故造成的损失为：1、车损268050元（依据鉴定评估报告书予以确定）；2、鉴定费13500元（依据鉴定费票据予以确定）；3、施救费1000元（依据施救费票据予以确定）。综上，原告各项损失共计282550元。裁判理由与结果本院认为，本案涉及的交通事故，交警部门作出的事故责任认定书，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。对于原告损失，被告李省周应承担全部赔偿责任。原、被告均未提交证据证明被告马懂兵作为甘Ｌ×××**号车的登记所有人对事故的发生存在过错，被告马懂兵在本案中不应承担赔偿责任。河北天元保险公估有限公司出具的鉴定报告系本院委托有资质的鉴定机构依据合法程序作出的，被告平安财险平凉支公司虽不予认可，但未提交证据予以否认，对该鉴定报告本院予以采信。被告李省周驾驶甘Ｌ×××**号车在被告平安财险平凉支公司投保交强险及商业第三者责任险，被告人保财险沧州分公司应在该车所投交强险财产项下理赔限额内赔偿原告各项损失2000元，在商业第三者责任险理赔限额内赔偿各项损失280550元，以上共计282550元。待被告平安财险平凉支公司赔付后，被告李省周在本案中不承担给付赔偿款的义务，被告李省周、马懂兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对当庭答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司在甘Ｌ×××**号车所投保险理赔限额内赔付原告郭曜玮各项损失282550元。以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交黄骅市人民法院（开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43）。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770元，由被告中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司承担（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李朝霞二〇一九年五月十三日书记员  迟丽媛
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初84号原告：高艳淑，女，汉族，1978年4月25日出生。委托代理人：李凤彩，河南帝豪律师事务所律师。被告：许永刚，男，汉族，1980年12月11日出生。原告高艳淑诉被告许永刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告许永刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高艳淑诉称：2014年至2015年期间，被告在漯河市某培训机构工作，通过朋友与原告认识后，先后以其妻子、母亲患病，办学资金周转等困难多次向原告借款。截止2015年底，被告向原告借款10万元。2016年1月20日，被告一并给原告出具欠条一份，承诺当年年底清偿。借款到期，多次追要无果。今起诉，要求被告偿还借款10万元及利息，诉讼费由被告承担。被告许永刚缺席无答辩。经审理查明：2014年至2015年期间，被告在漯河市某培训机构工作，通过朋友与原告认识后，先后以其妻子、母亲患病，办学资金周转等困难多次向原告借款。截止2015年底，被告向原告借款10万元。2016年1月20日，被告一并给原告出具欠条一份，内容为：“欠条许永刚欠高艳淑拾万元整许永刚2016.元.20号”。被告未还，引起本诉。上述事实，有当事人陈述，欠条在案佐证。本院认为：被告借原告款属实，有被告出具的欠条在案佐证；虽然名为欠条，实为借条，本院对原被告之间的债权债务关系予以确认。欠条上未约定利息和借款期限，原告可随时主张。原告按年利率6%计算利息符合法律有关规定，故原告请求成立，本院依法予以支持；被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许永刚于本判决生效后五日内偿还原告高艳淑人民币10万元及利息（利息按年利率6%计，自2019年1月7日起算至清偿之日止）。本案受理费2300元，保全费1020元，由被告许永刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  王 涛审 判 员  贾颖伟人民陪审员  徐富然二〇一九年五月二十五日书 记 员  王 婷
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0322民初68号 原告：四川富顺农村商业银行股份有限公司，住所地四川省富顺县釜江大道中段**。 法定代表人：欧彬，董事长。 委托诉讼代理人：杨万琳，女，该公司工作人员。 被告：田名述，男，1964年1月5日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告四川富顺农村商业银行股份有限公司（以下简称富顺农商行）与被告田名述金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨万琳到庭参加诉讼，被告田名述经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富顺农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告田名述归还借款本金20000元及所欠利息（合同期内按月利率6.3000‰计算，逾期后按逾期月利率9.4500‰计算至还清日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告田名述于2009年8月10日在原告富顺农商行下属的狮市支行（原富顺县农村信用合作联社狮市信用社）借款20000元，签订了合同编号为2009年狮小字第447号《农户小额信用借款合同》，并于2009年8月13日办理了《借款借据》，借款到期日约定为2011年7月21日，利率约定为：合同期内按约定月利率6.3000‰计算，逾期按合同约定的逾期月利率9.4500‰计算。该笔借款结息方式为按季结息，结息日固定为每季末第20日。现借款已逾期，本金20000元至今未归还。自2011年12月21日起至2018年9月20日止，被告累计欠利息15123.60元。原告采用多种方式维护债权未果，遂诉至法院。 被告田名述未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《中国银监会四川监管分局关于四川富顺农村商业银行股份有限公司开业的批复》川银监复〔2017〕300号文件；2.田名述身份证；3.《小额信用借款申请书》；4.《农户小额信用借款合同》、《借款借据》；5.本金界面；6.利息清单查询；7.《贷款本息核对债权确认书》；8.狮市镇马安村民委员会证明。被告田名述未对上述证据发表质证意见。本院综合全案，认为上述证据来源合法、内容客观真实、能够证明被告田名述与原富顺县农村信用合作联社之间金融借款法律关系以及借款金额、借期、利率等约定和原告对富顺县农村信用合作联社的债权予以承继的相关事实，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2009年8月10日，被告田名述向原富顺县农村信用合作联社狮市信用社借款20000元，签订了合同编号为09年狮小字第447号《农户小额信用借款合同》，并于2009年8月13日办理了《借款借据》。约定：借款金额20000元，用途为建房；借款日期为2009年8月13日，借款到期日为2011年7月21日；按季结息，结息日固定为每季末20日；执行月利率6.3000‰，逾期在贷款利率的基础上加收50%的罚息。该笔借款已逾期，本金20000元未归还，自2011年12月21日起至2018年9月20日止，被告累计欠利息15123.60元。 另查明，2017年8月11日，中国银监会四川监管局川银监复〔2017〕300号《关于四川富顺农村商业银行股份有限公司开业的批复》中载明：四川富顺农村商业银行股份有限公司开业同时，富顺县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川富顺农村商业银行股份有限公司债权债务。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。被告田名述与富顺县农村信用合作联社签订《农户小额信用借款合同》，办理了《借款借据》，双方借贷的意思表示真实，合法有效，应受法律保护。富顺县农村信用合作联社按照合同约定向被告发放了贷款，被告亦应当按照约定还本付息。根据中国银监会四川监管局文件批复，富顺县农村信用合作联社已自行终止，其债权债务已转为原告富顺农商行债权债务。诉争借款已逾期，被告应当归还所欠借款本息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田名述于本判决生效之日起十日内偿还原告四川富顺农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（截止2018年9月20日，累计欠利息15123.60元，之后的利息计算方法为：以本金20000元为基数，自2018年9月21日始至本判决确定的本金给付之日止，以月利率9.4500‰为标准进行计算；若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告田名述负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判长 邹 宇 审判员 罗倩茹 审判员 陈益勤 二〇一九年五月二十日 书记员 高志文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初297号 原告:乐山市仁和房地产开发有限公司，住所地乐山市市中区柏杨东路**。统一社会信用代码：915111007298201505。 法定代表人：李林研，执行董事。 委托诉讼代理人（一般授权）：肖婷筠，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：焦建华，四川高贸律师事务所实习律师。 被告：胡艳，女，汉族，1966年2月9日出生，住四川省乐山市市中区。 被告：王平，男，汉族，1963年10月2日出生，住四川省乐山市市中区。 被告：章彤，男，汉族，1991年5月22日出生，住四川省乐山市市中区。 原告乐山市仁和房地产开发有限公司（以下简称仁和公司）与被告胡艳、王平、章彤商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仁和公司的委托诉讼代理人肖婷筠、焦建华，被告王平到庭参加了诉讼。被告胡艳、章彤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仁和公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付房款180000元；2、判令被告支付原告逾期付款违约金（具体为：以100000元的万分之三为标准按日（30元/日），从2015年6月30日起计算至付清之日止；以37500元的万分之三为标准日（11.25元/日），从2016年7月31日起计算至付清之日止；以42500元的万分之三为标准日（12.75元/日），从2016年12月31日起计算至付清之日止；3、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月30日，原告仁和公司与被告胡艳、王平、章彤签订《商品房买卖合同》及补充协议、附件等。约定被告胡艳、王平、章彤购买原告仁和公司开发位于乐山市中心城区肖坝路189号蓝山湾小区5幢12楼3号的住宅一套，房屋总价651007元，其中，首付款201007元，银行按揭贷款450000元。合同签订前，被告先后支付首付款31007元。合同签订后，被告分别支付首付款90000元，2015年6月29日银行发放按揭贷款350000元。被告从2016年4月24日起至今未向原告支付房款，截止目前，被告差欠原告房款180000元。现依提出诉讼，望判如所请。 被告胡艳、章彤未作答辩。 被告王平辩称：对原告诉称的事实理由及诉讼请求均无异议。 本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，原告仁和公司与被告胡艳、王平、章彤签订《商品房买卖合同》（合同编号：2015013000068）约定：被告胡艳、王平、章彤购买原告仁和公司开发位于乐山市中心城区肖坝路189号蓝山湾小区5幢12楼3号的住宅一套，房屋总价为651007元；付款方式为贷款方式支付购房款；首付比例为30%，其余向银行按揭贷款。…第十条逾期付款责任，买受人未按照约定的时间付款，按下列第1种方式处理：按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在30（含30）日之内，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期付款万分之一的违约金，并于实际支付应付款之日起3日内向出卖人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与（1）项中的日期相同）后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起5日内按照累计的逾期应付款的5%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于实际支付应付款之日起3日内向出卖人支付违约金。同日，原告仁和公司与被告胡艳、王平、章彤签订《商品房买卖合同的补充协议》（合同编号：2015013000068）及附件。约定：被告胡艳、王平、章彤支付原告仁和公司首付款201007元，余款450000元，乙方以所购房屋作抵押向银行申请7成15年按揭贷款的方式进行支付……。剩余的首付款170000元，约定的还款期限金额如下：2015年7月30日前付42500元，2016年1月30日前付42500元，2016年7月30日前付42500元，2016年12月30日前付42500元。合同签订前，被告先后支付首付款31007元。合同签订后，被告分别于2015年4月14日支付30000元，2015年6月5日支付20000元，2015年6月6日支付20000元，2015年6月29日银行发放按揭贷款350000元，2016年4月23日支付20000元。其后，被告未向原告还款，截止目前，被告尚欠原告房款180000元。双方协商未果，原告于2019年4月3日向本院提起诉讼，主张上述请求。 上述事实有《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》及附件、收据，律师函等证据佐证。 本院认为：原告仁和公司与被告胡艳、王平、章彤签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同的补充协议》及附件，是双方真实意思表示，依法成立并生效，双方都应当按照约定履行自己的义务。被告在签订合同后，未按约定按期足额履行还款义务，有违约行为，根据合同约定和法律规定，应承担还款和违约责任。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告王平承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确定。被告胡艳、章彤未出庭应诉视为对自己民事诉讼权利的放弃。原告与被告约定买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，不违反法律规定，本院予以支持。截止2016年4月24日，被告尚差欠原告房款180000元，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定和法律规定，本院确定被告向原告支付违约金（以137500元为基数，按日万分之三的利率标准，从2016年4月24日起至付清之日止；以42500元为基数，按日万分之三的利率标准，从2016年12月31日起计算至付清之日止）。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡艳、王平、章彤在本判决生效后十日内支付原告乐山市仁和房地产开发有限公司房款180000元； 二、被告胡艳、王平、章彤在本判决生效后十日内支付原告乐山市仁和房地产开发有限公司（以137500元为基数，从2016年4月24日起计算至付清之日止，按日万分之三的利率标准计算和以42500元为基数，从2016年12月31日起计算至付清之日止，按日万分之三的利率标准计算）违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2466元（原告预缴），由被告胡艳、王平、章彤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  钟水亮 二〇一九年五月八日 书记员  简 琴
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0108财保30号 申请人：黄曙光，男，1963年5月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托代理人：董叶刚、缪沈靓，浙江钱江律师事务所律师。 被申请人：王平，男，1986年12月30日出生，汉族，住浙江省建德市。 本院根据杭州仲裁委员会提交的申请人黄曙光的保全申请，要求冻结被申请人王平的银行存款人民币4236000元或查封、扣押其相应价值的财产，杭州中道非融资性担保有限公司为上述财产保全申请提供了担保。 本院认为申请人黄曙光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王平的银行存款人民币4236000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人黄曙光负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘清 二〇一九年五月五日 书记员  黄宇
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫01执1511号之一申请执行人：郑州强之强商贸有限公司，住所地郑州市金水区金水路****楼******。法定代表人：谢富州，该公司总经理。委托诉讼代理人：张相春，男，该公司员工。被执行人：新密市米村镇于湾村村民委员会，住所地新密市米，住所地新密市米村镇于湾村div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈建军，该村民委员会主任。被执行人：王树森（又名王姝森、王彦亭），男，汉族，1948年9月11日出生，住河南省新密市。被执行人：张东海，男，汉族，1954年12月28日出生，住河南省新密市。被执行人：程长松（又名程常松），男，汉族，1944年6月20日出生，住河南省新密市，已死亡。本院在执行郑州强之强商贸有限公司与新密市米村镇于湾村村民委员会、王树森、张东海、程长松合同纠纷一案中，河南省高级人民法院（2016）豫民终1292号民事判决书已发生法律效力。黑石香港投资（一）有限公司依据生效的法律文书向本院申请强制执行，本院于2018年11月5日立案执行。执行过程中，申请执行人由黑石香港投资（一）有限公司变更为郑州强之强商贸有限公司。执行申请为：1.新密市米村镇于湾村村民委员会支付借款本金850000元及利息（截止2008年9月20日的利息925041.5元，2008年9月21日以后的利息按照借款合同的约定计算至判决确定的还款之日止）；2.王树森、张东海、程长松对上述债务承担连带清偿责任。本院在执行过程中采取以下执行措施：1.2018年11月5日通过总对总网络查控系统对被执行人的银行账户、证券账户、互联网银行账户、车辆、不动产进行查询，经查，王姝森、张东海有部分银行存款，本院依法予以冻结，新密市米村镇于湾村村民委员会、程长松无可供执行的财产。2.2018年11月12日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。3.2018年11月21日调查得知程常松已死亡，户口已注销。4.2018年11月21日，郑州强之强商贸有限公司向本院申请变更本案的申请执行人。5.2018年11月26日对各被执行人采取限制高消费措施。6.2018年12月11日联系王姝森，王姝森向本院交执行款800000元，并缴纳执行费20150元；鉴于郑州强之强商贸有限公司变更申请执行人一案正在审理过程中，于2018年12月17日将上述款项提存。7.2019年3月4日，本院（2019）豫01执异163号执行裁定变更郑州强之强商贸有限公司为本案的申请执行人。8.2019年3月20日再次通过总对总网络查控系统对被执行人的银行账户、证券账户、互联网银行账户、车辆、不动产进行查询，与初次查询一致。9.2019年3月25日郑州强之强商贸有限公司与漯河市利源运输有限公司签订债权转让协议，漯河市利源运输有限公司于2019年4月23日向本院申请将本案的申请执行人变更为漯河市利源运输有限公司。10.2019年4月24日依法扣划王姝森名下农业银行12770.11元、工商银行5165.7元、张东海名下农商行743.56元；鉴于漯河市利源运输有限公司变更申请执行人一案正在审理过程中，于2019年5月5日将上述款项提存。11.2019年4月28日，查封王姝森名下房产证号为**××78号房产。12.2019年5月5日以短信方式与郑州强之强商贸有限公司的代理人张相春进行终本约谈。截至目前,执行到位金额818679.37元，未发放。本院认为，本案在执行过程中，已采取相应的财产调查措施，控制的财产因持续不断地变更申请人，主体不稳定，而不能及时处置。故本案终结本次执行程序符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闫 明审判员 杜文龙审判员 马 刚二〇一九年五月十日书记员 李国情
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂10执102号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司。住所地上海市长宁区镇宁路******楼**。 法定代表人：钟云武，该公司总经理。 被执行人：黄飞燕，女，1985年1月23日出生，住广西德保县。 关于上海唯渡网络科技有限公司与黄飞燕借款合同纠纷一案，因黄飞燕逾期未履行萍乡仲裁委员会作出的（2018）萍仲网裁字第3673号裁决，上海唯渡网络科技有限公司于2019年4月22日向本院申请强制执行。本院已立案受理。 本院查明，上海唯渡网络科技有限公司与黄飞燕借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会于2018年11月7日受理，并指定仲裁员李泵球组成独任仲裁庭进行了书面审理。萍乡仲裁委员会未向本案被申请人有效送达仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书副本及相关证据资料，即作出了萍乡仲裁委员会作出的（2018）萍仲网裁字第3673号裁决书。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条明确规定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁裁决规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人……”。萍乡仲裁委员会在受理本案申请人和被申请人之间的借款合同纠纷后，未能依照上述法律的规定向本案被申请人有效送达仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁申请人请求、仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利受到了严重损害，故萍乡仲裁委员会的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁的程序严重违反法定程序。因此，本案申请人上海唯渡网络科技有限公司申请执行（2018）萍仲网裁字第3673号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人上海唯渡网络科技有限公司申请执行（2018）萍仲网裁字第3673号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林超师 审判员  麻永彤 审判员  何双安 二〇一九年五月二十四日 书记员  张华丽
云南省沧源佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0927刑初43号 公诉机关沧源佤族自治县人民检察院。 被告人唐红权，男，1995年12月6日生，四川省蓬溪县人，汉族，初中文化，务工，住云南省沧源佤族自治县。2018年12月27日因本案被沧源佤族自治县公安局取保候审。 沧源佤族自治县人民检察院以沧检公诉刑诉（2019）45号起诉书指控被告人唐红权犯危险驾驶罪，于2019年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月6日公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员肖文伟出庭支持公诉，被告人唐红权到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月9日23时50分许，被告人唐红权醉酒后驾驶云Ｓ×××××号红旗牌小轿车，行驶至沧源佤族自治县勐董镇费达新村至公安局红绿灯路口路段时，碰撞到路边路灯灯杆，造成车辆及路灯损坏的道路交通事故。经沧源佤族自治县公安局交通警察大队认定，唐红权负事故全部责任。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，唐红权血液中乙醇含量为190．43mg/100ml。对以上指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了查获经过、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、交通事故认定书、被告人的供述与辩解等相关证据，认为唐红权的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，提请本院对唐红权定罪处罚。 庭审中，被告人唐红权对公诉机关指控的犯罪事实及证据无辩解意见。 经庭审质证，公诉机关当庭出示的指控证据查证属实，本院对公诉机关指控被告人唐红权犯危险驾驶罪的事实及证据予以确认。 本院认为，被告人唐红权无视国家法律的相关规定，在道路上醉酒驾驶机动车（根据国家标准，车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100m1属醉酒驾车），其行为已触犯法律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。唐红权醉酒驾驶机动车造成交通事故负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，从重处罚。唐红权归案后如实供述自己的罪行，积极赔偿了损坏的财物，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人唐红权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  段立昌 二〇一九年五月六日 书记员  赵文洲
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执745号申请执行人：常现峰，男，1981年2月28日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托代理人：孙东兴，江苏臻儒律师事务所律师。委托代理人：甘新宇，江苏臻儒律师事务所实习律师。被执行人：吴宏，男，1967年8月8日出生，居汉族，住如皋市。申请执行人常现峰与被执行人吴宏买卖合同纠纷一案，常州市中级人民法院于2018年12月25日作出的（2018）苏04民终3028号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：吴宏于本判决生效之日起十日内向常现峰支付价款81500元及其利息（自2017年10月1日起至实际还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年2月26日立案受理。执行过程中，本院冻结吴宏名下若干银行账户（冻结到期日2020年3月10日），基本无存款；另查明吴宏名下并无车辆、不动产等财产登记信息，其在户籍地江苏省如皋市亦无不动产登记信息。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人吴宏名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人吴宏纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面申请终结本次执行程序，本院予以认可，亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常州市中级人民法院作出的（2018）苏04民终3028号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年五月二十八日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1302民初7552号原告中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人孙建平，任公司董事长。住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。委托代理人刘永军、薛吉广（实习），河南盛春律师事务所律师，代理权限特别授权。被告郑亚梅，女，汉族，1975年1月20日出生，住河南省西峡县。被告许书成，男，汉族，1967年7月17日出生，住河南省西峡县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称：平安公司）诉被告郑亚梅、许书成追偿权纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依照法律规定向原告送达了受理案件通知书和诉讼风险提示书，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭,公开开庭对本案进行了审理。原告平安公司的委托代理人刘永军、薛吉广到庭参加了诉讼，被告郑亚梅、许书成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告郑亚梅于2017年1月12日向上海陆金所互联网金融信息服务有限公司借款8万元，被告于当日为本次借款向原告投保信用保证保险，原告为被告签发了个人借款保证保险保单。该保单约定：“投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被告保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需要向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未想保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人加纳违约金”。因被告未能及时还款，原告于2018年5月4日对上海陆金所进行了理赔，取得了相应的权利，后原告多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。被告郑亚梅借款用途系日常生活消费，许书成系郑亚梅配偶，故列为共同被告，特诉至贵院，明确诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款共计人民币57008.55元（包括本金55531.81元，利息1361.8元和罚息114.94元）；2、判令被告向原告支付逾期保费和服务费共计人民币4736元；3、判令被告向原告支付违约金（违约金以理赔金额57008.55元为基数，自2018年5月4日起按每日千分之一的标准至款项还清之日止）；4、判令本案律师费和诉讼费由被告承担。被告郑亚梅、许书成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状及证据。原告为支持其主张，向法院提交证据如下：第一组原告营业执照及法定代表人身份证明，证明原告主体资格。第二组借款合同及附件，证明借款人是郑亚梅，借款数额是5万元，借款期限是36个月，利率等事项。第三组保单，证明投保人是郑亚梅，被保险人信息，由中国平安财产保险股份有限公司对该笔借款承担保证责任。第四组保险理赔确认书，证明平安财险一共向出借人张瑜、赵晓玲合计理赔21378.18元+3530.32元=57008.55元。第五组追偿金额明细，简明信息，证明被告尚欠本金、利息、罚息，应给的理赔金额、逾期保费1953.6元，逾期服务费2782.4元，合计4736元，追偿总额等信息。第六组电话催款记录，证明原告已经多次打电话向被告及家人催款，联系不到被告，未能达成还款意向。第七组被告身份证复印件、户口本、结婚证，证明被告身份信息，居住地址，联系电话。第八组还款确认书、代偿承诺书，证明贷款金额是8万元，银行年林滤是8.4%，平安费率是1.6%，每月费用是1280元，期初3%服务费2400元，还款方式为等额本息，贷款期数是36期，每月总还款金额（本金+银行利息+平安费用=3801.7元），贷款人是郑亚梅，日期2017年1月9日，代偿承诺书是由许书成本人签字的，若贷款人郑亚梅逾期或不能偿还，许书成愿意代其还款，每月3801.7元。经审理查明，被告郑亚梅因日常生活消费于2017年1月12日向上海陆金所互联网金融信息服务有限公司借款，双方签订了个人借款协议，被告于同日为本次借款在原告处投保信用保证保险，原告为被告签发了个人借款保证保险保单。其约定的主要内容为“特别约定…保费支付1、投保人同意由保险人委托银行或其他支付机构从投保人指定的账户中扣除每月应缴保险费。2、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。3、未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费…保险理赔1、投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按照每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2、本保险合同项下由多个被保险人的，投保人对任何一位被保险人的违约达到《平安个人借款保证保险条款》第四条的情形时，保险人即对全部被保险人承担保险责任。保险人对各被保险人的赔偿金额按照承担责任之时投保人对各被保险人的未还本金及欠付利息分别计算，并分别支付。…”被告郑亚梅在收到借款后仅按照合同约定偿还了部分借款，后原告平安公司按照约定向出借人张瑜、赵晓玲合计理赔21378.18元+3530.32元=57008.55元。另查明，被告许书成与被告郑亚梅系夫妻关系。经原告多次催要后，被告一直推诿不还，后原告诉至本院，请求判令被告偿还原告理赔款共计人民币57008.55元（包括本金55531.81元，利息1361.8元和罚息114.94元），逾期保费和服务费共计人民币4736元及违约金、律师费。本院认为，被告郑亚梅因生活需要向上海陆金所互联网金融信息服务有限公司借款，并在原告平安公司处投保信用保证保险，后被告不履行还款义务，原告依照保险合同向出借人履行了还款义务。现原告依照约定向被告郑亚梅追偿，被告郑亚梅应当履行偿还义务，故原告请求被告偿还本金55531.81元的请求本院予以支持。关于原告诉请的利息、罚息、逾期保费、服务费、违约金等合计超出法律保护，超出部分不予支持，参照相关法律规定酌定为月利率20‰，自原告偿还出借人款项之日（2018年5月4日计付）。被告郑亚梅所借款项系为生活需要所借，二被告系夫妻关系，故对该笔借款二被告应当共同偿还。关于原告诉请的律师费问题，因原告未提交相关证据，本院无法认定，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告郑亚梅、许书成共同偿还原告中国平安财产保险股份有限公司借款本金55531.81元及利息（利息自2018年5月4日起按照本金55531.81元、月利率20‰计付利息至本判决规定的履行期间届满之日止）。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元，由被告郑亚梅、许书成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  张宏显审判员  李明军审判员  郭凤香二〇一九年五月十七日书记员  乔卿俊
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初5311号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：周建友。原告中邮消费金融有限公司与被告周建友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁13刑终291号原公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁某某（乳名“忍耐”），男，1991年8月11日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，无业，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年10月30日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。原审被告人朱某某（乳名“前程”），男，1991年9月18日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，无业，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年11月22日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。临沂市罗庄区人民法院审理罗庄区人民检察院指控原审被告人梁某某、徐某田犯寻衅滋事罪一案，于二Ｏ一九年三月六日作出（2019）鲁1311刑初22号刑事判决。原审被告人梁某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年8月30日7时许，钟某（已判刑）因其父亲驾驶的车辆与被害人张某驾驶的车辆发生刮擦，双方发生纠纷。经协商，钟某通过微信支付给张某300元赔偿款。事后，钟某感觉不应该赔偿，通过微信向张某索要了手机号码。次日凌晨，钟某打电话给张某，双方因赔偿款问题发生言语冲突，并约架在临沂市罗庄区迎宾大道汉庭酒店门口。之后，钟某电话联系王某（已判刑），告知与人约架一事，让其帮忙。王某答应并驾车赶到钟某家。在钟某家中，钟某、王某与张某在电话中再次发生言语冲突，后王某纠集了闫士鑫（已判刑）以及被告人梁某某、朱某某，让他们一起到汉庭酒店帮忙。闫士鑫驾驶朱某某的车到其经营的饭店拿了用包包裹的猎枪，将猎枪放在车辆后座，随后驾驶车辆接到梁某某、朱某某，一同前往约定地点。后来，王某与闫士鑫、梁某某、朱某某等人分别到达汉庭酒店后遇到张某等人，双方没有发生冲突，但梁某某、朱某某、闫士鑫等人驾乘车辆离开时，张某等人怀疑梁某某、朱某某等人是去约架的，便驾车追赶。被追赶过程中，闫士鑫持枪对张某驾驶的车辆射击，致使张某的车辆右侧后门被击穿、右侧后门玻璃被震裂。经物价部门鉴定，张某的车辆损坏价值为3402元。另查明，案发后，钟某的亲属赔偿了张某的经济损失。张某对钟某一方的行为表示谅解。2018年10月30日，被告人梁某某被公安机关抓获归案。2018年11月22日，被告人朱某某到公安机关投案。上述事实，有经原审庭审质证、确认的被害人张某的陈述，证人陈某、朱某、闫某等人的证言，辨认笔录，鉴定意见，抓获经过、现场照片、办案说明、户籍证明等书证，同案犯钟某、王某、闫士鑫以及被告人梁某某、朱某某的供述等证据证实。原审法院认为，被告人梁某某、朱某某积极参与钟某、王某的滋事行为，造成他人车辆损毁，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。被告人梁某某到案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪；被告人朱某某主动投案并如实供述了犯罪事实，有自首情节；案发后被害人的损失已获得足额赔偿；依法对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第二十五条、第六十七条第一、三款之规定，作出如下判决：被告人梁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。宣判送达后，原审被告人梁某某不服，以“事先对约架的行为并不知情，仅坐车到了现场，没有滋事行为，量刑重”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实和适用的证据与原审判决一致。本院认为，上诉人梁某某、原审被告人徐某田积极参与钟某、王某的滋事行为，造成他人车辆损毁，情节严重，其行为妨害了社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。原审被告人徐某田构成自首，上诉人梁某某有坦白情节，且已获得被害人谅解，可对二人从轻处罚。关于上诉人梁某某所提“事先对约架的行为并不知情，仅坐车到了现场，没有滋事行为，量刑重”的上诉理由，经审理认为，根据同案犯王某和闫士鑫的供述，梁某某对约架一事知情并积极前往，其虽未实施具体的滋事行为，但同案犯闫士鑫开枪并造成被害人车辆损毁，其与闫士鑫系共同犯罪，亦应对共同犯罪后果承担相应的犯罪责任。原审判决依据其犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度作出的量刑适当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵树才审判员  高德玲审判员  张恩廷二〇一九年五月二十三日书记员  孙 璐
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫04民终966号上诉人（原审被告）：宋星科，男，汉族，1972年12月19日出生，住河南省叶县。委托诉讼代理人：朱杰,平顶山市叶县昆阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：河南诚泓建筑工程有限公司，住所地：河南省平顶山市叶县广场东街北段路东，统一社会信用代码：91410422172034389J。法定代表人：孙峰尚，总经理。委托诉讼代理人：刘建青，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：王辉，男，系该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：杜相锋，男，汉族，1969年12月28日出生，住河南省叶县。被上诉人（原审被告）：吕文魁，男，汉族，1976年3月28日出生，住河南省叶县。上诉人宋星科因与被上诉人河南诚泓建筑工程有限公司、杜相锋、吕文魁追偿权纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2018）豫0422民初3249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人宋星科的委托诉讼代理人朱杰，被上诉人河南诚泓建筑工程有限公司的委托诉讼代理人刘建青、王辉，被上诉人杜相锋到庭参加诉讼。被上诉人吕文魁经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宋星科上诉请求：一、请求撤销一审判决，发回重审或依法改判河南诚泓建筑工程有限公司、杜相锋、吕文魁平均分摊王军营50000元的赔偿费用；二、宋星科不承担二审诉费。事实与理由：1.一审法院于2014年4月19日作出的（2013）叶民一初字第225号民事判决书已经确认，河南诚泓建筑工程有限公司、杜相锋、吕文魁对王营军的损失均有赔偿责任，且河南诚泓建筑工程有限公司在起诉时也将杜相锋、吕文魁列为被告。因此一审法院不能仅判决宋星科承担河南诚泓建筑工程有限公司垫付的5万元。2.一审判决适用法律错误。本案一审判决适用《中华人民共和国担保法》及其司法解释明显错误。河南诚泓建筑工程有限公司不是王营军损失的保证人，而是共同侵权人，有连带赔偿王营军损失的责任。因此不能把人身损害的连带赔偿责任和债权、债务的连带保证责任混为一谈。河南诚泓建筑工程有限公司答辩称，依据生效判决，河南诚泓建筑工程有限公司向王营军承担连带赔偿责任后，有权依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条、八十七条第一款及《中华人民共和国担保法》三十一条及相关解释向宋星科、杜相锋、吕文魁追偿。因此，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。杜相锋答辩称，一审法院判决正确，请求二审法院依法维持原判。吕文魁未到庭亦未提供书面答辩状。河南诚泓建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：判令杜相锋、宋星科、吕文魁共同偿还人民币50000元和利息（按中国人民银行同期贷款利率自2016年2月6日起计算至偿还完毕之日止）。一审法院认定事实：王营军诉宋星科、叶县城乡建筑安装工程公司、樊秀培、杜相锋、吕文魁提供劳务者受害责任纠纷一案，河南省叶县人民法院于2014年4月19日做出（2013）叶民一初字第225号民事判决书，判决：一、宋星科赔偿王营军经济损失共计68998.75元，于判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、叶县城乡建筑安装工程公司、杜相锋、吕文魁与宋星科负连带赔偿责任，该判决书生效后，王营军向一审法院提起执行申请，叶县人民法院将叶县城乡建筑安装公司在中国农业银行叶县支行一里桥分理处的存款50000元予以划拨。叶县城乡建筑安装工程公司于2016年4月1日变更登记为河南诚泓建设工程有限公司。一审法院认为，河南诚泓建设工程有限公司作为连带责任人承担了保证责任即代宋星科赔偿王营军的损失50000元后，有权追偿。因此，河南诚泓建设工程有限公司要求宋星科偿付所垫付的款项，应予支持，但要求宋星科按照银行同期贷款利率计付自2016年2月6日起计算至偿还完毕之日的利息，因双方并未做出约定，不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款的规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，河南诚泓建设工程有限公司要求杜相锋、吕文魁承担责任，却并未提供其已支付的50000元属于不能向宋星科追偿的部分。为此，河南诚泓建设工程有限公司要求杜相锋、吕文魁承担责任，理由不能成立，不予支持。一审法院根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、宋星科于判决生效之日起五日内支付河南诚泓建设工程有限公司垫付款50000元；二、驳回河南诚泓建设工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由宋星科负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，本案系追偿权纠纷。根据宋星科的上诉及河南诚泓建筑工程有限公司、杜相锋的答辩，并征询当事人的意见，本案二审诉讼的争议焦点为：一审判决宋星科向河南诚泓建筑工程有限公司支付5万元垫付款是否有事实及法律依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支出超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”本案的追偿权源于2014年4月19日河南省叶县人民法院作出的（2013）叶民一初字第225号民事判决，其判决内容为：“一、被告宋星科赔偿原告王营军经济损失共计68998.75元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、被告叶县城乡建筑安装工程公司、杜相锋、吕文魁与被告宋星科负连带赔偿责任；三、……”该判决第一项确定了宋星科系向王营军承担赔偿责任的直接责任人，该判决第二项确定了河南诚泓建筑工程有限公司、杜相锋、吕文魁为向王营军承担连带赔偿责任人的连带责任人。上述判决生效后，河南诚泓建筑工程有限公司承担了5万元赔偿责任，在河南诚泓建筑工程有限公司承担了连带赔偿责任后有权向直接责任人宋星科进行追偿。因此，一审判决宋星科向河南诚泓建筑工程有限公司支付赔偿款5万元，并无不当。宋星科系直接责任人而非连带责任人，其以直接责任人的身份向其他连带责任人主张分担责任的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。本案系因侵权而引起的追偿权纠纷案件，根据《中华人民共和国担保法》第二条的规定，担保法调整的是借贷、买卖、货物运输、加工承揽等法律关系。因此，一审法院引用《中华人民共和国担保法》作为裁判依据不当，本院予以纠正。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律欠妥，但处理结果正确。宋星科的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由宋星科负担。本判决为终审判决。审判长  王会军审判员  翟建生审判员  赵红燕二〇一九年五月六日书记员  陈紫竹王欣裕
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执158号申请执行人：延边宏鑫贸易有限公司，住所地吉林省延吉市铁北路**。法定代表人：郑宏英，总经理。委托代理人：朴锦哲，延吉市小营法律服务所法律工作者。被执行人：刘延振，男，1968年6月29日生，汉族，现住吉林省延吉市。申请执行人延边宏鑫贸易有限公司与被执行人刘延振之间买卖合同纠纷一案，申请执行人延边宏鑫贸易有限公司依据本院已发生法律效力的（2018）吉2401民初5017号民事调解书，于2019年2月12日向本院申请执行，本院于2019年4月22日向被执行人送达本案立案通知书、执行通知书、报告财产令及申报财产表，被执行人至今未自动履行生效法律文书所确定的义务（1.偿还钢材款146246元及利息；2.案件受理费1612.50元，执行费2118元）。在本案执行过程中，申请执行人延边宏鑫贸易有限公司与被执行人刘延振达成书面长期履行和解协议，且书面申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）吉2401民初5017号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许红日执行员  刘松英执行员  李兴成二〇一九年五月八日书记员  哈 雷
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初1154号原告：青岛浩达商业物业管理有限公司，住所地青岛市城阳区兴阳路****楼办公401。法定代表人:刘存虎,该公司总经理。委托诉讼代理人：李京，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于晓鹏，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：赵丽艳，女，1983年12月20日生，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：赵爽明，山东涵清律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐有方，山东涵清律师事务所实习律师。本院在审理原告青岛浩达商业物业管理有限公司与被告赵丽艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告青岛浩达商业物业管理有限公司于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛浩达商业物业管理有限公司撤诉。案件受理费169元，减半收取84.5元，由原告青岛浩达商业物业管理有限公司负担。审 判 长  秦忠基人民陪审员  王 蕾人民陪审员  张菽娟二〇一九年五月十六日书 记 员  胡绪云
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初6602号原告：陈绍溪，男，1974年1月25日出生，汉族，住浙江省天台县，委托诉讼代理人：乔毅韧，广东国慧律师事务所律师。被告：陈清銮，男，1979年4月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告陈绍溪诉被告陈清銮民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告于2019年5月5日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈绍溪的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈绍溪撤回起诉。本案受理费减半收取计2675.5元（原告已预交），由原告陈绍溪负担。审判员  李书琼二〇一九年五月七日书记员  霍玉祯