wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0412执4804号申请执行人捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区祥云路**。法定代表人：陈同刚，该公司总裁。被执行人深圳天天看看信息技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口街道蛇口网谷工业五路万联大厦****。法定代表人：王广贵，该公司董事长。申请执行人与被执行人侵害作品信息网络传播权纠纷一案，我院于2018年3月22日作出的（2018）苏0412民初417号民事判决书，已发生法律效力，依该判决被执行人深圳天天看看信息技术有限公司于判决生效之日起十日内赔偿捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司经济损失及维权合理开支共计22000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月18日立案受理。执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了查询。被执行人名下无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。本院依法对其法定代表人限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他适合执行的财产，申请执行人亦未提供相关财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院做出的（2018）苏0412民初417号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 建审判员 徐晓东审判员 蒋建忠二〇一九年五月三十一日书记员 张晓峰
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1623执868号申请执行人李**，男，生于1986年9月20日，汉族。被执行人任**，男，生于1969年1月24日，汉族。申请执行人李**申请执行任**借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1623民初430号民事判决书，2019年4月23日依法向被执行人任**发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务,但被执行人任**至今未履行义务。现查明被执行人任**名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人任**银行存款人民币50000元或查封、扣押相应价值的其他财产。二、扣留、提取被执行人任**的收入50000元。三、在查封期间不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  赵建峰二〇一九年五月三十日书记员  李玉稻
江西省新余市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣05刑终68号原公诉机关江西省分宜县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘学生，男，1969年1月4日出生于江西省分宜县，汉族，小学文化，无业，住江西省分宜县。曾因犯盗窃罪于2001年5月9日被分宜县人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2014年7月1日被江西省吉安县人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月30日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于分宜县看守所。江西省分宜县人民法院审理江西省分宜县人民检察院指控原审被告人刘学生犯故意伤害罪一案，于2019年3月6日作出（2019）赣0521刑初36号刑事判决。宣判后，原审被告人刘学生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘学生，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年10月29日晚，在分宜县站前路一无名理发店内，被告人刘学生与被害人易某因打扑克牌的事发生口角并打架，后被龙某等人劝开。随后，刘学生觉得自己打架吃了亏，不服气，于是到附近一饭店内拿了一把菜刀欲找易某打过。在一麻将馆门口，刘学生看到易某后即冲了过去，用刀将易某左手手臂砍伤，龙某见状上前劝架，也被刘学生手中菜刀划伤（经鉴定为轻微伤）。次日上午，在站前路嵩阳酒店门口，龙某约被告人刘学生谈自己受伤医药费问题，并联系被害人易某一起过来谈。易某过来后，即拿出一把菜刀朝刘学生砍去，刘学生也拿出随身携带的菜刀与其互砍。打架中，易某头部、右手被砍伤，刘学生左手背被砍伤（经鉴定为轻微伤）。之后，刘学生朝火车站跑，易某则在后面追，后被铁路派出所民警发现并上前阻拦，刘学生则乘机逃离现场。经分宜县公安局司法鉴定中心鉴定，易某的损伤程度为轻伤二级。2018年10月30日12时左右，被告人刘学生到分宜县公安局城西派出所投案。原审法院认为，被告人刘学生持刀故意伤害被害人易某，致其轻伤二级的后果，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。刘学生曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。刘学生能自动到案，且能如实供述犯罪事实，属于自首，依法可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，认定被告人刘学生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。上诉人刘学生上诉提出，原判量刑过重。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。上述事实有经一审庭审举证、质证的原公诉机关在庭审中出示的菜刀（照片）等物证，归案情况说明、刑事判决书、人口信息表等书证，证人龙某、黄某等人的证言，被害人易某的陈述，上诉人刘学生的供述，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，监控视频等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人刘学生持刀故意伤害被害人易某，致其轻伤二级的后果，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。刘学生曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。刘学生能自动到案，且能如实供述犯罪事实，属于自首，依法可以从轻处罚。上诉人刘学生上诉提出原判量刑过重的上诉意见。经查，原判根据刘学生的犯罪事实、犯罪情节以及对社会的危害程度在法定刑幅度内量刑，并无不当，故刘学生提出原判量刑过重的上诉意见，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 钧审判员 徐三庆审判员 潘小庆二〇一九年五月六日书记员 万 珊
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫17行终99号上诉人（一审原告）张收，男，1967年11月12日出生，住汝南县。委托诉讼代理人马心广、张震，河南周晓华律师事务所律师。被上诉人（一审被告）汝南县林业局。住所地：河南省汝南县汝宁镇王府门大街**。法定代表人吕晓，局长。委托诉讼代理人付春霞，河南安澜律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）李冬梅，女，1970年9月12日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人王保立，男，197年5月13日出生，汉族，住汝南县。上诉人张收因林业行政登记一案，不服河南省平舆县人民法院（2019）豫1723行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年5月9日公开开庭审理了本案。上诉人张收的委托诉讼代理人张震，被上诉人汝南县林业局的委托诉讼代理人付春霞，被上诉人李冬梅的委托诉讼代理人王保立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汝南县人民政府于2016年1月14日颁发豫汝南林证字（2016）第0005号林权证，该证记载：林地所有权权利人为汝南县老君庙镇孙屯村，森林或林木所有权权利人为李冬梅，森林或林木使用权权利人为李冬梅，坐落于汝南县老君庙镇孙屯村驻新公路西，面积80亩，林地使用期15年，终止日期为2028年9月20日，四至为东至坝后路，南至驻新公路，西至生产路，北至赵庄耕地。一审法院查明，李冬梅系汝南县冬梅苗木种植专业合作社负责人。豫汝南林证字（2016）第0005号林权证范围内的土地所有权属汝南县老君庙镇孙屯村孔庄村民组，承包经营权在2013年9月前分属该村民组村民王胜军、武军等十二人。2013年9月，李冬梅与王胜军、武军等十二人（作为发包方）签订土地流转承包合同一份（李冬梅同时在合同中承包方处加盖了“汝南县冬梅苗木种植专业合作社”印章），合同约定王胜军、武军等十二人将豫汝南林证字（2016）第0005号林权证范围内各自的土地承包经营权流转给承包方，总面积为80亩，承包期限为15年，即从2013年9月20日起至2028年9月20日止，承包费为每亩900元。除此之外双方还约定了其他事项。之后李冬梅即开始按照土地流转合同的约定承包经营涉案土地，在涉案土地上种植果树，并于2016年依据土地流转合同等材料申请办理了豫汝南林证字（2016）第0005号林权证。2017年4月1日，张收所在的村民组对该村民组的土地承包经营权重新调整，将豫汝南林证字（2016）第0005号林权证范围内的部分承包地调整给了张收，但张收一直未能对涉案土地进行实际占有、使用。后张收与李冬梅就涉案土地承包经营权发生纠纷，遂提起本案诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。”根据上述规定,行政诉讼的原告应是与行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中,张收既非被诉行政行为的相对人，又非涉案土地的实际使用人。按照张收提供的证据材料及陈述，其所在的村民组于2017年4月将涉案土地重新调整承包给张收时,汝南县人民政府已经于2016年为李冬梅颁发了涉案的豫汝南林证字（2016）第0005号林权证，李冬梅取得林权证的时间在先。汝南县人民政府办理该林权证的行政行为对张收当时的权利义务亦未产生实际影响，与张收无法律上的利害关系。故张收不具有本案原告的主体资格,其起诉不符合起诉条件。河南省平舆县人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定,于2019年3月25日作出（2019）豫1723行初4号行政裁定如下：驳回张收的起诉。张收不服一审裁定，上诉称，一审法院裁定以其不具备本案原告主体资格为由，裁定驳回起诉错误。请求二审法院撤销一审行政裁定，并改判撤销被上诉人汝南县林业局为第三人李冬梅颁发的豫汝南林证字（2016）第0005号林权证。事实与理由：一、农民专业合作社，是指在农村家庭承包经营的基础上，农产品的生产经营者或者农业生产经营服务的提供者、利用者，自愿联合、民主管理的互助性经济组织。本案中，汝南县冬梅苗木种植专业合作社依法登记，取得了法人资格。被上诉人提交的《土地流转承包合同》系王胜军、武中等十二人与汝南县冬梅苗木种植专业合作社签订，而不是与李冬梅签订，李冬梅申请林权证登记没有权利依据。二、李冬梅为申请林权证提交了虚假的群众代表意见资料，群众代表意见上只有《土地流转承包合同》的发包人签字，这些签名与合同的签名存在较大不同，系伪造的签名。《土地流转承包合同》的签订没有经过村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，也没有报乡镇人民政府批准。三、林权证发放公告的公告回执不显示公告张贴的位置，不能证明林业局在发放林权证前依法进行了公告，并且公告回执上负责人“刘俊田”的签名系伪造。四、李冬梅提供虚假的办证材料，被上诉人汝南县林业局未严格审查材料，也未依照法定程序办理，导致在上诉人承包的土地上设立了非法的林权证，上诉人合法的土地承包经营权无法行使。上诉人与被上诉人汝南县林业局的行政行为之间存在利害关系，原审法院裁定驳回其起诉属适用法律错误，二审应当依法改判。汝南县林业局答辩称，一审法院裁定查明的事实清楚，适用法律正确，裁定驳回张收的起诉正确。上诉人张收的上诉请求及理由依法不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。事实与理由：一、被上诉人作为本地区林业主管部门，为第三人李冬梅颁证行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法。二、上诉人张收的起诉已超过法律规定的起诉期限，已丧失胜诉权利。李冬梅答辩称，同意被上诉人汝南县林业局的答辩意见。二审中，双方当事人未提供新证据。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人张收向一审法院起诉请求撤销被上诉人汝南县林业局为第三人李冬梅颁发的豫汝南林证字（2016）第0005号林权证。对此诉讼请求，因被上诉人汝南县林业局为第三人李冬梅颁发涉案林权证的时间为2016年1月，而上诉人张收所在的村民组于2017年4月才将涉案土地重新调整承包给上诉人，即该颁证行为对上诉人张收当时的权利义务并未产生实际影响。因此，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的规定，认为上诉人与被诉行政行为无法律上的利害关系，不具有本案原告主体资格，裁定驳回其起诉并无不当。上诉人张收的上诉请求及上诉理由依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 战审判员 丁耀东审判员 翟冰冰二〇一九年五月十三日书记员 刘 豪
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执978号 申请执行人洪金芳，女，1987年2月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人虞文华，女，1971年12月14日出生，汉族，住杭州市滨江区。 申请执行人洪金芳与被执行人虞文华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日作出的（2018）浙0109民初15152号民事调解书，已经发生法律效力。权利人洪金芳于2019年1月30日向本院申请执行，申请执行标的为30000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年5月23日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执978号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛红梅审判员凌诗卉审判员汤祖元 二〇一九年五月二十三日 书记员 缪      玲      玉
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初4410号原告：凌泽祥，男，汉族，1966年6月6日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：诸丽，重庆市江津区石门法律事务所法律工作者。被告：蔡兵，男，汉族，1985年3月25日出生，住重庆市江津区。原告凌泽祥与被告蔡兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告凌泽祥的委托诉讼代理人诸丽到庭参加诉讼。被告蔡兵经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌泽祥向本院提出诉讼请求，1、请求被告给付原告工资10000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：我与蔡兵本不认识，是在2017年的7月经别人介绍到蔡兵承接的在重庆的木工活，当时去的时候是和一个小名叫张老五的一起去的，我们做工的工地是在北辰悦来壹号装饰工程，我是在那里做了近两个月，到结账的时候，蔡兵只给了我几千块钱的工资，差的一万块钱就说先打欠条，过几天就把我剩下的一万元打到我的账户上，走时我还把账号抄给他的，可是我回家一等就是一年多，多次打电话，蔡兵总是找借口推脱，到后来连电话都不接了，还直接把我拉入黑名单，我没有办法，为了维护自己的合法权益，特起诉至法院。被告蔡兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告请原告在北辰悦来壹号在装饰木工，经结算，被告欠原告工资10000元，被告便向原告出具欠条，承诺在2018年4月10日结清欠款，在被告出具欠条后至今，被告未支付原告任何款项。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告提交的《欠条》和当事人陈述能够证明被告截止2019年5月21日尚欠原告工资10000元的事实。被告逾期未支付原告工资，已构成违约，应承担支付工资的民事责任。被告既未向本院提交已支付的凭证，也未到庭接受询问，应承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告给付工资10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，依法视为放弃质证和辩论的权利。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡兵在本判决生效后五日内支付原告凌泽祥工资10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蔡兵负担。此款原告凌泽祥已预交本院，经其同意，由被告在履行上述义务时一并转付原告。本判决为终审判决。审判员  陈利斌二〇一九年五月二十一日书记员  杨小芳
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初3087号原告：徐晴晴，女，1993年1月6日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：王晓伟，安徽皖太律师事务所律师。被告：张彩娟，女，1982年10月1日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：殷青山，安徽天联天律师事务所律师。原告徐晴晴与被告张彩娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法由本院审判员适用简易程序独任审判，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告徐晴晴的委托代理人王晓伟、被告张彩娟的委托代理人殷青山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐晴晴诉称：2018年7月24日生，被告张彩娟急需资金周转，向原告借款14万元，原告经银行转账借给被告14万元，2018年7月25日被告给原告出具一份借条，口头约定利息2分，还款日期2018年8月10日前。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告偿还2万元，还欠12万元借款，被告保证2018年12月30日还完，但被告不履行还款义务，原告多次催要借款未果。为此，原告为维护自己的合法权益，特依法起诉至贵院，请求法院判令被告偿还借款12万元及利息；本案诉讼费、执行费等其他费用均由被告承担。张彩娟辩称：原告起诉数额不对，总借款14万元，已还25100元，还有114900元未还，没有约定利息，利息不应该支持。经审理查明：2018年7月25日，被告张彩娟从原告徐晴晴处借款14万元，被告张彩娟于当日出具借条一份，载明：“借条，今借徐晴晴拾肆万元整（140000元），借款人，张彩娟，还款日期，2018年8月10号前”，当日，原告通过银行向张彩娟转账140000元。后被告通过微信向原告转账13100元，向原告的丈夫陶奇转账12000元，共计25100元，余款经原告多次催要未果，为此原告徐晴晴诉讼来院。上述事实，有徐晴晴举证的身份证，张彩娟所写借条及保证书、银行转账明细及银行回执，被告张彩娟举证身份证复印件、微信转账记录及当事人当庭陈述为证。本院认为：债务应当清偿。徐晴晴与张彩娟的借贷关系明确、合法，张彩娟借徐晴晴款证据确实、充分，张彩娟应偿还所借款。因原、被告未约定利息，原告主张被告支付逾期利息，可按照资金占用期间年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一项之规定，判决如下：张彩娟于本判决生效之日起十日内偿还所借徐晴晴款114900万元及利息（自2018年8月11日至还清借款之日，年利率为6%）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  姜卫民二〇一九年五月二十日书记员  李 泉
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0412民初7516号 原告：刘国民，男，1955年5月16日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。 委托诉讼代理人：蒋建翼，女，1955年3月3日生，汉族，常州市人，住常州市武进区，系原告妻子。 被告：周福平，男，1965年5月15日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。 原告刘国民诉被告周福平土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用简易程序，于同年12月6日公开开庭进行了审理，原告刘国民及其委托诉讼代理人蒋建翼到庭参加诉讼，被告周福平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，本院依法裁定转为普通程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理，原告刘国民及其委托诉讼代理人蒋建翼，被告周福平到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告刘国民向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告从2003年起至2017年12月止支付原告的农田种植的租金30000元；2.由被告依法返还原告的农田2.01亩，原告收回出租面积的种植经营权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年原告将坐落常州市武进区村民委员会（以下简称五巷村委）燕塘河西的2.01亩承包田让给五巷村委13组的何菊芳种植，麦收后何菊芳又转给其子蒋达年种植，蒋达年在2000年又转给外地人种植，在2003年给被告强行种植至今。原告多年来都向被告要求收回种植，被告置之不理，也不付田亩租金。双方为此还多次动手，甚至报警。2017年，农村土地确权过程中，该田块再次明确为原告承包田。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故起诉来院。 被告周福平辩称，涉案田我已经种了20年，原告抛荒后我老婆去种的，我老婆是贵州人，来了之后没有分到田，就拿着抛荒田去种了，当时生产队长也是同意的。2000年开始种的，一直种到现在。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告均系五巷村委**村民，坐落于亩土地（该宗地块代码3204121202211200043，四至：东蒋秋平、南刘国民、西田埂、北刘国民）承包经营权由原告享有。2000年左右，被告开始种植案涉土地。现案涉土地仍由被告种植草坪。2017年，农村土地确权过程中，案涉土地再次明确为原告承包田。 以上事实，由农村土地承包经营权证、五巷村委出具的证明及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，集体土地承包方的承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。 案涉土地承包经营权由原告享有，现被告种植案涉土地，没有其他合法依据，应当予以返还。考虑到案涉土地种植苗木的生长周期，对于被告返还案涉土地的期限，本院酌定到2019年10月31日前。 因原告在流转案涉土地过程中，未与相关人员签订书面的农村土地流转协议，导致案涉土地由被告种植至今的原因不明，故原告对本案纠纷亦负有过错；又因农业税减免、农业补贴政策等重大调整，土地承包方和实际种植方的权利义务发生重大变化；综合上述因素考虑，故原告要求被告支付田租金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周福平于2019年10月31日前将位于常州市武进区村民委员会的2.01亩土地（该宗地块代码3204121202211200043，四至：东蒋秋平、南刘国民、西田埂、北刘国民）上的苗木清空，并返还原告刘国民； 二、驳回原告刘国民的其余诉讼请求。 案件受理费550元，由被告周福平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  戴 超 人民陪审员  花红英 人民陪审员  顾金妹 二〇一九年五月十三日 书 记 员  金智涵
吉林省柳河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0524民初452号 原告：郭朝荣，男，1955年12月5日生，住吉林省柳河县。 原告：郭朝臣，男，1961年10月6日生，住吉林省柳河县。 原告：董玉学，男，汉族，1971年7月17日生，农民，住吉林省柳河县时家店乡时家店村。 原告：董玉民，男，1967年1月19日生，住住吉林省柳河县。 四原告委托诉讼代理人：雷传义，吉林惠群律师事务所律师。 被告：姜荣禄，男，1960年4月14日出生，住吉林省柳河县。 被告：姜华斌，女，1979年3月5日出生，住吉林省柳河县。 被告：姜泉阳，男，1985年2月28日出生，住吉林省柳河县。 原告郭朝臣、郭朝荣、董玉学、董玉民与被告姜荣禄、姜华斌、姜泉阳劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告郭朝荣、郭朝臣、董玉学、及其诉讼代理人雷传义出庭参加诉讼，被告姜华斌、姜泉阳出庭参加诉讼，原告董玉民未出庭，被告姜荣禄经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭朝臣、郭朝荣、董玉学、董玉民向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即给付四原告工资款壹万肆仟捌佰元（14800元）；2、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：三被告为了成立农村专业合作社，于2017年5月，被告姜华斌分别雇佣了四原告，从事建猪舍工作，约定了雇佣工资，猪舍建成后，三被告于2017年9月14日登记成立了柳河县富彬畜牧养殖专业合作社，该合作社于2019年2月11日注销，三被告向原告支付部分工资后，剩余14800元工资至今尚未给付，四原告多次索要，被告均未给付，故诉至人民法院。 被告姜华斌辩称：对欠工资的数额没有异议，欠条是其签的。同意还钱，把猪舍和玉米卖了后就还，不够我也想办法还。 被告姜泉阳辩称：欠款的事我知道，但是过程我不知道，不知道欠条的事。欠款数额没有异议。我没有参与猪场的经营，也没有盈利，我不承认我有责任。 被告姜荣禄未答辩。 经审理查明，被告姜荣禄、姜华斌、姜泉阳三人合伙成立养猪场，该养猪场性质为个人合伙，为修建猪舍，2017年5月，姜华斌出面雇佣四原告从事修建猪舍工作，后因猪场经营问题，被告姜泉阳于2018年3月份退出合伙，被告姜华斌于2018年8月25日退出合伙，现该养猪场仍在经营，但已经于2019年2月11日在柳河县工商局注销。现尚欠四原告工资款共14800元，其中欠郭朝荣6000元，欠郭朝臣2800元，欠董玉民4000元，欠董玉学2000元。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”，第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，本案中，三被告合伙经营养猪场，其性质应为个人合伙，三被告经营期间合伙所欠的债务应由三被告共同偿还，且该笔债务发生在被告姜泉阳、姜华斌退出合伙之前，故姜泉阳、姜华斌也应对该债务承担偿还义务。因被告姜荣禄未到庭参加诉讼，且被告姜泉阳、姜华斌也未提供合伙协议，故不能查实该个人合伙对债权债务的约定，故三被告对该债务应承担连带清偿责任，如偿还的合伙债务超过自己应当承担的数额，有权向其他合伙人追偿。庭审中二被告对所欠工资的事实及数额没有异议，故四原告的诉讼请求本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条及上述法律规定的规定，判决如下： 被告姜荣禄、姜华斌、姜泉阳于本判决生效后立即支付四原告工资款14800元（其中向郭朝荣支付6000元，向郭朝臣支付2800元，向董玉民支付4000元，向董玉学支付2000元）。 案件受理费85元（已减半）由被告姜荣禄、姜华斌、姜泉阳负担。 如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 本判决为终审判决。 审判员  刘晓军 二〇一九年五月八日 书记员  孙世潇
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初7522号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：朱韦荣。原告中邮消费金融有限公司与被告朱韦荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0481民初1603号原告：祝海涛，男，1989年6月12日出生，汉族，住海宁市。被告：中国大地财产保险股份有限公司海宁支公司，住所地海宁市海洲街道合力大厦****，统一社会信用代码91330481777210859P。负责人：周文杰，经理。委托诉讼代理人：万王伟，公司员工。被告：徐加盛，男，1990年7月23日出生，汉族，住海宁市。原告祝海涛与被告中国大地财产保险股份有限公司海宁支公司（以下简称大地保险海宁公司）、徐加盛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告大地保险海宁公司在交强险范围内赔偿原告各项损失14028元；2.判令被告大地保险海宁公司在第三者责任险范围内赔偿原告各项损失共计4118元；3.判令被告徐加盛对上述赔偿总额在保险公司赔偿后的不足部分承担赔偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由，2018年10月28日，被告徐加盛驾驶浙Ｆ×××**号轿车行驶至海宁市地方时，起步借道非机动车道与原告发生碰撞，造成原告受伤、电动自行车车头损坏、2个手机损坏的交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告徐加盛负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告在海宁市第二人民医院接受治疗。经查，浙Ｆ×××**号车辆在被告大地保险海宁公司处投保了交强险和商业险，事故发生时处于保险期间。原告为维护自身权益，诉至本院。被告大地保险海宁公司辩称，对本案事故发生的经过有异议，经查询，原告在2018年5月19日、9月20日、10月5日及10月28日共发生四次交通事故，原告的电瓶车与手机的损失，在之前三次事故中已获赔，故对本次交通事故的真实性不予认可，对原告的损失不予认可。被告徐加盛辩称，其车辆停在路边，车辆启动经过非机动车道时原告驾驶电瓶车撞在后轮。对事故认定书不予认可，原告在事故认定书签字时才说手机损坏、身体受伤，之前未说起。本院经审查认为，原告祝海涛在2015年4月至2018年10月期间共多次发生交通事故，且基本发生于对方机动车倒车或者起步过程中，每次事故涉及的赔偿金额均不大，本院认为，本案存在犯罪嫌疑，应当移交公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回祝海涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  范凤佳二〇一九年五月二十一日书记员  沈心纯
双流县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0116民初2966号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司，营业场所：成都市双流区东升街道广都大道159号弘民美食城一层177号、179号、181号、183号、185号。 负责人：简婕，经理。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 被告：周家龙，男，1985年9月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：冯明，女，1987年3月5日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：王万军，男，1972年3月11日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司与被告周家龙、冯明、王万军借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司于2019年5月9日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司撤诉。 案件受理费1044元，由富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司负担。 审判员  敬君 二〇一九年五月九日 书记员  伍孟
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1082民初4635号 原告：王淑英，女，1963年8月20日出生，汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：姜淑波，女，1952年11月21日出生，汉族，住荣成市。 被告：仪秀云，女，1955年4月18日出生，汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：王涛，男，1983年11月1日出生，汉族，住荣成市。 原告王淑英与被告仪秀云饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淑英及其委托诉讼代理人姜淑波、被告仪秀云及其委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王淑英向本院提出诉讼请求：请求判令仪秀云赔偿我医疗费396元、误工费120元，共计516元。事实和理由：我与仪秀云系同村前后邻居。2018年7月1日13时，我路过仪秀云家门口时，被仪秀云饲养的狗咬伤左腿，伤后在荣成市马道卫生院就诊，花费医疗费396元，到卫生院打针四次，误工四天，误工费30元/天，请求法院支持我的诉讼请求。 仪秀云辩称：我不同意赔偿王淑英的损失。2018年7月1日中午我在家缝衣服，用不足两米的尼龙绳将狗拴在院子外面的鸡笼上，开始时我听见狗大声叫，没听见人的声音，我就没出来看。大约过了十分多钟，我又听到狗大声叫，我透过窗户看到王淑英拿着棍子，当时因为我们之前有过矛盾，我没有立刻出去，王淑英嘴里说了20多分钟“打死你打死你”，我出去后看到王淑英把我的狗窝砸碎了，还在继续打狗，我就拿根棍子扔出去吓唬王淑英，但没打到王淑英身上。王淑英是否被我家的狗咬伤我不清楚，她也没有证据证明是我饲养的狗咬伤。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王淑英与仪秀云系同村前后邻居。2018年7月1日下午，王淑英路过仪秀云家门口时，被仪秀云饲养的狗咬伤左腿。伤后，王淑英到荣成市马道卫生院就诊，花费医疗费396元，到卫生院打针四次。同日，荣成市马道卫生院出具门诊病历手册，载明：王淑英左膝狗咬伤。 庭审中，王淑英为证实仪秀云所饲养的狗将其咬伤的事实，申请调取俚岛派出所的出警记录，证实2018年7月1日14时左右，王淑英在仪秀云家门口被仪秀云饲养的狗咬伤的事实。王淑英提交门诊病历、医疗费票据等证据，证实其被狗咬伤后治疗及花费医疗费情况。 另查明，王淑英系农业户口，在家务农。 本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，王淑英与仪秀云系同村前后邻居。2018年7月1日下午，王淑英路过仪秀云家门口时，被仪秀云饲养的狗咬伤左腿。俚岛派出所的出警记录证实了王淑英被仪秀云所饲养的狗咬伤的事实。仪秀云辩称系王淑云先打狗，后被狗咬伤，但未提交有效证据证实，本院不予采信。仪秀云作为狗的饲养人和管理人，未尽到对狗的安全照管义务，导致王淑英受伤，应承担赔偿责任。 关于赔偿数额的认定问题。对于医疗费，经核算，王淑英因被狗咬伤治疗花费医疗费396元，对于该部分损失，本院予以支持。对于误工费，王淑英以务农为生，因狗咬伤打针四次，其误工费应参照2018年度山东省农村居民人均可支配收入16297元计算2天。 综上所述，本院依法支持王淑英的合理诉讼请求。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条之规定，判决如下： 一、仪秀云赔偿王淑英医疗费396元； 二、仪秀云赔偿王淑英误工费89.3元（16297元÷365天×2天）。 以上第一至二项共计485.3元，仪秀云于本判决生效后十日内给付王淑英。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由仪秀云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  周振宇 人民陪审员  吕世华 人民陪审员  胡秀郁 二〇一九年五月二十日 书 记 员  吴文文
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初6536号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：赖金莲。原告中邮消费金融有限公司与被告赖金莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十三日书记员 莫宇桐
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更1503号罪犯韩成铭，男，1994年2月1日出生，汉族，出生地辽宁省鞍山市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省鞍山市中级人民法院于2013年11月14日作出(2013)鞍刑一初字第77号刑事判决，以被告人韩成铭犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2014年3月11日作出(2014)辽刑四终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯韩成铭在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2016年12月20日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2019年4月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯韩成铭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年11月30日，罪犯韩成铭获得表扬奖励9次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯韩成铭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩成铭减去有期徒刑八个月，刑期执行自2016年12月20日起至2036年4月19日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一九年五月十七日书记员  王 娜
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0105执2363号 申请执行人：曹英伟，女，1966年8月4日出生，汉族，住济南市历下区。 被执行人：焦莹，女，1982年8月6日出生，汉族，住济南市天桥区。 本院在执行曹英伟与焦莹民间借贷纠纷一案中，申请执行人曹英伟以与焦莹自行协商为由，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下： 终结济南市天桥区人民法院(2018)鲁0105执2363号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  杨少海 二〇一九年五月五日 书 记 员  李顺振
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初2954号原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住重庆市南岸区南坪西路**，统一社会信用代码915001087453379196。负责人：唐洪波，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：何绍锋，男，1968年出生，汉族，职业不详，，住四川省南部县万年镇天波村原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行南岸支行）与被告何绍锋信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员田锦秀、熊鸿猷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行南岸支行的委托代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告何绍锋经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行南岸支行向本院提出诉讼请求：1、被告何绍锋向原告平安银行南岸支行支付截至2018年11月22日的信用卡透支本金218030.57元、利息179941.97元、滞纳金5993.23元及费用（分期手续费）125元；并支付以信用卡透支本金218030.57元为基数，自2018年11月23日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告何绍锋承担。事实和理由：2013年8月1日，被告何绍锋与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为7323。被告何绍锋拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行南岸支行多次催款，被告何绍锋仍未清偿。被告何绍锋未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年8月1日，被告何绍锋（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的投资利息。投资利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告何绍锋在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告何绍锋发放了卡号7323的信用卡一张。被告何绍锋以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年11月22日，被告何绍锋尚欠上述信用卡透支本金218030.57元、利息179941.97元、滞纳金5993.23元及分期手续费用125元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行南岸支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行南岸支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告何绍锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告何绍锋与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告何绍锋发放了信用卡，被告何绍锋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告何绍锋应当偿还原告平安银行南岸支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行南岸支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告何绍锋应当偿还原告平安银行南岸支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行南岸支行要求被告何绍锋偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何绍锋在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2018年11月22日的信用卡透支本金218030.57元、利息179941.97元、滞纳金5993.23元及分期手续费用125元；并支付自2018年11月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金218030.57元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7361元，由被告何绍锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  田锦秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年五月十七日书 记 员  凌险峰
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0102民初2960号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人：徐松，系该分行行长。 委托代理人：李君霞、史慧敏，均系江西思海律师事务所律师。 被告：邹森，男，1991年05月16日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告邹森信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李君霞、史慧敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告归还信用卡透支款本金103502.20元、利息17435.06元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）18391.35元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计139328.61元；2.案件受理费由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行（2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行变更为中国建设银行股份有限公司南昌分行）。 持卡人：邹森。 申领情况:2015年12月1日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡（卡号：62×××94）。 欠款情况:截至2019年2月28日，尚欠本金103502.20元，利息17435.06元，消费费用18391.35元，合计139328.61元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金及利息、手续费，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金及利息金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的消费费用包含违约金、滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张自2017年1月1日起将滞纳金变更为违约金，但仅系其单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故在2016年12月31日前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹森于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金103502.20元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1545元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  魏平 二〇一九年五月五日 书记员  郭骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云01刑更3853号罪犯赤黑么日作，女，1970年2月7日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于2015年8月12日作出（2015）大中刑初字第56号刑事判决，以被告人赤黑么日作犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年9月11日被交付执行。本院于2018年1月24日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省第一女子监狱于2019年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年4月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赤黑么日作在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赤黑么日作在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赤黑么日作在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赤黑么日作减去有期徒刑九个月（刑期自2014年12月2日起至2022年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一九年五月六日书记员  李 锬
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑11刑更349号罪犯石满国，男，汉族，1973年1月12日出生于湖南省祁东县，小学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于2009年4月23日作出了（2009）曲中刑初字第47号刑事附带民事判决，认定罪犯石满国犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人周桂珍经济损失共计人民币50000元。2011年7月28日经云南省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2013年10月25日经云南省曲靖市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑九个月。2016年9月12日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2019年4月8日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯石满国在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯石满国减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯石满国在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2106年6月至2018年11月该犯获得积分合计3001.5分，兑换奖励5次表扬，结余积分1.5分，其中年度积分1273分;石满国表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯石满国自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节罪，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯石满国的刑罚，减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利十年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月28日起至2028年4月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  范江涛审判员  李 阳二〇一九年五月二十七日书记员  索 泉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初15908号原告河南名门物业管理服务有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人王华，系董事兼总经理。委托代理人张晓恒，系公司员工。被告李丽艳。原告河南名门物业管理服务有限公司诉被告李丽艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告河南名门物业管理服务有限公司向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告李丽艳的起诉。本院认为，原告河南名门物业管理服务有限公司的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南名门物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费119元，减半收取59.5元，由原告河南名门物业管理服务有限公司负担。审判员  王亚玲二〇一九年五月二十二日书记员  孙凯悦
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏12民初74号 原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道******。 法定代表人：王耀海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。 被告：顾小丽，女，1988年8月13日生，住所地江，住所地江苏省泰州市兴化市v> 原告欧普照明股份有限公司诉被告顾小丽侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告欧普照明股份有限公司以与被告顾小丽已达成和解为由，于2019年5月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告欧普照明股份有限公司申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告欧普照明股份有限公司撤回对被告顾小丽的起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告欧普照明股份有限公司负担。 审 判 长  周红梅 人民陪审员  朱晶峰 人民陪审员  朱忠虎 二〇一九年五月二十日 法官 助理  沙晓晨 书 记 员  陈 瑾
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁11刑更383号罪犯田祥明，男，1981年1月9日出生于山东省临沂市兰山区，汉族，初中文化，现在山东省。山东省费县人民法院于2009年10月13日作出（2009）费刑初字第395号刑事判决，以被告人田祥明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金20000元；犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑十四年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年7月28日作出(2013)济刑执字第5629号刑事裁定，对罪犯田祥明减去有期徒刑一年六个月；于2015年2月7日作出(2015)济刑执字第534号刑事裁定，对罪犯田祥明减去有期徒刑一年。山东省日照市中级人民法院于2016年12月25日作出(2016)鲁11刑更1928号刑事裁定，对罪犯田祥明减去有期徒刑一年二个月。执行机关山东省鲁南监狱于2019年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯田祥明在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯田祥明自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯田祥明的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯田祥明确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯田祥明减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  许 晖二〇一九年五月二十三日书 记 员  郑丽丽
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0823民初1212号 原告：林乃来男，1965年4月29日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被告：郭其銮男，1964年12月出生，汉族，住上杭县。 被告：林溪平女，1966年8月12日出生，汉族，住上杭县。 原告林乃来与被告郭其銮、林溪平民间借贷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林乃来到庭参加诉讼，被告郭其銮、林溪平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林乃来向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还借款本金300000元，结算利息134个月。每个月3000元，合计134*3000=4020000元（从2008年2月6日起至2019年4月5日止）；二、要求二被告归还原欠利息70000元，1、2项累计本息772000元；3、要求二被告从2019年4月6日起支付借款本金300000元为基数，每月利息3000元至还清全部本金时止计算的利息。事实与理由：二被告2003年10月向原告借款300000元用于投资水电站，双方约定利息每月3000元，后于2008年2月6日经双方结算确认二被告仍欠原告本金300000元，利息70000元，并重写借条一张，经原告多次催收，二被告以经营不善为由，一直至今都未归还借款本金和利息，为保护原告正当合法民事权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 郭其銮、林溪平在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未作答辩，对林乃来提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。 本院经审理认定事实如下：郭其銮、林溪平以投资水电站需资金周转为由，于2008年2月6日向林乃来借款30万元，并出具借条一张，该借条载明：“今借到林乃来人民币叁拾万元整（300000）借款人：郭其銮、林溪平2008.2.6”。借条上并注明：“结算到2008年2月份止利息欠柒万元正”。郭其銮、林溪平借款后至今未支付利息，也没未归还本金。经林乃来多次要求至今未归还。故林乃来诉至法院。 以上事实有林乃来提供的借条及林乃来的陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭其銮、林溪平欠林乃来借款本金30万元的事实，有林乃来提供的《借条》为证，现林乃来要求郭其銮、林溪平归还借款本金30万元及利息，符合法律规定，依法予以支持。郭其銮、林溪平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郭其銮、林溪平应在本判决生效后十日内归还林乃来借款本金30万元，并支付以30万元为基数，自2008年2月6日起至款还清时止以月息3000元计算的利息； 二、郭其銮、林溪平应在本判决生效后十日内支付2008年2月6日前结欠的利息70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11520元，减半收取计5760元，由郭其銮、林溪平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  张晓珍 二〇一九年五月十四日 代理书记员  丘兰文 附：相关法条 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附：申请执行条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省魏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0434民初1371-1号原告：刘文革，男，1966年6月24日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被告：崔记民，男，1977年10月20日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。被告：湖南省湘天建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段**蓉苑****。法定代表人：谭新文，现任该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张仕景，河北驰舟律师事务所律师。原告刘文革与被告崔记民、湖南省湘天建设工程有限公司（以下简称湘天公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。刘文革诉称，2017年，被告崔记民因需要周转资金和对工人进行赔偿向原告借款80，000元，于2017年12月12日给原告出具了借条，并加盖了被告湘天公司的公章，后因催要未果，引起诉讼。请求二被告偿还借款80，000元并承担本案的诉讼费用。湘天公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，湘天公司的住所地为湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段**蓉苑****，所以，魏县人民法院对本案没有管辖权。请求将本案移送至湖南省长沙市天心区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，民间借贷纠纷也属于合同纠纷的范畴。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告刘文革依据被告崔记民给其出具的并加盖有湘天公司公章的借条提起诉讼，要求被告崔记民和湘天公司偿还借款。本案双方当事人没有约定合同履行地，按照本案借条上的内容或者交易习惯仍不能确定合同履行地，争议的标的是给付货币，原告刘文革作为接受货币的一方，其住所地，其住所地为境内合同履行地为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”本案具有管辖权。综上，被告湘天公司的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：驳回湖南省湘天建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告湖南省湘天建设工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  曹汉领二〇一九年五月九日书记员  刘志娜
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0422民初1326号申请人：寿县安丰镇梧桐村民委员会，住所地：寿县安丰镇梧桐村。法定代表人：王永富，该村民委员会主任。被申请人：安徽展业能源有限公司，住所地：安徽省淮南市寿县安丰镇人民政府副楼**。法定代表人：戴东润，该公司经理。申请人寿县安丰镇梧桐村民委员会与被申请人安徽展业能源有限公司土地租赁合同纠纷一案，申请人于2019年4月30日向本院申请财产保全，请求将被申请人安徽展业能源有限公司对安丰镇人民政府享有的到期债权80万元予以保全。申请人寿县安丰镇梧桐村民委员会以该村民委员会的集体土地提供担保。本院经审查认为，申请人寿县安丰镇梧桐村民委员会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、保全安徽展业能源有限公司对安丰镇人民政府享有的到期债权80万元；二、查封寿县安丰镇梧桐村民委员会的集体土地（证号为寿安丰集用（2010）第02599号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  夏梁荣二〇一九年五月五日书记员  张先亮附本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十八条人民法院对债务人到期应得的收益，可以采取财产保全措施，限制其支取，通知有关单位协助执行。第一百五十九条债务人的财产不能满足保全请求，但对他人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该他人不得对本案债务人清偿。该他人要求偿付的，由人民法院提存财物或者价款。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执恢401号 申请执行人陈海江与被执行人娄卫东、冯苹苹、赵岳永、赵文娟、赵岳权为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初2027号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年04月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2019）浙0226执恢401号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年五月三十日
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1481民初308-2号解除保全申请人：田书生，男，1966年7月16日出生，汉族，住乐陵市。解除保全申请人：田书文，男，1961年10月25日出生，汉族，住乐陵市。被申请人：胡金涛，男，1977年11月25日出生，汉族，住山东省德州市平原县城区。被申请人：田延平，男，1971年2月20日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。解除保全申请人田书生、田书文与被申请人胡金涛、田延平为民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）鲁1481民初308－1号民事裁定，冻结被申请人银行账户及财产的查封。解除保全申请人田书生、田书文于2019年5月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人田书生、田书文的申请符合法律规定。依照第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人胡金涛、田延平的冻结账户及财产查封的保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王新鲁二〇一九年五月五日书记员  徐 杨
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初5563号原告：天津市嘉越物业管理有限公司，住所地：天津市河**唐家口**楼**。法定代表人：夏彤玮，总经理。被告：金国海，男，1967年6月22日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。原告天津市嘉越物业管理有限公司与被告金国海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。审判员  王涛二〇一九年五月八日法官助理高艺书记员詹志东
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0116民初84057号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人:孙建平，总经理。委托诉讼代理人:兰靖,国浩律师(天津)事务所律师。被告：王幼林，男，汉族，X年X月XX日出生，住天津市开发区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王幼林保证保险合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人兰靖到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款50111.98元(包括本金49038.1元、利息1073.97元);2、判令被告向原告支付保费9434.96元;3、判令被告向原告支付违约金5762.88元(以50111.98元为基数,自2018年5月7日起至款项还清之日止，按每日1‰标准计算)；4、本案律师费、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年12月16日,被告与中国光大银行天津分行上海道支行签订《借款合同》，约定被告向中国光大银行天津分行上海道支行借款150000元,贷款年利率6.65%,借款期限为36个月，同时被告就该笔借款向原告投保个人贷款保证保险,以中国光大银行天津分行上海道支行为被保险人,与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》。2015年12月16日,被告按约收到贷款150000元。自2018年2月16日开始,被告再未履行约定的还款义务。原告于2018年5月7日按保险合同约定向被保险人进行理赔,理赔金额共计50111.98元,中国光大银行天津分行上海道支行向原告出具了《代偿债务确认书》。现原告多次向被告催收，被告至今未向原告归还上述款项，故起诉。被告未答辩，未提供证据，亦未发表质证意见。根据原告的陈述和经审查确认的证据查明：2015年12月16日，被告作为投保人签字向原告出具《平安个人贷款保险投保单》，载明申请投保金额150000元，申请保险期限36个月；交费方式按月交纳保费等。2015年12月16日，被告签字、原告盖章出具《平安个人贷款保证保险保险单》，载明被保险人中国光大银行股份有限公司上海道支公司；保证保险金额178350元；每月保费率1.7%，保费金额2550元；保费交纳方式每月按时交纳；特别约定，投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费，投保人拖欠任何一期贷款达80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上诉全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人交纳违约金；保险理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2015年12月16日，案外人中国光大银行股份有限公司天津上海道支行与被告签订《个人贷款合同（无担保条款）》，载明中国光大银行股份有限公司天津上海道支行提供贷款服务，贷款金额150000元，贷款用途购物；贷款期限36个月，即2015年12月16日至2018年12月16日；贷款利率按中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上后40%等。借款合同履行过程中，因被告自2018年2月16日开始未按约履行偿付借款本息的义务，原告依据保单约定，于2018年5月7日代被告向中国光大银行股份有限公司天津上海道支行偿付贷款合同项下借款本息50111.98元。中国光大银行股份有限公司天津上海道支行向原告出具《保险赔款确认书》确认收到原告个人贷款保证保险单项下的全部保险赔款。现原告向被告主张追偿权未果，故成讼。本院认为，被告作为投保人向原告出具的《平安个人贷款保证保险投保单》后，原告作为保险人出具的《平安个人贷款保证保险保险单》，可有效证实原、被告之间存在个人信用贷款保证保险合同关系。因被告作为贷款合同项下的借款人，未按合同约定向保单项下的被保险人案外人中国光大银行股份有限公司天津上海道支行按期支付借款本息，逾期的时间超过保单载明的等待期间，认定保险事故已成立，原告作为保险人依约向被保险人案外人中国光大银行股份有限公司天津上海道支行代被告偿付全部借款本息后，依据被保险人出具的《保险赔款确认书》，以及保险法第六十条的规定，享有在偿付金额范围内对被告请求的权利，故此原告诉请理赔款50111.98元具有事实依据并符合法律规定，本院予以保护。关于原告诉请保费一节的确认，未付保费的期间应以被告逾期偿付借款的时间节点计算至原告实际向被保险人支付理赔款的时间，《平安个人贷款保证保险保险单》特别约定载明“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上诉全部款项的，则视为投保人违约”，故此应认定30天的展期不应再向收取保费，故此原告该项保费的主张本院予以调整。关于原告主张违约金的计算时间及标准具有合同依据，本院予以采信。原告主张的律师费无具体明确约定，并非催收理赔款项必需发生的费用，本院不予保护。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王幼林于本判决生效之日起十日内赔付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款50111.98元、给付保险费6862元，合计56973.98元；二、被告王幼林于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司自2016年2月16日起至本判决确定履行期间实际付款日止，以50111.98元为基数，按每日1‰标准计算的违约金；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1433元,公告刊登费560元，合计1993元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担1941元，被告王幼林负担52元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  张 红人民陪审员  朱瑞冬人民陪审员  孙建霞二〇一九年五月二十一日书 记 员  张晓静
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初1632号 原告：江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区府前路**。 负责人：徐斌。 委托诉讼代理人：宗君伟，该行员工。 委托诉讼代理人：周冬林，江苏睿恒律师事务所律师。 被告：张林。 被告：张永平。 被告：夏加稳。 被告：刘情。 原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行（以下简称长江银行泰州分行）诉被告张林、张永平、夏加稳、刘情金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长江银行泰州分行之委托诉讼代理人周冬林到庭参加诉讼，诸被告经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求： 1、请求判令被告张林立即偿还借款本金199900元及利息（截止2019年3月3日为2177.51元，以后按合同约定计算至本息清偿之日止），律师费3000元。 2、请求判令其余被告对上述借款承担连带清偿责任。 3、请求判令本案诉讼费由以上被告共同承担。 原告长江银行泰州分行为证明其主张，向本院提交了下列证据：《流动资金最高限制余额借款合同》、《最高限制余额保证担保合同》、借款借据和交易对手信息表、欠款明细、被告身份证复印件、送达地址确认书、律师委托代理协议、律师费发票、律师费收费标准。 诸被告未答辩，亦未举证、质证。 综合分析原告所举证据并结合当事人陈述，本院确定案件各要素如下： 一、主债务情况：2017年12月7日，原告与被告张林签订《流动资金最高限制余额借款合同》一份，合同约定：由原告向被告张林提供最高限制余额为200000元的借款，额度期限自2018年1月19日至2019年1月18日止，月利率8.85‰，还款方式为按月结息，每月20日为结息日，逾期还款加收罚息，罚息利率为逾期当日贷款利率基础上加收30%。2018年1月19日，原告依约向被告张林提供了200000元的借款，还款时间为2019年1月18日。借款期限届满后，被告未能按约还款，截止2019年3月3日，尚欠原告借款本金199900元、利息2177.51元。原告为主张债权产生律师代理费损失3000元。 二、担保情况：被告张永平、夏加稳、刘情为上述贷款提供连带担保责任，担保的范围包括借款本金、利息、复利、罚息、诉讼费、律师费以及实现债权的费用等，担保期限为借款人不履行债务之日起二年。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张林于本判决生效后十日内给付原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行借款本金199900元、利息2177.51元（截止2019年3月3日）及自2019年3月4日至实际给付之日止按合同约定计算的利息，并承担律师代理费3000元； 二、被告张永平、夏加稳、刘情对前述第一项承担连带清偿责任，诸被告在承担保证责任后有权向被告张林追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币2188元，由诸被告共同负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  窦松前 二〇一九年五月十五日 书记员  陈 曲 附：相关法律及司法解释条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤06民终4315号 上诉人（原审原告）：佛山市顶艺轩建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。 法定代表人：段国宇，经理。 委托诉讼代理人：崔广源，广东富临国泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）王建勇，男，汉族，1989年3月25日出生，住湖南省耒阳市新市。 委托诉讼代理人：杨槟矫，广东宝慧律师事务所律师。 上诉人佛山市顶艺轩建材有限公司（以下简称顶艺轩公司）因与被上诉人王建勇劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初28319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2018年12月26日判决：“一、确认原告佛山市顶艺轩建材有限公司与被告王建勇在2017年8月1日至2018年6月6日期间存在劳动关系；二、原告佛山市顶艺轩建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王建勇2017年9月3日至2018年6月6日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额48833元；三、驳回原告佛山市顶艺轩建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告佛山市顶艺轩建材有限公司负担。” 顶艺轩公司不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：一、原审对王建勇与顶艺轩公司之间的关系认定不当，双方之间不存在劳动关系。原审认定王建勇与顶艺轩公司之间存在劳动关系。然而，王建勇与顶艺轩公司之间从始至终都不存在管理与被管理的隶属关系，王建勇的工作时间自由，顶艺轩公司对王建勇是否到达工作地点工作不作任何强制性要求，也没有对王建勇进行考勤，并没有形成劳动关系中劳动者对用人单位的人身从属性。而顶艺轩公司原法定代表人邓某与王建勇双方是平等主体之间的合作合伙关系，王建勇为邓某提供销售服务，邓某按销售额计付销售提成给王建勇。因此，邓某与王建勇之间存在劳务雇佣关系，但王建勇与顶艺轩公司之间并不存在劳动关系。 二、顶艺轩公司在劳动仲裁及原审阶段均明确否认王建勇提供的支付宝转发记录截图的真实性，而王建勇也一直无法提供转账方的支付宝账户信息以证实转账方的真实身份，理应承担举证不能的法律后果。而原审法院对此未作审查就径行认定双方对该支付宝转账记录的真实性没有争议，不符合客观事实。王建勇提供的支付宝转账记录截图，仅有收款方的账户信息，而没有转账方的账户信息，甚至连转账方完整的支付宝账户名都没有显示，根本无法确认转账方到底是何人。顶艺轩公司在劳动仲裁及一审起诉时均对此提出了明确的抗辩，并要求王建勇补充提供更充分的证据以证实转账方的身份，但王建勇一直无法提供。而原审法院仅凭无法显示转账方账户信息的支付宝转账记录就认定转账行为的真实性，显然违背了民事证据所要求的准确性、唯一性、排他性，导致原判认定事实不清。 综上所述，原审认定事实不清，适用法律错误，顶艺轩公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.确认顶艺轩公司与王建勇之间不存在劳动关系；3.顶艺轩公司无需支付至期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额48833元给王建勇；4.判令王建勇承担本案受理费及其他诉讼费用。 针对顶艺轩的上诉，王建勇答辩称:原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回顶艺轩公司的上诉。 在二审诉讼中，双方均未向本院提交新的证据材料。 经审查，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为：本案是劳动争议案件，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理，综合双方的诉辩、举证质证意见及已查明的事实，对本案二审期间争议的问题作如下评析。 关于顶艺轩公司与王建勇是否存在劳动关系的问题。顶艺轩公司上诉主张王建勇与邓某是平等主体的合伙合作关系，形成劳务雇佣关系，而非与顶艺轩公司存在劳动关系。首先，顶艺轩公司的经营范围为销售建筑材料、陶瓷制品、装饰材料、水暖器材、卫生洁具、五金配件。而王建勇的工作内容为销售陶瓷产品。也即王建勇的工作内容是顶艺轩公司的业务组成部分。其次，顶艺轩公司系自然人独资有限责任公司，原法定代表人及唯一股东为邓某，邓某的行为既可能是顶艺轩公司法定代表人的职务行为，也可能是邓某作为独立民事主体的个人行为。但顶艺轩公司主张邓某与王建勇建立合伙合作关系，则顶艺轩公司应提交双方的合伙合作协议证明其主张；同时，王建勇在顶艺轩公司的注册地工作，顶艺轩公司应提供证据证明邓某除经营顶艺轩公司的业务外，还以个人名义经营其他业务，而其所经营的其他业务中与王建勇建立了劳务关系。但本案中顶艺轩公司未能提交证据证明。再次，顶艺轩公司否认王建勇在原审提交的支付宝转账记录截图的真实性，支付宝转账记录截图中显示的转账方为邓某，且通常情况下，支付宝是实名登记制，如果顶艺轩公司主张支付宝转账截图中邓某不是其公司原法定代表人邓某，则顶艺轩公司应当提交其原法定代表人邓某的真实支付宝账户进行抗辩，但顶艺轩公司一直未提交任何证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，故原审法院采信王建勇在原审提交的支付宝转账记录截图的真实性正确。故可以确认顶艺轩公司向王建勇支付了劳动报酬。综合前述事实，顶艺轩公司和王建勇均具备劳动关系的主体资格，本案中王建勇在顶艺轩公司的经营场所从事顶艺轩公司经营范围内的工作，收取顶艺轩公司支付的劳动报酬，双方之间形成劳动关系。 关于二倍工资差额问题。本案中顶艺轩公司未与王建勇签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，顶艺轩公司应当向王建勇支付2017年9月1日至2018年6月6日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，用人单位应支付的二倍工资差额，从劳动者主张权利之日起往前倒推一年，按月计算，对超过一年的二倍工资差额不予支持。因王建勇于2018年9月3日申请劳动仲裁，依照上述规定，顶艺轩公司应向王建勇支付2017年9月3日至2018年6月6日期间的二倍工资差额。经本院核算，顶艺轩公司应当向王建勇支付二倍工资差额48833元，原审对此处理正确，本院予以维持。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人佛山市顶艺轩建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈庆莉 审 判 员 黄健晖 审 判 员 侯 进 二〇一九年五月二十二日 法官助理 郅 红 书 记 员 刘颖琳
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终10077号上诉人（原审原告）:徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州经济开发区工业**。法定代表人：王民，董事长。委托诉讼代理人：李德龙，河南吉豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏洁，河南吉豫律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：河南徐建机械设备销售有限公司，住所地河南省郑州市高新区冬青街****楼**。法定代表人：康波，总经理。委托诉讼代理人：杨仲浩，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。被上诉人（原审被告）：胡海福，男，1973年6月27日出生，汉族，住河南省新郑市。被上诉人(原审被告)：刘红霞，女，1974年3月6日出生，汉族，住河南省新郑市。被上诉人(原审被告)：陈海营，男，1973年3月1日出生，汉族，住河南省新郑市。被上诉人(原审被告)：张颜红，女，1974年3月1日出生，汉族，住河南省新郑市。上诉人徐工集团工程机械股份有限公司（以下简称徐工集团）因与被上诉人河南徐建机械设备销售有限公司（以下简称徐建机械）、刘红霞、胡海福、张颜红、陈海营追偿权纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初15950号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。徐工集团上诉请求：1、撤销原审裁定，将本案发回重审或者查清事实，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：虽然上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行出具的贷款本息代偿证明书显示代偿主体为徐州徐工施维英机械有限公司，但徐州徐工施维英机械有限公司出具有情况说明一份并当庭予以出示，表明其与上诉人之间的关系，并表明其垫款行为系受上诉人委托为之，同时，表明因垫付行为产生的相关权利均由上诉人概括性承受，综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案发回重审或查清事实，依法改判。本院审理查明，徐州徐工施维英机械有限公司向一审法院出具情况说明，表明其代替刘红霞向浦发银行进行垫款的行为是受徐工集团委托，因垫付行为产生的相关权利均由徐工集团概括性承受。本院认为：依据上诉人提交的由徐州徐工施维英机械有限公司出具的情况说明，徐州徐工施维英机械有限公司代刘红霞还款，系受徐工集团委托，因垫付行为产生的相关权利均由徐工集团概括性承受，故徐工集团提起本案诉讼，于法有据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初15950号民事裁定；二、本案指令河南省郑州高新技术产业开发区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 王 季审判员 高志强审判员 陈丕运二〇一九年五月三十日书记员 宋孟颖
山西省左权县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0722民初244号 原告：程海军，男，汉族，1973年4月13日出生，住左权县。 被告：杜瑞青，男，汉族，1978年6月15日出生，住左权县。 被告：杜淑英，女，汉族，1977年11月27日出生，住左权县。 原告程海军与被告杜瑞青、杜淑英不当得利纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程海军到庭参加诉讼，被告杜瑞青、杜淑英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 程海军向本院提出诉讼请求：1.请求判令杜瑞青、杜淑英支付原告为其垫付的借款27616元；2、诉讼费由杜瑞青、杜淑英承担。事实和理由：杜瑞青、杜淑英夫妇于2014年2月12日在左权县农户自立服务社（现更名为中和农信项目管理有限公司左权分公司）借款30000元，约定杜瑞青、杜淑英每月还款2835元。程海军作为左权县农户自立服务社的员工，是杜瑞青、杜淑英贷款的业务员。因服务社规定业务员有义务催收借款，当时为了不影响该个人在服务社的业绩，该帮杜瑞青、杜淑英垫付剩余借款27616元。贷款偿还完毕，经该多次催要，杜瑞青、杜淑英以各种理由推诿据不支付。 杜瑞青未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。 杜淑英未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。 针对自己的主张，程海军提交了《贷款协议书》、《借款凭证》、还款流水清单各2份，中和农信项目管理有限公司左权分公司出具的证明、对账单、《关于同意左权县农户自立服务社注销登记的批复》、《债权转让协议》、营业执照副本各1份。杜瑞青、杜淑萍未到庭对程海军提交的证据进行质证，视为其对自己诉讼权利的放弃。经评议，上述证据形式合法、内容真实，相互印证、形成证据链条，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。 依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2014年2月12日，杜瑞青、杜淑英与左权县农户自立服务社签订《贷款协议书》，约定杜瑞青、杜淑英向左权县农户自立服务社贷款30000元，贷款期间自2014年2月12日至2015年2月12日，杜瑞青、杜淑英须向左权县农户自立服务社分期偿还贷款本金并支付利息，每月还款一次，分12次还清，每次还款2835元，共计34020元，其中利息为4020元，每月12日以前支付每月应还金额。当日，左权县农户自立服务社依约向杜瑞青、杜淑英发放了贷款。 2015年2月13日，杜瑞青、杜淑英与左权县农户自立服务社签订《贷款协议书》，约定杜瑞青、杜淑英向左权县农户自立服务社贷款20000元，贷款期间自2015年2月13日至2016年2月12日，杜瑞青、杜淑英须向左权县农户自立服务社分期偿还贷款本金并支付利息，每月还款一次，分12次还清，每次还款1875元，共计22500元，其中利息为2500元，每月12日以前支付每月应还金额。当日，左权县农户自立服务社依约向杜瑞青、杜淑英发放了贷款。 杜瑞青、杜淑英拿到上述贷款后，未按合同约定还款，程海军作为上述两笔贷款的业务员，为避免影响个人绩效，代杜瑞青、杜淑英偿还贷款27616元。 另查明，2016年12月31日，左权县农户自立服务社与中和农信项目管理有限公司左权分公司签订《债权转让协议》，约定左权县农村自立服务社将其拥有的到期债权，本息截止当日为28108281元转让于中和农信项目管理有限公司左权分公司。2017年3月16日，左权县农户自立服务社经核准注销法人资格。 本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，程海军提供的证据相互印证，可以证实其在无相关义务的情况下代杜淑英、杜瑞青偿还贷款27616元，因代还款致使自身权益受损，程海军有权要求杜淑英、杜瑞青返还不当利益，故对其要求杜淑英、杜瑞青返还代偿款27616元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杜瑞青、杜淑英于判决生效之日起10日内偿还程海军27616元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，减半收取245元，由杜瑞青、杜淑英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员 李 慧 二〇一九年五月九日 书记员 李晓红
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢522号 申请执行人陈香;刘建强 被执行人富阳驭瑞电缆销售有限公司 本院在执行申请执行人陈香等与被执行人富阳驭瑞电缆销售有限公司案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十九日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初7707号 原告：重庆中金同盛小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道百灵路**兴茂盛世北辰****，统一社会信用代码91500112MA5UTQQD47。 法定代表人：翟宁，总经理。 委托诉讼代理人：崔云峰，男，该公司工作人员。 被告：廖东方，男，1982年2月18日出生，汉族，住福建省德化县。 原告重庆中金同盛小额贷款有限公司与被告廖东方民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。2019年5月20日，原告重庆中金同盛小额贷款有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按重庆中金同盛小额贷款有限公司撤回起诉处理。 案件受理费1264元（已减半收取），由原告重庆中金同盛小额贷款有限公司负担。 审判员  王利萍 二〇一九年五月二十日 书记员  韩冰丽
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执4140号申请执行人：韩信隆，女，1937年11月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：山东东正房地产开发有限公司，统一社会信用代码：913708110643931147。法定代表人：李新华，总经理。本院在执行申请执行人韩信隆与被执行人山东东正房地产开发有限公司担保合同纠纷一案中，本院于2018年12月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制消费令。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院分别于2018年12月13日、2019年4月16日，通过执行办案系统查询了被执行人山东东正房地产开发有限公司名下的银行存款信息，无财产可供执行。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人山东东正房地产开发有限公司名下无车辆信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统查询被执行人山东东正房地产开发有限公司对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人山东东正房地产开发有限公司存有可供执行财产。5、不动产：本院轮后查封被执行人山东东正房地产开发有限公司名下土地一宗，因有地上建筑物且处于建设中，无法处置该土地。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院将被执行人山东东正房地产开发有限公司法定代表人李新华限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案申请执行标的29.31万元及利息，执行到位金额0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  阴衍文审判员  陈 涛审判员  焦兴海二〇一九年五月二十九日书记员  李 旭
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初4446号原告：天津鹏宇物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区钰华街道城市艺墅小区23-1-501。法定代表人：马秀玲，董事长。委托诉讼代理人：张殿钗，女，该公司职员。被告：李维宽，身份信息不详，住天津市宝坻区。原告天津鹏宇物业管理有限公司与被告李维宽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日适用小额诉讼程序立案。原告天津鹏宇物业管理有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津鹏宇物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津鹏宇物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津鹏宇物业管理有限公司负担。审判员  李晨明二〇一九年五月二十四日书记员  孙宏倩
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初2422号   原告：宁夏民安物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西塔综合市场**。   法定代表人：丁洪云，该公司经理。   委托诉讼代理人：高雪，男，该公司工作人员。   被告：高金宏，男，1978年10月2日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。   原告宁夏民安物业服务有限公司与被告高金宏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告宁夏民安物业服务有限公司于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已缴纳2013年1月1日至2018年12月31日期间的物业费，双方纠纷已解决为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告宁夏民安物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏民安物业服务有限公司负担。       审  判  员   王小佳     二〇一九年五月十四日     书  记  员   寇文玲    附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初12562号原告：上海著图文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：曲俊晓，总经理。被告：成都掌上互动科技有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：肖永贵，总经理。委托诉讼代理人：吴锦熤，四川瑞利恒律师事务所律师。原告上海著图文化传媒有限公司与被告成都掌上互动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案，原告上海著图文化传媒有限公司于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告上海著图文化传媒有限公司以双方当事人已庭外和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海著图文化传媒有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  田力烽二〇一九年五月五日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初462号原告夏云生。被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路**。原告夏云生强诉被告武汉市武昌区人民政府行政赔偿一案，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第九条第一款规定，应由武汉市武昌区人民政府所在地的武汉市武昌区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百零一条第一款第六项之规定，裁定如下：本案移送武汉市武昌区人民法院审理。审判长  陈平审判员  沈红审判员  俞震二〇一九年五月二十四日法官助理王瀚书记员祁平
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执386号 申请执行人代常林，男，1972年4月14日出生，汉族，住河南省信阳市固始县。 被执行人钱炜，男，1973年8月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人代常林与被执行人钱炜租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月29日作出的（2018）浙0109民初6507号民事判决书，已经发生法律效力。权利人代常林于2019年1月9日向本院申请执行，申请执行标的为29300元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年5月17日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执386号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇一九年五月十七日 书记员  缪玲玉
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初2097号原告于某1，男，汉族，1992年10月1日出生，住正阳县。原告秦某，女，汉族，1968年10月17日出生，住址同上，系原告于某1之母。原告于某2，男，汉族，1971年6月28日出生，住址同上，系原告于某1之父。三原告共同委托代理人邓秀力，河南明信律师事务所律师。三原告共同委托代理人盛学凯，河南明信律师事务所实习律师。被告郝某1，女，汉族，1990年2月1日出生，住正阳县。被告郝某2，男，汉族，1966年8月20日出生，住址同上，系被告郝某1之父。被告翟某，女，汉族，1968年11月20日出生，住址同上，系被告郝某1之母。三被告共同委托代理人吴红太，正阳县埠镇司法所工作人员。原告于某1、秦某、于某2诉被告郝某1、郝某2、翟某婚约财产纠纷，本院受理后，依法适用简易程序由审判员车卫东独任审判公开开庭进行了审理。原告于某1及三原告共同委托代理人邓秀力、盛学凯和被告郝某1及三被告共同委托代理人吴红太到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告2016年初经媒人杨玉友介绍认识郝某1，双方见面前2600元、看家钱2800元、彩礼128000元、传谏2000元、三金13000元、耳钉2500元、项链吊坠3000元、上车1000元、下车1000元，原告共计花费155900元。原告于某1与被告郝某1于××××年××月××日典礼同居，同居不到两个月被告即离家出走至今。为此，请求判令三被告退还礼金155900元，诉讼费由被告承担。被告辩称，不同意退还，被告只收到原告彩礼款128000元。经审理查明：原告于某1与被告郝某1经人介绍相识，于××××年××月××日典礼同居，未办理结婚登记，未生育子女。原告于某1及其父母为与被告缔结婚约向被告方支付彩礼款128000元。原告的其他诉讼请求，被告不予认可，原告证据不足以证明该事实存在。为此，诉至本院。另查明：1、原告家庭因给付彩礼欠外债无力偿还，于某2及其亩甲超芳患病家庭贫困，2、被告郝某1同居后曾怀孕流产。上述事实有原、被告提供证据材料及双方庭审中陈述相印证。本院认为，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”的规定，原告于某1与被告郝某1未办理结婚登记手续，也未生育子女，且原告家庭因给付彩礼欠外债无力偿还，原告要求返还彩礼款的诉讼请求，应予以支持，综合本案案情及当地风俗习惯等多种因素考虑，本院酌定由三被告退还原告彩礼款8万元为宜。对原告的诉讼请求，原告证据不足以证明该事实，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告郝某1、郝某2、翟某于本判决书生效后十日内退还原告于某1、秦某、于某2彩礼款8万元；二、驳回原告于某1、秦某、于某2的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1709元，由三原告承担809元、三被告承担900元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。审判员  车卫东二〇一九年五月二十七日书记员  杨秋生
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民辖终560号 上诉人（原审被告）：孟某，女，1980年1月16日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。 被上诉人（原审原告）：刘某，男，1971年5月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原审被告：李某，男，1979年9月17日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。 上诉人孟某因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初14329号之一民事裁定，向本院提起上诉。 孟某上诉称，上诉人与被上诉人无任何借款关系，与被上诉人存在借款关系的李延亮系上诉人前夫。上诉人和原审被告住所地均在黑龙江省虎林市。根据法律规定，本案应由黑龙江省虎林市人民法院管辖。请求撤销原裁定。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，争议标的是偿还借款，被上诉人为接收货币的一方，其住所地青岛市黄岛区即为合同履行地。故，被上诉人选择向青岛市黄岛区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇一九年五月二十九日 书记员  张雪平