wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔26执120号之五申请执行人中国农业银行股份有限公司凯里金泉支行，地址：凯里市北京西路**。负责人吴述胜，系该行行长。委托代理人石登春，男，系中国农业银行股份有限公司黔东南分行员工。委托代理人李亚妮，女，系中国农业银行股份有限公司金泉支行员工。被执行人朱应红，女，汉族，1964年4月17日生，住凯里市。被执行人杜共富，男，苗族，1964年7月4日生，住凯里市。中国农业银行股份有限公司凯里金泉支行与朱应红、杜共富借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔26民初36号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人朱应红、杜共富支付中国农业银行股份有限公司凯里金泉支行借款1000万元及利息（具体利息金额以贷款结清时中国农业银行股份有限公司凯里金泉支行系统内数据为准），并承担案件受理费83569元。因被执行人朱应红、杜共富未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司凯里金泉支行向本院申请强制执行，本院于2017年7月11日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆等登记部门、证劵机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人杜共富、朱应红名下银行存款共计1309.16元，已扣划并发放给申请执行人。三、经向凯里房地产事业发展管理局查询，被执行人杜共富、朱应红在凯里清江路龙泉明珠、龙井苑等地有不动产，但均设立有抵押，经征求申请执行人意见，对抵押给其他银行的不动产，因抵押金额大于房屋价值，不再进行处置，仅处置抵押给申请执行人的龙泉明珠1栋-2层-2-9号、1栋-2层-2-7号、1栋-2层-2-3号商业门面及凯里环城北路北侧市农机公司南侧亲亲家园4号楼2单元12-13层1101号房产（抵押给中国银行）。1、被执行人朱应红、杜共富所有的位于凯里龙泉明珠1栋-2层-2-9号、1栋-2层-2-7号、1栋-2层-2-3号商业门面经过两拍一变后流拍，变卖保留价为564.32万元。经书面通知申请执行人以物抵债，申请执行人在本院规定期限内未申请以物抵债。2、被执行人朱应红、杜共富共同共有的位于凯里环城北路北侧市农机公司南侧亲亲家园4号楼2单元12-13层1101号房产经本院组织拍卖，2019年4月29日买受人郭丰艳以840000.00元的最高价竞得。该款分配情况为：支付抵押权人中国银行凯里分行218212.90元；支付评估费46000元（第一次评估费36000元，申请执行人已缴纳，退还申请执行人；第二次评估费10000元支付给评估公司）；拍卖费用6720元支付给拍卖公司；执行费77400元上缴国库；491667.1元支付给申请执行人抵偿本金。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，本案总计执行到位金额为492976.26元，已全部支付给申请执行人。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计执行到位492976.26元，已支付给申请执行人，本案债权尚余9507023.74元及利息未能实现。本院认为，被执行人财产朱应红、杜共富所有的位于凯里龙泉明珠1栋-2层-2-9号、1栋-2层-2-7号、1栋-2层-2-3号商业门面因两拍一变无人竞买流拍，申请执行人未申请以物抵债。除上述已处置的财产之外，被执行人无其他可供执行财产，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）黔26执120号案件终结本次执行程序。被执行人朱应红、杜共富负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司凯里金泉支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达立即生效。不服本院裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 林 青审判员 龙久顺审判员 彭开禄二〇一九年五月三十日书记员 李 翔
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁08执恢23号申请执行人：谢家军，男，1977年3月10日出生，汉族，住重庆市开县。被执行人：杨延君，男，汉族，1978年10月6日出生，住山东省济宁市兖州区。申请执行人谢家军与被执行人杨延君建设工程施工合同纠份一案，本院作出的（2015）济民初字第111号民事调解决书已经发生法律效力。在执行过程中，双方当事人于2019年5月15日达成和解协议并已部分履行，申请执行人谢家军向本院申请解除对被执行人杨延君的失信人人名单和限制消费措施、撤回本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）鲁08执恢23号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石英审判员  李鹏审判员  李贺二〇一九年五月十七日书记员  刘刚
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执720号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行，住所地：河南省鄢陵县花都大道北花博大道**。负责人：王松长，该行行长。被执行人:崔喜，男，汉族，1971年8月8日出生，住河南省鄢陵县。被执行人：张秋英，女，汉族，1970年9月28日出生，住址同上，系崔喜之妻。被执行人：王金昌，男，汉族，1975年6月17日出生，住河南省鄢陵县。被执行人：张奕，女，汉族，1987年1月13日出生，住址同上，系王金昌之妻。被执行人：崔杰，男，汉族，1981年8月15日出生，住河南省鄢陵县。被执行人：李雪，女，汉族，1978年10月12日出生，住址同上，系崔杰之妻。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2017年11月23日作出的（2017）豫1024民初857号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人崔喜、张秋英、王金昌、张奕、崔杰、李雪至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人崔喜、张秋英、王金昌、张奕、崔杰、李雪的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人崔喜、张秋英、王金昌、张奕、崔杰、李雪的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年五月三十一日书记员  李林霞
青海省西宁市城北区人民法院刑事判决书（2019）青0105刑初133号公诉机关：西宁市城北区人民检察院。被告人：王明智，男，汉族，1976年11月13日出生于青海省西宁市（公民身份号码×××），无职业，住青海省西宁市。2018年9月30日因犯盗窃罪，被西宁市城北区人民法院判处拘役4个月，并处罚金人民币2000元。2019年1月23日因本案被西宁市公安局城北区分局刑事拘留，同年2月1日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。西宁市城北区人民检察院于2019年4月28日以北检公诉刑诉（2019）126号起诉书指控被告人王明智犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于同年5月6日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院检察员吕振华出庭支持公诉，被告人王明智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月22日15时许，被告人王明智城北区朝阳东路国际建材市场骏程陶瓷店办公室内趁人不备，将被害人蒋某放置于其深色女式手提包内的1750元现金盗走。案发后赃款已发还被害人。上述事实在开庭审理过程中，被告人王明智不持异议，当庭表示自愿认罪。本案有报案材料、常住人口信息、到案经过、被害人陈述、讯问笔录、前科书证等证据在案佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人王明智曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值1750元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。本案赃款已追回，被告人王明智认罪态度较好，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人王明智犯盗窃罪，判处拘役4个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日,即自2019年1月23日起至2019年5月22日止），并处罚金人民币2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 庞俊峰 二○一九年五月六日书记员 李银蕊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1182号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：赵琦，男，1965年4月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告赵琦信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告赵琦经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷54539.34元，本金32414.01元、利息7939.4元、分期手续费216元、滞纳金6168.31元、违约金7801.62元（截至2018年3月26日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、滞纳金、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2013年5月9日，被告赵琦向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××87信用卡，后被告持卡消费，截至2018年3月26日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告赵琦未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2013年5月9日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××87的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2018年3月26日，该卡累计透支本金32414.01元、利息7939.4元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告赵琦于2013年5月9日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金32414.01元、利息7939.4元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、滞纳金、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。赵琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告赵琦于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2018年3月26日的欠款本金32414.01元、利息7939.4元，自2018年3月27日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809元,由被告赵琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  许淑萍二〇一九年五月二十九日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初6771号原告：中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地深圳市龙岗区龙岗镇农行大厦，统一社会信用代码91440300G347773403。负责人：张瑞山。委托代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人：邓婷，广东嘉得信律师事务所律师。被告：张建年，男，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，上列原、被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈子煌以及被告李宇琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月17日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡，同时，被告还填写了《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》向原告申请汽车分期额度用于购买汽车，专项分期额度为490000.00元，分期期数36期，分期手续费费率为13%，分期手续费为63700元，一次性支付。双方就此签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号：81270120170006360。原告根据被告所提交的申请表及相关资料，经审核向被告发放了信用卡（卡号：62×××69，户名：张建年）。原告依约发卡放款后，被告却未按期足额还款，截至2019年1月10日，尚欠原告本息等合计人民币365817.21元。后经原告多次催收，被告仍未还款。现为维护原告的合法权益，根据协议约定及《合同法》等相关法律规定，特诉请法院判令：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本息等合计人民币365817.21元，其中本金354990.56元，利息6332.71元，逾期还款违约金4493.94元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年1月10日，之后利息、逾期还款违约金按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告张建年未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告于2017年5月10日填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（后附有中国农业银行金穗信用卡领用合约）、《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》，向原告申请办理信用卡，用于分期购买路虎览胜2993CC汽车一台，申请金额490000元，分期期数36期，分期手续费金额63700元。上述两份申请表落款处均有被告签名捺印。2017年7月25日双方签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，对借款、担保、违约责任等进行了约定。原告经审核后，向被告发放了一张户名为张建年、卡号为62×××69、专项分期额度为490000元的金穗信用卡。2017年8月1日，原告按被告要求向其放款490000元。原告提交的《专项分期账户详细信息》及《交易明细》显示，截至2019年1月10日，该信用卡已过期分期本金为354990.56元、已过期分期利息6332.71元，已过期分期逾期还款违约金4493.94元。经原告庭后查明的被告还款情况，被告张建年直至起诉之日止无任何还款情况。原告提交的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第4.1条“透支金额从银行记账日计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五。甲方按月计收复利。”以及第4.3条约定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》第十条规定：“持卡人、担保人出现本合同约定的违约事件时，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期本金计入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用”。本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务用于购买汽车并取得信用卡，原、被告之间即成立了以《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》为根本内容的合同关系。被告使用原告提供的信用卡并产生了透支，但未按《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定及时返还透支款及相应的利息，属违约，理应承担相应的违约责任。因《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》中对违约责任已进行了明确约定，被告没有按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并收收相应利息及逾期还款违约金。故原告要求被告偿还欠款本金及利息、违约金等，本院予以支持。截止本案庭审之日，被告尚欠原告本金354990.56元，事实清楚，证据充分，故被告应立即偿还原告信用卡欠款本金354990.56元及利息、逾期还款违约金（其中，暂计至2019年1月10日利息为6332.71元、逾期还款违约金为4493.94元；从2019年1月11日起的利息、逾期还款违约金按双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定计算至款项实际付清之日止）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张建年应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行的信用卡欠款本金人民币354990.56元；二、被告张建年应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行利息、逾期还款违约金（暂计至2019年1月10日利息为6332.71元、逾期还款违约金为4493.94元；从2019年1月11日开始的利息、逾期还款违约金按双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定计算至款项实际付清之日止）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3394元，保全费2349元（原告已预交），合计5743元，由被告张建年承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市人民法院。审判员 林 洋二〇一九年五月二十九日书记员 刘泳珊
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初5306号原告：黎廷海，男，1987年8月1日生，苗族，住贵阳市南明区。被告：贵州美程汽车销售服务有限公司，住所地：贵阳市云岩区百花大道**蒙特卡尼水映山城**。法定代表人：李冰。原告黎廷海与被告贵州美程汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告黎廷海于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告黎廷海撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黎廷海自愿负担（已交）。审判员  王琼琼二〇一九年五月二十三日书记员  许微巍
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂07行终55号 上诉人（一审原告）甘满珍，女，1963年5月27日出生，汉族，农民，住所地钦**。 被上诉人（一审被告）钦州市钦南区住房和城乡建设局，住所地钦州市钦**沿水路**，统一社会信用代码：11450702566772528L。 法定代表人李树伟，局长。 上诉人甘满珍因诉被上诉人钦州市钦南区住房和城乡建设局规划行政强制一案，不服钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702行初68号行政判决，向本院提起上诉，本院于2019年5月10日立案受理。在本案审理过程中，上诉人甘满珍以一审判决是根据其本人的起诉请求作出判决，上诉没有意义为由，于2019年5月21日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人甘满珍申请撤回上诉，是其处分自己诉讼权利的真实意思表示，没有损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许上诉人甘满珍撤回上诉。 二审案件受理费50元（上诉人甘满珍已预交），减半收取25元，由上诉人甘满珍负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 成 审判员 韦乐熙 审判员 何 海 二〇一九年五月二十二日 书记员 郭杨兴
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5954号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：陈志超，男，1968年9月17日出生，身份证住址浙江省苍南县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈志超信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初2714号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈志超的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年五月二十一日 书记员 卢颖珊
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执1646号申请执行人：运城市鑫万瑞房地产开发有限公司。法定代表人：渠铭。被执行人：刘青云。被执行人：中国光大银行股份有限公司太原分行。负责人：王琳。关于申请执行人运城市鑫万瑞房地产开发有限公司与被执行人刘青云、中国光大银行股份有限公司太原分行商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初7628号民事判决已经发生法律效力。申请执行人运城市鑫万瑞房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘青云、中国光大银行股份有限公司太原分行银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年五月十日书记员  许 洁
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0703执231号被执行人张帆，男，生于1992年3月5日,汉族。本院在执行被执行人张帆罚金一案中，依据本院(2019)陕0721刑初9号刑事判决书，张帆应在在判决书生效后3日履行缴纳罚金3000元的义务。履行期限届满后，张帆未履行义务，本院刑庭移送执行局执行。在执行过程中：1、本院于2019年3月21日依法向被执行人张帆送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行；2、本院于2019年2月26日、2019年5月22日通过全国网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、互联网银行信息、证券信息、车辆登记、工商登记，均无可供执行的财产；3、本院于2019年5月22日，通过南郑区住房公积金管理部查询被执行人公积金信息，其名下无公积金账户；4、本院于2019年5月27日，通过汉中市南郑区不动产登记交易服务中心查询不动产登记信息，其无不动产登记信息；5、本院已将被执行人张帆纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；综上所述，本院穷尽执行措施，被执行人张帆无财产可供执行且尚在监狱服刑，依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  龙海东审判员  吴晓红审判员  王 瑛二〇一九年五月三十日书记员  熊小雨
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1693号罪犯寸剑雄，男，1997年12月3日出生，白族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2016年10月25日作出（2016）云01刑初650号刑事判决，以被告人寸剑雄犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年12月21日被交付执行。执行机关云南省第一监狱于2019年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯寸剑雄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯寸剑雄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯寸剑雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯寸剑雄减去有期徒刑九个月（刑期自2016年5月18日起至2026年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年五月二十七日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
辽宁省阜新市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽09执异23号申请人（案外人）：中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司。法定代表人：陈福刚，公司总经理。委托代理人：刘佳，辽宁凯旋律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司阜新分行。负责人：程军，该行行长。委托代理人：高鹏，该行职员。被执行人：辽宁翔宇泵业有限责任公司。法定代表人：马兵，公司总经理。被执行人：辽宁翔宇压滤机有限公司。法定代表人：马兵，公司总经理。被执行人：沈阳玮泽商贸有限公司。法定代表人：马慧，公司总经理。被执行人：马兵，男，1972年4月23日出生，汉族，现住辽宁省朝阳市双塔区。被执行人：刘颖，女，1979年3月22日出生，汉族，现住辽宁省朝阳市双塔区。本院在执行中国银行股份有限公司阜新分行与辽宁翔宇泵业有限责任公司、辽宁翔宇压滤机有限公司、沈阳玮泽商贸有限公司、马兵、刘颖金融借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司于2019年5月7日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《不良资产批量转让协议》、《付款凭证》、《资产转让暨债务催收联合公告》、《债权转让确认书》、《企业信用信息公示》等证据材料,本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院查明，申请人中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司与中国银行股份有限公司辽宁省分行于2017年9月27日签订了《不良资产批量转让协议》，于2017年9月28日支付了资产转让价款。双方在辽宁日报发布了《资产转让暨债务催收联合公告》。申请人中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司与中国银行股份有限公司辽宁省分行又于2018年8月22日签订了《债权转让确认书》，将（2017）辽09民初5号民事判决书已确定的申请执行人中国银行股份有限公司阜新分行对被执行人辽宁翔宇泵业有限责任公司、辽宁翔宇压滤机有限公司、沈阳玮泽商贸有限公司阜新东兴矿业有限公司、马兵、刘颖债权，一并在《不良资产批量转让协议》中约定转让给申请人中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司，债权转让已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司阜新分行出具《债权转让说明》同意该笔债权转让给中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司，也同意将中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司变更为本案的申请执行人。上述事实，有《不良资产批量转让协议》、《付款凭证》、《资产转让暨债务催收联合公告》、《债权转让确认书》、《债权转让说明》、《企业信用信息公示》等证据材料在卷作证，可以认定。本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司阜新分行的主管部门中国银行股份有限公司辽宁省分行将生效法律文书确定的债权依法转让给中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司，且书面认可中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司取得该债权，中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司已向中国银行股份有限公司辽宁省分行支付对价，申请执行人中国银行股份有限公司阜新分行对上述债权转让行为予以认可，故中国华融资产管理股份有限公司申请变更为本案申请执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更申请人中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  邱际德审判员  卜祥丽审判员  李 颖二〇一九年五月十五日书记员  刘 洋
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1402民初1834号 原告：王奠根，男，1963年2月2日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被告：沈畅，男，1991年7月12日出生，汉族，住眉山市东坡区。 原告王奠根诉被告沈畅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告王奠根于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王奠根撤诉。 案件受理费2578元，由原告王奠根负担。 审判员  沈志全 二〇一九年五月十六日 书记员  杨 娟
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢558号 被执行人：雷志军，男，1981年6月21日出生，身份证住址广东省雷州市。 关于被执行人雷志军罚金一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303刑初563号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2019年5月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人雷志军的财产进行查证，被执行人主动履行生效法律文书所确定的义务。现本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303刑初563号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0303刑初563号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  郑旭豪 二〇一九年五月九日 书记员  成 圆
浙江省杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初703号 原告：浙江新三圆实业有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区城头巷**。 法定代表人：李承瑞，董事长。 委托诉讼代理人：潘栋，浙江越翰林律师事务所律师。 被告：陈新明，男，1972年2月5日出生，汉族，住，住所地：浙江省仙居县/div> 被告：陈金花，女，1967年5月9日出生，汉族，住，住所地：浙江省仙居县/div> 两被告的共同委托诉讼代理人：周锦惠、王玲，浙江天复律师事务所律师。 原告浙江新三圆实业有限公司（以下简称新三圆公司）与被告陈新明、陈金花房屋租赁合同纠纷一案，原告于2019年2月18日向本院提起诉讼，诉请：1.被告陈新明向原告支付人民币2859166.67元（自2015年9月1日至2016年12月31日）；2.被告陈金花对上述支付义务承担连带担保责任；3.二被告承担全部诉讼费用。本院受理后，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告新三圆公司的委托诉讼代理人潘栋，被告陈新明、陈金花的共同委托诉讼代理人周锦惠、王玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2004年10月28日，原告新三圆公司向所有权人浙江华越控制软件有限公司承租了位于杭州市商场房屋，租赁期限从2004年10月18日至2015年9月30日。新三圆公司在租赁房屋后开办了浙江体育文化数码用品市场（以下简称文体市场）。2013年7月15日，被告陈金花委托被告陈新明与文体市场签订《商铺租赁合同》一份，约定由被告陈金花承租文体市场一楼面积1175平方米的商铺，租期自2013年7月15日至2015年8月31日，免租期45天，起租日自2013年9月1日起算，年租金1715500元，保证金100000元，被告陈新明为保证人，双方同时约定了其他有关事项。次日，文体市场向陈金花交付了案涉租赁房屋。同年7月19日，陈金花交付了100000元保证金及半年租金857750元。二被告接收房屋后分租给案外人李鑫、虞志怒、章青海、方锦绣、李丹、桂华营、薛茂宽、吴植军等人，新三圆公司未表示异议。同年9月27日，二被告与文体市场签订《关于变更合同主体的协议》，约定将承租人变更为被告陈新明，被告陈金花对陈新明在合同履行中产生的债务承担连带保证责任等。嗣后，陈新明向新三圆公司交付了部分租金，其中包括部分经营商户代付，共计1703920元。2015年3月，新三圆公司以陈新明拖欠至2015年8月31日止的租金为由诉至本院，本院于2015年6月8日做出（2015）杭上民初字第538号民事判决书，判决陈新明支付新三圆公司租金2584830元及违约金100000元，陈金花对上述款项承担连带清偿责任等。新三圆公司与陈新明之间的租赁合同终止后，新三圆公司向案外人李鑫、虞志怒、章青海、方锦绣、李丹、桂华营等人收取了2015年8月31日之后的部分费用，并开具了相应收据。2016年3月30日，本院做出（2015）杭上民初字第1565号民事判决书，判决确认新三圆公司与浙江华越控制软件有限公司之间的租赁合同于2015年7月29日解除；新三圆公司腾退所租赁的房屋交还浙江华越控制软件有限公司；新三圆公司支付浙江华越控制软件有限公司计算至2015年7月29日的租金、并支付自2015年7月30日起的占有使用费、滞纳金等。新三圆公司于2016年12月31日将其租赁的房屋腾空返还给浙江华越控制软件有限公司。2017年11月，原告与浙江华越控制软件有限公司签订和解协议，约定：新三圆公司向浙江华越控制软件有限公司付清欠款及至2016年12月31日止的占有使用费3000000元，第一期1800000元于2017年11月30日前付清的，则截至2016年12月31日关于一楼沿街商铺所有的占有费由新三圆公司自行收取。2017年11月21日，新三圆公司向浙江华越控制软件有限公司支付了截至2016年12月31日的占有使用费1800000元。2018年2月6日，新三圆公司以李鑫、虞志怒、吴植军、章青海、方锦绣、李丹、薛茂宽、桂华营等人未足额支付2015年9月1日至2016年12月31日期间的占用费为由分别向本院提起诉讼，案号分别为：（2018）浙0102民初754号、（2018）浙0102民初755号、（2018）浙0102民初756号、（2018）浙0102民初758号、（2018）浙0102民初760号、（2018）浙0102民初761号、（2018）浙0102民初762号、（2018）浙0102民初763号。案经本院判决，除李丹、桂华营被判决支付占有使用费外，其余各案件因新三圆公司缺乏足够证据证明各被告侵权的事实，对新三圆公司的诉请予以驳回。 另查明，原告新三圆公司曾于2018年8月1日向本院提起对被告陈新明、陈金花的起诉，案号为（2018）浙0102民初4165号，案由为侵权责任纠纷，诉请为：1.被告陈新明向原告支付房屋占用费人民币2859166.67元（自2015年9月1日至2016年12月31日）；2.被告陈金花对上述支付义务承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。后本院驳回了新三圆公司的全部诉讼请求。庭审中，新三圆公司表示对于陈新明转租的事实知晓，2015年8月31日后部分承租人向其交付过租金，其未通过诉讼或其他方式向陈新明催收过房屋。 本院认为，房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。新三圆公司与浙江华越控制软件有限公司之间的租赁合同于2015年7月29日解除。原告新三圆公司与被告陈新明之间的租赁合同已于2015年8月31日到期终止。新三圆公司已向浙江华越控制软件有限公司支付了截至2016年12月31日的占有使用费，其有权请求负有腾房义务的实际占用人支付逾期腾房占有使用费。本案中，新三圆公司表示对于陈新明转租的事实知晓，认可实际承租人。结合新三圆公司以李鑫、虞志怒、吴植军、章青海、方锦绣、李丹、薛茂宽、桂华营等人未足额支付2015年9月1日至2016年12月31日期间的占用费为由提起的物权纠纷之诉、新三圆公司对陈新明将案涉房屋转租他人的事实不持异议、其自认租赁合同终止后未曾向陈新明主张过腾退返还房屋、并在租赁合同终止后向章青海、方锦绣、李丹、桂华营等人收取过部分费用等相关事实，可以认定陈新明并非案涉房屋的占有人，现新三圆公司要求已与其解除合同也非实际占有使用人的被告陈新明支付后续租金，并要求被告陈金花对上述支付义务承担连带担保责任的诉讼请求缺乏相应依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告浙江新三圆实业有限公司的诉讼请求。 案件受理费29673元，减半收取14836.5元，由原告浙江新三圆实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  朱旭东 二〇一九年五月二十日 法官助理化耀民 书记员李超
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0112民初6729号原告：雷红霞，女，1970年1月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被告:陕西东江置业有限责任公司。住所地: 陕西省西安市浐灞区欧亚大道旭辉荣华公园大道**楼****。统一社会信用代码91610000797915610K。    法定代表人:王丽华，董事长。委托诉讼代理人： 赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：华骏，陕西浩公律师事务所实习律师。原告雷红霞与被告陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法进行审理。原告雷红霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还违规收取原告房屋大修基金12909元；2、判令被告支付自收取之日起至2019年2月13日的使用利息3937.25元，并按年利率6%计算至被告实际付款之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月21日原告与被告签订《房屋买卖合同》，被告将其开发的坐落于西安市灞桥区XX路XX园XX城XX幢XX单元XX室住房一套出售给原告。《房屋买卖合同》里并未就大修基金进行约定，然被告在2014年1月13日交房时，被告强制要求原告缴纳房屋大修基金12909元。原告缴纳后经咨询，被告无权收取该项费用，故诉至本院。被告东江公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告主张的维修基金是双方签订的《房屋买卖合同》内容的一部分，《房屋买卖合同》中约定了仲裁，故本案不应由法院管辖。本院经审查认为，本案原告虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但原、被告之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《房屋买卖合同》第十九条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。本院立案受理后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告雷红霞的起诉。案件受理费221元（原告已预交），现由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审  判  长    郭丽华人民陪审员    吴朝阳人民陪审员    马莉莉                                 二0一九年五月十三日                                 书 记 员     王晨汐
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0702民初3807号 原告：臧某某，男，1988年5月15日出生，汉族，张掖市人，住甘州。139XXXX**** 被告：赵某某，男，1980年6月25日出生，汉族，张掖市人，住甘州。 原告臧某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7立案。原告臧某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按臧某某撤回起诉处理。 审判员  吕秀云 二〇一九年五月二十日 书记员  刘晓蓓
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初1213号原告:何江山，女，1980年7月3日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江县。被告：王清玲，男，1964年8月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。原告何江山与被告王清玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何江山、被告王清玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何江山向本院提出诉讼请求：要求被告偿还拖欠的农药款1,177,425.00元，并按约定月利率2%计息，至还清欠款时止。事实和理由：2017年4月，被告为种地曾多次在原告开的商店赊购农药，每次给原告出具欠据，约定按月利率2%计算给付利息，现被告总计欠款1,177,425.00元，要求被告给付。被告王清玲辩称，不同意原告的诉讼请求,提出被告当时出欠据时没有利息；另外对欠款的数额有异议，认为实际欠款数额有70多万元。原告为了证明自己的主张，提交了以下证据：1、2017年4月24日欠条2张和2017年4月30日出具的欠条1张。证明被告于2017年4月24日和2017年4月30日分3次向原告借农药款874,000.00元和159,600.00元和143,825.00元，并约定还款日期为当年10月末，逾期按月利息2分计息，当是写成日利息2分是写错了。被告质证，对欠款本金认可，利息不认可，认为是原告后加上的，当时买农药的时候欠条内容是原告写的，然后被告在欠条上签的名。2、原、被告之间部分买卖农药的往来明细。证明原告每次往被告家送货的时侯有单子，都有被告或者家人的签名，总往来数是400万左右。被告质证，被告表示看不懂，对于给被告送货的事实被告承认，有签字的也承认，但是究竟共有没有400多万欠款，自己不清楚。被告为了反驳原告的主张，申请证人李某出庭作证。李某证实是被告的司机，被告欠款后还钱的时候，有三笔还款时证人在场，第一笔还10万元，第二笔还30万元，第三笔还2万元左右。证人不清楚具体还的是哪笔款，只知道给过农药款。原告质证，认可被告司机确实还过两次钱，两次大约20万元，但是跟本案主张的这三笔欠款没关系，是还其他的钱。经对证据认证，本院对原告提交的证据真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是经营农药商店的个体工商户，被告是农业种植户，被告多年多次在原告处购买农药。后经结算被告于2017年4月24日为原告出具借农药款874,000.00元的借条一张，2017年4月24日借农药款159,600.00元的借条一张，2017年4月30日借化肥款143,825.00元的借条一张，三张借条共计1,177,425.00元，三张借条均约定还款日期为当年10月末，逾期按日（实为月）2分利支付。结算后被告未偿还原告欠款。本院认为，被告王清玲在原告何江山处赊购农药欠款的事实，有被告为原告出具的三张借据在卷证实，被告对结算时欠款1,177,425.00元的事实无异议，但是辩解称后偿还部分欠款，尚欠70余万，另出具借据时没有约定利息，利息是原告后加上去的，因辩解主张无有效证据证实，其辩解理由不能成立。原告主张要求被告偿还欠款本金和按约定给付利息的请求不违反法律的规定,本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王清玲于本判决生效后10日内偿还原告何江山欠款1,177,425.00元，从2017年11月1日起按月利率2%支付利息，至还清欠款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,136.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期届满后二年内。审判员  孙晓伟二〇一九年五月二十七日书记员  刘 宽
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执恢499号 本院在执行申请执行人桐城市兴桐小额贷款有限公司与被执行人钱旺杰、程桃友、程良军、高立新借款合同纠纷一案中，查明被执行人钱旺杰、程桃友、程良军、高立新拒不履行本院(2017)皖0881民初1430号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款3700183.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人钱旺杰，男,1970年8月14日生，居民身份证号码3428221970××××××××；程桃友，女,1969年5月4日生，居民身份证号码3428211969××××××××；程良军，男,1964年5月15日生，居民身份证号码3408221964××××××××；高立新，男,1968年1月13日生，居民身份证号码3428221968××××××××纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月二十九日
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初1080号原告:黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县明海路**，统一社会信用代码912302001287600763（以下简称农商银行）。法定代表人:张伟，该行董事长。委托诉讼代理人：房志强，男，1988年5月19日出生，汉族，该行法律顾问，住黑龙江省甘南县。被告：任国辉，男，1971年8月8日出生，汉族，个体，住黑龙江省甘南县，现住黑龙江省甘南县。被告2：王玉宽，男，1973年3月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省甘南县，现住黑龙江省甘南县。原告农商银行与被告任国辉、王玉宽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人房志强、被告任国辉到庭参加诉讼，被告王玉宽经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告任国辉立即偿还贷款本金500，000.00元，利息15，720.00元，本息合计515，720.00元，及自贷款逾期之日起至借款本金还清之日所产生的罚息；2、判令被告王玉宽在抵押物价值范围内承担担保责任；3、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月17日，被告任国辉与原告东阳支行签订了《最高额个人担保借款合同》，约定被告贷款额度为500，000.00元，期限自2017年12月17日起至2018年10月30日止，贷款利率为7.2‰/月，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算，还款方式为按季结息，到期一次性偿还本金还款法。同日，东阳支行与被告王玉宽签订《最高额抵押合同》，王玉宽自愿以其名下位于东阳镇××街的房产为该笔贷款做抵押担保，该房产已于2015年11月4日在甘房产管理处进行抵押登记。贷款到期后，被告只归还利息22，320.00元，仍拖欠贷款本金500，000.00元，利息15，720.00元。综上，为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，故提起诉讼。被告任国辉辩称，是被告去办理的贷款，但当时贷款时候王玉宽与其妻子李艳凤是实际用款人，被告是名义上的贷款人，今天因为王玉宽在拘留所不能到庭，当时被告与王玉宽、李艳凤私下签订协议，因为是王玉宽夫妻二人用款，并且用王玉宽夫妻二人房子做担保，双方约定如果执行的话就用王玉宽的房屋做抵押，如果房子不够偿还贷款的话就由王玉宽夫妻二人还钱，不用被告偿还，现在贷款已经到期，被告没有能力偿还，对起诉金额和起诉的利息都没有异议，借款期限也没有异议，是被告本人签订的贷款合同，对贷款的事实没有异议，当时不了解太多，被告以为只是名义上签个名，认为如果还不上钱就用王玉宽夫妻名下房子抵押还款，当时房屋评估是100万元左右，贷款是50万元。被告王玉宽未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以认定并在卷佐证，对有异议的证据认定如下：1、被告任国辉提交的协议书一份，证明50万元不是被告所用，是抵押人王玉宽和李艳凤用所用，当时其二人承诺这笔贷款跟任国辉没有关系。原告对该协议书真实性无异议，但对协议的内容不认可，被告任国辉在贷款的时候用款理由为收购玉米，并未提出借款给王玉宽、李艳凤使用，借款合同签订的借款人为任国辉，根据合同具有相对性的原则，该笔借款应由任国辉偿还，王玉宽在抵押物价值范围内承担抵押担保责任。经审查认为，该协议系任国辉、王永红与李艳凤签订，该协议书仅约束签订双方，与本案无直接关联性，故不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月10日，原告农商银行与被告任国辉签订了《最高额个人担保借款合同》一份，约定借款期限自2015年11月10日起至2018年10月30日止，借款额度为人民币500，000.00元。同日，被告王玉宽与原告签订了《最高额抵押合同》，王玉宽提供与登记在王玉宽、李艳凤名下的位于甘××**西北街的房产（房权证号：Ｓ2××**、Ｓ2××**）用作上述借款抵押担保（担保的主债权自2016年11月19日至2019年11月19日期间），抵押物共有人李艳凤在《最高额抵押合同》中签字，并办理了抵押登记（他项权证：TS2015002149号）。抵押担保的范围包括主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼（仲裁）费用、律师费用、公证费用、评估费用、鉴定费用、处置费用、过户费用、执行费用等抵押权人实现债权、抵押权的一切费用）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等。任国辉最后一次借款期限为2017年12月17日至2018年10月30日，金额为500，000.00元，约定月利率7.2‰，按季结息，到期一次性还本法，如借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，用途为粮食收购。原告依约向被告任国辉发放了借款。现已过清偿期，至本案审理时，任国辉偿还利息22，320.00元，尚欠原告借款本金500，000.00元、借款期限内的利息15，720.00元。本院认为，原告农商银行与被告任国辉签订的最高额个人担保借款合同及借款凭证是双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，任国辉亦未提供相反的证据，故应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告任国辉辩称该借款系为他人所用，非本人所用，因合同具有相对性，原告系基于任国辉的基本信息及借款条件将借款发放至任国辉指定的账户，至于任国辉将钱款如何使用，非本案审理范围，若存在其他借贷关系，任国辉可另行主张权利。故任国辉应按合同约定承担还本付息的义务。任国辉未按约定偿还借款本金及利息，违反了合同约定，应承担违约责任。原告主张的利息、罚息符合合同约定，不违反法律规定。故原告要求任国辉偿还借款本金500，000.00元、利息15，720.00元及自借款逾期之日至借款本金还清之日所产生的罚息的诉讼请求应予支持。王玉宽为任国辉的涉案借款提供其与李艳凤共有的房产用作抵押担保并取得共有人同意，并办理了抵押登记，现任国辉未按合同约定归还借款，已构成违约，农商银行要求王玉宽在抵押物价值范围内承担担保责任的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任国辉归还原告黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司借款本金500，000.00元、支付借款期限内利息15，720.00元，本息合计515，720.00元，并以借款本金500，000.00元为基数，执行罚息月利率10.8‰，偿付自2018年10月31日（借款逾期）至借款本金还清之日的罚息，此款于本判决生效后五日内付清；二、被告王玉宽在其提供的抵押财产价值范围内(位于甘南县东阳镇西北街、房权证号：Ｓ：Ｓ2××**、Ｓ2××**、他项权证：**第一项的清偿承担担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8，957.20元，减半收取4，478.60元，由被告任国辉、王玉宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张丹二〇一九年五月二十三日书记员  张莹
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初941号原告：王某1，女，1990年10月1日生，汉族，农民，住河北省平泉市。法定代理人：王某2（原告王某1之父），男，1965年7月30日生，汉族，农民，住河北省平泉市。被告：单某1，男，1986年11月3日生，汉族，农民，住河北省平泉市。原告王某1与被告单某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其法定代理人王某2、被告单某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、被告按离婚协议转让王某1地租款1200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王某1与被告单某1原为夫妻，2018年7月11日离婚，协议约定双方婚后一切债权归女方，婚后一切财产归女方。所以2018年间被告单某1等的承包地租金理应归原告王某1所有。请求法院将1200元租金判归原告所有。恳请人民法院支持原告的诉求。被告单某1辩称，我老家是平泉市榆树林子镇敖牛沟村二组的，跟王某1结婚后将户口迁到郑杖子村**，等到有孩子单某2那年，正好我们小队有地要分，就按每家增人加地也就是给我和孩子一块地，这块地是跟户口走的，人来有地，人走地没。离婚时是说把财产给王某1，但是这地是跟户口走的，我们早就把户口提出来了，所以说王某1没有权利要回这块地，另外王某1也不给孩子单某2一分抚养费，也不能把孩子的地要走。我真想问问王某1、王某2你们想想现在孩子小不懂事，不明白，等他长大了知道你们所作所为看他恨你们吧。请求法院驳回原告的诉讼请求，被告不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于2012年4月9日生一男孩单某2。并于当年从本居民组分得被告单某1和其子单某2计两口人承包地。2018年，被告将该承包地对外出租，约定年土地租金为1200.00元(土地租金为每月100.00元，被告单某1及其子单某2每月土地租金各得50.00元)。原告王某1与被告单某1于2018年7月11日协议离婚。协议约定：一、男女双方自愿离婚。二、双方婚后有一男孩单某22012年4月9日出生，抚养权归男方所有，不用女方付抚养费。三、双方婚后一切财产归女方所有。四、双方婚后债权归女方所有，一切债务由男方承担。五、双方无其他争议。被告在与原告离婚半年后得到该土地租金1200.00元。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案原、被告双方协议离婚时所达成的财产分割协议，对原、被告双方均具有法律约束力。被告单某1承诺双方婚后债权归原告所有，是其真实的意思表示，被告应当依约履行，因此，原、被告双方离婚时的债权应归原告所有。本案原、被告双方离婚时有可期待债权350.00元，即2018年1月至7月被告单某1一口人的土地租金，在原、被告双方离婚半年后被告单某1得到该土地租金，按照离婚协议约定此笔债权应归原告所有。综上所述，原告要求被告履行离婚协议，其诉讼请求中符合双方约定的部分本院予以支持。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条规定，判决如下：被告单某1于本判决生效之日起十日内给付原告王某1土地租金350.00元。案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由被告单某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  赵旭坤二〇一九年五月二十四日书记员  李自明
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0111执1515号 申请执行人：刘秋欢，女，汉族，1973年10月6日出生，住广州市白云区。 被执行人：广州市白云区白云湖街大朗村第二经济合作社。住所地广州市白云区白云湖街大朗村，组织机构代码：X18455505。 法定代表人：刘志鹏。 本院在执行刘秋欢与广州市白云区白云湖街大朗村第二经济合作社行政一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十七条的规定、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  项明阳 审判员  赖汉穗 二〇一九年五月十七日 书记员  吴峻浩
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终6号上诉人（原审起诉人）：郭锦华，男，1962年2月10日出生，汉族。委托代理人：李志荣，北京德和衡（广州）律师事务所律师。上诉人郭锦华因诉广州市南沙区人民政府收回国有土地行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行初653号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定：“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：（一）为公共利益需要使用土地的；（二）为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地的；……依照前款第（一）项、第（二）项的规定收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。”本案中，起诉人认为被诉行政机关收回其使用的国有土地的行为侵害其合法权益，诉至原审法院，请求确认该行政行为违法并补偿各项损失。首先，国有土地使用权的收回行为是有权机关作出的收回国有土地使用权的行为，与该行为有利害关系的是原国有土地的使用权人；其次，起诉人提供的证据可以证明其是涉案土地的承租人，但并不能证明其是涉案土地的使用权人；再次，起诉人签订的《协助就业土地租赁合同》已就国家提前收回土地如何进行补偿作出约定，起诉人因土地租赁合同而产生的补偿问题应另寻法律途径解决。因此，起诉人与被诉行政行为不具有利害关系，不具备提起行政诉讼的原告主体资格，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对郭锦华的起诉不予立案。上诉人郭锦华不服，上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。主要理由是：原审法院认定上诉人与被诉行政行为不具有利害关系，不具备提起本案行政诉讼原告主体资格缺乏事实和法律依据。广州市南沙区人民政府职能部门南沙开发区土地开发中心与万顷沙镇政府、新垦居委、镇政府征补办签订补偿合同，后委托镇政府征补办公室实施收回上诉人租赁使用的国有土地，并按旧的青苗及地上附着物补偿标准向上诉人进行补偿，以上事实均可佐证上诉人与被诉行政行为具有利害关系。原审法院认定上诉人不具备提起本案诉讼的原告主体资格，并裁定不予立案属适用法律错误。本院经审理查明：2015年，起诉人（承租方）与广州万新市场管理有限公司（出租方）、新垦社区居民委员会（管理方）签订《协助就业土地租赁合同》，合同约定：出租方将位于万顷沙镇灵新公路东13至12涌“七一围”或“七七围”，第3号田内的土地面积共4.61亩，租赁给起诉人自行种植旱作类农作物；租赁期限为5年，从2015年2月1日起至2020年1月31日止；在租赁期内如遇因建设或国家征地需要提前收回土地的，出租方应提前15天通知承租方，承租方要无条件服从出租方的需要，出租方按国家的有关规定给予承租方青苗补偿和地上附着物补偿。2017年4月13日，广州市国土资源和规划委员会作出穗国土规划函[2017]887号《关于广州市南沙区2016年度第十五批次城镇建设用地的批复》称：经市人民政府同意，批复同意南沙区政府使用万顷沙镇国有控制性的国有农用地8.4909公顷转为建设用地，依照规划作为南沙区城镇建设用地（住宅用地），并对后续用地提出了具体的要求。2017年11月2日，广州南沙开发区土地开发中心（补偿单位）与广州市南沙区万顷沙镇人民政府（交地单位）等签订《万顷沙镇安置区项目青苗和地上附着物补偿合同》，就使用上述交地单位管理的国有土地上青苗和地上附着物补偿达成一致协议，其中包括对相关耕户的青苗和地上附着物进行补偿的条款。上诉人不服收地行为提起本案诉讼，请求：1.确认被诉行政机关收回起诉人使用的国有土地的行为违法；2.责令被诉行政机关给予起诉人补偿安置补助费、青苗和地上附着物补偿费、社会保险费、农村基础配套设施补偿费、奖励金及就业保障费等。本院认为，本案被诉行政行为是广州市南沙区人民政府收回上诉人所使用的国有农场土地的行为，争议焦点为上诉人提起本案诉讼，是否符合立案受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，根据上诉人作为承租方与出租方广州万新市场管理有限公司、管理方新垦社区居民委员会签订的《协助就业土地租赁合同》反映，在南沙区人民政府收回涉案国有农场土地之前，上诉人一直租赁涉案国有农场土地进行耕作使用，与被诉收回国有农场土地使用权及补偿行为具有法律上的利害关系。现上诉人作为土地实际使用人，不服收回国有农场土地行为以及补偿问题而提起本案诉讼，符合上述法律规定的立案受理条件。虽然上诉人在涉案《协助就业土地租赁合同》中与出租方就租赁期内如遇国家征收需要提前收回土地如何补偿等事项作出约定，但该约定并不影响上诉人作为土地实际使用人行政救济权利的行使。原审法院经审理认定上诉人不具备提起本案诉讼的原告主体资格，并据此裁定对郭锦华的起诉不予立案不当，本院予以纠正。上诉人上诉请求撤销原审裁定，由原审法院立案受理的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输中级法院（2018）粤71行初653号行政裁定；二、本案由广州铁路运输中级法院立案审理。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年五月三十日法官助理李穗珍书记员赖心仪
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0785民初1749号 原告：庄玉云，女，1972年8月24日生，汉族，居民，住高密市， 被告：吴旭亮，男，1975年1月11日生，汉族，居民，住高密市， 原告庄玉云与被告吴旭亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案在诉讼过程中，经本院主持调解，双方达成如下协议： 一、被告吴旭亮欠原告庄玉云100**元，于2019年5月30日汇入原告在山东农村信用社账户内5000元（账号907112410010100205295）；余款5000元原告自愿放弃；若未按期履行，原告可就1万元申请人民法院强制执行； 二、双方再无其他争执； 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  肖建波 二〇一九年五月三十日 书记员  任梦旭
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民辖终168号 上诉人(原审被告):邢台鹿丰新材料有限公司，住所地：河北省邢台市巨鹿县西郭城镇东郭庄村。 法定代表人：张锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭海东，河北宏扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张坤山,男,汉族,1960年11月21日出生,住河北省涉县。 被上诉人(原审原告):武帅杰，男，1991年6月27日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：陈光泽，河北江正律师事务所律师。 原审被告：贾占雷，男，1968年8月12日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 原审被告：周忠良，男，1970年3月18日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 上诉人邢台鹿丰新材料有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初543号之二驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。 邢台鹿丰新材料有限公司上诉称，一、一审裁定主体错误，一审裁定没有被告，该裁定主体全是原告。上诉人认为这是笔误，对此请求上级法院依法予以纠正。二、上诉人与武帅杰之间不存在借贷关系，本案武聚平是通过贾占雷联系向上诉人供应废钢，虽说武帅杰有贾占雷出具的字据，但其双方之间不存在借贷关系，更没有达成口头借款协议，贾占雷出具的字据实质是对由上诉人偿还武帅杰贷款的一种证明，这不能证明贾占雷与武帅杰之间也存在借贷关系，同时武帅杰也没有向法院提交向贾占雷交付借款的相应证据，所以武帅杰诉贾占雷是主体错误。三、本案实质是买卖合同纠纷，是上诉人与武帅杰（武聚平）之间因收购废钢达成的口头买卖协议，这与贾占雷、周忠良均没有关系，周忠良在上诉人处任副总经理，其在上诉人出具《情况说明》上签名是一种职务行为，其签名行为不应承担还款责任，更不能证明是其与武帅杰之间形成借贷关系，上诉人收购武帅杰的废钢材，由上诉人向武帅杰支付货款，贾占雷介绍武帅杰向上诉人卖废钢材，贾占雷不是本案的责任人，法院按民间借贷纠纷受理是错误的。四、本案上诉人的住所地是邢台市巨鹿县西郭城镇东郭庄村，没有在邯郸市永年区，武帅杰向邯郸市永年区人民法院起诉是错误的，同时永年区人民法院对本案也没有管辖权。我国《民事诉讼法》第二十一条第二款规定，本案武帅杰应到河北省邢台市巨鹿县人民法院起诉，巨鹿县人民法院对本案享有管辖权。综上，武帅杰诉上诉人买卖合同纠纷一案，因上诉人的住所地在河北省邢台市巨鹿县，所以永年区人民法院对本案没有管辖权。故请求依法撤销河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初543号之二民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院进行审理，并由被上诉人承担一审、二审受理费。 被上诉人武帅杰，原审被告贾占雷、周忠良未提供书面答辩。 本院经审查认为，本案是基于当事人之间的合同关系所发生的欠款纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人武帅杰作为接收货币方，其住所地为河北省邯郸市永年区，邯郸市永年区人民法院作为该辖区的人民法院，依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 强 审判员 左建阔 审判员 张志华 二〇一九年五月二十八日 书记员 乔 宇
南京市高淳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0118民初1628号 原告：南京聚昌建筑材料有限公司，统一社会信用代码：91320118660678765M,住所地南京市高淳经济开发区桃园路**。 法定代表人：李彬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐学峰，江苏离火律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戚如菲，江苏离火律师事务所实习律师。 被告：南京卓园鑫建材有限公司,统一社会信用代码：913201113025137255,住所地南京市浦口区星甸街道林河南路**。 法定代表人：王豹，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张元勋，江苏兴天浦律师事务所律师。 原告南京聚昌建筑材料有限公司（简称聚昌公司）与被告南京卓园鑫建材有限公司（简称卓园鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚昌公司的委托诉讼代理人徐学峰，被告卓园鑫公司的委托诉讼代理人袁永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聚昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款335487元及违约金20129.22元（以335487元为基数，自2019年2月5日起计算至实际付清之日止，按日利率万分之十的比例计算，暂计算两个月）；2.判令被告支付律师代理费17780元；3.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告聚昌公司要求变更诉讼请求为：1.判令被告支付货款418515元及违约金（以418515元为基数，自2019年2月5日起计算至实际付清之日止，按日利率万分之十的比例计算，暂计算两个月）；2.判令被告支付律师代理费17780元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年10月25日签订《混凝土外加剂产品销售合同》，约定由原告向被告供应聚羧酸高效减水剂，约定了价格、结算方式、期限及违约责任。2017年12月21日，双方进行对账确认截至2017年11月30日，被告合计欠原告货款284340元。之后原告又分十次向被告供货，双方在送货单上确认了数量、单价。被告总计欠原告货款418515元，经原告多次催讨，但被告至今仍未付款。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告卓园鑫公司辩称：1.被告目前尚欠原告货款约280000元左右，原告给被告供货单价应一并按照合同约定的单价计算，已经支付给原告410000元货款；2.原告主张的违约金、律师费无事实和法律依据；3.原、被告之间的合同仍在履行中，双方口头变更了支付货款的条件，原告在解除合同后方可主张货款。 原、被告提供对账单、《混凝土外加剂产品销售合同》、送货单、转账凭证等证据，结合原、被告当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2016年10月25日，原告与被告卓园鑫公司签订《混凝土外加剂产品销售合同》，对产品名称、型号、单价、结算方式和期限、违约责任等作出明确约定。2017年12月21日经原、被告对账，确认截止2017年11月30日，被告尚欠原告货款284340元。后原告分别于2017年12月22日、2017年12月26日、2018年1月3日、2018年1月9日、2018年1月19日、2018年1月24日、2018年5月10日、2018年6月2日、2018年8月14日、2018年8月21日分别向被告供货，货款分别为56056元、57568元、53500元、54837.5元、53607元、53660.5元、51918元、30600元、36924元、15504元，合计381147元。被告分别于2017年12月22日、2017年12月25日、2017年12月25日、2018年1月3日、2018年1月3日、2018年1月9日、2018年1月20日、2018年1月27日、2018年5月10日、2018年5月10日、2018年6月2日、2018年8月13日向原告支付50000元、50000元、10000元、30000元、20000元、40000元、50000元、20000元、20000元、40000元、30000元、50000元，合计410000元。经原告多次催讨，被告未支付剩余货款，引起诉讼。 本院认为，合法的买卖合同应当受到法律的保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告提供的对账单、销售合同、送货单及当事人的陈述已经可以证明原、被告双方之间存在买卖合同关系，且被告予以认可，本院确认，双方之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告已履行了供货义务，被告应当履行付款义务。关于未付货款的金额，被告辩称签订合同之后的十次供货单价应按合同约定的单价计算，但送货单上明确标明货物数量及单价，被告在单据上签字确认，且后续供货持续期间被告亦未提出异议，本院认为应按照送货单上标明的单价计算货物价格。根据销售合同、对账单、送货单及被告的转账凭证，本院经计算被告尚欠原告货款338515元。关于违约金的起算时间,由于销售合同有效期内未付的货款金额原、被告均无法确认，故本院酌情调整为自起诉之日即2019年4月2日起计算违约金；关于违约金的计算标准，按合同约定需方未按约定支付货款的，延期支付部分货款按每天万分之十比例计算违约金，因该比例过高，本院酌情调整为按同期银行贷款利率计算违约金；关于律师费，合同约定，因一方违约而引起诉讼的，守约方按标准支付的律师费用由违约方承担。因此原告主张被告承担律师费17780元，合同有据，且未超过江苏省律师服务收费标准，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告南京卓园鑫建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京聚昌建筑材料有限公司支付货款338515元及违约金（以338515为基数，自2019年4月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）,并支付律师费17780元； 二、驳回原告南京聚昌建筑材料有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6224元、保全费2520元，合计8744元，由被告南京卓园鑫建材有限公司负担7073元，由原告南京聚昌建筑材料有限公司负担1671元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 赵跃辉 二〇一九年五月八日 法官助理 杨欣然 书 记 员 陈秋萍
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1204民初1206号原告:王井涛，男，汉族，1968年8月1日出生，住安徽省阜阳市颍**。被告:胡大伟，男，汉族，1981年11月1日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告王井涛与被告胡大伟追索劳动报酬纠纷一案,本院2019年2月25日受理后，于2019年5月8日依法由审判员王甫成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王井涛、被告胡大伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王井涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告依法偿还原告劳务工资款39000元人民币；2、本案诉讼费由原告承担。事实及理由：2017年7月份原告在被告处做木工工作，从入职开始，按照被告安排进行工作，并由被告支付劳动报酬，原、被告已形成事实劳动关系，但被告自始至终未与原告签订劳动合同，侵害了应该的合法权益，被告因没有钱支付工资，于2018年2月25日向原告出具欠条一份，拖欠原告工资未付，其违反了劳动法有关规定，原告多次催要无果，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告胡大伟辩称：原告是给被告的工地代班的，做木工活，被告给原告出具欠条不错，但这是快过年时工人都到被告家来要账时被告给原告开具的欠条，公司安排工钱直接打到每个工人的银行卡上，工人为了拿到钱就让被告给他们打欠条，公司认可被告出具的欠条，公司的名字是炬烨集团，其他的工人工资已经领过了，原告的工资没有领到。本院经审理认定的事实如下：2017年7月份原告在被告处做木工工作，后经结算被告给原告出具欠条一份载明：“欠条，今欠王井涛工资款39000元，大写：叁万玖仟圆整，胡大伟，2018年2月25日，身份证号，电话：17355815786。”原告多次催要，被告均拒绝还款。本院认为：被告胡大伟拖欠原告王井涛工资款，事实清楚，证据充分，故原告要求被告胡大伟偿还原告劳务工资款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告胡大伟于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告王井涛工资款39000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取388元，由被告胡大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王甫成二〇一九年五月八日书记员  王梦晨律工作者1195507212附：（2019）皖1204民初1206号民事判决书适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。赔偿标的款请按以下名称汇入:开户银行：徽商银行阜阳科技支行收款单位：阜阳市颍泉区人民法院帐号：20×××08。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2130号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫红良。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘莹。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺万成房地产开发有限公司。住所地：辽宁省抚顺市望花区雷锋路（西段）10号楼8号门市。 法定代表人：迟仁成，该公司总经理。 再审申请人闫红良因与被申请人刘莹、抚顺万成房地产开发有限公司（以下简称万成公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2018）辽民终140号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 闫红良申请再审称：（一）万成公司在抚顺市中级人民法院作出的（2014）抚中民一初字第00017号民事判决生效后通过签订顶账协议的方式转移财产，拒不执行该生效判决，不应得到法律保护。（二）车位使用证并非登记机关权属证明，是万成公司自己制作的，万成公司与刘莹签订相关合同及协议均属于为逃避债务而转移财产的行为。（三）案涉执行标的地下车位系人防工程，因至今未验收，万成公司未取得人防部门发放的使用证，刘莹无论是否取得案涉车位使用权，均不能对抗人民法院的执行。（四）闫红良对案涉工程享有优先受偿权，应优于刘莹的一般债权受偿。（五）二审法院认定地下车位不属于执行标的错误。万成公司对地下车位享有收益权，闫红良有权申请法院查封该地下车位，以其收益偿还万成公司尚欠闫红良的债务。综上，闫红良根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，即准许执行抚顺市中级人民法院（2015）抚中执字第00026号执行裁定书，查封抚顺市顺城区万成曼哈顿小区的68号地下车位。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国人民防空法》第五条第二款的规定，人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。《人民防空工程平时开发利用管理办法》第九条规定，人民防空主管部门应当根据使用单位提交的备案资料，经审查合格后发给《人民防空工程平时使用证》。使用单位必须持有《人民防空工程平时使用证》，方可使用人民防空工程。该管理办法第十条规定，禁止无证使用人民防空工程或者转让《人民防空工程平时使用证》。本案中，各方当事人对案涉车位的性质为人防工程均无异议，且均认可案涉车位未经人防部门验收和批准取得使用证的事实。根据上述规定，万成公司在未经人防部门审批颁发使用证的情况下，对案涉车位不享有合法的使用权和收益权。故二审判决认定案涉车位并非执行标的，并无不当。闫红良作为申请执行人提起诉讼，请求准许执行（2015）抚中执字第00026号执行裁定书查封案涉车位不应得到支持。至于闫红良提出的万成公司是在上述判决生效后通过签订顶账协议的方式转移财产，刘莹购买案涉车位不能对抗人民法院执行的主张，该节并非二审判决的观点，与本案裁判结果无关。万成公司擅自向刘莹让渡车位使用权，是否应当受到行政处罚，系行政机关处理的范畴。故闫红良提出的该项再审申请理由不能成立。 综上，闫红良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回闫红良的再审申请。 审判长  宋春雨 审判员  余晓汉 审判员  丁俊峰 二〇一九年五月二十七日 法官助理张娜 书记员隋欣
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执177号被执行人李鑫，男，1992年12月20日生，汉族，住贵州省道真自治县。本院作出的（2019）黔0325刑初11号刑事判决书明确：判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。因被执行人拒绝履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行。本院在执行过程中，因李鑫犯危险驾驶罪，经（2019）黔0325刑初39号刑事判决书判决：判处拘役一个月，并处罚金1000元，撤销原犯盗窃罪的缓刑部分。数罪并罚，决定执行拘役三个月，并处罚金人民币4000元。本院认为，现被执行人正在服刑，本院调查被执行人暂无履行能力，无可供执行财产。该案所执行的罚金3000元可在（2019）黔0325刑初39号刑事判决书生效后一并执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执177号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程联智审判员  王国红审判员  梁 胜二〇一九年五月十七日书记员  邹林志
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执358号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**。负责人：余飞，系该行行长。被执行人：姚秀芳，女，1977年8月21日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行依据本院作出且已经发生法律效力的（2017）赣1102民初1915号民事判决书于2019年4月10日向本院申请强制执行。本院于2019年4月10日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，但被执行人姚秀芳在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出了报告财产令，但被执行人未依法进行申报，本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查。查明被执行人姚秀芳名下有车牌号码为赣Ｅ×××**车辆，本院已依法查封，但因该车辆下落不明，无法处置，另查明，被执行人无其他可供执行财产。本院已多次通过电话，对被执行人进行了传唤，未果。本院向公安机关发出了请求协助调查被执行人下落的函件，但尚未得到回复。2019年5月20日,本院已向被执行人姚秀芳发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行申请执行的标的额为16.7017万元;截止2019年5月22全部未执行。本院于2019年5月21日向申请执行人短信告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。2019年5月21日本院依法组成合议庭进行审查，认为本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王红萍审判员  郑 剑审判员  周贻平二〇一九年五月二十二日书记员  何乃鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初9124号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地：上海市长宁区仙霞路****，统一社会信用代码：9131000079452119X3。法定代表人：林诗灵。委托代理人：任世龙，广东格祥律师事务所律师。被告：深圳市方向网络科技有限公司，住所地，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道华熠科技大厦B1503会信用代码：91440300MA5DD81E1P。法定代表人：徐百香。本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告深圳市方向网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，本院于2019年4月29日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：该案按上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  曾海林二〇一九年五月二十一日书记员  王 娇
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0822民初1139号原告刘猴兵，男，1970年12月14日出生，汉族，居民，住府谷县，身份证号：612XXXXXXX********。被告杨买清，男，1968年12月21日出生，汉族，居民，住府谷县，身份证号：612XXXXXXX********。原告刘猴兵与被告杨买清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘猴兵到庭参加了诉讼，被告杨买清经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月1日，被告杨买清以需要钱为由，向原告借款10万元，约定月息2分，未约定还款期限，被告杨买清向原告出具借据一支。之后经原告多次向二被告催要，被告分别于2017年2月支付利息14000元，于2018年2月支付利息6000元。之后原告多次寻找被告，被告均拒接电话，躲避原告。故具状起诉，请求人民法院判决被告偿还原告借款本金10万元及利息，利息从2013年7月1日起至本息实际还清之日止，已偿还的20000元在执行中核减，本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：借条复印件一支，证明被告于2013年7月1日向原告借款10万元，约定月利息为2分的事实。被告杨买清未答辩亦未向法庭提供相关证据本院对原告提供的证据认定如下：借条复印件一支，可以证明被告于2013年7月1日向原告借款10万元，约定月利息为2分的事实，本院予以确认。本院根据当事人的陈述，举证及认证，查明以下事实：2013年7月1日，被告杨买清因资金周转向原告刘猴兵借款10万元，约定月利息为2分。借款后被告曾分两次向原告偿还2万元，当时未约定该2万元为本金还是利息。本院认为,被告杨买清向原告刘猴兵借款的事实清楚，证据确实充分，双方形成明确的债权债务关系，被告杨买清理应按约偿还所欠原告的借款本金10万元。关于原告要求被告按月利率20‰计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告曾偿还原告的2万元，因双方未约定该2万元是本金还是利息，按照一般交易习惯及先偿还利息后偿还本金的原则，本院认定该2万元为利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨买清于本判决生效之日起三日内偿还原告刘猴兵借款本金10万元及利息（利息从2013年7月1日起至借款还清之日止按照月利率20‰计算，核减已支付过的利息2万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由被告杨买清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李彦杰二〇一九年五月十七日书记员  冯慧文
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2671号罪犯周健，男，1986年12月29日出生，汉族，初中文化，浙江省临海市人，住浙江省临海市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2011年6月30日作出（2011）台临刑初字第459号刑事附带民事判决，以被告人周健犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；对赔偿附带民事诉讼原告人人民币52527.26元负连带赔偿责任。判决生效后，该犯于2011年8月31日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年二个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年5月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯周健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯周健在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，赔偿附带民事诉讼原告人人民币25000元，履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周健减去有期徒刑七个月（刑期自2011年3月30日起至2019年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日书记员  刘 菁
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执恢2号申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，地址：长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，董事长。被执行人：赵丽琴，女，1977年5月4日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：梁亚敏，男，1977年7月29日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与赵丽琴、梁亚敏借款合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初1251号民事判决书已发生法律效力。被执行人赵丽琴、梁亚敏至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人赵丽琴、梁亚敏在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人赵丽琴、梁亚敏在你处的款501376.73元（含案件受理费4323.05元、执行费7247.1元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年五月九日书记员  崔翔宇
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执1307号 本院在执行申请执行人李小帅与被执行人陶善虎民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陶善虎拒不履行本院(2019)皖0881民初544号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款100000.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人陶善虎纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月十五日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5093号 被执行人徐必增，男，汉族，1979年10月15日出生，户籍地广东省河源市和平县,系(2018）粤0307刑初4686号的被告人。 关于被执行人徐必增刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初4686号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人钟宝业应依法退赔被害人李某损失人民币720元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年04月08日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年五月三十日 书记员  唐 希
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审159号申请执行人唐河县国土资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人党继敏，男，汉族，生于1959年9月20日，住唐河县。申请执行人唐河县国土资源局于2019年5月16日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2019）83号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人党继敏未经县级以上人民政府批准，擅自占用城郊乡后洼村委东罗湾南侧96平方米土地建房，属非法占地行为。2019年3月5日唐河县国土资源局作出了唐国土罚决字（2019）83号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐国土罚决字（2019）83号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐国土罚决字（2019）83号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  王 来二〇一九年五月二十三日书 记 员  范聪聪
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终579号上诉人（原审被告）：石家庄臻万投资咨询有限公司，住所地：石家庄市高新区黄河大道******。法定代表人：彭丽，该公司董事长。委托代理人：王维亚，河北瀛冀律师事务所律师。被上诉人(原审原告):河北福圣生物科技有限公司，住所地，住所地：赞皇县榆底村村南路西榆底化工园区iv>法定代表人：孙术，该公司执行董事。委托代理人：林英杰，河北世纪联合律师事务所律师。原审被告：彭丽，女，1973年5月26日出生，汉族，住所地，住所地：石家庄市裕华区iv>委托代理人：王维亚，河北瀛冀律师事务所律师。上诉人石家庄臻万投资咨询有限公司因合同纠纷一案，不服赞皇县人民法院（2019）冀0129民初318号民事裁定，向本院提起上诉。石家庄臻万投资咨询有限公司上诉称，首先，本案中被告住所地均不在河北省赞皇县；其次，本案合同履行地不在河北省赞皇县。因上诉人与被上诉人签订的《顾问协议》中均未约定合同履行地，故本案应依据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)若干问题的解释》第18条“合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地;合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”的规定确定合同履行地。因本案为服务合同纠纷，上诉人为提供服务履行义务一方，上诉人的住所地为石家庄市高新区黄河大道******，故合同履行地应为石家庄市高新区。本案应当移送至石家庄市高新技术产业开发区人民法院管辖。综上，请求依法撤销赞皇县人民法院（2019）冀0129民初318号民事裁定，将本案移送至石家庄市高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案为服务合同纠纷，属合同纠纷范畴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均具有管辖权，被上诉人河北福圣生物科技有限公司于2018年3月8日与上诉人石家庄臻万投资咨询有限公司签订的《顾问协议》中未约定明确的合同履行地，被上诉人依据该协议请求上诉人返还顾问费，根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)若干问题的解释》第十八条“合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地;合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地，……”的规定，被上诉人为接收货币一方，故被上，故被上诉人的住所地河北省赞皇县为合同履行地审法院对本案具有管辖权，原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 李 超审判员 王晓娅二〇一九年五月三十一日书记员 赵晓月
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更746号 罪犯陈礼明，男，1976年9月11日出生,四川省德阳市人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省广元市中级人民法院于2010年8月2日作出（2010）广刑初字第14号刑事判决，以被告人陈礼明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收财产人民币5万元。被告人陈礼明不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2010年10月19日，以（2010）川刑终字第694号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后于2010年12月22日交付四川省川中监狱执行刑罚。2013年6月28日经四川省高级人民法院以（2013）川刑执字第394号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2015年4月8日经南充市中院以（2015）南中法刑执字第1000号刑事裁定减去有期徒刑一年零三个月；2016年8月23日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更1607号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2029年3月27日止。执行机关四川省川中监狱于2019年4月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯陈礼明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，该犯处没收财产5万元，未见相关执行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陈礼明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈礼明减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二八年九月二十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一九年五月十四日 书记员  青 卓
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执5747号之一 申请执行人：成都金控融资担保有限公司,住所地成都市锦江区。 法定代表人:章映。 委托诉讼代理人：李苒（公司员工）。 被执行人：成都西联钢材有限公司,住所地成都市金牛区。 法定代表人：范克平。 被执行人:成都西联钢铁有限公司,住所地成都市金牛区。 法定代表人：林振宇。 被执行人:林振宇,男,1963年10月17日出生,汉族,住成都市金牛区。 被执行人:范克平,女,1963年12月15日出生,汉族,住成都市金牛区。 被执行人:林振丰,男,1973年10月13日出生,汉族,住广西玉林市玉州区。 被执行人:韩家艳,男,1970年11月17日出生,汉族,住云南省昭通市昭阳区。 成都金控融资担保有限公司与成都西联钢材有限公司、成都西联钢铁有限公司、林振宇、范克平、林振丰、韩家艳追偿权纠纷一案，2018年12月7日成都金控融资担保有限公司以（2015）成民初字第2825号民事判决书申请执行成都西联钢材有限公司、成都西联钢铁有限公司、林振宇、范克平、林振丰连带归还借款本金2500万元，并支付利息（2015年4月10日至9月3日利息按年利率6%计算、罚息（从2015年9月4日按约定的利率计算）、复利（按合同约定的标准计算）、应承担的公告费560元及迟延履行金，并对韩家艳的成都市天府新区房屋优先受偿。执行中，本院于2018年12月21日轮侯查封了被执行人林振宇、范克平共同所有的房屋、车位，于2018年12月24日轮侯查封了被执行人韩家艳的房屋。此外，本院穷尽了财产调查措施也未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人成都金控融资担保有限公司对此予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘加辉 审判员  王雪梅 审判员  唐 璇 二〇一九年五月二十九日 书记员  宋 捷
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执99号之六申请执行人：薛斌，男性，1983年01月28出生。被执行人：史张兴，男性，1982年03月14出生。本院在执行薛斌与史张兴财产损害赔偿纠纷一案中，现查明，被执行人史张兴在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人史张兴在银行的存款250.96元。期限为1年。本裁定立即执行。审判员  王洪忠二〇一九年五月九日书记员  邓康熙