山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终2235号上诉人（原审被告）：彭某某，女，1965年5月2日出生，汉族，济南柴油机股份有限公司退休职工，住济南市。上诉人（原审第三人）：刘某某，男，1990年4月24日出生，汉族，无业，住北京市。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：曹珂珂（系彭某某儿媳、刘某某之妻），女，1987年12月17日出生，汉族，无业，住北京市。被上诉人（原审原告）：彭某一，女，1962年2月17日出生，汉族，高级工程师退休，住济南市。委托诉讼代理人：李某（系彭某一之夫），男，1963年5月12日出生，汉族，山东省工业和信息化厅老干部服务中心，住济南市。原审被告：彭某二，女，1967年5月11日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：钟某某（系彭某二之女），女，1991年5月17日出生，汉族，住济南市。上诉人彭某某、刘某某因与被上诉人彭某一、原审被告彭某二继承纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初6605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭某某、刘某某上诉请求：1.撤销济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初6605号民事判决，改判被上诉人彭某一遗产份额归上诉人彭某某、刘某某所有；2.被上诉人彭某一及其法定代理人李某在法庭上有人身攻击威胁辱骂行为，请求依法对其处罚。事实和理由：1.彭某一与彭某某签订一份以彭某某运输街64号拆迁款置换该案遗产中彭某一所占份额的协议，彭某一不该再分该房屋中的遗产份额；2.遗产所有人胡某某生前，曾因外孙刘某某对其精心赡养，多次表示要将遗产所涉房屋归刘某某所有，有视频和证人为证，刘某某理应分得属于他的一份；3.彭某一、李某的行为严重影响一审案件审理，使得案件部分事实不清，应当依法对其妨碍诉讼的行为作出相应处罚。彭某一辩称，1.被上诉人之所以不上诉，是本着息事宁人、吃亏是福的想法，一审判决上诉人多出11万元的份额，已经是利益占尽。2.上诉人彭某某在一审法院明确表示放弃上诉，法院也给其开具判决书生效证明，其办理房产过户未果，未能达到恶意转移财产的目的，她又将前一日寄出的上诉状进行上诉，欺骗法院，应予以惩戒。3.上诉人上诉状中提到的置换协议纯属无中生有，双方根本没有签订相关协议。4.刘某某并非本案法定继承人，被继承人亦未留有遗嘱，上诉人主张刘某某应该分得一份遗产，于法无据。5.上诉人彭某某在上诉状中提出彭某一所谓威胁其证人高某某，完全是污蔑事实。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，对彭某某凭空捏造、污蔑被上诉人及其代理人和欺骗法庭的行为予以惩戒，并承担被上诉人被迫对涉案房屋申请保全的保全费5000元。原审被告彭某二未到庭陈述意见。彭某一向一审法院起诉请求：依法继承父母遗留的位于济南市解放东路58号1号楼3单元302房产（产权证登记坐落为历下区龙洞路11号13号楼3-302，房产证号：省直081533）。一审法院认定事实：彭某三与胡某某系夫妻关系，彭某三1993年1月11日去世，胡某某2016年1月31日去世，两人有女儿三人，分别为彭某一、彭某某、彭某二，彭某三及胡某某两人的父母均早于两人去世。胡某某名下有位于历下区龙洞路11号13号楼3-302房屋一套，系房改购房，共有情况：彭某三，房产证号：省直081533。诉讼期间，当事人通过竞价方式，认可涉案房屋价值为203万元。以上事实有彭某三的火化存根、入党志愿书、房产证复印件、产权信息、人员登记表、销户证明以及当事人的陈述证明。对于有争议的证据及事实，认定如下：对于彭某某提供的文章打印件、照片、影集、民事调解书以及光盘、发票，对其真实性予以确认，对于生活文字记录复印件无法看出是否胡某某书写，难以确认。对照顾老人胡某某的作息生活表和生活日志等系彭某某自行书写，不予认可，对于彭某某的无房证明与本案无关联性。对于住院病历和住院证明，真实性予以认定。对于彭某某提交的拆迁安置领款单、货币补偿协议等，与本案无直接关联。对于彭某一、彭某某、刘某某提交的视频录音，证据本身的真实性予以认可。依当事人申请调取了济南市公安局历下区分局姚家派出所的接处警登记表，系彭某一至证人高某某家中，有证人报警的记录，对登记表予以确认。证人左某某称其是胡某某生前的护理人员，自2013年之后由其照顾，“二女儿让我来的，她照顾老人挺好”。对江某某的证人证言，其未出庭，不予认可。一审法院认为，本案系法定继承纠纷。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案当事人均未提交符合法律规定的遗嘱，故本案应按法定继承办理。彭某三及胡某某的第一顺序继承人为彭某一、彭某某、彭某二，三人依法均享有继承权，对于第三人刘某某要求参与分配遗产的请求，依照《中华人民共和国继承法》第十四条规定，对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。刘某某系胡某某的外孙，作为晚辈孝顺长辈是我国传统美德，从其提交的证据中可看出其确有照顾老人的事实，但不能认定为对老人扶养较多的人，故对其要求参与分配的请求，不予支持。涉案房屋价值203万元，依据依照《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分。本案中，彭某三早已去世，彭某某在胡某某去世前一直与胡某某共同生活，左某某的证人证言虽不能证明老人胡某某有口头或其他形式的遗嘱对涉案房屋进行了处分，但可以反映出称彭某某对胡某某照顾较多，故结合涉案房屋的价值，房屋由彭某某继承、归其所有，由彭某某对彭某一、彭某二进行货币补偿，给与彭某一、彭某二每人各64万元为宜。对于刘某某提出的彭某一在诉讼中的不当行为，当事人系近亲属，本应互谅互让、和睦团结，但在诉讼中相互指责，令人惋惜，希望双方能够在今后的生活中不再针对对方进行指责，互相体谅。证人高某某即使出庭作证，也仅能证明彭某某照顾老人较多，无其他证据证明本案应按其他形式办理继承，且从派出所调取的接处警登记表也无法看出是否存在威胁情形，在老人胡某某的视频中看不出彭某一方有引诱行为，故对刘某某提出的对彭某一进行处罚的请求，不予支持。判决：一、登记在胡某某名下的坐落在历下区龙洞路11号13号楼3-302房屋（房产证号：省直081533，共有人：彭某三）由被告彭某某继承，归被告彭某某所有；二、被告彭某某于本判决生效之日起十日内支付原告彭某一房屋补偿款64万元；三、被告彭某某于本判决生效之日起十日内支付被告彭某二房屋补偿款64万元；四、驳回第三人刘某某要求参与分割上述房屋的请求。案件受理费23040元,由彭某一负担7680元，由彭某某负担7680元，由彭某二负担7680元。二审中，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”本案系继承纠纷，被继承人胡某某去世时并未留有遗嘱或遗赠抚养协议，故本案应当按照法定继承予以处理。上诉人彭某某主张曾与被上诉人彭某一签订过一份置换涉案遗产份额的协议，提供协议手机拍照，但彭某一不认可，因彭某某不能提供置换协议原件，本院对其主张置换涉案遗产份额的主张不予采信。上诉人主张被继承人胡某某生前表示将涉案房产赠与刘某某所有，并主张刘某某应分得相应遗产份额，但未提交相关遗嘱予以证明，亦未提交充足证据证明刘某某系对被继承人胡某某扶养较多的人，对上诉人该项诉讼请求，本院不予支持。关于上诉人提出彭某一、李某在一审时有妨碍民事诉讼行为的问题，不属本院审查范围。鉴于上诉人彭某某在被继承人胡某某生前对其照顾较多，一审法院判决彭某某享有涉案房产75万元份额，彭某一、彭某二各享有64万元份额，并无不当，应予维持。综上所述，上诉人彭某某、刘某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23040元，由上诉人彭某某、刘某某负担。本判决为终审判决。审判长  胡友明审判员  韩 松审判员  付雪玉二〇一九年五月三十一日书记员  张修芬