济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0102民初9167号 原告：张桓玮，男，汉族，1983年出生，公司总经理，住山东省平阴县 被告：张颂，女，汉族，1987年出生，个体，住济南市 被告：王振满，男，1985年日出生，无业，汉族，住济南市 原告张桓玮与被告张颂、被告王振满民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张桓玮向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即偿还原告借款1156350元及利息、违约金（利息以1156350元为基数，按日1‰，自2018年8月14日计算至2018年11月15日；以1064646.9元为基数，按日1‰，自2018年11月16日计算至2019年4月8日；以983848.9元为基数，按月利率2%，自2019年4月9日计算至全额付清之日；违约金每天按借款本金5‰计算）；3.请求判令两被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2018年8月14日，被告张颂向原告借款756350元，2018年8月15日，被告张颂向原告借款40万元，被告张颂向原告两次累计借款人民币1156350元，用于资金周转，借款利息为日息1‰，借款到期后被告未按约偿还借款，经原告多次催要截止2018年11月15日偿还利息108296．9元，偿还本金91703．1元，张颂尚欠原告借款本金1064646．9元。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 张桓玮为证实其主张，向本院提供如下证据： 证据1、2018年8月14日签署垫资服务合同2份，其中1份合同约定借款金额为865000元，另1份合同约定借款金额为41万元整； 证据2、借据2份，2018年8月13日签署的借据约定借款金额为865000元，2018年8月15日签署的借据约定借款金额为41万元； 证据3、收条2份，2018年8月14日签署的收条约定借款金额为865000元，2018年8月14日签署的另1份收条约定的借款金额为41万元； 证据4、指令付款通知书2份，2018年8月14日签署的指令付款通知书约定张桓玮将86.5万元中的754187.5元支付到张颂浦发银行的账户中，2018年8月14日签署的指令付款通知书约定张桓玮将401800元支付到张颂的招商银行账户中； 证据5、还款计划书1份，2018年9月3日张颂、王振满签订还款计划书，证明截止2018年9月3日所有利息未付，尚欠张桓玮本金合计1157000元； 证据6、银行转账凭证2份，证明2018年8月14日张桓玮向张颂上海浦发银行账号转账756350元，2018年8月15日张桓玮向张颂招商银行账号转账40万元；指令付款通知书一份，证明王芳向张颂转账的40万元系替张桓玮支付的出借款；王芳出具的证明书一份，证明该40万元转账为替张桓玮支付给张颂的出借款。 张颂辩称，借款属实，本被告于2018年11月24日还款20万元，2019年1月18日还款5万元、19日还款5万元、20日还款5万元；对于原告主张的违约金和利息不认同，认为约定的利息和违约金太高，希望按照法律规定的年利率24%计算。 王振满辩称，借款属实，对原告主张的违约金和利息不认同，认为约定的利息和违约金太高，希望按照法律规定的年利率24%计算。 张颂、王振满未向本院提交证据。 经庭审质证，张颂、王振满对张桓玮提交的证据均无异议。本院对于张桓玮提交的证据，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月13日，借款人张颂、王振满共同出具借据一份，载明“因资金周转需要，今向张桓玮借款，合计金额人民币大写捌拾陆万伍仟元整（865000.00），还款时间为2018年8月17日，如到期不还，每天支付借款金额5‰的违约金。”2018年8月14日，张桓玮（甲方出资人）与张颂、王振满（乙方借款人）签订垫资服务合同一份，合同主要内容约定：“甲方同意为乙方此次融资需求提供垫资，垫资金额为人民币大写捌拾陆万伍仟元整（小写：865000.00），此笔垫资款转入乙方指定的张颂浦发银行账号内…垫资利息为每日1‰，该笔借款以乙方在银行作出的房屋抵押贷款放款时间为准，一旦银行放款，必须第一时间归还甲方，否则按违约计算，每天支付借款金额１％的违约金．．．”。2018年8月14日，张桓玮向指定的张颂名下的上海浦发银行账号转账756350元。同日张颂、王振满共同向张桓玮出具收到条一份，“收到张桓玮人民币捌拾陆万伍仟元整（小写：865000.00）”。 2018年8月15日，借款人张颂、王振满共同出具借据一份，载明“因资金周转需要，今向张桓玮借款，合计金额人民币大写肆拾壹万元整（410000.00），还款时间为2018年8月21日，如到期不还，每天支付借款金额5‰的违约金。”2018年8月14日，张桓玮（甲方出资人）与张颂、王振满（乙方借款人）签订垫资服务合同一份，合同主要内容约定：“甲方同意为乙方此次融资需求提供垫资，垫资金额为人民币大写肆拾壹万元整（小写：410000.00），此笔垫资款转入乙方指定的张颂招商银行账号内…垫资利息为每日1‰，该笔借款以乙方在银行作出的房屋抵押贷款放款时间为准，一旦银行放款，必须第一时间归还甲方，否则按违约计算，每天支付借款金额１％的违约金．．．”。2018年8月15日，张桓玮通过案外人王芳向指定的张颂名下的招商银行账号转账40万元。2018年8月14日，张颂、王振满共同向张桓玮出具收到条一份，“收到张桓玮人民币肆拾壹万元整（410000.00）”。张桓玮以张颂、王振满至今尚未还清借款为由，诉至本院。 案件审理过程中，被告张颂、被告王振满对借款事实予以认可，主张于2018年10月24日还款10万元，2018年10月25日还款10万元，2019年1月18日还款5万元、1月19日还款5万元、1月20日还款5万元，对于原告张桓玮主张的违约金和利息不认同，认为约定的利息和违约金太高，希望按照法律规定的年利率24%计算。张桓玮对于还款数额予以认可，认为被告张颂于2018年10月24日偿还10万元，2018年10月25日偿还10万元，其中91703．1元为借款本金，108296．9元为借款利息；被告张颂于2019年1月18日偿还5万元，1月19日偿还5万元，1月20日偿还5万元，共计15万元，其中69202元为借款利息，80798元为偿还的借款本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张桓玮提交的垫资服务合同、借据、收到条、银行转款凭证等证据，可以看出由原告张桓玮向两被告提供资金，两被告按照约定时间偿还借款并支付利息，足以证明原告张桓玮与被告张颂、被告王振满之间存在借贷关系。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告张桓玮向两被告转账支付的两笔借款，均与合同约定、借据、收条不符，应以实际交付的数额确定出借金额，故本院确认2018年8月14日被告张颂、王振满向原告张桓玮借款756350元，还款时间为2018年8月17日；2018年8月15日被告张颂、王振满向原告张桓玮借款40万元，还款时间为2018年8月21日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案借贷双方约定了借款利息为每日1‰和逾期还款违约金为每日5‰，原告主张自出借之日起至2019年4月8日按照每日1‰计算利息，超出法律规定的年利率24%的利息，本院不予支持，对于原告主张的自出借之日至借款还清之日按照年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院应予支持。对于被告已经偿还的款项，原告予以认可，本院予以采信，所还款项优先支付利息，超出部分视为偿还的本金。被告张颂于2018年10月24日还款10万元，其中应还利息为53721.11元，偿还本金46278.89元，尚欠借款本金1110071.11元；被告张颂于2018年10月25日还款10万元，其中应还利息为729.90元，偿还本金99270.10元，尚欠借款本金1010801.01元；被告张颂于2019年1月18日还款5万元，应还利息为56494.08元，尚欠利息6494.08元、借款本金1010801.01元；被告张颂于2019年1月19日还款5万元，应还利息为664.63元和6494.08元，偿还本金42841.29元，尚欠借款本金967959.72元；被告张颂于2019年1月20日还款5万元，应还利息为636.46元，偿还本金49363.54元，尚欠借款本金918596.18元。两被告对上述欠款应予偿还，并按照年利率24%支付利息。对于原告张桓玮另外主张违约金的请求，超出法律规定的范围，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、被告张颂、被告王振满偿还原告张桓玮借款本金918596.18元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告张颂、被告王振满支付原告张桓玮借款利息（以本金918596.18元为基数，按照年利率24%，自2019年1月21日起计算至欠款实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告张桓玮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15210元，保全费5000元，共计20210元，由原告张桓玮负担3260元，被告张颂、被告王振满负担16950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李兰霞 人民陪审员  侯丽娜 人民陪审员  卢衍秀 二〇一九年五月十六日 书 记 员  邓小磊