广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1202民初551号 原告：陈雄森，男，1967年4月24日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：余小毅，广西吉强律师事务所律师。 被告：李建池，男，1978年2月19日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 被告：李琼，女，1979年1月9日出生，汉族，现住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：刘延，广西铁义律师事务所律师。 原告陈雄森诉被告李建池、李琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告陈雄森的特别委托诉讼代理人余小毅、被告李建池、被告李琼及其委托诉讼代理人刘延到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告归还欠款叁拾万元整，利息柒万贰仟元（月利率按1.5%计付，利息暂计至2019年2月27日止），以后的利息计付至所有款项还清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2013年8月1日，二被告因食品厂流动资金不足向原告借资30万元，承诺每年给付利息54000元，借期2年，并写下借款合同，以其居住的位于河池市龙江帝景F栋1603号房子一套抵押给原告。借款期限到后，原告无钱归还，就请求原告延迟还款期限，并承诺每年利息不变，原告碍于情面只得答应。到2018年底，原告家中经济紧张需要用钱，遂要求被告归还欠款，但是被告一直却予以拒绝。原告认为欠债还钱天经地义，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，故原告向你院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告归还欠款30万元，利息柒万贰仟元(利息暂计至2019年2月27日止），以后的利息计付至所有款项还清之日止；被告二与被告一是夫妻关系，原告认为就本案而言，在被告一与被告二婚姻关系存续期间被告一所欠的债务属于夫妻共同债务，因此被告二应共同偿还。 被告李建池辩称，都是事实，没有异议。 被告李琼辩称，其与被告李建池已经分居，其对该笔借款毫不知情。其系2017年原告来找其催款才知道该笔借款。另外，被告李琼在知晓该笔借款后，经过核实，认为被告李建池已经于2015年2月14日支付给原告21.6万元，这笔款项中，其中130500元系归还本金，85500系支付利息；2017年9月20日被告李建池委托其支付给原告5.4万元，该笔款项中，其中5683元系归还本金，48317元系支付利息；2017年10月27日，被告李建池委托其支付给原告5万元，该笔款项中，其中45500元系归还本金，4500元系支付利息。 原告陈雄森围绕其诉讼请求向本院提交证据1、《抵押借款合同》，证明原、被告之间借款的事实；2、原告发给被告李琼的短信截图，证明原、被告之间的借贷关系一直持续到2017年，且直到2017年10月27日本金仍然是30万元，被告愿意继续支付利息的事实。 被告李建池对原告提供的证据1没有异议，对证据2认为短信不是发给他的，他不知道。被告李琼对原告提供的证据1认为该《抵押借款合同》没有其签字捺印，且签订该合同时候其已经与被告李建池分居，借款与其无关。对证据2，被告李琼认为系2017年原告找到她后，被告李建池给钱给她，她才代被告李建池转账给原告。 被告李建池未向法庭提供证据。 被告李琼向本院提交证据1、2015年2月14日中国工商银行凭证，证明被告李建池已经向原告偿还借款本息216000元的事实；2、广西农村信用社活期存款历史明细2张，证明2017年9月20日偿还本息54000元；2017年10月27日偿还50000元的事实。 原告对被告李琼提供的证据1认为，该笔款项系双方之间其他的债权债务往来，与本案无关；对证据2认为，2017年9月20日被告支付的54000元是支付30万元本金的利息，而2017年10月27日被告支付的50000元是偿还本金。 被告李建池对被告李琼提供的证据没有异议。 本院对本案当事人所举的以上证据中能反映本案客观事实，与本案有关联性的证据亦予以认定和采纳，并作为本案定案依据在卷佐证，对当事人有异议的，但能反映本案客观事实，与本案有关联性的证据，本院亦予以认定和采纳，与本案无关联性的证据，本院不予采纳。 综合原告的陈述、举证，本院确认如下法律事实：原告陈雄森与被告李建池在2013年8月1日签订了《抵押借款合同》，双方约定被告李建池向原告陈雄森借款30万元本金，借款期限从2013年8月1日至2015年7月31日，月利率为1.5%（年利率18%），被告李建池同意用位于河池市北面汉军·龙江帝景F栋1603号房屋为该笔借款做抵押，但未进行抵押登记。2015年2月14日被告李建池通过中国工商银行支付给原告陈雄森21.6万元；2017年9月20日，被告李琼通过广西农村信用社支付给原告陈雄森5.4万元，2017年10月27日被告李琼通过广西农村信用社支付给原告陈雄森5万元。另查明，被告李建池与被告李琼系夫妻关系。借款期限届满后，经原告多次追索，被告未能还本付息。 引发本案。 本院认为，债务应当清偿。原告陈雄森与被告李建池2013年8月1日签订的《抵押借款合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，系合法有效的合同。 2013年8月1日至2015年2月14日期间，间隔共562天。被告李建池于2015年2月14日支付给原告陈雄森21.6万元，原告主张该笔款项系其与被告李建池之间其他的经济往来与本案无关，但原告未能提供任何证据证明其主张，本院不予认可。被告主张以30万元为本金，以月利率1.5%（年利率18%）计算21.6万元的本息分配，符合法律规定，本院予以支持。即截至2015年2月14日，被告李建池应当支付的借款利息为：300000元×18%÷365天×562天=83145元（以下均四舍五入）；被告李建池尚欠原告陈雄森的本金为：300000元-（216000元-83145元）=167145元。 2015年2月15日至2017年9月20日期间，间隔共计948天。被告李琼支付给原告陈雄森5.4万元，原告认为该笔款项系支付30万元本金的年利息，本院不予认可。本院认为应当以167145元为本金，以月利率1.5%（年利率18%）计算5.4万元的本息分配，即每天的利息为：167145元×18%÷365天=82.4元/天。而截至2017年9月20日，被告李建池应当支付的借款利息为：167145元×18%÷365天×948天=78141元；被告李建池支付的5.4万元仅足以支付54000元÷82.4元/天=655天的利息，即截止2016年12月10日前的利息。综上，截2017年9月20日被告李建池至尚欠原告陈雄森的本金仍然为167145元，利息78141元-54000元=24141元。 2017年9月20日至2017年10月27日期间，间隔共计37天。被告李琼支付给原告陈雄森5万元，原告陈雄森认可该笔款项为偿还本金，本院予以确认。即截至2017年10月27日，被告李建池尚欠原告借款本金167145元-50000元=117145元，尚欠利息（167145元×18%÷365天）×37天+24141元=27189.8元。 关于被告李琼是否应共同偿还借款的问题。本案借款系发生在被告李建池与被告李琼夫妻关系存续期间，但被告李琼自己经营食品生意，收入尚好。根据《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，不予支持。本案中，原告陈雄森未能提供证据证明本案债务用于被告李建池及被告李琼的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于两被告双方共同意思表示，因此原告陈雄森主张被告李琼对本案债务与被告李建池共同承担清偿责任，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，判决如下： 被告李建池应归还原告陈雄森借款本金117145元及利息27189.8元；从2017年10月27日起至实际清偿之日止的利息，以人民币117145元为基数，按年息18%的利率计付； 驳回原告陈雄森在本案中对被告李琼的诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在规定期限届满的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费6880元，适用简易程序减半收取3440（原告已预交），由被告李建池负担。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  卢画 二〇一九年五月三十一日 书记员  谢琳