吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)吉行申99号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张仁庆，住吉林省长春市。 委托代理人尹桂莲(系张仁庆妻子)，住吉林省长春市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市规划和自然资源局(原长春市国土资源局)，住所地吉林省长春市南三环路**。 法定代表人曲国辉，该局局长。 委托代理人陈洪刚，该单位工作人员。 委托代理人卢思羽，吉林衡丰律师事务所律师。 再审申请人张仁庆因诉被申请人长春市规划和自然资源局(原长春市国土资源局，以下简称市国土局)集体土地行政决定一案，不服长春市中级人民法院（2018）吉01行终149号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张仁庆申请再审称，请求依法撤销一、二审判决和长国土发(2017)19号《责令交出土地决定书》，一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、二审认定事实不清，适用法律错误。(一)长国土发(2017)19号《责令交出土地决定》没有补偿安置内容，严重侵害了张仁庆依法得到公平合理补偿安置的法定权利。(二)张仁庆房屋补偿安置的标准畸低。长春市中级人民法院(2016)吉01行初93号行政判决明确认定征收部门对张仁庆补偿明显不公平，违反法律规定才做出撤销之诉。但市国土局作出《责令交出土地决定书》没有涉及补偿安置，只是提供的2017年评估单，但评估单的价格与2013年评估单的评估价格相差无几。而且结合被申请人提供的注册评估师、注册评估单位的证据，该评估公司的营业期限为2008年12月至2016年7月1日，房地产估价机构的资质证书有限期限是2013年6月1日至2016年6月1日，评估机构在2017年7月份已经没有相关评估质证，评估不具备法律效力。张仁庆在收到评估单后就提起了重新评估的申请，但到庭审之时也没有收到评估结果。但原审法院没有做出任何说明，却做出了违法的判决。(三)市国土局作出《责令交出土地决定》没有履行告知、陈述申辩、听证等法定程序，也没有对张仁庆的房屋进行合法的评估，强行剥夺权利人的权利。(四)根据《国务院关于加强法治政府建设的意见》第12条规定，市国土局作出《责令交出土地决定》未履行风险评估报告的法定义务，程序重大违法。(五)市国土局未对征收土地公告及征收补偿安置方案公告依据法定程序进行公告，违反《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款、《征收土地公告办法》第十四条规定。(六)二审法院称对于该责令交出土地决定的合法性，不涉及对张仁庆是否公平补偿问题，不属于本案被诉行政行为的合法性审查范围，严重错误。对被征收人的补偿应当属于法院的审查范围，长春市中级人民法院（2016）吉01行初93号行政判决撤销长汽集征补限字【2015】第4号《限期交地决定》，已经明确了补偿明显不公平才予以撤销，判决自相矛盾。 审查中，张仁庆提交11份证据。1.“一书四方案”，证明张仁庆的土地在长春市2012年第104批次征地批复上，不在长春市2011年城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案十三批复范围内。2.吉林省国土厅［2016］18号《政府信息公开告知书》，证明张仁庆与孙福、赵本理土地在《长春市人民政府2010年城市建设用地转用和土地征收实施方案23的批复》上，也就是在长春市2012年第104年批次征地批复上。3.2019年4月19日长春日报第三版《汽开区依法拆除轨道交通二号线西延线建设障碍》、2019年4月19日今日头条《汽开区依法拆除轨道交通2号线西延线建设障碍》，证明已有生效判决将责令交出土地决定撤销，但被申请人依然执行。2019年4月19日长春新闻《地铁二号线西湖站违建终于拆了》，证明被申请人说张仁庆的房屋是违建。4.《耕地承包经营合同》，证明张仁庆有合法的土地使用权。5.《社员建房用地申请书》、《集体土地使用权证》、《建设用地规划许可证》，证明张仁庆的温室是合法建筑。6.房产证，证明张仁庆的房屋是合法的。7.吉林省国土资源厅（2016）9号《政府信息公开告知书》，证明张仁庆的土地在104批次上。8.长春中院传票、《张仁庆真实拆迁情况》，吉林省人民政府吉政复决字（2017）26号行政复议决定书，证明张仁庆的土地在104批次上。9.卫星定位图，证明在104批次上有房屋、温室、土地。10.2017年8月2日地上物温室照片，证明张仁庆正常生产，没有去家里评估。11.案外人验收单，证明政府拆迁不合法。 市国土局质证认为，对证据1真实性没有异议，对证明问题有异议，西新村的土地征收涉及多份征收批复，在西新村的征收中既有承包地又有宅基地，张仁庆的地上物在征收13方案中，本次责令交出土地只是宅基地上的地上物。证据2真实性没有异议，对证明问题有异议，该告知书行政相对人不是张仁庆，不能证明申请人的证明问题。证据3真实性没有异议，但该证据属于责令交出土地决定书生效后执行过程中作出的报道，与本案无关，且非被申请人作出。证据4非原件，真实性不认可，且该承包合同乙方非张仁庆，不能证明其所证明的问题。证据5非原件，真实性不认可。证据6非原件，真实性不认可。证据7证据意见同证据2。证据8传票的真实性认可，其自己出具的情况说明不能作为证据使用。证据9真实性认可，但该证据标注的张仁庆的位置属后期编辑，且该图不能主张在104批复中。证据10真实性予以认可，但该照片不能体现照片所拍摄的温室为张仁庆所有，也不能体现相关部门没有进行评估，评估报告中有温室。证据11为复印件，真实性不予认可，该份证据是案外人的验收单，与本案无关。 本院对上述证据评判如下：《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第二款规定：“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。”张仁庆提供的证据除证据3以外，均形成于起诉之前，其在一审程序无正当理由未提供，在审查程序中提供，不属于新证据，依法不予接纳。证据3是行政机关依据法院作出的准予执行裁定实施的执行行为，与本案无关，不予采信。 经审查查明，原长春市国土资源局已更名为长春市规划和自然资源局。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”案涉土地已经取得了吉国土资耕函[2012]149号《关于长春市人民政府2011年城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案十三的批复》，公示了征收公告和安置补偿方案公告，长春汽车经济技术开发区管理委员会已经对张仁庆作出《地上物征收补偿告知书》，并且将征收补偿款项存入专门账户，依法履行了征收和补偿程序，被申请人作出案涉责令交出土地决定符合法律规定，一、二审判决正确。对于张仁庆提出案涉土地在长春市2012年第104批次征地批复范围内的问题，张仁庆提供的行政复议决定书等证据均证明张仁庆部分承包地和地上物在2012年第104批次征收范围内，不能证明案涉土地及地上物在该征收批复范围内，对其主张不予支持。对于张仁庆提出的征地公告和安置方案公告未进行实际公告问题，被申请人提供了将上述两个公告公示的证据，张仁庆该主张无事实依据。对于张仁庆提出的责令交出土地决定应履行告知、陈述申辩、听证、风险评估等法定程序和义务问题，因责令交出土地决定不是行政处罚，法律没有规定应当履行上述程序，也没有规定被申请人有先行风险评估的法定义务，张仁庆该主张于法无据，不予支持。 张仁庆的争议主要在于对长春汽车经济技术开发区管理委员会确定的征地补偿有异议。《征收土地公告办法》第十五条第一款规定：“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。”国法〔2011〕35号《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定：“……被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”张仁庆对于征收补偿的异议应当依照上述法律规定通过协调、裁决(复议)的方式进行救济，二审已经依法履行了告知义务，并无不当。 综上，张仁庆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回张仁庆的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长  郭 岩 审 判 员  杨 迪 审 判 员  孙慧源 二〇一九年五月二十四日 法官助理  张红梅 书 记 员  朱洪军