wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0241执59号 申请执行人：重庆市鑫融欣塑钢门窗有限责任公司，住所地：重庆市黔江区城东街道下坝社区**雄鹰大道，统一社会信用代码：91500114305225593C。 法定代表人：张宗举，该公司总经理。 被执行人：重庆市秀山腾达房地产开发有限责任公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道朝阳路**，统一社会信用代码：915002417094773598。 法定代表人：杨贤勇，该公司总经理。 申请执行人重庆市鑫融欣塑钢门窗有限责任公司与被执行人重庆市秀山腾达房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0241民初4779号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力，该判决书确认被执行人支付申请人装修工程款438800元及违约金(从2016年11月29日起至2018年9月12日止，以438800元为基数，按每中国人民银行发布的同期同类贷款利率的二倍计算)。被执行人重庆市秀山腾达房地产开发有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市鑫融欣塑钢门窗有限责任公司向本院申请执行，本院依法受理。 进入执行程序以来，本院向被执行人送达了传票、执行通知书、财产报告令，督促其履行案款支付。本院查询了被执行人的银行存款，机动车、不动产、工商登记信息，其名下虽然有房产，但因该房产有的没有房产证，有的被限制销售了，故本院无法处置。除此之外被执行人名下无其他可供执行财产。 本院认为，经财产调查，被执行人无财产可供执行的，按照法律规定，可终结本次执行程序，经询问申请执行人，其对此无异议。因被执行人重庆市秀山腾达房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，经本院合议庭合议，决定限制重庆市秀山腾达房地产开发有限责任公司及其法定代表人杨贤勇的消费行为直至法律义务履行完毕为止。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 臣 审 判 员  田红波 审 判 员  陶军霖 二〇一九年五月二十三日 法官助理  周 健 书 记 员  杨 猛
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0982执1757号 被执行人：董合迎，男，1982年3月20日生，汉族，居民，住新泰市，现羁押于新泰市看守所。 本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0982刑初109号刑事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 山 二〇一九年五月三十日 书记员 任玉明
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执4657号吴某:申请执行人吴某与被执行人包某法定继承纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初2087号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日立案执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完毕法律文书确定的义务，故本案已执行完毕。申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人吴某与被执行人包某法定继承纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初2087号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年五月十七日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执1744号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲人民西路**（南村豪苑）****305。 负责人：吴秋红，经理。 被执行人:何升，男，汉族，1987年6月13日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心申请执行何升信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0402民初484号民事判决书已经发生法律效力。因何升未按上述生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何升负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈七林审判员袁海平审判员王刚宝 二〇一九年五月十五日 书记员 陈      燕      萍
浙江省三门县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1022刑初116号 公诉机关浙江省三门县人民检察院。 被告人周瑞总，男，1964年12月22日出生于浙江省三门县，汉族，初中文化，劳务人员，住浙江省三门县。2011年5月30日因嫖娼被三门县公安局行政拘留十二日；2013年9月24日因寻衅滋事被三门县公安局行政拘留五日；2015年10月19日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，2016年3月27日刑满释放。2018年12月5日因本案被三门县公安局刑事拘留，2019年2月2日被监视居住，2019年5月31日经本院决定被逮捕。现羁押于三门县看守所。 浙江省三门县人民检察院以三检刑诉〔2019〕109号起诉书指控被告人周瑞总犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月31日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人周瑞总到庭参加诉讼。现已审理终结。 三门县人民检察院指控。 2016年年底至2018年，被告人周瑞总在三门县沙柳街道坎头杨村、竹岙村、旗门街等地，见到被害人晾晒在外面的女性内衣裤、胸罩等财物，趁四周无人之际予以窃取，随后藏至三门县家里。具体犯罪事实如下： 1.2016年年底，周瑞总窜至三门县沙柳街道前王村被害人叶某1家前门，窃取被害人叶某1内裤一条。 2.2017年10月，被告人周瑞总窜至三门县门口，窃取被害人薛某1文胸一个。 3.2017年冬天，被告人周瑞总窜至三门县后门，窃取被害人王某的内衣、内裤；窃取被害人周某1内衣一件。 4.2018年的夏天，被告人周瑞总窜至三门县被害人何某家前门，窃取被害人何某晾晒的文胸至少三次。 5.2019年5月10日，被告人周瑞总窜至三门县，窃取被害人叶某3毛巾一条（已追回并发还被害人）。 6.2019年5月12日，被告人周瑞总窜至三门县后门，窃取被害人叶某2不锈钢桶一个（已追回并发还被害人）。 2019年1月29日，经台州市第二人民医院司法鉴定所鉴定，周瑞总精神医学评定：恋物症。法定能力评定：对本案为完全刑事责任能力。 上述事实，被告人周瑞总在开庭审理中亦无异议，且有被害人薛某1、王某、周某1、何某、叶某1、叶某3、叶某2的陈述，证人杨某、陈某、张某的证言，勘验检查工作记录、检查笔录及现场检查照片，人身安全检查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书、证据保全决定书、证据保全清单及照片、发还清单，司法鉴定意见书，监控视频资料，前科劣迹材料，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人周瑞总以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周瑞总如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；涉案赃物已追回，酌情从轻处罚；有前科劣迹，酌情从重处罚。涉案赃物由公安机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周瑞总犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2020年1月31日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、扣押在案的文胸、内衣、内裤、丝袜等各类女性物品由三门县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王婕妤 二〇一九年五月三十一日 代书记员 杨帅帅 ? 附： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初4098号原告季志峰，男，1972年12月8日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告卢红彦，男，1970年7月20日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告季志峰诉被告卢红彦民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季志峰、被告卢红彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季志峰诉称：被告因买房多次向我借款，至2018年5月9日共欠我借款380,000元，当日被告给我出具借条一张，借条内容为：“今借到季志峰现金叁拾捌万元，月息2分，期限1个月还卢红彦2018年5月9号”。借款到期后，经我多次催要未果。请判令被告偿还借款380,000元及利息83,600元（利息自2018年5月9日算至2019年4月9日，以后的利息，按月利息2分另计）。被告卢红彦承认原告季志峰所提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告卢红彦于本判决生效后十日内偿还原告季志峰借款380,000元及利息83,600元（利息自2018年5月9日算至2019年4月9日，以后的利息，按月利息2分另计）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,127元（已减半收取），由被告卢红彦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  翟国玺二〇一九年五月三十日书记员  侯明均
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0103民初4760号原告：新疆三一混凝土有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。法定代表人：王友涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李杰，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：中交一公局第一工程有限公司，住所地北京市昌平区阳坊镇。法定代表人：刘拥华。本院在审理原告新疆三一混凝土有限公司与被告中交一公局第一工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告新疆三一混凝土有限公司于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆三一混凝土有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新疆三一混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已预交），由原告新疆三一混凝土有限公司负担。审判员 梁 勇二〇一九年五月十三日书记员 范晨晨
江西省金溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1027刑初49号 公诉机关金溪县人民检察院。 被告人李志平，男，1977年12月13日出生抚州市临川区，汉族，初中文化，非中共党员，个体，住抚州市临川区，2018年4月8日，因涉嫌非法占用农用地罪被金溪县森林公安局刑事拘留；2018年4月11日，因涉嫌非法占用农用地罪被金溪县森林公安局取保候审。2019年2月22日，因涉嫌非法占用农用地罪被金溪县人民检察院重新取保候审。现在家。 被告人蒋国香，女，1975年2月3日出生抚州市临川区，汉族，初中文化，非中共党员，个体，住抚州市临川区，2018年4月20日，因涉嫌非法占用农用地罪被金溪县森林公安局取保候审；2019年2月22日，因涉嫌非法占用农用地罪被金溪县人民检察院重新取保候审。现在家。 金溪县人民检察院以金检刑诉（2019）45号起诉书指控被告人李志平、蒋国香犯非法占用农用地罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金溪县人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人李志平、蒋国香均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 金溪县人民检察院指控，2011年8月31日，金溪县浒湾镇黄坊高坑山石场（个人独资企业）成立并选好址，但一直未建厂生产。2011年底该山场全部股权转让给被告人蒋国香，随后蒋国香在未办理农用地转用审批手续情况下在原选址上建厂，购买采石设备，开工开采石材，直至2014年1月4日。后蒋国香将该石场所有股权转让给被告人李志平，李志平依然在未办理农用地转用审批手续情况下在原址上继续扩大占地面积开采石材，直至2016年年底。经江西鹰潭司法鉴定书心鉴定，金溪县浒湾镇黄坊高坑山石场在2008年12月至2014年1月占用林地面积为11.0163亩，所占用林地上的植被和种植条件被严重破坏；该石场在2014年1月至2018年山场另被毁坏林地面积26.03亩。2018年4月8日，被告人李志平向金溪县森林公安局自首；2018年4月20日，被告人蒋国香向金溪县森林公安局自首。 就指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人，并有证人证言、相关书证和其它证据材料证实，公诉机关认为被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪，提请依法判处。 被告人李志平、蒋国香对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。 经审理查明，2011年8月31日，金溪县浒湾镇黄坊高坑山石场（个人独资企业）成立并选好址，但一直未建厂生产。2011年底该山场全部股权转让给被告人蒋国香，随后蒋国香在未办理农用地转用审批手续情况下在原选址上建厂，购买采石设备，开工开采石材，直至2014年1月4日。后蒋国香将该石场所有股权转让给被告人李志平，李志平依然在未办理农用地转用审批手续情况下在原址上继续扩大占地面积开采石材，直至2016年年底。经江西鹰潭司法鉴定书心鉴定，金溪县浒湾镇黄坊高坑山石场在2008年12月至2014年1月占用林地面积为11.0163亩，所占用林地上的植被和种植条件被严重破坏；该石场在2014年1月至2018年山场另被毁坏林地面积26.03亩。2018年4月8日，被告人李志平向金溪县森林公安局自首；2018年4月20日，被告人蒋国香向金溪县森林公安局自首。案发后，李志平向金溪县检察院缴纳植被恢复费22.88万元；蒋国香向向金溪县检察院缴纳植被恢复费9万元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李海祥、黄福庆、何建荣等人的证言；被告人李志平、蒋国香的供述和辩解；江西腾潭司法鉴定中心司法鉴定意见书相关书证及其他证据材料证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李志平、蒋国香违反土地管理法规，未办理林业审核手续，占用并毁坏防护林面积分别达到26.03亩、11.0163亩，其行为已构成非法占用农用地罪。金溪县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人李志平有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。被告人李志平缴纳了22.88万元植被恢复费等费用，可酌情从轻处罚。被告人蒋国香有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。被告人蒋国香缴纳了9万元植被恢复费等费用，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人李志平犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币18.5万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币18.5万元限本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人蒋国香犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币10万元限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  邹 峰 人民陪审员  阴小兰 人民陪审员  曾昭芬 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  黄建兴
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0107民初10682号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**，统一社会信用代码91500107676136004Q。 负责人：张建华，该行行长。 委托诉讼代理人：贺龙伟，男，汉族，。 被告：杨国民，男，汉族，。 被告：丁红艳，女，汉族，。 原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告杨国民、丁红艳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺龙伟到庭参加诉讼，被告杨国民、丁红艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.被告杨国民向原告偿还贷款本金余额317881.14元、利息17941.26元、罚息1726.88元、复利794.32元（利息、罚息、复利截至期限为2019年4月16日），金额合计338343.60元，以及从2019年4月17日起至贷款本金付清之日的利息、罚息和复利；2.原告对被告杨国民、丁红艳拥有的位于重庆市江北区华新村96号2幢22-2号房屋依法进行拍卖、变卖、协议折价等方式处置时所得价款享有优先受偿权；3.被告丁红艳承担本笔贷款的共同清偿责任；4.被告承担本案的诉讼费用及相关费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告因购房资金不足向原告申请贷款用于购房并将所购房屋作为申请贷款的抵押物，与原告签订了《个人房屋按揭贷款合同》和《抵押贷款合同》；之后办理了房屋抵押登记，原告向被告发放了贷款。但二被告未按时还款，现原告诉至本院，请求判如所请。 被告杨国民、丁红艳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定如下事实：2009年8月28日，原告（贷款人、甲方）与被告杨国民（借款人、乙方）、被告杨国民、丁红艳（抵押人、丙方）签订了《个人贷款合同》主要约定：1.原告向杨国民提供贷款44.9万元，贷款期限240个月即2009年8月28日至2029年8月27日，实际贷款上帐日和到期日以贷款凭证记载为准；2.贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率下调30%，贷款发放后遇基准利率调整的，贷款利率于次年1月1日开始按该次调整的基础利率；3.还款方式为等额本息还款法，如贷款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清、委托扣款；4.从逾期之日起对逾期还款本金在本合同约定的贷款利率水平上上浮50%向原告支付罚息，该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整；5.被告未按合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用的构成违约，原告有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求被告立即归还贷款本息及相关费用并收取逾期和挪用贷款罚息、违约金，对应付未付利息收取复利，行使担保权利。2009年9月22日，原告（甲方、贷款方、抵押权人）与二被告（乙方、借款方、抵押人）等签订《重庆市预购商品房抵押合同》，主要约定被告以座落于重庆市江北区华新村96号2幢22-2号的房屋为前述贷款设定抵押权，后前述设定抵押的房屋办理了房产证其上记载原告针对该享有抵押权。2009年8月28日，原告向被告发放了贷款。 此后，被告存在未按约偿还原告借款本息的情况。截至2019年4月16日尚欠本金317881.14元、利息17941.26元、罚息1726.88元、复利794.32元，之后未偿还款项。 审理中，原告提交了二被告的户口本、结婚证复印件，其中结婚证复印件显示二被告2004年2月18日登记结婚。 本院认为，二被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与二被告签订的《个人贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放借款后，被告杨国民应按约归还借款本息。现被告未按约足额还款，其行为已构成违约，原告依约有权宣布合同项下借款提前到期并要求被告偿还全部借款本息以及所产生的罚息、复利。因此，对于原告要求被告杨国民偿还尚欠借款本金，支付截止2019年4月16日的利息、罚息、复利以及之后的罚息的诉讼请求，本院予以支持。因原被告之间的合同对罚息复利的计算方式没有明确约定，故对原告主张的2019年4月16日之后的复利，本院不予支持。 被告杨国民、丁红艳以其所购房屋提供抵押，且办理抵押登记，故原告要求对该二被告所有的房屋享有优先受偿权，本院予以支持。 原告仅举示了二被告的户口本、结婚证复印件，复印件无法核实真实性，且结婚证复印件上的结婚登记日期为2004年，无法得知在本案借款发生时二被告的关系，故原告主张被告丁红艳承担共同还款责任证据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨国民于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行贷款本金317881.14元，支付原告截止2019年4月16日的利息17941.26元、罚息1726.88元、复利794.32元； 二、被告杨国民于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行2019年4月16日之后的罚息（以未付本金为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算至付清之日）； 三、原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行对被告杨国民、丁红艳所有的位于重庆市江北区华新村96号2幢22-2号的房屋折价或以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为3187元，由被告杨国民、丁红艳负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  兰 霞 二〇一九年五月三十一日 法官助理  李佳昱 书 记 员  李柯汛
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初3082号原告：吴桂兰，女，1979年2月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：游小强，重庆山语律师事务所律师。被告：秦翠娥，女，1966年4月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告吴桂兰与被告秦翠娥买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法由审判员黎霞独任审判，适用简易程序于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告吴桂兰的委托诉讼代理人游小强，被告秦翠娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴桂兰向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告借款5万元，并从2018年10月8日起至付清之日止按年利率24%计算的资金利息。事实和理由：2018年4月7日，被告向原告借款5万元，并由被告给原告出具借条一张，约定月利率为2%。借款后，被告支付原告利息至2018年10月止。之后，被告未偿还原告借款本息。2019年1月22日，原、被告共同到重庆市涪陵区清溪镇人民调解委员会进行调解，被告承诺于2019年1月31日前偿还原告借款本息，但至今为止，被告依然未偿还原告借款本息，被告的行为构成违约，应承担支付原告货款及利息的责任。被告秦翠娥承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告秦翠娥在本判决生效后10日内付给原告吴桂兰借款5万元，并从2018年8月8日至付清之日止按年月利率24%计算的资金利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告秦翠娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。（此页无正文）审判员  黎霞二〇一九年五月二十七日书记员  简媛
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初1451号原告：北京立时洁环保科技有限公司，住所地北京市东城区法华南里****109。法定代表人：徐丽丽，执行董事。委托诉讼代理人：徐建民，北京市瑞都律师事务所律师。被告：张振田，男，1982年12月23日出生，汉族，无业，住北京市东城区。原告北京立时洁环保科技有限公司（以下简称立时洁公司）与被告张振田劳动争议一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告立时洁公司之委托诉讼代理人徐建民，被告张振田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。立时洁公司向本院提出诉讼请求，无需支付张振田：1.2017年5月1日至2018年7月31日工资67500元（税前）；2.2016年10月20日至2017年10月19日未休年休假工资2896.55元。事实和理由：2016年10月20日至2018年8月1日，立时洁公司与张振田存在劳动关系。张振田系立时洁公司总经理助理，月工资4500元。但自2017年6月起，立时洁公司无业务，张振田亦未实际提供劳动，故应按北京市最低工资标准的70%发放，亦无需支付未休年休假工资。张振田辩称，同意仲裁裁决结果，不同意立时洁公司的诉讼请求。2016年10月20日至2018年8月1日，立时洁公司与张振田存在劳动关系。张振田月工资标准为4500元。2017年5月1日起，立时洁公司再未支付张振田工资。张振田在职期间，一直正常出勤。立时洁公司应支付拖欠工资和未休年休假工资。本院经审理认定事实如下：2016年10月20日至2018年8月1日，立时洁公司与张振田存在劳动关系。张振田月工资标准为4500元。张振田每年应休年休假10天。再查，2018年8月1日，张振田向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2018年12月10日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、确认立时洁公司与张振田自2016年10月20日至2018年8月1日存在劳动关系；2、立时洁公司支付张振田2017年5月1日至2018年7月31日工资67500元（税前）；3、立时洁公司支付张振田2016年10月20日至2017年10月19日未休年休假工资2896.55元；4、驳回张振田其他仲裁请求。立时洁公司同意仲裁裁决第一、四项，不同意第二、三项，诉至法院，诉如所请。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方均同意仲裁裁决第一项，本院不持异议。张振田主张其一直正常出勤，但自2017年5月1日起，立时洁公司再未支付其工资。立时洁公司主张张振田未实际提供劳动，但并未提交证据证明。故立时洁公司应支付张振田2017年5月1日至2018年7月31日工资，具体数额由本院核定。立时洁公司未提交证据证明已安排张振田休年休假，故应支付张振田在职期间未休年休假工资，具体数额由本院核定。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认北京立时洁环保科技有限公司与张振田自二〇一六年十月二十日至二〇一八年八月一日存在劳动关系；二、自本判决生效后七日内，北京立时洁环保科技有限公司支付张振田二〇一七年五月一日至二〇一八年七月三十一日工资67500元（税前）；三、自本判决生效后七日内，北京立时洁环保科技有限公司支付张振田二〇一六年十月二十日至二〇一七年十月十九日未休年休假工资2896.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京立时洁环保科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曾媛媛人民陪审员  张青芝人民陪审员  李广华二〇一九年五月二十四日法官 助理  贺 建法官 助理  王 玫书 记 员  王 悦书 记 员  谷晓玉
黑龙江省九三人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8110民初357号原告：范玉泉（曾用名范玉臣），男，1954年4月25日出生，汉族，原九三宾馆汉德啤酒部经理，现住大兴安岭地区。被告：九三农垦局接待中心（原九三宾馆，现黑龙江省九三农垦豆都商务酒店），住所地黑龙江省黑河市嫩江县九三农垦社区**14委迎宾路。法定代表人：刘丽红，接待中心总经理。被告：付平静（付平敬），男，1971年5月17日出生，汉族，原九三宾馆餐饮部负责人，现住黑龙江省嫩江县。原告范玉泉与被告黑龙江省九三农垦豆都商务酒店、付平静租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法进行审理。审理中发现,原告范玉泉曾于2015年6月26日以九三农垦局接待中心为被告提起诉讼。诉讼请求：1.要求被告返还九三宾馆保存的汉德啤酒部经营期间的全部财务账；2.被告必须依据汉德啤酒部同九三宾馆餐饮部签订的租赁合同和设备清单返还全部设备和物品；3.被告2006年开始将设备拿到外地至今到2015年共九年，被告应按合同规定，每年支付租金5万元，合计45万元；4.原告因此案维权多年来走各种程序发生的各种费用（差旅费、误工费和诉讼费及材料费）依法应当由被告承担。2015年7月1日作出（2015）九民立字第2号民事裁定，以该案原告应由42个合伙人作为共同诉讼人，而起诉人范玉泉以个人名义起诉，属于诉讼主体不适格，裁定对范玉泉的起诉不予受理。原告范玉泉未提起上诉。范玉泉向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还汉德啤酒酿制设备和附属设备用具；2.要求二被告支付设备占有费35万元；3.返还汉德啤酒部全部账簿和凭证；4.所欠占有费的利息和维权费用等到判决生效后另行起诉。事实和理由：原告2000年3月7日与原九三宾馆餐饮部付平静签订了啤酒酿制设备租赁合同。租期一年，即2000年3月7日起至2001年3月7日止。年租金5万元，履行地原九三宾馆餐饮部大厅。租赁合同约定原九三宾馆对设备损坏等全部担保。所出租的啤酒酿制设备有合同和盘点清单为证。合同和清单上有甲方范玉臣，乙方九三宾馆餐饮部付平静、担保方原九三宾馆经理王景祥和副经理赵志的签字和盖章。原九三宾馆餐饮部是原九三宾馆内部的部组，隶属于原九三宾馆（现在的九三农垦局接待中心）。付平静是原九三宾馆餐饮部的负责人。合同于2001年3月7日到期，到期后被告根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十五条的规定应当将租赁的啤酒酿制设备全部返还给原告，可被告九三宾馆餐饮部付平静至今未还。原九三宾馆按照租赁合同的担保条款负有担保责任。并且根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项的规定，原九三宾馆依法应当承担连带责任。原告要求二被告归还租赁设备和清单物品均是有事实有证据有法律依据的。被告原九三宾馆餐饮部付平静应当支付给原告啤酒酿制设备和物品的占有费35万元。2012年初袁柏要租赁啤酒酿制设备开饭店，年租金5万元，原告同袁柏去九三农垦局接待中心找付平静，要求返还啤酒设备，付平静说不知道，不管，愿意找谁就找谁去，拒不返还啤酒酿制设备，继续占有。根据原租赁合同的年租金5万元和原告同袁柏商定的年租金5万元，要求原九三宾馆付平静支付2012年3月7日起至2019年3月7日止，共7年的设备占有费35万元。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，原九三宾馆，现九三农垦局接待中心负有连带责任，如付平静不支付35万元，应当由九三农垦局接待中心支付。汉德啤酒部2000年3月7日前的经营账簿和凭证依法应当归经营者管理，经营者有权查看、有处理权和保存占有权，任何人无权干涉，汉德啤酒部是独立经营者，在经济上与原九三宾馆无关系。原告再次向被告依法要求返还全部账簿和凭证，否则产生的一切后果由被告承担。被告所欠占有费和利息及维权的费用等到判决生效后另行起诉。原告依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十八条、第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十七条、第一百三十四条第四、七项，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百二十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、第六十二条、第六十六条的规定提起诉讼，望贵院依法公平公正的裁判。本院经审查认为，2015年6月26日原告范玉泉已经以“保管合同纠纷”为由向本院起诉，要求被告九三农垦局接待中心返还九三宾馆保存的汉德啤酒部经营期间的全部财务账；返还汉德啤酒全部设备和清单物品；支付九年租金45万元；承担维权发生的各种费用（差旅费、误工费和诉讼费及材料费）。上述案件本院于2015年7月1日作出(2015)九民立字第2号民事裁定，对范玉泉的起诉不予受理。民事裁定书向范玉泉送达后，范玉泉未提起上诉，本院作出的（2015）九民立字第2号民事裁定已经生效。现原告范玉泉又以九三农垦局接待中心、付平静为被告，提起“租赁合同纠纷”诉讼，要求二被告返还汉德啤酒酿制设备和附属设备用具；支付设备占有费35万元；返还汉德啤酒部全部账簿和凭证；所欠占有费的利息和维权费用等到判决生效后另行起诉。本院认为，原告范玉泉前后两次的诉讼主体被告虽有不同，但实质诉讼目的是相同的，都是基于要求被告返还汉德啤酒酿制设备和清单物品，支付设备占用费，返还汉德啤酒部经营期间的全部账簿和凭证，且两次起诉原告范玉泉主张所依据的基础事实、证据相同，均涉及42个合伙人集资购买汉德啤酒酿制设备，共同经营的事实。应属于“同一当事人，同一标的，同一诉讼请求”。而前诉不予受理的民事裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。原告范玉泉对前诉裁定应当申请再审，现重新提起诉讼，属于程序错误。综上，原告范玉泉本案主张的诉讼违反了“一事不再理”的原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回范玉泉的起诉。案件受理费3275元，退还原告范玉泉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  宁德军二〇一九年五月十三日法官助理付丽颖书记员陶金秋
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执579号之一 申请执行人江门市新会区国有资产管理办公室。住所地江门市新会区会城尚志街**。 法定代表人苏伟雄。 被执行人江门市新会区会城企业发展总公司。住所地江门市新会区会城新桥路**。 法定代表人容绮云。 申请执行人江门市新会区国有资产管理办公室与被执行人江门市新会区会城企业发展总公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0705民初123号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人江门市新会区会城企业发展总公司应向申请执行人偿还借款本金100万元及其利息，负担案件受理费18893.62元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。因江门市新会区会城企业发展总公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人的法定代表人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余3993786.90元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执579号案件终结本次执行程序。 被执行人江门市新会区会城企业发展总公司负有继续向申请执行人江门市新会区国有资产管理办公室履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  梁少文 审判员  汤竟进 审判员  李毅明 二〇一九年五月二十日 书记员  林雁苑
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘06知民初27号原告：迅达科技集团股份有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区迅达大道迅达科技园，统一社会信用代码91430300616894057P。法定代表人：伍奕，董事长。委托诉讼代理人：甘章华，湖南正强律师事务所律师。被告：汨罗市何荣辉商行，经营场所湖南省汨罗市瞭家山广场，统一社会信用代码92430681MA4Q17J89F。经营者：何荣辉，男，1951年9月17日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被告：霍国英，女，1952年6月17日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告迅达科技集团股份有限公司与被告汨罗市何荣辉商行、霍国英侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告迅达科技集团股份有限公司于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，迅达科技集团股份有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许迅达科技集团股份有限公司撤诉。案件受理费580元，减半收取290元，由迅达科技集团股份有限公司负担。审 判 长  邵莉茜代理审判员  宋红燕代理审判员  苏 洁二〇一九年五月二十九日书 记 员  隋 思
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初588号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人孙明亮，男，1965年8月9日出生于安徽省涡阳县，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，案发前系中国气象局南区餐厅员工，户籍所在地安徽省涡阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年10月17日被羁押，同年11月9日被取保候审。辩护人潘进，北京市同创律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉［2019］198号起诉书指控被告人孙明亮犯故意伤害罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员金玉婷出庭支持公诉，被告人孙明亮及辩护人潘进到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月22日11时许，被告人孙明亮在本市海淀区中国气象局南区餐厅切配间内，因工作琐事与其同事被害人曹某1(男，52岁)发生纠纷，后使用拳头将被害人曹某1打倒在地，致其右顶部头皮下血肿、双侧额叶脑挫裂伤，经鉴定，曹某1的身体损伤程度为轻伤一级。被告人孙明亮于2018年10月17日经电话传唤到案，后如实供述了犯罪事实。被告人孙明亮家属代其于2018年10月20日与被害人曹某1达成和解协议，赔偿曹某1人民币55000元，并取得其谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人孙明亮的行为构成故意伤害罪，且具有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，对其定罪处罚。被告人孙明亮对起诉书指控的事实及罪名均无异议。辩护人发表的辩护意见为：被告人孙明亮此次犯罪系初犯偶犯，案发后能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首；其积极表示认罪认罚，认罪悔罪态度好；案发后，其积极陪被害人就医，并在家属的帮助下积极赔偿被害人经济损失并获得谅解；其主观恶性不深，此次案发系双方因工作分歧沟通不当，孙明亮表达方式有误致矛盾升级所致，双方虽有肢体冲突但过程短暂，可见社会危害性有限。综上，请求法院对被告人孙明亮从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明，2018年9月22日11时许，被告人孙明亮在本市海淀区中国气象局南区餐厅切配间内，因工作琐事与被害人曹某1(男，52岁，系同事)发生纠纷，后使用拳头将被害人曹某1打倒在地，致其右顶部头皮下血肿、双侧额叶脑挫裂伤。经鉴定，被害人曹某1的身体损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人孙明亮及时陪被害人曹某1前往医院救治。同年10月17日，被告人孙明亮主动到案并如实供述涉案事实。同年10月20日，被告人孙明亮在家属的帮助下赔偿被害人曹某1经济损失人民币5.5万元，双方达成和解。庭审过程中，公诉机关当庭宣读并出示了被告人孙明亮的供述，被害人曹某1的陈述，证人曹某2、罗某、齐某的证言，诊断证明书，伤情照片，司法鉴定意见书，谅解书，收条，到案经过，受案登记表，身份证明，工作说明等证据。经庭审质证，被告人孙明亮及辩护人对上述证据均无异议。本院认为，控方提交的证据形式及来源合法，内容客观、真实，且与本案事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人孙明亮因琐事故意伤害被害人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人孙明亮犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人孙明亮案发后能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首；其已赔偿被害人经济损失，双方达成刑事和解，本院依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人孙明亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 孙 蕾人民陪审员 李 鹏人民陪审员 李秋生二〇一九年五月八日书 记 员 计莉卉
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1281执2288号之一申请执行人：王殿林，男，1970年2月25日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被执行人：丁华，男，1979年10月18日出生，汉族，住黑龙江安达市。本院在执行王殿林与丁华买卖合同纠纷一案中，申请执行人王殿林向本院提出申请，请求撤回该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）黑1281执2288号案件的执行。审判长  李红星审判员  孙洪山审判员  何 冰二〇一九年五月十七日书记员  毕旭彤
重庆市沙坪坝区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0106行初131号 原告：曾晓菊，女，汉族，1963年4月14日出生，住重庆市沙坪坝区。 被告：重庆市沙坪坝区规划和自然资源局（原重庆市沙坪坝区国土资源管理分局），住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**，统一社会信用代码11500000MB15590767。 法定代表人：李青，重庆市沙坪坝区规划和自然资源局局长。 原告曾晓菊诉被告重庆市沙坪坝区规划和自然资源局确认违法并采取补救措施一案，于2019年4月17日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序对本案进行了审理，现已审理终结。 原告曾晓菊诉称：原告于2003年经被告在未依据国家及重庆市政府相关征地法令进行征地告知，组织征地听证，发布征地公告的前提下，以《重庆市人民政府关于大学城科技大道工程建设用地的批复》（渝府地（2003）687号文件）之名义，以先用后征、少批多占的形式对原告房屋及土地以统征名义进行了人员安置及土地征收。而后违反国家及重庆市政府相关征地法令之规定，变更征用土地使用性质，其在具体征用审批流程、安置方案、所征土地面积及安置人员均与征地文件严重不符，严重侵害了原告的被征地利益，使原告不能充分享受相关补偿条例之规定及待遇，同时造成原村社大量农用土地至今荒废。虽其后于2010年先后两次向市政府补办申请审批了我村集体农用地征收审批文件。但依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《征用土地公告办法》、《重庆市土地管理规定》、《重庆市征地补偿安置办法》等相关征地法律之规定，2003年重庆市征地补偿标准与2008年的征地补偿及相关征地政策存在巨大的经济补偿差异，故被告的征地行为严重侵害了原告本应享有的征地补偿。故向贵院提起行政诉讼，请求：一、确认被告对原告个人及家庭实施的征地行为违法；二、请求法院责令被告采取补救措施，依据《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》（渝府发（2008）45号）及《沙坪坝区征地补偿实施细则》等规定对原告在征地过程中的各项征地款项（如土地补偿费、安置补偿费、农村房屋、青苗及地上附着物补偿费、拆迁过渡费及其他相关征地补偿项目）在原征地协议基础上进行征地补差及赔偿原告相关经济损失。 经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为不服，向人民法院提起诉讼的，应当有明确、具体的诉讼请求。本案中，原告的诉讼请求主要包含了两项内容：一是确认被告实施的征地行为违法。但因征地行为涉及多个环节和步骤，包含征地批复、征地公告、补偿安置等多个行政行为，其相应职责涉及不同的行政主体，故原告的该项诉讼请求并不具体明确。二是要求法院责令被告采取相应补救措施，按照《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》（渝府发（2008）45号及《沙坪坝区征地补偿实施细则》的规定在原征地协议的基础上进行征地补差及赔偿。因此，原告的诉讼请求至少包含了3个以上的行政行为，故原告的诉讼请求并不明确、具体。经本院释明，原告仍坚持其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告曾晓菊的起诉。 案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告曾晓菊。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判长  张玉晶 审判员  冯 晞 审判员  艾知宇 二〇一九年五月三十日 书记员  郭 帆
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申953号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：蔡瑞宾，男，1966年1月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王超,北京同砚律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：路可实，男，1962年7月30日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：周华平，男，1976年10月24日出生，汉族，住江苏省金坛市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：孙梦欧，男，1984年12月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人蔡瑞宾因与被申请人路可实、周华平、孙梦欧劳务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终2574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡瑞宾申请再审称，（一）孙梦欧实施欺骗行为是本案误判的关键，一、二审判决忽视此点，错误认定孙梦欧为申请人的代理人。1.孙梦欧于2008年5月、2012年12月犯诈骗罪、合同诈骗罪，被追究刑事责任。本案中，孙梦欧同样实施欺骗手段，未经许可擅自扩大改造申请人房屋的范围，其实施侵权行为在先。申请人要求孙梦欧修复还原，属于行使正当权利。2.孙梦欧一方面假借修复为名向申请人隐瞒与外界签订巨额合同，超出修复范围的事实，另外又对外界谎称自己得到申请人授权。申请人实为孙梦欧实施欺骗行为的受害人。3.一审庭审中，孙梦欧与周华平关于装修合同签订地点叙述矛盾。一、二审没有查清这一情况，不当运用委托代理制度，致使申请人承担不当债务。（二）申请人与孙梦欧既不构成表见代理关系，更无实质委托关系。1.施工过程中，翁婿关系仅仅是孙梦欧单方宣扬，根本没有得到申请人认可，不存在家事的基础。孙梦欧对外签订的合同内容及数额远超过处理家事的范围，申请人根本不了解签订合同情况。2.周华平等工人在明知发包人不是涉案房屋所有权人，又没与申请人沟通交流的情况下施工，不属于善意且无过失的情形，不构成表见代理。（三）本案法律关系认定错误。本案案由是劳务合同纠纷，欠付的劳务费用至多追及到发包人孙梦欧，申请人不应作为当事人参与诉讼。一、二审法院强硬把申请人列为当事人，并判决申请人承担连自己都不知道内容的合同给付义务，申请人无法接受。综上，申请人不应承担以未结清工程款为限的连带给付责任，现依法申请再审。本院经审查认为，蔡瑞宾与孙梦欧原系翁婿关系，蔡瑞宾将其宅院钥匙交给孙梦欧，在三个月的装修期间未提出异议，亦未对装修事项进行阻止，且为施工提供电缆并出资打井。路可实、周华平在庭审时均表示知晓涉案房屋系蔡瑞宾所有。路可实作为第三人有理由相信孙梦欧系受蔡瑞宾的委托处理涉案房屋的装修事宜。孙梦欧将涉案房屋装修工程发包给周华平，周华平雇佣路可实从事劳务，在周华平未付清劳务费的情况下，蔡瑞宾应对欠付的劳务费承担给付责任。一、二审法院判令周华平向路可实支付劳务费，蔡瑞宾以未结清工程款为限承担连带责任，并无不当。蔡瑞宾提交的民事判决书、刑事裁定书不足以证明其主张，不能推翻一、二审判决，本院不予采纳。综上，蔡瑞宾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡瑞宾的再审申请。审判长  陈伟红审判员  符忠良审判员  彭红运二〇一九年五月三十一日书记员  张潇潇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102财保181号申请人：某股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代大厦******。负责人陈守中。被申请人：周某。本院在审理申请人某股份有限公司长沙分行与被申请人周某诉前财产保全一案中，申请人以情况紧急且被申请人可能转移财产，可能危害申请人合法权益为由，某股份有限公司长沙分行于2019年5月28日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人周某的银行存款116617.35元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，某股份有限公司长沙分行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定裁定如下：冻结被申请人周某的银行存款116617.35元，或者查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费1103元，由某股份有限公司长沙分行负担。申请人某股份有限公司长沙分行在本院采取保全措难后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何平二〇一九年五月二十八日书记员  颜滔
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1725民初1035号 原告：四川渠县农村商业银行股份有限公司。 负责人：陈子华。 委托诉讼代理人：刘国建，系该社职工。 被告：汪从六，男，1949年6月27日出生，汉族，四川省渠县人。 原告四川渠县农村商业银行股份有限公司与被告汪从六金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川渠县农村商业银行股份有限公司的诉讼代理人刘国建到庭参加诉讼；被告汪从六经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。 原告四川渠县农村商业银行股份有限公司本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3.99万元（大写：叁万元玖仟玖佰元整）和至2019年4月1日止所欠利息23127.61元（其中：2014年9月30日至2017年9月29日按合同利率9.4813‰计算利息金额是13808.09元，2017年9月29日至2019年4月1日止按合同利率9.4813‰的基础上上浮30%计算利息金额是9319.52元，其中：利息是7169元，罚息是2150.02元），本息合计为63027.61元，以及在本金还清之日的利息和罚息，利息和罚息按合同约定计算；2、判令被告承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于案件受理费、律师费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、保全费等费用）。事实及理由：2014年9月22日，被告与原告四川渠县农村商业银行股份有限公司李馥支行（原渠县农村信用合作联社李馥信用社）签订了《个人借款合同》，合同编号：李馥信个借（2014）000099号。合同约定原告向被告出借人民币3.99万元，（大写叁万玖仟玖佰元整），执行月利率9.4813‰，还款方式为利随本清，借款期限3年，即合同到期时间2017年9月21日，同时合同对罚息、原告实现债权发生的费用由被告承担等内容进行了约定。其后，原告于2017年9月30日按照合同约定向被告汪从六出借人民币叁万玖仟玖佰元整。借款到期后，被告未按照借款合同约定偿还借款本息，故原告诉至法院。 被告汪从六未举证，未答辩，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定如下事实：2014年9月22日，被告与原告四川渠县农村商业银行股份有限公司李馥支行（原渠县农村信用合作联社李馥信用社）签订了《个人借款合同》，合同编号：李馥信个借（2014）000099号。合同约定原告向被告出借人民币3.99万元，（大写叁万玖仟玖佰元整），执行月利率9.4813‰，还款方式为利随本清，借款期限3年。其后，原告渠县农村信用合作联社岩峰信用社按照《个人借款合同》约定，于2017年9月30日向被告汪从六出借人民币39900元。借款至今，被告汪从六未偿还借款本金及利息。 以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告汪从六与原告四川渠县农村商业银行股份有限公司签订的《个人借款合同》，系双方的真实意思表示，未违背法律、法规的强制性规定，应受法律保护，当事人应当严格履行。原告向被告履行出借义务后，被告未按约定的期限归还借款本息，不仅违反了合同的约定，而且违反了法律的规定，应依法承担偿还借款本息等法律责任，故原告要求被告偿还借款本金39900元及利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告汪从六经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，为保护当事人的合法权益，维护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告汪从六在本判决生效之日起三十日内偿还原告四川渠县农村商业银行股份有限公司借款本金39900元，支付从2014年9月30日起按月利率9.4813‰计算至借款本金付清之日止的利息，并按照在月利率9.4813‰的基础上上浮30%计算支付从2017年9月29日起至借款本息全部偿还之日止的罚息； 二、驳回原告四川渠县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1376元，减半收取688元（原告己预交），由被告汪从六负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  吴洪英 二〇一九年五月三十日 书记员  杨玉娇
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初10679号 原告：李某，男，1978年10月19日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：曹阳，重庆晶晶律师事务所律师。 被告：唐某，女，1988年12月19日出生，汉族，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：肖翠婷，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 本院于2019年5月5日立案受理原告李某与被告唐某婚姻家庭纠纷一案。唐某于2019年5月21日向本院提出管辖权异议，认为本案应该由被告住所地人民法院管辖，即南川区人民法院管辖。经审查，唐某的户籍地位于重庆市南川区。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。被告户籍地位于重庆市南川区，无证据证实被告住所地位于重庆市渝**，因此本案应由被告户籍地法院即重庆市南川区人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下： 本案移送重庆市南川区人民法院。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  黄 娟 二〇一九年五月二十七日 法官助理  陈志房 书 记 员  刘 静
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民初726号原告：伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司法定代表人：冯涛职务：总经理委托诉讼代理人：程庭明，男，1965年10月3日出生，汉族，系伊春市天华物业管理有限责任公司职工，现住伊春区，被告：高淑霞，女，汉族，现住伊春区。本院在审理原告伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司诉被告高淑霞物业服务合同纠纷一案中，原告未在指定的期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王文博二〇一九年五月五日书记员  王 红
河南省新郑市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0184行审179号申请执行人新郑市公安局交通巡逻警察大队，住所地新郑市中华路与少典路交叉口向东300米路南。法定代表人张战民，大队长。委托代理人李彩霞，新郑市公安局交通巡逻警察大队工作人员。委托代理人王敏，新郑市公安局交通巡逻警察大队工作人员。被执行人赵元超，男，1976年11月9日出生，汉族，住河南省巩义市。申请人新郑市公安局交通巡逻警察大队于2019年5月29日向本院申请执行赵元超行政处罚一案，本院依法进行了审查,本案现已审查终结。经审查查明，2018年11月4日，新郑市公安局交通巡逻警察大队对赵元超作出编号为410184-1005106213号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定赵元超驾驶豫Ａ×××**号小型面包车在河南省新郑市郑新路2公里实施公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载货的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四第二款，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，决定对赵元超处以罚款50元。赵元超经催告至今未履行。本院认为，申请人新郑市公安局交通巡逻警察大队向本院申请执行赵元超的行政处罚决定，该行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行新郑市公安局交通巡逻警察大队作出的编号为410184-1005106213号公安交通管理简易程序处罚决定书“罚款50元”的行政行为。审 判 长  许伟红人民陪审员  周巧凤人民陪审员  赵玉霞二〇一九年五月三十日代理书记员  张伟勤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初44670号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：沪江教育科技(上海)股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：伏彩瑞，董事长。本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告沪江教育科技(上海)股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案件中，查明(2019)沪0115民初44606-44614号，(2019)沪0115民初44616-44638号，(2019)沪0115民初44667-44691号共五十七案与本院已经受理的(2019)沪0115民初44605号侵害作品信息网络传播权纠纷一案的原、被告完全相同，案件基本事实相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2019)沪0115民初44606-44614号，(2019)沪0115民初44616-44638号，(2019)沪0115民初44667-44691号案与本院已经受理的(2019)沪0115民初44605号案可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：撤销(2019)沪0115民初44606-44614号，(2019)沪0115民初44616-44638号，(2019)沪0115民初44667-44691号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2019)沪0115民初44605号案件继续审理。审判员 陈 瑶二〇一九年五月二十九日书记员 阮文楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
广东省恩平市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执恢71号 梁耀景、温国韶： 关于申请执行人梁耀景与被执行人温国韶民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人温国韶已将本院（2012）恩法民一初字第34号民事判决书所确定的义务履行完毕。依照法律规定，本院的（2019）粤0785执恢71号案件予以结案。 特此通知 二〇一九年五月二十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2903号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：赵卓龙，男，1988年12月20日出生，满族，住内蒙古乌，住内蒙古乌兰察布市卓资县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵卓龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年12月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14760元；交付时间：2016年12月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月16日尚欠本金余额13258.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13258.8元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵卓龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13258.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，由被告赵卓龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  何燕芳二〇一九年五月二十日书 记 员  陈镇煌
陕西省咸阳市秦都区人民法院陕西省咸阳市秦都区人民法院执行裁定书(2019)陕0402执保155号申请人执行人：马某某，身份证号码：61XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：周某，身份证号：61XXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：西咸新区秦汉新城夏华医院。法定代表人：周某，该医院院长。马某某诉周某、西咸新区秦汉新城夏华医院民间借贷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2019）陕0402民初XXXX号民事裁定书已发生法律效力。裁定：冻结被申请人周某、西咸新区秦汉新城夏华医院名下银行存款人民币570万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院在执行中，对被执行人西咸新区秦汉新城夏华医院设备CT机一台、DR机一台、钼钯一台进行了活查封（不影响医院使用，禁止买卖抵押登记，该设备属于融资租赁）。保全事项部分实施完毕。依据《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第二十一条之规定，裁定如下： (2019)陕0402执保155号民事裁定书部分保全完毕。本裁定书送达后立即生效。 审  判  员   杨养荣二O一九年五月二十四日                            书  记  员   霍志文
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初1373号 原告：王某，女，1944年12月22日出生，汉族，住余姚市。 被告：邵莉莉，女，1957年2月14日出生，汉族，住余姚市。 被告：邵某1，男，1959年1月18日出生，汉族，户籍地余姚市。 被告：邵某2，男，1960年2月27日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：邵莉莉，女，1957年2月14日出生，汉族，住余姚市。系被告邵某2之姐。 原告王某与被告邵莉莉、邵某1、邵某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告王某、被告邵莉莉、被告邵某2的委托诉讼代理人邵莉莉到庭参加诉讼，被告邵某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、确认2015年9月23日的遗嘱有效；2、坐落于余姚市房屋（含架空层）归原告所有；3、三被告协助原告办理以上房屋（含架空层）的过户登记手续；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王某系再婚，于××××年××月与三被告之父邵金友结婚。婚后的1999年10月，两人共同购买了位于余姚市房屋一套，该房屋的产权证号：余房权证余姚镇字第××号，登记在邵金友名下，原告为合法的共有人。邵金友于2017年9月12日因病离世，生前立有遗嘱：下菱新村59幢203室房屋（含架空层）中属于我的份额全部由妻王某继承。因被告邵某1人不在，无法进行过户，故特向法院起诉。 被告邵莉莉、邵某2共同答辩称：尊重父亲的意愿，对其遗嘱没有异议，同意协助办理过户手续，与原告之间没有产生纠纷，诉讼费等费用应由原告承担。 被告邵某1未作答辩。 原告王某为证明其主张向本院提供如下证据：结婚证1份、居民死亡证明1份、房屋所有权证1份、共有权证1份、房屋买卖合同1份、公证书1份，经庭审质证，被告邵莉莉、邵某2无异议，本院予以采信。 根据采信的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：邵金友系三被告之父。原告与邵金友于××××年××月结婚，双方系再婚。1999年10月，原告与邵金友共同购买了位于余姚市房屋一套，该房屋的产权证号：余房权证余姚镇字第××号，登记在邵金友名下，原告为合法的共有人。2015年9月23日，邵金友立下遗嘱：一、下菱新村59幢203室房屋一套（附架空层一间），系夫妻共同财产，该房屋其中属于我的份额，由妻王某继承；二、我名下的银行存款属于我的份额，由妻王某继承；三、其他生活用品，一律归妻王某所有；四、我百年之后，后事一切从简。遗嘱并经余姚市公证处公证。邵金友于2017年9月12日因病离世。 本院认为：公民可以立遗嘱处分个人财产。邵金友通过公证立下遗嘱，该遗嘱系其真实意思表示，符合法律规定，被告邵莉莉、邵建强无异议，应是合法有效。原告系邵金友之妻，下菱新村59幢203室的房屋（含架空层）系双方共同财产，原告取得继承份额后，该房屋权利应归其所有。现原告之诉理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条之规定，判决如下: 一、确认邵金友于2015年9月23日所立遗嘱有效； 二、位于余姚市房屋（余房权证余姚镇字第××号）归原告王某所有； 三、被告邵莉莉、邵某1、邵某2于本判决发生法律效力后十日内协助原告办理上述房屋过户登记手续。 本案案件受理费50元，由原告王某负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92 ，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 长  金玉萍 人民陪审员  许茶花 人民陪审员  何树明 二〇一九年五月八日 代书 记员  张 颖
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执811号申请执行人：余海昌，男，1978年11月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被执行人：上海浦缘餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：吴淑萍，总经理。余海昌与上海浦缘餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初25325号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人余海昌于2019年1月23日向本院申请执行，要求被执行人上海浦缘餐饮管理有限公司返还押金40000元、进场费62800元。执行过程中，本院至被执行人住所地上海市徐汇区复兴中路****现场调查，该处房屋现由案外人实际使用，被执行公司已不在上述地址经营。另经本院通过相关银行、车辆管理所、证券登记结算中心、不动产登记事务中心等部门查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人上海浦缘餐饮管理有限公司采取限制高消费、网上追查、网上曝光等执行措施。本院另于(2018)沪0104执4181号一案中将被执行人上海浦缘餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单。以上事实，有调查材料、询问笔录等证据佐证。本院认为，已经发生效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下无其他可供执行的财产，故目前不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 曹 庆审判员 顾玉平审判员 王传伟二〇一九年五月二十九日书记员 王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省马边彝族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1133执53号 阿比木布、马边彝族自治县公路路政管理大队： 阿比木布与马边彝族自治县公路路政管理大队劳动争议一案，申请执行标的共计16177.32元。经本院立案执行，现已强制执行到位16177.32元。本院已于2019年5月21日将该款转付给阿比木布。至此，阿比木布向本院申请执行的(2018)川1133民初532号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十一日
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初962号 原告：刘雁斌，男，1987年11月25日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：赵芹先，巴中市通江县广纳法律服务所法律工作者。 被告：闫超，男，1981年9月26日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：李华仁，巴中市通江县壁州法律服务所法律工作者。 原告刘雁斌与被告闫超“追索劳动报酬纠纷”一案，本案于2019年3月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘雁斌的委托诉讼代理人赵芹先和被告闫超的委托诉讼代理人李华仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘雁斌向本院提出诉讼请求：1.被告及时支付工资款30500元；2.被告支付欠付工资款30500元的25%的经济补偿费7625元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月被告在山西省侯马市承建幼儿园工地期间，原告在被告处担任管理，2016年6月至2016年11月期间，原、被告约定被告按每月10000元向原告支付工资，后经双方结算，除被告已支付的部分外，被告实际下欠原告工资30500元。后经原告多次催收，被告一直未支付。现起诉至人民法院，望实现原告诉请。 被告闫超辩称，被告系自然人，不具备用工主体，原告漏列诉讼主体，被告是无法承建幼儿园的。针对原告第二诉请，如双方系劳动关系，应先予仲裁。故应驳回原告诉请。 经审理查明，2016年6月被告闫超在山西省侯马市从山西省第一建筑有限公司承包幼儿园部分工程，原告刘雁斌在被告闫超处担任管理，双方约定原告劳务费用为每月10000元。2017年1月10日经原、被告结算，除已支付的工资款，被告下差原告工资款30500元，因无现金支付，被告书立《欠条》一份，其内容为：“今欠到刘雁斌2016年6月-2016年11月工资叁万零伍佰圆整（¥30500元），立条人：闫超，2017.1.10，身份证号码：5137211981××××××××”。后经原告多次催收，被告未支付工资款。现原告起诉来院，要求被告支付工资款及经济补偿费。 本院认为，原告刘雁斌为被告闫超提供劳务，被告闫超给付劳动报酬，故原、被告之间系劳务合同关系。被告闫超书立的欠据能够证明其所欠原告刘雁斌劳务款30500元的事实，劳动报酬应当及时足额支付，不得无故拖欠，故现原告刘雁斌要求被告闫超支付工资款30500元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。原告要求本案适用《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定：“用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金”。本案属于劳务合同关系，不属于《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的调整范围，故原告刘雁斌要求被告闫超支付经济补偿费7625元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告辩称其系自然人，不具备用工主体，漏列诉讼主体的意见，因原、被告系劳务合同关系，雇佣方可以是自然人，同时根据合同相对性原则，本案不存在漏列诉讼主体的情形，故被告该辩论意见，本院不予采信。综上，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告闫超在本判决生效后十日内向原告刘雁斌支付工资款30500元。 二、驳回原告刘雁斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费282元，由被告闫超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨山汝 二〇一九年五月五日 书记员  马永宝
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初3090号原告：侯红霞，女，1972年5月7日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：蒋云，山东文思达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，山东文思达律师事务所实习律师。被告：王文平，男，1974年10月5日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：王兆学，男，1973年5月14日出生，汉族，现在枣庄监狱服刑。原告侯红霞与被告王文平、王兆学建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯红霞及其委托诉讼代理人蒋云、张超，被告王文平、王兆学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯红霞向本院提出诉讼请求：1、要求王文平、王兆学共同给付工程款135069.4元及利息（以135069.4元为基数，自2014年12月4日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费、保全费等由王文平、王兆学承担。事实和理由：2011年，其分包了王文平承接的济宁市王母阁片区B-02号回迁楼建设工程其中的粉刷、抹灰等分项工程。2014年12月4日，上述分项工程完工以后，经双方结算工程款共计260069.4元（含零工费1300元），王文平、王兆学为此共同出具《证明》一份。在出具该《证明》之前，王文平已给付工程款125000元，现尚欠工程款135069.4元未付。其为了维护自身的合法权益，为此诉至法院。王文平辩称，2009年，其从山东鸿顺建工集团有限公司承包了济宁市王母阁片区B-02号回迁楼建设工程。此后，其将一些建设项目分包给了王兆学。其与王兆学之间的工程款已经结算完了，其不欠王兆学工程款，故在本案中不应承担还款责任。另外，其对侯红霞的身份提出异议，侯红霞没有提供公安机关的材料证明侯红霞和侯梅是同一人。王兆学辩称，王文平所述与事实不符。2009年，其与王文平合伙承包济宁市王母阁片区B-02号回迁楼建设工程。其把部分工程分包给侯红霞施工，侯红霞与侯梅是同一人。其现在监狱服刑，与山东鸿顺建工集团有限公司一直没有结算涉案工程款，王文平与该公司如何结算涉案工程款不清楚。在本案中，其与王文平应共同承担还款责任，但不同意给付利息。本院经审理认定事实如下：2010年2月，山东鸿顺建工集团有限公司将济宁市王母阁片区B-02号回迁楼建设工程分包给王文平。2011年，王兆学将上述回迁楼建设工程其中的粉刷、抹灰等分项工程分包给侯红霞施工。工程完工后，王兆学为侯红霞书写《证明》一份，载明“侯梅王母阁工程量如下：粉刷面积为贰万叁仟叁佰伍拾肆平方米，9.5元/㎡（玖元伍角）。扶手栏杆陆佰零肆米，15/m（壹拾伍元）。门板油漆伍佰肆拾肆点壹陆平方，40/㎡（肆拾元）。管道井抹灰（腻子）粉刷640平方，9.5/㎡（玖元伍角）。零工计时10个（壹拾个）。”王文平、王兆学分别在上述《证明》落款处签名，落款时间为2014年12月4日。上述《证明》其中记载“零工计时10个”，但未约定单价，故此项零工费用不明确，其他工程价款可以确认合计为258769.4元。侯红霞自认已收到工程款125000元。后侯红霞要求王文平、王兆学给付尚欠的工程款未果，当事人为此形成纠纷。上述事实，分别由当事人到庭陈述以及侯红霞提供的上述《证明》等在案予以佐证，均已收录在卷，足以认定。本院认为，涉案《证明》系王兆学书写，其认可将涉案分项工程分包给侯红霞施工，侯红霞与侯梅是同一人。侯红霞现持涉案《证明》主张权利，并未加重王文平给付工程款的义务。故侯红霞主张涉案工程款，并无不当。根据王文平、王兆学共同出具的《证明》，可以确认两人与侯红霞结算的工程价款为258769.4元。侯红霞主张的零工费1300元，因证据不足，本院不予采信。王文平、王兆学作为履行给付工程款义务的一方，两人没有提供证据证明已给付侯红霞工程款的数额。故侯红霞自认已收到工程款125000元，本院予以采信。综上，王文平、王兆学现欠付侯红霞工程款133769.4元，本院予以确认。侯红霞要求王文平、王兆学给付上述工程款及利息，理由正当，本院予以支持。对于侯红霞主张的工程款利息可从其向本院主张权利之日开始起算。侯红霞要求王文平、王兆学给付工程款及利息过高的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、限王文平、王兆学于本判决生效之日起十日内一次性给付侯红霞工程款133769.4元，并支付利息（以133769.4元为基数，自2019年2月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、驳回侯红霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1501元，财产保全费1270元，合计2771元，由侯红霞负担50元，王文平、王兆学负担2721元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周永强二〇一九年五月二十日书记员  王泓润
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0481执815号舞钢市一多电料商务中心：关于舞钢市一多电料商务中心申请执行胡某某合同纠纷一案，河南省舞钢市人民法院作出的（2019）豫0481民初289号民事判决（调解）书已执结完毕，本院依法执结（2019）豫0481执815号执行案件。审判员  尹红国二〇一九年五月十四日书记员  杜俊浩
河北省元氏县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0132执保231号关于元氏县畅通汽车运输有限公司申请执行梁红文、梁红武合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年04月24日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一九年五月十日
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执恢1071号申请执行人：李玉霞，女，1970年8月25日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：马平，男，1970年11月12日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：齐飞，女，1975年8月1日出生，汉族，住济宁市。关于申请执行人李玉霞与被执行人马平、齐飞借贷纠纷一案,本院于2018年12月7日立案执行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2018年12月10日本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人存有可供执行财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产。5、不动产：本院于2018年12月10日向不动产登记中心查询，未发现被执行人名下存有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2019年12月10日将被执行人法定代表人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案申请执行标的1495000元，执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  阴衍文审判员  陈 涛审判员  焦兴海二〇一九年五月二十八日书记员  李 旭
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0205执3009号申请执行人：吴江市八坼宝根农机配件厂，组织机构代码L3981893-7，住所地苏州市吴江区。经营者：王宝根,男，1956年2月4日出生，汉族，住吴江市。委托代理人：邵惠良，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。被执行人：无锡昊康通用机械有限公司，统一社会信用代码91320205595596797H，住所地无锡市锡山经济开发区。法定代表人：陈中胜，该公司总经理。本院在执行申请执行人吴江市八坼宝根农机配件厂（以下简称宝根农机厂）与被执行人无锡昊康通用机械有限公司（以下简称昊康公司）买卖合同纠纷一案，双方达成执行和解后，申请执行人宝根农机厂向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人宝根农机厂与被执行人昊康公司达成和解协议，申请执行人撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205执3009号案件的执行。如被执行人昊康公司不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人宝根农机厂可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈军慰审判员  邹吟冰审判员  陆凌云二〇一九年五月十三日书记员  顾明霞
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执1840号申请执行人：张琳琳，女，1987年10月16日出生，汉族，户籍地河南省淮阳县安岭镇庙西张村85号被执行人：上海精连电子科技有限公司，住所地上海市青浦区崧辉路**内第**（北往南）。法定代表人：孙俊国，副总经理。申请人张琳琳与被申请人上海精连电子科技有限公司因解除劳动合同发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月18日作出的青劳人仲（2018）办字第2633号调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被申请人应支付申请人一次性补偿金人民币24,465.48元，分别于2019年1月30日前支付人民币15,065.48元；于2019年2月28日前支付人民币9,400元。如被申请人逾期未支付第一笔款项，则申请人可以一并执行2笔款项。二、双方就本案无其他争议。届期，被申请人上海精连电子科技有限公司未能履行义务。权利人张琳琳于2019年3月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年3月6日向被执行人上海精连电子科技有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2019年3月18日前履行付款义务,但被执行人未履行。经执行，本院于2019年5月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。现查明，被执行人无可供执行财产。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年五月二十七日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初1145号原告：灵宝市尹庄镇涧西村第一村民小组，住所地为灵宝市尹庄镇涧西村。法定代表人：李狗蛋，该组组长。委托诉讼代理人：杨晓玉，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书、领取执行标的款等。被告：屈秋娟，女，汉族，1968年12月5日生，住灵宝市。委托诉讼代理人：李少波，灵宝市法律服务中心法律工作者，代理权限为一般代理。本院在审理原告灵宝市尹庄镇涧西村第一村民小组与被告屈秋娟合同纠纷一案中，本院立案后，原告灵宝市尹庄镇涧西村第一村民小组于2019年5月7日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告灵宝市尹庄镇涧西村第一村民小组的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告灵宝市尹庄镇涧西村第一村民小组撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告灵宝市尹庄镇涧西村第一村民小组负担。审判员  何冠军二〇一九年五月七日书记员  杨 禾
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫08刑更698号罪犯赵志国，男，1978年7月28日出生，汉族，河南省虞城县人，小学文化，现在河南省监狱服刑。河南省洛阳市涧西区人民法院于2016年6月2日作出（2015）涧刑公初字第322号刑事判决，认定被告人赵志国犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金1万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年,并处罚金1万元，刑期自2015年8月1日起至2029年6月30日止。被告人赵志国不服，提出上诉，被告人赵志国申请撤回上诉，河南省洛阳市中级人民法院于2016年9月1日作出(2016)豫03刑终314号刑事裁定，准予撤诉。宣判后，罪犯赵志国于2016年10月14日入狱服刑。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯赵志国减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2019年5月5日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。生效裁判认定，被告人赵志国于2015年7月31日，被洛阳市公安局瀍河分局民警抓获，从其背包内搜出毒品2包，后在其租住的房间内查获毒品705克。2014年10月29日，其怀疑被害人向公安机关举报其开设的宾馆证件不齐而受到处罚，于是叫来另外二人将被害人强行带至洛阳市周山路瀛洲路口西侧地里进行殴打，并让被害人赔偿三万元，经鉴定，被害人属于轻微伤。被告人赵志国系主犯、数罪。2019年4月8日将罚金1万元缴纳。经审理查明，罪犯赵志国在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬6次。刑罚执行机关提请对罪犯赵志国减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警和服刑人员的证言、罚金收据复印件、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵志国自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯赵志国准予减去有期徒刑七个月。减刑后刑期自2015年8月1日起至2028年11月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  张 磊二〇一九年五月三十日书记员  宋 睿
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执814号申请执行人：射阳县金鹤典当行有限公司，住射阳县,法定代表人：李鑫。被执行人:射阳县三城保鲜有限公司，住射阳县,法定代表人：刘必霞。申请执行人射阳县金鹤典当行有限公司与被执行人射阳县三城保鲜有限公司典当纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初4509号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：射阳县三城保鲜有限公司向射阳县金鹤典当行有限公司支付当金1400000元及相应的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月19日立案受理。本院在执行过程中查明。1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令。2.被执行人射阳县三城保鲜有限公司银行账户已被查封，无车辆、无房产。3.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。4.2019年3月25日申请人同意被执行人延期履行并同意终结本案。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人同意被执行人延期履行，且申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  龚宏伟审判员  祁洪标审判员  王泰昌二〇一九年五月二十八日书记员  陈 楠
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初2001号原告:苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人:许虹,北京京师（天津）律师事务所律师。被告：天津金元宝东方之珠乐尚娱乐有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区新港**路**以及后院（原海门百货商场）。法定代表人：张彬。原告苏梦与被告天津金元宝东方之珠乐尚娱乐有限公司侵害作品表演权纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。该案在审理过程中，原告于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏梦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告苏梦撤诉。本案受理费86元，减半收取43元（原告已交纳），由原告负担。审判员 马 力二〇一九年五月八日书记员 李琳琳
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执176号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人梅少华,男,汉族,1971年11月19日出生,住云南省昆明市五华区。被执行人马志红,女,汉族,1971年11月30日出生,住云南省昆明市五华区。被执行人昆明逍鸿经贸有限公司,,住所地云南省昆明市盘龙区烟草路延长线金刀营景秀花园****统一社会信用代码915301036736366361。关于长安汽车金融有限公司与梅少华、马志红、昆明逍鸿经贸有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2017)渝0105民初6290号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息135376.92元等相关费用。本院于2019年1月3日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执176号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张建中审 判 员 毕 毅审 判 员 龚建勇二〇一九年五月十日法官助理 周俊吉书 记 员 刘倩君
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初2547号 原告：黄奕，女，1977年9月13日出生，汉族，住上海市静安区。 委托诉讼代理人：郑桂贤，北京大成（温州）律师事务所律师。 被告：苏州佳人有约服饰有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区。 法定代表人：宋亮亮，执行董事。 原告黄奕与被告苏州佳人有约服饰有限公司（以下简称佳人有约服饰公司）肖像权纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告黄奕的委托诉讼代理人郑桂贤、被告佳人有约服饰公司的法定代表人宋亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄奕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告删除在天猫网站经营的爱慕佳人旗舰店中使用的原告肖像，停止侵害；2、被告在《法制日报》等全国公开发行的报纸第一版面及天猫爱慕佳人旗舰店首页连续一个月刊登、发布面积不小于15cm*15cm且内容经法院审查的道歉信以向原告公开道歉；3、被告赔偿经济损失22万元、合理维权费用2000元，共计222000元；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，因被告已在网站删除相关照片，原告黄奕撤回第1项诉讼请求。事实和理由：黄奕系中国内地女演员，其形象具有相当的商业价值和社会影响力。因被告佳人有约服饰公司在其经营的天猫网站爱慕佳人旗舰店中销售的“新娘晚礼服优雅红地毯走秀名媛酒会晚宴派对主持人长裙年会2018新版”中擅自使用原告肖像五张，用于商业宣传，侵犯原告肖像权，应赔偿相应的损失，现诉来法院，望判如所请。 被告佳人有约服饰公司辩称，其对原告主张的事实不持异议，但认为原告索赔金额过高。被告并非利用原告照片作为店铺形象宣传，对赔偿金额的确定应有别于利用明星肖像进行品牌宣传的行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了网络照片打印件、公证书、代言合同等证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下： 1、黄奕系影视演员，具有一定社会知名度。天猫购物网站中的爱慕佳人旗舰店的经营者为佳人有约服饰公司，经营范围包含礼服设计、销售等。 2、佳人有约服饰公司在其天猫网站爱慕佳人旗舰店销售的一款“长裙晚礼服”中，使用黄奕身着深色V领晚礼服的照片五张作为宣传附图使用。北京市正阳公证处于2019年1月4日出具（2019）京正阳内民证字第189号公证书，对2019年1月4日打开上述网站链接的内容进行了公证。现黄奕认可佳人有约服饰公司已在上述网站中删除其照片。 3、黄奕向法庭提供其与浙江某鞋业有限公司代言合约书一份，黄奕担任该公司某品牌产品形象代言人，合同期限两年，代言费用70万元，代言内容为提供照片10张用于制作产品广告。 本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，佳人有约服饰公司在其经营的天猫购物网站爱慕佳人旗舰店的商品宣传中，未经黄奕本人同意使用其照片作为配图，目的在于增加其购物网站所售相关商品的关注度和浏览量，进而推广相关业务，具有营利目的，其使用黄奕照片的行为侵犯了黄奕的肖像权，应承担相应侵权责任。因庭审中黄奕确认佳人有约服饰公司已删除相关照片，亦撤回停止侵权的诉讼请求，本院予以准许。至于其他责任承担的方式，本院确定如下： 1、赔礼道歉。因佳人有约服饰公司在侵犯了黄奕的肖像权，应在其经营的购物网站上向黄奕赔礼道歉。关于黄奕主张在《法制日报》上公开赔礼道歉的请求，鉴于侵权行为仅限发生于天猫购物网站爱慕佳人旗舰店且在网店的浏览人群中造成影响，故在该网店页面致歉更具有针对性。 2、赔偿损失。黄奕主张赔偿经济损失22万元及维权费用2000元，本院审查后认为，与普通公众相比，明星艺人的社会关注度普遍较高，影响面较广，自身言行举止关系到其形象和代言品牌价值，并进而影响到商业利益。许多企业单位不惜重金聘请明星作为代言人进行广告推广，与该明星艺人的形象、潜质、影响力有关，因此不适当地使用明星艺人肖像、侵犯他人肖像权的行为与肖像权人利益密切相关，应当承担赔偿损失的民事责任。佳人有约服饰公司系在其经营的购物网店宣传特定商品擅自使用黄奕身着相关服饰的照片五张作为配图，虽旨在宣传商品本身，有别于利用黄奕照片宣传其经营店铺，但此举亦侵犯了黄奕肖像权；结合黄奕的知名度、佳人有约服饰公司的过错程度，及侵权行为的情节、范围等情形，结合黄奕维权可能支出的必要费用，本院认定佳人有约服饰公司应当赔偿黄奕经济损失5万元。至于黄奕主张的合理维权费用2000元，因未提供发生相关费用的证据，且本院在认定佳人有约服饰公司应当赔偿的经济损失中已经考虑了必要合理的维权费用，故对该项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第二十条、第三十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告苏州佳人有约服饰有限公司于本判决生效之日起十日内在天猫购物网站爱慕佳人旗舰店首页发布向原告黄奕赔礼道歉的声明，声明应持续十日，内容需经本院审核；逾期不执行的，本院将在全国公开发行的报纸上刊登本判决主要内容，费用由被告苏州佳人有约服饰有限公司承担； 二、被告苏州佳人有约服饰有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄奕经济损失5万元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号）； 三、驳回原告黄奕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1510元，减半收取755元，由原告黄奕负担585元，被告苏州佳人有约服饰有限公司负担170元；被告苏州佳人有约服饰有限公司负担部分，于本判决生效之日起十日内直接支付原告黄奕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员 李 尧 二〇一九年五月二十日 书记员 季碧珺
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1127民初756号原告：李占华，男，1984年11月28日生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县，委托诉讼代理人：周平生、张大先，余干县农金法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：方超，男，1989年11月22日生，汉族，住江西省余干县，原告李占华诉被告方超买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理，依法适用普通程序于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告李占华及其委托诉讼代理人周平生、张大先到庭参加了诉讼。被告方超经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李占华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款46000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告搞土建工程需要大量砂子，被告方超承诺帮原告从佘干县砂管局购买砂子，单价为每立方米115元。按双方口头约定，原告预付被告购砂货款10万元，其中付现金2万元，通过银行两次转账给被告8万元。被告收了原告的购砂预付款后，没有交付原告的砂子。由于被告违约没有付货，原告多次要求被告退回预付的购砂款。后经协商，被告的哥哥代被告退回了部分货款，经结算，被告仍欠原告购砂预付款46000元。被告于2018年12月12日出具了欠条给原告，并在欠条上约定于2019年1月25日付26000元。约定的首次付款期限已超过，被告仍无退回欠款的诚意。被告一再违约不守信用，侵害了原告的合法权益。为此，特起诉，请判如所请。被告方超未答辩，也未提供证据。为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有，1、原告身份证一份，证明：原告身份信息情况，具有诉讼主体资格。2、欠条一份，证明：双方债务关系明确，被告欠原告46000元的事实。3、中国银行交易流水明细清单，证明：原告已付被告10万元，期中8万元通过银行转账支付。由于被告经本院合法传唤未到庭，视为被告放异质证的权利。庭审时原告确认欠条内容及欠款人签名为被告方超亲自书写，本院认为原告提供的证据，可以证明被告方超欠原告购砂款46000元，且被告放异质证权利，本院确认原告所提供证据的证明力。据以原告的陈述、举证证明及本院的认证，本院认定事实如下：原告建工程需要大量砂子，向被告方超购买砂子，单价为每立方米115元。按双方口头约定，原告预付被告购砂款10万元，其中付现金2万元，通过银行两次转账给被告8万元。被告收了原告的购砂预付款后，没有交付原告砂子。后经协商，双方同意解除合同，被告退款。被告退回了部分货款，经结算，被告仍欠原告购砂款46000元。被告于2018年12月12日出具了欠条给原告，并约定于2019年1月25日付26000元。欠条内容为：欠条今欠到李占华人民币肆万陆仟元整（￥46000），2019年1月25日付贰万陆仟元。欠款人：方超2018年12月12日。被告未按约定付款。为此，原告于2019年3月6日起诉，要求判如所请。本院认为，法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案原告提供的证据结算欠条可以证明原被告就解除买卖合同关系达成一致，原被告解除合同及返还购货款约定均为当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院对其法律效力予以确认。被告方超承诺返还原告购货款46000元，应按约定归还，被告方超未按约定履行还款义务，应承担继续履行的违约责任。法律规定，当事人以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行届满前要求其承担违约责任。本案被告方超按约定应在2019年1月25日还款26000元，但在原告起诉前被告未还款，被告行为已经表明其不履行合同义务，故原告要求被告方超归还全部购货款的要求符合法律规定，本院对原告要求被告方超归还全部购货款的主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方超于本判决生效后一次性返还原告李占华购货款计人民币46000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由被告方超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  黄辉进人民陪审员  黄 慧人民陪审员  李 燕二〇一九年五月十日书 记 员  黄珍珍
沈阳市大东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0104刑初370号 公诉机关沈阳市大东区人民检察院。 被告人金某，男，1973年2月27日出生，回族，初中文化，无职业。因涉嫌犯有故意伤害罪，于2019年3月4日被刑事拘留，同年3月16日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。 沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉﹝2019﹞第234号起诉书指控被告人金某犯故意伤害罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员王宏出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月6日22时许，被告人金某在沈阳市大东区合作街其妻子陈某经营的“大家乐棋牌社”门前，因感情纠纷与陈某前夫即被害人黄某某产生矛盾不互相厮打，后被告人金某用拳头打在黄某某左眼，致其受伤。经鉴定，黄某某左眼损伤程度为轻伤二级。 被告人金某于2018年3月4日经电话传唤后主动到案。 案件在审理过程中，经本院调解，被告人金某已与被害人黄某某达成和解协议，并取得被害人谅解。 上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、电话查询记录、人口基本信息等；证人陈某证言；被害人黄某某的陈述；鉴定意见中国医科大学法医司法鉴定中心法医司法鉴定意见书；辨认笔录、现场指认笔录及被告人金某供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人金某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人金某经公安机关传唤主动到案并能如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人金某能够积极赔偿被害人金某经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人金某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人金某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人金某应在本判决生效后十日内到沈阳市大东区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 张 莉 二〇一九年五月十六日 书记员 梁美淇 本判决所依照的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执785号之二 申请执行人:何维礼，男，住芜湖市芜湖县。 申请执行人：程红霞，女，住芜湖市镜湖区。 被执行人：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住所地芜湖市弋江区。 法定代表人：陈焕然，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初3302号民事调解书，于2019年5月22日向被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司中国银行存款20627元。 本裁定立即执行。 代理审判员  苏涛 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  刘璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。