wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初15089号原告河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街**万众大厦。统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人吕继科，国浩律师（郑州）事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人张友良，国浩律师（郑州）事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告李少辉，男，1973年1月28日出生，汉族，住郑州市金水区。原告河南中原消费金融股份有限公司与被告李少辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕继科、张友良到庭参加诉讼，被告李少辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年5月16日，原告与被告签订《中原消费个人消费贷款授信协议》，主要约定：由原告授予被告156,000元的信用贷款额度，用于消费用途；授信额度有效期为12个月，在授信有效期内，被告可循环使用授信额度；本额度项下贷款均采用日固定利率，按贷款的实际天数计息，单笔贷款利率将在被告提款过程中经被告确认的借据为准（含电子借据），对被告未按协议约定偿还的贷款本金，原告有权根据实际逾期天数，按本协议约定的贷款利率上浮50%计收罚息；若被告不能按期归还本协议项下所欠原告债务，原告为实现债权而支付或替原告垫付的律师费、诉讼费等所有费用，均由被告全部负担，原告有权对垫付的资金自垫付之日起按日万分之五向被告收取利息。如被告未按本协议及各具体借据等的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布未到期贷款提前到期，并要求被告提前归还已发放的全部贷款本息和相关费用。2017年5月17日，被告向原告申请提款。电子借据显示放款期限12个月，贷款用途为装修；执行年利率为12.6%，罚息利率为18.9%；还款方式为按期还息到期还本，每期还款日为放款日对日。2017年5月17日，原告依约向被告发放贷款156,000元，但被告未按约归还借款本息。截止2018年12月26日，被告尚欠原告借款本金156,000元、利息3,168.57元、罚息18,263.7元，原告委托代理律师支付代理费600元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款本金156,000元、利息3,168.57元、罚息18,263.7元（该利息、罚息暂计至2018年12月26日，自2018年12月27日起至本息实际还清之日止的利息、罚息仍按《中原消费个人消费贷款授信协议》的约定计算），支付原告律师费600元并按原告支付或垫付律师费、诉讼费金额日万分之五的标准计算自支付或垫付之日起至该等费用实际清偿之日的利息；本项诉讼请求暂计为178,032.27元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告李少辉未答辩，未提交证据。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：证据1、《中原消费个人消费贷款授信协议》，证明：2017年5月16日，原告与被告李少辉签订《中原消费个人消费贷款授信协议》，主要约定：由原告授予被告156,000元的信用贷款额度，用于消费用途；授信额度有效期为12个月，在授信有效期内，被告可循环使用授信额度；本额度项下贷款均采用日固定利率，按贷款的实际天数计息，单笔贷款利率将在被告提款过程中经被告确认的借据为准（含电子借据），对被告未按协议约定偿还的贷款本金，原告有权根据实际逾期天数，按本协议约定的贷款利率上浮50%计收罚息；若被告不能按期归还本协议项下所欠原告债务，原告为实现债权而支付或替原告垫付的律师费、诉讼费等所有费用，均由被告全部负担，原告有权对垫付的资金自垫付之日起按日万分之五向被告收取利息。如被告未按本协议及各具体借据等的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布未到期贷款提前到期，并要求被告提前归还已发放的全部贷款本息和相关费用。证据2、电子借据截图，证明：2017年5月17日，被告向原告申请提款；放款期限12个月，执行年利率为12.6%，罚息利率为18.9%；还款方式为按期还息到期还本，每期还款日为放款日对日。证据3、客户转账业务回单，证明：2017年5月17日，原告依约向被告发放贷款156,000元。证据4、还款计划截图及罚息计算表，证明：截止2018年12月26日，被告尚欠原告借款本金156,000元、利息3,168.57元、罚息18,263.7元。证据5、委托代理合同、律师代理费发票，证明：原告委托代理律师支付代理费600元。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经本院查明，确认原告所述事实属实。另查明，2017年5月17日，被告李少辉先后向原告申请贷款。被告未依约还款，截至2018年12月26日，被告尚欠原告借款本金15600元、利息3158.57元、罚息18263.7元。原告提交的《委托代理合同》及律师费发票证明原告为实现债权支付律师费600元。本院认为：债务应当清偿。本案的《中原消费个人消费贷款授信协议》及电子借据系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人各方应当根据合同约定履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未依约按时归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告李少辉向其偿还借款本金156000元、利息3168.57元及截至2018年12月26日的罚息18263.7元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告向其偿还以156000元本金为基数自2018年12月27日起至本息实际还清之日止按年利率18.9%计算的罚息，该项主张不违反法律规定，且在其受偿范围内，本院予以支持。原告请求被告承担本案律师费600元，有《委托代理合同》及律师费发票相印证，本院予以支持。原告主张被告向其偿还以原告支付或垫付的律师费、诉讼费为基数按日万分之五的标准自支付或垫付之日起至实际清偿之日止的利息，本院已经支持原告主张的违约金即罚息，故对该项主张本院不再予以支持。被告李少辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李少辉于本判决生效之日起十日内偿还原告河南中原消费金融股份有限公司借款本金156000元、利息3168.57元、罚息18263.7元、律师费600元，以上共计178032.27元，并偿还以156000元为基数按照年利率18.9%的标准自2018年12月27日起至本息实际清偿之日止的罚息；二、驳回原告河南中原消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3860元，减半收取1930元，由被告李少辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 崔 敏二〇一九年五月二十三日书记员 王宽宽
长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0111执2939号王锦华:湖南红星现代市场经营有限责任公司:本院执行的王锦华申请湖南红星现代市场经营有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，经被执行人湖南红星现代市场经营有限责任公司自动履行，执行金额申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年五月二十八日
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初1687号 原告：招商银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市杭大路**。 负责人：董佳音，行长。 委托诉讼代理人：吴恒、陈晓军，浙江绿银律师事务所律师。 被告：唐瑞海，男，1984年10月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：孙洁，女，1984年10月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：杭州国融置地有限公司，，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江晖路**云台国际商务中心** 法定代表人：王鹏。 委托诉讼代理人：陈嘉仪，女，该公司员工。 原告招商银行股份有限公司杭州分行与被告唐瑞海、孙洁、杭州国融置地有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告招商银行股份有限公司杭州分行于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告招商银行股份有限公司杭州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许招商银行股份有限公司杭州分行撤诉。 案件受理费减半收取25元，由招商银行股份有限公司杭州分行负担。 审判员  吴玉凤 二〇一九年五月三十日 书记员  杨 丽
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终5445号上诉人（原审原告）：石家庄飞机工业有限责任公司，住所地河北省石家庄市新华区北二环西路**。法定代表人：苏醒社，该公司董事长。委托诉讼代理人;吴永强，该公司员工。被上诉人（原审被告）：菲利普·爱斯南特，男，美国籍，1964年10月14日出生，现住河北省石家庄市新华区。委托诉讼代理人：原荣，女，汉族，1980年12月26日出生，现住河北省石家庄市新华区，系菲利普·爱斯南特的妻子。上诉人石家庄飞机工业有限责任公司（以下简称飞机工业公司）因与被上诉人菲利普·爱斯南特劳动争议纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初1106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。飞机工业公司的上诉请求：1、请求二审法院撤销石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初1106号民事判决，发回重审或依法改判；2、上诉费用由被上诉人支付。事实和理由：1、一审判决上诉人支付被上诉人150000元生活费无法律依据；2、经济补偿金应当按照石家庄市目前最低工资标准1650元计算。菲利普·爱斯南特辩称：原审判决认定生活费标准正确，经济补偿金应为平均工资的3倍基数支付，应驳回上诉。飞机工业公司一审的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原告应支付被告生活费和终止劳动合同经济补偿金共计21450元；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院的认定事实：原被告于2013年10月30日签订了书面劳动合同，合同期限自2013年11月1日至2018年10月31日为期五年，双方约定：“在本公司试飞中心部门从事飞机工作”，工作待遇3万元/月，飞行小时补助按公司的相关规定执行，后原告以“审批手续繁琐且有效期受限”为由提出解除劳动合同，双方由此引发争议，菲利普·爱斯南特曾因与石家庄飞机工业有限责任公司争议诉至本院，本院于2017年8月10日作出（2017）冀0105民初1083号民事判决，认定考虑菲利普·爱斯南特的特殊行业价值，且系外籍人员在中国境内生活，如果仅有当地最低工资标准的百分之八十收入，无法维持其家庭的正常生活，酌情支持每月生活费标准为15000元，石家庄飞机工业有限责任公司不服上述判决，诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院于2017年11月23日出具了（2017）冀01民终10904号民事判决，驳回上诉，维持原判。另查明，石家庄飞机工业有限责任公司未支付菲利普·爱斯南特2018年1月1日至2018年10月31日的生活费。以上事实有被告菲利普·爱斯南特提供的劳动合同、就业证、（2017）冀0105民初1083号民事判决书、（2017）冀01民终10904号民事判决书以及当事人的陈述在卷证实。一审法院认为，关于菲利普·爱斯南特的生活费标准问题，已经生效法律文书认定每月15000元，石家庄飞机工业有限责任公司未支付被告2018年1月1日至2018年10月31日共计10个月的生活费，故原告石家庄飞机工业有限责任公司应支付被告菲利普·爱斯南特上述生活费150000元；原被告之间的劳动合同于2018年10月31日到期，菲利普·爱斯南特符合给付经济补偿金的条件，菲利普·爱斯南特月工资3万元高于河北省职工月平均工资三倍，应按照河北省职工月平均工资即5414元的三倍予以计算，原被告之间的劳动合同为五年期，经济补偿金计算5个月，故经济补偿金为81210元（5414元×3个月×5个月=81210元）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四项的规定，判决如下：一、原告石家庄飞机工业有限责任公司于判决生效之日起十日内支付被告菲利普·爱斯南特2018年1月1日至2018年10月31日生活费共计150000元；二、原告石家庄飞机工业有限责任公司于判决生效之日起十日内支付被告菲利普·爱斯南特经济补偿金81210元；三、驳回原告石家庄飞机工业有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告石家庄飞机工业有限责任公司负担。经审理查明的事实与一审查明无异。本院认为，关于菲利普·爱斯南特的生活费标准问题，已经本院（2017）冀01民终10904号生效判决认定每月15000元，一审法院判决飞机工业公司支付菲利普·爱斯南特10个月的生活费共计150000元并无不妥。由于菲利普·爱斯南特月工资3万元高于河北省职工月平均工资三倍，一审判决按照河北省职工月平均工资即5414元的三倍予以计算支付5个月经济补偿金本院予以确认。综上所述，飞机工业公司的上诉理由不成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人石家庄飞机工业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  郝东霞审判员  李 莉审判员  岳桂恒二〇一九年五月九日书记员  唐 园
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初821号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人张某明，男，1985年4月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省梅州市蕉岭县，住深圳市南山区丁头村。因犯故意伤害罪，于2008年4月21日被广东省蕉岭县人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2009年7月3日刑满释放；因犯盗窃罪，于2010年10月28日被广东省蕉岭县人民法院判处有期徒刑六年，于2015年5月29日刑满释放。因本案于2019年2月14日被抓获，被行政拘留十五日，2019年3月1日被刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，2019年3月13日被逮捕,现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕723指控被告人张某明犯盗窃罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人张某明对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年2月8日6时许，被告人张某明来到深圳市南山区桃园地铁站C出口单车停放处，将被害人马某玺停放在该处的一辆红色迪卡侬山地自行车盗走，并将该车停放在南山区南新路德林门诊部旁的一家小店门口。经鉴定，被盗自行车价值人民币2023元。      2019年2月14日14时30分许，被告人张某明被民警抓获，民警根据张某明的供述在南山区南新路的一家小店门将被盗的自行车缴获并发还被害人。                  本院意见              被告人张某明构成盗窃罪。被告人张某明是累犯，依法从重处罚；同时认罪认罚，且被盗自行车被缴获并发还被害人，依法从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。                  判决              被告人张某明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月14日起执行至2019年8月13日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。             审  判  员   张  艳            二〇一九年五月二十九日             书  记  员   苏淦德
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初511号原告：李冬芝，女，1956年9月11日生，汉族，住黑龙江省依安县。委托代理人：田学炜，河北正澄律师事务所律师。被告：大城县德天房地产开发有限公司，住所：大城县南环路与新风路交口阳光小区B段**，社会统一信用代码：911310256610568454。法定代表人：李福设，总经理。委托代理人：李伟，河北恒帆律师事务所律师。原告李冬芝与被告大城县德天房地产开发有限公司（下称：德天房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日作出（2018）冀1025民初1500民事判决书。被告德天房地产公司不服判决，向廊坊市中级人民法院提出上诉，廊坊市中级人民法院于2018年12月27日作出冀10民终7197号民事裁定书，撤销本院（2018）冀1025民初1500号民事判决书，发回本院重审。本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李冬芝的委托代理人田学炜，被告德天房地产公司的委托代理人李伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冬芝向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付延迟交房产生的违约金24834元（以原告总房款为基数自2016年5月1日计算至2019年3月7日），后期违约金按合同约定标准计算至合格房屋实际交付之日止。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2014年8月15日自愿签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告将其开发的永清县瑞祥花园小区中的一套住宅商品房预售给原告，总价款为262892元整。合同签订后，原告已经按照合同约定向被告履行了支付房屋价款的义务，被告未能按合同约定在2016年4月30日前将符合合同约定交付条件的房屋交付于原告，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告德天房地产公司辩称，在施工期间，永清县政府、建设局、气象局、大气污染治理工作领导办公室、廊坊市环境保护局等部门下发文件要求停工，致使停工日期达到688天，延期交房是上述原因造成的，所以不同意支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人无异议和有证据证实的事实，本院确认如下：原被告于2014年8月15日签订商品房买卖合同，合同约定：1、被告将其开发的永清县瑞祥花园小区中的一套住宅商品房及商品房附属用房预售给原告，该房屋坐落于永清县，建筑面积为57.77平方米，每平方米4312元计算，价款249104元，附属用房的价款为13788元，商品房及附属用房总价款为262892元。2、被告德天房地产公司应于2016年4月30日之前将验收合格的商品房交付给原告。如果遭遇不可抗力，可以延期交付。除此之外，如果被告未按合同约定的期限交付房屋：逾期不超过60日，自合同约定的最后期限的第二天开始，以原告交付房款为基数，按照日万分之一的标准计算违约金，合同继续履行；逾期超过60日，原告有权解除合同，被告应当自原告的解除合同通知到达之日起30天内退还全部房款，并按照原告已交付房款数额的1%向原告支付违约金。如原告要求继续履行合同，合同继续履行，被告应当以原告已交付的房款为基数，按照日万分之一的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告已按照约定向被告交付了房屋价款。涉案工程因政府防治污染、连降暴雨、冬季施工等原因停工，致使被告未能按期将符合约定条件的商品房交付给原告。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：本案争议焦点是工期合理顺延的期限。对于本案涉案工程的其他案件，河北省廊坊市中级人民法院已作出（2019）冀10民终675号民事判决，认定涉案工程的工期可以合理顺延181天。因此，应认定本案中涉案工程的工期可以合理顺延181天，即顺延至2016年10月29日，自2016年10月30日开始，被告大城县德天房地产开发有限公司承担逾期交房的违约责任。本院认为，原被告之间的商品房买卖合同合法有效，双方当事人均应按约履行。被告大城县德天房地产开发有限公司在扣除了合理顺延的期限之后，仍未能如期交房，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，第六十条，第一百零七条,第一百一十四条之规定，判决如下：被告大城县德天房地产开发有限公司于本判决生效后三日内向原告梁晓利支付违约金22582.42元（自2016年10月30日至2019年3月7日共计859天，以262892元为基数，按照日万分之一计算，之后至符合合同约定交付条件的房屋实际交付之日止的违约金按此标准另行计算）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告大城县德天房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  马方伟审 判 员  刘保健人民陪审员  王梦娟二〇一九年五月二十一日书 记 员  郭建树
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初3964号原告颜芳，女，汉族，1972年11月24日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告李国伙，男，汉族，1977年10月21日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，上述原告与被告侵权责任纠纷一案，原告请求：判令被告赔偿原告房产的租金本息合计人民币16,300元，其中房产租金为1,800元×8个月等于144,000元（本次诉讼租金暂计至2019年3月31日）,租金利息自2018年8月1日起至偿还全部本金止（本次诉讼利息暂计至2019年3月31日），200元×8个月=1,600元,更换新锁费用300元,以上本息合计16,300元;2、确认原告对此房产（房价53万元整）拥有使用权；3、要求被告提供其拥有此房产产权的合法文件；4、被告承担本案的诉讼费用；5、被告停止上述侵权行为，将房产恢复原状，并立即将房产交付给原告；6、后续损失的租金及利息，按侵权行为的延续时间追加计算。本院受理后，依法适用简易程序于2019年4月8日公开开庭进行审理，原告颜芳及被告李国伙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况2007年12月19日，被告取得深圳市国土资源和房产管理局宝安分局颁发的深圳市宝安区西乡街道劳动社区西乡大道508-88号房的房地产证，房地产证记载该房为非商品房（私宅1栋），建筑面积306.74㎡，该宗地土地权属为国有，土地用途为居住用地，该宗地内建筑物未经建设主管部门和消防主管部门的检测，根据《深圳经济特区处理历史遗留违法私房若干规定》核发此证。2018年7月22日，原告与案外人李炳伟签订一份《转让协议书》，约定案外人李炳伟将上述房屋的第3A层05号房屋（建筑面积约51.8㎡）（以下称“涉案房屋”）的占有、居住、使用、出租收益权利以及基于该房屋建筑物的其它所有的权利和将来可期待的利益，转让给原告享有，转让价为人民币530,000元。2018年9月4日，因被告阻止原告进入涉案房屋，双方产生纠纷，原告向深圳市公安局西乡派出所报警。另查明，涉案房屋尚未取得单独所有权证明，目前由被告管理。判决结果本院认为，本案系侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条的规定，单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。涉案房屋的房地产证书上明确记载涉案房屋土地权属为国有，被告为涉案房屋登记权利人，故被告对涉案房屋享有合法权益，被告对涉案房屋行使出租与管理权有事实和法律依据。原告主张涉案房屋所有权人系案外人李炳伟，其基于与案外人李炳伟签订的《转让协议书》取得涉案房屋使用权。本案中，涉案房屋未取得单独所有权证明，现有证据无法证明案外人李炳伟已取得涉案房屋的合法产权，故原告基于案外人李炳伟出让所取得的使用权权属不清，原告诉请确认对涉案房屋拥有使用权、要求被告支付租金及停止侵权、交付房屋等主张均缺乏依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告颜芳的全部诉讼请求。本案受理费104元，由原告颜芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张    莉二〇一九年五月十四日书记员 沈嘉怡（兼）书记员 张  美  乔附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国土地管理法》第十一条农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。确认林地、草原的所有权或者使用权，确认水面、滩涂的养殖使用权，分别依照《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国草原法》和《中华人民共和国渔业法》的有关规定办理。第十三条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初4230号原告：天津冶金集团中兴盛达钢业有限公司，住所地天津市静海经济开发区（**）**路**，统一社会信用代码91120223668838102T（4-1）。法定代表人：隋建平，董事长。委托诉讼代理人：孙炳浩，男，该公司员工。被告：中铁十八局集团第一工程有限公司，住所地河北省保定市涿州市冠云路**，统一社会信用代码：91130681108225527R。法定代表人：张有飞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：闫华山，男，该公司员工。原告天津冶金集团中兴盛达钢业有限公司与被告中铁十八局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。诉讼过程中，原告将被告变更为中铁十八局集团第一工程有限公司。天津冶金集团中兴盛达钢业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付货款1554698.59元及迟延履行利息733221元（按银行同期贷款的四倍从2016年10月22日起暂计算至2019年4月16日，实际主张至被告全部给付完毕之日），两项合计2287919.59元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月1日，原、被告签订《物资采购合同》，约定被告从原告处采购预应力钢绞线。合同签订后，原告依约为被告发货，但在合同约定期限内，被告并未履行全部付款义务，截至2019年4月16日，被告仍欠付原告货款1554698.59元。原告曾多次和被告协商付款事宜，但被告至今仍未履行付款义务，致原告呈讼法院，望判如所请。中铁十八局集团第一工程有限公司述称，我方与原告之间存在买卖合同关系，认可尚欠原告货款1554698.59元。本院经审查认为，2016年5月1日，原、被告签订《物资采购合同（钢绞线采购合同）》，采购方（甲方）为中铁十八局集团一公司石济铁路客运专线项目经理部，供货方（乙方）为原告，合同第十三条约定“因本合同引起、产生于本合同或与本合同有关的任何争议应由双方通过友好协商解决。如果协商无法解决，则任何一方有权依法向甲方企业法人工商登记注册地有管辖权的法院起诉”。本院认为，上述管辖条款具体明确，且不违反专属管辖及级别管辖的规定，应为有效。根据双方约定的管辖条款，管辖法院应为中铁十八局集团第一工程有限公司注册地人民法院，因中铁十八局集团第一工程有限公司注册地为河北省保定市涿州市，故本院对本案无管辖权，本案应由河北省涿州市人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，裁定如下：本案移送河北省涿州市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  黄冬月二〇一九年五月六日书记员  刘 晶附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0724执182号之二申请执行人：海南中和农信小额贷款有限公司。法定代表人：刘冬文，男，任公司总经理。被执行人：张栋斌，男，汉族，昔阳县人。被执行人：邵波，男，汉族，昔阳县人。本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院(2019)晋0724民初7号民事调解书，已向被执行人张栋斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张栋斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张栋斌在XX账户内存款人民币XX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建武二〇一九年五月十四日书记员  邵春云
淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0812民初166号 原告：明亮，男，汉族，1971年12月29日出生，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：沈波，江苏益淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鸿莲，江苏益淮律师事务所律师。 被告：张洪权，男，汉族，1976年2月6日出生，住淮安市。 委托诉讼代理人：赵义成，江苏古楚律师事务所律师。 被告：丁海琴，女，汉族，1978年10月26日出生，住淮安市。 原告明亮与被告张洪权、丁海琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告明亮及其委托诉讼代理人沈波、被告张洪权及其委托诉讼代理人赵义成到庭参加诉讼，被告丁海琴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告明亮向本院提出诉讼请求：判令两被告给付货款2344464元，并承担未付款期间的利息（以2344464元为本金按银行同期贷款利率自2016年8月5日计算至实际支付之日止）。事实与理由：2015年12月22日至2016年1月31日期间，原告向被告张洪权出售今世缘系列酒若干，天缘100箱、地缘155箱、人缘1905箱、和缘998箱，酒款共计2599464元。被告张洪权仅支付酒款20.5万元，剩余酒款未付。两被告系夫妻关系。请求支持原告诉讼请求。 被告张洪权辩称：对原告主张的酒的价格有异议，按照原、被告约定，天缘酒价格为1200元/箱、地缘酒价格为840元/箱、人缘酒价格为360元/箱、和缘酒价格为150元/箱。对被告向原告出具的收条无异议，在此基础上计算酒款，扣除被告已经支付的81.5万元酒款以及原告拖走的酒，剩余款项被告张洪权同意支付。被告丁海琴对货物买卖及货款情况不清楚，不同意给付货款。 被告丁海琴未答辩。 经审理查明：2015年12月22日至2016年1月31日期间，被告共向原告出具收条9张，根据收条记载内容，被告共收到原告提供的今世缘天缘酒100箱、地缘酒155箱、人缘酒1905箱、和缘酒998箱。上述收条中均未注明酒的单价。 原告主张被告收条中记载的酒价格分别为：天缘酒价格为1980元/箱、地缘酒价格为1260元/箱、人缘酒价格为720元/箱、和缘酒价格为480元/箱，被告对此不予认可。被告提供原告书写的清单一份及淮安中视琴韵商贸有限公司于2016年3月2日出具给淮安市文化馆的价格明细一份，用以证明天缘酒价格为1200元/箱、地缘酒价格为840元/箱、人缘酒价格为360元/箱、和缘酒价格为150元/箱，原告书写的清单及淮安中视琴韵商贸有限公司出具的价格明细中记载的酒的价格与被告辩称的价格一致。原告系淮安中视琴韵商贸有限公司登记的股东之一。 被告辩称共向原告付酒款81.5万元，其中根据原告要求向案外人梁可青付款41万元，向原告付款40.5万元。原告对被告通过转账方式支付的20.5万元酒款予以认可，对被告辩称现金支付的款项，认可收到被告提供的录音中提及的两笔现金共计15万元，对被告辩称的其余现金不予认可。 案外人梁可青对被告通过转账方式支付的38.5万元予以认可，对被告辩称现金支付的部分，梁可青认可被告向其支付过现金8000元用于购买机票，对被告主张的其余款项不予认可。原告对梁可青认可的39.3万元予以认可。 另查明，因本案纠纷，原告于2016年8月5日向原淮安市清河区人民法院提起诉讼。在2016年8月5日起诉时，原告提交的起诉状中记载被告已付酒款81万元。 以上事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的收条、案外人梁可青出具的说明及银行交易明细、被告提供的清单、价格明细、银行交易明细等证据载卷证明。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案争议焦点为：1、被告收到的各类酒价格？2、被告已付酒款数额？ 关于各类酒价格，原告主张天缘酒价格为1980元/箱、地缘酒价格为1260元/箱、人缘酒价格为720元/箱、和缘酒价格为480元/箱，被告对此不予认可；原告提供的证据不足以证明原、被告约定的酒价格为原告主张的价格。被告辩称双方约定天缘酒价格为1200元/箱、地缘酒价格为840元/箱、人缘酒价格为360元/箱、和缘酒价格为150元/箱，被告提供的原告书写的清单中记载的酒价格，以及原告任股东的淮安中视琴韵商贸有限公司出具的价格明细中记载的酒价格与被告辩称的酒价格一致，故本院对被告辩称的酒的价格予以确认。被告收到原告今世缘天缘酒100箱、地缘酒155箱、人缘酒1905箱、和缘酒998箱，酒款合计为1085700元。 关于被告已付酒款数额，被告辩称已付款总额为81.5万元，原告陈述其之前诉状中记载的付款金额是根据被告陈述而得出的，核对之后，发现被告付款不足81万元，故本案中原告不认可被告已付款81万元。被告辩称其向梁可青付款41万元，根据被告及梁可青提供的银行交易记录及被告梁可青出具的说明，可以认定被告向梁可青付款只有39.3万元，并未达到41万元，故被告仍需就其向原告支付了酒款81.5万元的辩解提供证据予以证明。被告向梁可青付款39.3万元，原告同意从酒款中扣减，本院予以准许。被告辩称向原告付款40.5万元，原告认可被告通过汇款及现金方式共支付酒款35.5万元，该款应从原告主张的酒款中扣减。被告辩称的其余付款无证据证实，本院不予采信。本院认定被告已付款总额为74.8万元。被告辩称原告从被告处拖走部分酒，但被告未就此辩解提供证据，对被告该辩解不予采信。被告若有证据，可另案向原告主张权利。 被告应付款总额为1085700元，已付款总额为74.8万元，应再付原告酒款337700元。原告要求被告从2016年8月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际付款之日止的请求符合法律规定，本院予以支持。 原告明亮与被告张洪权系买卖合同的当事人，被告丁海琴非买卖合同当事人，原告明亮要求被告丁海琴承担合同义务不符合合同相对性原则，对原告该请求不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张洪权于判决生效后10日内支付原告明亮货款337700元，并自2016年8月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付货款利息至实际付款之日止； 二、驳回原告明亮其他诉讼请求。 案件受理费25556元，由原告明亮负担20000元，由被告张洪权负担5556元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  许 霞 人民陪审员  包卫兵 人民陪审员  薛 榕 二〇一九年五月十四日 书 记 员  朱隆基 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0722民初1082号原告：杨帆，男，1993年4月11日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。委托诉讼代理人：任伟，河北诚昭律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔瑞乐，河北诚昭律师事务所实习律师。被告：任博宇，男，1994年5月30日出生，汉族，住河北省张北县。原告杨帆与被告任博宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨帆及其委托诉讼代理人、被告任博宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨帆向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款71900元及利息（按照年利率6%计算，从起诉之日至实际给付之日），2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，被告任博宇从2017年5月份开始以偿还他人借款为由多次向原告借款。原告分十次以微信转账等方式向被告转款共计71900元。借款发生后，被告仅偿还了原告为此向网上银行借款所垫付的借款利息。对于借款本金被告仍分文未付。原告多次催要借款，被告以不当理由推托，故诉请支持原告的诉讼请求。被告任博宇承认原告在本案中所主张的事实。但认为，现在没有经济能力偿还，请求延期偿还。本院认为，被告任博宇承认原告杨帆在本案中主张的事实，故对原告杨帆主张的事实予以确认。原、被告之间的借贷关系成立，原告主张从起诉之日至归还之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告任博宇于判决生效之日10日内偿还原告杨帆借款71900元及资金占用期间的利息（从2019年4月15日起至还款之日，按年利率6%计息）。如未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元，由被告任博宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 韩 翔二〇一九年五月二十八日书记员 王春燕附法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本法定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区不同分情况处理：第（一）项既无约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年息率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0113民初9552号原告：段玉芳，女，汉族，1978年3月5日出生，住西安市碑林区。委托代理人：安樊庆，男，汉族，1979年10月1日出生，住西安市碑林区。被告：谢安虎，男，汉族，1975年11月8日出生，住陕西省榆林市榆阳区。被告：华安财产保险股份有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人：李光荣，该公司总经理。原告段玉芳与被告谢安虎、华安财产保险股份有限公司在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按段玉芳撤回起诉处理。审判员 何 燕二〇一九年五月六日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波2019年月日送达1
四川省宜宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川15行终58号 上诉人（一审被告）长宁县社会保险事业管理局。住所地：四川省长宁县长宁镇竹都大道二段**。组织机构代码：45211866-7。 法定代表人曾广，局长。 出庭负责人王宏伟，长宁县社会保险事业管理局副局长。 委托代理人郭学彬，长宁县社会保险事业管理局工作员。 被上诉人（一审原告）白雪，女，1968年1月出生，汉族，住四川省长宁县。 委托代理人肖兴东（系白雪丈夫），男，1968年5月出生，汉族，住四川省长宁县。 上诉人长宁县社会保险事业管理局因劳动和社会保障行政审批一案，不服四川省长宁县人民法院（2018）川1524行初14号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人长宁县社会保险事业管理局以对一审判决理解存在偏差为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人长宁县社会保险事业管理局申请撤回上诉，是其真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，未损害他人合法利益及公共利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人长宁县社会保险事业管理局撤回上诉。 双方均按原判决执行。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人长宁县社会保险事业管理局负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 叶薇 审 判 员 窦音 审 判 员 骆萍 二〇一九年五月十二日 法官助理 卢阳 书 记 员 万昊
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执2071号申请执行人杨鸽，女，1981年10月2日出生，汉族，住河南省镇平县，。被执行人焦丽兵（又名焦兵），男，1978年11月20日出生，汉族，住河南省汝南县，。申请执行人杨鸽与被执行人焦丽兵运输合同纠纷一案，本案于2019年4月11日立案执行。本院做出的（2017）豫1702民初9030号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人焦丽兵至今未履行该生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人焦丽兵的银行存款7000元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力审判长  王书阁审判员  张建军审判员  职静梅二〇一九年五月二十七日书记员  刘 豪
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0281执3291号 申请执行人：张蓉仙，女，1964年12月14日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：魏群，男，1969年6月18日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：陈红红，女，1971年5月25日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：浙江超群通信设备有限公司。住所地：余姚市牟山镇青港村。统一社会信用代码：913302817342675802。 法定代表人：魏群，经理。 被执行人：魏刚，男，1972年7月24日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人张蓉仙与被执行人浙江超群通信设备有限公司、魏群、陈红红、魏刚民间借贷纠纷执行一案。执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年5月31日达成执行和解协议，约定申请执行人同意被执行人按如下方式支付：就本案剩余执行款449720.55元及逾期利息，在2019年8月31日前，被执行人向申请执行人张蓉仙一次性支付完毕。如被执行人未按期履行，申请执行人有权依照原民事判决书就未履行部分金额向本院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0281执3290号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邝亚辉 审判员  周溶溶 审判员  卢 斌 二〇一九年五月三十一日 书记员  王鑫峰
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执1701号申请执行人：邹英姿，女，1973年6月4日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人：王野，男，1970年3月25日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。本院在执行邹英姿与被告王野合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议，申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）辽0103民初17839号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波代理审判员  赵日欣代理审判员  郭 良二〇一九年五月十五日书 记 员  洪倩萍
福建省华安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0629民初525号 原告：华安县农村信用合作联社,住所地华安县城关大同路**，统一社会信用代码91350629727901790T。 法定代表人：刘金和，理事长。 委托诉讼代理人：邹艺芬,女，1985年8月10日出生，汉族，信贷员，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：杨坤海,男，1985年1月17日出生，汉族，玉兰分社主任，住福建省漳州市芗城区。 被告：张新强，男，汉族，1958年3月29日出生，现居住在华安县丰山镇寨坂村。 被告：陈银文，男，汉族，1964年10月18日出生，现居住在华安县丰山镇寨坂村。 被告：林松文，男，汉族，1973年10月2日出生，现居住在华安县丰山镇寨坂村。 原告华安县农村信用合作联社（以下简称华安信用社）与被告张新强、陈银文、林松文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华安信用社委托诉讼代理人杨坤海、张新强、陈银文、到庭参加诉讼，林松文经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。本案现已审理终结。 华安信用社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令张新强偿还借款本金37500及利息3238.97元（利息计至2004年12月31日止），2005年1月1日起的利息按合同约定逾期利率计至还清为止。2、判令保证人陈银文、林松文承担连带保证责任。3、本案诉讼费由张新强、陈银文、林松文承担。事实与理由：张新强于2003年12月31日向华安县农村信用合作联社申请借款40000元整，用于承包荔枝盘活，期限至2004年12月31日,月利率6.636‰，由陈银文、林松文提供连带责任担保。经我社主任、信贷员多次催讨后，借款人至今仍结欠我社贷款本金37500元及利息3238.97元（利息计至2004年12月31日止），2005年1月1日起的利息按合同约定逾期利率计至还清为止。 张新强辩称，借款属实，请求分期还款。 陈银文辩称，担保属实，但已过保证期间。 林松文未到庭，亦未向本院提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定本案事实如下： 张新强于2003年12月31日向华安信用社申请借款40000元整，期限自2003年12月31日起至2004年12月31日止，月利率6.636‰，逾期利率按日利率万分之三计算，并由陈银文、林松文提供连带责任担保，担保期间为自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，华安信用社依约发放了贷款。贷款到期后，经华安信用社多次催收，张新强未归还借款37500元及利息3238.97元（利息计至2004年12月31日止）。华安信用社于2018年3月6日向张新强催收，要求履行还款责任，张新强在“贷款到（逾）期催收通知书”上签字确认。上述事实，有华安信用社提供的借款借据、《保证借款合同》、普通贷款账户交易明细查询登记簿、贷款到（逾）期催收通知书及当事人的陈述予以证明，本院予以确认。 本院认为，张新强与华安信用社签订的《保证借款合同》，系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方的借贷关系成立，具有法律约束力，合同当事人必须依约全面履行。借款期满后张新强未偿还，华安信用社也未及时提起诉讼，已超过诉讼时效，但张新强于2018年3月6日签收了贷款到（逾）期通知书，根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签名或盖章的法律效力问题的批复》的精神，应当视为张新强对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。现张新强未履行还款义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担逾期还款等违约责任。保证人陈银文、林松文的保证期间至2006年12月31日止，在此期间，华安信用社未向其主张保证责任，也没有证据证明双方重新签订保证合同，陈银文、林松文的保证责任免除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张新强应于本判决生效之日起十日内归还华安县农村信用合作联社借款本金37500元及利息3238.97元（利息计至2004年12月31日止），之后的利息，从2005年1月1日起至还清时止按借款合同约定的日利率万分之三计算； 二、驳回华安县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费818元，减半收取459元，由张新强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  林震强 二〇一九年五月十日 书记员  郑志华 执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更2670号 罪犯王媛，女，1993年1月4日出生,四川省简阳市人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。 因贩卖毒品罪，经四川省成都市中级人民法院于2015年12月2日作出（2015）成刑初字第104号刑事判决书，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币一万元。被告人王媛不服判决，提出上诉，经四川省高级人民法院于2016年7月1日作出（2016）川刑终206号刑事判决书，维持原判决。刑期自2014年10月20日起至2019年10月19日止。执行机关四川省女子监狱于2019年5月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王媛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯王媛被判处罚金人民币一万元，有2018年3月27日，《中国农业银行现金缴款单》简阳市人民法院诉讼费及案款专户王媛10050元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王媛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王媛减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇一九年六月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梁 楷 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇一九年五月二十九日 书记员 王 阳
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0682民初2024号原告：杨同杰，男，1964年9月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：甄志弘，河北泰通律师事务所律师。执业证号：11306201811075900。被告：安君卿，女，1974年5月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：李亚玲，河北归元律师事务所律师。执业证号：11306199311392636。委托诉讼代理人：白贺，河北归元律师事务所律师。执业证号：11306201310652127。原告杨同杰与被告安君卿买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告杨同杰于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨同杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告杨同杰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨同杰负担。审 判 长  杨建立人民陪审员  杨玉亭人民陪审员  王慧丽二〇一九年五月二十三日书 记 员  郝 林
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初2287号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人储勇。委托代理人张文静，广东商达（福田）律师事务所律师。被告深圳市龙华新区民治诚信捷龙货运代理部，住所地深圳市，住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道华通源物流中心********代码×××Ｘ6Ｗ。法定代表人方伟。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳市龙华新区民治诚信捷龙货运代理部著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案受理后,原告于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费人民币125元，本院减半收取人民币63元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 长  廖海俊人民陪审员  潘伟英人民陪审员  陈 惠二〇一九年五月十三日书 记 员  范星如书 记 员  陈家慧
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执236号之五申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司。住所地莒县振兴东路**。统一社会信用代码91371100669322298H。法定代表人：牛学强，该公司董事长。被执行人：付荣英，女，1984年10月14日出生，汉族，居民，，住莒县本院依据已经发生法律效力的山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初5967号民事判决书，向被执行人付荣英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人付荣英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人付荣英在财付通支付科技有限公司085e9858ee5c1f71a82330d8a@wx.tenpay.com账户内存款人民币8006.12元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  毛建德二〇一九年五月九日书记员  刘光实
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0427民初846号 原告：三明仙舟投资有限公司，统一社会信用代码913504277661843924，住所地福建省沙县文庙路×幢一层店面第×号。 法定代表人：林国勋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹发熙，福建万奥律师事务所执业律师。 被告：宋家树，男，1989年9月4日出生，汉族，住福建省沙县。 原告三明仙舟投资有限公司与被告宋家树追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告三明仙舟投资有限公司于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，三明仙舟投资有限公司以另行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许三明仙舟投资有限公司撤诉。 案件受理费64元，减半收取计32元，由三明仙舟投资有限公司负担。 审判员  谢婉如 二〇一九年五月二十七日 法官助理李冰倩 书记员王敏
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民4026号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该分行行长。委托代理人：王许玲，系该分行员工。被告：胡媛媛，男，1983年4月14日生，汉族，住江西省南昌市。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告胡媛媛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告归还信用卡透支款本金555.91元、利息5100.83元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）111.32元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计5768.06元；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行（2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行变更为中国建设银行股份有限公司南昌分行）。持卡人：胡媛媛。申领情况：2007年8月13日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：43×××70。利息计算标准：日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计算标准：当月最低还款额未还部分的5%。欠款情况:截至2019年2月28日，尚欠本金555.91元，利息5100.83元，消费费用111.32元，合计5768.06元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金及利息、手续费，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金及利息金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的消费费用包含违约金、滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张自2017年1月1日起将滞纳金变更为违约金，但仅系其单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故在2016年12月31日前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡媛媛于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金555.91元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年五月九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执270号被执行人：赖振宇，男，汉族，生于1980年8月4日，原住四川省绵阳市涪城区。本院依据（2016）川07刑初28号刑事判决书立案强制执行赖振宇没收个人财产二十万一案。执行中经查，被执行人赖振宇现已羁押于监狱，其名下无证券、工商、银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息；在绵阳市无不动产登记信息、在中国银行股份有限公司与中国人寿保险股份公司无理财产品与收益性保险产品；经住所地调查，未发现其财产线索。本院认为，本案中被执行人赖振宇无财产可供执行，已扣押的涉案手机另案处置。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2016）川07刑初28号刑事判决中对赖振宇没收二十万元财产的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年五月十五日法官助理  刘云锋书 记 员  吴 琴
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初3547号 原告：舒利明，男，1974年11月25日出生，汉族，住址：浙江省嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：徐培华，湖州市吴兴区菰城法律服务所法律工作者。 被告：湖州西塞建设有限公司。住所地：浙江省湖州市机电路**。 法定代表人：陆泉铮。 被告：庄兴明，男，1963年11月1日出生，汉族，住址：江苏省苏州市吴江区。 本院在审理原告舒利明诉被告湖州西塞建设有限公司、庄兴明承揽合同纠纷一案中，原告舒利明于2019年5月23日申请撤回对被告湖州西塞建设有限公司、庄兴明的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告舒利明撤回对被告湖州西塞建设有限公司、庄兴明的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告舒利明负担。 审判员 黄 剑 二〇一九年五月二十三日 书记员 钱涧英
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1702民初4462号原告余春霞，女，1978年2月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人尹建华，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。委托代理人姜娜，河南筑梦律师事务所律师。被告轩亮，男，1966年12月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告余春霞诉被告轩亮提供劳务者受害责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余春霞及其委托代理人尹建华、姜娜，被告轩亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余春霞诉称，被告轩亮在自家宅基地处修建房屋，由余海银负责组织施工人员，雇佣人员工资按日计算，由被告轩亮发放，原告工资为150元/天，2018年2月25日工人正在施工时，楼板出现坍塌，致使原告受伤，双方就赔偿事宜协商未果，请求：1、判令被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费等各项费用共计74141.7元，2、本案诉讼费用由被告负担。被告轩亮辩称，1、原告的医疗费12691.08元已经由被告垫付。2、被告另外给了原告1000元费用。3、原告的误工费应当按国家规定的标准计算，伤残费用应当实际鉴定后确定。4、本案鉴定程序有问题，当时双方选鉴定机构选的是在漯河的鉴定机构，漯河鉴定机构的鉴定人员说原告的钢钉还没拔，不能进行鉴定。经审理查明，2018年1月，被告轩亮在其宅基地上翻建房屋需要用工，原告经案外人余海银介绍在被告家的建房施工中从事掂灰工作，劳务费由被告发放，每天150元。2018年2月25日，在施工过程中，原告站立的楼板突然倾斜断裂，致使原告右脚脚趾受伤。当日，原告被送至驻马店市中心医院医院接受治疗，经诊断，原告伤情为右足开放性外伤，右足第1-4趾趾骨骨折。原告于2018年3月9日出院，原告在驻马店市中心医院住院13天，共花费医疗费用12691.08元（均为被告垫付）。出院证载明出院后注意事项为：1、观察创面愈合情况；2、患肢暂不负重，逐步适当功能锻炼；3、患肢抬高消肿；4、逐月1月来院复查X线，根据结果决定拨除钢针时间；5、定期复诊，不适随诊。治疗中被告另给原告1000元用于花费。此后，原、被告双方因协商赔偿事宜未果，原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。另查明，原告于2019年2月13日进行二次治疗，治疗期间原告右脚第二指骨置入了钢钉固定物，原告述称根据医嘱二次治疗置入的钢钉固定物需在一年后取出。因原告的伤情至今仍在治疗中，未治疗终结，原告的伤情尚不具备鉴定条件，本案中无鉴定机构出具的关于原告伤情的伤残等级司法鉴定意见书。上述事实，有原告提交的住院费票据、诊断证明书、出院证、住院病历等证据及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，原告余春霞为被告轩亮提供劳务，并由被告向原告支付劳务费，原告余春霞与被告轩亮之间形成劳务关系。原告余春霞为提供劳务一方，被告轩亮为接受劳务一方。被告轩亮作为原告的雇主，未在施工过程中给原告余春霞提供安全的施工环境，对事故的发生存在过错，应承担全部的过错责任；原告余春霞在本案中无过错，不应当承担责任。关于原告的损失计算如下：1、医疗费，按原告在驻马店市中心医院实际花费12691.08元计算；2、住院伙食补助费，原告共住院13天，每天50元，计款650元；3、营养费，每天30元，计款390元；4、护理费，根据法律规定，住院期间的护理费，按本省上年度居民服务业和其他服务业标准36848元/年计算，住院13天，护理人员按1人计算，计款1312.4元（36848元/年÷365天×13天×1人=1312.4元），按原告请求1312.3元计算；5、误工费，原告主张按建筑行业44753元/年计算误工工资，无事实依据，本院不予支持，其误工费应按本省上年度农村居民人均纯收入12719.18元/年的标准计算，计款453元（12719.18元/年÷365天×13天×1人=453元）；6、交通费，原告请求500元并提交有交通费票据，本院予以支持。以上合计15756.38元（12691.08元+650元+390元+1312.3元+453元+500元=15996.38元），扣除被告垫付的13691.08元，被告轩亮还应赔偿原告余春霞2305.3元。关于原告请求的残疾补偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费等系伤残等级鉴定确定之后赔偿的款项，现因二次治疗的原因，原告的右脚又置入的钢钉固定物尚不能在短期内取出，仍需继续休养治疗，伤残等级的鉴定需要在治疗终结后伤情相对稳定方可进行。因此，鉴于原告伤病仍在二次治疗中的特殊情况，针对伤残等级对应的各项损失请求，本案暂不予处理，待原告的伤病二次治疗终结后，具备伤残等级鉴定条件时针对涉及到伤残等级所产生的各项费用，原告可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、限被告轩亮于本判决生效后十日内赔偿原告余春霞各项损失2305.3元。二、驳回原告余春霞的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期限内履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，原告余春霞负担1600元，被告轩亮负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵丽莉人民陪审员  董铁柱人民陪审员  周培芝二〇一九年五月三十日书 记 员  刘 然
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执恢141号之二申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。法定代表人左保堂，职务董事长。被执行人吴晓东，男，1970年9月20日生，汉族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于河北围场农村商业银行股份有限公司与吴晓东金融借款合同纠纷一案，围场法院作出的（2011）围民初字第3351号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吴晓东至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人吴晓东在河北围场农村商业银行股份有限公司城子支行（账号：52×××67）的存款10065.40元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司围场支行，账号：13×××77）。二、扣划被执行人吴晓东在河北围场农村商业银行股份有限公司城子支行（账号：52×××58）的存款30113.75元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司围场支行，账号********）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱立军二〇一九年五月二十九日书记员  杨 然
山西省汾阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋1182民特604号申请人：张启雄。申请人：山西省平遥冠宇房地产开发有限公司，住所地山西省晋中市平遥县顺城路**。法定代表人：潘建虎，该公司总经理。申请人：汾阳市中诚房地产开发有限公司，住，住所地山西省吕梁市汾阳市东一环****楼S-3/div>法定代表人：杜海义，该公司总经理。本院立案受理申请人张启雄、山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院对该调解协议及申请进行了审查，现已审查终结。申请人张启雄与申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司于2015年1月13日签订了购房协议，约定申请人张启雄购买冠宇项目4组团1号楼3单元802室（原合同房号806）一套。现该房已具备交房条件，就交房各项事宜，经申请人张启雄、山西省平遥冠宇房地产开发有限公司及冠宇项目承接方申请人汾阳市中诚房地产开发有限公司共同协商一致，并于2019年5月18日，经汾阳市太和桥街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：1、申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司承诺同时具备以下条件后向申请人张启雄交付冠宇项目4组团1号楼3单元802室（原合同房号806）一套：1.1申请人张启雄交纳剩余购房款大写¥伍仟陆佰元（小写：5600元），欠购地下室（32号）款大写¥贰万贰仟伍佰元（小写：22500元）；1.2卫生费、电梯费等前期物业费交房后申请人张启雄按照物业规定进行缴纳；1.3维修基金、住宅测绘费、宗地测量费、不动产登记费等其他费用另行收取；1.4契税由申请人张启雄自行向相关税务部门交纳。2、申请人张启雄自愿放弃追究申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司在履行与其签订的购房认购协议书等相关合同、协议过程中约定的违约责任、租房周转金及其他损失；3、申请人张启雄自愿放弃申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司或自救委员会发放的物业卡、装修卡等优惠卡；4、三方不再执行商品房购房合同或认购协议等相关协议中约定的交房标准及相关补助，申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司按现状交房；5、申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司仍然承担住宅质量保修责任；6、申请人三方自愿按照调解协议书的内容履行各自的义务；7、申请人张启雄承诺所提交的合同、协议、收据等相关资料真实有效，如有虚假，申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司有权立即收回上述住宅，另行分配，申请人张启雄应配合腾退并办理相关手续。申请人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律的行为；如果因为该协议内容而给国家、集体或他人造成损害的，愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张启雄、山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司于2019年5月18日经汾阳市太和桥街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  陈卫东二〇一九年五月二十日书记员  王 鑫
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初6629号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路****。统一社会信用代码91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务总经理。委托诉讼代理人：蔡朝晖，系公司员工。被告:涂炳容，女，汉族，1969年3月2日生，住重庆市九龙坡区。原告重庆润龙物业管理有限公司（以下简称润龙物业）与被告涂炳容物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告润龙物业的委托代理人蔡朝晖，被告涂炳容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告润龙物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费等费用1293.73元；2、判令被告支付违约金（合同约定为按日千分之三，第一笔违约金自欠费首月日期开始计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告所在小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，业主按月交纳物业服务费，业主未能按时交纳物业服务费时，应按每日3‰的标准支付违约金。被告从2015年2月至2018年1月期间未缴纳物业管理费及其他费用，经原告多次催收未果。原告诉至本院，请求判如所请。被告涂炳容辩称，对欠费时间及金额无异议，但其未缴费的原因原告提供的物业服务不到位，小区环境差，公共设施坏了也不进行维修。经审理查明，被告涂炳容系重庆市九龙坡区××房屋的业主之一，房屋建筑面积是65.45平方米。2011年7月，原告与被告小区业主委员会签订了物业服务合同，合同约定：由原告为被告所在小区提供物业服务，合同期限为2011年8与1日至2014年7月31日，如合同期满前三个月内，双方无异议，合同有效期自动顺延；物业管理费按建筑面积计算，其中多层住宅按0.52元/月·平方米、高层住宅按0.65元/月·平方米收取；共用专项设备运行的能源消耗，独立计量核算，采取据实公摊的方式向受益人分摊计收。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-25日交清当月费用。逾期不交，按应交费用总额的3‰按日计收滞纳金。合同签订后，原告润龙物业从2011年7月至2018年1月撤场为止，一直在涉案小区提供物业服务。审理中，原告主张被告未向其支付2015年2月至2018年1月期间的物管费为1157.02元，公摊水费为56.4元、公摊电费80.31元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与被告小区业主委员会签订的物业服务合同，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效，对被告产生约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行各自义务。原告向被告提供了物业服务，被告也接受了原告的物业服务，依照诚实信用及权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业管理费。审理中，被告辩称其未缴纳物业服务费的原因在于原告的物业服务不到位，但其并未向本院举示证据对此予以证明，依法应当承担举证不利的法律后果，本院对于被告的此项抗辩意见依法不予采纳。因此，被告应当向原告支付物业管理费等费用。对于物业服务费及公摊水电费，原、被告双方对其金额均无异议，本院对此予以确认。关于原告主张的违约金，原告作为专业的物业服务单位，应当竭力为业主提供优质的物业管理服务，加强与业主沟通，及时处理业主反映的问题。结合被告的陈述，原告的物业服务虽未存在构成根本违约的质量瑕疵，但确实未做到尽善尽美，以致合同双方在支付物业服务费的问题上产生分歧。考虑到本案实际情况，对物业公司要求业主支付违约金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告涂炳容于本判决生效后十日内向原告重庆润龙物业管理有限公司支付物业服务费1157.02元、公摊水电费136.71元，以上共计1293.73元。二、驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告涂炳容承担（此款原告已预交本院，被告在给付上述款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  熊 帆二〇一九年五月三十一日法官助理  杨 崛书 记 员  夏兆玲
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0111刑初136号 公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。 被告人李某某，男，2005年因盗窃被刑事拘留十五日；2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，罚金3000元；2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，罚金3000元；2014年因犯盗窃罪、盗窃罪被判处有期徒刑四年，罚金6000元，于2017年12月27日被释放。因本案于2018年11月2日被刑事拘留，11月15日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。 沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2019）91号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员李爱成出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月2日10时30分，被告人李某某来到沈阳市苏家屯区八一街道邵林子村，翻墙进入吴某某（被害人）家中，将东屋炕上硬币盗走，被盗硬币计40.72元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有盗窃物品照片，证人韩某甲、韩某乙、韩某丙证言，被害人吴某某陈述，扣押清单，辨认笔录，被告人供述与辩解及人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故予以从重处罚。被告人能如实供述自己的罪行，且被盗物品已返还被害人，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金1000元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月2日起至2019年7月1日止。罚金于本判决发生法律效力后内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李智博 审 判 员  王英驰 人民陪审员  李媛媛 二〇一九年五月三十日 书 记 员  董晓滢
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执7599号之一 申请执行人庄立生，男，1956年3月6日出生，住瑞安市。 被执行人戴贤国，男，1977年2月18日出生，住温州市龙湾区。 申请执行人庄立生与被执行人戴贤国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初5012号民事判决书已于2018年06月19日发生法律效力。申请执行人于2018年10月12日向本院申请执行，要求：被执行人戴贤国向申请执行人偿付借款本金20000元及（2017年10月18日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人戴贤国或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下在温州市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆或工商登记信息。四、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人戴贤国拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年05月06日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控，若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0381执7599号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年五月十三日 （代）书记员  韩伟伟
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2019)内0602执538号申请执行人鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司。被执行人宋双龄，女，汉族，本院在执行鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司与宋双龄追偿权纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司依据本院作出的（2018）内0602民初6477号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金101663.06元及利息，案件受理费1654元。本院受理该执行案件后，依法于2019年2月21日向被执行人宋双龄发出财产报告令和执行通知书，且于2019年5月23日发出限制高消费令。经启动网络总对总查控和传统财产查控，查明被执行人宋双龄有房产一处，我院对上述房产进行了查封、查封期限为三年，经过查明该房产在中国银行鄂尔多斯市分行设定抵押、不足以清偿该案的债务，申请执行人明确表示不申请拍卖，除上述房产被执行人宋双龄暂无可供执行的财产。经约谈告知，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2018）内0602民初6477号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审 判 员 杨  林审 判 员 孟  克代理审判员 白布拉格二〇一九年五月二十四日书 记 员 白 向 伟
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行初173号原告常国贤，男，汉族，1946年8月13日出生，住郑州市金水区。委托代理人刘德宇，金博大律师事务所律师。委托代理人刘长红，金博大律师事务所律师。被告郑州市郑东新区龙子湖街道办事处，住所地郑州市郑东新区薛夏南街和小夏街交叉口西北角院内。法定代表人王少辉，主任。第三人郑州市郑东新区龙子湖街道办事处陈三桥社区居民委员会，住所地郑州市郑东新区薛夏南街与姚夏路交叉口东陈三桥社区广场东侧。法定代表人张发奎，主任。原告常国贤诉被告郑州市郑东新区龙子湖街道办事处（以下简称“龙子湖办事处”）、第三人郑州市郑东新区龙子湖街道办事处陈三桥社区居民委员会（以下简称“陈三桥居委会”）行政强制违法一案，于2018年9月27日以郑州市郑东新区管理委员会（以下简称“郑东新区管委会”）、龙子湖办事处为被告，陈三桥居委会为第三人向本院提起行政诉讼，本院作出（2018）豫01行初368号行政裁定，裁定驳回原告常国贤的起诉。原告常国贤不服该裁定，向河南省高级人民法院提起上诉。河南省高级人民法院作出（2019）豫行终652号行政裁定，裁定：一、撤销郑州市中级人民法院（2018）豫01行初368号行政裁定；二、驳回常国贤对郑州市郑东新区管理委员会的起诉；三、本案指令郑州市中级人民法院继续审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，河南省高级人民法院作出（2019）豫行终652号行政裁定，认定郑东新区管委会不是本案适格的被告，驳回原告常国贤对被告郑东新区管委会的起诉。而对于龙子湖办事处为被告的一审行政案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条关于行政诉讼案件级别管辖的规定，不属于中级人民法院的管辖范围，故本案应当移送有管辖权的基层人民法院审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送中牟县人民法院审理。审判长  赵军胜审判员  徐 滢审判员  张 启二〇一九年五月五日书记员  钱梦阳
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2016）粤1971执保2297号 关于中国银行股份有限公司东莞莞城支行、庄荣森、王曼力借款合同纠纷执行一案，本院经依法执行，现决定对本案作保全完毕结案处理。 审判员 ：谢毅轩 二〇一九年五月十五日 书记员 ：何嘉敏
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0821民初1867号原告：秦帅，男，1990年12月22日出生，汉族，农民，住内蒙古五原县。被告：韩金元，男，1979年2月12日出生，汉族，农民，住内蒙古五原县。被告：韩敏（系韩金元配偶），女，1980年7月18日出生，汉族，农民，住内蒙古五原县。被告：郭建平，男，1963年1月27日出生，汉族，农民，住内蒙古五原县。原告秦帅与被告韩金元、韩敏、郭建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩金元向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩金元、韩敏偿还原告30000元；2、被告郭建平承担上述款项连带责任。3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月10日，被告韩金元向原告借50000元。当时承诺，5天之内全部还清，后韩金元还款20000元，下欠30000元。经催要，推诿拒绝偿还。被告未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月10日，被告韩金元、韩敏给原告秦帅出具借条一份。借款金额50000元，2018年12月14日一次性偿还。郭建平在担保人处签字，约定承担连带责任保证。担保范围包括诉讼费等。后韩金元偿还20000元，现下欠30000元。本院认为，被告韩金元、韩敏向原告借款，并出具借条，双方形成借贷关系，未违反法律规定，应受法律保护。被告韩金元、韩敏未按约定履行返还借款的义务，应承担违约责任，即被告韩金元、韩敏返还原告借款30000元。被告郭建平系担保人，应按照约定承担借款的连带责任。原告诉讼请求符合约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告韩金元、韩敏于判决生效后十日内返还原告秦帅借款本金30000元。二、被告郭建平承担上述款项的连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由三被告负担315元，原告负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  刘国钧二〇一九年五月二十七日书记员  王 雪附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初6003号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：邱章德。原告中邮消费金融有限公司与被告邱章德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初11946号原告郑州银行股份有限公司农业路支行，营业场所郑州市金水区农业路52号，统一社会信用代码914101000768197252。负责人郭庆阳，行长。委托代理人王四化、刘梦姝，河南晟大律师事务所律师。被告赵晓红，女，汉族，1978年6月23日出生，住郑州市管城回族区。被告赵新立，男，汉族，1970年9月20日出生，住郑州市。原告郑州银行股份有限公司农业路支行（以下简称原告）诉被告赵晓红、赵新立金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘梦姝，被告赵新立到庭参加诉讼，被告赵晓红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月5日，原告与被告赵晓红签署《个人综合消费循环贷借款合同》一份，主要约定：被告赵晓红向原告申请循环贷款104万元；贷款期限自2017年7月5日起至2020年7月5日止；合同约定的初始贷款利率为7.395％；本合同项下的贷款结息日，除双方另有约定外，以合同约定的每期还款日（每月20日）为准；被告赵晓红未按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，原告有权根据中国人民银行的有关规定和本合同约定计收罚息、复利；被告赵晓红未按合同约定的期限归还贷款本息的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率上浮50%；如在本合同有效期内，未按照本合同约定履行还本付息及本合同约定的其他义务，原告为实现债权和担保权利而发生的费用，包括诉讼费用、仲裁费用、律师代理费等均由被告赵晓红承担。为确保上述合同项下债务的履行，原告与被告赵新立签署《最高额抵押合同》一份，主要约定：被告赵新立自愿以其位于二七区政通路62号院3号楼2单元27层2706号（不动产权证书号：1101050821）的房产为上述《个人综合消费循环贷借款合同》项下的借款提供抵押担保；抵押担保的范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及原告为实现抵押权和债权而产生的全部费用（包括诉讼费用、仲裁费用、律师代理费等），并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约向被告赵晓红发放贷款额度104万元。但被告并未按照合同约定偿还贷款本息，按照《个人综合消费循环贷借款合同》的约定，其行为已构成违约，为维护原告的合法权益，原告依法起诉，请求判令：1、依法判决被告赵晓红向原告偿还借款本金1040000元及利息23142.06元（利息含罚息和复利，暂计算至2019年1月11日止，此后利息仍按照《个人综合消费循环贷借款合同》约定标准计算至全部贷款本息还清之日止）及律师费18222元；2、依法判决原告对被告赵新立名下位于二七区政通路62号院3号楼2单元27层2706号（不动产权证书号：1101050821）的房产享有抵押权并就拍卖、变卖或折价所得价款在《最高额抵押合同》约定的担保范围内优先受偿；3、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由各被告承担。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：1、《个人综合消费循环贷借款合同》一份;2、《最高额抵押合同》、不动产登记证明各一份；3、银行账户对账单、利息计算清单各一份；4、《法律事务委托合同》、律师代理费发票、律师代理费客户收付款入账通知各一份。被告赵新立答辩称，欠款属实，这个月还不上，六月份能把钱还了。被告赵晓红未到庭答辩亦未举证。经审理查明，2017年7月5日，原告（贷款人）与被告赵晓红（借款人）签署《个人综合消费循环贷借款合同》一份，主要约定：被告赵晓红向原告申请循环贷款104万元；贷款期限自2017年7月5日起至2027年7月5日止；合同约定的初始贷款利率为7.395％；本合同项下的贷款结息日，除双方另有约定外，以合同约定的每期还款日（每月20日）为准；被告赵晓红未按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，原告有权根据中国人民银行的有关规定和本合同约定计收罚息、复利；被告赵晓红未按合同约定的期限归还贷款本息的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率上浮50%；如在本合同有效期内，未按照本合同约定履行还本付息及本合同约定的其他义务，原告为实现债权和担保权利而发生的费用，包括诉讼费用、仲裁费用、律师代理费等均由被告赵晓红承担2017年7月5日，原告与被告赵新立签署《最高额抵押合同》一份，主要约定：被告赵新立以其位于二七区政通路62号院3号楼2单元27层2706号（不动产权证书号：1101050821）的房产为上述《个人综合消费循环贷借款合同》项下的借款提供抵押担保；抵押担保的范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及原告为实现抵押权和债权而产生的全部费用（包括诉讼费用、仲裁费用、律师代理费等）。后，原被告办理了《不动产登记证明》（豫（2017）郑州市不动产证明第0116961号），权利人为原告，义务人为被告赵新立，坐落为二七区政通路62号院3号楼2单元27层2706号。另查明，被告赵晓红自2018年8月3日起开始欠息，截止至2019年1月11日，尚欠原告贷款本金104万元、利息23142.06元。再查明，2019年1月23日，原告与河南晟大律师事务所签订《法律事务委托合同》一份，委托河南晟大律师事务所代理本案，支付律师费18222元。原告诉至本院成讼。本院认为，原告与被告赵晓红、赵新立签订的《个人综合消费循环贷借款合同》、《最高额抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已履行发放贷款的义务，被告赵晓红未按约定偿还借款本息，已构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告赵晓红偿还借款本息，合法有据，本院予以支持。被告赵新立自愿以其名下房产为设定抵押并办理了抵押登记，抵押权已设立，原告作为抵押权人请求就该抵押物行使优先受偿权，有据、合法，本院予以支持。原告就本案纠纷委托律师并支出费用18222元，符合法律规定及当事人的约定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵晓红于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司农业路支行借款本金104万元、利息23142.06元（利息含罚息和复利，暂计算至2019年1月11日止，此后利息仍按照《个人综合消费循环贷借款合同》约定标准计算至全部贷款本息还清之日止）；二、被告赵晓红于本判决生效后十日内支付原告郑州银行股份有限公司农业路支行律师费18222元；三、原告有权对被告赵新立名下位于二七区政通路62号院3号楼2单元27层2706号（不动产权证书号：1101050821）的房产在拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14532元，适用减半收取7266元，保全费3657元，由被告赵晓红、赵新立负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇一九年五月八日书记员 刘安立
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初2708号原告：江阴瑞丰纺织有限公司，住所地江阴市澄江街道山观工业园。法定代表人：孙瑞君，该公司总经理。委托诉讼代理人：王盛、许国华，该公司员工。被告：张家港保税区金瑞晨纺织品有限公司，住所地张家港保税区纺织原料市场**。法定代表人：郭明亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞勇，该公司员工。原告江阴瑞丰纺织有限公司（下称瑞丰公司）诉被告张家港保税区金瑞晨纺织品有限公司（下称金瑞晨公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月8日公开开庭进行审理。原告瑞丰公司的委托诉讼代理人王盛、许国华，被告金瑞晨公司的委托诉讼代理人庞勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瑞丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令金瑞晨公司支付加工费49125.80元及赔偿该款损失（自2018年4月23日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）；2、判令金瑞晨公司承担本案诉讼费用。事实与理由：瑞丰公司长期为金瑞晨公司加工纺织品，现金瑞晨公司尚欠瑞丰公司49125.80元未付。被告金瑞晨公司辩称：对于瑞丰公司主张的加工费金额无异议，但2018年3月及4月期间，瑞丰公司染色加工后的产品存在色牢度及色差问题，金瑞晨公司被其客户索赔58105.4元。该损失应当由瑞丰公司承担并与本案加工费相抵。本院经审理认定事实如下：瑞丰公司与金瑞晨公司存在业务往来，2018年3月12日至2018年4月22日瑞丰公司为金瑞晨公司加工纱线染色，加工费用合计49125.8元。上述费用金瑞晨公司未支付。另查明：关于质量问题部分，金瑞晨公司提供与第三方公司的聊天记录、对账单、赔款情况说明主张因瑞丰公司染色问题，金瑞晨公司被他方客户扣除了58105.4元。另金瑞晨公司方工作人员（微信名渔乐）与瑞丰公司方工作人员（微信名许许）通过微信协商本案加工事宜，其中2018年4月8日渔乐发送许许：“这个大货一定不可以变色，如果大货不能改善，先不要染下去。”上述事实由送货单、加工货物明细单、微信聊天记录、赔款情况说明及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为：瑞丰公司与金瑞晨公司之间的加工合同关系合法有效，应当受到法律保护。金瑞晨公司结欠瑞丰公司加工款49125.80元，有送货单等证据在卷予以佐证，双方均无异议，本院予以确认。关于赔偿损失部分，本院确定赔偿利息损失的起始日为起诉之日即2019年2月14日，故本院对于该款自2019年2月14日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算利息损失部分予以支持，对于原告主张超出部分不予支持。关于加工产品质量问题，金瑞晨公司提供的证据仅能证明货物不符合其与第三方约定的加工标准，但不能证明与本案原被告双方约定的加工标准不符，且金瑞晨公司主张的问题属于外观质量问题，根据法律规定金瑞晨公司应当在收货时检验货物并提出质量异议，但是金瑞晨公司未提出，应当视为金瑞晨公司认可本案货物符合加工质量约定，综上本院对于金瑞晨公司的抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、张家港保税区金瑞晨纺织品有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴瑞丰纺织有限公司加工款49125.8元并赔偿该款自2019年2月14日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算的利息损失。二、驳回江阴瑞丰纺织有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，减半收取544元，保全费620元，合计1164元（江阴瑞丰纺织有限公司已预交），由江阴瑞丰纺织有限公司负担20元，由张家港保税区金瑞晨纺织品有限公司负担1144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  沈洪兴二〇一九年五月六日书记员  王 洁援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1326执2439号申请执行人平邑县供销果蔬种植专业合作社联合社，住所：平邑县蒙阳路路东、浚河路路北、汇东石材有限公司沿街楼，统一社会信用代码：9337132607969938681-1。被执行人平邑县鑫达鞋业有限公司，住所：平邑县浚河新城区，统一社会信用代码：91371326779744731P1-1。平邑县供销果蔬种植专业合作社联合社与平邑县鑫达鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的额4000000元，本院于2018年11月15日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。本院于2018年11月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人平邑县鑫达鞋业有限公司名下银行存款、车辆、股权情况，查明被执行人名下的个别银行账户内的存款不足以支付申请执行人的债权，亦无车辆及相关证券，对申请执行人提供的财产线索进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2018年11月5日向被执行人发出限制消费令，并于2018年3月29日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，查明被执行人名下的个别银行账户内的存款不足以支付申请执行人的债权。截止2019年5月5日，共计执行案款0元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2019年5月5日将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 飞审判员 池成湖审判员 巩延成二〇一九年五月五日书记员 苗卫东
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执4907号之一申请执行人杨新萍，女，1961年11月4日出生，回族，住郑州市，。被执行人郑州新暖城商贸有限公司，住所地郑州市郑东新区永平路******，统一社会信用代码91410100MA3X4HPU50。法定代表人曹增良，董事长。委托代理人陈伟国，公司员工。本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初8182号民事调解书，于2019年4月8日立案执行。因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对郑州新暖城商贸有限公司银行存款一万零五十元的冻结或同等价值其他财产的查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文涛二〇一九年五月八日书记员  王 峰
山东省齐河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1425民初624号 原告：朱振军，男，汉族，住齐河县。 被告：房承银、男，汉族，住齐河县。 被告：孙爱芝，女，汉族，住址同上。 原告朱振军与被告房承银、孙爱芝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱振军到庭参加了诉讼。被告房承银、孙爱芝经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结 原告朱振军向本院提出诉讼请求：1、判令被告方共同偿还树款10000元及利息。2、诉讼费用等由被告方负担。事实与理由：两被告系夫妻关系，在2018年7月份，原先将树出售给被告，被告欠原告方树款10000元，被告承诺用拆迁大棚款偿还所欠的树款。此款属于被告方的夫妻共同债务。该款后经我多次催要至今未还。为此现诉至法院，要求判如所请。 被告房承银、孙爱芝未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下： 诉讼中，原告朱振军对其主张的欠款事实提交承诺书及证明各一份，承诺书内容载明：“我房承颜齐河县祝阿镇坊村，于2016年在朱君村村民孙爱芝北洼人口地与集体沟建蔬菜大棚一处，现因土地流转，需取缔，现承诺所有大棚赔偿先还所欠朱君村地所有债务，经村委会打入各户账户（以下有附表），如有不够，我再还所欠各户欠款。口说无凭，立字为证，承诺人：房承颜，后附表：5队：朱振利1000元，朱英山5000元，朱振来5000元，4队朱振利1000元，朱振兵6100元，朱振军10000元，朱兆伟5400元，朱春山壹万元整，经办人：朱振兵，合计43500元。”2、同时提交齐河县晏城街道办事处朱君村民委员会出具的证明一份，内容载明“我村村民孙爱芝和其丈夫房承银（户口不在本村）在我村第二生产组搞一大棚因土地流转拆补偿未约三万多元已存入大队账户。” 诉讼中，原告方主张自被告方出具承诺条至开庭之日，被告房承银、孙爱芝未偿还过上述款项。 被告房承银、孙爱芝未到庭，未对上述证据发表质证意见。 本院认为，根据原告方所提交的承诺书的内容，承诺书中载明欠款的明确金额及日期，可以认定被告房承银以房承颜的名义给原告朱振军出具欠条，欠款数额为10000元，并自愿对大棚拆迁款偿还所欠原告的债务。承诺书中被告房承银以承诺人的身份签名，并有经办人朱振兵的签名，符合欠款法律关系形成的构成要件，故综合分析原告朱振军所提交的证据对本案具有关联性且有较强的证明力，能证实原告朱振军主张所依据的事实，本院予以采纳。故被告房承银作为借款人应当偿还所借债务。对原告朱振军所主张的利息损失，因双方未明确约定，故从起诉之日按年利率6%计算至实际付清之日。 关于原告朱振军要求被告孙爱芝承担责任的请求，本院认为，原告方作为债权人，未举证所欠款项为两被告夫妻共同生活期间所欠债务，且被告孙爱芝在承诺书中未签名确认，故原告方请求被告孙爱芝承担责任的请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告房承银偿还原告朱振军欠款10000元及利息损失（利息损失自2019年2月14日起，按年利率6%计算至实际付清之日），于判决生效后七日内一次性付清。 二、驳回原告朱振军对被告孙爱芝的诉讼请求。 被告房承银如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元、保全费120元，合计145元，由被告房承银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  祝玉娥 二〇一九年五月二十日 书记员  张 政
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初147号本院于2019年4月8日对原告姜建雄诉被告黄振斌民间借贷纠纷一案作出的（2019）湘0124民初147号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：将（2019）湘0124民初147号民事判决书第六页正文第十行“被告姜建雄”补正为“被告黄振斌”。审 判 长  张伟托人民陪审员  杨大明人民陪审员  丁碧辉二〇一九年五月八日书 记 员  陈 融附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更3132号 罪犯余忠荣，女，1985年10月28日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省南安市人民法院于2017年4月14日作出(2017)闽0583刑初28号刑事判决，以被告人余忠荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元；被告人余忠荣已退出的违法所得人民币5400元，由扣押机关返还证人黄某；责令继续退出违法所得人民币5700元，返还证人黄某。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年5月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯余忠荣在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。 另查明，该犯本次报减期间缴纳罚金人民币5000元及退出违法所得人民币5700元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、财产缴纳单据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯余忠荣减刑的异议。 本院认为，罪犯余忠荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯余忠荣减去有期徒刑六个月。本次缴纳的缴纳罚金人民币5000元上缴国库，退出违法所得人民币5700元返还证人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月16日起至2023年12月15日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 邹唐敏 审判员 薛 晴 二〇一九年五月二十五日 书记员 张 静
浙江省杭州市拱墅区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0105刑初242号 公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。 被告人刘某某，男，1984年9月29日出生，汉族，四川省绵阳市人，小学文化程度，无业，户籍所在地四川省绵阳市安州区。2010年11月17日因盗窃被杭州市公安局拱墅区分局处行政拘留15日。因本案于2019年1月28日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕，现押于杭州市拱墅区看守所。 杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2019）230号起诉书，指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员王晓雷出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 杭州市拱墅区人民检察院指控，2018年8月20日晚，被告人刘某某在杭州市下城区朝晖五区XX幢楼下，采用撬锁的方式，窃得被害人刘某停放在此处的黑色爱玛牌电动车上的电瓶一只（经鉴定价值人民币499元）。 2018年11月7日晚，被告人刘某某在杭州市下城区朝晖五区XX幢X单元楼下，采用撬锁的方式，窃得被害人李某1停放在此处的黑色恒光牌电动车上的电瓶一只（经鉴定价值人民币574元）。 2019年1月27日晚，被告人刘某某携带装有大力钳、小剪刀、螺丝刀、扳手、套筒扳手等作案工具的“饿了么”外卖送货箱，在杭州市拱墅区，采用撬锁的方式，欲窃取被害人李某2停放在该处的电动车上的电瓶，被群众发现并抓获，并送交民警处理。前述作案工具被公安机关扣押。 上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、李某1、李某2的发生情况报告表及陈述、证人章某的证言、接受证据材料清单、扣押清单及照片、现场勘验检查笔录、视频资料、价格认定结论书、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、被告人刘某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。刘某某在最后一节盗窃中系未遂，比照既遂予从轻处罚。鉴于刘某某归案后如实供述，认罪态度较好，予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月28日起至2019年8月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 二、扣押在公安机关，未随案移送的作案工具大力钳、小剪刀、螺丝刀、扳手、套筒扳手等予以没收，由公安机关负责处理。 三、非法所得1073元责令被告人刘某某予以退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  顾炜青 二〇一九年五月二十一日 书记员  孙 清