四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民初663号 原告：四川全通科技有限公司。 住所地：成都市武侯区洗面桥街******。 法定代表人：唐圣林，系公司董事长。 委托诉讼代理人：姜洪湖，男，生于1984年12月2日，系公司营销经理。 被告：乐万里，男，汉族，生于1989年12月21日，住，住四川省达州市达川区/div> 委托诉讼代理人：乐衍，达州市达川区法律援助中心律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司 负责人：熊晓军，系公司经理。 住所：四川省达州市通川区朝阳西路天恒花园G幢第二层由西向东第3、4、5及第一层门市。 委托诉讼代理人：曾晨，男，生于1991年5月5日，住，住乌鲁木齐市新市区公司员工。 原告四川全通科技有限公司诉被告乐万里、中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司（以下简称平安财保达州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理，本院依法公开开庭进行了审理，原告四川全通科技有限公司的委托诉讼代理人姜洪湖、被告乐万里及其委托诉讼代理人乐衍、被告平安财保达州支公司的委托诉讼代理人曾晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川全通科技有限公司向本院提起的诉讼请求：1.判令被告乐万里赔偿原告财产损失共计17270.00元；2.判令中国平安财产保险股份有限公司达州支公司在交强险责任限额范围内承担相应赔偿责任;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年12月16日04时00分被告乐万里驾驶车牌川Ｓ×××××2小型轿车从达川区南外镇石家湾经州河大桥，向通川区西外镇方向行驶。撞上塔沱山体导致我公司路名牌完全损坏，事发后乐万里弃车逃逸，经达州市公安局交警支队直属一大队认定:当事人乐万里承担此次交通事故的全部责任，另川Ｓ×××××2小型轿车已向中国平安财产保险股份有限公司达州支公司投保交强险，且交强险在合同有效期内。原告于事发当日上午了解到被告在发生事故后有人员受伤在医院就诊，出于人道考虑，于2018年12月18日与被告签订协议书,望被告在人员受伤得到妥善处理后,来我司处理赔偿事宜。因路名牌损坏导致其影响城市面貌，接民政局要求我司于2018年12月19日对损坏路名牌进行拆除并换新，直至达州市公安局交警支队直属一大队于2018年12月29日下达道路交通事故认定书至今，被告仍然拒绝赔偿。原告认为被告的侵权行为对原告造成财产损失应当予以赔偿，中国平安财产保险股份有限公司达州支公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，故原告诉讼来院请求支持其诉求。 被告乐万里辩称：被告在中国平安保险公司购买了交强险，还购买了机动车三者责任险共计50万元，交强险赔偿部分剩余后由三者责任险赔偿，交通事故认定书的经过大致是一样的，对责任的认定无异议。 被告平安财保达州支公司辩称：1.对事故的真实性和责任认定无异议；2川Ｓ×××××2小轿车在我公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间内；3.根据达州市公安局交警支队直属一大队出具的道路交通事故责任认定书，事发后乐万里弃车逃逸，根据保险合同规定，商业险部分应拒赔；4.原告赔偿系单方面报价，请法院依法审查其合理性；5.我司愿在交强险财产损失限额2000元内承担保险责任；6.诉讼费我司不承担。 本院经审理认定事实如下：2018年12月16日04时00分被告乐万里驾驶车牌川Ｓ×××××2小型轿车从达川区南外镇石家湾经州河大桥，向通川区西外镇方向行驶。撞上塔沱山体导致四川全通科技有限公司路名牌完全损坏等的交通事故。发生交通事故后被告乐万里弃车逃逸。于2018年12月29日，经达州市公安局交警支队直属一大队作出2018第B180号道路交通事故认定书。乐万里承担此次交通事故的全部责任，乘坐人王雪梅无责任。 另查明：一川Ｓ×××××2小型轿车已向中国平安财产保险股份有限公司达州支公司投保交强险及商业险第三者责任险50万元，且在合同有效期内。 二、发生交通事故后，原告对损坏的路名牌进行拆除，重新制作加工及维护安装。原告向本院提交了该路名牌制作加工及维护安装的增值税普通发票两张予以证明其共计花去费用17270元。 三、庭审中，被告平安保险公司虽向本院提交了交通事故责任综合商业保险条款，予以主张被告乐万里在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿，该段字体系加粗、加黑。对此，被告乐万里且主张，购买该商业保险时，被告平安财保达州支公司未向其进行提示义务，且被告乐万里未在该商业保单上签字；但庭审中至庭审后至今被告平安财保达州支公司均未能向本院提交该被告乐万里购买商业保险时被告平安保险公司尽到提示义务且由被告乐万里进行签字的保险凭证等相关证据予以证实。 四、机动车交通事故责任强制保险条款第八条约定了财产损失赔偿限额为2000元。同时该保险条款第十条约定了因交通事故产生的诉讼费及其他相关费用等不负责赔偿。 本院认为，原、被告对达州市公安局交警支队直属一大队针对本次交通事故作出的乐万里承担此次交通事故的全部责任无异议。故本院予以确认被告乐万里承担本次事故全部的民事赔偿责任。 因发生此次交通事故，造成原告四川全通科技有限公司路名牌损害，后原告在民政局的要求下对损坏路名牌进行拆除并换新，并为此支付了费用17270元。据此，原告在庭审中及庭审后向本院提交了路（名）牌损坏赔偿明细及发票两张，予以证实，本院予以认可。因被告乐万里所驾车在被告平安财保达州支公司投保了交强险且在保险期内。根据保险合同及交通事故责任强制保险条款第八条规定，财产损失赔偿限额为2000元。故被告平安财保达州支公司应在该交强险保险责任限额内向原告承担2000元的理赔责任。被告乐万里虽认可发生交通事故后存在逃逸行为，负本次事故的全部责任。庭审中，被告乐万里所驾车购买了商业险第三者责任险。被告平安财保达州支公司辩称发生交通事故逃逸，被告乐万里购买该商业险时，已向其进行了提示，尽到了提示义务，原告的损失除交强险理赔后的部份，商业险不予以理赔。据此，被告乐万里予以否认其已尽提示义务，且被告乐万里予以否认在购买商业保险时在相关的保险凭证上签字。庭审中，被告平安财保达州支公司虽向本院提交了综合商业保险条款，但未向本院提交被告乐万里在购买商业保险时相关的保险凭证上签字及其尽到提示义务的相关证据予以证实。同时庭审后，本院要求被告平安财保达州支公司向本院提交该证据，但至今未向本院提交。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，被告平安财保达州支公司应承担举证不能，对其不利的后果。故本院予以确认被告平安财保达州支公司在商业险中第三者责任险向原告予以理赔15270元（17270元-2000元）。庭审中，被告平安财保达州支公司辩称在商业险范围内不予赔偿，其理由不成立，本院不予以认可。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、第四十八条及《中华人民共和国道路安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司自本判决生效之日起20日在交强险赔偿险额内向原告四川全通科技有限公司支付2000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司自本判决生效之日起20日内商业险中第三者责任险赔偿险额内支付原告四川全通科技有限公司15270元; 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116元，由被告乐万里承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  何有发 二〇一九年五月十四日 书记员  高 勇