wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2019）甘09民终529号上诉人（原审被告）：酒泉市通达风成机械工程有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：李兴忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：兰国明，男，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：肃州区鑫美幕墙材料商行，注册号620902600261976。经营者：关晓芳，女，生于1984年11月19日，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区祁连路******，身份证号×××。上诉人酒泉市通达风成机械工程有限公司因与被上诉人肃州区鑫美幕墙材料商行买卖合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初1305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。酒泉市通达风成机械工程有限公司上诉请求：1.撤销甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初1305号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人不开发票上诉人拒绝支付剩余款项是上诉人行使同时履行抗辩权。根据《合同法》第六十六条、《中华人民共和国发票管理办法》的规定，被上诉人不开发票为上诉人办理结算手续制造了困难，故上诉人可拒绝付款。肃州区鑫美幕墙材料商行辩称，当时购买材料时上诉人的采购说不要发票，我方按不开发票的价格给上诉人供的货。并且，目前我方已将发票开好了。肃州区鑫美幕墙材料商行向一审法院起诉请求：判令被告支付材料款26000元并承担本案的涉诉费用。一审法院认定事实：2015年11月5日至2016年3月7日，被告陆续从原告处采购装修材料，总金额为46799.5元，由被告向原告出具结算单，并经被告方法定代表人李兴忠签字确认。2017年1月24日，被告方支付材料款20000元并用瓜子抵顶货款800元，由被告方采购经理马国亮确认欠付材料款的金额为26000元。一审法院认为，被告从原告处采购装修材料后，就欠付货款出具结算单据，双方形成买卖合同关系，现原告要求被告支付剩余材料款，符合法律规定，予以支持。被告辩称没有付款的原因是原告未开具发票，但开具发票是原告作为出卖方的从给付义务，被告不能以此作为抗辩拒绝履行其付款的主合同义务，故对被告的该辩解意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：被告酒泉市通达风成机械工程有限公司支付原告肃州区鑫美幕墙材料商行材料款26000元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费减半收取225元，由被告酒泉市通达风成机械工程有限公司负担。二审审理中，被上诉人肃州区鑫美幕墙材料商行提供了其开具的26000元的发票，上诉人酒泉市通达风成机械工程有限公司对真实性无异议，本院予以采信。对当事人争议的事实，本院认定如下：原审认定的基本事实清楚，二审查明的事实与一审查明的事实一致。据以定案的证据经原审开庭质证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以证实查明的事实。本院认为，买卖合同中，合同的主义务是出卖人转移货物的所有权，买受人接受货物并支付货款。开具发票并非买卖合同的主义务，仅仅是买卖合同的附随义务。故开具发票与支付货款并不能形成对等给付，不能构成买受人拒付货款的同时履行抗辩权。买受人单纯以出卖人未履行开具发票这一附随义务为由抗辩拒绝支付所欠货款，其抗辩理由不能成立。本案中，上诉人酒泉市通达风成机械工程有限公司与被上诉人肃州区鑫美幕墙材料商行对开具发票并无明确约定，上诉人仅以被上诉人未开具销售发票为由拒付货款，理由不成立，被上诉人要求上诉人支付拖欠的货款26000元，于法有据。综上，上诉人酒泉市通达风成机械工程有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由上诉人酒泉市通达风成机械工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 丽审判员 王振生审判员 张秀荣 二〇一九年五月八日书记员 狄文君
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0102民初4239号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人：徐松，系该分行行长。 委托代理人：王许玲，系该分行员工。 被告：刘阳珍，女，1980年1月10日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告刘阳珍信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告归还信用卡透支款本金4994.61元、利息1721.95元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）368.31元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计7084.87元；2.案件受理费由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行（2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行变更为中国建设银行股份有限公司南昌分行）。 持卡人：刘阳珍。 申领情况:2013年5月9日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：54×××75。 利息计算标准：日利率为万分之五，按月计收复利。 滞纳金计算标准：当月最低还款额未还部分的5%。 欠款情况:截至2019年2月28日，尚欠本金4994.61元，利息1721.95元，消费费用368.31元，合计7084.87元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金及利息、手续费，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金及利息金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的消费费用包含违约金、滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张自2017年1月1日起将滞纳金变更为违约金，但仅系其单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故在2016年12月31日前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘阳珍于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金4994.61元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  魏平 二〇一九年五月十三日 书记员  郭骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0111民初1983号之一原告：琚云，男，1973年10月19日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。委托代理人：张继焕、罗晓洁，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南立隆化工有限公司，住所云南省昆明市晋宁县二街乡。法定代表人谢明悌。被告：云南雪山股权投资基金合伙企业（有限合伙），主要经营场所云南省昆明市经济技术开发区昌宏路36号A座212-C号。执行事务合伙人：云南兴融股权投资基金管理有限公司、丽江市古城区梦想家餐饮有限公司。原告琚云诉被告云南立隆化工有限公司、云南雪山股权投资基金合伙企业（有限合伙）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，原告琚云于2019年5月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告琚云撤回起诉。案件受理费1262元退还原告琚云。审判长 李 勇审判员 苏 燕审判员 冷雨静二〇一九年五月十七日书记员 何雅琴
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执4984号申请执行人：沈阳农心食品有限公司，住所沈阳经济技术开发区**街**。法定代表人：辛东原，该公司副会长。委托代理人：刘婷婷，该公司员工。委托代理人：陈杰，该公司员工。被执行人：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住，住所沈阳市沈河区中街路**/div>法定代表人：刘吉玲，该公司管理总经理。委托代理人：于凯，该公司法务。本院在执行申请执行人沈阳农心食品有限公司与被执行人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人与申请执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）辽0103执4984号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖代理审判员  李愿军审 判 员  刘 洋二〇一九年五月二十三日书 记 员  董晓艺
贵州省毕节市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔05执93号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街****楼****。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊必云，贵州天筑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海，贵州天筑律师事务所实习律师。 被执行人：刘廷军，男，1971年10月29日出生，回族，住贵州省毕节市赫章县。 汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中公司）与刘廷军民间借贷纠纷一案，汇中公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E0305067号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人刘廷军给付借款本金18055.55元及违约金。本院于2019年4月3日立案。 本院查明，汇中公司申请执行刘廷军民间借贷纠纷一案，当事人以罗永红（身份证号：，无其他身份信息）（以下称出借人）为甲方，以刘廷军为乙方，以汇中公司为丙方于2017年10月25日通过网络签订借款协议，约定由出借人向刘廷军提供借款30804.39元；刘廷军向北京鸿晟兴业信息咨询服务有限责任公司、重庆汇中德盛企业信用管理服务有限公司、汇中公司支付咨询费、审核费、服务费等合计5804.39元，授权汇中公司自刘廷军指定的收款账户中划扣，并代为向各服务方支付；扣除以上服务费等费用后，剩余金额人民币25000元，支付到借款人刘廷军指定的账户中；还款方式为自2017年11月20日起至2019年4月20日止共分18期，每期1861.39元，由刘廷军于每月20日18时前将还款存入指定账户，并委托支付机构划扣给甲方。当事方同时在借款协议中约定，在甲方权益受到损害时（实质即为在乙方未按约定还款时），甲方将协议项下全部或部分债权无偿且无条件自动转让给丙方汇中公司，由丙方向借款人进行追索。因履行协议产生的纠纷，各方均可提交湛江仲裁委员会解决，各方均同意适用《湛江仲裁委员会湛江国际仲裁院仲裁规则》或简化程序出具仲裁法律文书。 2018年9月10日，汇中公司以刘廷军未按时履行借款协议约定义务为由向湛江仲裁委员会申请仲裁。经湛江仲裁委员会通知，刘廷军未到庭参加庭审，湛江仲裁委员会进行了缺席审理，并于2018年10月22日作出（2018）湛仲字第0E030507号裁决书，认定出借人于2017年10月25日将上述借款本金30804.39元支付给刘廷军，扣除服务费、咨询费等各种费用5804.39元后，刘廷军实际收到借款本金25000.00元。被申请人收到上述借款后，截至2018年3月20日共计偿还借款本息9306.95元，其中借款本金6944.45元、利息2362.50元，截止至申请仲裁之日，尚欠申请人汇中公司借款本金18055.55元；湛江仲裁委员会据此裁决：一、限被申请人刘廷军于本裁决生效之日起七日内向申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司偿还尚欠借款本金18055.55元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2018年3月21日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。二、本案仲裁费80.1元由被申请人刘廷军承担。同日，湛江仲裁委员会作出《仲裁法律文书生效证明书》，证明（2018）湛仲字第0E030507号裁决书已发生法律效力。裁决书作出后，刘廷军未履行裁决书确定的义务，汇中公司委托诉讼代理人持裁决书向本院申请强制执行。 另查明，汇中公司2014年5月8日在北京市工商行政管理局通州分局注册成立，注册资本5000万元，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。公司经营范围：投资管理；资产管理；财务咨询（不得开展审计、验资、查账、评估、会计咨询、代理记账等需经专项审批的业务，不得出具相应的审计报告、验资报告、查账报告、评估报告等文字材料）；经济贸易咨询；投资咨询；计算机系统服务；技术推广服务；企业管理咨询；市场调查；设计、制作、代理、发布广告；零售计算机软件及辅助设备；房地产信息咨询；企业策划；设计、制作、代理发布广告；数据处理；项目投资。（“1、未经有关部门批准，不得以公开方式募集资金；2、不得公开开展证券类产品和金融衍生品交易活动；3、不得发放贷款；4、不得对所投资企业以外的其他企业提供担保；5、不得向投资者承诺投资本金不受损失或者承诺最低收益”；企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本区产业政策禁止和限制类项目的经营活动）。 再查明，汇中公司向我院申请执行的其余61件案件，汇中公司均作为居间人与借款人、出借人签订合同，在借款人未按协议履行还款义务时出借人均将相关权益无偿转让给汇中公司，由汇中公司进行追索；合同签订时间自2017年3月14日至2018年1月1日，借款人分布在毕节市8个县（区）。 本院认为，2017年3月至2018年1月间，不特定的出借人向我市8县（区）不特定多数人提供借款，汇中公司均以居间人名义参与其间，在借款人未按协议约定履行还款义务时，出借人均将协议项下全部或部分债权无偿且无条件自动转让给汇中公司，由汇中公司进行追索，足以认定汇中公司以民间借贷为业，变相吸收他人资金用于向不特定的公众发放贷款。依据中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号，以下简称《通知》）第三条：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；《通知》第四条：民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷；《通知》第五条：对以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为应予严厉打击。依据市场监督管理机关的核准内容，汇中公司经营范围中没有经营贷款的业务，其以居间人名义和民间借贷双方当事人签订协议后收取服务费且以此为业，未取得金融监管部门的批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。该行为扰乱金融市场和金融秩序，违反了银行业监督管理法和商业银行法等法律的有关规定，损害了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E030507号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谌珊珊 审 判 员 王泽云 审 判 员 陈 恒 二〇一九年五月十日 法官助理 黄 利 书 记 员 孙 懿
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0423执恢121号申请执行人张某1，男，汉族，村民。申请执行人王某某，女，汉族，村民，系张某1志妻。被执行人泾阳县高庄镇阜下村二组，负责人：张某2、马某某、张某3、张某4、张某5，系该组村民代表。本院在执行张某1、王某某与泾阳县高庄镇阜下村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据已生效的（2016）陕0423民初2527号民事判决书，由泾阳县高庄镇阜下村二组向张某1、王某某给付征地补偿款人民币34795.77元，同时承担本案诉讼费670元。本院依法立案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人陕西省泾阳县高庄镇阜下村二组已按和解协议进行履行，申请执行人张某1、王某某同意按照协议领取补偿款后撤销该案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0423执恢121号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 粮审判员 韩 进审判员 贾 航二〇一九年五月二十七日书记员 吕培伦
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0602执425号之二申请执行人：苏侯兰，女，现住东胜区名仕花园。被执行人：郭占厚，男，现住东胜区。申请执行人苏侯兰与被执行人郭占厚民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院做出的（2019)内0602执425号执行裁定书冻结了被执行人郭占厚在内蒙古农村信用联社账户，因被执行人已履行（2018）内0602民初1962号民事调解书所确定的义务。现需解除对上述账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：依法解除对被执行人郭占厚在内蒙古农村信用联社账户的冻结。本裁定送达后立即生效。执行员  郭鑫二〇一九年五月八日书记员  赵霞
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初679号原告：王海全，男，汉族，1966年11月19日生，现住吉林省松原市宁江区。被告：王晗，男，汉族，1977年1月25日生，个体，现住经理松原市宁江区。本院在审理原告王海全诉被告王晗借用合同纠纷一案中，原告王海全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费按照简易程序收取150元由原告王海全负担75元，剩余75元由本院退回给原告王海全。审 判 长  倪 华人民陪审员  隋凤书人民陪审员  崔花江二〇一九年五月十五日本件与原本核对无异书 记 员  侯晓兵
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0702民初3205号 原告：高子峰，男，汉族，1967年11月1日生，现住吉林省松原市宁江区铁西街。 委托代理人：张晓光，吉林大满律师事务所律师。 被告：南极利，男，汉族，1975年6月23日生，现住吉林省扶余市五家站镇。 被告：孙艳慧，女，汉族，1978年9月24日生，现住吉林省扶余市五家站镇。 原告高子峰诉被告南极利、孙艳慧买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高子峰的委托代理人张晓光到庭参加诉讼，被告南极利、孙艳慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 高子峰诉称：2015年，二被告向原告购买农机设备，陆续欠原告共122000元，二被告于2017年1月20日向原告出具借条一枚，并约定年利率1%。但被告一直未给付，故原告起诉致人民法院请求依法判令二被告给付货款122000元，并自2017年1月21日起按年利率1%支付利息,诉讼费用由被告承担。 南极利未出庭未答辩。 孙艳慧未出庭未答辩。 经审理查明：二被告与原告一直有农机买卖往来，双方结算后二被告于2017年1月20日出具借条一枚，内容如下：借款人姓名南极利，借款人民币壹拾贰万贰仟元，年利率1%。借款人与共同借款人愿意承担所产生的一切法律责任，如借款人不按期还款，由出借人高子峰经常居住地的法院管辖。借款人姓名：南极利，共同借款人：孙艳慧。因二被告一直未给付，因而成诉。 上述事实，有原告陈述、借条在卷为凭。 本院认为：南极利、孙艳慧未出庭视为放弃抗辩的权利。原、被告之间的买卖关系是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。根据二被告出具的借条可以认定欠货款数额，且原、被告双方的利息约定符合法律规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告南极利、孙艳慧于本判决生效后立即给付原告高子峰货款122000元，并以122000元为本金自2017年1月21日起至给付之日止按年利率1%计算支付利息。 如果被告南极利、孙艳慧未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1370元,由二被告负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向 本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉 于松原市中级人民法院。 审判员 胡    萌 二〇一九年五月二十二日 书记员 王宇祺（兼）
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初7165号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：陈伟锋。原告中邮消费金融有限公司与被告陈伟锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0924财保10号 申请人：江西宜丰农村商业银行股份有限公司（以下简称宜丰农商行），住所地：宜丰县新昌镇渊明南大道**，统一社会信用代码：91360900705738427Y。 法定代表人：熊建中，该行董事长。 被申请人：宜春市多金贸易有限公司（以下简称多金贸易公司），住所地：宜春市袁州区中山中路**，统一社会信用代码：91360902314615075T。 法定代表人：章近富，该公司总经理。 申请人宜丰农商行于2019年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人多金贸易公司（原名为“宜春市金财富实业有限公司”）名下在宜春农村商业银行股份有限公司的股权及股金分红100万元。申请人宜丰农商行以其位于宜丰县渊明南大道3号的办公楼提供担保。 本院经审查认为，宜丰农商行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宜春市多金贸易有限公司名下在宜春农村商业银行股份有限公司的股权及股金分红100万元，期限为2019年5月27日至2022年5月26日。 案件申请费5000元，由被申请人宜春市多金贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  范建兰 二〇一九年五月二十七日 书记员  蓝 强
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执4029号申请执行人比亚迪汽车金融有限公司，住所地西安市高新区**。法定代表人吴经胜，该公司董事长。被执行人朱亚奇，女，汉族，1992年06月08日出生，。被执行人张鑫，男，汉族，1990年03月11日出生，。被执行人江西鑫瑞汽车发展有限公司,住所地江西省高安,住所地江西省高安市iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张鑫，职务不详。申请执行人比亚迪汽车金融有限公司与被执行人朱亚奇、张鑫、江西鑫瑞汽车发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初4701号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人比亚迪汽车金融有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月20日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0113民初4701号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产。本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。同时，也未发现被执行人的具体下落及其他财产线索。在执行中，本院已向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对该事实表示认可，并书面同意终结本次执行程序。本案执行标的为66988.3元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  杨李华审判员  董 超二〇一九年五月十七日书记员  王芯玥1
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初3424号原告：王晓明，男，1985年4月1日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张磊，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：王树合，男，1972年12月17日出生，辽宁省凌源市，暂住北京市延庆区。原告王晓明与被告王树合劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓明及其委托诉讼代理人张磊、被告王树合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓明诉称，请求被告王树合给付拖欠的劳务工资1950元。事实和理由：2018年10月份，被告王树合找到原告去为被告干活，双方口头约定了日工资300元，后原告在干活过程中摔伤，原告干活6天半，工资共计1950元，多次索要不给，现诉至法院。被告王树合辩称，我找的王晓明来干活，干活的天数和约定的日工资我都认可，但现在我没有钱。本院经审理认定事实如下：2018年10月份，被告王树合找到原告去为被告干活，双方口头约定了日工资300元；在干活过程中，原告王晓明不慎从架子上摔下受伤，原告干活6天半，工资共计1950元，2019年3月26日原告诉至本院，要求被告王树合给付上述拖欠工资款。上述事实，有双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，被告王树合找到王晓明为其干活，双方形成事实上的劳务关系，王晓明的工资应由王树合发放。现被告尚欠原告工资款事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百二十五条之规定，判决如下：被告王树合于本判决生效后七日内给付原告王晓明工资款人民币1950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王树合负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张立新二〇一九年五月三十一日书记员  周 鑫-2--1-
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执2259号申请执行人：季德庆。被执行人：季玉明。申请执行人季德庆与被执行人季玉明借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年2月27日作出（2019）津0114民初1473号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2019）津0114执2259号。本院在执行申请执行人季德庆与被执行人季玉明借款合同纠纷一案中，执行标的金额5.0525万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公积金、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人季玉明名下无车辆、房产、证券、公积金、公司信息等财产信息。被执行人名下有零星银行存款，我院依法冻结了被执行人名下部分账户内存款人民币。在执行过程中被执行人未完全履行义务，申请执行人申请终结本次执行程序，已将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一九年五月二十九日书 记 员  王 强
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初8469号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：刘悦，男，1987年5月10日出生，汉族，住，住重庆市沙坪坝区/div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告刘悦信用卡纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅、陈彦冰到庭参加了诉讼。被告刘悦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2018年1月31日（信用卡首次消费之日）至2019年1月24日信用卡透支本金124416.27元、利息4438.14元、分期手续费1685.47元、违约金1169.16元，合计131709.04元，并支付自2019年1月25日起至欠款付清日止以信用卡透支本金124416.27元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5%每月计收的违约金；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62268901********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告刘悦未作答辩。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《中信银行人民币借记卡章程》、《分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》各一份等作为证据。 本院经审理认定事实如下：被告刘悦向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在信用卡申请表申请人信息栏中填写通讯地址为重庆市九龙坡区某某路四季香山**栋；在申请人声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。甲方按预留的地址、电话号码、电子邮件等向乙方发送卡函、信函、手机信息、电子邮件等，视为有效送达乙方本人。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 经原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审核向被告刘悦发放了卡号为62268901********的信用卡一张。被告2018年1月31日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》的约定按时足额偿还透支本息。截至2019年1月24日，被告刘悦拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金124416.27元、利息4438.14元、分期手续费1685.47元、违约金1169.16元。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。 审理中，本院向被告刘悦依法送达了相关法律文书，并向其名下的手机发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，被告刘悦仍然拒绝与送达人员取得联系，未签收法律文书，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。 本院认为，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息、分期手续费、违约金。 被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘悦偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心2018年1月31日至2019年1月24日的信用卡透支本金124416.27元、利息4438.14元、分期手续费1685.47元、违约金1169.16元，共计131709.04元；并从2019年1月25日起至本金付清之日止，以124416.27元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告刘悦于本判决发生法律效力后三日内付清。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2936元，减半收取计1468元，由被告刘悦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 任璐 二〇一九年五月十六日 法官助理 张煜 书 记 员 黄琴
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0802执恢186号申请执行人：李学大，男，生于1948年1月14日，住广元市利州区。被执行人：李俊杰，男，生于1973年8月28日，住广元市利州区。广元市利州区人民法院（2018）川0802民初6086号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李俊杰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李俊杰银行存款23510.00元；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赵杨二〇一九年五月二十日书记员  向谦
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0302执恢388号之一申请执行人李为，女，1981年2月28日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。被执行人罗铁军，男，1971年2月9日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。担保人罗小毛，女，1974年2月5日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。本院依据已经发生法律效力的（2015）雨法响民初字第637号民事判决书，执行申请执行人李为与被执行人罗铁军、担保人罗小毛民间借贷纠纷一案。本案应执行标的为本金本金100000元及利息8644元，应负担的一审案件诉讼费3320元，本案执行费1430元，2018年11月5日申请执行人李为提交申请执行书，同日立案执行。2019年1月25日双方当事人达成执行和解协议，协议约定对（2015）雨法响民初字第637号民事判决书确定的法律义务和解分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、对（2015）雨法响民初字第637号民事判决书终结执行；二、如当事人不履行和解协议，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭建伟审 判 员  向海洋代理审判员  廖水波二〇一九年五月十日代理书记员  王 欢附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行。……第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条和解协议达成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止执行：（一）各方当事人共同向人民提交书面和解协议的；（二）一方当事人向人民法院提交书面和解协议，其他当事人予以认可的；（三）当事人达成口头和解协议，执行人员将和解协议内容记入笔录，由各方当事人签名或者盖章的
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初428号 原告：易国辉，男，1966年1月12日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人（特别授权）：易林(系原告易国辉之子)，1990年12月11日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：蔡德华，安岳县龙台法律服务所法律服务工作者。 被告：张廷洪，男，1978年3月16日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告易国辉与被告张廷洪劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易国辉的委托诉讼代理人易林、蔡德华到庭参加诉讼，被告张廷洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 易国辉向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告劳务费90000元及资金占用利息（按同期银行利息计算）。事实和理由：原告为被告在西藏承包的工程做砖工工作，经结算，被告欠原告工资90000元。被告于2016年11月15日向原告出具欠条一张，并约定2016年前付原告50000元，2017年6月份前付40000元。经原告多次催收未果，故诉至法院以达如前之目的。 张廷洪未作答辩。 易国辉围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证复印件、被告四川省人口信息（户籍）证明复印件；欠条、原告完工数量记载单；龙台镇中坝村村民委员会证明。以上证据，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告在西藏承包的工程做砖工工作，双方于2016年11月15日进行结算，被告欠原告人工工资90000元，被告承诺2016年前先付50000元，2017年6月份前付40000元。被告出具欠条一张交由原告收执，后经原告多次催收未果。 本院认为，原告向被告提供劳务，被告向原告给付报酬，双方的劳务合同关系依法成立。原告按约完成打砖的工作并交付成果，但被告未按约向原告支付足额报酬。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，本院对原告要求被告支付劳务报酬90000元的诉讼请求予以支持。原告主张按同类银行利息计算资金占用利息，因缺乏事实依据本院不予支持。被告张廷洪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自行承担。 综上所述，本院对原告要求被告支付劳务报酬90000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告张廷洪在本判决生效之日起十日内支付原告易国辉的劳务报酬90000元； 二、驳回原告易国辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告张廷洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  刘鹏 人民陪审员  周刚 人民陪审员  邓勇 二〇一九年五月八日 法官助理汪中英 书记员周于玺
吉林省农安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0122行审47号 申请执行人农安县自然资源局。住所地农安县农安镇宝安路。 法定代表人梁树槐，局长。 委托代理人孙贺，农安县自然资源局监察大队科员。 委托代理人邢成，农安县自然资源局监察大队科员。 被执行人姜和，男，1962年1月13日出生，汉族，现住农安县。 申请执行人农安县自然资源局于2019年5月5日向本院申请强制执行农国土资农监（罚）字（2018）48号行政处罚决定，在审查过程中，申请执行人向本院递交撤回执行申请书，以未向被处罚人合法送达为由，撤回了该申请。 本院认为，申请执行人农安县自然资源局撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一）项的规定，裁定如下： 对本案终结执行。 审判长  周林海 审判员  翟丽侠 审判员  孟仲达 二〇一九年五月六日 书记员  马唯啦
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0126执1181号之二十八申请执行人曾凡军。被执行人哈尔滨中联房地产开发有限公司，地址巴彦镇兴华街。被执行人黑龙江巴彦建筑安装工程股份有限公司，住所地巴彦县巴彦镇。本院在执行申请执行人曾凡军与被执行人哈尔滨中联房地产开发有限公司、黑龙江巴彦建筑安装工程股份有限公司建设合同纠纷一案，巴彦县人民法院作出的（2017）黑0126民初2821号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，案外人孙明霞提起的执行异议之诉已胜诉且（2018）黑0126民初4248号民事判决书已发生法律效力。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：解除对被执行人哈尔滨中联房地产开发有限公司所有的位于巴彦镇盛世龙城小区7号楼3单元402室房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永生审判员  唐林祥审判员  孙彦龙二〇一九年五月二十一日书记员  吕海龙
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2019）鄂0111民初2690号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地:湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场。负责人：殷俊，该行行长。委托诉讼代理人：吕景亚，湖北元申律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。被告：刘佩华，男，1968年12月20日出生，汉族，户籍地湖北省洪湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告刘佩华信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕景亚到庭参加诉讼，被告刘佩华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘佩华向原告偿还本金87937.52元，向原告支付截至2019年1月9日的欠款利息9500.8元，费用11865.9元（逾期还款违约金9920.77元，分期还款手续费1954.13元，专项分期手续费0元，取现手续费0元），合计109303.9元。被告还应承担此后的利息及其他费用（按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准），直至欠款结清之日；二、本案的诉讼费由被告刘佩华承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并在使用该信用卡时产生透支。原告多次以电话、短信、信函、上门通知等方式催收欠款，被告至今仍未清偿，故原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告刘佩华承认原告在本案中所主张的事实，但认为当前经济较为困难，希望原告给一定时间筹钱。经审理查明，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核，于2011年9月28日向被告发放了账户号为55×××21项下信用卡，信用额度45000元；该领用合约约定了信用卡的使用、对账单及还款、乙方（被告）开通各项服务、项目应收取费用、利息、违约金计算标准、有效期、挂失、补卡等内容；该领用合约还约定了如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方（被告）向甲方（原告）提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址。被告领卡后消费透支，截至2019年1月9日，被告尚欠透支本金87937.52元、利息9500.48元、费用11865.9元（逾期还款违约金9920.77元，分期还款手续费1945.13元），合计109303.9元。后经原告多次催促，被告至判决前仍未还清本息。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、分期业务明细表等证据在卷佐证。本院认为，被告在原告处申领信用卡，该信用卡领用合约从被告签字确认时即成立，双方之间建立信用卡合同关系，该合约不违反国家强制性法律法规，原、被告均应依约履行各自义务。被告持卡消费透支后，未依约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，应按照合约约定及时归还透支本金，并承担逾期还款产生的利息及违约金、费用。故原告要求其归还透支本金，利息、费用的诉请，本院依法据实予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘佩华应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行偿还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金87937.52元及利息9500.48元、费用11865.9元（若被告2019年1月9日后归还部分款项，则相应予以扣减，此后的利息、费用按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准继续计算至全部本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取1243元，由被告刘佩华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  晋艳影二〇一九年五月三十日法官助理覃伏明书记员徐娜
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初3508号 原告：苏天牧，女，1989年8月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：王晗，男，1963年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在审理原告苏天牧与被告王晗房屋租赁合同纠纷一案中，因原告苏天牧未在法定期限内预交案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告苏天牧撤诉处理。 审 判 员 范功怡 二〇一九年五月十五日 代书记员 马承威 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省耒阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0481执987号 资志勇： 关于孙付申请你责令赔偿纠纷一案，经本院执行，已执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年五月三十日
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0132执111号之二 申请执行人:钟让壹,男,1986年3月31日出生,汉族，住四川省荣县。 被执行人:朱利忠,男,1974年2月2日出生,汉族,住四川省新津县。 被执行人:唐梅英,女,1975年6月16日出生,汉族,住成都市青羊区。 本院在执行钟让壹与朱利忠、唐梅英民间借贷纠纷一案中，于2019年01月23日通过法院司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等文书，被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息、车辆信息、房产信息。经查，被执行人银行账户无可执行存款，车管所无车辆登记，不动产无房屋产权登记，查封被执行人唐梅英持有的成都安之源生态科技有限公司30.88%的股权。并对被执行人采取限制高消费措施，到被执行人居住地调查，无其它可供执行财产及财产线索。将相关情况告知申请执行人，本院依法终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沙声山 审判员  陈 斌 审判员  李 建 二〇一九年五月二十八日 法官助理黄利辉 书记员唐灵俊
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初11477号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，该公司董事长。委托诉讼代理人：景国强，上海普世律师事务所律师。被告：广东把脉投资管理有限公司，住所地广东省广东市。法定代表人：陈逸杰。原告界面(上海)网络科技有限公司与被告广东把脉投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告界面(上海)网络科技有限公司于2019年5月10日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。界面(上海)网络科技有限公司以双方已达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告界面(上海)网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  田力烽二〇一九年五月十日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初1131号 原告：陆剑珊，女，1985年10月20日出生，汉族，住金华市金**。 委托诉讼代理人：金晓春，浙江乔玥律师事务所律师。 被告：金华市选择圈网络科技有限公司，住所地：金华市婺城区双龙南街**公元大厦**。 法定代表人：马艳英。 原告陆剑珊与被告金华市选择圈网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后依法适用简易程序，因无法向被告直接送达法律文书，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陆剑珊的委托诉讼代理人金晓春到庭参加诉讼，被告金华市选择圈网络科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陆剑珊向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《速卖通运营合同》；2.判令被告返还原告合同款40000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月21日，原、被告签订《速卖通运营合同》一份，约定被告为原告在阿里巴巴速卖通的店铺提供服务，服务费用为40000元，合同期限为2018年5月21日至2019年5月21日。原告依约交付了合同款40000元，但被告未按合同约定履行相应的义务，原告店铺近半年的销售额仅为768.60美元，远远低于合同约定的交易金额保底4万美金。自2018年11月13日起，原告已无法联系上被告，被告的违约行为造成原告无法达成合同目的。 被告金华市选择圈网络科技有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月21日，原告陆剑珊（甲方）与被告金华市选择圈网络科技有限公司（乙方）签订了一份《速卖通运营合同》，约定甲方提供品牌和商品，乙方负责该品牌和商品在速卖通平台架构搭建，并为甲方商品在速卖通平台的运营过程中提供运营服务，合同期限为自2018年5月21日至2019年5月21日；技术服务费40000元，最低销售额保障40000美金；双方还对服务的具体范围、内容、佣金收取及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向指定账户汇入了服务费40000元。至2018年11月份，原告的店铺每月营业额低微。 原告围绕其诉讼请求提交了《速卖通运营合同》、银行电子回单、业务报表打印件、QQ聊天记录等证据。对其提交的证据，被告未到庭提出反驳证据，本院经审核后予以确认并在卷作证。 本院认为，原告陆剑珊与被告金华市选择圈网络科技有限公司签订的《速卖通运营合同》，系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同。原告已按约支付了技术服务费，在合同期限内，被告所提供的运营服务未能达到约定的最低销售额，已构成违约，致使原告未能实现合同目的，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。因被告未就其已提供的服务内容所对等的价款提交相关证据，故对原告主张全额返还技术服务费的诉讼请求，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权益的放弃，相关不利后果理应自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下： 一、解除原告陆剑珊与被告金华市选择圈网络科技有限公司签订的《速卖通运营合同》。 二、被告金华市选择圈网络科技有限公司于本判决生效之日起5日内返还原告陆剑珊技术服务费40000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元（原告已预交），由被告金华市选择圈网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  胡 曼 人民陪审员  彭小群 人民陪审员  王慧娟 二〇一九年五月五日 代书 记员  徐筱玮
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执29号之一申请执行人：谢孟晖，男，1975年7月17日出生，汉族，国浩律师（天津）事务所律师，住天津市和平区。委托诉讼代理人：刘硕，国浩律师（天津）事务所律师。被执行人：赵炎，男，1982年5月19日出生，汉族，天津市泰亨瑞诚企业管理咨询有限公司执行董事，住天津市河**。被执行人：天津市泰亨瑞诚企业管理咨询有限公司，住所天津市南开区鞍山西道**和通大厦****。法定代表人：赵炎，执行董事。本院在执行谢孟晖与赵炎、天津市泰亨瑞诚企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，天津市和平区人民法院（2018）津0101民初7386号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵炎、天津市泰亨瑞诚企业管理咨询有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢孟晖于2019年1月2日向本院申请强制执行，本院依法予以受理。在执行过程中，本院依法对被执行人赵炎、天津市泰亨瑞诚企业管理咨询有限公司发出执行通知书、报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统对被执行人赵炎、天津市泰亨瑞诚企业管理咨询有限公司的财产进行了查控。被执行人天津市泰亨瑞诚企业管理咨询有限公司名下所有的银行存款116643.09元已经本院依法划拨，发还申请执行人谢孟晖。除以上财产外，被执行人赵炎、天津市泰亨瑞诚企业管理咨询有限公司暂无可供执行的银行存款、网络银行存款、证券、机动车辆、不动产。上述财产查证情况申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人赵炎、天津市泰亨瑞诚企业管理咨询有限公司发布限制消费令的强制措施。后经申请执行人谢孟晖申请，本院依法将被执行人赵炎、天津市泰亨瑞诚企业管理咨询有限公司其纳入失信被执行人名单，并依法对被执行人赵炎采取限制出境的强制措施。后申请执行人谢孟晖向本院签字确认终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 元 晶审判员 孔 敬审判员 冯 伟二〇一九年五月二十六日书记员 岳宇峰附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初1966号原告：金秀芳，女，1969年1月3日出生，汉族，居民，住聊城市开发区。被告：周生民，男，1957年6月10日出生，汉族，居民，住聊城市。原告金秀芳与被告周生民民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法进行审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告已支付的超过年利率36%部分的利息款133252元；2.被告将预先在本金中扣除的利息33300元从本金中扣除；3.确认被告该3笔借款至2014年1月1日共欠本金43448元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与李秉刚原系夫妻关系，2013年8月12日离婚。夫妻关系存续期间，李秉刚在原告不知情的情况下，分3次向被告借款，该借款被认定为夫妻共同债务，现由原告偿还该借款。上述3笔借款借条上写明了预付3个月的利息及利润，合计为33300元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷司法解释）第二十七条规定，应从本金中扣除，将实际出借的金额认定为本金。2011年10月15日、11月7日、11月12日，李秉刚分别向原告借款7万元、8万元、6万元。3笔借款年利率分别达72%、60%、72%。上述3笔借款的利息均付至2014年1月1日。原告已偿还3笔借款超过年利率36%部分的利息分别为51400元、38490元、43362元，合计133252元。根据《民间借贷司法解释》第二十六条的规定，应当返还原告，将该款冲抵借款本金。综上，原告已支付的超过年利率36%部分的利息共计13352元，预付3个月利息33300元，至2014年1月1日共欠原告本金43448元。为维护原告合法权益，根据有关法律规定，向法院提起诉讼，请依法判如所请。本院经审查认为，为索要涉案3笔借款及另一笔借款，周生民于2015年6月1日将李秉刚及金秀芳诉至本院。经本院审理，其中李秉刚及金秀芳对涉案3笔借款本金均认可借据上载明的金额。案经调解，双方自愿达成还款协议。本院出具（2015）聊东民初字第1937号民事调解书。该调解书已经生效。本院认为，就涉案3笔借款本金数额，金秀芳及李秉刚均予以认可，并由本院已经生效的民事调解书予以确认。本院通知李秉刚作为原告参加诉讼，但其明确表示放弃实体权利，不参加诉讼。金秀芳向本院提起诉讼，要求对预先扣除的利息从借款金额中予以扣除，后诉诉讼请求实质上否定前诉诉讼请求，构成重复起诉，违反“一事不再理”原则。故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告金秀芳的起诉。预交的案件受理费150元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  江居才二〇一九年五月十五日书记员  郑世方
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1019号 原告：张玉霞，女，1983年5月4日出生，汉族，住贺州市。 被告：贺州市和欣投资发展有限公司。住所地：贺州市贺州大道******门面。 法定代表人：蒙焕承。 委托诉讼代理人：李学深，公司副经理。 原告张玉霞与被告贺州市和欣投资发展有限公司（以下简称和欣公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，于2019年5月10日适用小额诉讼程序公开开庭审理，原告张玉霞、被告委托诉讼代理人李学深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉霞向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告商铺款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月13日，原告与被告签订《贺州市博雅苑认购协议书》，约定原告向被告购买贺州市博雅苑9幢1单元132号房，面积40.62㎡，房屋总价款575000元，签订认购书时原告需支付20000元定金。签订协议当日，原告向被告支付了20000元商铺款。2018年2月5日，原告与被告协商退款事宜，被告同意退还原告定金20000元，且收取了原告手续费200元。被告公司销售经理、副经理、董事长均签字同意向原告退款，但财务人员一直不予退款，原告遂诉至法院。原告为其诉讼主张向本院提交的证据有：认购协议书、收据、审批表、付款凭证、微信聊天记录等。 被告和欣公司辩称，一、原告未按认购协议书的约定支付首期款及签署商品房买卖合同，原告违约，被告可不予退还定金。二、公司内部审批事项不构成对原告的要约，原告以此要求退款没有法律依据。被告为其辩称向本院提交的证据有：认购协议书。 经开庭质证，对双方均无异议的证据本院予以确认。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：2017年12月13日，原告与被告签订《贺州市博雅苑认购协议书》，约定原告向被告购买贺州市博雅苑9幢1单元132号房，面积40.62㎡，房屋总价款575000元。签订协议当日，原告按协议书约定向被告支付了定金20000元，被告出具收据。2018年2月5日，原告因个人原因，向被告申请退还定金，被告同意退款并收取原告手续费200元，被告公司销售经理、副经理、董事长均审批签字同意向原告退款，但至今尚未退款。 另查明，被告已将案涉商铺另卖他人。 本院认为，原告与被告签订认购协议书并交付定金后，因原告个人原因，与被告协商解除协议并退还定金。被告向原告承诺可以退还定金，并收取了定金退还手续费200元，至此被告已向原告做出可以退款的意思表示，且定金退还流程审批表中公司领导已同意退款。原告诉请被告退还定金20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告认为原告未按约定支付首付款构成违约，故不应退款，以及内部审批表不具有对外效力的抗辩，本院认为，被告已明知原告处于违约状态，仍同意向原告退款，收取退款手续费，做出审批并向原告披露，上述行为均向原告表明可以退款的意思。现被告又以原告违约为由不予退款，不符合诚实信用的原则，对被告抗辩本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告贺州市和欣投资发展有限公司应退还原告张玉霞定金20000元。 案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告贺州市和欣投资发展有限公司负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  邓媛 二〇一九年五月三十日 法官助理潘红熹 书记员叶恩宏
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院             新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民事判决书   （2019）兵0601民初571号   原告：魏玉莲，女，1968年2月10日出生，住五家渠市。   委托诉讼代理人:魏娅,新疆塞北律师事务所律师。   被告:吴忠,男,1968年6月12日出生,住五家渠市。   原告魏玉莲与被告吴忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏玉莲及委托诉讼代理人魏娅，被告吴忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告魏玉莲向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付房屋欠款400000元、逾期利息96000元，按年利率6%从2015年4月算至2019年4月，以上合计496000元；2．被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付欠款340000元、利息81600元，利息按年利率6%计算，从2015年4月算至2019年4月，以上合计421600元；   事实和理由：2013年7月24日，原告欲购买被告所有的位于五家渠市102团凤凰商贸城A区7号商铺，与被告签订一份《房屋出让协议》。原告按照约定支付购房款760000元，被告未按期交房。后原告与被告协商，被告愿意将房款全部退还。截至到原告起诉时，被告仅退还420000元。原告索要剩余欠款未果，诉至本院。   被告吴忠辩称，欠款属实，同意归还。原告反悔，不愿购买房屋，故不同意支付利息。   本院经审理认定事实如下：2014年7月24日，原告魏玉莲与被告吴忠签订一份《房屋出让协议》，约定原告魏玉莲购买被告吴忠位于五家渠市102团凤凰商贸城A区7号商铺，价款为760000元。双方口头约定一周内交付房屋。原告当日通过转账方式将全部款项支付给被告，被告收到房款后向原告出具收据。之后，被告迟迟未交付商铺。原告与被告多次协商，2014年底，双方口头约定解除买卖关系，被告分批退还房款。截止到2015年4月26日，被告退还原告房款300000元，并给原告出具一张欠条，载明：因所购房屋未按时交付，退魏玉莲房款760000元，已付300000元，下欠460000元，于2015年5月30日前还。后被告又陆续支付120000元，剩余340000元，迟迟未付，引发本讼。   上述事实，有《房屋出让协议》、收条、欠款、转账记录及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。   本院认为，债务应当清偿。原告购买被告的商铺，并按约支付全部购房款。被告无法按期交付房屋，经协商一致，双方解除买卖关系，被告同意退还房款760000元，有被告出具的欠条为证，本院予以确认。现被告尚欠340000元房款未退，原告主张被告支付欠款340000元，本院予以支持。被告未按约退还房款，原告主张从2015年4月至2019年4月的利息81600元（340000元×6%÷12×48个月），实际是被告逾期付款利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称原告违约、双方未约定逾期利息，不同意支付利息的辩解理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：   被告吴忠于本判决生效之日起十日内支付原告魏玉莲欠款340000元、利息81600元，利息从2015年4月计算至2019年4月，以上合计421600元；   如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4370元（已减半收取）、邮寄送达费68.8元，合计4438.8元（原告已预交），由原告魏玉莲负担665.8元，由被告吴忠负担3773元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。       审  判  员   刘佳           二〇一九年四月二十九日     书  记  员   赛娜         1
安徽省马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0503执409号申请执行人：中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行,住所地安徽省马鞍山市花山区。负责人：丁锦成,该分行行长。委托执行代理人：产兵华，安徽峭正律师事务所律师。委托执行代理人：魏孝林，安徽峭正律师事务所律师。被执行人:黄啸，男，1984年6月1日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，住安徽省马鞍山市当涂县。申请执行人中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行与被执行人黄啸信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日作出的（2017）皖0503民初2189号民事判决已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月12日向本院申请强制执行，执行标的为143196.29元。本院于2019年2月12日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年5月28日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  袁传文审判员  周玉生审判员  先尊富二〇一九年五月二十八日书记员  王 凯
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0504执788号 申请执行人：周柳滨，男，1977年9月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：杨再辉，男，1976年5月5日出生，汉族，住福建省泉州市。 被执行人：周育玲，1981年11月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 本院立案执行申请执行人周柳滨与被执行人杨再辉、周育玲民间借贷纠纷一案，被执行人杨再辉、周育玲未履行生效法律文书所确定的义务，因该案被执行对象与本院（2017）闽0504执1882号案件的相关当事人相同，均为被执行人杨再辉、周育玲，且执行请求事项均为金钱给付之债。为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本院（2017）闽0504执788号执行案件并入(2017)闽0504执1882号案件统一执行; 二、本院（2017）闽0504执788号执行案件一案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  翁聪煜 执行员  苏燕东 执行员  郑奕镇 二〇一九年五月十日 书记员  曾依婷
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执438号之九申请执行人：张景英，女，1936年9月1日出生，汉族，东营市河口区村民，现住。申请执行人：芦建果，女，1969年12月14日出生，汉族，东营市河口区村民，现住。申请执行人：杨富超，男，1992年1月2日出生，汉族，东营市河口区村民，现住。被执行人：陈相会，男，1963年11月15日出生，汉族，现住黑龙江省双城市。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院(2018)鲁0503民初745号民事判决书，向被执行人陈相会发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈相会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈相会在中国邮政储蓄银行62×××30账户内存款人民币351959.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  牟传良二〇一九年五月十七日书记员  王 尊
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初81512号原告：姜雪迎，女，汉族，1983年7月25日出生，住天津开发区。委托诉讼代理人：栗丽，天津澄松律师事务所律师。被告：天津城投滨海房地产经营有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道**。法定代表人：陈伟，董事长。原告姜雪迎与被告天津城投滨海房地产经营有限公司（以下简称城投公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人栗丽到庭参加了诉讼，被告城投公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告已付款利息及违约金差额45507.56元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月22日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买位于天津市滨海新区房屋，合同约定被告于2013年12月31日前交付房屋，逾期交房的，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按照银行同期贷款利率计算。合同还约定，被告每日按商品房总价款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了房款，但被告未按照约定交付房屋，直至2015年5月9日被告才交付房屋（但交房时仍未取得准交证，并不符合交付条件）。截至今，被告仅支付了原告83000元，尚欠45507.56元。为维护原告的合法权益，故呈诉来院。被告未发表答辩意见。原告围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，对于商品房买卖合同、房屋验收单、往来收据、银行支付明细等，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年11月22日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市滨海新区房屋，房屋价款1039600元。合同还约定，新建住宅商品房取得天津市新建住宅商品房准许交付使用证（以下简称准交证）后，方可交付使用；被告于2013年12月31日前将符合条件的房屋交付原告；被告如未按本合同约定日期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；逾期超过90日的，合同继续履行，被告应支付原告已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的万分之一向原告支付违约金。原告依约支付了房款，被告延迟至2015年5月9日向原告交房。另，本院已审结的生效案件已对下述事实予以确认：被告曾于2014年6月9日、2014年12月28日、2015年3月4日分别向涉案房屋小区业主发出承诺，其中2014年6月9日承诺书载明“1.商品房买卖合同中约定的由于配套问题不予补偿的条款不影响给业主按照主合同赔偿，赔付额由开发商交钥匙时先行支付（按照主合同约定进行赔偿）；……”。2014年12月28日承诺书载明“延期违约金赔付形式为：方案二，现金支付。现金支付时间为2015年2月28日前，不论交房与否，需先将2015年2月28日前所产生的违约金先行一次性支付。”。2015年3月4日承诺书载明“截止至2015年2月27日的延期违约金将分为两个时间节点支付，没做过任何抵扣的业主违约金，将于2015年4月底前支付完毕……2015年2月28日至准入证下放期间延期违约金继续计算”。涉诉房屋准交证于2016年2月6日取得。承诺书出具后，被告分期向原告支付了赔偿款83000元，原告起诉前被告最后一次支付赔偿款的时间为2018年1月3日。本院认为，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告依约交付了全部房款，被告存在逾期交付房屋的事实，应按照约定承担逾期交房的违约责任。关于违约责任中的已付款利息及违约金的计算，依据合同约定应以房屋价款1039600元为计算基数，按照人民银行同期一至三年贷款利率标准，计算自2014年1月1日至2015年5月9日的已付款利息86496.17元，以及自2014年3月1日至2015年5月9日的违约金41999.84元。结合前述被告应支付的已付款利息、违约金数额，扣除原告确认被告已支付的83000元，被告还应支付原告45496.01元，原告上述范围内主张，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津城投滨海房地产经营有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告姜雪迎迟延交房的已付款利息和违约金差额45496.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计469元，由被告负担。被告负担部分由其于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  夏叶二〇一九年五月九日书 记 员  姜金
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终2273号上诉人（原审被告）：杨金粱，男，1971年5月16日生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：张祖杰，辽宁大东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连盛达重工设备有限公司，住所地大连市甘井子区营城子镇营城子村。法定代表人：王晓申，系公司财务经理。委托诉讼代理人：李阳，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑东东，辽宁法大律师事务所律师。上诉人杨金梁因与被上诉人大连盛达重工设备有限公司劳动争议纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初7435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨金梁上诉请求：请求二审法院改判上诉人无须返还被上诉人垫付的超出医保范围的医疗费50,880.25元。事实与理由：一、一审法院事实审理不清。上诉人在工伤治疗期间发生的医疗费是经被上诉人同意并预先支付的。在住院期间上诉人对用药和费用不知情，被上诉人或医生并没有通知上诉人不能报销的医药费，一审法院没有查明事实，严重侵害了上诉人合法权益。二、一审法院适用法律，违背了立法精神。错误理解运用相关规定。《工伤保险条例》没有明确规定用人单位不用承担工伤保险范围之外的医疗费，一审法院裁决被上诉人不承担该部分费用没有法律依据。三、一审法院判决内容无法律和事实依据。上诉人对治疗的药物及项目是否属于工伤医疗目录范围并不知情，是否必须使用目录外的药物更属于专业判断的范畴。本案中，特殊的检查和治疗措施都是由被上诉人提前盖章后向医疗保险机构申请并缴纳费用后开展的，被上诉人对此也是认可的，未向上诉人说明情况或告知不能报销的部分由上诉人承担。大连盛达重工设备有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实正确，适用法律正确，请求依法维持原判。大连盛达重工设备有限公司向一审法院起诉请求：被告返还因其工伤住院原告为其垫付的医疗费50,880.25元。一审法院认定事实：被告原系原告单位员工。原告按照法律规定为被告缴纳了工伤保险。2016年4月13日8点20分左右，被告杨金梁在原告处在对翻转机备件立柱与连箱进行组焊，因连箱与立柱垂直度不够，连箱掉下将杨金梁左手砸伤。2016年8月2日，大连市人力资源与社会保障局出具《工伤认定决定书》，认定被告所受事故伤害认定为工伤。另查，2016年4月13日至2016年5月11日期间，被告在大连市中心医院住院治疗，住院期间的所有医疗费用均由原告先行缴纳。根据《辽宁省工伤保险药品目录》及《辽宁省基本医疗保险诊疗和医疗服务设施项目目录》，被告住院期间用药明细中非医保用药金额为56,523元。被告治疗结束后，原告持相关票据到大连市医疗保险管理中心报销医疗费。其中50，880.25超出工伤保险报销范围的医疗费未进行报销。再查，原告曾就案涉诉请到大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字（2018）第348号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。本案已经仲裁前置程序。一审法院认为，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。《工伤保险条例》第三十条规定，治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。由此可见，工伤医疗待遇具体标准法定，不是所有医疗费用均由工伤保险基金支付。治疗工伤所需费用符合工伤保险报销目录范围的，从工伤保险基金中支付，超出范围的原则上应由职工自行承担。另外，《工伤保险条例》第六十二条规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由用人单位按照法律规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。《工伤保险条例》的立法目的在于保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险。如果用人单位按照法律规定参加了工伤保险，仍应当承担职工的医疗费用，将打击用人单位为职工缴纳工伤保险的积极性，不利于工伤职工得到及时的救助，也不利于《工伤保险条例》的贯彻执行。因此，本案原告要求被告返还其为被告垫付的治疗期间超出医保部分的费用50,880.25元，应予支持。综上所述，依据《工伤保险条例》第一条、第三十条、第六十二条，《社会保险法》第三十八条，《辽宁省工伤保险药品目录》之规定，判决如下：被告杨金梁自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告大连盛达重工设备有限公司为其垫付的超出医保范围的医疗费用人民币50,880.25元。逾期付款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。本院经审理查明：一审法院判决认定的事实属实。本院认为，根据《工伤保险条例》的规定，已经为职工缴纳工伤医疗保险费用的，职工因工受伤所发生的医疗费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。上诉人因工受伤后发生的医疗费用有50,880.25元不符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的规定，工伤保险基金没予支付，但该笔费用已由被上诉人先行垫付。现上诉人无据证明被上诉人同意上诉人在治疗期间使用不符合规定的用药、器械及治疗，故一审法院支持被上诉人要求上诉人返还为其垫付的医疗费50,880.25元正确。上诉人之不同意返还被上诉人为其垫付的医疗费50,880.25元的上诉请求无据佐证，本院不予支持。综上所述，杨金梁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由杨金梁负担。本判决为终审判决。审判长 付 丽审判员 张真洪审判员 苏 娓二〇一九年五月六日书记员 李 玲
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0922民初1132号 原告：宁德市东兴物业管理服务有限公司古田分公司，住所地：古田县城东街道建设路****。 负责人：吴道娟，总经理。 委托诉讼代理人：程巧平，福建国富律师事务所律师。 被告：陈长剑，男，1987年11月11日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 本院在审理原告宁德市东兴物业管理服务有限公司古田分公司与被告陈长剑物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，原告宁德市东兴物业管理服务有限公司古田分公司于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，宁德市东兴物业管理服务有限公司古田分公司以需收集新证据为由申请撤诉，系宁德市东兴物业管理服务有限公司古田分公司对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁德市东兴物业管理服务有限公司古田分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由宁德市东兴物业管理服务有限公司古田分公司负担。 审判员  胡丽晶 二〇一九年五月三十一日 书记员  陈拾妹
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初1493号 原告：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地江西省吉安市吉州区尚德路**恒大帝景商业**商业**，统一社会信用代码91360800705761854Y。 负责人：陈圣钧，该行行长。 委托诉讼代理人：吴高昌，男，该行职员。 被告：宋红珍，女，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被告宋红珍信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行的委托诉讼代理人吴高昌到庭参加诉讼，被告宋红珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋红珍归还金穗贷记卡贷款本金30109.05元、消费手续费535.79元及利息、逾期还款违约金（计算至2019年2月7日止的利息1966.46元、逾期还款违约金1688.66元，以后产生的利息、逾期还款违约金等计算至实际还款之日止）。事实和理由：2016年8月18日，被告查阅了中国农业银行金穗贷记卡领用合约后向原告申请办理信用卡，该领用合约载明：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利；当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，免息还款期最长56天；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就按照最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；被告分期付款未按期偿还，原告有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。原告经审核，于同年8月25日批准被告申办金穗贷记卡，被告持卡透支消费。截至2019年2月7日，被告尚欠原告透支本金30109.05元、利息1966.46元、逾期还款违约金1688.66元、消费手续费535.79元，共计34299.96元。 被告宋红珍未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了被告身份证明、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约及章程、账户详细信息表等证据。被告宋红珍未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告诉称事实基本一致。 本院认为：原告根据被告申请向被告发放信用卡，被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。被告已连续两个以上账单周期逾期还款，已构成违约，原告有权向被告主张被告所欠的透支本金。中国农业银行金穗贷记卡领用合约关于透支利息、逾期还款违约金等的计收规定不违反法律规定。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宋红珍偿付原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行信用卡透支本金30109.05元、消费手续费535.79元及利息、逾期还款违约金（计算至2019年2月7日止的利息1966.46元、逾期还款违约金1688.66元，此后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定计算至实际清偿日止），限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费658元，减半收取计329元，由被告宋红珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  郭泽庆 二〇一九年五月二十四日 法官助理阚常绢 书记员庄薇 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1204民初2804号 原告：缪荣根。 被告：缪国明。 被告：缪国华。 本院在审理原告缪荣根诉被告缪国明、缪国华排除妨害、恢复原状纠纷一案过程中，原告于2019年5月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告缪荣根撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告缪荣根负担。 审 判 员 江学道 二〇一九年五月十四日 法官助理 王 璐 书 记 员 吉晨成
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初396号原告：吴桂林，男，1962年2月28日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：高春，河南豫宛律师事务所律师。被告：陆行东，男，1973年7月25日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：靳三军，河南汉民律师事务所律师。委托诉讼代理人：方家朝，河南梅溪律师事务所律师。原告吴桂林与被告陆行东追偿权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴桂林的委托诉讼代理人高春，被告陆行东及委托诉讼代理人靳三军、方家朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴桂林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还垫付的交通事故赔偿款90000元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求数额为25000元。事实和理由：2016年3月，原告经人介绍给被告开车。2016年5月18日晚，原告驾驶车辆过程中发生交通事故致行人李某死亡。经事故责任认定，原告负事故主要责任。事故发生后，原告方向李某亲属赔偿110000元，其中原告支付25000元，被告支付85000元。后原告被判处有期徒刑十个月，缓刑一年。原告为追偿事宜与被告协商无果，故提起诉讼。陆行东辩称，原告发生交通事故负事故主要责任，存在重大过失，根据相关法律规定应与被告共同承担连带赔偿责任。交通事故被害人死亡时78周岁，应赔偿75600元，而被告已赔偿85000元，已超出赔偿标准，多出的赔偿金额系原告对死者的自愿补偿，原告无权向被告追偿，应驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月，原告吴桂林经人介绍受被告陆行东雇佣，驾驶被告所有的豫Ｃ×××**重型自卸货车，该车在中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有交强险，保险时间自2016年2月24日起至2017年2月23日止。2016年5月18日20时许，原告吴桂林驾驶豫Ｃ×××**重型货车，沿南阳市信臣路自东向西行驶至南阳大桥东头时，与步行横过道路的李某相撞，造成李某（殁年77周岁）当场死亡的道路交通事故。经南阳市公安局交通警察支队事故责任认定，吴桂林负事故主要责任。经南阳市交通事故人民调解委员会调解，吴桂林赔偿被害人李某亲属于太明（死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、谅解费）人民币共计110000元。其中，原告支付人民币25000元，被告支付人民币85000元。2016年9月，中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司经核损后，赔偿被告陆行东损失人民币75354.5元。2016年10月14日，吴桂林被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。本院认为，原告吴桂林受被告陆行东雇佣，驾驶被告所有的豫Ｃ×××**重型货车时发生交通事故致一人死亡，应由被告陆行东承担侵权责任。被害人李某死亡时已满75周岁，且原告吴桂林因此被判处刑罚，被告陆行东作为接受劳务的一方赔偿被害方损失人民币85000元，已超出了被害方按照法定赔偿标准计算应得的数额，被告已全部履行了侵权赔偿责任，故原告再向被告追偿其为获得被害方谅解而自愿额外多赔付的费用无法律依据，本院不予支持。经调解，双方当事人未达成一致意见。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，判决如下：驳回原告吴桂林的诉讼请求。案件受理费425元，由原告吴桂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  席 兵审 判 员  杨雪营人民陪审员  高武超二〇一九年五月五日书 记 员  石教永
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1725执保343号 申请人张斌，男，1982年6月8日出生，汉族，居民，住郓城县。 被执行人王洪辉，男，1969年6月29日出生，汉族，农民，住郓城县。 被执行人王桂春，女，1974年9月12日出生，汉族，居民，住郓城县。 被执行人刘奇存，男，1962年2月15日出生，汉族，农民，住郓城县。 被执行人王洪生，男，1957年4月8日出生，汉族，农民，住郓城县。 被执行人王立军，男，1973年12月23日出生，汉族，农民，住郓城县。 本院在执行申请人张斌与被执行人王洪辉、王桂春、刘奇存、王洪生、王立军民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人达成了执行和解协议，被执行人按协议履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人王洪辉、王桂春、刘奇存、王洪生、王立军银行存款账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐兴起 二〇一九年五月二十三日 书记员  刘 勇
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1702刑初433号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人田红强，男，1979年6月23日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月4日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2019]400号起诉书指控被告人田红强犯危险驾驶罪，于2019年4月23日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年5月21日公开开庭审理了本案,菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员吴碧若出庭支持公诉，被告人田红强到庭参加诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，2018年12月25日21时10分许，被告人田红强醉酒驾驶鲁Ｒ×××**号重型仓栅式货车沿菏泽市解放街自南向北行驶，行驶至解放街××××交叉口处，被执勤交警当场查获。经鉴定，在送检的田红强的血液中检出乙醇成分，含量为187.5mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人的行为构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定判处。上述指控，公诉机关提供了相关证据证明。被告人田红强对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2018年12月25日21时10分许，被告人田红强醉酒驾驶鲁Ｒ×××**号重型仓栅式货车沿菏泽市解放街自南向北行驶，行驶至解放街××××交叉口处，被执勤交警当场查获。经鉴定，在送检的田红强的血液中检出乙醇成分，含量为187.5mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，有当庭质证、认证的被告人田红强供述、理化检验报告、抓获经过、发破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田红强在道路上驾驶机动车，经鉴定，其血液中乙醇含量为187.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，且积极交纳罚金，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人田红强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金6000元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 凯人民陪审员  董合元人民陪审员  葛凯帆二〇一九年五月二十七日书 记 员  袁浩然
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0236民初2429号原告：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县。法定代表人：张联杰，行长。委托诉讼代理人：向唐尧，重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，系单位职工。被告:邓朝应,男,1969年12月12日出生,汉族,住重庆市奉节县。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告邓朝应金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行撤回起诉处理。审 判 员  刘 邓二〇一九年五月二十八日法官助理  晏宇涛书 记 员  旷 兆
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初2428号 原告：广西玉林玉柴物业管理有限公司，住所地玉林市玉柴新城，统一社会信用代码：91450900735159725R。 法定代表人：黄有研，董事长。 被告：肖全英，男，1957年6月23日出生，汉族，住。 原告广西玉林玉柴物业管理有限公司与被告肖全英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，原告于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西玉林玉柴物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西玉林玉柴物业管理有限公司负担。 审判员  黄霁春 二〇一九年五月二十四日 书记员  关意曦
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0114刑初368号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人何某某，女，1992年11月6日出生，汉族，高中文化，无业，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。因涉嫌盗窃罪，于2018年12月28日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2019年1月31日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 辩护人胡克浪，四川天与律师事务所律师。 成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉〔2019〕332号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员王文露出庭支持公诉。被告人何某某、辩护人胡克浪到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2018年11月12日上午，被告人何某某伙同他人在位于成都市新都区桂湖商城文星街26号的“俊捷通讯”商铺，将一部iPhone6Plus手机以600元的价格抵押给店主陈某某。当日下午，被告人何某某在该店铺赎回该手机时，趁店主不备将手机盗走。 2018年11月的某日，被告人何某某伙同他人在位于成都市新都区川音二巷59号的“金华通讯”商铺内，将一部iPhone6Plus手机以800元的价格抵押给店员卓某某。次日，被告人何某某在该店铺赎回该手机时，趁店员不备将手机盗走。 2019年12月2日，被告人何某某在位于成都市新都区正因小区大学路200号的“中国移动”商铺内，将一部iPhone6Plus手机以850元的价格抵押给店主李某某。次日16时许，被告人何某某在赎回该手机时，趁店主不备将手机盗走。 2018年12月16日，被告人何某某伙同他人在位于成都市新都区兴城大道955号附163号的“潇氏伟业器材经营部”商铺内，将一部iPhone7Plus手机以2500元的价格抵押给店主邓某某。当日20时许，被告人何某某在赎回该手机时，趁店主不备将手机盗走。 2.2018年12月26日，被告人何某某通过微信与被害人季某联系购买一部iPhoneXsMax手机，并要求送货到成都市新都区神仙树小区门口。当日18时许，当季某安排的店员李某某将一部iPhoneXsMax手机交给何某某验货时，被告人何某某趁李某某不备将该手机盗走。经鉴定，该被盗手机价值人民币9442元。该手机现已追回并发还被害人。 2018年12月27日15时30分许，民警在成都市新都区电子路与天缘路一段交汇路口附近将被告人何某某抓获，搜查并扣押有iPhone6Plus手机一部。 另查明，案发后，被告人何某某的亲属已代其赔偿了被害人的财物损失，并取得谅解。 上述事实，被告人何某某在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、辨认笔录及照片、证人证言、微信转账记录、监控视频及照片、微信聊天记录、抵押记录、扣押决定书及扣押清单、现场勘验笔录、现场图及现场照片、价格认定结论书及鉴定意见通知书、收条、谅解书、被告人供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人何某某多次通过假意抵押手机，再趁人不备窃得该抵押手机的方式，实现非法占有抵押款的目的，其行为从整体来看，系以虚构事实的方式骗取他人财物。被告人何某某诈骗他人财物数额为4750元，未达到诈骗罪的构罪标准，不以诈骗罪定罪处罚，但其多次盗窃抵押物的行为，已经构成盗窃罪。被告人何某某以非法占有为目的，秘密窃取价值9442元手机一部，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何某某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法对其从轻处罚。就被告人何某某的辩护人提出的何某某因法律意识淡薄不慎走上犯罪道路，归案后如实供述自己的犯罪事实，且已经赔偿被害人经济损失并取得谅解，认罪悔罪态度较好，请求对其从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院依法予以采纳。据此，根据本案的犯罪情节、犯罪后果以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月28日起至2019年8月27日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的作案工具iPhone6Plus手机依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 琳 人民陪审员  朱兆群 人民陪审员  张俊祥 二〇一九年五月十七日 书 记 员  骆才华
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1079号 原告：贵港市港北区仁昌液压炮配件经营部，经营场所：贵港市港**附城乡六八村（金港大道西段**）。统一社会信用代码：92450802MA5MHCJ6181-1。 经营者：农少容，女，1975年10月8日出生，壮族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：周烨，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林家如，广西正大五星律师事务所律师。 被告：黄联广，男，1990年8月16日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：庞绍禧，男，1963年3月2日出生，汉族，住贵港市港**。系公民代理。 原告贵港市港北区仁昌液压炮配件经营部（以下简称仁昌经营部）与被告黄联广买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周烨、被告的委托诉讼代理人庞绍禧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵港市港北区仁昌液压炮配件经营部向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即支付货款人民币本金38000元及利息12160元（以38000元为基数，按年利率6%，从2013年11月23日开始，暂计至2019年3月23日止，其余计至全部清偿之日），合计50160元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：农少容、陈小平系夫妻关系，共同经营仁昌经营部。2013年3月23日，被告从仁昌经营部处购买炮机一台，双方约定总价款人民币38000元。在购买时，被告约定于2013年4月份开始，每月底前支付5000元，共分8个月付清货款，并手写欠条给陈小平收执。现约定的付款时间已届满，但被告却一拖再拖，分文未付。原告为维护自身的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告黄联广辩称，被告已经将全部货款以现金形式支付给原告，但没有收回欠条，且原告的诉讼主张已经超过了诉讼时效，因此，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告提供如下证据：1.身份证、结婚证复印件；2.欠条。 原告提供的证据经质证、认证，本院认定证据的真实性，作为本案的定案依据，并确认如下事实： 农少容、陈小平系夫妻关系，共同经营仁昌经营部。2013年3月23日，黄联广从仁昌经营部购买炮机一台，总价款为38000元，双方约定分期支付货款，每月支付5000元，同日，黄联广立下《欠条》一份交陈小平收执。此后，黄联广未按协议支付货款，仁昌经营部追索未果，遂向本院提起诉讼。 庭审中，原、被告双方确认，炮机款分8期支付，最后一期货款的支付期限为2013年12月22日。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，有《欠条》、当事人的陈述等证据予以证实，故本院对双方之间的买卖合同关系予以确认。原告向被告提供货物，被告应依约向原告付清货款，被告拖欠货款的行为，已构成违约，依法应承担继续支付货款的责任。根据双方的约定，被告应从2013年3月22日起，每月向原告支付5000元货款，庭审中，双方亦确认最后一期货款的支付期限为2013年12月22日，因此，本案的诉讼时效应为2013年12月22日届满起三年，原告于2019年3月22日向本院提起诉讼，已超过诉讼时效，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 原告还向本院申请调取被告所使用的137××××5755电话号码自2016年3月份起至今的通话记录，本院认为，该证据与本案待证事实没有关联，本院对其调查取证申请不予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下： 驳回原告贵港市港北区仁昌液压炮配件经营部的诉讼请求。 本案受理费1054元，减半收取527元，由原告贵港市港北区仁昌液压炮配件经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1054元汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄俊山 二〇一九年五月二十九日 书记员  廖炳华
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初652号 原告:南宁市大沙田顺大运输服务有限公司，住所南宁市良庆区荣光南路**。 法定代表人：雷宗衡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗杰，该公司员工。 被告：梁耀仪，男，1970年9月23日出生，壮族，住南，住南宁市邕宁区div> 原告南宁市大沙田顺大运输服务有限公司与被告梁耀仪挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁市大沙田顺大运输服务有限公司在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南宁市大沙田顺大运输服务有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告南宁市大沙田顺大运输服务有限公司负担。 审判员  黄婉莹 二〇一九年五月十四日 书记员  孔秋婷