wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0903民初1275号 原告：黄华，男，1990年5月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 委托代理人易黎虹，湖南公言律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：肖小康，男，1990年5月27日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 原告黄华（以下简称原告）诉被告肖小康(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人易黎虹到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万元并支付利息（以20万元为基数按照年利率24%自2019年1月20日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年4月19日为12000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月20日，被告向原告借款20万元，约定年利率为25%，借期自2018年8月20日至2019年1月15日止，利息在还本时一并付清。时至今日，被告除向原告支付了2019年1月19日前的利息外，再没有向原告还本付息，原告诉至法院。 被告未予答辩。 经审理查明：2018年8月20日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订借款协议，协议约定借款金额20万元，借款年利率25%，按年收息，利随本清，借款期限自2018年8月20日起至2019年1月15日，协议还对双方其他权利义务进行了约定。同日，被告向原告出具借据，借据上载明借原告20万元，借款期限自2018年8月20日起到2019年1月15日止。原告于2018年8月20日将借款20万元汇款至被告的银行账户。借款后，被告归还利息至2019年1月15日，后续利息及本金均未支付。 上述事实有原、被告身份信息、借款协议、借据及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为：原、被告签订借款协议，被告向原告出具借据，双方的借贷成立并合法有效。原告已履行了支付借款的义务，被告应当按时归还借款本金，对原告要求被告归还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。借款协议约定年利率25%，原告要求被告按照年利率24%的标准支付逾期利息的请求，符合法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖小康于本判决生效之日起七日内偿还原告黄华借款20万元及利息（利息以20万元为计算基数按照年利率24%从2019年1月20日计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4480元，减半收取计2240元，由被告肖小康负担。 如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。 审判员  旷杰 二〇一九年五月二十九日 书记员  邓姣
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103财保65号申请人：贵州省世纪特需商品供应（集团）股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段**玉兰园********。法定代表人：海燕翔。委托诉讼代理人：叶树，贵州辅正律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧飞，贵州辅正律师事务所律师。被申请人：贵阳吉泓房地产开发有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市云岩区三桥中路**div>法定代表人：陈华明。申请人贵州省世纪特需商品供应（集团）股份有限公司与被申请人贵阳吉泓房地产开发有限公司仲裁纠纷一案，申请人向贵阳仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人价值12096000元的财产，并已提供中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵阳吉泓房地产开发有限公司银行存款人民币12096000元或查封扣押其他同等价值财产。案件申请费5000元，由申请人贵州省世纪特需商品供应（集团）股份有限公司负担。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为两年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向本院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  田阳二〇一九年五月三十日书记员  雷雪
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0621执597号 申请执行人：王俊洋，男，1991年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：王启燕，女，1990年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 濉溪县人民法院于2013年10月29日作出的（2013）濉民一初字第02184号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王启燕未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王启燕在中国银行账户内存款人民币14516元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 王思跃 二〇一九年五月十三日 法官助理 周 丽 书 记 员 马加利 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的 解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0724执445号申请执行人：张正果，男，1970年6月15日生，汉族，住临朐县。被执行人：窦坦刚，男，1968年4月1日生，汉族，住临朐县。申请执行人张正果与被执行人窦坦刚民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请恢复执行期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆国审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一九年五月三十一日书记员  相 萍
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执5346号之一申请执行人成都滕铭惠商实业集团有限公司。法定代表人高家源。被执行人顾君。被执行人王祖涛。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初11573号民事判决，于2018年9月6日受理成都滕铭惠商实业集团有限公司申请执行顾君、王祖涛追偿权纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人顾君名下车牌号为鄂xxxx**的车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  方钦少二〇一九年五月七日书记员  李开军
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁16执异25号异议人（被执行人）：邹平县第二建筑有限责任公司。住所地：山东省邹平市台子镇驻地。法定代表人：张道震，董事长兼总经理。委托代理人：魏晓光、刘晓，山东励志律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司邹平县支行。住所地：山东省邹平市黛溪三路中段。委托代理人：周永伟、高光，职工。被执行人：邹平县伟业钢结构工程有限公司。住所地：山东省邹平市台子镇民营经济园。法定代表人：卢金花，执行董事。被执行人：宋子生，男，1963年4月6日生，汉族，住山东省邹平市。本院在执行中国农业银行股份有限公司邹平县支行（以下简称农行邹平支行）与邹平县伟业钢结构工程有限公司、邹平县第二建筑有限责任公司、宋子生金融借款合同纠纷一案中，异议人邹平县第二建筑有限责任公司向本院提交书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人邹平县第二建筑有限责任公司向本院提出异议请求：农行邹平支行不具备申请执行人主体资格，依法应当裁定驳回其执行申请。事实与理由：2017年10月10日，滨州仲裁委员会就涉案纠纷一案作出（2017）滨仲裁字第206号裁决书。2017年11月22日，农行山东省分行、中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司根据双方达成的债权转让安排，在山东省法制报大众数字报第四版刊登“债权转让暨债务催收联合公告”，将编号为37010120160001923、37010120160003043、3701012016003211的流动资金借款合同以及编号为371001201600023021、37100120160033526、37100120160035470的3份保证合同所涉及借款人及担保人享有的主债权及担保合同项下的全部债权转让给中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，农行山东分行公告通知借款人和担保人。根据前述公告，本案的全部债权已经自公告之日起转让给中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，农行邹平支行没有权利申请执行，其不具备本案申请执行人主体资格。农行邹平支行隐瞒债权转让的事实，违法在贵院立案。本院查明，滨州仲裁委员会就涉案纠纷一案作出（2017）滨仲裁字第206号裁决书，裁决邹平县伟业钢结构工程有限公司偿还农行邹平支行借款本金1500万元，并支付借款利息747725.54元及逾期借款利息；邹平县第二建筑有限责任公司与宋子生对借款本金及利息承担连带清偿责任。后农行邹平支行于2019年3月25日向本院申请执行，本院于同年3月26日立案执行，案号为（2019）鲁16执81号。另查明，农行邹平支行对涉案债权已转让的事实不持异议，但主张其系受中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司委托，负责涉案债权的管理和清收处置。本院认为，本案的焦点问题是农行邹平支行在已转让涉案债权的情况下，是否有权申请强制执行的问题。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定了执行实施案件的受理条件，其中第（2）项载明：申请执行人是生效法律文书确定的权利人或者其继承人、权利承受人。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，农行邹平支行虽为生效法律文书确定的权利人，但其已将该债权转让给第三人，并已登报公告方式通知各债务人。鉴于此，农行邹平支行已非涉案债权的权利人，其无权向人民法院申请强制执行。农行邹平支行在债权转让后，以其受权利承受人的委托负责涉案债权的管理和清收处置，作为向人民法院申请强制执行的理由，没有法律依据，本院不予采纳。综上，异议人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司邹平县支行的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  李然深审判员  吴金魁审判员  戚立明二〇一九年五月十四日书记员  周 悦
黑龙江省海林市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1083民初698号 原告：金广林，男，1961年4月1日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省海林市城区。 委托诉讼代理人：张云（系金广林妻子），女，1967年2月3日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省海林市城区。 被告：陈艳珍，女，1962年12月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省海林市海南朝鲜族乡。 原告金广林与被告陈艳珍侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法由审判员蒋国彬适用简易程序于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告金广林及其委托诉讼代理人张云、被告陈艳珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金广林向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈艳珍赔偿原告损失20000元；2.要求被告陈艳珍承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月14日上午，原告金广林与案外人董宇发生纠纷，因被告陈艳珍作伪证，不但给原告造成精神上的损害，还致使原告向案外人董宇赔偿，还有其他费用，请求法院判令被告予以给付。 被告陈艳珍辩称，自己没有作假证，原告的损失与被告没有关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。陈艳珍对金广林提供的监控录像一份、陈艳珍讯问笔录2份没有异议，本院对上述证据的形式要件予以采信，并在卷佐证。金广林提供的董宇询问笔录1份、刘莲英询问笔录1份，陈艳珍不能确定其真实性。经本庭核对，刘莲英询问笔录确实来源于（2017）黑1083民初1398号案件卷宗，故对其形式要件予以采信。董宇的询问笔录原告未提供原件与其核对，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月14日上午，原告金广林与案外人董宇、刘莲英发生纠纷后，刘莲英入院治疗。后刘莲英将金广林诉至法院，要求金广林支付医疗费103459.10元。2019年3月7日，经本院主持调解，金广林与刘莲英自愿达成如下协议：“一、金广林、张云一次性付给刘莲英医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费、精神损害抚慰金计20000元，于2019年3月7日前付清。刘莲英放弃其他诉讼请求，金广林、张云放弃对刘莲英的其他诉讼请求；二、案件受理费2569.18元，减半收取计1284.59元，由金广林、张云负担。” 另查明，发生纠纷后，派出所向被告陈艳珍作了2份询问笔录，陈艳珍未在刘莲英诉金广林的案件中出庭作证。原告金广林在庭审中陈述：“除陈艳珍外，郭青山、张云、金广林、褚中凯、董宇、刘莲英等人均在派出所作了询问笔录，笔录的内容不太一样，几乎都不一样。” 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告金广林要求被告陈艳珍赔偿损失20000元，应提供充分的证据予以证明。 关于20000元损失来源问题。经审理查明，金广林所称的损失，系其与案外人刘莲英发生纠纷，经公安机关、法院组织调解，双方自愿达成调解协议后，金广林赔偿给刘莲英的医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费、精神损害抚慰金共计20000元。该20000元损失，并非是陈艳珍的直接侵权行为造成的。 关于陈艳珍是否存在作伪证的问题。刘莲英诉金广林的案件中，陈艳珍没有出庭作证，该案以调解的方式结案。金广林在本次庭审中自认：“发生纠纷后，陈艳珍、郭青山、张云、金广林、褚中凯、董宇、刘莲英均在公安机关做了询问笔录；上述人员做的询问笔录在内容上不太一样，几乎都不一样。”由此可见，金广林赔偿刘莲英20000元费用的依据，不是法院单独采信陈艳珍的询问笔录作为证据后作出的判决书，而是金广林与刘莲英以纠纷事实为基础，结合各当事人的询问笔录情况，自愿协商达成的调解协议。故不能以陈艳珍的二份询问笔录与其他人陈述不一致而认定其存在作伪证的行为。 综上所述，原告金广林没有充分的证据证明被告陈艳珍有作伪证的行为，金广林赔偿给刘莲英的医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费、精神损害抚慰金共计20000元，系双方自愿协商的结果，与陈艳珍没有直接的因果关系，故对金广林要求陈艳珍赔偿损失20000元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告金广林的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告金广林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  蒋国彬 二〇一九年五月七日 书记员  吴 茜
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0621民初2186号 原告鄂尔多斯市佳乐物业管理服务有限责任公司,统一社会信用代码×××，住所地达拉特旗树林召镇蒙达广场小区。 法定代表人李有福，系该公司总经理。 委托代理人田梅，系鄂尔多斯市佳乐物业管理服务有限责任公司员工。 被告聂艮山，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯市佳乐物业管理服务有限责任公司诉被告聂艮山物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求人民法院依法判令被告给付原告物业费及分摊费合计410元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年5月8日受理，依法适用小额诉讼程序。 原告于2019年5月28日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市佳乐物业管理服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市佳乐物业管理服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费20元予以免收。 审判员  李利生 二〇一九年五月二十八日 书记员  王莉平
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初935号原告刘圣雷，男，1970年3月20日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告宁陵县程楼乡刘古堂村民委员会。法定代表人刘作合，系该村村委主任。本院在审理原告刘圣雷与被告宁陵县程楼乡刘古堂村民委员会服务合同纠纷一案中，原告刘圣雷于2019年5月15日向本院提出申请，要求撤回对被告宁陵县程楼乡刘古堂村民委员会的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘圣雷撤回对被告宁陵县程楼乡刘古堂村民委员会的起诉。案件受理费25元，由原告刘圣雷负担。审判员  李贡亮二〇一九年五月十五日书记员  巩志业
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初559号原告：河北保定农村商业银行股份有限公司江城支行，住所地河北省保定市天威西路**。统一社会信用代码9113060079955277XA。负责人：高忠，该行行长。委托诉讼代理人：齐维群、杨晓辉，河北兴冀律师事务所律师。被告：董云鹏，男，1973年1月3日出生，汉族，住址保定市定兴县。原告河北保定农村商业银行股份有限公司江城支行与被告董云鹏抵押合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北保定农村商业银行股份有限公司江城支行委托诉讼代理人杨晓辉到庭参加诉讼，被告董云鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。河北保定农村商业银行股份有限公司江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告董云鹏立即偿还原告借款本金1520万元及利息（利息和罚息均按借款合同约定的利率标准，自2018年8月22日计算至本金付清之日止）；2、被告董云鹏以其所有的动产（抵押登记证号：京【2018】东不动产证明第**）承担抵押担保责任，原告对抵押不动产享有优先受偿权。事实和理由：2018年5月2日，原告与华北电力线材有限公司签订《企业借款合同》，主要约定：原告向华北电力线材有限公司发放1520万元贷款，借款期限以借据为准，月利率0.68875%，按月结息，逾期还款加收利息的30%的罚息，华北电力线材有限公司有迟延结息等违约情形的原告有权宣布贷款提前到期。同日，原告与被告签订《抵押合同》，主要约定被告以其所有的坐落于北京市东城区竹杆胡同2号1幢4层10516的不动产为该贷款抵押担保。5月3日，原告与被告办理了抵押登记。5月4日，原告向华北电力线材有限公司发放1520万元贷款，华北电力线材有限公司签署了借款借据，约定借款期限至2019年5月1日。华北电力线材有限公司结息至2018年8月21日，此后拒不结息。董云鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月2日，华北电力线材有限公司与保定市市区农村信用合作联社江城信用社签订《企业借款合同》，合同编号:保定市区联社农信借字2018第24162018470097号，借款人（甲方）华北电力线材有限公司，贷款人（乙方）保定市市区农村信用合作联社江城信用社，甲方向乙方借款1520万元，借款期限从2018年5月2日至2019年5月1日止，月息为6.8875‰，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮30%。甲方出现未按约定归还贷款本息情形，乙方有权停止发放贷款，宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用。2018年5月2日，董云鹏与保定市市区农村信用合作联社江城信用社签订《抵押合同》，合同编号：保定市区联社农信抵字2018第24162018589150号，抵押人（甲方）为董云鹏，抵押权人（乙方）为保定市市区农村信用合作联社江城信用社，约定甲方愿意为乙方与华北电力线材有限公司签订的编号为保定市区联社农信借字2018第24162018470097号的《借款合同》项下债务人的一系列债务提供抵押担保。担保范围包括本抵押合同范围为主合同项下本金壹仟伍佰贰拾（万元），包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用。甲方以本合同“抵押财产清单”所列财产设定抵押。抵押期间自2018年5月2日起至2019年5月1日止。抵押清单为位于北京市东城区竹杆胡同2号1幢4层10516，面积332.13平方米。该套房产于2018年5月3日办理了抵押登记。2018年5月4日原告将借款1520万元转入借款人华北电力线材有限公司账号。另查，2019年1月18日保定市行政审批局准予原告名称由保定市市区农村信用合作联社江城信用社变更为河北保定农村商业银行股份有限公司江城支行。上述事实，有《企业借款合同》、《抵押合同》、房屋所有权证、不动产登记证明、借款借据、当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，华北电力线材有限公司与保定市市区农村信用合作联社江城信用社签订《企业借款合同》以及董云鹏与保定市市区农村信用合作联社江城信用社签订《抵押合同》，系签订合同双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，应认定合法有效。原告已经按照合同约定履行了1520万元的出借义务，华北电力线材有限公司未按期履行还款义务，应承担1520万元的还款义务，合同约定的利息、罚息未违反法律规定，亦应予以承担。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十一条第一款规定，主债权未受全部清偿的，抵押人可以就抵押物的全部行使其抵押权。被告以其所有的坐落于北京市东城区竹杆胡同2号1幢4层10516的不动产为《抵押合同》约定的担保范围提供抵押担保，原告对位于北京市东城区竹杆胡同2号1幢4层10516房产（Ｘ京房权证东字第**）折价或者拍卖、变卖后的价款在1520万元及利息（利息和罚息均按借款合同约定的利率标准，自2018年8月22日计算至本金付清之日止）范围内享有优先受偿权。根据《中华人民共和国担保法》第三十五条第一款规定，抵押人所担保的债权不得超出其抵押物的价值。因抵押财产价值尚未确定，故原告的第一项诉讼请求，本院不予支持。被告董云鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证等权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第三十五条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告河北保定农村商业银行股份有限公司江城支行有权于本判决生效之日起十五日内对被告董云鹏位于北京市东城区竹杆胡同2号1幢4层10516房产（Ｘ京房房权证东字第**）价或者拍卖、变卖后的价款在1520万元及利息、罚息（利息和罚息均按借款合同约定的利率标准，自2018年8月22日计算至本金付清之日止）范围内享有优先受偿权；二、驳回原告河北保定农村商业银行股份有限公司江城支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113000元，由被告董云鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王丽丽审 判 员  苑 辉人民陪审员  翟 萌二〇一九年五月十五日书 记 员  宋琳琳
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂13执他3号 申请执行人中国农业银行股份有限公司金秀瑶族自治县支行。住所地：广西金秀瑶族自治县金秀镇平安路**。 负责人廖韦荣，该行行长。 被执行人黄通德，男，1966年8月3日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 被执行人赵水金，女，1969年9月12日出生，瑶族，地址同上。 原告中国农业银行股份有限公司金秀瑶族自治县支行与被告赵水金、黄通德信用卡纠纷一案，金秀瑶族自治县人民法院于2018年11月22日作出（2019）桂1324民初673号民事调解书。因被告未履行调解书中约定的义务，原告中国农业银行股份有限公司金秀瑶族自治县支行向金秀瑶族自治县人民法院申请强制执行，该院立案执行后发现，被执行人黄通德原为该院法官，认为不宜由该院执行此案，为此向本院提出指定其他法院执行的请示报告。 本院认为，由于该执行案件的被执行人黄通德原为金秀瑶族自治县人民法院的法官，为依法公正执行本案，该案不宜由金秀瑶族自治县人民法院执行，应当指定本辖区内的其他法院执行。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下： 金秀瑶族自治县人民法院2018年11月22日作出的（2018）桂1324民初673号民事调解书，由象州县人民法院执行； 金秀瑶族自治县人民法院在收到本裁定书后及时将有关案卷材料及时移送象州县人民法院。 本裁定立即执行。 审 判 长 韦鸿燕 审 判 员 黄海滨 审 判 员 侯永魁 二〇一九年五月二十三日 法官助理 张 茜 书 记 员 潘海舟
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执5267号之一申请执行人梁梅。被执行人龙雪梅。本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2017）川01民终8638号民事判决，于2017年9月11日受理梁梅申请执行龙雪梅房屋买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院作出(2017)川0107执5267号执行裁定，并于2018年8月27日将被执行人龙雪梅的川x**奥迪牌车辆予以查封和扣押,查封期限为两年。现因被执行人与申请人达成执行和解，被执行人书面申请解除对上述车辆的查封。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定”的规定，裁定如下：解除本院(2017)川0107执5267号执行裁定对被执行人龙雪梅的川x**奥迪牌车辆的查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 蒲 维二〇一九年五月二十七日书记员 罗从双
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初1310号 原告：祝曼曼，女，1988年6月30日出生，汉族。 被告：朱继泽，男，1965年10月16日出生，汉族。 委托诉讼代理人：华阳，安徽江玮律师事务所律师。 原告祝曼曼诉被告朱继泽买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告祝曼曼，被告朱继泽及其委托诉讼代理人华阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝曼曼向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱继泽立即偿还货款11.5万元，并按11.5万元欠款本金为基数，按年利率6%，向原告支付至欠款还清时止的利息。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告系从事建筑材料的经营者，被告朱继泽系装饰装修工程公司股东，因其经营需要装饰装修材料，陆续要求原告向其供货。2018年2月14日，经双方结算，被告向原告出具欠条4张，合计共欠原告货款11.5万元，并承诺在2018年8月14日、10月14日、12月14日、2019年2月14日分别偿还3万元、3万元、2.5万元、3万元。给付期至时，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝，为此，申请人向人民法院提出诉讼，请求判如所请。 被告朱继泽辩称：1、被告不是本案适格主体，与原告没有发生货物买卖合同事实，原告没有证据证实。2、本案涉及第三人，原告和第三人佳伟装饰公司存在买卖合同关系，第三人已经付清货款并多付了6万余元。请求驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告祝曼曼系从事建筑材料的个体经营者。被告朱继泽系淮南佳伟装饰工程有限公司（以下简称佳伟公司）股东，该公司从事建筑装潢装饰工程。 2014年至2018年初，原告祝曼曼一直按约向佳伟公司陆续送货，双方边送货边结算。2018年2月14日，原告祝曼曼与被告朱继泽就货款结算，尚欠货款11.5万元，该公司股东，即本案被告朱继泽向原告祝曼曼出具欠条4张，内容为：今欠到祝曼曼现金人民币共3万元（叁万元整）。欠款期限自2018年2月14日至2018年8月14日，如违约（还款到期不能按时还款）应自愿每日支付借款……（该部分内容被划掉）。担保人……。如发生纠纷，以法院诉讼途径解决。后附欠款人朱继泽签名及指印。另三张欠条内容同上，但约定在2018年10月14日、12月14日、2019年2月14日分别偿还3万元、2.5万元、3万元。 另查明：庭审中，被告朱继泽认为双方货款已结算完毕，并且提供了双方供货结算的凭证，经审核，该部分凭证的时间，均为2018年2月14日之前。另外，被告朱继泽辩解，四张欠条不是货款，以及写欠条系受到原告祝曼曼胁迫，但其均未向本院提交证据予以证实。 再查明：佳伟公司股东两人，分别为宇某某与被告朱继泽，宇某某是公司法定代表人。 本院认为：原告祝曼曼与案外人佳伟公司因供货产生买卖的关系，双方自2014年开始合作至2018年，有庭审双方提交的供货单、结算单可以印证，本院对于双方的买卖合同法律关系予以认定。 本案被告为朱继泽个人，其是佳伟公司股东，由股东向权利人出具的欠条，是否应当由其个人承担偿还责任，系本案争议焦点。 被告朱继泽系佳伟公司股东，在结算公司货款时，应当以公司名义对外承担民事责任。通过庭审查明，原告祝曼曼在2018年2月14日，前往佳伟公司结算货款时，佳伟公司法人代表宇某某也在场，并且出具了另外一张借款如何偿还的凭证，即对于本案的四张欠条，被告朱继泽在书写及签名时，公司另一股东也在现场，故被告朱继泽在书写欠条时，有条件加盖公司印章，或者要求公司法定代表人签名，以表示该欠款属于公司欠款。而被告朱继泽在上述条件成就的前提下，自行书写欠条，其行为是对于公司债务自行揽责的表现，且经过公司另一股东宇某某，以及原告祝曼曼的认同，合同之债从公司债务转化为股东个人债务，并不违反法律规定，且当事人表示一致，因此，被告朱继泽对本案尚欠货款11.5万元，应当承担清偿责任。又因被告朱继泽未按约定偿还货款，应当支付利息，原告祝曼曼要求按银行贷款利率6%，支付利息的请求，本院予以支持，本院酌定自2019年3月4日，即从本案的立案时间开始计算利息。 关于被告朱继泽辩解已结清货款，通过核实，被告朱继泽提供的送货单、结算单等，时间均在2018年2月14日，欠条形成之前，而在该时间之后，被告朱继泽并未向原告祝曼曼支付货款。同时，欠条中的签名及指印，经庭审双方确认均为被告朱继泽签署和按指印，属于双方对欠付货款的结算。另外，被告朱继泽称欠条不是货款，写下欠条系原告带人威胁，在胁迫在情况下书写，但该述称事实均无任何证据支持，故本院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告朱继泽于本判决生效后十五日内，一次性偿还原告祝曼曼货款11.5万元，并以11.5万元为基数，按年利率6%，自2019年3月4日起，向原告祝曼曼支付至货款付清时的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告朱继泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  汪涛 二〇一九年五月十三日 书记员  杨晨 附相关法律条款: 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初1931号原告：哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街**。负责人：马华维，职务行长。委托诉讼代理人：张晓庆，男，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员。被告：李宝锋，男，1978年9月30日出生，汉族，无职业，户籍地哈尔滨市阿城区，住哈尔滨市阿城区。被告：周红，女，1985年10月2日出生，汉族，无职业，户籍地哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告李宝峰、周红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托诉讼代理人张晓庆到庭参加诉讼。被告李宝峰、周红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。哈尔滨银行阿城支行向本院提出诉讼请求：请求判令李宝峰、周红偿还借款本金30000元及利息12940.67元（截止至2019年5月14日），自2019年5月15日起至借款还清日止的利率按照10.44％上浮50%计算；确认哈尔滨银行阿城支行对李宝峰抵押的土地具有优先受偿权；李宝峰、周红承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月20日，哈尔滨银行阿城支行与李宝峰签订授信协议一份，协议约定李宝峰、可在2016年4月20日至2019年4月19日期限内在哈尔滨银行阿城支行循环使用借款30000元，借款利率为年利率10.44%。李宝峰于2016年4月27日在哈尔滨银行阿城支行取得借款30000元，约定到期日为2017年4月26日。为保证授信协议的履行，哈尔滨银行阿城支行与李宝峰签订了最高额抵押贷款合同，约定哈尔滨银行阿城支行对阿城区××××11.42亩家庭承包田享受优先受偿权。李宝峰、周红与张久月系夫妻关系，张久月在个人贷款申请审查表确认签字，应系家庭共同债务支出，承担连带保证责任。贷款到期后，李宝峰、周红未偿还借款本息，哈尔滨银行阿城支行诉至法院。李宝峰、周红未答辩。哈尔滨银行阿城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，李宝峰、周红未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，哈尔滨银行阿城支行提交的证据符合证据的认定标准，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李宝峰与周红张系夫妻关系，其二人于2016年4月19日向哈尔滨银行申请贷款，共同填写了哈尔滨银行农户贷款申请调查审查表。2016年4月27日，哈尔滨银行阿城支行与李宝峰签订了授信协议一份，约定在2016年4月20日至2019年4月19日的期限内，李宝峰在哈尔滨银行阿城支行可循环使用借款30000元，借款利率为年利率10.44%，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，还款方式一次性还本付息，借款用途为种植。同日，李宝峰与哈尔滨银行阿城支行签订了最高额抵押合同，约定李宝峰以坐落于阿城区××××11.42亩土地经营权为借款抵押，办理了抵押登记。李宝峰于2016年4月27日在哈尔滨银行阿城支行取得借款30000元，约定到期日为2017年4月21日。贷款到期后，李宝峰、周红未偿还借款本息，哈尔滨银行阿城支行诉至法院，请求李宝峰、周红偿还借款本金及利息；李宝峰、周红承担本案诉讼费用。本院认为，李宝峰与哈尔滨银行阿城支行签订的授信协议合法有效，李宝峰与哈尔滨银行阿城支行存在借贷关系。哈尔滨银行阿城支行全面履行了合同约定的义务，李宝峰未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任。李宝峰与周红系夫妻关系，在贷款申请表上共同签字，该笔债务应为夫妻共同债务，应由夫妻二人共同偿还，哈尔滨银行请求李宝峰、周红偿还借款本息的诉讼请求成立，应予支持。李宝峰以土地经营权抵押，而非土地使用权或所有权，故哈尔滨银行阿城支行要求对抵押的土地享有优先受偿权的主张，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李宝峰、周红于本判决生效之日起给付哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金30000元及利息12940.67元（截止至2019年5月14日），自2019年5月15日起至借款本金还清日止的利息，按照年利率10.44％上浮50%计算；二、驳回哈尔滨银行股份有限公司阿城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元（已减半收取），由李宝峰、周红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王春红二〇一九年五月二十日书记员  薛 娇
贵州省锦屏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2628民初509号 原告：锦屏县祥源建材有限公司，住所地：贵州省锦屏县三江镇步行街社区**。 法定代表人：许国祥，男，该公司总经理。 委托代理人：张加明（特别授权），男，1974年12月27日出生，土家族，贵州省天柱县人，该公司职工，住贵州省锦屏县。 被告：张文忠，男，1977年1月9日出生，贵州省锦屏县人，农民，住贵州省锦屏县。 本院在审理原告锦屏县祥源建材有限公司诉被告张文忠买卖合同纠纷一案，原告锦屏县祥源建材有限公司于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告锦屏县祥源建材有限公司以被告已支付材料款为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告锦屏县祥源建材有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告锦屏县祥源建材有限公司负担。 审判员  张玉锋 二〇一九年五月二十九日 书记员  龙军臣
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0113民初3733号原告：谢洪春，男，1964年3月29日出生，汉族，住天津市津**。被告：天津正时达同城运输有限公司，住所地天津市河**红星路**（天明创意产业园**Y-445）。法定代表人：张建，经理。原告谢洪春与被告天津正时达同城运输有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月28日收到天津市河北区人民法院的移送。本案在审理过程中，发现天津市河北区人民法院移送的案件依照规定不属于本院管辖。本院经审查认为，此案应当报请上级法院指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  边凤乐二〇一九年五月二十三日书记员  郭 蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或终结诉讼；
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初2483号原告：陈飞，男，1977年7月13日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。被告：罗星芳，女，1973年7月4日出生，汉族，武汉市武昌区人，户籍地：武汉市武昌区，现住武汉市武昌区。原告陈飞诉被告罗星芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊浩海独任审判，于2019年05月21日公开开庭进行了审理。原告陈飞到庭参加诉讼、被告罗星芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款人民币27697元﹙以下币种均为人民币﹚；2、要求被告支付以27697元为基数，月利率2.5%计算至还清之日止的利息；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年08月15日，罗星芳以家庭及生意周转为由，在我处借款40000元，约定月利率2.5%，2018年10月14日一次性还清。借款到期后，被告仅偿还本息15000元，余款经我多次催要，罗星芳未予偿还。故诉至法院，请求支持前述诉讼请求。陈飞为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1：原、被告身份证复印件。证明原、被告的身份基本情况。证据2：借据、收据、银行转账单各一张，证明被告于2018年8月15日向原告借款40000元，定于2018年10月14日一次性还清。罗星芳辩称，罗星芳未作答辩。对陈飞提交的证据一、证据二，罗星芳未到庭发表质证意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。本院认为，陈飞提交的证据具有真实性、合法性和关联性，符合证据属性，本院依法予以采信。经审理查明：2018年8月15日，罗星芳因家庭及生意周转向陈飞借款40000元，约定借款月利率2.5%，借款期间为2018年10月14日本息一次性付清。该借款由陈飞于即日以银行转账方式给付于罗星芳，并由罗星芳出具借据、收据。罗星芳于2018年8月19日偿还5000元，同年9月6日偿还5000元，同年9月18日偿还5000元。余款经陈飞多次催要未予偿还，由此产生诉争。罗星芳在出具的借据上对送达地址有明确约定，地址为：武汉市武昌区公平路45号。本院认为，根据民间借贷法律关系的构成要件，结合本案中罗星芳以家庭及生意周转为由向陈飞借款的事实，且陈飞提交的借据、收据及转账凭证等证据亦符合民间借贷的形式要件，故双方的民间借贷关系成立，依法应受法律保护。罗星芳按约定的期间返还借款及支付利息系其义务，在借款到期后，罗星芳迟延偿还借款及支付利息，应承担违约责任，继续履行清偿借款本息的义务。对于已偿还的15000元，由于双方没有约定清偿顺序，一般应先支付结欠的利息，然后再支付借款本金。按照双方约定月利率2.5%计算，2018年8月15日至同年9月18日的利息为1100元，余下13900元为偿还的本金，则本金尚欠26100元。对于未偿还的本金26100元，双方对借款利息按月利率2.5%计算的约定，违反法律规定，不应支持，本院依法按年利率24%计算利息。罗星芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由罗星芳于本判决生效后十日内给付陈飞借款本金26100元及利息﹙利息以本金26100元为基数，按年利率24%计算，自2018年9月19日起计算至该款还清之日止﹚。二、驳回陈飞的其他诉讼请求。如果未按本院判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取307元由罗星芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  熊浩海二〇一九年五月二十九日书记员  张芳芳
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初16223号 原告：刘瑶瑶，女，1993年5月24日出生，汉族，现住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：胡梦婷、胡春明（实习律师）,浙江杰正律师事务所律师。 被告：余林丹，男，1991年10月31日出生，汉族，住龙游县。 原告刘瑶瑶诉被告余林丹民间借贷纠纷一案，于2018年12月4日向本院起诉。原告诉请判令：1.被告立即归还借款161200元及利息（利息按年利率6%从起诉之日计算至实际支付之日止）。2.由被告承担本案的诉讼费。本院于当日受理后，先依法适用简易程序进行审理，后因无法以其他方式向被告送达诉讼文书，需公告送达，本院于2019年2月20日裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭进行了审理.原告刘瑶瑶及其委托诉讼代理人胡梦婷、胡春明到庭参加诉讼。被告余林丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 本院经审理认定，原、被告原系男女朋友关系。原告于2017年5月20日至同年7月21日期间通过支付宝转账借给被告32500元，并先后于2017年6月16日、8月7日通过银行转账借给被告2万元、7万元；再加上被告应负担的消费原告名下的银行卡应还的款项，原被告双方于2017年8月22日通过短信确认，被告共欠原告借款15万元。原告又于当月27日借给被告15000元。此后，被告已归还原告借款19500元。2018年4月5日，被告向原告出具了借款20万元，除去已还19500元，还应归还180500元，自2018年5月至8月每月25日前归还9000元；其余欠款144500元，于2018年9月30日之前全部还清。被告向原告出具前述借条后，已于同年5月归还原告19300元。 本院认为，被告借款后未按约还款，应承担民事责任。对于借条的金额与实际出借金额不一致的，应将实际出借的金额认定为本金。原告实际借款给被告165000元，扣除出具借条前已还的19500元和出具借条后已还的19300元，被告尚欠原告借款126200元及利息。因此原告刘瑶瑶要求被告余林丹归还借款126200元及利息的诉请成立，予以支持；但对原告刘瑶瑶的超过部分诉讼请求，不予支持。被告余林丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、由被告余林丹于本判决生效之日起10日内归还原告刘瑶瑶借款126200元及该款自2018年12月4日起至实际履行日止按年息6%计算的利息。 二、驳回原告刘瑶瑶的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3524元（原告已预交），由原告刘瑶瑶负担765元，由被告余林丹负担2759元；公告费260元（原告已预付），由被告余林丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  李跃进 人民陪审员  陈丽雅 人民陪审员  田建平 二〇一九年五月三十日 代书 记员  应毅超
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初11456号原告：李新芬，女，1966年10月7日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：罗丰国，男，1963年3月21日出生，汉族，住四川省大竹县。本院在审理原告李新芬与被告罗丰国劳务合同纠纷一案中，原告李新芬于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李新芬的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李新芬撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李新芬负担。审 判 长  向 军人民陪审员  吴卫群人民陪审员  蔡丽琴二〇一九年五月十日书 记 员  许华锋
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1243号 申请人深圳市新旺达电线电缆有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道东环一路华松花园首层**。 法定代表人林国茂。 被申请人深圳市大金电力技术有限公司，住，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南约社区水背龙工业区**/div> 法定代表人张清利。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保411号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市大金电力技术有限公司价值人民币393526.52元的财产。 本裁定书送达后立即执行 执行员 唐 强 二〇一九年五月二十三日 书记员 彭凤群
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更497号罪犯张叉友，男，1967年11月21日生，彝族，贵州省水城县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2016年10月20日作出（2016）黔02刑初107号刑事附带民事判决，认定被告人张叉友犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年；由被告人张叉友与同案张叉全连带赔偿民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币40000元。刑期自2016年3月18日起至2031年3月17日止。于2016年11月11日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱提出减刑建议，于2019年4月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评3个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯张叉友在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年10月31日获评1个表扬；2018年4月28日获评1个表扬；2018年10月30日获评1个表扬。另查明，该犯民事赔偿40000元未履行。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯张叉友在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其系犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未按照法院判决履行民事赔偿，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张叉友减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。（减刑后刑期应执行至2030年9月17日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年五月十七日书记员 徐芳（代）
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初1767号原告贾运动，男，1978年8月19日出生，汉族，住朝阳市龙城区。被告王立石，男，1987年5月9日出生，汉族，住朝阳市龙城区。委托代理人任朗（王立石之妻），女，1987年9月23日出生，汉族，住朝阳市龙城区。被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地市朝阳市双塔区朝阳大街一段**。负责人王守志，陶海龙。委托代理人息剑锋，男，1984年7月19日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省朝阳市双塔区。本院在审理原告贾运动诉被告王立石、中国人寿财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，贾运动于2019年5月24日因已经收到王立石之妻任朗赔付我停运损失，因此，要求撤回起诉，并递交撤诉申请。经本院审核后认为，原告方撤回诉讼是其真实意思表示，属于对其民事权利及诉讼权利的处分。符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贾运动撤回起诉。案件受理费25元，由原告贾运动负担。审判员  谷长久二〇一九年五月二十七日书记员  王 伟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初4456号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。 被告：谭清吾，男，1988年2月18日出生，汉族，住陕西省平利县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告谭清吾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告谭清吾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谭清吾偿还贷款本金39421.77元，利息6346.52元，罚息32235.68元，复利5448.31元，共计人民币83452.28元（以上利息计算至2016年5月17日，罚息、复利计算至2019年3月26日），自2019年3月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号陕Ｆ×××××，车架号ＬＫＧＡ5ＦＧ39ＣＪ202332）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月9日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款57000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。 合同签订后，被告于2013年5月22日就所购买的抵押车辆（车牌号陕Ｆ×××××，车架号ＬＫＧＡ5ＦＧ39ＣＪ202332）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2013年5月17日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款13期，共计人民币30146.44元，其中本金17578.23元，利息8378.09元，罚息2861.90元，复利1082.17元，暂存户金额246.05元，后一直未按期还款。截至2019年3月26日，被告尚积欠贷款本金39421.77元，利息6346.52元，罚息32235.68元，复利5694.36元，共计人民币83698.33元。现按合同约定扣除暂存户金额246.05元后，被告尚欠贷款本金39421.77元，利息6346.52元，罚息32235.68元，复利5448.31元，共计人民币83452.28元。 被告谭清吾未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《谭清吾欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2013年5月9日，被告谭清吾与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告谭清吾未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告谭清吾清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告谭清吾自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告谭清吾所有的抵押车辆（车牌号陕Ｆ×××××，车架号ＬＫＧＡ5ＦＧ39ＣＪ202332）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谭清吾于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金39421.77元，利息6346.52元，罚息32235.68元，复利5448.31元，共计人民币83452.28元，并自2019年3月27日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金39421.77元为基数）、复利（以所欠利息6346.52元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号陕Ｆ×××××，车架号ＬＫＧＡ5ＦＧ39ＣＪ202332）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为943元，由被告谭清吾负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇一九年五月二十八日 书记员  刘莲红 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初3562号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。负责人：吕天贵。委托诉讼代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所律师,执业证号14403201810027099。委托诉讼代理人：毕扬，广东淳锋律师事务所实习律师，实习证号19021808216813。被告:黄杰，男，汉族，1991年1月20日出生，身份证住址江西省赣州市定南县，原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 长  苏 轶人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  詹淑青二〇一九年五月二十八日书 记 员  任惠彬
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申1675号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：连云港中奥网络监控工程有限公司。法定代表人：李苹，该公司董事。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏联瑞新材料股份有限公司。法定代表人：李晓冬，该公司总经理。再审申请人连云港中奥网络监控工程有限公司（以下简称中奥公司）因与被申请人江苏联瑞新材料股份有限公司（以下简称联瑞公司）追偿权纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民终4348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中奥公司申请再审称：一审判决认定事实基本正确，仅是责任划分不公平，二审认定事实缺乏依据，适用法律错误。1．案外人葛建禄系因联瑞公司的原因受伤，中奥公司没有任何过错，一审仅判决联瑞公司承担小部分责任，缺乏依据，显失公平。2．二审判决缺乏事实依据，适用法律错误。首先，法律并无未购买工伤保险就不能追偿的规定，是否购买保险是另一法律关系，与本案所涉追偿权无直接联系，不能因为没有购买保险就让侵权人逃避了法律责任，法律也不可能用侵权人逃避责任的方式来惩罚不购买工伤保险的一方。其次，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条是关于受害人如何求偿的规定，是从受害人的角度表述的，未涉及能否追偿的问题。该条款本意是指如果属于工伤保险调整的范围则适用工伤赔偿的规定，不适用该解释的赔偿方式，而非不允许追偿。本案是追偿权诉讼，不是受害人求偿，故二审判决违反法律规定。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，（一）关于二审认定的追偿权范围是否正确的问题。第一，《中华人民共和国社会保险法》第三十三条规定，职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费。该法第四十一条第一款规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。本案中，葛建禄所受伤害已被认定为工伤，中奥公司向葛建禄支付工伤保险待遇，系负担其未依法为葛建禄缴纳工伤保险费所致的法定义务，法律并未赋予其追偿权。第二，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，中奥公司向葛建禄支付工伤保险待遇系承担法定强制性义务，而非承担人身损害赔偿纠纷中的雇主责任，故不属于该条款规定的情形。二审判决认为中奥公司不能对支付的工伤待遇进行追偿，适用法律并无不当。第三，《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定，由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。二审判决认定中奥公司就含医疗费在内的因侵权而产生的费用对联瑞公司享有追偿权，与该条款的规定亦不相悖。因此，二审判决认定中奥公司的追偿范围仅限于侵权范围内实际发生的费用，并无不当。（二）关于中奥公司对葛建禄受伤是否具有过错的问题。本案一审中，中奥公司提供的连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲案字（2016）第417号仲裁裁决书载明，中奥公司在该案中陈述，葛建禄受伤原因主要为，联瑞公司的叉车司机开车较快，葛建禄施工的梯子靠得较近，扶梯子的工人随机闪开，造成葛建禄从梯子上瞬间摔落；工人在扶梯子的时候施工操作不规范，梯子搭在货包上，以致葛建禄摔在货包上后又二次滑落，造成大腿受伤。中奥公司提供的证人李某,4出庭作证称，当时葛建禄在梯子上安装监控，李某,4扶着梯子，在施工时一辆叉车快速驶过来，李某,4受惊吓，梯子晃动了一下，造成葛建禄摔伤；除了戴安全帽，无其他防护措施。故一、二审判决认定中奥公司员工施工过程中未采取必要的安全措施，遇事采取措施不当，中奥公司对葛建禄受伤具有较大过错，并无不当。中奥公司主张其对葛建禄受伤不存在过错，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，中奥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回连云港中奥网络监控工程有限公司的再审申请。审 判 长  王 蕴审 判 员  关 倩审 判 员  徐 智法官助理  周 茎二〇一九年五月三十日书 记 员  章芳芳
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定（2019）皖1222执658号申请执行人:薛某，男，汉族，2013年11月24日出生，住安徽省太和县。被执行人：高亚林，男，汉族，1949年7月6日出生，住安徽省太和县。申请执行人薛某诉被告高亚林机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）皖1222民初7537号民事判决书。因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信人员并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现可供执行财产。并约谈申请执行人，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结太和县人民法院（2018）皖1222民初7537号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文斌审判员  马从亮审判员  徐卫东二〇一九年五月二十八日书记员  赵无敌
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更1577号罪犯陈少琼，男，1983年5月27日出生，汉族，初中肄业。河南省清丰县大流乡魏庄村人，现在河南省新乡监狱服刑。河南省鹤壁市中级人民法院于2012年11月6日作出（2012）鹤刑初字第24号刑事判决，认定被告人陈少琼犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑七年；与犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑一年、并处罚金10000元数罪并罚；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，抢劫犯罪所得依法予以追缴。被告人陈少琼，提出上诉。河南省高级人民法院于2013年5月13日作出（2013）豫法刑四终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2013年5月30日起）。罪犯陈少琼于2013年6月7日送入河南省新乡监狱服刑改造。陈少琼在执行期间，2016年8月19日减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利八年。河南省新乡监狱提出对罪犯陈少琼减去有期徒刑六个月的建议，于2019年5月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯陈少琼自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯陈少琼自上次减刑以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次，2017年度被评为监狱改造积极分子。原判认定该犯系主犯，财产刑已执行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯陈少琼在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈少琼准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2016年8月19日起至2037年9月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一九年五月二十八日书记员  苗玉婷
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (201)陕0824执1237号 申请执行人杜某某,女 。    被执行人李某某,男 。2019年5月6日本院受理了申请执行人杜某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案中，在执行过程中本院依法采取了以下措施：1、依法向被执行人李某某东送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表、廉政监督卡、合议庭组成人员告知书、当事人权利义务告知书、送达地址确认书。2、本案在执行过程中，依法冻结了被执行人李某某在陕西延长石油榆林炼油厂的工资及津补贴收入，依法冻结了被执行人李某某在榆林市住房公积金管理中心靖边管理部的住房公积金，申请执行人杜某某同意冻结被执行人李某某的工资收入及住房公积金直至案件款全部偿还完毕，不再对被执行人的其他财产采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0824执1237号案件的执行。本裁定送达后立即生效。    （此页无正文 ）     审 判 长    雷斌琦  审 判 员    折宝明 审 判 员    周  虎        二〇一九年五月二十日  书 记 员    谷治洲
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2017）粤1971执保3444号 关于黄普兆、东莞市汉唐房地产开发有限公司其他案由执行一案，本院经依法执行，现决定对本案作保全完毕结案处理。 审判员 ： 张 伟 二〇一九年五月十五日 书记员 ：陈子豪
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执3674号申请执行人：李亮，男，1968年1月28日出生，汉族，住嘉祥县。被执行人：山东韵之声文化传播有限公司，住所地：济宁市任城区环城北路**院内**办公室**。本院在执行申请执行人李亮与被执行人山东韵之声文化传播有限公司合同纠纷一案中，本院于2018年11月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制消费令。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：分别于2018年11月26日、2019年3月13日，本院通过执行办案系统查询了被执行人山东韵之声文化传播有限公司名下的银行存款信息，未发现山东韵之声文化传播有限公司有银行存款信息。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人山东韵之声文化传播有限公司名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人山东韵之声文化传播有限公司的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统未查询到被执行人山东韵之声文化传播有限公司存有可供执行财产。5、不动产：本院向济宁市不动产登记中心致函，未发现被执行人山东韵之声文化传播有限公司名下存有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2019年3月20日将被执行人山东韵之声文化传播有限公司限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0811民初3301号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张凌云审判员  朱玉林审判员  闫 飞二〇一九年五月二十一日书记员  王 仲
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣1103民初645号 原告：龙工（上海）融资租赁有限公司，住所地：上海市松江区新桥镇民益路******。统一社会信用代码：91310000717868085D。 法定代表人：倪银英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏锡强，男，1988年12月5日生，该公司职工，住江西省上饶市广丰区， 被告：项少华，男，1981年6月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区， 原告龙工（上海）融资租赁有限公司与被告项少华融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏锡强到庭参加了诉讼，被告项少华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙工（上海）融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告项少华支付租金人民币713,545.76元及违约金249,741.02元，并按尚欠租金713,545.76元为基数从2012年9月30日开始按年利率24%计算至租金实际还清之日止的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2009年9月30日签订《融资租赁合同》，合同约定被告项少华以融资租赁的方式向原告租赁一台龙工LG6225型挖掘机，整机编号为：9096225MBB-02889869。租赁期限为2009年9月30日至2012年9月29日。被告应分36个月连续不断地向原告支付租金，每月支付20,986.64元租金。同时合同第五条第三款约定：若迟延支付租金，则自租金到期日起，每日按所欠逾期金额的千分之一计算违约金，现原告按月息2分计算。合同签订后，原告积极履行交付租赁物义务，但截止到2012年9月29日，被告只归还了41,973.28元，尚欠到期款713,545.76元及违约金249,741.02元。原告经过多次催告，被告均以口头承诺有钱会还，但一直未还。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告项少华未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：一、《融资租赁合同》及其附件、《产品购买合同》各一份，1、证明原、被告之间的融资租赁合同关系；2、证明被告项少华向原告申请以融资租赁形式租入龙工牌LG6225型挖掘机；3、证明原告向产品出卖人购买了被告选定的产品；4、证明租赁期限为36个月，每月支付20,986.64元租金；5、证明被告在2009年9月30日收到出卖人江西敏建汽车贸易有限公司按照融资租赁合同要求交付了租赁物，被告并验收满意；6、证明合同约定违约金按每日逾期金额的1‰计算，现原告按月息2分计算违约金；二、催款通知书及邮件详情单各一份，证明原告按合同约定的方式向被告寄送了催款通知要求被告支付所有到期应付未付租金及违约金；三、到期租金和违约金清单，证明被告项少华未支付的到期租金数额及按合同的约定应支付的违约金数额。对原告提供的证据，被告未提供反驳证据，本院予以确认。 经审理查明，2009年9月30日，被告项少华向原告出具了租赁物采购申请书，申请租赁江西敏建汽车贸易有限公司销售的龙工牌LG6225型挖掘机一台。同日，原、被告及产品出卖方江西敏建汽车贸易有限公司签订了《产品购买合同》，约定由原告向产品出卖方购买龙工牌LG6225型，整机编号为：9096225MBB-02889869的挖掘机一台。原、被告又签订了《融资租赁合同》及其附件，合同及附件约定，被告项少华以融资租赁的方式向原告租赁上述挖掘机一台，租赁期限为2009年9月30日至2012年9月29日。被告应分36个月连续不断地向原告支付租金，每月支付20,986.64元租金，合计总支付租金为755,519.04元。若迟延付款，《融资租赁合同》第五条第三款约定：自租金到期日起，每日按所欠逾期金额的千分之一计算违约金,《融资租赁合同》第六条第四款约定：若承租人（被告）违反本合同，不支付租金或不履行本合同所规定的其他付款义务时，出租人（原告）有权将保证金抵作租金或其他应付款的全部或一部分，被告在签订《融资租赁合同》时支付了保证金34,085元。2009年9月30日，原告向被告项少华交付了租赁物，被告项少华在租赁物件接收证书上签名。截至2012年9月29日，合同履行期限届满，被告应支付租金为755,519.04元，但被告只向原告支付租金41,973.28元，尚欠到期租金713,545.76元。现到期租金减去保证金，被告尚欠租金为679,460.76元，应付违约金为221,618元。此后，原告多次催取并在2018年8月18日按合同约定的邮政快递方式向被告寄送了催款通知书，但被告未按通知书要求履行支付租金义务。 本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方自愿的民事行为，不违反法律规定，是合法有效的。双方均应遵守履行权利和义务。原告根据被告对出卖人和租赁物的选择，向出卖人购买了租赁物，被告检验合格并接收实际使用。被告应按合同约定履行支付租金的义务，被告未在约定期限内支付租金，已构成违约，应承担违约责任。本案中被告未提出其他异议。原告对诉请的违约金自愿按月利率2%标准给付，数额小于合同约定的违约金计算标准（日利率1‰）不违反法律规定。故对原告要求被告支付租金及违约金的请求，本院予以支持。原、被告在《融资租赁合同》中约定，保证金可冲抵应付的全部或部分租金，故原告要求被告支付的租金713,545.76元中，应扣除被告已支付的保证金34,085元，即被告现应支付原告租金金额为679,460.76元，违约金221,618元。对原告其他诉讼请求，本院不予以支持。 综上所述，原告要求被告项少华支付到期租金679,460.76元和违约金221,618元及按尚欠到期租金679,460.76元为基数从2012年9月30日开始按年利率24%计算至租金实际还清之日止的违约金请求，本院予以支持。对原告其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条之规定，判决如下： 一、被告项少华应在判决生效后立即支付原告龙工（上海）融资租赁有限公司到期租金679,460.76元和违约金221,618元，合计901,078.76元。并支付按尚欠到期租金679,460.76元为基数从2012年9月30日开始按年利率24%计算至租金实际还清之日止的违约金； 二、驳回原告龙工（上海）融资租赁有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,432元，由原告龙工（上海）融资租赁有限公司负担621元，由被告项少华负担12,811元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  黄红建 人民陪审员  叶琼莹 人民陪审员  刘积品 二〇一九年五月七日 书 记 员  程 翔
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执4758号 移送部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人:崔某君，男，1957年4月22日出生。 被执行人崔某君没收财产执行一案，广东省深圳市南山区人民法院作出的（2014）深南法刑初字第999号刑事判决书、广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法刑二终字第96号刑事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，本院刑事审判庭对其刑事涉财产部分移送立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，查封了执行人崔某君名下位于深圳市宝安区观澜街道某房产（房地产证号……）。因案外人对上述财产提出异议，上述财产暂无法处置。除此以外，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  张庆臣 二〇一九年五月二十日 书记员  庄炳东
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初4487号原告：张某，女，1975年2月21日出生，汉族，住天津市河**。原告：周某，男，2005年12月31日出生，汉族，住天津市河**。法定代理人：张某（系周某母亲），女，住天津市河**。被告：天津斯特健身服务有限公司，住所地天津市北辰区普东街宜白路与曙光路交口处（天津市兴宜普乐服装市场）市场内****。法定代表人：孟宪文。被告：杨学平，男，1976年10月12日出生，汉族，住天津市北辰区。原告张某、周某与被告天津斯特健身服务有限公司、杨学平服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告张某、周某于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某、周某的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某、周某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某、周某负担。审判员  苏晓龙二〇一九年五月二十一日法官助理冯智欣书记员杨洁附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7499号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢惠霞，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：周礼琴，女，1972年3月8日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市金溪县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中山分中心）诉被告周礼琴信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中山分中心因被告周礼琴拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告周礼琴向原告中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡欠款本金28546.20元、利息5096.62元、滞纳金8375.57元、现金利息1658.10元、取现手续费40元，诉讼标的额暂计至2015年12月7日为43716.49元。庭审中，原告中信银行信用卡中山分中心明确涉案信用卡于2015年12月8日办理了核销手续，此后的利息、滞纳金、取现手续费等不再计收。被告周礼琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中山分中心。申领人：周礼琴。信用卡卡号：40×××13。申请时间：2012年11月8日。非现金利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。现金交易利息计收标准：持卡人办理信用卡取现，不享受免息还款待遇，从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。滞纳金计收标准：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，应每月按每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低30元。取现手续费计收标准：境内按取现金额的2%收取，最低收费为20元。欠款情况：周礼琴持卡消费未按时足额还款，截至2015年12月7日尚欠信用卡本金28546.20元、利息5096.62元、滞纳金8375.57元、现金利息1658.10元、取现手续费40元，合计43716.49元。本院认为，周礼琴在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。周礼琴持卡透支消费，未按时足额偿还款项给中信银行信用卡中山分中心，已构成违约，应依约向中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡透支本息、滞纳金、取现手续费。关于周礼琴欠款的数额，有中信银行信用卡中山分中心提交余额构成表及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且周礼琴没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。周礼琴经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周礼琴于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2015年12月7日的信用卡透支本金28546.20元、利息5096.62元、滞纳金8375.57元、现金利息1658.10元、取现手续费40元，合计43716.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费893元，减半收取计446元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由被告周礼琴负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  伍青花二〇一九年五月二十三日书记员  何惠怡书记员  林雪莲
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581财保1152号申请人：林州市农村信用合作联社茶店信用社，住所地林州市茶店乡后子岗村。负责人：张宏庆，系该社副主任。委托诉讼代理人：王新元，系该社职工。委托诉讼代理人：宋晓波，系该社职工。被申请人：王勤林，男，汉族，1988年4月1日生，住林州市。被申请人：冯青云，男，汉族，1964年8月16日生，住林州市。被申请人：林州市兴林能源有限公司，住所地林州市临淇镇付村村北。法定代表人:冯青云。申请人林州市农村信用合作联社茶店信用社于2019年4月15日向本院申请财产保全，请求人民法院依法查封、冻结被申请人名下银行存款449298.20元（本金300000元，利息149298.20元），或查封、扣押其他相当于449298.20元（本金300000元，利息149298.20元）动产不动产。申请人已向本院出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人林州市农村信用合作联社茶店信用社的申请符合有关法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、冻结或者扣押被申请人王勤林、冯青云、林州市兴林能源有限公司的银行存款或财产，价值以449298.20元为限，保全期间，被申请人不得擅自处分被查封、冻结或者扣押的财产；二、查封、冻结或者扣押期限一年。案件申请费2766元，由申请人林州市农村信用合作联社茶店信用社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。审判员  郝俊杰二〇一九年五月二十九日书记员  秦培艳
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1003民初8947号 原告：浙江黄岩中兴建筑工程有限公司，统一社会信用代码91331003148215796M，住台州市黄岩区新城路**。 法定代表人：郑秀良，总经理。 被告：浙江黄岩万事发塑料制品厂，统一社会信用代码913310031481677476，，住台州市黄岩经济开发区埭东路 法定代表人：郑冬鸣。 原告浙江黄岩中兴建筑工程有限公司与被告浙江黄岩万事发塑料制品厂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月28日立案，原告浙江黄岩中兴建筑工程有限公司于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江黄岩中兴建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告浙江黄岩中兴建筑工程有限公司负担。 审 判 长  朱 伟 人民陪审员  孙国华 人民陪审员  林文伟 二〇一九年五月十四日 代书 记员  陈沿蒙
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2071民初7785号原告：朱永开，男，1976年3月4日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，被告：梁志锐，男，1986年3月20日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，原告朱永开诉被告梁志锐买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黎叶祥独任审判，于2019年4月29日公开开庭审理了本案。原告朱永开庭参加了诉讼，被告梁志锐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱永开向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款52536元及利息和违约金5000元。事实与理由：2018年5月至8月期间，被告向原告购买多批定制柜子,所欠货款余额为52536元。2018年10月19日，双方进行对账，被告向原告出具了相应的欠条。被告承诺于2018年12月31日前结清所欠货款。期限届满后，被告拒不支付尚欠货款。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。庭审中，原告朱永开变更其诉讼请求为：被告向原告支付货款52536元及违约金（以货款本金52536元为基数，按中国人民银行逾期贷款利率，从2019年1月1日起计算至清偿之日止）。原告朱永开就其诉讼请求及主张的事实向本院提交以下主要证据：1.欠条1张；2.微信聊天记录。被告梁志锐经本院传票传唤未参加诉讼，亦未向本院提交书面意见或相关证据。本院认定事实如下：原告朱永开与被告梁志锐存在买卖合同关系，由原告朱永开向被告梁志锐提供定制柜子。原告朱永开称2018年5月至8月期间，被告梁志锐要求其提供一批定制柜子，并提供了其与微信备注名为剑桥郡5区6栋2401梁志锐的相应微信聊天记录。原告朱永开称微信备注名为剑桥郡5区6栋2401梁志锐的微信号是被告梁志锐所使用。2018年10月19日，被告梁志锐向原告出具了一份欠条，内容为：本人梁志锐欠朱永开货款和借款共计62536元，于2018年12月31日前结清。如未能如期结清，每超期一天，自愿付10000元/天作为拖延补偿费。本欠条是本人梁志锐真实意思，具有法律效力，如未执行，债权人可向中山市人民法院起诉。庭审中，原告朱永开陈述称欠条中载明“货款和借款共62536元”，其中货款为52536元、借款为10000元。就借款10000元部分，其已另案起诉至本院，案号为（2019）粤2071民初7786号，该案正在审理过程中。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告朱永开与被告梁志锐之间虽未签订书面的买卖合同，但双方之间的买卖合同关系有原告提供的欠条及微信聊天记录等证据佐证，本院予以认定。根据被告向原告出具欠条显示，被告尚欠原告货款和借款共计62536元。庭审中，原告陈述称其中货款为52536元、借款为10000元，被告梁志锐对此没有提出抗辩或提出相反证据，对于原告上述陈述的事实，本院予以采信。对于尚欠的货款52536元，被告梁志锐应承担清偿责任。关于违约金的计算问题。根据欠条的约定，被告梁志锐应在2018年12月31日前向原告清偿尚欠货款。被告梁志锐未按时支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告出具的欠条明确约定，如未能如期结清，每超过一天，自愿付10000元/天作为拖延补偿费，现原告主动将违约金计算的标准调整为从2019年1月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行逾期贷款利率计算，是对自身权益的自由处分，且不违反国家法律法规的相关规定，本院予以准许。被告梁志锐经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，应承担相应的诉讼风险和后果。综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告梁志锐应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告朱永开支付货款52536元及违约金（违约金的计算方式：以尚欠货款52536元为本金，按中国人民银行逾期贷款利率，自2019年1月1日起计算至本判决指定清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，减半收取为619元（原告已预交），由被告梁志锐承担，被告应在支付上述款项时一并将应承担的案件受理费619元迳付原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黎叶祥二〇一九年五月十三日书记员  卢芷琪林雷
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初462号原告：刘新华，男，无固定职业，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：黄维青，上海喜睦律师事务所律师。被告：刘友平，男，无固定职业，住湖北省孝昌县。被告：任争光，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区公园南路**。法定代表人：邸富胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：云玉婷、王慧汝，内蒙古诚安律师事务所律师。原告刘新华诉被告刘友平、被告任争光、被告内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告刘新华于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘新华撤诉。案件受理费60元，由原告刘新华负担。审 判 长 杨 坤人民陪审员 李宇虹人民陪审员 郝瑞芳 二0一九年五月十六日书 记 员 曹 莉
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书 （2019）宁0122民初1998号 原告：朱新树，男，汉族，1966年2月14日出生，湖北省郧西县人，小学文化，务工，住湖北省十堰市郧西县。委托诉讼代理人：胡彦宏，宁夏沙都律师事务所律师，系贺兰县法律援助中心指派。被告：汪书敏，男，汉族，1987年2月26日出生，安徽省芜湖市人，初中文化，务工，住江苏省苏州市。被告：宁夏天禹建设有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区铁东北街东侧锦瑞园**综合楼****房，统一社会信用代码9164010009757267X4。法定代表人：赵国宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏二露，宁夏宁银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金玲，宁夏宁银律师事务所律师。原告朱新树与被告汪书敏、宁夏天禹建设有限公司（以下简称宁夏天禹公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱新树的诉讼代理人胡彦宏，被告汪书敏，被告宁夏天禹公司的诉讼代理人魏二露、张金玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱新树向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告支付施工劳务费18732元；2.依法判令二被告向原告支付2018年11月至实际付款之日期间的利息（迟延履行金按照银行同期利息的双倍计算）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年4月，被告汪书敏叫原告到贺兰县“苏荷阳光”工地做外墙涂料工作，具体施工地为“苏荷阳光”8#、12#楼，约定日工资330元，2018年11月完成施工，约定的工资未全部支付给原告，尚欠18732元。被告汪书敏于2019年3月14日在工资表上签字后就联系不到，现为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告汪书敏辩称，被告汪书敏认可原告起诉的金额，这笔钱没有发给工人是因为被告宁夏天禹公司没有给被告汪书敏结算，被告宁夏天禹公司已经支付给被告汪书敏工程款832400元，被告汪书敏已经将这笔钱全部发放给工人。被告汪书敏不认可被告宁夏天禹公司的罚款5000元。被告宁夏天禹公司辩称，被告宁夏天禹公司已经按照合同约定付清了所有的人工费832400元，加上罚款5000元，共计837400元。本案工人劳务费每日为125元，并非330元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月24日，被告宁夏天禹公司与没有相应资质的被告汪书敏签订《苏荷阳光8#、12#楼外墙涂料工程施工合同》一份，合同约定被告宁夏天禹公司将承建的苏荷阳光8#、12#楼外墙涂料工程发包给被告汪书敏，同时合同对承包方式、权利责任、工程结算、违约责任等均有明确的约定。该合同签订后，被告汪书敏雇佣原告朱新树等人进场施工。涉案工程完工后，二被告就涉案工程款尚未结算。被告汪书敏认可欠付原告朱新树劳务工资共计18732元。本院认为，被告汪书敏承认原告朱新树的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告汪书敏雇佣原告朱新树提供劳务，并结算劳务报酬，双方之间依法形成劳务合同关系，被告汪书敏应当依法向提供劳务的人员支付相应劳务报酬。现被告汪书敏对其签字的《工资表》及所欠工资数额18732元无异议，被告汪书敏应当支付拖欠原告朱新树的劳务费，故对原告朱新树主张被告汪书敏支付劳务费18732元的诉讼请求，本院予以支持。《工资表》并未约定付款期限，故对于原告朱新树要求被告汪书敏支付2018年11月至实际付款之日期间的利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”的规定，被告宁夏天禹公司将工程分包给不具备施工资质的被告汪书敏，违反法律禁止性规定，双方签订的合同无效，被告宁夏天禹公司对此存在过错，且二被告就涉案工程尚未进行结算，故被告宁夏天禹公司应当对被告汪书敏欠付原告朱新树的劳务工资承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告汪书敏支付原告朱新树劳务费18732元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告宁夏天禹建设有限公司对上述劳务费承担连带清偿责任；三、驳回原告朱新树的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元（已减半收取），由被告汪书敏、宁夏天禹建设有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审   判  员     刘燕军  二〇一九年五月十三日 法 官助理    侯小韦书   记  员     王丹   附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。  第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2975号罪犯潘志武，男，1991年7月5日出生，布依族，小学文化，贵州省关岭县人，住贵州省关岭县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2012年11月12日作出（2012）浙台刑二初字第26号刑事判决，以被告人潘志武犯故意杀人罪，抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金4000元。宣判后，被告人潘志武不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年8月15日作出（2012）浙刑三终字第311号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年9月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯潘志武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯潘志武在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因故意杀人、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯潘志武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因故意杀人、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘志武减去有期徒刑八个月（刑期自2011年10月14日起至2024年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日书记员  朱勤超
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）云33刑终23号 原公诉机关兰坪白族普米族自治县（以下简称兰坪县）人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵利忠，男，1997年2月28日生，汉族，初中文化，农民，云南省兰坪县人，户籍所在地兰坪县。因涉嫌犯非法加工、运输国家重点保护植物罪，于2019年2月27日被兰坪县森林公安局刑事拘留，同年3月12日被逮捕，现羁押于兰坪县看守所。 兰坪县人民法院审理兰坪县人民检察院指控原审被告人赵利忠犯非法加工、运输国家重点保护植物罪一案，于2019年4月18日作出（2019）云3325刑初38号刑事判决。宣判后，原审被告人赵利忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人,认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年12月至2019年2月间，被告人赵利忠陆续到兰坪县大羊场公路边收捡了数件疑似红豆杉原木，后将原木拉运至兰坪县家中存放。2019年2月10日，赵利忠用油锯机将上述原木加工成18件方料，并于2月24日11时许将这18件方料装到其云Ｌ-×××××号面包车上，欲拉运到通甸镇加工成家具。13时50分许，途经兰坪县河西乡箐花村杏花组三家村路口时被兰坪县林业局德胜管护站工作人员查获。经云南怒江绿峰林业司法鉴定中心鉴定，涉案木材树种为云南红豆杉，属国家I级重点保护野生植物，立木蓄积为1.7875立方米。被告人赵利忠经公安机关传唤后主动到案，并如实供述犯罪事实。原审法院根据上述事实及在案证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条之规定，以非法收购、运输国家重点保护植物罪判处被告人赵利忠有期徒刑一年二个月，并处罚金4,000元（已缴纳2，000元）；扣押在案的红豆杉木材18件依法没收，由侦查机关上缴国库；涉案的作案工具云Ｌ-×××××银灰色长安牌面包汽车1辆、橙色油锯机1台依法没收，上缴国库。 宣判后，原审被告人赵利忠提出上诉，上诉意见及理由为：第一，其投案自首且如实供述罪行；第二，红豆杉原木是在路边捡来的且不是以盈利为目的，请求二审从轻减轻处罚。 经审理查明，2018年12月至2019年2月间，被告人赵利忠陆续到兰坪县大羊场公路边收捡了数件疑似红豆杉原木，后将原木拉运至家中存放，再用油锯机将上述原木加工成方料，又将这些方料装车拉运到通甸镇通甸街欲加工成家具，途中被兰坪县林业局德胜管护站工作人员查获。经鉴定，涉案木材树种为云南红豆杉，属国家I级重点保护野生植物，立木蓄积为1.7875立方米。 上述事实清楚，有下列证据证实：1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书；2.到案经过；3.户口证明；4.提取笔录及照片；5.扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片、随案移交物品清单、情况说明；6.辨认笔录及照片；7.现场勘验笔录及照片；8.鉴定聘请书、鉴定委托书、云南怒江绿峰林业司法鉴定中心木材检验鉴定意见书怒绿林司鉴[2019]木检字第5号、鉴定意见通知书；9.兰坪县公安局行政处罚决定书兰公（通）行罚决字[2018]16号；10.证人赵某1、和某、杨某、赵某2的证言；11.被告人赵利忠的供述和辩解。 上述证据经原审庭审举证、质证、认证，来源合法，内容客观真实，足以认定。 本院认为，上诉人赵利忠违反国家规定，非法加工、运输国家重点保护野生植物的行为构成非法加工、运输国家重点保护野生植物罪。赵利忠上诉提出其是在路边捡来的原木，准备加工为自用家具，不是以盈利为目的。经查属实，但是，我国刑法规定这一行为违法犯罪，并不以盈利为目的为构成要件，只要有非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护植物行为之一的就构成该罪，应该予以处罚，上诉人赵利忠前述要求从轻处罚的理由无法律依据，上诉还提出有自首和缴纳部分罚金情节，原判已考量赵利忠的自首和缴纳部分罚金情节并予以从轻处罚，本院不予重复评判；请求二审再给予从轻、减轻处罚的意见，本院不予采纳。综上，原判根据赵利忠违犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，所作判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李树军 审判员  杨继娟 审判员  宋学才 二〇一九年五月三十一日 书记员  张晓云
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初1884号原告：康洁，住南京市白下区。被告：南京江南公交客运有限公司，统一社会信用代码9132011459803268X5，住所地南京市雨花台区雨花南路**。法定代表人：赵亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖某某，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘某某，住南京市。原告康洁诉被告南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公交公司）劳动争议一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告康洁、被告江南公交公司的委托诉讼代理人肖某某和刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康洁向本院提出诉讼请求：判令被告支付2018年度休息日加班工资48000元、带薪年假加班工资4160元、正常休年假少发工资1050元、法定节假日加班工资4884元。事实与理由：原告自1985年至今在被告江南公交公司任职，双方订立了无固定期限劳动合同。原告2018年法定节假日工作11天、休息日工作87天、年休假工作15天，被告未足额支付加班工资。请法院依法支持原告的诉讼请求。被告江南公交公司辩称，1.原告2018年法定节假日共出勤11天，除当天工资正常发放外，被告还按照276元/天标准支付了2018年8月前的节假日加班工资，按照294元/天标准支付了2018年8月后的节假日加班工资，被告实际已支付原告400%的工资，不存在未支付节假日加班工资问题。2.年休假工资不属于人民法院受理范围。3.公交车驾驶员所属行业具有特殊性，没有固定的上、下班时间和休息日，为轮休制。驾驶员休息日自愿申请加班的，调度员安排班别，加班当天所完成的计划单次除正常支付工资外，另支付50元加班工资。原告2018年全年休息日加班42天，所有加班当天的单次值均已正常发放，并按50元/天额外支付了加班费，原告要求被告支付休息日加班工资无事实依据。综上，原告的诉讼请求无事实依据，请法院依法予以驳回。经审理查明，原告康洁系被告江南公交公司第二巴士分公司在职52路公交车驾驶员，双方订立了劳动合同，被告为原告缴纳了社会保险。被告江南公交公司根据公交车驾驶员工作特殊性，将法定工作时间折算为营运里程，根据原告所驾驶公交线路里程以月为单位确定营运单次，并根据原告完成营运单次情况考核并核算相应工资。原告康洁无固定的上、下班时间，其2018年法定节假日出勤11天，休息日亦有出勤情况。被告江南公交公司除根据原告出勤当日实际营运单次考核计发工资外，另按50元/天支付了原告休息日加班补贴，按276元/天支付了原告元旦、春节和劳动节的加班工资，按294元/天支付了原告国庆节和中秋节的加班工资。原告在考绩档案卡上签字确认了2018年每月的工资数额。原告康洁于2018年12月28日就本案诉讼请求向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在收到终止仲裁审理决定书后诉至本院。另查明，被告江南公交公司一届五次职工代表大会审议通过的《薪酬管理办法》规定：“员工节日加班工资为南京市最低工资标准的300%”。南京市最低工资标准2018年1月1日至7月30日间为1890元/月，2018年8月1日起调整为2020元/月。被告江南公交公司已将调整前后法定节假日加班工资标准向原告公示。以上事实有劳动合同书、考绩档案卡、考勤卡、工资测算表、薪酬管理办法、职工代表大会议程、关于贯彻新调整的《江苏省最低工资标准》的通知、宁劳人仲案字（2019）第391号仲裁决定书、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”公共交通行业具有较强的行业特殊性，不宜直接执行标准工时制，被告江南公交公司根据公交车运营特点，将法定工作时间折算为营运单次，并根据营运单次完成情况考核计发驾驶员工资，符合行业特点且不违反法律规定。关于休息日加班工资。被告江南公交公司根据原告康洁的休息日工作情况，除按照营运单次完成情况考核发放工资外，另支付了加班补贴，原告康洁要求按照标准工时制计发休息日加班工资，缺乏事实依据，本院不予支持。关于法定节假日加班工资。依据《江苏省工资支付条例》第六十四条的规定，劳动者加班加点工资的标准依照用人单位和劳动者的约定计算，没有约定的，按照用人单位的工资支付制度执行。本案中，原、被告未就法定节假日加班工资计算标准作出明确约定，被告江南公交公司依据《薪酬管理办法》，按照南京市最低工资标准的三倍向原告康洁支付了法定节假日加班工资，符合法律规定。原告康洁现再次主张法定节假日加班工资，于法无据，本院不予支持。另，未休年休假工资不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本院对原告的该项诉讼请求不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《江苏省工资支付条例》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告康洁的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 张敦生二〇一九年五月二十八日法官助理 侯 甜书 记 员 陈蓁野
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1224执762号申请执行人河南省卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省卢氏县。法定代表人：陈永安，董事长。被执行人李来成，男，住卢氏县。被执行人王来法，男，住卢氏县。被执行人石书宝，男，住卢氏县。河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行李来成、王来法、石书宝借款合同一案，本院作出的（2019）豫1224民初377号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中,被执行人李来成、王来法、石书宝拒不履行生效判决书确定的法律义务。现查明被执行人王来法在金融机构有资金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人石书宝在河南卢氏农村商业银行木桐支行094090028000032900001账户、000000433972009458890001账户，在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行6228480269051677475账户。本裁定立即执行。本裁定立即执行。审判员 段宇飞二〇一九年五月十日书记员 莫     其     昌