山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋03民终281号 上诉人（原审被告）：阳泉市矿区粮油销售中心。 法定代表人：王保军，职务经理。 委托诉讼代理人：李建刚，男，1979年5月21日生，汉族，该中心职工，住阳泉市矿区。 被上诉人（原审原告）：张涛，男，1978年8月19日生，汉族，天津市武清县人，住址阳泉市。 委托诉讼代理人：张继伦，男，1948年12月29日生，汉族，天津市武清县人，住址阳泉市；系被上诉人张涛之父。 上诉人阳泉市矿区粮油销售中心（以下简称矿区粮油中心）因与被上诉人张涛劳动争议纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2018）晋0303民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人矿区粮油中心的委托诉讼代理人李建刚，被上诉人张涛的委托诉讼代理人张继伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张涛向一审法院起诉请求：恢复原、被告之间的劳动关系。 一审法院认定的事实：原告张涛于1993年12月由阳泉市城区应征入伍，1997年11月25日复员退役。1998年11月4日由阳泉市人民政府复员退伍军人安置办公室安置原告到阳泉市粮食局所属粮油公司平坦街中心店（现变更为阳泉市矿区粮油销售中心）工作。期间，原告一直在家等待单位通知。2001年5月16日，原告接到被告单位通知，并交付原告阳泉市粮油公司工人调动工作行政介绍信一张，内容为：兹介绍张涛同志壹名，到你单位分配工作，请接洽。落款单位为阳泉市粮油公司，落款时间为二00一年五月十五日。同时还交付原告人事档案一袋、加盖阳泉市粮油公司平坦街中心店印章的便条一张及中国共产党党员组织关系介绍信一份，并告知原告去市职业介绍服务中心办理相关手续。原告即按被告单位工作人员的要求将上述文书及人事档案交由阳泉市职业介绍服务中心。之后，经原告查找询问，直至2017年4月才由阳泉市职业介绍服务中心档案室复制加盖被告单位公章的《阳泉市职工个人缴纳养老保险费转移通知单》一张》及《流动职工委托保管人事档案申请表》一份。其中，《流动职工委托保管人事档案申请表》中劳动部门意见栏目载明：该同志委托保管其档案，经初步了解，基本同意，待档案审阅后，再确定。如贵单位同意，请在“原工作单位意见”这一栏签意见，盖章将其档案封好，交本人带来。确定代管，给予档案回执。凭此表办理离单位手续，今后一切活动与贵单位无关。落款时间2001年4月4日，并加盖阳泉市职业介绍服务中心印章。在原工作单位意见一栏显示：同意办理委托。同时加盖阳泉市粮油公司平坦街中心店、阳泉市粮油公司、阳泉市粮食局人事劳资科三枚印章。该人事档案中并无《解除劳动合同》文书。 另查明，2017年6月19日，原告之父张继伦代原告张涛（未办理委托代理手续）因办理原告接续本人养老保险事宜，与被告单位补签了《终止（解除）劳动合同证明书》一份，其中终止（解除）劳动合同原因一栏载明：经双方协商，自愿解除劳动合同，本人办理劳动代理。乙方签章一栏由张继伦代原告张涛签名。同时原告之父张继伦还为被告单位出具保证书一份，内容为：本人张涛于2017年6月19日在阳泉市矿区粮油销售中心补办《解除劳动合同书》，只为了能接续本人养老保险，与单位无任何经济及人事纠纷，本人承担所有费用。一切手续由张涛父亲张继伦代办。保证人张继伦签名，落款时间为2017年6月19日。 一审法院认为：根据《退役士兵安置条例》第四条规定，国家机关、社会团体、企业事业单位，都有接受安置退役士兵的义务。本案中，原告张涛于1997年11月复员退役后，由阳泉市人民政府复员退伍军人安置办公室依照政策规定被安置粮食局所属阳泉市××街中心店（现变更为被告阳泉市矿区粮油销售中心）工作。至此原、被告之间已建立了合法有效的劳动合同关系。该劳动合同关系非经法定程序、法定事由，任何单位或者个人均不得擅自单方予以解除。就本案而言，被告矿区粮油中心作为本案诉争劳动合同的相对方，在接受阳泉市人民政府复员退伍军人安置办公室的指令并对原告进行安置后，即成为合法的用人主体，其本应依照《劳动法》的相关规定为原告安排适合的工作岗位，并根据原告提供的劳动成果支付相应的劳动报酬。然而被告矿区粮油中心在未与原告协商一致，且原告也未主动提出辞职，也不具有严重违反用人单位的规章制度，或严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害，或原告与其他用人单位建立劳动关系对完成本单位的工作任务造成严重影响或者经用人单位提出，拒不改正的情节而予以辞退的情况下，单方解除与原告的劳动合同关系，并将原告的个人档案及相关手续委托阳泉市职业介绍服务中心代为保管。期间，经原告查询才知，其个人档案中并无原、被告解除劳动合同的文本。直至2017年6月原告为接续本人养老保险，且在未取得原告授权委托的情况下，由原告父亲张继伦代原告与被告单位补签《终止（解除）劳动合同证明书》，因该证明书并非原告本人的真实意思表示，且在乙方签章处也非原告本人签名，事后也未由原告进行追认，因此该补签的《终止（解除）劳动合同证明书》因违反自愿、协商一致的原则而不具有法律效力。故原告要求恢复与被告矿区粮油中心的劳动用工关系的诉请，于法有据，予以支持。 关于被告单位提出根据劳动部门提供的《流动职工委托保管人事档案表》所载明的内容，原告凭此表已办理离职手续一节，因该《流动职工委托保管人事档案表》所载明的内容并未体现出原告已向被告单位提出辞职或离职，以及办理了相关手续的事宜。且劳动部门签署的意见实质上是反映出该部门已同意代被告单位对原告个人档案进行保管的一种批复或承诺。被告单位以此档案表为依据认为原告已办理离职手续是对该档案表所体现内容的一种错误理解，故其上述抗辩理由，因缺乏相应的事实与法律依据，不予采信。 综上，根据本案具体情况，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第三十九条之规定，判决：恢复原告张涛与被告阳泉市矿区粮油销售中心的劳动合同关系。案件受理费10元，由被告阳泉市矿区粮油销售中心承担。一审判决送达后，矿区粮油中心不服上诉至本院。 矿区粮油中心上诉请求：1.撤销原判，查清事实重新审核和认定劳动纠纷，依法将本案重新审理；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.张涛代理人张继伦从2017年找单位补缴张涛养老保险开始，就以欺诈手段博取单位同情，张继伦在庭审时陈述事实严重失真，在2001年5月16日前，因为张涛连续旷工，单位曾多次下发通知要求张涛回单位，并由专人送达，而且张继伦完全知道此事，并非张继伦所述从分配之日直至2001年5月16日才叫他回单位，因张涛严重违反《劳动法》，连续旷工达200天，单位拟给予本人“除名”处理，所以张继伦才到单位给其儿子张涛办理劳动局《流动职工委托保管人事档案申请表》。其次，并非单位将张涛本人档案交由阳泉市职业介绍中心代管，是张继伦把档案交回的职业介绍中心，并主动缴纳了一年的档案保管费。根据《劳动法》第三章第二十五条，严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。2.终止解除劳动合同书，虽是由张涛父亲张继伦代签，但张继伦当时声称着急给张涛办理养老保险接续，劳动部门要求必须回原单位补办，而张涛又在北京打工，不能回来，单位从人道主义角度出发，上报主管单位纪检部门，张继伦也曾多次找到主管单位纪检部门讲述此事，经与纪检部门协商，照顾张继伦年迈，所以同意其父亲张继伦在签订保证书的前提下代签了解除劳动合同书，以帮助张涛养老保险正常接续。保证书写“签订解除劳动合同书后，与单位无任何经济及人事纠纷，一切手续由张继伦代办。”所以我们认为保证书也算是委托书。其次，由张继伦代办手续也证明了张涛从分配工作之日起，本人未上过班。3.劳动局《流动职工委托保管人事档案申请表》劳动部门栏写的很清楚，“该同志委托保管其档案，经初步了解，基本同意，待档案审阅后，再确定。如贵单位同意，请在‘原工作单位意见’签同意，盖章将其档案封好，交由本人带来，确定代管，给予档案回执。凭此表办理离单位手续，今后一切活动与贵单位无关”。张继伦在一审中亲自承认档案是由他本人送到的劳动局，我们认为:劳动关系是一个成年人的终身大事，不可能在不知情的情况下如此草率行事，况且表中写的清清楚楚，他将本人档案送至劳动局，即已形成事实，属于自愿与单位脱离关系。而且当时劳动局办理此手续，也未硬行规定必须有解除劳动合同书或者本人申请，就已接收张涛的人事档案，此表系劳动局的正式文本，也应具有法律效力。综上所述，被上诉人连续旷工，违反《劳动法》在先，单位曾多次派专人下发通知，证明张继伦确实知情其儿子违反了劳动纪律，而张涛办理的委托保管档案手续，劳动局已签字接受，合理合法，证明张涛从办理之日起已与单位毫无关系。因此，上诉人对恢复张涛劳动关系的一审判决不能接受。为了维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院对本案依法改判。 张涛答辩称:1.不存在张继伦以欺诈手段博取单位同情之事，对方主张是张继伦去劳动局办理的申请表及张涛连续旷工，应提供证据证明；2.单位出具的调动工作介绍信上反映有岗位工资和技能工资，说明单位所述不实，委托保管人事档案申请表没有劳动局的章，不具有法律效力；3.解除劳动合同证明书虽写的是2001年，实际是2017年办的，《保证书》也反映了这一点。 经本院审理,对一审查明的案件事实予以确认。 二审中，上诉人提交了2000年8月及2001年2月向张涛下达的书面通知，内容为要求张涛按时到单位办理人劳手续，否则对其旷工行为依相关规定给予“除名”，通知书均由张涛之父张继伦代签，张继伦对此事实没有异议。 又查明，1998年11月，被上诉人张涛转业安置到上诉人矿区粮油中心后，一直以单位未通知其上班为由旷工至2001年4月，期间未参加工作也未领取工资。2001年5月，张涛的人事档案交由阳泉市职业介绍服务中心保管，之后至今，张涛亦未在矿区粮油中心参与工作和领取工资。 本院认为，本案二审中的争议焦点是：上诉人矿区粮油中心与被上诉人张涛是否在2001年4月解除了劳动合同关系。 法律保护的是公民合法的民事权益，民事主体的民事行为，不得违背公共秩序和善良风俗，提供劳动获取报酬是劳动关系存续的基本表现形式。1998年11月安置到上诉人单位后，被上诉人张涛以等待单位通知为由，在长达两年多的时间内未到单位参加工作，且在单位书面通知到其父后，仍未到岗上班并对旷工行为作出合理说明，结合2001年张涛人事档案手续交由阳泉市职业介绍服务中心保管，张涛之父张继伦于2017年代张涛与上诉人补签了《终止（解除）劳动合同证明书》以及张涛从未在上诉人处参与劳动领取报酬等事实，本院认定，当事人双方于2001年5月，即张涛人人事档案交由阳泉市职业介绍服务中心保管时，已自愿解除了劳动合同关系。合同解除时《劳动合同法》尚未施行，当时是否签订了解除劳动合同的正式文本，不能否定劳动合同关系已实际解除的事实。综上，原判适用法律错误，应予纠正，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销阳泉市矿区人民法院（2018）晋0303民初1070号民事判决； 二、驳回张涛的诉讼请求。 一、二审案件受理费各10元，均由张涛负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 健 审判员 郭严旻 审判员 任晓辉 二〇一九年五月十七日 书记员 井 欣