wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初2136号 原告：中国银行股份有限公司温江支行，住所地：成都市温江区大南街**。 负责人：李砚，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师，特别授权代理。 被告：郭翠，女，1982年7月11日出生，汉族，住山东省新泰市。 原告中国银行股份有限公司温江支行（以下简称“中行温江支行”）与被告郭翠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行温江支行委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加诉讼，被告郭翠经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中行温江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭翠归还原告贷款剩余本金248,364.75元，利息3,820.21元，罚息90.95元（数据截止于2019年1月24日，利息及罚息以被告归还原告之日银行系统所产生的金额为准）；2、判令被告郭翠承担为实现债权而产生的律师费22,704元；3、本案的诉讼费由被告郭翠承担。事实和理由：被告郭翠于2014年1月2日向原告贷款28.9万元用于按揭购买住房一套（该房位于：成都市温江区柳城街办金河西路283号1-1-15-1），被告郭翠以该贷款所购房屋作抵押担保，与我行签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（以下简称《贷款合同》）。该合同约定：被告郭翠应从2014年1月起至2034年1月每月还本付息，直至还清银行贷款。但截至2019年1月24日，被告郭翠已连续逾期4期未向原告归还贷款，违反了双方的合同约定，已构成违约。原告依据合同约定，向被告发出了《提前结清贷款通知书》要求被告一次性归还剩余贷款，被告未实际履行，故原告诉至本院，请求判如所请。 郭翠未到庭，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年1月2日，原告中行温江支行与被告郭翠签订《贷款合同》（合同编号：2012年中银温宏字第136号），约定郭翠向中行温江支行借款289,000元，借款期限为2014年1月2日至2034年1月2日，还款方式为按月等额本息还款，按月结算，每月10日为结息日和付息日，执行浮动利率计收本息，浮动周期为12个月，即每满一个浮动周期后重新确定利率，按照中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率上浮2%执行，不再另行通知；对借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮50%；借款人未按期归还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布贷款本息全部或部分提前到期并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失；郭翠以位于成都市温江区柳城街办金河西路283号1-1-15-1号房屋为该为贷款提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、债权人为实现债权的相关费用等，抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日止。当日，中行温江支行向郭翠发放了贷款289,000元。郭翠从2018年10月10日开始逾期还款，在2018年12月21日还款416.35元。 2019年3月6日，中行温江支行向郭翠发出《提前结清贷款通知书》，宣布对郭翠在贷款项下的所有剩余本金、利息及罚息全部立即到期并提前收回，要求郭翠在2019年3月11日前归还；履行标的包括剩余贷款本金248,364.75元，利息3,820.21元，罚息90.95元（利息及罚息计算截止到2019年1月24日，具体金额以实际结清日为准）以及为实现债权的费用和违约金。 另查明，中行温江支行与四川明之鉴律师事务所于2019年2月19日签订《委托代理合同》，并于2019年5月21日支付律师费27，704元。 因被告未到庭，故对于上述事实不存在争议，且有原告提交的当事人身份信息、贷款合同、借款借据、贷款已还款明细清单、提前结清贷款通知书和EMS快递回执、委托代理合同、律师费发票以及原告当庭陈述等证据为证，事实清楚，本院予以确认。 本院认为，一、原告与被告签订的《个人房屋贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告按约发放了贷款，被告应按约支付利息并归还本金，被告未按照合同约定按期足额偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任，即归还借款本息并支付逾期还款罚息。原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求应当得到支持。二、关于律师费。根据合同约定，借款人应赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费损失等，该约定系当事人的真实意思表示，原告因实现案涉债权而提起诉讼，与四川明之鉴律师事务所签订委托代理合同，并向其实际支付了22,704元代理费，该合同及收费标准均符合法律规定，原告主张被告支付该律师费的诉讼请求符合法律和合同的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃，其放弃抗辩的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭翠于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司温江支行支付贷款剩余本金248,364.75元及利息、罚息（利息、罚息计算方式：截止至2019年1月24日为3,911.36元；从2019年1月25日起，以248,364.75元为基数，按照双方签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》计算至本金付清之日止。）； 二、被告郭翠于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司温江支行支付为实现债权而产生的律师费22，704元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取2,712元，由被告郭翠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 萍 二〇一九年五月二十八日 书记员 阎广晶
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终2928号上诉人(原审被告)：王迎，女，1953年1月1日生，汉族，住唐河县。上诉人(原审被告)：刘润斌，男，1956年1月29日生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：项菲菲，河南文力律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：杜志胜，男，1958年2月28日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：刘远美，女，1958年11月15日生，汉族，住址同上。系杜志胜妻子。委托诉讼代理人：葛锦，河南桐大律师事务所律师，特别授权。上诉人王迎、刘润斌因与杜志胜民间借贷纠纷一案，不服河南省桐柏县人民法院（2019）豫1330民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省桐柏县人民法院（2019）豫1330民初274号民事判决；二、本案发回河南省桐柏县人民法院重审。上诉人王迎、刘润斌预交的二审案件受理费2225元予以退回。审判长 屈云华审判员王勇审判员李晓伟二〇一九年五月二十九日书记员 李      壮      壮
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0922民初1121号 原告：宁德市东兴物业管理服务有限公司古田分公司，住所地：古田县城东街道建设路****。 负责人：吴道娟，总经理。 委托诉讼代理人：程巧平，福建国富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏永姜，男，系宁德市东兴物业管理服务有限公司古田分公司员工。 被告：吴全利，男，1968年10月13日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 本院在审理原告宁德市东兴物业管理服务有限公司古田分公司与被告吴全利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，原告宁德市东兴物业管理服务有限公司古田分公司于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，宁德市东兴物业管理服务有限公司古田分公司以吴全利已缴纳物业费为由申请撤诉，系宁德市东兴物业管理服务有限公司古田分公司对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁德市东兴物业管理服务有限公司古田分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由宁德市东兴物业管理服务有限公司古田分公司负担。 审判员  胡丽晶 二〇一九年五月三十一日 书记员  陈拾妹
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0682民初468号原告：老河口市昱坤纺织品有限公司。住所地：湖北省老河口市城东大道西侧。统一社会信用代码：914206826917567383。法定代表人：胡定碧，公司经理。委托诉讼代理人：金娟，湖北正音律师事务所律师。委托诉讼代理权限为一般授权代理。被告：喻勤勤，女，1990年7月11日生，汉族，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：周鸿鹤，湖北宏义律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告老河口市昱坤纺织品有限公司（以下简称“昱坤公司”）与被告喻勤勤劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告老河口市昱坤纺织品有限公司于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告老河口市昱坤纺织品有限公司以与被告喻勤勤另行协商解决为由向本院提出撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许老河口市昱坤纺织品有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由老河口市昱坤纺织品有限公司负担。审判员  文浩二〇一九年五月十三日书记员  刘莉
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执181号 申请执行人：郭兴才,男,1952年1月4日出生,汉族，住四川省彭州市。 被执行人：余祖义，男，1966年8月6日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行郭兴才与余祖义劳务合同纠纷一案中（执行标的为1215元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，查明被执行人无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  钟 锐 二〇一九年五月二十七日 书记员  唐剑戈
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2752号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：倪佳，男，1983年06月05日，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告倪佳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年11月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16740元；交付时间：2016年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月21日尚欠本金余额13862.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13862.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告倪佳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13862.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告倪佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  杨青秀二〇一九年五月二十日书 记 员  翟欣麟
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初3078号 原告：廖家惠，女，1989年3月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：王某，男，2009年12月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，现住龙泉驿区。 法定代理人：王纪伟，男，1981年1月1日出生，汉族，户籍地成都市龙泉驿区，现住龙泉驿区，系王某之父。 原告廖家惠与被告王某不当得利纠纷一案，本院2019年4月24日受理后，依法适用简易程序。因本案与本院正在审理的（2019）川0112民初2839号案件具有关联性，本院依法对该两案公开合并开庭进行了审理。原告廖家惠、被告王某的法定代理人王纪伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 廖家惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告垫付的低保退还费用（2014年12月到2016年3月）4000元；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：由于政府调查发现原告家庭成员共计4人,包括廖才发、廖家惠、王纪伟王某冉在2014年12月一次性领取拆房补偿款后未及时退出低保，已于2018年7月取消，应还金额为23074元，因原告父亲廖才发去世安葬费开销很大无能力退还低保金，2018年12月政府发放了18000元过渡费再加上找亲戚借了5000元，2018年12月10日原告已将低保金退回镇财政所。其中退低保金是以廖家惠父亲廖才发名字退还，廖才发在2018年8月22日去世，所以这笔钱由原告廖家惠退还。原告与被告之父已于2016年离婚，被告归王某抚养，既然离婚，原告没有义务帮被告归还这笔费用，原告多次打电话告知被告父亲退还低保金，都拒不承认，所以起诉要求退还。 王某辩称，1、低保金发放时，原告与王纪伟虽未离婚，但双方是分居生活，王纪伟和王某没有享受到这笔钱，就不应进行退还；2、原告起诉的时间有问题，2016年3月原告与被告之父已经离婚，不应该包括这个月在内；3、王某作为原告儿子，原告也有退还低保的义务，不该起诉被告。 经审理本院认定事实如下：廖才发系廖家惠之父。廖家惠与王纪伟2009年3月19日登记结婚，同年12月28日生育王某。2014年12月16日，原告向本院起诉要求与王纪伟离婚，经本院调解和好。2015年6月17日，原告再次起诉至本院要求与王纪伟离婚，本院判决不准离婚。2016年2月1日，原告又一次起诉至本院要求与王纪伟离婚，同年3月3日，二人经本院调解离婚，王某随王纪伟生活。 2013年10月，廖才发家庭因土坯房改造签订拆迁协议，廖才发、廖家惠、王纪伟、王某作为同一户下家庭成员获发安置过渡费。廖才发家庭原系在册低保户，前述四人按月领取低保金，低保金以户为单位直接发放至廖才发个人账户。在前述拆迁协议签订后，低保金仍在继续发放。廖家惠与王纪伟离婚后，廖家惠、王纪伟和王某自2016年5月起不再继续享有低保金，仅廖才发一人享有低保金至2018年6月。2018年7月，相关部门经清查发现廖才发家庭在签订拆迁协议并领取相关款项后未及时退出低保，遂自该月起停发低保。廖才发于2018年8月22日去世，廖家惠成为户主。2018年12月，相关政府部门对廖才发、廖家惠、王纪伟、王某自2014年12月起领取的低保金进行清退，廖家惠作为户主退还了2014年12月至2018年6月的低保金共计23074元。此后，廖家惠要求退还代为垫付的低保金未果，遂起诉来院。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、民事调解书、关于低保退费的情况说明、低保金退款明细、死亡证明、亲属关系证明等在卷予以佐证。 本院认为，父母是未成年子女的监护人，依法履行代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等监护职责。此种监护职责不因父母离异而消灭。本案中，原告廖家惠作为被告王某之母，对于王某不当领取的低保金，负有法定返还的义务，原告廖家惠代为退还低保金的行为是其作为监护人的法定职责，其无权向作为监护对象的王某要求退还。因此，原告本案主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告廖家惠的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告廖家惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏章红 二〇一九年五月二十八日 书记员  卢 丽
河北省高邑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0127刑初56号公诉机关高邑县人民检察院。被告人尚鹏辉，男，1989年4月3日出生，汉族，初中文化，现住河北省石家庄市高邑县。2018年11月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被公安机关取保候审；2019年5月8日因涉嫌犯危险驾驶罪再次被本院取保候审。高邑县人民检察院以高检公诉刑诉（2019）51号起诉书指控被告人尚鹏辉犯危险驾驶罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。高邑县人民检察院指派检察员任学勤出庭支持公诉，被告人尚鹏辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月9日23时许，被告人尚鹏辉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××**的小型轿车沿刘某自西向东行驶至地下桥西口处时，因采取措施不当，与刘某西口桥栏杆相撞，造成冀Ａ×××**小轿车及桥栏杆损坏的交通事故。经验验，尚鹏辉静脉血中检验出乙醇成分，其含量为：244.93mg／100ml。经认定，被告人尚鹏辉负此事故的全部责任。上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、交通事故认定书、驾驶人、机动车信息查询单、驾驶证及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尚鹏辉违反交通管理法规，醉酒后仍驾驶机动车上路行驶，且发生交通事故，其行为对公共安全构成威胁，已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人事后积极赔偿了桥面栏杆损失，取得谅解，可对其从轻处罚；被告人到案后能够如实陈述案件事实，应属坦白，量刑时亦可对其酌情从轻。为维护社会公共安全及正常的交通管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人尚鹏辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  武汉斌二〇一九年五月十四日书记员  梁姿娟
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183财保458号申请人:常守伟，男，1966年9月29日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：徐海彬，男，1963年8月16日出生，汉族，住河南省新密市。申请人于2019年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人徐海彬价值3万元的财产，并用中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司出具的保函（保单号：AZHZZ01Z0119Q001002T）为其申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐海彬的银行存款3万元或查封其同等价值的财产。案件申请费320元，由申请人常守伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈晓伟二〇一九年五月三十日法官助理赵怡莹书记员王蕊
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执2776号 申请执行人：华强方特（深圳）动漫有限公司,住所地：深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**。 法定代表人:丁亮。 委托代理人：肖革文、刘卓汉，系广东海派律师事务所律师、实习律师。 被执行人一：惠州市惠城区新潮音像店分店,,住所地：惠州市义乌小商品批发城****** 被执行人二：郑会廷,男,1968年7月26日出生,汉族,住址：广东省惠州市。 关于申请执行人华强方特（深圳）动漫有限公司申请执行被执行人惠州市惠城区新潮音像店分店、郑会廷著作权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初6930、6932、6933、6935、6938、6940号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决确定，一、被执行人惠州市惠城区新潮音像店分店应于判决生效之日起停止侵权申请执行人享有美术作品和著作权的行为及支付合理费用在内的赔偿4000元；二、负担案件受理费210元,执行费50元，由被执行人负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人华强方特（深圳）动漫有限公司向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书履行法律文书确定的义务。后被执行人郑会廷将4367元（案件受理费210元+执行费50元+执行款4107元）汇入本院账户，案款4107元已支付给华强方特（深圳）动漫有限公司。现本院依法通知双方，本院作出的（2017）粤1302民初6930、6932、6933、6935、6938、6940号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保358号申请人：熊招弟，女，汉族，1968年2月13日生，住江西省南昌市东湖区。被申请人：邱长兰，女，汉族，1986年12月5日生，住江西省南昌市青云谱区。被申请人：黎翔，男，汉族，1991年3月4日生，住江西省上饶市横峰县。申请人熊招弟于2019年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邱长兰、黎翔所有的价值10万元的财产进行财产保全。担保人刘国根（身份证号：）将其名下位于东湖区东万宜巷99号1单元801室的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人熊招弟的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人邱长兰、黎翔所有的价值10万元的财产；二、查封担保人刘国根（身份证号：）名下位于东湖区东万宜巷99号1单元801室的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁彩虹二〇一九年五月十六日书记员  万玉婷
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1321民初627号原告邓艳平，女，1981年12月4日生，汉族，住双峰县。委托代理人曹斌，湖南定胜律师事务所律师。委托代理人王舒琦，湖南定胜律师事务所律师。被告双峰县辉煌汽修厂，住所地双峰县永丰镇梨头村。经营者金卡。委托代理人朱岱志，湖南国藩律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市双峰县支公司，住所地双峰县永丰镇工农北路**。法定代表人刘勇，该公司经理。委托代理人雷正，该公司员工。原告邓艳平与被告双峰县辉煌汽修厂、被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市双峰县支公司返还原物纠纷一案，2019年2月25日本院受理后，公开开庭进行审理，原告邓艳平的委托代理人曹斌、王舒琦、被告双峰县辉煌汽修厂的经营者金卡及委托代理人朱岱志、被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市双峰县支公司的委托代理人雷正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓艳平的诉讼请求，1、依法判令被告立即返还原告所有的湘Ｋ×××**的小型汽车；2、依法判令被告按200元／天赔偿车辆扣押损失；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由，2018年12月18日,案外人孙贵良驾驶原告所有的湘Ｋ×××**的小型汽车发生交通事故，被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市双峰县支公司接险后派员勘查，同时通知与其有合作关系的被告双峰县辉煌汽修厂拖走进行修理，原告因对被告双峰县辉煌汽修厂的修理技术和配件质量深表怀疑，要求去四S店修理，而被告双峰县辉煌汽修厂以原告拖欠修理费为由扣留原告车辆拒不返还，为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。被告双峰县辉煌汽修厂辩称，被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市双峰县支公司征得原告同意后，将原告所有的湘Ｋ×××**的小型汽车放在被告双峰县辉煌汽修厂进行修理，被告双峰县辉煌汽修厂要求原告偿还尚欠修理费16000元后再修理,没有扣留原告车辆的事实,请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市双峰县支公司辩称，原告所有的湘Ｋ×××**的小型汽车在被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市双峰县支公司投保了机动车损失险等险种，案外人孙贵良驾驶原告所有的湘Ｋ×××**的小型汽车发生交通事故，征得原告同意后放在被告双峰县辉煌汽修厂进行修理，被告双峰县辉煌汽修厂要求原告偿还尚欠修理费16000元后再修理,并要求原告到被告双峰县辉煌汽修厂进行沟通，而原告不同意沟通，本案系原告与被告双峰县辉煌汽修厂之间的债务问题引发的矛盾，与被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市双峰县支公司无关，请求人民法院驳回原告对被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市双峰县支公司的诉讼请求。综合本院采信的证据，结合原、被告的陈述，本院认定如下事实：经审理查明，2018年12月18日,案外人孙贵良驾驶原告所有的湘Ｋ×××**的小型汽车发生交通事故，被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市双峰县支公司接险后派员勘查，征得原告同意后，将原告所有的湘Ｋ×××**的小型汽车放在被告双峰县辉煌汽修厂进行修理，被告双峰县辉煌汽修厂要求原告偿还尚欠修理费16000元后再修理,并要求原告到被告双峰县辉煌汽修厂进行沟通，而原告不同意沟通并提出将涉案车辆退还原告，放到四S店修理，被告双峰县辉煌汽修厂不同意退还车辆，原告诉至本院，2019年4月1日,本院（2019）湘1321民初627号裁定书裁定被告双峰县辉煌汽修厂、被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市双峰县支公司返还湘Ｋ×××**小型汽车给原告，2019年4月15日,被告双峰县辉煌汽修厂将涉案车辆返还给原告。本案争议的焦点是：被告双峰县辉煌汽修厂、被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市双峰县支公司是否应当返还原告邓艳平的湘Ｋ×××**小型汽车？损失如何赔偿？本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。在原告不同意将湘Ｋ×××**小型汽车由被告双峰县辉煌汽修厂维修的情况下，被告双峰县辉煌汽修厂应当将涉案车辆返还给原告；被告双峰县辉煌汽修厂占有原告车辆长达三个月，应当赔偿因此给原告造成的经济损失。考虑到原告车辆系非营运车辆，被告双峰县辉煌汽修厂因原告拖欠修理费而扣留涉案车辆及原告在涉案车辆被扣留期间未釆取积极有效措施防止损失进一步扩大的情况，本院酌定由被告双峰县辉煌汽修厂赔偿原告的经济损失1000元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第二百四十二条之规定，判决如下：一、被告双峰县辉煌汽修厂返还原告邓艳平的湘Ｋ×××**小型汽车（已返还）；二、被告双峰县辉煌汽修厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓艳平经济损失1000元。三、驳回原告邓艳平的其他诉讼请求。如被告双峰县辉煌汽修厂未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告双峰县辉煌汽修厂负担300元，原告邓艳平负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 员  吴春前二〇一九年五月十四日代理书记员  彭浩凌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12991号原告：沈阳市嘉阳包装制品厂，住所地中华人民共和国辽宁省沈阳市法库辽河经济区。法定代表人：吴绍贤，总经理。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：吕美兰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：邵燕波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：三林生活家集团有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国英属维尔京群岛**托托拉罗德镇威克汗克路**罗马斯科广场。法定代表人：林德英，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：徐浩，北京商专律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：王永先，北京商专律师事务所律师。（到庭）第三人：抚顺远程木业有限公司，住所，住所地中华人民共和国辽宁省抚顺市顺城区河北乡龚家村div>法定代表人：张海洋，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人:李红杰，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）第三人：贝拉克木业（中山）有限公司湖州分公司，住所，住所地中华人民共和国浙江省湖州市南浔经济开发区西城路**div>负责人：李彬。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2018]第196577号关于第15657136号“生活家贝拉克”商标无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2018年10月26日。本院受理时间：2018年12月18日。开庭审理时间：2019年4月23日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以第15657136号“生活家贝拉克”商标（简称诉争商标）注册在木地板、非金属水管等商品上构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉裁定:诉争商标在木地板、非金属水管、建筑用纸、非金属楼梯、非金属窗、非金属门、塑钢门窗商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持。原告诉称：诉争商标指定使用在木地板、非金属水管、建筑用纸、非金属楼梯、非金属窗、非金属门、塑钢门窗商品上，与引证商标一、二未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册未违反《商标法》第三十条的规定。因此，被诉裁定认定事实错误，适用法律不当，故原告请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求法院依法驳回原告诉讼请求。第三人三林生活家集团有限公司述称：一、诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标；二、第三人的引证商标一、二在中国进行了长期的宣传和使用，在相关消费者中间具有极高的知名度，诉争商标与引证商标一、二共存于市场会导致消费者的混淆、误认。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.原注册人：原告。2.申请号：15657136。3.申请日期：2014年11月6日。4.标识：5.专用权期限：自2015年12月28日至2025年12月27日。6.指定使用商品（第19类）：玻璃马赛克；大理石；瓷砖；木地板；非金属水管；建筑用纸；非金属楼梯；非金属窗；非金属门；塑钢门窗。7.原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）于2019年1月27日出具《商标转让证明》，证明诉争商标经商标局核准，由原告转让给第三人抚顺远程木业有限公司和贝拉克木业（中山）有限公司湖州分公司共同共有。二、引证商标一1.注册人：第三人。2.申请号：1600860。3.申请日期：2000年5月12日。4.标识：5.专用权期限：自2011年7月14日至2021年7月13日。6.核定使用商品（第19类）：木材；地板；非；地板筑物；非金属建筑涂面材料；建筑玻璃；树脂复合板；非金属门。三、引证商标二1.注册人：第三人。2.申请号：7771146。3.申请日期：2009年10月20日。4.标识：5.专用权期限：自2011年2月21日至2021年2月20日。6.核定使用商品（第19类）：已加工木材；贴面板；地板；拼；地板条；镶花地板；树脂复合板；木地板；非金属门；非金属地板；非金属楼梯。四、其他事实商标评审阶段，第三人向被告提交了如下证据材料：1.引证商标一的商标注册及《商标许可使用合同备案通知书》；2.商标局认定引证商标一为驰名商标的《不予注册决定书》；3.相关领导考察第三人企业的照片；4.相关展会、保时捷卡雷拉杯赛、中国围棋争霸赛等活动现场照片；5.相关慈善活动材料；6.中国林产工业协会出具的“生活家”产品行业排名证明材料；7.企业及“生活家”品牌获得的荣誉材料；8.广告合同及发票；9.《资产负债表》、《利润表》和产品购销合同及发票。商标评审阶段，原告向被告提交了诉争商标的宣传使用材料等作为主要证据材料。另查，本案诉讼中，第三人贝拉克木业（中山）有限公司湖州分公司向本院出具声明，明确表示放弃其诉讼权利。本案庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的木地板、非金属水管、建筑用纸、非金属楼梯、非金属窗、非金属门、塑钢门窗商品与引证商一、二核定使用的商品构成同一种或类似商品无异议。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉裁定、各方当事人在商标评审阶段提交的相关材料及其陈述等证据在案佐证。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为：本案的争议焦点在于：诉争商标的注册是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标“生活家贝拉克”与引证商标一“生活家及图”、引证商标二“生活家巴洛克”均含有“生活家”，在文字构成，呼叫等方面近似，含义亦未有明显区别，故诉争商标与引证商标一、二构成近似商标。鉴于原告明确表示对诉争商标指定使用的木地板、非金属水管、建筑用纸、非金属楼梯、非金属窗、非金属门、塑钢门窗商品与引证商标一、二核定使用的商品构成同一种或类似商品无异议，本院经审查予以确认。因此，诉争商标指定使用在木地板、非金属水管、建筑用纸、非金属楼梯、非金属窗、非金属门、塑钢门窗商品上，并与引证商标一、二核定使用的商品共存于市场，易导致消费者对商品来源产生混淆、误认，故二者已构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标在前述商品上的注册应当予以无效宣告。综上，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律正确，审理程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告沈阳市嘉阳包装制品厂的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告沈阳市嘉阳包装制品厂负担（已交纳）。如不服本判决，原告沈阳市嘉阳包装制品厂、被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人贝拉克木业（中山）有限公司湖州分公司、第三人抚顺远程木业有限公司可在本判决书送达之日起十五日内、第三人三林生活家集团有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  刘义军人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  燕 云二〇一九年五月二十七日法官 助理  马宏浩书 记 员  范飞华
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0323民初843号 原告：伊通满族自治县德利农产品开发有限责任公司，住所地吉林省四平市铁**平西乡泉沟村**。 法定代表人：毕宝杰，董事长。 委托诉讼代理人：关超，男，1977年6月29日，住吉林省伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：刘财，男，1948年9月28日，住吉林省伊通满族自治县。 被告：巴特尔，男，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 原告伊通满族自治县德利农产品开发有限责任公司与被告巴特尔买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法进行审理。 伊通满族自治县德利农产品开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠原告化肥款合计人民币11220.00，其中本金人民币6600.00元及上述款项自2016年5月1日到实际给付之日的违约金（按照月2%计算，暂计算至2019年4月1日为4620元，2019年4月2日至实际给付之日的违约金按月2%标准继续计算)。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月10日，被告从原告处购买复混肥，规格为:12-18-15、数量1.5吨、单价3000元，共计货款人民币4500.00元。2016年4月10日，被告从原告处购买小颗粒尿素肥，数量1吨、单价2100元，共计货款人民币2100.00元。二次总计货款合计人民币6600.00元。原被告双方约定货款于2016年5月1日付清，逾期付款，甲方按乙方所欠化肥款数额收取每日5%。违约金时至今日，被告仍未能履行还款义务，故具状提起诉讼，希望贵院依法判决支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告的起诉因未能提供被告的准确地址及信息，视为没有明确的被告，故原告的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回伊通满族自治县德利农产品开发有限责任公司的起诉。 案件受理费收取40元，退回原告伊通满族自治县德利农产品开发有限责任公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王佳慧 二〇一九年五月二十九日 书记员  白 楠
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05知民初3号原告：和美酒店管理（上海）有限公司，住所地：上海市浦东新区龙东大道********。法定代表人：孙坚，该公司首席执行官。委托诉讼代理人：肖琳、张丹丹，北京市振邦律师事务所律师。被告：滑县牛屯镇如家宾馆，住所，住所地：河南省滑县牛屯镇东街村div>经营者：高利芹。原告和美酒店管理（上海）有限公司与被告滑县牛屯镇如家宾馆知识产权与竞争纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告和美酒店管理（上海）有限公司于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告和美酒店管理（上海）有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求是对自己诉讼权利的处分，且未损害国家利益、社会公共利益及其他第三人的合法权益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告和美酒店管理（上海）有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告和美酒店管理（上海）有限公司负担。审判长  李自强审判员  吕建伟审判员  赵中友二〇一九年五月十七日书记员  王蒙蒙
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0602执保349号申请人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖某，湖南理威律师事务所律师。被申请人：吴某，男，1982年5月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区南津港社区。本院在审理申请人垫富宝投资有限公司与被申请人吴某合同纠纷一案，申请人诉讼请求为1、判令被告偿还原告垫付款本金22867.86元；2、判令被告自2017年3月1日起至清偿日止按年利率24%计算支付延迟履行违约金；3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费及原告为追偿欠款支付的律师费等费用由被告承担。申请人于2019年5月16日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人的银行存款29500元。本院认为，申请人垫富宝投资有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人吴某的银行存款29500元。案件申请费315元，由申请人垫富宝投资有限公司先垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请.复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐汇锦二〇一九年五月十六日书记员  于 莹
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0606民初577号原告：大庆市星星物业服务有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙凤镇刘高手村刘高手屯。法定代表人：杨洪玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨巍，女，该公司员工，住大庆市大同区。被告：孙立敏，女,汉族，住大庆市大同区。原告大庆市星星物业服务有限公司与被告孙立敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法由审判员邵秀磊适用简易程序审理。2019年4月23日公开开庭进行了审理，原告大庆市星星物业服务有限公司委托诉讼代理人杨巍到庭参加诉讼，被告孙立敏无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大庆市星星物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告支付大庆市大同区梧桐苑小区2018年物业费949元及滞纳金56元，总计为1005元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为大庆市大同区梧桐苑小区业主，该房屋面积为87.34平方米，原告为被告提供物业服务，但是被告拒绝缴纳2018年物业费，该行为侵犯了原告的合法权益。原告多次找到被告，要求其支付物业费，但是被告以各种理由进行推托，故原告起诉至法院，要求法院判决被告向原告支付2018年物业费949元及滞纳金56元，合计为1005元。被告孙立敏未答辩。本院经审理认定事实如下：原告大庆市星星物业服务有限公司与大同区同福社区第一届梧桐苑住宅小区业主委员会签订《梧桐苑小区物业服务合同》，合同第十二条第一款约定物业服务费10.86元/年/平方米，第三款约定业主和物业使用人逾期未缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之一交纳滞纳金。2013年3月17日，大同区梧桐苑小区x号楼x单元xxx室进行产权登记，所有人为孙立敏，房屋建筑面积为87.34平方米。被告以房屋漏雨为由，不缴纳2018年物业费。经原告催缴，被告孙立敏仍未缴纳2018年物业费。以上事实有《梧桐苑小区物业服务合同》、档案查档证明等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为,原、被告双方物业服务合同关系真实有效。大同区梧桐苑小区4号楼1单元302室为被告孙立敏所有，原告大庆市星星物业服务有限公司与大同区同福社区第一届梧桐苑住宅小区业主委员会签有《梧桐苑小区物业服务合同》，原告大庆市星星物业服务有限公司向被告孙立敏提供物业管理服务，该合同对被告孙立敏具有约束力。房屋存在质量问题系业主与开发商之间的房屋买卖合同纠纷，而物业费的交纳则属于业主与物业服务企业之间的物业服务合同纠纷，两者不属于同一法律关系。被告孙立敏所称的房屋漏雨属于房屋质量范畴，与原告大庆市星星物业服务有限公司无关，据此，孙立敏以房屋漏雨拒不缴纳物业费的理由是不成立的，本院不予采信。被告孙立敏享受了原告大庆市星星物业服务有限公司提供的物业服务，被告孙立敏有按期足额缴纳物业费的义务。应缴纳物业费为10.86元/年/平方米（物业费收取标准）×87.34平方米（房屋建筑面积）×1年（2018年）≈949元，据此，对原告大庆市星星物业服务有限公司主张的要求被告支付949元物业费的诉讼请求，本院予以支持。经原告大庆市星星物业服务有限公司催告，被告孙立敏无正当理由拒不缴纳物业费，已构成违约，被告孙立敏应缴纳违约金。原告大庆市星星物业服务有限公司主张滞纳金收取标准为按每日加收欠费总额的千分之一，原告大庆市星星物业服务有限公司违约金计算方式过高，本院参照同期银行贷款利率计算利息为9.63元，据此，对原告大庆市星星物业服务有限公司要求被告支付滞纳金56元的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：一、被告孙立敏于本判决生效之日起五日内给付原告大庆市星星物业服务有限公司物业费949元和违约金9.63元，共计958.63元；二、驳回原告大庆市星星物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告孙立敏负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  邵秀磊二〇一九年五月十四日书记员  于美琪附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔27民终909号上诉人（原审被告）：胡奇，男，汉族，1991年2月12日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司，住所地贵州省都匀市环东南路庆云宫，统一社会信用代码91522701916251117M。法定代表人张德锋，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李兴顶，男，汉族，1945年2月25日生，贵州省福泉市人，住福泉市。被上诉人（原审原告）：李方红，女，汉族，1970年4月20日生，贵州省福泉市人，住福泉市。被上诉人（原审原告）：李方平，女，汉族，1972年9月1日生，贵州省福泉市人，住福泉市。被上诉人（原审原告）：李琴，女，汉族，1974年9月28日生，贵州省福泉市人，住福泉市。被上诉人（原审原告）：李方文，男，汉族，1976年9月9日生，贵州省福泉市人，住福泉市。原审被告：福泉市顺风汽车租赁部，住所地福泉市金山办事处建设路，统一社会信用代码92522702MA6GK0F4XU，经营者苏顺开。原审被告：苏顺开，男，1983年5月21日，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。上诉人胡奇因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司、李兴顶、李方红、李方平、李琴、李方文及原审被告福泉市顺风汽车租赁部、原审被告苏顺开机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省福泉市人民法院(2018)黔2702民初2439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定部分基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省福泉市人民法院（2018）黔2702民初2439号民事判决；二、本案发回贵州省福泉市人民法院重新审判。上诉人胡奇预交的二审案件受理费1312元，本院予以退回。审判长  王观军审判员  邹明刚审判员  王亚宏二〇一九年五月八日法官助理李莹书记员聂俊杰
吉林省通榆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0822民初1580号 原告：赵文，男，1962年1月2日生，汉族，无业，现住吉林省通榆县。 被告：陈秀艳，女，1976年8月16日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。 被告：王春清，男，1967年5月1日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。 赵文与陈秀艳、王春清民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告赵文于2019年5月24日向本院提出对王春清的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵文撤诉。 审判员  刘明晶 二〇一九年五月二十四日 书记员  李 梦 —1—
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执2609号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：张文敏，女，汉族，1984年2月29日出生，住广州市白云区。 关于执行张文敏罚金一案，本院作出的（2018）粤0111刑初3057号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2019年2月28日移送执行，立案标的20000元，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执2609号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  黄游荧 二〇一九年五月八日 书记员  王嘉宁
河北省行唐县人民法院行 政 裁 定 书(2019)冀0125行初8号原告：王凯，男，1979年7月11日生，汉族，住行唐县人。被告:行唐县只里乡人民政府。法定代表人杨建生，该乡乡长。地址：行唐县。本院在审理原告王凯诉被告行唐县只里乡人民政府行政撤销一案中，原告于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，是对其权利的自由处分。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告王凯撤回起诉。案件受理费50元，由原告王凯负担。审判长  刘春玲陪审员  米 靖陪审员  顾素玲二〇一九年五月二十七日书记员  胡月卫
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执4563号申请执行人：张绍威，男，1982年9月10日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：宿迁鼎创房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：郑国裕，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人张绍威与被执行人宿迁鼎创房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院依法查询被执行人的银行、车辆、工商、房产等信息，未发现被执行人其他可供执行财产线索。申请人申请执行标的174996元，现已强制执行到位0元。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年五月二十日书记员  刘 男
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初6912号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：符婷。原告中邮消费金融有限公司与被告符婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更1949号罪犯冯旺石，男，1976年2月10日出生，傣族，云南省芒市人，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2012年5月29日作出（2012）德刑三初字第79号刑事判决，以被告人冯旺石犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年8月14日作出（2012）云高刑终字第1141号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2012年10月17日被交付执行。云南省高级人民法院于2014年10月27日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2016年12月26日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省第四监狱于2019年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年4月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯冯旺石在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯冯旺石在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯冯旺石在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯冯旺石减去有期徒刑七个月（刑期自2016年12月26日起至2041年5月25日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年五月十日书记员  吴兴媛
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1622民初2836号 原告：沈素华，女，1960年11月20日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。 被告：宋某，男，2003年8月14日出生，汉族，住蒙城县。 被告：宋秀锋，男，1974年7月2日出生，汉族，住址同上，系宋某父亲。 被告：王芳，女，1975年2月2日出生，汉族，住址同上，系宋某母亲。 本院在审理原告沈素华诉被告宋某等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 经审查：本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告沈素华撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 （此页无正文） 审判员  王雪艳 二〇一九年五月二十七日 书记员  王孜月 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省汾阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋1182民特484号申请人：苏笃权。申请人：山西省平遥冠宇房地产开发有限公司，住所地山西省晋中市平遥县顺城路**。法定代表人：潘建虎，该公司总经理。申请人：汾阳市中诚房地产开发有限公司，住，住所地山西省吕梁市汾阳市东一环****楼S-3/div>法定代表人：杜海义，该公司总经理。本院立案受理申请人苏笃权、山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院对该调解协议及申请进行了审查，现已审查终结。申请人苏笃权与申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司于2014年10月20日签订了内部认购协议，约定申请人苏笃权购买冠宇项目7组团1号楼3单元1101室（原合同为1105）一套。现该房已具备交房条件，就交房各项事宜，经申请人苏笃权、山西省平遥冠宇房地产开发有限公司及冠宇项目承接方申请人汾阳市中诚房地产开发有限公司共同协商一致，并于2019年5月11日，经汾阳市太和桥街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：1、申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司承诺同时具备以下条件后向申请人苏笃权交付冠宇项目7组团1号楼3单元1101室（原合同为1105）一套：1.1申请人苏笃权交纳剩余购房款大写¥叁万伍仟元（小写：35000元），应领补偿款大写：零元（小写：0元）1.2卫生费、电梯费等前期物业费交房后申请人苏笃权按照物业规定进行缴纳；1.3维修基金、住宅测绘费、宗地测量费、不动产登记费等其他费用另行收取；1.4契税由申请人苏笃权自行向相关税务部门交纳。2、申请人苏笃权自愿放弃追究申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司在履行与其签订的购房认购协议书等相关合同、协议过程中约定的违约责任、租房周转金及其他损失；3、申请人苏笃权自愿放弃申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司或自救委员会发放的物业卡、装修卡等优惠卡；4、三方不再执行商品房购房合同或认购协议等相关协议中约定的交房标准及相关补助，申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司按现状交房；5、申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司仍然承担住宅质量保修责任；6、申请人三方自愿按照调解协议书的内容履行各自的义务；7、申请人苏笃权承诺所提交的合同、协议、收据等相关资料真实有效，如有虚假，申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司有权立即收回上述住宅，另行分配，申请人苏笃权应配合腾退并办理相关手续。申请人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律的行为；如果因为该协议内容而给国家、集体或他人造成损害的，愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人苏笃权、山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司于2019年5月11日经汾阳市太和桥街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  武庆海二〇一九年五月十三日书记员  王 鑫
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2019）闽0205民督830号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：阙旺洪，福建东方格致律师事务所实习律师。 被申请人：杨伟东，男，1994年9月13日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年5月10日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作；厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年7月18日，被申请人杨伟东通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为300元（人民币，下同），借款期限自2018年7月18日起至2019年1月17日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率12.1%，还款方式为等额本息法。厦门银行在合同生效后向被申请人杨伟东发放了借款300元，被申请人杨伟东分6期还款，每月应还款51.78元；2018年7月18日，被申请人杨伟东通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人杨伟东向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，天乙公司履行保证责任代被申请人杨伟东向贷款人清偿债务后，对被申请人杨伟东拥有追偿权，有权要求被申请人杨伟东归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人杨伟东未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年2月2日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人杨伟东尚欠的借款本息157.67元，即天乙公司代被申请人杨伟东向厦门银行清偿债务157.67元；2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司（以下简称“趣催催公司”）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人杨伟东的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人杨伟东给付申请人友盾公司代偿款157.67元及资金占用费（资金占用费以代偿款157.67元为基数，按年利率24%的标准，自2019年2月2日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人杨伟东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司代偿款157.67元及资金占用费（资金占用费以代偿款157.67元为基数，按年利率24%的标准，自2019年2月2日起计算至实际还款之日止）。 还款路径：通过微信“扫一扫”扫描左边二维码后关注公众号进入“厦门友盾科技有限公司还款平台”界面,根据还款指引操作进行还款（还款时应备注案号（2019）闽0205民督830号及被申请人姓名）。 申请费17元，由被申请人杨伟东负担，被申请人杨伟东应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  许开兴 二〇一九年五月十三日 （） 法官助理张晨玮 代书记员蔡凯玲 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530****
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初11244号 原告：重庆市宝山物业服务有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道原二塘村四社，统一社会信用代码91500112676138333F。 法定代表人：李自纯，董事长。 委托诉讼代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 被告：何德龙，男，1970年2月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告重庆市宝山物业服务有限公司与被告何德龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告重庆市宝山物业服务有限公司于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆市宝山物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市宝山物业服务有限公司负担。 审判员  张晓华 二〇一九年五月二十四日 书记员  刘明哲
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初414号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。 被告：葛彩霞，女，1980年6月15日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告葛彩霞信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人朱珍到庭参加了诉讼。被告葛彩霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2010年7月31日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXX********），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2017年10月24日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币24333.96元、利息及费用17700.98元（利息、费用暂计算至2017年10月24日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。 被告葛彩霞未到庭答辩。 经审理查明,2010年7月31日，被告葛彩霞向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXX********），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用，包括律师费、诉讼费等。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2017年10月24日累计拖欠信用卡透支本金人民币24333.96元、利息及费用17700.98元未还。 上述事实,有信用卡申请表、被告身份资料、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为,被告葛彩霞在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告葛彩霞于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币24333.96元及利息和费用（截止2017年10月24日的利息和费用为17700.98元；从2017年10月25日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。 诉讼费851元，公告费600元，由被告葛彩霞承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  杨海涛 人民陪审员  张 刚 人民陪审员  李 琳 二〇一九年五月十五日 书 记 员  杨 华 1
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初1742号 原告：邰丽，女，1978年11月12日出生，现住珲春市。 委托诉讼代理人：高吉福，吉林由正律师事务所律师。 被告：安邦财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所：延吉市。 负责人：刘美刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴民洲，该公司职员。 被告：安邦财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州珲春支公司，住所：珲春市。 负责人：王伟东，该公司经理。 委托诉讼代理人：王萍萍，该公司职员。 原告邰丽与被告安邦财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称“安邦延边支公司”）、安邦财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州珲春支公司（以下简称“安邦珲春支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法由审判员张妍妍独任审理，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告邰丽及其委托诉讼代理人高吉福，被告安邦延边支公司委托诉讼代理人戴民洲，被告安邦珲春支公司委托诉讼代理人王萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邰丽向本院提出诉讼请求：1.要求安邦延边支公司、安邦珲春支公司互付连带责任向邰丽支付保险赔偿金45383.5元；2.由安邦延边支公司、安邦珲春支公司承担本案诉讼费用。事实与理由：邰丽于2018年11月22日与安邦珲春支公司签订机动车商业保险合同，投保了“15版机动车综合商业保险”，为自己所有的吉HLR5**号轿车投保了机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车盗抢保险及对应的不计免陪保险，保险期限从2018年11月22日至2019年11月22日。2019年2月6日23时许，崔光明驾驶投保车辆吉HLR5**号轿车,在汪复线沙金沟林场3公里转弯时因雪天路滑操作不当撞到路边的树上，造成车辆损坏。邰丽于2019年2月7日向保险公司报案，保险公司派员勘查了现场，并要求邰丽将车辆送至指定的维修厂汪清县汪清镇众信汽车维修厂进行定损维修，现定损维修和施救费用合计45383.5元。安邦延边支公司在2019年3月8日向邰丽出具了“机动车辆保险拒赔通知书”，以“发生事故后遗弃被保险机动车离开事故现场”为由拒绝对邰丽进行赔偿。为维护邰丽的合法权益，故诉至法院，要求判令安邦延边支公司、安邦珲春支公司立即向邰丽支付保险赔偿金43485元。庭审中，邰丽变更诉讼请求。 安邦延边支公司辩称，邰丽投保的机动车商业保险是安邦珲春支公司承保的。根据驾驶员崔光明的报案陈述是2019年2月6日23时发生事故，但向总公司95569报案专线报案时间是2019年2月7日9时30分，崔光明报案后，安邦延边支公司对邰丽车辆在汪清县交警队调取绥东线出城卡口监控中显示，邰丽车辆经过卡口的时间是2019年2月6日21时29分，根据从此卡口至出险地点的距离按此路段规定（车速50公里每小时），行驶45分左右即22时10分左右就能行驶至事故地点，但邰丽车辆驾驶员向安邦延边支公司报案时称23时发生事故。由于邰丽车辆事故后驾驶员弃车离开现场，第二日向交警队报案时交警队以不是第一事故时间报案，无法核实事故情况及驾驶员驾驶状态为由，告知无法出具事故认定书，由于驾驶员在发生事故后未第一时间向安邦延边支公司报案，造成安邦延边支公司无法收集核实驾驶员当时的驾驶状态，且驾驶员发生事故后未及时向交警队和安邦延边支公司报案，就遗弃车辆离开事故现场。根据以上事实情况，安邦延边支公司拒绝赔偿邰丽的车辆损失。 安邦珲春支公司答辩内容同安邦延边支公司上述答辩内容一致。 经审理查明:邰丽为其所有的吉HLR5**号奇瑞牌轿车在安邦珲春支公司投保机动车损失保险、不计免赔险（机动车损失保险）、机动车第三者责任保险、不计免赔险（机动车第三者责任保险）、机动车全车盗抢保险、不计免赔险（机动车全车盗抢保险），机动车损失保险保险金额为83427.2元，保险期间自2018年11月22日至2019年11月22日。2019年2月6日晚23时许，崔光明驾驶吉HLR5**号奇瑞牌轿车沿汪复线由汪清方向驶往珲春方向，行驶至沙金沟林场三公里的转弯处时，撞到路边树上，造成车辆损坏的道路交通事故。事发当日，崔光明未向交警部门及保险公司报案。次日9时30分，保险公司接到报案并派人勘察现场、指定涉案车辆到汪清县汪清镇众信汽车维修厂修理，现车辆已维修完毕，邰丽支出费用总计45383.5元，其中施救费用为500元。2019年3月8日，安邦延边支公司作出拒赔通知书，依据条款为：根据安邦财产保险股份有限公司的机动车综合商业保险条款第一章机动车损失保险责任免除第八条第（二）款：驾驶人有下列情形之一者：“1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的约定，此次事故（商业险）不属于保险责任，不能进行赔付。 另查，崔光明于2005年3月取得机动车驾驶证。2019年2月6日晚，崔光明驾驶涉案车辆行驶至编号为222400103032卡口时间为21时29分。2018年11月22日，邰丽在安邦珲春支公司投保时，在投保单中及投保声明书中分别手写：“本人确认投保勾选险种，经保险人明确说明，本人已充分了解责任免除条款的内容”及“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。在投保声明书中，黑体字加粗提示：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。汪清县汪清镇众信汽车维修厂出具的发票中，维修费及施救费数额共计45590元。 认定上述事实的主要证据有：投保单、保险单、汪清县汪清镇众信汽车维修厂维修明细及发票、拒赔通知书、机动车商业保险条款、投保声明书及当事人陈述。 本院认为，邰丽向安邦珲春支公司提交投保单并交纳保险费，双方形成保险合同关系，合同合法有效。机动车综合商业保险条款中对免责条款的内容已用黑体字加以提示。投保单中，邰丽手写抄录“本人确认投保勾选险种，经保险人明确说明，本人已充分了解责任免除条款的内容”，在投保声明书中，邰丽亦手写抄录了黑体字加粗提示的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，邰丽抄录上述内容并接受保险人出具的保险单后，视为投保人对保险条款已经知悉。现崔光明驾驶邰丽投保的涉案车辆在行驶过程中发生交通事故后，未依法采取相应措施，也未及时向交警部门报案，亦未向保险公司报案，自行离开现场，导致事故性质、原因无法查清。根据《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”。故保险公司根据双方约定的免责条款不予赔付的主张，本院予以支持。对邰丽要求安邦延边支公司、安邦珲春支公司互付连带责任向邰丽支付保险赔偿金45383.5元的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十七条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条之规定，判决如下： 驳回原告邰丽的诉讼请求。 案件受理费934.6元、减半收取467.3元（原告已预交887元，退还原告419.7元），由原告邰丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  张妍妍 二〇一九年五月二十日 书记员  吕春兰
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初1533号原告：郑秀梅，1967年10月11日出生，汉族，住址石家庄市鹿泉区。原告：李景龙，男，1962年10月20日出生，汉族，住址同上。原告：李颖磐，男，1995年1月13日出生，汉族，住址同上。三原告委托诉讼代理人：杜园园，河北弘宇律师事务所律师。被告：石家庄市鹿泉区上寨乡北寨村村民委员会，住所地石家庄市鹿泉区上寨乡北寨村。法定代表人：张玉飞，职务：村委会主任。原告郑秀梅、李景龙、李颖磐与被告石家庄市鹿泉区上寨乡北寨村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑秀梅及原告郑秀梅、原告李景龙、原告李颖磐三原告委托诉讼代理人杜园园到庭参加诉讼，被告石家庄市鹿泉区上寨乡北寨村村民委员会经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑秀梅、李景龙、李颖磐向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付三原告分红款共计6510元。2、本案的诉讼费由被告负担。三原告系被告村三队村民，三人户籍均落户在被告所在该村。2018年村委会组织给三队村民分占地分红款，根据本村分红款“人一半，地一半”的原则，被告应当按照人口支付三原告分红款2170元/人，共计6510元。但被告以种种理由拒绝支付该分红款，三原告多次案要未果。原告认为，被告应当支付原告分红款，其拒不支付分红款的行为侵犯了原告的合法权益，因此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向贵院提起民事诉讼，请求法院依法判决，以达诉求。石家庄市鹿泉区上寨乡北寨村村民委员会未到庭答辩。原告陈述并举证：证据一、石家庄市鹿泉区上寨乡北寨村村民委员会3月份便民服务信，证明村委会认可原告三人系被告村村民，本次分款应分得2170元/人。另外李景龙欠三组承包款、壁挂炉费共计6220元。证据二、北寨村三组分红汇总表，证明北寨村**现有人口461人，被告村委会根据“人一半、地一半”原则应给**村民分款2170元/人。证据三、原告三人户口本首页及内页，证明三原告系一个家庭单位，也系被告村**村民。证据四、（2003）鹿民一初字第729号民事调解书，证明原告李景龙曾与三队村民张全成签订了遗赠扶养协议，后经鹿泉法院调解解除了该协议，但此后该村民个人一直阻挠村委会给原告三人发放分红款，村委会也以此为由拖延给原告三人发放分红款。证据五、收款收据，证明2019年1月29日，村委会扣除原告三人的2018年林田补偿款1920元，还欠村委会4300元承包费及壁挂炉费。本院经审理认定事实如下：原告郑秀梅、李景龙系夫妻关系，原告李颖磐系二原告之子。三原告是被告村三队村民，三人户籍均落户在被告所在该村。2018年村委会组织给三队村民分占地分红款，根据本村分红款“人一半，地一半”的原则，被告应当按照人口支付三原告分红款2170元/人，共计6510元。另查，原告方欠被告鹿泉区上寨乡北寨村村民委员会承包款、壁挂炉费共计6220元，在2019年被告扣留原告林田补偿款1920元，原告尚欠被告承包款及壁挂炉费4300元。本院认为，原告主张被告欠占地分红款6510元，提交被告的证明，事实清楚，证据充分，本院予以采信。在原告提交的证据上可以显示原告欠被告承包款和壁挂炉费共计6220元，对此原告也予以认可，在2019年被告扣留原告林田补偿款1920元，有被告方出具的收款收据可以证实。综上被告应再向原告支付占地分红款2210元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》一百一十八条的规定，判决如下：被告石家庄市鹿泉区上寨乡北寨村村民委员会应于本判决生效之日起五日内给付郑秀梅、李景龙、李颖磐占地分红款2210元。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李霞二〇一九年五月二十九日书记员  樊晓
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1825执72号 申请执行人：王金敏，女，1964年4月12日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。342530196404120029 被执行人：吴世平，男，1968年1月1日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。340221196801014399 被执行人：翟小妹，女，1968年7月8日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。340221196807084363 申请执行人王金敏与被执行人吴世平、翟小妹民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的旌德县人民法院(2018)皖1825民初858号民事调解书，于2019年1月9日向被执行人吴世平、翟小妹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，现因双方达成和解协议，申请执行人王金敏向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1825执72号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梅钰田 二〇一九年五月二十九日 书记员  汪大维
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初4683号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：田海龙。原告中邮消费金融有限公司与被告田海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十三日书记员  莫宇桐
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初576号原告:武石勤,男,1962年12月2日生,汉族,住渑池县。原告:廉巧云,女,1966年4月13日生,汉族,住渑池县，系原告武石勤妻子。原告:武群刚,男,1988年9月27日生,汉族,住渑池县，系原告武石勤长子。原告:肖万红,女,1995年4月18日生,汉族,住渑池县，系原告武群刚妻子。原告:肖志豪,男,2013年12月31日生,汉族,住渑池县，系原告肖志豪父亲。法定代理人：武群刚,男,1988年9月27日生,汉族,住渑池县黄花一心新村第四批**中单元****，身份证号码:4112211988********，系原告武潇桐父亲。原告:武紫穆,女,2018年2月17日生,汉族,住渑池县，系原告武群刚女儿。法定代理人：武群刚,男,1988年9月27日生,汉族,住渑池县黄花一心新村第四批**中单元****，身份证号码:4112211988********，系原告武紫穆父亲。原告:武燕松,男,1991年1月4日生,汉族,住渑池县，系原告武石勤儿子。七原告委托诉讼代理人：杨岗军，王新强，河南洛韵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:武保群,男,1970年4月10日生,汉族,住渑池县。委托诉讼代理人：赵百路，三门峡市渑池县忠信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告武石勤、廉巧云、武群刚、肖万红、肖志豪、武紫穆、武燕松与被告武保群共有纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武石勤及原告方的委托诉讼代理人杨岗军、王新强，被告武保群及其委托诉讼代理人赵百路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即支付五原告武家迁坟补偿款43944.39元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年初，李慧锋到渑池县××村乡××心村平川××组开发铝土矿，牵连到平川地武家祖坟迁坟，原告武年周、被告武保群等人推选上官玉梅、武小环、武石勤、武贵周、武小周与李慧锋签订迁坟补偿协议书，后被告武保群从李慧锋处领取武家祖坟补偿款五十万元整。迁坟支付48000元费用，剩余452000元被告武保群报管部分，该补偿款应定性为共有财产分割纠纷。根据《物权法》规定，原、被告均系武家后代，武家后代共72人对该迁坟款均有权分得，鉴于双方及共有人对该迁坟款分配没有约定，应视为共有人均分。为此，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持我们的诉讼请求。被告武保群辩称：1、武家后人共商迁坟一事，先由武家后人武保群牵头，按照当地的风俗习惯与传统，家族内部达成统一共识，按父辈九弟兄选出代表6人，分别是武小环代理2份，上官玉梅、武保群代理3份，武贵周、武小周、武世勤代理4份；2、在2018年武家代表与矿方达成共识，矿方同意补偿武家祖坟五十万元，有合同为证；3、迁坟之后，我们大家算账除人力工资、物力等一切开支（有账目为证）代表武世勤、武贵周见余款较多，反悔以各种理由阻挠不按以前口头商议执行分款，经多次协商无效。现七份款已领（有人证、物证）；4、综上，原告诉求与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告方提交的证据材料有：第一组：1.迁坟协议书复印件一份；2.收款条复印件一份；第二组：1.7户36人人口明细一份；2.渑池县陈村乡一心村委会证明复印件二份。被告提交的证据材料有：1.五份七张收款条；2.一心村委证明依据原、被告的诉辩意见及举证、质证情况，本院确认以下案件事实：2018年李慧锋到渑池县××村乡××心村平川××组开发铝土矿，牵连到平川地武家祖坟迁坟，原告武年周、被告武保群等人推选上官玉梅、武小环、武石勤、武贵周、武小周与李慧锋签订迁坟补偿协议书。被告武保群从李慧锋处领取武家祖坟补偿款五十万元整。然后对老爷以上祖坟进行迁移，支出5万元以及各种事务费用2万元，剩余43万元迁坟补偿款，原、被告对是否按原、被告方父辈九份分割发生争执，原告方不同意，被告认为之前原告已同意按九份分割，现便与武小周、武古乱、武小环、上官玉梅等人把其中七份补偿款分了出去，每份4.77万元，七原告方共占两份9.54万元没有领取。原告方认为关于原、被告争执财产迁坟补偿款是全体家族每个成员的财产，应当按所有家族成员72人平均分割，被告是在没有商量一个确切平均分配的分法就把补偿款分了出去，侵犯了自己的共有权利。为此，特向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依据《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百零三条之规定，“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”，“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”。原告武石勤与被告系同宗家族兄弟，争议财产迁坟补偿款是武氏家族共同财产，原、被告没有明确约定是按份共有或共同共有。对于共同财产的分割、使用是家族内部事务，应由家族成员在遵守法律及当地风俗习惯和公序良俗和合理自愿的基础上，本着照顾共有人生产、生活的需要等情况，共同商议决定后合理使用分配，现家族没有对财产分配形成决议，达成一致意见，取得共识。人民法院无法对共同财产进行分割。因此原告诉求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告武石勤、廉巧云、武群刚、肖万红、肖志豪、武紫穆、武燕松的诉讼请求。案件受理费898元,减半收取449元，由原告武石勤、廉巧云、武群刚、肖万红、肖志豪、武紫穆、武燕松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  李小伟二〇一九年五月三十日书记员  杨 洁
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初5484号 原告：时娜，女，1984年4月20日出生，汉族，现住沈阳市于洪区 被告：田国清，男，1958年8月29日出生，蒙古族，现住内蒙古锡林浩特市。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告借款20万元，并依据中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款期间的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告曾于2017年9月以自己经济困难需要资金周转为由，向原告就借款20万元，并约定半年内偿还。2017年9月20日，原告通过银行转账的方式向被告支付了20万元，但被告一直以各种理由推脱，未能还款，故提起诉讼。 本院认为：原告时娜与被告田国清并不认识，原告时娜系应案外人袁广江要求向被告田国清转款，其不属于本案债务关系的债权人。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”的规定，原告提起的本次诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，因此，原告提起的本次诉讼，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告时娜的起诉。 案件受理费4300元（已收取）退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  郭永昌 人民陪审员  杨 颖 人民陪审员  刘丹妮 二〇一九年五月八日 书 记 员  谢明鸣
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初1304号原告：汤某某，男，1968年7月20日生，汉族，住镇江市。被告：王某某，男，1983年4月14日生，汉族，住镇江市。原告汤某某诉被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告汤某某于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汤某某撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告汤某某负担。审 判 员  胡 勇二〇一九年五月七日法官助理  许程凯书 记 员  陈 晴
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0582民初14426号 原告：张家港市澳东帆尔针织服饰有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇妙桥妙二路**。 法定代表人：钱海英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯景善，江苏格致律师事务所律师。 被告：上海沃格服饰有限公司，住所地上海市松江区新松江路********。 法定代表人：王建海，该公司经理。 原告张家港市澳东帆尔针织服饰有限公司（以下简称澳东帆尔针织服饰公司）与被告上海沃格服饰有限公司（以下简称沃格服饰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法适用简易程序审理。被告沃格服饰公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院经审查，于2019年2月11日作出裁定，驳回沃格服饰公司对本案管辖权提出的异议。沃格服饰公司不服，向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉，江苏省苏州市中级人民法院于同年4月1日作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告澳东帆尔针织服饰公司的委托诉讼代理人冯景善到庭参加诉讼，被告沃格服饰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席开庭审理，现已审理终结。 原告澳东帆尔针织服饰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告价款104013元，并按银行同期贷款利率承担自2014年12月10日起至实际偿付之日止的利息损失；2、被告承担诉讼费用。审理中，原告变更利息损失请求为，以欠款为基数，按银行同期贷款利率承担自2015年8月17日起至实际偿付之日止的利息损失。事实和理由：原告于2014年为被告制作针织服装的织片。截止同年12月9日，双方对账确认，被告共结欠原告价款135570元。后被告支付价款31557元，尚结欠104013元，经原告多次催讨未果。 被告沃格服饰公司未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理认定事实如下： 澳东帆尔针织服饰公司与沃格服饰公司在2014年发生业务往来，由澳东帆尔针织服饰公司为沃格服饰公司定作针织服装的电脑织片，并于2015年8月16日开具了两份《江苏增值税专用发票》，价税合计为135570元。嗣后，沃格服饰公司陆续支付澳东帆尔针织服饰公司电脑织片价款31557元，余款104013元拖欠未付。澳东帆尔针织服饰公司向沃格服饰公司催讨未果，为此来院涉讼。 以上事实，有《对账单》、澳东帆尔针织服饰公司开具给沃格服饰公司的两份《江苏增值税专用发票》及庭审笔录等证据予以证明。 本院认为，原告澳东帆尔针织服饰公司为被告沃格服饰公司定作针织服装的电脑织片，双方间的加工承揽合同关系合法有效。被告沃格服饰公司在收到原告澳东帆尔针织服饰公司交付的工作成果即电脑织片和《江苏增值税专用发票》后，理应及时支付电脑织片价款。因双方对支付价款的时间未作约定，则被告沃格服饰公司应在收到工作成果的同时支付加工价款，被告沃格服饰公司至今尚结欠原告澳东帆尔针织服饰公司电脑织片价款104013元，已构成违约，还应赔偿原告澳东帆尔针织服饰公司逾期付款利息损失，现原告澳东帆尔针织服饰公司自愿主张自开具《江苏增值税专用发票》后的次日起起算利息，是其处分自己的实体权利，且对被告沃格服饰公司有利，本院予以准许。 综上所述，澳东帆尔针织服饰公司的诉讼请求合理正当，本院予以支持。被告沃格服饰公司未到庭参加诉讼，是其放弃自己的实体权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告上海沃格服饰有限公司应支付原告张家港市澳东帆尔针织服饰有限公司电脑织片价款104013元，并赔偿原告张家港市澳东帆尔针织服饰有限公司逾期付款利息损失（以欠款额104013元为基数、自2015年8月17日起至被告上海沃格服饰有限公司实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以原告张家港市澳东帆尔针织服饰有限公司请求起算日期为限）。限被告上海沃格服饰有限公司于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2788元，减半收取计1394元，财产保全费1120元，合计2514元，由被告上海沃格服饰有限公司负担。限被告上海沃格服饰有限公司在判决生效后十日内直接交纳本院（诉讼费专户名称：张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：50×××76）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  李娟 二〇一九年五月二十日 书记员  罗叶
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执保2052号申请人：王友明被申请人：王芳宪本院在执行申请人王友明与被申请人王芳宪民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被申请人王芳宪的银行存款101100元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为王友明的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人王芳宪的银行存款101100元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判员  沈伟武二〇一九年五月八日书记员  李梦珂
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初3969号原告：梁建波，男，1977年5月12日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：赵凯辉，系天津市武清区东马圈镇大谋屯村党支部书记兼村委会主任。委托诉讼代理人：张文举，系天津市武清区。被告：谢中权，男，1963年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市无为县，现住天津市武清区。原告梁建波与被告谢中权农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁建波的委托诉讼代理人赵凯辉、被告谢中权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梁建波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付土地流转款7035元，并支付原告自2018年4月4日起至实际支付日的利息;2、判令被告支付土地承包款15%的违约金1055元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年4月原告与被告签订《大谋屯村村民土地承包流转合同》，合同约定被告承租原告的土地用于种植莲藕茭白，面积为3.99亩。租期为2016年4月3日至2022年4月3日。流转价格每年每亩1300元，支付方式为按年度付款，首次付款为签约之日起20天，从次年开始每年的3月31日前付齐下一年承包费。原告按照合同约定将土地交付给被告使用。但至起诉时，被告仍拖欠原告2017-2018年度的承包费。原告为维护合法权益，提起诉讼。案件审理过程中，原告自愿放弃对利息的主张。谢中权辩称，对原、被告签订承包合同、承包原告土地的事实没有异议。没有给付承包费的原因是所承包的部分地让高继东用挖掘机挖了，导致种植莲藕的人都走了。2018年9月底10月初，原告代理人赵凯辉强行与被告解除了承包合同，将土地再次发包。综上，2018年被告没有种植涉案的土地，故被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年签订《大谋屯村村民土地承包流转合同》，约定东马圈镇大谋屯村村民梁建波将自己的3.99亩土地出租给被告谢中权用于种植莲藕茭白。流转期限自2016年4月3日至2022年4月3日。流转价格每年每亩1300元，支付方式为按年度付款，首次付款为签约之日起20天，自次年始每年的3月31日前付清下一年度承包费。被告逾期支付承包费，应按支付费用的15%承担违约金。庭审中，被告自认2017年尚欠原告承包费1848元。另，原告于2018年10月与被告解除承包合同，后将土地重新发包。本院认为，原、被告间的土地流转合同合法有效，被告应按照合同约定给付原告土地承包费，逾期给付构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告给付2017年度承包费1848元，被告对此予以认可，故本院对此予以支持；原告主张被告给付2018年4月1日至2019年3月31日的承包费，因原告自认于2018年10月与被告解除了合同，故被告应给付原告承包费的期限应自2018年4月起至2018年9月止。经计算，2018年度承包费数额为2593.5元。综上，被告共应给付原告承包费4441.5元。依照合同约定，产生违约金666元。原告主张重新发包并不能当年产生收益，故请求2018年10月至2019年3月份承包费依据不足，本院对此不予支持；案件审理过程中，原告自愿放弃对利息的主张，本院对此予以尊重；被告主张并未种植涉案土地，但并未提供充足证据予以证明，故本院对此不予采信；本案经调解，双方未能达成一致意见。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：一、被告谢中权于本判决生效后三日内给付原告梁建波土地承包费4441.5元，违约金666元，合计5107.5元；二、驳回原告梁建波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谢中权负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 佟 鑫二〇一九年五月二十二日书记员 李晓静附判决所依据法律及条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0803民初554号原告：毛远大，男。被告：张少凡，男。被告：吉安汇升电梯有限公司。法定代表人：张少凡，总经理。原告毛远大与被告张少凡、吉安汇升电梯有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛远大到庭参加诉讼。被告张少凡、吉安汇升电梯有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛远大向本院提出诉讼请求:1、判令两被告立即归还借款本金23万元及利息、违约金共计32万元（计算到2019年3月10日止）；2、本案诉讼费及相关费用由两被告承担。诉讼中，原告变更诉请：1、判令两被告立即归还借款本金23万元及利息、违约金（自2017年7月23日起按月息2%计算至实际付清款项之日止，至2019年3月10日利息、违约金暂定为9万元）；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2017年3月23日，被告张少凡在原告处借款23万元，约定在2017年7月22日归还。但被告到期后却未履行还款义务，故原告诉至法院。被告张少凡、吉安汇升电梯有限公司未作答辩。原告毛远大围绕诉讼请求依法提交了：借条及中国工商银行汇款凭证各1份，证明双方间的借贷关系。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告所举的证据亦未予质证。本院经审查认为，原告所举证据能证明双方的借款事实。被告张少凡、吉安汇升电梯有限公司未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告毛远大与被告张少凡系朋友关系。被告张少凡系吉安汇升电梯有限公司的法定代表人。2017年3月23日，被告张少凡向原告提出借款并出具了一张借条。该借条载明“今借到毛远大人民币贰拾叁万元整。借期四个月（从2017年3月23日至2017年7月22日止）。到期未还每天按本金的5‰罚违约，直至归还为止。借款人：张少凡2017.3.23”。被告吉安汇升电梯有限公司在该借条上盖章。当日，原告通过中国工商银行将23万元转账至被告张少凡账户。现原告以两被告到期未归还借款本息为由诉至本院解决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中,被告张少凡向原告借款23万元,并出具借条。被告吉安汇升电梯有限公司亦在该借条上盖章确认，视为对借条内容的认可，因此，两被告应当按约定时间及时向原告归还借款。逾期未还的，还应承担相应利息。现原告要求两被告共同归还借款本金23万元,于法有据,本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”现原告主张自2017年7月23日起按月息2%计算利息及违约金符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于＜审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张少凡、吉安汇升电梯有限公司应于本判决生效后十日内共同向原告毛远大偿还借款本金23万元及逾期付款的利息、违约金（以23万元为基数，自2017年7月23日起按月息2%计算至实际付清款项之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，保全费2120元，合计8220元由被告张少凡、吉安汇升电梯有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖 巍人民陪审员  胡艳丽人民陪审员  方怀志二〇一九年五月二十二日书 记 员  李珂怡附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为二年。
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0204民初509号原告：中国民生银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林市。代表人：宋伟，行长。委托诉讼代理人：常志宏，吉林巡达律师事务所律师。被告：张君龙，男，1956年8月9日出生，汉族，住舒兰市。被告：赵成兰，女，1965年8月9日出生，汉族，住舒兰市。被告：张玉强，男，1989年5月5日出生，汉族，住舒兰市。被告：范佳琪，女，1993年2月16日出生，满族，住舒兰市。原告中国民生银行股份有限公司吉林分行（下称民生银行吉林分行）与被告张君龙、赵成兰、张玉强、范佳琪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行吉林分行的委托诉讼代理人常志宏，被告张君龙、赵成兰到庭参加诉讼。被告张玉强、范佳琪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行吉林分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张君龙、赵成兰、张玉强、范佳琪共同给付原告借款本金24万元，截至2018年9月12日，逾期利息333.72元，逾期罚息19714.99元，总计260048.71元；2、判令被告张君龙、赵成兰、张玉强、范佳琪共同给付原告自2018年9月13日起至实际给付之日止的利息、罚息，按合同约定利率标准计算；3、判令被告张君龙、赵成兰、张玉强、范佳琪共同承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权费用；4、判令原告就上述三项请求对被告赵成兰抵押的坐落于吉林省舒兰市××街，建筑面积74.72平方米房地产（房权证号：舒兰市房权证南字第**、土**：舒国用XXXX第**）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实与理由：2016年12月29日，原告与被告张君龙、赵成兰、张玉强、范佳琪签订编号为吉20**-0283号的《借款合同》，约定，被告方共同向原告借款24万元，借款期限12个月，自2016年12月29日至2017年12月29日。年利率为7.221%，固定利率，按季付息，到期一次还本，罚息浮动比率50%。同日，被告赵成兰与原告签订编号为吉20**-0284号的《担保合同》，约定，被告赵成兰为涉案《借款合同》项下原告全部债权及相关实现债权的费用提供抵押担保。2016年12月29日，借款全部发放到位，期限调整为自2016年12月29日至2017年12月20日，年利率7.221%。原告全部履行合同义务，被告张君龙、赵成兰、张玉强、范佳琪没有按照合同约定付息及还本，至2018年9月12日，被告尚欠原告借款本金24万元，逾期利息333.72元，逾期罚息19714.99元，总计260048.71元。原告认为，原被告之间签订的所有合同均系当事人双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，原告完全履行了自己的合同义务，而被告未按约定付息还本，明显违约，其应依法承担合同约定义务。同时原告有权行使担保物权。综上，原告依据相关法律规定诉至法院，恳请法院查清事实，支持原告的主张，维护原告的合法权益。被告张君龙、赵成兰辩称：借款事实及欠款数额均没有异议，欠债还钱。被告张玉强、范佳琪未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月29日，民生银行吉林分行与张君龙、赵成兰、张玉强、范佳琪签订编号为吉20**-0283号的《借款合同》，约定，张君龙、赵成兰、张玉强、范佳琪共同向民生银行吉林分行借款24万元，借款期限12个月，自2016年12月29日至2017年12月29日。年利率为7.221%，固定利率，按季付息，到期利随本清，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；本合同罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。违约条款约定，张君龙、赵成兰、张玉强、范佳琪违约，民生银行吉林分行有权要求张君龙、赵成兰、张玉强、范佳琪赔偿其为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费等及其他实现债权的费用。同日，赵成兰与民生银行吉林分行签订编号为吉20**-0284号的《担保合同》，约定，赵成兰为涉案《借款合同》项下民生银行吉林分行全部债权及相关实现债权的费用提供抵押担保，抵押物坐落于舒兰市××街，建筑面积74.72平方米房屋〔房权证号：舒兰市房权证南字：舒兰市房权证南字第**、土**）第XXXXXXXXX号〕，抵押房屋办理了不动产登记证明，登记号为吉（XXXX）舒兰市不动产证明第XXXXXXX号。2016年12月29日，民生银行吉林分行履行提供借款义务。合同履行过程中，张君龙、赵成兰、张玉强、范佳琪未按合同约定履行还款义务，截至2018年9月12日，尚欠本金24万元，逾期利息333.72元，逾期罚息19714.99元。民生银行吉林分行催要借款未果，向本院提起诉讼。本院认为：民生银行吉林分行与张君龙、赵成兰、张玉强、范佳琪签订的《借款合同》、与赵成兰签订的《担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同的约定全面履行义务。民生银行吉林分行已按约定履行了发放借款的合同义务，张君龙、赵成兰、张玉强、范佳琪未按约定履行返还借款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。赵成兰以其所有的房屋为其及张君龙、张玉强、范佳琪借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此抵押权已设立，民生银行作为抵押权人有权行使抵押权。民生银行吉林分行要求张君龙、赵成兰、张玉强、范佳琪支付保全费、律师费及其他实现债权费用未提供相关证据，本院不予支持。张玉强、范佳琪未到庭，视为放弃自己的诉讼权利。综上，民生银行吉林分行的诉讼请求合理部分本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张君龙、赵成兰、张玉强、范佳琪于本判决生效之日起七日内返还中国民生银行股份有限公司吉林分行借款本金24万元及至2018年9月12日止的逾期利息333.72元，逾期罚息19714.99元；二、张君龙、赵成兰、张玉强、范佳琪支付中国民生银行股份有限公司吉林分行借款本金24万元自2018年9月13日起至实际给付之日止的逾期利息（含罚息），按《借款合同》约定的逾期利率标准计算，与本判决第一项同时履行；三、张君龙、赵成兰、张玉强、范佳琪逾期不履行上述第一、二项确定的给付内容，中国民生银行股份有限公司吉林分行有权以赵成兰所抵押的坐落于舒兰市××街，建筑面积74.72平方米房屋〔房权证号：舒兰市房权证南字第XXXX号：舒兰市房权证南字第**、土**XXXXX号〕折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回中国民生银行股份有限公司吉林分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由张君龙、赵成兰、张玉强、范佳琪负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 常 静二〇一九年五月十日书记员 杨伊元
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1326民初2671号原告：张兆法，男，1968年4月24日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：廉晓，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。被告：平邑县临涧镇双岭村村民委员会。法定代表人：吴开伟。本院在审理原告张兆法与被告平邑县临涧镇双岭村村民委员会追偿权纠纷一案中，张兆法于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在本案的诉讼期间内，原告向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许张兆法撤诉。案件受理费163元，减半收取81.5元，由张兆法负担。审判员  阮伟二〇一九年五月二十日法官助理吴文芳书记员牛宗波