湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0381民初1374号原告：梁光焕，女，生于1964年1月27日，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：陶静宏，湖北延津律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为签收法律文书等。被告：邱长现，男，生于1953年11月24日，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：朱晓晶，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：宋学玲，女，系被告邱长现妻子，生于1955年10月16日，汉族，住湖北省丹江口市。原告梁光焕与被告邱长现、宋学玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法由审判员王寒适用简易程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告梁光焕及其委托诉讼代理人陶静宏、被告邱长现及其委托诉讼代理人朱晓晶、被告宋学玲到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告梁光焕向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还原告借款7万元、利息及律师费5000元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确要求被告自起诉之日即2019年4月24日起按年利率2%计算利息至还清之日止。事实与理由：2016年5月18日、2016年5月25日，被告分别以家庭有急事需要用钱为由，向原告借款20万元，被告陆续偿还13万元，仍欠原告借款7万元。经原告多次催要，被告未偿还，原告遂起诉。被告邱长现辩称，一、原告诉请与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。1.原告在诉状中称2016年5月18日、2016年5月25日答辩人分别以家庭有急事需要用钱为由，向原告借款20万元没有事实和法律依据。首先，答辩人家庭富足，收入稳定，不可能因家庭有事急需用钱为由向原告借款。其次，按照常理推断，大额借款应当会出具借据。原告未提供相应证据证明与答辩人之间存在借贷关系，应当承担举证不能的后果。2.2016年年初，答辩人到成都考察古玩项目，原告知道后要求与答辩人一起合伙投资古玩项目，双方协商好后，原告于：2016年5月18日、2016年5月25日分两次向答辩人账户转入共计20万元的合伙投资款。答辩人在收到20万元时向原告开具了“收到梁光焕古玩项目合伙投资款人民币20万元”的收据，并将其交给原告作为收款凭证。原告所述的完全与事实不符，答辩人不予认可。二、原告与答辩人之间是合伙关系。原告与答辩人虽然是口头约定，却是双方真实意思表示，答辩人经考察将合伙投资款转给成都的古玩商人宋正林进行投资，现由于古玩市场低迷，投资一直没有盈利。既然双方存在合伙关系，那么合伙经营投资是利润和风险共担，双方应当共担盈亏。该案应为合伙纠纷而不是民间借贷纠纷，应当驳回原告的诉讼请求。三、原告诉称13万元是偿还借款不属实。由于古玩市场低迷，原告看短时间不能分配利润，多次找到答辩人说其女儿想买房成家，急需资金为由想抽回一部分资金，等双方盈利后再予以抵扣分配。答辩人当即予以拒绝并告知其资金已经投资现无法抽回，但为继续双方的合作关系，答辩人找亲友借10万元自筹3万元，借给原告以解原告燃眉之急。现原告混淆事实称归还13万元是借款，答辩人要求原告尽快归还答辩人借给原告的13万元款项，否则答辩人将保留起诉的权利。四、被告宋学玲对上述事实不知情，不应当承担任何法律责任。首先，被告宋学玲对原告与答辩人之间合伙投资古玩项目毫不知情，答辩人从未告知妻子。在合伙期间答辩人一再叮嘱原告不能让被告宋学玲知道，被告宋学玲是在收到原告诉状时才知道此事的。其次，如果法院认定原告与答辩人之间是借贷关系，被告宋学玲也不应当承担清偿责任。答辩人收到原告的合伙投资款后，立即将钱打给古董商人宋正林进行投资，根本没有用于家庭生活。被告宋学玲对此事毫不知情，应当驳回对其的诉讼请求。被告宋学玲答辩称，1.本案起因我并不知情，二当事人未跟我提起过，请求驳回原告的诉讼请求；2.我与邱长现均已退休，生活没有大的起伏，并无需20万元用于生活，也没有20万元资金流入家庭账户。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月18日、2016年5月25日，原告梁光焕通过中国农业银行向被告邱长现银行卡中各存入10万元，共计存入20万元。被告邱长现于2016年5月18日向邱芳转账10万元，于2016年5月30日向邱芳转账5万元。邱芳于2016年5月18日、2016年5月24日、2016年5月30日分别向宋正林转账5万元，共计转账15万元。后被告邱长现陆续向原告转账共计13万元。被告邱长现称原告转给其的20万元系合伙投资古董项目的资金，其中15万元被告邱长现在收到后即通过邱芳转给了古董商人宋正林，另5万元作为备用资金。原告对此并不认可，否认与被告邱长现存在合伙投资关系，称其与邱芳和宋正林均不认识，20万元系借给被告邱长现的借款。被告邱长现称转给原告的13万元系借给原告的借款，原告对此并不认可，认为13万元系被告邱长现偿还的借款，尚欠7万元未还，遂起诉。本院认为，根据庭审查明事实和原、被告举证、质证情况，各方对原告梁光焕转给被告邱长现20万元、被告邱长现转给原告梁光焕13万元的事实均无异议，本院对该事实予以确认。关于原告转给被告邱长现20万元资金的性质，因原、被告之间并无其他经济往来关系，且根据原告提供的其与被告邱长现的微信聊天记录，多次出现“还钱”字样，故本院对此认定为借贷关系，被告邱长现已支付给原告的13万元应视为还款。被告邱长现辩称20万元系原告合伙投资古董项目的投资款，但并未能提供明确证据证明与原告存在合伙关系的事实。虽然根据转账记录，被告邱长现在收到原告20万元后将15万元转给邱芳，并通过邱芳转给古董商人宋正林，但并不能当然证明原告转款给被告邱长现的意图就是与邱长现共同合伙投资古董项目，且被告邱长现提供的所有关于古董投资的证据中均无法看出与原告的关联性，故对被告邱长现辩称其与原告系合伙投资关系，20万元系原告的合伙投资款的辩解意见本院不予采纳。被告邱长现已陆续向原告支付13万元，尚欠7万元，故对原告要求被告邱长现偿还借款7万元的诉讼请求本院予以支持。因原告并无证据证明双方约定有还款期限和借款利息，原告可以催告被告邱长现在合理期限内返还，逾期不还可以要求其支付逾期利息。原告要求按被告邱长现自起诉之日即2019年4月24日起按年利率2%计算利息至还清之日止，不违反法律规定，本院对此予以支持。因律师费并非原告主张债权的必要开支，双方对此也并未约定，故对原告要求被告承担律师费5000元的诉讼请求本院不予支持。被告邱长现、宋学玲虽系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，但被告宋学玲在庭审中辩称对此事并不知情，且原告没有充分证据能够证明该借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院无法认定该笔借款系夫妻共同债务，对原告要求被告宋学玲承担还款责任的诉讼请求本院不予支持，对被告宋学玲辩称该债务不属于夫妻共同债务的辩解意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告邱长现在本判决生效后十日内支付原告梁光焕借款7万元，并自2019年4月24日起按年利率2%支付利息至借款还清之日止；驳回原告梁光焕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取838元，由被告邱长现负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  王寒二〇一九年五月二十八日书记员  陈伟本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。5.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。