广东省韶关市武江区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0203行初60号原告：华兰和，男，1973年3月15日出生，汉族，住韶关市曲江区。委托代理人：曾彦杰，广东德良律师事务所律师。被告：韶关市曲江区自然资源局，住所地：韶关市曲江区城南大道**。法定代表人：廖伟忠，局长。出庭负责人：陈辉烈，党组成员。委托代理人：李锐龙，该局执法监察大队科员。委托代理人：彭鸿浑，广东韶正律师事务所律师。原告华兰和诉被告韶关市曲江区自然资源局拆迁行政强制一案，原告于2019年1月8日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月14日受理后，于2019年1月17日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月22日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人曾彦杰，被告的负责人陈辉烈及委托代理人李锐龙、彭鸿浑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华兰和诉称，2006年6月5日，应曲江城区发展建设需要，韶关市曲江区人民政府发布韶曲府[2006]60号《曲江城北梅花河以北开发用地征地拆迁通告》。征地拆迁范围：东至广韶公路延伸到检测中心；南至曲江一中；西至环城公路（106国道）延伸到东方汽修厂；北至城雕（环城公路与广韶公路的交叉口），原告的粤房字第**房产在征收范围内。该通告确定的房屋征收部门为曲江国土部门。2008年，曲江区人民政府办公室下发韶曲府办[2008]28号《关于印发曲江城北物流园区开发项目用地房屋拆迁补偿安置方案的通知》中，确定“房屋拆迁人为韶关市曲江国土资源局”。2011年6月2日，案外人谢君胜以其与原告签订有房屋买卖合同为由（该合同实际未履行），便与韶关市曲江住房和城乡建设局签订了一份《房屋拆迁补偿协议书》。内容为：“根据韶关市曲江区城市总体规划及区政府对城北进行整治改造开发的决定，依照国务院《城市房屋拆迁管理条例》和韶曲府办[2008]28号文的有关规韶关市曲江住房和城乡建设局需拆迁谢君胜位于炮师大门斜对面的混合楼房（房屋证号粵房证字第××号），建筑面积275.87平方米，按1:1比例进行产权调换新房建筑面积，安置房统一安排在曲江一中门口西北侧地块范围内新建的安置住宅楼中，以抽签方式确定所在的楼层和房号。门店面积61.62m2,按1:1比例进行产权调换门店建筑面积，……”同时双方约定安置房的面积为280平方米，其中面积80平方米的房屋一套，面积100平方米的房屋二套。此后，谢君胜向韶关市曲江住房和城乡建设局提出门店进行货币补偿，韶关市曲江区住房和城乡建设局经向曲江区人民政府请求，决定按每平方米1.2万元的单价对其进行补偿，即韶关市曲江住房和城乡建设局向谢君胜支付了门店补偿款739440元。2015年3月10日，原告向武江区人民法院提起行政诉讼，请求确认韶关市曲江住房和城乡建设局征收原告房屋的征收和拆迁补偿行为违法；并请求法院判决韶关市曲江住房和城乡建设局向原告支付征收补偿款739440元，并对原告的住房进行了安置。2016年3月28日，原审法院作出（2015)韶武法行初字第25号行政判决，认为城北物流园开发项目的房屋拆迁人为“曲江国土局”,拆迁安置补偿协议应由“曲江国土局”，韶关市曲江住房和城乡建设局未提交证据证明其被委托行使该项职权，故其对涉案房屋所作的征收和拆迁补偿行为没有依据，但原告要求支付征收补偿款及进行安置，应向负责房屋拆迁的部门提出，故判决：确认韶关市曲江住房和城乡建设局对位于属于原告的房产之征收和拆迁补偿行为违法。2016年6月20日，原告向武江区人民法院提起行政诉讼，要求“曲江国土局”依法对原告位于韶关市曲江广韶公路（马坝新村部队对面）的粤房证字第××号楼房作出房屋征收补偿安置的具体行政行为，向原告支付门店货币补偿款739440元，交付280平方米的回迁安置房。但曲江国土局认为，原告尚未与其达成拆迁补偿协议，也未对涉案房产进行拆迁。鉴于原告与案外人谢君胜的房屋买卖关系（此二人达成的《房屋买卖合同》至今尚未解除)；鉴于曲江住建局与案外人谢君胜就房屋拆迁补偿款的不当得利纠纷尚未结案(正处于二审阶段）。因此“曲江国土局”未对原告房屋的征收拆迁。本案没有可诉性。由于法院认为双方尚未签订拆迁补偿协议，故法院驳回了原告的诉求。鉴于被告认为原告与案外第三人的合同关系尚未解除，为此，原告又向曲江区人民法院起诉，请求法院依法解除原告与案外第三人谢君胜之间的《房屋买卖合同》。经过长达两年的诉讼，法院最终于2018年8月依法解除了原告与谢君胜的《房屋买卖合同》。但是，在原告与谢君胜诉讼期间，被告在明知其未与原告签订拆迁补偿协议，为此，原告立即向公安机关报警处理，但公安机关却没有立案侦查。2018年8月，原告与案外人谢君胜的合同被法院解除后，原告立即向被告请求签订房屋拆迁安置补偿协议，但一直未得到答复。2018年11月27日，原告通过网络问政，向韶关市人民政府请求解决此次纠纷。但是，被告的回复是该案情况复杂，无法在网络问政期限解决。并致电原告，建议原告通过行政诉讼途径解决纠纷。原告认为，被告明知未与原告签订《房屋拆迁安置补偿协议》，却擅自拆除原告的房产。而且，在原告与案外第三人谢君胜的合同被法院依法解除后，被告也不与原告签订拆迁安置补偿协议，其行为明显违法。为此，特向贵院具状，请求法院依法判决：一、请求法院依法确认被告拆除原告所所有的粤房字第**产的行为违法。二、本案的诉讼费由被告承担。原告向本院提供了以下证据材料：1、原告身份证；2、粤、粤房字第**屋所有权证》；3、（2016）粤02行终154号行政判决书；4、（2017）粤0205民初274号民事判决书；5、（2018）粤02民终1074号民事裁定书；6、拆除房产现产照片；7、寄件凭证及运单信息；8、网络问政截图。被告辩称，被告未参与实施对原告房屋的拆迁。在“曲江城北梅华河以北开发用地”的征地拆迁工作中，被告只是名义上的房屋拆迁人，实际的拆迁工作并非由被告实施。关于该事实，在韶关市武江区人民法院受理的案号为（2015）韶武法行初字第25号的案件中可以确定。故此，被告不是拆迁的行政主体，根据《行政诉讼法》第二十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”的规定，被告不应成为本案的被告主体。综上所述，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回。另外，被告不是实施拆迁行为的主体，在本案中即使认定被告是拆迁行为的主体，但从原告知道该拆迁行为至今，已超过起诉期限，依法不予支持。被告没有向法院提交证据材料。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议；证据3真实性、合法性无异议，关联性有异议，该行政判决书不能证明被告对原告的房屋进行拆除；证据4、5真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据不能证明被告对原告的房屋进行拆除，且与本案无关；证据6真实性、合法性、关联性有异议，不能证明被告对原告的房屋进行拆除；证据7真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告在送达被告寄件时，房屋已经被拆除，至于被谁拆除不能确定，在此情况下要求被告对房屋进行补偿没有事实、法律依据；证据8真实性、合法性、关联性无异议，证明内容有异议，恰恰证明案件非常复杂，谁是拆除房屋的主体，需要进一步核实，由始至终被告并未参与其中，因此才作出该回复认为案情比较复杂，证明被告并非涉案房屋的拆除行为人。经审理查明，2006年6月5日，应曲江城区发展建设需要，韶关市曲江区人民政府发布韶曲府[2006]60号《曲江城北梅花河以北开发用地征地拆迁通告》，内容为：“为加快我区城市建设步伐，提高城市品味，给人民群众创造良好的工作、生活，依照城区总体规划，区政府决定对城北梅花河以北用地范围进行开发。为确保征地拆迁等工作顺利进行，根据《中华人民共和国土地管理法》、国务院《城市房屋拆迁管理规定》、《广东省实施办法》及韶关市有关规定，现就有关征地拆迁事项通告如下：一、征地拆迁范围：东至广韶公路延伸到检测中心；南至曲江一中；西至环城公路（106国道）延伸到东方汽修厂；北至城雕（环城公路与广韶公路的交叉口）。二、区政府将对上述征地拆迁范围的土地实行统一规划，合理开发。被征地单位及拆迁户自通告发布之日起应严格遵守以下规定：（一）任何单位和个人不得擅自改变征地范围内土地耕作性质，不得新种农作物、果树、竹林等，否则按抢种行为处理；（二）禁止在上述范围内新建、扩建、改建建筑物、构筑物及其他附属设施和搭建临时设施等，禁止新葬坟墓；（三）在征地拆迁范围内，有关户籍管理部门暂停办理户口迁入和分户手续（婚嫁、小孩出生、军人复转退、大中专学生分配回原籍工作等法律、法规、规章另有规定的特殊情况除外）；（四）禁止任何单位和个人将征地拆迁控制范围内的土地使用权、房屋产权进行转让交易，冻结房屋买卖、租赁以及将房产抵押贷款的活动。对违反上述规定者，将依照国家有关法律法规予以严肃处理。三、区国土、城建、房管等有关部门要大力支持，密切配合，耐心细致地做好群众思想工作。社会各界要顾大局，识大体，积极支持配合城北开发、整治的征地拆迁工作。四、请各土地权属所有者和被拆迁户自通告发布之日起20天内，携带房屋产权证、土地使用证等有效证件到区国土部门办理登记手续。五、本通告自发布之日起执行。”原告华兰和所有的曲江县马坝镇建设路第3栋303房（房屋证号粤房证字第××）位于上述征地范围内。2006年5月10日，原告与谢君胜签订一份《房屋买卖合同》，约定涉案房屋以35万元的价格出售给谢君胜。2008年3月6日，韶关市曲江区人民政府办公室发布韶曲府办[2008]28号《关于印发曲江城北物流园区开发项目用地房屋拆迁补偿安置方案的通知》，明确：“一、房屋拆迁人为韶关市曲江国土资源局。二、拆迁范围为东至广韶公路延伸到检测中心，南至曲江一中，西至环城公路（106国道）延伸到东方汽修厂，北至城雕（环城公路与广韶公路的交叉口），具体范围以规划部门划定的城北物流园区开发项目用地红线范围为准，总拆迁房屋面积约71000㎡。三、拆迁时限为2008年5月1日前完成对上述范围内的建（构）筑物拆迁安置补偿协议的签订。四、安置地点为房屋、门店统一安置在曲江一中门口西北侧地块。五、拆迁补偿为拆除私人住房，被拆迁人可自行选择产权调换或货币补偿方式，拆除政府机关、事业单位及公司企业的厂房、仓库、车间等建筑物全部实行货币补偿。……”但实际上，履行与房屋所有人签订《拆迁安置补偿方案》的行政机关为案外人原韶关市曲江住房和城乡建设局。2011年6月2日，案外人韶关市曲江住房和城乡建设局、谢君胜签订一份《房屋拆迁补偿协议书》,约定韶关市曲江住房和城乡建设局需拆迁谢君胜位于炮师大门斜对面的混合楼房（房屋证号粤房证字第××）,并对谢君胜进行相应的补偿。2015年3月10日，原告向法院提起行政诉讼，请求：一、确认韶关市曲江住房和城乡建设局征收原告房屋的征收和拆迁补偿行为违法；二、韶关市曲江住房和城乡建设局向原告支付征收补偿款739440元，并对原告的住房进行了安置。2016年3月28日，本院作出（2015）韶武法行初字第25号行政判决，认为韶关市曲江住房和城乡建设局未提交证据证明其被委托行使签订城北物流园开发项目拆迁安置补偿协议的职权，故其对涉案房屋所作的征收和拆迁补偿行为没有依据，判决：一、确认韶关市曲江住房和城乡建设局对位于韶关市曲江马坝镇建设路第3栋303房的征收和拆迁补偿行为违法；二、驳回原告华兰和的其他诉讼请求。2016年6月20日，原告提起行政诉讼，要求原曲江国土局依法对原告位于韶关市曲江广韶公路（马坝新村部队对面）的粤房证字第××号楼房作出房屋征收补偿安置的具体行政行为，向原告支付门店货币补偿款739440元，交付280平方米的回迁安置房。本院经审查，于2016年9月5日作出（2016）粤0203行初46号行政判决，驳回了原告上述诉讼请求。原告不服，向韶关市中级人民法院提起上诉。韶关市中级人民法院经审理作出（2016）粤02行终154号行政判决，维持了本院作出的（2016）粤0203行初46号行政判决。2017年6月10日，曲江县马坝镇建设路第3栋303房被拆除。2019年1月8日，原告向本院提起行政诉讼，要求确认被告拆除原告房屋的行政行为违法。另查明，①被告韶关市曲江自然资源局挂牌成立后，原韶关市曲江国土资源分局的职责和工作由被告韶关市曲江自然资源局承继。②2017年3月3日，原告向韶关市曲江区人民法院提起诉讼，要求解除其与谢君胜于2006年5月10日签订的《房屋买卖合同》。韶关市曲江区人民法院经审理，于2018年3月22日作出（2017）粤0205民初274号民事判决，解除了原告与谢君胜于2006年5月10日签订的《房屋买卖合同》。谢君胜不服，向韶关市中级人民法院提起上诉。韶关市中级人民法院受理后，因按谢君胜填写的地址确认书，无法向其送达传票，谢君胜也未到庭参加诉讼，韶关市中级人民法院遂于2018年7月13日作出（2018）粤02民终1074号民事裁定，该案按谢君胜撤回上诉处理。③涉案地块未进行土地挂牌出让，亦未办理国有土地使用证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”根据上述法律规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，以作出行政行为的机关为被告向法院提起行政诉讼。本案中，韶关市曲江区人民政府办公室发布的韶曲府办[2008]28号《关于印发曲江城北物流园区开发项目用地房屋拆迁补偿安置方案的通知》虽明确原韶关市曲江国土资源局为房屋拆迁人，但实际履行与房屋所有人签订《拆迁补偿安置协议》职责的为案外人原韶关市曲江住房和城乡建设局。鉴于要求确认行政行为违法的诉讼应以作出行政行为的机关为被告，在原告没有确凿证据证明具体何人实施了涉案拆除房屋行政行为的情况下，以韶关市曲江自然资源局为被告提起本案诉讼，依据不足。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”2014年7月29日修订的《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款、第二款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”2011年1月19日起施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第八条第一款规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。”根据上述规定，在土地征收或房屋征收的过程中，有且仅有市、县级人民政府才具有依法征收土地及其附着物或征收房屋的职权。鉴于被拆除房屋位于曲江区人民政府发布的韶曲府[2006]60号《曲江城北梅花河以北开发用地征地拆迁通告》确定的征收范围内，在原告不知道涉案房屋是被何人拆除的情况下，应推定强制拆除行为系决定征收房屋的行政机关实施的，原告可另行向其主张权利。至于本案的起诉期限，原告虽于2017年6月10日知道涉案房屋被拆除，但此时原告与谢君胜的房屋买卖合同纠纷尚未解决，涉案房屋的权属仍处于不确定状态。因韶关市中级人民法院于2018年7月13日才就原告与谢君胜的房屋买卖合同纠纷作出（2018）粤02民终1074号民事裁定，故原告于2019年1月8日向本院提起行政诉讼，未超过法定起诉期限。综上所述，原告华兰和起诉要求确认被告韶关市曲江自然资源局强制拆除其房屋违法，理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告华兰和的诉讼请求。案件受理费50元，由原告华兰和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长 胡敏人民陪审员刘玲人民陪审员 王   长   林二〇一九年五月二十八日书 记 员 叶   全   健