浙江省丽水市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙11行初54号 原告田春勇，男，1971年8月4日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县。 委托代理人詹文华，浙江泽大律师事务所律师。 被告缙云县人民政府。住所地缙云县黄龙路**。 法定代表人王正飞，县长。 出庭负责人梁洪明，副县长。 委托代理人李仁明，缙云县自然资源和规划局副局长。 委托代理人丁一芯，浙江博翔律师事务所律师。 原告田春勇诉缙云县人民政府土地行政管理（土地）行政撤销一案，本院于2018年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告田春勇及其委托代理人詹文华，被告缙云县人民政府出庭负责人梁洪明及委托代理人李仁明、丁一芯到庭参加诉讼。经浙江省高级人民法院批准，本案已经依法延长审理期限。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 原告田春勇诉称，一、原告父母1983年3月申请审批“杨祠前”35平方米建房用地时，子女均未成年，原告田春勇当时为12岁，房屋为原告父母所建。2011年1月10日原告与父母分户独立时，原告父亲田育生虽已去世，但母亲田金叶尚健在，父母田育生、田金叶所建或土改分配所得的房产均未析产或确权转让给子女所有。原告在2013年10月申请审批80平方米建房用地之前，未申请过任何建房用地，原告不存在隐瞒家庭原住房面积的客观事实和法律事实。被告缙云县人民政府将原告父母所有的二处房产即“杨祠前”和“求雨殿”的房产视为原告所有，并以此为依据认定原告已有住房，申报80平方米建房用地属于隐瞒已有住房，由此作出撤销行政许可决定书，违反了以事实为依据，以法律为准绳的执法基本原则，损害了原告的合法权益。二、田春勇是以住房困难的名义申请的，原有老房子归父母居住。申请建房用地过程中的《证明》是村委会出具的，不能以此来认定原告存在骗取的行为。三、上世纪九十年代田育生户获批的93.6平方米的建房用地系被人冒用，原告不知情，不应该算在原告宅基地面积内。四、田春勇不是独生子女，他还有两个姐妹，其中一个嫁在本村，现在还没有取得建房用地，她应该也算在家庭成员内。请求1、依法判决撤销被告作出的缙政许撤字[2018]第1号《撤销行政许可决定书》；2、由被告承担本案的诉讼费用。 被告缙云县人民政府辩称，一、田育生户在土改时期分得“求雨殿”处占地面积76平方米的房屋一处，该房屋经其妻子田金叶扩建，现已建成占地面积182.81平方米的房屋。1983年3月，田育生户申请取得位于“杨祠前”处建房用地35平方米，建成实际占地41.19平方米的房屋一处。1995年6月，田育生申请取得位于“陈坟”处建房用地93.6平方米，上述三处房产共占地面积204.6平方米。田春勇在申请建房用地时，故意隐瞒其家庭原有建房面积，仅提供了原有占地面积为50.46平方米的证明，并以无房户名义提出申请，属于骗取建房用地许可。二、原告不符合审批标准，行政机关根据当地一户一宅政策，审查的是原告整个家庭的房屋占地情况，如果把家庭中的房屋都登记在父母名下或转让给他人，自己以无房户的名义重新从国家申请，显然是不合法的。三、原告存在隐瞒住房情况、骗取建房用地的行为，被告依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条，撤销行政许可，符合法律规定。 经公开开庭审理，被告缙云县人民政府在法定举证期限内向法院提交以下八组证据材料： 第一组证据是《社员建房用地申请表》，拟证明田育生户原有房屋占地面积76平方米，1983年田育生申请取得建房用地35平方米，申请时原告田春勇在户内。 第二组证据《农村私人建房用地呈报表》（1994年），拟证明1995年田育生申请取得建房用地93.6平方米，申请时原告田春勇在户内。 第三组证据是《农村私人建房用地呈报表》（2013年），拟证明2013年田春勇以无房户名义申请建房用地80平方米。 第四组证据是《证明》，拟证明田春勇在申请建房用地时故意隐瞒其家庭原住房面积，仅提供其父母原有住房面积为50.46平方米的事实。 第五组证据是缙云县国土资源局出具的用地红线图、情况说明，拟证明田金叶、田春勇现有住房占地面积。 第六组证据是中共缙云县纪律检查委员会《函》、缙云县国土资源局《关于田春勇户建房资格认定意见的报告》、缙土资[2018]13号缙云县国土资源局文件、缙政发[2018]25号缙云县人民政府文件，拟证明案涉《撤销行政许可决定书》作出的过程。 第七组证据是缙政许撤字[2018]第1号《撤销行政许可决定书》、《法律文书送达回证》，拟证明案涉《撤销行政许可决定书》的作出及送达时间符合法律规定。 第八组是法律依据：《中华人民共和国行政许可法》，拟证明根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款规定，被许可人以欺骗手段取得行政许可的，应当予以撤销。 被告提供的上述证据，原告田春勇质证认为，对第一组和第三组证据的三性无异议；对第二组证据的三性均有异议，1995年申请取得的建房用地系当时村书记冒用田育生的名义申请的，对此原告到2017年才知道，并向国土部门进行了反映，国土局的报告有相应的记载。该审批表中田育生的字不是他本人所签，被告将该房屋的占地面积算在原告名下是错误的；第四组证据材料是村委会出具的，对真实性无异议；对第五、第六、第七、第八组证据的真实性无异议，但不能证明被告行政行为合法。 原告田春勇为支持其诉讼请求，向法院提交了五份证据材料： 第一份是撤销行政许可决定书，拟证明被告作出撤销许可原告建房用地80平方米的行政决定及理由，但未陈述事实依据。 第二份证据是《田春勇户建房情况调查报告》、《关于田春勇户建房资格认定意见的报告》，拟证明原告父母及家庭成员情况，原告父母位于“杨祠前”与“求雨殿”二处房屋的审批与取得情况，被告将该上述原告父母的房屋视为原告房屋，以此认定原告隐瞒住房事实，属于认定事实错误。 第三份证据是原告的户口薄，拟证明原告于2011年1月10日与父母分户独立。 第四份证据是申请书、证明、农村私人建房用地呈报表，拟证明原告于2013年5月5日申请审批80平方米建房用地及政府审批许可的情况。 第五份证据是田金叶2017年10月25日向镇政府反映郑庆丰借户报批建房问题的询问笔录、情况说明和青田县人民法院（2018）浙1121行初72号行政裁定书，拟证明93.6平方米是郑庆丰冒用田育生的名义审批建房的事实。 原告提供的上述证据，被告缙云县人民政府质证认为，对证据一的真实性、合法性没有异议，但不能证明原告的待证目的，撤销决定书非常明确的说明了撤销许可的理由。证据二是国土局在查处原告骗取建房用地过程中的一个情况说明材料，数据以被告提供的证据为准，该报告能够说明原告向被告申请时隐瞒了原有住房信息；第三份证据与本案没有关联性。对证据四没有异议；对于第五份证据，被告认为第五份证据均是在事发后形成，不能证明原告的待证目的，田春勇对冒名批地是知道的，该份证据没有证明力，也不具有关联性。 根据原、被告的举证和质证意见，本院对被告提供的一至八组证据的真实性予以确认，对原告提供的一至五组证据的真实性予以确认。被告缙云县政府提供的第二组证据和原告田春勇提供的第五份证据是否能够证明其待证目的，需要综合本案其他证据予以综合认定。 经审理查明，缙云县东方镇胪膛村村民田育生（上世纪90年代去世）与妻子田金叶育有一子二女（儿子田春勇，长女田春娇、次女田春央均已出嫁）。土改时田育生户在该村小地名“求雨殿”分得原有住房面积76平方米，从2013年开始，田金叶陆续对该房屋进行了拆改扩建，后建成占地182.81平方米的条石砖混结构房屋三层。1983年田育生经申请在该村小地名“杨祠前”取得建房用地35平方米，建造房屋实际占地面积41.19平方米。1995年田育生经申请取得位于小地名“陈坟”处一块93.6平方米的宅基地，后由郑庆丰在该宅基地上建房，2001年经缙云县人民政府批准办理地籍登记，确权给郑庆丰。2017年10月25日，田金叶向东方镇国土办公室反映1995年郑庆丰户冒用田育生户报批建房土地指标用于建房，要求对该借户建房问题进行调查核实。 2013年5月5日，田春勇以住房困难为由，向胪膛村民委员会递交申请书，申请80平方米的宅基地用于建房。2013年9月28日胪膛村民委员会出具《证明》，该证明载明：“田春勇和父母合住胪膛村胪西三126号，房屋占地面积50.46平方米，现该房屋归母亲居住，其本人属于无房户。”2013年10月份缙云县相关部门完成对缙土壶字（2013）第146号《农村私人建房用地呈报表》的审核程序，批准田春勇宅基地80平方米用于建房。 2009年，李紫妹（田育坤母亲）经批准拆建60平方米，批准地点与田春勇2013年报批80平方米宅基地的地点相邻。田春勇2013年审批取得80平方米宅基地后，与李紫妹批准拆建的60平方米一起进行建房，建成砖混结构三层房屋一幢。该幢房屋现为田育坤居住。 2017年8月15日，缙云县纪律检查委员会根据省委巡视组的交办，向缙云县国土资源局发函，要求缙云县国土资源局对田春勇是否符合申请建房资格予以重新认定。2017年8月30日，缙云县国土资源局认定田春勇不符合申请建房资格，并向缙云县纪律检查委员会作出报告。2018年4月4日，缙云县人民政府作出缙政许撤字[2018]第1号撤销行政许可决定书，撤销缙土壶字[2013]第146号农村私人建房用地审批许可，并收回已发的《浙江省私人建房用地许可证》（缙土壶字[2013]第146号）。田春勇不服，于2018年8月8日向本院提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点是：缙云县人民政府以田春勇隐瞒家庭原有住房面积，以无房户名义申请骗取批准行政许可为由，作出缙政许撤字[2018]第1号撤销行政许可决定书的具体行政行为，是否认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法？ 一、关于缙云县人民政府作出撤销行政许可决定书的具体行政行为，是否认定事实清楚、证据充分、适用法律正确的问题。 行政许可申请人应对申请材料的真实性负责。本案中的《申请书》、《农村私人建房用地呈报表》、《证明》等申请建房用地所要提交的材料应作为一个整体来看，《证明》中表述田春勇和父母合住房屋占地面积50.46平方米，该房屋归母亲，其本人属于无房。《农村私人建房用地呈报表》中“现有住房占地情况”栏中为“／”。两者的表述与缙云县国土局出具的田金叶、田育生户用地红线图、情况说明的占地面积出入较大，情况不符，原告客观上确实存在骗取的行为。原告认为《证明》是村委会出具的，其表述不代表原告的意思主张，本院不予采纳。至于原告提出“求雨殿”和“杨祠前”的两处房屋均是原告父母的，其本人确实是无房户的主张，根据缙云县人民政府1996年印发的《缙云县土地管理若干规定》的第十八条：“父或母一人在世的，可留足30平方米，除此之外原有住房面积应分摊计算子女的住房面积”的规定，其主张本院不予支持。因此，被告缙云县人民政府依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款规定，作出撤销行政许可决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确。 二、关于缙云县人民政府作出撤销行政许可决定书的具体行政行为程序是否合法的问题。 按照正当程序的基本要求，行政机关作出对行政管理相对人、利害关系人不利的行政决定之前，应当告知并给予其陈述和申辩的机会。缙政许撤字[2018]第1号撤销行政许可决定书撤销缙土壶字[2013]第146号的农村私人建房用地审批许可，并收回《浙江省私人建房用地许可证》，对原告重大财产权益产生不利影响，缙云县人民政府在作出撤销行政许可决定前，未给予原告陈述和申辩的机会，程序明显不当，被诉行政行为构成违法。 综上所述，被诉行政行为违反正当程序原则，依法本应判决撤销，并责令缙云县人民政府重新作出处理。但考虑到本案原告田春勇确实存在骗取行政许可的行为，即便是存在因重要程序性权利受到实际损害的程序违法情形，由于未对原告实体权利产生实际影响，审判程序已经基本补正行政行为的程序问题。如果判决撤销被诉行政行为，让行政机关补正程序后，重新作出与前次处理结果基本一致的行政决定，只能造成程序空转，浪费司法资源、行政资源，对国家利益和社会公共利益都是一个重大损失。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告缙云县人民政府作出缙政许撤字[2018]第1号撤销行政许可决定书的行政行为违法，但不撤销该行政行为，保留其法律效力。 一审案件受理费人民币50元，由被告缙云县人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  程建勇 审 判 员  聂伟杰 人民陪审员  梁宇光 二〇一九年五月七日 代书 记员  杨 玲