河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫05民终2604号上诉人（原审被告）：河南开宇建筑有限公司，住所地安阳市北关区中华路北段中原高新区建筑企业总部。法定代表人：李慧杰，职务经理。委托诉讼代理人：郭永红，河南新林州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张卫军，男，1969年10月22日出生，汉族，住安阳市龙安区。被上诉人（原审原告）：周景亮，男，1965年2月24日出生，汉族，住安阳市文明大道**院**。被上诉人（原审原告）：魏宏彬，男，1967年12月13日出生，汉族，，住安阳市殷都区三被上诉人共同委托诉讼代理人：蒋黎生，河南道法律师事务所律师。上诉人河南开宇建筑有限公司（以下简称开宇建筑公司）因与被上诉人魏宏彬、周景亮、张卫军建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2018）豫0506民初2424号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。开宇建筑公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人给付被上诉人工程款220万元。事实和理由：一审认定事实错误，程序违法。本案涉案项目承包主体为开宇建筑公司，工程竣工验收结算后，三被上诉人作为实际施工人应将完整的施工资料、决算资料交由上诉人保存，因原告未履行向上诉人交存资料的义务，且不能如实向法院提交其持有的涉案项目工程决算书，上诉人当庭申请法院向安阳市师范学院调取涉案项目决算书，以证明涉案工程款中包含社保费的具体数额（不低于200万元），一审未依法调取，显属程序违法。未查明涉案工程款中社保金的准确数字，社保费为工程造价中工程款组成部分，所有权人应为开宇建筑公司，三被上诉人未提交任何证据证明向社会保障机构缴纳相关社保费，一审认为社保费应由上诉人支付于项目项目承包人，判决上诉人将工程款中社保费部分支付给三被上诉人无事实及法律依据。魏宏彬、周景亮、张卫军辩称,上诉人的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。1、施工资料应由建设单位和上诉人保管，不应要求三被上诉人移交资料，且提交相关材料并不是支付相关款项的条件，不影响三被上诉人主张权利，上诉人应当保管相关的材料，申请调取，属于不当的要求；2、按照双方约定，扣除利润后，应将工程款支付给被上诉人，上诉人已收到建设单位的全部工程款，且已扣除相关利润，一审认定事实清楚；3、关于适用法律，一方面有双方的约定，另一方面不违背法律规定，在第3条第2款第4项，工人工资及福利待遇、保险费用由被上诉人完成，原审判决符合客观情况，双方合同约定不违背国家强制性规定，上诉人引用的是行业性管理性文件，从时间上，该管理性文件是2016年的，不能约束2012年的行为。魏宏彬、周景亮、张卫军向一审法院起诉请求：1、要求被告支付施工工程款420万元及拖欠支付期间的利息损失（利息损失自2016年12月3日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）2、要求由被告承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：2012年3月，通过公开招标，安阳师范学院与开宇建筑公司就安阳师范学院扩建一期工程（1#、2#学生宿舍、学生食堂、学生浴池）签订建设工程施工合同。3月21日，原、被告签订《项目部承包协议书》，约定被告将安阳师范学院南校区1#、2#学生宿舍楼、食堂、浴池建设工程承包给安阳师范学院南校区项目部施工，该项目部由张卫军、周景亮、魏宏彬三原告作为负责人组织实施和管理施工。还约定：项目部实行自主经营，独立核算，自负盈亏。项目部在开宇建筑公司的监督、指导下负责施工、安全、质量等项事宜，并遵守法律法规及开宇建筑公司的各项规章制度。项目部要严格遵守财经纪律，建立健全财务制度，依法照章纳税，按照双方的约定向开宇建筑公司缴纳工程利润叁拾万元整。协议签订后，原告组织资金、人员进行施工，2012年11月全部工程通过竣工验收。安阳师范学院进行审计后，分期分批将全部工程款69867513.24元扣除相关费用后给付被告开宇建筑公司69549092.74元，被告开宇建筑公司给付三原告共计65049092.74元，扣除三原告应给付被告开宇建筑公司的30万元利润，剩余420万元未再给付，导致诉讼。一审法院认为：本案原、被告签订的《项目部承包协议书》系双方当事人真实意思表示，无违反法律规定的情形存在，为有效合同，双方当事人均应按约履行合同义务。合同签订后，三原告按约组织资金、人员进行施工，直至工程竣工验收通过。根据双方的约定，三原告应向被告交纳工程利润30万元。换言之，被告应当将工程建设方安阳师范学院给付的工程款项扣除30万元利润后余额给付三原告。由于被告尚有420万元工程款未给付三原告，因此，对于三原告主张被告给付工程款420万元的请求，予以支持。关于三原告主张未给付工程款的利息损失的请求，虽然原告提交的承包协议中未约定利息，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”因此，三原告主张自安阳师范学院给付被告最后一次工程款12277137.74元的时间，即2016年12月2日的次日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失的请求，予以支持。对于被告抗辩其未完全给付原告工程款的原因是原告未将案涉工程的施工资料交给公司备案的主张，首先，双方当事人签订的承包协议中未约定原告应将工程的施工资料交给公司备案的条款；其次，被告主张的竣工验收报告、决算书等施工资料均需被告加盖公司印章，被告若需要上述施工资料完全可以要求三原告向其交付。因此，被告的该项抗辩理由不成立，不予支持。对于被告抗辩其给付三原告的工程款项应扣除社保费用的主张，社保费用属于建设工程工程款的组成部分，本案当事人签订的承包协议中并未约定社保费用的扣除条款，三原告以内部承包的方式承包原告承建工程，只约定了三原告向被告交纳工程利润30万元。换言之，三原告除了向被告交纳30万元利润外，剩余工程款按照协议约定归三原告所有。因此，被告的该项抗辩理由不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：被告河南开宇建筑有限公司于本判决生效后十日内给付原告张卫军、周景亮、魏宏彬工程款420万元及利息损失，利息损失以420万元为基数，自2016年12月3日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40400元，由被告河南开宇建筑有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：关于本案社保费的处理问题，社保费系工程款的组成部分，在2012年3月21日双方签订的《河南开宇建筑有限公司项目部承包协议书》中，明确约定了让利30万元及双方的权利义务，根据承包协议书第（二）款第4项，被上诉人需保证足额发放职工工资，按照规定给职工缴纳保险金，切实维护职工的合法权益，不得以任何理由或借口拖欠职工工资，如有相关执法部门或债权人向公司索要有关费用，除被上诉人承担全部经济及法律责任外，开宇建筑公司可对被上诉人10000元-50000元的罚款。该条款约定由被上诉人承担为职工缴纳保险金的义务，此约定并不违反法律法规的强制性规定，为有效条款，另，开宇建筑公司并未提交证据证明其已为职工缴纳了社保费用，故开宇建筑公司要求扣除社保费用200万元的上诉理由不能成立，本院不予支持。开宇建筑公司申请调取证据是为查明涉案工程款中含社保费的准确数字，原审法院在认为本案证据已可证明开宇建筑公司应在扣除工程利润30万元后将剩余工程款支付于三被上诉人的情况下，未依开宇建筑公司的申请调取证据，并无不当，故开宇建筑公司上诉称原审未依申请调取证据程序违法导致原审认定事实不清，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，河南开宇建筑有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由河南开宇建筑有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 静审判员 付文华审判员 张利平二〇一九年五月二十日书记员 孙 燕