wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0322民初954号原告：五河县朱顶镇刘台村村民委员会，住所地：朱顶镇刘台村。法定代表人：刘守斋，系该村村委会主任。委托诉讼代理人：刘建国，男，1963年6月4日出生，汉族，农民（系原村委会支部书记），住安徽省五河县。委托诉讼代理人：刘守康，男，1966年1月7日出生，汉族，农民（系原村委会主任），住安徽省五河县。被告：杨关，男，1975年5月23日出生，汉族，住安徽省五河县。被告：杨士战，男，1969年10月13日，汉族，住安徽省五河县。原告五河县朱顶镇刘台村村民委员会与被告杨关、杨士战农业承包合同一案，本院于2019年2月14日立案。由于双方已达成和解协议，原告于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五河县朱顶镇刘台村村民委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  陈慧琴二〇一九年五月三十一日书记员  翟其颖
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初3558号 原告：乐山市宏利物业服务有限公司，住所地，乐山市市中区嘉祥路，统一社会信用代码：915111007090202010。 法定代表人：张群英，总经理。 委托诉讼代理人：黄丽，女，1989年2月11日出生，汉族，公司员工，住四川省犍为县。 被告：孙树强，男，住四川省乐山市市中区。 原告乐山市宏利物业服务有限公司与被告孙树强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案，原告乐山市宏利物业服务有限公司于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乐山市宏利物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乐山市宏利物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告乐山市宏利物业服务有限公司负担。 审判员 陈 华 二〇一九年五月八日 书记员 傅琢宇
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执2000号之二申请人陈双彦，男，1981年2月9日生，汉族，住滑县。被执行人宋尚显，男，1981年12月27日生，汉族，住滑县新区。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2018)豫0526民初8351号民事判决书，于2019年05月21日向被执行人宋尚显发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋尚显至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋尚显在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国勇二〇一九年五月二十三日书记员  王 萌
榆林市榆阳区人民法院执行裁定书  (2019)陕0802执恢1201号 申请执行人马鹏飞，男，1976年8月23日出生，汉族，陕西省横山县人，现住陕西省横山县，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人王林，男，1970年3月23日出生，汉族，陕西省绥德县人，现住榆林市高新区，榆林市高新技术产业园区榆横实业集团公司职工，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在申请执行人马鹏飞与被执行人王林民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月9日作出的(2018)陕0802民初6173号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人王林逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人马鹏飞于2019年5月5日向本院申请恢复执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王林发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人王林至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王林名下的财产，但未查找到被执行人王林有可供执行的财产。1.经查被执行人王林账户无足额可供执行的存款，只有零星存款，本院随将查询结果预告申请人，申请人明确表示不对零星存款采取强制冻结措施。2.对申请执行人在强制执行申请书中提供的被执行人王林在榆林市高新区XX小区XX号楼XX单元XX室的财产线索进行核查，未查到可供执行的财产线索。3.查询车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，反馈信息显示证券机构、网络支付机构、自然资源部未发现可供执行的财产线索。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，且再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。    不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。  审 判 长  蔡  伦审 判 员  张  锐审 判 员  郑  硕 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  万  磊
河南省汝南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1727行初17号原告冶乐，男，1989年9月10日出生，汉族，住河南省正阳县。委托代理人李勍，河南并智律师事务所律师。被告正阳县自然资源局。法定代表人徐新春，局长。委托代理人姜亚伟，正阳县自然资源局工作人员。委托代理人肖海源，河南明信律师事务所律师。被告正阳县永兴乡人民政府。法定代表人陈广平，乡长。委托代理人桂行志，河南建法律师事务所律师。本院在审理原告冶乐诉被告正阳县自然资源局、被告正阳县永兴乡人民政府行政强制纠纷一案中，因原告冶乐及其委托代理人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释第一百零一条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理50元，由原告负担。审 判 长  余新春审 判 员  朵继红人民陪审员  陈秋简二〇一九年五月十五日书 记 员  李昳霖
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更1000号 罪犯韦广双，男，1971年3月7日出生于安徽省蚌埠市淮上区，汉族，现在山东省潍坊监狱服刑。 判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯韦广双在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯韦广双自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯韦广双的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯韦广双确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯韦广双减去剩余刑期（刑期自2017年2朋7日起至2019年5月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇一九年五月三十一日 书记员 孙建辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初13号原告：李军，男，1964年11月9日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市。原告：马国琴，女，1962年10月21日出生，汉族，个体工商户。二原告委托诉讼代理人：刘新哲，内蒙古善正律师事务所律师。被告：大元建业集团股份有限公司，住所地河北省沧州市运河区永济东路**。法定代表人：郝书明，职务不详。被告：大元建业集团股份有限公司赤峰项目部，，住所地赤峰市临潢大街和美建材城负责人：田园国，职务不详。本院在审理原告李军、马国琴与被告大元建业集团股份有限公司、大元建业集团股份有限公司赤峰项目部建设工程施工合同纠纷一案中，原告李军、马国琴于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李军、马国琴申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李军、马国琴撤回起诉。案件受理费16847元（原告已预交），减半收取8424元，由原告负担。审 判 长 沈俊竹人民陪审员 王凤莲人民陪审员 冯恩珍 二○一九年五月二十日书 记 员 王玉东
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1322民初2838号原告：周杰，男，1987年8月21日出生，汉族，住郯城县，居民。委托诉讼代理人：张成，郯城方园法律服务所法律工作者。被告：孙全向，男，1966年9月14日出生，汉族，住郯城县，居民。被告：孙绍飞，男，1991年1月26日出生，汉族，住郯城县，居民。原告周杰与被告孙全向、孙绍飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周杰的委托诉讼代理人张成到庭参加诉讼，被告孙全向、孙绍飞经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款10000元并支付借款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月11日被告孙全向借原告现金10000元，用于资金周转，借款期限六个月。被告于同日给原告立下借条一张。被告孙绍飞自愿提供担保。借款到期后，原告多次找到被告催要，二被告拒付至今。为了维护原告的合法权益，原告特提起诉讼。被告孙全向、孙绍飞均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月11日被告孙全向向原告周杰借款10000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借现金10000元，大写壹万元。用途资金周转，月利息1分，借款期限6月，自2017年1月11日起至2017年7月11日止。违约责任：如到期不按时还款，借款人、担保人承诺自愿每日按借款本金的千分之三支付违约金。担保人对以上借款承担担保责任，担保期限为借款期限届满之日起两年。双方协商约定出现纠纷由临沂市郯城人民法院管辖。借款人：孙全向身份证号码：3728221966041×****电话：155××******担保人：孙绍飞身份证号码：3713221991012×****电话：132××******借款日期2017年1月11日”。借款到期后经原告催要，二被告均未予偿还。上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录、询问笔录等证实，均已记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙全向向原告周杰借款10000元，有原告提供的有被告签字的借条予以证实，本案事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因被告孙绍飞为原告周杰与被告孙全向之间的借款提供连带担保责任，所以被告孙绍飞应依借条约定，承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原被告在借条中约定借款月利息1分，如到期不按时还款，借款人、担保人每日按借款本金的千分之三支付违约金。庭审中，原告主张千分之三的违约金原告可以放弃，要求被告支付借款利息自2017年1月11日起至被告实际给付借款之日止按月息1分计算，符合法律规定，对于原告该诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙全向于本判决生效之日起十日内偿还原告周杰借款10000元及利息（以10000元为基数，自2017年1月11日起至实际给付之日止，按月息1分计算利息）；二、被告孙绍飞对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙全向、孙绍飞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  郝海文二〇一九年五月二十八日书记员  袁 薇
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民终328号 上诉人（原审原告）：遵义鑫宇腾飞房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市播州区鸭溪镇雷泉社区。 负责人：汪谦，总经理。 被上诉人（原审被告）：四川华泰建设有限责任公司，住所地四川省成都市高新区天仁路**大鼎世纪广场********。 法定代表人：蒲亮亮，总经理。 上诉人遵义鑫宇腾飞房地产开发有限公司因与被上诉人四川华泰建设有限责任公司追偿权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人遵义鑫宇腾飞房地产开发有限公司在收到《交纳诉讼费用通知书》后，未在指定期限内预交上诉案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下： 本案按上诉人遵义鑫宇腾飞房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  田冬梅 审判员  汪世波 审判员  傅赟华 二〇一九年五月二十二日 书记员  梁熙贝
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初3502号原告：徐立东，男，1963年10月12日出生，汉族，住兴化市。被告：何进，男，1987年12月30日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：何元平，兴化市大垛法律服务所法律工作者。原告徐立东与被告何进民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐立东，被告何进委托诉讼代理人何元平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐立东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款5000元及其利息（自借款之日起按年利率不超过24%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，2018年7月15日被告向原告借款人民币5000元，用于偿还车贷。2018年7月15原告通过微信转账5000元给被告，被告承诺借用一个月，到期后未能偿还，经原告多次催要未果,故诉至本院。被告何进辩称,借款不是事实，2018年因被告帮助原告从事相关工作，原告视被告的工作情况给付报酬并通过微信支付，2018年7月15日的转账，是部分报酬。原、被告间没有借贷关系，请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下:2018年3月14日、2018年7月15日、2018年8月4日、2018年8月5日两次，原告徐立东通过微信分别转账280元、5000元、1000元、5000元、4000元给被告何进，原、被告间未就上述款项出具条据。现原告持2018年7月15日的微信转账凭证诉至本院,要求被告还款。对于原告徐立东先后转账给被告何进的事实,当事人均予以认可。以上事实有原告提供的微信转账记录一份、被告提供的微信转账记录四份及本院庭审笔录在卷证实。本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。被告认可收到原告2018年7月15日的5000元转账款项，虽辩称该款项是原告给付被告的报酬，但未能举证证明，亦不能说明其应得报酬的相关情形，报酬的具体数额及支付方式，故对其抗辩意见不予采信。原告未提供证据证明双方有利息及还款期限的约定，故原告主张的利息可从起诉之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下一、被告何进于本判决生效后三日内向原告徐立东偿还借款人民币5000元及利息（自2019年4月26日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告徐立东的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐立东负担。本判决为终审判决。审 判 员 苏胜忠二〇一九年五月二十一日法官助理 王红英书 记 员 吕海平
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0115民初1155号 原告：李公梅，女，1970年11月10日生，汉族。 原告：朱腊梅，女，1976年12月19日生，汉族。 原告：李功萍，女，1974年8月7日生，汉族。 委托诉讼代理人：李公梅，暨本案原告，李功萍姐姐。 被告：陈全勇，男，1979年7月24日生，汉族。 原告李公梅、朱腊梅、李功萍诉被告陈全勇加工合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告暨李功萍的委托诉讼代理人李公梅、原告朱腊梅到庭参加诉讼。被告陈全勇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李公梅、朱腊梅、李功萍向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告欠款81650元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际还清之日止）。事实和理由：原告是裁缝工作。被告在南京市江宁区伊斯特皮草城经营皮草店。2014年起，原告承揽了被告处的水貂服装上拉链、做里布的工作。被告支付了2014、2015年的加工费。2017年再次为被告加工，自2017年5月26日起至2018年1月28日结束，被告欠付加工费81651元。2018年2月4日，原告再次向被告索要欠款时，被告向原告出具了欠条一张。后原告多次向被告索要未果。 被告陈全勇未应诉。 经审理查明：2017年5月26日至2018年1月28日期间，原告李公梅、朱腊梅、李功萍为被告陈全勇加工皮草里衬、拉链，陈全勇欠付加工费81651元。2018年2月4日，陈全勇向三原告出具欠条一份，载明“本人欠李公梅、李功萍、朱腊梅三人2017年水貂服装上拉链、做里布加工费捌万壹仟陆佰伍拾元整81650元。”陈全勇作为欠款人签字捺印。陈全勇未支付加工款。 本院向被告陈全勇公告送达起诉状、证据副本、传票，逾期，陈全勇未到庭参加诉讼。 上述事实，有欠条、销货清单及当事人陈述等证据证实。 本院认为：原告李公梅、朱腊梅、李功萍为被告陈全勇加工皮草里衬、拉链，陈全勇应支付报酬。陈全勇出具欠条确认欠付加工费81650元，至今未付，应负纠纷的责任。故本院对三原告要求陈全勇支付81650元的诉讼请求予以支持。原告自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率主张利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈全勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告陈全勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李公梅、朱腊梅、李功萍加工费81650元并支付利息（以81650元为基数自2019年1月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费1942元，由被告陈全勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  钟诗蔚 人民陪审员  唐宜春 人民陪审员  熊福祥 二〇一九年五月三十日 书 记 员  戴 阳
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0722执198号 申请执行人:黄永忠，男，1969年5月8日出生，住浦城县。 被执行人：邓细飞，男，1975年7月10日出生，住浦城县。 被执行人：江红丽，女，1978年1月3日出生，住浦城县。 申请执行人黄永忠与被执行人邓细飞、江红利借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2018）闽0722民初967号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人黄永忠申请，本院于2019年1月23日依法立案执行，执行标的为180000元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人邓细飞、江红利纳入失信被执行人名单库上网公布，并已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人邓细飞、江红利可供执行的财产线索,同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人邓细飞、江红利有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇一九年五月二十一日 书记员  李俊杰 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初4527号 原告曹礼兴，女，1940年2月16日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 被告：王均武，男，1962年3月18日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 被告：王君文，男，1965年9月19日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 被告：王军友，男，1971年11月15日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 被告：王君凤，女，1972年1月21日出生，汉族，贵州省毕节市人，七星关区。 被告：王军会，女，1977年3月14日出生，汉族，贵州省毕节市人，七星关区。 原告曹礼兴诉被告王均武、王君文、王军友、王君凤、王军会赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹礼兴、被告王军友、王君凤到庭参加诉讼，被告王均武、王君文、王军会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹礼兴向本院提出如下诉讼请求：1、请求法庭判令五被告每月支付原告生活费300元；2、判令五被告平均承担原告大病费用，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告要求五被告每人每月支付300元生活费，并平均承担大病（自费500元以上的医疗费）的费用。事实及理由，原告曹礼兴与丈夫王顺荣（已死亡）生育五个子女，现已成家立业，原告现已80高龄，无劳动能力。之前在两个女儿家轮流居住，现回到老家居住在老房子里。原告多次要求子女协商安排其住处和赡养，其子王均武、王君文拒绝赡养，且不与其他子女协商原告的赡养问题。故原告诉至法院请求判决。 被告王军友、王君凤辩称没有意见。 被告王均武、王君文、王军会经本院合法传唤未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证、辩论、陈述的权利 根据当事人陈述、举证，质证情况，本院对本案证据作如下分析认定：原告的身份证复印件，被告王均武、王君文、王军友、王君凤、王军会身份证明，被告王军友、王君凤无异议。符合证据三性，本院予以采信。 根据以上证据分析，认定如下事实：原告曹礼兴生于1940年2月16日，现年79岁，无劳动能力，无固定经济收入。原告与配偶王顺荣（已死亡）共养育子女五人，长子王均武、次子王君文、三子王军友、长女王君凤、次女王军会，现均已成年。原告以被告王均武、王君文未尽到赡养义务，原告诉至本院。 本院认为，子女对父母应当承担赡养义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。···”。本案中，原告年事已高，已丧失劳动能力，其要求五子女承担赡养义务的请求成立，本院予以支持。结合本案实际情况及当地生活水平，原告曹礼兴诉请五被告每人每月支付300元的赡养费的诉求过高，本院确认原告曹礼兴每月所需赡养费为1000元，由五被告共同承担，即每人每月承担200元为宜。对原告诉请五被告承担患大病费用（住院自费500元以上）平均承担的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述,原告曹礼兴合理部分的诉讼请求，本院予以支持,不合理部分的诉讼请求,本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王均武、王君文、王军友、王君凤、王军会于2019年五月起每人每月1日前给付原告曹礼兴赡养费200元。 二、原告曹礼兴于本判决生效后所发生的医疗费用（住院报销自费500元以上），由被告王均武、王君文、王军友、王君凤、王军会平均承担。 三、驳回原告曹礼兴的其他诉讼请求。 如未按本判决制定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币30元，由被告王均武、王君文、王军友、王君凤、王军会共同承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  宋亚林 二〇一九年五月二十七日 书记员  陈 春
山西省阳泉市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0302执427号申请执行人周某某，男，2008年出生，汉族，现住阳泉市。法定代理人周雷（系周某某之父），男，1982年出生，汉族，现住同周某某。法定代理人高志凌（系周某某之母），女，1979年出生，汉族，现住同周某某。被执行人阳泉市体育中心。法定代表人刘丽娟，主任。被执行人安峰，男，1994年出生，汉族，现住阳泉市矿区。申请执行人周某某与被执行人阳泉市体育中心、安峰人格权纠纷一案，本院作出的（2018）晋0302民初2004号民事判决书确认，被执行人阳泉市体育中心、安峰于判决生效之日起十日内赔偿申请人周某某医疗费、精神损害抚慰金共计3010.3元。判决书生效后，二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人阳泉市体育中心、安峰银行存款3085.3元（含案件受理费25元、执行费50元）；二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。本裁定书送达后立即执行。审判员  冯国钢二〇一九年五月八日执行员  王晓瑞书记员  荆卫波
黑龙江省尚志市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0183执545号申请执行人唐某/被执行人李某：本院依据（2017）黑0183民初4766号民事调解书执行唐某与李某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的2000元。本院在执行过程中，被执行人自动履行完毕。申请执行人同意执行结案，至此，申请执行人向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年五月十四日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保222号申请人：交通银行股份有限公司北京通州支行，营业场所北京市通州区九棵树大街187号、191号、195号、185号、189号、193号。负责人：樊瑞鹏，行长。委托代理人：孙丽媛，北京市兰台律师事务所律师。委托代理人：吴娇娜，北京市兰台律师事务所律师。被申请人：刘松，男，1991年10月3日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街**。法定代表人：杨维旺，总经理。申请人交通银行股份有限公司北京通州支行与被申请人北京实地房地产开发有限责任公司、被申请人刘松金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司北京通州支行向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人北京实地房地产开发有限责任公司、被申请人刘松银行账户存款913984.48元或相应价值的财产，申请人交通银行股份有限公司北京通州支行以交通银行股份有限公司北京市分行的财产保全担保书提供担保。本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司北京通州支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京实地房地产开发有限责任公司、被申请人刘松的银行账户存款913984.48元或相应价值的财产。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  熊伟二〇一九年五月二十四日书记员  袁莉
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1502民初2793号 原告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，地址：宜宾市翠屏区北大街**，统一社会信用代码：915115009089271483。 负责人：任明川，行长。 委托诉讼代理人：魏晓岚，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201811043986。 被告：蒋敏，女，汉族，1993年8月24日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行诉被告蒋敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行于2018年5月17日以被告蒋敏已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行负担。 审判员  舒波 二〇一九年五月二十日 法官助理苏汛 书记员  曹艺
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0102执1035号申请执行人：中信银行股份有限公司长春分行被执行人：侯玉春上列当事人因信用卡纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2018）吉0102民初1414号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人侯玉春银行存款人民币109378.91元（含执行费1518元）及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  刘 浩审判员  赵 伟二〇一九年五月十四日书记员  钱志光
福建省沙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0427刑初114号 公诉机关沙县人民检察院。 被告人邓阿揩，男，1973年9月17日出生于福建省沙县，汉族，小学文化，务工，户籍地址福建省沙县，现住福建省沙县。曾因犯危险驾驶罪，于2017年6月21日被沙县人民法院判处拘役4个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月27日被沙县公安局刑事拘留，同年3月6日被取保候审；2019年5月22日经本院决定批准逮捕。现羁押于沙县看守所。 沙县人民检察院以沙检公刑诉〔2019〕96号起诉书指控被告人邓阿揩犯危险驾驶罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派检察员肖九生出庭支持公诉，被告人邓阿揩到庭参加了诉讼。现已审理终结。 沙县人民检察院指控，2018年9月25日9时25分许，被告人邓阿揩饮酒后驾驶闽Ｇ×××××号二轮摩托车沿沙县742县道由岩地村往富口镇方向行驶，在行至742县道往富口镇方向8KM路段时，因操作不当摔倒在地，造成其本人受伤及车辆损坏的事故。事故发生后，路过群众打电话报警。沙县公安局民警在接警后到达现场处理并查获被告人邓阿揩，发现其有饮酒后驾驶机动车嫌疑，遂依法将其带到沙县富口卫生院交由医生抽取静脉血供检测。经鉴定，被告人邓阿揩全血样检出乙醇含量为290.40mg/100ml，属醉酒。经沙县公安局交通警察大队认定，被告人邓阿揩负事故全部责任。 案发后，因被告人邓阿揩无法到案，沙县公安局对其上网追逃，并于2019年2月27日将被告人邓阿揩抓获。到案后，被告人邓阿揩如实供述了自己的罪行。 另查明，被告人邓阿揩曾因犯危险驾驶罪，于2017年6月21日被沙县人民法院判处拘役4个月，并处罚金人民币3000元。被告人邓阿揩无驾驶二轮摩托车的资格。 上述事实，被告人邓阿揩在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邓阿揩的供述，沙县公安局提供的案件照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、现场调查记录、抓获经过、到案经过、破案经过、血样提取登记表、违法犯罪经历查询情况表、沙县人民法院刑事判决书，福建广信司法鉴定所司法鉴定意见书等经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓阿揩醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓阿揩饮酒后无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚；被告人邓阿揩饮酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚；被告人邓阿揩饮酒后驾驶机动车，发生交通事故且负事故的全部责任，应当从重处罚；被告人邓阿揩曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，应当从重处罚。被告人邓阿揩到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。在本案审理过程中，被告人邓阿揩能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项、第五项、第七项规定，判决如下： 被告人邓阿揩犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2019年9月13日止。罚金应于本判决生效后第二日内向本院缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  崔建平 二〇一九年五月二十二日 法官助理张德浚 书记员鲍辰蕾 附：有关法律规定、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2019）晋0624民初648号原告：刘子君，男，1971年10月5日生，汉族，怀仁人，住怀仁市。被告：韩有，男，51岁。原告刘子君与被告韩有民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告刘子君起诉被告韩有时提供被告韩有的住址无法送达法律文书，我院要求原告刘子君提供被告韩有的准确地所信息，因原告刘子君又无法提供被告韩有的准确住所信息，应认定原告起诉的被告不明确，不符合起诉的条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘子君起诉。案件受理费1059元，原告已预交，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 张 乾 二〇一九年五月二十七日书记员 卢庆庆
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执544号申请执行人：刘方明，男，1987年10月20日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。被执行人：邓小华，男，1981年9月16日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。申请执行人刘方明与被执行人邓小华买卖合同纠纷一案，被执行人邓小华至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓小华的银行存款207265元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年五月六日书记员  左丽莎
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初16638号原告王x，女，汉族，1984年9月10日出生，住郑州市金水区。委托代理人陈阵、任立轩（实习），河南倚天剑（郑州）律师事务所律师。被告河南锦家置业有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路街道办事处杲村。法定代表人陈永善，董事长。委托代理人赵媖洁、王明启（实习），河南文丰律师事务所律师。原告王x（以下简称原告）诉被告河南锦家置业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王x委托代理人陈阵、任立轩，被告委托代理人赵媖洁、王明启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月31日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》及《补充协议》(以下简称“合同”)，合同约定原告购买被告位于郑州市金水区××、××楼××商品房××套，户型为四室两厅，建筑面积139.14平方米，商品房单价为9226.99元/平方米，总金额1283844元。附件四第六条第1款约定“出卖人应当在2017年12月31日（房屋交付使用后60日内)前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的万分之0.5违约金”。后被告未在合同约定时间向郑州市住房保障和房地产管理局提供需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料，理应按合同约定承担违约责任。经原告与被告多次协商，被告均置之不理。原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付因未按合同约定时间报送办理产权登记资料违约金17203.51元(以1283844元为基数，按照日万分之0.5，自2018年3月1日起，计算至2018年11月23日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告未能按时办理初始登记系情势变更所致，并非被告原因导致，被告不应按照已无法履行的合同约定承担违约责任。（一）初始登记逾期办理系政府原因所致，并非被告原因，被告不应按照合同第十五条及附件四第六条的约定承担违约责任。（二）被告未能按合同约定办理初始登记系情势变更所致，是被告在订立合同时无法预见、无法避免也不能克服的客观情况。1、不动产登记制度实施，被告不再有“向郑州市住房保障和房地产管理局报送初始登记资料”的义务。2、向不动产登记中心报送办理“首次登记”的相关资料与向房管局报送的“初始登记”相关资料不同，客观上所需时限也不相同，且非开发企业所能控制。3、路名、坐落证明、权籍调查表及测绘报告等的迟延取得，非被告在订立合同时所能预见。4、不属于商业风险。综上，原告的各项诉请均没有事实与法律依据，请求法院依法驳回其全部诉请。经审理查明：2015年12月31日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》及《补充协议》(以下简称“合同”)，合同约定原告购买被告位于郑州市金水区××、××楼××商品房××套，总房款1283844元。原告于2015年12月31日向被告支付购房款583844元，剩余70万元购房款采用商业贷款方式支付给被告。被告应当在2017年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表，配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成，前期物业管理已经落实，并符合本合同约定的商品房交付给原告使用。被告交付使用的商品房装饰、设备标准应符合双方约定的标准，达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人负责将该商品房达到约定标准。被告应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按关于产权登记的约定按附件四第六条规定内容执行。合同附件四：合同补充协议第六条约定：被告应当在2017年12月31日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。被告在约定时限内未报送上述申报材料或报送材料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款的万分之0.5违约金。合同还对其他事项进行了约定。2016年4月28日、2017年10月15日被告分别为原告开具了金额为583844元、70万元的购房发票。2016年8月19日，郑州市住房保障和房地产管理局在其官网宣布自2016年8月20日起不再办理房屋所有权初始登记业务，由郑州市不动产登记中心对不动产进行首次登记。2018年11月23日，被告将锦艺金水湾观澜苑小区住宅1到9号楼，不包含4号楼，商铺10号楼的首次登记资料递交郑州市不动产登记中心，并予以登记接受，但尚未受理。2018年12月12日，郑州市不动产登记中心对上述首次登记材料予以受理，并出具了不动产登记受理凭证。2019年5月7日，原告诉至本院。本院认为，原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。双方签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第六条“产权初始登记”部分约定：出卖人应当在2017年12月31日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。而郑州市住房保障和房地产管理局于2016年8月20日起不再办理房屋所有权初始登记业务，由郑州市不动产登记中心对不动产进行首次登记。鉴于相关政策发生变化，对开发企业办理权属登记的周期确实产生较大影响，该因素并非开发企业所能预见或控制，更非开发企业原因，因此完全按照原合同约定来确定违约责任有失公允，故原告要求被告支付未按约定时间报送办理产权初始登记资料违约金，证据不力，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告王x的诉讼请求。案件受理费230元，减半收取115元，由原告王x承担。本判决为终审判决。审判员 贾 威二〇一九年五月二十九日书记员 王伟亮
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更444号罪犯岩用，男，1976年7月1日出生，佤族，云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院于2017年1月24日作出（2016）云0827刑初93号刑事判决，以被告人岩用犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年2月21日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2019年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年5月21日在云南省元江监狱公开开庭审理。现已审理终结。执行机关以罪犯岩用在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。经审理查明，罪犯岩用在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩用在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩用减去有期徒刑七个月（刑期自2016年3月28日起至2024年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 勇审 判 员  邱开荣人民陪审员  吕志惠二〇一九年五月二十一日书 记 员  俞 舜
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕08刑终219号原公诉机关榆阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）闫星兆，男，1983年10月16日出生，陕西省榆林市府谷县人，身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，高中文化，户籍所在地陕西省榆林市府谷县，现住榆林市榆阳区，无业，2012年1月12日因犯诈骗罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，2019年1月19日因涉嫌诈骗罪被榆林市公安局榆横工业园区分局刑事拘留，同年1月31日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。指定辩护人寇雪艳，陕西东源律师事务所律师。榆阳区人民法院审理榆阳区人民检察院指控原审被告人闫星兆犯诈骗罪一案，于2019年3月15日作出（2019）陕0802刑初175号刑事判决，原审被告人闫星兆不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年11月份以来，被告人闫星兆以能为被害人薛某某迁户口为由，骗取被害人薛某某在榆阳区先后五次给其微信转账2万元。在被害人薛某某多次催促办理户口事宜未果要求退钱后，被告人闫星兆直接将被害人薛某某微信拉入黑名单。上述事实，被告人闫星兆在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人闫星兆的供述、被害人薛某某的陈述、立案决定书、辨认笔录、微信转账记录、聊天记录等证据证实，足以认定。另查明，被告人闫星兆2012年1月12日因犯诈骗罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。该事实有刑事判决书在卷佐证，足以认定。原审法院认为，被告人闫星兆以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财物所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人闫星兆犯诈骗罪的事实及罪名成立。被告人曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，系前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人在公安侦查、起诉及庭审中均能如实供述自己的罪行，属坦白，依法又可从轻处罚。被告人诈骗所得款，应依法责令退赔。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为了保护公私财物的所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人闫星兆犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月19日起至2020年7月18日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。二、责令被告人闫星兆退赔被害人薛某某诈骗所得款人民币2万元。原审被告人闫星兆及其辩护人上诉、辩护称，上诉人到案后能如实供述犯罪事实，且认罪态度较好，依法可从轻处罚。请求依法改判。本院二审审理查明事实与一审审理查明事实一致。二审审理期间，上诉人闫星兆及其辩护人再未向本院提供新的证据，故本院对原审判决所列举的证据及认定的事实予以确认。本院认为，上诉人闫星兆以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒争相，借帮助被害人迁户为由骗取被害人款项，数额较大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。关于闫星兆及其辩护人所持其能如实供述犯罪事实、认罪态度较好，请求从其处罚的上诉、辩护理由。经查，上诉人闫星兆在侦查及庭审阶段均能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，且能认罪悔罪，一审判决已鉴于上述情节对其从轻处罚，本院再次对其从轻处罚于法无据。故闫星兆及其辩护人所持上述上诉、辩护理由，本院不予采纳。据此，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘建标审判员  白 娇审判员  马 验二〇一九年五月二十七日书记员  贺文君
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1102执1241号 本院在执行申请执行人丽水市莲都区合力农信融资性担保有限公司与被执行人朱群茂、华琼玲、陈凌追偿权纠纷一案中,经查，被执行人朱群茂、华琼玲、陈凌拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将朱群茂、华琼玲、陈凌纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月十四日
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0116执21391号申请执行人:天津利群物业管理有限公司，住天津市滨海新区塘沽柳江里底商**。法定代表人：刘建利。被执行人：王树利，男，1958年5月18日出生，住，住天津市/div>申请执行人天津利群物业管理有限公司与被执行人王树利物业服务合同纠纷一案中，被执行人未履行已经发生法律效力的（2018）津0116民初29897号民事判决所确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日立案受理，申请执行标的额为人民币9729.87元。在执行过程中，被执行人已向申请人履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人申请结案，依照有关法律规定，现通知如下：本院（2019）津0116执21391号执行案件已执行完毕。审判员  包瑞二〇一九年五月九日书记员  孙强
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执异443号异议人(申请执行人)：中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市自强路**中交财富中心**楼**。负责人：曹彦辉，该公司总经理。委托代理人：王彬，该公司员工。委托代理人：秦辉，河北三和时代律师事务所律师。被执行人：迁安市西峡口铁矿，住所，住所地迁安市闫家店乡西峡口村div>法定代表人：郑宝海，该公司总经理。被执行人：迁安市顺泽商贸有限公司，住所，住所地迁安市马兰庄镇马兰庄村div>法定代表人：庞志勇，该公司总经理。被执行人：河北省迁安化工集团有限责任公司，住所，住所地迁安市马兰庄镇div>法定代表人：郑宝海，该公司总经理。被执行人：阿鲁科尔沁旗天山煤业化工有限公司，住所，住所地内蒙古赤峰市阿鲁科尔沁旗div>法定代表人：郑宏伟，该公司总经理。被执行人：郑宝海，男，1966年5月11日出生，汉族，住迁安市。被执行人：秦皇岛森源矿业发展有限公司，住所，住所地秦皇岛市青龙满族自治县马圈子镇div>法定代表人：李志磊，该公司总经理。在本院执行中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称河北信达资产管理公司）与迁安市西峡口铁矿（以下简称西峡口铁矿）、迁安市顺泽商贸有限公司（以下简称顺泽商贸）、河北省迁安化工集团有限责任公司（以下简称迁安化工集团）、阿鲁科尔沁旗天山煤业化工有限公司（以下简称天山煤业公司）、郑宝海、秦皇岛森源矿业发展有限公司（以下简称秦皇岛森源公司）借款合同纠纷一案中，异议人河北信达资产管理公司对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。河北信达资产管理公司称，请求撤销（2019）冀02执1013号执行裁定书，恢复（2010）冀02执1013号案件的执行。主要理由是，一、贵院在本案执行过程中，并未穷尽财产调查手段，也未采取相应执行措施，在立案执行的3个月内，以被执行人暂无其他财产可供执行为由，终结本案执行程序，显然违背最高人民法院实现“切实解决执行难”的目标要求，该做法应予以纠正。二、被执行人拥有股权、矿产、不动产等财产可供执行，并且异议人对被执行人拥有房产、土地的抵押权，本案具备执行的财产条件，不属于无财产可供执行的情形，贵院终结执行没有事实依据。本院查明，河北信达资产管理公司申请对西峡口铁矿、顺泽商贸、迁安化工集团、天山煤业公司、郑宝海、秦皇岛森源公司借款纠纷一案，已经生效的（2016）冀民初22号民事调解书是本案的执行依据。2018年7月4日，河北省高级人民法院作出（2018）冀执27号执行裁定，指令本院执行该案。进入执行程序后，执行机构对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人无法提供财产线索，执行机构于2019年4月8日作出（2019）冀02执1013号执行裁定书，裁定终结（2019）冀02执1013号案件的执行。裁定送达河北信达资产管理公司后，该公司在法定期限内对终结执行裁定书提出执行异议。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，以及申请执行人无法提供被执行人的财产线索，均不属于民事诉讼法第二百五十七条规定的人民法院可以终结执行的情形，本案应当恢复执行。河北信达资产管理公司所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：撤销（2019）冀02执1013号终结执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长 蒋志勇审判员 樊玲玲审判员 周 欣 二〇一九年五月二十九日书记员 刘奕宏
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院执行裁定书 (2019)陕0111执168号 申请执行人:杨勇宴，男，1966年3月25日出生，汉族，住西安市浐灞生态区。被执行人：林德海，男，1986年8月25日出生，汉族，户籍所在地：福建省莆田市秀屿区。被执行人：潘国元，男，1981年8月3日出生，汉族，户籍所在地：福建省莆田市秀屿区。申请执行人杨勇宴依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0111民初868号民事判决书，于2019年1月3日申请执行，要求被执行人林德海、潘国元给付借款46000元、利息13800元及案件受理费1244元、公告费600元，共计61644元。本院于同日立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年1月20日通过司法专邮形式依法向被执行人林德海、潘国元邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。 2、本院通过执行网络查控系统对被执行人林德海、潘国元名下银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询，同时冻结被执行人林德海、潘国元名下银行账户。3、本院对被执行人采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况，本院通过短信发送告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案因被执行人名下暂无可供执行的财产或线索，申请执行人杨勇宴亦不能提供被执行人林德海、潘国元其它可供执行的财产线索。经与申请执行人进行电话约谈，应终结本次执行程序。申请执行标的61644元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   黄小锋                         审  判  员   李令坤                                审  判  员   魏峰波                                二0一九年五月十三日                               书  记  员   王新羽 1
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)冀08刑更608号罪犯王高红，男，汉族，1979年7月29日出生于河南省商水县，小学文化，现于河北省上板城监狱服刑。河北省大厂县人民法院于2015年6月4日作出(2015)大厂刑初字第24号刑事判决，以被告人王高红犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年12月28日作出(2017)冀08刑更1725号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关河北省上板城监狱于2019年4月12日提出减刑建议书后报送本院，本院于2019年5月13日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯王高红在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯王高红在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻上监室减(假)提请意[2019]321号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯王高红在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王高红减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王毓兰审判员  燕金玲审判员  王丽丽二〇一九年五月三十日书记员  杨文静
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初1747号原告：由洪春，男，1963年9月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：刘艳华，女，1975年2月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告由洪春诉被告刘艳华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告由洪春到庭参加了诉讼，被告刘艳华经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告由洪春向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘艳华偿还借款本金20,000.00元、利息272.00元，本息合计20,272.00元；2、要求被告自2019年4月3日起，以本金20,000.00元为基数，按月利率12‰计息至还清本金之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月28日，被告因生活需要，向原告借款本金20,000.00元，并为原告出具借据一张，约定2016年12月30日还款。2016年4月28日至2019年2月28日的借款利息被告已经付清，但本金至今未付。此款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告刘艳华经本院依法传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，未答辩，亦未向法庭提供任何证据。因被告刘艳华未出庭应诉，亦未提交相应的反驳证据，故本院对原告所举证据的证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，被告刘艳华向原告由洪春借款20,000.00元，并为原告出具借据一份，约定按月利率12‰计息，还款期限为2016年12月30日，此款被告给付原告至2019年2月28日前的利息款，剩余借款本息至今未付。本院认为，合法的债权债务受法律保护，被告刘艳华向原告由洪春借款，并自愿为原告出具借款凭证，因被告至今未能清偿所借款项，故原告所诉要求被告刘艳华偿还剩余借款本息的请求，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的借款利率不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘艳华于本判决生效之日起5日内给付原告由洪春借款本金20,000.00元及利息（以本金20,000.00元为基数，按月利率12‰计息，自2019年3月1日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307.00元减半收取153.50元，由被告刘艳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审判员 薛 菲二〇一九年五月三十一日书记员 吕厚科
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执3891号之三 申请执行人：宁波明州投资有限公司（组织机构代码为25411493X）。住所地：宁波市鄞州区嵩江西路**。 法定代表人：项志秋。 委托诉讼代理人：周文献，浙江元甬律师事务所律师。 被执行人：洪谦，男，1957年9月16日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人宁波明州投资有限公司与被执行人洪谦损害公司利益责任纠纷一案中，查明被执行人洪谦应支付申请执行人宁波明州投资有限公司执行款3000000元及利息。执行中，查封被执行人名下房地产，但抵押他人，本案无益处置；因被执行人持有另案申请执行人公司股权回购案正在诉讼，申请执行人同意股权回购案审结后进行结算。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  陈建军 审 判 员  崔志勇 二〇一九年五月六日 代书记员  毛忆梦
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更1622号罪犯王凯，男，1988年12月17日出生，汉族，初中文化。原住河南省安阳县，现在河南省新乡监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2009年2月27日作出（2007）安少刑初字第8-1号刑事附带民事判决，认定被告人王凯犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元,被告人王凯等人共同赔偿附带民事诉讼原告人王秋福、曹金枝各项经济损失人民币65000元，并互负连带赔偿责任。被告人王凯提出上诉。河南省高级人民法院于2009年11月30日作出（2010）豫法刑三终字第00006号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2009年12月3日起）。罪犯王凯于2010年10月14日送入河南省新乡监狱服刑改造。王凯在执行期间，2013年9月20日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2016年7月20日减刑十一个月。河南省新乡监狱提出对罪犯王凯减去有期徒刑六个月的建议，于2019年5月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯王凯自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王凯自上次减刑以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次。原判认定该犯系主犯。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王凯在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王凯准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年9月20日起至2031年10月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一九年五月二十八日书记员  苗玉婷
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初1076号 原告：福建联美物业管理有限公司漳州开发区分公司，住所地福建省漳州市漳州开发区南滨大道**绿海学城****，统一社会信用代码91350681585348722E。 负责人：江惠炳。 委托诉讼代理人：石清华，男，系福建联美物业管理有限公司漳州开发区分公司职员，住湖南省新邵县。 被告：林曼仪，女，1944年3月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告福建联美物业管理有限公司漳州开发区分公司与被告林曼仪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告福建联美物业管理有限公司漳州开发区分公司于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是当事人对其诉权行使处分的行为，原告福建联美物业管理有限公司漳州开发区分公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且未违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建联美物业管理有限公司漳州开发区分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建联美物业管理有限公司漳州开发区分公司负担。 审判员  黄明发 二〇一九年五月十三日 书记员  李昊蓝
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0921财保8号 申请人：刘影，男，1963年7月15日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 特别授权委托诉讼代理人：胡兵，四川弘维律师事务所律师。执业证号：15109199710399656。 委托诉讼代理人：韩彦，四川弘维律师事务所实习律师。执业证号：22081809210040。 被申请人：唐小惠，女，1977年1月12日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 申请人刘影于2019年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐小惠名下位于蓬溪县XX镇XX街1-4层的房屋（产权证号：房权证蓬溪县字第××号、土地使用权证号：蓬国用（2016）第XXXX号）予以查封，并以自有的位于蓬溪县XX镇XX街的房屋（产权证号：房权证蓬溪县字第××号、土地使用权证号：蓬国用【2015】第**）提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人唐小惠名下位于蓬溪县XX镇XX街1-4层的房屋（产权证号：房权证蓬溪县字第××号、土地使用权证号：蓬国：蓬国用【2016】第**300,000元为限，查封期限为3年（自2019年5月8日始至2022年5月7日止），查封期间，不得转让、变卖和办理过户手续； 二、查封申请人刘影名下位于蓬溪县XX镇XX街1-3层的房屋（产权证号：房权证蓬溪县字第××号、土地使用权证号：蓬国用【2：蓬国用【2015】第**为3年（自2019年5月8日始至2022年5月7日止），查封期间，不得转让、变卖和办理过户手续。 案件申请费2020元，由申请人刘影先行垫付。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  旷国军 二〇一九年五月八日 书记员  杨明月
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初10035号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：赵玲，女，1978年1月4日出生，汉族，职业不详，住，住重庆市沙坪坝区/div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告赵玲信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加了诉讼。被告赵玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截至2019年3月6日的信用卡透支本金21712.55元、利息1341.9元、违约金1137.37元，合计24191.82元，并支付自2019年3月7日起以信用卡透支本金21712.55元为基数按日利率万分之五计收的利息。2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月13日，被告在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年3月6日已发生欠款本息等共计人民币24191.82元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告赵玲未作答辩。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《交易流水》、《余额构成表》、《重庆增值税电子普通发票》各一份等作为证据。 本院经审理认定事实如下：被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。被告在信用卡申请表申请人信息栏中填写通讯地址为重庆市沙坪坝区；在申请人声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。本合约的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求完成报备及通知乙方及其附属卡持卡人后即为有效、修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的内容，可以在三十天内申请注销信用卡。甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等），账单等。 经原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审核向被告发放了卡号为6226890**********的信用卡一张。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》的约定按时足额偿还透支本息。截至2019年3月6日，被告拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金21712.55元、利息1341.9元。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。 审理中，本院向被告依法送达了相关法律文书，并向其号码为1862**********的手机发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，被告仍然拒绝与送达人员取得联系，未签收法律文书，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。 本院认为，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息。 关于违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中并没有违约金的相关约定，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心亦未与被告通过其他方式约定违约金，故对原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的该项诉讼请求，本院不予支持。 被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，并承担因此产生的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵玲偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年3月6日的信用卡透支本金21712.55元、利息1341.9元；并从2019年3月7日起至本金付清之日止，以21712.55元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告赵玲于本判决发生法律效力后三日内付清。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费406元，减半收取计203元，由被告赵玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  胡 敏 二〇一九年五月二十三日 法官助理  马晓敏 书 记 员  乔丹丹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初2830号原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住重庆市南岸区南坪西路**，统一社会信用代码915001087453379196。负责人：唐洪波，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：阎卫全，男，1972年6月9日出生，汉族，职业不详，，住四川省邛崃市原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行南岸支行）与被告阎卫全信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员田锦秀、熊鸿猷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行南岸支行的委托代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告阎卫全经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行南岸支行向本院提出诉讼请求：1、被告阎卫全向原告平安银行南岸支行支付截至2018年11月3日的信用卡透支本金88274.27元、利息64418.61元、滞纳金2057.25元；并支付以信用卡透支本金88274.27元为基数，自2018年11月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告阎卫全承担。事实和理由：2013年5月29日，被告阎卫全与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为7019。被告阎卫全拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行南岸支行多次催款，被告阎卫全仍未清偿。被告阎卫全未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年5月29日，被告阎卫全（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的投资利息。投资利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告阎卫全在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告阎卫全发放了卡号为7019的信用卡一张。被告阎卫全以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年11月3日，被告阎卫全尚欠上述信用卡透支本金88274.27元、利息64418.61元、滞纳金2057.25元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行南岸支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行南岸支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告阎卫全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告阎卫全与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告阎卫全发放了信用卡，被告阎卫全使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告阎卫全应当偿还原告平安银行南岸支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。平安银行股份有限公司授权原告平安银行南岸支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告阎卫全应当偿还原告平安银行南岸支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。因此，原告平安银行南岸支行要求被告阎卫全偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告阎卫全在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2018年11月3日的信用卡透支本金88274.27元、利息64418.61元、滞纳金2057.25元；并支付自2018年11月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金88274.27元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3395元，由被告阎卫全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  田锦秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年五月十七日书 记 员  凌险峰
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初6739号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码为91330105053670665U）。住所地：杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 委托代理人：洪梦婷，该公司员工。 被告：胡银刚，男，1987年6月13日出生汉族，户籍所在地为贵州省湄潭县。 被告：胡云波，男，1992年2月27日出生汉族，户籍所在地为贵州省湄潭县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为与被告胡银刚、胡云波追偿权纠纷一案，于2019年4月19日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告胡银刚归还原告垫付款37028.69元；2、被告胡银刚向原告支付利息1145.36元（按日利率万分之六自2018年10月26日起暂计算至2019年4月3日,之后利息按上述标准计算至实际支付日）；3、被告胡云波对被告胡银刚上述债务承担共同还款责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明的事实如下： 2017年3月15日，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（丁方）与被告胡银刚（乙方）、胡云波（丙方）、案外人浙江甬睿汽车销售服务有限公司（甲方）、案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，约定：乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金，乙方拟通过向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权；乙方同意信用卡贷款资金直接转入丁方账户，信用卡贷款资金一旦进入丁方账户即视为乙方已经取得相应贷款资金；甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对乙方债务的加入，如丁方因此承担责任，有权向乙方、丙方、甲方追偿；乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务导致丁方代偿的，乙方应当立即向丁方归还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费用；丙方同意作为乙方债务的共同偿债人，若乙方违约导致丁方代乙方承担清偿责任的，丁方有权向乙方或丙方追偿，丙方承担的共同还款责任范围包括但不限于贷款本金、融资租赁本金、代付款本金、手续费、担保服务费、利息、罚息、违约金等。 2017年3月23日，被告胡银刚（债务人）与工行艮山支行（债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告申请信用卡透支金额为62018元，手续费为5302.54元，分36期还款，自透支次月起每月25日前将当期应偿还的透支金额及手续费足额存入牡丹信用卡账户；如债权人累计3期无法全额扣款受偿等，债权人有权宣布合同项下透支债务提前到期,要求债务人立即偿还本合同项下全部债务等。后因被告胡银刚未按期还款，2019年2月27日，工行艮山支行向原告发送《承担共同偿债责任通知函》，告知截至2019年2月1日，因被告胡银刚已累计5期未能还款，已宣布该合同债务提前到期，要求原告于同年3月9日前承担共同偿债责任。原告于2018年10月25日、2019年3月14日分别代被告胡银刚向工行艮山支行还款8345.38元、28683.31元，合计37028.69元。同年3月28日，工行艮山支行向原告出具《代偿证明》，确认原告已代被告胡银刚清偿了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下全部债务。 以上事实，由原告提供的《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《承担共同偿债责任通知函》、银行汇款凭证、代偿证明及原告的庭审陈述予以证实。 本院认为，涉案合同均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，各方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告胡银刚未按约归还透支款，构成违约，工行艮山支行有权宣布合同全部到期,要求被告胡银刚偿还剩余全部债务。原告应工行艮山支行要求对被告胡银刚的透支债务承担共同偿还责任并实际还款37028.69元后，有权依据《履约担保服务合同》的约定向被告胡银刚追偿，并要求后者承担代偿后的资金占用利息。因合同约定的利率过高，原告自愿调整为按日万分之六的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告胡云波自愿作为被告胡银刚债务的共同偿债人，应对被告胡银刚的上述债务向原告承担共同还款责任。被告胡银刚、胡云波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡银刚、胡云波共同归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款37028.69元，并支付利息1145.36元（暂计算至2019年4月3日，之后利息以未归还代偿款为基数按日利率万分之六继续计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费745元，减半收取372.50元，由被告胡银刚、胡云波共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张建昌 二〇一九年五月三十日 代书记员 蒋 颖
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执1076号申请执行人:徐先珍，女，1929年12月25日出生，汉族，农民，重庆市丰都县。被执行人:蒋光华，男，1965年8月2日出生，汉族，农民，重庆市丰都县。被执行人：蒋光均，男，1971年7月2日出生，汉族，农民，重庆市丰都县。被执行人：代兴碧，女，1955年1月18日出生，汉族，农民，重庆市丰都县。被执行人：代兴珍，女，1956年4月21日出生，汉族，农民，重庆市丰都县。被执行人：代先华，女，1967年4月26日出生，汉族，农民，重庆市丰都县。本院在执行徐先珍与蒋光华、蒋光均、代兴碧、代兴珍、代先华赡养纠纷一案中，申请执行人徐先珍于2019年5月15日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。再次申请执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年五月十五日书记员  黄 圳
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初9371号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：肖瑞，女，1991年2月22日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行”)与被告肖瑞信用卡纠纷一案，本院于2019年5月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告肖瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告截止至2019年4月17日的本金人民币62,257.84元，支付利息6,875.35元，逾期还款违约金7,104.04元，分期付款手续费238.16元，共计76,475.39元，并承担自2019年4月18日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告明确诉讼请求中的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费系从信用卡被冻结之日起计算。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收后，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告肖瑞未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。由于涉案信用卡出现逾期，该信用卡已于2019年2月12日冻结，冻结后该信用卡不再发生透支和消费。截止2019年5月23日，被告尚欠透支本金62,257.84元，上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明：1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。该领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。2.《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中约定了滞纳金、分期业务等具体收费标准，滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%，分期业务的收费标准为“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。3.现金分期业务可分为3期、6期、12期、24期及36期不等，一次性收取或分期收取，不同期数费率标准不同。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》交以及易和催收记录等证据佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告透支信用卡后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约。现原告诉请要求被告归还透支本金62,257.84元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，被告在办理信用卡借贷业务时，双方在领用合约等合同中对利息、分期付款手续费等进行了约定，该约定对双方具有约束力，双方均应恪守履行，但利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等多项费用叠加，以不得超过以透支本金为基数、自冻结之日起止还款之日止、按年利率24%计算的数额为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的放弃，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖瑞于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截止2019年5月23日的信用卡欠款本金62,257.84元；二、被告肖瑞于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以透支本金62,257.84元为基数，自2019年2月12日起至实际还款日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准但合计不得超过按年利率24%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元，减半收取计678元，由被告肖瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年五月二十七日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘09刑终162号原公诉机关益阳市赫山区人民检察院。上诉人（原审被告人）李禹彬，男，1980年11月15日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，住益阳市资阳区迎风桥镇。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月8日被刑事拘留，同年2月22日被执行逮捕。现羁押于益阳市看守所。益阳市赫山区人民法院审理赫山区人民检察院指控被告人李禹彬犯盗窃罪一案，于2019年3月21日作出（2019）湘0903刑初119号刑事判决，判决：被告人李禹彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处没收财产二千元。李禹彬不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李禹彬申请撤回上诉。本院认为，全案事实清楚，证据确实充分，上诉人（原审被告人）李禹彬撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李禹彬撤回上诉。湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903刑初119号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 青审 判 员  鲁毅东审 判 员  倪新献二〇一九年五月七日法官助理  叶 丹书 记 员  周 莹
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂06民终1694号上诉人（原审被告）：杨安延，男，1962年11月10日出生，汉族，住襄阳市长虹路民发·城市。被上诉人(原审原告)：招商银行股份有限公司襄阳分行，住所地襄阳市樊城区长虹路**。主要负责人：曹莉，该分行行长。原审被告：聂顺琴，女，1962年3月10日出生，汉族，住襄阳市长虹路民发·城市，与杨安延系夫妻关系。原审被告：杨阳，女，1986年11月15日出生，汉族，住襄阳市长虹路民发·城市，与杨安延系父女关系。原审被告：襄阳市扬帆纺织有限公司，，住所地襄阳市樊城区人民西路**法定代表人：杨安延，该公司董事长。上诉人杨安延因与被上诉人招商银行股份有限公司襄阳分行、原审被告聂顺琴、杨阳、襄阳市扬帆纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨安延于2019年5月22日申请撤回上诉。本院认为，杨安延在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨安延撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨安延负担。本裁定为终审裁定。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二〇一九年五月二十二日书记员 吕同景
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初388号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人仇建新，汉族，户籍地山东省滨州市。辩护人徐倍歆，上海市铭源律师事务所律师,系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2019)1517号起诉书指控被告人仇建新犯盗窃罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人仇建新及其辩护人徐倍歆到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控，2019(年1月9日4(时28分许，被告人仇建新至本市徐汇区华山路XXX号某店铺，破坏店铺门锁后进入店铺内，窃得收银台上的联想牌笔记本电脑一台(经鉴定，价值人民币800元)以及抽屉内的现金人民币2,000余元后逃离现场。同月12日，仇建新在本市天钥桥路XXX号地下XXX层网吧被公安民警抓获。上述被窃笔记本电脑和现金已追缴并发还被害单位。被告人仇建新到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人仇建新的刑事责任。被告人仇建新系累犯，依法应从重处罚。被告人仇建新如实供述罪行，可以从轻处罚。建议对被告人仇建新判处一年以下有期徒刑并处罚金的刑罚。提请依法审判。被告人仇建新对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为，被告人仇建新有坦白情节，自愿认罪认罚，且赃物已追缴发还，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致,且有经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：证人丁某的证言笔录、扣押清单、扣押笔录、调取证据清单、发还物品清单、赃证物品照片、价格认定结论书、现场勘验笔录、监控录像、接报回执单、受案登记表、到案经过、户籍资料、刑事判决书、释放证明及被告人仇建新的供述及辨认笔录等。本院认为，被告人仇建新以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币2,800余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人仇建新曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人仇建新到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人仇建新犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月12日起至2019年8月11日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、赃款赃物发还被害单位(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陈芳二〇一九年五月十六日书记员  陈涛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初1992号 原告:肖兵，男，1975年5月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告:陆步宇，男，1988年12月29日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告肖兵与被告陆步宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖兵到庭参加诉讼，被告陆步宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 肖兵向本院提出诉讼请求：判令被告陆步宇归还原告借款10000元。事实和理由：被告陆步宇和原告肖兵系朋友关系，被告于2013年11月7日借到原告肖兵现金10000元，并承诺两个月归还，后原告肖兵多次催告，但被告至今仍未归还。 陆步宇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告陆步宇于2013年11月7日借到原告肖兵现金10000元，被告至今未归还。 本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但原告出借款项10000元给被告的事实存在，双方之间形成了事实上民间借贷法律关系，该合同合法有效，本院依法予以确认。借条并未约定还款期限，原告有权随时要求被告还款，故对原告要求被告立即归还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陆步宇于本判决生效之日起五日内偿还原告肖兵借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陆步宇负担（该款已由原告垫付，被告在本判决生效之日起五日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  叶尚杰 二〇一九年五月二十四日 书记员  林 杨
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初1237号原告：谢震，男，汉族，生于1956年9月21日，住内乡县。被告：内乡县汽车运输公司，住所地内乡县县城北大街**。法定代表人：马泽明，系该公司经理。被告：王延华，女，汉族，生于1973年3月7日，住内乡县。原告谢震与被告内乡县汽车运输公司、王延华为民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。本院在审理过程中，原、被告双方自行和解，原告于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢震申请撤诉为其真实意思表示，不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回对被告内乡县汽车运输公司、王延华起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  柳锐二〇一九年五月二十日书记员  张航
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2901民初175号 原告：王保荣，男，1977年1月14日出生，汉族，原新疆西楚水泥有限公司业务经理，住阿克苏市。 委托诉讼代理人：杨福宏，新疆天山律师事务所律师。 被告：新疆神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆库尔勒市。 法定代表人：周昆明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王锋，新疆民顺律师事务所律师。 原告王保荣与被告新疆神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司（以下简称神宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保荣的委托诉讼代理人杨福宏、被告神宇公司的委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王保荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告水泥款130000元、逾期付款利息11700元（计算至2018年2月28日止），之后的利息按年息6%计算至付清之日；2、由被告负担本案的诉讼费。事实与理由：2015年，被告新疆神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司承建了阿克苏市阳光新城经济适用房工程，后原、被告双方口头协商由原告为被告承揽的该工地6区1号楼到5号楼工地供应水泥，经双方于2016年4月4日结算后，被告仍欠原告水泥款13万元，被告向原告出具书面欠据，并承诺在2016年8月30日前全部付清，但该款经原告索要，被告至今未付，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告神宇公司辩称，我公司与原告之间不存在买卖合同关系，我公司也从未在原告处购买过水泥，张素民也并非我公司项目经理，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交2015年5月10日阿克苏华润置地有限公司与被告神宇公司签订的《工程施工承包合同协议书》，用以证明被告神宇公司承建了阿克苏阳关新城经济适用房工程，承建方式为包工包料，张素民作为神宇公司的代理人在合同上签名，从而证明张素民在该工程施工过程中对原告水泥款的结算具有管理结算权利的事实；被告神宇公司对该证据证明力不认可；本院对该证据证明力将结合其他证据予以分析。 2.原告提交2016年2月4日欠据，用以证明龚书贤、张海涛、张素民共同向原告出具欠据，从而证明被告欠原告水泥款130000元未付，且承诺欠款于2016年8月30日前全部付清的事实；被告神宇公司对该证据不认可；本院对该证据证明力将结合其他证据予以分析。 3.原告提交增值税普通发票，用以证明原告从新疆西楚水泥公司给被告开具发票金额为108000元的事实；被告神宇公司对该证据不认可；本院对该证据证明力将结合其他证据予以分析。 4.原告提交新疆西楚水泥公司出具证明，用以证明本案所涉水泥款由原告交给了西楚水泥公司，原告对该款进行垫付，从而证明原告具有追偿权及原告起诉主体适格的事实；被告神宇公司对该证据不认可；本院对该证据证明力将结合其他证据予以分析。 根据当事人的陈述和本院认定的证据，查明的事实如下： 被告神宇公司承建了阿克苏阳关新城经济适用房工程，工程地点位于阿克苏实验林场六队，该工程项目经理为张越红。在庭审中，原告提交由龚书贤、张海涛、张素民共同向原告出具的欠据，载明：今欠王保荣水泥款130000元，阳光新城6区M1-M5，注（发票已开），定于2016年7月15日付一部分，7月20日至8月20日付一部分，剩余的定于8月30号付清。被告对该欠据不认可，原告索款无果，遂诉至法院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提交的证据不能证明龚书贤、张海涛、张素民系被告公司员工，也不能证明龚书贤、张海涛、张素民与被告承建的阿克苏阳关新城经济适用房工程项目部之间存在隶属关系，同时也无法证明龚书贤、张海涛、张素民向原告出具欠据的行为系代表被告神宇公司职务行为。综上，原告要求被告神宇公司支付欠款的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王保荣的诉讼请求。 案件受理费3134元，减半收取1567元，由原告王保荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。??? ? ? ? 审?判?员?????程群策??????????????????????? ???????????????????????? ? 二〇一九年四月二十日 书记员  匡婧菲
山东省鄄城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1726民初158号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。 住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 统一社会信用代码：914403000515489145。 委托诉讼代理人：盛配，山东敬人律师事务所律师。 被告：李二铭，女，1986年7月1日出生，汉族，住山东省，住山东省鄄城县v> 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与被告李二铭追偿权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盛配到庭参加诉讼，被告李二铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李二铭偿还由原告代被告支付的代偿款7731.36元；2、判令被告李二铭支付原告代偿款资金占用利息，以7731.36元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止；3、判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月5日，被告为购买武强县华夏手机数码广场的手机苹果5S金色16G而寻求借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4680元，其中商品价款3600元（由商家收取），借款管理费1080元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年8月5日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿7731.36元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金＊年利率24％／360＊逾期天数），依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼,进行追偿。 被告李二铭未答辩。 经审理查明：2015年8月3日，被告为购买武强县华夏手机数码广场的手机苹果5S金色16G与借款服务中介普惠快信签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司（“有利网”平台）签暑《借款协议》进行借款，约定借款4680元，并由原告承担连带担保责任。2015年8月3日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。后被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款7731.36元。 本院认为，被告李二铭与原告诚信祥担保公司以及案外人弘合公司等共同签订借款协议，系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合同成立且有效，当事人均应如约履行各自的义务。被告未按约定履行还款义务，原告作为保证人代其履行了还款义务。根据法律规定，保证人履行保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向借款人追偿，对于原告要求被告偿还代偿款7731.36元及利息，本院予以支持。原告要求被告支付其因实现债权而产生的费用，包括律师费600元，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告支付交通费，但未提交证据予以证明，故对原告的该项诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十ー条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李二铭于判决生效后十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款7731.36元及利息（利息以7731.36元为基数，按年利率6％自2018年5月9日起计算至债务清偿完毕之日止）； 二、被告李二铭于判决生效后十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付律师费600元； 三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李二铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  蒋月凤 人民陪审员  王明堂 人民陪审员  孙占菊 二〇一九年五月十日 书 记 员  王 灿