河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民初30号原告：保定燕赵大酒店有限公司，住所地河北省保定市建华北大街**，统一社会信用代码91130606105976894Ｊ。法定代表人：庄志敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱佳吉、张丽丽，河北硕华律师事务所律师。被告：保定中油华兴石油销售有限责任公司，住，住所地河北省保定市工农路**一社会信用代码91130600721615048Ｐ。法定代表人：武建安，该公司总经理。被告：武建安，男，1962年6月22日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。被告：魏彦敏，女，1959年3月2日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。以上三被告共同委托诉讼代理人：张志方，河北华胄律师事务所律师。原告保定燕赵大酒店有限公司（以下简称燕赵大酒店）与被告保定中油华兴石油销售有限责任公司（以下简称华兴公司）、武建安、魏彦敏追偿权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人庄志敏及其委托诉讼代理人朱佳吉，被告委托诉讼代理人张志方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还人民币76636840.00元及利息（自2018年12月28日起，按照银行同期贷款利率，计算至被告全部清偿之日止）；2.判决武建安在其未出资本息范围内对华兴公司的上述还款义务承担补充赔偿责任；3.判决武建安、魏彦敏在其保证责任范围内分担原告代为清偿的银行贷款本息；4.本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2017年5月19日，华兴公司向保定银行股份有限公司（以下简称保定银行）申请流动资金贷款7000万元，贷款年利率为10.8%，还款方式为按月付息、到期一次性还本。原告为抵押担保人，武建安、魏彦敏为连带保证人向保定银行就该笔贷款承担连带担保责任。华兴公司在支付部分利息后无力还款，不能清偿到期债务。经保定银行向原告多次催收后，原告无奈通过燕赵大酒店法定代表人庄志敏及公司账户转账的方式，代为清偿部分本金及利息、罚息共1463.684万元。同时亦与华兴公司沟通还贷事宜，但华兴公司仍不能偿还。后保定银行欲起诉执行原告抵押财产，原告于2018年12月28日向华兴石油公司还款账户一次性转入6200万元，用于代为清偿货款。款项金额总计为人民币76636840.00元，应由华兴公司向原告依法偿还。武建安作为华兴公司的控股股东，持有其98%的股权，通过企业公示信息查询，其有7000余万元的认缴投资尚未出资到位，应当在其未出资本息7000万元范围内承担补充赔偿责任。武建安及魏彦敏作为连带责任保证人应当在其担保范围内分担原告代为清偿的贷款本息。被告华兴公司、武建安、魏彦敏辩称：1.原告所诉追偿款没有事实和法律依据，此笔贷款应该由原告进行清偿。2.此笔7000万元的贷款实质上是原告和被告双方共同所贷款，各使用了50%，各自清偿所贷本金及利息。3.此笔贷款到期后，由于被告方资金困难与原告共同协商,原告在自愿的基础上，收购被告所有的保定市热电能源供应中心的71.0145%的股权，合款40263221.5元。此股权转让款就作为清偿贷款的本金和利息。股权转让完毕后，此笔贷款不再和被告有任何关系，完全由原告进行偿还此笔贷款，包括本金、利息和罚息。双方为此签有股权转让协议书，本案原告起诉追偿此笔贷款是没有事实和法律依据的，原告方也不享有追偿的资格，依法应当驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明其诉讼主张，原告提交证据如下：证据一：《人民币流动资金借款合同》及借款借据，欲证明2017年5月19日，华兴公司向保定银行股份有限公司申请流动资金贷款7000万元，双方约定贷款年利率10.8%，还款方式为按月付息、到期一次性还本。证据二：《抵押合同》一份、《保证合同》两份、《夫妻声明书》一份，欲证明原告为华兴公司上述贷款，以名下土地、房产等财产向保定银行提供抵押担保；同时武建安、魏彦敏与原告作为连带保证人，共同向保定银行就该笔贷款承担连带担保责任。证据三：《催收通知书》四份，欲证明贷款期间，华兴公司支付了部分利息后无力还款。保定银行多次就贷款到期前利息、贷款到期后本息，向原告送达催收通知，主张原告就该笔贷款的本息承担连带担保责任。证据四：结清前贷款还款凭证11张、《情况说明》一份，欲证明原告法定代表人庄志敏向还款账户转账还款：2018年5月18日四笔，金额分别为100万元、100万元、100万元、83.684万元；2018年7月18日还款一笔，金额为30万元。原告还款账户转账还款：2018年5月18日六笔，金额分别为50万元、200万元、200万元、200万元、200万元、200万元；以上总金额为：1463.684万元。上述款项为原告代华兴公司偿还贷款及利息的款项。证据五：原告代还款凭证银行结清《证明》以及原告向华兴公司转账支付6200万元的支付凭证，欲证明2018年12月28日，原告向华兴公司转账至还款账户6200万元，将华兴公司上述贷款本息全部清偿完毕。证据六：华兴公司股东武建安出资信息，欲证明武建安认缴注册资本9805万元，实缴到位2805万元，尚有7000万元认缴注册资本未出资到位。证据七：原告的营业执照一份、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件一份、华兴公司的企业信用公示信息、武建安、魏彦敏身份证复印件，欲证明原被告双方的主体资格。华兴公司、武建安、魏彦敏质证称，对证据一和证据二的真实性认可，但是此笔7000万元的贷款是与原告共同所贷，各使用了50%；对于证据三、四、五的真实性不予认可，与被告方没有任何关系，被告没有收到催收通知书，原告偿还银行的贷款，本应是原告清偿的，与被告没有任何关系；对证据六，与本案没有任何关系，出资是分期认缴，与本案无关联性；对证据七原告的营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件真实性无异议，华兴公司企业信用公示信息模糊不清，出处不明，无法确认，对武建安、魏彦敏的身份证复印件无法辨认。被告华兴公司、武建安、魏彦敏为证明其主张提交以下证据：证据一：股权转让协议书一份，欲证明此笔7000万元的贷款是各自使用了50%，各自偿还贷款的本金和利息。为清偿此笔贷款，原告方自愿收购被告所有的保定市热电能源供应中心71.0145%的股权，双方约定股权转让款为40265221.5元，此笔股权转让款作为清偿贷款的本金和利息。在协议书签订后，被告方所使用的本金、利息和罚息全部债务由原告方负责清偿，与被告方再无任何关系。证据二：股权转让前后的债务和或有债务的保证书，欲证明保定市热电能源供应中心71.0145%的股权由原告指定人员接收。约定了股权转让时该中心已经存在的债务由武建安承担，转让后由股权受让人承担。证据三：工商登记表一份，欲证明被告方依照约定将71.0145%的股权转让给了原告方，并办理了工商登记，被告方履行了自己的义务。燕赵大酒店质证称，对证据一的真实性无异议，但对其关联系有异议，协议的转让方和受让方分别为武建安和庄志敏个人，而非本案中的原告和被告华兴公司。协议中表述的是甲乙双方及两个自然人使用贷款的50%，该约定并未实际履行，庄志敏实际未收到武建安3500万元的款项，被告应当提交证据证明实际支付了3500万元。该协议中甲乙双方约定的股权转让款以及所抵偿的其他债务并不仅仅是华兴公司所贷7000万元的款项，协议双方另有其他债权债务。因此，就该协议相关事项，武建安应当另诉解决；对证据二的真实性无异议，证据二属于武建安的个人保证，与本案没有关联性。原告经查询武建安所转让股权的保定市热电能源供应中心在保定市莲池区法院和竞秀区法院均有涉诉案件，并已经进入了执行程序其中已被竞秀区法院列为了失信被执行人，因此武建安已经明显违反了证据一和证据二的约定，其应当承担相应的违约责任。同样就该协议及武建安应承担违约责任的问题，属于另一法律关系，应另案解决；对证据三的真实性无异议，对关联性有异议，证据三变更后的股东没有证据一中受让方庄志敏，并且在股东会决议中，股权转让价款分别是14万元、14万元、10万元、10万元、10万元、10万元，与证据一协议中的表述明显相矛盾，而股权转让协议日期是在2018年6月26日，该股东会决议章程修正案中日期是2018年7月2日，该股东会决议及章程修正案明显晚于证据一签订的时间，就股权转让一事应当按照股东会决议与章程修正案中的表述进行确认。可见，武建安所转让的股权价值并非证据一所确定的数额。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月15日，华兴公司（甲方）与保定银行股份有限公司营业部（乙方）签订《人民币流动资金借款合同》（合同编号2017010101120090003），约定：“甲方向乙方借款7000万元用于购买汽油、柴油，借款期限12个月，自2017年5月15日至2018年5月14日，贷款年利率为10.8%，还款方式为按月付息、到期一次性还本。原告（抵押担保人）、武建安、魏彦敏为连带保证人向保定银行股份有限公司营业部就该笔贷款承担连带担保责任。”后因华兴公司逾期未还款，保定银行股份有限公司营业部于2018年4月25日向华兴公司、原告出具贷款欠息催收通知书，2018年5月21日、6月12日向原告出具贷款欠息催收通知书，通知其还款或承担担保责任。原告法定代表人庄志敏于2018年5月18日向华兴公司分别转账100万元、100万元、100万元、83.684万元，2018年7月18日向华兴公司转账30万元，共计413.684万元。原告于2018年5月18日向华兴公司分别转账50万元、200万元、200万元、200万元、200万元、200万元,共计1050万元。原告于2019年1月2日向华兴公司转账6200万元。2019年1月4日，保定银行股份有限公司营业部出具证明，证实华兴公司未按期归还贷款，由抵押人原告于2018年12月28日履行担保义务，代为偿还剩余全部本息共计61830423.16元，该笔贷款已全部结清。华兴公司偿还原告代为偿还的贷款人民币76636840.00元及利息；由武建安在其未出资本息范围内对华兴公司的上述还款义务承担补充赔偿责任；武建安、魏彦敏在其保证责任范围内分担原告代为清偿的银行贷款本息。另查明，2018年6月26日武建安（甲方）与庄志敏（乙方）签订股权转让协议，约定：“甲乙双方以华兴公司名义向保定市商业银行贷款7000万元，乙方提供担保，甲乙各使用该贷款的50%，各自偿还各自使用的贷款本金及利息，为顺利偿还该贷款，由乙方以40265221.5元价格收购保定市热电能源供应中心71.0145%股权，股权转让款用于甲方偿还甲方使用的贷款本息，上述借款被告华兴公司、武建安不再承担偿还责任，乙方使用的贷款本息由乙方自己偿还。乙方直接将股权转让款中的35616775.4元支付至华兴公司银行账户。剩余股权转让款用于偿还甲方向原告的借款，截止2018年6月30日甲方共欠原告借款本息合计11527164元，用前述剩余股权转让款偿还借款本息后，甲方尚欠原告借款6878717.87元。该股权转让款已实际支付，并已办理股权转让变更登记。上述事实，有人民币流动资金借款合同、抵押合同、担保合同、贷款欠息催收通知书、还款凭证、保定银行股份有限公司营业部出具的证明、《股权转让协议》、股权转让前后的债务和或有债务保证、保定市竞秀区工商行政管理局变更登记表、原、被告的营业执照及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告华兴公司2017年5月15日向保定银行股份有限公司营业部借款7000万元后，原告和被告华兴公司对该笔借款个使用50%，并约定各自偿还各自使用的贷款本金及利息。原告法定代表人庄志敏、被告华兴公司法定代表人武建安于2018年6月26日签订《股权转让协议》，原告出资40265221.5元，收购了被告武建安在保定市热电能源供应中心71.0145%股权，股权转让款用于被告华兴公司偿还其使用的贷款本息，原告使用的贷款本息由其自己偿还。在该协议中双方虽明确上述借款被告华兴公司、武建安不再承担偿还责任，但在双方签订《股权转让协议》时被告武建安认可截止至2018年6月30日尚欠原告借款6878717.87元，故被告华兴公司、武建安、魏彦敏应对6878717.87元承担偿还责任，并应于2018年7月1日起支付相应利息，但原告主张自2018年12月28日起按照银行同期贷款利率计息，是对其自身权利的处理，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款规定判决如下：一、被告保定中油华兴石油销售有限责任公司、武建安、魏彦敏于本判决生效后十五内给付原告保定燕赵大酒店有限公司6878717.87元；并按照中国人民银行同期贷款利率自2018年12月28日起支付利息至付清上述款项之日止；二、驳回原告保定燕赵大酒店有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424984元，由负担被告保定中油华兴石油销售有限责任公司、武建安、魏彦敏负担38145元；由原告保定燕赵大酒店有限公司负担386145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长 祁 峰审判员 乔永忠审判员 郑金梁二〇一九年五月三十日法官助理董淑芳书记员崔瑱