wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初1341号  原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。被告：朱望，男，1984年10月21日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告朱望信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人朱珍到庭参加了诉讼。被告朱望经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡透支本金人民币49481.37元及利息和费用（截止2018年1月6日的利息和费用为31691.86元，从2018年1月7日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实和理由：2014年9月4日、2015年8月，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡两张（卡号为：XXXXXXXXXXXX3052、XXXXXXXXXXXX4082），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告朱望未到庭, 亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年9月4日、2015年8月，被告朱望向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡两张（卡号为：XXXXXXXXXXXX3052、XXXXXXXXXXXX4082），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2018年1月6日累计拖欠信用卡透支本金人民币49481.37元、利息及费用31691.86元未还。上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱望于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币49481.37元、及截止2018年1月6日的利息、合同约定的其他费用31691.86元 ，共计81173.23元，及自2018年1月7日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1829元、公告费800元，由被告朱望承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   陈洪宾审  判  员   王  洋审  判  员   杨惠妮  二O一九年五月二十日  书  记  员  吕花花
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁15民辖终90号上诉人：东台市依恋服饰有限公司。住所地：江苏省东台市东台镇三灶居委会**。法定代表人：陈林，董事长。被上诉人：山东赛雅国际时裳设计有限公司。住所地：山东省冠县经济开发区东环路东侧。法定代表人：钱小君，总经理。委托代理人：罗旱雷，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。上诉人东台市依恋服饰有限公司因与被上诉人山东赛雅国际时裳设计有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2018）鲁1525民初5646号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人之间无书面服装加工承揽合同，恳请中院核查《服装加工合同》原件。原审仅凭被上诉人伪造的复印件就认定有约定管辖权显然与法相悖，恳请中院明察。本案是口头约定来料加工承揽合同纠纷，履行地、承揽地、被告住所地在东台，因此，上诉人认为原审人民法院对本案无管辖权。综上所述，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江苏省东台市人民法院审理。被上诉人辩称，1、双方存有书面电子合同，在2018年8月30日上诉人的法定代表人陈林与被上诉人公司总经理钱小君协商达成服装加工合同，双方对合同条款均已认可。上诉人将该份合同加盖公章，骑缝章，用微信拍照的方式向被上诉人钱小君送达。2、在微信的聊天记录中，有上诉人法定代表人陈林明确的语音信息认可该合同。3、协议第三条第二款对合同产生争议法院管辖地进行了约定，山东冠县法院对该案享有管辖权。本院经审查认为，被上诉人提交了双方通过微信传输方式签订的《服装加工合同》，上诉人未到庭参加本院对该证据进行的听证，视为其放弃质证的权利，本院对该证据予以采信。上诉人与被上诉人签订的《服装加工合同》第三条第2款约定“本合同履行过程中如发生争议，甲乙双方应及时协商解决。协商不成，任意一方均有权向冠县人民法院提起诉讼”该管辖条款约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效条款。依约定原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孟凡利审判员  杨绍辉审判员  宋传宝二〇一九年五月三十一日书记员  郭珠珠
西安市碑林区人民法院   限制消费令     (2019)陕0103执2741号     郑志清：   本院于 (2018)陕0103民初9215号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。由于你（单位）未履行生效法律文书所确定的义务，现责令你（单位）：   1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位；   2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；   3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   5、不得购买非经营必需车辆；   6、不得旅游、度假；   7、不得让子女就读高收费私立学校；   8、不得支付高额保费购买保险理财产品；   9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。   对违反上述禁令的，视为你（单位）有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你（单位）的有关财产外，对你[或：你单位的法定代表人（主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）]依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。       二〇一九年六月二十四日       1
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执恢368号杨坤、杨帆：关于王永胜申请执行你民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十一日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初3098号原告余志愿，男，1973年11月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告余海，男，44岁，汉族，住驻马店市。被告余秀娟，女，1972年11月25日出生，汉族，住漯河市郾城区。被告苏晓学，男，1970年3月11日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告余志愿与被告余海、余秀娟、苏晓学民间借贷纠纷一案中，原告于2019年5月6日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告余秀娟、苏晓学3.5万元银行存款或查封其他相应价值的财产，原告以中国银行的存款（账号62×××21）1.1万元作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告余秀娟、苏晓学3.5万元银行存款或查封其他相应价值的财产。二、冻结原告在中国银行的存款（账号62×××21）1.1万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  高世一二〇一九年五月八日书记员  杨瑞芳
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初1128号 原告胡春锦，男，汉族，1971年8月12日生，住淮安市淮安区。 被告韩夕文，男，汉族，1963年9月8生，住淮安市淮安区。 本院在审理原告胡春锦与被告韩夕文买卖合同纠纷一案中，原告提出要补充调取相关证据，故于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告胡春锦撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取，由原告胡春锦负担。 审判员  王雷明 二〇一九年五月十四日 书记员  丁 楠
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初1219号原告：葫芦岛市连山区工矿配件厂，住所地葫芦岛市连山区沙河营乡沙河营村。法定代表人：高恩旺，该厂厂长。被告：彭光仁，男，1949年11月10日出生，汉族，现住葫芦岛市连山区。原告葫芦岛市连山区工矿配件厂与被告彭光仁买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市连山区工矿配件厂的法定代表人高恩旺、被告彭光仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葫芦岛市连山区工矿配件厂诉称，2014年末，被告彭光仁从原告处定购了一批铸件产品销售给了大石桥中通矿业有限公司，货款总金额为165600.00元，但一直未给付原告货款，经原告找被告彭光仁多次索要，被告彭光仁于2017年3月19日向原告出具欠款条一份。此后被告彭光仁一直以其没有收到买家货款为由推托不给付原告货款，原告诉至法院，请求判令被告彭光仁给付原告货款165600.00元，并按同期银行贷款利率支付自2017年3月19日至实际给付之日的利息,并承担本案诉讼费用。被告彭光仁辩称，我不同意给付原告货款，我也不欠原告货款，我与原告没有买卖合同，我是中间介绍人，我介绍的厂子与原告签订的合同，双方发生交易多次，我与原告父亲关系非常好，原告父亲让我出具欠条，我就给出具欠条了。经审理查明，原告葫芦岛市连山区工矿配件厂通过中间人被告彭光仁向案外人大石桥中通矿业有限公司销售铸钢件，原告和中通矿业直接结算，中通矿业把钱汇到原告账上，原告给中通矿业开发票，原告再向被告彭光仁给付中介费。案涉货款为两笔，分别是2014年10月22日铸钢件款75600.00元和2014年10月31日铸钢件款90000.00元，合计165600.00元。2014年3月19日，被告彭光仁为原告出具《欠款》，载明这笔款为大石桥市中通矿业铸件款，欠款人彭光仁。上述事实，有原、被告及委托诉讼代理人的当庭陈述、欠条、出库单、发票等证据载卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以作为定案依据，本院予以采信。本院认为，被告彭光仁作为居间人，为原告葫芦岛市连山区工矿配件厂和案外人大石桥中通矿业有限公司提供买卖铸钢件的服务，且原告在庭审中明确承认与案外人大石桥中通矿业有限公司发生多次买卖并直接结算，足以证明被告彭光仁非买卖合同中的买受人，原被告间不存在买卖合同关系，故原告向被告主张给付货款的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百三十条、第四百二十四条之规定，判决如下：驳回原告葫芦岛市连山区工矿配件厂的诉讼请求。案件受理费3601.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长  陈天文审判员  金 健审判员  周晓东二〇一九年五月十三日书记员  李玉鹏
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执异94号案外人：湖北东成一锦物业服务有限公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路万达写字楼****。法定代表人：邢鹏，该公司总经理。委托代理人：高雯静，女，1987年7月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区，该公司员工。申请执行人：余年华，女，1960年2月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：襄阳东翔房地产开发有限公司。法定代表人：余剑，该公司总经理。被执行人：余剑，男，1973年12月19日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：李牧泽，男，1980年8月30日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院在执行余年华与襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽债权转让合同纠纷一案中，案外人湖北东成一锦物业服务有限公司(以下简称东成一锦)对本院查封的被执行人襄阳东翔房地产开发有限公司(以下简称东翔公司)开发的位于襄阳市樊城区人民路20号东翔彩虹城1栋1层3号、4号商铺提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人东成一锦称，请求撤销襄阳市樊城区人民法院作出的(2018)鄂0606执2210号之一执行裁定书，解除对位于襄阳市××区××东翔彩虹城1栋1层3号、4号商铺查封，并中止对该房产的执行。事实与理由，2013年12月21日，东成一锦与东翔公司签订了三份《商品房买卖合同》，东成一锦以1500万元的价格购买了东翔公司开发的位于襄阳市××区××东翔彩虹城1栋1层3号、4号、2层1号、3层1号商铺，并预交了40万元交易税费。2014年1月17日，东翔公司向案外人交付了房屋。后因东翔公司的原因，未能办理涉案房产的过户手续，因该房产的所有人为东成一锦，故提出执行异议。本院查明，申请执行人余年华与东翔公司、余剑、李牧泽债权转让合同纠纷一案，本院于2016年6月15日作出(2016)鄂0606民初1642号民事判决书，判决被执行人东翔公司、余剑、李牧泽于本判决生效之日起十日内，共同向余年华支付欠款354400元。余剑、李牧泽不服该判决，上诉至湖北省襄阳市中级人民法院，该院于2016年9月2日作出(2016)鄂06民终1450号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，被执行人未履行生效判决确定的义务，余年华申请本院强制执行。2016年12月6日，本院作出(2016)鄂0606执2210号之一民事裁定书，查封了被执行人东翔公司名下位于襄阳市××区××东翔彩虹城1栋1层3号、4号商铺。同时查明，2013年12月20日，东成一锦与东翔公司签订三份《商品房买卖合同》，上述合同主要约定，东成一锦购买东翔公司开发的位于襄阳市××区××东××彩虹城××单元××、××、××商铺及××单元××号商铺。价款为：1-1-003、004号商铺金额为3168160元，1-2-001号商铺金额为7297400元，1栋3单元1-3-001号商铺金额为4534440元，合计15000000元。合同签订后，东成一锦于2012年11月至2014年5月以转账的方式向东翔公司支付购房款1500万元。东翔公司另向东成一锦代收交易税费40万元。2014年1月17日，东翔公司向东成一锦交付了涉案房屋。后东翔公司因欠款引起纠纷，导致涉案房屋被查封，致使东成一锦未能完成过户手续。本院认为，案外人对登记在被执行人名下的房屋提出异议的，如果在本院查封之前已经签订有效的书面买卖合同，支付合理价款并实际入住的，其享有排除执行的权利。东成一锦在本院查封之前已与东翔公司签订了买卖合同，并向其支付了购房款，东翔公司亦按合同的约定向东成一锦交付了涉案房屋。故东成一锦享有排除执行的权利。东成一锦提出的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：撤销(2016)鄂0606执2210号之一执行裁定中，对位于襄阳市樊城区人民路20号东翔彩虹城1号楼1单元1-1-3号、1-1-4号房屋的查封。中止对襄阳东翔房地产开发有限0公司开发的位于襄阳市樊城区人民路20号东翔彩虹城1号楼1单元1-1-3号、1-1-4号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘安斌审判员  石小玲审判员  乾向东二〇一九年五月十三日书记员  袁成平
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执1062号申请执行人：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地：上海市黄浦区。负责人：杨嵘，总经理。被执行人：李纯诚，男，1974年11月17日出生，汉族，住上海市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李纯诚信用卡纠纷一案，本院(2018)沪0101民初13689号民事判决确认：被告李纯诚应给付原告上海银行股份有限公司信用卡中心欠款等计人民币66,947.64元。民事判决生效后，被告李纯诚未自觉履行，权利人上海银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行。执行立案后，本院向被执行人李纯诚发出执行通知书、传票、财产报告令，并对被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款、社保信息等进行了调查。指定谈话日，被执行人未到庭财产申报，亦未履行生效民事判决所确定的给付义务。执行中依财产调查反馈，本院依法冻结了李纯诚名下中国邮政储蓄银行*8901、中国农业银行*8711等至2020年4月3日止，于2019年4月4日查封了被执行人名下车牌号码为沪AMXX**的小型车辆一辆(有抵押)，但上述账户无足额存款可供划拨。经调查,被执行人名下暂无其他房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依申请执行人申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院认为：因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张存良审判员  李铭辉审判员  吴昊罡二〇一九年五月二十一日书记员  谷嘉耘附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初1968号原告：重庆豪景物业管理有限公司，住所地重庆市合川区南办处上什字西路****，统一社会信用代码91500117696563214L。法定代表人高燕生，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，公司员工，汉族，住重庆市合川区。被告：邓快，男，1978年5月19日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：刘明礼，女，1981年10月12日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆豪景物业管理有限公司与被告邓快、刘明礼物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2019年5月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆豪景物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆豪景物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告重庆豪景物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆豪景物业管理有限公司承担。审 判 员 唐玉宽二〇一九年五月二十日法官助理 邹宗云书 记 员 朱丽娜
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初3278号 原告：何某，女，汉族，2012年7月5日生，住安徽省合肥市蜀山区。 法定代理人：何瑞光，男，汉族，1983年1月28日生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：江成鹏，男，汉族，1986年3月7日生，住安徽省肥西县。 原告何某诉被告江成鹏合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何某之撤诉申请符合有关法律规定，且系当事人真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告何某撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告何某负担。 审判员  徐明显 二〇一九年五月二十日 书记员  李婷婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初2905号原告张志华，男，1972年7月25日出生，汉族，银川市兴庆区掌政镇陶林水果种植专业合作社法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：马生忠，男，1954年4月11日出生，银川市兴庆区掌政镇陶林水果种植专业合作社专职法律顾问，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：王虎，男，1973年11月16日出生，汉族，宁夏宝丰光伏发电有限公司员工，住银川滨河新区。委托诉讼代理人：李清，宁夏方和圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：海昊天（实习律师），宁夏方和圆律师事务所律师。被告：顾明，男，1972年3月7日出生，汉族，无业，住银川市兴庆区。委托诉讼代理人：李清，宁夏方和圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：海昊天（实习律师），宁夏方和圆律师事务所律师。原告张志华诉被告王虎、顾明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志华的委托诉讼代理人马生忠，被告王虎、顾明的委托诉讼代理人李清、海昊天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借贷本金10万元整，利息72000元，应归还本息合计172000元整。自2016年3月1日起至2019年2月28日止月息2%（即100000元×36个月×2%利率=72000元）2、诉讼费由被告王虎承担。事实与理由：被告王虎通过担保人顾明与我相识，2015年10月13日经由担保人顾明找我为王虎光伏发电筹借资金，因为有老同学顾明担保，我就将存款60万元从银行转账给王虎，当日又说不够用，还需40万元，我又从妻哥手中为王虎筹借了40万元。当日分别两次从我手中共借款100万元，2016年2月底归还本金90万元，利息10万元，下欠本金10万元，至今月复一月不还钱，年复一年仍不还钱，我多次催要又打电话，被告以各种借口一拖再拖，因此具文起诉，请求依法处理还债问题，悉听法院裁判。被告王虎辩称，原告与我签订的借条并未约定利息，被告已向原告还款100万元。原告起诉没有事实依据。被告顾明辩称：原告在保证期间内，未向我主张相应金额的责任，保证期间已过。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据一：借条2张、转账凭证3张，证据二：短信截屏打印件3张（2016年1月3日、2016年3月28日）、还款计算清单采信截屏一份（2016年3月28日10.45分），被告围绕其辩称向本院提交了交易明细一份。对原、被告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理查明，2015年10月13日，被告王虎向原告出具《借条》一张，载明：“今借到张志华现金陆拾万元（600000元），借款人王虎，担保人顾明”。同日，被告王虎又向原告出具《借条》一张，该借条载明：“今借到张志华现金肆拾万元（400000元），借款人王虎，”。王虎在该借款清单上签名并捺印。后被告王虎委托其兄弟王韬分别于2016年1月5日、22、26、28、30日还款20万、10万、20万、10万、20万、2月3日还款20万，共计100万元。本院认为，原、被告对双方之间对借款100万元及还款100万元的事实均不表异议，争议焦点在于是否约定了利息。根据原告提交的借条来看，双方之间并未约定利息。且原告提交的短信截屏也不能证明原、被告之间约定利息，被告已经向原告履行了全部还款义务，故原告的诉讼主张不能成立，依法应予驳回。因本案的主债务已得到全部清偿，故担保人的担保义务也归于消灭。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，判决如下：驳回原告张志华的诉讼请求。案件受理费3740元，已减半收取1870元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  贺涛二〇一九年五月十七日书记员  郭娟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执2993号何小花、陶家仁：何小花申请执行陶家仁房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2018）苏0115民初9564号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇一九年五月十五日
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0124民初1002号原告：方正县方正镇庆丰村民委员会（统一社会信用代码54230124738634149N），住所地方正县方正镇。法定代表人：王福太，主任。被告：王书宇（公民身份号码不详），男，出生，汉族，农民，住方正县。原告方正县方正镇庆丰村民委员会与被告王书宇土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告方正县方正镇庆丰村民委员会于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，依法准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许方正县方正镇庆丰村民委员会撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告方正县方正镇庆丰村民委员会负担。审判员  范立忠二〇一九年五月七日书记员  伊 丹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初9271号原告中国银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所郑州市金水区花园路40号（1-4层），统一社会信用代码91410100719167135W。负责人刘宝琴，女，汉族，住郑州市金水区。委托代理人赵子霞、乔钦磊（实习），河南经东律师事务所律师。被告徐静侠，女，汉族，住河南省新郑市。被告河南绿地新城置业有限公司，住所地郑州市**灵山路**附**，统一社会信用代码91410100058761398E。法定代表人方东兴，男，汉族，1974年12月12日出生，住上海市宝山区。委托代理人李柯，男，汉族，1985年11月20日出生，住郑州市金水区。委托代理人王岩，男，汉族，1989年7月23日出生，住郑州市金水区。上列原告中国银行股份有限公司郑州花园支行诉被告徐静侠、河南绿地新城置业有限公司（以下简称绿地置业公司）金融借款合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告徐静侠偿还原告贷款本金727975.5元、利息10653.82元、罚息261.96元，共计738891.28元（截止2018年9月5日，2018年9月5日之后的利息、罚息按照合同约定计算至贷款本息实际清偿之日止）；2、被告河南绿地新城置业有限公司对上述债务承担连带保证责任；3、原告就上述债务对被告徐静侠名下的位于郑州市二七区××、××西××楼××01房产折价或以拍卖、变卖房产所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由二被告承担。本案相关情况2016年4月25日，原告（贷款人）与被告徐静侠（借款人）、绿地置业公司（保证人）签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，主要约定：被告徐静侠向原告借款780000元，贷款期限为30年/360个月，贷款用途为用于购买位于二七区××、××西××楼××01的住房；贷款利率的参考利率选择中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，利率定价方式为浮动利率；首次定价日的贷款利率采用定价日当日适用的参考利率，并在参考利率基础上下浮10%；重新定价日的贷款利率采用重新定价日当日适用的参考利率，并在参考利率基础上下浮10%；每12个月为一个浮动周期，付息方式为按月付息；还款方式为等额本金，还款周期为每月；若借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用的，构成违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告绿地置业公司对被告徐静侠的上述借款承担阶段性连带责任保证，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再承担新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或/及保证责任；本合同项下保证期间为借款人债务履行期届满（包括贷款提前到期的情形）之日起两年；若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年；主债务在本保证之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响原告本保证项下的任何权利及其行使。被告徐静侠自愿以其购买的位于二七区××、××西××楼××01的房屋向原告提供抵押担保。原告依约向被告徐静侠指定账户发放贷款780000元。借款发放后，被告徐静侠未按合同约定按期归还贷款本息，截至2018年9月12日，被告徐静侠尚欠原告借款本金727975.50元、利息10653.82元、罚息261.96元。本院认为，被告徐静侠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告徐静侠、绿地置业公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系各方当事人真实意思表示，且主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告徐静侠未按合同约定按期归还贷款本息，构成违约，故被告徐静侠应偿还原告借款本金727975.50元、利息10653.82元及罚息261.96元（暂计算至2018年9月12日，自2018年9月13日起的利息、罚息按照合同约定计算至贷款本息实际清偿之日止）。被告绿地置业公司作为被告徐静侠的保证人向原告提供阶段性连带保证责任担保，依据合同约定，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再承担新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或/及保证责任。现该解除条件尚未成就，被告绿地置业公司的保证责任未免除，故原告要求被告绿地置业公司对上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。原告主张对被告徐静侠名下的位于郑州市二七区××、××西××楼××01房产折价或以拍卖、变卖房产所得价款享有优先受偿权，依据不足，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐静侠于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州花园支行借款本金727975.50元、利息10653.82元及罚息261.96元（暂计算至2018年9月12日，自2018年9月13日起的利息、罚息按照合同约定计算至贷款本息实际清偿之日止）；二、被告河南绿地新城置业有限公司对本判决第一项确定的债务按照《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》的约定承担连带保证责任；三、驳回原告中国银行股份有限公司郑州花园支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11189元，减半收取5594.5元、保全费4214元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 房 舒二〇一九年五月十五日书记员 胡雪娇
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初2609号原告：江苏某某新能源科技有限公司。法定代表人：戴某某。委托诉讼代理人：季某某。委托诉讼代理人：陆某某。被告：李某。原告江苏某某新能源科技有限公司与被告李某承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员祁梁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏某某新能源科技有限公司的委托诉讼代理人陆某某到庭参加诉讼，被告李某经本院传唤未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。原告江苏某某新能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告光伏发电承揽费人民币43200元，违约金8640元，合计51840元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2017年12月4日签订了天合家用光伏产品销售安装合同，合同约定原告替被告采购安装调试光伏成套发电系统，并经验后被告付约定的款项，原告于2017年12月22日前完成安装，并经验收，但被告至今拖延未付，严重违约，现依据相关法律规定，特具状诉至贵院，望贵院依法判如诉请。被告李某经未予答辩，亦未提供证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了销售安装合同、电费证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年12月4日，原、被告签订天合家用光伏产品销售安装合同，双方约定：“原告为被告安装天合光能家用光伏标准成套发电系统，合同总价为43200元，被告如延迟支付货款，每延迟一天，按应付款项的千分之一支付滞纳金，但滞纳金不应超过合同总额的20%。”，原告江苏某某新能源科技有限公司于2017年12月22日前完成安装后，被告一直拖欠货款，原告多次催要未果，遂引起本诉。本院认为，原告江苏某某新能源科技有限公司与被告李某的承揽合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告李某未按照双方约定履行给付款项的义务，应承担逾期支付的违约责任。原告江苏某某新能源科技有限公司根据合同约定要求被告李某支付滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起十日内给付原告43200元及逾期违约金8640元（43200元×20%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元，减半收取548元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  祁 梁二〇一九年五月十六日法官助理  闵小立书 记 员  王 程
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0921民初853号 原告：潘祖岳，男，1972年3月4日出生，汉族，居民，住广州市黄埔区。 原告：潘祖明，男，1977年7月19日出生，汉族，农民，住广西容县。 二原告共同委托诉讼代理人：韦莉莉，广西五行律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：韦俊宇，广西五行律师事务所律师。 被告：潘祖宜，男，1974年10月23日出生，汉族，农民，住广西容县。 委托诉讼代理人：凌武，广西千剑律师事务所律师。 原告潘祖岳、潘祖明与被告潘祖宜排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告潘祖岳、潘祖明及其共同委托诉讼代理人韦莉莉、韦俊宇，被告潘祖宜及其委托诉讼代理人凌武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘祖岳、潘祖明向本院提出的诉讼请求：拆除被告门前的公共通道0.5米范围内修建的建筑物，消除妨碍，保持通道畅通。事实与理由：原告、被告是一母同胞的三兄弟。2001年被告与父母、原告商议分家方案并达成一致意见。在此基础上，2012年达成了家庭和解协议。2015年5月，在叔父潘钊荣的见证下，签订了家庭和解协议。原告方恳请法院酌情查验事实，确认分家方案合理、2012年、2015年两份和解协议合法有效，并责成各方认真贯彻执行。无论是被告，还是原告潘祖明，将来需要拆除该栋房屋修建新的房屋时，均应与原告潘祖岳协商妥当后才能拆除。被告门前一段约30米的道路属于公共道路，是原告出入的必经之路。根据协议内容，道路边线外50CM范围内不得种植作物和修建建筑物或者构筑物。被告在2019年4月初进行的拆除修建活动中，涉及门前公共道路的修建活动并没有作出相应告知和必要的协商，有违反相关协议内容，企图侵占或越过道路控制50CM线的嫌疑。出于保护公共利益不受侵害和出行交通安全等方面的考虑，原告恳请法院判令被告应先行停止涉及门前公共道路的修建活动，作出必要的协商沟通、告知。综上所述，原告与被告之间的矛盾己经深化，无法再进行沟通下去，而且2012年家庭和解协议、2015年家庭和解协议是在自愿、公平、合法的情形下签订的，应该得到法院的支持。 被告潘祖宜辩称，被告没有造成阻塞，原告没有证据证明被告阻塞了公共通道。被告提交了申请书一张，证明公共道路原来只有4尺宽的道路，现在有2米多宽了。应依法驳回原告的诉讼请求。 经双方当事人在法庭上陈述、举证、质证和辩论，查明，原、被告是同胞兄弟。2012年10月3日，原、被告在霄垌村委会、公证人申某及见证人见证下达成《家庭和解协议》。2017年5月被告为方便通行对双方通行的道路进行水泥路面硬化。2019年4月被告未与原告协商，其自认为为避免雨天时泥土流经水泥路面，未经原告同意，私自在贴近硬化后的水泥路旁建修围墙。原告认为被告的行为违反《家庭和解协议》第六条第3小点的条款“正厅东侧墙体中间线正屋前延长线东侧潘祖宜拥有的地块预留的道路用地，道路走向不得变更，道路预留宽度为3米，道路外侧0.5m范围内为不准建筑区域，亦不得种植影响道路通行的植物，现有道路面不得进行任何形式的加高，协及的电线杆、水井为各方共同拥有，地下管线由各自管理，任何一方不得私自迁移或拆除。”妨害通行，阻塞了公共通道，经有关部门协调未果，原告向本院提起了本诉。另查明，被告修建的围墙确是贴近硬化后的水泥路旁。但双方仍能正常通行，没有妨害通行，更没有阻塞通道通行。 本院认为：原、被告为同胞兄弟，理应和睦相处，被告未与原告协商，未经原告同意，私自在贴近硬化后的水泥路旁建修围墙，确有不妥之处，但被告的行为并没有妨害通行，更没有阻塞通道通行。故原告的请求理由不充分，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条的规定。判决如下： 驳回原告潘祖岳、潘祖明的诉讼请求。 本案减半收取案件受理费50元，由原告潘祖岳、潘祖明负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  钟惠杰 二〇一九年五月三十日 法官助理张璐思 书记员陈李莉
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0114民初635号原告：彭拥军，男，1968年9月8日出生，苗族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：聂洪波，重庆渝东律师事务所律师。被告：余洪兵，男，1982年6月26日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：张林国，男，1975年1月5日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：冉鸽美龄，女，1988年3月8日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告彭拥军诉被告余洪兵、张林国、冉鸽美龄合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体、第三人利益和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭拥军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告彭拥军负担。审 判 员 冉芸林二〇一九年五月十三日法官助理 孙 铠书 记 员 高 漫
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初2468号原告：张快乐，男，汉族，1982年9月20日出生，住济源市。委托诉讼代理人：李素芳，系原告妻子。被告：济源市城建房地产开发公司，住所地：济源市关帝街**。法定代表人：郝兴磊，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙建霞，河南剑光律师事务所律师。原告张快乐与被告济源市城建房地产开发公司合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张快乐及其委托诉讼代理人李素芳、被告济源市城建房地产开发公司的委托诉讼代理人孙建霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张快乐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿逾期交房违约金28900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月9日，原被告在济隆花城售楼部签了商品房买卖合同，编号GF-2000-0171，确定了价格、面积、违约责任等条款，因被告的违约造成原告的经济损失很大，房屋证件到现在办理不下来，原告很多手续无法办理，原告与被告协商，被告工作人员总是推脱，故诉至法院。济源市城建房地产开发公司辩称：1、原告诉讼请求已超过诉讼时效，购房合同约定的交房日期为2014年9月1日，被告未按期向原告交付房屋，原告自2014年9月1日起就已经知道其权利受到侵害，开始计算诉讼时效。2、2014年年底房屋已具备交付条件，被告已经通知原告领取钥匙，但原告因本人原因未领取，对于由其消极行为导致的损失应由原告自己承担。本院经审理认定事实如下：2014年6月9日原被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发济隆花城2幢2单元1002号房，建筑面积133.26平方米，每平方米3749.57元，总金额499667元整，首付159667元，剩余340000元向银行贷款后一次付清。合同第八条约定，被告交房日期为2014年9月1日；第九条约定出卖人逾期交房的违约责任，逾期超过60日后，……，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。2014年6月11日，原告向被告交付159667元首付款，被告给原告出具了发票，2015年2月2日，被告又给原告出具了340000元的发票。庭审中，原告称，2014年9月1日后，被告逾期交房，其多次催促被告交房未果，直到2016年被告工作人员告诉原告管理房屋钥匙的工作人员跑了，让原告找个开锁公司把门打开，并承诺会将换锁的费用还给原告。2016年4月8日，被告去物业交了3000元装修保证金，并把情况告诉了物业，物业也同意原告找开锁公司换锁。换锁后，被告工作人员将换锁的300元费用于2016年5月4日通过银行转账付给原告，此后原告开始进行装修，并于2016年12月份入住。被告称2014年年底已经通知原告向其交付钥匙，但原告2016年4月8日才办理相关手续，原告应对由其消极行为造成的损失扩大部分承担责任。但被告没有提供相关证据。本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属于有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。被告应当按照约定期限于2014年9月1日前将符合条件的房屋交付原告使用。被告未能按照约定时间向原告交付房屋，已构成违约，应当承担逾期交房的违约责任。故原告主张的逾期交房违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于违约金额，本院认为，按照合同约定应按照已交付房价款每日万分之一的标准计算至2016年4月8日，其中，原告2014年9月2日至2015年2月1日已交付房款为159667元，该期间的违约金应为159667×0.0001×153天=2442.9051元，2015年2月2日至2016年4月8日已交付房款为499667元，该期间违约金应为499667元×0.0001×431天=21535.6477元，共计23978.5528元。被告辩称2014年年底已经通知原告交付钥匙，原告起诉已超过诉讼时效，但被告没有提供相关证据，原告提供的证据被告虽有异议，但没有相反证据推翻，原告2016年4月8日接收房屋至其起诉，并未超过诉讼时效，故本院对被告的辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：被告济源市城建房地产开发公司在本判决生效后十日内支付原告张快乐违约金23978.5528元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，减半收取261.5元，保全费320元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  程利明二〇一九年五月九日书记员  王鑫丹
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初1876号原告：浙江平湖工银村镇银行股份有限公司，住所地：平湖市城南西路**，统一社会信用代码91330400698267144D。法定代表人：邵锦华。委托诉讼代理人：马建明、沈学弟，浙江天卓律师事务所律师。被告：李海根，男，1971年3月7日出生，汉族，住平湖市。被告：富建英，女，1970年5月15日出生，汉族，住平湖市。被告：平湖市豪展饲料有限公司，住，住所地：平湖市曹桥街道勤安村**加油站西侧一社会信用代码91330482MA29HAF398。法定代表人：富天宝。被告：嘉兴市瑞丰田农业科技有限公司，住，住所地：平湖市曹桥街道中界桥**一社会信用代码91330482MA29HAEY65。法定代表人：李海根。原告浙江平湖工银村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）与被告李海根、富建英、平湖市豪展饲料有限公司（以下简称豪展饲料公司）、嘉兴市瑞丰田农业科技有限公司（以下简称瑞丰田公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，于5月27日公开开庭审理了本案。原告村镇银行委托诉讼代理人沈学弟到庭参加了诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院起诉请求判令：1、判令被告李海根、富建英立即向原告归还贷款本金722456.11元，按合同约定的利息、罚息56511.61元（暂计到2019年4月15日）及之后至实际清偿之日的利息、罚息。2、判令被告李海根、富建英立即向原告支付实现债权费用36000元。3、判令被告豪展饲料公司、瑞丰田公司对被告李海根的上述债务在合同约定的最高额范围内承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由四被告承担。被告李海根、富建英、豪展饲料公司、瑞丰田公司未作答辩。经审理查明：2015年4月13日，被告豪展饲料公司与原告签订编号为15ZB0187的《最高额保证合同》一份，自愿为被告李海根提供最高额100万元的连带责任保证，约定对在2015年4月13日至2018年4月13日期间李海根签订的借款合同进行担保。2017年4月26日，被告瑞丰田公司与原告签订编号为17ZB0141的《最高额保证合同》一份，自愿为被告李海根提供最高额100万元的连带责任保证，约定对在2017年4月26日至2022年4月26日期间李海根签订的借款合同进行担保。两份保证合同均约定担保范围为主债权及利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等一切费用，担保期限为债务期满之日起两年。2017年4月26日，被告李海根依据上述两份担保合同，与原告签订了《个人借款合同》一份（编号17G0777），约定被告李海根向原告贷款900000元，期限自取得贷款之日起五年，利率为点数上浮3.95个点，用途为“购买苗种”，被告富建英为共同借款人。该笔贷款对应的《个人借款合同》在第一部分第六条约定了还款方式为按月等额本息。第九条对罚息约定为贷款和利息按约定的贷款利率加收50%确定。在第二部分通用条款第十四条约定了违约及违约责任“14.1发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：A、借款人未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任；”“14.2借款人发生14.1条约定的违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施：。（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；（5）解除本合同；（6）要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失”。同日，原告发放贷款900000元，基准年利率8.7%。截至到2019年5月24日，被告李海根、富建英已经发生多月贷款逾期，原告依约宣布贷款立即到期，被告李海根、富建英尚欠原告借款本金722456.11元、利息64562.44元。另查，原告为实现债权支付律师代理费36000元。本院认为，本案当事人间签订的《自然人最高额保证合同》、《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，当事人均应按约履行。被告李海根、富建英借款后未按约返还借款本息，显属欠理，故原告要求被告李海根、富建英返还借款本金，并支付利息及律师代理费的诉请，本院予以支持。被告豪展饲料公司、瑞丰田公司自愿为本案债务提供最高额连带保证，应依约履行相应责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海根、富建英于本判决生效之日起十日内返还原告浙江平湖工银村镇银行股份有限公司借款本金722456.11元，并支付利息64562.44元（含罚息，计算至2019年5月24日）及此后利息（以722456.11元为基数，自2019年5月25日起至本判决生效之日止，按合同约定计算）；二、被告李海根、富建英于本判决生效之日起十日内支付原告浙江平湖工银村镇银行股份有限公司实现债权的律师代理费36000元；三、被告平湖市豪展饲料有限公司、嘉兴市瑞丰田农业科技有限公司对被告李海根上述第一、二项付款义务在合同约定的最高额保证范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11950元，减半收取5975元，财产保全费5000元，合计10975元，由被告李海根、富建英、平湖市豪展饲料有限公司、嘉兴市瑞丰田农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  黄士忠二〇一九年五月二十八日书记员  史立彦
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初449号原告：北京全景视觉网络科技有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦O-708—O-710。法定代表人：吕辰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郑栋，男，汉族，1983年9月26日出生，住山东省东平县。系该公司员工。被告：华声在线股份有限公司，住，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路湖南日报社内/div>法定代表人：孔和平。原告北京全景视觉网络科技有限公司与被告华声在线股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告北京全景视觉网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技有限公司负担。审判长  杨文滔审判员  谢 晋审判员  叶子龙二〇一九年五月三十日书记员  李峻屹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初4671号 原告：四川中原物业顾问有限公司凤凰城三期营业部。住所地:四川省成都高新区盛华北路**。 负责人：何世胜，系总经理。 委托诉讼代理人：冯钦，男，汉族，1990年5月25日出生，住成都市高新区，系公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：黄海，男，汉族，1988年7月30日出生，住四川省仪陇县。系公司员工，特别授权代理人。 被告：余黎，男，1976年7月18日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：苏丹，四川思沃律师事务所律师，特别授权代理人。 本院于2019年3月21日受理了原告四川中原物业顾问有限公司凤凰城三期营业部诉被告余黎居间合同纠纷一案，由本院审判员黄珊珊依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯钦、黄海、被告的委托诉讼代理人苏丹到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。 原告诉称：2018年8月20日，被告在原告的居间服务下，买卖位于成都市高新区荣华北路299号2栋1单元5楼501号物业一套，被告签署了《买卖交易文本》系列文书；其中《居间服务合同》约定协议签署时被告支付原告居间服务费30000元，该合同签订后，被告未支付上述款项。根据合同法和民事诉讼法相关规定，原告诉至法院请求判令：被告支付原告居间服务费30000元并承担本案所有诉讼费。 被告余黎辩称：原告提供的居间服务内容，应当不仅包括《居间服务合同》的内容，还包括《客户贷款代理合同》所约定的内容，但实际上被告并未取得交易房屋所有权，也没有取得银行按揭贷款，因此原告的居间服务没有完成，无权要求被告支付居间服务费，并且原告在居间服务的过程中存在过错，导致了房屋买卖合同最终没有实际履行，造成了被告损失，无权要求被告承担居间服务费。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2018年8月20日，案外人王丽（卖方）与被告余黎（买方）、原告（经纪方）签订《房屋买卖合同》、《居间服务合同》及《过户及贷款代理合同》（编号：1004321），合约中与本案有关的约定主要包括：1、被告购买案外人王丽所有的位于成都市高新区荣华北路299号都城雅颂居一期02栋01单元2-1-0501号房屋；付款方式为通过商业银行贷款按揭购房；2、《居间服务合同》中约定：买卖双方《房屋买卖合同》签订时，居间服务完成，乙方（买方）应支付经纪方居间服务费30000元，并于签订合同当日一次性付清；3、《过户及贷款代理合同》中约定：由买方委托经纪方办理交易房屋权属变更登记及购房贷款手续等相关事宜，该项服务费为0元。后由于被告征信问题未能取得商业银行贷款，又无力承担相应的购房费用，于2018年8月25日与案外人王丽协商解除了《房屋买卖合同》，并约定将5000元购房定金作为解除合同的补偿款。 以上事实有原、被告的当庭陈述，《房屋买卖合同》、《居间服务合同》及《过户及贷款代理合同》、房屋信息查询、解除房屋买卖协议、微信转账记录等证据在卷佐证。上述证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告与案外人王丽签订的《房屋买卖合同》、《居间服务合同》及《过户及贷款代理合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属有效，原、被告当事人应当按照合同约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。”原告作为居间人为被告与案外人王丽就房屋买卖提供居间服务，促使原、被告与案外人王丽就房屋买卖三方签订了《房屋买卖合同》，被告应当向原告支付居间服务费。 关于被告辩称的原告提供的居间服务内容，应当包括合同签订、贷款办理和过户登记，但实际上被告并未取得交易房屋所有权，也没有取得银行按揭贷款，因此原告的居间服务没有完成，无权要求被告支付居间服务费，并且原告在居间服务的过程中存在过错，造成了被告损失，无权要求被告承担居间服务费的问题。本院认为，被告没有实际取得银行按揭贷款的原因在于被告本人的征信存在问题，对该问题，被告本人应当事前预知、原告也应当及时提示被告该风险，从而避免合同签约后带来的风险，对该风险的提示和预知，原、被告双方均存在一定的过失。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告作为居间人，在提供了订立合同的媒介服务后，即产生了居间结果，被告应当按照合同约定支付居间服务费。但是，按照房屋买卖的交易惯例，居间人提供订立合同的服务后，一般还应提供协助办理过户、协助交房等相关服务。虽然在《过户及贷款代理合同》中对办理贷款及过户的服务费约定为0元，但该项义务也应当是居间服务的附随内容，虽然《房屋买卖合同》已经签订，但在该合同未实际履行的情况下，原告的协助过户、协助交房、协助贷款等服务亦无须履行，其收取居间服务费的金额应比照合同约定适当降低，本院酌情确定被告支付合同约定居间服务费的70%，即21000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告余黎于本判决生效之日起十日内支付原告四川中原物业顾问有限公司凤凰城三期营业部居间服务费21000元； 二、驳回原告四川中原物业顾问有限公司凤凰城三期营业部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费275元，由原告四川中原物业顾问有限公司凤凰城三期营业部承担82.5元，由被告余黎承担192.5元（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄珊珊 二〇一九年五月十三日 书记员  毛 敏
石家庄市井陉矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0107执98号之二申请执行人：宋兰柱，男，1959年8月22日出生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。被执行人：单二牛，男，1973年3月6日出生，汉族，现住河北省平山县。被执行人：盖金霞，女，1972年9月3日出生，汉族，现住河北省石家庄市平山县。申请执行人宋兰柱与被执行人单二牛、盖金霞借款合同纠纷，本院（2015）矿民一初字第00141号民事判决书确定：单二牛、盖金霞偿还宋兰柱借款10万元及利息12309.75元，公告费180元、手续费2元、案件受理费2504元由单二牛、盖金霞负担。2019年3月20日，宋兰柱向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人单二牛、盖金霞发出执行通知，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人未履行。本院依法以12万元为限冻结了单二牛、盖金霞的银行账户并划拨单二牛银行存款2548.73元用于清偿本案部分债务。因二被执行人违反财产报告制度，本院依法对二被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费等信用惩戒措施。经财产调查，被执行人单二牛、盖金霞名下未发现有不动产、车辆、证券、股权、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等财产信息；被执行人单二牛名下银行存款已全部划拨，被执行人盖金霞名下银行存款三千余元，经询问宋兰柱暂放弃处置；经到二被执行人住所进行现场调查，未发现有其他可供执行的财产线索。综上，经穷尽财产调查措施，本院未发现被执行人单二牛、盖金霞有可供执行的财产，申请执行人宋兰柱亦不能提供其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王彦涛二〇一九年五月二十九日书记员  贾晓飞
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执93号申请执行人中国农业银行股份有限公司长岭县支行，住所地长岭县。负责人姜旭辉，行长。委托代理人刘洋，职员。被执行人：李海龙，男，1976年6月30日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人：王占仁，男，1977年7月15日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。本院在执行中国农业银行股份有限公司长岭县支行与李海龙、王占仁金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年1月21日依据长岭县人民法院作出的（2017）吉0722民初2914号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款30000元及利息，诉讼费225元。本院同日立案执行。2019年5月10日，双方达成还款协议，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：长岭县人民法院作出的（2017）吉0722民初2914号民事判决书确定的给付义务予以终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一九年五月十五日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执162号之一 申请执行人：徐敬春，男，1969年05月29日出生，汉族，住所地安徽省桐城市。 被执行人：赵中，男，1968年08月01日出生，汉族，住所地安徽省桐城市。 被执行人：高玲，女，1968年03月09日出生，汉族，住所地安徽省桐城市。 本院在执行申请人徐敬春与被执行人赵中、高玲民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初2609号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠两笔执行款。其一，本金1500000元及利息（自2013年6月21日起按月利率2%标准支付该借款至实际清偿之日止）；其二，支付利息250000元（以2500000元本金按月利率2%支付自2013年6月21日至2013年11月22日止）诉讼费17500元，执行费19900元。 执行过程中，1.本院于2019年1月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年1月16日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，房产已被轮候查封无法处置以及无车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年5月16日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1787400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年五月十六日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）津0113执恢695号申请执行人：黄小平，女。被执行人：孙同学，男，1971年7月22日出生，汉族，住天津市西青区中北镇。申请执行人黄小平与被执行人孙同学民间借贷纠纷一案，本院作出的〔2015〕辰民初字第3577号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人孙同学已将案款缴纳完毕，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇一九年五月二十七日
河北省隆尧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0525执恢90号申请执行人：李进良，男，1962年6月29日生，汉族，住隆尧县。被执行人：张社军，男，1954年7月4日，汉族，住隆尧县。李进良申请执行张社军借款纠纷一案，隆尧县人民法院作出的（2017）冀0525民初38号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月22日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人李进良向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结隆尧县人民法院（2019）冀0525执恢90号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫现印审判员  李志贤审判员  杨立志二〇一九年五月二十一日书记员  王学亮
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1623民初482号 原告：张继玉，男，汉族，1989年5月20日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。 被告：刘子林，男，汉族，1970年12月30日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。 被告：聂敏峰，男，汉族，1981年10月2日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。 原告张继玉与被告刘子林、聂敏峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继玉、被告刘子林、聂敏峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张继玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘子林偿还原告借款300000元及利息和违约金36400元；2、本案诉讼费由被告承担；3、依法判令被告聂敏峰对上述借款承担连带担保责任。事实与理由：2018年1月8日原告与被告刘子林签订借款合同一份，合同约定原告张继玉借给刘子林人民币300000元，期限60天，借款日为2018年1月8日，还款日为2018年3月7日。同日被告聂敏峰与原告签订人民币借款保证合同，为被告刘子林借款提供连带担保责任。担保范围为主合同项下的借款本金、利息、违约金、居间费用及罚息、实现债权的费用。合同签订后，原告按约定履行合同义务，为被告刘子林提供借款300000元。借款期限届满后，经原告多次催要，被告支付部分利息,利息付至2018年7月7日，每月付利为12000元。下余款项至今未付。原告诉讼来院，请求法庭依法支持原告的诉讼请求。 原告张继玉针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提交的证据为： 证据一，原告的身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格； 证据二，借条一份，借款合同一份，原、被告身份证复印件一份，证明被告向原告借款，由被告聂敏峰签订的担保合同； 证据三，银行转账记录，证明借款转到了刘子林的农商药都银行账户上。 被告刘子林辩称：我和聂敏峰从张继玉处借钱是事实，当时我们作为永琪汽车公司的员工，我们是以公司名义跟原告借款，实际我们和张继玉都不认识，为了公司利益，我和聂敏峰去签的贷款，当时借了300000元钱，利息约定是4分，以后每月打12000元，有转款记录。本金和利息还了多少我不知道，接到法院起诉才知道这笔钱到现在还没还。 被告聂敏锋辩称：刘子林说的情况全部属实，我也是永琪汽车有限公司的员工，当时钱就转到公司银行账户上，有转账记录，我写的借条担保，我与原告互不认识，之前没有任何交集，原告明知道借款是给永琪汽车公司使用。 被告刘子林、聂敏峰未向法庭提交证据。 原告张继玉向法庭所举证据，两被告无异议，本院审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月8日原告与被告刘子林签订借款合同一份，合同约定原告张继玉借给刘子林人民币300000元，期限60天，借款日为2018年1月8日，还款日为2018年3月7日。同日被告聂敏峰与原告签订人民币借款保证合同，为被告刘子林借款提供连带担保责任。担保范围为主合同项下的借款本金、利息、违约金、居间费用及罚息、实现债权的费用。合同签订后，原告按约定履行合同义务，为被告刘子林提供借款300000元。借款期限届满后，经原告多次催要，被告支付部分利息,利息付至2018年7月7日，每月付利为12000元。下余款项至今未付。诉讼中，原告张继玉申请诉讼保全，本院依法查封了被告刘子林位于利辛县西侧奥林清华的房产一套。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告刘子林出具借据向原告张继玉借款300000元，有被告刘子林出具的借条、借款合同、银行转账记录为凭，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款时双方约定借款月息4%，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”被告请求返还已支付的超过年利率36%部分计18000元，应从被告借款本金扣除。“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案原、被告双方约定利息、违约金总计超过年利率24%，故原告请求被告偿还借款及利息、违约金的请求，总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条之规定判决如下： 一、被告刘子林于本判决生效之日起十日内偿还原告张继玉借款282000元及利息,（利息从2018年7月8日起至清结之日止按年息24%计算），被告聂敏峰对上述借款承担连带保证责任； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3173元、保全费2270元，由被告刘子林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  潘化奎 二〇一九年五月二十七日 书记员  徐方方
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初1627号原告：刘雅婧，女，汉族，居民，住天津市南开区。委托诉讼代理人：杨述增，蓟州区诺众法律服务所法律工作者。被告：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路**龙通大厦1601-1618。负责人：吴玉江，经理。委托诉讼代理人：张玉，公司职员。原告刘雅婧与被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘雅婧的委托诉讼代理人杨述增,被告保险公司委托诉讼代理人张玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘雅婧向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付原告车辆损失保险理赔款25419元;2诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月11日，李一驾驶原告所有的津Ａ×××**的小型轿车，沿出南营道路由西向东行驶至南营中学东遇对向来车未靠右行驶，该车右前部与对行的孟庆松驾驶津Ｒ×××**号小型轿车右前部相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队认定李一负事故全部责任，孟庆松不负事故责任。因此次事故原告支付本车修理费18228元，孟庆松车修理费7191元，共计25419元。原告为其所有的上述车辆在被告处投保交强险、商业三者险和机动车损失险（不计免赔）,事故发生在保险期间，因原被告就理赔问题未达成一致，故具状起诉。保险公司辩称，涉案车辆津Ａ×××**投保属实，事故发生在保险期间，同意在保险范围内承担合理合法损失，对本车津Ａ×××**号车损评估数额无异议，但不认可原告主张的三者车损数额，诉讼费用不同意承担。本院经审理认定事实如下：原告刘雅婧所有的津Ａ×××**号车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险和机动车损失险并不计免赔，其中机动车损失保险限额为249944元，商业第三者责任保险限额为500000元，交强险保险期间为2018年4月21日至2019年4月20日，商业险保险期间为2018年5月17日至2019年5月16日。2018年12月11日10时许，李一驾驶上述被保险车辆沿南营道路由西向东行驶至南营中学东处时遇对向来车未靠右行驶，该车右前部与对行孟庆松驾驶车牌号为津Ｒ×××**号小型客车右前部相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，该事故经天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队认定李一负事故全部责任，孟庆松不负事故责任。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。当事人有争议的事实的质证和认定如下：原告刘雅婧主张本车津Ａ×××**号车辆车损18228元，提交天津市蓟县辰宇达汽车修理厂结算清单和修理费发票，被告保险公司对此不予认可并申请对车损进行鉴定，本院委托天津中检机动车鉴定评估有限公司对该车车辆损失进行评定，该评估公司出具评估报告书，结论为10020元，刘雅婧对此评估报告书的真实性、合法性无异议，但认为评估数额较低，保险公司对此评估报告书无异议。本院认为，原告对评估报告内容未提出具体的异议意见，未提供证据证明该评估报告存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故本院认定经原、被告双方共同选定的鉴定机构天津中检机动车鉴定评估有限公司对事故车辆损失的鉴定程序合法，结论客观真实，评估报告书具有证明力，津Ａ×××**号车辆损失确认为10020元。原告刘雅婧主张三者车RAC765号车辆车损7191元，提交天津市蓟县辰宇达汽车修理厂结算清单、修理费发票、赔偿协议书、三者车辆行驶证、孟庆松驾驶证、小客车指标租赁协议，被告保险公司对此不予认可，认为车损数额过高并提交机动车保险车辆损失情况确认书，主张该车车损为3162元，刘雅婧对此亦不予认可，认为是保险公司单方确认的数额，数额较低。本院认为，被告保险公司申请对本车车损进行评估，并未申请对三者车车损进行评估，其提交的车损情况确认书未经刘雅婧及孟庆松签字认可，且保险公司的经营范围为保险业务，并没有相应资质对车辆损失进行最终核定，故本院对保险公司该证据的证明力不予确认，原告提交的该组证据足以证实三者车辆损失情况及赔付情况，本院予以确认，RAC765号车辆损失确认为7191元。本院认为，原告刘雅婧为其所有的津Ａ×××**号车辆在被告保险公司处投保交强险、机动车损失保险和第三者责任保险，保险合同合法有效，双方均应按合同约定履行，承保车辆发生交通事故造成损失，被告保险公司应在保险责任范围内承担责任。被告保险公司申请对车辆损失进行鉴定，开支鉴定费3000元，由其自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：一、由被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司在保险范围内给付原告刘雅婧保险金17211元（本车车损10020元、三者车车损7191元），于本判决生效之日起十日内付清（刘雅婧账户：（中国工商银行6222030302003745260）。二、驳回原告刘雅婧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计218元，由刘雅婧负担100元，由紫金财产保险股份有限公司天津分公司负担118元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘诚钧二〇一九年五月二十日法官助理赵晓敬书记员咸西康附：本判决适用法律条款《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。特别提示：1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初2703号 原告：李泽忠，男，1955年6月1日生，汉族，退休工人，住新泰市。 被告：许申（曾用名许凯），男，1989年3月3日生，汉族，农民，住新泰市。 原告李泽忠与被告许申民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李泽忠到庭参加了诉讼，被告许申未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李泽忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠款22000元，并赔偿经济损失7000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年农历12月30日，被告因无力支付民工工资，找到原告借了30000元，并承诺农历1月15日还给原告，后来原告就一直和被告要钱，2018年10月份被告偿还了原告8000元，剩余欠款至今未还。 被告许申未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提交借条一份，证明2017年1月27日被告向原告借款30000元，并出具借条一份，借条落款处的签名“许凯”与本案被告许申系同一人。因被告未到庭，亦未答辩提出相反证据，本院对以上证据予以认可。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原被告之间存在借款的合意，有原告提交的借条为证，原被告之间借款关系依法成立。原告要求被告归还借款本金22000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求赔偿经济损失7000元，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民国和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告许申于本判决生效之日起十日内偿还原告李泽忠借款本金22000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263元，由被告许申负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。 审判员  马光辉 二〇一九年五月二十一日 书记员  赵 娟
山东省德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491民初759号 原告：王海宇，男，汉族，1980年4月29日出生，住天津市蓟县下仓镇福里庄村****，身份证号1504251***********。河北科斯特自动化科技有限公司董事长，现住沧州市高新技术产业开发区济南路以南国际机器人产业园工业区**厂房。 原告：杨颖，女，汉族，1982年8月10日出生，，住天津市蓟县下仓镇福里庄村****身份证号1202251982********。河北科斯特自动化科技有限公司财务人员，现住址沧州市高新技术产业开发区济南路以南国际机器人产业园工业区**厂房。 两原告共同委托诉讼代理人：刘景彦，男，汉族，1960年7月28日出生，住河北省泊头市火柴厂宿舍，系原告所在河北科斯特自动化科技有限公司职工。 委托诉讼代理人：贾金鑫，河北理苑律师事务所律师。 被告：德州宝雅新能源汽车有限公司，住所地山东省德州经济开发区314省道以北经四路以东纬四路以南经五路以西，统一社会信用代码913714005739117842。 法定代表人：张建农，董事长。 委托诉讼代理人：申清召，男，1990年9月1日出生，汉族，住，住山东省德州市陵县会王庄申家湾村公司员工。 委托诉讼代理人：赵明辉，男，1984年9月30日出生，汉族，住，住山东省陵县安德街道办事处**公司员工。 原告王海宇、杨颖与被告德州宝雅新能源汽车有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，原告王海宇、杨颖于2019年5月21日以“与被告达成调解”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件宣判前申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分，并无不当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王海宇、杨颖撤诉。 案件受理费减半收取591元，，由原告王海宇、杨颖负担。 审判员  刘德钧 二〇一九年五月二十三日 书记员  齐 琪
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2019）青01民终897号上诉人（原审被告）：江苏双信建筑工程有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：江苏省沛县经济开发区韩信路北侧。法定代表人：刘新华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李新平，该公司青海项目负责人。被上诉人（原审原告）：青海苏信商贸有限公司，统一社会信用代码×××（1-1），住所地：青海省西宁市城**朝阳东路**青海朝阳物流交易中心第****。法定代表人：袁红四，该公司总经理。委托诉讼代理人：田正，该公司股东。上诉人江苏双信建筑工程有限公司与被上诉人青海苏信商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2019）青0105民初701号民事判决，向本院提起上诉。本院在立案审查过程中,上诉人江苏双信建筑工程有限公司在收到法院上诉案件交费通知后的规定期限内，既未预交上诉案件受理费，也未提出办理减、缓、免交上诉案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人江苏双信建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 蒋清燕审判员 卓 玛审判员 姜晓娟 二○一九年五月二十二日书记员 王 佳附：本案依据法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一项）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执96号 被执行人：苏文男，女，1984年9月25日出生，身份证住址河南省开封县，因犯走私普通货物罪,被判处有期徒刑一年,缓刑二年，并处罚金人民币10000元。 关于被执行人苏文男罚金刑执行一案，本院（2018）粤03刑初415号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院于2019年1月2日依法立案强制执行，强制被执行人苏文男缴纳罚金人民币10000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，同时通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、住房公积金账户等财产情况进行了查证，并依法冻结被执行人苏文男中信银行深圳分行62×××78账户及财付通08XXXX7e@wx.tenpay.com账户。期间，本院查明被执行人在深圳文锦渡海关缉私分局缴纳取保候审保证金人民币6000元。2019年5月5日本院依法扣划被执行人苏文男中信银行深圳分行62×××78账户存款人民币4000元。2019年5月14日协助单位深圳文锦渡海关缉私分局将被执行人苏文男缴纳的取保候审保证金人民币6000元划拨至本院执行款账户。本案共计执行到位人民币10000元，该款项已上缴国库。 本院认为，本院（2018）粤03刑初415号刑事判决书判处被执行人苏文男缴纳罚金人民币10000元的内容已经全部执行完毕，应当予以结案，并解除对被执行人名下财产的控制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本院（2018）粤03刑初415号刑事判决书判处被执行人苏文男财产刑内容执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人苏文男中信银行深圳分行62×××78账户的冻结。 三、解除对被执行人苏文男财付通08XXXX7e@wx.tenpay.com账户的冻结。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李雪松 审判员  徐玉婵 审判员  杜佳鑫 二〇一九年五月二十七日 书记员  王东兴
吉林省通化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0521行审206号 申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路**。 法定代表人戚秀海，局长。 委托代理人封雷，男，通化县林业局法制科科员，住通化县，代理权限为一般代理。 委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区，代理权限为一般代理。 被执行人柳长杰，男，1968年9月10日出生，汉族，农民，住通化县。 申请执行人通化县林业局于2019年5月16日向本院申请强制执行通县林罚决字[2018]第287号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 被执行人柳长杰于2016年10月，未经林业部门批准，在通化县金斗乡北沟村七组暴家沟的南沟集体林地内，擅自开垦林地1163平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2018年9月4日对其做出通县林罚决字[2018]第287号行政处罚决定书：1、给予11630元的罚款（1163平方米×10元/平方米＝11630元）；2、责令停止违法行为，限六个月内恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2018年9月4日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人未缴纳罚款，对其非法开垦1163平方米林地也未恢复原状（恢复林地）。2019年3月20日，申请执行人通化县林业局又向被执行人柳长杰送达了通县林强执催字[2018]第287号林业行政执法行政强制执行催告书；催告其恢复擅自开垦林地、缴纳罚款。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。 本院认为，通化县林业局做出的通县林罚决字[2018]第287号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼，经催告后仍不恢复非法开垦的林地、缴纳罚款，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下： 对通化县林业局做出的通县林罚决字[2018]第287号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  关桂森 审判员  刘忠大 审判员  孙永志 二〇一九年五月二十日 书记员  邹 运
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0222行审235号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县兴国镇东坡路**。法定代表人梁再华，局长。被执行人梁顺乾，男，1935年8月8日出生，汉族，住阳新县城东新区。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2019年5月5日向本院申请强制执行原阳新县国土资源局作出的阳土资罚字（2018）第304号行政处罚决定中的第2项处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。原阳新县国土资源局以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，于2018年12月6日对被执行人作出了阳某罚字（2018）第304号行政处罚决定书，决定:1、责令将非法占用的土地退还给何某；2、拆除在非法占用的土地上新建的占地面积120.20平方米的建筑物。被执行人逾期未履行，原阳新县国土资源局已进行了催告。另查明，2019年3月阳新县自然资源和规划局组建成立，原阳新县国土资源局不再保留，其职能由阳新县自然资源和规划局继续行使。本院认为，原阳新县国土资源局作出的上述行政处罚决定中第2项处罚，认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出该项强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行原阳新县国土资源局作出的阳土资罚字（2018）第304号行政处罚决定中第2项处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 斌审判员 胡 丽审判员 朱耀涌二〇一九年五月十三日书记员 万雅雯
重庆市北碚区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0109行审116号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队，住所地重庆市兰海高速公路渝武段团山堡服务区（进城方向）。负责人谢征，大队长。委托代理人李颖，女，该队工作人员。被执行人杨应丰，男，汉族，1980年4月28日出生，住重庆市大足县。本院在审查申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队申请强制执行渝交执罚【2018】1010429454号行政处罚决定书一案中，申请执行人于2019年5月16日自愿向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队撤回强制执行的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队撤回强制执行的申请。审判员  向品二〇一九年五月十六日书记员  辛寅
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0103民初9429号 原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。 负责人：杨宁，分行行长。 委托诉讼代理人：王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨露，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：廖小华，男，1983年8月21日出生，苗族，住重庆市彭水县。 原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告廖小华信用卡纠纷一案。本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人王敬民到庭参加诉讼，被告廖小华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、廖小华立即偿还交通银行重庆分行截至2018年10月25日的信用卡透支本金24158.69元、利息17863.51元、分期手续费18.6元、取现手续费10元及截至2016年12月31日的滞纳金2020.79元;并支付从2018年10月26日起至欠款清偿之日止，以透支本金24158.69元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由廖小华承担。事实和理由：廖小华向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向廖小华发放了信用卡。截至2018年10月25日，廖小华透支拖欠欠款本息共计44071.59元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。 被告廖小华未答辩。 经审理查明，2013年1月14日，廖小华向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向廖小华发放了信用卡。廖小华从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。根据交通银行重庆分行举示的交易明细及余额构成表，截至2018年10月25日，廖小华尚欠交通银行重庆分行透支本金24158.69元、利息17863.51元、分期手续费18.6元、取现手续费10元及截至2016年12月31日的滞纳金2020.79元。 上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、交易明细、余额构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，廖小华与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向廖小华发放了信用卡，廖小华使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。廖小华应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费、取现手续费、滞纳金，但交通银行重庆分行收取的利息、分期手续费、取现收费、滞纳金总和不宜超过年利率24%，超出的部分，本院不予支持。 被告廖小华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告廖小华在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2018年10月25日的信用卡透支本金24158.69元，并支付尚欠的利息、分期手续费、取现手续费及截至2016年12月31日的滞纳金（按领用合约据实计算，但总计不得超过按年利率24%计算的款项）;并支付从2018年10月26日起至欠款清偿之日止，以透支本金24158.69元为基数，按每日万分之五计算的利息； 驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。 如果被告廖小华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取受理费451元，由被告廖小华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 高婷桦 二〇一九年五月八日 法官助理 阳文敏 书 记 员 罗 艺
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0822民初576号原告孙亮，男，1983年6月3日出生，汉族，府谷县某某某职工，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告李春俊，男，1984年XX月XX日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。原告孙亮与被告李春俊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙亮到庭参加了诉讼，被告李春俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于xxxx年x月x日向原告借款xxx万元，约定还款期限为三个月，月利率为x%。该借款到期后，被告李春俊付过x个月的利息（即利息清至xxxx年xx月x日）。这些年来，原告屡屡催款，被告均以经济困难为由拒付，xxxx年经原告不停催促，被告又支付了x万元（一个月利息），其余款项一直未能向原告偿还。借款至今尽管原告屡次向被告李春俊要求尽快偿还借款本息，但被告一直推诿，拖延、拒不还款，为了维护自己的合法权益，原告只好具状起诉法院，请求贵院查明事实状如所请：1判令被告返还原告借款本金xxx万元及利息，（利息从xxxx年x月x日起算，均按照月利率x%计算至被告清偿所有借款本息之日止）。2、由被告负担本案全部诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：1、借据复印件一支，证明xxxx年x月x日被告向原告借款xxx万元，月利率x%，期限三个月的事实。2、借款人承诺书及转账凭证复印件各一支，证明xxxx年x月x日原告通过转账方式给被告转账xxx万元，该笔借款确系被告自用等事实。被告未答辩，亦未向法庭提交证据。本院对原告提交的证据作如下认定：借条、借款人承诺书及转账凭证复印件，可以证明被告李春俊向原告孙亮借款的事实，内容真实，来源合法，予以确认。本院根据原告的陈述，举证及认证，查明以下事实：被告李春俊以资金周转为由，于xxxx年x月x日向原告孙亮借款xxx万元，原、被告双方约定月利息x分，约定借款期限x个月，原告以转账交付方式完成出借义务。借款到期后，被告本金未偿还，原告自认利息支付至xxxx年x月x日。本院认为，被告李春俊向原告孙亮借款事实清楚，证据充分，双方形成明确的债权债务关系，现原告诉请被告还款，被告李春俊依法应当偿还所欠原告孙亮的借款。原、被告双方约定月利率x%，且被告已按约定实际支付利息至xxxx年x月x日，对其双方已按约定履行部分，本院不予干涉。现原告诉请按月利率x%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，未超月利率x%的，本院予以支持。对于超过的部分，于法无据，本院不予支持。被告李春俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告李春俊于本判决生效之日起三日内偿还原告孙亮借款本金xxx万元及利息（利息从xxxx年x月x日起至还清之日止，以本金xxx万元，按月利率x%计算）。二、驳回原告孙亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费xxxxx元，适用简易程序审理减半收取xxxx元，由被告李春俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。(此页无正文)审判员  马金竹二〇一九年四月二十五日书记员  郝艳霞
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初683号原告：周说明，男，1963年1月4日出生，汉族，身份证住址西双版纳傣族自治州勐海县。委托诉讼代理人：罗建云，云南法泽律师事务所律师。一般授权代理。被告：邵钟惠，男，1971年4月6日出生，汉族，身份证住址杭州市富阳区，现住景洪市。被告：杨春芳，女，1976年7月20日出生，汉族，身份证住址景洪市。原告周说明诉被告邵钟惠、杨春芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周说明及其委托诉讼代理人罗建云到庭参加诉讼，被告邵钟惠、杨春芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周说明向本院提出诉讼请求：1、判令邵钟惠、杨春芳共同归还借款2500000元及资金占用费，资金占用费按月利率百分之二计算，资金占用费计算时间为2017年6月1日开始至付清款项之日止；2、诉讼费用由邵钟惠承担。事实和理由：2017年4月11日，邵钟惠、杨春芳在西双版纳景洪市向周说明借款2500000元，双方约定了还款时间及资金占用费计算方式，约定2017年6月开始计算资金占用费，邵钟惠、杨春芳至今未能偿还借款本金也未偿还资金占用费，周说明多次向邵钟惠、杨春芳催要欠款，邵钟惠、杨春芳找各种理由拒绝支付。现原告维护自身合法权益起诉至法院。被告邵钟惠、杨春芳未到庭进行答辩，亦未向法庭提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告邵钟惠、杨春芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的相关权利。原告提交的证据1原告身份证复印件、证据2二被告身份证复印件、证据3《借条及还款计划》原件、证据4借条复印件五张及网银查询明细均来源合法、内容真实，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2014年6月18日、2014年6月25日、2014年7月11日、2014年10月10日和2015年3月24日，被告杨春芳与邵钟惠分别五次向原告周说明出具借条，借款总金额为500万元。2017年4月11日，二被告又向原告出具《借款及还款计划》一份，载明“今借到周说明现金250万元，其中200万元按资金占用费2分计算即每月支付4万元给周说明，其中50万元不计资金占用费，但保证2017年12月30日前归还。计划2017年6月份计算资金占用费”。现被告未按约定还款，原告诉至本院。另查明，原告认为《借款及还款计划》中载明的250万元借款含借款本金200万元和截止至2017年4月的资金占用费50万元且该借款200万元为发生于2014年6月19日和2014年6月25日的两笔借款之和。二被告在出具《借款及还款计划》之后向原告偿还了资金占用费16万元。本院认为，原告周说明提交的被告邵钟惠、杨春芳出具的《借款和还款计划》和2014年6月18日、2014年6月25日的两张借条及《网银交易查询明细》相互结合可以证明被告邵钟惠、杨春芳向原告借款的事实。二被告于2017年4月11日出具的《借款及还款计划》应为双方对于双方之间债务的最终结算依据，根据该凭据中载明的“其中200万元按资金占用费2分计算即每月支付4万元给周说明，其中50万元不计资金占用费”的内容和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，在无证据显示该金额的计算标准超过法律的强制性规定的情况下，本院确认双方之间的借款为250万元。合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告邵钟惠、杨春芳还借款250万元的诉讼请求，本院予以支持。二被告在《借款及还款计划中》明确对于200万元按4万元/月的标准（即月利率2%）自2017年6月开始计算资金占用费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，扣减二被告的在出具《借款及还款计划》后偿还的16万元的资金占用费，本院确认被告邵钟惠、杨春芳应以200万元为基数，自2017年10月1日起按月利率2%的标准支付资金占用费至款项清偿之日止，原告主张超过部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵钟惠、杨春芳于本判决生效之日起三十日内共同向原告周说明偿还借款250万元和资金占用费（以200万元为基数，按月利率2%自2017年10月1日起计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告周说明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元，由被告邵钟惠、杨春芳负担。应由二被告负担的案件受理费本院不另清退，由二被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  黄邦敏人民陪审员  黄志玲二〇一九年五月十七日书 记 员  刀启娜
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0609民初885号原告：殷小军。委托诉讼代理人：朱广宇。被告：庞晓亮。被告：庞金峰。殷小军与庞晓亮、庞金峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。殷小军于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许殷小军撤诉。案件受理费1699元，由殷小军负担。审判员  齐成柱二〇一九年五月二十日法官助理马艳敏书记员杨谦
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0302财保8号 申请人：新疆水夫建筑工程有限公司，住所地新疆巴楚县迎宾北路。 法定代表人：余群英，董事长。 委托诉讼代理人：汤治国，新疆刀郎律师事务所律师。 被申请人：图木舒克市善利商贸有限责任公司，住所地图木舒克市锦绣东街**绿城花园步行街**。 法定代表人：祝丹丹，经理。 申请人新疆水夫建筑工程有限公司于2019年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人图木舒克市善利商贸有限责任公司在巴楚县鑫盛商贸有限公司的207565元债权进行冻结。申请人新疆水夫建筑工程有限公司以中国人民财产股份有限公司喀什地区分公司诉讼财产保全责任险提供担保。 本院经审查认为，申请人新疆水夫建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人图木舒克市善利商贸有限责任公司在巴楚县鑫盛商贸有限公司的207565元债权。 案件申请费1558元，由被申请人图木舒克市善利商贸有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张俊明 二〇一九年四月二十三日 书记员  刘兴龙 1
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2019）藏0102民初127号原告：尕公，男，藏族，1974年8月19日出生，现住青海省囊谦县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：秦升，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟泽军，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被告：拉萨市恒业建材有限公司，住所地拉萨市曲水县。法定代表人：刘晓东，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王梅，西藏顺源律师事务所律师。被告：王时田，男，汉族，1970年8月28日生，现住四川省罗江县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘缘，西藏博炜律师事务所律师。原告尕公与被告拉萨市恒业建材有限公司、被告王时田建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告普布于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告尕公的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尕公撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告尕公负担。审 判 员 廖  锐 二〇一九年五月二十七日法官助理 格桑德吉书 记 员 次仁曲珍
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1022执227号 申请执行人：温州市瓯海郭溪万丽康鞋材厂，地址在浙江省温州市瓯海区郭溪塘下村隔岸路**。 被执行人：江西省公爵鞋业有限公司，住所地江西省抚州市黎川县工业园区。 法定代表人：李文。 本院在执行申请执行人温州市瓯海郭溪万丽康鞋材厂与被执行人江西省公爵鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，黎川县人民法院作出的（2018）赣1022民初856号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月27日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人温州市瓯海郭溪万丽康鞋材厂以被执行人江西省公爵鞋业有限公司名下资产正在另案评估拍卖为由，申请撤回对本案的执行，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣1022执227号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  万增光 审 判 员  熊俊良 审 判 员  吴娱琴 二〇一九年五月十六日                                                             法官助理 梅晏榕                                                           书记员   李志星
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初5470号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：钟凤岑。原告中邮消费金融有限公司与被告钟凤岑金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初2355号原告：幸福基业物业服务有限公司固安分公司，统一社会信用代码9113102279659371X1,营业场所固安县工业区2号路路北。负责人：孟惊，总经理。委托诉讼代理人：董秀仿、梁斌，河北正澄律师事务所律师。被告：董建磊，男，汉族，1987年4月22日出生，现住所河北省沧州市河间市。幸福基业物业服务有限公司固安分公司与董建磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按幸福基业物业服务有限公司固安分公司撤回起诉处理。审判员  张炳烨二〇一九年五月三十一日法官助理柳章学书记员蔡宁