贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终2272号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司遵义分公司。住所地：遵义市汇川区香港路静安大厦。统一社会信用代码：91520300914761471N。负责人：汤剑，该分公司总经理。委托诉讼代理人：林永强，贵州佳信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赤水市煤炭有限责任公司。住所地：贵州省遵义市习水县习酒镇。统一社会信用代码9152033021501045XG。法定代表人：李勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁其昌，该公司职工。委托诉讼代理人：范美林，贵州黔北律师事务所律师。上诉人中国人寿保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人赤水市煤炭有限责任公司（以下简称赤水煤炭公司）人身保险合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2018）黔0330民初4672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人寿保险公司的委托诉讼代理人林永强及被上诉人赤水煤炭公司的委托诉讼代理人袁其昌、范美林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。人寿保险公司上诉请求：一、撤销习水县人民法院（2018）黔0330民初4672号民事判决，驳回一审原告的诉请。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案伤者佐小平于2011年8月31日因工受伤，上诉人已于2015年5月8日按《遵安监发（2011）199号》文件的规定，根据《贵州省工伤保险停工留薪期分类目录》标准，向被上诉人赔付了停工留薪期工资21534.43元和护理费7360元，针对于佐小平的本次事故已经按合同约定处理完毕。被上诉人被法院判决超过保险赔偿多余的部分，理应由其自行承担。一审原告将其在劳动纠纷中承担的所有损失83146.88元，都作为一审的诉请提出，一审法院错误地将所有损失全部转嫁给上诉人的做法，显然是错误的，毕竟这是两个案子，不同的法律关系。上诉人认为，不能因为被上诉人与其职工的劳动争议纠纷，被法院判决赔偿的所有项目和金额，都应由本案的保险合同纠纷中的上诉人承担，上诉人是否应当承担以及承担多少，应根据合同约定。最后，本案是一起保险合同纠纷，不管双方谁胜谁败，都不会影响劳动者的既得利益，且上诉人和被上诉人都是平等的经营主体，相信二审法院会得出公正的判决。综上，请求二审人民法院依法支持上诉人的诉请，驳回一审原告的诉讼请求。赤水煤炭公司答辩称，答辩人与被答辩人签订的保险合同系合法有效，被保险人在保险期间内受伤，且认定为工伤。经遵义市中级人民法院作出（2014）遵市法民一终字第475号民事判决书，判决支付被保险人住院护理费、停工留薪期工资共计83146.88元。按照保险合同约定和遵府发［2009］25号与遵安监发（2011）199号文件，被答辩人应当履行理赔义务。赤水煤炭公司向一审法院起诉请求：1、判决人寿保险公司向赤水煤炭公司支付佐小平的停工留薪期工资54746.88元和住院护理费28400元，共计83146.88元；2、本案诉讼费用由人寿保险公司承担。一审法院认定事实：2009年9月9日，遵义市人民政府制定遵府发［2009］25号《关于做好遵义市部分高风险行业及其他从业人员工伤保障工作的意见》，明确商业保险公司工伤补充保险待遇标准为“按《工伤保险条例》规定赔偿应由企业承担的工伤职工所有待遇”；2011年《工伤保险条例》修订后，遵义市安监局发布遵安监发（2011）199号文件，明确补充工伤保险待遇标准为“按新修订的《工伤保险条例》规定赔偿应由企业承担的工伤职工所有待遇”。根据上述文件精神，赤水煤炭公司从2010年至2015与人寿保险公司签订保险合同，购买了团体职工补充工伤保险。职工佐小平2005年3月开始在赤水煤炭公司从事井下采煤工作，2011年8月31日工作时因顶板抽芯掉渣将其腰部打伤，经赤水市中医院、泸州医学院附属中医医院治疗住院治疗，诊断为外伤性L4/5椎间盘脱出症伴神经损伤、L4椎体向前滑脱，被赤水市人力资源和社会保障局认定为工伤，经贵州省劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级。2014年6月18日，遵义市中级人民法院作出（2014）遵市法民一终字第475号民事判决书，判决赤水煤炭公司向佐小平支付停工留薪期工资54746.88元，住院护理费28400元，共计83146.88元，赤水煤炭公司已履行。一审法院认为：赤水煤炭公司、人寿保险公司签订的保险合同生效后，在保险期间内，职工佐小平所受伤害认定为工伤，赤水煤炭公司支付了应由企业承担的工伤保险待遇后，按照保险合同约定和遵府发［2009］25号、遵安监发（2011）199号文件规定，向人寿保险公司申请理赔，人寿保险公司应当履行理赔义务。佐小平的停工留薪期工资和住院护理费，经遵义市中级人民法院生效判决认定为83146.88元，赤水煤炭公司向佐小平支付后，人寿保险公司应当理赔给赤水煤炭公司。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《工伤保险条例》第一条之规定，判决：限中国人寿保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效之日起十五日内，赔付赤水市煤炭有限责任公司（工伤职工佐小平的各项费用）共计83146.88元。案件受理费940元，由中国人寿保险股份有限公司遵义分公司负担。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审查明，本院（2014）遵市法民一终字475号民事判决书认定，佐小平受伤前月平均工资为4562.24元，2012年贵州省居民服务业工资为22243元/年。佐小平的停工留薪期工资为4562.24元/月×12月=54746.88元、住院护理费应为2691元×80%/21.75×295天=29196.15元，但佐小平认可住院护理费为28400元，故认定佐小平住院护理费为28400元。另查明，遵义市安监局发布遵安监发（2011）199号文件，明确高风险行业补充工伤保险待遇标准为“按新修订的《工伤保险条例》规定赔偿应由企业承担的工伤职工所有待遇”，规定职工停工留薪期工资标准为“参加工伤保险申报的月工资基数”；护理费七至十级伤残创伤治疗期每天80元，康复期每天20元；一次性伤残就业补助金“以解除或终止劳动关系时遵义市上年度职工月平均工资为基数，按照工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算……七级伤残最高12个月，最低4个月”。本院认为，本案争议的焦点为：1、赤水煤炭公司是否是本案适格原告；2、佐小平受伤的停工留薪期工资和住院护理费为多少。关于赤水煤炭公司诉讼主体资格的问题。经查明，按照《遵安监发（2011）199号》文件精神，赤水煤炭公司与人寿保险公司签订了保险合同，赤水煤炭公司向人寿保险公司投保了职工工伤补充保险，赤水煤炭公司职工佐小平在劳动期间受到工伤，并因此与赤水煤炭公司解除了劳动关系，赤水煤炭公司提供收条证明其已向佐小平支付了各项费用。虽然工伤补充保险的被保险人是受到工伤的职工，但是赤水煤炭公司已向佐小平支付了各项费用，应视为已受让取得佐小平向人寿保险公司主张保险理赔的权利，故赤水煤炭保险公司具备本案原告诉讼主体资格。关于佐小平受伤的停工留薪期工资和住院护理费的数额问题。根据查明事实，按照遵义市安监局发布遵安监发（2011）199号文件标准，佐小平的停工留薪期工资为4562.24元/月÷30×295天=44862元，佐小平的住院护理费为295天×80元/天＝23600元，共计68462元。本院（2014）遵市法民一终字475号民事判决书是按照工伤标准计算佐小平的停工留薪期工资和住院护理费，而本案为保险合同纠纷，一审法院适用标准错误，导致计算错误，本院予以纠正。综上所述，人寿保险公司的上诉请求部分成立，应予部分支持，部分不成立，予以部分驳回；一审判决认定事实清楚，但计算错误，应予改判。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销贵州省习水县人民法院（2018）黔0330民初4672号民事判决；二、由中国人寿保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效之日起十五日内，赔付赤水市煤炭有限责任公司（工伤职工佐小平的各项费用）共计68462元；三、驳回赤水市煤炭有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费940元，由中国人寿保险股份有限公司遵义分公司负担850元，赤水市煤炭有限责任公司负担90元；二审案件受理费1880元，由中国人寿保险股份有限公司遵义分公司负担1700元，赤水市煤炭有限责任公司负担180元。本判决为终审判决。审判长  张洪审判员  康龙审判员  陈娜二〇一九年五月二十七日书记员  金鑫