wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）陕行申108号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白维选，男，1937年9月7日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市公安局灞桥分局新筑派出所。负责人：李世伟，所长。委托诉讼代理人：陈思成，西安市公安局灞桥分局民警。委托诉讼代理人：李树权，该所民警。再审申请人白维选因诉被申请人西安市公安局灞桥分局新筑派出所（以下简称新筑派出所）不履行法定职责一案，不服西安铁路运输中级法院（2018）陕71行终891号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。白维选申请再审称，2017年5月16日夜里，其因家中窗户及石棉瓦被砸事件，向新筑派出所报警并提供了相应的证据和线索，但新筑派出所压案不查，不履行法定职责，保护相关人员，弄虚作假，书写假答复材料蒙骗法官。其不服西安铁路运输中级法院（2018）陕71行终891号，依法申请再审。被申请人新筑派出所提交意见称，其依法履行了接处警、受理案件的法定职责，履行了调查取证职责，由于客观原因造成该案无法在规定期限内结案，其履行法院判决作出答复，白维选对于答复不服不具有可诉性，白维选就同样的事实再次向法院提起行政诉讼缺乏法律依据。请求驳回白维选的再审申请。本院审查认为，本案系白维选不服新筑派出所作出的答复提起的行政诉讼。经查，该答复内容是对2017年5月16日发生的治安行政案件调查进展情况、公安机关履职情况以及下一步的工作打算等向白维选予以书面说明和告知。在该答复中并未限定白维选行使法定权利或者对其增设新的义务，也不属于对白维选报警事项的实体处理结论。因此，一审裁定认定该答复对白维选的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，二审予以维持，并无不当。白维选申请再审的理由不能成立。综上，白维选的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：驳回白维选的再审申请。审 判 长  桂 红审 判 员  董 琪审 判 员  黄海鹰二〇一九年五月二十二日法官助理  李伟平书 记 员  王 媛
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0111刑初192号 公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。 被告人王某某，男，因本案于2017年6月7日被取保候审，2018年5月25日被监视居住，2019年2月13日被刑事拘留，2月28日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。 沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）519号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2019年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员李爱成出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年10月的一天下午，被告人王某某来到沈阳市苏家屯区沙河街道官屯村，趁侯某某(被害人)家中未锁之机进入其家中卧室，将一台先科牌DVD播放机和一台SHE**牌液晶电视盗走。经鉴定，被盗电视机价值人民币792元，DVD播放机价值人民币300元。2017年6月2日14时许，被告人王某某来到沈阳市苏家屯区沙河街道官屯村，翻墙进入侯某某家院内，将侯某某家仓房内的三个鸟笼子盗走。被告人王某某离开时被侯某某抓获。经鉴定，被盗三个鸟笼子价值人民币30元。案发后，公安机关于2017年6月22日将被盗的一台SHE**牌液晶电视及三个鸟笼子返还给侯某某，侯某某对被告人王某某表示谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人于洪安证言，被害人侯某某、杨冬梅陈述，扣押清单，被告人供述与辩解，辨认笔录，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人能如实供述自己的罪行，并退赔部分财物，且得到被害人谅解，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月13日起至2019年5月12日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李智博 审 判 员  王英驰 人民陪审员  李媛媛 二〇一九年五月六日 书 记 员  董晓滢
河北省临西县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0535民初602号原告：张孝雷，男，1985年9月12日出生，汉族，住河北省临西县。被告：林家伟，男，1968年11月15日出生，汉族，住广西壮族自治区江**。原告张孝雷与被告林家伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告张孝雷到庭参加诉讼，被告林家伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张孝雷向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金10,000元、支付利息394.52元，并按照年利率24%支付自2018年4月21日起计算至偿还完毕之日止的逾期利息；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件借贷宝，借贷宝的注册用户可在自己的好友间进行借款。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。2018年2月20日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告在2018年2月20日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告10,000元，借款期限自2018年2月20日至2018年4月21日，年化利率24%。同时原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的账户。被告的借款到期后未还本付息，经催促仍未偿还。被告林家伟未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．《用户注册协议》一份；2．《借贷宝平台情况说明》一份；3．《借款协议》一份；4．原、被告用户注册信息各一份；5．借款转账记录一份；6．还款转账记录一份；7、被告签署的送达地址确认书一份。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原、被告均系人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台实名认证会员。2018年2月20日，原、被告在借贷宝平台以电子文本形式签订1份《借款协议》，原告向被告出借1笔借款,10,000元，约定借款期限内利率、逾期利率均为年利率24％。原告按照约定于2018年2月20日通过借贷宝平台的第三方支付公司将10,000元借款划付至被告的注册账户。原告主张被告借款后共计偿还利息50元，剩余借款本息未向原告偿还。本院认为，原、被告通过人人行科技股份有限公司的借贷宝平台签订借款协议，原告依照协议约定将10,000元借款划付至被告的注册账户，履行了合同义务，借款合同成立并生效。现被告仅偿还利息50元，后未按约定履行偿还本息义务，对原告要求被告偿还借款本金10,000元及剩余利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定借款期限内利率和逾期利率均为年利率24%，不违反法律规定；对原告要求被告按照年利率24%支付借款期限内利息和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林家伟在本判决生效之日起三日内给付原告张孝雷借款本金10,000元及相应利息（利息以10,000元为基础，按照年利率24%标准，自2018年2月20日起计算至借款清偿完毕之日止，扣除已偿还的50元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林家伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王贵花二〇一九年五月二十三日书记员  张 振
河南省尉氏县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0223执保449号一、当事人基本情况申请人：李卫强，男，汉族，1985年4月4日生，住尉氏县大马乡岗李村**。身份证号：4102231985********。被申请人：任春芳，女，汉族，1986年4月1日生，住尉氏县门楼任乡闫后村**。身份证号：4102231986********。二、案件的由来关于李卫强于2019年05月21日向本院提交诉中财产保全一案，尉氏县人民法院于2019年05月20日作出（2019）豫0223财保1371号民事裁定书，裁定解除对被申请人财产的保全措施。2019年05月21日将民事保全裁定移送本院执行局执行。三、保全经过和结果尉氏县人民法院执行局接到执行财产保全裁定移送函后，于2019年05月21日予以审查立案，并于2019年05月21日解除对被申请人财产的保全措施，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款之规定，本案按保全完毕结案。承办人：张发振二〇一九年五月二十一日书记员 ：赵喜亚
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执1227号申请执行人胡文慧。申请执行人陈意。被执行人成都恒瑞非融资性担保有限公司。法定代表人张玲。被执行人成都渝商恒瑞股权投资基金管理有限公司。法定代表人李安荣。被执行人成都恒雨科技商城管理有限责任公司。法定代表人陈军，总经理。申请执行人胡文慧、陈意与被执行人成都恒瑞非融资性担保有限公司、成都渝商恒瑞股权投资基金管理有限公司、成都恒雨科技商城管理有限责任公司商品房预售合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初1537号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人购房补贴款115248元。执行中，本院查封了被执行人成都恒雨科技商城管理有限责任公司位于龙泉驿区土地及相应房产，但属于轮候查封且土地存在抵押情形，本院无处置权已向首封法院发函参与分配。此外未查询到被行人其它可供执行的有效财产，本院已对被执行人主要负责人限制消费。经向申请人说明执行情况后，本院依法终结该案的本次执行程序。被执行人尚欠申请人购房补贴款115248元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年五月二十三日书记员 何章科
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初40973号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李锦华，男，1981年10月2日生，汉族，户籍地福建省龙岩市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告李锦华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告李锦华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李锦华支付截至2018年8月4日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)31,858.92元及自2016年11月11日起至2018年8月4日的利息7,113.68元、违约金12,506.14元、分期付款费用1,071.46元；2.判令被告李锦华支付自2018年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李锦华负担。事实和理由：被告李锦华向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李锦华未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告李锦华未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据。被告李锦华未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李锦华在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址福建省龙岩市永定区永定莲花工业园区福建卫东新能源有限公司为相关司法文书送达地址。另查，截至2018年8月4日，被告李锦华拖欠信用卡欠款本金31,858.92元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李锦华在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李锦华借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自2016年11月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李锦华在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李锦华签收与否，均视为送达。被告李锦华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李锦华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月4日的信用卡欠款本金31,858.92元；二、被告李锦华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，减半收取计298元，由被告李锦华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丽丽二〇一九年五月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 调 解 书（2019）甘0102民初1998号原告：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区广场南路**。负责人：景红卫，系该公司行长。委托诉讼代理人：张媛媛，甘肃法成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝利永，甘肃法成律师事务所律师。被告：朱某某原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行与被告朱某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告清偿借款本金112000元，利息10663.53元；2、依法判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费2000元、保全费、案件受理费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等。事实与理由：2016年，被告通过网络与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：借款金额为人民币112000元；借款期限自2016年10月8日至2017年10月8日；借款利息为年利率7.395%；还款方式为分期付款，到期一次还本；逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；因借款人违约致使原告采取补救或追索措施的，原告有权要求其承担包括但不限于为此支付的诉讼费、律师费等在内的一切费用；若因合同履行产生纠纷，借贷双方应向贷款人所在地法院提起诉讼解决。原告如约发放了贷款112000元。贷款发放后，被告未如约偿还上述款项，造成借款逾期至今，经原告催收后仍拒不履行还款义务。根据上述合同之约定，被告已构成违约。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告朱某某于2019年5月—2020年1月每月24日前向原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行偿还本金5000元，于2020年2月24日前向原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行偿还本金30,000元，剩余57,666.94元于2020年4月24日前向原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行一次性偿还；如果被告朱某某逾期偿还，原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行有权要求被告朱某某承担自2019年4月24日起按照年利率11.0925%计算至本息清偿完毕之日止的逾期还款利息。二、律师费2000元由被告朱某某承担；三、案件受理费2794元，减半收取1397元，由被告朱某某自愿承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 师 静二〇一九年五月二十九日书记员 邓丽娟
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0924执291号 申请执行人：叶于清，男，1967年8月25日出生，汉族，住所地寿宁县。 被执行人：叶寿,男,1964年9月1日，汉族，寿宁县。 本院在执行申请执行人叶于清与被执行人叶寿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0924民初16号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人叶寿未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶于清向本院申请执行。执行中，申请执行人叶于清与被执行人叶寿达成执行和解协议，申请执行人叶于清申请撤回对上述案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结寿宁县人民法院作出的（2019）闽0924民初16号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇一九年五月二十四日 书记员  曾良娟
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初3333号原告:江苏某某汽车新能源材料有限公司，住所地宝应县法定代表人：白某某，系公司总经理。委托诉讼代理人：董震铭，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。被告:烟台某某客车有限责任公司，住所地山东省莱阳市龙门西路**。原告江苏某某汽车新能源材料有限公司（以下简称某某公司）与烟台某某客车有限责任公司（以下简称某某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告某某公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款864901.49元。事实和理由：原、被告系长期买卖合同关系，2018年原告一直向被告提供货物，截止2018年12月11日，经双方结算，被告尚欠原告964901.49元。原告多次向被告索要，被告仅支付10万元。为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，双方于2018年5月22日签订买卖合同的第十四条约定：“……协商不成，提交甲方所在地人民法院诉讼解决”，双方的约定不违反法律规定，应当认定合法有效。合同落款处明确载明甲方为某某公司，而某某公司所在地为山东省莱阳市，因此本案应由山东省莱阳市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送山东省莱阳市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  庄志二〇一九年五月十四日书记员  许璐
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0303民初349号原告：王某某，女，1968年1月8日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人：宋锐翔，四川星文律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明，四川星文律师事务所律师。被告：邹某某，男，1948年9月5日出生，汉族，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：廖国胜，贡井区天池法律服务所法律工作者。原告王某某诉被告邹某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告王某某于2019年5月5日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王某某撤诉。案件受理费25元，由原告王某某负担。审判员  尹红梅二〇一九年五月五日书记员  周 懋
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0703民初1805号 原告：金安平，女，1963年2月16日出生，汉族，住金华市金**。 被告：骆允秀，男，1946年9月25日出生，汉族，住义乌市。 被告：骆红莲，女，1977年8月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司，住所地义乌市江东街道中路**。 负责人：陈晓明。 本院在审理原告金安平与被告骆允秀、骆红莲、中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告金安平撤回起诉处理。 审 判 员 卢静 二〇一九年五月五日 法官助理王安琪 代书记员 吴莹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初2984号原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住重庆市南岸区南坪西路**，统一社会信用代码915001087453379196。负责人：唐洪波，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：张艳，女，1981年出生，汉族，职业不详，，住成都市青羊区同德街原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行南岸支行）与被告张艳信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员田锦秀、熊鸿猷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行南岸支行的委托代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告张艳经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行南岸支行向本院提出诉讼请求：1、被告张艳向原告平安银行南岸支行支付截至2018年11月30日的信用卡透支本金292633.24元、利息31874.98元、滞纳金5945.02元及费用（分期手续费）18480元；并支付以信用卡透支本金292633.24元为基数，自2018年12月1日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告张艳承担。事实和理由：2013年10月23日，被告张艳与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215700********。被告张艳拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行南岸支行多次催款，被告张艳仍未清偿。被告张艳未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年10月23日，被告张艳（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的投资利息。投资利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告张艳在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告张艳发放了卡号为62215700********的信用卡一张。被告张艳以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年11月30日，被告张艳尚欠上述信用卡透支本金292633.24元、利息31874.98元、滞纳金5945.02元及分期手续费用18480元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行南岸支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行南岸支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告张艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告张艳与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告张艳发放了信用卡，被告张艳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告张艳应当偿还原告平安银行南岸支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行南岸支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告张艳应当偿还原告平安银行南岸支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行南岸支行要求被告张艳偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张艳在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2018年11月30日的信用卡透支本金292633.24元、利息31874.98元、滞纳金5945.02元及分期手续费用18480元；并支付自2018年12月1日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金292633.24元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6534元，由被告张艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  田锦秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年五月十七日书 记 员  凌险峰
西安市长安区人民法院         陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书                          （2018）陕0116民初10325号 原告：陕西西重科工贸有限公司，曾用名陕西西重工程机械有限公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：刘若琨，该公司董事长。委托诉讼代理人：许翠翠，陕西希友律师事务所律师。委托诉讼代理人：张承华，陕西希友律师事务所实习律师。被告：赵建红，男，汉族，住陕西省渭南市。原告陕西西重科工贸有限公司（以下简称西重公司）与被告赵建红追偿权纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年2月12日公开开庭进行了审理，原告西重公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告赵建红经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告西重公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告还款53680.69元，并承担按同期银行贷款利率计算的自2011年3月15日起计算至实际付款之日止的利息，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《工程机械买卖合同》，约定原告向被告出卖一台装载机，总价款为190000元；被告为支付货款，与中国光大银行签订了《个人贷款合同》，原告在贷款合同的保证人处盖章，保证方式为连带责任保证。后因被告没有按时向银行还款，原告承担了保证责任，向银行偿还了53680.69元的贷款本息，原告随后向被告追偿时遭到推诿，故起诉要求法院判决支持原告的诉讼请求。被告赵建红未到庭，无答辩。经审理查明：2009年5月21日，原告与被告签订了一份《工程机械买卖合同》，该合同约定的主要内容有：原告将一台临工装载机以190000元的价格出卖给被告，付款方式为银行按揭，首付57000元，保证金为19000元，贷款133000元，按揭22个月。2009年5月26日，被告与中国光大银行西安分行签订了一份《个人贷款合同》（合同编号为78550916000216），合同约定的主要内容有：被告向中国光大银行西安分行贷款133000元，贷款期限为22个月，自2009年5月26日起至2011年3月25日止，贷款利率为浮动利率，首期执行贷款年利率为6.48%，原告承担连带责任保证担保。2009年5月31日，银行向被告发放了贷款，并根据赵建红的授权将133000元转入了原告的账户，作为被告向原告交付的货款。被告贷款之后，偿还了部分贷款，但在被告连续三期没有按时偿还按揭贷款的情况下，中国光大银行股份有限公司西安分行要求原告承担保证责任偿还了被告的下欠贷款本息共计53680.69元（包括本金37765.59元，利息4531.87元、罚息11383.23元），并于2011年3月15日向原告出具了《回购资金入账确认书》、《贷款本息代偿证明书》。原告向被告追偿未果，遂于2018年9月诉至本院要求实现其对被告的追偿权。庭审中，原告坚持诉讼请求，并举证了原、被告签订的《工程机械买卖合同》、原、被告及光大银行签订的《个人贷款合同》、《贷款借据》、光大银行出具的《回购资金入账确认书》、《贷款本息代偿证明书》，用以证明原告履行了保证责任代替被告向银行还款之事实、以及原告有权向被告行使追偿权的事实。原告还举证了自己的营业执照副本和准予变更登记通知书，用以证明原告的名称原为：陕西西重工程机械有限公司，经工商部门批准，于2016年10月10日变更名称为：陕西西重科工贸有限公司。被告未出庭，无答辩及质证意见。本案未能进行调解。上述事实，有庭审笔录有有关书证附卷佐证，足以认定。本院认为：我国公民合法的合同关系受法律保护。根据本案原告举证的证据已形成较为完整的证据链条，能够证明原告根据合同的约定履行了保证责任、代替被告向银行还款、并有权向被告追偿代还款53680.69元之事实，故原告要求被告立即向原告偿还53680.69元代付款的诉讼请求成立，应予判决支持。虽然原告在2011年3月15日代替被告向银行偿还了借款本息之后即享有了向被告追偿的权利，但因本案原告并没有举证出及时行使追偿权的证据，表明原告存在怠于行使追偿权的行为，原告现起诉要求被告按照银行贷款利息承担追偿款的利息之诉讼请求，既无准确的法律依据，也无合同依据，故应予判决驳回。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告赵建红在判决生效后十日内向原告陕西西重科工贸有限公司偿还代付款53680.69元； 驳回原告的其余诉讼请求。如未按本判决规定期限履行上述金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1710元，原告已预交，由原告自行承担568元，由被告赵建红承担1142元；本案公告费560元，原告已预交，由被告赵建红承担；被告赵建红对于自己应承担的受理费和公告费共计1702元，应于判决生效后十日之内向原告陕西西重科工贸有限公司予以支付。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长      杨红雨人民陪审员      李小文人民陪审员      刘林波                                               二〇一九年 五  月  十五  日书  记  员      唐瑶瑶   5
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0211执683号 申请执行人：陈莎，女，1987年出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 被执行人：湖南新凯龙商业运营管理有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区天台路**银天广场**。 本院在执行申请执行人陈莎与被执行人湖南新凯龙商业运营管理有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人陈莎向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结株天劳人仲案字（2019）第2号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张轶强 审判员  董海涛 审判员  刘 昀 二〇一九年五月二十四日 书记员  蒋筱萱
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执568号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行。 负责人何炜，该行行长。 被执行人文平，男，生于1979年5月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人刘英，女，生于1981年2月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人周成菊，女，生于1955年7月，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行与被执行人文平、刘英、周成菊借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2018)川巴蜀北证字第4110号执行证书，向被执行人发出执行通知书。执行中，申请人与被执行人达成和解协议且书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止四川省巴中市蜀北公证处作出的(2018)川巴蜀北证字第4110号执行证书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周炳刚 二〇一九年五月九日 书记员  杨智文
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执273号申请执行人宋某某，女，1979年12月20日生，汉族，居民，住临沂市河**。被执行人余某某，男，1981年03月16日生，汉族，居民，住临沂市河**。申请执行人宋某某与被执行人余某某侵权责任纠纷一案，作出的（2018）鲁1312民初4357号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年02月15日向本院申请执行，要求被执行人履行（2018）鲁1312民初4357号民事判决书的义务。在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，因被执行人至今未履行，现申请人执行人申请移交公安侦查。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，本案执行（2018）鲁1312民初4357号民事判决书的义务未能执行。综上所述，在执行申请执行人宋某某侵权责任纠纷一案中，因被执行人拒不履行判决书的义务，申请执行人申请移交公安机关立案侦查，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。本裁定书送达后立即生效。审判长  许云鹏审判员  刘成宝审判员  高冠雷二〇一九年五月二十日书记员  刘文杰
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0102执579号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。组织机构代码：91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托代理人：杨静，女，1994年2月6日出生，汉族，该公司员工。 被执行人：姜立广，男，1983年5月11日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区，身份证号码：130XXXX***********。 维仕担保有限公司与姜立广追偿权纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2018）陕0102民初5731号民事判决书已经发生法律效力，权利人维仕担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人姜立广向申请执行人维仕担保有限公司支付代偿款及违约金共计26671.24元，执行费307元由被执行人承担。本院已依法受理。 在执行过程中本院向被执行人姜立广发出执行通知，责令被执行人在本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人名下存款信息，未查得其名下有存款信息；本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下不动产登记情况，未发现被执行人名下有房产信息；本院通过公安部车辆查询系统查询被执行人名下车辆登记信息，未查得被执行人名下有车辆信息。上述执行情况已告知申请执行人。经查，被执行人姜立广名下暂无可供执行财产。申请执行人维仕担保有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）陕0102执579号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审 判 长 康建平 审 判 员 侯 娟 审 判 员 杨 睿 二〇一九年五月七日 法官助理 杨冰波 书 记 员 孙道柱 3
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101破申3号申请人：姚沛霖，男，1982年8月18日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：天津开发区金伦科技开发有限公司，住所地天津市开发区黄海路**中信物流科技园３号单体２层**。法定代表人：孙经伦。2019年4月4日，姚沛霖以被申请人未依据民事调解书承担连带保证责任，且在其他作为被执行人案件中无财产可供执行被终结本次执行为由，向本院申请对天津开发区金伦科技开发有限公司进行破产清算。本院于2019年4月17日通知天津开发区金伦科技开发有限公司。天津开发区金伦科技开发有限公司对破产申请无异议，同意在法院主持下进行破产清算。本院查明：申请人姚沛霖依据天津市河西区人民法院（2018）津0103民初8634号民事调解书对天津引航国际贸易有限公司享有12472120元债权及相应利息。依据天津市河北区人民法院（2018）津0105民初8673号民事调解书对孙经伦享有15936666元债权及利息。被申请人在上述两案件中均作为连带责任保证人。原告未就上述文书已经申请执行提交证据。原告提交案外人的执行裁定书，证明天津市中小企业信用担保基金管理中心对引航国际贸易有限公司及被申请人的执行案件被终结本次执行程序。天津市石化管件有限公司对被申请人的执行案件被终结本次执行程序。被申请人注册登记地址为天津市开发区黄海路249号中信物流科技园３号单体２层Ａ198室。在天津市高级人民法院二○一八年十一月二日作出的(2018)津民终329号民事判决书中记载该地址为被申请公司的注册登记地址。被申请人认可自2016年底即停止经营，即使提交租赁合同显示在本院辖区内，亦不能认定为主要办事机构所在地。被申请人提交资产负债表显示资产共计47043944.96元，但在第一次询问时表示账面资产不到２亿，对于差额解释为两房屋未计入资产负债表中。该产权登记显示一套位于天津市河西区.84平米，另一套位于天津市河西区紫金花园首层房屋为1111.05平米。本院认为：申请人并未提交其就生效文书申请执行而执行不能的材料，尚不能确定其确实无法执行到位。对于管辖，在(2018)津民终329号民事判决书中即写明为注册地址，现提交租赁合同不足以证明其住所地为天津市和平区。另从资产来看被告账面资产远超过5000万元，不属于本院受理范围。综上，为规范破产程序、公平清理债权债务，保护债权人和债务的合法权益，维护社会主义市场经济秩序和诉讼秩序，依照《中华人民共和国企业破产法》第一条、第十二条第一款之规定，裁定如下：对姚沛霖的申请，不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长 赵 铭审判员 殷红方审判员 樊 蓉二〇一九年五月二十四日书记员 梁 辰附本文书依据法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第一条为规范企业破产程序，公平清理债权债务，保护债权人和债务人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，制定本法。第十二条人民法院裁定不受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人并说明理由。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。人民法院受理破产申请后至破产宣告前，经审查发现债务人不符合本法第二条规定情形的，可以裁定驳回申请。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
甘肃省永登县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘0121民初1299号原告:哈尔滨博深科技发展有限公司。住所地：哈尔滨市香坊区新香坊路**。法定代表人：单玉华，系该公司总经理。委托诉讼代理人郑伟，系该公司职工。被告:甘肃大唐国际连城发电有限责任公司。。住所地：甘肃省兰州市永登县河桥镇南关村法定代表人：田文胜，系该公司董事长。委托诉讼代理人宋小平，系该公司物资供应部部长。本院于2019年5月5日立案受理了原告哈尔滨博深科技发展有限公司（以下简称：哈尔滨博深科技公司）诉被告甘肃大唐国际连城发电有限责任公司（以下简称：甘肃大唐发电公司）买卖合同纠纷一案。依法适用简易程序，公开进行了审理。哈尔滨博深科技公司与甘肃大唐发电公司先后两次签订了工矿产品购销合同，合同约定甘肃大唐发电公司从哈尔滨博深科技公司处购买工矿产品。哈尔滨博深科技公司按照合同约定向甘肃大唐发电公司供应了货物，甘肃大唐发电公司收到货物验收合格后，向哈尔滨博深科技公司支付了一部分货款。剩余货款62000元，经哈尔滨博深科技公司多次讨要，甘肃大唐发电公司一直未支付。故哈尔滨博深科技公司诉至法院，要求：1、甘肃大唐发电公司立即支付货款62000元；2、判令甘肃大唐发电公司立即给付哈尔滨博深科技公司迟延付款违约金4764元（第一笔货款14000元自2017年3月6日起计算至2019年5月5日，为1441元。第二笔货款48000元自2017年11月20日起计算至2019年5月5日，为3323元。）自2019年5月6日起两笔货款62000元按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付违约金，直至本金及违约金全部付清时止；2、由甘肃大唐发电公司承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告甘肃大唐国际连城发电有限责任公司于2019年6月30日前向原告哈尔滨博深科技发展有限公司支付货款共计62000元；二、原告哈尔滨博深科技发展有限公司自愿放弃要求被告甘肃大唐国际连城发电有限责任公司支付违约金的诉讼请求；三、案件受理费1469元，减半收取735元，原告哈尔滨博深科技发展有限公司自愿承担。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  火勋婕二〇一九年五月十四日书记员  丁述新
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初1276号 原告：黄某，男，1966年4月12日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：周林东，合浦县“148”法律服务所法律工作者。 被告：黄某1，女，1976年10月23日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：某公司，住所地：河北省。 法定代表人：王某，该公司执行董事。 原告黄某与被告黄某1、某公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告黄某于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄某在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄某撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告黄某负担（已交）。 审判员  陈锦宪 二〇一九年五月十四日 法官助理蒋昱 书记员黄珍翠
文书内容吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102执保322号申请人：颜利建，男，1957年11月出生，汉族，住吉林省长春南关区。被申请人：邢东梅，女，1971年1月出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被申请人：袁文学，男，1969年2月出生，汉族，住吉林省长春市南关区。申请人颜利建与被申请人邢东梅、袁文学民间借贷纠纷一案，申请人颜利建于2019年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结邢东梅、袁文学名下银行存款65万元或查封等值财产。吉林省一法诉讼保全担保有限公司出具担保书提供担保。本院经审查认为，申请人颜利建的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邢东梅、袁文学名下银行存款65万元或查封等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘丽娟二〇一九年五月二十二日书记员  田昊朋吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2019）吉0102民初2351号申请人：颜利建，男，1957年11月26日出生，汉族，住吉林省长春市净月街道茗月委**。被申请人：邢东梅，女，1971年1月12日出生，汉族，住，住吉林省长春市南关区财神小区**2门**/div>被申请人：袁文学，男，1969年2月26日出生，汉族，住吉林，住吉林省长春市南关区全安街道财神庙胡同委**iv>申请人颜利建与被申请人邢东梅、袁文学民间借贷纠纷一案，申请人颜利建于2019年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结邢东梅、袁文学银行存款65万元或查封等值财产。吉林省一法诉讼保全担保有限公司出具《保函》提供担保。本院经审查认为，申请人颜利建的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邢东梅、袁文学名下银行存款65万元或查封等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员刘丽娟二〇一九年五月二十二日书记员田昊朋保全工作联络单            案由              民间借贷纠纷              案号              （2019）吉0102民初2351号                  申请人              颜利建      1384302****              被申请人              邢东梅 袁文学                  移送原因              查封                  移送材料明细（表明标的）              民事裁定书二份            保全标的：      邢东梅、袁文学名下银行存款65万元或等值财产                  保全地点                                    移送部门              桃源法庭                  承办人              年   月   日  时                  接收人              年   月   日  时      此单一式两份财产清单查封袁文学名下的位于长春市南关区西四道街12号财神小区4号楼房屋（权利证号：房权证长房权字第20602702**，丘地号：3-25/21-5(611),建筑面积101.84平方米）的产籍。查封期限三年。
陕西省扶风县人民法院 陕西省扶风县人民法院 民事裁定书                    （2019）陕0324民初602号原告：李某某，男。被告：朱某某，男。本院在审理原告李某某与被告朱某某买卖合同纠纷一案中，原告李某某于2019年5月22日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。                     审  判  员   张海峰   法官助理    夏  天书  记  员   康美姣 1
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京行终2951号 上诉人（原审原告）北京三快科技有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人穆荣均,总经理。 委托代理人徐洁，北京市德君律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市海淀区。 法定代表人申长雨，局长。 委托代理人李雅楠，国家知识产权局审查员。 上诉人北京三快科技有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初10379号行政判决，向本院提出上诉。本院于2019年4月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院认为：第23381261号“榛果”商标（简称申请商标）与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回北京三快科技有限公司的诉讼请求。 北京三快科技有限公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。其上诉理由是：申请商标与引证商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标;引证商标部分已被撤销，应中止审理本案。 国家知识产权局服从原审判决。 经审理查明： 一、申请商标 1.申请人：北京三快科技有限公司。 2.申请号：23381261。 3.申请日期：2017年4月1日。 4.标志： 5.指定使用商品（第9类，类似群0901；0907；0921-0922）：计算机外围设备等。 二、引证商标一 1.申请人：深圳鼎盛和泰资本管理有限公司。 2.申请号：8003447。 3.申请日期：2010年1月18日。 4.初审公告日期：2013年6月6日。 5.注册公告日期：2013年9月7日。 6.专用权有效期至：2023年9月6日。 7.标志： 8.指定使用商品（第9类，类似群0901；0903-0904；0906；0908；0920-0921；0924）：计算机等。 三、引证商标二 1.申请人：张元贞。 2.申请号：12506342。 3.申请日期：2013年4月28日。 4.初审公告日期：2014年12月20日。 5.注册公告日期：2015年3月21日。 6.专用权有效期至：2025年3月20日。 7.标志： 8.指定使用商品（第9类，类似群0907；0910；0912-0913；0922）：导航仪器等。 四、被诉决定：商评字[2018]第137748号《关于第23381261号“榛果”商标驳回复审决定书》。 被诉决定作出时间：2018年7月20日。 原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以申请商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回申请商标的注册申请。 五、其他事实 在原审法院庭审中，北京三快科技有限公司对申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标不持异议， 经向商标评审委员会代理人查询,引证商标仍为在先有效注册商标，构成申请商标的权利障碍。 另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 以上事实有申请商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、被诉决定、各方提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：根据商标法第三十条的规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。本案中，在原审法院庭审中，北京三快科技有限公司明确表示对申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标不持异议，本院对此予以确认。截至本案二审判决前，引证商标仍为在先有效注册商标，构成申请商标的权利障碍。原审法院认定申请商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标并无不当。 综上所述，北京三快科技有限公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各一百元，均由北京三快科技有限公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长 周 波 审判员 马 军 审判员 张玲玲 二〇一九年五月三十一日 书记员 王婉晨
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）川01民终7235号上诉人（原审被告）：成都中德红谷投资有限公司。住所地：四川省成都市高新区中和会龙路**。法定代表人：汪斌。委托诉讼代理人：唐丹，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：王聪，男，1986年9月2日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。上诉人成都中德红谷投资有限公司（以下简称中德红谷）因与被上诉人王聪商品房预售合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中德红谷上诉请求：请求二审法院撤销一审判决书，并依法改判。事实和理由：一、逾期交房违约金计算截止点应为实际交付之日止。根据商品房买卖合同第十二条关于逾期交房责任的约定，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限限届满之次日起至实际交付止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。据此可知，逾期交房的违约金应计算至实际交付之日止，而不是取得面积实测报告的时间。二、约定的违约金过高，请求法院予以调低。1.逾期交房的损失主要在于同期租房损失。在王聪并未举证证明其实际损失的情况下，即使按同期市场租金20元／平米／月推算，合同约定的逾期交房违约金已经在租金损失数倍以上，远远超过损失的30%，请求法院予以调低。2.逾期办证对王聪而言，并未造成任何损失。因此损失为零的基础上，合同约定的逾期办证违约金远远超过损失的30%，请求予以调低。王聪答辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回中德红谷的上诉请求，维持原审判决。王聪向一审法院起诉请求：判令中德红谷支付：1.逾期交房违约金35628元（按已付房款的5%计算）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（以已付房款为基数，按每日万分之一的标准从2016年10月30日计算至实际取得房屋所在楼栋初始权属登记之日止）。一审法院认定事实：王聪于2013年5月31日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德·英伦世邦K区1幢2单元18层1802号房屋，总款为712553元，合同约定出卖人应当于2015年10月30日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款的5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2016年10月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日起按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。王聪向中德红谷支付了全部的房款，于2015年11月14日交付房屋。中德红谷于2016年9月7日取得建设工程规划合格证，于2016年7月28日取得面积实测报告,于2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。原审法院认为，本案收房时间为2015年11月14日，中德红谷于2016年9月7日满足交房条件，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日。本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当计算至满足交房条件之日。本案违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡。故本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算。关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日起（王聪主张从2016年10月30日开始计算违约金不妥）至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。本案纠纷系中德红谷违约产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决：一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告王聪支付逾期交房违约金35628元及逾期办理初始产权违约金38549元；二、驳回原告王聪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取669元，由中德红谷负担（此款王聪已预交，中德红谷在履行判决义务时一并向王聪支付）。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人中德红谷的上诉请求，本案二审争议焦点为：一、逾期交房违约金的截止时间应当如何认定；二、原审法院对违约金的金额确定是否恰当。现就上述争议焦点做以下论述。关于第一个争议焦点。本院认为，根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，在交付案涉房屋时该商品房应当取得规划验收合格证、面积实测报告等。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用”、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用”。因案涉房屋交付时未取得规划验收合格证、面积实测报告，故中德红谷向王聪交付案涉房屋不符合法律规定和合同约定，应当承担逾期交房的违约责任。原审法院对此认定正确，本院予以确认；中德红谷的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于中德红谷上诉提出违约金过高，应予调低的上诉请求。本院经审查认为，王聪基于合同约定主张违约金，具有合同依据。双方在合同中约定的逾期交房违约金并不高；且中德红谷亦未举证证明其违约行为对王聪造成的损失低于双方约定的违约金金额。故本院对中德红谷的该项上诉主张不予支持。原审法院对违约金的确定符合合同约定和法律规定，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担，按原审判决确定的方式执行；二审案件受理费1654元，由上诉人成都中德红谷投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 锋审判员 何广智审判员 白福群二〇一九年五月十日书记员 龙春光
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2018)皖1321民初4124号原告：陈先亮，男，1955年11月2日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：邱凤荣（陈先亮之妻），女，1951年10月17日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：刘静，安徽序力律师事务所律师。被告：吴升祥，男，1983年7月3日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：吴友华（吴升祥之父），男，1964年12月6日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：张会，安徽梨都律师事务所律师。原告陈先亮与被告吴升祥排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月22日立案，原告陈先亮于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈先亮撤诉。案件受理费40元，由原告陈先亮负担。（此页无正文）审判员  刘龙海二〇一九年五月三十一日书记员  关秋松
贵州省绥阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0323民督325号申请人：深圳市公元物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道冰河大道与益田路交界东南皇都广场**楼1101至1106。法定代表人：曹雷，该公司总经理。委托代理人：赵正方，该公司职工。被申请人：蒲远群，住贵州省绥阳县。申请人深圳市公元物业管理有限公司与被申请人蒲远群申请支付令一案，本院于2019年4月25日立案后，申请人深圳市公元物业管理有限公司于2019年5月7日向本院提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人深圳市公元物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17.00元，由申请人深圳市公元物业管理有限公司负担。审判员  王喆二〇一九年五月七日法官助理刘成应书记员潘乾亮
河北省石家庄市新华区人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 （2019）冀0105执保300号 XX银行： 兰XX与波XX合同纠纷一案，波XX在你处XXXXXXXX账户的存款XX元，请暂停支付1年。逾期或解除冻结后，方可支付。 附：（2019）冀0105执保300号裁定书 二〇一九年五月八日
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执84号之一 申请执行人：游美芳,女,1971年12月16日出生,汉族,住福建省福安市。 被执行人:林华润,男,1984年8月7日出生,汉族,住广东省江门市江海区。 申请执行人游美芳与被执行人林华润民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0704民初1423号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日依法立案执行，立案标的50000元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院先后两次通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院查封了被执行人名下的粤Ｊ×××××号、粤Ｊ×××××号、粤Ｊ×××××号、粤Ｊ×××××号、粤Ｊ×××××号摩托车伍辆，因无法查明上述车辆下落，暂不能处理。除了上述财产，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已到被执行人户籍地核实其财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 6、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 7、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 人民陪审员  梁秀云 人民陪审员  叶秀珍 二〇一九年五月八日 书 记 员  张素娴
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0681民初1404号原告：徐建忠，男，1975年5月12日，回族，住天津市津南区委托代理人：李红军，北京市两高律师事务所律师。被告：保定市华瑞房地产开发有限公司，住所地保定市锦绣街**综合楼。（统一社会信用代码：91130605685725900A）。法定代表人：陈建国，该公司经理本院在审理原徐建忠诉被告保定市华瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告徐建忠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐建忠撤回起诉。案件受理费1816元，减半收取908元，由原告负担。审判员 马 静二〇一九年五月八日书记员 李红梅
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执9558号 申请执行人李瑞宾，男，1990年5月2日出生，住河南省鹿邑县。 被执行人诸暨唐潮针纺有限公司，住所地诸暨市暨阳街道宜东村南山**，组织机构代码:581651951。 法定代表人宣雪峰。 申请执行人李瑞宾与被执行人诸暨唐潮针纺有限公司加工合同纠纷一案，诸暨市人民法院制作（2018）浙0681民特3027号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请执行人李瑞宾向本院申请执行，本院于2018年12月19日立案执行。执行标的为被执行人诸暨唐潮针纺有限公司应支付申请执行人李瑞宾1.7万元及利息，并负担案件执行费155元。 执行立案后，本院于2018年12月20日向被执行人发送执行通知书和财产申报令、被执行人须知，要求诸暨唐潮针纺有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人诸暨唐潮针纺有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行调查，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，未发现可处置的财产及被执行人的下落，申请执行人也无法举证证明被执行人有其他财产可供执行的依据或线索，本院已经穷尽执行措施。鉴于被执行人诸暨唐潮针纺有限公司拒不履行，本院对被执行人采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李瑞宾。 综上，被执行人诸暨唐潮针纺有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0681执9558号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  傅铁军 审判员  徐龙华 审判员  周培洪 二〇一九年五月十六日 书记员  张叶飞
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0123民初2275号原告：王奎，男，1984年8月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：侯香鹏，安徽徽商律师事务所律师。被告：王传江，男，1979年8月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：林文娟，男，1979年10月6日出生，汉族，住安徽省。本院在审理原告王奎与被告王传江、林文娟民间借贷纠纷一案中，原告王奎于2019年5月13日向本院提出对被告王传江、林文娟的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王奎撤回对被告王传江、林文娟的起诉。案件受理费5278元，减半收取2639元，由原告王奎负担。代理审判员  朱丽晖二〇一九年五月十三日书 记 员  马红君附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初12669号原告：重庆良福物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路****，统一社会信用代码91500103691218390K。法定代表人孙元福，总经理。被告：何兰梅。本院在审理原告重庆良福物业管理有限公司与被告何兰梅物业服务合同纠纷一案中，于2019年5月14日登记立案，原告重庆良福物业管理有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告重庆良福物业管理有限公司在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告重庆良福物业管理有限公司自动撤回起诉处理。审判员  侯慎思二〇一九年五月二十二日书记员  罗永兰
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执118号 申请执行人王圣章，男，1984年10月10日出生，汉族，住海南省澄迈县。 被执行人陈君君，男，1988年5月18日出生，汉族，海南省东方市人，现住海口市龙华区。 关于申请执行人王圣章与被执行人陈君君民间借贷纠纷一案，本院（2018）琼9023民初1515号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈君君未履行生效判决书确定的义务，申请执行人王圣章向本院申请强制执行，请求强制被执行人陈君君向申请执行人王圣章归还借款本金50000元及利息8000元（判项原文：按月利率暂计算至2018年8月25日，此后计算至本判决确定给付之日），案件受理费825元，并承担本案执行申请费770元，本院依法受理。 执行立案后，本院依法向被执行陈君君发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，虽发现被执行人陈君君有银行存款，但均已有其他法院冻结在先，本院已依法轮候冻结；此外未发现被执行人陈君君有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人陈君君纳入失信被执行人名单，并对被执行人的法人作出限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 晖 审判员 林海宁 审判员 蔡汝英 二〇一九年五月二十三日 书记员 符芳兴 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湘阴县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0624执974号帅雨、华安财产保险股份有限公司益阳中心支公司本院执行的帅雨申请华安财产保险股份有限公司益阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人华安财产保险股份有限公司益阳中心支公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员  李新春二〇一九年五月十四日书记员  熊 凯
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁10民终630号上诉人（原审原告）：威海亮海建材有限公司。住所地：山东省威海市文登区米山路56路。法定代表人：丁大鸣，经理。委托诉讼代理人：王占船，文登天福法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：浙江钱江建设集团有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文三西路********。法定代表人：胡永平，董事长。被上诉人（原审被告）：浙江钱江建设集团有限公司文登分公司。住所。住所地：山东省威海市文登区抱龙桥西街11巷**div>负责人：顾长程，经理。二被上诉人之共同委托诉讼代理人：胡晓越，男，汉族，1958年5月20日出生，浙江钱江建设集团有限公司职工。上诉人威海亮海建材有限公司（下称亮海建材）因与被上诉人浙江钱江建设集团有限公司（下称钱江建设）、浙江钱江建设集团有限公司文登分公司（下称钱江建设文登分公司）、第三人顾长程民间借贷纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院作出一审判决后，钱江建设、钱江建设文登分公司不服，向本院提起上诉，本院二审发回重审。山东省威海市文登区人民法院另行组成合议庭进行了审理，一审诉讼中，亮海建材撤回对原审第三人顾长程的起诉，一审法院予以准许。亮海建材对山东省威海市文登区人民法院作出的（2018）鲁1003民初630号民事判决不服，向本院提起上诉，本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人威海亮海建材有限公司于2019年5月17日向本院提出书面申请，请求准许撤回上诉。本院认为，上诉人威海亮海建材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人威海亮海建材有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7902元，减半收取3951元，由上诉人威海亮海建材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  董光成审判员  赵 芳审判员  潘 慧二〇一九年五月二十日书记员  莫淑涵
山西省大同市中级人民法院刑事判决书（2019）晋02刑终80号抗诉机关大同市平城区人民检察院。原审被告人陈某某，男，1977年10月2日出生，汉族，小学文化，无业。1999年1月29日因犯抢劫罪被山西省大同市矿区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元；2008年6月6日因犯盗窃罪被河北省阳原县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元；2009年1月14日因犯盗窃罪被丰镇市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，连同撤销缓刑，尚未执行的一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。2012年10月28日刑满释放。2018年11月2日因涉嫌犯盗窃罪被大同市公安局城区分局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人褚中月，山西锦亚律师事务所律师。山西省大同市平城区人民法院审理大同市平城区人民检察院指控原审被告人陈某某犯盗窃罪，于2019年3月8日作出（2019）晋0213刑初44号刑事判决。原公诉机关大同市平城区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市人民检察院指派检察员苗勇出庭支持抗诉，原审被告人陈某某及其辩护人褚中月到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2018年8月6日下午，被告人陈某某在大同市机车厂家属楼庆南园小区，使用技术开锁工具进入被害人乐某某家中，盗窃一块手表、50元现金。经对被告人陈某某现场检测，其尿检结果呈阳性。上述事实有被害人乐某某报案材料及陈述、被告人陈某某的供述、搜查笔录、扣押物品清单、指认笔录和照片、全国公安机关DNA数据库应用系统比中报告单、到案经过材料、丰镇市人民法院刑事判决书、释放证明书、现场检测报告书、网上比对工作记录、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员信息、常住人口基本信息等证据证实。原判认为，被告人陈某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某某在有期徒刑刑罚完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人陈某某为吸毒而盗窃，酌情予以从重处罚。庭审中被告人陈某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。扣押的锡纸、钥匙等物品系作案工具，未随案移送，由扣押机关依法予以处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。二、扣押的作案工具未随案移送，由扣押机关依法予以处理。抗诉机关的抗诉理由是，在案证据显示，被告人陈某某2008年6月6日因犯盗窃罪被河北省阳原县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2009年1月14日因犯盗窃罪被丰镇市人民法院判处有期徒刑五年，2012年10月28日刑满释放。本案被告人陈某某作案时间为2018年8月6日，已超过五年，故不应认定为累犯。出庭支持抗诉机关的意见是，原判认定系累犯属适用法律错误。辩护人的辩护意见是，对一审判决查明的事实和罪名不持异议，但原判认定系累犯属适用法律错误，原判量刑重。本院经审理查明的事实和采信的证据与原判相同，予以确认。本院认为，原审被告人陈某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判认定被告人陈某某系累犯显属适用法律错误，抗诉机关及辩护人的意见正确，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，但根据原审被告人陈某某盗窃犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，量刑不当，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213刑初44号刑事判决第（二）项。二、撤销山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213刑初44号刑事判决第（一）项。三、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月2日起至2020年1月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）本判决为终审判决。审判长 王文娟审判员 董雁翔审判员 刘瑞清 二〇一九年五月八日书记员 穆晓睿
湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1122行审94号申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道**。法定代表人吴昀，该局局长。被申请人艾阳，男，汉族，1990年11月28日出生，住址湖北省红安县。申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人艾阳所作出的红土资执罚[2018]1703号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。经审查查明，2018年3月，艾阳未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县太平桥镇龙王山村三组的土地建住宅。经现场勘测认定：该宗土地占地面积3000平方米，土地类型为农用地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条以及相关规定对被申请人艾阳作出红土资执罚[2018]1703号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令艾阳15日内退还非法占用的土地；2、限艾阳15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状。申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2018]1703号《责令改正违法行为通知书》、红土资执听告[2018]1703号《行政处罚听证告知书》、红土资执告[2018]1703号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2018]1703号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。本院认为，被申请人艾阳未经批准，擅自占用红安县太平桥镇龙王山村三组的土地建住宅的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2018]1703号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2018]1703号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即生效。审判长  万福红审判员  阮新文审判员  李 莉二〇一九年五月二十日书记员  余 兰
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执1046号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青山支行,住湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场。 被执行人:颜欢欢,男性,1989年7月2日出生,住,住随州市曾都区/div> 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青山支行与被执行人颜欢欢其他案由一案，我院经依法审理，作出的(2018)鄂0111民初7268号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年02月25日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行。本院对被执行人的财产进行了多次查控，未发现被执行人名下银行存款、车辆及不动产。本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。二Ｏ一九年五月二十日本院与申请执行人进行了约谈，告知其本案执行情况及采取的措施，其同意将本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐成武 执行员  刘玉飞 二〇一九年五月二十日 书记员  刘亚东
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初4007号 原告：金华银行股份有限公司东阳支行，住所地东阳市吴宁街道黉门**。 负责人：董钱军，行长。 委托诉讼代理人：龚杨波，男，系原告工作人员。 委托诉讼代理人：王江云，男，系原告工作人员。 被告：任伟洪，男，1973年2月14日出生，汉族，住东阳市。 被告：蒋梅光，女，1974年1月25日出生，汉族，住东阳市。 被告：蒋军兴，男，1971年4月10日出生，汉族，住东阳市。 被告：徐敏芳，女，1981年6月8日出生，汉族，住东阳市。 原告金华银行股份有限公司东阳支行与被告任伟洪、蒋梅光、蒋军兴、徐敏芳金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告任伟洪、蒋梅光立即向原告清偿借款本金399753.4元及利息（利息计算至2019年3月18日为14476.73元，以后利息按合同约定继续计算至上述借款实际清偿之日止）；二、被告蒋军兴、徐敏芳在最高主债权限额50万元范围内承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月14日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人龚杨波到庭参加诉讼，各被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定：2018年1月19日，原、被告签订了个人借款合同、共同还款协议、最高额保证合同各1份，约定被告任伟洪及蒋梅光向原告借款40万元、借款期限为即日起至2019年1月15日、月利率7.25‰、按月结息、若借款人违约可宣布本合同提前到期、逾期清偿可按约定利率的50%加收罚息、由被告蒋军兴及徐敏芳在最高主债权限额50万元范围内提供连带责任保证担保、保证期间自借款期限届满之日起2年等事宜。原告依约发放了借款，事后各被告未依约履行还本付息及担保义务，截止于2019年3月18日尚欠借款本金399753.4元及利息14476.73元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任伟洪、蒋梅光于本判决生效后10日内向原告金华银行股份有限公司东阳支行清偿借款本金399753.4元及利息（利息计算至2019年3月18日为14476.73元，以后利息按合同约定继续计算至上述借款实际清偿之日止）； 二、被告蒋军兴、徐敏芳对本判决第一项的债务在主债权限额50万元范围内承担连带清偿责任；其在承担连带清偿责任后，可向被告任伟洪、蒋梅光追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7513元，由被告任伟洪、蒋梅光负担，被告蒋军兴、徐敏芳负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  邵建辉 人民陪审员  张均寅 人民陪审员  金洪进 二〇一九年五月十四日 书 记 员  羊文彬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0102执保984号申请人：蒋权。被申请人：刘飞球。被申请人：李慧娟。被申请人：湖南参云机器人科技有限公司。被申请人：长沙县星沙文博广告经营部。担保人：长沙县星成粮贸有限公司。本院在审理申请人蒋权与被申请人刘飞球、李慧娟、湖南参云机器人科技有限公司、长沙县星沙文博广告经营部民间借贷纠纷一案中，蒋权向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘飞球、李慧娟、湖南参云机器人科技有限公司、长沙县星沙文博广告经营部名下银行存款1500000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。长沙县星成粮贸有限公司以其公司名下位于长沙县XX街道XX社区XX路XX号XX栋全部房产（长房权证星字第XXXX号）为本次保全申请提供担保。经审查，蒋权的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘飞球、李慧娟、湖南参云机器人科技有限公司、长沙县星沙文博广告经营部名下的银行存款1500000元或查封、扣押、冻结其他同等价值的财产；二、查封担保人长沙县星成粮贸有限公司名下位于长沙县XX街道XX社区XX路XX号XX栋全部房产（长房权证星字第XXXX号）。查封期间允许使用，但不得转移、不得设定权利负担，也不得有其他妨碍行为。案件申请费5000元，由蒋权负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王强二〇一九年五月十日法官助理 罗敏书 记 员 罗冰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0106执233号申请执行人：宁夏福埃沃楼宇设备有限公司分公司，住所地宁夏银川市。负责人：王建华，系该公司总经理。被执行人：石嘴山市校企苑物业有限公司银川市分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人：刘美玲，系该公司总经理。被执行人：石嘴山市校企苑物业有限公司，住所地宁夏石嘴山市大武口区。法定代表人：刘义军，系该公司总经理。由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初7499号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月10日向本院申请执行。本案应执行标的186624.68元（含执行费2659元），未执行标的186624.68元，在案件执行过程中查明，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初7499号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦慧超审判员  马君平审判员  杨天成二〇一九年五月二十九日书记员  杨 娜
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘1003民初848号 原告：何某某，男，1964年10月26日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：王德新，湖南宏法律师事务所律师。 被告：刘某某，男，1978年4月5日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：郴州市苏仙区白鹿洞街道石榴湾社区上园组。 负责人：段书芳，该组组长。 原告何某某与被告刘某某、郴州市苏仙区白鹿洞街道石榴湾社区上园组（以下简称石榴湾社区上园组）合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后依法进行审理。 原告何某某向本院提出诉讼请求：1、判令刘某某、石榴湾社区上园组赔偿何国虎各项损失200000元（刘某某赔偿120000元，石榴湾社区上园组赔偿80000元）；2、本案诉讼费由刘某某、石榴湾社区上园组承担。事实与理由：2013年11月22日，何某某等57户居民拆迁列入政策安置得到拆迁安置补偿款后，全体拆迁户被统一安置，石榴湾社区上园组组长及部分村民代表全体**村民（甲方）与刘某某（乙方）签订了《拆迁安置房联建施工合同》。后因刘某某的诸多违约行为给何某某造成总计521581元的损失。石榴湾社区上园组作为发包方未尽相应审查和监管义务亦应承担相应责任，故诉至法院。 本院经审查认为，本院依法按何某某提供刘某某的地址及联系方式，均未能合法送达。何国虎未再向本院提供刘某某其他身份信息、地址、联系方式，本院无法核实刘光华的具体身份情况。因此，诉状列写的被告信息不足以认定本案具有明确的被告。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告何某某的起诉。 本案受理费4300元，退还原告何某某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 欧阳懿 二〇一九年五月二十八日 法官助理 郑志平 书 记 员 王延松 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初2611号原告：陈伟，男，1993年4月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：席敬，北京京师（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊万峰，北京京师（合肥）律师事务所律师。被告：胡理，男，1964年7月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告陈伟与被告胡理民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟的委托诉讼代理人席敬到庭参加诉讼，被告胡理经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元、违约金6000元，后变更为要求偿还借款本金30000元、利息9000元（利息以30000元为基数、月利率3%计算，暂计算2018.5.9-2019.3.9，以后利息计算至本息还清之日止）；2.承担律师费2000元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月，被告因资金周转困难向原告借钱，原告于2018年5月9日借给被告30000元，同日双方签订了借款协议。被告为原告出具借条一份。协议约定借款应在2018年6月9日前偿还，如不能偿还，每日的违约金为20%，并自愿承担追讨借款的差旅费、诉讼费等。被告借款一直未还，为维护原告的合法权益，故向法院起诉。被告胡理向本院未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月9日，被告因资金周转困难为由向原告借款30000元，双方于同日签订《借款合同》一份，合同约定，原告借给被告30000元，借款期限一个月，自2018年5月9日起至2018年6月9日止，被告如违约，自愿支付借款总额的50%的违约金，并应承担因原告起诉所产生的律师费、诉讼费等实现债权的费用。上述合同签订后，原告如约向被告支付了借款30000元，但被告未按合同约定的还款期限还款，经原告多次向被告催要借款均无果，故原告诉至本院。原告在起诉被告后，支出律师费2000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡理欠原告借款30000元事实清楚，有被告胡理出具的借条及借款合同在卷佐证，被告理应偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的《借款合同》并未明确约定支付利息，故对原告要求被告按月利率3%支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告胡理未按约定还款，导致产生本案诉讼，其按合同约定理应负担原告为实现债权而产生的律师费，对原告要求被告负担律师费2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告胡理经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡理于本判决生效之日起五日内偿还原告陈伟借款30000元、律师费2000元，合计32000元；二、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告胡理负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张新宏二〇一九年五月二十日书记员  樊长龙附：本判决依据的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫08刑更760号罪犯何新勇，男，1984年10月10日出生，汉族，河南省原阳县人，小学文化，现在河南省监狱服刑。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2012年11月22日作出（2012）开刑初字第495号刑事判决，认定被告人何新勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币100000元。刑期自2012年4月3日起至2032年4月2日止。宣判后，罪犯何新勇于2013年1月10日入狱服刑。河南省焦作市中级人民法院于2016年5月23日裁定对罪犯何新勇减去有期徒刑九个月，减刑后刑期自2012年4月3日起至2031年7月2日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯何新勇减去有期徒刑五个月的建议，报送本院审理。本院于2019年5月5日立案后依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。生效裁判认定，被告人何新勇于2012年2至3月间，伙同他人在郑州、鹤壁等地盗窃作案4次，盗窃五菱之光面包车3辆（价值人民币92185元），现金20500元。2012年3月29日，被告人何新勇伙同他人在郑东新区，强行将被害人范某拉至面包车上，用事先准备好的胶带将被害人捆住，对范某进行威胁、殴打，逼近被害人说出银行卡密码后从卡内取走现金16200元，并作手机拍摄其裸照后将其放走。被告人何新勇系主犯。经审理查明，罪犯何新勇在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，2016年7月被记过1次。刑罚执行机关提请对罪犯何新勇减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯处罚审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯何新勇自上次减刑以来确有悔改表现,符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯何新勇准予减去有期徒刑五个月。减刑后刑期自2012年4月3日起至2031年2月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  张 磊二〇一九年五月三十日书记员  张芳华
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0726执389号之二申请执行人山西省太谷荣新建筑工程有限公司。法定代表人：李保更。被执行人赵拴变，女，1964年10月20日出生，汉族，住太谷县。关于山西省太谷荣新建筑工程有限公司申请执行赵拴变追偿权纠纷一案，本院于2019年5月10日冻结了被执行人赵拴变在中国农业银行62×××10账户内存款人民币64498.25元，现因被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人赵拴变在中国农业银行62×××10账户内存款人民币70950.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王保国二〇一九年五月十四日书记员  孙安佳
广东省清远市清新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1803行初47号原告邓古，男，1971年6月6日出生，汉族，住清远市阳山县，委托代理人姜泉、康静，均系北京万典律师事务所律师。被告阳山县城市管理和综合执法局。住所地：清远市阳山县文昌路南人防大厦**。法定代表人周海南，局长。出庭应诉负责人梁国营，原阳山县规划市政局副局长。委托代理人叶宇恒，原阳山县规划市政局干部。委托代理人雷雪梅，广东平正信诚律师事务所律师。原告邓古不服被告阳山县城市管理和综合执法局强制拆除决定纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓古的委托代理人姜泉、康静，原阳山县规划市政局的副局长梁国营及其委托代理人叶宇恒、雷雪梅到庭参加诉讼。诉讼中，被告阳山县城市管理和综合执法局于2019年5月10日作出阳城管撤字〔2019〕19号《撤销拆除违法建筑行政处罚决定书》，撤销了本案的被诉行政行为阳规划拆决字【2018】049号《拆除违法建筑行政处罚决定书》，于同年5月17日送达给原告邓古，并告知本院。同年5月28日,原告向本院提出撤回起诉的申请。经查明，根据阳办发〔2019〕32号《中共阳山县委办公室阳山县人民政府办公室关于印发﹤阳山县城市管理和综合执法局职能配置、内设机构和人员编制规定﹥的通知》，原阳山县规划市政局行使的县城规划内建设工程及市政工程违章建设的处理职能现已划分给阳山县城市管理和综合执法局。本院认为，原告邓古提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告邓古撤回起诉。本案受理费25元（已减半），由原告邓古自愿负担。审判长  陈炳聪审判员  潘玉琪审判员  陈桂清二〇一九年五月三十一日书记员  肖 颖
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘0602执2819号之二 申请执行人陈帅，男，汉族，1958年10月7日出生，住岳阳县。 被执行人李安国，男，汉族，1965年7月21日出生，岳阳县人，住岳阳县。 被执行人方大成，男，汉族，1961年5月5日出生，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 被执行人刘绵元，男，汉族，1963年1月26日出生，住长沙县。 本院依据已经发生法律效力的湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初4949号民事判决书，立案执行申请执行人陈帅、李安国与被执行人方大成、刘绵元合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月7日作出（2016）湘0602民初4949号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈帅、李安国于2017年11月10日向本院提出执行申请，同日本院立案执行。 2017年11月15日发起总对总网络财产查控，查明被执行人方大成、刘绵元的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2018年3月15日向岳阳县国土资源档案馆查询被执行人方大成、刘绵元的不动产和其他财产状况，查明被执行人刘绵元名下有一套位于长沙县特立西路18栋2206号的住宅房，现已进入强制腾空程序。本院于2019年3月22日再次对被执行人方大成、刘绵元发起总对总网络财产查控及人行查询，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年4月26日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2017年11月13日将被执行人方大成纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2018年7月20日，本院对被执行人方大成适用限制高消费措施。 本院于2019年5月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人方大成、刘绵元有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人同意并在约谈记录上签字确认。 申请执行人债权29万元，未受偿。 本院认为，截止2019年5月28日，本案应当执行的标的金额为29万元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人方大成、刘绵元有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人方大成、刘绵元有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 勇 审判员 周石保 审判员 付 锋 二〇一九年五月三十一日 书记员 司马希
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终2426号上诉人（原审被告、反诉原告）：高超，女，1986年7月24日出生，汉族，住涿州市。上诉人（原审被告、反诉原告）：沈楚亚，女，1987年1月31日出生，汉族，住涿州市。二上诉人的共同委托诉讼代理人：李国利，河北博典律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张婷，女，1984年7月27日出生，汉族，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：徐军，山东都君律师事务所律师。原审被告：董祺，女，1979年5月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。上诉人高超、沈楚亚因与被上诉人张婷、原审被告董祺合伙协议纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2018）冀0681民初4813号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。原审被告董祺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高超、沈楚亚上诉请求：1、请求撤销一审法院作出的民事裁定书，指令一审法院审理。2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由:上诉人认为一审法院作出的民事裁定书认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、一审法院认定事实不清，证据不足。一审法院认定上诉人与被上诉人所销售的货物具有特殊性，上诉人认为一审法院并未进行阐述和释明，何为特殊性货物。本案中，双方诉争标的为销售的货物和货款，具有一般性，并不存在一审法院认定的特殊性。上诉人与被上诉人销售的货物系国外进口的货物，均在进口时缴纳了相应的关税，应当受到法律保护，其相应的收益也应当受到法律保护。二、一审法院适用法律错误。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，驳回上诉人的反诉系适用法律错误。上诉人认为，无论上诉人与被上诉人之间是合伙关系还是销售合同关系，均为民事法律的调整范畴，应当属于人民法院受理的范围和管辖，一审法院以此条款驳回上诉人反诉系适用法律错误，请二审法院予以纠正。张婷辩称：不同意上诉人的上诉请求，上诉人所经营的业务具有特殊性，进而引发本次诉讼。按照海关总署关于跨境电子商务零售进出口商品有关监管事宜的公告及相关法律规定，上诉人应提供相应的进出口关税缴纳证明，正是由于上诉人无法提供关税证明，从而导致被上诉人无法要求返还相应的投资款。一审法院依据相关法律规定驳回上诉人和被上诉人的诉求，从侧面否定不具有资质的海外代购者的合法性，维护潜在消费者维权的可能性，与我国立法精神相吻合，请求二审法院驳回上诉，维持良好的社会经营秩序。董祺未作答辩。张婷向一审法院起诉请求：一、判令两被告支付原被告合作期间剩余库存货款15万元；二、诉讼费用、保全费用由两被告承担。高超、沈楚亚向一审法院反诉请求：一、判令被反诉人支付反诉人货款共计人民币50000元；二、诉讼费用由被反诉人承担。一审法院认为，受法律保护的是公民的合法权益。本案中原、被告所销售货物具有特殊性，庭审中，对双方争议的权益是否受民事法律保护，双方均未提交证据予以证实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：一、驳回原告张婷的起诉。二、驳回反诉原告高超、沈楚亚的反诉。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人高超、沈楚亚提交在韩国和澳大利亚购物的部分票据；证明涉案物品不具有特殊性，邮寄物品的关税都是物流公司承担的，带回来的物品是免关税的。被上诉人张婷对上诉人提交的证据质证意见为：对证据的关联性、合法性、真实性及证明目的不予认可，上诉人提供的单据无法核实真伪，无法证明是上诉人要求返还5万货款中的相关单据。二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。本案中，上诉人高超、沈楚亚与被上诉人张婷之间合伙销售的货物系海外代购的进口物品，而是否申报和缴纳关税是确定代购物品是否合法的依据。二上诉人虽主张其在进口货物时均已缴纳了相应关税，但未提供充分证据予以证实。故一审法院以争议权益不确定是否受民事法律保护，而驳回反诉，并无不当。综上所述，高超、沈楚亚的上诉请求不能成立；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘克伟审判员  刘 娟审判员  王明生二〇一九年五月六日法官助理陈绍文书记员卢灏辰
湖南省湘乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0381民初990号 原告：左鹏，男，1983年9月29日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 委托诉讼代理人：曹钢，湖南湘原律师事务所律师。 被告：湖南省怀其皮革集团制革有限公司。 住所地：湖南省湘乡市东郊乡花亭村**。 法定代表人：周怀其，职务董事长。 委托诉讼代理人：文平，湘乡市环市法律服务所法律工作者。 原告左鹏与被告湖南省怀其皮革集团制革有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理，在审理过程中原告左鹏向本院申请撤回对被告湖南省怀其皮革集团制革有限公司的起诉。 本院认为，原告左鹏申请撤回对被告湖南省怀其皮革集团制革有限公司的起诉，是其对诉讼权利的一种处分，系其真实意思的表示，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告左鹏撤诉。 案件受理费减半收取100元，由原告左鹏负担。 本裁定书送达后，立即发生法律效力。 审判员  陈礼仁 二〇一九年五月二十三日 书记员  刘 惠
北京市密云区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2019）京0118刑更3号罪犯曹淑合，女，1949年8月8日出生。因妨害社会管理秩序分别于1999年11月1日、2000年2月16日、2000年8月30日被治安拘留15日；2000年2月14日因妨害社会管理秩序被批评教育；2017年4月27日因利用邪教危害社会被行政拘留10日；因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2018年10月19日被羁押，2018年10月20日被刑事拘留，同日因患病被北京市公安局密云分局取保候审。本院于2019年4月23日作出了（2019）京0118刑初57号刑事判决书，以利用邪教组织破坏法律实施罪判处罪犯曹淑合有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元。现该判决已发生法律效力。因罪犯曹淑合患高血压，北京市密云区看守所于2018年10月20日出具曹淑合暂缓收押的情况说明，认为曹淑合患有严重疾病，建议对曹淑合暂缓收押。经查，罪犯曹淑合患三级高血压（极高危），起搏器术后，符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委联合发布的《暂予监外执行规定》及附件《保外就医严重疾病范围》第三条的规定，不宜羁押。上述事实有北京市密云区看守所出具的关于曹淑合暂缓收押的情况说明、病情诊断书等证据在案证实，足以认定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款的规定，决定：对罪犯曹淑合暂予监外执行。北京市密云区人民法院二〇一九年五月十三日
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民辖终338号上诉人（原审原告）：叶强，男，1972年1月25日出生。委托代理人：安春，北京市立天律师事务所律师。委托代理人：侯为华，北京市立天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京仲量联行物业管理服务有限公司第一分公司，工商注册地北京市平谷区大华山镇大华山大街269号。负责人：李炳基，物业与资产管理部营运总监。委托代理人：杨林，北京市岳成律师事务所律师。委托代理人：杜诚，北京市岳成律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：北京市朝阳区中国第一商城业主委员会，办公用房北京市朝阳区小庄路六号院。负责人：胡小芳，主任。委托代理人：贾敬伟，北京市善邦律师事务所律师。委托代理人：施晓群，北京市善邦律师事务所律师。上诉人叶强因与被上诉人北京仲量联行物业管理服务有限公司第一分公司（以下简称仲量一分公司）、北京市朝阳区中国第一商城业主委员会（以下简称第一商城委员会）确认合同无效纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2019）京0117民初279号民事裁定，向本院提起上诉。叶强上诉称，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽然合同履行地位于北京市朝阳区，但是仲量一分公司注册地位于北京市平谷区，故北京市平谷区人民法院对本案具有管辖权。据此，叶强请求二审法院撤销一审裁定，本案由北京市平谷区人民法院审理。仲量一分公司、第一商城委员会对于叶强的上诉答辩称，同意一审裁定结果。本院经审查认为，叶强系以确认合同无效纠纷为由提起的诉讼，并请求判令确认第一商城委员会作出的与仲量一分公司2017年4月签订的《北京市物业服务合同》无效等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款规定：“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”本案中，根据现有证据、当事人的陈述以及本院调查情况，不能证实仲量一分公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区。仲量一分公司住所地位于北京市平谷区，故北京市平谷区人民法院对本案具有管辖权。综上，一审裁定结果有误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销北京市平谷区人民法院（2019）京0117民初279号民事裁定；二、本案由北京市平谷区人民法院审理。案件受理费70元，由北京市朝阳区中国第一商城业主委员会负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）本裁定为终审裁定。审判长  陈学芹审判员  王 瑞审判员  蔡 琳二〇一九年五月八日书记员  曹思雨