河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初923号原告：潘红，女，汉族，1965年10月29日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：崔南方，孟州市法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫西分公司，住所地：洛阳市西工区纱厂路十字路口东北角白马华庭**。法定代表人：侯杰夫，总经理。委托诉讼代理人：彭松，河南路通律师事务所律师。原告潘红诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫西分公司（以下简称太平洋人保豫西分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘红的委托诉讼代理人崔南方，被告太平洋人保豫西分公司的委托诉讼代理人彭松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘红向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告单方解除合同行为无效，并判令被告继续履行编号为400081711307677的人身保险合同；2、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年12月29日，原告在被告处为原告丈夫范钧投保了人身保险，并签订了保险合同，合同编号为400081711307677。2019年1月22日，被告因被保险人在投保前患有××，擅自单方解除了该合同。原告认为被告的理由不能成立，多次与被告交涉无果，故诉至法院。被告太平洋人保豫西分公司辩称，原告的诉请不能成立，原告在向被告投保时隐瞒了被保险人曾住院治疗并患有高血压三级（极高危组）等疾病，原告投保时未履行保险合同约定的以及保险法规定的如实告知义务，被告依法有权解除保险合同。现双方保险合同已经解除，被告也已经退还了原告交纳的全部保费10042.5元，故请求驳回原告的诉讼请求。根据原告起诉及被告答辩，本院归纳本案的争议焦点为：被告太平洋人保豫西分公司解除与原告潘红签订的人身保险合同有无事实和法律依据，双方是否应当继续履行涉案的人身保险合同。围绕争议焦点，原告潘红向本院提交的证据有：1、身份证复印件2张；2、个人人身保险单复印件2张；3、理赔决定通知书复印件1张；4、孟州市第二人民医院诊断证明书1张。5、2017年6月19日-6月27日被保险人因鼻窦炎在孟州市第二人民医院住院的病历17页，说明被保险人入院时血压是正常的且没有高血压病史。被告太平洋人保豫西分公司对上述证据质证时称，1、对证据1、3真实性无异议；2、对证据2真实性无异议，根据保险合同第9页第11.1条以及第19页第8.2条，双方约定投保人应当就保险人有关情况提出询问的如实告知，如因故意或重大过失未如实告知的，保险人有权解除合同。根据保险合同第37页第3条投保前保险人以及投保人详细了解保险合同内容，根据第38页第10条提示其投保时所填写投保单应当属实，对于询问问题应如实回答。第42页第七部分投保人签字确认已阅读投保提示书，保险代理人员已经对投保条款和提示事项进行了详细解释和说明，投保人对此无异议，根据第七部分第二条投保人承诺其所填写的投保单以及相关问卷陈述均属实，如有不实，保险人有权解除合同。根据保险合同第41页健康告知事项第2条最近五年是否接受诊疗、住院手术治疗，投保人回答为否，第五条询问是否曾有下列症状、曾因下列疾病接受治疗B款高血压等心血管疾病，回答为否。投保人未就客观事实如实告知保险人，其隐瞒的情况足以影响保险人接受投保。3、证据4有异议，该与孟州市第二人民医院住院病历记载的情况相矛盾，就其内容而言不排除被保险人曾患有高血压三级（极高危组）。诊断证明书表示可能因系统问题所致，建议进一步诊断，该证据不应采信。投保人在投保时不仅隐瞒了患病的事实，还隐瞒了投保前五年内两次住院治疗的事实，本案的保险合同是对被保险人健康状况××，被保险人是否患病的情况足以影响保险人是否承保。4、证据5,真实性无异议，根据病历首页及住院记录明确诊断被保险人患有三级高血压（极高危组）不排除手术中造成被保险人患继发性高血压的情形，××症诊断是明确的，并且原告投保时也未将该次住院告知被告。围绕争议焦点，被告太平洋人保豫西分公司向本院提交的证据有：1、新契约回访结果及操作步骤，证明回访中投保人认可其对产品说明书和产品提示已经阅读并理解，投保单上的签字系其本人签字；2、2015年4月14日、2017年6月19日被保险人在孟州市第二人民医院的住院病历各一套，证明被保险人投保前患有高血压三级，以及曾经住院治疗的事实，但其投保时未如实告知保险人；3、理赔决定通知书，证明被告已经向原告退还了已缴纳的全额保费10042.5元，保险合同解除。原告潘红对被告太平洋保险公司的证据的质证意见为：1、证据1真实性无异议；2、证据2所治疗的疾病和保险合同约定的疾病无关，关于高血压三级，我方提供的证据已经进行了解释，故该证据不能证明被告的证明指向。3、证据3无异议，钱收到了，但是原告认为不应解除合同。本院对原、被告的证据综合分析后认为，被告太平洋人保豫西分公司对原告潘红提供的证据1、2、3、5的真实性无异议，故本院对原告提供的证据1、2、3、5的真实性予以采信。对于原告提供的证据4，被告提出异议，经本院审查，被保险人在第二人民医院2017年6月20——6月27日住院期间的住院护理记录显示，2017年6月20日11时血压㎜Hg为187/107，到2017年6月27日14时血压㎜Hg为118/72。可见其手术日后血压增高，到出院日血压已稳定的事实。故本院对原告潘红提供的证据4的真实性予以采信。原告潘红对被告太平洋保险公司提供的证据1、2、3的真实性无异议，故本院对被告提供的证据的真实性亦予以采信。依据当事人的庭审陈述和上述有效证据，本院可以认定以下案件事实：2017年12月29日，原告在被告处为原告丈夫范钧投保了人身保险，并签订了保险合同，合同编号为400081711307677。2019年1月22日被告因原告在投保时未如实告知其投保前患有××为由解除该保险合同。被告于2019年1月22日作出理赔决定通知书，全额退还原告所缴纳的10042.5元保费。另查明，原告丈夫范钧曾因急性阑尾炎于2015年4月14日入住孟州市第二人民医院。后又因鼻窦炎、鼻中隔偏曲于2017年6月19日-6月27日在孟州市第二人民医院住院治疗，当日入院记录中初步诊断为：1、慢性化脓性鼻窦炎。2、鼻中隔偏曲。3、慢性鼻炎。2017年6月27日出院记录中入院诊断为：1、慢性化脓性鼻窦炎。2、鼻中隔偏曲。3、慢性鼻炎。4、3级高血压（极高危组）。2019年3月6日，孟州市第二人民医院为范钧出具诊断证明，认为上述出院记录中入院诊断的高血压诊断，可能因系统问题所致。本院认为，当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。从原、被告双方签订的个人人身保险投保单第二部分健康告知事项第5项的B款关于××的范围可以看出，高血压的认定范围为收缩压140㎜Hg以上或舒张压90㎜Hg以上。本院查明，原告潘红的丈夫范钧在2017年6月19日入院时，显示BP124/83㎜Hg；出院日显示BP118/72,故范钧的血压值不在投保单所列明的高血压的范围。从孟州市第二人民医院病历中入院记录和出院记录关于初步诊断出现矛盾的事实可见，被保险人范钧入住医院的病历记录系统存在问题，从而导致出现被保险人患高血压的错误记录。实践中，××的状态的列示。因此，往往在投保过程中回答健康告知事项时，对是否或正在接受诊疗、手术、住院治疗的疾病，××，××症的诊疗、手术、住院治疗。从双方提供的证据可见，原告丈夫两次住院均不在合同列明的重大疾病范围，原告在投保过程中作出的回答，不应认定为故意隐瞒或未如实告知。在此种情况下，被告解除与原告的保险合同理由不足，涉案合同应继续履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第十六条第一款、第二款之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫西分公司解除与原告潘红签订的合同编号为400081711307677的人身保险合同的行为无效；双方应继续履行该合同。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫西分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王建伟二〇一九年五月二十八日书记员  杨慧娟