广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初543号原告：刘碧华，女，1967年12月27日出生，汉族，居民，住新兴县。委托诉讼代理人：莫广勋（系原告的丈夫），男，汉族，居民，住新兴县。委托诉讼代理人：尹元胜，广东沿胜律师事务所律师。被告：李百炎，男，1959年5月5日出生，汉族，居民，住新兴县。被告：简木英（系被告李百炎的妻子），女，1963年3月6日出生,汉族，居民，住新兴县。被告：李务炎，男，1962年5月21日出生,汉族，居民，住新兴县。被告：新兴县兴民造纸厂有限公司（以下简称“兴民造纸厂”）。住所地：新兴县车岗镇棉花墩。法定代表人：李百炎，总经理。以上四被告共同委托诉讼代理人：李青，广东云新律师事务所律师。原告刘碧华诉被告李百炎、简木英、李务炎、新兴县兴民造纸厂有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人尹元胜、四被告共同委托的诉讼代理人李青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘碧华向本院提出诉讼请求：1.判令被告李百炎、简木英共同归还借款本金人民币1470000元及利息1380000元【自2015年5月4日起按照约定的月利率2%即30000元/月计算至本金付清之日止，暂计至2019年3月4日为1380000元（30000元/月×46个月）】给原告；2.判令被告新兴县兴民造纸厂有限公司、李务炎对前述第一项请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告方负担。事实与理由：原告的配偶莫广勋与被告李百炎、李务炎为朋友关系，被告李百炎与被告简木英为夫妻关系。2014年11月4日，被告李百炎、简木英、李务炎因资金周转需要，向原告借款人民币1500000元，被告李务炎、兴民造纸厂愿意提供连带责任担保。被告李百炎、简木英在《借据》上的借款人处签名并按指模予以确认，被告兴民造纸厂在担保人处盖章确认，被告李务炎在担保人处签名并按指模予以确认。当日，原告将出借款项人民币壹佰伍拾万元通过银行转账方式支付给被告李百炎，被告李百炎、简木英收到款项后出具《收据》壹份给原告收执；同日，被告兴民造纸厂召开股东会议并形成决议，同意为本案的借款提供担保。借款到期后，由于被告方无按照约定归还借款本金和利息，原告便多次催收借款，被告方也曾经多次承诺还款，但仅仅在2017年6月16日偿还20000元、7月31日偿还10000元，剩余借款本金1470000元未归还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条明确规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原告认为，借钱还钱，乃天经地义之事情。被告借款不还，已经构成违背诚信和违约，应当承担违约责任。因此，为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，并提出前述请求。被告李百炎、简木英、李务炎、兴民造纸厂共同答辩如下：被告李百炎、简木英向原告借款1500000元是事实，但是被告李百炎、简木英在2017年6月16日偿还了10000元，2017年7月31日偿还了20000元，均为本金，因此2017年7月及之后的利息不应该是每月30000元，如果是每月30000元的利息就超过了月利率2%。被告李务炎辩称：1.被告李务炎并非本借贷关系的担保人。在《借据》中，李务炎没有在连带责任担保人处签名，而是以兴民造纸厂股东身份签名，同意兴民造纸厂对本借贷关系进行担保，因此被告李务炎不是担保人身份。2.保证期限已过。假使李务炎是本借贷关系的担保人，但《借据》中约定的保证期间为两年，自借款期限届满之日2015年5月4日起算的两年内，迄今保证期间已过，且在保证期间内即2015年5月4日至2017年5月4日期间，原告并无对李务炎进行催告，因此李务炎无需再承担保证责任。本院经审理认定事实如下：原告的配偶莫广勋与被告李百炎、被告李务炎为朋友关系，被告李百炎与被告简木英为夫妻关系，被告李百炎与被告李务炎均为兴民造纸厂的股东，被告李百炎为被告兴民造纸厂的法定代表人。2014年11月4日，被告李百炎、简木英因资金周转需要，立据向原告借款人民币1500000元，被告李务炎、兴民造纸厂为借款提供连带责任担保。借据载明了如下内容：1.因资金周转需要，现李百炎、简木英向刘碧华借款人民币壹佰伍拾万元整(￥1500000.00元）；2.按月交息，每月利息人民币叁万元整（￥30000.00元）；3.借款期限为六个月，保证在2015年5月4日前偿还；4.逾期还款按银行现行贷款利率的4倍计收利息，并愿意每天支付壹仟伍佰元违约金给原告；5.借款转入李百炎在新兴农信社账户，账号：62×××33；6.兴民造纸厂及李务炎愿意为以上借款承担连带责任保证担保，保证期限为二年（保证期限自借款期限届满之日起计算）。被告李百炎、简木英在《借据》上的借款人处签名捺印，被告李务炎、兴民造纸厂在连带责任担保人处签名、捺印和盖章。此外，被告兴民造纸厂于同日召开股东会议并形成决议，同意为本案的借款提供担保。签订《借据》当日，原告按照约定将出借款项1500000元通过银行转账方式支付给被告李百炎，被告李百炎、简木英收到款项后出具《收据》给原告收执。借款逾期后，被告李百炎、简木英无依约偿还借款本金，对利息亦未曾支付。为此，原告于2015年7月18日发出《催款通知书》，要求尽快还款。被告李百炎在收到该《催款通知书》后，出具了一份《还款承诺书》给原告，承诺在2015年12月4日前还清全部欠款，同时被告兴民厂亦在该承诺书上盖章确认。承诺书约定的履行期限届满后，被告简木英于2017年6月16日偿还了20000元借款本金、2017年7月31日偿还了10000元借款本金给原告，但对余下借款本金1470000元及利息未能偿还。为此，原告于2017年8月2日委托广东沿胜律师事务所律师出具《催收债权律师函》。被告李百炎于2017年8月16日收函后，于当日又出具了一份《还款承诺书》给原告，承诺从2017年9月起每月偿还不少于30000元，直至还清所欠借款。被告兴民造纸厂亦作连带责任担保人在该承诺书上盖章确认。该《还款承诺书》订立后，被告李百炎、简木英依然未能偿还借款本金及利息给原告。经催告后，被告李百炎于2018年11月16日再一次出具《还款承诺书》给原告，承诺如下：“一、保证在2018年12月16日前偿还2017年8月16日承诺每月偿还3万元至今未偿还的15个月共计45万元；二、保证从2019年1月起每月5日前偿还不少于5万元，直至还清所欠的借款为止”。被告兴民造纸厂作连带责任担保人在该《还款承诺书》上签名确认。出具该承诺书后，被告方仍未能依约偿还借款本金及利息给原告。原告经追讨无果，遂于2019年3月19日诉至本院，并提出前述请求。庭审中，原、被告双方一致确认并同意借期内利息以及逾期利息均按照月利率2%计算。此外，被告兴民造纸厂于庭审中同意对涉案借款本息承担连带清偿责任。以上事实，有原告提供的原、被告身份证及企业营业执照、公司章程、组织机构代码证、税务登记证、结婚证、借据、收据及银行卡转账业务回单、新兴县兴民造纸厂有限公司股东决议、《催款通知书》、《催收债权律师函》、三份《还款承诺书》以及本院的庭审笔录等材料予以证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告李百炎、简木英向原告借款1500000元，并由被告李务炎、兴民造纸厂提供连带责任保证，有原、被告共同签订的《借据》予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。该笔借款于2015年5月4日到期，借款逾期后，被告李百炎、简木英无依约偿还借款，经原告多次催收后，仅在2017年6月16日偿还借款本金20000元、2017年7月31日偿还借款本金10000元，对尚余借款本金1470000元至今未还，责任在于被告李百炎、简木英，依法应承担清偿责任。故原告请求被告李百炎、简木英偿还拖欠的借款本金1470000元，理据充分，本院予以支持。对于利息问题：借据上约定了借期内的利息为30000元/月，逾期利息则按银行现行贷款利率的4倍计收，同时每天支付1500元违约金给原告。现原、被告双方同意期限内及逾期利息均按照月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，现按照月利率2%（换算成年利率为24%）的标准计收利息，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。被告李百炎、简木英借款至今未曾偿还利息，而原告请求利息的起算时间为2015年5月4日，对2014年11月4日至2015年5月3日的利息并没有提出请求，视为原告对自身权利的放弃，本院对此不作处理。对于原告请求从2015年5月4日起算的利息，鉴于被告简木英已于2017年6月16日偿还本金20000元、2017年7月31日偿还本金10000元给原告，故利息应扣减已偿还本金分阶段计算，即2015年5月4日至2017年6月16日以借款本金1500000元为基数计算利息，2017年6月17日至2017年7月31日以借款本金1480000元为基数计算利息，2017年8月1日起至还清日止以借款本金1470000元为基数计算利息。对被告李务炎、兴民造纸厂对本案债务是否需要承担连带清偿责任的问题：对保证方式，本案《借据》中明确约定为连带责任保证，保证期限为自借款期限届满之日起计算即2015年5月4日至2017年5月4日。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，截至原告起诉时止，保险期限已届满，被告李务炎、兴民造纸厂是否需承担保证责任，取决于原告有无在保证期间内对其进行主张权利。根据原告提供的三份《还款承诺书》及《催收债权律师函》，仅有被告李百炎及兴民造纸厂的签名和盖章，并无被告李务炎的签名，无法显示原告对保证人李务炎主张权利要求其承担保证责任的事实，而原告亦无提供其他证据证明要求被告李务炎承担保证责任。因此，现原告要求被告李务炎对借款承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。被告李务炎认为保证期限已过，应免除其保证担保责任的答辩意见，理据充分，本院予以采纳。对于被告兴民造纸厂的保证责任问题，被告兴民造纸厂作为本案借款的连带责任保证人，且在庭审中亦表示同意对本案借款本息承担连带清偿责任，对此本院予以确认。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李百炎、简木英应于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还借款本金1470000元及利息（其中2015年5月4日至2017年6月16日的利息以借款本金1500000元为基数、2017年6月17日至2017年7月31日的利息以借款本金1480000元为基数、2017年8月1日起至清偿日止的利息以借款本金1470000元为基数，均按月利率2%为标准计算）给原告刘碧华。二、被告新兴县兴民造纸厂有限公司对上述第一判项的债务承担连带清偿责任。被告新兴县兴民造纸厂有限公司在承担连带清偿责任后，有权向被告李百炎、简木英追偿。三、驳回原告刘碧华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14800元，由被告李百炎、简木英、新兴县兴民造纸厂有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈红梅二〇一九年五月十六日书记员  张丽莎附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。