湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1302民初1408号原告中国工商银行股份有限公司娄底分行，住所地娄底市娄星区乐坪东街**。负责人陈轶珑，系该分行行长。委托代理人陈晓玲，女，汉族，1985年3月18日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，系该行副行长。委托代理人成庆，女，汉族，1976年11月2日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，系该行客户经理。被告娄底市鑫新帝豪汽车贸易有限公司，住所地娄底市娄星区万宝镇韦三路与潭邵连接线交叉口西北角娄底中南汽车城内。法定代表人张放彬。委托代理人李建新，男，汉族，1963年12月5日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，该公司股东。被告娄底市湘华交通物流有限公司，住所地娄底市娄星区万宝镇仙女街（潭邵连接线以东）。法定代表人严红英，系该公司执行董事。被告湖南娄底高新汽车贸易服务有限责任公司，住所地娄底市娄星区湘阳路（自来水公司办公楼**）。法定代表人王高科。委托代理人朱晓河、伍爱梅，湖南星奥律师事务所律师。被告娄底市阳光汽贸有限公司，住所地娄底市娄星区扶青北路富泰房产****。法定代表人彭国顺。被告彭国顺，男，汉族，1966年6月15日出生，户籍所在地湖南省涟源市。被告肖建平，女，汉族，1968年9月22日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，系被告彭国顺之妻。被告张放彬，男，汉族，1977年9月24日出生，户籍所在地湖南省涟源市。委托代理人李建新，男，汉族，1963年12月5日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，系被告张放彬的舅舅。被告刘志冬，女，汉族，1982年12月9日出生，户籍所在地湖南省涟源市。委托代理人李建新，男，汉族，1963年12月5日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，系被告张放彬的舅舅。被告李建新，男，汉族，1963年12月5日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告侯竹明，女，汉族，1974年8月21日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，系被告李建新之妻。被告胡俊，男，汉族，1990年4月15日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托代理人李建新，男，汉族，1963年12月5日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，系被告胡俊的舅舅。被告李娟，女，汉族，1987年11月28日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托代理人李建新，男，汉族，1963年12月5日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，系被告李娟的父亲。被告罗安富，男，汉族，1985年7月11日出生，户籍所在地广西贵港市港雨区。委托代理人李建新，男，汉族，1963年12月5日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，系被告罗安富的岳父。被告李兰，女，汉族，1990年8月16日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托代理人李建新，男，汉族，1963年12月5日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，系被告李兰的父亲。被告饶湘洪，男，汉族，1991年1月25日出生，户籍所在地湖南省新化县。委托代理人李建新，男，汉族，1963年12月5日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，系被告饶湘洪的岳父。被告王高科，男，汉族，1971年3月4日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托代理人朱晓河、伍爱梅，湖南星奥律师事务所律师。被告张燕，女，汉族，1965年3月16日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托代理人朱晓河、伍爱梅，湖南星奥律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司娄底分行（以下简称工行娄底分行）诉被告娄底市鑫新帝豪汽车贸易有限公司（以下简称鑫新帝豪公司）、娄底市湘华交通物流有限公司（以下简称湘华交通物流公司）、湖南娄底高新汽车贸易服务有限责任公司（以下简称高新汽贸公司）、被告娄底市阳光汽贸有限公司（以下简称阳光汽贸公司）、彭国顺、肖建平、张放彬、刘志冬、李建新、侯竹明、胡俊、李娟、罗安富、李兰、饶湘洪、王高科、张燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告工行娄底分行的委托代理人陈晓玲、成庆、被告鑫新帝豪公司、张放彬、刘志冬、侯竹明、胡俊、李娟、罗安富、李兰、饶湘洪的委托代理人李建新、被告高新汽贸公司、王高科、张燕及其委托代理人朱晓河、被告阳光汽贸公司的法定代表人彭国顺到庭参加诉讼，被告湘华交通物流公司、肖建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行娄底分行请求判令：1、判令被告鑫新帝豪公司偿还原告贷款本息合计3869409.38元，其中：本金3723926.02元，利息145483.36元，利息暂计算至2019年1月20日，以后的利息、罚息复利按合同约定另行计算至清偿之日止；2、判令被告湘华交通物流公司、阳光汽贸公司、高新汽贸公司、张放彬、刘志冬、李建新、侯竹明、胡俊、李兰、饶湘洪、李娟、罗安富、彭国顺、肖建平、王高科、张燕对上述第一项诉讼请求中被告鑫新帝豪公司的全部债务承担连带清偿责任；3、判令全部被告承担本案原告实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费用）。被告鑫新帝豪公司、李建新、张放彬、刘志冬、侯竹明、胡俊、李娟、罗安富、李兰、饶湘洪答辩称：所欠本金我方无异议，希望利息可以免除，罚息请求不予罚扣。被告湘华交通物流公司当时将资金予以挪用，导致我们其余三被告还代其偿还了一部分借款，希望原告能够考虑将利息予以免除，我方计划在两年之内将本金予以偿还，庭后先还三十万，年底还二十万，争取在明年还清，我们与原告调解过多次，目前我有租金收益，还有大概价值两千万的土地，有信心可以偿还借款。被告阳光汽贸公司、彭国顺答辩称：我们作为担保人没有异议，关于被告鑫新帝豪公司的借款我们向原告做了汇报，这几年来，汽贸企业行业属于缩水行业，经营艰难，公司难以维持，请求予以调解，被告鑫新帝豪公司在中南汽贸城有租金收入，且在中南汽贸城有价值一千万左右的土地，完全有能力偿还借款，请原告考虑被告鑫新帝豪公司的还款方案。被告高新汽贸公司答辩称：目前我们的处境非常艰难，与原告多次协调过，也替被告偿还过一部分借款；2、被告鑫新帝豪公司有足够的资产，本案的本息是足以偿还的；3、基于案件特殊性，请求原告免除利息；4、庭审前，我们与原告多次协调，初步达成意向，请求法院促成双方调解，希望能让多方共赢。被告高新汽贸公司、王高科、张燕答辩称：被告鑫新帝豪公司有充足的偿还能力，有租金收入，并且在中南汽贸城有土地及店面，足以偿还债务，我们已主动帮被告偿还了一部分借款，作为企业我们也需要生存，处境非常艰难，希望本案能调解，请求原告取消我方征信问题，同时也希望在法院的调解下，解除我方的担保。被告湘华交通物流公司、肖建平未予答辩。查明的事实本院根据当事人的主张及举证情况，确认本案以下事实：2016年8月15日，被告鑫新帝豪公司与原告工行娄底分行签订了《小企业借款合同》（合同编号为191300285-2016（贷款）00031号），向原告工行娄底分行借款508万元，借款期限壹年，借款利率为在中国人民银行基准贷款利率基础上上浮40%，即月利率5.017%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，本合同项下借款的担保方式为联合担保方式，联保体为被告阳光汽贸公司、鑫新帝豪公司、湘华交通物流公司、高新汽贸公司。同日，被告阳光汽贸公司、鑫新帝豪公司、高新汽贸公司、湘华交通物流公司组成联保小组与原告工行娄底分行签订《最高额联保合同》，合同约定由本合同项下保证人自主组成的小组，各小组成员都可以成为债务人，一方作为债务人的，其他各方对其债务按本合同约定承担连带保证责任，四被告所担保的主债权为自2015年3月1日至2020年3月1日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币2600万元的最高余额内，原告依据与任一联保小组成员签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同等而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。同日，被告彭国顺、肖建平夫妇、被告王高科、张燕夫妇分别与原告工行娄底分行签订《最高额保证合同》，合同约定被告彭国顺、肖建平、王高科、张燕担保的主债权为在2015年3月1日至2020年3月1日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币2600万元的最高余额内，原告依据与被告鑫新帝豪公司、阳光汽贸公司、湘华交通物流公司、高新汽贸公司签订的借款合同等而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。同日，被告李娟、罗安富夫妇，被告张放彬、刘志冬夫妇，被告李建新、侯竹明夫妇，被告李兰、饶湘洪夫妇及被告胡俊与原告工行娄底分行签订了《最高额保证合同》，合同约定担保的主债权在2015年3月30日至2020年3月30日期间（包括该期间的起始日和届满日），其余约定同被告彭国顺等人所签订的《最高额保证合同》。2016年8月29日，原告将508万元支付至被告鑫新帝豪公司账户，被告鑫新帝豪公司出具了借据。借款到期后，被告鑫新帝豪公司未能按期偿还本金，截至2019年4月20日，被告鑫新帝豪公司尚欠借款本金3696721.51元，利息233699.74元，后被告鑫新帝豪公司又于2019年5月8日归还本金300000元。判决的理由与结果本院认为，被告鑫新帝豪公司与原告工行娄底分行签署的《小企业借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告工行娄底分行已按约定向被告鑫新帝豪公司发放了贷款，被告鑫新帝豪公司应当按约定的期限偿还借款和支付利息。现合同已经到期，被告鑫新帝豪公司未能按期偿还借款和支付利息，违反了合同的约定，还应当按约定支付逾期罚息。因此，对原告要求被告鑫新帝豪公司偿还借款并支付利息和罚息的诉求，本院予以支持。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。被告阳光汽贸公司、鑫新帝豪公司、高新汽贸公司、湘华交通物流公司与原告工行娄底分行签订了《最高额联保合同》，应当对被告鑫新帝豪公司的债务承担连带保证责任。被告彭国顺、肖建平夫妇，王高科、张燕夫妇，李娟、罗安富夫妇，张放彬、刘志冬夫妇，李建新、侯竹明夫妇，李兰、饶湘洪夫妇及胡俊均与原告工行娄底分行签订了《最高额保证合同》，均应当对被告鑫新帝豪公司的债务承担连带保证责任，同时，根据合同的约定，保证人承担保证责任的保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，原告起诉时仍在保证期间，故对原告要求被告湘华交通物流公司、阳光汽贸公司、高新汽贸公司、张放彬、刘志冬、李建新、侯竹明、胡俊、李兰、饶湘洪、李娟、罗安富、彭国顺、肖建平、王高科、张燕对被告鑫新帝豪公司的债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告娄底市鑫新帝豪汽车贸易有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司娄底分行借款本金3396721.51元并支付利息（截至2019年4月20日止尚欠利息233699.74元，之后的利息和罚息按合同约定继续支付至借款本金清偿之日止）；二、被告娄底市湘华交通物流有限公司、娄底市阳光汽贸有限公司、湖南娄底高新汽车贸易服务有限责任公司、张放彬、刘志冬、李建新、侯竹明、胡俊、李兰、饶湘洪、李娟、罗安富、彭国顺、肖建平、王高科、张燕对被告娄底市鑫新帝豪汽车贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司娄底分行的其余诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取18878元，由被告娄底市鑫新帝豪汽车贸易有限公司、娄底市湘华交通物流有限公司、娄底市阳光汽贸有限公司、湖南娄底高新汽车贸易服务有限责任公司、张放彬、刘志冬、李建新、侯竹明、胡俊、李兰、饶湘洪、李娟、罗安富、彭国顺、肖建平、王高科、张燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  李红波二〇一九年五月二十八日书记员  曾 泉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。