云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0581民初1765号原告：刘卉云，女，1972年5月22日出生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：周晓芳，云南兰云律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：张成斌，男，1978年1月17日出生，汉族，住腾冲市，未到庭)。被告：张应芹，女，1978年1月24日出生，汉族，住腾冲市，未到庭)。二被告委托诉讼代理人：冯幸，云南德天律师事务所律师。代理权限特别授权。原告刘卉云与被告张成斌、张应芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卉云及其委托诉讼代理人周晓芳，被告张成斌、张应芹的委托诉讼代理人冯幸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘卉云向本院提出诉讼请求：1.判令被告张成斌、张应芹归还原告借款本息590000元，并支付原告违约金177000元；2.本案诉讼费、律师费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年3月，被告张成斌、张应芹以资金周转困难为由向二原告借款本金700000元、2018年借款本金500000元，之后被告陆续归还了部分利息。为确定之前的债务，2019年3月1日原、被告进行了第一次结算，经结算，被告尚欠原告本息合计590000元。结算完毕当日，原、被告签订《借款合同》一份，合同载明被告向原告借款的事实，并约定被告应该在一个月内还清全部本息，若逾期不还视为违约，被告需赔偿原告未还款部分30%的违约金。另外，合同还约定了原告为实现债权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费）均由债务人承担，被告张成斌还以其名下的房屋一套担保。借款合同签订后，被告未按合同约定归还借款。该借款经原告多次催收，被告拒不归还。为此提起诉讼，请求判如所请。被告张成斌、张应芹辩称，原、被告产生债权债务关系是事实，但被告归还原告款项部分具体有多少利息、多少本金双方未能分清。双方结算后签订的《借款合同》中载明的本息590000元，其中本金占多少、利息是多少、利率为多少请法庭查明，如果无法分清本金及利息，系事实不清，请法庭予以驳回；原告要求被告支付违约金没有法律依据，根据《借款合同》的约定，本案没有具备违约金的条件；诉讼费应该由法庭依法判决，财产保全费没有实际产生，不应该由被告承担，律师费不是本案必要的支出，对上述费用均不应该由被告方来承担。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告争议的事实和争议较大的证据本院结合全案综合分析认定如下：原告刘卉云认为被告张成斌、张应芹欠其借款本息为590000元，该借款理应偿还。为此向法庭提交了《借款合同》、《商品房购销合同》、《中国工商银行股份有限公司腾冲支行借记卡账户历史明细清单》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《民生村镇银行腾冲总行营业部交易明细表》各一份，证明：1.2017年3月14日至15日从原告的中国工商银行卡号为62×××45转账给被告700000元，2018年6月3日转账给被告200000元、通过中国建设银行股份有限公司腾冲支行卡号62×××15转给被告120000元、通过民生银行卡号为62×××71转给被告180000元，合计出借二被告500000元的事实；2.2019年3月1日原、被告双方对之前的借款以及还款金额进行结算，确认被告尚欠原告本金利息合计590000元并签订了一份《借款合同》，约定了年利率为24%以及逾期的违约责任等各自权利义务；3.被告当时为了担保还款，将其购买的位于砚湖国际领域17-1房地产抵押给原告，并将合同原件交由原告保管的事实。经质证，被告张成斌、张应芹对原告提交的《借款合同》的真实性、合法性、关联性均不认可，认为借款从1200000元变为590000元来源不清；对原告提交的《商品房购销合同》不持异议，但对证明观点不认可，认为该抵押未办理相关抵押登记，抵押不能成立；对原告提交的银行转账记录真实性无异议，但不认可原告的证明观点，认为其中700000元归还200000元，500000元已经全部归还了。本院认为原告提交的上述证据客观真实，能证明案件事实，本院予以采信。二被告认为其归还原告借款共计420000元，其中有转账记录的有320000元，该款项系利息。为此向法庭提交《中国建设银行个人活期账户交易明细》一份30页，证明自2017年9月4日至2018年10月归还原告320000元利息的事实。经庭审质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为仅能证明二被告归还原告本息合计320000元，不能证明归还部分系利息，而被告实际向原告借款本金是1200000元。其中一部分还款被告无证据，但原告愿意认可，所以才产生2019年3月1日原、被告的结算，才认可二被告尚欠原告本息590000元的事实。本院对该证据予以采信。根据庭审及对证据的举证、质证，本院对证据的分析认定，本院认定本案案件事实如下：自2017年3月14日开始至2018年6月3日，被告张成斌、张应芹以资金周转困难为由向原告借款共计1200000元，该款通过原告中国工商银行、中国建设银行、民生银行账户通过银行转账方式出借给被告张应芹。2019年3月1日原、被告双方对之前的借款以及还款金额进行结算，确认被告尚欠原告本息合计590000元并签订了一份《借款合同》。《借款合同》第一条约定“债务人向债权人借款人民币大写伍拾玖万元整小写590000.00元”；第二条约定“借款期内年利率为24%，债务人如果不按期归还欠款，债务人按每日利率1%向债权人承担资金占用费”；第三条约定“借款期限为1个月，即自2019年3月1日起至2019年4月1日止，债务人不按约定期限还款视为违约，债务人除需承担还款义务还需要向债权人赔偿未还款部分的30%违约金”；第五条保证条款第（一）项约定“财产担保、领域17—1砚湖……”、第（五）项约定“（为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费律师费……）等均由债务人及担保人承担”。债务人处有被告张成斌、张应芹的签字按印。原、被告双方签订的《借款合同》到期后，经原告多次催收未果诉讼来院，请求判如所请。本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。被告张成斌、张应芹自2017年3月14日至2018年6月3日共向原告借款1200000元，期间归还了部分本金及利息，二被告庭审中提交的证据仅能证明归还了原告320000元，但不能证明该归还款项系利息，二被告归还原告所有款项中归还了多少本金、多少利息、利率为多少的举证责任在原、被告双方，现原告认可2019年3月1日经结算二被告欠原告590000元中本金为550000元、利息为40000元，利息按年利率24%计算，如果被告不认可原告的主张，理应提交证据证明原告收取多少利息、计息方式及尚欠原告本金为多少。且原、被告2019年3月1日签订的《借款合同》中约定“借款期内年利率为24%”，故本院认定原、被告在借款过程中支付的利息未超过法律保护的年利率24%。故原告要求被告张成斌、张应芹归还原告借款本息590000元的诉讼请求正当、合法，本院予以支持；因被告向法庭提交的证据不能证明其答辩主张成立，故对其答辩主张本院不予采纳；对原告主张要求二被告支付原告违约金177000元的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。本案原、被告在《借款合同》中约定了违约金，被告借款到期后未偿还原告，被告已经构成违约，因此对原告诉请要求被告支付违约金本院予以支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案原、被告对借款期限内利息约定为年利率24%，但原告对借款期限内利息不主张，故本院不予支持；对于违约金，本院支持自借款到期后至借款本金550000元全部清偿之日止按年利率24%计算；关于原告主张的“诉讼费、律师费、保全费由被告承担”的诉请，因诉讼费本院并未向原告实际收取、保全费原告未实际缴纳、律师费原告未向法庭提交证据予以证明实际收取的数额，故本院对该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告张成斌、张应芹自本判决生效之日起三十日内偿还原告刘卉云借款本金550000元，及截止2019年3月1日前的利息40000元，同时承担自2019年4月1日起至借款本金清偿完毕之日止以未偿本金为基数按年利率24%计算的违约金；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11470元，减半收取计5735元，由被告张成斌、张应芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  马绍益二〇一九年五月二十七日书记员  段丽霞