福建省宁化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0424民初701号 原告：宁化县疾病预防控制中心，住所地宁化县东大路**，统一社会信用代码1235042448896622XN。 法定代表人：钟建平，主任。 委托诉讼代理人：罗绪欣，福建翠城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张望日，男，1970年9月12日出生，汉族，宁化县疾病预防控制中心工会主席，住宁化县。 被告：陈冰，女，1964年12月27日出生，汉族，居民，住宁化县。 委托诉讼代理人：陈学财，1972年7月15日出生，汉族，住宁化县。 原告宁化县疾病预防控制中心（以下简称：疾控中心）与被告陈冰劳动争议一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月28日，公开开庭进行了审理。疾控中心的委托诉讼代理人罗绪欣、张望日和陈冰及其委托诉讼代理人陈学财到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 疾控中心向本院提出诉讼请求：1.判令疾控中心不予补偿陈冰养老保险费29,721.6元(1998年3月至2008年12月，共129个月的)，医疗保险费9,113.6元(2001年7月至2008年12月共89个月)；不予补足陈冰(2009年至2014年)养老保险费6,759.84元，医疗保险费3,876元，总计49,471.01元；2.依法判决疾控中心不予支付陈冰2018年度绩效奖及2018年12月保健费；3.本案诉讼费用由陈冰承担。事实与理由：1998年3月2日，陈冰成为疾控中心的职工，双方建立了劳动关系。2009年1月，陈冰开始缴纳职工社会养老保险费及职工医疗保险，陈冰缴费后将缴费发票提交给疾控中心，疾控中心按单位规定给予了报销；一直持续到2014年12月。2014年12月，陈冰达到法定退休年龄，疾控中心通知陈冰退休并向宁化县社会劳动保险管理中心办理正常退休手续，领取了每月1,514.22元养老退休金待遇(该事实在劳动仲裁开庭庭审中被告予以了确认)。退休后陈冰以家庭经济困难为由，向疾控中心申请继续在疾控中心处从事辅助性工作，疾控中心为了照顾陈冰将其返聘在单位从事部分辅助性工作。2018年l2月，疾控中心通知陈冰解除双方劳务合同关系。2019年1月10日，疾控中心向宁化县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求疾控中心按每年补一个月的工资计算支付37,800元及支付已缴纳社会保险金53,040元；医保费用42,228元。2019年3月7日，仲裁庭庭审时当庭增加要求疾控中心支付2018年度绩效奖及2018年12月保健费等仲裁请求，当庭疾控中心要求给予合理答辩期，拒绝对增加的请求答辩。经过仲裁庭审，2019年3月15日宁化县劳动争议仲裁委员会以宁劳人仲案（2019)-5号裁决书裁定：1、疾控中心于裁决书生效5日内补偿陈冰养老保险费29,721.6元(1998年3月至2008年12月，共l29个月的)。医疗保险费9,113.6元(2001年7月至2008年12月共89个月)；不予补足陈冰(2009年至2014年)养老保险费6,759.84元，医疗保险费3,876元；总计49,471.01元。2、疾控中心于裁决书生效15日内支付陈冰2018年度绩效奖及20l8年l2月保健费。疾控中心认为宁劳人仲案（2019)5号裁决书认定事实不清，前后矛盾，适用法律错误，且部分裁决超出管辖范围。疾控中心依法不应履行裁决书中裁决的义务。理由如下：首先,陈冰从2009年1月开始缴纳职工社会养老保险费，缴费后将缴费发票提交给疾控中心，疾控中心按单位规定给予了报销，一直持续到2014年11月陈冰向宁化县社会劳动保险管理中心办理正常退休手续，领取了养老退休金待遇(每月1,514.22元)。陈冰属于按《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第(一)项规定正常退休的人员，且用人单位依法为申请人缴纳了社会保险，申请人依法退休，享受了退休金待遇。因此，陈冰要求疾控中心按每年补一个月的工资计算支付37,800元的仲裁请求不具有事实与法律依据。其次，从20O9年1月开始，疾控中心依法为陈冰缴纳了社会保险费，陈冰要求疾控中心支付从1998年至2014年每年3,120元，合计53,040元的社会保险费明显不具有事实与法律依据。第三、参加基本医疗保险并非《劳动合同法》规定用人单位的法定义务，系国家政策推广全民参保的政策性保险，疾控中心可以参加单位职工医疗保险，也可以选择参加城镇居民医疗保险。从2009年11月开始疾控中心以年为单位，每年均按单位规定给予陈冰缴纳职工基本医疗保险费，一直持续到2014年12月陈冰向宁化县社会劳动保险管理中心办理正常退休手续止。本案中疾控中心己履行了支付职工基本医疗保险费的义务，陈冰也享受了国家基本医疗保险待遇。因此，陈冰要求疾控中心支付从1998年至2014年每年2,484元，合计42,228元医保费用的仲裁请求，不具有事实与法律依据。第四、依据《劳动合同法》第44条(劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止)、《劳动合同法实施条例》第21条规定(劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止)及人社部《对十二届全国人大四次会议第4419号建议的答复》中认为：“女工人年满50周岁仍继续就业的，不属于劳动关系”。因此，2014年12月，陈冰向宁化县社会劳动保险管理中心办理正常退休手续之日起至2018年12月止，陈冰与疾控中心之间的关系属于劳务关系，陈冰要求补偿及支付2018年度绩效奖、2018年12月保健费的请求不适用《劳动法》及《劳动合同法》的规定，不属于劳动仲裁管辖的范围，裁决书第9页做出的裁决第二项明显是超越劳动仲裁管辖的范围，是无效的。第五、陈冰提起本案仲裁已超过仲裁时效。依据《中华人民共和劳动争议调解仲裁法》第二十七规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。2014年12月，疾控中心通知陈冰退休并向宁化县社会劳动保险管理中心办理退休手续，领取了退休金。因此；2014年12月30日，应当确认陈冰“知道或者应当知道其权利被侵害之日”。依据以上第27条规定，陈冰申请仲裁的时效应确定为2015年12月30日止终结，陈冰于2019年1月10日向贵仲裁委申请仲裁明显已超过仲裁时效，其请求应当依法驳回。第六、宁劳人仲案(2019)5号裁决书第4页第2段第5行第9行中“认为陈冰直至2019年1月1日才与疾控中心终止用工关系”的查明事实与庭审中陈冰确认2014年11月疾控中心通知其退休办理退休手续的事实不符，纯属在混淆《劳动合同》与《劳务合同》之间的关系，强行将不属于《劳动合同法》管辖的劳务关系并入劳动合同关系之中，明显是事实认定错误。同时裁决书第6页本委认为至第7页第2行中又认定：“2014年12月，陈冰办理退休手续，疾控中心终止陈冰劳动合同属于依法终止，疾控中心并未违反法律规定”，该事实认定己经确认：2014年12月，疾控中心与陈冰已终止了劳动合同关系。第七、宁劳人仲案(2019)5号裁决书第8页至第9页第一段中适用《福建省城镇企业职工基本养老保险条例》第45条，最高法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》及《解释(三)》第一条规定认定陈冰的仲裁请求没有超过仲裁时效，明显是适用法律错误。以上45条仅仅规定了劳动者享有申请仲裁及不服仲裁有提起诉讼的诉权，解释(一)、解释(三)第一条同样也仅仅是规定劳动者享有提起诉讼的诉权。劳动者享有诉权不等于享有胜诉权，诉权的行使应当在法律规定的时效内提起，超过行使诉权的时效，劳动者行使的诉权就无法得到法律保护，也就丧失了胜诉权。仲裁书中将诉权与胜诉权混为一谈，用劳动者享有的诉权来覆盖法定时效，这明显是适用法律错误，其作出的裁决明显违背法律规定，是错误的。综上所述，疾控中心与陈冰之间的劳动合同关系于2011年l2月已依法终止，且陈冰依法享有养老退休金待遇；2014年12月30日应当确认陈冰“知道或者应当知道其权利被侵害之日”。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条、50条之规定，故提起诉讼，望判准疾控中心的诉讼请求。 陈冰答辩称：一、疾控中心诉称“首先，陈冰从2009年1月开始缴纳职工社会养老保险。缴费后将缴费发票提交给疾控中心，疾控中心按单位规定给予了报销。、、、、、、其次，从2009年1月开始。疾控中心依法为陈冰缴纳，社会保险费、、、、、(诉状事实和理由第2页第2段第1行至第4段)”是不正确的、错误的。 1、2009年到2014年12月，陈冰开始缴纳职工社会养老保险及职工医疗保险。陈冰缴费后将缴费发票提交给疾控中心，疾控中心给予报销了小部分。并没有依法足额给予缴纳，从疾控中心提供的税收及社会保险收费票据等证据可以证实； 2、陈冰要求疾控中心补足从1998年至2014年的职工社会养老保险及职工医疗保险费是有事实根据，事实根据就是疾控中心提供的税收及社会保险收费票据等证据可以证实疾控中心未依法、及时、足额的为陈冰缴纳职工社会养老保险及职工医疗保险； 3、陈冰要求疾控中心补足从1998年至2014年的职工社会养老保险及职工医疗保险费是有法律依据的，《劳动法》第3、72、73条及《保险法》等法律法规都有明确规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，疾控中心为陈冰缴纳职工社会养老保险及职工医疗保险是法定义务； 4、第2页第4段，疾控中心就基本医疗保险系政策性保险的陈述是无事实根据和法律依据的。陈冰在1998年至2014年是疾控中心的职工。用人单位负有为职工缴纳社会保险费的法定义务。《劳动法》规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。《社会保险法》又进一步规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。由此可见，为职工缴纳社会保险费用是用人单位的法定义务。用人单位一切不缴纳或不足额缴纳社会保险费的行为均是法律所禁止的违法行为。按照《劳动法》第73条规定，社会保险(统称社保)就含医疗保险。疾控中心必须依法、及时、足额的为陈冰缴纳社会保险费，是用人单位必须履行的法定义务。 二、疾控中心在第2页最后1段至第3页第1段陈述的观点是错误的。 1、根据《劳动合同法》第十四条第3项规定：用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。陈冰从1998年开始至2018年12月，一直都在疾控中心工作，疾控中心未与陈冰签订劳动合同，根据《劳动合同法》及解释规定，疾控中心与陈冰就已为订立无固定期限劳动合同。无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同； 2、陈冰虽于2014年12月办理了退休手续，但并不代表双方的劳动关系终止了。根据《劳动合同法》规定，疾控中心与陈冰之间只是劳动合同终止，不是劳动关系终止，这法律条文规定很清楚，更何况双方是无固定期限劳动合同，陈冰也是一直连续在疾控中心工作至2018年12月，从未间断过，同月28日疾控中心办公室主任才口头通知陈冰于2019年起不要来上班，故属于劳动关系，适用《劳动法》、《劳动合同法》的规定，属于仲裁管辖的范围； 3、《劳动合同法》第44条、《劳动合同法实施条例》第21条的规定。只是劳动合同终止，虽然劳动合同法实施条例》赋予了用人单位在劳动者已达法定退休年龄时享有对劳动关系的终止权。但该终止权的行使，并不意味着用人单位与达法定退休年龄的员工形成的劳动关系，在劳动者已达法定退休年龄时就自动终止。因为法律并没有规定劳动关系中劳动者一方的年龄不得高于法定退休年龄，只要未违反法律禁止性规定的有劳动能力的人员，均能成为劳动关系中的劳动者。本案疾控中心明知陈冰已达法定退休年龄，疾控中心并未提出终止与陈冰的劳动关系，表明疾控中心与陈冰均有按原劳动合同关系继续履行劳动关系的意思表示，并且双方实际上也一直在陈冰已达法定退休年龄后仍履行着劳动合同(查看被告申请法院调取的陈冰及其他人2015年-2018年的工资单)。因此，双方仍系劳动法律关系，应当受《劳动法》的调整。 三、疾控中心在第3页第2段第5点陈述的观点是错误的。 1、疾控中心没有通知陈冰退休。疾控中心也没有证据证明，疾控中心有书面通知陈冰办理退休手续，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第1条第(二)项规定：因解除或者终止带动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者手动解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。这里是规定用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的（注意书面通知4字），劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，换而言之，疾控中心无证据证明有书面通知陈冰办理退休，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，陈冰申请仲裁在时效内； 2、陈冰从1998年开始至2018年12月，一直都在疾控中心工作，在这期间，疾控中心（用人单位)不能证明劳动者（陈冰)收到解除或者终止劳动关系书面通知时间。其次，陈冰是妇女、是弱势群体，文化不多，对法律、法规、政策更是不知，从不知道自己的社保是疾控中心必须依法、及时、足额的向相关单位给予缴纳，直至2018年12月28日，疾控中心办公室主任口头通知陈冰于2019年1月1日起不要去上班才去咨询，这时才知道疾控中心侵犯了陈冰的合法权益，疾控中心实际上与陈冰解除劳动关系是2019年1月1日，陈冰于2019年1月14日向宁化县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁。从2019年1月1日至2019年1月14日也才14天时间，在诉讼时效内。 四、疾控中心在第3页第3段第6点陈述的观点与事实不符，是错误的。 1、疾控中心认为“宁劳人仲案（2019）5号裁决书第4页第2段第5行至第9行中‘认为陈冰直至2019年1月1日才与疾控中心终止用工关系’的查明事实与庭审中陈冰确认2014年11日疾控中心通知其办理退休手续的事实不符、、、、、、”。是错误的； 2、宁劳人仲案（2019）5号裁决书第4页第2段第5行至第9行中。‘认为陈冰直至2019年1月1日才与疾控中心终止用工关系’这是事实（查看原告提供的工资单等证据及被告申请法院调取的被告和其他人2015-2018年的工资单)； 3、庭审中，陈冰没有确认2014年11月疾控中心通知其退休办理退休手续这一事实，这是疾控中心的一面之词； 4、疾控中心与陈冰之间是劳动关系，事实根据与法律依据在第二大点进行了充分的阐述，在这不再重复； 5、对裁决书第6页本委认为至第7页第2行中的认定，疾控中心认为，疾控中心与陈冰的劳动合同关系已终止是错误的，要看清该认定的文字，该认定是劳动合同终止，而不是疾控中心说的劳动合同关系终止； 五、对疾控中心第3页第七点，陈冰已在以上陈述中已进行了充分的阐述，宁化县劳动人事争议仲裁委员会的劳动仲裁是有事实根据和法律依据的适用法律正确。 六、本案不属于人民法院的受案范围。 综上所述，疾控中心所诉无事实根据和法律依据，请求法院驳回疾控中心的诉讼请求，维护陈冰的合法权益。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，即因未办理社会保险且无法补办而导致赔偿纠纷的，人民法院应予受理，该规定明确了人民法院受理社会保险争议案件的范围。疾控中心提起本案诉讼，要求判令不予补偿陈冰养老保险费、医疗保险费，不予补足陈冰养老保险费、医疗保险费。疾控中心的诉讼请求涉及社会保险费的缴纳与征缴的行政关系。根据《社会保险征缴暂行条例》和《劳动保障监察条例》的规定，劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险行使专属管理权、监察权或处罚权。因此，劳动者、用人单位和社会保险经办机构之间因社会保险费用等征收和缴纳间题，属于行政管理范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范畴，疾控中心可向有关行政管理部门申请解决。 综上，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回宁化县疾病预防控制中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  邓章隆 二〇一九年五月五日 书记员  陈玉萍 附注：本案适用的法律 《中华人民共和民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。