山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1602民初3062号 原告：林书红，女，1988年5月25日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：王建军，山东纵横家律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏，山东纵横家律师事务所律师。 被告：尹艳青，女，1975年2月28日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：房金平，男，1963年3月15日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告林书红与被告尹艳青、房金平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林书红及其委托诉讼代理人张鹏，被告尹艳青、房金平到庭参加诉讼。本案审理过程中，经本院院长批准延长审限一个月。本案现已审理终结。 林书红向本院提出诉讼请求：1.判令尹艳青、房金平归还借款本金10万元及利息（利息以借款10万元为基数，按照年利率6%计算自2013年2月6日至履行之日止,其中自2013年2月6日至2018年8月5日的利息为33000元）；2.本案的诉讼费、保全费、担保费等及其他费用由尹艳青、房金平承担。诉讼过程中，林书红变更诉讼请求中利息计算方式：按年利率24%，以借款本金94000元为基数，自2013年2月6日至实际给付之日止，其中2013年2月6日至2018年8月5日利息为124080元。事实和理由：2013年2月，尹艳青、房金平因经营需要急需资金向林书红借款，林书红按照指定将款项打入房金平的账户，后于2013年8月1日尹艳青向林书红出具借条，并以自有房产抵押给林书红。后此款经林书红多次催要，尹艳青、房金平至今未偿还借款本息。为此，林书红依照相关法律规定，依法提起诉讼，请求支持诉请。 尹艳青辩称，尹艳青已经偿还了一部分款项，也没有房产抵押。房金平和林书红有债务，是房金平让尹艳青替其分担一部分。 房金平辩称，当时房金平向林书红借款是通过朋友介绍的，尹艳青并不知道。对借款无异议，10万元借款扣了6000元的利息打到房金平的账户。利息归还过，有现金也有银行转账。房金平应当承担该债务，至于承担数额由法院依法判决，尹艳青不应承担责任，其也无力偿还。 林书红围绕诉讼请求提交了借条和个人业务存款凭证各一份，并申请证人张某出庭作证，尹艳青围绕答辩主张提交了银行转账交易明细、农村信用社存款凭证、收到条等证据。本院组织当事人进行了举证和质证，经合议庭评议认为，尹艳青提交的农村信用社存款凭证内容模糊，无法看清相关内容，且林书红不予认可，不能确认其真实性及与本案的关联性，对其不予采信；尹艳青在2013年5月14日转入林书红账户4万元，林书红称并非偿还的涉案借款，而是与房金平间的其他交易。虽然林书红未提交相关的书面证据，但是从林书红提交的借条看，尹艳青出具借条的时间为2013年8月1日，在偿还4万元借款之后，且通过庭审可以明确尹艳青出具借条时与房金平进行了沟通。按照常理，如偿还了4万元借款，应在出具借条时予以扣除，而尹艳青在与房金平沟通出具借条时，房金平并未让其将4万元的还款予以扣除，这明显不符合常理。同时，房金平在庭审中陈述尹艳青向林书红出具借条是否与其沟通时也前后矛盾，结合证人张某的证言，本院认定，2013年5月14日尹艳青转入林书红账户的4万元系房金平与林书红间的其他交易，并非偿还的涉案借款，尹艳青提交的银行转账交易明细与本案不具有关联性，对其不予采信；林书红提交的借条和个人业务存款凭证及证人张某的证言，尹艳青提交的收到条内容真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，对其证明效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年2月5日，房金平向林书红借款10万元，房金平自认约定的借款利息为月利率6%，林书红主张约定的借款利息为月利率3%。当日，林书红扣除利息6000元后将借款本金94000元直接存入了房金平尾号3797农村信用社账户内。2013年8月1日，尹艳青向林书红出具借条一份，载明：“今借林书红现金壹拾万元整（￥100000），2013年8月1日-2013年10月1日为期限。如到期未归还，本人尹艳青自愿将滨州xx号xx号楼x单元x层x-xxx为林书红所有，已得到林书红信任，本人愿公证处得到公证为准”。2013年10月25日，尹艳青向林书红偿还借款5000元，林书红向其出具金额5000元的收到条一份。根据林书红的陈述，除上述5000元还款外未有其他还款。尹艳青、房金平虽称还有其他还款，但是其提供的证据不足，不能证明其他还款的事实。 本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人向借款人实际交付借款时生效。房金平自认向林书红借款10万元，从林书红提交的农村信用社个人业务存款凭证看，其实际交付借款本金94000元。虽然房金平自认向林书红借款约定的利息为月利率6%，超出最高人民法院关于民间借贷利率的限制规定，但林书红主张按年利率24%计算利息符合法律规定。林书红主张2013年2月6日至2018年8月5日期间，以借款本金94000元为基数，按年利率24%计算利息为124080元符合法律规定，但应扣除尹艳青偿还的5000元，故截至2018年8月5日拖欠利息119080元，对林书红诉讼请求中利息超出部分不予支持。自2018年8月6日起至实际给付之日止，以借款本金94000元为基数，按年利率24%计算利息。 房金平借款后未能按时偿还借款本息，尹艳青于2013年8月1日向林书红出具借条构成债务加入。所谓债务加入，是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或者第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的责任承担方式。尹艳青因债务加入，依法应对房金平向林书红的借款承担连带清偿责任。因尹艳青出具借条时并未书面写明借款利息，林书红也未提供证据证明尹艳青对房金平向其借款约定的利息是知情的，故林书红主张尹艳青按年利率24%计算支付利息无法律依据。但是，尹艳青出具借条时明确约定了还款期限，其依法应自逾期之日即2013年10月2日起，以借款本金94000元为基数，按年利率6%计算支付逾期利息。尹艳青于2018年10月25日偿还的5000元依法应优先偿还逾期利息，余款冲抵借款本金。2013年10月2日至2013年10月25日期间，以借款本金94000元为基数，按年利率6%计算的利息为360.33元，还款5000元扣除利息后余额4639.67元冲抵借款本金，本金余额89360.33元。2013年10月26日至2018年8月5日期间，以借款本金89360.33元为基数，按年利率6%计算的利息为25988.96元；自2018年8月6日起至实际给付之日止，以借款本金89360.33元为基数，按年利率6%计算利息。对房金平和尹艳青辩称的不应承担还款责任的答辩意见不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告房金平于本判决生效之日起十日内归还原告林书红借款本金94000元及利息（截至2018年8月5日应付利息119080元；自2018年8月6日起至实际给付之日止，以借款本金94000元为基数，按年利率24%计算）； 二、被告尹艳青对上述债务在借款本金89360.33元及利息（截至2018年8月5日应付利息25988.96元；自2018年8月6日起至实际给付之日止，以借款本金89360.33元为基数，按年利率6%计算）范围内向原告林书红承担连带清偿责任； 三、驳回原告林书红其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4661元，财产保全费1270元，合计5931元,由原告林书红负担165元，由被告房金平、尹艳青共同负担3877元，由被告房金平单独负担1889元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  崔晓鹏 人民陪审员  薛现和 人民陪审员  刘绪亮 二〇一九年五月九日 书 记 员  王宁宁