wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执13号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地台州市黄岩区天长南路**。 法定代表人：沈军正。 被执行人：蔡坚毅，女，1962年11月18日出生，住浙江省台州市黄岩区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1003执13号之一执行裁定，于2019年4月22日10时起至2019年4月23日10时止在台州市黄岩区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人蔡坚毅单独所有的坐落在台州市黄岩区东城街道东禅小区9幢3单元702室房地产【不动产权证号：浙（2017）台州黄岩不动产权第0015194号】。2019年4月23日，买受人蔡灵燕（身份证号码3326031964××××××××）以人民币160万元的最高价竞得上述拍卖标的物。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下： 一、本案被执行人蔡坚毅单独所有的坐落在台州市黄岩区东城街道东禅小区9幢3单元702室房地产【不动产权证号：浙（2017）台州黄岩不动产权第0015194号】的不动产权及其他相应权利通过拍卖转移给买受人蔡灵燕所有，上述财产权自本裁定送达买受人蔡灵燕时起转移。 二、买受人蔡灵燕应于本裁定送达后及时到相关财产管理机构办理相关抵押权注销及产权转移登记手续，并承担过户所涉及的各项税、费等（含被执行人应缴的税费等），逾期提交办理自行承担不利后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林 森 审 判 员  柯澄川 审 判 员  方可可 二〇一九年五月五日 代书记员  陈 健
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初1025号 原告：冯鹏，男，1987年11月29日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：冯国清，男，1956年8月15日出生，汉族，住福建省长乐市，系原告冯鹏之父。 被告：陈益，男，1966年3月15日出生，汉族，住四川省南江县。 原告冯鹏与被告陈益买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯鹏委托诉讼代理人冯国清到庭参加了诉讼。被告陈益经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款11780.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在南江县双流镇面罗溪村页岩砖厂务工期间与被告相识，2018年4月20日，原、被告对双方之间的经济往来进行了结算，被告下欠原告现金7220.00元，当时被告无现金支付便向原告出具欠条。之后，双方再次对其经济往来进行结算，被告除上次欠款7220.00元外还欠原告4560.00元，但是被告未就该笔欠款向原告出具欠条。原告多次向被告催收上述欠款，被告均以各种理由拒绝支付，原告为维护其合法权益，诉至人民法院，请求人民法院判如所请。 被告陈益在法定期限内未向本院提交答辩状及证据材料。 原告冯鹏围绕诉讼请求提交了原、被告身份信息及欠条，被告陈益未到庭质证，亦未向本院提交证据。对二原告提交的上列证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在南江县双流镇面罗溪村页岩砖厂务工期间与被告相识，之后，被告在原告处购买页岩砖，2018年4月20日，经结算，被告欠原告页岩砖款7220.00元并向原告出具了欠条。之后，被告未履行支付货款义务。 本院认为，合法债务应当清偿。被告在原告处购买页岩砖并欠原告页岩砖款7220.00元，有被告亲笔书写的欠条在卷佐证，事实清楚，权利义务关系明晰，被告理应向原告支付所欠页岩砖款7220.00元。至于原告主张的被告欠页岩砖款4560.00元的诉讼请求，因原告未向本院提交证据予以证明，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈益于本判决生效之日起十日内支付原告冯鹏7220.00元； 二、驳回原告冯鹏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告陈益负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  郑亚平 二〇一九年五月二十二日 书记员  王 威
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0121执2440号杨怀康本院执行的申请杨怀康罚金一案，经被执行人杨怀康自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员李浩书记员李浩二〇一九年五月二十九日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初21721号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王纱纱，女，1985年6月5日出生，汉族，住山东省平度市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告王纱纱信用卡纠纷一案，本院于2019年5月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告王纱纱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年3月5日的本金41,746.73元，支付利息393.65元、逾期还款违约金1,284.17元、分期付款手续费1,640.40元，并支付自2019年3月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金41,726.73元，支付原告截至2019年3月5日的利息393.65元、逾期还款违约金1,284.17元、分期付款手续费1,640.40元，并支付自2019年3月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金41,726.73元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王纱纱未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年2月27日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王纱纱应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金41,726.73元；二、被告王纱纱应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金41,726.73元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843.17元，减半收取计421.58元，由被告王纱纱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年五月二十七日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初2440号 原告：梁瑜珊，女，1998年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。 被告：贾彪，男，1986年3月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 原告梁瑜珊与被告贾彪、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告梁瑜珊于2019年5月10日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许梁瑜珊撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由梁瑜珊负担。 审判员 黄 忻 二〇一九年五月十三日 书记员 林嘉瑜
河北省三河市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀1082行审114号 申请执行人三河市自然资源和规划局（原名称三河市国土资源局）。 法定代表人李宏亮，该局局长。 地址河北省三河市。 被执行人三河市黄土庄镇北燕村村民委员会。 法定代表人王光，该村村委会主任。 地址河北省三河市。 申请执行人三河市自然资源和规划局于2019年4月24日向本院申请强制执行三国土资行罚字（2018）第0911号行政处罚决定。 三河市自然资源和规划局于2018年4月26日对三河市黄土庄镇北燕村村民委员会未经批准非法占地一案立案调查，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条的规定。决定处罚如下：1、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、恢复土地原状；3、并处罚款人民币50000元。 经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条的规定，裁定如下： 1、本案准予强制执行三河市自然资源和规划局作出的三国土资行罚字（2018）第0911号行政处罚决定第一项和第二项，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。 2、本案准予强制执行三河市自然资源和规划局作出的三国土资行罚字（2018）第0911号行政处罚决定第三项处罚款人民币50000元，由本院执行机构执行。 审判长  张瑞忠 审判员  冯丽娟 审判员  沈 涛 二〇一九年四月二十六日 书记员  周 游
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0204刑初44号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民检察院。被告人陈秀杰，女，1963年12月7日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，大专文化，原齐齐哈尔市齐车物业有限责任公司副总经理，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。2017年8月22日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年9月23日被取保候审，2018年9月22日被监视居住，2019年3月11日被取保候审。现被取保候审。指定辩护人任传峰，黑龙江鸿盛律师事务所律师。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院以齐铁检刑诉〔2019〕46号起诉书指控被告人陈秀杰犯职务侵占罪，于2018年9月29日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院检察员都宏娣、被告人陈秀杰及其指定辩护人任传峰到庭参加诉讼。现已审理终结。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指控，2012年7月，被告人陈秀杰任齐齐哈尔市齐车物业有限责任公司副总经理兼任资产财务部部长，陈秀杰的儿子曲某名下有一套门市房位于铁锋区曙光大街61号00单元01层15号，建筑面积206.14平方米。张某为齐车物业公司上下水维修改造外委工程队负责人。陈秀杰为开旅店，让张某帮忙装修自家的门市房，2012年9月初完工，张某垫付装修费九万多元。陈秀杰利用主管财务工作的职务便利，以预付工程款的名义开具支款申请单，用本单位公款转账支付给张某旅店装修款101，026.35元。后以物业公司欠外委工程款的理由，让预算员冮晓光编造工程造价在十万元左右，内容为上下水维修的工程外委结算书，将该笔款项入公司账。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明，现实表现证明，扣押清单、装修明细复印件、工程外委结算单、单位工程投标报价计算表、银行付款凭证、支款申请单、龙江银行转账支票存根、2012年齐车物业财物帐中体现张某年总工程、齐车物业支付张某2012年工程款手续、关于陈秀杰在齐车物业公司的任职说明、营业执照、私营企业基本注册信息查询单、情况说明、齐车物业公司证明材料、谅解书、龙司矫调意（2019）第31号调查评估意见书；证人衣海侠、张某、闫某、赵某、丁某、曲某、冮晓光、门利军、刘某、李某的证言；鉴定意见齐齐哈尔市第一神经精神病医院司法鉴定所出具的齐某2精鉴所[2018]精司鉴字7号司法鉴定意见书、沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所出具的沈阳精神卫生中心司鉴定所[2019]精鉴字034号司法鉴定意见书；视听资料讯问光碟四张；破案及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈秀杰利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈秀杰犯职务侵占罪，依法应判处五年以下有期徒刑并处拘役。陈秀杰到案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。陈秀杰自愿退赃取得了被害单位齐齐哈尔齐车物业有限责任公司的谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人陈秀杰有如实供述、积极退赃、有悔罪表现等可从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人陈秀杰犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关提出量刑建议、辩护人提出的量刑意见符合罪刑相适应原则，本院应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人陈秀杰犯职务侵占罪，判处拘役四个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  纪 芳审 判 员  熊晓娜人民陪审员  张忠义二〇一九年五月十六日书 记 员  闫语彤本判决适用《中华人民共和国刑法》法条第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或其他单位委派到非国有公司、企业及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪情节较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省东台市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0981刑初123号 公诉机关江苏省东台市人民检察院。 被告人王世明，男，1968年6月22日出生于江苏省东台市。因本案于2018年8月8日被取保候审。 辩护人刘建生，江苏苏东律师事务所律师。 东台市人民检察院以东检刑检刑诉[2019]42号起诉书指控被告人王世明犯交通肇事罪，于2019年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员徐婷婷出庭支持公诉，被告人王世明及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 东台人民检察院指控：2018年6月5日，被告人王世明驾驶赣Ｌ×××××重型自卸货车沿X203新东线由北向南行驶至60公里加700米交叉路口时，与沿东台市三仓镇机场村一组水泥路由西向东行驶的姜某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致姜某受伤，两车受损。姜某经抢救无效于当日死亡。经鉴定，姜某系胸腹部损伤致失血性休克死亡。东台市公安局交通警察大队认定被告人王世明负此事故主要责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、交通事故认定书等证据。公诉机关认为，被告人王世明驾驶机动车行驶于道路，未能确保行车安全，致一人死亡，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；同时认定王世明系自首。 庭审中，被告人王世明对指控的事实无异议，表示认罪。 辩护人提出的意见是：王世明系过失犯罪，无前科劣迹，认罪态度好，具有自首情节，建议对其从宽处罚。 经审理查明：2018年6月5日18时50分许，被告人王世明驾驶赣Ｌ×××××号重型自卸货车，沿东台市X203新东线由北向南行驶至60km+700m处交叉路口时，与姜某驾驶的沿东台市三仓镇机场村一组水泥路由西向东行驶的电动三轮车相撞，致姜某受伤，两车受损，姜某经抢救无效于当日死亡。经鉴定，姜某系胸腹部损伤致失血性休克死亡。东台市公安局交通警察大队经现场勘查、调查取证，认定被告人王世明负此事故主要责任。 案发后，被告人王世明主动报警，在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实并垫付部分赔偿款。 另查明，赣Ｌ×××××号货车投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，本院已判决由保险公司赔偿死者近亲属各项损失268343.2元。 上述事实，被告人王世明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梅某、仲某的证言，现场勘查记录，被告人驾驶证、车辆行驶证资料，保单，东台市公安局接处警登记表、发破案经过及被告人到案情况说明，交通事故认定书，法医学检验鉴定书，车辆检验报告，物证检验报告，本院（2018）苏0981民初4877号民事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王世明违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车通过没有信号灯控制及交警指挥的交叉路口，未能确保安全，让右方来车先行，致一人死亡，负事故主要责任，其行为己触犯我国刑法，构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王世明主动归案，如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚；其能够赔偿死者近亲属损失，酌情对其从轻处罚。辩护人提出的从宽处罚的辩护意见予以采信。 为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定,判决如下： 被告人王世明犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  施 展 审 判 员  卞荣巍 人民陪审员  姜踏凤 二〇一九年五月十日 书 记 员  张 敏 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初13492号原告：北京东方炫辰科技发展股份有限公司。法定代表人：李海霞，总经理。被告：杨以华。原告北京东方炫辰科技发展股份有限公司诉被告杨以华供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京东方炫辰科技发展股份有限公司于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予北京东方炫辰科技发展股份有限公司撤回起诉。审判员  秦艳玲二〇一九年五月二十七日书记员  韩 琳
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0311执472号 申请人执行人:张正飞，男，1981年5月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：宋海报，男，1978年10月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 申请执行人张正飞与被执行人宋海报借款合同纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311民初840号民事判决书确定的执行标的为50000元，执行费650元。 本院在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产即无足额银行存款、无房产、无车辆、无证券。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）皖0311民初840号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇一九年五月六日 书记员 潘 翡 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初13799号原告河南某某有限公司，住所地郑州市上街区航空路**。法定代表人祁某某，总经理。委托诉讼代理人祁某某，女，汉族，1987年7月8日出生，住郑州市，公司员工。委托诉讼代理人张志新，河南国银律师事务所律师。被告河南某某科技有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人刘某某。委托诉讼代理人王静，河南格东律师事务所律师。原告河南某某有限公司诉被告河南某某科技有限公司租赁合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告立即支付原告飞防作业费用40000元及违约金7000元（以40000元为本金，按照逾期支付违约金24%计算，从2017年6月1日起至被告实际还款之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南某某有限公司的委托诉讼代理人祁媛媛、张志新，被告河南某某科技有限公司委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2017年5月11日，原、被告签订《租机作业合同》一份，主要约定，被告租用原告直升机实施飞防作业，机型：罗宾逊R44（载药量200公斤）1架，每架次2000元，飞行架次：80架次，本合同签订后，原告调机前，被告支付原告100000元作为预付款，剩余合同款项60000元整在2017年5月31日前结清，逾期按照5%支付违约金。2017年5月15日，被告公司法定代表人刘国军出具欠条一份，内容显示：现欠祁军飞防款肆万元整￥40000元（2017年月底结清）。本院认为：原、被告签订的《租机作业合同》是双方的真实意思表示，双方均应当依约行使权利、履行义务。现原告要求被告支付飞防作业费40000元，有被告公司法定代表人刘国军出具的欠条为证，故本院予以支持。原告主张以40000元为本金，按照年利率24%支付自2017年6月1日起计算至被告实际还款之日止的违约金，不违反法律规定，故本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南某某科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南某某有限公司飞防作业费用40000元及违约金（以40000元为本金，按照年利率24%自2017年6月1日起支付至被告实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取487.5元，由被告河南某某科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 李 莉二〇一九年五月二十二日书记员 赵永莉
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁13刑更434号罪犯密启雷，男，1974年8月26日出生，汉族，初中文化，山东省郯城县人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市中级人民法院于2006年1月17日作出（2005）临刑二初字第86号刑事判决，以罪犯密启雷犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。2008年6月23日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2011年4月25日减刑一年六个月；2013年10月28日减刑一年三个月；2015年5月26日减刑一年；2016年12月30日减刑一年。山东省临沂监狱以罪犯密启雷有悔改表现为由，于2019年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯密启雷在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。本院认为，罪犯密启雷确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯密启雷准予减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2008年6月23日起至2022年2月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇一九年五月十七日书记员 侯 丽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初10594号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈力，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。被告：吴国明，男，1965年4月2日生，汉族，住上海市奉贤区。原告中国移动通信集团上海有限公司与被告吴国明电信服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2019年5月31日以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  张明月二〇一九年五月三十一日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初1084号原告：郑州航空港经济综合实验区冯堂办事处苏家村村民委员会，住所地冯堂办事处苏家村。负责人：苏赵伟，村主任。委托诉讼代理人：王明亮，河南信永律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫鑫，河南信永律师事务所实习律师。被告：苏军学，男，1972年7月19日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：吴国凯，郑州市中牟县青年路法律服务所法律工作者。原告郑州航空港经济综合实验区冯堂办事处苏家村村民委员会与被告苏军学返还原物纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告郑州航空港经济综合实验区冯堂办事处苏家村村民委员会于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑州航空港经济综合实验区冯堂办事处苏家村村民委员会撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由郑州航空港经济综合实验区冯堂办事处苏家村村民委员会负担。审判员  刘利鹏二〇一九年五月十六日书记员  何晨晨
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初1411号原告：郭某，男，汉族，生于1969年3月8日，甘肃省永昌县人，小学文化，住永昌县。被告：仇某，男，汉族，29岁左右，住金昌市，其他情况不详。原告郭某与被告仇某劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告仇某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳务费14000元及利息770元（年利率6%，计息11个月，自2018年3月30日至2019年3月1日，利息计算至实际付清本息止），共计14770元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月原告在被告承揽的安国春度假村室内装饰装修工程中铺砖贴砖，经双方结算，被告应支付原告工资15800元。于2018年11月30日，被告向原告出具欠条一张，欠条中注明被告欠原告工资14000元。后原告多次催要，被告至今未予给付。被告仇某未作答辩。本院经审理认定事实如下：庭审过程中，原告向法庭提交被告出具的欠条一张。本院认定事实，2018年3月，原告为被告进行室内装饰装修工作，被告应支付原告劳务费14000元整。于2018年11月30日，被告给原告出具欠条一张，双方约定付款时间是为2018年12月底，被告逾期未支付。本院认为，被告仇某拖欠原告郭某劳务费14000元的事实清楚，证据充分，被告应当按照约定的期限支付原告劳务费，被告未按期支付劳务费，应承担逾期付款的违约责任，原告请求被告支付劳务费及逾期利息的请求予以支持，但原告对利息的计算与事实不符，应按证据证实从2019年1月1日起至2019年4月30日止，按中国人民银行贷款基准利率4.35%计算4个月，计203元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告仇某支付原告郭某劳务费14000元，逾期付款利息203元，合计14203元，于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，减半收取85元，由被告仇某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 谢玉平 二○一九年五月十日书记员 张晓琴
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0121民初3057号原告长沙贵皇汽车服务有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道板仓南路**和向阳路**新长海中心服务外包基地******。法定代表人禹懿。委托代理人贺松，男，1995年9月6日出生，汉族，住湖南省冷水江市，系公司员工。被告满顺，男，1969年6月22日出生，汉族，住湖南省凤凰县。原告长沙贵皇汽车服务有限公司与被告满顺追偿权纠纷一案，本院立案后于2019年4月9日向原告送达缴费通知书，原告长沙贵皇汽车服务有限公司未在七日内预交诉讼费用，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长沙贵皇汽车服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  李 娟二〇一九年五月五日代理书记员  黄京平
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）新4023执736号 申请执行人陈乔林，男，1971年12月2日，汉族，个体医生，住霍城县。 被执行人陈立良，男，1972年11月30日出生，汉族，个体户，住霍城县。 本院在执行申请执行人陈乔林与被执行人陈立良民间借贷纠纷一案中，新疆维吾尔自治区霍城县人民法院作出的（2017）新4023民初1365号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陈乔林于2017年7月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议：一、该案的被执行人陈立良借款本金605000元，诉讼费4925元，评估费8000元，以上合计617925元，已执行3265元，剩余614660元。二、该案所拍卖的房产（陈立良所有的位于霍城县清水河镇2区北京××路，房产证号**XXX，流拍价274470元）以物抵债给另案申请执行人郝敏。三、以上房款折抵郝敏案款后，剩余案款108277元，由郝敏支付给陈乔林。四、以上案款支付后剩余案款506383元，由陈立良从2019年起每年的12月30日前支付给陈乔林40000元，如期间陈立良经济好转，可一次性支付完毕。五、该案终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结霍城县人民法院（2017）新4023民初1365号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵   棣 审 判 员 段 应 忠 代理审判员 夏 大 文 二〇一九年五月一日 书 记 员 古丽班尔西
内蒙古自治区牙克石市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0782执569号之三十九申请执行人：内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：高成，该公司董事长。委托代理人：孙德悦，内蒙古典威律师事务所律师。委托代理人：马增群，内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：呼伦贝尔市红海种业科技开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：宋利君，该公司董事长。被执行人：呼伦贝尔市天顺房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：董长宏，该公司董事长。委托代理人：江云松，男，该公司职员。被执行人：马洪祥，男，1962年5月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被执行人：韩冰，男，1969年3月8日出生，内蒙古森工集团兴安国际贸易公司法定代表人，住内蒙古自治区牙克石市。本院在执行内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司与呼伦贝尔市红海种业科技开发有限公司、呼伦贝尔市天顺房地产开发有限公司、马洪祥、韩冰金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议：双方约定被执行人于2019年9月30日前将借款本息等费用全部给付申请执行人牙克石农村商业银行股份有限公司。申请执行人内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：牙克石市人民法院（2018）内0782执569号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林立新审判员  孙广春审判员  田尚国二〇一九年五月九日书记员  刘晓丹附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》一、二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2019)浙0303刑初517号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人石胜刚，男，1987年12月1日出生于贵州省六盘水市，汉族，初中文化程度，务工，住六盘水市六枝特区。曾因犯盗窃罪于2013年10月11日被台州市椒江区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌危险驾驶于2019年5月1日被抓获，次日被刑事拘留，同月21日被取保候审。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2019]524号起诉书指控被告人石胜刚犯危险驾驶罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员潘海滨出庭支持公诉，被告人石胜刚到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2019年5月1日21时36分许，被告人石胜刚饮酒后驾驶浙Ｃ×××**号小型轿车，途经温州市鹿城区时，被设卡民警查获。经检测，石胜刚血液中检出乙醇成分，含量为174mg/100ml。上述事实，被告人石胜刚在开庭审理过程中亦无异议，并有检验报告、行政强制措施凭证、刑事判决书、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石胜刚违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人石胜刚归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人石胜刚有前科，对其酌予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人石胜刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄 朝二〇一九年五月二十一日代书记员  陈至臻附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：第（二）项醉酒驾驶机动车的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初1488号 原告：代高强，男，1978年2月1日生，汉族，住四川省泸县。 被告：代建，男，1984年6月20日生，汉族，住四川省隆昌县。 被告：聂小林，男，1986年6月9日生，汉族，住四川省泸县。 原告代高强与被告代建、黄小英、聂小林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代高强到庭参加诉讼，被告代建、聂小林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审过程中，原告当庭撤回对被告黄小英的诉讼，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告代建偿还借款本金10000元及利息，利息从2019年1月1日起按月利率2%计算至清偿之日止；2、被告聂小林承担连带清偿责任。事实与理由：2016年2月27日，被告代建向原告借款20000元并出具借条一张，被告聂小林为借款担保人。经原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告代建、聂小林未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明双方主体适格；2、借条原件、中国建设银行转款单复印件，证明被告代建向原告借款、原告实际交付了资金给被告，被告聂小林作为担保人在借条上签字担保的事实。因被告代建、聂小林未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。本院经审查认为：原告提供的证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年2月27日，被告代建向原告借款并出具借条一张，借条载明：“兹有代建，性别男，身份证号码5110281984××××××××，家庭住址隆昌县，电话号码159××××9092。今借到代高强现金¥20000.00元（大写贰万圆整）。利息每月支付，参照不低于泸县农村信用社同期贷款利息的4倍计付利息。支付利息和归还本金不得违约，若违约则按借款金额的20%支付违约金，且债权人有权向泸县人民法院起诉，债权人因追债产生的相关车旅费全部由借款方承担，还款担保责任人承担债务本息继续偿还和其它相应的连带法律责任”，被告代建在借款人处签字确认，被告聂小林在还款担保人处签字确认并备注其身份证号码。同日，原告通过中国建设银行向被告代建尾号为4376的中国农业银行账户转款19000元。 庭审中，原告自认被告代建借款后通过微信支付了部分利息，于2019年4月30日偿还了10000元，其中9000元是偿还的本金，1000元是支付之前未付的利息。 本院认为，原告与被告代建之间的民间借贷合同是当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行义务。本案中，原告提供的借条、转款凭证，能够证明被告代建向原告实际借款19000元的事实，原告自认被告代建偿还了9000元的借款本金，故被告代建尚欠原告借款本金10000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告代建经原告催收，未及时归还借款，应当承担偿还责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款关于“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张从2019年1月1日起按月利率2%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”的规定，被告聂小林应对上述债务承担连带清偿责任。 二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若年利率干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下： 一、被告代建欠原告代高强借款本金10000元及利息（利息按月利率2%，从2019年1月1日起计算至付清款之日止），限于本判决发生法律效力后5日内付清； 二、被告聂小林对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告代建负担。 本判决为终审判决。 审判员 熊 静 二〇一九年五月二十日 书记员 万贤飞
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初1136号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：李跃强，男，1975年3月9日出生，汉族，住河南省伊川县。 原告海马财务有限公司与被告李跃强借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告李跃强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告李跃强支付贷款剩余本金25224.49元、利息702.91元（计算到2018年12月24日）、违约金4900元，共计30827.4元；2.若被告李跃强未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“×××”、车架号为“LH16CKJ05GH014886”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月7日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款49000元，借款期限为24个月，自2017年8月7日起至2019年8月7日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LH16CKJ05GH014886”）于2017年8月8日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款12期，但自2018年8月7日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告李跃强未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2017年8月7日，被告向原告提交个人汽车消费贷款申请书。原告与被告于2017年8月7日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LH16CKJ05GH014886”）向原告借款49000元，借款期限为24个月，自2017年8月7日起至2019年8月7日止，还款方式为等额本息。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：1.借款人未按附件二列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；2.借款人违约，贷款人有权宣布全部贷款立即到期，限借款人3个工作日内偿还或从借款人账户中扣收应付款项。并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息。贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于贷款人的实际损失，借款人应就实际损失赔偿贷款人。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2017年8月8日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了49000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2018年12月24日，被告尚欠原告贷款本金25224.49元、利息702.91元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金25224.49元、利息702.91元（计算到2018年12月24日）和违约金4900元（49000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李跃强于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金25224.49元、利息702.91元、违约金4900元，共计30827.4元； 二、原告海马财务有限公司对被告李跃强名下车牌号为“×××”、车架号为“LH16CKJ05GH014886”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元，由被告李跃强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长 冯 琳 审判员 陈少燕 审判员 林宏业 二〇一九年五月二十四日 书记员 陈家芬
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终1284号上诉人（原审原告）：重庆俊凯贸易有限公司，住所地重庆市渝中区棉花街******，组织机构代码73984025-1。法定代表人：吴静，总经理。诉讼代表人：重庆俊凯贸易有限公司破产管理人。负责人：杨文志，破产管理组组长。委托诉讼代理人：徐裕海，重庆志同律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦文平，重庆志同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:重庆市璧山区顺达百货有限责任公司，住所地，住所地重庆市璧山区璧城街道文星路**附36会信用代码91500227203939229M。法定代表人：封海龙，董事长。委托诉讼代理人：龚波，男，汉族，1972年3月24日出生，住重庆市沙坪坝区。上诉人重庆俊凯贸易有限公司因与被上诉人重庆市璧山区顺达百货有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2018)渝0103民初11564号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆俊凯贸易有限公司于2019年4月26日向本院提出撤回上诉的申请，并提交了书面申请书。本院认为，重庆俊凯贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆俊凯贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1122元，减半收取561元，由上诉人重庆俊凯贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴贵平审 判 员 柳光洪审 判 员 沈 娟二〇一九年五月六日（院印）法官助理 李明霞书 记 员 王科文
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初632号 原告：李某某，女，汉族，住湖南省郴州市苏仙区桔井路**。 委托诉讼代理人：方亚平，郴州市蓝剑法律服务所法律工作者。 被告：欧阳某某，女，汉族，，住湖南省郴州市北湖区国庆南路** 原告李某某与被告欧阳某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人方亚平到庭参加诉讼，被告欧阳某某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金人民币120000元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告之间系同事关系，2016年被告称要做生意，需要向原告借款，2016年4月9日，被告请求原告借款人民币60000元，并承诺支付利息给原告，利息按月息3分计算，一个季度支付一次。原告在向被告转账时，被告主动要求先支付了一个季度的利息给原告，因此原告通过银行转账45500元，另外支付现金10000元给被告，被告于次日出具了借条凭证。2016年6月6日，被告再次向原告借款人民币10000元，2017年5月4日，被告再次向原告借款人民币50000元，同样承诺按月息3分计算利息，每季度支付一次。至此，被告共向原告借款120000元整。2018年6月5日后，被告便没有再支付利息给原告。原告多次要求被告支付借款利息或者归还借款本金，被告均以种种理由不予归还。综上，被告的行为已严重违反了诚实信用原则，损害了原告合法权益，现特向法院提起诉讼，望判如所请。 原告就其诉称向本院提交如下证据： 证据1、身份证，证明原告主体资格。 证据2、借条3份，证明被告向原告借款的凭证。 证据3、银行流水，证明原告已实际支付借款，通过银行转账给被告10万元的事实。 被告欧阳某某未到庭，未向法庭提交证据，也未提交书面质证意见。 经庭审质证，本院对原告提交的1-3项证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告之间系同事关系，2016年被告称要做生意，需要向原告借款，2016年4月9日，被告向原告借款人民币50000元，口头承诺支付利息给原告，利息按月息3分计算，一个季度支付一次。原告在向被告转账时，被告主动要求先支付了一个季度的利息给原告，2016年4月9日，原告通过中国农业银行转账45500元给被告，预先以月息3分扣除了一个季度的利息4500元。2016年4月10日，被告向原告出具了一份借条，借条载明：“今借到李某某人民币现金伍万元整”。2016年6月6日，被告向原告借款人民币10000元，原告通过中国农业银行转账给被告10000元，被告欧阳某某在2016年4月10日向原告李某某出具的借条上载明：“另借又壹万元，共计陆万元整”。2017年5月1日，被告向原告借款人民币50000元，口头承诺按月息3分计算利息，每季度支付一次。2017年5月1日，被告向原告出具了一份借条，借条载明：“今借李某某人民币现金伍万元整（50000元）”。2017年5月4日，原告通过中国银行转账给被告45500元，预先以月息3分扣除了一个季度的利息4500元。2017年7月被告向原告借款10000元，并向原告出具了一份借条，借条载明：“今借李某甲壹万元整（10000元）”。被告向原告支付利息至2018年6月5日，本金一直未归还。经原告多次催讨，被告均以种种理由不予归还，故原告诉至本院，望判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李某某与被告欧阳某某形成借款合同法律关系。被告欧阳某某出具的三份《借条》是其真实意思表示，合法有效。被告欧阳某某应当按照约定返还借款本金。关于本案中借款本金的确定，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中被告于2016年4月10日向原告出具借条中载明借款金额为50000元，但预先以月息三分扣除了一个季度的利息4500元，2016年4月9日，原告通过中国农业银行向被告转账45500元，故该笔借款实际出借的金额为45500元。2017年5月1日被告向原告出具的借条中载明借款金额为50000元，但预先以月息三分扣除了一个季度的利息4500元，2017年5月4日，原告通过中国银行向被告转账45500元，故该笔借款实际出借的金额为45500元。2016年6月6日，被告向原告借款10000元。2017年7月，被告向原告借款10000元。本案中被告欧阳某某向原告李某某实际借款本金应为111000元，原告诉请要求被告归还借款本金人民币120000元，本院予以部分支持。 综上所述，被告欧阳某某应向原告李某某归还借款本金111000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告欧阳某某在本判决书生效后九十日内向原告李某某偿还借款本金111000元； 二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2700元，减半收取计1350元，财产保全费1120元，合计2470元，由被告欧阳某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 谭友元 二〇一九年五月六日 法官助理 钟 检 书 记 员 刘 娜 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2019）闽0205民督1414号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：刘晓楠，福建东方格致律师事务所实习律师。 被申请人：王勇，男，1985年9月27日出生，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年5月10日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作；厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年10月27日，被申请人王勇通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为300元（人民币，下同），借款期限自2018年10月27日起至2019年10月26日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率12.1%，还款方式为等额本息法。厦门银行在合同生效后向被申请人王勇发放了借款300元，被申请人王勇分12期还款，每月应还款26.67元；2018年10月27日，被申请人王勇通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人王勇向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，天乙公司履行保证责任代被申请人王勇向贷款人清偿债务后，对被申请人王勇拥有追偿权，有权要求被申请人王勇归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人王勇未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年2月2日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人王勇尚欠的借款本息309.57元，即天乙公司代被申请人王勇向厦门银行清偿债务309.57元；2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司（以下简称“趣催催公司”）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人王勇的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人王勇给付申请人友盾公司代偿款309.57元及资金占用费（资金占用费以代偿款309.57元为基数，按年利率24%的标准，自2019年2月2日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王勇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司代偿款309.57元及资金占用费（资金占用费以代偿款309.57元为基数，按年利率24%的标准，自2019年2月2日起计算至实际还款之日止）。 还款路径：通过微信“扫一扫”扫描左边二维码后关注公众号进入“厦门友盾科技有限公司还款平台”界面,根据还款指引操作进行还款（还款时应备注案号（2019）闽0205民督1414号及被申请人姓名）。 申请费17元，由被申请人王勇负担，被申请人王勇应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  尤泽明 二〇一九年五月十三日 （） 法官助理张晨玮 代书记员蔡凯玲 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530****
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初12106号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托代理人：林东辉，系公司员工。 被告：唐吕峰，男，1987年11月16日出生，汉族，户籍地浙江省新昌县。 被告：陈晓明，男，1983年11月7日出生，汉族，户籍地浙江省新昌县。 被告：俞光雷，男，1988年4月20日出生，汉族，户籍地浙江省新昌县。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下称长合公司）为与被告唐吕峰、陈晓明、俞光雷追偿权纠纷一案，于2018年10月17日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长合公司的委托代理人林东辉到庭参加诉讼，被告唐吕峰、陈晓明、俞光雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告长合公司以其为被告透支贷款提供担保服务，后被告违约导致原告为被告代偿银行透支债务为由，起诉请求判令：1、被告唐吕峰偿还原告代偿款25015.70元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、被告陈晓明、俞光雷承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。 被告唐吕峰、陈晓明、俞光雷未作答辩，也未提供证据，本院视为三被告放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 案经审理，本院查明以下案件事实： 2016年7月12日，原告长合公司（甲方）与被告唐吕峰（乙方）签订了一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定：乙方以信用卡透支资金购买价值为109000元的丰田卡罗拉汽车，甲方为乙方提供向银行申办信用卡、为透支债务提供担保等服务；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金；因乙方未按时向发卡银行返还分期款，乙方应向甲方支付贷款额30%的违约金。被告陈晓明、俞光雷分别出具《反担保函》作为该合同的附件，承诺自愿为由贷款人原因给长合公司造成的垫付等损失承担连带保证责任。唐吕峰另依约向原告缴纳履约保证金2100元。2016年7月14日，中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行）与被告唐吕峰签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：唐吕峰因购车以其信用卡透支资金75900元，透支手续费6850元，分期还款期限36期；唐吕峰不可撤销地授权工行将透支资金支付至长合公司在工行尾号9296的账户；唐吕峰以丰田牌汽车为上述合同债务作抵押担保。长合公司则向银行出具《共同偿债人承诺书》，承诺为唐吕峰上述合同项下债务提供共同偿债责任。后因被告唐吕峰未按时归还透支债务，原告长合公司为其向银行代偿款项，长合公司已就先期代偿款另案诉讼，后又于2017年8月25日、2018年1月25日分别代偿12507.85元，小计人民币25015.70元。 上述事实，有《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、垫款确认函、汇款凭证等证据在案证明。 本院认为，原、被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》对各方的权利、义务约定明确。原告在代被告唐吕峰向银行还款后，有权向三被告追偿。但被告应还代偿款本金应扣减被告唐吕峰已交履约保证金。根据本案具体情况，本院对原告主张的损失费予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐吕峰于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付代偿款人民币22915.70元，并支付自2018年10月17日起以所欠代偿款为基数、按日万分之三计算至代偿款清偿之日止的损失费用（损失费用上限不超过6875元）。 二、被告陈晓明、俞光雷对被告唐吕峰上述应付款承担连带清偿责任。 三、驳回原告杭州长合汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计人民币425元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担35元，被告唐吕峰负担390元，被告陈晓明、俞光雷对被告唐吕峰应承担的诉讼费连带负担。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告唐吕峰、陈晓明、俞光雷于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  于天麟 人民陪审员  陆荣荣 人民陪审员  王建平 二〇一九年五月十日 书 记 员  王姗姗
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初5968号之一原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所。代理权限：特别授权。被告：杨伦，男，1991年9月7日出生，汉族，住湖北省孝昌县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称：卓信达公司）与被告杨伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告卓信达公司于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卓信达公司申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体、或者他人的合法权益，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告攸县卓信达资产管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费117.84元,均由原告攸县卓信达资产管理有限公司负担。审判员  刘致和二〇一九年五月二十四日书记员  谭 琴
江苏省句容市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1183民初713号 原告：廖德权，男，1970年5月14日生，汉族，四川人，住句容市。 委托诉讼代理人：王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。 被告：苏晓，男，1974年7月15日生，汉族，安徽人，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告廖德权与被告苏晓买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告廖德权委托诉讼代理人王桂平到庭参加诉讼，被告苏晓经本院公告送达诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票公告期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖德权向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款74825元。事实与理由：被告苏晓分别于2013年10月31日、2013年11月10日、2014年9月6日多次在原告处购买塑料制品，并分别出具欠条给原告，共计欠原告货款74825元。后经原告催要，被告至今未付。 被告苏晓未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年10月31日、2013年11月10日、2014年9月6日被告三次在原告处购买塑料制品，未及时支付货款，被告分别出具三分欠条给原告，载明欠款数额，总计欠款金额为74825元。此款后经催要，被告至今未能给付原告。2019年1月15日原告向本院起诉。 上述事实有原告提交的欠条以及到庭原告的相关当庭陈述在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿。被告苏晓尚欠原告74825元未付，该事实清楚，此款被告应当立即给付原告。故对原告诉请，本院予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏晓于本判决生效之日起十日内给付原告廖德权人民币74825元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1670元，公告费560元，合计2230元，此款由被告苏晓负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  王洪亮 人民陪审员  周道霞 人民陪审员  张 浩 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  郭春霞
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民终4052号上诉人（原审被告）：刘成和，男，1957年1月16日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：刘仁施（系上诉人刘成和女儿），女，1981年12月23日生，汉族，住庄河市。被上诉人（原审原告）：姜伟，男，1969年12月4日出生，汉族，住庄河市。原审被告：大连泰和食品有限公司。住所地：辽宁省庄河市鞍子山乡黄柏树村黄柏树屯。法定代表人：刘成和，该公司经理。委托诉讼代理人：闯家国，男，1952年2月27日出生，满族，该公司员工，户籍地辽宁省本溪市平山区。上诉人刘成和因与被上诉人姜伟、原审被告大连泰和食品有限公司民间借贷纠纷一案，不服庄河市人民法院（2018）辽0283民初8559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：二审中上诉人提供两份收条，拟证明已偿还完毕本案借款，被上诉人不予认可，认为双方之间还有其他借款并提供借条，一审应对以上证据的真实性及与本案的关联性予以审查并据实以判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销庄河市人民法院（2018）辽0283民初8559号民事判决；二、本案发回庄河市人民法院重审。上诉人刘成和预交的二审案件受理费1300元予以退回。审判长 王 虹审判员 毛国强审判员 富喜胜二〇一九年五月二十九日书记员 李 彩
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼96民终868号 上诉人（原审被告）：广东恒辉建设集团股份有限公司。住所地：广东省广州市天河区中山大道西路****自编**。 法定代表人：陈英文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李日衡，广东金石行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许鸽，广东金石行律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘江艺，男，1979年4月5日出生，汉族，福建省惠安县人，现住海南省文昌市。 委托诉讼代理人：林祥，海南瑞来律师事务所律师。 上诉人广东恒辉建设集团股份有限公司因与被上诉人刘江艺建设工程分包合同纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院（2019）琼9005民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广东恒辉建设集团股份有限公司已于2019年4月11日收到一审法院《预交诉讼费用通知书》，但未按规定在接到通知书之日起7日内预缴二审案件受理费，故本案按上诉人广东恒辉建设集团股份有限公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人广东恒辉建设集团股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄声泽 审判员  周果果 审判员  罗 葵 二〇一九年五月二十日 书记员  黄冠勇 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... （十一）其他需要裁定解决的事项。 ...... 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民辖终375号上诉人（原审被告）：海西蒙古族藏族自治州林业局，住所地海西州德令哈市柴达木东路**。负责人：洛桑才让，局长。被上诉人（原审原告）：北京绿源塑料有限责任公司，，住所地北京市大兴区黄村镇兴华大街（三段）**法定代表人：倪众勤，董事长。上诉人海西蒙古族藏族自治州林业局（以下简称海西林业局）因与被上诉人北京绿源塑料有限责任公司（以下简称绿源公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院作出的（2019）京0115民初5590号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年05月05日受理后，依法组成合议庭审理了此案。海西林业局上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至青海省德令哈市人民法院审理。事实及理由：1、北京市大兴区人民法院认定北京市大兴区为合同履行地，与案件事实不符。涉案合同已经明确约定了交货地点为德令哈市，在绿源公司负有法定及约定的交付标的物义务的情况下，应当认定德令哈市为合同履行地。2、鉴于本案合同签订时间较早，且大兴区远离合同约定的交付地、合同设备的安装地、调试地、使用地等，由北京市大兴区人民法院审理不利于案件事实的查明。绿源公司对于海西林业局的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：绿源公司依据其与海西林业局签订的《工矿产品购销合同》提起本案诉讼，请求判令海西林业局支付欠款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案绿源公司与海西林业局未约定合同履行地，海西林业局在本案中应履行义务为给付货币，故接收货币一方绿源公司所在地为合同履行地。鉴于绿源公司住所地位于北京市大兴区黄村镇兴华大街（三段）**，北京市大兴区人民法院依法对本案有管辖权。海西林业局所提将本案移送至青海省德令哈市人民法院审理的上诉理由不成立，所提上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 饶林生审 判 员 耿燕军审 判 员 李 琴二〇一九年五月二十九日法官助理 谭雅媛书 记 员 于明洁
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初43580号原告：天津华世安物业有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇长瀛御龙湾新都会广场****。法定代表人：边学兰，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。被告：李桂娟，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津华世安物业有限公司诉被告李桂娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津华世安物业有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  刘长文二〇一九年五月九日书记员  杨天乐
四川省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川刑申77号 陈清明: 你因犯故意杀人罪一案，不服四川省达州市中级人民法院(2015)达中刑初字第36号刑事附带民事判决和本院（2016）川刑核51号刑事裁定，以身体和意志被他人控制、不构成犯罪为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，你故意杀死范良英的事实有现场勘验笔录、法医学尸体检验鉴定书及尸检照片、证人证言等证据证实，你到案后亦供认不讳，经鉴定，你具有完全刑事责任能力，本案事实清楚，证据确实、充分。你提出身体和意志被他人控制无证据证实，申诉理由不能成立。 综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条的规定，原判决和裁定应予维持。 特此通知。 二〇一九年五月七日
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0481执恢8号 申请执行人蒋国锋，男。 被执行人梁满生，男。 被执行人郭美玲暨被告梁满生的委托代理人，女。 本院在执行申请执行人蒋国锋与被执行人梁满生、郭美玲借款合同纠纷一案中，责令被执行人梁满生、郭美玲按判决书确定返还申请执行人欠款690000元及利息。执行过程中，发现被执行人梁满生、郭美玲均有财产可供执行。因执行期限较长，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）湘0481执恢8号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 此页无正文 审判长  周铁兵 审判员  谢海林 审判员  李常成 二〇一九年五月二十日 书记员  刘保国
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初10250号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：张建军，男，1977年2月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告张建军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金47187.61元、期内利息4197.37元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息、律师费1500元。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于约定的还款日还款要承担相应的逾期还款责任，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务，借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。原告在庭审中表示认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数按年利率24%主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算，同时放弃主张律师费的诉讼请求。本院认为：被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案系互联网金融借款平台引发的纠纷，根据《网络借贷中介机构业务活动管理暂行办法》，网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托从事包括为自身或变相为自身融资、直接或间接接受、归集出借人的资金、直接或变相向出借人提供担保或者承诺保本保息等13类活动，网贷机构应当自2016年8月24日后不再违反前述规定。考虑到本案借贷事实发生于2016年8月24日之前，对于平台在实施本次借贷过程中可能存在的网贷风险及不规范之处属于整改范畴，对整改期间的纠纷，应在民间借贷的基础上予以调整。具体到本案而言：原告在庭审中表示认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数按年利率24%主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算，同时放弃主张律师费的诉讼请求，本院认为，原告公司上述意见系其对自身权利的处分，所主张的计算标准符合相关法律及司法解释的规定，且并不损害被告利益，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建军于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金29241.01元及相应利息（利息的计算方式为：以29241.01元为基数，自2014年10月11日起至实际付清之日止，按年利率百分之二十四计算）；二、驳回原告北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告张建军负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告张建军于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年五月十六日书记员  张依晴
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终1005号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地：江西省九江市长虹大道**，统一社会信用代码：913604008593114264。负责人：刘共智，总经理。委托诉讼代理人：陈新泽，江西惟民律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘翠华，江西惟民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽喇叭信息科技有限公司，，住所地：安徽省合肥市瑶海区铜陵路**万泰花园**楼401统一社会信用代码：91340100MA2MYGX9XD。法定代表人：洪伟，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称人保九江公司）因与安徽喇叭信息科技有限公司（以下简称喇叭公司）保险合同纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2018）赣0403民初4007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保九江公司上诉请求：一、依法撤销原审判决第二项，依法改判上诉人不用对被上诉人返还14036.45元；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院未依法查明被上诉人与被保险人间为保险代理关系还是保险赠与关系，直接判决上诉人返还保险费，属事实不清，证据不足，系错误判决。二、被上诉人在本次投保中不遵守诚实信用。喇叭公司辩称：一、被上诉人行使解除权符合法律规定，且未损害被保险人利益。二、被上诉人在本次投保中并不存在上诉人所称的不遵守诚实信用的行为。请求二审驳回上诉，维持原判。喇叭公司一审起诉请求：一、确认原告与被告签署的保险合同（PDAA201836040000075759)2018年8月1日解除。二、判令被告向原告退还保险费14223.70元。三、判令被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：原告作为投保人于2018年5月16日提出投保申请，经原告审核通过后，缴纳保险费18039.81元。被告于2018年5月16日签署单号为PDAA201836040000075759的保险单给原告，保险单载明：保险标的为车架号LSGZJ5351HH230348家庭自用汽车，被保险人陈康宁，保险期限自2018年5月17日0时至2019年5月16日24时，保险费为18039.81元；并特别提示“除法律法规另有约定外，投保人拥有保险合同解除权，涉及（减）退保保费的，退还给投保人”。2018年8月1日，原告向被告发出《机动车保险退保申请书》，申请办理退保手续。被告收到该申请书后，于2018年8月6日回函给原告，以未能通知到被保险人为由拒绝商谈退保事宜。原告故诉来一审法院。一审法院认为，原告与被告于2018年5月16日签署单号为PDAA201836040000075759的机动车商业保险合同，系双方的真实意思表示，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，应为合法有效。原告作为投保人提出解除合同符合合同约定，亦未违反法律规定，被告应承担退还保费的义务。法律规定，合同自通知到对方时解除，原告未举证证明被告收到退保申请的时间，但被告在2018年8月6日的回函中言明“今收到贵公司保险退保申请书”，故可以2018年8月6日为双方的保险合同解除的时间，对原告主张2018年8月1日解除合同的意见不予支持。本案所涉保险合同约定的保险期间为365天，被告承保天数为81天，故被告应退还的保险费应为：18039.81元-（18039.81元÷365天×81天）=14036.45元。判决：一、确认原告安徽喇叭信息科技有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司签订的保险单号为PDAA201836040000075759的机动车商业保险合同于2018年8月6日解除；二、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在本判决生效后十日内向原告安徽喇叭信息科技有限公司退还保险费14036.45元。案件受理费156元，由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司负担。二审期间，双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十五条规定：除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。本案中，上诉人与被上诉人之间签订的机动车商业保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应遵守。被上诉人依约解除合同并要求上诉人退还保费的请求符合合同约定，亦未违反法律规定。对于上诉人认为被上诉人在投保中不遵守诚实信用，其未提交相应的证据予以佐证，故对其该项上诉理由，本院不予采纳。综上所述，人保九江公司的上诉理由依法不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费156元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张再生审判员  陈小江审判员  曹 琛二〇一九年五月十日法官助理桂桂书记员郑筱楠
南昌铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣7101刑初27号 公诉机关南昌铁路运输检察院。 被告人熊辉，男，1989年10月13日出生，汉族，江西省南昌县人，高中文化，农民，住南昌县。2015年9月10日因诈骗被行政拘留十日，2018年11月20日因赌博被行政罚款人民币二百元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月15日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押在南昌铁路公安处南昌看守所。 南昌铁路运输检察院以南铁检刑检刑诉［2019］26号起诉书指控被告人熊辉犯盗窃罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌铁路运输检察院检察员郭丹鹏、被告人熊辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月29日15时50分许，被告人熊辉从广州站乘坐G1404次列车。20时20分许，列车停靠南昌西站车站，被告人熊辉乘机将被害人程某放置在16号车厢内的“美旅”牌672＊50001型拉杆箱盗走。箱内有“中华”牌硬盒香烟三条、“华为”牌B199型白色手机一部、“PHILIPS”牌HX6761型电动牙刷一套、“英皇保罗”牌P0L025型钱包一只。经鉴定，上述物品价值总计人民币1829元。2019年2月15日，公安人员在南昌市青云谱区一酒店内将被告人熊辉抓获。赃物已发还被害人。 公诉机关认为被告人熊辉犯盗窃罪，有坦白情节，建议判处被告人熊辉拘役四个月至五个月，并处罚金人民币一千五百元至二千元。 被告人熊辉对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且被告人熊辉系自愿签署认罪认罚具结书。 本院认为，公诉机关指控被告人熊辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控事实和罪名成立。熊辉归案后如实供述，依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民私人所有的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人熊辉犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月15日起至2019年6月14日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周莉 二〇一九年五月二十四日 书记员  黄阳
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民终1419号上诉人（原审原告）：刘德祥，男，1974年2月19日生，汉族，住兴化市。被上诉人（原审被告）：泰州市联顺机械有限公司，统一社会信用代码91321281797417793D，住所地兴化市戴南镇工业集中区。法定代表人：陈吉国，董事长。上诉人刘德祥因与被上诉人泰州市联顺机械有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初1139号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院在审理过程中，上诉人刘德祥又以与被上诉人泰州市联顺机械有限公司达成庭外和解协议、且已履行完毕为由，于2019年5月27日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人刘德祥申请撤回上诉意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘德祥撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周卫平审 判 员 潘贻杰审 判 员 顾春旺二〇一九年五月二十八日法官助理 沈 艳书 记 员 季栋燕
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终3307号上诉人（原审被告）：徐州星美影院管理有限公司，住所地徐州市淮海西路**。法定代表人：凌德碧，执行董事。委托诉讼代理人：杨少甫，该公司职员。被上诉人（原审原告）：尤笑笑，女，1993年8月9日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：刘金秋，江苏永安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张畅银，江苏永安律师事务所律师。上诉人徐州星美影院管理有限公司因与被上诉人尤笑笑劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初7999号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。徐州星美影院管理有限公司上诉请求：改判徐州星美影院管理有限公司不支付经济补偿金。事实和理由：徐州星美影院管理有限公司经营出现重大困难，劳动者主动离职，徐州星美影院管理有限公司不应支付经济补偿金。尤笑笑辩称，被上诉人离职是因为上诉人长期拖欠工资且未依法缴纳社会保险费用，被上诉人主张的经济补偿金有事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。尤笑笑向一审法院起诉请求：1、依法解除双方之间的劳动关系；2、判令徐州星美影院管理有限公司支付2018年8月至11月的工资12885.51元；3、判令徐州星美影院管理有限公司支付经济补偿金8750元；4、诉讼费用由徐州星美影院管理有限公司负担。一审法院认定事实：2016年6月1日，徐州星美影院管理有限公司与尤笑笑签订了三年期《劳动合同书》。在履行劳动合同期间，徐州星美影院管理有限公司多次未按时支付尤笑笑劳动报酬，并未依法为尤笑笑缴纳社会保险费。尤笑笑2017年12月至2018年11月“应发工资”累计38282.11元，徐州星美影院管理有限公司扣除尤笑笑本人应当承担的缴纳社会保险费用后，已支付其2017年12月至2018年7月的“实发工资”，至本案开庭之日尚欠2018年8月至11月“实发工资”累计10572.99元。2018年11月21日，尤笑笑向徐州星美影院管理有限公司以邮政特快专递方式发送了《解除劳动合同通知书》，徐州星美影院管理有限公司于2018年12月7日为尤笑笑出具了《离职证明》，内容为“尤笑笑女士，自2016年6月1日至2018年11月25日在我公司担任运营（部门）员工职务，已与公司解除劳动关系”。2018年12月7日，尤笑笑向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与徐州星美影院管理有限公司之间的劳动合同，支付2018年8月至11月的工资13688.99元、经济补偿金8750元。徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会于2018年12月11日作出劳人仲不字[2018]第226号《不予受理通知书》。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。至本案开庭之日，徐州星美影院管理有限公司尚欠尤笑笑2018年8月至11月“实发工资”累计10572.99元，故徐州星美影院管理有限公司应依法支付。尤笑笑按“应发工资”计算所欠工资不当，所超出的部分为社会保险费用，如徐州星美影院管理有限公司未履行代扣代缴义务，尤笑笑可依法通过行政程序解决。《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》规定，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。故经济补偿金的计算不应涤除社会保险费用，应按尤笑笑“应发工资”计算，具体为：2017年12月至2018年11月“应发工资”38282.11元÷12个月×2.5=7975元，徐州星美影院管理有限公司应支付尤笑笑经济补偿金7975元，法院依法予以支持。尤笑笑按“3500元/月×2.5=8750元”计算不当，对超出的部分，法院不予支持。如上所言，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。对尤笑笑发送的《解除劳动合同通知书》，徐州星美影院管理有限公司出具了《离职证明》，确认双方的劳动合同关系已经解除，故对尤笑笑主张的“判决原告与被告解除劳动关系”的诉讼请求，法院不再理涉。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第三项、第四十六条第一项、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，判决：一、徐州星美影院管理有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向尤笑笑支付2018年8月至2018年11月的工资10572.99元（徐州星美影院管理有限公司如有补充支付的应据实冲减）；二、徐州星美影院管理有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向尤笑笑支付经济补偿金7975元；三、驳回尤笑笑的其他诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，徐州星美影院管理有限公司长期拖欠尤笑笑的工资，且无正当事由，导致尤笑笑解除与徐州星美影院管理有限公司之间的劳动关系，徐州星美影院管理有限公司应当依法给付尤笑笑解除劳动合同的经济补偿金。综上，徐州星美影院管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  史善军审判员  秦国渠审判员  汪佩建二〇一九年五月九日书记员  魏天玥
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初11618号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠酒厂国际艺术园C3006。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：张跃威，男，该公司员工。被告：四川恒信友邦家具有限公司，住所地四川省江油市工业园区江彰大道中段。法定代表人：黄智。原告北京美好景象图片有限公司与被告四川恒信友邦家具有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。2019年5月29日，原告北京美好景象图片有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京美好景象图片有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。审判员 贺 诚二〇一九年五月二十九日书记员 尹娜娜
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0107刑初437号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人刘佳，男，1977年12月21日出生，汉族，专科文化，自主经营，户籍所在地四川省成都市金牛区。2019年2月27日因本案被成都市公安局交通管理局取保候审。 成都市武侯区人民检察院以成武检侦监刑诉〔2019〕94号起诉书指控被告人刘佳犯危险驾驶罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈丹出庭支持公诉，被告人刘佳到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2019年2月25日00时12分许,被告人刘佳饮酒后驾驶川Ａ×××××小型轿车,沿致民东路由西向东方向行驶，当行驶至致民东路8号门前路段处时，被成都市公安局交通管理局第一分局执勤民警现场挡获。民警对刘佳进行了呼气酒精检测，后将其送武侯区人民医院提取血样样本，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，刘佳血液乙醇浓度为107.9mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。 为支持指控，公诉机关当庭出示了被告人身份信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、机动车驾驶证和行驶证及相关信息查询材料、交通违法信息查询、现场笔录、酒精呼气仪测试结果单、抽血照片、血样提取表、血液乙醇浓度检验报告，证人证言、辨认笔录、被告人刘佳的供述与辩解、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人刘佳的行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚，建议判处其一个月至二个月拘役，适用缓刑，并处罚金。 被告人刘佳对成都市武侯区人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实、罪名和提交的指控证据无异议，当庭认罪。 经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人刘佳犯危险驾驶罪的事实及证据予以确认。 本院认为，被告人刘佳违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，经检验其血液乙醇浓度达107.9mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人刘佳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘佳到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人刘佳的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，本院决定对其适用缓刑。据此，为了维护正常的公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘佳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  马玲菲 二〇一九年五月二十二日 书记员  张少岩
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执2640号 申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局，住所地义乌市西城路**。 法定代表人周荣兴。 被执行人高春华，男，1983年2月14日出生，住江西省。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0782行审731号裁定书，于2019年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法定义务，但被执行人至今未履行。 本院查明被执行人高春华名下有车牌号为浙Ｇ×××××的车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人高春华名下车牌号为浙Ｇ×××××的车辆。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为2年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 陈根福 二〇一九年三月二十日 代书记员 吴钢钢
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑更361号罪犯田春伟。现在江苏省苏州监狱服刑。本院于2009年11月13日作出(2009)苏中刑一初字第0105号刑事判决，认定被告人田春伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2010年3月11日被交付执行。2012年2月11日，江苏省高级人民法院作出(2012)苏刑执字第0027号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2014年10月21日，本院以(2014)苏中刑执字第01181号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为八年；2016年12月30日，本院以(2016)苏05刑更1530号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关江苏省苏州监狱于2019年4月18日提出减刑建议书，于2019年4月30日报送本院审理。本院于2019年5月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年5月5日至2019年5月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。本案现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯田春伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯田春伟减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为六年。经审理查明，罪犯田春伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月、2017年11月、2018年5月、2018年10月获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯田春伟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯田春伟减去有期徒刑九个月（刑期自2012年2月11日起至2027年2月10日止），剥夺政治权利改为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张珍芳二〇一九年五月二十九日书记员 施苏燕