上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终3688号上诉人（原审原告）：上海绘享网络科技有限公司，住所地上海市长宁区定西路**第****。法定代表人：胡宸宇，董事长。委托诉讼代理人：杭舟，上海斐航律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，上海斐航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马翼，女，1989年4月12日出生，汉族，户籍地四川省射洪县。上诉人上海绘享网络科技有限公司（以下简称绘享公司）因与被上诉人马翼劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2018）沪0105民初14374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。绘享公司上诉请求：撤销一审判决，改判其公司不支付马翼2018年3月1日至2018年3月13日工资人民币8,665元、经济补偿金60,655元、竞业限制补偿金38,992.50元。事实和理由：其公司与马翼的劳动合同于2018年3月1日到期，且劳动合同到期后马翼未向其公司提供劳务，其公司无须再支付马翼相应工资，即使支付也仅应支付2018年3月1日至3月9日期间的工资。马翼经常旷工、迟到，严重违反公司制度，其公司无须支付马翼经济补偿金。马翼不属于劳动合同法规定的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员，双方劳动合同中虽然有竞业限制条款，但这仅是格式条款，马翼的工作不具有高度技术含量和秘密，双方的竞业限制条款无效，亦无需遵守。此外，马翼在离职后也没有提交社保缴费记录或者就业记录来证明其遵守了竞业限制协议。故其公司无需向马翼支付竞业限制补偿金。马翼辩称，其提供的微信证据可以证明2018年3月1日至3月13日期间其为绘享公司提供劳动。其入职时，绘享公司专门向其说过竞业限制事项，离职后又再度要求其遵守竞业限制约定。其属于管理团队中比较核心的成员，也会涉及到公司的技术和商业秘密。其离职后一直没有就业。故不同意绘享公司的上诉请求。绘享公司向一审法院起诉请求：要求不支付马翼2018年3月1日至2018年3月13日工资8,665元、经济补偿金60,655元、竞业限制补偿金38,992.50元。一审法院认定事实：马翼与绘享公司曾签订期限为2015年3月2日至2018年3月1日的劳动合同，在《员工聘用表》上约定马翼担任UI设计师，月工资4,000元。同时劳动合同第11.1条载明“除非事先获得绘享公司书面同意，否则马翼不得：……（b）在受聘期间及本合同终止后两年内单独或联同其他个人、企业、公司或组织，从事与绘享公司或绘享公司的关联企业发生直接竞争的业务；（c）在受聘期间及本合同终止后两年内单独或联同其他个人、企业、公司或组织，唆使或诱导绘享公司或绘享公司的关联企业的任何客户或供应商终止或重大减少与绘享公司或绘享公司的关联企业的业务往来……；（f）在本合同终止后两年内，马翼不得擅自受聘于任何竞争单位……如绘享公司不同意马翼的申请，马翼不得受聘于任何竞争单位，但绘享公司必须按照本合同第18.3款的规定向马翼支付专门的竞业禁止经济补偿金”。第11.2条载明“绘享公司向马翼支付竞业禁止经济补偿金之后，在相应的补偿期限内，马翼不得受聘于任何竞争单位，也不得再向绘享公司提交任何要求受聘于其他竞争单位的申请”。劳动合同第18.3条载明“如绘享公司不同意本合同第11.1（f）款中所述的马翼要求受聘于竞争单位的申请，则自绘享公司不同意马翼申请之日起至马翼承担竞业限制义务的期限届满之日止的期间内，绘享公司需向马翼支付专门的竞业禁止经济补偿金。竞业禁止经济补偿金的计算标准为：马翼离职前一个月工资的50%/月（但须扣除相应税费）（双方经协商同意也可调整竞业禁止经济补偿金的计算标准）。应当补偿的时间不满一个月的，均按半个月计算”。2017年起马翼实际月工资为17,330元。平时绘享公司不对马翼进行考勤。劳动合同到期后，双方未予续签。马翼继续至绘享公司工作至2018年3月13日。马翼提供的微信聊天记录显示：1、在“UED”群中，自2018年3月1日至3月13日，对方多次向马翼汇报工作内容、马翼与对方沟通工作进展、马翼告知对方绩效考核消息并交付工作内容。2、与“柳某”聊天中，自2018年3月5日至3月9日，马翼与对方沟通面试事宜。3、与“胡宸宇＠彩贝壳”聊天中，2018年3月6日对方安排下午4点做马翼的绩效。4、与“e”聊天中，自2018年3月8日至3月9日，马翼与对方讨论工作内容。5、在“熊卡赠送（5）”群中，2018年3月10日，“李某”邀请马翼和“e、顾某、j”等人加入并进行工作沟通。6、在“群聊（4）”中，2018年3月7日“田某”邀请马翼和“胡宸宇＠彩贝壳、k”加入并讨论商户卡的页面。马翼据此主张2018年3月1日至3月13日期间仍正常提供劳动，包括其在工作群中要求下属汇报工作、与人事、项目负责人、法定代表人协调工作。绘享公司认可微信真实性，但认为微信工作群中系原同事遇到问题向马翼了解情况并进行沟通，马翼只是进行回复，其内容也不代表马翼提供劳动，3月1日后马翼至公司仅为协商补偿事宜。绘享公司未提供曾以维持劳动合同约定条件要求与马翼续订劳动合同的相应证据。2018年3月13日，绘享公司向马翼出具《终止劳动关系通知》，载明“鉴于您与上海绘享网络有限公司的劳动合同已于2018年3月1日到期，您在劳动合同到期日前后向上海绘享网络科技有限公司书面及口头表示不愿在公司继续任职，同时您也存在无故旷工的情况，综上，上海绘享网络科技有限公司现通知与您终止劳动关系。另，根据劳动合同约定，劳动合同终止后，您仍需遵守合同关于知识产权、竞争禁止、商业秘密等约定，否则，上海绘享网络科技有限公司将保留向您索赔的权利。本通知于发出之日起生效，将通过快递、短信、微信、邮件等方式发送。”落款时间为2018年3月15日。绘享公司未支付马翼2018年3月1日至3月13日工资，亦未支付终止劳动合同的经济补偿金。2018年4月18日，绘享公司向马翼发出《关于无需履行竞业限制的告知书》，载明“上海绘享网络科技有限公司就竞业禁止相关事项向您郑重声明：公司从未与你有过竞业限制方面的要求，现再次重申明确你不存在任何竞业限制，也无需履行任何竞业限制义务”。绘享公司未提供马翼违反竞业限制义务的证据，也未支付马翼竞业限制补偿金。2018年4月12日，马翼向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求绘享公司支付2018年3月1日至2018年3月13日工资8,665元、2017年年终奖51,990元、终止劳动合同经济补偿金60,665元、竞业限制补偿金43,325元。该仲裁委员会裁决绘享公司支付马翼2018年3月1日至2018年3月13日工资8,665元、终止劳动合同经济补偿金60,655元、竞业限制补偿金38,992.50元，对马翼的其他请求不予支持。绘享公司对此不服，遂诉至一审法院。一审中，绘享公司对于2018年3月1日至3月13日期间的马翼工资数额为8,665元、马翼离职前月平均工资为17,330元以及竞业禁止经济补偿金的计算标准为：马翼离职前一个月工资的50%/月，应当补偿的时间不满一个月的，均按半个月计算无异议，但坚持认为不应支付工资、终止劳动合同经济补偿金和竞业限制补偿金。一审法院认为，关于2018年3月1日至3月13日期间的工资，双方劳动合同虽于2018年3月1日到期，但绘享公司未在此之前通知马翼终止劳动关系。现马翼主张其仍正常提供劳动至2018年3月13日，并提供了相应的微信聊天记录和终止劳动关系通知证明其主张，该聊天内容记录马翼在此期间接受下属对工作的汇报，其也与同事就工作内容进行沟通，可以证明其主张的事实；而绘享公司抗辩2018年3月2日后马翼至其公司系协商续签和补偿事宜，但未对此提供证据予以佐证，应当承担不利后果，结合绘享公司发出终止劳动关系通知的时间，一审法院对马翼的陈述予以采信。绘享公司应支付马翼2018年3月1日至2018年3月13日期间的工资，因双方对于工资数额为8,665元达成一致，绘享公司应以此履行支付义务。关于终止劳动关系经济补偿金，2018年3月13日绘享公司向马翼出具《终止劳动关系通知》，应根据马翼离职前月平均工资17,330元和工作年限支付终止劳动关系的经济补偿金。鉴于一审法院确认马翼正常工作至2018年3月13日，故双方的劳动关系亦应于当日终止，仲裁裁决绘享公司支付马翼终止劳动合同的经济补偿金60,655元，未超过法定标准，一审法院予以确认，绘享公司应依此履行支付义务。绘享公司主张已提出维持约定条件续订劳动合同，但马翼要求提高待遇，双方未能协商一致，故不同意支付经济补偿金。马翼予以否认。绘享公司除自述外未对此提供任何证据，一审法院对该项抗辩，不予采信。至于绘享公司以马翼经常迟到、旷工为由不同意支付终止劳动合同经济补偿金，缺乏法律依据，一审法院亦不予采信。关于竞业限制，现绘享公司以劳动合同及终止通知中竞业限制条款均为范本、马翼不属于劳动合同法规定应当履行竞业限制义务的人员、马翼未提供履行义务的相关证据为由，主张该条款无效，其无需支付经济补偿金，马翼予以否认。首先，劳动合同系双方当事人的真实意思表示，且内容于法不悖，绘享公司未提供竞业限制条款无效的相应证据，故该合同对双方当事人均有约束力，一审法院予以确认。其次，双方在劳动合同中具体约定了马翼在离职后二年内负有竞业限制义务以及竞业限制经济补偿金的计算标准，且在绘享公司发出的终止劳动关系通知中也再次要求马翼履行竞业限制义务，绘享公司的上述主张与其多次书面要求马翼遵守竞业限制约定的行为明显相悖，且绘享公司未就此提供证据证明其主张，一审法院对此亦不予采信。最后，绘享公司未能提供马翼违反竞业限制义务的证据。故绘享公司应当根据双方约定和法律规定向马翼支付2018年3月14日起至2018年4月18日的竞业限制经济补偿金和额外三个月竞业限制经济补偿金。绘享公司对于马翼离职前月工资为17,330元以及竞业禁止经济补偿金的计算标准为马翼离职前一个月工资的50%/月，应当补偿的时间不满一个月的，均按半个月计算无异议，经计算，仲裁裁决绘享公司支付马翼的竞业限制经济补偿金和额外三个月竞业限制经济补偿金合计38,992.50元，未超过法定标准，绘享公司应依此履行支付义务。一审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条第二款、第三十条第一款、第四十六条第五项、第四十七条之规定，判决：一、驳回上海绘享网络科技有限公司的诉讼请求；二、上海绘享网络科技有限公司应于判决生效之日起七日内支付马翼2018年3月1日至2018年3月13日期间的工资8,665元；三、上海绘享网络科技有限公司应于判决生效之日起七日内支付马翼终止劳动合同的经济补偿金60,655元；四、上海绘享网络科技有限公司应于判决生效之日起七日内支付马翼竞业限制经济补偿金38,992.50元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由上海绘享网络科技有限公司负担。经本院审理查明，一审判决认定事实正确，本院依法予以确认。本院另查明，一审庭审中，就于2018年3月中旬方向马翼发出《终止劳动关系通知》的原因，绘享公司表示“本来是想续约的，但涉及一些股权方面的问题，最后没有谈成。3.1合同到期了，被告（马翼）是来公司谈股权和赔偿的事宜”，马翼对此表示“3.1之后我每天是正常上班的。没有谈离职事宜。3.13才开始谈离职的事情”。上述事实有双方当事人一审陈述予以佐证。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，绘享公司在其公司与马翼的劳动合同2018年3月1日到期后至2018年3月中旬方通知马翼终止劳动关系确系属实，马翼亦就其2018年3月1日至3月13日期间为绘享公司正常提供劳动之主张提供有诸多微信聊天记录予以佐证。绘享公司虽主张马翼此期间未向其公司提供劳动，但未能提供证据推翻马翼所提供证据的证明力。在此情况下，一审法院认定绘享公司需支付马翼2018年3月1日至3月13日期间的工资，并无不当。绘享公司要求不支付马翼此期间工资8,665元的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。就系争经济补偿金，依据绘享公司一审陈述，绘享公司本想与马翼续约，后因没有谈成才于2018年3月中旬向马翼发出《终止劳动关系通知》，相关通知中虽提及马翼存在无故旷工的情况，但对此未有相应证据予以佐证，且与该公司所述的本想与马翼续约之打算相矛盾。绘享公司以马翼经常旷工迟到为由，主张无需支付马翼系争经济补偿金，理由不能成立。故对绘享公司要求不支付马翼系争经济补偿金60,655元的上诉请求，本院不予支持。就系争竞业限制补偿金，马翼在绘享公司工作期间的设计师岗位存在接触绘享公司商业秘密的可能性，且，绘享公司在马翼入职时即通过劳动合同约定要求马翼承担竞业限制义务，在双方劳动关系终结时，又再次书面强调马翼需遵守“竞业禁止”约定。绘享公司现主张马翼不属于劳动合同法规定的适用竞业限制的人员，过于牵强，本院实难采信。同时，马翼自述离职后一直未就业，绘享公司亦未有证据证明马翼存在违反竞业限制约定之行为，绘享公司以马翼未提交社保缴费记录或者就业记录证明已遵守竞业限制协议为由，要求不予支付马翼系争竞业限制补偿金，理由亦不能成立。故对绘享公司要求不支付马翼竞业限制补偿金38,992.50元的上诉请求，本院不予支持。综上，绘享公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决依据查明的事实所作的判决，可以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海绘享网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王启扬审判员  孙少君审判员  朱 鸿二〇一九年五月二十日书记员  王正叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……