湖南省武冈市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0581民初2604号 原告：曾小波，男，1963年9月6日出生，汉族，武冈市人，住址：武冈市，系死者曾昭平之父。 原告：刘娥莲，女，1964年12月25日出生，汉族，武冈市人，住址：武冈市，系死者曾昭平之母。 原告：姜子英，女，1989年5月27日出生，汉族，武冈市人，住址：武冈市荆竹铺永光村****，现住湖南省，系死者曾昭平之妻。 原告：曾某1，女，2013年12月17日出生，汉族，武冈市人，，住址：长沙市岳麓区系死者曾昭平之女。 法定代理人：姜子英，女，系原告曾某1之母。 四原告的委托诉讼代理人（特别授权）：王振兴，男，湖南日月明律师事务所律师。 被告：武冈市人民医院，地址：武冈市乐洋路**。 法定代表人：李明，男，该院院长。 委托诉讼代理人（特别授权）：马南海，男，1980年3月20日出生，汉族，武冈市人，，住武冈市铜宝路**系被告武冈市人民医院工作人员。 委托诉讼代理人（一般授权）：夏吉虎，男，湖南恒银律师事务所律师。 原告曾小波、刘娥莲、姜子英、曾某1与被告武冈市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年10月18日立案，四原告向本院申请对武冈市人民医院为曾昭平实施的诊疗行为是否存在过错，如存在过错，过错与曾昭平的死亡是否存在因果关系进行重新鉴定。本院先后委托了中山大学法医鉴定中心、武汉大学医学院法医司法鉴定所、四川华西法医学鉴定中心进行鉴定，中山大学法医鉴定中心于2019年1月9日向本院出具了《暂停受理医疗损害责任纠纷鉴定函》，武汉大学医学院法医司法鉴定所于2019年2月18日向本院出具了《不予受理告知书》，四川华西法医学鉴定中心于2019年4月3日向本院出具了《不受理委托鉴定函》。 2019年5月5日，本院依法适用普通程序，由审判员潘伟明担任审判长，审判员熊妍贤、人民陪审员欧阳斌组成合议庭，公开开庭进行了审理，法官助理傅聪艳兼任书记员担任法庭记录。原告曾小波、刘娥莲、姜子英，曾某1的法定代理人姜子英，四原告的特别授权委托诉讼代理人王振兴，被告武冈市人民医院的特别授权委托诉讼代理人马南海、委托诉讼代理人夏吉虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曾小波、刘娥莲、姜子英、曾某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿四原告621506.8元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。2019年4月16日，四原告变更第一项诉讼请求为依法判令被告赔偿四原告668516.8元，赔偿明细为：1、医疗费13842.84元；2、护理费550.4元（47885元/21.75天/12月×3天＝550.4元）；3、交通费2000元；4、伙食补助费300元（100元/天×3天＝300元）；5、住宿、住宿费1000元误工费1103.4元（8000元/21.75天×3天＝1103.4元）；7、被扶养人生活费501280元（曾某125064元/年×14年/2人＝175448元，加上刘娥莲部分生活费，共计25064元/年×20年＝501280元）；8、死亡赔偿金733960元（36698元/年×20年＝733960元）；9、丧葬费32997元（65994元/年÷12月×6个月＝32997元）；10、精神抚慰金50000元；共计1337033.64元，按50%责任计算为668516.8元。 原告曾小波、刘娥莲、姜子英、曾某1主张的事实与理由：2018年2月23日12时左右，患者曾昭平因左侧肢体乏力伴意识障碍到被告处就诊，被告以1、右侧基底节出血并破入脑室系统，2、原发性高血压、3级、极高危组，3、肺部感染等收入院，并施行了右侧基底节脑出血并破入脑室系统右侧血肿腔钻孔引流术、右侧侧脑室引流术等治疗。术后，医院将患者从ICU转入普通病房。2月25日10时左右，被告工作人员为患者插胃管，当时患者焦躁不安，血压剧烈波动，此后，医生告知患者家属需要行气管切开等。14时左右，患者呼吸心跳停止，最终死亡。经鉴定，曾昭平符合高血压病并发右侧基底节脑出血钻孔引流术后、右侧基底节及右侧顶叶再出血引起小脑扁桃体疝形成致中枢性呼吸循环衰竭死亡。事故发生后，原告方曾多次找被告协商，均未果。曾昭平系城镇户口，生前为湖南涉外经济学院工作人员。2013年8月1日与原告姜子英登记结婚，生有女儿曾某1。曾小波为曾昭平父亲，刘娥莲为曾昭平母亲。原告方为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告武冈市人民医院辩称：1、被告对患者曾昭平的治疗没有违背诊疗原则，被告为患者提供的诊疗与被告的技术水平相适应，患者不幸死亡系其自身疾病严重所致；2、原告主张的医疗费、护理费、伙食补助费、误工费，都是因患者原发病所产生的，不应计算在内；3、被告依法承担所应承担的责任。 原告曾小波、刘娥莲、姜子英、曾某1围绕自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、武冈市人民医院病历资料及发票、费用清单，拟证明曾昭平在该院住院3天后死亡，原告方支付医疗费用13842.84元； 2、湖南省湘雅司法鉴定中心湘雅司鉴中心[2018]病鉴字第32号司法鉴定意见书，拟证明曾昭平死亡原因； 3、曾昭平身份证、户口簿及劳动合同等，拟证明曾昭平系城镇户口，生前系湖南涉外经济学院工作人员，已在城镇工作生活多年； 4、曾昭平和姜子英的结婚证、户口簿，出生证及身份关系证明等，拟证明原告方主体资格合法及被扶养人情况； 5、被告基本信息，拟证明被告主体资格合法； 6、光盘两张，拟证明被告医护人员没有给曾昭平持续供氧，被告方存在过错； 7、湖南省湘雅司法鉴定中心湘雅司鉴中心[2018]临鉴字第Y60号法医学鉴定意见书，拟证明被告医院插管未使用镇静剂及转科评估不充分，存在过错，与曾昭平的死亡有直接因果关系，应承担赔偿责任； 8、病历资料和发票等，拟证明原告刘娥莲患有颈椎盘突出、退行××变、心脏病等多种疾病，需要长期服药，无法正常劳动，系曾昭平扶养的人； 9、部分交通费发票，拟证明原告方的交通费支付情况； 10、四原告于2019年4月19日向本院申请湖南省湘雅司法鉴定中心作出湘雅司鉴中心[2018]临鉴字第Y60号法医学鉴定意见书的鉴定人出庭作证，并提交现金交款单，拟证明已预缴了申请鉴定人出庭作证费用4200元。经本院通知，鉴定人杨振到庭就湘雅司鉴中心[2018]临鉴字第Y60号法医学鉴定意见书的相关专业知识接受询问，陈述内容主要是：受双方当事人委托，湖南省湘雅司法鉴定中心对武冈市人民医院在诊治曾昭平过程中是否存在过错及过错程度做鉴定，鉴定机构举行了听证会议并进行会诊，做出了鉴定意见，鉴定结果为轻微原因力，即医院存在过错，对患者的死亡影响为轻微作用。医方的过错是，插管未使用镇静剂，有可能诱发血压波动；转科评估不充分，患者在重症监护室会好一点，不转科风险会小一点。轻微力责任是少于次要责任的一种责任，其比例没有定论，一般在5%至15%之间，最多不超过20%。鉴定机关认定为武冈市人民医院是轻微力过错，主要是考虑患者病情的严重程度、预后情况、医院的等级级别等因素。 11、四原告于2019年4月23日向本院申请证人曾某2出庭作证，经本院通知，证人曾某2到庭作证，就其所见的诊疗过程进行了陈述，拟证明被告医护人员在给曾昭平插管过程中存在过错，2018年2月25日曾昭平病情加重转手术室手术时没有持续供氧。 被告武冈市人民医院围绕自己的答辩主张，向本院提交了如下证据： 1、湖南省湘雅司法鉴定中心湘雅司鉴中心[2018]病鉴字第32号司法鉴定意见书，拟证明曾昭平生前患有“高血压病”（3级、极高危组）“高血压性心脏病”“冠状动脉粥样硬化性心脏病”“脂肪肝”等多种基础疾病，死亡原因为“高血压并发右侧基底节区脑出血钻孔引流术后、右基底节及右额顶叶再出血引起小脑扁桃体疝形成致中枢性呼吸循环衰竭死亡”，即颅脑手术后再次出血； 2、协议书，拟证明曾昭平死亡后，原、被告根据政府指示精神就该纠纷的善后处理达成如下协议：⑴双方通过司法鉴定查明事实，分清是非；⑵被告垫付所有的鉴定费用并先行垫付原告安葬费20000元，上述费用根据鉴定结果依法承担与分担，可以抵扣赔偿费用； 3、付款及领款凭证，拟证明被告根据证据2协议书之约定垫付原告安葬费20000元，垫付鉴定费用24500元（其中尸检费18000元、因果关系鉴定费6500元），共计44500元，应抵扣赔偿费用； 4、曾昭平住院3天，每日费用清单及汇总，拟证明日治疗费用发生额。 双方当事人在质证过程中对上述证据的证明资格未提出实质性异议，只对部分证据证明内容的真实性提出异议。本院经审查，原、被告双方所提交除光盘以外的证据，形式和来源符合法律规定，证明内容具有一定的客观真实性，与本案有直接关联，本院对其证明效力均予以认定。对案件的事实认定和责任划分，综合全案所有证据以及本院调查查明的事实予以确定。对原告提交的光盘，因无法进行播放，不能识别其证明内容，不予认定。 根据认定的证据，结合庭审查明的情况，本院确认如下事实： 2018年2月23日，曾昭平因左侧肢体无力伴意识障碍2小时余，呕吐数次，被送至被告武冈市人民医院诊治。2月25日，曾昭平死亡于被告医院。双方遂产生医疗纠纷。曾昭平共计住院3天，用去医疗费13842.84元。 2018年3月5日，原告姜子英与被告武冈市人民医院委托湖南省湘雅司法鉴定中心对曾昭平进行尸体解剖，查明死因。2018年4月11日，湖南省湘雅司法鉴定中心作出湘雅司鉴中心[2018]病鉴字第32号司法鉴定意见书，鉴定意见为：曾昭平符合高血压病并发右侧基底节区脑出血钻孔引流术后，右基底节及右额顶叶再出血引起小脑扁桃体疝形成致中枢性呼吸循环衰竭死亡。同时，还检见曾昭平冠状动脉粥样硬化性心脏病、脂肪肝等自身基础疾病，以及肺淤血、肺水肿、多器官血管淤血等急性死亡非特异性改变。此次鉴定费为18000元。 2018年7月5日，原告姜子英与被告武冈市人民医院委托湖南省湘雅司法鉴定中心对武冈市人民医院的医疗行为是否存在过错、过错是否与曾昭平的死亡存在因果关系以及参与度进行鉴定。2018年8月24日，湖南省湘雅司法鉴定中心作出湘雅司鉴中心[2018]临鉴字第Y60号法医学鉴定意见书，认为武冈市人民医院在对曾昭平的诊疗过程中，转科评分欠充分，留置胃管过程中未使用镇静剂存在过错，其过错与曾昭平的死亡存在因果关系；因曾昭平系高血压并发脑出血，入院后行钻孔引流术，术后又并发再出血，病死率高，综合考虑医方医疗条件及医院级别，建议武冈市人民医院医疗过错参与度为轻微原因力。鉴定意见为：武冈市人民医院对曾昭平的医疗行为存在过错，其过错与曾昭平的死亡存在因果关系，建议医方医疗过错参与度为轻微原因力。此次鉴定费为6500元。 曾昭平生前在湖南涉外经济学院从事教辅工作。曾某1系曾昭平女儿，2013年12月17日出生。被告武冈市人民医院向原告方支付了曾昭平丧葬费20000元。 原告曾小波、刘娥莲、姜子英、曾某1因曾昭平死亡造成的经济损失计算如下： 1、死亡赔偿金：733960元（36698元/年×20年=733960元）；2、丧葬费：32997元（65994元/年÷12个月×6个月=32997元）；3、被扶养人生活费175448元，即曾某1的生活费175448元（25064元/年×14年÷2人=175448元）；4、精神抚慰金50000元；以上共计992405元。 四原告预缴了申请湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定人出庭作证费用4200元。被告武冈市人民医院依双方签订的协议书共计垫付了鉴定费24500元（18000元+6500元＝24500元）。 本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。原、被告共同委托了湖南省湘雅司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定机构鉴定，被告武冈市人民医院在诊治曾昭平的过程中存在过错，其过错与曾昭平的死亡存在因果关系，医疗过错参与度为轻微原因力。经原告方申请，鉴定人员到庭对鉴定结论的形成过程及依据作出了合理说明，本院对该鉴定结论予以认定。被告武冈市人民医院在诊治过程中存在过错，应当依法承担相应赔偿责任。关于责任大小和赔偿比例，本院综合考虑本案的具体情况以及鉴定机构的意见，确定由被告武冈市人民医院对四原告的各项损失承担20%的赔偿责任。四原告主张的赔偿项目中，符合客观事实和法律规定的，包括死亡赔偿金733960元、丧葬费32997元、被扶养人曾某1的生活费175448元，本院依法予以采纳，精神抚慰金酌情认定50000元；与客观事实和法律规定不符的，本院依法不予支持。对四原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费损失，因这些费用是为治疗曾昭平原发疾病而支出，不应由被告武冈市人民医院承担赔偿责任；主张交通费2000元，但其提供的交通费票据上显示的时间与事发时间不一致；主张住宿费1000元，但未提供相关证据；故对上述主张本院依法不予支持。对四原告提出应考虑被扶养人刘娥莲部分生活费的主张，虽然四原告提供了部分证据证明其患有疾病，但不足以证明刘娥莲丧失劳动能力又无其他生活来源，故对四原告这一主张本院依法不予支持。四原告因曾昭平死亡所造成的经济损失共计992405元，由被告武冈市人民医院赔偿20%计198481元，已经支付的丧葬费20000元应当从中予以剔除。本案鉴定费共计24500元，由四原告承担19600元，被告武冈市人民医院承担4900元。被告武冈市人民医院为四原告先行垫付的鉴定费19600元，应从被告武冈市人民医院支付给四原告的赔偿款中予以抵扣。综上，被告武冈市人民医院还应支付四原告共计158881元（198481－20000－19600＝158881元）。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告武冈市人民医院在本判决生效后十日内赔偿原告曾小波、刘娥莲、姜子英、曾某1因曾昭平死亡所造成的各项经济损失共计198481元，剔除已支付的丧葬费及已垫付的鉴定费，还应支付158881元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告曾小波、刘娥莲、姜子英、曾某1的其他诉讼请求。 案件受理费3700元，鉴定人出庭作证费用4200元，共计7900元，由原告曾小波、刘娥莲、姜子英、曾某1承担6320元，被告武冈市人民医院承担1580元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长 潘  伟  明 审 判 员 熊  妍  贤 人民陪审员 欧  阳  斌 二〇一九年五月三十日 法官助理傅聪艳 代理书记员 傅聪艳（兼） 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十五条当事人自行委托鉴定人作出的医疗损害鉴定意见，其他当事人认可的，可予采信。 当事人共同委托鉴定人作出的医疗损害鉴定意见，一方当事人不认可的，应当提出明确的异议内容和理由。经审查，有证据足以证明异议成立的，对鉴定意见不予采信；异议不成立的，应予采信。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿、住宿费和误工损失等其他合理费用div> 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。 第 第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算div> 被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。 第三十五条本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。