河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初3738号原告：朱志安，男，1976年8月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙青春，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建坤，上海华浦律师事务所律师。被告：郑州华南城有限公司，住所地新郑市人民路西段南侧。法定代表人：梁丽仪，董事长。委托诉讼代理人：李冲，河南点石律师事务所律师。委托诉讼代理人：段胜亚，河南点石律师事务所律师。原告朱志安与被告郑州华南城有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱志安的委托诉讼代理人孙青春、王建坤，被告郑州华南城有限公司的委托诉讼代理人李冲、段胜亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱志安向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《商品房买卖合同》及《郑州华南城补充协议》无效；2、判令被告退还原告因买房支付的各种款项、损失共计334017元及至给付之日止的利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告由于一次偶然的机会接到被告方业务员推销商铺的电话，后来又几次电话邀请看房，经不住对方的纠缠原告答应去现场看房。到达现场后，场面比较乱，被告方工作人员好几个一起围上来，你一言我一语的向原告推销华南城商铺如何好，还有政府扶持，现在卖出去的都租出去了，买了就在家等着收益等等。在被告的宣传及鼓动下，原告于2017年5月20日交定金1万元，5月22日又通过刷卡交剩余房款212817元（包括1711元维修基金），全部首付款交齐后，被告才与原告签订《商品房买卖合同》及《郑州华南城补充协议》（实际上全是被告工作人员指着让原告签字，原告根本没有机会看具体内容），被告后来给的发票及收据项目及盖章单位五花八门，被告的解释是为了少交税款，后原告又办理了按揭贷款11万元。直到2018年底原告看到其他业主的土地证上写的土地性质是“仓储”后，再看自己和被告签订的文件约定的土地性质也是“仓储”，原告顿有一种上当受骗的感觉，因为按照原告的本意及被告的宣传该房屋都是正常的商铺即土地用途应该是商业用地，而该房屋用地的仓储用地是属于工业用地的一种，依照法律是不能用来建造商品房盈利买卖。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告郑州华南城有限公司辩称，第一、郑州华南城有限公司与朱志安之间签订的《商品房买卖合同》及《郑州华南城补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。1、《中华人民共和国土地管理法》第四条明确规定建设用地是指建造建筑物、构筑物的土地，根据《土地利用现状分类》的规定，仓储用地属于法律层面上的建设用地，故郑州华南城有限公司在涉案仓储用地上建设并销售商品房的行为于法有据。2、郑州华南城有限公司开发建设的商品房五证齐全，足以证明案涉仓储用地上可以用于建设、销售商品房。3、在签订《商品房买卖合同》时，朱志安对仓储用地的土地性质是明知的，该合同系双方真实意思表示，合法有效。4、涉案《商品房买卖合同》已被生效判决确认为合法有效。案涉《商品房买卖合同》及《郑州华南城补充协议》的合法效力，已被多个生效判决（新郑市人民法院（2018）豫0184民初4356号民事判决书、郑州市中级人民法院（2018）豫01民终19452号民事判决书）确认为合法有效，上述认定对本案具有既判力。第二、仓储用地的使用年限为50年，高于商服用地40年的使用年限，同等条件下仓储用地的价值更高，现朱志安认为收益未达预期，而这属于商业风险，朱志安因此提起诉讼有悖契约精神。综上所述，朱志安请求确认合同无效及退还其购房款、损失、利息的诉讼请求没有事实及法律依据，依法应予驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑州华南城有限公司于2013年12月20日取得华南城5#区的建设工程规划许可证（建字第410184201300106108103号），于2013年4月28日取得郑州华南城一期工程315668.54平方米土地的建设用地规划许可证（地字第**），于2014年5月30日取得郑州华南城5#区的建筑工程施工许可证（编号41010220140530084），于2013年5月3日取得6-G15-2号地块315668.5平方米土地的国有土地使用权证（新土国用2013第066号），于2015年3月20日取得5#区的仓储（综合物流）用房预售许可证（2015新房管预字第C140003号）。2017年5月22日，郑州华南城有限公司（出卖人）与朱志安（××）签订《商品房买卖合同》(含附件四合同补充协议)及《郑州华南城补充协议》各一份，朱志安购买郑州华南城有限公司开发的新郑市龙湖镇华南城三路北、商贸路东郑州华南城5#区3层337号房，该商品房的用途为仓储（物流），建筑面积共26.32平方米，约定房屋总价款为236880元。其中《商品房买卖合同》约定:第一条、项目建设依据出卖人以出让方式取得位于华南城××北侧、××路东侧郑州华南城、编号为6-G15-2地块的土地使用权，国有土地使用（不动产）号为新土国用（2013）第066号。该地块土地面积为315668.54平方米，规划用途为仓储（物流），土地使用年限自2013年5月3日至2063年2月28日。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名郑州华南城。建设工程规划许可证号为建字第410184201300106108103号，施工许可证号为41010220140530084。第二条、商品房销售依据××购买的商品房为预售商品房，预（销）售商品房批准机关为新郑市房产管理局，商品房预售许可证为C140003。第六条、付款方式及期限。××按下列第3种方式按期付款：3、其它方式。约定金额：126880元，付款方式：现金，约定付款时间：2017-5-22，交纳比例：53.56%；约定金额：110000元，付款方式：商业贷款，约定付款时间：2017-7-22，交纳比例：46.44%。第二十三条、合同附件与本合同具有同等法律效力。本合同及其附件内，空格部分填写的文字与印刷文字具有同等效力。第二十五条、本合同自双方签订之日起生效。此外，合同还对面积确认及面积差异处理、××逾期付款违约责任、交付期限、出卖人逾期交房的违约责任、交接、合同信息备案、保修责任、争议解决方式等进行了约定。附件四合同补充协议第八条规定，关于合同以外资料的效力双方的一切权利义务以合同为准，出卖人之前所作的售楼书、广告、宣传介绍数据、商品房模型、样板房等并不构成合同的组成部分。主合同和本补充协议自签订之日起取代双方之前作出的一切口头及书面承诺、意向书、协议。《郑州华南城补充协议》约定有：“第一条、销售标的及价款，甲方销售的房屋：位于郑州华南城**栋****的房屋，建筑面积为26.32平方米（最终以房管局核定的建筑面积为准）；该房屋总价款为236880元。第二条、房屋用途及经营范围，乙方确认已充分理解并明白郑州华南城的土地性质及规划用途，并承诺购买该房屋只用于经营副食类商品。否则，乙方须向政府部门及甲方承担违约责任，按违约天数以人民币5000元/天的标准向甲方支付违约金，并于甲方指定期限内纠正其违反上述用途的违约行为。同时，甲方有权禁止乙方进入及使用该房屋，直至乙方纠正违约行为并向甲方承担违约责任为止。第三条、付款方式的约定该房屋总价款为人民币236880元。乙方选择银行按揭贷款方式付款，乙方签订本协议时，支付首期款人民币126880元，即该房屋总价款的53.56%。乙方应在本协议签订之日起60日内以银行按揭贷款的方式支付剩余房屋价款人民币110000元，即该房屋总价款的46.44%。如银行要求乙方增加首期款的，乙方须遵照银行要求执行”等内容。合同签订后，朱志安依约支付了首付款及其他费用，并已办理银行按揭手续支付了商业贷款部分的购房款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,郑州华南城有限公司与朱志安签订《商品房买卖合同》及《郑州华南城补充协议》时已经取得合同约定房屋的《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《建筑工程施工许可证》《国有土地使用权证》及《商品房预售许可证》，五证中记载的内容与合同中载明的内容一致，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定,朱志安提供的证据亦不能证明涉案《商品房买卖合同》及《郑州华南城补充协议》具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，也不足以证明合同签订时违背其真实意思表示，故双方之间的《商品房买卖合同》及《郑州华南城补充协议》合法有效，双方均应按合同约定履行义务，朱志安要求确认合同无效并要求郑州华南城有限公司退还334017元及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告朱志安的诉讼请求。案件受理费6310元，减半收取3155元，由原告朱志安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴云锋二〇一九年五月二十三日书记员  张延莉