wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初2461号原告：张永周（曾用名张永州），男，汉族，1968年9月23日出生，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：赵英会，邓州市新华法律服务所法律服务工作者，执业证号A3771005（特别授权）。被告：张怀同，男，汉族，1974年7月18日出生，住河南省新野县。原告张永周与被告张怀同为合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告张永周诉称：2009年原、被告合伙在福建省××棣镇经营嘉华模具厂，2016年9月份散伙，当时双方对合伙财产进行了清算，经清算有296400元债权没有收回。经协商，双方按照出资比例约定并签订协议，被告分得161900元，原告分得134500元及被告在收回债权后，优先支付原告。但被告收到共同债权后，一直拒绝支付，故诉之贵院，请求判决被告向其支付应得款项134500元并承担诉讼费用。被告张怀同在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系合同纠纷，其住所地、经常居住地及合同履行地均不在邓州市，请求将此案移送至河南省新野县人民法院或者福建省晋江市人民法院审理本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，而据原告陈述，本案合伙协议的履行地为福建省晋江市，被告张怀同的住所地即户籍地为河南省××王××组，其也未能举证证明被告的经常居住地在本市，则本市和该合伙协议纠纷没有密切联系，本院对该案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告张怀同对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省新野县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  陈金玲二〇一九年五月六日书记员  丁光鸿
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0192行初129号原告：徐洁，男，汉族，1987年9月7号出生，住安徽省安庆市宿松县。被告：武汉东湖新技术开发区市场监督管理局，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道**。负责人：夏华强，该局副局长。出庭负责人：熊莺，该局副局长。委托代理人：郑雪芹，湖北金卫律师事务所律师。委托代理人：张诚，湖北金卫律师事务所律师。原告徐洁（以下简称“原告”）诉被告武汉东湖新技术开发区市场监督管理局（以下简称“被告”）政府信息公开一案，由武汉市中级人民法院移送至本院审理，本院于2018年11月26日立案受理，并依法组成合议庭，于2019年2月18日公开开庭审理了本案。原告、被告负责人熊莺和委托代理人郑雪芹、张诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告于2018年7月13日使用编号为XA26230740631的挂号信向被告邮寄了一份政府信息公开申请，要求被告公开原告投诉举报武汉麦鑫利药业有限公司生产不符合食品安全标准的食品的行政处理结果，该结果被告何时、以何种方式告知了原告，被告作出编号为2018020的《政府信息公开答复书》，被告针对原告后两项申请给予回复，针对第一项申请认为不符合政府信息公开条例规定，原告认为根据《政府信息公开条例》第十三条、第十七条的规定，被告在办理原告投诉举报完毕后应有处理结果，该结果由被告制作，应由被告公开，且被告在答复中陈述该投诉举报处理结果已于2018年7月19日通过EMS邮政快递寄送达，两种说法自相矛盾。诉至法院，请求判令：1、依法撤销被告作出的政府信息公开答复书（2018020），责令被告重新书面答复原告；2、被告承担诉讼费。被告答辩称：1、原告以申请政府信息公开的名义查询投诉举报案卷材料，原告起诉不属于法院行政诉讼受案范围，应根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项裁定驳回起诉。2、被告在法定期限内已针对原告政府信息公开作出了答复，程序合法。被告于2018年7月17日收到原告的政府信息公开申请，经核实后被告于2018年8月3日作出答复书并邮寄送达给原告。3、被告的政府信息公开答复内容合法。原告向被告申请公开三个事项，被告针对原告的三个事项均予以了答复。本案中，鉴于被告已根据《食品药品投诉举报管理办法》的规定向原告履行了回复结果的义务，被告在《答复书》告知原告其申请公开的信息不符合《政府信息公开条例》的第二十一条规定，并向原告说明了理由，被告的回复内容合法、适用法律正确。4、被告答复并不存在原告诉状所称“内容自相矛盾”，对此问题原告系理解错误。被告告知原告政府信息公开申请不符合《政府信息公开条例》，是根据《政府信息公开条例》所作的实体处理结果。然而，被告在行政程序中将投诉举报案件处理结果以适当方式告知原告，则是《食品药品投诉举报管理办法》所规定的程序性义务。综上，被告的答复适用法律正确、程序合法，并无不当，请求贵院予以维持。经审查，本院认为：根据原告向被告申请信息公开的内容可知，原告认为自己向被告提出投诉举报后，一直未得到被告的回复，故采取申请政府信息公开的方式来获得举报投诉处理程序中关于处理结果及办理的送达程序信息，在此阶段，原告为举报投诉行政处理程序中的当事人，实际上还未认可举报投诉处理程序的结束，对该处理程序的实体和程序都存在异议，其对处理程序的异议，应当通过其他途径予以救济。事实上，原告也确实通过诉被告不作为的行政诉讼来寻求了救济。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……(四)行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。虽然原告在本案中并未直接要求查阅案卷，但其实质性要求即了解案卷内容，故应该适用该条款。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项，裁定如下：驳回原告徐洁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  施何梅人民陪审员  徐国伟人民陪审员  吴富营二〇一九年五月二十日法官助理彭倩书记员陈红
雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执234号申请执行人赵金莲，女，1961年5月20日出生，汉族，住吉林省敦化市。被执行人北京山水居房地产开发有限公司，地址北京市朝阳区。法定代表人张海波，该公司董事长。本案在执行过程中，本院依法对被执行人北京山水居房地产开发有限公司银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记、股息红利、收益类保险、住房公积金、银行理财产品进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人在指定时间内未能提供有效财产，本院对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人的信用惩戒。本院认为，本案被执行人北京山水居房地产开发有限公司目前没有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。本案执行标的款61.5万元，已执行标的款0元，发现新的财产线索，具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  薛永辉二〇一九年五月十五日书记员  高 倩
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执4061号之一申请人：济源市水利予制厂，住所地济源市承留镇孔庄村，组织机构代码：MA43DJ01-8。法定代表人：孔石磊。被执行人：赵世保，男，汉族，住济源市，。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人赵世保发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵世保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵世保在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币16749.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年五月二十三日书记员  陈 增
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更492号 罪犯向吉川，男，1975年2月13日出生,四川省达县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省达州市中级人民法院于2007年1月16日作出（2007）达中刑初字第3号刑事判决，以被告人向吉川犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人未提出上诉。四川省高级人民法院于2007年8月14日作出（2007）川刑复字第253号刑事裁定核准以被告人向吉川犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的判决。2010年1月8日经四川省高级人民法院（2010）川刑执字第144号刑事裁定减为无期徒刑；2012年6月29日经四川省高级人民法院（2012）川刑执字第633号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2014年9月17日经四川省南充市中级人民法院（2014）南中法刑执字第1554号刑事裁定减去有期徒刑一年零五个月；2016年7月12日经四川省南充市中级人民法院（2016）川13刑更1319号刑事裁定减去有期徒刑十个月。执行机关四川省川中监狱于2019年4月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯向吉川在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯向吉川在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯向吉川减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二七年八月二十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一九年五月十四日 书记员  青 卓
郴州市北湖区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1002执648号关于申请执行人李思涵、李彤与被执行人何艳国抚养纠纷一案，于2019年5月14日执行完毕，本案予以结案。二〇一九年五月十四日
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初572号 原告：安明，男，1987年6月20日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人：侯冬莲（系安明之母亲），汉族，居民，住山东省梁山县。 被告：任宪佳，男，1978年4月28日出生，汉族，居民，住山东省梁山县，现于山东省鲁宁监狱服刑。 原告安明诉被告任宪佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安明、被告任宪佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安明向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款877380元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月1日，被告任宪佳向原告借款877380元，并签订借款合同，约定借款期限至2018年6月30日，月利率7‰。经原告催要，被告任宪佳至今未还借款。 被告任宪佳辩称，对借款本金、利息无异议。 本院经审理认定事实如下：被告任宪佳曾于2013年起多次向原告安明借款。2016年2月6日，经原、被告对账并重新签订借款合同一份，认可被告任宪佳向原告安明借款共计877380元，借款期限至2018年6月30日，月利率7‰。被告任宪佳未按借款合同约定偿还借款。 另查明，被告任宪佳因犯非法吸收公众存款罪被告梁山县人民法院判处有期徒刑三年六个月，现于山东省鲁宁监狱服刑。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告任宪佳向原告安明借款共计877380元，有其签订的借款合同为证，且被告任宪佳当庭表示认可，本院依法予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款规定，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。被告任宪佳被判决犯非法吸收公众存款罪，但原、被告均在庭审过程中明确表示本案所涉借贷过程没有欺诈、胁迫或恶意串通行为，且没有证据证明其借贷行为有违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条所列的情形，其民间借贷行为有效，被告任宪佳依法应当承担还款责任。原告主张，被告应按借款合同约定月利率7‰，自2015年5月1日起支付利息至被告实际付款之日，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 被告任宪佳于本判决生效之日起三十日内偿还原告安明借款877380元，并支付利息（利息以877380元为基数，自2015年5月1日起至被告实际付款之日止，按月利率7‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12574元，减半收取6287元，由被告任宪佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马景金 二〇一九年五月二十八日 书记员  杨德政
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102民初800号之三解除保全申请人：日照东方计量器具有限责任公司，住所地日照市经济开发区上海路中段，统一社会信用代码：9137110072541944XG。法定代表人：张晓，经理。委托诉讼代理人：李瑞峰，山东海亚律师事务所律师。被申请人：孔宪环，男，1949年8月15日出生汉族，退休职工，住日照市东港区。解除保全申请人日照东方计量器具有限责任公司与被申请人孔宪环，被告日照瑞爱特装备有限公司、臧家毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日作出（2019）鲁1102民初800号之一民事裁定，裁定查封位于日照市东港区济南路南、兖州路东风景水岸花园020幢02单元02-201号（登记所有人：臧家毅；产权证号：20141215047）的房产保全金额150000元；冻结（网络查控）臧家毅、日照瑞爱特装备有限公司、日照东方计量器具有限责任公司名下的银行存款100000元。不动产查封期限为三年，存款冻结期限为一年。日照东方计量器具有限责任公司于2019年5月28日向本院申请解除对日照东方计量器具有限责任公司名下的银行存款2036元（账号：37×××41；开户行：日照银行股份有限公司开发区支行）、457元（账号：81×××39；开户行：日照银行股份有限公司海曲支行）、242.87元（账号：81×××90；开户行：日照银行股份有限公司银海支行）、20000元（账号：95×××16；开户行：中国建设银行股份有限公司北京路支行）的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人日照东方计量器具有限责任公司以日照东方计量器具有限责任公司不承担责任为由申请解除保全，申请解除保全的理由符合法律规定，应予准许。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对日照东方计量器具有限责任公司在日照银行股份有限公司开发区支行37×××41账号下的存款2036元、在日照银行股份有限公司海曲支行81×××39账号下的存款457元、在日照银行股份有限公司银海支行81×××90账号下的存款242.87元、在中国建设银行股份有限公司北京路支行95×××16账号下的存款20000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦国栋二〇一九年五月二十八日法官助理魏萍书记员徐晶
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0928民初447号 原告：马志峰，男，蒙古族，1967年10月29日出生（身份号码：×××），初中文化，无业。 被告：杨粉粉，女，汉族，1979年11月7日出生（身份号码：×××），初中文化，个体，现住包头市。 被告：贾培宏，男，蒙古族，1969年7月6日出生（身份号码：×××），高中文化，无业。 原告马志峰诉被告杨粉粉、贾培宏买卖合同纠纷一案,原告以与被告自行解决为由，于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马志峰撤回起诉。 案件受理费100元，由原告马志峰负担。 审判员  卢淑娟 二〇一九年五月三十一日 书记员  刘媛媛 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019)渝0113民初6093号原告：重庆恒奥运输有限公司，住所地重庆市万盛区万新路**，统一社会信用代码91500110595190914W。法定代表人：冉廷亮，总经理。委托诉讼代理人：曾洪元，男，1992年1月1日出生，汉族，住重庆市南岸区，系公司员工。被告：雷孝涛，男，1984年1月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理重庆恒奥运输有限公司与雷孝涛挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆恒奥运输有限公司于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆恒奥运输有限公司撤回起诉。案件受理费本院减半收取40元，由原告重庆恒奥运输有限公司负担。审判员 谭 杨二〇一九年五月十三日书记员 赵正莹
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0624民初984号原告：郭秀琴，女，1962年2月1日出生，汉族，无业，户籍地内蒙古乌海市，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：王祥，男，1985年4月2日出生，汉族，无业，户籍地内蒙古乌海市，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告郭秀琴与被告王祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金15000元及借款日至2016年10月17日期间产生的利息15000元，本息合计30000元；2、判令被告向原告偿还从2016年10月18日至本金实际还完为止的利息；3、判令由被告承担本案诉讼费用。审理中，经法院释明，原告不同意追加共同债务人即被告前妻为本案共同被告并要求第二项诉讼请求按月利率2%计算利息。事实和理由:被告以前系原告的女婿。2012年8月17日，被告向原告借款15000元，约定月利率为2%并给原告出具欠条一支。借款后，被告分文未支付，经原告多次催要后，拒不支付，现原告诉至法院要求被告偿还本金15000元、截止2016年10月17日的利息15000元（15000元×2%／月×50个月）及本金实际还完为止的利息（按月利率2%计算）。被告辩称，要求其偿还15000元的诉讼请求认可，但，要求其偿还利息的诉讼请求不予认可，因为其没有义务偿还。同时辩称，本案债务为其与前妻高敏的共同债务，不应由其一人偿还。其承认2018年5月17日，曾向原告借款15000元。但借款后，其偿还过一部分本息，具体还过多少，什么时间偿还都记不清楚了。利息是否约定过以借条为准。原告为证明其主张向法庭提供了欠条一支，证明被告于2012年8月17日向原告借款15000元，约定月利率2%的事实；被告为证明其主张向法庭提供了民事调解书复印件一份（与原件核对无异议后退回），证明被告欠原告8200元的事实。被告对原告提供的欠条无异议；原告对被告提供的调解书不予认可，认为与本案无关联。因被告承认向原告借款15000元的事实并对该欠条无异议，本院对原告提供的证据予以采信，对该证据证明的事实予以确认；被告提供的本院出具的调解书中关于被告与其前妻高敏欠原告8200元的事实，对原告不具有约束力，具体被告欠原告多少借款仍需被告提供有力证据，故本院对该证据的证明目的不予确认。经审理查明：2012年8月17日，被告向原告借款15000元，约定月利率为2%，未约定借款期限。并向原告出具了借条一支。借款后，被告分文未支付。上述借款发生在被告王祥与其前妻的婚姻关系存续期间内。以上事实有原告的陈述，被告的答辩及原、被告提交的证据在案佐证，本院予以确认。结合查明的事实及原告的诉讼主张，本院对原告的诉讼请求评判如下：本院认为，被告承认、同意原告要求其偿还借款本金15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告是否应当偿借款本金15000元的从借款之日至本金实际还完为止的利息（按月利率2%计算）的问题，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，成立并生效的合同，具有法律拘束力。第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时一并支付。”、最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，借款合同成立并生效，当事人约定了月利率为2%，并未违反法律规定，被告理应接到原告的催款通知后的合理期限内，按照约定偿还利息，但被告并未为止。故，本院对原告要求被告偿还截止2016年10月17日的利息15000元（15000元×2%／月×50个月）的请求予以支持。被告同时辩称，借款15000元是其与前妻在婚姻关系存续期间的共同借款，应由二人共同偿还，不能由其一人偿还的抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”之规定，本案原告有选择共同债务中的其中一人偿还的权利，债务人即本案被告负有清偿全部债务的义务，至于清偿完毕后，共同债务人之间可以按照约定的份额追偿。因此，被告负有清偿本金15000元从借款日至实际还完为止的利息的义务。综上所述，原告要求被告偿还截止2016年10月17日借款本金15000元、利息15000元及从2016年10月18日至本金15000元实际还完为止的利息的诉讼请求，符合法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告王祥于本判决生效之日起十日内一次性支付原告借款本金15000元、截止2016年10月17日的利息15000元，本息合计30000元及本金实际还完为止的利息（按月利率2%计算，从2016年10月18日起至本金实际还完为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 边 丽二〇一九年五月八日书记员 袁登云本判决法律条款链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0102民初7362号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人:刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋依婷，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：刘某。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款共计人民币81020.37元（截止2019年2月25日，欠款本金52946.41元、利息6101.09元、滞纳金/违约金19868.14元、账单手续费500.39元、现金分期手续费1574.34元、杂费30元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。 刘某未作答辩。 经审理查明，刘某向招商银行信用卡中心申办一张信用卡，卡号为xxxxxx。刘某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《招商银行信用卡通用领用合约》（以下简称《领用合约》）约定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。 招商银行信用卡中心将自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。 刘某申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款，截至2019年2月25日，累计拖欠招商银行信用卡中心本金52946.41元、利息6101.09元、违约金19868.14元、账单手续费500.39元、现金分期手续费1574.34元、杂费30元。其中，刘某累计拖欠的前三期违约金合计为6008.16元。 以上事实，有《信用卡申请表》、《领用合约》、对账单及交易明细、当事人的陈述等经庭审质证的证据证实，本院予以确认。 本院认为，招商银行信用卡中心根据刘某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。刘某持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。招商银行信用卡中心要求刘某偿还截至2019年2月25日的本金52946.41元、利息6101.09元、账单手续费500.39元、现金分期手续费1574.34元、杂费30元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于招商银行信用卡中心主张的违约金，本院认为，违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务，因此，本院仅就被告连续拖欠的前三期违约金支持原告的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘某于本判决生效之日起五日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金52946.41元； 二、刘某于本判决生效之日起五日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息6101.09元（利息暂计至2019年2月25日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）； 三、刘某于本判决生效之日起五日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付违约金6008.16元； 四、刘某于本判决生效之日起五日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付账单分期手续费500.39元、现金分期手续费1574.34元； 五、刘某于本判决生效之日起五日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付杂费30元； 六、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1826元，减半收取913元，由刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员 于 敏 二〇一九年五月三十一日 书记员 叶慧灵
河北省临西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0535执172号申请执行人港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县太行路南侧太行明珠****，统一社会信用代码：911300005619733208。法定代表人：李晓茹，该公司总经理。被执行人卢丛新，男，1978年12月31日出生，住安徽省广德县。被执行人卢祖贻，男，1967年3月24日出生，住安徽省广德县。本院执行申请执行人港联融资租赁有限公司与被执行人卢丛新、卢祖贻融资租赁合同纠纷一案，河北省临西县人民法院作出的(2016)冀0535民初1242号民事判决书已经发生法律效力，本案经申请人申请依法进入执行程序。本案在执行过程中，申请执行人港联融资租赁有限公司向本院递交撤回强制执行申请书，不在请求临西县人民法院强制执行河北省临西县人民法院(2016)冀0535民初1242号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结河北省临西县人民法院(2016)冀0535民初1242号民事判决书所确定义务的执行。本裁定立即执行。审判长 宋 晨审判员 江明亭审判员 董永刚二〇一九年五月二十八日书记员 李光宇
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1103执188号 中国农业银行股份有限公司贺州分行、刘碧云： 本院执行的中国农业银行股份有限公司贺州分行申请刘碧云信用卡纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇一九年五月十日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执2774号朱建宁:关于朱建宁申请执行苏家森合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初1312号民事调解书已经发生法律效力，确定由被执行人苏家森向申请执行人朱建宁退还投资款30000元。依法缴纳执行费200元。在执行过程中，经我院强制执行，申请执行人已收到全部执行款，本案现已全部执行完毕。故申请执行人朱建宁向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人朱建宁申请执行苏家森合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初1312号民事调解书确定的被执行人给付义务，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年五月二十九日
河北省迁西县人民法院民事判决书（2019）冀0227民初796号原告：吴琼，女，1990年5月1日生，汉族，农民，住迁西县。被告：刘保梅，女，1983年12月30日生，汉族，农民，住迁西县。被告：韩小洲，男，1976年5月27日生，汉族，政府工作人员，住迁西县。原告吴琼与被告刘保梅、韩小洲借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴琼、被告刘保梅到庭参加了诉讼，被告韩小洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吴琼向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘保梅、韩小洲立即偿还借款人民币200,000元；2、要求被告刘保梅、韩小洲自2015年9月25日起按月息10.4‰支付利息至借款还清时为止；3、要求由被告刘保梅、韩小洲承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月28日，被告刘保梅以酒店周转为由向迁西县山水科技小额贷款有限公司借款200,000元，借款期限：2015年5月28日至2015年7月27日，月息8‰，被告韩小洲为被告刘保梅借款提供了连带担保。后展期到2015年9月25日。借款到期后，被告刘保梅没有履行还款付息义务，被告韩小洲也没有履行连带担保义务。根据双方签订的《保证担保借款合同》的相关约定，自逾期之日起执行月利率8‰的基础上加罚30%。2018年09月25日，迁西县山水科技小额贷款有限公司将对被告刘保梅、韩小洲享有的债权转让给原告，并向刘保梅、韩小洲发送了告知函，要求刘保梅、韩小洲向原告履行还款付息义务。被告刘保梅、韩小洲自债权转移至原告后，没有积极履行还款付息义务。被告刘保梅辩称，原告吴琼起诉内容及修改内容均属实，被告韩小洲与被告刘保梅是夫妻关系。借款事实存在，2014年借款金额为20万元，担保人为韩小洲。被告韩小洲既未做出答辩，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告吴琼提交的证据，被告刘保梅均未提出异议，且被告韩小洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应享有的民事抗辩权利，并承担举证不能的法律后果，应认定为有效证据；2、庭审中，被告刘保梅辩称，分别于2015年9月25日返还迁西县山水科技小额贷款有限公司借款本金10,000元，2015年11月2日返还迁西县山水科技小额贷款有限公司10,000元，尚欠借款本金180,000元，原告吴琼对此无异议，对被告刘保梅尚欠借款本金180,000元的事实，应予认定。本院认为，迁西县山水科技小额贷款有限公司与被告刘保梅借款合同关系，事实清楚，证据充分，被告刘保梅应按合同约定返还借款并支付利息。被告韩小洲作为保证人应在保证期间内对该借款承担连带清偿责任。依保证担保借款合同约定，迁西县山水科技小额贷款有限公司应在展期借款到期日即2015年9月25日之后两年内要求被告韩小洲承担保证责任。在合同约定的保证期间内，迁西县山水科技小额贷款有限公司未要求被告韩小洲承担保证责任，被告韩小洲作为保证人免除保证责任。迁西县山水科技小额贷款有限公司将其对被告刘保梅享有的债权转让给原告吴琼，通知被告刘保梅后，原告吴琼作为受让人取得该债权及有关的从权利。被告刘保梅应向原告吴琼履行还款付息义务，被告韩小洲因已免除保证责任，不再承担保证责任。综上所述，原告吴琼要求被告刘保梅返还借款本金180,000元，并支付借款利息的诉讼请求，应予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘保梅于本判决生效后十日内一次性返还原告吴琼借款180,000元，并自2015年9月25日起至本判决履行完毕之日止按月利率10.4‰计算并支付借款利息；二、驳回原告吴琼的其他诉讼请求。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告刘保梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 马 兴 二〇一九年五月二十一日书记员 朱海全
扎赉特旗人民法院执行结案通知书（2019）内2223执2031号申请执行人：刘学才，男性,1952年10月10日生，汉族，住内蒙古自治区。被执行人：朱连纲，男性,1978年10月3日生，汉族，住内蒙古自治区。刘学才与朱连纲借款合同纠纷一案，本院已根据刘学才申请，依据（2019）内2223民初1018号民事调解书，于2019年5月21日双方达成和解协议，协议内容如下：一、被执行人应给付申请执行人56800.00元案款，案件受理费400.00元。二、被执行人用每个月的全额工资还。如被执行人不按协议履行，按原判决书恢复执行于2019年5月21日终结执行。特此通知承办人 王乌汗图 二Ｏ一九年五月二十一日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更1076号罪犯杨忠田，男，1972年7月30日出生于重庆市永川区，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市荣昌区人民法院于2016年12月27日作出（2016）渝0153刑初378号刑事判决，以被告人杨忠田犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产二万元。刑期自2016年6月1日起至2031年5月31日止。判决发生法律效力后，于2017年1月20日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯杨忠田在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯杨忠田减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯杨忠田在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯杨忠田在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行财产性判项，结合其犯罪性质、社会危害程度等情节，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯杨忠田减去有期徒刑七个月（刑期至2030年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年五月十日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初1807号原告：戴伟忠，男，1973年7月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：金光华，瑞安市陶山法律服务所法律工作者。被告：金寿云，男，1951年9月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：黄宏臻，男，住温州市鹿城区。原告戴伟忠与被告金寿云所有权确认纠纷一案，原告于2019年2月20日向本院提起诉讼，诉请：1、依法确认被告金寿云于2003年12月23日登记的温集用（2003）第1-3941号宅基地使用权119.5平方米其中有20.5平方米权益属于原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为:1、依法确认原告拆迁房和占地面积，占地面积视同合法；2、要求依法确认被告金寿云登记的温集用（2003）第1-3941号宅基地使用权面积119.5平方，错登的20.5平方面积归原告所持有，其中10.57平方米为请求1中占地面积（拆迁号：QW-2-64）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月13日、4月15日二次公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。经审理本院认定，原告系温州市鹿城区南汇街道前网村村民委员会（以下简称前网村委员会，原温州市瓯海区梧埏镇前网村前陈）村民，与被告系邻居关系。1993年，原告经其父亲戴灯荣分户，将位于被告的房屋旁边的的宅基地分户给原告。于是，原告当年在这块宅基地（面积为20.5平方米）地基上建造了一间**房屋，计建筑面积10.57平方米，并将该房屋出租给他人使用。2015年9月，因该房屋被列入拆迁范围，原告发现其该房屋的土地使用权已于2003年由被告同其房屋一起向土地部门登记土地使用权（宗地号：33××22，宅基地使用权面积119.5平方米，不动产权证号：温集用（2003）第1-3941号）。原告与被告进行沟通，被告承认当时登记不当，并同意将该错登的20.5平方米的宅基地土地使用权变更登记为原告，且出具书面证明。2017年12月7日，前网村委员会出具《关于金寿云土地登记错误的证明》，载明：“兹证明：温瓯集建（96）字第11150022号《集体土地建设用地使用证》登记错误。该《土地证》载明的南首自主墙外7米为界7m*6.06m地块，其中西侧7m*3.03m地块的实际使用者系本村村民戴伟忠，而非该《土地证》错误登记的使用人金寿云，特此证明”。温州市鹿城区南汇街道前网村股份经济合作社亦在《证明》上盖印确认。由于被告拒绝向不动产登记部门办理变更登记手续，双方遂起纠纷，原告诉至本院。另查明，因本案诉争的宅基地土地使用权及其房屋的所在该区域内被列入拆迁范围，原告于2017年9月28日与温州市鹿城区南汇街道办事处（以下简称南汇街道办事处）签订《温州市鹿城区房屋征收（征地房屋补偿）住宅用房产权调换协议书》，南汇街道办事处将本案诉争的房屋拆迁安置面积纳入原告的其他拆迁房屋一起进行安置，计建筑面积为119.94平方米。原告于2017年10月20日以温州市国土资源局为被告向本院起诉要求变更土地行政登记，该案件经审理后，本院作出（2017）浙0302行初58号行政裁定，驳回原告的起诉。宣判后，原告不服上诉至温州市中级人民法院，温州中院作出（2017）浙03行终445号行政裁定书，驳回上诉，维持原审裁定。本院认为，前网村出具的《关于金寿云土地登记错误的证明》，载明温瓯集建（96）字第11150022号《集体土地建设用地使用证》登记错误，该《土地证》载明的南首自主墙外7米为界7m*6.06m地块，其中西侧7m*3.03m地块的实际使用者系本村村民戴伟忠，而非该《土地证》使用人金寿云。该《证明》并经被告同意认可，本院予以确认。因涉案20.5平方米的宅基地土地使用权上的房屋已由相关部门征收拆迁，房屋所有权已灭失，故本院确认原温州市鹿城区南汇街道前网村临编27号房屋（建筑面积为10.57平方米）产生的拆迁安置权益的归原告享有。原告要求确认其所建造房屋系合法建筑物，其主张的该确认行为系行政部门的职责范围，不属于本院管辖范围，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条的规定，判决如下：一、确认坐落于温州市鹿城区南汇街道前网村临编27号登记在金寿云名下的20.5平方米的宅基地土地使用权上的建筑面积为10.57平方米的房屋拆迁安置权益归原告戴伟忠所有。二、驳回原告戴伟忠的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告金寿云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈锡林二〇一九年五月五日书记员  叶自在
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2019）闽0205民督1013号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：阙旺洪，福建东方格致律师事务所实习律师。 被申请人：张方，男，1979年12月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年5月10日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作；厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年6月27日，被申请人张方通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为800元（人民币，下同），借款期限自2018年6月27日起至2019年6月26日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率12.1%，还款方式为等额本息法。厦门银行在合同生效后向被申请人张方发放了借款800元，被申请人张方分12期还款，每月应还款80.37元；2018年6月27日，被申请人张方通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人张方向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，天乙公司履行保证责任代被申请人张方向贷款人清偿债务后，对被申请人张方拥有追偿权，有权要求被申请人张方归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人张方未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2018年12月19日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人张方尚欠的借款本息745.46元，即天乙公司代被申请人张方向厦门银行清偿债务745.46元；2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司（以下简称“趣催催公司”）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人张方的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人张方给付申请人友盾公司代偿款745.46元及资金占用费（资金占用费以代偿款745.46元为基数，按年利率24%的标准，自2018年12月19日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张方应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司代偿款745.46元及资金占用费（资金占用费以代偿款745.46元为基数，按年利率24%的标准，自2018年12月19日起计算至实际还款之日止）。 还款路径：通过微信“扫一扫”扫描左边二维码后关注公众号进入“厦门友盾科技有限公司还款平台”界面,根据还款指引操作进行还款（还款时应备注案号（2019）闽0205民督1013号及被申请人姓名）。 申请费17元，由被申请人张方负担，被申请人张方应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  许开兴 二〇一九年五月十三日 （） 法官助理张晨玮 代书记员蔡凯玲 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530****
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执恢425号申请执行人胡士存，男，1986年7月25日生，汉族。被执行人王希国，男，1964年2月8日生，汉族。申请执行人胡士存与被执行人王希国买卖合同纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初331号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡士存于2018年7月19日向本院申请执行，本院于2018年7月19日依法受理进入执行程序。在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。申请人胡士存无法提供被执行人王希国可供执行的财产线索。同时本院依职权对被执行人王希国的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产情况和财产线索进行了查询。且对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利亦经进行查询，未发现被执行人王希国有可供执行的财产。申请人胡士存也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。在执行过程中，本案应执行债权20129.5元，实际执行债权0元，未执行债权20129.5元。本院认为，本案进入执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人王希国名下可供执行的财产，且已经符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初331号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人胡士存享有要求被执行人王希国继续履行债务的权利，被执行人王希国负有继续向申请执行人胡士存履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  贾燕森人民陪审员  李冠红人民陪审员  郭 娟二〇一九年五月十五日书 记 员  顾双浩
湖南省嘉禾县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1024执229号李欣澜、李国生：关于申请执行人李欣澜与被执行人李国生抚养费纠纷执行一案，湖南省嘉禾县人民法院作出的（2018）湘1024民初1477号民事判决书，判决由李国生给付李欣澜2018年10月底前的抚养费7000元，自2018年11月后每月给付抚养费1500元，并承担诉讼费100元。判决书生效后，李国生未自觉履行义务，李欣澜申请法院强制执行2019年3月底前的抚养费14500元及诉讼费100元。经本院执行，已划拨被执行人李国生的存款5899元，被执行人李国生已自觉交纳案款8701元，交纳执行费119元。因被执行人李国生全部履行了湖南省嘉禾县人民法院作出的（2018）湘1024民初1477号民事判决书确定的至2019年3月前应给付的小孩抚养费的义务，故本案已执行完毕，应予以结案，特此通知。二〇一九年五月八日
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1302执5671号之一申请执行人：樊利松，男，1985年12月11日出生，住宿迁市宿豫区。被执行人：高成冲，男，1984年10月18日出生，住宿迁市宿城区。本院在执行樊利松与高成冲合同纠纷一案中，本院作出的（2018）苏1302民初5488号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年11月14日向本院申请执行，要求被执行人给付252045元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,但被执行人未实际履行。2、多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询，经查被执行人名下无银行存款、无房产登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。3、本院于2018年12月14日查封被执行人高成冲所有的苏Ｎ×××**（K32）车辆，该车辆未能扣押到位，暂无法处置。本院于2019年2月25日决定对高成冲司法拘留15日，因高成冲身体原因，未能送拘成功。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行到位金额0元，余款未能执行到位。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 刘 荣二〇一九年五月六日书记员 景 魁
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初1491号原告：昆山傲鹏电子科技有限公司，统一社会信用代码91320583576743093N，住所地昆山市周市镇盛帆路****楼。法定代表人：向鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔航，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。被告：昆山鑫硕伟业电子有限公司,统一社会信用代码91320583693376413L，住，住所地昆山市周市镇新镇宇龙路**/div>法定代表人：荣彩英。被告：荣彩英，女，1957年1月15日出生，汉族，住江苏省太仓市城厢镇。原告昆山傲鹏电子科技有限公司（以下简称傲鹏公司）与被告昆山鑫硕伟业电子有限公司（以下简称鑫硕伟业公司）、荣彩英买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孙得愚独任审判，后因案件审理需要转为普通程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告法定代表人向鹏及其委托诉讼代理人乔航到庭参加诉讼，被告经本院公告送达应诉材料及开庭传票期满后，无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告傲鹏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告1支付原告货款113558.35元及滞纳金(以113558.35元为本金，从2016年10月25开始，按照年利率12%计算至该款实际支付之日止)；被告2对上述款项的还款义务承担连带责任;2.诉讼费、保全费等由被告负担。事实和理由：原、被告素有业务往来，由原告向被告供应货物，被告支付相应货款。2015年至2016年间，原告共计向被告供应了价值395848.28元的货物并向被告开具了发票，但被告仅陆续向原告支付282289.93元货款，共计结欠付113558.35元未支付。上述欠款经原告多次催讨未果，为此提起本案诉讼。因双方交易系依据行业惯例交易，未对违约责任做具体约定，我方考虑融资成本，按照年利率12%主张违约责任。由于被告鑫硕伟业公司系一人有限公司，荣彩英作为股东故应当对鑫硕伟业公司债务承担连带责任。请依法判决。被告鑫硕伟业公司、荣彩英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经本院庭审质证，本院对原告提供的送货单、增值税发票、付款凭证予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和被告之间存在业务往来，被告向原告采购胶带。被告通过邮件向原告下单，原告向被告送货，由被告工作人员在送货单上签字确认，后原告将对账单通过邮件发送给被告，被告确认无误后电话告知原告开票。原告共计向被告开具了金额为395848.28元的江苏增值税专用发票，该发票均已经被告抵扣认证。被告共计向原告支付282289.93元，余款113558.35元至今未支付原告，原告因此诉至本院。鑫硕伟业公司类型为有限责任公司（自然人独资），唯一自然人股东为荣彩英。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告提供的送货单、增值税发票证实原告和被告鑫硕伟业公司之间的买卖合同关系成立，依法应当受到保护。原告依约向被告提供货物，被告也应当按照约定及时足额支付货款。现鑫硕伟业公司未举证减轻或免除其责任，根据现有证据，原告要求被告支付货款113558.35元的主张，本院予以支持。鑫硕伟业公司逾期支付货款，应当支付逾期付款利息损失，原告依据报价单中“付款周期90天”的约定从最后一张开票开具日后推90天计算，但该报价单上并无被告的公章或签字予以确认，本院酌定以113558.35元为基数，自起诉之日即2019年1月21日，按同期银行贷款利率的1.5倍计算至被告实际给付之日止。被告荣彩英为鑫硕伟业公司的唯一股东，根据公司法的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告据此要求被告荣彩英对鑫硕伟业公司上述债务承担连带责任的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆山鑫硕伟业电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山傲鹏电子科技有限公司货款113558.35元及逾期付款利息损失（以113558.35元为基数，自2019年1月21日起按同期银行贷款利率的1.5倍计算至被告实际给付之日止）。二、被告荣彩英对上述第一条付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。案件受理费2572元，公告费690元，合计3262元，由被告负担。其中，原告预交的案件受理费2572元，本院予以退还，被告应当负担的2572元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：3********开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，被告直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尹丛丛人民陪审员  朱 莉人民陪审员  侯梅芳二〇一九年五月二十日书 记 员  蔡晓晨
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执恢342号 申请执行人：合江县住房和城乡规划建设局。 法定代表人：蒲江，局长。 被执行人:合江县牛脑驿房地产开发有限公司，注册号：510522000017718（2-1），地址：合江县合江镇二转盘少岷北路**附**。 法定代表人：罗永春,董事长。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川0522行审11号行政裁定书，于2017年10月12日立案受理合江县住房和城乡规划建设局申请执行合江县牛脑驿房地产开发有限公司行政非诉执行一案。依据前述执行依据，被执行人合江县牛脑驿房地产开发有限公司应向合江县住房和城乡规划建设局缴纳尚未履行的违法收入1189634元。执行中查明，本院于2017年11月9日作出(2017)川0522执1298号执行裁定，查封了被执行人合江县牛脑驿房地产开发有限公司所有的位于合江县4间门市和住房4套。现由于被执行人合江县牛脑驿房地产开发有限公司已履行完毕前述生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人合江县牛脑驿房地产开发有限公司所有的位于合江县门市4间的查封。 二、解除对被执行人合江县牛脑驿房地产开发有限公司所有的位于合江县住房4套的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘启海 二〇一九年五月三十日 书记员  周厚琴
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云25刑终133号原公诉机关云南省蒙自市人民检察院。上诉人（原审被告人）金岗，男，1979年12月7日生，云南省个旧市人，回族，初中文化，农民，住个旧市沙甸区。现因本案于2018年7月17日被刑事拘留，2018年8月21日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。云南省蒙自市人民法院审理云南省蒙自市人民检察院指控原审被告人金岗犯盗窃罪一案，于二Ｏ一九年二月二十一日作出（2019）云2503刑初43号刑事判决。原审被告人金岗不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，并依法讯问了上诉人金岗，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年5月份至7月份之间，被告人金岗伙同他人在蒙自市草坝镇农贸市场及附近，采用隐秘窃取的手段，先后多次盗窃他人电动车，事实如下：1．2018年5月15日11时许，被告人金岗伙同他人在蒙自市草坝镇农贸市场“妈咪贝贝母婴店”门口，盗窃了李某停放的一辆灰色星月神牌两轮电动车。经蒙自市价格认证中心认定，该车价值3008.04元。2．2018年5月18日11时许，被告人金岗伙同他人在蒙自市草坝镇农贸市场“羊生堂”米线店门口，盗窃了罗某停放的一辆铁灰色星月神牌五羊公主两轮电动车。经蒙自市价格认证中心认定，该车价值717.12元。3．2018年5月28日14时20分许，被告人金岗伙同他人在蒙自市草坝镇科技街“金莲饭馆”门口，盗窃了唐某停放的一辆红色锡特牌两轮电动车。经蒙自市价格认证中心认定，该车价值2568.04元。4．2018年6月23日19时47分许，被告人金岗伙同他人在蒙自市草坝镇加油站旁体育彩票店门口，盗窃了陈某停放的一辆红色巨本牌两轮电动车。经蒙自市价格认证中心认定，该车价值118元。5．2018年7月15日10时30分许，被告人金岗伙同他人在蒙自市草坝镇农贸市场门口，盗窃了马某停放的一辆灰色绿源牌两轮电动车。经蒙自市价格认证中心认定，该车价值126元。6．2018年7月16日11时许，被告人金岗伙同他人在蒙自市草坝镇农贸市场“锦丰药铺”门口，盗窃了俞德友停放的一辆黑色玫瑰之约牌两轮电动车。经蒙自市价格认证中心认定，该车价值491.76元。原审法院根据上述认定事实和采信的证据，认为被告人金岗无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人金岗到案后如实供述其罪行，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人金岗犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。二、涉案赃物继续追缴后退还被害人。宣判后，金岗不服，以“原判量刑过重，其到案后如实供述、有悔罪表现”提出上诉，请求对其从轻或减轻处罚，判处一年以下有期徒刑或适用缓刑。经审理查明：原判认定上诉人金岗于2018年5月份至7月份之间，伙同他人在蒙自市草坝镇农贸市场及附近，采用秘密窃取的手段，先后六次盗窃他人电动车，经蒙自市价格认证中心认定，被盗车辆价值共计人民币7028.96元的事实清楚。上述事实，有受案登记表、立案决定书、人口基本信息、吸毒人员信息详情，抓获经过，现场勘验工作记录及照片、现场辨认笔录及照片、指认照片、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、发还物品清单、人像辨认笔录及照片，蒙自市价格认证中心价格认定结论书，云南省电动车行驶证、发票、收据、服务卡、合格证，侦查说明，证人金某的证言，被害人李某、罗某、唐某、陈某、马某、余某的陈述，上诉人金岗在侦查阶段的供述及辩解等证据证实。上述证据系侦查机关依法取得，取证程序合法，内容客观、真实，且能相互印证，在一审庭审已予举证、质证，并在一审判决中予以列述，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人金岗无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人金岗关于“原判量刑过重，其到案后如实供述、有悔罪表现，请求对其从轻或减轻处罚，判处一年以下有期徒刑或适用缓刑”的上诉意见和请求，经查，在案的受案登记表、抓获经过、被害人陈述、证人证言及上诉人金岗在侦查阶段的供述等证据相互印证，证实上诉人金岗到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，原判根据本案的事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度等，已经对其从轻处罚，量刑并无不当。故上诉人金岗的上述意见和请求无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 许 兵审判员 张智忠审判员 原 昕二〇一九年五月十日书记员 邵 敏
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初1150号 原告：陈旭辉，男，1965年2月14日出生汉族，住宁海县。 被告：童通平，男，1963年10月11日出生汉族，住宁海县。 被告：童月娟，女，1963年9月27日出生汉族，住宁海县。 原告陈旭辉为与被告童通平、童月娟民间借贷纠纷一案，于2019年2月11日向本院起诉，原告诉请：1.判令被告童通平、童月娟共同归还原告借款本金10000元，并支付利息3900元（自2016年11月1日起暂算至2018年12月31日），2019年1月1日起，以10000元为基数，按月利率1.5%计算至本金还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员阮海波独任审理，2019年2月14日，因被告童通平、童月娟下落不明，依法组成合议庭，由审判员阮海波担任审判长，与人民陪审员周彩利、叶菊苹组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭进行了审理，原告陈旭辉到庭参加诉讼，被告童通平、童月娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原、被告系朋友关系，2016年10月1日，被告童通平因购房需要资金，向原告借款10000元，并由被告童通平出具借条1份，借款均约定月利率为1.5%。原告通过现金交付的方式向被告完成出借义务。后被告支付过1个月利息，原告经催讨无果，诉至本院。 另查明两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告童通平、童月娟于判决生效后十日内归还原告陈旭辉借款本金10000元，并支付利息3900元（自2016年11月1日起暂算至2018年12月31日），2019年1月1日起以后的利息，以10000元为基数，按月利率1.5%计算至本金还清之日止。 如果被告童通平、童月娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费148元，财产保全费159元，两项合计307元，由被告童通平、童月娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告陈旭辉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告童通平、童月娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  阮海波 人民陪审员  周彩利 人民陪审员  叶菊苹 二〇一九年五月八日 代书 记员  葛斌辉 ? 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0113民初2353号之一原告：江苏凤凰文贸融资租赁有限公司，统一社会信用代码91320100088592978B，住所地江苏省南京经济开发区仙新东路**。法定代表人：田锋。委托诉讼代理人：唐凯艳，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘震宁，江苏天哲律师事务所律师。被告：葛建斌，男，汉族，1962年5月7日出生，，住所地安徽省蒙城县被告：刘桂芳，女，汉族，1971年7月24日出生，，住所地安徽省蒙城县被告：仪征市华海运输配载有限公司，统一社会信用代码91321081776441698E，，住所地江苏省仪征市仪化体育场西看台下法定代表人：周诗林，该公司总经理。本院在审理原告江苏凤凰文贸融资租赁有限公司与被告葛建斌、刘桂芳、仪征市华海运输配载有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2019年5月22日以与被告达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告江苏凤凰文贸融资租赁有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告江苏凤凰文贸融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费4327元减半后收取2163.5元、保全费1529元，合计3692.5元，由原告江苏凤凰文贸融资租赁有限公司负担。审 判 员  黄秀明二〇一九年五月二十七日见习书记员  朱文康
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0508执4272号之一申请执行人：张中原，男，1991年8月15日生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：赵璇，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛玉平，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。被执行人：陈法，男，1962年7月19日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：江苏龙麒橡塑有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：陈法，总经理。原告张中原与被告陈法、江苏龙麒橡塑有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日作出的(2018)苏0508民初3526号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告陈法、被告江苏龙麒橡塑有限公司于本判决生效之日起10日内向原告张中原共同返还借款本金617000元，并按年利率24%（按本金617000元计算）支付自2018年1月21日起至实际返还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，因适用简易程序减半收取5400元，由被告陈法负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。由于被执行人陈法、江苏龙麒橡塑有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人张中原向本院申请执行，本院于2018年12月6日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年12月10日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示等执行文书。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。2、2018年12月10日、2019年3月27日，本院通过全国执行网络查控系统，查询被执行人的银行存款、证券、车辆等信息。经查，被执行人陈法、江苏龙麒橡塑有限公司名下仅有少量零星银行存款，于2019年3月28日冻结被执行人江苏龙麒橡塑有限公司名下开设在浙商银行的账户，冻结期限1年，余额428.68元，不具有扣划价值；2019年4月19日档案查封被执行人陈法名下车牌号苏Ｂ×××**车辆一辆，档案查封被执行人江苏龙麒橡塑有限公司名下车牌号苏Ｂ×××**车辆一辆，查封期限均为2年，因未实际控制车辆，暂无法处置。3、2018年12月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未能查到被执行人有不动产登记信息。4、2019年4月19日，本院派员前往被执行人所在地江阴市查询不动产登记信息，轮候查封被执行人陈法名下位于江阴市××巷村××号不动产，轮候查封被执行人江苏龙麒橡塑有限公司名下位于江阴市××号不动产，查封期限均为3年。本院已致函首先查封法院江苏省张家港市人民法院、江苏省江阴市人民法院要求参与分配。5、2018年12月17日，本院约谈被执行人陈法，并作为被执行人江苏龙麒橡塑有限公司的法定代表人，其表示申请执行人于2018年1月份，强行拿走被执行人的两辆车辆和一块劳力士手表，价值远远超过本案的债务数额，并希望与申请执行人协商解决。但未得到申请执行人的确认。6、2019年4月17日，本院向申请执行人寄送限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知5日内提供被执行人确切的可供执行的财产线索，如不能提供或者提供的财产线索经查不实，本案将裁定终结本次执行程序。7、2019年5月6日，本院约谈申请执行人的代理人，告知其本案的执行情况，其对本院的执行情况和查明的事实无异议，除上述财产外，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序其但申请执行人在规定的期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行标的622400元及利息，尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、限期举证通知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾建华审判员  朱勇健审判员  邵昌生二〇一九年五月六日书记员  陆文晓
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初3240号 原告：余永和，男，1969年6月16日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：谢坤福，福建邦司律师事务所律师。 被告：颜春辉，男，1985年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告余永和与被告颜春辉修理合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告余永和的委托诉讼代理人谢坤福到庭参加诉讼，被告颜春辉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余永和向本院提出诉讼请求：判令颜春辉向余永和支付拖欠的装载机维修及配件费55000元。事实与理由：余永和开装载机修理厂、颜春辉是来余永和厂里修理装载机。之前颜春辉基本能向余永和付清装载机维修款，但截止2015年12月2日颜春辉仍有55000元维修费未支付，经余永和多次催讨，颜春辉每次都以没钱为由不支付维修费，故余永和诉至法院。 颜春辉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。颜春辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院对余永和提交的欠条予以确认并在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：颜春辉到余永和的修理厂修理装载机。2015年12月2日，颜春辉向余永和出具欠条确认其尚欠余永和装载机维修及配件费55000元。余永和在庭审中述称，颜春辉出具欠条后未偿还款项，故诉至法院。 本院认为，颜春辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利。余永和所提交的证据足以证明余永和与颜春辉之间存在修理合同关系，颜春辉尚欠余永和维修款及配件费55000元的事实。现余永和要求颜春辉支付尚欠的维修款及配件费55000元，合法有据，本院予以支持。颜春辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 颜春辉应于本判决生效之日起十日内向余永和支付维修款及配件费55000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由颜春辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 樊 珺 二〇一九年五月十五日 书记员 林昕颖 附页： 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初1269号原告：谈义，男，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治国，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区中山东路。法定代表人：王然中。原告谈义与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈义的委托诉讼代理人王治国到庭参加诉讼，被告金汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谈义向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利·摩尔城B座1层1091号商品房自2018年3月1日至2018年5月28日欠付的1个季度房屋租金人民币12790.58元；2.请求判令被告立即向原告支付逾期支付房屋租金的违约金，按合同约定的每日万分之五的标准，以2018年3月1日至2018年5月28日欠付的租金为基数，自2018年7月1日起计算至实际给付之日止，暂计算至2019年2月15日，计人民币1464.52元；3.请求判令被告立即向原告支付位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利·摩尔城B座1层1091号商品房自2018年5月29日至2018年8月28日占有期间的房屋租金人民币12790.58元；4.请求判令被告立即向原告支付逾期支付房屋租金的违约金，按合同约定的每日万分之五的标准，以2018年5月29日至2018年8月28日占有期间的房屋租金为基数，自2018年10月1日起计算至实际给付之日止，暂计算至2019年2月15日，计人民币876.15元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月22日，原告与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订《委托经营合同》。合同约定:原告将从内蒙古金汇房地产开发有限责任公司所购买的位于1层1091建筑面积为12.11平方米的产权式商铺委托给被告经营。委托经营期限为3年，委托期限自2015年5月29日起至2018年5月28日止。原、被告约定在委托经营期限内以原告购买该商铺的合同总价款的8%计算年税前回报。原告铺位总价款为人民币639529元，按此计算的年税前回报为人民币51162元。租金被告每年分四个季度四次支付原告，即在每季度月末的20日-30日向原告支付本季度回报金额。原被告还约定，如逾期支付租金，在逾期后三十日内仍不履行支付回报义务的，每逾期一日按拖欠回报金额的万分之五向原告支付违约金。签约后，原告将约定的房屋按时交付给了被告，完全适当的履行了合同所约定的义务。但被告未依约支付2018年3月1日至2018年5月28日的租金，截至2018年5月28日被告共计欠付1个季度租金根据合同第八条的约定，被告应在逾期后第三十一日起按拖欠回报金额的万分之五向原告支付违约金。因原告与被告签订的《委托经营合同》约定的经营期限已届满，但被告未向原告返还涉案商铺，被告持续至今仍占用原告商铺，被告也未向原告支付任何占用房屋期间的租金，被告的行为已严重损害了原告合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，望贵院依法査明事实，支持原告全部诉讼请求为盼。金汇公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年5月22日，谈义（乙方）与金汇公司（甲方）签订《金汇房地产委托经营合同书》（编号：B10504，以下简称合同），谈义将从金汇公司购买的维多利·摩尔城B座1层1091号商铺委托金汇公司经营，面积12.11平方米，委托经营期限为3年，自2015年5月29日起至2018年5月28日止；回报标准为年税前回报51162元；回报支付方式为每年按季度分四次在每季度月末的20日-30日支付本季度回报金额；如逾期支付，在逾期后三十日内仍未支付的，每逾期一日按拖欠回报金额的万分之五向乙方支付违约金。另查明，本院（2017）内0105民初904号民事判决书，已经判决金汇公司向谈义支付2015年11月28日至2017年2月28日五个季度的租金和相应的违约金，该判决已经发生法律效力。本院（2018）内0105民初1990号民事判决书，判令被告金汇公司向原告谈义支付2017年3月1日至2018年2月28日四个季度的租金及违约金。金汇公司自2018年3月1日开始欠付租金，截止2018年5月28日共计欠付1个季度的租金12790.5元，另查明，本院（2018）内0105民初7640号民事判决书，判决驳回原告主张返还商铺之日止的占有使用费及违约金的诉讼请求。2018年5月28日，业主将维多利·摩尔城B座大门封锁。本院认为，谈义与金汇公司签订的《金汇房地产委托经营合同书》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于谈义主张金汇公司支付欠付租金的诉讼请求，谈义已将购买的商铺交付金汇公司经营使用，金汇公司应按照合同约定支付租金，现谈义主张金汇公司支付2018年3月1日至2018年5月28日期间欠付的租金，金汇公司应向谈义支付，故对其第一项诉讼请求，本院予以支持。对于谈义主张金汇公司支付违约金至实际给付之日止的诉讼请求，金汇公司欠付租金的行为已构成违约，金汇公司应按照合同约定按欠付租金的日万分之五的标准支付2018年3月1日至2018年5月28日期间欠付租金的违约金（即以12790.5元为基数，按每日万分之五的标准，自2018年7月1日起计算至实际给付之日止）。对于原告主张被告支付自2018年5月29日至2018年8月28日占有期间的房屋租金及违约金的诉讼请求，《金汇房地产委托经营合同书》约定的合同租赁期满，B座业主自行将维多利·摩尔城B座大门封锁，金汇公司无法正常使用商铺，导致双方《金汇房地产委托经营合同书》的合同目的无法实现，对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告谈义支付租金12790.5元；二、被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告谈义支付违约金（即以12790.5元为基数，按每日万分之五的标准，自2018年7月1日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计249元（原告已预交），由被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担100元，由原告谈义负担149元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 郝 英 二〇一九年五月二十七日书记员 邢春霞
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫0327民初1130号申请人：范巧珍，女，汉族，1967年4月10日生，住河南省汝州市。被申请人：李会民，男，汉族，1972年6月6日生，住河南省宜阳县。申请人范巧珍诉被申请人李会民民间借贷纠纷一案，申请人于2019年5月13日向本院提出诉讼保全申请，请求查封、冻结被申请人李会民的银行存款120万元同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司以保函形式为申请人的财产保全提供担保。经审查，本院认为申请人范巧珍的保全申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李会民的银行存款120万元或同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止本裁定执行。审判员  王小飞二〇一九年五月十三日书记员  赵 普
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执2086号申请执行人：朱立明，男，1949年4月15日出生，汉族，住温县建兴小区****。身份证号：4108251949********。被执行人：侯正涛，男，1985年11月11日出生，汉族，，住温县祥云镇大尚村身份证号：4108251985********。申请执行人朱立明与被执行人侯正涛借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0825民初5255号民事判决书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人侯正涛名下有豫HGS6**五菱牌汽车，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人侯正涛名下豫HGS6**五菱牌汽车。二、查封期限为二年。三、被执行人侯正涛负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年五月九日书记员  刘建纯
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初1210号原告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道西段**。统一社会信用代码：914105008722641182。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建军，男，1982年8月9日出生，系该公司员工。被告：田敏，女，1971年1月11日出生，汉族，住安阳市北关区。原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民保险公司安阳分公司）与被告田敏追偿权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告人民保险公司安阳分公司的委托诉讼代理人张建军到庭参加诉讼。被告田敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民保险公司安阳分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告所欠贷款余款63728.15元及利息（利息从2018年5月2日起计算至实际清偿之日止按月息3%计算）。所欠保费21937.05元及利息（利息从2018年5月2日起计算至实际清偿之日止按月息3%计算），并支付违约金9508.26元，共计95173.46元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月9日，被告田敏与中国农业银行股份有限公司安阳北关支行（以下简称农业银行北关支行）签订了“个人担保借款合同”贷款76000元，为保证借款合同项下的贷款归还，被告向原告投保了个人信用贷款保证保险，保单编号：PBBR201741050000000292。2018年5月2日起被告已累计人民币63728.15元贷款逾期未还，原告依保单约定代被告向银行偿还了借款，现根据农业银行北关支行出具的代偿债务确认书，上述贷款已全部结清，该债权已转移至原告名下，另根据保单约定被告的行为已构成严重违约，被告除应偿还原告垫付的款项63728.15元外，还应向原告支付所欠保费21937.05元以及违约金。根据被告与农业银行北关支行签订的《个人担保借款合同》第八条、第九条之规定，被告拒不归还借款的行为已构成违约，现原告根据《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定依法提起诉讼，望贵院判如所请。被告田敏未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月9日被告田敏与原告人民保险公司安阳分公司签订个人信用贷款保证保险保险单一份，投保人：田敏，被保险人：中国农业银行股份有限公司安阳北关支行，贷款金额76000元，保险费27232.20元，每月保险费756.45元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天。该保单特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部款项和未付保费，从保险人赔偿之日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年6月9日，被告田敏与农业银行北关支行签订个人担保借款合同，贷款金额为76000元，贷款用途为日常生活消费，借款期限为36个月，借款利率按照借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾。本合同项下的提款计划为2017年7月9日之前一次性全额提款。借款人与贷款人约定分期还款，以一个月为一个周期还款，还款日为每季末月或每期末月的借款发放对应日，借款的还款方式为等额本息还款。2017年7月6日农业银行北关支行放款76000元。因被告田敏2018年2月9日的该期贷款逾期80天未还，原告于2018年5月2日向农业银行北关支行支付赔偿款63728.15元。农业银行北关支行向原告出具《代偿债务确认书》，确认其已收到上述赔偿款。截止2018年5月2日，被告田敏向原告缴纳保险费5295.15元。上述事实，有原告人民保险公司安阳分公司提供的个人信用贷款保证保险投保人声明书、客户面谈表、还款计划书、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、理赔清单、代偿债务确认书、个人担保借款合同、赔案信息列表以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告田敏与原告人民保险公司安阳分公司签订的个人信用贷款保证保险保险单及被告田敏与农业银行北关支行签订的个人担保借款合同均是各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告田敏自农业银行北关支行借款后，未按照合同约定按时偿还借款本息，构成违约。原告按照其与被告田敏签订的保证保险合同约定代被告偿还借款本息后，有权依据合同约定向被告追偿，故原告请求被告田敏支付代偿款63728.15元，符合法律规定，本院予以支持。根据原、被告双方约定，保险期间是自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。因被告田敏是个人担保借款合同的借款人，清偿全部借款本息的义务主体是被告田敏，故本案保险期间应认定为至被告田敏向原告支付全部代偿款本息之日。被告未付的保费应以保险单中约定的应付保费总额27232.20元为限，自2018年5月2日起至被告田敏给付原告人民保险公司安阳分公司代偿款项63728.15元完毕之日止，以756.45元/月计算，扣减已付的5295.15元。本案中原告请求被告按照月息3分的标准，从2018年5月2日起支付所欠贷款和所欠保费的利息至实际清偿之日止，并要求被告支付违约金9508.26元。在保证保险单中约定，投保人需以尚欠全部款项为基数计算违约金，故未付保费不应计算违约金。因原告的请求过分高于实际造成的损失，本院依法确定原告因被告违约产生的损失以被告田敏所欠代偿款项63728.15元为基数，自2018年5月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条。第一百四十四条的规定，判决如下：被告田敏于本判决生效之日起三十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司代偿款63728.15元及违约金（以63728.15元为基数，自2018年5月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项清偿完毕之日止）；被告田敏于本判决生效之日起三十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司未付的保费（以应付保费总额27232.20元为限，自2018年5月2日起至被告田敏给付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司代偿款项63728.15元完毕之日止，以756.45元/月计算，并扣减已付的5295.15元）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2179元，由原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担218元，被告田敏负担1961元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  乔东茂人民陪审员  郭永丽人民陪审员  张梅香二〇一九年五月八日书 记 员  侯旭晖
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0681民初7226号原告：陈洪银，男，1959年6月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：赵法张，男，1969年12月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告陈洪银与被告赵法张买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告陈洪银在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告陈洪银撤回起诉处理。审 判 员  边 锋二〇一九年五月八日代书记员  宋倩宇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执868号 申请执行人:马颖,女,1974年8月1日出生,汉族,住银川市金凤区。 被执行人:宁夏鼎辉置业有限公司,住银川市金凤区。 法定代表人：卢武清。 由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初4号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月15日向本院申请执行。本案应执行标的108617元（含执行费1507元），未执行标的108617元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏鼎辉置业有限公司名下有汽车一辆。本院已依法查封（详见裁定书），但因上述车辆并未被本院实际控制，致使本院无法处置。此外，被执行人宁夏鼎辉置业有限公司名下无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初4号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  马君平 审判员  秦慧超 二〇一九年五月二十九日 书记员  贺竞铮
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审171号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街**。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人李仕能。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年4月28日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2018)第0055595号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款5000元。申请执行人称，2018年8月8日，被申请人驾驶车牌号为贵Ｆ×××**的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出行政处罚决定书[筑运政罚(2018)第0055595号]，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2018年8月29日将行政处罚决定书送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2019年2月28日送达催告通知书，被申请人仍拒不履行剩余罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚(2018)第0055595号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚(2018)第0055595号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0056500号《违法行为通知书》；3、被执行人签收的催告通知书；4、同意分期缴纳罚款通知书；5、询问笔录（乘客）；6、询问笔录（司机）；7、分期缴纳罚款申请书；8、暂扣凭证。本院认为，被执行人李仕能在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚(2018)第0055595号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2018)第0055595号《行政处罚决定书》已发生法律效力。2018年8月29日，申请执行人作出《同意分期缴纳罚款通知书》，同意被执行人分期缴纳罚款，第壹期至2018年9月13日前缴纳罚款伍仟元整（￥5000），第贰期至2019年2月28日前缴纳剩余罚款伍仟元整（￥5000）。经催告，被执行人至今未缴纳本应于2019年2月28日前缴纳的5000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚（2018）第0055595号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  孙贵宝人民陪审员  闫 红人民陪审员  田素珍二〇一九年五月二十四日书 记 员  陶 荧
吉林省松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0702刑初163号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人刘万春，男，1964年12月5日生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地吉林省松原市前郭县，住址宁江区。因涉嫌危险驾驶，于2018年12月20日被松原市公安局刑事拘留，于2018年12月27日被取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，经松原市宁江区人民检察院决定，于2019年4月3日由松原市公安局执行取保候审。 松原市宁江区人民检察院以宁检刑检刑诉（2019）150号起诉书，指控被告人刘万春犯危险驾驶罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员杨志学出庭支持公诉，被告人刘万春到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月11日19时30分许，被告人刘万春醉酒后驾驶丰田牌小型轿车行至宁江区创业大街某大酒店时，被松原市公安局交警支队江北大队民警当场查获。经松原市公安局司法鉴定中心鉴定：被告人刘万春血液中酒精含量为124.08㎎/100ml，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送、提供并当庭出示和宣读了相关书证，被告人刘万春的供述，松原市公安司法鉴定中心鉴定文书等证据。 公诉机关认为，被告人刘万春违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人刘万春对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。 上述事实，有开庭审理经质证确认的被告人刘万春户籍信息及现实表现证明、驾驶人信息查询单、酒精含量检测样本提取笔录、纠纷证明两份、到案经过等书证，松原市公安局司法鉴定中心理化检验报告等证据在卷证实，被告人刘万春亦供认，足以认定。 本院认为，被告人刘万春违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘万春在归案后，如实供述所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合松原市宁江区社区矫正工作领导小组办公室出具的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘万春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元【缓刑的考验期自判决确定之日开始计算，罚金于判决生效后三个月内缴纳】。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  刘东立 二〇一九年五月十三日 书记员  刘 烁
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执3225号申请执行人邹志国，男，1978年4月4日出生，汉族，住天津市河**。被执行人兰唐(北京)国际文化交流有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人吕佳，董事长。邹志国与兰唐(北京)国际文化交流有限公司服务合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初16515号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币0.913万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、互联网存款，无车辆登记信息，无不动产登记信息，无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初16515号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 刘惠楠二〇一九年五月二十一日法官助理 许 冬书 记 员 李宇彤
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初7736号原告：上海诺赛泵业制造有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吕文珍，总经理。被告：湛江市碧好贸易有限公司，住所地广东省湛江市。法定代表人：黄景碧。被告：广东中诺机械设备有限公司，住所地广东省湛江市。法定代表人：吴罗文。被告：吴罗文，男，1988年11月14日出生，汉族，住广东省湛江市。原告上海诺赛泵业制造有限公司诉被告湛江市碧好贸易有限公司以下简称碧好公司)、被告广东中诺机械设备有限公司(以下简称中诺公司)、被告吴罗文其他合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告上海诺赛泵业制造有限公司诉称：2017年8月，被告因侵犯原告合法权益，经与原告协商达成赔偿协议，被告中诺公司代被告碧好公司向原告分期支付赔偿款60万元，协议约定被告碧好公司、中诺公司未按协议履行则应承担违约责任支付违约金80万元，同时协议约定由被告吴罗文为协议履行提供担保并约定其为被告碧好公司、中诺公司支付剩余赔偿款。协议签订后，被告仅付款28万元，余款经原告催讨未果，故原告提起诉讼，要求三被告共同支付赔偿款32万元、承担违约金80万元。本院经审查认为：从原告起诉依据的《赔偿协议书》内容显示，被告碧好公司在经营过程中被原告发现其假冒原告的注册商标，经原告向行政机关举报投诉，三被告与原告达成相关赔偿协议，因被告未履行协议而涉诉。本案原告主张的诉讼请求及事实依据，基于其注册商标被侵犯的法律关系而产生的，该法律关系属侵犯商标权纠纷，系知识产权案件，因此本院对本案无管辖权。本案应当移送上海市徐汇区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市徐汇区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  顾政文二〇一九年五月八日书记员  周鹏宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0109民初1431号原告：程某，男，1967年12月7日出生，汉族，住石家庄市藁城区。被告：石家庄市天马淀粉厂法定代表人：王某住所：石家庄市元氏县马村镇统一社会信用代码：911301327007434898原告程某与被告石家庄市天马淀粉厂（以下简称淀粉厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加诉讼，被告石家庄市天马淀粉厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还欠款50126元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告石家庄市天马淀粉厂自2015年以来一直有业务往来，但双方一直秉承诚信原则遵循约定一车一付。自2018年开始被告石家庄市天马淀粉厂以资金支付困难为由要求迟延支付货款，因双方一直友好合作多年我便同意迟延支付。2018年7月22日被告向我书写证明一份写明“今欠程某内衬款50126元”，并加盖被告发票专用章。至今已过去半年之久，本就小本生意，我也与被告协商还款数次，但被告以没有资金为由置之不理。现为了我的合法权益，依法提起诉讼。望法院依法判决。石家庄市天马淀粉厂未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告程某曾长期为被告天马淀粉厂供用塑料内包装，2018年7月22日，经双方对账后，被告天马淀粉厂尚欠原告内衬款50126元。并为原告出具“证明”一份，载明：今欠程某内衬款50126元。证明右下角加盖有石家庄市天马淀粉厂发票专用单。经原告催要，该款被告一直未给付。本院认为，被告天马淀粉厂从原告处购买内衬，尚欠货款50126元的事实有被告出具的“证明”为证，本院认可。现原告主张被告给付货款50126元，于法有据，本院支持。被告天马淀粉厂经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告石家庄市天马淀粉厂在本判决生效之日起五日内给付原告程某内衬款50126元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取527元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后未缴纳上诉案件受理费并提交缴纳上诉案件受理费收费收据的，按不上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。审判员 文 斌二〇一九年五月二十日书记员 胡梦茜
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2154号被执行人：尹寿禄，男，1963年3月20日出生，汉族，住吉林省白山市抚松县。根据已经发生法律效力的本院作出的（2010）穗中法刑二初字第171号刑事判决，被执行人尹寿禄应缴纳罚金人民币5000元，因被执行人未履行上述义务，本院于2019年4月25日立案强制执行，立案标的为5000元。本案执行过程中，本院依法向被执行人尹寿禄发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务并申报财产，但被执行人未向我院申报财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，另外，委托吉林省白山市抚松县人民法院调查被执行人住所地的财产情况，除扣划被执行人名下银行存款470元外，均未发现有其它可供执行的财产。2019年5月，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经采取多方执行措施，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执2154号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书确定的罚金义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年五月三十日书 记 员  张达祥
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初4684号原告：项小龙。委托诉讼代理人：盛刚，上海六邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑存艺，上海六邦律师事务所律师。被告：上海曦跃实业有限公司，住所地上海市金山区山阳镇卫清东路******。法定代表人：尹坚勇，执行董事。委托诉讼代理人：邱尔庸，上海君澜律师事务所律师。被告：上海丰旭置业有限公司，住所地上海，住所地上海市松江区九亭镇九新公路******-831>法定代表人：丰建国，董事长。委托诉讼代理人：王皎媚，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎源，上海君澜律师事务所律师。本院在审理原告项小龙诉被告上海曦跃实业有限公司、上海丰旭置业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理，并发出案件受理通知书、开庭传票和诉讼费用缴纳通知书，原告项小龙于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告项小龙撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告项小龙承担（已缴纳）。审判员 吴 青二〇一九年五月二十七日书记员 沈旻洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。