河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终1060号上诉人（原审被告）：张明义，男，1970年10月27日出生，汉族，住河南省封丘县。上诉人（原审被告）：董占林，男，1953年4月20日出生，汉族，住河南省修武县。被上诉人（原审原告）：卜明元，男，1968年9月23日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：闫旺昌，河南精新律师事务所律师。上诉人张明义、董占林因与被上诉人卜明元合伙协议纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2018）豫0727民初1882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张明义、董占林上诉请求：1、撤销原判，改判或发回重审；2、诉讼费由卜明元承担。事实与理由：一、原审未查明张明义、董占林与卜明元之间合伙关系解除时间，这关系到是否支持向卜明元分割收益款。张明义、董占林与卜明元在2017年上半年麦季收过土豆以后明确双方不再合伙，之后张明义、董占林继续种植玉米，卜明元不再进行任何投资及管理，故2017年6月至10月期间的合伙与卜明元没有关系。二、原审未查明原合伙期间的合伙财产债务关系。合伙期间租赁的钢管系合伙期间的共同债务，三人陈述不一致，原审未进行详细查明，对租赁费用计算方式也未查明。三、2017年6月至10月玉米收益与鉴定意见书之间的差距系卜明元造成。卜明元在2017年6月至10月期间不再进行任何投资及管理，但在玉米收获后阻挠张明义、董占林出售玉米，造成玉米霉变，价格降低，原审未查明并认定该事实。卜明元造成玉米价格损失，其应当补偿张明义、董占林差价。综上，请求二审法院查清事实，支持张明义、董占林的上诉请求。卜明元辩称，一、一审已查明张明义、董占林与卜明元之间的合伙解除时间。1、卜明元在散伙后多次找张明义、董占林要求结算2017年6月至10月期间的投资款，被拒绝后起诉至一审法院，因张明义、董占林一审中提交的开支清单数额较高，卜明元向一审法院申请对2017年下半年56亩涉案土地种植玉米的投资及收益进行评估，张明义、董占林一审质证时对鉴定意见书无异议。2、张明义、董占林一审答辩要求共同分担2017年6月至10月合伙承包56亩地种植玉米期间的投资款。张明义、董占林上诉称一审未查明张明义、董占林与卜明元之间的合伙解除时间不符合事实。张明义、董占林称其与卜明元于2017年上半年就已解除合伙关系的上诉理由与其一审答辩意见和质证意见相矛盾，不能成立。二、张明义、董占林上诉称一审未查明原合伙期间的合伙债务关系不符合事实。张明义一审庭审中辩称500元的钢管租赁款系其打的条，但其并未将该条交给法庭。钢管租赁费未进行结算的原因是张明义拒不交出500元租赁费条，一审认为可在结算后另行解决正确。三、董占林向卜明元出具一份西马庄玉子地开支证明，但该证明中所有的费用开支都比正常开支高，故卜明元申请鉴定，张明义、董占林在一审质证时对鉴定意见书无异议，其二人称巨额差距系卜明元造成违背客观事实。综上，一审认定事实证据充分，适用法律正确，张明义、董占林的上诉理由不能成立，请求驳回张明义、董占林的上诉，维持原判。卜明元向一审法院起诉请求：1、请求依法解除张明义、董占林与卜明元双方合伙关系；2、请求依法分割张明义、董占林与卜明元2017下半年（6月-10月）合伙承包56亩地种植玉米期间的支出38360元、收益47600元、26件山药销售款780元、丢失卜明元的帆布棚1700元，丢失的租赁钢管卜明元不再摊钱；3、张明义、董占林承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：卜明元与张明义、董占林系熟人关系。2016年，张明义、董占林与卜明元三人合伙承包位于封丘县陈桥镇西马庄村的土地56亩用于种植山药、土豆、玉米等农作物。合伙期间，卜明元将自己所有的帆布棚供合伙事务使用，在使用过程中不慎丢失。张明义在合伙期间租赁钢管若干，不慎丢失，租赁费尚未支付给出租方。根据卜明元申请，一审法院委托河南巨中元房地产土地资产评估有限公司对2017年下半年56亩涉案土地种植玉米的投资和收益进行了评估鉴定，评估鉴定结果为：2017年下半年56亩涉案土地种植玉米的投资为38360元，收益为47600元。一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等,合伙经营、共同劳动。公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。全体合伙人对合伙经营的盈亏，对内应按照协议约定的分配比例、债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。本案中，卜明元与张明义、董占林虽未签订书面合伙协议，但张明义、董占林与卜明元对合伙的事实均予以认可，张明义、董占林与卜明元之间订立的口头合伙协议是各方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，可以认定张明义、董占林与卜明元之间存在事实上的合伙关系。现卜明元要求解除合伙关系，张明义、董占林均表示同意解除，当事人之间协商一致，故一审法院对卜明元要求解张明义、董占林与卜明元之间合伙关系的诉讼请求予以支持。卜明元要求分割张明义、董占林与卜明元2017下半年（6月-10月）合伙承包56亩地种植玉米期间的投资38360元、收益47600元的诉讼请求，符合双方合伙协议约定，一审法院对此予以支持。但卜明元也应分担相应的投资款12786.66元（投资款38360元÷3人≈12786.66元），故卜明元2017下半年（6月-10月）合伙承包56亩地种植玉米期间，实际应分得的收益款为3083元（收益47600元÷3人–应分担而未实际投入的投资款12786.66元≈3083元）。卜明元要求张明义、董占林支付分割26件山药款780元的诉讼请求，有收到条予以证明，一审法院依法予以支持，卜明元应分数额为260元（780元÷3人=260元）。卜明元要求张明义、董占林支付丢失其帆布棚1700元的诉讼请求，无相关证据予以证明，一审法院不予支持。卜明元要求对丢失的租赁钢管不再摊钱的诉讼请求，因租赁费与出租方尚未进行结算，可待结算后另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、解除卜明元与张明义、董占林之间的合伙关系；二、张明义、董占林于判决生效后十日内支付卜明元2017下半年（6月-10月）合伙承包56亩地种植玉米期间的收益款3083元；三、张明义、董占林于判决生效后十日内支付卜明元分割26件山药款260元；四、驳回卜明元的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费537元，由卜明元负担477元，张明义、董占林负担60元。鉴定费2000元，由卜明元负担666.66元，由张明义、董占林负担1333.34元。本院二审期间，张明义、董占林提交了以下证据：第一组证据：照片两张，范喜勇书面证明一份，证明2017年下半年所种的玉米由于卜明元的因素发生霉变后，玉米出卖后价值为39600元。第二组证据：张明义的租赁钢管押金条一份、贾有红出具的收取钢管租赁费的书面证明一张，证明涉案钢管租赁费是790元，张明义支付钢管押金500元。卜明元质证称，对张明义、董占林提交的两份证据均有异议，收益和投资应当以鉴定报告为准。本院认为，张明义、董占林提交的第一组证据之范喜勇的书面证明，因范喜勇未能出庭接受质询，本院对该证据不予认定；张明义、董占林提交的第一组证据之照片不足以证明其证据的证明内容，本院对该证据不予采信。张明义、董占林提交的第二组证据，张明义的租赁钢管押金条只有张明义的签字，并没有出租人的签字，贾有红出具的收取钢管租赁费的书面证明，因贾有红并未出庭，无法核实真实性，故本院对该组证据不予采信。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，张明义、董占林上诉主张其二人与卜明元在2017年上半年麦季收过土豆以后明确双方不再合伙，但其二人并未提供证据予以证明，故张明义、董占林关于合伙解除时间的上诉理由本院不予支持。张明义、董占林上诉主张因卜明元的行为造成玉米价格损失，其应当补偿张明义、董占林差价，但其二人并无充分有效证据予以证明，原审依据鉴定结论认定涉案玉米的收益并无不当，故其二人关于玉米收益的上诉理由本院不予支持。因租赁费与出租方尚未进行结算，原审以该理由认定该租赁费可待结算后另行解决的处理并无不当，张明义、董占林也无充分证据证明双方合伙存在其他债权债务，故本院对张明义、董占林上诉主张原审未查明合伙期间的财产债务关系的上诉理由不予支持。综上所述，张明义、董占林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张明义、董占林负担。本判决为终审判决。审判长  宋克洋审判员  张军委审判员  孙莉环二〇一九年五月八日书记员  郑 琦