wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初8567号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：陈雄，男，1965年12月17日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈雄信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告陈雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年3月5日的透支本金合计人民币125,565.50元、利息209,554.78元、滞纳金及违约金2,894.51元、其他费用9,150.00元，并支付自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年3月5日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计125,565.50元及利息等多项损失未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告陈雄未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。另查明，《平安银行信用卡领用合约》约定：被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金及违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈雄应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年3月5日的透支本金合计125,565.50元；二、被告陈雄应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金及违约金、其他费用【其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,811.31元，减半收取计1,405.66元，由被告陈雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年五月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）川0922民初987号原告：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地遂宁市射洪县太和镇太和大道北段**，统一社会信用代码915109006210420356。法定代表人：邓芸先，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：冯晏斌，系该公司员工，男，汉族，四川省射洪县居民。委托诉讼代理人：艾国，系四川泽曦律师事务所律师。被告：杜天治，男，1954年2月3日出生，汉族，四川省射洪县居民。被告：袁秋霜，女，1954年7月28日出生，汉族，四川省盐亭县居民。被告：任凯，男，1974年10月4日出生，汉族，四川省射洪县居民。被告：杜娟，女，1978年10月18日出生，汉族，四川省射洪县居民。上列四被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：董元国，系四川衡讼律师事务所律师。原告四川射洪农村商业银行股份有限公司（以下简称“射洪农商银行”）与被告杜天治、袁秋霜、任凯、杜娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告射洪农商银行委托诉讼代理人艾国，被告杜天治、袁秋霜、任凯、杜娟委托诉讼代理人董元国到庭参加诉讼；原告射洪农商银行法定代表人邓芸先及其委托诉讼代理人冯晏斌，被告杜天治、袁秋霜、任凯、杜娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告射洪农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杜天治、袁秋霜偿还原告借款本金1，150，000元并按合同约定支付利息、罚息，由被告任凯、杜娟承担连带清偿责任；2.请求判决拍卖、变卖川（2016）射洪县不动产证明第XXXX号不动产登记证明登记抵押物，并由原告在担保范围内优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月10日，原告与被告杜天治签订AFLG022016001955号《个人借款合同》，约定由原告向被告杜天治发放1，150，000元抵押贷款，期限为两年，并约定了借款利息、罚息，用于借新还旧。同日，原告与被告任凯、杜娟签订AFLG20160001408号《抵押合同》，约定将其所有的射房权证太字第**房产及对应的射国用（2012）第XXXX号国有土地使用权作为前述贷款的抵押担保，并办理了抵押登记；同时，被告任凯、杜娟向原告出具书面承诺，同意对前述贷款本息承担连带责任保证担保。原告依约定向被告杜天治发放的贷款1，150，000元，但被告未按约定期限偿还借款本息，各担保人亦未履行担保义务，为保护原告合法权益，特诉至法院。被告杜天治、袁秋霜、任凯、杜娟辩称，原告与被告杜天治签订借款合同，与任凯、杜娟签订抵押担保合同的情况都是真实的。但上述借款系任凯担任某公司法人期间，因公司经营需要，通过杜天治、袁秋霜向原告借款，某公司是借款的事实用款人，应当追加某公司为被告参加诉讼。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月18日，被告杜天治向原告射洪农商银行提出贷款申请，其配偶被告袁秋霜在该申请中签字承诺“如你行批准并发放该笔贷款，此笔贷款将作为我们的夫妻共同债务……”。同日，被告任凯、杜娟向原告出具《抵押承诺书》，承诺用其共有的位于射洪县太和镇某路南段某阳光x幢x楼x号的营业用房（房屋所有权证号：射房权证太字第**、射房房权证太字第**，地使用，地使用权证号（2012）第xxxx号）为被告杜天治办理贷款提供抵押担保，并承诺“若借款人不能按时、足额偿还应付上述贷款的本金、利息及相关费用，抵押人及财产共有人承诺承担无限连带担保责任并放弃抗辩权”。同年11月10日，原告与被告杜天治签订AFLG022016001955号《个人借款合同》，约定由原告向被告杜天治发放1，150，000元抵押贷款，借款用途为借新还旧，借款期限自2016年11月10日至2018年11月9日，贷款利率为基准利率水平上浮75%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，原告与被告任凯、杜娟签订AFLG20160001408号《抵押合同》，约定被告任凯、杜娟将其所有的位于射洪县太和镇某路南段某阳光x幢x楼x号的营业用房作为前述贷款的抵押担保，并办理了抵押登记。原告于2016年12月20日向被告杜天治发放了贷款1，150，000元。2017年9月22日，被告任凯向原告出具《情况说明》载明“……如该笔贷款在进入不良贷款前由我来偿还该笔贷款及利息……”。被告杜天治从2017年10月21日起，开始拖欠上述贷款利息，贷款到期后亦未按约定归还贷款本金，原告催收未果，遂于2019年4月3日诉至本院本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同各方均应按照约定履行义务。本案原告与被告杜天治签订了《个人借款合同》，该合同真实有效，原告已按约定向杜天治发放了贷款1，150，000元，被告杜天治应当按照合同约定履行按期归还本金及利息的义务，被告袁秋霜在贷款申请书中确认上述贷款系其与丈夫杜天治的夫妻共同债务，应当承担共同偿还义务。被告任凯、杜娟自愿与原告签订《抵押合同》，将其共有的营业用房用于为杜天治上述贷款抵押担保，并办理了抵押登记，现杜天治未按期履行还款义务，原告对该抵押物折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权。同时，被告任凯、杜娟向原告书面承诺对上述贷款与被告杜天治承担连带偿还责任，其特别授权委托诉讼代理人亦在庭审中对原告要求任凯、杜娟承担连带清偿责任的诉讼请求予以认可，故对原告射洪农商银行该诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，对原告四川射洪农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条的规定，判决如下：一、由被告杜天治、袁秋霜于本判决生效后十日内偿还原告四川射洪农村商业银行股份有限公司贷款本金1，150，000元及利息，利息从2017年10月21日起按照合同约定计算至付清之日止，被告任凯、杜娟对上述贷款及利息承担连带清偿责任；二、若被告杜天治、袁秋霜未按上述约定履行还款义务，原告四川射洪农村商业银行股份有限公司对登记在被告任凯、杜娟名下的位于射洪县太和镇某路南段某阳光x幢x楼x号营业用房（房屋所有权证号：射房权房权证太字第**、权证房权证太字第**，用权证号:射国用（2012）第xxxx号）在折价、拍卖、变卖的价款中享有优先受偿权,优先受偿权包括借款本金、利息、罚息及实现债权等费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收案件受理费8254元，由被告杜天治、袁秋霜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  徐堂富二〇一九年五月十四日书记员  涂 荧
化隆回族自治县人民法院   执行裁定书   （2019）青0224执35号   申请执行人加羊某某,男,藏族。   被执行人：王某某,男,汉族。   本院在执行申请执行人加羊某某与被执行人王某某追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人要求执行被执行人给付劳务工资1902元。本案立案执行后，经查被执行人王某某下落不明，本院对其采取限制高消费措施。通过网络查控系统总对总查控、传统查控均未查到被执行人王某某名下可供执行的财产，而申请执行人加羊某某家庭生活困难，特向本院申请司法救助。鉴于上述情况，本院给予申请执行人加羊某某司法救助金1426元，剩余476元申请执行人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：   终结（2019）青0224执35号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 郑晓芳   审 判 员 赵维胜   审 判 员 李 林     二Ｏ一九年五月十七日   法官助理 陈 清   书 记 员 肖士龙
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初28474号原告：刘怀昕，女，1971年6月11日出生，回族，住北京市丰台区。被告：博学（北京）国际教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：田满娟，经理。原告刘怀昕（以下简称原告）与被告博学（北京）国际教育咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《2018年博学（北京）国际教育咨询有限公司协议书》；2.被告退还原告17600元。事实与理由：原告起诉称其于2018年9月30日报名被告提供的专升本服务，并支付服务费13600元。同年10月，被告工作人员联系其称另一所学校可补录，但要补交学费差价4000元。因考虑到报考另一所学校可以提前半年毕业，故经过商议，双方于2018年10月18日签订变更后的《2018年博学（北京）国际教育咨询有限公司协议书》。但在其向被告支付服务费后，被告未向其提供包括报名在内的任何服务，并以各种理由进行推脱。后其得知被告的经营范围仅限于教育咨询，没有教育培训的资质和实力，无法履行协议约定的义务。因联系被告未果，故特诉至法院。。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。审理过程中，部分学员至北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查支队（以下简称经侦支队）提交报案材料，经侦支队受理了学员的报案并进行了前期侦查。2019年4月，我院向经侦支队询问有关被告涉嫌合同诈骗案件的受理情况，经侦支队表示被告合同诈骗一案已正式立案。因此，本案可能涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回原告起诉，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘怀昕的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  裴小星人民陪审员  张燕琴人民陪审员  杨燕笙二〇一九年五月二十日书 记 员  陈锦洪
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初912号原告：王开明，男，1966年12月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：郑家（加）军，男，1974男3月20日出生，汉族，住河南省固始县。原告王开明诉被告郑家（加）军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王开明于2019年5月6日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告王开明撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王开明撤回对郑家（加）军民间借贷纠纷一案的起诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告王开明负担。审判长 胡 炜审判员 陈青云审判员 王 成二〇一九年五月七日书记员 秦超男
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初9124号原告黄锦清，男，汉族，1987年5月10日出生，住址江西省抚州市临川区，委托代理人龙金灵，广东万勤律师事务所律师。被告曾子莹，女，汉族，1990年10月17日出生，住址广东省深圳市宝安区，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区莲花街道皇岗路**深业上城（**）******5901，统一社会信用代码914403008922259683。负责人林耸，总经理。委托代理人吴克坚，广东同仁律师事务所律师。委托代理人万向阳，广东同仁律师事务所律师。原告黄锦清诉被告曾子莹、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙金灵和被告曾子莹、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的委托代理人吴克坚到庭参加了诉讼，本院依法进行审理，本案现已审理终结。因机动车交通事故责任纠纷，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、三被告连带赔偿原告各项费用共计人民币281,627.73元（后续医疗费人民币10,000元、误工费人民币21,454.54元、护理费人民币5,600元、住院伙食补助费人民币2,800元、营养费人民币3,000元、残疾赔偿金人民币211,752元、被抚养人生活费人民币42,152.13元、交通费酌定人民币2,000元、精神损害抚慰金人民币20,000元、鉴定费人民币3,276元），其中精神损害抚慰金在交强险内优先承担；2、三被告连带承担本案的诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起五日内向原告黄锦清支付交通事故赔偿款人民币145,355元。二、驳回原告黄锦清的其他诉讼请求。若被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,762元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担人民币1,426元，由原告黄锦清负担人民币1,336元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘  艳  艳二〇一九年五月二十九日书记员 李华敏（兼）书记员 莫  莹  莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）鄂0111民初2480号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行。住所地:湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。 负责人：殷俊，该行行长。 委托诉讼代理人：吕景亚，湖北元申律师事务所律师，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：刘祖山，男，1987年11月24日出生，汉族，原住湖北省建始县邺州镇金银店村****，现住湖北省恩施市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告刘祖山信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨哲宇到庭参加诉讼，被告刘祖山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘祖山向原告偿还本金252485元，向原告支付截至2019年1月9日的欠款利息39325.81元，费用49379.26元（逾期还款违约金49379.26元，分期付款手续费0元，专项分期手续费0元，取现手续费0元），合计341190.07元。被告还应承担此后的利息及其他费用（按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准），直至欠款结清之日；2、本案的诉讼费由被告刘祖山承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并在使用该信用卡时产生透支。原告多次以电话、短信、信函、上门通知等方式催收欠款，被告至今仍未清偿，故原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告刘祖山未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状及证据，视为其放弃抗辩、举证质证的权利。 经审理查明，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核，于2016年9月6日向被告发放了账户号为23×××53项下信用卡，信用额度65000元；该领用合约约定了信用卡的使用、对账单及还款、乙方（被告）开通各项服务、项目应收取费用、利息、违约金计算标准、有效期、挂失、补卡等内容；该领用合约还约定了如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方（被告）向甲方（原告）提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址。被告领卡后消费透支，截至2019年1月9日，被告尚欠透支本金252485元、利息39325.81元、费用49379.26元（即逾期还款违约金49379.26元），合计341190.07元。 以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、分期业务明细表及原告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，该信用卡领用合约从被告签字确认时即成立，双方之间建立信用卡合同关系，该合约不违反国家强制性法律法规，原、被告均应依约履行各自义务。被告持卡消费透支后，未依约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，应按照合约约定及时归还透支本金，并承担逾期还款产生的利息及违约金、费用。故原告要求被告归还透支本金、利息及相关费用的诉请，本院依法据实予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘祖山于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行偿还截止至2019年1月9日的信用卡欠款本金252485元及相应的利息39325.81元和费用49379.26元（若被告刘祖山2019年1月9日后归还了部分款项，则相应予以扣减；此后的利息、费用按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准，计算至全部本息还清之日止，具体以还款日原告信用卡系统计算的数据为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取3209元，由被告刘祖山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  顾青 二一九年五月三十日 法官助理高娟 书记员刘婷
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1028民初1683号原告：四川佳信物业管理有限公司，住所地：四川省隆昌市。法定代表人：朱小斌。委托诉讼代理人：张敏，女，1969年10月9日出生，汉族，四川省隆昌市人，系四川佳信物业管理有限公司职工，住四川省隆昌市。特别授权。被告：邓光艳，女，1956年10月19日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。被告：杜逢文，男，1655年5月13日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。原告四川佳信物业管理有限公司与被告邓光艳、杜逢文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告四川省金诚物业服务有限公司于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川佳信物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告四川佳信物业管理有限公司撤回起诉。审判员  曾建军二〇一九年五月六日书记员  李 莹
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执862号 王双峰： 关于被执行人王双峰犯故意毁坏财物罪一案，本院作出的（2018）粤1303刑初876号刑事判决书已经发生法律效力。该刑事判决书判令：被告人王双峰交纳在本院执行流转账户里的人民币8064元应退赔给被害单位惠阳区新圩镇华健包装材料公司。本院于2019年4月28日立案执行。 本案在执行过程中，于2018年12月17日，那利鹏代被执行人王双峰向本院汇入执行款8064元至本院账户，执行到案的8064元予以清退给被害单位惠阳区新圩镇华健包装材料公司。本案案款全部执行到案。至此，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年五月六日
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执135号之一 申请人耿继成，男，1975年6月30日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人郭卫东，男，1968年1月17日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人郭凯，男，1995年11月19日生，汉族，住安徽省广德县。 申请人耿继成申请执行被执行人郭卫东、郭凯民间借贷纠纷一案，本院2018年9月11日作出的（2018）皖1822民初3049号民事判决书已发生法律效力。申请人耿继成向本院申请执行，要求被执行人返还借款20000元及利息. 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院在执行过程中，通过对被执行人郭卫东、郭凯的银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证券、工商登记、不动产登记等信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院多次到被执行人居所地进行调查，未发现被执行人行踪。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，同时对其发布了限制消费令。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录、协执单位反馈信息表等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1822民初3049号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海 二〇一九年五月二十七日 书记员  王健
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0607民初555号原告：赵某，女，1981年10月14日出生，汉族，住保定市满城区。被告：王某，女，1987年6月28日出生，汉族，住保定市满城区。原告赵某与被告王某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告某于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费100元，由原告赵某负担。审判员  杨占良二〇一九年五月十日书记员  李 华
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初1324号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司八岔路支行。住所地：山东省临清市八岔路镇驻地。负责人：肖鹏，支行行长。委托诉讼代理人：崔鸿远，支行员工。委托诉讼代理人：马子宁，支行员工。被告：国克岭，男，1961年4月11日出生，汉族，住山东省临清市。被告：国克山，男，1974年4月11日出生，汉族，住山东省临清市。被告：范建军，男，1974年5月4日出生，汉族，住山东省临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司八岔路支行与被告国克岭、国克山、范建军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告山东临清农村商业银行股份有限公司八岔路支行于同年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司八岔路支行撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告山东临清农村商业银行股份有限公司八岔路支行负担。审判员  邢红丽二〇一九年五月二十八日书记员  王 腾
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执3656号申请执行人平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：顾军红，行长。被执行人马礼容，女，1979年8月20日生，汉族，住广东省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被执行人马礼容信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初2941号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卫志强审判员  沈燕明审判员  洪 宁二〇一九年五月三十日书记员  陆 骏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长卫志强审判员洪宁审判员沈燕明二〇一九年五月三十日书记员陆骏
宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执4462号申请执行人：倪怀侠，女，1961年12月9日出生，居民身份证号码3208191961********，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区埠子镇西官庄村官庄组**。被执行人:杨以胜，男，1965年10月6日出生，居民身份证号码3208191965********，汉族，居民，，住宿迁市宿城区蔡集镇街西居委会关于申请执行人倪怀侠与被执行人杨以胜劳务合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2018年5月25日作出的（2018）苏1311民初2730号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人倪怀侠于2018年12月13日向本院申请执行。执行过程中，本院依法向被执行人杨以胜送达了执行通知书和传票，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。双方当事人于2019年5月27日达成执行长期和解履行协议，双方约定：1、2019年10月1日前杨以胜支付5000元。2、2020年2月1日前杨以胜支付5000元，5月1日前杨以胜支付5000元，10月1日前杨以胜支付5000元。3、2021年2月1日前杨以胜支付余款2175元。本院认为，双方当事人达成执行长期和解协议，和解履行协议期限过长，本案依法应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2018）苏1311民初2730号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年五月二十八日书记员  杜 莹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0103民初1365号 原告：李柯，男，1965年12月11日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。 委托诉讼代理人：严丹，辽宁晋衡律师事务所律师。 被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所沈阳市沈河区中街路**。统一社会信用代码：912101037507665233。 法定代表人：洪杨，该公司总经理。 原告李柯与被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告李柯的委托诉讼代理人严丹到庭参加诉讼，被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李柯向本院提出诉讼请求：1.被告应向原告支付所欠货款396031.5元及逾期付款利息(自2018年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部给付之日止)，现暂计算至2018年12月9日计7704.46元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告2017年5月至6月建立了租赁合同关系。原、被告签订了《租赁协议书》，协议约定了原、被告双方的权利义务关系。原告按约定向被告缴纳了租金(该租金由沈阳三耳兔服饰股份有限公司代为支付)等费用。虽然协议约定了租赁期内由原告自行收款，但实际上被告仍在租赁期内进行收款。现在租赁期内，被告仍有396031.5元货款未给付原告，原告催要未果，提起诉讼。 被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据：1.租赁协议书，证明原告在被告的商场租赁场地销售针织内衣，约定原告有收取货款的权利，被告对兴隆卡支付的货款应及时返还原告。2.被告POS机消费原单小票，证明被告于2018年5月期间收取货款186447.1元，2018年6月期间收取货款217952元，合计396031.5元未返还原告。对述证据本院予以确认并在卷佐证。被告未质证，未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订《租赁协议书》约定，原告租赁被告坐落于沈阳市沈河区中街路115号商场二楼20平方米场地销售“三耳兔”牌针织内衣；经营期限自2018年5月1日至2018年6月30日；一次性缴纳租赁费14200元、质量保证金5000元，于本协议签订后3个工作日内支付；同时在被告处存放租赁保证金14200元，于本协议顺利终止后3个月内无息返还；原告自行收取销售货款；原告同意预付卡费用由被告统一收取，每月按实际发生金额结算。协议签订后，原告交纳租金14200元，进场经营。租赁期内，被告收取原告销售货款共计396031.5元，原告催要未果，诉至本院。 本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《商品销售协议书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告收取了原告的销售货款，未如约给付原告，应承担违约责任，给付拖欠原告的销售货款396031.5元。关于逾期付款利息，原、被告未约定。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故，被告应以拖欠货款数额为基数，自逾期付款之日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，赔偿原告损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决发生法律效力后15内，给付原告李柯销售货款396031.5元； 二、被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决发生法律效力后15内，给付原告李柯销售货款396031.5元的逾期付款利息，自2018年8月1日至实际给付之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算； 三、驳回原告李柯的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3678元，由被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  刘思国 二〇一九年五月二十一日 书记员  潘 峰
山西省汾阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋1182民特464号申请人：张泽铭。申请人：山西省平遥冠宇房地产开发有限公司，住所地山西省晋中市平遥县顺城路**。法定代表人：潘建虎，该公司总经理。申请人：汾阳市中诚房地产开发有限公司，住，住所地山西省吕梁市汾阳市东一环****楼S-3/div>法定代表人：杜海义，该公司总经理。本院立案受理申请人张泽铭、山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院对该调解协议及申请进行了审查，现已审查终结。申请人张泽铭与申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司于2012年1月14日签订了住房认购协议，约定申请人张泽铭购买冠宇项目4组团1号楼1单元1001室一套。现该房已具备交房条件，就交房各项事宜，经申请人张泽铭、山西省平遥冠宇房地产开发有限公司及冠宇项目承接方申请人汾阳市中诚房地产开发有限公司共同协商一致，并于2019年5月10日，经汾阳市太和桥街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：1、申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司承诺同时具备以下条件后向申请人张泽铭交付冠宇项目4组团1号楼1单元1001室一套：1.1申请人张泽铭交纳剩余购房款大写¥壹拾玖万元（小写：190000元），缴纳面积差价款大写¥壹万肆仟捌佰壹拾伍元肆角（小写：14815.4元），缴纳地下室（6号）款大写：壹万陆仟捌佰玖拾元（小写：16890元）；应领补偿款大写：零元（小写：0元）1.2卫生费、电梯费等前期物业费交房后申请人张泽铭按照物业规定进行缴纳；1.3维修基金、住宅测绘费、宗地测量费、不动产登记费等其他费用另行收取；1.4契税由申请人张泽铭自行向相关税务部门交纳。2、申请人张泽铭自愿放弃追究申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司在履行与其签订的购房认购协议书等相关合同、协议过程中约定的违约责任、租房周转金及其他损失；3、申请人张泽铭自愿放弃申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司或自救委员会发放的物业卡、装修卡等优惠卡；4、三方不再执行商品房购房合同或认购协议等相关协议中约定的交房标准及相关补助，申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司按现状交房。5、申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司仍然承担住宅质量保修责任；6、申请人三方自愿按照调解协议书的内容履行各自的义务；7、申请人张泽铭承诺所提交的合同、协议、收据等相关资料真实有效，如有虚假，申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司有权立即收回上述住宅，另行分配，申请人张泽铭应配合腾退并办理相关手续。申请人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律的行为；如果因为该协议内容而给国家、集体或他人造成损害的，愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张泽铭、山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司于2019年5月10日经汾阳市太和桥街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  武庆海二〇一九年五月十日书记员  苗晓楠
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更682号 罪犯林旺生，男，1957年8月16日出生于福建省上杭县，汉族，大学本科，现在福建省。 福建省漳州市芗城区人民法院于2016年6月21日作出(2015)芗刑初字第530号刑事判决，认定被告人林旺生犯受贿罪、滥用职权罪，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币30万元（以下币种同）；继续追缴违法所得81.5万元。宣判后，被告人林旺生不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2016年11月29日作出(2016)闽06刑终368号刑事判决，维持原审法院的上述判项。判决生效后，于2017年1月10日交付执行。刑期执行至2022年5月31日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯林旺生在服刑期间的悔改表现，于2019年5月7日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市青草盂地区人民检察院检察员吴福钒，闽西监狱民警郭某、张某出庭履行职务，罪犯林旺生到庭参加庭审，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯林旺生系职务犯罪罪犯，建议对其裁定减刑时从严把握。 经审理查明，罪犯林旺生系病犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动，自2017年1月至2019年2月累计获得考核分1675分，共兑现表扬二次。该犯考核期内月均消费100余元，此次减刑履行生效裁判中财产性判项5000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯林旺生在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯林旺生系职务犯罪罪犯，对其减刑幅度应从严掌握；又因其系病犯，减刑幅度可以适当放宽。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、第二十条、第三十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林旺生减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年12月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员  李秋英 审判员  陈 斌 正式章 二〇一九年五月二十四日 书记员  雷小琴
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初6357号申请人：天津市泛金众成商贸有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨睿城**楼701-23（集中办公区）。法定代表人：王利刚，经理。被申请人：天津住宅集团建材科技有限公司，，住所地天津市武清区梅厂镇福源经济区法定代表人：郑家鹏，经理。申请人天津市泛金众成商贸有限公司与被申请人天津住宅集团建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市泛金众成商贸有限公司于2019年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津住宅集团建材科技有限公司名下银行存款203582.75元或其他等值财产予以查封。申请人天津市泛金众成商贸有限公司以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函（保证书）》提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人天津住宅集团建材科技有限公司名下银行存款203582.75元或其他等值财产。案件申请费1538元，由天津市泛金众成商贸有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉梅二〇一九年五月十日书记员  杜 远附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执549号申请执行人：原善明，女，1985年8月24日出生，住北京市石景山区。被执行人：包胜利，男，1970年3月24日出生，住北京丰台区。本院在执行原善明与包胜利人格权纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周丽军审判员  孟凯锋审判员  李春荣二〇一九年五月十日书记员  王海兵
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0728民初433号原告：山西平遥农村商业银行股份有限公司。法定代表人：贾永真，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵永鹏,山西平遥农村商业银行股份有限公司段村支行客户经理。被告：任纯锐。被告：冯保花。被告：宋江豪。被告：任银琴。原告山西平遥农村商业银行股份有限公司与被告任纯锐、冯保花、宋江豪、任银琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西平遥农村商业银行股份有限公司之委托诉讼代理人赵永鹏，被告宋江豪到庭参加诉讼，被告任纯锐、冯保花、任银琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西平遥农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告任纯锐及其配偶冯保花偿还贷款本金10万元及利息等；2、由被告宋江豪及其配偶任银琴承担连带保证责任。事实和理由：2015年12月25日，被告任纯锐与原告签订贷款合同，被告向原告下属段村支行借款10万元，被告宋江豪与原告签订保证合同。贷款到期后，被告未履行还本付息义务。现原告具状起诉，请法院依法判决。被告宋江豪辩称，原告所述是事实，当时该确实是担保人，但我认为这笔借款应由被告任纯锐偿还。被告任纯锐、冯保花、任银琴未行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、贷款合同、借款借据，证明被告任纯锐向原告借款10万元；2、保证合同，证明被告宋江豪对被告任纯锐向原告借款10万元承担连带责任保证；3、财产共有人同意借款（保证）证明。对原告提供的证据，经被告宋江豪质证，被告无异议；被告任纯锐、冯保花、任银琴未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证之权利。本院对原告提供的证据进行了审核并予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告任纯锐与被告冯保花系夫妻，被告宋江豪与被告任银琴系夫妻。2015年12月25日，原告下属的段村支行与被告任纯锐签订贷款合同，被告任纯锐向原告借款10万元，到期日为2016年12月24日，月利率为11.1‰，按月结息，结息日为每月20日，被告逾期还款，原告在贷款利率水平上向被告加收50%的罚息，用途为运输；被告任纯锐的财产共有人被告冯保花向原告出具同意借款证明，同意原告依据有关法律法规的规定及原告与被告任纯锐签订的贷款合同的约定，处置家庭共有财产，处置财产所得用于清偿原告的贷款本金及利息。同日，原告下属的段村支行与被告宋江豪签订保证合同，被告宋江豪对被告任纯锐所借原告之款自愿承担连带责任，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年；被告宋江豪的财产共有人被告任银琴向原告出具同意保证证明，同意原告依据有关法律法规的规定，处置家庭共有财产，处置财产所得用于清偿原告的贷款本金及利息。被告借款后，未归还本金，共支付利息13620元。现原告要求被告任纯锐、冯保花归还贷款本金10万元及利息、罚息，由被告宋江豪、任银琴承担连带责任为本案事实。本院认为，原、被告所签订的贷款合同、保证合同是在平等协商的基础上自愿签订，系有效合同，双方均应依约履行。被告任纯锐借款后，未按合同约定归还原告借款之行为，违背了诚实信用原则，应承担还本付息之义务；被告冯保花与被告任纯锐系夫妻，被告任纯锐所借原告之款用于搞运输，系用于其家庭生产经营活动，被告冯保花对被告任纯锐所借原告之款应承担还本付息之义务。故对原告要求被告任纯锐、冯保花归还借款本金10万元及利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告宋江豪与原告虽签订有保证合同，但根据合同约定，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，现原告起诉已超过担保期间，故对原告要求被告宋江豪、任银琴对被告任纯锐所借原告之款承担连带清偿责任之请求，本院依法不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告任纯锐、冯保花在本判决生效后十日内清偿原告借款本金10万元，并按合同约定的利率承担此借款从2015年12月25日起至还清之日止的利息、罚息（其中包括已付的利息13620元）；二、驳回原告要求被告宋江豪、任银琴承担连带清偿责任之请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告任纯锐、冯保花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王淑红二〇一九年五月十三日书记员  邢海晓
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1322民初815号 原告：李靖，男，汉族，生于1987年8月23日，住四川省营山县。 委托代理人：冉斌，四川斌鼎律师事务所律师。 被告：马豪，男，汉族，生于1990年10月5日，住四川省营山县。 委托代理人：张宏，营山县朗池法律服务所法律工作者。 第三人：翟啟龙，男，汉族，生于1991年4月5日，住四川省营山县。 原告李靖与被告马豪、第三人翟啟龙确认合同效力纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法由审判员吴波适用简易程序独任审判，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告李靖的委托代理人冉斌、被告马豪的委托代理人张宏到庭参加了诉讼，第三人翟啟龙经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告李靖向本院提出诉讼请求：1.确认被告与第三人在2018年3月17日签订的《店面转让协议》无效；2.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原被告系社会朋友关系，因共同合伙投资在营山县天成国际二栋3-4号经营餐饮，命名为营山县小井口主体火锅店。2017年10月6日，原被告签订了《火锅店合伙协议书》一份。该协议明确约定总投资30万元，由二人出资。被告马豪投资22.5万元，占火锅店股权67.5%。李靖出资7.5万元和技术入股，占火锅店股份32.5%。由马豪负责办理工商登记等手续。经营期限5年，共同经营，共同劳动、共担风险、共负盈亏。协议签订后，原告按照约定支付了全部投资款。2017年12月28日开始试营业并以被告的名义在营山县市场监督管理局办理注册登记，性质为个体工商户。2018年2月14日，因合伙财务纠纷火锅店歇业。2018年3月26日，原告发现被告将在物业管理公司签订的房屋租赁协议书的承租人变更为第三人。2018年3月，原告以合伙协议纠纷为由诉至法院，在诉讼费，被告将合伙经营的火锅店转让的事实得以证实，后原告撤诉。被告单方将火锅店转让给第三人，其行为系无权处分，其签订的《店面转让协议书》自始无效。原告遂诉至法院，提出上列请求。 被告马豪辩称，被告是该火锅店的负责人，原告要确认原被告之间的股东关系，才有权确认合同是否有效。其二，原告不是该合同双方的当事人，无权主张合同是否有效。被告与第三人签订的转让协议，合法有效。原告曾向营山县人民法院提起诉讼，原告的主张是重复起诉，综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人翟啟龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对没有争议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下： 原告李靖与被告马豪合伙经营火锅店，2017年10月6日，原被告签订《火锅店合伙协议书》。2017年10月16日，被告马豪租了开火锅店的门市，与房东签订了《商铺租赁合同》。2017年12月28日正式营业，命名为营山县小井口主题火锅。2017年11月1日，以马豪个人名义申请并注册营山县小井口主题火锅店。由于经营亏损，2018年2月4日月歇业，2018年3月17日，火锅店以被告的名义转让与第三人翟啟龙。2018年3月21日，营山县小井口主题火锅店经工商部门注销。被告结算，原告不认可，以合伙协议纠纷起诉被告，后原告撤诉，现原告不认可转让协议，起诉被告及第三人，要求确认转让协议无效。 本院认为，营山县小井口主题火锅，对内虽是合伙企业，但对外是被告作为户主的个体工商户，在工商行政管理部门登记的户主是被告的名字。该企业因经营不善而歇业转让，转让协议上以户主被告的名义作为转让方，对外转让，不违反法律规定。至于该企业实际上是合伙企业，是合伙股东内部问题，不影响转让协议的效力。因此，原告主张转让协议无效，证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李靖的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告李靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  吴波 二〇一九年五月六日 书记员  邓敏
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0682执598号申请执行人：郭清华,女,1973年8月18日出生,住青岛市四方区。被执行人：纪强,男,1976年4月29日出生,住莱阳市。申请执行人郭清华与被执行人纪强民间借贷一案，莱阳市人民法院作出的（2018）鲁0682民初4518号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2019年3月19日申请立案执行，申请执行标的195000元及利息，本案在执行过程中，通过网络查控查明被执行人名下无足额存款可供执行，扣划2528.22元发还申请执行人，查明名下无房产，无车辆，并已对被执行人采取了限制高消费措施，因未查找到被执行人有可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)鲁0682执598号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本案在终结本次执行程序后，每六个月通过全国网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄松建审判员  董志兴审判员  李卫界二〇一九年五月十五日书记员  姜 鹏
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0929行审239号申请人献县自然资源和规划局（原献县国土资源局），住所地献县献王路东侧。法定代表人史均忠，职务局长。委托代理人宋占忠，献县自然资源和规划局副局长。被申请人耿祥典，男，汉族，1968年9月24日出生，住址河北省沧州市献县。申请人向本院提出申请，要求对其作出的献国土资罚字（2018）第163号行政处罚决定第1项、第3项的合法性进行审查，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。经审查,本院认为，申请人作出的献国土资罚字（2018）第163号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：对申请人献县自然资源和规划局作出的献国土资罚字（2018）第163号行政处罚决定第1项、第3项，准予强制执行。其中第1项由献县临河乡人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  范清华审判员  赵文艳审判员  于翠霞二〇一九年五月十日书记员  侯龙龙
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185民初2439号原告：焦宏宾，男，汉族，1966年4月19日出生，住河南省登封市。被告：徐兴中，男，汉族，1967年12月28日出生，住江苏省盐城市盐都区。本院立案受理了原告焦宏宾诉被告徐兴中、盐城市飙锐磨料磨具有限公司买卖合同纠纷一案后，被告徐兴中在答辩期内对管辖权提出异议，认为：该合同履行地和其经常居住地均在江苏省盐城市盐都区，根据相关法律规定，原告就被告的管辖原则，贵院对该案无管辖权，请求将该案移送至对本案有管辖权的江苏省盐城市盐都区人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…。本案中，被告未向本院提交证据证明涉案买卖合同约定了履行地点，故根据上述法律规定，原告作为接收货币一方，其住所地登封市为合同履行地，故登封市人民法院对本案有管辖权。因此，被告徐兴中的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告徐兴中对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，限裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 吴 莹二〇一九年五月二十二日书记员 朱国杰
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初5704号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆音乐龙餐饮娱乐有限公司，住所，住所地重庆市沙坪坝区沙正街**欣阳广场****社会信用代码91500106753055022G。法定代表人：林金平，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆音乐龙餐饮娱乐有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 杨晓玲二〇一九年五月六日法官助理 郑 煜书 记 员 黄 蒙
江苏省扬州市江都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1012行审54号 申请执行人扬州市江都区市场监督管理局，住所地扬州市江都区龙城路**。 法定代表人林永贵，该局局长。 委托代理人孙闻，该局工作人员。 被执行人江都区丁伙好又多百货购物中心，，住所地扬州市江都区丁伙镇人民北路** 经营者武斌。 申请执行人扬州市江都区市场监督管理局于2019年5月16日向本院申请强制执行扬江市监案字[2018]10027号行政处罚决定书，本院依法进行了审查。本案现已审查终结。 2018年8月13日，申请执行人扬州市江都区市场监督管理局依法对被执行人江都区丁伙好又多百货购物中心作出扬江市监案字[2018]10027号行政处罚决定书，认定被执行人从扬州市广陵区永新日用百货批发部购进5袋餐具，进价2.5元，以3元/袋价格销售3袋，获利1.5元，未销售的2袋退回扬州市广陵区永新日用百货批发部，被执行人构成销售未取得生产许可证的列入目录产品的行为，作出如下处罚：没收违法所得1.5元，并处罚款20000元，合计20001.5元，上缴国库。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务。故申请执行人提出强制执行申请，要求强制执行：1、没收违法所得1.5元，并处罚款20000元，合计20001.5元；2、每日按罚款数额的3%加处罚款20000元。 本院依法组成合议庭进行审查认为，申请执行人作出的扬江市监案字[2018]10027号行政处罚决定书，其行政行为认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人扬州市江都区市场监督管理局申请强制执行没收被执行人江都区丁伙好又多百货购物中心违法所得1.5元，并处罚款20000元，合计20001.5元，每日按罚款数额的3%加处罚款20000元的事项，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  靳有强 审 判 员  许海峰 代理审判员  赵 峰 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  张培秀
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执异63号案外人：范海明，男，汉族，1965年7月20日出生，住新疆呼图壁县。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司，住所地：乌鲁木齐市天山区人民路**。负责人：骆驰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李歌，女，系该公司职员，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：罗志新，新疆天阳律师事务所律师。被执行人：新疆宝源建设投资有限公司，住，住所地：乌鲁木齐高新技术开发区昆明路西一巷********/div>法定代表人：韩军成，该公司总经理。被执行人：新疆生产建设兵团农六师芳草湖天汇房地产开发有限责任公司呼图壁天源分公司，住所地，住所地：呼图壁县芳草湖农场五场夏家园小区门面房iv>负责人：赵文章，该公司总经理。被执行人：李银昌，男，汉族，1964年8月9日出生。被执行人：邓小会，女，汉族，1969年7月7日出生。被执行人：陶亚凌，男，汉族，1963年9月11日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：陶应先，男，汉族，1983年6月4日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：赵文章，男，汉族，1962年5月9日出生，住四川省阆中市。被执行人：李芙蓉，女，汉族，1965年2月15日出生，住四川省阆中市。在本院执行的申请执行人中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司（以下简称长城资产新疆分公司）与被执行人新疆宝源建设投资有限公司（以下简称明宝源公司）、新疆生产建设兵团农六师芳草湖天汇房地产开发有限责任公司呼图壁天源分公司（以下简称呼图壁天源分公司）、李银昌、邓小会、陶亚凌、陶应先、赵文章、李芙蓉借款合同纠纷一案中，案外人范海明于2019年4月8日对执行呼图壁天源分公司名下位于××县（证号：兵房字第61022015第**，面积18472.80平方米）中一楼6号商铺及3号楼商业楼一至三层（兵房字61022015第NO0126号，面积4653.41平方米）中二楼13号商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人范海明称，2014年9月16日，我与呼图壁天源分公司签订了《商品房买卖合同》，因我所有的原坐落于芳草湖总厂芳新路的房屋因被拆迁，呼图壁天源分公司故从其开发的的位××县（证号：兵房字：兵房字第61022015第**8472.80平方米）中一楼6号商铺及3号楼商业楼一至三层（兵房字61022015第NO0126号，面积4653.41平方米）中二楼13号商铺补偿给我，因实际的补偿面积较拆迁协议约定的面积有超余，故我又向呼图壁天源分公司支付了194884元，呼图壁天源分公司于2014年11月15日将上述补偿房产交付给我，我现使用该商铺至今。乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2019）新01执48号执行裁定书将上述房产进行了查封。该商铺系我本人所有，故请求法院解除上述商铺的查封。本院查明，申请执行人长城资产新疆分公司与被执行人明宝源公司、呼图壁天源分公司、李银昌、邓小会、陶亚凌、陶应先、赵文章、李芙蓉借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市第二公证处作出的（2018）新乌诚信证内字第30267号执行证书已发生法律效力，因被执行人未能履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人长城资产新疆分公司向本院申请强制执行，本院立案执行，执行案号（2019）新01执48号。本案在执行过程中，本院依据2019年3月28日作出的（2019）新01执48号执行裁定及查封公告，查封了呼图壁天源分公司名下位于××路（证号：兵房字6102：兵房字61022015第**17平方米）、2号商业楼1-6层（证号：兵房字第6102201：兵房字第61022015第**方米）、3号商业楼1-3层（证号：兵房字第61022015第N0：兵房字第61022015第**对应的土地使用权（证号：农六师国用（2013）第120005号，面积11065.36平方米）。查封期限自2019年3月28日起至2022年3月27日止。另查明，2016年4月28日宝源公司与新疆天山农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行签订“中长期借款合同”，当日呼图壁天源分公司与新疆天山农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行签订抵押合同，将其开发的的位××路（房产证号：兵房字第61022015第N00124、面积6740.17平方米）、2号楼1-6层（房产证号：兵房字第61022015第N00125、面积18472.80平方米）、3号楼1-3层（房产证号：兵房字第61022015第N00126、面积4653.41平方米）及座落于芳草湖农场场部以北，团结路以东的土地使用权进行了抵押担保，并办理了他项权登记。再查明，2014年9月16日，案外人范海明与呼图壁天源分公司签订了《商品房买卖合同》，2014年11月15日，范海明与呼图壁天源分公司签订了《征收补偿协议》，因范海明所有的原坐落于芳草湖总厂芳新路的房屋因被拆迁，呼图壁天源分公司故从其开发的的位××县（证号：兵房字第61022015第N0125号：兵房字第61022015第**商铺及3号楼商业楼一至三层（兵房字61022015第NO0126号，面积4653.41平方米）中二楼13号商铺补偿给范海明，因实际的补偿面积较拆迁协议约定的面积有超余，故在2014年11月15日范海明又向呼图壁天源分公司支付了194884元超余面积的房款，呼图壁天源分公司于当天将上述补偿房产交付给范海明。自2018年9月1日至今范海明将上述两套商铺出租给他人使用。上述房产至今登记在呼图壁天源分公司名下。以上事实有（2019）新01执48号执行裁定书及查封公告、协助执行通知书、借款合同、抵押合同、商品房买卖合同、收据、商铺租赁合同、呼图壁县天源分公司出具的证明、征收补偿协议、房屋租赁合同、营业执照及询问笔录等在卷为证。本院认为，本案争议焦点为案外人范海明是否为涉案查封房产权利人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，2016年1月15日案外人范海明与呼图壁天源分公司签订《商品房买卖合同》，已按约定付清房款，并将涉案房产对外出租。呼图壁天源分公司将汇福家园三期1号楼1-5层、2号楼1-6层、3号楼1-3层抵押给新疆天山农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行是2016年4月28日，人民法院查封时间为2019年3月28日，案外人范海明签订商品房买卖合同及付款时间均在涉案房产抵押、及查封之前，且案外人已实际占有使用了涉案房产。现涉案房产仍登记在呼图壁天源分公司名下尚未过户至案外人名下，对此案外人没有过错，故案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对新疆生产建设兵团农六师芳草湖天汇房地产开发有限责任公司呼图壁天源分公司名下位于××县商铺的执行。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 刘丽平审判员 温鹏钧审判员 陈晓春二〇一九年五月十七日书记员 严 斌
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书 （2019）宁0502民初1064号   原告：张玉宁，男，汉族，生于1968年4月2日，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：王国忠，男，汉族，生于1964年9月2日，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告张玉宁与被告王国忠债务转移合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉宁到庭，被告王国忠到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与宁夏钢铁集团公司有账务来往。宁夏钢铁集团公司欠被告货款以一辆货车抵顶后，被告还应向宁夏钢铁集团公司退付车款40229元，正好宁夏钢铁集团公司欠原告货款40229元，经三方协商达成协议，协议约定被告退付宁夏钢铁集团公司车款40229元直接付给原告。协议达成当天，被告向原告出具了欠款金额40000元的欠条，欠条上写明欠款在2018年之内从宁夏钢铁集团公司的账面转付。欠款到期后，被告只向原告支付10000元，剩余30000元经原告催要至今未付，故向人民法院起诉。被告辩称：宁夏钢铁集团公司欠原、被告矿石款未付。后来宁夏钢铁集团公司抵顶给被告一辆车，因该车辆价值太大顶超4万元，后经三方协商达成协议，顶超的40000元车款由被告直接付给原告作为宁夏钢铁集团公司支付原告的矿石款，当时被告给原告出具了欠条，欠条上写明在2018年之内还是从宁夏钢铁集团公司账面给原告拔40000元款。后来被告支付原告10000元，剩余30000元没有支付，未付款的原因是被告经济状况不好，另外就是当初书写的“欠条”上说好的是给原告拨账。对该案欠款，被告可以找宁夏钢铁集团公司的债权人从宁夏钢铁集团公司账面拨给原告，现原告诉讼，请求法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，现认证如下：原告提交的三方转账协议、借条，被告质证后没有异议，本院对其证明效力予以认定。经审理查明：宁夏昊丰伟业钢铁有限公司欠被告货款以车抵顶后超出40229元，因宁夏昊丰伟业钢铁有限公司欠原告货款40229元，经原、被告和宁夏昊丰伟业钢铁有限公司协商于2018年1月25日达成《三方转账协议》，协议约定宁夏昊丰伟业钢铁有限公司欠原告货款40229.22元转账于被告。协议形成后，被告向原告支付229元后给原告出具借条一份，借条的内容：今借到张玉宁从宁钢账内转给王国忠肆万元整（40000元），王国忠本人保证在2018年内从宁钢账面转拨给张玉宁肆万元整（40000元）。被告王国忠以借款人在借条上签名按印。之后，被告向原告付款10000元，剩余30000元未付，现原告向人民法院起诉。本院认为：根据原告向法庭提交的《三方转账协议》的内容进行审查，本案原、被告之间形成的债务是彼此之间与宁夏昊丰伟业钢铁有限公司的债务转移形成，所以本案应定性为债务转移合同纠纷，原告以民间借贷纠纷起诉不妥。《三方转账协议》约定宁夏昊丰伟业钢铁有限公司欠原告货款40229.22元转账于被告，被告向原告支付229元后出具借条确立了原、被告之间的债权债务关系，被告应按约定向原告承担40000元债务，以现金或以借条上写明的“王国忠本人保证在2018年内从宁钢账面转拨给张玉宁肆万元整（40000元）”履行义务，但被告王国忠仅以现金方式支付原告10000元，剩余30000元没有在2018年年底之前以拨账的方式履行义务，也未向原告支付现金，现双方约定的拨账履行方式期间届满，故被告辩称给原告拨账本院不予采纳，原告要求被告以现金方式支付其30000元债务，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第八十四条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告王国忠于本判决生效之日起十日内向原告张玉宁支付欠款30000元。如被告王国忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，已减半收取275元，由被告王国忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。 审判员    王希刚                            二〇一九年五月二十日   书记员    王蓓       本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条  人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初7176号原告：杜正峰，男，1975年1月29日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：靳占锋，河南永锋律师事务所律师。被告：胡振，男，1993年2月18日出生，汉族，住河南省台前县。原告杜正峰诉被告胡振买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜正峰委托诉讼代理人靳占锋到庭参加诉讼，被告胡振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜正峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款111948元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按照银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营批发业务，被告一直从原告处进货，截至2016年4月26日，经结算，被告共欠原告货款92000元。后来双方继续业务往来，至今被告共拖欠原告货款111948元。经原告多次催要，被告一直未还，因此原告依法起诉，望判如诉请。被告胡振未到庭，未答辩、未提交证据。经审理查明，被告胡振自2016年起在原告处批发商品，双方未签订书面买卖合同，截至原告杜正峰起诉前，被告胡振累计欠付货款110948元。后经催要，被告胡振支付货款4000元。原告诉讼来院，请求：1.判令被告支付货款111948元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按照银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。本院认为，原、被告之间建立买卖关系，当事人应遵循诚实信用原则，依约全面履行自己的义务。本案中，被告胡振拖欠原告杜正峰货款107948元，虽无被告胡振签字确认，根据双方交易习惯，可以确认原告杜正峰手书记账单合法有效，且被告胡振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。现原告杜正峰作为出卖人主张被告胡振支付货款107948元，于法有据，本院予以支持；就逾期支付货款的利息，本院以107948元为基数，按照银行同期同类贷款利率自2019年1月21日起计算至实际还款之日止，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告胡振于本判决生效之日起十日内给支付原告杜正峰货款107948元及利息（以107948元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算利息自2019年1月21日起至实际还款之日止）；驳回原告其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2539元，减半收取1270元，由被告胡振负担。剩余1269元，退还给原告杜正峰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 昊二〇一九年五月三十一日书记员 项晶晶
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初569号原告：丁俊芬，女，1969年5月25日生，汉族，住河南省巩义市，现住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：钱磊，云南新海天律师事务所律师。特别授权代理。被告：冯雪明，男，1990年8月18日生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。原告丁俊芬诉被告冯雪明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序于同年5月22日公开开庭进行审理，原告丁俊芬及其委托诉讼代理人钱磊到庭参加诉讼，被告冯雪明经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告丁俊芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔还原告借款本金244000元、交易手续费8664.57元，按年利率6%支付自2014年9月1日起至2017年2月1日止的逾期利息34963.72元;按年利率20%支付自2017年2月2日起至还清之日止的逾期利息；2、判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费10000元及全部诉讼费用。事实与理由：2014年7月16日，被告因资金周转困难向原告借款200000元并出具借条，约定借款期限自2014年7月16日起至2014年9月16日止；同年8月19日，被告再次向原告借现金44000元并出具借条，约定借款偿还时间为2014年9月1日。原告将名下尾号为4422的民生银行信用卡（额度为200000元）及44000元现金交付给被告。还款期满，被告持卡取现、套现200000元，产生交易手续费8664.57元已由原告支付。现金借款44000元被告也未偿还。原告多次找被告协商还款事宜，被告于2016年11月9日向原告出具借款确认书及借款还款计划书各一份，明确借款金额为信用卡刷卡200000元、现金借款45500元，共计245500元；信用卡自2014年7月16日起产生的套现、取现金额及利息（交易手续费）由被告承担，同时约定2017年2月1日偿还原告第一笔借款50000元，若不能按时偿还则原告可主张余下款项一并偿还，以年利率20%计付逾期利息；原告主张权利产生的诉讼费、代理费及误工费等全部损失也由被告承担。但被告至今未偿还原告本息，故原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，望判如所请。被告冯雪明未作答辩。原告为证明其诉讼主张，当庭出示以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；2、借条原件两份、借款确认书原件一份、借款还款计划书原件一份（后附被告身份证复印件一份），证明被告于2014年7月16日、8月19日先后向丁俊芬借款200000元、44000元；3、信用卡账单及交易流水原件各一份，证明原告将名下额度为200000元、尾号为4422的民生银行信用卡交由被告使用，被告陆续刷卡、取现200000元并产生交易手续费8664.57元的事实；4、公告费发票原件、律师费发票原件各一份，证明原告支出了公告费400元、律师代理费10000元；5、手机银行转款记录截屏打印件，证明被告于2017年2月28日还款20000元。被告冯雪明未向法庭举证、质证。本院认为，被告冯雪明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据，经本院审查后认为与本案有关联，能够证实本案案件事实，本院对真实性予以确认。综合上述举证、认证情况，并结合原告庭审陈述，本院确认本案以下法律事实：2014年7月16日，被告向原告出具借条，载明向原告借用人民币200000元，借用日期2014年7月16日至2014年9月16日……。同日，原告将自己额度为200000元、尾号4422的民生银行信用卡交由被告使用。2014年8月19日，被告向原告出具借条，载明向原告借款44000元、归还时支付原告手续费1500元。2016年11月9日，被告向原告签下《借款确认书》，确认2014年7月向原告借民生信用卡使用，同年7月16日收持信用卡后开始陆续刷卡共200000元，该款已被其使用；同年8月19日再向原告借款45500元，也已被其使用；两笔款至今未偿还……。同日，被告签下《借款还款计划书》,进一步明确用原告信用卡使用共刷用200000元；借现金45500元，两笔款均超期未还原告，计划于2017年2月1日、3月1日、4月1日各还50000元，同年5月1日还150000元，6月1日偿还75000元（针对约定超出的还款额，原告解释为其帮被告偿还信用卡欠款的资金也是从其他处所借，也有利息，所以被告自愿多支付其），若未按时偿还，愿按年利率20%支付逾期利息，关承担原告因主张权利产生的诉讼费、代理费等。之后被告未按约还款，仅于2017年2月28日偿还了原告20000元，余款至今未付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款……；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：具有下列情形之一，人民法院应认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或应当知道的；……。本案中，原告将自己的信用卡借给被告套取银行资金200000元使用，后又约定高额还款，故双方针对该笔借款属无效借贷行为，本院只支持由被告返还原告本金200000元；原告主张的现金借款，证据确实，也符合法律规定，故对其要求原告偿还并支付逾期利息的主张应予支持，但被告于2016年11月9日签下《借款还款计划书》，改变了还款时间，原告无异议并收持，视为双方对还款期限作了变更，故原告主张的44000元借款2017年2月1日前的逾期利息不予支持。被告已还的20000元按借款顺序，视为偿还200000元的部份本金予以扣除。原告主张由被告承担律师代理费，符合双方约定，予以支持。被告冯雪明经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的不利诉讼后果由其自行承担。综上，原告诉讼请求符合法律及事实的部分予以支持，不符部应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告冯雪明于本判决生效之日起三十日内返还原告丁俊芬本金180000元；二、由被告冯雪明于本判决生效之日起三十日内赔还原告丁俊芬借款44000元，并按年利率20%支付自2019年2月2日起至还清之日止的逾期利息；三、原告丁俊芬已支付的律师代理费10000元由被告冯雪明负担（于本判决生效之日起三十日支付原告丁俊芬）；四、驳回原告丁俊芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费400元，由被告冯雪明负担。案件受理费7204.4元，由原告丁俊芬负担2787.4元，被告冯雪明负担4417元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长 申 巍审判员 李美珍审判员 严 肃二〇一九年五月二十三日书记员 赵柯然
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初8468号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：王芳。原告中邮消费金融有限公司与被告王芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1124执700号之一 申请执行人：尹飞飞，男，1987年9月出生，汉族。 被执行人：蒋威，女，1986年8月出生，汉族。 被执行人：全椒县威正种业科技有限公司。 法定代表人：蒋威。 本院在执行申请执行人尹飞飞与被执行人全椒县威正种业科技有限公司、蒋威民间借贷纠纷一案中，因申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1124执700号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张晓龙 二〇一九年五月二十三日 书记员  徐殿萍
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0327刑初283号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人冉瑞林，男，1968年7月20日出生于湖北省利川市，土家族，初中文化，无业，住湖北省利川市。因滥伐林木罪于2016年1月6日被湖北省恩施市人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2018年9月27日被苍南县公安局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人李海燕，浙江思勤律师事务所律师（苍南县法律援助中心指派）。被告人官布琴，男，1976年1月29日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，无业，住江西省上饶市上饶县。因盗窃罪于2005年8月26日被福建省同安区人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2018年8月16日被苍南县公安局刑事拘留，9月21日被取保候审，同年11月5日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人潘忠胜，浙江瓯南律师事务所律师（苍南县法律援助中心指派）。苍南县人民检察院以苍检刑检刑诉〔2019〕43号起诉书指控被告人冉瑞林、官布琴犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员李其群出庭支持公诉，被告人冉瑞林、官布琴，辩护人李海燕、潘忠胜到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控。2005年5月9日晚上12时许，被告人冉瑞林、官布琴驾驶单排柳州五菱小货车到苍南县后幢“三跃降解薄膜厂”，到现场后在明知冉某1（已死亡）、吴某(已判决)等人让其帮忙运输转移的铜棍系盗窃所得的情况下，仍然装载了半车铜棍并驶离现场，后与黄某（拘传在逃）、冉某2（已取保候审）所驾驶的装载了整车铜棍的双排小货车汇合并于当夜运回厦门销赃。经鉴定核算，该半车铜棍共价值人民币42000元。另查明，在本案审理过程中，被告人官布琴家属代为退出违法所得人民币600元。上述事实，被告人冉瑞林、官布琴在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯吴某、王某、冉某2、冉某3、郭某等人的供述，被害人卢某的陈述，现场勘验笔录，现场照片，辨认笔录，手印鉴定书，价格结论认定书，刑事判决书，户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。被告人冉瑞林的辩护人提出：对案件的定性没有异议。被告人冉瑞林归案后能如实供述自己的罪行，且没有参与销赃，主观恶性较小，建议对被告人冉瑞林从轻处罚。被告人官布琴的辩护人提出：对案件的定性没有异议。被告人官布琴归案供认替他人运货的行为，应当认定为坦白。被告人官布琴犯罪情节轻微，主观恶性较小，获利较少，且当庭认罪态度积极，愿意退出全部违法所得。综上，建议对被告人官布琴从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人冉瑞林、官布琴明知是犯罪所得的赃物而予以运输、转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人冉瑞林归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人官布琴当庭认罪态度较好，且已主动退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。辩护人从轻处罚的辩护意见，予以采纳，其余意见因依据不足不予支持。公诉机关建议对被告人冉瑞林、官布琴分别在有期徒刑十个月至一年十个月、有期徒刑一年至二年的量刑幅度内进行惩处，符合法律规定及本案案情，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冉瑞林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月27日起至2019年9月26日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人官布琴犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵37日，即自2018年11月5日起至2019年10月28日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。三、暂扣于本院的被告人官布琴违法所得人民币600元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  章荣旻人民陪审员  陈红卫人民陪审员  官少燕二〇一九年五月五日书 记 员  张 阳?法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0622民初412号原告：中国农业银行股份有限公司应县支行。地址：应县新建西路49号。负责人：刘加海，职务行长。被告：徐国义，男，1968年7月22日出生，汉族，应县人。被告：韩建成，男，1973年2月23日出生，汉族，河北省张家口市阳原县人。原告中国农业银行股份有限公司应县支行与被告徐国义、韩建成借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司应县支行于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己权利的自由处分，其请求符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司应县支行撤回起诉。案件受理费616元，减半收取308元（原告已交），由原告负担。审判员  曹安勇二〇一九年五月二十八日书记员  伊文帝
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初3286号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该分行行长。委托代理人：汪伟、程丽萍，均系江西华昌律师事务所律师。被告：卢灵敏，男，1978年11月6日生，汉族，住浙江省德清县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告卢灵敏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪伟、程丽萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.判令被告归还信用卡透支款本金6990.18元、利息7847.16元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）868.68元，（利息暂计算至2019年02月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计15706.02元。2.本案诉讼费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行（2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行变更为中国建设银行股份有限公司南昌分行）。持卡人：卢灵敏。申领情况:2015年4月17日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××96。利息计算标准：日利率为万分之五,按月计收复利。滞纳金计算标准：最低还款额未还部分的5%。欠款情况:截至2019年2月28日，尚欠本金6990.18元，利息7847.16元，消费费用868.68元，合计15706.02元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金及利息、手续费，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金及利息金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的消费费用包含违约金、滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张自2017年1月1日起将滞纳金变更为违约金，但仅系其单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故在2016年12月31日前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢灵敏于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金6990.18元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费95元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年五月九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初2878号原告：相卫东，男，1970年11月3日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被告：王永庆，男，1968年2月6日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市高新区。原告相卫东诉被告王永庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法由独任审判员周文明适用简易程序独任审判。审理中，原告相卫东以双方达成和解为由，于2019年5月28日向本院申请撤回对被告王永庆的起诉。本院认为，原告相卫东自愿申请撤回对被告王永庆的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告相卫东撤回对被告王永庆的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币6400元，由原告相卫东负担。审判员  周文明二〇一九年五月二十八日书记员  庄婷婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初40950号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张国旺，男，1988年11月20日生，土家族，户籍地重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告张国旺信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告张国旺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张国旺支付截至2019年2月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,857.77元、年费2,600元及自2017年12月6日起至2019年2月18日的利息3,160.73元、违约金6,170.84元、分期付款费用2,684.36元；2.判令被告张国旺支付自2019年2月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张国旺负担。事实和理由：被告张国旺向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张国旺未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告张国旺未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据。被告张国旺未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张国旺在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址重庆市黔江区城东街道解放路XXX号为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年2月18日，被告张国旺拖欠信用卡欠款本金29,857.77元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张国旺在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张国旺借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金、年费的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自2017年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张国旺在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张国旺签收与否，均视为送达。被告张国旺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国旺应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月18日的信用卡欠款本金29,857.77元、年费2,600元；二、被告张国旺应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，减半收取计273元，由被告张国旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丽丽二〇一九年五月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0722执恢3号 申请执行人：王水兴，男，1974年3月6日生出，汉族，农民，住福建省浦城县。 被执行人：王长成，男，1959年3月1日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。 申请执行人王水兴与被执行人王长成借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2013）浦民初字第1259号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人王水兴申请，本院于2018年1月2日依法立案执行，执行标的为72243元。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询,执行中，对被执行人的财产进行了全面的调查,2019年4月9日双方当事人达成执行和解协议,且申请执行人于同日撤回对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0722执恢3号案件的执行。 终结执行后,一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自 愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人 民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇一九年五月二十四日 书记员  黄晓斐
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执1741号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,住惠州市惠州大道江北段**。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：钟健，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：费伦豹,男,汉族,1977年12月22日出生,,住江西省瑞昌市 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人费伦豹金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1302民初6196号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人费伦豹应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行本金人民币9312.31元、滞纳金（违约金）人民币583.23元、手续费人民币178.76元及利息（截至2017年8月7日利息人民币1277.61元；从2017年8月8日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）、案件受理费300元、执行费75元。因费伦豹未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年3月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执1741号案件终结本次执行程序。 被执行人费伦豹负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长邓茂军 审判员刘耀阳 审判员纪舜龄 二Ｏ一九年五月五日 执行员黄小微 书记员祝帅
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）吉0702执932-1号申请执行人白子涵，女，2000年5月31日生，汉族，现住宁江区。被执行人王敏，女，1990年8月2日生，汉族，现住宁江区。关于申请执行人白子涵与被执行人继承纠纷一案，松原市宁江区人民法院作出（2018）吉0702民初4482号民事判决生效后，由于被执行人王敏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白子涵向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经申请执行人白子涵与被执行人王敏达成执行和解协议，并已全部履行完毕。本院认为，松原市宁江区人民法院（2018）吉0702民初4482号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人白子涵基于执行依据的权利全部得到实现，同意结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：松原市宁江区人民法院（2018）吉0702民初4482号民事判决执行完毕，本案予以结案。二〇一九年五月二十一日
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0591民初1349号原告：东营农村商业银行股份有限公司东城支行，住所地：东营区府前大街**金融港**，统一社会信用代码：91370502MA3CDEU897。法定代表人:程绍华，行长。被告：东营市航丙工贸有限公司，，住所地：东营区黄河路**统一社会信用代码：913705007381598275。法定代表人：李帅，经理。被告：东营市丽日锄禾调味品有限责任公司，住所，住所地：东营市垦利县郝家镇黄店村社会信用代码：91370521099664789W。法定代表人：宫汝成，经理。被告：李帅，男，1988年11月11日生，汉族，原住东营市东营区东城东四路****，现住址不详。被告：宫汝成，男，1976年10月22日出生，汉族，原住东营区淄博路，原住东营区淄博路**div>被告：李素珍，女，1964年10月29日出生，汉族，原住东营市。原告东营农村商业银行股份有限公司东城支行与被告东营市航丙工贸有限公司、东营市丽日锄禾调味品有限公司、李帅、宫汝成、李素珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因无法对被告东营市航丙工贸有限公司、东营市丽日锄禾调味品有限公司、李帅、宫汝成、李素珍进行直接送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王建彩人民陪审员  杨 健人民陪审员  张景普二〇一九年五月二十三日书 记 员  韩 璐
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初1464号之二原告（反诉被告）：米宁，男，1969年5月6日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：兰玉梅，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张媛，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告（反诉原告）:李洪祥，男，1969年10月5日出生，汉族，住天津市宁河区。被告（反诉原告）：满瑞华，男，1968年9月25日出生，汉族，住天津市宁河区。二被告（反诉原告）委托诉讼代理人：冯丽华，北京市中腾律师事务所律师。原告（反诉被告）米宁与被告（反诉原告）李洪祥、满瑞华合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。李洪祥、满瑞华在法定期限内于2019年4月29日提出反诉，本院决定合并审理。被告（反诉原告）李洪祥、满瑞华于2019年5月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回反诉。本院认为，被告（反诉原告）李洪祥、满瑞华申请撤回反诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李洪祥、满瑞华撤回反诉。反诉案件受理费减半收取计11440元，由满瑞华负担6990元、由李洪祥负担4450元。审判员  刘辉二〇一九年五月二十日书记员  薄璐
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初7730号原告王交通，男，1996年6月8日出生，汉族，住河南省郸城县。被告巴南区吴小蓉食品店。原告王交通诉被告巴南区吴小蓉食品店产品责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。因原告王交通申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王交通撤诉。本案案件受理费25元由原告王交通承担。审 判 员 吴小琴二〇一九年五月三十日法官助理 吴继超书 记 员 程 果