安康铁路运输法院民 事 判 决 书 （2019）陕7101民初119号  原告:翁紫安，男，1982年10月6日出生，回族，住陕西省安康市汉滨区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：周昌奎，男，1967年1月20日出生，汉族，户籍地四川省开江县，现住陕西省安康市高新区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:周江华，女，1993年4月5日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人:周昌奎，（系被告周江华之父），男，1967年1月20日出生，汉族，住址同上。被告周昌奎、周江华共同委托诉讼代理人：徐生明，系陕西持衡律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司安康市分公司。住所地陕西省安康市汉滨区。统一社会信用代码91610900305735649Y。负责人：戴贵斌，系公司副总经理。委托诉讼代理人：方贤根、张文娟，系公司职员。原告翁紫安与被告周昌奎、周江华、太平财产保险有限公司安康市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序于2019年4月23日公开开庭进行了审理，原告翁紫安、被告周江华的委托诉讼代理人暨被告周昌奎以及两被告共同委托诉讼代理人徐生明、保险公司的委托诉讼代理人方贤根、张文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁紫安向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令三被告赔偿原告各项损失5 410元（损失赔偿清单：1、车辆修理费800元；2、车辆修理期间租车费2 610元；3、误工费2 000元。）； 二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月6日10时20分，原告翁紫安驾驶陕GXXXXX轿车沿兴安路由西向东行驶时，被告人周昌奎驾驶陕GXXXXX轿车紧随其后在电信局路段将陕GXXXXX轿车追尾，造成陕GXXXXX轿车损坏。经公安机关交警部门认定，周昌奎负此次事故的全部责任。2018年11月6日， 陕GXXXXX轿车在东风标致4S店修理，原告翁紫安告知被告人周昌奎需要用车到达州考察业务，被告周昌奎不予理睬。11月8日东风标致4S店通知被告保险公司未将受损后围板定损，经沟通，被告人周昌奎同意更换受损轿车后围板。11月16日，车辆修好后，费用是9 890元，被告周昌奎支付9 090元，下余800元未支付。经多日沟通，被告周昌奎不予支付。被告周江华是车辆所有人，应当承担连带赔偿责任。故诉至法院请求支持诉讼请求。被告周昌奎、周江华辩称，事故车辆在保险公司购买有交强险和限额为100万元的商业险及不计免赔险，原告的损失应当由保险公司赔偿；原告扩大了维修损失，应该对扩大的部分自行承担。保险公司对车辆有定损，金额为8 064.55元；被告周昌奎已经预先垫付了1 025.45元，请求法院一并处理。被告保险公司辩称，诉讼费不是保险公司承保范围，不予承担；原告要求的租车费、交通费、诉讼费、误工费均是间接损失，不是保险公司承保范围，不予承担。本案在公司内部系统已经结案，赔付金额以我们勘验的意见为准，原告所要求的多出的维修费用800元，保险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年11月6日10时20分，原告翁紫安驾驶陕GXXXXX轿车沿兴安路由西向东行驶时，被告人周昌奎驾驶陕GXXXXX轿车紧随其后在电信局路段将陕GXXXXX轿车追尾，造成陕GXXXXX轿车损坏。经公安机关交警部门认定，周昌奎负此次事故的全部责任。2018年11月6日受损的陕GXXXXX轿车在东风标致4S店修理。11月16日，车辆维修费用为9 890元，被告周昌奎垫付了1 025.45元，被告保险公司赔付了8 064.55元，下余800元为原告翁紫安自行支付。被告周昌奎驾驶的车辆在保险公司投保有交强险和限额为100万元的商业险及不计免赔险，事故发生在保险期间。上述事实有道路交通事故自行协商协议书、车辆受损照片、维修结算单、汽车维修费发票、保险公司保单、收据、车辆损失情况确认书及零部件修理更换项目清单、借记卡账户历史明细清单、行驶证、驾驶证及当事人的诉辨意见等在卷为证。本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产权的，应当予以赔偿。因此，被告周昌奎应当对原告翁紫安的车辆损失承担赔偿责任。因周昌奎的事故车辆在被告保险公司投保有交强险和限额为100万元的第三者商业责任险及不计免赔险，因此被告保险公司应承担原告的车辆修理费。被告保险公司提出原告主张的租车费，因其选择租车出行所产生的费用远超一般出行的合理费用，未提供证据证明其租车的必要性，且不属于此次交通事故造成的直接财产损失；原告主张误工费、交通费，亦未提供相应的证据予以佐证应不予支持的答辩意见，经查属实，故原告要求被告承担租车费、误工费、交通费的诉求于法无据，本院不予支持，对被告保险公司的该辩称意见予以采信。事故车辆修理费用并不以保险公司定损为依据，应以实际修理产生费用为准，车辆维修费用为9 890元，被告保险公司为原告先行支付了汽车修理费用8 064.55元。因被告周昌奎已为原告先行垫付了汽车修理费用1 025.45元，原告翁紫安自行支付800元，故保险公司尚需向原告赔付800元，向被告周昌奎支付1 025.5元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、《最高人民法院关于审理关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司安康市分公司赔偿原告汽车修理费800元，向被告周昌奎支付1 025.5元。上述判项于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告翁紫安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告周昌奎负担。该款原告已经预交，被告周昌奎在履行上述判决时直接给付原告翁紫安25元，不再向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。      审  判  员    陈 国 安  二〇一九年五月二十九日  书  记  员    辛    鑫  附相关法律法规条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三条 被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十九条 侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于审理关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条 因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆的重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条 同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司有限赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条  当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。