wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初80972号原告：天津市隆达物业管理有限公司，住天津经济技术开发区恂园里****。法定代表人：于颂明，经理。委托诉讼代理人：李义，该公司员工。被告：李海彬，男，汉族，1983年2月15日出生，住，住天津市开发区/div>原告天津市隆达物业管理有限公司与被告李海彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理。受理后，由代理审判员夏叶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李义到庭参加了诉讼，被告李海彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告给付物业服务费3090元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系物业服务合同关系。芳林泰达园小区业委会与原告订立了物业服务合同，约定由原告对芳林泰达园小区进行物业服务，合同中就物业服务费的收费标准及方式、交纳时间、逾期交纳物业服务费的责任分别做出了明确约定。合同生效后，原告依约履行了合同义务。被告是该小区D-6-802房屋的业主，该房屋产权面积为137.33平方米。自2017年1月1日至2018年3月31日被告未予缴纳相应的物业服务费3090元，故原告呈讼。被告未发表答辩意见。本院查明如下事实：原告具有物业服务三级资质。2013年天津开发区芳林泰达园业主会与原告签订天津市住宅物业服务合同，物业管理服务期限自2013年1月1日起至2015年12月31日终止。2016年，双方续签了物业服务合同，期限自2016年1月1日至2017年12月31日。上述两份合同均约定，该业主会将坐落于天津开发区宏达街9号芳林泰达园委托原告进行物业管理服务。合同对物业基本情况、管理事项、管理期限、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用、违约责任等条款进行了约定。对于物业管理服务费合同约定，高层住宅4层及以上按建筑面积每月每平方米1.5元（其中基础物业费为0.75元，机电设施费0.75元）。上述合同签订后，原告就物业服务合同向天津开发区相关政府部门进行了备案。2017年12月，物业服务合同到期后至2018年3月31日，芳林泰达园业主大会尚未选任新的物业公司，在此期间，原告接受业主大会委托暂时提供物业管理服务。被告李海彬为天津开发区宏达街****6门802房屋所有权人，房屋面积为137.51平方米，原告自认计费面积137.33平方米。自2017年1月1日至2018年3月31日的物业费被告未予交纳。原告曾向被告进行了催缴。本院认为，原告具有物业服务的经营资格。2013年、2015年，原告均接受芳林泰达园业主会的委托并签订了物业管理合同为双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。被告作为小区业主应受物业服务合同约束。原告向被告提供给了物业服务，被告负有交纳物业服务费的义务。2018年1月-3月，原告继续提供了物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，被告应支付原告相应的物业费。但依据其他到庭的业主陈述，原告在上述提供的物业服务并不完全与合同相符。依据质价相符的原则，本院酌情扣除物业基本服务费的15%，故被告应支付原告2017年1月1日至2018年3月31日的物业费共计2858元（137.33*0.75*15*0.85+137.33*0.75*15）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海彬于本判决生效之日起十日内给付原告天津市隆达物业管理有限公司自2017年1月1日至2018年3月31日天津开发区宏达街3号芳林泰达园D-6-802房屋的物业服务费2858元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告负担，被告负担的部分由被告于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。代理审判员  夏叶二〇一九年五月十七日书 记 员  姜金
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0103执269号 申请执行人李文华与被执行人张斌执行纠纷一案，被执行人张斌未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人自动履行部分，剩余部分法院已强制执行完毕本院作出的（2018）辽0103民初15190号调解书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人李文华与被执行人张斌执行纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                         沈阳市沈河区人民法院 二〇一九年五月十六日
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执1173号申请执行人：赵少雄，男，汉族，1976年10月3日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：南昌传递物流有限公司，住所地：南昌县莲塘北大道。本院依据已经发生法律效力的南劳人仲裁字（2019）第2号仲裁裁决书，于2019年5月8日向被执行人南昌传递物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人南昌传递物流有限公司至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人南昌传递物流有限公司银行存款、收入31406元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓斌二〇一九年五月十四日书记员  肖 旭
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终1004号上诉人（原审被告）：潘文凯，男，1987年10月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。上诉人（原审被告）：潘进太，男，1958年9月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审原告）：黄学龙，男，1968年11月16日出生，汉族，身份证住址江西省。原审被告：琼海明道实业有限公司，住所地海南省琼海市嘉积镇官塘温泉眼以南御泉庄。法定代表人：潘文凯。上诉人潘文凯、潘进太因与被上诉人黄学龙、原审被告琼海明道实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初26724号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《借款合同书》约定，发生争议提交广州市番禺区人民法院诉讼解决。上诉人主张该合同签订地为广州市番禺区，但未提交证据证明。经查，上述约定的法院并非与本案争议有实际联系的地点的法院，故管辖约定无效，本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人即原审被告潘文凯、潘进太住所地均位于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年五月八日书记员 黄淑珍
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙0783执4666号申请执行人：厉安平，男，1980年7月20日出生，汉族，住东阳市南市。被执行人：吴健华，男，1960年8月21日出生，汉族，住东阳市。被执行人：张春芳，女，1968年1月16日出生，汉族，住东阳市。被执行人：吴挺，男，1991年12月11日出生，汉族，住东阳市。申请执行人厉安平与被执行人吴健华、张春芳、吴挺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0783民初14083号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人厉安平向本院申请强制执行。本院于2018年7月3日立案执行。执行中，双方当事人于2019年5月14日自愿达成和解协议。本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0783执4666号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 何金阳二〇一九年五月二十一日代书记员 陈 园
吉林省公主岭市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0381行初17号 起诉人黄永成，男，1969年12月3日生，汉族，住址公主岭市。 本院收到起诉人黄永成的起诉状，诉称起诉人依据合同取得了铁北街建华委房屋及院落一处，于2008年和2018年4月进行了翻建。2018年9月21日，公主岭市规划管理局向起诉人作出公规监字第0001291号责令整改通知书。起诉人认为依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，公主岭市规划管理局应当责令停止建设，现责令拆除违反法律规定，处罚程序违法。起诉人不服，请求法院判决撤销公主岭市规划管理局作出的公规监字第0001291号责令整改通知，承担本案诉讼费用。 经审查，本院认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释的第一条：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为。”本案中，公主岭市规划管理局对起诉人作出的公规监字第0001291号责令整改通知书属于规划部门为作出行政强制决定而实施的过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下： 对黄永成的起诉不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  杨宝华 二〇一九年五月二十七日 书记员  苏 慧
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执831号申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路**，统一社会信用代码91371100669322298H。法定代表人：陈修善，该公司董事长。被执行人：董月松，男，1970年5月1日出生，汉族，居民，住莒县。被执行人：井秋敏，女，1989年1月26日出生，汉族，居民，住莒县。被执行人：孙远松，女，1987年1月1日出生，汉族，居民，住莒县。被执行人：张洪友，男，1970年1月9日出生，汉族，居民，住莒县。申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人董月松、井秋敏、孙远松、张洪友借款合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2018年12月3日作出的（2018）鲁1122民初5431号民事判决书已发生法律效力。权利人于2019年4月24日向山东省莒县人民法院申请执行，本院于2019年4月24日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：233253元及利息)。双方当事人于2019年5月30日向本院提交执行和解协议一份，证明双方自愿达成长期分期履行协议,被执行人已于2019年5月16日偿还申请执行人欠款20000元，余款及利息被执行人自2019年6月起每月25日前偿还20000元，至全部交清欠款及利息。被执行人董月松于2019年5月30日向本院交付执行费300元，被执行人承担案件执行费300元。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1122执831号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建德审 判 员  公方红人民陪审员  王冠峰二〇一九年五月三十日书 记 员  张文臣二〇一九年五月三十日书 记 员  张文臣
河南省三门峡市陕州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1203行审8号申请执行人三门峡市陕州区环境保护局。住所地：河南省三门峡市陕州区高阳路中段。法定代表人：薛强虎，局长。委托代理人聂丹丹，女，汉族，生于1990年4月5日(系该局法制宣教股科员)住址：河南省三门峡市湖滨区。被执行人:三门峡市陕州区昌盛建材行。负责人：王青武，男，生于1971年08月20日，住址：河南省三门峡市陕州区。申请执行人三门峡市陕州区环境保护局（以下简称区环保局）于2019年3月28日向本院提出申请，请求强制执行该局于2018年9月4日作出的三陕环罚决字[2018]第37号行政处罚决定。本院立案后，依法对申请执行人区环保局作出行政处罚决定书及其申请的内容进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明,2018年9月4日，申请人区环保局依据《中华人民共和国环境影响评价法》的有关规定，对被执行人三门峡市陕州区昌盛建材行及王青武作出了三陕环罚决字[2018]第37号行政处罚决定并于2018年9月5日送达。对该处罚决定书，三门峡市陕州区昌盛建材行及王青武未申请复议亦未提起行政诉讼，在该处罚决定书规定期限内也未履行义务；申请人区环保局依法进行了催告，三门峡市陕州区昌盛建材行及王青武仍未履行相应义务，申请人区环保局遂向本院申请强制执行并提供了相应的证据。本院认为，申请执行人区环保局作出的三陕环罚决字[2018]第37号行政处罚决定认定的事实清楚，处罚依据和程序合法，申请执行程序正当，提供材料符合法律规定，该处罚罚款具备法定执行效力，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人三门峡市陕州区环境保护局作出的三陕环罚决字[2018]第37号行政处罚决定书对三门峡市陕州区昌盛建材行罚款30000元。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向三门峡市中级人民法院申请复议，也可以直接向三门峡市中级人民法院申请复议。审 判 长  介 震人民陪审员  刘红玉人民陪审员  韩凤仙二〇一九年五月十三日书 记 员  霍毅雄
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执256号申请执行人：重庆市富奥机电设备有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道******，统一社会信用代码91500108795864354H。法定代表人：谢仕军。被执行人：武汉纵畅信息技术有限公司，住所地，住所地武汉东湖开发区高新大道**会信用代码91420100768088644K。法定代表人：王海波。本院在执行重庆市富奥机电设备有限公司与武汉纵畅信息技术有限公司买卖合同纠纷一案中，重庆市富奥机电设备有限公司要求被执行人武汉纵畅信息技术有限公司支付货款32万元及违约金、迟延履行期间的债务利息、诉讼费及承担执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人未申报财产进行罚款；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；查明被执行人名下无车无房，已扣划其名下的银行存款2896.81元，其他银行存款已被他案在先冻结，无其他剩余可执行的银行存款；已对被执行人的法定代表人限制高消费；经本院传票传唤，被执行人未到庭。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，并经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇一九年五月九日法官助理 颜剑箫书 记 员 赵 雪
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2018）粤1971执保12749号 关于刘浩杨、刘荣才借款合同纠纷执行一案，本院经依法执行，现决定对本案作保全完毕结案处理。 审判员 ：谢毅轩 二〇一九年五月十五日 书记员 ： 张 伟
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初1753号 原告：莆田市华晟塑胶有限公司，住所地福建省莆田市涵江区荔涵大道东（贝塔电子有限公司内），统一社会信用代码91350303MA2YK4DW6D。 法定代表人：陈建华，总经理。 委托诉讼代理人：甘建明，福建佘云律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：甘剑雄，福建佘云律师事务所实习律师。 被告：荆州市健达电子科技股份有限公司，住所地湖北省荆州市八岭山镇童桥村**，统一社会信用代码914210005882247761。 法定代表人：王远顺，总经理。 原告莆田市华晟塑胶有限公司与被告荆州市健达电子科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。莆田市华晟塑胶有限公司于2019年5月15日以双方庭外自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，莆田市华晟塑胶有限公司自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定的条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田市华晟塑胶有限公司撤诉。 案件受理费344元，减半收取计172元，由莆田市华晟塑胶有限公司负担。 审判员 俞 杰 二〇一九年五月十五日 书记员 郑丹丹 附：本裁定适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2016）粤1971执保2524号 关于中信银行股份有限公司东莞分行、骆喜平、沈小琴借款合同纠纷执行一案，本院经依法执行，现决定对本案作保全完毕结案处理。 审判员 ：谢毅轩 二〇一九年五月十五日 书记员 ：何嘉敏
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执异81号 案外人:韩来刚，男，1973年10月9日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托代理人：张丽，山东章合律师事务所律师。 申请执行人:山东泰山宝盛置业有限公司，住所地泰安东岳大街西段。 法定代表人：徐云茂，董事长。 被执行人:张兆全(又名张兆庆)，男，1972年4月30日出生，汉族，泰安市岱岳区村民，住本村。 本院在执行申请执行人山东泰山宝盛置业有限公司与被执行人张兆全商品房预售合同纠纷一案中，案外人对执行的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人韩来刚称，请求停止对泰山宝盛广场5号楼2单元17层1704号住房的执行。2015年6月22日，被执行人张兆全向案外人借款46万元，并约定到期不还以该房抵账。该协议签订后，被执行人即将该房产（毛坯房）交付给案外人，案外人对该房屋投资20余万元进行了装修，并居住至今。协议签订后，张兆全将房屋的购房合同、房款收据等原始购房手续交付给案外人，双方约定的还款日期为2015年8月30日，到期后张兆全未按约定偿还借款，涉案房屋以房抵债的约定条款生效，生效日期为2015年8月30日，该日期早于2016年3月1日法院查封该房产的日期。房产没有办理过户的责任不在韩来刚，因张兆全此后一直下落不明导致双方无法到房管局过户。根据双方形成的以房抵债性质的协议，韩来刚取得了该房屋上的期待物权，依法享有排除人民法院强制执行的实体权利。 申请执行人山东泰山宝盛置业有限公司称，申请执行人对涉案房产享有的所有权系经过法院判决确定的，符合物权法关于不动产登记的法律规定，案外人提出的异议不足以阻碍本案的执行。泰山区人民法院作出（2017）鲁0902民初3081号判决书，解除了申请执行人与张兆全的商品房预售合同，同时判决张兆全返还涉案房产。该房产现在的所有权人为申请执行人，案外人占有房产迟迟未予腾退，严重侵害了申请执行人合法权益。案外人提出的以房抵债协议并未登记，案外人不存在对涉案房产的期待物权，不足以阻碍执行。物权变更、抵押应以登记为准，申请执行人依然享有涉案房产所有权，在泰安市岱岳区人民法院作出的（2018）鲁0902执异91号执行裁定书中，案外人也认可涉案房产所有权未经依法变更登记，所有权人仍是申请执行人。既然案外人已认可所有权人为申请执行人，在其入住房产且没有办理任何物权变动登记的情况下，私自进行装修，应自行承担损失。案外人不应向申请执行人主张装修损失，案外人对于占有房屋时存在过错，其应对自己的装修损失承担责任。其在入住涉案房产时，明知该房产处于按揭状态贷款并未还清，产权依然登记在申请执行人名下，仍然进行装修，装修损失应当自行承担。 本院查明，申请执行人山东泰山宝盛置业有限公司与被执行人张兆全商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月14日作出（2017）鲁0902民初3081号民事判决，判决内容为：一、解除山东泰山宝盛置业有限公司与张兆全于2012年8月8日签订的合同编号为YS0038967的商品房预售合同；二、张兆全于本判决生效之日起十日内向山东泰山宝盛置业有限公司返还泰山宝盛广场5号楼2单元17层1704号房屋；三、驳回山东泰山宝盛置业有限公司的其他诉讼请求。判决生效后，张兆全没有履行法律文书确定的义务，山东泰山宝盛置业有限公司向本院申请强制执行。 本院（2017）鲁0902民初3081号民事判决书还查明，2012年8月8日原告山东泰山宝盛置业有限公司（简称宝盛公司）（出卖人）与被告张兆全（买受人）签订商品房预售合同一份，合同编号为YS0038967，约定被告购买泰山宝盛广场5号楼2单元17层1704号房屋，建筑面积108.36平方米，单价每平方米6098.26元，总金额660807元。付款方式为买受人于2012年8月8日前支付首付款200807.53元，余款46万元用银行按揭方式支付，在2012年8月22日前办理完毕。买受人未按照约定的时间付款的，逾期超过15天，出卖人有权解除合同，买受人按累计的逾期应付款的2%向出卖人支付违约金。合同附件八补充协议还约定，如买受人采用银行按揭方式支付房款，并由出卖人提供担保的，出卖人、买受人、银行之间签订的按揭合同为本合同附件，因买受人未按期归还银行贷款本息，银行要求出卖人承担保证责任的，出卖人在接到银行的还款通知后2年内均有权解除与买受人签订的本合同，收回所卖房产另行出售，买受人所付房款扣除违约金等相关款项后退还买受人。2012年9月3日，被告张兆全与中国银行股份有限公司泰安岱岳支行签订了个人一手住房贷款合同，张兆全向该银行借款46万元，期限228个月，按月等额本息还款方式还款，宝盛公司为该借款提供阶段性连带责任担保。后因张兆全没有如约还款，中国银行股份有限公司泰安岱岳支行以张兆全、宝盛公司等为被告向泰安市岱岳区人民法院提起诉讼，该法院于2016年7月26日作出（2016）0911民初875号民事判决，判决解除张兆全与银行签订的借款合同，张兆全偿还借款本金416214.69元及利息，宝盛公司承担连带责任，案件进行执行程序后，宝盛公司代张兆全偿还了借款本息及相关费用。 案外人提交2015年6月22日张兆全、李红霞书目的借条一份，借条注明，借韩来刚现金46万元，30万元一个月还清，余下16万元8月30日还清。现将购房合同宝盛广场5号西单元1704房屋抵押在韩来刚处，到期不还房子抵账。借款到期后，张兆全、李红霞没有如约还款，为此，韩来刚于2015年向泰安市岱岳区人民法院提起诉讼，要求张兆全、李红霞偿还借款16万元及利息。2015年12月25日，泰安市岱岳区人民法院作出（2015）岱民初字第2138号民事判决书，判决张兆全、李红霞偿还借款16万元及利息，该案诉讼中案外人并未主张房屋抵押的相关权利。 本院认为，申请执行人山东泰山宝盛置业有限公司与被执行人张兆全商品房买卖合同纠纷一案，因被执行人没有履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依据生效的民事判决，对涉案房产依法执行，符合法律规定。案外人提出案涉房产张兆全在2015年6月22日即已抵押给案外人，借款到期后，张兆全未如约还款，按照约定房屋以房抵债给了案外人的主张，不符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第五十七条的规定，当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。张兆全在为案外人书写借条时，虽约定将案涉房屋抵押给案外人，但双方并未办理抵押登记，案外人对该房屋并不享有法律上的抵押权利。且在张兆全借款到期后，案外人向泰安市岱岳区人民法院提起诉讼，要求张兆全、李红霞偿还借款时，亦未主张房屋抵押权利。至于案外人提出其已对该房屋装修居住的问题，亦不能成为阻却本案执行的理由。综上，案外人的异议理由不能成立，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回韩来刚的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘法生 审判员  赵红梅 审判员  王立瑶 二〇一九年五月十六日 书记员  曹 宁
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0184执282号申请执行人：高建奎，男，1969年10月11日生，汉族，住无极县人。被执行人：新乐市盛世公路工程运输公司，住所地：新乐市工业园区。法定代表人：曾强，公司经理。本院在执行高建奎与新乐市盛世公路工程运输公司建设工程合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初2077号民事判决书已经发生法律效力，被执行人新乐市盛世公路工程运输公司支付高建奎工程款132780元。在执行过程中，本院依法向被执行人新乐市盛世公路工程运输公司发出执行通知书及报告财产令，并对其存款、车辆、房产、工商登记信息、住房公积金、收益性保险等进行了查询，经查询，未发现被执行人新乐市盛世公路工程运输公司有可供执行的财产。本院依法对被执行人新乐市盛世公路工程运输公司限制高消费措施。在执行过程中，申请执行人高建奎未能提供被执行人的财产线索，经征求意见，申请执行人高建奎同意终结本次执行程序。本院认为：因被执行人无有效可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序暂时无法继续进行，根据相关法律及司法解释规定，可对本案暂时终结本次执行程序。本案终结本次执行程序之后，申请执行人高建奎有要求被执行人新乐市盛世公路工程运输公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本院（2018）冀0184民初2077号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王秀海审判员  张连社陪审员  陈宇飞二〇一九年五月十六日书记员  刘 航
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初2392号 原告：施国忠，男，1971年5月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：严文君，女，1963年9月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告施国忠与被告严文君民间借贷纠纷一案，于2019年3月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员方艳青独任审判，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告施国忠及被告严文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施国忠向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款15000元，并支付按同期银行贷款基准利率计算的利息；本案受理费由被告承担。事实和理由，原告之妻严小莲与被告系广场舞认识的朋友。当时严小莲是泰康人寿的保险代理人，她们间平时接触比较频繁，自然也就谈到了保险之事，加上被告原本也从事过类似工作。当时泰康人寿保险正在扩充队伍，抢占市场，为了促进新人做单，公司作了许多承诺。当时被告没有固定工作，故进入泰康人寿保险公司做了保险代理人。要成为泰康人寿保险代理人，必须要促成首单，当时被告看到公司的某个产品不错，自已的工作也需要有首单来支撑，为自已儿子购买此产品或许是一举二得的事情，就打算以自已做保险代理人，也是投保人，儿子为被保险人买下此保险产品。因被告没有多余资金，原告之妻严小莲出于对朋友的义举，也希望自已的队伍发展壮大，同意出借给被告15000元购买此产品。2018年1月8日，被告提供了中国工商银行卡账号，原告通过手机银行转账给被告15000元购买了此产品。被告承诺借款于公司第一次发工资时归还，后又说到该年春节归还，后被告找出各种理由百般回避，态度傲慢，至今分文未还。故原告起诉。本案在审理过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉请。 被告严文君答辩称，被告与原告严小莲因广场舞认识。后严小莲频繁来我家说保险的事，说泰康保险公司的待遇很好，源于被告爱面子，交了500元押金，签了合同进了泰康保险公司。后严小莲开始让被告出单，被告说没有客户，严小莲就让被告自已买保险，因为被告是新人，一无所知，一切相信保险公司推荐人及主管严小莲的话，严小莲让原告把15000元打到被告的卡上，买了15000元的保险单。实际上严小莲的目的很明确，借钱让被告买保单，严小莲可以拿到管佣、推人奖等，为了自已的利益损害了被告的个人名誉及利益。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、中国建设银行个人账户支出交易明细一份，证明原告于2018年1月8日将借款15000元打入被告账户的事实； 2、泰康人寿保险有限责任公司保险单一份，证明被告于2018年1月8日为儿子投保，保费15000元的事实； 3、2019年3月22日证明一份，证明被告在保险公司的工作经历的事实。 被告提供证据如下： 4、借记卡账户明细清单一份，证明被告只在泰康人寿保险有限责任公司工作了二个月的事实； 5、微信记录一份，证明被告要求原告写借款的事实过程，原告夫妻不肯写的事实； 6、营销新人政策一份，证明原告用各种手段进行骗人的事实。 原告提供的证据，经被告经质证认为，对证据1、2真实性均无异议。对证据3，认为只在泰康人寿保险公司工作了二个月。被告提供的证据，经原告质证，认为与本案无关。 经本院审核，本院认为，原告提供的证据1、2，可以实现其证明目的，本院予以认定并在卷佐证。原告提供的证据3，与本案无关，本院不予认定。被告提供的证据4、5、6，原告的质证意见成立，与本案无关，本院不予认定。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月8日，被告向原告借款15000元，原告以手机银行的转账方式交付，后被告用该款为其儿子购买了泰康人寿保险有限责任公司保单号为23576031、保费为15000元的保单一份。该借款被告至今未还。故原告起诉，讼请如前。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，出借人可以随时要求借款人在合理期限内返还。在开庭审理中，被告对借款事实无异议。由于被告未及时返还借款，显属违约，依法应承担返还借款的违约责任。现原告要求被告返还借款15000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告的辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告严文君应返还原告施国忠借款人民币15000元，限于本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.50元，财产保全费200元，合计287.50元，由被告严文君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  方艳青 二〇一九年五月五日 书记员  沈梦娣 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太谷县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0726执321号之三 申请执行人吴卯生，男，1963年7月27日出生，汉族，住太谷县。 被执行人李永强，男，1971年1月19日出生，汉族，住太谷县。 关于吴卯生申请执行李永强借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院(2019)晋0726民初20号民事判决书，向被执行人李永强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李永强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李永强在中国建设银行账户内存款人民币511844.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王保国 二〇一九年五月八日 书记员  孙安佳
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0682执311号申请执行人刘家祥，男，1971年12月30日生，汉族，住安徽省全椒县。被执行人江苏达鑫岩土工程有限公司，住所地如皋市。法定代表人黄海鑫。申请执行人刘家祥与被执行人江苏达鑫岩土工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月15日作出的（2018）苏0682民初4242号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：江苏达鑫岩土工程有限公司于本判决生效后立即返还刘家祥26万元；江苏达鑫岩土工程有限公司于本判决生效后立即向刘家祥支付以260000元为本金按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算自2017年12月18日起至判决生效之日止的逾期利息；案件受理费5200元，减半收取2600元，由江苏达鑫岩土工程有限公司负担（该款刘家祥已垫付，江苏达鑫岩土工程有限公司在履行上述义务时一并支付给原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年1月14日受理后，由孙庆峰执行。申请执行标的为：江苏达鑫岩土工程有限公司返还刘家祥26万元及利息、案件受理费5200元、执行费4007元（未预交）。执行中，本院依法采取如下措施：1、本院向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书等法律文书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统，发现被执行人名下仅有零星银行存款且分散于多个银行账户，无车辆，亦无不动产登记信息。3、本院依职权限制被执行人法定代表人高消费。4、2019年5月29日，双方当事人达成和解协议如下：一、被执行人总共给付申请执行人20万元，分期履行：2019年5月29日给付4万元（已当场履行），自2019年6月起至2019年12月止，每月月底前给付5000元，于2020年1月24日前再给付8万元，自2020年1月起至5月止，每月月底前给付5000元，余款于2020年6月底履行完毕；如果情况好转，被执行人将提前履行完毕；二、如果被执行人按照上述协议履行，余款申请执行人放弃；如果被执行人有任一期不按上述协议履行，申请执行人将申请恢复对原生效法律文书的执行。鉴于双方当事人达成和解协议，申请执行人同意本案因长期和解终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、款物交接单等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人与被执行人达成了和解协议，因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0682民初4242号民事判决书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 陈 俊二〇一九年五月二十九日书记员 葛 伟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条规定，申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执1701号 滁州金源房地产开发有限责任公司： 你单位与徐飞房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1125民初1060号民事调解已发生法律效力。申请执行人徐飞于二〇一九年五月十三日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年五月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： （1）、偿还徐飞20576.00元及相应利息； （2）、承担执行费209.00元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083 特此通知。 二〇一九年五月十五日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：谢长远电话：0550-429****、1815505**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初2257号 原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行。住所地：丽水市莲都区老竹畲族镇新华路**。统一社会信用代码：91331102785658637C。 诉讼代表人：李斌，该行行长。 委托代理人（特别授权）：陈忆、贾建明，该行职员。 被告：钟海金，男，1965年1月5日出生，畲族，住丽水市莲都区。 被告：舒仁花，女，1967年1月29日出生，汉族，住址同上。 被告：曾青伟，男，1973年8月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：管丽香，女，1975年12月20日出生，汉族，住址同上。 被告：陈伟平，男，1970年1月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：曾章凤，女，1971年7月19日出生，汉族，住址同上。 被告：肖日升，男，1969年5月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：陶建女，女，1966年1月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告为与被告钟海金、舒仁花、曾青伟、管丽香、陈伟平、曾章凤、肖日升、陶建女金融借款合同纠纷一案，于2019年4月9日向本院起诉，诉请判令：1、解除原、被告签订的《个人保证借款合同》；2、被告钟海金、舒仁花归还借款本金300000元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息自2018年9月21日起，按合同约定的利率计算至债清之日止）；3、被告曾青伟、管丽香、陈伟平、曾章凤、肖日升、陶建女对上述借款承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈忆到庭参加诉讼；被告钟海金、舒仁花、曾青伟、管丽香、陈伟平、曾章凤、肖日升、陶建女经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：被告钟海金、舒仁花是夫妻。 2017年11月7日，原告与被告钟海金、曾青伟、管丽香、陈伟平、曾章凤、肖日升、陶建女签订《个人保证借款合同》。合同约定：被告曾青伟向原告借款人民币380000元，借款期限自即日起至2020年9月25日止（其中期限，80000元至同年12月25日止，100000元至2018年9月25日止，100000元至2019年9月25日止）；借款按月利率8.906249‰计息，按月付息（每月21日付息），借款期限届满时一次性还本，利随本清；如未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息；未按约付息，按罚息的利率加收复息。被告曾青伟、管丽香、陈伟平、曾章凤、肖日升、陶建女在借款合同担保人栏签字确认，约定对该借款本息等承担连带保证责任。被告舒仁花出具《共同还款承诺书》，约定对该借款承担共同还款责任。同年11月9日，原告依约向被告发放借款，共计人民币380000元。被告钟海金、舒仁花除归还80000元借款本息外，自2018年9月21日起未依约偿还借款本息，被告曾青伟、管丽香、陈伟平、曾章凤、肖日升、陶建女也未履行保证义务。原告催讨无果，诉来本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第（二）、（三）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告与被告钟海金签订的《个人保证借款合同》； 二、被告钟海金、舒仁花在本判决生效后十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行人民币300000元，并支付利息、罚息、复息（利息、罚息、复息自2018年9月21日起按合同约定的利率计算至债清之日止，但累计利率不得超过年利率24%）； 三、被告曾青伟、管丽香、陈伟平、曾章凤、肖日升、陶建女对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6064元，减半收取人民币3032元，由被告钟海金、舒仁花、曾青伟、管丽香、陈伟平、曾章凤、肖日升、陶建女负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  詹 强 二〇一九年五月七日 代书记员  陈乙瑄
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初2762号 原告：北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司杭州分公司，住所地：浙江省杭州市上城区延安路**工联大厦****。 法定代表人：LUKEPETERMOFFAT。 委托诉讼代理人：张海，浙江民衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李双双，浙江民衡律师事务所律师。 被告：何伟珍，女，1965年11月11日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司杭州分公司为与被告何伟珍物业服务合同纠纷一案向本院提起诉讼，审理过程中，本院于2019年5月22日收到原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司杭州分公司的撤诉申请。 本院认为，原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司杭州分公司自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司杭州分公司撤诉。 案件受理费160元，减半收取80元，由原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司杭州分公司负担，予以免交。 审判员  程煜峰 二〇一九年五月二十二日 法官助理陶昱立 书记员徐敏月
文书内容认罪认罚山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）鲁0281刑初281号            公诉机关              山东省胶州市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人朱某，男，汉族，出生于四川省营山县,初中文化，个体，户籍地四川省营山县，住所地浙江省杭州市。因犯诈骗罪于2012年11月5日被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四万元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月25日被山东省胶州市公安局刑事拘留，2019年4月1日因羁押期限届满变更强制措施为取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              胶检公刑诉〔2019〕280号                  指控事实              2019年3月8日21时40分许，被告人朱某酒后驾驶浙号小型普通客车，行驶至高速胶州收费站入口处，被执勤民警查获。经青岛市公安局刑事警察支队技术处检验，被告人朱某血液中的乙醇含量是103mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役，并处罚金。                  被告人      意  见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  经审理      查  明              经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。      另查明，2019年3月25日，被告人朱某到公安机关自动投案，到案后如实供述其犯罪事实。      又查明，被告人因本案于2019年3月25日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审，共被羁押8日。                  判决理由              本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人到公安机关自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，且认罪认罚，均可从轻处罚。被告人因本案被羁押8日，刑期予以折抵。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。      （刑期自2019年5月30日起至2019年6月21日止。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   张青山                                                                                二O一九年五月三十日                                     书  记  员   张  钰
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初1496号原告：中国建设银行股份有限公司海城支行。营业场所，辽宁省海城市兴海管理区站前街解放委B02-68-241-76，统一社会信用代码：91210381941374338B。负责人：郑思远，该行行长。委托代理人：孟宪明，该行工作人员。委托代理人：李洪良，该行工作人员。被告：韩国治，男，民族，汉，1994年6月10日生，住址：辽宁省海城市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司海城支行诉被告韩国治借款合同纠纷一案中，原告于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司海城支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元由原告承担。审 判 长  吴云宽人民陪审员  舒 敏人民陪审员  解亚群二〇一九年五月十六日书 记 员  曲安琪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初10957号原告：重庆澄星康成科技有限公司，住重庆市渝中区民生路******统一社会信用代码91500103MA605BE558。法定代表人邹跃廷，总经理。被告：王星星，男，1986年6月28日出生，汉族，住贵州省贵，住贵州省贵阳市>原告重庆澄星康成科技有限公司与被告王星星追偿权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告重庆澄星康成科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆澄星康成科技有限公司撤回起诉处理。审判员  侯慎思二〇一九年五月十六日书记员  穆金帅
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初2448号原告:徐代德，男，1985年12月30日生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：史献武，男，1970年6月22日生，汉族，住兴化市。被告：葛小军，男，1981年3月9日生，汉族，住兴化市。原告徐代德与被告葛小军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告徐代德于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐代德撤回起诉。案件受理费减半收取275元，元由原告负担（已缴纳）。审判员  姚卫强二〇一九年五月十五日书记员  杨正松
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0182民初1759号 原告：彭州联兴汽车销售服务有限责任公司，住所地四川省彭州市天彭镇朝阳南路****。 法定代表人：沈雪连，职务总经理。 委托诉讼代理人：袁宏海，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被告：彭州天士达汽车贸易有限公司，住，住所地四川省彭州市天彭镇朝阳南路****/div> 法定代表人：李开建，职务执行董事兼总经理。 原告彭州联兴汽车销售服务有限责任公司与被告彭州天士达汽车贸易有限公司行纪合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案,原告彭州联兴汽车销售服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按彭州联兴汽车销售服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 曾 艳 二〇一九年五月七日 书记员 董秀艺
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初1478号原告：河南享生活物业服务有限公司，住所地：河南省焦作市解放区人民路中段**锦华苑众盛四季花城**楼**房。法定代表人：孙军辉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：党仁杰，河南苍穹律师事务所律师。被告：王磊，男，1974年10月9日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告河南享生活物业服务有限公司与被告王磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，原告河南享生活物业服务有限公司于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南享生活物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告河南享生活物业服务有限公司负担。审判员  孙东东二〇一九年五月六日书记员  苏娜娜
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2019)粤19刑更495号                     罪犯陈鸿初，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省珠海市中级人民法院于2017年2月23日作出刑事判决，以      被告人陈鸿初犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年九个月，冻结被      告人陈鸿初农业银行拱北支行账户人民币96866.84元。宣判后，被告      人陈鸿初不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于      2017年5月3日作出(2017)粤刑终第642号刑事裁定，准许陈鸿初撤回      上诉。刑期执行至2020年1月28日止。执行机关广东省东莞监狱于      2019年3月25日以罪犯陈鸿初在服刑期间确有悔改表现，提出建议减      去有期徒刑七个月，于2019年4月4日报送本院审理。本院于2019年      4月4日立案，并依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终      结。          经审理查明，罪犯陈鸿初在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，2017年8月2日至2018年12月31日考核期间共获得2个表      扬，剩余370分。广东省珠海市中级人民法院于2017年9月27日作出（      2017）粤04执466号结案通知书，裁明：中华人民共和国拱北海关缉      私局复函称，已于2017年8月7日罚没款人民币96866.84元入库上缴，      并附有代收罚款收据，据此执行案结案。并称该院（2015）珠中法刑      二初字第21号刑事判决书第十项对陈鸿初确定的内容已执行完毕。本      执行案结案。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予      以证实。          本院认为，罪犯陈鸿初确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及                  1                  生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适      用      三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理      减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定      如下：          对罪犯陈鸿初予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年6月      27日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 陈彩玲                                      代理审判员 欧浩森                                                                                         二○一九年五月九日                                       书 记 员 郑飞燕                                    2
张家口市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0703执9号申请人：张海英，女，48岁，汉族，住张家口市桥**。被执行人：刘汝恩，男，64岁，汉族，住张家口市桥**。申请人张海英与被执行人刘汝恩房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0703民初432号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2019年1月2日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，要求被执行人刘汝恩给付房租、违约金、反诉费共计26731元。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、本院于2019年1月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。二、本院于2019年1月2日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、本院于2019年1月7日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，未发现可供执行财产线索。五、本院已对被执行人适用限制高消费措施。六、本院于2019年5月20日进行了第二次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。七、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的26731元未能执行。综上所述，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）冀0703民初432号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  李鹏翊二〇一九年五月二十一日书记员  乔 莎
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初6236号原告：郑州美城物业服务有限公司，住所地：郑州管城区石化路**。法定代表人：王镇海，总经理。被告：李金利，男，汉族，1978年10月20日生。原告郑州美城物业服务有限公司与被告李金利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告郑州美城物业服务有限公司于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告郑州美城物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑州美城物业服务有限公司撤诉。案件受理费人民币25元，由原告郑州美城物业服务有限公司负担。审判员  时满良二〇一九年五月二十三日法官助理郑嘉伟书记员臧文员
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初2419号 原告：宁夏银行股份有限公司开发区支行，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：张彦军，系该支行行长。 委托诉讼代理人：彭苏宁，男，1971年3月20日出生，汉族，宁夏银行股份有限公司开发区支行员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：张岩，宁夏辅德律师事务所律师。 被告：吴金忠，男，1967年7月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市城区。身份证号：××× 原告宁夏银行股份有限公司开发区支行与被告吴金忠信用卡纠纷一案，本院于2018年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁夏银行股份有限公司开发区支行委托诉讼代理人彭苏宁、张岩到庭参加诉讼。被告吴金忠经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求依法判令被告吴金忠偿还原告信用卡透支本金172398元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年1月29日，被告吴金忠在原告处申请办理宁夏银行如意创富白金卡信用卡；信用卡透支额为20万元；透支利率为日万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1元，违约金为最低还款额未还部分的5%，最低1元；原告向被告吴金忠发放的卡号为×××。截止2019年1月17日，被告吴金忠尚欠信用卡透支本金172398元。经原告多次催要一直未予偿还。故此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告吴金忠未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据材料。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年1月29日，被告吴金忠填写信用卡领用申请表，阅读信用卡领用合约，向原告申领如意贷记信用卡一张，卡号为×××，授信额度为200000.00元，合约约定透支利率为日万分之五，违约金为最低还款额未付部分的5%，最低1元。原告发卡后，被告领取信用卡激活并使用，截止2019年1月17日，被告欠付原告信用卡透支本金172398元。 另查明，宁夏银行客户信息查询报表显示被告吴金忠账户状态停息停违约金。 本院认为，被告向原告申请领取信用卡，原告依被告申请发放信用卡，双方形成借贷关系并受领用合约的约束，双方均应依约全面履行各自的义务。原告依约履行发卡、支付、对账等义务，被告应按与发卡银行的约定，按时偿还透支款本金等费用，故原告宁夏银行股份有限公司开发区支行请求被告吴金忠偿还透支本金172398元的诉请，本院予以支持。被告吴金忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告吴金忠于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏银行股份有限公司开发区支行借款本金172398元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1874元，由被告吴金忠负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  朱彦学 二〇一九年五月二十九日 书记员  赵欣汝 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干 规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更3116号罪犯熊承勇，男，1964年11月18日出生，汉族，江西省九江市人。现在江西省南昌监狱服刑。江西省九江市中级人民法院于2013年12月26日作出（2013）九中刑二初字第8号刑事判决，认定被告人熊承勇犯职务侵占罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产10万元（已缴纳6000元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2014年4月28日作出（2014）赣刑二终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2017年08月30日作出(2017)赣01刑更7621号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯熊承勇在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年6月至2019年2月，获得监狱新表扬4个。本次减刑缴纳没收财产人民币6000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯熊承勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯熊承勇减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2013年4月28日起至2024年11月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年五月三十日书记员 李淑芳
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1003执319号之一申请执行人：曹福。被执行人：欧阳锋。申请执行人曹福与被执行人欧阳锋民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月8日作出（2018）湘1003民初313号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人欧阳锋未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹福于2019年4月10日向本院提出执行申请,本院于2019年4月10日立案执行。2019年4月10日,本院向被执行人欧阳锋送达了执行通知书及报告财产令,于2019年4月10日向申请执行人曹福送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年4月10日、2019年5月28日2次发起总对总网络财产查控,查询被执行人欧阳锋银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。本院于2019年4月25日向郴州市不动产登记中心查询被执行人欧阳锋的不动产登记情况,未发现可供执行财产；于2019年4月28日向中国人寿保险股份有限公司郴州分公司查询被执行人欧阳锋保险理财产品购买情况，未发现可供执行财产；于2019年4月15日向郴州市住房公积金管理中心查询被执行人欧阳锋住房公积金缴纳情况，未发现可供执行财产。2019年4月18日根据申请执行人曹福提供的信息，本院向被执行人所在地湖南省郴州市晨锋土石方工程有限公司进行了调查得知，被执行人欧阳锋暂无可供执行财产信息。上述执行情况及信息,本院于2019年5月28日通过电话告知了申请执行人,并要求其提供其他财产线索,但申请执行人曹福未能提供其它财产线索。2019年4月30日,本院对被执行人欧阳锋适用限制高消费措施，并于同日将被执行人欧阳锋纳入全国法院失信被执行人名单,在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年5月28日电话约谈申请执行人曹福,告知其本院所采取的上述执行措施,并未发现被执行人有可供执行的财产,本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人曹福表示同意。本院认为,截止2019年5月28日,本案应当执行的标的金额为107617.48元，已执行到位0元，尚有107617.48元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为,目前未发现被执行人欧阳锋有其他可供执行的财产。申请执行人曹福也未能提供其他可供执行的财产线索,且申请执行人曹福同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人曹福发现被执行人欧阳锋有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘尧舜审判员  李义斌审判员  朱易南二〇一九年五月二十八日书记员  李致霖
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0421民初290号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：万洪（特别授权），系四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师，执业证号15104199911318249。 委托诉讼代理人：巫正坤（一般授权），系四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师，执业证号15104201311693101。 被告：许骁，男，1996年8月29日出生，汉族，居民，住四川省米易县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告许骁追偿权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年5月27日以双方达成和解协议，被告许骁已主动偿还代偿款为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司自愿申请撤回起诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审 判 员  程 倩 人民陪审员  杨文书 人民陪审员  郑 泽 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  宋 娟
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0782刑初780号公诉机关义乌市人民检察院。被告人钱龙飞，男，1984年7月21日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化，家住浙江省海宁市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月29日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月28日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。辩护人丁帆，义乌市法律援助中心指派的浙江大平律师事务所律师。被告人关知凯，男，1988年10月9日出生于湖北省宣恩县，土家族，初中文化，家住湖北省宣恩县。因犯盗窃罪于2014年7月18日被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2014年10月1日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月29日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月28日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。辩护人张斌，浙江兴茂律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2019]699号起诉书指控被告人钱龙飞、关知凯犯寻衅滋事罪，于2019年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员王芳出庭支持公诉，被告人钱龙飞及其辩护人丁帆、被告人关知凯及其辩护人张斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月26日晚上，被告人钱龙飞、关知凯与莫某、徐某等人在义乌市佛堂镇欢歌KTV唱歌。同日23时59分许，被告人钱龙飞因在走廊上被黄某1看了一眼，遂纠集被告人关知凯及莫某、黄某2、徐某（均另案处理）等人至502包厢，采取啤酒瓶打砸，拳打脚踢的方式殴打被害人张某、陆某、黄某1等人，致使被害人张某、陆某、黄某1不同程度受伤。经义乌市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人张某外伤致左额头皮的损伤构成轻微伤，被害人陆某伤致左额面部的损伤构成轻微伤，被害人黄某左某工上方的损伤未达轻微伤程度。上述事实，被告人钱龙飞、关知凯在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某、陆某、黄某1的陈述，证人钱某、龚某、常某、雷某的证言，监视视频，人员辨认笔录，体表原始伤情记录表，病历材料，法医学人体损伤程度鉴定书，前科刑事判决书，人员档案资料，被告人钱龙飞、关知凯的供述，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱龙飞、关知凯随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人关知凯因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人钱龙飞、关知凯归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。辩护人丁帆提出被告人钱龙飞系初犯，归案后如实供述罪行，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳；请求适用缓刑的辩护意见不予采纳。辩护人张斌提出被告人关知凯归案后如实供述罪行，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人钱龙飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月29日起至2020年1月28日止）。二、被告人关知凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月29日起至2020年1月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 朱卫东二〇一九年五月八日法官助理方瑶代书记员 郑 瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    包头市九原区人民法院   执行裁定书   （2018）内0207执991号   申请执行人：杨某某，女，1954年10月13日出生，汉族，现住包头市。   被执行人：包头市巨力房地产开发有限责任公司。   法定代表人：董某某，该公司总经理。   本院在执行杨某某申请执行包头市巨力房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人杨某某依照（2017）内包仲字裁字第102号仲裁裁决书申请法院执行被执行人包头市巨力房地产开发有限责任公司办理商品房产权证书、支付违约金及利息、案件受理费等20669.4元。本院于2018年11月21日立案受理并向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，经启动网络总对总查控及传统查控，发现截止到2019年5月被执行人未能将土地纠纷问题解决，尚不能给业主办理商品房产权证书，也未找到被执行人可供执行财产。我院已依法将被执行人包头市巨力房地产开发有限责任公司纳入限制消费名单。约谈申请执行人，申请执行人暂不能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 徐向明   审判员 吕殿彪   审判员 王建国     二Ｏ一九年五月二十日   书记员 杨文鑫
辽宁省新宾满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0422民初532号之一 原告：辽宁新宾农村商业银行股份有限公司。住所地：新宾满族自治县。 法定代表人：田继东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于贞华，男，该公司工作人员。 被告：李淑芳，女，1979年9月13日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。 本院在审理原告辽宁新宾农村商业银行股份有限公司诉被告李淑芳金融借款合同纠纷一案中，原告辽宁新宾农村商业银行股份有限公司于2019年5月7日主动向本院提出撤诉申请。 本院认为：辽宁新宾农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许辽宁新宾农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费921元，减半收取461元，由辽宁新宾农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  蒙奎军 二〇一九年五月五日 书记员  方美月
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0203民初1327号原告:古兴兵，男，1967年1月27日生，汉族，个体户，住六枝特区，被告：四川蓝晶信息技术有限公司，住所地四川省成都市高新区益州大道中段****，其他信息不详。法定代表人：王金华。原告古兴兵与被告四川蓝晶信息技术有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告古兴兵撤诉。案件受理费208元（原告已预交），由原告古兴兵负担。审判员  陈安莉二〇一九年五月十三日书记员  王欢欢
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初2956号原告：内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司（下称富源热力公司）。法定代表人：付志平，系该公司总经理。统一社会信用代码×××。委托代理人：张燕春，系该公司职员。被告：隋美香，女，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。本院在审理原告富源热力公司与被告隋美香供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告富源热力公司于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免收。审判员  付来云二〇一九年五月二十四日书记员  李晓云
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执715号申请执行人：陈伟，男，1967年10月18日出生，汉族，住武汉市武昌区东湖东路**，公民身份号码：4202211967********。被执行人：孙桂华，女，1962年8月10日出生，汉族，，住武汉市洪山区双塘村**公民身份号码：4201111962********。被执行人：施光桥，男，1962年12月4日出生，汉族，住，住武汉市洪山区双塘村**民身份号码：4201111962********。关于申请执行人陈伟与被执行人孙桂华、施光桥借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0192民初5141号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈伟向本院申请强制执行，要求被执行人：偿还余款137000元及其利息8220元（2018年12月1日至2019年3月10日止按月2%标准计算的利息）。本案进入执行程序后，本院依法向被执行人孙桂华、施光桥邮寄送达执行通知书和报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。2019年5月8日，申请执行人陈伟向本院提出撤回强制执行申请。同日，申请执行人代缴执行费2125元。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0192民初5141号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余 杰人民陪审员  卢建荣人民陪审员  刘晓萍二〇一九年五月十四日书 记 员  吴 卓
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执21786号 申请执行人东莞仁康医院有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇溪头东溪路**，统一社会信用代码914419007792270056。 法定代表人王柏枝。 被执行人东莞劲芳生物医药孵化器有限公司，，住所地广东省东莞市松山湖科技产业园区松科苑**楼** 法定代表人张韶元。 申请执行人东莞仁康医院有限公司与被执行人东莞劲芳生物医药孵化器有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力(2017)粤19民终8960号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞劲芳生物医药孵化器有限公司应向申请执行人赔偿损失121600元，及受理费1366元、执行费1792元。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月25日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了如下措施：（一）本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院依法对被执行人经营场所进行调查，发现被执行人东莞劲芳生物医药孵化器有限公司已经没有经营，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其采取限制高消费、并将其纳入失信被执行人员名单。 本院于2019年3月21日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执21786号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 审判员 霍 惠 媚 二〇一九年五月二十二日 书记员 黄 佩 云
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书  （2019）陕0802民初299号原告：佳县永昌汽车运输有限公司，住所地陕西省榆林市佳县佳芦镇屈家庄村，统一社会信用代码91610828093942805J。法定代表人：马永刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：高小军，男，1978年6月27日出生，汉族，陕西省佳县人，住榆林市榆阳区聚财巷安庆南巷****。被告：中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市榆阳区肤施路西一路十字136号，统一社会信用代码916108005778433281。委托诉讼代理人：常思琪，陕西富能律师事务所律师。本院在审理原告佳县永昌汽车运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案中，因原告佳县永昌汽车运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费190元，由原告佳县永昌汽车运输有限公司负担。  审  判  员长       葛美云人民陪审员     刘绪芳人民陪审员     康拖芹       二○一九年五月二十三七日  书  记  员       张艳婷   1
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初3069号原告：符洪艳，女，1986年7月4日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘殿玲，重庆睿渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘朝松，重庆睿渝律师事务所律师。被告：符正恒，男，1950年4月13日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：廖先碧，女，1955年6月13日出生，汉族，住重庆市合川区。原告符洪艳与被告符正恒、廖先碧赠与合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘殿玲、刘朝松，被告符正恒到庭参加诉讼，被告廖先碧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告符洪艳向本院提出诉讼请求：1、确认位于重庆市合川区草街街道枫木村2社的房屋为原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告系父女、母女关系。2008年，原告出资修建了位于合川区草街街道枫木村X社的房屋（房地证2011字第03XX号），实际记载的权利人为二被告，二被告对房屋拥有100%的产权，而事实上该房屋修建后一直由原告居住，二被告并未在此房屋内居住。二被告于2018年2月27日签订《离婚协议书》，约定上述房屋由原告所有，并于2018年2月28日与原告签订《赠与协议书》。但现因该房屋属于拟征地范围，无法办理相关过户手续。为维护原告的合法权益，特诉请如前。被告符正恒辩称，房子是原告出资修建的，对于房屋权属属于原告没有异议。被告廖先碧未到庭也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了离婚协议书、赠与协议书、个人无偿赠与不动产登记表、完税凭证、户口页、房屋产权证、拟征收公告等证据，本院结合原告及被告符正恒的陈述对证据进行了审查，认定其提供的证据具有真实性、合法性、关联性、并认定事实如下：原告与二被告系父女、母女关系。二被告于2018年2月27日协议离婚，双方在离婚协议第二条中约定：夫妻关系存续期间的存款6万元，各分得3万元，修建的农村房双方不要（房屋地址：合川区草街街道枫木村X社，204房地证2011字第03XX号），经双方及大小女儿充分协商该房屋归小女儿符洪艳所有。2018年2月28日，原告与二被告签订《接受赠与协议书》一份，约定：一、甲方符正恒、廖先碧名下房产由乙方符洪艳所出资修建，现甲方符正恒、廖先碧由于感情不合，经劝说无效，于2018年2月27日离婚，甲乙双方同意以赠与房产方式将房屋归还乙方符洪艳（实际为乙方符洪艳出资修建，由于当时户主是乙方符洪艳的爸爸，所以房产证办了他们的名字）。二、乙方接受的赠与房屋信息为：204房地证2011字第03XX号，权利人：符正恒廖先碧坐落于合川区草街街道枫木村2社（附离婚协议书）。三、乙方承诺不管父母关系如何，你们始终是我父母，也真心希望你们能拥有自己想要的生活……四、本协议一式两份，经签字盖章生效，具有同等法律效力。2019年3月25日，原、被告双方到重庆市合川区税务局缴纳了个人无偿赠与不动产登记的相关税费。另查明，原、被告均系合川区草街街道枫木村同一集体经济组织下。案涉房屋修建后一直由原告居住。审理中，案外人符玉华（原告姐姐，二被告大女儿）亦证实案涉房屋系原告出资修建，因被告符正恒当时是户主，将房屋产权办至二被告名下，并对二被告将房屋赠与给原告这一事实无异议。因被告廖先碧未到庭，本院电话询问其意思，其表示案涉房屋本来是原告出资修建，离婚后将该房屋赠与给原告是其真实意思表示。本院认为，本案讼争房屋产权证上的权利人虽然登记为二被告，但这只是房屋产权的对外宣示，不能代替所有权的真实状况。事实上，该讼争房屋系原告出资修建，原告因该事实行为应该享有房屋的所有权。现二被告自愿将房屋赠与给原告，原告也接受了该赠与，且原告在也一直居住在该房屋内，该赠与协议是二被告的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于重庆市合川区草街街道枫木村X社的房屋（房产证号：**地证2011字第**、房屋建筑面积：163.62㎡）由原告符洪艳所有；案件受理费900元，由被告符正恒、廖先碧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 吴亚萍二〇一九年五月八日法官助理 江 爽书 记 员 柳云浩
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执1810号之一申请执行人：黄灿球，男，1975年3月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人：胡昌兴，男，1973年12月10日出生，汉族，住湖南省隆回县。申请执行人黄灿球与被执行人胡昌兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0111民初8030号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人胡昌兴未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄灿球于2019年5月6日向本院提出执行申请，本院于2019年5月6日立案执行。2019年5月6日，本院向申请执行人黄灿球送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年5月6日，本院向被执行人胡昌兴送达了执行通知书及报告财产令、传票，于2019年5月8日，通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人胡昌兴银行、工商、证券、车辆、互联网银行、不动产信息、保险等情况。2019年5月8日，向长沙市不动产登记中心查询被执行人胡昌兴不动产情况。同时前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人胡昌兴住房公积金账户。2019年5月18日，本院通过邮寄的方式委托湖南省隆回县鸭田镇柘溪村委会对被执行人胡昌兴的财产进行调查。通过上述措施，发现被执行人胡昌兴名下有风日产牌小汽车一台（湘Ａ×××**，本院已查封，但未能实际控制）及梅赛德斯-奔驰2996CC越野车一台（湘Ｋ×××**，本院已查封，但未能实际控制）。除上述财产外，暂未发现被执行人其他财产线索。2019年5月25日本院对被执行人胡昌兴适用限制高消费措施，2019年5月25日将被执行人胡昌兴纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年5月25日约谈申请执行人黄灿球，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人胡昌兴有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序处理结案。申请执行人黄灿球表示同意。本院认为，截止2019年5月6日，本案应当执行的标的额为1039099元，尚有1039099元未执行到位。经本院采取上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人黄灿球也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人黄灿球同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 海审判员 刘华波审判员 王 牌二〇一九年五月二十八日书记员 吴 婷
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院 民事裁定书 （2019）宁02民终286号 上诉人（原审被告）：王力杰，男，1963年11月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵莉婷，内蒙古俊逸律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郭强，男，1986年3月15日出生，回族。上诉人（原审被告）：文安全，男，1973年11月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：李作华，内蒙古惠泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石嘴山市紫源祥商贸有限公司。法定代表人：汪海英，石嘴山市紫源祥商贸有限公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏立伟，石嘴山市紫源祥商贸有限公司经理。委托诉讼代理人：高娅，宁夏宁正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古乌拉山化肥有限责任公司。法定代表人：李明清，内蒙古乌拉山化肥有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：王旭，内蒙古子阳律师事务所律师。上诉人王力杰、郭强、文安全因与被上诉人石嘴山市紫源祥商贸有限公司（以下简称紫源祥公司）、内蒙古乌拉山化肥有限责任公司（以下简称乌化公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院(2018)宁0202民初702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审中紫源祥公司向一审法院提交追加乌海市某某公司、韩某某为本案被告的申请，一审法院同意追加。一审开庭前紫源祥公司又申请撤回对乌海市某某公司、韩某某的起诉。但一审法院未告知当事人是否同意紫源祥公司的申请，一审判决未例乌海市某某公司、韩某某为当事人。一审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院(2018)宁0202民初702号民事判决; 二、本案发回宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院重审。上诉人王力杰、郭强、文安全分别预交的二审案件受理费12161元，予以退回。   审判长王俊英审判员陈静审判员王华   二〇一九年五月十六日 法官助理冶淑贞                        书记员刘娜      附：本判决所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：  （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；  （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；  （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；  （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。  原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初6936号原告：深圳中微普惠资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300358238603X。法定代表人：罗小波，总经理。委托诉讼代理人：屈微，女，该公司员工。被告：朱永，男，1973年1月15日出生，汉族，住浙江省嵊州市。第三人：重庆富民银行股份有限公司，住，住所地重庆市渝**洪湖东路**附**一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，董事长。原告深圳中微普惠资产管理有限公司（以下简称深圳中微普惠公司）与被告朱永、第三人重庆富民银行股份有限公司（以下简称重庆富民银行）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告深圳中微普惠公司诉称，重庆富民银行与朱永签订了《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》，约定朱永向重庆富民银行借款人民币30万元，借款利率为年利率6.5%，借款期限为12个月，借款期限的起算日为借款划入《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》约定的朱永的收款账户之日，朱永在借款期限内按月分12期向重庆富民银行返还借款并支付相应的借款利息，具体还款结息日为放款日之后的每个自然月的对应放款日，若无对应放款日的以放款日之后的每个自然月的最后一日为还款日，如朱永延迟返还任何到期本金的，应按照借款利率的150%向重庆富民银行支付逾期罚息，如朱永延迟支付任何到期借款利息的，应按照借款利率的150%向重庆富民银行支付复利，且重庆富民银行有权在朱永拖欠任何一期本金或利息、费用的情况下，要求朱永提前归还已发放的全部本金。《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》签订后，重庆富民银行于2017年10月9日朱永发放借款30万元，而朱永却未按《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》的约定向重庆富民银行履行还款付息义务。后，重庆富民银行与深圳中微普惠公司签订《债权转让协议》，重庆富民银行将其基于《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》对朱永享有的全部债权转让给了深圳中微普惠公司。深圳中微普惠公司受让债权后，多次向朱永催收未果，故诉至法院，请求判令：1.朱永向深圳中微普惠公司返还借款本金17481.46元；2.朱永自2019年2月25日起至借款本金全部付清之日止，以未返还借款本金17481.46元为基数，按年利率6.5%上浮50%的利率向深圳中微普惠公司支付逾期利息；3.本案的诉讼费用由朱永负担。审查中，深圳中微普惠公司向本院提交了重庆富民银行与朱永签订的《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》，该合同第十五条约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以协商解决，协商不成，由本合同签订地人民法院管辖。”同时，该合同尾部载明：“本合同签订地：重庆市渝中区。”审查中，深圳中微普惠公司向本院提交了由重庆市瀚华小额贷款有限责任公司出具的《合同签订地情况说明》，载明：出借人重庆富民银行与借款人朱永（身份证号：3306231973********）签订的《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》，借款本金为30万元，放款时间为2017年10月9日。该合同的借款人系由我司向重庆富民银行推荐，该合同签订地为我司工商登记住所地：重庆市渝中区邹容路**大都会广场**。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”以及第十一条“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式”之规定，《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》系通过互联网平台签订，应属书面形式订立的合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条的规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的合同签订地为合同签订地”，《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》载明“本合同的签订地：重庆市渝中区”，故本院认定，本案合同签订地为重庆市渝中区。深圳中微普惠公司提交的由重庆市瀚华小额贷款有限责任公司出具的《合同签订地情况说明》，系重庆市瀚华小额贷款有限责任公司所作的单方陈述，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》载明发生纠纷由合同签订地人民法院管辖，该管辖约定符合法律规定，合法有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”，因深圳中微普惠公司已受让了重庆富民银行对朱永享有的借款合同债权，该《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》中约定的管辖条款对深圳中微普惠公司和朱永仍然有效。因深圳中微普惠公司提交的证据不足以证明合同签订地是在重庆市渝中区的自贸片区范围内，本院与本案没有明确的管辖连接点，故本院对本案没有管辖权，本案应移送重庆市渝中区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝中区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  田 丽二〇一九年五月十六日法官助理  吴高杰书 记 员  吴雪瑶
河南省项城市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1681执恢239号某公司（申请执行人）：李某（被执行人）：夏某（被执行人）：某公司与李某、夏某金融借款合同纠纷一案，经本院立案执行，本案已全部执行完毕。至此，某公司向本院申请执行的(2019)豫1681执恢239号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月三十日
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执1241号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市**南京路**府都大厦**。负责人于永杰，总经理。被执行人刘向明，男，1957年3月23日出生，汉族，住青岛市市**。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）鲁0203民初2268号民事判决书，于2019年4月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人于2019年4月26日向本院书面提出撤回执行申请书，经审查，申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0203执1241号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 梁 鹏审判员 荆 雷审判员 曹克正二〇一九年五月十三日书记员 毛德臻
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申2067号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦学吉，男，1950年10月21日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：潘顺浩，北京市天平律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京广茂鑫清真食品有限公司，住所地北京市大兴区九龙山庄**综合楼******405。法定代表人：王宗朋，总经理。二审上诉人（一审被告）：郭成财，男，1983年3月25日出生，汉族，无业，住河南省林州市东姚镇李家厂村第**。再审申请人秦学吉因与被申请人北京广茂鑫清真食品有限公司（以下简称广茂清真公司）及一审被告、二审上诉人郭成财财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终4432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦学吉申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且申请人不存在侵权行为。本案中涉诉厂房系违章建筑，且在事故发生前已经被政府限期拆除，应当被认定，属于极易核实的内容，原审法院对此未予查清，属于事实部分遗漏。广茂清真公司明知涉案建筑系违法建筑，仍雇佣秦学吉进行作业，广茂清真公司应当承担因此而造成损失的主要责任。本案中北京市大兴区价格认证中心分别进行的兴价认鉴（2011）0007号至0014号价格鉴定结论书及五名案外人的证人证言并未被刑事案件中采信，而在本案中予以采信明显与事实不符，并造成审判标准不统一的情况发生。本案中申请人与广茂清真公司系雇佣关系，并非承揽关系。原审判决对涉案冷库本身的过火面积及对应损失认定明显不当，且造成事故扩大的损失部分系广茂清真公司造成。广茂清真公司曾与申请人就相应的损失部分做出约定。原审判决适用法律错误。本案中申请人与广茂清真公司之间系雇佣关系，不属于平等主体，不适用《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。就本案涉及的财产损害事实及责任承担，已经有生效刑事判决作出认定，由秦学吉、郭成财连带承担90%的赔偿责任。秦学吉关于广茂清真公司应当承担主要责任的再审理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。经查，秦学吉的其他再审理由，亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，秦学吉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦学吉的再审申请。审判长  杨建玲审判员  王士欣审判员  彭红运二〇一九年五月三十一日书记员  周世文
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初1473号原告：河南享生活物业服务有限公司，住所地：河南省焦作市解放区人民路中段**锦华苑众盛四季花城**楼**房。法定代表人：孙军辉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：党仁杰，河南苍穹律师事务所律师。被告：常存英，女，1956年5月15日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告河南享生活物业服务有限公司与被告常存英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，原告河南享生活物业服务有限公司于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南享生活物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告河南享生活物业服务有限公司负担。审判员  孙东东二〇一九年五月十日书记员  苏娜娜
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初191号 原告：梁尤检，男，1971年3月28日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：张煜，湖北雄楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：肖义方，男，1969年12月29日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：何义珍，女，1971年12月30日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告梁尤检与被告肖义方、何义珍民间借贷纠纷一案，本院2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁尤检及其委托诉讼代理人张煜到庭参加诉讼，被告肖义方、何义珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁尤检向本院提出诉讼请求：1.请求判令肖义方、何义珍共同返还梁尤检借款本金400000元，支付利息（以400000元为基数，从2017年9月1日起至2018年5月15日止按年息36%计算；从2018年5月16日起至实际还清之日止按年息24%计算）。2.本案诉讼费由肖义方、何义珍承担。事实和理由：肖义方、何义珍以经商需要资金周转为由，分别于2015年12月25日和2016年3月15日向梁尤检共借款400000元，约定年利率36%，于2018年5月15日将本息一并还清。如到期未还清，按月利率2%计付逾期利息。借款到期后，梁尤检多次催讨未果。 肖义方未作答辩。 何义珍未作答辩。 梁尤检围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，梁尤检提交的借条、银行个人账户对账单、个人活期明细信息等证据来源合法、客观真实、与本案有关联性，依法予以采信。 本院经审理后认定事实如下：肖义方以经商需周转资金为由向梁尤检借款。2015年12月25日，梁尤检以银行转账的方式向肖义方发放借款192000元；2016年3月15日，梁尤检委托案外人李为明以银行转账的方式向肖义方发放借款182000元，合计374000元。2017年7月10日，梁尤检与肖义方经结算，肖义方向梁尤检出具借条一份，载明：肖义方向梁尤检借款400000元，年利率36%，利息支付至2017年8月31日，约定于2018年5月15日还清本息，如逾期未还，按月利率2%支付逾期利息。还款期限逾期后，梁尤检向肖义方催讨未果，遂提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。梁尤检与肖义方之间存在借贷关系，有肖义方出具的借条、银行个人账户对账单、个人活期明细信息为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。对梁尤检要求肖义方偿还借款本金400000元并按年利率36%支付借期内利息的诉讼请求违反法律规定的部分，本院依法不予支持；本院确认肖义方返还梁尤检借款本金374000元并按年利率24%支付借期内利息。梁尤检要求肖义方按年利率24%支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。梁尤检主张肖义方、何义珍共同偿还借款本息，但其未提供证据证明肖义方、何义珍是夫妻关系，对涉案债务没有共同签字或事后追认的证据，不能证明涉案债务系家庭日常生活需要，用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对梁尤检该主张不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告肖义方于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告梁尤检借款本金374000元，支付利息（以374000元为基数，从2017年9月1日起至实际还清之日止按年利率24%计算）； 二、驳回原告梁尤检其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8743元，由原告梁尤检负担500元，被告肖义方负担8243元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  陈玉桥 人民陪审员  胡中礼 人民陪审员  葛金烛 二〇一九年五月十四日 书 记 员  朱 影
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉07民特30号申请人：陈晓佳。被申请人：卢铁刚。申请人陈晓佳根据松原仲裁委员会（2017）松仲经裁字第24号裁决书向本院申请执行仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了司法审查。在司法审查期间，申请人于2019年5月8日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在本院受理仲裁司法审查案件后，作出裁定前请求撤回申请，符合《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条的规定，裁定如下：准许申请人陈晓佳撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张秋铧审判员  丁艺深审判员  李 林二〇一九年五月九日书记员  曲 岩
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书   (2019)陕06民终527号        上诉人(原审原告)：王勇，男，1979年5月14日出生，汉族，延安市安塞区人，现住延安市安塞区，公民身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX委托诉讼代理人：王惟圣、李朝，（实习），陕西树众律师事务所律师。上诉人(原审被告)：杨宏伟，男，1967年1月8日出生，汉族，延安市安塞区村人，现住该村，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：高喜林、刘文龙，（实习），陕西益能达律师事务所律师。上诉人王勇、杨宏伟因土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服延安市安塞区人民法院(2018)陕0603民初1293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王勇及其委托诉讼代理人王惟圣、李朝，上诉人杨宏伟的委托诉讼代理人高喜林、刘文龙到庭参加了诉讼。本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销延安市安塞区人民法院(2018)陕0603民初1293号民事判决；二、发回延安市安塞区人民法院重新审理。二审案件受理费842元，退还上诉人王勇160元，退还上诉人杨宏伟682元。审  判  长   张     琪审  判  员   武     烨审  判  员   刘 小  涛二○一九年五月十四日书  记  员   李    惠
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执2142号申请执行人：王咏梅被执行人：荆义章本院依据已发生法律效力的（2018）辽0204刑初185号刑事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人荆义章在金融机构的存款9250元及违约金或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。此页无正文。审 判 长 刘 丽审 判 员 冯 哲代理审判员 金 龙二〇一九年五月二十八日书 记 员 刘俊杰相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。