江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终1392号上诉人(原审被告):宋朝利，男，1970年10月5日出生，满族，住河北省沧州市青县。委托诉讼代理人：丁玲，江苏达因律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张璐，女，1981年5月6日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。委托诉讼代理人：叶志文，常熟市董浜法律服务所法律工作者。上诉人宋朝利因与被上诉人张璐民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2018）苏0581民初11526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。宋朝利上诉请求：撤销原判，改判其不承担还款责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在2015年至2017年6月18日向被上诉人支付了4360509元，而上诉人在2015年出具的欠条金额是361850元，故2015年的欠款全部还清。一审判决认定上诉人只偿还了2015年欠款的一部分是错误的，被上诉人称2017年借条中包含了2015年欠的钱是与事实不符的。2017年7月18日的借条是情债。上诉人与被上诉人是情人关系，维持了七八年的时间。上诉人为了能与被上诉人在一起，家庭关系破裂了，并在上诉人事先准备好的借条上签字以此来证明上诉人对被上诉人的感情。张璐辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。双方的借款、还款、往来组成及明细均在一审中做出合理说明，上诉人亦签字确认的。请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。张璐向一审法院起诉请求：1.判令宋朝利立即归还借款20万元；2.本案诉讼费由宋朝利承担。一审审理查明：张璐、宋朝利原系情人关系。宋朝利因做煤炭生意缺少资金，张璐多次为其向供货商垫付货款。2015年5月22日，宋朝利曾向张璐出具欠条一份，确认结欠原告361850元并承诺在一年之内还清。后宋朝利陆续归还了部分款项。2016年至2017年间，宋朝利多次向张璐借款用于支付货款、买车、修车等用途，张璐又为宋朝利垫付了部分货款。2017年7月18日，张璐、宋朝利经对账结算，宋朝利于向张璐出具借条一份，借条载明：“因用于煤厂和车贷等资金周转于2017年7月18日向出借人张璐借款人民币贰拾万元，期限为2018年7月18日之前归还，如不能按时归还出借人有权向当地人民法院提起诉讼。附加：此借条2015年5月22日至2017年7月18日，借款人无能力还清续补的借条。借款人：宋朝利（签名捺印）日期：2017年7月18日”。张璐在借款期限届满后多次向宋朝利催讨上述借款未果，为此诉讼来院。一审法院认为：宋朝利因经营及生活需要多次向张璐借款及张璐为宋朝利垫付货款，经结算后宋朝利确认尚结欠张璐20万元。双方一致同意将上述欠款转化为宋朝利向张璐的借款并由宋朝利出具借条，系双方的真实意思表示并不违反法律的强制性规定，予以认定。宋朝利应依约及时归还，现张璐要求其归还该20万元的诉讼请求，合法有据，予以支持。对宋朝利辩称欠款已经全部付清，张璐未为其垫付货款，该20万元为同居补偿的抗辩意见，经查，张璐提交的相关证据足以证明借款及垫付款事实存在，其对双方借款、还款的往来、组成及明细均能作出合理的说明，且宋朝利签字确认的借条也载明系煤场经营及车贷需要所产生的欠款。宋朝利提出的抗辩意见并无相应的证据予以证明，对此不予采纳。一审遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决：被告宋朝利归还原告张璐20万元，于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元、保全费1520元，合计人民币3670元，由被告宋朝利负担。经审查，经审查，一审查明事实无误，本院予以确认。宋朝利在二审中提出，其对一审判决认定其陆续归还了部分款项，以及其在2016年至2017年间多次向张璐借款用于支付货款、买车、修车等用途，张璐又为其垫付了部分货款有异议。宋朝利另陈述：其虽然在借条上签了字，但是没有借款，双方没有经过对账结算。其与张璐是多年的情人关系，双方互相给对方钱，两人间账目不清。期间双方发生了很多次争吵，其为保证对张璐的感情是不变的，就在借条上签了字。其在2015年5月22日向张璐出具了361850元的欠条，但在2015年5月22日至2017年7月18日期间已经还清了，是3883783元，都是转账还款。其和张璐都是做煤生意的，都需要向供货方进货，其多次向张某打了货款，张璐也需要向张某支付货款，因此不认可张璐说的其给张璐的四十多万元都是替其进了货。在2015年5月22日至2017年7月18日期间其向张某转账57万元。常熟的生意基本上是张璐在做，我做的比较少，张某发往常熟的货物基本上都是给张璐的。我的生意都是苏州、上海、无锡、望亭、昆山。但是在山东济宁装船的货物是我和张璐合伙的生意。张璐在二审中陈述：在本案欠条和借条出具期间我没有向宋朝利支付过款项。我与宋朝利都是做煤生意的，我们需要的煤是由煤老板张某供应的。张某不信任宋朝利，不愿意跟宋朝利合作，我就我帮宋朝利发货。宋朝利转给我的款项我又转给了张某。我在收到宋朝利的款项后一般都在一个月之内转给张某，十天也有，主要看下一次发货的时间。张某发的货大部分都是给宋朝利的，我的工厂销量很小。张某也知道他是在向宋朝利发货，但张某劝我不要给宋朝利发货，说宋朝利这个人很不靠谱。宋朝利的生意是苏州、上海、无锡、望亭、昆山的，这些地方的生意我完全没有接触过。我自己的生意只在常熟，宋朝利在常熟也做煤炭生意。从河南沁阳发到山东济宁金港码头的货，是转运到昆山的，都是宋朝利一手做的，这个时候宋朝利刚开始做煤炭生意，是我给宋朝利垫资的，但并非是合伙关系，这些货的盈利我也没有进行分红。张璐在二审中提供供货方张某记录的账册拍照复印件，认为自2015年6月至2016年8月张某发给宋朝利的货物总额有1537364.4元，并提供张某作证陈述和出示账册原件。张某陈述：我和张璐、宋朝利俩人都是朋友，与他们二人是生意伙伴。宋朝利和张璐是一起做煤炭生意的，俩人需要煤炭的话会向我提出要求，我再向他们发货。当初他们二人一起到河南沁阳和我联系，他们说他们俩个是亲戚关系。基本上我是和张璐联系得多，和宋朝利联系得比较少，主要是张璐给我打电话，宋朝利主动给我打电话的情况比较少。宋朝利如果需要煤炭，有时候是宋朝利直接给我打电话，有时候是通过张璐给我打电话，一般是张璐打电话多。张璐给我打的电话中，要的货大多数都是发给宋朝利的。怎么区分是张璐自己需要煤炭，还是张璐代宋朝利要的货？我有个账本是专门记录我向宋朝利和张璐的发货情况的，有发货的数量、金额。（当庭出示）。货款的结算一般都是谁给我打电话，谁就跟我结算。张璐向法院提交的9页的拍照打印件就是从你我的账册上拍摄的。我没去过宋朝利的工厂。张璐的工厂在常熟，我去过一次。他们俩人不欠我钱了。张璐对证人张某的上述陈述意见为：对真实性没有异议，和本案有关联性，宋朝利和张璐、张某都对过账，宋朝利基于对账的事实才出具的本案借条。宋朝利对上述账册质证意见为：是张某写的字，我们在找张某对账的时候，张某也拿出过账册给我们看过，对账册的真实性没有异议；张璐提交的9页的拍照打印件是从张某的账册上拍摄的。宋朝利对证人张某的陈述质证意见为：对证人的证言真实性没有异议，但与本案没有关联性，也推断不出宋朝利欠张璐钱，只能够得出宋朝利和张璐都不欠张某钱。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案双方对宋朝利于2015年5月22日向张璐出具结欠361850元的欠条无争议，应予以确认。宋朝利关于其为保证对张璐的感情才在2017年7月18日的借条上签字的抗辩，在张璐不予认可的情况下，其对此未能举证证明，依法承担相应不利的后果，本院对其该陈述依法不予采信。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。就案涉借条20万元款项的构成，张璐主张部分是2015年5月22日欠条结欠下来的，其余是宋朝利为支付货款、买车、修车等用途所借。宋朝利于2017年7月18日向张璐出具的借条记载宋朝利借款为用于煤厂和车贷资金周转，以及该借条附加备注的宋朝利无能力还清续补，可以印证张璐就本案20万元借款构成的陈述。张璐提供的欠条、借条、银行交易凭证、对账明细、证人张某的陈述以及其记录的账册形成证据链条，可以佐证其主张的案涉借款关系与交付情况。宋朝利提供的银行账户银行交易流水等证据不足以证明其不欠张璐钱的抗辩。张璐提供的证据优于张某提供的证据，张璐主张的借贷事实具有高度可能性，一审认定张璐主张的借贷关系成立并支持张璐的诉请并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费4300元，由宋朝利负担。本判决为终审判决。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一九年五月二十日书记员 石寒钰