河南省西华县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1622民初1617号原告：段建华，男，汉族，1963年3月28日出生，住河南省西华县。原告委托诉讼代理人：赵竞争，西华县广源法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。负责人：贾国军，系该公司经理。委托诉讼代理人：林天增，河南格思律师事务所律师。原告段建华诉被告中国人寿财产保险有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理过程中，原告申请撤回对北京恒泰博车拍卖有限公司郑州分公司的起诉，本院已当庭予以准许。原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在本案机动车车上人员责任保险的责任限额内赔付原告人民币2256.05元；2、依法判令被告在本案机动车损失保险的责任限额内赔付原告财产损失等共计人民币71071元；两项共计73327.05元。3、本案诉讼费用由被告承担。后在庭审中原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告在本案机动车车上人员责任保险的责任限额内赔付原告人民币17428.52元；2、依法判令被告在本案机动车损失保险的责任限额内赔付原告财产损失等共计人民币58871元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由是：2016年1月7日14时10分许，段建华驾驶豫Ｐ×××**号小型轿车由北向南行驶至大广高速公路K2006＋200M（西半幅）公里处时，与同方向杨学成驾驶的豫Ａ×××**号大型普通客车发生两车相撞，造成段建华及乘员李付民、白长线受伤及两车受损的交通事故；该事故经周口市公安局交通管理支队高速五（事故）大队认定：段建华负本起事故的主要责任，杨学成负在本起事故的次要责任。因本案交通事故，原告的损失经过诉讼，周口市川汇区人民法院2017年9月19日出具（2017）豫1602民初4148号民事判决书，周口市中级人民法院于2017年11月17日出具（2017）豫16民终5048号民事调解书，原告的各项损失共计52428.52元，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿了35000元，还有2256.05元没有赔偿，该损失应当由被告在驾驶员车上人员责任保险最高限额50000元中赔偿。2010年11月19日，段建华购买了豫Ｐ×××**号小型轿车，价款81800元，缴纳车辆购置税5400元，当天完成了注册登记，发生事故当天段建华是该车驾驶人、所有人，该肇事车辆（标的物）所在地经）所在地经常在原告住所地西华县使用民法院具有管辖权；豫Ｐ×××**号小型轿车因本次交通事故造成车辆报废，且经被告方查勘人员推定该车全损，得到原告方认可，直接造成车辆财产损失69071元，该项损失是当年足额投保的机动车车辆损失保险，得到了被告的认可；被告总公司与第三人有合作关系，经被告方查勘人员与第三人联系，将该车由第三人委托拍卖，拍卖的残值没有足额给付原告，仅给付了5000元，下欠残值款第三人一再推延给付时间，保险金至今不予支付，经原告多次催要，被告及第三人不予支付，又由于2015年11月4日段建华为豫PPD50**号小型轿车在被告处分别投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车车辆损失保险、商业第三者责任保险、驾驶员车上人员责任保险，且投保有不计免赔率特别约定。本案交通事故发生在该保险合同有效期内，被告依法应当在保险责任限额内承担赔付责任。但是，保险事故发生至今，经原告多方向被告主张权利，被告仍然未能依约在上述险种的责任限额内向原告支付保险金。为此，起诉至法院。被告保险公司辩称：1、关于原告的损失，应当提供合法有效的驾驶证、行驶证、车架号、保险单，在确认事故车辆确系我司承保，且属于保险理赔的范围，无免责、免赔事由的情况下，我公司愿意在保险限额内赔付其各项合理合法的损失。2、原告的车辆已经拍卖公司拍卖，数额为10200元，并且已经向原告支付，另外，原告通过周口市川汇区人民法院做出的（2017）豫1602民初4148号民事判决书，原告应得到2000元的施救费，因此原告所主张的车辆损失应当按照事故发生时车辆价值44619.87元减去上述数额10200元及2000元数额后，所得的数值乘以70%。3、关于车上人员的人伤，除去周口市川汇区人民法院做出的（2017）豫1602民初4148号民事判决书确定赔偿原告35256.05元，剩余15172.47元，我公司将按照事故比例负担70%。4、本案事故发生在2016年1月7日，根据民法通则人身损害的诉讼时效为1年，事故发生后被告一直未向我司主张，本案已经过了诉讼时效，请求法院驳回该项诉讼请求。5、本案的诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失我司不承担赔偿责任。原告向本院提交的证据材料有：一、周口市川汇区人民法院卷宗材料一份37页、周口市川汇区人民法院（2017）豫1622民初4148号民事判决书一份、周口市中级人民法院（2017）豫16民终5048号民事调解书一份。证明目的：1、认定段建华在2016年1月7日交通事故中承担主要责任，杨学成承担事故的次要责任，李付民、白长线无责任。2、段建华的赔偿情况，尚有17428.52元没有赔偿。应当在机动车车上人员责任保险的责任限额内赔付原告人民币2256.05＋15172.47=17428.52元；3、认定本起事故车辆有合法的驾驶资格、行驶资格。二、北京恒泰博车拍卖有限公司郑州分公司出具的车辆信息及拍卖材料一式16页、银行转账凭证2份。证明目的：二被告建立了合作关系，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司对事故查勘，该车推定全损后，经查勘员刘晓东将该车交付北京恒泰博车拍卖有限公司郑州分公司进行评估拍卖，残值为10200元，该款经原告索要，北京恒泰博车拍卖有限公司郑州分公司已经支付。三、机动车辆报案记录（代抄单）一份、豫Ｐ×××**号车辆协议一份。证明目的：2019年1月31日，原告及其诉讼代理人到中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司索赔，查勘员刘晓东出具的查询记录，拟定了推定全损赔偿协议，让原告签字，因理赔数额少，保险公司仅同意车辆的损失为44619.87元，保险公司还要求按照比例赔偿，所以双方没能达成协议。四、保险单一份。证明目的：车辆投保情况，足额投保车辆损失保险69071元，依照赔偿数额缴纳了保险费。五、短信息截屏一份、照片六张。证明目的：向被告主张权利，未超过诉讼时效。经庭审质证,被告保险公司对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1，根据川汇区法院做出的民事判决书，确定的赔偿款为37256.05元，我司认为这是原告应当从第三者处得到的赔偿数额，该计算方法合理合法，现原告未赔偿的人伤费用应当为15172.47元，我司按照事故责任比例承担70%的责任，同意赔偿原告人伤不超过10620.72元。原告已经得到车辆损失数额2000元及拍卖公司支付的10200元。证据2，我司经过原告同意后委托北京恒泰博车拍卖有限公司郑州分公司，对原告车辆进行拍卖，将拍卖价值为10200元的拍卖款支付给原告。证据3，根据全损协议事故发生时原告车辆的直接价值为44619.87元。证据4，原告确实在被告处投保有机动车损失险。证据5，原告提交证据不能证明事故发生后一年内向被告主张人身损害赔偿，本案已经超过诉讼时效。被告保险公司未向本院提交证据材料。根据庭审质证及当事人的陈述，本院确认原告提供的证据一、二、四、五客观真实、与本案有关联，可以作为本案的定案依据，证据三中车辆保险报案记录（代抄单）可以证实原告所有的豫Ｐ×××**号轿车发生事故的情况，可以作为本案定案依据，车辆协议不符合证据的三性规则，本院不予采纳。依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：一、事故概况和责任认定：2016年1月7日14时10分许，段建华驾驶豫Ｐ×××**号小型轿车由北向南行驶至大广高速公路K2006＋200M（西半幅）公里处时，与同方向杨学成驾驶的豫Ａ×××**号大型普通客车发生两车相撞，造成段建华及乘员李付民、白长线受伤及两车受损的交通事故。该事故经周口市公安局交通管理支队高速五（事故）大队认定：段建华负本起事故的主要责任，杨学成负在本起事故的次要责任。二、因本次交通事故产生的人员损伤认定情况：因本案交通事故，原告的损失经过诉讼，周口市川汇区人民法院2017年9月19日出具（2017）豫1602民初4148号民事判决书，川汇区人民法院通过计算核实，原告段建华因受伤导致的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、施救费等各项损失共计52428.52元，依照事故比例，由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担70%，判决赔偿原告37256.05元。后中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司对该判决不服，上诉至周口市中级人民法院，周口市中级人民法院于2017年11月17日出具（2017）豫16民终5048号民事调解书，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿了原告35000元。三、原告段建华所有的豫Ｐ×××**号小型轿车车辆损失情况：豫Ｐ×××**号小型轿车因本次交通事故造成车辆全损。在此前提下，保险公司与原告协商一致，将该车辆交付北京恒泰博车拍卖有限公司郑州分公司进行拍卖，拍卖残值10200元已经全部给付原告段建华。四、事故车辆投保情况：2015年11月4日段建华为其所有的豫Ｐ×××**号小型轿车在被告保险公司处分别投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车车辆损失保险、商业第三者责任保险、驾驶员车上人员责任保险，且投保有不计免赔率特别约定。事故发生时，尚处保险期间内。其中，机动车车辆损失保险责任限额为69071元，车上人员责任保险（驾驶人）责任限额为50000元。本院认为，原告与被告保险公司之间签订的机动车辆商业保险合同，真实、合法，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告段建华因交通事故导致受伤，被告保险公司认可其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、施救费等各项损失应为52428.52元，原告段建华已经得到35000元的赔偿，因原告段建华在二审时经调解自愿放弃了2256.05元，故对于原告自愿放弃的部分损失，原告要求被告赔偿，本院不予支持。要求被告保险公司在车上人员责任保险责任限额内承担下余15172.47元赔偿款的请求，本院予以支持。保险公司主张，应按照承保车辆在事故中的责任比例70%来承担因原告段建华受伤所导致的赔偿责任，本院认为，车上人员责任险的主要功能是赔偿因交通事故造成的车内人员的伤亡所产生的财产损失。保险法中的责任保险是以被保险人对第三者依法应负赔偿责任为保险标的保险。当被保险人自己驾驶车辆发生事故造成自己人身受伤或财产损失时，此情形也属于车上人员责任险承保范畴，此时被保险人并未对第三者负有赔偿责任，可见车上人员责任险并非是保险法中的责任保险，车上人员责任险中“责任”的含义不同于责任保险中“责任”的含义，车上人员责任险属于以财产及其有关利益为保险标的的财产保险。被告保险公司主张应按照承保车辆在事故中的责任比例承担赔偿责任，该条款缩减了保险公司的责任，免除了保险人应承担的义务，保险公司的该项主张将车上人员责任险实质等同于责任保险，与车上人员责任险的性质相悖，使投保人通过购买保险转嫁风险的投保目的落空，违背了设立车上人员责任险的本意，系被告所提供的格式条款，应依法认定为无效条款。所以，保险公司的该辩称不能成立。原告段建华的车辆豫Ｐ×××**号小型轿车在被告保险公司处投保时，保险公司核定机动车损失保险责任责任限额为69071元，并收取保费1411.11元。现该车经保险公司推定全损，并已经过合法拍卖，扣除原告段建华得到的10200元，下余58871元应当由被告保险公司予以赔偿。被告辩称本案已经超过诉讼时效，本院认为，在事故发生后，原告段建华在本次诉讼前向赔偿义务人被告保险公司公司提出权利要求，应当使用诉讼时效中断的规定，被告的辩称依法不能成立。被告所述本案的诉讼费等间接损失不属于我公司承担的范围的意见，因其未提供证据证明其主张，本院认为被告的意见不能成立，本院不予采信。综合本案情况及原告提供的证据，被告保险公司应当在车上人员责任保险责任限额内赔偿原告损失15172.47元，在机动车损失保险责任责任限额内赔偿原告损失58871元。以上两项合计74043.47元。因原告对于庭审中增加的诉讼请求未在指定的期间缴纳增加诉请部分的诉讼费，故按原告未增加诉请的数额73327.05元予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告段建华各项经济损失共计73327.05元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费817元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡立新二〇一九年五月二十六日法官助理王琼书记员冯慧丽