wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书(2019黑04**民初164号原告：鹤岗市美邦房地产开发有限公司（以下简称美邦房地产公司），住所地鹤岗市工农区解放路48委**。法定代表人：张樟兴，职务总经理。委托代理人：王伟庆，系该公司经理。委托代理人：陈金环，系该公司法律顾问。被告：颜秉利，男，汉族，原系鹤岗市林业局机关林政科干部，现在押于鹤岗市看守所。委托代理人：吕艳秋，系颜秉利妻子。被告：吕艳秋，女，汉族，系鹤岗市林业局退休职工，住鹤岗市工农区。被告：颜秉慧，女，汉族，系鹤岗电视台职工，住鹤岗市工农区。原告鹤岗市美邦房地产开发有限公司诉颜秉利、颜秉慧、吕艳秋房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤岗市美邦房地产开发有限公司委托代理人王伟庆、陈金环，被告颜秉利委托代理人吕艳秋，被告吕艳秋，被告颜秉慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告美邦房地产公司向本院提出诉讼请求：要求三被告连带偿还购房款39万元及利息。事实及理由：2017年6月1日，原告与被告颜秉利、吕艳秋签订商品房买卖合同，约定被告颜秉利、吕艳秋购买原告开发建设的欧洲花园12号楼011203室，总房款492528元，被告先缴纳首付款102528元，余款39万元办理按揭贷款。后被告缴纳了首付款，在办理按揭贷款手续时，因被告颜秉利涉嫌犯罪被羁押而无法办理按揭贷款手续。后，被告颜秉慧于2017年7月31日给原告出具担保书。被告颜秉利、吕艳秋入住上述楼房，不动产权证已经办理完毕。但在原告、被告约定的期限届满后，三被告没有交清39万元购房款，原告多次要求三被告履行，均未履行。被告颜秉利辩称，原告诉讼请求不成立，2017年5月1日与被告颜秉利、吕艳秋一起去看的房子。5月20日前交的首付房款和两年物业费、一年取暖费及维修基金2000元，对方给我的房卡和钥匙。当时承诺我一个月内给我办理按揭手续；被告没有按承诺按时给我办理按揭手续，7月份颜秉利因为其他原因被批捕，导致按揭手续没有办下来，才产生了39万元房款，我与被告有协议按揭买房，但后期原告让我一次性付清，我认为原告是无理要求，我没有与他们协商过一次性买房；原告给我断电断水要挟，让颜秉慧签不平等条约，我认为本案与颜秉慧无关。被告吕艳秋与被告颜秉利答辩意见一致。被告颜秉慧辩称，颜秉利是其弟弟，同意吕艳秋意见，原告为被告办理按揭时间拖的太长了，他出事后就不能去签字办按揭了。原告给我们断电断水，我找到他们公司王总，王总让我签担保书，等我弟弟回来再办理，我当时就签了，但里面的条款我当时因为着急没细看。原告美邦房地产公司为证明其诉讼主张向本院提供了：买卖合同、中国建设银行现金交款单、提前入户申请书、购房贷款额度欠条、颜秉慧担保书。被告颜秉利、吕艳秋为抗辩原告诉讼主张向本院提交了聊天记录。以上证据，三被告认为买卖合同、提前入户申请书非颜秉利本人签字。被告颜秉利、吕艳秋认为颜秉慧出具担保书的行为未得到授权，不发生效力。双方当事人对其他证据均无异议，本院予以确认并附卷佐证。根据当事人的举证、质证及当庭陈述、辩论，经本院查明双方当事人无争议的案件事实如下：被告颜秉利、吕艳秋系夫妻关系。两人欲购买原告开发的工农区48委欧洲花园12号楼011203室，并达成协议，房屋作价492528元，首付款102528元，剩余390000元以办理银行按揭贷款方式付款。后，该笔按揭贷款未办理。2017年5月21日，被告颜秉利向原告美邦房地产公司提交提前入户申请书，原告公司同意被告提前入户。2017年7月31日，被告颜秉慧向原告出具担保书，承诺对剩余购房款未办理按揭贷款的39万元承担连带保证责任。该房屋现已办理房屋不动产权证，权利人为被告颜秉利。原告已将该房屋交付使用，被告颜秉利、吕艳秋按期缴纳物业费。主审人 意见，三被告认为商品房买卖合同书、购房贷款额度欠条落款签字非被告被告颜秉利本人，本院经核对上述两材料签字确系与提前入户申请及本院向被告颜秉利调查笔录中颜秉利签字笔体有较大差异。本院要求原告美邦房地产公司核对，但原告美邦房地产公司至今未将核对意见反馈本院，故本院对上述证据不予采信。但，通过原告提交且双方当事人均无异议的证据：载明购房款及现金缴款金额的银行票据、已经过户登记到被告颜秉利名下的房屋产权证、确认房屋尚欠购房款的提前入户申请及被告颜秉慧向原告出具的担保书，以上证据能够共同直接证明原告与被告颜秉利存在房屋买卖合同关系事实，且能够证实原告已经履行完毕房屋交付及过户义务，被告交付了部分购房款，剩余39万元购房款未付的事实。因此，被告颜秉利有履行继续交付尚欠购房款的义务，被告吕艳秋与被告颜秉利系夫妻关系，且已认可并使用该房屋，故依法应对剩余购房款承担共同债务。被告颜秉慧出具担保书的行为系其本人自愿行为，系对剩余购房款清偿事宜的保证承诺，相对人系原告美邦房地产公司，无需以被告颜秉利、吕艳秋之授权为前提条件，且被告颜秉慧系完全行为能力人，应当知道其出具保证书的法律后果，故依法被告颜秉慧应对尚欠购房款按担保书之约定承担连带保证责任。对被告抗辩担保未经授权对被告颜秉慧不发生效力的抗辩意见不予支持。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，逾期利息应依法按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付。对被告认为原告怠于行使权利，无故拖延导致按揭贷款未能办理的抗辩意见，本院认为，房屋买卖过程中按揭贷款的办理期限没有法律明确规定，且未能办理按揭贷款的根本原因系被告颜秉利被羁押而丧失办理条件，被告亦无证据证实原告在办理按揭贷款过程中存在过错，故对被告的上述抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，判决如下：一、被告颜秉利、吕艳秋于本判决生效之日起10日内支付原告鹤岗市美邦房地产开发有限公司欠款39万元，及自本判决确定的履行期限届满次日起至全部清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的逾期付款损失；二、被告颜秉慧对前款判决给付内容承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告颜秉利、吕艳秋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告颜秉利、吕艳秋、颜秉慧共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员郭杰二Ο一九年五月二十八日书记员高宏影
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执205号 申请执行人：胡伟，男，1980年2月11日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：杨崴，男，1969年10月9日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 胡伟申请执行杨崴劳务合同纠纷一案，四川省资阳市雁江区人民法院于2018年11月13日作出的（2018）川2002民初5353号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2019年1月4日，申请人申请执行,要求被执行人杨崴履行法律文书确定的支付劳务费83，925元及利息及案件受理费949元及迟延履行期间的债务利息。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，经查被执行人杨崴与杨劲梅共有的坐落资阳市××区××路××号，建筑面积为48.38平方米的住房一套，该房屋有抵押，本案暂不具备执行条件，被执行人杨崴无其他财产可供执行。本院将财产调查结果告知申请人，现被执行人杨崴仍欠申请人胡伟劳务费83，925元及利息及案件受理费949元 本院认为，被执行人暂无执行条件，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳雁江区人民法院（2018）川2002民初5353号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，在被执行人有履行能力，案件具备执行条件时，可以再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 萍 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年五月三十一日 书记员 杨 淋
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终985号上诉人（原审被告）：张有贤，男，1975年3月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。委托诉讼代理人：汤志娟，安徽省当涂县太白镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：芜湖新昌泰热处理有限公司，住所地安徽省芜湖。法定代表人：赵登虎，该公司经理。委托诉讼代理人：孙锡峰，安徽吉和律师事务所律师。上诉人张有贤因与被上诉人芜湖新昌泰热处理有限公司（以下简称新昌泰公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2019）皖0291民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭，因都是让你均未提出新的事实和理由，本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张有贤上诉请求：撤销一审判决，改判驳回新昌泰公司的全部诉讼请求。事实和理由：目前尚有部分附属设备未交付，上诉人不应当支付全部剩余货款23万元；上诉人的三位股东口头同意将该货款作为平均利润分配给每位股东，股东赵登虎、王小二应得款项已经支付，赵登虎欠上诉人的22500元应扣除，上诉人另为新昌泰公司垫付费用50865元，《设备转让合同》中所加盖印章与新昌泰公司起诉状中的印章不一致。新昌泰公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。新昌泰公司向一审法院起诉请求：张有贤支付230000元货款以及从起诉之日到实际支付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；张有贤承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年8月24日，新昌泰公司与张有贤签订一份《设备转让合同》，约定将新昌泰公司全部设备，包括真空炉一台、普通淬火炉箱式一台、普通回火炉箱式两台、销盐炉井式一台、硬度计若干（辅助设备全部）转让给张有贤，共计300000元，转让款一次性付清（十天内）。新昌泰公司在合同上加盖公司印章，赵登虎、王小二、张有贤三人在合同上签字按印。2018年9月7日，王小二、张有贤拉走新昌泰公司设备，包含真空炉一台、回火炉二台、井式炉一台、淬火炉一台、硬度计二台。张有贤向新昌泰公司账户汇入70000元，备注用途为采购款。一审法院认为：合法的买卖关系受法律保护。张有贤、新昌泰公司签订的《设备转让合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当依照合同约定全面履行各自的义务。在合同签订后，张有贤已将合同中约定的设备拉走，应视为新昌泰公司已履行了交付货物的义务，张有贤应按合同约定的时间和金额支付货款，但截至起诉之日张有贤仍欠货款230000元，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对新昌泰公司要求张有贤给付货款230000元的诉讼请求，依法予以支持。关于新昌泰公司主张按照中国人民同期贷款利率计算起诉之日至实际支付之日止的利息，不违反法律规定，依法予以支持。张有贤辩称其作为股东之一，仅应承担三分之一的义务即10万元，而合同明确载明设备受让方为张有贤，其辩称没有法律依据，不予采信。张有贤辩称其为公司处理债务支出22500元，但未提供证据予以证明，且即使属实，也与本案货款无关。此外，张有贤关于赵登虎私自将货款转走故不同意将货款汇至新昌泰公司账户的辩解，亦没有事实和法律依据，不予采信，如赵登虎作为新昌泰公司股东或法人代表，存在侵害公司利益的行为，张有贤作为公司股东之一，可根据相关法律规定另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：张有贤于判决生效之日起十日内支付新昌泰公司货款230000元及利息（以230000元为基数，自2019年1月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。案件受理费减半收取2375元，由张有贤负担。二审期间张有贤提交如下证据：1、照片一组，证明部分辅助设备尚未交付，已经被赵登虎处置；2、收据一张、收条两张，证明张有贤为新昌泰公司垫付加工费25000元、10865元以及水电15000元；3、录音材料、情况说明一份，证明三名股东之间已经就设备转让款的分配达成约定；4、转账记录及工商登记查询信息，证明赵登虎将7万元货款已经转入其名下的另一公司。本院组织当事人进行了质证。上述证据1不能说明拍摄地点和时间，无法确认其与本案的关联性，不予采信；本案审理的系张有贤与新昌泰公司之间的买卖关系，证据2、证据3、证据4均与本案不具有关联性，亦不予采信。本院二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，双方当事人之间签署的买卖合同合法有效，张有贤应当履行支付货款的义务，其上诉主张尚有部分附属设备未交付，但其提交的照片不能说明拍摄时间和地点，据此无法认定照片中的相关设施属于买卖合同的标的，其该项上诉理由不成立。张有贤与其他股东之间的利润分配约定系另一法律关系，据此不能抗辩其向公司支付货款的义务。新昌泰公司的法人代表赵登虎对款项的处理亦不属于本案审查的范围，张有贤据此拒绝支付货款，无事实和法律依据。综上，张有贤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由上诉人张有贤负担。本判决为终审判决。审判长  国廷斌审判员  戴玉海审判员  蔡 俊二〇一九年五月十五日书记员  裴丽平附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初4458号   原告王义平，男，1964年2月11日出生，汉族，住山西省文水县。   被告太原普天光电缆有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区创业街**院，统一社会信用代码×××。   法定代表人郭慧。   原告王义平诉被告太原普天光电缆有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理。经询问，原告于立案前即前往山西省太原市公安局山西转型综合改革示范区分局报案，因本案房屋买卖合同所涉房屋曾由被告出售于薛建玲，薛建玲也已报案，该局于2019年1月29日作出立案决定书，对薛建玲报被告涉嫌合同诈骗案立案侦查，对原告的报案决定并案审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围，现原告的起诉不符合此规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告王义平的起诉。   案件受理费减半收取14631元（原告已预交），退还原告王义平。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 赵龙     二〇一九年五月二十七日   书记员 窦渊
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1780号申请执行人：金碧物业有限公司运城分公司。法定代表人：王朋。被执行人：钱晓丽。关于申请执行人金碧物业有限公司运城分公司与被执行人钱晓丽民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0802民初3811号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人金碧物业有限公司运城分公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人钱晓丽银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  李民杰二〇一九年五月二十日书记员  李明晓
景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1127执653号 申请执行人叶晓云，男，1957年12月20日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人李巧梅，女，1953年7月21日出生，住景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人叶晓云与被执行人李巧梅为民间借贷纠纷的（2019）浙1127民初484号民事判决书一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人李巧梅在（2019）浙1127执653号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海龙 二〇一九年五月二十一日 书记员  毛萍萍
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0116刑初134号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人黄海媛，女，1993年12月27日出生，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌诈骗罪，于2018年4月22日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年4月23日由重庆市江津区公安局取保候审。2019年4月23日本院决定继续对其取保候审。辩护人肖世宝，重庆循源律师事务所律师。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2019]53号起诉书指控被告人黄海媛涉嫌诈骗罪，本院于2019年2月19日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官郭天然、检察官助理王娜支持公诉，被告人黄海媛及其辩护人肖世宝到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：李某1、李某2（均另案处理）于2017年7月至2018年4月20日期间，通过推广使用虚假的外汇投资平台“摩根之家”（又名“九华山”）、“鑫汇国际”进行诈骗。并通过注册公司、租赁写字楼、招募员工形成较为固定且有组织、分工明确的犯罪集团实施诈骗。李某1、李某2租赁×大厦1002，招募被告人黄海媛及阳某、袁某、刘某、廖某、陆某、邓某1、李某3、雷某、郭某、邓某2、钟某、叶某1、周某、欧某、邓某3、李某4、叶某2（均另案处理）等，通过建微信群加好友、在微信群内扮演不同身份的投资者、向微信群内好友推荐投资平台、发布事先准备好的虚假盈利截图、对被害人声称稳赚钱的方式，引诱被害人在虚假的外汇投资平台进行投资；而后通过带领被害人购买假外汇产品、代替被害人操控、控制后台涨跌等手段使被害人亏空从而达到诈骗的目的。实施诈骗期间，阳某任一部部长，负责管理一部组长组员、代发工资、担任客服、平台后台风险控制等；袁某任二部部长，负责管理二部组长组员、担任客服、操控客户盈亏等；刘某、廖某等任组长。至2018年4月20日，被告人黄海媛诈骗金额为1399670元。2018年4月20日，民警在×大厦1002将被告人黄海媛抓获。被告人黄海媛到案后，均如实供述了主要犯罪事实。公诉机关认为，被告人黄海媛诈骗公私财物，数额特别巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人黄海媛在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚；被告人黄海媛到案后如实供述了主要犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人黄海媛有期徒刑六年，并处罚金。被告人黄海媛对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人提出被告人认罪态度好，认罪认罚，要求从轻处理。经审理查明，李某1、李某2（均另案处理）于2017年7月至2018年4月20日期间，通过推广使用虚假的外汇投资平台“摩根之家”（又名“九华山”）、“鑫汇国际”进行诈骗。并通过注册公司、租赁写字楼、招募员工形成较为固定且有组织、分工明确的犯罪集团实施诈骗。李某1、李某2租赁×大厦1002，招募被告人黄海媛及阳某、袁某、刘某、廖某、陆某、邓某1、李某3、雷某、郭某、邓某2、钟某、叶某1、周某、欧某、邓某3、李某4、叶某2（均另案处理）等，通过建微信群加好友、在微信群内扮演不同身份的投资者、向微信群内好友推荐投资平台、发布事先准备好的虚假盈利截图、对被害人声称稳赚钱的方式，引诱被害人在虚假的外汇投资平台进行投资；而后通过带领被害人购买假外汇产品、代替被害人操控、控制后台涨跌等手段使被害人亏空从而达到诈骗的目的。实施诈骗期间，阳某任一部部长，负责管理一部组长组员、代发工资、担任客服、平台后台风险控制等；袁某任二部部长，负责管理二部组长组员、担任客服、操控客户盈亏等；刘某、廖某等任组长。至2018年4月20日，被告人黄海媛诈骗金额为1399670元。2018年4月20日，民警在×大厦1002将被告人黄海媛抓获。被告人黄海媛到案后，均如实供述了主要犯罪事实。上述事实，有经庭审质证的下列主要证据证实：1、户籍资料等书证；2、证人李某1、李某2、阳某、陆某的证言；3、被害人田某等的陈述；4、被告人黄海媛的陈述；5、鉴定意见；6、辨认笔录及照片等证据。上述证据，经当庭举证、质证，其收集程序合法，内容客观真实，证据之间相互应证，互为关联。合议庭对上列证据予以采信。本院认为：被告人黄海媛诈骗公私财物，数额特别巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人黄海媛在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚；被告人黄海媛到案后如实供述了主要犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第五十二条，第五十三条，六十四条、第六十七条第三款，判决如下：一、被告人黄海媛犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币捌万元。（刑期判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后五日内缴纳。）二、被告人黄海媛对退赔被害人经济损失1399670元承担连带退赔责任。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李小川人民陪审员  朱道群人民陪审员  杜 敏二〇一九年五月九日法官 助理  李春丽书 记 员  邹 梦
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2997号原告大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市新开西一路馨和园小区5-1-1。法定代表人王某，系该公司经理。委托代理人车某，女，1969年3月2日出生，汉族，系该公司会计，住大同市城区御馨园**楼****。被告翟某，男，汉族，1978年9月8日生，，地址：大同市面积128.83平米。原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告翟某物业管理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告大同市益生物业管理有限责任公司的委托代理人车某、被告翟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同市益生物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即向原告支付2012年5月28日起至2013年4月30日止的物业管理费1417元、2012年5月28日至2013年4月30日电梯维护费709元、2012年1月1日至2013年4月30日期间的地下室电费80元及逾期欠款的利息750元（2013年4月30日至2018年12月31日，按金融机构人民币贷款基准利率6%计算）共计2956元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月31日，原告与山西大和房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，协议的约定原告对复地紫城小区提供物业管理，原告从2011年1月1日开始为复地紫城小区提供物业管理服务，被告是复地紫城D6-3-11号住户。从2011年1月1日起至2013年4月30日（原告2013年4月30日后撤出复地紫城小区，不再提供物业管理服务），原告持续提供物业管理服务，而被告从2012年5月28日起至2013年4月30日拖欠原告物业管理费用、2012年5月28日至2013年4月30日的电梯维护费、2012年1月1日至2013年4月30日期间的地下室电费，原告多次要求被告及时缴纳欠款，并在复地紫城小区安排专门人员催收被告所欠的物业管理费用、电梯维护费及地下室电费，被告至今未缴纳。因此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请！被告答辩，一、《物业管理委托合同》违法无效，1、法律上我未与益生物业产生任何关系。2、大和房地产与益生物业签定的《物业管理委托合同》违法。二、同价服字[2011]45号文件不支持益生物业的诉讼请求。三、物业服务企业资质不属实。四、物业服务未达标。五、诉讼时效已超。本院经审理认定事实如下：被告系大同市城区武定路复地紫城D6-3-11号业主。2010年12月31日原告与山西大和房地产开发有限公司签订物业管理委托合同，约定，甲方（山西大和房地产开发有限公司）委托乙方（原告）管理复地紫城小区物业，期限为小区业主委员会成立之后，由业主委员会决定其去留。委托合同签订后，原告进驻复地紫城小区，从2011年1月1日起至2013年4月30日原告为复地紫城小区业主提供了物业管理服务，而被告欠2012年5月28日起至2013年4月30日拖欠原告物业管理费用、2012年5月28日至2013年4月30日的电梯维护费、2012年1月1日至2013年4月30日期间的地下室电费。以上事实有原告提供的物业管理委托合同、资质证书、大同市物价局同价服字【2011】45号文件，复地紫城物业费收费登记表、明细表予以证实，本院予以确认。本院认为，依据最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同……，对业主具有约束力。因复地紫城前期未成立业主委员会，因此建设单位山西大和房地产开发有限公司与原告签订了关于该小区的物业管理委托合同，由原告为复地紫城小区提供服务，因此原被告间依法形成了物业服务合同关系，在原告提供物业服务后，被告理应向原告缴纳物业管理费及相关服务费用。原告依照大同市物价局关于“复地紫城”小区物业服务收费标准的批复中收费项目和标准向被告收取2012年5月28日起至2013年4月30日止的物业管理费1417元、2012年5月28日至2013年4月30日电梯维护费709元、2012年1月1日至2013年4月30日期间的地下室电费80元有理有据，本院予以支持。被告辩称，一、《物业管理委托合同》违法无效，1、法律上我未与益生物业产生任何关系。2、大和房地产与益生物业签定的《物业管理委托合同》违法。二、同价服字[2011]45号文件不支持益生物业的诉讼请求。三、物业服务企业资质不属实。四、物业服务未达标。本院认为被告上述辩解与事实不符，不予采信。被告辩称，本案超过了诉讼时效。本院认为原告有证据证实时至现在原告在复地紫城小区仍有收费人员在收取物业费等相关费用，故本案诉讼时效未超，对此辩解本院不予支持。综上所述，本院认为，被告欠原告2012年5月28日起至2013年4月30日止的物业管理费1417元、2012年5月28日至2013年4月30日电梯维护费709元、2012年1月1日至2013年4月30日期间的地下室电费80元的事实清楚，本院予以确认。原告要求给付，本院予以支持。双方虽未约定物业费的缴付时间，但在原告提供服务后，被告理应将上述费用向原告缴清，原告要求从2013年4月30日至2018年12月31日，按金融机构人民币贷款基准利率6%计算欠款利息750元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百八十二条之规定，判决如下：被告翟某在判决生效后五日内给付原告大同市益生物业管理有限责任公司物业管理费1417元、电梯维护费709元、地下室电费80元并支付逾期付款利息损失750元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担（在判决生效后五日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员 王建超 二0一九年五月三十日书记员 赵 玮
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初2050号之二 解除保全申请人：安徽华菱新材料科技有限公司，住所地安徽省无为县高沟镇龙庵工业区华菱大道**，统一社会信用代码：913402251537200330。 负责人：姜源，董事长。 被申请人：中国能源建设集团陕西银河电力线路器材有限公司电力安装分公司，住所地陕西省西安市鄠邑区余下镇；办公地点陕西省西安市雁塔区西安交大博源科技广场****，统一社会信用代码：91610125757822612D。 法定代表人：米建辉，董事长。 解除保全申请人安徽华菱新材料科技有限公司（以下简称华菱公司）与被申请人中国能源建设集团陕西银河电力线路器材有限公司电力安装分公司（陕西银河电力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日作出（2019）皖0225民初2050号民事裁定，对被申请人陕西银河电力公司银行存款2530032.16元予以冻结或查封其同等价值的财产。解除保全申请人华菱公司于2019年5月15日向本院提出解除保全申请，请求解除对被申请人陕西银河电力公司采取的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人华菱公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人中国能源建设集团陕西银河电力线路器材有限公司电力安装分公司银行存款2530032.16元的冻结或对其同等价值财产的查封。 二、解除对解除保全申请人安徽华菱新材料科技有限公司所有的坐落于安徽省无为县高沟镇龙庵工业区的综合楼（房地权证字号：房地权无房字第0001**）的查封。 案件申请费5000元，由解除保全申请人安徽华菱新材料科技有限公司承担（已缴纳）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟文生 二〇一九年五月十五日 书记员  刘 荣
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0112民初6785号原告:刘娟，女，1979年3月18日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被告:陕西东江置业有限责任公司。住所地: 陕西省西安市浐灞区欧亚大道旭辉荣华公园大道5号楼一单元0266号。统一社会信用代码91610000797915610K。    法定代表人:王丽华，董事长。委托诉讼代理人： 赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：华骏，陕西浩公律师事务所实习律师。原告刘娟与被告陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法进行审理。原告刘娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还违规收取原告房屋大修基金9846元；2、判令被告支付自收取之日起至2019年1月30日的使用利息2954元，并按年利率6%计算至被告实际付款之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月24日原告与被告签订《房屋买卖合同》，被告将其开发的坐落于西安市灞桥区XX路XX园XX城XX幢XX室住房一套出售给原告，建筑面积67.9平方米。《房屋买卖合同》里并未就大修基金进行约定，然被告在2014年1月20日交房时，被告强制要求原告缴纳房屋大修基金9846元。原告缴纳后经咨询，被告无权收取该项费用，故诉至本院。 被告东江公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告主张的维修基金是双方签订的《房屋买卖合同》内容的一部分，《房屋买卖合同》中约定了仲裁，故本案不应由法院管辖。本院经审查认为，本案原告虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但原、被告之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《房屋买卖合同》第十九条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。本院立案受理后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告刘娟的起诉。案件受理费120元（原告已预交），现由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  长    郭丽华人民陪审员    吴朝阳人民陪审员    马莉莉                                 二0一九年五月十三日                                书 记 员    王晨汐
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1365号 异议人周科春，男，1963年8月15日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人周科春称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人周科春的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初357号 原告：戚明玲，女，1963年7月18日出生，汉族，大专文化，教师，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：邹坤坤，安徽大鸣律师事务所律师。 被告：王庆传，男，1972年4月13日出生，汉族，文盲，务农，住安徽省霍邱县。 原告戚明玲与被告王庆传民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月10日立案后,依法适用简易程序，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。后因案情较为复杂，本院于2019年4月5日裁定此案转为普通程序，依法适用普通程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告戚明玲及其委托诉讼代理人邹坤坤、被告王庆传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戚明玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告利息款35000元，并依法支付逾期欠款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍认识，被告曾多次向原告借款，并约定月息2分，后经过结算，被告仍欠原告利息35000元，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特具状诉讼。 王庆传辩称：王庆传借原告10万元是在原告学校被告女儿去拿的，拿了95000元，扣了5000元利息。通过调解本来这个钱要给原告，但原告经常打电话辱骂被告，现在原告起诉被告，如果说5分利息合法，被告立马还钱给原告，如5分利息不合法被告就不用还这个钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年前后，原、被告经别人介绍相识后，双方存在借款，经过结算，被告立据欠原告借款利息为75000元，原告认为本案涉及借款为40万元，利息按月利不到2分计算。被告认为本案涉及借款为10万元，利息按月利5分计算。2016年1月20日，原告到被告家催要75000元利息款，双方发生纠纷，报警后双方到霍邱县公安局花园派出所，在派出所内被告支付40000元，王庆传重新立据：欠条今欠到戚明玲利息款叁万伍仟元整（￥35000.00）年底付清王庆传2016、1、20。到期未付，原告起诉来院。 本院认为，原、被告之间原存在借贷关系，双方经过结算，被告立据欠原告利息款75000元，经过催要被告支付40000元，尚欠35000元，被告重新立据，并承诺年底付清。诉讼中，被告辩称该笔利息按月率5分计息，按10万元本金计算所得，该陈述不能否定该欠条的真实性、合法性，故原告要求支付欠款，本院予以支持。因该款系利息，原告要求支付欠款利息，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下: 一、王庆传在本判决生效后十五内支付戚明玲利息款35000元； 二、驳回戚明玲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由王庆传负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长 汪 平 人民陪审员 陈 宇 人民陪审员 姜 玉 二〇一九年五月十三日 书 记 员 王为波
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保473号 申请人：粟厚番（上海）融资租赁有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区加太路****楼东部**。 法定代表人：谈克文。 被申请人：重庆全朋汽车运输有限公司。住所地：重。住所地：重庆市长寿区凤城街道桃花街**> 法定代表人：张长美。 申请人粟厚番（上海）融资租赁有限公司与被申请人重庆全朋汽车运输有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人粟厚番（上海）融资租赁有限公司于2019年5月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人重庆全朋汽车运输有限公司名下的财产在15700元范围内予以保全，并提供中国平安财产保险股份有限公司石柱支公司财产保全保单保函一份，在15700元范围内为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人重庆全朋汽车运输有限公司名下的财产在15700元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年五月二十七日 书记员  高妮娜
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初881号 原告：欧阳小平。 被告：彭德平。 被告：郭晓兰。 原告欧阳小平与被告彭德平、郭晓兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告欧阳小平到庭参加了诉讼，被告彭德平、郭晓兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告欧阳小平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告彭德平、郭晓兰归还借款本金265000元及利息54000元整；2.本案所有费用均由被告承担。事实和理由：2016年3月4日，被告彭德平以资金周转困难为由分两次向原告借款265000元整，其中一次借款100000元，约定利息为每月1500元；另一次借款165000元，未约定利息。上述两笔借款被告彭德平均出具了借条。借款后，被告彭德平不曾支付过利息亦未归还过借款本金。为维护原告合法权益，原告向法院起诉。 被告彭德平、郭晓兰未到庭亦未答辩。 经审理查明，原、被告系同学关系，2006年9月，被告彭德平在原告处借款100000元用于被告郭晓兰治病，后又陆续在原告处借款165000元，经多次催讨未果，被告彭德平于2016年3月4日向原告欧阳小平出具两张借条，内容分别为：“今借到欧阳小平现金壹拾万元整，是实，彭德平（利息每月壹仟伍佰元）2016.3.14”“今借到欧阳小平现金人民币壹拾陆万伍仟元整，是实，彭德平，2016.3.14”。借条出具后，被告彭德平不曾履行过还款义务，亦未支付过利息。 另查明，被告彭德平向原告欧阳小平借款时，被告彭德平与郭晓兰存在夫妻关系。 上述事实，有原告当庭陈述及借条原件、二被告婚姻关系证明为凭，经庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告彭德平在原告欧阳小平处借款，双方构成合法的民间借贷关系，借款到期后被告应按约归还借款，原告起诉被告归返还借款本金265000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告欧阳小平要求被告彭德平自借款之日起以100000元借款本金为基数按月利率1.5%计算利息的主张不违反法律规定，本院亦予以支持。在被告婚姻关系存续期间发生的债务，依法应当由夫妻双方共同承担。故对原告要求二被告共同承担还款责任的主张，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭德平、郭晓兰于本判决生效之日起十日内返还原告欧阳小平借款265000元及以100000元借款本金为基数按月利率1.5%，自2016年3月4日起计算至2019年5月3日，此后利息亦按此计算至借款清偿之日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6085元，减半收取3043元，由被告彭德平、郭晓兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  李舒峰 二〇一九年五月十七日 书记员  王梓君
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初407号 原告：李安越，男，1982年5月3日出生，汉族，无业。现住镇赉县劳建**楼****。 被告：金秀峰，男，1987年1月28日出生，汉族，无业。现住。现住镇赉县工商**楼****div> 被告：金龙飞，男，1981年2月3日出生，汉族，镇赉县东屏镇派出所民警，现住镇赉县二中家属楼****。 原告李安越与被告金秀峰、金龙飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告李安越、被告金秀峰、金龙飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李安越向本院提出诉讼请求：要求金秀峰立即偿还借款30000元及利息，利息自借款之日起至给付之日止按月息率2%计算；金龙飞承担连带责任。事实与理由：2017年12月8日，金秀峰通过金龙飞在李安越处借款30000元，并出具了借据，双方口头约定月息2%。虽金龙飞、金秀峰分别为李安越出具了借据，但实际为一笔款项，金秀峰为实际借款人，金龙飞为保证人。因此款至今未付，故李安越诉至法院。 金秀峰辩称，不同意还款，涉案款项是在韩亮处借的，且已经偿还完毕。 金龙飞辩称，没有李安越处借款，不同意偿还。 本院经审理认定事实如下：李安越与案外人韩亮曾共同经营一公司（乾卓金融公司），现公司已注销。2017年12月8日，金龙飞在李安越与韩亮处借款3万元，金秀峰以其所有车辆为上述款项作抵押担保，并签订了车辆买卖协议书。金秀峰、金龙飞为韩亮出具了相关的借款手续。2018年6月11日金龙飞通过微信转让的方式给付韩亮借款30000元。 认定上述事实的证据：借据2份、车辆买卖协议书、行车证复印件、微信转帐截屏、收据。 结合本案认定的事实及证据评析认定，综合评判如下： 本院认为，虽李安越提供借据欲证明其与金秀峰之间存在民间借贷关系，金龙飞为借款保证人。但金龙飞称借据系其与金秀峰为韩亮出具的，且涉案款项系韩亮向金秀峰、金龙飞二人支付，李安越对上述事实亦予以认可。李安越在庭审中亦称，与韩亮曾共同经营一公司（乾卓金融公司），金秀峰、金龙飞是在公司借款，金秀峰为涉案借款用车辆作抵押，并签订了“车辆买卖协议书”，而协议书中李安越的签名是韩亮代为书写。综上，金龙飞、金秀峰二人的借款系在公司借款，而不能认为是在李安越个人处借款。现金秀峰、金龙飞均称涉案款项已于2018年6月11日偿还韩亮，并称公司由韩亮经营，庭审中金龙飞亦提供了韩亮出具的收据及为韩亮微信转帐记录。庭审查明，李安越与韩亮共同经营的公司已消销，在此情况下，金龙飞二人将借款给付韩亮亦是对债务的履行。《中华人民共和国合同法》第九十一条：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；”现李安越提供的证据无法证明诉争双方仍存在借贷关系。而金龙飞、金秀峰提供的证据及庭审中双方当事人的陈述足以证明对涉案款项金龙飞、李安越二人已履行完毕，即金龙飞、金秀峰与李安越、韩亮之间的民间借贷关系因金龙飞的实际履行而消灭。故对李安越的诉求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，判决如下： 驳回李安越的诉讼请求。 案件受理费275元（已减半收取），由李安越负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  韩丽丽 二〇一九年五月二十一日 书记员  赵书淼
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1657号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心。被执行人：王青。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5417号民事判决，于2019年3月13日受理中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心申请执行王青民事纠纷一案。因被执行人王青未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人王青位于xxx号房屋（双权xxx4）予以查封，查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 蒲 维二〇一九年五月五日书记员 罗从双
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初860号原告：承德柳氏商贸有限公司，住所地：平泉市金世纪嘉园**底商S9-9。法定代表人：柳治源，经理。委托诉讼代理人：于红燕，女，公司职员。被告：高志强，男，1986年10月16日出生，汉族，农民，住平泉市金世纪**。被告：于立娟，女，1987年7月5日出生，汉族，农民，住平泉市金世纪**。被告：王云生，男，1989年2月3日出生，满族，农民，住承德市双桥区人。被告：高晓凤，女，1995年4月1日出生，汉族，农民，住承德市双滦区人。被告：任大庆，男，1983年7月26日出生，满族，中国移动通信集团河北有限公司平泉分公司渠道经理，住平泉市。原告承德柳氏商贸有限公司与高志强、于立娟、王云生、高晓凤、任大庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告承德柳氏商贸有限公司于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告承德柳氏商贸有限公司撤诉。案件受理费1300.00元，减半收取计650.00元，由原告承德柳氏商贸有限公司负担。审判员  尉清文二〇一九年五月二十日书记员  祁玉磊
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执19号申请执行人：李刘芃，男，1969年12月23日出生，汉族，农民，住长治市上党区。被执行人：韩建芳，男，1969年7月26日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行李刘芃与韩建芳借款劳务合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2019）晋0421民初200号民事调解书已发生法律效力。被执行人韩建芳至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人韩建芳在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人韩建芳在你处的款15125元（执行费125元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年五月十三日书记员  韩钱丽
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0812执恢484号之一申请执行人：毛卫星，男，汉族，1983年03月30日出生，住淮安市清河区。被执行人：苗坤，男，汉族，1990年10月10日出生，住淮安市清河区。被执行人：吴翠芳，女，汉族，1965年5月29日出生，住址。被执行人：苗育丰，男，汉族，1967年12月15日出生，住址。关于毛卫星与苗坤、吴翠芳、苗育丰民间借贷纠纷一案，（2016）苏0802民初2201号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告苗坤、苗育丰、吴翠芳自本判决生效之日起十五日内共同偿还原告毛卫星借款本金110000元及利息（其中10000元从2014年5月30日起按年利率6%计算至实际清偿之日；30000元从2014年6月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日；10000元从2014年7月9日起按年利率24%计算至实际清偿之日；60000元从2016年5月23日起按照年利率6%计算至实际清偿之日）。案件受理费2890元，公告费600元，合计3490元，由被告苗坤、苗育丰、吴翠芳共同负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月26日立案恢复执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、按照执行依据载明的地址向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人如实申报财产并履行义务。被执行人申报财产，但未履行义务。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、证券等财产情况进行了查询。被执行人名下无银行存款、车辆、工商登记及证券等信息；本院依法冻结了查询到的被执行人名下的银行账户；依法拍卖诉讼保全查封期限至2020年7月17日的被执行人名下位于淮安市××区××楼××室不动产，经过二轮拍卖均流拍，申请人暂不接受以物抵债，该不动产面积为93平米，且该不动产已设定二轮抵押权计45万元，继续处置后，可供参与分配余额对本案普通债权无残值，故不再进行处置。除上述财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索。4、本院执行人员赴判决书载明的地址查找被执行人。经实地调查，被执行人吴翠芳、苗育丰带着小孙女在此居住，无固定收入来源，被执行人苗坤现在监狱服刑。5、本院向申请执行人告知上述执行进展情况及终结本次执行程序意见，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并对本院的执行情况和终结本次执行程序意见没有异议。通过本次执行程序，已经实现债权0元，未执行标的金额110000元及相应利息。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 勇审判员 王琍琍审判员 刘卫花二〇一九年五月十三日书记员 刘 水
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保547号申请执行人：刘佳作，女，1986年3月7日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被执行人：李宝成，男，1984年8月1日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县，被执行人：刘债债，女，1986年2月3日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县，本院执行的申请执行人刘佳作申请执行被执行人李宝成、刘债债财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初1852号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保547号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年五月六日书记员  宋永亮
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑8110执40号申请人:史全，男，1981年4月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。申请人：张美玲，女，1982年5月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。被执行人:孙立国，男，1982年10月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。本院在执行申请执行人史全、张美玲执行被执行人孙立国民间借贷纠纷一案过程中，于法定期间内向被执行人送达了执行通知书，责令其履行给付义务，2019年4月16日双方达成执行和解,被执行人三日内给付6000.00元，剩余借款自2019年5月起，每月偿还1500.00元，直至欠款全部偿还完毕时止。2019年5月31日申请人书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李洪义审 判 员  吴艳梅人民陪审员  解宇晶二〇一九年五月三十一日书 记 员  韩雪莹
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽09刑终174号 原公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈显锋，男，1993年2月18日出生，汉族，福建省周宁县人，初中文化，无职业，住宁德市东侨经济技术开发区，户籍所在地福建省周宁县。曾因犯盗窃罪于2017年12月12日被本院判处拘役五个月，2018年1月7日刑满释放。现因涉嫌犯放火罪于2018年5月7日向公安机关投案，同年5月8日被宁德市公安局东侨经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月22日被取保候审，2019年2月26日经宁德市蕉城区人民法院决定被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 辩护人余盛明，福建和厚律师事务所律师。 福建省宁德市蕉城区人民法院审理宁德市蕉城区人民检察院指控原审被告人陈显锋犯放火罪一案，于2019年2月28日作出（2018）闽0902刑初676号刑事判决，认定被告人陈显锋犯放火罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人陈显锋不服，提出上诉。在本院审理过程中，陈显锋申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人陈显锋放火危害公共安全的犯罪事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人陈显锋申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人陈显锋撤回上诉。 福建省蕉城区人民法院（2018）闽0902刑初第676号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  章鸫 审判员  李维 审判员  朱经 二〇一九年五月二十九日 法官助理唐君君 书记员彭积仙 本案适用的有关法律： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791民初161号之一 申请人：潘锡明，男，1973年11月20日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 申请人：曹春晓，男，1974年2月25日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：胡朝阳，广东华商（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：福建省闽盛建设工程有限公司，住所地：福建省福州市永泰县樟城镇南湖花园****，统一社会信用代码：91350125775352714P。 法定代表人：倪章新，系公司的执行董事。 委托诉讼代理人：余忠勇，福建大佳（平潭）律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：肖芳枫，男，1971年8月22日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。 被申请人：钟荣，男，1980年9月23日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 本院在审理申请人潘锡明、曹春晓诉被申请人福建省闽盛建设工程有限公司、肖芳枫、钟荣合同纠纷一案中，申请人潘锡明、曹春晓于2019年4月23日向本院提出保全申请，要求查封被申请人福建省闽盛建设工程有限公司、肖芳枫、钟荣所有的价值人民币200万元的财产。申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司江西分公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：12276003900666259677）作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人福建省闽盛建设工程有限公司、肖芳枫、钟荣所有的价值人民币200万元的财产予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈小金 二〇一九年五月十七日 代理书记员  何旻珺
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢420号申请执行人：郭士平，男，1963年4月7日出生，汉族，住肥城市。被执行人：武其心，男，1978年3月2日出生，汉族，住肥城市。被执行人：张茂起，男，1952年3月17日出生，汉族，住肥城市。本院（2011）肥民初字第3807号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年五月九日书记员 宋燕云
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0231执138号申请执行人：于洪仁，男，1959年8月12日出生，汉族，退休干部，住拜泉县拜泉镇星火街。被执行人：拜泉县忱辉粮食有限公司，住所地拜泉县兴国乡和顺村。法定代表人，于庆芳，该公司经理。被执行人：徐洪义，男，1970年10月2日出生，汉族，无职业，住拜泉县拜泉镇庆泉小区。被执行人：齐庆，男，1975年9月22日出生，汉族，无职业，住拜泉县拜泉镇学府佳苑小区。本院在执行申请执行人于洪仁与被执行人拜泉县忱辉粮食有限公司、徐洪义、齐庆追偿权纠纷一案中，双方自愿达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结黑龙江省拜泉县人民法院（2018）黑0231民初1481号民判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  樊少军二〇一九年五月十三日书记员  周耀军
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执4133号 申请执行人：龙岩锋源缝纫设备有限公司，住所地龙岩市新罗区中城保竹南路**天成小区**-N3，统一社会信用代码91350800798352522T。 法定代表人：刘玉英，总经理。 委托代理人：刘福升，该公司员工。 被执行人：福建邦马饰品有限公司，住，住所地福建省漳平市工业园区富山轻工小区织机构代码69191132-0。 法定代表人：陈斌，总经理。 本院2018年10月15日立案受理的申请执行人龙岩锋源缝纫设备有限公司与被执行人福建邦马饰品有限公司买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初4045号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金219301.7元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案为系列案件之一，执行中，本院查封被执行人福建邦马饰品有限公司位于漳平市菁城街道××东路××公路西侧（富山工业园区）厂房及综合楼，因上述房产由漳平市人民法院首封并处置，本案可参与该房产拍卖变价款的分配。本案执行费、诉讼费已收取。另经本院通过网络执行查控系统向银行、房管、车管、证券、工商等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。本案执行情况及财产查询情况已向申请执行人通报，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  智  俊 审判员 张  福  成 审判员 连  泳  泳 二〇一九年五月二十七日 书记员 江加龙（代）
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终1659号上诉人（原审被告）：宋炯荷，女，1965年6月5日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：祝卫青，河南大创律师事务所律师。委托诉讼代理人：于恬，河南大创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭雪珍，女，1951年3月4日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：吕保周，河南瀛睿源律师事务所律师。原审被告：安阳丰源置业有限公司，住所地：安阳市殷都区焦邵村。法定代表人：宋炯虎，职务：经理。原审被告：汤阴县安居房地产开发有限公司，住所地：人民路中段路南。法定代表人：戴文海，职务：董事长。上诉人宋炯荷因与被上诉人郭雪珍、原审被告安阳丰源置业有限公司、汤阴县安居房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2018）豫0505民初2319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市殷都区人民法院（2018）豫0505民初2319号民事判决。二、本案发回河南省安阳市殷都区人民法院重审。上诉人宋炯荷预交的二审案件受理费3072元予以退回。审判长 张 静审判员 张利平审判员 付文华二〇一九年五月二十一日书记员 张 朋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0202民初8096号 原告：方吉胜，男，1970年11月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 委托诉讼代理人：胡斌，安徽卓人律师事务所律师。 被告：王仲明，男，1962年4月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告方吉胜与被告王仲明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方吉胜的委托诉讼代理人胡斌到庭参加诉讼。被告王仲明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方吉胜向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款本金92000元及利息172960元（自2010年10月26起按月息2%计算暂至2018年8月25止，至实际清偿日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2010年8月25日被告称有急用向原告借款100000元，双方约定利率为月息4%，被告写下借条一份：“今借到方吉胜人民币壹拾万元整，2010年10月25日前归还。此据。借款人：王仲明。2010年8月25日”。同日原告以银行转账的方式将92000元转入被告银行账户。借款约定的期限届满后被告未能按照约定归还借款，为此原告多次索要,但被告均以暂时困难为由拖延归还。2013年1月至2017年2月间原告因故无法行使权利，期间委托家人无数次向其索要也均未果，现原告为维护自身财产权益诉至法院。 原告方吉胜为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据予以证明： 1.原告的身份证、被告的人口信息，证明原、被告的诉讼主体资格。 2.借条、银行卡取款业务回单，证明被告向原告借款的事实。 3.释放证明书，证明原告因为人身自由问题，无法向被告主张权利。 被告王仲明未答辩，亦未提供证据。 经当事人举证，本院认证如下：原告所举证据的真实性、合法性、关联性均能成立，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告方吉胜与被告王仲明因工作相识。2010年8月25日，被告向原告借款并出具借条一张，载明：“今借到方吉胜人民币壹拾万元整，2010年10月25日前归还。”当日，原告在按月利率4%扣除两个月的利息8000元后，通过银行转账将92000元支付给被告。借款到期后，被告未能按期归还借款，遂成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借条、银行转账回单予以证实，本院对借款事实予以认定。借条虽载明借款100000元，但原告在支付借款时预先扣除8000元利息，故实际借款金额为92000元，现借款期限已届满，被告未能按约归还借款，对原告要求被告归还借款92000元的诉请本院予以支持。借款时，双方仅约定借款利率，对逾期利率未作约定，现原告按月利率2%主张逾期利息不违反法律规定，本院予以支持，即被告还应向原告支付自2010年10月26日起至2018年8月25日止的逾期利息172960元（92000元×94月×2%/月）并继续支付至借款实际清偿之日止。 综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王仲明于本判决生效之日起十日内归还原告方吉胜借款本金92000元、支付逾期利息172960元，并继续支付自2018年8月26日起以所欠借款本金为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5274元，由被告王仲明负担；公告费260元（已缴至报社），由被告王仲明负担（案件受理费、公告费原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  王学忠 人民陪审员  王俊斌 人民陪审员  宣瑞萍 二〇一九年五月十七日 书 记 员  王 华 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1324执1391号 申请执行人张金花与被执行人王辉买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行安徽省泗县人民法院已生效的(2017)皖1324民初1714号民事判决书。本院立案执行后，经被执行人自动履行，安徽省泗县人民法院已生效的(2017)皖1324民初1714号民事判决书确定的执行内容已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕。 安徽省泗县人民法院 二〇一九年五月二十一日
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初598号原告：江苏中融盈行融资担保有限公司，住所地苏州吴中经济开发区越溪街道溪翔路**。法定代表人：查磊，执行董事。委托代理人：朱巍、卞建国，江苏瀚邦律师事务所律师。被告：李勇，男，1969年12月27日生，住苏州市。原告江苏中融盈行融资担保有限公司（以下简称中融担保公司）诉被告李勇追偿权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理，并依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中融担保公司委托诉讼代理人卞建国到庭参加诉讼,被告李勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中融担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李勇归还其垫付款90004.82元及该款自2018年11月1日起按银行同期贷款利率计算至实际归还之日止的利息；2、被告李勇赔偿原告律师费损失4500元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月30日，被告与南洋商业银行（中国）有限公司苏州分行(以下简称南洋银行苏州分行)签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向南洋银行苏州分行借款15万元。同日，原、被告签订《委托担保合同》，被告委托原告为其与南洋银行苏州分行签订的贷款合同项下义务提供保证担保，原告同意接受委托。同日，原告为被告上述借款本息提供担保并与南洋银行苏州分行签订《最高额保证合同》。因被告未能按约履行还本付息义务，原告于2018年10月31日为被告代偿了本息合计90004.82元。被告李勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，南洋银行苏州分行（出借人）与被告李勇（借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定南洋银行苏州分行向被告出借15万元，贷款期限为自贷款实际发放之日至2020年3月10日，贷款利率为固定利率年利率8%。借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下的贷款本息全部或者部分提前到期，并从逾期之日起以贷款利率加收50%的利率收取逾期利息。同日，原告中融担保公司（乙方）与被告李勇（甲方）签订《委托担保合同》，约定甲方愿意委托乙方为甲方上述债务提供保证担保，乙方同意接受该委托，并与债权人签署相应的保证合同。甲方同意向乙方缴纳贷款金额3%的担保费，在放款前由甲方一次性支付乙方。乙方提供保证的期间为主合同债务履行期限届满后两年；乙方在保证合同或乙方出具的保函中提供连带责任方式保证。甲方违反主合同约定导致乙方承担保证责任的，甲方应赔偿乙方垫付资金及垫付资金的利息损失（按银行同期逾期贷款利率计算）和乙方行使追偿权利所产生律师费用、执行费用等。同日，原告中融担保公司与南洋银行苏州分行签订《最高额保证合同》，约定原告中融担保公司为被告李勇的上述借款向南洋银行苏州分行提供连带责任保证担保。保证期间为主债权清偿期限届满之日起两年。保证范围包括主债权本金、利息（法定利息、约定利息、复利、罚息）、损害赔偿金、实现债权的费用等。2017年3月31日，南洋银行苏州分行向被告李勇发放借款本金15万元。2018年10月31日，因被告李勇未按约向南洋银行苏州分行还本付息，南洋银行苏州分行向原告发送《代偿通知书》，载明：因借款人李勇贷款累计逾期天数达90天，按约由中融担保公司进行代偿，金额90004.82元。同日，原告向南洋银行苏州分行支付代偿款90004.82元。同日，南洋银行苏州分行向原告出具《代偿证明》，载明：中融担保公司于2018年10月31日代借款人偿还以下债务：本金87738.32元、利息2023.72元、罚息242.78元，总计90004.82元。另查明，原告为本案诉讼聘请律师与江苏瀚邦律师事务所签订《聘请律师合同》，约定本案律师费为4500元。以上事实，由个人信用贷款合同、委托担保合同、最高额保证合同、贷款账单、代偿通知书、代偿证明、聘请律师合同，原告的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的委托担保合同系双方真实意思表示，应属合法有效。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告因被告李勇未能按约足额偿还银行借款本息而代偿还90004.82元，故其有权要求被告李勇归还代偿款。关于原告主张的利息，原告主张自其代偿次日即2018年11月1日起按银行同期贷款利率计算至实际归还之日止，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费损失，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李勇于本判决生效之日起十日内归还原告江苏中融盈行融资担保有限公司代偿款人民币90004.82元及以90004.82元为基数自2018年11月1日起按银行同期贷款利率计算至实际归还之日止的利息。二、被告李勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏中融盈行融资担保有限公司律师费损失人民币4500元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2180元，由被告李勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  瞿忠奎人民陪审员  吴祥生人民陪审员  沈 兵二〇一九年五月八日法官 助理  赵纯碧书 记 员  马 婵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)新01行初22号原告∶陈新喜，男，1962年4月24日出生，汉族，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院驾驶员，住乌鲁木齐市新市区。委托代理人：杨勇，北京市京师律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市新市区人民政府。住所地：乌鲁木齐市四平路。法定代表人：刘俊，乌鲁木齐市新市区人民政府区长。委托代理人：于翔，男，1988年2月16日出生，汉族，乌鲁木齐市新市区房屋征收与补偿管理办公室科员，住乌鲁木齐市新市区。委托代理人：马宏彬，新疆赛天律师事务所律师。原告陈新喜因与被告乌鲁木齐市新市区人民政府（下称新市区政府）房屋行政征收一案，向本院提起诉讼。本院受理后，向被告新市区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月26日公开开庭审理了本案。原告陈新喜及委托代理人杨勇、被告新市区政府委托代理人于翔、马宏彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈新喜起诉称，我的房屋建造于上世纪七八十年代，2018年10月10日，被告新市区政府发布征收决定，将我的房屋纳入征收范围内，我认为该征收公告侵犯了我的合法权益且不合法，理由如下：1、被告拟定的房屋征收补偿方案没有向社会公示征求意见，亦未告知我有听证的权利，征收程序明显违法，不具备作出征收决定的前提条件；2、本次房屋征收决定作出前，征收补偿费用未能足额到位、专户存储、专款专用；3、此次房屋征收不符合乌鲁木齐市国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划；4、被告作出房屋征收决定前，没有进行社会稳定风险评估，程序严重违法；5、被告确定的补偿标准远远低于市场价格，无法保障我原有生产生活水平；6、被告强行给我安置住房，侵犯了我自由选择补偿方式的权利。故诉至法院，请求法院依法判决撤销新市区政府于2018年10月10日发布的《关于高新区（新市区）煤机厂家属院16户平房老城区（棚户区）改造项目范围内国有土地上房屋征收决定公告》所载征收决定。被告新市区政府答辩称，1、原告陈新喜不是适格主体，无权提起本案诉讼。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条规定，被征收人对于房屋征收决定不服的可以提起行政复议或行政诉讼。第二条规定，被征收房屋所有权人为被征收人。本案中被征收的房屋系新疆煤矿机械厂所有，陈新喜系该房屋的承租人。该房屋现在归新疆神新发展房地产开发有限责任公司所有，故本案的被征收人系新疆神新发展房地产开发有限责任公司，原告陈新喜针对本房屋征收决定无权提起诉讼。2、本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条、第二十六条规定的情形，新市区政府不是适格被告。原告应当起诉乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）房屋征收与补偿管理办公室，如原告不同意变更，法院应当裁定驳回起诉。综上，原告陈新喜无权提起诉讼，被告亦非适格主体，且所诉事项不属受案范围，请求法院依法驳回原告陈新喜的起诉。经审理查明，1987年7月6日,乌鲁木齐市人民政府向新疆煤矿机械厂颁发乌政房字（1987）第0017470号公房产权证，载明：房产座落：乌鲁木齐市新市区喀什东路48号，栋号：1-11，层数：平房，建筑面积：144.13㎡。原告陈新喜原系新疆煤矿机械厂员工，在上述房屋居住。2008年7月10日，新疆神新发展房地产开发有限责任公司在国有建设用地使用权挂牌出让活动中，通过公开竞价取得位于新××**三宗土地使用权，并于2010年、2011年取得乌国用（2010）第0026648号、乌国用（2010）第0026649号、乌国用（2011）第0029551号国有土地使用权证。原告陈新喜居住的房屋位于上述国有土地使用权证所载范围。2018年10月10日，新市区政府发布《关于高新区（新市区）煤机厂家属院内16户平房老城区（棚户区）改造项目范围内国有土地上房屋征收决定公告》，对包括陈新喜居住房屋在内的煤机厂家属院内16户平房老城区（棚户区）进行征收，原告认为该行政行为侵犯其合法权益，故诉至法院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。第十四条规定：被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。本案中，被诉房屋征收决定所载被征收房屋原为新疆煤矿机械厂公房，后新疆神新发展房地产开发有限责任公司取得涉案的国有土地使用权证，陈新喜并非被征收房屋的所有权人，其请求撤销新市区政府于2018年10月10日发布的《关于高新区（新市区）煤机厂家属院16户平房老城区（棚户区）改造项目范围内国有土地上房屋征收决定公告》所载征收决定，并非本案行政诉讼的适格原告。原告陈新喜不具有原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈新喜的起诉。本案案件受理费50元（陈新喜已预交），由本院退还原告陈新喜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审 判 长  刘瑞东审 判 员  王海亮审 判 员  徐 峰审 判 员  朱 虹人民陪审员  姜 宾二〇一九年五月二十七日书记员万琳琳
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初3278号原告：曹伟，男，1992年11月11日生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：李箕龙，南京市秦淮区法律援助中心律师。被告：冠群鹏程企业管理咨询服务（天津）有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路**斯亚财富中心******。法定代表人人：纪海亮。被告：冠群鹏程企业管理咨询服务（天津）有限公司，住所地，住所地天津市武清区京津电子商务产业园宏旺道****楼**-7（集中办公区）iv>法定代表人：张瑞盈。原告曹伟与被告冠群鹏程企业管理咨询服务（天津）有限公司江苏分公司、冠群鹏程企业管理咨询服务（天津）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告主动撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己诉讼权利，其向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告曹伟撤回起诉。审判员  陈玉峰二〇一九年五月九日书记员  夏骏雅
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初1682号 原告：山东雨禾贸易有限公司，住所地山东省淄博市。 法定代表人：苗兴英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：关勤，山东瑞文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵尊鲁，山东瑞文律师事务所律师。 被告：山东邓记阿胶有限公司，住所地济南市天桥区。 法定代表人：陈衍强，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘成浩，男，住济南市槐荫区。 原告山东雨禾贸易有限公司（以下简称雨禾公司）与被告山东邓记阿胶有限公司（以下简称邓记公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雨禾公司的法定代表人苗兴英、委托诉讼代理人关勤，被告邓记公司的委托诉讼代理人刘成浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雨禾公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的产品代理合同；2.被告返还原告预付的货款、押金共计287581.40元及利息（以287581.40元为基数，自2019年3月25日起诉之日起至被告给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：被告邓记公司许诺原告雨禾公司代理邓记公司阿胶品牌后可进入济南漱玉平民大药房进行销售，原、被告随即于2016年1月31日签订了关于代理销售被告阿胶产品的《小玫品牌产品渠道代理合同》。然而，因被告产品存在质量问题及虚假宣传，原告最终未能进入济南漱玉平民大药房销售，导致原告经济损失严重。被告认可截止2018年10月30日欠原告预付款267581.40元、押金20000元，并于同日与原告签订了对账单，但被告至今未予返还上述款项。现原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告邓记公司辩称：原、被告于2016年1月30日签订代理销售合同，约定原告每季度订货金额不低于30万元，被告按时按期供货备货。但被告备好货后，原告却以种种理由拒不接货，被告只能将400箱货物销毁。原告是经销商体系的一员，被告虽然已经销毁了400箱货物，但为了经销商着想，被告仍愿意为原告补一部分货，以弥补原告损失，故被告出具了对账单。但被告从未保证原告可以进入济南漱玉平民大药房销售，是原告称其与济南漱玉平民大药房有关系，代理后可以进入该药房销售，并让被告加班加点备货。最后，原告却称无法进入济南漱玉平民大药房销售，货也不要了。责任在原告，而不在被告，不应由被告承担责任。被告作为当地民营企业，从未进行虚假宣传，也无质量问题，原告所述均是想要解除合同以及返还预付款而找的理由。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定双方无争议的事实为：2016年1月31日，被告邓记公司（甲方）与案外人康健雨禾（天津）贸易有限公司签订了《小玫品牌产品渠道代理合同》一份，该合同约定，双方就乙方承接甲方区域销售代理事宜签订本合同，乙方接受甲方授权后，将集中力量，尽快地在所代理的渠道内建立起有效的销售网络，自合同签订之日起，每季度订货金额不得低于30万。乙方向甲方缴纳市场价格保证金2万元，双方终止合同甲方以现金形式向乙方返还保证金。合同有效期三年，期满后乙方有续签优先权。双方还就其他权利义务进行了约定。同日，被告邓记公司向康健雨禾（天津）贸易有限公司出具了渠道授权书，授权其在漱玉平民大药房渠道负责销售和售后服务。 2016年4月29日，原告雨禾公司向被告预付货款30万元。 2016年7月27日，康健雨禾（天津）贸易有限公司变更名称为天津税创贸易有限公司。 2016年8月25日，原告雨禾公司（乙方）与案外人天津税创贸易有限公司（甲方原康健雨禾（天津）贸易有限公司）签订协议书一份，双方约定：“鉴于甲方发生股东（法定代表人）变更，甲、乙双方就甲方于2016年1月31日与山东邓记阿胶有限公司签订的“小玫”品牌产品渠道代理合同相关事宜，经友好协商，达成如下协议：1.乙方于2016年4月代甲方向山东邓记阿胶有限公司支付的预存货款30万元，甲方认可该30万元归乙方所有。2.乙方有权向山东邓记阿胶有限公司要求退还预存货款及合同履行相关问题，甲方应提供合理支持和协助。3.甲方今后不得向山东邓记阿胶有限公司主张退还预存货款余额和押金……。” 2018年10月30日，原、被告签订对账单一份，载明：“截止2018年10月30日，我公司山东雨禾贸易有限公司（原康健雨禾（天津）贸易有限公司）在贵公司的预存货款余额为267581.40元、押金20000元，合计287581.40元，大写贰拾捌万柒仟伍佰捌拾壹元肆角。望贵公司接到对账单核对账务，如核对无误请签字盖章确认，如有不符请注明差异并签章，谢谢！”被告邓记公司经核对在数额无误处加盖公章。 诉讼过程中，被告对原告出具的对账单无异议，对原告主张的预存货款及押金共287581.40元无异议。经调解双方就还款期限未达成一致。原、被告均认可双方之间的渠道代理合同已到期终止。原告雨禾公司明确其诉讼请求为：要求被告邓记公司返还原告雨禾公司预付货款、押金共计287581.40元及利息（以287581.40元为基数，自2019年3月25日起诉之日起至被告给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。原告雨禾公司自愿撤回要求解除双方渠道代理合同的诉讼请求。 本院认为，被告邓记公司对原告雨禾公司在其处预存货款30万元及缴纳押金2万元无异议，本院予以确认。双方又于2018年10月30日进行对账，确认截止该日，雨禾公司在邓记公司处预存货款及押金共计287581.40元，邓记公司亦无异议。现原告雨禾公司要求被告邓记公司返还预付货款、押金共计287581.40元及利息损失（以287581.40元为基数，自2019年3月25日起诉之日起至被告给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），合法有据，本院予以支持。原告雨禾公司自愿撤回要求解除双方渠道代理合同的诉讼请求，系当事人处分诉权的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告山东邓记阿胶有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告山东雨禾贸易有限公司预存货款267581.40元； 二、被告山东邓记阿胶有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告山东雨禾贸易有限公司押金2万元； 三、被告山东邓记阿胶有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告山东雨禾贸易有限公司利息损失（以287581.40元为基数，自2019年3月25日起诉之日起至被告给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2810元（已减半收取），由被告山东邓记阿胶有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 梁 艳 二〇一九年五月十八日 书记员 范玉保
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执14139号 申请执行人范进松，男，汉族，1963年12月15日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人鲁传明，男，汉族，1979年6月26日出生，身份证住址安徽省巢湖市无为县。 申请执行人范进松与被执行人鲁传明民间借贷纠纷一案，b本院作出的（2018）粤0303民初9591号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金143496元及利息等，本院已于2018年11月26日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人鲁传明银行账户存款348.49元，申请执行人申请将上述执行款作为本案执行费；本院依法冻结被执行人鲁传明持有的深圳市搜吃网商业发展有限公司100％的股权、深圳市聚博展览策划有限公司90％的股权、深圳市食惠五一七餐饮管理有限公司的100％的股权、深圳市食汇天下餐饮管理有限公司70％的股权，申请执行人申请暂不处理；本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年五月六日 书记员 宋 慧
山东省威海市文登区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1003民初1371号 原告：林均范，男，汉族，居民，住威海市文登区。 原告：林珍，女，汉族，居民，住址同上。 两原告之共同委托诉讼代理人：林艳红（系两原告之女），女，汉族，居民，住址同上。 被告：邓炳丽，女，汉族，居民，住威海市文登区。 林均范、林珍与被告邓炳丽追偿权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案，已作出（2018）鲁1003民初2759号民事判决书，被告邓炳丽不服该判决提起上诉，威海市中级人民法院审理后，作出（2018）鲁10民终1995号民事裁定书，裁定撤销原判、发回重审。发回重审后，本院于2019年2月22日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林均范、林珍之共同委托诉讼代理人林艳红，原告林均范，被告邓炳丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林均范、林珍向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告银行存款49341元，并赔偿原告2015年9月15日至2018年6月6日的利息损失，利息应参照存单同期定期银行存款利率。事实与理由：被告2004年3月1日与文登市农村信用合作联社文登营信用社签订借款合同，借款80000元，借款期限一年，到期偿还10000元，尚欠70000元。2004年3月1日，上述银行与保证人王学增、刘金成、林治坤、林均范签订了针对上述借款的保证合同。出借人2015年9月15日根据公证书强制执行了原告林均范、林珍银行存款44263.25元和5077.75元，原告多次要求被告返还，被告均拒绝偿还。 被告邓炳丽辩称，不同意原告的诉讼请求，原告一审中不认可是担保人，现在为了不交鉴定费又承认自己是担保人，具体原告是否是担保人还需要审查。另外，被告不是借款人，在执行过程中也提出了签名笔迹的异议，所以也应该审查被告是否是真实的借款人。 本院经审理认定事实如下：2004年3月1日，被告邓炳丽与文登市农村信用合作联社文登营信用社（原文登市苘山农村信用合作社天福山分社）签订《借款合同》，约定向该信用社借款80000元。当日，林治坤、林均范、刘金成、王学增与该信用社签订《保证合同》，约定对上述借款提供担保。2004年6月30日，文登市公证处针对上述《借款合同》、《保证合同》,出具（2004）文证强H字第4697号《具有强制执行效力的债权文书公证书》,2015年文登市农村信用合作联社文登营信用社依据该公证书向本院申请强制执行，2015年9月15日本院自两原告账户划扣执行款49341元。 虽在第一审过程中两原告不认可担保事实，但在本案的审理过程中，两原告认可担保事实的真实性，本院认为，原告自认担保事实，再结合《借款合同》、《担保合同》、《具有强制执行效力的债权文书公证书》等证据中关于相应担保事实的记载，证据间能够相互印证，亦与原告自认相一致，故本院对原告针对案涉借款提供担保事实，依法予以采纳。被告虽抗辩其未向信用社借款，对《借款合同》的真实性提出异议，但就该辩称未提交证据证实，故应承担举证不能的法律后果，对其相应辩称本院不予采纳。 本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，被告邓炳丽向信用社贷款，应当及时履行清偿责任，但其针对所借款项未予及时清偿，而造成原告林均范作为担保人被法院依法执行其与妻子林珍名下存款49341元，即原告履行了担保义务，故原告有权就此向被告邓炳丽进行追偿，现原告要求被告邓炳丽立即偿还代偿款49341元，理由充分、于法有据，本院予以支持。 因被告未及时履行借款清偿责任，造成原告代为支付49341元，故原告要求被告以49341元为本金，自2015年9月15日起至实际偿清之日止，按中国人民银行同期存款利率支付原告利息，理由充分、于法有据，被告对此亦无异议，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下： 被告邓炳丽偿还原告林珍、林均范代偿款49341元，于本判决生效后十日内付清，并以49341元为本金，自2015年9月15日起至实际偿清之日止，按中国人民银行同期存款利率支付两原告利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1034元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  孙灵俊 人民陪审员  王德强 人民陪审员  于向洋 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  杜厚琳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初9573号 原告浙江中邦汽车服务有限公司。住所地浙江省杭州市江干区彭埠街道**汇禾禧福汇**楼**。 法定代表人余佳英。 委托代理人陈洋洋，该公司员工。特别授权代理。 被告黄应胜，男，1990年2月11日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县 原告浙江中邦汽车服务有限公司（以下简称中邦公司）诉被告黄应胜追偿权纠纷一案，于2018年8月31日向本院起诉，诉请判令被告返还垫付款16399.06元、支付违约金1788.29元（暂计至2018年8月6日，此后按日万分之六标准另计）并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月20日公开开庭进行审理。原告中邦公司的委托代理人陈洋洋到庭参加诉讼。被告黄应胜未作答辩，未提交证据，且经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告中邦公司（乙方）与被告黄应胜（甲方）签订有《担保协议书》一份，约定：甲方因购买汽车向杭州银行清泰支行申请汽车消费贷款，申请乙方作为甲方汽车贷款担保人；车辆总价为67800元；甲方逾期还款，银行要求乙方垫付并从乙方保证金账户扣划或其他结算账户划扣或乙方应银行要求垫付甲方逾期贷款本息、罚息、甲方应付的手续费滞纳金或其他款项的，甲方除归还乙方为其代偿的垫付资金以外，从乙方代偿之日起，甲方应按代偿款每日0.5‰计算支付利息，每延迟一日支付上述款项的，还应按照应付未付部分的日1‰向乙方承担违约责任；等。 2017年1月17日，浙江省杭州市钱塘公证处出具（2017）浙杭钱证内经字第601号《公证书》一份，对落款时间为2017年1月12日的《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》、《杭州银行股份有限公司抵押合同》、《担保承诺函》予以公证。上述信用卡透支分期付款合同载明：甲方（透支债务人）黄应胜所购商品交易总价67800元，透支金额52270.22元；还款期数36期，第一期还款日2017年2月28日；等。中邦公司出具担保承诺函，同意为黄应胜在案涉信用卡透支分期付款合同项下的透支金额52270.22元、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务向杭州银行股份有限公司清泰支行提供连带责任保证，如黄应胜未按时履行上述债务，中邦公司同意该行有权扣划中邦公司交存的保证金，用以垫付或代偿黄应胜所欠债务。 2018年8月8日，杭州银行股份有限公司清泰支行出具《代偿证明》，载明：中邦公司截止2018年5月31日为黄应胜合计代偿16399.06元，款项划扣情况为2017年8月30日2076.9元、2017年12月28日6041.71元、2018年3月29日5026.27元、2018年5月31日3254.18元；等。 另查明：原告中邦公司原名称为浙江中邦汽车销售服务有限公司，于2017年8月2日变更名称为浙江中邦汽车服务有限公司。 上述事实有原告提交的担保协议书、分期付款合同、抵押合同、担保承诺函、公证书、代偿证明及当庭陈述等为证。 本院认为，原告中邦公司代偿被告黄应胜案涉银行贷款，享有对其追偿权，被告应偿还代偿款并承担违约责任。结合本案实际，本院酌定按日万分之五标准计算违约金。经计算，截至2018年8月6日的违约金为1457.44元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄应胜于本判决生效之日起十日内向原告浙江中邦汽车服务有限公司返还代偿款人民币16399.06元。 二、被告黄应胜于本判决生效之日起十日内向原告浙江中邦汽车服务有限公司支付违约金人民币1457.44元（暂计至2018年8月6日，此后至本判决确定的履行日止的违约金以未返还的代偿款为基数按每日万分之五的标准另计）。 三、驳回原告浙江中邦汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币255元，由原告浙江中邦汽车服务有限公司负担5元，由被告黄应胜负担250元（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。案件公告费人民币560元，由原告浙江中邦汽车服务有限公司负担10元，由被告黄应胜负担550元（于本判决生效之日起七日内交付原告浙江中邦汽车服务有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  高春燕 人民陪审员  马立波 人民陪审员  任芳芳 二〇一九年五月二十日 书 记 员  刘 探
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执561号申请执行人：陈晓亮，男，汉族，1982年12月6日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:刘文君，男，汉族，1978年10月27日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年9月26日作出的（2018）豫1024民初1159号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘文君至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘文君的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人刘文君的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年五月八日书记员  李林霞
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1744号之三申请执行人成都鑫铃汽车销售服务有限公司。法定代表人黄文敏。被执行人杨俊，住成都市青羊区。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初10153号民事调解书，于2019年3月14日受理成都鑫铃汽车销售服务有限公司申请执行杨俊追偿权纠纷一案。执行因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人杨俊名下车牌为川Axxx**大切诺基牌汽车予以查封。二、将被执行人杨俊名下车牌为川Axxx**丰田牌汽车予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶桃二〇一九年五月九日书记员  岳巍
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫14执165号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。委托代理人：李楠，男，1987年1月17日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。该公司员工。委托代理人：付博仑，河南三友律师事务所律师。被执行人：袁聪振，男，1984年10月25日出生，汉族，住河南省睢县。北京恒元信业信息技术有限公司与袁聪振民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出的（2018）湛仲字第Z003669265号仲裁裁决书已发生法律效力。袁聪振未履行生效法律文书确认的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月7日立案执行。因执行标的额符合河南省基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地在睢县辖区，为便于执行、提高执行效率、节约执行成本，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003669265号仲裁裁决书由睢县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 丽审判员 白中哲审判员 苏刚强二〇一九年五月十四日书记员 张 明
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1702民初2386号原告：华蕊，女，汉族，1992年9月24日出生，住山东省菏泽市牡丹区。原告：张树长，男，汉族，1986年2月20日出生，住福建省寿宁县。委托诉讼代理人：刘云伟，山东千越律师事务所。被告：山东伟居房地产开发有限公司，住所地：菏泽市解放大街南段儿童公园北门100米路东豪润书苑，统一社会信用代码：91371702665736063M。法定代表人：苗青，总经理委托诉讼代理人：吴昱，山东九洲苑律师事务所。本院在原告华蕊、张树长与被告山东伟居房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告华蕊、张树长于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告华蕊、张树长撤回起诉。案件受理费346元，减半收取173元，由原告华蕊、张树长负担。审判员  王海峰二〇一九年五月三十日书记员  张志良
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)新01民特64号申请人：新疆永天物业服务有限公司。住所地：乌鲁木齐市天山区西河街中桥二巷**德仕大厦****。法定代表人：王京魁，新疆永天物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：俞兆刚，男，1966年8月10日出生，汉族，新疆永天物业服务有限公司物业部经理，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：魏致华，乌鲁木齐市头屯河区泽天法律服务所法律工作者。被申请人：尹文平，男，1964年12月23日出生，汉族，新疆万方物业服务有限公司经理，住乌鲁木齐市天山区。申请人新疆永天物业服务有限公司与被申请人尹文平申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年4月15日立案后进行了审查。现已审查终结。新疆永天物业服务有限公司申请称，尹文平2013年4月23日至2017年6月15日期间，在新疆永天商贸有限公司工作。2017年6月底，尹文平才与我公司签订为期一年的书面劳动合同。故我公司仅应支付尹文平一年的解除劳动关系经济补偿金3012元。乌鲁木齐市天山区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）天劳人仲裁字第408－1号仲裁裁决书存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第五项规定的情形，请求撤销该仲裁裁决。尹文平辩称，我于2013年4月入职新疆永天物业服务有限公司，工作期间，新疆永天物业服务有限公司为我缴纳社会保险，我的工作场所、工作内容都没有发生过变，新疆永天物业服务有限公司的申请理由与事实不符，（2018）天劳人仲裁字第408－1号仲裁裁决书正确。经审查查明：2018年11月13日，乌鲁木齐市天山区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）天劳人仲裁字第408－1号仲裁裁决书，裁决：一、新疆永天物业服务有限公司支付尹文平解除劳动合同经济补偿16566元（3012元×5.5个月）；二、驳回尹文平的其它请求事项。另查明，1.2013年5月至2018年6月期间，新疆永天物业服务有限公司为尹文平缴纳各项社会保险费；2.乌鲁木齐市天山区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）天劳人仲裁字第408－2号仲裁裁决已发生法律效力；3.新疆永天物业服务有限公司委托代理人俞兆刚在本院审查本案时陈述，‘永天商贸公司人员较少，由永天物业公司代缴社保’‘自己实际是永天商贸公司的人，但是和永天物业签订的劳动合同’。本院认为，本案争议焦点：（2018）天劳人仲裁字第408－1号仲裁裁决是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第五项（即对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的）规定的情形。一、生效的（2018）天劳人仲裁字第408－2号仲裁裁决，已查明尹文平于2013年4月至2018年6月26日期间与新疆永天物业服务有限公司之间存在劳动关系。二、新疆永天物业服务有限公司委托诉讼代理人的陈述，新疆永天物业服务有限公司与新疆永天商贸有限公司虽登记为两个独立法人，但在实际用工过程中存在混同的情况。新疆永天物业服务有限公司提供的证据不足以证实尹文平与该公司劳动关系存续期间仅为一年的事实。据此，（2018）天劳人仲裁字第408－1号仲裁裁决新疆永天物业服务有限公司支付尹文平5.5个月经济补偿符合法律规定，尹文平亦未存在隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形。新疆永天物业服务有限公司申请撤销该仲裁裁决的理由不能成立，其撤销请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回新疆永天物业服务有限公司的申请。申请费400元，由申请人新疆永天物业服务有限公司负担（已付）。审判长  胡颖审判员王晴审判员韩璟二○一九年五月二十八日书记员张雪雯