河北省迁西县人民法院民事判决书（2019）冀0227民初791号原告：赵新华，男，1962年4月11日生，汉族，住迁西县。被告：赵国强，男，1964年9月11日生，汉族，现住唐山市。被告：余立云，女，1966年2月18日生，满族，现住唐山市。原告赵新华与被告赵国强、余立云民间借贷纠纷一案，本院2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月16日、5月6日公开开庭进行了审理。原告赵新华、被告赵国强、余立云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵新华向本院提出诉讼请求：一、要求判令二被告归还原告借款10000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月23日，被告二人共同来原告家中借钱，因被告二人系原告叔、婶，原告答应了被告的请求，通过中国农业银行股份有限公司迁西喜峰路分理处转账给被告余立云100**元，后此款经原告多次催要未果。被告赵国强、余立云辩称，二被告不欠原告10000元。因为被告在2009年6月份从迁西县花院乡信用社支出20000元借给原告赵新华，当时原告没有写收条，但一直承认借款的事实。2009年原告分两次偿还了10000元，剩余10000元一直没给。2011年被告二人去原告家要钱，原告媳妇说给被告，但是原告不给，后来又要了几次，2017年原告通过银行转账的方式还了剩余的10000元。所以现在原告起诉被告没有任何理由，请求驳回原告诉讼请求。原告赵新华围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、2017年5月23日中国农业银行转款记录一份，证明被告向原告借款10000元；证据2、证人关利新出庭证明：四、五年前的一天上午，赵新华和赵国强一起来我家，说赵国强欠洒河一个人大概十几万块钱，让我找一个叫杨金友的说说少给点儿。因为杨金友欠我钱，我说我要是找了就没法与杨金友要钱了。赵新华说你还欠我一万元呢，如果找杨金友，我这一万元就不要了。这样我就给杨金友打了电话，杨金友说给欠钱的打个招呼，之后怎么弄的我就不清楚了。之后我也没与杨金友要过钱。赵新华说过几笔账相互抵顶的话，赵国强没有说啥，但如果赵国强不同意抵顶也不会找我。被告赵国强、余立云为证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据1、2019年3月26日余立云、赵新华、关利新的谈话录音一份，证明原告承认借被告20000元钱；证据2、王伟收条一张，证明赵国强是欠王伟的钱，与杨金友无关。经质证，被告对原告提交的证据的质证意见为：对打款记录的真实性无异议，但这是原告归还欠被告20000元钱的记录，不是原告借给被告钱的记录；证人关利新说的都不属实。赵国强是欠王伟的钱，不是欠杨金友的钱。关利新打电话时把赵国强支出去了，咋说的不清楚。欠钱顶账的话被告没说过。赵新华拉着赵国强找关利新，是为了让关利新还钱。原告赵新华对被告提交的证据的质证意见为：对录音的真实性无异议，但录音无法证明被告所说的内容。事实是：2009年原告向被告余立云借了20000元钱，给被告余立云打了个借条，后被告向原告要，原告就先给了被告余立云50**元。后来被告赵国强在洒河赌钱，拖欠债主“友儿”130000元，并且其身份证被扣了，被告找到原告要求摆平此事，原告就找到了关利新。因为关利新和“友儿”关系好，后来经过关利新协调，被告赵国强给了“友儿”80000元钱就把身份证还给他了，但是因为“友儿”欠关利新180**元，因为协调这事，“友儿”就说欠关利新的18000元不给了，又因为关利新欠原告10000元，因此关利新和原告说，为了协调这个事，“友儿”不还他那18000元了，所以欠原告的10000元也别要了，就当替被告赵国强还赌债了，正是因为原告帮被告赵国强处理赌债的事，导致关利新欠原告的10000元不给了。2010年阳历10月20日左右，原告去北京办事路过被告家，被告余立云和原告要剩余的欠款15000元，原告当时给了被告余立云50**元，并且和被告余立云说了帮被告赵国强平赌债的事损失了10000元，说剩下的10000元不给了，就当替被告赵国强还赌债了，被告余立云也同意了，并且把借条撕了。本院经审核认为，原告提交的证1和被告提交的证1，双方对其真实性均无异议，确认为有效证据，予以采信；证人关利新与原告赵新华有利害关系，对其证言不予采信；被告提交的证据2与本案无关联性，不予认定。经审理查明，2009年6月，原告赵新华从被告赵国强、余立云手借款20000元，后归还10000元，剩余10000元原告以为被告赵国强平息赌债纠纷、二被告答应抵顶关利新欠原告的10000元为由不再归还。2017年5月23日原告赵新华向被告余立云的农行账户转款10000元。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告赵新华以银行转账记录起诉被告，被告抗辩此转账系原告归还被告之前的借款，庭审中原告也承认曾向被告借款20000元，已归还10000元，因此原告就借款关系成立应当继续承担举证责任，但原告所举证据不足以证明被告赵国强、余立云同意原告不再归还尚欠的10000元借款。综上，原告所举证据不能证明与二被告之间形成了借贷关系，对原告要求二被告归还借款10000元并自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告赵新华的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵新华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李晓华 二○一九年五月七日书记员 陈 月附：相关法律法规及司法解释相关法律法规及司法解释1、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。