四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）川01民终3334号上诉人（原审被告）：吴水英，女，1974年1月28日出生，汉族，住四川省双流县。被上诉人（原审原告）：谢成芳，女，1946年1月18日出生，汉族，住四川省成都市双流区。被上诉人（原审原告）：李大琴，女，1966年8月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被上诉人（原审原告）：李成根，男，1968年8月19日出生，汉族，住四川省双流县。被上诉人（原审原告）：李学，女，1971年12月2日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。上列四被上诉人委托诉讼代理人：梁巨平，四川宏联威律师事务所律师。上诉人吴水英与被上诉人谢成芳、李大琴、李成根、李学生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服成都市双流区人民法院(2018)川0116民初12340号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴水英上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判；2.本案上诉费由谢成芳、李大琴、李成根、李学承担。事实与理由：1.一审法院认定吴水英承担全部民事赔偿责任错误。事故发生时吴水英驾驶的电动车不宜认定为机动车，案涉事故发生在乡村公路，作为死者一方的行人，应当尽到合理的注意义务。吴水英不存在逆行、严重超速或追逐嬉戏等严重违法行为，故吴水英不应当承担全部民事赔偿责任。2.一审法院认定死者死亡赔偿金应按城镇标准赔偿错误，应按农村标准赔偿。根据我国有关法律规定，本案死者李某明确为农村户口，其死亡赔偿金按城镇标准计算的前提是举证证明其经常居住地在城镇且其主要收入来源地也应为城市，但被上诉人并未提交充足的证据证明李某本人长期居住在城镇，也未能提供李某本人其他合法有效的收入证明。谢成芳、李大琴、李成根、李学辩称，本案是生命权、健康权、身体权纠纷，吴水英所述为机动车交通事故责任纠纷，吴水英对案件性质认识错误。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，吴水英的上诉请求不能成立，应当予以驳回。谢成芳、李大琴、李成根、李学向一审法院起诉请求：吴水英向其支付赔偿款[丧葬费、死亡赔偿金（含谢成芳的被扶养人生活费）、交通费、误工费、精神损害抚慰金]共计347256.5元。一审法院认定事实：2018年6月8日晚，吴水英未依法取得机动车驾驶证、未按规定戴安全头盔驾驶未经公安机关交通管理部门登记的悬挂川Ａ×××**号牌电动二轮车（搭载：罗亚梅。经鉴定：该车属于机动车范畴的两轮轻便摩托车）沿双流区金桥金柳路由杨柳河方向往成新蒲快速通道方向行驶，21时00分许，行驶至成都市双流区金桥金柳路“成都金辉园艺”路段时，与道路上的行人李某相撞，致车辆受损、李某、吴水英、罗某，李某经医院抢救后于2018年6月9日在家中死亡。公安交警部门于2018年9月13日最终对此次交通事故出具了事故证明，该证明载明：已查明事实，吴水英系未依法取得机动车驾驶证、未按规定戴安全头盔驾驶未经公安机关交通管理部门登记的轻便摩托车载人；未查明事实，行人李某的行走方向（不能确认李某是在路边行走还是横过道路）。另，经鉴定，吴水英所驾驶电动二轮车的道路交通事故车辆速度介于23km/h-26km/h之间。另查明，救治李某产生抢救运输及器材费用3000元、门诊费4454.45元、住院费用50476.54元，均由吴水英垫付，其中住院费用预交50700元，结算退款223.46元由谢成芳、李大琴、李成根、李学收取。事故发生后，吴水英还先行支付了赔偿款40000元。谢成芳、李大琴、李成根、李学分别系李某的妻子、长女、次子、三女；李某出生于1944年8月12日，其在事故前从事苗圃看守工作已有较长时间。一审法院认为，（一）各方当事人民事责任的承担。尽管公安交警部门无法查明信任李某的行走方向，未对此次交通事故划分责任，但吴水英作为电动二轮车的驾驶人员，在驾驶电动二轮车上路行驶时应遵守相关交通法规，并充分观察道路车辆、行人的通行情况，履行充分的注意、谨慎等安全驾驶义务。虽然该案吴水英所驾驶的电动二轮车不应认定为机动车，但根据查明事实，其事故时速度已高于目前电动自行车国家标准中的最高车速20km/h,且其搭载一名成年人的行为，也违反了《成都市非机动车管理条例》第二十六条第（一）向“非机动车载人，应当遵循下列规定：（一）驾驶自行车、电动自行车限载一名十二周岁以下的未成年人；”的规定。而反观吴水英，其并未提交充分证据证明作为行人的李某在此次交通事故中存在的过错行为。故就综合考虑该案交通事故发生的必然性、查明的各方过错情况及交通方式等，根据该案的实际情况，一审法院认定应由吴水英承当此次交通事故损害后果的民事赔偿责任。（二）关于此次交通事故导致损失的认定：1.丧葬费为29335.5元。2.死亡赔偿金（含谢成芳被扶养人生活费）：根据查明的事实，应按照城镇居民标准计算该案死亡赔偿金较为妥当，故根据受害人的年龄情况，一审法院认定死亡赔偿金为215089元（30727元/年×7年）；关于被扶养人生活费，因无充分证据证明谢成芳同时符合“丧失劳动能力”和“无其他生活来源”两个条件，一审法院难以支持。3.交通费根据该案实际酌定为300元。4.误工费酌定为900元。5.精神损害抚慰金：一审法院根据损害后果等实际酌定为30000元。（三）具体赔偿：吴水英在该案应赔付的金额为275624.5元（29335.5元+215089元+300元+900元+30000元），其应抵扣的垫付金额为40223.46元（40000元+223.46元），故其还应赔付的金额为235401.04元（275624.5元-40223.46元）。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：吴水英在判决生效之日起十五日内向谢成芳、李大琴、李成根、李学支付赔偿款235401.04元。案件受理费6508元，减半收取计3254元，由吴水英负担。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，二审的争议焦点为：1.吴水英是否应当承担本案案涉交通事故损害后果的全部民事赔偿责任；2.李某的死亡赔偿金按照城镇居民标准计算是否正确。对此，本院评判如下：对于本次交通事故民事责任的承担问题。吴水英主张其不应承担全责，因吴水英骑行的是电动车而不是机动车，且李某亦应尽到合理的注意义务。本院认为吴水英作为电动二轮车的驾驶人员，在驾驶电动二轮车上路行驶时应遵守相关交通法规，并充分观察道路车辆、行人的通行情况，履行充分的注意、谨慎等安全驾驶义务。一审已认定吴水英所驾驶是电动二轮车，但其事故时速度已高于目前电动自行车国家标准中的最高车速20km/h，且搭载一名成年人，李某作为行人在人车混合道路行走，无证据证明李某对本次事故存在过错，在此情形下，一审认定吴水英承担此次交通事故损害后果的全部民事赔偿责任并无不当。对于吴水英的该项上诉请求，本院不予支持。对于吴水英主张应当按农村居民标准计算李某的死亡赔偿金的上诉请求，本院认为依据李某《常住人口登记卡》上载明“2006年6月13日四川省双流县金桥镇昆山村未征地农转居”，以及双流区金桥镇社区出具的《证明》与秦小会出具的《证明》证明李某从事看苗圃工作等相关证据一审按照城镇居民标准计算李某的死亡赔偿金并无不当。故，对于吴水英的该项上诉请求，本院不予支持。综上，吴水英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6508元，由上诉人吴水英负担。本判决为终审判决。审 判 长 毛宇健审 判 员 马丽莎审 判 员 张艳秋二〇一九年五月十六日法官助理 胡 盼书 记 员 石远超