山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初12756号原告：青岛亿猎网络科技有限公司，住所地青岛市胶州市福州南路**宝龙广场******，统一社会信用代码：91370281MA3C51F25J。法定代表人：杨艳艳，总经理。委托诉讼代理人：王许，山东康元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，山东康元律师事务所律师。被告：青岛百乐麦食品有限公司，住所地青，住所地青岛市市**山东路**港澳大厦**信用代码：91370202743984426K。法定代表人：穆春武，经理。委托诉讼代理人：董静静，女，系该单位职工。委托诉讼代理人：王胜德，男，系该单位职工。原告青岛亿猎网络科技有限公司（以下简称：亿猎公司）与被告青岛百乐麦食品有限公司（以下简称：百乐麦公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亿猎公司的委托诉讼代理人王许、被告百乐麦公司的委托诉讼代理人王胜德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿猎公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告百乐麦公司支付原告亿猎公司服务费30000元，违约金从2018年5月21日计算至起诉之日按照日千分之五计算的违约金是26550元；自2018年11月15日至实际支付日的违约金按照3万元为基数按照日千分之五计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月20日，原、被告签订《亿猎猎头服务协议》（以下简称合同），双方约定自合同签订一年内，由亿猎公司为百乐麦公司寻访高级人才，在百乐麦公司成功聘用亿猎公司推荐的候选人后，按照约定支付服务费，逾期付款则按照没逾期一日以应付未付费用的千分之五支付违约金。自合同签订之日起，亿猎公司便积极履行合同义务，针对百乐麦公司招聘需求筛选符合条件的候选人简历，并成功将候选人王光宏推荐给百乐麦公司，由百乐麦公司安排面试。经亿猎公司了解，王光宏自2018年5月中旬即于百乐麦公司处上班工作，但百乐麦公司并未根据合同约定按期支付服务费。经亿猎公司多次催要，百乐麦公司仍拒绝履行付款义务，根据双方签订的《亿猎猎头服务协议》及《中华人民共和国合同法》之相关规定，其行为已严重违约，百乐麦公司理应支付服务费、逾期付款违约金及为追要服务费所支出的诉讼费等相关费用。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告百乐麦公司辩称，我们跟亿猎公司签订的猎头服务合同，但在签订时我方提供了一个需要什么样人员的说明，后亿猎公司提供的人员都不符合要求，亿猎公司多次打电话沟通，后我们在不符合要求的人员中挑了三个，王光宏、张铁柱等参加初试，其中王光宏在三人中相对好一些，让其参加我公司董事长的面试，但我们在与王光宏联系的时候，他说自己已经找到工作了，我们就把情况告诉亿猎公司了。后来王光宏主动联系我们，说他找的工作就干了十天，觉得不适合，还想到我公司再谈一下，我们就考虑到王光宏比较年轻，考虑事比较片面一些，就让他来青岛跟董事长见一面，但这一次不能认定为面试。在跟董事长谈的过程中，董事长觉得他不合适，并当面提出，过程就这么结束了。后来亿猎公司就给我打电话要我们提供一个王光宏的offer（聘用通知书），就是许可王光宏在我公司任职，我已经明确答复亿猎公司这是不行的。在合同签订的程序中约定了人员在任职前我们要给亿猎公司提供offer，然后亿猎公司做王光宏的背景调查，特别是他的从业经历、薪资水平。如果没有虚假成分，我们才能录用。在明确告知之后，亿猎公司两三次给我还是索要服务费，我明确提出说要求亿猎公司继续推荐人员，合同中约定如不合适要继续提供合适人员，但至开庭之日亿猎公司都没有再提供新的人员。我们认为亿猎公司并未按照合同的约定提供服务，在我们多次沟通要求提供新候选人的情况下，也拒绝提供，所以我们认为服务费按照合同约定是不能支付的，也不存在违约金的说法。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告亿猎公司提交了如下证据：证据一、《亿猎猎头服务协议》一份；证据二、电子邮件发送记录照片一份、亿猎公司工作人员刘炳顺与候选人王光宏的微信记录照片五份；证据三、亿猎公司工作人员卢欣、吴孝海与王光宏的通话录音材料三份，卢欣与百乐麦公司联系人王胜德的微信记录照片两份；证据四、律师公函及快递单据一宗。被告百乐麦公司对上述证据一的真实性无异议、证据二电子邮件真实性无异议，与王光宏的微信记录无法证明是王光宏本人，从内容上看，只是说要到我公司来，并没有说要入职。对证据三中卢欣与王胜德的微信记录无异议，对三份录音真实性无法确定，内容上与我们济南办事处的情况是不相符的，我们济南办事处有五个业务一个会计，王光宏知道的情况都是我跟他介绍的。亿猎公司与王光宏的录音基本上都是亿猎公司的工作人员在诱导，王光宏顺着他们的话题往下说，这个证据没有效力。录音证据其中有两份是复制件，应是无效的。对证据四律师函，我们收到了一份，不知道是否当庭出示的这一份。本院认证意见：本院对上述证据一、证据二电子邮件的真实性予以确认，证据二中微信记录与证据三微信记录内容可以相互印证，对其真实性予以确认。对证据三中卢欣与王胜德的微信记录真实性予以确认；对于三份通话录音复制件，从通话内容来看，与其他证据可以相互印证，对其真实性予以确认，但录音未显示通话日期及与王光宏通话人员的身份，且通话中关于王光宏在百乐麦公司培训、上班的内容，均是问话人以询问方式进行，王光宏并未对此正面回应。对该证据的证明力不予采信。对证据四真实性予以确认。被告百乐麦公司提交了如下证据：证据一王光宏本人书写并签字的情况说明一份；证据二、委托代缴协议书一份、百乐麦公司社保缴纳明细打印件一份、劳动合同一份。原告亿猎公司对证据一情况说明真实性无法确认，从落款时间来看，其书写内容是在原告起诉之后，不排除被告为了逃避履行付款义务，自行书写的可能性。对证据二的劳动合同真实性无法确认，从落款时间来看是2018年5月8日签订的，但经原告推荐，2018年5月9日王光宏到被告处面试，不可能在前一天与山东信中食品有限公司（以下简称：信中公司）签订合同。对于委托代缴协议、社保记录真实性无法确认，双方之间是否签订协议与本案无关，不能由此否认王光宏经由亿猎公司推荐，由百乐麦公司处报到上班的事实。本院认证意见：对证据一王光宏的个人声明与本院当庭拨打王光宏电话询问内容相一致，王光宏本人均称未在百乐麦公司工作、未领取工资，而是在信中公司工作近两个月后离职。本院对该证据的真实性予以确认。对证据二百乐麦公司社保缴纳明细的证明力予以确认；对委托代缴协议书及劳动合同的真实性予以确认，但上述劳动合同签订时间与委托代缴协议书签订时间，与亿猎公司提交的证据二、三存在时间矛盾，与王光宏在电话中的陈述不一致，上述协议、合同上的日期应存在倒签情况。亿猎公司也承认企业经常会出现员工报到时间与签订合同时间不一致情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月20日，亿猎公司（乙方）与百乐麦公司（甲方）签订《亿猎猎头服务协议》一份，约定百乐麦公司委托亿猎公司为百乐麦公司、百乐麦公司关联企业或其指定企业寻访高级人才事宜。协议约定第一条甲方的权利义务有：甲方有权决定是否录用候选人，甲方应向乙方提供与职位相关的资料、职责职能、岗位要求、薪酬范围、组织架构中的位置等并确保信息准确性。甲方需在接到乙方的人选推荐报告当日，给乙方签收确认，并在2个工作日内，明确告知乙方需要进行面试的人选名单，同时应在此后的3个工作日内安排面试，并在面试3个工作日内将面试情况反馈给乙方。甲方同意如果乙方推荐的候选人当时没有被录用，如果在被推荐一年之内该人选再被甲方录用，甲方应按照本合同支付费用给乙方。甲方应在决定正式录用乙方所推荐候选人之日起5个工作日内，向乙方出具加盖甲方公章的《聘用通知书》……甲方应在乙方推荐人员正式上班之日书面通知乙方。甲方在候选人被正式录用前，保证为乙方推荐的候选人保密，不能将候选人信息透露给任何第三方。甲方不得未经候选人同意对人选当前任职单位进行背景调查，甲方有权要求乙方提供对候选人全面的背景调查。虽然本合同由甲方与乙方签订，但甲乙双方一致同意，本合同乙方所服务的对象包括：甲方集团、集团内部各各成员单位（如子公司、关联企业等）及其分支机构；即上述任一单位或机构可以适用本合同约定而与乙方进行合作，在此合作张，上述任一单位或机构享有本合同所赋有的各项权利，承担甲方所负有的各项义务。协议第二条约定乙方的权利和义务有：按照甲方的相关要求，在甲方未有合适人选上岗前不断向甲方推荐相关人选。乙方负责为甲方提供甲方所需的职位人选，并经甲方最终面试聘用。乙方的工作包括但不限于：筛选适合甲方要求的候选人简历，与候选人沟通甲方招聘信息，前期交流沟通界定甲方招聘候选人员，并安排由甲方最终面试录用。乙方如实出具详细的候选人面试报告、背景调查报告、不得对候选人的资料加以隐瞒。乙方应将甲方提供的聘用要求、非商业机密的企业信息，如实转告推荐人选，保证推荐人选了解工作性质、工作要求、环境和地点等，如发现乙方向候选人提供虚假信息，并由此对候选人及甲方造成损失，乙方须对此负全部责任。协议第三条约定的收费标准为：甲方成功聘用乙方推荐的候选人后，按照受聘人员约定年薪的25%的比例支付乙方服务费，本协议所称的成功聘用是指候选人到甲方报到上班。最低收费：当候选人约定年薪×相应百分比低于最低服务费收费时，按照最低收费标准收取服务费，最低服务费不少于叁万元。第四条收费方式约定，若最低收费的职位，则服务费在被录用人上岗之日起七个工作日内一次付清。协议第七条关于服务保证期约定：若乙方推荐到甲方入职的候选人在三个月内离职或公司试用不合格解聘，甲方应在人选离开后的三个工作日内，以书面方式通知乙方，并注明离职原因；同时，对甲方已向乙方支付的费用做如下处理：乙方免费为该岗位推荐其他人选，合同期内享有免费成功推荐1名人选上岗，也可以抵扣其他岗位人才费用。协议第八条约定：甲方应对乙方提供的人员资料保密，并严格控制内部人员知情范围，不得将乙方提供的人员资料用于任何非自己聘用内部员工的目的，不得将乙方提供的人员资料提供给任何第三方（包括个人和法人），如甲方违反本协议的约定，由此造成甲方或乙方与被推荐人员、任何第三人的任何纠纷，甲方应承担相当于服务费100%的违约金，违约金不足以弥补损失的，还应赔偿乙方的损失。协议第十一条“其他”约定，如甲方未能按照本协议约定的时间、方式向乙方支付全部款项，则没逾期一天，应向乙方支付相当于该费用总额千分之五的违约金。合同有效期为一年，自2018年3月20日至2019年3月19日止。上述协议签订后，亿猎公司于2018年4月14日向百乐麦公司发送包括王光宏在内的四份候选人简历。2018年5月9日上午，经亿猎公司推荐，王光宏赴百乐麦公司参加面试。2018年5月17日王光宏回复亿猎公司工作人员“周二”开始培训，但未明确表示参加培训所在单位。庭审中，本院当庭向王光宏电话核实，其是否经亿猎公司推荐在百乐麦公司工作。王光宏表示他经亿猎公司推荐至百乐麦公司面试时，他正面试着另一家公司，以为另一家公司能面试上，就没再用亿猎公司推荐的百乐麦公司，后来另一家公司没有面试上，就直接给信中公司的人力总监打电话。在信中公司工作不到两个月就离开了。王光宏称百乐麦公司与信中公司系一个老板。百乐麦公司否认这一说法，称百乐麦公司的老板是穆春武，穆春武没有其他公司。本院依据亿猎公司的申请，本院曾开具调查令，但并未调取到王光宏在百乐麦公司缴纳社会保险信息。本院依据亿猎公司申请到税务部门调取了2018年5月至2019年3月百乐麦公司为王光宏代扣税款的记录，调取的记录显示百乐麦公司在2018年6月、7月代王光宏扣缴了个人所得税。2018年5月17日，百乐麦公司与信中公司签订《委托代缴协议书》，约定信中公司招聘的试用期员工王光宏不方便在莒县缴纳个人所得税，委托百乐麦公司在青岛为王光宏缴纳个税。本院认为，亿猎公司与百乐麦公司签订的《亿猎猎头服务协议》，系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务，双方约定支付服务费的前提是被推荐人员被百乐麦公司录用上岗。双方争议的焦点是：被推荐人王光宏是否被百乐麦公司成功聘用。亿猎公司主张王光宏已被百乐麦公司录用上岗，应对自己的该项主张提供证据证明。从亿猎公司提交的证据看，王光宏在微信记录及录音中虽称其上岗后参加业务培训，但未明确表示所在单位。结合本院当庭询问情况、王光宏出具的个人声明、百乐麦公司提交的劳动合同，以及王光宏未在百乐麦公司缴纳社会保险情况，百乐麦公司提交的证据足以反驳亿猎公司主张的王光宏在百乐麦公司受聘的事实。对于王光宏所称百乐麦公司与信中公司系一个老板，百乐麦公司予以否认，亿猎公司对此也未能提交相应证据证实。退而言之，即使亿猎公司举证证明了两公司系关联企业，现有证据不足以证明王光宏在信中公司工作超过三个月。根据双方《亿猎猎头服务协议》约定，入职的候选人工作三个月以内离职，亿猎公司对于已经支付的费用，应当免费推荐该岗位新的人选，但亿猎公司并未推荐新的人选，百乐麦公司因此享有抗辩权。综上，对于亿猎公司主张百乐麦公司支付服务费及违约金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告青岛亿猎网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费1214元（原告已预交），由原告青岛亿猎网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  范少恒审判员  郑晓鹏审判员  刘伟伟二〇一九年五月二十七日书记员  刘 洁附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。