江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初949号原告：万跃明，男，1963年4月15日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被告：东莞市御殿设计装饰工程有限公司，住所地：东莞市南城区袁屋边莞太路雍景大厦****，统一社会信用代码：91441900579654387T。法定代表人：黄春银，执行董事。被告：黄春银，男，1983年5月2日生，汉族，奉新县人，住宜春市奉新县。被告（追加）：东莞市御殿设计装饰工程有限公司南昌分公司，住所地：南昌市西湖区洪城路****楼**，统一社会信用代码：913601030839166542。负责人，黄春银。以上三被告共同委托诉讼代理人：陈登朝，江西平常心律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告万跃明诉被告东莞市御殿设计装饰工程有限公司（以下简称：御殿公司）、黄春银、东莞市御殿设计装饰工程有限公司南昌分公司（以下简称：御殿南昌分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告万跃明及三被告的共同委托诉讼代理人陈登朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万跃明向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付原告泥工工资6600元，并支付从立案之日起按同期银行贷款利率计算至欠款付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年1月，被告雇请原告至抚州中环广场的抚州西兰牛排店从事泥工施工，双方谈好的工钱结算方式为按照做好的事情件数结算。至2018年2月，被告还剩9600元工钱没有支付给原告。原告向被告催讨工资，被告一直推诿不予支付。2018年6月14日，原告和抚州西兰牛排店的老板一起到南昌找到被告，被告表示现在没有足够的钱，先向原告支付了3000元工资，剩下的6600元承诺于2018年9月15日前付清。被告黄春银向原告出具一份欠条，载明：“今欠抚州西兰牛排店装修人工工资，欠泥工万跃明￥6600元（陆仟陆佰元整），欠款在2018年9月15日前付清”，欠条上还有抚州西兰牛排店的唐老板作为证明人的签名。直到2018年9月15日，被告并未向原告支付承诺的6600元工资，原告多次催讨，被告一直无故拖延，至今未向原告支付。为此，原告向法院提起诉讼，请求支持其诉请。被告御殿公司、黄春银、御殿南昌分公司辩称，涉案工程是御殿南昌分公司承揽装修的，原告与御殿南昌分公司存在劳务合同，与黄春银个人没有劳务合同关系；黄春银系御殿南昌分公司的负责人，也是御殿公司的法定代表人，黄春银在欠条上签字是代表公司履行的职务行为；原告诉请的还款责任应由御殿南昌分公司承担。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告的身份信息和企业信息各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、欠条一份，拟证明被告尚欠原告工资6600元未付；3、视听资料两份，拟证明被告黄春银个人同意承担支付工资的责任。三被告向本院提交了《工程施工合同》一份，拟证明涉案工程系御殿南昌分公司与抚州西兰牛排店签订的施工合同，与黄春银个人无关，黄春银个人不应当承担付款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、三被告对原告提供的证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，认为视频资料与本案无关，音频资料内容听不清楚，不能证明黄春银个人同意承担付款责任。经审查，原告提供的证据3系复制件，无法确定该证据的真实性，且该证据不足以证明黄春银个人已明确表示同意承担支付劳务工资的责任，对该证据本院不予确认。2、原告对被告提供的《工程施工合同》的真实性虽然表示无法确认，但被告提供了该份证据的原件，且原告未能提供相应证据反驳，本院对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月28日，抚州西兰牛排店（甲方）与被告御殿南昌分公司（乙方）签订一份《工程施工合同》，约定由乙方承揽甲方在抚州中环广场4楼室内装修硬装部分，甲方指定唐总为发包人驻工地代表，乙方指定黄春银为承包人驻工地代表。2018年1月，被告黄春银作为驻该工地代表雇请原告至该工地从事泥工施工。2018年6月14日，原告与西兰牛排店的唐大华至南昌找到被告黄春银，经原告与被告黄春银结算，双方确认尚欠原告劳务工资9600元。被告黄春银于当日向原告支付了劳务工资3000元，尚欠的6600元被告黄春银向原告出具一份欠条，载明：“今因御殿装饰公司抚州西兰牛排店装修人工工资，欠泥工万跃明￥6600元（陆仟陆佰元整）。注明：欠款在2018年9月15日前付清，2018年6月14日，欠款人：黄春银，身份：362226198305122433”。同日，抚州西兰牛排店的唐大华作为证明人在该份欠条中签字。承诺的付款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今仍未支付尚欠的劳务工资6600元。为此，原告诉至本院。另查明，被告黄春银系被告御殿南昌分公司的负责人，同时亦为被告御殿公司的法定代表人。本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、原告劳务工资的给付责任承担问题；二、被告黄春银在本案中应否承担付款责任问题。关于争议焦点一。本案中，御殿南昌分公司承揽抚州西兰牛排店的装修工程，并雇请了原告在该工程从事泥工劳务活动，双方虽未签订书面的劳务合同，结合被告黄春银出具的欠条，因此双方已形成事实上的劳务关系，原告万跃明作为提供劳务的一方有权要求御殿南昌分公司支付相应的劳务报酬。因御殿南昌分公司系御殿公司的分公司，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款的规定，原告有权诉请御殿公司对其御殿南昌分公司产生的民事责任承担责任。综上，御殿南昌分公司、御殿公司应向原告承担支付尚欠劳务工资的民事责任。关于争议焦点二。被告黄春银辩称其向原告出具欠条的行为系代表公司履行的职务行为，其个人不应当承担向原告支付劳务工资的民事责任。经查，被告黄春银在向原告出具的欠条中除了在欠款人处签名外，还书写了其个人身份证号码，而身份证号码属公民个人信息，且该欠条中并未加盖公司公章，故被告黄春银向原告出具欠条的行为是其个人行为，该行为得到原告的认可，应视为黄春银成为新的债务人加入到合同关系中来，其应与御殿南昌分公司、御殿公司一起共同承担本案的付款责任，对被告黄春银辩称该行为系履行公司职务行为，非个人行为的意见，本院不予采信。综上，原告主张三被告支付尚欠的劳务工资6600元及从立案之日起支付逾期付款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条之规定，判决如下：被告东莞市御殿设计装饰工程有限公司南昌分公司、东莞市御殿设计装饰工程有限公司、黄春银于本判决生效之日起十日内共同向原告万跃明支付劳务工资6600元，并支付逾期付款利息（以6600元为基数，从2019年2月19日起按年利率6%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告东莞市御殿设计装饰工程有限公司南昌分公司、东莞市御殿设计装饰工程有限公司、黄春银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不符本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  李 军人民陪审员  伍国辉人民陪审员  黄武太二〇一九年五月二十三日书 记 员  黄先彬