wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初1163号 原告：何基品，男，1975年7月7日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：谭志魁，来宾市法律服务中心法律工作者。 被告：黄才勇，男，1963年6月10日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 被告：谭连彩，男，1975年7月5日出生，壮族，住广西来宾市象州县。 原告何基品诉被告黄才勇、谭连彩买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告何基品及其委托诉讼代理人谭志魁、被告谭连彩到庭参加诉讼，被告黄才勇经本院合法传唤，逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何基品向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付尚欠建材款18500元及逾期违约金5550元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年7月24日，被告黄才勇向原告购买建材，尚欠货款18500元，被告黄才勇出具欠条，确认欠款额。被告谭连彩在欠条上签名作担保人，并定于2016年10月24日前付清，逾期按欠款总额的日2%支付违约金，但被告至今只支付3000元利息，尚欠货款仍未支付，遂提起诉讼。 原告何基品围绕诉讼请求向本院提交如下证据 1.身份证复印件，证明原、被告的主体资格。 2.欠条，证明尚欠建材款的数额、付款期限，被告谭连彩是欠款担保人。 被告黄才勇未答辩，也未向法庭提供证据。 被告谭连彩辩称，被告黄才勇是老板，所欠货款是事实，应由被告黄才勇给付。因当时原告叫被告谭连彩在欠条上以担保人的名义签名，实际是作为在场见证人，故不应承担给付欠款责任。 被告谭连彩没有证据向法庭提交。 原告何基品围绕诉讼请求依法提交证据，经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：1.依照《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人有举证、质证的权利。由于被告黄才勇既没到庭参加诉讼，又无相反的证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，原告也保证其证据的真实性，故应视为被告黄才勇对原告提供的欠条无异议，本院予以确认并采信。2.被告谭连彩对原告提供的欠条，证明其是担保人有异议，辩驳是欠款在场人，而原告不认可，被告谭连彩又未提供相关的证据证实，故本院确认被告谭连彩是欠款担保人。 本院认定的案件事实如下：被告谭连彩与原告相识，后被告谭连彩带被告黄才勇到原告经营的建材店购买建材,尚欠货款18500元，被告黄才勇出具欠条，确认欠款额，被告谭连彩在欠条上以担保人签名，并定于2016年10月24日前付清，逾期按欠款额日2%支付违约金。逾期后，被告黄才勇只给付3000元利息，尚欠货款至今仍未给付，为此原告提起诉讼。 本院认为，被告黄才勇向原告购买建材，双方虽未签订买卖合同，但双方形成事实上的买卖关系，且买卖行为合法，属有效合同关系。原告已按约定履行义务，但被告未按约定付清建材款，构成违约。被告在立欠条时，约定有付款期限逾期及违约金，但约定的违约金按欠款总额的日2%计算，属过高。现原告主张被告酌情支付违约金5550元，被告又已支付欠款利息3000元，违约金与利息之和未超出法律规定年利率24%，合理合法，予以支持。被告谭连彩作为欠款担保人，未约定担保方式，视为连带保证责任，对欠款及违约金承担连带责任。被告黄才勇在法定期限内未答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄才勇于本判决书生效后十日内支付货款18500元给原告何基品; 二、被告黄才勇于本判决书生效后十日内支付逾期违约金5550给原告何基品； 三、被告谭连彩对上述款项承担连带给付责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费401元，减半收取201元由被告黄才勇、谭连彩负担（于本判决书生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  韦永莽 二〇一九年五月二十八日 书记员  张 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终3650号上诉人(原审原告、反诉被告)：上海卉果投资管理中心(有限合伙)，住所地上海市宝山区。负责人：李才，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：毛辰炜，上海市沪北律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告)：上海临港新业坊宏慧投资发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘海波，董事长。委托诉讼代理人：王晓燕。委托诉讼代理人：严涛，上海市兴业律师事务所律师。上诉人上海卉果投资管理中心(有限合伙)因与被上诉人上海临港新业坊宏慧投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初16987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人上海卉果投资管理中心(有限合伙)于2019年5月20日以其与被上诉人上海临港新业坊宏慧投资发展有限公司已达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海卉果投资管理中心(有限合伙)在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海卉果投资管理中心(有限合伙)撤回上诉。二审案件受理费人民币1,248元，减半收取计人民币624元，由上诉人上海卉果投资管理中心(有限合伙)负担。本裁定为终审裁定。法官助理薛凤来审判长 吴 俊审判员 丁康威审判员 徐 庆二〇一九年五月二十日书记员 董佳欣附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川08民终719号 上诉人（原审原告）：尹志琳，女，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：吕绿化，四川中玉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张健，四川中玉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马边华强电力有限责任公司，住所地马边彝族自治县民建镇东光大道**。 法定代表人：廖雪蓉，董事长。 委托诉讼代理人：张万强，四川正心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周杰，四川正心律师事务所律师。 上诉人尹志琳因与被上诉人马边华强电力有限责任公司（以下简称“马边华强公司”）借款合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初1275号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 尹志琳上诉称：上诉人于2017年11月7日就已经向利州区法院提起本案诉讼，利州区法院也接受了起诉材料，诉讼已经开始。原告的起诉先于2017年12月13日马边彝族自治县人民法院裁定受理马边华强公司申请破产的时间，依法应当中止审理。原裁定本案由受理破产申请的马边县法院管辖，驳回上诉人起诉错误。请求撤销原裁定，指令四川省广元市利州区人民法院进行实体审理。 被上诉人马边华强公司未进行答辩。 尹志琳向一审法院起诉请求：要求被告归还原告借款本金5万元及利息，诉讼费用由被告承担。 一审法院审查认为，根据《中华人民共和国破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，原告提起的本案诉讼，在马边彝族自治县人民法院裁定受理破产申请之后，应由受理破产申请法院管辖，该院没有管辖权为由裁定驳回原告尹志琳的起诉。 本院认为，《中华人民共和国破产法》第二十一条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”本案中，马边华强公司于2017年12月11日向四川省马边彝族自治县人民法院申请破产清算。2017年12月13日，马边彝族自治县人民法院作出（2017）川1133破申1号民事裁定书，裁定受理马边华强公司破产清算申请。而上诉人尹志琳提起的本案借款合同诉讼，原审于2018年3月23日受理，在马边彝族自治县人民法院裁定受理破产申请之后，依据上述规定，本案应由受理破产申请的马边彝族自治县人民法院管辖，原审法院没有管辖权。原裁定以无管辖权为由驳回上诉人尹志琳的起诉正确，并无不当。 综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予以维持，上诉人尹志琳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 超 审判员 马玉春 审判员 王仲坚 二〇一九年五月十日 书记员 徐 菲
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初9242号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：吴伟雄。原告中邮消费金融有限公司与被告吴伟雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初66673号之一原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：董士刚，江苏丰亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉祥，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海零距离娱乐有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：姚福娟，总经理。委托诉讼代理人：赵晶晶，男。委托诉讼代理人：郁妹华，女。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海零距离娱乐有限责任公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年09月04日立案。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  冯 祥人民陪审员  陈建定人民陪审员  林新建二〇一九年五月二十二日书 记 员  张小延附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0725执364号之一申请执行人白新兵，男，1981年10月16日生，汉族，山西省寿阳县人。被执行人寿阳县人民医院，住所地寿阳县新开路**。法定代表人赵广明，该医院院长。申请执行人白新兵与被执行人寿阳县人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，因被执行人寿阳县人民医院未主动履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月21日依法裁定冻结被执行人寿阳县人民医院在中国农业银行寿阳县支行账户内存款6142875元。2019年5月23日，申请执行人白新兵与被执行人寿阳县人民医院协商一致，自愿达成执行和解协议，申请执行人同意人民法院解除对被执行人相应账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人寿阳县人民医院在中国农业银行寿阳县支行账户内存款6142875元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一九年五月二十四日书记员  王凯丽
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0724执173号之二申请人王晓春，昔阳县界都乡人。被执行人聂海龄，昔阳县乐平镇人。本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院(2019)晋0724民初111号民事调解书，已向被执行人聂海龄发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人聂海龄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人聂海龄在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币9116.45元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建武二〇一九年五月九日书记员  邵春云
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执3311号之一 申请执行人英吉斯国际融资租赁有限公司。住所地：深圳市福田区，统一社会信用代码91440300081264*。 法定代表人陈少*。 被执行人惠州市兆星精密部件有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区**镇上洞村，组织机构代码059910*。 法定代表人李汉*。 被执行人惠州东先精密部件有限公司。住所地广东省惠州市惠城区**镇上洞村，统一社会信用代码91441300059931*。 法定代表人赵宝*。 被执行人惠州市惠城区诺佳精密五金加工厂。住所地广东省惠州市惠城区马安镇，统一社会信用代码92441302L39528*。 法定代表人李汉*。 被执行人李汉*，男，汉族，身份证住址湖北省广水市。 被执行人李少*，男，汉族，身份证住址湖北省广水市。 被执行人黄*，女，汉族，身份证住址湖北省安陆市。 被执行人姜松*，男，汉族，身份证住址黑龙江省密山市。 被执行人郭京*，女，汉族，身份证住址黑龙江省牡丹江市西安区。 申请执行人英吉斯国际融资租赁有限公司与被执行人惠州市兆星精密部件有限公司、惠州东先精密部件有限公司、惠州市惠城区诺佳精密五金加工厂、李汉*、李少*、黄*、姜松*、郭京*融资租赁合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初4952号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付4967529.72元及利息等，本院于2019年1月15日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人惠州市兆星精密部件有限公司、惠州东先精密部件有限公司进入破产清算程序。依法扣划被执行人黄*、姜松*银行存款3715.05元，扣除执行费50元后剩余3665.05元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 黄广军执行员赵静执行员许秋泽 二〇一九年五月二十八日 书记员 阙      立      勇
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初1504号原告：门仰法，男，1953年12月23日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：马凤苓，东阿合纵法律服务所法律工作者。被告：刘仁昌，男，1973年10月30日出生，汉族，住东阿县。原告门仰法与被告刘仁昌劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告门仰法及委托诉讼代理人马凤苓到庭参加诉讼。被告刘仁昌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付工资4200元，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承包了位于东阿县西北处窑厂用于经营养殖业、种植业，原告为其看厂、干杂活，双方约定每月工资900元，被告支付原告部分工资后未再支付，于2012年10月23日被告向原告出具了欠条。经原告多次催要，被告以没钱为由，拒不支付原告工资。2019年4月18日原告又去找被告要工资，被告将工资改写为每月700元，但仍未向原告支付欠条中的工资。原告为维护其合法权益，特具状起诉。被告未到庭，亦未提交答辩意见。原告围绕本案的诉讼请求提交了相关证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的举证及当庭陈述，本院查明案件事实如下：原告门仰法与被告刘仁昌的父亲系朋友关系，被告刘仁昌在东阿县承包土地开展养殖业、种植业，原告于2012年春在被告上述承包地上为其干杂活、看门。原告主张被告尚欠其6个月的工资4200元未支付，并提交欠条1张予以证实。本院认为，本案中，原告为被告提供劳务，被告应当向原告支付劳动报酬。根据原告提交的证据，可以证实被告尚欠其6个月的工资，每月工资700元，合计4200元未支付给原告的事实。现原告要求被告支付工资款4200元，于法有据，本院予以支持。被告刘仁昌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘仁昌于本判决书生效之日起十日内偿还原告门仰法劳动报酬4200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘仁昌承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘思源二〇一九年五月二十八日书记员  雷 娜
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初1106号之二申请人：蠡县铭爵商贸有限公司，住所地河北省保定市蠡县留史镇东侯佐村，统一社会信用代码911306350911415298。法定代表人：李占交，该公司总经理。被申请人：许艺蓝，女，1979年11月8日出生，住河北省石家庄市无极县。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年4月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值10500元的财产采取保全措施。申请人以诉讼财产保全责任险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人许艺蓝在财付通支付科技有限公司08***3@wx.tenpay.com账户存款10500元，冻结期限一年。案件申请费125元，申请人已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  和顺通二〇一九年五月五日书记员  韩 微
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执2209号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人:王杨越,女,1983年9月4日出生,汉族,住四川省彭州市。 本院依据（2016）川0122刑初312号刑事判决书，于2019年3月28日移送执行王杨越罚金一案，执行标的10000元，执行到位0元。 在执行过程中查明，被执行人王杨越名下无房产、车辆及银行存款，通过传统调查亦未发现有可供执行的财产。现本院已将其名下银行账户予以冻结且将其纳入失信人员名单并限制消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 熊 武 审判员 马 兰 审判员 李建军 二〇一九年五月十七日 书记员 冯富平
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初2099号原告信阳市联畅物业服务有限公司。住地所浉河区建设路柳堤提春晓苑10号楼五单元4层410号。法定代表人陈明龙，公司总经理。被告李霞，女，汉族，成年，住信阳市浉河区。原告信阳市联畅物业服务有限公司与被告李霞物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告信阳市联畅物业服务有限公司以申请人与被申请人就该案达成一致和解为由于2019年5月20日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告信阳市联畅物业服务有限公司申请撤诉理由正当，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告信阳市联畅物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告信阳市联畅物业服务有限公司承担。审判员  万欣二〇一九年五月二十日书记员  崔晶
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1323民初1548号之二 原告：灵璧鸿峰科技环保设备有限责任公司，住所地：安徽省宿州市灵璧县灵城镇山南村。统一社会信用代码：9134132306654641XQ 法定代表人：王峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗飞，安徽鑫光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李涛，安徽鑫光律师事务所律师。 被告：石家庄利盛印染有限公司，住所地：河北省石家庄市晋州市朝阳经济开发区（纺织工业园区），统一社会信用代码：91130183336012750K 法定代表人：曹振拴，该公司总经理。 本院在审理原告灵璧鸿峰科技环保设备有限责任公司诉被告石家庄利盛印染有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：灵璧鸿峰科技环保设备有限责任公司自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许灵璧鸿峰科技环保设备有限责任公司撤回起诉。 案件受理费5264元，减半收取2632元，由灵璧鸿峰科技环保设备有限责任公司负担。 审判员  李朝刚 二〇一九年五月十三日 书记员  李伟妹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更1421号罪犯王利，男，1973年7月5日出生于四川省华蓥市，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2012年6月5日作出(2012)渝五中法刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人王利犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币22663元，继续追缴赃款人民币2000元及相关财物。被告人王利不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2012年10月18日作出（2012）渝高法刑终字第00243号刑事裁定，驳回上诉，维持原判并核准前述判决。判决发生法律效力后，于2013年1月10日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2015年3月4日作出（2015）渝高法刑执字第134号刑事裁定，将罪犯王利死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2016年12月26日作出（2016）渝刑更638号刑事裁定，将罪犯王利无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2016年12月26日起至2035年6月25日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯王利在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯王利减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王利在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯王利在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因抢劫被判处死刑缓期执行的罪犯，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯王利减去有期徒刑八个月（刑期至2034年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年五月十五日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初字1104号 原告：黄文斌，男，1959年4月27日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。 被告:熊桦，男，1959年9月27日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。 原告黄文斌与被告熊桦民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱小山独任审理，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告黄文斌出庭参加诉讼，被告熊桦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄文斌诉称：2018年10月6日，被告熊桦向原告黄文斌借款5000元，并定于2018年10月12日偿还。借款到期后被告一直不还，且对借款不作任何交代，故诉至法院请求判令被告立即支付尚欠的借款5000元。 原告黄文斌为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了借条一张，拟证明被告欠原告款项的事实。 被告熊桦未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。 对原告黄文斌提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院经审查后予以认定。 根据本院认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实： 2018年10月6日，被告熊桦向原告黄文斌借现金5000元，并定于2018年10月12日偿还。借款到期后，被告未还。 本院认为，原告黄文斌与被告熊桦之间的债权债务关系依法有效，双方均应按约履行，被告熊桦未按约偿还借款，已构成违约。原告黄文斌请求被告熊桦支付借款5000元应予支持。被告熊桦未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告熊桦于本判决生效之日起十日内偿还原告黄文斌借款5000元。 如不按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊桦承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。 审判员  朱小山 二〇一九年五月十一日 书记员  曹文佳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初6090号原告：王文美，女，1958年11月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈晨，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：杭州千岛湖御立农业发展有限公司，住所地浙江省。原告王文美与被告杭州千岛湖御立农业发展有限公司其他合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告王文美于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告王文美撤回起诉。案件受理费25元，由原告王文美负担。审判员 唐 沁二〇一九年五月二十日书记员 毕再成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执2003号 申请执行人潘能国，男，1986年8月5日出生，汉族，住北海市银海区。 被执行人金辉明，男，1978年11月13日出生，汉族，住北海市海城区。 申请执行人潘能国依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0502民初2717号民事判决书，于2018年10月30日申请执行金辉明民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额250000元及利息、案件受理费3444元、公告费350元。本院于2018年10月30日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2018年12月10日向被执行人金辉明公告送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，本院遂对被执行人金辉明发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、公积金、到期债权等财产情况进行调查，被执行人金辉明名下桂Ｅ×××××号福克斯牌小型汽车、桂Ｅ×××××号丰田牌小型汽车、桂Ｅ×××××号丰田牌小型汽车各一辆，均已被本案查封，由于上述车辆未实际控制，暂无法处置。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人金子财亦未能提供到被执行人的其他财产线索。本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本案的本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑喜成 审判员  黄振锋 审判员  沈海浪 二〇一九年五月二十九日 书记员  陈 进
山东省济宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁08民终1968号 上诉人（原审被告）：段仰金，男，1955年11月16日出生，汉族，住汶上县。 委托代理人（特别授权）：金保民，汶上军屯法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：徐永光，男，1956年8月17日出生，汉族，住济宁市任城区。 委托代理人（特别授权）：崔俭，山东圣泽律师事务所律师。 上诉人段仰金因民间借贷纠纷一案，不服汶上县人民法院（2019）鲁0830民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人段仰金上诉请求：一、依法改判上诉人不承担还款责任或将本案发回重审;二、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由:上诉人从未与被上诉人有过经济往来,被上诉人一审时不仅未提交借款合同原件,而且对于借款数额、出借时间、交付方式、借款期限、利息约定均不能进行合理说明;在一审时被上诉人主张借款约定了利息,上诉人主张未约定利息,被上诉人的证人白某在出庭作证回答法庭询问时陈述最原始的借款合同丢失,作为举证责任方持有借款合同原件拒不提供,致使法院对是否约定利息、利息的具体约定数额无法查清,应承担举证不能的法律后果,视为未约定利息。被上诉人方证人白某在出庭作证时陈述利息最初约定的是1分,利息从2001年11月12日以后按照3分计算,而被上诉人在庭审中始终未明确约定的利息数额,仅是在庭审辩论中说按照月息三分计算,上诉人认为被上诉人是在利用借款本金、参考借款时间,拼凑利率去估算,利用生成的本息合计总额去佐证上诉人在醉酒状态下向白某出具的“借条”中出现的270000元的债务。一审判决书中显示庭审中原告主张借款时约定利息为月息2分，但被上诉人在一审中从未主张，一审法院判令上诉人按照月息2分计算借款利息没有事实依据和法律依据。被上诉人方证人白某出庭作证时,陈述上诉人曾对其还款，数额不清，仅为利息。上诉人在一审时主张于2003年分三次共计向白某还款20000元,白某也认可收到过还款,但一审法院针对上述还款事实仅以上诉人未提供证据证实不予采信损害了上诉人利益。综上,一审法院认定事实不清,适用法律错误,恳请二审法院依法查明案件事实，依法改判上诉人不承担还款责任或将本案发回重审。 被上诉人徐永光答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。 被上诉人徐永光向一审法院起诉请求：1.依法判令被告归还借款27万元及利息；2.诉讼费用由被告负担。 一审法院查明：一、关于出借人主体的问题。庭审中原告提供了一张由被告段仰金书写的借条一张，借条记载“本人于2001年5月12日向徐永光借款人民币五万元至今日本金及利息共欠徐永光人民币贰拾七万元270000元。”被告段仰金对借条的真实性没有异议，但认为借条上出借人的名称不准确，不能确定是原告徐永光，被告不认识徐永光本人，且借条是在被告醉酒情况下在案外人白某的要求下出具的，对借条的内容被告并不清楚。另外，被告主张曾向案外人白某借款5万元并已偿还了2万元。本院认为，原告提供的借条当中明确记载着出借人系原告徐永光，且原告方持有借条向被告主张权利，另结合本案证人白某的证人证言，可以证明实际借款出借人系原告徐永光，只是在借款时是通过证人白某经手借给被告的，虽然在借款发生时原告并不知道白某将钱借给了被告，但事后白某将借款事实告诉了原告，原告持有借条并诉讼主张权利的事实足以证明原告系合法出借人。被告主张已经偿还了借款2万元但未提供证据证实，本院不予采信。二、关于借款利息的问题。庭审中原告主张借款时约定利息为月息2分，借款期限为半年，借款逾期后按照月息3分计算利息，截止出具借条之日共计本息30多万，原告认为只主张270000元并不违反法律规定。被告辩称双方在借款时并未约定借款利息，对于原告的利息主张不予认可。本院认为，根据原告提供的借条无法认定双方是否约定了明确的利息，但于借款后向原告出具新的借条并结算利息的行为应视为双方对利息进行了约定，但利息计算超过了法定标准，本院认为应按照月息2分计算借款利息至实际付清之日止。 一审法院认为：债务应当清偿，被告段仰金向原告徐仰光借款50000元事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、二十九条之规定，判决如下：被告段仰金于本判决生效后十日内偿还原告徐永光借款50000元并支付借款利息（以50000元为本金自2001年5月12日起计算至实际付清之日止，按照月息2分计算）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元由被告段仰金负担。 二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。 本院认为，2017年12月4日，段仰金出具借条一张，该借条载明“本人于2001年5月12日向徐永光借款人民币五万元至今日本金及利息共欠徐永光人民币贰拾七万元270000元”。现上诉人上诉称其与徐永光从未有过经济往来，借条是其酒后向案外人白某出具，其不应对本案的借款向徐永光承担还款责任。因上诉人作为完全民事行为能力人，其在借条中明确载明借款的出借人及借款数额，并且该借条也实际由徐永光向法庭提交，上诉人的该上诉理由与借条载明内容不符，本院不予采信。对于本案借款利息的认定是否正确的问题，上诉人出具的借条中虽然没有明确约定利息，但是该借条记载内容能够证明270000元系截止到2017年12月4日在2001年借款50000元的基础上本息合计形成，结合被上诉人的陈述等相关证据，能够证明涉案借款约定了利息，一审法院在扣除法律不予保护的高息部分后，按照月息2分计算借款利息合法有据，应予维持。对于上诉人提出的其向案外人白某偿还部分借款的问题，因被上诉人不认可其委托白某接受过上诉人的还款，并且在本案中，上诉人也未提交有效证据予以证明，对该上诉理由本院不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5350元，由上诉人段仰金负担。 本判决为终审判决。 审判长  张阿梅 审判员  王衍琴 审判员  张 婕 二〇一九年五月十七日 书记员  黄 灿
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1028民初674号 原告：曾明彬，男，1964年2月22日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：李映辉，四川成隆律师事务所律师。 被告：梁开杨，男，1971年11月9日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 原告曾明彬与被告梁开杨劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因被告下落不明，转为普通程序审理，原告曾明彬委托诉讼代理人李映辉到庭参加了诉讼，被告梁开杨经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾明彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工资14000元给原告；2、要求被告自原告起诉之日起以14000元为基数按月息一分的标准支付利息至还清本息时止；3、判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原告与被告系同乡，被告在西昌市马道镇金九乡承包了修建房屋的工程，原告受被告雇请到该工程处工作，但被告未支付原告的工资。在原告多次催促下，被告于2017年1月27日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到曾明彬13000元曾明兵14000元曾二娃14000元欠款人梁开杨2017年1月27日”。原告认为被告一直拖欠其农民工工资，已违反法律规定，特依法提起诉讼，请求法院支持原告诉求。 被告梁开杨未到庭，未作答辩。 原告曾明彬向本院提交如下证据： 一、原告的身份证复印件1份，证明原告主体资格； 二、欠条1份，证明被告欠原告人工工资14000元的事实； 三、隆昌市胡家镇双龙村村委会证明1份，证明身份证号码为XXX的曾明彬在欠条上误写为曾明兵； 四、出庭作证的证人曾明洲、曾从全的证人证言2份，证明证人与原告于2016年同在被告西昌工地上务工，原告与曾明洲、曾从全于2017年1月找被告索取工资，被告出具的欠条上书写的曾明彬为误写。 本院调查取得以下证据： 一、被告的户籍信息表1张，证明被告的身份信息； 二、对被告梁开杨姐姐梁庆杨调查笔录1份、送达照片3张，证明被告多年未回家，与家里无联系，其具体地址不详。 原告曾明彬提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对本院调查取得的证据本院予以采信。 经审理查明：原告与被告系同乡。被告在四川省西昌市马道镇金九乡承包了修建房屋的工程，原告于2016年经曾明洲介绍受被告雇请到该工程处从事泥工，原告与同乡曾从全、邓应友、曾明洲、何俊、高孝清、高孝良等人均在相同时间段内为被告工作。工作期间，被告支付了部分工资给原告，尚欠原告部分工资。2017年1月，原告与曾明洲、曾从全在隆昌付家桥找到被告，被告于2017年1月27日向原告和曾明洲、曾从全出具欠条一张，欠条载明：“今欠到曾明彬13000元，曾明兵14000元，曾二娃14000元。欠款人梁开杨。2017年1月27日”。被告出具欠条后于2017年下半年与原告失去联系，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判决如其诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告诉请要求被告支付劳务费14000元，基层组织和原告的工友均证明原告曾明彬与欠条上载明的曾明兵系同一人，原告持有欠条，故原告的主体适格。原告提交有被告向原告出具的欠条，欠条载明被告欠原告工资14000元，未约定付款时间，原告以起诉的方式对被告进行了催告，现答辩期届满，被告未到庭向原告支付欠款，被告应承担本案的全部责任。故原告主张被告支付劳务费14000元于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付欠款自2019年2月18日起以月利率1%计算利息至付清欠款时止，原、被告在欠条上未对拖欠的劳务费约定逾期付款的利率，本院支持欠款自2019年2月18日起以人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清欠款时止。被告梁开扬经本院公告传唤未到庭应诉，应承担举证不利和缺席审理的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下： 被告梁开杨于本判决生效之日起十日内向原告曾明彬支付劳务费14000元及此款自2019年2月18日起以人民银行同期同类贷款利率计算至付清欠款时止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告梁开杨负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  余 波 审 判 员  范 萍 人民陪审员  杨太信 二〇一九年五月十四日 书 记 员  罗 平
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执2027号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路**，统一社会信用代码915001026761389231。负责人：徐昌熙，该分行行长。委托代理人：罗宗平，男，1967年5月7日出生，汉族，该分行员工，住重庆市涪陵区。被执行人：夏兆龙，男，1942年11月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：周先素，女，1952年6月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行与被执行人夏兆龙、周先素金融借款合同纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院作出的(2018)渝0102民初10378号民事判决书已发生法律效力。因被执行人夏兆龙、周先素逾期未履行该生效法律文书确定的义务，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行申请强制执行，要求被执行人夏兆龙、周先素归还借款20000元及利息，诉讼费922元，执行费200元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年3月15日依法向被执行人夏兆龙、周先素发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院分别于2019年3月14日、2019年5月22日过全国法院网络执行查控系统对被执行人夏兆龙、周先素的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人夏兆龙、周先素无财产可供执行；3、院于2019年3月14日限制被执行人夏兆龙、周先素高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人夏兆龙、周先素发出限制高消费令；4、2019年5月22日将被执行人夏兆龙、周先素纳入失信被执行人名单；5、本院于2019年4月23日到被执行人夏兆龙、周先素住所地调查了解到被执行人夏兆龙、周先素身患疾病且暂无其他财产可供执行。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人夏兆龙、周先素的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年5月27日告知申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行。综上所述，本案申请标的借款20000元及利息，诉讼费922元，执行费200元。执行到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人夏兆龙、周先素暂无财产可供执行，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人夏兆龙、周先素的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)渝0102执2027号执行案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请强制执行。申请强制执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定申请达后即发生法律效力。审判长  张太友审判员  陈 伟审判员  方 雷二〇一九年五月二十四日书记员  王 利
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初3212号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该分行行长。委托代理人：汪伟、程丽萍，均系江西华昌律师事务所律师。被告：冯永华，男，1976年8月21日生，汉族，住四川省广安市邻水县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告冯永华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪伟、程丽萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告归还信用卡透支款本金2251.46元、利息704.55元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）728.47元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计3684.48元；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行（2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行变更为中国建设银行股份有限公司南昌分行）。持卡人：冯永华。申领情况:2017年5月4日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××87。利息计算标准：甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为倍），并按月计收复利。违约金计算标准：甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额）。欠款情况:截至2019年2月28日，尚欠本金2251.46元，利息704.55元，消费费用728.47元，合计3684.48元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金及利息、消费费用（具体包含违约金、手续费），本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金及利息、违约金、手续费金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定，但总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯永华于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金2251.46元及利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年五月九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2019)津0117刑初214号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人王砚洪，男，1962年10月16日出生，汉族，高中文化，群众，农民，住天津市宁河区。2018年8月14日因犯危险驾驶罪被天津市宁河区人民法院判处拘役三个月，并处罚金5000元。2019年2月26日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年3月5日被监视居住。2019年4月22日因涉嫌危险驾驶罪被本院取保候审，同年4月26日因涉嫌危险驾驶罪，经本院决定逮捕。现羁押于天津市宁河区看守所。指定辩护人董凯，天津市宁河区法律援助中心律师。天津市宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2019]195号起诉书指控被告人王砚洪犯危险驾驶罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2019年5月5日公开开庭审理了本案。天津市宁河区人民检察院指派检察员李晓媛出庭支持公诉，被告人王砚洪及其指定辩护人董凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市宁河区人民检察院起诉书指控，2018年7月6日16时许，被告人王砚洪饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿112国道由西向东行驶至112国道与滨蓟线交口处时，被执勤交警当场查获。经依法鉴定，案发时被告人王砚洪血液中酒精含量为219.3mg/100ml。案发后，被告人王砚洪被传唤到案。公诉机关为证明上述事实出示的证据如下：1.案件来源、抓获经过等书证；2.被告人供述和辩解；3.鉴定意见；4.视听资料等。公诉机关认为，被告人王砚洪的行为已构成危险驾驶罪，请求依法惩处。建议本院判处被告人王砚洪拘役五个月至六个月，并处罚金5000元。被告人王砚洪对公诉机关的指控及量刑建议未表异议。其辩护人提出如下辩护意见：1.被告人积极配合侦查机关办案，并当庭认罪确有悔罪表现；2.被告人对自己的行为一直供认不讳，口供稳定性较强，构成坦白；综上，被告人具有坦白情节，认罪态度好，社会危害性较小，对被告人量刑时应从轻处罚。经审理查明，2018年7月6日16时许，被告人王砚洪饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿112国道由西向东行驶至112国道与滨蓟线交口处时，被执勤交警当场查获。经依法鉴定，案发时被告人王砚洪血液中酒精含量为219.3mg/100ml。案发后，被告人王砚洪被公安机关传唤到案。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书、案件来源、抓获经过、查获经过等书证证明，2018年7月6日16时15分，被告人酒后驾驶无号牌二轮摩托车，被公安宁河分局交警支队潘庄大队拦检；2018年7月12日，被公安宁河分局交警支队潘庄大队传唤到案；2018年9月13日，天津市公安局宁河分局决定立案。2019年2月26日，天津市公安局宁河分局俵口派出所将王砚洪传唤到案。2.犯罪嫌疑人基本情况、人员详细信息证明，本案被告人的身份信息等基本情况。3.天津市宁河区人民法院（2018）津0117刑初407号刑事判决书证明，本案被告人王砚洪曾因犯危险驾驶罪于2018年8月14日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。4.天津市公安局宁河分局物证鉴定所于2018年7月10日作出的津公宁技鉴字[2018]第00661号王砚洪血液酒精含量检验报告证明，被告人王砚洪血液中酒精含量为219.3mg/100ml。5.血样采集登记表及抽血照片、涉嫌车辆及嫌疑人照片等材料证明，本案被告人被公安机关查获后，在医院进行血液酒精含量检验以及驾驶的无号牌车辆的事实。6.驾驶证信息查询及机动车行驶证信息查询证明，被告人王砚洪系无证驾驶无号牌二轮摩托车。7.视听资料证明，被告人王砚洪饮酒后驾驶二轮摩托车被公安宁河分局交警支队潘庄大队现场查获的录像。8.被告人王砚洪的供述与辩解证明，被告人在公安机关多次供述了酒后驾车的事实经过。本院认为，被告人王砚洪在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌二轮摩托车在道路上醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人王砚洪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院对其指控及量刑建议予以支持。被告人王砚洪到案后及当庭均如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪悔罪，应认定坦白，对辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十三条第三款的规定，判决如下：被告人王砚洪犯危险驾驶罪，判处拘役五个月,并处罚金5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2019年9月17日止）。上述罚金于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  曹 铁审 判 员  靳加伏人民陪审员  马会英二〇一九年五月六日书 记 员  张 青附本裁判文书依据的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的;（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0812民初1258号原告：刘某1，男，1934年8月15日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告：刘某2，男，1957年9月29日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告：刘某3，男，1966年8月18日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告：刘某4，女，1957年9月29日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告：刘某5，女，1964年1月26日出生，汉族，住济宁市兖州区。以上五原告共同委托诉讼代理人：徐建，兖州颜店法律服务所法律工作者。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市兖州支行。原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市兖州支行继承纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，原告于2019年5月21日以与被告达成和解为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告于开庭审理前申请撤回对被告的起诉是对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5撤诉。案件受理费减半收取25元，由刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5负担。审判员  程军二〇一九年五月二十一日书记员  王珍
江苏省海门市人法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执恢486号申请执行人王相忠被执行人张福根、施建英：关于申请执行人王相忠与被执行人张福根、施建英民间借贷纠纷一案，执行依据为本院生效的（2016）苏0684民初703号民事调解书，申请执行人曾于2016年5月4日向本院申请执行，后本院于2016年6月15日裁定终结本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行，本次恢复执行申请执行标的为人民币9774.93元。经本院立案受理，现已执行到位人民币9774.93元，本院已将上述款项转付给申请执行人。至此，申请执行人王相忠向本院申请执行的（2016）苏0684民初703号民事调解书本次申请恢复执行部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月十三日
河北省饶阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1124民初570号原告：中国农业银行股份有限公司饶阳县支行，住所地河北省饶阳县繁荣北街**。负责人：李帅，该行行长。委托诉讼代理人：赵建兵，男，该行副行长。委托诉讼代理人：王冬燕，女，该行客户经理。被告：王园园，女，1991年10月3日出生，汉族，河北省饶阳县人，现住本村。原告中国农业银行股份有限公司饶阳县支行与被告王园园信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司饶阳县支行于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司饶阳县支行撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告中国农业银行股份有限公司饶阳县支行负担。审判员  刘锦婷二〇一九年五月二十四日书记员  许泽兴
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书                               （2019）陕0825民初3681号  原告高某甲，女，汉族 。委托代理人杨某甲，女，汉族 ，系原告女儿 。被告王某甲，男，汉族 。原告高某甲诉被告王某甲买卖合同纠纷一案，本院于2019年4 月29日受理后，依法由审判员陈继宏独任审理，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告高某甲到庭参加了诉讼，被告王某甲经传票合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高某甲诉称，2014年3月31日及4月11日，被告王某甲两次向原告的丈夫杨某乙购买化肥欠款共计人民币5050元。2017年8月6日，被告向原告还款700元。剩余欠款经原告多次索要，被告推拖未还，故诉讼至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告欠款5050元；2、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交以下证据:欠据一支，主要证明：2014年3月31日及4月11日，被告王某甲两次向原告的丈夫杨某乙购买化肥欠款共计人民币5050元，未约定利息及还款期限。 被告王某甲经传票合法传唤未到庭参加诉讼，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩意见及证据，视为其对答辩权利、举证权利、质证权利的自愿放弃。本院对原告提供的证据作如下认定： 原告提供的证据，被告未到庭进行质证，至庭审前亦未向法庭提交能够反驳原告所述事实的证据，经本院审查，原告所举的欠据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以认定。本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2014年3月31日及4月11日，被告王某甲两次向原告高某甲的丈夫杨某乙购买化肥欠款共计人民币5050元，未约定利息及还款期限，并立有欠据。2016年11月5日，原告的丈夫杨某乙意外身故，本案欠款系原告夫妻共同债权。后经原告多次索要，被告于2017年8月6日还款700元，剩余欠款推拖未还。本院认为，合法的买卖合同受法律保护。本案中原告高某甲持被告王某甲签名确认的欠据索要欠款，事实清楚、理由充分、证据确凿，本院依法予以支持。由于被告已向原告还款700元，因此对原告诉请的还款数额依法予以调整。被告对剩余欠款推拖未还显属违约，依法应承相应的民事清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王某甲偿还原告高某甲欠款人民币4350元，于判决生效后三日内一次性付清。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  陈继宏                            二〇一九年五月二十三日                                     书  记  员  韩艳艳   1
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执保401号田萍:解除保全申请人田萍与被申请人宁夏物润置业有限公司诉讼保全一案，本院作出的（2018）宁0104民初10695号之一民事裁定书已经发生法律效力。申请人田萍向本院申请执行诉讼财产保全，本院于2019年4月11日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0104民初10695号之一民事裁定书，确定解除对被申请人宁夏物润置业有限公司名下的银行存款80266.2元的冻结、解除对申请人田萍名下宁Ａ×××**起亚牌小型轿车车户的冻结。在执行过程中，经我院执行保全，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：解除保全申请人田萍与被申请人宁夏物润置业有限公司诉讼保全一案，本院作出的（2018）宁0104民初10695号之一民事裁定书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年五月二十日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初2974号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该分行行长。委托代理人：李君霞、史慧敏，均系江西思海律师事务所律师。被告：黄叶，女，1995年12月01日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告黄叶信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李君霞、史慧敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告归还信用卡透支款本金4902.08元、利息1274.02元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）724.77元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计6900.87元；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行（2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行变更为中国建设银行股份有限公司南昌分行）。持卡人：黄叶。申领情况:2017年4月28日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡（卡号：53×××56）。欠款情况:截至2019年2月28日，尚欠本金4902.08元，利息1274.02元，消费费用724.77元，合计6900.87元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金及利息、消费费用（具体包含违约金、手续费），本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金及利息、违约金、手续费金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定，但总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄叶于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金4902.08元及利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年五月五日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0225执3718号之一 申请执行人：朱军委，男，1977年12月4日出生汉族，住象山县。 被执行人：潘继胜，男，1977年5月29日出生汉族，住象山县。 申请执行人朱军委与被执行人潘继胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初2979号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人潘继胜未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱军委向本院申请强制执行。本院于2018年09月04日立案执行。执行标的为被执行人潘继胜向申请执行人朱军委支付30000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息，并承担执行费350元。 执行立案后，本院于2018年09月04日向被执行人潘继胜发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人潘继胜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘继胜逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘继胜的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本院于2019年4月1日查封被执行人潘继胜名下车牌号为浙Ｂ×××××小型汽车一辆，但未实际扣押到位。截至2019年05月30日，被执行人潘继胜尚应履行执行款30000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人潘继胜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘继胜作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人潘继胜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年4月16日，本院约谈了申请执行人朱军委并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人潘继胜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0225执3718号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 刚 二〇一九年五月三十日 书记员 徐蓉盈
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执6252号被执行人:张庭州，男，1974年7月29日出生于江苏省宿迁市，住宿迁市湖滨新区。被执行人:闫长辉，男，1968年12月4日出生于江苏省宿迁市，住宿迁市湖滨新区。被执行人:闫长营，男，1971年1月14日出生于江苏省宿迁市，住宿迁市。本院执行张庭州、闫长辉、闫长营非法采矿罪纠纷一案，本院于2018年9月19日作出的（2018）苏1302刑初411号刑事判决书已经发生效力。因被执行人未履行其罚金及缴纳违法所得的义务，本院于2018年12月24日立案执行，要求被执行人张庭州、闫长辉、闫长营履行罚金及缴纳违法所得。执行中，本院采取了以下措施：立案执行后依法向被执行人张庭州、闫长辉、闫长营发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况；经查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、工商登记暂无可供执行财产；已对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信人员名单等。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经采取相关执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后如发现被执行人张庭州、闫长辉、闫长营有可供执行财产，可重新强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1302刑初411号刑事判决书关于被执行人张庭州、闫长辉、闫长营罚金及违法所得部分的本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行，不受执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年五月二十二日书记员 方 芹
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初576号原告：张永生，男，1963年5月9日出生，汉族，高中文化程度，市民，住河南省商城县。被告：余春红，女，1965年9月4日出生，汉族，中专文化程度，市民，住河南省商城县。原告张永生与被告余春红买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张永生，被告余春红到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告张永生向本院提出诉讼请求：1、判令被告余春红偿还原告稻种420斤（折合人民币420斤×22元=9240元）；2、被告余春红承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月19日，被告余春红欠原告稻种420斤（折合稻种款9240元），经原告多次催要，原告拒不偿还，为此提起诉讼，请求判令所请。原告张永生向本院提交证据：收条一张。原告张永生向本院提交的证据拟证明：1、2017年5月19日，被告收原告退回稻种合计420斤整。被告余春红辩称：1、本案起因是2016年3-5月份有湖北亿金公司代表人孙庆华、张新富、雷承霞、易元双等到商城双椿铺镇、上石桥镇、恒泰宾馆等宣传亿金直播稻种惠民模式，先拿几吨稻种分给农户免费试种，后再大面积推广。并邀请原告和我们一起到亿金公司考察了解。2、原告于2016年7月份出资12000元购买亿金公司股东权，亿金公司于2017年2-3月份第一次以580斤稻种分红给股东（原告）到位，并承诺以后每年继续如数分红（并没有确定稻种价格）。3、由于原告2017年所得分红的稻种没能种完或自己消化掉，剩余的稻种又不能延期保存，只能退回亿金公司托管或更换下年的稻种（有蔡中军代表股东到南昌亿金公司制种基地现场考察，认为当年育的种子很好）。所以原告将所剩种子集中物流发到南昌亿金公司育种基地的副总罗超接收（有票据）。到了2017年秋收后，有原告和几位股东没有收到亿金公司返回更换的稻种，就一起到襄阳亿金公司去讨要，才得知亿金公司破产，董事长罗道金被公安机关收监，其儿子作为继承人至今也没给个满意的答复。依据以上实情：①我与被告都是通过考查后自我情愿购买亿金的股东权，也同样得到分红，也同样把剩下种子交给亿金公司托管，身份待遇同样，也同样是受害者。只是亿金公司欠我们的稻种至今没还，所以我没有义务偿还原告稻种。②我是一片好心为原告帮忙发稻种给亿金公司，不是以多少价格买原告或写欠条欠原告的稻种；只有原告还欠我的物流费，而我根本没欠原告一分钱。③原告与我都于2016年12月16日得到了亿金公司的分红稻种，证明我们都是自愿购买了亿金公司的股权，所以我没欠原告的一分钱；原告剩余稻种是自愿送到物流发走的，我只是帮助记了个数字，不是我强行叫你退回稻种500斤的，更不是买你的、借你的或欠你的。④湖北亿金公司的张经理还可以联系得上，因托管接收我们稻种的大股东罗超还在，我愿与原告共同在商城法院起诉亿金公司的罗超本人，以维护我们的正当权益。所以，我不承认也不接受原告的诉讼请求。被告余春红向本院提交证据：1、物流单（复印件）一份；2、股东证（复印件）两份，含被告和王反修的；3、王反修的亿金公司合作社入社登记表（复印件）一份。被告余春红向本院提交证据拟证明：1、2017年5月20日通过合肥琪飞物流（从商城——发往南昌）发稻种161包（每包60斤）+1袋（小袋23斤），合计9683斤；2、被告和原告及该系列案另一案的原告王反修均是一样的身份，都是亿金公司的股东，都是受害者；3、原、被告当时加入合作社、成为合作社的社员。经审理查明：原告张永生、被告余春红分别向湖北亿金农业科技开发有限公司（以下简称亿金公司）支付10,000.00元和12,000.00元，购买亿金公司股份成为其股东，亿金公司承诺每年进行分红，但原告未收到为其办理的股东证。2016年亿金公司通过发放稻种的方式进行了分红，给了原告500斤稻种，原告除使用外剩余420斤稻种，因稻种剩余较多，为防止因稻种腐坏、隔年不能播种等问题造成损失，经原告等股东商量欲将稻种退回亿金公司调换或保存，由案外人易元双与亿金公司罗超进行协商，罗超要求把剩余稻种寄到江西南昌亿金公司育种基地，并承诺来年将稻种寄回或调换。2017年5月20日，被告统一将数位股东共计9683斤的稻种通过物流寄往江西南昌。后经原告多次催要，亿金公司没有履行承诺寄回稻种，为此原告起诉要求被告退还稻种或稻种款。另查明，在因稻种退换问题产生纠纷后，案外人易元双与亿金公司数位股东曾前往湖北省襄阳市公安局报案，被告知亿金公司因涉嫌刑事犯罪，负责人被采取强制措施。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，应当承担举证不能的不利后果。本案原告应当提交其与被告之间存在稻种买卖合同法律关系，而原告仅提交被告签名的收条，没有能表明债务关系存在的欠条和能证明买卖关系存在的协议内容，不能证明原、被告之间存在稻种买卖合同关系，因此原告应承担举证不能的法律后果。原告陈述其并未收到股东证，但根据庭审情况查明，其已将入股款10,000.00元缴纳至亿金公司，且收到亿金公司的分红500斤稻种，其实际履行了股东义务，享受了股东权利，成为亿金公司股东。另外，原告张永生、被告余春红均向亿金公司交付现金并享有股权，根据庭审和原、被告举证，原、被告除均为亿金公司股东外，尚无双方存在其他权利义务法律关系的证据。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回应该张永生的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张永生负担。本判决为终审判决。审判员 梅 杰二〇一九年五月十三日（）书记员 王灿灿
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0802执保121号之一 申请执行人:贾云鹏，男，1980年10月25日出生，汉族，住广元市朝天区 被申请人：四川邦克印务包装有限责任公司，住所地：广元市利州区 法定代表人：杨荣，公司执行董事。 被申请人：四川广元邦克包装印务有限公司，住所地：广元市利州区 法定代表人：徐玲，公司执行董事。 本院在执行贾云鹏申请保全四川邦克印务包装有限责任公司、四川广元邦克包装印务有限公司一案中，冻结、查封了被申请人四川广元邦克包装印务有限公司的银行账户、车辆，查封了申请人名下房产。现该案在执行中申请人与被申请人达成和解履行协议，申请人书面申请解除对上述财产的控制措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被申请人四川广元邦克包装印务有限公司银行账户的冻结措施。 二、解除对被申请人四川广元邦克包装印务有限公司名下车辆的查封。 三、解除对申请人贾云鹏名下住房一套的查封。 本裁定立即执行。 审判员 孙 政 二〇一九年五月十四日 书记员 胡秋林
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初5965号原告：金振品，男，1987年8月4日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人:马立恒，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。被告：何占生，男，1968年12月5日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。(被告未到庭，以上身份信息由原告提供）原告金振品与被告何占生民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后,依法适用简易程序于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告金振品的委托诉讼代理人马立恒到庭参加诉讼，被告何占生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金振品向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金100万元，利息58万元（按照年息24%计算自2016年11月1日至2019年4月1日），并按照上述标准主张利息至借款还清时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月被告因资金周转困难向原告提出借款请求，原告同意借款并按照被告要求向案外人田东名下账户转款100万元，并口头约定借款期限一个月，月息三分计算利息。借款到期后被告仍以资金困难为由要求迟延还款并正常计息。2019年2月19日原、被告补签《借款合同书》一份，约定2019年3月30日还清借款本息，利息为年息24%，利息起始日为2016年10月31日，债务清偿顺序为先息后本等内容。借款到期后被告未偿还借款本息，故原告诉至法院，请求判如所请。何占生未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《借款合同书》《中国建设银行个人活期账户交易明细》各一份，虽然被告未予质证，但经本院审查，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转需要向原告借款。2016年10月31日和2016年11月1日原告以银行转账方式分两笔向案外人田东名下尾号为6238的银行账户转款各50万元，共计100万元。2019年2月19日原、被告签订一份《借款合同书》，内容为：2016年10月31日被告因资金周转所需向原告借款100万元，被告指定案外人田东尾号6238的账户为收款账号，还款期限为2019年3月30日，借款利率为年息24%，利息的计算日期为2016年10月31日起等内容。现因借款到期后被告未履行向原告偿还借款的义务，故原告诉至法院，请求依法判如所请。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有原告提供的《借款合同书》《中国建设银行个人活期账户交易明细》为证，双方的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。被告未依约足额向原告偿还借款，应承担相应的民事责任。本案中，原、被告对涉案借款既约定借款期限也约定借款利息，因被告实际提供借款日期为2016年11月1日，故应按年利率24%支付借款100万元自2016年11月1日起至本判决确定还款之日止的利息。被告何占生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院》第八条第（一）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告何占生于本判决生效之日起七日内向原告金振品偿还借款100万元，并按年利率24%向原告金振品支付借款100万元自2016年11月1日起至本判决确定偿还借款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19020元，减半收取计9510元，由被告何占生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 胡小多二〇一九年五月十七日法官助理 莫芫清书 记 员 王 鹤附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院》第八条……（一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）晋0824执135号杨德军、段海明：本院执行的杨德军申请执行段海明民间借贷纠纷一案，经强制执行，申请执行人杨德军共收到被执行人段海明案件执行款74290元，其余部分申请执行人杨德军自愿放弃，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一九年五月十日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初21863号起诉人：于凤珍，女，1956年10月27日出生，汉族,住北京市朝阳区。本院收到起诉人于凤珍诉被起诉人高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称“高通公司”）一案的起诉状。于凤珍向本院提出诉讼请求：1.依法判决高通公司承担债权回购的担保责任，给付起诉人本金20万元、利息2.48万元;2.本案产生的诉讼等费用由高通公司承担。事实和理由:起诉人于2018年1月16日与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称“贵州公司”）签订了《债权转让协议》。该《协议》确定贵州公司为转让方，起诉人为受让方，北京善者如林人力资源管理有限公司为居间方。该协议第八条8.1约定:本《协议》转让方自愿承诺，本《协议》债权转让生效12个月后，受让方需提前书面向转让方提出债权回购申请，转让方应当依照本协议的约定溢价回购债权。8.3约定:转让方贵州公司到期未及时履行回购义务的，本协议受让方可以要求高通公司代为履行回购义务。高通公司于2017年7月28日签发了《担保函》，称:“本函为担保贵州中耀华建建筑股份有限公司在《债权转让协议》中回购义务的履行。如《债权转让协议》中的转让方即贵州中耀华建建筑股份有限公司到期未及时履行回购义务的，受让方可以要求本公司代为履行回购义务。”“本担保为无条件的、独立的、不可撤销的连带责任保证担保。担保期限为两年，自贵州中耀华建建筑股份有限公司应履行回购义务之日起计算。”在高通公司出具《担保函》作出履行回购义务的承诺后，起诉人方与贵州公司签署了《债权转让协议》。《债权转让协议》约定的贵州公司的债权转让回购期限，至今已全部逾期，未能履行回购义务。综上所述，贵州公司未能按照《协议》约定履行回购义务，高通公司则应当承担代为履行回购的义务。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼案件的受理条件。本案中，担保函中载明的债务人、担保标的与《债权转让协议》约定的内容一致，《债权转让协议》也对高通公司的回购义务进行了确认，《债权转让协议》对高通公司具有法律效力，于凤珍与高通公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款。《债权转让协议》第10.3条约定，因协议发生纠纷由转让方即贵州公司所在地法院管辖，而贵州公司住所地不在我院辖区，我院对本案没有管辖权。故于凤珍的起诉不符合民事诉讼案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对于凤珍的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张叶婷二〇一九年五月二十七日书记员  郑新骏
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初829号 原告：洪东生，男，1970年8月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：凌辉、李伟斌，浙江步勋律师事务所律师。 被告：单晓云，男，1965年1月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：鲍爱琴，女，1965年5月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告洪东生（下称原告）为与被告单晓云、鲍爱琴(下称二被告)民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法由审判员周新宇独任审判，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟斌及被告单晓云到庭参加诉讼，被告鲍爱琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2018年2月15日，二被告因经营所需向原告借款60000元，并由被告单晓云出具借条一份，约定借款期限、利息及违约责任。同日，原告以现金方式交付借款。此后经原告催讨，二被告一直归还借款。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款60000元；2、判令二被告共同支付原告借款利息11320元（自2018年2月15日起至2018年11月27日止，按月利率2%计算；此后，按照上述标准计算至借款归还之日止）；3、判令二被告共同支付原告为本次诉讼支出的律师代理费4300元；4、判令本案全部诉讼费用由二被告承担。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料： 1、借条一份，证明2018年2月15日二被告向原告借款60000元的事实。 2、法律服务委托协议书、发票各一份，证明原告律师费支出情况的事实。 3、婚姻关系证明一份，证明二被告系夫妻关系的事实。 被告单晓云答辩称：1、本案借款实际交付金额为57000元，已预先扣除了利息。2、借款后被告单晓云曾陆续按照月利率5%的标准支付过四个月的利息，但原告在起诉时未扣除。3、借条上虽然写明本案借款属于二被告共同债务，但实际上借款时被告鲍爱琴不知情，该借款系用于归还被告单晓云的其他外债，并未用于二被告共同生活，因此被告鲍爱琴不应承担共同还款责任。请求法院查明事实，依法判决。 被告单晓云未向本院提交证据材料。 被告鲍爱琴未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 经庭审举证质证，本院认证如下： 原告提交的证据材料，被告鲍爱琴在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。被告单晓云对证据三性均无异议。本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，故本院予以认定，并依据其载明的内容认定相关事实。 本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实如下： 被告单晓云因资金周转所需于2018年2月15日从原告处借款60000元，并出具借条。此后经原告催讨，被告单晓云一直未还款。因原告认为其属于二被告夫妻共同债务，故诉至法院，请求上判。 本院认为：原告与被告单晓云之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告单晓云未及时返还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告单晓云归还借款、支付借款利息及律师代理费的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且数额未超出一般家庭生活所需的范围，故应当认定为二被告夫妻共同债务，被告鲍爱琴应承担共同还款责任。被告单晓云辩称借款未按照借条足额交付，且曾按照月利率5%支付三个月的利息，但均未提供相应的证据材料，故本院不予采信。被告鲍爱琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告单晓云、鲍爱琴共同归还原告洪东生借款60000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告单晓云、鲍爱琴共同支付原告洪东生借款利息11320元（以借款本金60000元为基数，自2018年2月15日起至2018年11月27日止，按月利率2%计算；此后，按照上述标准计算至借款归还之日止，利随本清），于本判决生效后十日内付清。 三、被告单晓云、鲍爱琴共同支付原告洪东生为本次诉讼支出的律师代理费4300元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1690元，减半收取845元，由被告单晓云、鲍爱琴负担。 原告洪东生于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告单晓云、鲍爱琴于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  周新宇 二〇一九年五月五日 书记员  马鑫彬
河北省平泉市人民法院行 政 裁 定 书（2019)冀0823行审35号申请执行人平泉市自然资源和规划局（原平泉市国土资源局）。法定代表人付立国，该局局长。被执行人平泉市七沟镇兴如废品收购站。经营者刘兴如，男，1967年1月8日出生，汉族，住河北省平泉市。申请执行人向本院申请强制执行平国土资罚字（2018）第29号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，不存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款规定的情形，本院依法应当准予强制执行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人平泉市自然资源和规划局2018年9月1日作出的平国土资罚字（2018）第29号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计玉奎审判员  纪宪新审判员  王金明二〇一九年五月十五日书记员  袁东浩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初38919号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：RONALDRTHACKRAH，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：梁健，男，1991年5月24日出生，汉族，住广东省广州市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告梁健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何都红到庭参加了诉讼，被告梁健经本院依法传唤，未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币37,324.14元(以下币种均为人民币)；2.被告支付计算至2019年3月25日的利息1,610.10元；3.被告支付计算至2019年3月25日的逾期利息3,402.42元；4.被告支付自2019年3月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月，原告福特公司与被告梁健签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告为购得车辆向原告借款80,000元。合同签订后，原告按约放贷，自2017年10月起被告未支付贷款本息。被告梁健未作答辩。原告福特公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》一份，证明原告与被告之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作了约定。2.发放贷款情况说明，证明原告已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2019年3月25日被告的还款情况。梁健未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2016年1月，原告福特公司与被告梁健签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告为购得车辆向原告借款80,000元；借款期限为36个月；还款方式依原告提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率10.99%，客户利率为年利率5.99%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零，用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致，本合同利率调整的时间为人民银行调整基准利率之后下一个月，此项利率的调整不属于合同条款的变更；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11%收取逾期利息。第45条约定：合同各方确认，其在本合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，包括一审、二审、再审、执行、受诉法院邮寄到该地址即视为送达。合同履行期间或诉讼期间如果送达地址有变更，应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效。若发生违约事件，原告有权宣布部分或全部的贷款本息等立即到期。合同签订后，原、被告各自按约定履行放贷、还款义务。2017年10月起，被告未按约支付贷款本息，至2019年3月25日，被告共计拖欠原告贷款本金37,324.14元、利息1,610.10元、逾期利息3,402.42元。另查，被告梁健在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为广东省广州市珠海区赤岗一街XXX号402。本院认为：原告福特公司与被告梁健签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求被告归还余欠贷款本金37,324.14元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，本院均予以支持。原、被告签约时已约定了涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁健应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金37,324.14元；二、被告梁健应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2019年3月25日的到期利息1,610.10元、逾期利息3,402.42元；三、被告梁健应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2019年3月26日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金37,324.14元为基数、按年利率11%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，减半收取计429元，由被告梁健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年五月二十九日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初22913号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：欧莉，女，1977年2月4日出生，汉族，住湖南省张家界市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告欧莉信用卡纠纷一案,本院于2019年5月7日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,591.28元。原告诉称,被告欧莉系其行信用卡持卡人，截止至2019年4月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,591.28元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  蔡韶华二〇一九年五月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
中华人民共和国 四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执复155号 复议申请人：上海九凌冶炼有限公司，住所地上海市松江区长石路**。 法定代表人：郑世明，总经理。 委托诉讼代理人：阎士强，北京大成（上海）律师事务所律师。 申请执行人：成都长蒲农业投资有限公司，住，住所地成都市金牛区蜀明东巷******附**/div> 法定代表人：胡盖杰，董事长。 委托诉讼代理人：刘伟，泰和泰律师事务所律师。 被执行人：五洲宏业有限公司(GLOBALPROFITENTERPRISESLIMITED)，住所地，住所地英属维尔京群岛托土拉岛路特镇iv> 法定代表人：郭学则，职务不详。 复议申请人上海九凌冶炼有限公司（以下简称九凌公司）不服成都市青羊区人民法院(2019)川0105执异31号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 成都市青羊区人民法院（以下简称青羊法院）在执行成都长蒲农业投资有限公司（以下简称长蒲公司）与五洲宏业有限公司（以下简称五洲公司）一案中[执行案号：（2018）川0105执恢488号]，九凌公司以评估程序违法、应撤销拍卖为由，向青羊法院提出执行异议。 青羊法院查明，长蒲公司申请执行五洲公司一案[执行案号：（2018）川0105执恢488号]，该院冻结五洲公司持有的九凌公司76.3%的股权。为依法处置上述资产，该院委托四川诺力达资产评估房地产土地估价有限公司（以下简称诺力达公司）对上述资产进行评估。诺力达公司于2018年8月20日作出川诺力达咨字[2018]第043号《价值咨询意见书》，于2018年10月19日作出川诺力达评字[2018]第099号《资产评估报告》。2018年11月19日该院作出（2016）川0105执1886号之三执行裁定书，裁定拍卖五洲公司持有九凌公司76.3%的股权。第一次网络拍卖于2018年12月24日流拍，长蒲公司于2018年12月25日向该院申请以拍卖保留价以物抵债，并于2018年12月26日将差价款325172元交至该院。该院于2018年12月26日作出（2018）川0105执恢488号执行裁定书，裁定将五洲公司持有的九凌公司76.3%股权作价15021090元抵偿给长蒲公司，并向上海市松江区市场监管局发送协助执行通知书和协助公示通知书。长蒲公司于2019年1月2日向该院提交结案说明，该院于2019年1月11日作出结案通知书。 青羊法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”本案中，该院于2018年12月26日作出（2018）川0105执恢488号执行裁定书，裁定将五洲公司持有的九凌公司76.3%股权作价15021090元抵偿给长蒲公司，并向上海市松江区市场监管局发送协助执行通知书和协助公示通知书，长蒲公司于2019年1月2日向该院提交结案说明，生效法律文书确定的债务已全部履行完毕，执行程序已终结。利害关系人九凌公司在执行程序终结后就该案执行过程中的评估、拍卖行为提出异议，针对的执行行为并非终结执行措施，不符合执行异议案件受理条件，九凌公司可通过其他法律途径主张其权益。在本案审查过程中，九凌公司向该院提交了一份《关于执行异议申请事项的说明》，提出其异议请求事项包含撤销四川省成都市青羊人民法院（2018）川0105执恢488号执行裁定书及其所作出的其他所有裁定及执行行为。对此该院认为，（2018）川0105执恢488号执行裁定书的作出与异议人在本案异议主张中针对的评估、拍卖行为属不同的执行行为，异议人对（2018）川0105执恢488号执行裁定书的异议不属于本案审查范围，异议人可另行依法主张权利，而“其他所有裁定及执行行为”的异议请求不明确，异议人可明确异议请求后另行依法主张权利。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定驳回申请人九凌公司的执行异议申请。 九凌公司向本院申请复议称，评估范围、评估结论与事实严重不符，评估报告未向九凌公司送达，故相关评估报告和拍卖均应予以撤销。综上，请求撤销青羊法院(2019)川0105执异31号执行裁定、（2018）川0105执恢488号执行裁定及青羊法院的其他所有裁定及执行行为，启动执行监督程序对本案进行审查。 本院查明的事实与青羊法院一致。另查明，青羊法院（2018）川0105执恢488号执行案件于2019年1月17日结案，青羊法院于2019年1月18日收到九凌公司提交的执行异议申请书。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第六条第一款的规定，除对终结执行措施提出异议外，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，利害关系人九凌公司就评估程序、评估内容等向青羊法院提出异议，应当在执行程序终结前提出。因九凌公司提出异议时本案的执行程序已终结，故青羊法院据此驳回其执行异议申请，符合法律规定。综上，复议申请人九凌公司的复议理由不成立，其复议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上海九凌冶炼有限公司的复议申请，维持成都市青羊区人民法院(2019)川0105执异31号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 桓 审判员 王 军 审判员 于 洋 二〇一九年五月十日 书记员 张菁汀
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1321民初1324号原告：秦静，女，汉族，生于1988年7月19日，住南召县留山镇东街村****，身份证号：4113261988********。委托诉讼代理人：杨晓，河南浩星律师事务所律师。委托诉讼代理人：王峰,河南浩星律师事务所实习律师。被告：张柯，男，汉族，生于1978年5月22日，，住南召县原告秦静与被告张柯追偿权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法由审判员吴丰成独任审理此案，2019年4月23日本院公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨晓、王峰到庭参加了诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告为其垫付的借款50650元。事实及理由：2017年8月17日被告向王燕借款50000元，并出具借条一份，原告作为担保人在借条上签名。2018年3月17日王燕提起诉讼，请求原、被告返还借款本金及利息，诉讼中，王燕撤回对被告的起诉，仅要求原告返还借款本息。2018年4月23日南召县人民法院作出判决：“被告秦静于本判决生效之日起十日内偿还原告王燕借款本金50000元并支付利息（利息自2018年3月7日起按年利率6%计算至款清之日止）”。后王燕申请执行，原告代为偿还了借款50000元及执行费650元。后原告请求被告返还无果，遂诉至法院。被告未答辩，也未向本院提交证据材料。本案原告围绕诉讼请求提交了证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实:2017年8月17日被告向王燕借款50000元，原告作为担保人在借条上签名。2018年3月17日王燕为追要借款提起诉讼，2018年4月23日南召县人民法院作出(2018)豫1321民初764号民事判决,判决生效后王燕申请执行，原告代为被告偿还还了借款50000元及执行费650元,之后原告向被告追要代偿款项未果,遂诉至本院。以上事实有原告提交的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告代为被告偿还借款,事实清楚，现请求被告支付代偿款项，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告的请求，于法有据，予以支持。因被告未到庭，本案无法调解。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张柯自本判决生效之日起七日内向原告秦静支付代偿款50650元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1066元，减半收取533元，由被告张柯负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  吴丰成二〇一九年五月二十日书记员  谷宛玉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执1473号申请执行人：姜兆源，男，1978年4月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：魏征，男，1980年3月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。申请执行人姜兆源被执行人魏征买卖合同纠纷一案，银川市兴庆区人民法院作出的（2018）宁0104民初13634号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人魏征向姜兆源支付货款16650元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费108元，向本院缴纳执行费151元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年1月17日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息、无车辆登记信息。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何永孝审 判 员 戴岩松审 判 员 陈 璐 二〇一九年五月二十九日法官助理 王 玮书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。