天津市河西区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）津0103行赔初4号原告王津生，男，1953年1月23日出生，汉族，住天津市河**。被告天津市公安交通管理局河西支队东风里大队，住所天津市河**宾友道文静里小区金刚石工具厂院内。负责人刘康，天津市公安交通管理局河西支队东风里大队大队长。委托代理人王志鹏，天津市公安交通管理局河西支队东风里大队干部。委托代理人潘荣胜，天津市公安交通管理局河西支队东风里大队干部。被告天津市公安交通管理局河西支队，住所天津市河**洞庭路**。负责人王亮，天津市公安交通管理局河西支队支队长。委托代理人姚志鹏，天津市公安交通管理局河西支队干部。委托代理人宋秭金，天津市公安交通管理局河西支队干部。原告王津生不服被告天津市公安交通管理局河西支队东风里大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》、不服被告天津市公安交通管理局河西支队作出的《行政复议决定书》，于2019年2月14日向本院提起行政诉讼，同时一并附带提起行政赔偿诉讼。本院于2019年2月14日立案后，于2019年2月19日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月3日公开开庭审理了本案。原告王津生，被告天津市公安交通管理局河西支队东风里大队的机关负责人赵某及委托代理人王志鹏、潘荣胜，被告天津市公安交通管理局河西支队的机关负责人边某及委托代理人姚志鹏、宋秭金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天津市公安交通管理局河西支队东风里大队（以下简称东风里大队）于2018年11月1日作出编号1203031005254537《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），查明原告于2018年10月29日10时50分，在宾水道，实施机动车违反规定停放违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款的规定，处罚款200元。被告天津市公安交通管理局河西支队（以下简称河西支队）于2019年1月18日作出（交管西）公复决字[2018]235号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项的规定，决定维持被告东风里大队对原告作出的编号1203031005254537公安交通管理行政处罚决定。原告王津生诉称，2018年10月29日东风里大队在河西区宾水道对原告进行“机动车违反规定停放”行政处罚，于11月1日作出决定，对原告实施了200元罚款的处罚。原告认为，被告的执法行为违背了相关法律法规的规定。首先，被告的行政行为法律依据不确切、理由不充分。其次，被告的行政行为适用法律明显不当。第三，被告未按法定程序执法，程序错误。第四，被告的行政行为主体错误。东风里大队对原告作出的行政处罚决定是建立在违法的基础上的，应予撤销。对原告罚款200元理应赔偿返还。2018年12月7日原告为维护合法权益，向河西支队提交了行政复议申请，河西支队作出了维持东风里大队处罚决定的复议决定。原告认为河西支队没有正确履行复议职责，包庇纵容错误，维持所属东风里大队作出的行政决定，违反了《中华人民共和国行政复议法》第二十八条之规定，没有按照《天津市人民政府关于开展规范行政处罚自由裁量权工作的意见》的规定进行公正合理裁判，河西支队作出的复议决定违法。综上所述，请求法院判令：二被告共同赔偿对原告处罚的200元罚款。被告东风里大队辩称，2018年10月29日10时50分许，我大队执勤民警发现一辆号牌为津Ｎ×××**的灰色大众牌小型汽车在河西区未按规定地点停放，妨碍了其他行人的通行，且该车驾驶人不在现场，该车实施“机动车违反规定停放”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款的规定，执勤民警对该车的违法行为进行了拍照，并粘贴了《违法停车告知书》，夹在前挡风玻璃处。回队后执勤民警对该车的违法行为信息进行核实无误后，录入到公安交通管理综合应用平台。2018年11月1日，原告到我大队违法处理接待窗口要求对号牌为津Ｎ×××**的灰色大众牌小型汽车的违法行为进行处理。值班民警在履行告知义务后，听取了原告的陈述和申辩，值班民警就其提出的申辩理由进行了解释。值班民警没有采纳原告申辩理由，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款的规定，对原告作出罚款200元的处罚决定，制作了《处罚决定书》，当场交付原告。我大队对原告的违法行为实施行政处罚事实清楚、证据充分、处罚得当、程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国赔偿法》第四条（一）项的规定，不承担赔偿责任，原告所诉无事实和法律依据。2019年2月14日原告向河西区人民法院提起了行政诉讼，我大队收到原告的行政诉讼状后，经核查，原告就此案曾向我大队上级行政复议机关河西支队提起行政复议。2019年1月18日河西支队将《复议决定书》送达给原告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，原告的起诉已超过法律规定的起诉期限。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告河西支队辩称，2018年10月29日10时50分许，原告将牌号津Ｎ×××**的灰色大众牌小型汽车停放在河西区的人行道上。其实施机动车违反规定停放的违法行为，被东风里大队执勤民警摄录。2018年11月1日东风里大队对原告实施的上述行为作出罚款200元的行政处罚。2018年12月7日原告不服东风里大队的处罚决定，向我机关提出行政复议申请。依据《中华人民共和国行政复议法》、《公安机关办理行政复议案件程序规定》等相关规定，我机关依法受理了原告的复议申请。2018年12月7日我机关将行政复议申请书副本发送东风里大队。2018年12月14日东风里大队提交了书面答复及相关证据材料。经审查，我机关认为：原告将牌照号津Ｎ×××**灰色大众牌小型汽车停放在河西区，其实施机动车违反规定停放的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款的规定，东风里大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款的规定对原告作出罚款200元的处罚决定符合法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项的规定，经我机关负责人同意，于2019年1月18日作出维持东风里大队对原告作出的原处罚决定的行政复议决定。并于2019年1月18日将《复议决定书》直接送达原告。我机关对原告作出的行政复议决定完全符合法律规定。原告的诉讼请求没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第八条的规定，我机关不承担赔偿义务。2019年2月14日原告向河西区人民法院提起行政诉讼，我机关收到原告的行政诉讼状后，经核查，原告就此案曾向我机关提起行政复议，2019年1月18日我机关已将《复议决定书》送达给原告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，原告的起诉已超过法律规定的起诉期限。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，号牌为津Ｎ×××**小型轿车的所有人为王津生。原告于2018年10月29日10时50分，在宾水道实施机动车违反规定停放违法行为。被告东风里大队执勤民警发现后，对该车的违法行为拍照固定证据，制作了《违法停车告知单》，并将《违法停车告知单》夹在该车前挡风玻璃处。被告东风里大队执勤民警回队后，对该车的违法行为信息进行核实无误后录入到公安交通管理综合应用平台。2018年11月1日，原告到被告东风里大队违法处理接待窗口接受处理，值班民警在履行告知程序，并听取了原告的陈述和申辩后，开具《处罚决定书》，对原告作出罚款200元的处罚决定，原告在《处罚决定书》“被处罚人签名”处签字确认，并在“被处罚人有无异议”处签写“有异议”，被告东风里大队将《处罚决定书》直接送达给原告。原告对《处罚决定书》不服，于2018年12月7日向被告河西支队申请行政复议，被告河西支队于2019年1月18日作出《复议决定书》，维持被告东风里大队作出的《处罚决定书》。原告不服，于2019年2月2日至本院提起行政诉讼要求立案。经本院审查，原告起诉材料存有欠缺，本院向原告出具《补充、补正诉讼材料一次性告知书》，告知原告于2019年2月15日前补正、补充材料。2019年2月14日原告向本院提起行政诉讼，请求法院判令撤销被告东风里大队作出的《处罚决定书》、撤销被告河西支队作出的《复议决定书》，本院依法受理了原告的起诉。原告同时一并提起行政赔偿诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外”之规定，2019年1月18日本案原告收到《复议决定书》后，于2019年2月2日至本院立案，本院告知原告应于2019年2月15日前补充、补正材料，原告在法定期限内补充、补正材料后于2019年2月14日再次至法院立案，本院受理原告起诉，综上，原告起诉的行政诉讼及一并提起的行政赔偿诉讼未超过法定的起诉期限，故二被告答辩原告起诉超过起诉期限的意见本院不予采纳。原告要求撤销被告东风里大队作出的《处罚决定书》及被告河西支队作出的《复议决定书》的行政诉讼，本院已作出（2019）津0103行初29号《行政判决书》，认为被告东风里大队作出的行政处罚决定及被告河西支队作出的复议决定合法，并判决驳回原告王津生的诉讼请求，故原告一并提起的行政赔偿诉讼，亦应予以驳回。综上，依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告王津生的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  詹易军审 判 员  王 欣人民陪审员  黄艳清二〇一九年五月十七日法官助理王俊涛书记员冯楠附:本案引用的法律条文《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或者法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。