延边朝鲜族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉24行终36号 上诉人（原审原告）延边白山国际旅行社股份有限公司，住所地延吉市局子街**。 法定代表人赵万春，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）延吉市旅游局，住，住所地延吉市河南街**/div> 法定代表人郑成武，该局局长。 出庭应诉的行政机关负责人王清峰，该局副局长。 委托代理人逄增富，吉林敖联律师事务所律师。 上诉人延边白山国际旅行社股份有限公司（以下简称白山国旅）因与被上诉人延吉市旅游局旅游行政处罚一案，不服延吉市人民法院（2018）吉2401行终157号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审经审理查明，白山国旅是一家经营旅游业务的公司，未取得赴台旅游业务的资质。2018年，白山国旅将刘某和胡某介绍给有赴台旅游业务资质的吉林省环球国际旅行社（以下简称环球国旅），向环球国旅支付二人赴台湾2月9日—2月16日团款15160元，环球国旅实收13400元后，于2月27日通过银行向白山国旅汇款返还1760元，白山国旅获利1760元。2017年9月，孙某、黄某、薛某和王某在白山国旅报名参加9月27日——10月4日赴台湾旅游，白山国旅于同年9月中旬收取上述4人每人5680元，共计22720元，留存2320元后，于2017年9月20日通过银行汇款向环球国旅支付20400元，从中获利2320元。延吉市旅游局于2018年8月13日作出延市旅罚字[2018]01号行政处罚决定，决定给于白山国旅责令改正，没收违法所得4080元，并处30000元罚款，罚没合计34080元的行政处罚，同时作出延市旅罚字[2018]02号行政处罚决定书，给予白山国旅的法定代表人赵万春责令改正，并处4000元罚款的行政处罚。白山国旅及赵万春于2018年11月6日向延吉市旅游局缴纳了上述全部罚没款。 原审认为，根据《中华人民共和国旅游法》第八十条的规定，延吉市旅游局可以对旅行社的经营行为实施监督检查。该法第二十九条第一款规定：“旅行社可以经营下列业务：（一）境内旅游（二）出境旅游（三）边境旅游（四）入境旅游（五）其他旅游业务。旅行社经营前款第二项和第三项业务，应当取得相应的业务经营许可，具体条件由国务院规定。”《旅行社条例实施细则》第三条第三款规定：“《旅行社条例》第二条所称出境旅游业务，是指旅行社招徕、组织、接待中国内地居民出国旅游，赴香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区旅游，以及招徕组织接待在中国内地的外国人、在内地的香港特别行政区、澳门特别行政区居民和在大陆的台湾地区居民出境旅游的业务。”《大陆居民赴台湾地区旅游管理办法》（国家旅游局、公安部、国务院台湾事务办公室2017年4月13日发布，自发布之日起施行）第三条规定：“除被指定的组团社外，任何单位和个人不得经营大陆居民赴台旅游业务。”白山国旅未被指定为经营大陆居民赴台旅游业务的旅行社的情况下，经营大陆居民赴台旅游业务,获取利润的事实清楚，证据充分，延吉市旅游局作出行政行为的程序合法。延吉市旅游局依据上述事实，根据《中华人民共和国旅游法》第九十五条“违反本法规定，未经许可经营旅行社业务的，由旅游主管部门或者工商行政管理部门责令改正，没收违法所得，并处一万元以上十万元以下罚款；违法所得十万元以上的，并处违法所得一倍以上五倍以下罚款；对有关责任人员，处二千元以上二万元以下罚款。旅行社违反本法规定，未经许可经营本法第二十九条第一款第二项、第三项业务，或者出租、出借旅行社业务经营许可证，或者以其他方式非法转让旅行社业务经营许可的，除依照前款规定处罚外，并责令停业整顿；情节严重的，吊销旅行社业务经营许可证；对直接责任人员，处二千元以上二万元以下罚款”的规定，作出延市旅罚字[2018]01号行政处罚，并无不当。本院对白山国旅要求撤销上述行政处罚决定的诉讼请求不予支持。 原审判决，驳回原告白山国旅的诉讼请求。 上诉人白山国旅上诉称，原审主要依据许云的证词认定白山国旅给刘某和胡某办理赴台旅游事宜，收取1760元。但事实是该二人费用是由白山国旅支付的，因有余款而退给白山国旅的。许云作为业务员对此不清楚，故其证词不能体现事实真相。孙某、黄某等四人的获利2320元没有依据，无证据证明白山国旅收上述四人的22720元。白山国旅没给上述四人开具任何票据，无法证明收22720元是为赴台旅游。22720元是白山国旅与环球公司间业务往来款。请求二审法院将本案发回重审或改判。 被上诉人延吉市旅游局辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。白山国旅主张刘某和胡某两人赴台湾旅游费用是其垫付不成立。经查实，白山国旅招徕刘某和胡某两人赴台湾旅游并收取团费15160元，以13400元的价格委托（拼团）给环球国旅经营，获利1760元。证明该事实的证据并非只有许云的证词，还有若干证据相互印证，形成了完整的证据链条。二、白山国旅关于孙某、黄某、薛某和王某赴台湾旅游无证据证明的主张不成立，所称22720元是白山国旅与环球国旅间业务往来款的主张不能成立。原审判决所列的证据已形成完整、闭合的证据链条，能够证明白山国旅发布信息、招徕客户、收取旅游费用、组织人员违法经营赴台湾业务，应当接受行政处罚。请求二审法院依法予以维持。 本院经审理对原审查明的事实予以确认。 二审中，白山国旅向本院提交记账日期为2018年6月21日的交通银行回单一份，证明孙某等四人的2320元利润已经汇款给环球旅行社；费用报销单及记账凭证各一份，证明胡某等人的费用由白山国旅支付，是本公司业务招待费。 本院经审查认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款规定：“原告或者第三人在第一审程序中无正当理由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。”本案中，白山国旅向本院提供的交通银行回单记账日期为2018年6月21日；费用报销单的日期和记账凭证的日期分别为2018年1月25日和2018年3月12日，其未在原审中提供而在二审中提供，且没有正当理由，故本院对此不予接纳。 本院认为，《旅行社条例实施细则》第三条第三款规定：“《旅行社条例》第二条所称出境旅游业务，是指旅行社招徕、组织、接待中国内地居民出国旅游，赴香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区旅游，以及招徕组织接待在中国内地的外国人、在内地的香港特别行政区、澳门特别行政区居民和在大陆的台湾地区居民出境旅游的业务。”本案中，白山国旅发布信息、招徕客户、收取旅游费用、组织人员违法经营赴台湾旅游业务的事实清楚，故延吉市旅游局据此作出的《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人延边白山国际旅行社股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李红广 审判员  李丽英 审判员  李彩莲 二〇一九年五月十日 书记员  朴美英 附相关法律规定： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。 2.《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款：原告或者第三人在第一审程序中无正当理由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。 3.《旅行社条例实施细则》第三条第三款：《旅行社条例》第二条所称出境旅游业务，是指旅行社招徕、组织、接待中国内地居民出国旅游，赴香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区旅游，以及招徕组织接待在中国内地的外国人、在内地的香港特别行政区、澳门特别行政区居民和在大陆的台湾地区居民出境旅游的业务。