wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0423执210号之一 申请执行人:湖南衡山农村商业银行股份有限公司，住所地衡山县开云镇人民西路**。 法定代表人：王云峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李志高，男，汉族，湖南省衡山县人，系申请执行人单位职员。 被执行人：赵仲良，男，汉族，湖南省衡山县人。 被执行人：赵星君，男，汉族，湖南省衡山县人。 本院在执行湖南衡山农村商业银行股份有限公司与赵仲良、赵星君金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）湘0423执210号案件的执行。 终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德中 二０一九年五月二十八日 书记员  陈建婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2019）闽0205民督1758号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：刘晓楠，福建东方格致律师事务所实习律师。 被申请人：张勤秀，女，1978年1月9日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年5月10日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作；厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年9月28日，被申请人张勤秀通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1600元（人民币，下同），借款期限自2018年9月28日起至2019年9月27日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率12.1%，还款方式为等额本息法。厦门银行在合同生效后向被申请人张勤秀发放了借款1600元，被申请人张勤秀分12期还款，每月应还款142.23元；2018年9月28日，被申请人张勤秀通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人张勤秀向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，天乙公司履行保证责任代被申请人张勤秀向贷款人清偿债务后，对被申请人张勤秀拥有追偿权，有权要求被申请人张勤秀归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人张勤秀未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年2月2日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人张勤秀尚欠的借款本息1521.02元，即天乙公司代被申请人张勤秀向厦门银行清偿债务1521.02元；2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司（以下简称“趣催催公司”）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人张勤秀的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人张勤秀给付申请人友盾公司代偿款1521.02元及资金占用费（资金占用费以代偿款1521.02元为基数，按年利率24%的标准，自2019年2月2日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张勤秀应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司代偿款1521.02元及资金占用费（资金占用费以代偿款1521.02元为基数，按年利率24%的标准，自2019年2月2日起计算至实际还款之日止）。 还款路径：通过微信“扫一扫”扫描左边二维码后关注公众号进入“厦门友盾科技有限公司还款平台”界面,根据还款指引操作进行还款（还款时应备注案号（2019）闽0205民督1758号及被申请人姓名）。 申请费17元，由被申请人张勤秀负担，被申请人张勤秀应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  尤泽明 二〇一九年五月十三日 （） 法官助理张晨玮 代书记员蔡凯玲 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530****
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2019）晋0902民初995号   原告：连学斌，男，1984年8月30日出生，忻州市忻府区播明镇小檀村村民。   被告：李少华，男，1988年4月5日出生，住忻州市。   原告连学斌与被告李少华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连学斌到庭参加了诉讼,被告李少华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告连学斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币3万元。2、判令被告向原告支付从2017年10月1日起按年利率6%计算至清偿完毕止借款本金3万元的利息损失。3、判令本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：在2016年11月26日，被告因买下一辆大型货运汽车，出车需要资金周转，向原告借款3万元，被告给原告写了一份借条，借条约定：被告向原告借款人民币3万元，借款期限为期10个月，借款期满，被告保证返还借款。至还款日期届满(2017年10月1日)之日，原告于2017年10月、2017年12月、2018年5月、2019年3月等多次催促被告给付所借原告的3万元本金，但被告以无钱给付等理由一直未履行还款义务。现借款协议约定的期限已届满，原告多次要求被告还款未果，为此提起诉讼，以维护原告的合法权益。   被告李少华未答辩。   原告连学斌围绕其诉讼请求依法提交了借条原件1支。   被告李少华未到庭对原告连学斌的陈述及提供的证据进行质证，视为其放弃举证、质证的权利，本院确认原告连学斌提供的证据的真实性、合法性、与本案的关联性和证明效力。   根据本院审理确认的有效证据，本院认定事实如下：2016年11月26日，被告李少华以资金周转需要向原告借款，原告同意后支付被告现金3万元，被告为原告出具借条一支，内容为：“借条今借到连学斌现金叁万元整（30000元），现金已收到，借款用于资金周转，借款日期2016年11月26日，还款日期2017年10月1日，借款币种：人民币现金叁万元。借款人：李少华.借款人身份证号：×××.”。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，被告未予归还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告连学斌提供的《借条》能够证明，连学斌与李少华之间的民间借贷关系成立且合法有效，李少华应该归还原告借款，李少华未予归还，构成违约，连学斌请求其归还借款本金3万元依法应当予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，连学斌请求李少华从2017年10月1日起按照年利率6%支付逾期利息损失符合该法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告李少华在本判决生效后10日内，归还原告连学斌借款本金人民币3万及其从2017年10月1日起至全部借款清偿完毕之日止的利息，利率按照年利率6%计算。   如果被告李少华未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费618元，减半收取309元，由被告李少华负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 刘效青     二0一九年五月九日   书记员 苏 琪   附法律条款和参考条款   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十一条【自然人借款的利息】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0707行审118号 申请执行人：连云港市赣榆区市场监督管理局，统一社会信用代码：113207073391466151,住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路**。 法定代表人：朱贵涛，局长。 委托代理人：潘长亮，系连云港市赣榆区市场监督管理局法制科科长。 委托代理人：卜鸿祥，系连云港市赣榆区市场监督管理局执法大队科员。 被执行人：连云港宇冠新型建材有限公司，统一社会信用代码：91320707663818620N，住所，住所地连云港市赣榆区罗阳镇河口村瑞德路**div> 法定代表人：桑有志。 申请执行人连云港市赣榆区市场监督管理局于2018年9月11日依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十三条第（一）项、第八十四条第（一）项和第八十六条第一款第（二）项的规定，作出了赣市监案字[2018]03002号行政处罚决定，决定对被执行人连云港宇冠新型建材有限公司罚款30000元。因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行对被执行人罚款3万元及加处罚款。 本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人连云港市赣榆区市场监督管理局作出的赣市监案字[2018]03002号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人连云港市赣榆区市场监督管理局对被执行人连云港宇冠新型建材有限公司作出的赣市监案字[2018]03002号行政处罚决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  谢利诗 审判员  董作利 审判员  金海燕 二〇一九年五月三十日 书记员  赵仁超
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民特11号申请人：秦某，女，1981年4月1日出生，住北京市延庆区。被申请人：焦某，男，1979年2月7日出生，住北京市延庆区。申请人秦某与被申请人焦某申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2019年5月13日立案。申请人秦某于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦某撤诉。审判员  陈小红二〇一九年五月二十日书记员  王柳青
盖州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0881执恢335号申请执行人：穆华，男，1972年4月24日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体业主，现住营口市鲅鱼圈区。被执行人：焦修元，女，1991年1月1日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体业主，现住盖州市。本院在执行穆华与焦修元买卖合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人穆华书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）辽0881执恢335号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  周明礼人民陪审员  喻兴巨人民陪审员  董晓波二〇一九年五月二十日书 记 员  王湛群
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初3687号原告：中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市红谷滩丽景路**，统一社会信用代码：91360100723907319K。负责人：陈恒，系该支行行长。委托代理人：汪伟、程丽萍，均系江西华昌律师事务所律师。被告：黄添磊，男，1996年2月11日生，汉族，住江西省九江市彭泽县。原告中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行与被告黄添磊信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪伟、程丽萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.判令被告归还信用卡透支款本金9699.84元、利息1587.82元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）692.33元,(利息暂计算至2019年3月13日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计11979.99元；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行。持卡人：黄添磊。申领情况:2017年6月22日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××51。利息计算标准：甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为倍），并按月计收复利。违约金计算标准：甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额）。欠款情况:截至2019年3月13日，尚欠本金9699.84元，利息1587.82元，消费费用692.33元，合计11979.99元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金及利息、消费费用（具体包含违约金、手续费），本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金及利息、违约金、手续费金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定，但总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄添磊于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行欠款本金9699.84元及利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年五月十五日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终8280号上诉人(原审原告)：张青瑞，男，1973年8月3日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：王继全，河南国银律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：崔朝娟，女，1979年4月9日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：艾之磊，河南颖中律师事务所律师。原审第三人：闫杰，男，1967年1月13日出生，汉族，住郑州市中原区。上诉人张青瑞因与被上诉人崔朝娟及原审第三人闫杰房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初2437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张青瑞上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法改判由崔朝娟向张青瑞支付转让费10000元并补足拖欠的房租5346元，或发回重审；3、本案全部诉讼费用由崔朝娟承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判支持张青瑞的上诉请求。崔朝娟辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回上诉，维持原判。张青瑞向一审法院起诉请求：1、判令被告崔朝娟向原告支付转让费10000元，补足拖欠的房租5346元，共计15346元；2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：原告张青瑞（乙方）与第三人闫杰（甲方）于2015年8月12日签订《房屋租赁合同》，约定房屋位于二七区教苑小区1层，租赁期限自2015年8月15日至2018年8月15日，月租金5500元，押金4000元，房租半年一付，以现金付款，乙方有权自主决定分租和转让。2018年4月，原被告协商租赁事宜，被告于2018年4月7日向原告支付6000元，于2018年5月6日支付18000元。原告称被告于2018年5月2日开始实际使用上述房屋。原告提交手机照片，显示内容为：崔朝娟与闫杰二七区建云街15号2号楼1单元1层租房合同升（生）效，给张青瑞10000元，三个月房租差价补齐，若合同未升（生）效，张青瑞全额退款（包括房租18000元，押金6000元）。被告认可该房屋于2018年5月6日交付给被告的丈夫涂战锋，并提交原告（甲方）与涂战锋（乙方）签订的《房屋租赁合同》照片打印件，甲方将涉案房屋租赁给被告做餐饮使用，租赁期限为2018年5月6日至2021年5月6日，租赁费72000元，房租3个月交纳一次。该合同并约定了其他事项。原被告均对对方提交的合同不予认可。原告要求被告支付转让费10000元等，第三人闫杰对该纠纷参与协调未果。一审法院认为，原告将涉案房屋转租被告，原告称双方约定有转让费10000元，但原告提交的证据为照片，被告对该证据有异议，根据原告与第三人签订的《房屋租赁合同》，原告所租赁第三人房屋即将到期，在期限届满后，不能证明被告与第三人房屋租赁关系成立。故原告要求被告支付转让费10000元，证据不力，一审法院不予支持。原告称提前交房，要求被告支付拖欠的房租5346元，根据原被告提交的证据，双方对月租金6000元没有异议，被告认可2018年5月6日交房，一审法院按6000元/月支持9天（2018年5月6日至5月15日期间）即1800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔朝娟于判决生效之日起十日内支付原告张青瑞房租1800元；二、驳回原告张青瑞的其他诉讼请求。案件受理费184元，减半收取92元，原告张青瑞负担81元，被告负担11元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张青瑞要求崔朝娟支付转让费10000元，但其所提供的照片及录音等证据不足以证明其主张，本院不予支持。关于房屋租金，一审法院根据相关证据及双方当事人陈述，认定月租金为6000元并判决崔朝娟向张青瑞支付房租1800元，并无不当。综上所述，张青瑞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费184元，由上诉人张青瑞负担。本判决为终审判决。审判长  王玮琦审判员  张向军审判员  侯军勇二〇一九年五月九日书记员  宋杨莉
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0112执1080号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：南昌市新建区长堎镇解放路704-714路，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：黄克，职务：行长。 被执行人：魏天亮，男，汉族，1979年8月5日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：魏天明，男，汉族，1981年12月6日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：魏春林，男，1970年4月9日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：黄卫国，男，汉族，1964年12月4日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：罗海兵，男，汉族，1969年8月21日生，住江西省南昌市新建区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院(2016)赣0112民初1879号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年5月6日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人魏天明、魏天亮、魏春林、黄卫国、罗海兵未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人魏天明、魏天亮、魏春林、黄卫国、罗海兵无其他房产、股权、住房公积金登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。本院已向被执行人魏天明、魏天亮、魏春林、黄卫国、罗海兵发出限制消费令，并因被执行人魏天明、魏天亮、魏春林、黄卫国、罗海兵未向本院报告财产已将被执行人魏天明、魏天亮、魏春林、黄卫国、罗海兵纳入失信被执行人名单。截至2019年5月30日被执行人魏天明、魏天亮、魏春林、黄卫国、罗海兵选未执行到位款项153372元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人魏天明、魏天亮、魏春林、黄卫国、罗海兵其他可供执行的财产，于2019年5月30日向申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并于2019年5月30日向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  宋江雄 审判员  程 磊 二〇一九年五月三十日 书记员  杨海兰
北京市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）京01行终196号 上诉人（一审原告）杨红艳，女，1973年1月30日出生，汉族，住北京市石景山区。 被上诉人（一审被告）北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市门头沟区滨河路**。 法定代表人杨武平，主任。 委托代理人孙中鹤，北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室工作人员。 委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。 上诉人杨红艳因房屋征收补偿安置协议一案，不服北京市门头沟区人民法院（2018）京0109行初132号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2019年5月7日公开开庭进行了审理。上诉人杨红艳，被上诉人北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室（以下简称门头沟区征收办）的委托代理人孙中鹤、杨练兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人杨红艳认为被上诉人门头沟区征收办针对北京市门头沟区宽街16排1号房屋（以下简称诉争房屋）与案外人所签订的《房屋征收补偿安置协议》（编号DB-17-圈门B-0264号）及《房屋征收补偿安置补充协议》（编号：DB-17-圈门B-0264号补1）（以下简称被诉《房屋征收补偿安置协议》及补充协议）侵害其合法权益，诉至一审法院，请求：1.确认协议中被征收人一项中的被征收人“梁国云”无效；2.将DB-圈门B-055号拆迁协议中被征收人一项变更为刘俊琴；3.确认门头沟区征收办程序违法，承担赔偿责任。 2018年12月21日，一审法院作出裁定认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项规定，符合提起诉讼条件的原告应当是符合第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，杨红艳未提供合法有效的证据证明其系诉争房屋的权利人，亦未能证明其与被诉《房屋征收补偿安置协议》及补充协议具有利害关系。因此，杨红艳不具备提起本案诉讼的主体资格，对杨红艳的起诉，应予驳回。一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回了杨红艳的起诉。 上诉人杨红艳不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其上诉理由为：1.上诉人具有提起本案诉讼的原告主体资格。其一，上诉人原是北京市门头沟区圈门宽街16排1号院落的产权人刘俊琴的二儿媳妇。在该院落中，上诉人与刘俊琴的二儿子梁国旺用婚姻存续期间的共同财产，出资建造了诉争房屋。虽然上诉人在2017年与梁国旺离婚，但该房屋属于婚内共同财产，上诉人对该房产依法享有权益。其二，诉争房屋并非梁国云出资建造，其对诉争房屋不享有权益，被上诉人门头沟区征收办与梁国云签订被诉《房屋征收补偿安置协议》及补充协议，导致诉争房屋不能成为刘俊琴的财产，进而减少了上诉人应分得刘俊琴遗产的数额，侵害了上诉人的合法权益。2.一审法院未开庭审理就作出裁判，剥夺了上诉人的诉讼权利，程序违法。 被上诉人门头沟区征收办请求驳回上诉，维持一审裁定。其答辩理由为：1.被征收房屋（包括本案诉争房屋）的产权人系刘俊琴，门头沟区征收办根据刘俊琴的安排，分别就被征收房屋与刘俊琴及其子女梁国旺等人签订了房屋征收补偿安置协议。针对诉争房屋，杨红艳不具有提起本案诉讼的主体资格。2.被诉《房屋征收补偿安置协议》及补充协议分别于2012年、2015年签订，上诉人自始知晓，却于2018年方提起诉讼，已经超过了起诉期限。 经查：1.针对诉争房屋，门头沟区征收办分别于2012年6月24日、2015年5月11日与案外人梁国云签订被诉《房屋征收补偿安置协议》及补充协议，协议中载明梁国云为被征收人。2.本案二审庭审中，杨红艳明确，其一审诉讼请求的第一项，系要求确认被诉《房屋征收补偿安置协议》及补充协议的被征收人为“梁国云”无效；其一审诉讼请求第二项，系要求门头沟区征收办将被诉《房屋征收补偿安置协议》及补充协议的被征收人变更为刘俊琴；其一审诉讼请求第三项，系主张如门头沟区征收办不就诉争房屋与刘俊琴签订协议，则应对杨红艳另行予以赔偿。同时，杨红艳亦明确，其起诉状中所记载的“DB-圈门B-055号拆迁协议”系指被诉《房屋征收补偿安置协议》及补充协议。3.二审庭审中，杨红艳认可收到一审法院要求其明确诉讼请求的书面通知后，已经向一审法院书面说明坚持起诉状中列明的诉讼请求。二审期间，其仍坚持该诉讼请求。 本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、第三项之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。提起诉讼应当有具体的诉讼请求。首先，杨红艳针对门头沟区征收办与案外人梁国云就诉争房屋签订的被诉《房屋征收补偿安置协议》及补充协议提起行政诉讼，但其并非协议的相对方，在案证据亦不能证明杨红艳与被诉《房屋征收补偿安置协议》及补充协议具有行政法上的利害关系，其不具备提起本案诉讼的主体资格。其次，杨红艳的诉讼请求不明确。杨红艳的诉讼请求包括确认被诉《房屋征收补偿安置协议》及补充协议确定被征收人为“梁国云”无效、变更被征收人为刘俊琴以及行政赔偿，分属不同的法律关系，经一审法院书面要求其明确诉讼请求的情况下，杨红艳不予明确，构成诉讼请求不明确之情形。 此外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此，一审法院未开庭审理不违反法律规定。上诉人关于一审法院未开庭审理构成审判程序违法之主张，于法无据，本院不予支持。 综上，一审法院裁定驳回杨红艳的起诉合法，审判程序亦无违法之处，本院应予维持。杨红艳的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  薛 峰 审 判 员  魏浩锋 审 判 员  王 坤 二〇一九年五月十日 法官助理  张婷婷 书 记 员  郎莉萍 附：相关法律规定 1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，第四十九条第一项、第三项，第八十九条第一款第一项 第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条第一项、第三项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（三）有具体的诉讼请求和事实根据。 第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0921民初895号 原告韩某，男，1989年10月17日生，蒙古族，农民，现住阜新蒙古族自治县。 被告郑某1，男，1963年5月17日生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。 被告包某2，女，1963年9月7日生，蒙古族，农民，现住阜新蒙古族自治县。 被告郑某3，女，1991年8月19日生，蒙古族，农民，现住阜新蒙古族自治县。 原告韩某诉被告郑某1、包某2、郑某3婚约关系财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨志和适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，我与被告郑某3于2017年8月20日经介绍人李某介绍订立婚约，在相处过程中，被告得到彩礼款5万元，此款给付三被告。由于性格不和，于2018年10月20日解除婚约，因此，请求判令被告返还彩礼款5万元。 被告郑某1、包某2共同辩称，原告与郑某3已经同居生活，所得财物没有用于我们的家庭生活，用于他们的生活支出。我们与本案没有利害关系，不应让我们承担责任。 被告郑某3辩称，我确实得到5万元彩礼钱，但我与原告共同生活有一年多的时间，已通过微信转账的方式还给原告2万元余元，其他钱款都用于日常花费，无义务返还。 经审理查明，被告郑某1与包某2系夫妻关系，被告郑某3是他们的女儿。2017年8月20日，原告与郑某3经李某介绍相识并订立婚约。在原告与郑某3相识及过程中，郑某3从原告处得到彩礼款5万元。2017年9月28日，原告与郑某3在沈阳市租房同居生活，在此期间，郑某通过微信转账的方式，分数十次给付原告27300元，还贷款给原告购买手机两部，价值6000元；另外，花销房租钱7000元，医疗费3570元。2018年10月25日，双方自愿解除婚约关系。 上述事实，有原、被告的陈述，被告提供的租房收据1份、医疗费收据6份，微信转账记录13份等证据证明，经庭审质证，可以认定。 本院认为，国家法律规定禁止借婚姻索取财物。本案中，原告与被告郑某3在相处过程中，被告郑某3从原告处得到大量财物，给原告的生活造成较大困难，现双方解除婚约关系，虽然同居近一年的时间，日常生活中也有花费，但被告郑某3也应适当返还所得财物；事实上，原告经郑某3通过微信转账的方式已经得到部分钱款，应该在返还钱款中扣除。本案是原告与被告郑某3因解除婚约关系而产生的，他们是本案的利害关系人，而被告郑某1、包某2作为郑某3的父母不是婚约关系的相对人，郑媛得到的钱款未用于家庭共同生活，郑某1、包某2与本案没有直接利害关系，对本案没有责任。原告提出的郑某3微信转账的钱款是自己与朋友之间的财务往来的主张，被告否认，原告也无证据证明，其主张不予认可。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用[中华人民共和国婚姻法]若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下: 一、被告郑某3返还给原告韩某“彩礼”款5000元；于判决生效后立即付清； 二、驳回原告韩某对被告郑某1、包某2的起诉。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告与被告郑某3各负担525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  杨志和 二〇一九年五月六日 书记员  张 成
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5479号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地：广州市越秀区解放南路****。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：刘坤玲，女，1984年10月7日出生，汉族，住所广东省化州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告刘坤玲信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：45×××27。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2017年4月6日，欠本金6382.94元、利息3662.24元、滞纳金399.77元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年4月7日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘坤玲应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年4月6日的信用卡透支欠款本金6382.94元、利息3662.24元、滞纳金399.77元以及从2017年4月7日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，被告刘坤玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  周 穗人民陪审员  杨青秀二〇一九年五月十六日书 记 员  叶晓桐
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1324刑初353号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人付进帅，男，1999年3月11日出生，汉族，小学毕业，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年4月17日被镇平县公安局取保候审。现在家。镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2019）6号起诉书指控被告人付进帅犯危险驾驶罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员赵熙川出庭支持公诉。被告人付进帅到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控，2018年8月12日21时许，被告人付进帅醉酒后无证驾驶豫Ｒ×××**号普通二轮摩托车沿镇平县高丘镇李沟村至S248省道道路自北向南行驶至高丘镇李沟村李沟桥时，冲至李沟桥底，造成付进帅受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，经依法定程序对付进帅血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为112.30mg/100ml。经事故责任分析认定：付进帅应承担此事故的全部责任。公诉机关认为，被告人付进帅违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人付进帅认罪、认罚，签署具结书，可以从轻处罚，建议对其判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3,000元，并建议适用简易程序审理。公诉机关提交了户籍证明、到案经过、前科证明、事故现场图、勘验笔录、现场警示标志、现场隔离物照片、现场摩托照片、事故责任认定书、当事人抽血照片、血样提取登记表、鉴定文书及告知书、驾驶人及机动车信息查询记录、诊断证明、证人李某和张某的证言、被告人付进帅的供述与辩解、视听资料等证据。被告人付进帅对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人付进帅到案后能如实供述自己的罪行，并在开庭前预缴纳罚金3000元。本院认为，被告人付进帅构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人付进帅到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人付进帅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  慕振涛二〇一九年五月二十七日法官助理张婉斌书记员李铁
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0602执4522号 申请执行人樊智军，男，汉族，现住东胜区。 被执行人鄂尔多斯市东胜区惠中小额贷款有限公司。 法定代表人：韩萍霞，董事长。 本院在执行樊智军与鄂尔多斯市东胜区惠中小额贷款有限公司劳动争议一案中，申请执行人樊智军依照东劳人仲案字（2017）第485号调解书申请法院执行，申请标的为30000元及案件受理费350元，法院受理执行案件后，依法向被执行人公告送达执行通知书，依法采取限制消费措施，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结东劳人仲案字（2017）第485号调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 杨  林 审 判 员 白布拉格 代理审判员 任 尚 芬 二〇一九年五月二十三日 书 记 员 陈  武
文书内容盐城经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0991刑初82号公诉机关盐城经济技术开发区人民检察院。被告人杨中举，男，1991年5月18日出生，汉族，个体户，住山东省枣庄市滕州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月26日被盐城市公安局城南新区分局取保候审，2017年11月25日被该分局解除取保候审，2019年5月6日被该分局刑事拘留，经本院决定，于2019年5月13日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。辩护人邓凯伦，山东科胜律师事务所律师。盐城经济技术开发区人民检察院以开检刑检刑诉〔2019〕62号起诉书指控被告人杨中举犯盗窃罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城经济技术开发区人民检察院指派检察员张亚出庭支持公诉，被告人杨中举及其辩护人邓凯伦到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城经济技术开发区人民检察院指控：2016年11月25日上午，被告人杨中举至盐城市城南新区文化名城小区10幢304室，采取技术开锁的方式进入被害人徐某家中，窃得被害人徐某放置于屋内的黄金吊坠2个，经鉴定，价值人民币6609元。上述被盗财物现已被扣押并发还给被害人徐某。案发后，被告人杨中举在逃跑中受伤，被出警民警送至医院，并如实供述了犯罪事实，后取保候审回家治疗；2019年5月6日，在山东省滕州市被抓获归案。另查明，公安机关从被告人杨中举处扣押作案工具手套一双、钥匙一把、锡箔纸一张。2019年5月24日，被害人徐某向被告人杨中举出具了谅解书，表示被告人杨中举对其进行了赔偿，其对被告人杨中举表示谅解。上述事实，被告人杨中举在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍信息、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、谅解书等书证，证人倪某的证言，被害人徐某的陈述，被告人杨中举的供述和辩解，盐城市物价局价格认定中心出具的价格认定结论书，辨认笔录等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人杨中举以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予科刑处罚。公诉机关指控被告人杨中举犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨中举归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨中举已取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。关于被告人杨中举的辩护人提出被告人具有取得被害人的谅解、坦白等建议从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨中举犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2019年11月5日止。罚金限于判决生效后十日内一次性缴纳。）二、扣押在案的作案工具手套一双、钥匙一把、锡箔纸一张，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  顾启东二〇一九年五月三十一日书记员  陈笛夫附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初2925号原告：杨茗雯，女，1970年3月5日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：崔继稳，济宁任城南苑法律服务所法律工作者。被告：赵红梅，女，1987年6月28日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：谢辉，男，1985年5月8日出生，汉族，住山东省泰安市东平县。被告：张光明，男，1982年8月15日出生，汉族，住济宁市高新技术开发区。委托诉讼代理人：孙倩，山东德衡（济宁）律师事务所律师。原告杨茗雯与被告赵红梅、谢辉、张光明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨茗雯及其委托诉讼代理人崔继稳、被告赵红梅、张光明及其委托诉讼代理人孙倩到庭参加诉讼，被告谢辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨茗雯向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵红梅、张光明立即归还欠款334780元及利息（从2018年11月15日起至2019年3月15日按照月息2分计算是25980元，从2019年3月16日起以308800元为基数按月息2分计算至欠款付清之日止）（本金是308800元利息为25980元）及2019年3月16日以后的利息计算至欠款付清之日；2.被告谢辉对以上欠款承担连带还款责任；3.诉讼费等有关费用由被告方予以承担。事实与理由：被告赵红梅与被告张光明原系夫妻关系。被告赵红梅于2016年5月1日起至2017年9月14日止，共计向原告借款43万元，用于家庭生活支出及经营，借款利息为月息2分。后经原告多次催要，至2018年11月15日止，共向原告归还借款本金9万元，利息135525元，下欠借款本金34万元，并于2018年11月16日重新出具欠条一份，被告谢辉同意对该笔欠款担保并签字。后被告陆续向原告归还欠款31200元，至2019年3月8日，原告与被告赵红梅重新对账，被告仍欠原告334780元。另，2017年10月底被告赵红梅与被告张光明解除夫妻关系，后经原告多次催要，被告未支付剩余欠款，为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，请求人民法院依法判令支持原告诉请。张光明辩称，一、答辩人不清楚被告赵红梅向原告借款的情况，无法确定涉案借贷法律关系是否真实存在，答辩人与被告赵红梅已于2017年11月3日解除了婚姻关系，离婚前赵红梅从未告知答辩人存在涉案借款，该涉案借款与答辩人无关。二、即便原告主张的借贷关系发生在答辩人与赵红梅婚姻关系存续期间，答辩人也没有参与，该笔借款是被告赵红梅个人所负债务，夫妻双方没有共同举债的合意，欠条上没有答辩人签字确认，且该笔借款是否支付、借款用途及去向答辩人并不清楚，所借款项没有用于家庭共同生活。三、答辩人在与赵红梅婚姻关系存续期间一直有收入来源，双方没有孩子，生活也不需要大额开支，答辩人的收入可以负担日常生活支出，并没有借款的必要。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。”原告主张的借款数额较大，远超出日常生活的需要，不应认定为夫妻共同债务。此外，赵红梅在与答辩人离婚前就已离家多年，双方没有所谓的共同生活，婚姻关系早已名存实亡，对原告主张的债权答辩人确实一无所知。综上所述，请求法庭查明事实，依法驳回原告要求答辩人承担共同还款责任的诉求。谢辉未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵红梅与张光明原系夫妻关系，2017年11月3日，双方解除婚姻关系。离婚协议关于财产处理约定：1、房子，位于杨柳国际新城****楼****归张光明所有；2、车辆，婚姻期间购买车辆归赵红梅所有；3、店铺，婚姻期间，共同经营店铺红星美凯龙二楼，华意空间地纳，居然之家一楼华意空间，以上两店铺归归赵红梅所有，经营期间所产生的贷款，由赵红梅偿还。另，夫妻关系存续期间由赵红梅用房产合同所办理的贷款由赵红梅偿还等。后赵红梅与谢辉登记结婚。2016年7月15日起至2017年9月14日期间，杨茗雯通过银行转账、信用卡套现等方式借予赵红梅430000元，约定借款利息为月息2分，赵红梅称借款用于家庭生活支出及店铺经营。后赵红梅支付借款本金90000元，利息135525元，截止2018年12月16日，赵红梅尚欠杨茗雯340000元。同时，谢辉作为保证人，对赵红梅欠款提供担保，并在借条上签字确认。后赵红梅又支付借款31200元，截止2019年4月8日，赵红梅尚欠杨茗雯308800元，赵红梅在还款明细中予以确认。上述事实，有原告杨茗雯提交工商银行明细一份、农业银行转账业务凭证一份、杨茗雯与赵红梅聊天记录一份、赵红梅书写欠条、还款明细及借款用途说明各一份、赵红梅与张光明离婚协议财产分割约定一份及当事人陈述在卷为证，本院予以确认。本院认为，赵红梅因生活、生产经营需要从杨茗雯处借款，并向杨茗雯出具欠条，杨茗雯亦提交证据证实，向赵红梅支付了相应的借款金额。赵红梅对以上事实及借款本金及利息予以认可，本院予以确认。谢辉作为赵红梅丈夫，在欠条中签字确认对赵红梅所欠款项做担保，未约定担保方式，按照法律规定，应认定为连带担保责任。本案焦点问题为张光明是否应承担与赵红梅相同的还款义务，本院认为，赵红梅在与张光明婚姻关系存续期间从杨茗雯处借款金额虽超过家庭日常生活所需，但根据赵红梅与张光明离婚协议关于财产分割的内容可以证实，两人在婚姻关系存续期间购买房产、车辆、经营店铺等，但两人未提交证据证实，两人有相应经济收入能力进行上述消费或者投资，对于杨茗雯及赵红梅陈述的债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，本院认为有高度盖然性，本院予以确认，该债务应认定为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、依法判令被告赵红梅、张光明于本判决生效之日起十日内支付原告杨茗雯欠款308800元及利息（从2018年11月15日起至2019年3月15日按照月息2分计算是25980元，从2019年3月16日起以308800元为基数按月息2分计算至欠款付清之日止）；二、被告谢辉对上述支付义务与被告赵红梅共同承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由被告赵红梅、谢辉、张光明共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙守虎二〇一九年五月二十七日书记员  谭鲁兵
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执654号 申请执行人：璧山区灿宏建筑工程设备租赁站，经营场所：重庆市璧山区壁城街道皮鞋城北一街**，注册号：500227600366016。 经营者：周绍明。 被执行人：吴富春，男，汉族，生于1977年1月18日，住四川省泸州市纳溪区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0524民初2820号民事调解书，受理璧山区灿宏建筑工程设备租赁站申请执行吴富春租赁合同纠纷一案，申请执行金额为39198.87元及利息，垫付的案件受理费390元。另外，被执行人吴富春还应承担本案的执行费。 本院在执行中，依法向被执行人吴富春发出执行通知，但被执行人吴富春至今未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人璧山区灿宏建筑工程设备租赁站的合法权益，应依法对被执行人吴富春的相关财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人吴富春的银行存款人民币55000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）其相应价值的其他财产。在查封、扣押、扣留期间，被查封、扣押、扣留之财产任何单位及个人不得转移、出租、出售、抵押、赠与或其他处分，不得有妨碍执行的其他行为。 冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为两年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年。 需要延长冻结、查封、扣押期限的，申请执行人应当在期限届满十日前向人民法院提出书面申请，申请执行人逾期提出申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵云 二〇一九年五月十五日 书记员  潘芳
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0983民初2876号 原告：邹某某，男，汉族，江西省高安市人。 被告：梁某某，男，汉族，江西省高安市人。 原告邹某某诉被告梁某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告邹某某于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邹某某以“我们已经达成和解”为由申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告邹某某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹某某负担。 审判员  卢桂根 二０一九年五月二十日 书记员  皮 娇
湖南省隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0524执保392号 罗冬娥、贺俊、张喜姑、贺玉兵、杨海瑞、郑莹连、张绍兴、陈今其、陈今礼、贺显华、杨继勇、陈金伟、郑黎 本院执行的罗冬娥等申请杨海瑞等侵权责任纠纷一案，经网络查询，对被执行人陈今其、张绍兴、陈今礼、陈金伟、贺显华、郑黎、杨海瑞、郑莹连、杨继勇在金融机构的存款38677.86元采取了冻结措施。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，该案按部分保全方式结案。 二〇一九年五月十三日
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执262号 申请执行人：深圳市精研科洁科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道**留芳路**中粮科技工业园**厂房**。 法定代表人：徐凤珠，职务总经理。 被执行人：广州理想电子信息技术有限公司，住所地，住所地广东从化经济开发区丰盈路**iv> 法定代表人：李挺，职务总经理。 深圳市精研科洁科技股份有限公司与广州理想电子信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终8409号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付货款345779.6元及利息。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人深圳市精研科洁科技股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有位于广东从化经济开发区丰盈路13号的设备，该设备已被另案查封，经选定评估公司进行评估后，因设备残旧无法评估，厂房内产品因拖欠关税而被海关查封扣押。 三、经本院采取上述执行措施后，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案穷尽财产执行措施后，共计执行到位0元，本案债权尚余货款345779.6元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执262号案终结本次执行程序。 被执行人广州理想电子信息技术有限公司负有继续向深圳市精研科洁科技股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 陈 亮 审判员 周 超 二０一九年五月三十日 书记员 黄嘉怡
新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院民事判决书（2019）新3001民初273号原告：王宏兵，男，1967年12月9日出生，汉族，江苏南京人，无业，住阿图什市。被告：李玉军，男，1969年9月16日出生，汉族，陕西省人，住阿图什市。委托诉讼代理人：刘潇，四川炬民律师事务所律师。原告王宏兵与被告李玉军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏兵、被告李玉军的委托诉讼代理人刘潇到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告王宏兵向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款54万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月1日被告李玉军以年底给工人发工资需资金周转为由向原告借款30万元，口头承诺短期周转尽快归还。但后经原告多次催要被告均以各种理由推脱，2016年5月24日被告承诺2016年12月30日前还清，但至今未还；2014年10月30日，被告又以工程项目需资金周转为由，向原告借款24万元，承诺2014年11月20日还清，经多次讨要，被告承诺2016年6月5日还清，并以240型挖掘机抵押。但两笔款项至今未还，故诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告李玉军辩称，第一笔2014年1月1日的30万元借款我收到，被告曾分两笔向原告归还了借款，尚欠11万元未还；2014年10月30日的那份欠条，被告向原告出具了欠条但并未收到24万元，根据最高院的规定被告应当向法庭出具证据证明24万元的资金来源及支付方式。原告向法庭陈述其为无业，根据最高院的规定，原告作为放贷人应当证明其资金是合法的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了举证、质证。对当事人真实性无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证。具体包括原告提交的被告书写的借条两份、被告提交的农业银行交易明细表一份。根据本院审查确认的证据及原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：原告王宏兵与被告李玉军多有资金借贷往来，2014年1月1日经双方结算，被告李玉军尚欠原告王宏兵30万元未还，被告李玉军于当日出具借条一份。2015年1月6日、2015年9月22日被告李玉军通过中国农业银行分别向原告王宏兵转账5万元、14万元。2016年5月24日被告李玉军向原告承诺上述30万元欠款于2016年12月30日前还清，并在借条尾部签字。2014年10月30日被告李玉军又向原告王宏兵出具一份借条，承诺24万元现金借款于2014年11月20日前还清，借款人处有李玉军亲笔签字。该借条下方李玉军另书写“2016年6月5日还清，不还240型挖掘机一台，承担一切后果”。被告辩称并未收到该24万元，在法庭调查过程中原告陈述的资金来源、欠款以及欠条形成存在多处矛盾，原告在也未提交证据证明借贷金额、款项交付。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告王宏兵与被告李玉军之间签订的借款合同系当事人之间真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。负有清偿义务的李玉军在还款期限届满不履行还款义务构成违约。原告王宏兵主张其分两次向被告李玉军借款共计54万元，其中第一笔30万元款项，被告当庭表示认可，但称该笔借款已偿还19万元，并当庭提交了银行交易明细表支持其抗辩，原告王宏兵虽不认可，认为原、被告之前多有资金往来，该笔还款并非是偿还54万元的欠款，但原告未向本院提交其与被告李玉军还存在其他借贷关系的证据，且还款行为发生在借款合同签订后还款期限内，故对原告的质证意见不予采信，对被告的抗辩理由予以采纳。其中第二笔24万元款项，被告抗辩借贷行为尚未实际发生，称该张借条载明的24万元实为原、被告之前多次借贷按照5%年息60%计算的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。庭审中，原告对于其借款支付方式、支付时间、资金来源均不能做出合理说明，原告需要就该笔借贷进行进一步举证。因原告未提交进一步举证的证据，故本院对该部分诉求不予支持。综上，原告诉讼请求符合法律规定及双方约定的部份予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李玉军于本判决生效后十日内向原告王宏兵支付欠款11万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由原告王宏兵负担3350元，被告李玉军负担1250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于克州中级人民法院审判员 吕静 二○一九年五月三十日书记员 刘宁
济源市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫9001执1092号陈战新、李洋：陈战新与李洋道路交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计2468.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2468.00元.本院已于2019年5月13日将该款转付给陈战新。至此，陈战新向本院申请执行的（2018）豫9001民初3074号民事判决书已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年五月十三日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初5151号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：胡家浩。原告中邮消费金融有限公司与被告胡家浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十五日书记员  莫宇桐
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0102刑初342号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人吴希强，男，1990年12月31日出生，汉族，中专文化，案发前系公司员工，户籍所在地福建省顺昌县。2019年1月7日因本案被取保候审。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉［2019］278号起诉书指控被告人吴希强犯危险驾驶罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员龚博出庭支持公诉，被告人吴希强到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市鼓楼区人民检察院指控：2019年1月7日3时12分左右，被告人吴希强酒后驾驶闽Ａ×××××号小型轿车沿六一路由北往南行驶至福州市鼓楼区六一路得贵路口时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人吴希强血样中的乙醇含量为111.61mg/100ml。 对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。通过举证，公诉机关认为被告人吴希强的行为已构成危险驾驶罪且具有如实供述自己罪行等量刑情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币20000元。提请本院依法判处。 上述事实，被告人吴希强在庭审中供认不讳，并有被告人吴希强的驾驶证、驾驶证信息、闽Ａ×××××号小型轿车行驶证复印件、闽Ａ×××××号车辆查询信息、福州市公安局交通警察支队鼓楼大队出具的血样提取登记表、现场调查记录、强制措施凭证、户籍证明、福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过等书证；证人黄某的证言；被告人吴希强的供述和辩解；福建南方司法鉴定中心出具的血样乙醇检验报告书；被告人吴希强对其被查获的现场照片、呼气测试、抽血照片的辨认等其他证据加以证实，足以认定。 本院认为，被告人吴希强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴希强犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人吴希强如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人吴希强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 范 典 二〇一九年五月二十二日 书记员 姚雯君 附：本案判决依据的主要法律条文 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执752号移送执行单位上蔡县人民法院刑事审判第二庭。被执行人：崔方磊,男,汉族，1990年7月10日出生,住上蔡县。本院在执行崔方磊罚金一案中，本院依法采取了下列措施：一、二〇一九年三月六日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务。传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告其财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、二〇一九年三月六日通过执行网络查控系统向金融机构、经查询、被执行人名下银行卡仅有少量存款、账户已冻结。向车辆登记部门查询，被执行人名下无车辆。向证券机构、网络支付机构查询，被执行人名下无存款。向自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，被执行人名下无可供执行财产。三、通过委托调查、实地走访、电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依法对该案件进行终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，且申请人不能提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张高顺审判员  曹海军审判员  耿贺年二〇一九年五月三十日书记员  邱国立
九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执342号申请执行人：盛某某,男,1971年5月27日出生,住甘南县。被执行人：宋某某,女,1969年4月15日出生,住甘南县。本院在执行申请执行人盛某某与被执行人宋某某借款合同纠纷一案中，被执行人宋某某应给付申请执行人盛某某欠款138520.00元，被执行人完全未履行。现双方达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑8110执342号案件中对被执行人宋某某的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景春审判员  黄国民审判员  武玉成此件与原本核对无异二Ｏ一九年五月二十四日书记员  张 宁
石家庄市栾城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0111民初136号原告：周运涛，男，1980年9月23日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。被告：苏卫龙，男，1990年6月2日出生，汉族，住石家庄市栾城区。周运涛与苏卫龙买卖合同纠纷一案中，本院于2019年1月14日立案。立案后，根据诉状中原告自己提供的联系电话，一直无法联系到原告，2019年4月10日以原告诉状中提供的地址通过法院专递的形式向原告邮寄送达开庭传票等诉讼文书，2019年4月18日诉讼文书被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，本书退回之日视为送达。2019年5月7日，原告周运涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按周运涛撤诉处理。案件受理费1300元，减半收取650元，由周运涛负担。审判员  刘晓萍二〇一九年五月七日书记员  范媛媛
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初4353号原告王长和，男，汉族，1957年12月1日出生，现住兰州市城关区。被告：甘肃宜居阳光物业管理有限公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：李卫明，该公司经理。委托诉讼代理人单家泉，男，汉族，1968年11月3日出生，该公司品质部部长，现住兰州市城关区。被告：甘肃宏远劳务服务有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：刘学英，该公司经理。委托诉讼代理人钱洪运，男，满族，1963年8月19日出生，该公司经理，住兰州市城关区。原告王长和与被告甘肃宜居阳光物业管理有限公司、甘肃宏远劳务服务有限公司劳动争议一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王长和、被告甘肃宜居阳光物业管理有限公司（以下简称宜居物业公司）的委托诉讼代理人单家泉、被告甘肃宏远劳务服务有限公司（以下简称宏远劳务公司）的委托诉讼代理人钱洪运均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王长和向本院提出诉讼请求：判令被告支付违约金人民币11,800元。事实与理由：原告于2015年5月27日招聘进入宜居物业公司并签有合同至2017年12月31号，从事监控保安工作。2017年10月30日开完晨会，主任把我们三人叫到办公室说你们三人填张离职表，原因是公司改制，从今天起你们就不要来上班了，上班也不发工资。当时我们三人就明确写有双方均可解除协议，但应提前30日通知对方，未提前通知者须向对方支付违约金等。当天主任叫人把休息室的门锁都换了，在这种强迫辞退下，我们就没法上班了。过后我们多次向经理要个说法，就是不见人，每次都是人资主管出面对付一下，并拿出同样的离职表让我们填写，在无奈下，我们找到被告总公司领导说明情况,上级领导发话叫他们妥善处理好此事，这才见上物业经理。经理说叫我们来上班，我们说事情都搞成这样我们怎么上班。协商下提出要求：1、让被告给我们认个错；2、多少补偿点也算有诚意，同时双方非常友好、谈话还做了笔录，我们还签了字（签字是20号）。谁知过了两天，在无果的情况下，物业公司掩盖事实，藐视法律，物业公司给劳务公司发函说我们严重违反公司制度旷工22天。原告为维护自身合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。宜居物业公司辩称：答辩人与被答辩人之间不存在任何书面劳动合同或劳务合同，答辩人不是本案适格被告；答辩人与被答辩人之间不存在事实劳动关系或事实劳务关系；本案中答辩人与被答辩人不存在任何经济往来，答辩人与被答辩人没有劳动或劳务关系；被答辩人所述与事实不符。宏远劳务公司辩称：其未出具过任何聘用劳动关系和解除劳动关系的书面通知；原告20多天没有上班，根据单位相关规定应该属于旷工；因原告连续22天不到岗，第一被告向我公司出具退回函，我单位约谈原告，因为原告还有2个月合同就到期了，我公司和第一被告协调希望合同到期后自动终止，有第一被告人资部部长给原告发的短信为证。原告属于内退职工，我公司和原告签的是劳务用工协议。请法庭驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日、2016年1月1日被告宜居物业公司（甲方）与被告宏远劳务公司（乙方）分别签订了两份《劳务派遣协议》，约定自2015年1月1日至2017年12月31日，由乙方按照甲方的要求，定期或不定期派遣符合条件的劳务人员到甲方工作,甲方按月向乙方支付劳务派遣人员工资，乙方应在收到后2日内足额发放等。2015年5月27日、2016年1月1日，原告与被告宏远劳务公司分别签订了两份《劳务用工协议书》，约定自2015年5月27日起至2017年12月31日，原告由被告宏远劳务公司派往被告宜居物业公司处工作。原告于2015年5月27日到被告宜居物业公司上班，每月工资2360元。2017年10月30日，被告宜居物业公司因内部改革，通知原告等三人提前结束在其公司的工作。原告不同意提前离职，但经被告宜居物业公司通知其去上班后，原告也未再到岗上班。11月23日，被告宜居物业公司向被告宏远劳务公司发出“工作对接函”，称因2017年10月其公司经营方式调整，原告等三人于2017年11月1日未到岗上班，经多次沟通后仍拒不上班，故将原告等三人退回被告宏远劳务公司。2018年5月2日原告以被告宜居物业公司、被告宏远劳务公司为被申请人向兰州市城关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于当日做出兰城劳人仲案字[2018]012号不予受理申请通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由不予受理。原告不服遂诉至本院。另外，原告自述其与被告宏远劳务公司签订《劳务用工协议书》时系企业提前退休人员，现已依法领取退休金。本院认为，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，应当按劳务关系处理。被告宏远劳务公司与原告订立《劳务用工协议》、形成了劳务关系，双方应当按照《劳务用工协议》的约定履行各自的权利义务；双方在协议中明确约定宏远劳务公司派遣原告到被告宜居物业公司工作，工作岗位由所派往的单位负责安排与调整，乙方（即本案原告）愿意服从；现原告在被告宜居物业公司经营方式改革、工作岗位调整的情况下，经宜居物业公司通知后拒不到岗工作，被宜居物业公司退回其用人单位宏远劳务公司，之后原告再未向被告宜居物业公司或被告宏远劳务公司提供劳务，其要求被告向其支付违约金的请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院》第七条之规定，判决如下：驳回原告王长和的诉讼请求。案件受理费10元,由原告王长和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳费用的按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨华岗人民陪审员  郑彩兰人民陪审员  王宏智二〇一九年五月十四日书 记 员  宋萍花
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初12343号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄巧伟，女，1959年6月6日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄巧伟信用卡纠纷一案，本院于2019年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告黄巧伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币60,762.86元(币种下同)(截止至2019年1月31日的欠款本金38,569.09元、利息4,630.34元、滞纳金等其他费用17,563.43元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告黄巧伟自2015年11月12日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年1月31日累计欠款共计60,762.86元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计50,669.31元(截止至2019年1月31日的欠款本金38,569.09元、利息4,630.34元、分期付款费用7,469.88元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄巧伟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币38,569.09元；二、被告黄巧伟应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2019年1月31日的利息人民币4,630.34元、分期付款费用人民币7,469.88元；三、被告黄巧伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2019年2月1日起至实际清偿之日止的利息(以本金人民币38,569.09元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,066.73元，减半收取计533.37元，由被告黄巧伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年五月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省新泰市人民法院 决 定 书 （2019）鲁0982执736号之一 被执行人：孙成，男，1971年3月13生，汉族，居民，住新泰市。 本院在执行申请执行人新泰市农村商业银行股份有限公司与被执行人孙成、郑金芹、李忠良、杨秀琳金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙成拒绝报告财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定，决定如下： 对被执行人孙成拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向泰安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年五月六日
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1003执32号申请执行人任保法。被执行人连峰。本院在执行申请执行人任保法与被执行人连峰为加工合同纠纷的（2015）台黄商初字第02885号民事判决书一案中[执行案号为（2019）浙1003执32号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一九年五月六日
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执1132号申请执行人杨树珍，男,1949年5月24日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。委托代理人赵学军，隆阳区板桥镇法律服务所法律服务工作者。被执行人保山富群农业科技有限公司。组织机构代码：91530500563177619D。住所地：云南省保山市隆阳区汉庄镇彭海村。法定代表人黄伟，公司总经理。申请执行人杨树珍与被执行人保山富群农业科技有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月27日作出（2018）云0502民初3293号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确认由保山富群农业科技有限公司支付土地租金3222元。因保山富群农业科技有限公司未履行，权利人杨树珍于2019年3月4日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人保山富群农业科技有限公司名下财产全部被保山市中级人民法院查封，本案需待财产处置后分配。经本院报请，保山市中级人民法院于2019年5月7日做出（2019）云05执129号之一执行裁定书，对该案提级执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（四）项之规定，裁定如下：本案销案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨宇二〇一九年五月十四日书记员  蒋斌
西安市莲湖区人民法院           西安市莲湖区人民法院协助执行通知书 （2019）陕0104执保366号 西安市不动产登记服务中心：关于申请人徐卫中与被申请人胡文莉、王党杰诉前财产保全一案，本院作出的（2019）陕0104执保366号执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，请协助执行以下事项：    一、查封被申请人王党杰名下位于西安市雁塔区XX大街XX小区XX幢XX层XX室，建筑面积为64.55平方米房产（房屋权属证号：陕（2018）西安市不动产权第1472122号）。    二、查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。                             二Ｏ一九年四月十六日
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执758号申请执行人：焦芳芳，女，1984年6月28日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：马志静，女，1989年10月13日出生，汉族，住焦作市解放区。本院在执行申请执行人焦芳芳申请执行马志静民间借贷纠纷一案中，申请执行人焦芳芳以双方当事人庭外自行协商为由，向本院提交书面申请，撤销（2016）豫0802民初551号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2019）豫0802执758号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  王文之二〇一九年五月二十一日书记员  韩盈盈
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0322执335号之一申请执行人：曹世刚，男，1965年1月6日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。被执行人：徐文德，男，1956年12月18日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。本院在执行曹世刚申请执行徐文德借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封徐文德位于郧西县城关镇江岸路73号1幢1-3-1（房产证号：20××**）房屋，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李少峰二〇一九年五月十日书记员  陈 涛湖北省郧西县人民法院协助执行通知书（2019鄂03**执协335号之一郧西县不动产登记中心：本院在执行曹世刚申请执行徐文德借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，请协助执行以下事项：查封徐文德位于郧西县城关镇江岸路73号1幢1-3-1（房产证号：20××**）房屋，查封期限为三年。附：（2019）鄂0322执335号之一裁定书二〇一九年五月十日联系人：陈涛电话：0719-623****本院地址：湖北省郧西县人民法院执行局邮编：442600郧西县人民法院协助执行通知书（回执）郧西县人民法院：你院（2019）鄂0322执协335号之一协助执行通知书收悉。现将执行情况提供如下：年月日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执4124号叶荣芹：关于你单位申请执行陆明民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月十三日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初8101号原告：上海建渊物流有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：厉渊，总经理。委托诉讼代理人：王文军，上海儒君律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵加爱，上海儒君律师事务所律师。被告：上海吉勇物流有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：国立勇，负责人。第三人：浙江统冠物流发展有限公司上海分公司，住所地上海市松江区民益路****。负责人：毛玮。原告上海建渊物流有限公司与被告上海吉勇物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告上海建渊物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海建渊物流有限公司撤回起诉处理。审判员 李 琛二〇一九年五月二十八日书记员 陆梦琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，应按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初1987号 原告：新昌县七星街道镜澄陶瓷商行，住所地浙江省新昌县七星街道南岩路**。 经营者：潘鉥萍，女，1977年1月16日出生，汉族，住浙江省新昌县。 委托诉讼代理人：黄林,浙江新希望律师事务所律师。 被告：杭州逸伦装饰工程有限公司，住所地杭州，住所地杭州市西湖区天目山路****> 法定代表人：尉炳根，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：夏璟，浙江五联律师事务所律师。 原告新昌县七星街道镜澄陶瓷商行与被告杭州逸伦装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄林，被告的委托诉讼代理人夏璟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告瓷砖款204000元及自2018年2月11日起至判决之日止按年利率6%计算的经济损失；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年3月27日，原、被告签订《瓷地砖采购合同》一份，约定原告为被告提供瓷地砖，产品名称、规格、型号、级别、数量、单价等详见双方签字或盖章确认的附件清单；按照被告指定的时间要求进行配送；原告免费送货至被告施工工地，产品由被告指定施工人员方小晔签收；采购总金额为224000元（含材料、运输、加工、税金等一切费用）。原告依约履行了合同义务，但被告仅支付20000元。后经双方结算，被告欠原告瓷砖款204000元，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，一、原告提供的用料确认单与合同约定的品牌、型号、数量不符，原告未按约提供货物。二、原告未提供被告指定人员方小晔的具体签收凭证。三、被告尚未与原告进行结算，合同尚未满足付款条件。退一步讲，即使案涉合同已达付款条件，但被告只能按照原告实际供货的金额付款，被告实际收到的供货总金额为167354.6元，而非合同约定的224000元，原告无权按照合同约定的金额主张相关权利。 经审理，本院认定事实如下： 2017年3月27日，原告（乙方、供货方）与被告（甲方、采购方）签订《瓷地砖采购合同》一份，约定产品所供工程名称：美盛公司研发车间室内及装修工程；交付履行地点为浙江省新昌县南岩工业区新涛路69号美盛文化研发车间；瓷地砖供应、加工、运输、瓷地砖产品的名称、规格、型号、级别、数量、单价、金额等详见双方签字或盖章确认的附件清单；按照甲方的时间要求进行配送，乙方免费送货至甲方施工工地，产品由甲方指定的施工人员方小晔签收；采购总额为224000元（含材料、运输、加工、税金等一切费用）；实际供货金额与本合同约定的金额有出入的，则以实际供货金额为准，成品砖数量按照甲方施工员签收为准；瓷砖加工过程中合理损耗应由甲方补偿给乙方；合同签订之日，甲方支付乙方工程款总额的10%作为预付款；乙方最后一批次供货完毕甲方铺设完成后，甲方应及时按照约定的图纸及样砖标准进行验收，并扣除总工程款的5%作为质保金，剩余工程款应及时全额付清；项目竣工验收合格之日起一年之内工程没有任何问题全部归还5%的质保金，不计息；本合同工程量详见图纸及报价清单，附报价清单与本合同一样具有同等法律效力。 合同签订后，原告依约提供了瓷地砖，并制作了清单，由被告指定的签收人员方小晔签字确认。 2018年2月10日，经双方结算，确认瓷地砖总金额为224000元，被告已支付20000元，尚欠204000元。 以上事实有《瓷地砖采购合同》及附件瓷砖主材价格清单、货物清单、墙地砖采购结算单、墙地砖采购结算单附件、微信聊天记录在卷佐证。 本院认为，案涉《瓷地砖采购合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约提供了瓷地砖，双方于2018年2月10日结算确认尚欠原告瓷地砖204000元，至原告起诉已满足合同约定的支付全部瓷地砖款的条件，故原告要求被告支付该款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的经济损失，被告未按约支付瓷砖款，原告有权要求支付逾期付款利息损失，但该利息损失应以未支付的货款为基数，按照银行同期贷款基准年利率4.35%自2018年2月11日计算至判决之日止。关于被告抗辩的实际用料清单与合同附件不符，因实际用料清单由被告指定的人员方小晔签字，应视为双方同意变更合同附件内容，因此，该抗辩意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、杭州逸伦装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付新昌县七星街道镜澄陶瓷商行瓷砖款204000元，并支付自2018年2月11日起至判决之日止的利息损失（以未支付的瓷砖款为基数，按照银行同期贷款基准年利率4.35%的标准计算）； 二、驳回新昌县七星街道镜澄陶瓷商行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2180元，由杭州逸伦装饰工程有限公司负担。 新昌县七星街道镜澄陶瓷商行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州逸伦装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吴正伟 二〇一九年五月三十日 书记员  王丽娜
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0802民初1067号原告：营口市南湖物业服务有限公司，住所地营口市站**南湖公寓小区**，统一社会信用代码：912108005742625528。法定代表人：魏君，该公司总经理。委托诉讼代理人：哈杰，营口市站前区东风法律服务所法律工作者。被告：史冉莲，女，1968年11月6日出生，汉族，现住营口市站**。原告营口市南湖物业服务有限公司与被告史冉莲物业服务合同纠纷一案，立案后，经本院组织调解，原告营口市南湖物业服务有限公司与被告史冉莲达成和解协议，被告史冉莲自动履行义务，原告营口市南湖物业服务有限公司于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告营口市南湖物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告营口市南湖物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费76元减半收取38元由原告承担。审判员  白亚杰二〇一九年五月二十二日法官助理宁丹阳书记员陈思
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初12564号原告：周倩，女，1977年1月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：黎宇，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐斌，重庆比君律师事务所律师。被告：张海英，女，1976年8月26号出生，汉族，住重庆市渝**。被告：吴长勇，男，1975年1月1日出生，汉族，住重庆市渝**。本院在审理原告周倩诉被告张海英、被告吴长勇民间借贷纠纷一案中，原告周倩于2019年5月20日向本院提出撤诉申请且未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周倩撤回起诉处理。审判员 徐 真二〇一九年五月二十一日书记员 周梦诗
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1321号之二申请人庞西建，男，住址沂水县沂水镇。被执行人山东骏雅石油技术服务有限公司，地址山东骏雅石油技术服务有限公司。法定代表人宋德恒，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的沂劳人仲字（2019）第60号判决书，于2019年05月07日向被执行人山东骏雅石油技术服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东骏雅石油技术服务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东骏雅石油技术服务有限公司在银行账户内存款人民币71558.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈东峰二〇一九年五月七日书记员  徐 慧
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初859号原告：湖北宜城农村商业银行股份有限公司，住所地宜城市振兴大道**，统一社会信用代码91420600316488540H。法定代表人：梁志刚，该行董事长。委托诉讼代理人：李小欢、周红光，该行职员，代理权限为特别授权代理。被告：张红俊，男，生于1977年10月18日，汉族，户籍住址宜城市。原告湖北宜城农村商业银行股份有限公司（以下简称宜城农商行）诉被告张红俊信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法由审判员李涛适用简易程序于2019年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李小欢、周红光到庭参加诉讼。被告张红俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。宜城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张红俊偿还信用卡透支款本金35702.79元及相应利息、违约金（截止2018年12月30日的利息为3641.8元、违约金为6252.97元；以后利息、违约金按信用卡领用合约的约定方式计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告张红俊承担。事实和理由：2016年9月24日，被告张红俊向原告申请办理福卡信用卡，并签订福卡信用卡领用合约。原告向被告发放卡号为62×××62的信用卡，被告激活并使用该信用卡消费。截止2018年12月30日，被告尚欠信用卡透支款本金35702.79元、利息3641.8元、违约金6252.97元未偿还。被告未按照约定偿还欠款构成违约，应按福卡信用卡领用合约的约定承担违约责任。为了维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。张红俊未答辩。原告宜城农商行围绕其诉讼请求提交了《福卡信用卡申请表》及《福卡信用卡领用合约》、《张红俊账户信息及信用卡交易明细》、《短信催收信息截图》；被告张红俊未举证。被告未到庭视为放弃质证权利。本院认为，原告所举证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：日，被告张红俊向原告宜城农商行申请办领福卡信用卡，按要求填写《福卡信用卡申请表》，并在《福卡信用卡领用合约》申请人签名处签名确认。《福卡信用卡领用合约》对账户管理、利息和费用、还款等事项约定：“第十六条甲方可选择全额还款或最低额还款，未明确选择的为全额还款。第十九条甲方使用信用卡按乙方对外公布的收费标准支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、换卡手续费以及取现、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。具体收费项目及标准详见《湖北省农村信用社（农商银行、农合银行）福卡信用卡收费价格表（暂行）》。第二十条对于非现金交易，甲方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的但偿还最低还款的，应支付未偿还部分款项自银行记账日起的透支利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未还部分支付滞纳金。第二十二条甲方预借现金不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从记账日起至还款日止的透支利息。第二十三条本合约计息方式根据中国人民银行的有关规定进行调整。未还部分按月计收复利。第二十九条乙方对甲方的还款，正常顺序为利息、费用、上期预借现金及消费本金、本期预借现金及消费本金。逾期1-90天（含）的，按照利息、费用本金的顺序进行偿还；逾期90天以上的，按照本金、费用利息的顺序偿还。发卡机构保留决定及更改还款顺序的权利。”同时《福卡信用卡领用合约》还用表格形式注明：循环使用（透支利率）为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金金额为本期账单最低还款额未还部分的5%。2016年9月28日，原告宜城2016年9月28日，原告宜城农商行向被告张红俊发放一张卡号为62×××62的信用卡，授信额度为30000元。被告将该卡激活后多次使用该信用卡消费。2017年11月7日，被告就其信用卡消费透支款36000元申请账单分期还款。2018年8月29日，该账单分期撤销。自2017年11月7日至2018年6月8日，被告又使用该信用卡多次透支。截止2018年6月8日，被告累计欠原告信用卡透支款本金35702.79元。嗣后，被告未再偿还透支款本金及任何利息、违约金或滞纳金。原告工作人员多次通过电话及短信方式通知被告还款无果，遂导致本案诉讼发生。本院在审理过程中，根据原告财产保全申请，于2019年3月18日裁定对被告张红俊在银行的存款账户予以冻结。本院认为，原告宜城农商行与被告张红俊签订的《福卡信用卡领用合约》是双方当事人真实意思表示，该领用合约的内容不违反法律禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。被告张红俊使用信用卡透支消费后应按约定全面履行义务，因其未按期还款，应承担违约责任向原告归还本金、并按透支利率日万分之五的标准自透资记账之日（即2018年6月9日）起计付逾期利息。《福卡信用卡领用合约》签订发生在（2016）111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》实施之前，合约约定的滞纳金及复利具有违约金的性质，故原告有权主张违约金。但原告起诉的违约金数额偏高，其按本期账单最低还款额未还部分的5%标准收取滞纳金，并累计收取错误。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，原告主张的逾期利息、违约金总和不应超过按年利率24%计算标准，超过的部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张红俊于本判决生效后十日内返还原告湖北宜城农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金35702.79元，并支付逾期利息、违约金（自2018年6月9日起，按年利率24%计算至还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，减半收取392元,保全申请费520元，合计912元，由被告张红俊负担（限其于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 李 涛二〇一九年五月八日书记员 范亦格
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初8657号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：李金哲。原告中邮消费金融有限公司与被告李金哲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初3928号 原告：马涵阳，男，1967年7月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：傅红灿，男，1971年12月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告马涵阳与被告傅红灿民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告马涵阳到庭参加诉讼；被告傅红灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马涵阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告傅红灿归还借款4000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告因经济官司被羁押于拘留所，托原告代为归还车款按揭。原告于2017年4月27日为被告支付按揭款，被告于2017年11月20日出具欠条一份。后此款被告迟迟未还，故原告诉至法院。 被告傅红灿未向本院提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。 本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，双方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告傅红灿尚欠原告马涵阳借款本金4000元，由原告提交的证据及其陈述予以证实。现原告马涵阳起诉要求被告傅红灿归还借款本金4000元，于法有据，本院予以支持。被告傅红灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告傅红灿应归还原告马涵阳借款本金4000元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告傅红灿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张姚望 人民陪审员  王关灿 人民陪审员  金 鑫 二〇一九年五月十五日 代书 记员  赵楚钧
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂2827民初1234号原告：来凤民生天然气有限责任公司，住所地湖北省来凤县翔凤镇渝鄂路**。诉讼代表人：来凤民生天然气有限责任公司破产清算组，系来凤民生天然气有限责任公司管理人。委托诉讼代理人：张贵，湖北夷水律师事务所律师。被告：田宏，住来凤县。本院在审理原告来凤民生天然气有限责任公司与被告田宏供用气合同纠纷一案中，原告来凤民生天然气有限责任公司于2019年5月15日以双方就履行合同内容达成协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告来凤民生天然气有限责任公司的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告来凤民生天然气有限责任公司撤回起诉。案件受理50元，减半收取25元，由原告来凤民生天然气有限责任公司负担。审判员  李明二〇一九年五月十五日法官助理姚宜均书记员张昌华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初26574号原告：上海津茂餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周磊。委托诉讼代理人：朱松年，上海李东方律师事务所律师。被告：金军华，男，1982年8月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海津茂餐饮管理有限公司诉被告金军华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海津茂餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人朱松年，被告金军华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海津茂餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《商铺联营合同》于2017年9月14日解除；2、被告退还原告房屋租金及押金合计86,600元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2017年4月1日签订《商铺联营合同》，约定被告将上海市浦东新区东昌路XXX号商铺出租给原告用于经营奶茶，租期为2年。合同签订后，原告向被告预付了房租及押金。2017年9月14日，原、被告签订了《解除协议书》，约定双方协商同意于2017年9月14日解除《商铺联营合同》，被告应于2017年10月10日退还原告86,600元，其中房租17,600元，押金69,000元。但被告一直拒绝还款。2018年5月，原告向贵院提起诉讼，双方于2018年6月7日签订《还款协议书》，约定被告欠原告租金及押金共计86,600元，从2018年7月起，被告每月退还1万元，直至还清。原告随后撤回起诉。但被告至今仍分文未还，故原告再次起诉至贵院，恳请法院判如所请。金军华辩称，对原告所述没有意见。被告目前经济困难，无法还款，仍要求分期还款。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《商铺联营合同》、《解除协议书》及《还款协议书》，经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。原告提交的证据具有客观性、真实性、关联性，能够证明其主张的事实，本院予以确认，进而对原告诉称事实予以确认。本院认为，原、被告签订的《解除协议书》及《还款协议书》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，当事人应当按照协议的约定履行各自义务。原告要求确认诉争合同解除时间为2017年9月14日，符合协议约定，本院予以支持。被告理应按照协议约定退还原告租金及押金共计86,600元，故对原告的该项诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告上海津茂餐饮管理有限公司与被告金军华签订的《商铺联营合同》于2017年9月14日解除；二、被告金军华于本判决生效之日起七日内退还原告上海津茂餐饮管理有限公司房屋租金17,600元及押金69,000元共计86,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,965元，减半收取计982.50元，由被告金军华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱连祥二〇一九年五月十六日书记员  陆佳佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。