安徽省颍上县人民法院 行 政 判 决 书 (2019)皖1226行初3号 原告黄侠，女，1975年10月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托代理人戚仁兵，安徽品涵律师事务所律师。 委托代理人张云星，安徽品涵律师事务所律师。 被告颍上县公安局，住所地安徽省颍上县慎城镇颍阳路**，统一社会信用代码1134122600318364XM。 法定代表人李光亮，该局局长。 委托代理人顾强，该局法制大队民警。 被告阜阳市公安局，住，住所地阜阳市颍州区三清路**一社会信用代码11341200003160261F。 法定代表人张家忠，该局局长。 委托代理人李婉莹，该局法制支队民警。 第三人周常后，男，1991年10月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告黄侠不服被告颍上县公安局行政处罚及阜阳市公安局行政复议一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月10日公开开庭审理了本案。原告黄侠及其委托代理人戚仁兵、张云星，被告颍上县公安局委托代理人顾强，被告阜阳市公安局委托代理人李婉莹，第三人周常后到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告颍上县公安局于2018年8月28日作出颍公（颍河）行罚决字（2018）1698号行政处罚决定，认定“2018年8月8日0时许，颍上县慎城镇杨圩村居民周常后，在慎城镇杨圩村周小庄队因琐事与黄侠、周祥礼发生争吵，后伙同李好等人对黄侠、周祥礼进行殴打，造成黄侠头部受伤”。颍上县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，予以周常后行政拘留十三日并处罚款五百元整的处罚。黄侠不服，向阜阳市公安局申请复议，被告阜阳市公安局于2018年12月3日作出阜公复决字（2018）231号行政复议决定，维持颍上县公安局作出的行政处罚决定。 原告黄侠诉称，2018年8月8日0时许，原告家的窗户玻璃被人打碎，原告及其家人出门查看。周常后手里拿着凶器，带着两个年轻人闯进家中，对原告及其家人进行追击、殴打。原告儿子报案后，周常后跑到村里的十字路口，原告追赶上之后被周常后殴打致头部及身体多处流血受伤，经法医鉴定为轻微伤。周常后夜晚携带凶器将原告家玻璃打碎，趁原告家人开门查看之际强行闯入，对原告及其家人进行殴打，涉嫌构成寻衅滋事罪，被告颍上县公安局仅对周常后作出行政处罚，原告不服，向被告阜阳市公安局申请行政复议，阜阳市公安局维持颍上县公安局作出的行政处罚决定。原告对复议决定仍不服，提起行政诉讼，请求法院撤销颍上县公安局作出的颍公（颍河）行罚决字（2018）1698号行政处罚决定及阜阳市公安局作出的阜公复决字（2018）231号行政复议决定。 庭审中，原告增加诉讼诉求，请求法院责令被告颍上县公安局对周常后重新作出处罚。 原告向本院提供以下证据：1.原告身份证1份，证明原告基本信息及诉讼主体资格；2.原告邻居家监控摄像头图片，证明案件事发过程，但颍上县公安局及颍河派出所未依法调查、取证，导致对周常后等人涉嫌刑事犯罪事实认定不清；3.2018年12月5日原告的邻居荆在红与原告的电话录音，证明原告向其核实公安机关是否向其调取监控，其回复未调取；4.2018年8月8日0:43原告黄霞的手机录音，录音中提到“你有本事砍我一刀，砍我一刀”；5.颍上县人民法院（2017）皖1226刑初314号刑事判决书复印件1份，证明周常后于2017年7月曾因故意伤害他人被颍上县人民法院以故意伤害罪判处拘役三个月。 被告颍上县公安局辩称，本案系双方的互殴行为，我局对原告及第三人均作出行政处罚决定；黄侠家的窗户玻璃被损坏是事实，但现有的证据无法证明何人所为；对周常后作出的行政处罚决定事实清楚、证据确实充分、程序合法、处罚适当，不存在“行政处罚”代替“刑事处罚”的情况，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告颍上县公安局向本院提交了以下证据、依据：事实证据：1.违法行为人的陈述和辩解、证人证言，证明2018年8月8日0时许，周常后酒后来到杨圩村周小庄队与黄侠发生争吵，后周伙同李好、叶胜来与黄侠、周祥礼、周玲后相互殴打，造成双方不同程度受伤；2.鉴定意见、住院病历、黄侠的伤情鉴定书及受伤照片，证明2018年8月8日0时许，李好、叶胜来与黄侠、周祥礼、周玲后相互殴打，造成双方不同程度受伤；3.现场勘验笔录，证明案发现场黄侠受伤、窗户玻璃被损毁，黄侠院内及室内物品摆放整洁有序，无物品损毁情况；4.户籍资料，证明周常后的身份信息及其具有完全责任能力。程序证据：1.2018年8月8日颍上县公安局颍河派出所受案登记表；2.受案回执；3.颍上县公安局对周常后等人的行政处罚告知笔录；4.颍上县公安局对黄侠等人进行行政处罚审批表；5.对周常后等人作出处罚决定书；6.颍上县拘留所对周常后等人的行政拘留执行回执；7.颍上县公安局行政处罚决定送达回执；8.颍上县公安局行政拘留家属通知书。以上证据证明被告作出行政处罚决定程序合法。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、第四十三条。 被告阜阳市公安局辩称，我局作出的行政复议决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告阜阳市公安局向本院提交了以下证据、依据：行政复议申请书、行政复议案件受理审批表及复议审理通知书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、行政复议延期审理审批表及通知书、复议案件合议笔录及审批表、送达回证及邮寄回执单一组，证明其作出的行政复议决定程序合法。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。 第三人周常后述称，原告所说与事实不符，是原告追打我时我出于自卫才用皮带去反击，是原告三人追逐我打，我的朋友只是拉架没有参与，我的肋骨被打断也构成了轻伤。 第三人周常后向法庭提供以下证据：1.身份证1份，证明其身份信息；2.CT诊断报告单2份，证明其被原告等人打伤。 经庭审质证，原告黄侠对被告颍上县公安局所举事实方面的证据4无异议，对事实方面的证据1、2、3有异议，认为第三人的违法行为应受到刑事处罚而不是行政处罚；对程序证据有异议，认为被告颍上县公安局先作出行政处罚决定再调查取证，程序违法。原告对被告阜阳市公安局作出复议决定的程序无异议。第三人对被告所举证据无异议。被告对原告所举证据1无异议；对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，认为该户的摄像头已损坏，并非未调取；对证据3、4有异议，认为证据3、4不真实，不合法；对证据5有异议，认为与本案无关联。第三人对原告所举证据1、2无异议，对证据3、4、5的异议意见与被告相同。原、被告对第三人所举证据1无异议，对证据2有异议，认为不能证明第三人所受伤害为原告所致。 本院对上述证据认证如下：原告黄侠所举证据1、被告颍上县公安局所举事实证据4、被告阜阳市公安局所举证据程序证据及第三人周常后所举证据1，相对方无异议，对其证明效力予以确认；被告颍上县公安局于2018年8月28日之前所调查收集的证据，能够证明第三人周常后对原告黄侠进行殴打的事实，故其所举事实证据1、2、3具备证据的真实性、合法性、关联性，其证明效力予以认定；原告所举证据2、3、4、5，被告颍上县公安局所举程序证据及第三人周常后所举证据2，相对方的异议理由成立，对其证明效力不予认定。 经审理查明：2018年8月8日0时许，原告黄侠与第三人周常后发生争执，周常后用皮带将黄侠头部打伤。被告颍上县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项的规定，于2018年8月28日对第三人周常后作出颍公（颍河）行罚决字（2018）1698号行政处罚决定，给予其行政拘留十三日并处罚款五百元的处罚。黄侠不服，于2018年9月7日向阜阳市公安局申请行政复议。阜阳市公安局于2018年12月3日作出阜公复决字[2018]231号行政复议决定，维持颍上县公安局作出的颍公（颍河）行罚决字（2018）1698号行政处罚决定。黄侠不服，提起诉讼。 本院认为：颍上县公安局根据其于2018年8月28日之前调取的证据，即当事人陈述、证人证言、现场勘验笔录、出警视频等，认定周常后有殴打黄侠的违法行为，对周常后作出行政拘留十三日并处罚款五百元的处罚，证据确凿，适用法律正确；其作出行政处罚决定后针对黄侠的诉求进行的调查，不影响行政处罚的效力。阜阳市公安局依法受理行政复议申请后，经过审查，作出复议决定并送达，复议程序合法。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。黄侠认为被告应当对周常后的违法行为追究刑事责任，不属于本案的审查范围。原告黄侠的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告黄侠的诉讼请求。 案件受理费50元，原告黄侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  高 丽 人民陪审员  任春梅 人民陪审员  李先坤 二〇一九年五月十八日 书 记 员  张冰蕾 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 一、公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。