广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1022民初296号 原告胡兴强，男，1963年6月15日出生，农民，住云南省马关县。 委托代理人余正文，北京盈科（昆明）律师事务所律师。 原告赵启仙，女，1963年2月26日出生，农民，住云南省马关县（系胡兴强之妻）。 原告胡兴强、赵启仙委托代理人岑某，女，1978年12月30日出生，农民，住广西田东县（系胡兴强、赵启仙原儿媳）。 原告赵启仙委托代理人胡兴强，男，1963年6月15日出生，农民，住云南省马关县（系赵启仙之夫）。 原告胡某，男，2008年10月15日出生，学生，住广西田东县。 原告胡某法定代理人岑某，女，1978年12月30日出生，农民，住广西田东县（系胡某之母）。 被告李荣俊，男，1970年12月23日出生，农民，住广西扶绥县。 委托代理人陆志良，广西艺高律师事务所律师。 被告华安财产保险股份有限公司天等支公司，住所地广西崇左市天等县天等镇天宝南路**。 负责人卢春晓，经理。 委托代理人黄怡衡，华安财产保险股份有限公司百色中心支公司职员。 原告胡兴强、赵启仙、胡某与被告李荣俊、华安财产保险股份有限公司天等支公司（以下简称华安保险天等公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，依法组成由审判员黄培谋担任审判长，人民陪审员张凤宾、凌敏参加的合议庭，于2019年4月16日公开开庭审理了本案。书记员黄文广担任记录。原告胡兴强委托代理人余正文，原告胡兴强、赵启仙委托代理人岑某，原告胡某法定代理人岑某，被告李荣俊委托代理人陆志良，被告华安保险天等公司委托代理人黄怡衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡兴强、赵启仙、胡某向本院提出诉讼请求：1、判决被告华安保险天等公司、李荣俊在各自的责任范围内赔偿原告各项损失共计人民币644884.55元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月2日22时55分，在国道324线1837KM＋850M(田东县境内)处,被告李荣俊驾驶桂Ｆ×××××号小型普通客车由东往西行驶，原告亲属胡启明醉酒后由南往北横过公路。因李荣俊驾驶桂Ｆ×××××号车超速行驶,胡启明横过没有人行横道的机动车道未在确认安全后通过，致使桂Ｆ×××××号车与胡启明在道路上发生碰撞,造成胡启明当场死亡的交通事故。后经田东县交警大队认定，李荣俊、胡启明承担事故的同等责任。事故造成原告的损失为:1、死亡赔偿金610040元（30502元×20年）；2、丧葬费33228元(5538元×6个月)；3、精神损害抚慰金30000元;4、被抚养人（胡某）生活费71866.92元（18349元／年×94个月÷2人）；5、被赡养费人（胡兴强、赵启仙）的生活费366980元（其中胡兴强为18349元／年×20年÷2人＝183490元、赵启仙为18349元／年×20年÷2人＝183490元）；6、办理丧葬事宜人员的交通费3000元；7、办理丧葬事宜人员的误工费1026元（按“农、林、牧、渔业”41654元／年÷365天=114元／天×3人×3天）；8、办理丧葬事宜人员的住宿费2000元。合计1118140.92元。华安保险天等公司先在交强险范围内赔偿110000元,余额1008140.92元的60%为604884.55元。两被告应赔偿原告为644884.55元（110000元+604884.55元-两被告已支付70000元）。 原告胡兴强、赵启仙、胡某向本院提交的证据有：1、原告胡兴强、赵启仙、胡永训的身份证及常住人口登记卡，岑某的离婚证等，证明原告的身份信息情况及主体资格适格等事实；2、田东县交警大队第4510221201800001551号《道路交通事故认定书》,证明李荣俊、胡启明承担事故的同等责任；3、胡启明的《营业执照》，证明胡启明自2017年7月6日就在田东县经营化肥，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算；4、《残疾人证》，证明原告胡兴强系三级残疾人，丧失劳动能力又无其他生活来源的事实；5、八寨镇喜主村委会及菖埔塘村民小组的证明，证明胡兴强有两子女的事实。 被告李荣俊辩称，一、原告的经济损失首先在交强险责任范围内赔偿，不足部分按双方责任比例给予赔偿。二、胡启明醉酒后横穿未有斑马线的马路时未确认安全后通过而发生事故，主观过错明显，按事故责任比例我方应当承担50%的赔偿责任，并由华安保险天等公司在商业第三者责任保险给予赔偿。三、我方向原告垫付的40000元应在原告的损失范围内予以扣除，并由华安保险天等公司在商业第三者责任保险责任限额500000元内退还给我方。四、对原告各项诉求的意见:1、对原告诉请的死亡赔偿金610040元、丧葬费33228元、办理丧葬事宜误工费1026元予以认可。2、胡某的抚养费应按农村的赔偿标准计算。原告诉请胡兴强赡养费不予认可，理由一是胡兴强肢体残疾3级为轻度等级，基本能够完成日常生活活动，不存在需完全护理情况；二是胡兴强未满60周岁。3、交通费和住宿费，原告未能举证相关的费用票据，两项均酌情认可1000元。4、精神损害抚慰金，双方负事故同责，认可15000元。 被告李荣俊向本院提交的证据有：道路交通事故处理预付款，证明已向原告支付了赔偿款40000元。 被告华安保险天等公司辩称，一、交强险实行统一的分项赔偿责任限额。二、桂Ｆ×××××号车在我公司投有商业第三者责任保险，保额为50万元及基本险不计免赔。胡启明醉酒后横穿未有斑马线的马路时未确认安全后通过，存在明显主观过错，我公司认为各方承担50%的责任较为合理。三、李荣俊向原告垫付的部分及我公司已在交强险死亡伤残赔偿限额内支付的30000元丧葬费应在原告合理有据的损失范围内予以扣除。四、对原告各项诉求的意见:1、对原告诉请的死亡赔偿金610040元、丧葬费33228元、胡某抚养费71866.92元、办理丧葬事宜误工费1026元予以认可。2、原告诉请胡兴强赡养费不予认可，理由一是胡兴强肢体残疾3级为轻度等级，基本能够完成日常生活活动，不存在需完全护理情况；二是胡兴强未满60周岁。3、交通费和住宿费，原告未能举证相关的费用票据，两项均酌情认可1000元。4、精神损害抚慰金，双方负事故同责，认可15000元。五、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条的规定，不承担本案诉讼费。 被告华安保险天等公司向本院提交的证据有：1、机动车商业保险单，证明事故车辆投保的商业险险种及保险期限；2、投保单、商业险条款，根据《机动车综合商业保险条款》第二十三条保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险机动车一方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；3、对账单，证明保险公司前期已在交强险死亡伤残限额内支付30000元丧葬费。 经过开庭质证，被告华安保险天等公司对原告提交的证据1、2、3、5的三性均无异议，证据4不能作为主张扶养费的依据；被告李荣俊对原告提交的证据2、3、5的三性均无异议。证据1恰恰证明原告是农民，扶养费应按农村标准计算。证据4不能作为主张扶养费的依据；原告对被告华安保险天等公司提交的证据1、3无异议。对证据2有异议，认为保险条款不应作为证据提交；被告李荣俊对被告华安保险天等公司提交的证据均无异议；原告及被告华安保险天等公司对被告李荣俊提交的证据均无异议。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2018年12月2日22时55分，被告李荣俊驾驶桂Ｆ×××××号小型普通客车沿国道324线由东往西方向行驶至1837KM＋850M处时，胡启明醉酒后由南往北横过公路。因李荣俊驾驶桂Ｆ×××××号车超速行驶,胡启明横过没有人行横道的机动车道未在确认安全后通过，致使桂Ｆ×××××号车与胡启明在道路上发生碰撞,造成胡启明当场死亡的交通事故。 2019年1月10日,田东县交警大队作出第4510221201800001551号《道路交通事故认定书》,认定李荣俊、胡启明的交通违法行为在事故中过错作用相当，均应承担事故的同等责任。 另查明，原告胡兴强、赵启仙、胡某分别系胡启明的父亲、母亲和儿子。胡兴强、赵启仙育有二子女。 再查明，桂Ｆ×××××号车属于李荣俊所有，该车在被告华安保险天等公司投保机动车交通事故责任强制保险（交强险）和第三者责任商业保险（商业三者险），商业三者险责任限额500000元，为不计免赔。事故发生后，李荣俊和华安保险天等公司已分别向原告赔偿了40000元、30000元。 本院认为，田东县交警大队认定胡启明和被告李荣俊均承担事故的同等责任，本院予以采信。对事故所造成的经济损失，根据《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条第一款第（四）项“机动车一方负同等责任的，承担百分之五十至百分之六十的赔偿责任”的规定，李荣俊应当承担60%的赔偿责任。因胡启明已死亡，原告胡兴强、赵启仙、胡某作为其继承人，有权利就胡启明因交通事故而造成的损失提起诉讼。由于被告华安保险天等公司和李荣俊对原告主张的死亡赔偿金610040元、丧葬费33228元、办理丧事误工费1026元均无异议，同时华安保险天等公司对原告主张的胡某生活费71866.92元亦无异议，本院予以确认。另外，华安保险天等公司和李荣俊对原告主张的交通费、住宿费、精神损害抚慰金分别认可1000元、1000元、15000元较为合理，也基本符合客观实际，本院予以确认。关于胡兴强的生活费，胡兴强在事故发生时未满60周岁，且原告提供的《残疾人证》仅能证明胡兴强系残疾人，不能当然等同于完全“丧失劳动能力又无其他生活来源”。因此，原告主张胡兴强生活费183490元理由不能成立，不予支持。如原告有证据证明胡启明在死亡前作为扶养人已实际承担了赡养义务，该项请求可另案主张。根据《广西壮族自治区道路交通安全条例》第五十条“因交通事故伤亡的经常居住地在城镇的农村居民，其残疾赔偿金、死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算，其被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出标准计算”的规定，赵启仙的生活费应当按照城镇居民的赔偿标准计算，故在本案中原告主张赵启仙生活费183490元（18349元／年×20年÷2人）理由成立，本院予以支持。以上各项合计916650.92元。华安保险天等公司作为桂Ｆ×××××号车交强险和商业三者险的保险人，应当按照交强险及商业三者险合同的约定在责任限额内承担赔偿责任，即在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费等共110000元。交强险不足部分的483990.55元〔（916650.92元-110000元）×60%〕，由华安保险天等公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。李荣俊和华安保险天等公司已赔偿了原告70000元，依法应予扣减，扣减后华安保险天等公司实际应赔偿原告为413990.55元（483990.55元-70000元）。由于原告获得赔偿的数额在保险责任限额内，故李荣俊不再承担赔偿责任。李荣俊已赔偿原告的40000元由华安保险天等公司予以退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司天等支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告胡兴强、赵启仙、胡某损失110000元； 二、被告华安财产保险股份有限公司天等支公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告胡兴强、赵启仙、胡某损失413990.55元； 三、驳回原告胡兴强、赵启仙、胡某的其他诉讼请求。 以上赔偿款项，赔偿义务人应于判决生效后二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10249元，由原告胡兴强、赵启仙、胡某负担1922元，被告李荣俊负担1748元，被告华安财产保险股份有限公司天等支公司负担6579元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 长  黄培谋 人民陪审员  张凤宾 人民陪审员  凌 敏 二〇一九年五月三十日 书 记 员  黄文广