海南省海口市秀英区人民法院   行政判决书   （2019）琼0105行初78号   原告韩某1，住海口市。   委托代理人韩某2，海南法立信律师事务所律师。   被告海口市市场监督管理局。   法定代表人潘某，局长。   委托代理人李某。   委托代理人周某，海南中邦律师事务所律师。   第三人海南宇晨辉实业有限公司。   法定代表人王某。   第三人王某，住海口市。   第三人卢某，住海南省东方市。   第三人张某，住湖南省衡南县。   原告韩某1因不服被告海口市市场监督管理局（原海南省海口市工商行政管理局）于2017年5月12日向海南宇晨辉实业有限公司（以下简称宇晨辉公司）作出的工商注册登记的行政行为，于2019年1月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，并于2019年1月22日向被告送达起诉书副本和应诉通知书。在审理过程中，由于本案的处理结果与案外人宇晨辉公司、王某、卢某、张某具有法律上的利害关系，根据被告的申请，本院依法追加上述案外人作为第三人参加诉讼。因上述第三人下落不明，本院依法向其公告送达应诉通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2019年5月8日公开开庭审理了本案。原告韩某1及委托代理人韩某2，被告委托代理人李某、周某到庭参加诉讼。第三人宇晨辉公司、王某、卢某、张某经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，不影响案件的审理。本案现已审理终结。   被告于2017年5月12日作出核准设立第三人宇晨辉公司的工商注册登记，其中将原告注册为该公司的股东。被告于2019年1月31日向本院提交答辩状，并提供其作出具体行政行为的证据：第一组国家工商总局《设立登记提交材料规范》，证明被告依据该规范性文件作出涉案设立登记行政行为；第二组企业机读档案登记资料、《公司设立登记审核表》，证明被告受理并作出准予设立登记的行政行为；第三组①《公司登记（备案）申请书》，②法定代表人、董事、监事、经理、股东、财务负责人、联络员信息，③《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》及指定代表或委托代理人的身份证件复印件，④全体股东签署的公司章程，⑤公司法定代表人、董事、监事和经理的任职文件，⑥《企业名称预先核准通知书》，⑦房屋租赁合同，⑧承诺书。该组证据证明原告提交设立登记的申请材料齐全，符合法定形式。   原告韩某1诉称，原告曾在2017年2月份因钱包被盗丢失身份证，后原告申请补办，海口市公安局美兰分局于2017年3月10日为原告签发新的身份证，有效期限为2017年3月10日至2037年3月10日。近期，原告发现身份证被他人冒用于2017年5月12日注册成立宇晨辉公司，并莫名成为该公司股东，与此同时，原告还发现另外三家公司也系自己身份被他人冒用注册。经原告核实，该公司成立时冒用的是原告当时丢失的身份证复印件，且注册公司签署的有关材料均不是原告的亲笔签名，签名字体与原告不符。而后原告将上述情况向被告予以反映，但被告要求原告通过诉讼方式解决。《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一条规定：因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正。登记机关依法予以更正且在登记时已尽到审慎审查义务，原告不申请撤诉的，人民法院应当驳回其诉讼请求。原告对错误登记无过错的，应当退还其预交的案件受理费。登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责。综上，因有关人员隐瞒有关情况、提供虚假材料导致被告将原告登记为宇晨辉公司股东存在错误，请求撤销被告将原告登记为宇晨辉公司股东的工商登记行为。   原告向本院提交了以下证据：1、居民身份证，2、户口信息。证据1、2共同证明原告于2017年3月10日领取新的身份证，有效期限为2017年3月10日至2037年3月10日；3、企业机读档案登记资料，证明宇晨辉公司于2017年5月12日成立，原告登记为公司股东；4、诉求情况报告，证明原告曾向被告反映本案有关情况；5、被告关于韩某1投诉事项的答复，证明被告告知原告通过诉讼解决有关事项。   被告辩称，被告作出的工商登记行为适用法律正确，材料齐备，程序合法，应予维持。2017年5月12日，委托代理人王某向被告提交了公司登记申请书、有效公司章程、设立需要提交的其他材料办理公司设立登记。被告在办理设立登记业务时，根据我国公司法、《公司登记管理条例》《工商总局关于印发〈内资企业登记提交材料规范〉和〈内资企业登记文书规范〉的通知》（工商企字[2014]29号）的相关规定，依法审慎审查了申请人提交的材料，并作出核准设立登记的决定。   原告称其从未参与宇晨辉公司的设立，对宇晨辉公司的设立毫不知情，被告作出的行政行为应予撤销。被告认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责”及《企业登记程序规定》第九条规定：“登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。申请材料齐全是指国家工商行政管理总局依照企业登记法律、行政法规和规章公布的要求申请人提交的全部材料。申请材料符合法定形式是指申请材料符合法定时限、记载事项符合法定要求、文书格式符合规范”。申请人提交的申请材料内容的真实性应由申请人负责，公司登记机关对登记材料作形式审查，并不对申请材料实质内容的真实性负责。被告已尽到对申请材料形式审查的义务。   恳请审判长综合考虑主、客观因素，审慎判断涉案公司是否是原告的身份信息被冒用即其不知情的情况下设立的。现有登记制度体系下，申请材料是否为申请人本人签署并非被告的审查职责范围，即使原告主张涉案申请材料并非其本人签署，也不能据此排除存在原告安排他人代为签署的可能性，更不能推定原告对涉案公司的设立不知情、不是其真实意思表示。被告认为，法院应综合多方因素、证据来审查原告是否存在身份信息被冒用的事实再作认定，以避免他人借此恶意逃避税务、债务等方面的责任。   综上，被告作出的行政行为材料齐备，适用法律正确，程序合法，请法院驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，2017年3月10日，原告因内含身份证的钱包被盗，向海口市公安局美兰分局申请补办了新的身份证。2017年5月12日，第三人王某持原告被盗的身份证及伪造原告签名的授权委托书、公司登记（备案）申请书、有限公司章程、公司法定代表人、监事等任职文件、企业名称预先核准申请书、房屋租赁合同、承诺书等材料向被告申请办理宇晨辉公司的设立登记。被告根据《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国公司登记管理条例》、工商企字29号《工商总局关于印发〈内资企业登记提交材料规范〉和〈内资企业登记文书规范〉的通知》的相关规定，对王某提交的材料做形式审查，并于同日作出了核准设立宇晨辉公司的登记决定。其中，宇晨辉公司的类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为第三人王某，兼执行董事兼经理，第三人卢某为监事，第三人张某为财务负责人；公司注册资金100万元，股东为原告（认缴50万元，占出资比例的50％）及第三人王某（认缴50万元，占出资比例的50％）。现宇晨辉公司处于存续状态。   原告得知身份信息被他人冒用后，于2018年8月27日向被告请求撤销宇晨辉公司的工商登记，被告答复称建议原告通过诉讼途径解决。因身份信息被他人冒用损害了原告的合法权益，原告遂向本院提起行政诉讼。   另查明，在审理过程中，根据原告的申请，本院对注册登记材料的公司章程中股东签名及承诺书中“韩某1”的签名是否为原告本人所写委托进行司法鉴定。2019年4月29日，海南公平司法鉴定中心出具琼公平鉴（2019）文鉴字第83号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：上述材料中“韩某1”的签名不是原告韩某1本人所写。   上述事实，有原告提交的身份证复印件、户口信息、企业机读档案登记资料、被告关于韩某1投诉事项的答复；被告提交的企业机读档案登记资料，《公司设立登记审核表》《公司设立登记（备案）申请书》及法定代表人、董事、监事、经理、股东、财务负责人、联络员信息，《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》及指定代表或委托代理人的身份证件复印件，全体股东签署的公司章程，公司法定代表人、董事、监事、经理的任职文件，《企业名称预先核准通知书》《房屋租赁合同》《承诺书》；海南公平司法鉴定中心出具的琼公平鉴（2019）文鉴字第83号《司法鉴定意见书》以及庭审质证笔录，足以认定。   本院认为，本案当事人争议的焦点是被告将原告注册为第三人宇晨辉公司股东的工商登记的行政行为是否合法，被告是否尽到形式审查的义务。经庭审质证后确认，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款的规定：申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。《企业登记程序规定》第九条规定：登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。本案中，被告对第三人宇晨辉公司提交的公司设立注册登记申请材料是否齐全作形式审查，并核准该公司的设立登记，其行为符合上述规定，并无不当。但第三人宇晨辉公司在原告不知情的情况下，冒用原告被盗的身份证信息并伪造原告的签名，将原告注册登记为该公司的股东。而被告在办理过程中，虽然尽到了审慎审查的义务，但其依据第三人宇晨辉公司提供的有关原告的虚假材料作出的将原告登记为该公司股东的行政行为，显然缺乏事实和证据支持，属认定事实不清、主要证据不足，该部分登记依法应予撤销，相关责任应由第三人宇晨辉公司承担。综上，原告请求撤销被告作出的将其登记为宇晨辉公司股东的工商登记行政行为理由成立，本院予以支持；被告的辩解理由与事实不符，且于法无据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：   撤销被告海口市市场监督管理局于2017年5月12日作出的将原告韩某1注册登记为第三人海南宇晨辉实业有限公司股东的工商核准登记。   本案诉讼费人民币50元，鉴定费4800元，由第三人海南宇晨辉实业有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。   审 判 长 李   会   勤   人民陪审员 黄   清   霞   人民陪审员 李   建   武     二〇一九年五月十日   法官 助理 张一晨书记员战洋洋   附相关法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：   （1主要证据不足的。