沈阳市大东区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）辽0104行初329号 原告沈阳市蓝天畜牧业养殖有限公司，住所地沈阳市东陵区。 法定代表人冯玉宏，职务经理。 委托代理人黄晓魁，系辽宁紫泰律师事务所律师。 被告沈阳市浑南区五三街道办事处，住所地沈阳市浑南新。 法定代表人任波，职务主任。 委托代理人丁永刚，系被告单位工作人员。 委托代理人吕亚楠，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 被告沈阳市浑南区城市管理综合行政执法局，住所地沈阳市浑**。 法定代表人丛延峰，职务局长。 委托代理人候彬，系被告单位工作人员。 委托代理人吕亚楠，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 原告沈阳市蓝天畜牧业养殖有限公司不服被告沈阳市浑南区五三街道办事处（以下简称五三街道办事处）、沈阳市浑南区城市管理综合行政执法局（以下简称行政执法局）作出的强制拆除行为一案，于2018年9月27日向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月9日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人黄晓魁，被告五三街道办事处委托代理人丁永刚、吕亚楠，被告行政执法局委托代理人候彬、吕亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告沈阳市浑南区五三街道办事处、沈阳市浑南区城市管理综合行政执法局于2018年4月28日对坐落于沈阳市东陵区五三乡教场村（三环外）的房屋予以拆除。 原告沈阳市蓝天畜牧业养殖有限公司诉称,原告系经工商注册、取得动物防疫合格证、手续完备、合法经营的民营企业。2018年4月28日二被告在不具备行政处罚权及行政强制执行权、未进行行政前置查证认定原告房屋系违法建筑，没有向原告下达行政处罚告知书及行政处罚决定书、非法剥夺原告依法享有的陈述权、申辩权、听证权等权利的前提下，将原告房屋全部非法强制拆除，给原告造成了不能挽回的巨额经济损失。原告认为，二被告在没有依法通过行政确认原告房屋确系违法建筑的前提下，进行的强制拆除行为超越职权、程序违法、违反法律规定不能成立。因此，原告在依法保留针对二被告另行提起行政赔偿诉讼权利的同时，依法起诉，请求依法确认二被告将原告房屋全部强制拆除的行政行为违法。 原告向法庭提供如下证据：1、沈阳市蓝天畜牧业养殖有限公司营业执照，证明我们是依法成立的畜牧业养殖单位受国家法律保护。2、土地承包经营权证。3、原沈阳市东陵区五三乡土地管理所作出的《场地证明》（来源于沈阳市浑南区市场监督管理局）。4、动物防疫合格证。5、资产评估报告（来源于沈阳市浑南区市场监督管理局）。6、注册资本实收情况明细表（来源于沈阳市浑南区市场监督管理局）。7、沈阳市浑南新区五三街道办事处教场集体经济组织成员委员会于2011年3月10日出具的证明一份。8、沈阳市浑南区五三街道办事处教场集体经济组织成员委员会于2018年4月16日向五三街道办事处出具的教场村关于七户养殖公司及养殖情况说明。2-8证明2005年案涉房屋经过当时东陵区土地管理部门核准的情况下，做价投资到我方公司，我方对案涉房屋依法享有所有权，在当时国家政策及相关部门允许的前提下，我方进行了长达10余年的养殖业，当时政府及相关主管部门对我方这种长期的经营状态是明知和认可的，我方不具有相应的过错，是在符合当时政策和相关部门允许的情况下用案涉房屋开展合法经营。9、2018年4月16日五三街道办事处下达的限期拆除通知书。10、2018年5月2日沈阳市公安局浑南分局营城子公安派出所出具的接报案回执及照片7张。9-10证明二被告在不具备相应的强拆处罚职权的前提下，没经过依法调查核实没履行相应的告知义务，非法剥夺原告陈述等法定权利，对案涉房屋进行了违法的强拆，该拆除行为依法不应当成立，照片最后两张可见与案涉地块比邻的地块上也存在与我们相同的地上建筑，但是只有我们的案涉房屋被强拆了，二被告完全有能力依法依程序履行相应的法定职责，作出合法的具体行政行为，二被告存在明知的主观故意，给我方造成了无法挽回的巨额经济损失。 被告沈阳市浑南区五三街道办事处辩称，一、原告应就案涉违章建筑为自己所建、享有所有权承担举证责任，否则，原告无权提起诉讼。原告是有限责任公司，独立对公司财产享有所有权。现原告诉至法院，主张自己是案涉违章建筑的所有权人，原告应就此承担举证责任。否则，依据《行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”在核查时，案涉违章建筑也未从事与牲畜养殖有关的经营活动。所以，原告与案涉违章建筑没有利害关系，无权就2018年4月28日对违章建筑拆除行政行为提起诉讼。依据《行政诉讼法》第四十九条的规定，原告不符合起诉条件，请求人民法院驳回原告起诉。二、答辩人具有对案涉教场地区未依法取得乡村建设规划许可证及未按规划许可证的规定建设的违章建筑进行限期整改、拆除的权利。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”2018年3月2日沈阳市人民政府下发《沈阳市人民政府关于全面整治违法建筑的通告》，决定全面整治各类违法建筑。浑南区机构编制委员会办公室下发的《关于部分单位职能调整的通知》（沈浑南编办发【2018】5号）中第二条第二款中“街道办事处负责辖区内的市容市貌管理。农耕地、集体公用土地上乱搭乱建、乱停乱放等各种违法占地和违章建筑进行巡查、认证、拆除、善后等工作。”。综上，答辩人对案涉教场地区的违章建筑有权进行巡查、认证、拆除、善后等工作。三、对于案涉房屋，答辩人致函沈阳市规划和国土资源局浑南分局，查询是否取得了《乡村建设规划许可证》，规土局浑南分局复函予以否认。而原告也没有提交证据证明案涉房屋取得了规划许可证。案涉拆除的房屋属于违章建筑。在现场检查时，案涉违章建筑里面及外围从事仓储经营，改变了土地性质，与其经营内容不符。原告也没有就其现从事的经营项目有建设许可提供任何证据。答辩人就案涉房屋是否取得合法建设手续致函规土局浑南分局，规土局浑南分局回复称查档未发现《建设工程规划许可证》，自2014年接手村镇规划管理以来，也未收到原告办理规划审批手续的申请，未核发《乡村建设规划许可证》。所以，案涉现用于物流仓储的房屋属于违章建筑，应予以拆除。四、答辩人向房主下达了限期整改通知书，但原告或者房主均没有在限期内自行拆除，答辩人才进行拆除。2018年4月16日，答辩人在案涉的违建房屋处张贴了限期拆除通知书，责令房主限期5日内将案涉建筑自行拆除并告知其逾期不拆除的，将依法强制拆除。本案中，原告及房主均未按期将案涉违法建筑拆除，答辩人依法对违法建筑进行拆除，在拆除过程中实施主体适格，执行对象正确，没有扩大执行范围，没有在夜间或法定节假日实施，拆除行为符合法律规定。综上，请人民法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求，以维护答辩人依法履职、依法执法的权利。 被告沈阳市浑南区城市管理综合行政执法局辩称，同五三街道办事处的答辩意见，另答辩人依法行使对案涉教场地区未依法取得乡村建设规划许可证及未按规划许可证的规定建设的违章建筑实施拆除的职权。2018年3月2日沈阳市人民政府下发《沈阳市人民政府关于全面整治违法建筑的通告》，决定全面整治各类违法建筑。依据《城市管理执法办法》第八条：城市管理执法的行政处罚权范围依照法律法规和国务院有关规定确定，包括住房城乡建设领域法律法规规章规定的行政处罚权，以及环境保护管理、工商管理、交通管理、水务管理、食品药品监管方面与城市管理相关部分的行政处罚权。浑南区机构编制委员会办公室下发的《关于部分单位职能调整的通知》（沈浑南编办发【2018】5号）中第二条第二款中规定“街道办事处负责辖区内的市容市貌管理。农耕地、集体公用土地上乱搭乱建、乱停乱放等各种违法占地和违章建筑进行巡查、认证、拆除、善后等工作。”。以及“派驻大队日常管理由街道负责”。案涉教场地区属于五三街道办事处管辖区域。对于原告搭建的房屋经五三街道办事处核实，属于违章建筑，五三街道办牵头，在其统一指挥和调配下，答辩人配合具体实施违章建筑的拆除工作。 被告沈阳市浑南区五三街道办事处、沈阳市浑南区城市管理综合行政执法局向法庭提供如下证据：1、《沈阳市人民政府关于全面整治违法建筑的通告》，证明沈阳市人民政府决定全面整治各类违法建筑，对于案涉违章建筑的拆除属于按照市政府决定进行具体拆除违建的工作。2、《关于部分单位职能调整的通知》（沈浑南编办发【2018】5号），证明五三街道办事处对于案涉教场地区的违章建筑有权进行巡查、认证、拆除、善后等工作。3、录像，证明在拆除案涉房屋之前，五三街道办事处对其进行了现场检查，原告在案涉房屋内从事仓储物流经营。4、违法建筑确认单、《关于违法认定单（编号：五三街道0002-0008）的回复》，证明原告搭建的现用于物流仓储的房屋属于违章建筑，应予以拆除。5、照片一组，证明五三街道办事处在原告违建房屋外部张贴了《限期拆除通知书》，责令其五日内自行改正，并告知逾期不改正的后果。 经庭审质证，二被告对原告提供的证据1无异议。证据2-8真实性、客观性无异议，对证明问题有异议，认为该组证据仅能证明原告的经营状况，不能证明案涉房屋原告取得了乡村建设规划许可证，不能说明案涉违章建筑取得了合法手续依法建设。证据9-10真实性无异议，证明目的有异议，认为限期拆除通知书恰恰证明被告在拆除案涉建筑之前，履行了相应的告知义务，报案回执与案涉建筑为违章建筑没有关联。照片7张仅能证明当时拆除的现状并不能证明被告的行政行为违法，其中两张照片，说明同一地块的不同行政行为，需要说明的是该两张照片显示的地块不属于五三街道办事处的管辖区域，两张照片看不出具体位置，而教场地区拆除违章建筑的案涉地区临近304营城子地块，该两张照片的具体位置我们认为与本案无关。原告对被告提供的证据1-2合法性及证明目的不认可。证据3三性均不认可。证据4违法建筑确认单三性均不认可，没有相关部门明确的意见和盖章确认，和确认违法的时间。《关于违法认定单（编号：五三街道0002-0008）的回复》证据的真实性无异议，合法性和关联性不予认可，二被告是在2018年4月16日向我方贴出限期拆除通知书，而该违法认定单回复的时间是2018年4月18日，也就是说在没有认定我方是违法建筑的情况下，对方违反法定程序，先入为主，其具体行政行为依法明显不能成立。对于2018年4月28日的回复，拆除时间是4月28日，是同一天，无法确定谁在先谁在后，应该是调查在先处罚在后，证据可见处罚在先，调查在后，违反了法定程序。证据5照片，从限期拆除通知上看，被告并未履行行政强制法第35条，在进行告知时应依法告知应享有的申辩权，被告的行为应被认定违法。 本院对当事人提交的证据认证如下：原告及二被告向法庭提供的证据的真实性本院予以确认。 经审理查明，冯景生与冯玉宏系父子关系，二人均系沈阳市浑**五三乡教场村村民，其家庭在该村拥有承包地3.25亩（5人）。2005年4月26日在冯景生的家庭承包地地块（案涉地块）成立了沈阳市蓝天畜牧业养殖有限公司，从事畜牧养殖业直至2016年末。2018年4月16日被告五三街道办事处下达限期拆除通知书，认为经查，在浑南区教场村（三环外）擅自建设建筑物、构筑物，擅自堆放物料及圈占等行为，无合法用地手续，属于非法占地。现责令你（单位）在收到本通知之日起5日内自行纠正，恢复土地原貌，逾期不改正的，我部门将实施强制拆除（清除）。原告在限期拆除通知书规定的期限内未予自行拆除，2018年4月28日二被告对案涉房屋进行强制拆除。 被告五三街道办事处制作了编号为五三街道0002号违法建筑认定单，违建人姓名为冯玉红（宏）。2018年4月18日沈阳市规划和国土资源局浑南分局对被告五三街道办事处作出关于违法认定单（编号：五三街道0002-0008）的回复，“你单位送达我局的违法认定单（编号：五三街道0002-0008）已收悉。根据贵单位提供的当事人姓名信息，在我局查档未发现《建设工程规划许可证》档案。自2014年初，我局接手村镇规划管理工作以来，也未收到该些项目办理规划审批手续的申请，未核发《乡村建设规划许可证》。”2018年4月28日沈阳市规划和国土资源局浑南分局对五三街道办事处另作出关于违法建筑认定单2-8号的回复，“收到关于违法建筑2-8号的联系单，我们及时联系相关科室进行情况了解，有关情况回复如下：经调查，冯玉红（宏）等七宗地所占用的教场村土地性质为村庄”。 2018年4月16日沈阳市浑南新区五三街道办事处教场集体经济组织成员委员会向五三街道办事处出具《教场关于七户养殖公司及养殖场情况说明》，“教场经委会成员七户在第二轮土地承包分到人均0.65亩的土地承包权，养殖公司或养殖场是在2004年由于教场村屯动迁，根据五三街道指示精神发展规模性养殖，将养殖业迁至三环外。征求五三街道土地管理部门同意，发展大农业范畴的养殖业。上述六户（包括本案原告）办理了养殖公司及养殖手续，开始了长达10多年的养殖经营，由于经营不善，加之国家政策调整，无法继续养殖了，才进行了短暂的租赁。以上养殖是在国家政策允许和街道大力鼓励下，并进行了工商注册申办了营业执照，在自家承包地里发展养殖业。饲养的种类有鸡、牛、猪、鸵鸟、羊、孔雀等。根据创城工作需要，上述7户现已将租赁户全部清退，在保证安全、卫生、生态的原则下继续发展养殖业。” 2017年1月5日沈阳市浑南区政府下发《关于印发沈阳市浑南区畜禽禁养区限养区划定方案的通知》，其中禁养区范围包括五三街道全域。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。被告五三街道办事处具有作出强制拆除行为的法定职权。被告行政执法局配合具体实施强制拆除行为本院予以确认。本案中，沈阳市规划和国土资源局浑南分局分别于2018年4月18日、4月28日对违法认定单作出回复，被告五三街道办事处在规划和国土部门对涉案地块上建筑物未予进行核查确认的情况下，即作出限期拆除通知书显属不当，且拆除行为未经法定程序，故二被告作出的强制拆除行为应确认违法。 关于被告提出原告应就案涉违章建筑为自己所建、享有所有权承担举证责任，否则原告无权提起诉讼的问题，本案中，被告五三街道办事处向沈阳市规划和国土资源局浑南分局发函要求确认案涉建筑是否为违法建筑，并制作了编号为五三街道0002号违法建筑认定单，其中载明违建人姓名为冯玉红（宏），由此可见，被告已查明案涉建筑所有权人为冯玉红（宏），故本院对被告上述答辩意见不予采信。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告沈阳市浑南区五三街道办事处、沈阳市浑南区城市管理综合行政执法局于2018年4月28日对原告沈阳市蓝天畜牧业养殖有限公司位于沈阳市浑南区五三乡教场村（三环外）房屋作出的折除行为违法。 案件受理费50元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张笑晨 人民陪审员  刘玉珍 人民陪审员  康 戈 二〇一九年五月二十日 书 记 员  杨 薇