上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初1689号原告(反诉被告)：上海誉萃投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱丹凤，女。委托诉讼代理人：许灵华，男。被告(反诉原告)：薛永虎，男，汉族，住浙江省杭州市。第三人：广发银行股份有限公司上海分行，上海市黄浦区徐家汇路XXX号。代表人：杨晓民，该行行长。委托诉讼代理人：陈凌翔，上海汉世律师事务所律师。原告上海誉萃投资管理有限公司(以下简称誉萃公司)诉被告薛永虎服务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。2019年2月2日，本院受理被告提出的反诉，并将本诉与反诉一并审理。本院依法适用简易程序，于2019年4月8日公开开庭对本案进行了审理，原告委托诉讼代理人朱丹凤，被告薛永虎到庭参加诉讼。2019年4月26日，本院依法裁定本案转为适用普通程序审理。2019年4月28日，本院依法追加广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行)为本案第三人。本院依法组成合议庭，于2019年5月20日公开开庭对本案进行了审理，原告委托诉讼代理人朱丹凤，被告薛永虎，第三人委托诉讼代理人陈凌翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告誉萃公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告佣金41,600元，并要求由被告负担本案诉讼费。事实与理由：被告曾因营业需要向银行贷款，但银行对于散小客户一般不予受理。后被告联系原告，利用原告商业渠道，以上海市嘉定区恒荣路XXX弄XXX号XXX室为抵押物委托原告向广发银行股份有限公司上海分行申请贷款，为明确委托双方权利义务关系，原告与被告签署《委托服务确认书》。后贷款申请成功，但被告至今仍有佣金41,600元尚未支付。被告薛永虎辩称，原告起诉状所述“被告因营业需要向银行贷款，但银行对于散小客户一般不予受理，后被告联系原告，利用原告商业渠道，委托原告向广发银行股份有限公司上海分行申请贷款，后贷款申请成功……”与事实不符，事实经过是：原告以工商银行贷款部的名义，用电话销售的方式向被告推销，表示根据国家扶持小微企业的政策可以向被告发放低息贷款，并邀被告见面详谈。被告根据原告提供的地址上门，发现并非银行场所，提出疑问时，原告表示目前银行都不接受小散客户单独申请贷款，均委托像他们这样正规专业的中介公司进行办理，并表示被告的情况不符合工商银行的贷款条件，将为被告选择其他符合条件的银行进行办理。如果融资放款成功，支付实际放款金额的3%费用，但需要被告先行支付5,000元作为前期办理费用，如放款审批申请不下来，将退还给被告。被告思考后同意并签署了确认书。随后，原告介绍广发银行的客户经理与被告联系，要求被告提供基本材料，包括抵押物和征信情况等，确认无误后约被告在广发银行签署了贷款担保合同并办理了担保手续。合同签署后，广发银行客户经理告知被告需要进行放款审批，要求被告提供的放款审批材料中有一项是经营用途的合同，广发银行必须根据实际的经营用途进行打款，被告要求直接打到被告自己公司的账户。广发银行客户经理说按照签署的合同规定，广发银行要被告提供实际的交易对手并且要在贷款打到被告公司账户后不可撤销地由银行直接划款至交易对手的公司账户。被告表示签署的合同不符合被告自身资金使用需求情况，需要更改合同中贷款发放的方式，选择自主支付即贷款发放到被告自己的账户里。客户经理告知被告目前广发银行的小微企业经营抵押贷款为保证贷款用途符合国家政策用到经营中去，仅支持受托支付的方式。随后被告找到原告，原告表示银行政策均如此规定，并提出可以为被告提供走账公司，要被告签署虚假的贸易合同提交给银行，由银行打款至他们控制的走账公司，再由他们打回给被告的账户。被告认为此举风险太大完全不能接受，遂告知原告被告的资金需求解决了，不需要这笔抵押贷款了，要求原告退回被告的5,000元定金。原告感觉到被告的顾虑，当即表示他们是非常专业的贷款居间公司，利用他们提供的走账公司不会有风险，保证资金会打回给被告。其次，原告还说贷款担保合同已经签署，如被告不提供贸易合同不申请放款审批，是被告的责任，不但5,000元押金不予退回，而且约定的3%费用也要支付给原告。被告觉得不可思议，被告当时和原告签署的委托服务确认书已经写明了，根据实际放款金额支付3%，款都没有到被告账户被告如何支付3%费用？原告则坚持说听他们的操作资金肯定会到被告账户，不会有问题，说要保障利益怕被告收到贷款后不支付费用，还说如果放款不成功将把费用退还给被告。被告顿时觉得原告公司非常不靠谱，便明确只有贷款款项到被告账户了被告才会支付，被告已经支付了5,000元，没拿到贷款再叫被告付钱是不可能的，还要求他们提供金融中介等相关资质证明、经营许可证，或者与银行合作的协议等证明材料，原告则回避这个话题说只是员工无法回答被告的问题。被告权衡利弊后认为不可控因素太多决定不需要贷款了，就告知原告被告的资金周转问题已经解决了，被告的情况也不符合广发银行告知被告的受托支付政策，要求被告退还5,000元，同时将5,000元发票和签署的委托服务确认书给被告，否则被告将采取法律措施，但他们迟迟不予出具。在原告得知被告不需要贷款资金后的很长一段时间里，还一直向被告介绍内部消息的股票，诱骗被告继续申请放款，利用贷款资金购买推荐给被告的股票。综上所述：1.被告向银行客户经理处咨询到，银行并不会对任何金融消费者的贷款申请不予受理，也没有委托过机构代为办理贷款，故原告提供服务前存在欺诈的描述，导致被告对国家最新贷款政策的申请存在重大误解，签署了无效的委托服务确认书。其次，原告仅将银行的客户经理介绍给被告，过后并未有任何的参与和服务，所有材料均由被告自己根据银行的要求跑东跑西向有关部门调取；2.服务过程中，原告明知被告的贷款用途是企业资金周转，无法实现受托支付，还要被告配合签署虚假的贸易用途合同，打款至他们指定的账户，让被告陷入贷款诈骗和贷款资金被转移的双重风险里，为达目的不择手段损害被告的利益。被告的实际情况并不符合银行放款审批要求，原告并未根据被告的实际情况为被告融资成功，原告已经构成委托服务确认书的违约，应当双倍返还定金；3.银行的贷款合同明确规定贷款资金不得用于股权、股票等金融类投资，否则构成违约，但原告却一边声称自身是专业的贷款机构，却没有任何金融居间许可证，同时还诱骗被告将贷款资金投入股市，违反国家金融政策、扰乱金融秩序，行为极其恶劣。被告遂要求驳回原告的诉讼请求，并向本院提出反诉请求：判令反诉被告双倍返还反诉原告定金共计10,000元。在本案审理中，被告于2019年5月20日又向本院递交一份民事反诉状，将反诉请求变更为：1.判令反诉被告双倍返还反诉原告定金5,000元；2.判令撤销反诉原告与反诉被告签订的《委托服务确认书》，并将事实与理由表述如下：原告起诉状的事实表述“被告因营业需求向银行贷款，但银行对于散小客户一般不予受理，初始原告以电话形式联系被告，利用原告商业渠道，委托原告向广发银行股份有限公司上海分行申请贷款......”纯属歪曲事实，使被告对银行的贷款受理产生重大误解，以此欺骗诱导被告签订委托服务协议。此后经被告向广发银行了解，广发银行经营的抵押贷款业务面向所有金融消费者，均会受理服务，并未委托原告受理经营抵押贷款业务及签定相关合作协议，不存在原告与银行有商业渠道的合作。因此，原告以虚假事实诱骗被告签订了委托服务确认书，存在欺骗行为，请原告提供与银行的经营抵押贷款商业合作协议。其次，原告要求被告签字的委托服务确认书也存在明显不合理之处，服务确认书上并未明确融资机构名称，原告实际从未向被告提供过任何服务，从未向被告引荐过出资机构，请原告提供与银行，或与被告、银行三方签订的委托协议，否则根据服务确认书，是不是被告向任何机构贷了款，原告都可以说是原告引荐过的，以此要求被告支付服务费？至于原告提供的与被告通电话的视频录音，可以看出该视频录音时间为2018年9月11日，而原告从2018年5月26日起就从未提供过任何有效的服务，从6月份开始在被告与银行签订正常的贷款合同后就一直在催促被告付款并提供私人账号让被告把剩余款打过去，以让银行撤销放款不向被告放款的条件威胁逼迫被告打款。如果原告与银行或与被告、银行同时签订了三方协议，那么银行或许有义务不向被告放款，但被告与广发银行或其他任何机构签订的任何协议，与原告没有任何关系。因此，原告提供的视频录音没有任何证明价值。反诉被告誉萃公司辩称，不同意被告的反诉请求，要求驳回其反诉请求。原告与被告是民事合同关系，双方是自愿签字确认的，不存在被告所述的欺诈及胁迫。原告表述对散小客户不予以受理，是因为个别客户准备的材料不充分，所以被银行拒贷。实际就是因为贷款的材料不齐全，会被银行拒贷。只是一个表述的偏差而已。被告确认了其在原告的协助下与广发银行签署了贷款合同，是因为被告没有收到贷款。原告已经提供了服务，所以被告需要支付服务费，也不需要双倍返还定金。第三人广发银行述称，1.其对原告的起诉状第一句“被告曾因营业需要向银行贷款，但银行对于散小客户一般不予受理”提出异议，根据借款合同的第四条，第三人广发银行提供借款的范围很大，第四条规定不能贷款用于注册资金及股票等。第三人广发银行一般对散小客户是予以受理的。2.第三人广发银行与原告之间没有法律上的任何关系，从未签订过任何居间协议，但第三人广发银行的客户经理吴培轶与原告的员工顾凤云是朋友关系，吴培轶作为客户经理则是以第三人广发银行的名义开展业务。3.第三人广发银行审批通过了贷款，并已将贷款发放至被告指定的账户。原告提供了《委托服务确认书》、《业务接待确认函》、《个人额度贷款担保合同》、录音光盘等证据以证明其上述主张。被告提供了《委托服务确认书》、《个人额度贷款担保合同》、原告公司员工与被告的部分聊天记录以证明其上述主张。第三人广发银行提供了《个人额度贷款担保合同》、《广发银行生意通贷款申请表》、《生意通贷款调查表》、《广发银行个人贷款面谈记录表》、上海杰琛影业有限公司与北京仟合影视文化有限公司签署的《采购合同》以证明其上述主张。经审理查明，2018年5月26日，原告与被告签订《委托服务确认书》一份，约定由被告委托原告寻找并引荐相应的出资机构，并由出资机构向原告提供融资资金，原告负责融资信息及协助被告获取融资的服务；原告的融资需求金额为1,550,000元；服务费为融资额的3%，出资方审核通过且被告接受后，被告支付原告；被告必须配合原告做好前期准备工作，积极提供办理委托事项所需的所有资料，确保提供信息、材料以及陈述的用途真实、合法；原告应当尽职尽责为被告提供相应服务，尽力维护被告利益，及时高效地完成受托事项；在原告接受委托后6个月内，被告无论通过何种途径直接或间接与经原告介绍过的融资机构申请融资的，均视为原告办理融资服务成功，被告应向原告支付该协议约定的全部服务费。双方还约定补充条款：抵押贷款金额以实际审批放款金额为准，费用为总放款金额的3％，无其他费用。签约当天支付定金5,000元整，若审批不通过，全额退还已支付定金5,000元。原告确认已收取被告支付的定金5,000元。第三人广发银行的客户经理吴培轶与原告的员工顾凤云是朋友关系。上述《委托服务确认书》签订后，原告的员工顾凤云联系了第三人广发银行的客户经理吴培轶。2018年5月27日，被告与其妻委玉华到第三人广发银行处与第三人广发银行的客户经理吴培轶面谈，填写了《广发银行生意通贷款申请表》、《生意通贷款调查表》、《广发银行个人贷款面谈记录表》并提供了上海杰琛影业有限公司与北京仟合影视文化有限公司签署的《采购合同》。2018年6月11日，被告及其妻委玉华与第三人广发银行《个人额度贷款担保合同》，约定由被告及其妻委玉华以位于上海市嘉定区恒荣路XXX弄XXX号XXX室房屋作为抵押物，向第三人广发银行申请贷款，借款额度为2,600,000元，该额度为可循环，有效期限自2018年6月6日至2038年6月6日，借款具体用于生产经营；第三人广发银行将借款金额发放至被告指定账户(开户行：广发银行股份有限公司上海长宁支行，户名：薛永虎，账号：XXXXXXXXXXX********)，该合同项下受托支付金额1,550,000元，支付范围为上海杰琛影业有限公司的流动资金周转，支付对象为经该行审批认可的交易对手。审理中，被告与第三人广发银行确认该合同项下贷款已发放完毕。但直至本院追加第三人广发银行参加诉讼前，被告一直称上述贷款没有发放，其不需要该笔贷款了。另查明，原告的《营业执照》经营范围载明：“......接受金融机构委托从事金融信息技术外包，接受金融机构委托从事金融业务流程外包，接受金融机构委托从事金融知识流程外包，金融信息服务(不得从事金融业务)......”本院认为，被告提供的证据不足以证明原告与其签订本案《委托服务确认书》时存在欺诈、胁迫等可致合同可撤销的情形，故应当认定系争《委托服务确认书》是其真实意思表示。现原告已提供证明表明其已按该《委托服务确认书》的约定，联系第三人广发银行，为原告获取银行贷款提供了服务，而被告却未按约足额支付佣金，显然构成违约。被告在第三人广发银行参加诉讼前还一直称系争贷款没有发放，其不需要该笔贷款了，作虚假陈述，有违诚实信用原则。因此，被告应按约向原告支付佣金41,500元(1,550,000元×3%-5,000元)。相应地，被告的反诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条第一款、第一百零九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告薛永虎应于本判决生效之日起十日内支付原告上海誉萃投资管理有限公司佣金41,500元；二、驳回原告上海誉萃投资管理有限公司的其他本诉请求；三、驳回反诉原告薛永虎的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费840元，反诉案件受理费25元，均由被告薛永虎(反诉原告)负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李志斌人民陪审员  孙秋芬人民陪审员  浦小麟二〇一九年五月三十日书 记 员  袁黎蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。