河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终9275号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，营业场所河南省焦作市解放东路体育馆东侧。负责人：王焱，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王淑勤，河南德冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：马梦鸽，河南德冠律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李复奇，男，1968年4月18日生，汉族，住河南省郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：武陟县路安汽车运输有限公司，住所地河南省武陟县城文化路东段。法定代表人：秦国兴，该公司经理。委托诉讼代理人：靳怀宇，河南好谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何新平，男，该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人保焦作市分公司）因与被上诉人李复奇、武陟县路安汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初5367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。人保焦作市分公司委托诉讼代理人王淑勤、武陟县路安汽车运输有限公司委托诉讼代理人靳怀宇、何新平到庭参加诉讼。李复奇经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。人保焦作市分公司上诉请求：1、请求撤销(2019)豫0191民初5367号民事判决书第一项、第二项内容，依法改判上诉人在商业险范围内不承担赔偿责任(上诉金额为57896.87元)。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、经查询，本案中驾驶员朱玉春在驾驶车辆时并不具备经营性道路运输的资格，依据保险合同约定，上诉人在商业险范围内不承担任何赔偿责任。二、就保险条款而言，上诉人已在车辆投保时尽到了明确说明和告知义务。故该保险条款免责约定具体明确，不存在歧义，投保入也已充分理解免责条款及其他条款对双方当事人均产生法律效力。三、一审庭审过程中，武陟县路安汽车运输有限公司并未提交朱玉春的从业资格证，而是在庭后提交，对朱玉春的从业资格证并未进行质证。武陟县路安汽车运输有限公司作为专业的运输公司，其明示从事运输的车辆以及驾驶人员应当取得相应的从业资格，其雇佣的驾驶员朱玉春在未取得从业资格的情况下驾驶运营车辆，存在明显的过错，其应自行承担李复奇的合法合理损失。依据保险条款约定以及道路运输的规定，上诉人在商业险范围内不承担赔偿责任。李复奇未到庭，未答辩。武陟县路安汽车运输有限公司辩称，一、一审开庭时已经出示了从业资格证，庭后又提交了新的从业资格证，上诉人认为证件虚假，没有任何证据证明，一审法院对案件事实的认定并未违反法定程序。退一步讲，道路交通安全法第二十一条、第二十二条规定的数项强制性内容并未包含从业资格证，而上诉人在上诉状中所提到的道路运输从业人员管理规定系部门规章，与全国人大常委会制定的道路交通安全法相冲突，根据立法法的相关规定，法律的效力高于部门规章的效力，即使没有从业资格证，仍然可以从事交通运输。道路运输从业人员管理规定也并没有规定，未取得从业资格证件，保险公司就有权拒赔。二、保险条款关于无从业资格证及免责的规定，实际上是免除了己方责任，加重对方责任，排除对方主要权利的条款，属于保险法第19条规定的无效条款，上诉人不能证明保险公司就免责条款向保险人尽到了明确说明和告知义务，故免责条款无效，对事故第三者无法律拘束力。李复奇向一审法院起诉请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失等共计108459.09元；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:2017年11月12日3时15分许，朱玉春驾驶豫AHK73**号重型半挂牵引车沿东四环由北向南行驶到东四环与汉风路交叉口直行通过路口时，与沿汉风路由西向东行驶到东四环与汉风路交叉口直行通过路口的李复奇驾驶的豫Ａ×××**号重型自卸货车发生碰撞，致两车不同程度受损，路边石及绿化物损坏，李复奇受伤，造成交通事故。经郑州市公安局交通警察支队六大队认定：朱玉春负事故的主要责任，原告李复奇负事故的次要责任。事故发生后，原告李复奇到河南省直第三人民医院进行治疗，住院11天，花费医疗费7839.82元；花费施救费5300元，拖车费2000元。在原告住院期间，被告武陟县路安汽车运输有限公司通过朱玉春向原告垫付医疗费5000元。一审法院另查明：1、被告武陟县路安汽车运输有限公司系豫AHK73**号车的登记车主，该车在被告人保焦作市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险；第三者责任险保险，保险金额为1500000元；且事故发生在保险期限内；2、2018年9月29日，河南省中州评估有限公司出具的豫Ａ×××**华菱之星牌重型自卸货车车损价格评估报告书，载明原告车辆损失为73720元；原告为此支付评估费3500元；3、2018年7月13日，河南同一法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书载明原告李复奇需1人护理2个月，营养期限3个月；原告为此支付鉴定费1300元。一审法院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告的损失为医疗费7839.82元、住院伙食补助费550元（50元/天×11天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费3028.6元（36848元/年÷365天×30天）、误工费4560.41元（55485元/年÷365天×30天）、鉴定费1300元、交通费110元、车辆损失73720元、评估费3500元、施救费5300元、拖车费2000元，总计103708.83元。被告人保焦作市分公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告8999.01元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。扣除被告人保焦作市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告的20999.01元，原告剩余损失为82709.82元。因被告武陟县路安汽车运输有限公司在此次事故中负主要责任，被告人保焦作市分公司应在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告57896.87元（82709.82元×70%）。扣除被告武陟县路安汽车运输有限公司已垫付的5000元，被告人保焦作市分公司应赔偿原告52896.87元。被告人保焦作市分公司在向原告赔偿时，可将上述款的5000元直接返还给被告武陟县路安汽车运输有限公司。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告73895.88元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效后十日内返还被告武陟县路安汽车运输有限公司垫付的费用5000元。三、驳回原告李复奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2470元减半收取1235元，由原告李复奇负担394元，由被告武陟县路安汽车运输有限公司负担841元。本院二审期间，人保焦作市分公司提交商业险条款及从业资格查验信息，拟证明被保险车辆驾驶人朱玉春在事故发生时并未取得道路运输从业资格证，其资格证是2019年4月12日才取得的，依据道路运输从业资格管理规定以及商业险条款的约定，对未取得相应证书的，保险公司不承担赔偿责任。武陟县路安汽车运输有限公司发表质证意见，认为条款内容真实，但该免责条款没有相关人员签字，也没有明确尽到明确的说明和告知义务，所以免责条款无效。从业资格证查验信息缺乏形式合法性，没有法定的交通运输管理机关盖章或者负责人签字，对该证据不予认可。李复奇未到庭，未质证。武陟县路安汽车运输有限公司提交朱玉春的从业资格证复印件一份，拟证明根据相关规定办理了朱玉春的从业资格证。人保焦作市分公司发表质证意见，对该证据的真实性无异议，与上诉人提交的从业查询信息相同，朱玉春的从业时间是2019年的4月12日，也就是说在事故发生的时候2017年，朱玉春没有取得从业资格证。李复奇未到庭，未质证。本院经审理查明的事实同一审法院查明的事实相一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人保焦作市分公司上诉称，驾驶员朱玉春不具备经营性道路运输的资格，根据保险合同约定，上诉人在商业险范围内不承担任何赔偿责任。二审审理期间，人保焦作市分公司提交了商业险条款，但未提交投保单等其他证据佐证其向保险人就该免责条款尽到明确说明的义务，故对人保焦作市分公司的上诉理由不予采纳。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1247元，由中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 金审判员 扈孝勇审判员 张晶晶二〇一九年五月十三日书记员 景慧洁