福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初511号 原告：杨国建，男，1961年6月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：仙游县赖店镇坂头村民委员会，住所地福建省莆田市仙游县赖店镇坂头村，统一社会信用代码：54350322694374460R。 法定代表人：陈世洪,该村主任。 委托诉讼代理人:林庆元、陈桂文，仙游县148法律服务所法律工作者。 原告杨国建与被告仙游县赖店镇坂头村民委员会（以下简称：坂头村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨国建、被告坂头村委会委托诉讼代理人林庆元到庭参加诉讼。因双方争议较大，本案转换为普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨国建、被告坂头村委会委托诉讼代理人陈桂文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨国建向本院提出诉讼请求：判令仙游县赖店镇坂头村民委员会立即偿还所欠借款10000元及自2004年2月25日起按月利率8‰计到还款之日的利息。事实和理由：杨国建自1985年起任村干部，由于村资金困难，向村民借款维持。2004年间，村委会决定由村干部各借出10000元偿还所欠村民债务，原告也借给村委会1万元，村里统一于2004年2月25日出具借款票据。2006年换届后原告不再任村干部，原告该笔债权得不到偿还。原告多次催讨，在任会计也真实的结算本息，但至今未偿还借款。杨国建无奈，特此起诉。 坂头村委会辩称，一、原告诉称“2004年借给村委会1万元，村里统一于2004年2月25日出具借款票据”不具客观真实性，事实无法确认。其一、原告提供的借款票据没有被告公章确认。其二、从票面内容看，交款人为杨国建，收款人也是杨国建，且笔迹系同一人所写，真实性无法确认。其三、原告没有提供付款依据，亦无提供2004年度会计明细与出纳现金账目佐证，被告有否收取无从考证。其四、原告提供的收款收据，既无被告公章确认，亦无经管站审核确认，不具有证据的真实性、客观性、关联性。其五、原告提供的流水账，系原告自书，无被告签章确认。其六、利息约定，更无依据。二、本案借贷关系假设成立，亦已超过诉讼时效，从原告所提供借款票据记载“暂借现金”，暂借即暂时、短期借款的意思，也即是一年以下借期，2004年2月25日至今已长达14年，已超过诉讼时效。请求驳回对被告的诉讼请求。 杨国建围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 一、福建省村集体专用收款票据一份，证明被告于2004年2月25日向原告借款1万元，利息约定千分之八。 二、2018年11月25日收款收据复印件一张，证明2018年11月25日村会计陈新建确定本案借款。 三、原告做出纳时个人记的村的收支账一张，证明涉案借款有计入村的账户。 四、2004年2月25日时案外人7人同时借款给村里的借款收据7张，证明原告票据与另7人收款票据的号码是连号，作证本案借款的真实性。 五、提供申请法院调取的仙游县赖店镇会计代理服务中心出具的坂头村科目余额表一份，证明本案借款在村有挂账，现在村里的账目都是由仙游县赖店镇会计代理服务中心代办。 坂头村委会对杨国建提供的证据的质证意见：一、对2004年2月25日出具借款票据不具客观真实性，事实无法确认。其一，原告所提供的所谓“借款票据”没有被告的公章确认；其二，从票面内容看，交款人为原告杨国建，收款人也是原告杨国建，且笔迹系一人所书，真实性无法确认，其三，原告既无提供付款依据，亦无提供2004年度会计明细与出纳现金账目佐证，被告无从考证。而“借款票据”上记载“暂借现金”即暂时、短期借款的意思，也既是一年以下的借期，2004年2月25日至今已长达14年，也已超过诉讼时效。二、原告提供的2018年11月25日“收款收据”即无被告的公章确认，也无村财镇管站审核确认，不具有证据的真实性、客观性、关联性，收款收据不是村专用的收款收据，支付款一定是村的专用付款票据，是会计开出经管站审核，由主任签字，然后出纳付钱，不存在出纳直接开具。如果是真实的是用付款的收据不是收款的收据。收款收据是陈新建个人行为不是村委员会的行为。三、原告提供的“流水账”系原告自书，无被告任何签章确认。所谓利息约定，更无依据。从流水账的也无法体现利息。四、借款收据即使连号也不能证明有无支付借款，有无借款，都是一人所书面，没有公章确认，不能证明所要证明的对象。五、仙游县赖店镇会计代理服务中心出具的坂头村科目余额表来源的真实性无异议，但从该余额表可见，该笔借款非原始凭证所在，在提供2004年度会计明细与出纳现金账目作证印证，退一步来说，即使却有该笔借款，从科目余额表可证也是没有约定利息的，如有约定利息，该余额表必然会载明。故原告利息的主张和诉请也是于法无据的。 坂头村委会未向本院提供证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和借款事实，本院认定如下： 杨国建申请本院调取的仙游县赖店镇会计代理服务中心出具的坂头村科目余额表，记载坂头村委会有欠杨国建借款10000元，该内容与杨国建提供的2004年2月25日收款票据、2018年11月25日收款收据记载的借款10000元的内容相互印证，上述三份证据能相互印证，证实坂头村向杨国建借款10000元的事实。杨国建提供案外人同期借款给村里的收款票据七张，经核对与杨国建提供的2004年2月25日收款票据中的票据号码系连号，案外人的七张收款票据均有记载“月利息按8‰计息”，同期杨国建的借款约定按月8‰计息亦属合理，且2018年11月25日收款收据也记载每月80元的利息，利息金额与收款票据利息约定内容相符，两份证据利息内容能互相印证，因此本院确认本案借款约定月利率为8‰。 综上认定，结合当事人陈述，本院认定以下事实： 2004年2月25日坂头村委会因村资金困难向杨国建借款10000元，约定月利率8‰，未约定具体还款期限。仙游县赖店镇会计代理服务中心记载的坂头村委会科目余额表中有记载坂头村委会向杨国建借款10000元会计账目。 本院认为，坂头村委会向杨国建借款10000元，有杨国建提供相关证据证实，借款事实清楚，证据充分，借款事实本院予以确认。本案未约定借款期限，坂头村委会也未举证证明双方有确定债务宽限期，对坂头村委会的债权请求权超过诉讼时效的主张，本院不予采纳。故坂头村委会应偿还给杨国建借款10000元及支付从2004年2月25日起按月利率0.8%计算的利息，对杨国建的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 仙游县赖店镇坂头村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还给杨国建借款10000元及支付利息，利息计算方法为：以借款本金10000元为基数，自2004年2月25日起至仙游县赖店镇坂头村民委员会还清借款之日止按年利率9.6%计算； 如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费406元，由仙游县赖店镇坂头村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈茂宁 审 判 员  林乘涛 人民陪审员  张玉凤 二〇一九年五月十七日 书 记 员  朱 琳 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -6-