广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初3038号原告：深圳市布吉兴隆实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道办金运路**金运花园**，统一社会信用代码：91440300279521291N。法定代表人：刘子响。委托代理人：罗晓光，广东兆广律师事务所律师。被告：深圳市佳业凯略实业有限公司，住所，住所地：深圳市龙岗区龙城街道愉园新苑****社会信用代码：91440300MA5EJ8QXXR。法定代表人:刘子响。第三人：深圳市凯略投资集团有限公司（曾用名：深圳市凯略投资有限公司），住所地：深，住所地：深圳市宝安区新安街道****楼（华丰新安青年创业基地）**1012用代码：91440300094241322E。法定代表人:胡俊。原告诉上述被告、第三人公司解散纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗晓光、第三人法定代表人胡俊到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求判令：1、解散被告深圳市佳业凯略实业有限公司;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月16日，原告与第三人共同签订合作协议，约定为开发属于原告名下的龙岗布吉金运路地块（地块编号01（地块编号01-05由于历史遗留问题，该地块用地手续的办理存在一定困难。第三人自称能够帮助办理这些合格的用地手续，原告信以为真，遂表示如果第三人能够保证该地块办理合格的用地手续并进行后续开发，愿意同第三人共同开发共享收益。于是双方签订了相关合作协议，并约定成立为专门开发该地块的项目公司，即被告深圳市佳业凯略实业有限公司，被告项目公司成立于2017年5月23日。双方同时约定了办理相关全部合法用地手续的最终时限为2017年9月16日，目的是约束第三人尽快办理相关事项，并且不能够无限期的拖延或没有结果。之后，第三人自称所谓能够办理相关合格用地手续的保证和承诺，均无法落实和有相应的结果，且远远超出双方约定的期限至今己经一年有余。被告作为原告与第三人共同成立的项目公司，未进行过正常运营，无固定正式员工，也无任何相关资产，更无相关的债权债务事项，没有独立的公司银行账户，仅有增值税税务登记按季度申报。而第三人在无法完成办理合格用地手续约定事项情况下，仍对外四处散布不实商业信息骗取他人信任，原告也无数次接到相关问询电话，给原告造成极大的困扰及名誉损失。为此，原告多次要求第三人商谈解决目前项目公司因始终无法获得合法用地手续而无法正常运营的困境问题，第三人拒不参加也不严格依照法律履行股东责任和义务。依法通知其召开股东会会议也拒绝参加，双方也无法对被告公司进行共同有效的管理和形成一致性意见，被告公司经营陷入僵局和困境，合作双方也无任何基本信任可言，通过其他途径也无法解决，继续存在无任何必要，且已经给原告合法权益造成了严重损害。被告未到庭应诉、答辩，也未在举证期限内提交证据。第三人辩称：原告与第三人签订了关于布吉中心区地块（编号01-05）的合作协议书，共同推动完善该地块确权手续，并且在2017年05月23日成立了被告，第三人负责把该地块最新手续办理至被告名下，合作协议双方约定是名义上的合作协议，实际上原告是想把该地块卖给第三人，作价不超过3亿元（此前2016年底原告按现状转让其100%股权，因该地块手续未得到确权，投资方收购其100%股权有诸多不确定性因素，有巨大的风险，无任何一人敢支付原告定金，即使原告把其股权作价不超过2亿元），所以原告与第三人共同设立被告，其中原告占股75%，是名义上持股，第三人持股25%，也就是说该地块手续办到一定阶段的时候，第三人可以用不超过3亿元的价格收购原告在被告公司所占的75%股权。后续补充协议因原告拖延时间双方未能及时签订。第三人通过自身的专业能力、时间精力投入、合适的路径介入下，在2017年8月1日（此时间为第三人与原告签订的合作协议书有效期之内，双方约定合作时间期限为2017年5月16日-2017年9月16日）把该地块用地性质从最原始的仓储物流用地调整为了二类居住用地（中途在2001年11月8日调整为了生产资料批发零售业用地，当时也未能办出最新的土地证手续，2017年8月1日最新的布吉中心区法定图则公示，此前2001年公示的布吉中心区法定图则也就即刻失效)，占地面积20707平方米，容积率从原始的1.0增加至4.5，总建筑面积高达93181.5平方米，也就是将该地块价值从几千万都没有人要的情况下，自第三人的介入下，一下子使该地块价值升值5亿元。因原告在双方签订的合作协议书里面约定的地价款包干5000万元需支付给第三人，原告在第三人针对该地块手续有效推动的前期下，仍然一分钱都未能及时支付给第三人(原告提供不出来任何资金支付的凭据、银行转账单等证明材料)，致使第三人未有补缴土地价款的资金，也就是说该地块土地证未能在合作期限内按期办理，责任是在于原告，而不在于第三人。第三人多次与原告电话、短信协商和解事宜，要么第三人收购原告所持有被告75%股权，要么原告收购第三人所持有的被告25%股权，但原告的实际控制人却置之不理，不予回复，直接无视。2018年11月26日原告一纸诉讼把被告起诉到龙岗区人民法院请求法院判令解散被告公司，名义上是解散公司，实际上原告己经涉嫌侵占公司资产，通过司法途径达到其非法盈利的目的。据多个途径了解，原告实际控制人刘子响对外公开转让原告的100%股权，作价高达5亿，一个未能得到土地确权的地块既然公开转让，其价格刘子响为什么定的那么高，因为在第三人介入下，该地块的法定图则已经正式公示为了二类居住用地，容积率调高到4.5，价值翻了好几倍，原告实际控制人刘子响就可以坐收渔利，实现其让他人为其做嫁衣裳的目的，其心之险恶昭然若揭。原告起诉状中称通知第三人参加股东会议，第三人没有派人参加。第三人为什么没有派人参加，因为原告明确表态要求注销被告，而第三人投入了大量的时间精力运营该地块项目，该地块项目手续也得到极大推进，也就是说被告还未达到注销的地步，原告另有不可告人的目的，第三人不可能让其得逞。其二，第三人实际控制人胡俊在2017年下半年去到原告的100%控股股东深圳市佳昌业投资有限公司办公室与原告实际控制人刘子响洽谈合作事宜，当天刘子响不在办公室，其公司总经理接待胡俊，态度蛮横，当时差一点就非法拘禁胡俊，以上这两点就是第三人没派人参加股东会议的原因。原告是被告工商登记的大股东，被告的法定代表人、执行董事、总经理也是由原告的法定代表人、执行董事、总经理刘子响担任，即被告的监事也是由原告的监事彭娴妹担任，被告的营业执照正副本以及法定名称章、财务章、发票章全部都由原告的实际控制人刘子响保管。被告2017年度报告也有正常公示，被告在深圳市市场监督管理局是存续(在营、开业、在册)状态，也就是说被告无任何经营困境和僵局，双方签订合作协议书也与被告解散没有任何关联，也就是说被告没有达到法定解散的理由，第三人请求龙岗区人民法院判令驳回原告诉讼请求并且判令原告承担本案的诉讼费用。只要原告抱着合作共赢，互惠互利的原则，不管是原告转让其在被告中所占的75%股权给第三人，还是第三人转让其在被告中所占的25%股权给原告，原告与第三人双方都能达成和解，共同创造价值。经审理查明：被告成立于2017年5月23日，认缴注册资本2000万元，实缴0元，原告及第三人各持有被告公司75%、25%的股权，被告公司未实际经营。被告公司章程规定：股东会会议由股东按认缴的出资比例行使表决权；公司增加或者减少认缴注册资本、分立、合并、解散、变更公司形式以及修改公司章程，必须经代表三分之二以上表决权的股东同意。2018年8月14日，被告向第三人邮寄《深圳市佳业凯略实业有限公司2018年第一次临时股东会会议通知》，通知经执行董事刘子响提议，定于2018年9月13日9：30在深圳市龙岗区龙城街道愉园新苑D单元616室召开被告公司2018年第一次临时股东会会议，审议是否解散公司。第三人确认收到该通知。2018年9月13日，在第三人未参会的情况下，被告公司作出《股东会决议》，决定解散被告公司。2018年11月13日，被告将该股东会决议邮寄给第三人，第三人确认收到该股东会决议。本院认为：公司解散可分为自愿解散和非自愿解散，自愿解散是指公司依照自己的意愿进行的解散。深圳市佳业凯略实业有限公司于2018年9月13日召开股东会会议决议解散公司，属公司自愿解散的行为。在无相反证据证明股东会决议存在无效或不成立情形的情况下，决议一经作出，公司立即解散。原告在公司股东大会作出解散公司的决议后又向人民法院提起诉讼请求解散公司，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市布吉兴隆实业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾 纯人民陪审员  丘彩华人民陪审员  邹影英二〇一九年五月二十三日书 记 员  伍 晖