文书内容广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初1279号原告：蔡可英，男，1972年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：谢艺峰，广东瀚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉金，广东瀚法律师事务所律师。被告：李海强，男，1994年9月27日出生，汉族，住广东省罗定市，被告：陈志勇，男，1986年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市罗湖支公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门南路**金叶大厦主楼第**，统一社会信用代码91440300X19226405P。负责人：吴艳晖，总经理。委托诉讼代理人：智健，广东诚公律师事务所律师。原告蔡可英与被告李海强、陈志勇、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市罗湖支公司（以下简称太平洋保险罗湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡可英的委托诉讼代理人谢艺峰，被告李海强，被告陈志勇，被告太平洋保险罗湖公司的委托诉讼代理人智健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡可英向本院提出诉讼请求：1.被告李海强立即赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金，共计202893.18元；2.被告陈志勇对第一项请求承担连带赔偿责任；3.被告太平洋保险罗湖公司对第一项请求在保险限额范围内承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年9月4日，被告李海强驾驶粤Ｅ×××**号重型非载货专项作业车自南向北行驶。9时45分许，当行驶至三水区域时，因未按照操作规范安全驾驶，与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。同日，佛山市公安局三水分局交通警察大队作出事故认定书，认定被告李海强和原告分别承担事故的同等责任。2018年12月20日经广东南粤法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成两处十级伤残，后续治疗费不低于10000元。粤Ｅ×××**号重型非载货专项作业车的所有人系被告陈志勇，该车在被告太平洋保险罗湖公司投保了保险。因此，本案被告应对原告的损失承担赔偿责任。李海强辩称，对原告起诉的事实及诉讼请求无异议。陈志勇辩称，对原告起诉的事实无异议，原告请求的赔偿项目及数额由法院依法认定。太平洋保险罗湖公司辩称，事故发生后，答辩人已向医院支付原告医疗费11000元，其他被告也支付部分费用，已支付的费用应在本案中扣减。本案是机动车交通事故引发的侵权责任纠纷，答辩人不是侵权人，没有过错，不应当承担本案诉讼费。对原告主张的各项损失的答辩意见详见附表。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事故发生经过及交警部门认定原告和被告李海强均承担事故同等责任的事实予以认定。另查明，原告受伤后被送往佛山市三水区人民医院住院治疗，至2018年10月10日出院，共住院37天，期间行右锁骨骨折切开复位钢板内固定术。出院诊断为：1.中型颅脑外伤；2.右侧锁骨骨折；3.闭合性胸部损伤；4.闭合性腹部损伤；5.右锁骨骨折内固定术后伤口感染等。出院医嘱包括门诊随诊，三月内禁止患肢负重、加强右肩关节功能锻炼，定期门诊复诊复查，术后9-12月咨询专科医生后酌情拆内固定，全休三个月，住院时留一陪人，加强营养，出院后继续卧床休息，留一陪人等。2018年12月20日，广东南粤法医临床司法鉴定所就原告的伤残程度及后续治疗费出具司法鉴定意见：1.原告因外力作用致右锁骨骨折并内固定，后遗右肩关节活动功能部分障碍，评定为十级伤残；致右侧多发肋骨骨折（共9根）后遗胸廊形构部分破坏，影响功能，评定为十级伤残；2.原告的后续治疗费用不低于10000元[主要用于内固定（一块钢板）的观察和拆除]。被告李海强系被告陈志勇雇请的司机，被告李海强在工作期间发生了本起事故。被告陈志勇系粤Ｅ×××**号重型非载货专项作业车的登记所有人，该车在被告太平洋保险罗湖公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及不计免赔的责任限额为1000000元的商业第三者责任险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告陈志勇和被告太平洋保险罗湖公司分别为原告垫付了11101.70元和11000元，被告陈志勇垫付款项中有6101.70元为门诊医疗费，且原告并未在本案中主张。另查明，原告系佛山市三水区户籍居民，在被评定为伤残时年满46周岁。原告的父亲已故，尚需抚养母亲罗彩金（1948年1月1日出生），其母亲在原告被评定为伤残时年满70周岁，共有三个扶养义务人。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，原告因本起交通事故受伤并致残，有权请求赔偿义务人承担赔偿责任。综合当事人的陈述及举证等，原告在本案中可予认定的损失为221984.80元（具体认定详见附表）。关于本案的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的损失，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定以及肇事各方的过错比例予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中可归于10000元交强险医疗费用赔偿限额项下的损失有医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费共计82068.50元，可归于110000元交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失有护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计139916.30元。因此，被告太平洋保险罗湖公司应在交强险内赔偿原告120000元，对于交强险不足赔付部分，根据事故责任比例应由被告太平洋保险罗湖公司承担60%即61190.88元[（221984.80元-120000元）×60%]。由于事发后被告陈志勇和被告太平洋保险罗湖公司分别为原告垫付了5000元和11000元，且被告陈志勇垫付款项可视为代被告太平洋保险罗湖公司履行了部分赔偿义务，上述垫付款项可在本案中予以扣减，故在本案中被告太平洋保险罗湖公司应赔偿原告165190.88元（120000元+61190.88元-5000元-11000元）。被告陈志勇作为被告李海强的雇主，本需承担侵权责任，但鉴于原告依法可获得的损失可通过保险金的形式，由被告太平洋保险罗湖公司直接赔付，故其在本案中无需向原告支付赔偿款。对于被告陈志勇为原告垫付的款项，其可根据保险合同的约定另行与被告太平洋保险罗湖公司办理理赔手续。关于诉讼费用的承担问题，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案中，被告太平洋保险罗湖公司需承担赔偿责任，依照上述规定，其应承担相应的诉讼费用，故其关于不承担诉讼费的主张，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市罗湖支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡可英165190.88元；二、驳回原告蔡可英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2172元（该款原告已预交），由原告蔡可英负担402元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市罗湖支公司负担1770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 黄 洁二〇一九年五月二十三日书记员 李秋云附表：            序号              本院认定的赔偿项目及数额              原告主张              被告答辩      （太平洋保险罗湖公司）              本院认定及理由                  一              医疗费      67818.50元              67818.50元              应根据合法有效的票据结合用药清单及诊断证明认定，对于无法与门诊病历相对应的门诊票据不应计算。              原告在本案主张的医疗费为住院期间的医疗费，结合原告病历、出院证明书、疾病证明书、出院记录、医疗费发票、费用清单等证据，可印证其主张的医疗费67818.50元，本院予以认定。                  二              后续治疗费      10000元              10000元              应待实际发生后另行主张。              原告因事故致右侧锁骨骨折等损伤，并已行内固定术，如今患处仍存留内固定物。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，原告依据医嘱意见及司法鉴定意见主张后续治疗费，合法有据，本院予以支持。                  三              住院伙食补助费      3700元              3700元（100元/天×37天）              无提出异议。              原告本项主张符合法律规定，本院予以认定。                  四              营养费      550元              1500元              根据广东省高级人民法院《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》规定，应为550元。              根据医嘱建议，原告的治疗和康复需加强营养，结合原告的具体伤情等，本院支持550元。                  五              护理费      13950元              16350元，其中住院期间护理费5550元（150元/天×37天）；出院后护理费10800元（120元/天×90天）               原告在护理期限内评残，其出院后的护理时间应计算至评残前一天共70天。              据医嘱，原告住院期间及出院后均需护理人员一名进行陪护，但其在出院医嘱护理期间评残，故其出院后的护理时间应计算至评残前一天，即从2018年10月11日计至2018年12月19日共计70天。因此，本案可认定的护理费为13950元（150元/天×37天+120元/天×70天）。                  六                    残疾赔偿金（含被扶养人生活费）      101217.60元              119620.80元[      其中残疾赔偿金106535元（40975元/年×20年×13%）；被扶养人生活费13085.80元（30198元/年×10年×13%÷3人）]              原告没有提供证据证实其为非农业户口或城镇户口，应按农村居民收入标准计算，并计伤残系数11%。原告的母亲于原告评残时为70周岁零11个月，其抚养年限应为9年零1个月，且应按农村居民收入标准计算。              原告为佛山市三水区户籍居民，其残疾赔偿金包括被扶养人生活费可按城镇居民标准计算。原告在被评定为两处十级伤残时未满60周岁，其抚养年限可计20年，伤残系数计11%，故本案可认定的残疾赔偿金为90145元（40975元/年×20年×11%）。原告尚需扶养其母亲，其母亲于原告评残时已年满70周岁，扶养年限应计10年，扶养义务为3人，伤残系数亦应计11%，故本案可予认定的被扶养人生活费为11072.60元（30198元/年×10年×11%÷3人）。                  七              鉴定费      2500元              2500元              无提出异议。              该费用系原告为确定伤残等级及后续治疗费而产生的必要支出，本院予以认定。                  八              误工费      15638.70元              19666元（67085元/月÷365天×107天）              原告并无提供用人单位的工作证明，仅凭驾驶证不能证实其所从事的工作行业，故应按佛山最低工资标准计算。              结合原告的具体伤情、治疗康复情况，并参考公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则(GA／T 521－2004) 》的相关规定，原告主张误工时间自事发日计至定残日前一天计107天，合法有理，本院予以确认。原告仅凭驾驶证并不足以证实其工作性质，根据本案实际，本院参照2017年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年的标准计算，故本案可予认定的误工费为15638.70元[53347元/月÷365天×107天]。                  九              交通费      1110元              2000元              原告没有提供相应的合法票据，不应支持。              虽原告并未提交交通费的支出凭证，但考虑到原告因事故受伤就医等必然支出相应的交通费用，根据本案实际，本院支持1110元。                  十              精神损害抚慰金      5500元              15000元              原告请求金额过高，以5500元为宜。              原告因事故受伤致两处十级伤残，对其在精神上受到的损害是客观存在的，但同时考虑到原告对损害后果的发生存在一定过错，依法可相应减轻侵权人的精神损害赔偿责任。综合当事人的过错程度、侵权行为所造成的后果及本地平均生活水平等因素，本院酌情支持5500元。                  合   计              221984.80元