广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初533号原告：杨贵铭，男，1978年7月9日出生，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：李冬生，广东特众律师事务所律师。被告：梁永来，男，1950年6月6日出生，汉族，住广东省罗定市，委托诉讼代理人：李才成，男，1967年4月17日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。与被告梁永来系亲戚关系。原告杨贵铭与被告梁永来买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告杨贵铭的委托诉讼代理人李冬生、被告梁永来及其委托诉讼代理人李才成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨贵铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还订金15000元；2.判令被告赔偿损失12000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年12月25日签订《柑桔卖买协议》，约定被告将其种植的沙糖桔全部卖给原告，但生死果、烂果、霜冻果、黑果、畸形果除外。原告当即向被告支付15000元订金，双方约定订金在原告向被告收购沙糖桔结束后退还原告。原告向被告收购沙糖桔过程中，被告两次约原告前去收购，但当原告组织了车辆、工人到被告果场，被告却不能向原告提供沙糖桔，导致原告产生车辆、人工费等损失合共12000元。其中（1）工人误工费：2日×8人/日×200元/日·人﹦3200元；（2）中介误工费：4日×2人/日×200元/日·人﹦1600元；（3）工人伙食费600元；（4）原告开车来回2日搭载工人的费用600元；（5）原告雇请车辆把收购的沙糖桔运往越南运费，由于被告没提供沙糖桔，造成原告运输数量不足，每次运费损失3000元，2次合共6000元，五项损失合共12000元。原告向被告收购沙糖桔结束后，要求被告退还15000元订金，被告却以原告挑选出部分烂果、霜冻果为由，要求原告用订金抵减，遭原告拒绝后，被告拒不向原告返还订金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.原告的居民身份证，拟证明原告身份及基本情况；2.《柑桔卖买协议》（由原告与被告签订），拟证明原告与被告于2018年12月25日签订《柑桔卖买协议》，原告按协议向被告支付定金15000元，并履行协议全部义务，但被告没按协议约定退还15000元订金；3.柑桔卖买协议（原告分别与梁X年、梁X才、彭X芳签订），拟证明原告于2018年12月25日分别与梁X年、梁X才、彭X芳签订与证据2内容一致的《柑桔卖买协议》，按协议双方履行完毕，出卖方均按约定退还订金；4.中华人民共和国机动车行驶证、驾驶证、居民身份证，拟证明原告按与被告约定的时间，雇请陈金驾驶货车，雇请工人刘X玲、李X莲、刘X、李X芳、朱X芳、黎X芳、杨X文、邓X锋到被告果场收购柑桔，但被告均没按约定向原告提供柑桔，造成原告产生工人误工费、中介误工费、工人伙食费、运费等损失12000元。原告为证明其主张的事实，申请证人刘X、杨X出庭作证。刘X在回答各方提问时表示，其只是介绍原、被告相识，对于原、被告签订协议内容，以及协议如何履行的事宜其并不清楚。杨X在回答原告提问时表示，其介绍原告向被告收购沙糖桔，原、被告签订协议时，其与刘X均在场，被告收果时杨X有时候也在场，原、被告约定只收三次，但因被告有一次没有交足数量，所以原告多收了一次，但杨X又称不是被告没有柑桔交付，而是其中两次原告收果时出现不够车装果的情况，并称被告打电话向其讲述因挑出的烂果较多而不愿意退订金给原告；在回答被告方提问时其又表示，其不知道原、被告是否结算清楚，原告每次到被告果场收果，支付款项多少其也不清楚，是从其他农户口中得知；在回答法庭提问时其确认，在介绍原、被告买卖柑桔后，其没有参与过双方买卖核柑桔的事项，协议中的签名是后来原告称被告不退订金找到其签名的，另据其所知，双方的交易是由果农将果摘到路边，由收购者负责挑选及运走。被告梁永来辩称，其与原告签订协议约定由原告收购其果场的柑桔，但双方并未口头约定要分三次交付完毕。实际上被告共分四次将柑桔交付给原告，收到原告支付的货款总共是13673元，分别为第一次收款4673元，第二次收款5000元，最后一次收款4000元，且每次都按原告的要求出具收条给原告。原告欠被告货款16996元，扣除定金15000元，现尚欠被告货款1996元。原告在没有结清货款的情况下要求被告返还定金没有法律依据。双方交易过程中，每次收果均是原告事先打电话给被告，被告接到电话才开始采摘柑桔，被告从没有打过电话通知原告来收购柑桔。并且因原、被告约定的果价在附近几个果场是最高的，所以原告每次收果的时候都是先从低价的果农收起，最后才收被告的柑桔。原告有一次因为已经装满了车，拒收了被告已经摘好的柑桔，致使柑桔烂掉，被告因此损失了3000元。原告称被告违约造成其员工、运输等损失，是无中生有。现被告要求原告支付剩余的货款1966元及因诉讼造成被告的损失2000元，且诉讼费由原告承担。被告梁永来就其答辩提交了收果原始手工记录，拟证明货款收付的情况，被告是分四次交付柑桔，应收货款共30669元，但被告只收取了三次货款，其中第一次收款4673元，第二次收款5000元，最后一次收款4000元，即原告欠被告货款16996元，扣除定金15000元，原告尚欠被告1996元。对原告提供的证据，被告质证认为对证据1、2、4真实性无异议，但对证据4证明内容有异议，被告认为不能证明损失的事实。对证据3被告表示并不清楚。对被告提供的证据，原告认为被告已经逾期举证不应予以采纳。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据4、5的行驶证、驾驶证、身份证等证据，仅有被告的陈述无其他证据佐证，无法确认与待证事实的关联性，本院不予采纳。对证人刘X、杨X的证言，本院将结合其他证据事实进行综合认定。被告逾期提交的证据，非出于故意或重大过失，且该证据部分记载与原告提交的证据可以相互印证，本院予以采纳，至于其所能证明的事实，将结合其他证据和案件的事实进行综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系一名果农，原告通过案外人刘X、杨X介绍得知被告有种植的柑桔待收。2018年12月25日，原、被告双方签订了《柑桔买卖协议》，约定由原告收购被告果场生产的柑桔，按统果每市斤单价2.2元，并以每100斤果扣减2斤的重量计算总价款，摘果时间约定为当年农历十二月十五日（即2019年1月20日），并注明“如天气或果不熟延迟一周左右”，逾期不摘的柑桔由被告处理且注明“按金不退”。协议签订后，原告杨贵铭当即支付了15000元订金给被告，被告梁永来则在协议书下方收款人处签名。双方未在协议中约定买卖柑桔的具体数量。双方实际交易中，均是由被告负责采摘柑桔至路边，由原告负责柑桔的分拣，原告方分拣后的柑桔经双方确认后进行称重，然后双方按协议约定的单价、计算方式对相应级别果实计算价款，最后原告自行负责柑桔的运输。2019年1月，被告共分四次将柑桔采摘交付原告，原告亦予以了接收。另原告在收购被告柑桔的同时，还向同地段的其他果农收购柑桔，并安排一并进行运输。2019年2月25日，原告诉至本院，主张其除支付订金外还向被告支付了足额的价款，要求被告退还订金，并认为被告在履行协议过程中存在迟延交付柑桔的违约行为，导致其受到相应损失，要求被告赔偿。被告则抗辩原告尚未足额支付价款，故不同意退订金，并否认存在迟延交付柑桔的行为，对原告的损失亦不予认可。诉讼中，原、被告双方就柑桔是否迟延交付、价款是否足额支付、订金应否退还等问题各执一词。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告与被告签订《柑桔卖买协议》，并向被告支付了15000元订金的事实清楚，协议签订后，被告于2019年1月共分四次向原告交付了柑桔，原告亦予以了接收，对此双方均无异议，本院均予以确认。该《柑桔卖买协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议的焦点为：1.原、被告双方签订的《柑桔卖买协议》约定的订金15000元应如何处理。2.原、被告双方在案涉买卖合同履行的过程中是否违约造成对方损失以及应如何担责。关于第一个争议焦点。本案双方当事人在协议中仅约定，如原告逾期收购柑桔订金不予退还，但对合同履行时订金如何处理没有约定。协议实际履行中，原告是否在支付订金之外支付了足额的价款，双方亦是各执一词。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证实。本案中对价款的支付事实应由原告方举证。现仅有原告的陈述，以及原告提供的四份柑桔买卖协议，不足以证实原告主张的已经在合同订金之外足额支付价款给被告的事实。且从文义上理解，合同订金具有预付款性质，结合日常生活经验，为交易便利，当事人双方一般在当场交易时，即会对订金一并进行结算，且原、被告双方在合同签订前互不相识，双方本可在交易时将订金进行抵扣，但原告并未要求抵扣而是继续向被告支付价款，有悖常理。对此，原告未能就其主张继续举证或作出合理解释，依照上述规定，原告应承担举证不能之不利后果，对原告主张的上述事实，本院不予采信，原告要求被告退还订金15000元的诉请，理据不足，应予以驳回。关于第二个争议焦点，应先厘清被告是否存在违反协议约定迟延交付柑桔的事实。本案当事人双方协议约定交付柑桔的时间为2019年1月20日，同时又注明“如天气或果不熟延迟一周”。可见，双方约定交付时间实际并不是确切的时间，为实现合同目的，双方依然会依据柑桔的成熟程度确定柑桔采摘交付时间。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同没有约定或约定不明的，当事人可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。根据本案查明的事实，双方实际交易时系原告负责柑桔的挑拣及运输，而由于柑桔是易腐败变质之物，为保证其质量，柑桔的采摘交付时间配合原告的车辆运输调度而确定系合理的做法，故不能排除被告提出的交付柑桔时间系由原告主导的可能。并且，从原告提交的证据反映，原告分别于2019年1月3日、20日、21日、23日接收被告交付的柑桔，同时原告还向与被告同一地段的案外人梁X才、彭X芳、梁X年三人收购柑桔，并将所收购到的柑桔一并装车运输，该事实与原告主张的因被告不能交付柑桔导致车辆空载造成其损失的陈述相互矛盾。鉴于现有证据不能证实被告存在迟延交付柑桔的违约行为，且原告亦不能证实其主张的损失，对原告要求被告赔偿损失的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告杨贵铭的全部诉讼请求。案件受理费238元（原告已预交），由原告杨贵铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  潘林二〇一九年五月二十五日书记员  韦颖附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。