浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初2937号 原告：徐亚金，女，1966年2月3日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：应胜南、王凯鸣，浙江计然律师事务所律师。 被告：王鸿珊，女，1971年2月11日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：范慧慧，浙江宝道律师事务所律师。 被告：韩丽蓉，女，1966年8月6日出生，汉族，住嵊州市。 原告徐亚金与被告王鸿珊、韩丽蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告徐亚金及其委托诉讼代理人王凯鸣，被告王鸿珊的委托诉讼代理人范慧慧到庭参加诉讼，被告韩丽蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐亚金向本院提出诉讼请求：1.判令被告王鸿珊立即归还原告借款55万元，并支付该款自2019年2月1日起至还清日止按月利率2%计算的利息，赔偿原告律师代理费损失28000元；2.判令被告韩丽蓉对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2016年4月26日，原告与两被告签订借款协议一份，约定被告王鸿珊向原告借款100万元，被告韩丽蓉承担连带保证责任。如因被告违约发生争议的，所有诉讼费、律师费及交通费均由两被告负担。协议签订当日，原告即向被告王鸿珊指定的被告韩丽蓉帐户汇付了100万元借款。但至今，被告王鸿珊仅归还借款本金45万元，并支付至2019年1月止的利息，此后既未支付利息亦未归还本金。原告认为债务应当清偿，被告王鸿珊拖欠借款不还，被告韩丽蓉不履行保证责任，其行为均构成违约，且给原告造成了不必要的经济损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 原告为证明其主张向本院提供的证据： 1.借款协议一份，拟证实被告王鸿珊向原告徐亚金借款100万元，按月利率2﹪计付利息，若借款逾期不还，被告自逾期日起向原告支付按每日千分之三计算的滞纳金，并由被告韩丽蓉提供连带责任担保。 2.中信银行业务凭证及个人电子转帐凭证各一份，拟证实原告依照协议约定向被告交付100万元借款，并汇至被告指定的帐户。 3.中国工商银行的二份明细清单，拟证实被告分二次共归还借款45万元。 4.法律服务委托合同，证实原告为本案支出律师费28000元。 被告王鸿珊当庭答辩称，根据省高院等六部门共同发布《关于依法严厉打击与民间借贷相关的刑事犯罪强化民间借贷协同治理的会议纪要》【浙高法（2018）192号文件】，明确规定了关于职业放贷人的认定和构成要件，根据被告向法院及相关部门的查询和了解，原告在法院有多起借贷诉讼案件，且金额非常之巨大，因此原告符合该规定中职业放贷人的构成要件，同时依据《银行业监督管理法》第19条之规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业机构金融或者从事银行业金融机构的业务活动，该强制性规定直接关系到国家金融关系秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定，再结合《合同法》第52条及《合同法》司法解释二第十四条之规定，原告作为职业放贷人的放贷行为应属无效行为。既然借款合同无效，那根据《合同法》关于无效所产生的法律责任，被告王鸿珊仅需返还本金，无需支付利息，因被告王鸿珊已经向原告支付款项1366500元，远远超过了原告所出借的100万元借款，故不存在拖欠原告借款本金及利息。退一步讲，假如原告与被告王鸿珊之间的民间借贷合同合法有效，被告王鸿珊也已全部付清了所欠原告的款项。根据《合同法》第二百零五条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，借款期限在一年以上的，应当在每届满一年时支付。因原、被告所签订的借款协议仅约定利息的计算方式，而并没有约定利息支付时间，因此被告仅需在每届满一年时向原告支付相应的利息，而根据被告分期向原告支付的款项，可以证明其已经按照约定全额归还了借款本息，根本不存在拖欠原告借款本息，因此原告要求被告再次归还借款本息并承担律师代理费的诉讼请求与法律相悖。3.既然被告王鸿珊已经全额支付了应付款项，故被告韩丽蓉也无需承担任何保证责任。鉴于原告是职业放贷人，通过诉讼的手段想要非法占有他人的财产，因此原告的行为完全符合构成敲诈勒索罪，要求法院移送公安机关予以处理。综上所述，原告的诉讼请求无任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并要求法院将该案移送公安机关。 被告王鸿珊为反驳原告的诉讼请求，提供以下证据： 5.银行转帐凭证34份，拟证实被告王鸿珊自2016年5月26日起至2018年已经还本付息1366500元，不存在拖欠借款本息。 被告韩丽蓉既未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见和相应的证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王鸿珊对原告提供证据的真实性均无异议，但认为原告是职业放贷人，故证据1违反法律的强制性规定，属无效合同；对证据3，被告王鸿珊已还本付息1366500元，并非原告陈述的45万元，原告提供的两份凭证仅仅是其中的两笔还款凭证，并不是还款的全部；对证据4，原告尚需提供已经支付律师代理费28000元的依据。原告徐亚金对证据5的真实性均无异议，但对被告陈述的证明目的有异议，认为虽然借款协议上约定月利率2%，但实际借款的月利率为3%，并且被告在每个月的26日左右均以本金的3%支付利息，故据此计算被告仅归还了2019年1月止的利息及本金45万元，其余本金55万元至今未归还。本院认为，在依法向被告韩丽蓉送达相关诉讼法律文书后，被告韩丽蓉未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为放弃答辩和举证权利。经审核，原告徐亚金与被告王鸿珊提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2016年4月26日，原告徐亚金（甲方、放款人）与被告王鸿珊（乙方、借款人）、韩丽蓉（担保人）签订一份格式化的借款协议，该协议载明：2016年4月26日乙方向甲方借到人民币壹佰万元，并自愿支付甲方自借款日起按月利率2﹪计付利息，若借款逾期归还，乙方自愿自逾期日起应向甲方支付按每日千分之三计算的滞纳金，但在还款处未填写归还日期，也未约定利息的支付期限。担保人对上述借款自愿提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款期满后的二年，保证范围：包括但不限于借款本金以及借款约定利息、逾期归还的滞纳金、甲方为收回债权而预付的所有律师费、诉讼费、交通费等，借款支付方式：转账韩丽蓉，中国银行账号45×××06，被告王鸿珊、韩丽蓉分别在借款人栏与担保人栏签字。协议签订当日，原告即向被告王鸿珊指定的被告韩丽蓉帐户汇付100万元。此后，被告王鸿珊于2016年5月26日分二次通过跨行转支的方式共归还原告6万元，于2016年的6月25日归还3万元，7月29日归还3万元，8月26日归还3万元，9月27日归还3万元，10月28日归还3万元，11月28日归还3万元，12月29日归还3万元，2017年的1月25日归还3万元，2月28日归还3万元，3月27日归还3万元，4月28日归还3万元，5月28日归还3万元，6月28日归还3万元，7月28日归还3万元，8月28日归还3万元，9月28日归还3万元，10月28日归还3万元，11月28日归还3万元，12月28日归还3万元，2018年的1月29日归还3万元，2月28日归还3万元，3月27日归还25万元，3月28日归还3万元，4月29日归还2.25万元，5月31日归还2.25万元，6月28日归还2.25万元，7月28日归还2.25万元，8月29日归还2.25万元，9月29日归还2.25万元，10月29日归还2.25万元，11月29日归还2.25万元，12月10日归还20万元，12月29日归还1.65万元。综上，被告王鸿珊合计归还原告徐亚金借款本息136.65万元。原告为实现本案诉讼支付代理费28000元。 本院认为，因原告徐亚金与被告王鸿珊借贷关系主体适格、意思表示真实，故原告徐亚金与被告王鸿珊间的借贷关系属合法有效。由于在借款协议中未约定还款期限，故原告可随时要求被告在合理期限内归还借款，被告也可随时向原告返还借款；原、被告虽然在借款协议中约定了利息的计算方式，但未对支付利息的期限作出约定，结合本案被告实际使用借款的期限已超过一年，故被告王鸿珊应在每届满一年时付清按约定利率计算的利息，剩余期间不满一年的，在返还借款时一并支付。根据上述计算方式对被告王鸿珊已归还的借款本息进行核算，被告王鸿珊归还的借款本息总额已超过原告徐亚金依据借款协议可取得的借款本息，故原告徐亚金要求被告王鸿珊继续归还借款本息并赔偿原告律师代理费，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。因作为主债务的被告王鸿珊已清偿全部债务，故作为连带责任保证的被告韩丽蓉无需承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回徐亚金要求王鸿珊归还原告借款本息并赔偿律师代理费与韩丽蓉对上述款项承担连带清偿责任的全部诉讼请求。 案件受理费9800元，依法减半收取4900元，由徐亚金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 楼 益 二〇一九年五月二十九日 书记员 方群英