上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初2470号原告：姚远梅，女，1989年8月30日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：尚德排，上海卓嘉律师事务所律师。被告：朱莉，女，1980年5月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：徐依琳，上海恒量律师事务所律师。原告姚远梅与被告朱莉、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋财保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，本案依法由审判员薛靓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚远梅的委托诉讼代理人尚德排、被告朱莉、被告太平洋财保上海分公司的委托诉讼代理人徐依琳到庭参加诉讼。原告姚远梅诉称，2018年5月3日7时30分许，被告朱莉驾驶牌号为沪A3XX**车辆在本市吴中路511弄古北新城小区内行驶时，与原告驾驶的电动车相撞，构成事故，并导致原告及原告车上乘客胡2、胡某1受伤。经公安机关认定，被告朱莉负事故的全部责任。经上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定，原告因外伤致腰3椎体右侧横突骨折，全身多处软组织损伤等。酌情给予休息期90日、营养期30日、护理期30日。另，牌号为沪A3XX**车辆在太平洋财保上海分公司投保了交强险及商业险，事发时该车辆在保险期间内。因双方未就赔偿事宜达成一致意见，故原告诉讼至法院，请求判令被告太平洋财保上海分公司在保险责任范围内赔偿原告医疗费2,069.50元、营养费1,800元、护理费1,800元、误工费19,500元、交通费500元、衣物损(含车损及手机)3,688元、鉴定费900元、律师费2,000元，不足部分，由被告朱莉赔偿。被告朱莉辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事发时，被告车辆在被告保险公司处投保了交强险及50万元的商业险(含不计免赔)，愿意就原告的合理损失承担赔偿责任。对鉴定费认为应由被告保险公司承担；因本案事故造成包括原告在内的三人受伤，故对律师费一共认可1,000元；其他同意保险公司的意见。事发后，被告为原告垫付医疗费及残疾辅助器具费共计2,311.03元。被告太平洋财保上海分公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事发时，被告车辆在被告保险公司处投保了交强险及50万元的商业险(含不计免赔)，愿意就原告的合理损失在保险责任范围内承担赔偿责任。对医疗费依据票据金额据实计算，但要求扣除非医保之医疗费；对营养费按30元/天计算；对护理费按40元/天计算；对误工费不予认可，认为原告提供的证据不足以证明其工作及收入情况，同意按2,420元/月的标准计算；对交通费认可200元；对车损费，因已经保险公司定损，故认可700元；对手机损失，因未定损，故不予认可；鉴定费、律师费不属于保险责任的赔偿范围。经审理查明，原告姚远梅诉称的事故发生经过、事故责任认定、肇事车辆所有情况、保险情况、保险期间均属实。事发后，原告为治疗，发生医疗费3,884.60元(含被告为原告垫付之医疗费1,683元)。另查明，事发时，沪A3XX**车辆在被告太平洋财保上海分公司处投保了交强险及50万元的商业险(含不计免赔)。再查明，被告为原告垫付了拐杖费130元、腰托费498元。以上事实，由原告提供的事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、司法鉴定意见书、劳动合同、营业执照、停发工资证明、养老保险缴费情况、手机服务报告、录音光盘、电话记录、医疗费、鉴定费、律师费发票及被告朱莉提供的医疗费、拐杖费、腰托费发票等证据及双方当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人按责任比例予以赔偿，对于已投保商业三者险的侵权人，则由承保其商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定再由侵权人予以赔偿；被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。承保沪A3XX**车辆的交强险以及商业三者险的保险公司均为被告太平洋财保上海分公司，故被告太平洋财保上海分公司应当在交强险限额范围内向原告赔付。本次事故经公安机关认定由被告朱莉承担事故的全部责任，故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分，由被告太平洋财保上海分公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告朱莉赔偿。关于原告的各项损失：对于医疗费，系原告因本起事故受伤所需治疗而产生的费用，均应计入赔偿范围，但应以原告的主张为限，现原告主张于法未悖，故本院予以确认；关于医疗费中自费部分和分类支付金额，本院认为，被告太平洋财保上海分公司保险合同中对自费部分的约定，系其向保险合同相对方提供的格式条款，内容实质上属于责任免除条款，但太平洋财保上海分公司未能举证证明其在订立商业险合同时已尽到充分、明确的提示说明义务，故该条款不发生责任免除的法律效力约定，故本院认定原告主张的医疗费中自费和分类支付部分属于商业三者险理赔范围，应由被告太平洋财保上海分公司承担。对于营养费、护理费，本院根据鉴定报告所确定的期间及本案实际需要等酌情确定为900元、1,200元；对于交通费，本院根据原告治疗的情况及实际需要等因素，酌定为200元；对于误工费，本院根据鉴定所确定之休息期间、并参照原告所从事的行业等酌情确定为12,000元；对于车损费，本院根据保险公司的定损及修车费发票，酌情确定700元；对于残疾辅助器具费(拐杖及腰托)，系原告因本起事故所致之损失，故本院予以确认；对于手机损失，本院根据本案的实际情况等酌情确定为1,000元；对于鉴定费，本院认为，原告鉴定费的支出系为查明和确定保险事故的保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，应当由被告太平洋财保上海分公司承担。对于律师费，系原告通过诉讼解决本纠纷的实际支出，故本院对此予以认定，但律师费金额本院予以调整。综上，本起事故造成本案中原告姚远梅的损失有：医疗费3,752.50元、营养费900元、护理费1,200元、交通费200元、误工费12,000元、残疾辅助器具费628元、物损费(含车损及手机)1,700元、鉴定费900元、律师费1,500元。上述损失中，由被告太平洋财保上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾辅助器具费、物损费，合计20,380.50元；鉴定费900元，由被告太平洋财保上海分公司在商业险范围内赔偿。律师费1,500元，由被告朱莉赔偿。鉴于被告事发后，已为原告垫付2,311元，已超出其应赔偿金额811元，故被告太平洋财保上海分公司应在商业险范围内赔偿原告89元，并返还被告朱莉811元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告姚远梅20,380.50元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告姚远梅89元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内返还被告朱莉811元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计303.21元，由原告姚远梅负担164.21元，被告朱莉负担139元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 薛 靓二〇一九年五月十三日书记员 徐旻琰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。五、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。