wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初8456号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：陈理智、詹斯宁，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：洪刚艺，男，1989年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告洪刚艺金融借款合同纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行诉请：判令洪刚艺立即归还贷款本金38600元及利息、罚息、复利（暂计至2019年1月23日的利息402.75元，罚息、复利为5126.66元，之后罚息、复利按年利率5.60%再上浮50%计至实际还款之日止）。本院于2019年4月15日受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 洪刚艺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事实予以认定。 一、借款合同名称：《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款合同签订时间：2016年7月23日。 三、借款人：洪刚艺。 四、借款本金：38600元。 五、借款期限：自2016年7月23日至2017年7月23日。 六、借款利率：年利率5.60%。 七、罚息、复利约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率基础上上浮50%；对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 八、还款方式：本合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。 九、实现债权费用的约定：除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），均由借款人承担。 十、放款日期：分别于2016年7月23借款19963.78元，2016年7月23日借款18636.22元，共计38600元。 十一、实际到期日期：2017年7月23日。 十二、逾期还款日期：2017年7月23日。 十三、欠款最新截至时间：2019年1月23日。 十四、欠款本金：38600元。 十五、最新欠款利息、罚息、复利：5529.41元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 洪刚艺应于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行借款本金38600元及利息、罚息、复利（暂计至2019年1月23日的利息、罚息、复利为5529.41元，之后罚息以逾期借款本金为基数，按年利率5.60%基础上再上浮50%，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费903元，减半收取计452元，由洪刚艺负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 黄志雄 二〇一九年五月二十七日 代书记员 符雪 媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保765号申请人：刑事审判庭。被申请人：杨览。被申请人：吕静园。被申请人：周媛被申请人杨览、吕静园、周媛犯合同诈骗罪一案中，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103刑初161号民事裁定书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨览、吕静园、周媛银行存款人民币12000元或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年五月十六日书记员 靳晨阳
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执1479号之一 申请执行人：陈国扬，男，1974年9月11日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人:方建兴，男，1984年3月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人陈国扬与被执行人方建兴因民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经生效的(2018)闽0304民初5303号《民事判决书》，判决：方建兴应在本判决生效之日起10日内返还陈国扬借款17000元及该款自2018年10月11日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息。由于被执行人方建兴未能自觉履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人陈国扬于2019年4月23日向本院申请执行，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 由于该案与2018闽03**执1137号案件均为确定被执行人的金钱给付义务，执行对象为同一债务人。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）闽0304执1479号案件合并到（2018）闽0304执1137号案件中执行，本院（2019）闽0304执1479号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑兆銮 审判员  黄 震 审判员  郑志生 二〇一九年五月十三日 执行员  刘国宾 书记员  林仙芳 附本裁定书所依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）川01民终7249号上诉人（原审被告）：成都中德红谷投资有限公司。住所地：四川省成都市高新区中和会龙路**。法定代表人：汪斌。委托诉讼代理人：唐丹，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：龙星宇，男，1986年1月2日出生，侗族，住四川省新津县。委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。上诉人成都中德红谷投资有限公司（以下简称中德红谷）因与被上诉人龙星宇商品房预售合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初628号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中德红谷上诉请求：请求二审法院撤销一审判决书，并依法改判。事实和理由：一、逾期交房违约金计算截止点应为实际交付之日止。根据商品房买卖合同第十二条关于逾期交房责任的约定，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限限届满之次日起至实际交付止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。据此可知，逾期交房的违约金应计算至实际交付之日止，而不是取得面积实测报告的时间。二、约定的违约金过高，请求法院予以调低。1.逾期交房的损失主要在于同期租房损失。在龙星宇并未举证证明其实际损失的情况下，即使按同期市场租金20元／平米／月推算，合同约定的逾期交房违约金已经在租金损失数倍以上，远远超过损失的30%，请求法院予以调低。2.逾期办证对龙星宇而言，并未造成任何损失。因此损失为零的基础上，合同约定的逾期办证违约金远远超过损失的30%，请求予以调低。龙星宇答辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回中德红谷的上诉请求，维持原审判决。龙星宇向一审法院起诉请求：判令中德红谷支付：1.逾期交房违约金37400元（按已付房款的5%计算）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（以已付房款为基数，按每日万分之一的标准从2017年3月1日计算至实际取得房屋所在楼栋初始权属登记之日止）。一审法院认定事实：龙星宇于2014年10月21日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德•英伦世邦K区4栋1单元7楼706号房屋，总款为748009元。合同约定出卖人应当于2016年2月29日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款的5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2017年2月29日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日起按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。龙星宇向中德红谷支付了全部的房款，于2016年3月4日交付房屋。中德红谷于2016年11月17日取得建设工程规划合格证，于2016年7月28日取得面积实测报告,于2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。原审法院本案收房时间为2016年3月4日，中德红谷于2016年11月17日满足交房条件，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日。本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当计算至满足交房条件之日。本案违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡。故本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算。关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日起至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。本案纠纷系中德红谷违约产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决：被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告龙星宇支付逾期交房违约金37400元及逾期办理初始产权违约金31416元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取593元，由中德红谷负担（此款龙星宇已预交，中德红谷在履行判决义务时一并向龙星宇支付）。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人中德红谷的上诉请求，本案二审争议焦点为：一、逾期交房违约金的截止时间应当如何认定；二、原审法院对违约金的金额确定是否恰当。现就上述争议焦点做以下论述。关于第一个争议焦点。本院认为，根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，在交付案涉房屋时该商品房应当取得规划验收合格证、面积实测报告等。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用”、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用”。因案涉房屋交付时未取得规划验收合格证、面积实测报告，故中德红谷向龙星宇交付案涉房屋不符合法律规定和合同约定，应当承担逾期交房的违约责任。原审法院对此认定正确，本院予以确认；中德红谷的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于中德红谷上诉提出违约金过高，应予调低的上诉请求。本院经审查认为，龙星宇基于合同约定主张违约金，具有合同依据。双方在合同中约定的逾期交房违约金并不高；且中德红谷亦未举证证明其违约行为对龙星宇造成的损失低于双方约定的违约金金额。故本院对中德红谷的该项上诉主张不予支持。原审法院对违约金的确定符合合同约定和法律规定，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担，按原审判决确定的方式执行；二审案件受理费1520元，由上诉人成都中德红谷投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 锋审判员 何广智审判员 白福群二〇一九年五月十日书记员 龙春光
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1091财保7号申请人：廊坊立邦涂料有限公司。法定代表人钟中林，董事长。住所地：廊坊经济技术开发区。被申请人：北京金帝通达商贸有限公司。法定代表人辛瑞泉，总经理。住所地：北京市通州区。被申请人：辛瑞泉。被申请人：邢广军。申请人廊坊立邦涂料有限公司因合同纠纷一案，于2019年5月14日向本院提出申请，要求对被申请人北京金帝通达商贸有限公司、辛瑞泉、邢广军名下价值600万元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人廊坊立邦涂料有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人北京金帝通达商贸有限公司、辛瑞泉、邢广军的银行存款600万元，如银行存款不足则查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  张孝增二〇一九年五月十四日书记员  贾乃旭
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更2815号罪犯惠俊强，男，1985年7月14日生，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省连云港市新浦区人民法院于2013年4月19日作出(2013)新刑初字第0123号刑事判决，认定被告人惠俊强犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2026年10月16日止），剥夺政治权利三年,并处罚金人民币二万元，责令共同退赔人民币33228元。判决生效后，该犯于2013年6月5日被交付执行。2017年8月1日，江苏省南京市中级人民法院以(2017)苏01刑更2744号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2026年3月16日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省南京监狱于2019年4月29日提出减刑建议书，于2019年4月30日报送本院审理。本院于2019年5月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯惠俊强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯惠俊强减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯惠俊强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月、2018年4月、2018年10月获得表扬三次，罚金人民币二万元未履行，责令共同退赔人民币33228元未退赔。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯惠俊强在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十四年有期徒刑刑罚的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯惠俊强减去有期徒刑七个月（刑期至2025年8月16日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 舒晓艺审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇一九年五月三十日书 记 员 杨 帆
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1102财保75号申请人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路**，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：吴义火，江西都册律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：徐金标，男，1974年1月2日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。申请人中银消费金融有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结/查封被申请人徐金标价值93109.51元的财产或财产性权益。申请人中银消费金融有限公司已出具担保书提供担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结/查封被申请人徐金标价值93109.51元的财产或财产性权益（具体查封/冻结财产以协助执行通知书载明为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  汤爱丽二〇一九年五月七日书记员  谷 楠
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1503执1230号申请执行人：陈善君，男，汉族，住四川省宜宾市南溪区南溪街道。被执行人：丁强，男，汉族，住四川省宜宾市南溪区罗龙街道。被执行人：邓强，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区赵场镇。本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市南溪区人民法院（2018）川1503民初1499号民事判决书，立案受理陈善君申请执行丁强、邓强民间借贷纠纷一案。本案申请执行借款本金70000元及利息、案件受理费1550元等，全部未执行到位。本院在执行过程中，依法查封查封被执行人丁强名下中联牌一辆，但未实际控制该车辆，无法启动评估处置措施。经调查,未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经申请执行人陈善君同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 兵二〇一九年五月二十二日书记员 罗小清
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执11号 申请执行人中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县县城胜利路**，统一社会信用代码913703231686131184。 法定代表人王中亮，行长。 被执行人朱向清，男，1954年2月14日出生，汉族，住山东省沂源县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被执行人朱向清金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人朱向清已于2018年10月30日因病去世，且未留有遗产，亦无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结对山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323执11号案件的执行。 审判员  王连合 二〇一九年五月十五日 书记员  刘艳红
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云01刑更4222号罪犯范利红，男，1979年4月17日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省昆明市西山区人民法院于2016年4月18日作出（2016）云0112刑初211号刑事附带民事判决，以被告人范利红犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币98827.64元，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年5月25日被交付执行。执行机关云南省第二监狱于2019年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年4月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯范利红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯范利红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，没有履行附带民事赔偿。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯范利红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯范利红减去有期徒刑六个月（刑期自2015年11月16日起至2029年5月13日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 池向初审 判 员 唐 勇审 判 员 张昆华二〇一九年五月十七日书记员代 媛 媛
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执1854号之二申请人靳守超，男，1973年1月20日生，汉族，住滑县新区。被执行人李某某，1971年9月18日生，汉族，滑县白道口镇白道口村。关于靳守超与李某某借款合同纠纷一案，本院于2019年05月16日冻结了被执行人李某某在中国邮政储蓄银行62×××38账户内存款人民币10676.22元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李某某在中国邮政储蓄银行62×××38账户内存款人民币10777.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂世辉二〇一九年五月二十三日书记员  王召伟
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终3603号上诉人（原审原告）：何金芝，女，1954年6月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：石春志，男，1979年4月13日出生，汉族，住安徽省合肥市，系何金芝儿子。被上诉人（原审被告）：合肥新站高新技术产业开发区管委会，住所地合肥市新站区文忠路**，统一社会信用代码123401004850270240。法定代表人：路军，主任。委托诉讼代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏青，安徽皖大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥新站高新技术产业开发区建设发展局，住，住所地安徽省合肥市新站区文忠路**/div>法定代表人：樊建全，局长。委托诉讼代理人：李成龙，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，该局工作人员。被上诉人（原审被告）：合肥市新站区新城房屋拆迁事务有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市新站区兴淮西路iv>法定代表人：倪休元，所长。上诉人何金芝因与被上诉人合肥新站高新技术产业开发区管委会、合肥新站高新技术产业开发区建设发展局、合肥市新站区新城房屋拆迁事务有限公司房屋安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初1999号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：本案认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初1999号民事判决；二、发回安徽省合肥市瑶海区人民法院重审。上诉人何金芝预交的二审案件受理费270元予以退回。审判长 张 勇审判员 张 怡审判员 董江宁二〇一九年五月三十日书记员 胡梦云附：相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初8020号 原告：谢智平，男，1981年11月6日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区， 委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小亮，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：孙玫璇，女，1996年2月6日出生，汉族，居民身份证住址辽宁省鞍山市铁**， 原告谢智平与被告孙玫璇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告谢智平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按谢智平撤回起诉处理。 审判员  徐齐 二〇一九年五月二十七日 法官助理司方圆 书记员刘莹
新化县人民法院民事案件执行结案 通 知 书 （2019）湘1322执1063号 申请执行人方金娩，女，1948年月15日出生，汉族，居民，住新化县. 被执行人罗美云，女，1989年3月3日出生，汉族，农民，住新化县。 你们双方于2019年5月14日履行了娄底市中级人民法院（2015）娄中民一终字第666号民事判决书确定的义务。并已交接清楚，故此，该案执行结案。 特此通知 执行员  ：伍斌 二〇一九年五月十五日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1502民初2605号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心，住所地：四川省宜宾市翠屏区西街**大什字邮电综合大楼**，组织机构代码：34569496-8。 负责人：柯宁，总经理。 委托诉讼代理人：李华，四川翠屏律师事务所律师，执业证号：15115200110238464。 被告：王昌君，男，1984年11月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心（以下简称：中信银行信用卡宜宾分中心）与被告王昌君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡宜宾分中心委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼，被告王昌君经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告中信银行信用卡宜宾分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款本金8511.01元，利息654.24元，违约金220.23元（合计：9385.48元，计算至2018年12月20日）以上所主张的费用按《信用合约》的规定结算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申办了中信信用卡，卡号为62×××44。被告开卡消费后，截止2018年12月20日，对信用卡用款不予清偿，欠款本息等合计人民币9385.48元。原告多次催告，被告拒不清偿。原告为维护自身合法权益，特依据有关法律规定，向贵院提起如上诉讼请求。 被告王昌君未作答辩，也未向本院举证。 原告中信银行信用卡宜宾分中心围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、原告工商登记信息、被告身份信息；2、《信用卡领用合同》；3、《余额构成表》、《交易流水》；4、《催收历史》。被告未提交证据。被告虽未到庭就上述证据发表质证意见，但原告提供的主要证据均为原件，且证据间能形成证据锁链，故本院根据相关法律规定，对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据上述确认的证据及当事人陈述，对本案事实认定如下：2016年3月22日，被告王昌君（申请人）填写《中信银行信用卡柜台确认申请表》（以下简称《申请表》）向原告中信银行信用卡宜宾分中心申请办理信用卡，在该《申请表》上被告王昌君书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”并签名予以确认，该《申请表》附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》页“中信银行信用卡产品及服务销售价格目录”载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；《领用合约》载明甲方：中信银行，乙方：信用卡申领人；该合约第二条约定：5.凡使用密码进行交易，甲方均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该交易的有效凭证；第四条约定：2.免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；第五条约定：7.乙方及其附属卡持卡人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还贷期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8.乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。后原告向被告发放了卡号为62×××44的信用卡。原告提交的《余额构成表》、《交易流水》显示，被告持卡号62×××44信用卡后从2018年5月10日开始透支消费，并一直按约定还款，后于2018年9月11日逾期还款产生第一期违约金，截止2018年12月20日，卡号为62×××44信用卡尚欠贷款本金8511.01元，利息654.24元，违约金220.23元，合计：9385.48元。原告多次催收无果，遂诉来本院。 另查明，中信银行于2016年9月30日为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）文件有关“违约金和服务费用”的要求，在其官方网站发布《关于调整信用相关服务费的项目的公告》，拟定于2017年1月1日起实行取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，价格标准为“每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元”；于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，继续采取免费策略；对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不再计收利息。 本院认为：被告王昌君向原告中信银行信用卡宜宾分中心申请办理信用卡，承诺自愿接受并遵守《领用合约》各项内容及规定，该协议系双方真实意思表示，内容合法有效，各方均应依约履行义务。合同签订后，原告依约向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后，未依约还款。根据《领用合约》中对利息、手续费、滞纳金的收费标准的约定，原告诉请被告归还截止2018年12月20日，卡号为62×××44信用卡的贷款本金8511.01元，利息654.24元，违约金220.23元，合计：9385.48元，以及按《领用合约》约定结算至清偿之日的利息、手续费、违约金。符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告王昌君于本判决生效之日起15日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心截止2018年12月20日卡号62×××44信用卡的欠款本金8511.01元，利息654.24元，违约金220.23元，合计：9385.48元;2018年12月21日至本金清偿之日止的违约金、零售利息按《领用合约》的约定计算。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王昌君负担。 本判决为终审判决。 审判员  舒波 二〇一九年五月二十八日 法官助理徐芸海 书记员王旭
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执保474号申请人：青岛嘉盛永鑫贸易有限公司，住所地青岛市李沧区九水东路**网点。法定代表人：徐祥汝，董事长。委托诉讼代理人：于晓军，山东东方未来律师事务所律师。被申请人：山东盈谷网络科技股份有限公司，住，住所地威海市环翠区海港路**/div>法定代表人：蒋从辉，总经理。申请人青岛嘉盛永鑫贸易有限公司与被申请人山东盈谷网络科技股份有限公司合同纠纷一案，申请人于2019年5月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并由中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额24万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1720元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  史旭东二〇一九年五月二十一日书记员  高莎莎
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初142号原告：TCL家用电器（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥市经开区桃花工业园云湖路**。法定代表人：李书彬，董事长。委托诉讼代理人：李景辉，北京卓岚智财知识产权代理事务所专利代理人。被告：熊猫电子集团有限公司，，住所地江苏省南京经济技术开发区内（玄武区中山东路**）法定代表人：徐国飞。被告：南京中电熊猫家电有限公司，住所，住所地江苏省南京经济技术开发区恒通大道**div>法定代表人：邓伟明。被告：天津市蓟州区子春电器经营部，住所，住所地天津市蓟州区东施古镇东施古村div>经营者：孟红伟，女，1980年7月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告TCL家用电器（合肥）有限公司与被告熊猫电子集团有限公司、南京中电熊猫家电有限公司、天津市蓟州区子春电器经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告TCL家用电器（合肥）有限公司于2019年5月9日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告TCL家用电器（合肥）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告TCL家用电器（合肥）有限公司撤诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告TCL家用电器（合肥）有限公司负担。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年五月九日书记员 庞海龙附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0526刑初359号公诉机关滑县人民检察院。被告人王栓牢，男，1998年9月11日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地河南省焦作市武陟县，住武陟县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月26日被滑县公安局刑事拘留；经滑县人民检察院批准，于2019年3月1日被滑县公安局执行逮捕。滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉﹝2019﹞165号起诉书指控被告人王栓牢犯盗窃罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月8日公开开庭进行了审理，滑县人民检察院指派检察员王长美出庭支持公诉，被告人王栓牢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滑县人民检察院指控：2018年11月29日凌晨5时许，在滑县新区文明路“德玛西亚”网吧，被告人王栓牢趁在包间内上网的被害人赵某熟睡之际，将其放在桌上的一部黑色苹果X手机盗走。经滑县价格认定中心评估，被盗手机价值为人民币7269元。该被盗手机被被告人王栓牢丢失且未追回。将公诉机关认为被告人王栓牢的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请依法判处。另查明，2019年2月26日上午11时，长垣县公安局蒲西区派处所民警在长垣县蒲西区人民路建设银行支行将滑县公安局上网的涉嫌盗窃在逃人员王栓牢抓获，于2019年2月26日下午将王栓牢移交滑县公安局。上述事实，被告人王栓牢在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1、被告人王栓牢的供述；2、被害人赵某的陈述；3、证人苏某、陈某的证言；4、被盗现场照片2幅；5、关于对苹果手机价格认定结论书；6、现场监控视频光盘1张；7、被告人王栓牢户籍证明，非党员证明，无前科证明，抓获证明，被盗手机手续等。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人王栓牢秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。为打击刑事犯罪，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王栓牢犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2019年8月25日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人王栓牢于本判决生效后十日内退赔被害人赵晓瑜手机折价款人民币7269元整。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  卢大勇二〇一九年五月九日书记员  刘晓曼
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0108执636号申请执行人王根会，住所地石家庄市裕华区。被执行人伊宁县辰丰塑料制品厂，住所地新疆伊犁州伊宁县阔坦塔木村巴格万保鲜冷库内。本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初561号民事判决书，于2019年2月12日向被执行人伊宁县辰丰塑料制品厂发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人伊宁县辰丰塑料制品厂至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人伊宁县辰丰塑料制品厂在银行的存款211891元或查封扣押被执行人相同价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  梁春芳二〇一九年五月十四日书记员  冯江海
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205财保129号 申请人：雷华平，男，1974年12月25日出生，畲族，住福建省上杭县。 委托代理人：郭立志，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被申请人：曹培昌，男，1975年3月16日出生，汉族，住福建省上杭县。 申请人雷华平于2019年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人曹培昌名下价值27万元的存款或等值财产，并提交由安邦财产保险股份有限公司厦门分公司出具的担保函作为担保，保额为27万元。 本院经审查认为，雷华平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人曹培昌名下价值人民币27万元存款或同等价值财产。 案件申请费1870元，由申请人雷华平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭静 二〇一九年五月二十八日 法官助理李馨 书记员张茜茜 附裁定适用法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初782号原告：交通银行股份有限公司保定分行，住所地保定市竞秀区东风中路**，统一社会信用代码91130600568909030P。法定代表人：张志谦，该行行长。委托诉讼代理人：赵庆雨、李科达，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被告：叶敏敏，男，1986年8月23日出生，汉族，涿州市佳品便利店经营者，户籍地浙江省诸暨市，现住涿州市。原告交通银行股份有限公司保定分行与被告叶敏敏信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司保定分行委托诉讼代理人赵庆雨到庭参加诉讼，被告叶敏敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司保定分行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告归还信用卡透支款本金、利息、滞纳金等合计2767.22元（利息、滞纳金等已算至2018年6月2日，此后利息按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月7日，被告叶敏敏向原告申请办理交通银行BOSS信用卡。被告填写了信用卡申请表并签字声明其所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称领用合约）及申请表载明的所有事项。2014年3月13日，原告批准了被告叶敏敏的办卡申请，信用额度5万元。从2014年6月2日开始，被告叶敏敏开始使用该信用卡（卡号：62×××81）在指定地点购买烟草并经营。截至2018年6月2日，被告共欠上述信用卡透支款本金1879.4元、利息615.91元、滞纳金及其他费用266.91元，总计2767.22元（变更为2762.22元）。后经原告多次催要，被告叶敏敏仍未归还原告。原告认为被告拒不偿还欠款的行为已经构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益。根据我国《民事诉讼法》等法律相关规定，向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的各项诉讼请求。叶敏敏未提交答辩意见及证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实和证据的认定如下，2014年3月7日，涿州市佳品便利超市的经营者叶敏敏以个人名义向原告申请办理交通银行太平洋BOSS信用卡信用卡，并手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，表明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》等及申请表载明的所有事项。该申请表及所附的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》等载明以下主要内容：应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额还款待遇），或原告在账单日的应还款项超出原告核定的信用额度的，被告不享受免息还款期待遇，原告将对除预借现金外的全部透支额度交易额（包括已偿还部分）按规定利率计收从交易记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利，贷款利息为每日万分之五；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金，滞纳金按每笔最低还款额的未还部分的5%收取，最低10元；被告财务或资信状况恶化，还款能力下降，包括但不限于名下的所有信用卡累计两次（含）以上逾期还款的，原告有权立即要求提前偿还全部应还款项等措施而无须通知被告，被告应承担由此产生的全部责任和损失，情节严重的，原告有权取消被告的信用卡资格并终止本合约。2014年3月13日，原告批准了被告叶敏敏的办卡申请，将卡号为62×××81的信用卡一张交付被告使用，额度10万元，只能用于被告在河北省烟草公司保定市公司购买烟草。2014年6月12日，被告开始使用该信用卡，截至2018年6月2日，该信用卡因透支产生的应付信用卡透支款本金1879.4元、利息615.91元、滞纳金266.91元，总计2767.22元。经原告催收，被告至今未还。上述事实，由原告提供的《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《BOSS信用卡的特别约定》、被告营业执照、被告烟草专卖零售许可证、交通银行太平洋BOSS信用卡额度审批表、申请证明函、催收记录，以及原告委托诉讼代理人当庭陈述予以证实。本院认为，被告叶敏敏与原告之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告叶敏敏与原告作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告叶敏敏自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。被告叶敏敏在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支款本金1879.4元、利息615.91元、滞纳金266.91元，并支付相关费用。被告叶敏敏逾期还款的行为已经构成违约，依据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》等相关规定，原告有权停止该卡使用，并向被告叶敏敏催收、追索信用卡欠款。因此，原告要求被告叶敏敏支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持，2018年6月2日以后的滞纳金原告自愿放弃，本院予以确认；原、被告约定的贷款利息为每日万分之五符合中国人民银行关于贷记卡透支利率为日利率万分之五的规定，本院予以确认；被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告叶敏敏于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司保定分行信用卡透支款本金1879.4元、滞纳金266.91元；二、被告叶敏敏于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司保定分行信用卡透支款的利息615.91元（截至2018年6月2日）；其余利息按信用卡透支款本金1879.4元的每日万分之五计算，自2018年6月3日起至实际清偿之日止。三、驳回原告交通银行股份有限公司保定分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由被告叶敏敏负担，于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  卢清江二〇一九年五月十日书记员  张玉彦特别提示：如上诉，请在上诉期满后七日内交纳上诉费用，并将缴款单复印件交至本院，逾期视为自动放弃上诉。交费户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行西城支行，账号：10×××07。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初11362号原告：熊俞淇，男，汉族，1991年4月出生，住重庆市渝中区中山一路。被告：重庆隆通医药股份有限公司，住所地重庆市南岸区牡丹路**************，统一社会信用代码91500108MA5U42YN5K。法定代表人：丁洁，职务不详。原告熊俞淇与被告重庆隆通医药股份有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月6日受理立案后，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告熊俞淇到庭参加了诉讼，被告重庆隆通医药股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院决定缺席开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告熊俞淇诉称，2019年3月1日，原告到被告公司入职，担任质管部部长职务。原告在被告单位工作期间，被告欠付原告2019年3月工资4663.79元。2019年4月30日，原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决被告向原告支付欠付的2019年3月工资4663.79元。重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具《收件回执》后未作出处理。故起诉来院，要求法院判令：1、被告立即支付原告欠付的2019年3月工资4663.79元；2、原告因本次诉讼产生的误工费、交通费由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。被告重庆隆通医药股份有限公司在本案诉讼过程中未向本院提交书面答辩意见。原告熊俞淇为证实其诉讼请求提供了以下证据:1.《劳动合同书》，拟证明原、被告曾建立劳动关系；2.《隆通医药未付工资汇总表》，拟证明被告欠付原告工资的额度；3.南岸区劳动人事争议仲裁委员会出具的《收件回执》，拟证明原、被告之间的纠纷已经过劳动争议仲裁前置程序。被告重庆隆通医药股份有限公司在本案诉讼过程中未向本院提交证据。根据原告提交的证据及其在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2019年3月1日，重庆隆通医药股份有限公司与熊俞淇签订《劳动合同书》一份，主要约定为：重庆隆通医药股份有限公司招用熊俞淇在质管部工作；合同期限为2019年3月1日至2020年2月29日，其中试用期为2019年3月1日至2019年5月31日；重庆隆通医药股份有限公司对熊俞淇执行标准工时工作制度；熊俞淇的税前应发月工资为5000元，绩效工资根据重庆隆通医药股份有限公司的经营情况及熊俞淇工作业绩的考核情况核定；熊俞淇在试用期的月工资为4500元；重庆隆通医药股份有限公司应于每月15日前以货币形式支付熊俞淇上月工资。熊俞淇持有由重庆隆通医药股份有限公司加盖印章的《隆通医药未付工资汇总表》一份，该汇总表载明：熊俞淇2019年3月工资未付，金额为4663.79元；合计4663.79元。2019年4月30日，熊俞淇以重庆隆通医药股份有限公司为被申请人向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决重庆隆通医药股份有限公司向熊俞淇支付欠付的2019年3月工资4663.79元。同日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会向熊俞淇出具了《收件回执》。此后，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会未就熊俞淇提出的仲裁申请作出处理。本院认为，在劳动者向用人单位提供正常劳动的情形下，依约定向劳动者支付工资是用人单位负有的法定义务。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”。第七条规定：“工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。如遇节假日或休息日，则应提前在最近的工作日支付。工资至少每月支付一次，实行周、日、小时工资制的可按周、日、小时支付工资”。本案中，被告未依法行使抗辩权，应就由此引致的不利诉讼后果承担责任。被告以出具《隆通医药未付工资汇总表》的形式确认欠付原告的工资数额，原告现主张被告未履行支付相应工资的义务，被告在本案诉讼过程中未举证证明已向原告发放了《隆通医药未付工资汇总表》载明的欠付工资额度，故原告要求被告支付工资的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求由被告承担因本次诉讼产生的误工费、交通费，但其在本案诉讼过程中既未明确相应诉讼请求的具体金额，也未对误工费、交通费的实际产生举示证据予以证明，故本院对于原告的此项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，参照《工资支付暂行规定》第六条第三款、第七条之规定判决如下：一、被告重庆隆通医药股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告熊俞淇支付欠付的2019年3月工资4663.79元。二、驳回原告熊俞淇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆隆通医药股份有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇一九年五月二十三日书记员  肖瑶
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初2199号原告：郭文敏，女，汉族，现住贵州省遵义市汇川区。被告：贵州金宇房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91520100214485285K，住所：贵州省贵阳市云岩区延安西路**。法定代表人：丁建强，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈静，女，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。原告郭文敏与被告贵州金宇房地产开发有限责任公司（以下简称金宇公司）房屋租赁合同纠纷一案。本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭文敏到庭参加了诉讼，被告金宇公司经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告郭文敏向本院提出诉讼请求:1、判决解除原告与被告签订的《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与金宇公司于2005年6月24日签订《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》，约定原告将其购买的港澳广场+5.1层D238号商铺委托金宇公司进行出租经营，租期20年，前四年免收租金，以后明确了每五年增加一次的年度每平方米的租赁单价，每半年前一次性支付半年的租金。从2016年元月起，被告未遵照《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》约定按时、足额支付租金。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告有权解除合同，为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告贵州金宇房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2005年6月24日,原告郭文敏（甲方）与被告金宇公司（乙方）签订《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》，合同约定，甲方将其购买的港澳广场第+5.1层D238号商铺（建筑面积为14.13㎡）委托乙方出租给第三人进行商业经营，委托租赁期限为2005年6月25日至2025年6月25日止，共计二十年；租金按建筑面积计算,从2009年6月25日到2010年6月25日为447元/㎡/年,2010年6月25日到2015年6月25日为458元/㎡/年,2015年6月25日到2020年6月25日为476元/㎡/年,2020年6月25日到2025年6月25日为487元/㎡/年;付款方式为每个月支付一次，支付时间:第一次支付时间2009年6月25日支付，第二次支付时间为7月25日，之后支付方式及时间以此类推。同时，该合同第七条约定，在合同有效期内甲方允许乙方转租所租赁的商铺，但乙方转租合同的期限不得超过本租赁合同有效期，否则，所造成的损失由乙方承担，在合同有效期内，由乙方选定承租人，乙方确保甲方按约定收取租金。但从2016年元月起被告仅向原告支付了部分租金，2018年至今，被告也未向原告支付租金，故原告诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”，虽然原被告双方的合同名为委托租赁合同,但该合同约定金宇公司向原告分期缴纳租金及租金标准,并允许金宇公司有权转租该商铺,合同内容并非金宇公司受托处理原告的出租事宜,而实质是原告将其商铺交付金宇公司使用、收益，金宇公司支付租金的合同，该合同实际为房屋租赁合同，原被告之间系房屋租赁合同关系。合同中明确了租金为每个月支付一次。从2016年元月起，被告就未能按时足额向原告支付租金，2018年至今，被告也未向原告支付租金，被告的行为已构成迟延履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，金宇公司从2016年元月起未能足额向原告支付租金，2018年至今，被告也未向原告支付租金，导致原告出租房屋的目的不能实现，故原告提出解除合同符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告郭文敏与被告贵州金宇房地产开发有限责任公司于2005年6月24日就遵义市汇川区澳门路港澳广场第+5.1层D238号商业用房所签订的《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》。案件受理费30元（已减半收取），由被告贵州金宇房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。审判员  李晓倩二〇一九年五月二十日法官助理田霖书记员李海珍
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0627民初975号 原告：南靖县兴安石油经营有限公司，住所地南靖县金山镇河墘村兴安新村国道319线128公里600米，统一社会信用代码：91350627579273568T。 法定代表人：卢伟鹏，经理。 委托诉讼代理人：廖杏圆，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴艺清，男，该公司员工。 被告：童彬，男，1987年9月12日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告南靖县兴安石油经营有限公司（以下简称“兴安石油公司”）与被告童彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴安石油公司的委托诉讼代理人廖杏圆到庭参加诉讼，被告童彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴安石油公司向本院提出诉讼请求：判令童彬归还兴安石油公司油款12951元及利息（利息从2016年6月15日起按月利率2%计算至还清款项日止）。事实和理由：童彬因经营大货车，长期在兴安石油公司加油，双方于2016年6月15日结算，童彬结欠油款12951元。童彬为此于结算当日出具一张欠条给兴安石油公司收执。结算后，童彬至今未归还欠款。 童彬在诉讼期间未提交证据也未进行答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：童彬因经营大货车，从2013年起在兴安石油公司加油，双方于2016年6月15日结算。经结算，童彬结欠油款12951元，但双方未约定还款日期，约定了月利率2%。童彬为此于结算当日出具一张欠条连同童彬的一张身份证复印件交给兴安石油公司收执。该欠条主要内容如下：童彬于2016年6月15日在南靖县兴安石油经营有限公司加油结欠油款人民币壹万贰仟玖佰伍拾壹元（￥12951），利息从欠款之日起按月利率2%计算。童彬在该欠条上签名捺印。该欠条为电脑打印格式，其中手写部分由童彬亲笔书写，并由童彬按指印确认。结算后，童彬至今未归还。 上述事实，有兴安石油公司提供的欠条、童彬的身份证复印件，以及兴安石油公司委托诉讼代理人廖杏圆的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，童彬尚欠兴安石油公司油款12951元，至今未还，事实清楚，证据充分，本院予确认。现兴安石油公司请求童彬支付油款12951元及相应利息，于法有据，依法应予以支持。童彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未进行答辩和提交证据，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告童彬应于本判决生效后十日内支付给原告南靖县兴安石油经营有限公司油款12951元及利息，利息从2016年6月15日起至判决确定的还款之日止按月利率2%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费124元，减半收取计62元，由被告童彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  黄耀西 二〇一九年五月六日 法官助理简林津 书记员钟剑玲 附：执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0111刑初373号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人崔建民，男，1979年9月8日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地河南省驻马店市驿城区，现暂住杭州市富阳区。因本案于2019年2月16日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于2019年3月1日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 辩护人金枫，浙江剑正律师事务所律师。 杭州市富阳区人民检察院以杭富检公诉刑诉[2019]296号起诉书指控被告人崔建民犯妨害公务罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院经审查，于2019年4月19日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员章满群出庭支持公诉，被告人崔建民及辩护人金枫到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月15日下午，被告人崔建民在杭州市富阳区超市饮酒后，无故尾随前来取快递的蒋某至其位于鸡笼××××号的家门口，后对蒋某随意殴打并摔砸花盆，蒋某丈夫黄某报警。杭州市公安局富阳区分局东洲派出所民警童某带领协警张某等人赶至案发现场处警，并依法对被告人崔建民进行传唤。在传唤过程中，被告人崔建民采用脚踢浙Ａ×××××号警车车门、点燃警车座椅、脚踢协警张某腹部及民警童某头部等方式阻碍民警依法执行公务，并致民警童某、协警张某不同程度受伤。经法医鉴定，民警童某、协警张某损伤程度均未达到轻微伤。 被告人崔建民在侦查阶段、审查起诉阶段及庭审中均自愿认罪认罚。 上述事实，被告人崔建民在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人童某、张某的陈述，证人蒋某、黄某、金某、朱某、王某、羊某、潘某的证言，被告人崔建民的供述和辩解，执法记录仪拍摄视频、醒酒室监控视频，现场勘验笔录、照片，受案登记表，体表原始伤情记录表、照片及门诊病历，鉴定意见告知单，工作证复印件，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、照片、随案移送清单，行政处罚决定书，到案经过，人口身份信息等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人崔建民以暴力方式阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人崔建民在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。关于辩护人金枫提出的被告人崔建民系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，有悔罪表现，请求从轻处罚的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。根据被告人崔建民的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人崔建民犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年2月16日至2019年9月15日止。） 二、扣押在案的涉案物品黄色打火机一个，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  潘 蔚 审 判 员  李 滨 人民陪审员  张建华 二〇一九年五月七日 代书 记员  朱 恺
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初3983号原告：布柯玛蓄能器（天津）有限公司，住所天津市津**双桥河镇津南经济开发区中惠道**。法定代表人：马雅丽，总经理。被告：武汉威明德科技股份有限公司，住所湖北省武汉市东湖开发区庙山小区武大科技园。法定代表人：顾志刚，经理。本院于2019年4月11日立案受理了原告布柯玛蓄能器（天津）有限公司与被告武汉威明德科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告布柯玛蓄能器（天津）有限公司于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，该案在审理期间，原告申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告布柯玛蓄能器（天津）有限公司撤回起诉。案件受理费5,004元，减半收取计2,502元，由原告布柯玛蓄能器（天津）有限公司负担。审判员  窦立扬二〇一九年五月五日书记员  张 悦
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执110号申请执行人：刘某，男，1983年10月5日生，汉族，住丰县。被执行人：陈某，女，1986年8月21日生，汉族，住丰县。本院在执行申请执行人刘某与被执行人陈某离婚纠纷一案中，经查，本院作出的(2015)丰顺民初字第00643号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘某向本院申请执行，本院于2019年1月7日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人刘某于2019年5月16日向本院提出撤回执行申请，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0321执110号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  邵明芹审判员  司云峰审判员  王光永二〇一九年五月十六日书记员  张 呈
青海省格尔木市人民法院   刑事判决书   （2019）青2801刑初127号   公诉机关格尔木市人民检察院。   被告人李长奎，男，1976年3月27日出生于青海省西宁市，汉族，初中文化，群众，在格尔木市无固定职业及住址，户籍所在地：青海省西宁市。曾因犯盗窃罪于2001年9月10日被青海省格尔木市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；又因犯盗窃罪于2009年3月17日被青海省格尔木市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；再因犯盗窃罪于2018年1月2日被青海省格尔木市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；后因犯盗窃罪于2018年11月7日被青海省格尔木市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；现因涉嫌盗窃一案于2019年3月7日被格尔木市公安局刑事拘留，当月18日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。   法律帮助人许国涛，青海盐成律师事务所律师。   格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2019]129号起诉书指控被告人李长奎犯盗窃罪,于2019年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于当月16日依法公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员晁常君出庭支持公诉，被告人李长奎到庭参加诉讼，青海盐成律师事务所律师许国涛为其提供了法律帮助。现已审理终结。   经审理查明，2019年3月5日14时许，被告人李长奎在格尔木市盐桥北路“顺来宾馆”南侧被害人刘某某的补胎店内秘密窃取店主“苹果”牌XSMax型、8Plus型手机各一部。   经格尔木市价格认证中心鉴定：以上被盗二部手机价值人民币14098.5元。   案发后，被盗物品已追回，并返还被害人。   被告人李长奎曾因犯盗窃罪于2018年11月7日被格尔木市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2019年2月20日刑满释放。   证实上述事实的证据有被害人报案材料及陈述；受案登记表及抓获经过、扣押清单及返还清单；现场勘验笔录及现场方位图、刑事照片；视听资料；价格认定结论书；（2018）青2801刑初248号刑事判决书、释放证明；常住人口基本信息；被告人李长奎供述及辨认笔录和指认现场笔录。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能相互印证，足以证实被告人李长奎盗窃他人财物的事实，且庭审中，被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证实犯罪和量刑的相关证据均不持异议。上列证据为本案的定罪、量刑依据。   本院认为，被告人李长奎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人李长奎自归案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被盗物品已追回，酌情从轻处罚；被告人李长奎曾因犯罪被判处有期徒以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：   被告人李长奎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币0.15万元（判决生效后十日内交纳）。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2020年9月6日止）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 段青海     二〇一九年五月十六日   书记员 尚兴琪
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0421执276号之一申请执行人：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社），住所地：湖南省衡阳县西渡镇清江中路**。法定代表人：梁新斌，该公司董事长。委托代理人：洪长河，男，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司不良资产管理部副经理。委托代理人：冯杰，男，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司不良资产管理部职工。被执行人：廖彪，男，1964年11月26日生，汉族，农民，住衡阳县。被执行人：周建军，女，1970年8月1日生，汉族，农民，住衡阳县。湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与廖彪、周建军为金融借款合同纠纷一案，经湖南省衡阳县人民法院二○一七年九月二十九日（2017）湘0421民初854号民事判决书判决，该判决书已发生法律效力。因被执行人廖彪、周建军未能履行判决书所确定的义务，申请执行人于2019年3月25日向本院申请强制执行。2019年3月27日，本院向被执行人廖彪、周建军发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书5日内自动履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结或者划拨被执行人廖彪、周建军的银行存款75100.6元或价值相当的财产或财产性权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱彩军审判员  魏宏开审判员  陈建华二〇一九年五月二十日法官助理旷学伟书记员陈宏伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32、查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所、储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初1959号 原告：李忠，男，1962年6月19日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告：金美勤，女，1962年5月15日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 两原告共同委托诉讼代理人：冯康年，浙江衡汉律师事务所律师。 被告：葛李松，男，1982年7月6日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 原告李忠、金美勤与被告葛李松买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法由审判员沈巍适用简易程序进行审理，并于2019年5月16日在湖州市吴兴区人民法院环城法庭公开开庭进行了审理。原告李忠及两原告的共同委托诉讼代理人冯康年到庭参加诉讼，被告葛李松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告葛李松在湖州织里镇从事服装加工生产，期间向两原告购买牛仔布。截止2016年3月12日被告结欠两原告货款人民币115862元。原告催讨未着，故诉至法院，请求判令：1.被告即行向两原告清偿货款人民币115862元，以及逾期付款利息损失（以115862元为基数，按央行公布的同期同档贷款基准利率为标准，自2018年12月24日起计算至全部债务实际付清日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，两原告变更第一项诉讼请求中逾期付款利息损失的起算时间为起诉之日。 被告葛李松未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理，认定事实如下：原告李忠、金美勤与被告葛李松之间素有布料买卖业务往来。截止2016年3月12日，被告共结欠两原告货款115000元，并于当日出具欠款凭证一份，载明：河西新村27-2号今欠到欠李忠、金美勤牛仔布款拾壹万伍仟元（115862元）。嗣后，被告分文未付，以致纠纷成讼。 上述事实，由两原告提交的欠款凭证、葛李松名片各一份及其当庭陈述予以证实。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。被告未能及时支付货款是引起本案纠纷的根本原因，应承担支付货款的民事责任。故两原告要求被告支付货款及逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但金额以本院核定为准。两原告认为本案的欠款金额为115862元，但其向本院提交的欠款凭证所载明的大写金额与小写金额不一致，本院认为，本案欠款凭证所载明的大写金额在前，小写金额在后（且用了括号），应视为小写金额系对大写金额的补充，实际应以大写金额为准，且根据原告李忠在庭审中的陈述，该欠款凭证上被告葛李松的签字以上部分系原告金美勤所书写，其书写大写115000元，小写括号115862元的行为应视为其确认欠款金额为115000元，此外，根据日常生活经验和书写习惯，大写金额稳定性更强，更加规范、严谨，故本院认定本案的欠款金额为115000元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭抗辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告葛李松支付原告李忠、金美勤货款115000元及逾期付款利息损失（以115000元为基数自2019年3月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率按实计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿； 二、驳回原告李忠、金美勤其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2617元，减半收取1309元，由原告李忠、金美琴承担10元，由被告葛李松承担1299元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  沈巍 二〇一九年五月十七日 法官助理吴佳佳 书记员丁岸娜
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0781执恢346号申请人:骆远林，男，汉族，生于1967年3月5日，住江油市。被执行人：李亮，男，汉族，生于1982年8月7日，住江油市武都镇。本院根据已经发生法律效力的(2015)江民初字第2561号民事判决书，受理上列申请人与被执行人公路货物运输合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李亮的银行存款28000元（未含利息及迟延履行金金额）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；二、案件受理费270元，执行费320元从被执行人李亮处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王金洪二〇一九年五月七日书记员  陈雪怡
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终2563号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场**栋**。负责人：孙朝，总经理。委托诉讼代理人：高明，湖南人和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李喜英，女，汉族，1959年11月14日出生，住湖南省邵阳县。被上诉人（原审原告）：毛德发，男，汉族，1954年7月5日出生，住湖南省邵阳县。被上诉人（原审原告）：杨春梅，女，汉族，1982年4月18日出生，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：李艳，湖南湘达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明，湖南湘达律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：肖飞跃，男，汉族,1969年11月18日出生，住湖南省长沙市雨花区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人李喜英、毛德发、杨春梅、肖飞跃机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院(以下简称原审法院)作出的（2018）湘0111民初3070号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安财险公司上诉请求：一、请求依法撤销原审判决，改判驳回毛康宁的诉讼请求。二、本案全部诉讼费用由毛康明承担。事实和理由：原审法院遗漏本案重要事实,致使平安财险公司承担超过毛康明诉讼请求的判决结果实属不当。本案在诉前平安财险公司已将18.5万元支付至医院账户用于毛康明治疗,并在诉讼中按照长沙市雨花区人民法院先予执行的裁定将13.5万元支付至雨花区人民法院账户,故本次事故平安财险公司已向毛康明预赔医疗费32万元整。毛康明本案诉讼请求为453715.97元(系截止至2018年7月6日毛康明实际已产生的医药费用,在交强险外并未依照事故责任比例予以分责),而该预赔款项已远超在诉讼请求内依照本案事故责任比例(机动车间同等责任)毛康明应当承担的赔偿责任。但原审法院在本案中并未对先予执行的部分予以计算,从而判决平安财险公司还需支付毛康明13579.57元,判决结果明显错误,损害平安财险公司合法权益。请求人民法院确认13579.57保险金包含在雨花区人民法院先予执行的135000元中。被上诉人毛德发、李喜英、杨春梅辩称，已收到平安财险公司支付的13579.57元。被上诉人肖飞跃未予答辩。毛康明在一审起诉请求：1、判令肖飞跃向毛康明支付医药费453715.97元（截止2018年7月6日）；2、判令平安财险公司在保险范围内承担责任；3、本案诉讼费用由肖飞跃、平安财险公司承担。一审法院认定的事实：2018年3月6日11时6分许，肖飞跃驾湘Ａ××××**小型客车沿长沙市雨花区金海路由北往南行驶至金海路时，恰遇毛康明驾贵Ａ××××**小型面包车搭乘杨春梅沿万芙路由西往东行驶至此，发生肖飞跃所驾车与毛康明所驾车相撞，造成两车受损、毛康明及杨春梅受伤的交通事故。2018年4月4日，长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出[2018]第00034号《道路交通事故认定书》，认定肖飞跃承担同等责任，毛康明承担同等责任，杨春梅不承担责任。事故发生后，毛康明被送往长沙市中心医院、中南大学湘雅医院、湘雅博爱康复医院等医院门诊、住院治疗，截止2018年7月6日花费医药费453716.64元。毛康明自述其与杨春梅系夫妻关系，交强险赔偿可以只赔付给毛康明。湘Ａ×××**小型客车在平安财险公司投保了交强险及不计免赔理赔限额50万元的商业三者险。截止2018年8月14日，肖飞跃为毛康明支付医药费31000元，平安财险公司为毛康明支付医药费185000元。本案经原审法院主持调解，双方当事人未能达成协议。根据保险合同约定及参照长沙市司法实践情况，原审法院酌定按15%核减非医保用药。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，造成人身损害的，应当承担赔偿责任。受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。一、关于责任主体。机动车发生交通事故造成公民身体损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出[2018]第00034号《道路交通事故认定书》，内容真实，程序合法，原审法院予以采信。毛康明与肖飞跃承担同等责任，肖飞跃应当赔偿毛康明超出交强险损失的50%。二、关于赔偿责任的具体计算。截止至2018年7月6日，毛康明共产生医药费453716.64元，非医保用药核减33278.75元[（453716.64元-10000元）×50%×15%]。由肖飞跃承担33278.75元（非医保用药），已垫付31000元，抵扣后还需承担2278.75元（33278.75元-31000元）；由平安财险公司承担198579.57元{交强险10000元+商业三责险188579.57元[（453716.64元-交强险10000元）×50%]-非医保用药33278.75元}，已垫付185000元，抵扣后还需承担13579.57元（198579.57元-185000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司自本判决生效之日起15日内支付毛康明保险金13579.57元；二、肖飞跃自本判决生效之日起15日内支付毛康明赔偿款2278.75元；三、驳回毛康明的其他诉讼请求。二审中，李喜英、毛德发、杨春梅向本院提交毛康明的死亡证明。平安财险公司对该证据无异议。肖飞跃未予质证，视为放弃质证权利。本院二审查明，毛康明在本案审理过程中已经去世，李喜英、毛德发、杨春梅系其继承人。本院对一审法院查明的其他事实予以认可。本院认为，本案中李喜英、毛德发、杨春梅主张系截止至2018年7月6日毛康明因机动车交通事故产生的医疗费453715.97元。原审判决系依据责任比例确认平安财险公司应付数额，并未超过当事人的诉讼请求，故本院对原审判决裁判结果予以维持。平安财险公司主张原审判决认定的赔偿金13579.57元应包含在平安财险公司先予执行的13.5万元中，因在庭审中，李喜英、毛德发、杨春梅承认平安财险公司已经支付13579.57元，并且包含在先予执行的13.5万元中，故对该当事人自认的事实本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  柳江华审判员  赵康宁审判员  张文欢二〇一九年五月二十八日书记员  肖文娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0302民初2619号 原告：龙书芝，女，1969年12月8日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：涂廷民。 被告：徐州市鼓楼区健美丽人先生兴隆健身俱乐部，住所地徐州市。 经营者：马宁宁。 委托诉讼代理人：上官丙权。 原告龙书芝与被告徐州市鼓楼区健美丽人先生兴隆健身俱乐部劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法进行审理。 原告龙书芝向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付代通知金1300元、经济赔偿金27520元、失业保险金损失30960元，合计59780元。事实和理由：2009年11月，原告应聘至被告处从事保洁工作。此后，被告一直未与原告签订书面劳动合同，也未给原告缴纳社会保险。2017年11月底，被告又单方解除了其与原告之间的劳动关系。原告为维护其合法权益，才以上述诉请诉至法院。 本院经审查认为，起诉必须符合人民法院受理民事诉讼的条件。就本案而言，原、被告之间的争议系劳动争议，应适用审理劳动争议的相关法律规定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，劳动争议案件应先向劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，对仲裁裁决不服的才可以向人民法院提起诉讼。现原告未就该争议先行向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，而是直接向人民法院提起诉讼，故原告的起诉应予以驳回。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告龙书芝的起诉。 免收案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  董方 二〇一九年五月九日 书记员  杨帆
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0627民初479号原告：中国农业银行股份有限公司唐县支行。地址：唐县国防路**。诉讼代表人：朱孟伟，该行行长。委托诉讼代理人：吕亚新、李旭，河北达公律师事务所律师。被告：李彦涛，男，1979年4月3日出生，汉族，住唐县。原告中国农业银行股份有限公司唐县支行与被告李彦涛信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司唐县支行的委托诉讼代理人李旭到庭参加诉讼，被告李彦涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司唐县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金19499元、逾期还款违约金1136.73元及计至借款本金清偿之日止的利息（利息暂计至2019年1月16日为15032.15元，后续利息按日利率万分之五并按月计收复利计至全部借款本金清偿之日止），上述款项暂共计35667.88元；2、本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2014年6月19日，被告李彦涛向原告申办贷记卡，被告李彦涛向原告提交了《金穗贷记卡申请表》和《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》，阅读并理解了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守以上规定，章程和领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准和利息的计算等内容。签订合同后，原告核准并向被告李彦涛发放了贷记卡，被告使用该贷记卡多次消费且未按期偿还，截止2019年1月16日，被告已欠本金19499元、利息15032.15元、逾期还款违约金1136.73元。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告李彦涛未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司唐县支行为证实自己的主张向本院提交以下证据：1、金穗贷记卡申请表，证明2014年6月9日被告向原告申请贷记卡，原告受理。2、中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约，证明被告已经阅读了全部申请材料，并充分了解该信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合同的各项规章。3、被告信用卡的银行流水，证明被告自2014年6月9日起使用所申请的信用卡消费、取现情况。4、账户详细信息截图，证明被告应当向原告支付的本金、利息、逾期还款违约金等数额。被告李彦涛未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为对其权利的放弃，本院经核实对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告李彦涛未提交证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月9日，被告李彦涛向原告申办贷记卡，被告李彦涛填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在主卡申请人签名处签名、按捺指纹。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定日利率为万分之五。2014年7月2日，原告核准并向被告李彦涛发放了账号为50×××62，主卡卡号为62×××03的贷记卡。被告用该卡多次消费，至2019年1月16日欠原告本金19499元、逾期还款违约金1136.73元、利息15032.15元。被告最后一次还款日期为2016年12月6日，还款数额为5000元。本院认为，原告与被告李彦涛签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原、被告双方在履行合同过程中，原告按照约定向被告李彦涛发放了贷记卡，被告李彦涛领用并使用了贷记卡，应当履行合同义务，按期向原告偿还借款，但是被告李彦涛未按约还款，至2019年1月16日共欠本金19499元，其行为已经构成违约。故原告要求被告李彦涛偿还借款本金19499元、逾期还款违约金1136.73元及计至借款本金清偿完毕之日止的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李彦涛偿还原告中国农业银行股份有限公司唐县支行欠款本金19499元、逾期还款违约金1136.73元及利息15032.15元（剩余利息自2019年1月17日起日利率按万分之五计算至履行完毕之日止）。判决生效后十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，由被告李彦涛负担。判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘改桥人民陪审员  杨占秋人民陪审员  邸雪兰二〇一九年五月七日书 记 员  管伟娜
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏01执290号之一本院刑事审判第一庭移送被执行人：童贝，男，1987年11月6日生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。童贝贩卖、运输毒品一案，本院于2017年10月12日作出（2017）苏01刑初35号判决：被告人童贝犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。因被执行人未履行刑事裁判涉财产刑的义务，本院依法于2019年2月14日立案执行。执行中，本院依法提审被执行人童贝，责令其申报财产并履行刑事裁判涉财产刑义务，被执行人申报其名下无财产可供执行。本院依职权对执行人名下银行、车辆、不动产等财产信息进行查询，除发现极少量银行存款本院已扣划上缴国库外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院致函被执行人所在的社区，要求协助调查被执行人财产状况，未发现可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函等证据证实。本院认为，判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。在本案执行中，除查询到被执行人有极少量银行存款已扣划上缴国库外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人名下确无可供执行的财产，本案执行应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏01刑初35号判决刑事判决中对被执行人童贝没收个人全部财产的执行。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱俊审判员  周军审判员  李勇二〇一九年五月三十日书记员  杜慧
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川17刑更279号罪犯王勇，别名“王志文”，男，1982年10月2日出生，汉族，初中文化，原户籍地四川省宣汉县。现在四川省达州监狱一监区服刑。四川省宣汉县人民法院于2017年3月10日作出（2017）川1722刑初36号刑事判决，以运输毒品罪判处被告人王勇有期徒刑八年，罚金六千元。在法定期限内，被告人王勇未提出上诉。刑期自2016年8月28日起至2024年8月27日止。该犯于2017年4月6日送入四川省达州监狱改造。罪犯王勇应于2024年8月27日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯王勇在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬3个；罚金6000元已缴纳。确有悔改表现。四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对罪犯王勇减刑案未发现提请不当，建议依法办理。经审理查明，罪犯王勇在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事电子线圈加工劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获表扬3个。罚金6000元已缴纳。上述事实，有四川省达州监狱罪犯计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、刑事判决书、罚金缴纳票据等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯王勇在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王勇减去有期徒刑五个月（刑期至2024年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵小飞审 判 员  唐 江人民陪审员  魏建英二〇一九年五月二十七日书 记 员  鲁朝俊
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执608号之一 申请执行人：张家杰,男,汉族，1983年3月8日出生,住所地：深圳市福田区。 被执行人：邹志民,男,香港特别行政区居民。 关于申请执行人张家杰与被执行人邹志民借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院2019年1月19日作出的（2016）粤0391民初2271号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年五月十五日 书 记 员  刘开峰
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执825号之一 申请执行人：赵瑾，男，1963年9月16日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳市方戟科技有限公司。住所地：深圳市龙华新区观澜凹背社区大富工业区**金豪创业园****，统一社会信用代码：91440300093887607G。 法定代表人：侯森。 被执行人：侯森，男，1987年10月14日出生，身份证住址：四川省宜汉县。 申请执行人赵瑾与被执行人深圳市方戟科技有限公司、侯森合作合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第26762号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币121726元及利息，本院于2019年3月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向两被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对两被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、深圳市住房公积金账户余额等财产进行了查证，依法轮候冻结被执行人深圳市方戟科技有限公司开设于中国建设银行深圳市分行44×××70账户、深圳农村商业银行的00×××38账户、建设银行4XXXXX1账户；轮候查封被执行人侯森名下车牌号码为XXXXX的大众牌车辆；轮候查封被执行人深圳市方戟科技有限公司名下车牌号码为XXXXX的宝马牌车辆；轮候冻结被执行人侯森持有的深圳市方戟科技有限公司77.00%的股权；冻结被执行人侯森开设于财付通支付科技有限公司XXXXX@wx.tenpay.com账户，实际控制金额为人民币元4.04元；冻结被执行人深圳市方戟科技有限公司持有的深圳市方戟新能源科技有限公司51.00%的股权。除此以外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未向本院申请处分控制的被执行人持有的股权及划付财付通账户，且未在指定期限内向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院依法决定将两被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人侯森采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有足额可供执行的财产，且申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  徐玉婵 二〇一九年五月二十二日 书记员  赵 征
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1321民初529号原告：李会香，男，1950年1月2日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被告：李培君，男，1971年11月12日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。原告李会香与被告李培君物权确认纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李会香，被告李培君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李会香向本院提出诉讼请求：1、我要房子及后院半亩多地。事实和理由：原告于1980年春天以820元买了本组李培贺的房子宅基地及后院半亩多地。原告1995年去黑龙江打工，不在家。被告李培君（系原告的侄子）趁机把房子通过不合法的渠道，办理了房证及房后半亩多地，归自己所有。本村村民杨立梅、黄止润、王景富、王某，可作证此房归原告所有。被告李培君辩称：证人王某没给原告出过证，王景富在1980年的时候才两岁，杨立梅1982年的时候才14岁外村的还没结婚呢。黄止润不是我村的人。我是自己盖的房，1980年的房子不可能是砖混。原告把宅基地使用权给我了，他想让我给他养老，原告欠我的钱就抵顶了，我还帮原告还了饥荒。房后半亩地我已经取得了相应的土地承包经营权。原告在1993年农历腊月二十二走的，不是1995年。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：1980年原告在案外人李培贺处购买房屋（位于辽宁省朝阳县瓦房子镇新农村），后原、被告共同出资将房屋翻建。1998年5月15日，被告李培君取得本案争议房屋所有权（房字第**），房屋共有人辛国梅，建筑结构混合，三间，建筑面积72平方米。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，原告提供的辽宁省朝阳县瓦房子镇新农村村委会2017年4月26日出具的证明中四位证人未出庭作证且2019年3月7日该村委会出具的证明中黄止润、王某并非其本村村民，故原告提供的上述两份证明，本院不予采信。被告提供的房屋所有权证，经本院核实，能够证明本案争议房屋归被告所有。综上所述，原告请求房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。原告请求后院半亩多地归其所有的诉讼请求，与本案不属于同一法律关系且不合法，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李会香的诉讼请求。诉讼费50元，由原告李会香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  张波二〇一九年五月十日书记员  郭伟
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0106财保265号申请人：池玉清，女，1975年2月13日出生，汉族，住郑州市。被申请人：郑州唤一醒健康产业服务有限公司，住所地郑州市上街区登封路与许昌路交叉口亚星盛世广场负**。法定代表人：杨洋洋，系公司总经理。申请人池玉清根据生效的郑州市上街区人民法院(2019)豫0106民初932号民事调解书，于2019年5月22日向本院申请保全，请求冻结被申请人郑州唤一醒健康产业服务有限公司的银行存款1000元或其他同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人郑州唤一醒健康产业服务有限公司的银行存款1000元或其他同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  王驰峰二〇一九年五月二十四日书记员  王瑞龙
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2019）粤1971执保1886号 关于东莞银行股份有限公司万江支行、广东天环创新科技股份有限公司、梁荣基、谭惠嫦借款合同纠纷执行一案，本院经依法执行，现决定对本案作保全完毕结案处理。 审判员 ：谢毅轩 二〇一九年五月十五日 书记员 ： 张 伟
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1322财保151号 申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地新化县梅苑开发区。 法定代表人李谟放，改行理事长。 被申请人袁名作，女，汉族，农民，住新化县游家镇。 湖南新化商业银行股份有限公司与袁名作金融借款合同纠纷一案，申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2019年5月30日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人袁名作的银行存款15000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本院经审查认为，申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人袁名作的银行存款15000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费170元，由申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邹铁斌 二〇一九年五月三十日 法官 助理  胡 庆 代理书记员  刘东洋 附相关法律条文： 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 对《最高人民在于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的适用 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省太原市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）晋01刑更306号   罪犯蔚易，男，2000年2月6日出生，汉族，山西省朔州市人，现在山西省未成年犯管教所服刑。   山西省朔州市朔城区人民法院于2016年3月17日作出（2016）晋0602刑初1号刑事判决，以被告人蔚易犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二千元。山西省未成年犯管教所于2019年5月6日将减刑意见书报送本院，本院依法组成合议庭进行不开庭审理。现已审理终结。   执行机关认定罪犯蔚易在服刑期间，于2016年5月至2019年2月获得监狱表扬3次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑一年，并有罪犯奖惩审批表等证据予以证明。   经审理查明，罪犯蔚易于2016年4月5日入该所服刑，期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造。于2016年5月至2019年2月获得监狱表扬3次。2017年10月12日缴纳罚金2000元。   证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯入监证、山西省代收罚没款收据等。   本院认为，罪犯蔚易在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。结合其犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：   对罪犯蔚易减去有期徒刑一年。   （刑期从2016年1月25日起至2019年7月10日止）   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 张顺军   审判员 孙 鹏   审判员 王 宏     二O一九年五月三十日   书记员 李晶晶
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执8085号申请执行人:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。被执行人:吴利华，男，1984年12月23日出生，汉族，职业不详，住福建省宁德市。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行与被执行人吴利华金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初11941号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行于2019年04月03日依法向本院申请执行，要求吴利华支付平安银行股份有限公司北京分行申请标的金额1,057,806.64元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院将反馈结果与申请执行人核实，被执行人目前无财产可供执行;3、本院已对被执行人吴利华适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案尚有申请标的金额1,057,806.64元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  许 波审判员  郑炳汝二〇一九年五月三十日书记员  王雨萌