wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执1711号之一申请执行人：陈君杰，男，1991年11月21日出生，汉族，住广东省翁源县。被执行人：姚永潮，男，1963年11月14日出生，汉族，住广东省增城市，被执行人：张桂莲，女，1965年1月10日出生，汉族，住广东省增城市，申请执行人陈君杰与被执行人姚永潮、张桂莲仲裁执行一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2142号裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人姚永潮、张桂莲应向申请执行人偿还借款本金237378.13元及利息、律师费4000元、仲裁费13683元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人陈君杰的申请，本院于2019年4月1日立案强制执行。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、2019年4月10日，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但被执行人至今未向本院申报财产。2、2019年4月2日，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息。扣划了被执行人银行存款9433.91元，扣除执行费50元并上缴国库后，向申请执行人发放案款9383.91元。轮候查封了被执行人姚永潮名下位于广州市增城区荔城街光明西路7号二幢603房，因上述房产由广州市增城区人民法院以（2019）粤0118民初2878号案于2019年4月17日首先查封，该案件的原告人为上述房产的第一抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司增城市支行，因该案件尚未进入执行程序，故本案无法参与分配。3、2019年5月22日，向被执行人姚永潮、张桂莲住所地广东省××城市荔枝街××房所在地的兴发居委会进行传统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。4、2019年5月22日，本院对两被执行人采取限制消费措施。5、因被执行人未向本院申报财产，本院于2019年5月22日将两被执行人纳入失信被执行人名单。6、因本案拟于2019年5月终结本次执行程序，距完成前次最高人民法院网络执行查控系统查控未满三个月，故不须再次通过最高人民法院网络执行查控系统发起查询被执行人的财产。7、2019年5月29日，本院通过短信方式将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托代理人，申请执行人无提出异议。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)粤01执1711号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  饶田田审判员  胡小兵审判员  冯匡华二〇一九年五月二十九日书记员  叶源清
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初816号 原告：陈光术，男，1979年8月12日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。 被告：许昌其，男，1977年2月4日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告陈光术与被告许昌其民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光术到庭参加诉讼，被告许昌其经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈光术向本院提出诉讼请求：1．判令许昌其一次性偿还借款360000元及利息49680元（自2018年9月4日起暂计算至2019年4月1日止计6个月零27天，按月利率2%计息），本息合计409680元，并继续支付自2019年4月2日起至实际还清借款之日止，按月利率2%计算的息金;2．本案受理费判由许昌其负担。事实与理由：许昌其因经营“福州鑫百川新能源开发有限公司”缺乏资金，于2018年9月4日向陈光术借款360000元，并口头约定按月利率2%计息。应许昌其要求，陈光术于当日通过农村信用社汇款36万元至许昌其指定的银行账户（账号：62×××84），许昌其未另行出具借条，但有汇款凭证及存款明细账记录为证。借款后，许昌其不守信用，既不还本，又未付息，陈光术多次催讨未果。为此，特依法具状起诉，请求依法判如所请。 许昌其未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月4日，许昌其向陈光术借款，陈光术为此通过其在罗源县农村信用合作联社五里分社的账户向许昌其转账360000元，但许昌其未向陈光术出具借条。借款后，经陈光术多次催讨，许昌其至今未偿还上述借款。 另查明，陈光术与许昌其系连襟关系。许昌其与叶春丽于2017年3月20日投资成立福州鑫百川新能源开发有限公司。陈光术之侄陈华源于2018年8月3日转账392000元至陈光术信用社账户。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，陈光术主张其向许昌其出借360000元，其虽未提交借条等债权凭证以证明其与许昌其之间存在借贷法律关系，但其提交的银行存款明细账显示其确有向许昌其转账360000元，可初步认定双方存在借贷的可能性。陈光术称许昌其系因经营福州鑫百川新能源开发有限公司缺资而向其借款，而许昌其及其妻子确有投资经营该公司，其对于许昌其借款原因的陈述有一定可信度。陈光术称借给许昌其的款项系向其哥哥转借，且是其哥哥的渔台退养补偿款，经本院询问陈光术的哥哥陈光后及侄儿陈华源，确与陈光术对于款项来源的陈述相符。综上，本院结合双方关系、借贷金额、款项交付、款项来源以及证人证言等，可认定陈光术确有向许昌其出借360000元。陈光术主张按月利率2%计算借款利息，却未能提供证据证明双方存在利息约定，视为不支付利息，但经起诉催告后，许昌其仍未还清欠款，可按年利率6%计算起诉后的逾期利息。许昌其经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法予以缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、许昌其应于本判决生效之日起十日内偿还陈光术借款本金360000元及逾期利息（自2019年4月1日起至实际还清借款之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回陈光术的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7445元，减半收取计3722.5元，由许昌其负担3271元，陈光术负担451.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  邱瑞镧 二〇一九年五月二十七日 法官助理邱晟恩 书记员谢雅 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市天心区人民法院支 付 令（2019）湘0103民督250号申请人：长沙市嘉华物业管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段**柠檬丽都****。法定代表人：景炎青，执行董事。被申请人：卿顺江，男，1979年2月10日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。申请人长沙市嘉华物业管理有限公司于2019年5月8日向本院申请支付令，称被申请人系申请人所管理小区的业主，建筑面积为128.64㎡。该小区开发商与申请人签订《前期物业服务合同》，约定申请人向被申请人提供物业管理服务，被申请人按建筑面积1.50元/㎡的标准向申请人缴纳物业管理费，并约定被申请人如未能按时足额缴费，应承担违约责任。上述合同生效后，申请人为被申请人提供了完善的物业管理服务，但被申请人未依约向申请人缴纳物业管理费，自2015年1月1日起至2016年12月17日共欠物业费4544.21元，申请人多次催缴均未果。此外，被申请人还应按欠费金额×逾期天数×0.0003的标准向申请人支付违约金1177.86元。申请人遂向本院申请支付令，并提交前期物业服务合同、欠费明细表、房产证复印件等证据，要求被申请人立即向申请人支付物业管理费4544.21元，违约金1177.86元（违约金暂计算至2019年4月30日，实际计算至缴款日）。本院经审查认为，申请人长沙市嘉华物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人卿顺江应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人长沙市嘉华物业管理有限公司物业管理费4544.21元及违约金（违约金以实欠物业管理费为基数，按每日万分之三的标准，自2016年12月17日照实计付全部物业管理费支付完毕之日止），并承担本案申请费16.67元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审 判 员  史 毅二〇一九年五月二十日法官助理王悦代理书记员  李梦洁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执4193号董领调：申请执行人董领调与被执行人马军不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民特213号民事裁定书已经发生法律效力。本案经本院执行，被执行人马军已经履行了全部义务，申请执行人董领调向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人董领调与被执行人马军不当得利纠纷一案中，本院作出的（2018）宁0104民特213号民事裁定书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年五月十五日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终5548号上诉人（原审被告）：湖南金天地房地产开发有限公司。法定代表人：陈杨，执行董事兼总经理。上诉人（原审被告）：湖南凤凰雍恬酒店管理有限公司。法定代表人：陈龙，执行董事兼总经理。上诉人（原审被告）：陈龙。上诉人（原审被告）：陈杨。上诉人（原审被告）：谢灿文。被上诉人（原审原告）：湖南迪铠钢材贸易有限公司。法定代表人：周嘉骐，总经理。委托诉讼代理人：黄元，湖南凯威律师事务所律师。委托诉讼代理人：向小菲，湖南凯威律师事务所律师。上诉人湖南金天地房地产开发有限公司、湖南凤凰雍恬酒店管理有限公司、陈龙、陈杨、谢灿文因与被上诉人湖南迪铠钢材贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111民初7016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，委托湖南省长沙市雨花区人民法院向上诉人湖南金天地房地产开发有限公司、湖南凤凰雍恬酒店管理有限公司、陈龙、陈杨、谢灿文送达预交诉讼费通知，限其2019年3月13日前预交二审案件受理费112933元,但上诉人湖南金天地房地产开发有限公司、湖南凤凰雍恬酒店管理有限公司、陈龙、陈杨、谢灿文未在本院规定的期限内预交上诉费，亦未提出诉讼费用免交、减交或缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南金天地房地产开发有限公司、湖南凤凰雍恬酒店管理有限公司、陈龙、陈杨、谢灿文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄学里审判员  常晓华审判员  王晓虹二〇一九年五月八日书记员  毛 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初2874号 原告：湖南泰嘉新材料科技股份有限公司，住所地长沙市望城经济技术开发区泰嘉路**。 法定代表人：方鸿，董事长。 委托诉讼代理人：王俊杰，男，汉族，1973年11月23日出生，住湖南省常德市武陵区，系该公司职员。 被告：银川联强机电设备有限公司，，住所地宁夏银川兴庆区双医路北侧清苑****楼**** 法定代表人：谭艳君，负责人。 原告湖南泰嘉新材料科技股份有限公司与被告银川联强机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告湖南泰嘉新材料科技股份有限公司于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南泰嘉新材料科技股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告湖南泰嘉新材料科技股份有限公司撤诉。 案件受理费2462元，适用简易程序减半收取为1231元，由原告湖南泰嘉新材料科技股份有限公司负担。 审判员  周月 二〇一九年五月二十八日 书记员  谭蓉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0121民初294号原告：陈春明，男，汉族，1968年6月7日生，身份证住址：江西省。被告：熊金玲，女，汉族，1979年1月1日生，身份证住址：江西省南昌市南昌县。本院在审理原告陈春明与被告熊金玲买卖合同纠纷一案中，原告以证据不足为由，于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈春明申请撤诉,不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈春明撤回起诉。案件受理费2438元，减半收取1219元，由原告承担。审 判 长  喻国弟人民陪审员  黄凤梅人民陪审员  喻丰玉二〇一九年五月十五日法官助理罗薇书记员邓思源
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢252号申请执行人上海张江企业孵化器经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈微微。被执行人上海兆永餐饮企业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人刘圣伟。被执行人刘赵亮，男，1987年9月10日生，汉族，户籍地安徽省合肥市。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第40518号申请执行人上海张江企业孵化器经营管理有限公司与被执行人上海兆永餐饮企业管理有限公司、刘赵亮房屋租赁合同纠纷一案中，经查本案被执行人上海兆永餐饮企业管理有限公司、刘赵亮名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条(五)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)浦民一(民)初字第40518号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚海审判员  顾勤审判员  黄亮二〇一九年五月二十九日书记员  曹琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0823执保37号 广元市万力商品混凝土有限公司、田小强、王俊、柳洪艳、剑阁县第二建设有限责任公司： 申请执行人广元市万力商品混凝土有限公司与被执行人田小强、王俊、柳洪艳、剑阁县第二建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人广元市万力商品混凝土有限公司依据发生法律效力的（2019）川0823财保16号民事裁定书申请保全执行，要求对被执行人四川欣宇建筑劳务有限公司、田小强、王俊、柳洪艳、剑阁县第二建设有限责任公司名下财产及账户（限额********.00元）予以查封或冻结。 本案在执行过程中，对被执行人四川欣宇建筑劳务有限公司、剑阁县第二建设有限责任公司、田小强、柳洪艳名下相关银行账户存款限额冻结10000000.00元，并委托绵阳市涪城区人民法院对被执行人柳洪艳所有的车辆予以查封。对被执行人田小强、柳洪艳各自所有的位于四川省剑阁县房屋予以查封。 因被执行人田小强愿以其到期债权10000000.00元作为担保，申请解除对包括自己其他被执行人已被查封的财产和冻结的账户。本院经审查于2019年4月24日作出（2019）川0823财保16号之一民事裁定书，变更保全标的物，依据该裁定，对四被执行人已查封的前述财产和冻结的账户予以解除查封冻结，并冻结被执行人田小强在四川健腾建设有限公司的到期债权10000000.00元，期限一年。据此，依照《最高人民法院的通知》第二十一条第（一）项之规定，（2019）川0823财保16号之一民事裁定书确定的保全内容已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十三日
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0121执1685号申请执行人湖南金莎汽车销售服务有限公司，住所地：长沙县湘龙街道开元西路美林水郡**201。法定代表人周晔，董事长。委托代理人唐开勇，湖南岳隆律师事务所律师。被执行人袁竞，女，1992年8月7日出生，汉族，住湖南省株洲县。被执行人宋斌辉，男，1992年7月24日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0121民初92号民事判决书，于2019年4月9日向被执行人袁竞、宋斌辉发出执行通知书，责令袁竞、宋斌辉偿还申请人湖南金莎汽车销售服务有限公司代付款48362.33元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1786元、执行费782元。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁竞、宋斌辉的银行存款7.2万元；或扣留、提取其等额的收入；或查封、扣押其等额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何晓璐二〇一九年五月二十七日书记员  黄 虎
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初1190-2号申请人：黎慷，女，1981年2月17日出生，汉族，住长沙市雨花区。申请人：黄建胜，男，1976年10月25日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：林群英，湖南中禹航律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈颖，湖南中禹航律师事务所律师。被申请人：长沙市芙蓉区瑶族山寨酒楼，经营场所：湖南省长沙市芙蓉区定王台街道建湘路**。经营者：王大潮。被申请人：长沙县湘龙瑶族山寨酒楼，经，经营场所：长沙县湘龙街道办事处开元西路美林水郡****/div>经营者：王大潮。被申请人：王雪玲，女，1987年2月3日出生，汉族，住长沙市开福区。本院在审理申请人黎慷、黄建胜与被申请人长沙市芙蓉区瑶族山寨酒楼、长沙县湘龙瑶族山寨酒楼、王雪玲房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年1月23日作出（2019）湘0121民初1190-1号民事裁定：冻结被申请人长沙市芙蓉区瑶族山寨酒楼、长沙县湘龙瑶族山寨酒楼、王雪玲银行存款人民币1289191.8元或查封、扣押价值相当的其他财产。申请人黎慷、黄建胜于2019年5月30日向本院申请解除上述保全措施。经审查，本院认为，申请人黎慷、黄建胜的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人长沙市芙蓉区瑶族山寨酒楼、长沙县湘龙瑶族山寨酒楼、王雪玲银行存款人民币1289191.8元或价值相当的其他财产的查封、扣押、冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡玲玲二〇一九年五月三十日法官助理胡赟书记员李超奇
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初7418号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：席岳。原告中邮消费金融有限公司与被告席岳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0113民初2278号 原告：王文献，住吉林省九台市。 被告：魏忠礼，住吉林省九台市。 原告王文献与被告魏忠礼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文献到庭参加诉讼，被告魏忠礼经传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文献向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款人民币24000元及由此产生的利息9600元。2、由被告承担本案受理费。事实和理由：2016年3月13日,被告找到原告，向原告借人民币24000元，双方协定，此款于2016年农历腊月廿十日一次性还清，被告承诺，此款逾期不还将按月利贰分付给原告利息。此款到期后，经原告多次催要，被告均以无能力偿还为由拒绝还款。2018年春节期间，原告找到被告，经协商，被告口头承诺将在2019年春节前返还此款及利息，时至今日，被告仍没有履行承诺，还款给被告。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，请求贵院依法判令被告全额支付原告欠款以及欠款利息。 被告魏忠礼缺席，无答辩。 经审理查明，2016年3月13日，魏忠礼在王献文处借款24000元，约定此款于2016年农历腊月廿十日还款，一次性还清。逾期按月利二分计算，并出具《欠条》一枚。 本院认为，魏忠礼与王文献之间的民间借贷关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王文献为魏忠礼提供了借款，魏忠礼应当按约定偿还借款，王文献要求魏忠礼还借款本金24000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定月利贰分不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告魏忠礼于本判决生效之日立即返还原告王文献借款本金24000元及利息9600元，合计33600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元（已减半收取），由被告魏忠礼承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王连生 二〇一九年五月二十三日 书记员  房 阳
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1102民初677号 原告：江苏镇江农村商业银行股份有限公司梦溪支行，住所地镇江市京口区小米山路梦溪嘉苑****。 负责人：陈涛，该支行行长。 委托诉讼代理人：林杰，江苏中坚汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔成，江苏中坚汇律师事务所律师。 被告：汪浩，男，1987年11月25日出生，汉族，住镇江市。 被告：黄宇梅，女，1988年3月14日出生，汉族，住如皋市。 原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司梦溪支行（以下简称农商行梦溪支行）与被告汪浩、黄宇梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告农商行梦溪支行的委托诉讼代理人乔成到庭参加诉讼，被告汪浩、黄宇梅经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告农商行梦溪支行向本院提出诉讼请求1.判令两被告归还借款本金33990.13元及利息4613.65元（利息计算至2018年12月21日，此后利息计算至实际给付之日），合计38603.78元；2.判令两被告承担律师费5000元；3.若上述款项不能给付，判令以被告汪浩抵押车辆折价或拍卖变卖后的价款优先受偿。事实和理由：2016年11月10日，被告汪浩因购车需要向原告借款7万元并签订了《江苏镇江农村商业银行个人汽车贷款借款合同》一份，被告黄宇梅为共同借款人，合同约定的借款年利率为11%，合同签订当日，原告向被告汪浩发放了7万元借款。同日，被告汪浩自愿与原告签订《江苏镇江农村商业银行汽车贷款抵押合同》一份，被告汪浩以其车辆提供抵押担保并办理了抵押登记，担保的范围为借款本金、利息、违约金、实现债权和抵押权的费用（包括律师费、诉讼费等）。截至2018年12月21日，两被告共欠原告本息合计38603.78元。原告多次向被告催要无果，遂诉至法院。 被告汪浩、黄宇梅在本案审理期间未举证和答辩。 原告农商行梦溪支行围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：《江苏镇江农村商业银行个人汽车贷款借款合同》、借款借据、《江苏镇江农村商业银行汽车贷款抵押合同》、《委托代理合同》、利息清单等证据。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月10日，原告农商行梦溪支行与被告汪浩、黄宇梅签订一份《江苏镇江农村商业银行个人汽车贷款借款合同》，合同编号为[2016]苏镇农商车字第DCO974号，双方约定：原告向汪浩发放贷款7万元，年利率为11%，借款期限从2016年11月10日起至2018年11月9日止，按等额本息方式于每月20日前还款；如借款人未按本合同约定偿还借款，贷款人有权就逾期部分按照逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为借款利率基础上加收50%，直至本息清偿为止；借款人发生违约，贷款人可宣布贷款全部或部分提前到期，提前收回部分或全部贷款本息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；贷款合同项下的债务到期（包括借款人违约被宣布全部提前到期）时，借款人未全部清偿到期债务，贷款人可以请求债权公证并申请强制执行，强制执行范围包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、执行费用、律师费及其他实现债权的费用。被告黄宇梅为共同借款人。当日，原告还与被告汪浩签订《江苏镇江农村商业银行汽车贷款抵押合同》一份，被告汪浩自愿以其所有的苏Ｌ×××××江淮牌汽车为借款提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权和抵押权的费用（包括律师费、诉讼费等），2017年3月24日，被告汪浩与江苏镇江农村商业银行股份有限公司办理了车辆抵押登记。借款合同签订当日，原告依照合同约定向被告汪浩发放贷款7万元。自2018年1月21日始，两被告未能及时偿还借款本息，截止2018年12月21日，被告尚有借款本金33990.13及利息4613.65元未归还。经多次催收，被告汪浩、黄宇梅至今未还款，原告遂诉至本院，要求被告归还借款本息。 另查明，原告为提起诉讼，发生律师费用5000元。江苏镇江农村商业银行股份有限公司已授权原告行使抵押权。 本院认为，原告农商行梦溪支行与被告汪浩、黄宇梅签订的《江苏镇江农村商业银行个人汽车贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。被告在原告农商行梦溪支行履行发放贷款义务后，应当按照合同约定分期等额偿还本息。因被告多次未能按期还本付息，现贷款已逾期未还，原告农商行梦溪支行要求被告清偿贷款和所欠借款利息（含逾期利息、复利）以及追讨债权的律师费用的请求，本院予以支持。被告汪浩自愿以其所有的苏Ｌ×××××江淮牌汽车对上述借款债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，债务人不履行债务时，债权人可以在该财产折价或者拍卖、变卖的价款中优先受偿。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪浩、黄宇梅于本判决生效后十日内归还原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司梦溪支行借款本金33990.13及利息（截止2018年12月21日产生的利息为4613.65元；2018年12月22日起至实际给付之日的利息，以所欠借款本金为基数，按逾期年利率16.5%计算；复利以贷款期内应付的利息为基数，按年利率16.5%计算）。 二、被告汪浩、黄宇梅于本判决生效后十日内给付原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司梦溪支行律师费用5000元。 三、若被告汪浩、黄宇梅不能按期归还上述借款债务，原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司梦溪支行有权以被告汪浩所有的苏Ｌ×××××江淮牌汽车折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取445元，保全费480元，合计925元，由被告汪浩、黄宇梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）。 审判员  徐立强 二〇一九年五月九日 书记员  李祉含 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1160号申请执行人：李杭，男，1976年5月17日出生，汉族，重庆市合川市人，住重庆市合川市。被执行人：江苏兴厦建设工程集团有限公司，住所地在江苏省高邮市。本院在执行李杭与江苏兴厦建设工程集团有限公司申请执行仲裁裁决一案中，于2019年5月13日向被执行人江苏兴厦建设工程集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人江苏兴厦建设工程集团有限公司履行合川劳人仲案字（2018）第530号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人江苏兴厦建设工程集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江苏兴厦建设工程集团有限公司银行账户存款122276.30元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人江苏兴厦建设工程集团有限公司同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢孝卫二〇一九年五月十三日书记员  邱汪琪
河北省保定市徐水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0609刑初162号公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。被告人张苗柱，男，1982年4月5日出生于河北省保定市高碑店市，汉族，初中文化，农民，住高碑店市。2009年3月16日因犯非法拘禁罪被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑一年，2009年10月30日刑满释放。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年10月30日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审，2019年4月9日被逮捕。现羁押于保定市徐水区看守所。河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉（2019）131号起诉书指控被告人张苗柱犯拒不执行判决罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员罗成出庭支持公诉，被告人张苗柱到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，徐水县承天帅钢材销售有限公司与张苗柱、刘某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日做出（2016）冀0609民初2247号民事判决书，判决张苗柱、刘某共同偿付徐水县承天帅钢材销售有限公司货款1429429.04元；共同支付徐水县承天帅钢材销售有限公司2016年10月29日前的加息款489129.3元；并自2016年10月30日起按未付款货物651吨每天2元计算加息款至全部货款付清之日止及保全费5000元、诉讼费11056元。判决生效后张苗柱未按期执行。2017年9月5日，本院将“执行通知书、责令交出财物通知书”送达张苗柱、刘某，责令张苗柱、刘某5日内将冀Ｆ×××**路某揽胜轿车一辆、冀Ｆ×××**艾某绅牌小型普通客车一辆、冀Ｆ×××**奥迪牌轿车一辆及位于河北省高碑店市产的房权证交付法院，张苗柱仍未执行。经调解，张苗柱、刘某共同支付徐水县承天帅钢材销售有限公司货款、利息、诉讼费等损失共计258万元，得到谅解。上述事实，被告人张苗柱在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某、刘某、李某证言，保定市徐水区人民法院关于徐水区承天帅钢材有限公司与张苗柱、刘某买卖合同纠纷一案的执行情况及意见，执行立案审批表，申请执行书，委托书，营业执照，组织机构代码，法人代表身份证明，被执行人财产申报表，送达回证，询问笔录，房屋所有权证，机动车行驶证复印件，中国工商银行及农业银行银联卡，推荐信，报告财产令，执行通知书，责令交出财物通知书，民事裁定书，民事判决书，中国农业银行银行卡转账凭证，执行裁定书，调解书及谅解书，张苗柱个人信息，刑事判决书及刑满释放证明书，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张苗柱对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已侵犯了人民法院裁判的权威，已构成拒不执行判决罪。被告人张苗柱认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人张苗柱已支付徐水县承天帅钢材销售有限公司货款、利息、诉讼费等损失，得到谅解,可酌情从轻处罚。被告人张苗柱有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据被告人张苗柱犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，可以对被告人适用缓刑。为保护人民法院裁判的权威不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张苗柱犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵红梅审 判 员  刘小战人民陪审员  高春光二〇一九年五月十四日书 记 员  高兆阳
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终2314号上诉人（原审被告）：天津市天宇电通科技有限公司，住所地天津市南开区黄河道与广开四马路交口西南侧格调春天花园**楼-1、2-612。法定代表人：李雯，总经理。被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司天津开发区支行，，住所地天津经济开发区第二大街泰达**底商106、206-1主要负责人：宋雪梅，行长。原审被告：李雯，女，1981年3月17日出生，汉族，住天津市河**。原审被告：王志磊，男，1974年6月18日出生，汉族，住天津市南开区。原审被告：唐在英，女，1975年12月24日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人天津市天宇电通科技有限公司因与被上诉人中国光大银行股份有限公司天津开发区支行、原审被告李雯、王志磊、唐在英借款合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初84586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人天津市天宇电通科技有限公司于2019年4月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人天津市天宇电通科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人天津市天宇电通科技有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津市天宇电通科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 梁 辉审判员 夏维娜审判员 吴晓勇二〇一九年五月十四日法官助理曹丽霞书记员刘悦
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初2962号原告：浏阳市亚洲湖建筑材料有限公司，住所地湖南省浏阳市北盛镇亚洲湖村澎古片常**。法定代表人：陈小余。委托诉讼代理人（特别授权）：邵建新，浏阳市至诚法律服务所法律工作者。被告：陈礼奇，男，1964年7月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告浏阳市亚洲湖建筑材料有限公司（以下简称亚洲湖建筑材料公司）与被告陈礼奇买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚洲湖建筑材料公司的委托诉讼代理人邵建新、被告陈礼奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚洲湖建筑材料公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告混凝土材料款48104元及违约金51840元（违约金自2016年3月19日起按1‰/日标准计算至2019年4月18日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈礼奇的主要答辩意见：被告因承包房屋建设工程要求原告提供混凝土属实，被告尚欠原告混凝土材料款数额亦属实，但被告未向原告付款是由于原告提供的混凝土存在质量问题，请求法院依法查明事实。本院经审理认定事实如下：原告系经营混凝土制造及混凝土、建材、矿产品、化工产品销售的有限责任公司。2014年8月19日，被告（买方、甲方）与原告（卖方、乙方）签订《预拌混凝土销售合同》（以下简称《销售合同》）1份，约定由原告向被告承建的周新友房屋建设工程提供混凝土，并对混凝土强度及对应单价均进行了明确约定。《销售合同》第六条“验收”条款约定：“甲方对浇筑到工程部位的混凝土发现有质量异常现象的，应24小时内书面通知乙方进行核实；如有争议，双方应会同工程监理、建设工程质量监督管理部门共同确认责任，并提出书面责任处理意见。属于甲方浇筑不及时或振捣、养护不当原因，责任由甲方承担；属于产品质量责任的，由此给甲方造成的损失由乙方承担。”《销售合同》第八条“预付款、货款结算及支付”条款约定：“双方约定每月25日为结算日。合同解除或双方合作期满后，甲方必须在一个月内结算清所有货款及相关费用。甲方逾期付款，从逾期之日起按逾期付款总额的日千分之五向乙方支付违约金。”合同签订后，原告按照被告的订货要求履行了送货义务。含预付款10000元在内，被告共计向原告支付混凝土材料款120000元，至今尚欠原告货款48104元。后经原告多次催问，被告均以混凝土存在质量问题为由拒不付款，原告遂向本院提起诉讼。另查明：1、被告承包周新友房屋建设工程的同时亦承包了与周新友房屋相邻的李光强房屋建设工程，本案原告销售给被告的混凝土除用于周新友房屋建设外，亦用于李光强房屋建设，但就用于李光强房屋建设的混凝土原、被告未签订合同。2、被告对原告主张的欠款数额48104元无异议，但双方在本次诉讼前并未进行结算。诉讼过程中，被告称原告提供的混凝土存在质量问题，但未提交相关证据予以证实且原告不予认可。本院认为，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告作为出卖人已履行了向被告提供混凝土的义务，被告作为买受人亦应当履行向原告支付价款的合同义务。虽然关于用于李光强房屋建设的混凝土原、被告未签订合同，但被告对原告主张的欠付款项数额无争议，本院予以认定。故对原告要求被告支付混凝土材料款48104元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金。本案原告销售给被告的混凝土用于周新友房屋及李光强房屋共计2栋房屋建设，虽原、被告签订的《销售合同》约定了付款时间及逾期付款的违约责任，但该《销售合同》明确混凝土系用于周新友房屋建设，而关于李光强房屋建设中使用的混凝土原、被告并未签订合同，亦即未对付款时间进行约定。在此情形下，被告欠付的货款不宜适用《销售合同》中关于付款时间及逾期付款责任的约定。由于原告起诉系以诉讼的途径向被告进行催付，故本院认为被告应自原告起诉之日起向原告支付逾期付款违约金。关于违约金的计算标准，本院依法酌定为中国人民银行公布的人民币贷款基准利率的1.3倍。故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院依法予以部分支持。被告主张原告提供的混凝土存在质量问题，但未提交相关证据予以证实且原告亦不予认可，被告应承担未完成举证证明责任的不利后果。故对被告提出的混凝土有质量问题的抗辩主张，本院不予采信。被告亦未就其主张的混凝土有质量问题在本案中提起反诉，若被告认为因原告提供的混凝土存在质量问题给其造成了损失，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、陈礼奇于本判决生效后五日内支付浏阳市亚洲湖建筑材料有限公司混凝土材料款48104元及逾期付款违约金（违约金计算方式：以48104元为基数，自2019年4月9日起按中国人民银行公布的人民币贷款基准利率的1.3倍计算至实际履行之日止）；二、驳回浏阳市亚洲湖建筑材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由浏阳市亚洲湖建筑材料有限公司、陈礼奇各自负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 果二〇一九年五月二十三日书记员 彭利国附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执恢115号 申请执行人：赖志强，男，1971年9月23日，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：卢臻先，男，1974年5月10日出生，汉族，居民，原住龙岩市新罗区，现下落不明。 被执行人：郑雪兰，女，1983年11月7日出生，汉族，福建省高速公路有限公司龙岩管理分公司职工，住龙岩市新罗区。 本院2018年3月13日立案受理的申请执行人赖志强与被执行人卢臻先、郑雪兰民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2014）龙新民初字第6147号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金487500元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，参与卢臻先永定工资分配，扣除诉讼费（执行费在原案件已收取过），本案受偿28693元。查封被执行人郑雪兰位于龙岩市新罗区曹溪镇龙腾中路809号（金茂·体育公园一号）2幢1607室及1-6幢-1层C066(房产证号：20××96)房产。原案件经过再审程序后，依据已生效法律效力的（2019）闽0802民再1号民事调解书，申请执行人赖志强放弃对郑雪兰的还款责任。因本案原执行依据已撤销，解除对上述房产的查封。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2018)闽0802执恢115号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 福 成 审判员 李 智 俊 审判员 连 泳 泳 二〇一九年五月三十日 书记员 林珊（代）
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执3075号之一申请执行人肖璇，男，汉族，1998年8月1日出生，住湖南省常宁市。被执行人卢光生男，汉族，1976年9月15日出生，住安徽省庐江县。本院在执行申请执行人肖璇与被执行人卢光生合同纠纷一案中，现申请执行人肖璇向本院申请撤销对湘潭仲裁委员会作出的（2019）潭仲裁字第80号裁决书的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结湘潭仲裁委员会作出的（2019）潭仲裁字第80号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 邹智军审判员 王 牌二〇一九年五月三十日书记员 左 敏附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初5419号原告：郭志强，男，1976年5月18日出生，汉族，住天津市西青区。被告：严伟，男1982年8月28日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。被告：石家庄市供销合作总社安全统筹公司，住所地河北省石家庄市新华区北新街**。法定代表人：张晓飞，总经理。委托诉讼代理人：韩玉祥，河北柏辉律师事务所律师。郭志强与严伟、石家庄市供销合作总社安全统筹公司(以下简称“石家庄供销社安全统筹公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘胜利独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭志强，被告严伟、被告石家庄供销社安全统筹公司委托代理人韩玉祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。郭志强诉讼请求为：要求被告赔偿车辆营运损失12105元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月26日，严伟驾驶冀Ｒ×××**号货车在西青区交口与郭志强驾驶的津Ｅ×××**号出租车、卢俊忠驾驶的津Ａ×××**号小客车相接触，造成三方车辆受损的交通事故。经交管部门认定：严伟承担事故全部责任，郭志强、卢俊忠不承担事故责任。冀Ｒ×××**号货车在华安财产保险股份有限公司霸州支公司投保交强险，在被告石家庄供销社安全统筹公司投保了限额为100万的商业三者险。事故发生后，华安财产保险股份有限公司霸州支公司已经在交强险限额内足额赔付完毕，石家庄供销社安全统筹公司也已经将原告车辆维修费赔付完毕。因原告车辆属于出租车，原告主张停运损失未果，成讼。被告严伟辩称，承认事故经过及责任认定，冀Ｒ×××**号货车登记车主是大城县福兴汽车销售有限公司，实际车主是陈宏伟，同意承担本案诉讼费用并当庭履行，原告其他损失由保险公司承担。石家庄供销社安全统筹公司辩称，承认事故经过及责任认定，原告车辆维修费已经赔付完毕，原告主张停运损失属于间接损失，保险公司免赔。该司同时认为原告主张收入过高，维修天数过长。保险公司提交了陈宏伟签名的统筹提示单复印件一份及该司打款手续为证。经询问陈宏伟，陈宏伟否认签名为其本人所签。经审理查明：原告所诉交通事故事实及责任认定属实。事故发生后，原告车辆实际维修天数为20天。津Ｅ×××**号出租车实际购买人为郭志强，挂靠在天津市银建的士有限公司进行营运。以上事实，有原告提供的事故认定书，严伟的驾驶证复印件、冀Ｒ×××**号车行驶证复印件、保单复印件、郭志强驾驶证复印件、客运出租营运证、津Ｅ×××**号出租车的行驶证复印件、挂靠证明、个人收入证明维修天数证明、被告提交的统筹提示单复印件一份及该司打款手续及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：公民的财产权受法律保护。本次交通事故发生后，严伟承担事故全部责任，本院予以确认。按照相关司法解释的规定，先由承保交强险的保险公司在保险限额内先予赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司按照责任赔偿。本案中，承保交强险的保险公司已经足额赔偿完毕，原告主张停运损失应由承保商业险的石家庄市供销合作总社安全统筹公司承担，根据相关证据，本院确定停运损失数额为5340元。被告主张免责，举证证据效力不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及相关政策规定，判决如下：一、石家庄市供销合作总社安全统筹公司于本判决发生法律效力后十日内在保险限额内赔偿郭志强停运损失共计5340元；二、驳回郭志强其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由严伟承担（履行完毕）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘胜利二〇一九年五月二十二日书记员  张静瑶附本判决所引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初2956号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：杨小葵。原告中邮消费金融有限公司与被告杨小葵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十日书记员  莫宇桐
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0831民初1052号原告：丁兆亮，男，1974年9月3日出生，汉族，个体工商户，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：徐先霞，江苏柏玉潭律师事务所律师。被告：吕国林，男，1967年11月10日出生，汉族，住金湖县。原告丁兆亮与被告吕国林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告丁兆亮的委托诉讼代理人徐先霞到庭参加诉讼，被告吕国林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁兆亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付借款20000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系业务往来的合作伙伴关系，2016年8月24日，被告向原告借款20000元，其中15000元以现金方式交付，剩余5000元以银行转账方式交付给被告。但时至今日，被告拒不还款，原告起诉至法院。吕国林未作答辩。本院认为，被告吕国林于2016年8月24日向原告丁兆亮出具借条一份，载明欠原告借款15000元，现被告违背了诚实信用原则，应当承担偿还责任。原告主张借款20000元，其中有3000元系其委托案外人肖立现通过银行转账至被告账户中，应认定为被告向原告所借。本院认为，原告提供的银行卡交易明细清单及案外人肖立现出具的情况说明不足以证明该3000元就是本案原、被告之间产生的债权债务，故本院不予支持。对原告主张的下余2000元借款，因原告并未能提供证据予以证明，故本院亦不予支持。被告吕国林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃抗辩权，应承担由此产生的不利法律后果，本院在查明案件事实的基础上可依法缺席判决。综上所述，本院仅支持原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告吕国林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁兆亮偿还借款15000元。二、驳回原告丁兆亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁兆亮负担37元，被告吕国林负担113元。本判决为终审判决。审判员  宋璇二〇一九年五月二十二日书记员  李雪附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执15587号 关于申请执行人东莞市第一人民法院寮步人民法庭与被执行人洛阳凤彩包装有限公司买卖合同纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十二日
眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1403民初702号 原告：四川省科威电工有限责任公司，住所地：四川省眉山市彭山区青龙镇（四川彭山经济发展区）。统一社会信用代码：915114222076160210。 法定代表人：李小平，总经理。 委托诉讼代理人：黄东函，四川泰鑫律师事务所律师。 被告：成都振中电气集团有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区振中路**。统一社会信用代码：91510112202248944F。 法定代表人：聂海涛，总经理。 委托诉讼代理人：陈家芬，该单位职工。 委托诉讼代理人：王伟，四川度每文律师事务所律师。 本院在审理原告四川省科威电工有限责任公司与被告成都振中电气集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川省科威电工有限责任公司于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省科威电工有限责任公司提出撤诉申请的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告四川省科威电工有限责任公司撤回起诉。 本案诉讼费192.00元，由原告四川省科威电工有限责任公司负担。 审判员  宋议 二〇一九年五月十三日 书记员  谢欢
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初9475号原告：郑州银行股份有限公司财经支行，住所地：河南省郑州市金水区丰产路**，统一社会信用代码：914101006794566441。负责人：郭秋菊，行长。委托代理人：李敏，河南中赢旗晟律师事务所律师。委托代理人：秦文臣，河南中赢旗晟律师事务所律师。被告：郑州麦道麦田文化传媒有限公司，，住所地：郑州市金水区黄河路南、经一路东汇林大厦******统一社会信用代码：91410105584390961U。法定代表人：李永康，总经理。被告：李永康，男，汉族，1989年2月16日生，住河南省淮阳县。被告：李森森，男，汉族，1988年2月2日生，住河南省淮阳县。被告：河南美仕琪商贸有限公司，住所地，住所地：郑州市金水区黄河路南经一路东汇林大厦******会信用代码：914101053176729724。法定代表人：李森森，总经理。原告郑州银行股份有限公司财经支行（简称郑州银行财经支行）诉被告郑州麦道麦田文化传媒有限公司（简称麦道麦田公司）、李永康、李森森、河南美仕琪商贸有限公司（美仕琪公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州银行财经支行委托代理人李敏、被告麦道麦田公司、李永康、李森森、美仕琪公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告麦道麦田立即偿还原告郑州银行财经支行贷款本金1000000元，利息（含复利、罚息）329019.49元（暂计算至2018年12月10日，此后利息按照借款合同约定计算至贷款本息全部清偿完毕之日止）；原告为实现债权支付的律师费13900元；以上费用总计1342919.49元；2、请求判令被告李永康、李森森、美仕琪对被告麦道麦田公司上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费等由四被告全部承担。事实与理由：2016年5月27日，被告麦道麦田公司与原告签订编号为郑银小企业借字第01120160010144448号《小企业借款合同》，约定原告向被告麦道麦田公司发放贷款100万元。借款用途为对公流动资金贷款，借款期限为2016年5月27日至2017年5月26日，双方同时约定了贷款的执行利率、贷款逾期罚息的计算方式以及原告为实现债权和担保权利的费用（含律师代理费）。双方约定的争议解决方式为提交合同签订地人民法院即郑州市金水区人民法院诉讼解决。合同签订后，原告依约发放了借款。被告李永康、李森森、美仕琪与原告签订了《保证合同》，为被告麦道麦田公司上述借款承担连带责任保证，约定保证期间为主债权诉讼时效期间。保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息违约金、损害赔偿金以及为实现抵押权和债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。借款到期后，被告麦道麦田公司未按照约定的日期偿还利息，被告李永康、李森森、美仕琪也未承担相应的担保责任，根据双方签订的合同，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金及利息，并要求担保人承担相应的担保责任。被告李永康辩称：麦道麦田公司法定代表人虽然是我，但实际控制人是案外人李宗新，他是我堂兄弟。借款事实不错，之前不知道是借钱，最后签字的时候才知道是借钱，愿意偿还。被告麦道麦田公司辩称：公司借钱是事实，愿意还钱，现在暂时还不上，可以制定一个还款计划。被告李森森辩称：之前都不知道美仕琪这个公司，收到传票才知道公司在我名下，实际公司负责人是李宗新，被告本人提供担保、签字是事实，李宗新喊我来签字，我就去签字，李宗新是我叔叔。被告美仕琪公司辩称：公司的实际控制人是李宗新，公司手续都在他那，对借款提供担保事实无误。本院经审理查明事实如下：本院经审理认定的事实同原告郑州市市郊农村信用合作联社柳林信用社起诉的事实一致。截止2018年12月10日，被告郑州麦道麦田文化传媒有限公司尚欠原告贷款本金100万元及利息（含复利、罚息）329019.49元未还。另查明：原告为本案诉讼，与河南中赢旗晟律师事务所签订法律事务委托合同，为此支出13900元。本院认为，原告与被告麦道麦田公司签订的《小企业借款合同》（合同编号：郑银小企业借字第01120160010144448）系双方真实意思表示，约定了借款金额、借款期限及利率，年利率9.7875%，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告麦道麦田公司未按照合同约定按时足额支付约定利息、偿还借款，应当按照合同约定向原告偿还本金并支付相应利息和罚息，故原告请求麦道麦田公司偿还借款本金和利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告李永康、李森森、河南美仕琪商贸有限公司自愿与原告签订了《保证合同》，为被告麦道麦田公司借款提供担保，系双方真实意思表示，在被告麦道麦田公司未偿还贷款及利息时，应当承担保证责任，故原告请求被告李永康、李森森、美仕琪公司对被告麦道麦田公司所欠原告上述借款及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告郑州麦道麦田文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司财经支行借款本金100万元及2018年12月10日前所欠利息及罚息329019.49元，2018年12月10日起至实际清偿完毕之日止的利息及罚息，按原告与被告郑州麦道麦田文化传媒有限公司签订的《小企业借款合同》（合同编号：郑银小企业借字第01120160010144448）约定的利率计算支付；二、被告郑州麦道麦田文化传媒有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告郑州银行股份有限公司财经支行支付律师费13900元；三、被告李永康、李森森、河南美仕琪商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任，清偿后，可依法向被告郑州麦道麦田文化传媒有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16886元，减半收取8443元，由被告郑州麦道麦田文化传媒有限公司、李永康、李森森、河南美仕琪商贸有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李继卫二〇一九年五月二十七日此件与原件核对无异书记员  于文文
重庆自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0192民初7464号 原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码915000003105920487。 法定代表人：龚大兴，董事长。 委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。 被告：姜涛，男，1973年4月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。 原告重庆鑫源融资租赁有限公司（以下简称鑫源公司）与被告姜涛融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告鑫源公司的委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼，被告姜涛经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫源公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认车牌号为辽X（车架号为：Y，发动机号：Z）的斯威牌汽车归原告所有；2.依法判决被告姜涛支付原告租金（含未到期部分及服务费）共计24728元；3.依法判决被告姜涛支付原告违约金，违约金以24728元为基数，按照年利率24%的标准从2018年10月22日起计算至付清之日止;4.依法判决被告姜涛支付原告律师费1000元。事实及理由：原告系从事汽车融资、租赁的企业，并与被告姜涛签订《融资租赁合同》、《买卖合同》，约定原告按照姜涛的需求购买汽车并出租给姜涛使用，姜涛分期向原告支付租金及服务费；若逾期支付租金，原告有权要求姜涛支付到期及未到期的全部租金，并按照逾期之日起以所有租金总额的日千分之二标准支付违约金。合同签订后，原告按约支付了购车款并将车辆交付被告使用至今。但是，被告未按约支付租金，经原告多次催告仍未支付。 被告姜涛未作答辩。 原告鑫源公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：汽车融资租赁合同、买卖合同、租赁物验收单、建设银行客户专用回单、记账凭证、发票、车辆登记证书、委托代理合同、发票及收款回单、催收专用表。对上述证据，本院经依法审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月16日，鑫源公司与姜涛签订《买卖合同》，约定鑫源公司以53946元的价格购买姜涛所有的“斯威牌斯威X71.5T自动智享”汽车一辆，自签约之日起标的物之所有权转移至鑫源公司，并不因标的物未办理过户手续而有任何逆转；鑫源公司购买车辆后回租给姜涛使用，签约之日视作将该车辆适当交付姜涛并由其予以验收。同日，双方以该车辆为融资租赁标的物签订《汽车融资租赁合同》，约定如下主要内容：姜涛按自己意愿选择租赁物的品牌、车辆型号、颜色、数量等及租赁物的供应商，其上述选择未依赖鑫源公司的技能或受其影响；鑫源公司向姜涛签发《租赁物验收单》即证明姜涛已验收并接收租赁物，并同意按本合同约定支付租金及其他款项；姜涛确认在其支付完所有应付款项并由鑫源公司出具结清证明和所有权转移文件前，鑫源公司为租赁物的唯一所有权人，鑫源公司如按合同约定将租赁物登记在姜涛名下，该等行为并不代表鑫源公司将租赁物的所有权转移给姜涛，鑫源公司仍为租赁物的所有权人；融资租赁期限为24个月，自出租人支付融资租赁款（即出租人根据买卖合同向承租人购买机动车的价款）之日起计算；租金分24期支付，每期租金为2248元，融资租赁款发放后次月同一日为承租人第一期租金支付日，其余各期租金支付日为自第一期租金起每月同一日；如姜涛未能严格遵守或履行本合同项下其应遵守的任何一项条款或义务，即属违约，鑫源公司有权提前终止本合同，向姜涛追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项；如姜涛未按本合同约定的时间和金额向鑫源公司支付租金等款项，则应支付以自逾期之日起至租赁期届满日期间内所有期数租金之和为基数、按应支付日期至实际支付日期的迟延天数、以每日千分之二利率按日计算的违约金；鑫源公司进行款项催收、追偿的包括律师费在内的费用由姜涛承担；租赁期限届满，姜涛支付完毕本合同项下全部租金及其他所有应付款项后，可以按0元的留购价款留购租赁物，鑫源公司将向姜涛开具车辆所有权转移证明；租赁期限届满，如姜涛未支付完毕租金及其他款项，鑫源公司有权取回租赁物并进行处置。亦于同日，姜涛在《租赁物验收单》上签字，确认已接收涉讼车辆。经查，前述涉讼车辆登记于姜涛名下，登记车牌号为辽X，车架号为Y。 2017年8月21日，鑫源公司将《买卖合同》中约定的购车款支付至姜涛指定的收款账户。姜涛已实际向鑫源公司支付截止2018年9月21日的共计13期租金。 2019年3月20日，鑫源公司与重庆远博律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理姜涛等67起融资租赁合同纠纷案件，代理费为1000元/件，共计67000元。2019年4月23日，鑫源公司实际支付该笔律师费。 本院认为，鑫源公司与姜涛签订的《汽车融资租赁合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。姜涛未到庭答辩并举证证明其已按约履行了支付租金的合同义务，应承担相应不利法律后果。鑫源公司依据合同约定主张姜涛支付全部未付租金及服务费的诉讼请求应予支持。姜涛逾期未付租金，依约还应向鑫源公司支付违约金；鑫源公司自愿按照年利率24%的标准计算违约金，本院予以确认。鑫源公司主张姜涛从2018年10月22日起以全部未付租金总额为基数计算违约金，但并未举证证明其已将提前收取全部未到期租金的意思告知姜涛并给予合理的履行期限，故本院酌情确定如下违约金：以2248元为基数，分别从2018年10月至2019年4月的每月21日起计算至本案庭审之日即2019年5月20日止；以24728元为基数，从2019年5月21日起计算至付清之日止；以上均按年利率24%的标准计算。姜涛未按合同约定支付租金，还需支付鑫源公司为实现债权而已实际支付的律师费1000元。关于租赁物所有权归属问题，虽然涉讼车辆登记于姜涛名下，但《买卖合同》和《汽车融资租赁合同》已明确约定其所有权归属于鑫源公司，而姜涛履行完毕有关合同义务后可留购该车辆，故对鑫源公司诉请确认其为车辆所有权人的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姜涛于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金24728元； 二、被告姜涛于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金：以2248元为基数，分别从2018年10月至2019年4月的每月21日起计算至2019年5月20日止；以24728元为基数，从2019年5月21日起计算至付清之日止；以上均按年利率24%的标准计算； 三、被告姜涛于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费1000元； 四、确认车牌号为辽X、车架号为Y的汽车的所有权人为重庆鑫源融资租赁有限公司； 五、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取303元，由被告姜涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 肖明明 二〇一九年五月二十八日 法官助理 李亚飞 书 记 员 郭纪宇
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初5636号 原告：重庆渝富兴欣土地开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区团结坝，统一社会信用代码915001060942657110。 法定代表人：万终盛，重庆渝富兴欣土地开发有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：严令，重庆奇麟律师事务所律师。 被告：中铁十七局集团第四工程有限公司，住所地重庆市渝**洪湖西路**，统一社会信用代码915000007748652944。 法定代表人：张涛，中铁十七局集团第四工程有限公司董事长。 委托诉讼代理人：高润明，男，中铁十七局集团第四工程有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。 原告重庆渝富兴欣土地开发有限公司与被告中铁十七局集团第四工程有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法由审判员向容独任审判，适用简易程序于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告重庆渝富兴欣土地开发有限公司的委托诉讼代理人严令，被告中铁十七局集团第四工程有限公司的委托诉讼代理人高润明到庭参加诉讼。原被告双方申请和解期限60天。本案现已审理终结。 原告重庆渝富兴欣土地开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2017年11月1日至2018年5月31日期间的租金178360元；2、请求判令被告支付原告资金占用损失，该损失以178360元为基数，从2018年6月1日起按照年利率6%计付至付清租金之日为止。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告双方签订了《租赁协议书》，约定原告将沙坪坝区土地（以下简称涉案土地）出租给被告，租赁期限为2017年11月1日至2018年5月31日，租金共计178360元。现租赁期限已满，原告已按约定向被告交付涉案土地，被告也已经使用了涉案土地，但被告未按约定向原告支付租金178360元。经原告多次催告，被告至今未履行相关义务。遂起诉至本院，请求判如所请。 被告中铁十七局集团第四工程有限公司辩称：被告同意向原告支付2017年11月1日至2018年5月31日期间的租金178360元，但不同意支付资金占用损失，重庆市交通枢纽公司是业主方，被告是施工方，被告还未收到业主方的钱，所以不同意支付资金占用损失。 本院经审理认定事实如下：2015年2月3日，重庆渝富资产经营管理集团有限公司取得位于重庆市沙坪坝区土地（涉案土地所在位置）的使用权。 2019年3月14日，重庆渝富资产经营管理集团有限公司出具《情况说明》，说明沙坪坝区土地于2014年5月交由原告进行管理，该土地的投资、使用、收益、租赁等权利由原告享有。 另查明，原告（甲方）与被告（乙方）签订《临时板房用地租赁协议书》，约定如下：乙方为建设沙坪坝枢纽工程项目，需临时使用沙坪坝土地（原水泵厂北侧）即涉案土地，用于沙坪坝枢纽项目站南路东段雨污管道改造临时用地。用地面积占用该场地52个车位（1657.76平方米）。租赁期限为2017年11月1日起至2018年5月31日结束共计7个月。租赁费用按每个停车位计算，每月租金为25480元，共计178360元。停车场使用期满，乙方如需继续租用，应提前15日通知甲方。乙方未按时退场且未达成续租协议，乙方除被扣押金外应赔偿甲方双倍经济损失。自协议签订后任何单位或个人不得以不正当理由阻碍乙方在停车场用地范围内的正常施工建设。本宗临时用地租赁费用按停车数量进行核算，不再以占地面积为由另行计算。 审理中，原被告双方均认可被告在《临时板房用地租赁协议书》约定的租赁期限到期后便将涉案土地返还给了原告。 上述事实，由原告提供的《临时板房用地租赁协议书》、土地使用权证、情况说明等证据以及原被告双方的陈述等在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原被告双方签订的《临时板房用地租赁协议书》是双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行权利义务。原告按照合同约定将涉案土地交付被告使用，被告应当按照合同约定的租金标准支付租金。因此，原告要求被告支付租金178360元，符合合同约定，本院予以支持。 关于原告请求判令被告支付资金占用损失，该损失以178360元为基数，从2018年6月1日起按照年利率6%计付至付清租金之日为止的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，《临时板房用地租赁协议书》约定的租赁期限为2017年11月1日至2018年5月31日，被告已经于合同到期后便将涉案土地返还给了原告，虽然合同中并未明确约定租金的支付期限，但在合同期限已经届满且已经将租赁土地交还的情况下，被告应当在租赁期限届满前将租金支付给原告，但被告至今未支付，原告要求从2018年6月1日起按照年利率6%的标准计算资金占用损失具有合理性，并不违背公平原则，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中铁十七局集团第四工程有限公司于本判决发生法律效力后五日内向原告重庆渝富兴欣土地开发有限公司支付2017年11月1日至2018年5月31日期间的租金178360元。 二、被告中铁十七局集团第四工程有限公司于本判决发生法律效力后五日内向原告重庆渝富兴欣土地开发有限公司支付资金占用损失，该损失以178360元为基数，从2018年6月1日起按照年利率6%计付至付清之日为止。 案件受理费3994元，减半交纳1997元（原告已预交），由被告中铁十七局集团第四工程有限公司负担，此款限被告中铁十七局集团第四工程有限公司在本判决发生法律效力后五日内支付原告重庆渝富兴欣土地开发有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。 审判员  向容 二〇一九年五月二十八日 书记员  卢静
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初4713号   原告：何江平，男，1984年6月4日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。   被告：渠文涛，男，1989年1月6日出生，汉族，住山西省太原市，身份证号×××   被告：辛慧娟，女，1991年10月23日出生，汉族，住山西省太原市。   本院收到何江平诉渠文涛、辛慧娟借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告何江平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按何江平撤回起诉处理。   审判员 胥宏霞     二○一九年五月十八日   书记员 陈帅帅
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0206刑初249号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人孙童，无锡柳维科精密制造厂工作。曾因犯盗窃罪于2003年4月30日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2018年12月28日被取保候审。2019年5月23日本院决定逮捕，次日由无锡市公安局直属分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2019〕217号起诉书指控被告人孙童犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年12月23日20时许，被告人孙童饮酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××小型轿车，沿无锡市惠山区玉祁街道湖西路由南往北行驶至湖西路宝龙湖畔花城小区门口时，与张某驾驶的号牌为苏Ｂ×××××的小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。 经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人孙童体内血液乙醇含量为221mg/100ml，属于醉酒驾车。 公诉机关认为被告人孙童自愿供述犯罪事实，建议判处被告人孙童拘役三至五个月，罚金人民币三千至五千元。 被告人孙童对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人孙童醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，量刑建议适当，予以采纳。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人孙童犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2019年9月23日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  朱杰焰 二〇一九年五月二十四日 书记员  苏艳恋
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初2029号原告：宁夏新亿隆建筑装饰工程有限公司，住所地银川市兴庆区广和小区（**）**商住楼**营业房。法定代表人：李涛，该公司总经理。被告：梁建国，男，1975年12月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。原告宁夏新亿隆建筑装饰工程有限公司与被告梁建国合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告宁夏新亿隆建筑装饰工程有限公司于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏新亿隆建筑装饰工程有限公司申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏新亿隆建筑装饰工程有限公司撤诉。案件受理费1874元，减半收取937元（实收937元），由原告宁夏新亿隆建筑装饰工程有限公司负担。审  判  员   金 菁 二〇一九年五月十三日 法 官 助 理   刘夕源书  记  员   王小瑞
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初22676号原告：李静静，女，1982年12月14日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市，现住天津市滨海新区。被告：徐善峰，男，1981年10月26日出生，汉族，户籍地江苏省铜山县，现住天津市滨海新区。原告李静静与被告徐善峰民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨 辰审 判 员  高垚垚人民陪审员  郑志德二〇一九年五月二十二日书 记 员  马雨楠
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0702民初4698号原告：徐秋富，男，1965年8月22日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：陈美琴，女，1972年3月13日出生，汉族，住金华市婺城区。原告徐秋富诉被告陈美琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告徐秋富于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐秋富的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐秋富撤诉。案件减半受理费1383元，由原告徐秋富负担。审 判 员 叶必顺二〇一九年五月十五日代书记员 叶 莹
山东省鄄城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1726刑初149号公诉机关山东省鄄城县人民检察院。被告人薛某某，男，1972年9月9日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月14日被鄄城县公安局取保候审，于2019年4月11日被监视居住，2019年4月29日被本院取保候审。鄄城县人民检察院以鄄检捕诉刑诉[2019]139号起诉书指控被告人薛某某犯危险驾驶罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员汤占祥、石磊、被告人薛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月23日17时30分许，被告人薛某某饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌“银豹”牌普通二轮摩托车，沿鄄城县临濮镇户屯村西公路由南向北行驶至该村藕坑附近处，与鄄城县什集镇杨岗村村民王某对向行驶的“帮德”牌二轮电动自行车相撞，致王某受伤、车辆损坏。经交警部门认定，被告人薛某某负事故的全部责任。经检验，案发时在送检的被告人薛某某血液中检出乙醇成分，含量为307.9mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证肇事车辆照片、书证身份证复印件、户籍信息、驾驶人信息、鉴定意见菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的理化检验报告、视听资料事故发生时监控录像光盘、现场勘查笔录、证人杨某证言、被害人王某陈述、其他证明材料发破案经过、道路交通事故认定书、抽取当事人血样登记表、受案登记表、王某诊断书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人薛某某无驾驶资格在道路上驾驶无号牌机动车发生事故并致一人受伤，酌情从重处罚，被告人薛某某认罪态度较好，酌情对其从轻处罚。根据本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定，判决如下：被告人薛某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹秀玲二〇一九年五月十三日书记员  蔡进莲附页本案所适用的法律规定:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执8783号申请执行人：刑二庭。被执行人：葛成云,男,1990年06月26日出生,住河南省上蔡县。申请执行人刑二庭与被执行人葛成云刑事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2018)京0105刑初2869号生效法律文书。因被执行人未履行罚金缴纳义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人葛成云缴纳2000元罚金。本院于2019年03月06日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已执行0元，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提出异议。审判长  侯世永审判员  张 晶审判员  何志刚二〇一九年五月二十一日书记员  于 倩
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初2116号 原告：周涛，男，1983年10月26日生，穿青人，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人：甘朝华，贵州麒翔律师事务所律师，执业证号：15201201710996521。 被告：河南德亿建筑劳务有限公司，住所地：河南省郑州市金水区农业路南、东明路******房，统一社会信用代码：91410100577630525Y(1-1)。 法定代表人：程德胜，河南德亿建筑劳务有限公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋含劼，盘州市胜境街道法律服务所法律服务工作者，证号：32409081103728。 委托诉讼代理人：马健，男，1970年4月19日生，汉族，河南德亿建筑劳务有限公司员工，住河南省潢川县。 原告周涛与被告河南德亿建筑劳务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周涛及其委托诉讼代理人甘朝华，被告河南德亿建筑劳务有限公司委托诉讼代理人蒋含劼、马健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告工程款（农民工工资）229506.6元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月15日，原被告签订《建筑工程施工劳务分包合同》一份，合同主要约定被告将位于盘州市棚改区改造项目工8#-9#-10#-28#-29#-31#号楼二次结构含填充墙粉刷工程分包给原告，劳务费约定按114元/㎡计算。当时被告提供给原告的建设施工图纸是每栋楼九层，而原告所承包的这几栋楼上面都加了一层斜层面的增量。在施工过程中原告就增量部分的价格和计算方式与被告协商，被告让原告先做，做完后按照原合同价格和原告结算的口头协议，双方未就增量部分签订书面合同。原告按照要求对增量部分完成施工后，双方于2019年1月24日对工程进行结算，被告只对每栋楼计算九层，对增量部分不与原告计算。经计算8#-9#-10#-28#-29#-31#号楼斜层面面积一共为2013.216平方米，按照114元/㎡计算，被告应向原告支付229506.6元工程款。原告多次要求被告支付增量斜层面的工程款项，被告以种种理由不予支付，导致原告拖欠多名工人工资。被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，原告依法起诉。 被告河南德亿建筑劳务有限公司辩称，1、原告诉请的斜屋面施工量已包含在双方于2017年11月15日签订的建筑工程施工劳务分包合同约定的范围内，不属于施工增量部分。2、原被告已经就原告所完成的全部施工量及价款于2019年1月24日进行结算，原告对结算结果并无异议并签字确认，而结算单中增量部分并不包含原告所诉请的斜屋面。3、原被告双方并未就斜屋面属于施工增量及斜屋面施工的计价标准达成口头协议。综上所述，原告诉请斜屋面增量的施工价款无事实依据，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，原告与被告签订《建筑工程施工劳务分包合同》，合同约定被告将位于盘州市棚改区改造项目工程8-9-10-28-29#号楼二次结构含填充墙粉刷、团山、棚户区改造等工程分包给原告，劳务费约定按建筑面积114元/㎡计算。2019年1月24日，原被告进行了结算，经结算原告施工审核后工程款为488059元，增加工程部分为125977元，扣除未施工部分68381元，剩余工程款金额为545655元。之后，原告认为其施工的楼顶斜屋面属于施工增量部分，要求被告支付工程款，双方为此发生纠纷，原告遂提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述，并有如下证据在卷佐证：原告身份证、被告工商登记信息、建设工程施工劳务分包合同、结算单等证据在案佐证。原告提交的盘县建筑面积汇总表、施工照片不能达到证明原告施工的斜屋面系工程增量部分的事实，不予采信。 本院认为，本案争议焦点为：原告施工的楼顶斜屋面是否属于双方签订的《建筑工程施工劳务分包合同》外的施工增量部分。 原告与被告签订的《建筑工程施工劳务分包合同》中对屋面分项工程作出了约定，但未具体约定屋面形式，原告称其与被告口头约定斜屋面为施工增量部分，但被告予以否认，而原告未能提交充分证据证明其与被告约定斜屋面属于施工增量部分的事实，对此，原告应承担相应的举证责任，故对原告主张被告支付工程款229506.6元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告周涛的诉讼请求。 案件受理费2371元，由原告周涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 刘 建 二〇一九年五月二十四日 书记员 周若兰
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初43322号原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司,住所地天津市滨海新区寨上街化工西街**。法定代表人：吴尽，职务：经理。委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。被告：天津泰达都市开发建设有限公司，，住所地天津市滨海新区寨上街建设南路**法定代表人：杨星，职务：董事长。委托诉讼代理人：裴庆，天津凌宇律师事务所律师。原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司与被告天津泰达都市开发建设有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树和、刘东清，被告委托诉讼代理人裴庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2011年10月至2017年1月期间正阳里小区15-2-1501未出售房屋64个月的物业费713.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系天津市滨海新区正阳里小区开发商。2009年8月2日，原告与被告（未变更前的企业名称：天津泰达蓝盾房地产开发有限公司）签订了《天津市住宅前期物业服务合同》约定，由原告为天津市滨海新区正阳里小区提供物业服务，未出售的房屋由甲方（开发商）以0.17元/月平方米的价格支付物业费。合同订立后，原告依约提供了物业服务，但被告未交纳拖欠的物业费，经原告催要被告仍未支付，诉至法院，请判上请。被告辩称，不同意原告诉讼请求，首先，服务起算时间应从2011年12月30日开始；其次，原告的起诉已经超过诉讼时效；另外，小区的物业服务存在瑕疵。本院认为，2009年8月2日，原告（原为：天津市汉沽海滨物业管理中心）与被告（未变更前的企业名称：天津泰达蓝盾房地产开发有限公司）签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区正阳里小区（亦称为和和家园小区）提供物业管理服务，物业费为高层住宅按建筑面积每月0.4元/㎡，第二十一条约定：未出售的房屋由甲方以0.17元/平米的价格支付物业费；并于每月5日前交纳；合同期限自2009年8月2日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。2017年2月24日天津市汉沽海滨物业管理中心更名为天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，故本案原告应按上述合同约定履行权利与义务。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦始终在该小区提供物业服务，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告提出的原告的物业服务存在瑕疵问题，未提出证据证实，故其主张本院不予支持。原告主张的正阳里小区15-2-1501，该房屋建筑面积65.57平方米，故被告应给付原告拖欠的物业费为65.57×0.17元/月/平方米×64个月＝713.4元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告天津泰达都市开发建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司2011年10月至2017年1月期间，正阳里小区15-2-1501未出售房屋64个月的物业费713.4元；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李孝江二〇一九年五月二十八日书记员  于水妹附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初14721号原告：重庆筑泰物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路**3-7-2，统一社会信用代码91500107588037727K。法定代表人：何朝平，重庆筑泰物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：林红兵，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。被告：潘素兰，女，1969年11月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。原告重庆筑泰物业管理有限公司与被告潘素兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告诉称，其为被告所居住小区提供物业服务，被告却拖欠物业服务费及公共能耗费，现请求判令被告立即支付物业服务费、公共能耗费及违约金等。本院经审查认为，本案系因物业服务合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告提交的《陈家桥综合住宅物业服务合同》明确约定合同履行过程中发生争议的双方可以通过协商方式解决，协商不成的，提交甲方所在地有管辖权的人民法院，而签订该合同的甲方为重庆新港房地产开发有限公司，且合同明确载明公司所在地为重庆市渝中区较场口85号大元广场7楼，该住所地位于重庆市渝中区人民法院辖区，因此案涉合同明确约定本案争议管辖法院为重庆市渝中区人民法院，且该约定并不违反法律对于级别和专属管辖的规定。此外，原告称其并无证据证明原被告双方就管辖法院达成新的书面协议。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝中区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 张晋恺二〇一九年五月二十九日法官助理 李 阳书 记 员 王子乐
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0108民初3045号 原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，地址重庆市南岸区南坪西路**，统一社会信用代码915001087453379196。 负责人：唐洪波，支行行长。 委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。 被告：黄本枢，男，1983年7月4日生，汉族，住四川省筠连县。 原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告黄本枢信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，由审判员黄薇担任审判长，与人民陪审员熊鸿猷、陈作秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆南岸支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告黄本枢经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行重庆南岸支行诉称：2012年9月20日，被告与平安银行股份有限公司签订了《平安信用卡领用合约》，申请办理了卡号为X的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。截至2016年6月7日，累计拖欠信用卡本金149905.57元、利息29851.33元、滞纳金3862.51元，共计183619.41元。经催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2016年6月7日，累计拖欠信用卡本金149905.57元、利息29851.33元、滞纳金3862.51元，共计183619.41元；并从2016年6月8日起以149905.57元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由黄本枢承担。 被告黄本枢未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 经审理查明：2012年9月20日，被告黄本枢向平安银行股份有限公司提交《平安白金信用卡申请表》一份，申请办理平安白金信用卡。该申请表后所附《平安信用卡领用合约》，约定“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：平安银行信用卡申领人。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的投资利息。投资利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金。按最低还款额未还清部分的5%计算，最低人民币20元或3美元”等。被告黄本枢在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，平安银行股份有限公司向被告黄本枢发放了卡号为62215700********的信用卡一张。被告黄本枢使用该卡进行消费，截至2016年6月7日，总计183619.41元未归还，其中包括本金149905.57元、利息29851.33元、滞纳金3862.51元。 2018年9月30日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、《情况说明》、欠款清单等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告黄本枢与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告黄本枢发放了信用卡，黄本枢使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，故对原告要求被告立即支付截至2016年6月7日尚欠的信用卡本金149905.57元、利息29851.33元、滞纳金3862.51元，并从2016年6月8日起，以149905.57元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告黄本枢经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄本枢在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2016年6月7日尚欠的信用卡本金149905.57元、利息29851.33元、滞纳金3862.51元；并从2016年6月8日起，以149905.57元为基数，按日利率万分之五向原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行支付至欠款付清止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3972元，由被告黄本枢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  黄 薇 人民陪审员  熊鸿猷 人民陪审员  陈作秀 二〇一九年五月七日 法官 助理  徐 晴 书 记 员  张明惠
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0109执417号   申请执行人韩兆伟，男，1981年4月10日出生，汉族，，住太原市。身份证号：×××。   被执行人山西宸晨房地产开发有限公司，住所地太原市。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：高贵发。   本院依据已经发生法律效力的本院（2018）晋0109民初206号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送法之日立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十一条规定，裁定如下：   按照本院（2018）晋0109民初206号民事判决书确定的义务，将登记在山西宸晨房地产开发有限公司名下位于太原市万柏林区和平南路XXX号X号楼X单元XX层XXXX号（产权证号：晋（20**）太原市不动产权字第XXXX号）的不动产转移登记至申请人韩兆伟（身份证号：×××）名下。   审判员 刘振宗     二○一九年五月五日   书记员 权晓刚
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0929行审293号申请人献县自然资源和规划局（原献县国土资源局），住所地献县献王路东侧。法定代表人史均忠，职务局长。委托代理人宋占忠，献县自然资源和规划局副局长。被申请人献县小平王乡文都村村民委员会，住所地河北省沧州市献县小平王乡文都村。申请人向本院提出申请，要求对其作出的献国土资罚字（2018）第254号行政处罚决定的第2项合法性进行审查，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。经审查,本院认为，申请人作出的献国土资罚字（2018）第254号行政处罚决定，认定事实基本清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：对申请人献县自然资源和规划局作出的献国土资罚字（2018）第254号行政处罚决定第2项，准予强制执行，由献县小平王乡人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  范清华审判员  赵文艳审判员  于翠霞二〇一九年五月十日书记员  侯龙龙
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执保447号之一 申请保全人平昌县华宇物业管理有限公司。 法定代表人沈清凯，该公司总经理。 被保全人陈晓琼，女，汉族，1976年5月27日出生，住平昌县。 申请保全人平昌县华宇物业管理有限公司与被保全人陈晓琼物业服务合同纠纷一案，申请保全人向本院申请诉前财产保全，本院依法作出(2019)川1923财保482号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行存款4442.56元。 本院在执行中查明，被保全人陈晓琼在中国农业银行股份有限公司平昌森林公园分理处62×××11账户内有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被保全人陈晓琼在中国农业银行股份有限公司平昌森林公园分理处62×××11账户内存款人民币4442.56元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苟鹏浒 二〇一九年五月二十三日 书记员  孙成玲
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民辖终157号上诉人（原审被告）：严飞（曾用名严爱飞），男，1990年1月8日生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：严志安，男，1965年6月12日生，住盐城市大丰区。被上诉人（原审原告）：陈大万，男，1983年7月16日生，汉族，居民，住响水县。上诉人严飞因与被上诉人陈大万土地租赁合同纠纷一案，不服响水县人民法院（2018）苏0921民初6445号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人严飞于2019年5月20日向本院提出撤回其上诉的申请。本院认为，上诉人严飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人严飞撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 于 浩审判员 时 云审判员 葛存珍二〇一九年五月二十日书记员 陈本浩