广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0606行初418号原告梁福荣，男，1953年9月2日出生，汉族，住佛山市顺德区，被告佛山市顺德区城市管理和综合执法局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路**区政府西侧行政执法楼。法定代表人胡永峰，局长。委托代理人罗军，该局工作人员。委托代理人沈密，广东力创律师事务所律师。原告梁福荣不服原佛山市顺德区环境运输和城市管理局（以下简称原顺德环运局）作出的顺管城管函〔2019〕221号《不予受理告知书》（以下简称《不予受理告知书》），于2019年3月21日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月25日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行审理。2019年3月13日，原顺德环运局针对原告2019年3月11日提交的《申请书》作出《不予受理告知书》，告知原告的申请事项不属于该局职权范围，对原告的信访事项不予受理。原告诉称，原告位于广东省佛山市顺德区陈村镇勒竹社区居民委员会聚龙路131号的房屋，因“横五路陈村段”建设项目被征收，为核实征收的合法性，原告于2018年4月27日向广东省人民政府申请书面公开“征地批文及申报材料[一书四方案（建设用地项目呈报说明书、用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案）、地上附着物确认签字表、补偿资金到位证明、土地利用总体规划图、土地利用现状图、勘测定界技术报告书和勘测定界图、征地红线图、被征地农民社会保障费用落实情况、被征地农民社会保障对象、项目、标准以及费用筹集办法等]”。广东省人民政府于2018年5月3日收到政府信息公开申请，并委托广东省国土资源局代为答复，广东省国资源局于2018年5月16日作出粤国土资公开告知〔2018〕249号告知书“我厅无制作和保存上述政府信息，故无法提供。”然而该建设项目已在动工实施。故，原告于2018年6月5日向佛山市国土资源和城乡规划局和广东省国土资源厅申请查处。后，佛山市顺德区国土城建和水利局于2018年6月20日作出顺建（陈）罚〔2018〕10号《国土资源行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》）。该《处罚决定书》对被申请人作出如下处罚：一、责令退还非法占用位于陈村镇玉带围地块面积为30539.99平方米和面积为20293.73平方米的土地。二、没收位于陈村镇玉带围地块面积为30539.99平方米和面积为20293.73平方米土地上新建的建筑物及其附属设施。三、罚款660053.9元。然而，原告发现，佛山市顺德北部中一路桥有限公司至今仍在佛山市顺德区陈村镇路段施工，未依法退还非法占用的土地，即未依法履行佛山市顺德区国土城和水利局作出的《处罚决定书》。依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款；（三）申请人民法院强制执行。根据粤机编[2009]21号广东省机构编制委员会《关于印发佛山市顺德区党政机构改革方案的通知》,设置原顺德环运局，主管环境保护、交通运输、港口行政、市政公用事业、市容环境、水水政执法，并相对集中行使城市管理行政处罚权，为佛山市顺德区人民政府工作部门，依法行使环境保护、交通运输、港口行政、市政公用事业、市容环境、水政执法、城市管理主管部门职权。因此，原告于2019年3月8日向原顺德环运局递交申请书，请求原顺德环运局依法对佛山市顺德北部中一路桥有限公司执行佛山市顺德区国土城建和水利局作出的《处罚决定书》。但是，原顺德环运局于2019年3月13日作出《不予受理告知书》称“执行处罚决定，不属于本行政机关职权范围。”显然，原顺德环运局未依法履行其法定行政执行职责。故原告现依据《中华人民共和国行政诉讼法》等的相关规定向法院提起诉讼，请求法院判决：1.撤销原顺德环运局作出的《不予受理告知书》，并责令被告依法履行法定行政执行职责；2.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了广东省人民政府信息公开申请表、粤府办公开〔2018〕134号《告知书》、粤国土资公开告知〔2018〕249号《告知书》、相片10张、查处申请书、《处罚决定书》、申请书、《不予受理告知书》等证据材料。被告辩称，一、原告针对《不予受理告知书》提起的诉讼，不属行政诉讼受案范围，应依法裁定驳回原告起诉。（一）对原告的涉案起诉，法院应依法驳回。最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第13点规定：“对于明显不具有诉讼利益、无法或者没有必要通过司法渠道进行保护的起诉，比如当事人向明显不具有事务、地域或者级别管辖权的行政机关投诉、举报、检举或者反映问题，不服行政机关作出的处理、答复或者未作处理等行为提起诉讼的，人民法院依法不予立案”。本案中，原告通过邮政快递向原顺德环运局寄送了涉案《申请书》及相关资料，原告认为佛山市顺德北部中一路桥有限公司没有履行佛山市顺德区国土城建和水利局于2018年6月20日作出的《处罚决定书》，要求原顺德环运局强制执行上述行政处罚决定。然而，原顺德环运局并非该处罚决定书的作出机关，明显不具有执行国土部门行政处罚决定的事务和职责。因此，根据上述法律规定，原顺德环运局通过《不予受理告知书》告知原告“我们对此信访事项不予受理。请你向有权处理的顺德区国土城建和水利局提出”，原告不服该《不予受理告知书》提起诉讼的，法院应依法不予立案，已经立案的应依法驳回。（二）原告对《不予受理告知书》有异议的，可通过复查、复核等方式行使救济权，而不是通过行政诉讼解决。根据《信访条例》第三十四条的规定，原告对《不予受理告知书》不服或有异议的，可通过复查、复核等方式行使救济权，而不是通过行政诉讼解决。（三）原告滥用信访、复议、诉讼等诉权，企图以此给政府施压以达到提高房屋拆迁补偿款之目的。从原告提起复议诉讼的数量、周期、目的以及是否具有正当利益等角度考量，“横五路陈村段”并未建设至原告房屋附近，该道路的建设与原告并无任何利害关系。然而，到目前为止原告已经到各级国土、公安及住建部门进行信访、投诉，已到广东省国土资源厅、佛山市国土资源和城乡规划局提起行政复议，并向法院提起了至少两件诉讼，其行为属滥用诉权、恶意诉讼。原告滥用诉权并非因为其认为横五路陈村段的建设与其有何利害关系，而是希望通过一系列的行为给政府施压，以达到提高房屋拆迁补偿款的目的。佛山市顺德区陈村镇驻村工作组、佛山市顺德区陈村镇勒竹社区党委、居委会和股份社已本着实事求是的原则在法律和政策允许的范围内与其协商房屋拆迁补偿事宜，并提出最优的解决方案，但原告仍坚持不合法、不合理的补偿要求。在其要求得不到满足的情况下，原告滥用诉权，向相关部门施加压力。原告这种滥用诉权、浪费国家司法成本、增加国家行政机关行政成本的行为，司法机关应该予以严厉制止，杜绝这种不良的社会风气，驳回原告的诉讼请求。二、原顺德环运局作出《不予受理告知书》事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。（一）原顺德环运局对原告的信访事项不予受理、作出《不予受理告知书》并送达的行为合法，程序合法。根据《广东省信访条例》第二十二条、第三十四条的规定，原顺德环运局于2019年3月12日通过邮政快递收到原告的涉案《申请书》及相关资料，原告要求原顺德环运局强制执行佛山市顺德区国土城建和水利局作出的行政处罚决定。然而原顺德环运局与佛山市顺德区国土城建和水利局是同级的政府部门，双方不存在上下从属关系，且原顺德环运局并非司法机关，不享有司法机关的强制执行权，对原告的申请事项原顺德环运局无权处理。原顺德环运局于2019年3月13日决定不予受理，于同日向原告作出《不予受理告知书》并邮寄送达原告。原顺德环运局对原告的信访事项不予受理、作出《不予受理告知书》并送达的行为合法、程序合法。（二）涉案信访诉求，原告应向佛山市顺德区国土城建和水利局提出而非向原顺德环运局提出。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，即使佛山市顺德北部中一路桥有限公司确有未主动履行行政处罚决定的情况，也应由作出该《处罚决定书》的机关依法向人民法院申请强制执行。原告明知涉案《处罚决定书》是佛山市顺德区国土城建和水利局所作出的，仍故意向原顺德环运局申请执行。在原顺德环运局不予受理的情况下甚至提起诉讼，滥用信访、复议、诉讼等诉权。三、涉案处罚决定已经履行，不存在需要法院责令履行法定查处职责的情况。佛山市顺德区国土城建和水利局于2018年6月20日作出的《处罚决定书》，要求佛山市顺德北部中一路桥有限公司：（一）责令退还非法占用位于陈村镇玉带围地块（宗地号：204072-××1）面积为30539.99平方米和（宗地号：208084-××1）面积为20293.73平方米的土地；（二）没收位于陈村镇玉带围地块（宗地号：204072-××1）面积为30539.99平方米和（宗地号：208084-××1）面积为20293.73平方米的土地上新建的建筑物及其附属设施；（三）罚款660053.9元。在收到原告的信访申请后，原顺德环运局向佛山市顺德区国土城建和水利局了解有关情况，佛山市顺德区国土城建和水利局提供了《自愿交出违法用地上建筑物及其设施的声明确认书》《关于自觉履行“退还土地”的函》《接收函》以及三张《广东省非税收入（电子）票据》，根据上述材料可知，在原告2019年3月12日向原顺德环运局邮寄申请书及材料之前，涉案处罚决定内容已全部履行完毕，不存在需要法院责令履行法定查处职责的情况。综上所述，原顺德环运局向原告作出《不予受理告知书》不属于行政诉讼的受案范围，且原顺德环运局依法依程序作出《不予受理告知书》，合法合理。原告既非所投诉事项的利害关系人，且所投诉事项已由被处罚人主动履行完毕，不存在需要法院责令履行职责的情况。原告滥用诉权，请法院依法驳回原告的起诉或全部诉讼请求。被告向本院提交了申请书、《处罚决定书》、原告居民身份证复印件、EMS快递单（编号：1089476723231）、《不予受理告知书》、EMS快递单（编号：1016316822624）及查单信息、自愿交出违法用地上建筑物及其他设施的声明确认书、关于自觉履行“退还土地”的函、接收函、顺德区国土城建和水利局收费缴款通知书、广东省非税收入（电子）票据3张、佛府行复告〔2018〕18号《行政复议告知书》、粤国土行复〔2018〕194号《提出答复通知书》、2019粤06**行初283号《应诉通知书》、顺建（陈）复【2018】01号函件、顺建（陈）复【2018】02号函件、关于梁福荣房屋情况说明、关于横五路勒竹房屋拆除工程中梁福荣投诉的情况说明函等证据材料。经审理查明，2018年6月20日，佛山市顺德区国土城建和水利局作出《处罚决定书》，对佛山市顺德北部中一路桥有限公司作出如下行政处罚：一、责令退还非法占用位于陈村镇玉带围地块（宗地号：204072-××1）面积为30539.99平方米和（宗地号：208084-××1）面积为20293.73平方米的土地；二、没收位于陈村镇玉带围地块（宗地号：204072-××1）面积为30539.99平方米和（宗地号：208084-××1）面积为20293.73平方米土地上新建的建筑物及其附属设施；三、罚款660053.9元。原告认为，在佛山市顺德区国土城建和水利局作出《处罚决定书》后，原顺德环运局没有履行执行职责，故于2019年3月11日向原顺德环运局提交《申请书》，要求原顺德环运局执行佛山市顺德区国土城建和水利局作出的《处罚决定书》。2019年3月13日，原顺德环运局作出《不予受理告知书》，并于同年3月14日送达给原告。另查明，由于佛山市顺德区机构改革，原由原顺德环运局行使的城管综合执法权现由佛山市顺德区城市管理和综合执法局行使。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”据此，当事人针对行政机关不作为提起诉讼的前提是其向行政机关提出的申请事项属于行政机关的法定职责。本案中，原告向原顺德环运局申请执行的《处罚决定书》为佛山市顺德区国土城建和水利局作出，原顺德环运局并不具有强制执行该《处罚决定书》的职权。因此，原告向原顺德环运局提出要求履行执行《处罚决定书》的申请明显不属于原顺德环运局的权限范围，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款、第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告梁福荣的起诉。本案不收取受理费，原告梁福荣预交的受理费50元，可在本裁定发生法律效力后向本院申请退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陈跃北审判员  梁嘉莹审判员  涂远鹏二〇一九年五月二十日书记员  黎凯瑶