福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0702民初4874号 原告：廖庭金，男，1951年10月4日出生，汉族，住福州市 山区上雁路22号金山碧水三期秋爽苑10-606。 委托诉讼代理人：纪运勇，福建联政律师事务所律师。 被告：谭彬，男，1967年7月24日出生，汉族，住南平市 区马坑支路45号001室。 委托诉讼代理人：廖超，四川君尊律师事务所律师。 被告：陈淑卿，女，1972年3月26日出生，汉族，住南平市 平区马坑支路45号001室。 被告：福建金鼎建筑发展有限公司，住所地三明市清流县龙津镇 水东路149号。 法定代表人：陈铭龙，执行董事。 委托诉讼代理人：罗义炜，福建瀛榕律师事务所律师。 原告廖庭金与被告谭彬、陈淑卿、福建金鼎建筑发展有限公司（以 下简称金鼎建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日 立案后，于2018年7月4日作出（2018）闽0702民初1848号民事判 决，廖庭金不服该判决，向南平市中级人民法院提起上诉。南平市中 级人民法院于2018年11月13日作出（2018）闽07民终1165号民事 裁定，发回重审。本院于2018年12月5日立案后，依法另行组成合 议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖庭金及其委托诉讼 代理人纪运勇、江明、被告谭彬的委托诉讼代理人廖超、被告金鼎建 筑公司的委托诉讼代理人罗义炜到庭参加诉讼。被告陈淑卿经传票传 唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖庭金向本院提起诉讼请求：1.判令谭彬、陈淑卿立即共同偿还 廖庭金借款本金573万元及利息(利息按月利率2%计算，从2014年5 月14日起计算至还清借款之日止)；2.判令谭彬、陈淑卿立即共同偿 还廖庭金零星借款10.5万元及利息(利息按照年利率6%计算，自起诉 之日起计算至还清借款之日止)；3.判令金鼎建筑公司对诉请第一、二 项债务承担连带保证责任。 事实和理由：谭彬因内部承包了金鼎建筑公司对外承接的“武夷 山金圣置业有限公司（项目业主）的水岸书乡1#-12#楼工程”项目施 工任务，在施工过程中，因资金周转不足，特于2012年5月至2014 年7月期间向廖庭金借款，用于工程施工支出，具体借款期限如下： 1.谭彬于2012年5月起至2014年2月10日前多次向廖庭金借款累计 130万元未还，双方于该日结算后，约定按月利率3%续借该款三个月。 并由陈淑卿、金鼎建筑公司水岸书乡项目部提供连带保证责任，保证 期间为五年，当事人各方签订书面的《借款合同》，并由谭彬出具《收 款收据》一份。2.谭彬在2014年2月10日、3月7日、3月14日。 又与廖庭金签订了《借款合同》四份，分别向廖庭金借款100万元、 220万元、23万元、100万元，均约定借款月利率3%，借款期限均为 四个月，由陈淑卿、金鼎建筑公司水岸书乡项目部提供连带保证责任。 保证期间为五年。每份合同签订后，廖庭金随后即向谭彬或其指定的 人员支付了借款本金。上述借款在合同期内，谭彬有付过部分利息。 但自2014年5月14日起未再支付过利息，并尚欠本金573万元未还。 3.谭彬承包工程验收时需要资金周转，又于2014年6月10日、6月 22日、6月27日、6月29日、7月11日分别向廖庭金零星借款4万 元、1.5万元、3万元、2万元、1万元，合计10.5万元。此后廖庭金 多次向谭彬、陈淑卿、金鼎建筑公司催讨，谭彬、陈淑卿总是以工程 款未到位为由，迟迟未能还款。2016年3月25日谭彬向廖庭金出具 还款承诺书，并于同日作出一份授权委托公证书，指示金鼎建筑公司 将工程尾款支付给廖庭金。廖庭金催讨未果，诉至法院请求判如所请。 谭彬辩称，谭彬向廖庭金出具的借款合同属实，但谭彬实际并未 收到上述款项，也未委托其他单位代为收取。谭彬出具的借款合同中 上面签署保证期间实际为二年而不是五年。10.5万元是陈淑卿与廖庭 金之间的关系，他们之间的资金往来较多，与本案无关。本案的借款 与金鼎建筑公司无关。 陈淑卿未作答辩。 金鼎建筑公司辩称，1.廖庭金要求金鼎建筑公司承担保证责任的 主张没有事实依据。2.廖庭金提出的要求金鼎建筑公司承担保证责任 的主张已经超过保证期间，金鼎建筑公司免除保证责任。3.本案部分 借款存在物的担保，廖庭金应当先就物的担保实现债权。因廖庭金怠 于办理抵押登记，应视为放弃抵押权，金鼎建筑公司在廖庭金丧失抵 押优先受偿权范围内免除保证责任。4.金鼎建筑公司对本案借款的真 实性持有异议，现有证据不足以证明廖庭金已向谭彬提供全部出借款 项。5.廖庭金要求金鼎建筑公司对谭彬、陈淑卿10.5万元零星借款本 息承担保证责任没任何依据。综上所述，恳请法院依法驳回廖庭金针 对金鼎建筑公司的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行 了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐 证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年1月8日，金鼎建筑公司（甲方）与谭彬（乙方）签订《企 业内部施工承包合同》，约定：武夷山金圣置业有限公司（业主）的水 岸书乡1＃-12＃楼工程项目由甲方委托乙方为项目施工班组长。工程 总造价扣除管理费0.9%（不含税），其余工程款全部归项目施工班组 长。 2012年12月至2014年3月期间，廖庭金共向谭彬（收款人还包 括陈淑卿、胡敬辉、李君、翁培飞）转款505.6万元。 2014年2月10日，谭彬（借款人）、陈淑卿（保证人）、廖庭金 （出借人）签订《借款合同》二份，其中一份，约定借款130万元。 借款期限三个月，月利率3%。另一份，约定借款100万元，借款期限 四个月，月利率3%。 2014年3月7日，谭彬（借款人）、陈淑卿（保证人）、廖庭金（出 借人）再次签订《借款合同》二份，其中一份，约定借款23万元，借 款期限四个月，月利率3%。另一份，约定借款220万元，借款期限四 个月，月利率3%。 2014年3月14日，谭彬（借款人）、陈淑卿（保证人）、廖庭金 （出借人）第三次签订《借款合同》一份，约定借款100万元，借款 期限四个月，月利率3%。 对于130万元的借款合同，谭彬、陈淑卿在合同上备注：愿意将 南平市延平区创世纪第三期C区壹栋403室作为借款抵押，同时将武 夷水岸书乡工程款作为借贷抵押。陈淑卿写下自己工行的账号。并于 当日二人以收款人的身份出具《收款收条》一份，载明收到借款130 万元。对于另四份借款合同，谭彬均在合同上备注：借款人以福建武 夷水岸清华项目工程款作为抵押。并于当日均出具《收款收据》，载明 均收到相应借款。五份借款合同中载明的“保证期间为主债权到期之 日起两年”。其中“两”均作涂改，改为“五”。保证人陈淑卿签名处 加盖“福建金鼎建筑发展有限公司水岸书乡项目部”的印章，写“有 效期到2018年”。 谭彬于2014年3月8日出具《委托书》一份，载明：福建金鼎 建筑有限公司：武夷水岸书乡项目工程在施工建筑中，本人其中一位 股东因故退出，造成资金运转不足，直接影响项目施工进度，现本人 另寻找一位朋友注入资金投资，为了保证施工进度，保证资金风险。 本人委托廖庭金同志直接掌控资金运转，今后甲方支付工程进度款转 到贵公司后，原汇入账号更改为中国工商银行南平分行剑州支行廖庭 金账户，账号为：62×××02经办人：吴玉琦胡敬辉。 金鼎建筑公司在委托书上盖章，并写明：同意保证农民工工资后，转 入该账户。 谭彬分别于2014年3月17日、2014年5月8日对廖庭金制作的 《武夷水岸清华项目收支明细表》中573万元的收支明细，予以签名 确认。 廖庭金分别于2014年6月10日、6月22日、6月27日、6月 29日、7月11日向陈淑卿转款4万元、1.5万元、3万元、2万元、1 万元，合计10.5万元。 2016年3月25日，谭彬出具《还款承诺书》一份，载明：本人 谭彬于2014年3月份之前共向廖庭金借款合计人民币伍佰叁拾万元 整，月利率3%。因本人资金困难，于2014年8月至今未付利息。现 本人承诺欠廖庭金的借款本息在我生之年都要偿还，利随本清。同日。 谭彬就《授权委托书》进行公证，授权委托书主要告知金鼎建筑公司。 水岸书乡项目的善后事宜，全权委托廖庭金代理，工程尾款，除支付 农民工工资后，均由廖庭金一人领取。 武夷山市人民法院（2017）闽0702民初2048号民事判决书中载 明翁培飞作为武夷山市老翁建材经营部的经营者与谭彬、金鼎建筑公 司等之间的买卖合同纠纷，及谭彬在承包期间刻制了“福建金鼎建筑 发展有限公司水岸书乡项目部”印章。 另查明：谭彬与陈淑卿于2011年8月19日办理结婚登记，系夫 妻关系。 本院认为，就573万元的借款而言，廖庭金提供了转款凭证、借 款合同、收款收据、收支明细表、还款承诺书、委托书等相关证据。 谭彬辩称，部分款项是转到案外人胡敬辉、李君、翁培飞名下，与其 无关，但谭彬出具的委托书中写明经办人胡敬辉，同时，武夷山市人 民法院作出的民事判决书中查明翁培飞于2014年3月10日收到水岸 书乡项目钢材款200万元，2014年3月18日收到水岸书乡项目钢材 款35万元，与廖庭金转款记录相对应，故本院对该笔借贷予以确认。 还款情况，根据谭彬出具的还款承诺书，明确截止至2016年3月25 日共欠本金530万元，于2014年8月至今未付利息，故谭彬应向廖庭 金偿还借款本金530万元，并按月利率2%支付自2014年8月1日起 至借款实际清偿之日止的利息。关于廖庭金以陈淑卿与谭彬系夫妻关 系为由主张陈淑卿与谭彬承担共同还款义务的诉讼请求，本院认为。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的 解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同 意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。根据此规定，本案 借款发生在陈淑卿、谭彬婚姻关系存续期间，陈淑卿均在《借款合同》 保证人处签名，同时陈淑卿还写下自己的银行账户作为收款账户，部 分款项进入此账户，就部分借款出具收条，说明涉案借款陈淑卿知晓 并认可，依法应认定为夫妻共同债务。故廖庭金的该项诉讼请求，符 合法律规定，本院予以支持。 就10.5万元的借款而言，廖庭金将款项转入陈淑卿银行账户，本 院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的 规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷 诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其 主张提供证据证明……根据此规定，在陈淑卿未能提供证据证明的情 况下，廖庭金要求陈淑卿偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。同时。 因双方对该笔债务无利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借 贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条第二款第一项规定： 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾 期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予 支持。故陈淑卿应偿还借款本金10.5万元，并支付自起诉之日起至 借款实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。关于廖庭金要求谭彬承 担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，虽然谭彬未出具借条对上述 债务予以确认，但根据廖庭金与谭彬、陈淑卿之间的交易习惯，该笔 债务也应认定为夫妻共同债务。故对该诉讼请求，本院予以支持。 关于廖庭金主张金鼎建筑公司承担连带保证责任的诉讼请求，本 院认为，廖庭金在明知水岸书乡工程项目的财务独立于金鼎建筑公司 由谭彬个人自行负责的情况下，将款项出借给谭彬，款项并未进入金 鼎建筑公司账户。在借款合同的保证人处加盖“福建金鼎建筑发展有 限公司水岸书乡项目部”的印章，结合谭彬、陈淑卿的备注，应是以 此项目的工程款作为担保的意思表示，谭彬出具的委托书、公证书也 与此意思相符。项目部从其职能而言，应是从事与该项目有关的建设 施工活动，无权代表公司实施担保行为。金鼎建筑公司在谭彬出具的 委托书上的标注“同意保证农民工工资后，转入该（廖庭金）账户”。 金鼎建筑公司至始至终均无担保的意思表示，其工作人员吴勇也只是 出面处理工程项目相关事宜，并未承诺对该工程项目欠款负责。故廖 庭金的该项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十 九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用 法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十九条第二款第 一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关 问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的 若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 规定，判决如下： 一、谭彬、陈淑卿应于本判决生效之日起十五日内共同向廖庭金 偿还借款本金530万元，并以实际尚欠借款本金为基数支付自2014 年8月1日起至借款实际清偿之日止按月利率2%计算的利息； 二、陈淑卿、谭彬应于本判决生效之日起十五日内共同向廖庭金 偿还借款本金10.5万元，并以实际尚欠借款本金为基数支付自2018 年4月13日起至借款实际清偿之日止按年利率6%计算的利息； 三、驳回廖庭金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期 间的债务利息。 案件受理费89127.2元，由廖庭金负担6627.2元、由谭彬、陈 淑卿共同负担82500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上 诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建 省南平市中级人民法院。 审 判 长  黄笑梅 人民陪审员  黄惠斌 人民陪审员  刘 青 二〇一九年五月十六日 书 记 员  魏 晔 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他 规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民 事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规 定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼。 被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提 供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系 的成立承担举证证明责任。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请 求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。 借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民 法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不 超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处 理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张 借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人 民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款 人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人 民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关 问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表 示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日 常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的。 人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共 同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳 对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者 证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担 不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或 者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定 的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的。 应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中 止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算； 法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算； 法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。