重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）渝01行初392号 原告郑世春，男，1966年1月24日出生，汉族，身份证住址重庆市沙坪坝区，现住重庆市沙坪坝区。 被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。 法定代表人常斌，区长。 委托代理人张蘇文，该区政府办公室工作人员。 委托代理人吴巍，重庆钜沃律师事务所律师。 原告郑世春诉被告重庆市沙坪坝区人民政府（以下简称沙区政府）信息公开一案，于2018年12月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2019年4月11日公开开庭审理了本案。原告郑世春、被告沙区政府的委托代理人张蘇文、吴巍到庭参加诉讼。经本院通知，被告沙区政府负责人因公务未出庭，其委托了该政府工作人员张蘇文出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：重庆市沙坪坝区人民政府信息中心于2018年12月12日作出沙公开〔2018〕235号《政府信息公开告知书》，主要内容如下：郑世春……你所申请的上述文件是我区征地拆迁实际制订并向其相关工作部门提出的工作要求方案，属于内部管理性文件。且按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（修订前）第八条“行政机关公开政府信息，不得危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定”之规定，文件公开有引起上述情形的因素，因此，本机关不予公开。 原告诉称：2018年11月4日，原告向被告邮寄《政府信息公开申请书》，被告没有按照原告的申请内容作出答复。2009年至2010年，重庆西部现代物流园管委会征收土主镇四塘村高生基社397.32亩集体土地，已全部征收完毕，未发布征地公告和补偿安置方案公告，也征收了原告的承包土地和房屋，导致原告承包土地灭失，宅基地和厂房被拆除。原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（修订前）第九条、第十条、第十一条、第十三条、第二十一条、第二十六条的规定，有理由和法律依据要求被告作出答复。请求人民法院依法撤销2018年12月12日沙公开〔2018〕235号《政府信息公开告知书》，责令被告在15日内重新对原告申请的请求作出答复。 被告在法定期限内向本院递交答辩状，辩称：一、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（修订前）第三条的规定，被告有权对原告的申请做出答复。二、原告申请公开的文件不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（修订前）第二条规定的政府信息。原告申请公开的“沙坪坝区人民政府办公室关于印发2016年《沙坪坝区实施预征地补差兑付工作方案的通知》（沙府办发〔2016〕144）”属于工作安排，是内部管理文件，不属于应当公开的政府信息。三、原告申请公开的文件属于政府内部管理性文件，公开后可能影响社会稳定。四、被告已在法定期限内答复了原告，答复行为合法且未损害原告的合法权益。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交并当庭举示的证据和依据有： 证据：1.《政府信息公开申请书》及邮寄单，拟证明原告提出申请的时间和内容。 2.沙公开〔2018〕223号《政府信息公开告知书》及邮寄单，拟证明被告根据相关规定决定延期答复并告知原告。 3.沙公开〔2018〕235号《政府信息公开告知书》及邮寄单，拟证明被告作出告知书并送达原告。 依据：1.《中华人民共和国政府信息公开条例》（修订前）第二条、第三条、第八条。 2.国办发〔2010〕5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条。 经庭审质证，原告对被告举示的证据1予以认可；对证据2、3的真实性认可，合法性和关联性不认可，认为被告没有按照申请人的要求作出答复。 被告向本院提交了沙府办发〔2016〕144号《沙坪坝区人民政府办公室关于印发2016年沙坪坝区实施预征地补差兑付工作方案的通知》。本院应被告的申请，对该证据进行了不公开质证。 原告当庭举示的证据和依据有： 证据：1.《征地拆迁货币安置住房协议》，拟证明被告征收了原告的土地和房屋，但只对原告进行了住房安置，没有付土地补偿费、青苗补偿费、综合补偿费、人员安置补助费和房屋补偿费。 2.两份证明，拟证明被告征收了原告的土地和房屋，且对集体土地全部征收完毕。 3.沙国土资源信〔2013〕30号《重庆市沙坪坝区国土资源管理分局关于郑世春申请政府信息公开的答复意见》，拟证明被告征收高生基组集体土地无市政府批复，未发布征地公告和安置补偿方案公告，土地征收行为违法。 4.《土主镇四塘村高生基社物流园、万达项目公示表》，拟证明给原告的补偿费都是按56.03%的比例补偿的，被告没有举示相应的依据。 5.2017年5月给原告打补偿款的存单，拟证明被告直接让原告去银行领，程序违法。 6.沙府办发〔2016〕144号文件首页，拟证明村社将该材料给了原告，因没有给内容，原告才申请信息公开。 7.《重庆市人民政府办公厅关于进一步严格农村征地和城镇房屋拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》，拟证明征地补偿要保证群众切实利益，必须按照征地补偿政策和标准执行，要有两公告、一登记，保证群众的知情权、参与权和申诉权，公开公正透明的做好补偿工作。 依据：1.《中华人民共和国政府信息公开条例》（修订前）第九条第一款、第二款、第十条第一款、第十一条第三款、第十三条、第十七条、第二十一条、第二十六条。 2.《中华人民共和国宪法》第五条。 3.《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第四十二条第四款。 4.《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、第四十七条第六款。 经庭审质证，被告对原告举示的证据1-3、7的真实性无异议，但不认可其关联性；对证据4的真实性不认可；对证据5的真实性、关系性不认可；对证据6的真实性不认可。 本院对上述证据认证如下：被告举示的证据及原告举示的证据6来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。原告举示的其余证据与本案待证事实无关，不予采信。被告举示的依据和原告举示的依据1可以作为本案的法律依据适用，原告举示的其他依据与本案无关联性。 根据上述合法有效的证据和庭审笔录，本院认定事实如下：2018年11月4日，原告以邮寄方式向被告递交《政府信息公开申请书》，申请公开“沙坪坝区人民政府办公室关于印发2016年《沙坪坝区实施预征地补差兑付工作方案的通知》（沙府办发〔2016〕144号）”。被告于次日收到该申请，经查询，认为原告申请公开的信息内容较为复杂，经被告政府信息公开工作机构负责人同意后，决定延期15个工作日进行答复，并于同月22日以沙公开〔2018〕223号《政府信息公开告知书》将延期事项告知原告。2018年12月12日，被告作出沙公开〔2018〕235号《政府信息公开告知书》，并于同日邮寄送达原告。原告收到后不服，向本院提起诉讼，要求判如所请。 本院认为，本案是原告郑世春不服被告沙区政府对其政府信息申请作出的告知书提起的诉讼。根据被告作出被诉行政行为时施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》（修订前）第四条、第二十一条的规定，被告对原告的政府信息公开申请具有答复的法定职责。 《中华人民共和国政府信息公开条例》（修订前）第二十四条第一款、第二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，被告沙区政府于2018年11月5日收到原告郑世春提交的《政府信息公开申请书》后，因内容复杂，决定延期15个工作日进行答复，并将延期事项告知了原告，后于2018年12月12日作出沙公开〔2018〕235号《政府信息公开告知书》并邮寄送达原告，其行政程序合法。 经审查，原告要求公开的沙府办发〔2016〕144号《沙坪坝区人民政府办公室关于印发2016年沙坪坝区实施预征地补差兑付工作方案的通知》系被告就相关工作对其下级各行政部门、协作单位制订的工作安排和方案部署，属于内部管理性文件。同时，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（修订前）第八条的规定，被告作为被申请政府信息公开的职责主体，具有对信息的公开是否可能危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定进行审查的职责和义务。对于被告所作“文件公开有引起上述情形的因素”的判断，在没有充分证据予以否定的情况下，法院应予尊重。 综上所述，被告作出沙公开〔2018〕235号《政府信息公开告知书》，对原告申请的信息决定不予公开并无不当。原告要求撤销沙公开〔2018〕235号《政府信息公开告知书》并判决被告重新答复的诉讼请求和理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条（一）项之规定，判决如下： 驳回原告郑世春的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告郑世春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  夏 嘉 审 判 员  景 象 人民陪审员  邓倩华 二〇一九年五月十七日 法官 助理  李菊霞 书 记 员  祁 岑