wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁01行终114号 上诉人（原审原告）陈喜荣,男,1987年5月15日出生,汉族,个体，住宁夏回族自治区银川市。 委托代理人陈根来，男，1957年6月28日出生，汉族，农民​,住宁夏回族自治区银川市,系上诉人陈喜荣之父（特别授权）。 被上诉人（原审被告）银川市西夏区综合执法局（原银川市西夏区城市管理综合执法局），住所地宁夏回族自治区银川市西夏区丽子园北街**。 法定代表人孙春芳，局长。 行政机关出庭人员聂宏强，该局副局长。 委托代理人王金虎，该局镇北堡镇执法中队队长（特别授权）。 委托代理人孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（原审被告）宁夏贺兰山国家级自然保护区管理局,住,住所地宁夏回族自治区银川市西夏区新小线高家闸/div> 法定代表人张永祥，局长。 委托代理人何峰，宁夏言成律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人王尚君，宁夏言成律师事务所律师（特别授权）。 上诉人陈喜荣因与被上诉人银川市西夏区综合执法局、宁夏贺兰山国家级自然保护区管理局行政强制及行政赔偿一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2018）宁0106行初259号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原审原告陈喜荣诉称，2018年8月20日，被告在无任何事实理由和拆迁协议的情况下，随意下达一份限期拆除通知书，强行拆除原告养殖场，拆毁原告住房、生产用房及生产设施，其中包括砖混结构库房、水井、家具、猪棚、树木等。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告2018年8月20日强行拆除原告房屋、猪棚及附属生产设施的行为违法；2、被告赔偿原告各项经济损失合计60万元；3、恢复供电，修复供电设备；4、本案诉讼费等费用由被告承担。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”根据《关于自治区林业厅所属事业单位分类的通知》（宁编办发〔2015〕20号），被告宁夏贺兰山国家级自然保护区管理局系公益类事业单位，其业务范围为贯彻执行《中华人民共和国森林法》、《野生动物保护法》及国家关于自然保护区的政策法规保护贺兰山自然保护区内的森林和野生动物。被告宁夏贺兰山国家级自然保护区管理局不具有拆除涉案房屋和设施的行政职权，也不是依法处理涉案土地使用权争议的主体，原告诉请事项不属于行政诉讼的受案范围。被告银川市西夏区城市管理综合执法局向原告发出《限期拆除通知书》后未作出其他决定拆除涉案房屋和设施的行政行为。通过法庭调查，被告宁夏贺兰山国家级自然保护区管理局承认涉案房屋和设施的拆除是其经原告同意后进行的，没有其他单位参与，拆除现场穿制服的工作人员是在参与政府组织的强拆双飞养殖场。原告也承认双飞养殖场距自己20米，且是同一天拆除的。现有证据不足以证实被告银川市西夏区城市管理综合执法局实施了拆除涉案房屋和设施的行政行为，其不是本案适格被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告陈喜荣的起诉。案件受理费50元，退还原告陈喜荣。 宣判后，陈喜荣不服，向本院提起上诉称，一、强制拆除行为没有法律依据。涉案养猪场上世纪90年代就存在，不是违章建筑，上诉人是从他人处购买而来的，是合法的。二、二被上诉人均是实施强制拆迁的主体。三、二被上诉人强行拆除涉案养猪场的行为违法。四、上诉人要求二被上诉人赔偿具有事实和法律依据。五、被上诉人一审的答辩理由不能成立。1、被上诉人银川市西夏区综合执法局是拆迁现场主要的执法者，负责执法和控制现场，是适格的被告。2、被上诉人宁夏贺兰山国家级自然保护区管理局主要负责强拆，也是本案的适格被告。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 本院认为，首先，被上诉人宁夏贺兰山国家级自然保护区管理局认为上诉人陈喜荣非法侵占其土地，要求上诉人腾退土地并恢复原状未果后，对上诉人养殖场进行拆除，其并非行使拆除房屋和设施的行政职权。上诉人针对被上诉人宁夏贺兰山国家级自然保护区管理局的诉讼请求不属于行政案件的受案范围。上诉人与被上诉人宁夏贺兰山国家级自然保护区管理局之间的纠纷可通过其他合法途径解决。其次，上诉人提交的证据不足以证实被上诉人银川市西夏区综合执法局具体实施了拆除涉案房屋和设施的行政行为，故上诉人针对被上诉人银川市西夏区综合执法局的诉讼请求无事实根据。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（一）项的规定，上诉人的起诉依法应予驳回。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 丁 瑾 审判员 刘煜姗 审判员 宁 丽 二〇一九年五月三十一日 书记员 段思琦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0113执2655号申请执行人：任治辉，现住长春市九台区。被执行人：屈洪侠，现住长春市九台区。被执行人：王兵兵，现住长春市台区。申请执行人任治辉与被执行人屈洪侠、王兵兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日立案执行，经审查，发现该案据以依据的（2018）吉0113民初289号民事判决书未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定，裁定如下：驳回申请执行人任治辉的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  吕晶二〇一九年五月二十九日书记员  杨阔
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民终971号上诉人（原审被告）：江西省绿洲园艺花木有限公司，住所地：江西省九江市修水县义宁镇良塘开发区，统一社会信用代码：913604246127073571。法定代表人：徐金生，董事长。被上诉人（原审原告）：修水县盛泰小额贷款有限公司，住所地：江西省九江市修水县义宁镇幕阜大道**，统一社会信用代码：913604245937694986。法定代表人：晏敏,该公司董事长。委托诉讼代理人：曾武军，该公司员工。委托诉讼代理人：丁顺达，樊建新，江西法启律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：熊师楠，男，1944年7月9日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被上诉人（原审被告）：朱红兰，女，1947年3月9日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被上诉人（原审被告）：徐金生，男，1961年9月15日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被上诉人（原审被告）：樊东鸿，女，1967年12月23日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。被上诉人（原审被告）：朱述林，男，1964年11月18日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。被上诉人（原审被告）：熊小玲，女，1967年6月16日出生，汉族，住江西省九江市修水县。上诉人江西省绿洲园艺花木有限公司因与被上诉人修水县盛泰小额贷款有限公司、熊师楠、朱红兰、徐金生、樊东鸿、朱述林、熊小玲民间借贷纠纷一案，不服江西省修水县人民法院(2018）赣0424民初2479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院按照各当事人提供并确认的联系方式对当事人依法进行传唤，但上诉人江西省绿洲园艺花木有限公司经合法传唤无正当理由拒不出庭。上诉人的该行为视为对自己的上诉权利的自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人江西省绿洲园艺花木有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费8067元，减半收取4033.5元，由上诉人江西省绿洲园艺花木有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张再生审判员  陈小江审判员  曹 琛二〇一九年五月二十八日书记员  李 美
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终2967号上诉人（原审被告）：桂仁亮，男，1979年10月2日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，现住安徽省长丰县。委托诉讼代理人:李传平,安徽润天(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭苗苗,安徽润天(上海)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄本德，男，1967年3月6日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。委托诉讼代理人：庞士光，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。原审被告：长丰县万胜房地产开发有限公司，住所地长丰县水湖镇长丰路长丰国际大厦**，统一社会信用代码91340121669484860U。法定代表人：王志法，总经理。上诉人桂仁亮因与被上诉人黄本德、原审被告长丰县万胜房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2018）皖0121民初2608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，桂仁亮于2019年5月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，桂仁亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许桂仁亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人桂仁亮负担。本裁定为终审裁定。审判长  张长海审判员  沈 静审判员  马枫蔷二〇一九年五月二十日书记员  张明武附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京行终2481号 上诉人（原审原告）北京华品博睿网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路**冠捷大厦**302。 法定代表人赵鹏，总经理。 委托代理人王海龙，北京市锦臻律师事务所律师。 委托代理人罗丽珍，北京市锦臻律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人申长雨，局长。 委托代理人谭诗小，国家知识产权局审查员。 上诉人北京华品博睿网络技术有限公司（简称华品博睿公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初6531号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月8日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院认定：第22833148号图形商标（简称诉争商标）与第16143190号图形商标（简称引证商标一）、第17638271号“MEVOS及图”商标（简称引证商标二）、第17769257号图形商标（简称引证商标三）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2018]第88999号《关于第22833148号图形商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回华品博睿公司的诉讼请求。 华品博睿公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由是：诉争商标与引证商标一至三在构成要素、呼叫、整体视觉效果等方面均不相同，不构成近似商标。诉争商标经过广泛宣传使用已具有一定知名度，与华品博睿公司形成了稳定对应关系，不会造成相关公众混淆和误认。 国家知识产权局服从原审判决。 经审理查明： 一、诉争商标 1.申请人：华品博睿公司。 2.申请号：22833148。 3.申请日期：2017年2月15日。 4.标志： 5.指定使用服务（第41类、类似群4101-4107）：职业再培训；广播和电视节目制作等。 二、引证商标 （一）引证商标一 1.注册人：三七互娱(上海)科技有限公司。 2.注册号：16143190。 3.申请日期：2015年1月13日。 4.专用权期限至2026年3月13日。 5.标志： 6.核定使用服务（第41类、类似群4101-4102；4104-4105）：教学；电视文娱节目等。 （二）引证商标二 1.注册人：北京盛世美天投资管理有限公司。 2.注册号:17638271。 3.申请日期：2015年8月11日。 4.专用权期限至2026年9月27日。 5.标志： 6.核定使用服务（第41类、类似群4101-4107）：安排和组织学术讨论会；演出等。 （三）引证商标三 1.注册人：北京云学时代科技有限公司。 2.注册号：17769257。 3.申请日期：2015年8月27日。 4.专用权期限至2026年12月20日。 5.标志： 6.核定使用服务（第41类、类似群4101-4105；4107）：学校（教育）；娱乐；为艺术家提供模特服务等。 三、被诉决定 2018年5月24日,商标评审委员会作出被诉决定，认定：诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条之规定，决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。 四、其他事实 在原审庭审中，华品博睿公司明确表示对被诉决定作出的程序以及被诉决定关于诉争商标指定使用的服务与引证商标一至三核定使用的服务属于类似服务的认定不持异议。 另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 以上事实，有诉争商标与引证商标档案、被诉决定、当事人在商标评审程序及诉讼程序中提交的证据材料，以及当事人陈述等在案佐证。 本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 鉴于华品博睿公司对于诉争商标指定使用的服务与引证商标一至三核定使用的服务属于类似服务不持异议，本院经审查予以确认。 商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。 本案中，诉争商标与引证商标一、三均由卡通图形构成，引证商标二由卡通图形及字母“MEVOS”构成，其中字母部分较小。诉争商标与引证商标一至三的图形相比较，在构图元素、设计风格、整体视觉效果等方面相近。诉争商标若与引证商标一至三使用在同一种或类似服务上，相关公众在隔离观察并施以一般注意力的情况下，容易认为使用前述商标的服务来源于同一主体或者服务提供者之间具有特定关联关系，从而导致混淆和误认。华品博睿公司主张诉争商标经过广泛宣传使用已具有一定知名度，与华品博睿公司形成了稳定对应关系，但未提交相关证据。因此，原审判决及被诉决定认定诉争商标与引证商标一至三构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，结论正确，本院予以确认。 综上，华品博睿公司的上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各一百元，均由北京华品博睿网络技术有限公司负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长  苏志甫 审 判 员  俞惠斌 代理审判员  陈 曦 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  苗 兰
湖南省永顺县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘3127民初834号原告瞿宏波，男，1982年10月21日出生，土家族，住永顺县。被告张丽，女，1983年12月16日出生，土家族，住址同上。本院在审理原告瞿宏波与被告张丽合同纠纷一案中，原告瞿宏波于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瞿宏波的申请系其自愿且符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告瞿宏波撤回起诉。案件受理费320元，减半收取160元，由原告瞿宏波负担。（此页无正文）审判员  彭林二〇一九年五月二十二日法官助理王可书记员向金丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终4551号上诉人(原审被告)：季某某，男，1984年7月14日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：方亮，上海紫本律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：林某某，女，1951年12月30日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陈建华。原审第三人：陈某，男，1982年4月17日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陈建华。上诉人季某某因与被上诉人林某某、原审第三人陈某遗嘱继承纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2018)沪0109民初14554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，季某某于2019年5月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，季某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许季某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币11,800元，减免后收取人民币1800元，由上诉人季某某负担。本裁定为终审裁定。法官助理杨俊审判长  潘明华审判员  刘建颖审判员  范勇刚二〇一九年五月二十九日书记员  董佳欣附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初2020号原告：唐海涛，男，1989年3月10日出生，汉族，户籍地湖南省。被告：沈晓航，男，1972年4月29日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告唐海涛与被告沈晓航买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐海涛撤诉。案件受理费人民币25元，由原告唐海涛负担。审判员  李嘉楠二〇一九年五月十日书记员  张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省西丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1223财保93号 申请人王国臣，男，1972年6月14日生，汉族，住西丰县。 被申请人李德安，男，1963年5月17日生，汉族，住西丰县。 申请人王国臣与被申请人李德安买卖合同纠纷一案，于2019年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李德安所有的辽Ｍ×××××号轿车一辆予以查封。申请人王国臣用其本人所有的位于西丰县房屋一处作为诉前保全的担保。 本院审查认为，引起申请人提出诉前保全的上述原因成立。申请人已经向本院提供了申请诉前保全予以担保的房屋所有权证书，为防止被保全财产的可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条、一百〇二条、一百〇三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封申请人王国臣所有的位于西丰县房屋一处，查封期限为三年。 二、查封被申请人李德安所有的辽Ｍ×××××号轿车一辆，查封期限为二年。 案件申请费516元，由申请人王国臣承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人需要续行保全的，应当在查封、冻结期限届满前七日内提出续行保全的书面申请。 审判员  屈丰光 二〇一九年五月十七日 书记员  张宝石
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1102执1541号 本院在执行申请执行人丽水市农丰农业生产资料仓储配送有限公司与被执行人袁田友买卖合同纠纷一案中,经查，被执行人袁田友拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将袁田友纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月十四日
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初1631号原告：廖小兰，女，1977年10月17日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省涟源市，现住浏阳市。委托代理人：林华根，湖南鼎忠律师事务所律师。被告：程莉，女，1970年12月19日出生，汉族，居民，住浏阳市。委托代理人：胡步活，湖南纬地律师事务所律师。本院在审理原告廖小兰与被告程莉物权保护纠纷一案中，原告廖小兰于2019年5月22日向本院申请撤回对被告程莉的起诉。本院认为，原告廖小兰撤回对被告程莉的起诉，且被告未提出反诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许廖小兰撤回对程莉的起诉。本案受理费400元，减半收取200元，由廖小兰负担。（此页无正文）审判员  黄卫国二〇一九年五月二十二日书记员  黎 萍附本案相关条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0927民初951号原告：王朝存，男，1965年7月18日出生，汉族，住台前县。被告：王朝芹，男，1963年2月8日出生，汉族，住台前县。原告王朝存与被告王朝芹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朝存、被告王朝芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王朝存诉称，1996年7月，被告王朝芹因租用原告土地、使用原告吊车以及购买原告的冷拔丝等，合计欠款51300元，于2017年2月9日出具欠据，写明欠款51300元。后陆续偿还6000元，剩余45300元经催要未果。原告王朝存诉至法院，请求判令被告王朝芹支付欠款45300元，并承担本案诉讼费用。被告王朝芹辩称，确曾出具过51300元的欠据，后又支付6000元。但原告王朝存应当说明51300元的欠款是如何得来。经审理查明，被告王朝芹因租用原告王朝存的吊车、购买货物等，于2017年2月9日出具欠据一份，写明欠款51300元。后被告王朝芹支付6000元，剩余45300元经催要未果。以上事实，有原告王朝存提交的欠据，以及双方当事人在庭审中的陈述记录在卷予以证实。本院认为，原告王朝存提交的欠据，能够证实被告王朝芹欠款45300元的事实，应予认定。被告王朝芹应承担支付该欠款的责任。被告王朝芹辩称原告方应当说明51300元欠款的来源明细，本院认为，被告方于2017年2月9日出具欠据，已可证明其承认欠款的事实，又未提交证据对原告方提交的欠据予以反驳，应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告王朝芹支付原告王朝存欠款45300元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费466元，由被告王朝芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 王 刚二〇一九年五月十六日书记员 刘守通
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初876号原告：曾晓玲，女，汉族，1978年3月10日生，住四川省自贡市自流井区。诉讼委托代理人：伍利斌，男，汉族，1976年6月24日生，住四川省自贡市自流井区，系原告丈夫。原告：伍利斌，男，汉族，1976年6月24日生，住四川省自贡市自流井区。被告：张长富，男，汉族，1971年10月27日生，住四川省自贡市大安区。被告：张文杰，男，汉族，1995年9月9日生，住四川省大安区。被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段**泰达时代中心******，****商铺。原告曾晓玲与被告张长富、张文杰、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。同日，原告曾晓玲于向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的权利，由于本案不具有法律规定的不准撤诉的情形，故原告提出的撤诉申请应当得到准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾晓玲、伍利斌撤诉。案件受理费减半收取计626元，由二原告负担。审 判 员  杨 东二〇一九年五月二十八日法官助理  彭 竞书 记 员  胥静静
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初4376号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该分行行长。委托代理人：王许玲，系该分行员工。被告：王国亮，男，1964年12月3日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告王国亮信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告归还信用卡透支款本金1861.41元、利息15156.30元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）361.70元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计17379.41元；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行（2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行变更为中国建设银行股份有限公司南昌分行）。持卡人：王国亮。申领情况:2009年7月2日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××45。利息计算标准：日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计算标准：当月最低还款额未还部分的5%。欠款情况:截至2019年2月28日，尚欠本金1861.41元，利息15156.30元，消费费用361.70元，合计17379.41元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金及利息、手续费，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金及利息金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的消费费用包含违约金、滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张自2017年1月1日起将滞纳金变更为违约金，但仅系其单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故在2016年12月31日前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国亮于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金1861.41元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费115元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年五月十三日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初8460号 原告：谢智平，男，1981年11月6日出生，汉族，住武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：黄霞、李小亮，湖北忠三律师事务所律师。 被告：李佳彦，男，1994年5月9日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 原告谢智平与被告李佳彦民间借贷纠纷一案，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后在法定期限内原告仍不预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 本案按原告谢智平撤诉处理。 审判员  付敏 二〇一九年五月三十一日 法官助理李娟 书记员何东
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民辖终92号 上诉人（原审被告）：济宁市商道代理记账有限公司，住所地山东省济宁市嘉苑小区******房。 法定代表人：张青忠。 被上诉人（原审原告）：山东能源重装集团金元物资供销有限公司，住所地，住所地山东省新泰市东都镇西都村iv> 法定代表人：邢世春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘西坤，山东敢当律师事务所律师。 原审被告：济宁德邦经贸有限公司，住所地，住所地山东省济宁市火炬南路铁路立交桥100米路东iv> 法定代表人：时益成，该公司经理。 原审被告：时益成，男，1963年8月11日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。 原审被告：时广元，男，1942年1月16日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。 以上三原审被告共同委托诉讼代理人：闫建军，济宁任城新宇法律服务所法律工作者。 原审被告：济宁飞扬商贸有限公司，住所地，住所地山东省济宁市复兴街沿街门面房****iv> 法定代表人：贺连祥。 原审被告：济宁市金城广告有限公司，住所地山东省，住所地山东省济宁市任城区建设北路**由南向北第一间 法定代表人：段本龙。 上诉人济宁市商道代理记账有限公司因与被上诉人山东能源重装集团金元物资供销有限公司及原审被告济宁德邦经贸有限公司、时益成、时广元、济宁飞扬商贸有限公司、济宁市金城广告有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2018）鲁0982民初7934号民事裁定，向本院提起上诉。 济宁市商道代理记账有限公司上诉称，从被上诉人追加上诉人及其他原审被告的事实理由来看，追加的理由为公司抽回出资纠纷并不是买卖合同纠纷，因此，本案不适用买卖合同的管辖规定。根据法律规定，因公司出资问题产生的争议应当由公司住所地法院管辖，上诉人住所地在济宁市任城区，且被上诉人追加的其他原审被告的住所地也均在任城区范围内，因此，本案应由济宁市任城区人民法院管辖。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至山东省济宁市任城区人民法院审理。 山东能源重装集团金元物资供销有限公司、济宁德邦经贸有限公司、时益成、时广元、济宁飞扬商贸有限公司、济宁市金城广告有限公司均未作答辩。 本院经审查认为，山东能源重装集团金元物资供销有限公司主张，其与济宁德邦经贸有限公司存在货物交易往来，截至2017年6月28日，济宁德邦经贸有限公司共欠其货款645927元，经多次催要仍未归还。另，因时益成、时广元系济宁德邦经贸有限公司股东且出资不到位、济宁市代理记账有限公司代垫资金协助设立济宁德邦经贸有限公司后将资金抽回、济宁飞扬商贸有限公司和济宁市金城广告有限公司出借银行账户构成协助抽逃，根据相关法律规定，以上当事人均应对上述债务承担相应责任，从而形成本案诉讼。根据当事人主张的诉讼请求和事实理由，本案诉争的主要权利义务内容为买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，当事人对合同履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，现山东能源重装集团金元物资供销有限公司起诉要求支付所欠货款，争议标的为给付货币，山东能源重装集团金元物资供销有限公司作为接收货币的一方，其所在地即为合同履行地。因此，山东能源重装集团金元物资供销有限公司向其所在地的新泰市人民法院起诉，符合法律规定，原审法院受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴晓东 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇一九年五月二十四日 书记员  陈 晨
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初17603号原告：李玲，女，1985年1月9日出生，汉族，住四川省岳池县，被告：廖彬彬，女，2000年12月24日出生，汉族，住广东省紫金县，本院在审理原告李玲诉被告廖彬彬肖像权纠纷一案过程中，因原告在规定期限内逾期不交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  陈渭强二〇一九年五月二十二日书记员  叶宝榆
济南市钢城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1203执769号 申请执行人：青岛友钢贸易有限公司。现住所地：山东省青岛市市**。 法定代表人：赵增海，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴炳鑫，男，该公司副经理。 被执行人：丁光洲，男，1976年12月13日出生，汉族，住山东省济南市莱城区。 被执行人：张博，男，1978年12月13日出生，汉族，住山东省济南市钢城区。 被执行人：李春启，男，1962年3月26日出生，汉族，住山东省泗水县。 本院在执行青岛友钢贸易有限公司与张博、丁光洲、李春启民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据山东省莱芜市中级人民法院作出的（2017）鲁12民终415号民事判决书及本院（2016）鲁1203民初993号民事判决书，向本院提出执行申请，要求被执行人偿还借款本金1370000元、2012年7月6日至2018年1月14日判决生效之日期间的利息（年利率24%）1817859元，合计本息3187859元；加倍支付自2018年1月19日以来迟延履行期间的债务利息（每天557.87元），负担案件受理费17130元。 执行中，本院采取如下执行措施： 1.本院于2018年12月4日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院分别于2018年11月29日和2019年1月7日两次通过全国网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。被执行人张博在莱商银行62×××66账户内有存款但已有冻结信息，2019年5月9日第三次查询时该账户解冻。三被执行人其他银行账户仅有零星存款，对此申请人不要求法院采取任何强制措施；被执行人丁光洲名下有一套房产（不动产权证号××号，面积300.33平米，位于新泰市城区东周路**劳动保护供应站宿舍****），该房产于2017年2月13日登记设立最高额抵押，最高抵押额187万元，抵押权人中国银行莱芜钢城支行。另发现被执行人丁光洲名下有一辆鲁Ｓ×××××奥迪牌轿车。未发现三被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院于2018年12月7日查封被执行人丁光洲名下位于新泰市城区东周路265号劳动保护供应站宿舍2幢101号一套房产（不动产权证号××号），因存在抵押，申请执行人经调查当地房屋市场，认为该房产目前不具有执行价值，暂不申请评估拍卖。 4.本院于2019年1月7日依法查封被执行人丁光洲名下一辆鲁Ｓ×××××奥迪牌轿车车辆过户手续，但未查找到上述车辆下落。 5.本院于2019年5月9日对被执行人张博在莱商银行62×××66账户内存款予以冻结，实控2985.78元，2019年5月24日依法予以扣划并转付申请执行人。 6、本案被执行人张博联系不到，下落不明。2019年5月8日到被执行人张博居住地进行社区调查了解其财产状况、线索，经向物业查询，判决书记载的张博住所现登记住户为刘XX；向济南市公安局钢城分局城子坡派出所查询其户籍登记情况，为原莱钢烧结厂（后划归山钢股份莱芜分公司炼铁厂）集体户上人员，没有登记住所信息，山钢股份莱芜分公司炼铁厂人力资源科经查询并证明该单位没有与本案“张博”身份证信息相符的职工。 7、本案被执行人李春启下落不明。本案申请人提供的李春启联系电话已停机。后本院查找到一个李春启联系电话，多次联系后接听了一次，电话中其承认是李春启本人，称居无定所不能提供住址，答应到庭但随后失去联系。本院于2019年5月10日到其户籍地山东省泗水县泗河街道办事处西洼村调查了解其财产状况、线索，该村村委会文书李明山称李春启为该村空挂户，在该村没有住宅，常年不见人。 8、在执行过程中，本院于2018年9月10日将对三被执行人发出限制消费令，于2019年3月14日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 9、本案执行过程中，申请执行人与被执行人丁光州于2019年5月27日就其部分债务执行达成长期履行和解协议。 申请执行人债权已受偿2935元，其余未受偿。 上述执行情况及信息，本院分别于2019年3月12日、2019年5月24日向申请执行人释明被执行人的财产情况。被执行人丁光洲名下虽有房产和车辆但暂不宜强制执行，申请执行人与其达成分期履行和解协议但尚未开始履行；对于被执行人张博、李春启，申请执行人明确表示提供不出财产或财产线索，对本院认定张博、李春启无财产可供执行书面表示认可，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人张博、李春启有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人丁光洲如未按执行和解协议履行约定义务内容，申请执行人可以申请恢复对（2016）鲁1203民初993号民事判决书的执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毕研雷 审判员  弭 强 审判员  卢生洪 二〇一九年五月二十八日 书记员  吴晓梅
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执1827号吴新平：关于你单位申请执行蔡之明劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十日
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初2506号原告：上海亭琦贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周永军，总经理。被告：上海冰川电气有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：顾军，执行董事。委托诉讼代理人：顾蓉，上海乐邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋静远，上海乐邦律师事务所律师。原告上海亭琦贸易有限公司诉被告上海冰川电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日受理后，依法适用简易程序。本案于2019年4月9日公开开庭进行了审理，原告法定代表人周永军，被告委托诉讼代理人顾蓉、宋静远到庭参加诉讼。审理中，本案经原、被告合意，延长简易程序一个月审理。本案现已审理终结。原告上海亭琦贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付货款人民币42,900元(以下币种同)；2.被告支付逾期付款利息损失(以42,900元为基数，自2016年10月13日起算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；3.被告赔偿违约金8,580元；4.被告承担原告因诉讼产生的合理费用2,000元。审理中，原告自愿撤回第3、4项诉讼请求。事实和理由：2016年间被告向原告购买多批电缆，原告按照被告要求送货至指定地点，供货总金额为42,900元。上述交易过程中，被告的经办人均为案外人顾某某，其应当是被告公司员工。2016年10月13日，原告按照顾某某要求开具了抬头为被告、金额为42,900元的增值税发票并交由顾某某带给被告，但被告收到发票后一直拖延付款，原告多次催讨未果，故涉讼。被告上海冰川电气有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原、被告不存在买卖合同关系，不同意偿付相应货款并赔偿利息损失。首先，被告在2016年间确实承建了包括九亭二小学生饮水机水电排放、九亭中学饮水机水电排放、东华大学附属学校操场灯光工程电线排放、上海师范大学附属外国语小学茸北区操场灯光工程电线排放、古松学校暑期维修工程等多个装修改造工程，但上述工程均以包工包料的形式承包给了被告法定代表人的堂弟案外人顾某某，其并非被告公司员工，双方也未签订书面合同。其次，对于原告和顾某某之间的交易被告不清楚，原告提供的货物没有送到被告处，送货单上也没有被告工作人员签字。再次，在被告支付180,000元的工程款给顾某某后，因公司记账需要要求顾某某提供发票，顾某某随即向被告提供了涉案的42,900元的发票，被告不清楚该份发票从何而来。虽然目前该发票已经抵扣，但不能证明原、被告间存在买卖合同关系。本院经审理认定事实如下：2016年7月至同年8月，原告向部分单位供应电缆，相应送货单收货单位(地址)一栏处记载有“茸北外国语学校”、“弘翔路辰塔路”、“古松石湖荡”、“九亭小学”及“九亭中学”等。2016年10月13日，原告向被告开具金额为42,900元的增值税专用发票。庭审中，被告确认收到该发票并已抵扣。以上事实，由送货单、发票等证据以及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点主要在于原、被告间是否存在买卖合同关系。被告承认其确实承建了九亭小学、九亭中学、上师大附属外国语小学茸北区、古松学校、东华大学附属学校等相关水电排放工程，但认为上述工程均承包给了顾某某，相应工程款也已经向顾某某支付，对于原告和顾某某之间的交易并不清楚。对此本院认为，首先，被告提供的证据无法证明其和顾某某之间存在合法有效的承包合同关系，借条和收条是顾某某单方出具的，鉴于顾某某和被告法定代表人之间的亲戚关系，上述证据即使是真实的也不能说明和上述五个工程有关，且工程款已经结清。其次，原告提供的送货单显示原告供应的电缆的收货单位包括了九亭小学、九亭中学和茸北外国语学校，而“弘翔路辰塔路”即为东华大学附属(实验)学校的地址，“古松石湖荡”亦为古松学校的地址，原告电缆的收货单位(地址)与被告承建的五个工程刚好能够完全吻合，在不能证明被告和顾某某存在合法有效承包关系的情况下，被告称其未收到原告货物的意见，显然与送货单记载和被告其他陈述存在矛盾，本院对此不予采信。再次，原告送货后向被告开具了42,900元的增值税发票被告也已确认收到。被告作为可以独立承担民事责任的法人主体，应当清楚增值税专用发票作为会计凭证和税收证明的重要意义，如果被告对该份发票存有疑问，完全可以不予认证并退回作废，但目前被告已经对系争发票进行了抵扣，故即使存在顾某某以个人名义向原告购买电缆的情况，被告抵扣发票的行为也足以证明被告对于和原告发生的相关商事活动及相应金额的认可，被告对于由其承担相应的权利义务并无异议。故综上，原告向被告承建的工程送货并开具相应金额的发票，被告对于发票进行抵扣，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，被告理应按照发票上记载的金额向原告支付货款，原告要求被告偿付货款42,900元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期付款，原告亦有权主张逾期付款利息损失，且计算方式并无不当，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告上海冰川电气有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海亭琦贸易有限公司货款42,900元；二、被告上海冰川电气有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海亭琦贸易有限公司逾期付款利息损失(以42,900元为基数，自2016年10月13日起算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果被告上海冰川电气有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,137元，减半收取568.50元，由被告上海冰川电气有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾凌之二〇一九年五月十三日书记员  朱 丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1040号之一申请执行人：邓金平，男，1980年10月1日出生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：冯泽明，男，1988年6月15日生，汉族，户籍地陕西省榆林市靖边县。申请执行人邓金平依据已发生法律效力的本院作出（2018）赣0102民初3929号民事判决书于2019年2月21日向本院申请执行。本院于2019年2月21日立案执行，并向被执行人冯泽明发出执行通知书，但冯泽明未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查询到被执行人冯泽明名下无可供执行的财产线索。因被执行人冯泽明下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找被执行人，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执人0.698万元，截止2019年5月28日已经执行到位0元，未执行0.698万元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年五月二十八日书 记 员  魏 巍
河北省石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0108执1058号申请执行人：石家庄北方医药商行，住所地石家庄市裕华区裕翔街**。被执行人：沈阳源生堂药业有限公司，，住所地沈阳市和平区北四马路****本院在执行石家庄北方医药商行与沈阳源生堂药业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初4491号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人沈阳源生堂药业有限公司名下银行存款370337元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  梁春芳二〇一九年五月十日书记员  孟 谦
湖南省隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0524执保378号 曾文武、杨保风 本院执行的曾文武申请杨保风借款合同纠纷一案，经网络查询被执行人杨保风无财产可供执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。 二〇一九年五月五日
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)冀06民终2348号上诉人（原审被告）：张凤英，女，1962年11月13日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：肖宇（张凤英之女），女，1989年2月21日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）：李全中，男，1972年11月12日出生，汉族，农民。上诉人张凤英因与被上诉人李全中生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2018）冀0606民初846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张凤英上诉请求：撤销原判，并对张凤英殴打李全中的事实彻底调查清晰，对李全中恶意诽谤、诬陷、碰瓷等行为进行惩治、批评教育；诉讼费由李全中承担。事实和理由：1、2017年2月7日，张凤英去保定市莲池区土地所反映土地问题，恰巧听到李全中在反映张凤英早年种植的果树问题，并对张凤英进行诽谤、谩骂，随即俩人发生口角。2、保定市莲池区分局五尧乡派出所于2017年4月5日作出莲南公（五尧）行罚决字【2017】0047号《行政处罚决定书》，该决定对张凤英作出罚款400元的处罚决定，该决定书只是依据乡政府录像中张凤英一个抬手的动作认定的，张凤英没有签字，也没有缴纳罚款（李全忠手机上也有录像）。李全忠讹人的技巧加上动作和挑衅的语言，都清晰可见。我方都已经提交相关证据。3、李全中在第一中心医院所治疗的内容并非其所说由张凤英殴打所造成的，李全中在保定法医做的鉴定是轻微伤，标注内容为“头疼”，开庭时却说左眼右眼的伤(左眼右眼的伤是讹诈上一家鉴定的结果，我方已提交了证据)，恳请法院彻查李全中治疗内容。4、李全中造假，伪造自己的身份为“工人”，我方要求提交相关的证据，并对其调查，不要侮辱工人两个字。务工也是要有正当的职业，一个农村妇女大字不识一个，还请法院重新计算。所以我提起上诉，恳请中级人民法院为真正的老百姓做主，彻底调查事情真相，做出最公正的判决。李全中辩称，对上诉人的上诉请求不认可，2017年2月7日在乡政府大厅，张凤英在一审提交的录像中清晰显示一个女的殴打一个男的，后来男的倒地，事实清楚，一审中我也提交了光盘，光盘中也清晰显示在案发当时我没有对张凤英进行辱骂、碰瓷。诊断证明显示眼部伤情，右眼陈旧性骨折与本案无关。我是司机，给别人开货车，不是工人。李全中向一审法院起诉请求：判令张凤英赔偿李全中医疗费9963.59元，住院伙食补助费700元，护理费686.28元，误工费421.66元，共计11971.53元；诉讼费由李全中承担。一审法院认定事实：2017年2月7日李全中到保定市莲池区五尧乡政府办事，在三楼和张凤英发生口角，到乡政府一楼大厅后被张凤英殴打，造成李全中受伤。对此保定市公安局莲池区分局五尧派出所于2017年4月5日作出莲南公（五尧）行罚决字【2017】0047号《行政处罚决定书》，对张凤英作出罚款400元的行政处罚。李全中于2017年2月7日至2017年2月14日在保定市第一中心医院治疗，共计住院7天，花费医疗费9963.59元。经诊断李全中：1、左眼顿挫伤，2、面部软组织挫伤，3、右眼眶内壁陈旧性骨折，4、颅脑外伤，5、双肩及左踝外伤，6、左尺骨鹰嘴骨折？7、腰骶部外伤，8、腹部外伤，9、脂肪肝。后经保定市公安局莲池区分局五尧派出所委托，保定市法医鉴定中心于2017年3月7日作出保法医鉴定中心[2017]临鉴字第0608号《司法鉴定意见书》，评定李全中伤情为轻微伤。另查明，保定市公安局莲池区分局五尧派出所于2018年1月11日出具情况说明1份，证实2017年4月5日已对张凤英打人行为进行了行政处罚，案件已经结案。对于李全中提出赔偿的范围和数额，根据现有的法律、法规和庭审查明的事实及质证情况，认证采信如下：一、关于医疗费，李全中主张的医疗费用9963.59元，提交了正式票据，予以采信；二、护理费，李全中主张按照河北省2016年度居民服务业标准35785元/年÷365天×住院7天=686.28元；三、关于误工费，李全中主张按照河北省2016年度农林牧渔业行业21987/年÷365天×住院7天=421.66元，根据其伤情及医院医嘱，予以支持；四、住院伙食补助费，李全中主张100元/天×住院7天=700元，符合法律规定予以支持。综上，李全中各项损失共计11771.53元。一审法院认为，公民的健康权依法应受保护。张凤英、李全中发生口角，张凤英殴打致使李全中受伤，张凤英为此受到行政处罚，对于本案中给李全中造成各项损失11771.53元，张凤英亦应承担民事赔偿责任。张凤英虽辩称没有打李全中，但其提交的证据尚不足以证明，不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：“被告张凤英于本判决生效之日起十日内，赔付原告李全中经济损失，共计11771.53元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取47元，由被告张凤英负担。”二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定基本一致。本院认为，上诉人张凤英申请法院对其殴打被上诉人李全中的事实进行调查，对此，保定市公安局莲池区分局做出莲南公（五尧）行罚决字【2017】0047号行政处罚决定书，因张凤英殴打李全中一事对张凤英进行行政处罚，虽然张凤英称未收到处罚决定，但该行政处罚决定书确系公安机关针对双方当事人之间打架一事依据双方陈述、证人证言、法医鉴定意见书及监控录像等证据做出，公安机关依据其职权进行调查后做出的行政处罚决定具有较强的专业性、权威性，其对案件事实已进行充分调查取证，事实清楚，证据充分，一审法院据此做出事实认定，并无不当，本院对此亦予认定。关于被上诉人李全中的伤情，保定市法医鉴定中心出具的鉴定意见书与保定市第一中心医院的诊断相符，李全中亦认可其右眼系陈旧性骨折，与本案无关，与诊断证明及鉴定意见相一致，与事实相符，并无矛盾之处。上诉人张凤英主张被上诉人李全中伪造工人身份，对此李全中称自己给别人开货车，不是工人，其在主张误工费时亦是要求按照农林牧渔业行业标准计算，上诉人的该项上诉主张与事实不符，本院不予支持。综上所述，上诉人张凤英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费94元，由张凤英负担。本判决为终审判决。审判长  霍丽芳审判员  张峰先审判员  庞 茜二〇一九年五月三十日法官助理张露书记员齐亚卿
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初1389号原告：中信银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211005652584984，住所地镇江市檀山路**申华国际冠城**。负责人：汤效勇，该分行行长。委托诉讼代理人：卢成、庄园，江苏学益律师事务所律师。被告：郦金芳，男，汉族，1984年9月7日生，户籍地江苏省丹阳市。原告中信银行股份有限公司镇江分行与被告郦金芳信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢成、庄园到庭参加诉讼，被告郦金芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司镇江分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金42705.18元、零售利息4784.96元、分期手续费1601.55元、违约金10251.98元、年费200元，合计59543.67元（截至2019年1月29日，之后费用按照约定结算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告向原告申领了62×××85的信用卡，并自愿接受信用卡合约的约定。截至2019年1月29日，被告已发生欠款等共计59543.67元，经原告多次催要，被告均未能足额偿还。故诉讼来院，请求法院判如所请。被告郦金芳未应诉答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年3月17日，被告郦金芳填写《中信银行信用卡柜台确认申请表》，向原告申请办理信用卡。经原告审核，被告向原告领取了卡号为62×××85的信用卡。根据原、被告签署的中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：1、被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付利息；未在免息还款期内偿还全部款项，应当按照日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。2、被告可选择以最低还款额方式还款，但应承担从银行记账日起至还款到账日止的应付利息（按照日利率万分之五计算），按月计收复利。若被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，还应按每期最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。3、借记卡各项收费均由原告根据有关规定确定，当有关规定或中信银行经营要求发生变更时，除中人民银行另有规定的除外，中信银行有权对收费标准做出相应调整，所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告即为有效。告知方式包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、口头（电话录音等）、账单等。根据中信银行客户协议手册，圆梦金业务系银行为持卡人提供专享分期临时额度，且对符合本条款细则规定条件的消费交易自动生成分期付款的业务。条款细则对业务申请、使用细则、手续费、入账及还款规则进行了明确的规定。2014年3月23日起，被告用该卡进行了特店零售、现金缴款、转分期-圆梦金分期等业务，但未在到期还款日之前偿还欠款。至2019年1月29日止，被告共拖欠原告欠款本金42705.18元、零售利息4784.96元、分期手续费1601.55元、违约金10251.98元、年费200元，合计59543.67元。以上事实，有信用卡申请表、领用合约、章程等书证以及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间签订的《中信银行信用卡领用合约》，不违反法律禁止性、强制性规定，属于当事人的真实意思表示，应确认为有效合同。被告开卡消费后，原、被告双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款已构成违约，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、违约金、分期手续费。原告系统生成的交易流水清楚记录了被告消费、透支及产生利息、违约金、分期手续费的具体日期，且账户余额构成表反映了截至2019年1月29日，被告所欠的费用总额为59543.67元，其中欠款本金42705.18元、零售利息4784.96元、分期手续费1601.55元、违约金10251.98元、年费200元。故原告要求被告偿还信用卡透支欠款本金、利息、违约金、分期手续费的主张有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郦金芳于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金42705.18元、零售利息4784.96元、分期手续费1601.55元、违约金10251.98元、年费200元，合计59543.67元（截至2019年1月29日，之后费用按照约定结算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计644元、保全费670元，合计1314元，由被告郦金芳负担（此款原告已全部预交本院，本院不再退还，被告应将负担的案件受理费和保全费于本判决生效后十日内连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员 张小兵二〇一九年五月五日法官助理 何莉婷书 记 员 周 阳
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0282执3705号 申请执行人：于美芹，女，1971年5月7日出生，汉族，即墨市号。 被执行人：黄祖勃，男，1979年10月30日出生，汉族，即墨市号。 申请执行人于美芹与被执行人黄祖勃借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0282民初10019号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年11月27日依法立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人黄祖勃履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下： （2017）鲁0282民初10019号民事调解书所确定的义务执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  兰振福 审判员  鲁本仑 审判员  韩红星 二〇一九年五月九日 书记员  成凤凤
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0591民初1659号之一申请人：东营农村商业银行股份有限公司东城支行，住所地：东营市东营区府前大街**金融港**，统一社会信用代码：91370502MA3CDEU897。法定代表人：程绍华，行长。委托诉讼代理人：胡敏敏，女，1991年9月30日生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：李晴，女，1988年6月12日生，汉族，住东营市东营区。被申请人：裴卫国，男，1976年4月25日生，汉族，住东营市东营区。东营农村商业银行股份有限公司东城支行与裴卫国、何富荣、王淑君、唐兆强、刘炳义、刘炳英金融借款合同纠纷一案，申请人东营农村商业银行股份有限公司东城支行向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人裴卫国名下的房屋一处，保全标的额64万元，并提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人东营农村商业银行股份有限公司东城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：预查封被申请人裴卫国名下位于东营市东营区产一处。查封期限三年。案件申请费3720元，由申请人东营农村商业银行股份有限公司东城支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自受到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 华二〇一九年五月十六日书记员 燕兆欣
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初6292号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：乔良。原告中邮消费金融有限公司与被告乔良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十三日书记员 莫宇桐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初12581号原告:北京华龙蓝达科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区望京园xxx。法定代表人：张晓兰，经理。委托诉讼代理人：陶光辉，北京市硕博律师事务所律师。被告:梅得雪，男，1981年9月15日出生，汉族，户籍地河北省沧州市吴桥县。原告北京华龙蓝达科技发展有限公司（以下简称原告）与被告梅得雪（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人陶光辉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款本金60万元；二、请求法院判令被告支付原告利息，以60万元为基数，按照月利率2%的标准支付自2017年9月30日至实际付清之日止。事实和理由：原告称2017年9月30日，被告以资金周转为由向原告借款，并同原告签订《借贷合同》，约定向被告向原告借款60万元，利息按月2．5%计算，利息支付方式为月末一次性归还本金及利息，借款期限自2017年9月30日至2017年10月29日。合同签订当日，原告通过转账方式支付借款60万元。后借款到期，被告未按约定偿还借款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年9月30日，原告作为甲方（出借人），被告作为乙方（借款人），双方签订《借贷合同》，约定：乙方向甲方借款60万元；借款用途为资金周转；利息以借款本金为基数，按月百分之二点五计算；利息支付方式为月末一次性归还本金及利息；借款期限自2017年9月30日至2017年10月29日；乙方应于2017年10月29日前一次性返还借款本金；甲方应于2017年9月30日前一次性提供给乙方合同约定的借款数额。同日，原告向被告转账十二笔共计60万元，转账凭证摘要均为“借款”。经询，原告称截止庭审当日，被告本息均未偿还。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，依据原告提交的证据，可以认定原告与被告之间存在民间借贷关系。该借贷关系不违法法律、行政法规规定，应属合法债权。现原告依据《借贷合同》、转账凭证等证据，要求被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。关于利息，有合同依据，亦未超出法律规定，本院予以支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅得雪于本判决生效之日起七日内偿还原告北京华龙蓝达科技发展有限公司借款本金六十万元；二、被告梅得雪于本判决生效之日起七日内以六十万元为基数，按照月利率百分之二的标准向原告北京华龙蓝达科技发展有限公司支付自二〇一七年九月三十日至实际付清之日止利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11120元，由被告梅得雪负担（原告北京华龙蓝达科技发展有限公司已交纳5560元，被告梅得雪于本判决生效之日起七日内给付原告北京华龙蓝达科技发展有限公司；剩余5560元，被告梅得雪于本判决生效之日起七日内交至本院）。案件公告费560元，由被告梅得雪负担（原告北京华龙蓝达科技发展有限公司已交纳，被告梅得雪于本判决生效之日起七日内给付原告北京华龙蓝达科技发展有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  邢卫东人民陪审员  樊艳华二〇一九年五月二十五日法官 助理  孙善户书记 员代  路 丹
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116财保113号之二 变更保全申请人（被保全人）:李雷，1985年5月5日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：李国德，男，1973年12月18日出生，汉族，住济南市莱芜区， 变更保全申请人李雷与被申请人李国德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月27日作出（2019）鲁0116财保113号之一民事裁定书，扣押被保全人李雷名下鲁Ｃ×××××号轻型普通货车一辆。被保全人李雷于2019年5月29日向本院提供现金5000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下： 一、冻结申请人李雷提交给本院的现金5000元。期限为一年，自2019年5月29日至2020年5月28日止。 二、解除对被保全人李雷名下鲁Ｃ×××××号轻型普通货车一辆的扣押。 案件申请费70元，由李国德垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯立柏 二〇一九年五月二十九日 法官助理张月娟 书记员亓东美
重庆市沙坪坝区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0106执1363号 移送执行人:重庆市沙坪坝区人民法院。 移送被执行人：李恒，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。 (2019)渝0106执1363号本院移送执行李恒责令退赔一案，本院于2019年1月17日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2018）渝0106刑初1149号刑事判决书，于2019年1月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。由于李恒正在被羁押中，故未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施。 本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，经查，被执行人其他可供执行财产信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。截止到2019年5月28日，被执行人应向被害人郭恒退赔6500元；另应向本院缴纳执行费。 本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院(2019)渝0106执1363号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 张程岩 审 判 员 石 文 审 判 员 王建华 二〇一九年五月二十八日 法官助理 袁轶通 书 记 员 李东东
湖南省中方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1221民初592号 起诉人：郭永海，男，1946年9月15日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人：冉宏高，湖南启沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田桂妍，湖南启沃律师事务所律师。 2019年5月15日，本院收到郭永海的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判決确认怀化市振华教育文化产业有限责任公司（以下简称怀化振华公司）、怀化职业技术学院与起诉人签订的《怀化职业技术学院东校区教职工房屋产权置换安置补偿协议书》有效；2、判决怀化振华公司在判决书生效之后10日内向起诉人支付不履行置换安置房屋148.092平方米的违约赔偿损失888552元(按照判决生效时同地段商品房每平方米约6000元价格计算)；3、判决怀化振华公司在判决生效10日内向起诉人支付房屋装修、搬迁补偿款共计77684.56元；4、判决怀化职业技术学院对怀化振华公司的债务承担连带赔偿责任；5、判决怀化振华公司付清起诉人的置换房屋赔偿款、装修补偿款、搬迁补偿款966236.56元之后，起诉人被置换的坐落在怀化市迎丰中路5栋602房的房屋属于怀化振华公司所有，起诉人在怀化振华公司付清上述款项之日起的10日内搬出该被置换的房屋；6、判决本案诉讼费、财产保全费由怀化振华公司承担。事实与理由：起诉人系怀化职业技术学院东校区(怀化市迎丰东路639号)职工住房5栋602号房改房的所有权人。2015年3月24日，怀化振华公司参加了湖南阳光拍卖有限公司组织的拍卖，以77490000元成交，拍得怀化职院东校区的土地使用权(包含85户教职工房改房所占的土地在内)。当天，怀化振华公司与湖南阳光拍卖有限公司签订《拍卖成交确认书》，该确认书第4条约定由怀化振华公司按照85户教职工房屋和柴棚建筑面积的1:1.2倍以房置换，具体置换工作由怀化职业技术学院负责。怀化振华公司与怀化职业技术学院共同承诺按照1:1.2的比例与85户教职工签订好安置补偿协议。怀化振华公司承诺在2018年12月31日之前负责向教职工交付安置房，并向起诉人支付装修补偿费和搬迁费及保证金10000元。怀化职业技术学院承诺对怀化振华公司承担连带责任。怀化振华公司与怀化职业技术学院与起诉人协商签订了《怀化职业技术学院东校区教职工房屋产权置换安置补偿协议书》，怀化振华公司与怀化职业技术学院在协议书上签字盖章。起诉人认为，怀化振华公司未按照《拍卖成交确认书》及三方签订的《怀化职业技术学院东校区职工房屋产权置换安置补偿协议书》的约定，交付置换安置房，已经构成根本违约。特依法起诉讼。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。本案怀化振华公司与怀化职业技术学院的主要办事机构所在地以及合同履行地均在怀化市鹤城区，虽然怀化振华公司的登记注册地在怀化市工业园创业服务中心，但其主要办事机构不在中方县辖区，本案不属于湖南省中方县人民法院管辖，故本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对郭永海的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  田政 二〇一九年五月二十二日 代理书记员  付蓉
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0923执1618号 申请执行人：大英县共谊小额贷款有限公司，住所地：大英县凄江北路碧海绿洲**，统一社会信用代码91510923577592338J。 法定代表人：徐厚平，公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：陈如均，公司员工。 被执行人：彭科学，男，1978年12月27日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人：徐春艳，女，1977年1月6日出生，汉族，住四川省大英县。 申请执行人大英县共谊小额贷款有限公司与彭科学、徐春艳借款合同纠纷一案，大英县人民法院作出的（2018）川0923民初1736号民事调解书已经发生法律效力，调解内容为：二被告应偿还原告借款本金50万元及利息（以借款本金50万元为基数，从2015年9月21日起至付清之日止，按月利率2%计息）；付款方式为2018年7月1日至2019年3月31日期间由二被告每月偿还尚欠利息2万元以及2019年4月1日前由二被告一次性偿还原告借款本金50万元及尚欠利息；二被告若未按照本协议第二款约定履行偿还义务，原告有权申请强制执行，由二被告一次性偿还原告借款本金50万元及尚欠利息（以借款本金50万元为基数，从2015年9月21日起至付清之日止，按月利率2%计息）；本案诉讼费8800元，减半收取计4400元，由二被告承担；双方其他无争议。被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2018年10月16日来院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院执行人员开展了如下工作： 1.向被执行人彭科学、徐春艳邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2.通过全国网络查控系统查询了被执行人彭科学、徐春艳名下的财产情况，彭科学、徐春艳账户有少量存款，但本案中有在先冻结，本案并未实际控制存款； 3.彭科学、徐春艳名下有挂靠大英汉林房地产开发有限公司开发经营的大英县蓬莱镇柑子园土地四季花城房屋，位于大英县蓬莱镇**门面、2楼住宅、3楼住宅、5楼住宅，遂宁市船山区房屋，有蓬莱镇魁山路土地，徐春艳有位于成都市高新区房屋，彭科学有挂靠大英汉林房地产开发有限公司开发经营的大英县蓬莱镇柑子园土地，有川Ｊ×××××号、川Ｊ×××××号、川Ｊ×××××号车辆，本院对上述财产进行了查封，车辆未实际控制； 4.2019年5月22日大英县处非工作第七小组向本院出具《关于将彭科学等人贷款合同纠纷纳入处非工作统一处置的函》，建议将大英县共谊小额贷款有限公司申请执行彭科学、徐春艳3案，四川大英农村商业银行股份有限公司申请执行彭科学、徐春艳、大英县科福再生资源有限公司、大英汉林房地产开发有限公司、李英、徐昌洪借款合同纠纷以及四川大英农村商业银行股份有限公司申请执行彭科学、徐春艳、刘福君、叶永洪借款合同纠纷案纳入我组处非工作统一处置。 上述执行信息本院通过约谈的形式告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚有案款500000元、诉讼费4400元、执行费7400元未执行到位。 综上所述，因本案申请人暂不处置被执行人的财产，被执行人无其他可供处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 易 审判员 成代龙 审判员 蒋立赞 二〇一九年五月三十一日 书记员 曹靖聆
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初3145号 原告：四川金宇汽车城（集团）股份有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区嘉南路三段**盛世天城**。 法定代表人：匡志伟。 委托诉讼代理人：孙弗为，男，汉族，上海市浦东新区（系该公司工作人员）。 被告：成都金宇控股集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区佳灵路**。 法定代表人：胡先成。 原告四川金宇汽车城（集团）股份有限公司与被告成都金宇控股集团有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告四川金宇汽车城（集团）股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川金宇汽车城（集团）股份有限公司撤回起诉处理。 审判长 张 俊 审判员 赵云平 审判员 苏 展 二〇一九年五月五日 书记员 李盈秋
河南省开封市金明区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0211行审38号申请执行人开封市国土资源局。统一社会信用代码1141020000531771XQ。住所地开封市鼓楼区包公湖南路**。法定代表人薛兆武，局长。委托代理人王琛、徐振雨，该单位工作人员，特别授权代理。被执行人范萌豪，男，回族，1993年12月14日生，，住开封市金明区被执行人李顺利，男，回族，1987年3月10日生，，住开封市金明区被执行人杜甫，男，回族，1986年10月23日生，，住开封市金明区申请执行人开封市国土资源局向本院申请强制执行汴国土罚【2018】第11019号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行合法性审查。开封市国土资源局于2018年6月22日对范萌豪、李顺利、杜甫作出汴国土罚【2018】第11019号行政处罚决定书，行政处罚决定内容：1、责令限期15日内改正，恢复原种植条件；2、并处基本农田（水浇地）每平方米罚款48元，共计金额人民币186889.92元。经审查查明，申请执行人开封市国土资源局于2018年6月10日立案调查范萌豪、李顺利、杜甫涉嫌破坏耕地一案，于2018年6月14日作出汴国土罚告【2018】第11019号行政处罚事先告知书、汴国土罚听告【2018】第11019号行政处罚听证告知书，于次日送达被执行人范萌豪、李顺利、杜甫，又于2018年6月22日作出汴国土罚【2018】第11019号行政处罚决定书，于当日送达被执行人范萌豪、李顺利、杜甫。截止目前，被执行人范萌豪、李顺利、杜甫均未履行该行政处罚决定书。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。本案中，被执行人范萌豪、李顺利、杜甫未经批准擅自在水稻乡回回寨村七组土地上进行挖沙、抽沙、堆沙，占地面积6268.45平方米（其中基本农田3893.54平方米、林地88.32平方米、坑塘水面905.33平方米、设施农用地1381.26平方米），上述违法事实有询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、水稻乡土地利用总体规划图（2010-2020年）、土地利用现状图、当事人身份证明、其他证据材料等证据证实，故申请执行人开封市国土资源局作出的汴国土罚【2018】第11019号行政处罚决定书证据充分、适用法律、法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：开封市国土资源局作出汴国土罚【2018】第11019号行政处罚决定书，本院准予强制执行。审判长  黄卫勇审判员  于振宇审判员  张 浩二〇一九年五月二十八日书记员  张 雪
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民辖终458号上诉人（原审被告）：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区北京西路**。法定代表人：王斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：王海晨，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文灵，上海市锦天城（南京）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：南京三惠建设工程股份有限公司，住所地江苏省南京市浦口区珠江工业区东华北路**。法定代表人：惠强，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘继祥，江苏苏晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯玉婷，江苏苏晟律师事务所实习律师。上诉人中国江苏国际经济技术合作集团有限公司因与被上诉人南京三惠建设工程股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民初70号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国江苏国际经济技术合作集团有限公司上诉称，一审法院仅以本案诉讼标的额未达到2000万元以上，认定其对本案享有管辖权属于适用法律错误。第一，本案一审法院不属于享有一审涉外民商事案件管辖权的特定基层法院。《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》（以下简称《通知》）第一条对于一审涉外民商事案件级别管辖的划分仅针对江苏等地区的高级人民法院和中级人民法院。该《通知》并未明确江苏地区的普通基层法院对于诉讼标的额在人民币2000万元以下的一审涉外民商事案件享有管辖权。本案系一审涉外合同纠纷，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》（以下简称《规定》）第三条的规定，本案应当适用集中管辖，依法应当由南京市中级人民法院审理。同时，该规定第一条已明确，享有一审涉外民商事案件管辖权的基层法院仅指国务院批准设立的经济技术开发区人民法院。而本案一审法院不属于上述法院范畴。需要指出的是，该条对于享有管辖权的法院采取的是封闭式列举规定，只有该条明确列举的法院享有一审涉外民商事案件的管辖权。第二，从效力位阶上看，《规定》为最高人民法院发布的司法解释，《通知》仅为司法解释性文件，其效力低于司法解释。即使《通知》第一条的规定与《规定》第一条相冲突，也应当适用《规定》。因此，在最高人民法院未特别授权本案一审法院享有一审涉外民商事案件管辖权的情况下，不能以《通知》对该类案件管辖法院诉讼标的额的划分为依据，反推出普通基层法院对该类案件享有管辖权。第三，从司法实践来看，江苏省高级人民法院以及南京地区两级法院的普遍做法是不区分诉讼标的额的大小，一律将一审涉外民商事案件移送南京市中级人民法院审理。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送南京市中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一项规定：“中级人民法院管辖第一审重大涉外案件。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“民事诉讼法第十八条第一项规定的重大涉外案件，包括争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件。”《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第一条规定：“北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院管辖诉讼标的额人民币2亿元以上的第一审涉外民商事案件；直辖市中级人民法院以及省会城市、计划单列市、经济特区所在地的市中级人民法院管辖诉讼标的额人民币2000万元以上的第一审涉外民商事案件，其他中级人民法院管辖诉讼标的额人民币1000万元以上的第一审涉外民商事案件。”因本案所涉工程位于特立尼达和多巴哥共和国，故本案系涉外民事案件。本案诉讼标的额并未达到2000万元以上，不属于江苏省省会城市所在地的江苏省南京市中级人民法院集中管辖的范围，故应当由具有管辖权的基层人民法院进行管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案被告住所地位于南京市鼓楼区，故一审法院具有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑彦鹏审判员  查 寅审判员  陈 辉二〇一九年五月二十七日书记员  王梦男
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初400号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人黄山，男，1978年8月12日出生，汉族，中专文化，中共党员，农民，住北京市房山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月12日被刑事拘留。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）318号起诉书指控被告人黄山犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人黄山于2019年4月12日13时许，酒后驾驶探险者牌小型越野车行驶至北京市房山区阎村镇后十三里村时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人黄山血液中酒精含量为119.7mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人黄山具有坦白情节，可依法从轻处罚,建议判处被告人黄山一个月拘役，并处罚金。被告人黄山对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人黄山犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人黄山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一九年五月五日书记员 郑春节
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初3126号原告刘志碧，女，汉族，1955年12月26日出生，户籍所在地重庆市江**。原告刘志兰，女，汉族，1957年5月2日出生，户籍所在地重庆市南岸区。原告刘志群，女，汉族，1963年12月22日出生，户籍所在地重庆市渝中区。被告刘志明，男，汉族，1960年1月22日出生，户籍所在地重庆市南岸区。被告兰学均，女，汉族，1953年10月1日出生，户籍所在地重庆市南岸区。本院在审理原告刘志碧、刘志兰、刘志群诉被告刘志明、兰学均继承纠纷一案中，因原告在本院指定的期间，逾期不交纳案件受理费，根据《民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 邓 成人民陪审员 邹 亮人民陪审员 邹大文二〇一九年五月六日书 记 员 梁芯愿
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初24303号原告：周某1，女，1967年1月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：周某2，男，1966年10月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告周某1与被告周某2离婚纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于同月24日公开开庭进行了审理。原告周某1、被告周某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某1向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于1990年5月登记结婚，1990年12月生育女儿周3，已成家。原、被告婚初感情尚可，但之后在长期的共同生活过程中，夫妻之间缺乏共同语言，渐渐导致夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡。现双方因离婚问题未能达成一致意见，故请求判如诉请。被告周某2辩称，不同意离婚，双方并没有大的矛盾，还有感情。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于1990年12月生育女儿，1991年5月20日补办结婚登记。现夫妻关系失和。本院认为，夫妻关系失和的原因多数系双方缺乏互相沟通、理解和支持，产生矛盾后未能及时化解。现被告不同意离婚，说明夫妻双方的感情尚未彻底破裂。俗话说少年夫妻老来伴，近三十年的夫妻生活总会有不少美好的回忆，希望原、被告双方倍加珍惜。如果双方真正能够珍惜往日情感，遇事多思考、多沟通、多交流，多为对方着想，多寻找自身的不足，共同研究夫妻关系失和的深层次原因，并积极地携手去克服和解决而不是消极退缩，夫妻和好还是有可能的。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，原告要求离婚的主张，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，判决如下：原告周某1要求与被告周某2离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元,减半收取计100元(原告已预交100元)，由原告周某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 睿二〇一九年五月十日书记员 沈怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1091民初962号 原告：威海市港润物业服务有限公司，住所地威海高区新世纪家园**8-9网点，统一社会信用代码913710006944391058。 法定代表人：徐华刚，董事长。 委托诉讼代理人：刘志超，该公司经理。 被告：邓云志，男，1981年10月20日出生，汉族，户籍所在地威海火炬高技术产业开发区，现住威海火炬高技术产业开发区。 原告威海市港润物业服务有限公司与被告邓云志物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年4月16日立案。原告于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告威海市港润物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  张红雨 二〇一九年五月七日 书记员  阎文超
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0324执39号 申请执行人:正安县某某有限责任公司。 住所地：贵州省遵义市正安县正黔电力花园**。 法定代表人：陈某某，系公司总经理。 委托代理人：李某某，系公司职工。 被执行人：郑某某（曾用名郑某某），男，汉族，生于1973年7月23日，贵州省正安县人。 本院依据生效的（2018）黔0324民初1238号民事调解书，受理申请执行人正安县某某有限责任公司申请执行被执行人郑某某租赁合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人正安县某某有限责任公司申请执行被执行人郑某某达成和解协议，申请人向我院申请撤回执行申请，现申请执行人自愿撤回申请，是对自己权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定裁定如下： 终结（2019）黔0324执39号租赁合同纠纷一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 简啟福 法官助理 谢 科 二〇一九年五月八日 书 记 员 王徐希
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初3310号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该分行行长。委托代理人：汪伟、程丽萍，均系江西华昌律师事务所律师。被告：李小虎，男，1991年1月2日生，汉族，住湖北省天门市。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告李小虎信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪伟、程丽萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.判令被告归还信用卡透支款本金9782.63元、利息3182.49元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）564.07元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计13529.19元。2.本案诉讼费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行（2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行变更为中国建设银行股份有限公司南昌分行）。持卡人：李小虎。申领情况:2016年10月10日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××30。利息计算标准：日利率为万分之五,按月计收复利。滞纳金计算标准：最低还款额未还部分的5%。欠款情况:截至2019年2月28日，尚欠本金9782.63元，利息3182.49元，消费费用564.07元，合计13529.19元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金及利息、手续费，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金及利息金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的消费费用包含违约金、滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张自2017年1月1日起将滞纳金变更为违约金，但仅系其单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故在2016年12月31日前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小虎于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金9782.63元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费70元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年五月五日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终1318号上诉人（原审被告）：高元政，男，1965年4月2日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：盖剑坤，天津行高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李成杰，男，1981年10月26日出生，汉族，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：杨慧慧，天津景贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路东御泉湾（即愉景温泉小区）南门西侧办公楼B座。主要负责人：刘晓明，该公司总经理。委托诉讼代理人：昝敏，天津云创律师事务所律师。上诉人高元政因与被上诉人李成杰、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2018）津0114民初3605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市武清区人民法院（2018）津0114民初3605号民事判决;二、本案发回天津市武清区人民法院重审。上诉人高元政预交的二审案件受理费509元予以退回。审 判 长  姜海宽代理审判员  纪曼丽代理审判员  李 芳二〇一九年五月八日书 记 员  张 璠附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初5279号原告：袁洋洋，男，1991年4月18日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：北京德益堂生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街**院**楼**201，统一社会信用代码91110105MA009CHQXE。法定代表人：姜博文，该公司法人。被告：辽宁岭秀山矿泉饮品有限公司，，住所地辽宁省辽阳市弓长岭区汤河镇柳河汤村统一社会信用代码91211005692686276T。法定代表人：姜博文，该公司法人。被告：黑龙江北域时代生物科技有限公司，，住所地黑龙江省伊春市美溪区东林委**统一社会信用代码91230700066073974M。法定代表人：张宏军，该公司法人。本院在审理原告袁洋洋与被告北京德益堂生物科技有限公司、辽宁岭秀山矿泉饮品有限公司、黑龙江北域时代生物科技有限公司产品责任纠纷一案中,原告于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁洋洋撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告袁洋洋负担。审判员  王竞悦二〇一九年五月九日书记员  杨婷婷
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执恢129号申请执行人：晋城农村商业银行股份有限公司法定代表人：安永生，董事长。被执行人：张静波，男，1981年10月1日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。被执行人：李路平，男，1974年11月1日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司与被执行人张静波、李路平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0502民初565号民事判决书已发生法律效力，申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人张静波、李路平将本息全部还清，申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司向本院递交撤回执行申请书，撤回对二被执行人的强制执行，经审查，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）晋0502民初565号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李慧峰二〇一九年五月八日书记员  崔 楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申2516号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭玉香，女，1962年1月30日出生，汉族，无业，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：首钢集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路。法定代表人：张功焰，董事长。委托诉讼代理人：史辉，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：张京生，男，该单位工作人员。再审申请人郭玉香因与被申请人首钢集团有限公司（以下简称首钢公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终7431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭玉香申请再审称，（一）原审法院事实认定不清。1.一、二审法院没有对《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》进行审查。被申请人、北京市人民政府、黑龙江省人民政府在签订《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》之前既没有向首钢庆华工具厂全体职工传达国务院国有资产监督管理委员会《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》文件，也没有就划转后首钢庆华工具厂政策性破产后的职工分流安置方案征求全体职工意见，更没有召开涉及分流安置职工选举的代表的职工代表大会，而且在此协议签订后一直秘而不宣，从未对首钢庆华工具厂全体职工公布过，这不仅完全剥夺了全体职工在整个“无偿划转”和企业政策性破产职工分流安置过程的监督权、决定权和知情权，而且完全违背了国务院国资委的相关立法本意，违反了法律的强制性规定，应属于无效协议。2.一、二审法院并未对双方签订的协议予以综合考虑。再审申请人与首钢庆华工具厂签订了《终止劳动关系协议书》，并只按400元每月的标准领取经济补偿金，属于显失公平，实质上侵害了再审申请人作为弱势群体的合法权益。3.一、二审法院对于事实的认定有违公平合理性。（二）原审法院适用法律错误。1.一、二审法院对被申请人关于责任承担主体的辩解并未给予实质性审查。2.一、二审法院没有正确的审查责任主体。被申请人作为庆华工具厂的上级主管单位，对于其下属企业没有能力承担的责任理应由其承担。3.一、二审法院违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利。再审申请人已经提供了证据，足以证明其在一、二审的诉讼请求正当合理、于法有据，但二审法院法官在没有正当理由的情况下，当庭打断再审申请人的发言，并以被申请人的违法无效证据为依据，判决驳回了再审申请人的诉讼请求，实属违反法律规定，剥夺了再审申请人的辩论权利，损害了再审申请人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定申请再审，请求：1.撤销本案一、二审判决；2.判决被申请人给予再审申请人所属被申请人企业政策性破产职工安置的所有待遇。首钢公司提交意见称，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的申请再审理由缺乏事实依据，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。本院审查查明，郭玉香向本院提交下列材料作为新证据：2019年2月26日关于首钢庆华工具厂政策性破产相关问题的答复一份。申请人认为，该证据可以证明申请人的合法权益没有给予支持。首钢公司认为，对于该证据的真实性无法确认，该证据证明申请人的相关主张应当找北安市政府。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据郭玉香与北安市庆华工业公司签订的《北安市庆华工业公司所属集体职工解除（终止）劳动关系协议书》的内容，可知北安市庆华工业公司曾与郭玉香存在劳动关系，首钢公司与郭玉香不存在劳动关系。北安市庆华工业公司目前工商登记状态为存续，具有诉讼主体资格。根据《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》的约定，北安市庆华工业公司的主管部门（出资人）首钢庆华工具厂已被成建制划转黑龙江省管理，由黑龙江省对首钢庆华工具厂全部资产、人员和生产经营等进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，首钢公司的前身首钢总公司已不再拥有上述权利和责任。现，首钢庆华工具厂被人民法院裁定宣告破产，目前工商登记状态为吊销未注销，因此其具有诉讼主体资格。现亦无证据证明首钢公司系该厂的清算主体。一、二审法院对郭玉香的诉讼请求不予支持，并无不妥。经本院审查，郭玉香关于原审法院剥夺其辩论权利的主张依法不成立。郭玉香向本院提交的答复依法不属于本案新证据，不足以推翻原审判决。综上，郭玉香的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭玉香的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一九年五月三十日书记员  李雪娇
西安市未央区人民法院稿纸西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0112民初7581号原告:赵鹤洋，男，1998年5月15日，汉族。被告:张卫锋，男，1982年3月21日，汉族。原告赵鹤洋诉称，其与被告原系同事关系。2019年3月起，被告以支付购物款，支付产品采购款等为借口，让其通过微信向其转款及购物。现其共支出74410元。其多次要求被告返还上述款项，但被告均以种某某由予以拒绝。被告以不正当等借口和理由，使其蒙受了74410元的损失，被告的行为已经构成不当得利。现诉至法院，请求判令：1、被告返还其购物款62038元、产品采购款12372元，共计74410元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张卫锋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地为西安市蓝田县XX镇XX村XX村XX小组，并非原告诉状所述的西安市未央区XX广场XX商城XX层XX号。故应将本案移送至西安市蓝田县人民法院管辖。为证实自己的住所地，被告张卫锋提交了相应的身份证。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由其经常居住地人民法院管辖。本案中，原告以不当得利纠纷起诉，应由被告住所地法院管辖，故本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条之规定，裁定如下：被告张卫锋对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市蓝田县人民法院处理。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    崔小梅 二〇一九年五月十五日 书  记  员    杨  珂
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更530号罪犯刘小平，男，1973年12月29日出生于陕西省富平县，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。陕西省西安市雁塔区人民法院于2016年7月22日作出(2016)陕0113刑初第550号刑事判决，以被告人刘小平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产九万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关陕西省渭南监狱于2019年4月23日以罪犯刘小平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯刘小平确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。本院认为，罪犯刘小平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯刘小平的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2015年7月7日止起至2030年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年五月十六日书记员  杨 静
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初117号原告：山西洪瑞建材有限公司，住所地太原市晋源区姚村镇西邵村西果园南路口。法定代表人：张洪涛，总经理。委托诉讼代理人：高云，山西佳镜律师事务所律师。被告：马春立，男，1978年2月27日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。原告山西洪瑞建材有限公司（以下简称洪瑞公司）与被告马春立合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪瑞公司的委托诉讼代理人高云到庭参加诉讼，被告马春立经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付所欠货款63551.38元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）直至全部欠款偿还完毕之日止，其中自2015年2月2日暂计算至2018年10月30日止逾期利息为11921.3元，以上合计75472.68元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告达成口头协议，约定原告按照被告的指定和要求向其提供外墙保温材料。原告依约向被告供货，但被告并未按照协议按时付款。经双方对账，截止2015年1月22日被告仍欠原告货款63551.38元，2015年2月2日被告在对账单上签字确认该欠款，且承诺将该欠款三年内付清。但经原告多次催要，被告一直推脱，其行为给原告造成巨大的经济损失。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告马春立未向本院提交书面答辩状及相关证据材料。原告洪瑞公司围绕诉讼请求提交了证据。原告提交的原告营业执照、对账单相互结合能够证明欠款的形成，上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经营建材及墙体保温材料的公司，原、被告长期之间存在买卖关系。原、被告双方为核实货款情况，进行了对账，在2015年2月2日被告马春立在原告提交的对账单上签字确认了欠款金额，该对账单上载明：截止到2015年1月22日，被告马春立欠款63551.38元。被告马春立承诺三年内付清。本院认为，法人的合法权益应当受到保护，原、被告之间存在多次的买卖关系，在2015年2月2日对欠款数额进行了核对，被告对欠款金额进行了确认，本院对原告洪瑞公司主张被告马春立归还欠款63551.38元的诉求予以支持。关于原告主张的利息损失，因原告洪瑞公司认可被告马春立三年的自动履行期限，故应当在欠款到期日，即从2018年2月3日起可以向被告主张利息损失，故本院对原告洪瑞公司主张从2015年2月2日起计算利息的诉求不予支持，本院确定被告马春立应当从2018年2月3日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告洪瑞公司给付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马春立在本判决生效之日起十日内一次性向原告山西洪瑞建材有限公司归还欠款63551.38元，并以63551.38元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年2月3日起至本判决确定的给付之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1687元、公告费300元，由被告马春立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  刘 豹人民陪审员  荣友华人民陪审员  杨美英二〇一九年五月二十四日书 记 员  薛海霞