湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初844号 原告：贺用法。 委托诉讼代理人：韩恒立，湖南正泰律师事务所律师，系特别授权代理。 被告：余进新。 被告：丁冬元。 被告：余定翰。 三被告委托诉讼代理人：杨大志，湖南金州（常德）律师事务所律师，系特别授权代理。 三被告委托诉讼代理人：李先煜，湖南金州（常德）律师事务所实习律师，系一般授权代理。 原告贺用法与被告余进新、丁冬元、余定翰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告贺用法及委托诉讼代理人韩恒立，被告余进新、及余进新、丁冬元、余定翰的委托代理人杨大志、李先煜到庭参加诉讼。2017年5月31日本院已受理了原告贺用法与被告余进新、丁冬元、余定翰民间借贷纠纷一案，于2017年8月21日对本案作出（2017）湘0702民初1517号民事裁定书，以被告余进新涉嫌刑事犯罪，驳回原告贺用法的起诉。贺用法不服一审裁定，上诉至常德市中级人民法院，2017年10月9日常德市中级人民法院作出（2017）湘07民终1432号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。贺用法不服二审裁定，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2018年12月17日作出（2018）湘民再428号民事裁定书，撤销湖南省常德市中级人民法院（2017）湘07民终1432号民事裁定书和湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702民初1517号民事裁定书，指令湖南省常德市武陵区人民法院对本案进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款354976元，并以本金354976元计算，按月息2%，从2013年7月10日起至付清借款之日止计算利息；2、判令本案的诉讼费、财产保全费等费用由三被告承担。 事实和理由，被告余进新因在常德市武陵区承包建筑工程，需要资金垫资，为此多次向原告借款。2013年3月31日，被告余进新与原告在常德市武陵区武陵大道泓鑫花园小区旁的紫艺茶楼进行了结算，被告余进新共欠原告现金105万元，并约定3个月内全部付清。约定到期后，原告多次向被告催讨。2014年4月23日余进新承诺超期按月息2%向原告付息，2013年7月5日，余进新偿还现金50万元（其中偿还利息3500元，本金496500元），2013年7月9日余进新偿还现金20万元（其中偿还利息1476元，本金198524元）。2014年农历12月23日，原告发现余进新离家出走，至今没有找到余进新的踪影。为此原告找到被告丁冬元、余定翰，但被告丁冬元以各种理由拒绝还款。原告无奈，只好向人民法院提起诉讼。原告认为，被告余进新、丁冬元在夫妻存续期间以余进新的名义所负的债务为夫妻共同债务。余进新将其名下的房产无偿转让给儿子余定翰的行为，是逃避债务的行为，同时，余进新以自己所负债务为儿子余定翰购买房屋，该房屋用于家庭共同生活，余进新所负债务应认定为家庭共同债务。三被告的行为已给原告造成巨大的经济损失。为此，请求人民法院依法判如所请。 被告余进新辩称，1、根据余进新提供的证据显示，余进新已清偿完毕原告的借款，且原告的起诉缺乏事实依据；余进新涉及的刑事案件尚未终结，应当驳回原告的诉请；2、原、被告之间的借贷关系于2009年12月28日终止，且余进新还多偿还原告借款50万元，原告的行为已构成不当得利，应当返还。余进新会依法通过法律途径要求原告返还被告多清偿的钱款。为此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告丁冬元辩称，原告起诉丁冬元属于错告，丁冬元虽然和余进新系夫妻关系，但是余进新向原告借款的数额巨大，且借款不是用于家庭共同生活，丁冬元对余进新的借款没有在借据上签名，也不知情和认可，该债务应认定余进新个人所负债务，丁冬元不是适格被告，应当驳回原告对丁冬元的起诉。 被告余定翰辩称，原告起诉余定翰属于错告，余定翰未在欠条上签名，也未实际接受原告的借款，余定翰既不是共同借款人，也不是担保人，且余定翰名下的房产是个人出钱购买，并非原告所主张的该房屋是余进新名下，由余进新无偿转让给余定翰。原告对余定翰的起诉没有任何事实和法律依据，请求驳回原告对余定翰的起诉。 根据当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确认如下案件事实： 余进新系湖南佳美建设工程有限公司常德分公司的负责人。因在常德市武陵区承包建筑工程需要垫付资金，先后多次向原告借款。从2007年11月开始至今，余进新先后以余进新和湖南佳美建设工程有限公司常德分公司的名义向原告共计借款十四次，双方在借款的借条上分别约定月利息为3%、2%，约定借款期限分别为十天至三个月，另有七笔借款没有约定借款期限，两笔加盖了湖南佳美建设工程有限公司常德分公司的印章，一笔为铙先会经手的借据由余进新在欠条上注明“同意从佳美建设公司常德分公司工程款中扣回”。十四次借款共计借款金额为162.94万元。至2009年12月28日余进新偿还150万元止，其借款的本金与利息计算明细如下： 1、2008年3月16日借款10.9万元，还款时间3个月，逾期按3%月息计算。2008年6月15日-2009年12月28日（计息时间为18个月加13天），利息60277元； 2、2007年11月15日借款14万元，月息为3%，借期2个月。2007年11月15日-2009年12月28日（计息时间为25个月加14天），利息106960元； 3、2009年7月1日借款10万元，月息为2%，还款时间1个月。2009年7月1日-2009年12月28日（计息时间为5个月加28天），利息11867元； 4、2009年6月22日借款10万元，月息为2%，2009年6月22日-2009年12月28日（计息时间为6个月加7天），利息12467元； 5、2009年1月9日借款10万元，转账至余进新账户，月息为2%，2009年1月9日-2009年12月28日（计息时间为11个月加20天），利息23333元； 6、2009年7月4日借款15万元，月息为2%，借期2个月。2009年7月4日-2009年12月28日（计息时间为5个月加25天），利息17500元； 7、2008年9月28日借款16.5万元，月息为3%，借期2个月。2008年9月28日-2009年12月28日（计息时间为15个月加1天），利息64515元； 8、2008年12月30日借款10万元，月息为2%，2008年12月30日-2009年12月28日（计息时间为12个月减1天），利息23933元； 9、2009年1月17日借款5万元，月息为2%，2009年1月17日-2009年12月28日（计息时间为11个月加12天），利息11400元； 10、2009年4月14日借款10万元，月息为2%，2009年4月14日-2009年12月28日（计息时间为8个月加15天）时间8个月加15天，利息17000元； 11、2008年1月9日借款20.5万元，月息为2%，借期10天。2008年1月9日-2009年12月28日（计息时间为23个月加20天），利息97033元； 12、2008年9月26日借款9.54万元，月息为3%，2008年9月26日-2009年12月28日（计息时间为15个月加3天），利息43216元； 13、2008年9月27日借款16.5万元，还款时间2个月内偿还，超期按月息2%计息。2008年11月27日-2009年12月28日（计息时间为13个月加2天），利息43120元； 14、2009年5月5日借款5万元，月息为2%，2009年5月5日-2009年12月28日（计息时间为7个月加24天），利息7800元。 上述借款共计本金162.94万元，利息540421元。2009年12月28日余进新通过银行转账向原告还款150万元，尚欠部分借款本息没有付清，为此，原告多次向被告催收，2013年3月31日经双方对以往所有借款进行结算，按照先付息后付本金的方法，被告余进新偿还的150万元中偿还上述十四笔借款的利息540421元后，偿还本金959579元，尚欠本金669821元。从2009年12月28日起至2013年3月31日共计39个月加4天，以本金669821元，月息2%计算，应付利息524246.57元。为此至2013年3月31日止，被告余进新共计还欠原告本息1194067.57元。 2011年7月30日被告余进新从湖南常德湘北房地产开发有限公司购买的位于常德市武陵区建设西路以南湘北新玉园小区3号楼12号29.14平方米的车库抵偿原告10.5万元的欠款。 上述欠款本息1194067.57元，减出房屋抵偿款后，经原告与余进新双方结算同意，余进新于当日向原告出具欠条一份，欠条注明“今欠到贺用法现金壹百零伍万元整，三个月内全付清，和贺用法结止2013年3月31日以前所有往来款全部结清，余进新，2013.3.31号”。尔后被告余进新于2013年7月5日和7月9日通过银行转账又分别支付给原告50万元和20万元。后原告再次找被告催讨欠款时，被告以各种理由拒付。为此，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。 另查明，被告丁冬元系余进新的妻子，被告余定翰系余进新的儿子。位于常德市武陵区滨湖名苑****房屋，现房屋登记产权人为余定翰。该房屋于2004年9月29日由案外人胡沥方从湖南万安置业有限公司购买，2007年转卖给余进新，从2007年开始由余进新采用分期付款给付胡沥方的父亲胡丁国，至2012年11月28日余进新出资付完所有购房款后，由胡沥方过户给余定翰。2013年4月1日余进新向常德市鼎城区农村信用合作联社武陵镇信用社申请贷款时，在《关于申请贷款的报告》中注明，位于，位于常德市武陵区滨湖名苑****房屋作为家庭共有财产进行抵押贷款共有财产抵押贷款承诺书》说明，经财产共有人同意，将下列财产为余进新在贵社的贷款提供抵押担保，其中有产权人为余定翰，位于常德市，位于常德市武陵区滨湖名苑****房屋的共有财产承诺人丁冬元进新三人在《共有财产抵押贷款承诺书》中签名。被告丁冬元与余定翰系余进新负责的湖南佳美建设工程有限公司常德分公司的工作人员，一直参加该公司的经营管理。 再查明，被告余进新20**年3月26日因涉嫌挪用资金案、合同诈骗案被常德市公安局武陵分局立案，2018年11月22日取保候审至今。 2017年6月5日，原告向本院申请对被告余进新、丁冬元、余定翰的财产（位于常德市武陵区（位于常德市武陵区滨湖名苑****房屋案号为（2017）湘0702执保293号，交纳财产保全费3895元。 以上事实有原、被告的当庭陈述，原告提供的原告身份证复印件，被告余进新、丁冬元、余定翰的户籍资料、公安机关、村委会证明，余进新与余定翰系父子关系的证明材料，贾家湖社区、美安物业公司关于余进新、丁冬元、余定翰居住在常德市武陵区滨湖名苑C座1701号房屋的证明材料。余进新向原告出具的105万元欠条原件，2013年7月5日余进新通过银行转账给贺际师（贺用法的儿子）的建行卡50万元由余进新签名的证明，2013年7月9日余进新通过银行支付20万元给原告由余进新签名的说明，余进新同意超期按月息2%计算利息明细原件，证人吴建军的证明。余进新十四次向原告借款的借据复印件及明细，原告个人活期明细查询、中国建设银行取款凭条3张，车库买卖协议及收款收据。关于申请贷款的报告，共同财产抵押贷款人承诺书、民事诉状、答辩状，常德市中级人民法院（2015）常民二终字第10号民事判决书。户名为余定翰的位于常德市武陵区滨湖名苑C座1701号房屋的房产证、土地证复印件，财产保全申请书，（2017）湘0702民初1517号民事裁定书及保全费收据。原告、原告律师、贺际师与丁冬元的谈话录音。湖南万安置业有限公司与胡沥方2004年9月29日签订的《商品房买卖合同》，胡沥方与余定翰签订的《常德市存量房买卖合同》，常德市美安物业服务有限公司的证明材料，证人肖春秀、魏云阶、喻上嘉、贺际师、贺保国当庭出庭的证言。 被告余进新提供的余进新身份证复印件，向原告还款150万元、50万元、20万元的银行记录。常德市中级人民法院和武陵区人民法院两份民事裁定书。常德市武陵区公安分局取保候审决定书，湘北公司和余进新的车库买卖协议、收据及见证书，余进新与原告之间的车库买卖协议及收款收据。 被告余定翰提供的余定翰身份证复印件，余定翰与胡沥方的常德市存量房买卖合同、缴税凭证、房地产交易税收申报核定表，余定翰2016年9月的门诊病历。 上述证据在卷佐证，足以证实以上事实。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案余进新因资金周转先后多次向原告借款，其借款事实通过庭审与原告提供的借款借据复印件、双方结算后余进新出具的结算欠条等相关证据，被告提供的还款记录相互印证，其借款事实足以认定，原告按照双方约定将款项给付余进新，余进新偿还了部分款项，但没有按照双方约定完全偿还其借款本息，后双方通过结算再向原告出具欠条，该欠条经本院当庭向余进新质证，余进新认可是他出具，故本院对该欠条认可是双方对前期借款本息结算后将未偿还的本金和部分利息合并后重新出具的债务凭证，该债务凭证的真实性、合法性、关联性本院予以认可。后原告又多次向被告催讨，余进新又给付部分款项，但本息仍未给付完毕，被告的行为已构成违约。故原告现要求余进新偿还尚欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。 根据原、被告2013年3月31日结算，其结算前余进新实欠本金669821元，利息524246.57元。因双方认可余进新尚欠原告105万元，余进新又重新向原告出具105万元的欠条凭证，则可以认定余进新至2013年3月31日实欠原告105万元（其中本金669821元、利息380179元）。后余进新于2013年7月5日和7月9日分别给付原告50万元和20万元。余进新应该偿还原告的欠款计算为：105万元欠款中本金金额为669821元，从2013年4月1日至2013年7月5日（欠条上约定三个月内付清，即约定三个月内付清的三个月未计息）5天，月息2%，利息为2232.74元； 2013年7月5日余进新通过银行转账支付给原告50万元现金。按照先付息后还本的原则。应偿还利息382411.74元（105万元-669821元本金）+2232.74元，先偿还利息为50万元-382411.74元，剩余117588.26元，剩余117588.26元偿还本金，尚欠本金552232.74元（本金669821元-117588.26元）。 2013年7月9日余进新通过银行转账支付给原告20万元现金。按照先付息后还本的原则。2013年7月5日至2013年7月9日4天，月息2%，应付利息为1786.19元。偿还利息1786.19元后，剩余本金198213.81元（20万元-1786.19元）。尚欠本金354018.93元（以往借款欠款本金552232.74-198213.81元）。至此本院认定余进新尚欠原告借款本金354018.93元。 关于被告丁冬元与余定翰是否与被告余进新共同承担偿还原告欠款本息的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（法释2018第2号）》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案被告余进新向原告借款，是在余进新与丁冬元的夫妻存续期间。且丁冬元一直在余进新负责的湖南佳美建设工程有限公司常德分公司与余进新共同工作经营管理。且原告多次向余进新、丁冬元催讨此欠款，丁冬元也明确知道余进新的此欠款用于生产经营和家庭共同生活，原告提供的证据及证人证言都能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营。故原告要求被告丁冬元共同承担偿还原告借款本息的诉讼请求，本院予以支持。 位于常德市武陵区滨湖名苑C座1701号房屋，现登记产权所有人为被告余定翰，该房屋于2007年开始由余进新出资付完购房款后，于2012年11月28日再由胡沥方过户给被告余定翰。其出资购房的情况由胡沥方的母亲，胡丁国的妻子肖春秀作为证人当庭出庭证明，足以认定。2013年4月1日被告余进新向常德市鼎城区农村信用合作联社武陵镇信用社申请贷款时，在《关于申请贷款的报告》中注明，位于常德市武陵区滨湖名，位于常德市武陵区滨湖名苑****房屋作为家庭共有财产进行抵押贷款诺书》中说明，经财产共有人同意，将下列共同财产（位于常德市武陵区滨湖名苑C座（位于常德市武陵区滨湖名苑****房屋担保，其中共有财产承诺人有丁冬元、余定翰、余进新三人在《共有财产抵押贷款承诺书》中签名。从上可以认定两点，1、虽然位于常德市武陵区滨湖名苑C座1701号房屋的产权人为余定翰，但出资人为余进新；2、三被告在常德市鼎城区农村信用合作联社武陵镇信用社申请贷款时，均认定该房屋为共有财产，该共有财产经常德市鼎城区农村信用合作联社武陵镇信用社与三被告共同认可才办理抵押贷款。从上可以认定余进新在向原告借款期限内向原告借款后出资购买房产，无偿转让给余定翰，其行为是家庭共同生活，余进新、丁冬元、余定翰共同居住此房，余进新所负债务可认定为该不动产产生的债务。依照相关法律规定，共有人对其他共有人的债务应当在共有财产范围内承担连带清偿责任。为此，本案原告要求余定翰共同承担偿还原告欠款本息的诉讼请求，本院认定为余定翰只能承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（法释2018第2号）》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告余进新、丁冬元于本判决生效之日起十日内向原告贺用法给付欠款本金354018.93元，并从2013年7月10日起至付清欠款之日止，按欠款金额354018.93元，以月利率20‰支付利息； 二、被告余定翰对被告余进新的上述欠款本息，在位于常德市武陵区滨湖名苑C座1701号房屋的共有财产范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10550元，财产保全费3895元，共计14445元，由被告余进新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  何米良 人民陪审员  徐后良 人民陪审员  金可友 二〇一九年五月五日 代理书记员  白薇琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国物权法》 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 第一百零二条因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外；在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务，共同共有人共同享有债权、承担债务。偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人，有权向其他共有人追偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（法释2018第2号）》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。