wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0103民初4519号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田甜，重庆峰珲律师事务所实习律师。 被告：张继勇，男，1987年6月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告张继勇信用卡纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加诉讼，被告张继勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提起诉讼请求：1、张继勇向中信银行信用卡中心重庆分中心偿还截至2018年12月18日的信用卡透支本金23329元、利息4034.97元、自2017年1月1日起计算至2018年12月18日的违约金4377.58元，并支付自2018年12月19日起至付清日止以本金23329元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案全部诉讼费用由张继勇承担。事实及理由：张继勇向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，截至2018年12月18日累计欠款本息共计31741.55元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，张继勇仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院。 被告张继勇未答辩。 经审理查明，2016年12月1日，张继勇向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张继勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向张继勇发放了信用卡一张。张继勇以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2018年12月18日，张继勇尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金23329元、利息4034.97元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡产品及服务销售价格目录、交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，张继勇与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向张继勇发放了信用卡，张继勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张继勇应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。 关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。中信银行信用卡中心重庆分中心未能提供证据证明其已与张继勇通过协议约定收取违约金，故对于中信银行信用卡中心重庆分中心要求违约金的主张，本院不予支持。 被告张继勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张继勇在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年12月18日的信用卡透支本金23329元、利息4034.97元，并支付自2018年12月19日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金23329元为基数按日利率万分之五计算的利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费297元，由被告张继勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 高婷桦 二〇一九年五月八日 法官助理 刘豆豆 书 记 员 杜 宇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初1266号原告：谢娟，女，1981年6月22日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙），主要经营场所重庆市江北区北城天街15号附1号1-1#、1-2#、2#、3#商铺，负1号2-1号、1#商铺，统一社会信用代码91500105MA5UKH7DX7。执行事务合伙人：黄太永，经理。委托诉讼代理人：喻浩，重庆浩邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：田娜，重庆浩邦律师事务所律师。原告谢娟与被告重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙）合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。原告谢娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告总欠款27400元。事实和理由：2018年11月16日，原被告双方经协商一致，解除了双方之间的加盟合作协议，协议约定，被告对原告总欠款28400元，进行分期偿还，每月向原告支付支付4734元，支付于原告建设银行卡内。协议签订后，被告仅支付了1000元，其余款项未支付，并经双方多次协商未果。被告未履行协议的行为，已经构成根本违约。综上，为维护自身合法权益，特诉至法院。经查，原告谢娟等先后向本院起诉了被告重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙）合同纠纷案件共计90余件，该系列案均是原告作为加盟人与被告签订《合作协议》，原告以贷款方式或自有资金缴纳加盟费，并以介绍新的加盟人及客户的方式获取奖励或分成；被告承诺原告在一年内即可收回投资加盟费，如未收回，则由被告补足差额部分；合作期限满一年后，原告可随时解除《合作协议》。经初步统计，本系列案涉及人员众多，涉及金额巨大。2018年8月，部分加盟人因与被告就合作事宜发生争议，协商未果，遂向公安机关举报被告涉嫌诈骗犯罪。公安机关初步调查后，以被告涉嫌诈骗犯罪立案受理，并查封了被告营业场所，对被告有关人员采取了强制措施。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告已被公安机关立案调查，已涉嫌经济犯罪，故本案不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告谢娟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任中杰二〇一九年五月二十日法官助理 段静强书 记 员 彭俊豪
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0225执3056号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司象山支行（组织机构代码:144991026）。住所地：象山县丹东街道靖南大街**。 负责人：董伟明，行长。 委托诉讼代理人：吴永平，男，支行员工。 委托诉讼代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。 被执行人：宁波汇龙电器有限公司（组织机构代码:69507024X）。住。住所地：象山县东陈乡岳头村/div> 法定代表人：吴根富，公司执行董事。 被执行人：吴根富，男，1964年10月26日出生汉族，住象山县。 被执行人：许杏月，女，1966年6月6月出生汉族，住象山县。 被执行人：司徒旭铭，男，1973年9月10日出生汉族，住宁波市奉化市。 被执行人：吴何儿，女，1978年1月19日出生汉族，住宁波市鄞州区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司象山支行与被执行人宁波汇龙电器有限公司、吴根富、许杏月、司徒旭铭、吴何儿金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初1940号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宁波汇龙电器有限公司、吴根富、许杏月、司徒旭铭、吴何儿未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司象山支行向本院申请强制执行。本院于2018年7月22日立案执行。执行标的为被执行人宁波汇龙电器有限公司、吴根富、许杏月、司徒旭铭、吴何儿向申请执行人中国建设银行股份有限公司象山支行支付1870809元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2018年7月22日向被执行人宁波汇龙电器有限公司、吴根富、许杏月、司徒旭铭、吴何儿发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人宁波汇龙电器有限公司、吴根富、许杏月、司徒旭铭、吴何儿履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波汇龙电器有限公司、吴根富、许杏月、司徒旭铭、吴何儿逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波汇龙电器有限公司、吴根富、许杏月、司徒旭铭、吴何儿的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人吴何儿名下的车牌号为浙Ｂ×××××汽车已被本案查封，未实际扣押到位，暂无法处置。截至2019年5月29日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人宁波汇龙电器有限公司、吴根富、许杏月、司徒旭铭、吴何儿尚应履行执行款1870809元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波汇龙电器有限公司、吴根富、许杏月、司徒旭铭、吴何儿拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波汇龙电器有限公司法人、吴根富、许杏月、司徒旭铭、吴何儿作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人宁波汇龙电器有限公司、吴根富、许杏月、司徒旭铭、吴何儿采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年5月28日，本院约谈了申请执行人中国建设银行股份有限公司象山支行并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波汇龙电器有限公司、吴根富、许杏月、司徒旭铭、吴何儿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0225执3056号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 李世进 二〇一九年五月二十九日 代书记员 董釜辰
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔05民终1602号 上诉人（原审被告）：胡开群，女，1954年6月30日生，汉族，贵州省金沙县人，农民，住金沙县。 委托诉讼代理人：丁云，女，1985年11月26日出生，住金沙县，系胡开群儿媳。 被上诉人（原审原告）：李云芬，女，1961年6月10日生，汉族，贵州省金沙县人，农民，住金沙县。 上诉人胡开群因与被上诉人李云芬排除妨害纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初3777号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。 上诉人胡开群提出上诉请求：1、撤销原判并改判上诉人对涉案房屋享有占有、使用的权利；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：原判认定事实清楚，证据充分，但适用法律错误，上诉人不是本案适格的被告，根据合同相对性，上诉人属于合法占有，享有占有、使用的权利。涉案房屋的抵押权合法，被上诉人要主张权利，只能向其儿子胡先林主张，故请求二审支持其上诉请求。 被上诉人李云芬二审未提交答辩意见。 李云芬一审提出诉讼请求：1、判决被告停止侵害、排除妨碍，及时归还原告位于金沙县岩××街道光明社区26栋2单元3-1号的安置房一套；2、由于被告封锁原告房屋，造成原告因租房居住产生房租费24000.00元，请求人民法院依法判决被告承担赔偿；3、本案由于被告原因如给原告室内财产造成损失，应当照价赔偿；4、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2011年5月4日，征收人金沙岩孔镇人民政府与被征收人原告李云芬签订《房屋产权置换补偿安置协议书》征收原告位于金沙大水酒厂处面积为169.51㎡的房屋。原房屋产权人为原告李云芬及原告之子胡先林。房屋征收后，实行产权调换安置，原告分得目前位于金沙县岩××街道光明社区26栋2单元3-1号的安置房一套。2016年腊月24日，被告胡开群以原告之子胡先林欠其子赵高琪债务为由，私自将原告位于金沙县岩××街道光明社区26栋2单元3-1号的安置房门撬开，并另外换锁居住。2018年10月12日原告诉来我院，请求依法判决被告停止侵害，排除妨害，并限期搬出房屋将房屋交付原告管理使用；同时判决被告赔偿原告因租房造成损失24000.00元。 综合双方当事人对事实和证据的分歧与意见，本案争议的焦点为：一、原、被告的主体是否适格；二、原告请求被告停止侵害、排除妨碍，及时返还原告位于金沙县岩××街道光明社区26栋2单元3-1号的安置房一套，并赔偿其房租费24000.00元及其他财产损失的理由是否成立。 一审法院认为，一、关于原、被告主体是否适格的问题。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，原告系诉争房屋所有人，被告以原告之子胡先林欠其子赵高琪债务为由，将属于原告的安置房门撬开并另外换锁居住，系诉争房屋的利害关系人，故原、被告主体均适格。 二、原告请求被告停止侵害、排除妨害，返还诉争的房屋以及请求赔偿其损失24000.00元及其他损失的理由是否成立的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”《中华人民共和国物权法》第六十六条：“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”本案中，被告胡开群以原告之子胡先林欠其子赵高琪债务为由占用原告房屋的行为侵害了原告的合法权益，原告请求被告停止侵害、排除妨害、返还诉争的房屋的请求合法。本院予以支持。关于原告请求被告赔偿其损失24000.00元及其他损失的请求，因原告只提供收条三张，并未提供其他证据予以佐证，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，因原告并未充分举证证明。故其该项请求本院不予支持。 综上，原告请求被告停止侵害，排除妨碍，返还诉争房屋的理由成立，本院予以支持；原告请求被告赔偿其损失24000.00元的理由无事实依据，本院不予采信。被告胡开群辩称的其子赵高琪与原告之子胡先林之间的债权债务关系，系另一法律关系，权利人可另行主张权利。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第六十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告胡开群停止侵害、排除妨碍，于本判决书生效之日起15日内搬出原告李云芬享有的位于金沙县岩××街道光明社区26栋2单元3-1号的房屋；二、驳回原告李云芬的其他诉讼请求。案件受理费人民币100.00元，减半收取50.00元，由被告胡开群负担。 在二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。 经二审审理查明：原判认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人是否系本案适格被告，其是否应停止侵害和排除妨害。经查，涉案房屋系被上诉人于2011年5月4日与金沙岩孔镇人民政府签订《房屋产权置换补偿安置协议书》实行产权调换安置取得，是房屋的所有人。上诉人因被上诉人儿子差欠其儿子借款，擅自将房门撬开并换锁居住，侵害了被上诉人对涉案房屋的权利，其系本案适格被告，应停止侵害和排除妨害。虽然其称房屋系被上诉人儿子借款的抵押物，但不能提供证据支持，且房屋属于不动产，非经相关权力机关进行抵押登记，不产生抵押效力，故上诉人的上诉理由，明显不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人所提上诉请求，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人胡开群负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一九年五月六日 书记员 张 金
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执1788号之三 申请执行人：毛家翠，女，1965年10月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：蔡庆龙，男，1988年6月6日出生，回族，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2018)皖1125民初5262号民事调解书，于2019年05月15日向被执行人蔡庆龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蔡庆龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡庆龙在财付通支付科技有限公司0×××f@wx.tenpay.com账户内存款人民币34.61元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年五月十六日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终666号上诉人（一审原告）：曾新屏,男,1951年6月2日出生,汉族,住湖南省涟源市。上诉人（一审原告）：曾海平,男,1970年9月18日出生,汉族,住湖南省涟源市。上诉人（一审原告）：易文华,男,1968年7月4日出生,汉族,住湖南省涟源市。上诉人（一审原告）：颜长华,男,1981年2月27日出生,汉族,住湖南省涟源市。委托代理人：曾雄飞，男，1948年2月5日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被上诉人（一审被告）：涟源市人民政府。住所地：涟源市人民政府机关大院。法定代表人：刘杰,市长委托代理人：刘建洲,该市自然资源局工作人员。委托代理人：吴定宋,湖南华章律师事务所律师。上诉人曾新屏、曾海平、易文华、颜长华因与被上诉人涟源市人民政府其他行政行为一案，曾新屏、曾海平、易文华、颜长华不服娄底市中级人民法院（2018）湘13行初101号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。原告曾新屏、曾海平、易文华、颜长华一审诉称,被告涟源市人民政府于2016年编制了《涟源市矿产资源总体规划2016-2020》,该规划中违规设置了石马山采石场,违反了我国的法律规定和环境保护的基本国策,且被告又于2018年3月22日作出了涟政函(2018)14号《关于同意出让涟源市石马山镇拖坪采石场采矿权的批复》（以下简称14号批复）。被告的行为侵犯了拖坪村所有村民的合法权益,请求撤销被告2018年3月22日作出的14号批复。被告涟源市人民政府一审辩称,被告于2018年3月22日作出的14号批复是针对涟源市国土资源局公开出让采矿权请示作出的答复,该批复未针对特定对象设定具体权利义务,仅是对采矿权登记管理部门的一种内部答复,且是一种过程性行为,不具有外部法律效力,不属于行政诉讼受案范围。请求驳回原告的起诉。娄底市中级人民法院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定,下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:(五)行政机关作出的不产生外部法律效力的行为;(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中,涟源市国土资源局于2018年3月2日向被告涟源市人民政府提出《关于出让我市石马山镇拖坪采石场采矿权的请示》,被告涟源市人民政府于2018年3月22日作出了14号批复。该批复是被告针对涟源市国土资源局请示出让采矿权所作出的一种内部批示行为,不产生外部法律效力,且被告批复同意出让采矿权这一行为并不会对原告的权利义务产生影响。综上,原告要求撤销14号批复的诉求,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。已受理的,依法应予驳回起诉。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(十)项之规定,裁定：驳回曾新屏、曾海平、易文华、颜长华的起诉。本案不收取案件受理费。曾新屏、曾海平、易文华、颜长华不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.石马山镇人民政府根据被上诉人作出的14号批复在拖坪村进行土地丈量，并与部分村民进行了土地流转洽谈，为出让采矿权做前期准备工作。该批复已产生对外的效力，不再是一个单纯的内部行政行为。2.被上诉人批复同意出让采矿权这一行为，虽然暂时没有对上诉人的权利义务产生影响，但是如果根据该批复继续进行下一步工作（采矿权出让、开办采石场），则肯定会对上诉人的权利义务产生不利影响。因此，一审裁定认为被诉批复不产生外部法律效力错误。请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人涟源市人民政府答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被诉批复针对的是公开出让采矿权的行为，仅对采矿权登记管理部门产生内部效力，且批复内容并未针对待定对象设定具体的权利义务，只有在采矿权登记管理部门直接将该批复付诸实施后才会对行政相对人的权利义务产生实际影响。因此，14号批复属于过程性行政行为，不具有外部法律效力。关于拖坪村部分村民进行土地流转行为属于民法调整的范围，须另案处理。请求二审驳回上诉，维持原裁定。当事人一审提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项的规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，14号批复系涟源市人民政府根据涟源市国土资源局提出的《关于出让我市石马山镇拖坪采石场采矿权的请示》而作出的答复行为，属于因下级行政机关向上级行政机关的请示而产生的批复行为，该批复行为是内部行政行为，不产生外部法律效力，不属于行政诉讼的受案范围。一审驳回上诉人的起诉于法有据，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄一凡审 判 员  夏 阳审 判 员  赵 旻二〇一九年五月十五日法官助理李晟雷代理书记员  庞亦芝
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘13执异8号异议人：李志勇，男，汉族，1979年4月18日出生，住湖南省娄底市娄星区。异议人：谭亮辉，女，汉族，1983年10月8日出生，住湖南省涟源市。委托代理人：黄松柏，男，汉族，1968年7月1日出生，住湖南省娄底市娄星区。系由娄星区乐坪办事处火车站居委会推荐。申请执行人：陈铖，男，汉族，1988年12月28日出生，住湖南省娄底市娄星区。被执行人：陈理华，男，汉族，1971年7月13日出生，住湖南省娄底市娄星区。被执行人：娄底市中欧房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区长青中街汇天国际大厦第**。法定代表人：陈理华，该公司董事长。被执行人：双峰县华剑置业有限公司，，住所地湖南省双峰县永丰镇和森路与迎宾路转弯处法定代表人：陈理华，该公司董事长。本院在恢复执行申请执行人陈铖与被执行人陈理华、娄底市中欧房地产开发有限公司（以下简称中欧公司）、双峰县华剑置业有限公司（以下简称华剑公司）借款合同纠纷仲裁裁决一案中，异议人李志勇、谭亮辉向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李志勇、谭亮辉称，其与中欧公司签订了《商品房买卖合同》，作为买受人于2014年7月25日一次性缴纳全款购买珠山华府6栋3011号房屋（以下简称案涉房屋）。娄底仲裁委员会于2018年8月28日作出调解书，确定案涉房屋归李志勇、谭亮辉拥有，约定中欧公司向其交付案涉房屋。陈铖申请法院执行娄底仲裁委员会娄仲裁字〔2016〕31号裁决，侵犯了其合法权益，请求终止对案涉房屋的执行。申请执行人陈铖答辩称，李志勇、谭亮辉已向湖南省娄底市娄星区人民法院（以下简称娄星区法院）提出执行异议，并提起了执行异议之诉，娄星区法院已作出生效法律文书驳回了其异议。现李志勇、谭亮辉就同一标的同一执行事项再次提出执行异议，应依法驳回其异议申请。本院查明，娄底仲裁委员会受理申请人陈铖与被申请人陈理华、中欧公司、华剑公司借款合同纠纷仲裁一案过程中，陈铖通过娄底仲裁委员会向娄星区法院提出财产保全申请。娄星区法院于2016年8月9日作出（2016）湘1302财保167号民事裁定书、协助执行通知书，将中欧公司所有的珠山华府（华剑首郡）5栋、6栋中包括案涉房屋在内的多套房屋予以查封，查封期限为三年。2017年4月28日，娄底仲裁委员会对申请人陈铖与被申请人陈理华、中欧公司、华剑公司借款合同纠纷一案作出娄仲裁字〔2016〕31号裁决，裁决主要内容为由陈理华偿还陈铖借款本金600万元及利息，中欧公司、华剑公司对陈理华的上述债务承担连带偿还责任。该裁决生效后，债务人陈理华未履行裁决确定的义务，陈铖向本院申请强制执行。本院于2017年6月1日向被执行人陈理华、中欧公司、华剑公司发出（2017）湘13执80号执行通知书，责令其履行娄底仲裁委员会娄仲裁字〔2016〕31号裁决确定的义务。另查明，异议人李志勇、谭亮辉对娄星区法院作出的（2016）湘1302财保167号民事裁定不服，于2017年9月21日向娄星区法院提出书面异议。娄星区法院经异议审查后，以异议人不能提交其在法院采取查封措施前已合法占有案涉房产的证据为由，于2017年9月27日作出（2017）湘1302执异80号执行裁定书，裁定驳回李志勇、谭亮辉的异议。李志勇、谭亮辉于2017年10月11日向娄星区法院提起执行异议之诉，但因李志勇、谭亮辉及其委托代理人无正当理由未按时到庭参加诉讼，娄星区法院遂作出（2017）湘1302民初3378号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。2018年1月25日，李志勇、谭亮辉再次向娄星区法院提起执行异议之诉，娄星区法院以李志勇、谭亮辉向该院提起诉讼的时间已超过法定期限为由，裁定驳回起诉。本院认为，申请执行人陈铖申请执行的娄底仲裁委员会娄仲裁字〔2016〕31号裁决内容为由陈理华偿还陈铖借款本金600万元及利息等事项，该事项与异议人李志勇、谭亮辉无关，故异议人李志勇、谭亮辉提出陈铖申请法院执行该裁决侵犯了其合法权益的异议理由不能成立，本院不予采纳。在申请人陈铖与被申请人陈理华等人借款合同纠纷仲裁过程中，娄星区法院根据陈铖的申请对案涉房产进行保全查封，异议人李志勇、谭亮辉虽曾对娄星区法院就案涉房产的保全查封，向娄星区法院提出过执行异议及执行异议之诉，但均被娄星区法院驳回。在陈铖对其与陈理华等人借款合同纠纷仲裁案向本院申请执行过程中，本院尚未对案涉房产采取执行处置措施，故异议人李志勇、谭亮辉提出要求终止对案涉房产执行的异议请求，系对原查封措施重复提出异议，不符合异议案件受理条件，依法应予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款，第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回异议人李志勇、谭亮辉的异议申请。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省高级人民法院。审判长 李 琼审判员 曾 兴审判员 张菖青二〇一九年五月五日书记员 刘妤婕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初6862号 原告：李洪武，男,1975年7月21日出生,汉族,住青岛市黄岛区。 被告：逄锦宣，男，1987年7月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告:王爱爱,女,1986年2月6日出生,汉族,住址同上. 原告李洪武与被告逄锦宣、王爱爱民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出减少诉讼请求后，又于2019年5月10日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告提出的申请，符合法律规定，是在法律准许的范围内对自己的权利所做的处分，应当给予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李洪武撤回起诉。 本案案件受理费3900元，由于原告减少诉讼请求，应收取50元,减半收取25元，由原告负担，共退原告3875元。 审判员  张成镇 二〇一九年五月十日 书记员  王海鑫
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖民终548号 上诉人（一审原告）:李刚强，男，1973年7月14日出生，回族，住安徽省宿州市砀山县。 被上诉人（一审被告）：青岛易佳房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道洼里社区综合会所**。 法定代表人：周忠辉，该公司董事长。 被上诉人（一审被告）：青岛华筑置地有限公司，住所地山东省青岛市市**吴兴路**青岛中央商务区办公楼**。 法定代表人：韩旭升，该公司总经理。 被上诉人（一审被告）：于仲润，男，1974年7月24日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被上诉人（一审被告）：孙祺，男，1969年9月3日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 上述四位被上诉人共同的委托诉讼代理人：由彬传，山东兆鸿律师事务所律师。 上述四位被上诉人共同的委托诉讼代理人：宋伟晟，山东兆鸿律师事务所律师。 上诉人李刚强因与被上诉人青岛易佳房地产开发有限公司（简称易佳公司）、青岛华筑置地有限公司（简称华筑公司）、于仲润、孙祺民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13民初32号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月8日受案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李刚强上诉请求：撤销原判，改判支持李刚强一审诉讼请求。事实和理由：李刚强不存在非法集资行为，一审认定事实错误，适用法律错误。一、非法集资的定义:是指以非法占有为目的，采取虚构资金用途，以虚假的证明文件和高回报率为诱饵，或其他骗取集资款的手段,向社会公众大量募集资金的行为。非法集资罪的构成要件:1.行为人有主观上的故意；2.以非法占有为目的；3.必须是非法集资数额较大并造成严重后果的。根据现有的法律规定，非法集资需同时具备几个条件：（1)未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金：（2)通过媒体、推介会等途径向社会公开宣传；（3)承诺在一定期限内还本付息；（4)向社会不特定对象吸收资金。同时，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》还规定：“未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的”，不属于非法集资。二、民间借贷是指自然人之间、自然人与法人之间、自然人与其它组织之间借贷。民间借贷是《中华人民共和国民法通则》中一种民事法律行为，行为人在具有完全民事行为能力、意思表示真实，借款合同符合法律、行政法规规定，则该借款合同完全受到合同法等法律的保护。三、李刚强多年来一直从事经营，本案涉及的资金来源明确，汇款人已到庭作证或已经过法庭调查核实，没有任何证据反映李刚强非法集资。四、没有任何人投诉李刚强，李刚强无其他债权债务纠纷，更没有任何危害后果。五、彭秋华、王一茹虽然与李刚强有过资金往来，但判决书、起诉书均证实他们与李刚强不存在非法集资关系，不能因为李刚强与犯罪分子交往就被怀疑一切。故一审法院仅因为彭秋华、王一茹犯有非法吸收公共存款罪，就推定李刚强的资金来源非法并驳回李刚强起诉，属认定事实错误，适用法律错误，请求二审支持上诉请求。 易佳公司、华筑公司、于仲润、孙祺未提交答辩意见。 李刚强向一审法院起诉请求：1.易佳公司、华筑公司共同偿还借款6000万元并按约定利率、期限分别计息至还清款之日止，于仲润、孙祺承担连带责任，其中孙祺承担3000万元的连带责任（余款保留诉权）；2.诉讼费、律师费及相关费用由易佳公司、华筑公司、于仲润、孙祺承担。 一审法院认为：李刚强起诉要求易佳公司、华筑公司、于仲润、孙祺偿还借款6000万元及利息，但提供的大部分转款凭据反映其主张交付的借款系自案外人账户转至易佳公司账户。虽然部分转款人出庭或经本院调查陈述所转款项系李刚强委托转款、偿还李刚强的借款、支付欠付李刚强的材料款或李刚强支付的订货款，但李刚强均不能提供所转款项属李刚强所有或转款人与李刚强存在借款、供货合同关系的证据，且李刚强所主张的自高洪彬、王一茹账户所转款项600多万元，彭秋华出庭证明均系彭秋华指示转款，但安徽省宿州市中级人民法院生效（2014）宿中刑终字第00396号刑事裁定维持了彭秋华犯非法吸收公众存款罪的一审判决。李刚强不能提供让案外人在短期内交付易佳公司巨额款项是李刚强合法收入的自有资金的证据，李刚强的行为涉嫌吸收或变相吸收他人资金用于借贷谋取高额利息的非法经营的犯罪行为。故本案涉及的民间借贷行为涉嫌刑事犯罪，属刑事案件的侦查范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回李刚强的起诉。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回李刚强的起诉。保全费5000元，由李刚强负担。 本院认为：案涉借款款项绝大部分来源于第三人向易佳公司转款，且所涉主体众多、金额较大。根据安徽省宿州市中级人民法院业已生效的（2014）宿中刑终字第00396号刑事裁定书，已查明自2011年3月至2013年3月期间，彭秋华向社会不特定公众吸收存款并高息放贷，构成非法吸收公众存款罪。另，王一茹（系彭秋华儿媳）因涉嫌非法吸收公众存款罪被羁押于宿州市看守所，程真杰因犯诈骗罪在巢湖监狱服刑。而本案中自高洪彬、王一茹、程真杰账户向易佳公司的转款，彭秋华在一审庭审中出庭证实系受其指示转款。李刚强未能提交证据证明其与上述转款人之间存在借款等真实的债权债务关系，不足以证明出借款项为自有合法资金。且案涉借款合同约定借款的月利率为8%，《借款合同暨借据》第四条还约定“易佳公司不能偿还借款，应按未偿还借款每天承担5%的违约金”，前述利息标准的约定明显违反了法律规定。一审法院综合考虑上述因素，认为李刚强涉嫌非法集资犯罪，裁定驳回其起诉，并将该案移送至公安机关并无不当。如公安机关经刑事侦查后，认定李刚强不构成非法集资犯罪，李刚强仍可通过民事诉讼方式再行主张案涉债权。 综上，李刚强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 袁 春 审判员 张如果 审判员 吕巍巍 二〇一九年五月七日 法官助理郭玮 书记员姚璐 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初3248号 原告：黄志明，男，1994年11月1日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被告：史勇伟，男，1983年12月24日出生，汉族，住湖州市南浔区。 原告黄志明与被告史勇伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。2019年5月21日，原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院申请撤诉系其处分自身权利的行为，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告黄志明撤回对被告史勇伟的起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告黄志明负担。 审 判 员  陶晓红 人民陪审员  陈树荣 人民陪审员  汪 瑛 二〇一九年五月二十一日 法官助理吴嘉晖 书记员韩亦
南京市栖霞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0113民初3350号 原告：南京千实科技服务有限公司，统一社会信用代码91320192MA1MFA6G7H，住所地江苏省南京经济技术开发区龙潭街道疏港路**龙潭物流基地**。 法定代表人：朱卫国，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：瞿东亮、蒋佰芹，江苏中盟律师事务所律师。 被告：盖州市博海医院有限公司，统一社会信用代码91210881MA0QF3G53W，住所地辽，住所地辽宁省营口市盖州市西城办事处长征社区金都大厦v> 法定代表人：韩萌。 原告南京千实科技服务有限公司（简称千实公司）与被告盖州市博海医院有限公司（简称博海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理。 原告千实公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款330000元及利息18023元，共计348053元（暂计至2019年5月20日，其中以192800元为基数，按6%的年化率自2018年1月21日起计算至欠款清偿之日；以137200元为基数，按6%的年华利率自2019年2月21日起计算至欠款清偿之日）；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月19日，原告与被告签订《冷水机、机房空调合同》，款项为188000元，后在2018年1月5日因安装位置变更，需增加8根铜管，双方签订补充协议，价款为4800元，该设备已于2018年1月5日完成安装，被告也已经签字验收，合同约定被告应于空调安装结束后15日内付清全款192800元，但被告至今未付任何款项。2018年3月29日，原告与被告签订《精密空调合同》，合同款项为137200元，双方约定待机组安装完成，正常运行6个月后一周内一次性付清货款，原告在2018年8月14日完成安装后，被告也进行了验收，但被告至今未按合同约定支付任何款项。原告多次要求被告支付款项，被告多次推脱，至今仍未按合同约定履行付款义务，故原告诉至法院。 本院经审查查明，原告千实公司向本院提交的其与被告博海公司于2017年12月19日签订的《冷水机、机房空调合同书》、于2018年3月29日签订的《精密空调合同书》均约定：“任何争议，双方友好协商解决，无法解决的，有争议的一方向当地所在地仲裁机构申请仲裁”。 本院经审查认为：原告千实公司与被告博海公司签订的两份合同均约定了有争议的一方向当地所在地仲裁机构申请仲裁，也即由提出主张的一方向其所在地仲裁机构申请仲裁。本案中原告千实公司主张被告支付货款，原告为有争议的一方，原告所在地为南京市栖霞区经济技术开发区，而南京市仅有南京市仲裁委员会一家仲裁机构，故根据双方合同约定的仲裁条款可以确定明确的仲裁机构，双方之间的仲裁约定有效，原告应向南京市仲裁委员会申请仲裁。 综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条，《最高人民法院关于若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告南京千实科技服务有限公司的起诉。 案件受理费6521元、保全费2260元，合计8781元，退回原告南京千实科技服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  廉曙玉 二〇一九年五月二十三日 见习书记员  麻雪姣
四川省泸州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川05刑终59号 原公诉机关四川省合江县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李恒清，绰号“李五”，男，1966年2月12日出生，汉族，初中肄业，无业，四川省合江县人，住四川省合江县。因本案于2018年3月6日被刑事拘留；同年3月30日被执行逮捕。现羁押于合江县看守所。 四川省合江县人民法院审理四川省合江县人民检察院指控被告人李恒清犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2019年1月14日作出（2018）川0522刑初271号刑事判决。原审被告人李恒清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省泸州市人民检察院指派检察员钱光润出庭履行职务，上诉人李恒清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判认定： 1.2018年2月28日11时40分许，吸毒人张某3电话联系被告人李恒清，以人民币200元的价格向其购买毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒），并在被告人李恒清住所内吸食。 2.2018年3月5日14时许，被告人李恒清在其住所内以人民币100元的价格将1颗甲基苯丙胺片剂和1小包甲基苯丙胺出售给吸毒人员龙某，此后容留了龙某、张某2、蔡某、倪某等人在其住所内吸食毒品。当日19时40分许，被告人李恒清在其住所被侦查人员抓获，侦查人员从其身上和住所内查获甲基苯丙胺片剂7.2克，甲基苯丙胺32.96克。被告人李恒清于当日被侦查机关抓获，归案后如实供述上述事实。 另查明，侦查机关在抓获现场扣押吸毒工具玻璃瓶一套，扣押甲基苯丙胺片剂及甲基苯丙胺共计40.16克。 原判认定上述事实的证据有，合江县公安局起诉意见书、告知书、提请批准逮捕书、受案登记表、立案决定书、拘留证、变更羁押期限通知书、批准逮捕书、逮捕证、提讯证、李恒清的讯问笔录、王国琴的讯问笔录、证人张某1、龙某、张某2、蔡某、谢某、张某3的证言、合江县公安局搜查证及搜查笔录、合江县公安局扣押决定书及扣押清单、搜查扣押照片、毒品称重笔录、提取笔录、合江县计量测试所检定证书、毒品称重照片、样品提取照片、现场勘验笔录及现场图、现场照片、随案移送清单、物证检验报告、鉴定意见通知书、张某3、张某2、张某1、龙某的辨认笔录、调取证据通知书及调取证据清单、证明、电子勘验笔录、行政处罚决定书、前科材料、情况说明、常住人口详细信息表、补充侦查报告书、合江镇派出所关于贩卖毒品线索的呈报等。 原判认为，被告人李恒清违反国家毒品管理法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。被告人李恒清归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人李恒清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元；被告人李恒清犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，罚金二千元；数罪并罚，判处有期徒刑十一年，罚金五万二千元。二、公安机关扣押在案的吸毒工具玻璃瓶一套及毒品甲基苯丙胺片剂及甲基苯丙胺共计40.16克予以没收。 上诉人（原审被告人）李恒清上诉称：2018年2月28日没有向张某3贩卖毒品；同年3月5日在家里拿了麻古和冰毒给龙某并一起吸食，但没有收钱；侦查机关在其房间内搜查出的32.96克冰毒不是其所有。一审认定事实不清，量刑过重，请求二审依法改判。 四川省泸州市人民检察院的意见是：原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑恰当，上诉人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实和采纳的证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为：上诉人（原审被告人）李恒清向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪；其在租住房内容留多人吸食毒品，其行为还构成容留他人吸毒罪，均应当追究刑事责任，且一人犯数罪，应当数罪并罚。上诉人李恒清到案后对张某3、龙某向其购买毒品的事实供认不讳，且其供述也得到了购毒人员的证言、通话信息等的印证，足以认定其向他人贩卖毒品的事实；李恒清作为合江镇建设路上段********房屋的承租人，也是该房屋的实际控制人，侦查机关在房内相对私密的卧室中所查获的毒品，应当计入李恒清贩卖毒品的数量，李恒清在一审庭审时也当庭表示对起诉指控事实无异议，应当予以认定，其称32.96克冰毒不是其所有的上诉理由不但与其在一审庭审中的供述相矛盾，也与其他在案证据证实的事实不符，不能成立。原判认定李恒清到案后如实供述其犯罪事实，予以从轻处罚，并综合考虑其犯罪情节、性质和认罪态度，对其量刑并无不当。李恒清的上诉理由均不能成立，不予采纳。四川省泸州市人民检察院的意见正确，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 刚 审判员 李旭东 审判员 李瑞亮 二〇一九年五月二十一日 书记员 佘 静
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初5133号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城**商铺。负责人：胡骅，系该支行行长。委托诉讼代理人：李昊、伏禹锦，为泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：缪蕾，女，汉族，1973年7月28日出生，住云南省昆明市官渡区。本院在审理原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告缪蕾信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司昆明武成支行于2019年5月27日向本院申请撤回对被告缪蕾的起诉。本院认为：原告昆明中信银行股份有限公司昆明武成支行撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明中信银行股份有限公司昆明武成支行撤回对被告缪蕾的起诉。案件受理费247元，减半收取123.5元，由原告昆明中信银行股份有限公司昆明武成支行承担。审判员  李兴元二〇一九年五月二十七日书记员  杨梦婕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执75号 河北养元智汇饮品股份有限公司： 关于你（单位）申请执行被执行人成都市蓉城家人食品有限公司、新都区石板滩镇张学凯副食店的不正当竞争纠纷一案，本院已于二Ｏ一九年五月二十三日作终结本次执行程序处理，执行情况如下： 终结（2017）川01民终1238号民事判决书的本次执行程序。 特此通知。 二〇一九年五月二十三日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执1314号之一申请执行人：陈秋香，女，1970年9月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：陈翔，男，1992年7月29日出生，汉族，住浙江省江山市市区。申请执行人陈秋香与被执行人陈翔民间借贷纠纷执行一案，执行过程中本院查明被执行人陈翔名下位于长沙市××大道××天××小区××号（权证号码：201××××98**）房屋于2019年4月28日被（2019）湘0104执1314号案件查封。本院向被执行人陈翔发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知之日起按本院（2019）湘0104民初2720号民事调解书自动履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人陈翔名下位于长沙市××大道××天××小区××号（权证号码：201××××98**）房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  尧 航二〇一九年五月十三日书记员  林 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初1877号 原告：李一伟，男，1972年11月27日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：朱春金，福建思阳律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：朱慧琳，福建思阳律师事务所实习律师。 被告：张国成，男，1970年2月11日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告李一伟与被告张国成民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李一伟的委托诉讼代理人朱春金到庭参加诉讼；被告张国成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李一伟向本院提出诉讼请求：1.判令张国成偿还借款11万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费由张国成负担。事实与理由:2011年9月5日和2013年2月14日，张国成分别向李一伟分别借款6万元和5万元。后经催讨，张国成拒不还款，故请求判如所请。 张国成未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年9月5日，张国成出具给李一伟《借条》一份，内容为：“因生意周转向李一伟借人民币陆万元正（60000.-）。特立此据”；2013年2月14日，张国成又出具给李一伟《借条》一份，内容为：“今向李一伟借现现金伍万元正（￥50000元正）”。2019年3月20日，李一伟以张国成拒不还款为由，诉至本院。 本院认为，张国成向李一伟借款11万元，此有其出具的现仍由李一伟持有的《借条》二份以为凭，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，本院予以确认。现李一伟要求张国成偿还有理，本院予以支持。因双方在《借条》上均未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故现李一伟请求张国成偿还借款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，此符合法律规定，本院亦予以支持。张国成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张国成应于判决生效之日起十日内偿还李一伟借款11万元及该款自2019年3月20日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由张国成负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  洪俊达 二〇一九年五月二十四日 书记员  陈 颖 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4-
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1035号原告：中国银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广东省广州市增城区荔城街挂绿路**。负责人：邹建平。委托诉讼代理人：陈清华、马志超，广东启源律师事务所律师。被告：张勇军，男，1979年8月20日出生，汉族，住贵州省都匀市,原告中国银行股份有限公司广州增城支行（以下简称中国银行增城支行）诉被告张勇军信用卡纠纷一案，本院于2019年1月153日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行增城支行的委托诉讼代理人马志超到庭参加诉讼，被告张勇军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行增城支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还欠款本金66294.38元及支付按合同约定计至实际清偿日的利息及违约金（其中截止2018年12月18日的利息为8939.28元、违约金为3058.34元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月，被告签署《中国银行个人信用卡申请表》及《中国银行信用卡领用合约》，向原告申领一张卡号为62×××03的信用卡。2018年1月11日，原、被告签订《中国银行信用卡专项分期付款借款合同》，约定原告向被告提供87000元的购车贷款。原告依约向被告发放了上述贷款，被告却未按约还款。原告多次向其催收，但均未果。为维护原告利益，特提起诉讼。被告张勇军未作答辩。经审理查明：2018年1月5日，张勇军向中国银行增城支行提交中国银行信用卡个人申请表，并签订了《中国银行信用卡领用合约(2017年版)》。《中国银行信用卡领用合约(2017年版)》中“利息和收费”载明：18.除本合同另有约定，甲方非现金透支交易从乙方非现金交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以甲方申请信用卡产品为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；19.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款，按月计收复利，日利率上限为万分之五。上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。之后，中国银行增城支行向张勇军发放了一张卡号为62×××03的信用卡，信用卡额度为87000元。2018年1月11日，张勇军(借款人)与中国银行增城支行(贷款人)签订一份《中国银行信用卡专项分期付款借款合同》，约定借款人向贷款人申请购车分期，分期额度为87000元，分期期数为36期，用于购买比亚迪汽车，分期手续费为使用购车分期额度的12%即10440元，分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；信用卡专向分期付款借款合同通用条款和中银信用卡领用合约为本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力；借款人未按期归还贷款本金及手续费的，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款(含本金、利息、手续费、滞纳金等)全部或部分提前到期。2018年2月5日，中国银行增城支行向张勇军发放了分期贷款87000元。借款后，张勇军从2018年3月25日起至2019年5月22日一直存在长期拖欠供款的情况，根据中国银行增城支行提交的信用卡还款明细和借款未还明细，显示截止到2019年5月22日，张勇军尚欠借款本金60939.38元，利息8057.86元，违约金5205.58元。以上事实，有中国银行增城支行的陈述，以及信用卡个人申请表、《中国银行信用卡领用合约》、《中国银行信用卡专项分期付款借款合同》、借款借据、信用卡还款明细、借款未还明细等证据为凭。本院认为：中国银行增城支行系商业银行，具有信用卡业务经营资格。张勇军与中国银行增城支行签订了《中国银行信用卡专项分期付款借款合同》，在中国银行增城支行依约发放信用卡分期贷款之后，张勇军有义务依约履行还款义务。现中国银行增城支行就其主张的欠款数额提供了信用卡消费明细及欠款明细，故在张勇军不到庭提出任何异议且不提交任何反证推翻中国银行增城支行起诉主张的情况下，本院对此予以确认。张勇军未按照协议约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现中国银行增城支行现诉请张勇军提前偿还信用卡欠款本金60939.38元及利息、违约金（截至2019年5月22日的利息为8057.86元，违约金为5205.58元；从2019年5月23日起至还清之日止的利息、违约金按《中国银行信用卡领用合约(2017年版)》约定的利率计算），合法合理，本院予以支持。张勇军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张勇军于本判决生效之日起五日内偿还信用卡欠款本金60939.38元及利息、违约金（截至2019年5月22日的利息为8057.86元，违约金为5205.58元；从2019年5月23日起至还清之日止的利息、违约金按《中国银行信用卡领用合约(2017年版)》约定的利率计算）给原告中国银行股份有限公司广州增城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1757.3元，由被告张勇军负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 晖人民陪审员  石一娇人民陪审员  姚月映二〇一九年五月二十九日书 记 员  徐宝怡相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执8311号 申请执行人:徐希东,男,1956年11月10日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人:武红洋,男,1974年6月13日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日立案执行，执行标的为20000.00元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年五月八日 书记员  孟 圆
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执188号申请人董启平，男，1956年12月18日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。被执行人陈恺，男，1979年10月7日出生，汉族，江西省武宁县人，个体户，住武宁县。本院在执行申请执行人董启平与被执行人陈恺（2018）赣0423民初310号民间借贷纠纷一案中，于2019年1月22日向被执行人陈恺发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人陈恺履行生效判决确定的义务并在三日内如实向本院申报财产情况。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人陈恺无房产、铺面等不动产可供执行；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人陈恺无银行及网络银行存款、车辆、证劵、保险等财产可供执行；并在内网的全国组织机构代码共享平台上查询，发现被执行人陈恺无工商登记信息；所以，被执行人陈恺经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。本院于2019年1月22日向被执行人陈恺发布限制高消费令。本院于2019年1月22日向申请执行人董启平送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人陈恺无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人陈恺的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人董启平一直未向本院提供被执行人陈恺的财产线索；并与申请执行人董启平谈话，说明本案被执行人陈恺无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人董启平认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人陈恺有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的27591元及利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额27591元及利息。本院认为，被执行人陈恺经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人董启平书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 付 强二〇一九年五月二十八日书记员 叶念发
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执2938号之一申请执行人浙江民泰银行股份有限公司成都武侯支行，负责人余道选。被执行人陈卫国被执行人周鸳鸯被执行人周爱欣被执行人张昇涛本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初9651号民事判决，于2019年5月6日受理浙江民泰银行股份有限公司成都武侯支行申请执行陈卫国、周鸳鸯、周爱欣、张昇涛金融借款合同纠纷一案。执行因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人周鸳鸯与陈卫国共有的名下位于成都市双流区西航港街道临港路三段x号x栋x单元x层xx号的房屋（不动产权证书号：川（xxx）双流区不动产权第xxx号，建筑面积：xx平方米）予以查封。二、将被执行人张昇涛名下位于成都市双流区西航港街道临港路三段xx号x栋x单元x楼x号的房屋（不动产权证书号：双权xxx，建筑面积：xx平方米）予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶桃二〇一九年五月十五日书记员  岳巍
山东省诸城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0782刑初165号 公诉机关诸城市人民检察院。 被告人沈某，个体。2018年12月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被诸城市公安局取保候审，2019年2月3日被诸城市人民检察院取保候审，2019年3月1日被本院取保候审。 诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2019）77号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2019年2月25日向本院提起公诉,审查后于2019年3月1日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员王向阳出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月25日14时30分许，被告人沈某驾驶鲁Ｇ×××××号宝来小型轿车沿诸城市兴华西路由东向西行驶至纺织街路口东侧处被查获。2018年12月10日经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验，送检的沈某静脉血中检出乙醇成分，含量为245.76mg/100ml。 上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抓获经过，潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人沈某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人沈某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，予以从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，罚金人民币5000元已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨光艳 人民陪审员  徐娜娜 人民陪审员  丁永强 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  李 娟
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0505执1011号李明:苏州安广源货运有限公司:申请执行人李明与被执行人苏州安广源货运有限公司车辆挂靠合同纠纷一案,申请执行人申请将登记在苏州安广源货运有限公司名下的重型半挂牵引车一辆变更登记至申请人名下。经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，李明向本院申请执行的苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初2167号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十一日
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0924执恢102号之一申请执行人：紫阳县康宏小额贷款有限公司。法定代表人康俊钦，董事长职务。委托代理人：熊珊，女，汉族。系该公司法务干事。被执行人：沈大义，男，汉族。被执行人：张双捷，女，汉族。系被执行人沈大义之妻。申请执行人紫阳县康宏小额贷款有限公司与被执行人沈大义、张双捷借款合同纠纷一案，查明：被执行人张双捷在中国邮政储蓄银行账户内有存款，可予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张双捷在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币155117.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  何仁俊审判员  伍贤畅审判员  刘 强二〇一九年五月五日书记员  李 思
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1356号 异议人王雪娜，女，1981年1月6日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人王雪娜称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人王雪娜的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初5270号原告：平安银行股份有限公司义乌分行，地址：义乌市宾王路**。负责人：黄震宇。委托诉讼代理人：徐培泉、童杨阳，浙江达才律师事务所律师。被告：吴云斌，男，1968年7月10日出生，汉族，住东阳市南市。被告：吴园芳，女，曾用名吴小芳，1972年9月5日出生，汉族，住东阳市南市。原告平安银行股份有限公司义乌分行为与被告吴云斌、吴园芳金融借款合同纠纷一案，于2019年3月12日向本院提起诉讼，请求判令：二被告向原告偿还贷款本金人民币248039.48元，利息人民币9544.48元，复利人民币275.91元，合计人民币257859.87元（利息、罚息、复利暂算至2018年12月10日，以后利息、罚息及复利按照《贷款合同》的约定计算至实际清偿贷款之日止）。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人童杨阳；被告吴云斌到庭参加了诉讼。被告吴园芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。被告吴云斌辩称，借款事实，后因经济困难，导致不能按时还款。本院经审理认定，2017年8月23日，二被告与原告签订了《贷款合同》，约定二被告向原告贷款人民币290000元，贷款利率为年利率15.1525%，贷款期限为2017年8月24日至2022年8月24日，共60个月，还款方式为等额还款，月供金额6922.32元。合同还约定若二被告拖欠本金或利息、费用的，原告可要求二被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。原、被告同时对其他事项进行了约定。2017年8月24日，原告依约向二被告发放贷款29万元，贷款期限为2017年8月24日至2022年8月24日，二被告按约定还款至2018年8月24日，之后仅支付了利息44.79元，其余款项均未归还。原告按合同约定宣布贷款提前到期。截止2018年12月10日，二被告尚欠贷款本金248039.48元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴云斌、吴园芳于本判决生效之日起五日内偿付原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金248039.48元及利息、罚息、复利（自2018年8月25日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但利息、罚息、复利折算后之和不得超过月利率2%，且应扣除已付利息44.79元）。二、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2584元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈锦忠二〇一九年五月十五日代书记员 王嘉莉
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0591执363号申请执行人宜昌市中小企业担保投资有限公司，统一社会信用代码91420500770797394F，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区发展大道**。法定代表人周菊芝，该公司董事长。被执行人宜昌鼎大商贸有限公司，住所，住所地宜昌市云集路**社会信用代码91420506980012589。法定代表人董芳立，该公司总经理，公民身份号码4205281976********。被执行人董芳立，男，汉族，1976年1月30日出生，住湖北省长阳土家族自治县。被执行人李登科，男，土家族，1982年10月21日出生，住湖北省长阳土家族自治县。被执行人覃冠玉，女，土家族，1982年1月24日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。申请执行人宜昌市中小企业担保投资有限公司与被执行人宜昌鼎大商贸有限公司、董芳立、李登科、覃冠玉追偿权纠纷一案，申请执行人于2019年5月24日依据已经发生法律效力的本院（2018）鄂0591民初895号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人宜昌鼎大商贸有限公司、董芳立、李登科、覃冠玉的银行存款250万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  陈红秀二〇一九年五月三十日书记员  马梦月
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执638号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地青岛市市**临淄路****楼**。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：单桂杰，女，1966年4月2日出生，住所，住所地山东省青岛市黄岛区div> 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人单桂杰民间借贷合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003673045号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第108条第（2）项之规定，裁定如下： 本案指定山东省青岛市黄岛区人民法院执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 孙 林 审判员 张 坚 审判员 李丰波 二〇一九年五月二十四日 书记员 王盛中
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28民终446号上诉人（原审原告）：张素桃，女，生于1971年5月5日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。委托诉讼代理人：邓明河，湖北夷水律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李勇，湖北夷水律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：邬美富，男，生于1972年3月27日，重庆市万州区人，住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋财保重庆分公司）。地址重庆市渝中区邹容路**。统一社会信用代码91500000902834995C。法定代表人周炯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何雄，重庆融益律师事务所律师，特别授权代理。上诉人张素桃因与被上诉人邬美富、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2018）鄂2802民初3099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖北省利川市人民法院（2018）鄂2802民初3099号民事判决；二、本案发回湖北省利川市人民法院重审。上诉人张素桃预交的二审案件受理费938元予以退回。审  判  长  刘开平审  判  员  段 斌审  判  员  汪清淮二〇一九年五月九日法官助理李洁书记员(兼)  李 洁
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初123号 原告：裴朝胜,男,1962年9月15日出生，汉族,住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：魏秀珍，安徽鲁拥军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张黎明，安徽鲁拥军律师事务所实习律师。被告:胡毕,男,1975年5月22日出生，汉族,住安徽省芜湖市无为县。 原告裴朝胜与被告胡毕劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，审理中因发现不宜适用简易程序，裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴朝胜及其委托诉讼代理人魏秀珍、张黎明到庭参加诉讼。被告胡毕经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 裴朝胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告劳务报酬款78400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2011年起，被告雇佣原告及其车辆为被告提供运输，2017年6月，原、被告经结算，被告向原告出具了第一张欠条，后原告继续为被告提供运输服务，2018年9月，双方再次结算，被告向原告出具了第二张欠条，至此，被告累计欠原告劳务款共计78400元，后经原告多次催讨，被告拒绝支付工资款，故起诉至人民法院，请求支持前述诉讼请求。 胡毕未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：自2011年起，被告雇佣原告及其车辆为被告提供运输服务，2017年6月25日，原、被告经结算，被告向原告出具了第一张欠条，载明：“今欠到裴朝胜工资款人民币陆万壹仟元整（¥61000.00），欠款人：胡毕”，后原告继续为被告提供运输服务，2018年9月30日，双方再次结算，被告向原告出具了第二张欠条，载明：“今欠到裴朝胜工资款人民币壹万柒仟肆佰元整（¥17400.00），欠款人：胡毕”，至此，被告累计欠原告劳务款共计78400元，上述欠款后经原告催讨，被告一直没有支付，原告遂诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、裴朝胜身份证、胡毕身份信息查询单、胡毕出具的欠条两张、裴朝胜的机动车驾驶证、裴朝胜所有的机动车登记证书等证据在卷佐证，并经庭审时出示举证，本院经审核后予以确认，足以认定。 本院认为，原告向被告提供劳务，双方形成个人之间的劳务关系，被告作为接受劳务一方，依法应承担向原告支付相应劳动报酬义务。被告欠付原告劳务工资款78400元的事实清楚，有被告出具的欠条予以证实。原告要求被告给付所欠工资款78400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，不影响本院依据所查明案件事实依法作出裁判。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡毕于本判决生效后十日内给付原告裴朝胜劳务工资款78400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1760元，由被告胡毕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  邢依群 审 判 员  王 飞 人民陪审员  汤永东 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  徐 睿 附件：本判决引用的法律及司法解释原文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0702行初34号原告叶玫英。被告潍坊市自然资源和规划局，住所地：潍坊市奎文区文化路**。法定代表人徐润启，局长。委托代理人郭艳艳，女，该局工作人员。本院在审理原告叶玫英诉被告潍坊市自然资源和规划局房屋行政登记一案中，原告叶玫英向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶玫英申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告叶玫英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶玫英负担。审 判 长  高 梅人民陪审员  王孝顺人民陪审员  吕向丽二〇一九年五月二十九日书 记 员  李 臻
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘13刑更332号罪犯郭建华，男，1967年9月30日出生，汉族，小学文化，湖南省冷水江市人。现在湖南省娄底监狱服刑。本院于2008年7月1日作出（2008）娄中刑二初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人郭建华犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。由被告人郭建华赔偿附带民事诉讼原告人经济损失四万元。宣判后，被告人郭建华不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2009年9月21日作出（2008）湘高法刑终字第317号-1刑事判决，驳回上诉人郭建华的部分上诉，撤销原审判决中的刑事判决；认定上诉人郭建华犯故意杀人罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2009年10月14日交付执行。2012年2月28日，经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2014年7月7日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2016年12月28日，经本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2019年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯郭建华在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月，剥夺政治权利十年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出提请减刑检察意见书，建议对罪犯郭建华裁定减刑。经审理查明，罪犯郭建华在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯郭建华共获得表扬5个。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。本院认为，罪犯郭建华在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于严重暴力犯罪，减刑幅度依法应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭建华减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期至2032年5月6日），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘立贤审 判 员  易伟军审 判 员  袁米娜二〇一九年五月二十三日代理书记员  曾丽芬
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0782执1132号 本院在执行义乌市市场监督管理局与陈洪琴（2018）浙0782行审744号行政非诉一案中，经查，陈洪琴有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将陈洪琴纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月六日
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执1286号 贾琴、周建勋、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁员作出的（2018）湛仲字第2752号调解书，于2019年5月6日立案执行贾琴、周建勋申请执行成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁一案。执行中，本院于5月23日向成都市不动产中心送达协助执行通知书，将位于成都市武侯区聚龙路房屋的不动产权证办理至贾琴、周建勋名下。本案执行费500元，已由被执行人缴纳，本院依法将前述案款上缴国库。至此本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年五月三十日
山东省肥城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0983刑初175号公诉机关山东省肥城市人民检察院。被告人张钦香（曾用名张金生），男，1964年6月30日出生于山东省肥城市，汉族，小学文化，农民，户籍地肥城市，住本村。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月19日被肥城市公安局刑事拘留，同年11月26日被取保候审，2019年4月10日经本院决定被取保候审。辩护人辛显芬，山东信望律师事务所律师。山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2019〕152号起诉书指控被告人张钦香犯故意伤害罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派检察员穆平、刘素英出庭支持公诉。被告人张钦香及其辩护人辛显芬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月28日16时许，被告人张钦香与其妻子到肥城市桃园镇西里村北放羊，期间二人与被害人张某因放羊的琐事发生争执，后相互殴打。被告人持羊鞭杆子殴打被害人，致被害人左某、十一肋骨骨折。经鉴定，被害人之损伤已构成轻伤二级。上述事实，被告人及其辩护人在审理过程中亦无异议，并有被害人张某陈述，证人阴素梅等2人证言，现场笔录及照片，肥城市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，肥城市公安局受案登记表、立案决定书，发破案经过及到案经过，办案情况说明，被告人身份证明、户籍证明等证据证实，足以认定。民事部分经庭前调解，双方达成协议并已履行完毕。本院认为，被告人张钦香故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。案发后被告人明知他人报警在现场等待处理，经口头传唤到案后如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人主观恶性较小、系初犯，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张钦香犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审 判 长  张昊旭人民陪审员  郭新建人民陪审员  尹宜军二〇一九年五月十六日书 记 员  邓 燕
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0902民初577号 原告：恒大地产集团盐城有限公司，统一社会信用代码：913209035726460774，住所地江苏省盐城市盐都区。 法定代表人：谈威威，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹新艳，该公司员工。 被告：韩登芹，女，1980年2月1日生，户籍所在地江苏省盐城市亭湖区。 原告恒大地产集团盐城有限公司（下称恒大地产盐城公司）与被告韩登芹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法组成合议庭，于同年5月8日公开开庭进行了审理。原告恒大地产盐城公司的委托代理人曹新艳到庭参加诉讼；被告韩登芹经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 恒大地产盐城公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方签订的商品房买卖合同和补充协议，被告在判决生效后三日内协助原告办理解除备案登记手续；2、判决被告承担违约责任，原告没收被告已付房款124146。事实与理由：原、被告双方于2014年9月30日签订商品房买卖合同和补充协议，被告购买原告建设的商品房，合同总价款264139元，分期付款，合同在盐城市城乡建设局办理了备案登记手续。合同签订后，被告未能按时支付分期购房款，根据合同约定，原告有权解除合同，并没收被告已交的房款。 韩登芹未答辩。 经审理查明：2014年9月30日，恒大地产盐城公司与韩登芹签订商品房买卖合同（合同备案号：3092604620140928）及补充协议约定，韩登芹购买恒大地产盐城公司开发建设的恒大名都花园1幢1311室的公寓，建筑面积49.02平方米，总价款264139元；韩登芹于2014年10月2日前支付首期款79242.00元，2015年3月27日前支付44904.00元，2015年9月27日前支付44904元，2015年12月10日前付清剩余的房款95089.00元；出卖人应当在2015年12月30日前依照国家和地方政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如买受人分期付款，买方必须严格按照本协议约定的期限支付每期楼款，否则，每逾期一天，买方须按未付款总金额的万分之一计算，向卖方支付违约金；买方逾期180天仍未约定全额支付的，卖方有权解除合同，买方所交全部款项不予退还，该房屋归卖方所有，买方应无条件配合卖方到有关政府部门办理注销合同备案等取消交易的手续，因办理相关手续所支付的费用由买方承担。合同签订后，韩登芹支付了第一、二两期合计房款124146.00元，此后第三、四期房款合计139993.00元未付，恒大地产盐城公司亦未向韩登芹交付涉案的公寓。2017年1月10日，恒大地产盐城公司向韩登芹发函，要求立即支付剩余的房款。同年3月1日，恒大地产盐城公司委托北京市中伦（上海）律师事务所发函，通知解除合同。此后，双方仍未就合同的履行进行协商解决，恒大地产盐城公司遂向本院提起诉讼。 以上事实有商品房买卖合同及补充协议、催收通知、解除合同律师函及当事人陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案商品房买卖合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力度持白雪7。被告未能按约付款已超过180天，根据合同约定，原告有权单方解除合同，并要求被告承担违约责任。关于原告主张的没收所有房款的违约责任，本院认为，根据本案合同履行的实际情况，该约定的违约金标准明显过高，经法庭释明，原告同意法院依法进行调整，本案根据实际情况，酌情确定由被告承担造成合同解除的违约金6万元。被告在答辩期内未提出抗辩，视为对质证权利的放弃，对原告主张的事实本院予以确认。综上，原告要求解除合同并要求被告协助办理解除备案登记手续的请求依法应予支持，要求被告支付违约金的请求依法应予适当支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告恒大地产集团盐城有限公司与被告韩登芹于2014年9月30日签订的商品房买卖合同（合同备案号：3092604620140928），被告韩登芹于本判决发生法律效力之日起十日内配合原告恒大地产集团盐城有限公司到相关职能部门办理解除合同备案登记的手续。 二、被告韩登芹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告恒大地产集团盐城有限公司支付违约金6万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2782元，由被告韩登芹负担（原告已预交，限被告韩登芹于本判决生效后十日内直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  蔡永平 人民陪审员  刘立军 人民陪审员  郑锦萍 二〇一九年五月十七日 书 记 员  张爱敏 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0802民初2569号 原告：广元市昶鑫物业管理有限公司，住所地：广元市东坝苴国路宏旺翡翠城**楼**，统一社会信用代码：91510802746931231K。 法定代理人：张琳。 委托诉讼代理人：侯东海，男，汉族，生于1969年11月26日，住四川省广元市利州区。 被告：乔大芳，女，汉族，住广元市。 原告广元市昶鑫物业管理有限公司与被告乔大芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告广元市昶鑫物业管理有限公司以已与被告乔大芳协商解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，广元市昶鑫物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广元市昶鑫物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，由广元市昶鑫物业管理有限公司负担。 审判员  金萍 二〇一九年五月六日 法官助理莫丹 书记员祝鑫杰
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2921民初591号 原告：马某霞，女，东乡族，小学文化，农民，住甘肃省临夏县。 被告：马某木，男，东乡族，初中文化，农民，住甘肃省临夏县。 原告马某霞与被告马某木离婚纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某霞向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女孩马某欣由原告抚养，被告承担抚养费6.5万元。事实和理由：我与被告经人介绍，于2008年农历十月举行了婚礼，2012年7月20日领取了结婚证，同年9月23日生育女孩马某欣，现与我一起生活。由于婚前双方缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，且被告长期在外打工，家庭观念淡薄，被告从未给过原告生活费和女儿抚养费，为此我们经常发生矛盾。2016年10月我们又因琐事发生吵口后，我带着女儿回娘家居住至今。去年判决不准离婚后，我与被告一直没有联系，至今没有和好。 被告马某木辩称，原告所说的结婚时间、生育孩子情况都属实。婚后我们虽然因琐事吵过口，但关系一直很好，没有发生过大的矛盾。2016年10月，原告从合作悄悄带着女儿走了，期间我叫了几次但都没有回来。现原告提出离婚我也同意，但女孩马某欣由我抚养，不要求原告承担抚养费；若孩子由原告抚养，我不承担孩子抚养费，并且原告要给我10万元的结婚损失。 经审理查明，原、被告经人介绍于2008年农历十月按当地风俗举行了婚礼，2012年7月20日补办了结婚登记，同年9月23日生育一女孩马某欣，现随原告一起生活。共同生活期间，原、被告夫妻感情一般，双方常为家庭琐事发生矛盾。2016年10月，原、被告因琐事再次发生矛盾后，原告带着女孩回娘家居住生活。2018年3月原告诉至本院要求离婚，判决不准离婚后，双方至今仍未和好。现原告再次诉至本院，在庭审中明确表示要求与被告离婚并抚养女孩马某欣，放弃被告承担孩子抚养费的诉求。被告表示同意离婚，要求抚养女孩马某欣，不要求原告承担抚养费；若孩子由原告抚养，其不承担孩子抚养费，并且要求原告给付10万元的结婚损失。 本院认为，原、被告依法登记结婚后，生育了一女孩。但在共同生活期间，双方常因家庭琐事发生矛盾，没有建立起真正的夫妻感情，现双方对离婚已达成一致意见，本院应予以采纳。婚生女孩一直随原告生活，为利于孩子成长，女孩由原告抚养为宜。被告要求原告给付结婚损失的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条规定，判决如下： 准予原告马某霞与被告马某木离婚； 女孩马某欣由原告抚养。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  郭爱文 二０一九年五月十七日 书记员  罗 鹏
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0104执1636号之一申请执行人武汉格雷斯电气有限公司。被执行人武汉骏鹏电力工程有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0104民初4125号民事判决书，于2019年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉骏鹏电力工程有限公司的银行存款277114元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王静荣二Ｏ二Ｏ一九年五月二十八日书记员  陈 畅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初7570号原告：银川银瑞祥供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街金茂大厦**。法定代表人：李生金，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘海丽，女，该公司职工。被告：陈阳，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川银瑞祥供热有限公司与被告陈阳供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。被告已履行交费义务，原告银川银瑞祥供热有限公司于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川银瑞祥供热有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川银瑞祥供热有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川银瑞祥供热有限公司负担。审 判 员 刘亚军二〇一九年五月二十七日法官助理 李 静书 记 员 李 悦书 记 员 李 悦
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初18842号原告：张某，女，1993年3月29日出生，汉族，身份证住址河北省张家口市怀来县，委托代理人：李小萍，女，广东杰科律师事务所。被告：熊某，男，1984年12月9日，汉族，身份证住所地广东省深圳市罗湖区，原告张某与被告熊某离婚纠纷一案，本院于2019年4月23日立案，原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年五月三日书记员 古学梅
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0324执739号申请执行人蔡雪姣，女，汉族，1971年7月15日出生，住河南省栾川县，。被执行人李忠敏，男，汉族，1965年8月29日出生，住河南省栾川县，。申请执行人蔡雪姣与被执行人李忠敏民间借贷纠纷一案，栾川县人民法院（2018）豫0324民初959号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年11月26日向本院申请执行，要求被执行人李忠敏偿还借款本金50525元及利息，被执行人应承担本案执行费658元。在执行过程中，1、本院于2018年12月3日向被执行人李忠敏邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行，也未向本院报告财产状况。2、本院分别于2018年11月27日、2019年2月26日、2019年3月19日、2019年5月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人李忠敏名下的银行存款信息，发现被执行人在河南栾川农村商业银行有存款812.97元、在中国工商银行有存款1360.53元，本院已扣划并由申请执行人领取。3、本院于2018年12月12日通过传统查控查询了被执行人李忠敏名下的车辆、房产、证券、工商登记信息，发现被执行人名下有车牌号为豫Ｃ×××**起亚汽车一辆、豫Ｃ×××**五菱汽车一辆。其中起亚汽车已抵顶给其他债权人房产，五菱汽车已达到报废条件，故无法处置。未发现被执行人名下有房产、证券、工商登记信息。4、2019年4月23日，本院工作人员到栾川县狮子庙镇调查被执行人的家庭情况，邻居称被执行人李忠敏到外地打工，下落不明。5、本院于2018年12月13日在洛阳市住房公积金管理中心栾川管理部对被执行人进行查询。经查询，被执行人范长江无公积金缴存记录。6、执行过程中，本院于2019年2月26日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，于2019年3月11日将其纳入全国法院失信被执行人名单。7、上述执行情况及信息，本院于2019年5月14日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索及被执行人下落。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人下落，并明确表示同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人蔡雪姣释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并明确表示同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  原宏敏二〇一九年五月十四日书记员  李成毫
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0304民初261号原告：王振兴，男，1962年12月4日出生，汉族，现住滴道区。被告：中铁十九局集团有限公司牡佳客专四标项目经理部，地址滴道区电厂路**。负责人：杨保旭，系经理。原告王振兴与被告中铁十九局集团有限公司牡佳客专四标项目经理部财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告王振兴于2019年5月22日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王振兴的意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王振兴撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王振兴承担。审判员  李长艳二〇一九年五月二十二日书记员  魏 强
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初4388号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地漳州市芗城区。 法定代表人郝现辉，总经理。 委托诉讼代理人：陈炳聪，福建仁胜律师事务所律师。 被告：高扬灵，男，1981年6月25日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告高扬灵信用卡纠纷一案，本院立案后，依法由审判员陈学榕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈炳聪到庭参加诉讼，被告高扬灵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还信用卡贷款本金36030.34元、利息292.16元、分期手续费885元、违约金80元，合计37287.5元。（利息及违约金暂算至2019年1月15日），此后按领用合约的规定算至被告还清全部款项止。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月7日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××66信用卡，被告经缴活后多次使用该信用卡消费。截至2019年1月15日，被告尚欠信用卡贷款本金本金36030.34元、利息292.16元、分期手续费885元、违约金80元，合计37287.5元未归还给原告。原告多次向被告催讨，被告拒不到还款并拒绝接原告催讨电话，故为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告偿还所欠债务。 被告高扬灵未答辩。 经审理查明：2018年1月7日，被告高扬灵向原告申请办理中信银行信用卡，卡号：62×××66。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：1、被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；2、被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算；3、2017年1月1日起，中信银行取消信用卡滞纳金改收违约金。被告经激活后多次使用该信用卡消费，被告从2018年2月5日起出现逾期还款的情形，截至2019年1月15日，被告尚欠信用卡贷款本金36030.34元及相应的利息、分期手续费、违约金。 以上事实有中信银行信用卡申请表、信用卡交易明细、余额构成表、关于信用卡业务有关事项的通知、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告高扬灵的信用卡借款合同依法有效，受法律保护。原告与被告高扬灵约定的透支利息、滞纳金、违约金、手续费等过高，其合计金额不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。故被告应当偿还原告透支本金36030.34元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际还清逾期透支本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付逾期透支利息、滞纳金、手续费等（但不得超过年利率24%）。原告上述诉求,合法有据，应予支持。被告高扬灵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高扬灵应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心逾期透支本金36030.34元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际还清逾期透支本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付逾期透支利息、违约金、手续费等（但逾期透支利息、违约金、手续费等合计金额不得超过年利率24%）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费732元减半收取为366，由被告高扬灵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员 陈学榕      二〇一九年五月六日 书记员  林瑄 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。