广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终6677号上诉人（原审原告）：黄桂梅，女，1970年6月24日出生，汉族，住广东省高州市。委托诉讼代理人：瞿渊，广东宝城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴兆佳，男，1969年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被上诉人（原审被告）：谢明娟，女，1978年7月2日出生，汉族，住广东省和平县。委托诉讼代理人：陈雪芬，国信信扬（深圳）律师事务所律师。上诉人黄桂梅因与被上诉人吴兆佳、谢明娟民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初12660号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。黄桂梅上诉请求：1.撤销（2018）粤0306民初12660号之一民事裁定，支持上诉人原审的诉讼请求，即判令被上诉人吴兆佳、谢明娟向上诉人支付逾期借款利息人民币189840元（逾期利息以395500元为基数，按月利率2%从2016年4月20日暂计至2018年4月20日，余下利息以实际还款日期为准）；2.本案案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”，只有同时满足后诉与前诉当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的情形下，才属于重复起诉。而在本案中，上诉人前诉的诉讼标的为债权本金，诉讼请求为给付债权本金，后诉的诉讼标的是除前诉之外的逾期利息，诉讼请求为给付逾期利息，前后两个诉讼的诉讼标的和诉讼请求明显不同。原审法院以《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条作为裁判依据，适用法律错误，应当予以纠正。二、根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条规定，权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外。可见法律不仅允许对同一债权中的部分债权主张权利，而且对剩余债权还将产生诉讼时效中断的效力，更何况本金债权和利息债权属于不同的债权，所以权利人将本金债权和利息债权拆分起诉，或者将利息拆分起诉的，均为法律所允许。而且在前诉的庭审中，上诉人只主张了债权本金，并未明确表示放弃追索债权的逾期利息，故上诉人提起本案追索债权逾期利息的诉讼合理合法，理应得到支持。三、最高人民法院所公布的（2012）民二终字第96号民事判决以及深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第3793号民事判决等判例中，均是原告在前诉主张债权本金后再起诉主张债权利息而获得支持的判决结果。本案原审法院在未进行严格法律论证的情形下片面认定上诉人重复起诉，并出具对上诉人完全不利的裁判结果，严重损害了上诉人合法权益。被上诉人吴兆佳未作答辩。被上诉人谢明娟辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，应依法驳回上诉人的上诉请求。二、该案已进入执行程序，被上诉人的房屋正在拍卖中，上诉人重复起诉，浪费司法资源。三、被上诉人虽然是担保人，家里有一个自闭小孩，却从来没有逃避债务，原审庭审已查明上诉人提交的证据借条没有约定利息及逾期利息，假定需要被上诉人承担利息，上诉人的诉请也过高，请求依法驳回。黄桂梅向一审法院起诉请求：1.判令两被告向原告支付逾期借款利息人民币189840元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2014年8月7日吴兆佳作为借款人向原告出具一张《借条》，内容载明：向黄桂梅借到现金40万元，承诺2015年6月30日前还清，谢明娟在借条上作为担保人签名。因两被告未按借条约定期限还款，原告于2015年10月15日诉至法院，请求担保人归还欠款40万元，法院于2016年7月20日作出（2015）深宝法沙民初字1589号民事判决，判决担保人向原告偿还40万元，担保人偿还该债务后有权向借款人追偿，担保人不服一审判决提起上诉，二审期间担保人主张40万元实际为395500元，原告予以确认，二审改判担保人向原告偿还395500元，清偿后有权向借款人追偿。终审判决生效后，原告向法院申请强制执行，执行案号为（2017）粤0306执11507、11508号，目前该案在执行中。一审法院认为，原、被告之间的借贷关系双方基于2014年8月7日的借条，并经一、二审判决，已审理终结并进入执行程序。现原告依据该借条及上述的一、二审判决，提起本案诉讼，违反了一事不再理原则。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，裁定：驳回原告的起诉。原告已预交的案件受理费4096元，一审法院予以退回。二审查明，（2015）深宝法沙民初字1589号案件中，上诉人提出的诉讼请求是谢明娟归还黄桂梅欠款400000元。本案中，上诉人提出的诉讼请求是吴兆佳、谢明娟向其偿还逾期借款利息l89840元(逾期利息以395500元为基数，按月利率2％从2016年4月20日暂计至2018年4月20日，余下利息以实际还款日期为准)。本院认为，两个案件的诉讼请求虽同属于借款关系所产生的债权，两个诉讼主体虽然相同，但诉讼标的不同，诉讼客体一是本金，另一是利息，利息是本金而产生的利益即孳息，同一借款合同中利息与本金是不同标的物，由此派生两个独立的诉讼请求，是两个可分之诉，对利息的诉讼既可以和本金一起诉讼，也可以分开诉讼。已有生效判决并未对逾期利息进行处理，因此两个案件审理的并非“一事”。上诉人在本案主张逾期利息，不属于重复起诉，上诉人提起本案诉讼并不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，上诉人的该项上诉理由成立。一审裁定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初12660号之一民事裁定；二、本案指令广东省深圳市宝安区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇一九年五月二十九日书记员 赵怡欣附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。