广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终541号 上诉人（原审原告）：方兰英，女，1966年4月30日出生，汉族，居民身份证住址广西柳州市柳**。 被上诉人（原审被告）：广西电力工程建设有限公司，住所地：南宁市高新区创新西路**办公综合楼。统一社会信用代码：91450000735170588X。 法定代表人：温亮兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃小琴，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：陆镜宇，该公司法律顾问。 上诉人方兰英因与被上诉人广西电力工程建设有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限。本案现已审理终结。 方兰英上诉请求：1、广西电力工程建设有限公司支付1992年1月至2003年12月个人补充养老金9000元；2、广西电力工程建设有限公司支付2002年桂林电厂项目发电奖1848元；3、广西电力工程建设有限公司支付上述1至2项拖欠费用10848元的25%经济补偿金2712元；4、诉讼费由广西电力工程建设有限公司承担。事实与理由：一、关于补充养老金。被上诉人建立了职工补充养老金明细账进行核算和管理，但其从仲裁到一审都没有提供相关资料，仲裁委及一审法院也没有履行职责，要求被上诉人履行提交证据的义务，依据的《广西电力工程建设公司职工年金实施办法》也证据不足，且同一事件，仲裁委又作出了支持另一申请人诉求的完全相反的裁决。二、关于提前竣工发电奖金。上诉人提交的由几百名职工代表1000多名职工签名并盖有指印的相关资料在被上诉人柳南基地劳资档案室有备查备份，是由被上诉人掌握并保管，上诉人不可能有原件。但同一证据，仲裁委又作出了支持另一申请人诉求的完全相反的裁决。三、关于补偿金。被上诉人一直拖住补充养老金不退还，提前竣工奖励也应即时发给职工，但被上诉人一直拖着不给，一拖十几年时间，严重损害职工利益。仲裁委及一审法院认定的上诉人知道被上诉人经营状况不好仍坚持在被上诉人处工作与被上诉人恶意拖欠员工应得报酬没有因果关系。 广西电力工程建设有限公司辩称，驳回上诉，维持原判。 方兰英向一审法院起诉请求：1、广西电力工程建设有限公司支付1992年1月至2003年12月个人补充养老金9000元；2、广西电力工程建设有限公司支付2002年桂林电厂项目发电奖1848元；3、广西电力工程建设有限公司支付上述1至2项拖欠费用10848元的25%经济补偿金2712元；4、诉讼费由广西电力工程建设有限公司承担。 一审法院认定事实：方兰英于1986年8月参加工作，1991年2月调入广西电力工程建设有限公司工作，2017年6月30日退休，2017年7月1日开始领取养老金。广西电力工程建设有限公司于2009年1月1日起实施《广西电力工程建设公司职工企业年金实施办法》，规定：企业年金的前身是企业补充养老保险，是企业对所属员工的一项福利政策，是对员工基本养老保险的一项补充，适用于在本企业工作的在册职工且工作年满一年以上的人员，以职工在本企业的连续工龄为依据，工龄1年企业补充每月5元，企业年金归职工个人所有，在职工离职时一次性支付给职工。 方兰英于2017年10月23日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,请求裁令:1、广西电力工程建设有限公司支付方兰英1992年1月至2003年12月期间补充养老金9000元；2、广西电力工程建设有限公司支付方兰英2001年桂林电厂项目发电奖1848元；3、广西电力工程建设有限公司支付方兰英上述第1至第2项费用共10848元的25%额外经济补偿金2712元。该委经审理，于2017年12月27日作出南劳人仲裁字[2017]第2574号《仲裁裁决书》，裁决：一、广西电力工程建设有限公司支付方兰英1992年1月至2003年12月补充养老金4680元；二、对方兰英的其他仲裁请求，不予支持。 一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，广西电力工程建设有限公司经应合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 关于补充养老金问题。方兰英主张广西电力工程建设有限公司从1992年1月至2003年12月实行补充养老金，广西电力工程建设有限公司从个人工资中按照每年工龄1元扣除，单位补助4元，其退休后广西电力工程建设有限公司应一次性支付其补充养老金9000元，并提交《广西火电建筑公司1999-2000年职工补充养老保险对账单》为凭，广西电力工程建设有限公司不予认可，主张广西电力工程建设有限公司未实行补充养老金。首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释[2001]33号）第七十二条规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。方兰英提交的《广西火电建筑公司1999-2000年职工补充养老保险对账单》有原件予核对，广西电力工程建设有限公司虽然对其真实性不予认可，但未有相反证据予以反驳，故对该《广西火电建筑公司1999-2000年职工补充养老保险对账单》的证明力，应予确认，且广西电力工程建设有限公司于2009年1月1日起实施的《广西电力工程建设公司职工企业年金实施办法》确定企业年金即为补充养老金，因此广西电力工程建设有限公司关于公司没有补充养老金的主张，应不予采信，确认广西电力工程建设有限公司对方兰英有补充养老金；其次，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。方兰英已缴纳补充养老金的具体数额及广西电力工程建设有限公司是否已按规定退还方兰英补充养老金的情况由广西电力工程建设有限公司掌握管理，但广西电力工程建设有限公司未提供，应承担不利后果。按《广西电力工程建设公司职工企业年金实施办法》第6.1条“以职工在本企业的连续工龄为依据，工龄1年企业补充每月5元”的规定，方兰英主张其工龄从1986年开始起算，并以此工龄计算补充养老金，应不予采信，方兰英于1991年起在广西电力工程建设有限公司处工作，至1992年连续在广西电力工程建设有限公司处工作的工龄为1年，之后的工龄逐年递增，因此广西电力工程建设有限公司应支付方兰英1992年1月至2003年12月补充养老金分别为：1992年60元、1993年120元、1994年180元、1995年240元、1996年300元、1997年360元、1998年420元、1999年480元、2000年540元、2001年600元、2002年660元、2003年720元，合计4680元。 关于2002年桂林电厂项目发电奖问题。根据《工资支付暂行规定》第六条第三款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。本案中，2002年的发电奖的支付情况广西电力工程建设有限公司并无义务保存。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释[2001]33号）第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。方兰英主张广西电力工程建设有限公司存在未支付其2002年桂林电厂项目发电奖，但方兰英提交的《关于发放桂林电厂以大代小2×135MW机组技改工程提前竣工奖金的通知》、《桂林电厂项目提前竣工奖金计算表》、《记账凭证》、《中国建设银行电子汇划收款补偿报单》、《桂林电厂提前竣工发电奖核发汇总表》、《桂林电厂提前竣工发电奖核发表》均为复印件，广西电力工程建设有限公司不予认可，方兰英无法证明这些证据的取得的途径和出处，未能证明该证据未经修改，应不予采信。因此方兰英要求广西电力工程建设有限公司支付2002年桂林电厂项目发电奖1848元，无事实依据，应不予支持。 关于拖欠款项25%额外经济补偿金问题。由于广西电力工程建设有限公司经营因难，未能及时发放员工的补充养老金及安全风险奖励金，且方兰英知道亦知道该情况，故广西电力工程建设有限公司在主观上并不存在故拖欠的行为。因此方兰英要求广西电力工程建设有限公司支付拖欠款项25%额外经济补偿金的请求，无事实依据，应不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《工资支付暂行规定》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释[2001]33号）第二条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、广西电力工程建设有限公司支付方兰英1992年1月至2003年12月补充养老金4680元；二、驳回方兰英的其他诉讼请求。案件受理费10元（方兰英已预交），由广西电力工程建设有限公司负担。 本案争议焦点是：方兰英的上诉请求是否有事实及法律依据。 当事人除依据在一审提交的证据陈述诉辩主张外，未提交新证据。且双方对一审查明的事实均没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。 本院经审理查明：广西电力工程建设有限公司在南劳人仲裁字〔2018〕第1335号案中对劳动者罗传生提交的《记账凭证》、《中国建设银行电子汇划收款补充报单》的真实性无异议。南劳人仲裁字〔2018〕第1335号案仲裁裁决书裁令广西电力工程建设有限公司支付罗传生2001年桂林永福电厂项目发电奖3240元，广西电力工程建设有限公司对该仲裁裁决未提起诉讼。 本院认为，一、关于补充养老金问题。方兰英在其一审提交的《申请人对补充养老金缴纳及金额计算等情况的进一步说明》中表示其对补充养老金的计算依据是“由于申请人不能了解到更多的信息只能从已退休且已得到退还补充养老金的同事中了解一些情况再结合一些打听到的文件信息概算出来”，其二审主张补充养老金数额应按相关账薄记录予以认定。因广西电力工程建设有限公司未提供证据证明方兰英已缴纳补充养老金的具体数额及其是否已按规定退还方兰英补充养老金，故一审法院根据广西电力工程建设有限公司于2009年1月1日起实施的《广西电力工程建设公司职工企业年金实施办法》第6.1条的规定及查明的方兰英在广西电力工程建设有限公司的工龄计算得出广西电力工程建设有限公司应支付方兰英1992年1月至2003年12月补充养老金合计为4680元符合相关证据规定，尚属有据，本院予以维持。 二、关于2002年桂林电厂项目发电奖问题。广西电力工程建设有限公司在南劳人仲裁字〔2018〕第1335号案中对劳动者罗传生提交的《记账凭证》、《中国建设银行电子汇划收款补充报单》的真实性无异议，该两份证据与方兰英在本案提交的《记账凭证》、《中国建设银行电子汇划收款补充报单》一致，因南劳人仲裁字〔2018〕第1335号案对桂林电厂提前竣工发电奖问题涉及的证据作出了分析及认定并裁令广西电力工程建设有限公司支付罗传生2001年桂林永福电厂项目发电奖3240元，且广西电力工程建设有限公司未对该仲裁裁决提起诉讼，故对方兰英在本案请求广西电力工程建设有限公司支付2002年桂林电厂提前竣工发电奖1848元，本院予以支持。 三、关于拖欠款项25%额外经济补偿金问题。《违反和解除劳动合同经济补偿办法》第三条规定，“用人单位克扣或无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金”。而方兰英主张的补充养老金并非工资报酬，故方兰英主张该款项的25%额外经济补偿金于法无据，本院不予支持。至于桂林电厂2002年提前竣工发电奖的25%额外经济补偿金，根据方兰英提供的相关证据及陈述，本案存在的客观事实是，广西火电建筑公司、广西火电安装公司、中水广西公司在2002年合并成立广西电力工程建设有限公司，当时经营状况因难，三公司合并后，由广西电力工程建设有限公司接管了债权债务，中国能源建设集团公司在2011年还强调要保持好改革重组的平稳过渡，注意处理好相关人员的福利待遇问题，故本案实难推定广西电力工程建设有限公司存在克扣或无故拖欠方兰英主张的该些款项的情形，对方兰英主张的2002年桂林电厂提前竣工发电奖的25%额外经济补偿金，本院不予支持。 综上所述，方兰英的的上诉请求部分成立，本院部分予以支持；一审判决认定事实基本清楚，因广西电力工程建设有限公司另案认可方兰英提交的关于桂林电厂提前竣工发电奖的相关证据，故本院据此予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十五条规定，判决如下： 一、维持南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初304号民事判决； 二、广西电力工程建设有限公司支付方兰英2002年桂林电厂项目发电奖1848元； 一审案件受理费10元、二审案件受理费10元（方兰英均已预交），共计20元，均由上诉人广西电力工程建设有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  王文强 审判员  姚 娟 审判员  罗 晖 二〇一九年五月十五日 书记员  杨彩英