安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终840号上诉人（原审原告、案外人）:孙黎明，男，1956年3月28日出生，汉族，住安徽省无为县。上诉人（原审原告、案外人）：孙黎华，男，1964年8月12日出生，汉族，住安徽省无为县。上诉人（原审原告、案外人）：孙黎平，女，1958年11月30日出生，汉族，住安徽省无为县。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：李铭山，无为县石涧镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、申请执行人）：安徽无为农村商业银行股份有限公司凤河支行，住所地安徽省无为县无城镇北门外大道，统一社会信用代码：91340225711768673E。法定代表人：周永贵，该支行行长。委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：孙黎刚，男，1961年11月15日出生，汉族，住安徽省无为县。原审第三人（被执行人）：周爱华，女，1962年5月10日出生，汉族，住安徽省无为县。上诉人孙黎明、孙黎华、孙黎平因与被上诉人安徽无为农村商业银行股份有限公司凤河支行（以下简称凤河支行）、原审第三人孙黎刚、周爱华案外人执行异议之诉一案，不服安徽省无为县人民法院（2018）皖0225民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙黎明、孙黎华、孙黎平上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、第三人孙黎刚采用欺骗手段骗取物权登记，侵犯上诉人的房屋继承权，未经上诉人同意，第三人无权独立处分父母的遗产，凤河支行对第三人提供旧老房屋抵押担保未进行实地考证，一审法院不应支持其抵押担保物作债务清偿的请求。2、一审法院已经查实涉案房屋是上诉人父母的遗产，却又以“孙黎刚已经在房产管理部门办理了房屋登记，且该房屋已经进行了抵押”为由，作出错误判决。请求二审依法撤销原判或改判。凤河支行辩称，被上诉人取得案涉房地产抵押权有事实和法律依据，被上诉人申请拍卖涉案房产有无为县法院的拍卖、变卖裁定。原审判决正确。孙黎刚、周爱华未作答辩。孙黎明、孙黎华、孙黎平向一审法院起诉请求：1、要求无为县人民法院停止对石涧镇字第000111号、无国用（2009）第2056号房地产的执行。2、要求依法确认石涧镇第000111号、无国用（2009）第2056号房地产权属孙黎明、孙黎华、孙黎平和第三人共同共有。3、本案的诉讼费用由凤河支行承担。一审法院认定事实：孙黎明、孙黎华、孙黎平、第三人孙黎刚系兄弟姐妹关系；第三人孙黎刚与第三人周爱华系夫妻关系。2014年11月26日，无为县星宇建材有限公司（以下简称星宇公司）向凤河支行借款180万元，第三人孙黎刚、周爱华以其夫妻共有的石涧镇字第000111号、无国用（2009）第2056号房地产，为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2016年11月25日，由于星宇公司仍欠借款本金115万余元，凤河支行向无为县人民法院申请实现担保物权。2016年12月22日，无为县人民法院作出了（2016）皖0225民特81号民事裁定书，准许拍卖、变卖孙黎刚、周爱华的石涧镇字第000111号、无国用（2009）第2056号房地产。案件进入执行程序后，2017年7月25日，无为县人民法院作出（2017）皖0225执565号之二执行裁定书，裁定拍卖第三人孙黎刚、周爱华的石涧镇字第000111号、无国用（2009）第2056号房地产。孙黎明、孙黎华、孙黎平得知父母所建房屋被第三人孙黎刚、周爱华办理了房产证并进行了抵押，遂分别提起异议。2017年8月24日，无为县人民法院执行局分别作出（2017）皖0225执异31号、（2017）皖0225执异30号、（2017）皖0225执异29号执行裁定书，驳回了三人的异议请求。三人对裁定均不服，分别诉至该院。案件进入审理后，为方便诉讼，孙黎华、孙黎平撤回起诉，同时申请加入孙黎明案作为共同原告进行诉讼。另查明，本案讼争的房屋为孙黎明、孙黎华、孙黎平的父母于上世记九十年代所建，二位老人现均不在世。2006年9月27日，孙黎刚将案涉房产向房产部门申请办理了房城权石涧镇字第000111号房地产权证。2009年11月17日，孙黎刚将案涉房屋土地向土地管理部门申请办理了无国用（2009）第2056号房地产证。一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记，自记载于不动产登记薄时发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案诉争的房地产[房城权石涧镇字第000111号、无国用（2009）第2056号]，早在2006年9月27日产权就登记在孙黎刚名下，其权利人就应当为孙黎刚。而案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。孙黎明、孙黎华、孙黎平认为孙黎刚将父母所建房产采用欺骗的手段，将属于兄弟姐妹四人继承的房地产登记在他一人名下，由于孙黎刚已经在房产管理部门办理了房屋登记，且该房产已进行了抵押。因此，孙黎明、孙黎华、孙黎平所享有的继承权不足以排除强制执行。故孙黎明、孙黎华、孙黎平的诉讼请求不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项的规定，判决：驳回孙黎明、孙黎华、孙黎平的诉讼请求。案件受理费80元，由孙黎明、孙黎华、孙黎平承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实同一审。本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案系案外人执行异议之诉，孙黎明、孙黎华、孙黎平应对其享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。对案外人提出的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记薄判断。本案诉争房产登记在孙黎刚名下，且已办理抵押登记，孙黎明、孙黎华、孙黎平并非诉争房屋的权利人，其主张享有的继承权亦不能对抗已依法登记的物权，不能作为排除法院强制执行的依据。综上，上诉人的上诉请求不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人孙黎明、孙黎华、孙黎平负担。本判决为终审判决。审判长  邓甲楷审判员  徐海军审判员  钱 晨二〇一九年五月十三日法官助理赵青青书记员丁春燕附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。