兰州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘7101行初132号 原告鲍国麟，男，汉族，1948年10月11日出生，公民身份号码×××，户籍地甘肃省兰州市，现住兰州市。 被告兰州市公安局七里河分局，住所地甘肃省兰州市七里河区西津东路**。 法定代表人郭玉宏，该局局长。 委托代理人靳元元，该局法制大队中队长。 委托代理人朱红艳，该局法制大队民警。 原告鲍国麟诉被告兰州市公安局七里河分局(以下简称七里河分局)其他（行政不作为）一案，于2019年4月22日向本院提起行政诉讼，本院于2019年4月28日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，经征得双方当事人同意,适用简易程序审理，现已审理终结。 原告鲍国麟诉称，2017年11月22日发现其位于兰州市七里河区×××室房屋突然没电，原告查看电表箱后发现预付费智能电表各项数据变成了0000。后经向他人询问，预付费智能电表的预付费有被盗窃嫌疑。原告随即拨打110报警，兰州市七里河区公安分局华坪派出所民警赴现场勘察，作出不存在盗窃的答复。原告不服，2018年10月24日向被告提出《查处申请书》。2019年4月19日被告向原告作出口头答复，称不存在盗窃，是小区物业所为，让原告找小区物业处理。按照公安机关对报案、投诉、举报的处理，被告收到原告的《查处申请书》后，应依法履行法定职责。按照被告所说是小区物业所为，原告的预付费智能电表的预存电费被物业非法占有，导致原告不能正常用电近五百余天，被告的不履行法定职责，不对嫌疑人予以处罚，使原告的合法权益持续受到侵害。根据《中华人民共和国行政诉讼法》《人民警察法》《治安管理处罚法》及相关法律法规，请求法院判决确认被告对原告作出口头的行政行为违法，并重新作出行政行为。 被告七里河分局辩称，2017年12月18日11时18分，七里河分局华坪新村派出所（以下简称华坪派出所）接兰州市公安局110指挥中心派警，前往鲍国麟家，了解其安装的价值1000余元的电表被盗一事。经调查，民警现场对鲍国麟进行了答复。同年12月28日，华坪派出所就鲍国麟所报警情的处警及答复情况，出具《处警经过》，书面送达鲍国麟本人。2018年10月25日，鲍国麟向七里河分局提交了《查处申请书》，反映物业公司已承认采取了盗窃电表内预付电费和破坏电表功能的手段，造成其房屋租金损失等，其认为物业公司已触犯了刑法，构成了犯罪，华坪派出所包庇犯罪，故意拖延不立案，要求七里河分局监督并依法查处。接到该投诉申请后，七里河分局纪检监察室会同华坪派出所立即展开核查。经查，该案系鲍国麟拒绝拆除违章建筑，×××物业站暂时中止对其供电，待其整改后再恢复供电，双方属于纠纷。鉴于此，鲍国麟系因违规改变房屋结构且据不整改，与×××物业站产生纠纷，物业站才对其停止供电，并非盗窃其电费，破坏其电表，鲍国麟的报警及投诉均不属实，不属于公安机关管辖。七里河分局纪检监察室工作人员于2019年4月19日将核查情况通报鲍国麟，告知其投诉事项不涉及被告管辖的违法犯罪，系其与物业公司的矛盾纠纷，应找物业公司协商解决，若其认为物业公司涉嫌民事侵权，可以到人民法院诉讼解决。综上，请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 经审查查明，2017年12月18日鲍国麟向兰州市公安局110指挥中心报警，称其安装的价值1000余元的电表被盗。七里河分局华坪新村派出所接派警调查，民警现场对鲍国麟进行了答复。同年12月28日，华坪派出所就鲍国麟所报警情的处警及答复情况，出具《处警经过》。2018年10月24日鲍国麟向七里河分局提出《查处申请书》，认为华坪新村派出所故意包庇犯罪嫌疑人兰州建投物业管理有限公司×××站长，拖延不立案，请求七里河分局监督处理。七里河分局接到鲍国麟的《查处申请书》后，经过调查核实，于2019年4月19日向鲍国麟作出口头答复，告知其投诉事项并不涉及公安机关管辖的违法犯罪，系其与物业公司的矛盾纠纷，应找物业公司协商解决。鲍国麟对答复不服，认为七里河分局不履行法定职责。故提起行政诉讼，请求判决确认被告对原告作出口头的行政行为违法，并重新作出行政行为。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定，“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”。属于行政诉讼受案范围，但根据上述规定，请求行政机关履行的职责,必须是法律、法规、规章等明确赋予行政机关对外行使的行政职责。人民法院方能行使司法审查权。原告诉请中就同一事件于2017年12月18日11时18分、2018年10月25日，向被告兰州市公安局七里河分局及下辖派出所反映物业公司采取盗窃电表内预付电费和破坏电表功能的手段，造成其房屋租金损失等，认为物业公司已触犯了刑法，构成了犯罪；被告所辖华坪派出所接警后，展开调查对其进行答复，原告再次以上述理由提出《查处申请书》认为被告下辖华坪派出所包庇犯罪，故意拖延不立案，要求七里河分局监督并依法查处，被告纪检监察室会同华坪派出所立即展开核查，并将核查结果告知原告，并无不当。公安机关既是行使刑事侦查职权的司法机关，又是行使治安管理职权的行政机关。兰州市公安局七里河分局在调查核实后，在明确告知本案原告其投诉事项不涉及被告管辖的违法犯罪，确认“兰州建投物业×××小区物业服务站对其停止供电，不存在盗窃”，并现场向原告口头答复，若其认为物业公司涉嫌民事侵权，可以到人民法院诉讼解决的情况下，仍然坚持提起行政诉讼，显然缺乏要求被告履行法定职责的事实根据和法律依据，明显不符合起诉条件。 另本案在审查中发现，本案原告鲍国麟已在多地法院以当事人或诉讼代理人身份多次提起行政诉讼，应当对《中华人民共和国行政诉讼法》具有较高的认知程度，然而，其对行政诉讼中行政机关的行政职责，刑事诉讼中公安机关侦查刑事案件职责以及民事纠纷应当通过民事诉讼途径寻求救济的原则并未通晓。就自身明确知晓的同一事实不服行政机关履职中作出的处理、答复行为继而提起行政诉讼，显然错误理解行政诉讼法中通过行政诉讼规范行政行为的立法本意，属于不以保护合法权益为目的，对于明显不具有诉讼利益，无法或者没有必要通过司法渠道进行保护的诉权任意提起行政诉讼的情形，故人民法院不予提倡和支持，应当裁定予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款和《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十三条、第十五条之规定，裁定如下： 驳回原告鲍国麟的起诉。 案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至兰州铁路运输中级法院。 审 判 员 崔振鑫 二〇一九年五月二十八日 法官助理 张素萍 书 记 员 张雪燕 【附所适用的法律条文】 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》 第十三条当事人因投诉、举报、检举或者反映问题等事项不服行政机关作出的行政行为而提起诉讼的，人民法院应当认真审查当事人与其投诉、举报、检举或者反映问题等事项之间是否具有利害关系，对于确有利害关系的，应当依法予以立案，不得一概不予受理。对于明显不具有诉讼利益、无法或者没有必要通过司法渠道进行保护的起诉，比如当事人向明显不具有事务、地、地域或者级别管辖权的行政机关投诉报、检举或者反映问题，不服行政机关作出的处理、答复或者未作处理等行为提起诉讼的，人民法院依法不予立案。 第十五条要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。滥用诉权、恶意诉讼消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，损害司法权威，阻碍法治进步。对于以危害国家主权和领土完整、危害国家安全、破坏国家统一和民族团结、破坏国家宗教政策为目的的起诉，人民法院依法不予立案；对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。