内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初1705号 原告：中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行，住所地：通辽市科尔沁区明仁大街**。 负责人：陆学峰，职务：行长。 委托诉讼代理人1：张海涛，内蒙古金利律师事务所律师。 委托诉讼代理人2：陈俊颖，内蒙古金利律师事务所律师。 被告：通辽市科尔沁区金土地种植专业合作社，住，住所地：通辽市科尔沁区五金建材城**楼**/div> 法定代表人：李艳梅，职务：总经理。 委托诉讼代理人：杨文博，男，1989年11月29日出生，系通辽市科尔沁区金土地种植专业合作社职工。 被告：中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所，住所地：通辽市科尔沁区向阳大街北侧（弘扬综合楼）div> 负责人：季长虹，职务：总经理。 委托诉讼代理人1：秦艳欣，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。 委托诉讼代理人2：呼格吉乐图，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行（以下简称科尔沁农行）与被告彭喜财、石海英、通辽市科尔沁区金土地种植专业合作社（以下简称金土地合作社）、中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称通辽联保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁农行的委托诉讼代理人张海涛、陈俊颖、被告金土地合作社的委托诉讼代理人杨文博、被告通辽联保公司的委托诉讼代理人呼格吉乐图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告科尔沁农行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告彭喜财、石海英共同向原告清偿贷款本金30000元、支付利息1957.50元、支付逾期利息4600.13元（合计36557.63元），及给付原告所支出的律师代理费1828.00元，共计38385.63元；判令被告彭喜财、石海英以贷款本金30000.00元为基数，自2018年10月31日起，按年利率9.7875%向原告支付逾期还款利息至贷款本金清偿日止。2、请求判令被告通辽市科尔沁区金土地种植专业合作社对上述款项承担连带清偿责任。3、请求判令被告中华联合保险股份有限公司通辽中心支公司对上述款项承担保证保险责任，支付原告上诉款项38385.63元的90%即：34547.07元保险金；并就彭喜财、石海英应当归还的逾期还款利息的90%从2018年10月31日起承担保证保险责任。4、本案诉讼费用由四被告承担。因原告撤回对彭喜财、石海英的起诉，原告当庭变更诉请为：1、请求判令被告科尔沁区金土地种植专业合作社承担连带保证责任向原告清偿贷款本金30000元、借期利息1957.50元、逾期利息4600.13元（本息合计36557.63元），及给付原告所支出的律师代理费1828.00元，共计38385.63元；判令被告科尔沁区金土地种植专业合作社以贷款本金30000.00元为基数，自2018年10月31日起，按年利率9.7875%的标准支付原告逾期还款利息至贷款本金清偿日止。2、请求判令被告中华联合保险股份有限公司通辽中心支公司给付原告上述款项38385.63元的90%即：34547.07元保险金；并就借款人彭喜财、石海英应当归还的逾期还款利息的90%自2018年10月31日起承担保证保险责任。3、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告彭喜财与被告石海英系夫妻关系。2016年4月6日被告彭喜财在夫妻关系存续期间因家庭生产经营所需向原告申请贷款,双方签订了《农户贷款借款合同》。合同约定,被告彭喜财向原告借款30,000.00元,用款方式为可循环方式即从2016年4月6日至2019年4月5日借款人可申请循环借款,单笔借款期限最长不超过一年,借款用途为购种子化肥,借款期限内的年利率为6.525%,逾期利率为年利率9.7875%,还款方式为到期一次性归还借款本息,被告金土地合作社作为担保人为该笔贷款提供了最高额担保,担保的债务最高余额为30,000.00元,并且约定因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的,借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。为此,被告金土地合作社以担保人的身份在《农户贷款借款合同》中签字、加盖公章,并向原告出具一份《担保承诺函》:承诺为被告彭喜财的该笔贷款在五万元限额内承担连带担保责任。合同签订同日原告依约将贷款30,000.00元汇入被告彭喜财的账户内。2015年4月29日,为加强银保合作,原告的上级部门中国农业银行股份有限公司内蒙古分行与被告通辽联保公司的上级部门中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司签署了《农户贷款保证保险业务合作协议》约定:中华联对投保人应偿还而未偿还的贷款本金、相应的利息按照本协议及保险合同的约定承担赔偿责任;如《中华联合财产保险股份有限司城乡小额贷款保证保险条款》内容与双方协议有冲突的,须严格按照协议规定执行。2016年9月1日被告通辽联保公司为被告彭喜财承保了城乡小额贷款保证保险,为涉案的贷款提供了保证保险,同时约定:绝对免赔率为10%。贷款到期后,经原告多次催要,被告彭喜财至今未偿还贷款本金及利息。原告当庭补充事实为：本案彭喜财本人于2016年4月6日到我行办理了惠农卡，我行与彭喜财签订了《农户贷款借款合同》，被告金土地合作社在借款合同的担保人处盖章，李艳梅签字，未约定担保方式即担保方式为连带责任保证。借款合同签订后，我行将30000元汇入彭喜财的银行卡内，之后彭喜财将30000元贷款取出后在合作社购买种子和化肥，被告通辽联保公司与彭喜财办理了城乡小额贷款保证保险，保险费300元是被告金土地合作社代彭喜财交给被告通辽联保公司，彭喜财本人也同意办涉案的保证保险，保证保险合同上的投保人是彭喜财，被保险人是原告。借款合同上“彭喜财”的签字是其本人所签，惠农卡上“彭喜财”的签字是其本人所签。 被告金土地合作社辩称，同意在责任范围内我们承担相应的担保责任。对于原告已变更的诉讼请求的真实性无异议。我们提供担保的原因是农户彭喜财在我们那里购买化肥种子，所以我们在核实彭喜财家庭状况后就给他们提供了担保。农行直接把钱打到借款人彭喜财、石海英的惠农卡里30000元。借款人彭喜财、石海英支付了保险费用300元，其余的款项扣除保证金3000元及保险费用，彭喜财、石海英只得到27000元，并且按照30000元还款。购买种子化肥的合同是彭喜财在我们合作社签的。种子化肥我们已经发给彭喜财了，具体数额我忘记了。对原告补充的事实没有异议。 被告通辽联保公司辩称，一、原告没有向我公司提交保险事故已发生的证据，我公司无法承担保证责任。对于农户是否还款我们不清楚，根据《合作协议》第6条约定，其请求无事实依据。二、对于合作社截留部分我公司不应承担保险责任。三、对于保险责任承担顺序的问题。1、从时间上来看，保证金3000元存入时间在前，其次由合作社提供连带保证，在以上基础上保险公司才同意承保，因此应首先扣除3000元保证金、在连带保证人不足以清偿的情况下，保险公司才应承担保证责任。2、从担保顺序上来看，原告要求的承担顺序违反法律规定。四、对于原告诉讼金额的问题。1、合作社截留资金我公司不应承担保险责任。2、本案应当首先扣除3000元保证金。本案中，保证保险虽为保险人开办的一个险种，但实质是保险人对债权人的担保行为。3、我公司不应承担逾期利息。4、我公司不应承担借期利息。我公司仅收取300元保费，并未对利息承保，因此要求承担保险公司承担90%的利息及逾期利息没有事实与法律依据。5、我公司不应承担律师费。五、《合作协议》部分条款违法，属无效条款。理由为：1、《合作协议》排除保证保险示范性条款违反法律规定，属于无效条款。2、《合作协议》中约定保险公司不能以银行资信审查不严为由拒绝承担保险责任。该条款违反商业银行法35条禁止性规定，属无效条款。3、《合作协议》约定无论有质押、连带保证，保险公司都应首先承担保证责任。该条款违反担保法35条规定，属于无效条款。4、《合作协议》约定保险公司不能以投保人故意制造保险事故为由拒赔。该条款违反保险法27条规定，属于无效条款。 本院经审理认定事实如下：中国农业银行股份有限公司内蒙古自治区分行与中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司于2015年4月29日签订了《农户贷款保证保险业务合作协议》，协议约定：农户贷款业务中开办的履约保证保险视同为有效担保。双方分支机构在具体保险合同（保险单）的“特别约定”中必须明确载明“保险人、被保险人须严格执行中国农业银行股份有限公司内蒙古自治区分行与中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司签订的‘农户贷款保证保险业务’合作协议，如《中华联合财产保险股份有限公司农户小额信用贷款保证保险条款》《中华联合财产保险股份有限公司城乡小额贷款保证保险条款（适用于内蒙古自治区）》内容与双方协议有冲突的，须严格按照‘协议’规定执行”。同时约定，经双方认可的农户贷款借款人（含专业大户和家庭农牧场）作为履约保证保险合同的投保人，农业银行的相关分支机构作为被保险人，保险公司的相关分支机构为保险人。保险金额为投保时投保人与被保险人订立的农户借款合同项下应偿还的全部贷款本金、利息之和。绝对免赔率为保险金额的10%。保险期间自贷款发放之日起至农户借款合同约定的、清偿全部贷款本息之日止。保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金、相应的利息，按照本协议及保险合同的约定承担赔偿责任。无论投保人是否提供抵押、质押或其他担保，在贷款农户自愿的前提下，均可办理履约保证保险业务。保险人的赔偿均以投保人未清偿借款合同中的贷款本金和贷款利息的部分进行计算。保险人须严格、及时履行先行偿付义务，不得以被保险人先主张其它担保然后才承担保险责任为由拒绝承担保险责任。一旦出具保险单，保险人不得以被保险人未履行严格调查、审查义务、及时通知义务或贷后管理不到位等任何理由拒绝赔偿。 上述协议签订后，原告科尔沁农行与被告通辽联保公司根据协议开展业务。 2016年4月7日，被告彭喜财与原告科尔沁农行签订《农户贷款借款合同》，约定借款金额为30000.00元，借款期限为一年，借款用途为购买种子化肥，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时约定，因违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告彭喜财应当承担原告支付的律师费。被告彭喜财、石海英系夫妻关系，共同在贷款业务申请表中签字。 被告金土地合作社为被告彭喜财贷款向原告出具担保承诺函，承诺在贷款本金30000.00元限额内提供连带责任保证，并在《农户贷款借款合同》担保人处盖章、签名提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订的当日，原告将借款本金30000.00元汇入了借款合同约定的被告彭喜财在原告处开设的尾号为6565银行卡账号，由被告彭喜财签字的借款凭证载明执行利率6.525%，逾期利率9.7875%，借款到期日为2017年4月5日。由于原告与被告金土地合作社约定，由金土地合作社按贷款额度的10%存入其在原告处设立的保证金账户，因此，被告彭喜财在收到借款当日，即按照被告金土地合作社的要求从收款银行卡账号向被告金土地合作社在原告处开设的保证金账户转存3000.00元，并由被告金土地合作社向被告彭喜财代收了保险费。因被告彭喜财未按期偿还本息，转入被告金土地合作社保证金账户的3000.00元已被原告扣收。 2016年8月31日，被告通辽联保公司向原告出具《城乡小额贷款保证保险保险单》，载明投保人为被告彭喜财，被保险人为原告，保险金额30000.00元，保险费300.00元，绝对免赔率为保险金额的10%。保险期间从2016年9月1日零时起至2017年8月31日二十四时止，争议解决方式为诉讼。特别约定：1.本笔贷款用途为购种子化肥；2.借款使用人为彭喜财；3.绝对免赔率10%；4.因借款合同中约定的贷款用途或资金使用人发生改变所导致的保险事故，不承担赔偿责任。 经核算，借款本金30000.00元按年利率6.525%计算，借款期限一年即从2016年4月6日至2017年4月5日期间的利息为1957.50元，其中，本金27000.00元的利息为1761.75元，本金3000.00元的利息为195.75元。再按借款本金27000.00元核算，从2017年4月6日至2018年10月30日期间按年利率9.7875%计算的逾期利息为4181.00元。被告彭喜财、石海英至今未偿还借款本息，被告金土地合作社未履行保证责任，被告通辽联保公司未承担理赔责任。 再查明，原告为通过诉讼主张债权，委托内蒙古金利律师事务所律师代理诉讼，针对本案支付律师代理费1828.00元。 上述事实，有原告科尔沁农行及被告金土地合作社、通辽联保公司的当庭陈述及原告出示的中国农业银行股份有限公司内蒙古自治区分行与中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司签订的《农户贷款保证保险业务合作协议》一份、被告彭喜财与石海英共同签字的农户小额贷款业务申请表一份、被告彭喜财与石海英的结婚证复印件一份、原告与被告彭喜财、金土地合作社签订的《农户贷款借款合同》一份、被告金土地合作社向原告出具的担保承诺函一份、原告出具并由被告彭喜财签字确认的借款凭证二份、中国农业银行金穗惠农储蓄卡（卡号62284121270********）复印件一份、担保人履约通知书一份、国内挂号信函收据1份、原告与内蒙古金利律师事务所签订的《委托代理协议》一份、内蒙古金利律师事务所收取代理费的发票一枚、被告通辽联保公司向原告出具的《城乡小额贷款保证保险保险单》一份在卷，上述证据经当庭质证和本院审查，均来源合法，内容客观，能够证明本案事实，予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对合同各方当事人具有法律约束力。原告科尔沁农行与被告彭喜财签订的《农户贷款借款合同》，贷款业务申请表、借款凭证系借款合同的组成部分，均系双方当事人的真实意思表示，原告依约发放了借款，合同有效，被告彭喜财应当履行还款付息义务。被告石海英与被告彭喜财系夫妻关系，且在申请贷款时与被告彭喜财共同签字，故本案借款为夫妻共同债务，被告石海英应与被告彭喜财承担共同还款责任。关于被告彭喜财、石海英应承担责任的范围，为避免增加当事人诉累，便于贷款农户的生产生活，应当基于借款是为了使用之目的，根据公平原则据实认定，经查，被告彭喜财在收到借款当日即按照被告金土地合作社的要求转存至该合作社的保证金账户3000.00元，被告彭喜财实际使用的借款金额为27000.00元，被告彭喜财、石海英应承担责任的范围为本金27000.00元及借期内的利息和逾期利息，并承担原告支付的律师代理费。另外的3000.00元实际由被告金土地合作社使用，且已被原告扣收，无需再行偿还，原告不提供在保证金账户扣收时间、金额的证据材料，故依法认定借款期满即扣收并不再产生利息，被告金土地合作社应承担本金3000.00元在约定借期内的利息。被告金土地合作社提出的贷款农户知道3000.00元的用途并按30000.00元还款的辩解意见，无证据证明，也违反公平原则，不予采纳。 被告金土地合作社为被告彭喜财借款提供连带责任保证，现原告按原告、被告彭喜财、金土地合作社签订的《农户贷款借款合同》中约定的担保范围要求被告金土地合作社向原告清偿贷款本金30000元、借期利息1957.50元、逾期利息4600.13元（本息合计36557.63元），及给付原告所支出的律师代理费1828.00元，共计38385.63元和以贷款本金30000.00元为基数，自2018年10月31日起，按年利率9.7875%的标准支付原告逾期还款利息至贷款本金清偿日止的请求中符合法律规定的部分，应予支持。 《中华人民共和国保险法》规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。被告彭喜财交纳了保险费，被告通辽联保公司出具了保险单，故保险合同成立并生效。关于原告的上级单位与被告通辽联保公司的上级单位签订的《农户贷款保证保险业务合作协议》，因被告彭喜财并未作为合同一方主体参与订立该合同，故该合同对被告彭喜财不产生约束效力，被告通辽联保公司提出本案名为保险实为保证的辩解理由不能成立，本案保险事故发生在保险期内，被告通辽联保公司应按保险单约定承担90%的赔偿责任，责任范围应按被告彭喜财实际使用的金额范围确定。原告要求被告通辽联保公司对被告彭喜财、石海英所欠借款利息亦承担赔偿责任的理由，与保险单约定不符，不能成立。因被告通辽联保公司未提供证据证明借款人收到借款后的处分行为与保险事故发生存在因果关系，故不能依保险单的特别约定免除被告通辽联保公司的保险责任。被告通辽联保公司辩解原告与被告金土地合作社串通制造保险事故，无充分证据证明，亦与查明事实不符，不予采纳，提出应在物保以外的范围内承担责任的辩解无法律依据，亦不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立的部分应予支持。本案涉及借款合同、保证合同和保险合同，本院为减少当事人的诉累而一并审理，各方当事人在执行过程中，均应遵循诚信原则，在被告彭喜财、石海英未履行义务时，被告金土地合作社履行义务后有追偿权，被告通辽联保公司履行义务后有请求赔偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定，判决如下： 一、被告通辽市科尔沁区金土地种植专业合作社于本判决发生法律效力后立即给付原告中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行利息款195.75元，并对彭喜财、石海英应偿还的借款本金27000.00元、借期内利息1957.50元（2016年4月6日至2017年4月5日）、逾期利息4181.00元（2017年4月6日至2018年10月30日）、律师代理费1828.00元和从2018年10月31日起至借款本金清偿之日期间以实际占用的借款本金（27000.00元范围内）为基数按约定年利率9.7875%（6.525%×1.5倍）计算的逾期利息承担连带清偿责任。 二、被告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司于本判决发生法律效力后，立即偿付原告中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行24300.00元（彭喜财、石海英未还借款本金27000.00元的90%）。 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计380.00元，由原告中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行负担18.00元，被告通辽市科尔沁区金土地种植专业合作社负担25.00元，被告通辽市科尔沁区金土地种植专业合作社、中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司共同负担337.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  孙维江 二〇一九年五月六日 书记员  陈 莹