北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初44839号原告：龙民，男，1958年12月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：涂敬东，北京证金律师事务所律师。被告：玉钢，男，1980年5月8日出生，回族，住河北省张家口市。委托诉讼代理人：张志涛，北京市华泰律师事务所律师。原告龙民与被告玉钢委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙民委托诉讼代理人涂敬东，被告玉钢委托诉讼代理人张志涛到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告龙民向本院提出如下诉讼请求：1、玉钢向龙民返还服务费53万元；2、玉钢向龙民支付利息（以53万元为基数，自2017年7月30日起至实际支付之日止，按照年利率6%的标准计算）；3、本案的诉讼费用由玉钢承担。事实与理由：2016年5月玉钢谎称能够帮助龙民购买到北京市朝阳区望京花园区域较为便宜的住房，龙民遂于2016年6月17日、2017年3月22日与玉钢签订《协议书》、《委托购房服务协议》，并于2016年6月17日至2017年7月29日期间向玉钢支付53万元购房服务费。《委托购房服务协议》约定：龙民委托玉钢购买北京市朝阳区望京花园X区XXX号楼南向（XX、XX）户型南向两居（92平米12层以上，不含顶层），如因开发商原因龙民不能按约定购买上述房屋并办理房屋所有权证，玉钢全额退还龙民所付服务费，协商不能解决时可向房屋所在地人民法院提起诉讼解决。签订协议至今近两年，龙民未与开发商签订过任何购房合同，销售上述房屋的北京XX**房地产经纪有限公司相关人员涉嫌刑事犯罪，被公安机关羁押立案侦查，龙民无法购买到上述房屋，玉钢的行为构成欺诈，理应退还龙民所有款项并赔偿利息。故龙民诉至法院。被告玉钢答辩称：1、本案的案由应当为居间合同，玉钢所做的工作实际为居间服务；2、双方的法律关系权利义务已于2017年11月30日签订协议书后终止，按照协议书约定，龙民仍需向玉钢支付21万元；3、玉钢在提供居间服务时，尽职尽责，后龙民为购买价格便宜的房产作为投资，在龙民的要求下，双方于2017年11月30日签订协议书，龙民企图将玉钢排除在外，以期获得更多的利益。综上，玉钢不同意龙民的诉讼请求。经审理查明，2016年6月17日，玉钢作为甲方，龙民作为乙方签订《协议书》（以下称为《协议书1》），北京市金XX房地产经纪有限公司作为见证方。《协议书1》约定：乙方龙民委托甲方玉钢购买北京市朝阳区望京花园西区塔楼两套住房，双方约定在2016年6月30日前选房，乙方要求在塔楼6层以上（含6层，不含顶层），南向三居（100平米）正南两居（80平米），单价每平米45000元。双方约定每套购房服务费100000元整，两套共计200000元整；由乙方与原产权单位签订购房合同并完成全部交易手续并拿到房本；如乙方无法交易成功甲方7天内无条件退回服务费。庭审中，玉钢表示该《协议书》已作废。2017年3月22日，龙民作为甲方，玉钢作为乙方签订《委托购房服务协议》。《委托购房服务协议》约定：甲方委托乙方购买北京市朝阳区望京西园X区XXX号楼南向（XX.XX）户型南向两居（92平米12层以上，不含顶层）；甲方同意以45000元/平米单价购买上述房屋，其中开发商网签价21000元/平米，装修费6500元/平米，甲方同意支付购房服务费17500元/平米，总计人民币1610000元（最终以开发商交房面积结算）；甲方于2017年3月22日支付开发商装修费后，监管资金人民币800000元，在网签当天监管人民币810000元，在网签后当天甲方支付乙方人民币800000元，剩余人民币810000元在甲方与开发商交接房屋后当天支付；如因开发商原因甲方不能按约定购买上述房屋并办理所有权证，乙方应全额退还甲方所付服务费。庭审中，玉钢表示《委托购房服务协议》已作废。2016年6月17日，龙民通过兴业银行向玉钢转账200000元。同日，玉钢向龙民出具收条，载明收到龙民交来购买望京花园西区塔楼服务费20万元。2016年9月8日，龙民通过提存现的方式向玉钢支付20000元。2017年6月19日，龙民通过提存现方式向玉钢支付200000元。同日，玉钢向龙民出具收条，载明收到龙民支付北京望京西园X区XXX楼XXXX号房购房服务费20万元。2017年7年29日，龙民通过中国建设银行向玉钢支付100000元。同日，玉钢向龙民出具收条，载明今收到龙民交来购买望京西园X区XXX楼XXXX室购房服务费10万元（在此之前另收到龙民交来购房服务费3万元）。玉钢提供北京XX**房地产经纪有限公司（以下简称XX公司）作为甲方与龙民作为乙方于2017年5月19日签订的《协议书》（以下称为《协议书2》）及龙民于2017年5月19日出具承诺书，证明玉钢尽职尽责地完成居间服务。《协议书2》载明：鉴于乙方购买望京新兴产业区综合开发公司望京西园X区XXX号楼XXXX室（建筑面积：92.32平米，网签单价约每平米21280元，最终以开方商合同数据为准）甲方同意在不晚于2017年5月26日（周五）之前安排乙方签约或者交付全部房款并开具相关发票；若于上述约定日期前不能安排签约或交付房款，甲方同意于上述日期支付乙方人民币2460000元为补偿款，并退回乙方已经支付的装修款人民币540000元整。在此期间，乙方包括但不限于其家属、委托代理人、朋友等承诺不通过其他任何渠道任何形式单独向产权单位要求解决此事。承诺书载明：根据2017年5月19日龙民与XX公司签订的协议书，如果龙民不能购买到望京西园X区XXX号楼XXXX室的房屋，中介公司同意补偿龙民人民币2460000元，在龙民收到此补偿后五个工作日内龙民承诺支付给玉钢人民币服务费1300000元。龙民对该证据的真实性认可，证明目的不认可，表示该证据恰恰证明玉钢未履行义务，龙民没有买到房屋，所以才有补偿问题；《协议书2》中提及的XX公司涉嫌刑事犯罪，购房过程都是虚假的。玉钢提供龙民作为甲方，玉钢作为乙方于2017年11月30日签订的《协议书》（以下称为《协议书3》）证明居间服务终止。《协议书3》载明：甲乙双方就购买北京市朝阳区望京西园X区XXX号楼XXXX号房代理费用达成最终协议；甲方同意付给乙方代理服务费共计740000元，已付人民币530000元，剩余210000元，甲方应在2017年12月31日前付清；甲方付清服务费后由甲方直接与中介方及开发商联系购房、付款等购房一起手续，乙方不再承担购房等相关义务；如甲方购房未成功，由甲方直接与中介方追究经济责任及赔偿，乙方则不予退款。龙民对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，表示该协议是基于购房真实的情况下签订的，而整个购房事实都是虚假的，所以该份协议属于无效协议。另查明，XX公司法定代表人刘某，员工张某因涉嫌诈骗罪被起诉，案件目前在北京市第三中级人民法院审理。上述事实，有当事人提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，龙民与玉钢签订的《协议书1》《委托购房服务协议》《协议书3》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。根据《协议书1》及《委托购房服务协议》的约定，玉钢的主要合同义务为接受龙民委托，使得龙民与产权人签订购房合同、办理产权登记至龙民实际购得房屋，龙民的主要合同义务为向玉钢支付服务费。根据龙民提供的转账凭证、玉钢出具的收条可知，龙民向玉钢已付的服务费金额为53万元。受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。本案中，玉钢在接收龙民支付的服务费后未按照《协议书1》及《委托购房服务协议》的约定使得龙民与开发商或产权方签订合同或实际购房，故龙民有权要求玉钢返还已支付的服务费53万元。鉴于双方针对玉钢完成委托事项的期限并未约定，故对龙民主张的利息，本院不予支持。关于玉钢主张《协议书1》及《委托购房服务协议》已作废，双方应按《协议书3》的约定履行义务的答辩意见。首先，双方未在《协议书3》中或通过其他方式明确约定上述2份协议作废事宜；其次，《协议书3》仅是对双方约定的服务费金额、支付时间及龙民支付全部服务费后双方的权利义务进行约定，并未改变双方的委托事项及合同性质，应属于《协议书1》及《委托购房服务协议》的补充协议。最后，《协议书3》约定玉钢不承担购房相关义务及不予退款的前提应为龙民付清全部服务费，现龙民未付清全部服务费，且未付清的原因为XX公司涉嫌犯罪，故上述条款适用条件未成就。综上，本院对玉钢的该点答辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第三百九十九条之规定，判决如下：一、被告玉钢于本判决生效之日起十日内向原告龙民返还服务费53万元；二、驳回原告龙民其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，由被告玉钢负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  陈俊燕人民陪审员  朱宝芹二〇一九年五月二十八日书 记 员  赵林黛