wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0184执3366号申请人执行人：李国峰，男，1976年11月5日出生，住河南省新密市。被执行人：郑建廷，男，汉族，1964年8月3日出生，住河南省新密市。被执行人：郑州旺盛耐热科技有限公司，住所地河南省新密市西大街办事处青石河村。法定代表人：郑中有。本院在执行李国峰与郑建廷、郑州旺盛耐热科技有限公司民间借贷纠纷一案中，于2018年10月27日以电子送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人吴现军履行（2016）豫0183民初3640号判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中本院采取以下措施：1、2018年10月28日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，查询了被执行人的银行账户、证券账户、等信息，未发现被执行人名下其他财产；2、2018年11月01日制作限制高消费令，将被执行人郑建廷、郑州旺盛耐热科技有限公司在限高系统限制其高消费；3、2019年01月02日，将被执行人郑建廷、郑州旺盛耐热科技有限公司纳入失信人名单；4、于2019年04月26日再次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，经查询，未发现有可供执行的财产；5、2019年04月26日在新郑市不动产登记中心及房管中心、车辆管理所查询了其房产及土地、车辆信息，经反馈郑建廷、郑州旺盛耐热科技有限公司名下无房产及土地，无车辆信息。6、我院以电话约谈的形式将执行情况如实告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人郑建廷、郑州旺盛耐热科技有限公司有可供执行财产时，持本裁定书申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘松林审判员  王锦程审判员  陈瑞甫二〇一九年五月十四日书记员  沈 磊执行案件评议笔录时间：2019年5月14日地点：执行局108室案由：借款合同主持人：刘松林案件承办人：沈磊参加评议人：王锦程、陈瑞甫书记员：沈磊案情汇报：关于李国峰申请执行郑建廷、郑州旺盛耐热科技有限公司借款合同纠纷一案，经查询、限高、纳失信、传唤等一系列措施，吴现军暂无财产可供执行，是否终结该案的本次执行程序。王锦程：被执行人确无财产可供执行的，进行终本约谈后，可以依职权终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可恢复执行。陈瑞甫：通过总对总查控，被执行人名下无房产及土地，经过电话约谈申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可恢复执行。刘松林：经过查询、传唤、限制高消费、纳入失信人名单一系列执行措施，被执行人名下无房屋与土地，经约谈申请人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行，可恢复执行。评议结果：终结该案的本次执行程序。
富平县人民法院结案通知书(2019)陕0528执恢100号庞某某、刘某某：申请执行人庞某某与被执行人刘某某借款合同纠纷一案，富平县人民法院作出的(2017)陕0528民初640号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人刘某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人庞某某向本院申请恢复执行，请求被执行人偿还10000.00元及利息，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人达成和解，由被执行人刘某某分期支付申请人庞某某10000元，剩余款项申请人自愿放弃，同意本案执行完毕，执行费已交纳。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0528执恢100号执行案件执行完毕，于2019年5月20日结案。二〇一九年五月二十日 1
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执5495号 申请执行人：林述广，男，1971年7月15日出生，汉族，住所地福州市晋安区。 被执行人：林受明，男，1974年5月22日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人林述广与被执行人林受明一案，福州市鼓楼区人民法院作出的(2018)闽0102民初6366号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年11月19日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院通过司法查控系统对被执行人的船舶、银行、国土、工商、房产、车辆等财产进行查询，目前未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。已对被执行人采取限制高消费措施。 本院于2019年5月24日向申请人告知本案执行情况，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未向本院提供。因被执行人暂无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院于2018年10月15日作出的(2018)闽0102民初6366号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行人的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘备战 审判员  吴明烽 审判员  林金程 二〇一九年五月二十九日 书记员  江 宇
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执恢178号 申请执行人：余姚市众诚汽车租赁有限公司，住所地余姚市凤山街道文山路**，统一社会信用代码:913302815612522323。 法定代表人：钟吉丰，该公司负责人。 被执行人：王成，男，1989年1月23日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人余姚市众诚汽车租赁有限公司与被执行人王成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0281民初5789号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月26日向本院申请执行，要求被执行人履行标的104965元。本院于同日立案执行，并于2019年2月27日对被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、网络查询发现被执行人王成名下的银行帐户有5个且已冻结，存款余额不足100元。 2、经网络查询和委托调查，发现被执行人王成无不动产登记信息、公积金缴存信息记录、保险、车辆、股票、证券和金融理财产品等财产。 3、本院依法传唤被执行人王成于2019年3月7日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 4、因被执行人王成拒不履行义务，本院对拒不履行义务的被执行人王成已于2019年4月2日将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本次执行过程中，本院共执行到执行款0元，申请执行人实现了债权0元。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可执行的财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，申请执行人申请终结本案本次执行程序。 综上，被执行人王成无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有其他可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陈铭杰 二〇一九年五月三十一日 代书记员 丁文杰
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初861号原告：吴某，男。被告：罗某，男。原告吴某与被告罗某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告吴某于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吴某撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由吴某负担。审判员 王 杰二〇一九年五月十七日书记员 高培嘉
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初1617号原告：董某，男，1979年3月2日生，汉族，住郯城县，居民。委托诉讼代理人：王涛，郯城益民法律服务所法律工作者。被告：孟某，女，1976年6月5日生，汉族，住郯城县，居民。委托诉讼代理人：丁可华，郯城星洋法律服务所法律工作者。原告董某与被告孟某离婚纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托诉讼代理人王涛、被告孟某及其委托诉讼代理人丁可华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚。2、婚生子、婚生女由被告抚养。事实与理由：××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子“董某”。××××年××月××日，双方生育一女“董某”。孩子出生后由被告抚养长大。2013年7月，原、被告发生纠纷，原告即离家独自生活至今。原告曾于2018年5月起诉离婚，但法院未予准许。现原告再次提起诉讼，请求法院予以支持。被告孟某辩称，现被告患有重病急需治疗，加之婚生子在学业的关键时期，如离婚对被告和子女的生活、学习将带来严重影响。双方夫妻感情未完全破裂，也有和好的意思。综上，被告不同意离婚，希望法庭调解和好。本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子“董某”。××××年××月××日，双方生育一女“董某”。六年前，双方因家庭琐事产生矛盾，双方自此开始分居。2018年5月15日，原告曾向本院起诉离婚，本院于2018年6月26日判决不准离婚。2019年3月5日，原告再次诉至本院，要求判如所请。另查，被告主张夫妻共同债务有其向孟庆彩、孟庆兰借款共计160000元尚未清偿，原告认可上述借款为双方的夫妻共同债务。本院认为，原、被告婚姻缔结已有18年，婚后生育了一儿一女，现在婚生子已经16岁，应当是建立起夫妻感情的。而且，原告在婚内感情出轨，原告有不忠实于婚姻的行为是应该深刻反省的。被告患有多种疾病需要治疗，缺乏生活来源，原告并未给予被告精神上鼓励、经济上帮助，原告没有尽到夫妻相互扶持的责任，也未对一双儿女履行必要的抚养义务。被告有希望与原告重归于好的意愿，且原告在婚内过错明显，现有证据尚不能证明双方夫妻感情完全破裂，双方的感情现状暂不符合离婚条件。综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼主张，依据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告董某与被告孟某离婚。案件受理费***元，由原告董某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 李 永二〇一九年五月二十二日书记员 郑艳丽
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终4762号上诉人(原审原告)：忻某，女，1994年1月18日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人(原审被告)：上海颂华健康咨询有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陆某某，执行董事。上诉人忻某因与被上诉人上海颂华健康咨询有限公司公司解散纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初7143号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。忻某上诉请求：1、撤销上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初7143号民事裁定书；2、本案移送上海市第二中级人民法院处理。事实和理由：《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》文件的第一条第三款、第四款分别规定“公司董事长期冲突,且无法通过股东会或者股东大会解决,公司经营管理发生严重困难的”,“经营管理发生其他严重困难,公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形”,人民法院应予解散系争公司。在法院民事裁决书出具当时,上海颂华健康咨询有限公司的企业信用信息公示系统上为“停业”。前有股东之间长达半年以上的冲突,后有上海颂华健康咨询有限公司擅自自行申报企业“停业”；在此期间，忻某自行负担自己的公积金和社保,同时又因该公司的存续而无法通过企业背调,无法正常就业。忻某认为，这属于“经营管理发生困难,继续存续会使股东利益受到损失”。故请求上海市第二中级人民法院撤销上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初7143号民事裁定书,并将本案移送二中法院审理；并且赔偿忻某相应损失。忻某向一审法院起诉请求：1、要求解散上海颂华健康咨询有限公司；2、要求上海颂华健康咨询有限公司承担律师费及诉讼费；3、要求上海颂华健康咨询有限公司补偿忻某精神损失费、公积金等相关费用。事实和理由：忻某根据工商登记主张其为上海颂华健康咨询有限公司占股50%的股东，其自公司成立至今对公司经营状况等均一无所知，侵害了其作为股东的知情权，故诉至法院，要求解散上海颂华健康咨询有限公司。一审法院经审查认为，上海颂华健康咨询有限公司工商登记股东为案外人陆某某及忻某，现忻某以股东知情权受到侵害为由要求解散公司，不属于公司法所规定的解散公司诉讼案件提起的事由。一审法院裁定：驳回忻某的起诉。本院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第一条的规定，股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。现在忻某向一审法院起诉，仅以其股东知情权受到侵害为由要求解散公司，但其主张不属于公司法所规定的解散公司诉讼案件提起的事由，人民法院应不予受理。一审法院根据该规定，裁定驳回忻某的诉讼请求是正确的，本院予以确认。综上，忻某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理薛谦审判长  高中伟审判员  杨怡鸣审判员  李非易二〇一九年五月三十日书记员  郑文浩附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初9121号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：郑飞。原告中邮消费金融有限公司与被告郑飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执49号 移送执行人：四川省南充市高坪区人民法院刑事审判庭。 被执行人：侯锐,男，汉族,1987年11月16日出生,住四川省成都市新都区。 四川省南充市高坪区人民法院刑事审判庭移送执行侯锐罚金一案,本院作出的(2018)川1303刑初70号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人侯锐未按上述生效法律文书履行义务，南充市高坪区人民法院刑事审判庭于2019年01月04日移送强制执行，本院于2019年01月04日立案。本案在执行中，依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、公积金管理中心、网络支付机构、保险公司、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人仅有零星存款，因余额过低未采取冻结措施。 2、未查到被执行人在不动产登记部门登记有不动产。 3、未查到被执行人在车辆管理部门登记有车辆、未查到被执行人在其他公司登记有股票（股权）、未查到被执行人在公积金管理中心有公积金、未查到被执行人有金融理财产品及收益性保险、未查到被执行人在第三人处享有债权。 三、通过实地调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知被害人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，被害人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权罚金3000元、退赔5000元共计8000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结四川省南充市高坪区人民法院(2018)川1303刑初70号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 审判员 吉小云 审判员 邓 波 二〇一九年五月十六日 书记员 龙文兵
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初1300号原告：范县德鑫农民专业合作社，住所地范县白衣阁乡白衣阁南街村。法定代表人：刘洪鹄，该合作社理事长。委托诉讼代理人：李易达，男，1990年5月6日出生，汉族，住范县，系该合作社工作人员。被告：万婷婷，女，1989年5月13日出生，汉族，现住范县新区。被告：周新波，男，1987年8月15日出生，汉族，住范县。被告：李振方，男，1990年6月24日出生，汉族，住范县。被告：郑全柯，男，1988年2月4日出生，汉族，住范县。原告范县德鑫农民专业合作社与被告万婷婷、周新波、李振方、郑全柯民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范县德鑫农民专业合作社委托诉讼代理人李易达到庭参加诉讼，被告万婷婷、周新波、李振方、郑全柯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县德鑫农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告万婷婷偿还原告借款本金40000元及利息30824元（自2016年3月13日起按照月利率1.8%计算至清偿完毕止）；2.被告周新波、李振方、郑全柯对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告变更利息之诉请为：自2016年7月14日起按照月利率2%计算至清偿完毕止。事实与理由：2015年12月13日，被告万婷婷向原告借款48000元并出具借条，约定借款期限为1年，并自愿承担月利率1.8%的利息，被告周新波、李振方、郑全柯自愿为该笔借款提供担保。原告向被告万婷婷支付了借款本金40000元。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，故具状起诉。被告万婷婷、周新波、李振方、郑全柯未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告的营业执照及法定代表人身份证明、借条、担保借款合同、资金发放凭证各一份。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月12日,被告万婷婷向原告借款48000元并出具借条一份，约定借期内利息为月利率18‰（即1.8%）,逾期按约定利息的50%进行处罚，借款期限为2015年12月13日至2016年12月13日。原告以给付现金的方式支付给被告万婷婷借款40000元，将剩余8000元借款以被告入社股金的形式予以扣除，并未实际给付。被告周新波、李振方、郑全柯为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期满后两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用。借款借出后，被告万婷婷偿还借款利息至2016年7月13日。对借款本金及剩余利息一直未还，被告周新波、李振方、郑全柯也未履行保证责任。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告万婷婷向原告范县德鑫农民专业合作社借款48000元并出具借条一份，原告以被告入社股金的名义将其中8000元借款扣除，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本院认定被告万婷婷的借款本金为原告实际给付的40000元。借款到期后，被告万婷婷至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任，原告诉请被告万婷婷偿还借款本金40000元，应予支持。关于借款利息，双方约定借期内月利率为1.8%，逾期按照约定利息的50%进行处罚。按照该约定，逾期利息为月息2.7%，现原告诉请按照月利率2%计算逾期利息，不违反法律规定，应予支持。因被告已偿还利息至2016年7月13日，故原告诉请的利息自2016年7月14日起至2016年12月13日止应按月息1.8%计算，自2016年12月14日起至借款本金付清之日止按月息2%计算。被告周新波、李振方、郑全柯为该笔借款提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期后两年，因本案所涉借款的还款期限为2016年12月13日，故三被告的保证期间为2016年12月13日至2018年12月13日，至原告向本院起诉之日（即2019年4月10日），已超出其保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款的规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”。故对被告周新波、李振方、郑全柯的保证责任应予免除。关于被告万婷婷在原告范县德鑫农民专业合作社以社员股金的名义存入的8000元，因本院并未认定为借款本金，故被告万婷婷不得再对登记在其名下的社员股金证中的8000元主张权利。被告万婷婷、周新波、李振方、郑全柯经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。综上所述，原告诉请被告万婷婷偿还借款本金40000元及利息，事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告万婷婷于本判决生效之日起十日内偿还原告范县德鑫农民专业合作社借款本金40000元及利息（自2016年7月14日起至2016年12月13日止应按月息1.8%计算，自2016年12月14日起至借款本金付清之日止按月息2%计算）；二、驳回原告范县德鑫农民专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元，由被告万婷婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张永立二〇一九年五月十日书记员  张津豪
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初9080号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴鹏，男，1982年10月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行”)与被告吴鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年5月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加了诉讼，被告吴鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告截止至2019年4月17日的本金人民币31,578.99元，支付利息2,386.41元，逾期还款违约金2,672.68元，分期付款手续费46.16元，共计36,684.24元，并承担自2019年4月18日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告明确诉讼请求中的利息、违约金、分期付款手续费系按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收后，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告吴鹏未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，原告多次向被告催讨未果。现原告冻结了该信用卡，冻结时间为2019年1月9日，信用卡冻结后不再发生透支和消费。截至2019年4月17日，被告尚欠透支本金31,578.99元，后因被告无还款，截止至2019年5月23日，被告尚欠透支本金为31,578.99元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明：1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。该领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。2.《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中约定了滞纳金、分期业务等具体收费标准，滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%，分期业务的收费标准为“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。3.现金分期业务可分为3期、6期、12期、24期及36期不等，一次性收取或分期收取，不同期数费率标准不同。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》交易和催收记录等证据佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告透支信用卡后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约。现原告诉请要求被告归还透支本金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。因双方约定了利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等的计算标准，故对原告主张的截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等，本院认为，于法有据，应予支持，但多项叠加，以不得超过以透支本金为基数、自冻结之日起止还款之日止、按年利率24%计算的数额为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的放弃，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴鹏于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截止2019年5月23日的信用卡欠款本金31,578.99元；二、被告吴鹏于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(以透支本金31,578.99元为基数，自2019年1月9日起至实际还款日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准但合计不得超过按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取计295元，由被告吴鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一九年五月二十八日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0330民初1072号原告：陈某，女，汉族，生于1970年11月9日，贵州省习水县人。被告：黄某，男，汉族，出生年月不详，住址不详。被告：袁某，男，汉族，生于1958年12月16日，贵州省习水县人。原告陈某诉被告黄某、袁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还原告本金22000.00元及利息42900.00元，合计64900.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做建筑工程需要周转资金，经担保人袁某于2012年5月2日在原告手里借现金22000.00元，大写：贰万贰仟元正，定于同年的6月23日前归还。但被告超出约定的期限未还钱，原告用手机和口头每年都向被告和担保人追问几次，但被告和担保人每次都用各种借口拖延，至今分文未还。被告的行为给原告造成了经济上的损失，请求法院判决被告从2012年5月2日起至2018年11月30日，共计78个月，计算每月利息550.00元（被告口头承诺归还本金时一并按民间借贷的2.5%计算），合计为42900.00元，加上本金22000.00元，合计64900.00元。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼主张。本院认为：原告陈某向本院起诉被告黄某，被告黄某的身份信息应当明确，但原告陈某未提供被告黄某的详细住址和身份信息，无法确定被告黄某的身份，本院限期原告陈某提供被告黄某的详细住址和身份信息，原告陈某逾期未提交，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”、第二百零九条第二款“起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”之规定，本案被告不明确，应裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告陈某的起诉。案件受理费减半收取711.00元，退还给原告陈某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  龙雅清二〇一九年五月九日书记员  胡 西
浙江省慈溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0282行审200号 申请执行人慈溪市自然资源和规划局，住所地浙江省慈溪市新城大道北路**。 法定代表人毛群谊，局长。 委托代理人陈雨鸯，慈溪市自然资源和规划局工作人员。 被执行人陈立清，男，1977年1月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 申请执行人慈溪市自然资源和规划局依法向本院申请强制执行慈土资执法〔2018〕167号行政处罚决定中的第2项内容。本院于2019年5月13日予以受理，并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，原慈溪市国土资源局于2018年12月27日作出慈土资执法〔2018〕167号行政处罚决定，认定被执行人未经批准在掌××村动工建设，用作驾校经营场地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限十五日内拆除在未经批准非法占用的479平方米基本农田、2330平方米一般农田上所建的建筑物和构筑物，其中房屋建筑占地面积65平方米，水泥地坪面积1812平方米，绿化面积932平方米，恢复土地原状；3.对非法占用的479平方米基本农田、2330平方米一般农田，按每平方米29元处以罚款，计人民币81461元；4.没收在符合土地利用总体规划的546平方米建设用地上所建的建筑物和构筑物，其中水泥地坪面积263平方米，绿化面积283平方米；5.对非法占用的546平方米建设用地按每平方米20元处以罚款，计人民币10920元；以上罚款合计92381元。申请执行人于2018年12月28日向被执行人送达了行政处罚决定书，于2019年3月7日向被执行人送达履行行政决定催告书。 本院认为，原慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述处罚决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 对原慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2018〕167号行政处罚决定中的第2项内容，准予强制执行，由慈溪市掌起镇人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 (此页无正文) 审 判 长 胡乔斐 审 判 员 周 红 审 判 员 黄文琼 二〇一九年五月十三日 法官助理岑炜 代书记员 戚海燕
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1622民初3957号原告：蒙城县锦诚物业管理有限公司，统一社会信用代码：913416225845816534。法定代表人：王晨，该公司总经理。住所地：蒙城县。委托诉讼代理人：陈刘锋，该公司员工。被告：娄小雨，男，1981年3月7日出生，汉族，住蒙城县。本院在审理原告蒙城县锦诚物业管理有限公司诉被告桂淑芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年5月20日向本院提出撤诉的申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许蒙城县锦诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  方蕴瑜二〇一九年五月二十日书记员  龚 国附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0922民初1014号 原告：宁德市鼎力物业管理有限公司，住所地：古田县城西街道六一四5支路****。 法定代表人：周开英。 委托诉讼代理人：郑灵杰，男，1992年10月18日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县，系公司员工。 被告：游云英，女，1971年3月26日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 本院在审理原告宁德市鼎力物业管理有限公司与被告游云英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案，原告宁德市鼎力物业管理有限公司于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，宁德市鼎力物业管理有限公司以游云英已缴纳物业费为由申请撤诉，系宁德市鼎力物业管理有限公司对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁德市鼎力物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由宁德市鼎力物业管理有限公司负担。 审判员  胡丽晶 二〇一九年五月十三日 书记员  陈拾妹
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘01刑终728号原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）胡凯锋，男，1978年1月14日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，务农，住浏阳市。因本案于2018年12月27日被刑事拘留，2019年2月1日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。湖南省浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人胡凯峰犯诈骗罪一案，于2019年4月24日作出（2019）湘0181刑初310号刑事判决：一、被告人胡凯锋犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人胡凯锋退赔被害人黄某经济损失人民币一万七千元。原审被告人胡凯峰不服，提出上诉。本院于2019年5月16日受理后，依法组成合议庭审理本案，在审理过程中，原审被告人胡凯峰申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡凯峰在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人胡凯峰撤回上诉。湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181刑初310号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 征审判员 苏诞阳审判员 龚 文二〇一九年五月二十八日书记员 林 剑附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省济宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁08执异180号 异议人(利害关系人)：杨天琪，女，汉族，1986年10月4日出生，住山东省金乡县。 申请执行人：济宁市市中区正信投资担保有限公司，住所地：济宁市任城区柳行路南池怡景园********房。 法定代表人：王守法，经理。 被执行人：山东斯米达食品有限公司，住所，住所地：济宁食品工业园（金乡）金源路北侧金砀路东侧div> 法定代表人：徐飞翔，经理。 本院在执行济宁市市中区正信投资担保有限公司与山东斯米达食品有限公司企业借贷纠纷一案中，异议人杨天琪向本院书面提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。 本院于2019年2月12日作出（2019）鲁08执5号之一执行裁定书，拍卖山东斯米达食品有限公司名下的土地证号为金国用（2014）第0**土地及地上附着物。异议人杨天琪对本院处置上述资产不服，向本院提出执行异议，请求本院停止对山东斯米达食品有限公司名下的土土地证号为金国用（2014）第0**地及地上附着物的评估及拍卖行为，终止案件的执行。事实和理由：山东斯米达食品有限公司名下的土地土地证号为金国用（2014）第0**及地上附着物属于张力非法吸收公众存款刑事案中的赃物，已被金乡县公安局查封，异议人是该刑事案件的被害人，法院拍卖这些资产，严重侵害了异议人的合法权益。 本院根据卷宗材料查明，申请执行人济宁市市中区正信投资担保有限公司与被执行人山东斯米达食品有限公司企业借贷纠纷一案，该案在诉讼保全阶段，本院于2014年8月18日作出（2014）济商初字第266号民事裁定书和协助执行通知书，查封了被执行人山东斯米达食品有限公司名下的土地证土地证号为金国用（2014）第0**并于当日向金乡县国土局进行了送达。该查封为首次查封。 另查明，关于张力非法吸收公众存款罪刑事案件，金乡县公安局在侦查阶段于2014年9月12日轮候查封了被执行人山东斯米达食品有限公司名下的土地证号土地证号为金国用（2014）第0**案于2016年5月26日作出（2015）金刑初字第207号刑事判决书，判决被告人张力非法吸收的未退赔的本金，依法责令继续退赔，并附八百三十六人名单，未领取的金额共计15496.15万元，异议人是其中的被害人。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”的规定，因本案对山东斯米达食品有限公司名下的土地证号为土地证号为金国用（2014）第0**在先，属于首次查封，而张力非法吸收公众存款罪刑事案件属于轮候查封，在本案的首查封未解除之前轮候查封并未生效，因此山东斯米达食品有限公司名下的土地证号为金土地证号为金国用（2014）第0**归属于本案，本案对该宗土地进行评估拍卖符合法律规定。 关于异议人提出拍卖行为侵害其合法利益的问题，该问题属于土地处置后的案款分配问题。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定:“被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行：（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产。债权人对执行标的依法享有优先受偿权，其主张优先受偿的，人民法院应当在前款第（一）项规定的医疗费用受偿后，予以支持。”如果异议人的请求属于上述规定的情形，涉案的土地及其附着物属于山东省金乡县人民法院（2015）金刑初字第207号刑事判决书中需要追缴退赔的赃物，异议人应通过受理（2015）金刑初字第207号刑事判决的执行法院，按照法律规定的程序在案款分配程序中提出并解决。综上，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人杨天琪的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向山东省高级人民法院申请复议。 审判长 石 英 审判员 李 鹏 审判员 李 贺 二〇一九年五月三十日 书记员 李雪亭
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03财保4号申请人:天士力融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）西昌道**铭海中心**楼-5、6-305。法定代表人：闫凯境，董事长。被申请人:四平辽河农垦管理区中心医院，住，住所地四平辽河农垦管理区孤家子镇永丰路南与富奥大街东交汇处/div>法定代表人：周学军。被申请人：四平辽河农垦管理区辽河天然气有限公司，住，住所地四平辽河农垦管理区七里界分场/div>法定代表人：张平，总经理。被申请人:双辽市佳鑫房地产开发有限公司，住，住所地双辽市辽南街北丰委**/div>法定代表人：张平，总经理。被申请人：张孝宇，男，1982年3月1日出生，汉族，住吉林省四平市铁**。被申请人：张平，男，1957年9月27日出生，汉族，住吉林省梨树县。被申请人：仵红艳，女，1972年2月1日出生，汉族，住吉林省梨树县。申请人天士力融资租赁有限公司于2019年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人四平辽河农垦管理区中心医院、四平辽河农垦管理区辽河天然气有限公司、双辽市佳鑫房地产开发有限公司、张孝宇、张平、仵红艳的银行存款47656400元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已向本院提供中国大地财产保险股份有限公司天津分公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人四平辽河农垦管理区中心医院、四平辽河农垦管理区辽河天然气有限公司、双辽市佳鑫房地产开发有限公司、张孝宇、张平、仵红艳的银行存款47656400元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人天士力融资租赁有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判长 王 兵审判员 曹津宝审判员 朱 靖二〇一九年五月三十一日法官助理尚军书记员徐智超附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条：保全限于请求的范围，或与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1124民初1663号 原告：全椒县儒林物业管理有限公司，住所地安徽省全椒县，统一社会信用代码。 法定代表人：华君忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：於有圣，男，该公司员工。 被告：顾勇，男，成年人，汉族，住安徽省全椒县。 本院在审理原告全椒县儒林物业管理有限公司诉被告顾勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告全椒县儒林物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告全椒县儒林物业管理有限公司负担。 审判员  许程琼 二〇一九年五月十三日 书记员  张领岭
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0784执5923号申请执行人：童玲晓，女，1956年11月19日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：陈洪南，男，1973年10月24日出生，汉族，住永康市。申请执行人童玲晓与被执行人陈洪南民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）浙0784民初6819号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年11月23日立案执行。执行标的为由被执行人陈洪南归还申请执行人童玲晓借款本金400000元，并支付利息（其中20万元的利息从2012年1月21日起计算，20万元的利息从2013年11月25日起计算，均按月利率2%计算至款清之日止）。案件受理费6400元，由被执行人陈洪南负担。执行立案后，本院于2018年11月26日向被执行人陈洪南发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人陈洪南的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人陈洪南有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；发现被执行人陈洪南与他人在永康市江南××单元××室有房地产，已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要；被执行人陈洪南名下无车辆；无股权投资。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人陈洪南采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人陈洪南。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0784执5923号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 潘成威二〇一九年五月十七日代书记员 李 燕
河南省沈丘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫1624执1338号 申请执行人：蒋胜利，男，1955年9月3日出生，汉族，住沈丘县。 被执行人：李振，男，1967年10月12日出生，汉族，住沈丘县。 本院在执行蒋胜利申请执行李振民间借贷纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2018年12月3日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令；2、2018年11月30日向被执行人发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单；3、2018年12月3日向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2018年12月27日，向房地产管理部门查询房地产登记。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）豫1624执1338号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 烽 审判员 王永彬 审判员 李畅飞 二〇一九年五月十六日 书记员 苗 玲
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执23号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人李世蛟,男,汉族,1986年05月02日出生,住云南省腾冲市固东镇顺利村委会黑龙湾****,公民身份号码5330231986********。被执行人刘定爱,女,汉族,1984年03月23日出生,住云南省腾冲市。关于长安汽车金融有限公司与李世蛟、刘定爱借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）渝0105民初6324号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还借款本息13936.96元等相关费用。本院于2019年1月3日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执23号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张建中审 判 员 毕 毅审 判 员 龚建勇二〇一九年五月十日法官助理 周俊吉书 记 员 刘倩君
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0402行初245号 原告胡文学，男，1960年3月22日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托代理人邓红欣、顾冬庆，北京京平律师事务所律师。 被告桐乡市崇福镇人民政府，住所地浙江省桐乡市崇福镇世纪大道**。 负责人计亚平，镇长。 委托代理人张学锋，浙江丛典律师事务所律师。 原告胡文学因不服被告桐乡市崇福镇人民政府强制拆除行为，向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月21日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年2月26日公开开庭审理了本案。原告胡文学及委托代理人邓红欣、顾冬庆，被告桐乡市崇福镇人民政府（以下简称崇福镇政府）的出庭负责人朱永明及委托代理人张学锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡文学诉称，原告是桐乡市崇福镇星火村村民，在所在村有合法的宅基地、房屋、营业用房，2018年8月5日，在原告没有收到任何通知，没有收到任何材料的情况下，被告对其房屋实施了强制拆迁，造成原告的房屋及房子内所有财产被毁。至今原告未见到所涉土地有权机关的土地征收批复、征地公告、征地补偿安置方案，而且经过核实，所涉土地也未经有权机关征地批复，被告实施强制拆迁行为没有法律和事实依据，也没有遵循民意，拆迁补偿标准不合法、不合理、不公平，严重侵害了原告的合法权益，被告的这种强制拆除行为严重违法，具体理由如下：一、被告没有任何职权依据对原告房子实施强制拆迁；二、被告对原告房子实施强制拆迁没有遵守任何法定程序，没有保障原告的合法权益；三、被告对原告房子实施强制拆迁没有任何事实和法律根据。综上，被告对原告房子实施强制拆迁行为严重违法，故原告提起行政诉讼，请求法院判令：1、依法确认被告对原告房屋实施强制拆迁行为违法；2、诉讼费由被告负担。 针对被告是否实施行政强制行为的问题，被告崇福镇政府辩称，一、被告拆除原告的房屋是基于双方行政协议的约定，事实清楚，证据充分。被告的行为不是行政强制行为。2018年6月，为加快崇福镇小城镇建设步伐，改善崇福镇城郊接合部周边环境，被告与原告经过多次协商，订立《房屋拆迁补偿安置补偿协议书》。该协议书约定了对原告原有房屋进行拆除和补偿，并确定了安置方案和奖励结算等办法。该行政协议的补偿安置办法参照《桐乡市农村集体土地征收中房屋拆迁安置补偿办法》（市政府令102号）的标准，由双方协商确定，内容合法，原告在协议书上签字同意，是一份有效的行政协议。协议订立后，原告于2018年7月26日腾空原房屋，并签字表示房屋可以拆除。原告取得房屋拆迁腾空证后，于同一天领取了房屋拆迁补偿款。因此，原告对房屋拆迁和安置补偿均为明知并同意。被告拆除房屋的行为是协议的履行行为，根本不存在所谓强拆的事实。二、原告房屋的拆迁是由原地址搬迁到新村集聚点，整个拆迁不涉及土地的征收，没有改变集体土地的性质。因此，不属于通常意义上的集体土地征收为国有土地。原告以征地未公告，没有征地批复等理由认为房屋搬迁是违法强拆，显然是对本次行政协议内容和性质的误解。被告认为，对原告的补偿，与其他村民都是同样的标准和办法，不存在不公平，整个小组中各户补偿标准是统一的，并经过各组的村民讨论，原告同意。最终订立的协议参照集体土地征收时的补偿标准，合理、合法。原告的陈述与事实不符。据此，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告崇福镇政府提供了《房屋拆迁补偿安置协议书》、《房屋腾空证》、《桐乡市崇福镇星火村7组农户房屋拆迁安置补偿付款凭证》等证据相佐。 经审理查明，2018年6月11日，原告与被告签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定对原告位于星火村七组的房屋予以拆迁，被告对原告的所有房屋及附着物给予补偿，房屋拆迁补偿款及其他各项奖励共计873088元。协议同时约定原告选择由被告统一规划、统一设计、统一放样、统一监管的星火新村聚集点星火新社区的两户联建生活用房。2018年7月26日，原告向被告提交了《房屋拆迁腾空证》，载明“胡文学户，坐落于星火村**的房屋于2018年8月10日前腾空，水、电自行注销。签字后，该房屋可以拆除。”原告在腾空证下部“产权人签字”处签字捺印确定。同日，原告领取了房屋拆迁补偿款593088元，并在《桐乡市崇福镇星火村7组农户房屋拆迁补偿付款凭证》上“结转确认签字”处签字捺印确认。后被告对原告腾空的房屋实施了拆除。 本院认为，原告诉请针对的是强制拆除行为，在判断强制拆除行为是否合法之前应当首先确定是否存在强制拆除行为。被诉行政行为的存在是行政诉讼进行的基础。所谓强制拆除行为，从性质上讲属于行政强制执行行为。根据《中华人民共和国行政强制法》第二条第三款之规定“行政强制执行，是指行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为。” 结合本案情形，被告实施的对原告户房屋进行拆除的行为是否属于行政强制执行行为就成了首先需要认定的问题。其一，被告对涉案房屋的拆除行为是基于被告与该房屋的户主即原告胡文学签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》，且在胡文学向被告提交了《房屋拆迁腾空证》的情形下进行的，并非基于被告单方依职权做出的某种行政决定。其二、腾空并交付房屋虽然是胡文学户根据协议应当履行的义务，但被告实施的拆除行为的发生并非基于胡文学户拒不履行腾空并交付房屋的义务，反而根据被告提供的《房屋拆迁腾空证》显示，胡文学系主动配合地履行了该交付义务。故，被告虽然实施了对涉案房屋的拆除行为，但该行为并不符合行政强制执行的特征，应认定为系基于《房屋拆迁补偿安置协议书》发生的履约行为，被告根据协议采取的拆除行为不属于强制拆除的范畴，原告以强制拆除行为为对象提起的本次诉讼缺乏事实基础，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回原告胡文学的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  王 晨 审 判 员  唐 琳 人民陪审员  钱阿三 二〇一九年五月十日 书 记 员  曹 清
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0223执恢395号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县攸州互联网创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。被执行人：杨长安，男，1999年3月22日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人杨长安借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日作出了(2018)湘0223民初499号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人杨长安未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院提出执行申请，本院于2019年1月24日立案执行。本院在立案受理后，于2019年1月24日向申请执行人送达了受理案件通知书，并要求其提供财产线索；于2019年1月25日向被执行人杨长安送达了执行通知书及报告财产令。在规定期限内被执行人杨长安未履行偿还债务的义务。本院分别于2019年1月25日、2月11日、2月27、3月18日、4月3日、4月19日、4月25日、5月24日发起网络执行财产查控，查明杨长安在银行及互联网银行账户基本没有余额，经查无工商登记信息、无证券信息、无车辆登记信息；在执行中，本院经过依法查证，没有发现被执行人的不动产、住房公积金、保险理财产品等信息。上述执行情况及信息，本院于2019年5月28日面谈告知了申请执行人的法定代表人赵敏，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供。2019年1月30日本院对被执行人杨长安适用限制高消费措施。本院于2019年5月28日约谈申请执行人的法定代表人赵敏，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年5月28日，本案应当执行的标的金额为1259.37元，该债权未执行到位。目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭飞燕审判员  刘致和审判员  刘湘平二〇一九年五月二十八日书记员  易凤雅
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘1122民初1588号原告：冷某甲，男，汉族，1940年10月27日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：冷某乙，男，汉族，1974年7月12日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。本院于2019年4月15日立案受理了原告冷某甲与被告冷某乙土地承包经营权纠纷一案。原告冷某甲于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告冷某甲申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冷某甲撤诉。案件受理费减半收取计35元，由原告冷某甲负担。审判员  赵珍二〇一九年五月十五日书记员  庄凯
山西省平定县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）晋0321执恢64号 申请执行人：刘某某1，男，2007年12月6日生，汉族，山西省平定县人。 被执行人：刘某某2，男，1981年4月29日生，汉族，现住平定县。 本院在执行申请执行人刘某某1与被执行人刘某某2抚养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）平民初字第37号民事调解书，被执行人刘某某2应给付申请执行人刘某某1执行款10000元。被执行人刘某某2已支付申请执行人刘某某1执行款10000元，本案已全部执行完毕，现通知如下： 本院作出的（2013）平民初字第37号民事调解书执行完毕。 审判员  王世敏 二〇一九年五月二十一日 书记员  张晓勇
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0422财保24号 申请人：赵彦发，男，汉族，住所地吉林省东辽县白泉镇。 委托代理人：赵奕鸣，男，汉族，住所地吉林省东辽县白泉镇。 被申请人：任凯，男，住所地吉林省辽源市龙山区。 申请人赵彦发于2019年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人任凯驾驶的小型普通客车予以查封，并提供现金作为担保。 本院经审查认为，申请人赵彦发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人任凯驾驶的小型普通客车。查封期限为一年，自2019年5月21日至2020年5月20日。查封期间不允许使用、买卖、转让、出租及设定抵押等处分。 申请费420元由申请人赵彦发负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贾荣 二〇一九年五月二十一日 书记员  顾桐
天津市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)津03刑更14号 罪犯王喜丰，男，1981年10月25日出生，汉族，吉林省人，高中文化。现在天津市长泰监狱服刑。 天津市滨海新区人民法院于2015年4月27日作出(2015)滨塘刑初字第111号刑事判决，以被告人王喜丰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。2017年9月13日减去有期徒刑八个月。现刑期止日：2022年8月30日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年4月23日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯王喜丰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议减刑。 天津市人民检察院第三分院认为，罪犯王喜丰符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。 经审理查明，罪犯王喜丰在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，原判罚金20000元（未缴纳）。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯王喜丰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王喜丰减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2014年11月1日起至2021年12月30日止），并处罚金20000元（未缴纳）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郭 郁 审判员 李 强 审判员 张 帆 二〇一九年五月八日 书记员 靳一诺
陕西省延安市中级人民法院刑事 裁 定 书（2019）陕06刑更402号罪犯闫丰福，男，1985年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地陕西省子洲县，现陕西省延安监狱服刑。陕西省榆林市榆阳区人民法院于2012年11月23日作出(2012)榆刑初字第00706号刑事判决，以被告人闫丰福犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，附加罚金20000元，刑期执行自2012年7月2日至2024年7月1日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年1月31日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2015年4月27日作出（2015）延中刑减字第00821号刑事裁定书予以减刑十一个月，刑期执行至2023年8月1日；陕西省延安市中级人民法院于2017年7月20日作出（2017）陕06刑更410号刑事裁定书予以减刑六个月，刑期执行至2023年2月1日。执行机关陕西省延安监狱于2019年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省延安监狱以罪犯闫丰福确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。经审理查明，罪犯闫丰福在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。本院认为，罪犯闫丰福在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：对罪犯闫丰福准予减去有期徒刑六个月的刑罚（刑期执行至2022年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长    刘 彩 虹审  判  员    郭    丹审  判  员    武    烨二〇一九年五月七日书  记  员    徐    婷
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初5169号 原告：蔡和林，男，1979年12月10日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：尤戈镭,浙江司策律师事务所律师。 被告：胡常伟，男，1992年5月11日出生，汉族，住瑞安市。 原告蔡和林与被告胡常伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。2019年5月7日，原告蔡和林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告蔡和林撤诉处理。 本案受理费2620元，减半收取1310元，由原告蔡和林负担。 审  判  员  孙娟娟 二〇一九年五月七日 （代）书记员  张吴洁
四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1525民初262号 原告：陈玲基，男，1969年5月14日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：陈少君（陈玲基之子），住四川省高县。 委托诉讼代理人：张学君，高县庆符法律服务所法律工作者。 被告：李世权，男，1981年11月12日出生，汉族，住四川省高县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙**。 负责人：阮洪涛，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：平森铭，该支公司员工。 原告陈玲基与被告李世权、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玲基委托诉讼代理人陈少君、张学君，被告李世权、被告平安保险公司委托诉讼代理人平森铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈玲基向本院提出诉讼请求：要求李世权、平安保险公司赔偿损失148,937.34元。事实和理由：2018年4月9日16时16分，陈玲基驾川Ｑ×××××H普通二轮摩托车从高县文江镇往庆符镇方向行驶，当车行驶至省道206线323公里＋550米处，在变更车道的过程中，与后方同向行驶由李世权驾驶川Ｑ×××××5小型轿车发生碰撞，造成陈玲基受伤及两车受损的交通事故。陈玲基受伤后在高县人民医院住院12天，后转入宜宾市第一人民医院治疗23天。陈玲基支付医疗费5,835.37元，其余由李世权和平安保险公司支付。高县公安局交通管理大队认定陈玲基在此次事故中承担主要责任、李世权承担次要责任。陈玲基伤残程度鉴定为9级。川Ｑ×××××车辆在平安保险公司投保交强险、第三者责任商业险。陈玲基的损失有：医疗费15,835.37元、误工费36,000元、护理费3,500元、住院伙食补助费1,050元、营养费1,050元、交通费2,000元、残疾赔偿金122,908元、精神损害抚慰金10,000元。 李世权承认陈玲基提出的全部诉讼请求，要求平安保险公司支付垫付款8200元。 平安保险公司辩称，残疾赔偿金按农村居民标准赔偿，误工费、交通费过高，误工费按每天100元赔偿，交通费按票据赔偿。营养费不应支持。超过交强险赔偿限额部分，平安保险公司在第三者责任商业险限额内承担30%赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月9日，陈玲基无机动车驾驶证驾驶川Ｑ×××××普通二轮摩托车从高县文江镇往庆符镇方向行驶，16时16分许，当车行驶至省道206线323公里＋550米处，在变更车道过程中，与后方同向行驶由李世权驾驶的川Ｑ×××××小型轿车发生碰撞，造成陈玲基受伤及两车受损的交通事故。高县公安局交通管理大队认定陈玲基承担主要责任、李世权承担次要责任。陈玲基先后至高县人民医院、宜宾市第一人民医院住院治疗，住院35天。医疗费27,153.06元，李世权支付1,317.69元、平安保险公司垫付10,000元。出院医嘱：注意休息、避免剧烈运动。成都蓉城司法鉴定中心鉴定意见：陈玲基因外伤致颅脑损伤，遗留精神障碍，评定为9级伤残。 李世权是川Ｑ×××××车辆车主，车辆在平安保险公司投保交强险、第三者责任商业险。陈玲基在高县人民医院住院期间的护理费（12天）由李世权支付，另赔偿陈玲基5,682.31元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。同时投保交强险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案当事人对高县公安局交通管理大队责任划分不持异议，陈玲基的合理损失首先由平安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分在第三者责任商业险限额内赔偿30%。陈玲基主张的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。陈玲基为证明其收入来源于非农产业，提交了高县万财食品有限公司、高县文江镇凉村社区居民委员会证明及证人李某等的证人证言。高县万财食品有限公司、高县文江镇凉村社区居民委员会出具的证明无制作人、负责人签名，形式要件与法律规定不符，本院不予采信；证人证言无其他证据佐证，不能证明陈玲基以生猪经营为主要收入来源。故本院对陈玲基要求按城镇居民标准赔偿残疾赔偿金的诉讼请求不予支持。陈玲基无证据证明最近三年收入状况，误工费可以参照2017年度四川省农、林、牧、渔业平均工资支持支持，误工期自受伤之日起计算至定残日前一天；陈玲基提交的交通费票据无乘车时间、起始地记载，不能证明支付的交通费与就医时间、地点、人数等相符，本院不予采信，但鉴于此项损失通产必然产生，本院根据本案实际情况，酌情支持700元。医嘱无营养记载，主张的营养费不予支持。李世权赔付的医疗费等款项属本案损失范畴，此款由人保公司直接支付给李世权。陈玲基的损失应确定为：1．医疗费27,153.06元；2．误工费25,174.96元；3．护理费3,500元；4．交通费700元；5．住院伙食补助费1,050元；6．残疾赔偿金48,908元；7．精神损害抚慰金10,000元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿陈玲基87,364.18元； 二、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付李世权垫付款8,200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,523元，陈玲基负担546元，李世权负担74元，中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担903元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  彭德中 二〇一九年四月二十二日   法官助理  张君      书记员   闫旭萍
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执604号申请执行人金乡县豪居物业服务有限公司，住所地金乡县奎星路南段四巷**。统一社会信用代码913708285716901801。法定代表人：马小红，总经理。被执行人李红立，男，1990年10月5日出生，汉族，农民，住金乡县。本院在执行金乡县豪居物业服务有限公司与李红立服务合同纠纷一案，经被执行人自动履行了义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省金乡县人民法院（2018）鲁0828民督96号支付令执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白林杰二〇一九年五月十四日书记员  赵晨茜
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2019）青2801民初1428号原告：陈有奎，男，1977年8月7日生，汉族，青海省湟中县人，中国邮政储蓄银行格尔木市柴达木东路支行保安，住格尔木市郭勒木德镇新华村**，身份证号×××。被告：李啟业，男，1977年4月11日生，汉族，青海省海东市互助县人，务工，住，住格尔木市郭勒木德镇东村二社份证号×××。原告陈有奎与被告李啟业劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案，原告于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告陈有奎撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈有奎负担。审判员 武志芳 二〇一九年五月十三日书记员 周晓英
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初15076号原告河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街**万众大厦。统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人吕继科，国浩律师（郑州）事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人张友良，国浩律师（郑州）事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告汤昊鑫，男，1986年7月13日出生，汉族，住河南省邓州市。原告河南中原消费金融股份有限公司与被告汤昊鑫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕继科、张友良到庭参加诉讼，被告汤昊鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年6月8日，原告与被告签订《中原消费个人消费贷款授信协议》，主要约定：由原告授予被告50,000元的信用贷款额度，用于消费用途；授信额度有效期为12个月，在授信有效期内，被告可循环使用授信额度；本额度项下贷款均采用日固定利率，按贷款的实际天数计息，单笔贷款利率将在被告提款过程中经被告确认的借据为准（含电子借据），对被告未按协议约定偿还的贷款本金，原告有权根据实际逾期天数，按本协议约定的贷款利率上浮50%计收罚息；若被告不能按期归还本协议项下所欠原告债务，原告为实现债权而支付或替原告垫付的律师费、诉讼费等所有费用，均由被告全部负担，原告有权对垫付的资金自垫付之日起按日万分之五向被告收取利息。如被告未按本协议及各具体借据等的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布未到期贷款提前到期，并要求被告提前归还已发放的全部贷款本息和相关费用。2017年6月9日，被告向原告申请提款。电子借据显示放款期限12个月；执行年利率为12.6%，罚息利率为18.9%；还款方式为按期还息到期还本，每期还款日为放款日对日。2017年6月9日，原告依约向被告发放贷款50,000元，但被告未按约归还借款本息。截止2018年12月26日，被告尚欠原告借款本金50,000元、利息4,774.49元、罚息5,250元，原告委托代理律师支付代理费600元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款本金50,000元、利息4,774.49元、罚息5,250元（该利息、罚息暂计至2018年12月26日，自2018年12月27日起至本息实际还清之日止的利息、罚息仍按《中原消费个人消费贷款授信协议》的约定计算），支付原告律师费600元并按原告支付或垫付律师费、诉讼费金额日万分之五的标准计算自支付或垫付之日起至该等费用实际清偿之日的利息；本项诉讼请求暂计为60,624.49元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告汤昊鑫未答辩，未提交证据。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1、《中原消费个人消费贷款授信协议》，证明：2017年6月8日，原告与被告汤昊鑫签订《中原消费个人消费贷款授信协议》，主要约定：由原告授予被告50,000元的信用贷款额度，用于消费用途；授信额度有效期为12个月，在授信有效期内，被告可循环使用授信额度；本额度项下贷款均采用日固定利率，按贷款的实际天数计息，单笔贷款利率将在被告提款过程中经被告确认的借据为准（含电子借据），对被告未按协议约定偿还的贷款本金，原告有权根据实际逾期天数，按本协议约定的贷款利率上浮50%计收罚息；若被告不能按期归还本协议项下所欠原告债务，原告为实现债权而支付或替原告垫付的律师费、诉讼费等所有费用，均由被告全部负担，原告有权对垫付的资金自垫付之日起按日万分之五向被告收取利息。如被告未按本协议及各具体借据等的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布未到期贷款提前到期，并要求被告提前归还已发放的全部贷款本息和相关费用。2、电子借据截图，证明：2017年6月9日，被告向原告申请提款；放款期限12个月，执行年利率为12.6%，罚息利率为18.9%；还款方式为按期还息到期还本，每期还款日为放款日对日。3、客户转账业务回单，证明：2017年6月9日，原告依约向被告发放贷款50,000元。4、还款计划截图及罚息计算表，证明：截止2018年12月26日，被告尚欠原告借款本金50,000元、利息4,774.49元、罚息5,250元。5、委托代理合同、律师代理费发票，证明：原告委托代理律师支付代理费600元。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经本院查明，确认原告所述事实属实。另查明，2017年6月9日，原告依约向被告发放贷款50000元。被告未依约还款，截至2018年12月26日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息4774.49元、罚息5250元。原告提交的《委托代理合同》及律师费发票证明原告为实现债权支付律师费600元。本院认为：债务应当清偿。本案的《中原消费个人消费贷款授信协议》及电子借据系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人各方应当根据合同约定履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未依约按时归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告汤昊鑫向其偿还借款本金50000元、利息4774.49元及截至2018年12月26日的罚息5250元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告向其偿还以50000元本金为基数自2018年12月27日起至本息实际还清之日止按年利率18.9%计算的罚息，该项主张不违反法律规定，且在其受偿范围内，本院予以支持。原告请求被告承担本案律师费600元，有《委托代理合同》及律师费发票相印证，本院予以支持。原告主张被告向其偿还以原告支付或垫付的律师费、诉讼费为基数按日万分之五的标准自支付或垫付之日起至实际清偿之日止的利息，本院已经支持原告主张的违约金即罚息，故对该项主张本院不再予以支持。被告汤昊鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤昊鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告河南中原消费金融股份有限公司借款本金50000元、利息4774.49元、罚息5250元、律师费600元，以上共计60624.49元，并偿还以50000元本金为基数按照年利率18.9%的标准自2018年12月27日起至本息实际清偿之日止的罚息；二、驳回原告河南中原消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1316元，减半收取658元，由被告汤昊鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 崔 敏二〇一九年五月二十三日书记员 王宽宽
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初1352号原告：柏松，男，1994年01月18日出生，汉族，大专文化程度，市民，住河南省商城县。原告：朱宽松，男，1986年02月23日出生，汉族，本科文化程度，县医院医生，住河南省商城县。原告柏松与被告朱宽松民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月17日立案后，依法由审判员雷群适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏松、被告朱宽松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏松向本院提出诉讼请求：1、要求被告还清借款30,000.00元及利息；2、本案诉讼费由被告朱宽松负担。事实与理由：2018年03月11日，被告称自己资金周转不过来，向原告借款30,000.00元，约定2个月还清。后经多次催要，被告拒不偿还。为此提起诉讼，望法院依法维护原告的合法权益。原告柏松提交的证据有：借条一份。原告柏松提交的证据拟证明2018年03月11日，被告向原告借款30,000.00元，约定月息2分，期限2个月还清的事实。被告朱宽松辩称：借款属实，已偿还2000.00元，现在还欠原告28,000.00元。被告朱宽松未提交证据。上述证据，经庭审质证、认证，被告对原告提交的证据没有异议。本院对双方当事人提交的证据认定如下：对原告提交的证据认定为有效证据，因被告没有异议。依据上述证据质证、认证情况，经审理查明：2018年03月11日，被告向原告借款30,000.00元，约定月息2分，期限2个月。逾期后，被告仅偿还给原告2000.00元，余款28,000.00元，经原告多次催要被告至今未还。故此，原告向法院起诉。庭审中，原告要求被告从2019年05月28日起承担28,000.00元利息，月息为2分。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具了借条，双方已形成合法的借贷关系，被告不履行还款义务是违约行为，依法应当承担清偿债务的民事责任。原告要求被告承担月利率为2分的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”因双方约定的利息未超过该规定，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：被告朱宽松借原告柏松款28,000.00元，于本判决生效之日起10日内付清；被告并从2019年05月28日起承担借款利息，年利率24%，直至借款还清之日止。如被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费550.00元，减半收取275.00元，由被告朱宽松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。履行方式，将执行款付至商城县人民法院执行款专户，账户名称：商城县财政支付中心，开户行：中原银行商城县支行，账号：32×××12。审判员 雷 群二〇一九年五月二十八日书记员 张家佳
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0104民初3015号 原告：林继明男，1975年12月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：李登钦男，1981年8月5日出生，汉族，住福州市仓山区。 本院在审理原告林继明与被告李登钦民间借贷纠纷一案中，因原告林继明在指定的预交期内未预交案件受理费。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”的规定，本案应按自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  王智勇 二〇一九年五月十五日 书记员  张 虹
湖南省衡东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0424执保78号 申请保全人雷久龙，男，汉族，1980年9月16日生，住湖南省衡东县。 被保全人新疆鑫亿房地产开发有限公司，住所地新疆五家渠**前进东街****民族餐饮楼。 法定代表人：黄国余。 被保全人王良驹，男，1975年4月24日生，汉族，住湖北省团风县。 本院在执行申请人保全人雷久龙与被保全人新疆鑫亿房地产开发有限公司、王良驹买卖合同纠纷一案中，本院依法对被保全人的财产进行了查证，调查了银行、房产、工商登记部门、车辆管理部门。查到被保全人有可供执行的财产线索并保全完毕。 本院认为，本案已对被保全人财产进行了保全完毕，依法可结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于人民法法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2018）湘0424执保15号执行裁定书保全完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵艺平 二〇一九年五月十二日 书记员  康冬兰                            校对责任人：赵艺平 打印责任人：康冬兰
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初276号原告黄晚秋，女，汉族，住武汉市武昌区，被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路**。法定代表人余松，区长。委托代理人刘贤龙，工作人员。委托代理人甄乾坤，武昌区徐家棚街法律服务所法律工作者。原告黄晚秋诉被告武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）行政赔偿一案，本院于2019年3月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告黄晚秋诉称，2010年6月21日，因城中村改造，原告位于武汉市武昌区徐家棚公太里199号的房屋被武昌区政府拆除，经武汉市中级人民法院（2016）鄂01行初350号和湖北省高级人民法院（2017）鄂行终117号行政判决，确认武昌区政府的强拆行为违法。原告向被申请人武昌区政府申请赔偿，2019年3月6日，武昌区政府作出愿意组织协调相关开发商和实施单位按照相关规定赔偿的《行政赔偿决定书》。原告不服，现诉至法院，请求被告赔偿被拆房屋的全部损失，并承担本案诉讼费用。被告武昌区政府辩称，一、自己不是本案适格被告；二、原告的诉请不明且赔偿金额缺少事实及法律依据，请求驳回原告的起诉。本院认为，关于行政赔偿请求，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第九条关于“单独提起的行政赔偿诉讼案件由被告住所地的基层人民法院管辖”的规定，本案行政赔偿的管辖法院为被告住所地基层人民法院即武昌区人民法院。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：将黄晚秋诉武汉市武昌区人民政府行政赔偿一案移送武汉市武昌区人民法院审理。审  判  长  曾文亮审  判  员  李 丽审  判  员  程 艳二〇一九年五月九日书记员(兼)  花小敏
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初14235号 原告：倪惠芳，女，1958年11月27日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：倪锡斌，男，1963年12月12日出生，汉族，原住金华市婺城区白龙桥镇洞溪村**，现住址不详。 被告：朱漫滋，女，1967年11月23日出生，汉族，，原住金华市婺城区白龙桥镇洞溪村**现住址不详。 原告倪惠芳为与被告倪锡斌、朱漫滋民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序。因被告倪锡斌、朱漫滋需公告送达，本案依法转换程序组成合议庭，于2019年3月12日公开开庭进行审理。原告倪惠芳到庭参加诉讼，被告倪锡斌、朱漫滋经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告倪惠芳向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还借款本金333120元；2.两被告支付利息149550.40元；3.两被告承担诉讼费。事实与理由：被告倪锡斌与被告朱漫滋系夫妻关系。2013年7月30日被告倪锡斌以做生意需资金周转为由，向原告借款500000元，约定利息按年利率14.40%计付。2014年上半年被告结清利息，2014年11月18日被告归还借款本金10000元整，此时产生的利息21600元，11月后半月产生的利息1920元。2015年3月24日归还50000元（没有约定归还本金还是支付利息），按常理先减去2014年下半年的利息33120元，剩下16880元算归还本金，尚欠本金383120元，利息8640元。5月份还款50000元（没有约定归还本金还是支付利息），因具体日期忘记，先按2015年5月24日计算，按常理算入本金，尚欠本金333120元，利息16302.40元。2016年1月18日还款30000元，应算利息。截至2018年9月30日被告尚欠本金333120元，利息149550.40元。原告为维护自身合法权益，特诉至本院，要求判如所请。 被告倪锡斌、朱漫滋均未到庭，亦均未向本院提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交的证据：借条1份，证明两被告向原告借款500000元等事实。两被告均未向本院提交证据。 在审理过程中，本院依法对上述证据进行了当庭审核。原告提交的证据，符合法定要件，且两被告均未提出反驳意见及证据，确认其证明力。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告倪惠芳与被告倪锡斌、朱漫滋系朋友关系。2013年7月30日被告倪锡斌以办厂需资金周转为由向原告借款500000元。原告将借款转账给第一被告，第一被告向原告出具本人书写并签字、捺印的借条1份，载明：“今向倪惠芳借人民币伍拾万元整。利息按壹分贰厘月息计息。付陆个月利息，计叁万陆仟元整（2014年9月13日）。2014年11月18日归还本金壹拾万元整，经办人吴思杰”。庭审中原告陈述：2014年9月13日被告朱漫滋在两被告开设的浙江千里马机电有限公司里用现金支付原告利息36000元。2014年11月18日两被告通过其开设千里马公司的出纳吴思杰用金华成泰银行转账方式向原告归还借款本金100000元。2015年3月24日被告归还50000元、同年5月份归还50000元、2016年1月18日归还30000元，部分款项均未约定归还的是借款本金，还是支付利息。此后至今，两被告未还借款本金，亦未支付借款利息。 本院认为：被告倪锡斌向原告倪惠芳借款500000元，事实清楚，证据确实充分，有第一被告出具的借条为凭，第一被告未向本院提交反驳证据，本院予以认定。两被告于1988年11月13日登记结婚，于2014年2月17日离婚，案涉借款系两被告婚姻关系存续期间所形成，系夫妻一方以个人名义为共同生产经营需要所负的债务（浙江千里马机电有限公司系倪锡斌、朱漫滋自然人投资控股企业），且被告朱漫滋知晓该笔借款并由其本人向原告归还部分利息，两被告也未举证证明系被告倪锡斌的个人债务，故涉案借款应认定为夫妻共同债务。借款未约定还款期限，利息约定按年利率14.40%计，故本案借款应为不定期有息借贷。借条约定的借款利率符合法律规定，本院予以支持。被告从2015年3月24日归还50000元、同年5月份归还50000元、2016年1月18日归还30000元，因双方未约定归还的是借款本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，对被告分次支付原告的现金没有超出相应还款期间应付的利息数额的，认定为支付利息，对超出部分认定为归还本金较为妥当，按上述原则分段计算的被告尚欠借款本金和未支付利息高于原告诉请的借款本金及利息，本院按原告的诉请予以支持。原告有权要求两被告立即归还尚欠的借款本金333120元，并支付利息149550.40元（按年利率14.40%，已从2013年7月30日起算至2018年9月30日止）。综上所述，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权，由此产生的不利后果，理应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告倪锡斌、朱漫滋于本判决生效之日起十日内共同归还原告倪惠芳借款本金333120元； 二、被告倪锡斌、朱漫滋于本判决生效之日起十日内共同支付原告倪惠芳利息149550.40元（按年利率14.40%，已从2013年7月30日起算至2018年9月30日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8540元（原告已预交），由被告倪锡斌、朱漫滋共同负担（于案件生效之日起7日内向法院缴纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王 莺 人民陪审员  杨桂生 人民陪审员  叶益善 二〇一九年五月十日 法官助理许广平 代书 记员  周彩娟
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初3909号原告：内蒙古瑞聪物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：孙晓红，该公司董事长。委托诉讼代理人：白荣升，内蒙古新广律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昶，内蒙古新广律师事务所律师。被告：张惠远，男，住呼和浩特市。原告内蒙古瑞聪物业服务有限公司与被告张惠远物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，原告内蒙古瑞聪物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古瑞聪物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年五月二十日书记员 支 敏
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪02行终160号上诉人(原审原告)上海市浦东新区惠南镇金帝丝建筑装饰材料总汇，住所地上海市浦东新区。经营者夏伟忠，男，1971年5月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区惠南镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐明宝。上诉人上海市浦东新区惠南镇金帝丝建筑装饰材料总汇(以下简称“金帝丝建材总汇”)不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查查明，惠东建材市场位于川南奉公路惠强路东侧，上海汇南建设发展有限公司(以下简称“汇建公司”)搭建部分建筑，并实际经营管理该建材市场。金帝丝建材总汇租赁汇建公司搭建的518号部位，租赁期限至2017年3月14日。2018年6月6日，上海市浦东新区惠南镇人民政府(以下简称“惠南镇政府”)对汇建公司作出(沪浦)责拆决字(2018)第450163号责令限期拆除违法建筑决定，要求其对川南奉公路惠强路东侧搭建的20,437.515平方米违法建筑予以自行拆除，2018年9月19日，上海市浦东新区人民政府作出维持该决定书的复议决定。2018年6月7日，汇建公司发出告知书要求市场内各经营户自行搬离。2018年8月28日，汇建公司委托上海乐安拆房工程技术有限公司对金帝丝建材总汇承租的518号部位实施了拆除。金帝丝建材总汇不服，诉至原审法院，请求确认惠南镇政府于2018年8月28日强行拆除浦东新区惠南镇惠东村6组内518号房屋并毁坏金帝丝建材总汇财产的行为违法。原审法院于2019年2月12日作出(2019)沪0106行初25号行政裁定，驳回金帝丝建材总汇的起诉。金帝丝建材总汇不服，上诉至本院，请求撤销原审裁定，并依法改判。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项的规定，提起行政诉讼应当有事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，原告提起行政诉讼时应提交被诉行政行为存在的材料。本案中，金帝丝建材总汇在原审中提交的相关新闻报道、责令限期拆除违法建筑决定书及光盘等证据并不足以证明惠南镇政府对金帝丝建材总汇承租的房屋直接实施了拆除行为。且根据惠南镇政府提供的由汇建公司出具的情况说明、告知书、通知书、拆房服务合同以及金帝丝建材总汇提供的告知书等证据，能够证明金帝丝建材总汇承租的518号部位的房屋系汇建公司委托拆房公司实施拆除，而非惠南镇政府所为。因此，金帝丝建材总汇起诉要求确认惠南镇政府强行拆除其承租的房屋并破坏其财产的行为违法，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。原审法院裁定驳回金帝丝建材总汇的起诉，并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理王海晶审判长 徐 军审判员 张 璇审判员 包建俊二〇一九年五月三十日书记员 王全泽附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1381民初1310号原告：李庆元，男，1973年2月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县岩头镇港头村，委托诉讼代理人：王俊，广水市十里法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。被告：匡双生，男，1967年9月30日出生，汉族，住湖北省广水市人，住湖北省广水市郝店镇沙子岗村胡关，原告李庆元与被告匡双生分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告李庆元于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李庆元的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李庆元撤回起诉。诉讼费400元减半收取200元由原告李庆元负担。审判员  周勇军二〇一九年五月十五日法官助理杨昕书记员唐冰
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执4892号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人徐红霞，行长委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被执行人那晓东，男，1971年7月3日出生，满族，住北京市海淀区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告那晓东信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初18368号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月18日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1.495502万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初18368号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 许文清二〇一九年五月二十二日法官助理 杨 静书 记 员 张鑫尧
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初4292号   原告：香港神采设计装饰工程山西有限公司，住所地山西省太原市体育路**，统一社会信用代码×××。   法定代表人：霍小强职务：董事长   委托诉讼代理人：张燕，北京中伦文德太原律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张婧，北京中伦文德太原律师事务所律师。   被告：山西大医院（山西医学科学院），住，住所地山西省太原市龙城大街**一社会信用代码×××。   法定代表人：徐钧职务：院长   本院在审理原告香港神采设计装饰工程山西有限公司诉被告山西大医院（山西医学科学院）装饰装修合同纠纷一案中，原告香港神采设计装饰工程山西有限公司自愿提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告香港神采设计装饰工程山西有限公司撤回起诉。   案件受理费减半收取4691元（原告已预交），由原告香港神采设计装饰工程山西有限公司负担。   审判员 刘贵平     二0一九年五月三十日   书记员 任峻飞
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0211民初1074号 原告：卜湘宁 委托诉讼代理人：陈江灵 委托诉讼代理人：伍露璐 被告：万年春 被告：宋超越 原告卜湘宁与被告万年春、宋超跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后适用简易程序，由审判员罗昀于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告及其代理人、二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请：1、判令被告向原告偿还借款10万元，并从2018年10月6日起以月利息2%为标准计算利息至借款本息全部偿还之日止（暂计算至2019年4月5日为12000元），以上共计112000元；2、被告承担诉讼费用。 原告主张的事实和理由：2018年5月4日，两被告向原告借款10万元，原告当日将款项转账给了宋超跃。2018年6月5日，两被告向原告出具了借条，并约定每月支付3000元利息。两被告仅支付了5个月利息后就不再还款，原告催收无果，因此诉至法院。 被告辩称：原告的陈述属实，但借款是一种投资，本金数额认可，要求以息冲本。 经审理查明：2018年5月4日，原、被告双方合意借款10万元。原告当日将款项提供给二被告。2018年6月5日，两被告向原告出具借条明确借款10万元，并约定每月5号前支付利息3000元。原告如约向二被告提供10万元借款，二被告按约支付了5个月利息后开始拖欠利息未付。经原告催讨无果，双方因此酿成纠纷。 上述事实有原告提供的借条、银行转帐记录等证据以及双方当事人陈述予以证实。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点为：被告对已付的利息是否有权要求以息冲本。现分析如下： 被告主张借款是投资但无证据证实，本院不予支持。双方约定的每月3000元利息折算成年利率为36%。因相关司法解释规定，借款人仅对约定利率超过年利率36%部分的利息才有权主张返还，故对被告要求以已还利息冲本的主张不予支持。现原告主张按月利率2%（即年利率24%）继续支付利息，未超过合法上限，本院予以支持。另借条未约定还款时间。原告有权随时要求还款，但应给被告合理的还款期限。现原告已合理催告，二被告作为共同债务人应共同承担偿还借款本息的责任。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 限被告万年春、宋超跃于本判决生效之日起十日内向原告卜湘宁偿还借款本金10万元，并自2018年10月6日起按月利率2%支付利息至清偿日止。 案件受理费2540元减半收取1270元、财产保全费1120元，合计2390元由被告万年春、宋超跃负担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：50173********。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 罗昀 二〇一九年五月二十八日 法官助理 颜页 书 记 员 郭华 附本案适用法条： 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。