新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院           新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   民事判决书   （2018）兵0603民初571号     原告（反诉被告）：新疆生产建设兵团第六师新湖农场，住所地新疆昌吉州玛纳斯县新湖农场。   法定代表人：王永信，该农场场长。   委托诉讼代理人：朱洪伟，新疆赛德律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘慧银，新疆赛德律师事务所律师。   被告（反诉原告）：上海朗驭投资有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路******。   法定代表人：赵力，该公司董事长。   委托诉讼代理人：高琳，新疆塞北律师事务所律师。   原告（反诉被告）新疆生产建设兵团第六师新湖农场（以下简称新湖农场）与被告（反诉原告）上海朗驭投资有限公司(以下简称上海朗驭公司)合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新湖农场的委托诉讼代理人朱洪伟、刘慧银，上海朗驭公司的委托诉讼代理人高琳到庭参加诉讼。本案于2018年8月7日中止诉讼，本案现已审理终结。   原告新湖农场向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2015年7月24日签订的《土地置换协议书》；2.依法判令被告上海朗驭公司偿还原告新湖农场土地承包费2618880元；3.依法判令被告上海朗驭公司向原告新湖农场支付违约金47467.2元；4.要求被告上海朗驭公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月24日，新湖农场与上海朗驭公司签订《土地置换协议书》一份，约定由上海朗驭公司为新湖农场修建新湖总场滨河公园南北延伸及人工湖项目，该项目核定总投资43200000元，新湖农场向上海朗驭公司提供3000亩经营地30年使用权（费用为每亩480元/年，共计43200000元）作为置换条件，项目建设期限为2015年8月至2017年10月。协议签订后新湖农场如约履行了交付置换经营地的义务，将位于新湖农场四分场、六分场的3000亩经营地以租赁的形式交付给上海朗驭公司使用。截至2017年10月，上海朗驭公司未按照《土地置换协议书》的约定开工建设新湖总场滨河公园南北延伸及人工湖项目，为解决上述问题，原、被告于2017年10月1日签订了《关于上海朗驭公司清偿新湖农场土地置换费的协议》，确认了上海朗驭公司未实施建设《土地置换协议书》中约定的投资项目的事实，并确认上海朗驭公司使用新湖农场经营土地面积为2728亩，按照每亩承包价格480元计算，两年合计承包费为2618880元，约定上海朗驭公司于2017年11月10日前分三次偿还该款否则将承担以总承包费为基数，按照同期银行贷款利率两倍的标准向原告支付违约金，因上海朗驭公司至今未偿还该款项，为保障原告权益，故提起诉讼。   被告上海朗驭投资有限公司辩称，对原、被告签订《土地置换协议书》的事实无异议，但不同意解除《土地置换协议书》，认为双方协议约定新湖总场滨河公园南北延伸及人工湖项目应由原告新湖农场办理工程的报建手续，工程未施工完毕系由于原告新湖农场未履行合同义务，故被告上海朗驭公司不存在违约行为。   反诉原告上海朗驭公司向本院提出反诉请求：1.判令撤销反诉原告与反诉被告于2017年10月1日签订的《关于上海朗驭公司清偿新湖农场土地置换费的协议》；2.判令反诉被告支付反诉原告工程款6073207.61元；3.要求反诉被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月24日，新湖农场与上海朗驭公司签订《土地置换协议书》一份，约定由上海朗驭公司为新湖农场修建新湖总场滨河公园南北延伸及人工湖项目，该项目核定总投资43200000元，新湖农场向上海朗驭公司提供3000亩经营地30年的使用权（费用为每亩480元/年，共计43200000元）作为置换条件，项目建设期限为2015年8月至2017年10月。协议签订后，反诉原告组织人员进行施工，但因案涉工程土地性质一直未变更为建设用地，致使反诉原告未能按时办理开工的各项手续并按进度施工。2017年11月，反诉被告提出不让反诉原告施工并将反诉原告清场。因反诉原告已完成部分工程量，反诉原告要求反诉被告支付工程款未果。2017年7月4日，反诉被告威胁反诉原告，如果反诉原告不缴纳3000亩地的土地承包费用，反诉被告就给反诉原告停止提供农业用水。反诉原告在受胁迫的情况下才与反诉被告签订了《关于上海朗驭公司清偿新湖农场土地置换费的协议》，根据法律规定应当予以撤销。为了维护反诉原告权益，故提起反诉。   反诉被告新湖农场辩称，对双方签订《土地置换协议书》、《关于上海朗驭公司清偿新湖农场土地置换费的协议》的事实无异议，双方签订的《关于上海朗驭公司清偿新湖农场土地置换费的协议》系双方真实意思表示，不存在胁迫对方的情况，故不同意撤销该协议。关于上海朗驭公司主张新湖农场支付的工程款，因新湖农场并非该工程发包方和承建方，上海朗驭公司的诉请于法无据，不同意对工程进行鉴定，亦不同意支付该款。   本院经审理认定事实如下：2015年7月24日，新湖农场与上海朗驭公司签订《土地置换协议书》一份，约定1.新湖农场有经营地（成熟耕地）3000亩对外租赁，费用为每亩480元/年，租赁期30年，需一次性付清，共计43200000元；2.上海朗驭公司有能力修建滨河公园南北延伸及人工湖项目，以现有公园为基础向南延伸2公里,向北延伸1公里，修建人工湖，进行植被绿化、景观布置，打造滨河南北4公里公园景观带，该项目核算总投资为43200000元；3.新湖农场与上海朗驭公司以经营地租赁置换项目建设。项目建设期限：2015年8月至2017年10月，项目正式开工建设时，新湖农场开始向上海朗驭公司供地，合同同时约定了双方的权利义务。   新湖农场为履行《土地置换协议书》中约定的以经营地租赁费置换新湖农场滨河公园南北延伸及人工湖项目43200000元投资款的义务，以其下属新疆新湖晨光农业发展有限责任公司（以下简称晨光农业公司）与上海朗驭公司签订CGNY（经）2015号《经营地租赁合同》，约定晨光农业公司将位于新湖四场22连、六场31连、六场29连的3000亩土地承包给上海朗驭公司；承包期自2015年10月28日至2045年8月28日止三十年；土地租赁承包费为每亩480元/年；上海朗驭公司一次性付清所有的承包费43200000元；生产费用全额自理，并约定“乙方（上海朗驭公司）租赁承包的土地所用的滴灌相关设施的折旧费用、服务费、电费、水费等费用均由上海朗驭公司在当年4月5日付清”。   2017年10月1日，新湖农场与上海朗驭公司签订《关于上海朗驭公司清偿新湖农场土地置换费的协议》，协议对于上海朗驭公司实际通过土地置换的2728亩土地两年的土地承包费确认为2618880元，因上海朗驭公司自签订合同后，未实施该工程，上海朗驭公司对欠新湖农场的土地承包费2618880元承诺于2017年11月10日前分三次偿还：10月20日偿还100000元，10月30日前偿还300000元，11月10日前偿还2218880元，如上海朗驭公司违约，将按照总承包费的同期银行贷款利息的两倍支付违约金。双方协议同时约定终止履行上海朗驭公司与晨光农业公司于2015年7月签订的《经营地租赁合同》。   另查明，2015年8月1日，上海朗驭公司与河南省宛南建筑有限公司签订《工程施工合同》一份，约定工程承包内容为：修建新湖农场滨河公园南北延伸及人工湖，以现有公园为基础向南延伸2公里，向北延伸1公里，修建人工湖，进行植被绿化，景观布置。打造新湖农场滨河公园南北4公里公园景观带。   本院认为，关于新湖农场与上海朗驭公司于2015年7月24日签订的《土地置换协议书》及后续新湖农场下属的晨光农业公司与上海朗驭公司签订的CGNY（经）2015号《经营地租赁合同》，系合同双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效。新湖农场以其下属的晨光农业公司与上海朗驭公司签订CGNY（经）2015号《经营地租赁合同》中认可上海朗驭公司一次性付清所有的承包费43200000元的行为应视为新湖农场履行了向上海朗驭公司交付43200000元工程投资款的义务。   因上海朗驭公司未按照《土地置换协议书》约定向新湖农场交付滨河公园南北延伸及人工湖项目，致使新湖农场投资43200000元建设滨河公园南北延伸及人工湖项目的合同目的无法实现，上海朗驭公司在无法履行《土地置换协议书》的合同义务的情况下，遂于2017年10月1日签订《关于上海朗驭公司清偿新湖农场土地置换费的协议》终止履行了CGNY（经）2015号《经营地租赁合同》，同时对新湖农场已投资款（即已产生的土地承包费2618880元）上海朗驭公司承诺予以偿还。故对新湖农场主张解除新湖农场与上海朗驭公司于2015年7月24日签订的《土地置换协议书》的诉请，本院予以支持，对于新湖农场主张上海朗驭公司偿还的土地承包费2618880元、违约金47467.2元，符合双方合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。   关于上海朗驭公司提起反诉，述称因受新湖农场催缴水费通知书的胁迫，上海朗驭公司被迫签订《关于上海朗驭公司清偿新湖农场土地置换费的协议》，请求撤销该协议的反诉主张，首先，交纳案涉租赁土地产生的水费系上海朗驭公司应履行《经营地租赁合同》的合同义务；其次，即使该通知实际存在并不能证实上海朗驭公司在签订《关于上海朗驭公司清偿新湖农场土地置换费的协议》时新湖农场对其构成胁迫；第三，上海朗驭公司在履行《经营地租赁合同》时未按约定交纳水费，新湖农场有依约解除《经营地租赁合同》的权利；第四，上海朗驭公司已实际履行了《关于上海朗驭公司清偿新湖农场土地置换费的协议》中向新湖农场返还案涉租赁土地的事实。综上，对上海朗驭公司反诉要求撤销《关于上海朗驭公司清偿新湖农场土地置换费的协议》的诉请，本院依法不予支持。   关于上海朗驭公司反诉要求新湖农场支付的工程款，首先，在《关于上海朗驭公司清偿新湖农场土地置换费的协议》中上海朗驭公司认可未实施该项工程，并据此上海朗驭公司同意由新湖农场收回租赁的土地及已产生的土地租赁费；其次，在诉讼中，上海朗驭公司未提交实际产生工程款的证据。综上，对上海朗驭公司要求通过司法鉴定确定工程款的意见，本院不予采纳。故对上海朗驭公司反诉要求新湖农场支付工程款的诉请，本院依法不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十二条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第四款规定，判决如下：   一、解除原告新疆生产建设兵团第六师新湖农场与被告上海朗驭投资有限公司于2015年7月24日签订的《土地置换协议书》；   二、被告上海朗驭投资有限公司于本判决生效之日向原告新疆生产建设兵团第六师新湖农场偿还土地承包费2618880元、违约金47467.2元，合计2666347.2元；   三、驳回反诉原告上海朗驭投资有限公司的全部反诉请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费28130元，减半收取计14065元，邮寄送达费88.8元，合计14153.8元，由被告上海朗驭投资有限公司负担。反诉案件受理费54312元，减半收取计27156元，由反诉原告上海朗驭投资有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。               审判员 徐龙         二○一九年五月二十四日       书记员 孟双燕         1