重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初2828号原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路**，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该分行行长。委托诉讼代理人：袁明，男，该分行职工。委托诉讼代理人：朱先碧，女，该分行职工。被告：陈仲建，男，1987年5月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行（以下简称“农商行合川分行”）与被告陈仲建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告农商行合川分行的委托诉讼代理人袁明、朱先碧到庭参加诉讼，被告陈仲建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行合川分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈仲建立即偿还借款本金55万元及利息、罚息、复利（按合同约定的利率、计息方式从2018年7月21日计算至本息付清之日止，扣减已支付的贷款利息98.81元）；2.判令原告对抵押物,即位于重庆市沙坪坝区房屋享有优先受偿的权利；3.判令本案包括案件受理费在内的诉讼费用由被告负担。而后，原告明确第三项诉讼请求为：判令本案案件受理费由被告负担。事实及理由：2017年12月11日，被告陈仲建与农商行合川分行签订《个人最高额循环贷款合同》，《最高额抵押合同》,约定农商行合川分行向被告陈仲建提供贷款额度为55万元，贷款额度有效期间自2017年12月11日起至2020年12月10日止,该合同项下贷款的担保方式为最高额抵押担保,担保的最高债权额为84.7万元,以被告陈仲建所有的位于沙坪坝区的房屋作抵押担保，于2017年12月13日办理抵押登记。合同中同时约定，对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按照合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按合同约定的计息方式和相应罚息利率计收复利；罚息利率在贷款利率上加收50%。2018年1月4日，被告陈仲建与农商行合川分行签订个人贷款支用单，贷款利率在基准利率的水平上上浮60%，按月结息，结息日为每月的20日。同日，农商行合川分行按照合同约定向被告陈仲建发放贷款55万元，贷款期限自2018年1月4日起至2019年1月3日止。贷款发放后，被告陈仲建未按照合同约定履行还本付息义务，其行为已构成严重违约。截止2019年2月25日，被告尚欠农商行合川分行借款本金55万元及利息26649.64元。为维护原告的合法权益，避免信贷资产流失，特依法提起诉讼，请求如前。被告陈仲建未作答辩。原告农商行合川分行围绕诉讼请求依法提交了贷款申请表、《个人贷款支用申请书》、《个人最高额循环贷款合同》、《最高额抵押合同》、不动产登记证明、《个人贷款支用单》、《借款借据》、房屋抵押承诺书、房产证复印件、银行明细账、中国银监会重庆监管局的批复等证据。被告陈仲建未提交证据和质证意见，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担举证不力的法律后果。经审查，原告提交的以上证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：重庆农村商业银行股份有限公司合川支行于2017年12月4日变更为重庆农村商业银行股份有限公司合川分行。2017年12月11日，贷款人（甲方）重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与借款人（乙方）陈仲建（同时是丙方抵押人）签订《个人最高额循环贷款合同》，主要约定乙方向甲方提供贷款额度55万元，贷款额度有效期限自2017年12月11日起至2020年10月10日止，本合同项下单笔贷款的种类、用途、金额、期限、利率等内容具体见《个人贷款支用单》，并特别约定乙方在甲方开立个人结算账户（账户名：陈仲建，开户行：重庆农村商业银行，账号：），用于甲方向乙方发放贷款的贷款转存和按约定条件和方式对外支付，并作为乙方的委托扣款账户，乙方不可撤销地授权甲方直接从乙方委托扣款账户中扣收与本笔贷款有关的各种款项，授权甲方在受托支付时从该账户将贷款资金转入交易对象的账户，此授权行为不再另行签发授权书。对逾期未还的贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率在贷款利率上加收50%；对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和罚息利率计收复利。合同还约定，被告陈仲建用其所有的位于沙坪坝区的房屋为本合同项下形成的一系列债权提供最高额抵押担保，最高债权额为84.7万元。合同载明各方通讯地址，约定为通知及法律文书的有效送达地址，变更而不通知对方的，有关通知及法律文书按合同载明地址邮寄即视为送达。合同尾部，重庆农村商业银行股份有限公司合川支行在甲方处盖章，被告陈仲建在乙方借款人处及丙方抵押人处签字捺印。同日，重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告陈仲建签订了《最高额抵押合同》，主要约定被告陈仲建用其所有的位于沙坪坝区的房屋为《个人最高额循环贷款合同》项下额度有效期内连续办理具体业务而形成的一系列债权提供最高额抵押担保，抵押担保的最高额债权为84.7万元，担保范围包括主合同项下债权本金、利息（含罚息、复利）等。2017年12月13日，原告在重庆市国土资源和房屋管理局办理了最高额抵押权登记，权证号：渝（2017）沙坪坝区不动产证明第XX号。2018年1月4日，被告陈仲建向重庆农村商业银行股份有限公司合川分行申请支用《个人最高额循环贷款合同》项下贷款55万元，双方签订了《个人贷款支用单》，主要载明，金额55万元，期限12个月，自2018年1月4日至2019年1月3日止，用途进货，贷款利率在基准利率水平上上浮60%，在贷款期限内利率不变，支付方式为甲方受托支付，还款方式为按期结息、分期还款法，即按月结付利息，结息日为每月的20日。同日，重庆农村商业银行股份有限公司合川分行按约定向被告陈仲建发放贷款55万元，借款借据记载到期日为2019年1月3日，年利率为6.96%。借款到期后，被告陈仲建未按约定偿还借款本金及利息，截止2018年7月21日，被告陈仲建尚欠借款本金55万元及利息（含罚息、复利），之后被告偿还贷款利息98.81元。原告经催收无果，遂诉至本院，诉请如前。本院认为，重庆农村商业银行股份有限公司合川支行变更为原告农商行合川分行系组织名称变更，其权利义务依法由原告承继，因此，原告依法享有案涉《个人最高额循环贷款合同》、《个人贷款支用单》、《最高额抵押合同》项下的全部权利，是本案的适格主体。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定和法律规定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《个人最高额循环贷款合同》、《个人贷款支用单》、《最高额抵押合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应当按照合同约定履行自己的义务。现原告农商行合川分行按合同约定履行了发放贷款的义务，而被告陈仲建未按合同约定向原告农商行合川分行结清贷款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告农商行合川分行诉请被告陈仲建偿还借款本金55万元有事实和法律依据，本院予以支持。关于2018年7月21日至付清之日止的利息（含罚息和复利），原告诉请按双方签订的合同约定利率、计息方式计算，本院经审查认为，《个人最高额循环贷款合同》、《个人贷款支用单》中关于借款利息、逾期罚息和复利的约定系双方真实意思表示，且未违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告陈仲建负有按约定支付上述利息的义务。故原告农商行合川分行诉请的该部分利息有事实和法律依据，本院予以支持。被告在2018年7月21日之后偿还的贷款利息98.81元应抵扣已产生的利息。关于原告农商行合川分行诉请对被告陈仲建所有的位于重庆市沙坪坝区的房屋享有优先受偿权，本院认为，被告陈仲建自愿以其所有的上述房屋抵押给原告农商行合川分行作为本案贷款合同项下债务的最高额抵押担保，最高债权额84.7万元，并依法办理了最高额抵押权登记，原告依法对上述抵押物在最高债权额限度内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告陈仲建于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行借款本金55万元及利息（利息包含罚息、复利，从2018年7月21日起，以55万元为基数，按双方签订的《个人最高额循环贷款合同》、《个人贷款支用单》约定的利率、计息方式计算至付清时止，利随本清；已支付的贷款利息98.81元从中扣减）；二、原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行对被告陈仲建所有的位于重庆市沙坪坝区的房屋在本判决确定的债权范围内且在84.7万元限度内享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取计4650元，由被告陈仲建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓鸿飞二〇一九年五月五日书记员  胡潇月