某市秦都区人民法院 民事判决书 (2018)陕0402民初6444号原告：某市公共交通集团公司某。法定代表人：冯某，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴某某，男，某市公共交通集团公司员工。被告：杨某，男，某某电子有限公司员工，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：周某，男，某某电子有限公司员工，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。共同委托代理人：王某，男，某某电子有限公司员工，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：某某电子有限公司某，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXX7828。法定代表人：李某，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨某某，女，某某电子有限公司员工。被告：某财产保险股份有限公司某分公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2829。负责人：李某甲，该公司总经理。被告：某人寿财产保险股份有限公司某中心支公司。负责人：王某甲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邵某，女，某人寿财产保险股份有限公司某中心支公司员工。原告某市公共交通集团公司诉被告杨某、周某、某某电子有限公司、某财产保险股份有限公司某分公司、某人寿财产保险股份有限公司某中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告某市公共交通集团公司委托诉讼代理人吴某某，被告杨某、周某共同委托诉讼代理人王某，某某电子有限公司委托诉讼代理人杨某某，某人寿财产保险股份有限公司某中心支公司委托诉讼代理人邵某到庭参加了诉讼，被告某财产保险股份有限公司某分公司经本院合法传唤未到庭参加庭审，本案现已审理终结。原告诉称：2018年9月27日11时50分许，XX号XX路由南向北行驶至某小区前时，避让同方向电动车时变更车道，与沿某某路由北向南对方向行驶的冯某某驾驶的陕DXXXXX号大型普通客车相撞，致两车受损，两人受伤，绿化带受损的交通事故。经某市公安局交XX队XX大队道路交通事故认定书（第XXXXXXXXXXXXXX0053）杨某负事故全部责任，冯某某无责。陕DXXXXX号车辆损失由陕JXXXXX号车的商业险公司某人寿财产保险股份有限公司某中心支公司定损为16840元。陕DXXXXX号车在2018年9月27日发生交通事故至2018年10月11日维修停运共计停运天数14.5天，停运期间的营运损失费16800元。被告在原告陕DXXXXX号车维修完成后迟迟未支付维修费用及拒绝赔付原告车辆停运期间的营运损失费用，故提起诉讼，请求法院判令1、第四被告、第五被告赔偿原告方陕DXXXXX事故车辆维修费16840元；2、第一被告、第二被告、第三被告赔偿原告方车辆陕DXXXXX号车辆在2018年9月27日发生交通事故至2018年10月11日维修停运共计停运天数14.5天，停运期间的运营损失费16800元；3、本案诉讼费由被告承担。 第一、二被告辩称：交通事故发生的经过、时间二被告认可，原告提出的营运损失方面，因二被告购买了商业保险，二被告与保险公司协商过，停运损失如果保险公司认可，二被告就认可，维修费用二被告认可。第三被告辩称：交通事故发生的经过、时间第三被告认可，维修费第三被告也认可，运营损失费计算依据第三被告不清楚，请法院依法判决处理。第四被告辩称：陕JXXXXX号车在第四被告处投保有交强险，其中财产限额为2000元，该份交强险投保人及被保险人为李某，车主为周某，事故发生时被保险车辆驾驶员为杨某。此次事故发生后，被保险人李某向第四被告提起小额快赔申请，依据该申请，第四被告向被保险人李某支付2100元（含交强险财产损失限额2000元与无责代赔100元），第四被告已履行应尽的赔偿义务。该费用本应由被保险车辆方支付原告，但其并未支付。综上，第四被告已履行本次事故的赔偿义务，为避免增加各方当事人的诉累，就本案第四被告不再承担赔偿责任。第五被告辩称：事故车辆陕JXXXXX在第五被告处购买有30万的商业三责险，并附带有不计免赔险。运营损失费原告明确要求由第一、二、三被告赔偿，且不在保险范围内，第五被告不承担，诉讼费第五被告不承担。  原告当庭提交了下列证据材料：一、2018年10月11日某市公安XX队XX大队对交通事故认定书一份。证明杨某负事故全部责任，原告无责任。四被告对该组证据真实性及证明目的认可。二、机动车信息查询结果单一份、驾驶人信息查询结果单一份。证明肇事车辆陕SXXXXX车辆系周某所有的事实。四被告对该组证据真实性及证明目的认可。三、保险单3份。证明1、陕SXXXXX车辆在某财产保险股份有限公司某分公司处投保有交强险，且在保险期间；2、陕SXXXXX车辆在某人寿财产保险股份有限公司某中心支公司处投保有商业保险，且在保险期间；3、机动车驾乘人团体意外保险投保人为某某电子有限公司。四被告对该组证据真实性及证明目的认可。四、机动车辆保险车辆损失情况确认书一份。证明陕DXXXXX车辆损失为16840元。四被告对该组证据真实性及证明目的认可。五、维修发票。证明陕DXXXXX已经进行了维修。四被告对该组证据真实性及证明目的认可。六、某市公共交通集团公司公交56路营运收入单15份。证明陕DXXXXX号车在停运期间其余车辆每日运营收入情况作为陕DXXXXX号车运营损失的参考值。第一、二被告对该组证据真实性及证明目的认可。第三被告对该组证据真实性不认可，证明目的不认可，这是原告单方出具的。第五被告对该组证据真实性认可，证明目的不认可，肇事车辆停运不影响整个线路的正常运营。第一、二被告、第三被告当庭未提交证据材料。第五被告当庭提交了下列证据材料：机动车商业保险单一份、投保人声明二份、某省机动车辆保险投保提示书、机动车商业保险/机动车交通适格责任强制保险投保单一份、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款一份。证明本保单的投保人是某某电子有限公司，保险人已向投保人尽到明确的提示告知免责条款内容，停运损失不属于保险公司承担范围。原告、第一、二被告及第三被告对该组证据真实性与证明目的认可。 经合议庭评议，原告提交的六组证据及第五被告提交的一组证据客观真实、证据来源合法，合议庭对以上证据真实性予以采信。 根据庭审调查及采信的证据，本院确认以下案件事实，2018年9月27日11时50分许，被告XX号XX路由南向北行驶至某小区前时，避让同方向电动车时变更车道，与沿某某路由北向南对方向行驶的冯某某驾驶的陕DXXXXX号大型普通客车相撞，致两车受损，两人受伤，绿化带受损的交通事故。某市公安局交XX队XX大队2018年10月11日做出第XXXXXXXXXXXXXX0053号道路交通事故认定书（简易程序），认定杨某负事故全部责任，冯某某无责。陕DXXXXX号大型普通客车发生事故后，经第五被告2018年10月10日对该车辆定损，车辆维修费用为人民币16840元。陕DXXXXX号车在2018年9月27日发生交通事故至2018年10月11日维修停运天数为14.5天，停运期间的营运损失费16800元。另查明，被告杨某系第三被告处工作人员，其驾驶的陕JXXXXX号小汽车所有权人为第二被告，第二被告购买该车辆后一直由第三被告租用，该车在第四被告处购买了机动车交通事故责任强制保险，在第五被告处购买了机动车商业保险第三者责任保险人民币300000元及不计免赔。事故发生后，第四被告于2018年10月17日给第三被告处法定代表人李某赔偿人民币2100元。本院认为，第一被告系第三被告处工作人员，其在工作期间发生交通事故，给原告造成的损失，应由第三被告予以赔偿；第二被告虽为陕JXXXXX号小汽车所有权人，但该车在发生事故时一直由第三被告租用，第二被告不存在过错责任，故原告要求第一、第二被告共同承担赔偿责任之请求，本院不予支持。第一被告驾驶车辆与原告处车辆发生交通事故，该事故经某市公安局交XX队XX大队做出的道路交通事故认定书认定，第一被告负此次事故的全部责任，原告无责任，故第一被告对因此次交通事故给原告造成的损失应当由第三被告承担赔偿责任。原告陕DXXXXX号车辆系营运车辆，因第一被告驾驶的车辆致原告处车辆受损无法营运，故原告诉求被告赔偿车辆修理费人民币16840元及营运损失16800元，本院予以支持。因第一被告驾驶的陕JXXXXX号小汽车在第四被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，在第五被告处投保了机动车商业保险第三者责任保险人民币300000元及不计免赔，故第一被告给原告造成的损失应由第三被告在第四被告处投保的交强险财产限额内赔偿原告2000元，超出部分由第五被告在第三被告投保的机动车商业保险第三者责任保险人民币300000元限额内给原告予以赔偿。第四被告虽然在事故发生后给第三被告处法定代表人李某赔偿了2100元，但李某并非本案当事人，亦非本案事故第三人，第四被告给李某赔偿的2100元亦没有证据证明是交强险何项下的款项，故第四被告所述已履行本次事故的赔偿义务之辩称理由，本院不予采信。根据第三被告与第五被告签订的机动车商业保险条款约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶……等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿，故第一被告给原告造成的车辆损失第四被告赔偿后的不足部分人民币14840元由第五被告给原告予以赔偿，给原告造成的车辆营运损失人民币16800元由第三被告给原告予以赔偿。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院“关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释”第八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，某省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十七条，判决如下：一、被告某某电子有限公司在本判决生效后立即给原告某市公共交通集团公司赔偿营运损失费人民币16800元。二、被告某财产保险股份有限公司某分公司在本判决生效后立即在第三被告投保的机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内给原告某市公共交通集团公司赔偿车辆修理费人民币2000元。三、被告某人寿财产保险股份有限公司某中心支公司在本判决生效后立即在第三被告投保的机动车辆商业保险第三者责任保险限额内给原告某市公共交通集团公司赔偿车辆修理费人民币14840元。四、驳回原告某市公共交通集团公司对被告杨某、周某之诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，原告已预交，由被告某某电子有限公司承担。如不服本判决,可于接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本,上诉于某省某市中级人民法院。               审  判  长    蔚 志 强                             人民陪审员    张 玉 生                         人民陪审员    周 梓 萍                                                    二零一九年五月十三日                          书  记  员    万 甜 甜  1