山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0784民初6015号 原告：郑发展，男，1981年2月28日出生，汉族，居民，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：毕文红，潍坊潍城鑫源法律服务所法律工作者。 被告：李兆丰，男，1980年6月25日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：郑海霞，女，1977年9月21日出生，汉族，居民，住安丘市（系被告李兆丰之妻）。 被告：孙伟伟，男，1992年12月20日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告郑发展与被告李兆丰、郑海霞、孙伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑发展的委托诉讼代理人毕文红，被告李兆丰、孙伟伟到庭参加诉讼，被告郑海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郑发展向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同偿还原告借款人民币222000元及利息（利息按月利率2%计算，从2018年11月1日至借款本金还清之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与李兆丰系同学关系，第一、二被告系夫妻关系，三被告系亲戚关系。被告为家庭生活经营需要，从2018年6月4日至10月15日多次向原告借款436100元，利息按月利率5%计算，期间被告李兆丰已偿还原告本金214100元及相对应的利息33200元（该利息支付到2018年10月30日），至今尚欠原告本金222000元（包括2018年6月30日10万元借款，该借款利息付至10月30日；8月8日8万元借款，该借款利息付至9月30日；9月18日4万元借款，该借款利息付至10月18日；10月15日2000元，该借款未付利息）。最近，原告想买房子急用钱，多次到被告家里索要以上借款，被告以经济困难为由拒付。 被告李兆丰辩称，向原告借款436100元已经偿还本金247300元，现在尚欠原告188800元，约定月利率5%属实，但是不合法，我没有支付利息，只给的本金。我和原告实际是合伙做买卖，他提供资金，我找客户，当时原告不放心，就让我写了一个借条，这些钱借来不是用于家庭生活开支，只是在外面放高利贷。 被告郑海霞未答辩。 被告孙伟伟辩称，起诉前一个月原告找我在李兆丰出具的借条上补了共同借款人，后来在金融街北海银行处又补了一个2000元的借条，当时是骗着我在借条上签的字。我要求只偿还原告本金，不支付利息。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一、原告郑发展提交2018年5月20日至11月20日其本人中国建设银行个人活期账户交易明细，郑发展给李兆丰转款17笔共计436100元：2018年6月4日19100元、6月27日80000元、7月23日40000元、7月26日20000元、7月28日9500元、7月29日47500元、8月7日30000元、8月8日28500元、8月9日19500元、8月13日两笔28500（19000和9500）元、8月14日29000元、8月15日19000元、9月9日19000元、9月15日6000元、9月18日38000元、10月15日2000元。李兆丰给郑发展转款12笔：2018年7月24日40500元、7月26日20000元、8月1日5000元、8月8日10000元、8月17日1000元、8月25日30000元、8月30日9000元、9月16日6000元、9月18日20000元、10月1日5000元、10月11日20000元、2018年9月12日李兆丰通过赵帅向郑发展转款80000元，计款246500元，另李兆丰通过微信转账给郑发展800元，共计247300元。 二、被告李兆丰与郑海霞系夫妻。被告李兆丰为借款人、被告孙伟伟为共同借款人于2018年6月30日给原告孙发展出具10万元的借条，约定每月支付利息5000元，借款期限至2018年11月1日；2018年8月8日给原告孙发展出具8万元的借条，约定每月支付利息4000元，借款期限至2018年8月30日；2018年9月18日给原告孙发展出具4万元的借条，约定每月支付利息2000元，借款期限至2018年10月18日；2018年10月15日给原告孙发展出具2000元的借条。 当事人有争议的事实的质证和认定情况。一、原告提交2018年11月21日其与被告郑海霞的通话录音，郑海霞知道李兆丰与原告之间的借款事宜，原告为此主张不管被告李兆丰借钱是干什么，目的是为了赚钱支付家庭生活需要，被告郑海霞应该为本案的共同还款人，承担连带还款责任。被告李兆丰对录音无异议，但主张录音中原告说把钱放在被告这里，合伙挣点钱，证明是原被告是合伙；另被告李兆丰主张转款记录能看出原告把钱转给了被告，被告接着把钱转给用钱的人，用钱的人还给被告，被告接着把钱给原告，这也能看出是合伙。 被告对录音无异议，本院予以确认。录音的内容能够认定被告郑海霞知道李兆丰与原告之间的借款事宜，但无法认定原被告之间系合伙关系。 二、被告孙伟伟称自己系被骗签名，未提交证据证明，本院不予认定。 本院认为，通过当事人无异议的事实、本院确认的证据以及当事人的陈述，本院确认原告与被告李兆丰之间的账务往来系借贷关系。被告李兆丰辩称系合伙关系，未提交证据证明，本院不予采信。被告辩称自己系被骗签名，未提交证据证明，本院不予采信。关于剩余借款的数额，原告与被告李兆丰之间在短时间内很多次来来往往转款，有时一天内相互转款，所以利息很难计算，被告李兆丰四次出具借条说明二人对往来款项及利息已经进行了结算，但利息33200元（支付到2018年10月30日）是按照约定月利率5%计算的，显然超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定的上限利率，本院确定借款按照月利率2%计算利息，已支付的利息33200元中13200元为应支付利息，20000元为支付借款本金，因此，剩余借款本金为202000元。 债务应当清偿。原告多次追要未果，诉至本院要求被告李兆丰偿还剩余借款并要求自2018年11月1日起按照月利率2%计算利息，理由正当，本院予以支持。被告孙伟伟后在借条上共同借款人处签名，系对债务的确认和自愿加入，原告要求其承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告李兆丰辩称这些钱在外面放高利贷不是用于家庭生活开支，但高利贷的利润用于夫妻共同生活，也应当认定为夫妻共同债务，故被告郑海霞对以上借款本息依法应承担偿还责任。 被告郑海霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李兆丰、郑海霞、孙伟伟共同偿还原告郑发展借款本金202000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告李兆丰、郑海霞、孙伟伟自2018年11月1日起至实际给付之日止，以202000元为基数，按照月利率2%计付原告郑发展利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2315元（减半收取），诉讼保全费1630元，由被告李兆丰、郑海霞、孙伟伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李连弟 二〇一九年五月五日 书记员  安志鹏