北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初3123号原告：张财，男，1923年6月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：张建忠（原告之子），男，1957年6月14日出生。被告：张建华，男，1953年11月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：张瑶瑶（被告之女），女，1982年7月21日出生。原告张财与被告张建华委托合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告张财及委托诉讼代理人张建忠，被告张建华的委托诉讼代理人张瑶瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张财向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还《望坛棚户区改造项目房屋征收补偿协议》（合同编号××）原件；2、判令被告返还《望坛棚户区改造项目房屋征收补偿补充协议》（合同编号××）原件；3、判令被告向原告返还拆迁款及房屋周转费人民币2397092.80元；4、判令被告向原告支付上述钱款的利息损失，其中28万元按照人民银行活期存款利率向原告支付自2017年6月28日起至实际返还之日止的利息损失，其余2117092.8元按照该款现存于银行实际产生的利息由被告向原告返还；5、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系北京市东城区民主北街×××号房屋的产权人。2017年5月，政府部门对望坛棚户区进行改造项目拆迁。在此期间，原告获得了该两套房屋安置周转费404547元和其中一套房屋的拆迁补偿款人民币1992545.8元。上述款项存放于上海浦东发展银行北京雅宝路支行，其中还包括《望坛棚户区改造项目房屋征收补偿协议》主本原件及《望坛棚户区改造项目房屋征收补偿补充协议》副本原件。此后，被告将周转费404547元及拆迁补偿款1992545.8元取走，同时取走的还有《望坛棚户区改造项目房屋征收补偿协议》主本原件及《望坛棚户区改造项目房屋征收补偿补充协议》副本原件。2018年，原告偶然发现其名下的周转费及拆迁款被被告全部取走，并将上述钱款共计2397092.80元分多次转入被告名下。原告多次与被告沟通要求返还钱款，但未果。为维护原告合法权益，现原告诉至人民法院，望判如所请。被告张建华辩称：原告主张的《望坛棚户区改造项目房屋征收补偿协议》主本原件及《望坛棚户区改造项目房屋征收补偿补充协议》副本原件均在被告处，现被告同意返还原告。经过司法鉴定，原告系限制行为能力人，法院指定原告的监护人为被告与原告本案的代理人张建忠。整个拆迁过程都是由被告陪同原告进行的，原告年纪大了，委托被告办理相关拆迁手续。因家里有保姆，保姆也表示出索要拆迁款的意思，为了保护原告的财产安全，故被告将原告账户内的周转费及拆迁款转至被告卡中。被告共计从该笔钱中支取28万元，随后支出公证费19500元，链家租房中介费10000元，房租180000元，租房违约金10000元，租房车位费、有线电视费3200元，共计花费222700元。上述支出是用于原告的租房及日常生活开支。被告同意将支出剩下的款项的一半返还给原告或由张建忠代为保管。对于上述合理支出，被告不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张财与董德田（2000年去世）系夫妻关系，二人共生育子女三人，分别是长子张建国（已去世）、次子张建华、三子张建忠。坐落于本市东城区民主北街××号、××号房屋原系原告张财所有的房产。2017年4月，北京市东城区人民政府房屋征收办公室及北京市东城区房屋征收事务中心在民主北街一带进行棚户区改造。2017年4月7日，原告张财委托被告张建华全权办理此次征收事宜。2017年4月17日，北京市东城区人民政府房屋征收办公室及北京市东城区房屋征收事务中心与原告张财签订《望坛棚户区改造项目房屋征收补偿协议》。2017年9月21日，北京市东城区人民政府房屋征收办公室及北京市东城区房屋征收事务中心与原告张财签订《望坛棚户区改造项目房屋征收补偿补充协议》。依据上述协议，原告获得安置周转费404547元和拆迁补偿款1992545.8元。2017年6月15日，原告张财在上海浦东发展银行北京雅宝路支行的账户分别汇入201531元及203016元。2017年6月28日，被告张建华将上述两笔款项转入自己在上海浦东发展银行北京雅宝路支行的账户内。2018年1月12日，原告张财在上海浦东发展银行北京雅宝路支行的账户汇入1992545.8元。2018年1月29日，被告张建华将该款项分两次转入自己在上海浦东发展银行北京雅宝路支行的账户内。此间，被告在2017年8月31日至2018年7月6日分五次共支取了28万元。现原告持诉称理由诉至本院。诉讼中，被告表示原告所述的转款一事属实，但其转款是为了保护原告财产的安全，因为家中的保姆也曾提出参与分配该笔款项，加之，原告系限制行为能力人，被告亦是监护人之一，其保管该款项并无不当。同时，被告还表示在此期间曾在该款项中提取了28万元，用于照顾原告的生活。其中包括办理公证的公证费19500元，为原告租房交纳的中介费1万元，交纳的房租18万元，租房违约金1万元，租房车位费、有线电视费3200元，共计花费222700元。庭审中，被告提交了信德公证处的发票；被告与案外人王瑾经北京链家房地产经纪有限公司居间签订的《北京市房屋租赁合同》，该合同约定被告承租王瑾名下的位于本市东城区管村甲××号房屋（建筑面积132.5平方米），期限自2017年6月1日至2019年5月31日，每月租金1万元；中介费发票；王瑾的证言及收据。针对被告的陈述，原告表示其对被告保管诉争款项的理由不予认可，原告对被告提交的公证费发票及租赁合同不持异议，但称原告于2018年6月就从出租的房屋内搬出了，对被告交纳18万元的租金及违约金不予认可。对此，被告表示原告确实是在2018年6月从租赁的房屋内搬出的，但被告不知原告是否还搬回居住，故等了一段时间，直至2018年11月才提出提前解除租赁合同，为此还支付了1万元的违约金。为了核实被告租赁东城区管村甲××号房屋一事，本院向北京链家房地产经纪有限公司核实相关情况。该公司的工作人员介绍，××号房屋确实经该公司租赁到2018年11月，此后该房屋由我爱我家房地产经纪有限公司代为出租。庭审中，本院向被告释明要求王瑾出庭作证，证明被告交纳违约金及车位费、有线电视费的相关情况。被告表示王瑾无法出庭，其愿意承担相应的法律后果。对于原告主张的利息损失，被告表示同意将支取28万元后剩余的款项按照现存于银行实际产生的利息返还给原告，对于支取的28万元，被告同意将合理支出后剩余的款项按照活期存款利率，从2018年7月9日起向原告支付利息损失。另查，被告曾到本院提起诉讼，申请宣告原告无民事行为能力，本院经审理，并委托法大法庭科学技术鉴定研究所对原告是否具有民事行为能力进行鉴定，于2019年1月28日作出（2018）京0101民特1214号民事判决书，依法判决“宣告张财为限制民事行为能力人。民主北街社区居民委员会指定张建华、张建忠为张财的监护人（仅限用于望坛棚改项目征收工作相关事宜）。上述事实，有双方当事人的陈述，《望坛棚户区改造项目房屋征收补偿协议》，《望坛棚户区改造项目房屋征收补偿补充协议》，《北京市房屋租赁合同》，收据，发票，对账单，银行流水单，证言，民事判决书，公证书，证明，业务授权书，鉴定报告及开庭笔录等在案佐证。本院认为：公民的合法权益受法律保护。根据已查明的事实，原告原系本市东城区民主北街××号、××号房屋的产权人，该房屋经征收获得了相应的征收补偿款（本案诉争的款项），原告对该钱款依法享有占有、使用、收益、处分的权利。原告委托被告办理征收补偿的相关事宜，征收部门在发放该钱款后，被告将其转至自己的账户内。现原告要求被告返还上述钱款。诉讼中，被告表示自己系原告的监护人之一，其转款行为是为了保护该钱款的安全，但应指出，被告作为原告的委托代理人及原告的监护人之一，但其将原告的财产转移至自己的名下，显系不妥。故原告要求返还该钱款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告只同意部分返还的答辩意见，依据不足，本院不予采纳。应当指出，被告在转款之后，从中支取了28万元，其中19500元用于办理公证，对此，原告不持异议。关于被告表示为原告在外租房花费18万元一节，原告对被告租赁的事实不持异议，但不认可租金的数额，根据本院核实的情况，本院对被告在外租房花费18万元租金的事实，予以确认。同理，对于被告支付的中介费1万元的事实，本院亦予以确认。关于被告所提向案外人王瑾支付违约金及车位费、有线电视费一节，因被告所提供的证据不足以认定该事实，故本院对上述费用不予确认。基于上述理由，被告返还的钱款中应去除209500元，被告应返还原告2187592.8元。关于原告要求被告给付利息损失一节，其中原告要求被告给付去除支取28万元后剩余款项2117092.8元，按照该钱款现存于银行产生的现有利息向原告予以返还，原告的该项主张，理由正当，本院予以支持。被告在返还原告上述本金的同时，亦应将账户内现有的利息一并返还给原告，被告支取的28万元，去除合理花费209500元之后，剩余部分70500元，被告应按照人民银行活期存款利率给付原告利息损失。从2017年6月28日起给付，给付至本判决生效之日。被告关于从2018年7月9日起支付该笔利息的答辩意见，依据不足，本院不予采纳。关于原告要求被告返还征收补偿协议及补充协议原件一节，经询，被告表示同意返还。对此，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第四百零四条之规定，判决如下：一、被告张建华于本判决生效后十日内向原告张财返还《望坛棚户区改造项目房屋征收补偿协议》（合同编号××）原件；二、被告张建华于本判决生效后十日内向原告张财返还《望坛棚户区改造项目房屋征收补偿补充协议》（合同编号××）原件；三、被告张建华于本判决生效后十日内向原告张财返还征收补偿款人民币二百一十一万七千零九十二元八角，并将该钱款现存于上海浦东发展银行北京雅宝路支行账户内产生的利息一并返还；四、被告张建华于本判决生效后十日内向原告张财返还征收补偿款人民币七万零五百元，并按照人民银行活期存款利率给付自二〇一七年六月二十八日起至本判决生效之日止的利息损失；五、驳回原告张财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25976元，由被告张建华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 提人民陪审员 何 琳人民陪审员 桂 衡二〇一九年五月二十九日法官 助理 刘倩茹书 记 员 蒋彤彤