wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更426号 罪犯陈清飞，男，1975年2月28日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化。现在福建省泉州监狱服刑。 广东省阳西县人民法院于2015年7月31日作出(2015）阳西法刑初字第221号刑事判决，认定被告人陈清飞犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期自2015年8月12日起至2019年8月8日止），并处罚金人民币50000元；追缴被告人陈清飞及同案人违法所得人民币199718.35元发还被害人。广东省阳西县人民法院于2015年8月12日作出(2015）阳西法刑初字第221号暂予监外执行决定书,决定对被告人陈清飞暂予监外执行。广东省阳西县人民法院于2016年4月22日作出(2015）阳西法刑初字第221号收监执行决定书，决定将被告人陈清飞收监执行。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年4月8日向本院提出减刑建议，建议对罪犯陈清飞予以减刑三个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院经审理认为，罪犯陈清飞犯诈骗罪，对被判处的财产性判项仅缴纳罚金人民币1100元，共同违法所得人民币199718.35元分文未交，未能履行的财产性判项数额大，履行比例低，不能很好弥补被害人的损失，而监狱内月平均消费却高达人民币404.85元，累计消费达人民币12955.32元，说明其有一定的经济履行能力而不积极履行，不能视为确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯陈清飞不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁   美   芳 审 判 员   任贵良 人民陪审员    叶   婷 正式章 二〇一九年五月七日 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。执行机关以罪犯有立功表现或重大立功表现为由提出减刑的，应当审查立功或重大立功表现是否属实。涉及发明创造、技术革新或者其他贡献的，应当审查该成果是否系罪犯在执行期间独立完成，并经有关主管机关确认。 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1081执432号申请执行人：米城涛，男，汉族，1973年1月25日出生，住辽宁省灯塔市。被执行人：侯慎田，男，汉族，1953年11月23日出生，现住沈阳市皇姑区。被执行人：辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区兴盛街道**。统一社会信用代码：912100007284162016。法定代表人：张凤文，系该公司总经理。本案在执行申请执行人米城涛与被执行人侯慎田，辽宁金帝第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、证券、车辆、房产、自然资源、收益保险类、住房公积金、金融理财、股息红利等财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产及相关线索，本院依法对其进行终本约谈。经合议庭审查核实并经院长批准后，该案符合终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郎晓东审判员  何永高审判员  殷晓伟二〇一九年五月二十八日书记员  李 勇附：本案适用的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省五台县人民法院民事判决书（2019）晋0922民初476号原告：杨富华，男，1976年4月10日生，阳曲县人。被告：方伟平，男，1980年4月16日生，五台县人。委托诉讼代理人:郑永志，山西五峰律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈鹏，山西五峰律师事务所律师。原告杨富华诉被告方伟平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理，原告杨富华、被告方伟平委托诉讼代理人郑永志、陈鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨富华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款8580元及其利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告杨富华原籍为五台人与被告方伟平为老乡。2011年秋天，双方在省城太原干活，无意间双方认识后被告在太原雇佣原告所养的货车为其送货断断续续近半年多的时间，经双方结算，被告共欠原告运费款8580 元。在2011年后半年至2016年2月间被告一直无法联系，期间原告到被告家无数次找也无果。2016年2月16日被告给原告出具了欠条，至今被告却迟迟不还。被告方伟平辩称，原告起诉的劳务事实是属实的，但是欠款金额不对，被告曾经于2017年1月26日通过太原市小店区晋阳街邮储所的自助存取款机给原告的银行卡（×××）汇入2000元现金。关于利息当时出具欠条时没有约定，被告不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告杨富华提交被告方伟平为其出具的欠条一支，证明被告欠其运费款。被告方伟平质证称，对该欠条无异议，确实有这回事。本院认为，对原告提供的欠条的真实性、关联性、合法性均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年秋天，被告方伟平在太原雇佣原告杨富华为其运输货物，后经双方结算，被告共欠原告运输费8580元。被告于2016年2月16日为原告出具欠条一支，内容为“今欠到杨富华8580元，情况属实。”后被告一直未支付原告运输费欠款。庭审中，被告称2017年1月26日通过太原市小店区晋阳街邮储所的自助存取款机给原告的银行卡（×××）汇入2000元现金，原告也予以承认。原告放弃向被告索要欠款利息的主张。本院认为，被告雇佣原告为其运输货物，并为原告出具了欠条，故被告欠原告运输费8580元的事实是真实存在的。原告请求被告支付运输费欠款的主张，本院依法予以支持。被告称已经支付了原告2000元，原告也予以承认，本院予以认可。原告在庭审中放弃了向被告索要欠款利息的主张，本院不再审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告方伟平一次性支付原告杨富华剩余运输费欠款6580元。本判决于生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告方伟平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员  白云瑞二〇一九年五月三十日                                                                                法 官 助 理   霍媛书记 员  毛宁
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初6186号原告：张献华，男，1981年12月18日生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：顾建平，上海顾建平律师事务所律师。被告：江苏天力建设集团有限公司，住所地江苏省潥阳市。法定代表人：史留保，负责人。原告张献华与被告江苏天力建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序。原告于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许张献华撤诉。案件受理费4,217元，减半收取2,108.50元，由原告张献华负担(已付)。审判员  李晓蕾二〇一九年五月二十一日书记员  顾家俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初6943号 原告：贵州恒祥置业管理有限公司，住所地贵阳市南明区四方河**山水黔城半岛公寓******。 法定代表人：彭家恒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王涛，男，汉族，1984年2月14日出生，贵州恒祥置业管理有限公司法务专员，住贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：张婕妤，女，汉族，1993年6月23日出生，贵州恒祥置业管理有限公司法务专员，住贵阳市云岩区。 被告：谢卫，男，仡佬族，1989年9月2日生，住贵州省务川县仡佬族苗族自治县。 被告：刘江，男，仡佬族，1989年4月18日生，住贵州省务川县仡佬族苗族自治县。 原告贵州恒祥置业管理有限公司（以下简称恒祥置业公司）诉被告谢卫、刘江房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告恒祥置业公司的委托诉讼代理人王涛、张婕妤到庭参加诉讼，被告谢卫、刘江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告恒祥置业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即搬离花果园M-2-1416号房屋；2.判令被告向原告支付租金30130.34元，并以30130.34元为基数按同期人民银行贷款利率的四倍向原告支付自逾期付款之日起至实际清偿完毕之日止的逾期付款违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月22日，原、被告双方签订《花果园写字楼租赁合同》，合同约定被告向原告承租位于贵阳市××花果园××号房屋。合同签订后，被告接收了房屋并使用。合同到期后，经原告多次催促，被告一直未履行付款义务。为维护原告自身合法权益诉至法院，请求支持原告如前诉请。 被告谢卫、刘江未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年8月22日，案外人刘洁向贵阳宏益房地产开发有限公司购买位于本市南明区花果园彭家湾花果园项目M区1-4,5-16栋2栋（2）1-14-16号房屋后与原告签订《委托管理协议》，委托原告对该房屋进行对外招租管理。2017年3月22日，原告（甲方）与二被告（乙方）签订《花果园写字楼租赁合同》一份，约定：甲方将坐落于贵阳市的“花果园-三期写字楼-M区-2栋-1416号”房屋（建筑面积48.17平方米），出租给乙方作为培训之用，租赁期限为：自2017年3月22日至2018年12月31日止。租金标准为：2017年3月22日至2018年12月31日,45元/月.平方米。乙方应于本合同签订之日支付2017年3月22日至2017年6月21日期间的租金6503元，后续租金按每3个月支付一次，乙方须于上一期租金到期前15日内向甲方支付下一期租金。乙方应当于本合同约定的租赁期满3日内自行将租赁物内乙方所有的可拆除的所有动产、设备搬离租赁物并拆除装修，将租赁物恢复原交付状态后交还甲方。并约定在租赁期限内，乙方逾期交付租金的，每逾期一日，应按同期贷款利率的四倍标准向甲方支付逾期应付未付金额的违约金。2017年3月31日，二被告在《裙楼商铺交房验收表-YG01》上签名，确认从该日起接收向原告所承租的“M区2栋1416号”房屋。2017年8月15日，原告向二被告出具《收据》一份，确认收到二被告支付2017年8月10日至2017年11月9日的固定租金6503元。 上述事实，有原告的陈述、《委托管理协议》、《花果园写字楼租赁合同》、《裙楼商铺交房验收表-YG01》、《收据》等材料在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应按约全面履行自己的义务。本案中，原告接受案外人刘洁的委托后，于2017年3月22日与二被告签订《花果园写字楼租赁合同》，并按合同约定将位于本市××花果园××写字楼××区××号房屋交付给被告作为培训之用。但二被告仅缴纳了2017年11月9日前的租金，此后产生的租金未按双方所签合同约定交付给原告。同时，租赁期限届满后，二被告亦未按合同约定搬离所承租房屋，构成违约，依法应承担相应的民事责任。现原告起诉要求二被告立即搬离花果园M区-2-1416号房屋并支付2017年11月10日起至2018年12月31日止的租金30130.34元，符合合同约定且于法有据，本院予以支持。对于原告诉请二被告以所欠租金30130.34元为基数，按同期人民银行贷款利率的四倍支付自逾期付款之日起至实际清偿完毕之日止的逾期付款违约金的主张。双方合同约定在租赁期限内，被告逾期交付租金的，每逾期一日，应按同期贷款利率的四倍标准向原告支付逾期应付未付金额的违约金，现原告自行降低要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本院从其自愿，予以支持。但因双方合同约定租金按每3个月支付一次，被告须于上一期租金到期前15日内向原告支付下一期租金，故原告诉请按所欠租金30130.34元为基数计算有误，本院予以纠正，确认按已到期租金分段计算。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，自行放弃其应有的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢卫、刘江于本判决生效之日起三日内搬离贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目M区1-4,5-16栋2栋（2）1-14-16号房屋。 二、被告谢卫、刘江于本判决生效之日起三日内支付原告贵州恒祥置业管理有限公司租金30130.34元及逾期付款违约金（该违约金按照中国人民银行同期贷款利率标准的四倍，从2017年11月10日起按已到期租金分段计算至本判决履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费554元，减半收取277元，由被告谢卫、刘江负担（此款原告贵州恒祥置业管理有限公司已预交，被告谢卫、刘江在支付上述款项时一并支付原告贵州恒祥置业管理有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡双全 二〇一九年五月三十日 书记员  张 毅
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326民初1543号原告：靳钟锋，男，汉族，1989年10月11日生，住汝阳县。被告：张红卫，男，汉族，1966年9月19日生，住内蒙古呼和浩特市玉泉区。本院在审理原告靳钟锋与被告张红卫买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告于2018年5月27日申请撤回起诉。本院认为，原告靳钟锋以原被告已经达成和解协议为由撤回起诉，我院应准允原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告靳钟锋撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告靳钟锋负担。审判员  李刚强二〇一九年五月三十一日书记员  王亚飞
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初1477号 原告：吴绍林，女，生于1997年10月30日，汉族，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人（特别授权）：文于，宣汉县土黄法律服务所法律服务工作者。 被告：吴中安（曾用名吴中强），男，生于1979年2月5日，汉族，住重庆市开州区。 原告吴绍林与被告吴中安合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告吴绍林的委托诉讼代理人文于到庭参加诉讼，被告吴中安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告吴绍林向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即将坐落于宣汉县XXX住房一套交付原告使用，并归原告所有；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年8月16日，原告母亲袁小英与被告协议离婚，双方自愿将坐落于宣汉县XXX住房一套赠与原告，本院依法制作了民事调解书，并已经生效。但，被告一直居住在该房屋，拒不交付。原告多次找到被告协商，被告均置之不理。为了维护原告的合法权益，故起诉来院。 被告吴中安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状和证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。原告提交的原、被告的身份信息、民事调解书、法律文书生效证明书、以及原告母亲袁某某的证词，经审查，均真实可信，本院予以认定并在卷佐证。 经审理查明，1989年11月，原告母亲袁某某与被告吴中安（曾用名吴中强）经人介绍相识恋爱，并于1998年2月16日以夫妻名义同居生活。2000年1月20日，原告母亲袁某某与被告自愿到重庆市开州区补办结婚登记。1997年10月30日，原告母亲袁某某与被告生育长女原告吴绍林；2004年7月12日，生育次女吴某甲；2006年8月23日，生育儿子吴某乙。2016年8月16日，原告母亲袁某某与被告吴中安达成离婚协议，本院制作了（2016）川1722民初1752号民事调解书。民事调解书的主要内容：原告母亲袁某某与被告吴中安双方同意离婚，依法准予离婚；夫妻共同财产：双方自愿将坐落在宣汉县XXX住房一套赠与其女即原告吴绍林、坐落在宣汉县XXX住房**赠与其子吴某乙。该民事调解书已经送达并发生法律效力。现，被告拒不向原告交付该房屋，原告多次找到被告协商无果，故起诉来院，并提出前述诉讼请求。 同时查明，被告吴中安曾用名为吴中强，现被告吴中安已经将吴中强的身份信息申请注销。坐落在宣汉县XXX住房**，没有取得不动产权证书。 本院认为，原告母亲袁某某与被告吴中安协商离婚时，双方自愿将坐落在宣汉县XXX住房一套赠与其女原告吴绍林，并由本院制作民事调解书确认，该民事调解书也已经生效。原告也同意接受该赠与，并多次要求被告吴中安交付房屋。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”、第一百八十六条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。”的规定，原告母亲袁某某与被告吴中安自愿赠与该房屋，原告也明确表示接受，该赠与合同成立生效。袁某某与被告吴中安系原告吴绍林的父母，该赠与实际是父母将财产赠与子女，属于具有道德义务性质的赠与合同。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十八条“具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求交付。”的规定，原告要求被告交付该房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于该房屋尚未取得不动产权登记证书，故本院只能处理该房屋的使用权，无法处理该房屋的所有权。被告吴中安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴中安在本判决发生法律效力后10日内向原告吴绍林交付坐落于宣汉县XXX住房一套； 二、驳回原告吴绍林的其他诉讼请求。 案件受理费100.00元，由被告吴中安负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本、上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  邹正均 人民陪审员  石云章 人民陪审员  焦思阁 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  邹 鲁
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0726民初815号原告：张学恩，男，汉族，1949年4月12日出生，住延津县。被告：延津县富民农技专业合作社。住址：延津县僧固乡西史固村，统一社会信用代码：93410726089536732Y。法定代表人：张振民。被告:张振民，男，汉族，1967年3月24日出生，住延津县。被告：王新林，男，汉族，1969年2月5日出生，住新乡市。原告张学恩与被告延津县富民农技专业合作社、被告张振民、被告王新林农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学恩、被告延津县富民农技专业合作社的法定代表人张振民、被告张振民到庭参加诉讼，被告王新林经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张学恩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠原告土地承包费7020元（从2017年6月起到2017年12月10日被告归还原告承包地之日止每亩按1200元）;2.诉讼费由被告承担。事实及理由:被告张振民与被告王新林系合伙关系。2012年7月9日，二被告在延津县僧固乡西史固村成立了延津县富民农技专业合作社。2014年1月22日，原告将其承包的11.7亩土地的承包经营权转让给被告经营，承包年限为15年，并于当日签订了农村土地承包经营权转让协议一份。协议第三条约定:“乙方（被告）以现金1200元/亩进行支付，合计金额7020元整。首次支付时间为2014年5月30日。以后支付时间为每年的6月10日”；协议第四条约定:“甲方（原告）应于2014年6月10日之前将所有转包土地交付乙方（被告）经营”。合同履行期间，原告按合同约定将土地交付被告使用，但被告未按合同约定向原告支付租金，至今尚欠原告租金7020元。综上，被告不按合同约定支付租金的行为构成根本违约，故原告要求与被告解除农村土地承包经营权转让合同，并要求被告支付尚欠的租金，望判如所诉。被告王新林辩称，原告起诉被告没有法律依据和事实根据，王新林和张振民不是合伙关系，被告只是延津县富民农技专业合作社的成员，被告从不拖欠原告租金，被告不是合同相对人，不应该承担合同义务，被告系自然人，不具备本案被告的诉讼主体资格。根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条第二款“农民专业合作社对由成员出资、公积金、国家财政直接补助、他人捐赠以及合法取得的其他资产所形成的财产，享有占有、使用和处分的权利，并以上述财产对债务承担责任”。根据《中华人民共和国民法总则》第六十条规定“法人以其全部财产独立承担民事责任”。延津县富民农技专业合作社作为特别法人，应对依法经营期间的债务承担民事责任。请求驳回原告的诉求。被告延津县富民农技专业合作社和被告张振民答辩意见同被告王新林的答辩意见。原告张学恩提供的证据为：日期为2014年元月22日的《农村土地承包经营权转让协议》一份，证明转包的亩数、每亩的钱数及土地承包的期限。被告延津县富民农技专业合作社和被告张振民的质证意见是：对协议的真实性无异议。合作社的钱都是合作社的会计管着，是否欠原告钱被告不清楚。被告王新林未到庭质证。经庭审质证，原告提供的证据，真实合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。被告延津县富民农技专业合作社、被告张振民、被告王新林未提供证据。本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：2014年元月22日，被告延津县富民农技专业合作社和原告张学恩签订了《农村土地承包经营权转让协议》，原告将案涉11.719亩土地的承包经营权转让给被告延津县富民农技专业合作社，期限为15年，转让费为每亩每年1200元，首次支付时间为2014年5月30日，以后支付时间为每年的6月10日。2014年6月10日，原告将案涉土地交付给被告延津县富民农技专业合作社。另查明，原告于2017年8月份将案涉土地收回由自己实际耕种。还查明，原告称案涉土地只收取了两年半的承包费，现要求三被告按11.7亩支付从2017年6月起到2017年12月10日止的承包费计7020元。经向被告延津县富民农技专业合作社和被告张振民释明，二被告在本院指定的期限内未提交案涉土地转让费已向原告支付至何时及原告何时实际耕种土地的证据。本院认为，合同具有相对性。关于本案涉及的土地转包协议的合同当事人为原告和被告延津县富民农技专业合作社，且被告延津县富民农技专业合作社系法人，根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条“农民专业合作社依照本法登记，取得法人资格。农民专业合作社对由成员出资、公积金、国家财政直接补助、他人捐赠以及合法取得的其他资产所形成的财产，享有占有、使用和处分的权利，并以上述财产对债务承担责任”及《中华人民共和国民法总则》第六十条“法人以其全部财产独立承担民事责任”的规定，被告延津县富民农技专业合作社应对自己的债务以自己的财产独立承担民事责任，在无法律规定和约定的情况下，原告要求被告张振民、王新林承担民事责任无法律依据，故应驳回原告对被告张振民、被告王新林的诉讼请求。被告延津县富民农技专业合作社及其法定代表人张振民在本院指定的期间未提交案涉土地转让费已向原告支付至何时及原告何时实际耕种土地的证据，被告延津县富民农技专业合作社应承担举证不能的法律后果。因案涉土地原告自认自己于2017年8月份已经开始耕种，故被告延津县富民农技专业合作社欠付的转让费只计算2017年6月至2017年8月期间共两个月，按原告主张的11.7亩土地经计算承包费应为11.7亩×1200元/亩÷12月×2月＝2340元。根据《中华人民共和国民法总则》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告延津县富民农技专业合作社于本判决生效后三日内向原告张学恩支付土地转让费2340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告延津县富民农技专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  唐向辉人民陪审员  刘高光人民陪审员  李建民二〇一九年五月五日法官助理刘真真书记员李夏飞
卢氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫1224民初1884号之二 原告：卢氏县军鹏沙石有限责任公司。 住所地：卢氏县。 法定代表人：马铁民，经理。 被告：中铁五局集团第四工程有限责任公司。 住所地：广东省韶关市。 法定代表人：张习亭，执行董事。 原告卢氏县军鹏沙石有限责任公司（以下简称：军鹏公司）与被告中铁五局集团第四工程有限责任公司（以下简称：中铁五局四公司）一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告军鹏公司在立案后向本院申请财产保全，请求对被告中铁五局四公司财产2088590.95元予以财产保全。经审查，本院作出（2019）豫1224民初1884号民事裁定，对被告中铁五局四公司价值2088590.95的财产予以财产保全。 中铁五局四公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由韶关仲裁委员会仲裁，请求驳回军鹏公司的起诉。经审查，中铁四公司提出的管辖权异议成立，本院依法作出（2019）豫1224民初1884号之一民事裁定，驳回军鹏公司的起诉。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下： 对被告中铁五局集团第四工程有限责任公司价值2088590.95元的财产予以解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 彬 二〇一九年五月三十一日 书记员 赵翼博
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0522民初1790号 原告：罗毅，男，1963年9月18日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告：侯萍，女，1968年8月6日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 二原告委托诉讼代理人：赵兰，四川凯翰律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：陈磊，四川凯翰律师事务所律师助理。 被告：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符信路********，统一社会信用代码：91510522560719427D。 法定代表人：赵家贵，董事长。 原告罗毅、侯萍与被告泸州川源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗毅、侯萍委托诉讼代理人赵兰、陈磊到庭参加了诉讼，被告泸州川源房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗毅、侯萍向本院提出诉讼请求：判令被告泸州川源房地产开发有限公司退还购买房屋多缴纳的手续代办费用4372元。事实和理由：原告于2012年1月18日与被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发的位于合江镇菜坝社区少岷北路住房，并向被告预缴纳了办理房屋不动产权证应当承担的手续代办费用。2017年10月19日，经双方结算，被告应退还原告缴纳的手续代办费4372元，并向原告出具了《川源第一城接房结算表》。结算后，被告拒不履行退款义务，损害了原告合法权益,故依法诉至法院。 被告泸州川源房地产开发有限公司未作答辩。 本院认为，综合原告提供的《商品房买卖合同》、《不动产权证书》、《川源第一城接房结算表》等证据，并结合原告陈述，能够确认被告应退还原告代办费4372元的事实。原、被告在履行商品房买卖合同权利义务过程中，被告向原告预收取商品房权利证书等事项办理的有关费用并无不当，但在相关事项办理终结后，被告应及时退还原告多收取的费用。经双方结算，明确了被告应退还的金额，但结算至今，被告无正当理由拒绝退还的行为，损害了原告的合法权益。故原告诉讼主张的事实理由依法成立，其诉讼请求依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、答辩、质证、辩论等诉讼权利，并不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告泸州川源房地产开发有限公司退还原告罗毅、侯萍预收代办费4372元，限于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，被告泸州川源房地产开发有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告泸州川源房地产开发有限公司负担。此款原告罗毅、侯萍已预交，被告泸州川源房地产开发有限公司在履行前述金钱给付义务时一并向原告罗毅、侯萍支付。 本判决为终审判决。 审判员 王 颖 二〇一九年五月二十九日 书记员 夏雪梅
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0882民初751号原告：柴国武，男，1987年3月6日出生，汉族，河津市人。被告：丁振铭，男，1971年10月7日出生，汉族，河津市人。被告：李玉朵，女，1967年10月5日出生，汉族，山西省乡宁县人。柴国武与丁振铭、李玉朵民间借贷纠纷一案，本院2019年4月2日立案。柴国武于2019年5月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对丁振铭、李玉朵的起诉。本院认为，柴国武的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柴国武撤诉。案件受理费213元，由柴国武负担。审 判 员 任亚梅二〇一九年五月九日法官助理 冯 瑞书 记 员 张晓萍
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0110执恢8号申请执行人：曹卫国，男，1971年8月19日出生，汉族，现住鹿泉区。被执行人：石家庄双联瑞尔化工有限公司，住所地井陉矿区中王舍村西。法定代表人：李国庆，职位经理。本院在执行曹卫国与石家庄双联瑞尔化工有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年1月16日向被执行人送达了执行通知书，责令以其三日内履行生效判决书确定的义务，即偿还申请人本金200000元，2018年3月9日前的利息55384元以及2018年3月10日至履行完毕之日止的利息（以欠付本金为基数，按年利率12%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案受理费2565元；另负担本案执行费3769元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人石家庄双联瑞尔化工有限公司银行存款289718元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛志伟二〇一九年五月十四日书记员  姚 园
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初715号原告：王仁江，男，1982年7月1日出生，汉族，职业，住南皮县。被告：南皮县乌马营镇观音寺村村民委员会，住所地南皮县乌马营镇观音寺村。法定代表人：魏国刚，村委会主任。原告王仁江与被告南皮县乌马营镇观音寺村村民委员会（以下简称观音寺村委会）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仁江到庭参加诉讼，被告观音寺村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王仁江向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告土地租赁定金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月9日，我与被告口头约定租赁村集体土地2.6亩，租金为40000元。协议达成后，我交给被告定金10000元，由魏国刚、温永胜出具收条。后我为了使用该地，被被告村民阻拦，无法正常租赁使用。我要求解除双方之间的租赁关系，由被告返还土地租赁定金10000元。因返还问题无法达成一致意见，故诉至人民法院，请依法支持我的诉讼请求。观音寺村委会未做答辩。本院经审理认定事实如下：2012年原、被告口头达成土地租赁协议，原告交给被告定金10000元，被告村干部魏国刚、温永胜为出具“收到条”一张，内容为“今收到王仁江租地款（10000）壹万元整”。但被告未将租赁土地交付原告使用。本院认为，被告在双方达成口头租地协议后收取原告租地款10000元，有原告提交的“收到条”为证。被告未能履行口头协议为原告提供所租土地，构成违约，其收取的租地款应当返还，原告要求被告返还该10000元合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告南皮县乌马营镇观音寺村村民委员会于本判决生效后五日内返还原告租地款10000元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  邢家德二〇一九年五月二十七日书记员  刘梦雅
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0117执861号本院在执行申请执行人刘学伟与被执行人天津市润万宏源科技发展有限公司非诉执行一案，被执行人天津市润万宏源科技发展有限公司已履行完毕津宁劳人仲调字（2019）第44号仲裁调解书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2019）津0117执861号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇一九年五月二十七日
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0382民初3940号 原告：林奎林，男，1959年11月14日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：王翰丹、金克云,乐清市中一法律服务所法律工作者。 被告：林晓京，男，1978年8月2日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：高进、陈杰，浙江光正大律师事务所律师。 本院在审理原告林奎林与被告林晓京合同纠纷一案中，原告林奎林于2019年5月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林奎林撤回起诉。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告林奎林负担。 审 判 员 卢芸芸 二〇一九年五月六日 代书记员 张骞力
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书       （2019）兵0601民初821号   原告：五家渠光大山河物业服务有限公司，统一社会信用代码：91659001072222171P，住所地：新疆五家渠市工业园区。   法定代表人：吕杰明，该公司总经理。   被告：王会堂，男，年龄不详，住五家渠市103团。   原告五家渠光大山河物业服务有限公司与被告王会堂物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告五家渠光大山河物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告五家渠光大山河物业服务有限公司撤回起诉处理。   审判员 刘丽萍                         二○一九年五月二十二日     书记员 张巧丽
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初2818号 原告：哈某。 委托诉讼代理人：李某，甘肃泾水清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴某，甘肃泾水清律师事务所律师。 被告：杨某。 原告哈某诉被告杨某劳动争议纠纷一案，原告于2019年5月20日申请撤诉。 本院认为，原告哈某撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告哈某撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告哈某承担。 审 判 员 范小东 二〇一九年五月二十日 法官助理 李春辰 书 记 员 李 敏
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0703执192号 申请执行人刘青松,男,汉族,1973年1月6日出生。 被执行人杨维刚,男,汉族,1975年05月12日出生。 被执行人李小娥,女,汉族,1978年11月23日出生。 本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0703民初1645号民事调解书，向被执行人杨维刚、李发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人偿还借款本金100000元及利息 、受理费250元。 在执行过程中，二被执行人向申请执行人支付了借款3000元后，与申请执行人达成执行和解，二被执行人承诺从2019年5月起每月清偿2000元借款，在2022年5月底付清借款本息。鉴于双方已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下: 一、终结本院（2019）陕0703执192号案件的执行； 二、如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 审判员  龙海东 二〇一九年五月二十三日 书记员  徐 阳
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更2695号罪犯周娇，女，1992年6月3日生，汉族，吉林省长春市人，小学文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。本院于2014年12月11日作出（2013）宁刑初字第70号刑事判决，认定被告人周娇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2028年1月30日止），并处没收个人财产人民币80000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。2015年10月13日，江苏省高级人民法院作出（2015）苏刑一终字第00019号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年12月26日被交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2019年4月22日提出减刑建议书，于2019年4月24日报送本院审理。本院于2019年4月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯周娇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周娇减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯周娇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月、2018年3月、2018年9月、2019年2月获得表扬4次。财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周娇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯周娇减去有期徒刑八个月（刑期至2027年5月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇一九年五月三十日书 记 员 杨 帆
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2252号 再审申请人(一审被告、二审上诉人）:新疆泽天石油化工有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区工业园区**祥云西街**。 负责人:杨晋新，新疆泽天石油化工有限公司破产管理人指定负责人。 委托诉讼代理人:梁影，北京德恒（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王永宏，新疆仕诚律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人):新疆成飞装饰工程有限公司。。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区嵩山街**研发楼** 法定代表人:李蓉，该公司总经理。 原审被告：权林，男，1959年5月31日出生，汉族，四川省广元市利州区。 原审被告:曾绵奎，男，1959年5月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 再审申请人新疆泽天石油化工有限公司（以下简称泽天公司）与被申请人新疆成飞装饰工程有限公司（以下简称成飞公司），一审被告权林、曾绵奎民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2018）新民终158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 泽天公司向本院申请再审请求：1、依法撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民初599号民事判决、新疆维吾尔自治区高级人民法院（2018）新民终158号民事判决；2、确认本案争议的借款合同无效；3、依法将本案移送申请人破产管辖法院即新疆乌鲁木齐市头屯河区人民法院纳入破产程序审理；4、本案一审、二审的案件受理费和其它诉讼费用由被申请人承担。 主要事实与理由如下：1、事实错误。本案2500万元借款从被申请人人员账户直接打入申请人账户，结合申请人与被申请人全部资金往来以及上述全部客观事实，权林根本不是本案真正的借款人，申请人才是本案实际借款人即主债务人，权林只是名义借款人，本案真正借款主体事实认定存在错误；借款偿还情况和欠款金额基本事实错误，生效判决认定申请人欠被申请人2500万元借款未偿还系认定事实错误。2、程序错误。申请人已经被裁定受理破产，泽天公司二审递交中止及案件移送申请书，本案应当移送破产法院；案外人四川京源公司以成飞公司、权林制造虚假诉讼或借贷，涉嫌诈骗或合同诈骗四川京源公司房产为由申请作为第三人参加诉讼，遭两级法院拒绝，遗漏诉讼当事人，程序违法。3、适用法律错误和合同效力认定错误。本案中被申请人借款资金来源于新疆天山农商银行贷款，然后转贷给申请人，虽然名义上借款利率和银行借款合同利率一致，但是通过违约金等名目变相规定了资金使用代价，实现了高息转贷银行资金的违法目的，属无效合同。成飞公司涉嫌高利转贷和金融违法行为，应当移交公安机关。 本院经审查认为，2014年7月10日，成飞公司、权林、泽天公司、曾绵奎签订《借款合同》，约定借款数额、四方共同指定打款账户、泽天公司、曾绵奎担保责任等事项。2014年7月14日,成飞公司委托段清莲向四方共同指定打款账户分四次汇款4000万元。2015年7月1日，四方签订了《补充协议》，延长还款期限，原合同权利义务不变，泽天公司、曾绵奎仍自愿继续作为权林的担保人。2016年5月7日，成飞公司与泽天公司、曾绵奎签订《协议书》一份，确认2014年7月双方之间有2950万元借款，该协议第四条确认，成飞公司借给权林2500万元借款，至今尚余2500万元，该款由泽天公司、曾绵奎担保。从一、二审查明的事实来看，合同约定权利义务明确，借款事实存在，权林为《借款合同》约定的借款人。成飞公司与泽天公司、曾绵奎之间另有借贷法律关系，成飞公司已向泽天公司破产清算组申报债权。生效判决认定权林偿还成飞公司借款本金2500万元，泽天公司提交泽天公司与成飞公司往来账目及财务凭证均在2015年7月15日之前，2016年5月7日的《协议书》对申请人提供担保、尚余款项又进行了约定，泽天公司一、二审未有证据证明就本案其已支付过相应款项，其称欠款金额存在重大错误，无证据支持，一、二审认定并无不当。 《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定：“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行”。泽天公司二审递交中止及案件移送申请书，泽天公司认为本案应当移送受理破产的头屯河区人民法院，其主张无法律依据；2017年6月破产管理人即接管泽天公司财产和印章，而本案二审立案时间是2018年4月12日，期间，泽天公司破产管理人应有足够时间接管泽天公司的财产，二审法院未中止诉讼，程序欠妥，但并未影响到泽天公司实际权利，且该请求不符合再审申请情形。本案为民间借贷关系，案外人四川京源公司与成飞公司、权林之间的关系属另一法律关系，本案并无遗漏诉讼当事人的情形。 一审庭审中，泽天公司、曾绵奎均称违约金过高，认为不应当超过年息24%的利率标准，一审法院对于违约金按照年息24%核算后部分支持，已经作了调整。二审认定权林与成飞公司在《借款合同》中约定借款利率标准并未构成高利，符合法律规定。成飞公司向权林出借款项的行为不存在构成合同无效的因素，二审判决认定并无不当。泽天公司以成飞公司涉嫌高利转贷和金融违法行为，应当移交公安机关的理由不成立。 综上，泽天公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、(四)、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回新疆泽天石油化工有限公司的再审申请。 审判长  王东敏 审判员  陈纪忠 审判员  丁广宇 二〇一九年五月二十一日 法官助理康建军 书记员张利
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民再258号再审申请人（原审被告）：倪颖辉，女，汉族，1970年4月9日出生，身份证住址：安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人：李健超，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茜，广东卓建律师事务所律师。被申请人（原审原告）：林亚崧，男，1968年5月16日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：杜卫国，广东吉光律师事务所律师。再审申请人倪颖辉因与被申请人林亚崧买卖合同纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308民初807号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年10月17日作出（2018）粤03民申376号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，再审申请人倪颖辉及其委托诉讼代理人李健超、被申请人林亚崧的委托诉讼代理人杜卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人倪颖辉的再审请求：撤销（2016）粤0308民初807号民事判决，驳回林亚崧的全部诉讼请求，本案诉讼费由林亚崧负担。事实与理由如下：一、再审申请人倪颖辉从2011年起在深圳市盐田区新粤港轮胎店（以下简称新粤港轮胎店）安装汽车轮胎，成立了合同关系。经长期合作，双方之间形成了较为固定的交易模式,先由跟车司机在新粤港轮胎店安装轮胎并签单，然后由倪颖辉与新粤港轮胎店进行结算。因交易金额较小,一般通过现金、支票或银行转账,有时也直接刷信用卡支付货款。2013年5月24日,倪颖辉向新粤港轮胎店刷卡支付了5000元,双方之间的债权债务关系已全部结清。二、林亚崧原审提交的核心证据《欠据》系伪造，《欠据》中欠款人的签名并非倪颖辉所签。经倪颖辉委托，广东中一司法鉴定所出具司法鉴定意见书载明：2013年5月25日《欠据》欠款人电话处“倪颖辉”签名笔迹与委托方倪颖辉样本签名笔迹不是同一人笔迹。三、手写对账单是林亚崧单方制作,未如实反映双方之间的真实交易情况,对其真实性不予认可。1.对账单中大多数款项为双方之间发生的真实交易,但“过年前老季的借款还债5000”以及2012年7月19日、7月30日、8月17日的三张欠据所涉款项均是季福星与林亚崧之间的交易,与倪颖辉无关；2.对账单仅记载了部分还款内容，倪颖辉分别于2012年2月28日支付现金10000元、2012年8月1日支付现金11000元、2012年10月5日支付现金10000元、2013年3月15日支付现金8000元,对账单中均只字未提。四、新粤港轮胎店是小本经营,双方之间交易往来也多为小额现金交易。根据生活常理,新粤港轮胎店不可能允许倪颖辉这样的小客户发生较大金额的欠款,一般欠款最多在一万元左右,否则随后的交易不可能发生。故经过双方对账,在最后一次结算即通过建设银行刷卡支付5000元后,双方之间的轮胎款已经结清,其中316元的差额为林亚崧应允免除的零头,不存在未结清轮胎款的情形。林亚崧再审答辩称，一、原审法院已经查清本案基本交易事实，倪颖辉在再审申请书中也确认，其与新粤港轮胎店之间的交易事实客观存在。交易过程为倪颖辉将车辆开到林亚崧经营的新粤港轮胎店进行轮胎安装和更换，然后在抬头为“深圳市盐田区新粤港轮胎店”的《欠据》上签字确认，《欠据》中标明车牌号码、单价及轮胎的数量。截止2013年5月25日，倪颖辉累计拖欠轮胎款44316元；二、本案原审判决于2017年5月生效，倪颖辉于2018年7月11日申请再审，已经超过了民事诉讼法第二百零五条规定的六个月的申请期限；三、原审程序合法，倪颖辉未到庭应视为其主动放弃诉讼权利，其再审请求撤销原审判决，依据不足。本院再审认为，倪颖辉主张其与新粤港轮胎店之间的轮胎款已经结清，不存在欠款，并提交广东中一司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明林亚崧原审提供的2013年5月25日的《欠据》中倪颖辉的签名并非其本人笔迹，该《欠据》系伪造。此外，倪颖辉对林亚崧原审提供的立据日期为2012年7月19日、7月30日、8月17日的三份《欠据》及账单均不予认可，其称2012年7月已将车辆开回老家出售，没有再做营运生意，车牌号码皖Ｋ××**的车辆在2012年7月份以后不可能还在新粤港轮胎店安装轮胎，且账单系林亚崧单方制作，未经倪颖辉核对签名，因此，该三份《欠据》及账单均与倪颖辉没有关系。综合本案原审和再审证据，本案原审判决认定的基本事实不清，依法应予撤销，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308民初807号民事判决；二、本案发回深圳市盐田区人民法院重审。本案再审案件受理费人民币1101.78元，再审申请人倪颖辉已预交，本院予以退回。审判长  何连塘审判员  李 力审判员  乐 丹二〇一九年五月二十八日书记员  任 洲
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初2698号原告：王希国，男，1949年11月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：于兴波，即墨岛里法律服务所法律工作者。被告：王希武，男，1965年7月29日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：鲁学超，山东齐岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪婷婷，山东齐岳律师事务所实习律师。原告王希国与被告王希武农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告王希国的委托诉讼代理人于兴波，被告王希武的委托诉讼代理人鲁学超、纪婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王希国向本院提出诉讼请求：1、要求法院依法确认原、被告的房屋买卖有效；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2000年3月11日签订房屋买卖契约，约定价款18000元，购房款已付清，后原告多次找被告要求协助过户，被告以种种借口拒不配合。为此现向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告口头答辩称，1、根据青岛中院关于审理农村房屋买卖案件相关意见规定房屋买卖诉讼时效，根据原告所诉，该案已经过了诉讼时效，请求法院依法驳回原告诉讼请求。2、原、被告虽然签订过房屋买卖契约，但是该契约并没有实际履行，被告签订契约当天收到原告1000元定金，后因原告钱不够又不购买被告房屋，再没支付购房款。原告又提出借被告房屋住几年，已经交给被告的1000元当做租金，原告在起诉被告之前从未找过被告。3、原告在村里已经有两三处宅基地房屋，不符合宅基地审批手续，原告自知买了房屋也无法过户，这也是实际没有履行契约的原因。因此如果不能驳回原告诉讼请求，请求法庭解除双方签订的房屋买卖契约。经审理查明，涉案房屋位于田横岛省级旅游度假区山东头村地号为J9-42-521上的房屋。原告王希国与被告王希武均系田横岛省级旅游度假区山东头村村民。2000年3月11日，在本村村民王希钦的说合下，原告王希国与被告王希武签订《买卖房屋契约》，内容为：“立卖约人王希武将坐落在北尧窝房屋，正房四间平房四间，经王希钦说和卖给本村王希国，房屋卖价壹万捌仟元正（包括电表、自来水、有线电视），暂付房款壹仟元正，余款壹万柒千元正在房屋交付王希国时一次性付清，恐后无凭，立约为证。房屋四至……”原告王希国（买房人）、被告王希武（卖房人）、王希钦（说和人）和见证人在落款处签字。原告王希国当场交付被告房款1000元，同年4月11日，原告将剩余房款17000元通过说和人王希钦交付给被告王希武。被告王希武在合同签订后将房屋契税证交付给原告王希国。房屋的土地使用权证由王希武于2009年从村委领回后交付给原告王希国。自签订契约十几天后原告搬到该涉案房屋居住至今。庭审中，被告王希国称：原、被告虽然签订过房屋买卖契约，但是该契约并没有实际履行，被告签订契约当天收到原告1000元定金，后因原告钱不够又不购买被告房屋，再没支付购房款，原告又提出借被告房屋住几年，已经交给被告的1000元当做租金。但被告对上述抗辩未提交证据证实。上述事实，有原告提交的土地使用权证、《房屋买卖契约》、王希钦出具的证明、涉案房屋的契税证，被告提交的被告所有房屋档案、原告王希国房屋档案、山东头村民委员会出具的证明及双方当事人的当庭陈述在案佐证，上述事实成立。本院认为，原告王希国与被告王希武于2000年3月11日签订的《房屋买卖契约》系双方真实意思表示，合同签订后，原告交付全部房款，被告交付房屋及相关证件,原告王希国居住使用涉案房屋至今已十余年。双方均按合同约定履行了合同义务。被告王希武辩称双方已变更为房屋租赁关系，无证据证实，本院不予采信。被告另辩称，原告在村里已经有宅基地房，亦不能再购买该房，本院认为，虽然《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”但本案房屋买卖行为发生在同一集体经济组织成员之间，房屋买卖行为未违反法律、行政法规的强制性规定。“一户一宅”是农村集体土地方面的管理性规定，并非规范农村房屋买卖合同的效力性规定，故“一户一宅”原则不影响房屋买卖合同的效力，被告抗辩意见本院不予支持。另，本案系确认之诉，不适用诉讼时效的规定，被告辩称已过诉讼时效，本院不予采纳。原告诉求确认与被告王希武于2000年3月11日就涉案房屋签订的买卖合同有效，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告王希国与被告王希武于2000年3月11日签订的《买卖房屋契约》合法有效。案件受理费100元（原告预缴），减半收取50元，由被告王希武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王丽芳二〇一九年五月三十日书记员  刘晓聪附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初3267号原告：张某，女，1995年5月2日出生，汉族，工人，户籍所在地普兰店区，现住普兰店区。被告：刘某，男，1987年2月5日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市克山县，现羁押于大连姚家看守所。原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所做的处分，原告撤诉符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。一审案件受理费150元，由原告张某负担。审判员  张亚南二〇一九年五月二十日书记员  孙玉颖
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0103民初2870号 原告：江西银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**，统一社会信用代码：913601007419639204。 法定代表人：叶颂明，系该行行长。 委托代理人：孙朋，系该行员工。 委托代理人：黄婕，系该行员工。 被告：何高滕，男，汉族，1974年3月13日生，身份证地址：江西省南昌市进贤市。 原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行诉被告何高滕信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行的委托代理人孙朋到庭参加诉讼。被告何高滕经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。 原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠原告信用卡欠款本金9552.58元及相应利息及费用1307.91元（截止2019年1月15日）合计10860.49元；2、本案的一切诉讼费用、实现债权的费用由被告承担。 被告何高滕未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告何高滕向原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行申请办理信用卡，并在中信银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后向被告发放了卡号为62×××80的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并自2018年6月10日开始逾期。原告提交的余额构成表显示，截至2019年5月13日，被告尚欠原告本金9552.58元、利息596.78元、违约金711.13元。庭审中，原告称诉请中的费用实际就是指违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 另查明，2016年11月11日，江西银行通过江西银行官网公告：调整“信用卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币，自2017年1月1日起执行。 上述事实，有原告的陈述及其所举证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截至2019年5月13日，被告尚欠原告本金9552.58元、利息596.78元，本院予以确认。被告自2018年6月10日开始逾期，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自2018年6月10日起至给付借款之日止，支持原告利息及违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何高滕于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行欠款本金9552.58元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自2018年6月10日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行预交的案件受理费35元（已减半收取），由被告何高滕承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇一九年五月十四日 书记员 万追星
河南省济源市人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫9001行初23号原告：李立军，男，1977年6月1日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：王肖文，男，济源市天平法律服务所法律工作者。被告：孟州市公安交通警察大队。住所地：河南省孟州市黄河大道**。法定代表人：周上喜，大队长。原告李立军不服被告孟州市公安交通警察大队2018年11月1日作出的第410883-1003462345号公安交通管理简易程序处罚决定，于2019年4月30日向本院提起诉讼。本院于2019年4月30日立案后，于2019年5月9日向被告孟州市公安交通警察大队送达了起诉状副本和应诉通知书。本案在审理过程中，原告李立军于2019年5月23日向本院申请撤诉。经审查，本院认为：原告李立军申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李立军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李立军负担。审判长  李小龙审判员  李瑞清审判员  王利娟二〇一九年五月二十四日书记员  张文多
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉0322民初1339号原告四平鑫华房地产开发有限公司。法定代表人王玉华，总经理。被告林州宏基建筑工程有限公司。法定代表人李国强，总经理。原告与被告建设工程施工合同纠纷一案，原告2019年5月13日申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告四平鑫华房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费原告2444.00元，由原告负担。审判员 高 颖二〇一九年五月十三日书记员 陈禹凝
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初4698号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：韦绳功。原告中邮消费金融有限公司与被告韦绳功金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十五日书记员  莫宇桐
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初8486号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：韦国庆。原告中邮消费金融有限公司与被告韦国庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
（送达原告或申请人用） 深圳市宝安区人民法院 诉 讼 保 全 结 果 通 知 书 （2019）粤0306执保3106号 深圳市海天力机电有限公司： 根据你（你单位）提出的财产保全申请，本院依法作出（2019）粤0306执保3106号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已依法查封了被申请人①深圳市东方建富实业有限公司平安银行深圳分行名下账号11×××06账户内银行存款，应冻结人民币2154408.47元，实际冻结人民币0元（以银行实时更新为准），已作第18顺位轮候冻结，冻结期限壹年，自2019年05月14日至2020年05月13日止；②深圳市鑫豪盛实业有限公司平安银行深圳分行名下账号11×××01账户内银行存款，应冻结人民币2154408.47元，实际冻结人民币951564.29元（以银行实时更新为准），冻结期限壹年，自2019年05月14日至2020年05月13日止；③深圳市鑫豪盛实业有限公司名下位于深圳市宝安区福永镇桥头村鑫豪第一工业区厂房一栋一层的房产（不动产权证证号5000083317），冻结期限叁年，自2019年05月15日至2022年05月14日止。 二、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，你（你单位）应在保全期限届满十五日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 三、你（你单位）申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：张里奕 联系电话：0755-2350**** （） 二〇一九年五月十五日 （注：①此通知书为诉讼保全、仲裁保全、执行前的保全用；②本通知书一式两份，一份送达申请人，一份存档。） （送达被告或被申请人用） 深圳市宝安区人民法院 诉讼保全结果通知书 （2019）粤0306执保3106号 深圳市东方建富实业有限公司： 根据申请人深圳市海天力机电有限公司提出的财产保全申请，本院依法作出（2019）粤0306执保3106号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 本院已依法查封了你方①深圳市东方建富实业有限公司平安银行深圳分行名下账号11×××06账户内银行存款，应冻结人民币2154408.47元，实际冻结人民币0元（以银行实时更新为准），已作第18顺位轮候冻结，冻结期限壹年，自2019年05月14日至2020年05月13日止；②深圳市鑫豪盛实业有限公司平安银行深圳分行名下账号11×××01账户内银行存款，应冻结人民币2154408.47元，实际冻结人民币951564.29元（以银行实时更新为准），冻结期限壹年，自2019年05月14日至2020年05月13日止；③深圳市鑫豪盛实业有限公司名下位于深圳市宝安区福永镇桥头村鑫豪第一工业区厂房一栋一层的房产（不动产权证证号5000083317），冻结期限叁年，自2019年05月15日至2022年05月14日止。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：张里奕 联系电话：0755-2350**** 2019年5月15日 （注：①此通知书为财产保全通知被申请人用；②本通知书一式两份，一份送达申请人，一份存档。） （送达被告或被申请人用） 深圳市宝安区人民法院 诉讼保全结果通知书 （2019）粤0306执保3106号 深圳市鑫豪盛实业有限公司： 根据申请人深圳市海天力机电有限公司提出的财产保全申请，本院依法作出（2019）粤0306执保3106号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 本院已依法查封了你方平安银行深圳分行名下账号11×××01账户内银行存款，应冻结人民币2154408.47元，实际冻结人民币951564.29元（以银行实时更新为准），冻结期限壹年，自2019年05月14日至2020年05月13日止。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：张里奕 联系电话：0755-2350**** 2019年5月15日 （注：①此通知书为财产保全通知被申请人用；②本通知书一式两份，一份送达申请人，一份存档。）
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初1285号 原告：郑文涛。 被告：叶培州。 原告郑文涛与被告叶培州民间借贷纠纷一案中，原告郑文涛于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑文涛撤回起诉。 审判员  于韶华 二〇一九年五月三十一日 书记员  李佳欣
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执215号申请执行人杨某某，男，1982年6月30日生，汉族，泽州县下村镇人，现住晋城市城区钟家庄办事处望川楼社区。被执行人王某某，女，1982年10月13日生，汉族，泽州县南村镇。申请执行人杨某某与被执行人王某某婚约财产纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）晋0525民初2140号民事判决书，于2019年1月22日向本院申请执行，要求被执行人王某某返还彩礼80000元及案件受理费892元，共计80892元。本院在执行过程中，采取了以下措施：一、于2019年2月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、未申报财产；二、通过网络查控，被执行人无存款、无证券、互联网银行无存款、无车辆登记；三、经传统查控，无不动产登记，到被执行人在住所地村村委核实，被执行人无其他可供执行的财产；四、经申请执行人提供线索，被执行人在村委每年有少量的福利收入并已扣留；五、已对被执行人限制高消费、失信被执行人名单在中国执行信息公开网上公布；五、上述执行情况及信息，本院于2019年3月22日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）晋0525民初2140号民事判决书本次执行程序。对被执行人尚未履行的80892元，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇一九年五月十三日执行员  崔红卫书记员  姚梦茹
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0302执2593号之一 申请执行人：张连绪，男，1969年10月19日出生，住淄川区。 被执行人：王芹，女，1972年3月18日出生，住张店区。 被执行人：张人健，男，1970年12月26日出生，住张店区，系被告王芹配偶。 本院在执行申请执行人张连绪与被执行人王芹、张人健买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人限期履行本院（2017）鲁0302民初3076号民事判决书确定的义务，并申报当前财产及前一年的财产情况，但被执行人在限期内未履行义务，也未申报财产。 案件执行过程中，本院于2018年12月24日、2019年2月2日、2019年5月14日通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、不动产、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到车辆、不动产、证券及工商登记信息，对查询到的银行账户予以冻结。上述执行情况，本院约谈了申请执行人，告知其执行过程中存在的风险，向其出示了有关查询材料，要求其提供被执行人的财产线索，并送达了提供被执行人财产状况通知书。申请执行人不能提供被执行人的财产线索。 本院于2019年1月11日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。 本案申请执行人申请执行标的28554.00元，未执行标的28554.00元。 本院认为，本案已穷尽执行调查措施，未查控到被执行人可供执行的财产，且申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索。应当认定属于无财产可供执行的案件，符合《最高人民法院关于严格终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在案件终结本次执行程序后，被执行人应当继续向申请执行人履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 当事人，利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 何双全 审判员 孙即桁 二〇一九年五月十五日 书记员 戚湘郁
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初2655号 原告：陈香平，女，1969年7月11日出生汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：赵启龙，宁波市城西法律服务所法律工作者。 被告：陈炳义，男，1960年8月2日出生汉族，住宁海县。 原告陈香平诉被告陈炳义不当得利纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，原告陈香平于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告要求撤回对被告陈炳义的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈香平撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈香平负担。 审 判 员 陈英方 二〇一九年五月六日 代书记员 葛夏洁
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初11355号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：张娟娟。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张娟娟金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙琼二〇一九年五月二十八日书记员  华蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0502执1557号 申请执行人：薛世强，男，1963年6月15日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托代理人：陈浩（特别授权代理）、孙善朋，贵州锐腾律师师事务所律师。 被执行人：何翔，男，1964年1月21日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 本院在执行薛世强申请执行何翔民间借贷纠纷一案中。因被执行人何翔拒绝履行生效法律文书确定的义务，经对何翔、明生碧夫妻原共同所有的坐落于毕节市××路10号7层房屋一套【房屋产权证号：F01××44，建筑面积：69.5平方米】委托评估，评价为26.56万元，通过司法拍卖网络平台以评估价作为拍卖保留价进行第一次公开拍卖流拍，以拍卖保留价26万元进行第二次司法公开拍卖，无人竞买而流拍，申请执行人薛世强自愿按流拍价人民币26万元接受以物抵债，明生碧自愿放弃其与何翔的上述房屋优先购买权，薛世强已将二拍流拍价的一半13万元支付给明生碧，上述房屋归申请执行人薛世强所有。经调查，未发现被执行人何翔有其他可供执行财产，申请执行人也未提供新的财产线索，向本院递交申请请求终结本案的本次执行程序，并将被执行人薛世强纳入失信被执行人名单和限制高消费令，其申请符合法律规定，本院准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502执1557号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 杨 彪 审判员 本清福 审判员 马关江 二〇一九年五月三十日 书记员 张 彬
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0204执保135号申请人：王德辉，男，1968年5月10日出生，汉族，住吉林市丰满区。被申请人：韩洋，男，1986年9月26日出生，汉族，户籍所在地吉林市船营区。申请人王德辉与被申请人韩洋及被告孔令娟、王博房屋租赁合同纠纷一案，申请人王德辉向本院提出财产保全申请，要求轮候查封被申请人韩洋名下吉x**号宝马小型汽车的车籍。申请人王德辉以自有的坐落于吉林市高新区xxx号车库提供担保。经审查，本院认为：申请人王德辉提出的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、轮候查封被申请人韩洋名下吉x**号宝马小型汽车的车籍；二、查封申请人王德辉名下坐落于吉林市高新区xxx号车库[所有权证号：吉（2018）吉林市不动产权第xxx号]的产籍。上述第一、二项的查封期限为二年，查封期间不得办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前十日申请办理续行查封手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李慧媛二〇一九年五月二十日代理书记员  孙翀文
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初2732号 原告：刘玉清，男，1949年12月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：李林轩，山东全正（临淄）律师事务所律师。 被告：淄博临淄石佛堂蔬菜专业合作社，住所地：临淄区齐都镇石佛堂村。 法定代表人：刘军良。 本院在审理原告刘玉清诉被告淄博临淄石佛堂蔬菜专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案中，因原告未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  边国庆 二〇一九年五月三十日 代理书记员  陈宏娜
吉林省公主岭市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0381行审37号 申请人公主岭市自然资源局。 法定代表人金玉庆，系该局局长。 被申请人张忠宝，男，38岁，现住公主岭市。 申请人公主岭市自然资源局因被申请人张忠宝未按公国土资执罚【2017】70号行政处罚决定履行法定义务，向本院申请强制执行，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查，本案现已审查终结。 经审查，本院认为，申请人公主岭市自然资源局作出的公国土资执罚【2017】70号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。申请人申请人民法院强制执行符合法律规定。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定裁定如下： 对公主岭市自然资源局作出的公国土资执罚【2017】70号行政处罚决定准予强制执行。 执行内容：1、退还非法占用的土地，由公主岭市人民政府组织实施；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由公主岭市人民政府组织实施；3、罚款8610.70元；4、案件受理费500元、执行费由被申请人承担。 上述执行内容第3、4项如被申请人未自动履行，申请人公主岭市自然资源局可依法申请人民法院强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张立奇 审 判 员  杨宝华 人民陪审员  刘晓辉 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  苏 慧
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0802民初3495号   原告：榆林市绿源物业有限公司，住所地榆林市榆阳区火车站对面（普惠大楼五楼501室），统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   法定代表人：李瑜，系该公司经理。   委托诉讼代理人：刘雯，系该公司法律顾问。   委托诉讼代理人：谢磊，系该公司员工。   被告：王壮民，男，1988年5月16日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住该区高新区，公民身份号码：61270XXXXXXXXXXXXX。   原告榆林市绿源物业有限公司与被告王壮民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月13日公开开庭进行了审理，原告榆林市绿源物业有限公司的委托诉讼代理人刘雯、谢磊到庭参加了诉讼，被告王壮民经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告榆林市绿源物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即向原告支付拖欠的物业服务费合计3792元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中明确第一项诉讼请求为：请求被告立即向原告支付从2017年至2018年拖欠的物业费2576元，电梯运行费716元，垃圾费60元，共用设施设备水电公摊费440元，共计3792元。事实和理由：原告于2015年9月10日与被告小区的榆林市高新区绿源小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定服务期限从2015年1月1日起至2015年12月31日，合同到期后原告仍然提供各项服务。2019年1月17日，原告与被告小区业主委员会补充签订三份《物业服务合同》，服务期限从2016年1月1日至2018年12月31日。合同中约定：物业管理服务费每月每平米0.9元，电梯运行费：一层免收，二层0.23元/平方米/月起步，每增加一层加0.02元；垃圾费30元/年/户，公用设施水电公摊费100（含）平方米以下每户每年200元，100（不含）-130（含）平方米每户每年220元，130（不含）平方米以上每户每年240元。合同中还约定了其他事项。在原告为小区提供管理服务期间，原、被告均应切实履行《物业服务合同》。但被告作为小区业主之一，接受了原告提供的服务，理应按《物业管理条例》和《物业服务合同》的规定向原告缴纳约定的各项费用，但被告仅将物业管理费缴纳至2016年12月31日，之后再未缴纳，致原告起诉至法院并提起上述诉讼请求。   被告王壮民未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状、质证意见及相关证据材料。   本院经审理查明事实如下：被告王壮民系榆林市高新区XX小区XX号楼XX单元XX房的业主，该房屋建筑面积119.24平方米。2019年1月27日，原告榆林市绿源物业有限公司与榆林市高新区绿源小区业主委员会补签了2017年度、2018年度的物业服务合同，约定服务期限从2017年1月1日起至2018年12月31日止，相关费用的收费标准分别为：物业管理费收费为0.9元/㎡/月，电梯运行费一层免收，二层0.23元/平方米/月起步，每增加一层加0.02元；垃圾费为30元/年/户，公用设施水、电等公摊费为100（不含）-130（含）平方米每户每年220元。合同还约定了其他事项。被告拖欠原告从2017年1月1日至2018年12月31日的物业管理费、电梯运行费、垃圾费、共用设施设备水电公摊等共计3792元。上述事实有原告依法提交的欠费明细、商品房买卖合同复印件、榆林市安顺保安服务有限责任公司合同书1份、电梯日常维护保养合同、物业服务合同各2份、照片七张的证据及原告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。   本院认为，榆林市高新区绿源小区业主委员会委托原告榆林市绿源物业有限公司对该住宅小区进行物业管理，并补签2017年度、2018年度的物业服务合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，对该小区业主均具有约束力。原告按约提供了物业服务，被告王壮民作为该小区业主，应当按照合同约定的收费标准支付物业费等费用。被告拖欠原告物业费等各项费用构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告主张由被告王壮民支付2017年至2018年拖欠的物业费2576元，电梯运行费716元，垃圾费60元，共用设施设备水电公摊费440元，共计3792元之请求，因合同约定的收费标准未超出本市物价部门确定的公益性收费标准，本院对该项诉讼请求依法予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   本判决生效后十日内，由被告王壮民支付原告榆林市绿源物业有限公司从2017年1月1日至2018年12月31日拖欠的物业费2576元，电梯运行费716元，垃圾费60元，共用设施设备水电公摊费440元，共计3792元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告王壮民负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     审 判 员 田欣鑫         二○一九年五月十五日      书 记 员 王春萍              1
黑龙江省泰来县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0224刑初68号公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。被告人田荣，男，1952年7月7日出生，住黑龙江省泰来县。泰来县人民检察院以黑泰检刑诉〔2019〕48号起诉书指控被告人田荣犯非法捕捞水产品罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。同日本院受理此案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月9日公开开庭审理了本案。泰来县人民检察院指派检察员刘月玲出庭支持公诉，被告人田荣到庭参加诉讼。现已审理终结。泰来县人民检察院起诉书指控，2018年5月20日，被告人田荣驾驶自家铁船在泰来县宁姜蒙古族乡沿江村江边泵站北侧嫩江水域分四处将大约100个圈网下在江中，用圈网进行江里捕鱼并起网三次，捕鱼10余斤。2018年5月30日10时许，田荣在江上捕鱼时被当场查获。经认定：田荣在禁渔期用于捕鱼的网具属于违规网具。经侦查，被告人田荣于案发当日被公安机关在案发现场抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证渔网照片；书证扣押清单、渔具网目认定书、抓获经过、户籍证明；被告人田荣的供述；泰来县公安局现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田荣违反保护水产资源管理法规，在禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。田荣对公诉机关指控其犯非法捕捞水产品罪未提出异议。田荣犯非法捕捞水产品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。田荣如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人田荣系初次犯罪，有悔罪表现，且经评估符合社区矫正条件，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、对社会危害程度及犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人田荣犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的捕渔工具挂网予以没收。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  魏峻山二〇一九年五月九日书记员  段红玉
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初1235号 原告：邹某，女，1988年9月12日生，汉族，住江西省乐平市。 被告：万某，男，1987年11月19日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告邹某诉被告万某离婚纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。2019年5月16日原告邹某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告邹某撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由原告邹某负担。 审判员  王志坚 二〇一九年五月十六日 书记员  童景涛
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘09民终659号上诉人（原审被告）：杨红军，男。上诉人（原审被告）：赵金霞，女，系上诉人杨红军之妻。被上诉人（原审原告）：酒泉农村商业银行股份有限公司西峰支行，统一社会信用代码×××。负责人：刘永祥，该行行长。被上诉人（原审被告）：赵云飞，男。被上诉人（原审被告）：酒泉辉腾汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘森德，该公司经理。原审被告：安琪，女。上诉人杨红军、赵金霞因与被上诉人赵云飞、酒泉辉腾汽车销售服务有限公司、原审被告安琪借款合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2018）甘0902民初3486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，因上诉人杨红军、赵金霞未在规定期限内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨红军、赵金霞自动撤回上诉处理。（2018）甘0902民初3486号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 贾元江审判员 杜金文审判员 丁丽华 二○一九年五月二十三日书记员 侯学聪
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0705执2776号 申请执行人梁均鸿，男，1973年10月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人蒋磊，男，1982年4月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 申请执行人梁均鸿与被执行人蒋磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0705民初715号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人蒋磊应偿还借款150000元及相应逾期利息（逾期利息从2018年1月30日起至实际清偿完毕之日止，以被告蒋磊实际欠付的本金为基数，以年利率6%为基准计算）给申请执行人梁均鸿，并承担案件受理费3088元。因被执行人蒋磊未按上述生效法律文书履行义务，申请人梁健锋向本院申请强制执行，本院于2018年12月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，于2019年1月7日依法扣划被执行人蒋磊名下中国农业银行股份有限公司衡阳金穗分理处银行账户62×××18中的存款7053.15元，并于2019年4月11日查封被执行人蒋磊名下湘Ａ×××××、湘Ａ×××××汽车。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除被执行人蒋磊名下湘Ａ×××××、湘Ａ×××××汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0705执2776号案件终结本次执行程序。 被执行人蒋磊负有继续向申请执行人梁均鸿履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  梁少文 审判员  李毅明 审判员  邓国经 二〇一九年五月二十日 书记员  林雁苑
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6702号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路**,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：廖春花，女，1991年3月18日出生，汉族，身份证住址四川省开江县，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告廖春花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告廖春花拖欠信用卡款项未依约归还，向本院提出诉讼请求：被告廖春花向原告工商银行中山分行偿还信用卡账户45×××36中本金29998.98元、利息4290.38元、违约金3419.7元[暂计至2019年1月14日共计37709.06元，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计算至全部清偿之日]。被告廖春花在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：45×××36、62×××54。工商银行中山分行当庭明确上述信用卡共享额度，共用同一个账户。信用卡种类：工商银行牡丹信用卡双品牌卡。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币。欠款情况：截至2019年1月14日，廖春花尚欠信用卡透支本金29998.98元、利息4290.38元、违约金3419.7元。本院认为，廖春花在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。廖春花持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、违约金的违约责任。廖春花欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及历史明细清单予以证实，且廖春花没有证据予以推翻，故本院予以认定。廖春花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告廖春花于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年1月14日信用卡透支本金29998.98元、利息4290.38元、违约金3419.7元及从2019年1月15日起至清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计收，每期最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费743元，减半收取371元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告廖春花负担（被告廖春花应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 何 频二〇一九年五月十六日书记员 何惠怡练洪银
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初2403号 原告：张黎明，男，1970年7月16日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：杨兴树，男，1976年9月2日出生，汉族，住福建省南平市政和县。 原告张黎明与被告杨兴树民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，根据原告张黎明的申请，本院依法对被告杨兴树所有的财产采取了保全措施。后依法适用简易程序于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告张黎明到庭参加诉讼，被告杨兴树经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张黎明向本院提出诉讼请求：判令被告杨兴树偿还原告张黎明借款本金5万元及保全申请费520元，并支付资金占有期间的利息（利息按月利率5‰自起诉日起算至款项还清之日止）。事实与理由：2019年1月2日，被告杨兴树因做生意缺资经朋友介绍向原告张黎明借款5万元。原告张黎明将款项汇入被告杨兴树的银行账户。被告杨兴树未出具借条，双方也未明确约定借款利率。现原告张黎明在催讨无效后诉至法院。 被告杨兴树未答辩。 为证明其主张的事实，原告张黎明向本院提交银行转账凭证及对账单各一份。对原告张黎明提交的证据，被告杨兴树经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据能够证明原告张黎明主张的事实，依法予以认定。 本院经审理查明:2019年1月2日，原告张黎明向被告杨兴树的银行账户转账5万元。现原告张黎明主张上述款项系借款，起诉要求被告杨兴树偿还借款本息。另查明，原告张黎明为实现本案债权支出保全申请费520元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨兴树虽未出具借条，但原告张黎明主张上述款项系借款且提供了转账依据，已完成借款的初步举证责任，被告杨兴树也未提出抗辩，故认定本案借贷关系成立并无不妥，被告杨兴树应在原告张黎明催讨后及时偿还借款。故对原告张黎明要求被告杨兴树偿还拖欠的借款本金5万元及本案的保全申请费的诉讼请求，本院予以支持。因被告杨兴树拖欠借款未还，给原告张黎明造成一定利息损失，故对原告张黎明要求被告杨兴树按月利率5‰自起诉之日起支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告杨兴树于本判决生效之日起十日内偿还原告张黎明借款本金5万元，并支付资金占有期间的利息（利息按月利率5‰自2019年5月5日起算至本判决履行完毕之日止）； 二、限被告杨兴树于本判决生效之日起十日内支付原告张黎明保全申请费520元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨兴树负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 陈启暖 二〇一九年五月二十日 代书记员 许盼盼
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0406民初1354号原告：中国移动通信集团河北有限公司峰峰分公司，住所地邯郸市峰峰矿区滏阳东路**。负责人：于涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海涛，该公司职工。被告：杜红霞，女，1981年7月3日生，汉族，住址河北省邯郸市峰峰矿区。原告中国移动通信集团河北有限公司峰峰分公司诉被告杜红霞电信服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告中国移动通信集团河北有限公司峰峰分公司于2019年5月28日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告中国移动通信集团河北有限公司峰峰分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团河北有限公司峰峰分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国移动通信集团河北有限公司峰峰分公司负担。审判员  郑志燕二〇一九年五月二十八日书记员  李沙沙
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初8748号原告：蔡林光，男，1951年4月21日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：唐桂军，上海市九鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：高桂良，上海市九鼎律师事务所律师。被告：刘鸿，男，1963年3月27日生，汉族，住浙江省宁波市。本院在审理原告蔡林光与被告刘鸿民间借贷纠纷一案中，因被告刘鸿下落不明，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  戴劲松审 判 员  张红兵人民陪审员  王士龙二〇一九年五月十六日书 记 员  余 亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初7975号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：陈素珍。原告中邮消费金融有限公司与被告陈素珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0623刑初158号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人陈某，男，1969年5月3日出生，自由职业，住江苏省如东县。被告人陈某因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月12日被如东县公安局取保候审。如东县人民检察院以东检诉刑诉（2019）142号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2019年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员吴泱出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如东县人民检察院指控，2018年12月5日6时30分左右，被告人陈某驾驶逾期未检验的苏Ｆ×××**号普通二轮摩托车，由北向南逆向行驶至G228国道3274KM+160M路段，与驾驶电动自行车由南向北行驶的被害人范某（男，身份证号××，住如东县苴镇蔡桥村二十八组31号）发生碰撞交通事故，致被害人范某死亡。2019年1月18日，如东县公安局交通警察大队依法作出第320623120180000688号《道路交通事故认定书》，认定被告人陈某承担本起事故的全部责任。案发后，被告人陈某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人陈某与被害人近亲属就经济损失赔偿事宜达成赔偿协议，且已履行，并取得被害人近亲属谅解。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某的证言笔录；南通市公安局物证鉴定室出具的检验报告，如东县公安局物证鉴定室出具的鉴定书；如东县公安局交通警察大队车辆管理所出具的道路交通事故车辆技术检验报告；如东县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；如东县公安局出具的接处警工作登记表、归案情况说明;交通事故赔偿协议书、谅解书；被告人陈某的基本信息及其在公安机关的供述笔录，在审查起诉阶段签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人陈某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了自己的犯罪事实，有自首情节，且认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年至两年。被告人陈某对指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，驾驶逾期未检验的机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人陈某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人陈某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。如东县人民检察院指控被告人陈某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以采纳。被告人陈某在庭审中自愿认罪，并已赔偿被害人近亲属经济损失，取得谅解，可酌定从宽处罚。根据被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现，且其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郁宏军二〇一九年五月七日书记员  杨 华
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0703执795号 申请执行人：李爱娇，女，1959年12月22日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：方淑琴，女，1969年12月28日出生，汉族，住南平市建阳区。 李爱娇与方淑琴民间借贷纠纷一案，申请执行人李爱娇依据已经发生法律效力的（2018）闽0703民初754号民事判决书申请执行，我院立（2019）闽0703执795号案件执行，要求被执行人支付借款20000元。 本院在执行申请执行人李爱娇与被执行人方淑琴借款合同纠纷一案过程中，本院向被执行人方淑琴发出执行通知书，报告财产令。通过“总对总”“点对点”查控，调查了被执行人名下的财产。被执行人方淑琴名下登记的坐落于南平市建阳区XX街道XX大道XX号（建阳XX城）X幢XX#店（本院2018闽07**执保68号案件查封）及方淑琴与吉健共同所有的坐落于南平市建阳区潭XX街道XX村XX层（本院2018闽07**执保54号案件查封），除此未发现有其他银行存款、房屋、土地、林权、工商登记信息等可供执行财产。本院以（2019）闽0703执300号案件拍卖被执行人方淑琴与吉健共同所有的坐落于南平市建阳区潭城街道新华村28号1层的房产,该房产已在拍卖暂时无法变现。本院将被执行人方淑琴纳入限制高消费人员名单，并将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为20000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 郁 审判员 廖翰元 审判员 池 强 二〇一九年五月十六日 书记员 沈丽苓 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初9459号原告：台励福机器设备（青岛）有限公司，住所地胶州市营海工业园，组织机构代码72403035-2。法定代表人：林溪文，总经理。委托诉讼代理人：董波，男，1986年12月10日生，汉族，住山东省胶州市。被告：佛山力达通供应链管理有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道桂澜北路**南海万达广场****，统一社会信用代码91440605MA4UPLTL1M。法定代表人:刘明，执行董事。被告：陈晶生，男，1970年12月19日生，汉族，住湖南省祁东县。被告：何卫，男，1972年12月28日生，汉族，住佛山市南海区。原告台励福机器设备（青岛）有限公司与被告佛山力达通供应链管理有限公司、陈晶生、何卫买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔义博到庭参加诉讼，被告佛山力达通供应链管理有限公司、陈晶生、何卫经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告佛山力达通供应链管理有限公司支付原告货款20万元；2、被告支付原告违约金，自2017年3月24日起至付清之日止按每日3％计算；3、被告陈晶生、何卫承担连带责任。事实和理由：2017年原告与被告佛山力达通装卸有限公司签订经销协议，被告为原告经销商，2017年2月17日，佛山力达通装卸有限公司更名为佛山力达通供应链管理有限公司，原告与被告佛山力达通供应链管理有限公司签订多份买卖合同，被告购买原告叉车7台，原告按照合同交付了叉车，被告至今尚欠原告货款20万元，被告陈晶生、何卫为担保人。请求法院依法裁判。被告佛山力达通供应链管理有限公司、陈晶生、何卫未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。原告提交以下证据：证据1、经销合同一份，证明被告佛山力达通供应链管理有限公司为原告经销商，被告销售原告生产的全系列产品；证据2、保证担保书一份，证明被告陈晶生、何卫为被告佛山力达通供应链管理有限公司与原告签订的经销合同、买卖合同担保，担保范围为主合同项下的债务本金、利息、违约金等，保证期限为主合同约定佛山力达通供应链管理有限公司最后履行义务期满后2年；证据3、买卖合同、交车单各7份，合同均约定被告佛山力达通供应链管理有限公司购买原告叉车，货到款清，被告延迟付款，每天承担合同价0.3％的违约金；证据4、对账单一份，证明截止2017年3月31日，被告佛山力达通供应链管理有限公司尚欠原告货款262835元，被告出具对账单后，支付了原告部分货款，至今尚欠20万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告佛山力达通供应链管理有限公司为原告经销商，2017年的3月7日、3月24日本共被告收到原告叉车共7台，双方共签订7份《买卖合同》，合同均约定被告购买原告不同型号叉车，货到款清，逾期付款，被告每日承担合同价款0.3％的违约金。原告与被告陈晶生、何卫签订担保书，约定被告陈晶生、何卫为被告佛山力达通供应链管理有限公司与原告签订的经销合同、买卖合同担保，担保范围为主合同项下的债务本金、利息、违约金等，保证期限为主合同约定佛山力达通供应链管理有限公司最后履行义务期满后2年。截止2017年3月31日，被告佛山力达通供应链管理有限公司尚欠原告货款262835元，被告出具对账单后，支付了原告部分货款，至今尚欠20万元。本院认为，原、被告双方签订的《经销合同》、《买卖合同》、《担保书》是双方真实意思的表示，为有效合同，双方应自觉履行合同义务。上述合同签订后，原告与被告佛山力达通供应链管理有限公司多次发生叉车买卖关系，被告至今尚欠原告货款20万元，原告要求被告佛山力达通供应链管理有限公司支付本院予以支持。对原告主张的违约金，本院认为，双方签订的《买卖合同》中约定的违约金过高，应予以调整，调整为以20万元基数，自被告最后收到原告叉车次日起，即2017年3月25日，至被告付清货款之日止，按日万分之五计算。被告陈晶生、何卫《担保书》中确认承担保证责任，原告要求被告陈晶生、何卫承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，原告要求被告支付货款20万元及违约金的诉讼请求，要求被告陈晶生、何卫承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条第一百五十九条规定，判决如下：一、被告佛山力达通供应链管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告台励福机器设备（青岛）有限公司货款20万元。二、被告佛山力达通供应链管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告台励福机器设备（青岛）有限公司违约金，以20万元基数，自2017年3月25日，至被告付清货款之日止，按日万分之五计算。三、被告陈晶生、何卫对上述一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告佛山力达通供应链管理有限公司、陈晶生、何卫负担；诉讼保全费1520元，因未采取保全措施，退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周建波审 判 员  郑晓鹏人民陪审员  王永珠二〇一九年五月十一日书 记 员  王 淼