湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终1173号上诉人(原审原告)：郴州稳银投资管理有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区五岭广场（雄森时代广场）日月路**雄森酒店写字楼17F。法定代表人：陈艳妮，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄浩，湖南人和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何文革，男，1966年11月1日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：石小飞，湖南奋斗者律师事务所律师。上诉人郴州稳银投资管理有限公司（以下简称稳银公司）因与被上诉人何文革合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初1906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。稳银公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判由何文革于判决生效后十日内向稳银公司转交处理委托事务取得的资金868,664.5元并赔偿资金占用期间的利息损失（以868,664.5元为基数，自2014年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付至2017年6月13日为173,153.79元，之后利息计至清偿日止）；3.案件受理费全由何文革负担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1.何文革没有提交有关向稳银公司指定账户转账的银行凭证证明其支付了案涉款项；2.何文革提交的有关稳银公司出具的付款通知书、还款明细表、银行日记账系虚假证据。二、一审判决适用法律错误。本案系给付之诉，一审法院不应主动审查并否定稳银公司正在合法使用的行政公章的效力。综上所述，请求二审法院予以改判。何文革辩称，1.何文革一审提交的证据充分证明何文革支付了案涉款项；2.稳银公司主张何文革提交虚假证据，但未提供证据予以证明；3.一审判决适用法律正确，判决公正合法。稳银公司向一审法院起诉请求：1.判令何文革向稳银公司转交委托事务取得的资金828,664.6元；2.判令何文革向稳银公司赔偿资金被占用的银行利息损失149,113.58元（按银行同期贷款利率自2014年2月1日起计算到2017年6月13日止，之后的利息计算至被占用资金清偿之日止），以上合计977,778.18元；3.本案诉讼费用由何文革承担。一审法院认定事实：1.稳银公司于2012年7月13日成立，核准日期2017年5月12日。2012年8月2日，该公司第二次股东会议纪要内容如下：“一、关于印章保管规定1.设置专职管理人员王育海；2.印章类型：公司行政公章、公司合同专用章、公司财务专用章。二、关于用印审批规定：1.所有印章使用由稳银公司总经理谢利华签定审批；2.若审批人总经理谢利华同志出差不在公司时，由公司常务副总陈江贵同志签字审批。参会人员签字：谢利华、王育海、陈皓凌”。稳银公司加盖了公司印章，该印章编号：4310000068041。2.2012年10月16日，湖南建南置业有限公司（甲方）与何文革（乙方）签订《抵押借款合同》约定：“第一条甲方向乙方借款金额为人民币壹仟伍佰万元整（￥15000000.00）。第二条借款期限：自2012年10月18日起至2013年2月17日上。共计4个月。期限届满之日清偿。……第五条借款利率：按月利率千分之二十计息，逾期加收百分之五十逾期利息。……”。同年10月18日，何文革出具《收条》：“兹收到稳银公司转来人民币贰佰万元整，￥2000000.00。此款为联合放货款，具体按何文革与湖南建南置业有限公司所签的《抵押借款合同》等文件执行，享有相应的权利。收款人：何文革2012年10月18日”。3.湖南省郴州市中级人民法院（2014）郴民二初字第52号《民事判决书》和湖南省高级人民法院（2017）湘民终516号《民事判决书》均认定，自2012年10月24日至2014年1月28日止，湖南建南置业有限公司偿还何文革借款本息6515000元。4.2012年10月23日，稳银公司出具《付款通知书》：“何文革同志：请将从湖南建南置业有限公司收回的联合放贷款，该分给我公司的部分，分别转入我公司股东谢利华、陈皓凌、李祖明、王育海账号，具体账号、卡号我公司会派谢利华或李祖明及时口头通知你。特此通知，请予支持。郴州稳银投资管理有限公司2012年10月23日”。该付款通知书加盖了编号为4310000068041的公司印章。5.2014年7月30日，《稳银公司收到何文革（建南置业）还款明细表》载明：“自2012年10月24日至2014年3月17日止，收到何文革还款总数933333元。列表人：刘金华。”该明细表加盖了编号为4310000068041的公司印章。同时查明，刘金华系公司会计。另外，《谢总交通卡日记账》及2013年1月至2014年7月的《银行日记账》亦证实稳银公司收到何文革还款总数933333元。该《银行日记账》上亦加盖了编号为4310000068041的公司印章。6.2014年12月29日，稳银公司法定代表人陈艳妮向郴州市公安局北湖区分局提出《刻章申请》：“我单位已在工商局注册登记成立，现因业务需要，申请刻制行政章、财务章，合计2枚。单位：郴州稳银投资管理有限公司，法定代表人签名陈艳妮，法定代表人联系电话：189××******年12月29日”。之后，稳银公司刻制了编号为4310000073864的公司行政章。根据何文革的申请，我院于2018年9月18日从郴州市公安局北湖区分局调取的《印章受理档案》与稳银公司提供的《印章受理档案》内容一致，均没有档案目录中的“公司刻章卡原件、工商局的变更通知书、派出所报案回执、报社的遗失声明”等材料。7.2017年6月19日，稳银公司向一审法院提交的《民事起诉状》有法定代表人陈艳妮的签名，并加盖了编号为4310000073864的公司印章。一审法院认为，本案属合同纠纷。本案争议的焦点是：一、稳银公司存在两枚不同编号行政公章的效力问题。稳银公司2012年8月2日股东会议决定公司行政公章（编号为4310000068041）、合同专用章、财务专用章由王育海管理。2014年12月29日，公司法定代表人陈艳妮以业务需要为由向公安机关提出刻章申请后，重新刻了编号为4310000073864的公司行政公章，致使公司存在两枚编号不同的行政公章。稳银公司提出原公司行政公章（编号4310000068041）已遗失作废的主张，因未提供原印章遗失报案、登报公告声明作废的证据证实，违反了《中华人民共和国印章管理办法》关于“需要更换印章的，须公告声明原印章作废后重新办理备案或准刻手续”的规定，一审法院不予采信，故稳银公司加盖原公司印章的相关文书等对外均具有法律效力。二、何文革是否已经按照约定向稳银公司归还了委托事务取得的资金868,664.5元。何文革于2012年10月16日与湖南建南置业有限公司签订《抵押借款合同》后，稳银公司向何文革转账支付2,000,000元用于联合放贷，占何文革支付给湖南建南置业有限公司借款总额的2/15，并享有《抵押借款合同》约定的相应的权利。自2012年10月24日至2014年1月28日止，湖南建南置业有限公司共偿还何文革借款本息6,515,000元。稳银公司2012年10月23日向何文革出具的《付款通知书》加盖的是公司原公章，稳银公司会计刘金华于2014年7月30日制作的《稳银公司收到何文革（建南置业）还款明细表》上加盖的也是公司原公章，且2013年1月至2014年7月《银行日记账》上加盖的亦是公司原公章，后两者均证实自2012年10月24日至2014年3月17日已收到何文革还款总数933,333元，况且，上述三份材料标注的时间均在稳银公司法定代表人陈艳妮重新刻制公章之前，加盖公司原公章与本案事实相符，故一审法院予以采信。根据何文革与稳银公司的约定，何文革应支付稳银公司委托事务取得的款项868,666.6元（6,515,000元×2/15=868,666.6元），而何文革已实际支付933,333元，故稳银公司要求何文革转交处理委托事项取得的资金868,664.5元及利息损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告郴州稳银投资管理有限公司的诉讼请求。案件受理费13,578元，由原告郴州稳银投资管理有限公司负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案系合同纠纷。二审争议焦点为何文革处理委托事务取得的资金是否已经支付给稳银公司。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，稳银公司诉请何文革支付处理委托事务所获资金868,664.5元，稳银公司应提供何文革需要支付上述资金的证据，而何文革在一审中提供了加盖稳银公司有效印章的《付款通知书》、《还款明细表》和《银行日记账》，能证明何文革已经向稳银公司支付了933,333元资金，稳银公司没有提交证据否定何文革提供的上述《付款通知书》、《还款明细表》和《银行日记账》，故一审法院据此驳回稳银公司的诉讼请求并无不当。关于稳银公司在二审中提出对何文革提供的《付款通知书》、《还款明细表》和《银行日记账》等材料上盖章和打印时间进行鉴定的问题。本院认为，稳银公司对上述证据材料上加盖的印章的真实性未提出异议，而盖印和打印时间并不能证明何文革与稳银公司内部人员恶意串通，也不能证明上述证据系伪造，故对稳银公司提出的鉴定申请，本院不予准许。综上所述，稳银公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13,578元，由上诉人郴州稳银投资管理有限公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  戴陈峰审判员  林海波审判员  张友荣二〇一九年五月十三日法官助理赖春媚书记员梁俊雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。