湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0112民初1929号原告：何某，女，2003年4月2日出生，汉族，住长沙市望城区。法定代理人：何海鹏（原告父亲），住长沙市望城区。委托诉讼代理人：吴望清，湖南华湘律师事务所律师。原告：何海鹏，男，1975年9月23日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：吴望清，湖南华湘律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司湖南分公司，营业场所长沙市雨花区韶山中路419号凯宾商业广场南塔第4、6、7、14楼。负责人：杨卫，总经理。委托诉讼代理人：戴龙剑，北京市东卫（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易怀希，北京市东卫（长沙）律师事务所律师。原告何某、何海鹏诉被告中国平安人寿保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“平安人寿湖南分公司”）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年5月7日、5月16日公开开庭进行了审理。原告何某、何海鹏的共同委托诉讼代理人吴望清、被告平安人寿湖南分公司的委托诉讼代理人易怀希到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。原告何某、何海鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告平安人寿湖南分公司支付原告保险金15万元；2、本案律师费、诉讼费由平安人寿湖南分公司负担，其中律师费为2.25万元。事实与理由：2010年7月7日，被保险人龙华（已意外身故）在平安人寿湖南分公司购买了一份平安智盈人生终身寿险（万能型）主险及无忧意外附加险，保单号为P200000002896464，保险费6000元/年，其中无忧意外附加险基本保险金额为5万元；一份平安意外伤害保险（2008），保单号为P200000002896372，保险费150元/年，基本保险金额为10万元。上述两份保险均指定身故保险金受益人为丈夫何海鹏、女儿何某。被保险人龙华每年按时续保至今。2018年8月8日，被保险人龙华意外溺水身亡。事故发生后，平安人寿湖南分公司于2018年11月14日通知何海鹏，拒绝理赔。平安人寿湖南分公司无视保险合同约定拒绝赔付，损害了何某、何海鹏的合法权益，何某、何海鹏根据保险法及相关司法解释之规定，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告平安人寿湖南分公司辩称，1、本案案涉保险合同的被保险人龙华死亡，不符合“遭受意外伤害身故”的合同约定，平安人寿湖南分公司有权拒绝理赔保险金；2、合同中并没有关于律师费的约定，原告诉求律师费既无合同依据也无法律依据，依法应当驳回此项诉讼请求；3、何海鹏并非此份保险单的身故受益人，主体不适格。综上，平安人寿湖南分公司拒绝支付保险金15万元符合合同约定，依法应当驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证审查，对双方提交的证据，结合当庭质证意见，本院认定如下：原告何某、何海鹏提交的平安人寿湖南分公司基本信息，平安人寿湖南分公司并无异议，予以采信。何某、何海鹏的常住人口登记卡，由户籍登记机关签发，能够体现二者之间的父女关系，具有一定的公信力，且与案外人龙华投保确定的受益人信息一致，予以采信。保险单信息，平安人寿湖南分公司并无异议，予以采信；保险单上手写的“受益人何海鹏”字样，经平安人寿湖南分公司核实，其保单信息系统内已经将何海鹏变更为保险合同受益人之一，何某、何海鹏也无异议，则何海鹏与本案存在直接利害关系，具有诉讼主体资格。证明经本院核实，确由长沙市公安局望城分局星城派出所出具，所述内容真实有效，予以采信。理赔信息由平安人寿湖南分公司出具，予以采信。被告平安人寿湖南分公司提交的理赔决定书、邮寄单，与原告提交的理赔信息一致，予以采信。《平安新残标E意外伤害保险合同条款》、《平安附加新残标H意外伤害保险条款》系保险合同组成部分，予以采信。审理过程中，平安人寿湖南分公司向本院申请调查取证，本院经审查后予以准许，并向长沙市公安局岳麓分局桔子洲派出所调取报警案件登记表一份，向长沙市公安局望城分局星城派出所调取出警执法记录仪录像资料一份，原、被告经庭审质证，对上述证据发表了质证意见，本院已经记录在卷，本院经审查认为上述两份证据能够辅助查明本案基本事实，予以采信。根据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，本院查明的事实如下：案外人龙华与原告何海鹏系夫妻，原告何某为何海鹏、龙华之女。2010年7月，龙华以投保人、被保险人的身份与被告平安人寿湖南分公司签订两份保险合同，投保两份保险。第一份保险合同号为P200000002896464的保险单涵盖主险：智盈人生（810）险种，附加一个寿险：智盈重疾（811）以及两个一年期短险：无忧意外（523）、无忧医疗B（530）；其中，主险基本保险金额为18万元，智盈重疾为15万元，无忧意外为5万元，无忧医疗为1万元；保险合同确定生存保险金受益人是龙华和何海鹏，份额各占50%，身故保险金受益人是何某，份额100%，保险费为6000元/年；投保人已经缴纳2010年至2018年的保险费用。第二份保险合同号为P200000002896372的保险单涵盖主险：意外伤害08（517），附加两个一年期短险：意外医疗B（528）、健享人生B（522）；其中，主险基本保险金额为10万元，意外医疗为1万元，健享人生根据购买份数确定保险金额；保险合同确定生存保险金受益人是龙华和何海鹏，份额各占50%，身故保险金受益人是何某，份额100%，保险费分别为150元、67元、351元/年；投保人已经缴纳2010年至2018年的保险费用。2018年8月8日上午10时许，龙华因身患疾病在湖南省中医药研究院附属医院治疗期间，自行乘坐出租车至长沙市望城区白沙洲街道月亮岛附近，在河边溺水身亡。后经家人报警寻找，于8月8日傍晚找到遗体，经长沙市公安局望城分局星城派出所出警调查，龙华因意外溺水身亡，排除他杀。事故发生后，何某的法定代理人何海鹏向平安人寿湖南分公司申请保险理赔，平安人寿湖南分公司受理后，于2018年11月14日做出理赔决定并通知何海鹏，认为本次事故不符合保险条款有关“意外伤害”的约定，不能根据保险条款给付保险金。经审核保单价值及基本保险金额，结合保险条款规定，做出给付身故保险金3万元、保险责任终止的处理意见。审理过程中，平安人寿湖南分公司称该笔3万元身故保险金并非依照意外伤害保险合同的约定支付的保险金，而是在保险责任终止后，依照主险合同及保险条款约定向受益人做出的保险赔付。平安人寿湖南分公司做出上述理赔决定后，向何海鹏支付了3万元，何海鹏认可已收到该款项。后双方因保险理赔产生纠纷，因而成诉。本院认为，案外人龙华与原告何某为母女关系，与原告何海鹏为夫妻关系，其作为投保人、被保险人，与作为保险人的被告平安人寿湖南分公司达成人身保险合同，确定保险受益人为何某、何海鹏，符合法律规定，保险合同合法有效。合同达成后，投保人已经依照合同约定缴纳保险费用，则保险人应当履行支付保险金的义务。本案中，龙华因意外溺水身亡，符合双方达成的保险条款中确定的身故保险金理赔条件，平安人寿湖南分公司应当履行理赔义务，支付保险金。根据保险合同约定，龙华共投保两份意外伤害保险，保险金总额为15万元。何某作为身故保险金受益人，有权向平安人寿湖南分公司主张权利；何海鹏作为生存保险金受益人之一，没有向平安人寿湖南分公司主张身故保险金的权利。保险条款确定，被保险人因遭受意外伤害并自事故发生之日起180日内身故的，保险人按照基本保险金额给付“意外身故保险金”，附加合同终止。因此，本院对何某要求平安人寿湖南分公司支付保险金15万元的诉讼请求，予以支持；对何海鹏要求平安人寿湖南分公司支付身故保险金的诉讼请求，不予支持。平安人寿湖南分公司称龙华死亡原因不明，不符合“意外伤害”致死的合同约定，因而拒绝理赔。本院认为，龙华溺水而亡，已经公安机关调查排除他杀，则其死亡原因可能为自然死亡、自杀或意外伤害致死。龙华在死亡当日，仍在医院治疗并能够自行乘坐交通工具，不符合自然死亡的基本特征。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第二十一条第一款“保险人以被保险人自杀为由拒绝给付保险金的，由保险人承担举证责任。”之规定，证明龙华自杀的举证责任在平安人寿湖南分公司，但平安人寿湖南分公司并未举证，应承担举证不能的不利后果。结合本院在长沙市公安局望城分局星城派出所了解的情况以及星城派出所向本院出具的书面证明资料，确定龙华溺水身亡系意外事件。因此，平安人寿湖南分公司拒绝理赔没有法律依据，其上述抗辩意见，本院不予采纳。平安人寿湖南分公司称何海鹏不是身故保险金的受益人，不具有诉讼主体资格。本院认为，何海鹏为保险合同受益人之一，与保险合同存有直接利害关系，有权依照合同约定主张权利，具有诉讼主体资格，平安人寿湖南分公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。关于律师费，保险合同没有约定律师费的负担，何某虽然委托律师参加本案诉讼，但并未实际支付律师费，且双方约定的律师费不是必须发生的损失，何某主张由平安人寿湖南分公司承担律师费，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安人寿保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后十日内支付原告何某保险金15万元；二、驳回原告何海鹏的诉讼请求；三、驳回原告何某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3750元，因适用简易程序审理减半收取计1875元，由原告何某、何海鹏共同负担245元，被告中国平安人寿保险股份有限公司湖南分公司负担1630元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  殷兵兵二〇一九年五月十六日代理书记员  袁子怡附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。