江苏省新沂市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0381刑初233号 公诉机关江苏省新沂市人民检察院。 被告人袁夫江，1957年8月13日生，住新沂市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年11月25日被新沂市公安局刑事拘留，2018年12月30日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。 辩护人尹剑，江苏非圆律师事务所律师。 江苏省新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2019〕62号起诉书指控被告人袁夫江犯寻衅滋事罪,于2019年3月19日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员孙乾梅出庭支持公诉，被告人袁夫江及其辩护人尹剑到庭参加诉讼。现已审理终结。 新沂市人民检察院指控：1.2012年3月份左右，被告人袁夫江在明知水泥砖厂老板蔡某不敢向其索要砖钱的情况下，向蔡某硬要680平方米水泥砖用于铺设其位于新沂市瓦窑镇××村的房屋门前地面。经鉴定，上述水泥砖价值人民币6800元。 2.2013、2014年前后，被告人袁夫江在明知石棉瓦厂老板郭某不敢向其要钱的情况下，向郭某硬要40块石棉瓦用于盖猪圈。经鉴定，上述石棉瓦价值人民币320元。 3.2018年10月份，黄某某为××高速港头服务区运送铺设地砖材料时，被告人袁夫江以服务区北门水泥路被压坏为由，禁止施工送料车通过北门，向黄某某硬要500元现金。 4.2018年11月份，李某在××高速港头服务区做绿化施工时，被告人袁夫江以通过服务区北门须经其同意为由，向李某硬要两条小贡烟及一箱柔和双沟酒，经鉴定，上述烟酒总价值人民币530元。 被告人袁夫江归案后如实供述上述犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述、相关证人证言及被害人陈述等证据，并据此认为，被告人袁夫江的行为构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处。 被告人袁夫江辩解：1.起诉书指控第一起是向蔡某赊买的砖；2、起诉书指控第二三起没有向郭某、黄某某硬要石棉瓦及钱款；3、起诉书指控第四起是李某主动给其香烟和酒。 辩护人的主要辩护意见是：1.起诉书指控第一二起犯罪事实已超过诉讼时效；2.起诉书指控第一起水泥砖面积不够680平方米,价值没有达到6800元；3.第四起中酒的鉴定价值过高。为证实上述辩护意见向法庭出示了相关照片、企业登记信息及购买发票等证据，据此认为公诉机关指控被告人袁夫江犯寻衅滋事罪事实不清，证据不足，且已超过诉讼时效，应判决被告人无罪。 经审理查明：1.2012年3月份左右，被告人袁夫江明知水泥砖厂老板蔡某不敢向其索要砖钱的情况下，向蔡某硬要约300平方米、价值约3000元的水泥砖用于铺设其位于新沂市瓦窑镇××村房屋门前地面。 2.2013年前后，被告人袁夫江明知石棉瓦厂老板郭某不敢向其要钱的情况下，向郭某硬要40块石棉瓦用于盖猪圈。经鉴定，上述石棉瓦价值人民币320元。 3.2018年10月份，黄某某在向××高速港头服务区运送铺设地砖材料时，被告人袁夫江以服务区北门水泥路被压坏为由，禁止施工送料车通过北门，向黄某某硬要现金人民币500元。 4.2018年11月份，李某在××高速港头服务区做绿化施工时，被告人袁夫江以通过服务区北门须经其同意为由，向李某硬要两条小贡烟及一箱柔和双沟酒，经鉴定，上述烟酒总价值人民币530元。 以上事实，有公诉机关当庭举证并经庭审质证、认证的下列证据予以证实： （1）立案决定书，证实本案于2018年11月24日立案侦查。 （2）发破案及到案经过，证实被告人袁夫江于2018年11月24日被新沂市公安局港头派出所刑事传唤到案。 （3）被告人户籍材料，证实被告人袁夫江生于1957年8月13日。 （4）证人刘某、滕某、袁某甲、袁某乙、伏某、于某、屈某、钱某、梁某、袁某丙、孙某等人证言，分别证实被告人袁夫江弟兄六个，袁夫江老大，喜欢讹人，没有人敢惹袁夫江，害怕报复。 （5）被害人蔡某的陈述，证实大约在2012年3月，其在港头镇××村经营水泥砖厂，袁夫江在瓦窑镇袁林村路边建了一排房子，有一天袁夫江到其厂里要拉点砖用于建房门口铺设，也没有说给钱，其就叫拉的，大概有10000元左右水泥砖，后一直没有给钱，也没有提过钱。因为厂子在新圩村，袁夫江是新圩人,知道他好讹人，怕他给厂子捣蛋，破财免灾也就没有敢问他要这个钱。 （6）被害人郭某的陈述，证实袁夫江是港头镇×黄村有名的孬种，外号“大狼狗”，大概在2013年或2014年左右，袁夫江打电话要石棉瓦留盖猪圈，没提钱的事，其知道他孬，就让来厂里拉，拉了两趟，一共拉了40块，当时价格8块钱一块，一共价值320元，到现在没给一分钱。袁夫江喜欢讹人，也不敢问他要钱，只要问他要钱，他就得找我事，不敢惹他。 （7）被害人黄某某的陈述，证实其在港头镇××村港头服务区北门给一个镇江汤老板送砂石料时，袁夫江拦住不给走，汤老板问怎么办，其说不给走就买两条烟。第二天上午汤老板在港头服务区给其300元，其就给袁夫江了，袁夫江嫌少，其自己又拿200元，一共给了袁夫江500元，后服务区北门开了,正常进料了。 （8）被害人李某的陈述，证实其在××高速港头服务区地段修理边沟时，袁夫江说港头服务区外面的地是他们承包的，走这边施工，必须经过他同意，要不就不能干活，实际施工不占他的地，服务区周围五十米的地方都是高速公路在修建服务区时征下的。其知道他是个无赖，平时在村里喜欢讹人，就说买点烟和酒，第二天就在港头街港头中学旁边一个超市买了两条小贡、一箱柔和双沟酒给袁夫江，后工地正常施工。听服务区人说，袁夫江住在服务区北门那边，平时有人施工，要走这个北门，都要经过他同意，要不他就不让人施工，好骂人，讹人，必须要给他钱。 （9）被告人袁夫江的供述与辩解 ①大约是五六年前，其在瓦窑镇××村××路东边盖了12套房需要水泥砖铺路，于是就想去蔡某厂里讹点水泥砖用，因为他的水泥砖厂占了其弟兄几个的地，其打电话给蔡某，他就同意了，后就去拉了三四趟，有四五千块砖，价值1万左右，一直没有给蔡某钱，他也没敢要。②前年盖了六间猪圈缺石棉瓦，正好郭老四厂里生产石棉瓦，就想讹点石棉瓦用，他怕其找麻烦也不敢要钱，后就骑电动三轮车到郭老四厂里拉了40片石棉瓦，共260多元，一直没有给钱，郭老四一直也没敢要钱。郭老四是外地人，不敢得罪其，问他要他不敢不给。③今年夏天服务区北面因施工需要开了个门拉料子，其就拉着不让走车，想讹点钱，其找了服务区铺砖包工头，说你走这路得给点钱，讹他500元。④八九天前找服务区承包草坪的包工头李某，他施工需要用那个路口，给其两条小贡烟和一箱洋河酒。平时老百姓喊其大狼狗，在新圩村好讹人，找谁咬谁。 （10）新沂市价格认定中心出具的价格认定结论书，证实：涉案水泥砖总价格6800元；2条红杉树香烟（硬林）价格为320元；1箱42度450ml柔和双沟白酒价格为210元；40片规格为1.8m×0.7m的石棉瓦价格为320元。 （11）新沂市公安局勘验笔录、勘验照片，证实被告人袁夫江在瓦窑镇袁林村房屋门前铺设水泥砖范围长46.6米，宽7米，每块水泥砖长20厘米，宽10厘米。 本院认为，被告人袁夫江强拿硬要他人财物，情节严重，行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人袁夫江犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，本院予以支持。关于被告人提出其没有向郭某、黄某某、李某强拿硬要的辩解。经查认为，供证之间相互印证，一致证实被告人袁夫江先后在不支付对价的情况下索要他人经营的财物，以限制通行为由索要他人款物，行为符合寻衅滋事罪的构成要件，对此辩解不予采纳。关于辩护人提出铺设水泥砖的面积问题。经查，被告人袁夫江的房屋沿路而建，水泥砖铺设长度约46米，宽度因门前修路被破坏，现存宽度约7米，铺设面积300多平方米，结合水泥砖鉴定单价，可认定使用水泥砖总价值约3000元，对此辩护意见予以采纳。原侦查机关测量还有宽度约8米因修路被破坏，经查验该宽度已延伸主路路面，明显与事实不符，不予采纳。关于辩护人提出酒的鉴定价值与市场价值相差几十元，不影响本案的定罪量刑，不予采信。关于本案的诉讼时效问题，经查认为，我国刑法第八十七条的规定，法定最高刑为五年以上不满十年有期徒刑的，经过十年不再追诉。第九十九条规定，本法所称以上、以下、以内包括本数。被告人袁夫江犯寻衅滋事罪，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。因此本案诉讼时效为十年，根据被告人的供述及被害人的陈述，起诉书指控四起犯罪事实均未超过诉讼时效，对此辩护意见不予采纳。被告人袁夫江归案后如实供述犯罪事实，庭审中虽对行为性质进行辩解，但对基本的犯罪事实能够供认，可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人袁夫江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月25日起至2019年8月24日止。） 二、责令被告人袁夫江退缴违法所得4350元，分别发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  闫 君 人民陪审员  盛维建 人民陪审员  吴本玲 二〇一九年五月三十日 书 记 员  白 颖