昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初9739号原告：张程，女，1986年7月16日出生，汉族，户籍登记地天津市红桥区。委托代理人：徐瑞琼，系云南西翥律师事务所律师，特别授权代理。被告：李宏生，男，1985年10月14日出生，汉族，户籍登记地辽宁省兴城市。被告：韩晓艳，女，1987年12月21日出生，汉族，户籍登记地云南省楚雄彝族自治州大姚县。第三人：昆明新亚房地产经纪有限公司。住所：昆明市世纪城S段**。法定代表人：董文杰，系该公司董事长。委托代理人:刘颖、李俊福，系云南上首律师事务所律师，特别授权代理。原告张程诉被告李宏生、被告韩晓艳、第三人昆明新亚房地产经纪有限公司（以下简称“新亚公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日受理后，本院依法适用普通程序于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告张程委托代理人徐瑞琼、被告韩晓艳到庭参加了诉讼，被告李宏生、第三人新亚公司经本院有效送达民事起诉状副本、举证通知书及开庭传票，无故未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张程诉称：2018年3月10日被告韩晓艳以被告李宏生代理人的身份与原告签订了一份《房屋买卖居间合同》，约定被告李宏生将位于昆明市盘龙区金辰街道办事处辖区同德昆明广场5幢2单元3001号房屋卖给原告；签订合同时原告交付购房定金50000元，定金由被告李宏生委托第三人新亚公司保管；第三人新亚公司开具对应收据；被告李宏生与原告于2018年3月31日前到开发商处签订三方协议，被告李宏生办理退房相关手续；若被告李宏生在与开发商签订三方协议之前违约，则赔偿100000元给原告。合同签订后，两被告一直不履行合同约定的与原告到开发商处签订三方协议和办理退房相关手续的义务，现合同约定签订三方协议的日期已过半年之久，经多次催促两被告既不履行合同义务，也不按合同约定双倍返还原告定金100000元，故原告诉至法院请求：1.判令两被告双倍返还原告定金100000元；2.本案诉讼费由两被告承担。被告韩晓艳辩称：被告李宏生因债务被列为失信被执行人，不便出面办理案涉房屋的出卖事宜，便签署授权委托书，由期代他与中介公司签订房屋买卖居间合同。被告李宏生是房屋的所有权人，未与原告继续履行合同的责任与其无关，50000元定金既不是其所收取，被告李宏生也没有收，而是由第三人新亚公司收取。被告李宏生此前曾表示愿意和解，将第三人新亚公司收取的定金退还给原告，尽量减少各方损失。被告李宏生、第三人新亚公司未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。原告为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：一、《委托书》、身份证复印件，证明被告李宏生委托被告韩晓艳就案涉房屋签订买卖合同；二、《商品房买卖合同备案登记表》复印件，证明被告韩晓艳已提供了争议房屋的《商品房买卖合同登记备案表》，以上两份证据均是第三人新亚公司提交给原告的复印件。三、《房屋买卖居间合同》、《收据》，共同证明被告韩晓艳以被告李宏生代理人的身份与原告签订了《房屋买卖居间合同》，原告已按合同约定支付了50000元定金；合同约定被告违约需双倍返还原告定金，并约定两被告负责提供委托书，因此引发的法律责任由被告韩晓艳全部承担。四、《律师函》、邮寄单，共同证明被告李宏生违约，经张剑萍律师发函并邮寄给被告韩晓艳签收，各方协商仍未果。被告韩晓艳对原告提交的证据提出以下质证意见：对证据一真实性、合法性、关联性予以认可，《委托书》、身份证复印件系被告李宏生出具。对证据二真实性、合法性、关联性予以认可，也证明了案涉房屋是登记在被告李宏生名下。对证据三《房屋买卖居间合同》真实性、合法性、关联性予以认可，是其代被告李宏生签订的，但证明目的不予认可，其只是代理被告李宏生签订合同，合同的义务不由其承担，违约责任也与其无关；《收据》真实性不予质证，没有收过钱出也没有见过该收据，只有原告和第三人才清楚是否实际交付了该笔50000元的定金。对证据四真实性、合法性、关联性不予认可，收件地址为云南行动律师事务所，但其并不是该所律师，但知道对方发过这样的函，要求协商解决这件事情。被告韩晓艳未提交证据。被告李宏生、第三人新亚公司未到庭质证，未提交证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。对原告所提交证据真实性双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；因被告李宏生及第三人新亚公司未到庭应诉，本院要求原告张程提交证据三之《收据》及证据四的原件供法庭核对，经核对与原件无误，本院予以确认并在卷佐证。被告李宏生、第三人新亚公司经依法传唤，既未向本院递交答辩状，也未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，对原告张程提交的上述证据，本院视为被告李宏生、第三人新亚公司放弃质证权利。综合上述证据及双方在庭审中的陈述，本院依法确认以下案件事实：2018年3月9日，被告李宏生出具《委托书》，委托被告韩晓艳代为签订案涉昆明市盘龙区金辰街道办事处辖区同德昆明广场5幢2单元3001室房屋的《房屋买卖居间合同》。2018年3月10日，被告韩晓艳以被告李宏生名义与原告张程、第三人新亚公司共同签订《房屋买卖居间合同》，约定被告李宏生将其向开发商购买的案涉房屋出卖给原告张程；签订合同时原告交付购房定金50000元，由被告李宏生委托第三人新亚公司保管；合同第十二条补充条款约定，被告李宏生承诺产权人及共有人均同意此交易，并负责提供《委托书》，因此引发的法律责任由代理人全部承担；买卖双方于2018年3月31日前到开发商处签订三方购房协议时，原告张程支付第一笔购房款800000元给被告李宏生，被告李宏生办理退房相关手续；若被告李宏生在与开发商签订三方协议之前违约，则赔偿100000元给原告（包含购房定金）。合同签订后，原告张程于当日按合同约定将定金50000元交给第三人新亚公司代为保管，第三人新亚公司开具《收据》给原告。因合同未继续履行，原告以两被告违约为由诉至法院，提出前述诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，本案中，各方当事人在平等、自愿的基础上签订《房屋买卖居间合同》，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。案件受理后，本院按被告李宏生另案中提交的有效送达地址向其进行了送达，但被告李宏生无故未按时到庭应诉也未提交合同履行情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席审理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条第一款“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”之规定，原告订立合同的目的在于取得案涉房屋所有权，根据被告李宏生在合同中的委托，已按约将定金交由第三人新亚公司代为保管，该笔定金实际收款人为被告李宏生，但被告李宏生至今未履行合同义务，已经违反了合同约定及诚实信用原则，构成根本违约，应按合同约定承担双倍返还定金的违约责任，故本院对原告要求被告李宏生双倍返还原告购房定金100000元的诉讼请求，依法予以支持，因原告交付的50000元定金由第三人新亚公司代保管，故由第三人新亚公司退还原告该笔定金，被告李宏生承担定金罚则对应的50000元赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告对自己的诉请负有举证证明责任，关于被告韩晓艳在本案中是否应当承担连带赔偿责任问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”之规定，被告李宏生出具的《委托书》仅委托被告韩晓艳代为签订《房屋买卖居间合同》，在该合同中也仅约定“被告李宏生承诺产权人及共有人均同意此交易，并负责提供《委托书》，因此引发的法律责任由代理人全部承担”，并未明确约定被告韩晓艳有配合办理房屋买卖产权转移手续及为被告李宏生违约行为承担连带责任的义务，因此被告韩晓艳作为代理人已经履行了代签订合同、提交《委托书》的义务，该合同效力仅及于被代理人即被告李宏生，原告对被告韩晓艳的该项诉讼请求，依法不能成立。因原告诉讼请求中未提出解除合同，故本案不作处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款，判决如下：一、被告李宏生于本判决生效后十日内向原告张程支付定金赔偿款人民币50000元；二、第三人昆明新亚房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内向原告张程退还代为保管的定金人民币50000元；三、驳回原告张程其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，由被告李宏生承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  范文敏人民陪审员  李 波人民陪审员  陈 琳二〇一九年五月三十日书 记 员  张 棵