山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1691民初1723号 原告：恒丰银行股份有限公司滨州分行。住所地：滨州市黄河五路**恒丰大厦。 主要负责人：林灵，行长。 委托诉讼代理人：颜秉涛，山东民颂律师事务所律师（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：胡爱民，山东民颂律师事务所律师（特别授权代理）。 被告:山东立昌纺织科技有限公司。住。住所地：山东省阳信县经济开发区工业二路**/div> 法定代表人：蒋迎辉，总经理。 被告：蒋迎辉，男，1963年3月19日出生，汉族，住山东省滨州市阳信县。 被告：郑春云，女，1964年2月3日出生，汉族，住山东省滨州市阳信县。 以上三被告共同委托诉讼代理人：王璐，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师（特别授权代理）。 以上三被告共同委托诉讼代理人：张士斌，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师（特别授权代理）。 被告:山东阳信龙腾棉业有限公司。住。住所地：山东省滨州市阳信县商店镇政府驻地/div> 法定代表人：杨洪兵，总经理。 被告：段建国，男，1964年4月27日出生，汉族，住山东省滨州市无棣县。 被告：赵振芳，女，1966年10月6日出生，汉族，住山东省滨州市无棣县。 以上三被告共同委托诉讼代理人：马新昌，山东君讼律师事务所律师（特别授权代理）。 以上三被告共同委托诉讼代理人：张丽萍，山东君讼律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：阳信忠义皮革有限公司。住。住所地：山东省滨州市阳信县劳店镇陈楼/div> 法定代表人：杨广法，总经理。 被告：杨广富，男，1973年3月2日出生，回族，住山东省滨州市阳信县。 被告：丛燕，女，1972年3月20日出生，回族，住山东省滨州市阳信县。 以上三被告共同委托诉讼代理人：马新昌，山东君讼律师事务所律师（特别授权代理）。 以上三被告共同委托诉讼代理人：张丽萍，山东君讼律师事务所律师（特别授权代理）。 被告:山东金缘生物科技有限公司。住。住所地：山东省滨州市阳信县温店镇政府驻地/div> 法定代表人：杨太敏，总经理。 委托诉讼代理人：顾宗新，山东王田律师事务所律师（特别授权代理）。 原告恒丰银行股份有限公司滨州分行（以下简称恒丰银行滨州分行）与被告山东立昌纺织科技有限公司（以下简称立昌公司）、山东阳信龙腾棉业有限公司（以下简称龙腾公司）、阳信忠义皮革有限公司（以下简称忠义公司）、山东金缘生物科技有限公司（以下简称金缘公司）、蒋迎辉、郑春云、杨广富、丛燕、段建国、赵振芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告恒丰银行滨州分行的委托诉讼代理人颜秉涛，被告立昌公司、蒋迎辉、郑春云的共同委托诉讼代理人王璐，被告龙腾公司、段建国、赵振芳的共同委托诉讼代理人马新昌，被告忠义公司、杨广富、丛燕的共同委托诉讼代理人马新昌，被告金缘公司的委托诉讼代理人顾宗新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒丰银行滨州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立昌公司立即向原告偿还借款本金16998602.77元，罚息705442.01元（暂计算至2018年11月20日）及自2018年11月21日至实际给付之日的罚息；2.判令被告立昌公司承担原告为实现债权而支出的律师代理费11500元；3.判令被告龙腾公司、金缘公司、忠义公司、蒋迎辉、郑春云、杨广富、丛燕、段建国、赵振芳对上述债务承担连带偿还责任；4.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月1日，原告与被告立昌公司签订贸易融资主协议，约定被告立昌公司向原告申请贸易融资业务。同年11月15日，原告为立昌公司办理国内信用证，金额人民币1700万元，并约定了期限、利息、违约责任等。就上述债务，被告龙腾公司、金缘公司、忠义公司、蒋迎辉、郑春云、杨广富、丛燕、段建国、赵振芳提供连带责任保证担保。合同签署后，原告依约履行，但被告未按约定履行，导致原告垫款。经原告多次催要，被告至今未能偿还。 被告立昌公司答辩称，欠款金额、欠付利息需要原告举证证明。本案的诉讼费、律师代理费于2019年2月2日向原告支付。 被告蒋迎辉、郑春云答辩称，本案债务是否在被告担保范围内，请法院审查。 被告龙腾公司、忠义公司、杨广富、丛燕、段建国、赵振芳共同答辩称，一、各被告对与本案原告所诉涉案国内信用证业务之间是否存在担保合同关系记忆不清，该举证义务应由原告方承担。二、本案诉争的并非普通的金融借款合同，系国内信用证业务。涉案基础交易合同双方当事人为山东阳信福星工贸有限公司（以下简称福星公司）与立昌公司，为公正查清案件事实，建议法院依法追加福星公司为本案第三人，以公正审查其基础交易真实存在与否，及本案信用证是否实际兑付。三、依据《国内信用证结算办法》第五条的规定，信用证的开立和转让，应当具有真实的贸易背景。原告作为信用证开出行，依法应当严格审查涉案基础合同双方交易的真实与否，包括审核其基础合法、货物交易、相关税票等。如发现信用证欺诈行为，应当及时申请中止支付。据了解，福星公司与立昌公司系同一股东控制的关联企业，二者之间不存在真实的买卖合同交易，本案不存在信用证的出具基础。原告因其未尽法定审查义务而错误发放信用证所造成的损失应向实际受益人追偿或自行承担责任，依据担保法及银监会的相关规定，各被告不应承担任何责任。 被告金缘公司答辩称，首先，同意被告龙腾公司、忠义公司、杨广富、丛燕、段建国、赵振芳的答辩意见。其次，据了解，福星公司股东是马兆霞、蒋洁永，两人是夫妻关系，蒋洁永与立昌公司的股东蒋迎辉是叔侄关系，福星公司实际上也是由蒋迎辉实际控制，因此立昌公司和福星公司之间没有真实的业务交易。原告在办理该业务时，没有尽到审查义务，没有审查交易的真实性，因此，金缘公司不应该承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为支持其诉讼请求，共提交九组证据，被告未提交证据。对当事人提交的证据，本院认定如下： 证据一，贸易融资主协议、开证申请书及恒丰银行不可撤销国内跟单信用证各一份，证明2017年6月1日，原告与被告立昌公司签订贸易融资主协议，立昌公司向原告申请贸易融资业务，品种为国内信用证，金额人民币5000万元。贸易融资主协议第十八条约定：“如果客户未按照本协议及本协议项下具体业务文件的约定偿还任何本金、利息和其他款项的，银行有权自该等融资本金、利息和其他款项逾期之日起按照逾期利率计收罚息，直至客户清偿全部融资本息为止。逾期利率为本协议项下各具体业务文件所约定的利率水平上加收50%”。第十九条约定“对于客户不能按时支付的利息，银行有权按照逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算”。第二十一条约定：被告立昌公司的本协议项下须向银行支付的费用包括但不限于银行为收回与本协议项下贸易融资业务有关的信用证的款项向有关当事人追索而发生的费用。2017年11月15日，立昌公司向原告申请开立金额为1700万元的国内信用证，受益人为福星公司，有效期至2018年8月30日，立昌公司承诺如违反约定而导致原告垫款的，自垫款之日起，原告有权按照逾期贷款利率计收逾期利息，逾期贷款利率为年利率18%。同日，原告为立昌公司开立恒丰银行不可撤销国内跟单信用证。 证据二，原告与被告龙腾公司签订的最高额保证合同及股东会决议各一份，证明2017年6月1日，被告龙腾公司为立昌公司向原告申请的自2017年6月1日起至2018年6月1日止因综合授信形成的最高余额不超过人民币伍仟万元的债务提供最高额保证担保；保证范围为主合同项下本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；实现债权费用包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费用、执行费、律师代理费用、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日后两年。 证据三，原告与被告金缘公司签订的最高额保证合同及股东会决议各一份，证明被告金缘公司为立昌公司向原告申请的自2017年6月1日起至2018年6月1日止因综合授信形成的最高余额不超过人民币伍仟万元的债务提供最高额保证担保；保证范围为主合同项下本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；实现债权费用包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费用、执行费、律师代理费用、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日后两年。 证据四，原告与被告阳信忠义皮革有限公司签订的最高额保证合同及股东会决议各一份，证明被告忠义公司为立昌公司向原告申请的自2017年6月1日起至2018年6月1日止因综合授信形成的最高余额不超过人民币伍仟万元的债务提供最高额保证担保；保证范围为主合同项下本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；实现债权费用包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费用、执行费、律师代理费用、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日后两年。 证据五，原告与被告蒋迎辉、郑春云签订的最高额保证合同及担保知悉声明各两份，证明2017年6月1日，被告蒋迎辉、郑春云与原告签订最高额保证合同，自愿对立昌公司在原告处自2017年6月1日至2018年6月1日期间的债务提供最高额保证担保，担保的最高债权本金余额为5000万元；保证范围为主合同项下本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；实现债权费用包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费用、执行费、律师代理费用、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日后两年；被告蒋迎辉、郑春云均知悉并同意为立昌公司提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。 证据六，原告与被告段建国、赵振芳签订的最高额保证合同及担保知悉声明各两份，证明2017年6月1日，被告段建国、赵振芳与原告签订最高额保证合同，被告段建国、赵振芳自愿对被告立昌公司在原告处自2017年6月1日至2018年6月1日期间的债务提供最高额保证担保，担保的最高债权本金余额为5000万元；保证范围为主合同项下本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；实现债权费用包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费用、执行费、律师代理费用、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日后两年；被告段建国、赵振芳均知悉并同意为被告立昌公司提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。 证据七，原告与被告杨广富、丛燕签订的最高额保证合同及担保知悉声明各两份，证明2017年6月1日，被告杨广富、丛燕与原告签订最高额保证合同，自愿对立昌公司在原告处自2017年6月1日至2018年6月1日期间的债务提供最高额保证担保，担保的最高债权本金余额为5000万元；保证范围为主合同项下本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；实现债权费用包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费用、执行费、律师代理费用、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日后两年；被告杨广富、丛燕均知悉并同意为被告山东立昌纺织科技有限公司提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。 证据八，国内信用证业务回单一份，证明因立昌公司存款账户中没有足够的资金支付信用证款项，原告于2018年8月30日，垫款支付信用证款项16998602.77元，垫款利率为年利率18%。 证据九，委托代理合同、发票、汇款凭证各一份，证明原告因起诉被告追偿本息，支出律师代理费11500元。 经质证，被告立昌公司、蒋迎辉、郑春云主张对证据一、五、八无异议。对证据九真实性无异议，但证实的金额，我方已经支付，请求法庭支持。对其他证据不发表质证意见。 被告龙腾公司、段建国、赵振芳、忠义公司、杨广富、丛燕，主张对证据一不知情，真实与否请法院依法核实，但是立昌公司与福星公司系同一股东控制的关联企业，两者之间不存在真实的买卖协议，即使属实，原告作为专业金融机构也不应当发放保理款项；对证据二、四、六、七中当事人签名真实性不持异议，但上述合同中的手写部分，均是原告方单方事后添加的，特别是关于保证合同的形成时间、担保期间、主债权范围，在庭前查阅卷宗材料时，原告立案提交的垫资材料及合同复印件主债权范围均不包含保理担保，该内容为原告单位未取得我方当事人同意的前提下擅自添加，上述合同及约定对六被告无法律上约束效力；对证据八、九真实性无异议，但六被告不应承担保证责任。 被告金缘公司质证主张除同意被告龙腾公司、段建国、赵振芳、忠义公司、杨广富、丛燕的质证意见外，对证据一真实性无异议，福星公司与立昌公司是一个实际控制人的关联企业，没有真实的贸易融资业务，仅是采取虚构购销合同的方式，在银行骗取贷款，对证据三有异议，保理业务明显是原告在起诉后添加的，股东会决议没有法定代表人签字。 针对各被告在质证过程中对最高额保证合同是否存在内容添加问题，经本院传唤，原告恒丰银行滨州分行的理债业务部负责人亓喆到庭说明情况，称在立案过程中提交的是银行办理业务时授信批复后的扫描件，而在实际业务办理时对担保的范围进行了明确，并非事后添加。对上述说明，各被告均无异议。 本院认为，对原告提交的九组证据，各相关被告对证据的真实性均无异议，鉴于上述证据均与本案争议事实相关联，来源合法，依法予以采信作为认定本案事实的依据。 根据审查认定的有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2017年6月1日，原告与被告立昌公司签订贸易融资主协议，立昌公司向原告申请贸易融资业务，品种为国内信用证，金额人民币5000万元。贸易融资主协议第十八条约定：“如果客户未按照本协议及本协议项下具体业务文件的约定偿还任何本金、利息和其他款项的，银行有权自该等融资本金、利息和其他款项逾期之日起按照逾期利率计收罚息，直至客户清偿全部融资本息为止。逾期利率为本协议项下各具体业务文件所约定的利率水平上加收50%”。第十九条约定“对于客户不能按时支付的利息，银行有权按照逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算”。第二十一条约定：被告立昌公司的本协议项下须向银行支付的费用包括但不限于银行为收回与本协议项下贸易融资业务有关的信用证的款项向有关当事人追索而发生的费用。2017年11月15日，立昌公司向原告申请开立金额为1700万元的国内信用证，受益人为福星公司，有效期至2018年8月30日，立昌公司承诺如违反约定而导致原告垫款的，自垫款之日起，原告有权按照逾期贷款利率计收逾期利息，逾期贷款利率为年利率18%。同日，原告为立昌公司开立恒丰银行不可撤销国内跟单信用证。 2017年6月1日，原告恒丰银行滨州分行作为债权人分别与作为保证人的被告龙腾公司、忠义公司、金缘公司、蒋迎辉、郑春云、杨广富、丛燕、段建国、赵振芳签订最高额保证合同，均约定，保证人为原告与立昌公司在2017年6月1日至2018年6月1日期间因流动资金借款合同、银行承兑汇票、国内信用证、买方保理担保而订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高额保证担保，担保的最高债权本金余额为5000万元；保证范围为主合同项下本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；实现债权费用包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费用、执行费、律师代理费用、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日后两年。被告龙腾公司、忠义公司、金缘公司就上述担保，均有董事会（股东会）决议。被告蒋迎辉与郑春云、被告杨广富与丛燕、被告段建国与赵振芳均系夫妻关系，均出具声明表示知悉并同意其配偶为被告立昌公司提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。 2018年8月30日，原告恒丰银行滨州分行为被告立昌公司垫款16998602.77元。 原告恒丰银行滨州分行因本案发生的律师代理费和诉讼费，已由被告立昌公司在庭前向原告支付。 本院认为，原告恒丰银行滨州分行与被告立昌公司签订的贸易融资主协议及与被告龙腾公司、忠义公司、金缘公司、蒋迎辉、郑春云、杨广富、丛燕、段建国、赵振芳分别签订的最高额保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反强制性规定，合法有效，各方当事人均应严格按照合同约定履行义务。本案中，原告按照贸易融资主协议的约定为被告立昌公司垫款16998602.77元，被告立昌公司应当按照协议约定还本付息，被告立昌公司未按合同约定还本付息，构成违约，应当按照协议约定承担违约责任。在被告立昌公司不按合同约定履行的情况下，被告龙腾公司、忠义公司、金缘公司、蒋迎辉、郑春云、杨广富、丛燕、段建国、赵振芳作为连带责任保证人应当按照最高额保证合同的约定向原告承担连带清偿责任。 至于各被告主张的关联公司及开立国内信用的基础交易不存在问题，被告并未提交相应的证据加以证明，其该项主张不能成立。 综上，原告恒丰银行滨州分行的诉讼请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告山东立昌纺织科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告恒丰银行股份有限公司滨州分行垫款本金16998602.77元并支付逾期利息（以本金16998602.77元为基数，自2018年8月30日起至实际给付之日止，按照年利率18%计算）； 二、被告山东阳信龙腾棉业有限公司、阳信忠义皮革有限公司、山东金缘生物科技有限公司、蒋迎辉、郑春云、杨广富、丛燕、段建国、赵振芳对上述判决第一项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权就其清偿份额向被告山东立昌纺织科技有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128093元，财产保全费5000元，合计133093元，由原告恒丰银行股份有限公司滨州分行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  唐贵学 人民陪审员  常世泉 人民陪审员  段京杨 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  张 璐