广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1225民初255号原告：袁桐新，男，1952年8月4日出生，汉族，住广东省封开县。委托诉讼代理人：林玲，广西东中律师事务所律师。被告：陈永浩，男,1981年12月29日出生，汉族，住广东省封开县。被告：中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司，住所地广西梧州市新兴一路**。统一社会信用代码：91450403899149056J。负责人：谢德坤，该公司经理。委托诉讼代理人：李琨璐，广西顺景律师事务所律师。原告袁桐新诉被告陈永浩、中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司（以下简称人保梧州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁桐新的委托诉讼代理人林玲、被告人保梧州分公司的委托诉讼代理人李琨璐到庭参加了诉讼。被告陈永浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁桐新向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保梧州分公司在交强险及商业险责任范围内赔偿原告148392.77元（其中精神抚慰金在交强险责任范围内优先赔偿）；2.判令被告陈永浩对超出保险赔偿范围的损失承担赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年9月20日11时20分，被告陈永浩驾驶粤Ｈ×××**号轻型货车由封××国道××00米路段，倒车时车辆与袁炳生驾驶的粤Ｈ×××**号普通二轮摩托车（搭乘原告）发生碰撞，导致袁炳生及原告二人受伤及粤Ｈ×××**号普通二轮摩托车损坏的交通事故。封开县公安局交警大队作出第441225420180000836号道路交通事故认定书，被告陈永浩负此事故的全部责任，原告在此事故中无责任。事故发生后，原告被送到梧州市工人医院住院治疗，梧州市工人医院对原告的伤情诊断为右侧第5-9肋骨骨折等。2019年1月31日，广东中恒盛司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定意见为构成十级伤残。此次交通事故造成原告人身损害各项费用合计为148392.77元。粤Ｈ×××**号轻型货车在被告人保梧州分公司投保了交强险及商业险，在保险期限内发生交通事故，故被告人保梧州分公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告陈永浩在答辩期限和举证期限内未向本院提交书面答辩意见和任何证据为其辩解。被告人保梧州分公司辩称，一、事故车辆粤Ｈ×××**在答辩人处投保了交强险，30万的第三者责任险和不计免赔特约险。本次事故造成原告及另一位伤者袁炳生受伤，事故发生后答辩人在交强险医疗限额内向原告及袁炳生各赔付了5000元，合计10000元；袁炳生于2019年1月4日起诉至封开县人民法院【案号：（2019）粤1225民初21号】，经双方调解，答辩人在交强险死亡伤残限额内向袁炳生赔付了70905.77元，故在本案中，答辩人只能先在交强险死亡伤残限额39094.23元内承担原告的误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等，超出交强险限额部分，答辩人将在第三者责任险限额30万元内承担赔偿责任。二、对原告主张的医疗费有如下异议：原告事故后在梧州市工人医院就诊住院期间为2018年9月20日至2018年10月26日。但原告于2018年10月4日产生的医疗费票据（编号：KN32868303）的发生地在广东封开卫生院，该日期为原告在梧州市工人医院住院就医的日期，与原告实际治疗时间地点不符；另外，按照第三者责任险的约定，答辩人只能按照国家基本医疗保险同类医疗费用的标准进行赔付，对于原告主张的自费用药部分不承担责任。三、原告主张的护理费计算标准过高，因原告为农业户口，根据农业37474元/年的标准，其护理费不应超过102.67元/天的计算标准。四、对原告主张的误工期限有异议：原告因事故造成右侧第5-9肋骨骨折，按照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》第7.2.2多根、多处骨折：误工60-120日之规定，原告的误工期限不应超过120日。五、按照第三者责任险的约定，对于原告主张的精神损害赔偿金超过交强险限额的，答辩人不负赔偿责任。也由于原告为农业户口，其主张的精神抚慰金过高，不应超过3000元。六、答辩人并非侵权人，且诉讼费并不在保险的赔偿限额范围内，所以该费用不应由答辩人承担。七、交通费应按500元计算，残疾赔偿金应按13年计算，鉴定费不属于保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2018年9月20日11时20分，被告陈永浩驾驶粤Ｈ×××**号轻型货车在封××国道××00米路段，倒车时车辆与袁炳生驾驶的粤Ｈ×××**号普通二轮摩托车（搭乘原告袁桐新）发生碰撞，导致袁炳生及原告袁桐新二人受伤及粤Ｈ×××**号普通二轮摩托车损坏的交通事故。封开县公安局交警大队于同日作出第441225420180000836号道路交通事故认定书，被告陈永浩负此事故的全部责任，原告袁桐新在此事故中无责任。事故发生后，原告被送往封开县卫生院紧急治疗，用去医疗费157.38元，后被送往梧州市工人医院门诊治疗，并随后被安排住院治疗，共住院36天，用去住院医疗费86120.12元，住院前后共用去门诊医疗费2928.6元。原告因病情需要于2018年9月25日购买人血白蛋白注射液用去1280元，于同年9月26日购买药品吴茱萸用去212.5元。出院后，原告于2018年11月13日到封罗董中心卫生院诊疗用去医疗费42.87元，于2019年1月25日到中山市小榄医院诊疗用去医疗费784.70元。以上医疗费合计91526.17元。2019年1月25日，原告委托广东中恒盛司法鉴定所对其伤病关系、伤残程度等进行鉴定。广东中恒盛司法鉴定所于2019年1月31日作出编号为中恒盛司鉴所（2019）临鉴字第0121号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人袁桐新的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2.被鉴定人袁桐新右侧第4-9肋骨骨折，共6根肋骨骨折，并后遗右侧第5、7、8肋骨共3处畸形愈合，评为十级伤残。此次鉴定费2500元由袁桐新缴纳。肇事车辆粤Ｈ×××**号轻型货车车主为陈永浩，其在人保梧州分公司投保了交强险及保险额度为30万的商业三者险，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告人保梧州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内向原告袁桐新及本事故的另一伤者袁炳生各支付了5000元。本事故的另一伤者袁炳生于2019年1月4日向本院起诉，要求被告赔偿其各项损失共87319.76元。经主持调解，双方自愿达成调解协议，本院于2019年3月18日作出（2019）粤1225民初21号民事调解书。人保梧州分公司陈述按该调解书的内容应赔付给袁炳生的70905.77元均是在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付。交强险死亡伤残赔偿限额余下39094.23元。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。各当事人对封开县公安局交警大队对本案作出的事故认定书无异议，故本院对该认定书所认定的事实予以确认。对于原告方在本次事故中的损失问题。被告方对原告方的住院伙食补助费3600元、营养费500元没有异议，本院予以确认。结合相关法律法规并参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，对原告在本案中诉请的其他赔偿项目及产生的相应损失数额，本院认定如下：1.医疗费91526.17元，有病历、梧州市工人医院的入院、出院记录、疾病证明书、检查报告单、住院收费票据、门诊收费票据、住院费用清单、门诊费用清单、购药发票、广东省医疗收费票据、长岗镇卫生院门诊费用清单等予以证实，本院予以确认。对于被告人保梧州分公司对原告提供的日期为2018年10月4日的票据（编号：KN32868003）提出异议，认为与原告实际治疗时间地点不符的问题，原告认为该费用是在发生事故后在长岗镇卫生院紧急治疗时用去的，票据是补开的，本院认为，结合原告提供的长岗镇卫生院门诊费用清单里的费用名称以及治疗时的紧急情况，没有即时开具票据合乎常理，且费用亦为抢救费用，对该费用，本院予以支持。至于被告人保梧州分公司辩称按照第三者责任险的约定，其只能按照国家基本医疗保险同类医疗费用的标准进行赔付，对于原告主张的自费用药部分即在广西嘉进医药连锁经营有限责任公司购买的吴茱萸（212.5元）与人血白蛋白（1280元）不承担责任，本院认为，依据梧州市工人医院出具的疾病证明书，该两项药物为治疗病情所需，并非私自购买，且保险公司并未提供相关证据证明对上述药物不予赔偿，因此，对被告人保梧州分公司的该辩解，本院不予采信。2.护理费，原告住院36天，根据梧州市工人医院疾病证明书记载原告在住院期间需24小时陪护人一名，原告请求护理费150元/天，符合当地实际情况，本院予以支持，故原告的护理费为150元/天×36天=5400元。3.劳务损失费，虽袁桐新已达退休年龄，但其提供村委会证明其一直在家从事柑桔等种植工作，袁桐新的该损失，应属劳务损失费，原告未提供其收入情况证明，原告为农村户口及村委会证明其一直在家务农，应按农村标准计算，原告因本次交通事故构成十级伤残，误工时间计算至定残日前一天为131天，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度年平均工资40578元/年计算其劳务损失费为14563.6元（40578元/年÷365天×131天）。4.交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人身、次数相符”的规定，原告虽未提供交通费发票，但原告转院就医及陪护人员往返医院，出院后来回复查，交通费是必然发生的，原告要求被告方赔偿交通费1000元，在合理范围，本院予以支持。5.残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”规定，原告为农村户籍应按农村标准计算，袁桐新的定残日为2019年1月31日，其出生于1952年8月4日，此次交通事故造成袁桐新十级伤残，故其残疾赔偿金为20514元（15780元/年×13年×10%）。6.精神抚慰金，本次交通事故确实给原告方的身心造成了严重伤害，因在本次交通事故中，袁桐新无责任，结合侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平及本案发生的实际情况等因素，原告诉请被告赔偿精神抚慰金8000元，本院予以支持。7.鉴定费2500元，该费用是因本次交通事故而引起，属原告方损失范围，且有发票予以证实，本院予以确认。综上所述，原告在本案中所受到的损失为：医疗费91526.17元、住院伙食补助费3600元、营养费500元、护理费5400元、劳务损失费14563.6元、交通费1000元、残疾赔偿金20514元、精神抚慰金8000元、鉴定费2500元，以上合计147603.77元。关于责任的承担问题。交警部门认定被告陈永浩负事故全部责任，原告袁桐新无责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的、由保险公司在机动车在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”的规定，肇事车辆粤Ｈ×××**号轻型货车在被告人保梧州分公司投保了交强险和商业三者险（保额30万），原告的损失应先由该保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。原告的损失在交强险医疗费用赔偿限额内的项目有：医疗费91526.17元、住院伙食补助费3600元、营养费500元，三共95626.17元，被告人保梧州分公司在交强险医疗费赔偿限额内各赔偿了5000元给原告袁桐新和本事故另一伤者袁炳生，该限额已赔付完毕，原告在医疗费用赔偿限额外余下损失为90626.17元。原告的损失在交强险死亡伤残赔偿限额内的项目有：护理费5400元、劳务损失费14563.6元、交通费1000元、残疾赔偿金20514元、精神抚慰金8000元、鉴定费2500元，六共51977.6元。被告人保梧州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿了70905.77元给本事故另一伤者袁炳生，该赔偿限额余下39094.23元，故被告人保梧州分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告39094.23元（含精神抚慰金8000元）。原告余下损失为12883.37元。交强险赔偿限额外原告袁桐新的余下损失为90626.17元+12883.37元=103509.54元，因肇事车辆已购买商业三者险，该损失应由被告人保梧州分公司在商业三者险内承担。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司应在本判决生效之日起十五日内在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿39094.23元（含精神抚慰金8000元）给原告袁桐新。二、被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司应在本判决生效之日起十五日内在商业三者险赔偿限额范围内赔偿103509.54元给原告袁桐新。三、驳回原告袁桐新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3267.86元，减半收取1633.93元，由原告袁桐新负担63.93元，由被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司负担1570元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  张涛二〇一九年五月二十七日法官助理李小玲书记员曾琳