四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初405号 原告：康泰塑胶科技集团有限公司，住所地四川省成都市崇州经济开发区宏业大道北段，统一社会信用代码91510184713075432J。 法定代表人：林辉辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊婷，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李军，四川明炬律师事务所律师。 被告：河北华燃长通燃气有限公司，住所地河北省邯郸市永年区名关新名路北段东侧，统一社会信用代码91130429768113264P。 法定代表人：梁清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚海民，该公司法务。 委托诉讼代理人：李平安，河北久恒律师事务所律师。 原告康泰塑胶科技集团有限公司（以下简称：康泰公司）与被告河北华燃长通燃气有限公司（以下简称：华燃公司）买卖合同纠纷一案，本院以案号为（2017）川0184民初3402号于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，华燃公司向本院提出管辖权异议，本院于2018年1月30日作出（2017）川0184民初3402号民事裁定：驳回其对本案管辖权提出的异议。华燃公司不服本裁定，依法向成都市中级人民法院提出上诉，成都市中级人民法院于2018年5月2日作出（2018）川01民辖终605号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。管辖权异议处理结束后，本院于2017年8月23日作出判决，原告康泰公司不服上述判决，向成都市中级人民法院提起上诉，该中级法院于2018年11月4日依法作出裁定：一、撤销四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初3402号民事判决；二、本案发回四川省崇州市人民法院重审。本院于2018年1月11日重新立案，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行审理。原告康泰公司的委托诉讼代理人樊婷、李军，被告华燃公司的委托诉讼代理人姚海民、李平安于2019年3月12日第一次开庭时到庭参加诉讼。于2019年5月27日第二次开庭时，原告康泰公司的委托诉讼代理人李军到庭参加了诉讼，被告华燃公司及其委托诉讼代理人姚海民、李平安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康泰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决华燃公司向康泰公司支付货款7591375.20元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付资金占用利息，从起诉之日起计算至实际清偿之日止；2、依法判决华燃公司承担本案诉讼费、保全费、律师代理费等全部费用。审理中，康泰公司将第1项诉讼请求中的利息变更为按照中国人民银行同期同类贷款利率1倍支付利息，并于2017年11月16日向本院提出增加诉讼请求：解除康泰公司与华燃公司签署的《2016年度燃气管道供货合同》及补充协议。事实和理由：2016年11月11日，康泰公司与华燃公司签署《2016年度燃气管道供货合同》，康泰公司依据约定按照华燃公司的要求供货。康泰公司从2016年11月11日起至2017年11月10日止，共向华燃公司提供有关货品的总金额为7591375.20元，华燃公司一直未支付货款。康泰公司多次要求华燃公司予以结算，但华燃公司均推诿。因华燃公司的违约行为损害了康泰公司的合法权益，康泰公司为维护自己的合法权益，故提起诉讼。 华燃公司辩称，原告要求解除双方签订的《2016年度燃气管道供货合同》及补充协议，没有事实和法律依据，本案没有出现约定解除和法定解除的条件，请求依法驳回康泰公司要求解除合同的诉讼请求。根据双方签订的《2016年度燃气管道供货合同》第五条付款方式约定：合同总金额为12820200元（大写壹仟贰佰捌拾贰万零贰佰元整），康泰公司发货至本合同总金额的50%后，华燃公司应在15日内支付给康泰公司20%；康泰公司发货至本合同总金额的80%后，华燃公司应在15日内支付至总合同金额的50%；康泰公司发货至本合同总金额的100%后，华燃公司应在120天内付清余款，或最迟不超过首次供货180天内，华燃公司应支付实际供货金额的全部货款。截止2017年6月30日，康泰公司发货7591375.20元，占本合同总金额的59.21%，华燃公司应支付给康泰公司供货金额的20%即1518275.04元。华燃公司于2017年12月4日已向康泰公司支付货款1000000元，还有518275.04元没有支付，其余的货款还不符合支付条件，不应当支付。康泰公司主张支付货款7591375.20元及资金占用利息，没有法律依据。康泰公司主张由华燃公司承担本案诉讼费、保全费、律师代理费等全部费用，没有事实和法律依据。 根据当事人的陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月11日，甲方华燃公司与乙方康泰公司签订了《2016年度燃气管道供货合同》（以下简称：供货合同），约定乙方康泰公司向甲方华燃公司供应燃气管材，总合同金额为12820200元（大写壹仟贰佰捌拾贰万零贰佰元整），实际结算以实际供货金额为准。合同第五条付款方式约定：乙方发货至本合同总金额的50%后，甲方应在15日内支付给乙方20%；乙方发货至本合同总金额的80%后，甲方应在15日内支付至总合同金额的50%；乙方发货至本合同总金额的100%后，甲方应在120天内付清余款，或最迟不超过首次供货180天内，甲方应支付实际供货金额的全部货款。2017年1月8日，华燃公司又与康泰公司就上述《供货合同》签订了《2016年燃气管道供货合同补充协议》，对合同有关事项进行补充约定。之后，康泰公司按照上述《供货合同》按进度履行供货义务。2017年6月30日，双方经对账确认，截至当日，康泰公司对华燃公司的应收账款余额为7591375.20元。康泰公司于2017年11月14日起诉后，华燃公司于2017年12月4日支付货款100万元。 上述事实，有以下证据予以证明：原、被告的陈述、工商营业执照、《2016年度燃气管道供货合同》《2016年燃气管道供货合同补充协议》《应收账款余额对账确认单》《应收账款明细表》《康泰塑胶产品送货单》《网上银行交易电子凭证》，以及（2017）川0184民初3402号民事案件的法庭笔录以及本案法庭笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告2016年11月11日所签订的《2016年燃气管道供货合同》以及之后签订的补充协议，在《供货合同》中载明约定供货总价款为12820200元。根据该合同的第五条“付款方式：乙方发货至本合同总金额的50%后，甲方应在十五日内支付给乙方20%”，结合该合同条款中对货款支付的上下文内容，双方真实意思是康泰公司发货金额达到本合同总金额12820200元的50%货物后，华燃公司应按照12820200元的20%（即2564040元），在15日内给付货款；在康泰公司发货金额达到本合同总金额12820200元的80%货物后，华燃公司应按照12820200元的50%（即6410100元），在15日内给付货款。以上《供货合同》及补充协议是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法受法律保护，双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。1、原告康泰公司主张解除双方签订的供货合同及补充协议。双方在2017年6月30日进行对账后，康泰公司供货金额达到合同约定的总金额的59.21%，华燃公司应按照《供货合同》的第五条第一款约定，在2017年10月15日前以总价款的20%（2564040元）应向康泰公司履行付款义务。但华燃公司逾期4个月，直到康泰公司起诉时，仍未向康泰公司履行支付货款2564040元的义务，其行为明显构成违约，致使原告康泰公司合同订立目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为，致使合同不能实现目的的；……”规定，虽双方对解除合同的相关事宜没有作约定，但符合法律规定解除合同的条件，故原告康泰公司要求解除双方签订的《供货合同》及补充协议的诉讼请求，本院依法予以支持。2、至于合同的解除时间，原告康泰公司以增加诉讼请求的方式提出解除合同，本院向被告送达该补充诉讼请求的时间是2018年6月21日，故本院从送达之日起（即2018年6月21日）依法解除双方合同及补充协议。3、对于康泰公司主张华燃公司应给付货款7591375.20元，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”，双方对账后，确定康泰公司向华燃公司实际供货金额为7591375.20元，由于本院依法解除了双方签订的《供货合同》，依照相关法律规定，华燃公司理应承担支付7591375.20元价款的法律责任。华燃公司已经支付100万元，就未付货款6591375.20元华燃公司应限期向康泰公司进行支付。4、对于康泰公司主张华燃公司给付货款的资金占用利息损失（即以7591375.20元为基数，从2017年11月14日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至付清之日止）。截至2017年6月30日双方对账确认后，由于次月7日向华燃公司发送对账单，合同中约定付款期限为15日内，即从2017年7月23日起，货款2564040元符合双方约定支付条件，康泰公司主张从2017年11月14日（起诉之日）起计算资金占用利息损失，系自由处分自己的权利，故对该笔货款本院依法支持从2017年11月14日起至2017年12月4日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算资金占用利息；华燃公司在2017年12月4日支付了1000000元，其到期未付的货款金额变更为1564040元，故依法支持康泰公司从2017年12月5日起，以1564040元为基数，按照上述利率标准计算利息至付清时止的利息损失。对于7591375.20元中剩余货款5027335.20元（7591375.20元－2564040元）是否支付资金占用利息，根据《供货合同》约定，5027335.20元没有达到双方约定的支付条件，不存在逾期未付的情况，故对康泰公司主张该笔款支付资金占用利息的请求，依法不予支持。5、关于原告主张由被告负担其律师代理费，双方对此没有进行约定，本院不予支持。6、对本案诉讼费负担责任。因华燃公司迟延履行支付货款义务，其在康泰公司起诉后才支付货款1000000元，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，本院决定由华燃公司负担本案案件受理费32470元，由康泰公司负担保全费5000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下： 一、从2018年6月21日起解除原、被告于2016年11月11日签订的《2016年燃气管道供货合同》及2017年1月8日签订的《2016年燃气管道供货合同补充协议》。 二、河北华燃长通燃气有限公司于本判决生效之日起三十日内给付所欠康泰塑胶科技集团有限公司货款6591375.20元，并给付资金占用利息（计算方式：以2564040元基数，自2017年11月14日起，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算至2017年12月4日止；以1564040元为基数，自2017年12月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算至该款付清之日止）。 三、驳回原告康泰塑胶科技集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64940元、保全费5000元，合计69940元，由河北华燃长通燃气有限公司负担受理费64940元（此款康泰塑胶科技集团有限公司已预交，被告在本判决生效后向原告一并支付），由康泰塑胶科技集团有限公司负担保全费5000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘建英 人民陪审员  周丽花 人民陪审员  吴 磊 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  罗雨薇