wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0191执3316号本院于2019年3月5日立案受理的桑春慧申请执行东方鼎盛地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人东方鼎盛地产发展有限公司已全部履行了河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2018)豫0191民初9549号民事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。特此通知审判员  李文涛二〇一九年五月二十九日书记员  王 峰
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0681民初1567号 原告：龙海市角美镇人民政府,住所地漳州台商投资区角美镇。统一社会信用代码11350600003886652H。 法定代表人：曾小明，镇长。 委托诉讼代理人：陈翀，福建弘信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈朝辉，福建弘信律师事务所律师。 被告：王桃芳，女，土家族，1979年8月8日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县。 原告龙海市角美镇人民政府与被告王桃芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙海市角美镇人民政府的委托诉讼代理人陈翀到庭参加诉讼，被告王桃芳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告龙海市角美镇人民政府向本院提出诉讼请求：判令被告王桃芳偿还原告借款40万元及利息，利息从起诉之日起至还清款项之日起按年利率6%计算。事实与理由：2017年10月27日，被告王桃芳的丈夫李春林在台商投资区角美镇多棱新材料股份有限公司切割锅炉时受伤，经治疗后于2018年5月31日死亡。因被告方属贫困户，为办理李春林的死亡善后事宜，维护社会稳定，在被告的要求下，原、被告于2018年6月12日签订一份《借款合同》，约定原告出借40万元给被告用于处理李春林死亡丧葬和相关善后事宜等，同时被告应就李春林死亡赔偿事宜向法院提起民事诉讼，法院通过判决（包括调解）所得赔偿款先用于向原告偿还借款。2018年7月6日，原、被告双方签订《补充协议》，协议约定被告所借40万元款项应于被告起诉责任方的案件终结（含法院判决书生效）后五日内偿还原告。后原告依约向被告出借了40万元款项。被告就李春林死亡事宜提起民事诉讼。2018年9月11日，龙海市人民法院作出（2018）闽0681民初3195号民事判决书，判决多棱新材料股份有限公司赔偿被告方损失228906.4元；晋世权赔偿被告方损失419661.74元。判决生效后，经原告催讨，被告至今未依约定偿还任何借款。 被告王桃芳向本院提交书面答辩意见称，借款属实，被告家庭十分困难，在签订本案借款合同时，合同第四条明确约定通过判决所得的赔偿款优先向原告偿还借款。但原告在明知其不认识字的情况下，签订补充协议将还款条件更改为诉讼结束后五日归还，明显存在欺诈。民事案件在执行阶段并未得到如数赔偿，被告目前根本没有偿还能力。 本院经审理认定事实如下：被告王桃芳与李春林原系夫妻关系，2017年10月27日李春林在漳州台商投资区角美镇多棱新材料股份有限公司切割锅炉时因锅边松动被压于锅炉下受伤送医治疗，并于2018年5月31日在家死亡。2018年6月12日，被告以自己名义向原告申请借款40万元用于处理李春林死亡丧葬和相关善后事宜。同日，原、被告签订一份《借款合同》，约定原告出借40万元给被告用于处理李春林死亡丧葬和相关善后事宜及偿还银行借款，同时被告同意就李春林死亡赔偿事宜向法院提起民事诉讼，法院通过判决（包括调解）所得赔偿款先用于向原告偿还借款，赔偿款不足40万元的，由被告于判决生效后一个月内补足偿还原告。合同并约定了所借款项40万元分两期支付及打入的银行账号等。2018年7月6日，原、被告双方签订《补充协议》，协议约定被告所借40万元款项应于被告起诉责任方的案件终结（含法院判决书生效）后五日内偿还原告，被告同意相关责任方将赔偿款中的40万元直接支付给原告用于抵扣该借款。原告分别于2018年6月13日和2018年7月6日通过银行转账的方式向被告指定的账户各汇入20万元，共计40万元。 被告王桃芳与杨再香于2018年6月25日就李春林受伤死亡赔偿向龙海市人民法院提起民事诉讼。2018年9月11日，龙海市人民法院作出（2018）闽0681民初3195号民事判决书，判决多棱新材料股份有限公司赔偿被告方损失228906.4元；晋世权赔偿被告方损失419661.74元。后被告一直未还款，原告向本院提起诉讼。 本院另查明，（2018）闽0681民初3195号民事判决书已于2018年10月9日生效。2018年11月8日，被告王桃芳与杨再香以晋世权为被申请人向龙海市人民法院申请强制执行。 本院认为，被告王桃芳因处理李春林死亡丧葬和相关善后事宜等向原告借款40万元，双方具有共同的借贷意思表示，借贷关系明确，应受法律保护。被告王桃芳向原告龙海市角美镇人民政府借款40万元，有被告王桃芳出具的《申请书》、双方签订的《借款合同》、《补充协议》等证据予以证明，原告依合同约定将40万元转入被告指定账户，被告亦出具收条予以认可，借贷事实可以认定。原被告双方约定了该笔借款的还款日期应为被告起诉责任方的案件终结后五日内偿还，现该案的判决已经生效，原告请求被告偿还该笔借款合法有据。被告认为双方签订的补充协议中原告存在欺诈的理由，缺乏事实和法律依据。双方未约定借款利息，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。综上所述，对原告龙海市角美镇人民政府的诉讼请求，本院予以支持。被告王桃芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王桃芳于本判决生效之日起十日内返还原告龙海市角美镇人民政府借款40万元并支付逾期付款利息（自2019年4月1日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7300元，适用简易程序减半收取为3650元，由被告王桃芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  卢明春 二〇一九年五月五日 书记员  胡琳婷 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 内蒙古自治区克什克腾旗人民法院 民事裁定书 （2019）内0425民初375号  原告：赵守信，男，1954年9月23日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：刘振森，克什克腾旗经棚镇法律服务所法律工作者。被告：克什克腾旗风驰矿业有限责任公司。法定代表人：吴传来，该公司经理。委托诉讼代理人：李林，克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。原告赵守信诉被告克什克腾旗风驰矿业有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年1月11日立案。原告赵守信于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵守信的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵守信撤诉。案件受理费10元，由原告赵守信负担。                                                      审 判 长  姚海柱审 判 员  姜 珊人民陪审员  潘凤合                                                                      二〇一九年五月七日                                                                                           书 记 员  李奥研
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初8205号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈长伟，男，1983年2月5日出生，土家族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈长伟信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告陈长伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年2月18日的透支本金人民币合计29,928.91元、利息2,947.14元、滞纳金及违约金8,612.32元、其他费用7,649.72元，并支付自2019年2月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理兴业银行信用卡。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2019年2月18日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计29,928.91元以及利息等多项损失未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡收费标准》、交易明细、催收记录等证据。被告陈长伟未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址为相关司法文书送达地址。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金及违约金、其他费用，由于银行规定的利息利率、滞纳金及违约金利率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告陈长伟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月18日的透支本金29,928.91元；二、被告陈长伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金及违约金、其他费用【其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡收费标准》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548.40元，减半收取计274.20元，由被告陈长伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨海华二〇一九年五月二十七日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书;定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执5375号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。负责人徐红霞，行长。委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被执行人李政法，男，1982年9月27日生，汉族，住山东省安丘市。广发银行股份有限公司北京分行与李政法信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年6月20日作出的（2017）京0101民初2090号民事判决书已经发生法律效力。2019年5月5日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币15.039617万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初2090号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张永忠二〇一九年五月二十七日法官助理 王心悦书 记 员 高雅楠
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执235号之二申请执行人：周林厚，男，1970年7月24日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：魏荣辉，男，1978年11月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人周林厚与被执行人魏荣辉买卖合同纠纷一案，本院在执行中冻结了被执行人魏荣辉名下银行存款，现申请执行人周林厚同意被执行人魏荣辉按其出具的书面还款承诺书分期偿还欠款，并向本院申请撤解除因本案执行对被执行人魏荣辉采取的执行强制措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人魏荣辉名下银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年五月六日书记员  夏 寒
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1325刑初236号公诉机关内乡县人民检察院。被告人张红琴，女，1970年8月26日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。2006年8月4日，因犯盗窃罪被邓州市人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元；2012年4月9日，因犯盗窃罪被淅川县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，2016年8月27日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2018年12月30日被内乡县公安局刑事拘留，2019年1月15日被内乡县公安局依法逮捕。被告人刘金普，男，1972年9月15日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。2015年5月20日，因犯盗窃罪被内乡县人民法院判处有期徒刑六个月；2015年10月9日，因犯盗窃罪被内乡县人民法院判处拘役三个月；2016年9月21日，因犯盗窃罪被内乡县人民法院判处有期徒刑六个月；2017年11月15日，因犯盗窃罪被内乡县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2018年4月14日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2018年12月30日被内乡县公安局刑事拘留，2019年1月14日被内乡县公安局依法逮捕。内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2019）145号起诉书，指控被告人张红琴、刘金普犯盗窃罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰出庭支持公诉，被告人张红琴、刘金普到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2018年12月初的一天上午，被告人刘金普、张红琴预谋后驾驶两轮摩托车，窜至内乡县余关镇卫生院，趁冯某某取药之际，被告人张红琴将冯某某外衣口袋内的现金80元盗走，后二人分肥。2、2018年12月21日上午，被告人刘金普、张红琴预谋后，驾驶两轮摩托车窜至内乡县余关镇“惠亿家”超市，趁张某某买菜之际，被告人张红琴将张某某外衣口袋内的200元现金掏出，藏于超市大枣里，被告人刘金普将钱取出，二人得手后逃离现场。3、2018年12月25日上午，被告人张红琴、刘红普预谋后窜至内乡县余关镇余关街“金达源”超市，被告人张红琴趁超市人多之际，将王某某外衣口袋内的现金1200余元及存折本等物品掏出，转移给被告人刘金普，二人逃离现场。以上，被告人张红琴、刘金普盗窃作案三次，盗窃财物价值人民币1480元。案发后，被告人张红琴、刘金普已将盗窃款全部退还失主。上述事实，被告人张红琴、刘金普在庭审中无异议，并有被告人供述、失主王某某、张某某、冯某某陈述、证人李某、王某1、刘某、王某2证言、现场辨认笔录及照片、现场勘验检查工作笔录、分析报告及照片、收条、刑事判决书、户籍证明、前科情况查询、到案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人张红琴、刘金普以非法占有为目的，经过共同预谋后，采取秘密手段，在公共场所多次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人张红琴、刘金普在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后，能如实坦白犯罪事实，当庭认罪悔罪，且在案发后已退还赃款，可以从轻处罚。本院为了打击犯罪，保护公民的合法财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人张红琴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；二、被告人刘金普犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（罚金于判决生效后五日内缴纳。刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人张红琴、刘金普的刑期自2018年12月30日起至2019年6月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王胜崇二〇一九年五月二十一日书记员  师红珂
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民催6号申请人：福鼎市宋香皮革原料经营部，住所地福建省宁德市。经营者：邓从梅，女，1993年11月17日生，土家族，住湖北省巴东县茶店子镇。委托诉讼代理人：曾德梅。申请人福鼎市宋香皮革原料经营部申请公示催告一案，本院于2019年3月11日立案后，依法由审判员王军独任审判。审理中，发现本案不再适宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  胡晓晖审判员  王 军审判员  钟 玲二〇一九年五月二十八日书记员  郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0802民初322号 本院于2019年3月22日对原告邹军平、赵淑华与被告邓艳平、胡炯明房屋买卖合同纠纷一案作出的（2019）赣0802民初322号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）赣0802民初322号民事判决书判决主文第一项中“吉州区恒大帝景8幢1单元301室”补正为“吉州区恒大帝景8幢1单元304室”。 审判员  郭泽庆 二〇一九年五月九日 书记员  郭 雨
山西省霍州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋1082刑初60号 公诉机关山西省霍州市人民检察院。 被告人马武冰，男，1991年3月7日出生，汉族，高中文化，群众，系襄汾县金达房地产公司销售员，2018年9月17日因涉嫌危险驾驶罪被霍州市公安局取保候审，同年11月29日被霍州市人民检察院取保候审，2019年1月2日被本院取保候审。 辩护人李明宽，山西星硕律师事务所律所。 山西省霍州市人民检察院以霍检刑刑诉〔2018〕135号起诉书指控被告人马武冰犯危险驾驶罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院于2019年1月9日作出（2019）晋1082刑初1号刑事判决书，判后被告人马武冰不服，提出上诉。临汾市中级人民法院于2019年4月11日以（2019）晋10刑终129号刑事裁定书裁定本案发回霍州市人民法院重新审判。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霍州市人民检察院检察员陈平、申敏出庭支持公诉，被告人马武冰及其辩护人李明宽到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年9月8日凌晨1时05分，被告人马武冰酒后驾驶晋L762**号宝骏小型普通客车（内载马志超）沿京昆高速由南向北行驶至664KM+300M霍州段时，与前方郝赖小驾驶的晋AD08**（晋AQ6**）重型半挂牵引车相撞，造成马武冰、马志超受伤，双方车辆损坏的交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速四支队十一大队认定，被告人马武冰负本起事故全部责任。经山西省侯马司法鉴定中心鉴定，马武冰血样中酒精含量为139.99mg/100ml。 上述事实，被告人马武冰在开庭审理过程中亦无异议。且有公诉机关当庭提供的书证被告人马武冰的户籍证明，前科劣迹查询证明，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，马志超出具的谅解书，马武冰驾驶证、行车证复印件；证人马志超、郝赖小的证言；被告人马武冰的供述与辩解；鉴定意见；山西省侯马司法鉴定中心关于"对马武冰血液中酒精含量测定"送检血样容量情况的说明，山西省公安厅交通警察总队高速四支队十一大队关于对马武冰醉酒驾驶机动车发生交通事故提取血样容量的情况说明，现场勘验检查笔录及照片；视听资料光盘三张等证据材料予以证实，足以认定。 本院认为，被告人马武冰在高速公路上醉酒驾驶机动车，因而发生交通事故，并负事故全部责任的行为确已构成危险驾驶罪。霍州市人民检察院指控的罪名成立，依法应予惩处。公诉人关于被告人马武冰血样中酒精含量为139.99mg/100ml，事发后对被害人赔偿并取得谅解，当庭表示认罪认罚，依法酌情予以从轻处罚，请合议庭适当判决的公诉意见因理由充分，本院予以支持。考虑被告人马武冰在高速公路醉酒驾驶机动车、负事故全部责任，属依法应予从重处罚的情节，本院依法予以从重处罚；辩护人关于被告人马武冰无前科，能主动接受处罚，被害人出具了谅解书，认罪态度较好，请判处缓刑的辩护意见因理由充分，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）项、第（三）项的规定，判决如下： 被告人马武冰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长 廉爱玲 审判员蔡军 人民陪审员张朝阳 二〇一九年五月二十九日 书记员 王            婷            婷
山东省汶上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0830民初2666号 原告济宁永续物业服务有限公司，住所地：汶上县苑庄镇政府驻地 统一社会信用代码：9137083068948004XY 法定代表人：孔德臣职务执行董事兼总经理 委托代理人：于振，山东齐法律师事务所律师。 被告郭永刚，男，1972年01月271817，汉族，汶上县8号商铺。 原告济宁永续物业服务有限公司诉被告郭永刚物业服务合同纠纷一案，原告济宁永续物业服务有限公司经本院限期缴纳诉讼费通知书催款，拒不缴纳诉讼费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  王金壁 二Ｏ一九年五月十六日书记员李荣珂
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初43040号原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司,住所地天津市滨海新区寨上街化工西街**。法定代表人：吴尽，职务：经理。委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。被告：天津泰达都市开发建设有限公司，，住所地天津市滨海新区寨上街建设南路**法定代表人：杨星，职务：董事长。委托诉讼代理人：裴庆，天津凌宇律师事务所律师。原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司与被告天津泰达都市开发建设有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树和、刘东清，被告委托诉讼代理人裴庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2011年10月至2018年12月期间正阳里小区13-1-1603未出售房屋87个月的物业费957.35元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系天津市滨海新区正阳里小区开发商。2009年8月2日，原告与被告（未变更前的企业名称：天津泰达蓝盾房地产开发有限公司）签订了《天津市住宅前期物业服务合同》约定，由原告为天津市滨海新区正阳里小区提供物业服务，未出售的房屋由甲方（开发商）以0.17元/月平方米的价格支付物业费。合同订立后，原告依约提供了物业服务，但被告未交纳拖欠的物业费，经原告催要被告仍未支付，诉至法院，请判上请。被告辩称，不同意原告诉讼请求，首先，服务起算时间应从2011年12月30日开始；其次，原告的起诉已经超过诉讼时效；另外，小区的物业服务存在瑕疵。本院认为，2009年8月2日，原告（原为：天津市汉沽海滨物业管理中心）与被告（未变更前的企业名称：天津泰达蓝盾房地产开发有限公司）签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区正阳里小区（亦称为和和家园小区）提供物业管理服务，物业费为高层住宅按建筑面积每月0.4元/㎡，第二十一条约定：未出售的房屋由甲方以0.17元/平米的价格支付物业费；并于每月5日前交纳；合同期限自2009年8月2日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。2017年2月24日天津市汉沽海滨物业管理中心更名为天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，故本案原告应按上述合同约定履行权利与义务。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦始终在该小区提供物业服务，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告提出的原告的物业服务存在瑕疵问题，未提出证据证实，故其主张本院不予支持。原告主张的正阳里小区13-1-1603，该房屋建筑面积64.73平方米，故被告应给付原告拖欠的物业费为64.73×0.17元/月/平方米×87个月＝957.35元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告天津泰达都市开发建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司2011年10月至2018年12月期间，正阳里小区13-1-1603未出售房屋87个月的物业费957.35元；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李孝江二〇一九年五月二十八日书记员  于水妹附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更2951号罪犯徐兴旺，男，1974年10月22日出生，汉族，江西省抚州市人，初中文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。江西省东乡县人民法院于2016年4月29日作出(2015)东刑初字第170号刑事判决，认定被告人徐兴旺犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币25000元，责令退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐兴旺在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年6月至2019年1月，获得监狱考核表扬5个。另查明，该犯系累犯，本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库，未退赔被害人经济损失。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯徐兴旺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐兴旺减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2015年9月11日起至2019年9月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇一九年五月三十日书记员 巫慧群
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0983民初3438号申请人：丁骥，男，1967年1月29日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：夏金树，河北冀事达律师事务所律师。被申请人：沧州楷轩装饰装修工程有限公司，地址：河北省沧州市运河区南陈屯乡刘辛庄村****。统一社会信用代码：91130903MA09XX478K。法定代表人：褚兆清，执行董事。被申请人：褚兆清，男，1984年1月17日出生，汉族，初中文化，住河北省沧县。申请人丁骥与被申请人沧州楷轩装饰装修工程有限公司、褚兆清因承揽合同纠纷一案，申请人丁骥于2019年5月27日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人沧州楷轩装饰装修工程有限公司、褚兆清的财产进行保全并已提供了担保。本院认为，申请人丁骥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：准予保全被申请人沧州楷轩装饰装修工程有限公司、褚兆清所有的银行存款40000元。案件申请费420元，由申请人丁骥负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘志政二〇一九年五月二十七日书记员  吴 静
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀04刑更441号罪犯孔永富（曾用名孔博洋），男，1995年11月21日出生，汉族，河北省磁县人。现在河北省邯郸监狱服刑。河北省邯郸市丛台区人民法院于2016年4月27日作出（2016）冀0403刑初139号刑事判决，认定孔永富犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期自2016年1月10日起至2020年1月9日止），并处罚金一千元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院检察员汤晓兵、任志辉，刑罚执行机关代表邯郸监狱干警尹某、冯某出庭履行职责，罪犯孙玉民到庭参加庭审，本案现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱提请减刑建议提出，罪犯孔永富在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，确有悔改表现。建议对其减去有期徒刑九个月。河北省邯郸市人民检察院提请减刑检察意见认为，罪犯孔永富在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务,建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯孔永富在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，接受教育改造。该犯现已取得考核记表扬三次（折算后表扬二次）的奖励。另查明，罪犯自2017年1月至2018年10月狱内共消费8409.9元。2018年10月9日该犯家属向本院缴纳罚金一千元。认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、罪犯年度评审鉴定表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯孔永富减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯孔永富在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯孔永富的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后的一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孔永富减去有期徒刑七个月，并处罚金一千元不变（已缴纳一千元）。刑期自2016年1月10日起至2019年6月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  达建华审 判 员  张海霞人民陪审员  谢 芳二〇一九年五月二十八日书 记 员  姚佳男
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执1260号申请执行人张罗，男，汉族，1984年8月20日出生，现住西安市新城区。被执行人薛晨菁，女，1989年12月6日出生，汉族，住西安市雁塔区。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0104民初865号民事调解书，已于2019年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封被执行人薛晨菁名下的位于西安市XX区XX城XX路XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号，合同登记号为：Y16148516，预售证号：201XXXX。查封期限三年。本裁定立即执行。   执    行    员       王  谦 二〇一九年五月二十二日 书    记    员       刘露锋
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0502刑初300号 公诉机关泸州市江阳区人民检察院。 被告人张小林，男，1975年7月3日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，初中肄业，无业，住四川省泸州市江阳区。2005年2月21日因扒窃行为被劳动教养一年；2013年5月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2014年5月14日因犯盗窃罪被四川省泸州市龙马潭区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，2015年1月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年3月30日被四川省泸县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2017年12月7日刑满释放。因本案于2019年1月23日被刑事拘留，同年2月28日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。 泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉[2019]268号起诉书指控被告人张小林犯盗窃罪，于2019年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派副检察长古正平出庭支持公诉，被告人张小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年1月21日12时许，被告人张小林在泸州市江阳区花园路扒窃被害人段某衣服口袋内的价值人民币2400元的华为牌手机1部。2019年1月23日，被告人张小林被公安机关抓获。 另查明：被告人张小林于2005年2月21日因扒窃行为被劳动教养一年；2013年5月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2014年5月14日因犯盗窃罪被四川省泸州市龙马潭区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，2015年1月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年3月30日被四川省泸县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2017年12月7日刑满释放。 上述事实，被告人张小林在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的受案登记表，受案回执，立案决定书，拘留证，逮捕证，常住人口基本信息表，抓获经过说明，购买手机发票，鉴定聘请书，鉴定意见通知书，价格认定结论书，调取证据通知书，调取证据清单，监控视听资料，前科刑事判决书，刑满释放证明书，认罪认罚具结书，证人罗某的证言，被害人段某的陈述，被告人张小林的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张小林以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张小林犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张小林曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张小林归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张小林对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用简易程序，认罪认罚且签字具结，可以依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人张小林有期徒刑七个月至八个月，并处罚金人民币二千元至三千元的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人张小林的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对其依法从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下： 一、被告人张小林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张小林的刑期自2019年1月23日起，至2019年8月22日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。) 二、责令被告人张小林于本判决生效后一个月内退赔被害人段某人民币2400元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蒋相立 二〇一九年五月三十日 书记员  黄 超 附相关法律规定和司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
结 案 通 知 书 （2019）川0116执2652号 关于李伟、唐婷、李燕没收财产一案，本院已于2019年5月13日全部执行完毕，现结案。 特此通知                                                                                                           成都市双流区人民法院执行局 二〇一九年五月十三日
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初440号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人鲍某某，女，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海市徐汇区。辩护人鲍玉明，上海申宁律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2019)1665号起诉书指控被告人鲍某某犯危险驾驶罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人鲍某某及其辩护人鲍玉明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2018年5月13日11时许，被告人鲍某某饮酒后，在本市漕宝路XXX弄小区内，驾驶一辆牌号为沪F8XX**的红色奔驰轿车，行驶至XXX号门口通道处时发生事故，撞击三辆停放于固定车位的车辆，造成严重物损。事故相对方报警后，民警至现场对鲍某某进行呼气式酒精测试。经抽取血样鉴定，鲍某某血液中乙醇浓度为1.4毫克/毫升。经查，鲍某某在该起事故中承担全部责任。鲍某某到案后供述上述基本事实。上述事实，有案件接报回执单、查获经过、调取证据笔录、调取证据清单、呼气式酒精测试结果、当事人血样(尿样)提取登记表、检测报告单、驾驶证复印件、驾驶人与机动车详细信息、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、物损评估认定书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、民事调解书、调解笔录、工作情况、证人包某某、郑某、张某的证言及被告人鲍某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲍某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人鲍某某到案后供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人鲍某某醉酒驾驶机动车造成交通事故，产生物损，负事故全部责任，依法应予从重处罚。公诉机关提出判处拘役三个月以下并处罚金的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人鲍某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  戚俊二〇一九年五月二十九日书记员  陈涛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1102执1295号 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被执行人谢小波、谢佳丽、徐根土金融借款合同纠纷一案中,经查，被执行人谢小波、谢佳丽、徐根土拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将谢小波、谢佳丽、徐根土纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月十四日
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执314号 申请执行人：林天洪，男，1975年1月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：攀枝花市安采工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区太平乡灰槽子。 法定代表人：尹世云，该公司经理。 本院在执行（2019）川0411执314号林天洪申请执行攀枝花市安采工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为11000元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人名下的银行账户存款明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人登记有川Ｄ×××××号车辆，但该车辆已经被查封；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人无房产、国土登记信息；4、向四川省国土资源厅查询，被执行人名下的兴隆煤矿、兴旺煤矿已经被攀枝花市中级法院查封，正在进行网络司法拍卖；5、被执行人无证券登记信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇一九年五月二十九日 书记员  陈 骏
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1081执1148号申请执行人：杜桂平，女，1949年12月11日出生，汉族，住河南省禹州市。被执行人：杜国珍，男，1954年1月15日出生，汉族，住河南省禹州市。本院在执行申请执行人杜桂平申请执行杜国珍民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）豫1081民初3384号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜国珍的存款95000元，或扣留、提取被执行人杜国珍95000元的收入，或查封、扣押被执行人杜国珍价值95000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  康晓惠二〇一九年五月二十日法官助理吴鹏书记员魏锋
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初2323号申请人：武汉固瑞德复合材料有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区东信路数码港****。法定代表人：王友姣，执行董事兼总经理。委托代理人：彭阳，湖北得伟君尚（湖北自贸区武汉片区）律师事务所律师。委托代理人：王逸飞，湖北得伟君尚（湖北自贸区武汉片区）律师事务所实习律师。被申请人：水磨沟区南湖北路亨通达建材经销部，住所，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路西一巷********div>经营者：袁士俊，男，汉族，1980年4月7日出生，住江苏省扬州市江都区。担保人：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市，住所地：武汉市江岸区建设大道**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：张小春。本院受理申请人武汉固瑞德复合材料有限公司与被申请人水磨沟区南湖北路亨通达建材经销部买卖合同纠纷一案后，申请人武汉固瑞德复合材料有限公司于2019年4月19日向本院申请财产保全，要求本院冻结被申请人水磨沟区南湖北路亨通达建材经销部及其经营者袁士俊名下银行存款572196元，或查封等值财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司向本院提供了一份保函作担保。经审查，本院认为，申请人武汉固瑞德复合材料有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人水磨沟区南湖北路亨通达建材经销部及其经营者袁士俊的银行存款572196元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  施何梅二〇一九年五月二十日法官助理彭倩书记员李文杰
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初889号原告孙禄鹏，男，1996年9月4日出生，汉族，住河南省封丘县。被告邵祥涛，男，1988年11月23日出生，汉族，住河南省长垣县。原告孙禄鹏与被告邵祥涛民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。后向邵祥涛送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院于2019年4月30日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，孙禄鹏到庭参加了诉讼，邵祥涛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙禄鹏诉称，其与邵祥涛系病友，2018年10月4日邵祥涛以做生意需要资金为由分两次向孙禄鹏借款19000元、20000元，邵祥涛并于当日出具借条两份。上述借款经孙禄鹏多次催要，邵祥涛至今拒不偿还，诉请法院依法判令邵祥涛偿还借款39000元，并承担本案的诉讼费用。邵祥涛未答辩。根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：孙禄鹏要求邵祥涛偿还借款39000元有无事实根据和法律依据。针对本案的争议焦点，孙禄鹏向本院提供的证据材料有：1、借条两份，2、微信、支付宝转账记录三份，以上证据证明邵祥涛向孙禄鹏借款39000元属实。邵祥涛经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，上述证据客观真实，与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。针对本案的争议焦点，邵祥涛未向本院提交证据材料。根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2018年9月份至10月份，邵祥涛以做生意需要资金为由分多次向孙禄鹏借款，孙禄鹏以现金、微信、支付宝转账方式交付借款，2018年10月4日经双方结算，邵祥涛共欠孙禄鹏借款39000元，邵祥涛并于当日出具借条两份，内容分别为“借条今借到孙禄鹏现金壹万玖仟元整（19000）邵祥涛2018.10.4号”；“借条今借到孙禄鹏现金贰万元整（20000）2018.10.4号邵祥涛”。后孙禄鹏以上述借款经多次催要，邵祥涛至今拒不偿还为由诉至本院，诉请法院依法判令邵祥涛偿还借款39000元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邵祥涛向孙禄鹏借款，并出具借条，双方已经形成合法民间借贷关系。邵祥涛从孙禄鹏处借款后，未履行还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则，孙禄鹏要求邵祥涛偿还借款39000元，符合法律规定，本院予以支持。邵祥涛经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：邵祥涛于本判决生效之日起十日内偿还孙禄鹏借款39000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由邵祥涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  刘明亮审判员  连书胜审判员  杨 超二〇一九年五月七日书记员  徐 阳
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初1620号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人高月河，系该公司董事长。委托诉讼代理人王俊斌，系山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工。被告曹子文，男，1962年10月20日生，汉族，户籍地冠县。被告齐书明，男，1968年2月16日生，汉族，户籍地冠县。被告齐书桥，男，1972年8月5日生，汉族，户籍地冠县。被告曹海军，男，1983年2月24日生，汉族，户籍地冠县。（已死亡）。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告曹子文、齐书明、齐书桥、曹海军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王俊斌到庭参加了诉讼，被告曹子文、齐书明、齐书桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因被告曹海军已死亡，原告庭前提交申请，撤回对被告曹海军的起诉。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告曹子文偿还原告借款本金98999.96元及利息；2、判决被告齐书明、齐书桥对第一项诉讼请求中的借款利息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月11日被告曹子文与原告聊城润昌农商银行店子支行签订个借字（2016）年第31853号《个人借款合同》，从原告处借款99000元，约定借款期限至2017年8月10日。月利率9.425‰。同日齐书明、齐书桥作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：1、2016年8月11日被告曹子文作为借款人，山东聊城润昌农商行店子支行作为贷款人，双方签订的个借字（2016）年第31853号《个人借款合同》一份。2、2016年8月11日原告聊城润昌农商行店子支行作为债权人，被告齐书明、齐书桥作为保证人，双方签订的（润昌商行店子支行）保字（2016）年第31853号保证合同一份。3、2016年8月11日原告聊城润昌农商行店子支行与被告曹子文办理贷款的贷转存借据一份。4、活期查询清单一份，贷款账卡及利率变动明细表一份。经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2016年8月11日被告曹子文与原告签订借款合同，从原告处借款99000元，约定借款期限至2017年8月10日，借款期间月利率为9.425‰，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2016年8月11日按照被告曹子文的委托，将99000元存入其在原告处开立的收款账户内。2016年8月11日被告齐书明、齐书桥与原告签订保证合同，自愿为曹子文与原告签订的借款合同承担连带保证责任，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告曹子文于2018年11月2日偿还借款本金0.04元，其他借款本金及利息未予偿还，保证人也未承担保证责任。本院认为：被告曹子文向原告借款并签订借款合同，被告齐书明、齐书桥对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告曹子文作为借款合同的相对人应当对借款本息向原告承担还款义务。被告齐书明、齐书桥作为保证合同的相对人，应当就被告曹子文的还款义务向原告承担连带保证责任。故原告请求被告偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告曹子文于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金98999.96元及利息（自2016年8月11日至2017年8月10日以本金99000元为基数按月利率9.425‰计息，自2017年8月11日至2018年11月2日以本金99000元为基数按月利率9.425‰上浮50%计息，自2018年11月3日至实际给付之日止以本金98999.96元为基数按月利率9.425‰上浮50%计息，对合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。二、被告齐书明、齐书桥对被告曹子文的上述还款义务承担连带清偿责任。被告齐书明、齐书桥清偿后有向被告曹子文追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，减半收取1137元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇一九年五月十三日书记员  于 淼
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初1094号原告：焦宁，男，1987年6月28日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：叶灵恩，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，职务：经理。委托诉讼代理人：李海霞，河南兴邺律师事务所律师。原告焦宁与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司(以下简称人保安阳分公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦宁委托诉讼代理人叶灵恩、被告人保安阳分公司的委托诉讼代理人李海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦宁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告赔付给李文斌赔偿款36077元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月12日晚8时30分许，司机李文斌驾驶我所有的豫Ｅ×××**号半挂牵引车在殷都区物流园停靠，李文斌往车上装钢板时，其左手不慎被压伤，致左手中环小指末节指骨骨折。李文斌在郑州仁济医院住院治疗，其后，李文斌向殷都区法院提起诉讼，殷都区法院于2018年8月13日作出（2018）豫0505民初1907号民事判决，判决认定李文斌的各项损失共计39696.85元，并判令我支付李文斌各项损失15727.17元（已扣除垫付的医疗费20000元）。现我已向李文斌支付了35727.17元及诉讼费350元，我所有的车辆在保险公司投保有交强险和商业保险，该损失应由保险公司承担，为维护我的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告人保安阳分公司口头答辩称，1、豫Ｅ×××**号车辆在我公司投保有车上人员责任保险，保险限额为30万元，根据保险合同的约定，原告应提供承保车辆的行驶证、道路运输证、驾驶人员的驾驶证及从业资格证；2、本案为保险合同纠纷，被保险人为安阳市兆通物流运输有限公司，原告主体不适格；3、本案中受伤人员李文斌的损失不属于车上人员责任险的赔付范围，根据保险合同的约定，我公司在车上人员责任险限额内不予赔付；4、我公司不承担诉讼费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据如下：1、（2018）豫0505民初1907号民事判决书一份，证明事故发生后，李文斌的各项损失及焦宁垫付款项情况；2、2018年10月22日李文斌出具的收到条一张，证明李文斌已收到焦宁赔付的15727.1元及案件受理费350元；3、李文斌的身份证及从业资格证各一份；4、机动车商业保险单两份；5、豫Ｅ×××**号车辆的行驶证及营运证各一份；6、安阳市兆通物流运输有限公司出具的意见书一份。被告人保安阳分公司未提供证据。根据原告的申请，本院调取了安阳市公安局殷蒙分局接处警登记表一份。被告人保安阳分公司证据2提出异议，对其它证据真实性无异议，但对证据证明的内容有异议，本院对以上双方无异议的证据予以确认，对被告有异议的证据，本院结合证据所要证明的内容及相关法律规定，部分予以采信，以上证据均在卷，可以作为认定本案相关事实的依据。根据以上证据，结合原、被告当庭陈述，本院认定案件事实如下：2017年7月10日晚约8:30分，李文斌驾驶豫Ｅ×××**运输车辆与原告焦宁一起到殷都区物流园，李文斌上车摘航吊吊钩时，被钢板压伤左手3-5指。李文斌受伤后，被送至安钢职工总医院被简单处置即转到郑州仁济医院住院治疗。治疗期间，原告焦宁为李文斌支付医疗费2万元。2018年8月13日，本院作出（2018）豫0505民初1907号民事判决，判令焦宁支付李文斌各项损失15727.17元（已扣除垫付的医疗费20000元）。2018年10月22日，李文斌向焦宁出具证明一份，证明收到焦宁赔偿款15727元及诉讼费350元。另查明，豫Ｅ×××**号半挂牵引车登记所有人为安阳市兆通物流运输有限公司，实际所有人为原告焦宁，安阳市兆通物流运输有限公司出具了意见书，意见书认可实际车主焦宁已经向李文斌履行了赔付义务，保险公司赔偿后，赔偿款由焦宁领取，并声明放弃对保险公司主张赔偿的权利。安阳市兆通物流运输有限公司为豫Ｅ×××**号半挂牵引车在被告人保安阳分公司投保有商业保险，其中车上人员责任险（司机）的保险限额为30万元，且不计免赔。事故发生在保险期间。本院认为，安阳市兆通物流运输有限公司为豫Ｅ×××**号半挂牵引车在被告人保安阳分公司处投保了车上人员责任险（司机）且不计免赔，该保险合同合法有效。被告提供的机动车综合商业保险条款第四条约定：“本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。”被告辩称只有主车投保了车上人员险，车上人员险是针对主车上驾驶员和乘客的责任险，不包括挂车上的人员，李文斌在挂车上所受伤害，不属于保险赔偿范围。但该条并没有明确车体是指主车，而非挂车，且原告的货车系半挂牵引车，无论是主车还是挂车都是车体的一部分。李文斌系原告雇佣的司机，而非挂车违规搭载的乘客，发生事故时其处于该车之上，故李文斌属于发生意外事故的瞬间在被保险机动车车体上的人员，对被告人保安阳分公司上述辩解理由，本院不予采纳。机动车综合商业保险条款第三十八条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。”根据法律规定，对本条中“允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中”应当从有利于被保险人和受益人的角度去解释，李文斌系焦宁雇佣的司机已经生效法律文书认定，并在被保险车辆上受伤，属于保险事故。原告主张的诉讼费350元，保险条款责任免除第四十二条第（六）项已作出明确说明，故原告主张350元诉讼费，本院不予支持。综上，案涉事故发生在保险合同约定的保险期间内，被告应当按照保险合同约定，在保险范围内承担赔偿责任，对原告焦宁已向李文斌支付的款项35727元，被告人保安阳分公司应在车上人员险的保险限额范围内予以赔付。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告焦宁保险金35727元；二、驳回原告焦宁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，减半收取351元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王宏林二〇一九年五月二十二日书记员  段阳阳
松原市宁江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)吉0702执恢45号申请执行人：中国建设银行股份有限公司松原分行，住所地宁江区文化路。法定代表人：李家国，行长。委托代理人：李宝岩，该公司职员。委托代理人：王子路，该公司职员。被执行人：牛清海，男，1978年09月06生，汉族，无职业，现住宁江区丽水花园。被执行人：吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司，住所地前郭县。法定代表人：邵振波，经理。被执行人：松原市立而亨房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区前进街。法定代表人：刘炜，总经理。申请执行人中国建设银行股份有限公司松原分行与被执行人牛清海、吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司、松原市立而亨房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年03月29日作出（2018）吉0702民初750号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2018年5月7日向本院申请执行，本院同日立案执行。本院执行过程中，因被执行人未自动履行法定义务，本院依法对被执行人牛清海的财产采取了强制执行措施，现已实际执行完毕。本院认为，松原市宁江区人民法院（2018）吉0702民初750号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人中国建设银行股份有限公司松原分行基于执行依据的权利全部得到了实现，其同意结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：松原市宁江区人民法院（2018）吉0702民初750号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年五月二十日
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更1540号罪犯李自学，男，1968年3月20日出生，汉族，小学肄业。河南省郑州市管城回族区人，现在河南省新乡监狱服刑。河南省中牟县人民法院于2014年5月30日作出(2014)牟刑初字第181号刑事判决，认定被告人李自学犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币10000元，合并原因交通肇事罪，判处有期徒刑刑三年，决定执行有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自2013年11月5日起至2020年2月4日）。罪犯李自学于2014年7月18日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李自学减去有期徒刑七个月的建议，于2019年5月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯李自学自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李自学自入狱以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬8次。原判认定该犯系主犯。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李自学在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李自学准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年11月5日起至2019年8月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一九年五月二十八日书记员  霍宣巍
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执528号申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路**。法定代表人周连华，系该行董事长。被执行人谢特，男，1989年4月28日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被执行人谢琼（系谢特配偶），女，1989年12月7日生，汉族，双峰县人，住址同上。本院在执行申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人谢特、谢琼金融借款合同纠纷一案中，依据（2018）湘1321民初2273号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行还款义务，但被执行人未自觉履行。在执行过程中，本院于2019年4月4日对被执行人谢特、谢琼名下银行存款、车辆、证券等发起总对总网络查控，查无可供执行的财产。2019年4月19日，本院对被执行人谢特、谢琼名下不动产、公积金进行查询，查无可供执行的不动产及公积金。本案执行情况及查控结果，已于2019年4月26日告知申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，申请执行人亦表示无法提供被执行人谢特、谢琼的财产线索并同意本案以终结本次执行程序结案。本院认为，本案被执行人谢特、谢琼目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司亦无法提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢特、谢琼新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱松玉法官助理周博二〇一九年五月十三日书记员  李 妙
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执2643号申请执行人方殿明，男，1962年11月27日出生，住北京市东城区。推荐代表人李子敬，男，1984年3月15日出生，住北京市东城区。被执行人塞福庭（北京）商务服务有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人孟冉，总经理。方殿明与塞福庭（北京）商务服务有限公司劳动争议纠纷一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2019]第355号裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1.96万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、互联网存款，无车辆登记信息，无不动产登记信息，无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2019]第355号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 刘惠楠二〇一九年五月三十日法官助理 许 冬书 记 员 李宇彤
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1326民初1399号申请人：中国工商银行股份有限公司淅川支行。住所地：淅川县人民路**。负责人：马飞，任行长职务。委托诉讼代理人：张洪强、张潇，河南问鼎律师事务所律师。代理权限为一般代理。被申请人：河南省淅川县有色金属压延有限公司。住所地：淅川县城灌河路**法定代表人：袁中告，任董事长兼总经理。统一社会信用代码：914113267631221612。被申请人：南阳天羽有色金属压延公司。;'>住所地：南阳市生态工业园区div>法定代表人：袁寓，任董事长兼总经理。统一社会信用代码：9141130267414449XY。被申请人：河南省淅川铝业（集团）有限公司。;'>住所地：淅川县工业园区div>法定代表人：袁中告，任执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91411326176640765Y。被申请人：袁中告，男，1948年9月9日出生，汉族，淅川县号。被申请人：杨大焕，女，1964年12月7日出生，汉族，淅川县号。被申请人：袁寓，男，1985年6月7日出生，汉族，淅川县号。原告中国工商银行股份有限公司淅川支行诉被告河南省淅川县有色金属压延有限公司、南阳天羽有色金属压延公司、河南省淅川铝业（集团）有限公司、袁中告、杨大焕、袁寓金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司淅川支行向本院申请财产保全，请求对被申请人河南省淅川县有色金属压延有限公司、南阳天羽有色金属压延公司、河南省淅川铝业（集团）有限公司、袁中告、杨大焕、袁寓价值2079万元的财产予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人河南省淅川县有色金属压延有限公司、南阳天羽有色金属压延公司、河南省淅川铝业（集团）有限公司、袁中告、杨大焕、袁寓价值2079万元的财产予以查封、扣押或冻结。案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司淅川支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间内不停止裁定的执行。审判员  刘文祥二〇一九年五月五日书记员  张 梦
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初5255号原告：安某某，住所地上海市松江区。法定代表人：王某，总经理。委托诉讼代理人：王某某。被告：上某某，住所地上海市金山区。法定代表人：阮某某，董事长。原告安某某诉被告上某某物业服务合同纠纷一案，原告诉请被告支付自2017年1月1日起至2019年3月31日止的物业管理费3,885.84元。本院于2019年5月4日受理，依法适用简易程序进行审理。原告在诉讼中向本院申请撤回起诉，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安某某撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  干华丽二〇一九年五月二十一日书记员  张 欣附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初817号 原告：陈晶，男，1990年12月16日出生汉族，户籍所在地：陕西省韩城市。 委托诉讼代理人：宋骁、陈统，北京天驰君泰（宁波）律师事务所律师。 被告：宁波新大梁山啤酒有限公司（统一社会信用代码为9133022673699129XH）。住所地：浙江省宁海县科技园区。 法定代表人：刘建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史挺帅,浙江诚航律师事务所律师。 被告：宁波市鄞州云龙镇献如副食店（统一社会信用代码为92330212MA2EFJJD4H）。住所地：浙江省宁波市鄞州区云龙镇陈黄村下张自然村343-6。 经营者：武春尚，男，1985年9月9日出生汉族，户籍所在地：安徽省凤台县。 原告陈晶与被告宁波新大梁山啤酒有限公司、宁波市鄞州云龙镇献如副食店产品责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理。本案适用简易程序，并于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告陈晶及其委托代理人陈统，被告宁波新大梁山啤酒有限公司的委托代理人史挺帅，被告宁波市鄞州云龙镇献如副食店的经营者武春尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈晶向本院提出诉讼请求（变更后诉请）：两被告共同赔偿原告医疗费6461元、误工费15000元、交通费500元、住院伙食补助费180元。原告主张的事实与理由：2018年7月30日晚上，原告在甲村一朋友家里吃饭，正当原告接过朋友递过来的啤酒时，啤酒突然爆炸，碎片炸伤了原告的左手小指。后原告被急送至社区卫生院就诊，因医疗条件所限，又被送至宁波市第六医院治疗。经诊断，原告左小指中节指腹横行创口，创缘尚齐，创口活动性出血，污染重，左小指末节屈曲不能，背伸畸形，末节指端感麻木，指端血运。原告于2018年8月5日出院，共住院6天，出院以后，定期复诊。原告因被告宁波新大梁山啤酒有限公司生产的啤酒瓶质量不合格发生爆炸而受伤，被告宁波新大梁山啤酒有限公司应赔偿原告经济损失，被告宁波市鄞州云龙镇献如副食店系啤酒销售者，应对此承担连带责任。 被告宁波新大梁山啤酒有限公司答辩称：答辩人生产的啤酒符合质量标准，不存在产品质量问题，原告没有证据证明其受伤与答辩人生产的啤酒存在因果关系，故答辩人不应当承担赔偿责任。关于费用合理性由法院核查。 被告宁波市鄞州云龙镇献如副食店答辩称：答辩人仅系啤酒销售者，与啤酒瓶爆炸无关，不应当对原告承担赔偿责任。 经审查，本院认定事实如下：2018年7月30日晚上，原告陈晶、案外人施礼到的案外人杨勇家里吃饭。期间，原告从案外人施礼处接过啤酒后，啤酒瓶发生爆炸，原告左手小指因啤酒瓶爆裂受伤。原告先被杨勇的儿子送往甲村卫生院治疗，因伤情重，原告又于当天到宁波市第六医院住院治疗，从2018年7月30日至2018年8月5日，共计住院5天。原告被诊断伤情为：因接触锋利玻璃，左小指中节指腹横行创口，创缘尚齐，创口活动性出血，污染重，左小指末节屈曲不能，背伸畸形，末节指端感麻木，指端血运，为左小指屈肌腱断裂。原告为治疗伤情共花费医疗费6461元。根据宁波市第六医院出具的疾病诊断意见书，建议原告因病全休时间为自2018年8月5日至2018年10月31日。根据原告提供的银行交易明细，其在2018年3月、4月、5月、6月、7月、11月的平均工资为4084.31元；病休期间，8月工资为0元，9月工资为1648.70元，10月工资为1504.70元。 爆裂啤酒生产者为被告宁波新大梁山啤酒有限公司，销售者为被告宁波市鄞州云龙镇献如副食店。 关于原告因本案事故造成的损失，本院认定如下： 1.医疗费：根据原告提供的医疗机构出具的收费收据，原告就医产生的医疗费为6461元。 2.住院伙食补助费。原告住院5天，按照每天30元的标准，本院认定其住院伙食补助费为150元（30元×5天）。 3.误工费。误工费根据原告的误工时间和收入状况确定，且应为原告实际减少的收入。原告平均工资为4084.31元，原告受伤时间为2018年7月30日，医疗机构出具诊断意见书建议原告全休至2018年10月31日，即休息时间为3个月，在此期间，原告仍有少量工资收入合计3153.40元，故原告的误工损失应为9099.53元（4084.31元×3个月-3153.40元）。 4.交通费。原告虽未能提供相应的交通费票据，但本院根据原告就诊的实际情况，酌情确定为300元。 综上，原告的各项损失包括医疗费6461元、误工费9099.53元、住院伙食补助费150元、交通费300元，共计16010.53元。 以上事实，由原告提供的病历本、门（急）诊就诊证明、医疗费发票、X诊断报告、住院病历、手术记录、出院记录、疾病诊断意见书、证人证言、包商银行个人账户对账单、社会保险参保证明等证据，以及当事人向本院所作陈述予以证明。 本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条的规定，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。《中华人民共和国产品质量法》第四十一条第一款规定，因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。《中华人民共和国产品质量法》第四十六条规定，缺陷是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险，产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（六）项规定，因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。本案中，原告因被告宁波新大梁山啤酒有限公司生产的啤酒发生爆炸意外致伤，现被告宁波新大梁山啤酒有限公司未能举证证明原告存在不合理使用行为，故应认定被告宁波新大梁山啤酒有限公司的产品存在不合理危险，其应对原告的损害后果承担赔偿责任。因原告没有证据证明被告宁波市鄞州云龙镇献如副食店在销售啤酒过程中存在过错，故原告关于要求被告宁波市鄞州云龙镇献如副食店承担责任的诉请，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十一条、第四十三条，《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十三条、第四十四条、第四十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（六）项之规定，判决如下： 一、被告宁波新大梁山啤酒有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈晶医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费等共计16010.53元； 二、驳回原告陈晶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。 本案受理费353元，减半收取176.50元，由原告陈晶负担76.50元，被告宁波新大梁山啤酒有限公司负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 阮佳志 二〇一九年五月二十一日 代书记员 张 楠
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0104执1913号之二申请执行人:周炼钢,男,汉族,1967年12月23日出生,住重庆市江津区。被执行人:张云宏,男,汉族,1971年06月06日出生,住河南省郑州市中原区。被执行人:许燕,女,汉族,1977年07月01日出生,住河南省郑州市金水区。申请执行人周炼钢与被执行人张云宏、许燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日作出(2018)渝0104民初1179号民事判决书：一、张云宏、许燕于本判决生效后五日内偿还周炼钢借款本金20万元；二、张云宏、许燕于本判决生效后五日内支付周炼钢自2018年3月5日起至付清时止的利息（以借款本金20万元为基数，按年利率6%的标准计付）。民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2018年11月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年11月13日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，查封了被执行人所有的位于河南省郑州市中原区中原西路72号院2号楼2单元3层6号的房屋，该房屋已被政府征收，本院已冻结了被执行人房屋未到期的征收补偿，除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2019年5月7日，申请人的债权全部未得到受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全斗成人民陪审员  彭榜惠人民陪审员  杨志芳二〇一九年五月七日书 记 员  李 璜
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初995号原告：江西吉水农村商业银行股份有限公司（以下简称吉水农商行）。住所地：吉水县龙华中大道232号统一社会信用代码：9136080016211262XL。法定代表人：颜斌，董事长。委托诉讼代理人：周文，系公司员工。被告朱苟仔，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被告袁玉婷，女，汉族，吉水县人，住址同上。原告吉水农商行诉被告朱苟仔、袁玉婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告吉水农商行的委托诉讼代理人周文到庭参加诉讼，被告朱苟仔、袁玉婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还到期贷款的本金30000元及利息；2、诉讼费等费用由两被告承担。事实和理由：被告于2016年8月10日与原告签订借款合同，向原告借款3万元，用于购农机，2018年8月9日到期。该笔贷款期间，借款申请人归还了部分利息。截止2018年8月9日还欠借款利息297.28元，2018年8月10日止还欠借款利息2004.28元，截止2019年3月26日总结欠本金3万元、利息2301.56元借款到期后，两被告拒不归还借款本息。被告朱苟仔、袁玉婷未作答辩。经审理查明：被告朱苟仔于2016年8月10日与原告签订借款合同，向原告借款3万元，用于购农机，2018年8月9日到期，约定借期内的年利率为8.075%，逾期还款在约定利率的基础上加收30%计收利息。该笔贷款期间，借款申请人归还了部分利息，还欠借款本金3万元、借期内的利息297.28元及逾期利息未还。还查明，被告朱苟仔与袁玉婷系夫妻关系，被告袁玉婷在2016年8月10日签订了一份承诺书，愿意与被告朱苟仔共同承担还款责任。借款到期后，被告未还清借款本息。上述事实，有原告的陈述，原告提供的营业执照复印件，贷款审批表、贷款调查表、借款申请书一份，借款合同一份，放款出账通知书及借款凭证各一份，小额贷款审查表、借款合同各一份，两被告身份证、户口本、结婚证复印件各一份，袁玉婷承诺书一份等证据予以证实。本院认为：合法的债权受法律保护。原告吉水农商行与被告朱苟仔签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按协议约定全面履行各自义务，现被告朱苟仔向原告借款已到期，至今尚欠原告借款本金30000元、借期内的的利息297.28元及逾期利息，其应依约向原告承担清偿责任，逾期利息按年利率10.4975%计算。被告袁玉婷与朱苟仔系夫妻关系，被告袁玉婷自愿同意与朱苟仔共同承担偿还借款的责任，是其真实意思表示。故原告诉请被告朱苟仔、袁玉婷偿还借款本金、借期内的利息及逾期利息的诉请，于法有据，予以支持。被告朱苟仔、袁玉婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证、抗辩权利并自行承担相应的不利法律后果，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告朱苟仔、袁玉婷于本判决生效之日起十日内归还所欠原告江西吉水农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、借期内的利息297.28元及借款的逾期利息（自2018年8月10日起按年利率10.4975%计算至还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元（原告已预交），由被告朱苟仔、袁玉婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  李崇军二〇一九年五月八日书记员  罗秋玉
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1102执81号 史育辉、吕和廷、吕玲玲： 本院在执行史育辉申请吕和廷、吕玲玲股权转让合同纠纷一案，经吕和廷主动履行生效判决确定的义务，现本案已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，本院作出的（2018）桂1102民初1591号民事判决书已执行完毕。 二〇一九年五月三十日
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执1838号申请执行人弘高融资租赁有限公司，住所地长沙市天心区。法定代表人范可风。被执行人黄小明。申请执行人弘高融资租赁有限公司申请执行被执行人黄小明服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初5487号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄小明至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄小明存款人民币90000元，或扣留、提取被执行人黄小明收入人民币90000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇一九年五月二十日代理书记员  曾 胜
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2018）粤1971执保12422号 关于中国银行股份有限公司东莞分行、东莞市广源实业有限公司、上海冠辕投资管理有限公司、东莞市海悦实业投资有限公司、曾汉容、尹锐勋、尹耀东其他案由执行一案，本院经依法执行，现决定对本案作保全完毕结案处理。 审判员 ：谢毅轩 二〇一九年五月十五日 书记员 ： 张 伟
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更1687号罪犯王新林，男，1957年2月3日出生，汉族，初中文化。河南省濮阳县人，现在河南省新乡监狱服刑。河南省濮阳县人民法院于2012年12月8日作出（2012）濮刑初字第335号刑事判决，认定被告人王新林犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。罪犯王新林于2013年1月10日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱提出对罪犯王新林减去有期徒刑八个月的建议，于2019年5月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯王新林自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王新林自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励8次，记功奖励1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王新林在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王新林准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年2月21日起至2019年6月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇一九年五月二十八日书记员  姜新龙
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初3095号 原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。 法定代表人：张勇。 委托诉讼代理人：腾卫兴、金越，浙江泽厚律师事务所律师。 被告：西安多听网络科技有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区唐延路**旺座现代城****。 法定代表人：赵永明。 被告：杭州多闻信息技术有限公司，住所，住所地浙江省余杭区仓前街道良睦路****楼205Ndiv> 法定代表人：赵永明。 原告淘宝（中国）软件有限公司与被告西安多听网络科技有限公司、杭州多闻信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法进行审理。 淘宝（中国）软件有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告停止通过“车听宝”平台（手机客户端和pad端）向公众提供原告享有独家著作权权益的音乐作品；2.要求被告赔偿原告经济损失50000元整及合理费用500元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告经滚石国际音乐股份有限公司授权，依法享有本案案涉音乐专辑在大陆地区的独家信息网络传播权，同时还享有就这些音乐作品进行转授权和维权的权利。原告发现被告未经授权，擅自通过其主办及运营的车听宝平台（手机客户端和pad端）向公众提供原告享有独家信息网络传播权的本案案涉专辑中的音乐作品。被告通过销售车载网络电台智能硬件“车听宝”，同时在APP上发布广告等，谋取非法利益。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，因西安多听网络科技有限公司、杭州多闻信息技术有限公司经核准已注销，不再具有民事诉讼主体资格，故不能作为本案适格的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告淘宝（中国）软件有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 潘 晓 二〇一九年五月二十日 书记员 孙哲敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初11521号申请人：马民坡，男，1982年6月10日出生，汉族，住河北省石家庄无极县，委托诉讼代理人：卢扬杰，广东聚理律师事务所律师。被申请人：梁伟钊，男，1983年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告马民坡与被告梁伟钊、佛山市顺德区纤叶机电有限公司买卖合同纠纷一案，申请人马民坡于2019年5月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁伟钊的银行存款147214元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人马民坡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人梁伟钊的银行存款147214元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 梁 斌二〇一九年五月二十四日书记员 刘殷仪
河北省丰宁满族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）冀0826执2074号关于姚征申请执行赵玉雪、季可新、周相丰借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案执行，并于2019年5月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十八日
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执79号之一被执行人：李权谨，男，住所地长春市宽城区。被执行人：金曼，女，住所地二道区。被执行人：王玉钟，男，住所地长春市宽城区。被执行人李权谨、金曼、王玉钟没收财产执行一案，本院（2013）长刑一初字第63号刑事判决书判决：被告人李权谨没收个人全部财产；被告人金曼没收个人财产5万元、被告人王玉钟罚金5000元。本院于2019年2月22日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年2月22日向被执行人李权谨、金曼、王玉钟邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。因被执行人王玉钟保外就医退回，于2019年4年17向被执行人王玉钟直接送达了上述法律文书。2、本院于2019年3月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人均没有财产，被执行人王玉钟名下有一台车辆，但到我市车辆管理所查询已转让。３、我院于２０１９年5月22日再次通过全国法院网络执行查控系统查询未查询到有财产信息。４、2019年3月27日，到德惠市国土资源局和德惠市房屋产权管理中心查询被执行人李权瑾的财产信息，显示没有登记信息。长春市国土资源局和长春市房产档案馆查询结果显示被执行人李权谨、金曼、王玉钟没有房产和土地信息。５、２０１9年4月8日，查询被执行人李权瑾在长春市住房公积金管理中心德惠分理处的住房公积金情况，显示未缴纳住房公积金；到相关部门查询被执行人李权瑾银行理财和保险情况，未发现有银行理财和保险。６、２０１9年3月2９日，在长春市住房公积金管理中心查询被执行人金曼和王玉钟住房公积金情况，没有任何公积金信息。同日，在银行查询上述二被执行人在银行理财情况，没有理财产品。2019年4月12日，查询上述二被执行人保险情况，无投保记录。7、我院于2019年４月2８日限制被执行人李权谨、金曼、王玉钟高消费。8、2019年4月28日，金曼缴纳3.2万元，（2017）吉01刑更4172号刑事裁定书确认金曼已缴纳1.8万元。9、2019年5月9日，到铁北监狱询问被执行人财产情况，被执行人李权瑾称没有任何财产。2013年11月27日，李权瑾交纳10万元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、本院（2013）长刑一初字第63号刑事判决书中对金曼的执行已执行完毕；二、终结本院（2013）长刑一初字第63号刑事判决书对李权瑾的执行；三、终结本院（2013）长刑一初字第63号刑事判决书对王玉钟的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  艾晓莹代理审判员  李德龙代理审判员  王 卓二〇一九年五月二十七日书 记 员  康一宁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初644号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代**。主要负责人:罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洪三，湖南人和律师事务所律师。被告：周延平，女,汉族，1979年6月24日出生，住湖南省湘阴县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告周延平信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人付宇轩到庭参加诉讼，被告周延平经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令周延平支付信用卡欠款本金20331.07元、零售利息4953.99元、分期手续费450元、滞纳金2028.12元、违约金3510.15元、杂费18元,合计31291.33元（截至2017年8月1日），以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2、判令周延平支付本案全部诉讼费用。事实和理由：周延平在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为40×××95的信用卡，周延平开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年8月1日，已累计欠款共计31291.33元。故起诉，请求判如所请。被告周延平未作答辩。原告中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了《中信银行信用卡申请表》、《领用合约》、信用卡交易明细表、余额构成表等证据。根据当事人的庭审陈述及上述经审查认定的证据，本院确认如下事实：2012年4月22日，周延平向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为40×××95的信用卡。双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如周延平在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如周延平于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如周延平持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的2%支付手续费，最低收费为20元。周延平可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，中信银行长沙信用卡中心根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如周延平超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向周延平进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。周延平在中信银行信用卡申请确认表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”中信银行长沙信用卡中心向周延平发放信用卡后，周延平使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时还款。截至2017年8月1日，周延平累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金20331.07元、零售利息4953.99元、分期手续费450元、滞纳金2028.12元、违约金3510.15元、杂费18元,合计31291.33元。同时查明，中信银行长沙信用卡中心自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，改收违约金，违约金的收费方法、标准与滞纳金一致。周延平连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年5月的31.05元，2016年6月的63.95元，2016年7月的98.56元，合计193.56元。本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据周延平的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。周延平持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。周延平拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故中信银行长沙信用卡中心要求周延平偿还截至2017年8月1日的本金20331.07元、零售利息4953.99元、分期手续费450元、杂费18元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。中信银行长沙信用卡中心应当在周延平连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向周延平进行追索。而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了周延平的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就周延平连续拖欠的前三期滞纳金193.56元支持中信银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周延平于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为40×××95的信用卡透支款本金20331.07元；二、周延平于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为40×××95的信用卡零售利息4953.99元（利息计算至2017年8月1日，2017年8月1日以后的利息以本金20331.07元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；三、周延平于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为40×××95的信用卡滞纳金193.56元；四、周延平于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为40×××95的信用卡分期手续费450元；五、周延平于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为40×××95的信用卡杂费18元；六、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果周延平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费582元，公告费560元，合计1142元，由周延平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨 宜人民陪审员  刘精科人民陪审员  何显莲二〇一九年五月五日书 记 员  黄子钰
河北省邯郸市肥乡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀0407刑初84号公诉机关邯郸市肥乡区人民检察院。被告人李某某，男，1980年5月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地与居住地均为河北省邯郸市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月13日被邯郸市肥乡区公安局刑事拘留。现羁押于邯郸市肥乡区看守所。邯郸市肥乡区人民检察院以肥检公诉刑诉[2019]77号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市肥乡区人民检察院指派检察员王社增、蔡玉平出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。邯郸市肥乡区人民检察院指控，2019年5月13日6时许，被告人李某某醉酒后（血液酒精含量246.8.5mg/100ml）驾驶无牌三轮汽车（第二类机动车），沿希望街北行，在，被执勤民警当场查获。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某供述，民警自述证明材料，馆陶司法鉴定中心司法鉴定意见书酒精检测报告，户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某当庭认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2019年8月12日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  肖艳芳二〇一九年五月二十四日书记员  谢军艳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车，处拘役，并处罚金。
福建省厦门市集美区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0211行审38号 申请执行人厦门市集美区城市管理局，住所地福建省厦门市集美区杏林建南路**之一，统一社会信用代码11350211004136757D。 法定代表人熊志伟，局长。 委托代理人汪琎、李文雅，该局工作人员。 被执行人吴秀聪，女，汉族，1949年5月4日出生，住福建省厦门市集美区。 本院在审查申请执行人厦门市集美区城市管理局（原名称为厦门市集美区城市管理行政执法局）与被执行人吴秀聪城建行政处罚一案中，申请执行人厦门市集美区城市管理局于2019年5月22日向本院递交撤回行政强制执行申请书，以被执行人已经缴交罚款为由，故向本院申请请求撤回对被执行人强制执行厦集城执罚字〔2018〕76号《行政处罚决定书》的申请。 本院认为，申请执行人撤回行政强制执行的申请意思表示真实、自愿，未违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准许申请执行人厦门市集美区城市管理局撤回对被执行人吴秀聪强制执行厦集城执罚字〔2018〕76号《行政处罚决定书》的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁耀霜 审判员  龚小兰 审判员  蓝水凤 二〇一九年五月二十三日 法官助理谢正琰 速录员林惠端 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； …… （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。