wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0422民初908号原告王变祥，男，1955年1月16日生汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。委托代理人：唐琼、涂妮恒，系普定县法律援助中心法律服务工作者。委托代理权限：特别授权代理。被告普定县元贞农业发展有限公司。住所地：贵州省安顺市普定县原城关镇光明路**。法定代表人：贺疆。原告王变祥与被告普定县元贞农业发展有限公司（以下称：“元贞公司”）合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法由审判员陈航任独任审判员，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告元贞公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王变祥向本院提出诉讼请求：依法判决被告元贞公司支付拖欠原告土地租金2039.64元。事实及理由：原被告双方于2014年10月30日前签订《土地租赁合同》约定原告将其位于普定县坪××××4.434亩土地租给被告，租赁期为20年，即2014年10月30日起至2034年10月30日，租金一年为每亩400元，每年按照每亩20元人民币递增，每年租金于当年10月30日至11月30日内付清。合同签订后，原告如约将土地交予被告使用，但被告仅支付前3年租金，2018年租金2039.64元拖欠至今未付。原告多次催促被告支付，但被告一直托词不理，后政府于2018年10月30日向原告发放复垦费1330.3元。被告拖欠租金的行为，侵害了原告合法权益，给原告造成严重经济损失。特向法院起诉，要求被告立即支付所欠租金。被告元贞公司辩称：合同是真实存在的，在2014年的时候签订的合同，在2017年的时候通过坪上镇政府，在租期还没有满之前，就请坪上村委、村民代表一起来协调复垦费，当时是响应政府号召去种金刺梨，因为产品不成熟，所以到2017年都没有成品出来，一直都是坪上镇政府在使用该基地。我们公司在困难的情况下，都支付原告租金，但2017年的时候，由于财务原因，我们没有能力支付原告租金了，但是从租用土地到2017年我们使用的土地都没有超过三百亩，而且我们种植期间，还有其他村民去该基地上种植，我们虽然是与原告签订了合同，但是因为响应政府号召才去租用原告的土地，我们也请求政府帮我们处理这个土地的事情，现在我们公司确实困难，无力偿还租金，但我们会想办法，在今年之内把欠原告的复垦费处理了，现在这片基地是荒废的，现在原告要求支付2018年的租金，我公司不应该承担，请求法院依法判决。本院经过审理认定事实如下：原被告双方于2014年10月30日前签订《土地租赁合同》约定原告将其位于普定县坪××××4.434亩土地租给被告，租赁期为20年，即2014年10月30日起至2034年10月30日，租金一年为每亩400元，每年按照每亩20元人民币递增，每年租金于当年10月30日至11月30日内付清。合同签订后，原告如约将土地交予被告使用，但被告仅支付前3年租金，2018年租金2039.64元拖欠至今未付。原告多次催促被告支付，但被告一直未支付，后政府于2018年10月30日向原告发放复垦费1330.3元。同时查明：2017年10月13日，被告向坪上镇人民政府递交《情况说明》，表示，公司因经营不善，无力经营管理坪上的金刺梨基地，特向坪上镇政府说明此情况，望政府酌情处理为谢！2018年1月20日，坪上镇人民政府综治办组织被告和部分村民代表开会进行调处，经调解，被告表示回公司与股东商量土地的补偿方案，并于1月24日下午3点到坪上村委办公室与村民就方案进行告知，征求意见后再行协商，村民同意于1月24日下午3点到坪上村委办公室进行协商。但双方最终协商未果，原告故向本院起诉，要求被告立即支付所欠租金。上述事实有原告提交的身份证复印件、土地租赁合同、会议记录、信访件转办情况、复垦费发放清册、证人证言及本院依职权调取的《情况说明》、《会议纪要》、会议图片为证，以上证据经公开开庭质证（审查），本院予以采信、可以作为本案定案证据。本院认为：第一，本案中被告因发展金刺梨产业需要向原告租赁土地，双方签订了租赁合同对于租赁土地的相关事项及各方权利义务进行了约定，原被告之间的约定系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对于当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”和第二百二十六条：“承租人应当按照约定期限支付租金。……”之规定，原、被告之间的租赁合同均系合法有效的合同，原、被告双方均应当严格按照合同的约定履行义务，即被告应当按照约定支付所欠原告的土地租赁费，所以原告关于要求被告支付租赁费2039.64元的诉讼请求本院予以支持；第二，在2017年10月13日，被告虽然向坪上镇人民政府提交了《情况说明》，但该说明只是向坪上镇政府陈述了被告经营困难，无力经营基地，请求政府酌情处理。被告在情况说明中并未明确表示要解除与村民间的租地合同；第三，根据合同相对性原理。合同确定的权利义务对于合同当事人具有约束力。被告如果无力继续经营向村民所租赁土地，需要解除合同，也应当向出租土地的村民提出而不是向坪上镇政府或者其他第三方作出该意思表示；第四，关于2018年1月20日坪上镇人民政府综治办组织被告和部分村民代表开会进行协调会议。在本次会议上被告向坪上村民代表作出表示，因经营不善，公司亏损，现放弃坪上金刺梨基地，将土地归还村民。被告的该表示实质是向村民提出了解除租赁合同，村民代表作表示：弃土地可以，但需要按照合同约定，把剩余的土地租赁费一次付清。并把土地复垦成土地租赁前的样貌。若不愿意复垦，也可支付复垦费，农户自行复垦。村民代表的表示实质上是同意解除双方合同，但解除合同需要满足村民的条件时才解除，村民代表的表示实质上附条件的解除合同。村民代表提出的要求支付租金的条件，经本院庭审核实，其真实意思为支付被告尚欠原告的2018年的土地租金，土地复垦费已经向原告支付。综合分析上述第二、第三、第四共三点，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，被告解除合同不符合法定条件，原被告之间的租赁合同仍然处于尚未解除的状态。被告仍然应当按照约定支付租金。同时结合本案实际，原被告双方签订的土地租赁合同原告既无继续履行的意愿和能力，被告也同意在满足条件时解除，所以在被告支付所欠租金后，双方签订的租赁协议解除条件成就，双方协议依法予以解除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、九十三条、第二百二十六条之规定，判决如下：限被告普定县元贞农业发展有限公司在本判决生效后十五日内支付所欠原告王变祥土地租金人民币2039.64元。当事人应当判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，被申请人可能被人民法院纳入失信被执行人员名单。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，依法免缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状期满七日内未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。审判员  陈航二〇一九年五月二十五日法官助理侯贻典书记员褚晓
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执恢157号申请执行人：宋小强，男，1973年12月10日出生，汉族，个体户，住云南省昆明市官渡区。被执行人：熊邦刚，男，1983年1月18日出生，汉族，住安义县。被执行人：刘端友，男，1978年11月5日出生，汉族，住安义县。被执行人：张水根，男，1970年10月19日出生，汉族，住安义县。被执行人：黄林青，男，1970年10月5日出生，汉族，住安义县。被执行人：杨浩鹏，男，1972年11月26日出生，汉族，住安义县。被执行人：杨云婷，女，1984年10月27日出生，汉族，住安义县。被执行人：杨勇，男，1992年12月1日出生，汉族，住安义县。本院在执行申请执行人宋小强与被执行人熊邦刚、刘端友、张水根、黄林青、杨浩鹏、杨玉婷、杨勇追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2013)安石民初字第171号判决，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊邦刚、刘端友、张水根、黄林青、杨浩鹏、杨玉婷、杨勇银行存款计人民币8.1万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人熊邦刚、刘端友、张水根、黄林青、杨浩鹏、杨玉婷、杨勇与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年五月二十八日书记员  夏 寒
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初11380号原告:韩文晶，女，1990年12月25日出生，满族，住黑龙江省青冈县。被告：重庆重客隆超市连锁有限责任公司鹅岭连锁店，营业场所重庆市渝中区鹅岭正街168号，统一社会信用代码915001037980217826。负责人：杨渝梅，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴永兰，女，该公司员工。委托诉讼代理人：梅寒，女，该公司员工。原告韩文晶与被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司鹅岭连锁店（重客隆超市鹅岭店）产品责任纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韩文晶、被告重客隆超市鹅岭店的委托诉讼代理人吴永兰、梅寒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩文晶向本院提出诉讼请求，要求判令被告依法赔偿原告1000元并退还货款5.04元。事实和理由：原告于2018年12月6日在被告处购买散装达利园派一袋，单价5.04元。原告发现其中一个达利园派的生产日期为2018年5月29日，保质期6个月，此商品已过期。原告认为涉案产品属于超过保质期的食品，不符合食品安全法及相关的法律法规规定，影响食用安全，为维护其自身合法权益，遂向法院提起诉讼。被告重客隆超市鹅岭店辩称，被告怀疑原告购买的涉案产品为原告自行携带进入超市，而非被告超市所出售的商品。原告以最低廉的价格购买商品索赔1000元，足以看出其利用惩罚性赔偿为自身牟利的意图，严重违背了诚实信用原则，其动机并非为净化市场。原告通过诉讼手段为自身牟利，此与消费者权益保护法保护普通消费者的立法本意不符。综上，被告不同意原告的诉讼请求，要求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2018年12月6日，韩文晶在重客隆超市鹅岭店花费5.04元购得散装达利园派一袋，该食品为单个独立包装，散装称重，其中一个食品的外包装标注生产日期为2018年5月29日，保质期6个月。审理中，为证明涉案产品系在重客隆超市鹅岭店购买，韩文晶举示了实物、小票以及购物视频。重客隆超市鹅岭店在庭审中举示了超市自查表和韩文晶购物时超市监控视频，拟证明超市在2018年11月24日自查达利园派的生产日期为2018年8月6日和8月17日，该商品没有2018年5月29日的生产日期。超市监控视频拟证明韩文晶所购买的涉案商品是自行携带进入超市。韩文晶质证认为超市自查表系超市自行制作，对真实性不予认可，对视频的真实性认可，但是不能达到其证明目的，韩文晶没有携带本案所涉商品进入超市并购买。本院认为，自查表系重客隆超市鹅岭店自行制作，自查时间、自查内容都系手工填写，对其真实性不予认可，也不能达到其证明目的。对监控视频的真实性予以采信，但该视频上无法清晰的反映本案所涉商品是韩文晶携带进入超市再购买。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告在被告处购买散装达利园派一袋，该食品为单个独立包装，散装称重，其中一个食品的外包装已标明生产日期2018年5月29日，保质期为6个月，而原告于2018年12月6日购买，其购买时该食品已超过保质期。被告在庭审中未举示充分证据证明本案所涉商品是原告携带进入超市在购买，故被告的该抗辩意见亦不成立。被告销售过期商品已违反上述法律规定，被告以原告明知食品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩，本院不予支持。因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司鹅岭连锁店于本判决生效后十日内退还原告韩文晶货款5.04元；被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司鹅岭连锁店于本判决生效后十日内支付原告韩文晶赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司鹅岭连锁店负担。本判决为终审判决。审判员  周绍月二〇一九年五月三十日书记员  刘 浩
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0583民初502号原告枝江市仙女供销合作社，住所地枝江市仙女镇新正街**，统一社会信用代码91420583MA48AJ3EIA。法定代表人彭寿祥，主任。委托诉讼代理人王卫东，枝江市中联法律服务所法律工作者。特别授权。被告枝江市仙女镇仙女村民委员会，，住所地枝江市仙女镇仙女二路统一社会信用代码54420583751019124F。法定代表人姜舟洲，村主任。委托诉讼代理人龙大金，枝江市为民法律服务所法律工作者。特别授权。第三人施忠兵，男，1974年1月19日出生，汉族，住枝江市。原告枝江市仙女供销合作社（以下简称“仙女供销社”）与被告枝江市仙女镇仙女村民委员会（以下简称“仙女村委会”）、第三人施忠兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙女供销社的委托诉讼代理人王卫东、被告仙女村委会的委托诉讼代理人龙大金到庭参加诉讼，第三人施忠兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告仙女供销社向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还枝江国用（86）字第88号土地上的房屋；2、判令被告支付租金90000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月1日，原被告签订《房屋租赁合同》，原告将位于枝江市仙女镇仙女村的房屋700平方米出租给被告使用，期限二年，年租金30000元。合同到期后，原告要求被告返还房屋，但被告以第三人占用房屋为由至今未予返还。被告仙女村委会辩称，被告租赁原告的房屋供第三人作为过渡性用房使用，期限二年。租赁期间届满后，被告已通知原告收回第三人占有的房屋，原告收回部分房屋，还有部分房屋未收回。因合同期满后，是第三人占有原告的房屋，故请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人施忠兵未到庭陈述。本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，被告为安置该村拆迁户，便租赁原告位于该村四组的房屋[土地使用证号：枝江国用（86）字第88号]作为过渡性用房使用，双方签订《房屋租赁合同》，合同约定：乙方（仙女村委会）租赁甲方（仙女供销社）位于仙女村**砖混结构房屋1间，建筑面积700平方米，用于存放货物，该房屋年租金为人民币30000元，租赁期限二年（自2014年1月1日起至2015年12月30日）……等等。合同签订后，被告支付原告二年的房屋租金60000元，原告便将房屋交付被告供第三人作为过渡性用房使用。合同期间届满，原告要求被告返还租赁的房屋，但被告以第三人未腾退为由不予返还。上述事实有国有土地使用证、《房屋租赁合同》及原被告陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，原被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人在自愿基础上达成的合意，意思表示真实，没有违反法律法规效力性强制性规定，是合法有效的合同，原被告均应按合同的约定享有权利和履行义务。租赁期间届满，被告应当返还房屋。被告迟延返还，造成原告租金损失的，可参照合同约定的租金标准支付原告房屋占有使用费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第一百一十三条规定，判决如下：被告枝江市仙女镇仙女村民委员会于本判决生效后十五日内返还原告枝江市仙女供销合作社位于枝江市仙女镇仙女村四组的房屋[土地使用证号：枝江国用（86）字第88号],并支付截至2018年12月31日止的房屋占有使用费90000元。案件受理费1025元，由被告枝江市仙女镇仙女村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  闫进峰二〇一九年五月五日书记员  梅 巧
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0225执5336号之一 申请执行人：童娟芳，女，1959年11月17日出生汉族，住象山县。 被执行人：连云姣，女，1976年1月4日出生汉族，住象山县。 申请执行人童娟芳与被执行人连云姣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初2819号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人连云姣未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人童娟芳向本院申请强制执行。本院于2018年12月19日立案执行。执行标的为被执行人连云姣向申请执行人童娟芳支付94050元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2018年12月19日向被执行人连云姣发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人连云姣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人连云姣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人连云姣的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人连云姣名下有车牌号为浙Ｂ×××××小型汽车，该车辆本院已查封，但未实际控制。截至2019年05月30日，被执行人连云姣尚应履行执行款94050元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人连云姣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人连云姣作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人连云姣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年5月29日，本院约谈了申请执行人童娟芳并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人连云姣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0225执5336号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  丁 霖 二〇一九年五月三十日 代书记员  陈嘉凌
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1226民初759号原告：王绍利，住黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：陈笑岐，黑龙江千叶律师事务所律师。被告：绥棱县长山镇幸福村村民委员会，住所地黑龙江省绥棱县。法定代表人：杨福，该村委会主任。委托诉讼代理人：王革，黑龙江蓝舸律师事务所律师。本院在审理原告王绍利诉被告绥棱县长山镇幸福村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告王绍利在本院依法送达预缴诉讼费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王绍利撤回起诉处理。审判员  孔繁海二〇一九年五月三十一日书记员  刘彦野
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初2599号 原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路********。 法定代表人：刘素珍。 被告：北京车之家信息技术有限公司，住所地，住所地北京市海淀区丹棱街******1011-1015iv> 法定代表人：陆敏。 原告杭州快版科技有限公司与被告北京车之家信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告杭州快版科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。 审判员  曾宪未 二〇一九年五月二十八日 法官助理吴春瑞 书记员陆承志
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执恢341号之一申请执行人青建集团股份有限公司机具租赁分公司，住所地青岛市市**。法定代表人吴明旭，总经理。被执行人山东红建建安集团公司，住所地青岛市黄岛区红。法定代表人马金磊，总经理。依据已经发生法律效力的青岛市四方区人民法院（2009)四商初第871号民事调解书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2018年11月19日向本院申请恢复强制执行。本案在执行过程中，现因本院已执行完毕申请人依据青岛市四方区人民法院（2009)四商初第871号民事调解书申请的事项，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：申请人依据青岛市四方区人民法院（2009)四商初第871号民事调解书申请的事项全部执行完毕，本案执行完毕。本裁定立即执行。审判员  张其航二〇一九年五月二十八日书记员  魏 涛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初21975号原告郑州果树企业管理咨询有限公司，住所地郑州市金水区金水路******。法定代表人陈园园，经理。委托代理人周虎，河南豫龙律师事务所律师。委托代理人王金榜，河南豫龙律师事务所律师。被告陈红岩，男，1970年5月8日出生，汉族，住郑州市。原告郑州果树企业管理咨询有限公司（以下简称果树公司）与被告陈红岩债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告果树公司的委托代理人周虎到庭参加诉讼。被告陈红岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告果树公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈红岩偿还原告果树公司借款本金429528元、利息67865.42元（暂计算至起诉之日）、实现债权的律师费4950元，并支付从起诉之日起至被告实际清偿之日止以429528元为本金按照月利率2%计算的利息。2、原告有权对被告陈红岩所有的车牌号为豫Ａ×××**（车架号：WP1AG292）的车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款在第一项债权范围内优先受偿。事实与理由：2017年1月18日，被告因资金周转与吴复申签订车辆借款合同一份，约定被告向吴复申借款38万元，借款期限为2017年1月18日至2017年4月17日，借款月利率为1.21%，被告以其所有的车辆提供担保。被告逾期支付利息的，应承担借款金额20%的违约金及每日借款本金千分之八的滞纳金，附件作为补充条款，与本合同具有同等效力。当天被告与原告签订抵押合同，约定被告为车辆借款合同项下借款提供担保，抵押物为保时捷汽车一辆，车牌号的为豫Ａ×××**，抵押担保的范围为借款本金、利息、违约金、滞纳金及实现债权及抵押权的费用等，合同同时对其他内容进行了约定，上述车辆在郑州市公安局交通警察支队办理抵押登记。2017年8月17日，被告与吴复申签订借款补充协议一份，协议约定被告增加借款金额42万元，借款期限为2017年8月17日至2017年9月16日，借款月利率、咨询服务费率按主合同约定，双方同意其他事项按原车辆借款合同及相关借款签订协议、文件中的约定内容，原担保的范围增加本协议的借款标的，协议同时对其他内容进行约定。2017年12月11日，原告与吴复申签订债权转让协议一份，约定吴复申转让其对被告的债权，原告同意受让该债权，该债权为2017年1月18日吴复申与被告签订车辆借款合同、借款补充协议项下所有债权及抵押权，转让债权的范围包括不限于本金、利息、滞纳金、违约金、律师费、诉讼费、保全费等，协议同时对其他内容进行了约定。当天被告陈红岩在债权转让通知书上签字确认，本案债权转让已通知到债务人陈红岩。被告陈红岩尚欠本金429528元未还，利息自2017年11月22日起未支付。被告陈红岩未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：2017年1月18日，被告陈红岩与吴复申签订《车辆借款合同》，约定：被告陈红岩向吴复申借款38万元，借款月利率1.21%，利息总计13794元，借款期限为3个月，自2017年1月18日至2017年4月17日。合同同时对其他权利义务进行了约定。2017年1月15日，吴复申向被告陈红岩账户转账20000元，2017年1月18日，吴复申向被告陈红岩账户转账346776元，同日被告陈红岩向吴复申出具借款借据。被告陈红岩与原告果树签订抵押合同，约定鉴于被告与吴复申之间的借款协议，吴复申指定原告果树公司范围接受被告车辆的抵押权。2017年8月17日，被告陈红岩与吴复申签订《借款补充协议》，协议约定：鉴于双方于2017年1月18日签订的车辆借款合同，被告陈红岩增加借款金额为42万元，借款期限自2017年8月17日至2017年9月16日，本协议的借款月利率、咨询服务费率按主合同约定。原担保的范围增加本协议借款标的。协议同时对双方的其他权利义务进行了约定。同日，吴复申向被告陈红岩账户转账411534元，被告陈红岩向吴复申出具借款收据。2017年12月11日，吴复申与原告果树公司签订债权转让协议，协议约定：吴复申将其2017年1月18日与借款人陈红岩签订车辆借款合同，2017年8月17日签订的借款补充协议项下的所有债权以及抵押权转让给原告果树公司，借款本金80万元，借款利率以及逾期滞纳金、违约金、上门费等其他因违约需支付的各种费用的标准以吴复申与陈红岩签订的车辆借款合同为准。双方约定债权转让借款为20万元整。协议同时对双方的其他权利义务进行了约定。同日，被告陈红岩在吴复申出具的债权转让通知书上签字确认。被告陈红岩支付利息至2017年11月21日，尚欠413242元本金未偿还。另查明，被告陈红岩所有的豫Ａ×××**号小型越野客车于2016年6月16日登记抵押在原告名下。本院认为，吴复申与被告陈红岩签订的《车辆借款合同》、《借款补充协议》、原告果树公司与吴复申签订的《债权转让协议》均系当事人真实意思表示，内容合法、有效，本院予以确认。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，吴复申将对被告陈红岩的债权转让给原告，并通知了被告陈红岩，被告陈红岩应当向原告履行还款义务。故对于原告要求被告偿还借款本金429528元的请求，根据本案查明的事实，经计算，本院对413242元的部分支持。对原告要求被告支付利息的请求，根据双方的约定及本案查明的事实，本院认为被告应自2017年11月22日起至实际清偿之日止，以413242元为基数，按年利率24%向原告支付利息。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对原告主张的律师费，本院不予支持。对原告要求对被告陈红岩名下的车辆享有优先受偿权的请求，根据原告提供的机动车登记证书及抵押合同，本院予以支持。被告陈红岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告果树公司的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈红岩于本判决生效后十日内偿还原告郑州果树企业管理咨询有限公司借款本金413242元及利息（自2017年11月22日起至实际偿还之日止，以413242元为基数，按年利率24%计算）。二、原告郑州果树企业管理咨询有限公司有权对被告陈红岩提供担保的车辆（豫Ａ×××**号小型越野客车）在折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿上述债务及其应负担的本案诉讼费。三、驳回原告郑州果树企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8823元、保全费3032元，共计11855元，由被告陈红岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  安治林审 判 员  张振红人民陪审员  苗 雨二〇一九年五月二十三日书 记 员  任亚丽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初24657号原告：上海佳斯仪表电子有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：罗国强，总经理。被告：上海自动化仪表有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张科。原告上海佳斯仪表电子有限公司与被告上海自动化仪表有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年5月20日立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海佳斯仪表电子有限公司撤诉。审判员  陈家旭二〇一九年五月二十七日书记员  陈欣宜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初3999号原告：孙金明，男，1964年11月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：钟叶英，浙江三福律师事务所律师。被告：袁红波，男，1977年12月29日出生，汉族，住诸暨市。被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地诸暨市暨阳街道艮塔东路**。负责人：陈勇，系公司总经理。委托诉讼代理人：胡刘奇，系公司员工。原告孙金明与被告袁红波、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙金明的委托诉讼代理人钟叶英，被告袁红波，被告人民保险公司的委托诉讼代理人胡刘奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙金明向本院提出诉讼请求：1、判令被告人民保险公司在交强险及第三者商业责任保险限额范围内依次赔偿原告各项损失共计46980.04元，不足部分由被告袁红波承担民事赔偿责任。事实和理由：2018年2月23日，被告袁红波驾驶浙Ｄ×××**号小型轿车，由店口集镇驶往诸暨市区，09时50分许，途经Ｓ103东复线诸暨市三江口大桥地方，未确保安全，与俞胜利驾驶的电动三轮车相撞，造成俞胜利及其车上乘坐人占杏梅、孙金明、俞文华受伤，车辆损坏的道路交通事故。本次事故经过诸暨市公安局交通警察大队认定，被告袁红波负事故的全部责任。另查明，肇事车辆在被告人民保险公司投保了交强险和商业险。原告为维护自身合法权益，遂起诉，望判如所请。被告人民保险公司辩称：1、对责任认定有异议，我们认为案外人俞胜利的超载驾驶系造成本次事故发生的，需要承担很大的责任，我们认为应承担同等责任以上的比例；2、对损害后果方面，俞文华和占杏梅案件交强险已用完了，本案原告的损失按同等责任的比例进行承担；3、对医药费金额无异议，但误工护理费，时间过长，误工费应该在100天左右较为合理；4、鉴定费不属于我们理赔范围；5、交通费结合原告的治疗情况，认为300元左右较为合理。被告袁红波辩称：没有意见。经审理，本院认定事实如下：2018年2月23日，被告袁红波驾驶浙Ｄ×××**号小型轿车，由店口集镇驶往诸暨市区，09时50分许，途经Ｓ103东复线诸暨市三江口大桥地方，未确保安全，与俞胜利驾驶的电动三轮车相撞，造成俞胜利及其车上乘坐人占杏梅、孙金明、俞文华受伤，车辆损坏的道路交通事故。本次事故经过诸暨市公安局交通警察大队认定，被告袁红波负事故的全部责任，俞胜利、占杏梅、俞文华及本案原告孙金明无责任。事故发生后，原告孙金明至诸暨市第四人民医院、杭州市萧山区第三人民医院等治疗，共计住院28天，支出医疗费12509.84元。2018年9月25日，绍兴明鸿司法鉴定所出具鉴定意见书，认为原告因本次交通事故致伤，建议给予孙金明误工期为120天左右，护理期为60天左右，营养期为60天。为此鉴定，原告孙金明支出鉴定费700元。另查明，被告袁红波驾驶的浙Ｄ×××**号小型轿车在被告人民保险公司投保了交通事故责任强制保险及限额为100万元的商业第三者责任险，附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告袁红波垫付30000元，在占杏梅案件中已赔偿1000元，在俞胜利案件中应赔偿2165元。上述事实，除有当庭原、被告的陈述证实外，尚有原告提供的事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、门诊病历、医疗费发票、诊察费票据、住院病历、费用汇总清单、出院记录、鉴定意见书、鉴定费发票等证据予以证实。上述证据内容真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以确认。本院认为，公民的身体权、健康权依法受法律保护。被告人民保险公司对事故责任认定提出异议，本院认为，本次事故系被告袁红波驾驶的车辆未确保安全，追尾相撞电动三轮车造成，诸暨市公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，本院予以确认，并作为赔偿依据。对被告人民保险公司的抗辩意见本院不予支持。原告孙金明作为本次事故的被侵权人有权要求两被告进行赔偿，根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交通事故责任强制保险与商业险责任限额范围内先行赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人无过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。故对于本案原告孙金明的合理损失，被告人民保险公司应在交强险限额内赔偿；对于超出交强险部分的损失，因被告袁红波驾驶的车辆在被告人民保险公司投保了商业第三者责任险，被告人民保险公司应在商业第三者责任险限额范围内按照责任比例承担相应的赔偿责任。被告人民保险公司认为原告的误工期限、护理期限过长，本院认为，原告的误工期限、护理期限系鉴定机构根据原告之伤情做出，被告人民保险公司既未提供相应证据予以反驳，亦未申请重新鉴定，本院对该意见不予支持。关于误工费、护理费的标准问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的的平均工资计算”，原告未举证证明其最近三年的平均收入状况，本院以浙江省平均工资标准确定其误工标准。另根据第二十一条规定：“……护理人员有收入的，参照误工费的规定计算……”，原告及被告人民保险公司均未举证证明原告护理人员的收入情况，本院参照误工费的规定，以浙江省平均工资标准确定其护理标准。根据本院认定之证据及浙江省人民生活水平主要指标，综合原告之诉请，本院确定原告合理的经济损失如下：（1）医疗费12509.84元；（2）住院伙食补助费840元（30元/天×28天）；（3）营养费1800元（30元/天×60天）；（4）护理费10043.40元（167.39元/天×60天）；（5）误工费20086.80元（167.39元/天×120天）；（6）交通费，本院酌定350元；（7）鉴定费700元；以上合计46330.04元。交强险赔偿限额已在另两位伤者的赔偿费用中使用完毕，故本案中，本院确定被告人民保险公司在商业险范围内承担45630.04元。因鉴定费不在保险公司理赔范围，本院确定由被告袁红波负担700元，被告袁红波已垫付30000元，在占杏梅案件中已赔偿1000元，在俞胜利案件中应赔偿2165元，其多付的费用在俞文华案件中一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司赔偿原告孙金明医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等经济损失共计45630.04元，款限本判决生效之日起十日内付清；二、被告袁红波赔偿原告孙金明鉴定费700元，款已垫付付清；三、驳回原告孙金明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收受理费975元，依法减半收取487.50元，由被告袁红波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈项良二〇一九年五月二十八日法官助理沈如波书记员宣彩萍
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初8449号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：黄建纲，行长。被告：刘力豪，男，1997年7月30日出生，汉族，住重庆市忠县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行诉被告刘力豪信用卡纠纷一案中，原告于2019年5月22日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行撤回对被告刘力豪的起诉。案件受理费183元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行负担。审 判 员 钟定容二〇一九年五月二十四日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0506执222号申请执行人：安阳嘉融创业服务有限公司，住所地安阳市高新区长江大道火炬创业园管理楼**。法定代表人：刘朝安，职务：经理。被执行人：安阳市锐意高新技术开发有限责任公司，住，住所地安阳市高新区海河大道东段创业中心**楼**/div>法定代表人：魏续红，职务：执行董事。被执行人：魏续红，女，1968年9月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：张云端，男，1968年4月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。本院在执行安阳嘉融创业服务有限公司与安阳市锐意高新技术开发有限责任公司、魏续红、张云端追偿权纠纷一案中，查明被执行人安阳市锐意高新技术开发有限责任公司名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查封被执行人安阳市锐意高新技术开发有限责任公司名下价值2149763元的生产设备等财产，查封期限二年。查封期间，被执行人安阳市锐意高新技术开发有限责任公司可以保管、使用，但不得进行转移、变卖、毁损或其他处分行为，否则将承担相应的法律责任。本裁定立即执行。审判员  张小桢二〇一九年五月十三日书记员  李 鹏
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初637号原告：阳西县雄英汽车租赁服务中心，所在地阳西县城**桥平路**之五，注册号441721600046336。经营者：许锦，女，1983年2月6日出生，汉族，原，原住广东省阳西县住广东省阳西县，委托诉讼代理人：郑宇峰，该汽车租赁服务中心员工。委托诉讼代理人：陈晓立，该汽车租赁服务中心员工。被告：李祖威，男，1997年9月3日出生，汉族，住，住广东省阳西县/div>原告阳西县雄英汽车租赁服务中心与被告李祖威车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳西县雄英汽车租赁服务中心的委托诉讼代理人陈晓立到庭参加诉讼，被告李祖威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳西县雄英汽车租赁服务中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付粤Ｑ×××**号车辆租金1200元；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：被告于2019年1月26日15时到原告处租赁粤Ｑ×××**号车辆，使用至2019年1月31日18时止。原本约定租赁车辆为一天，但被告用电话和微信方式要求续租车辆，原告相信其是老客户，同意其在未缴付租金的情况下使用车辆至2019年1月31日18时止。被告租用车辆共5天需要支付租金1500元，但仅付300元，尚欠租金1200元。原告多次向被告追讨无果，为此诉至法院，请求判如所请。原告对其诉称事实提供证据如下：证据1、个体工商户营业执照复印件，经营者身份证复印件；证据2、被告身份证复印件；证据3、汽车租赁合同复印件一份；证据4、驾驶证复印件。被告李祖威不作答辩，在诉讼期间也没有向本院提交证据。本院认为，原告是经营汽车租赁服务、汽车配件零售、批发的个体工商户，原告与被告于2019年1月26日签订《汽车租赁合同》，是双方在平等自愿的基础上签订的，该合同没有违反国家法律、法规强制性规定，属合法有效合同。根据《汽车租赁合同》的约定，被告租赁原告的粤Ｑ×××**号车辆使用期限自2019年1月26日15时起至同年1月27日15时止一天及按每天300元收取租金，而被告实际使用车辆自2019年1月26日15时起至同年1月31日18时止共5天多。因此，原告要求被告按《汽车租赁合同》约定每天300元计收租金1500元，并无不当，本院予以支持。在审理中，原告确认被告已支付了租金300元，现尚欠租金1200元，本院对此予以采信。故原告请求被告支付尚欠的租金1200元，并无不当，本院应予支持。被告李祖威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李祖威应在本判决发生法律效力之日起五日内支付尚欠租金1200元给原告阳西县雄英汽车租赁服务中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李祖威负担。本判决为终审判决。审判员  张认友二〇一九年五月十日书记员  谢从文附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条【定义】租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条【支付租金的期限】承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条【租金的未支付、迟延支付和逾期不支付】承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十六条【续租】租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0702执保282号申请人：郭云。被申请人：王爱民。被申请人：刘伯松。被申请人：杨望球。被申请人：曾晓玲。申请人郭云与被申请人王爱民、刘伯松、杨望球、曾晓玲民间借贷纠纷一案，申请人郭云于2019年5月20日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王爱民、刘伯松、杨望球、曾晓玲名下价值50万元的财产予以保全。本院经审查认为，申请人郭云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第三条的规定，裁定如下：对被申请人王爱民、刘伯松、杨望球、曾晓玲名下价值50万元的财产予以保全。本裁定立即开始执行。审 判 员  单 亮二〇一九年五月二十二日法官 助理  谭新杰代理书记员  杜 立附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。第三条作为执行依据的法律文书生效后至申请执行前，债权人可以向有执行管辖权的人民法院申请保全债务人的财产。人民法院可以参照民事诉讼法第九十二条的规定作出保全裁定，保全裁定应当立即执行。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初1709号 原告：马瑞科，男，1984年9月11日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社，住所南宁市武鸣区宁武镇唐村村民委办公楼。统一社会信用代码：93450122559419291K。 法定代表人：梁耀胜。 原告马瑞科诉被告南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社（以下简称一鸣红合作社）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马瑞科、被告一鸣红合作社法定代表人梁耀胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马瑞科向本院提出诉讼请求：判令一鸣红合作社支付劳动报酬24581元。事实与理由：自2017年4月14日至2018年3月，马瑞科在一鸣红合作社的英烈香蕉基地负责管理工作。一鸣红合作社至今尚拖欠马瑞科劳动报酬24581元未付，其行为损害了马瑞科的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 一鸣红合作社承认马瑞科主张的事实及全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。一鸣红合作社承认马瑞科主张的事实及其诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 被告南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社给付原告马瑞科劳动报酬24581元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费414元，减半收取207元，由被告南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  谢雄松 二〇一九年五月二十九日 书记员  周 丹 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云2822刑初152号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人岩章香,男，1980年4月15日出生，布朗族，小学文化，农民，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年10月17日被勐海县森林取保候审，于2018年11月2日被勐海县人民检察院取保候审，于2019年4月29日被本院取保候审。 勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2019）157号起诉书指控被告人岩章香犯滥伐林木罪，于2019年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月9日、5月15日在本院公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员王梅、张明华出庭支持公诉。被告人岩章香到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年，被告人岩章香在未到相关部门办理任何手续的情况下，擅自进入勐海县布朗山乡曼囡村委会曼班一队集体林地（已发放土地承包经营权证到个人），小地名为“格楞格拉”（布朗话音译）内砍伐林木，并在砍伐的林地内种植包谷、茶树。 经鉴定，被告人岩章香砍伐林木的现场权属为集体林地，面积44.4亩，树种均为南亚热带阔叶树，未见国家重点保护的野生植物，损失活立木蓄积133.2立方米、材积为79.92立方米。 公诉机关认为，被告人岩章香违反森林法的规定，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况采伐林木，损失活立木蓄积133.2立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。 被告人岩章香对公诉机关指控其滥伐林木的犯罪事实与罪名均无异议。 经审理查明，自2015年开始，被告人岩章香在未到相关部门办理任何手续的情况下，擅自进入勐海县布朗山乡曼囡村委会曼班一队集体林地（已发放土地承包经营权证到个人），小地名为“格楞格拉”（布朗话音译）内砍伐林木，并在砍伐的林地内种植包谷、茶树。 ?经鉴定，被告人岩章香砍伐林木的现场权属为集体林地，森林类别为商品林，面积44.4亩，树种均为南亚热带阔叶树，未见国家重点保护的野生植物，损失活立木蓄积133.2立方米、材积为79.92立方米。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录、辨认照片、土地承包经营权证复印件、情况说明、现场勘验、检查笔录、现场照片、鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见通知书、证人证言、被告人的供述和辩解等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人岩章香违反森林法规定，在未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准，并核发林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，造成活立木蓄积损失133.2立方米，数量巨大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人岩章香到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。本院根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下： 一、被告人岩章香犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算），并处罚金5,000元（罚金已缴纳）。 二、未随案移送的作案工具砍刀一把，依法没收，由扣押机关勐海县森林公安局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  庄文兵 陪审员  陶文国 陪审员  岩 洪 二〇一九年五月二十七日 书记员  周 婷
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民催1号申请人：宝胜科技创新股份有限公司，住所地宝应县安宜镇苏中路**。法定代表人：杨泽元，该公司董事长。委托诉讼代理人：明涛，公司员工。申请人宝胜科技创新股份有限公司申请公示催告一案，本院于2019年3月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人宝胜科技创新股份有限公司持有的票据号为0010004122314912，票面金额为20000元的银行承兑汇票（宝胜科技创新股份有限公司于2015年8月3日出具的中国工商银行股份有限公司宝应宝胜桥支行承兑汇票）无效；二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长 丁文强审 判 员 赵玉俊审 判 员 周 健二〇一九年五月二十八日法官助理 相艳妮书 记 员 杨年洁
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执660-668号申请执行人：杨国帅，男，1989年6月7日出生，住河南省林州市。申请执行人：王国州，男，1983年3月16日出生，住河南省林州市。申请执行人：冯凯，男，1988年6月10日出生，住河南省林州市。申请执行人：徐世杰，男，1989年5月6日出生，住河南省林州市。申请执行人：张广立，男，1979年4月10日出生，住河南省林州市。申请执行人：王志国，男，1981年5月22日出生，住河南省林州市。申请执行人：吕晓伟，男，1992年2月21日出生，住河南省林州市。申请执行人：董子法，男，1984年4月30日出生，住河南省林州市。申请执行人：张鹏，男，1992年9月9日出生，住河南省林州市。被执行人：弓永民，男，1965年2月20日出生，住郑州市惠济区。本院在执行杨国帅等9人与弓永民劳务合同纠纷系列案中，依据已经发生法律效力的（2018）豫01民终20765号等民事判决书，向被执行人弓永民发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付劳务费共计205,666元，缴纳执行费2,440元。被执行人逾期未履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人所有的，与劳务费共计205,666元、执行费2,440元等额的财产；或冻结、扣划、提取其所有的，等额的银行存款及收入。本裁定立即执行。审判员  田野二〇一九年五月九日法官助理刘晓露书记员春永佳
眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1403民初727号 原告：眉山市福生物业管理有限公司，住所地四川省眉山市彭山区彭祖大道北段**，统一社会信用代码：91511422662787930U。 法定代表人:王永红。 委托诉讼代理人：张鸿程，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。 被告：李德团，男，生于1980年10月23日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告眉山市福生物业管理有限公司（以下简称:物业公司）与被告李德团物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法由审判员张文清于2019年5月6日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告物业公司的委托诉讼代理人张鸿程到庭参加了诉讼，被告李德团经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告从2015年1月1日起至2019年2月28日止的物业服务费3606元；2.判令被告支付原告违约金48元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2009年12月1日签订了《前期物业管理服务协议》。合同签订后，被告按合同约定每月向原告交纳物业服务费72.12元至2015年1月1日，从2015年1月1日起至2019年2月28日止，被告共欠原告物业服务费3606元。原告曾多次向被告催收，被告仍不交纳物业服务费，被告的行为已经构成严重违约。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告李德团未到庭，也未提供书面答辩意见。 根据本院认定的证据，查明如下事实： 原告与被告李德团于2009年12月1日签订了《前期物业管理服务协议》。该合同约定，原告为被告位于眉山市彭山区上城豪庭3幢2单元6楼612室的房屋提供物业服务，被告每月按每平方米0.5元向原告交纳物业服务费。原、被告双方签订合同后，被告向原告交纳物业服务费至2015年1月1日，从2015年1月1日起至2019年2月28日止，被告没有按合同约定向原告交纳物业服务费。原告每年都向被告进行了催收，被告至今仍欠原告物业服务费3606元。 被告购买位于眉山市彭山区上城豪庭3幢2单元6楼612室房屋的建筑面积为144.24平方米。 原告从2010年起每年都在向上城豪庭小区的业主催收物业服务费。 以上事实原告提供：1.原告的营业执照副本复印件、法定代表身份证明、被告的身份证复印件；2.原、被告签订的《前期物业管理服务合同》复印件；3.催缴物业管理服务费通知的公告共4张，4.国内挂号信收据原件等证据证明，以及的原告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，原告物业公司与被告李德团于2009年12月1日签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，对该证据本院予以采信。原告要求被告支付从2015年1月1日起至2019年2月28日止的物业服务费3606元（144.24㎡×0.5元/㎡×拖欠月份50个月）的诉讼请求。因原告按《前期物业管理服务协议》履行了义务，而被告未按合同约定支付从2015年1月1日起至2019年2月28日止物业服务费的义务，故原告该项诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付违约金48元的诉讼请求。虽然被告从2015年1月1日起至2019年2月28止未支付原告的物业服务费，并存在严重违约行为；但庭审查明，原告在提供物业服务过程中有存在服务不周的地方，被告不按期支付物业服务费，原告方也有过错，故原告要求被告支付违约金的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李德团于本判决生效之起五日内支付原告眉山市福生物业管理有限公司物业服务费3606元； 二、驳回原告眉山市福生物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告负担；此款原告已垫付，原告同意在执行中由被告直接支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  张文清 二〇一九年五月六日 书记员  邹 琴
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初242号 原告：吉林省梨玉种业有限公司，地址：梨树县。 法定代表人：华中华，职务：董事长。 委托代理人：李昌军，男，1980年3月25日出生，汉族，原告公司职工。 被告：仇化卓，男，1971年2月27日出生，汉族，农民，现住长岭县。 原告吉林省梨玉种业有限公司（以下简称：梨玉种业）诉被告仇化卓买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吉林省梨玉种业有限公司的委托代理人李昌军到庭参加诉讼；被告仇化卓经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梨玉种业诉称：2016年3月6日，仇化卓因种地需要向我公司赊购玉米种子，总计价值8820元，我公司与仇化卓签订了一份赊种联保协议书，协议中标明欠款金额及还款期限，协议中还规定逾期还款按照月利率2%追加欠款利息，利息从赊购之日起计算。仇化卓逾期未还款，经我公司多次催要始终未能给付。为维护我公司的合法权益，故起诉至法院，要求判令仇化卓立即给付我公司欠款8820元及利息（利息按月利率2%计算至债务全部清偿之日，从2016年3月6日至2019年1月7日暂计5997元），本案诉讼费用由仇化卓负担。 仇化卓经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 经审理查明：2016年3月6日，仇化卓从梨玉种业处赊购玉米种子，所欠种子款合计人民币8820元，双方签订《赊种联保协议书》，约定“赊种时间到2016年3月31日，最晚到2015年度新粮出售为止。如果欠款农户新粮卖后尚不能还清欠款，梨玉种业将追加欠款利息，欠款利息计算时间从购种之日起计算，月利率为2%。”仇化卓因外出打工已不在长岭县腰驼子乡太阳村居住，现下落不明。以上事实有《赊种联保协议书》、长岭县腰驼子乡太阳村村民委员会出具的证明信和梨玉种业的委托代理人李昌军的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，仇化卓从梨玉种业处赊购玉米种子并签订《赊种联保协议书》，双方之间的买卖行为主体适格，且双方意思表示真实，故双方买卖合同合法有效。梨玉种业履行合同向仇化卓交付其所购玉米种子，仇化卓应当全面足额履行给付货款义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，仇化卓应给付梨玉种业拖欠种子款人民币8820元。双方关于利息的约定符合相关法律规定，梨玉种业要求仇化卓给付利息5997元，本院予以支持。仇化卓经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告仇化卓于本判决生效后十日内给付原告吉林省梨玉种业有限公司拖欠种子款8820元，利息5997元（利息按照月利2%从2016年3月6日计算至2019年1月7日）；2019年1月7日之后的利息按照月利2%计算至欠款本息全部清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费170元，公告费680元，由被告仇化卓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  陈明弟 人民陪审员  郭小满 人民陪审员  李晓平 二〇一九年五月六日 书 记 员  王 丹
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0115刑初312号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人周港，男，1999年5月9日出生于湖北省汉川市，汉族，大专肄业，无固定职业，住湖北省汉川市，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月12日被刑事拘留，同年11月22日被取保候审,2018年11月21日被监视居住。2019年5月16日经本院决定继续被监视居住。现在家候审。武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉[2019]301号起诉书指控被告人周港犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年9月7日至27日期间，被告人周港以非法占有为目的，在获取其同学湖北生态职业技术学院学生熊某海的支付宝账号、密码后,盗走该账户余额宝内人民币2250元,并多次使用熊某海的支付宝账户在“来分期”、“蚂蚁花呗”、“信而富”、“安逸花”、“华融消费金融好借”、“分期乐”等贷款平台上贷款、消费共计人民币16448元。被告人周港还冒用熊某海的身份信息在“同信缘”贷款平台上贷款人民币6500元。作案后，被告人周港分多次将上述赃款从熊某海账户转账至自己银行账户，均用于生活花销。案发后，被告人周港家属赔偿熊某海人民币32000元并取得谅解。2017年11月12日12时许，被告人周港在武汉市江岸区天源宾馆8403房间内被公安人员抓获。公诉机关认为被告人周港的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节，自愿认罪认罚的法定从宽处罚情节，赔偿并取得谅解的酌定从轻处罚情节，多次盗窃的酌定从重处罚情节；建议判处被告人周港有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。被告人周港对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人周港盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周港犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人周港的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人周港犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐育华二〇一九年五月二十二日法官助理刘楠书记员张锭杰
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民初2198号之一 原告：王建国，男，1946年12月15日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：李鸣，山东乾恒律师事务所律师 委托诉讼代理人：范围，山东乾恒律师事务所律师。 被告：青岛五月城置业有限公司，住所地山东省青岛市李沧区果园路****。 法定代表人：方力，董事长。 委托诉讼代理人：秦文嘉，山东德衡（西海岸）律师事务所律师。 被告：方力，男，1965年2月22日出生，汉族，住南京市白下区。 委托诉讼代理人：秦文嘉，山东德衡（西海岸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任杰，山东德衡（西海岸）律师事务所律师。 原告王建国与被告青岛五月城置业有限公司、方力与公司有关的纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。原告王建国于2019年5月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王建国在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告王建国撤诉。 案件受理费166800元，减半收取83400元，保全费5000元，共计88400元，由原告王建国负担。 审判长  宋丽华 审判员  王 琳 审判员  王 晋 二〇一九年五月二十二日 法官助理 任臻 书记员   姚莉
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1321民初2745号原告：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦****。法定代表人：李练文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘帅，系该公司法务部员工。被告：张训龙，男，汉族，1976年1月31日，户籍所在地浙江省宁波市北仑区。本院于2019年5月28日立案受理了原告湖南双峰三一工程机械有限公司与被告张训龙追偿权纠纷一案，原告湖南双峰三一工程机械有限公司于2019年5月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张训龙的起诉。本院认为，原告湖南双峰三一工程机械有限公司在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告湖南双峰三一工程机械有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告湖南双峰三一工程机械有限公司撤回对被告张训龙的起诉。案件受理费1088元，减半收取544元，财产保全费535元，合计1079元，由原告湖南双峰三一工程机械有限公司负担。审 判 员  袁红江二〇一九年五月三十日代理书记员  谢泽林
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1326民初2805号原告：平邑县长山生态保护区管理办公室才家庄村村民委员会。负责人：马庆秋委托诉讼代理人：丁存丽，山东鲁南律师事务所律师。被告：郭增彬，男，1973年6月13日出生，汉族，居民，住平邑县。原告平邑县长山生态保护区管理办公室才家庄村村民委员会与被告郭增彬农业承包合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案，原告平邑县长山生态保护区管理办公室才家庄村村民委员会于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平邑县长山生态保护区管理办公室才家庄村村民委员会撤回起诉。案件受理费1250元，减半收取625元，由平邑县长山生态保护区管理办公室才家庄村村民委员会负担。审判员  段瑞茂二〇一九年五月二十日法官助理郑敏书记员杨子
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更810号 罪犯丛金钢，男，1976年3月26日出生于山东省潍坊市奎文区，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省潍坊市奎文区人民法院以（2016）鲁0705刑初第232号刑事判决书判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯丛金钢在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯丛金钢自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯丛金钢的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯丛金钢确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯丛金刚减去有期徒刑九个月（刑期自2016年4月29日起至2019年10月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年五月八日 书记员 安春晓
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执27号申请执行人：刘殿素,住白城市；被执行人：王凤友,住白城市；被执行人：王香荣,住白城市；本院在执行申请执行人刘殿素与被执行人王凤友、王香荣借款合同纠纷一案中，经双方当事人协商，达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：（2019）吉0802执27号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：姜新凯审判员 ：曹永光审判员 ：李亚军二〇一九年五月二十九日书记员 ：钟洪锋
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民辖终620号上诉人（原审被告）：重庆滨信建材有限公司，住所地重庆市永川区三教镇云龙村大碑寺村民小组，统一社会信用代码91500118586860402U。法定代表人：蒋洪均，执行董事。被上诉人（原审原告）：罗明，男，1967年2月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。上诉人重庆滨信建材有限公司与被上诉人罗明租赁合同纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院作出（2019）渝0118民初1311号民事裁定，驳回重庆滨信建材有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆滨信建材有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆滨信建材有限公司上诉称，其司主要营业地为江苏省张家港市复兴路8号，请求撤销原裁定，将本案移送江苏省张家港市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因履行《租赁挖机协议》引发的纠纷，属租赁合同纠纷。2018年1月3日，重庆滨信建材有限公司与罗明就前述协议中所涉债务达成《债务和解协议》，该协议第五条明确约定，因本协议产生的纠纷由重庆滨信建材有限公司所在地人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。重庆滨信建材有限公司称该司主要营业地位江苏省张家港市复兴路8号，未举示充分证据予以证明，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，重庆滨信建材有限公司的工商注册地重庆市永川区三教镇云龙村大碑寺村民小组即为该公司住所地。故罗明按约向重庆滨信建材有限公司住所地重庆市永川区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  潘小美二〇一九年五月二十三日书记员  邹 琴
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1281民初937号之一原告：刘友帮，男，1982年1月30日出生，汉族，住大庆市。被告：安达市泓益化工有限公司，住所地安达市开发区高新化工新材料产业园内。法定代表人：郭涛远，职务经理。原告刘友帮与被告安达市泓益化工有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。2019年5月6日，原告刘友帮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告刘友帮撤诉处理。案件受理费308.00元，由原告刘友帮负担。审判员  申丽影二〇一九年五月六日书记员  杨 海
湖南省娄底市娄星区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘1302行审131号申请执行人娄底市娄星区卫生健康局，住所地娄底市娄星区湘中大道黄泥路早元大市场。法定代表人王剑红，该局局长。被执行人钟鸿志，男，汉族，1978年9月4日出生，住湖南省娄底市娄星区。被执行人李熏陶，女，汉族，1984年2月25日出生，住湖南省娄底市娄星区。申请执行人娄底市娄星区卫生和计划生育局于2019年4月19日向本院申请强制执行该局作出的娄星区征决[2016]X312号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人以被执行人生育第三个小孩，属违法多生育第一个子女为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被执行人钟鸿志、李熏陶作出征收社会抚养费92920元的决定。该征收社会抚养费决定送达被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。该决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被执行人未自觉履行义务。本院认为，申请执行人作出的娄星区征决[2016]X312号《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、准予强制执行娄底市娄星区卫生和计划生育局作出的娄星区征决[2016]X312号《征收社会抚养费决定书》。二、限被执行人钟鸿志、李熏陶在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳社会抚养费92920元的义务，并缴纳自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，逾期依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宇容审判员  肖卫华审判员  李永祯二〇一九年五月十三日书记员  刘婷婷附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0211执0084号申请执行人：闫晓娟，女，1989年7月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人：杨赛凤，女，1989年3月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。上列当事人民间借贷纠纷一案,本院（2018）鲁0211民初8991号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月7日申请立案执行，执行标的4025元。本案执行过程中，被执行人向申请人账户汇款1000元，剩余案件款申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0211执00840号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西才二〇一九年五月十日书记员  丁昌亮
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0117民初524号 申请人：李绪兵，男，1973年5月10日出生，汉族，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：陶会艳，山东鲁中环宇（钢城）律师事务所律师。 被申请人：吕进，男，1979年10月5日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：杨建华，女，1979年2月2日出生，汉族，住济南市莱芜区。 本院受理申请人李绪兵与被申请人吕进、杨建华民间借贷纠纷一案，申请人李绪兵现向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人的银行存款或查封被申请人价值相当的财产，保全标的额30000元。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人吕进、杨建华的银行存款30000元或查封被申请人价值相当的财产。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费320元，由申请人刘磊预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 波 二〇一九年五月二十九日 书记员 白雯靖
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1369号罪犯高建平。现在江苏省宜兴监狱服刑。张家港市人民法院于2016年8月1日作出(2016)苏0582刑初764号刑事判决，认定被告人高建平犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年八个月，并处罚金50万元，责令共同退赔19079200元。该犯上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2016年12月1日作出(2016)苏05刑终654号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，该犯的刑期自2016年3月25日起至2029年11月24日止。判决生效后，该犯于2016年12月21日被交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年4月22日提出减刑建议书，于2019年4月24日报送本院审理。本院于2019年5月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年5月6日至2019年5月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯高建平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯高建平减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯高建平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月、2018年4月、2018年11月获得表扬3次。财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高建平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。因未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯高建平减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2029年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡 毅审 判 员  过坚列审 判 员  申富军二〇一九年五月三十一日法官助理  徐莹颖书 记 员  张一华
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初1305号原告：陈浩天，男，1991年10月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：重庆爱莲百货超市有限公司洋河北路店，住所地重庆市江**洋河北路**，统一社会信用代码91500105781570654F。代表人：曾梅泉，经理。委托诉讼代理人：罗玉石，该公司员工。原告陈浩天与被告重庆爱莲百货超市有限公司洋河北路店（下称爱莲百货洋河北路店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈浩天到庭参加诉讼。被告新世纪洋河北路店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈浩天向本院提出诉讼请求：判令爱莲百货洋河北路店赔偿陈浩天1000元，退回货款19元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：陈浩天于2018年12月17日花费19元在爱莲百货洋河北路店处购得华友巴旦木；在该商品配料表中发现其中含有添加剂阿斯巴甜，阿斯巴甜是含有苯丙氨酸的一种甜味剂，该类化学物质被苯丙酮尿症患者吸收后，将产生非常严重的不良后果；《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》即GB2760-2014规定，对于使用食品添加剂阿斯巴甜的食品应在商标或说明书中标明“阿斯巴甜（含苯丙氨酸）”字样以达到警示目的；涉讼食品添加有阿斯巴甜却未标注含苯丙氨酸，属不符合国家食品安全标准的食品；爱莲百货洋河北路店明知该食品不符合食品安全标准而销售，应依法承担责任；故起诉本案。被告爱莲百货洋河北路店当庭未作答辩，庭后补充提交答辩状辩称，陈浩天的营利目的明显，不属法律意义上的消费者，不应受消费者权益保护法保护；涉讼食品不存在质量安全问题，未对原告身体造成损害；涉讼食品仅仅是没有标注括号里的内容，属于食品标签瑕疵，不影响涉讼食品安全，请法院驳回陈浩天的诉讼请求。经审理查明，2018年12月17日，陈浩天在爱莲百货洋河北路店购买了华友巴旦木，购买金额为19元，爱莲百货洋河北路店向陈浩天出具购物小票。涉讼商品合格证的配料表中食品添加剂处载明有阿斯巴甜，但在阿斯巴甜后未标注“（含苯丙氨酸）”。另查明，《中华人民共和国国家标准食品添加剂使用标准》GB2760-2014（以下简称GB2760-2014）中我国许可使用的食品添加剂包括阿斯巴甜，该国家标准表A1（续）中标明,天门冬酰苯丙氨酸甲酯（又名阿斯巴甜）;并标注:添加阿斯巴甜的食品应标明“阿斯巴甜（含苯丙氨酸）”。上述事实，有购物小票、产品实物、购货视频资料，以及原告方的陈述等证据证明，并经开庭质证，足以认定。本院认为，阿斯巴甜属合法食品添加剂，陈浩天未举证证明涉讼食品本身存在不符合食品安全标准的情形。GB2760-2014中列明阿斯巴甜系天门冬酰苯丙氨酸甲酯的别名，涉讼商品的合格证中明确标明含有食品添加剂阿斯巴甜，只是未括注（含苯丙氨酸），应属标签存在瑕疵，且不影响食品安全或对消费者造成误导。陈浩天未举证证明涉讼食品本身不符合食品安全标准或对其误导，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：驳回原告陈浩天的诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告陈浩天负担。本判决为终审判决。审 判 员  江 英二〇一九年五月二十日法官助理  刘子刚书 记 员  胡玉洁
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1375号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许剑辉，男，1975年12月19日出生，汉族，住福建省安溪县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许文生，男，1968年3月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 再审申请人许剑辉因与被申请人许文生相邻通行纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院作出的（2018）闽05民终1886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，再审申请人许剑辉于2019年5月17日以其和被申请人许文生达成执行和解协议为由申请撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人许剑辉撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许申请人许剑辉撤回再审申请。 审 判 长  陈一龙 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇一九年五月二十一日 法官助理吴广强 书记员陈楚 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执2655号陶文、许明、张震：陶文申请执行许明、张震房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2018）苏0115民初1449号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇一九年五月二十四日
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1323财保47号 申请人：王维忠，男，1973年12月28日出生，汉族，住泗阳县。 委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。 被申请人：王昌朋，男，1974年4月8日出生，汉族，住淮安市。 申请人王维忠于2019年4月30日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王昌朋名下价值6000000元的财产予以保全。申请人王维忠提供《安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单》作为担保（投保的保险金额为6000000元）。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人王昌朋名下价值6000000元的财产予以保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邢 军 二〇一九年五月六日 法官助理  周俊玲 书 记 员  徐奔驰
甘肃省庄浪县人民法院民事裁定书（2019）甘0825民初774号原告：曹某1，住甘肃省庄浪县。法定代理人：曹某2，住甘肃省庄浪县，系曹某1父亲。被告：杨某1，住甘肃省庄浪县。法定代理人：杨某2（杨宾），住甘肃省庄浪县，系杨某1父亲。原告曹某1与被告杨某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案，原告曹某1于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告曹某1的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹某1撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由曹某1负担。                    审 判员  万晓峰                         二○一九年五月二十九日                    书 记员  王宁
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0102民初4159号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人：徐松，系该分行行长。 委托代理人：王许玲，系该分行员工。 被告：尚国田，男，1963年10月1日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告尚国田信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告归还信用卡透支款本金9946.20元、利息3063.88元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）562.43元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计13572.51元；2.案件受理费由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行（2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行变更为中国建设银行股份有限公司南昌分行）。 持卡人：尚国田。 申领情况:2017年8月17日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××24。 利息计算标准：甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为0.7倍），并按月计收复利。 违约金计算标准：甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额）。 欠款情况:截至2019年2月28日，尚欠本金9946.20元，利息3063.88元，消费费用562.43元，合计13572.51元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金及利息、消费费用（具体包含违约金、手续费），本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金及利息、违约金、手续费金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定，但总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尚国田于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金9946.20元及利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至清偿之日止，总额不超过年利率24%）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费70元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  魏平 二〇一九年五月十三日 书记员  郭骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执异120号 案外人：张红霞，女，1978年5月4日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人：成都奥莱特企业营销策划有限公司，住所地成都市武侯区双楠路**。 法定代表人：王伟，总经理。 被执行人：四川省宏耀置业有限公司，住，住所地南部县蜀北大道西延线中华园****/div> 法定代表人：董大春。 本院在执行申请执行人成都奥莱特企业营销策划有限公司与被执行人四川省宏耀置业有限公司（以下简称宏耀置业公司）合同纠纷一案中，案外人张红霞对南部县人民法院查封的位于南部县南隆镇蜀北大道西延线宏耀•中华园X幢X单元第X层X号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张红霞称，请求立即中止对位于南部县南隆镇蜀北大道西延线宏耀•中华园X幢X单元第X层X号房屋的执行。事实与理由：案外人张红霞与宏耀置业公司于2013年8月20日签订购房合同，购买了位于南部县南隆镇蜀北大道西延线宏耀•中华园X幢X单元第X层X号房屋，由于开发商的原因一直未办理网签手续。贵院将案外人的财产予以执行明显错误，特依法提出异议，请求立即中止对上述财产的执行，并执行回转。 本院查明，2013年8月20日，张红霞与四川省宏耀置业有限公司签订《商品房买卖合同》及《商品房（住宅）买卖合同补充协议》，合同主要内容为：“……商品房位置位于南部县南隆镇蜀北大道西延线宏耀•中华园X幢X单元第X层X号；房屋预测建筑面积共98.87平方米，套内建筑面积78.93平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积19.94平方米；房屋单价为每平方米人民币3807.10元，总价款人民币376400元；采用分期付款方式支付购房款……”补充协议主要内容为：“……分期付款的购房款为376400元，买受人须于：（1）2013年8月20日前支付总房款的73%即276400元；（2）2013年10月30日前支付总房款的27%即100000元……”宏耀置业公司分别于2013年8月20日、2013年10月3日、2014年3月6日、2014年12月3日向张红霞出具《四川省宏耀置业有限公司房款专用收据》，四份收据分别载明：“今收到张红霞中华园一期XXXX交来：首付款，现金21400.00元，POS刷卡255000元金额：276400元（现金及信用卡）。”“今收到张红霞中华园一期XXXX交来：分期二次房款，现金35000元，POS刷20000元金额：55000元（现金及信用卡）。”“今收到张红霞中华园XXXX交来：分期三次房款，金额：40000元（现金）。”“今收到张红霞XXXX中华园一期交来：分期房款，金额：5000元（现金）。”2014年7月16日，双方签订《商品房买卖合同》（合同编号：2014XXXX83），内容与前述《商品房买卖合同》内容一致。 另查明，张红霞于2014年3月6日缴纳了案涉房屋的住宅专项维修资金3954.80元。并已办理预售签约，权利人为张红霞，权证号为：2014XXXX83（合同）。案涉房屋已经装修入住。 后因成都奥莱特企业营销策划有限公司申请执行四川省宏耀置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月28日以（2018）川1321执恢714号执行裁定书，裁定查封了该套住房。 本院认为，案外人张红霞与申请执行人成都奥莱特企业营销策划有限公司所争议的是本院所查封的案涉房产的权属问题。本院对案涉房产查封前张红霞已与被执行人宏耀置业公司签订《商品房买卖合同》，已支付价款超过合同约定总价款的百分之五十，所购房屋系用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋。故对案外人所提异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止对位于南部县南隆镇蜀北大道西延线宏耀•中华园X幢X单元第X层X号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  杜丕强 审判员  唐 梁 审判员  李英贵 二〇一九年五月九日 书记员  郭 飞
山东省济南市市中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0103行初155号 起诉人陈宽济，男，1950年12月18日出生，汉族，住济南市。 2019年5月28日，本院审查起诉人陈宽济与牛鸿林、赵谊青的起诉状。陈宽济要求：法院判令被告“私刻公章”触犯刑法依法判刑；请求法院判令被告向法院递交假证“欺骗法院”妨碍公务罪。 主要事实及理由为：经咨询公安局派处所报案规定“私刻公章”已触犯刑法，原件出于市中法院档案室，应在市中法院立案判决后由公安管理条例处理。 被告赵谊青“私刻公章”证据确凿，2014年向法院递交伪证①天桥区北关居委会公章属伪造，经查证档案内无牛鸿林登记开具证明记录，居委会证明记录，无证明公章使用登记备案，属“私刻公章”②新汶铁路机械厂安保科公章属伪造，此单位于2011年破产停业，2014年安保科已不存在，被告“私刻公章”③新泰民政局婚姻登记处公章尺寸与国家规定35mm不一致，赵谊青提供公章不足30mm，被告“私刻公章”年代久远无法查询，不是本处职工所写，以上证据说明赵谊青“私刻公章”已触犯刑法应受到法律严惩。被告牛鸿林年老体弱文化有限，是赵谊青冒牛鸿林名义造假，牛鸿林仅是替罪羊，应酌情减刑，根据《中华人民共和国刑法》“私刻公章”已构成犯罪，并向法院递交假证损害法官名誉造成错判构成“伤害公务罪”为维护社会治安，为严惩犯罪，望法院根据国家安全条例依法判刑。 本院认为，起诉人针对有关自然人要求对其进行刑事处分，该请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对陈宽济的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长  张元亮 审判员  俞春晖 审判员  王 萍 二〇一九年五月三十一日 书记员  徐铭慧
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更2056号 罪犯阳锐，男，1990年5月11日出生,四川省乐至县人，汉族，初中文化，现在四川省锦江监狱服刑。 成都市武侯区人民法院于2016年11月8日作出（2016）川0107刑初971号刑事判决，以被告人阳锐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金3000元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金1000元，决定合并执行有期徒刑3年10个月，并处罚金4000元。刑期自2016年6月6日起至2020年4月5日止。判决发生法律效力后于2016年12月2日转入四川省锦江监狱服刑改造。执行机关四川省锦江监狱于2019年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯阳锐在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罚金人民币4000元，已执行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯阳锐在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯阳锐减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一九年八月五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 洋 人民陪审员  秦昌正 人民陪审员  于春莲 二〇一九年五月九日 书 记 员  汪云川
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1502刑初267号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人王某，男，汉族，群众。2019年1月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被聊城市公安局经济开发区分局取保候审。同年3月25日经本院决定，继续由该局执行取保候审。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2019）151号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员徐法泽出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月10日21时57分许，王某酒后驾驶鲁Ｐ×××**号牌小型轿车，行驶至黄河路与黄山路交叉口处时，被聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队执勤交警查获。经检验，王某血液中乙醇含量为119.8mg/100ml。另查明，案发后，被告人王某接公安机关电话传唤后自动到案，如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、查获经过、归案说明、血样提取登记表、酒精测试仪测试结果单、被告人机动车驾驶证复印件、被告人王某的户籍证明；鉴定意见（聊）公（刑）鉴（毒）字（2018）964号理化检验鉴定报告；视听资料录像光盘及其提取制作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人王某犯罪后经电话通知自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，对其依法可从轻处罚。据此，对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1500元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩 磊人民陪审员  王清杰人民陪审员  王智孟二〇一九年五月十四日书 记 员  张 鹏
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执3140号申请执行人：重庆长实钢结构有限公司，住所地重庆市万州区江南大道**，统一社会信用代码91500101355647495L。法定代表人：邓维洪，总经理。被执行人：重庆畅科企业管理咨询有限公司，住所，住所地重庆市江**观音桥步行街**24-13社会信用代码91500105068251789F。法定代表人：倪前凯，职务不详。关于重庆长实钢结构有限公司申请执行重庆畅科企业管理咨询有限公司教育机构责任纠纷一案，权利人重庆长实钢结构有限公司依据本院（2018）渝0105民初8687号民事判决书向本院申请执行，要求义务人重庆畅科企业管理咨询有限公司支付9420元。本院于2019年3月26日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人重庆畅科企业管理咨询有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人重庆畅科企业管理咨询有限公司如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人重庆畅科企业管理咨询有限公司可供执行的财产情况，但未能查到被执行人重庆畅科企业管理咨询有限公司可供执行的财产或财产线索，申请执行人重庆长实钢结构有限公司也未能提供被执行人重庆畅科企业管理咨询有限公司可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人重庆畅科企业管理咨询有限公司限制其相关消费。但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执3140号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  龚建勇审判员  毕 毅二〇一九年五月三十日书记员  傅祥林
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初3133号 原告：胡超雨，男，1987年7月12日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：郭剑斌，福建慕来律师事务所执业律师。 被告：张文庆，男，1963年6月26日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告胡超雨诉被告张文庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡超雨的委托诉讼代理人郭建斌、被告张文庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡超雨向本院提出诉讼请求：1、判令张文庆立即归还胡超雨货款人民币（以下币种均指人民币）34580元及利息（以基数24580元自起诉之日起计至该欠款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算的利息；以基数10000元自2018年2月14日开始计至还清之日止按月利率2%计算的利息）；本案诉讼费用由张文庆承担。事实与理由：胡超雨系经营机井配件生意。从2014年11月初开始，张文庆因其挖水井需要多次向胡超雨赊购配件材料，截至2018年2月8日，经双方结算，张文庆确认共计欠胡超雨货款24580元，约定该款于2018年12月1日前全部归还；结算后张文庆于2018年2月14日向胡超雨再赊购配件10000元，约定该款项于2018年4月10日前还清，如有违约按欠款金额的3%支付违约金，并有张文庆向胡超雨出具的两份“欠款条”在案为凭。然而时过今日，欠款期限已届满，张文庆总是以各种理由和借口敷衍搪塞，拒不归还上述欠款分文给胡超雨，严重侵犯了胡超雨的合法权益。 张文庆辩称，其对本案的债务无异议。 胡超雨在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、身份证复印件一份，欲证明胡超雨主体适格。2、欠款条2份，欲证明2018年2月8日，张文庆出具欠款条，确认欠胡超雨货款24580元，约定该款于2018年12月1日前全部归还；张文庆于2018年2月14日再次向胡超雨出具欠款条一份，确认欠胡超雨10000元，约定该款项于2018年4月10日前还清，如有违约按欠款金额的3%支付违约金的事实。经质证，张文庆对上述证据均无异议。本院经审查，胡超雨提供的上述书面证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定，可以作为本案的定案依据。 张文庆未向本院提供证据。 根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下： 2014年11月初开始，张文庆因其挖水井需要多次向胡超雨赊购配件材料。截至2018年2月8日，经双方结算，张文庆确认结欠胡超雨材料款24580元，并约定该款项于2018年12月1日前全部归还，但未约定钱款利息。张文庆于结算当日向胡超雨出具《欠款条》一份交由胡超雨收执。同年2月14日，张文庆再次向胡超雨赊购材料，款项为10000元，双方约定于2018年4月10日前全部归还，如有违约按钱款金额的3%支付违约金。张文庆再次出具《欠款条》一份交由胡超雨收执。还款期限届满后，经胡超雨催讨，张文庆至今分文未还。胡超雨遂诉至本院。因张文庆无力偿还，致本案调解无果。 本院认为，张文庆共结欠胡超雨配件材料款34580元，有张文庆签名确认的《欠款条》为凭，事实清楚，证据充分，可以认定。现胡超雨要求张文庆归还其尚欠货款34580元，于法有据，本院予以支持。胡超雨同时要求张文庆支付其以24580元为基数自起诉之日起至该货款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的利息、以10000元为基数自2018年2月14日起至该款项还清之日止按月利率2%计算的违约金。经查，胡超雨关于利息及其违约金的请求于法有据，且张文庆亦无异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 张文庆应在本判决生效之日起五日内归还给胡超雨尚欠货款34580元及利息（其中24580元自2019年4月23日起至该欠款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算利息；另外10000元自2018年2月14日起至该款项还清之日止按月利率2%计算违约金）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费735元，减半收取367.5元，由张文庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈建仙 二〇一九年五月二十八日 书记员  许 芳 附相关的法律条文及法官提示 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初8188号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：林雪玲。原告中邮消费金融有限公司与被告林雪玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐