四川省北川羌族自治县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0726行初12号 原告：向国志，男，1958年7月28日出生，汉族，住四川省安县。 委托诉讼代理人：向芝兰，四川智东律师事务所律师。 被告：北川羌族自治县社会保险服务中心。住所地：北川羌族自治县永昌镇巨达路**。 法定代表人：李廷才，该中心主任。 委托诉讼代理人：罗文，男，1978年7月12日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。该中心工作人员。 第三人:北川维斯特农业发展有限公司。住所地：北川羌族自治县永昌镇（北川-山东工业园）。 法定代表人：王耀勋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张国强，男，1985年1月1日出生，汉族，住山东省寿光市。该公司副总经理。 原告向国志诉被告北川羌族自治县社会保险服务中心（以下简称北川社保中心）、第三人北川维斯特农业发展有限公司（以下简称北川维斯特公司）其他行政管理其他行政行为一案，于2019年4月12日向本院提起行政诉讼,本院于2019年4月16日立案，并于2019年4月19日向被告北川社保中心送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭审理了本案。原告向国志及其委托诉讼代理人向芝兰，被告北川社保中心法定代表人李廷才及其委托诉讼代理人罗文，第三人北川维斯特公司的委托诉讼代理人张国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2018年12月17日,被告北川社保中心作出《绵阳市职工工伤（亡）待遇审核拨付表》，认定向国志一次性伤残补助金：计算基数为3，049.17元×计算系数7月（倍）=21，344.19元，工伤保险基金总额21，344.19元；第三方赔付21，344.19元；工伤保险基金实拨0元。 原告向国志向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告作出的《绵阳市职工工伤（亡）待遇审核拨付表》，并判令被告重新作出向国志工伤保险待遇的行政行为；2、判令被告按照《工伤保险条例》赔付原告一次伤残补助金21，344.19元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向国志系第三人北川维斯特公司员工，该公司依法为原告购买了工伤保险。2017年6月13日，原告在上班途中发生交通事故，受伤住院治疗。经北川羌族自治县交通警察大队认定，原告在交通事故中无责任。2019年9月30日，绵阳市人力资源与社会保障局作出工伤认定，认定原告系工伤，工伤等级为10级。后原告依法要求被告赔付工伤待遇时，被告以交通事故责任人进行了赔偿，不能双重赔偿为由，拒绝向原告赔付。原告认为，其在上班途中发生交通事故，被认定为工伤，原告与侵权人构成机动车交通事故责任纠纷法律关系，与被告构成工伤保险待遇法律关系，原告既是侵权行为的受害人，又是工伤事故中的受害人，在第三人侵权与工伤事故竞合的情况下，原告有权同时获得侵权赔偿和工伤保险待遇，请求支持原告诉请。 原告向本院提交了以下证据和依据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格适格；2、劳动合同，证明原告与第三人存在劳动关系；3、《交通事故认定书》，证明原告于2017年6月13日8时许发生交通事故，经过交警部门认定原告无责任；4、北川羌族自治县人民医院《病历》，证明原告因交通事故造成全身多处骨折，两次在医院治疗的情况；5、绵人社工伤［2017］8030号《认定工伤决定书》、《绵阳市劳动能力鉴定结论书》，证明原告在上班途中发生交通事故，造成身体受伤属因工受伤，伤残等级为10级；7、《交通事故损害赔偿调解书》、《仲裁裁决书》，证明原告与第三方达成调解协议，并获得赔偿的事实；9、《绵阳市职工工伤（亡）待遇审核拨付表》，证明被告将原告应获得的一次性伤残补助金21，344.19元在第三方赔偿金额中进行了抵扣，其抵扣行为违法。 被告北川社保中心辩称，北川维斯特公司于2018年10月29日向北川社保中心申请给付原告工伤保险伤残待遇，经审核，原告2017年6月13日上班途中发生交通事故属因工受伤，原告在交通事故中不承担责任。2018年9月30日，原告被鉴定为伤残十级。原告工伤保险伤残待遇标准为：一次性伤残补助金3049.17×7＝21，344.19元，原告获得交通事故赔偿中已包含伤残赔偿金56，670元。根据四川省人民政府关于贯彻《工伤保险条例》的实施意见（川府发［2003］42号）第十条的规定，原告因交通事故被认定为工伤，交通事故赔偿高于工伤保险待遇，因此，用人单位或社保中心不再支付相关待遇。2019年4月3日，被告向原告送达了《绵阳市职工工伤（亡）待遇审核拨付表》，拨付金额0元。被告的行政行为并无不当，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告北川社保中心向本院提交了以下证据和依据： 第一组依据： 1.《工伤保险条例》（中华人民共和国国务院令第586号）第五条，证明被告具体承办工伤保险事务的依据； 2.四川省人民政府关于贯彻《工伤保险条例》的实施意见第十条，证明社会保险经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇的依据； 3.四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改《工伤保险条例》决定的通知第二条第（七）项，证明四川省人民政府关于贯彻《工伤保险条例》的实施意见第十条有效； 第二组证据： 1.《绵阳市职工工伤（亡）待遇审核拨付表》，证明审核拨付依据； 2.《2017年11月绵阳工伤保险待遇审核意见表》，证明绵阳市社保局对向国志工伤待遇的审核意见； 3.《职工伤残待遇（工亡待遇）申报表》，证明用人单位为向国志申报工伤待遇情况； 4.向国志身份证复印件、《认定工伤决定书》，证明向国志系工伤； 5.《绵阳市劳动能力鉴定结论书》，证明向国志的伤残等级；6、《交通事故责任认定书》，证明交通事故责任划分比例； 7.《交通事故赔偿调解书》，证明抵扣金额计算依据； 8.《工亡职工亲属调查表》，证明抚恤金发放对象。 第三人北川维斯特公司述称：原告原系北川维斯特公司员工，现已办理退休手续。原告在北川维斯特公司上班期间，公司为其办理了社会保险，原告上班途中因交通事故受伤，属因工受伤，社保中心应当向原告支付工伤保险待遇。 第三人北川维斯特公司向本院提交了以下证据：《缴款明细》，证明北川维斯特公司为原告缴纳社会保险费的情况。 经庭审质证，1.原告对被告所举证据质证意见：被告的第一组证据其法律效力低于《中华人民共和国保险法》及《最高院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，社会保险法明确规定除医疗费用外，其余的可以向保险事业单位主张。第二组证据的真实性无异议，证明目的有异议，被告审核扣减原告工伤待遇适用法律错误，因此，抵扣就没有法律依据。对第三人所举证据予以认可；2.被告对原告所举证据三性均无异议。对第三人所举证据无异议；3、第三人对原、被告所举证据均予以认可。 本院对原、被告及第三人提供的证据作如下确认：原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，予以确认。被告提供的证据、依据具有合法性、真实性，但其中第一组第2份依据与相关法律法规及最高人民法院司法解释相抵触，不予采信。第三人提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告自2014年9月至2017年9月15日在第三人北川维斯特公司上班，从事锅炉工工作，双方签订了《劳动合同》，北川维斯特公司为原告购买了社会保险。2017年6月13日8时许，原告驾驶的浙Ｄ×××××号普通两轮摩托车去北川维斯特上班，行至北川羌族自治县安昌镇红绿灯路口路段，与刘让清驾驶川Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成原告受的交通事故。2017年7月4日，北川羌族自治县公安局交通警察大队作出《交通事故认定书》，认定刘让清在此事故中承担全部责任，原告无责任。2017年7月17日，绵阳市人力资源和社会保障局作出绵人社工伤［2017］8030号《认定工伤决定书》，认定原告为因工受伤。2018年1月18日，原告与本次交通事故责任人刘让清自愿达成交通事故损害赔偿调解协议，约定由刘让清赔偿原告各项损失99，799.29元（其中：残疾赔偿金56，670元）。2019年3月28日，北川羌族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出北劳人仲案（2019）1号《仲裁裁决书》，裁决由第三人北川维斯特公司向原告支付停工留薪期待遇7，674.57元。 2018年10月29日，第三人北川维斯公司向被告申请给付原告工伤保险伤残待遇，向被告提交了《绵阳市职工伤残（工亡）待遇申报表》一份。2018年9月30日，经绵阳市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告伤残等级为10级。2018年12月17日，被告作出《绵阳市职工工伤（亡）待遇审核拨付表》，认定原告工伤保险基金总额为：一次性伤残补助金3，049.17×7＝21，344.19元，第三方赔付21，344.19元，工伤保险基金实拨0元。 本院认为，本案争议焦点：北川社保中心在支付原告工伤待遇时，是否应当扣减因第三方侵权而获得的交通事故赔偿金。《中华人民共和国社会保险法》及《工伤保险条例》明确规定，构成工伤应当享有相关待遇。原告在被告北川社保中心参加了工伤保险，其因受伤后，应当享有相关工伤待遇。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确认第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”的规定，该规定仅明确了工伤保险基金可以就先行支付的工伤医疗费向第三人追偿，并未规定因第三人侵权导致的工伤待遇应当将第三人的民事赔偿部分予以抵扣。同时，根据《最高人民法院关于工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”的规定，再次明确了受害人因第三人侵权导致工伤，有权在获得侵权赔偿的同时获得除了医疗费之外的工伤保险待遇。本案中，被告北川社保中心将原告从第三方获得的伤残赔偿金在原告应获得的工伤保险待遇中予以扣减不当，系适用法律、法规有误。 综上所述，被告北川社保中心作出的《绵阳市职工工伤（亡）待遇审核拨付表》系适用法律、法规有误，依法应予撤销。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销被告北川羌族自治县社会保险服务中心于2018年12月17日作出的《绵阳市职工工伤（亡）待遇审核拨付表》； 二、责令北川羌族自治县社会保险服务中心在本判决生效后30日内重新作出行政行为； 三、驳回原告向国志的其他诉讼请求。 本案受理费50元，由被告北川羌族自治县社会保险服务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长  吴永莉 审判员  杨厚全 审判员  曹 斌 二〇一九年五月二十七日 书记员  李 林