安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初1729号 原告：伍世青，男，1967年1月5日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：杨会洲，安徽晟成律师事务所律师。 被告：王益群，男，1956年2月8日生，汉族，住江苏省海安县。 被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路**，统一社会信用代码913200001385836169。 法定代表人：笪鸿鹄，该公司总经理。 被告：海安县鑫达建筑安装工程有限公司，，住所地江苏省海安县草坝路****统一社会信用代码91320621733774628N。 法定代表人：胡金根，该公司总经理。 第二、三被告共同委托诉讼代理人：吴银林，男，1977年7月27日生，汉族，住江苏省海安县，系江苏省苏中建设集团股份有限公司员工。 第二、三被告共同委托诉讼代理人：唐臻华，江苏慧眼律师事务所律师。 被告：六安华邦新华房地产有限公司，，住所地安徽省六安市解放南路与佛子岭路交叉口华邦锦绣华府商业内街会所统一社会信用代码91341500087564772P。 法定代表人：张强鸣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭年儒，男，1989年12月27日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：段玲丽，女，1976年2月11日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系该公司员工。 原告伍世青与被告王益群、江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中公司）、海安县鑫达建筑安装工程有限公司（以下简称鑫达公司）、六安华邦新华房地产有限公司（以下简称华邦公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法由审判员李红枫适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告伍世青及其委托诉讼代理人杨会洲，被告苏中公司、鑫达公司的委托诉讼代理人吴银林、唐臻华，被告华邦公司的委托诉讼代理人谭年儒、段玲丽到庭参加诉讼，被告王益群经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍世青向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即清偿拖欠的劳务工资337283元及利息，诉讼费等由被告承担。 事实和理由：2016年春，第二被告承包了六安市裕安区《六安华邦新华城7#地块》建设工程，后又让第三被告继续承建，第一被告从项目部吴银林、张宏发等处承包了瓦工部分工程，原告又从第一被告处以劳务清包方式承担了部分瓦工的劳务清包。但该工程长期拖欠劳务工资，2018年1月27日，第一被告与第二被告签订了《结算补充协议》，确定了第二被告的拖欠款项数额。2018年元月28日，原告与第一被告结算，拖欠原告等劳务工资1037283元，己清偿70万元，尚拖欠337283元。原告多次催要无果。为维护原告合法权益，现根据民诉法的规定提起诉讼，请求依法判令第一被告立即清偿拖欠款项及利息，第二、第三被告在拖欠工程款的范围内承担连带清偿责任！ 被告王益群未予答辩。 被告苏中公司、鑫达公司辩称：1、诉状中事实部分“第一被告从项目部吴银林、张宏发等处承包了瓦工部分工程”不符合事实，被告一是从被告三处承包的；2、被告一和被告三之间就工程款已经结算完毕，被告三不存在拖欠工程款的事实；鉴于被告二、三不存在拖欠工程款的事实，因此，对本案没有连带清偿的责任;3、同时按照合同约定，案涉工程仍然处于质量保修期间，被告一还有质量保修责任，另没有按照合同约定开具相应的劳务发票，对此我方保留诉权另行主张。 被告华邦公司辩称：1、六安华邦新华房地产有限公司被告主体身份不适格，原告无权诉答辩人；2、答辩人在涉案工程中无欠付工程款行为。综上所述，由于本案属于劳务合同纠纷，原告不属于实际施工人身份，而根据合同相对性原则，答辩人没有义务向原告支付劳务工资，原告向答辩人要求支付其劳务工资款的诉请没有任何事实和法律依据。据此，答辩人请求贵院依法支持答辩人请求事项。 经审理查明：2015年12月31日，苏中公司作为承包人与发包人华邦公司签订《建设工程施工合同》，约定苏中公司承建华邦新华城项目7号地块114号楼-139号楼工程。此后，苏中公司又将部分案涉工程分包给鑫达公司施工。2016年3月16日，王益群与鑫达公司签订《泥瓦工、普工承包协议》，华邦新华城项目7号地块114号楼-139号楼别墅工程泥瓦工、普工分项工程由王益群实际施工。王益群将其中部分瓦工工程以劳务清包的方式分包给伍世青，伍世青按照约定完成了瓦工劳务工程。案涉工程于2017年11月2日通过了竣工验收。2018年元月28日，伍世青与王益群进行了结算，结算单上载明：王益群欠付伍世青工人工资计1037283元。此后，王益群支付伍世青工人工资款70万元，尚欠337283元一直未付，伍世青遂诉讼来院。 上述事实，有原告提交的施工班组结算单、《六安华邦新华城7#地块》通讯录、苏中公司项目部对瓦工施工班组的书面通知、王益群与苏中公司2018年1月27日签订的《结算补充协议》、2018年1月28日原告与被告王益群书面结算单、鑫达公司向原告班组工人打款（银行）工资单、人社局参保证明，被告提交的王益群与鑫达公司之间签订的《泥瓦工、普工承包协议》、鑫达公司向王益群付款的支付凭证、工程竣工验收报告、质量保修书、建设工程施工合同、工程款付款明细表、付款凭证，以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告王益群将华邦新华城项目7号地块114号楼-139号楼部分瓦工工程以劳务清包的方式分包给原告伍世青，应当承担支付原告人工工资的民事责任。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程，禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”，鑫达公司与王益群签订《泥瓦工、普工承包协议》，将工程承包给不具备用工主体资格的个人施工，根据劳动和社会保障部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，故鑫达公司对王益群应当偿付原告的人工工资承担连带责任。鑫达公司关于不存在拖欠工程款事实、对本案没有连带清偿责任的辩解，系鑫达公司与王益群之间的债权债务关系，不能据此抗辩原告的主张，故本院不予采信。原告关于要求苏中公司、华邦公司承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王益群于本判决生效之日起十日内支付原告伍世青劳务工资款337283元； 二、被告海安县鑫达建筑安装工程有限公司对被告王益群上述第一项应付劳务工资款337283元承担连带清偿责任； 三、驳回原告伍世青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6360元，减半收取3180元，由被告王益群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判长  李红枫 二〇一九年五月三十日 书记员  窦凯旋 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国建筑法》 第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。 禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。