wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终12394号上诉人（原审原告）：深圳市龙岗区信科杰安防设计开发部，经营者方科杰，男，1989年9月26日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。被上诉人（原审被告）：深圳鑫宏凯精密五金有限公司，住所地广东省深圳市光明区光明街道白花社区观光路**厂房****。法定代表人：陈南香，总经理。上诉人深圳市龙岗区信科杰安防设计开发部因与被上诉人深圳鑫宏凯精密五金有限公司加工合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初18307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市龙岗区信科杰安防设计开发部未在法定期限内交纳二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按深圳市龙岗区信科杰安防设计开发部自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇一九年五月二十七日书记员  陆巧婷
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0923执1824号 申请执行人：射洪隆泰丝绸有限责任公司，住所地四川省射洪县太和镇广寒路，统一社会信用代码915109227597241789。 法定代表人：曹仕琼，该公司董事长。 被执行人：射洪县洪达家鑫化工有限责任公司，住所地射洪县太和镇城南美丰工业城（涪江大道南侧桂仙路），统一社会信用代码91510922742258051M。 法定代表人：汪中帅，系该公司总经理。 本院执行射洪隆泰丝绸有限责任公司与射洪县洪达家鑫化工有限责任公司借款合同纠纷一案，四川省射洪县人民法院作出的（2017）川0922民初2047号民事判决书已发生法律效力，被执行人应向申请执行人偿还借款人民币4800000元及利息，并承担执行费50400元，案件诉讼费33200元。四川省遂宁市中级人民法院以（2018）川09执他115号执行裁定书指定本院执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法开展了以下工作： 1.依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。 2.通过全国网络查控系统查询了被执行人射洪县洪达家鑫化工有限责任公司的证券、车辆、房产、银行账户、不动产、工商登记等信息，经查，被执行人射洪县洪达家鑫化工有限责任公司有登记在名下的汽车四辆均已查封未实际控制。无其他可供执行的财产。 3.到射洪县不动产登记中心查询，被执行人射洪县洪达家鑫化工有限责任公司有不动产登记信息，查明有不动产，但查明的不动产均已被查封，部分被抵押，申请执行人不申请处置。 4.约谈射洪县洪达家鑫化工有限责任公司、射洪县洪达家鑫房地产开发有限责任公司的法定代表人汪中帅询问债权债务情况，了解到射洪县洪达家鑫化工有限责任公司在大英县城市建设投资发展有限公司有工程回购款。但该纠纷正在审理当中暂不能提取，本院已向大英县城市建设投资发展有限公司发出协助执行通知书要求扣留。 5.约谈被执行人射洪县洪达家鑫化工有限责任公司、射洪县洪达家鑫房地产开发有限责任公司、汪中帅的授权委托人李果，射洪县洪达家鑫化工有限责任公司愿意把在大英县城市建设投资发展有限公司工程回购款用于偿还大英县人民法院执行射洪县洪达家鑫化工有限责任公司、射洪县洪达家鑫房地产开发有限责任公司、射洪县洪达家鑫农资有限责任公司、汪中帅、四川嘉创投资有限责任公司系列案件的案款。 6.依法对被执行人射洪县洪达家鑫化工有限责任公司法定代表人汪中帅采取了限制高消费措施。 上述执行信息本院通过终本约谈的形式告知了申请执行人，本案尚有执行标的人民币4800000元及利息，并承担执行费50400元，案件诉讼费33200元。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，也不能提供被执行人其它可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时间期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  成代龙 二〇一九年五月二十一日 书记员  龚 成
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执2643号申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所上海市黄浦区。法定代表人：韩勇，董事长。委托代理人：王一帆，公司员工。被执行人：曹英，男，1965年11月10日出生，汉族，户籍地吉林省九台市。本院在执行先锋太盟融资租赁有限公司与曹英融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人曹英发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2019年1月14日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的支付租金240,600.48元、截止至2018年12月29日滞纳金18,628.41元、以租金140,350.28元为基数自2018年12月30日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的滞纳金、负担案件受理费2,594.22元及迟延履行期间的债务利息的义务并报告财产。但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡正明审判员  郝思琴审判员  吉旺晟二〇一九年五月二十二日书记员  戴 璐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执恢321-1号申请执行人：方万才，男，汉族，1961年12月10日生，住齐河县晏城镇马寨村**,身份证号码:3724251961********。被执行人：赵加重，男，汉族，1961年1月6日生，住，住齐河县城区永乐街****楼****份证号码:37242519601001031X。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院2017年8月11日作出的（2017）鲁1425民初2871号民事调解书，向被执行人赵加重发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：锁定被执行人赵加重（37242519601001031X）名下的汽车一辆，车牌号为（鲁N6K2**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦丽明二〇一九年××月××日书记员  王 坤
河北省乐亭县人民法院   民事判决书   （2019）冀0225民初1355号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行（以下简称邮储银行乐亭支行），住所地乐亭县富强街北侧**。   法定代表人：赵继山，系该支行行长。   委托诉讼代理人：王跃，男，1982年12月30日出生，汉族，系该行职工，住乐亭县。（代理权限：特别授权）   被告：孙超，男，1960年4月10日出生，汉族，农民，住乐亭县。   被告：张春荣，女，1960年5月2日出生，汉族，农民，住乐亭县。   被告：林会成，男，1967年7月15日出生，汉族，农民，住乐亭县。   被告：韦秀花，女，1968年10月12日出生，汉族，农民，住乐亭县。   被告：吕新，男，1966年5月25日出生，汉族，农民，住乐亭县。   被告：林会君，女，1970年2月5日出生，汉族，农民，住乐亭县。   原告邮储银行乐亭支行与被告孙超、张春荣、林会成、韦秀花、吕新、林会君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常军民适用简易程序独任审理。本院于2019年5月21日公开开庭审理了本案,原告邮储银行乐亭支行的负责人的委托诉讼代理人王跃、被告孙超、张春荣、林会成、韦秀花、吕新、林会君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   邮储银行乐亭支行向本院提出诉讼请求：1.孙超、张春荣偿还截止到2019年5月21日未还的本息人民币43878.59元，并按合同约定的逾期年利率18.954%支付自2019年5月22日起至贷款实际偿清之日止的利息；2.林会成、韦秀花、吕新、林会君对上述款项承担连带保证责任。事实与理由：孙超、张春荣因种植业投资向我行申请农户联保小额贷款，于2014年1月22日与我行签订小额贷款借款合同，孙超、张春荣向我行借款50000元，年利率14.58%，借款期限为12个月，自2014年1月22日至2015年1月22日。孙超、张春荣采取阶段性等额本息还款法。根据小额贷款借款合同第十六条第（一）项规定，在孙超、张春荣违反合同约定时，我行有权要求孙超、张春荣清偿剩余全部借款本息。同时根据第十六条第（一）项规定我行有权加收罚息。根据2014年1月22日孙超、张春荣、林会成、韦秀花、吕新、林会君与我行签订的小额贷款联保协议书约定：林会成、韦秀花、吕新、林会君作为保证人为孙超、张春荣偿还上述贷款承担连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使我行采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及我行实现债权的其他费用。我行依约于2014年1月22日发放了贷款，孙超、张春荣截止2019年5月21日尚有本息43878.59元未按时偿还，林会成、韦秀花、吕新、林会君做为保证人也未履行保证责任。   孙超、张春荣辩称，邮储银行乐亭支行所说的事实有，但是贷款我方没有用，我方要求用抵押物先行偿还贷款。   林会成、韦秀花、吕新、林会君辩称，同意孙超、张春荣的答辩意见，没有其他说的。   经审理查明：孙超与张春荣系夫妻关系，林会成与韦秀花系夫妻关系，吕新与林会君系夫妻关系。2014年1月22日，孙超、张春荣与邮储银行乐亭支行签订《小额贷款借款合同》（合同编号1399975Q114015035240），双方约定：孙超、张春荣从邮储银行乐亭支行贷款人民币50000元用于种植业投入，年利率为14.58%（若被告违期从逾期之日起按借款利率加收30%罚息），期限从2014年1月至2015年1月。邮储银行乐亭支行与孙超、张春荣、林会成、韦秀花、吕新、林会君签订《小额贷款联保协议书》，按协议规定，林会成、韦秀花、吕新、林会君作为担保人为孙超、张春荣借款承担连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款到期后两年。截止至2019年5月21日，孙超、张春荣尚欠邮储银行乐亭支行借款本金及利息43878.59元。   以上事实，由邮储银行乐亭支行《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、应还本息清单、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、营业执照复印件及当事人陈述可证。   本院认为：孙超、张春荣从邮储银行乐亭支行借款，双方签订了借款合同，且孙超、张春荣在邮储银行制式的个人贷款（手工）借据及小额贷款借款合同上签字，邮储银行乐亭支行依约发放了贷款，双方间借贷法律关系明确，孙超、张春荣应承担偿还邮储银行乐亭支行借款本金及利息的法律责任；邮储银行乐亭支行起诉未超过担保期间的诉讼时效，林会成、韦秀花、吕新、林会君作为保证人应按联保协议书规定承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：   孙超、张春荣于本判决生效之日起三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行借款本金及利息43878.59元（利息核算至2019年5月21日；自2019年5月22日起孙超、张春荣仍按双方约定的利率支付利息至本金还清时止）；林会成、韦秀花、吕新、林会君对上述款项承担连带清偿责任。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费430元（已减半），由孙超、张春荣负担，限孙超、张春荣于判决生效后三日内将该款交至乐亭县人民法院立案庭，林会成、韦秀花、吕新、林会君承担连带责任。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 常军民     二〇一九年五月二十一日   书记员 张 瑶
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执5964号 屈世彪： 关于你犯销售假药罪一案【案号：（2018）粤0604刑初1527号】,依据生效法律文书，应缴交罚金人民币5000元，你已于2019年5月8日向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十四日
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初1597号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路****，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：王晓洋，总经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被告：齐维跃，男，1987年7月11日出生，汉族，贵州省安顺市西秀区人，居民，住贵州省安顺市西秀区。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告齐维跃追偿权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告齐维跃经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告齐维跃立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金3948元；2.判令被告齐维跃支付原告融易购内江分公司利息（以3948元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告齐维跃承担。事实和理由：2015年10月10日，被告齐维跃为购买由安顺市西秀区捷泰数码手机营销店销售的苹果6plus16G金色而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告齐维跃授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告齐维跃收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告齐维跃推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、街头混小子（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告齐维跃从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告齐维跃的授权，向商户指定账户支付了被告齐维跃购买产品的借款本金4000元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告齐维跃每月还款金额475元，还款期数12期。被告齐维跃领取产品后，依约还款2期，合计950元。2018年11月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告齐维跃所欠的剩余借款本金和利息等合计897.70元。2018年11月9日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2018年11月12日，原告融易购内江分公司向被告齐维跃发出债权转让通知书，告知被告齐维跃在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告齐维跃至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告齐维跃未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告齐维跃应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金4000元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数2期计算，即：240元；剩余借款本金以实际借款本金4000元减去已还款总额950元加上还款期限内已还款的利息240元计算，即：3,290元；未支付的利息以剩余借款本金3,290元为基数自被告齐维跃最后一次还款之次日起至法院确定的给付期限时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告齐维跃所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告齐维跃发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告齐维跃支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告齐维跃追偿并要求被告齐维跃承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告齐维跃承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告齐维跃未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告齐维跃于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金3,290元和利息（以所欠借款本金3,290元为基数自被告齐维跃最后一次还款之次日即2016年4月9日起至本院确定的给付期限时止，按年利率24%计算）； 二、被告齐维跃于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告齐维跃负担。 本判决为终审判决。 审判员  李友才 二〇一九年五月十三日 书记员  李雪珍
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初241号 原告：孙广伟，男，1979年1月10日出生，汉族，农民，住青州市。 委托诉讼代理人：刘敬敬，青州云门法律服务所法律工作者。 被告：于明平，男，1979年5月29日出生，汉族，农民，住青州市。 原告孙广伟与被告于明平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙广伟的委托诉讼代理人刘敬敬，被告于明平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙广伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款167500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月21日，原、被告签订工程施工协议书一份，约定：被告将临淄区皇城镇堐付村二层楼工程承包给原告施工，并对承包工程名称、方式、工作内容、付款方式等事项进行了约定。协议签订后，原告开始施工，于2018年9月21日施工完成，经被告方验收合格，由其施工员郭本智为原告出具的工程造价证明，双方对工程款进行了结算，工程价款共计722500元。后被告在支付555000元工程款后，余款167500元未付，为此，形成诉讼。 于明平辩称，原告所诉与事实不符，其所施工的项目无一项完成，更没有验收之说。请原告出示参加验收的有关人员（业主、甲方等相关人员）证据。因原告施工不符合要求，被告对原告多次警告并罚款，原告对此不满意，便自行退出了工地，未完成合同约定。原告指示郭本智伪造了无依据的工程价款单，协议约定每户单价83000元，即每栋（两户）166000元，而伪工程价款单中是17000元，工程款实付589000元，郭本智根本不知道协议与工程项目内容，该工程价款单不能成立。原告未按图纸要求施工，出现了基础移位，墙体移位、砖体砂浆无水泥，钢筋间距变大、层面漏水等返工现象。业主因质量问题工程款至今未付清，造成严重经济损失。原告诉称多次催要被告至今未付不是事实。原告2018年10月底找被告结账，被告答应工地现场负责管理人王祥玉给原告按协议与实际完成的工程量结算，并将原告自己写的一份工程价款单给了王祥玉，但结算完后，要扣除原告使用的机械费（铲车、电夯、拌灰机）、罚款单及浪费的材料等后余款付清。因当时工程忙，王祥玉答应一月后给原告结算，11月底原告电话找王祥玉结算，由于临近冬季，工程更忙，王祥玉答应一星期停工后给原告结算，后原告没再找，便与郭本智伪造了工程造价证明。综上，原告在施工中多次出现严重的质量错误，后又自己退出工地，根本没有履行合同中的责任，请求依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。孙广伟提交的工程施工协议书一份、农业银行转款记录24张，于明平提交的山东农村商业银行业务凭证两份、罚款单两份，经当事人质证对真实性均无异议，本院予以确认；孙广伟提交的由郭本智出具的工程造价证明一份及孙广伟与郭本智的通话录音一份，经于明平质证提出异议，称郭本智只是给其干活，不是施工员，但对此并未提供证据予以证实，结合孙广伟与郭本智的通话录音，二者能够相互印证郭本智系于明平施工人员这一事实，故本院对孙广伟完成的工程量及通话录音予以采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月12日，于明平（甲方）与孙广伟（乙方）签订《工程施工协议书》一份，约定：1、工程名称堐付村二层楼；2、承包方式：包清工、包质量、包安全；3、承包单价：一次性大包：每户83000元；4、工作内容：图纸以内的基础、主体、屋面、内墙抹灰、外墙抹灰（基础挖槽，回填由甲方负责），施工所需的机械、工具、模板全部由乙方负责。5、付款方式：基础完成付总造价的10%,一层完成付总造价的30%，二层完成付总造价的50%，屋面完成付至总造价的70%，内外墙抹灰付总造价的95%，余5%保修金完成一年后无质量问题一次性付清，注：（按完成每栋楼的工程量付款）……于明平已向孙广伟支付工程款555000元。2018年7月30日，于明平向孙广伟转账17000元；2018年9月11日，于明平向孙广伟转账17000元。2018年5月30日、7月4日被告向原告出具罚款单二份，金额分别为10000元、2000元，罚款未实际缴纳。 本院认为，于明平支付的两笔17000元，孙广伟称系购买模板的钱，但根据双方签订的工程施工协议书约定，施工所需的模板应全部由原告负责，故于明平已支付的34000元应视为支付的工程款，加上于明平已向孙广伟支付的工程款555000元，于明平共支付孙广伟工程款589000元。被告辩称“原告2018年10月底找被告结账，被告答应工地现场负责管理人王祥玉给原告按协议与实际完成的工程量结算，同意给原告按协议与实际完成的工程量结算”，但对工程量其并未提供相应证据证实，而郭本智系其施工人员，对原告施工的工程量应知悉，故对郭本智出具的证明中的工程量予以确认。孙广伟主张在合同签订后，双方口头变更每户承包价格为85000元，被告对此不予认可，且郭本智所出具证明中的工程单价计算不符合双方在工程施工协议书约定的单价，故本院对原告主张按工程造价证明中170000元计算工程总价款不予采信，应按每户83000元计算。截止至2018年9月21日，孙广伟完成工程量的工程款应为：166000元×95%即157700元；166000元×95%即157700元；166000元×70%即116200元；83000元×70%即58100元；166000元×50%即83000元；166000元×50%即83000元；166000元×30%即49800元，以上共计705500元，扣除已支付工程款589000元，于明平还应向孙广伟支付工程款116500元，对孙广伟主张的过高部分，本院不予支持。被告辩称应扣除原告使用的机械费（铲车、电夯、拌灰机）、罚款及浪费的材料等后余款付清，证据不足，本院不予采信，其可另行处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告于明平应支付原告孙广伟工程款共计116500元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告孙广伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1825元，由原告孙广伟负担510元，由被告于明平负担1315元；诉讼保全费1358元，由原告孙广伟负担1102元，由被告于明平负担256元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  朱新桂 二〇一九年五月二十八日 代理书记员  周美静
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初13887号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，经营地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：宁素云，女，1966年12月29日出生，汉族，住天津市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心(以下简称上海银行信用卡中心)与被告宁素云信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序。上海银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令宁素云归还透支款86,798.58元，并承担自2019年4月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：宁素云系其行信用卡持有人，截至2019年4月9日，宁素云利用该卡透支资金累计86,798.58元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，上海银行信用卡中心向宁素云催款，但宁素云至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据上海银行信用卡中心提供的宁素云住所地信息，无法向宁素云送达本案诉讼材料，且上海银行信用卡中心也表示无法进一步提供宁素云其他身份信息。对于上海银行信用卡中心起诉时提供的宁素云身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定宁素云主体身份不明确，不具备受诉主体资格，上海银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  史清二〇一九年五月十六日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省江华瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1129民初825号原告：张红莲，女，1982年9月24日生，瑶族。被告：金国天，男，1983年10月11日生，汉族。本院在审理原告张红莲诉被告金国天买卖合同纠纷一案中，原告张红莲于2019年5月13日向本院提出对金国天的撤诉申请。本院认为：原告张红莲以被告金国天已给付材料款为由，申请撤回对被告金国天的起诉，是原告对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张红莲撤回对被告金国天的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张红莲负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盘江玲二〇一九年五月十三日书记员  徐叶银附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1103民初1794号 原告：唐芩，女，1964年10月23日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区，住冷水滩区。 委托诉讼代理人：谭灿，湖南金浯律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：陈军梅，女，1963年12月1日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：唐永明，湖南君义律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告唐芩诉被告陈军梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭灿、被告委托诉讼代理人唐永明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还原告借款本金5万元，并支付利息2.4万元（该利息暂计算至2019年3月23日，按照月息两分计算，以后产生的利息利随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月23日，被告因资金紧张向原告借款50000元，被告出具了借条。至今被告仅偿还了少部分利息，没有偿还全部借款和利息，现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 被告辩称：一、借款50000元是事实；二、至2017年11月份已经累计还了42500元；三、愿意与原告进行协商解决问题。 原告唐芩在举证期限内，向本院提交了以下证据：证据一、借条，拟证实2013年9月23日被告向原告借款50000元，借条未写明利息及还款期限。 对于原告提交的证据，因被告对证据无异议，本院依法予以确认为有效证据并在卷佐证。 被告并未向本院提交证据。 经审理查明，2013年9月23日，被告因资金周转困难，向原告借款50000元，并由被告出具了借条，借条中并未约定利息与还款期限。原告认可被告已偿还利息3000元，并未偿还本金。被告认为从借款之日起至2017年11月已累计偿还本金42500元，双方因此酿成纠纷。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告支付了被告借款，被告应当偿还借款。本案原、被告双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内偿还。由于双方对借款利息没有约定，依法应视为不支付利息，故对于原告要求被告支付利息的诉请，本院依法不予支持。此外，原告认可被告已偿还借款利息3000元，由于双方并未约定利息，因此被告已向原告偿还的3000元应认定为借款本金。被告认为至2017年11月已累计向原告还款本金42500元，但未提供任何证据予以证实，本院依法不予采信。 综上所述，本院依法部分支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限被告陈军梅在本判决生效后十日内偿还原告唐芩借款本金47000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案受理费1650元，减半收取825元，由被告陈军梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  柏子仁 二〇一九年五月二十日 代理书记员  秦芳芳
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1522执840号之七 申请执行人：任桂贤，女，1968年8月8日生，汉族，住莘县。 被执行人：莘县绿灯行投资有限公司，住所地：莘县燕塔街道办事处大安街**。 法定代表人，邹良河，经理。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院（2017）鲁1522民初1127号《民事判决书》，于2017年3月16日作出（2017）鲁1522民初1127号《民事裁定书》诉讼保全【2017年3月17日查封生效】，首查封了被执行人莘县绿灯行投资有限公司位于莘县常青藤小区的车位11个{2-11（原始车位序号87，下同）；2-12（86）；2-13（85）；2-15（84）；2-16（83）；2-17（82）；2-18（81）；2-19（80）；2-20（79）；2-21（78）；2-22（77）}。上述十一个车位，其中两个车位：2-11（87）；2-12（86），申请执行人王瑞国经2017年3月17日（2017）鲁1522民初1161号《民事裁定书》【2017年3月17日查封生效】同日共同查封【（2018）鲁1522执757号】；其中九个车位【2-13（85）；2-15（84）；2-16（83）；2-17（82）；2-18（81）；2-19（80）；2-20（79）；2-21（78）；2-22（77）】，申请执行人蔡存福经2017年5月15日（2017）鲁1522民初2146号《民事裁定书》轮候查封【（2018）鲁1522执556号】。立案执行后，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人莘县绿灯行投资有限公司位于莘县常青藤小区的2-19车位（原始车位序号80）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白云山 二〇一九年五月二十五日 书记员  王 伟
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执1660号 申请执行人：王景程，男，1991年2月10日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：黎绍基，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托代理人：安方存，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：许智超，男，1985年1月22日出生，汉族，住长春市南关区。 关于申请执行人王景程与被执行人许智超民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第25331号裁决书已经发生法律效力。根据该裁决，被执行人许智超应偿还申请执行人借款本金42721.65元及利息、律师费5000及仲裁费3430元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月27日立案强制执行，立案标的为51151.65元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，被执行人未向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年4月22日，本院对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。根据申请执行人提供的财产线索，本院于2019年5月24日，轮候冻结被执行人许智超持有的广东仪发建设股份有限公司股权（对应股权数额300股）。该股权由系列首案（2019）粤01执1659号案正式查封处理，故本案发函该案参与分配。 本院认为，被执行人不履行生效法律文书确定的金钱债务，经本院采取多方执行措施，至今未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈汉森 审判员  黄晓清 审判员  周 晖 （此页无正文） 二〇一九年五月二十九日 书记员  罗翠君
河南省安阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0522行审205号申请人安阳县公安交通警察大队,住所地：安阳市北关区灯塔路**,统一社会信用代码证书：11410522MB1819886H。法定代表人吴保军，职务，大队长。委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。被执行人杨群田，男，汉族，出生于1960年3月16日，住河南省内黄县。申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人杨群田拒不履行2018年9月21日作出现已生效编号：410522-290065675号公安交通管理一般程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-290065675号公安交通管理一般程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号：410522-290065675号公安交通管理一般程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2018年6月221日16时54分查明被处罚人杨群田驾驶晋Ｌ×××**重型罐式货车在大林301省道实施驾驶货车载物超过核定质量未30%的违法行为（违法代码：1353），以上事实有交通违法行为人杨群田的陈述、驾驶证、行驶证公安网查询、询问笔录等证据证明。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路安全条例》第六十五条第一款的规定，决定给予杨群田罚款300元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人杨群田作出行政处罚的卷宗一本。本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-290065675号公安交通管理一般程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-290065675号公安交通管理一般程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓亮审判员  张俊英审判员  王西卉二〇一九年五月十四日书记员  杨万军
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初770号 原告：柳州市某某物业服务有限公司，住所地柳州市胜利路。 法定代表人：朱某。 委托代理人：陈某，公司员工。 委托代理人：邓某某，公司员工。 被告：李某，男，壮族，户籍地广西武宣县。 被告：黄某某，女，壮族，户籍地广西柳州市鱼峰区。 原告柳州市某某物业服务有限公司诉被告李某、黄某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告柳州市某某物业服务有限公司于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市某某物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市某某物业服务有限公司撤回对被告李某、黄某某的起诉。 案件受理费减半收取38元（原告已预交76元），由原告柳州市某某物业服务有限公司负担。 审 判 员 许兰珍 二〇一九年五月二十四日 代书记员 唐 啸
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初1682号 原告:杨豪，男，汉族，1990年9月10日出生，住四川省遂宁市安居区。 被告：邓财军，女，汉族，1973年3月13日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告杨豪诉被告邓财军相邻关系纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告杨豪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杨豪撤回起诉处理。 审判员  陈嘉龄 二〇一九年五月六日 书记员  王春元
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0811刑初291号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人樊某，男，1986年6月7日出生，汉族，大专文化。因涉嫌犯代替考试罪于2018年9月17日被济宁市公安局任城区分局取保候审。现在家。辩护人桂文林，上海源盈律师事务所律师。被告人李某，男，1990年4月10日出生，汉族，大专文化。因涉嫌犯代替考试罪于2018年9月17日被济宁市公安局任城区分局取保候审。现在家。济宁市任城区人民检察院以济任检公刑诉〔2019〕293号起诉书指控被告人樊某、李某犯代替考试罪，于2019年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员王立威出庭支持公诉，被告人樊某、李某及樊某的辩护人桂文林等到庭参加了诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2018年9月16日14时，被告人樊某让被告人李某携带樊某的居民身份证和准考证，至济宁职业技术学院崇德楼50考场，代替其参加了“2018一级建造师执业资格考试”中的《市政公用工程》科目的考试。被告人李某在代替被告人樊某考试中，被考场巡视人员当场查获，并移交至济宁市公安局任城区分局。樊某得知李某因代替其考试被抓后，于2018年9月17日主动到济宁市公安局任城区分局投案，二被告人归案后均如实供述了自己的罪行。对指控被告人的犯罪事实，公诉机关当庭提供了物证照片，被告人樊某、李某的供述和辩解，证人邵某的证言，受理案件登记表、到案经过、户籍证明等书证及视听资料等。公诉机关认为，被告人樊某在法律规定的国家考试中，让被告人李某代替自己参加考试，李某在法律规定的国家考试中，代替樊某参加考试，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款之规定，应当以代替考试罪追究二被告人的刑事责任。在共同犯罪中，均起主要作用，均系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款。被告人樊某主动投案并能如实供述自己的罪行，系自首；被告人李某归案后能够如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚，分别适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一、三款。提请本院依法予以处罚。被告人樊某、李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪，未作辩解。樊某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，提出：1、被告人樊某进入考场准备实施答题时被抓获，其行为没有导致损害后果的发生，应认定为犯罪未遂；2、被告人有自首情节；3、被告人之间没有预谋，也没有利益输送，主观恶性较小；4、被告人之间系朋友关系，代替考试的行为区别与有集团、有组织的代替考试行为，且系一级建造师的资格考试，危害区别与涉及危害他人生命安全的考试，社会危害性较小；5、被告人系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，综上，请求对被告人樊某从轻处罚。经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致，对公诉机关指控的犯罪事实予以确认。上述事实，被告人樊某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邵某的证言，现场监控视频等视听资料，济宁市公安局任城区分局受案登记表、扣押决定书、扣押清单、樊某2018年一级建造师执业资格考试准考证、调取证据清单、办案说明、《中华人民共和国建筑法》节选、2018年一级建造师资格考试济宁考区实施方案及二被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人樊某在法律规定的国家考试中，让被告人李某代替自己参加考试，李某在法律规定的国家考试中，代替樊某参加考试，其行为均已构成代替考试罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。案发后，被告人樊某主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚；被告人李某归案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。代替考试犯罪系行为犯，被告人樊某冒充李某的身份，进入考场，并实施了答题行为，其代替考试犯罪的构成要件已全部具备，已构成犯罪既遂，辩护人提出樊某系犯罪未遂的辩护意见不能成立，不予采纳；辩护人提出的樊某犯罪主观恶性较小，社会危害性较小的辩护意见不能成立，不予采纳；提出的樊某有自首情节，当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，请求对被告人樊某从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人樊某犯代替考试罪，单处罚金五千元（已缴纳）。二、被告人李某犯代替考试罪，单处罚金五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴智慧人民陪审员  隋苏萍人民陪审员  郑 黎二〇一九年五月二十三日书 记 员  王娉婷
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执1108号申请执行人杨风炳，男，回族，生于1955年6月23日，农民，初中文化，宁夏同心县人，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。被执行人李永宝，男，回族，生于1970年5月13日，农民高中文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人白雪兰，女，回族，生于1978年8月24日，农民小学文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人杨风炳与被执行人李永宝、白雪兰民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初352号民事判决书确定，由被执行人李永宝、白雪兰连带返还申请执行人杨风炳借款69万元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人申请本院强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人李永宝、白雪兰名下无其他可供执行的财产线索。现因被执行人李永宝、白雪兰无可供执行财产，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。现本院依法终结本案本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  田成国审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇一九年五月十八日书记员  罗彦兴本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初5831号原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇，总经理。委托诉讼代理人：伍晓庆，女，公司员工。原告贾龙与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾龙，被告重庆永辉超市有限公司（以下简称“重庆永辉超市”）的委托诉讼代理人伍晓庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾龙向本院提出诉讼请求：判令重庆永辉超市赔偿1000元。事实和理由：我于2018年11月27日在重庆永辉超市白市驿街店购得“關三家”散装调味面制品系列一袋，该产品系散装称重食品，包装内的香辣臭干子的生产日期为2018年5月7日，保质期为180天，已过保质期。现依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条的规定，依法向重庆永辉超市提出索赔。重庆永辉超市辩称，原告同一天在不同门店购买相同的涉案食品，从时间上来说根本不可能，原告提交的视频中也无法看出购买者系其本人。本案食品涉及多个案件，原告系以营利为目的重复购买涉案食品，不是一名正常的消费者。建议人民法院将涉案食品所涉案件合并处理，且不应支持原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年11月至12月期间，贾龙在重庆永辉超市下属的各家门店进行多次购物，其中11月27日12时25分左右先在白市驿店购买“關三家”散装调味面制品一袋，14时20分左右又在双福星街店购买“關三家”散装调味面制品一袋。白市驿店的食品货款为7.73元，其中的一小袋香辣臭干子的生产日期和保质期分别为2018年5月7日和180天；双福星街店的食品货款为3.96元，其中的一小袋香辣臭干子的生产日期和保质期分别为2018年5月20日和180天。上述事实，有购物小票、食品实物、购物视频及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，从当天多次购物的购物时间以及前后两家门店的车程距离来看，短时间连续在多家门店进行本案所涉购物具有可能性。贾龙持有重庆永辉超市出具的购物小票及对应的食品实物，在无相反证据证明购买者并非贾龙的情况下，按照商业惯例足以确认其就是实施本案购物行为的购买人。贾龙当天的两次购物系在重庆永辉超市下属的不同门店进行，故重庆永辉超市认为应将两次购物作为一个买卖合同关系进行处理于法无据。重庆永辉超市对贾龙的消费者身份存在异议，提出的辩解理由亦无法律依据，本院不予采纳。据涉案食品外包装标示的情况来看，该食品在销售给贾龙时已经超过保质期，而超过保质期的食品系《中华人民共和国食品安全法》明确禁止生产经营的食品，可能存在严重的食品安全卫生隐患，应当认定为不符合食品安全标准的食品。重庆永辉超市作为食品的销售者，对自己销售的食品的生产日期及保质期应系明知，应当知晓涉案食品在销售给贾龙时已经超过保质期，其将超过保质期的食品销售给贾龙，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，则贾龙有权向其要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。根据贾龙在本案中购买的食品货款金额，具体的赔偿金应为1000元。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付贾龙赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由重庆永辉超市有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 峰二〇一九年五月二十七日法官助理  周元恺书 记 员  王祥英
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫08刑更946号罪犯刘俊江，男，1981年10月9日出生，汉族，河南省新乡市人，专科文化，现在河南省焦作监狱服刑。河南省封丘县人民法院于2013年6月21日作出（2013）封刑初字第100号刑事判决，认定被告刘俊江犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。因在缓刑考验期内再犯新罪，河南省新乡市牧野区人民法院于2015年12月10日作出（2015）新牧刑初第199号刑事判决，认定被告刘俊江犯强奸罪，判处有期徒刑4年,撤销原缓刑部分，合并执行有期徒刑5年，刑期自2015年1月9日起至2019年12月2日止。宣判后，于2015年12月31日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯刘俊江减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2019年5月10日立案后,依法组成合议庭公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。生效裁判认定，被告人刘俊江于2015年1月8日22时许，将被害人李某带至新乡市牧野区花园北街63号5单元11号其住处后，以殴打、恐吓的方式，强行与被害人发生性关系。该犯系缓刑考验期内再犯罪。经审理查明，罪犯刘俊江在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬6次。刑罚执行机关提请对罪犯刘俊江减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请检察机关现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘俊江确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘俊江准予减去有期徒刑六个月。减刑后刑期自2015年1月9日起至2019年6月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  张 磊二〇一九年五月三十一日书记员  李嘉恒
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初6142号原告：吴遂年，男，1977年11月22日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。被告：酒长飞，男，1982年2月9日出生，汉族，住河南省太康县。被告：张景梅，女，1986年6月21日出生，汉族，住河南省太康县。原告吴遂年与被告酒长飞、张景梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告吴遂年在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴遂年撤诉处理。审判员  刘天霜二〇一九年五月九日书记员  庄莹莹
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初5732号原告：胡某，男，1999年5月31日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：付某，女，2000年10月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在审理原告胡某与被告付某婚约财产纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉权的正当处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡某撤回起诉。案件受理费100元（已减半），由原告胡某负担。代理审判员  亢立伟二〇一九年五月十六日书 记 员  张凯跃
河北省滦平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0824执1083号之五申请执行人:中国农业银行股份有限公司滦平县支行，住所地滦平县新建路西段南侧**。法定代表人：齐铁军，职务：行长。被执行人：张玉林，男，1987年8月5日出生，满族，住河北省承德市滦平县。被执行人：赵国龙，男，1986年3月20日出生，满族，住河北省承德市滦平县。被执行人：刘晓伟，男，1981年5月2日出生，满族，住河北省承德市滦平县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司滦平县支行与被执行人张玉林、赵国龙、刘晓伟借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司滦平县支行向本院申请撤回对被执行人张玉林、赵国龙、刘晓伟的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)冀0824执1083号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年）再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 萱二〇一九年五月八日书记员 曹建华
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初1337号原告：朱大艳，女，汉族，1985年9月28日出生，住河南省商丘市虞城县。委托代理人许允杰，河南华豫律师事务所律师。被告：孙凯，男，汉族，1987年7月24日出生，住河南省商丘市虞城县。委托代理人陈法制，河南卓衡律师事务所律师。原告朱大艳与被告孙凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱大艳、原告委托代理人许允杰、被告孙凯、被告委托代理人陈法制到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱大艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款30000元及逾期银行利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是多年同学关系，两家相交甚熟，被告和其妻子在黄冢和杜集经营手机专卖店，2019年2月18日，被告声称进货缺钱，原告通过手机微信给其转账20000元，被告还通过手机扫原告支付宝借款10000元，共计30000元，并承诺随时可抽回偿还，但其后被告及其妻子否认该笔借款，原告经催要未果，为维护权利，故诉至法院。被告孙凯辩称：原告的诉请没有事实依据，请求依法驳回原告的诉请。结合双方诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有何事实依据和法律依据。为支持自己的诉讼请求，原告朱大艳向本院提交的证据材料有，1、微信和支付宝转账记录，证明被告于2019年2月18日向原告借款3万元，支付方式是微信转账2万元，支付宝转账1万元；2、电话录音一份，证明在2019年2月27日晚上原告与被告通话，在通话中被告承认向原告借钱并声称其妻子不知道，被告自认欠原告钱的事实。被告质证如下：对证据1资金流动真实性没有异议，但该资金的流动不是借款而是原告欠被告的钱，而且还有被告代原告购买东西代替原告支付的钱；对证据2真实性无异议，但是该资料不能证实被告向原告借了3万元，而能充分证实原告因为欠被告的钱，原告偿还了被告3万元欠款的事实。被告孙凯为支持自己的主张，提供的证据有：1、手机零售票据，证明原告当庭使用的手机就是在被告处购买，价款6400元，原告给付被告的3万元中也包含该6400元；2、两份微信转账凭证，转账金额2314元，转账时间2019年1月19日和2019年2月13日，证明原告于上述时间向被告借款2314元，原告给付被告的3万元中也包含该笔钱；3、支付宝转账凭证，转账金额2万元，转账时间2019年2月2日，证明原告于上述时间向被告借款2万元，原告给付被告的3万元中也包含该笔钱；4、被告代原告通过网上购物并代原告支付购物款3070.37元，证明原告欠被告代为购物款是3070.37元，原告给付被告的3万元中，也包含该笔款项的部分款。原告质证认为：对证据1真实性和证明目的都有异议，这是被告自己所书写且没有收款人公章，也不是正规发票，不能证明原告从被告处购买手机，该证据没有证据效力；对证据2真实性和证明目的均有异议，该份证据在原告微信和支付宝记录中没有显示，至于被告将该笔资金转给谁无法确认；对证据3真实性无异议，但是这是被告向原告偿还以前欠款的记录不包含本案的3万元，因此被告所说包含于本案3万元无依据，原告方可以提供证据证明这2万元是被告以前所欠；对证据4真实性无异议，但对其证明目的有异议，该份证据所购买这些产品多为家用产品，这是被告自己不方便接收而留下原告的姓名和地址，且不是原告要求被告去购买，因原、被告是多年的同学关系且一直交往，原告也经常给被告照顾孩子，这些产品应当视为被告对原告的赠与，是表示对原告的感谢，因此不应记入该笔欠款。经庭审，依据双方当事人的举证和质证情况，本院确认以下案件事实：原告朱大艳与被告孙凯系同学关系，被告孙凯在黄冢和杜集分别经营有手机专卖店，双方通过微信和支付宝互有资金往来，被告曾为原告购置价值6400元的手机一部，现原告以被告向其借款30000元未还为由诉至法院。上述事实，由原、被告双方提供的有效证据在卷予以证实。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定:人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。第九十一条规定：“主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。本案中,原告朱大艳主张其与被告孙凯之间存在民间借贷法律关系,应就双方存在借贷关系承担举证责任,其仅提供了微信转账记录,但该转账记录只能反映其与孙凯之间有资金往来关系,并不能必然反映双方存在借贷关系，且被告也举证证明自己有通过微信和支付宝向原告转账的事实，因此，原告朱大艳在本案中应当承担举证不利的法律后果，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告朱大艳的诉讼请求。案件受理费275元，由原告朱大艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  程安营二〇一九年五月十五日书记员  关首懿
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初7917号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：陈晓铃。原告中邮消费金融有限公司与被告陈晓铃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初1139号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地镇江市中山西路**。负责人：吴铮，该行行长。委托诉讼代理人：朱寿芹，江苏汇典律师事务所律师。被告：王彬彬，男，汉族，1982年11月19日生，户籍所在地江苏省句容市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称“邮储银行”）与被告王彬彬信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人朱寿芹到庭参加诉讼,被告王彬彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡本金7868.92元、利息1007.41元、费用2144.14元，合计11020.47元（利息已算至2019年2月18日，此后按领用合约约定计算至透支款项还清之日止）；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费2500元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了姓名。信用卡领用合约约定了信用卡的申领、使用、还款、收费标准等内容，依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××18的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费后未依约还款，已构成违约，现依法起诉。被告王彬彬未作答辩且未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月4日，被告王彬彬填写了“中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表”一份，向原告申请办理“生肖卡”，并申明“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。后原告为被告核发了卡号为62×××18的信用卡，被告开卡使用后，截至2019年2月18日共欠原告信用卡欠款本金7868.92元、利息1007.41元、费用2144.14元，合计11020.47元。另外，原告为实现本案债权，委托江苏汇典律师事务所律师提起诉讼，产生律师代理费2500元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间关于信用卡事项的约定不违反法律规定，依法有效。被告在申领完信用卡并开卡使用后，负有按领用合约的约定按期足额还款的义务。现因被告违约未按期足额偿还信用卡欠款，原告主张被告支付截至2019年2月18日的信用卡欠款本金7868.92元、利息1007.41元、费用2144.14元，合计11020.47元，并承担自2019年2月19日起至债务实际清偿完毕之日止按领用合约约定计算的利息和费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。另外，因被告逾期未还款，原告为实现本案债权，委托律师提起诉讼而产生的律师代理费2500元，依约也应当由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王彬彬于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行截至2019年2月18日的信用卡欠款本金7868.92元、利息1007.41元、费用2144.14元，合计11020.47元，并承担上述债务自2019年2月19日起至实际清偿完毕之日止按领用合约约定计算的利息和费用；二、被告王彬彬于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计69元，由被告王彬彬负担（此款原告已预交，被告应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 李鸿梅二〇一九年五月七日法官助理 叶 婧书 记 员 周 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执727号之二申请执行人：李大路，住肥城市。被执行人：山东阳光天润化工设备有限公司。第三人：石家庄市藁城区金鑫焦化有限公司。本院（2018）鲁0983民初5346号民事调解书已发生法律效力，于2019年5月6日向第三人石家庄市藁城区金鑫焦化有限公司送达了履行到期债务通知书。第三人石家庄市藁城区金鑫焦化有限公司在指定期限内未对履行到期债务通知书提出异议，亦未自动履行。2017年5月17日，本院作出（2019）鲁0983执727号之一的执行裁定书，强制执行被执行人山东阳光天润化工设备有限公司对第三人石家庄市藁城区金鑫焦化有限公司的到期债权2513321.27元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李云灿二〇一九年五月二十一日书记员  郝昭金
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初5072号原告：林桂霞，女，1955年12月19日生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：华兴。委托诉讼代理人：沈佳佳。被告：徐帆，男，1997年2月25日生，汉族，住上海市金山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。委托诉讼代理人：项雄飞，上海市华通律师事务所律师。原告林桂霞与被告徐帆(下称第一被告)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈佳佳、第一被告、第二被告委托诉讼代理人项雄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿其医疗费等人民币(下同)25,568.60元；第二被告在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由第一被告赔偿。事实和理由：2018年5月14日15时20分许，原告骑轮椅车由北向南行驶至本区金山卫镇61号处，与被告驾驶的牌号为沪CWXX**小轿车发生碰撞，造成原告受伤。上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)认定，第一被告负事故全部责任，原告无责任。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判决。第一被告辩称，对事发经过及责任认定无异议，事发后垫付了原告的医疗费。第二被告辩称，对事发经过及责任认定无异议。原告本身有脑出血及高血压疾病，认为原告的住院费用与本起事故无关。误工费，无工资明细、纳税凭证，不予认可。交通费认可100元。鉴定意见有异议，护理、营养期认可15天。原告的医疗费已理赔403元。代理费不属于保险范围。本院经审理认定事实如下：2018年5月14日15时20分，第一被告驾驶牌号沪CWXX**轿车在本区金山卫镇西静路与原告驾驶的轮椅车发生碰撞，造成原告受伤。当日，金山交警支队出具事故认定书，认定第一被告负事故全部责任，原告无责任。2019年3月29日，上海市东方医院司法鉴定所对原告的休息、营养、护理的期限进行鉴定后出具鉴定意见为：原告因车祸致头部外伤，左髋部损伤，结合治疗及恢复情况，酌情给予治疗休息期90日，营养期45日，护理期45日。事发后第一被告已垫付原告医疗费6,488.60元。第二被告已理赔原告医疗费403元。又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)及不计免赔率的商业三者险(赔偿限额为2,000,000元)，事发时在保险期间内。以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费、鉴定费单据、鉴定书、保险单、当事人陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告负事故的全部责任。双方无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付。不足部分由第一被告承担。第二被告认为原告自身有脑出血及高血压病史，认为其住院治疗费用与本起事故无关。本院认为，原告在本起事故中伤及头部，因外伤加重了头痛头昏，从而住院治疗，根据原告的病史材料及鉴定意见，可以证明原告住院支出与本起事故存在因果关系，故对第二被告的辩解意见，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院结合原告的病史记录，凭据确认6,488.60元。2、住院伙食补助费，每天20元，本院根据住院天数支持80元。3、营养费，按规定每天20-40元，本院根据原告的伤残程度酌情支持每天30元，根据鉴定意见支持45天为1,350元。4、护理费，原告未提供证据，本院参照本市居民服务业职工年平均工资37,292元的标准，根据鉴定意见计算45天为4,597.60元。5、误工费，原告已达退休年龄，提供的劳动合同上也无原告签字，第二被告对真实性不予认可。本院认为，原告提供的证据不足以证明其尚在从事劳务且有误工损失的事实，故不予支持。6、交通费，本院根据原告的就诊次数，酌情支持300元。7、鉴定费900元，本院凭据予以确认。以上1-7项合计13,716.20元，属交强险及商业三者险赔偿限额项目范围，故由第二被告直接赔付。8、代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持600元，根据商业三者险保险条款属免赔损失，故由第一被告承担。因事发后已支付原告6,488.60元，故不需另行赔偿，多支付的5,888.60元从第二被告赔偿原告的金额中扣除后予以返还。综上，第二被告合计赔偿原告损失13,716.20元，扣除5,888.60元后为7,827.60元。为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告林桂霞损失7,827.60元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告徐帆5,888.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取219元，由原告林桂霞负担119元，被告徐帆负担100元。被告徐帆所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈宝勇二〇一九年五月二十八日书记员  杨 凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘1202民初2993号 原告：郑某，男，甘肃省陇南市武都区人，住武都区石门乡下。 被告：马某，男，甘肃省陇南市武都区人，住武都区清真巷。 被告：苏某，男，甘肃省陇南市武都区人，住武都区城关镇。 本院在审理原告郑某与被告马某、苏某民间借贷纠纷一案中，2019年5月10日原告郑某向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑某在本案审理过程中向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑某撤回对被告马某、苏某的起诉。 本案诉讼费1430元，减半收取715元，由原告郑某负担。 审 判 长  宋小兰 人民陪审员  袁新林 人民陪审员  陈海珍 二〇一九年五月十日 书 记 员  李亚飞
海南省第二中级人民法院民事裁定书（2019）琼97民终996号海南省第二中级人民法院民事裁定书（2019）琼97民终996号上诉人(原审原告）：郭远方，男，1964年9月8日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县。委托诉讼代理人：蔡红庆，海南省白沙黎族自治县法律援助中心律师。被上诉人(原审被告）：海南农垦龙江农场有限公司。住所地：海南省白沙黎族自治县。法定代表人：陈吉明，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱模圣，海南昌博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琪妍，海南昌博律师事务所实习律师。上诉人郭远方因与被上诉人海南农垦龙江农场有限公司劳动争议纠纷一案，不服海南省白沙黎族自治县人民法院（2018）琼9025民初1292号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭远方上诉请求：1.撤销海南省白沙黎族自治县人民法院（2018）琼9025民初1292号民事裁定，指令海南省白沙黎族自治县人民法院审理本案；2.本案诉讼费由海南农垦龙江农场有限公司承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清。本案属于企业自主进行改制引发的争议，系平等民事主体因劳动争议引发的民事纠纷，属于人民法院受理民事案件的范围；二、一审裁定适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条的规定，用人单位和劳动者因劳动关系是否已经解除或终止，以及应否支付解除或终止劳动关系经济补偿金产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁，当事人依法起诉的，人民法院应予以受理。郭远方向一审法院起诉请求：1.判令海南农垦龙江农场有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金94720元；2、本案诉讼费由海南农垦龙江农场有限公司承担。一审法院认定的事实：2008年，国务院审议通过《国务院关于同意推进海南农垦管理体制改革意见的批复》，明确由海南省全面管理海南农垦。2015年底，根据中共中央、国务院和海南省委、省政府的重大决策部署，全面推进以“垦区集团化、农场企业化”为主线的新一轮海南农垦改革，在原海南省农垦总局、原海南省农垦集团有限公司基础上组建海南省农垦投资控股集团有限公司，承接原海南省农垦总局和海南省农垦集团有限公司经营国有资产权益，海南省农垦投资控股集团有限公司系海南省政府直属国有独资企业。海南农垦龙江农场有限公司系海南省农垦投资控股集团有限公司下属二级企业之一。此后，海南农垦管理体制改革逐步展开：职工社会保险实现地方统筹；中小学校、民政职能移交地方管理；承担的社会管理和公共服务职能纳入地方政府统一管理，按农场现状划定“居”作为社会治理的单元等等。2018年3月，开始新一轮海南农垦管理体制改革，农垦社会职能移交地方管理。根据白沙黎族自治县推进新一轮海南农垦管理体制改制小组办公室白农垦改革办【2018】7号《关于积极贯彻农垦社会职能和服务保障相关工作的通知》的要求，白沙黎族自治县财政按相关标准，将环卫、道路养护、水厂供水等经费拨付到乡镇统一使用，各乡镇根据各居环卫、道路养护、水厂供水等工作的实际需要，立即开展相关人员招聘工作，确保职能有效承接；同时，各乡镇在招聘相关工作人员时，在同等条件下优先考虑农垦原从事相关工作的人员，并于6月30日之前在行政部门的指导下完成交接工作。郭远方系海南农垦龙江农场有限公司的工人，属于上述改革涉及人员。金波居决定从2018年7月1日起录用郭远方，至此，郭远方与金波居建立了劳动关系。2018年7月31日，海南农垦龙江农场有限公司解除与郭远方的劳动合同。一审法院认为，海南农垦上述一系列改革是在中共中央、国务院关心、支持下，在海南省委、省政府主导下，各市县具体实施的国有企业改革，改革过程中引发的劳动争议应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。本案系在海南农垦管理体制改革过程中因解除劳动合同引发的争议，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条关于“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定情形，不属人民法院管辖。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回郭远方的起诉。本院认为，民事纠纷是基于平等法律地位的主体之间发生的以民事权利义务为内容的法律纠纷。本案中，海南农垦龙江农场根据农垦管理体制改革的要求，将农垦社会职能移交地方管理，并对相关人员重新安排工作，系政府主导下的企业改制行为，由此引发的争议不属于平等民事主体之间的争议，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定情形。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。一审法院裁定驳回郭远方的起诉，并无不当。综上，郭远方的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王永政审 判 员 陈海珍审 判 员 符嘉华 二○一九年五月十五日法官助理 张晓晓书 记 员 符莲菲附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1623民初1410号原告：滨州市锐恒公路工程有限公司运输分公司。住所地无棣县北环路**，统一社会信用代码913716237953133253。法定代表人：韩玉兰，该公司经理。委托诉讼代理人：王景军，山东正鉴律师事务所律师。被告：崔金新，男，1991年5月20日出生，汉族，住无棣县。原告滨州市锐恒公路工程有限公司运输分公司（以下称锐恒运输公司）与被告崔金新民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锐恒运输公司的委托诉讼代理人王景军，被告崔金新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锐恒运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款7万元及利息（自2017年2月28日起至2017年9月30日以7万元为基数按月利率1.5%计算至付清之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月28日，被告因购车资金缺乏，从原告处借款7万元，并约定借款期限及利息标准，原告如约履行了借款义务，而被告却违约不履行还款义务，只好起诉。审理中原告锐恒运输公司将诉讼请求中的利息部分变更为自2017年2月28日起至2017年9月30日以7万元为基数按月利率1.5%计算，自2017年10月1日起至付清之日以65000元为基数按月利率1.5%计算。崔金新辩称，借款属实，但被告已偿还了近2万元。本案经审理认定事实如下：被告崔金新因购买货运车辆资金不足，经协商，于2017年2月28日向原告借款70000元，原告锐恒运输公司同日将该款由公司财物人员王金刚的账户银行转账至被告崔金新的账户。双方并于同日签订“抵押借款合同”，合同约定被告向原告借款7万元，借款期限为14个月，借款月利率为1.5%，每月1日前归还本金5000元，被告在借款合同上签字捺印，合同约定被告购买的鲁Ｍ×××**号半挂车抵押给原告，但双方并未办理抵押手续；被告崔金新收到借款后为原告出具借据一份，借据中载明约定2018年4月28日还清，借款用途为购车。审理中，被告崔金新对原告提供的借款合同中载明的借款期限及约定利息不予认同，陈述借款未约期限和计算利息；已通过微信还款给原告13笔，计款16306元。原告对被告所述的还款认为，其中5000元是偿还的本金，还收到被告偿还的利息共计10275元，共收到被告款额为15275元。双方争议的焦点为：第一，双方借款是否约定借款期间及利息；第二，被告已还款数额的认定及所还款项系借款利息还是本金。关于双方借款是否约定借款期间及利息问题，原告锐恒运输公司认为，借款约定了借款期限及按照月利率1.5%计算利息，对此原告的证据为被告签名捺印的借款合同及借据，并陈述借款合同的内容尽管是不是被告书写，当时双方约定了利息及期限，被告偿还利息的数额也可以印证借款约定了利息。被告对原告提供的证据提出异议，认为借款合同中借款期限及利息没有自己的捺印，不能认定借款就约定了期间及利息；对原告提供的借据，被告没有提出异议，陈述是自己所书写。本院认为，原告锐恒运输公司与被告崔金新的借款约定了借款期限及利息。原告提供的借款合同经复写纸书写，该合同中的借款期限与崔金新认可的借据载明的还款时间相符，足以确定借款期限自2017年2月28日至2018年4月28日，共14个月；被告崔金新提供的经微信还款数额，经折算月利率为1.5%，与原告的陈述及借款合同书写的利率相符，故此崔金新所述的借款期限和利息没有捺印就不能认定存在有此约定的陈述，没有事实依据。关于还款数额的认定问题，被告崔金新提供的微信支付记录可以证实，2017年4月8日支付1050元、2017年5月2日支付1050元、2017年6月1日支付1056元、2017年6月27日支付1050元、2017年7月28日支付1058元、2017年8月11日支付700元、2017年8月30日支付1051元、2017年9月28日支付5000元、2017年9月29日支付1050元、2017年10月11日支付401元、2017年10月31日支付980元、2017年12月1日支付980元、2018年1月1日支付880元，共十三笔，计款16306元，该款项均支付给原告锐恒运输公司王姓女会计。对此原告锐恒运输公司认为，公司确实有王姓女会计，但是收到被告的还款数额共计为15275元，时间自2017年4月9日至2017年12月31日共11笔，其中2017年9月28日5000元是偿还的本金。本院认为，被告崔金新的微信转账记录作为认定崔金新已偿还原告锐恒运输公司的款项数额。被告崔金新提供的证据原告没有提出异议，并经核实被告所述王姓女会计确实在原告公司工作过，其任职时间为2017年2月16日至2018年7月31日，工作期间在被告陈述的还款时间内，偿还时间及数额与原告认可的收到款项时间和数额基本相符，原告提供的收据复印件与被告提供的微信记录相比较，被告崔金新的证明力高于原告的证据，故此被告崔金新所述数额作为已给付原告款项的数额。对于被告崔金新偿还数额是归还利息还是本金的问题。本院认为，根据庭审双方陈述及提供的证据，原告锐恒运输公司所述被告崔金新已偿还本金5000元及部分利息作为定案的依据。被告崔金新的还款时间及数额与原告的陈述及收据复印件基本相符，即被告崔金新在2017年9月28日之前偿还的是借款利息。被告崔金新在2017年9月28日偿还的款项是7015元，按借款合同约定借款利息应为7350元，二者相差仅为335元，故此对原告锐恒运输公司的被告崔金新已偿清2017年9月28日前借款利息的陈述予以确认。被告崔金新20**年9月28日支付的5000元为偿还的借款本金，该日之后至2018年1月1日期间已偿还的4291元为偿付剩余借款利息。综上所述，被告崔金新因购车与原告锐恒运输公司协商借款，双方达成一致后，原告通过转账交付借款，原告锐恒运输公司与被告崔金新的借贷关系事实清楚，证据确实；双方签订的借款合同及被告崔金新出具的借据中已明确载明还款期限及利息计算标准，该约定是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规的强制性规定，故对原告诉求被告支付借款及利息的请求，予以支持。被告崔金新辩称的借款没有约定期限及利息，不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百四十三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条规定，判决如下：被告崔金新于本判决生效后十日内偿还原告滨州市锐恒公路工程有限公司运输分公司借款本金65000元及利息（自2017年10月1日至实际偿还之日止，按月利率1.5%计算，含已付的4291元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告崔金新负担720元，原告滨州市锐恒公路工程有限公司运输分公司负担55元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  田新民二〇一九年五月二十九日书记员  李晓斌
福建省莆田市涵江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0303刑初181号 公诉机关莆田市涵江区人民检察院。 被告人赵志周（曾用名赵耀周），男，1973年6月10日出生于陕西省旬邑县，汉族，初中文化，务工，住址陕西省旬邑县，因犯危险驾驶罪于2019年1月29日被福建省莆田市城厢区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，2019年3月7日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月24日被刑事拘留。现羁押于莆田市第一看守所。 莆田市涵江区人民检察院以涵检未检办刑诉〔2019〕50号起诉书指控被告人赵志周犯危险驾驶罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员苏鹏出庭支持公诉，被告人赵志周到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市涵江区人民检察院指控：2019年5月24日1时许，被告人赵志周酒后无证驾驶车牌号为闽Ｂ×××××普通二轮摩托车，途经莆田市涵江区×路口时，被执勤公安民警当场查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从提取的赵志周血样中检出乙醇，乙醇浓度平均值为91.96mg/100ml，其行为属醉酒驾车。 上述事实，被告人赵志周在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、人员详细信息、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及照片、酒安5000酒精检测报告、当事人血样提取登记表、抽取血样照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、刑事判决书、刑满释放证明书、血液中乙醇含量检验意见书、指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵志周在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵志周归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人赵志周无驾驶资格驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，均酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人赵志周犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2019年8月2日止），并处罚金人民币四千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邱益鹏 二〇一九年五月三十一日 书记员  李丽萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0184民初865号原告：王某，男，1997年4月6日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：徐飞，定州市兴华法律服务所法律工作者。被告：李某，女，1997年8月23日出生，汉族，住河北省新乐市。委托诉讼代理人：李仓雨，男，1976年6月23日出生，汉族，住河北省新乐市。系被告父亲。原告王某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人徐飞、被告李某及其委托诉讼代理人李仓雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还彩礼款16000元及过节费用2200元和价值2000元VIVO手机一部，共计20200元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年农历4月9日，原被告经新乐市东里村耿力辉介绍相识后确定恋爱关系，并举行订婚仪式。被告以结婚为由向原告索要VIVO手机一部及彩礼款16000元，后又分两次索要过节费用2200元。事后，原被告双方因性格不合没有共同语言，原告多次联系被告，被告置之不理，恋爱关系已解除，但被告拒不退还索要的彩礼款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。被告李某辩称，被告没有收到原告所述彩礼款及手机，过节费用2200元系原告主动给付，并非被告索要，另耿力辉并非介绍人，系原告姨夫。本院经审理认定事实如下：原被告于2018年农历四月初九举行订婚仪式，原告交付被告衣服及被子等物品，同时给付被告过节费2200元。原告称，除上述物品外另给付被告16000元及手机一部作为彩礼，被告否认收到该两项物品。为此，原告提交耿力辉出具证明一份及定州市息冢镇息冢村村民委员会出具并有耿力辉、王占娟、王志贤签字的证明一份、原告父亲王双来与耿力辉通话记录、原告母亲与耿力辉聊天记录及原被告双方、耿力辉间调解录音。被告否认原告提交证据证明目的，并不认识原告所说调解员王占娟、王志贤，而原告提交各项证据仅能证明耿力辉见到16000元及手机，但被告方并未收到，调解录音中所述物品为衣服等。以上所述，有当事人当庭陈述及证明两份、通话记录、微信聊天记录、调解录音等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一项规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”本案原被告仅举行订婚仪式，并未办理结婚登记手续，因此，如订婚时，原告确实给付被告彩礼，被告应予返还。对于彩礼具体情况，被告认可收到原告给付过节费2200元，根据风俗习惯，该项费用应属彩礼，故对原告要求被告返还过节费2200元的诉讼请求本院予以支持。对于原告提出的彩礼款16000元及VIVO手机一部，原告提供耿力辉出具证明、村委会出具证明、聊天记录及通话录音等证据系基于耿力辉陈述形成，耿力辉同原告具有亲属关系且未出庭作证，故该三项证据真实性难以确定；原告提交的调解录音，虽记录被告参与调解，但在调解过程中各方均未明确说明具体给付彩礼钱数及物品情况，故亦无法证实原告诉请该两项彩礼是否确实存在。综上，本院认为，原告提供的证据不足以证实其给付被告彩礼16000元及VIVO手机一部，故本院对原告该两项诉讼请求不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后十日内返还原告王某过节费人民币2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，不再退还，由被告李某负担16元，其余由原告王某负担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  相月卿二〇一九年五月十日书记员  韩彩凤
山东省平邑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1326刑初345号公诉机关山东省平邑县人民检察院。被告人魏运海，男，1974年7月20日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，农民，住平邑县。2018年11月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月16日被取保候审。山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉[2019]313号起诉书指控被告人魏运海犯危险驾驶罪，于2019年5月17日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员付学民出庭支持公诉，被告人魏运海到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人魏运海于2018年10月17日20时30分许，酒后驾驶鲁Ｑ×××**小型汽车，沿平保路行驶至平邑县皮防站附近时，被交警当场查获。经鉴定，魏运海的血液内酒精含量为88.2mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。被告人魏运海到案后，如实供述了其犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证的临沂市公安局刑事科学技术检验报告、案件侦破情况说明、户籍信息,及被告人在侦查期间的供述等在卷佐证，且被告人在法庭审理过程中亦无异议、足以认定。本院认为，被告人魏运海违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，平邑县人民检察院的指控成立，本院予以确认。被告人魏运海到案后如实供述了其犯罪事实，依法可对其从轻处罚，适用缓刑，并接受社区矫正。在此期间，魏运海应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人魏运海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金4000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  田德运二〇一九年五月二十七日书记员  张正武
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执2099号申请执行人胡进英，女，1967年9月3日生，汉族，住安徽省。被执行人上海大茂木材实业有限公司，住所地上海市嘉定区。上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2018)办字第1516号调解书已经发生法律效力。该调解书确定，被申请人应支付申请人人民币60万元。因上海大茂木材实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，胡进英向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日依法立案受理。执行中，被执行人上海大茂木材实业有限公司支付了案款人民币15万元。2019年4月12日，双方当事人就余款履行达成和解协议。为此，申请执行人撤回对本案的执行申请。本院认为，被执行人支付了案款人民币15万元，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回对本案的执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0114执2099号案件的执行。被执行人若未按执行和解协议履行，申请人可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郏志强审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一九年五月二十九日书记员  孙延春附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 调 解 书（2019）新2327民初1107号原告：吉木萨尔县兴成商品混凝土有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县中心路**。法定代表人：霍建刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：程钰，系新疆明笃律师事务所律师。被告：新疆金鑫建设集团有限公司昌吉玉诚分公司，住所地：昌吉市延安北路**大地集团**南侧**（州医院对面**3丘**）。负责人：谌斌，系该分公司经理。原告吉木萨尔县兴成商品混凝土有限责任公司与被告新疆金鑫建设集团有限公司昌吉玉诚分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案，依法适用简易程序于2019年5月27日公开开庭进行了审理，原告吉木萨尔县兴成商品混凝土有限责任公司委托诉讼代理人程钰、被告新疆金鑫建设集团有限公司昌吉玉诚分公司的负责人谌斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告混凝土款130000元；2、判令被告支付混凝土款130000元自2018年6月1日起的利息至款付清之日止，利率按月20‰计算；3、判令被告承担本案的律师代理费3270元；4、本案的受理费、邮寄送达费由被告承担。事实和理由：2017年10月24日，原告与被告签订一份《混凝土购销合同》，约定原告为被告金鑫昌吉玉诚分公司承建的工业园区吉木萨尔县嘉瑞宇邦半导体材料有限公司库房，厂房项目工程提供混凝土，2017年10月17日至2017年11月14日，原告依约向被告供应混凝土648立方米，共计货款195580元。2018年4月1日，原告与被告金鑫昌吉玉诚分公司签订一份《混凝土购销合同》，原告向该公司提供混凝土，经双方结算，截止2018年5月17日，该公司欠原告混凝土款438060元，以上两笔货款合计633640元，被告陆续支付503640元，余款130000元未付，为维护原告合法权益，故诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告新疆金鑫建设集团有限公司昌吉玉诚分公司欠原告吉木萨尔县兴成商品混凝土有限责任公司混凝土货款130000元，被告于2019年7月30日前支付65000元，于2019年8月30日前支付65000元，原告自愿放弃利息；如逾期，被告从2018年6月1日起按月利率20‰计算利息至款付清之日止；二、被告新疆金鑫建设集团有限公司昌吉玉诚分公司于2019年7月30日前支付原告律师代理费3270元；三、本案受理费1743元、邮寄送达费135元，由被告新疆金鑫建设集团有限公司昌吉玉诚分公司自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 李 军二〇一九年五月二十七日书记员 何新寿
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0784执986号之九申请执行人：交通银行股份有限公司金华永康支行，住所地：永康市五金北路**，组织机构代码:698254255。法定代表人：邢朝斌。被执行人：浙江永福金属有限公司，住，住所地：浙江省永康市古山镇前黄村**织机构代码:255071564。法定代表人：李福禄。被执行人：东阳市永福杯业有限公司，住，住所地：浙江省东阳市南马镇功能工业区织机构代码:691251414。法定代表人：李福禄。被执行人：东阳市皓琛科技有限公司，住，住所地：浙江省东阳市画水镇金义东产业带****织机构代码:056881070。法定代表人：李琛。被执行人：浙江自力工贸有限公司，住，住所地：浙江省永康市经济开发区北湖路**织机构代码:704591478。法定代表人：林武。被执行人：李福禄，男，1960年4月11日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：贾夏宝，女，1964年6月26日出生，汉族，住浙江省永康市。本院依据生效的（2017）浙0784民初9044号民事判决书,在执行申请执行人交通银行股份有限公司金华永康支行与被执行人浙江永福金属有限公司、东阳市永福杯业有限公司、东阳市皓琛科技有限公司、浙江自力工贸有限公司、李福禄、贾夏宝金融借款合同纠纷一案中，于2019年5月14日拍卖被执行人李福禄、贾夏宝所有的坐落在东城丽州中路59号2-3层的不动产（房屋所有权证号：dc00017943、dc00017947，dc05988、dc05992号，土地使用权证：永国用2009第6561号）。2019年5月14日，买受人方林伟（身份证号码：3307221971********）以237.4万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、原被执行人李福禄、贾夏宝所有的坐落在东城丽州中路59号2-3层的不动产（房屋所有权证号：dc00017943、dc00017947，dc05988、dc05992号，土地使用权证：永国用2009第6561号）的所有权及相应的其他权利归买受人方林伟（身份证号码：3307221971********）所有。所有权自本裁定送达给买受人方林伟（身份证号码：3307221971********）时起转移。二、买受人方林伟（身份证号码：3307221971********）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 贤审 判 员  金希平审 判 员  金华英二〇一九年五月二十四日代书记员  沈 睿
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初838号原告：杨登昌，男，1964年9月9日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：李彩菊，女，1965年3月16日出生，汉族，住台州市椒江区。原告杨登昌与被告李彩菊买卖合同纠纷一案，原告于2019年2月20日向本院提起诉讼，诉请：被告李彩菊支付货款108800元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨登昌到庭参加诉讼，被告李彩菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：原、被告有生意往来。2018年2月6日，经双方结算，截止2017年12月30日，被告李彩菊欠原告货款118800元，并由被告李彩菊出具欠条一份。2018年2月12日，被告李彩菊支付货款10000元。至今，被告李彩菊尚欠货款108800元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李彩菊于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告杨登昌货款108800元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1238元（已减半收取），由被告李彩菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 员 陈由义二〇一九年五月十三日法官助理项丽莎代书记员 李国豪
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初2268号 原告:林加喜，男，1938年1月3日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被告:陈玉地，男，1966年5月4日出生，汉族，住仙游县。 原告林加喜与被告陈玉地因民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林加喜到庭参加诉讼，被告陈玉地经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林加喜向本院提出诉讼请求：判令陈玉地偿还借款本金265万元及利息，利息计算方法：以借款本金100万元为基数，自2014年1月1日起按月利率2%计至还清借款之日止；以借款本金100万元为基数，自2014年7月16日起计至还清借款之日止；以借款本金65万元为基数，自2016年7月29日起计至还清借款之日止。事实与理由：陈玉地以资金周转为由，共三次向林加喜借款，分别于2014年1月1日借款100万元，于2014年7月16日借款100万元，于2014年7月29日借款65万元，均约定按月利率2%计息，以上借款由陈玉地出具的借条三份为凭。借款后，林加喜多次催讨，但陈玉地拒不偿还。 林加喜围绕诉讼请求依法提交了借条及银行转账明细为证，陈玉地未予质证，本院经审查后予以确认。 根据林加喜的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月1日、2014年7月16日、2014年7月29日，陈玉地分别向林加喜借款100万元、100万元、65万元，均约定按月利率2%计息，没有约定还款期限。由陈玉地分别出具落款时间为“2014年1月1日”、“2014年7月16日”、“2014年7月29日”的借条三份，借条内容为“借条陈玉地向林加喜借人民币（壹佰万元）正，月利息2%计息，及24万元一年利息，半年付息一次。即一月份--6月31日的6个月利息12万元正。7月至12月31日的6个月利息12万元正，此据借款人：陈玉地公历2014年1月1日起计息身份证号码3503221966××××××××”、“借条陈玉地向林加喜借人民币100万元正大写壹佰万元正，月利按2%计息，此据（按半年付利息一次）借款人陈玉地公历2014年7月16日”、“借条陈玉地向加喜借人民币65万元正，大写陆拾万元正，月利按2%计息，此据（按半年付利息一次）借款人：陈玉地公历2014年7月29日”。上述借款款项除了小部分现金支付外，大部分款项由林加喜通过银行转账给陈玉地。借款后，陈玉地有偿付共计利息18.5万元，尚欠的借款本金及剩余利息，经林加喜催讨未付，遂成讼。 本院认为，陈玉地共向林加喜借款本金265万元，事实清楚，证据充分，足以认定，双方的借贷关系合法、有效。现林加喜催讨借款，其应予偿还。林加喜请求陈玉地按月利率2%支付利息，符合法律规定。但2014年7月16日尚未借款，实际借款发生时间是2014年7月17日，故只能自2014年7月17日起计息。陈玉地经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈玉地应在本判决生效之日起十日内偿还给林加喜借款265万元及利息，利息计算方法：自2014年1月1日起，以借款本金100万元为基数；自2014年7月17日起，以借款本金100万元为基数；自2016年7月29日起，以借款本金65万元为基数；均按月利率2%计至还清借款之日止（陈玉地已付的利息18.8万元应在利息款中予以折抵）。 陈玉地如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费51875元，由陈玉地负担47815元，由林加喜负担4060元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈家新 人民陪审员  林国辉 人民陪审员  王国忠 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  黄致逸 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -2-