wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初521号 原告：辽源经济开发区老孙汽车修配厂，住所地吉林省东辽县白泉镇连昌村**。 经营者：孙永利，男，1968年3月26日出生，汉族，住所吉林省东辽县白泉镇连昌村**。 被告：吕德盛，男，1965年6月24日出生，汉族，住所地吉林省辽源市龙山区。 原告辽源经济开发区老孙汽车修配厂（以下简称老孙修配厂）与被告吕德盛修理合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告老孙修配厂经营者孙永利，被告吕德盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 老孙修配厂向本院提出诉讼请求：1.依法请求判令被告立即给付修车款14419元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月26日，被告到原告处修车，被告陆续欠原告修车款14419元，原告多次去找被告索要修车款14419元，被告总找各种理由不给。现原告为维护自己的合法权益不受侵害，故诉至法院。 吕德盛辩称，欠条是我写的，我承认，但是诉讼期已经过了，修车账单记载的不是我修的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对老孙修配厂提交的欠条一份，被告吕德盛予以认可，本院对该欠条予以确认；对老孙修配厂提交的修车清单十六张，未经吕德盛签字确认，且原告未提交其他证据予以佐证，与本案待证事实是否存在关联无法确认，故本院不予确认。 本院经审理查明，2009年1月24日，吕德盛向老孙修配厂出具欠条一份，载明其欠原告修理费15800元。2009年7月8日、2010年10月27日，被告吕德盛分别偿还修理费5000元、10000元，尚欠原告修理费800元。2019年3月20日老孙修配厂向本院提起诉讼称：2012年8月26日起吕德盛开始上老孙修配厂处修车，截止至今，吕德盛陆续拖欠其修车款合计14419元，为了维护自己的合法权益不受侵害，老孙修配厂故诉讼至法院。 本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告老孙修配厂提供欠条一份，证明被告吕德盛尚欠其修理费800元，吕德盛对该事实予以认可，但其辩称该欠条已超过诉讼时效。经庭审查明，吕德盛向老孙汽车修配厂出具欠条，该欠条未载明还款日期，原告可随时向被告主张权利，诉讼时效期间应自原告向本院主张权利之日起计算，本案欠条未超出诉讼时效期间，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳，被告应给付原告修理费800元及利息，利息应按照年利率6%自2019年3月20日计算至本判决确定执行之日止。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案结合老孙修配厂提供的证据材料以及其在庭审中的陈述，无法认定吕德盛拖欠其他修车款的事实，且吕德盛在庭审中也予以否认，故对老孙修配厂请求判令吕德盛立即给付其他修车款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、被告吕德盛于本判决生效之日立即给付原告辽源经济开发区老孙汽车修配厂修理费800元及利息（利息按照年利率6%自2019年3月20日计算至本判决确定执行之日止）； 二、驳回原告辽源经济开发区老孙汽车修配厂的其他诉讼请求。 案件受理费160元，减半收取计80元，由被告吕德盛负担25元，由原告辽源经济开发区老孙汽车修配厂负担55元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  陈朝晨 二〇一九年五月二十八日 书记员  刘 洋
福建省南平市延平区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0702行初70号 起诉人徐骑，女，1967年7月4日出生，汉族，住南平市延平区。 2019年5月10日，本院收到起诉人徐骑的起诉状，要求本院判决：1.撤销南医管[2018]68号《关于徐骑同志反映南平市闽宁钽铌矿业开发有限公司未按规定申报、缴纳医疗保险费和生育保险费并要求检查征收处理决定》；2.确认被起诉人福建省南平市医疗保障基金管理中心未依法履行（2018）闽07行终24号行政判决书的判决，未依法履行职责不作为的行政行为违法，并判令其依法履行职责；3.确认被起诉人南平市医疗保障管理局对徐骑于2018年8月20向其申请的行政复议申请未在法定的期限内作出是否受理、延期受理期限以及行政复议的结果答复意见书。 本院认为，2019年1月18日，徐骑已向本院提起诉讼，要求本院判决：1.撤销南医管[2018]68号《关于徐骑同志反映南平市闽宁钽铌矿业开发有限公司未按规定申报、缴纳医疗保险费和生育保险费并要求检查征收处理决定》；2.确认被起诉人福建省南平市医疗保障基金管理中心不作为的行政行为违法，并判令其依法履行职责；3.确认被起诉人南平市医疗保障管理局不作为的行政行为违法。现徐骑再次向本院提交起诉状，双方当事人、诉讼标的均与前诉相同。诉讼请求方面，前、后诉的第一项诉讼请求完全相同，后诉的第二、三项诉讼请求为前诉的第二、三项诉讼请求的细化，前、后诉的第二、三项诉讼请求本质上并无不同。故后诉的诉讼请求与前诉相同，徐骑的本次起诉为重复起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 对起诉人徐骑的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判长  于健海 审判员  詹婉秋 审判员  董 青 二〇一九年五月十六日 书记员  张琳清 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执恢264号申请执行人：孙继武，男，1959年10月12日出生，汉族，阳谷县农商银行定水镇支行职工。住阳谷县。被执行人：于志平，男，1965年2月1日出生，汉族，阳谷县范海粮所职工。申请执行人孙继武与被执行人于志平借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院作出的(1992）阳法定经督字第3号支付令已经发生法律效力。申请执行人孙继武于2019年3月19日向本院申请恢复执行。在本院执行过程中，申请执行人向本院提出撤销本次执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1521执恢264号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙培民审判员  刘玉胜审判员  田立强二〇一九年五月十四日书记员  席玲玲
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初3266号 原告：劳志江，男，1975年3月18日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：张东旭，浙江明显律师事务所律师。 被告：袁伟江，男，1974年5月6日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。 被告：沈士忠，男，1958年1月14日出生，汉族，户籍所在地江苏省江阴市。 原告劳志江诉被告袁伟江、沈士忠买卖合同纠纷一案，于2019年3月22日起诉来院，本院于同日立案后，依法适用简易程序由审判员祝世强独任审判，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张东旭、被告袁伟江到庭参加诉讼。被告沈士忠经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告劳志江向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告货款27825元，并支付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息。事实与理由：两被告在沥海经营鱼塘，2015年两被告分三次向原告购买饲料，共计货款27825元，两被告至今未付货款。 被告袁伟江答辩称：被告袁伟江与被告沈士忠之间不存在合伙关系，讼争交易系沈士忠的个人行为，被告袁伟江无需承担付款义务。 被告沈士忠未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于有争议的证据，本院认证如下：1.对于原告提供的送货单，虽然在收货人处注明了“袁伟江、沈士忠”，但该收货人系原告自行填写，实际签收人均系沈士忠，且原告无其他证据证明被告袁伟江、沈士忠存在合伙关系，故本院仅认定本案买卖合同相对方为被告沈士忠；2.对于被告袁伟江提供的虾塘租赁协议，系被告沈士忠与案外人之间的合同关系，且与本案讼争买卖合同并无关联性，本院不作为定案证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告与被告沈士忠之间存在饲料买卖合同关系，原告共向被告沈士忠供应饲料价值27825元，该款至今未付，遂成讼。 本院认为，原告与被告沈士忠之间的买卖合同关系，由原告提供的证据予以证明，本院依法确认成立并生效，现原告已履行出货义务，被告沈士忠未及时结清与原告之间的货款，显属违约，故对于原告要求被告沈士忠支付货款及相应逾期利息的请求，本院予以支持。原告未提供证据证明被告袁伟江与沈士忠之间存在合伙关系，故对于原告要求被告袁伟江承担付款责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈士忠支付原告劳志江货款27825元，并支付该款自2019年3月22日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，款于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告劳志江的其他诉讼请求。 如被告沈士忠未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费496元，减半收取248元，由被告沈士忠负担，款限在本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  祝世强 二〇一九年五月十四日 书记员  吴 婷 附：相关法律条文 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省长宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1524行审8号 申请执行人长宁县市场监督管理局。住所地：四川省长宁县建设路**。 法定代表人刘华，局长。 委托代理人胡国友，该局职工。 被执行人刘永林，男，1977年7月14日出生，汉族，住，住所地：四川省合江县/div> 申请执行人长宁县市场监督管理局申请强制执行长宁县食品药品监督管理局作出的“长食药监(食流)罚[2018]25号”行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人长宁县市场监督管理局申请称：被执行人未取得食品经营许可证从事食品经营一案，申请人于2018年7月31日对被执行人送达“长食药监(食流)罚[2018]25号”行政处罚决定书，对被执行人处以罚款23880元。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼。2019年3月7日，申请人对被执行人邮寄送达“长食药监(食流)罚催[2018]25号”《履行行政处罚决定催告书》，2019年3月14日由其父刘青华签收，被执行人经催告仍未履缴罚款，故申请人民法院依法强制被执行人支付罚款和违法所得23880元。 长宁县市场监督管理局申请执行时向本院提交下列材料： 1.强制执行申请书。 2.“长食药监(食流)罚[2018]25号”刘永林未取得食品经营许可证从事食品经营行政处罚案卷复印件一卷。 3.申请执行人授权委托书。 经审查另查明，刘永林于2018年5月22日从贵州苗王金丹堂生物科技有限公司购进苗王五步蝮蛇三通酒（配制酒）240瓶，购进价格40元/瓶，销售价格280元/瓶。2018年6月7日，原长宁县食品药品监督管理局对刘永林经营的门市进行监督检查。现场检查时刘永林正在开展宣传推销会，在门市内发现标识为贵州茅镇源酿酒有限公司遵义分公司生产的“苗王五步蝮蛇三通酒（配制酒）”1瓶。在门市门口停放的车牌为川Ｅ×××××的汽车内发现同种苗王五步蝮蛇三通酒（配制酒）2瓶，同时在门市内发现苗王五步蝮蛇三通酒（配制酒）的销售记录1份。刘永林未能提供《营业执照》和《食品经营许可证》。截止2018年6月7日，刘永林共售出苗王五步蝮蛇三通酒（配制酒）50瓶，免费赠送15瓶，供消费者免费品尝154瓶，原长宁县食品药品监督管理局扣押3瓶。刘永林于2018年6月13日向贵州苗王金丹堂生物科技有限公司退回未售出的18瓶苗王五步蝮蛇三通酒（配制酒）。刘永林主动采取退货退款措施，共退回38瓶，并于2018年6月24日退回贵州苗王金丹堂生物科技有限公司。原长宁县食品药品监督管理局经依法立案调查、调查取证、询问有关人员后，认为其违反《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一项的规定，于2018年7月17日向刘永林送达行政处罚事先告知书、听证告知书。2018年7月20日，刘永林进行了陈述申辩，请求减轻处罚。原长宁县食品药品监督管理局于2018年7月30日依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款规定，作出“长食药监(食流)罚[2018]25号”《行政处罚决定书》，决定：处罚没收违法所得2880元，没收被扣押的3瓶苗王五步蝮蛇三通酒（配制酒），并处罚款21000元。原长宁县食品药品监督管理局于2018年7月31日向被执行人送达上述行政处罚决定书。2019年3月14日，原长宁县食品药品监督管理局向被执行人邮寄送达履行行政处罚决定催告书，但被执行人并未主动履缴罚款。 《中共长宁县委长宁县人民政府关于印发的通知》（“长委发[2019]7号”）的附件《长宁县机构改革方案》第二条第三款第十项载明，将县工商行政管理局、县质量技术监督局、县食品药品监督管理局的职责，以及县发展和改革局的价格监督检查与反垄断执法职责，县经济商务信息化和科学技术局的反垄断、知识产权相关职责等整合，组建县市场监督管理局。 本院认为，原长宁县食品药品监督管理局作出的“长食药监(食流)罚[2018]25号”《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序存在一定瑕疵。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未依法履行行政处罚决定书确定的义务，并经依法催告，申请执行人长宁县市场监督管理局作为继续行使长宁县食品药品监督管理局职权的行政机关有权本院申请强制执行，其申请符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行原长宁县食品药品监督管理局于2018年7月30日作出的“长食药监(食流)罚[2018]25号”《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  纪昕玥 人民陪审员  林学礼 人民陪审员  李 荣 二〇一九年五月二十八日 法官助理张敏 书记员杨孟林
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执98号 申请执行人王某，男，1985年1月12日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人金某，女，1984年4月12日生，汉族，住赣州市于都县。 王某依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2015）赣民一初字第596号民事调解书于2019年1月10日向本院申请执行。本院于2019年1月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人金某未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行申请执行人王某与被执行人金某抚养费纠纷一案过程中，向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，均未发现有可供执行的财产。2019年5月13日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的额1.2万元，截至2019年5月14日已执行到位0元，未执行1.2万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2019年5月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0721执98号执行一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘剑东 审判员  赖远明 审判员  肖 锋 二〇一九年五月二十七日 书记员  张 海
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初522号 原告中国邮政银行股份有限公司宜州市支行，住所地广西壮族自治区河池市宜州区庆远镇山谷路**，统一社会信用代码：91451281675004587W。 负责人梁宏坚，该行行长。 特别授权委托代理人王仁松，该行员工。 被告韦勇，男，1970年10月20日生，仫佬族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 被告石孟莎，女，1984年10月5日生，壮族，住址同上。 原告中国邮政银行股份有限公司宜州市支行与被告韦勇、石孟莎金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政银行股份有限公司宜州市支行于2019年3月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蔡慧明适用简易程序审理，并于2019年5月9日在本院审判庭公开开庭对本案进行了审理，书记员石乃璇担任法庭记录。原告中国邮政银行股份有限公司宜州市支行的委托代理人王仁松、被告韦勇到庭参加诉讼，被告石孟莎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国邮政银行股份有限公司宜州市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦勇、石孟莎偿还原告借款本金353929.45元，利息及罚息18308.76元（利息、罚息仅计至2019年1月1日止，往后利息按年利率7.35%，罚息按年利率7.35%加50%计至拖欠本息全部清偿之日止）；2、判令原告对被告韦勇单独所有的位于广西宜州市庆远镇公园西路238号（龙江村委院内）的房地产享有折价、变卖、拍卖价款优先受偿权；3、本案诉讼费由被告韦勇、石孟莎共同承担。事实与理由：被告韦勇因装修房子及购买家具资金不足，向原告中国邮政银行股份有限公司宜州市支行申请贷款，被告韦勇、石孟莎于2015年1月5日与原告签订《个人额度借款合同》，约定由原告向被告韦勇、石孟莎提供可循环使用的借款额度人民币40万元，二被告提供被告韦勇单独所有的位于广西宜州市庆远镇公园西路238号（龙江村委院内）的房地产作抵押担保。二被告于2015年1月7日向原告申请支用个人额度贷款40万元，2017年3月12日向原告申请支用个人额度贷款6万元，二被告获得上述贷款后，未能按期足额还款，至2019年1月1日止，被告韦勇尚欠原告贷款本金353929.45元，利息及罚息18308.76元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。 被告韦勇对欠款的事实无异议。 被告石孟莎未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据。 经审理查明：被告韦勇因装修房子及购买家具资金不足，向原告中国邮政银行股份有限公司宜州市支行申请可以循环使用的额度贷款，2015年1月5日，被告韦勇与原告签订合同编号为4599919Q215013862959《个人额度借款合同》，约定由原告向被告韦勇提供可循环使用的借款额度人民币400000元，借款额度有效期自2015年1月5日至2028年1月5日，原告放款时将借款直接划入被告韦勇在邮政储蓄机构开立的账号为62×××91账户，其配偶石孟莎作为共同借款人在该合同上签字确认。二被告提供被告韦勇单独所有的位于广西宜州市庆远镇公园西路238号（龙江村委院内）的房地产作抵押担保并办理了抵押登记手续。2015年1月7日，被告韦勇向原告申请支用个人额度贷款400000元，贷款期限为120个月，还款方式为等额本息还款，贷款利率为年利率7.995%，罚息率为贷款利率水平上加收50%。2017年3月12日，被告韦勇又向原告申请支用个人额度贷款60000元，贷款期限为120个月，还款方式为等额本息还款，贷款利率为年利率7.35%，罚息率为贷款利率水平上加收50%。原告于被告韦勇申请支用上述额度贷款当日，将贷款划入双方约定的被告韦勇账户，二被告获得上述贷款后，未能按期足额还款，至2019年1月1日止，被告韦勇尚欠原告贷款本金353929.45元，利息17842.96元、罚息565.8元。原告多次催收未果，遂起诉至本院。 以上事实，有《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》、《个人最高额担保合同》、《个人额度借款合同》、《他项权利证书》、贷款借据／贷款发放单、中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表、还款流水详情、拖欠金额明细、被告身份证及本院庭审笔录为证。 本院认为，原告与被告韦勇、石孟莎签订的《个人额度借款合同》，系双方的真实意思表示且内容不违反法律规定，系有效合同，各方均应严格履行合同义务。原告依约履行了发放贷款的义务，但被告韦勇、石孟莎未能按期还款，其行为已构成违约。因此，原告请求被告韦勇、石孟莎偿还尚欠原告借款本息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告韦勇自愿以其拥有产权的房屋向借款人提供担保，并办理了抵押登记手续，该抵押担保合法有效，原告请求以所抵押的房产折价、变卖或拍卖后的价款在本案确定的债务范围内优先受偿有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦勇、石孟莎共同偿还原告中国邮政银行股份有限公司宜州市支行借款本金人民币353929.45元，利息17842.96元、罚息565.8元（利息计算至2019年1月1日止，之后利息以本金353929.45元为基数，按年利率7.35%，罚息以本金353929.45元为基数，按年利率7.35%加收50%，计算至借款实际清偿之日止）； 二、原告中国邮政银行股份有限公司宜州市支行对被告韦勇单独所有的位于广西壮族自治区河池市宜州区庆远镇公园西路238号（龙江村委院内）的房产，有权以该房产折价、变卖或拍卖后的价款在本案确定的债务范围内享有优先受偿权。 案件受理费3442元，由被告韦勇、石孟莎共同承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡慧明 二〇一九年五月十日 书记员  石乃璇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1834号原告：郑州大兴餐饮管理有限公司，住所地河南省郑州经济开发区航海东路与第二十五大街交汇处联东U谷第******楼**10－1。法定代表人：许宁，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：付振坤，北京康隆律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：项春晖，北京康隆律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人:申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘直奇，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第255263号关于第26126569号“麦克思MAXBURGER及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年12月18日。本院立案时间：2019年2月20日。开庭时间：2019年3月14日。被告以原告申请注册的第26126569号“MAXBURGER及图”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：诉争商标与第18868648号“TOTALmax及图”商标（简称引证商标一）、第783547号“MAX及图”商标（简称引证商标二）、第19078963号“MaxFruit及图”商标（简称引证商标三）在文字构成、呼叫等方面区别明显，不构成近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2017年8月29日。3．标识：4．指定使用商品（第31类、类似群3102；3104－3106；3108）：燕麦；活鱼；坚果（水果）等。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：纽维亚营养和健康动物有限公司。2．申请日期：2016年1月13日。3．专用权期限至2027年11月27日。4．标识：5．核定使用商品（第31类、类似群3108）：动物食品；动物饲料。（二）引证商标二1．注册人：MAXKIENEGMBH。2．申请日期：2013年8月10日。3．专用权期限至2022年5月6日。4．标识5．核定使用商品（第31类、类似群3105-3106）：新鲜水果和蔬菜；干果等。（三）引证商标三1．注册人：马鞍山市美仙商贸有限公司。2．申请日期：2016年2月4日。3．专用权期限至2027年5月20日。4．标识：5．核定使用商品（第31类、类似群3101－3104；3107）：树林；谷（谷类）；植物；活动物；谷种。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、商品类似方面的认定不持异议。诉讼中，原告向本院提交了北京市高级人民法院作出的（2014）高行终字第864号行政判决书、（2017）京行终3793号行政判决书、（2018）京行终5643号行政判决书等材料以支持其诉讼主张。另查，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上述事实，有诉争商标、引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”至本案审理结束，引证商标二仍为有效的在先商标，本案中，诉争商标由中文“麦克思”、位于中文下方的文字“MAXBURGER”及图形构成，其中中文“麦克思”在整体上占据显著位置，构成该商标的显著识别部分。三引证商标虽然均含有英文“MAX”，但整体而言，诉争商标与三引证商标在文字构成、呼叫、含义等方面差别较大，因此，被告关于商标近似方面的认定错误，本院予以纠正。综上，被诉决定主要证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一八年十二月十八日作出的商评字【2018】第255263号关于第26126569号“麦克思MAXBURGER及图”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局重新作出审查决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  李小娟人民陪审员  舒庆艳二〇一九年五月十日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初1081号原告：高永芝，女，1964年5月20日出生，汉族，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：李诗琦，北京市盈科（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建，北京市盈科（南通）律师事务所实习律师。被告：高建新，男，1959年12月5日出生，汉族，住南通市崇川区。原告高永芝与被告高建新民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告高永芝于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高永芝申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高永芝撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告高永芝负担。审 判 员 肖红波二〇一九年五月六日法官助理 戴夕雨书 记 员 倪保晖
安徽省巢湖市人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖0181行审32号申请执行人：巢湖市城市管理行政执法局，住所地巢湖市健康东路，统一社会信用代码113401817448711081。法定代表人:杭行，局长。被执行人：汤小凤（巢湖市凤圆超市经营者），女，1968年2月8日生，汉族，身份证住址和县。巢湖市城市管理行政执法局以被执行人汤小凤在法定期限内不提起行政诉讼又不履行巢城管（市容）罚【2018】30112号《巢湖市城市管理行政处罚决定书》为由，在规定期限内向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本院认为，巢湖市城市管理行政执法局作出的巢城管（市容）罚【2018】30112号《巢湖市城市管理行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对巢城管（市容）罚【2018】30112号《巢湖市城市管理行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 何 平审判员 方旭东审判员 周安俊二〇一九年五月十四日书记员 曹小飞
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初4778号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：莫均明。原告中邮消费金融有限公司与被告莫均明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十五日书记员  莫宇桐
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初11287号原告西安某某公司,住所西安市雁塔区。法定代表人田某某,总经理。委托代理人崔世杰、孟瑶瑶（实习），河南光法律师事务所律师。被告福建某某公司，住所福州市鼓楼区。法定代表人潘某某，董事长。委托代理人张某某，系公司法务。被告郑金文，男，汉族，1977年3月19日出生，住福建省福州市仓山区。委托代理人葛宁、苏义鑫（实习），福建伟盛律师事务所律师。原告西安某某公司（以下简称西安某某公司）诉被告福建某某公司（以下简称福建某某公司）、郑金文建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔世杰、被告西安某某公司委托代理人张晓楠、被告郑金文委托代理人葛宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2017年8月份承接了被告承建的位于金水区××和××交叉口的郑州上悦城2#、3#馆建筑加固工程。原被告签订了《加固工程施工合同》，对工程的名称、地点、承包范围、承包方式、工期、价款、质量、款项支付等等进行了约定，原告按照合同约定的内容履行了相关义务，但工程完工后被告一直怠于履行相应支付工程款义务。经原告多次催要，双方于2018年6月3日对郑州上悦城加固工程的工程量进行了决算，决算总价款为2200000元。开工至2018年5月10日前已支付工程款1750000元，双方协议约定被告分两次向原告支付剩余的工程款384000元（不包括质保金66000元），协议签订后四个月付清。至今，被告仍未完全履行约定内容，尚欠100000元（不包括质保金66000元）未结清。为维护原告的合法权益，依据《民法总则》《合同法》等相关法律规定向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款100000元及利息（利息以100000元为基数，按照年利率6%从2018年6月4日暂计至2019年1月29日为3916.67元，共暂计103916.67元，剩余利息计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告福建某某公司、郑金文共同辩称，被告福建某某公司、郑金文于2018年6月3日与原告西安某某公司签订《双方协议书》之后，分别于2018年6月8日向原告付款192000元，于2018年6月12日向原告付款100000元，于2018年12月24日向原告付款92000元，合计已支付384000元款项，目前，被告不欠原告任何款项，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，一、2017年9月20日，被告福建某某公司（甲方）与原告西安某某公司（乙方）签订《加固工程施工合同》一份，主要约定：“乙方承接甲方承建的位于金水区××和××交叉口的郑州上悦城2#、3#馆建筑加固工程，承包方式：包工包料，包铺材，机械设备，按实结算，其余不做调整。工期：60天，开竣工日期：2017年8月10日至2017年10月10日。工程质量：合格。工程价款：按实结算。结算方式：工程按施工图纸计算，如双方存在异议，双方共同协商，协商不了的可申请由资质部门或有关计算单位计算为准；甲方未支付给乙方货款前，乙方提前开具专票，乙方应自开票之日30天内（且不得超过开票年度最后1天）将专票交给甲方，经甲方相关人员审核无误后办理签收手续。款项支付：1、工程进度款按每月乙方每月25日前上报给甲方工程量，甲方在15个工作内日审批确认并支付乙方上报工程量75%工程款，如未按时支付乙方有权停工，所产生的经济损失由甲方承担。2、待工程竣工验收质量达到合同要求的质量等级后30日内，支付合同总价的20%。3、滞留合同总价款的5%作为质保金，在质保期满二年后30个工作日内支付，不计利息。”合同签订后，原告开始施工并按合同约定时间竣工。竣工后，被告西安某某公司向原告支付部分工程款。二、2018年6月3日，被告福建某某公司下属郑州上悦城2#、3#馆工程项目经理部签章及被告郑金文签字（甲方）与乙方原告西安某某公司签订《双方协议书》一份，主要约定：“本工程决算后总价为2200000元，由开工至2018年5月10日前已支付工程款给乙方1750000元，项目质保金预留总造价的3%：66000元，质保金为期两年后支付，不计利息。余款分两次支付乙方，第一次为本协议签订起五个工作日内付清金额为192000元，第二次为本协议签订后四个月付清金额为192000元，付款计算方式总价2200000元减去已支付工程款1750000元，减去质保金66000元剩余384000元除二等于每次支付192000元给乙方，乙方收到本协议第一次工程款后保证所欠农民工工资足额发放到位，绝不拖欠农民工资，保证农民工不上访不到项目部索要工资，如有发生农民工上访或闹事，乙方要付所有刑事责任。”三、庭审中，被告福建某某公司、郑金文共同提交三份网上银行付款回单显示：被告六建集团分别于2018年6月8日、6月12日、2018年12月24日，三次均通过兴业银行网上银行向原告西安某某公司103620264866账户支付工程款192000元、100000元、92000元，合计384000元。关于该三笔款项原告是否收到，庭审中原告称：“被告提交的三张网银汇款的钱收到了，但其中2018年6月12日收到的100000元，是2018年元月4日开具发票的工程款，不包含双方协议中的384000元的工程款之内，因为根据双方加固合同的约定是由乙方先开具发票，2018年6月3日的协议书约定第二笔付款是在本协议签订后四个月付清192000元，而原告向被告开具发票时间为2018年12月10日，一张是92000元，一张是10万元的，二被告只支付了92000元，并不存在被告提前支付10万元的事实。”因此，原告认为被告仍尚欠原告100000元工程款未支付。本院认为：当事人对自己提出主张，有责任提供证据。本案原告主张二被告仍欠原告工程款100000元未付，原、被告双方签订的加固工程施工合同虽约定有先开票后付款的内容，但之后原被告签订的双方协议书明确约定二被告已经支付工程款1750000元，被告福建某某公司、郑金文提交的三份网上银行付款回单，能够证明被告已按双方协议书约定履行了支付工程款384000元的义务。原告诉讼请求，证据不力，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告西安某某公司的诉讼请求。案件受理费2378元，减半收取1189元，由原告西安某某公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  安淑云二〇一九年五月二十日代理书记员  王 帅
河南省舞钢市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0481刑初93号公诉机关河南省舞钢市人民检察院。被告人牛于龙，男，1996年6月28日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省舞钢市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年12月1日被舞钢市公安局刑事拘留，于2018年12月25日经舞钢市人民检察院批准，于2018年12月26日被舞钢市公安局执行逮捕。河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉【2019】31号起诉书指控被告人牛于龙犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员张猛出庭支持公诉。牛于龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省舞钢市人民检察院指控，2017年8月8日凌晨3时许，刘某(已判决)酒后纠集被告人牛于龙、高某（2002年10月6日出生）在舞钢市朱兰干休一街西段路北卤水元鱼门口路边殴打被害人贾某致使其受伤住院。2017年8月16日，经平顶山循证法医临床司法鉴定所鉴定，贾某的损伤程度为人体损伤轻伤二级。公诉机关就起诉指控的上述事实当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关依据上述事实、证据，认为牛于龙的行为已构成寻衅滋事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定惩处。被告人牛于龙对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。经审理查明，2017年8月8日凌晨3时许，刘某(已判决)酒后纠集被告人牛于龙、高某（2002年10月6日出生）在舞钢市朱兰干休一街西段路北卤水元鱼门口路边殴打被害人贾某致使其受伤住院。2017年8月16日，经平顶山循证法医临床司法鉴定所鉴定，贾某的损伤程度为人体损伤轻伤二级。2018年11月30日，牛于龙主动到舞钢市朱兰派出所投案。上述事实被告人牛于龙当庭供认不讳，且有被害人贾某陈述，证人高某、刘某、魏某、王某、李某、肖某、韦某的证言，舞钢市公安局尹集派出所出具的牛于龙户籍证明，舞钢市公安局朱兰派出所出具的前科证明、在逃证明、发破案经过、抓获经过、在逃人员信息登记表，平顶山循证法医临床司法鉴定所出具的平循证司鉴所[2017]临鉴字第077号司法鉴定意见书等证据在卷佐证。上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人牛于龙伙同他人在公共场所随意殴打他人造成轻伤二级，性质恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。舞钢市人民检察院指控牛于龙犯寻衅滋事罪罪名成立，本院予以支持。牛于龙在共同犯罪过程中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。牛于龙于案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人牛于龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月30日至2019年11月29日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 璜二〇一九年五月三十日书记员 李云鹏附相关法律条款详释：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终6144号上诉人（原审原告）：广州怡全皮制品有限公司。法定代表人：卢燕钦。委托诉讼代理人：罗青松，广东达伦（仲恺）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄凯玉，广东达伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨业英。委托诉讼代理人：李璟瑜，广东木棉律师事务所律师。上诉人广州怡全皮制品有限公司（以下简称“怡全公司”）因与被上诉人杨业英确认劳动关系纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2018）粤0112民初5742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、驳回广州怡全皮制品有限公司的诉讼请求；二、确认杨业英与广州怡全皮制品有限公司在2006年9月3日至2009年1月31日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由广州怡全皮制品有限公司负担。判后，怡全公司不服，上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。上诉主要理由：一、原审认定事实不清，适用法律错误，应当依法予以撤销。怡全公司与杨业英于2015年4月29日签订了《终止劳动合同协议书》，就双方此前的劳动关系进行了终止和结算。因当时劳动节假期届至工作人员及相关行政单位放假，公司无法办理社保减员手续。而在2015年5月4日后，杨业英重新入职怡全公司，双方建立了新的劳动关系，故未再进行工作交接以及社保减员手续，但双方重新办理了入职手续，包括入职表及入职培训、考核等。二、杨业英请求确认与怡全公司在2015年5月4日前存在劳动关系的仲裁请求已过仲裁时效。双方于2015年4月29日签订《终止劳动合同协议书》时，杨业英已明知与公司终止劳动关系，则仲裁时效应自2015年4月30日起算，至2016年4月29日经过。三、原审程序存在错误，应当依法撤销或改判。原审庭审结束后，怡全公司在合理的期限内提交与案外人的劳务派遣费用结算材料，原审未予采纳亦未释明理由，程序存在错误。杨业英答辩称：同意原审判决，不同意怡全公司的上诉请求。怡全公司的主张与事实不符，请求二审法院予以驳回。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于杨业英要求确认2015年5月4日前与怡全公司之间存在劳动关系的请求是否超过仲裁时效的问题，虽然双方曾于2015年4月29日签订《终止劳动合同协议书》，但事实上，杨业英之后仍继续在怡全公司工作，未有证据显示其工作岗位、工作地点等发生变化，也未有证据显示其曾因离职而中断提供劳动。故杨业英主张2015年4月29日签订协议是为了解决之前劳动关系中所涉争议，双方并没有终止劳动关系的真实意思表示，符合客观事实，本院予以采信。鉴于双方之间的劳动关系事实上一直处于延续状态，故原审法院认为本案劳动争议的仲裁时效应从双方所确认的劳动关系解除之日即2018年3月26日起算，并无不当。现杨业英于2018年5月7日提起仲裁，其请求并没有超过仲裁时效。另怡全公司与案外人之间的劳务派遣费用结算材料与本案的事实认定并无任何关联性，怡全公司以原审未予采纳为由主张本案程序错误，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，怡全公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由广州怡全皮制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 珺审判员 叶文建审判员 陈 静二〇一九年五月二十三日书记员 黄洁萍谢彩霞谢汝华
湖南省邵阳市双清区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0502刑初80号 公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。 被告人肖某某，男，1972年2月1日出生于湖南省邵阳市邵阳县，公民身份证号码4305231972********，汉族，高中文化，务工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月19日被邵阳市公安局双清分局刑事拘留，于2018年4月2日被该局取保候审，于2019年3月26日被本院取保候审，经本院决定，于2019年5月16日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。 湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检刑诉（2019）78号起诉书指控被告人肖某某犯故意伤害罪，于2019年3月27日向本院提出公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月25日公开开庭审理了本案。邵阳市双清区人民检察院指派检察员徐小林、助理检察员王谱江出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省邵阳市双清区人民检察院指控，2017年9月29日12时许，被告人肖某某在双清区高崇山镇大兴村安置地建房工地上与被害人田某某因琐事发生争吵，随后升级为肢体冲突，肖某某将田某某左胸打伤。经鉴定，田某某的伤情为轻伤二级。2018年3月19日，肖某某主动至公安机关投案。2018年4月2日，双方达成刑事和解。 公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人肖某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。双方当事人达成刑事和解，应当适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款第（一）项、第二百九十条之规定。提请本院依法判处。 被告人肖某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，自愿认罪，请求人民法院对其从轻处罚。 经审理查明，2017年9月29日12时许，被告人肖某某在双清区高崇山镇大兴村安置地建房工地上与被害人田某某因琐事发生争吵，随后升级为肢体冲突，肖某某将田某某左胸打伤。2018年1月10日，邵阳市公安局物证鉴定所出具邵公物鉴（法临）字【2017】1218号鉴定书，田某某的损伤程度评定为轻伤二级。2018年3月19日，肖某某主动至公安机关投案。2018年4月2日，肖某某的家属代肖某某赔偿田某某医药费等经济损失共计人民币70000元，双方达成刑事和解。 上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中均不持异议，且有到案经过、谅解书、户籍证明，证人肖易祥的证言，被害人田某某的陈述，鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。犯罪以后肖某某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或者减轻处罚；当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人田某某的经济损失，达成和解并取得对方谅解，依法亦可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人肖某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月16日至2019年8月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书之后第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王亚平 人民陪审员  唐双喜 人民陪审员  罗 虹 二〇一九年五月十六日 法官 助理  刘 博 书 记 员  周 璟 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百八十八条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解： (一)因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的； (二)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。 犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执5552号申请执行人杨旸，男，汉族，1982年3月30日出生，住郑州市金水区。被执行人丁乐培，女，汉族，1980年7月23日出生，住郑州市金水区。杨旸诉丁乐培民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)豫0105民初2107号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：一、被告丁乐培偿还原告杨旸借款本金787233元和自2017年10月3日起按年利率24%计算至实际清偿之日的利息，于判决生效后10日内付清。丁乐培未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨旸于2019年3月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，双方当事人于2019年5月16日达成执行和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执5552号案件的执行程序。如未按本协议履行，申请人可再次提出执行申请恢复原判决执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一九年五月十六日书记员  张亚娴
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初11514号原告:交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：何雄膺.原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告何雄膺信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告交通银行股份有限公司佛山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判员 郭 蕾二〇一九年五月二十七日书记员 李展云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初2906号原告：新疆英恒风能设备安装有限公司。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区永乐巷三巷**通信小区。法定代理人：尤传栋，英恒公司经理。被告：新疆北新永固钢结构工程有限公司。。住所地：乌鲁木齐市米**化工工业园经三纬五路法定代理人：蔡志舰，北新公司经理。原告新疆英恒风能设备安装有限公司与被告新疆北新永固钢结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案登记后经审查符合立案条件遂于2019年4月25日通知原告于2019年5月2日之前缴纳诉讼费，原告未按期交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告新疆英恒风能设备安装有限公司撤回起诉处理。审判员 阿孜古丽二〇一九年五月十五日书记员 薛  瑞
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑终465号 原公诉机关台州市椒江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）卞海建，男，1955年3月26日出生于浙江省台州市，汉族，大专文化，无业，住台州市椒江区。2019年3月15日因本案被台州市公安局椒江分局行政拘留15日，同月25日被刑事拘留。现羁押于台州市看守所。 台州市椒江区人民法院审理台州市椒江区人民检察院指控被告人卞海建犯盗窃罪一案，于2019年4月17日作出（2019）浙1002刑初215号刑事判决。原审被告人卞海建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人卞海建，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年3月14日18时许，被告人卞海建至台州市椒江区给力教育，趁店内无人之际，将被害人李某放在一楼大厅吧台上的一台苹果A1466笔记本电脑（价值人民币3200元）和一个oodvj牌无线鼠标（价值人民币46元）。次日，被告人卞海建被公安机关抓获归案。涉案赃物已追回并发还被害人。 原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，以盗窃罪判处被告人卞海建有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人卞海建上诉称，原判量刑过重。请求依法改判。 经审理查明，原判认定卞海建犯盗窃罪的事实，有被害人李某的陈述，证人范某的证言及辨认笔录、照片，物证照片，监控录像入截图，收款收据，价格认定意见书，行政处罚决定书，到案经过、户籍证明等证据证实。被告人卞海建供认不讳的供述，所供与前述证据证实的情况相符。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人卞海建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定罪和适用法律正确，根据本案的犯罪事实、性质、坦白等情节以及对社会的危害程度所作的量刑得当，且审判程序合法，依法予以维持。被告人卞海建上诉称原判量刑过重要求改判的理由不足，不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张虎林 审 判 员 沈建宇 审 判 员 朱康华 二〇一九年五月二十日 本件和原本核对无异 代书记员 严亚飞
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0804刑初46号 公诉机关广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院。 被告人黄庆强，男，1962年6月3日出生，身份证号码﹕452502196206033119，壮族，初中文化，籍贯广西贵港市覃塘区，住广西贵港市覃塘区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年11月9日被贵港市森林公安局取保候审。 广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院以覃检公刑诉〔2019〕30号起诉书指控被告人黄庆强犯滥伐林木罪，于2019年4月28日向本院提起公诉，同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月7日公开开庭审理本案。广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指派副检察长黄耀凯出庭支持公诉，被告人黄庆强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年11月7日，被告人黄庆强在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请黄某3等人帮忙擅自砍伐其购买何某位于贵港市覃塘区覃塘镇黄鹤村1林班31.1小班内的桉树。经调查鉴定，被砍伐桉树210株，蓄积量17.55立方米，出材量14.27立方米。 另查明，2018年11月9日，贵港市森林公安局决定对黄庆强滥伐林木一案立案侦查。同日，黄庆强主动到贵港市森林公安局治安大队投案，并如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人黄庆强在开庭审理过程中无异议，表示认罪，并有经过庭审质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、贵港市覃塘区覃塘街道黄鹤村民委员会出具的证明、贵港市覃塘区林业局出具的证明、现场指认照片，证人韦某、黄某1、何某、黄某2、黄某3、黄某4的证言，被告人黄庆强的供述与辩解，现场勘查笔录、现场图及现场照片，鉴定意见书、现场调查报告等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄庆强违反森林法的规定滥伐林木数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控黄庆强犯滥伐林木罪，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。黄庆强滥伐林木数量较大，应在三年以下有期徒刑、拘役或管制，单处或并处罚金内量刑。案发后，黄庆强主动投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚。到案后，黄庆强认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。 根据被告人黄庆强犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条的规定，判决如下： 被告人黄庆强犯滥伐林木罪，单处罚金人民币8,000元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  张婷婷 二〇一九年五月八日 书记员  余华梦 附适用法律情况： 《中华人民共和国刑法》： 1.第三百四十五条第二款：违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，单处或并处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 2.第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 3.第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 4.第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1002财保185号申请人：蒋某1，女，汉族，1996年2月27日出生，住天津市北辰区。被申请人：李某，女，汉族，1971年6月26日出生，住湖北省荆州市沙市区。申请人蒋某1与被申请人李某因继承纠纷一案，申请人蒋某1于2019年5月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人李某的银行存款32万元或者其他等值财产进行查封、冻结。案外人蒋某2以其所有的坐落于沙市区公园路39号（地税局宿舍）6栋2单元1层1号不动产向本院提供担保（产权证号：荆州房权证沙字第**）。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、立即查封案外人蒋雪琴所有的坐落于沙市区公园路39号（地税局宿舍）6栋2单元1层1号不动产（产权证号：荆州房房权证沙字第**）二、立即冻结被申请人李某的银行存款32万元或者查封、扣押、冻结相应价值其他财产；申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  黄云枝二〇一九年五月十日书记员  李安龙
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0404执466号申请执行人：杨兵良，男，1967年5月2日出生，汉族，现住邯郸市，被执行人：邯郸市世龙建材有限公司，住所地邯郸市复兴区康庄乡后牛叫村村东东山，组织机构代码：74018378-9。法定代表人：刘英祥，该公司董事长。邯郸市复兴区人民法院于2018年3月26日作出的（2018）冀0404民初216号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年5月6日立案执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，并有转移或隐匿财产的可能，为防止被执行人转移或隐匿可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被执行人邯郸市世龙建材有限公司银行存款31906元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王红燕二〇一九年五月六日书记员  关淇文
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更509号 罪犯陈水塔，男，1987年10月11日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2010年1月4日作出（2009）厦刑初字第128号刑事附带民事判决，认定被告人陈水塔犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，责令陈水塔与其他三被告人共同退赔被害人蔡某家属抢劫所得计人民币32484元，共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币822470元，其中陈水塔承担人民币209367.5元。因一审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，福建省高级人民法院经过二审审理，于2010年7月16日作出（2010）闽刑终字第148号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑中因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2012年11月12日以（2012）泉刑执字第725号刑事裁定，将罪犯陈水塔的刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2015年10月16日以（2015）闽刑执字第728号刑事裁定，将罪犯陈水塔的刑期减为有期徒刑十九年一个月（刑期自2015年10月16日至2034年11月15日止），剥夺政治权利改为八年。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年4月8日向本院提出减刑建议，建议对罪犯陈水塔予以减刑八个月,并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院经审理后认为，罪犯陈水塔犯抢劫罪，对被判处的财产性判项仅缴纳赔偿款人民币4600元，未能履行的财产性判项数额大，履行比例低，服刑期间月均消费数额又高达人民币435.17元，说明其有一定的财产履行能力未能积极履行，不能很好弥补被害人的损失，不能视为确有悔改表现，应继续考察改造。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯陈水塔不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁   美   芳 审 判 员   任贵良 人民陪审员    叶   婷 正式章 二〇一九年五月七日 法官助理李华蓉 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。执行机关以罪犯有立功表现或重大立功表现为由提出减刑的，应当审查立功或重大立功表现是否属实。涉及发明创造、技术革新或者其他贡献的，应当审查该成果是否系罪犯在执行期间独立完成，并经有关主管机关确认。 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初3641号之二解除保全申请人：上海顶威母线桥架有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇金龙新街****-638。法定代表人：庞峰华，总经理。委托诉讼代理人：张有金，男。被申请人：福建六建集团有限公司，住所地，住所地福建省福州市iv>法定代表人：潘俊钢。申请人上海顶威母线桥架有限公司与被申请人福建六建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日作出(2019)沪0106民初3641号民事裁定，冻结被申请人福建六建集团有限公司银行存款人民币432,175元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。2019年5月10日，申请人以与被申请人达成和解协议为由，申请解除对被申请人名下财产的查封、冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：解除对被申请人福建六建集团有限公司银行存款432,175元的冻结或其相等价值的财产或财产性权益的查封、扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚蓉二〇一九年五月十日书记员  朱敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1124执389号之二申请执行人：英山县市容环境卫生管理局，统一社会信用代码：124211244208808259。法定代表人：叶海强，该局局长。被执行人：陈小宝，女，汉族，1976年8月30日出生，湖北省英山县人，公民身份号码4221261976********。经营地点：英山县温泉镇金石路罗非鱼基地处。本院在执行申请执行人英山县市容环境卫生管理局与被执行人陈小宝行政非诉执行一案中，现被执行人陈小宝已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人徐惠梅在湖北省农村信用社联合社81×××83账户内存款人民币1130.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王甲寅二〇一九年五月二十日书记员  王会岸
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初4805号 原告：王家辉，男，1991年6月8日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：阮国荣、阮波，东阳市申义法律服务所法律工作者。 被告：陆丹平，男，1987年4月27日出生，汉族，住东阳市。 被告：陆贤能，男，1956年9月3日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告王家辉与被告陆丹平、陆贤能买卖合同纠纷一案中，原告于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告王家辉撤回起诉。 案件受理费818元，减半收取409元，由原告王家辉负担。 审判员  李正荣 二〇一九年五月五日 书记员  包 莹
贵州省贵阳市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0113执2号 申请执行人：赵晓青，男，1969年8月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人：贵州鸿洪投资有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区。 法定代表人：卢正洪，系该公司总经理。 本院受理的赵晓青申请执行贵州鸿洪投资有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）黔0113民初986号民事判决书，被执行人贵州鸿洪投资有限公司应在判决生效之日起十日内偿还申请人借款本金500000元及利息（利息按照月利率2%计算，从2015年1月17日起计算至判决生效确定执行履行之日止），同时负担12370元的案件受理费,及7524元执行费。但被执行人至今未履行。 执行中，经网络查控系统于2019年1月4日、2019年4月16日、2019年5月6日三次查询，被执行人贵州鸿洪投资有限公司名下无证券、互联网银行财产、银行存款等信息，也无车辆登记信息。经向贵阳市不动产登记中心等部门查询，未发现被执行人在贵州省贵阳市有不动产登记信息。因被执行人贵州鸿洪投资有限公司未履行本院生效判决确定的义务，本院依法向其法定代表人发布限制消费令并将被执行人列入失信被执行人员名单。申请人认可本院的查询结果，并不能提供财产线索，同意终结本案的本次执行程序。据此，本案中现被执行人无财产可供执行，申请人未实现债权本金为50万元。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨晓勇 审 判 员 丁 亮 审 判 员 周灿荣 二〇一九年五月七日 法官助理 杨鑫玉 书 记 员 林 雪
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4002执759号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司伊犁哈萨克自治州分行，地址伊宁市解放西路**。 法定代表人:梁鑫，系行长。 被执行人：波力坦·塔力塔巴依，男，哈萨克族，1981年2月14日出生，住伊宁市。 被执行人：玛尔江·也力克拜，女，哈萨克族，1982年11月12日出生，住伊宁市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司伊犁哈萨克自治州分行与被执行人波力坦·塔力塔巴依、玛尔江·也力克拜借款合同纠纷一案，我院于2019年5月15日接到权利人的申请立案执行，在执行过程中，2019年5月15日向被执行人送达执行通知书，在2019年5月15日申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司伊犁哈萨克自治州分行与被执行人波力坦·塔力塔巴依、玛尔江·也力克拜自愿达成执行和解协议，现申请人向我院书面提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）新4002执759号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 顾    斌 审判员 刘  宏  伟 审判员 叶  民  元 二〇一九年五月十五日 书记员 阿依鲜姆古丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0104执8490号申请执行人：汤玉庆，男，1973年2月22日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人：李龙，男，1964年11月6日出生，汉族，银川腾中机械设备有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人汤玉庆与被执行人李龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初3027号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定被执行人李龙偿还申请执行人汤玉庆借款12万元，支付利息15210元，承担案件受理费2264元，向本院缴纳执行费1962元。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月27日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款以及车辆、房产登记信息，现本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦不能提供上述被执行人其他财产线索。由于被执行人未依法向本院报告财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制高消费措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，本院拟终结该案的本次执行程序。本案执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 璐审 判 员  路 伟审 判 员  何永孝二〇一九年五月二十七日法官助理  张 源书 记 员  张 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初5647号原告:吴定勇，男，1982年12月4日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：江泽龙，男，1972年8月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告吴定勇与被告江泽龙劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告吴定勇于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴定勇自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴定勇撤回起诉。案件受理费本院免于收取。审 判 员 唐钦二〇一九年五月十六日法官助理 方腾书 记 员 林霞
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2019）甘0922民初419号原告：瓜州县洪盛爆破工程有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：肖盛兵，总经理。委托诉讼代理人：兰德章，男，身份证号：×××。被告：曹丽，女。委托诉讼代理人：李龙，甘肃永奋律师事务所律师，执业证号：×××。原告瓜州县洪盛爆破工程有限公司与被告曹丽劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序进行审理，在审理过程中，原告瓜州县洪盛爆破工程有限公司于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瓜州县洪盛爆破工程有限公司的撤诉申请是对自己诉权的自愿处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告瓜州县洪盛爆破工程有限公司撤诉。本案受理费减半收取5元，由原告瓜州县洪盛爆破工程有限公司负担（已交纳）。审 判 长 李春年人民陪审员 贾兴燕人民陪审员 赵艳霞 二〇一九年五月三十日书 记 员 李玉多
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执异388号案外人：周国方，男，1969年6月12日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：王龙，上海骏丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鑫平，上海骏丰律师事务所律师。申请执行人：上海徐汇融资担保有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：蒋晓军，董事长。被执行人：上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈余江，董事长。被执行人：上海中发中压电器有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈余江，董事长。被执行人：上海中发电气(集团)股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈邓华，董事长。被执行人：铜陵市三佳电子(集团)有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。法定代表人：陈忠，执行董事。被执行人：陈邓华，男，1963年1月15日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被执行人：虞小珍，女，1964年4月4日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被执行人：陈余江，男，1962年4月7日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被执行人：施珠玲，女，1962年9月9日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。本院在执行(2014)徐民二(商)初字第1012号上海徐汇融资担保有限公司(以下简称徐汇融资公司)与上海服装城股份有限公司(以下简称服装城公司)、上海中发中压电器有限公司(以下简称中发中压公司)、上海中发电气(集团)股份有限公司(以下简称中发电气公司)、铜陵市三佳电子(集团)有限责任公司(以下简称铜陵三佳公司)、陈邓华、虞小珍、陈余江、施珠玲借款合同纠纷一案中，案外人对执行上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号一层室、XXXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周国方称，因(2014)徐民二(商)初字第1012号案件，系争房屋被查封，并进入执行程序。现案外人提出异议，具体理由如下：1.系争房屋被查封之前，案外人已经签订了合法有效的买卖合同，服装城公司将系争房屋出售给案外人。2.案外人按约全额支付购房款及费用。3.案外人在系争房屋查封之前，已经合法占有系争房屋。自交付之后，案外人占有系争房屋至今。4.案外人对于不能过户事宜，不存在过错。案外人多次催告服装城公司履行更名过户义务，已某积极行使了催告权。且案外人向上海市金山区人民法院提起诉讼，并申请强制执行。根据上述事实，案外人提出执行异议，请求中止对系争房屋的执行。徐汇融资公司、服装城公司、中发中压公司、中发电气公司、铜陵三佳公司、陈邓华、虞小珍、陈余江、施珠玲均未到庭陈述意见，亦未提某书面答辩意见。经审查查明，2011年7月7日，案外人与服装城公司签订《上海市商品房出售合同》两份，约定案外人购某系争房屋，价款分别为79,822元(朱枫公路XXX弄XXX号一层室)、159,644元(朱枫公路XXX弄XXX号XXX室)，系争房屋交付的标志为签订好本合同。当日，案外人缴纳全部购房款。另查明,本院在审理(2014)徐民二(商)初字第1012号徐汇融资公司与服装城公司、中发中压公司、中发电气公司、铜陵三佳公司、陈邓华、虞小珍、陈余江、施珠玲借款合同纠纷一案中，根据徐汇融资公司的申请作出财产保全裁定，于2014年6月17日查封了系争房屋，包括本案在内同时采取措施的共有五件案件，案号分别为：(2014)徐民二(商)初字第1011、1012、1087、1028、1029号案件。2015年6月26日，本院作出(2014)徐民二(商)初字第1012号案件的一审判决。该判决已生效。再查明，根据上海市房地产登记簿显示，目前本院在包括本案在内的(2014)徐民二(商)初字第1011、1012、1087、1028、1029号五件案件中，于2014年6月17日对系争房屋的查封为第一顺位查封。本院认为，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，要求解除查封，应当符合法律规定的情形。本案中，根据案外人提供的证据，可以认定其在本院对系争房屋查封前已与服装城公司签订了合法有效的房屋买卖合同，支付了房款，合法占有系争房屋，最终未能办理过户登记，亦非案外人的自身原因所致，故案外人的异议理由符合相关法律规定的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号一层室、XXXX号XXX室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王仪蔚人民陪审员  刘梅娟人民陪审员  张 敬二〇一九年五月二十八日书 记 员  陈 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑终222号 原公诉机关文昌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）符祥琼，男，1955年5月13日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，文昌市龙楼供电所退休职工，户籍地海南省文昌市。因涉嫌诈骗罪，于2018年11月14日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。同年12月26日文昌市监察委员会对其宣布立案审查。现羁押于文昌市看守所。 原审被告人林道金，男，1954年12月16日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，原中共党员，历任文昌市水土保持站工人、技术员、站长，于2014年12月退休。户籍地海南省文昌市，捕前住文昌市文城镇文建路47号五金厂安置房11楼A1房。因涉嫌贪污罪，于2018年10月10日被文昌市监察委员会留置，于2019年1月3日被刑事拘留；同年1月14日被逮捕。现羁押于文昌市看守所。 文昌市人民法院审理文昌市人民检察指控原审被告人林道金、符祥琼犯贪污罪一案，于2019年4月4日作出（2019）琼9005刑初67号刑事判决书判决：一、被告人林道金犯贪污罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币35万元。二、被告人符祥琼犯贪污罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20万元。三、扣押在案的赃款人民币42.9904万元（已存入海南省财政厅财政性资金账户），予以没收，上缴国库。四、继续追缴被告人林道金违法所得人民币172.658万元；继续追缴被告人林道金、被告人符祥琼违法所得人民币77.1万元，予以没收，上缴国库。 宣判后，原审被告人符祥琼提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销文昌市人民法院（2019）琼9005刑初67号刑事判决。 二、本案发回文昌市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 东 审 判 员  张奇志 审 判 员  陈 伟 二〇一九年五月三十一日 法官助理  秦 汉 书 记 员  李平松 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
新化县人民法院民事案件执行结案 通 知 书 （2019）湘1322执920号 申请执行人孙一丰，男。 被执行人新化县燎星房地产开发有限公司，住所地新化县。 法定代表人陈铁初，该公司董事长。 被执行人李旭东，男，1968年2月12日出生，汉族，居民，住新化县。 被执行人刘业舒，男，1945年11月28日出生，汉族，住新化县。 被执行人杨秀珍，女，1958年5月17日出生，汉族，住新化县。 你们双方于2019年5月31日履行了（2016）湘1322民初2982号民事调解书所确定的义务。该案执行结案。 特此通知 执行员 ：邹人献 二〇一九年五月三十一日
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0222民初1297号原告：孟德威，男，汉族，1987年6月6日生，住河南省通许县。被告：杨利杰，男，汉族，1987年6月28日生，住河南省通许县。被告：许西平，男，汉族，1967年3月27日生，住河南省通许县。本院在审理原告孟德威诉被告杨利杰、许西平民间借贷纠纷一案中，现双方已私下达成和解，原告孟德威于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告孟德威撤回起诉。案件受理费减半收取为682.5元，由原告孟德威承担。审判员  张军二〇一九年五月七日书记员  张冲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0102民初7298号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人:刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋依婷，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：胡某某。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告胡某某信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款共计人民币80277.75元（截止2019年2月25日，欠款本金47389.72元、利息11457.68元、滞纳金/违约金15485.92元、账单手续费5866.43元、现金分期手续费78元，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。 胡某某未作答辩。 经审理查明，胡某某向招商银行信用卡中心申办一张信用卡，卡号为xxxxxx。胡某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。”《招商银行信用卡通用领用合约》（以下简称《领用合约》）约定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。 招商银行信用卡中心将自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。 胡某某申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款，截至2019年2月25日，累计拖欠招商银行信用卡中心本金47389.72元、利息11457.68元、违约金15485.92元、账单手续费5866.43元、现金分期手续费78元。其中，胡某某累计拖欠的前三期违约金合计为5735.96元。 以上事实，有《信用卡申请表》、《领用合约》、对账单及交易明细、当事人的陈述等经庭审质证的证据证实，本院予以确认。 本院认为，招商银行信用卡中心根据胡某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。胡某某持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。招商银行信用卡中心要求胡某某偿还截至2019年2月25日的本金47389.72元、利息11457.68元、账单手续费5866.43元、现金分期手续费78元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于招商银行信用卡中心主张的违约金，本院认为，违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务，因此，本院仅就被告连续拖欠的前三期违约金支持原告的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、胡某某于本判决生效之日起五日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金47389.72元； 二、胡某某于本判决生效之日起五日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息11457.68元（利息暂计至2019年2月25日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）； 三、胡某某于本判决生效之日起五日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付违约金5735.96元； 四、胡某某于本判决生效之日起五日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付账单分期手续费5866.43元、现金分期手续费78元； 五、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1807元，减半收取903.5元，由胡某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员 于 敏 二〇一九年五月三十一日 书记员 叶慧灵
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0106刑初436号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人李波，男，1977年6月6日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在山西省太原市，现住址同户籍地。因涉嫌危险驾驶罪,于2018年12月6日被太原市公安局取保候审。2019年4月26日被本院取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2019]411号起诉书指控被告人李波犯危险驾驶罪，于2019年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员王全文出庭支持公诉，被告人李波到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月1日23时26分许，被告人李波酒后驾驶×××号黑色东风日产牌小型轿车，在太原市迎泽区沿南内环街由东向西行驶至南内环街滨河东路北匝道口东100米处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人李波血液中酒精含量为144.56mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了物证、书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。据此，公诉机关认为，被告人李波醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李波如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人李波对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。经审理查明的事实与指控一致。上述事实，被告人李波在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并当庭质证的查获经过、取保候审申请书、道路交通违法照片、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、晋公交决字[2018]第140100-2000063270号公安交通管理行政处罚决定书、被告人李波驾驶车辆照片、呼气式酒精检测照片、抽血照片、驾驶证复印件、驾驶证查询信息、机动车行驶证复印件、车辆网上信息查询对比资料、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人李波常住人口信息、鉴定意见通知书、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心出具的（并）公（交）检（酒）字[2018]1876号鉴定文书、视听资料、被告人李波的供述等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人李波违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李波如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人李波的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合社区评估意见，判处其缓刑对所居住的社区无重大不良影响，没有再犯罪的危险，可依法宣告其缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人李波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贺林海二〇一九年五月十五日书记员  李慧敏
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初932号原告:蔡宝琴，女，1969年10月27日生，汉族，住南京市建邺区。被告：蔡玉新，男，1967年3月27日生，汉族，住南京市建邺区。被告：王大英，女，1969年11月5日生，住南京市建邺区。本院受理原告蔡宝琴诉被告蔡玉新、王大英合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理，审理过程中，2019年5月16日，原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蔡宝琴撤回起诉。案件受理费减半收取为636元，由原告蔡宝琴负担。审 判 长  王 娟人民陪审员  王玉兰人民陪审员  金茂林二〇一九年五月十七日书 记 员  王文沁
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初2783号原告：白永辉，男，1972年9月7日出生，汉族，住河南省新密市。被告：陈满场，男，1962年4月29日出生，汉族，住河南省新密市。被告：陈柏昊，男，1986年10月27日出生，汉族，住河南省新密市。原告白永辉诉被告陈满场、陈柏昊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告白永辉到庭参加诉讼，被告陈满场、陈柏昊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白永辉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金100000元并从2019年2月24日起按照年利率24%向原告支付利息至债务清偿完毕之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告以生意周转急需资金为由从原告处借走现金100000元，并于2017年1月24日给原告出具借据一份，约定了利息、违约金。后原告多次催要，被告仅支付部分利息及违约金，原告为此诉至法院。被告陈满场、陈柏昊在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。根据当事人的陈述、举证，本院认定事实如下：2017年1月24日，被告陈满场、陈柏昊出具《借据》一份，载明：“今借到白永辉现金壹拾万元整（￥100000），若到期不还，自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，超过期限按借款金额每天支付2%的违约金，并自愿承担与此相关的一切经济责任和法律责任。借款人：陈满场陈柏昊”。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告陈满场、陈柏昊偿还借款的诉讼请求，有被告陈满场、陈柏昊共同出具的借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。一、关于原告白永辉实际向被告出借的本金数额问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”被告陈满场在本院调查询问笔录中辩称，原告白永辉向其交付该笔借款时预先扣除了5000元利息，实际上本人仅收到了95000元现金，但原告白永辉对被告陈满场的上述答辩意见不予认可，认为其向被告交付借款时预先扣除了2500元现金，实际向被告交付了97500元现金。本院认为，原告白永辉在本案庭审过程中称其实际向被告陈满场交付现金100000元，而在本院的调查询问笔录中又称其向被告陈满场交付现金97500元，原告白永辉向本院所作的陈述前后不一致，而被告陈满场仅认可收到了白永辉交付的现金95000元，原告白永辉又未提供其他证据证明其向被告实际交付97500元或100000元的事实，应当对该事实承担举证不能的法律后果，但被告陈满场在调查询问笔录中认可收到白永辉交付现金95000元的事实，系对自己不利案件事实的自认，原告白永辉无须举证，故本院确认原告白永辉实际向被告陈满场出借的本金数额为95000元。二、关于被告尚欠原告借款本金及利息的问题。1、关于原告白永辉与被告陈满场是否就本案借款约定有利息的问题。原告主张借据中虽然载明逾期还款按照每天2%支付违约金，但被告陈满场实际上均是按照月利率2.5%支付利息，并未支付2%/天的违约金，被告陈满场、陈柏昊辩称其实际是按照月利率5%的标准每个月向原告支付5000元的利息。本院认为，虽然被告陈满场辩称双方约定的利率标准为5%，但原告自认利率标准为2.5%，原告对该利息标准的自认减轻了被告的负担，故本院确认双方约定的利率标准为月利率2.5%。2、关于被告尚欠原告的本金数额问题。原、被告双方在本院调查询问笔录中均认可，被告支付利息至2019年2月24日，故本院对被告支付本案借款利息至2019年2月24日的事实予以确认。（1）2017年1月24日至2018年11月24日期间被告向原告偿还的利息数额问题。原告主张被告在此期间按照月利率2.5%即2500元/月的标准支付该期间的利息共计2500元×22个月＝55000元，被告辩称其在此期间按照月利率5%即5000元/月的标准支付该期间的利息共计5000元×22个月＝110000元。本院认为，被告应当对其偿还借款本息的事实承担举证责任，被告辩称其以现金方式按照月息5000元的标准偿还了在此期间的利息，但原告仅认可其按照月息2500元的标准偿还了在此期间的利息，被告又未向本院提交其他证据证实其按照月息5000元的标准偿还此期间利息的事实，因此，被告应当对按照月息5000元的标准偿还此期间利息的事实承担举证不能的法律后果，但原告在本院庭审及调查笔录中均认可被告按照2500元/月的标准支付了2017年1月24日至2018年11月24日期间的利息，系对其不利事实的自认，应免除被告的举证责任，故本院确认被告共向原告偿还2017年1月24日至2018年11月24日期间利息的总额为2500元×22个月＝55000元。（2）2018年11月25日至2019年2月24日期间被告向原告偿还的利息数额问题。原告主张2018年11月25日至2019年2月24日期间被告按照月息2500元的标准支付该期间的利息共计2500元×3个月＝7500元，被告辩称其按照月息5000元的标准支付了此期间的利息共计15000元，并提供了微信转账记录予以证实。本院认为，被告对其向原告支付2018年11月25日至2019年2月24日期间利息共计15000元的事实，提供有微信转账截图为证，原告也认可收到了被告在此期间关于该笔借款的微信转账，故本院对被告向原告偿还2018年11月25日至2019年2月24日期间利息共计15000元的事实，予以确认。（3）关于被告偿还的2017年1月24日至2019年2月24日期间的利息是否应当抵扣本金的问题。因本院已经确认原告实际向被告出借的本金数额为95000元，利率标准为月息2.5%，因此，以本金95000元为基数按月利率2.5%的标准计算2017年1月24日至2019年2月24日期间的利息总额为95000元×2.5%×25个月＝59375元，而被告实际上向原告支付的利息总额为2500元×22个月＋15000元＝55000元＋15000元＝70000元，应当抵扣本金的数额为70000元－59375元＝10625元，故被告实际应当向原告偿还的本金数额为95000元－10625元＝84375元。因原、被告约定利率为月利率2.5%，被告支付利息至2019年2月24日，现原告要求被告按照月利率2%标准支付利息符合双方的约定及司法解释的有关规定，故被告应当按本金84375元按照月利率2%向原告支付利息。被告陈柏昊与被告陈满场系父子关系，且在借据上借款人处签名摁印，系其真实意思表示，应当与被告陈满场承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈满场、陈柏昊于本判决生效之日起十日内向原告白永辉偿还借款本金84375元，并自2019年2月24日起按照年利率24%向原告支付利息至债务清偿完毕之日止；二、驳回原告白永辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2302元，减半收取为1151元，由原告白永辉负担196元，被告陈满场、陈柏昊负担955元。本判决为终审判决。审判员  冯俊敏二〇一九年五月三十一日法官助理李贝贝书记员张宏宇
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0112民初631号 原告：吴佩玉，女，汉族，1992年12月12日生，住江西省南昌市新建区。 被告：熊威，男，汉族，1993年1月2日生，住江西省南昌市新建区。 本院审理的原告吴佩玉诉被告熊威民间借贷纠纷一案，因该案事实较复杂，不宜适用简易程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转普通程序审理。 审判员  熊术亮 二〇一九年五月二十七日 书记员  熊 庆
榆林市横山区人民法院刑事判决书 (2019)陕0803刑初63号 公诉机关榆林市横山区人民检察院。被告人杨某某，男，1989年5月2日出生，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，农民，榆林市横山区村民，现住本村，2019年4月29日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局横山分局刑事拘留，现羁押于榆林市横山区看守所杨某某。榆林市横山区人民检察院以横区检诉刑诉(2019)63号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2019年5月6日向本院提起公诉，并建议本院对该案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市横山区人民检察院指派检察员刘琪依法出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。榆林市横山区人民检察院指控，2019年4月28日21时许，被告人杨某某酒后无证驾驶陕 K2V307小车沿横山区南大街柴兴梁农贸市场振兴巷路段行驶时，被榆林市公安局横山分局交通管理大队民警拦停，发现杨某某说话时带有酒味，经酒精呼吸测试结果为：143mg /lOOml。随后提取杨某某血液并送检。2019年4月29日，经榆林市公安交通司法鉴定中心检验：杨某某血液中的乙醇浓度为109.08mg /lOOml，属于醉酒驾驶。认定上述事实的证据如下：书证；证人证言；被告人供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录等证据。认为被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其拘役一至三个月，并处罚金，现提请依法判处。被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。请求从轻处罚。经审理查明的事实与指控的事实一致。上述事实，被告人杨某某在庭审中亦无异议，并有书证；证人曹某某的证言；被告人杨某某的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法予以支持。被告人醉酒后无证驾驶机动车，依法应从重处罚，但鉴于被告人杨某某当庭自愿认罪，主动预交罚金，认罪认罚,依法可从轻处罚。故被告人请求从轻处罚之观点予以采纳。本院为了维护道路交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款,最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日至2019年5月28日止;罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 员  刘春燕   二〇一九年五月十日 书 记 员  安广慧 2019080363198952612XXXXXXXXXXXXXXX2019429201963201943201810122275802201810152270310020181014227031004000201932620195251
四川省峨边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1132执106号申请执行人：峨边彝族自治县信用合联社，住所地：四川省峨边彝族自治县沙坪镇东风新城，统一社会信用代码：9151113270903390X7。法定代表人:党志雄，理事长。委托代理人：李学文，男，1968年9月21日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县新林镇苦竹坝街，公民身份号码：5111321968********。被执行人：乐山中圆建筑工程有限公司，住所地：四川省乐山市市中区海棠路**，统一社会信用代码：9151110007614385X2。法定代表人：马靖善,执行董事兼总经理。被执行人：马靖善，男，1975年8月24日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县沙坪镇大坪路**********，公民身份号码：5111321975********。被执行人：万靖，女，1974年12月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区致江路**********，公民身份号码：5111021974********。被执行人：马文勇，男，1972年4月16日出生，彝族，住，住四川省峨边彝族自治县沙坪镇县街**民身份号码：5111321972********。峨边彝族自治县信用合联社与乐山中圆建筑工程有限公司、马靖善、万靖、马文勇借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日作出（2018）川1132民初345号民事判决书，申请执行人峨边彝族自治县信用合联社于2019年4月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。根据该生效法律文书，一、马靖善、万靖、马文勇应于判决生效后十日内一次性偿还峨边彝族自治县信用合联社4000000元,并支付从2016年3月9日起至付清之日止月利率11.3688‰计算的逾期利息（其中应扣除马靖善已支付的457780.66元逾期利息），利随本清；二、乐山中圆建筑工程有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任（即连带保证责任）；三、峨边彝族自治县信用合联社对马靖善抵押的位于乐山市市中区乐高东路86号8幢2号房屋（权证号：乐房：乐房权证乐山市字第**靖抵押的位于乐山市市中区春华路中段461号地下车库负一层车位7、8号（权证号：乐山市房产证私房字第161209号、1611**）和马文勇抵押的位于乐山市市中区凤凰路中段459号4幢1单元2楼3、4号房产（权证号：乐山市房房权证私房字第1451**折价、拍卖或者变卖所得价款在上述第一项债权范围内优先受偿。本院依法向乐山中圆建筑工程有限公司、马靖善、万靖、马文勇发出了执行通知书，责令被执行人乐山中圆建筑工程有限公司、马靖善、万靖、马文勇履行判决书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和〈〈最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉〉第41条的规定，裁定如下：一、查封被执行人马靖善所有的位于四川省乐山市市中区乐高东路86号8幢2号房屋（权证号：乐房权证乐山市字第2015：乐房权证乐山市字第**>二、查封被执行人万靖所有的位于四川省乐山市市中区春华路中段461号地下车库负一层车位7号（权证号：乐山市房产房产证私房字第1612**查封期限叁年。三、查封被执行人万靖所有的位于四川省乐山市市中区春华路中段461号地下车库负一层车位8号（权证号：乐山市房产证房产证私房字1611**封期限叁年。四、查封被执行人马文勇所有的位于四川省乐山市市中区凤凰路中段459号4幢1单元2楼3、4号房产（权证号：乐山市房权证私房权证私房字第1451**期限叁年。本裁定立即执行。审判员  曹登金二〇一九年五月七日书记员  孙嗣文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执9525号申请执行人：宁波银行股份有限公司上海徐汇支行，住所地上海市徐汇区。负责人：李怀瑾，行长。委托诉讼代理人：姬泽辉，上海济铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈美琳，上海济铭律师事务所律师。被执行人：周广平，男，1985年10月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院在执行(2018)沪0115民初67589号民事判决书申请执行人宁波银行股份有限公司上海分行与被执行人周广平金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人周广平华名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人周广平华仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 胡 鑫审判员 顾 勤二〇一九年五月二十二日书记员 张志浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初10672号原告:李季洪，女，汉族,住重庆市沙坪坝区。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区石新路分公司，营业场所重庆市九龙坡区石新路299号兰花丽景一组团商业裙楼一楼6号4号，统一社会信用代码91500107MA603KYD13。负责人：江建青。原告李季洪诉被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区石新路分公司产品责任纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李季洪撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告李季洪负担。审判员  马依婷二〇一九年五月二十四日书记员  陈佩宇
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执1451号之一申请执行人：刘倩楠，女，1988年7月12日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被执行人：韩文吉，男，1981年10月12日出生，汉族，住黑龙江省大庆市高新区。本院作出的（2019）黑0604民初269号民事判决发生法律效力的，申请人于2019年5月14日向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案执行。在执行过程中,被执行人韩文吉至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩文吉在××银行大庆新华支行帐户为××内的存款人民币102567元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 宋晓红二〇一九年五月十七日法官助理 郭 乾书 记 员 刘连娟
广东省罗定市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5381执恢42号 张庆升、苏耀基： 张庆升与苏耀基借款合同纠纷一案【原执行案号：（2013）云罗法执字300号，执行依据:（2012）云罗法民初字第631号民事判决书】。现生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十二日