山东省烟台市芝罘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0602刑初410号 公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。 被告人张某，男，1982年6月3日生于山东省烟台市芝罘区，汉族，初中文化，无固定职业，住山东省烟台市芝罘区。2002年8月因犯强奸罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑四年；2006年8月3日因寻衅滋事被劳动教养一年六个月；2008年11月因犯故意伤害罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2012年8月7日因吸食毒品被行政拘留十五日；2014年3月因犯贩卖毒品罪被烟台市中级人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，2016年8月6日刑满释放。2017年10月17日被刑事拘留，同年11月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕。 辩护人张行礼、孙剑坤，山东星河泰律师事务所律师。 山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉[2018]394号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员邱国华出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人张行礼、孙剑坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省烟台市芝罘区人民检察院指控：被告人张某于2017年8月至10月期间，在烟台市芝罘区春天公寓楼下、幸福南路中外长运加油站附近向牟某、梁某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）3.4克。被告人张某于2017年10月16日被公安机关抓获时，并在其身上查获甲基苯丙胺0.63克。被告人张某合计贩卖甲基苯丙胺4.03克。 具体犯罪事实分列如下： 1、被告人张某于2017年10月期间，在烟台市芝罘区春天公寓楼下分三次向牟某贩卖甲基苯丙胺共计2.4克。 2、被告人张某于2017年8月10日，在烟台市芝罘区幸福南路中外长运加油站附近向梁某贩卖甲基苯丙胺1克。 3、被告人张某于2017年10月16日被公安机关抓获时，并在其身上查获甲基苯丙胺0.63克。 在法庭审理中，公诉人提供了证人证言、辨认笔录、鉴定意见、相关书证等证据以证实起诉书中指控的犯罪事实。山东省烟台市芝罘区人民检察院认为，被告人张某多次贩卖毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。 被告人张某对检察院起诉书中指控的大部分犯罪事实予以否认，其提出只向牟某贩卖过1次0.6克毒品，没有向梁某贩卖过毒品，牟某和梁某转账给其的款项系偿还借款和购买物品等的款项。其辩护人提出：（一）起诉书指控张某向牟某贩卖甲基苯丙胺的数量有误，张某仅向牟某贩卖过1次0.6克冰毒，其余两次缺乏证据支持。理由如下：张某仅供述了2017年10月8日贩卖给牟某0.6克冰毒，牟某供述的另外两次向张某购买了共1.8克冰毒与张某的供述不吻合，牟某供述这两次其是按孙某的要求向张某购买的，而孙某的笔录存在重大瑕疵，应予排除，且牟某的该两次转账均缺乏张某微信与之对应，应不予认定。（二）起诉书指控张某向梁某贩卖1克冰毒的事实不清，亦缺乏证据支持。从指控的该笔贩卖毒品的时间和地点来看，梁某向张某购买的冰毒是应周某的要求而购买的，但现有证据无法证实周某从梁某处所购冰毒即是张某贩卖给梁某的，周某要求梁某从张某处购买冰毒不合常理，周某也没有看到梁某同张某的毒品交易过程，不能得出该冰毒是出自张某之手的唯一结论，且张某是否用过“爱谁谁”这一微信昵称事实不清。另外，认定该次交易的冰毒为1克证据不足，500元不可能买到1克冰毒，最多为0.6克。（三）从张某身上搜出的0.63克冰毒应认定为非法持有毒品，且张某涉及贩卖毒品的数量较少，认罪悔罪。综上，按疑罪从无、有利于被告人的原则，认定张某贩卖毒品0.6克为宜。 经审理查明，2017年8月至10月间，被告人张某先后在烟台市芝罘区向梁某、牟某贩卖甲基苯丙胺4次共计3.4克。2017年10月16日，被告人张某被公安机关抓获，从其处查获甲基苯丙胺0.63克。综上，被告人张某贩卖甲基苯丙胺共计4.03克。 具体犯罪事实分列如下： 1、被告人张某于2017年8月10日，在烟台市芝罘区幸福南路中外长运加油站附近，向梁某贩卖甲基苯丙胺1克，收取毒资人民币500元。 2、被告人张某分别于2017年10月6日、7日、8日，在烟台市芝罘区春天公寓楼下先后3次向牟某贩卖甲基苯丙胺0.6克、1.2克、0.6克，共计2.4克，收取毒资共计人民币2100元。 上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、证人梁某的证言证实：2017年8月9日晚至10日凌晨左右，周某让其帮忙从张某处购买一个冰毒，因周某和张某有矛盾，张某不卖给周某，所以通过其向张某购买冰毒。后周某到新世纪花园北门给了其500元现金。8月10日其联系张某后，在幸福南路中外长运加油站附近，张某给了其一小袋约1克的冰毒，其微信转账500元支付给张某，后其将冰毒交给了周某。 2、证人周某的证言证实：2017年8月初，其让梁某代自己从张某处购买一个冰毒，其在新世纪花园北门给了梁某500元现金，后梁某给了其一小袋约1克的冰毒，梁某告诉其是从张某手里购买的。 3、证人牟某的证言证实：其多次从微信昵称为“战胜自我”的男子处（指被告人张某）购买冰毒，购买的一小袋冰毒0.6克左右，每个600元。其和张某是通过微信联系的，联系好后张某将冰毒送到其楼下，其通过微信转账或支付现金。2017年10月6日，“再回首”（指孙某）让其帮忙购买一个冰毒，其通过微信向张某转账600元购买一小袋冰毒，给了孙某；10月7日，孙某让其帮忙购买两个冰毒，其向张某购买了两小袋冰毒，其中900元通过微信转账支付，还有300元赊欠的，后将冰毒交给了孙某；10月8日其又向张某购买了一小袋冰毒，其中400元通过微信转账支付，还有200元支付的现金，后卖给了于奇。其没有再向张某购买过其他物品，微信转账给张某的钱都是用来购买冰毒的。 4、证人孙某的证言证实：其微信昵称是“再回首”，2017年10月6日，其微信转账给牟某600元从牟某处购买了约一克的冰毒；10月7日，其微信转账给牟某1200元从牟某处购买了2克冰毒。 5、被告人张某在侦查机关供述：2017年10月8日，其以400元的价格向牟某贩卖了一袋约0.6克的冰毒，钱是牟某微信转给其的，其开车将冰毒送至大海阳立交桥附近交给牟某，冰毒是其从“小宝”处购买的，其从中获利50元。但其否认还有其他贩卖毒品的行为。 6、辨认笔录一宗证实：牟某辨认出孙某系微信昵称为“再回首”的人，张某系向其贩卖毒品的人；张某辨认出向其购买毒品的牟某；孙某辨认出牟某系向其贩卖冰毒的女子；梁某辨认出张某系向其贩卖毒品的男子；周某辨认出张某；梁某和周某进行了相互辨认。 7、公安机关出具的搜查及称重笔录、扣押物品清单及照片、（烟）公（刑）鉴（化）字[2017]428号鉴定意见等综合证实：2017年10月16日，公安机关对张某人身及住处依法进行搜查，从其身上查获疑似毒品1包，从其住处查获疑似毒品4包，经称重净重分别为0.63克和0.79克、0.86克、0.86克、0.77克。经鉴定，在净重为0.63克的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分；其余4包白色晶体中未检出甲基苯丙胺成分。 8、微信转账记录及相关微信截图证实：2017年8月10日15：46分梁某微信转账给“爱谁谁”500元，“爱谁谁”微信朋友圈发布内容的截图证实该微信号系张某的微信号。 9、牟某与“再回首”刘某及“战胜自我”张某间的微信聊天记录及微信转账记录等证实了孙某通过微信联系牟某购买冰毒并微信转账的相关情况，二人的聊天记录显示，牟某是联系张某购买冰毒后再贩卖给孙某，期间牟某还曾将其和张某之间的毒资微信转账截图发给过孙某；以及牟某通过微信联系张某购买冰毒及微信转账的相关情况。 微信转账记录显示：（1）2017年10月6日18：46分牟某收到孙某转账的毒资600元，18：52分牟某转款600元给张某；（2）2017年10月7日17：47牟某收到孙某转账的毒资1200元，18：48牟某转款900元给张某；（3）2017年10月8日16：32牟某微信转款400元给张某。 10、烟台市公安局芝罘分局行政处罚决定书证实：烟台市公安局芝罘分局于2017年10月10日抓获涉嫌吸毒的孙某，并对其作出行政拘留10日的处罚。 11、烟台市中级人民法院（2013）烟刑一初字第80号刑事判决书及在押人员基本情况登记表等证实了被告人张某曾因故意犯罪等被判处刑罚的情况，其中，2014年3月因犯贩卖毒品罪被烟台市中级人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，2016年8月6日刑满释放。 12、公安机关出具的工作情况、抓获经过、电话查询记录、信息查询记录、常住人口信息记录等证实了被告人张某系被抓获归案及其身份情况。 本院认为，被告人张某多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。 关于被告人张某提出的其未向梁某贩卖过毒品，梁某转账给其的款项系借款等辩解，以及辩护人提出的指控被告人张某向梁某贩卖毒品的事实不清、缺乏证据支持的辩护意见，经查，公诉机关提供的证人梁某的证言证实其于2017年8月10日帮周某从张某处通过微信转账支付500元购买了1克冰毒，对此，证人周某的证言以及梁某与张某间的微信转账记录等与梁某的证言均能相互吻合、相互印证，上述证据能够证实张某向梁某贩卖毒品1克的事实，上述辩解和辩护意见，与庭审查明的事实不符，于法不合，本院不予采纳。 关于被告人张某提出的其仅向牟某贩卖过1次0.6克的毒品的辩解，以及辩护人提出的指控被告人张某向牟某贩卖的其余两次事实缺乏证据支持的辩护意见，经查，公诉机关针对指控的张某于2017年10月期间即10月6日、7日、8日向牟某贩卖3次共2.4克毒品的事实提供了证人牟某、刘某的证言以及牟某、刘某、张某间的微信聊天记录、转账记录等证据，上述证据能够相互吻合、相互印证，证实公诉机关指控的犯罪事实，且证人牟某的证言证实，其转账给张某的钱款均是毒资，其没有向张某购买过其他物品等，另外，牟某转发给孙某的其转给张某款项的相关微信截图亦证实了该款项系牟某转给张某的毒资，而非借款或购买物品等款项，综上，上述辩解和辩护意见，与庭审查明的事实亦不相符，本院亦不予采纳。 被告人张某曾因犯贩卖毒品罪等故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月17日起至2022年4月16日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。) 二、责令被告人张某退缴违法所得人民币2600元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 赵 卫 华 人民陪审员 陈 维 友 人民陪审员 宁 雯 静 二〇一九年五月十六日 书 记 员 杨杨（代）