陕西省西安市中级人民法院     民 事 判决 书     (2019)陕01民终4405号     上诉人（原审被告）西安全线航空货运有限公司，住所地西安市莲湖区团结东路**林德花园****。   法定代表人雷小英，该公司总经理。   委托代理人夏福保，男，该公司员工。   被上诉人（原审原告）陕西乐家电视购物有限责任公司，住所地陕，住所地陕西省西安市建西街甲字**an>   法定代表人马小平，该公司总经理。   委托诉讼代理人王禾，陕西法智律师事务所律师。   委托诉讼代理人李佳斌，陕西法智律师事务所律师。   上诉人西安全线航空货运有限公司（以下简称全线航空）因与被上诉人陕西乐家电视购物有限责任公司（以下简称乐家购物）合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初10366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   原审法院审理查明，2015年4月23日，乐家购物、全线航空签订《陕西乐家电视购物有限责任公司市外网店配送合同》，约定乐家购物将陕西省商洛市及下属县货物配送业务委托给全线航空负责，合同期限约定一年，自2015年4月21日至2016年4月20日。合同第三条第2项约定：乙方（全线航空）有代收货款，并且将全部货款上缴甲方的义务；第10项约定：乙方（全线航空）配合甲方（乐家购物）进行售后服务的义务，包括但不限于退换货，乙方在配送货物过程中，发生丢失或损毁的应按订单声明价格进行赔偿；第13项约定：乙方有向甲方按月交纳管理费的义务，管理费暂定为人民币1000元每月。合同第八条第1项中考核处罚方式约定：如果乙方连续三个月乐家订单配送成功率或志行订单配送成功率未达标，甲方有权随时终止合同，并且如因导致客户索赔等产生的所有费用全部由乙方承担；第3项考核处罚约定：订单配送成功率小于93%（乐家）或65%（志行）的-1%，每单运费扣除0.1元，订单配送成功率小于93%（乐家）或65%（志行）的-2%，每单运费扣除0.2元。合同第十条担保约定，乙方缴纳150000元给甲方作为保证金。双方并对其他权利义务等做了约定。合同签订后，双方开始按照约定履行。全线航空向乐家购物缴纳押金150000元。合同到期后，双方未续签新的合同，继续按照该合同履行至2017年2月。经双方对账，欠货款金额乐家购物认为系257904元，全线航空认为系205154元，差额为52750元；未退回商品金额乐家购物认为系114914元，全线航空认为系32614元，差额为82300元；乐家购物收取全线航空押金150000元，双方均无异议；乐家购物未给全线航空结算运费金额双方有异议，乐家购物认为系31080元，全线航空认为系36380元，差额为5300元，差额中乐家购物扣除管理费3000元，罚款2300元；售后未结款金额乐家购物经查账确认为13838元，全线航空认为该数字为16626元，差额为2788元。庭审中，关于声明价格双方理解不同，乐家购物认为声明价格就是提货单上的销售价格，全线航空认为声明价格就是保险价格。   原审法院认为，乐家购物、全线航空签订的《陕西乐家电视购物有限责任公司市外网店配送合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。本案中，乐家购物、全线航空签订的合同2016年4月20日到期后，双方未签订新的合同，仍继续合作至2017年2月，视为双方仍按照原合同约定继续履行。经双方对账，全线航空欠乐家购物货款金额为257904元，全线航空认为该数字为205154元，差额为52750元，全线航空未提交证据证明该差额货款已经支付乐家购物，故应承担举证不能的法律后果，全线航空应按照合同约定支付乐家购物该所欠货款257904元；全线航空关于其公司系统无数据，希望按照成本价赔偿的辩称没有法律依据，依法不予支持。未退回商品双方认可全线航空有价值114914元的货物未退回，根据合同约定，在配送货物过程中，发生丢失或损毁的应按订单声明价格进行赔偿。双方对声明价格的理解不同，乐家购物认为声明价格就是提货单上的销售价格，全线航空认为声明价格就是保险价格。因合同未对声明价格作出具体的解释，在提货单中也未明确注明声明价格，该院酌情依据该提货单中销售价格的70%确定为全线航空应赔偿货物的价格。经计算，全线航空应赔偿乐家购物未退回商品金额为80439.8元；乐家购物给全线航空未结算运费为36380元，乐家购物认为应扣减管理费3000元和罚款2300元。管理费合同有约定，乐家购物按照双方之前履行合同的惯例予以扣减，该院予以确认，因罚款2300元乐家购物未提交证据证明，对该部分扣款不予支持，故未结算运费数额应为33380元；关于售后未结款金额，经乐家购物查账，确认尚有13838元未结款，全线航空认为该部分数字为16626元，但未提交证据证明，故应以乐家购物认可的数字确认该部分金额为13838元。经核算，全线航空应支付乐家购物338343.8元，乐家购物应支付全线航空36168元。全线航空所交纳的押金150000元，应在全线航空欠款中予以扣减。扣减后，全线航空应支付乐家购物152175.8元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，遂判决：一、被告西安全线航空货运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西乐家电视购物有限责任公司欠款152175.8元。二、驳回原告陕西乐家电视购物有限责任公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4135元，由原告负担635元，被告负担3500元。   宣判后，全线航空不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，原审认为上诉人欠被上诉人货款差异52750元，上诉人应支付给被上诉人，但是52750元是在被上诉人系统中做的签收，上诉人当时已经停业不可能在系统中操作。上诉人当时未签收52750元是因为该批货物在运输途中遗失无法操作。就赔偿问题上诉人认为应按邮政法的规定以运费的3倍赔偿，即按每单75元赔偿。上诉人系统未退给被上诉人的货物78单32614元，并非被上诉人所说的114914元，78单未退回货物上诉人在配送途中丢失，亦应按运费的3倍赔偿。被上诉人未支付给上诉人的售后未结款为16626元。请求撤销原判，依法改判。本案诉讼费用由被上诉人承担。   乐家购物答辩称，原审判决认定事实清楚,法律程序正确。双方结算是基于书面对帐单为基础,原审对双方有争议的地方均依证据规则让双方各自承担责任。原审将未退还商品按70%计算货款,实际上已经照顾了上诉人。双方之间是特殊的运输合同关系,不适用快递相关规定。上诉人在结算单中也说了以60%计算货款,但上诉称要以邮费的3倍计算不应支持。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，乐家购物与全线航空签订的《陕西乐家电视购物有限责任公司市外网店配送合同》为双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约履行。经对账，全线航空尚欠乐家购物货款金额为257904元，全线航空认为欠款数额205154元。对于差额部分52750元，全线航空上诉称货物在运输途中遗失。依据合同约定，发生丢失或损毁的应按订单声明价格进行赔偿。双方对声明价格理解不同，原审法院酌情依据该提货单中销售价格的70%确定为全线航空应赔偿货物的价格并无不当。全线航空要求按运费的3倍赔偿无事实及法律依据，本院不予采纳。全线航空称系统未退给乐家购物的货物78单价格应为32614元，与一审中双方经对账全线航空认可的数字相悖。全线航空称该批货物配送途中丢失，要求按运费的3倍赔偿本院亦不予支持。全线航空称乐家购物尚有售后未结款16626元未付，但对此未能提供相应的证据予以证明，应承担相应的法律后果。综上，全线航空的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：                                     驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3344元，由西安全线航空货运有限公司负担。   本判决为终审判决。          审判长  杨    柳   审判员  罗    怡   审判员  宋    亮                                二○一九年五月十六日     书 记 员  杨艺婷            1