安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初1657号 原告：芜湖市远辰物业服务有限公司，住所地芜湖市弋江区中国芜湖商品交易博览城**楼**，统一社会信用代码91340200060804414L。 法定代表人：丁仁义，总经理。 委托诉讼代理人：王宏，男，1970年2月19日出生，汉族，芜湖市远辰物业服务有限公司法务，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：宫龙祥，男，1989年9月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告芜湖市远辰物业服务有限公司诉被告宫龙祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法由审判员程叙强适用小额诉讼程序于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告芜湖市远辰物业服务有限公司（以下简称远辰物业公司）委托诉讼代理人王宏到庭参加诉讼。被告宫龙祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告远辰物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付拖欠原告2016年5月30日至2019年2月28日共33个月的物业服务费1461.07元；2、请求判决被告支付因拖欠原告2016年5月30日至2018年6月2日的物业服务费，所产生的违约金318.78元；3、请求判决被告承担诉讼费用。事实和理由：根据瑞华苑小区业主委员会与原告签订的《江城国际瑞华苑物业服务委托合同》，自2016年5月30日起，原告按照该合同约定为瑞华苑小区提供物业服务。被告宫龙祥系江城国际瑞华苑53栋2单元301室业主，产权面积为88.55平方米，按合同约定交纳物业服务费的标准为每月每平方米0.50元。从2016年5月30日至2019年2月28日，被告应向原告交纳33个月的物业服务费合计1461.07元（计算公式为：88.55平方米×0.50元/平方米/月×33个月）。原告远辰物业公司具备合法资质，与芜湖市瑞华苑小区业主委员会签订《江城国际瑞华苑物业服务委托合同》后，对合同范围内的物业提供服务，且收费标准符合相关法律、法规及政策规定，被告作为原告提供物业服务的受益人，应当履行向原告交纳相应物业服务费的义务。被告拖欠物业服务费期间，原告以上门、打电话、函告等方式向被告催交，但被告一直没有交费。被告的行为侵害了原告的合法权益，依照合同约定还应承担拖欠原告2016年5月30日至2018年6月2日物业服务费所产生的违约金（按月2%计算）合计318.85元【计算公式如下88.55平方米×0.50元/平方米/月×12个月×2%×（21+9）个月=318.78元】。为维护原告自身的合法权益，特诉至法院并判如所请。 被告宫龙祥未进行答辩。 经审理查明：被告宫龙祥系江城国际瑞华苑53栋2单元301室业主，2013年购买该房产，属多层建筑，产权面积为88.55平方米。2016年5月30日，瑞华苑小区业主委员会与原告远辰物业公司签订《江城国际瑞华苑物业服务委托合同》一份，合同第十七条约定，委托管理期限为一年，自2016年5月30日至2017年6月2日止。合同第二十一条约定：多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.5元收取物业管理服务费；逾期交纳物业综合管理费，自下一年度6月3日起（2016年的合同约定从2017年6月3日起算，2017年合同约定从2018年6月3日起算），按所欠费用每日万分之三十交纳滞纳金。物业服务委托合同签订后，原告远辰物业公司于2016年5月30日起按照该合同约定为瑞华苑小区提供物业服务。2017年6月3日、2018年6月4日，原告远辰物业公司与瑞华苑小区业主委员会又两次续签了物业服务委托合同，物业服务期限续到2019年12月31日。2018年8月22日，原告委托安徽耕天律师事务所俞正德律师代表公司向被告宫龙祥发出耕函（2018）字第058号律师函，督促被告宫龙祥应于2018年9月5日前结清拖欠的物业服务费1239.70元（从2016年6月1日至2018年7月31日共计28个月），逾期原告将依法向人民法院起诉，追究拖欠物业服务费的责任，并承担含诉讼费、律师费、违约金等全部经济损失。该律师函件于2018年8月22日通过顺丰快递寄出，次日由被告宫龙祥签收。至期，被告宫龙祥仍未缴纳拖欠的物业服务费。2019年4月3日，原告远辰物业公司以被告宫龙祥拖欠物业服务费侵害其合法权益为由诉至本院。 另查明，从2016年5月30日至2019年2月28日，被告宫龙祥共计欠付原告33个月的物业服务费，合计1461.07元（88.55平方米×0.50元/平方米/月×33个月）。诉讼中原告依合同约定减按月息2%的标准向被告主张2016年5月30日至2018年6月2日逾期交纳物业服务费所产生的违约金合计318.78元【计算方式：88.55平方米×0.50元/平方米/月×12个月×2%×(21+9)个月】。 上述事实有原告向本院提交的营业执照复印件、物业服务委托合同3份、律师函、快递运单、被告购房发票及当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。2016年5月30日，瑞华苑小区业主委员会与本案原告远辰物业公司签订《江城国际瑞华苑物业服务委托合同》，此后又两次续签物业服务委托合同至2019年12月31日，委托合同对双方权利义务进行了约定，该合同对小区业主具有约束力。根据该物业服务委托合同，原告履行了江城国际瑞华苑小区公共绿化的养护、共用部位公共设备设施管理、公用部位的保洁、公共秩序维护、安全防范等物业管理和维护服务，相关业主应当依此合同约定的服务费标准缴纳相关物业服务费。本案被告宫龙祥多年拒缴相关物业服务费，其行为明显失当，违背了合同约定。原告依据合同约定向被告主张欠交的物业服务费及违约金符合法律规定，且物业服务费用和违约金计算准确，故本院依法予以支持。综上，为维护合同当事人的合法权益，构建和谐社会，依据《中华人民共和国合同法》第八条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告宫龙祥应于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市远辰物业服务有限公司物业服务费1461.07元； 二、被告宫龙祥应于本判决生效之日起十日内向原告芜湖市远辰物业服务有限公司支付因拖欠2016年5月30日至2018年6月2日的物业服务费所产生的违约金318.78元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告宫龙祥负担。 本判决为终审判决。 审判员  程叙强 二〇一九年五月十三日 书记员  吴宗易 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。