湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1081民初392号原告方卫仁，男，1960年11月16日出生，汉族，资兴市交通局退休干部，共产党员，住湖南省资兴市东江街道沿江西路。原告谢丽英（原告方卫仁之妻），女，1962年5月28日出生，汉族，资兴市交通局退休工人，住址同上。以上两原告委托诉讼代理人朱孝明，资兴市星光法律服务所法律工作者，特别授权。被告高竹龙，男，1963年7月10日出生，汉族，居民，。被告高伟（被告高竹龙儿子），男，1988年10月12日出生，汉族，居民，住址同上。以上两被告委托诉讼代理人张欢琳，资兴市大成法律服务所法律工作者，特别授权。被告赣州博达公路有限公司，住所地江西省赣州市章贡区关刀坪**。法定代表人陈明瑞，系该公司总经理。委托诉讼代理人吴春燕，江西同圆律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人邓奕明，江西同圆律师事务所律师。原告方卫仁、谢丽英与被告高竹龙、高伟、赣州博达公路有限公司（以下简称博达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理，原告方卫仁、谢丽英及其委托诉讼代理人朱孝明，被告高竹龙、高伟的委托诉讼代理人张欢琳，被告博达公司的委托诉讼代理人吴春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方卫仁、谢丽英向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带清偿原告借款11万元及利息36300元（2017年5月20日至2019年3月20日止），合计146300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2008年4月，被告高伟、高竹龙父子经被告博达公司授权，以该公司的名义承包资兴市龙溪至东坪横坳公路B合同段建设工程，在工程建设中因资金周转困难，向原告谢丽英借款10万元用于工程建设，借款时约定借款期限为一年，利率按银行贷款三倍结算，逾期承担违约责任。被告高竹龙借款后，将自己以博达公司名义向资兴市通村公路建设指挥部交纳的10万元履约保证金收条交由原告谢丽英，以作为借款抵押担保。工程建设过程中，高竹龙、高伟父子提前退场，且通过个人关系将履约担保金退出。尔后，原告多次向被告高竹龙父子追讨。2017年5月20日，原告与被告高竹龙对借款作了一次结算，被告高竹龙重新出具一张11万元的借条给原告，并重新约定了还款期限。到期后，被告高竹龙仍未履行承诺，至今分文未还。被告高竹龙、高伟父子在承包工程中因资金困难向原告借款，应当按照约定偿还。被告博达公司经书面授权给高伟代表博达公司全权处理资兴市龙东公路建设工程的所有相关事宜，高竹龙向原告借款用于该公路工程建设，其借款行为就是代表博达公司的职务行为，所以被告博达公司应依法承担连带偿还借款。被告高竹龙、高伟辩称：1、答辩人高竹龙向被答辩人借款10万元属实，当初也确实约定了按银行贷款利率三倍支付利息。2017年5月20日经协商，答辩人高竹龙重新出具了11万元的借条给被答辩人，虽未再约定利息，但注明如果还没有还清一切责任自负，按以前承诺办。答辩人认为借款金额应以第二份借条为准，但承诺所约定的违约金总额超过了年利率24%，对超过部分应不予支持。2、2008年4月20日借款后，答辩人高竹龙已按约定每月支付了被答辩人3500元，支付了一年半的时间，共计63000元，由于并没有约定每月支付的3500元是作为利息，那么就应按支付了本金63000元。另外高竹龙银行转账还款2万元，被答辩人在项目部领取2.8万元，2018年2月12日偿还1万元，答辩人共计偿还了被答辩人11.8元，按照约定，答辩人高竹龙只需偿还被答辩人24000元。3、答辩人高伟不是实际借款人，借条上也没有高伟的签名。因此被答辩人要求高伟承担连带还款责任没有事实根据，高伟不应承担连带还款责任。被告博达公司辩称：被答辩人所诉与事实不符，诉请理由不成立，答辩人不是本案适格被告，不承担案涉借款的连带清偿责任。1、答辩人并非借款合同相对人，无需承担还款义务。2、高竹龙并非答辩人的授权代理人，其以个人名义借款答辩人事先没有授权，事后亦没有追认。3、现有证据不能证明高竹龙的借款行为构成了表见代理，被答辩人将答辩人列为被告完全是滥用民事权利，浪费司法资源。4、现有证据无法证明高竹龙将借款用于案涉工程，即使用于案涉工程，答辩人也无需承担任何法律责任。5、答辩人与高竹龙没有贷款还款的约定，也没有提供担保，没有特殊连带责任。请求驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.原告方卫仁与原告谢丽英系夫妻关系，两原告原系资兴市交通局干部职工。被告高竹龙与被告高伟系父子关系，两被告曾在资兴市境内承包公路工程。2.2008年4月8日，被告高竹龙出具一份承诺书给给原告谢丽英。承诺书言明，2008年4月8日因承建公路工程需要借谢丽英142000元，借款期限一年（从2008年4月9日至2009年4月9日），还款方式为借款期限内每月在二十日前归还3500元给谢丽英，到期一次结清。担保：高竹龙用资兴通乡公路投标抵押款资金条一张共计10万元作抵押。违约责任：每逾期十天再支付2000元违约金，到期未还清，还将按违约欠款支付两倍违约金。3.2008年4月20日，被告高竹龙出具一张10万元的借条给原告谢丽英。借条内容为：“今借到谢丽英同志人民币拾万元整（用于龙东公路建设），为期一年，利率按银行贷款三倍结算，逾期按原有双方约定的协议补偿给债权人，承担由此引发的一切责任和损失。”借款人落款为高竹龙。出具借条后，被告高竹龙支付了原告部分利息。借条约定的还款期限到期后，被告高竹龙未按约定偿还清原告谢丽英借款本息。经原告多次催讨，2017年5月20日，原告方卫仁与被告高竹龙进行了结算。结算后，被告高竹龙重新出具了一张11万元的借条给原告方卫仁。借条内容为：“今借到方卫仁人民币壹拾壹万元整（110000.00元），在2017年还清，中秋节还伍万元，春节前还陆万元整。”落款签名为高竹龙，并注明如果还没有还清，一切责任自负，按以前承诺书办。重新出具借条后，被告高竹龙仍未如期偿还原告方卫仁借款。4.被告博达公司系一家从事公路工程、桥梁工程等经营的有限责任公司。2008年4月，博达公司通过公开招标投标取得龙溪至横坳公路B合同段建设项目。2008年4月29日，博达公司出具授权书给被告高伟。授权高伟在博达公司资兴市龙溪-水龙、龙溪-横坳、横坳-东坪公路改建工程第B合同段的工程建设中，以博达公司名义与资兴市通乡公路建设指挥部进行协商、签署合同协议书、组织施工、工程结算和执行一切与工程有关的事项。2008年5月4日，博达公司与高伟持该授权书到江西省赣州市赣南公证处进行了公证。尔后，被告高伟以博达公司的名义承建了龙溪至横坳公路B合同段项目建设，该项目已于2012年前全线完工并交付使用。5.本案在审理过程中，被告高竹龙主张2018年2月12日案外人欧强华、何慧宣代原告方卫仁收取了借款1万元，应予扣减。自己通过信用卡转账还原告2万元也应予扣减。但均未提供充分有效的证据支持自己的上述主张。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告高伟、被告博达公司是否需要对被告高竹龙在本案中向原告借款10万元承担连带清偿责任；二、本案借款本金及利息该如何确认。关于争议焦点一，2008年4月29日，被告博达公司授权被告高伟在博达公司资兴市龙溪-水龙、龙溪-横坳、横坳-东坪公路改建工程第B合同段的工程建设中，以博达公司名义与资兴市通乡公路建设指挥部进行协商、签署合同协议书、组织施工、工程结算和执行一切与工程有关的事项，并未授权给被告高竹龙从事上述事项。故原告主张“2008年4月，被告高伟、高竹龙父子经被告博达公司授权，以该公司的名义承包资兴市龙溪至东坪横坳公路B合同段建设工程”与事实不符；且2008年4月8日被告高竹龙出具承诺书及2008年4月20日出具借条给原告谢丽英时，被告博达公司尚未授权给被告高伟，原告谢丽英、方卫仁亦没有提交证据证明借款实际发生日期及该借款用于了被告博达公司的生产经营，被告高伟、博达公司亦未签字确认该借款为共同债务或连带责任担保。故对两原告主张被告高竹龙向原告谢丽英借款用于了与被告高伟共同承包被告博达公司中标承建的公路工程建设的理由不予采信。因此，被告高伟、被告博达公司在本案借款中无需与被告高竹龙承担连带清偿责任。关于争议焦点二，2017年5月20日，经过结算，被告高竹龙将2008年4月20日出具给原告谢丽英的借条所确认的借款本金、利息重新出具一张11万元的借条给原告方卫仁，并承诺在2017年前还清借款，因2008年4月20日双方约定的借款利率未超过年利率24%，故重新出具借条时原告要求被告高竹龙将未付利息计入借款本金符合法律规定。被告高竹龙“已按约定每月支付了原告3500元，支付了一年半的时间，共计63000元，由于并没有约定每月支付的3500元是作为利息，那么就应按支付了本金63000元。另外高竹龙银行转账还款2万元，原告在项目部领取2.8万元，2018年2月12日偿还1万元，被告高竹龙共计偿还了原告11.8元，按照约定，被告高竹龙只需偿还原告24000元”的抗辩理由，没有证据证明，依法不予采信。故本案借款本金确认为11万元整。被告高竹龙2017年5月20日重新出具借条给原告方卫仁的行为，系双方对原借款合同的重新约定，因该约定并未言明给付利息，应视为未约定给付利息，利息可从逾期还款之日起按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告高竹龙于本判决生效之日起十日内偿还原告方卫仁、谢丽英借款本金11万元及相应利息（利息按年利率6%从2018年1月1日计算至2019年3月20日止）；二、驳回原告方卫仁、谢丽英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3226元，减半收取1613元，由被告高竹龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  李江林二〇一九年五月七日法官助理薛丹书记员雷成琦附相关法条《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应该清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。