河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫16民终2113号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市川汇区邦杰大道南段。社会统一信用代码：91411600788079753W。负责人：王凯锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：范海石，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘永杰，男，1979年7月20日生，汉族，住河南省西华县。被上诉人（原审原告）：刘警锐，女，2016年2月10日生，汉族，住址。法定代理人：刘永杰，系刘警锐之父。二被上诉人共同委托诉讼代理人：朱留涛，河南陈州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵豫东，男，1992年5月4日出生，汉族，住河南省淮阳县。上诉人中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称大地周口公司）与被上诉人刘永杰、刘警锐、赵豫东机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省西华县人民法院（2019）豫1622民初473号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大地周口公司负责人未到庭，其委托诉讼代理人范海石到庭；被上诉人刘永杰、刘警锐未到庭，其委托诉讼代理人朱留涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人大地周口公司上诉请求：1、依法撤销、改判河南省西华县人民法院（2019）豫1622民初473号民事判决，上诉金额暂定40000元；2、依法对被上诉人的伤情进行重新鉴定；3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人的伤情诊断为多处软组织受损，没有骨折现象，况且刘永杰年龄不大恢复较好，与一审鉴定结论明显不符。另外，原审计算刘永杰的被扶养人生活费错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，共同扶养人为二人，前11年需扶养4人，中间2年需扶养3人，后3年需扶养1人，故扶养费共计为13356.7元，原审认定24409.9元错误。在庭审过程中，上诉人补充上诉理由如下：1、摇号确定的鉴定机构是周口三川鉴定所，但作出鉴定的是河南箕城鉴定所，鉴定程序不合法。2、鉴定后，我司对被上诉人刘永杰进行了视频录像，测量了相关的关节活动度，实际情况与鉴定结论不符，应依法重新鉴定。被上诉人刘永杰、刘警锐共同辩称，一审法院认定事实清楚，程序正当，适用法律正确，应予以维持。1、一审判决依据的鉴定意见书是由当事人共同签字，由法院依法委托具有资质的鉴定机构作出的，被答辩人申请重新鉴定无法律依据。2、被扶养人生活费的计算并未错误。从被答辩人的计算方式可以看出，被答辩人的计算明显错误。按照被答辩人的理论，应分三个阶段，而被答辩人只分了二个阶段。综上，应驳回上诉，维持原审判决。被上诉人赵豫东辩称，摇号确定的的鉴定机构是周口三川鉴定所，但作出鉴定的是河南箕城鉴定所。刘永杰、刘警锐向一审法院起诉请求：1、请求西华县人民法院判决二原告各项损失138781.60元，先由大地周口公司在保险责任范围内予以赔偿，超出保险的损失由赵豫东承担；2、本案诉讼费、鉴定费、施救费由二保险公司承担。一审法院认定事实：2018年7月25日21时，赵豫东驾驶豫Ｐ×××**号小型普通客车由北向南行驶至西华县大王庄乡赵庄村南路段时撞击了驾驶两摩托车正常行驶的刘永杰，致使刘永杰受伤、两轮摩托车乘坐人刘警锐受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，二原告被送往西华中医骨科医院住院1天，后转入西华县人民医院住院97天，原告刘永杰伤情诊断为：1、左侧肩袖损伤；2、多处软组织损伤；3、左足、左小腿挫伤；4、颅脑外伤，花费医疗费共计25055.53元，其伤情经鉴定构成十级伤残一处，支付鉴定费用1201.50元，其车辆经价格评估修复损失2800元，支付评估费200元，另支付施救费300元。原告刘警锐伤情诊断为：1、多处软组织损伤（右手、左下肢）；2、颅脑外伤并额部开放伤清创缝合术后，花费医疗共计7616.20元。原告刘警锐医疗存在挂床现象。被告大地周口公司垫付医疗费10000元。该事故经交警队认定，被告赵豫东负事故全部责任，二原告不承担责任。肇事车辆豫Ｐ×××**车在被告大地周口公司投保有交强险和商业三者险，交强险赔偿限额112000元，商业三者险赔偿限额500000元，且有不计免赔特约险。事故发生在承保期限内。原告李永杰从事农业生产，夫妻生育二女，长女刘警醒，2013年10月4日出生，次女刘警锐，2016年2月10日出生，原告李永杰兄弟姐妹二人，其父刘守明，1949年7月29日出生，其母徐素芳，1951年4月20日生。一审法院认为，公民的生命、健康及财产权受法律保护。被告赵豫东违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定驾驶车辆，造成二原告受伤及车辆损坏的交通事故，该事故经西华县公安交通警察大队责任认定，被告赵豫东负事故全部责任，对二原告损失应承担全部赔偿责任，因被告车辆在被告大地周口公司投保有交强险和商业三者险，二原告的损失应当先由被告大地周口公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分再由被告赵豫东承担。原告刘永杰伤残鉴定系本院对外委托进行，鉴定机构及鉴定人员均具有合法资质，且鉴定处于中立立场，没有证据可以证明鉴定结果有失公正，不存在依法需要进行重新鉴定的情形，对被告大地周口公司庭审提出重新鉴定请求，本院当庭予以驳回符合法律规定。对二原告请求赔偿的范围和数额依法审核确定如下：刘永杰：（一）医疗费：25055.53元；（二）住院伙食补助费：98天×50元/天=4900元；（三）营养费：98天×20元/天=1960元；第（一）至第（三）项共计为31915.53元，此三项为在交强险医疗费用赔偿限额项下的费用，医疗费用赔偿限额为10000元，因本次事故伤者二人，应当按比例分配，根据二人伤情，原告刘永杰分配8000元比较适当，由被告大地周口公司在交强险医疗费用限额内承担，超出限额23915.53元，由被告大地周口公司在商业三者险限额内全额承担；（四）护理费：39522元÷365天×98天×1人=10611.39元；（五）误工费(计算评残前一日)：40990元/年÷365天×135天=15160.68元；（六）鉴定费用：1201.50元；（七）残疾赔偿金：12719.18元/年×20年×10%=25438.36元；（八）精神抚慰金：酌定5000元；（九）被扶养人生活费：1、其父母：9211.52元/年×（11+13）年×10%÷2=11053.20元；2、其子女：9211.52元/年×（13+16）年×10%÷2=13356.70元；四人共计24409.90元，第（四）至第（九）项共计为81821.83元，此六项为交强险死亡伤残赔偿限额项下的费用，伤残赔偿限额110000元，因未超过限额，应由被告大地周口公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担；（十）车辆修复损失2800元；（十一）评估费200元；（十二）施救费300元，第（十）至（十二）项共计3300元，该三项为交强险财产损失赔偿限额项下的费用，财产损失赔偿限额2000元，由被告大地周口公司在财产损失费用限额内承担，超出限额1300元，由被告大地周口公司在商业三者险限额内全额承担。刘警锐：因其医疗存在挂床现象，其不合理费用应当适当扣除，考虑原告刘警锐年龄、伤情及用药情况，其实际住院天数酌定60天比较适宜。（一）医疗费：7616.20元，应当扣除38天床位费，每天8.50元，共计应当扣除323元，余款医疗费7293.20；（二）住院伙食补助费：60天×50元/天=3000元；（三）营养费：60天×20元/天=1200元；第（一）至第（三）项共计为11493.20元，此三项为在交强险医疗费用赔偿限额项下的费用，医疗费用赔偿限额剩余2000元，由被告大地周口公司在交强险医疗费用赔偿限额承担，超出限额9493.20元，由被告大地周口公司在商业三者险限额内全额承担；（四）护理费：39522元÷365天×60天×1人=6496.77元，此项为交强险死亡伤残赔偿限额项下的费用，伤残赔偿限额剩余28178.17元，未超出限额，由被告大地周口公司在交强险死亡伤残限额内承担。综上所述，二原告损失共计135027.33元，应由被告大地周口公司在交强险及商业三者险责任限额内全额赔偿，但被告大地周口公司垫付10000元，应当从二原告损失总额中扣除，实际赔偿数额为125027.33元。因二原告损失未超出被告赵豫东肇事车辆所投交强险及商业三者险赔偿限额，故被告赵豫东不再承担赔偿责任。对二原告其他的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任及商业三者险限额内赔偿原告刘永杰、刘警锐各项损失共计125027.33元；二、被告赵豫东不再承担赔偿责任；三、驳回原告刘永杰、刘警锐其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，由二原告负担170元，被告中国大地财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担1400元。本院二审期间，上诉人大地周口公司提交了视频录像一份，以此证明被上诉人刘永杰相关关节活动度没有受到影响，不能构成十级伤残。对此，被上诉人刘永杰、刘警锐质证认为，对证据的真实性有异议，不能说明该证据的录制的时间阶段。且录像人未出庭作证其具有专业能力。故该证据不能达到证明目的。因为原审依据的鉴定结论是原审法院委托有资质的鉴定机构按照法定程序作出的。被上诉人赵豫东质证称同意上诉人意见。对此，本院认为，由于上诉人称录像录制的时间是被上诉人刘永杰出院后，一审开庭之前，故该证据不属于新证据。且仅凭该证据不能推翻周口箕城法医临床司法鉴定所出具的法医临床司法鉴定意见，故不能达到上诉人的证明目的。综上，本院二审查明的事实与一审相一致。另查明，河南省2018年度农村居民人均消费支出为9211.52元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对于自己的主张，应当提供证据予以证明，不能提供证据，或提供证据不足以证明自己的主张的，应承担不利的法律后果。结合本案实际，本院对争议焦点分析认证如下：上诉人大地周口公司上诉理由之一是周口箕城法医临床司法鉴定所出具的法医临床司法鉴定意见不能作为本案的定案依据。对此，本院认为，该司法鉴定意见是原审法院按照法定程序依法委托有资质的鉴定机构作出的，上诉人未提交证据证明该鉴定机构不是摇号确定的鉴定机构，所提交的证据也不能证明该鉴定结论错误。故原审不予支持上诉人要求重新鉴定，并以此鉴定结论作出判决并无不当。对于二审诉讼过程中上诉人再次要求重新鉴定的理由，因不能证明原鉴定结论错误，故不应支持。上诉人大地周口公司上诉理由之二是原审计算被扶养人生活费错误。对此，本院认为，原审在计算被扶养人生活费时采用农村居民人均收入标准进行计算，共计24409.9元。由于被扶养人共计四人，结合被抚养的年数，由被上诉人刘永杰承担的份额是每人每年460.56元，即便是前十一年应扶养四人，合计为1842.24元，远远低于河南省2018年度农村居民人均消费支出为9211.52元。故上诉人的此项上诉理由不能成立，应不予支持。综上所述，上诉人大地周口公司的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  袁剑克审判员  张建松审判员  朱发亮二〇一九年五月二十九日书记员  郭 晓