wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初12942号原告中国建设银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市花园路80号，统一社会信用代码9141000086995250X4。法定代表人石永拴，该行行长。委托代理人赵宁，男，1973年7月21日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人王玉珍，河南睿策律师事务所律师。被告靳利华，女，1985年10月25日出生，汉族，住河南省新郑市。被告郑州航空港区万科美景置业有限公司，住所地河南省郑州航空港区滨河办事处小河刘村，统一社会信用代码91410100068929377B。法定代表人蔡平，该公司总经理。委托代理人薄菊梅，金博大律师事务所律师。委托代理人李晓芳，金博大律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司河南省分行诉被告靳利华、郑州航空港区万科美景置业有限公司（以下简称万科公司）金融借款合同纠纷一案，请求判令被告靳利华偿还原告借款本金468807.8元，利息、罚息13073.59元，提前还款违约金463.01元，利息、罚息暂计算至2019年2月14日，之后的利息、罚息按合同约定支付至实际还清之日止；被告万科公司对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2016年4月28日，被告万科公司与中国建设银行股份有限公司郑州东区分行（以下简称建行东区分行）签订《商品房销售贷款合作协议书》一份，协议书约定：建行东区分行对符合贷款条件的购房人购买的被告万科公司开发建设并依法销售的坐落于郑州航空港区郑港二路南侧、郑港二街东侧的经批准命名为万科?美景魅力之城的商品房发放个人住房贷款；被告万科公司同意在原告承诺贷款额度内，对每一购房人向乙方借款提供不可撤销的连带责任保证；保证期间从被告万科公司在原告开立的账户收到原告与借款人签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的全额贷款之日起至被告万科公司协助购房人办妥所购住房的初始产权登记之日止。协议书还对其他事项进行了约定。2016年5月11日，原告与被告靳利华签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同主要约定：靳利华向原告借款49万元，借款期限336个月，即自2016年5月11日起至2044年5月11日止；贷款利率在基准利率水平上下调10%；借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上浮50%；对于借款人未按时还清的任一期借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；被告万科公司为靳利华提供连带责任担保，保证范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用；保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由原告核对无误、收执之日止。原告提交的个人贷款支付凭证主要载明：借款人靳利华，收款人万科公司，金额49万元整，靳利华在借款人处签字捺印。原告提交的结清试算单显示：截止到2019年5月5日，被告靳利华尚欠本金余额468807.8元，利息余额17479.45元，利息罚息460.16元，本金罚息217.27元，提前还款违约金460.48元。被告万科公司提交不动产权证书显示，被告万科公司已于2019年1月16日为航空港区凌霜街xx号x号楼x单元x层x号房屋办理初始产权登记。诉讼中，原告称建行东区分行是隶属于原告的二级分行，2016年4月28日，建行东区分行与被告万科公司签订《商品房销售贷款合作协议书》得到了其授权，并对《商品房销售贷款合作协议书》中关于被告万科公司保证期间的约定予以认可。本院认为：《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，各方均应按合同约定履行相应义务。被告靳利华未按合同约定履行还本付息义务，已构成违约，对原告要求被告靳利华偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的违约金，合同约定借款人未按合同约定的还款时间偿还借款时，贷款人有权收取逾期利息并加收罚息，该罚息是对借款人逾期未还款的惩罚，与合同约定违约金的惩罚性质一致，本案中已支持原告主张的利息、罚息，不宜再另行支持其主张的违约金，故对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。原告认可建行东区分行与被告万科公司签订的《商品房销售贷款合作协议书》得到其授权，该协议约定万科公司的保证期间为协助购房人办妥所购住房的初始产权登记之日。本案中，万科公司已按上述约定为涉案房屋办理初始产权登记，万科公司保证期间已过，故对原告要求被告万科公司承担连带责任保证的诉讼请求，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳利华于本判决生效后十日内返还原告中国建设银行股份有限公司河南省分行借款本金468807.8元，并给付利息17479.45元，利息罚息460.16元，本金罚息217.27元（利息、罚息计算至2019年5月5日，2019年5月6日至实际还款之日利息、罚息按照合同约定计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司河南省分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8535元，减半收取4267.5元，由被告靳利华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一九年五月二十九日书记员  张营
湖北省洪湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂1083民初215号 原告：刘后学，男，1971年7月13日出生，汉族，住武汉市江汉区。 委托诉讼代理人：喻庆林，系洪湖市城区法律服务所法律工作者。 被告：湖北省荆州市洪湖市新堤街道办事处洪林村村民委员会（又名洪湖市新堤办事处洪林村村民委员会），住所地：洪湖市新堤街道办事处纺织路特**。 法定代表人：易华，系该村委会主任。 委托诉讼代理人：宋先华，系湖北兴湖律师事务所律师。 原告刘后学诉被告湖北省荆州市洪湖市新堤街道办事处洪林村村民委员会（以下简称洪林村委会）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法由审判员宋超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘后学、委托诉讼代理人喻庆林、被告委托诉讼代理人宋先华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告1065210元，并从起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月24日，深圳国旋建筑工程有限公司（以下简称国旋公司）因与原告之前发生债务1065210元，经由国旋公司与被告协商，因被告所欠国旋公司工程款，经被告同意后，由国旋公司出具了债务转移并出具一张1065210元的收据。被告负责人同意并签字将该债务由被告承担，同时被告出具了一张1065210元的财务收据，注明由国旋公司工程款转入被告应支付给原告1065210元。该债务转移成立后，经原告与被告协商，由被告给付1065210元，被告拒绝给付该债务。现原告诉至本院。 被告辩称：对本案事实无异议。 原告为证明自己所主张的事实向本院提供如下证据： 证据一、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况。 证据二、国旋公司出具的收据一张，拟证明被告欠国旋公司工程款1065210元。 证据三、被告负责人书写的同意该债务转移的材料一份，拟证明2015年10月24日被告负责人同意并签字该债务转移。 证据四、被告财务出具的收款收据一份，拟证明2015年10月24日该债务转移出具给原告的收款收据一张，金额为1065210元。 证据五、原告出具的收条一份，拟证明2015年10月24日原告收到国旋公司将该债务转移给被告后出具的收条，金额为1065210元。 证据六、两份调解书，拟证明经本院调解，国旋公司需分两笔偿还给原告744566.57元、320654元。 证据七、被告单位组织机构代码表，拟证明被告的主体资格。 被告对证据一至七均无异议。 被告未向本院提交证据。 通过庭审质证，对当事人无异议的证据一至七，本院予以确认并在卷佐证。 通过当事人陈述及庭审举证、质证及本院认证，本院查明如下案件事实： 国旋公司与左泽明因拖欠武汉锦龙翔物资有限公司、刘后学材料款及借款，于2015年4月27日被起诉至本院，本院于2015年10月20日出具（2015）鄂洪湖民初字第00429号、第00430号民事调解书，约定材料款及借款由国旋公司偿还，该款由左泽明在签订调解协议后的一个月内将该债务与洪林村委会协调债务转移事宜或确认该债权，逾期未能债务转移或者确认债权，则由左泽明承担连带清偿责任。当天即2015年10月20日，国旋公司向被告出具一份收到1065210元的收据。2015年10月24日，被告负责人出具一份书面说明，注明：按法院申请财产保全要求收到刘后学1065210元，下左泽明或深圳国旋1065210元帐。同时被告向原告出具一份收到刘后学1065210元的收款收据，注明：深圳国旋、左泽明承建洪林公寓工程款转法院裁定保全执行款。随后原告及武汉锦龙翔物资有限公司出具一份收条，注明：今收到国旋公司、左泽明材料款及借款合计1065210元。 另查明，（2015）鄂洪湖民初字第00430号民事调解书中武汉锦龙翔物资有限公司享有的744566.57元债权实际为刘后学所有，调解书出具之后该债权受偿权由刘后学行使。 本院认为，国旋公司将对被告享有的债权转让给原告的行为系债权转让合同关系，三方虽没有签订书面合同，特别是国旋公司没有书面予以认可，但根据（2015）鄂洪湖民初字第00429号、第00430号民事调解书，以及签订调解书之后原、被告及国旋公司出具的收款收据及说明均可以证明债权转让合同关系成立，且被告作为债务人亦同意该债权转让，故对原告诉请要求被告给付1065210元予以支持。原告诉请支付逾期利息，本院认为，被告未及时履行付款义务已构成违约，根据案件情况，酌定逾期利息按年利率6%计算，从本案立案之日即2019年2月20日起计算至被告给付之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告湖北省荆州市洪湖市新堤街道办事处洪林村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告刘后学支付1065210元及逾期利息（逾期利息以1065210元为基数，按年利率6%计算，从2019年2月20日起计算至被告给付之日止）。 案件受理费14386元，减半收取7193元，由被告负担。 如果未按照本判决履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。 审判员 宋 超 二〇一九年五月八日 书记员 晏兵华
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执异11号异议人（原案被执行人）：王元高。被异议人（原案申请执行人）：吉林省小易投资有限责任公司。法定代表人：李欣欣。委托代理人：褚永久。本院在吉林省小易投资有限责任公司与王元高、孔祥文、邹志纯、王俊昊、辽源市爱益德电子科技有限公司借款合同纠纷执行一案，该案进入执行程序后，异议人（原案被执行人）王元高于2019年4月8日向本院提出书面异议。本院于2019年4月24日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（原案被执行人）王元高称，请求撤销并解除东辽县人民法院（2016）吉0422执256号、（2016）吉0422执256-1号及256-3号、256-4号执行裁定书。异议人与原案被执行人只是一般朋友和申请执行人不熟悉，并且与法定代表人李欣欣从未见过面。2014年4月5日，被执行人孔祥文与辽源市爱益德电子科技有限公司共同向申请执行人借款30万元人民币，用于购货，借款期限4个月；被执行人王元高、邹志纯、王俊昊为这笔借款提供担保责任。此后，王元高又多次为多位朋友在该公司借款进行担保，该公司违背了金融条款规定。现东辽县人民法院作出的裁定书查封了王元高银行工资账号存款30万元，由其一人承担全部债务。现该笔借款纠纷一案，东辽县人民法院对异议人工资的查封执行，导致被执行人王元高没有能力赡养父母，抚养孩子。该案严重侵犯了王元高合法权益，助长了吉林省小易投资有限责任公司放高利贷害人的违法活动。请求人民法院解除本案查封，维护异议人合法权益。被异议人（原案申请执行人）吉林省小易投资有限责任公司未答辩。本院认为，异议人的请求是针对实体权利提出的，在执行程序中是无法确认的。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：驳回原案被执行人（异议申请人）王元高的异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向东辽县人民法院提起诉讼。审判长 惠 风审判员 唐万仁审判员 刘晔萍二〇一九年五月二十一日书记员 申宏亮
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初1158号原告：魏帅，男，1972年6月28日出生，汉族，住址铁岭县。被告：盛利，男，1979年12月29日出生，回族，住址铁岭市银州区。原告魏帅与被告盛利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马辉民独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年9月20日，被告急需用钱，向原告借款5万元，有被告出具的欠条为证，原告经过多次催要，被告拒不履行偿还义务，为维护原告合法权益，故依法向贵院起诉。要求被告给付原告借款5万元；被告承担诉讼费。被告辩称：原告起诉不属实，我不是欠原告5万元，是我跟被告合伙做莲花湖一号物业小区，现在前期物业不走，现在走法律程序，钱还没要回来，等要回来就给原告。原告举证如下：1、欠条一份（证明被告向原告借款5万元）。被告没有异议，承认欠条是其出具的。本院对此予以采信。2、储蓄账户查询单（证明钱的来源，是我父亲从银行提取的）。被告没有异议，承认欠条是其出具的。本院对此予以采信。3、微信聊天记录（证明被告向原告借钱了，我没有参与原告物业经营活动，就是被告向我借款5万元）。被告没有异议，承认欠条是其出具的。本院对此予以采信。被告举证如下：1、莲花湖一号前期费用单、莲花湖一号小区物业服务合同（证明原告参与了莲花湖一号物业承包活动，原告以借款形式拿的5万元钱）。原告对证据真实性无异议，我2017年9月20日借给被告的钱，服务合同是2018年签订的，与借款无关。前期费用也与本案借款无关。本院认为，此证据与本案缺乏关联性，不予采信。经审理查明，2017年9月20日，被告向原告出具欠条一份，证明被告欠原告50000元。本院认为，被告向原告出具欠条，可以证明双方已形成民间借贷法律关系。因未约定还款期限，原告可以随时主张被告还款。被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：被告盛利于本判决生效后十日内偿还原告魏帅50000元。如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费1050（原告预交），减半收取525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状次日起七日内交纳上诉费（汇款开户行名称为：中国建设银行沈阳崇宁支行，收款人为：辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号为：21×××27-2027，备注当事人姓名），逾期交纳，按撤回上诉处理。审判员  马辉民二〇一九年五月九日书记员  吕爱华
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0582民初2335号 原告：刘长香，女，1971年4月20日出生，汉族，住河南省新野县。 委托诉讼代理人：张永瑜，常熟市尚湖法律服务所法律工作者。 被告：张家港市凯辰纱业有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇南沙柏林村。 法定代表人：邱熔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余海华、卢佳雪，江苏锋源律师事务所律师。 原告刘长香与被告张家港市凯辰纱业有限公司（以下简称凯辰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告刘长香及其委托诉讼代理人张永瑜，被告凯辰公司的委托诉讼代理人卢佳雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘长香向本院提出诉讼请求：要求被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额40482元。事实和理由：原告于2017年2月10日进入被告公司工作，工种为操作工。月平均工资为4500元左右，原告的工资由被告每月以现金形式发放生活费1000元，其余均留在公司里。2017年12月1日，原告去被告处结算工资，被告共发给原告工资19569元。此时，被告叫原告签具了辞职申请，双方解除了劳动关系。但是，原告在被告公司工作期间，被告没有同原告签订劳动合同和没有给原告缴纳社会保险费，这显然违反了相关的法律规定。2018年7月23日，原告向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被裁定不予受理。原告于2018年8月3日向张家港市人民法院起诉，法院经审理后作出了判决，认定了原、被告于2017年2月10日至同年12日1日期间存在劳动关系和认定了原被告之间未签订劳动合同(见2018苏05**民初9563号判决书)。在该案审理中，由于其他原因，原告撤回在该案中对二倍工资的主张。因原、被告未能因此达成调解，原告故而起诉。故请求法院支持原告诉讼请求。 被告凯辰公司辩称，原告在（2018）苏0582民初9563号案件自愿放弃二倍工资差额的主张，现又向法院起诉要求被告支付二倍工资，我方认为依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，原告违反了一事不再理原则。否则，原告起诉后撤回、撤回后又再起诉，不仅浪费司法资源，也给被告带来较高的诉讼成本。另外，即使该案予以受理，由于该案属于劳动争议，应当仲裁前置。原告在（2018）苏0582民初9563号案件中撤回该请求，应当重新向劳动仲裁委员会提起劳动仲裁。 本院经审理认定事实如下：刘长香系凯辰公司员工，双方于2017年12月1日解除劳动关系。后就工资差额、经济补偿金等，刘长香与凯辰公司产生争议，刘长香向张家港市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，被裁定不予受理。刘长香不服该裁定，向本院提起诉讼，本院依法受理，案号为：（2018）苏0582民初9563号，在该案中刘长香要求确认：1、原、被告于2017年2月至2017年12月存在劳动关系。2、被告支付原告二倍工资差额40482元，经济补偿金4498元。3、被告为原告补缴社保。在该案审理过程中，刘长香撤回了关于二倍工资差额的诉讼请求。本院于2018年11月1日作出判决：“一、确认刘长香与凯辰公司于2017年2月10日至同年12月1日期间存在劳动关系。二、驳回刘长香的其他诉讼请求。”现该判决已生效。后刘长香就二倍工资差额未经仲裁裁决再次向本院提起起诉，引起本案纠纷。 上述事实，有（2018）苏0582民初9563号民事判决书及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”根据该规定，劳动争议应先经过仲裁裁决，不服仲裁裁决可向人民法院起诉。本案中，刘长香与凯辰公司就应否支付双倍工资产生的争议属于劳动争议，刘长香在（2018）苏0582民初9563号案件中撤回对双倍工资的主张后再次向本院提起诉讼，对该二倍工资仍应先经过仲裁裁决，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。由于原告主张的该项争议未经仲裁裁决，原告直接起诉不符合法律规定，应予驳回。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《中华人民共和国劳动合同法》第七十九条及相关规定，裁定如下： 驳回原告刘长香的起诉。 案件受理费10元，本院予以免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  宋会谱 二〇一九年五月十六日 书记员  徐 岩
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保556号申请人：高瑛。被申请人：段婉婉。申请人高瑛与被申请人段婉婉物权保护纠纷一案中，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初2760号民事裁定书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人段婉婉银行存款人民币40400元或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年五月七日书记员 靳晨阳
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审3345号 申请执行人：广州市南沙区建设和交通局，地址广东省广州市南沙区凤凰大道******。 负责人：张乐春，系该局局长。 委托代理人：郑楚华，系该局工作人员。 委托代理人：刘春琳，系该局工作人员。 被执行人：林华明，男，汉族，1985年7月10日出生，住址广东省吴川市。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的粤穗南交罚〔2018〕NS20180627002号《行政处罚决定书》。申请执行的内容为责令被执行人缴纳罚款30000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行粤穗南交罚〔2018〕NS20180627002号《行政处罚决定书》，被执行人应缴纳罚款30000元。 本裁定为终审裁定。 审判长  章晓玲 审判员  向 宏 审判员  杨忠良 二〇一九年五月二十四日 书记员  冯金娟
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执48号之一 申请执行人：赵立龙，男，汉族，生于1983年6月2日，农民，住甘肃省永靖县。 被执行人：沈明平，男，汉族，生于1987年3月11日，住甘肃省永靖县。 本院在办理赵立龙申请执行沈明平劳务合同纠纷一案中，于2019年1月9日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，已冻结被执行人名下银行账户，房产已查封，被执行人暂无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人沈明平有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年五月八日 书记员  马玉芬
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）鄂0111民初2471号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行。住所地:湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。 负责人：殷俊，该行行长。 委托诉讼代理人：吕景亚，湖北元申律师事务所律师，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：吴桥，男，1991年01月11日出生，汉族，住武汉市江夏区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告吴桥信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨哲宇到庭参加诉讼，被告吴桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴桥向原告偿还本金68914.88元，向原告支付截至2019年1月9日的欠款利息4801.73元，费用6669.24元（逾期还款违约金6544.78元，分期付款手续费124.46元，专项分期手续费0元，取现手续费0元），合计80385.85元。被告还应承担此后的利息及其他费用（按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准），直至欠款结清之日；2、本案的诉讼费由被告吴桥承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并在使用该信用卡时产生透支。原告多次以电话、短信、信函、上门通知等方式催收欠款，被告至今仍未清偿，故原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告吴桥未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状及证据，视为其放弃抗辩、举证质证的权利。 经审理查明，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核，于2016年8月31日向被告发放了账户号为23×××48项下信用卡，信用额度50000元；该领用合约约定了信用卡的使用、对账单及还款、乙方（被告）开通各项服务、项目应收取费用、利息、违约金计算标准、有效期、挂失、补卡等内容；该领用合约还约定了如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方（被告）向甲方（原告）提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址。被告领卡后消费透支，截至2019年1月9日，被告尚欠透支本金68914.88元、利息4801.73元、费用6669.24元（即逾期还款违约金6544.78元，分期付款手续费124.46元），合计80385.85元。 以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、分期业务明细表及原告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，该信用卡领用合约从被告签字确认时即成立，双方之间建立信用卡合同关系，该合约不违反国家强制性法律法规，原、被告均应依约履行各自义务。被告持卡消费透支后，未依约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，应按照合约约定及时归还透支本金，并承担逾期还款产生的利息及违约金、费用。故原告要求被告归还透支本金、利息及相关费用的诉请，本院依法据实予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告吴桥于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行偿还截止至2019年1月9日的信用卡欠款本金68914.88元及相应的利息4801.73元和费用6669.24元（若被告吴桥2019年1月9日后归还了部分款项，则相应予以扣减；此后的利息、费用按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准，计算至全部本息还清之日止，具体以还款日原告信用卡系统计算的数据为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取905元，由被告吴桥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  顾青 二一九年五月三十日 法官助理高娟 书记员刘婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初15888号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：刘辉，男，1976年7月1日出生，汉族，住福建省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告刘辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘辉归还原告借款本金84,523.97元，支付原告利息、逾期利息25,241.67元(上述利息暂计算到2019年3月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年9月，被告刘辉与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘辉向原告贷款89,000元，用于购买福建省建瓯市闽众汽车有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW7167KMD，车架号LSVNB2184GXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年10月起的每月13日。贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.2868%让利，借款人按照6.9200%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘辉以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘辉自2016年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘辉构成违约，截止至2019年3月4日，被告刘辉尚欠原告贷款本金84,523.97元，利息、逾期利息25,241.67元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘辉在签字表中注明的居住地址为福建省顺昌县上凤村狮峰坑口1栋3层。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年4月15日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金84,523.97元、利息8,565.16元、逾期利息18,636.98元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘辉未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告刘辉支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘辉以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金84,523.97元，支付至2019年4月15日止的利息8,565.16元、逾期利息18,636.98元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年4月16日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告刘辉届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘辉协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW7167KMD，车架号LSVNB2184GXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘辉继续清偿。案件受理费2,534.52元，减半收取计1,267.26元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一九年五月二十七日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初422号原告：田淑华，女，1978年5月12日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：李晓娟，宁夏善知律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩海娟，宁夏善知律师事务所律师。原告：刘兆坤，男，1979年4月24日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：李晓娟，宁夏善知律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩海娟，宁夏善知律师事务所律师。被告：宁夏世丰装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区满春乡109国道金马华庭******。法定代表人：谷红卫，该公司总经理。被告：咸箴，男，1988年12月5日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市。被告：北京阳光互信信息技术有限公司，住，住所地北京市朝阳区青年路西里**院**楼****/div>法定代表人：李成全，该公司总经理。原告田淑华、刘兆坤与被告宁夏世丰装饰工程有限公司、咸箴、北京阳光互信信息技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘兆坤以及原告田淑华、刘兆坤共同的委托诉讼代理人李晓娟、巩海娟到庭参加诉讼，被告宁夏世丰装饰工程有限公司、咸箴、北京阳光互信信息技术有限公司经本院公告送达诉状及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告田淑华、刘兆坤于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田淑华、刘兆坤的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田淑华、刘兆坤撤诉。案件受理费170元，减半收取计85元，公告费300元，共计385元，由原告田淑华、刘兆坤负担。审 判 长  李国群人民陪审员  李瑞萍人民陪审员  张彦坤二〇一九年五月三十一日法官 助理  张易依书 记 员  顾秀英附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0783执保592号申请保全人：高红霞，女，1972年4月26日生，汉族。被保全人：何兴章，男，1976年3月8日生，汉族。本院在审理申请保全人高红霞诉被保全人何兴章民间借贷纠纷一案中，申请保全人于2019年4月29日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2019）鲁0783民初3015号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款40000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人何兴章银行账户存款40000元或查封其等值财产。本裁定立即执行。审判员  奚春波二〇一九年五月六日书记员  刘 静
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初625号 原告：黄乾，男，壮族，1985年9月30日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：苏颖，广西伟宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄伟铭，广西伟宁律师事务所实习律师。 被告：南宁港航运输有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区北大南路**，统一社会信用代码：91450100198281046Q。 法定代表人：肖勇，董事长。 委托诉讼代理人：鲍向东，南宁市海宁法律事务所法律工作者。 原告黄乾与被告南宁港航运输有限责任公司（以下简称港航公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月8日公开开庭进行审理。原告委托代理人苏颖、被告港航公司委托代理人鲍向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期交付房屋所有权证书违约金73020元（自2017年4月1日起计算至被告交付房屋所有权证书之日止，按银行贷款利率加收50%计算，暂计至2019年1月9日的为73020元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月20日，原、被告签订《南宁市商品房买卖合同》，原告以总价款569362元向被告购买位于南宁市西乡塘区北大南路1号邕江时代广场（二期）2单元2205号房。合同第十七条约定被告应在交房后730日内为原告办理房屋产权证书并交付原告。2015年4月1日，被告已将案涉商品房交付原告，则其至迟应在2017年3月31日前交付房屋产权证，但至今未交付，已经超过约定的办证期限，应当承担违约责任，请判如所请。 被告港航公司辩称：一、涉案房屋无法办证的原因是南宁市规划管理局不合理要求被告拆除红线图外不属于被告所有的建筑，被告无权力也无义务拆除。因此，无法办证的过错不在被告，不应承担违约责任。二、被告已依约向原告交付涉案房屋，原告并没有因为逾期办证造成任何损失，要求被告支付违约金有失公平。三、退而言之，即使要支付逾期办证违约金，按照合同第十七条第4款第（3）项约定，违约金应参照中国人民银行公布的同期存款活期利率计算。 经审理查明：2015年1月20日，原告黄乾（买受人）与被告港航公司（出卖人）签订《南宁市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于南宁市西乡塘区北大南路1号邕江时代广场（二期）2单元2205号房（以下简称“2205号房”），房屋建筑面积92.73平方米，总价款569362元。合同第十七条第3款第（1）项约定：买受人委托出卖人办理房屋所有权证，出卖人应当在商品房交付使用后730日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人；第4款第（3）项约定：出卖人未按本合同约定的期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，逾期超过一年，由于出卖人的原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人可以退房，并有权要求出卖人按已付房款总额，参照中国人民银行公布的同期存款活期利率赔偿损失。因买受人原因导致本条约定的上述手续迟延办理的，出卖人不承担责任。合同还对其他相关内容作了约定。 合同签订后，原告依约向被告支付了购房款569362元，并于2015年4月1日受领2205号房。但被告至今未向原告交付该房的不动产权证书。 另查明，2016年4月13日南宁市规划管理局向被告发出《建设工程规划审查意见通知书》，对其规划申报以退件处理，并要求办理：1、停车位按开工要求补足；2、地块东北角搭建**建筑，与总平不符，需拆除；3、根据勘测院测绘报告，地下室西北脚与用地边界距离2.38米，需进一步核实地下室退距，如未按施工图建设，则需转支队处理；4、建筑五层以上18-22轴部分住户将结构板封闭利用，十四层部分住户将露台封闭利用，要求住户自行整改违建部分。要求被告修改完善以上问题后再申报。但之后被告未整改完善，也未再行申报。还查明，邕江时代广场（一期）项目，被告是建设方之一。 本院认为，原告与被告签订的《南宁市商品房买卖合同》合法有效，双方应按约定行使权利履行义务。被告已于2015年4月1日向原告交付房屋，根据合同约定，则至迟应于2017年4月2日前向房屋登记机构申请办理2205号房的不动产权证书转移登记并交付证书。但被告至今未能办理和交付该房不动产权证书给原告，已构成违约；被告也承认此事实，但却主张免除责任。本院认为，2016年4月13日规划管理部门向被告发出《建设工程规划审查意见通知书》中，对被告的建设工程规划申报作退件处理，列出了4项整改问题，前三项皆是针对被告的，其中第2项要求拆除的地块东北角搭建二层建筑，是否在二期红线图内，被告未举证；即使不在二期红线图内，但不论邕江时代广场一期或二期，被告皆是建设方，对邕江时代广场项目规划总平知道且也应当预见和避免，周边建筑能否拆除及其对项目建设工程规划审查可能产生的不利影响，并提前作出规划和应对，但被告建设前未作处理；要求整改后，至今未有整改。被告也未举证原告存在通知中第4点违章搭建问题，故被告的抗辩理由不成立，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十七条关于不可抗力免除责任的规定，被告应承担逾期未办理不动产权证书的违约责任。关于违约金计算，被告主张按合同第十七条条第4款第（3）项，参照中国人民银行公布的同期存款活期利率计付，但该项仅约定被告逾期备案登记时原告退房情形下的违约责任，未约定被告逾期办证的违约责任，故被告的主张不予支持。另一方面，原告也未能举证证明其因被告逾期办证所导致的实际损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，逾期办证违约金可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号），本院酌情确定，本案逾期办证违约金，以购房款总额569362元为基数，参照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%，自2017年4月2日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告南宁港航运输有限责任公司向原告黄乾支付违约金（计算方式：以购房款总额569362元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%，自2017年4月2日起计算至被告将位于南宁市西乡塘区北大南路1号邕江时代广场（二期）1单元2205号房的不动产权证书交付原告黄乾之日止）； 上述债务，被告应自本案判决生效之日起10日内履行完毕，被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1626元（原告黄乾已预交），由被告南宁港航运输有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄爱平 人民陪审员  梁鸿辉 人民陪审员  卢鸿淮 二〇一九年五月七日 书 记 员  何 婷
贵州省六盘水市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔02行终36号上诉人（原审原告）龙兴秀，女。被上诉人（原审被告）六盘水市公安局钟山分局。法定代表人宿刚，系该局局长。被上诉人（原审被告）六盘水市公安局。法定代表人魏华松，系该局局长。上诉人龙兴秀因与被上诉人六盘水市公安局钟山分局（以下简称“钟山分局”）、六盘水市公安局（以下简称“市公安局”）治安处罚一案，不服贵州省水城县人民法院（2018）黔0221行初135号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案已审理终结。原审经审理查明，2018年1月19日，龙兴秀与夏荣明因土地问题发生纠纷，随即双方发生抓打，造成龙兴秀头面部软挫伤，夏荣明面部皮肤被抓伤。2018年1月20日，钟山分局南开派出所立案调查。2018年2月10日，钟山分局组织龙兴秀与夏荣明调解未果。2018年2月11日，钟山分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，作出钟公法行罚决字[2018]323号《行政处罚决定书》，决定给予龙兴秀行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚，并于当日交付六盘水市拘留所执行。同时，钟山分局作出钟公法行罚决字[2018]324号《行政处罚决定书》，决定给予夏荣明行政拘留5日并处罚款200元，并于当日交付六盘水市拘留所执行。龙兴秀不服，向市公安局申请行政复议。市公安局受理后，经过复议程序，于2018年4月25日作出六盘水公复决字[2018]24号《行政复议决定书》，复议维持。龙兴秀不服，诉至法院。另查明，夏荣明持有中国残疾人联合会颁发的《残疾人证》，残疾类别为肢体，残疾等级为四级。原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定，钟山分局具有对本行政区域内违反治安管理处罚法的行为进行处罚的法定职责。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，本案中，夏荣明系残疾人，龙兴秀与夏荣明因土地纠纷问题，发生相互抓打，导致夏荣明面部皮肤挫伤，其行为违反了上述法律规定。钟山分局作出的钟公法行罚决字[2018]323号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，符合法律法规规定。市公安局收到龙兴秀的复议申请后，在规定的期限内作出六盘水公复决字[2018]24号《行政复议决定书》，复议程序合法。据此，龙兴秀的诉讼请求无事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告龙兴秀的诉讼请求。案件受理费50元，由原告龙兴秀负担。宣判后，龙兴秀不服，向本院提起上诉。请求：1、撤销贵州省水城县人民法院（2018）黔0221行初135号行政判决，改判支持上诉人的诉请；2、二被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审判决采信证据错误，认定事实错误。龙兴秀与夏德荣土地纠纷系夏德荣无中生有，在双方理论时，夏德银之子夏荣明从背后用手指戳龙兴秀后脑，龙兴秀转头之际，面部遭受夏荣明打了一拳，夏荣明没有停下施暴的行为，龙兴秀采取正当防卫，无意中抓伤了夏荣明的嘴皮。一审判决认定事实以偏概全，枉法认定。二、一审判决适用法律错误。钟山分局处罚决定滥用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项的规定，龙兴秀既无殴打他人，也无故意伤害他人，仅是正当防卫，处罚决定适用法律严重错误。三、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条规定，处罚决定作出前没有履行告知义务，没有听取上诉人的意见，处罚决定程序违法。被上诉人钟山分局、市公安局未提交书面答辩意见。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，龙兴秀与他人相互殴打的事实有当时的在场人员及其本人的询问笔录在案佐证。钟山分局作出的钟公法行罚决字[2018]323号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，符合法律法规规定。市公安局收到龙兴秀的复议申请后，在规定的期限内作出六盘水公复决字[2018]24号《行政复议决定书》，复议程序合法。龙兴秀认为其系正当防卫缺乏事实依据，一审判决认定事实清楚，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人龙兴秀负担。本判决为终审判决。审判长  宋景伟审判员  何与芹审判员  张 嘉二〇一九年五月二十日法官助理张钰涵书记员杨清冰附：本判决适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0106刑初448号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人周某，女，1992年2月25日生，居民身份证号码******************，汉族，高中文化，住南京市,户籍所在地:江苏省靖江市。2018年1月因醉酒驾驶机动车被吊销驾驶证；2018年2月因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元；2019年3月因使用伪造的机动车驾驶证、在驾驶证吊销期间驾驶机动车被行政拘留二十日、罚款人民币四千元。2019年1月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年5月22日被逮捕。现羁押于南京市看守所。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2019〕349号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2019年1月26日凌晨1时26分许，被告人周某无驾驶资格，饮酒后驾驶苏******号小型轿车，沿本市鼓楼区郑某中路由北向南行驶，至建宁路口左转弯二次等待区停车，在未熄火的情况下进入熟睡状态，后被路人发现报警查获。经抽取血液鉴定，送检的周某血样中检出乙醇成分，其含量为198.7mg/100ml，已超过醉酒驾驶机动车的标准。 归案后，周某持“孙某”的机动车驾驶证接受公安机关调查，如实供述了醉驾的主要事实。经鉴定，周某持有的“孙蒙蒙”机动车驾驶证系伪造。 公诉机关认为，被告人周某具有坦白的法定从轻处罚情节，认罪认罚的法定从宽处罚情节，无驾驶机动车资格驾驶机动车、使用伪造的机动车驾驶证、曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚的酌定从重处罚情节，建议对其判处拘役二个月至五个月，并处罚金人民币五千元至九千元。 被告人周某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人周某二翩翩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2019年9月5日止。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 燕 二〇一九年五月二十二日 见习书记员  王晨辰
山西省娄烦县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0123民初273号原告：陈小生，男，汉族，安徽省蒙城县村民，住太原市。委托代理人：孙艳，女，太原市小店区平阳路法律服务所法律工作者，住太原市。被告：山西唐韵晋阳农业开发有限公司，住所地太原市晋源区晋源镇北瓦窑村东二大街******。法定代表人：孟燕强，公司总经理。委托代理人：李二强，男，山西唐韵晋阳农业开发有限公司职工，住太原市晋源区晋源镇北瓦窑村东二大街******。委托代理人：梁艳军，男，山西唐韵晋阳农业开发有限公司职工，住公司宿舍。原告陈小生与被告山西唐韵晋阳农业开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小生及其委托代理人孙艳、被告山西唐韵晋阳农业开发有限公司的委托代理人李二强、梁艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小生向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告保证金30万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月3日，原告与被告约定：原告为被告在娄烦县四家坪进行温室大棚建设。当日原告支付被告30万元的保证金，双方约定原告在完成工程总进度50%时，被告退还原告保证金30万元。现原告已完成工程总进度的90%，被告却一直未将30万元的保证金退还原告。几经交涉未果，故原告依据我国相关法律规定诉至贵院，请贵院依法判决，以维护当事人的合法权益。被告山西唐韵晋阳农业开发有限公司辩称，首先，原告主体不适格，应当驳回。工程承揽方系有资质的公司而非自然人的原告陈小生，其仅为公司的经办人，故依《民事诉讼法》第119条规定驳回其起诉。其次，工程保证金需要5年的质保期，目前还不存在退还保证金的基础要件和法律要件。三、工程存在严重质量问题。按约定建设50间大棚，仅建设49间。建设尺寸不足，应当建设成为80米长8.5米宽的规格，结果是50米到70米不等的大棚。小房顶未盖四五个，用的是旧顶。1米钢架的间距放成1.2米造成塑料不展。卷帘机应为3.5寸钢管、4毫米厚度，结果是卷帘系2.5寸及2寸，其厚度为2.0毫米。角度不对，墙体漏风，钢架后面崩板为旧的等等都出现工程质量问题。四、工程没有验收竣工。建设单位并未与我公司及第三方验收工程双方签字认可，且工程有诸多整改项目需要承揽方完善，未进行移接交，我公司曾多次发出大棚修正单让建设单位修正诸如温室内平整、小房内抹灰、钢管更换等等未果。五、工期延误造成巨大损失，我方保留反诉的权利。承包公司建设期为一年即从2016年9月到2017年9月，结果工期到2019年的今年仍未完工，导致我公司至今无法正常种植经营造成巨大经济损失。综上，不存在退还原告保证金的基础条件和事实、法律依据，应当驳回。本院经审理认定事实如下：2016年9月3日，原被告双方签订了在娄烦县四家坪村修建大棚的承包合同，同日原告交给被告工程保证金30万元，被告向原告出具盖有原告单位财务专用章的现金收入凭证一支。关于双方签订的合同，原被告都认可合同是一式两份，被告称合同签订后原告将两份合同都带走去找有资质的公司盖章，至今没有拿回来，原告则称是因有资质的公司盖章要收费，所以过了两三天没盖上章就让手下人把合同拿回来一份给了被告方，具体给了谁不清楚，而自己手中的一份因在车里放着，车卖了找不见了。大棚双方都认可约定修建50间，现原告已经修建49间（原告称剩余一间被告不让修建了），棉被工程未完工。以上事实有当事人陈述、现金收入凭证等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告称双方约定原告在完成工程总进度50%时，被告退还其保证金30万元，对此被告不予认可，原告又没有充分有力的证据予以证明，对原告的主张，本院无法支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈小生的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告陈小生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员  高小青二〇一九年五月九日书记员  范慧敏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0104执690号申请执行人：银川市兴庆区鑫鹏诚电子经销部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区鼓楼北街裕隆小区**楼****。经营者：胡维粉，女，1979年2月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人：宁夏和晟鲜花港市场管理服务有限公司，住所，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街**div>法定代表人：曹建平，该公司总经理。申请执行人银川市兴庆区鑫鹏诚电子经销部与被执行人宁夏和晟鲜花港市场管理服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初3805号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人银川市兴庆区鑫鹏诚电子经销部向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0104民初3805号民事判决书，确定被执行人宁夏和晟鲜花港市场管理服务有限公司于判决生效之日起十日内支付申请执行人银川市兴庆区鑫鹏诚电子经销部承揽报酬60300元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费660元，向本院缴纳执行费814元；以上共计61774元。本院在执行过程中，以邮寄的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；无车辆信息；无房产等其他可供执行的财产信息。现被执行人名下未发现其他可供执行的财产线索。同时，本院根据本案生效法律文书所载明的被执行人的地址和申请执行人提供的被执行人的住址对被执行人进行了查找，被执行人现下落不明。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费814元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  蔡 涛二〇一九年五月二十七日法官助理  李海林书 记 员  甄宏龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省献县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）冀0929刑初102号公诉机关献县人民检察院。附带民事诉讼原告人张某1，男，1952年8月1日出生，汉族，农民，群众，户籍所在地献县，住本村。被告人张某某，男，1949年9月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地献县，住本村。因涉嫌故意伤害罪，2019年2月24日被献县公安局刑事拘留，经献县人民检察院批准，2019年3月8日被献县公安局执行逮捕。现羁押于献县看守所。献县人民检察院以献检公诉刑诉（2019）81号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2019年4月10日向本院提起公诉本院依法组成合议庭，公开进行了合并审理。献县人民检察院指派检察员孙亚楠出庭支持公诉，被告人张某某、附带民事诉讼原告人张某1均到庭参加了诉讼。现已审理终结。献县人民检察院指控，2019年2月22日13时许，被告人张某某怀疑多年前张某1将其渔网偷走，酒后持刀到张某1家中询问此事，张某1否认，张某某便持刀将张某1颈部、腹部捅伤。经献县司法医学鉴定中心鉴定，张某1之损伤程度属重伤二级。2019年2月22日，被告人张某某被抓获归案。同时向本院提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、诊断证明、物证刀子一把、户籍证明等证据，认为被告人张某某的行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人诉称花费医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金共计87116.34元，要求被告人予以赔偿。被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，但认为伤情鉴定中右侧第7肋软骨骨折（轻微伤）并非其犯罪行为导致的。经审理查明，2019年2月22日13时许，被告人张某某怀疑多年前张某1将其渔网偷走，酒后持刀到张某1家中询问此事，张某1否认，张某某便持刀将张某1颈部、腹部捅伤。经献县司法医学鉴定中心鉴定，张某1之损伤程度属重伤二级。另查明，被害人张某1受伤后在肃宁县人民医院住院治疗18天，医疗费共计32726.44元；住院伙食补助费1800元（100元×18天，按照河北省国家机关工作人员出差伙食补助标准计算）；护理费（其中一级护理8日，二人陪护；剩余期间二级护理一人陪护）共计2660.48元（参照居民服务业平均工资标准：37349元/365日×2人×8日/人＋37349元/365日×1人×10日/人）；营养费540元（30元×18天）；伤情鉴定费1000元。综上张某1经济损失共计38726.92元。认定上述事实的证据：1、被告人张某某的供述与辩解，案发当日酒后，我想着前几年渔网让张某1拿走了，心里别扭，拿着刀子骑着三轮车去了张某1家，张某1一人在家看电视，我问张某1前几年在宋房子村北面的渔网是你拿走的吧，张某1说不知道。我又问张某1我那里玩麻将没人了，是不是你出的坏？张某1说不是。我掏出刀子在张某1脖子上划了一刀，他和我抢刀子，我又在张某1肚子上捅了一刀。后来趁张某某打电话离开他家。2、被害人张某1陈述，案发当天中午，我一个人在家看电视，张某某来问我“以前来水时，我在东边的渔网是你起的吧”，我说不是。张某某说：“咱们打鱼，你把鱼给了别人我不愿意，东边下渔网，过了几天去起时，渔网都丢了，是你偷的吧。”我说不知道，张某某抓住我脖领子，拿出刀子，我拦着他，他在我脖子上划了一刀，我出血了，我就往外拽他，张某某又在我肚子上捅了一刀。3、证人张某2证言，证实其父亲打电话说其被张某某捅了，其与丈夫张某3赶回家，将父亲张某1送去医院。4、证人张某3证言，其内容与张某2证言内容基本一致。5、证据保全清单、照片以及随案移交物品清单，证实作案工具为一把木把单刃铁质刀，并已随案移交。6、辨认笔录，证实被告人张某某对12张不同特征刀子照片进行辨认后，准确辨认出2号刀子为其使用的作案工具。7、肃宁县人民医院诊断证明，证实被害人张某1的受伤情况。8、献县司法医学鉴定中心伤情鉴定意见书，载明张某1于2019年2月22日行剖腹探查术+肝破裂修补术、膈肌修补术及颈部皮裂伤清创缝合术，根据手术记录，打开腹腔吸净积血约1200ml,查肝右叶见膈面有一长约7㎝裂口，活动出血，缝合止血后，探查见右侧第7肋软骨断裂，对应膈肌向膈顶方向裂伤约8cm。证实张某1颈部划伤符合轻微伤，肋软骨骨折符合轻微伤，腹部创口符合轻伤二级，肝破裂并行修补术符合重伤二级，膈肌破裂符合重伤二级。综上，张某1之损伤程度属重伤二级。9、户籍证明，证实被害人出生于1952年8月1日，案发时66岁，被告人张某某出生于1949年9月28日，案发时69岁。10、无违法犯罪记录证明，证实张某某无违法犯罪记录。11、到案说明及发破案经过，证实张某某经传唤到案。民事部分的证据：1、住院病历及住院费用单据，证张某1其在肃宁县人民医院住院18天，2019年2月22日入院，2019年3月12日出院。共花费32726.44元，医嘱建议增加营养。2、鉴定费票据一张，共计1000元。3、出院诊断证明一份，证张某1其受伤状况及出院建议。上述证据均经当庭质证，本院确认有效，予以采纳。本院认为，被告人张某某持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。张某某持刀致被害人两处重伤二级，一处轻伤二级，两处轻微伤，应从重处罚，鉴于其到案后如实供述了其犯罪事实，认定坦白，可从轻处罚。关于被告人张某某提出右侧第7肋软骨骨折（轻微伤）并非其犯罪行为导致的辩解意见，被害人受伤部位及伤情有献县司法医学鉴定中心伤情鉴定意见书及诊断证明予以证实，张某某辩解意见与事实不符，本院不予采纳。因张某某犯罪行为给附带民事诉讼原告张某1其造成的经济损失38726.92元应予赔偿。对赔偿请求超出部分，因未提供相关证据，故其主张不予支持。附带原告人案发时已超过法定退休年龄，且未提交误工损失的相关证据，其要求的精神损害赔偿不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围,于法无据，本院对上述赔偿请求不予支持。根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月24日起至2024年8月23日止）。二、被告人张某某在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告张某1其损失38726.92元。三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。四、作案工具木把单刃铁质刀一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  赵 新人民陪审员  白晓阳人民陪审员  景承雨二〇一九年五月十四日书 记 员  史净依
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔01执1178号之一申请执行人：史良，男，1962年8月14日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：陈攀，男，1973年3月26日出生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：贵州恒融融资担保有限公司，社会统一信用代码：91520300789756488G，住所地贵州省遵义市汇川区南京路金旭上城综合大楼******。法定代表人：杨娟。本院在执行史良与陈攀、贵州恒融融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，于2018年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈攀、贵州恒融融资担保有限公司向申请执行人史良支付人民币1300万元及相应利息6156666元，案件受理费136739.99元等。因陈攀、贵州恒融融资担保有限公司未按上述生效法律文书履行义务，史良向本院申请强制执行，本院于2018年11月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:本院于2018年11月12日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。本院于2018年11月12日、2019年5月13日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构、不动产权属部门、工商总局、互联网银行等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人银行账户存款仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。查明被执行人陈攀名下车辆品牌：别克牌（号牌号码：贵Ａ×××**），现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押，目前不具备处置条件，申请人自愿放弃在本案中采取强制措施。本院于2018年12月19日冻结被执行人陈攀持有的贵州京宸投资控股集团有限公司80%股权、冻结被执行人陈攀持有的遵义鑫利通担保有限公司25.25%股权、冻结被执行人陈攀持有的遵义市红花岗区众和小额贷款有限公司10%股权、冻结被执行人陈攀持有的遵义利丰贸易有限公司100%的股权，但申请人请求对上述股权不予处置。本院于2018年12月27日通过遵义市不动产登记事务中心查询被执行人名下的房产，查明被执行人贵州恒融资担保有限公司名下位于贵州省××区××综合大楼××房产，因上述房屋被其他法院查封，无法进行处置。本院于2018年12月27日通过贵阳市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。本院已向被执行人发出限制消费令。本院对被执行人及其住所及经营场所进行了实地财产调查，但未发现可供执行的财产。本院于2019年5月13日依法对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对终结本次执行程序无异议，截止目前，本案尚余本金人民币1300万元及相应利息6156666元，案件受理费136739.99元及执行费等相关债权未能实现。本院认为，除上述暂时不具备处置条件的车辆及零星财产、申请人申请暂时不予处置的股权，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔01执1178号案件终结本次执行程序。被执行人陈攀、贵州恒融融资担保有限公司负有继续向申请执行人史良支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  霍守明审判员  张 荃审判员  王 琳二〇一九年五月十二日法官助理余恩屹书记员杨婷婷
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1761号罪犯石绍军，男，1991年2月3日出生，汉族，云南省武定县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2014年7月8日作出（2013）昆刑一初字第132号刑事判决，以被告人石绍军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人石绍军不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年11月7日作出（2014）云高刑终字第1287号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年1月9日被交付执行。本院于2017年9月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省第一监狱于2019年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯石绍军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯石绍军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯石绍军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯石绍军减去有期徒刑七个月（刑期自2012年11月10日起至2023年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年五月二十七日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0104民初4274号原告：李宏文，男，汉族，1973年7月11日出生，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：肖曙光，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。被告：童立强，男，汉族，1961年10月12日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：彭周戬，湖南森力律师事务所律师。原告李宏文诉被告童立强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李宏文向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金210000元及利息（自出借之日起按10000元/年计算至款项全部付清之日止），至起诉日止计算利息为80000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：借款发生前原、被告已相识十余年。2007年3月被告以需流动资金接工程为由借原告20万元并口头约定月利率2%，2007年底还清。但年底未还清。2008年9月21日，被告重新出具21万元借条给原告，内含已计入本金的10000元利息，并口头约定按1万元/年的利息标准计算至付清之日止。被告至今未偿还本息，严重违约，故原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告童立强辩称，1、原、被告双方不具有借贷关系。民间借贷是实践性合同，应当以实际交付作为合同成立的要件，本案原告没有任何证据证明其实际向被告发放借贷的款项，且在2007年时20万元属于一笔巨大的款项。被告也从未从事过工程类的业务。2、该借条的出具是在被告被原告限制人身自由的情况下被迫出具的，其真实的原因是原、被告及其他朋友在一起打牌，被告与其他朋友输给原告款项，原告要求被告一人承担全部所输的钱。3、被告一直居住在坪塘，当时打牌也是在坪塘，根本不存在原告所述找不到被告，被告也从未更换过居住地，故原告所称因找不到被告，才在10年之后起诉被告的理由不符合事实情况和常理。4、经查询，原告曾因故意伤害罪接受过刑事处罚，原告属于社会人，社会关系复杂。5、即使是属于赌资，但被告还是迫于压力自2007年起向原告支付了10余万元，其中部分款项有收条为证。经审理查明：李宏文与童立强于2006年经人介绍相识，系朋友关系。2007年3月2日，童立强因资金周转需要向李宏文借款200000元，当日童立强向李宏文出具借条一份，借条载明：今借到李宏文人民币贰拾万元。2007年底还清。童立强在借条上签名。童立强分别于2007年4月10月、5月21日、12月10日向李宏文支付10000元、14000元、25000元。共计49000元。2008年9月21日，童立强因未归还借款，在双方核算利息后，再次向李宏文出具借条一份。借条载明：今借到李宏文人民币贰拾壹万元。童立强在借条上签名。童立强于2008年9月22日向李宏文支付5000元。童立强于2009年向李宏文支付50000元。因童立强未归还借款，李宏文遂诉至本院。在审理过程中，李宏文确认童立强已归还借款104000元，尚欠借款本金96000元及利息10000元。童立强认为在2012年2月21日向李宏文支付了5000元，有代为收款人出具的收条为证，李宏文认为，其不认识收款人，对该款项不予认可。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告提交的借条、被告提交的收条等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中童立强称2007年向李宏文出具的借款，系多人所欠的赌债，其本人所欠借款都已归还，出具借条的原因是受李宏文委托负责收取债务再支付李宏文。2008年的借条是受李宏文胁迫所写，故李宏文所主张的借款不应受法律保护。根据审理查明事实，童立强于2007年3月向李宏文出具借款20万元的借条后，从同年4月至12月多次向李宏文支付现金，2008年再次出具借条后又多次向李宏文支付现金，从该系列行为表明，童立强是认可双方之间存在债权债务关系。同时诚如童立强所述，前次借条是多人所欠赌债而由其出具借条，从一个具有完全民事行为能力的正常人的日常经验可知，包揽多人赌债而向债主出具借条的行为是明显违背生活常理的；再如童立强所称第二次借条系受胁迫出具的，因童立强未提供充分证据证实其主张，如胁迫行为真实存在，童立强亦应在受到胁迫后向相关部门举报或通过法律途径主张撤销该不合法的债权凭证，但童立强均未做出任何保护自身合法权益的措施。故本院认为结合李宏文持有真实客观的债权凭证和童立强多次向李宏文支付现金的事实，李宏文主张与童立强之间存在借贷关系具有高度盖然性，本院对李宏文要求童立强向其偿还借款的诉请予以支持，因李宏文认可童立强借款本金为20万元并已归还本金104000元，故此部分应在原告诉请的借款本金中剔除，故本院认定童立强应归还李宏文的借款本金96000元并支付利息10000元。童立强抗辩称其在2012年归还过李宏文5000元，因李宏文予以否认，童立强亦未提供充足证据证实该笔款项是支付李宏文的，故本院对童立强的抗辩理由不予采信。关于利息问题。李宏文主张双方口头约定利息为10000元/年，但未提供证据予以佐证，同时童立强出具的两份借条中均未约定利息，故对李宏文主张利息为10000元/年，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中李宏文与童立强在2008年重新出具债权凭证时未约定归还期限和利息，故本院对李宏文主张由童立强按10000元/年标准支付利息的请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告童立强在本判决生效之日起十日内归还原告李宏文借款96000元并支付利息10000元；二、驳回原告李宏文的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5650元，适用简易程序减半收取2825元，由原告李宏文负担1400元，被告童立强负担1425元，此款原告已垫付，由被告在兑现本判决时将应承担的受理费一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭雄建二〇一九年五月五日书记员  陈 莎附法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初5747号原告：武汉同协后勤服务有限公司，住所地武汉市江汉区青年路****。法定代表人：丁德厚，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏雨童，女，该公司员工。委托诉讼代理人：赵思源，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：尹九胜，男，1969年4月20日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：俞冰原，湖北江浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶志美，湖北江浩律师事务所律师。原告武汉同协后勤服务有限公司（以下简称同协后勤公司）诉被告尹九胜劳动争议一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉同协后勤服务有限公司的委托诉讼代理人赵思源，被告尹九胜及其委托诉讼代理人叶志美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武汉同协后勤服务有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、原告不予支付被告加班工资18,316.60元；2、原告不予支付被告带薪年休假工资1,582.90元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年1月入职原告处，双方签订劳动合同，被告岗位为保安，工作地点在武汉市堤角公园，每天工作时间为晚上6点到第二天早上8点，工作一天休息一天。被告班次虽为晚上6点到第二天早上8点，但工作时间和休息时间存在严重混同，结合被告的工作强度、工作性质等因素，并注意到被告可以在一个班次中自主协调工作时间和休息时间，且被告工作一天休息一天，原告又已经在工作场所中为被告提供了休息设备，被告在没有执行工作任务的时候可以进行睡眠休息，故被告实际工作显然不足14小时，不存在连续加班的事实，且劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，被告无任何证据证明存在加班事实，应当承担举证不能的法律后果，故原告无需向被告支付加班费。此外被告在原告处工作期间，原告已安排被告休假，实际保证了被告依据相关规定享受每年5天的带薪年休假待遇，原告无需向被告支付未休年休假工资。被告尹九胜答辩称：程序方面，原被告劳动争议一案，武汉市江岸区劳动争议仲裁委已作出岸劳人仲裁字[2019]第124号仲裁裁决书，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项，该仲裁裁决应为终局裁决，原告不符合起诉条件，请求依法驳回原告起诉。实体方面，被告在仲裁中已经提交证据证明存在加班事实，原告亦认可被告工作时间长达14小时，超出8小时部分应当认定为加班，原告应当支付加班费。原告陈述加班期间可以睡眠休息并提供有休息设备，但是没有证据证明，且原告未安排年休假，因此应当支付加班工资及未休年休假工资。经审理查明，2013年1月15日，原告与被告签订书面劳动合同，双方建立劳动关系。被告岗位为保安，工作地点在武汉市堤角公园，工作时间为两天一班，一班时间为14个小时（第一天18:00至第二天8:00），工作场所的门房里有桌椅板凳，但没有躺椅、床等休息设施。被告于2018年7月31日后离职，离职前月均工资为2,459.17元。工作期间原告未为被告安排年休假，也没有向被告支付未休年休假工资差额。2018年12月20日，被告向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认原告与被告在2010年12月至2018年7月间存在劳动关系；2、支付2010年12月到2018年7月未签订劳动合同二倍工资差额27,050.87元；3、支付2010年12月至2018年7月加班工资76,132.44元；4、支付解除劳动关系经济补偿金19,673.36元；5、支付2010年12月至2018年7月期间年休假工资7,914.57元。2019年3月18日，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出岸劳人仲裁字[2019]第124号仲裁裁决书，裁决确认双方2013年1月至2018年7月31日间存在劳动关系、原告向被告支付加班工资18,316.60元、带薪年休假工资1,582.90元，驳回被告其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。本院认为，岸劳人仲裁字[2019]第124号仲裁裁决书裁决确认原、被告双方2013年1月至2018年7月31日间存在劳动关系，双方对此均无异议，本院予以确认。被告每两天工作14小时，平均每周工作49小时，超出了每周40小时的标准工时制。因被告工作场所并未配备生活、休息设施，故原告关于被告在岗期间工作与生活混同，不构成延时加班的意见，本院不予采纳。原告应向被告支付延时加班费。岸劳人仲裁字[2019]第124号仲裁裁决书裁决原告向被告支付2016年8月1日至2018年7月31日延时加班工资18,316.60元[（2,459.17元/月÷21.75天/月÷8小时/天×150%）×（14小时÷2天×30天－21.75天×8小时）×24个月]，未超出原告应向被告支付的加班费金额，且被告认可该项裁决内容。原告关于不支付该加班工资的诉请，本院不予支持。工作期间原告未为被告安排年休假，也没有向被告支付未休年休假工资差额。岸劳人仲裁字[2019]第124号仲裁裁决书裁决原告向被告支付未休年休假工资差额1,582.90元（2,459.17元/月÷21.75天/月×200%×7天），未超出原告应向被告支付的未休年休假工资差额，且被告认可该项裁决内容。原告关于不支付该未休年休假工资差额的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一款、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告武汉同协后勤服务有限公司与被告尹九胜在2013年1月至2018年7月31日间存在劳动关系；二、原告武汉同协后勤服务有限公司应于本判决生效之日起十五日内向被告尹九胜支付2016年8月1日至2018年7月31日延时加班工资18,316.60元；三、原告武汉同协后勤服务有限公司应于本判决生效之日起十五日内向被告尹九胜支付未休年休假工资差额1,582.90元；四、驳回原告武汉同协后勤服务有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告武汉同协后勤服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 江 文二〇一九年五月二十二日书记员 鲁金顺
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云01刑更4325号罪犯杨开年，男，1969年3月23日出生，汉族，昆明市人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。云南省石林彝族自治县人民法院于2017年10月23日作出（2017）云0126刑初250号刑事判决，以被告人杨开年犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币40000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年11月10日被交付执行。执行机关云南省宜良监狱于2019年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨开年在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨开年在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨开年在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨开年减去有期徒刑六个月（刑期自2017年4月27日起至2019年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 池向初审 判 员 唐 勇审 判 员 张昆华二〇一九年五月十四日书记员代 媛 媛
湖南省涟源市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘1382行审79号 申请执行人涟源市卫生健康局。住所地涟源市梅亭路。 法定代表人旷庆贤，该局局长。 被执行人吴志，男，汉族，住涟源市。 被执行人龙月英，女，汉族，住涟源市。 申请执行人涟源市卫生健康局（原涟源市卫生和计划生育局）向本院申请强制执行其对被执行人吴志、龙月英作出的征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法对申请执行人于2017年7月27日对被执行人作出的涟源市征决（2017）X1268号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。 本院审查认为，被执行人吴志、龙月英于2015年12月22日违法多生育一个子女，申请执行人涟源市卫生健康局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，对吴志、龙月英做出征收社会抚养费19716元的决定，并于2017年8月1日送达了征收社会抚养费决定书，其后并送达了催告书。该征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。征收社会抚养费决定书送达后，吴志、龙月英既未依法申请复议或起诉，又未履行义务，现涟源市卫生健康局提出强制执行申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人涟源市卫生健康局作出的涟源市征决（2017）X1268号征收社会抚养费决定。 二、限被执行人吴志、龙月英在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟源市征决（2017）X1268号征收社会抚养费决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费19716元。逾期不履行，本院将依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  高建成 二〇一九年五月三十日 书记员  黄月芹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执114号申请执行人：丁雪峰，男，1997年9月13日生，汉族。申请执行人：丁佳烽，女，1987年12月28日生，汉族。申请执行人：朱丽英，女，1966年12月15日生，汉族。申请执行人：俞芹亚，女，1931年12月31日生，汉族。上述申请人共同委托代理人：李良标，南京市鼓楼区经海法律服务所法律工作者。被执行人：南京市江宁区顺歆五金加工厂（以下简称顺歆加工厂），组织机构代码L5337193-2，住所地在南京市江宁区秣陵街道东旺社区东长村**。经营者暨被执行人：成方顺，男，1977年1月19日生，汉族。丁雪峰、丁佳烽、朱丽英、俞芹亚与顺歆加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月13日作出的（2018）苏0115民初13348号民事判决书已经生效，依该裁判：被告南京市江宁区顺歆五金加工厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告丁雪峰、丁佳烽、朱丽英、俞芹亚货款40112元并支付利息（以40112元为基数，自2018年8月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费401元，由顺歆加工厂负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月10日立案受理。执行过程中，本院依法查询了顺歆加工厂及经营者成方顺的银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现并查封成方顺名下牌号为苏Ａ×××**华泰汽车一辆，未实际控制，不能处置，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人现下落不明。本院依法将顺歆加工厂及成方顺纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱从军审判员  刘耀东审判员  刘建民二〇一九年五月十三日书记员  吴 婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特538号申请人：深圳合隆物流有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道丹平社区沙平北路**金鹏物流园********，统一社会信用代码：914403000602557935。法定代表人：王庆端。被申请人：陈桂香，女，汉族，1983年2月18日出生，身份证住址：湖南省辰溪县，委托诉讼代理人：李钊华，广东诚公律师事务所律师,系深圳市法律援助处指派律师。被申请人：张某1，男，汉族，2004年12月1日出生，身份证住址：湖南省辰溪县，被申请人：张某2，女，汉族，2010年4月4日出生，身份证住址：湖南省辰溪县，被申请人：潘小青，女，汉族，1963年4月8日出生，身份证住址：湖南省辰溪县，被申请人：张某3，男，汉族，2015年2月3日出生，身份证住址：湖南省辰溪县，申请人深圳合隆物流有限公司与被申请人陈桂香、张某1、张某2、潘小青、张某3申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年4月18日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人深圳合隆物流有限公司申请撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2018]155号仲裁裁决。申请人深圳合隆物流有限公司称，申请人申请撤销的理由是根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项,仲裁裁决适用法律、法规确有错误。1、本案单就一次性工亡补助金一项数额就远超当地月最低工资标准十二个月金额，劳动仲裁裁决按终局裁决处理有误；2、供养亲属抚恤金应该按月支付，劳动仲裁裁决一次性支付没有法律依据。本院经审查认为，申请人深圳合隆物流有限公司申请撤销上述劳动仲裁裁决的理由为：劳动仲裁裁决适用法律、法规确有错误。申请人深圳合隆物流有限公司主张，仲裁裁决按终局裁决处理有误。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项规定，因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险方面发生的争议，仲裁裁决为终局裁决。本案中，劳动仲裁委裁决就一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金、医疗费等问题作出的裁决属上述法律规定的终局裁决。申请人深圳合隆物流有限公司的该主张缺乏法律依据，本院不予采信。申请人深圳合隆物流有限公司主张，劳动仲裁裁决供养亲属抚恤金应当按月支付，仲裁裁决一次性支付没有法律依据。本院认为，劳动仲裁委裁决申请人深圳合隆物流有限公司应向被申请人张某1、张某2、张某3一次性支付的供养亲属抚恤金，不违反法律规定，申请人的该主张没有法律依据，本院不予采信。申请人深圳合隆物流有限公司主张，劳动仲裁裁决计算一次性工亡补助金中基数错误。本院认为，申请人深圳合隆物流有限公司未能提交证据证明受害人张辉的月工资水平，劳动仲裁裁决按照2016年度全国城镇居民人均可支配收入33,161元为基数计算的一次性工亡补助金，不违反法律规定，申请人深圳合隆物流有限公司关于基数有误的主张依据不足，本院不予采信。综上所述，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2018]155号仲裁裁决不存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以撤销仲裁裁决的情形，申请人深圳合隆物流有限公司的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，裁定如下：驳回申请人深圳合隆物流有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳合隆物流有限公司负担。审判员 何    溯审判员 夏    静审判员 徐  雪  莹二〇一九年五月二十四日书记员 廖嘉颖（兼）书记员 李会英（兼）
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初1101号申请人：谭空军，男，1972年1月20日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：郭燕燕，山东同济律师事务所律师。被申请人：王成，男，1974年4月15日出生，汉族，住烟台市牟平区南关大街南二巷****楼****。身份证号：3706311974********。被申请人：烟台成友服饰有限公司。住所地，烟台市莱山区院格庄办事处周格庄村。法定代表人：王成，总经理。本院在审理申请人谭空军与被申请人王成、烟台成友服饰有限公司民间借贷纠纷一案中,申请人于2019年5月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王成、烟台成友服饰有限公司银行存款3183906.5元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人王成、烟台成友服饰有限公司银行存款3183906.5元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人谭空军预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 红二〇一九年五月八日书记员 林霄洋
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初9431号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地：福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****，统一社会信用代码：91350100M0000QE19J。 负责人：陈晨，总经理。 委托诉讼代理人：刘守芳，福建尔凡律师事务所律师。 被告：雷振明，男，畲族，1984年2月3日出生，住福建省福安市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告雷振明信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉处理。 审判员  韦信钱 二〇一九年五月二十一日 法官助理邱玲燕 书记员杨艺端
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0482民初829号原告：水口山某某公司。法定代表人：王某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李某某，系该公司法律事务部副主管。（特别授权）被告：衡阳某某公司。法定代表人：王某1，系该公司总经理。本院在审理原告水口山某某公司与被告衡阳某某公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年4月28日立案。因双方达成一致调解意见，被告已经将货款支付给原告，且被告承诺承担本案的诉讼费及财产保全费。原告水口山某某公司于2019年5月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告水口山某某公司在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告水口山某某公司撤回起诉。案件受理费4775元，减半收取2387.5元，财产保全费3420元，共计5807.5元，被告衡阳某某公司自愿负担。审 判 长  曹诗田审 判 员  尹素林人民陪审员  刘翊萍二〇一九年五月二十九日代理书记员  王文清            打印责任人：陈俊向             校对责任人：尹素林
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初2077号原告：杨彦国，男，汉族，1979年11月12日出生，住汝州市。被告：李延强，男，汉族，1978年7月26日出生，住汝州市。原告杨彦国与被告李延强追偿权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨彦国到庭参加诉讼，被告李延强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨彦国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告为其代还的款项14800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月13日，被告李延强由原告、石某、李某等人担保向赵某借款6万元，约定月息3分。逾期后，被告拒不偿还，赵某将原告、石某、李延强等人诉至法院，要求偿还借款及利息，汝州市人民法院审理后作出了（2018）豫0482民初3495号民事调解书，生效后被告李延强拒不按照民事调解书的条款履行，赵某申请法院强制执行，经法院执行，原告代被告向赵某偿还了6万元借款中的14800元，由赵某出具的收款证明及法院的结案证明为凭。后原告多次向被告李延强讨要，被告拒不偿还。被告李延强未作答辩。经审理查明：2017年10月13日，被告李延强由杨某、石某、杨彦国、李某担保向赵某借款60000元，约定月息3分。2018年4月24日，赵某向本院提起诉讼，要求李延强、杨某、石某、杨彦国、李某偿还借款60000元及利息，本院审理后依法作出（2018）豫0482民初3495号民事调解书，该民事调解书生效后，赵某申请强制执行，本案原告杨彦国代被告李延强偿还赵某14800元，2018年12月15日该执行案件已经结案，现原告起诉至本院。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告李延强由原告杨彦国等人担保向赵某借款60000元，该款逾期后，经法院诉讼、执行，本案原告作为保证人代被告李延强偿还赵某借款14800元，该事实由原告提交的（2018）豫0482民初3495号民事调解书、结案证明及赵某的收款明细在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，现原告向借款人即本案被告李延强行使追偿权符合法律规定，其要求被告支付14800元的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告李延强于本判决生效后十日内支付给原告杨彦国14800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取85元，由被告李延强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  兰晓鹏二〇一九年五月十三日书记员  李剑利
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申1843号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋天超，男，1982年12月25日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：郑本万，四川世星律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川希望华西建设工程总承包有限公司，住所地四川省成都市青羊区青龙街********。 法定代表人：张丽华，公司董事长。 委托诉讼代理人：付强，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王涵，泰和泰律师事务所律师。 再审申请人蒋天超因与被申请人四川希望华西建设工程总承包有限公司（以下简称希望华西建设公司）建设工程劳务分包合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2018）川06民终689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒋天超申请再审称，二审判决认定基本事实缺乏证据证明，原审对蒋天超提供的《施工项目专业、劳务分包月度工程量方单》上签字人员的身份认定缺乏证据证明，导致认定签字人员无权进行结算的事实错误；原判依据被申请人与四川良木建筑工程有限公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》就认定再审申请人所做的水电安装劳务不是蒋天超完成的事实缺乏证据证明。原审法院不准许再审申请人调取证据错误，对再审申请人提供的证据认定存在错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五项的规定，请求撤销二审判决，依法改判。 本院经审查认为，关于申请调取证据问题，四川省德阳市中级人民法院（2016）川06民终1015号案件的生效判决已在一审中提交，该案件查明的事实为涉案双方为口头协议，与本案案情不同，且该证据并不属于当事人不能调取的证据，一审对调取证据的申请不予准许并无不当。关于事实认定问题，蒋天超主张希望华西建设公司支付承包款，但并没有举证证明蒋天超与希望华西建设公司有劳务分包合同关系，以及希望华西建设公司欠劳务费的事实，蒋天超所出示的证据仅能证明其与谭华兴有水电安装劳务分包关系，未提供证据证明谭华兴有希望华西建设公司的授权。原审认定不应由希望华西建设公司支付劳务费用，并没有对工程实际施工主体作出认定，两者并不矛盾。 综上，蒋天超的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五项规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蒋天超的再审申请。 审判长  朱圣镖 审判员  胡东蓉 审判员  杨 宁 二〇一九年五月二十二日 法官助理杜茜 书记员刘宥佐
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1102执635号申请执行人永州市联众物业管理有限公司。法定代表人：唐年平，系该公司董事长。被执行人秦小玉，女，汉族。本院执行申请执行人永州市联众物业管理有限公司与被执行人秦小玉物业服务合同纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1731号民事判决书已发生法律效力，被执行人秦小玉已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1731号民事判决书执行完毕。二〇一九年五月二十日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执2106号之一 申请执行人深圳市深福保物业发展有限公司,住所地：深圳市福田区菩堤路**金桂大厦裙楼**，统一社会信用代码91440300192352376G。 法定代表人陈平。 被执行人黄育光，男,1962年7月19日出生，香港居民。 申请执行人深圳市深福保物业发展有限公司与被执行人黄育光合同纠纷一案中，本院（2017）粤0304民初14114号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付664.98元及利息等，本院于2019年1月10日依法立案执行。 执行过程中，本院于2019年5月7日查封被执行人名下车牌号码为粤Ｌ×××××的小型汽车一辆，该车辆暂无法处理。本院经向不动产、银行、车辆、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一九年五月二十七日 书记员  柯春燕
浙江省玉环市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1021刑初214号 公诉机关浙江省玉环市人民检察院。 被告人潘玲平，女，1977年10月8日出生于浙江省玉环市，汉族，中专文化，打工，家住浙江省玉环市。2011年8月4日因赌博被玉环市公安局罚款人民币四百元；2012年3月9日因赌博被玉环市公安局行政拘留三日；2015年8月25日因赌博被玉环市公安局行政拘留二日；2018年12月31日因本案被台州市公安局交通警察局吊销机动车驾驶证。2018年12月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环市公安局刑事拘留，2019年1月4日被取保候审。现在家。 玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2019]208号起诉书指控被告人潘玲平犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 玉环市人民检察院指派检察员叶汾出庭，指控：2018年12月21日23时许，被告人潘玲平饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车，从本市玉城街道往坎门街道方向行驶，途经坎门街道××××水库前路段时，被设卡的公安民警当场查获，并被依法传唤到案。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人潘玲平当晚抽取的血液中乙醇含量为145mg/100mL。同时认为被告人潘玲平归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人潘玲平认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人潘玲平拘役一个月适用缓刑，并处罚金二千元。 被告人潘玲平对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人潘玲平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人潘玲平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 藐 二〇一九年五月六日 代理书记员  丁艳艳 ? 附：引用相关法律条文 1、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 2、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0723执899号之五被执行人汪贵荣，男，汉族，1956年8月12日出生，农民，临泽县沙河镇东寨村三社，身份证号码6222241956********。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院(2019)甘0723民初204号民事判决书，于2019年05月10日向被执行人汪贵荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汪贵荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汪贵荣在中国农业银行6228483630348869414账户内存款人民币10519.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邢天斌二〇一九年五月十日书记员  尚 芳
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执382号申请执行人王建党，男，1974年11月28日出生，汉族，住滑县新区。被执行人张攀，男，1980年7月11日出生，汉族，住滑县。申请执行人王建党与张攀借款合同纠纷一案，河南省滑县人民法院于2017年11月23日作出（2017）豫0526民初7906号民事判决书。即：被告张攀于本判决生效后七日内给付原告王建党借款人民币5万元及利息。因张攀未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月22日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院于2019年1月22日、2019年2月11日、2019年6月27日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的银行存款、车辆、证券、其他金融产品等情况，发现被执行人银行有2032.37元存款已扣划发放给申请人，其他未发现有财产可供执行。本院于2019年2月18日向河南省滑县国土资源和房屋管理局查询了被执行人名下的房产和土地信息，未发现被执行人名下有房屋登记和土地信息。本院2019年2月20日依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。因被执行人未向按照判决内容履行义务，本院于2019年3月11日对被执行人张攀作出罚款1000元决定（罚款未缴纳）。以上财产查控情况，本院于2019年5月29日当面告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意该案终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下:终结（2017）豫0526民初7906号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  杨森彪审判员  王雪冰审判员  李志攀二〇一九年五月二十九日书记员  林 坤