wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0422民初1010号原告王顺华，男，1973年9月24日生汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。委托代理人：唐琼、涂妮恒，系普定县法律援助中心法律服务工作者。委托代理权限：特别授权代理。被告普定县元贞农业发展有限公司。住所地：贵州省安顺市普定县原城关镇光明路**。法定代表人：贺疆。原告王顺华与被告普定县元贞农业发展有限公司（以下称：“元贞公司”）合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法由审判员陈航任独任审判员，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告元贞公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王顺华向本院提出诉讼请求：依法判决被告元贞公司支付拖欠原告土地租金2114.16元。事实及理由：原被告双方于2014年10月30日口头达成土地租赁协议约定原告将其位于普定县坪××××4.596亩土地租给被告，租赁期为20年，即2014年10月30日起至2034年10月30日，租金一年为每亩400元，每年按照每亩20元人民币递增，每年租金于当年10月30日至11月30日内付清。合同签订后，原告如约将土地交予被告使用，但被告仅支付前3年租金，2018年租金2114.16元拖欠至今未付。原告多次催促被告支付，但被告一直托词不理，后政府于2018年10月30日向原告发放复垦费1378.8元。被告拖欠租金的行为，侵害了原告合法权益，给原告造成严重经济损失。特向法院起诉，要求被告立即支付所欠租金。被告元贞公司辩称：合同是真实存在的，在2014年的时候签订的合同，在2017年的时候通过坪上镇政府，在租期还没有满之前，就请坪上村委、村民代表一起来协调复垦费，当时是响应政府号召去种金刺梨，因为产品不成熟，所以到2017年都没有成品出来，一直都是坪上镇政府在使用该基地。我们公司在困难的情况下，都支付原告租金，但2017年的时候，由于财务原因，我们没有能力支付原告租金了，但是从租用土地到2017年我们使用的土地都没有超过三百亩，而且我们种植期间，还有其他村民去该基地上种植，我们虽然是与原告签订了合同，但是因为响应政府号召才去租用原告的土地，我们也请求政府帮我们处理这个土地的事情，现在我们公司确实困难，无力偿还租金，但我们会想办法，在今年之内把欠原告的复垦费处理了，现在这片基地是荒废的，现在原告要求支付2018年的租金，我公司不应该承担，请求法院依法判决。本院经过审理认定事实如下：原被告双方于2014年10月30日口头达成土地租赁协议约定原告将其位于普定县坪××××4.596亩土地租给被告，租赁期为20年，即2014年10月30日起至2034年10月30日，租金一年为每亩400元，每年按照每亩20元人民币递增，每年租金于当年10月30日至11月30日内付清。土地租赁协议口头达成后，原告如约将土地交予被告使用，但被告仅支付前3年租金，2018年租金2114.16元拖欠至今未付。原告多次催促被告支付，但被告一直未支付，后政府于2018年10月30日向原告发放复垦费1378.8元。同时查明：2017年10月13日，被告向坪上镇人民政府递交《情况说明》，表示，公司因经营不善，无力经营管理坪上的金刺梨基地，特向坪上镇政府说明此情况，望政府酌情处理为谢！2018年1月20日，坪上镇人民政府综治办组织被告和部分村民代表开会进行调处，经调解，被告表示回公司与股东商量土地的补偿方案，并于1月24日下午3点到坪上村委办公室与村民就方案进行告知，征求意见后再行协商，村民同意于1月24日下午3点到坪上村委办公室进行协商。但双方最终协商未果，原告故向本院起诉，要求被告立即支付所欠租金。上述事实有原告提交的身份证复印件、坪上镇坪上村民委员会证明、会议记录、信访件转办情况、复垦费发放清册、证人证言及本院依职权调取的《情况说明》、《会议纪要》、会议图片为证，以上证据经公开开庭质证（审查），本院予以采信、可以作为本案定案证据。本院认为：第一，本案中被告因发展金刺梨产业需要向原告租赁土地，双方口头达成土地租赁协议对于租赁土地的相关事项及各方权利义务进行了约定，原被告之间的约定系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对于当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”和第二百二十六条：“承租人应当按照约定期限支付租金。……”之规定，原、被告之间的租赁合同均系合法有效的合同，原、被告双方均应当严格按照合同的约定履行义务，即被告应当按照约定支付所欠原告的土地租赁费，所以原告关于要求被告支付租赁费2114.16元的诉讼请求本院予以支持；第二，在2017年10月13日，被告虽然向坪上镇人民政府提交了《情况说明》，但该说明只是向坪上镇政府陈述了被告经营困难，无力经营基地，请求政府酌情处理。被告在情况说明中并未明确表示要解除与村民间的租地合同；第三，根据合同相对性原理。合同确定的权利义务对于合同当事人具有约束力。被告如果无力继续经营向村民所租赁土地，需要解除合同，也应当向出租土地的村民提出而不是向坪上镇政府或者其他第三方作出该意思表示；第四，关于2018年1月20日坪上镇人民政府综治办组织被告和部分村民代表开会进行协调会议。在本次会议上被告向坪上村民代表作出表示，因经营不善，公司亏损，现放弃坪上金刺梨基地，将土地归还村民。被告的该表示实质是向村民提出了解除租赁合同，村民代表作表示：弃土地可以，但需要按照合同约定，把剩余的土地租赁费一次付清。并把土地复垦成土地租赁前的样貌。若不愿意复垦，也可支付复垦费，农户自行复垦。村民代表的表示实质上是同意解除双方合同，但解除合同需要满足村民的条件时才解除，村民代表的表示实质上附条件的解除合同。村民代表提出的要求支付租金的条件，经本院庭审核实，其真实意思为支付被告尚欠原告的2018年的土地租金，土地复垦费已经向原告支付。综合分析上述第二、第三、第四共三点，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，被告解除合同不符合法定条件，原被告之间的租赁合同仍然处于尚未解除的状态。被告仍然应当按照约定支付租金。同时结合本案实际，原被告双方签订的土地租赁合同原告既无继续履行的意愿和能力，被告也同意在满足条件时解除，所以在被告支付所欠租金后，双方签订的租赁协议解除条件成就，双方协议依法予以解除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、九十三条、第二百二十六条之规定，判决如下：限被告普定县元贞农业发展有限公司在本判决生效后十五日内支付所欠原告王顺华土地租金人民币2114.16元。当事人应当判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，被申请人可能被人民法院纳入失信被执行人员名单。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，依法免缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状期满七日内未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。审判员  陈航二〇一九年五月二十五日法官助理侯贻典书记员褚晓
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初6078号申请人：耿学文，男，1964年2月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人：孙福华，女，1969年1月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。申请人耿学文与被申请人孙福华民间借贷纠纷一案，申请人耿学文向本院申请财产保全，请求对被申请人孙福华名下的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：对孙福华名下200000元的财产采取保全措施。案件申请费1520元，由耿学文负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄子龙二〇一九年五月二十日书记员  高玉杰
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川01刑更2092号罪犯阿友色日，男，1977年3月23日出生,四川省布拖县人，彝族，文盲或半文盲，现在四川省金堂监狱服刑。昌吉回族自治州中级人民法院于2010年5月27日作出（2010）昌中刑初字第24号刑事判决书，以被告人阿友色日犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2010年5月27日起。判决发生法律效力后于2010年7月20日交付执行。刑罚执行期间，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2013年3月29日作出（2013）新刑减（假）字第138号刑事裁定书，对罪犯阿友色日减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年（刑期自2013年3月29日起至2031年11月28日止）。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2015年8月31日作出（2015）乌中刑减（假）字第2923号刑事裁定书，对罪犯阿友色日减刑十个月，剥夺政治权利改为七年。减刑后刑期至2031年1月28日止。执行机关四川省金堂监狱于2019年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯阿友色日在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬9个。另查明，罪犯阿友色日被判处没收个人全部财产。2019年1月1日向成都市中级人民法院缴纳1750元。布拖县拉果乡出具证明，该犯家庭困难，暂无履行能力。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯阿友色日在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯阿友色日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇三〇年五月二十八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱家德审 判 员  何云鹏人民陪审员  张 昕二〇一九年五月十五日书 记 员  蒋炫怡
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0812执1652号申请执行人：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，住所地：济宁市兖州区建设东路**，统一社会信用代码：91370800MA3C82NP3W。法定代表人：井长峰，职务：董事长。被执行人：济宁市兖州区恒强商贸有限公司，住，住所地：济宁市兖州区息马地商城东北门**一社会信用代码：91370882742441622M。法定代表人：王德章，职务：总经理。被执行人：王德章，男，1947年8月11日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：许芝美，女，1948年2月9日出生，汉族，住址同上。被执行人：山东恒鑫伟业胶带有限公司，住，住所地：济宁市兖州区颜店镇开发区一社会信用代码：913708827677783607。法定代表人：王强，职务：总经理。被执行人：王强，男，1971年9月26日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：刘琳，女，1981年1月7日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司申请执行济宁市兖州区恒强商贸有限公司、王德章、徐芝美、山东恒鑫伟业胶带有限公司、王强、刘琳金融借款合同纠纷一案中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，被执行人王德章、许芝美、济宁市兖州区恒强商贸有限公司因“收件人不在指定地址”退回，后向被执行人公告送达；被执行人王强、刘琳、山东恒鑫伟业胶带有限公司签收后未实际履行。本院分别于2018年11月20日、2019年4月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、有价证券、车辆等财产信息，冻结被执行人王德章名下银行存款账户，但仅零星存款，尚不足以清偿债务，其余未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2018年11月26日向济宁市兖州区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，依法查封被执行人济宁市兖州区恒强商贸有限公司名下不动产，该不动产有抵押，申请执行人亦未申请处置。本院多次到被执行人住所地传唤被执行人并对被执行人财产状况做现场调查，被执行人均未到庭履行义务及查找到可供执行的财产线索。2018年11月20日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同时对被执行人及其公司法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行标的3818600.00元，已执行到位0.00元，未执行到位3818600.00元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭丽红审判员  程 宏审判员  赵华光二〇一九年五月十日书记员  郭宁宁
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0522执382号申请执行人李梅，女，汉族，生于1963年4月，居民，高中文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人席太祥，男，汉族，生于1964年4月，大学文化，居民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人李梅与被执行人席太祥民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2017）宁0522民初2076号民事判决书确定，由被执行人席太祥返还申请执行人李梅借款290267元，并案件受理费5320元，公告费400元，执行费4254元。判决书生效后，因被执行人未主动履行义务，申请执行人于2018年3月13日申请本院强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人席太祥名下有可供执行财产房屋（两套）,现已进入拍卖阶段，因被执行人席太祥长期在外，下落不明，案件数量大标的大，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。现本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田成国审判员  张玉林审判员  杨彦礼二〇一九年五月十六日书记员  李 雨本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0115民初4197号原告：天津市森宝物业管理有限公司,住所地天津市宝坻区东城南路东侧(京东第一集南100米)。法定代表人：夏如森，该公司总经理。委托诉讼代理人：芮立红，该公司法律专员。被告：张守存,男,1982年1月30日出生,汉族,居民,住天津市宝坻区。原告天津市森宝物业管理有限公司与被告张守存物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告天津市森宝物业管理有限公司于2019年5月21日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告张守存的起诉。本院认为，原告天津市森宝物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告天津市森宝物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由原告天津市森宝物业管理有限公司负担。审判员  李俊玲二〇一九年五月二十一日书记员  孙宏硕
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2017）粤1971执保2533号 关于中国银行股份有限公司东莞分行、东莞市冠盈实业有限公司、黎仲池、黎茵、黎自兴、广东梦莉妮制衣有限公司、东莞市至尊制衣有限公司、东莞永利制衣有限公司借款合同纠纷执行一案，本院经依法执行，现决定对本案作保全完毕结案处理。 审判员 ： 张 伟 二〇一九年五月十五日 书记员 ：陈子豪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初272号原告：陈扬德，男，1983年3月10日出生，身份证住址：湖南省邵阳县，法定代表人：黄蓉。委托诉讼代理人：吴军，广东深科律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鹏，广东深科律师事务所实习律师。被告：上海木木生活贸易有限公司，住所地上海市虹口区水电路**临**。委托诉讼代理人：康宇宁，广东深宏盾律师事务所律师本院在审理原告陈扬德诉被告上海木木生活贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案期间，原告于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈扬德撤回对本案的起诉。因原告变更诉讼请求金额为人民币10000元，案件受理费应为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告陈扬德负担，其余受理费原告多预交部分予以退还。审 判 长 丘  庆  均审 判 员 江  剑  军人民陪审员 曹  堂  兴二〇一九年五月九日书 记 员 甄心奇（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初1803号原告仇成，男，1987年6月24日出生，汉族，居民，住灌南县。被告葛志祥，男，1992年4月28日出生，汉族，居民，住灌南县。被告舒丽璇，女，1991年6月4日出生，汉族，居民，住灌南县。原告仇成与被告葛志祥、舒丽璇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仇成，被告舒丽璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇成诉讼请求：两被告给付借款10万元。事实与理由：被告葛志祥、舒丽璇于2018年10月1日因小龙坎火锅店进货资金紧张为由向原告借款10万元，约定于2018年10月3日归还，被告未按照约定偿还借款。原告提供证据：欠条一张（记载：欠条，本人葛志祥由于进货资金紧张于2018年10月1日欠仇成100000元，本人答应于2018年10月3日前偿还全部欠款，欠款人葛志祥2018年10月1日担保人舒丽璇注：因2018年10月3日资金紧张现承诺于2018年12月15日之前归还所有钱款，担保人舒丽璇），对该欠条，被告舒丽璇无异议，本院予以采信。被告葛志祥未辩称，自行承担不利后果。被告舒丽璇辩称，欠条中担保人的字是我书写的，该欠条是被逼打的，这个钱是以高利贷名义放给我老公赌博的，我没有收到这笔钱，我本人付了1万元现金作为利息，支付宝转账转了1万元。被告舒丽璇证据：视频一份（内容：一男子拿刀，原告在拿刀男子旁边），原告对该视频资料的真实性无异议，陈述拿刀男子为陈建宇，那天陈建宇去向原告要钱的，和原告没有关系。庭审中被告舒丽璇陈述原告葛志祥欠陈建宇钱，视频资料中拿刀的那个人是陈建宇。本案争议焦点：被告葛志祥欠原告仇成10万元是否为非法债务。被告舒丽璇提供的视频资料中出现原告仇成、陈建宇，根据原告仇成、被告舒丽璇陈述，该视频资料不能证明该借款为非法债务。根据欠条内容、双方陈述，本院难以认定该债务为非法债务。经审理查明：2018年10月1日，被告葛志祥因进货资金紧张向原告借款10万元，约定于2018年12月15日前归还欠款，被告舒丽璇为该款提供担保。以上事实，有欠条等证据在卷并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的合同关系受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。被告舒丽璇辩称该借款为非法债务，未提供证据予以证明，被告葛志祥欠原告借款10万元，约定于2018年12月15日归还欠款，欠款到期后，被告未按照约定归还欠款，原告有权要求被告归还该款，被告无正当理由不得拒绝。被告舒丽璇为担保人，在该欠条中未约定担保责任，该担保方式为连带担保，应承担连带担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院》第二条之规定之规定，判决如下：一、被告葛志祥于本判决生效之日起十日内归还原告10万元。二、被告舒丽璇就上述债务承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告葛志祥负担，原告已预交，被告葛志祥在兑现上述款项时给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费150元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  孙从喜二〇一九年五月二十三日书记员  吴燕妮法律条文附录法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）、《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉须知本院将根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云23刑更430号 罪犯林小帅，男，1988年8月3日出生，汉族，云南省宁蒗彝族自治县人，大学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。 云南省盈江县人民法院于2016年9月2日作出（2016）云3123刑初156号刑事判决，以被告人林小帅犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年11月8日被交付执行。本院于2018年2月7日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月,减刑后刑期至2019年8月7日止。执行机关云南省楚雄监狱于2019年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯林小帅在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯林小帅在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯林小帅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林小帅减去有期徒刑二个月（刑期自2016年4月8日起至2019年6月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文先 审判员  冯 艳 审判员  刘亚丽 二〇一九年五月二十日 书记员  邓 妤
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京02民辖终385号上诉人（原审被告）：李贵锋，男，1963年10月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：段立波，北京市天沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：母彩佳，北京市天沐律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中国人民解放军空军第三空防工程处第三施工大队，住所地北京市丰台区高家厂**院。法定代表人：谷金松，大队长。上诉人李贵锋因与被上诉人中国人民解放军空军第三空防工程处第三施工大队（以下简称空防第三施工大队）股权转让纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初2024号民事裁定，向本院提起上诉。李贵锋上诉称，李贵锋与空防第三施工大队之间转让的股权属于北京蓝天建设有限公司（原名称为北京蓝天建设工程公司），该公司自成立以来，，注册地一直在北京市朝阳区从未在北京市丰台区经营，亦无证据证明该公司在北京市丰台区经营过。一审裁定关于“本案中涉及的所转让股权的原所属公司北京蓝天建筑工程公司所在地在丰台区区域内，故本院对本案有管辖权”的认定无事实依据。一审法院已经认定本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而李贵锋的住所地及合同履行地均位于北京市朝阳区，故本案应移送北京市朝阳区人民法院管辖。另外，虽然立案时本案的案由选择为股权转让合同纠纷，但本案实质上是在北京蓝天建设有限公司由军属企业改制为自然人经营企业过程中，因企业公司改制所遗留的纠纷，并不是单纯的股权转让合同纠纷，不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定。综上，李贵锋认为一审法院所做裁定认定事实错误，无事实和法律依据，请求撤销一审裁定并将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。空防第三施工大队对于李贵锋的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，空防第三施工大队依据《北京蓝天建筑工程公司股权转让协议》等证据，以李贵锋未按协议约定支付股权转让价款为由提起本案诉讼，请求判令李贵锋支付股权转让价款等，故本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》中关于合同纠纷管辖的规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人未对合同履行地进行约定。空防第三施工大队主张李贵锋的合同履行义务为支付股权转让价款，空防第三施工大队的诉讼请求亦为要求李贵锋支付股权转让价款等。据此，根据合同履行义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方空防第三施工大队所在地为合同履行地。鉴于空防第三施工大队住所地位于北京市丰台区，北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。空防第三施工大队选择向北京市丰台区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。综上，一审法院裁定驳回李贵锋的管辖权异议申请并无不当，本院予以维持。李贵锋关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许 英审 判 员  朱 印审 判 员  吴 静二〇一九年五月二十九日法官助理  李长亮书 记 员  刘 妍
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初1384号 原告：黄某1，女，1977年11月30日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：黄某2，男，1976年12月26日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告黄某1与被告黄某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月15日立案，并于2019年5月10日向原告黄某1发出预交案件受理费通知书，限其在7个工作日内向本院预交案件受理费。原告黄某1于2019年5月19日向本院提出撤诉申请。 现在本院通知原告黄某1预交案件受理费期间，原告黄某1申请撤诉，属于自动撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄某1撤诉。 审判员  黄斯 二〇一九年五月二十日 法官助理钟小琴 书记员梁晓程
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初345号原告李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省故城县。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街**。法定代表人王小洪，局长。委托代理人秦纪伟，北京市公安局干部。原告李帮君因认为被告北京市公安局（以下简称市公安局）信息公开答复违法，于2019年4月1日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告李帮君诉称，原告于2019年2月17日向被告邮寄XA31115184913《北京市政府信息公开申请表》（一），原告申请公开的信息是被告履行《公安机关督察条例》、《公安机关督察条例实施办法》规定的法定职责过程中制作、保存的履责信息，是与原告自身相关的信息，属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条、第十三条规定政府信息。但是被告在市公安局（2019）第31号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称31号告知书）中称，原告的申请内容是对公安机关工作合法性的质疑，不属于《政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。而国家信访局于2017年10月31日出具的信息告知证明，原告2019年2月17日向被告邮寄XA31115184913《北京市政府信息公开申请表》的行为，根据《信访条例》的规定，不是信访行为，不是信访事项。31号告知书没有证据、事实依据和法律依据，给原告造成了危害后果和经济损失，故诉至法院，请求法院确认31号告知书违法并依法撤销该告知书。被告市公安局辩称，2019年1月19日，被告收到原告递交的政府信息公开申请，要求获取“北京市公安局督察大队收到举报人2018年12月28日邮寄的XA31111682013《控告举报书》依法作出的处理结果”的信息。当日，被告作出登记回执。2019年2月25日，被告作出31号告知书，告知原告其申请内容是对公安机关工作合法性的质疑，不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，并于2019年2月28日邮寄送达原告。被告认为，原告所提申请系对被告信访处理工作的合法性质疑。31号告知书内容适当，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政诉讼受案范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”根据该条规定，在法律、法规对政府信息公开权限作出特别规定情况下，应当优先适用特别法的规定。《信访条例》第十二条规定：“县级以上各级人民政府的信访工作机构或者有关工作部门应当及时将信访人的投诉请求输入信访信息系统，信访人可以持信访机关出具的投诉请求受理凭证到当地人民政府的信访工作机构或者有关工作部门的接待场所查询其所提出的投诉请求的办理情况。具体实施办法和步骤由省、自治区和直辖市人民政府规定。”该条明确规定了信访人对信访事项处理过程中相关信息的查询方式。因此，公民、法人或者其他组织申请获取行政机关在信访处理过程中的相关信息，应当按照作为调整信访领域相关行为的特别法-《信访条例》的相关规定来办理。具体到本案，原告李帮君向被告市公安局申请公开的信息系公安机关在处理原告信访事项过程中形成的信息，原告应当依照《信访条例》规定的途径进行查询，而不应通过申请政府信息公开的方式。因此，被告所作的31号告知书对原告获取政府信息的权利义务不产生实际影响，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李帮君的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告李帮君。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 曾玮审 判 员 胡柳审 判 员 刘晓二〇一九年五月二十一日法官助理 李颖书 记 员 张霖
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1386号罪犯陈卓。现在江苏省宜兴监狱服刑。昆山市人民法院于2017年5月23日作出(2017)苏0583刑初94号刑事判决，认定被告人陈卓犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金五千元，刑期自2016年7月18日起至2023年7月17日止。判决生效后，该犯于2017年6月16日被交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年4月22日提出减刑建议书，于2019年4月25日报送本院审理。本院于2019年5月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年5月6日至2019年5月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯陈卓在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈卓减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯陈卓在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年8月、2019年2月获得表扬3次。判处罚金已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈卓在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯陈卓减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2022年10月17日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡 毅审 判 员  过坚列审 判 员  申富军二〇一九年五月三十一日法官助理  徐莹颖书 记 员  张一华
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0784执2030号 申请执行人:裴金升，男，1965年6月15日出生，汉族，居民，住潍坊市奎文区。 被执行人：崔广华，男，1987年11月27日出生，汉族，居民，住安丘市， 被执行人：鞠大伟，男，1987年1月9日出生，汉族，居民，住安丘市， 本院于2018年5月28日作出（2018）鲁0784民初1081号民事判决发生法律效力后，申请执行人于2018年11月12日向本院申请执行，要求被执行人支付石子款75000元及案件受理费838元、保全费770元。本院于2018年11月12日依法立案执行，执行立案标的76608元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2018年11月16日依法向被执行人送达执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书所确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的3日内向本院申报财产。上述被执行人在本院指定期限内未履行申报财产的义务，尚欠申请执行人石子款75000元及迟延履行期间的债务利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 通过执行网络查控系统分别于2018年11月13日及2019年4月24日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，查明被执行人崔广华、鞠大伟仅有少许存款，本院已对被执行人部分账户进行冻结；查明被执行人崔广华、鞠大伟无车辆登记信息。 通过实地走访的形式对被执行人居住地村民委员会进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产；通过线下调查的方式，到安丘市不动产登记中心查询，查询到被执行人崔广华、鞠大伟有房产登记信息，本院已进行查封,因房产已被抵押，本院暂未处置。 再查明，该买卖合同纠纷，潍坊市坊子区人民法院已受理，原告崔广华、鞠大伟与被告裴金升纠纷案，案号为（2019）鲁0784民初1334号，该案尚在审理中。 因被执行人未履行义务，本院已向其发出限制消费令，并在中国执行公开网上公示。 本案申请执行标的额为76608元，上述债权均未实现，申请费被执行人未交纳。 本院已将依职权采取的执行情况、财产调查措施等，采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。现申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的财产状况进行了调查，现暂无可供执行财产。此外，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，本案中本院已穷尽财产调查措施，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2018）鲁0784执2030号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式五份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇一九年五月八日 书记员  李越凡
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0722执1789号申请执行人刘英，男，汉族，生于1986年4月3日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人李维福，男，汉族，生于1966年9月13日，小学文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人刘英与被执行人李维福劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日作出的（2017）甘0722民初889号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告李维福同意支付原告刘英铲车租赁费10800元，于2018年9月30日前付清。案件受理费70元，减半收取35元，由被告李维福负担。由于被执行人李维福未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘英已向本院申请执行，本院于2018年11月29日立案受理。案件执行过程如下：1.2018年11月30日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2018年11月30日、2019年2月22日、5月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经查询发现被执行人李维福名下有车牌号为XXX黄海牌汽车一辆，该车辆已被别案查封。其他反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.被执行人李维福拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信名单。5.2019年5月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的10835元,执行到位0元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 陈 杰审判员 邵红年二〇一九年五月二十二日书记员 陈怀峰
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执1476号 申请执行人浙江高诚担保有限公司，住所地杭州市江干区天城路******，组织机构代码:78534315X。 法定代表人范熊熊。 被执行人吴琴，男，1985年10月8日出生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人刘顺群，女，1976年5月14日出生，住安徽省霍邱县。 本院依据已经发生法律效力的2018年09月17日杭州市江干区人民法院（2018）浙0104民初5229号民事判决书，于2019年03月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴琴、刘顺群自动履行执行款26805.91元，执行费302元，合计27107.91元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人吴琴、刘顺群的存款27107.91元，若存款不足，则查封、冻结、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执 行 员  王 鹏 二〇一九年五月十日 代书记员  王幼奇
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执异361号案外人：周惠敏，女，1948年10月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：王龙，上海骏丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鑫平，上海骏丰律师事务所律师。申请执行人：上海徐汇融资担保有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：蒋晓军，董事长。被执行人：上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈余江，董事长。被执行人：上海腾冉实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：倪品生，执行董事。被执行人：上海中发电气(集团)股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈邓华，董事长。被执行人：铜陵市三佳电子(集团)有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。法定代表人：陈忠，执行董事。被执行人：陈邓华，男，1963年1月15日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被执行人：虞小珍，女，1964年4月4日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。本院在执行(2014)徐民二(商)初字第1087号上海徐汇融资担保有限公司(以下简称徐汇融资公司)与上海服装城股份有限公司(以下简称服装城公司)、上海腾冉实业有限公司(以下简称腾冉公司)、上海中发电气(集团)股份有限公司(以下简称中发电气公司)、铜陵市三佳电子(集团)有限责任公司(以下简称铜陵三佳公司)、陈邓华、虞小珍追偿权纠纷一案中，案外人对执行上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号一层室、XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周惠敏称，因(2014)徐民二(商)初字第1087号案件，系争房屋被查封，并进入执行程序。现案外人提出异议，具体理由如下：1.系争房屋被查封之前，案外人已某签订了合法有效的买卖合同，服装城公司将系争房屋出售给案外人。2.案外人按约全额支付购房款及费用。3.案外人在系争房屋查封之前，已某合法占某系争房屋。自交付之后，案外人占某系争房屋至今。4.案外人对于不能过户事宜，不存在过错。案外人多次催告服装城公司履行更名过户义务，已某积极行使了催告权。且案外人向上海市金山区人民法院提起诉讼，并申请强制执行。根据上述事实，案外人提出执行异议，请求中止对系争房屋的执行。徐汇融资公司、服装城公司、腾冉公司、中发电气公司、铜陵三佳公司、陈邓华、虞小珍均未到庭陈述意见，亦未提某书面答辩意见。经审查查明，案外人与服装城公司于2003年签订《协议书》，约定服装城公司将系争房屋出售给案外人。案外人于2004年11月30日向服装城公司支付购房款21.8万元。2011年11月17日，案外人与服装城公司签订《上海市商品房出售合同》两份，约定案外人购某系争房屋，价款分别为76,668元(朱枫公路XXX弄XXX号一层室)、153,337元(朱枫公路XXX弄XXX号XXX室)，系争房屋交付标志为签订好本合同。当日，案外人缴纳剩余购房款12,005元。另查明,本院在审理(2014)徐民二(商)初字第1087号徐汇融资公司与服装城公司、腾冉公司、中发电气公司、铜陵三佳公司、陈邓华、虞小珍追偿权纠纷一案中，根据徐汇融资公司的申请作出财产保全裁定，于2014年6月17日查封了系争房屋，包括本案在内同时采取措施的共有五件案件，案号分别为：(2014)徐民二(商)初字第1011、1012、1087、1028、1029号案件。2015年7月15日，本院作出(2014)徐民二(商)初字第1087号案件的一审判决。该判决已生效。再查明，根据上海市房地产登记簿显示，目前本院在包括本案在内的(2014)徐民二(商)初字第1011、1012、1087、1028、1029号五件案件中，于2014年6月17日对系争房屋的查封为第一顺位查封。本院认为，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，要求解除查封，应当符合法律规定的情形。本案中，根据案外人提某的证据，可以认定其在本院对系争房屋查封前已与服装城公司签订了合法有效的房屋买卖合同，支付了房款，合法占某系争房屋，最终未能办理过户登记，亦非案外人的自身原因所致，故案外人的异议理由符合相关法律规定的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号一层室、XXX号XXX室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王仪蔚人民陪审员  刘梅娟人民陪审员  张 敬二〇一九年五月二十八日书 记 员  陈 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1011民初117号 原告：罗玉芳，女，1984年12月13日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区，现住址。 被告:张凯，男，1981年2月10日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告罗玉芳与被告张凯合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗玉芳到庭参加诉讼，被告张凯下落不明，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，适用缺席审理。在审理过程中，经本院释明，原告自愿将本案案由由返还不当得利纠纷变更为合同纠纷，本案现已审理终结。 罗玉芳向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告退还2000元并支付利息（利息按中国人民银行贷款年息5%标准计算，自原告起诉之日起计算至还清之日止）；2.请求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告罗玉芳与案外人温某系朋友关系，案外人温某与被告张凯系朋友关系。被告张凯系内江市第十三小学的教师，2018年4月，被告称自己在内江市东兴区教育系统有着良好的人脉关系，能将原告2018年7月在内江市东兴区胜利中心小学毕业的孩子协调到内江一中读初中，但需要原告向自己暂时支付人民币2000元的择校费用，如果择校手续最终不能办妥，将退还原告择校费2000元。原告遂于2018年4月20日向案外人温某交付现金2000元，案外人温某收到该笔现金当即转交给了被告，并拜托被告及时为原告的孩子办理择校手续。被告收到该2000元现金后，并未为原告的孩子办理择校手续，仅口头向温某承诺自己将退还原告的择校费2000元。因被告未向温某和原告出具收到2000元的择校费的书面手续，所以原告质疑被告涉嫌诈骗等违法犯罪，原告遂于2018年9月26日向内江市东兴区西林派出所报案。公安机关接警后，给被告打通电话核实清楚了情况，并确认原告报案所陈述的情况属实。被告在电话里向民警承认了自己向原告收取2000元择校费但并未为其办理择校手续的事实，并向民警承诺立即向原告返还该款，双方的纠纷由自己与原告自行协商解决。此后原告找到案外人温某对被告进行多次催促，要求其向原返还2000元择校费，被告仍然口头答应返还，但总是以各种借口拖延，并不实际履行返还款项的义务。现原告为维护自身的权益，请依法支持诉请。 张凯未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩的权利。 本院经审理查明，基本事实如原告所述，原告陈述系通过现金方式支付给案外人温某，温某通过微信转帐的方式支付给了被告张凯没有书面材料提交。 以上事实均有在卷的微信转账记录、微信聊天记录,证人温某出庭作证证词等证据予以佐证，并经法庭举证、质证，本院依法予以采信。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益造成他人损失的应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告罗玉芳为使其孩子能够被学校录用，由被告张凯联系孩子入学事宜，并将款付给被告，并非系没有法律关系的给付，因此本案原告主张的法律关系性质不构成不当得利。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事物的合同”。本案原被告双方的法律关系应属委托合同关系，其订立的合同因不符合国家的招生政策，其请托事项违背了公序良俗，损害了社会公共利益，属无效合同。依照合同法的规定，无效合同自始不发生法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案因合同无效，被告收取的款项应向原告返还。原告主张被告返还2000元的请求本院依法予以支持。至于资金利息，原告应知晓入学应按相应的招生政策办理，其对合同的无效亦具有过错，故其要求被告支付利息缺乏依据，本院依法不予支持。被告张凯未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张凯于本判决生效之日起十日内向原告罗玉芳返还2000元； 二、驳回原告罗玉芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判长  姚俊峰 审判员  徐 科 审判员  刘 维 二〇一九年五月二十九日 书记员  唐贤春
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初592号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人陈某，男，1977年7月13日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，住上海市宝山区。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉(2019)1694号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月5日8时59许,被告人陈某为泄私愤，在上海市永和路XXX弄XXX号楼门口，用随身携带的钥匙将被害人施某某停放在该处的牌号为沪DEXX**的奔驰R320型商务车划损。经鉴定，该车辆物损价值人民币(以下币种均为“人民币”)2,924元。2019年2月18日，被告人陈某被抓获归案，其到案后对上述事实供认不讳。同年3月3日，陈某家属赔偿了被害人施某某5,000元并取得谅解。在公诉阶段，被告人陈某自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人施某某的陈述，路面监控视频及截图、物损车辆照片，上海道路交通事故物损评估中心技术勘验意见书，上海市静安区发展和改革委员会价格认定结论书，车辆购置发票，公安机关抓获经过，谅解书，被告人陈某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于其已取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可适用缓刑。采纳公诉机关建议对其判处拘役一至二个月并适用缓刑的量刑意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)陈某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈玉青二〇一九年五月二十一日书记员  龚 正附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民申86号再审申请人（原审被告）：泰州市姜堰区欧亚大酒店有限公司，住所地：泰州市姜堰区罗塘街道通扬中路**。法定代表人：冯小查，该公司总经理。委托诉讼代理人：于俊，泰州市海陵工业园区法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：周晓丽，女，汉族，1956年10月14日生，住泰州市姜堰区。被申请人（原审原告）：袁绍祖，男，汉族，1954年4月19日生，住泰州市姜堰区。再审申请人泰州市姜堰区欧亚大酒店有限公司因与被申请人周晓丽、袁绍祖房屋租赁合同纠纷一案，不服姜堰区人民法院（2015）泰姜民初字第01037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人泰州市姜堰区欧亚大酒店有限公司于2019年5月17日自愿向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人泰州市姜堰区欧亚大酒店有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人泰州市姜堰区欧亚大酒店有限公司撤回再审申请。审 判 长 杨锦华审 判 员 沈大祥审 判 员 孟玉祥二〇一九年五月十七日法官助理 蒋慧玲书 记 员 顾 昕
吉林省通化市二道江区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0503执311号申请执行人：毕春龙，男，汉族，住吉林省梅河口市河南街。被执行人：周明，女，汉族，住吉林省梅河口市新华街。被执行人：赵宇，男，满族，住吉林省梅河口市曙光镇。毕春龙与周明、赵宇健康权纠纷一案，申请执行标的共计2，100元。经本院立案执行，被执行人周明、赵宇于2019年5月22日自动履行2，100元。至此，毕春龙向本院申请执行的（2019）吉0581民初326号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 陈 晶二〇一九年五月二十二日书记员 于海鹏
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初1627号原告：曾庆善，男，1956年12月17日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：蔡晓辉，丰城市法律援助中心律师，执业证号：13609198880571184。被告：丰城市上塘镇棋盘山煤矿，住所地：江西省丰城市上塘镇坪湖村。统一社会信用代码：91360000727778462L。执行事务合伙人：李龙杰。委托诉讼代理人：蔡文波，江西浩剑律师事务所律师。执业证号：13609201010804300。委托诉讼代理人：熊国军，江西浩剑律师事务所实习律师。原告曾庆善（以下简称原告）与被告丰城市上塘镇棋盘山煤矿（以下简称被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方《调解协议书》；2、依法判令被告赔偿原告残疾赔偿金112313元(31198元/年X18年X20%)及鉴定费700元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年6月开始在被告处做工，从事井下通风工作。2018年3月25日上午11时许在井下做工时不幸被矿车撞伤，致腰1、2、3左侧横突骨折，在丰城矿务局总医院住院治疗8天。2018年7月10日经丰城市上塘镇人民调解委员会调解，被告支付住院费用及其他地方治疗费用，支付治疗期间工资直至恢复上班，伤愈后仍在被告处上班。但仅上班6个月即不准上班，被告自已违背协议，且伤残费用没有赔偿。2019年3月28日经丰城丰安司法鉴定中心鉴定为9级伤残。为保护劳动者合法权益，请依法支持我的诉讼请求。本院认为，本案系劳动争议，应当适用劳动争议前置，当事人应当先经过劳动仲裁，原告拒绝向法庭提供劳动仲裁的相关材料，应承担举证不能的后果。故本案不符合起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动法》第七十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曾庆善的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审 判 长  徐 剑人民陪审员  余淑珍人民陪审员  熊俊波二〇一九年五月三十日书 记 员  徐 婷
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1223执保92号申请人张戬，男，1973年5月5日生，满族，住西丰县。被申请人付长河，男，1968年8月16日生，住西丰县。被申请人蒋桂艳，女，1970年6月17日生，住西丰县。申请人张戬与被申请人付长河、蒋桂艳民间借贷纠纷一案，于2019年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人付长河名下在西丰县农村信用合作联社房木信用社开户的粮食直补款10000元及应分得村集体蚕场、机动地承包费10000元予以冻结。申请人张戬用担保人张百春所有的位于西丰县房木镇洪昌村红星屯房屋一处作为诉前保全的担保。本院审查认为，引起申请人提出诉前保全的上述原因成立。申请人已经向本院提供了申请诉前保全予以担保的房屋所有权证书，为防止被保全财产的可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条、一百〇二条、一百〇三条第一款的规定，裁定如下：一、查封担保人张百春所有的位于西丰县房木镇洪昌村红星屯房屋一处，查封期限为三年。二、冻结被申请人付长河、蒋桂艳名下粮食直补款在西丰县农村信用合作联社房木信用社开户的粮食直补款10000元及应分得村集体蚕场、机动地承包费10000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在查封、冻结期限届满前七日内提出续行保全的书面申请。审判员  屈丰光二〇一九年五月七日书记员  张宝石
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初684号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人韩某，无业。2018年11月19日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年12月27日被该局取保候审。 辩护人余忠平，江苏振强律师事务所律师。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕636号起诉书指控被告人韩某犯诈骗罪，于2019年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年5月9日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员丁晓伟出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人余忠平到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 被告人韩某于2018年3月至11月期间，通过交友网站搭识被害人并互加微信，虚构“孙喜玲”、“范春红”、“杨雨仙”等身份，假装与被害人谈恋爱取得对方信任，编造“没钱交女儿学费”、“没钱买衣服”、“见面没有路费”等理由，通过微信转账、红包的方式，骗得被害人刘某、张某、于某等人钱财共计人民币56978元。具体犯罪事实分述如下： 1、被告人韩某于2018年3月至11月期间，虚构“杨雨仙”的身份，采用上述手段，骗得被害人张某人民币18600元。 2、被告人韩某于2018年3月至11月期间，虚构“王美意”、“范春红”等身份，采用上述同样手段，骗得被害人于某人民币12710元。 3、被告人韩某于2018年5月至9月期间，虚构“孙喜玲”的身份，采用上述同样手段，骗得被害人刘某人民币7782元。 4、被告人韩某于2018年6月至11月期间，虚构“孙喜玲”的身份，采用上述同样手段，骗得被害人姚某人民币11686元。 5、被告人韩某于2018年6月至9月期间，虚构“孙喜玲”的身份，采用上述同样手段，骗得被害人仇某人民币6200元。 被告人韩某于2018年11月19日被公安机关抓获后，如实供述了上述全部事实。 案发后，被告人韩某已退赔上述被害人全部经济损失并取得被害人谅解。 案发后，公安机关从被告人韩某处扣押作案工具手机4部、身份证3张。 上述事实，被告人韩某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有微信及QQ用户信息、微信聊天记录、照片、红包及转账记录、谅解书、扣押决定书及扣押清单、照片等书证，被害人张某、于某、刘某、姚某、仇某的陈述笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，检查笔录，人口信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 被告人韩某的辩护人余忠平当庭提出：被告人韩某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已退赔被害人全部经济损失并取得谅解，无前科劣迹，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，利用电信网络技术手段，多次采用虚构事实、隐瞒真相等方法，骗取公民财物，数额巨大，其行为确已构成诈骗罪。鉴于被告人韩某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已退赔被害人全部经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人韩某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于被告人韩某的辩护人提出的建议对被告人从轻处罚的辩护意见及理由，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。根据被告人韩某的犯罪情节及悔罪表现，结合社会调查评估意见，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑；对辩护人提出的“适用缓刑”的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人韩某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 二、扣押在案的被告人韩某的作案工具手机4部、身份证3张，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 长  刘啸云 人民陪审员  姚耀芬 人民陪审员  倪志强 二〇一九年五月九日 书 记 员  任凤燕 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》： 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01知民初262号原告：中法合营王朝葡萄酿酒有限公司，住所地天津市北辰区津围公路**。法定代表人：孙军，董事长。委托诉讼代理人：张大伟，江苏维世德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙进，江苏玖润律师事务所律师。被告：长沙市雨花区观城超市，经营场所湖南省长沙市雨花区雨花亭街道雅塘村社区旺盛家园门面。经营者：丁飞军。原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司与被告长沙市雨花区观城超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。因双方达成和解，原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司撤诉。本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司负担。审 判 长  王力夫审 判 员  曾海滢审 判 员  何 鑫二〇一九年五月七日法官助理周政国代理书记员  赵 阳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1102民初7085号 原告：姚敏，男，1981年3月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：王振玉，男，1984年10月23日出生，汉族，居民，原住日照市东港区日照街道北小湖村**，现住址不详。 被告：李可平，女，1977年7月25日出生，汉族，居民，住日照市岚山区高兴镇尧王路**，现住址不详。 被告：申加峰，男，1977年1月14日出生，汉族，居民，，原住日照市东港区日照街道兴安街居委迎阳街十七巷**现住址不详。 本院于2018年8月16日立案受理了原告姚敏与被告王振玉、李可平、申加峰民间借贷纠纷一案。原告姚敏诉称：2018年3月13日，被告王振玉向原告借款10万元，双方约定借款期限为一个月，李可平、申加峰提供连带责任担保。三方签订借款合同，原告通过银行转账方式将10万元交付王振玉。然被告未能按约偿还借款，一直拖欠至今。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 本院认为，本案在通知被告王振玉、李可平、申加峰应诉时，因原告姚敏未能提供三被告准确的送达地址，本院经查证后，仍不能确定三被告的送达地址，致使本院无法向其直接送达应诉通知书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告姚敏的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判长  孙海鹏 审判员  刘善霞 审判员  李隆财 二〇一九年五月八日 书记员  秦 娜
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 (2017)浙0782执10824号 本院在执行申请执行人金学锋与被执行人刘晓飞买卖合同纠纷(2017)浙0782执10824号一案过程中，2019年4月16日，申请执行人金学锋已收到被执行人刘晓飞支付的执行款180191元，余款申请执行人金学锋自愿放弃，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月八日
江西省万安县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）赣0828执274号 申请执行人张某，男，1976年12月30日生，汉族，江西省万安县人，住万安县窑头镇夏平村中塘**。 被执行人曾某，女，1975年4月2日生，汉族，江西省万安县人，住，住万安县窑头镇鲁下村**/div> 申请执行人张某与被执行人曾某离婚纠纷一案，因被执行人曾某未按期履行本院（2017)赣0828民初661号民事判决书确定的义务。申请执行人张某于2019年4月10日向本院申请强制执行。该案受理后，经本院执行，被执行人已履行义务，即支付案款12100元，并负担执行费82元。本案现已结案。 二〇一九年五月七日
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执2220号林如辉南京市第十建筑工程有限公司：申请执行人林如辉申请执行被执行人南京市第十建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）苏民终1253号民事判决书的内容已经执行完毕，特此通知。二〇一九年五月二十四日
陕西省靖边县人民法院   民事判决书               （2019）陕0824民初 942号     原告：孙娜娜，女，1981年XX月XX日出生，汉族，住靖边县XX镇XX居XX号。身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陈颖，男，1984年XX月XX日出生，汉族，住靖边县XX镇XX花园。身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告孙娜娜与被告陈颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙娜娜到庭参加诉讼，被告陈颖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   孙娜娜向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金6万元及其利息（利息按月利率18‰计算，自2019年2月2日起至执行完毕之日止）；2、由被告偿还原告借款本金8万元及其利息（利息按月利率15‰计算，自2019年2月2日起至执行完毕之日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月2日，被告陈颖因资金周转向原告借款6万元，约定月利率18‰，并出具了借款条据。借款被告将借款利息清至2019年2月2日，后被告于2017年3月31日向原告借款8万元，约定月利率15‰，并向原告出具借款条据一支，后被告将借款利息清至2019年2月31日。此后原告向被告催要借款，被告不予偿还，原告提起诉讼。   陈颖未答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即借款条据两支，被告质证无异议，因该证据真实、合法、与案件具有关联性，对该证据本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年3月2日，被告陈颖因资金周转向原告借款6万元，约定月利率18‰，并出具了借款条据。后被告于2017年3月31日向原告借款8万元，约定月利率15‰，并向原告出具借款条据一支，借款后被告共向原告偿还两笔借款利息共计5万元。此后原告向被告索要无果。原告涉诉本院。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告陈颖之间债权债务关系明确，约定利息未超出法律规定范围，对尚欠原告的两笔借款本息，被告陈颖应予偿还。对原告的诉讼请求予以支持。被告陈颖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、由被告陈颖于本判决生效后十日内偿还原告孙娜娜借款本金6万元及其利息（利息按月利率18‰计算，自2017年3月2日起至执行完毕之日止）；   二、由被告陈颖于本判决生效后十日内偿还原告孙娜娜借款本金8万元及其利息（利息按月利率15‰计算，自2017年3月31日起至执行完毕之日止）；   三、其中已付利息5万元在执行中予以扣减。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1570元，由被告陈颖负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                                    审判员姬登峰              二〇一九年五月五日     书记员贺炳瑞
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执4093号 申请执行人叶骏与被执行人邵樟勤请求确认人民调解协议效力一案，本院于2018年11月15日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执4093号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一九年五月二十一日
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0581民初1122号申请人：桂玉勤，男，1971年3月14日出生，汉族，湖北省武汉市人。委托诉讼代理人：章晶晶，湖北百思特律师事务所律师。被申请人：宜昌市今雄船舶运输有限责任公司，住所地宜昌市夷陵大道**，注册号420500000014305。法定代表人：魏文菊，系该公司总经理。被申请人：史光亮，男，1961年3月10日出生，汉族，安徽省明光市人。申请人桂玉勤与被申请人宜昌市今雄船舶运输有限责任公司、史光亮建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年5月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宜昌市今雄船舶运输有限责任公司、史光亮的银行存款600000元或者查封、扣押、冻结同等价值的其他财产，申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人桂玉勤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人宜昌市今雄船舶运输有限责任公司、史光亮的银行存款600000元或者查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。期限为一年。本案案件申请费3513元，由申请人桂玉勤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 辉二〇一九年五月八日书记员 后双双
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保483号之一 解除保全申请人：李荣娟，女，1974年2月3日生，汉族，住潍坊高新区 被申请人：张传富，男，1962年8月2日生，汉族，住昌乐县， 被申请人：山东鲁中工程造价咨询有限公司，住所地潍坊高新区福寿东街以北东次干道以西泰恒大厦**。 本院于2019年5月17日作出（2019）鲁0791财保483号财产保全裁定，对被申请人名下车辆和房产采取了保全措施。现因被申请人已缴纳人民币30万元担保金，申请人向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人名下车辆的扣押和房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘华兵 二〇一九年五月二十一日 书记员  李 丹
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初5027号原告：安孟林，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：周陆威，河南千嘉律师事务所律师，特别授权。被告：安新义，男，汉族，40岁，住河南省驻马店市驿城区。原告安孟林与被告安新义土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法进行审理。原告安孟林向院提出诉讼请求：1、请求解除与被告租用耕地协议，并返还租用耕地2亩；2、请求被告支付原告租金7200元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月12日原告与被告双方签订一份租赁土地协议，协议约定的支付方式为每年12月12日支付一年租金，每年每亩1200元支付。2015年至2018年期间被告拒不支付租金，现已拖欠三年租金，违反协议约定，导致协议无法继续履行，提起诉讼。本院经审查认为，原告安孟林所能提交法院的被告安新义身份信息均已被公安机关注销，原告不能提供被告安新义确切有效的身份信息，系被告身份不明确，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告安孟林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 姚 洁二〇一九年五月二十八日书记员 程龙飞
浙江省浦江县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0726执572号 本院在执行申请执行人张海晓与被执行人孙熙渊民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人孙熙渊拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下： 将被执行人孙熙渊纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月十五日
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执4882号申请执行人：李灼豪，男，1985年12月20出生，汉族，住广州市海珠区。被执行人：刘俊炜，男，1993年12月27日出生，汉族，住广州市海珠区。湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第1736号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付139409元及利息等。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人李灼豪的申请，本院于2018年10月8日立案强制执行，执行标的139409元。经本院向被执行人刘俊炜发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。同时向被执行人所在地的村（居）委会以及住所地调查了解被执行人的财产情况。除本院查封了被执行人刘俊炜名下的位于广州市黄埔区祥东环街15号1704房所属产权份额（占该业的1/2）的房产【该房产本院已依法进行评估、拍卖流程，但拍卖、变卖过程均流拍】外，未发现被执行人无其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并对其进行罚款1000元。本院将上述执行情况告知了申请执行人。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2018）粤01执4882号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  饶田田审判员  胡小兵审判员  冯匡华二〇一九年五月二十九日书记员  梁 莹
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执2097号申请执行人：周晓玲。被执行人：荆义章。本院依据已发生法律效力的（2018）辽0204刑初185号刑事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人荆义章在金融机构的存款10500元及违约金或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。此页无正文。审 判 长 刘 丽审 判 员 冯 哲代理审判员 金 龙二〇一九年五月二十八日书 记 员 刘俊杰相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执338号之一申请执行人：倪真东，男，1984年12月20日生，汉族，淮安市人，住淮安市淮安区。被执行人：朱兆民，男，1993年8月8日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行倪真东与朱兆民民间借贷纠纷一案中，申请执行人倪真东同意与被执行人朱兆民协商解决，请求法院继续采取执行措施，且申请人倪真东于2019年5月27日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2018）苏1084民初5229号民事判决书案件的执行。申请执行人倪真东在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于素权代理审判员  张玉来代理审判员  纪维林二〇一九年五月二十七日书 记 员  王 勇法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1523民初2187号原告：方会英，男，1963年12月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告：胡信丰，男，1984年9月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告：胡艳梅，女，1988年12月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。三原告委托诉讼代理人：尹浩，安徽自智律师事务所律师。被告：英大泰和人寿保险股份有限公司六安中心支公司，住所地六安市明都北苑******房。负责人：司守峰，总经理。委托诉讼代理人：张申俞，安徽元贞律师事务所律师。原告方会英、胡信丰、胡艳梅与被告英大泰和人寿保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称英大人寿保险六安支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。方会英、胡信丰、胡艳梅诉称，2017年1月22日和1月24日，投保人胡宜成在英大泰和人寿保险股份有限公司六安中心支公司分别购买了英大福寿无忧老年防癌疾病保险和英大百万随行两全保险，被保险人也是胡宜成。2018年10月30日，胡宜成因干活时不慎跌倒，出现右髋部疼痛，随即被家人送到舒城县汤池镇中心卫生院治疗，医院检查诊断为：右股骨粗隆间骨小梁断裂，短缩，成角畸形。随后入院治疗22天，出院后，胡宜成一直在家休养。由于其长期卧床休养，导致背部肌肉溃烂，伤情愈发严重，不料于2018年12月19日去世。被保险人胡宜成去世后，原告作为家属在规定时间内向被告申请了理赔。被告于2019年1月24日向原告作出《人身险理赔决定通知书》，只向原告实际支付保险金10176元。但三原告认为被告的做法违反了英大百万随行两全保险条款的第2.3.3条的约定，该条规定被保险人在意外伤害发生之日起180日内以该意外伤害为直接原因导致身故的，按照本合同累计已缴纳保险费的110%与1倍基本保险金额之和给付意外身故保险金。被保险人胡宜成是在发生意外摔倒之后，又因该意外伤害的原因最终导致死亡，并且死亡是在意外伤害发生后180日以内。因此，被告应该按照第2.3.3条的约定支付基本保险金额。而本合同的基本保险金额为20万元，被告只给付10176元，被告的做法损害了原告的合法保险权益。综上，原告为维护自身合法权益，特依《民事诉讼法》第119条之规定，提起诉讼请求：1、判令被告支付原告基本保险金200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。英大人寿保险六安支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其公司与三原告的人身保险合同纠纷一案舒城县人民法院已经受理。根据本案的诉状，三原告要求其公司支付保险金的依据是保险合同约定的英大百万随行保险条款，应根据该保险条款第7.7款争议处理的约定。因其公司与被保险人或者原告未签订仲裁条款或者达成仲裁协议，因此本案应根据该约定由其公司住所地法院管辖即六安市金安区人民法院管辖。故请求法院将案件移送至六安市金安区人民法院管辖。本院经审查认为，法律规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的所在地人民法院管辖；另合同或者其他财产权益纠纷的当事人还可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原被告间系人身保险合同产生的纠纷，依据涉案保险合同的7.7争议处理条款的约定，双方采取诉讼方式解决纠纷，依法应向被告所在地的人民法院起诉，即合同当事人协议选择管辖的法院为被告所在地人民法院。由于本院不是涉案管辖协议选择的人民法院，因此对本案无管辖权。而六安市金安区人民法院是被告住所地的人民法院，对双方的纠纷有管辖权。因此，被告英大人寿保险六安支公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：英大泰和人寿保险股份有限公司六安中心支公司对管辖权提出的异议成立，本案移送六安市金安区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  包跃宏二〇一九年五月八日书记员  晋 尧
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执1818号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：邢鹏被执行人：官育阳，男，1991年2月22日出生，汉族，住广州市天河区。申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人官育阳仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第34188号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人官育阳未履行判决确定的义务，根据深圳市阿拉金金融服务有限公司的申请，本院于2019年4月8日立案执行，执行标的为2090.73元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人至今无向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，未见可供执行财产。2019年5月13日，本院对被执行人官育阳采取限制高消费措施。因被执行人违反财产申报制度，本院依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行名单库，并通过该名单库统一向社会公布，为期两年。2019年5月14日，本院对被执行人进行上门调查，未查询到其财产线索。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执1818号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 陈 雯审判员 邹群慧二〇一九年五月三十日书记员 任钟兴
江苏省淮安市淮阴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0804刑初565号 公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。 被告人张文甲，因犯盗窃罪于2017年5月18日被淮安市清江浦区人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元；2017年8月24日被裁定撤销缓刑收监执行，2018年3月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月26日被刑事拘留，同年7月13日被取保候审，2019年5月11日被逮捕。现羁押在淮安市看守所。 淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2018）545号起诉书指控被告人张文甲犯盗窃罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。2018年12月17日，因被告人张文甲脱逃，本案中止审理，2019年5月13日恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员夏传惠出庭支持公诉，被告人张文甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 淮安市淮阴区人民检察院指控：被告人张文甲于2016年5月至8月期间及2018年6月24日凌晨，分别至淮安市淮阴区王营镇的大宇网吧、梦幻网吧及清江浦区的虫虫网吧，盗窃电动自行车及手机4次，经价格认定，所盗物品共计价值人民币7642.4元（以下币种同）。具体分述如下： 1、2016年5月30日下午18时许，被告人张文甲在淮安市淮阴区王营镇大宇网吧门口，盗窃徐某停放在此处的富士达牌电动自行车一辆。经价格认定，该车价值350元。 2、2016年6月11日凌晨，被告人张文甲至淮安市淮阴区王营镇大宇网吧上网时，趁同在网吧上网的王某睡觉之际，盗窃王某放置在电脑桌上的OPPO手机一部。经价格认定，该手机价值2509.9元。 3、2016年8月7日晚至2016年8月8日凌晨，被告人张文甲至淮安市淮阴区王营镇梦幻网吧，趁尹某睡觉之际，盗窃尹某放置在网吧电脑桌上的苹果手机一部。经价格认定，该手机价值3503.5元。 4、2018年6月24日凌晨，被告人张文甲至清江浦区军营西路虫虫网吧内，趁相某睡觉之际，盗窃相某放在网吧二楼57号桌子上的OPPO手机一部。经价格鉴定，该手机价值1279元。 案发后，被告人张文甲被公安机关抓获归案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，并将盗窃相梦杰的OPPO手机退还给了相梦杰。 上述事实，被告人张文甲在开庭审理过程中亦无异议，且被害人徐某、王某、尹某等人的陈述，监控录像，辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片，价格认定结论书以及刑事判决书、刑事裁定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张文甲秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张文甲如实供述自己的罪行，并主动交代部分犯罪事实，可以从轻处罚；其有盗窃犯罪前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人张文甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月11日起至2019年9月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、剩余赃款人民币6363.4元，责令被告人张文甲退赔，返还被害人徐猛人民币350元，返还被害人王大宇人民币2509.9元，返还被害人尹允龙人民币3503.5元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈晓明 二〇一九年五月十四日 书记员  周媛媛 附：相关法律条文和司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终11196号上诉人（原审被告）：深圳市丽晶光电科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道蚝业路旭竟昌工业园**。法定代表人：孙源，董事长。委托诉讼代理人：黄一松，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：周民生，男，该公司采购经理。被上诉人（原审原告）：深圳市新吉光电子有限公司，，住所地深圳市龙岗区布吉街道百合星城**银都国际9D法定代表人：赵露平，总经理。上诉人深圳市丽晶光电科技股份有限公司因与被上诉人深圳市新吉光电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018)粤0306民初13237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市丽晶光电科技股份有限公司于2019年4月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人深圳市丽晶光电科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许深圳市丽晶光电科技股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币2127元，减半收取1063.5元，由上诉人深圳市丽晶光电科技股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇一九年五月十三日书记员  陆巧婷
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初2642号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：李庚。原告中邮消费金融有限公司与被告李庚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十日书记员  莫宇桐
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终548号上诉人（原审被告）：张君，男，1981年7月12日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：鲍水桥，湖北名流律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：连俊川，男，1989年2月23日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：王靖，湖北自强律师事务所律师。原审第三人：李奥林，男，1988年7月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。上诉人张君因与被上诉人连俊川及原审第三人李奥林合伙协议纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2018)鄂0902民初1203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张君上诉请求：撤销原审判决，依法改判张君只欠连俊川120**元投资款。事实和理由：张君与连俊川在合伙经营东方魅力足疗养生会所期间亏损严重，双方协商后决定，张君退还连俊川股本金15000元，扣除连俊川已领取的3000元，张君实际下欠连俊川120**元，该事实有张君向连俊川出具的收条足以说明，原审判决以张君未能出具收条原件否定该事实错误。连俊川辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，张君的上诉请求及理由应当驳回。张君上诉称已经退伙结算完毕不属实，双方仅仅只是磋商过，但没有达成一致意见。连俊川向一审法院起诉请求：1、依法解除连俊川与张君签订的《股权投资合同》，判令张君返还连俊川投资款50000元；2、本案诉讼费由张君承担。一审法院认定事实：2016年7月6日，连俊川与张君、李奥林商议合伙投资经营足疗城。连俊川与张君签订了一份《股权投资合同》，约定：连俊川投资5万元给张君在全洲国际开设足疗城，连俊川占该足疗城15%股份，足疗城开张营业起合同即生效。双方口头约定连俊川不参与足疗城的经营。2016年9月23日，张君登记注册孝感市开发区东方魅力足疗养生会所，公司类型为个体工商户，法定代表人张君，住所为孝感市全州商城**××号。足疗养生会所经营期间，连俊川没有获得收益。后因经营不善，2017年9月1日张君与案外人汤振雄签订转让合同，将该足疗养生会所转让给汤振雄，约定转让费18万元，转让款1年内付清。连俊川遂向张君要求退还投资款5万元，张君以仅能按投资比例退款为由，与连俊川商议退还15000元。连俊川拒绝以至诉至法院。一审法院认为，本案系合伙协议纠纷。两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的称为个人合伙。连俊川提交的《股权投资合同》及庭审查明的事实显示，连俊川、张君及李奥林系个人合伙关系。公民按照协议提供资金，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营的，视为合伙人。故连俊川虽未参与经营，但约定了投资比例及盈余分配，亦为合伙人。连俊川、张君、李奥林合伙经营的孝感市开发区东方魅力足疗养生会所已经转让，合伙关系解除，合伙已经终止，故连俊川要求解除《股权投资合同》的诉讼请求，依法予以支持。关于连俊川认为张君私下转让，要求张君退还5万元投资款的诉求。一审法院认为，作为不参与经营的合伙人，连俊川依然有共担风险共负盈亏的责任。合伙终止时，对合伙财产的处理，可以按占出资额多的合伙人的意见处理。合伙的债务，由合伙人按照出资比例，以各自的财产承担清偿责任。张君辩称东方魅力足疗养生会所的投资款总额50万元，案外人投资30万元占比60%，张君投资10万元、李奥林与连俊川各投资5万元，共计20万元占比40%，连俊川的5万元投资为总投资的10%。因三人共从18万元中共可分得5万元，故连俊川按投资比例可退还15000元。关于该辩称，按照40%比例计算，转让款18万元三人共应分得72000元，与张君所辩称三人仅分得5万元不符；连俊川按10%比例计算，18万元应分得18000元，与张君所辩称连俊川按比例仅可退还15000元不符。张君的说法互相矛盾，且关于投资比例张君未能提交相关证据佐证，故法院对这一说法不予采纳。张君作为合伙体的法定代表人及合伙事务的实际经营管理人，应按照连俊川的出资比例即15%向其退还出资款27000元（180000×15%）。连俊川要求退还5万元的诉求，无法律依据，法院就符合法律规定的部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十六条、第五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、解除连俊川与张君签订的《股权投资合同》；二、张君退还连俊川投资款27000元；三、驳回连俊川其他诉讼请求。上述应付款项，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由张君负担675元，连俊川负担375元。经二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”张君上诉称：“连俊川与其已对合伙账目进行结算，连俊川同意张君只退还12000元”的理由，因其提交的证据不能证明该主张，且又无其他证据予以佐证，故本院依法不予采信。综上所述，张君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人张君负担。本判决为终审判决。审判长  柳萍审判员  王政审判员  陈伟二〇一九年五月二十日法官助理郭嘉华书记员李晨
河南省尉氏县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0223执保412号一、当事人基本情况申请人：王振江，男，1979年10月15日生，汉族，住河南省尉氏县十八里镇仓王村**。身份证号4102231979********。被申请人：郭俊英，女，1978年5月21日生，汉族，住河南省尉氏县供电公司财务室。身份证号4102231978********。二、案件的由来关于李明现于2019年5月5日向本院提交合同纠纷一案，尉氏县人民法院于2019年5月5日作出（2019）豫0223民初2557号民事裁定书，裁定对被申请人财产的保全措施。2019年5月5日将民事保全裁定移送本院执行局执行。三、保全经过和结果尉氏县人民法院执行局接到执行财产保全裁定移送函后，于2019年5月6日予以审查立案，并于2019年5月9日采取对被申请人财产的保全措施，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款之规定，本案按保全完毕结案。承办人：张发振二〇一九年五月十三日书记员 ：赵喜亚
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0102刑初201号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人张XX，男，1963年11月22日出生于天津市，汉族，高中文化，无业，住天津市河**，户籍地同上。因涉嫌妨害公务犯罪于2019年2月26日被天津市公安局河东分局刑事拘留，2019年3月8日被取保候审，2019年3月29日被天津市河东区人民检察院取保候审。天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉[2019]185号起诉书指控被告人张XX犯妨害公务罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。被告人张XX在审查起诉期间签署了认罪认罚具结书，自愿适用认罪认罚程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员王欣钢出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市河东区人民检察院指控：2019年2月25日15时25分许，在天津站乘客下车区，综合执法人员对被告人张XX驾驶的津Ｎ×××**号小型轿车依法检查。被告人张XX拒不配合检查，并加速驾车，将综合执法人员姜某拖行一段距离，与实施拦截的执法车辆发生碰撞后停车。张XX被当场抓获归案。庭审中，被告人张XX对起诉书指控事实及罪名均不持异议，且有证人姜某、孙某、王某1、王某2的证言，照片，110接警记录单，案件来源及抓获经过，天津市行政执法证，天津站地区综合管理办公室情况说明,常住人口登记表等证据证实。足以认定公诉机关指控的上述事实。本院认为，被告人张XX无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张XX能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：被告人张XX犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘青二〇一九年五月三十日书记员  王莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初2941号原告：高晓娟，女，1992年4月26日出生，公民身份号码×××，满族，住内蒙古赤峰市。被告：赤峰鼎泰丹龙地产置业有限公司，住所地赤峰市红山区火花路南段一段**路西。法定代表人：张孟祥，经理。原告高晓娟与被告赤峰鼎泰丹龙地产置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告高晓娟于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高晓娟申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高晓娟撤回起诉。案件受理费50元（原告己预交），由原告高晓娟负担。审判员 王丽 二〇一九年五月五日书记员 林娜