贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终1040号 上诉人（原审被告）：李德胜，男，1951年11月3日出生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨再坤，贵州乾天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李万能，男，1982年10月4日出生，汉族，住贵州省赫章县。 上诉人李德胜因与被上诉人李万能不当得利纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2018）黔0527民初2004号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李德胜上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：一、上诉人从来就没有委托过被上诉人李万能做土地评估报告，也没有请李万能为我垫付土地评估费。因为上诉人无需支付任何评估费。二、李成能就算支付了评估费，也绝对不是为了上诉人，而是为了自己谋取利益。当时李万能是帮他同学毛贵向我购买这块土地计划开发酒店项目，私自将商住用地性质改为旅馆业用地，李万能从中可以谋取利益。三、被上诉人李万能为了与同学开发酒店业而私自将该宗土地性质变更为旅馆业用地，最后又没有真正购买该土地，给上诉人造成了巨大损失，应该是李万能赔偿上诉人的损失，而不是上诉人帮李万能承担评估费。四、上诉人后来又将土地性质变更回原来的商住用地，付出了很大代价，耗时达3年时间。综上，被上诉人支付的14000元评估费，不是上诉人获得了利益，相反导致上诉人遭受了巨大损失，绝对不符合《中华人民共和国民法通则》第十二条关于不当得利的规定。相反，被上诉人李万能给上诉人造成的巨大损失，上诉人将通过法律途径追究其赔偿责任。 李万能二审答辩称，我交款的事实是客观存在的，虽然上诉人没有书面委托我，但我去交款的相关单位是承认的，说明我交款的事实是成立的。 李万能向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付原告为其垫付的土地评估费14,000.00元及利息（从2013年4月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：赫章县城关镇体育馆西侧地块系被告李德胜所有，该宗地原为工业用地。2013年，为办理该宗地土地评估事宜，原告李万能向贵州仁和不动产评估有限公司支付了评估费14000元。赫章县城关镇体育馆西侧地块经贵州仁和不动产评估有限公司评估并出具评估报告后，出让给被告李德胜。原告曾于2018年向一审法院起诉被告[案号：（2018）黔0527民初1000号]，该案于2018年5月7日开庭审理，庭审中，原告提供的录音资料的内容显示原告曾参与办理涉案土地相关事宜且被告同意对原告进行补偿，被告对原告提供的录音资料的真实性无异议，但拒绝对原告进行补偿。 一审法院认为：原告李万能为办理被告所有的体育馆西侧地块事宜，垫付了评估费14000元，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定，被告李德胜应当返还原告李万能评估费14000元。原告李万能请求被告支付利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。”之规定，利息属于法定孳息，对原告请求被告支付利息的主张，一审法院予以支持。对于利息的起算时间，根据本案证据，只能认定原告于2013年支付评估费，不能认定支付的具体时间，故一审法院确定利息起算时间为2014年1月1日。对于被告提出的诉讼时效问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条：“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。”之规定，在（2018）黔0527民初1000号案件中，原告提供的录音资料的内容显示原告曾参与办理涉案土地相关事宜且被告同意对原告进行补偿，该案庭审中，被告对原告提供的录音资料的真实性无异议，但拒绝对原告进行补偿，至此，可认定原告知道被告获得不当得利的事实，诉讼时效应自2018年5月7日开始计算，故原告的起诉并未超过诉讼时效。 为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条之规定，判决：由被告李德胜于本判决生效后十日内返还原告李万能评估费14000元及利息（自2014年1月1日起以14000元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算至给付之日止）。案件受理费466元，由被告李德胜负担。 上诉人李德胜向本院提交证据：1、土地估价委托书。用以证明：评估的事情是国土局委托的，费用不应由李德胜承担；2、土地估价报告。用以证明：被上诉人所说的这次评估是2013年完成，但是发票上的时间和评估时间不吻合。3、赫章县城乡规划局两份文件、赫章县国土资源局挂牌出让公告。用以证明：规划局的文件中已经明确涉案土地是商住用地，不是被上诉人跑的结果。4、起诉状、赫章县人民法院民事裁定书、买卖协议。用以证明：该案件中李万能自认向李德胜购买土地，双方有协议费用应该由李万能承担；5、会议纪要。用以证明：2013年李万能将该土地的使用性质改为酒店用途，上诉人三年才将土地用途恢复为商住性质，李万能应当承担相应的损失。 被上诉人李万能质证意见：1、国土局没有职权评估任何一块土地，都是委托第三方机构评估，证明不了委托评的出资情况；2、收据是补开的，但是我交款是事实，评估单位是符合逻辑和事实的；3、第一次招拍挂是流拍了的，虽然名称上是商业用地，但是和本案没有联系，达不到证明目的；4、协议中并没有体现费用具体由谁承担，起诉时是因为法官告知我超过诉讼时效了我才撤诉的，我不买的情况下评估费应当由李德胜承担；5、当时竞拍时李德胜是同意的。 本院审查认为，被上诉人李万能对上诉人李德胜提供的证据真实性均无异议，上述证据与本案具有关联性，本院予以采信。 二审经审理查明：2006年政府对李德胜的修理厂进行拆迁后将涉案位于赫章县城关镇体育馆西侧地块安置给李德胜，但需要通过竞拍的方式明确到李德胜名下。赫章县城乡规划局2011年8月24日作出的《规划条件》显示涉案地块规划使用性质为居住兼商业。2012年3月8日赫章县国土资源局将涉案土地使用权挂牌出让，但本次竞拍流拍了。李万能了解到李德胜所有的涉案土地要通过竞拍的方式予以明确，便与李德胜商量购买涉案土地，但要将该地块使用性质变更为酒店用途。经李万能与李德胜共同努力，赫章县城乡规划局2013年2月6日再次作出的《规划条件》显示涉案地块规划用地使用性质为酒店业用途。为办理该宗土地的评估事宜，李万能向贵州仁和不动产评估有限公司支付了评估费14000元，贵州仁和不动产评估有限公司于2015年12月28号向李万能补打了发票。2013年4月28日赫章县国土资源局委托贵州仁和不动产评估有限公司对涉案地块（商服用地）进行土地估价，2013年5月17日贵州仁和不动产评估有限公司出具《土地估价报告》。2013年10月24日李德胜成功竞拍得使用性质为商服用地的涉案地块。2013年10月25日，李万能即与李德胜签订《国有土地买卖协议》，协议约定李德胜将该地块以1100万元转让给李万能，李万能首付400万元之日李德胜将地块的所有权过户给李万能，相关费用由李万能承担。协议签订后，李万能没有履行支付价款的义务。因双方协议未能实际履行，经李德胜多方奔走，赫章县城镇规划建设管理委员会在2016年第二次城规委会议中决定同意将李德胜竞得的涉案地块土地用途调整为居住兼容商业，国土局按调整后的用地性质与李德胜签订合同。 本案二审争议焦点：上诉人李德胜是否应支付被上诉人李万能14000元评估费。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。”的规定，不当得利是指没有合法根据取得利益而因此致他人受到损失。本案中，涉案土地在通过竞拍方式明确给上诉人李德胜之前，政府规划的使用性质已经是商住用途，被上诉人李万能为了购买该宗土地开酒店主动要求将土地的使用性质变更为商服用途并因此支付评估费14000元。本院认为，被上诉人李万能与上诉人李德胜之间存在买卖合同关系，其支付14000元评估费是为了实现合同目的，故被上诉人李万能支付该费用并非没有法律根据。同时，上诉人李德胜不但没有因涉案土地变更为商服用途而受益，反而因被上诉人李万能未履行支付土地价款的合同义务而遭受巨大损失。因此，被上诉人李万能以不当得利要求上诉人李德胜支付其14000元评估费及利息不符合《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，一审判决李德胜支付李万能14000元评估费及利息不当，本院予以纠正。对上诉人李德胜的上诉请求本院依法予以支持。 综上所述，李德胜的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下： 一、撤销贵州省赫章县人民法院（2018）黔0527民初2004号民事判决； 二、驳回被上诉人（原审原告）李万能的一审诉讼请求。 一审案件受理费150元，二审案件受理费150元，共计300元由被上诉人李万能负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈红梅 审判员  朱 莉 审判员  曹建军 二〇一九年五月九日 书记员  向 旭