广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初387号 原告（反诉被告）：桂林市徳氏塑钢有限公司，住所地:广西壮族自治区桂林市七星区黄莺岩村**，统一社会信用代码：9145030072305538XN。 法定代表人：蒋敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘泽，广西独秀律师事务所律师。 被告（反诉原告）：桂林三建股份有限公司，住所地:广西壮族自治区桂林市雉山路**，统一社会信用代码：914503001982291099。 法定代表人：赵建民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄云辉，广西中纬律师事务所律师。 被告（反诉原告）：桂林三建股份有限公司一分公司，，住所地:广西壮族自治区桂林市象山区苗圃路**统一社会信用代码：91450300898865085G。 主要负责人：李凡，该分公司经理。 原告（反诉被告）桂林市徳氏塑钢有限公司（以下简称德氏公司）与被告（反诉原告）桂林三建股份有限公司（以下简称三建公司）、被告（反诉原告）桂林三建股份有限公司一分公司（以下简称三建一分公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）德氏公司的法定代表人蒋敏、委托诉讼代理人刘泽，被告（反诉原告）三建公司的委托诉讼代理人黄云辉，被告（反诉原告）三建公司一分公司的主要负责人李凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）德氏公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付铝合金门窗工程款107965元、违约金80000元，合计187965元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由:2014年11月7日，原告与被告三建公司一分公司签订了《铝合金、塑钢门窗承包合同》，合同约定由原告承包被告承建的广西商业高级技工学校公共租赁房桃花江项目1#2#4#5#6楼铝合金门窗工程部分项目的制作与安装。双方就合同的条款作出了具体约定。该合同签订后，原告按约定完成了铝合金门窗制作和安装，原告与被告三建公司一分公司于2016年2月3日作了工程量的结算，被告三建公司一分公司应当支付工程款767965元。2016年6月14日被告三建公司一分公司负责人对此工程款进行了确认。2015年2月11日至2016年4月13日被告三建公司一分公司分11次转给原告工程款540000元，被告还有227965元迟迟未支付，原告告知被告已经违反了合同的约定，在原告的多次催促下，被告三建公司一分公司于2017年5月26日支付30000元，2018年2月26日支付50000元，2018年5月6日支付40000元，共计120000元，现被告尚有107965元工程款未支付。被告未按时支付工程款已经构成违约，应支付原告80000元的违约金。因被告三建公司一分公司系非独立法人，其民事责任应当由三建公司承担。原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告（反诉原告）三建公司、三建一分公司辨称，被答辩人并未按照合同约定履行铝合金门窗的制作和安装义务。被答辩人有部分铝合金门窗未完成安装。一般来说，铝合金门窗安装包括窗框、窗扇、玻璃、把手、防坠扇、玻璃胶等等，而从本案所涉工程现场可知，被答辩人安装的很多门窗都没有打玻璃胶，有的门窗连玻璃也没有，甚至有部分地方因为安装不规范、没有打胶或者打胶不严密而导致漏水、长青苔。被答辩人已安装的部门铝合金门窗存在严重质量问题。从答辩人提交的大量视频和照片可知，本案所涉工程现场存在众多质量问题，如门窗制作不严格导致关闭不严、防坠扇安装不严格、把手装反、玻璃破损等等，这些质量问题导致答辩人无法与工程发包方进行竣工验收，给答辩人造成了巨大的损失。 被答辩人在完成了部分门窗的安装后，未按照合同约定履行自检义务、未向答辩人提交验收申请报告。根据双方签订的《铝合金、塑钢门窗承包合同》第六条第五款的约定，若被答辩人主张工程已完工，则被答辩人应在完工后履行自检义务，达到自检合格标准后向答辩人提交验收申请报告，而后双方共同对门窗分部工程进行验收。本案中，被答辩人既没有完成所有门窗的安装，也没有进行自检，更没有向答辩人提交验收申请报告。因此，工程未完工、未验收的责任均应由被答辩人承担。根据双方签订的《铝合金、塑钢门窗承包合同》第七条的约定，现该工程未经双方组织验收，答辩人只需付至总工程款的80%（767965*0.8=614372）就已经按合同约定履行了付款义务。而现在答辩人通过各种途径向被答辩人支付了660000元，已经超过了合同约定的支付义务。 被答辩人要求答辩人支付违约金没有事实及法律依据。答辩人已经按照合同的约定履行了相应的付款义务，反而是被答辩人在本案中存在诸多违约行为。 被告（反诉原告）三建公司、三建一分公司提出反诉请求：1.判决被反诉人支付反诉人工期延误违约金230389.5元；2.判决被反诉人支付反诉人工程质量问题的修理费用50000元；3.本案诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：2014年11月7日反诉人与被反诉人签订了《铝合金、塑钢门窗承包合同》，合同约定由被反诉人承包反诉人承建的广西商业高级技工学校公共租赁房桃花江项目1#2#4#5#6#楼铝合金门窗工程部分项目的制作与安装。双方就合同的条款达成了如下约定：1、工程范围和内容；2、本工程所用材料；3、工程量及工程计价合同范围；4、工程工期；5、双方责任；6、工程质量检查及验收；7、工程款支付；8、工程保修；9、违约责任等等。其中双方约定的工程工期为45天。违约责任条款的第三项明确规定：“一方未能在约定的工期完成铝合金门窗的安装的，每逾期一天，应向甲方支付该合同总金额千分之一的违约金。” 合同签订后，被反诉人于2015年1月5日开始进场施工。按合同约定的45天工期，被反诉人应于2月19日完成所有门窗的制作与安装。但直到2015年6月，被反诉人仍然没有完成所有门窗的制作与安装。为此，反诉人多次催促被反诉人抓紧施工进度。至今为止，仍有部分门窗没有完成安装。由于门窗部分的工期延误，导致反诉人其他部分的工程无法按施工进度计划实施。 此外，经反诉人现场勘查发现，部分已安装的门窗，仍存在打胶不完整、开合不严密、部分配件缺失等问题。经反诉人多次与被反诉人沟通，被反诉人各种理由推脱，至今未解决上述问题。导致反诉人无法与工程发包方进行竣工验收，给反诉人造成了巨大的损失。据反诉人统计，若要解决上述质量问题，需支付修理费用约为人民币50000元。根据双方所签《铝合金、塑钢门窗承包合同》的约定，被反诉人作为项目承包人，负有按期完工交付、保证施工质量的责任，其工期延误、工程质量不达标等问题，已构成违约，依法应当承担违约责任。除应向反诉人支付工期逾期违约金外，还应对工程中存在的质量问题，采取修理、更换、重做等措施予以改正。 综上，反诉人特向法院提起反诉，请求判如所请。 原告（反诉被告）德氏公司针对被告（反诉原告）三建公司、三建一分公司的反诉辩称，反诉原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，应该予以驳回。反诉被告已经按照时间完成了铝合窗的安装，反诉原告从来没有和反诉被告说过铝合窗的质量有任何的问题，经过双方的结算后，反诉原告也支付了反诉被告部分货款，但在反诉被告提起诉讼之后才提出铝合窗的质量有问题，是故意拖延不支付款项的原因。因为反诉原告与该工程的业主之间的矛盾，造成该工程已经长达4年没有正常的使用，至今也没有交付使用，其原因在于反诉原告。2016年2月3日反诉原告的项目经理就该工程的质量进行了结算和验收并且出具了应付工程款结算单，2016年6月14日三建一分公司的经理李凡对此进行了确认。综上，请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年2月，三建公司和广西商业高级技工学校签订合同，由三建公司承建广西商业高级技工学校公共租赁房桃花江项目。三建公司将该项目分给三建公司一分公司具体负责施工和管理。 2014年11月7日，三建公司一分公司作为发包方（甲方），德氏公司作为承包方（乙方），双方签订一份《铝合金、塑钢门窗承包合同》，该合同主要内容为：“乙方承包甲方承建广西商业高级技工学校公共租赁房桃花江项目1＃2＃4＃5＃6＃楼铝合金门窗工程分部项目；本工程为包工包料；按现场施工所留门窗洞口尺寸，乙方负责铝合金门窗制作、运输、安装等全过程；主型材采用中财塑钢型材，苹果、银海铝材；配件按国家标准配件采购，铝合金配件均采用中高档产品；工程量约4000平方米，以实际测量为准；单价白色塑钢190元/㎡，彩色塑钢210元/㎡不带纱窗，铝合金225元/㎡不带纱窗；总工期预计为45天，如遇恶劣天气无法施工，工期顺延；对乙方施工的工程中，甲方工地代表进行监督，对不合格的工程（工序）甲方有权责令其返工或停工，费用由乙方承担；乙方必须按施工图绘制各类铝合金门窗的施工详图，经甲方签字认可后方可制作安装；验收方式为甲乙双方验收，乙方工程完工经自检合格并提交验收申请报告后，甲方应及时组织验收，无正当理由七日内未验收视为验收合格；甲方在安装完外框后10日内向乙方支付总工程款的40%,甲方在安装完扇后10日内向乙方支付总工程款的80%,经双方验收合格后，10日内向乙方支付至总工程款的97%,剩余3%款项为质量保证金，保修期一年后无质量问题付清；保修期一年，从验收合格之次日起计算；乙方在工程竣工验收后至保质期内门窗出现断裂、配件质量等人为原因造成的质量问题，乙方在收到甲方通知后3天内必须到现场维修更换，费用由乙方自理；甲方未能按时支付乙方工程款的，每逾期一天，应向乙方支付该所欠工程款千分之一的违约金，且乙方有停工的权利；乙方未能在约定的工期完成铝合金门窗的安装的，每逾期一天，应向甲方支付该合同总额千分之一的违约金。”上述合同签订后，德氏公司进场施工。德氏公司称，2015年8月份左右安装完毕，是根据施工的进度进行安装。2016年2月3日，三建公司一分公司项目经理秦俊与德氏公司对德氏公司安装的铝合金门窗每个窗户进行查看、丈量，对总的工程量进行了结算，并出具了《广西商业技校公租房铝合金门窗工程量》，其中推拉窗总量1843.63平方米；平开窗总量220.39平方米；推拉门总量829.62平方米；＃楼MLC中平开门总量69.12平方米；厕所铝合金门总量372.86平方米。秦俊在《广西商业技校公租房铝合金门窗工程量》上签名确认并注明合计价款767965元。此时三建公司一分公司未对德氏公司安装铝合金门窗是否完成安装及安装的铝合金门窗是否存在质量问题提出异议。 从2015年2月11日至2016年4月13日，三建公司一分公司支付德氏公司540000元。2016年6月14日，三建公司一分公司经理李凡在付款明细单上注明“合同金额为767965元”。三建公司一分公司也未向德氏公司提出安装工程是否延期和安装的铝合金门窗是否存在质量问题。2017年5月26日，三建公司一分公司支付德氏公司30000元，2018年2月26日支付50000元，2018年5月6日支付40000元，共支付120000元。以上，三建公司一分公司共支付德氏公司660000元。现三建公司一分公司尚欠107965元未支付德氏公司。 2015年6月9日，广西商业高级技工学校公共租赁房1＃2＃5＃6＃楼工程的建设单位、监理单位、施工单位达成一份《工地会议纪要》，载明窗框安装预计本月20号左右做完,窗框安装问题未整改完毕。德氏公司未参加该工地会议。 2016年5月8日，广西商业高级技工学校向三建公司发出一份《工作联系函》，主要内容为：“铝合金门窗安装不规范，存在打胶不完整、开合不严密、部分配件缺失等，需要进行整改，才能符合竣工验收要求。”三建公司未将上述内容告知德氏公司。 三建公司、三建公司一分公司称曾口头或者电话向德氏公司提出过铝合金门窗安装的质量问题，没有出具过书面通知。德氏公司称如果铝合金门窗安装有质量问题，三建公司一分公司应该给书面的联系函或者表格，上面需要双方的签字；德氏公司没有收到三建公司一分公司对铝合金门窗安装有质量问题提出的意见。 三建公司与广西商业高级技工学校未对广西商业高级技工学校公共租赁房桃花江项目整个工程进行验收。 三建公司、三建公司一分公司没有对德氏公司安装的门窗进行过修理，其提出的要求德氏公司支付的50000元修理费只是估算。 2019年3月20日，三建公司、三建公司一分公司在德氏公司安装的铝合金门窗现场拍摄了视频和照片，以证明铝合金门窗安装工程存在打胶不完整、开合不严密、部分配件缺失等质量问题。德氏公司认为，时间已经长达4年之久，有的已经自然损坏、自然消耗，责任应该由对方自行承担。 本院认为，德氏公司与三建公司一分公司于2014年11月7日签订的《铝合金、塑钢门窗承包合同》是双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，当事人应当履行。德氏公司按合同约定进场进行铝合金门窗的安装。2016年2月3日，三建公司一分公司的项目经理与德氏公司对德氏公司安装的铝合金门窗每个窗户进行查看、丈量，对总的工程量进行了结算，并出具了《广西商业技校公租房铝合金门窗工程量》。三建公司一分公司与德氏公司确认德氏公司安装的铝合金门窗价款合计767965元，本院予以认可。 2016年2月3日双方结算时三建公司一分公司未对德氏公司安装铝合金门窗是否完成安装及安装的铝合金门窗是否存在质量问题提出异议。因此，本院认为，三建公司一分公司认可了德氏公司按期完成了铝合金门窗的安装。虽然德氏公司与三建公司一分公司未严格按合同约定，规范地对德氏公司安装的铝合金门窗验收，但实际上三建公司一分公司未对德氏公司安装的铝合金门窗质量提出异议，应视为三建公司一分公司认可了铝合金门窗安装合格。且从2015年2月11日至2018年5月29日，三建公司一分公司支付了德氏公司铝合金门窗安装工程款660000元。三建公司一分公司未提供证据证实此期间向德氏公司提出过是否完成安装和安装的铝合金门窗是否存在质量问题。三建公司、三建公司一分公司提供的2019年3月29日在安装铝合金门窗现场拍摄的视频和照片，以证明德氏公司安装的铝合金门窗存在打胶不完整、开合不严密、部分配件缺失等问题。对此，本院认为，德氏公司安装的铝合金门窗已过了3年多的时间，无人看管和维护，即使出现打胶不完整、开合不严密等问题也属自然损坏、自然消耗，责任不应由德氏公司承担。综上，三建公司、三建公司一分公司提供的证据不足以证实德氏公司未完成铝合金门窗的安装造成工期的延误，因此，三建公司、三建公司一分公司提出的反诉请求要求德氏公司支付工期延误违约金230389.5元，没有事实依据，本院不予支持。三建公司、三建公司一分公司提供的证据不足以证实德氏公司安装的铝合金门窗质量存在问题，且三建公司、三建公司一分公司未对德氏公司安装的铝合金门窗进行过修理，因此，三建公司、三建公司一分公司提出的反诉请求要求德氏公司支付修理费50000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 德氏公司安装的铝合金门窗价款合计767965元，三建公司一分公司支付了德氏公司660000元。现三建公司一分公司尚欠107965元未支付德氏公司。三建公司一分公司系三建公司设立的分支机构，不具备法人资格。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。德氏公司要求三建公司、三建公司一分公司支付铝合金门窗工程款107965元，合法有据，本院予以支持。 德氏公司要求三建公司、三建公司一分公司按所欠工程款的每日千分之一支付违约金80000元，过分高于造成德氏公司的损失，本院不予全部支持。本院根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，确定三建公司、三建公司一分公司应按所欠德氏公司工程款107965元的30%即32390元（107965元×30%）支付德氏公司违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）桂林三建股份有限公司、被告（反诉原告）桂林三建股份有限公司一分公司支付原告（反诉被告）桂林市徳氏塑钢有限公司铝合金门窗工程款107965元； 二、被告（反诉原告）桂林三建股份有限公司、被告（反诉原告）桂林三建股份有限公司一分公司支付原告（反诉被告）桂林市徳氏塑钢有限公司违约金32390元； 三、驳回原告（反诉被告）桂林市徳氏塑钢有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）桂林三建股份有限公司、被告（反诉原告）桂林三建股份有限公司一分公司的反诉请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案本诉案件受理费2030元（原告已预交），由原告负担515元，被告负担1515元；反诉案件受理费2753元（被告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。 审判员  阳志斌 二〇一九年五月七日 书记员  阳 燕