青海省德令哈市人民法院民事判决书（2019）青2802民初238号原告：海西清林工贸有限责任公司，社会统一信用代码：×××，所在地德令哈市河**柴达木中路。法定代表人：芦海清，执行董事。委托诉讼代理人：孔令春，青海长佳律师事务所律师。被告：张金林，男，汉族，1963年6月2日出生，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：张玉花，青海贝正律师事务所律师。被告：宏大建设集团有限公司，社会统一信用代码：×××，所在地江苏省南京市江北新区南京软件园（西区）团结路。法定代表人：韩立保，副董事长。委托诉讼代理人：王冬梅，女，汉族，1974年12月18日出生，该公司员工。原告海西清林工贸有限责任公司诉被告张金林、宏大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海西清林工贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告砂石款22万元整；2.判令二被告支付利息38500元（按照同期贷款利率6%计算，自2016年1月1日至砂石款付清止）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年期间，原告与被告张金林口头约定，由原告向其提供砂石，毎方价格为50元。2013年9月19日，由被告张金林对外公路工程队管理人员张志有向原告出具证明一份：蓄集峡水利枢纽建前项目部对外公路工程队从海西清林工贸公司砂场拉运水洗砂67车，计1640方，碎石48车计960方，石子90车计1800方，三项合计4400方，落款为张志有。经原告了解，由于该项工程由被告宏大建设集团有限公司承包给被告张金林进行施工，作为实际施工人的张金林，尚欠原告砂石款22万元整。经原告多次催要，而被告以种种理由拒绝支付。原告海西清林工贸有限责任公司为支持自己的诉讼请求，向法庭出示了以下证据：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份，拟证实原告的诉讼主体适格。2.2013年9月19日的证明原件一份，拟证实1.2013年9月19日张金林对外公路工程队管理人员张志有向原告出具证明一份：蓄集峡水利枢纽建前项目部对外公路工程队从海西清林工贸公司砂场拉运水洗砂67车，计1640方，碎石48车计960方，石子90车计1800方，三项合计4400方，落款为张志有；2.2014年5月17日原告方仍然在主张该笔货款，没有超过诉讼时效。3.（2015）德民初字第511号民事案件庭审笔录及判决书复印件各一份，拟证实张金林是实际施工人，张金林与宏大公司的案件中仍然涉及砂石款，宏大公司向张金林支付的工程款中包括22万元的砂石款。4.上诉状复印件二份、海西州中级人民法院民事调解书复印件一份，拟证实上诉状中没有提到砂石款22万元已支付给原告的事实，在本案起诉前海西州中级人民法院的调解书是否履行原告并不清楚，故将张金林、宏大公司列为本案共同被告。5.民事起诉登记立案书面凭证原件一份，拟证实2018年11月19日原告向酒泉市肃州区法院提交起诉状主张了砂石款的权利。被告张金林辩称，原告的砂石款宏大公司已经支付，在张金林向宏大公司主张工程款时已将该笔砂石款扣除，且原告的起诉已经超过了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。被告张金林为支持自己的答辩主张，向法庭出示了以下证据：1.张金林的身份证复印件一份，拟证实被告的身份信息。2.（2015）德民初字第511号民事判决书复印件一份，拟证实宏大公司已经将22万元砂石款支付了，不包含在（2015）德民初字第511号民事案件中张金林主张的工程款中，宏大公司有证据证明已经垫付了22万元砂石款。3.领据复印件一份，拟证实宏大公司已经给原告支付了10万元砂石款。4.代理词复印件一份，拟证实宏大公司以领据的形式支付10万元砂石款，以现金支付的方式支付了12万元砂石款。被告宏大公司辩称，原告与宏大公司没有合同关系，要求宏大公司承担支付货款的请求没有事实和法律依据，并且原告诉状中写明实际施工人是张金林欠原告22万元砂石款，宏大公司作为本案被告主体不适格；涉案材料系张金林工程队从原告处购买，根据合同相对性，所产生的费用应该由张金林支付，该事实已经在（2015）德民初字第511号判决书中确定，且在该案二审中宏大公司与张金林经海西中院达成调解协议，并且已经履行了（2017）青28民终41号民事调解书。原告起诉的货款已包含在内，现原告要求宏大公司再次支付该笔货款没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告宏大公司为支持自己的答辩主张，向法庭出示了以下证据：1.（2015）德民初字第511号民事判决书复印件一份，（2017）青28民终41号民事调解书复印件一份，2017年8月23日中国银行转账凭证复印件一份，拟证实宏大公司与张金林之间的所有工程款项均已结清。2.对外往来账目复印件一份，拟证实原告的22万元砂石款，宏大公司已经支付。本院依职权调取了以下证据：1.（2015）德民初字第511号民事案卷148页中的银行承兑汇票，拟证实银行承兑汇票的票号与被告张金林提交的领据票号一致，该笔10万元由宋生林领取。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据原告证据1、2、3、4，被告张金林证据1、2，被告宏大公司证据1，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据5，被告否认，该证据无法证实与本案的关联性，其证明力本院不予确认。被告张金林证据3、4，原告否认，该证据不能证实原告领取了22万元砂石款，故该两份证据的证明力本院不予确认。被告宏大公司证据2，系其自行制作，无原告的确认，不符合证据的要件，其证明力本院不予确认。本院调取证据1，二被告虽认为是给付原告的砂石款，但原告否认，该证据清楚的显示该笔10万元系江苏恒基建设有限公司支付给宏大公司的款项，与第一被告出具证据3中的票据号21537693一致。二被告无证据证实领款人宋生林与原告的关系，故该证据不能证实该款是由原告领取，只能证实收款人为宏大公司的款项是由宋生林领取。故该证据的证明力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。宏大公司中标了蓄集峡水利枢纽工程，2013年6月2日，宏大公司将该工程建前对外公项目路交由实际施工人张金林施工，2013年12月3日进行竣工结算并验收。因索要该工程款，张金林于2015年8月7日向本院起诉，本院于2016年8月18日作出（2015）德民初字第511号民事判决书，后当事人上诉，海西州中级人民法院于2017年7月26日作出（2017）青28民终41号民事调解书，张金林与宏大公司就工程款达成协议，宏大公司于2017年8月23日履行了全部支付义务。施工中张金林向原告购买砂石22万元，尚未支付。本院认为，原告与张金林之间的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反相关法律法规，当事人双方应按照合同约定履行相应义务。张金林施工中购买原告22万元砂石，张金林不持异议，二被告辩称该款已由宏大公司垫付，但无相应付款证据，应当承担举证不能的不利责任，故该辩解意见本院不予采纳。宏大公司已将张金林的案涉工程款已全部支付，对本案原告不再承担付款义务。该砂石款应当由张金林支付。关于原告请求的利息，因原告无证据证实李金林拒绝履行付款义务或者诉讼时效中断后双方有明确的付款时间，应当由原告承担举证不能的不利责任，故该请求不予支持。关于张金林辩称原告诉讼已过诉讼时效问题，原告的诉讼时效应当自2013年9月19日张金林工程队给原告出具结算证明开始计算，至2014年5月17日宏大公司自原告处收取该证明将要进行结算时，诉讼时效中断。本院于2016年8月18日作出（2015）德民初字第511号民事判决书，应当自该判决生效后并且原告知道该判决时重新计算。但该判决作出后当事人上诉，海西州中级人民法院于2017年7月26日作出（2017）青28民终41号民事调解书，故应当自原告知道该调解书时计算诉讼时效，根据法律规定，适用三年的诉讼时效，故本案尚未超过诉讼时效，被告张金林关于已过诉讼时效的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张金林于本判决生效后十五日内支付原告海西清林工贸有限责任公司砂石款220000元。二、驳回原告海西清林工贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5178元，减半收取计2589元，由被告张金林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 杨海荣 二〇一九年五月二十日书记员 蒋清玉法条链接中华人民共和国合同法第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。中华人民共和国民法总则窗体顶端第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。第五条本解释自2018年7月23日起施行。本解释施行后，案件尚在一审或者二审阶段的，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本解释。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。