广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初3291号原告阳家祥，男，汉族。委托诉讼代理人李楚，广东深楚华律师事务所律师。被告杰龙服装（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖工业区水门路**，统一社会信用代码91440300618890578W。法定代表人谢肇昌，该公司总经理。委托诉讼代理人龙李平，广东文顺律师事务所律师。委托诉讼代理人陈佳丽，广东文顺律师事务所律师。原告与被告的劳动合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李楚及被告委托诉讼代理人陈佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第四至六项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2010年11月12日。二、工作岗位：保安。三、劳动合同签订情况：已签。四、关于加班工资的诉请：原告主张，其工资由基本工资2800元及加班工资构成，其2015年1月1日至2018年9月20日期间，除请假外，每周工作6天，每天12小时，法定节假日均上班，被告未支付其加班工资。原告提交《证人证言》、《车辆进出登记表》、《保安交接班记录》、《深圳农村商业银行活期对账单》及2016年4月4日至2018年6月18日期间的《加班通知单》用于证明。被告对《深圳农村商业银行活期对账单》予以认可，对原告提交的其他四份证据不予确认。被告辩称，其处已足额支付原告工资，不存在拖欠加班工资的情形，并提交《工时和加班时间管理程序》、2016年9月份至2018年8月份期间的《工资结算发放表(工资表)》及2016年9月份至2018年8月份期间的《考勤结果明细查询》、请假单用于证明。原告对请假单真实性认可，请假单能证明原告每天工作时间是早上7点半到晚上7点半。对《工资结算发放表(工资表)《考勤结果明细查询》均不认可，理由为原告双目失明，原告签字依赖于按照公司管理人员的指示，其本人的签字不能代表加班及工资发放的实际情况，证据上所载明的加班时数和原告所提交的用于佐证加班事实成立的证据明显有出入，其中2018年4至8月份的《考勤结果明细查询》没有原告的签名。对《工时和加班时间管理程序》不予认可，系被告单方制作的文件，没有经过公示程序及民主程序制定。本院认为，因证人未出庭作证，无法核实《证人证言》真实性，故对《证人证言》本院不予采信。原告提交的《车辆进出登记表》、《保安交接班记录》均无被告的有效签章，原告亦未提交其他证据证明上述证据记载的内容已经被告的相关人员的确认，故本院对《车辆进出登记表》、《保安交接班记录》不予采信。原告提交的2016年4月4日至2018年2018年6月18日期间的《加班通知单》虽无被告的印章，但上述通知单载明的审批人员与双方当事人提交的内容一致的落款时间为2018年8月3日的请假单中的审批人员均为“邓某杰”，仲裁委在释明后，被告未明确否认上述“邓某杰”的身份及签字，故本院采信上述《加班通知单》。原告否认《工资结算发放表(工资表)》、《考勤结果明细查询》中除其本人签名外的其他内容，但未能就其异议范围内进行有效的举证，应承担举证不能的不利后果。原告作为完全民事行为能力人，应对其签名的《工资结算发放表(工资表)》、《考勤结果明细查询》承担相应的法律责任，因此，本院对有原告签名的《工资结算发放表(工资表)》、《考勤结果明细查询》予以采信。2018年4月至2018年8月份的《考勤结果明细查询》虽无原告签字，但其中记载的工时与上述本院采信的相应月份的《工资结算发放表(工资表)》记载的工时相一致，故本院合理采信2018年4月份至2018年8月份的《考勤结果明细查询》。被告未能举证证明原告已知悉《工时和加班时间管理程序》，故对《工时和加班时间管理程序》本院不予采信。根据本院采信的《加班通知单》、《工资结算发放表（工资表)》及《考勤结果明细查询》记载的内容，原告2016年9月至2017年5月期间、2017年6月至2018年7月期间、2018年8月起的时薪分别为12.07元、12.24元、12.64元，等于或高于同期深圳市最低工资标准，被告除未支付原告2016年9月15日、2017年1月1日、2017年4月4日、2017年5月1日、2018年6月18日每天加班12小时的法定节假日加班工资外，已按上述时薪足额支付了原告2016年9月1日至2018年9月20日期间的加班工资。经核算，被告应支付原告2016年9月15日至2018年6月18日期间的法定节假日加班工资差额为2193.12元[计算方式：4天×12.07元×12小时×300%+1天×12.64元×12小时×300%]。原告于2018年9月份申请劳动仲裁，应就2016年9月1日之前被告安排其加班而未足额支付其加班工资的事实承担举证责任，而原告提交的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果。故，原告关于2016年9月1日之前加班工资的诉请，无事实依据，本院不予支持。被告在仲裁裁决后已向原告支付2016年9月15日至2018年6月18日期间的法定节假日加班工资差额为2193.12元，被告无需再向原告支付该款项。综上，驳回原告要求被告支付2015年1月1日至2018年9月20日期间的加班工资差额160380元的诉讼请求。五、关于医疗期工资：根据原告、被告的陈述及原告提交且经被告质证认可的《深圳爱尔眼科医院出院记录》、《中山大学附属眼科医院出院小结记录》可知，原告2018年1月3日至2018年1月13日期间、2018年1月22日至2018年1月23日期间处于青光眼治疗阶段，2018年1月23日至2月23日处于病休阶段，原告已向被告请休上述期间病假，被告应支付上述期间的医疗期工资。经核算，被告应支付原告2018年1月3日至2018年1月13日期间及2018年1月22日至2018年2月23日期间的医疗期工资共计2193.41元[计算方式：（12.24元×8小时×80%×8天）+（12.24元×8小时×80%×20天),注：因2018年2月16日至2018年2月18日期间的法定节假日工资293.79元高于医疗期工资支付标准，故剔除该工资核算医疗期工资]。被告在仲裁裁决后已向原告支付2193.41元，故被告无需再向原告支付该款项。被告提交的《仲裁决定书》显示原告于2016年3月29日以被告同意支付5000元作为医疗期工资而向仲裁委撤回仲裁申请。综上，根据查明的事实，本院驳回原告要求被告支付2015年1月1日至2018年9月20日期间医疗期工资5407元的诉讼请求。六、关于高温津贴：根据《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条的规定，每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下的(不含33℃)，用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。被告未能就原告2016年9月20日至2018年9月20日期间的作业场所温度低于33℃或已采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下的事实进行充分有效举证，应承担举证不能的不利后果。广东省高温津贴标准为每人每月150元，如按照规定需要按天数折算高温津贴的，每人每天6.9元。经核算被告应支付原告2016年9月20日至2018年9月20日期间的高温津贴共计1515.6元【计算方式：6.9元×10天+150元×9个月+6.9元×14天】。被告在仲裁裁决后已向原告支付1500元，故被告无需再向原告支付1500元，驳回原告要求被告支付其2016年9月20日至2018年9月20日期间高温津贴1500元的诉讼请求。七、申请仲裁时间：2018年9月25日。八、仲裁请求：1、被申请人（即本案被告）支付申请人（即本案原告）2015年1月1日至2018年9月20日期间的加班工资差额160380元；2、被申请人支付申请人2016年9月20日至2018年9月20日期间的高温津贴1500元；3、被申请人支付申请人2015年1月1日至2018年9月20日期间的医疗期工资5407元。九、仲裁结果：1、被申请人支付申请人2016年9月15日至2018年6月18日期间的法定节假日加班工资差额2193.12元；2、被申请人支付申请人2018年1月3日至2018年1月13日期间及2018年1月22日至2018年2月23日期间的医疗期工资共计2193.41元；3、被申请人支付申请人2016年9月20日至2018年9月20日期间的高温津贴共计1500元；4、驳回申请人的其他仲裁请求。十、诉讼请求：1、被告支付原告2015年1月1日至2018年9月20日期间的加班工资差额160380元；2、被告支付原告2016年9月20日至2018年9月20日期间的高温津贴1500元；3、被告支付原告2015年1月1日至2018年9月20日期间的医疗期工资5407元。裁决结果依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《深圳市员工工资支付条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告阳家祥的全部诉讼请求。案件受理费5元（原告未预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吕亮二〇一九年五月十三日书记员  方锐