广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初6901号原告：高原，男，1961年10月1日出生，汉族，住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：王凯武，广东诚民律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亚强，广东诚民律师事务所律师。被告：张晓琪，女，1973年1月24日出生，汉族，住址：江苏省徐州市云龙区，原告高原与被告张晓琪合同纠纷一案，原由深圳市福田区人民法院立案受理，2018年9月7日，该院作出（2018）粤0304民初9922号民事裁定，驳回被告张晓琪提出的管辖权异议。被告张晓琪不服该民事裁定上诉至深圳市中级人民法院，该院于2018年11月15日作出（2018）粤03民辖终3686号民事裁定，撤销深圳市福田区人民法院作出的（2018）粤0304民初9922号民事裁定，裁定移送本院管辖。后深圳市福田区人民法院将该案移送本院，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高原的委托诉讼代理人王凯武、赵亚强、被告张晓琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高原向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告购房贷款1026013.98元并支付利息（利息按同期银行贷款年利率计算，从2016年12月26日起，计至款项清偿之日止）；2.被告偿还原告垫付的水电等物业费用2124.64元；3.被告向原告支付因使用原告的住房公积金贷款而享受的利息优惠73400元［90万元×（5.94－3.87）%×4年］；4.被告赔偿原告因房屋增值造成原告的损失暂定50万元，实际按评估的为准（按该房屋目前的市场价值减去已付购房款计算）；5.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年10月，原告向被告借款672650元用于购买位于深圳市××区××房产，原告与开发商签订购房合同后，原告让被告直接将借款支付至开发商账户内，剩余购房款原告用自己的住房公积金向中国建设银行办理了抵押贷款，贷款金额为90万元，贷款期限为216个月。为了便于被告的孩子在香港读书，被告提出向原告租房，并同意按照周边商业标准向原告支付租金。因被告向原告提供了借款，原告同意将涉案房产出租给被告，租期五年。之后，被告提出要在涉案房屋内注册公司，要求原告提供身份证、购房合同等文件的原件，原告认为将所有证件原件交给被告风险比较大，拒绝了被告的要求。被告便提出涉案房屋系其出资购买的，要求原告将涉案房屋过户到被告名下，不承认代原告支付的首期款是借款的事实，原告认为被告背信弃义，予以拒绝。被告便通过媒体等形式给原告施压，到处散播原告身为深圳海关的公务员，骗取被告钱财等不实言论，损害原告声誉。被告散播的谣言被媒体报道后，原告多次被单位领导叫去问话，原告的妻子也因此怀疑被告系原告的情人，与原告离婚。迫于种种压力，原告主动找到被告协商，并按被告的要求书写了一份《委托购房协议书》，原告写完后，被告拿回去看，因双方对协议书的意见分歧过大，没有达成合意，因此双方都没签名，原告也未取回协议书原件。此后，被告不再支付房屋租金，继续占有使用涉案房产，后来原告才得知被告是为了拿该份协议书起诉原告，要求法院判决房屋的实际所有权人是被告。原告一直供房到2016年12月份，因利用住房公积金偿还银行贷款的压力越来越大，原告便向他人借款及向宁波银行贷款，一次性偿还了所有贷款本息。从2013年4月18日至2016年12月26日，原告共偿还贷款合计1026013.98元，被告所谓已支付四个月购房款的说法与事实不符，因涉案房产每月的按揭款为6086.92元，并非被告支付的7105元。另外，如按被告的说法，涉案物业是其所有，其也不应该在支付四个月的款项后停止支付，如此可能导致按揭银行因断供而起诉并拍卖涉案物业，可见被告的说法是不成立的。2017年1月份，被告在深圳市福田区人民法院起诉原告，要求原告将涉案房产过户至被告名下。2017年11月3日，深圳市中级人民法院作出终审判决，支持了被告的诉讼请求。因两级法院前后判决不同，原告无奈只能另循途径主张权利。现涉案房产已判归被告所有，但大部分购房款是原告支付的，被告理应返还给原告，因按揭贷款是用原告的住房公积金贷款的，贷款利率比商业住房贷款低，而被告无法办理住房公积金贷款，因此商业住房贷款与住房公积金贷款利息的差额被告也应返还给原告。涉案物业原本系原告购买，原告被逼无奈的情况下，写了对自己不利的所谓借名买房协议，并由此导致原告丧失了房屋的所有权，故房屋增值部分的损失，理应由被告赔偿，该主张也符合原法院认可的借名买房协议中关于赔偿的约定。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告答辩称：一、根据原告书写的《委托购房协议》约定的内容，双方达成的借名买房事宜仅就公积金贷款尾款的偿还方式进行了约定，并未约定利息，这一点可以从（2014）深中法房终字第××号庭审以及（2015）深中法房再字第××号再审案件中得以体现。二、被告提交的涉案房产物业费银行扣款流水均能显示“皇城物业公司”扣除管理费，而原告的扣款流水不能显示其缴纳的是涉案房产的物业费。并且原告提交的扣款清单显示每月扣两笔甚至同一天扣三笔物业费，但物业公司每月仅扣款一次，因此，不能证明原告缴纳了涉案房产的物业水电费。三、原告最先提出使用公积金贷款购房，并以公积金低息贷款名额作为诱饵，促使被告同意使用原告名下的公积金贷款，让原告实现以借名买房的方式套取公积金的目的，双方约定的内容属于朋友间的利益置换。因此，双方不存在借贷关系，也就不存在公积金贷款利率差的问题。四、生效法律文书已证明被告系涉案房产的真正权利人，因此，房屋是否增值均与原告无关。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。结合已经发生法律效力的（2017）粤03民终11620号民事判决，本院认定如下事实：2013年8月，张晓琪向深圳市福田区人民法院提起诉讼，案号为（2013）深福法民三初字第1868号，请求确认深圳市××区皇御苑深港1号20栋15C6房产归其所有。该案经一审、二审、再审，最终由深圳市中级人民法院做出（2015）深中法房再字第××号民事判决，该判决查明：2012年11月21日，高原作为买方与卖方深圳市皇城地产有限公司（下称皇城公司）签订《深圳市房地产买卖合同（现售）》一份，约定：高原向皇城公司购买位于深圳市××区××路与××路××东南××区××地××房产，建筑面积60.25平方米，总价款为1572650元，付款方式为按揭付款，签订合同当日支付首期款672650元，余款自签订合同之日起15日内向银行贷款支付。双方在合同中还对其他权利义务进行了约定。2012年11月20日，深圳市住房公积金管理中心向高原及其配偶陈湘新发出《深圳市住房公积金贷款审批通知书》，同意向高原发放公积金贷款90万元，贷款期限216个月，贷款利率按基准利率。2012年12月19日，高原与中国建设银行深圳市分行签订《深圳市个人住房公积金借款抵押合同》一份，约定高原以涉案房产作抵押，向该行申请90万元住房公积金贷款，用途为购买涉案房产，贷款期限为216个月，利率按住房公积金基准利率，还款方式为按月等额本息法。根据高原提交的中国建设银行客户交易查询单显示，该行每月从高原的账户中扣取涉案房产的按揭贷款。2013年1月7日，涉案房产从皇城公司名下转移登记至高原名下，房产证号为30××45。2013年4月1日，该司向高原开具发票，确认收到高原支付的购房款1572650元。2013年4月，皇城公司交付涉案房产后，由张晓琪居住，张晓琪支付了涉案房产的物业管理费、燃气费、有线电视费等费用。高原主张双方存在口头房屋租赁关系，张晓琪每月向其支付租金并承担使用涉案房产的相关费用。张晓琪向法院提交了一份没有双方当事人签名的手写的《委托购房协议书》，用以证明与高原之间存在借名买房关系。该协议书的主要内容为：甲方（委托人）为张晓琪、乙方（受托人）为高原，乙方受甲方的委托使用乙方贷款并以乙方名义为甲方购买涉案房产，乙方确认已支付的首期款672650元系甲方支付，甲乙双方协商同意用乙方公积金按揭方式贷款购买。高原对该协议书的真实性和合法性均不予认可，主张该协议书没有张晓琪、高原的签名，缺少合同成立的必要条件。张晓琪另提交了一系列的银行刷卡消费单、转账凭证、证人证言等，证明其支付了涉案房产的首期款672650元。高原则认为，上述证据只能证明张晓琪与高原、张晓琪与案外人之间的借款关系，与该案的所有权确认纠纷无关。另根据张晓琪提交的中国工商银行网上银行电子回单显示，2013年4月15日，案外人刘凌向高原账户汇入7105元，附言为房贷月还款，2013年5月14日、6月13日、7月14日，张晓琪分别向高原账户汇入7105元，用途为公积金购房款。高原对收到上述汇款无异议，但主张系张晓琪支付的房屋租金。张晓琪为非深圳户籍，其在深圳市已购买了一套住房，即位于深圳市××区××路与××路××东南××区××地××房，该房系张晓琪于2012年9月24日向皇城公司购买，2012年9月29日，该房转移登记至张晓琪名下，房地产证号为30××48。2010年9月30日，深圳市人民政府发出《关于进一步贯彻落实国务院文件精神，坚决遏制房价过快上涨的补充通知》（深府办［2010］82号），规定：在本市暂时实行限定居民家庭购房套数政策。对于能够提供在本市1年以上纳税证明或社会保险缴纳证明的非本市户籍居民家庭，限购1套住房。（2015）深中法房再字第××号案件庭审时，高原承认张晓琪提交的《委托购房协议书》是高原亲笔手写的。张晓琪提交了一份日期为2016年8月16日的购房资格证明，证明其符合深圳市购房入户政策，可购1套房。张晓琪提交了一份日期为2016年6月20日的《声明与承诺》，载明：如在确认涉案房屋所有权归张晓琪的情形下，张晓琪将代高原向贷款银行一次性清偿涉案房产全部贷款余额，在贷款余额清偿完毕后，再行办理房屋转移登记手续。办理赎楼、注销抵押登记、过户等相关费用，全部由张晓琪承担。（2015）深中法房再字第××号民事判决认为：1、张晓琪提交的委托购房协议书虽没有双方当事人签字，但高原认可由其本人书写，是双方借名买房内容的约定。张晓琪提交的证据显示张晓琪本人或通过案外人向开发商支付了涉案房产首付款672650元，之后每月向高原支付7105元房贷月供款，之后房产一直由张晓琪实际居住使用，张晓琪与高原之间存在事实上的借名买房合同关系。2、高原作为买方与开发商签订了房屋买卖合同，并依法办理了登记手续，现涉案房产登记于高原名下，按照物权法的规定，高原是该房产的物权所有人。现无证据证明涉案房产的登记事项存在错误，故张晓琪请求确认涉案房产的所有权归其所有的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。关于张晓琪、高原之间因借名买房合同关系而引起的涉案房产应如何处理的问题，不宜在再审案件中予以处理。2017年1月11日，深圳市福田区人民法院立案受理张晓琪与高原合同纠纷一案，张晓琪向该院提出诉讼请求，要求高原继续履行借名买房合同。该案庭审中，双方确认张晓琪仅支付了2013年4月-7月的款项，每月为7105元。高原于2016年12月26日一次性向涉案房产的贷款银行偿还完毕所有的贷款本息。深圳市福田区人民法院认为，依据生效判决的认定，张晓琪与高原之间成立借名买房的法律关系，也就是说实际买房人应是张晓琪，而非高原。在原所有权确认纠纷再审程序中已查明张晓琪在当时有购房资格，且张晓琪也愿意一次性支付剩余的房贷款项，并愿意支付赎楼、注销抵押登记以及过户过程中所发生的一切税费。张晓琪请求将涉案房屋过户至其名下，没有事实和法律障碍，对张晓琪的诉讼请求，深圳市福田区人民法院予以支持。至于高原代张晓琪支付的房屋贷款的返还问题，高原可另循法律途径解决。2017年4月27日，该院作出（2017）粤0304民初2059号民事判决，判决：高原应于判决生效之日起十日内与张晓琪共同前往深圳市不动产登记机关申请将位于深圳市××区××路与××路××东南××区××地××房产转移变更至张晓琪名下，转移登记发生的所有税费由张晓琪承担。高原不服该判决，上诉至深圳市中级人民法院，2017年11月3日，该院作出（2017）粤03民终11620号民事判决，驳回高原的上诉，维持（2017）粤0304民初2059号民事判决。本院认为，本案为合同纠纷，原、被告之间的借名买房法律关系已经生效法律文书予以认定，本院在此不再赘述。本案中，被告认可原告偿还的银行按揭贷款数额为1026013.98元，但其辩称已自行支付28420元，该款项应予扣减。对此，本院认为，原、被告之间系借名买房关系，原告代为支付的银行按揭贷款1026013.98元，被告应当予以返还，但（2017）粤03民终11620号民事判决已认定被告支付了2013年4月至7月的款项，每月为7105元，即共计28420元，故该款项应予扣减，被告还应向原告返还997593.98元。关于利息的问题，原告代被告偿还贷款，确实造成原告的资金损失，故原告要求被告按照同期银行贷款利率标准支付利息的诉讼请求，具有事实依据，本院予以支持，利息的起算日应从原告偿还全部贷款本息之日起计算，即2016年12月26日。关于原告主张的物业水电费等费用的问题，本院认为，生效法律文书已认定“2013年4月，皇城公司交付涉案房产后，由张晓琪居住，张晓琪支付了涉案房产的物业管理费、燃气费、有线电视费等费用”。虽然原告主张其垫付物业水电费2124.64元，但是其提供的银行交易流水并未显示交易对方名称，在本院指定的期限内，原告也未提供其他证据证明其代为支付涉案物业水电费2124.64元，故原告应当承担举证不能的法律后果，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的住房公积金贷款利息优惠的问题，本院认为，原告并未提供证据证明双方就此事项进行了约定，且原告自愿使用自己的公积金为被告购房而贷款，现原告主张利息差，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于房屋增值的问题，本院认为，原告并非涉案房产的真实权利人，涉案房屋是否增值，均与原告无关，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。至于原告使用公积金为涉案房产贷款是否违法违规的认定问题，属于行政机关的职权范围，本院在本案中不作评价。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告张晓琪应于本判决生效之日起十日内返还原告高原997593.98元并支付利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2016年12月26日起，计至款项清偿之日止）；二、驳回原告高原的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21432元，减半收取计10716元，保全费5000元，共计15716元，由原告高原负担3596元，由被告张晓琪负担12120元，该部分费用已由原告高原预付，被告张晓琪应于本判决生效之日起十日内迳付原告高原12120元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  毛仁杰二〇一九年五月二十日法官助理庄俊雄书记员申志敏