江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初989号原告：杨英，女，1978年3月19日出生，农民，住泗洪县。委托诉讼代理人：王珂，泗洪县双沟法律服务所法律工作者。被告：许亭，男，1982年6月8日出生，无业，住泗洪县。被告：泗洪祥瑞置业有限公司，统一社会信用代码913213240676020575，住所地泗洪县石集乡石集村****。法定代表人：陈红，该公司经理。委托诉讼代理人：朱振兴，江苏拓荒者律师事务所律师。原告杨英诉被告许亭、泗洪祥瑞置业有限公司（以下简称祥瑞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告杨英的委托诉讼代理人王珂，被告许亭，被告祥瑞公司的委托诉讼代理人朱振兴到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告杨英的委托诉讼代理人王珂，被告许亭，被告祥瑞公司的委托诉讼代理人朱振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨英向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付借款本金100000元；2.判令两被告支付利息（以100000元为基数，自2018年6月28日起按照年利率24%计算至还款之日止）；3.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月28日，被告许亭称其短期资金周转需求向原告借款10万元，约定利息3分，原告按被告许亭指定的案外人周某的银行账户转账了10万元，被告祥瑞公司作出一份《新时代中央花园商铺确认单》（以下简称确认单）以及收据作为此笔债权的担保。后被告祥瑞公司只支付原告部分利息，余款经多次催要，不予偿还，故提起诉讼，请求支持诉讼请求。被告许亭辩称：许亭把钱借给在祥瑞公司做工程的建筑商顾某某，顾某某称是和开发商一起用的，祥瑞公司把房子抵给许亭。后来许亭向杨英借款，祥瑞公司又把许亭的名字改成杨英作为担保了。如果祥瑞公司承认欠许亭10万元，许亭同意偿还原告这10万元。被告祥瑞公司辩称：2017年11月16日祥瑞公司因为资金周转困难，向承建工程的顾某某借款数额是20万元，顾某某提出需要公司开具两份商铺的认购单和收据，凭借认购单和收据再向其他人借款，每份认购单和收据借款是10万元，公司就同意了。一份开给案外人江某,4，另一份开给被告许亭。但顾某某在欺骗被告祥瑞公司，实际这20万元全部是江某,4的，款项也是从江某,4卡上转到了祥瑞公司销售经理秦某某卡上。顾某某并未从许亭手中借钱给公司使用，公司也是后来才知道这个情况。后来顾某某利用公司不知情的情况，许亭把债权转给了杨英，要公司把订购手续转到杨英名下，公司就把订购手续变成了杨英。至于杨英与许亭之间的借款，公司没有参与，也与借款没有任何关系。公司出具的订购手续也是在顾某某欺骗的情况下出具的，祥瑞公司没有拿到任何借款，不应承担偿还责任，也不应对本案借款承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提供的证人陈某,4、江某,4、许某,4证言，其中陈某,4证实许亭向原告借款10万元、许亭将原告带至祥瑞公司售楼处开具确认单和收据给杨英以及祥瑞公司按本金50万元、月利率3%支付的利息转账给原告丈夫许某,4账户；江某,4证实祥瑞公司按本金50万元、月利率3%支付的利息转账给原告丈夫许某,4账户；许某,4证实祥瑞公司按本金50万元、月利率3%支付的利息转账给其账户。该三证人证言与原告提交的借条、确认单和收据、许某,4银行流水能够相印证，且被告许亭没有异议。被告祥瑞公司虽对证言的真实性不予认可，但未提供证据否定该证言。故对该三证人证言的证明效力，本院予以确认。2.被告祥瑞公司提交的银行流水，能够证明祥瑞公司通过其销售经理秦某某向江某,4支付利息2万元以及2018年4月17日转账2万元、6月11日转账1.5万元、6月13日转账1.9万元、9月15日转账2万元的事实，对该部分事实，本院予以确认；因所支付的利息和时间无规律性，故无法确认其按照本金25万元支付利息的主张。本院经审理认定事实如下：2017年11月，被告祥瑞公司因资金周转困难，要承建工程的顾某某借款20万元，顾某某提出需祥瑞公司开具两份商铺的确认单和收据，每份借款10万元，以此向他人借款。祥瑞公司按顾某某所说，开具两份确认单和收据，买受人分别为被告许亭、案外人江某,4。2017年11月28日，被告许亭向原告借款10万元，向原告出具借条一份。同日，被告许亭将原告带至被告祥瑞公司售楼处，祥瑞公司将开具给许亭的确认单和收据变更买受人为原告杨英。后因许亭、祥瑞公司未偿还借款及利息，原告及其丈夫许某,4、案外人陈某,4、江某,4等人到祥瑞公司催要，经协调，祥瑞公司同意按照借款本金50万元、月利率3%支付利息，将利息转至原告丈夫银行账户，祥瑞公司分别于2018年4月17日转账2万元、6月11日转账1.5万元、6月13日转账1.9万元、9月15日转账2万元。原告分得其中五分之一。本案争议焦点是：被告祥瑞公司开具的确认单和收据性质如何认定，应否承担偿还责任。本院认为，祥瑞公司因资金周转需要，安排承建工程的顾某某向外借款，并同意顾某某提出的向出借人开具购房确认单和收据，故祥瑞公司存在借款的意思表示。祥瑞公司在向许亭开具确认单和收据后，许亭又向原告杨英借款并出具借条，祥瑞公司后又按照顾某某要求将购房确认单和收据更改为原告杨英，并偿还部分利息。因此，祥瑞公司的行为应认定债务加入，应与许亭共同向原告承担偿还责任。祥瑞公司称其受顾某某欺骗，未提供证据证实，本院不予采信。综上，原告与被告许亭之间民间借贷关系合法有效，被告未在合理期限内向原告偿还全部借款，属违约行为，依法应承担偿还责任。被告祥瑞公司向原告开具确认单和收据，属于债务加入，应与被告许亭共同承担偿还责任。关于原告提出的利息请求，本院认为，以10万元本金为基数，按照月利率3%，自2017年11月28日计算至2018年6月28日的利息应为2.1万元，而原告从祥瑞公司处获得的利息尚未达到2.1万元。故原告主张从2018年6月28日起按照年利率24%计算利息至还款之日止，不违反相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告许亭、泗洪祥瑞置业有限公司偿还原告杨英借款100000元及利息（按年利率24%，自2018年6月28日起计算至履行时止），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由被告许亭、泗洪祥瑞置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2540元。审 判 长  孙仲洪人民陪审员  吴龙波人民陪审员  朱永侠二〇一九年五月十三日书 记 员  王 珊附录一：本案证据目录一、原告杨英提交的证据和证明目的：1.借条一份，证明被告许亭于2017年11月28日向原告借款的事实。2.泗洪农商行转账凭条一份，证明原告将款项交付给被告指定的收款人周某的事实。3.被告祥瑞公司出具的《新时代中央花园商铺认购单》及收据各一份，证明两被告以共同借款的方式将商铺确认给原告的事实。4.原告丈夫许雷银行转账记录一份，证明祥瑞公司经理秦某某四次转账给许雷，用于支付杨英、江太军、陈永红的利息，进而证明两被告共同借款的事实。5.证人陈永红证言，证实许亭向其借款，其无钱，但说需要抵押。其将该情况告诉杨英，杨英同意借给许亭。许亭从售楼处开具确认单和收据给杨英，第二天杨英把钱转给许亭，约定月息6分。三四个月后，其和许雷、杨英到售楼处找到丁长喜和秦某某说没有利息就要房子，后来他们按照本金50万元（其中江太军30万元、其和杨英各10万元）、月息3分支付利息的，统一转入许雷银行卡上。6.证人江太军证言，证实其向祥瑞公司出借30万元，实际交付28万元，约定月息6分。后来在民警调解下，按照月息3分、本金50万元付利息，当时许雷、陈永红都在场。7.证人许雷证言，其系原告丈夫。证实祥瑞公司向杨英借款10万元，祥瑞公司后来按照本金50万元、月息3分将利息转入其银行卡的事实。二、被告祥瑞公司提交的证据和证明目的：祥瑞公司销售经理秦某某银行流水一份，证明公司按照月利率3%、本金25万元支付利息的情况，分别是2018年4月17日、6月11日、6月13日、9月15日转账2万元、1.5万元、1.9万元、2万元给原告丈夫许雷的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。