四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0322民初923号 原告：姜鑫，男，1988年6月8日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：周杰，男，1986年10月21日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：舒大金，四川富邑律师事务所律师。 原告姜鑫与被告周杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜鑫、被告周杰的委托诉讼代理人舒大金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜鑫向本院提出诉讼请求：判令被告周杰归还购车预付款23,000元，并支付维修费14,500元、配件费12,000元及违约金8,400元。事实和理由：2018年12月8日，原告通过网上了解到××号货车要卖，该车在修理厂维修发动机，原车主因不愿维修了遂委托作为中介人的被告周杰处理，以28,000元的价格成交。原告预付了23,000元，余款5,000元待车辆修好过户后付清。由于该车挂靠在南充公司，原告与原车主于2018年12月16日到该公司协商过户事宜但未谈妥。2019年1月10日，原告到修理厂提车时被告知车被原车主于2019年1月3日晚上拖走。原告找被告周杰要车未果。被告周杰未按照约定为原告办理车辆过户且现车辆不知去向，被告周杰的行为已构成违约。 被告周杰辩称，自己是受××号车的实际车主张某的委托与原告姜鑫签订《机动车买卖协议》，且原告姜鑫是明知的。收到原告姜鑫支付的23,000元购车款属实，但此款已转交了原车主，自己也已完成了对案涉车辆的交付义务，是原告姜鑫不愿缴纳过户费致车辆不能过户，因此，自己不存在违约行为，不应承担违约金。现××号车去向不明与自己无关。请求驳回原告姜鑫的诉讼请求。 原告姜鑫围绕其诉讼请求提交了如下证据： 1．《机动车买卖协议》原件一份，拟证明向被告周杰购买了车牌号为××的二手车一辆； 2．《接（报）处警登记表》一份，拟证明被告周杰将××号车从修理厂拖走并处理。 3．收据及送货单各一份，拟证明支付了××号车的修车费及配件费。 对原告姜鑫的证据，被告周杰的质证意见为：对证据1无异议，但原告姜鑫是知道自己系受托向其出售车辆；对证据2的真实性无异议，但对证明内容有异议，自己不应承担责任；对证据3中的收据，虽然对维修厂收取了原告姜鑫14,580元无异议，但对关联性有异议，不能证明是××号车的维修费。对证据3中送货单有异议，不能证明是××号车所用的配件。 被告周杰针对其主张，向本院提交了如下证据： 1．行驶证复印件、××运业有限公司的企业信息各一份，拟证明××号车的登记情况，及登记车主的身份信息； 2．张某身份证复印件、《汽车参营合同》原件各一份，拟证明××车的实际车主为张某； 3．《委托书》原件一份，拟证明被告受张某的委托代为出售××车； 4．微信转账记录复印件二份，拟证明被告将原告姜鑫给付的购车款已支付给张某； 5．《机动车买卖协议》复印件一份，拟证明被告已于2018年12月8日将××号车交付给了原告姜鑫，已完成了交付义务； 6．《证明》原件一份，拟证明原告姜鑫已接收××号车并进行了处理。 对被告周杰的证据，原告姜鑫的质证意见为：对第1-5组证据无异议；对证据6有异议，自己并未对××号车进行处理。 对原、被告提供的证据，本院认证如下： 对原告姜鑫提交的证据1、2的真实性，本院予以采信；对证据3均非正式发票，也没有其他证据予以佐证，故本院不予采信。 对被告周杰提交的证据1中的行驶证系复印件，且无其他证据佐证××号车的所有权人为××运业有限公司，因此，该证据中的××运业有限公司的企业信息与本案无关联，本院均不予采信；对证据2、3、4虽原告姜鑫无异议，但该三组证据不能形成证据链，无法确认××号车的实际车主为案外人张某，也无其他证据证明张某有权委托被告周杰处置该车，且被告周杰转款给张某是否属转原告姜鑫给付的购车款本院无法确认，且转款金额也与原告姜鑫给付被告周杰的购车款不符，故对证据2、3、4本院均不予采信；对证据5结合原告姜鑫的当庭陈述，本院予以采信；对证据6虽不符合法律规定证明出具的形式要件，但原告姜鑫在庭审中认可自己确实将××号车的驾驶室等部件予以更换并变卖的事实，本院予以采信。 本院根据原、被告提供的证据及当庭陈述，对本案的事实认定如下： 2018年12月8日，原告姜鑫与被告周杰签订了《机动车买卖协议》一份，约定“被告周杰将车牌号为××的旧机动车（该车在××汽修厂维修）以28,000元的价格出售给原告姜鑫；因系旧机动车，双方当面验车认可（对车身及发动机等都表示认可），付款交车。被告周杰应将车辆的全部有效证件移交给原告姜鑫，交车日为2018年12月8日24点，自交车之日起之后所需费用均由原告姜鑫负责（包括年审及保险费等）；若需办理过户，双方应主动配合办理过户所需手续，由原告姜鑫负担过户费；违约方应按车价的30%向守约方支付违约金”。合同另约定“先付车款23,000元，余款在车修好后付清；该车必须去公司内过”等内容。之后，原告姜鑫向被告周杰支付了23,000元的购车款，但被告周杰至今未将车辆的全部有效证件移交给原告姜鑫。2018年12月16日，原告姜鑫自认与原车主到公司协商过户事宜但未谈妥。××号车至今未过户登记给原告姜鑫。 诉讼中，原告姜鑫自认在《机动车买卖协议》签订之后，其在××汽修厂将自有的其他车辆的驾驶室、前桥、前轮胎等部件更换到了正在修理的××号车上，并将××号车拆卸下来的相应部件予以变卖。 原告姜鑫发现××号车未在××汽修厂后，于2019年1月11日向成都市公安局新都区分局城东派出所报警，该所的《接（报）处警登记表》记载的处警情况记载为“本日14时45分接600指令（报警）到现场，报案人姜鑫（原告）称向当事人周杰（被告）买了一辆车牌号为××的旧货车，买成2万元，因为自己不愿意过户，当事人就把车开走了，现在车已经强制报废了。当事人称只愿赔偿除违约金以外的钱，把双方带回派出所。处理意见为：登记备查。”。 本院认为，本案的争议焦点为：1．原、被告签订的《机动车买卖协议》是否合法有效？2．被告周杰是否应返还原告姜鑫购车款并支付违约金、维修费、配件费？ 关于原、被告签订的《机动车买卖协议》是否有效的问题。原、被告签订《机动车买卖协议》虽属双方当事人的真实意思表示，原告姜鑫也明知××号车不属被告周杰所有，认为被告周杰系受案外人张某委托出售。但被告周杰所提供证据不足以证明××号车属案外人张某所有。且从双方签订的协议中可知该车需要“公司内过”，结合庭审中原、被告的陈述可以确认该车应为原车主挂靠在某公司经营，即法律上的登记车主肯定不是案外人张某。因此，被告周杰要代售××号车必须经得实际车主和登记车主的授权才属有权处理。现被告周杰未提供证据证明××号车的所有权人委托其出售该车，因此，被告周杰以自己的名义与原告姜鑫签订《机动车买卖协议》的行为属无权处分，其无权处分行为效力待定。由于被告周杰至今未提供证据证明其已获得授权，也没有证据证明案涉车辆的所有权人对其无权处分行为予以追认，应自行承担举证不能的法律后果。因此，原、被告签订的《机动车买卖协议》无效。 关于被告周杰是否应返还原告姜鑫购车款并支付违约金的问题。由于原、被告双方签订的《机动车买卖协议》无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”的规定，原告姜鑫应返还××号车，被告周杰应返还原告姜鑫的购车款23,000元。本案所涉的××号车，由于在××汽修厂修理，被告周杰将其指认交付给原告姜鑫，原告姜鑫也对该车的部分部件进行了更换。但根据原告姜鑫提交的2019年1月11日的报警记录可知，××号车已被人从××汽修厂开走。对此，被告周杰认可，并称联系了案外人张某，同意退还原告姜鑫2,300元。因此可以视为原告姜鑫已将该车返还了被告周杰。故对原告姜鑫要求被告周杰返还已付购车款23,000元的诉讼请求，本院予以支持；对违约金问题。导致《机动车买卖协议》无效系因为被告周杰未举证证明其属有权处分，但由于签订《机动车买卖协议》时，原告姜鑫是明知被告周杰不是××号车所有人，且该车属挂靠车辆需内部过户。原告姜鑫在诉状中和报警时均自认没有内部过户的原因系其认为费用过高不愿意过户所致，因此，在本案中，原、被告双方均存在过错，对原告姜鑫主张被告周杰支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 关于被告周杰是否应承担××号车维修费及配件费的问题。原告姜鑫仅提供了收据、送货单证明××号车的维修费及配件费，但该两份证据并未载明系案涉车辆产生的相关费用，也无其他证据佐证该相关费用的具体项目。原告姜鑫应自行承担举证不能的法律后果。故对原告姜鑫主张被告周杰承担××号车的维修费及配件费的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告周杰在本判决生效后5日内向原告姜鑫返还购车款23,000元； 二、驳回原告姜鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为519元，由原告姜鑫负担259元，被告周杰负担260元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  廖群 二〇一九年五月二十日 书记员  周莉 附件--法律条文： 1．《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2．《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。