wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0606民初1360号原告：余道林，男，1955年4月28日出生，汉族，老河口市人，住襄阳市高新区。被告：刘厚旺，男，1968年10月10日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。原告余道林与被告刘厚旺借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余道林到庭参加了诉讼，被告刘厚旺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余道林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金80000元及利息（从起诉之日起至还清本金为止按年利率24%计算向原告支付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年被告因生意周转需要向原告借款50000元，被告于2013年3月6日向原告出具50000元借条一份，并约定于2013年4月底还款。到期后，被告于2013年8月15日在原借条上改为2013年8月31日付清。后原告向被告索款，被告又向原告出具60000元欠条一张并承诺2014年年底支付利息15000元。因被告一直未还款，2016年2月28日，被告又承诺2016年6月30日前还清借款70000元，如不能还款年底认80000元债务。因被告一直未向原告还款，原告诉至法院。被告刘厚旺未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。本院经审理查明：被告刘厚旺于2012年向原告余道林借款50000元，余道林以现金支付方式将50000元出借给刘厚旺。刘厚旺于2013年3月6日向余道林出具借条一份，借条载明：“今借到余道林现金五万元整（￥50000.00），二〇一三年四月底付清。”借款到期后，余道林向刘厚旺催要借款，刘厚旺遂于2013年8月15日在2013年3月6日其出具的借条上添写“改为2013年8月31日付清”。因刘厚旺仍未按约定时间还款，刘厚旺又于2014年5月7日向余道林出具欠条一份，欠条载明：“今欠到余道林陆万元整（￥60000.00），另承诺到2014年年底付利息壹万零伍仟元整。”到期后刘厚旺又未按承诺还款，后经余道林多次催要借款，刘厚旺于2016年2月28日再次出具承诺书一份，承诺书载明：“承诺2016年6月30日前还清余道林柒万元全部欠款，若不能还款到年底认捌万元债务。”后刘厚旺一直未向余道林偿还该借款。上述事实，有原告余道林提交的借条、欠条、承诺书等证据在卷佐证。本院认为，被告刘厚旺向原告余道林借款，余道林通过现金支付方式履行了出借义务，刘厚旺亦出具借条一份，双方之间形成民间借贷法律关系。该笔借款本金为50000元，刘厚旺于2014年5月7日出具的欠条中载明借款金额为60000元，于2016年2月28日出具的承诺书中承诺于2016年6月30日还款70000元，如逾期则在2016年年底认定借款为80000元。根据刘厚旺出具的欠条和承诺书，可认定多出借款本金的金额，是刘厚旺承诺支付给余道林的利息，且双方约定的利息标准未超过法律规定的民间借贷年利率的上限，即刘厚旺应偿还余道林借款本息共计80000元。因双方约定的利息标准不明确，余道林仅能要求刘厚旺支付按年利率6%计算的逾期利息。故对余道林要求刘厚旺偿还借款80000元并支付从起诉之日起至还清本金之日止按年利率24%计算的利息，本院仅支持刘厚旺偿还余道林借款本息80000元，并支付从起诉之日即2019年2月25日起至借款清偿之日止，以50000元为基数按年利率6%计算的利息。被告刘厚旺经本院合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘厚旺偿还原告余道林借款本息80000元。并向原告余道林支付从起诉之日（即2019年2月25日）起至借款清偿之日止，以50000元为基数，按年利率6%计算的利息；二、驳回原告余道林的其他诉讼请求。上述给付内容应于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告刘厚旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王建萍二〇一九年五月十五日法官助理费丹书记员张夏霖
四川省德格县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3330执10号之四 申请执行人安邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住址：四川省乐山市市中区嘉祥路****，统一社会信用代码91511100793989807Q。 主要负责人：余恒，职务总经理。 被执行人陈德平，男，汉族，1974年2月11日出生，住址：四，住址：四川省德格县v> 申请执行人安邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司依据本院作出的（2018）川3330民初5号民事调解书申请执行陈德平保险人代为求偿权纠纷一案，本院已于2019年1月9日立案执行，申请执行的标的是60027.00元及相应利息。 在执行过程中，本院依法查找被执行人陈德平的财产，查找到被执行人名下的东风牌H29车辆类型，车辆识别代码121182,车牌号码川Ｖ×××××及东风牌H19车辆类型，车辆识别代码018650,车牌号川Ｖ×××××，但是，车牌号码川Ｖ×××××车辆被执行人已于2016年购买川Ｖ×××××号重型仓栅式货车时已出售，川Ｖ×××××号重型仓栅式货车因于2016年2月29日发生交通事故，现被雅安法院查封，且执行标的大于车辆价格，因此，以上车辆均无法处置，本院通过总对总网络查控系统查询，发现被执行人陈德平在甘孜县邮政储蓄银行的存款6185.41元，并予以扣划，现已兑付申请执行人，本院暂未查找到被执行人名下其它可供执行的财产及财产线索，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并于2019年4月26日向申请执行人做了终本约谈，送达了终结本次执行程序告知书，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 一、终结（2018）川3330民初05号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢  虹 审判员 三郎仁青 审判员 登召扎西 二〇一九年五月十四日 书记员 杨 代 娟
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更2215号罪犯王军，男，1969年8月20日生，汉族，中专文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省沛县人民法院于2011年2月14日作出(2011)沛刑初字第52号刑事判决，认定被告人王军犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元；与原犯贪污罪，判处有期徒刑六年并罚，决定执行有期徒刑十三年(刑期至2023年7月20日止)，并处罚金人民币50000元;继续追缴剩余赃款人民币300000元。判决生效后，该犯于2011年2月25日被交付执行。2013年6月25日，江苏省南京市中级人民法院以(2013)宁刑执字第2882号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年；2015年12月28日，江苏省南京市中级人民法院以(2015)宁刑执字第10581号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月(刑期至2020年9月20日止)。执行机关江苏省浦口监狱提出假释建议，于2019年4月4日报送本院审理。本院于2019年4月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯王军在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议人民法院对其予以假释。经审理查明，罪犯王军能够认识到自己的犯罪行为给社会造成的严重危害。在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月、2016年9月、2017年4月、2017年10月、2018年4月、2018年11月获得表扬6次。现已执行原判刑期二分之一以上；财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王军在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，财产刑已履行，犯罪所得赃款已全部退清，江苏省沛县司法局作出沛司调评（2019）字28号《调查评估意见书》同意对罪犯王军适用社区矫正，符合假释条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王军予以假释（假释考验期自2019年5月10日起至2020年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇一九年五月六日书 记 员  杨 帆
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初2872号 原告：欧志红，男，1974年6月16日出生，汉族，住湖北省团风县。 委托诉讼代理人：孟洁，四川中沛律师事务所律师。 被告:吴永成，男，1964年9月22日出生，汉族，住成都市新都区。 原告欧志红与被告吴永成建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法由审判员霍萍适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理，原告欧志红委托诉讼代理人孟洁到庭参加诉讼。被告吴永成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧志红向本院提出诉讼请求：吴永成退还水电安装、消防保证金50万元，并从2015年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，并按月息3%支付违约金。事实与理由：2015年8月25日，欧志红与吴永成签订《水电安装承包协议》，约定由吴永成将成都市二环路“西环国际城市综合体建设项目”水电安装及消防系统工程施工任务承包给欧志红，由欧志红在合同签订后的三日内向吴永成交纳50万元作为履约保证金，若交纳履约保证金后90天内项目不能开工，则吴永成应当告知欧志红真实原因，并在5日内退还履约保证金，如不能依约退还，则吴永成应按照月息3%支付违约金。2015年8月27日欧志红向吴永成支付了50万元作为履约保证金。上述合同签订后至今，“西环国际城市综合体建设项目”一直未启动，吴永成未返还保证金。 被告吴永成未作答辩。 经审理查明，2015年8月25日，吴永成（甲方）与欧志红（乙方）签订了《水电安装承包协议》，约定吴永成将成都市二环路“西环国际城市综合体建设项目”水电安装及消防系统工程施工分包给欧志红。该合同第十一条合同担保载明：“1.本合同签订后三天内乙方向甲方缴纳人民币50万元（大写：伍拾万元整）的履约保证金，作为乙方全面履行本合同约定的保证；……3.本项目在乙方缴纳履约保证金后90天内，项目不能开工时。甲方需告知乙方真实原因，并在5天内退回履约保证金；如甲方不能按本约定退还履约保证金，甲方按月息3%支付乙方违约金，合同继续生效。” 合同签订当日，欧志红向吴永成交付现金15万元；2015年8月27日，通过李瑞银（案外人）的账户向吴永成转账支付35万元。2015年8月27日，吴永成向欧志红出具了一张收条。该收条载明：“今收到欧志红交来成都西环国际城市综合体项目水电安装、消防保证金共计500000元，大写：伍拾万元。其中，2015年8月25日交现金壹拾伍万元，2015年8月27日转账叁拾伍万元。……”后吴永成所述项目一直未启动，且至庭审结束之日也未退还欧志红履约保证金。 上述事实有《水电安装承包协议》、《收条》、转账凭证以及到庭当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项和第（二）项规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，建设工程施工合同均无效。吴永成、欧志红作为自然人均无建筑施工企业资质。故本案吴永成与欧志红签订的《水电安装承包协议》违反法律规定而无效。 根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”吴永成、欧志红签订的《水电安装承包协议》因违反法律规定而无效，故吴永成因该合同取得的50万元，应当返还给欧志红。 合同无效导致合同中的违约条款无效，且吴永成与欧志红在签订无效合同的过程中均有过错。因此，本院对欧志红要求吴永成承担相应违约金的诉讼请求不予支持。同时，根据《水电安装承包协议》第十一条第三款约定，吴永成所述工程未在欧志红交纳履约保证金后90天内（即2015年11月25日前）开工，就应在2015年12月1日前退还欧志红交纳的50万元保证金，但吴永成未依约退还，虽然《水电安装承包协议》为无效协议，但吴永成在约定期限内未退还欧志红保证金，造成欧志红资金占用利息损失。因此，对欧志红要求吴永成承担从2015年12月1日起，以50万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息利息损失的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、吴永成于判决生效后十日内向欧志红返还履约保证金50万元； 二、吴永成于判决生效后十日内向欧志红支付利息（以50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年12月1日起计算至本判决确定的本金给付之日。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 三、驳回欧志红的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元（已减半收取），由吴永成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 霍 萍 二〇一九年五月二十日 书记员 杨明铭
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执2117号申请执行人：满都拉。被执行人：荆义章。本院依据已发生法律效力的（2018）辽0204刑初185号刑事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人荆义章在金融机构的存款7400元及违约金或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。此页无正文。审 判 长 刘 丽审 判 员 冯 哲代理审判员 金 龙二〇一九年五月二十八日书 记 员 刘俊杰相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保1391号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行,住所地沈阳市和平区南京北街**,统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：许振海，系辽宁正元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英子，系辽宁正元律师事务所律师。被申请人：杨蔚辰，男，1963年4月28日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被申请人：范秀娥，女，1965年4月21日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨蔚辰、范秀娥名下银行存款755949.49元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨蔚辰、范秀娥名下银行存款755949.49元或查封、扣押其等值财产。案件申请费4300元，由中国民生银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李学佳二〇一九年五月十日书记员  吴 冉
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初4660号 原告：段成林，女，1984年8月4日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：周承威，男，1992年6月17日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：王露，女，1985年12月20日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市婺城区中山路**。 负责人：毛新龙，总经理。 被告：亚太财产保险有限公司义乌支公司，住，住所地浙江省义乌市北苑街道望道路**/div> 负责人：叶林军，总经理。 原告段成林与被告周承威、王露、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司、亚太财产保险有限公司义乌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告段成林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告段成林撤回起诉处理。 审判员  杜小媛 二〇一九年五月五日 法官助理施媛 书记员傅勤楠
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民辖终163号上诉人（原审原告）：黑龙江省博纳文化传媒有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。法定代表人：张忠文，执行董事。委托诉讼代理人：刘天峰，黑龙江省鼎凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梁，黑龙江省鼎凡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐山市路北区小星星培训学校，住所地河北省唐山市路**。法定代表人：赵云珠，校长。上诉人黑龙江省博纳文化传媒有限公司因与被上诉人唐山市路北区小星星培训学校合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初9757号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。黑龙江省博纳文化传媒有限公司上诉称：《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，本案争议标的为给付货币的，接收货币一方即我公司所在地黑龙江省哈尔滨市道里区为合同履行地，依照上述法律规定，合同履行地法院黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院依法具有管辖权。唐山市路北区小星星培训学校未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系黑龙江省博纳文化传媒有限公司诉请唐山市路北区小星星培训学校解除《王后雄品牌合作协议书》、返还10万元合作意向金等引发的合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因双方当事人在《王后雄品牌合作协议书》未约定合同履行地，依照上述法律规定，应由被告唐山市路**小星星培训学校住所地法院河北省唐山市路**人民法院管辖。原审法院以被告唐山市路**小星星培训学校住所地确定管辖法院，裁定将本案移送河北省唐山市路北区人民法院处理，适用法律正确，本院予以维持。黑龙江省博纳文化传媒有限公司的上诉请求，因其提起的诉讼，不仅对货款主张权利,同时也主张解除《王后雄品牌合作协议书》，故其上诉请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王志彬审判员  周志杰审判员  赵 蓉二〇一九年五月三十日书记员  贾晓媛
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0114执791号孙汝淋、丁绍武、丁绍勇、丁绍文、丁绍萍（申请执行人）、昆明东晟水泥有限公司、中铁十一局集团建筑安装工程有限公司（被执行人）：孙汝淋、丁绍武、丁绍勇、丁绍文、丁绍萍与昆明东晟水泥有限公司、中铁十一局集团建筑安装工程有限公司侵权一案，申请执行标的共计397084.75元。经本院立案执行，现已强制执行到位397084.75元，本院已将该款转付给孙汝淋、丁绍武、丁绍勇、丁绍文、丁绍萍（申请执行人）。至此，孙汝淋、丁绍武、丁绍勇、丁绍文、丁绍萍（申请执行人）向本院申请执行的(2019)云01民终256号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇一九年五月十五日法官助理李继学书记员张云福
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102民初2747-2号申请人:招商银行股份有限公司日照分行，住所地日照市黄海一路**，统一社会信用代码913711006832101101。负责人：侯海滨，行长。委托诉讼代理人：刘成森，山东律苑律师事务所律师。被申请人：韩敬文，男，1981年6月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被申请人：时戈婷，女，1984年6月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。申请人招商银行股份有限公司日照分行诉被申请人韩敬文、时戈婷买卖合同纠纷一案,原告申请保全，本院于2018年4月16日作出（2018）鲁1102民初2747-1号民事裁定书，将被申请人韩敬文名下的位于日照市东港区望花路北侧阳光新居6号楼1单元401室（含储藏室1-106号）的房产（房产证号：日房权证市字第**；土地证号：日国用2015第**）予以查封。现因双方和解，故原告申请解除对被申请人韩敬文名下的位于日照市东港区望花路北侧阳光新居6号楼1单元401室（含储藏室1-106号）的房产的查封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除本院（2018）鲁1102民初2747-1号民事裁定书对被申请人韩敬文名下的位于日照市东港区（含储藏室1-106号）的房产（房产证号：日房房权证：日房权证市字第**：国用2：日国用2015第**本裁定立即开始执行。审判员  李治升二〇一九年五月十六日书记员  王一婷
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0411民初481号 原告：长治市郊区放心粮油故漳三根便民连锁店，经营地，长治市潞州区故县王庄集贸市场。 经营者：李三根。 原告:李三根，男，1951年7月2日出生，汉族，现住长治市。 委托诉讼代理人：王丹，长治市高新区北城法律服务所法律工作者。 被告：长治市潞州区黄碾镇坡底村村民委员会，住所地，长治市潞州区黄碾镇坡底村。 法定代表人：程金锁，职务，村委主任。 委托诉讼代理人：李苏斌、孛海燕，长治市潞州区黄碾镇坡底村村民委员会副主任、委员。 原告长治市郊区放心粮油故漳三根便民连锁店、原告李三根与被告长治市潞州区黄碾镇坡底村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长治市郊区放心粮油故漳三根便民连锁店经营者李三根及其委托诉讼代理人王丹、被告长治市潞州区黄碾镇坡底村村民委员会委托诉讼代理人李苏斌、孛海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告粮油款54699元；2、要求被告支付原告利息损失30000元；3、要求被告支付原告因追要欠款造成的误工损失500元；4、诉讼费由被告承担。 事实与理由：长治市郊区放心粮油故漳三根便民连锁店场有一门市，经营者李三根。被告长治市潞州区黄碾镇坡底村村民委员会在2001年至2007年期间，因年节给村民发放福利，就从原告处购买粮油，期间被告只支付原告部分粮油款，至2008年被告欠原告粮油款54699元未支付，该款在被告的财务上有挂账明细。多年来，原告与朋友一起多次到被告村委催要货款，但被告总是推诿，一拖再拖，至今未果。被告的行为给原告造成巨大的经济损失和利息损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉请。 被告辩称，原告陈述的买卖合同现任村委成员不知情，原告应当提供交付货物、给付货款以及欠付货款情况的相关证据。原告陈述欠款发生在2008年之前，距今已11年，已超过了法定的诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。双方从未约定过利息和误工损失，原告的诉求不符合法律规定，不应予以支持。 本案原、被告争议焦点为：1、原告诉请是否超过诉讼时效；2、原告要求被告支付货款54966元及利息损失、误工损失是否有事实和法律依据。 原告针对自己的主张提供了以下证据予以证明： 1、个体工商户营业执照1份；2、被告坡底村委财务挂账明细1份；3、民事裁定书1份；4、孙进国证人证言。 对以上证据被告质证表示，对原告提供的证据1、3的真实性认可，对证据2的真实性无法确认，因现在村委的账务均由镇政府代管。对证人陈述的与原告一同去村委催要货款的事实无法确认，被告代理人未见过证人。 被告未提供证据。 原告提供的证据1、3，被告质证表示无异议，证据来源合法，与所证事实相关联，本院对证据予以认定并在卷佐证。原告提供的证据2，经本院核实无异议，本院对此予以采信。原告提供的证人证言，被告质证虽表示无法确认，但结合双方的当庭陈述，能确认证人证言的真实性，本院对此予以采信。 综合原、被告的当庭陈述和对以上证据的认定结论，本院对以下事实予以确认。 原告李三根潞州区故县场注册经营“长治市××区放心粮油故漳三根便民连锁店”门市。2001年至2007年期间被告长治市潞州区黄碾镇坡底村村民委员会从原告所经营的粮油门市处购买粮油给村民发放福利，至2008年被告坡底村村民委员会累计欠原告粮油款54699元未支付，该款已在被告坡底村村民委员会的财务上挂账。 本院认为，依法成立的合同，双方当事人应当确实履行自己的义务。本案被告坡底村村民委员会向原告经营的粮油门市购买粮油，双方买卖合同成立。被告应当及时履行支付货款的义务。被告以现任村委人员对原告诉请的买卖事实不清楚以及被告起诉超过诉讼时效予以抗辩。原告诉称的买卖合同至今已超过十年，村委已经过几次换届调整，根据原、被告的当庭陈述以及原告提供的证据，本院对被告欠付原告货款54699元以及原告向每届村委都催要货款、主张权利的事实予以认定，对被告的抗辩理由不予支持。原告要求被告支付欠款利息30000元，但未提供双方关于货款支付期限以及欠付货款利息如何计算约定的相关证据，且原告在被告未及时支付货款的情况下，未及时通过诉讼法律途径解决纠纷，本院对原告主张的利息30000元不予支持。鉴于被告长期占用原告货款资金的事实，本院酌情确定被告按照中国人民银行发布的同期一年定期存款基准利率向原告支付利息。原告要求被告支付误工损失500元，但未提供相关损失依据，本院对该诉请不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告长治市潞州区黄碾镇坡底村村民委员会在本判决生效后15日内，向原告长治市郊区放心粮油故漳三根便民连锁店经营者李三根支付货款54699元。并以54699元为基数，按照中国人民银行发布的同期一年定期存款基准利率向原告支付从2009年1月1日起至本判项确定的支付之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1930元，由被告长治市潞州区黄碾镇坡底村村民委员会负担1470元，由原告李三根负担460元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  李晋安 二〇一九年五月二十九日 书记员  韩 栋
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初2948号 原告：林素兰，女，1957年8月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：黄培霖，男，1957年10月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：蔡丽娥，女，1958年3月27日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告林素兰与被告黄培霖、蔡丽娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林素兰到庭参加诉讼，被告黄培霖、蔡丽娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林素兰向本院提出诉讼请求：1.判令黄培霖、蔡丽娥归还给林素兰借款本金400000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：黄培霖因资金周转及家庭开支需要资金，于2014年12月18日向原告借款400000元。后经多次催讨，黄培霖拒不还款。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于资金周转及家庭开支之用，属于夫妻共同债务，蔡丽娥应承担共同还款责任。 黄培霖、蔡丽娥均未作答辩。 林素兰围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证及借条、汇款申请书等证据，本院予以确认并在卷佐证。 黄培霖、蔡丽娥在本院指定的举证期限内未提供证据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月18日，黄培霖向林素兰借款400000元，并出具借条一份交由林素兰收执，借条载明“本人黄培霖身份证3503021957××××××××，因经营及家庭开支，兹向林素兰借到人民币肆拾万元正，月息壹分伍厘。壹年结息一次”。后经林素兰多次催讨，黄培霖拒不还款。2019年4月15日，林素兰诉至本院，要求黄培霖与蔡丽娥共同偿还借款。案经审理，因黄培霖、蔡丽娥未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，黄培霖向林素兰借款400000元未还，有黄培霖出具的借条为据，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。现林素兰要求黄培霖归还借款400000元，合法有据，应予支持。借款时，双方虽明确约定月利率按1.5%计息，但经本院依法询问后，林素兰明确表示放弃利息的诉求，系林素兰对自己权利的处分，本院予以确认。林素兰主张本案债务发生在黄培霖与蔡丽娥婚姻关系存续期间，但经本院依法向林素兰释明风险后其仍未能提供相关证据证明黄培霖与蔡丽娥系夫妻关系的事实，故林素兰要求蔡丽娥对上述债务承担还款责任，于法无据，本院不予支持。黄培霖、蔡丽娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄培霖应在本判决生效之日起五日内归还给原告林素兰借款400000元； 二、驳回原告林素兰对被告蔡丽娥的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由黄培霖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  梁丽群 二〇一九年五月三十一日 书记员  郑凤群 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初6701号原告:重庆永绵电子材料有限公司，住所地重庆市璧山区壁泉街道金剑路**厂房**，统一社会信用代码91500227305024871Q。法定代表人：刘小蓉,总经理。被告：重庆眺通商贸有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区科城路****一社会信用代码91500107MA5UJ93B00。法定代表人：孙鹏。原告重庆永绵电子材料有限公司与被告重庆眺通商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告重庆永绵电子材料有限公司于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆永绵电子材料有限公司申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆永绵电子材料有限公司撤诉。案件受理费减半收取1150元，由原告重庆永绵电子材料有限公司负担。审 判 员 范云飞二〇一九年五月六日法官助理 冉文佳书 记 员 谭燕竺
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0281刑初520号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人张某某，男，1957年12月30日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，退休职工，住余姚市。现因涉嫌犯赌博罪于2018年4月25日被余姚市公安局刑事拘留，同年5月2日被依法变更为取保候审，2019年4月29日被余姚市人民检察院取保候审。 余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2019）459号起诉书指控被告人张某某犯赌博罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员戴素君、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年12月至2018年4月24日，被告人张某某以非法营利为目的，在余姚市首车库内摆放自动麻将桌1张，为参赌人员陆某、赵某、张某、韩某（均已行政处罚）等人进行“冲击麻将”形式的赌博提供条件，从中抽头获利人民币7000余元。 2018年4月24日，被告人张某某被抓获归案，民警在现场查扣自动麻将桌1张并予以扣押。 上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、照片说明、抓获经过、人口信息、行政处罚决定书，证人陆某、赵某、张某、韩某证言，检查证及检查笔录，视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某以营利为目的，聚众赌博，抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人张某某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。 二、追缴被告人张某某违法所得人民币七千元，上缴国库；被扣押的自动麻将桌一张，予以没收（由原扣押单位余姚市公安局负责没收）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴丽奋 二〇一九年五月十五日 代书记员 叶银迪
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执4639号申请执行人汲东京，男，1996年5月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人北京龙歌木制品有限公司，住所地北京市朝阳区祁家豁子****楼**商业2399。法定代表人雍敏，总经理。关于汲东京与北京龙歌木制品有限公司劳务合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2018）京0102民初44664号民事调解书已经发生法律效力。汲东京依法申请强制执行，要求被执行人支付1万元。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。本院发现被执行人有可供执行的财产。5、本院已通过电话联系方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行不能提供其他可供执行的财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一九年五月十五日书记员  郭 静
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初5790号 原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302017133421312）。住所地：宁波市鄞州区海晏北路****东面部分、123号2-3东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室、18-24层。 法定代表人：李凤。 委托诉讼代理人：徐子兆，该分行员工。 委托诉讼代理人：陆斐,浙江银偌律师事务所律师。 被告：李芸，女，1969年1月14日出生汉族，住宁波市鄞州区，法律文书送达地址：宁波市鄞州区嵩江东路728弄东湖花园二期65号904室。 原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称“平安银行”）为与被告李芸金融借款合同纠纷一案，于2019年4月3日向本院起诉，请求判令：被告李芸归还原告借款本金474997.83元，支付利息10144.81元、罚息310321.71元、复利6627.66元（暂计算至2019年2月26日，之后的罚息、复利按年利率22.68%计算至实际偿还之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年5月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陆斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告李芸未作答辩。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2016年1月26日。 二、借款金额：475000元。 三、借款期限：2016年1月26日至2016年4月26日。 四、约定利息：借款利率为年利率15.12%;若借款人未能按约定偿还贷款的，从逾期之日起对贷款金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 五、借款用途：经营。 六、还款方式：按日计息，按月付息，到期一次性还本，每月的6日为还款日。 七、款项交付：于2016年1月26日交付借款合计475000元。 八、还款情况：借款后，被告李芸已归还本金2.17元，支付借期内利息8009.69元、复利0.05元。 九、尚欠本息：截至2019年2月26日，尚欠借款本金474997.83元、借期内利息10144.81元、罚息310321.71元、复利6627.66元。 以上事实，由原告提供的并经本院审查认定的《个人信用额度贷款合同》、《贷贷平安商务卡业务申请书》、贷款用途承诺书、借据台账信息截图、还款情况表及原告的当庭陈述等证据予以证明。 本院认为：原、被告之间签订的涉案《个人信用额度贷款合同》合法有效，原告已按约放贷，被告未按期履行还款责任，已构成违约，被告李芸应如数返还所拖欠之借款本息并承担逾期还款违约责任。被告李芸经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李芸返还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金474997.83元，并支付借期内利息10144.81元、罚息310321.71元、复利6627.66元（暂算至2019年2月26日），之后的罚息、复利按年利率22.68%计算至实际履行之日止，于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。 案件受理费11821元，减半收取计5910.50元，由被告李芸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王晓丹 二〇一九年五月二十三日 代书记员 袁 静
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初41319号原告：温涛，男，1981年5月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：齐海权，河北路顺律师事务所律师。被告：天津兴船重机装备有限公司，住所地天津开发区汉沽现代产业区香山路**。法定代表人：王铁壁，经理。委托诉讼代理人：任克飞，该公司副总经理。委托诉讼代理人：曾菲，北京德恒（天津）律师事务所律师。原告温涛与被告天津兴船重机装备有限公司（以下简称兴船公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温涛委托诉讼代理人齐海权、被告兴船公司委托诉讼代理人任克飞、曾菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告支付原告经济补偿金31,967.46元；2.被告支付迟延给付利息（自2017年2月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月26日，原、被告签订解除劳动合同协议书，约定被告于2017年2月28日前一次性向原告支付经济补偿金31,967.46元，但被告一直未支付。被告辩称，原告接受工作安置后，再次索要经济补偿金有违诚实信用原则。原告请求支付经济补偿金的诉求已超过一年的诉讼时效，原告要求被告加付赔偿金没有事实和法律依据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2011年6月与被告签订劳动合同，2015年6月原、被告签订无固定期限劳动合同。2016年12月26日，原、被告签订解除劳动合同协议书，约定双方劳动关系于2016年12月31日解除，被告于2017年2月28日前一次性向原告支付经济补偿金31,967.46元。后被告为原告办理了退工登记。2017年1月1日，经中国船舶重工集团公司安排原告与案外人天津新港船舶重工有限责任公司（以下简称新港公司）建立劳动关系并签订劳动合同，合同为固定期限55个月，自2017年1月1日起至2021年7月31日止。后原告向新港公司提出辞职申请，双方于2018年8月20日签订解除劳动合同协议。2018年11月23日，原告向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，因超过45天未作出仲裁，原告申请中止审理，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会与2019年2月3日作出终止仲裁决定。本院认为，原、被告签订的解除劳动合同协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，协议合法有效。原告与案外人签订劳动合同，不影响被告依约履行向原告支付经济补偿的义务，故原告要求被告支付解除劳动合同协议书中经济补偿金31,967.46元并支付迟延给付利息的请求，本院予以支持。关于被告提出的原告起诉超过一年诉讼时效的主张，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告向本院提起的本案诉讼并未超过法定的诉讼时效，故被告的该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：被告天津兴船重机装备有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告温涛支付经济补偿金31,967.46元及迟延给付利息（自2017年2月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。当事人如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津兴船重机装备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  邵术麒二〇一九年五月十三日书记员  刘霁君附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。3.《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第六条：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执恢13号之二申请执行人赵某某。被执行人张某某。本院在执行赵某某与张某某交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，本院依法对张某某在银行存款、车辆登记、房产、住房公积金、收益类保险、金融理财、股息红利等进行了调查，未查到张某某有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次石家庄市新华区人民法院作出的（2018）冀0105民初1557号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张振通二〇一九年五月十七日书记员  王志江
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0293民初265号 原告：上海丰诚物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区淮海中路******，统一社会信用代码：913100007579349642。 法定代表人：郭庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王方，辽宁双护律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王慧，辽宁双护律师事务所律师。 被告：侯春媛，女，1943年10月2日出生，汉族，住大连。 原告上海丰诚物业管理有限公司与被告侯春媛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告上海丰诚物业管理有限公司于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海丰诚物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海丰诚物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，由原告上海丰诚物业管理有限公司负担。 审 判 员  高琳琳 人民陪审员  杜莲环 人民陪审员  孙玉清 二〇一九年五月七日 法官助理田甲 书记员张旭
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执1740号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行,住所地漳浦县绥安镇朝阳路新兴大厦，组织机构代码67845996-6。 被执行人：刘丽萍，女，1982年2月3日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：蔡国智，男，1977年11月21日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：陈韩璋，男，1985年11月29日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：杨春贵，男，1979年8月22日，汉族，住漳浦县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行与被执行人刘丽萍、蔡国智、陈韩璋、杨春贵借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行以愿意给被执行人刘丽萍、蔡国智、陈韩璋、杨春贵时间还款为由，申请撤回(2019)闽0623执1740号一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0623执1740号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘掌辉 代理审判员  陈圣光 执 行 员  薛伟东 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  蔡纯真
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执1099号 申请执行人叶伟波与被执行人冯全创为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）浙0226民初968号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年03月25日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2019）浙0226执1099号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年五月五日
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初1334号原告嘉兴市正耀电子商务有限公司，住所地中华人民共和国浙江省嘉兴市南湖区余新镇曹庄利明路******。法定代表人黄正华，总经理。委托代理人古利新，北京知润律师事务所律师。委托代理人秦光伟，北京知润律师事务所律师。被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人申长雨，局长。委托代理人邵燕波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人株式会社乐扣乐扣，住所地，住所地大韩民国忠清南道牙山市仙掌面插桥川路104iv>法定代表人金圣勋，主席。委托代理人张妍，北京市东权律师事务所律师。委托代理人尹良，北京市东权律师事务所律师。原告嘉兴市正耀电子商务有限公司（简称正耀公司）因商标无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家知识产权局（简称知识产权局）于2017年11月22日作出的商评字[2017]第145107号关于第10536404号“乐扣乐扣”商标无效宣告请求裁定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月9日受理后，依法组成合议庭，并通知被诉决定的利害关系人株式会社乐扣乐扣（简称乐扣公司）作为第三人参加本案诉讼。2019年5月20日，本院依法公开开庭审理了本案。原告正耀公司的委托代理人秦光伟，被告知识产权局的委托代理人邵燕波，第三人乐扣公司的委托代理人尹良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被诉决定系被告知识产权局针对第三人乐扣公司就原告正耀公司申请注册的第10536404号“乐扣乐扣”商标提出的无效宣告请求而作出的。被诉决定认为：一、诉争商标的注册违反《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标与引证商标一在“洗涤用连指手套”商品上构成使用在相同或近似商品上的近似商标。二、正耀公司在多类商品上申请注册与乐扣公司商号相同且乐扣公司在先具有一定知名度的“LOCK&LOCK”对应的中文翻译“乐扣乐扣”文字组成近似的商标，具有主观恶意，已扰乱正常的商标注册管理秩序，故诉争商标的注册属于《商标法》第四十四条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”的情形。综上，知识产权局依照《商标法》第三十条、第四十四条第一款、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，裁定诉争商标予以无效。原告正耀公司诉称，诉争商标与引证商标一不构成使用在相同或类似商品上的近似商标，故请求法院撤销被诉决定，并判令被告商标评审委员会重新作出裁定。被告知识产权局辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告诉讼请求和理由缺乏事实依据和法律依据，不能成立，请求驳回原告诉讼请求。第三人乐扣公司述称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，正耀公司的诉讼请求和理由缺乏事实依据和法律依据，不能成立，请求驳回正耀公司的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：嘉兴市正耀电子商务有限公司2.注册号：105364043.申请日期：2012年2月27日4.专用权期限至：2025年3月27日5.标识：6.核定使用商品（第24类）：杯垫（餐桌用布）；纺织品制马桶盖罩；洗涤用连指手套。二、引证商标一1.注册人：株式会社乐扣乐扣2.注册号：80742153.申请日期：2010年2月12日4.专用权期限至：2021年3月13日5.标识：6.核定使用商品（第24类）：装饰织品；织物；棉织品；床上用覆盖物；家用亚麻布；浴巾；洗涤用连指手套；搓澡巾；浴室亚麻布（服装除外）；绳绒线织物。无效程序中，乐扣公司向商标评审委员会提交了以下证据复印件：1.主体资格证明；2.乐扣公司在华关联公司的外商投资企业批准证书、企业营业执照等工商信息；3.国图检索证明报告；4.引证商标荣获的奖项；5.引证商标的宣传及使用证据；6.正耀公司恶意注册的证据等。诉讼阶段，正耀公司向本院补充提交了诉争商标的宣传使用证据复印件。庭审中，正耀公司明确表示对诉争商标核定使用商品与引证商标核定使用商品构成相同或类似商品无异议，且对诉争商标的注册构成《商标法》第四十四条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”的情形无异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标一是否构成近似。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者对其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。就本案而言，诉争商标由汉字“乐扣乐扣”构成，引证商标一、二均由英文字母“LOCK&LOCK”及图形构成。根据在案证据可以证明，在诉争商标申请日前，期刊杂志、网络报道、新闻媒体报道等将“乐扣乐扣”作为“LOCK&LOCK”的中文音译进行宣传、报道，而诉争商标与引证商标的中文音译完全相同。在此情况下，诉争商标与引证商标同时使用在相同或者类似商品上，易使相关公众误认商品的提供者为同一主体或存在某种特定关联性，进而对诉争商标与引证商标产生混淆误认，故诉争商标与引证商标一构成近似商标。正耀公司已明确表示对诉争商标的注册构成《商标法》第四十四条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”的情形无异议，根据在案证据可以证明正耀公司除申请注册诉争商标之外，还在多种类别商品上申请多个“乐扣乐扣”商标，正耀公司对此并未作出任何解释和说明，已扰乱正常的商标注册管理秩序，有损于公平竞争的市场秩序。故对诉争商标的注册属于《商标法》第四十四条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”的情形，本院亦予以认可。综上，诉争商标与引证商标一构成《商标法》第三十条所述的使用在相同或同一种商品上的近似商标。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会在被诉决定中认定事实清楚，适用法律正确及结论正确，程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告嘉兴市正耀电子商务有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由嘉兴市正耀电子商务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告嘉兴市正耀电子商务有限公司和被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决送达之日起十五日内，第三人株式会社乐扣乐扣可在判决送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  仪 军人民陪审员  仝连飞人民陪审员  梁 京二〇一九年五月二十二日法官 助理  孟 杨书 记 员  常婷婷
河北省迁西县人民法院民事判决书（2019）冀0227民初1376号原告：张朝礼，男，1950年5月10日出生，汉族，住迁西县。委托诉讼代理人（特别授权）：毕恩泽，男，1966年6月14日出生，汉族，住迁西县，与原告张朝礼系翁婿关系。被告：高秀艳，女，1956年9月10日出生，汉族，住迁西县。被告：张卫忠，男，1980年12月13日出生，汉族，住迁西县。被告：张卫营，男，1983年11月9日出生，汉族，住迁西县。原告张朝礼与被告高秀艳、张卫忠、张卫营相邻通行纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朝礼及其委托诉讼代理人毕恩泽、被告高秀艳、被告张卫忠、被告张卫营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张朝礼向本院提出诉讼请求：1.要求被告无条件允许原告由被告过道地自由通行，被告不得妨碍；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1978年，原告所在村委会为受水灾村民新批宅基地六户，被告宅基地不在此限（另批）。因新迁宅基地中有被告自换地，村委会就统一合并规划，被告在前居住，原告在后居住，每户三分地，前后两层两排，前后通行。经村委会证明及法院查明，原告和被告同年建房，均是大队统一规划，准许前后出入。1995年8月30日，经迁西县人民法院判决判定原告胜诉，准予原告由被告过道地通行，被告不得阻碍，并于1996年10月14日由法院强制执行。执行后被告经常无理阻挠原告通行过道地，原告被逼无奈在外地借住了二十多年，今年返回家后，被告仍然阻挠原告通行过道地，原告气愤交加得了脑血栓，为了维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请法院公正判决。被告高秀艳、张卫忠、张卫营辩称，原告要求从答辩人房屋通行是侵犯答辩人个人财产法律权益，实属无理取闹，应承担相应的法律责任。1975年，张庆春（被告高秀艳配偶，被告张卫忠、张卫营之父，已亡故）用菜地换得了宅基地建房。当时与张庆春同时建房的共两户，都是自己家换的宅基地。由于经济不富裕，张庆春未垒后院墙（另一户垒墙了）。同年，大队为水灾户安排宅基地六户，其中两户在我们两家后面。由于我们先盖两家是个人换地，大队在原告宅基地后面留出了道路，原告走了一年多，后因道路狭窄和其他原因向张庆春请求从我家房屋通过，张庆春好心允许原告暂时通行。后原告将后面路堵死，从答辩人房屋通过多年。1995年张庆春在果园干活，经常在山上居住，家里只剩下三答辩人，深夜多次有人敲卧室门，张庆春感到家人人身财产受到威胁，于是关起后门不允许原告从答辩人房屋通过。原告愤怒，将答辩人房门用斧子劈坏，恶人先告状将张庆春告上法庭，导致张庆春急火攻心卧床不起，法院几次传唤均未到庭，后法院缺席判决。2019年5月3日，原告又要求从答辩人房屋通过，并把答辩人告上法庭，答辩人觉得财产受到了侵犯，个人名誉受到玷污。请人民法院维护答辩人合法权益，公正审理，还于公道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审，结合双方举证、质证情况本院查明事实如下：原被告均系迁西县渔户寨乡青山口村村民。1978年，原告所在迁西县渔户寨乡青山口村委会为受水灾村民新批宅基地六户，其中原告新分宅基地在三被告宅基地后面，两家前后相邻。初始，原告宅基地后面有可供通行道路，后因种种原因该通行道路被院墙截断，原告于三被告宅基地上过道地通行。后张庆春（被告高秀艳配偶，被告张卫忠、张卫营之父，已亡故）将道路截断不允许原告通行，原告遂将张庆春诉至本院，本院于1995年8月10日作出（1995）迁民初字第679号民事判决书，判决张庆春不得阻碍张朝礼在过道地通行。后因三被告再次阻止原告通行，原告诉至本院。另查明，关于位于原告张朝礼宅基地后面通行道路截断的原因，双方所述不一，但原告庭审中出示了由原被告所在村委会出具的证明一份，证明载明“经我村委会调查了解，他二人（指张朝礼与张庆春）同一年建房，均是大队规划，准许前后出入”。本院认为，不动产相邻各方，应按照有利于方便生活团结互助的精神正确处理涉及通行的相邻关系问题。给相邻方造成妨碍或者损失的，应停止侵害并排除妨碍。《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”经本院实地查看，原告张朝礼进出宅基地除穿越三被告宅基地上过道地外无其他通行方式，能够确认三被告宅基地上过道地系张朝礼出入宅基地的必经之路。再，该相邻关系的产生系基于历史原因（原被告所在村民委员会统一规划），原告对此并无过错，该事实已经由原被告所在村委会出具的证明所证实，故其相邻通行权理应依法受到保护，三被告在自家大门上设置门锁强制阻碍原告通行的行为侵害了原告享有的不动产相邻通行权，三被告应停止侵害、排除妨碍。关于三被告辩称原告宅基地原本存在通行道路，是原告自行截断的抗辩，因其未提交足够的证据证实自己的诉讼主张，且其抗辩已被原被告所在村委会出具的证明所否认，故应承担举证不能的不利后果，其抗辩本院不予采纳。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：三被告高秀艳、张卫忠、张卫营立即停止侵害并排除妨碍，不得在原告张朝礼通往宅基地必经的过道地（三被告宅基地内）上设置阻碍。案件受理费80元，减半收取计40元，由三被告高秀艳、张卫忠、张卫营负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 杨立国 二〇一九年五月二十八日书记员 杨立国
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初5635号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：钟逸慧。原告中邮消费金融有限公司与被告钟逸慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民辖终391号上诉人（原审被告）：青海省明大建设安装有限公司，住所地青海省西宁市城**。法定代表人：徐保明，董事长。被上诉人（原审原告）：济南金信达锅炉有限公司，住所地山东省济南市历城区。法定代表人：杨春良，总经理。委托诉讼代理人：王晓震，山东尧舜律师事务所律师。上诉人青海省明大建设安装有限公司因与被上诉人济南金信达锅炉有限公司买卖合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初382号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人青海省明大建设安装有限公司上诉请求，撤销原审法院民事裁定，将本案移送至青海省西宁市城西区人民法院管辖。事实与理由：1.双方签订的合同为购销合同，属于双务合同，双方各自负有合同义务也享有各自权利。原审没有考虑到被上诉人的合同义务内容，仅以其接受货币确定合同履行地，违背了司法解释精神。2.按照缔约时法律规定及司法解释，货物交付地为合同履行地。双方合同约定被上诉人将货物卸货至锅炉房所在地附近30米，即合同履行地约定在西宁市城西区。3.本案虽因合同引发纠纷，但合同标的物为建筑工程所用锅炉，且已与所涉建筑工程混同而转换为不动产不可分割的部分。尤其是合同标的物尚存质量问题，故无论从不动产专属管辖还是从便于审理原则出发，本案都应移送标的物所在地法院管辖为宜。被上诉人济南金信达锅炉有限公司未答辩。原审裁定认为，双方当事人分别于2008年9月22日、2009年1月5日签订的《工矿产品购销合同》，均没有约定管辖法院及合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。济南金信达锅炉有限公司为接收货币一方，其住所地在原审法院辖区，其选择合同履行地法院管辖，符合法律规定。裁定驳回青海省明大建设安装有限公司对本案管辖权提出的异议。本院经审查认为，济南金信达锅炉有限公司诉讼请求青海省明大建设安装有限公司支付锅炉款及利息，提供的证据有案涉《工矿产品购销合同》，合同对履行地点没有约定。本案为买卖合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖规定。济南金信达锅炉有限公司作为出卖锅炉的一方，要求对方支付货款，原审法院依据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条的规定，认定济南金信达锅炉有限公司为接收货币一方，其所在地为合同履行地，适用法律正确。同时，本《解释》公布施行后，最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。青海省明大建设安装有限公司以货物交付地作为合同履行地的理由，于法无据。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 卫审判员 彭 辉审判员 崔宝宁二〇一九年五月十六日书记员 石 慧
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初3148号原告：杭州大家物业经营管理有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县雉城街道领域龙山小区******，统一社会信用代码：9133052257530710XR。法定代表人：唐卫民，系该公司常务副总经理。委托诉讼代理人：陈水霞，浙江五前律师事务所律师。被告：孙承达，男，1965年2月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告杭州大家物业经营管理有限公司长兴分公司诉被告孙承达物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告杭州大家物业经营管理有限公司长兴分公司于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州大家物业经营管理有限公司长兴分公司向本院申请撤诉，系其自行处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州大家物业经营管理有限公司长兴分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州大家物业经营管理有限公司长兴分公司承担。审判员  沈小涛二〇一九年五月十三日法官助理李欣书记员黄诗怡
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初2107号之一 原告：浙江富阳农村商业银行股份有限公司风和支行，统一社会信用代码：91330183779276560F，住所地：杭州市富阳区鹿山街道依江路**。 主要负责人：华琰雯，行长。 委托诉讼代理人：章梦丽、陈月萍，均系浙江富阳农村商业银行股份有限公司员工。 被告：杭州杰美无纺制品有限公司，统一社会信用代码：91330183060982659K，住，住所地：杭州市富阳区春江街道新建村/div> 法定代表人：汤倩峰。 被告：杭州富阳安强特种纸业有限公司，统一社会信用代码：91330183737791724N，住，住所地：杭州市富阳区春江工业园区内（春江村）/div> 法定代表人：詹宏伟。 被告：汤倩峰，男，1974年8月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：王红艳，女，1975年3月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：王晓良，男，1979年5月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：詹宏伟，男，1975年10月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：俞明安，男，1959年12月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：汤倩芳，女，1977年1月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：汤永柳，男，1948年8月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：董关凤，女，1949年12月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司风和支行诉被告杭州杰美无纺制品有限公司（以下简称杰美公司）、杭州富阳安强特种纸业有限公司（以下简称安强公司）、汤倩峰、王红艳、王晓良、詹宏伟、俞明安、汤倩芳、汤永柳、董关凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法进行了审理。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杰美公司归还原告借款本金2800000元，支付截至2019年3月13日的期内利息31510.27元，罚息1929.2元，复息148.64元，合计2833588.11元；并继续支付自2019年3月14日起至款付清日止的罚息、复利（罚息以未付本金2800000为基数，复利以未付期内利息31510.27为基数，均按月利率10.335‰计算）；2、判令被告安强公司、汤倩峰、王红艳、王晓良、詹宏伟、俞明安、汤倩芳、汤永柳、董关凤对上述第1项款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年3月24日，被告杰美公司与浙江富阳农村商业银行股份有限公司鹿山支行签订编号8051120170008878的《流动资金保证借款合同》一份。该合同约定：被告杭州杰美无纺制品有限公司向原告借款2800000元，借款期限为2017年3月24日起至2018年3月23日止，借款月利率为6.89‰，借款结息方式为按月付息。如被告未按期归还贷款本金（含展期）的，从逾期之日起按约定利率6.89‰加收50%的罚息利率计收罚息；如被告未按期偿付贷款利息的，按逾期罚息利率计收复息。 2017年3月24日，被告安强公司与富阳农村商业银行股份有限公司鹿山支行签订《流动资金保证借款合同》，约定：被告自愿为上述款项提供连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。 2016年3月3日，被告汤永柳签订保证函，约定：被告自愿为上述款项提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。 2017年3月2日，被告董关凤、汤倩芳签订保证函，约定：被告自愿为上述款项提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。 2018年3月21日，被告汤倩峰、王红艳、王晓良、詹宏伟、俞明安签订保证函，约定：被告自愿为上述款项提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。 合同签订后，浙江富阳农村商业银行股份有限公司鹿山支行于2017年3月27日依约发放了贷款人民币2800000元。被告杰美公司出具借款借据一份，载明到期日为2018年3月23日，用途为购无纺布周转。 2018年3月21日，被告杰美公司与原告签订一份展期还款协议，展期借款金额为2800000元，还款日期为2019年3月10日，展期利率按月利率6.89‰，还款方式为到期还本，按月结息，其他内容按原合同执行。 被告至今未归还过本金，支付期内利息至2019年1月20日，截至2019年3月13日，被告尚欠本金2800000元、期内利息31510.27元、罚息1929.2元、复息148.64元。现贷款已逾期，被告杰美公司未履行还款义务，其余被告也未承担保证责任。 原告认为，原告与被告签订的个人循环借款合同等均合法有效。被告的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，因《流动资金保证借款合同》的签约方是浙江富阳农村商业银行股份有限公司鹿山支行，浙江富阳农村商业银行股份有限公司风和支行与本案无直接利害关系，故起诉主体有误，本案原告应为浙江富阳农村商业银行股份有限公司鹿山支行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司风和支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 潘剑丽 二〇一九年五月八日 代书记员 郑骊梅
重庆市渝中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0103民初10635号 原告：郑玉，女，1965年11月19日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：涂军，重庆尚润律师事务所律师。 被告：屈江，男，1974年10月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告郑玉与被告屈江民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法进行了审理。 原告郑玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告屈江立即归还原告郑玉借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，从2019年3月4日开始，按照年利率6%的标准计算至付清本息之日止，利随本清）;2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告屈江2013年7月15日向被告出借了150000元，但被告至今未还原告借款本金，原告经过多次催收，被告仍不履行还款义务。因此，原告为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。 经查明，2014年1月13日，郑玉以被诈骗为由向重庆市公安局渝中区分局朝天门派出所报案，朝天门派出所于2014年1月16日立案，现正在侦办中。 本院认为，原告郑玉与被告屈江民间借贷纠纷一案，本院受理后查明，原告郑玉在2014年1月13日以张清华对其进行诈骗为由向公安机关报案，公安机关已对张清华涉嫌诈骗罪进行立案侦查，目前仍在侦办中，尚未结案。郑玉在报案笔录中陈述，屈江与其联系各自出资10万元共同投资张清华所称的綦江县小河湾河道整治工程，郑玉向屈江账户转账15万元，次日屈江向其转回多打的5万元，被告屈江的询问笔录及其账户明细证实了此说法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件，（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理的民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”此案不属于人民法院受理的民事诉讼范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件的或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”综上，郑玉诉屈江民间借贷纠纷一案，不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回郑玉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  袁向丽 二〇一九年五月二十三日 书记员  秦雨婕
陕西省西安市灞桥区人民法院陕西省西安市灞桥区人民法院保全实施完结通知书 (2019)陕0111执保104号屈修治：    你与被申请人彭德桂、屈令民诉讼保全纠纷一案，依据陕(2019)陕0111民初2607号民事裁定书，我院依法对被申请人采取了以下保全措施：已轮候冻结被申请人彭德桂名下银行账户存款2567.67元（详见附表），冻结期限一年，自2019年5月6日至2020年5月5日止。查封被申请人屈令民名下银行账户存款18372.54元（详见附表），查封期限一年，自2019年5月6日至2020年5月5日止。以上保全措施已实施完毕，现通知你（你单位）履行以下事项   1、如果本院所采取的保全措施到期前，你（你单位）的诉讼案件尚未进入执行阶段，你（你单位）应在该保全措施到期前7日内，依本通知书向本院申请续保，未向本院申请的，致使保全措施失效的，责任自负。  2、你的诉讼案件进入执行阶段，请将本通知书递交执行法官，以便诉讼保全与执行工作顺利对接。    二0一九年五月九日 1
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）桂0223执1403号 申请执行人鹿寨县人力资源和社会保障局，住所地鹿寨县鹿寨镇城南创业路**。 法定代表人刘世平，职务：局长。 被执行人广西东牛堂药业有限公司，住所地鹿寨县鹿寨镇建中南路**。 法定代表人梁泽勇，男，1971年4月24日生，住广西玉林市玉州区。 本院在执行鹿寨县人力资源和社会保障局申请执行广西东牛堂药业有限公司行政非诉一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2018）桂0223行审7号行政裁定书，于2018年11月6日向本院申请执行，本院于2018年11月6日立案执行，执行总标的为0.26903万元，未执行得款0.26903万元。 本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车管所、住房公积金等相关部门调查，被执行人名下虽然有房产，但该房产已由本院其他执行案件（2018）桂0223执1090号案件拍卖处置，本案不是首封案件，对该房产没有处置权，只能等待处置结果再申请参与分配。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  卢红民 审判员  唐 丽 审判员  刘 玲 二〇一九年五月十五日 书记员  韦秋玲
四川省华蓥市人民法院 保 全 通 知 书 （2019）川1681执保53号 毛庆华、胡安海： 本院根据（2019）川1681民初583号民事裁定书采取了以下保全措施： 一、以20000元为限额，冻结被申请人贾昭伯尾号为8280、9988、8417、4048、3773、4207银行账户，冻结期限从2019年4月8日至2020年4月8日止。 二、在达州市车管所，查封了被申请人贾昭伯所有川Ｓ×××××捷达牌小型轿车（车辆识别代码：131469号），限制期限从2019年4月11日至2021年4月11日。 本院于2019年4月12日出具（2019）川1681民初583号之二民事裁定书对上述予以解除冻结及查封。 特此通知。 二〇一九年五月八日 备注：申请人需申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满30日前向人民法院提出续行查封、扣押、冻结申请。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 承办人：邓华联系电话：0826-469****
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2502民初219号原告：李雪林，女，1958年12月16日生，汉族，住开远市。被告：张云辉，男，1963年4月29日生，汉族，原住开远市。原告李雪林与被告张云辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法由审判员段琳、人民陪审员刘格卉、马雪梅组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李雪林到庭参加诉讼，被告张云辉经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李雪林向本院提出诉请：一、请求人民法院判令被告返还原告借款15000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2017年1月8日以出车祸要修车为由向原告借款10000元。没过两天又向原告借款5000元。开始借款时留了身份证和工资卡给原告，后来被告把身份证要走说出车祸要用。借款后至今被告未还款也联系不上人，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告张云辉未作答辩。经审理查明，李雪林通过卖杂货认识张云辉，2017年1月8日，张云辉以资金周转为由向李雪林借款10000元，李雪林同意借款后，以现金方式交付了借款。张云辉将自己的一张中国银行卡交付给李雪林，并向李雪林出具借条，载明：今借到李雪林人民币10000元。两天后，张云辉再次向李雪林借款5000元，李雪林以现金方式交付了借款。张云辉亦向李雪林出具借条，载明：今借到李雪林现金人民币5000元。借款后，李雪林多次向张云辉催款未果，诉至本院。以上事实有原告李雪林提供两份借条、一张银行卡及当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告张云辉向原告李雪林借款并出具借条的行为，是双方真实的意思表示，债权债务关系明确，不违反国家强制性规定，原、被告之间成立合法有效的民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原告按约定向被告交付了借款，双方在借条上未约定借款期限，原告可催告被告张云辉在合理期限内随时归还借款，但经原告多次向被告催款均未果，被告应承担向原告归还借款的民事责任，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告张云辉于本判决生效之日起十日内归还原告李雪林借款人民币15000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元，公告费600.00元，共计775.00元，由被告张云辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  段 琳人民陪审员  刘格卉人民陪审员  马雪梅二〇一九年五月二十一日书 记 员  白 吉
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执异98号 申请人：山东瑞辰新材料有限公司，住所地：山东省邹平市长山工业园。统一社会信用代码：91371626777415176L。 法定代表人：马立国，该公司总经理。 委托代理人：杨苗，山东天健律师事务所律师。 委托代理人：李虹莲，山东天健律师事务所实习律师。 申请执行人：刘爱香，女，1964年1月1日生，汉族，住邹平市。 被执行人：山东省邹平圣诚实业有限公司，住所地：山东省邹平市经济开发区（会仙四路）。统一社会信用代码：91371626779709928C。 法定代表人：沈红伟，该公司经理。 本院在执行申请执行人刘爱香与被执行人山东省邹平圣诚实业有限公司拖欠工资纠纷一案中，申请人山东瑞辰新材料有限公司于2019年4月28日，向本院提交申请变更其为本案申请执行人的书面申请，并提供了《债权转让协议》等证据。本院于2019年4月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人刘爱香与被执行人山东邹平圣诚实业有限公司拖欠工资纠纷一案，2018年1月18日，邹平县劳动人事争议仲裁委员会作出邹劳人仲案字（2017）第1525号仲裁裁决书。现该案已进入执行程序。 2019年4月27日，申请执行人刘爱香与申请人山东瑞辰新材料有限公司签订《债权转让协议》，双方约定：申请执行人刘爱香将邹平县劳动人事争议仲裁委员会邹劳人仲案字（2017）第1525号仲裁裁决书确定的尚未执行的债权7000元，以90%的比例作价6300元，转让给申请人山东瑞辰新材料有限公司。协议签署后，申请执行人刘爱香享有的全部债权权益转由申请人山东瑞辰新材料有限公司享有，包括但不限于债权全部本金、利息、迟延履行金，违约金、执行申请权、破产优先受偿权等。 本院认为，合法的债权转让受法律保护。申请执行人刘爱香自愿将生效法律文书确定的债权转让给申请人山东瑞辰新材料有限公司，双方并签订合法有效的书面协议。因此，申请人申请变更为本案申请执行人的申请，符合法律规定的条件，本院予以支持。本案事实清楚，权利义务关系明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 变更山东瑞辰新材料有限公司为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省滨州市中级人民法院申请复议。 审判长 徐 明 审判员 张 军 审判员 张乃宝 二〇一九年五月十七日 书记员 张佳琰
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初5949号原告韩爱新，男，汉族，1969年5月23日出生，住址沈阳市铁**。被告刘海涛，男，满族，1977年8月25日出生，住址辽宁省凌海市。被告刘继龙，男，1991年3月13日出生，住址辽宁省建昌县公民身份号码2114221991********。原告韩爱新诉被告刘海涛、刘继龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告韩爱新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告韩爱新自动撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩爱新自行承担。审判员  张伟二〇一九年五月三十日书记员  宋雪
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初4439号原告：唐雪林，男，1981年12月15日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：万虎，男，1983年3月28日出生，汉族，住重庆市合川区。原告唐雪林与被告万虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告唐雪林于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐雪林在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告唐雪林提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许唐雪林撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由唐雪林负担。审判员  史俊峰二〇一九年五月二十九日书记员  杜润杰
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0125民初3273号申请人：苏媛，女，1988年10月16日生，汉族，个体户，住宾县。被申请人：张崇德，男，1969年4月19日生，汉族，中央储备粮宾县直属库有限公司，住宾县。苏媛与张崇德民间借贷纠纷一案中，申请人苏媛于2019年5月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张崇德在邮政储蓄银行账号：62×××62内的存款至23.5万元止。并提供付静飞所有的的黑Ａ×××**号哈飞牌小型轿车及田添所有的黑Ａ×××**马自达牌小型轿车作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结张崇德在邮政储蓄银行账号：62×××62内的存款至23.5万元止。期限为一年。二、查封付静飞所有的的黑Ａ×××**号哈飞牌小型轿车及田添所有的黑Ａ×××**马自达牌小型轿车。期限为二年。案件申请费1695元，由苏媛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王佰秋二〇一九年五月二十一日书记员  孟详淳
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初254号 原告：夏爱娇，女，1965年1月12日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。 被告：章然森，男，1971年8月15日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。 被告：杨翠芹，女，1981年4月2日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。 原告夏爱娇与被告章然森、杨翠芹民间借贷纠纷一案，于2019年1月18日向本院提起诉讼。原告请求判令：一、被告章然森、杨翠芹立即偿还原告夏爱娇借款210500元及逾期付款利息（利息自起诉之日起至款项实际还清之日止按年利率6%计算）；二、本案诉讼费用由两被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年5月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏爱娇到庭参加诉讼，被告章然森、杨翠芹经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。 经审理，本院认定事实如下：被告章然森因资金需要向原告夏爱娇借款，于2018年2月6日向原告出具借条一张，借条载明“今借夏爱娇人民币150000元正（拾伍万元正）”；于2018年4月18日向原告出具借条一张，借条载明“今借夏爱娇人民币陆万伍佰元正（60500）”。之后，被告章然森未归还借款。 上述事实有《借条》、《欠条》及庭审录音录像等予以证实。 本院认为，原告主张借条中约定的款项已实际交付，被告章然森未作抗辩，故本院认定原告与被告章然森之间借贷关系依法成立并生效，受法律保护。因双方未约定还款期限，原告随时可向被告主张还款的权利，现原告起诉至本院后被告仍未履行还款义务，已构成违约，应承担返还借款义务。在借条未约定利息，现原告主张自起诉之日起按年利率6%支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告没有提供证据证明该债务系被告章然森和杨翠芹共同举债，要求被告杨翠芹承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章然森在本判决生效后十日内归还原告夏爱娇借款210500元及逾期付款利息（逾期付款利息自2019年1月18日起至实际款项还清之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告夏爱娇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4458元，公告费600元，均由被告章然森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  詹智勇 人民陪审员  邹彩娟 人民陪审员  朱丽君 二〇一九年五月二十九日 代书 记员  季培磊 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2591民初331号 原告：陈尚武，男，1959年8月3日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：牛翠明，男，1974年11月28日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：吴建军，内蒙古驰信律师事务所律师。 被告：马瑞宝，男，1971年12月1日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。 原告陈尚武与被告马瑞宝承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈尚武及其委托诉讼代理人牛翠明到庭参加诉讼，被告马瑞宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈尚武向本院提出诉讼请求：1.要求马瑞宝及时给付陈尚武机械费8700元；2.要求马瑞宝给付陈尚武上述欠付款项的逾期利息，自2012年4月30日至上述款项及利息全部清偿之日止，以欠付款8700元为基数，按年利率6%计算（截止到2019年4月9日的利息为3626.83元）。事实和理由：2011年，马瑞宝因承揽工程需要，租用陈尚武吊车，马瑞宝承诺施工完成后给付全部费用，但未按时给付。2012年4月30日，马瑞宝签字出具《欠条》一份，载明欠款金额合计8700元，双方口头约定年底付清，经催要，所欠8700元至今分文未付，故诉至法院维权。 马瑞宝辩称，第一，马瑞宝不是建筑工程承揽人，在2012年12月22日之前马瑞宝和肖建峰两人合伙经营吊车生意；第二，《欠条》是马瑞宝写给陈尚武合伙人牛翠明的；第三，马瑞宝和肖建峰于2012年12月22日分割吊车的《协议书》中第四项写着“欠乌拉盖小牛（牛翠明）的钱是马瑞宝签的字，由肖建峰归还”，就是指陈尚武手中的《欠条》；第四，此案与马瑞宝无关，望法院调查为盼。 本院经审理认定事实如下：2011年马瑞宝与陈尚武的吊车司机牛翠明达成口头协议，陈尚武为马瑞宝在乌拉盖管理区提供吊车施工作业，2012年4月30日马瑞宝为陈尚武出具《欠条》一份，载明“老宾馆西常连顺工地4360元、西街超市南任贵兴工地3840元、之前欠500元，合计8700元”，双方未约定逾期付款利率。经多次催要，马瑞宝至今未付。 另查明，2013年1月1日中国人民银行五年以上贷款年利率为6.55%。 本院认为，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案马瑞宝虽提出书面答辩，但经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利。本案系承揽合同纠纷。陈尚武提供的《欠条》原件能够证明马瑞宝欠付其承揽施工款8700元的事实。马瑞宝虽辩称该《欠条》系为牛翠明出具，但牛翠明当庭认可该款系其雇主陈尚武所有，本院亦予以认定；马瑞宝虽辩称与肖建峰合伙且书面协议约定此款由肖建峰归还，但其提供的《协议书》《收条》均系复印件且未记载相关合伙事实，故本院在本案中对马瑞宝的主张不予认定。马瑞宝至今未付的行为已经构成违约，应当承担继续给付的责任。对陈尚武诉求的上述欠款自2012年4月30日至清偿之日止计算的利息，本院按照陈尚武认可的付款期限届满后即2013年1月1日起算；因双方未约定逾期利率，依法应当按照人民银行同期5年以上贷款利率予以认定，但是陈尚武主张按低于该利率的6%计算，本院亦予以准许。综上，陈尚武“给付承揽施工款8700元及该款按照年利率6%计算利息”的诉求本院予以支持，其他诉求依法驳回。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告马瑞宝给付原告陈尚武承揽施工款8700元，给付期限：本判决生效后三日内； 二、被告马瑞宝给付原告陈尚武上述欠款自2013年1月1日至清偿之日止按照年利率6%计算的利息，给付期限：本判决生效后三日内； 三、驳回原告陈尚武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理108元减半收取54元（原告陈尚武已预交54元），由被告马瑞宝承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 员 王建民 二〇一九年五月九日 法官助理 白 雪 书 记 员 任大鹏 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初1380号原告：贾国栋，男，1971年11月1日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市大名县。被告：兰拾命，男，1954年8月15日出生，汉族，农民，住河南省南乐县。诉讼代理人：李自明，男，濮阳市乐县明天法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告贾国栋与被告兰拾命民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾国栋及被告兰拾命的诉讼代理人李自明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾国栋向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款5000元及利息3600元。事实和理由：原、被告系熟人关系，被告在2013年3月20日向原告借款5000元并说过一两个月就给，被告向原告出具借条一直并以利息1分计算，后经原告多次催要，被告推脱不还。被告兰拾命辩称：因被告不识字，被告大概借的曾签名一个收到条，证明被告收到原告给付的煤炭款，被告根本没有借过原告钱。被告签署前述收条后，原告从未向被告主张过权利。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据有：1.原告身份证、河北省邯郸市大名县龙王庙镇西范堤村村民委员会证明及河北省大名县人民法院（2018）冀0425民初1953号民事判决书各一份，证明原告又名贾大永，系本案适格主体；2.借条一支，证明被告于2013年3月20日向原告借款5000元至今未偿还的事实。经证据审核，原告提交的证据形式来源合法、内容客观真实、与本案案涉事实相关联，符合本地民间借贷的一般习惯，本院依法予以采信，可以作为定案的依据；被告虽抗辩称从未向原告借款及被告不识字，但并未提交任何证据证明自己的抗辩主张，故本院不予采信。依前述有效证据及原、被告当庭诉辩，本院认定如下案件事实：原告又名贾大永。2013年3月30日，原告向被告借款5000元，双方未约定借款期限及借款利率，原告向被告交付出借款项后，被告向原告出具内容为“证明今借大永现金5000元（伍仟元）2013年3月30日”的借条一支，被告在借条上签署“借钱人兰拾命”予以确认。经原告催要，被告拒绝偿还，双方产生纠纷，原告诉至本院。本院认为，合法的债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款5000元，双方未约定借款期限及借款利率后，原告向被告交付出借款项，被告在借条上签字确认，双方之间形成合法有效的民间借贷关系，本院予以确认；双方未约定借款偿还期限，原告可随时向被告主张权利；原告诉至本院主张权利后，被告的拒不偿还借款行为系违约，应承担相应的违约责任；据此，对原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告虽诉请利息，但并未举证证明双方曾约定借款利率，故对其要求被告偿还利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告虽辩称本案已超过诉讼时效，但根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”，据此，未约定债务履行期限的民间借贷纠纷案件的诉讼时效期间，应自债权人第一次主张权利而债务人拒绝履行义务之日或债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算，则被告应依《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定对自己的明确拒绝偿还本案债务后或原告给予被告的宽限期限届满后经过诉讼时效期间的事实承担举证责任，被告未举证证明前述引起诉讼时效期间开始计算的事实存在，则应承担不利于己的诉讼后果，故本案并未超过诉讼时效期间。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告兰拾命于本判决生效后十日内偿还给原告贾国栋借款本金5000元。二、驳回原告贾国栋其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告兰拾命负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  陈宏飞二〇一九年五月十四日书记员  王高洋
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初1019号原告：济宁欧隆物业服务有限公司高新区分公司，住所地济宁高新区菱花南路东、崇文大道**欧隆盛源小区会所**。法定代表人：满继建，经理。委托诉讼代理人：孙传跃（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳臣（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：王贵东，男，1982年2月24日出生，汉族，住济宁市高新区。原告济宁欧隆物业服务有限公司高新区分公司与被告王贵东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法进行审理。原告济宁欧隆物业服务有限公司高新区分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告交纳拖欠原告自2017年1月1日至2018年12月31日的物业费5002元及违约金1825.7元；2、判令被告交纳拖欠电费330元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系欧隆盛源2号楼301号房屋的业主，原告与被告签订《欧隆盛源前期物业服务协议》，由原告为该小区提供物业服务。在物业合同履行期间，原告按照物业服务协议的约定履行了各项义务，被告却未按时向原告缴纳物业服务费，且经原告催收后仍不缴纳。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，起诉必须符合原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织这一条件。本案中，原告提交的《欧隆盛源前期物业服务协议》中载明的物业服务企业系浙江南都物业管理有限公司，而非济宁欧隆物业服务有限公司高新区分公司，本案原告并不能证明其与本案存在直接利害关系，故该公司的起诉并不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回济宁欧隆物业服务有限公司高新区分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吴兰玲二〇一九年五月二十一日书记员  苗文漩
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤06行初1号原告蒋平华。被告佛山市南海区人民政府，住所地佛山市南海区。法定代表人顾耀辉，区长。委托代理人彭述海，该府工作人员。委托代理人邓小晶，该府工作人员。原告蒋平华因诉被告佛山市南海区人民政府（以下简称南海区政府）逾期不履行复议法定职责一案，于2019年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2019年1月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告蒋平华诉称：2018年9月3日，原告向佛山市南海区卫生和计划生育局（以下简称南海卫计局）递交了《对南海二院住院病历有关记录缺失的举报信》，同月11日南海卫计局作出《不予受理告知书》。2018年9月23日，原告不服向被告南海区政府申请行政复议，同月26日，南海区政府作出《行政复议受理通知书》，同年11月23日作出《延长行政复议审查期限通知书》，将复议期限延长30日，至今被告仍未作出复议决定，依据《行政复议法》的相关规定，被告逾期未作复议决定显属违法，侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款以及第四十五条之规定，原告提起本案不履行法定职责之诉，请求依法确认被告逾期不作出复议决定的行政行为违法，并判令被告依法履行其法定职责。被告南海区政府辩称：一、本案实质是原告不服行政复议中止行为而提起本案诉讼，中止复议的阶段性程序行为并未对原告的实体权利义务产生实际影响，故原告提起本案之诉不属于行政诉讼的受案范围，应裁定驳回其起诉。二、被告在2018年9月26日受理原告的行政复议申请后60日内依法监督延长审查期限30日，案件截止审查日期为同年12月25日。在案件审查过程中，被告发现该复议案件的处理须以（2018）粤0606行初1136号行政诉讼案件的裁判结果为依据，而该诉讼案件尚未审结，遂于2018年12月5日依法中止该复议案件的审查，并向原告确认的送达地址邮寄送达中止文书。被告的整个处理过程符合法律规定，不存在未履行法定职责的情形。综上，原告起诉不符合受理条件，且被告处理该复议案件的行为合法有效，不存在未履行法定职责的情形，故请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。经审理查明，2018年9月3日，原告向南海卫计局递交了《对南海二院住院病历有关记录缺失的举报信》，同月11日南海卫计局作出《不予受理告知书》。原告不服上述《不予受理告知书》向被告南海区政府邮寄提出行政复议申请，2018年9月26日南海区政府收到该行政复议申请并于同日作出《行政复议受理通知书》，同年11月23日作出《延长行政复议审查期限通知书》，将复议期限延长30日，并告知原告和被申请人。在该复议案件审查过程中，被告发现原告已就同一具体行政行为于2018年9月25日向佛山市卫生和计划生育局申请行政复议，该局于同月26日作出佛府行复不[2018]21号《不予受理行政复议申请决定书》，决定对原告的行政复议申请不予受理，原告对该《不予受理行政复议申请决定书》不服已向佛山市顺德区人民法院提起行政诉讼（案号：（2018）粤0606行初1136号）。因被告南海府行复[2018]698号复议案件的处理，须以上述行政诉讼案件的裁判结果为依据，而该诉讼案件尚未审结，故被告于2018年12月5日作出《中止行政复议审查通知书》，并送达原告及被申请人。原告认为被告逾期不作出复议决定的行政行为违法，遂于2019年1月2日向本院提起不履行法定职责之诉。本院认为，本案审查焦点是原告蒋平华提起被告南海区政府不履行法定职责之诉是否属于人民法院的受案范围。经查，虽然原告起诉的理由是被告逾期未作出行政复议决定，但由于被告已在法定审查期限内作出《中止行政复议审查通知书》，依法中止南海府行复[2018]698号复议案件的审查，故原告起诉的实质是不服行政复议中止行为。而行政复议中止是行政复议的程序性规定，属于过程性行为，因复议尚未终结，中止复议的阶段性程序行为并未对原告的实体权利义务产生实际影响，因此原告提起本案之诉不属于行政诉讼的受案范围，亦不具有可诉性。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告蒋平华的起诉。本案诉讼费50元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 周 刚审判员 潘华容审判员 王 慧二〇一九年五月二十七日书记员 孔艳玲
滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初4183号原告丁军超，男，1979年7月22日生。被告樊国杰，男，1975年3月11日生。原告丁军超诉被告樊国杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法由审判员杨建峰适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告丁军超到庭参加了诉讼。被告樊国杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁军超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月5日，被告樊国杰从原告处借款50000元，打有借条，后经原告多次催要，被告至今未偿还。被告樊国杰缺席未答辩。经审理查明，2018年8月5日，被告樊国杰从原告丁军超处借款120000元，被告樊国杰为原告出具借条一份，借条载明：“借条，樊国杰今借到丁军超现金壹拾贰万圆整，（120000元）（其中50000元五天之内还清），借款人：樊国杰，2018年8月5日”，出具借条后，被告已偿还原告70000元，其中双方借条上约定的“其中50000元五天之内还清”的本金未偿还，借条上未显示原告与被告樊国杰对借款约定利息。剩余50000元借款本金经原告催要，被告樊国杰至今未清偿。以上事实由原告提供的借条一张及原告的部分庭审陈述予以证实，综合本案情况，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系民间借贷纠纷，债务应当清偿。原告要求被告樊国杰偿还50000元借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。因双方未对借款约定利息，利息自逾期之日起（2018年8月11日）至实际清偿之日止，按照年利率6%计算。被告樊国杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊国杰于本判决生效后十日内偿还原告丁军超借款50000元及利息（利息自2018年8月11日始按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告樊国杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杨建峰二〇一九年五月九日书记员  严 增
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执283号申请执行人：中国电信股份有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城向阳路****，统一社会信用代码91500115203398258U。法定代表人：孙伟山，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：游庆华，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被执行人：张永康，男，1975年3月5日出生，汉族，住江苏省灌云县。申请执行人中国电信股份有限公司长寿分公司与被执行人张永康电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0115民初1845号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张永康未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国电信股份有限公司长寿分公司于2019年1月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，未查找到被执行人张永康有银行存款、房屋、车辆等可供执行财产。截止2019年5月20日，被执行人周明伟尚欠申请执行人中国电信股份有限公司长寿分公司电信资费8490.62元及利息未履行。本院认为，被执行人张永康暂无可供执行财产，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0115执283号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  屈 刚审判员  李国库二〇一九年五月二十日书记员  杜 宇