广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0803民初509号 原告：韩志雄，男，1958年9月3日出生，汉族，住址广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：栗雁，广西贵港市金格法律服务所法律工作者。 被告：付先林，男，1983年9月11日出生，汉族，住址广西贵港市港**。 原告韩志雄诉被告付先林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩志雄及其委托诉讼代理人栗雁、被告付先林均到庭参加诉讼。2019年4月12日，原告向本院申请财产保全，请求查封被告付先林名下的福特牌小型汽车一辆（号牌号码：桂Ｒ×××××）和五菱牌小型汽车（号牌号码：桂Ｒ×××××）一辆。本院于2019年4月15日作出（2019）桂0803民初509号民事裁定书，查封被告付先林名下的福特牌小型汽车一辆（号牌号码：桂Ｒ×××××）和五菱牌小型汽车一辆（号牌号码：桂Ｒ×××××）。本案现已审理终结。 原告韩志雄提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款人民币250,000元及利息（利息计算：以人民币250,000元为基数，从2018年6月6日起计至还清欠款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告以做生意需要资金周转为由，陆续向原告借款人民币31万元。被告偿还人民币5万元后于2018年6月6日立下借款条给原告收执，承诺剩余欠款人民币26万元，分别从2018年8月份开始每月30日前还人民币1万元，直至2019年5月前还清。被告立下借条后向原告偿还了人民币10,000元，时至今日，剩余欠款人民币250,000元被告一直没有履行还款义务，被告已严重失信、违约，原告要求被告一次性还清所有欠款。经原告多次催收，被告均以种种借口拖延，毫无还款的诚意。综上所述，被告的行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。 被告付先林辩称：被告没有借到原告的钱。原告原是港南区交通局的副局长。被告与原告是在饭桌上认识的。被告交给原告人民币10万元让原告帮被告办理公路边广告牌的许可证，原告没有办得给被告，10万元也没有退回给被告。原告对被告说那10万元原告找人帮被告办许可证花了。后来被告才知道是原告叫原告的手下廖剑刚办理的，廖剑刚拿去了2万元，后来廖剑刚退回1万3千多给被告。原告说没有钱退回给被告，就给了被告两张信用卡让被告刷。信用卡一张是5万元，中国银行的，另一张是4万元，工商银行的，让被告在一年内刷完。一年后，原告又说要被告还刷他信用卡的9万元，并说要按一个月利息1万元计算。原告写下借条要被告签字，原告说做个样，以后还会找更多的活给被告做。被告读书只读到初中一个月，原告写的借条被告看不懂，原告叫被告签哪里被告就签哪里。 经审理查明，原告韩志雄原是港南区交通局的副局长。被告与原告在饭桌上认识。原、被告相识后，原告陆续写下两张《借条》、一张《欠条》、一张《付先林承诺（书）》，让被告在上面签名、按指模。落款为2016年12月30日的《借条》内容为：“由于本人八塘三板村付屋队付先林目前接有广告业务，急需租金周转投入施工工程建设，现借到八塘一中教师陈玉芬从宋桂珍手借来现金伍万元正已用于工程项目投入建设使用，定于2017年12月30日如数还清伍万元给陈玉芬，如有超期延期现象愿每月罚3,000元一天递增直至还清为止。讲到做到切无食言，并承担一切法律责任和经济损失责任追究。”落款为2016年12月30日的《欠条》内容为：“由于本人八塘三板村付屋队付先林目前接有广告业务，急需资金周转投入工程建设，现原借到八塘一中陈玉芬老师从其他人手借来的现金壹拾壹万元正，继续使用扩大业务工程建设，定于2017年12月30日前还清壹拾壹万元正给陈玉芬老师，如果有超期每天愿以2,000元罚金连累加本金一起还清为止。欠款讲信用，切无食言，讲到做到，并承担一切法律责任和经济责任。”落款为2017年2月8日的《借条》内容为：“由于本人八塘三板村付屋队付先林目前接有曾健锦制作工程建设，现急需资金周转投入施工工程，现借到八塘一中教师陈玉芬从弟媳宋红英借来现金壹拾万元正，用于项目工程建设使用，定于2017年6月30日前把所借壹拾万元欠款如期还清给陈玉芬老师，现在同意将自己开的福特牌车作抵押担保。如果不按时还清所欠10万元款自愿自己车转户到陈玉芬所有债，敢讲，敢做，敢当，切无食言，并承担法律责任追究，承担一切法律责任后果。”落款为2018年6月6日的《付先林承诺（书）》内容为：“1、原诉欠款31万元，6月15日前还3万元，30日前还2万元，共5万元，同意撤诉。6月15日共还5万元。2、现金共欠26万元正。今借到韩志雄现金共26万元正，从2018年8月份开始每月30号前还一万元给韩志雄，直至还清为止。此据为证。至2019年5月前还清。违约法律追究。3、付先林借到韩志雄工行信用卡一张，四万元正，于2018年12月存够40,000元还清给韩志雄，过期同意法律追究。” 另查明，原告与陈玉芬为夫妻关系。陈玉芬曾于2018年5月28日以付先林于2017年2月8日借到其100,000元为由向本院起诉付先林，后来陈玉芬于同年6月19日向本院申请撤诉，本院于同日作出（2018）桂0803民初838号民事裁定：准许原告陈玉芬撤诉。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据民事诉讼证据规则，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。同时，根据《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故原告韩志雄主张其与被告付先林之间存在有效的借款合同关系，其应就双方之间存在借款的合意以及涉案借款已实际交付的事实承担举证责任。原告韩志雄请求被告付先林清偿借款人民币260,000元，并提供一张《付先林承诺（书）》和两张《借条》、一张《欠条》为据。被告付先林虽然承认《付先林承诺（书）》和两张《借条》、一张《欠条》均为其签名并按指模，但否认借到原告借款。原告没有提供充足证据证明其已向原告提供借款，因此，对原告的主张，本院不予采信。理由如下，原、被告为普通朋友，且被告又没有提供担保，而原告却在几个月时间内向被告提供四次大额借款（2016年9月15日110,000元，2016年10月50,000元，2017年1月20日100,000元，另一次借信用卡刷50,000元），四次借款均未约定利息，而且原告向被告提供的借款均不是原告自己所有，而是全部是原告转借他人的，同时，向原告提供借款的人也没有提供款项来源，另外，原告在庭审中还说“被告每次借款都说周转一下，半个月就还”，居然被告前面的借款没有还，原告还陆续借款给被告，因此，原告所述不符合常理。原告举示的证据不能达到证明借贷事实发生存在高度盖然性可能。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，判决如下： 驳回原告韩志雄的诉讼请求。 本案诉讼费人民币2,609元，财产保全费550元，两项共计人民币3,159元（原告已预交3,159元），由原告韩志雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费人民币5,218元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  卜文生 二〇一九年五月二十四日 书记员  袁小新 （2019）桂0803民初509号案引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼： （一）出借人明显不具备出借能力； （二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理； （三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能； （四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼； （五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾； （六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理； （七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议； （八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形； （九）当事人不正当放弃权利； （十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。