wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0214民初2473号 原告：吴玉玲，女，1959年10月15日生，汉族，现住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人：陈海燕(系吴玉玲儿媳),女,1986年11月26日生，汉族，现住江苏省苏州市相城区。 原告：陆寿鹤，男，1959年5月20日生，汉族，现住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人：陈海燕(系陆寿鹤儿媳),女,1986年11月26日生，汉族，现住江苏省苏州市相城区。 被告：无锡嘉盛置业有限公司，统一社会信用代码913202145538429377，住所地无锡市新吴区鸿山街道后宅中路**。 破产管理人：江苏神阙律师事务所、江苏正卓恒新会计师事务所有限公司联合体。 负责人：阙强，无锡嘉盛置业有限公司管理人组长。 委托诉讼代理人：周海刚，江苏神阙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莉，江苏神阙律师事务所律师。 原告吴玉玲、陆寿鹤与被告无锡嘉盛置业有限公司（以下简称嘉盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法由审判员胡艳丽适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告吴玉玲、陆寿鹤的共同委托诉讼代理人陈海燕，被告嘉盛公司的委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴玉玲、陆寿鹤向本院提出诉讼请求：1、判决嘉盛公司立即协助其办理无锡市水岸观邸27幢71单元-1-3层房屋的产权过户登记手续。2、由嘉盛公司承担本案诉讼费用。事实与理由：吴玉玲、陆寿鹤与嘉盛公司于2014年5月13日签订商品房买卖合同，约定向嘉盛公司购买水岸观邸27幢71单元-1-3层房屋，建筑面积为227.7平方米，总价款1480000元。后吴玉玲、陆寿鹤按约支付了购房款，嘉盛公司于2014年4月24日、6月26日、2016年4月22日开具了三张共计148万元的预收房款发票。2015年8月底，吴玉玲、陆寿鹤办理了收房手续。后其多次要求嘉盛公司协助办理案涉房屋的房地产权属登记，但嘉盛公司始终未予配合。2017年10月30日，嘉盛公司进入破产清算程序。现诉至法院，请求嘉盛公司配合协助办理房屋过户手续。 被告嘉盛公司辩称：对其与吴玉玲、陆寿鹤之间存在商品房买卖合同关系及购房款已全部支付的事实无异议，对吴玉玲、陆寿鹤提供的证据亦均无异议。但嘉盛公司已进入破产程序，无法开具相应的销售总发票，且吴玉玲、陆寿鹤的房屋为别墅区，未办理初始登记，致使嘉盛公司无法协助办理过户登记手续。 经本院审理查明：2014年5月13日，吴玉玲、陆寿鹤与嘉盛公司签订商品房买卖合同（合同备案号为201405130042），载明：吴玉玲、陆寿鹤购买位于水岸观邸27幢71单元-1-3层房屋，建筑面积227.7平方米，每平方米6499.78元，总金额为1480000元整。2014年4月24日、6月26日、2016年4月22日，嘉盛公司分别出具了金额为230000元、214000元、1036000元的销售发票，合计1480000元。2015年8月底，嘉盛公司交付了案涉房屋。 2017年10月30日，新吴法院受理对嘉盛公司的破产清算申请。 上述事实，有商品房买卖合同、销售发票、业主入住收费一览表、决定书、裁定书等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，嘉盛公司与吴玉玲、陆寿鹤签订的商品房买卖合同合法有效，对双方当事人均具有拘束力。嘉盛公司认可吴玉玲、陆寿鹤在本案中主张的事实，故对于吴玉玲、陆寿鹤主张的事实予以确认。吴玉玲、陆寿鹤按约支付了全部房款，依约全面履行了买受人的付款义务，嘉盛公司作为出卖人理应配合办理房屋产权登记手续，故本院对吴玉玲、陆寿鹤要求嘉盛公司协助办理房屋产权登记手续的请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下： 无锡嘉盛置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助吴玉玲、陆寿鹤办理无锡市水岸观邸27幢71单元-1-3层层房屋的产权登记手续。 案件受理费80元，减半收取40元（此款已由吴玉玲、陆寿鹤预交），由嘉盛公司负担（吴玉玲、陆寿鹤同意其预交的案件受理费40元由嘉盛公司向其直接支付，本院不再退还，由嘉盛公司在本判决发生法律效力之日起十日内向吴玉玲、陆寿鹤支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 胡艳丽 二〇一九年五月三十日 法官助理 方 华 书 记 员 薛 晶 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0102民初4816号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区江边开发区**商业办公楼第**，统一社会信用代码：9136010085837664XM。 负责人：谢映，系该支行行长。 委托代理人：李君霞，江西思海律师事务所律师,执业证号：13601200911466721。 委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师，实习证号：36011804210096。 被告：朱作胜，男，1971年1月29日生，汉族，住江西省赣州市南康区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行与被告朱作胜信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李君霞、史慧敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告归还信用卡透支款本金9557.12元、利息2125.49元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）1288.62元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计12971.23元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行。 持卡人：朱作胜。 申领情况:2015年6月17日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：43×××86。 利息计算标准：日利率为万分之五,按月计收复利。 滞纳金计算标准：最低还款额未还部分的5%。 欠款情况:按领用合约约定计算，截至2019年2月28日，尚欠本金9557.12元，利息2125.49元，消费费用1288.62元，合计12971.23元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金及利息、手续费，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金及利息金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的消费费用包含违约金、滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张自2017年1月1日起将滞纳金变更为违约金，但仅系其单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故在2016年12月31日前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱作胜于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金9557.12元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费62元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  魏平 二〇一九年五月十七日 书记员  郭骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0285刑初21号公诉机关山东省莱西市人民检察院。被告人李春海，男，1981年12月28日出生于黑龙江省牡丹江市穆棱市，汉族，初中文化，捕前住莱西市。因吸毒于2010年12月15日被黑龙江省穆棱市公安局罚款五百元；因吸毒于2017年7月25日被莱西市公安局行政拘留十日，并处罚款一千元。因涉嫌故意伤害罪于2018年5月7日被莱西市公安局决定刑事拘留（上网追逃），同年8月7日投案自首，同日被执行拘留，同年8月16日经莱西市人民检察院批准逮捕，同日由莱西市公安局执行逮捕，现羁押于莱西市看守所。莱西市人民检察院以西检公刑诉[2018]625号起诉书指控被告人李春海犯故意伤害罪，于2019年1月2日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员齐卫忠出庭支持公诉，被害人张某、被告人李春海到庭参加诉讼。期间，经公诉机关建议，本院决定延期审理一次。案件现已审理终结。莱西市人民检察院指控：2018年5月6日12时许，被告人李春海至山东省莱西市韩园中华食府无理滋事，并持刀将被害人张某左侧胸口捅伤。经鉴定，被害人张某心包破裂、心脏破裂、隔肌破裂、肝破裂，属重伤二级。公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了案件来源、查获经过、提取物证笔录及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、相关书证、视听资料、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、户籍证明书等证据。公诉机关认为，被告人李春海故意伤害他人身体致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。系自首，可从轻处罚。被告人李春海对公诉机关指控事实和罪名均无异议，自愿认罪，未辩解。经审理查明：2018年5月6日12时许，被告人李春海约朋友到位于莱西市的韩园中华食府吃饭，李春海到店后无理滋事，殴打当时在该饭店任服务员的被害人张某，并持随身携带的水果刀将张某左侧胸口捅伤。经鉴定，被害人张某心包破裂、心脏破裂、隔肌破裂、肝破裂，均属重伤二级。另查明，被告人李春海被公安机关网上追逃后自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，在开庭审理时亦表示自愿认罪。再查明，被害人张某在本案提起刑事附带民事诉讼后，在开庭审理期间又当庭撤回附带民事诉讼，表示不在本案提起刑事附带民事诉讼，要求法庭对被告人依法判处。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：案件来源、查获经过、提取物证笔录及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、相关书证、视听资料、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、户籍证明书等。本院认为，被告人李春海故意伤害他人身体致人重伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人李春海自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李春海犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月7日起至2022年8月6日止。）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  方希春人民陪审员  邹淑荣人民陪审员  孙万里二〇一九年五月二十二日书 记 员  吴昕玫
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民初2071号原告：高淳区桠溪镇桥李社区第七村民小组，住所地南京市高淳区桠溪街道桥李社区新庄自然村。负责人：芮三瑶，系该小组组长。原告：南京市高淳区桠溪镇桥李社区村民委员会，住所地南京市高淳区桠溪街道桥李社区。法定代表人：张四春，该村委会主任。委托诉讼代理人：陈生佺，高淳区桠溪镇胜权法务工作中心工作人员。被告：南京兴地农科技有限公司，住所地南京市高淳区桠溪街道桥李村**。法定代表人：谢金龙。原告高淳区桠溪镇桥李社区第七村民小组、南京市高淳区桠溪镇桥李社区村民委员会诉被告南京兴地农科技有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。审理过程中，原告高淳区桠溪镇桥李社区第七村民小组、南京市高淳区桠溪镇桥李社区村民委员会以双方已达成庭外和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告高淳区桠溪镇桥李社区第七村民小组、南京市高淳区桠溪镇桥李社区村民委员会的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高淳区桠溪镇桥李社区第七村民小组、南京市高淳区桠溪镇桥李社区村民委员会撤诉。案件受理费1458元，减半收取729元，由原告高淳区桠溪镇桥李社区第七村民小组、南京市高淳区桠溪镇桥李社区村民委员会负担。审判员  赵锁宝二〇一九年五月十三日书记员  杭建梅
天津市东丽区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0110行初142号起诉人徐春香女，1959年8月6日出生，汉族，住天津市东丽区。本院于2019年5月15日收到起诉人邮寄的起诉状，起诉人以天津市公安局东丽分局为被告提起行政诉讼。诉讼请求为：“1.依法判决被告对原告因其房屋被拆的报警事项依法履行查处职责；2.诉讼费用由被告承担。”本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，天津市公安局东丽分局在接到申请之日起两个月内不履行的，起诉人可以提起行政诉讼。本案中，天津市公安局东丽分局于2019年4月11日签收了起诉人寄送的立案查处申请书，要求对起诉人房屋被拆除一事进行查处，而起诉人提起本诉的时间不符合法律规定的履行职责的期限要求。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项，裁定如下：对徐春香的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  刘贵全审判员  刘志刚审判员  高 洁二〇一九年五月二十日书记员  王 琳
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0427执24号之一 申请执行人:洪荣夏，男，1969年5月6日出生，汉族，住沙县。 被执行人：邓世康，男，1964年8月14日出生，汉族，住沙县。 本院于2018年11月28日作出的（2018）闽0427民初2056号民事调解书已发生法律效力。被执行人邓世康未履行生效法律文书确定的义务。洪荣夏向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，依法予以冻结并扣划了被执行人的银行存款10400元。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、本院依法评估、拍卖被执行人邓世康、张爱姬名下位于沙县城西后路10号万佳花园1幢106室（房产证号20××28、国有土地使用权证号：虬国用（2009）第1313462-6号）。上述房产经三明燕江资产评估土地房地产估价有限公司评估，评估价格为78.68万元。本院向被执行人送达房地产估价报告及估价结果通知书，被执行人在法定期间内均未提出异议。2018年12月17日，本院在福建省沙县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台发出拍卖公告，上述房地产以起拍价66.9万元进行公开拍卖，因无人竞拍流拍。2019年1月29日，本院公告上述房地产以起拍价56.9万元进行第二次公开拍卖，拍卖时间为2019年2月14日10时至2019年2月15日10时止。2019年2月15日，竞拍人周祖文（公民身份号码：3507251984××××××××）以63.2万元的最高价竞得。 5、本院依法评估、拍卖被执行人邓世康名下闽Ｇ×××××号风神牌小型轿车（车辆识别代号LGJE3FE08CM134676，发动机号码0621583）。上述车辆经三明华实资产评估房地产估价有限公司评估，评估价格为2.72万元。本院向被执行人送达房地产估价报告及估价结果通知书，被执行人在法定期间内均未提出异议。2019年3月20日，本院在福建省沙县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台发出拍卖公告，上述车辆以23120元进行公开拍卖，竞拍时间为2019年4月6日10时至2019年4月7日10时止，因无人竞拍流拍。2019年4月16日，本院再次发出拍卖公告，上述车辆以21964元进行公开拍卖，竞拍时间为2019年4月27日10时至2019年4月28日10时止。2019年4月28日，竞拍人郑秋霞（公民身份号码3522301990××××××××）以22164元的最高价竞得。 6、上述所得执行款项已经扣缴诉讼费、执行费，并做好分配分案待发放给申请执行人。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余良云 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇一九年五月二十四日 书记员  邓 珊 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0111执恢522号 申请执行人：湖北省建工第五建设有限公司,住湖北省武汉市关山鲁磨路**。 法定代表人：郑国云。 被执行人：武汉国威高科股份有限公司,住中国（湖北）自贸区武汉片区光谷大道****电商办公楼****。 法定代表人：张惠群。 申请执行人湖北省建工第五建设有限公司与被执行人武汉国威高科股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0111民初7261号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月25日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并承担本案执行费。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下仅有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行名单的执行措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亚青 执行员  潘 律 二〇一九年五月二十三日 书记员  罗 浩
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2078号原告孙辉，男，1974年7月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告赵培慧，男，1976年4月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。委托代理人刘志彬，黑龙江京诺律师事务所律师。原告孙辉与被告赵培慧、王青龙民间借贷纠纷一案。本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中原告孙辉申请撤销对被告王青龙的诉讼请求。原告孙辉，被告赵培慧的委托代理人刘志彬到庭参加诉讼，庭审中原告变更诉讼请求：要求被告赵培慧给付2017年5月16日至2019年5月14日期间的借款本息合计39608.00元。本案现已审理终结。原告孙辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵培慧偿还借款本金37000.00元，并给付以37000.00元为基数，以月利1.5分计算自2017年5月16日至本息付清日期间的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年7月5日，被告赵培慧在王青龙的担保下在原告处借款40000.00元，约定月利1.5分，被告赵培慧分别于2016年、2017年偿还借款利息30000.00元，截止到2017年5月15日尚欠本金37000.00元至今未给付。被告赵培慧承认原告孙辉的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告赵培慧承认原告孙辉的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告赵培慧于本判决生效后十日内一次性给付原告孙辉借款本息合计39608.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725.00元，减半收取362.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  鲁伟民二〇一九年五月二十日书记员  沈宇龙
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫01民终9759号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司河南省分公司，营业场所郑州市英协路51号院7号楼，统一社会信用代码914100007805478667。负责人：孟庆伟，总经理。委托诉讼代理人：宋散，河南汇纳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，男，汉族，1982年10月28日出生，住河南省荥阳市。被上诉人（原审被告）：常某，男，汉族，1969年8月7日出生，住河南省太康县。上诉人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称“阳光财险公司”）因与被上诉人张某、常某机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财险公司上诉称：被上诉人张某的营运损失系间接损失，应当由直接侵权人常某承担而不是由上诉人承担。请求改判上诉人不承担张某的营运损失1960元。张某辩称：应当赔偿其营运损失，请求驳回上诉,维持原判。常某辩称：请求二审依法判决。张某向一审法院提出的诉讼请求：1、被告赔偿原告车损费、营运损失费、估价费共计7095元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：1、2018年7月25日12时26分，黄磊驾驶张某所有的豫Ａ×××**出租车与常某驾驶豫Ａ×××**车辆在郑州市××玉凤路发生交通事故。同日，该事故经郑州市公安局交通警察支队第四大队认定，黄磊不负事故责任，常某负事故全部责任。2、2018年7月25日，河南裕公机动车鉴定评估有限公司对豫Ａ×××**号车辆作出豫裕公估鉴【2018】1048号车辆损失估价鉴定结论书，结论为该车损失总值为3170元。原告支付鉴定估价费159元。3、被告常某驾驶的豫Ａ×××**轿车在被告阳光财险公司投保有机动车交强险及商业险，保险期间均为2018年3月8日0时起至2019年3月7日24时止，责任限额分别为2千元和30万元。4、依原告所举证据显示，豫Ａ×××**号牌小型轿车所有人为张某，系出租客运车辆。原告因该事故共停运7日（自2018年7月25日下午至2018年8月1日中午）。一审法院认为：原告车辆因交通事故受损，被告常某负事故全部责任。被告常某所驾车辆在阳光财险公司投保有交强险及三责险，故对原告车辆的损失部分应由阳光财险公司在保险赔偿限额范围内予以赔偿。虽被告辩称原告车辆车损评估系单方委托，程序违法，评估金额过高等，但其并未申请重新鉴定，另该鉴定并非原告单方委托进行，而系交警四大队委托所做，其辩诉理由该院不予采信，对此评估鉴定该院予以确认。关于原告主张的营运费用，系按照其截取的2018年7月13日至2018年7月15日营运数据计算（平均538元/天），原告仅提供3天营运数据，并不能反映其营运金额的真实情况，且标准确实过高，被告提出应当以河南省上一年度交通运输行业平均工资每年55485元计算亦不妥，该院酌定按照280元/天计算营运损失。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内赔付原告张某车辆损失3170元、营运损失1960元，共计5130元。二、被告常某于本判决生效后十日内赔付原告鉴定估价费159元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告常某负担。本院经审理查明的事实同一审一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，当事人因交通事故无法从事相应的经营活动所产生的合理停运损失而请求赔偿的，人民法院应予支持。因此，被上诉人张某请求赔偿其营运损失的主张应当予以支持。且上诉人没有提交有效的证据证明其已尽到提示或说明义务，上诉人的不应赔偿张某的营运损失的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，阳光财产保险股份有限公司河南省分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司负担。本判决为终审判决。审判长  耿胜利审判员  赵自伟审判员  徐卫岭二〇一九年五月二十八日书记员  徐成龙
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0785刑初97号公诉机关恩平市人民检察院。被告人梁结容，女，1976年9月5日出生，汉族，文化程度中专，无业，户籍所在地广东省恩平市，现住址恩平市。2018年8月22日因本案被羁押，同月23日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于恩平市看守所。辩护人吴礼正，系广东结信律师事务所律师。恩平市人民检察院以恩检诉刑诉［2019］92号起诉书指控被告人梁结容犯非法持有毒品罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员谢军鸿出庭支持公诉，被告人梁结容及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月21日19时许，被告人梁结容在恩平市，以每克200元的价格共3000元向吴某1（另案处理）购买15克海洛因（分为三包），将毒品放在其住址恩平市恩城御景湾6幢601房鞋柜的—双黑色女鞋中。于次日13时许，被告人梁结容与梁某5荣（另案处理）相约吸食毒品。于是由被告人梁结容携带其中一包毒品海洛因，驾驶一辆粤Ｊ×××**的女装摩托车前往恩平市圣堂镇长安村委会长安村村道边与梁某5荣会合。因发现有可疑人员于是将毒品海洛因扔在地上，并各自驾驶摩托车逃离现场。在距离扔毒品地点约500米处梁结容被公安机关抓获，在其扔毒品地点搜获一包可疑毒品海洛因经称量净重5.03克。其后，侦查人员押被告人梁结容去到其住处进行搜查，搜出其余两包毒品海洛因，其中一包净重5.03克，另一包净重5.07克，经检测均含有毒品海洛因(Diacetylmorphine)成分。公诉机关认为，被告人梁结容无视国家法律，非法持有毒品海洛因15.13克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人梁结容有期徒刑一年至二年，并处罚金，扣押在案的物品提请依法处理。上述事实，被告人梁结容及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有相关书证、物证，被告人梁结容的供述与辩解，证人梁某1、梁某2、梁某3、吴某1、梁某4的证言，现场勘查、辨认、搜查、扣押笔录，鉴定意见等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人梁结容无视国家法律，非法持有毒品海洛因15.13克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，积极预缴罚金，可从轻处罚，被告人及其辩护人据此请求从轻处罚的辩解辩护意见本院予以采纳。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。扣押在案的毒品海洛因15.13克属违禁品，依法应予没收销毁；giopin手机一台、纸巾三张、塑料膜三张、塑料密封袋三个属作案工具，依法予以没收；扣押在案的其他物品与本案无关，本院不作处理。综合被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十九条之规定，判决如下：一、被告人梁结容犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月22日起至2019年8月21日止。罚金已交纳完毕。）扣押在案的毒品海洛因15.13克，予以没收、销毁；giopin手机一台，予以没收，上缴国库；纸巾三张、塑料膜三张、塑料密封袋三个，予以没收（由扣押机关办理相关手续）。扣押在案的其他物品与本案无关，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢少瑜二〇一九年五月十四日法官助理吴盈盈书记员陈柳燕
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初6219号之一 申请人:四川成鼓罗茨鼓风机有限公司，住所地成都市金牛区二环路北二段**。 法定代表人：李月华。 被申请人：四川中仁化工有限公司，住所地成都高新区大源南二街****。 法定代表人：李均伦。 本院受理原告四川成鼓罗茨鼓风机有限公司与被告四川中仁化工有限公司买卖合同纠纷一案,申请人四川成鼓罗茨鼓风机有限公司于2019年5月17日向本院申请财产保全。请求对被申请人四川中仁化工有限公司价值10000元的财产进行冻结，保全限额10000元。申请人四川成鼓罗茨鼓风机有限公司对该项保全进行担保，自愿承担相应的法律后果。 本院经审查认为，申请人四川成鼓罗茨鼓风机有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押四川中仁化工有限公司名下价值10000元范围内的财产，保全限额10000元。 二、冻结四川成鼓罗茨鼓风机有限公司在中国农业银行成都金牛支行，账号：81×××77的存款10000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员 于 虹 二〇一九年五月二十二日 书记员 贺韵竹
湖北省黄梅县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1127刑初132号公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。被告人张李春花，男，1994年10月12日出生于湖北省黄梅县，汉族，初中文化，无业，住湖北省黄梅县。因犯寻衅滋事罪，于2015年12月25日被黄梅县人民法院判处拘役五个月。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年2月21日被黄梅县公安局刑事拘留，2019年3月26日被逮捕。现羁押于黄梅县看守所。被告人陶超，男，1998年1月18日出生于湖北省黄梅县，汉族，初中文化，无业，住湖北省黄梅县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年2月21日被黄梅县公安局刑事拘留，2019年3月26日被逮捕。现羁押于黄梅县看守所。被告人张团，男，1999年2月11日出生于湖北省黄梅县，汉族，初中文化，无业、住湖北省黄梅县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年2月21日被黄梅县公安局刑事拘留，2019年3月26日被逮捕。现羁押于黄梅县看守所。黄梅县人民检察院以鄂梅检公诉刑诉〔2019〕120号起诉书指控被告人张李春花、陶超、张团犯寻衅滋事罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省黄梅县人民检察院指派检察员肖波、助理检察员肖之云出庭支持公诉，被告人张李春花、陶超、张团到庭参加了诉讼。现已审理终结。黄梅县人民检察院指控，1、2017年11月10日晚，吕某（已判刑）与徐某2在QQ群中聊天时发生口角，吕某得知徐某2在小池镇致青春网吧后，吕某伙同王某1、熊某欲前往网吧报复徐某2，途中，吕某又电话邀约黎某（已判刑）帮忙打架，于是，黎某又邀约张团、陶超、王某2、史某（后两人已判刑）赶到网吧。在网吧内，吕某、黎某、王某1、陶超、王某2、史某对徐某2进行殴打，同在网吧上网的徐某1（徐某2的堂兄）上前呵斥，王某1、熊某等人又对徐某1进行殴打，网吧老板发现后将双方劝出网吧，双方自行散开。2、2017年11月12日23时许，吕某在小池镇清江心语网吧碰见徐某2后，两人因11月10日晚打架一事协商未果，吕某遂电话联系黎某，让黎某联系张李春花带人到网吧来教训徐某1，于是，黎某邀约张李春花、陶超、王某2、张团、史某前往，在网吧门口，徐某1与吕某发生口角，张李春花上前将徐某1脸部打了一巴掌，黎某持砍刀将徐某1头部砍了一刀，陶超、王某2、张团、史某等人上前对徐某1进行围殴，期间郭某上前拉架，被黎某、张李春花等人打伤。经鉴定，徐某1、郭某的伤情为轻微伤。公诉机关认为，被告人张李春花、陶超、张团借故生非，逞强耍横，随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究三被告人的刑事责任。被告人张李春花、陶超、张某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。建议判处被告人张李春花、陶超、张团拘役四个月。提起公诉，请依法判处。上述事实，被告人张李春花、陶超、张团在庭审中供认不讳，并有1、户籍证明、归案情况说明、患者病情证明单、湖北省黄梅县人民法院刑事判决书（2015）鄂黄梅刑初字第00249号、湖北省黄梅县人民法院刑事判决书（2018）鄂1127刑初293号、湖北省黄梅县人民法院刑事判决书（2019）鄂1127刑初43号；2、证人吕某、黎某、王某1、徐某2、罗某、徐某3的证言；3、被害人郭某、徐某1的陈述；4、湖北省黄梅县公安局司法鉴定中心鉴定书（梅）公（司）鉴（临）字〔2018〕50号、51号鉴定意见；5、被告人张李春花、陶超、张团的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张李春花、陶超、张团无事生非、逞强斗狠，在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，严重破坏了社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。本案被告人张李春花、陶超、张团在犯罪后，主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。归案后，三被告人在审查起诉环节认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》，自愿接受法律的制裁。当庭亦自愿认罪，并同意本案适用简易程序审理，可以酌定从轻处罚。对被告人张李春花、陶超提交的谅解书，证明其二人的行为已取得了被害人徐某1的谅解，可以酌定从轻处罚。根据公诉机关提出的量刑建议，结合本案被告人张李春花、陶超、张团在本次共同犯罪中的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第四十二条、第六十七条第一款、第六十一条，参照最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：一、被告人张李春花犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。二、被告人陶超犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。三、被告人张团犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张李春花、陶超、张团的刑期自2019年2月21日起至2019年6月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  王耀文审判员  罗卫军审判员  王 滨二〇一九年五月十五日书记员  段 立
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初5104号原告：北京高之苑物业管理有限公司，住所地北京市昌平区南环路高之苑小区内。法定代表人：杨文涛，总经理。委托诉讼代理人：罗玉先，女，1968年3月3日出生，系公司经理，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张满山，男，1960年5月20日出生，系该公司经理，住北京市延庆区。被告：郭宏宇，男，住北京市延庆区。原告北京高之苑物业管理有限公司与被告郭宏宇物业服务合同纠纷一案，经人民调解员张树华调解，原告北京高之苑物业管理有限公司因被告主体错误于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京高之苑物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京高之苑物业管理有限公司撤回起诉。审判员  赵永海二〇一九年五月九日书记员  雷 旭
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0211民初71号原告：张金田，男，1966年10月20日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：丁明，山东凯翔律师事务所律师。被告：中铁天丰建筑工程有限公司。住所地：北京市门头沟石龙经济开发区永安路****楼****。法定代表人：单国权，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏红军，男，1974年9月11日出生，系该公司职员。被告：南通铁军建筑劳务有限公司。住所。住所地：江苏省海门市海门镇秀山新村****div>法定代表人：包海兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：台华绪、王艺瑛，山东理证律师事务所律师。被告：顾健，男，1969年6月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：台华绪、王艺瑛，山东理证律师事务所律师。被告：樊建中，男，1968年2月26日出生，汉族，居民，住浙江省海门市。原告张金田与被告中铁天丰建筑工程有限公司（以下简称“中铁公司”）、南通铁军建筑劳务有限公司（以下简称“南通公司”）、顾健、樊建中建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张金田之委托诉讼代理人丁明、被告中铁天丰建筑工程有限公司之委托诉讼代理人魏红军、被告南通铁军建筑劳务有限公司、顾健之共同委托诉讼代理人台华绪、王艺瑛到庭参加诉讼，被告樊建中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金田向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费89885.58元；2、被告返还原告租赁架管1420.5米、扣件13500个，如不能返还则支付赔偿费用88455元；3、被告支付原告未退还架管、扣件租赁费5589元（自2018年7月15日至2018年11月30日），并支付自2018年12月1日至退还或赔付之日止的租赁费用；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年10月至2017年7月期间，被告中铁公司承建位于青岛市黄岛区中铁科技博览城项目时，租赁原告架管、扣件等建筑物资，并由其工作人员樊建中签字确认。经查，位于黄岛区明富大道中铁科技博览城项目工程施工单位系被告中铁公司，后被告中铁公司将部分工程分包给被告顾健，被告顾健挂靠被告南通名义及资质进行施工。被告至今仍欠原告租赁费用未支付，故原告提起诉讼。被告中铁公司辩称：被告已将工程项目分包给了被告南通公司，而且被告樊建中并非中铁公司职工，故应驳回原告的诉讼请求。被告南通公司、顾健辩称：根据原告所诉，涉案租赁物系中铁公司租赁并由被告樊建中签字，被告南通公司未与原告签订租赁协议，根据合同相对性原则，原告要求南通公司承担责任无法律依据。被告南通公司与被告顾健不存在挂靠关系，被告顾健系南通公司的工地负责人,故应驳回原告的诉讼请求。被告樊建中未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告中铁公司承包了位于青岛市黄岛区中铁青岛世界博览城工程后将部分劳务分包给了被告南通公司,被告顾健系南通公司的该工地负责人。原告主张被告中铁公司的工作人员樊建中代表中铁公司租赁了其建筑设备，为证明其主张，原告提交了以下证据：一是建筑机具租赁合同一份。该合同中承租方处签写为：中铁天丰，但合同系被告樊建中签名，未加盖被告中铁公司印章，合同对租赁费用等事项进行了约定。被告中铁公司对该合同的真实性不予认可，并主张樊建中并非中铁公司的工作人员；被告南通公司、顾健对该合同的真实性无法确认，并称该合同不能证明被告南通公司、顾健与该租赁合同存在任何关系。2、租金计算清单一份。被告中铁公司、南通公司、顾健对该证据的真实性均不认可。经查，该租金计算清单系被告樊建中所出具，清单中注明欠租赁费89885.58元，欠扣件13500个,价值54000元,欠架管1420.5米,价值14205元。原告未提交证据证明被告樊建中系中铁公司的工作人员。庭审中，原告主张被告樊建中可能系被告南通公司的工作人员，被告南通公司予以否认，原告未提交证据证明其该主张。在徐际好与被告樊建中等人建筑设备租赁合同纠纷案中，被告樊建中在庭前调解笔录中称：2016年我转包了南通铁军的部分工程楼外架管搭建工程劳务……原告要求我支付租赁费的请求，我应该支付……本院认为：本案系建筑设备租赁合同纠纷。本案双方当事人争议的焦点问题是谁应支付原告的租赁费及返还模板和扣件。综合本案查明的事实及庭审过程中争议双方的举证、质证意见，依据有关法律和司法解释的规定，本院就原、被告双方争议的焦点问题作出如下分析判定。原告主张被告樊建中系被告中铁公司或被告南通公司的工作人员，因被告予以否认，原告亦未提交证据证明其该主张，同时，租赁合同和租金清单均系被告樊建中个人签字,而且被告樊建中在另案庭前调解笔录中亦认可其转包了南通公司的架管搭建工程劳务，根据合同的相对性原则，应认定原告与被告樊建中之间形成租赁合同关系，应由被告樊建中支付原告租赁费用，故原告要求被告中铁公司、南通公司和顾健承担支付租赁费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告与樊建中在2018年7月16日对账时双方已对发生的租赁费进行了对账确认，至于被告未返还的扣件和架管应认定双方已确认丢失或正常损坏而无法返还，故原告不应再要求被告返还或继续计算租赁费用，但被告应对其未返还的扣件、架管按照双方的约定赔偿原告经济损失。被告樊建中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的处分，本案事实已查清，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊建中于本判决生效后10日内支付原告张金田租赁费89885.58元；二、被告樊建中于本判决生效后10日内赔偿原告不能返还的架管赔偿款14205元、扣件赔偿款54000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告樊建中未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3979元，由原告负担559元，由被告樊建中负担3420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或向第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。判决生效后，权利人申请强制执行的期间为履行期间届满之日起两年。审 判 长  丁守兵人民陪审员  王振朋人民陪审员  杨春斗二〇一九年五月二十一日书 记 员  崔桂磊
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0322执恢900号 申请执行人林跃琪，男，1964年10月18日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人游光琰，男，1979年3月7日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人林跃琪与被执行人游光琰刑事附带民事纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322刑初825号刑事附带民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人游光琰立即支付给申请执行人林跃琪人民币15890.9元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况进行查询，除（2019）闽0322执2403号一案已查封、处置被执行人游光琰所有的坐落在仙游县鲤南镇温泉村城南东路2888号13号楼303室的房地产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本案与另案[执行案号为（2019）闽0322执2403号、生效法律文书为本院（2018）闽0322民初3341号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案合并至另案[执行案号为（2019）闽0322执2403号、生效法律文书为本院（2018）闽0322民初3341号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0322刑初825号刑事附带民事判决中的第（二）项的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年五月六日 书记员  陈 莹
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2426号之一申请执行人：邓刚，男，1980年6月27日出生，汉族，谷城县人，住襄阳市谷城县。被执行人：义乌市第二建筑工程公司。住所地：浙江省义乌市。法定代表人：王健，该公司董事长。本院在执行邓刚与义乌市第二建筑工程公司建设工程合同纠纷一案中，经查明，该案在审理过程中，为财产保全，本院依法冻结了被执行人义乌市第二建筑工程公司的银行存款470万元，冻结期限为2018年1月25日至2020年1月6日（2019年1月7日续行冻结），冻结案号为（2018）鄂0606执保28号。现申请执行人邓刚依据湖北省中级人民法院作出的（2019）鄂06民终1670号民事调解书中的第一项内容，向本院申请对上述已冻结的款项予以强制执行，经本院审查认为，申请执行人邓刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人义乌市第二建筑工程公司所有的银行存款4755900元。本裁定立即执行。执行员  周光辉二〇一九年五月十六日书记员  张 坤
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1002刑初278号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人李小康，男，1989年8月24日出生，汉族，中专毕业，无业，住许昌市魏都区。因涉嫌危险驾驶犯罪2018年11月20日被许昌市公安局取保候审，2019年4月17日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2019年4月26日经本院决定，同日被许昌市公安局魏都分局逮捕。许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉(2019)216号起诉书指控被告人李小康犯危险驾驶罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员蚩金霞出庭支持公诉。被告人李小康到庭参加诉讼。现已审理终结。许昌市魏都区人民检察院指控：2018年11月17日21时许，被告人李小康酒后驾驶豫Ｋ×××**号小型轿车，自许昌市魏都区议台路与前进路交叉口一饭店出发，沿议台路由北向南行驶，至许昌市魏都区新兴路与文峰路交叉口时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李小康被检测时每100ml血液含乙醇201.842mg,属于醉酒驾驶机动车。上述犯罪事实，被告人李小康在开庭过程中亦无异议，并有被告人李小康的供述，证人寇某的证言，受案登记表、立案决定书，当事人血样提取登记表，机动车、驾驶人信息查询结果单，酒精呼吸测试记录，许昌建安法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，抓获经过，被告人李小康户籍证明，情况说明等，以上证据均经当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人李小康在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人李小康犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人李小康犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1万元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2019年6月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩志华二〇一九年五月九日书记员  朱帅冰
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初4152号原告：刘波，男，1981年7月29日出生，住北京市延庆区。被告：王晶，女，1990年9月25日出生，住北京市延庆区。原告刘波与被告王晶租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法进行了审理。刘波向本院提出诉讼请求：1.要求王晶偿还欠款12000元，并自2018年2月26日起按银行同期贷款利率给付利息至实际给付之日；2.诉讼费由王晶承担。事实和理由：2018年7月，崔某某租赁原告的挖掘机进行作业，双方约定车斗租赁费用2500元/天，炮锤3400元/天，崔某某共应支付原告租赁费33000元，于2018年8月4日为原告出具欠条，被告王晶作为担保人签字，后崔某某于2018年8月12日给付原告先进21000元，至今尚欠12000元未给付，故原告无奈诉至法院，要求被告偿还欠款12000元，并自2018年2月26日起按银行同期贷款利率给付利息至实际给付之日，承担案件的诉讼费用。望法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：原告是与本案有利害关系的公民是起诉必须符合的条件之一。本案中，刘波提供的欠条上显示，崔某某欠刘某某的钱，刘某某是债权人，刘波只是收款人，因此刘波不是与本案有直接利害关系的公民。依照法律规定，刘波的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  郑永强二〇一九年五月十四日书记员  王雅霏
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑终372号原公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。上诉人（原审被告人）付长余，男，1985年9月10日出生于河北省唐山市，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省唐山市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年9月17日被唐山市公安局丰润区分局取保候审，2018年9月29日经唐山市丰润区人民检察院决定取保候审。2019年1月14日经河北省唐山市丰润区人民法院决定取保候审。河北省唐山市丰润区人民法院审理河北省唐山市丰润区人民检察院指控原审被告人付长余犯危险驾驶罪一案，于2019年3月14日作出（2019）冀0208刑初55号刑事判决。宣判后，原审被告人付长余不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省唐山市丰润区人民法院认定，2018年8月27日13时许，被告人付长余酒后驾驶×××号轿车，由南向北行驶至唐山市××区段左转弯时，与由北向南郑某1骑行的电动自行车相撞，致车辆受损，郑某1受伤。经唐山市宏基司法鉴定中心鉴定，被告人付长余血液中检出酒精153.45mg/100ml。经道路交通事故认定，被告人付长余承担此事故主要责任，郑某1承担此事故次要责任。2018年9月12日，被告人付长余与郑某1及其法定代理人达成赔偿协议，被告人付长余赔偿郑某17.5万元，已给付5万元。郑某1及法定代理人出具谅解书。在本案审理过程中，因被告人付长余未按期给付2.5万元，郑某1法定代理人表示不再对付长余表示谅解。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、诊断证明书、唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具的到案经过及说明、户籍证明信、交通事故赔偿协议书、刑事谅解书。2.证人赵某、郑某2、贾某、郑某1的证言。3.被告人付长余的供述。4.道路交通事故认定书。5.唐山物证司法鉴定中心车辆痕迹鉴定意见书及车辆照片、唐山宏基司法鉴定中心血液酒精检验鉴定意见书。6.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片。河北省唐山市丰润区人民法院认为，被告人付长余在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人付长余犯罪后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条之规定，判决被告人付长余犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人付长余上诉提出其当庭自愿认罪，事故发生后积极赔偿被害人损失，并取得被害人及法定代理人谅解，原判量刑过重。经二审审理查明的事实与一审认定的事实相同。一审判决认定的证据，提取程序合法，并经庭审质证、认证，能够证明案件真实情况，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）付长余在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河北省唐山市丰润区人民法院认定原审被告人付长余犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑及适用法律均无不当，审判程序合法。关于上诉人付长余所提上诉理由，经查，上诉人付长余未按赔偿协议约定继续给付被害人2.5万元，被害人郑某1法定代理人表示不再对上诉人付长余表示谅解，其当庭自愿认罪，原判在量刑时已予以考虑，原判根据其犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度依法对其量刑并无不当，故上诉人所提上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈凤丽审判员 程兰芳审判员 曹留柱 二〇一九年五月十七日书记员 马 颖
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执5363号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路**。负责人曾寅，该支行行长。被执行人郑微波，男，1987年10月26日出生，汉族，住贵州省正安县新州镇尖山子村垭口组。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人郑微波信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初11419号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年03月30日立案执行，执行标的额为本金16509.88元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执5363号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李治峰二〇一九年五月十五日书记员  李思蕾
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初8323号原告：重庆聚源塑料有限公司，住所地重庆市沙坪坝区梨树湾村芭蕉沟经纪合作社，统一社会信用代码91500106784240757G。法定代表人：潘会民，重庆聚源塑料有限公司总经理。委托诉讼代理人：杨勇奇，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟强，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告：杨彬，男，，1974年3月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝**。被告：杨仕勇，男，1975年7月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。原告重庆聚源塑料有限公司与被告杨彬、杨仕勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理，原告重庆聚源塑料有限公司于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆聚源塑料有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆聚源塑料有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆聚源塑料有限公司撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告重庆聚源塑料有限公司负担。审判员 徐 敏二〇一九年五月七日书记员 郑丽霞
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初3907号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：高雪玲，福建志远律师事务所实习律师。 被告：柯藕娜，女，1975年3月14日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告柯藕娜金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令柯藕娜立即偿还贷款本金72477.79元及利息、罚息、复利（暂计至2019年1月3日的利息、罚息为30113.58元、复利为6000.08元，此后罚息按月利率1.6%上浮50%计，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计算至实际还款之日止，利息、罚息、复利每年总计不超过年利率24%）。本院于2019年2月15日受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 柯藕娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事实予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2015年1月14日。 三、借款人：柯藕娜。 四、借款本金：300000元。 五、借款期限：自2015年1月16日至2018年1月16日。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：月利率1.6%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 十、实现债权费用的约定：借款人应当承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2015年1月16日。 十二、实际到期日期：2018年1月16日。 十三、逾期还款日期：2017年7月16日。 十四、欠款最新截至时间：2019年4月2日。 十五、欠款本金：72477.79元。 判决结果 本院认为，平安银行股份有限公司厦门分行主张的利息、罚息及复利的计算标准已调整为利息、罚息、复利按每年总计不超过年利率24%，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 柯藕娜应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金72477.79元及利息、罚息、复利（自2015年1月16日起，利息按月利率1.6%计，罚息、复利按月利率1.6%再加收50%计，均计至2017年7月16日，之后罚息以逾期借款本金为基数，按月利率2%标准计至实际还款之日止，已支付的应予抵扣）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2472元，减半收取计1236元，由柯藕娜负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 黄志雄 二〇一九年四月十五日 代书记员 符雪 媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0591执5581号之一申请执行人：叶永兴，男，1968年03月08日生，汉族，住江苏省苏州。被执行人：丰志忠，男，1968年08月19日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。申请执行人叶永兴与被执行人丰志忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日作出的(2018)苏0591民初7372号民事判决书已经发生法律效力,依该裁判：一、被告丰志忠于本判决生效之日起七日内归还原告叶永兴借款本金1556000元及利息（利息分五笔计算：第一笔以200000元为基数，自2016年12月7日起按月利率2%计算至被告实际还款之日止；第二笔以200000元为基数，自2016年12月15日起按月利率2%计算至被告实际还款之日止；第三笔以456000元为基数，自2017年12月20日起按月利率2%计算至被告实际还款之日止；第四笔以200000元为基数，自2017年12月21日起按月利率2%计算至被告实际还款之日止；第五笔以500000元为基数，自2018年1月3日起按月利率2%计算至被告实际还款之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取计12276元，由被告丰志忠负担；被告负担款项已由原告预交，本院不再退还，被告于履行上述判决时一并支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月14日立案受理。本案执行过程如下：1、2018年12月17日，本院依法向被执行人的住所邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票，被执行人的妻子代收。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制高消费措施。2、2018年12月17日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、车辆、保险、工商登记信息进行了查询，未发现财产。2019年3月1日，本院再次查询，未发现财产。3、2019年3月1日，本院通过江苏省执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、车辆、工商登记、公积金、购物地址等信息进行了查询，未发现财产。4、2018年12月至2019年1月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，未发现被执行人在本地持有不动产。5、2018年12月，本院委托杭州市西湖区人民法院查询被执行人在户籍地的房产信息，发现被执行人与案外人共同共有位于杭州市文萃××单元××室××房产××套。该房产被杭州市西湖区人民法院首先查封，且存在大量轮候查封，故本案申请执行人向杭州市西湖区人民法院申请参与分配。6、2019年4月2日，杭州市西湖区人民法院将被执行人名下的上述房产拍卖成交。2019年4月29日，该院作出分配方案，本案申请执行人分得履行款人民币66130元、诉讼费人民币12276元，合计人民币78406元。另外，根据该分配方案，被执行人作为债务人的执行案件多达49个，各债权人受偿率仅有4.25%。7、2019年5月5日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。8、2019年5月13日，申请执行人反映，根据杭州市西湖区人民法院作出的上述分配方案，该院在上述房屋拍卖款中预留了人民币30万元用于评估被执行人持有的37万股“利通液压”证券，即将处分该股权。2019年5月15日，申请执行人再次向杭州市西湖区人民法院申请参与分配。9、2019年5月13日，本院约谈申请执行人，告知其上述执行情况，并征求其对本案终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。10、2019年5月20日，本院向杭州市西湖人民法院发出参与分配函，并将申请执行人的参与分配申请书转交该院。本案执行标的人民币元2037716元及迟延履行期间的债务利息，实际执结到位人民币78406元，尚未执行到位人民币1959310元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行查控财产清单、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房屋拍卖款外，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 牛 军审判员 黄延杰审判员 陈 谚二〇一九年五月二十日书记员 陈胜男
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初37186号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：胡大耀，男，1994年10月11日出生，汉族，住四川省剑阁县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年6月26日的本金61000元、罚息1412.78元、催款函费200元；2、判令被告支付自2018年6月27日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年4月23日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额61000元，贷款期限12个月，每期还款61000元；基本月利率0.7575％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年6月26日，被告尚欠本金61000元、罚息1412.78元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡大耀于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金61000元、罚息1412.78元、催款函费200元，并支付自2018年6月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一项确定的款项对被告胡大耀所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元，由被告胡大耀负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张春光二〇一九年五月二十七日书记员  何 方
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0711执954号申请执行人：赵明（曾用名：吴刚），男，1986年11月11日生，满族，无业，现住锦州市太和区薛家街道岩石里**，身份证号码2107811986********。被执行人：赵铁元，男，1986年1月1日生，汉族，李相村村主任，现住锦州市太和区大薛乡李相村**，身份证号码2107111986********。本院在执行（2018）辽0711民初1713号民事判决书申请执行人赵明与被执行人赵铁元民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定之规定，裁定如下：终结对辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2018）辽0711民初1713号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  李青吉二〇一九年五月二十二日书记员  王 欣
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初6853号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：聂振兴。原告中邮消费金融有限公司与被告聂振兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
江西省赣州市南康区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0703刑初163号 公诉机关赣州市南康区人民检察院。 被告人徐立坤，男，1974年12月6日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月9日被赣州市南康区公安局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。 辩护人吴荣，江西帝经（玉山）律师事务所律师。 赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2019)133号起诉书指控被告人徐立坤犯盗窃罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员黎衍洪出庭支持公诉，被告人徐立坤及辩护人吴荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月8日中午12时许，被告人徐立坤在赣州市南康区横寨乡黄田村某电器店后面的小巷子里，见被害人杜某的摩托车钥匙未拔，顿起盗窃念头，将该车盗走，经价格认证，被盗摩托车价值4954元。 公诉机关为证明上述事实，向法庭提供并出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过、人口信息表、机动车销售统一发票等书证；证人吉某的证言；被害人杜某的陈述；被告人徐立坤的供述与辩解；被盗摩托车价格认定结论书；辨认笔录；监控现场录像资料等证据。 公诉机关意见，被告人徐立坤盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人徐立坤拘役三个月，并处罚金。 被告人徐立坤对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 辩护人提出，被告人到案后如实交待案件且当庭认罪、悔罪，具有坦白情节，犯罪金额不是太大，社会危害性小，建议对被告人从轻、减轻处罚。 经审理查明，2019年4月8日中午12时许，被告人徐立坤在赣州市南康区横寨乡黄田村某电器店面后面的小巷子里，见被害人杜某的摩托车钥匙未拔，顿起盗窃念头，将该车盗走，经价格认证，被盗摩托车价值4954元。该摩托车已扣押并发还给被害人杜某。 另查明，被告人徐立坤于2019年4月8日经公安机关传唤到案。 上述事实，被告人徐立坤无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、前科记录、被盗车辆照片、被盗车辆行驶证、收据、扣押清单及发还清单、行政处罚决定书等书证；证人吉某、郭某、徐某的证言；被害人杜某的陈述；被告人徐立坤的供述与辩解；价格认定结论书；辨认笔录；监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐立坤盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪，被盗物品已发还给被害人，可以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议偏轻，本院适当予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人徐立坤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元（已缴纳）。 [刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月9日起至2019年10月7日止，先行羁押1日已折抵（即2019年4月8日）。罚金限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  温春华 人民陪审员  黄小云 人民陪审员  曾宪东 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  施晓宇
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0702执保305号申请人：常德财鑫融资担保有限公司。法定代表人：余俞。被申请人：常德荣星家具有限公司。法定代表人：袁荣形。被申请人：湖北荣星家具有限公司。法定代表人：袁荣形。被申请人：湖南荣星互联家居文化产业有限公司。法定代表人：袁荣形。被申请人：袁荣形。被申请人：熊建国。被申请人：姚立华。申请人常德财鑫融资担保有限公司与被申请人常德荣星家具有限公司、湖北荣星家具有限公司、湖南荣星互联家居文化产业有限公司、袁荣形、熊建国、姚立华追偿权纠纷一案，申请人常德财鑫融资担保有限公司于2019年5月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人常德荣星家具有限公司、湖北荣星家具有限公司、湖南荣星互联家居文化产业有限公司、袁荣形、熊建国、姚立华名下银行存款2720万元或等额价值的其他财产予以保全。担保人常德财科融资担保有限公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人常德财鑫融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结被申请人常德荣星家具有限公司、湖北荣星家具有限公司、湖南荣星互联家居文化产业有限公司、袁荣形、熊建国、姚立华名下银行存款2720万元或冻结、查封等额价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审 判 员  贾清清二〇一九年五月二十九日法官 助理  高 俊代理书记员  杜 立附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执1926号之一申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人张东。被执行人薛瑞政。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人薛瑞政信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初593号民事判决书已经发生法律效力。生效法律文书载明：被执行人薛瑞政在本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年12月4日的信用卡欠款本金71687.53元，并支付从2016年7月15日至欠款还清之日止的利息、滞纳金等费用（利率、滞纳金等费用标准按照《招商银行信用卡（Young卡）领用合约》有关约定计算至清偿之日止，但总计不得超过年利率24%）。案件受理费1852元，公告费560元，共计2412元，由被执行人薛瑞政承担。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月8日立案执行。本院立案执行后，依法于2019年5月8日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又于2019年5月10日依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2019年5月10日发起总对总网络财产查控。本院依法在线冻结了被执行人的银行账户，但未发现互联网银行账户、证券有可供执行的财产。2、本院查明被执行人名下无车辆可供执行。3、本院查明被执行人名下有不动产位于湖南省邵阳市新宁县金石镇棉塘路恒通富丽城X栋X室，该房有抵押，申请执行人申请暂不处置该房产。4、2019年5月21日，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、2019年5月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。6、2019年5月，本院向被执行人户籍所在地村委会发出协助调查函，但未发现可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年5月24日告知了申请执行人。申请执行人表示暂时无法找到被执行人，亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人将依法终结本案本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年5月24日，本案应执行的标的为116432.72元，执行到位金额为21400元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）湘0105民初593号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  王爱云执 行 员  何祥猛执 行 员  刘翔宇二〇一九年五月二十九日法官 助理  杨润坤代理书记员  曾 胜
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初4617号 原告：慈溪市胜山紫楠服装厂（个体工商户，统一社会信用代码：92330282MA292T0N7J），住所地：慈溪市胜山镇一灶村郁家甲北路**。 经营者：冯绍文，男，1984年5月25日出生汉族，住江西省都昌县。 被告：慈溪市百朵服饰有限公司（统一社会信用代码：913302827473952585）。。住所地：慈溪市胜山镇工业开发区 法定代表人：洪小芬，该公司执行董事。 被告：洪小芬，女，1964年10月20日出生，汉族，住慈溪市。 本院在审理原告慈溪市胜山紫楠服装厂诉被告慈溪市百朵服饰有限公司、洪小芬买卖合同纠纷一案中，原告慈溪市胜山紫楠服装厂经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，当庭裁定如下： 本案按原告慈溪市胜山紫楠服装厂自动撤诉处理。 案件受理费2397元，减半收取计1198.5元，由原告慈溪市胜山紫楠服装厂负担。 审 判 员 何旭强 二〇一九年五月二十七日 代书记员 岑静静
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂9004刑初165号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人蔺某，男，1977年12月3日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，某有限公司销售员。因涉嫌犯交通肇事罪，2018年12月18日被取保候审。2019年3月27日被本院取保候审。 仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2019】120号起诉书指控被告人蔺某犯交通肇事罪，于2019年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年4月23日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员周彩虹出庭支持公诉。被告人蔺某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年12月9日上午，被告人蔺某驾驶鄂X**号东风牌小型面包车从仙桃市城区驶往沔城回族镇。10时28分许，当车沿215省道由东向西行至仙桃市甲有限公司门前路段处时，面包车右前部将程某1撞倒。程某1经仙桃市第一人民医院抢救无效于当日死亡。被告人蔺某在现场向公安交警投案。 公诉机关向本院移送了指控被告人蔺某犯交通肇事罪的证人证言、书证、鉴定意见、被告人蔺某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人蔺某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究被告人蔺某刑事责任。被告人蔺某自动投案，如实供述自己的罪行，还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。 被告人蔺某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明：2018年12月9日上午，被告人蔺某驾驶鄂X**号东风牌小型面包车从仙桃市城区驶往沔城回族镇。10时28分许，当车沿215省道由东向西行至仙桃市甲有限公司门前路段处时，面包车右前部与程某1（男，殁年85岁）驾驶的新乡虹狮牌人力三轮车车厢后部发生碰撞，造成程某1倒地受伤、两车损坏的道路交通事故。程某1经仙桃市第一人民医院抢救无效于当日死亡。被告人蔺某在现场向公安交警投案。经鉴定，程某1因颅脑外伤导致颅内出血死亡。仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故责任书认定：蔺某负此事故的全部责任，程某1不负事故责任。 案发后，被告人蔺某已赔偿被害人程某1亲属116931元，并取得谅解。 上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的证人程某2的证言；被告人蔺某的供述和辩解；仙桃市公安局交通警察支队事故调处大队出具的到案经过；道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片；扣押清单、发还清单；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所【2018】交鉴字第3254号司法鉴定意见书；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心（仙）公司鉴（交）字【2018】189号尸体检验鉴定报告；湖北省仙桃市公安局交通警察支队第429004120180000388号道路交通事故认定书；被告人蔺某的机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；程某1的户籍证明、死亡医学证明书；仙桃市殡葬管理所火化证；死亡户口注销证明；交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书；机动车交通事故责任强制保险单（抄件）复印件；安邦财产保险股份有限公司机动车商业保险单（抄件）复印件；被告人蔺某的户籍信息等证据证明，本院予以确认。 本院认为：被告人蔺某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负该交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人蔺某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人蔺某能赔偿损失，取得了被害人程某1的亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人蔺某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人蔺某宣告缓刑。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院》第一条、第二条第一款第（一）项、第八条第一款之规定，判决如下： 被告人蔺某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗建斌 人民陪审员  陶治平 人民陪审员  陈新华 二〇一九年五月九日 书 记 员  刘丹丹
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1181执1433号申请执行人：偶国治，男，1952年12月25日生，汉族，住丹阳市。被执行人：夏国忠，男，1969年5月31日生，汉族，住镇江市。偶国治与夏国忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日作出的(2018)苏1181民初8074号民事判决发生法律效力后，因夏国忠未履行生效法律文书确定的义务，偶国治向本院申请强制执行，要求被执行人夏国忠归还借款5万元，并按年利率6%支付自2018年9月11日起至实际还清之日止的利息。加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案诉讼费用和执行费用。本案在执行过程中，于2019年3月1日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务。2019年2月28日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年3月1日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有房地产登记信息。2019年4月3日，本院依法至被执行人夏国忠住处执行，因被执行人夏国忠不在家中拘传未成。被执行人夏国忠的前妻李珍梅向本院提供离婚证及离婚协议，证明已与夏国忠离异。2019年4月3日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，表示无法提供可供执行的财产线索以及被执行人的下落，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1181民初8074号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 虞 韵审判员 邱国良审判员 顾玉辉二〇一九年五月五日书记员 黄世增
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1424执746号 陈秀菊、冯朝新、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司： 本院于2019年5月16日立案执行的(2019)鲁1424执746号陈秀菊与中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司、冯朝新机动车交通事故责任纠纷一案，依据（2019）鲁1424民初95号民事判决书，被执行人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司需向申请执行人赔偿损失43016元。经本院查询，中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在陈秀菊申请立案执行前已将应付款交于临邑县人民法院账户。现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月二十二日
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执997号申请执行人长沙银行股份有限公司德宇支行，住所地长沙市芙蓉区万家丽中段一段**。法定代表人高明。被执行人程文，男，汉族，1975年11月29日出生，住，住所地长沙市芙蓉区/div>申请执行人长沙银行股份有限公司德宇支行与被执行人程文借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第38号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司德宇支行于2019年5月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市芙蓉区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2019）长仲裁字第38号裁决即申请执行人长沙银行股份有限公司德宇支行与被执行人程文借款合同纠纷一案指定到长沙市芙蓉区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 曦审判员 戴 晖审判员 彭京华二〇一九年五月二十一日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初2620号原告：深圳市科毅电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道南昌社区南昌第一工业区****906，统一社会信用代码91440300MA5DDK345L。法定代表人：曾令军。委托诉讼代理人：梁润冰，广东邦南律师事务所律师。被告：佛山市耀世照明电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会仓沙西路**，统一社会信用代码914406066788884615。法定代表人：欧阳桂尧。原告深圳市科毅电子有限公司诉被告佛山市耀世照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法由审判员欧阳佩仪适用简易程序独任审判，后变更为由审判员欧阳佩仪担任审判长，与人民陪审员刘群弟、陈嘉惠组成合议庭，适用普通程序审判，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告深圳市科毅电子有限公司法定代表人曾令军及委托诉讼代理人梁润冰到庭参加诉讼，被告佛山市耀世照明电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市科毅电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款946365.78元及利息（利息自2018年3月30日起，按月利率0.435%计算至实际清偿之日止，暂计至2019年1月16日为39108.57元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是被告的供应商，2017年7月至2018年3月30日止，被告拖欠原告货款976380.78元，原告为被告早日偿还货款，双方于2018年5月8日签订《还款协议书》，约定被告于2018年7月31日付30000元，2018年8月31日付30000元，2018年9月30日付30000元，151652.54元2018年10月31日前付，余下货款734713.24元，被告分36期支付，被告于2018年11月8日付20408.7元，2018年12月8日付20408.7元，往后为每月8日支付，如此类推至2021年10月8日付清所有货款，但被告在2018年7月31日前支付了30000后，再未按照协议书支付原告货款，原告多次要求被告支付货款，但被告一直置之不理，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请支持原告诉讼请求。本院于2019年3月25日向被告佛山市耀世照明电器有限公司公告送达起诉状副本等应诉材料，于2019年5月22日公告送达开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由及答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院一并予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明，被告佛山市耀世照明电器有限公司涉及大量债务诉讼，现已停止生产经营。本院认为，原告深圳市科毅电子有限公司与被告佛山市耀世照明电器有限公司达成的买卖关系合法有效，原告依约为被告提供货物，被告应当对货款承担清偿责任。因被告已多期违约，未支付到期价款的金额达到全部价款的三分之一，现原告诉请被告支付尚欠的全部货款946365.78元合法有据，本院予以支持。因双方没有明确约定逾期付款利息的计算方法，现原告主张按月利率0.435%的标准计算，该标准符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院对此予以确认，另由于《协议书》对货款的付款期限作出明确约定，故逾期付款利息应自被告每笔应付款逾期之日起分别计算，经本院核算，截止至起诉之日即2019年1月16日逾期付款利息为3075.89元，此后利息应以尚欠货款为基数按月利率0.435%计算至实际清偿之日止。被告佛山市耀世照明电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市耀世照明电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市科毅电子有限公司支付货款946365.78元及利息（利息计算方法：截止至2019年1月16日为3075.89元，自2019年1月17日起以尚欠货款为基数按月利率0.435%标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市科毅电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13654.74元（原告深圳市科毅电子有限公司已预交），由原告深圳市科毅电子有限公司负担359.74元，由被告佛山市耀世照明电器有限公司负担13295元。财产保全申请费5000元（原告深圳市科毅电子有限公司已缴交），由被告佛山市耀世照明电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 欧阳佩仪人民陪审员 刘 群 弟人民陪审员 陈 嘉 惠二〇一九年五月二十八日书 记 员 李 素 婷
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初2654号原告：天津市静海区中旺镇罗庄子村村民委员会，住所地天津市静海区中旺镇罗庄子村。统一社会信用代码：54120118K0037098XG。法定代表人：张玉忠，村委会主任。委托诉讼代理人：张树刚，天津树刚律师事务所律师。被告：刘树绿，男，1971年5月2日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。原告天津市静海区中旺镇罗庄子村村民委员会与被告刘树绿租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市静海区中旺镇罗庄子村村民委员会的委托诉讼代理人张树刚到庭参加了诉讼，被告刘树绿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市静海区中旺镇罗庄子村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方签订的租赁协议；2、判令被告给付原告自2016年11月1日至被告实际搬离厂房之日止的租金（其中计算至2019年3月19日的租金为47561.02元）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订《租赁协议》，被告承租原告所有的厂房22间及一个院落，双方约定2015年11月1日至2016年10月31日租金为10000元，2016年11月1日至2020年10月31日的租金为每年20000元。但被告只支付了一年租金，后续租金一直未支付，经原告催要至今未支付，现因政策原因，被告已无法继续生产经营，协议已无法继续履行，因被告至今未支付租金及搬离租赁地，原告现依法诉至贵院，望判如所请。被告刘树绿未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。庭审后经本院询问，被告表示同意解除与原告签订的《租赁协议》，租赁物确实是22间厂房，但是租金没有钱给。本院经审理认定事实如下：2015年10月3日原、被告签订《协议》，约定被告承租原告所有的厂房22间（其中北房13间、南房9间）一个院，占地面积2120平方米，地点村东，租赁期限10年，自2015年11月1日至2025年10月31日止，被告每年交纳租金一次，五年一调整，时间每年不得超过第一季度，如超出规定期限，原告有权终止协议，并承担相应的违约金，2015年11月1日至2016年10月31日被告交纳租金10000元，并负责维修房屋，所有费用由被告承担，2016年11月1日至2020年10月31日，被告每年交纳租金20000元，自2020年11月1日重新调整租金至本协议终止（调整幅度上下不超过租金的20%）等。协议签订后被告交纳了2015年11月1日至2016年10月31日的租金10000元，后未再交纳相应租金，至2019年3月19日被告拖欠租金为47616.44元。本院认为，原、被告之间所签订租赁协议系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以确认，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现被告未按约定交纳相应租金，已侵犯到原告的合法权益，原告依约有权解除双方之间的租赁关系并要求被告给付相应租金，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告天津市静海区中旺镇罗庄子村村民委员会与被告刘树绿于2015年10月3日签订的《协议》。二、被告刘树绿于本判决生效后五日内给付原告天津市静海区中旺镇罗庄子村村民委员会2016年11月1日至2019年3月19日的租金47616.44元，并给付原告自2019年3月20日至其实际搬离租赁场地之日止的租金（租金计算方式：按每年20000元计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，由被告刘树绿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 车 斌二〇一九年五月二十七日书记员 王洪德
陕西省靖边县人民法院   民 事 判 决 书     （2019）陕0824民初963号     原告：曹贵鹏，男，汉族，1985年3月18日出生，现住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：刘玉发，男，汉族，1978年2月8日出生，现住靖边县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX2817。   被告：张生斌，男，汉族，1974年8月14日出生，现住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    原告曹贵鹏与被告张生斌、刘玉发民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理，原告曹贵鹏、被告刘玉发均到庭参加诉讼，被告张生斌经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘玉发给原告清偿贷款本金38000元，并按约定月利率为20‰计算，承担从2016年12月20日起至实际偿还之日止的利息，暂记26640元，由被告张生斌承担连带清偿责任。2、案件受理费由二被告承担。事实及理由：2016年4于20日，被告刘玉发因承包工程资金周转困难向原告贷款43000元，约定月利率为20‰计算，未约定还款期限，被告承诺一年给原告清利息一次，由被告张生斌提供担保，并给原告打下了欠款条据一支。贷款后，二被告于2016年12月20日向原告偿还本金5000元，下欠原告贷款本金38000元及利息未作清偿，后因原告急需用钱，遂向二被告索要，二被告未作清偿。为了维护原告的合法权益，故涉诉至本院。   被告张生斌未到庭参加诉讼，亦未举证、质证。   被告刘玉发辩称，借款是事实，其与原告还有其他借款纠纷,   故该笔借款现在不能偿还。   原告围绕诉讼请求依法提交了借款条据一支，该证据来源合   法，客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：被告刘玉发于2016年4月20日向原告曹贵鹏借款43000元，并向原告出具借款条据一支，约定月利率为20‰，未约定还款期限，该笔借款由被告张生斌签字担保。借款后，二被告于2016年12月20日向原告偿还5000元本金，下欠原告38000贷款本金及利息未作清偿。    本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘玉发于2016年4月20日向原告曹贵鹏借款43000元，事实清楚，有被告给原告出具的借款条据一支为证，双方借贷关系明确，所约定借款利率未超法律对民间借贷利率保护的最高限额，故原告要求被告偿还借款及支付利息的诉请本院予以支持。被告张生斌为该笔借款签字担保，其保证合同成立。被告张生斌未与原告约定保证方式，该保证方式应认定为连带责任保证，被告张生斌应当对该笔借款承担连带清偿责任。     综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告刘玉发于本判决生效后十日内偿还原告曹贵鹏   借款本金38000元及利息（月利率按20‰计算，从2016年12月20日起算至实际清偿之日止）。   二、由被告刘玉发于本判决生效后十日内偿还原告曹贵鹏   利息6880元（以43000元为基数，月利率按20‰计算，从2016年4月20日至2016年12月20日止的利息）。   三、由被告张生斌承担连带责任。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费1416元，减半收取计708元，由被告张生斌、刘玉发负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审判员陈 海 金                                                            二〇一九年四月十七日     书记员庞 静      1
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执恢61号申请执行人：天津市联运公司物流中心，住所地天津市东丽区津塘公路**，组织机构代码67145303-5。主要负责人：郑际杰，经理。被执行人：天津百利天星传动有限公司，住，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道**A3-119织机构代码68187390-6。法定代表人：宋德玉，董事长。本院在执行申请执行人天津市联运公司物流中心与被执行人天津百利天星传动有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，查明天津市河东区人民法院在受理被执行人天津百利天星传动有限公司破产清算一案后，于2019年5月15日作出（2019）津0102破4号之一民事裁定书，裁定宣告天津百利天星传动有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0116执恢61号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  孙占江审判员  王士华审判员  尹立强二〇一九年五月二十七日书记员  石景钰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初12306号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张守达，男，1986年11月29日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张守达信用卡纠纷一案，本院于2019年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告张守达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币50,133.83元(币种下同)(截止至2019年1月31日的欠款本金39,054.78元、利息5,769.92元、滞纳金等其他费用5,309.13元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告张守达自2016年7月11日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年1月31日累计欠款共计50,133.83元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计45,056.45元(截止至2019年1月31日的欠款本金39,054.78元、利息5,769.92元、分期付款费用231.75元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张守达应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币39,054.78元；二、被告张守达应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2019年1月31日的利息人民币5,769.92元、分期付款费用人民币231.75元；三、被告张守达应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2019年2月1日起至实际清偿之日止的利息(以本金人民币39,054.78元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926.41元，减半收取计463.21元，由被告张守达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年五月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。