湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1127民初622号 原告：邓启航，男，1999年7月20日生，汉族，湖南省蓝山县人，户籍地蓝山县，经常居住地蓝山县。 委托诉讼代理人：唐昭富，湖南湘蓝律师事务所律师。 被告：张智高，男，1999年3月1日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 委托诉讼代理人：黄中子，湖南昱众律师事务所律师。 被告：苏加彪，男，1981年1月10日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 委托诉讼代理人：李民盛，蓝山县法律援助中心律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行调解、提出反诉或上诉。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。 代表人：杨松柏，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：刘世亮，湖南济人律师事务所律师，代理权限：含参与诉讼、申请财产保全、查阅案件相关材料，代为起诉、辩论、提交答辩状、提出重新鉴定（含车损、三期、伤残、事故参与度、痕迹鉴定、医疗费自付比例鉴定等等）、选定鉴定机构、延期举证、调查取证、申请追加被告；但不包括调解）。 原告邓启航与被告张智高、苏加彪和中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓启航及其委托诉讼代理人唐昭富，被告张智高及其委托诉讼代理人黄中子，被告苏加彪及其委托诉讼代理人李民盛，被告人保财险东莞公司委托诉讼代理人刘世亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告经济损失280448元；2、判决本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2018年2月14日，苏加彪驾驶粤Ｓ×××××小轿车从蓝山行驶至火市排下原种场路段时，在转弯的过程中与正向行驶的张智高驾驶的摩托车相撞，造成摩托车搭乘人员邓启航受伤的道路交通事故。经蓝山县交警大队做出的交通责任认定书认定，苏加彪负事故主要责任，张智高负事故次要责任，邓启航不负事故责任。此次事故造成原告的经济损失有：医疗费（被告已支付），法医鉴定费1500元，残疾补助费220188元（36698×30%×20），精神抚慰金15000元，误工费22000元（5500÷30×120），护理费6560（131.2×50），伙食费9000元（100×90），营养费4000元（50×80），交通费1000元，美容费1200元。除医疗费外，被告还应支付给原告280448元。 被告苏加彪驾驶的肇事车辆在第三被告处投保了交强险、商业险。 被告张智高辩称，1．被答辩人与答辩人系多年的朋友，事发当日被答辩人搭乘答辩人的摩托车是无偿搭乘，答辩人没有故意或明显的重大过失，应当减轻答辩人的赔偿责任；2．被答辩人邓启航在事前知晓答辩人并无驾照情况下，仍然搭乘答辩人的摩托车，增加了交通事故发生的风险，且该风险是导致交通事故损害后果的原因之一，作为搭乘人的原告应当承担相应的责任。 被告苏加彪辩称，1、本案答辩人对原告造成的赔偿损失应当由保险公司赔偿，其一是不能用倒推的方法认定答辩人系酒驾，其二是答辩人并无逃逸的情形，其三是保险公司未给答辩人就酒驾及逃逸的免责情形尽到提示义务；2、答辩人为救治原告和被告张智高共垫付22709.8元医疗费，除去保险公司已经报销的17422.88元外，其余垫付费用应该由张智高和保险公司给原告的赔偿金额中抵扣给答辩人；3、原告提出的诉讼请求计算标准过高。 被告人保财险东莞公司辩称，1．被告苏加彪驾驶保险车辆离开事故现场以及酒驾属于保险责任免赔事由，答辩人不承担超过交强险的赔偿责任；2．本案的医疗费已经全部由车辆所有人李桂林支付，之后经答辩人与李桂林协商，答辩人在交强险限额范围向李桂林支付了10000元医疗费，在商业三者范围支付了7422.88元医疗费，李桂林放弃向答辩人主张其余医疗费的权利，在本案中相应抵扣；3．住院伙食补助费每天最多按50元计算；4．根据保险合同约定，答辩人不承担诉讼费、鉴定费等费用；5．邓启航是农村户口，应按农村标准计算各项损失。误工费时间也应截止至定残日前一天止，共计97天；6．护理费标准过高，邓启航没有提供护理人情况和收入损失情况，应按农村居民人均纯收入计算护理费；7．营养费每天不应超过30元一天；8．美容费不是必然发生，也没有依据；9．精神抚慰金要求过高，最多支持8000元，因为苏加彪只是主责；10．根据合同约定，交强险医疗费用的10000元赔偿限额的赔偿范围包括：医药费、住院伙食补助费、继续治疗费、含取内固定物手术治疗费、整容费、营养费，超过10000元限额部分在商业险中按比例承担；11．交通费承担合理的有合法票据的部分；12．医疗费应纳入本案综合考量，因为张智高也应承担相应部分。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于邓启航提交的证据中，被告张智高提出如下异议：1．对原告提交的租房合同、房租缴费单、水电、宽带缴费单以及居住证明、电费缴纳清单、房屋所有权证、房屋买卖合同、证明等证据的证明目的有异议，认为只能证明原告在城镇居住一年的事实，但不能证明其收入来源于城镇的事实，不能实现其证明目的；2．对工作收入证明有异议，该证据没有单位负责人签名，也没有客观证据进行佐证原告的收入证明是真实的，不具有真实性。被告苏加彪及被告人保财险东莞公司对原告邓启航提交的证据中，对租房合同、房租缴费单、水电、宽带缴费单、居住证明、电费缴纳清单、房屋所有权证、房屋买卖合同、证明以及工作收入证明的证据提出的异议，与张智高提出的异议一致。对于被告人保财险东莞公司向法庭提交的证据，原告方提出，保险合同条款属于内部格式条款，保险公司工作人员未尽到充分的提示和告知义务，条款应该无效。被告张智高、苏加彪对被告中国人民财产保险东莞公司提交的证据中，对保险合同条款提出的异议，与原告方提出的异议一致。 对于有异议的证据，本院认为：1．原告提交的租房合同、房租缴费单、水电、宽带缴费单以及原告补充提交的居住证明、电费缴纳清单、房屋所有权证、房屋买卖合同等证据能够形成完整的证据链条，相互佐证，证明原告自2000年起随父母居住在蓝山县蓝社区一建公司家属区，予以采信；2．原告提交的工作收入证明，证据不足不予采信。 根据采信的证据，结合原、被告的陈述，确认本案事实如下： 2018年2月14日，被告苏加彪持“Ｂ2”型驾驶证驾驶粤Ｓ×××××小轿车沿蓝山县蓝大线由东往西行驶，15时许行驶至蓝山县蓝大线火市排下原种场路段时，在右转弯驶出蓝大线过程中，与沿蓝大线由西往东行驶由张智高未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌（车架号：00243）普通二轮摩托车（搭乘邓启航）相刮撞，造成两车受损、张智高、邓启航受伤的道路交通事故。事故发生后苏加彪及时报警、报险、报120，并通知其姐姐到现场，送伤者到蓝山县中心医院。当日19时50分许在蓝山县中心医院（原蓝山县人民医院）接受呼气式酒精含量测试，结果为18.8ｍｇ／100ｍｌ。 蓝山县公安局交警大队于2018年3月14日作出湘公交认字（2018）第23号道路交通事故认定书，认为，被告苏加彪持Ｂ2驾驶证驾驶粤Ｓ×××××小型轿车上道路行驶，安全意识不强，驶出道路时未注意安全，是造成此次事故发生的主要原因，应负事故的主要责任；认为被告张智高未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车上道路行驶，未保持安全车速，未佩戴安全头盔，是造成次事故的另一原因，应负事故的次要责任；原告邓启航系无号牌普通二轮摩托车搭乘人员，未佩戴安全头盔，但与此事故的发生无直接的因果关系，不负事故责任。 原告邓启航受伤后，在蓝山县中心医院住院治疗90天，花医疗费17983.3元（该费用已由被告苏加彪承担），诊断为：①脾破裂（外伤性）②肠粘连③肺挫伤；出院医嘱：1．注意休息，加强营养；2．避免剧烈运动；3、回家后继续休养3个月。 2018年5月23日，经永州市三蓝司法科鉴定所鉴定，结论意见为，邓启航伤残等级评定为8级，误工期为120天，护理期为50天，营养期为80天。 依照2018—2019年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准计算，原告邓启航因涉案事故受伤本案中的经济损失合计为262651.51元，分项如下：1、伤残赔偿金220188元（36698元／年×20年×30%）；2、护理费6560元（47885元／年÷365天×50天）；3、住院伙食补助费4500元（50元×90天）；4、误工费12803.51元（38944元／年÷365天×120天）；5、营养费1600元（20元／天×80天）；6、精神抚慰金15000元；7、鉴定费1500元；8、交通费500元。 粤Ｓ×××××小型轿车在被告人保财险东莞公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中第三者责任险责任限额为500000元，并不计免赔，事故发生在保险有效期内。 本院认为，本案的焦点问题，一是原告邓启航是否有责任，因此减轻被告张智高的民事责任，二是被告苏加彪是否属于酒驾及逃逸，三是对原告邓启航是否适用城镇标准计算损失。 此次事故中，被告苏加彪持Ｂ2驾驶证驾驶粤Ｓ×××××小型轿车上道路行驶，安全意识不强，驶出道路时未注意安全，是造成此次事故发生的主要原因，应负事故的主要责任；被告张智高未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车上道路行驶，未保持安全车速，未佩戴安全头盔，是造成次事故的另一原因，应负事故的次要责任。蓝山县公安局交警大队作出的道路交通事故责任认定意见书是公安交管部门依职权，在通过调查取证、现场勘查、技术分析的基础上作出的，本院予以采信。 在本案交通事故发生后，被告苏加彪及时报警、报险、报120，同时电告其亲人到现场，协助120的工作人员将受作人员送到医院进医治，还积极的筹集资金，给受伤人员治疗。苏加彪离开现场，并没有导致本事故不能认定事故原因和责任。在事故发生后的当日19时50分许，在蓝山县中心医院，苏加彪接受呼气式酒精含量测试，其结果为18.8mg／100ml，该结论并非法定的鉴定机构依法作出的，也不宜以此结论，通过倒推的方式，从而认定苏加彪在事故发生时的酒精含量。因此，被告人保财险东莞公司认为被告苏加彪离开现场及酒后驾驶，依保险条款商业险责任限额内免责的理由不充分，不予支持。 原告邓启航从2000年起，随其父母居住在蓝山县蓝社区，虽然其户籍属农村，但一直生活在城镇，应按城镇居民的损失标准计算。因此，三被告认为应以农村标准计算原告损失的意见不予支持。 本案中，原告邓启航的损失合计为262651.51元，包括如下：伤残赔偿金220188元、护理费6560元、住院伙食补助费4500元、误工费12803.51元、营养费1600元、精神抚慰金15000元、鉴定费1500元，虽然没有交通费的正式票据，但交通费是必然发生的，可酌情认定交通费损失为500元。被告苏加彪负事故的主要责任，承担70%的民事赔偿责任；被告张智高负事故的次要责任，应承担30%的赔偿责任。 基于被告苏加彪驾驶的车辆在被告人保财险东莞公司投有交强险和商业险，且投保了不计免赔，人保财险东莞公司应在交强险责任限额内首先承担赔偿责任，不足部分，再按被告苏加彪应承担的责任，在第三者责任险内承担赔偿责任。 被告人保财险东莞公司在交强险限额内赔偿原告邓启航伤残赔偿金、护理费、误工费、精神抚慰金、交通费110000元，在第三者责任限额内赔偿原告106856.06元（152651.51元×70%）；被告张智高应赔偿原告邓启航45795.45元（152651.51元×30%）。 综上所述，原告的诉讼请求，合理部分予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司赔偿原告邓启航伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、精神抚慰金、鉴定费、交通费等合计216856.06元； 二、由被告张智高赔偿原告邓启航伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、精神抚慰金、鉴定费、交通等合计45795.45元； 三、驳回原告邓启航的其他诉讼请求。 上述款项限于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如不按本判决确定的履行期履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5506元，由原告邓启航承担506元，被告张智高承担1000元，被告苏加彪承担2000元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  李祖坚 人民陪审员  盘光清 人民陪审员  朱文彪 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  黄 艳 附证据目录： 原告邓启航提交的证据； 1、身份证明，拟证明邓启航是适格原告； 2、证明及结婚证，拟证明邓启航与邓天忠、黄慧娟是父母儿子关系； 3、交通事故责任认定书，拟证明苏加彪负事故主要责任、张智高负事故的次要责任，邓启航不负事故责任。 4、法医鉴定票据，拟证明邓启航花费法医鉴定1500元。 5、诊断证明病案资料，拟证明邓启航病情及治疗情况。 6、用药清单，拟证明邓启航治疗用药情况。 7、法医鉴定，拟证明邓启航构成8级伤残，误工期120天，护理期50天，营养期80天； 8、保险单，拟证明苏加彪驾驶的肇事车辆在第三被告处投了交强险、商业险。 9、证明租房合同、房租缴费单、水电、宽带缴费单、居住证明、电费缴纳清单、房屋所有权证、房屋买卖合同、证明，拟证明邓启航从出生知道现在一直居住在蓝山县建筑公司****。 10、工作收入证明，拟证明邓启航在东莞一家公司上班，月工资5500元。 被告苏加彪提交的证据： 1、原告邓启航和被张智高住院时医疗票据证明，拟证明其为救治原告和第一被告张智高共垫付22709.8元医疗费。 被告中国人民财产保险东莞公司提交的证据： 1、保险合同条款，拟证明保险公司不承担诉讼费、鉴定费和非医保用药费用；如果被保险车驾驶人在发生交通事故后在未采取措施的情况下驾车离开现场或者酒后驾驶，保险公司不承担商业三者险赔偿。 2、医疗费确认书、费用审核表、医疗费发票、计算书列表，拟证明邓启航、张智高的医疗费先由车辆所有人李桂林支付，之后经保险公司与李桂林协商，保险公司在交强险限额范围向李桂林支付了10000元医疗费，在商业三者范围支付了7422.88元医疗费，李桂林放弃向保险公司主张其余医疗费的权利。 证据3：中华人民共和国公共安全行业标准《血、尿中乙醇、甲醇、正丙醇、乙醛、丙酮、异丙醇、正丁醇、异戊醇的定性分析及乙醇、甲醇、正丙醇的宣分析方法》，拟证明根据该标准，酒后可以根据每小时的代谢率推测案发时的血液中酒精含量，血液中酒精含量的代谢率为12.39±2.19mg/100ml。 附相关法律条款： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法院法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。