湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0321民初2964号原告：董文姿，女，1981年7月1日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：谭孟茹，湖南勤人坡律师事务所律师。被告：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙路**。法定代表人：曾国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹红明，湖南湘晋律师事务所律师。第三人：周新明，男，系原告董文姿之前夫，1976年4月10日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。原告董文姿诉被告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司（以下简称天易农商行）、第三人周新明案外人执行异议之诉一案，本院于2018年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告董文姿的委托诉讼代理人谭孟茹、被告天易农商行的委托诉讼代理人曹红明到庭参加诉讼、第三人周新明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董文姿向本院提出诉讼请求：请求判决确认湘潭市岳塘区宝塔街道宝塔中路6号1栋6号的房屋归原告所有，并在被告天易农商行与第三人的债务执行案件中不得执行该房屋。事实与理由：原告与第三人原系夫妻关系，两人于2001年结婚，2006年共同生育小孩周郅人，2008年3月5日协议离婚时双方协商确认湘潭市岳塘区宝塔街道宝塔中路6号1栋6号的房屋归原告所有，离婚后原告与小孩一直在该房屋内居住但未办理房屋产权过户手续，2018年原告与第三人协商办理过户事宜时该房屋因被告申请而被查封，原告提出书面异议后湘潭县人民法院作出（2018）湘0321执异56号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告认为，离婚协议中确定房屋归属具有法律效力，且协议时间在被告与第三人形成债务之前，没有故意逃避债务，虽原告未办理产权变更登记，但产权变更登记只是物权变更的要件，并非物权变动的原因，财产权属不是登记机关赋予，故未办理过户手续不影响原告是该房屋实际权利享有者的客观事实。被告天易农商行辩称，一、被告申请查封的系登记在第三人周新明名下的房屋，原告仅有与周新明的离婚协议，离婚协议签订后，原告与周新明应当对房屋进行变更登记，而其未对房屋进行变更登记，被告作为善意第三人依法申请查封第三人名下的房屋并无不当。二、在执行异议阶段，法院依法查明了涉案房屋的抵押情况，周新明以涉案房屋三次设定抵押，2008年11月25日至2013年11月25日（已于2011年3月21日注销该抵押），2011年3月23日至2016年3月23日（已于2012年8月23日注销该抵押），2012年8月6日至2017年9月16日。原告与周新明于2008年3月离婚，有足够时间办理变更手续，但周新明仍以涉案房屋三次进行抵押贷款，证明其对该房屋一直掌握和使用。第三人周新明未提出述称意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、身份信息资料，拟证明各方当事人的主体适格；2、（2018）湘0321执异56号裁定书、送达回证，拟证明原告起诉符合法律规定；3、执行标的房屋的产权证书、房屋买卖协议、离婚协议、离婚证，拟证明原告与第三人周新明2008年协议离婚，涉案房屋购买于2005年并登记在周新明名下，该房屋属于夫妻共同财产，离婚协议约定涉案房屋归原告所有；因离婚协议的时间早于被告与第三人债务形成的时间，故原告没有故意逃避债务的行为。上述证据内容互相印证且与当事人陈述一致，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据当事人陈述及证据，本院查明事实如下：一、原告董文姿与第三人周新明原系夫妻关系，双方于2001年结婚，2006年共同生育男孩周郅人，2008年3月5日双方在湘潭县民政局协议离婚，离婚协议约定登记在周新明名下的涉本案房屋归原告所有并由原告抚养小孩，其他房屋及车辆等财产归周新明，离婚后原告及小孩一直在涉案房屋内居住生活，但双方至今未办理房屋产权过户登记手续。二、2015年天易农商行（本案被告）诉周新明(本案第三人)、湖南河谷科技有限公司(简称河谷公司)、湖南金园物业发展有限公司(简称金园公司)金融借款纠纷一案，经本院审理后于2017年5月31日作出（2016）湘0321民初2188号民事判决书，判决：一、周新明在判决书生效后十日内偿还天易农商行借款本金2600万元及利息；二、如周新明未按期履行清偿义务，天易农商行对河谷公司名下的位于韶山市荷叶路以东、创业路以北的面积为142213㎡韶国用（2010）第10051号土地使用权拍卖、变卖后的价款在贷款本金2600万元及利息范围内享有优先受偿权；三、驳回天易农商行对金园公司的诉讼请求；四、驳回天易农商行的其他诉讼请求。2018年2月7日湘潭市对该案作出维持原判的终审判决。在案件审理中，本院根据天易农商行的保全申请，于2015年10月16日查封了登记在周新明名下的位于岳塘区宝塔街道宝塔中路6号1栋6号的涉本案房屋（产权证号：19××**）。该案进入执行程序后，本院于2018年10月9日作出（2018）湘0321执346号之一执行裁定书，继续查封了前述涉案房屋，此后董文姿以涉案房屋属自己所有为由提出执行异议，本院审查时周新明对异议未提出反对意见。三、涉案房屋的产权证（潭房权证湘潭市字第**）记载：房屋所有权人周新明，房屋坐落岳塘区宝塔街道宝塔中路6号1栋6号，2009年至2012年期间周新明以该房屋三次设定抵押，抵押权利人均为招商银行股份有限公司湘潭支行。本院认为，2008年3月董文姿与周新明离婚，离婚协议中双方对夫妻共同财产分割约定涉案房屋归董文姿所有，该协议内容系双方真实意思表示且不违反法律法规禁止性规定，依法应予以保护。离婚后董文姿一直在涉案房屋内居住生活，对该房屋占有使用至今，该房屋的实际权利人应当归属于董文姿，虽未办理房屋过户登记，但产权登记仅系物权变动的要件，并非物权变动的原因，故未办理过户手续不影响董文姿对涉案房屋实际权利的享有，据此周新明离婚后不再享有该房屋的所有权。现天易农商行申请保全和执行时的标的房屋并不是被执行人周新明的财产，天易农商行也不是该房屋的抵押权利人，因董文姿系执行标的房屋的真实权利人而享有足以排除强制执行的民事权益，故法院在执行天易农商行与周新明的金融借款纠纷案件中不得执行该房屋。依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条，《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告董文姿对位于湘潭市岳塘区宝塔街道宝塔中路6号1栋6号房屋（潭房房权证湘潭市字第**）有所有权，在执行湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与周新明、湖南河谷科技有限公司、湖南金园物业发展有限公司金融借款纠纷案件中不得执行该房屋。案件受理费1942元，由被告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  赵继荣人民陪审员  赵京平人民陪审员  李 灿二〇一九年五月二十一日代理书记员  杨 银附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国物权法》第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。