四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初862号 原告:尹真发，男，1986年10月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：杨建国，四川博鉴律师事务所律师。 被告:易明蓉，女，1968年12月25日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告尹真发与被告易明蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹真发及其委托诉讼代理人杨建国，被告易明蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹真发向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告易明蓉立即偿还原告借款人民币25万元；2.请求依法判令被告易明蓉偿还原告借款本金25万元的利息（其中本金10万元的利息自2018年5月25日起按月息2分支付至实际还清之日止；其中本金15万元的利息自2018年5月15日起按月息2分支付至实际还清之日止）。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为“请求依法判令被告易明蓉偿还原告借款本金25万元的利息（利息从2018年11月11日起，至还清借款之日止，按年利率24%标准进行计付）”。事实和理由：被告易明蓉因资金周转需要分别于2017年10月25日向原告借款人民币100000元，并口头约定利息自2017年10月25日起按月息2分计算，于2018年2月15日向原告借款人民币150000元，并口头约定利息自2018年2月15日起按月息2分计算；共计人民币25万元。被告至今尚有本金25万元未归还，利息从2018年5月开始未支付。后经原告多次催讨，被告百般推诿，拒绝还款。为维护原告合法权益，故诉请法院判如所请。 被告易明蓉辩称，1.2017年10月25日借款10万元属实，但该款已于2017年11月7日由被告委托黄德武向原告还款，本息共计113000元；2.2018年2月15日的15万元不是被告和原告之间发生的借款关系，是原告还被告的钱；3.被告于2017年9月5日向原告的账户转款16万元，此款系原告向被告易明蓉借款。 当事人围绕自己的诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据记录在卷佐证，对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告向本院提供中国建设银行个人账户支出交易明细，拟证明原告于2016年6月20日向被告转款20万元；2017年2月10日原告向被告转款15万元；2017年5月2日原告向被告转款10万元；2017年10月25日向被告转账10万元，于2018年2月15日向被告转账15万元，共计原告向被告转款70万元；通过流水显示了被告还原告本金45万元，利息16.23万元，原告诉讼的25万元本金，被告只还了62000元的利息。通过被告易明蓉质证，对证据真实性认可，但同时主张2017年10月25日的10万元借款，后于2017年11月7日已经由被告委托黄德武替被告还给原告，2018年2月15日原告转账15万元给被告系原告还被告的借款；本院认为原告所举的该组证据，真实、合法、与本案相关联，故予以采信。2.原告向本院提供原被告微信语音聊天光盘、通话清单，拟证明被告系认可向原告借款本金数额及产生相应利息的事实；通过被告易明蓉质证，对该证据部分有异议，认为通话清单内容属实，但录音有部分被原告删除，被告系为刘正琼还息给原告；本院认为被告对通话清单内容无异议，故对通话清单予以确认证据效力；对原被告微信语音聊天光盘虽有部分异议，认为被告系为刘正琼还利息给原告，但被告未举示相关证据证明，结合被告认可通话清单内容属实的事实，对原被告微信语音聊天光盘确认证据效力。 被告易明蓉向本院提供证据：1.中国建设银行个人活期账户交易明细，拟证明被告于2017年9月5日向原告的账户转款16万元的事实，以此证明原告向被告借款16万元；通过原告质证，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该16万元应系被告还原告的2017年2月的借款本金15万元及利息；本院认为，该证据仅能证明被告于2017年9月5日向原告的账户转款16万元，至于这16万元系原告向被告借款还是被告偿还原告此前的借款，根据证据规定，被告应就原告曾向其借款的事实负有举证责任，而被告并未举示该方面的证据，而原告就该16万元系被告偿还原告此前15万元的借款本金及利息的主张，原告已经举证证明了2017年2月份被告曾向原告借款15万元，故本院认定被告于2017年9月5日向原告的账户转款16万元系偿还原告的借款。2.中国建设银行个人账户支出交易明细、黄德武出庭证言，拟证明2017年10月25日在原告处的借款10万元，被告已于2017年11月7日，请朋友黄德武向原告支付10万元用于归还借款；通过原告质证，对真实性认可，但不认可证明目的；本院认为，该证据仅能证明黄德武受被告委托在2017年11月7日向原告个人账户转款10万元的事实，但不能证明该10万元就是用来偿还被告2017年10月25日向原告所借的10万元。3.原告与被告易明蓉的微信聊天记录、短信记录；拟证明被告已归还借款，原告现在诉讼的应系案外人邓雄、刘正琼的借款；通过原告质证，对该证据不予认可；本院认为，该证据与原告所举证据1相互矛盾，故不予采信。 综合本院审查确认的证据并结合当事人一致陈述，本院认定事实如下：因被告易明蓉资金周转需要，从2016年6月20日起至2018年2月15日止，被告易明蓉先后5次向原告借款，第一次借款时间2016年6月20日，借款金额20万元；第二次借款时间2017年2月10日，借款金额15万元；第三次借款时间2017年5月2日，借款金额10万元；第四次借款时间2017年10月25日，借款金额10万元；第五次借款时间2018年2月15日，借款金额15万元；以上借款共计70万元，原告均系通过银行转账支取或跨行转出方式向被告易明蓉进行了交付。2017年2月16日起至2017年11月7日止，被告易明蓉先后九次向原告还款，第一次还款时间2017年2月16日，还款金额1.3万元；第二次还款时间2017年3月8日，还款金额2万元；第三次还款时间2017年3月17日，还款金额2万元；第四次还款时间2017年3月27日，还款金额17万元；第五次还款时间2017年4月7日，还款金额5千元；第六次还款时间2017年4月27日，还款金额10.5万元；第七次还款时间2017年9月2日，还款金额1.93万元；第八次还款时间2017年9月5日，还款金额16万元；第九次还款时间2017年11月7日，还款金额10万元；以上共计还款61.23万元，其中前八次还款均系被告易明蓉以银行转账存入的方式向原告进行的还款，第九次还款系被告易明蓉委托案外人黄德武以银行转账存入的方式向原告进行的还款。此外，被告易明蓉通过微信支付方式向原告支付了部分利息，其中在2017年7月10日还原告利息3000元；在2017年7月21日支付原告利息8000元；2017年8月3日还利息8800元；2017年8月12日还利息8000元；2017年8月22日还利息8000元；2017年9月10日两次还原告利息各5000元；2017年10月6日还利息5000元；2017年10月25日还利息5000元；2018年3月20日被告还原告利息6000元；2018年3月19日被告还原告利息10000元；2018年4月5日被告还原告利息4000元；2018年4月19日还利息10000元；2018年4月22日被告还原告6000元利息；2018年5月17日被告还原告利息6000元；2018年5月18日被告还原告利息10000元；2018年11月10日被告还原告利息10000元；以上通过微信付息共计11.78万元。故被告共计还款61.23万元+11.78万元=73.01万元，其中偿还本金45万元，利息28.01万元（包括截止2018年11月10日，原被告最后两笔借款利息已付6.2万元）。尚有最后两笔借款本金合计25万元及相应利息未付，故引发本案诉讼。 诉讼过程中，原告对截止2018年11月10日前被告未付完的利息表示自愿放弃。 本院认为，因被告易明蓉资金周转需要，从2016年6月20日起至2018年2月15日止，被告易明蓉先后5次向原告借款，原告通过银行转账支取或跨行转出方式向被告易明蓉进行了交付，总计70万元。上述行为均系原被告真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规效力性强制规范，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”和《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本院认定原告与被告易明蓉之间民间借贷法律关系不仅成立并已生效；同时认定原告向被告出借的借款金额为70万元。原告主张该70万元借款本金中前三笔借款本金共计45万元及相应利息已经偿还，原告现诉讼主张的借款金额25万元系被告在原告处最后两笔借款，并提供2017年2月16日起至2017年11月7日止，被告易明蓉先后九次（包括委托黄德武还款一次）以银行转账存入的方式向原告进行的还款及从2017年7月10日起至2018年11月10日止通过微信支付方式向原告还款的依据予以证明，故本院同时认定被告总共还款73.01万元；该已经偿还的73.01万元应系偿还借款本金45万元，利息28.01万元（其中6.2万元系偿还最后两笔借款本金25万元截止到2018年11月10日的利息的一部分）。被告易明蓉辩称，最后两笔借款中的其中10万元的该借款已经偿还，该主张与本院查明事实不符，被告的该辩称意见不予采纳；被告易明蓉同时辩称，2017年9月5日向原告的账户转款16万元，系原告向被告借款；2018年2月15日的15万元不是被告和原告之间发生的借款关系，是原告还被告的钱，针对该两项主张被告未提供足够证据予以证实；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，被告易明蓉应自行承担相应法律后果，故对被告该主张本院本案不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”并结合原告所举证据证明的事实：银行转账存入的方式向原告进行的还款及通过微信支付方式向原告支付了部分利息，本院确认原告与被告易明蓉之间最后两笔借款共计25万元本金的借款利率为月息2分的事实成立。根据《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案原告关于被告承担借款本金25万元的相应利息其利率按月息2分计算的主张没有违反国家有关限制借款利率的规定，故原告要求被告易明蓉偿还原告借款25万元并从2018年11月11日起，按月息2分利率支付利息到付清款项之日止的诉讼主张，本院予以采纳。诉讼中，原告表示截止2018年11月10日前被告未付完的利息原告自愿放弃，该行为应视为原告对自己享有的权利的自由处分，该行为不损害国家、集体和他人的合法权益，故本院予以确认。 综上所述，原告诉讼请求符合合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 限被告易明蓉自本判决生效之日起十日内向原告尹真发偿还借款25万元本金及利息（利息从2018年11月11日起，至还清借款之日止，按年利率24%标准进行计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050，减半收取计2525元，由被告易明蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  曾荣跃 二〇一九年五月七日 法官助理严品 书记员陈彦汐