襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0607民初4854号原告：张化元，男，1963年10月13日出生，汉族，住谷城县。委托诉讼代理人：马国飞，湖北元领律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。住所地：襄城区环城南路**。负责人：方昌国，该公司经理。委托诉讼代理人：曾杰，湖北三顾律师事务所律师。被告：张付芹，女，1977年11月20日出生，汉族，住宜城市。原告张化元与被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司、张付芹（以下简称人财保襄阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月17日受理，依法由审判员涂清芬独任审判，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马国飞，被告张付芹，人财保襄阳市分公司的委托诉讼代理人曾杰到庭参加诉讼。审理过程中，人财保襄阳市分公司2018年11月21日申请对张化元的伤残等级进行鉴定。庭审后，双方当事人申请和解，但未达成协议。本案现已审理终结。原告张化元向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张付芹、赔偿原告医疗费10000元、后续治疗费2500元、误工费17733.3元、护理费4149.5元、交通费600元、住院伙食补助费860元、营养费2660元、残疾赔偿金63778元、精神抚慰金4000元、鉴定费1560元、财产损失1500元，共计109340.8元；2、请求人××市分公司在交强险限额内赔偿原告的损失，不足部分在商业三者险的限额内赔偿，仍有不足由张付芹赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月16日18时许，被告张付芹持B2型驾驶证驾驶鄂Ｆ×××**小型轿车，沿钻石大道由义乌往清河二桥方向行驶，行至事故路段，与同向原告张化元持E型驾驶证驾驶的鄂Ｆ×××**豪爵两轮摩托车发生碰撞，致使张化元受伤，摩托车受损的交通事故。该事故经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出襄州（交）认字[2017]第A0548号道路交通事故认定书，认定驾驶人张付芹负事故的全部责任，张化元在此事故中无责任。后经鉴定张化元构成十级伤残。请求支持原告的诉讼请求。被告人××市分公司辩称：1、从原告的出院记录及诊断证明无法看出原告本次治疗与本次交通事故之间有因果关系，因为5月16日出的交通事故，原告5月18日才去住院，并且出院记录载明是因外伤住院，对于是否是因为事故产生的损害不明确，所以对于原告出示该组证据要求我公司赔偿不予认可。2、出院记录和诊断证明上没有写加强营养，对营养费不应支持；3、原告2018年8月21日鉴定，结合相关司法解释，持续误工的误工费应计算至定残前一日，并且原告所主张的误工费标准没有相关证据证明，该标准过高，财产损失没有证据，原告请求赔偿项目过高的部分，请求法庭予以核减；4、我公司不承担诉讼费及鉴定费；5、申请对张化元的伤残进行鉴定。谷城银城法医司法鉴定所谷法医（2018）临鉴字第179号鉴定意见使用的《人体损伤致残程度分级》第5.10.3颈部及胸部损伤7规定，肋骨骨折6根以上，或者肋骨部分缺失2根以上；肋骨骨折4根以上并后遗2处畸形愈合。结合张化元提供的X线片和报告单，该鉴定意见与伤情不符，其出具的十级伤残的鉴定意见，没有事实依据。被告张付芹辩称：原告的损失应当由事故车辆投保的保险公司承担。经审理查明：2018年5月16日18时许，被告张付芹持B2型驾驶证驾驶鄂Ｆ×××**小型轿车，沿钻石大道由义乌往清河二桥方向行驶，行至事故路段，与同向原告张化元持E型驾驶证驾驶的鄂Ｆ×××**豪爵两轮摩托车发生碰撞，致使张化元受伤，摩托车受损的交通事故。原告受伤后于5月18日到谷城县中医院住院治疗43天。花医疗费9893.9元。出院诊断：1、多发肋骨骨折（右8、左8、9、11、12）；2、左膝骨锉损；3、左膝内侧副韧带损伤。出院医嘱：1、休息三月；2、注意休息，加强营养；骨折愈合前减少负重活动，适当锻炼。该事故经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出襄州（交）认字[2017]第A0548号道路交通事故认定书，认定驾驶人张付芹违反《中华人民共和国道路交通管理费》第二十二条、第七十条第一款之规定，未文明驾驶未保护现场，此过错是造成事故的原因。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，认定：张付芹负此事故的全部责任，张化元在此事故中无责任。2018年7月5日，张化元委托谷城银城法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，2018年8月21日，该鉴定机构作出谷法医（2018）临鉴字第179号鉴定意见，认为张化元外伤所致左侧8、9、11、12肋骨骨折，其中10、11肋骨重叠畸形，根据《人体损伤致残程度分级》第5.10.3.7之规定，张化元所受损伤多发肋骨骨折伤残程度为十级；后期费用约需2500元。张化元为此花鉴定费1560元。审理过程中，被告人××市分公司申请重新鉴定。2019年1月23日，襄阳汇驰司法鉴定中心接受委托，于3月12日出具司法鉴定意见，该鉴定意见分析说明部分内容如下：根据被鉴定人提供的相关资料，结合阅片及法医学检验分析，形成如下分析意见：1、关于鉴定时机。以原发性损伤为鉴定依据的，伤后即可进行检验并鉴定；以损伤所致的并发症为主要鉴定依据的，在伤情稳定后进行鉴定，原则上在损伤3-6个月进行。本案中，被鉴定人以损伤所致的并发症为主要鉴定依据，伤后迄今已达9月余，符合鉴定时机。2、关于伤残程度：被鉴定人交通事故致胸部损伤严重，结合前后多次复查肋骨三维情况，分析认为被鉴定人此次交通事故造成胸部损伤较严重（左侧9、10、11、12肋骨骨折），近期复查显示断端对位可，未见明显畸形愈合，未达到《人体损伤致残程度分级》标准相关条款之规定，张化元所受损伤，未构成伤残。另查明：被告张付芹所有的鄂Ｆ×××**事故车辆在被告人××市分公司购买交强险和商业三者险。交强险保险合同约定，医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。1000000元商业三者险，并购买不计免赔率。保险期间自2018年3月1日起至2019年2月28日止。本院认为：公民的健康权受法律保护。被告张付芹违反交通管理法规驾驶车辆发生本案交通事故，交警部门认定被告张付芹负事故的全部责任；张化元在此事故中无责任，责任划分准确，本院予以确认。原告张化元因本案交通事故遭受的损失，应由被告张付芹赔偿。被告张付芹所有的鄂Ｆ×××**事故车辆在人××市分公司投有交强险和商业三者险，故依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告张化元的损失先由被告人××市分公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足由张付芹赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2018年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的规定，本院认定原告张化元因本案事故造成的经济损失为：1、医疗费9893.9元，后期治疗费2500元。原告诉请医疗费10000元，本院根据原告提供的医疗费票据据实认定，超出部分，不予支持。2、鉴定费1560元。被告人××市分公司辩解不承担鉴定费，不符合法律规定，本院不予支持。3、营养费645元（15元/天×住院43天）。医嘱需加强营养，但原告主张营养费过高，酌情按15元/天赔付，超出部分不予支持。4、住院伙食补助860元（43天×20元/天）。5、误工费12831.4元（城镇居民35214元÷365天×133天，住院43天+出院医嘱休息3月即90日）。原告主张每月4000元工资计算损失，提供了所在务工单位出具的证明及户籍地社区出具的证明等证据，可以证明原告长期在城镇务工的事实，但对其主张每月4000元工资收入，还应提供工资发放明细、银行流水或纳税证明等证据予以印证，因其没有提供相关证据，故原告该项主张，本院不予支持。6、护理费4148.5元（城镇居民35214元÷365天×43天）。原告诉请超出部分不予支持。7、交通费按照住院天数43天，每天10元，酌情支持430元。8、原告诉请财产损失1500元，因未提供相关证据，本院不予支持。综上，原告的损失共计32868.8元，由被告人××市分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿。原告诉请其因此次事故造成十级伤残，被告应赔偿其残疾赔偿金、精神损失费；对襄阳汇驰司法鉴定中心出具的鉴定意见无异议，但认为重新鉴定费用应由被告财保襄阳市分公司负担。被告财保襄阳市分公司辩解（2018）临鉴字第179号鉴定意见使用的《人体损伤致残程度分级》第5.10.3颈部及胸部损伤7规定，肋骨骨折6根以上，或者肋骨部分缺失2根以上；肋骨骨折4根以上并后遗2处畸形愈合。结合张化元提供的X线片和报告单，该鉴定意见与伤情不符，其出具的十级伤残的鉴定意见，没有事实依据，申请重新鉴定；对襄阳汇驰司法鉴定中心出具的鉴定意见无异议，但认为第一次鉴定费用和重新鉴定费用应由受害人自行承担。被告张付芹对襄阳汇驰司法鉴定中心出具的鉴定意见无异议。审理认为，（2018）临鉴字第179号鉴定意见是原告在受伤后3个月内作出的，且认为10、11肋骨重叠畸形，认为张化元构成十级伤残。而襄阳汇驰司法鉴定中心出具的鉴定意见对鉴定时机、肋骨是否畸形作了详细说明，认为伤残鉴定应在受伤后3-6月内作出，骨折未见明显畸形愈合，认为张化元损伤程度不构成伤残。本院认为襄阳汇驰司法鉴定中心作出的鉴定意见比较客观、科学，且双方当事人对该鉴定意见均无异议，故本院对襄阳汇驰司法鉴定中心出具的鉴定意见予以采纳。综上，因原告不构成伤残，故其诉请被告赔偿其残疾赔偿金、精神损失费，不符合法律规定，本院不予支持。因（2018）临鉴字第179号鉴定意见不仅有伤残程度鉴定，还有后期治疗费用的鉴定，故原告诉请被告承担鉴定费用的意见，本院应予支持；被告人××市分公司辩解两次鉴定费用均由受害人承担的意见，本院不予支持。被告人××市分公司辩解从原告的出院记录及诊断证明无法看出原告本次治疗与本次交通事故之间有因果关系，因为5月16日出的交通事故，原告5月18日才去住院，并且出院记录载明是因外伤住院，对于是否是因为事故产生的损害不明确，该公司对原告请求赔偿不予认可。审理查明，事故发生后交警部门即对事故现场进行勘验，并出具事故责任认定书，原告5月18日住院治疗是本次事故所致。故被告人××市分公司的该项辩解意见与查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告张化元32868.8元；二、驳回原告张化元对被告张付芹的诉讼请求；三、驳回原告张化元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取423元，由原告负担200元，被告张付芹负担223元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  涂清芬二〇一九年五月五日书记员  吴 倩