山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初367号 原告杨海东，男，1982年2月19日出生，汉族，住山东省郯城县。 委托代理人卢秋梅，女，1980年6月30日出生，汉族，居民，住山东省单县。 委托代理人庞丹丹，女，1990年10月14日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。 被告临沂市人民政府，住所地临沂市。 法定代表人孟庆斌，市长。 委托代理人严倩倩、高丽，均系临沂市人民政府工作人员。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。 原告杨海东不服被告临沂市人民政府（以下简称临沂市政府）政府信息公开行为、被告山东省人民政府（以下简称山东省政府）行政复议行为，于2019年3月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告临沂市政府、山东省政府送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月8日公开开庭审理了本案。原告杨海东的委托代理人卢秋梅、庞丹丹，被告临沂市政府的委托代理人严倩倩、高丽，被告山东省政府的委托代理人张凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年12月20日，被告临沂市政府作出（2018）第123号政府信息公开告知（以下简称123号信息公开告知），主要内容为：“你申请公开：临沂市人民政府书记、副书记、市长、副市长、政法委书记、副书记、以及享受市长、副市长待遇的领导人员，纵容翁明海控告庞思军涉嫌职务侵占罪、寻衅姿势罪、抢劫罪、并追求庞思军刑事责任过程中，将申请人列为犯罪嫌疑人，对申请人的通话、微信、QQ、邮箱等进行非法监听的审批文件、批条、批示、会议记录、领导人员名单等信息。以上所申请的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。……” 2019年1月28日，被告山东省政府作出鲁政复决字（2019）11号行政复议决定（以下简称11号复议决定），主要内容为：“《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，被申请人于2018年12月8日收到申请人的信息公开申请，于2018年12月21日向申请人送达了123号信息公开告知，程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式纪律、保存的信息。本案中，申请人要求公开：临沂市人民政府书记、副书记、市长、副市长、政法委书记、副书记、以及享受市长、副市长待遇的领导人员，纵容翁明海控告庞思军涉嫌职务侵占罪、寻衅姿势罪、抢劫罪、并追求庞思军刑事责任过程中，将申请人列为犯罪嫌疑人，对申请人的通话、微信、QQ、邮箱等进行非法监听的审批文件、批条、批示、会议记录、领导人员名单等信息。申请人所在申请中描述的信息不具有条例规定的政府信息应有的合法履职特征，其所申请的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所称的政府信息，被申请人据此告知申请人，符合上述规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，本机关决定维持被申请人作出的123号信息公开告知。……” 原告杨海东诉称，2018年12月8日，为了解包庇翁明海涉嫌犯罪的情况，原告依法向被告临沂市政府提起政府信息公开申请。2018年12月22日，被告临沂市政府作出了123号信息公开告知。2019年1月7日，原告向被告山东省政府提起了行政复议申请。2019年2月1日，被告作出了11号复议决定。该决定书认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以撤销。基于此，为维护原告的合法权益，依法提起行政诉讼。诉讼请求：1、依法撤销被告临沂市政府作出的123号信息公开告知；2、依法判令被告临沂市政府重新作出答复；3、依法撤销被告山东省政府作出的11号复议决定。 原告杨海东向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请书；2、123号信息公开告知书；3、行政复议申请书；4、11号复议决定。 被告临沂市政府辩称，一、政府信息公开答复程序合法合规。2018年12月10日，被告临沂市政府收到杨海东提交的政府信息公开申请。2018年12月20日，依照《中华人民共和国信息公开条例》第24条规定，临沂市政府作出123号信息公开告知，通过EMS邮寄方式寄送原告。二、政府信息公开答复内容符合法律规定。原告申请的信息不属于行政机关在履行职责过程中制作保存的信息。因此，临沂市政府作出政府信息公开答复行为认定事实清楚、证据确凿，程序合法、适用法律依据正确。请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 被告临沂市政府向本院提交了以下证据：1、邮寄单一份（编号：1051474276630）；2、政府信息公开申请书；3、123号信息公开告知书；4、邮寄单1份（编号：1005113094531）。 被告山东省政府辩称，省政府作出的11号复议决定程序合法。原告不服临沂市政府作出123号信息公开告知，向山东省人民政府提出行政复议申请，省政府于2019年1月7日收到该申请，并依法予以受理，2019年1月28日作出了11号复议决定，程序合法。因此，省政府作出的11号复议决定符合法定程序，认定事实清楚、证据确凿、内容适当，适用法律正确，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告山东省政府向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书及邮寄单；2：、鲁政复办受字（2019）11号行政复议受理通知书及邮寄单；3：鲁政复办答字（2019）11号提出行政复议答复通知书及邮寄单；4、行政复议答复书及邮寄单；5、11号复议决定书及邮寄单。 经庭审质证，原、被告对对方提交的证据的真实性均无异议。经审查，原、被告提交的证据均能够反应案件的真实情况、与本案待证事实相关联，证据来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 经审理查明，2018年12月6日，原告杨海东向被告临沂市政府邮寄政府信息公开申请，要求公开“临沂市政府书记、副书记、市长、副市长、政法委书记、副书记、以及享受市长、副市长待遇的领导人员，纵容翁明海控告庞思军涉嫌职务侵占罪、寻衅姿势罪、抢劫罪、在追究庞思军刑事责任过程中，将申请人列为犯罪嫌疑人，对申请人的通话、微信、QQ、邮箱等进行非法监听的审批文件、批条、批示、会议记录、领导人员名单等信息。”2018年12月10日，被告临沂市政府收悉原告的政府信息公开申请。2018年12月20日，被告临沂市政府作出123号信息公开告知并邮寄送达原告。2019年1月3日，原告向被告山东省政府邮寄行政复议申请，要求“1、依法撤销被申请人临沂市政府作出的123号信息公开告知；2、责令被申请人重新作出答复。”2019年1月9日，被告山东省政府作出鲁政复办受字（2019）11号行政复议受理通知并邮寄送达原告。同日，被告山东省政府向临沂市政府作出鲁政复办答字（2019）11号提出行政复议答复通知。2019年1月28日，被告山东省政府作出11号复议决定并邮寄送达原告。原告杨海东不服，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……”本案中，被告临沂市政府于2018年12月10日受理原告的政府信息公开申请，于2019年12月20日作出123号信息公开告知并邮寄送达原告，并未超出法律规定的15个工作日的期限，答复程序符合上述规定。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”上述法律规定明确了政府信息的定义，也明确了判断某事项是否属于政府信息的标准。通常情况下，政府信息应当包含信息的产生主体、履行职责的方式、制作或者获取的性质、以一定形式记录与保存载体的形式等四方面的因素。只有行政机关在行使行政管理法定职责的过程中制作或者获取，并且以纸质、电磁介质等载体形式记录或者保存的信息，才属于政府信息的范畴。而本案原告杨海东申请公开的“临沂市人民政府书记、副书记、市长、副市长、政法委书记、副书记、以及享受市长、副市长待遇的领导人员，纵容翁明海控告庞思军涉嫌职务侵占罪、寻衅姿势罪、抢劫罪、并追求庞思军刑事责任过程中，将申请人列为犯罪嫌疑人，对申请人的通话、微信、QQ、邮箱等进行非法监听的审批文件、批条、批示、会议记录、领导人员名单等”信息，并非行政机关在履行职责过程中制作或者获取的信息，显然不符合上述法律规定的政府信息的定义，不属于政府信息的范畴。因此，被告临沂市政府依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，……”的规定，答复原告杨海东其申请公开的信息不属于政府信息，内容并无不当。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第一款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。”《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款规定：“……除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”该法第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”本案中，被告山东省政府于2019年1月9日受理原告杨海东的行政复议申请，于2019年1月28日作出维持上述信息公开告知的11号复议决定并邮寄送达原告，程序合法。且，123号信息公开告知认定事实清楚，适用法律正确，被告山东省政府经复议审查予以维持，内容亦无不当。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨海东的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨海东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  魏吉锋 人民陪审员  赵伯堂 人民陪审员  李咏梅 二〇一九年五月十日 法官 助理  禹明璐 书 记 员  聂林凤