wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更910号罪犯江金武，男，1992年6月19日出生，汉族，广东省翁源县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。广东省仁化县人民法院于2011年5月25日作出(2011)韶仁法刑初字第29号刑事判决，认定被告人江金武犯抢劫罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币8000元。判决生效后交付执行。服刑期间，2013年11月30日经广东省清远市中级人民法院裁定减刑十一个月；2015年12月3日经广东省清远市中级人民法院裁定减刑六个月；2016年12月27日经本院裁定减刑七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯江金武在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯江金武在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯江金武减去剩余刑期，剥夺政治权利二年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十八日书记员 许文致君
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0822民初504号 原告：赵应田，男，生于1962年10月14日，汉族，住甘肃省文县。 委托诉讼代理人：李仲强，青川县乔庄镇法律服务所法律工作者。 被告：母克安，男，生于1975年9月8日，汉族，住四川省青川县。 原告赵应田与被告母克安劳务合同纠纷一案,本院于2019年4月24日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告母克安下落不明，无法送达起诉书、开庭传票等法律文书，需公告送达，本案不宜使用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  梁晓燕 审 判 员  王开芬 人民陪审员  文开明 二〇一九年五月十五日 书 记 员  易小涛
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1424执231号 丹棱县人民法院与杨林财罚金一案，本案已执行完毕结案，故未制作文书。 审判员  王志忠 二〇一九年五月七日 书记员  王孟乔
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1275号申请执行人：杨某。被执行人：胡某。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初2303号民事判决书，向被执行人胡某发出执行通知书，责令被执行人胡某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人胡某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对胡某在银行账户上的存款96000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  雒仲学二〇一九年五月三十日书记员  邓植文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9363号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：曾水仙，女，1984年2月25日出生，汉族，住，住所地广东省阳江市江城区/div>原告广发银行股份有限公司与被告曾水仙信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月25日，欠本金45090.36元、利息26393.4元、其他手续费2368.15元。截至2016年12月31日,欠滞纳金20693.69元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年6月15日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告曾水仙应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年5月25日的信用卡透支欠款本金45090.36元、利息26393.4元、其他手续费2368.15元,截至2016年12月31日的滞纳金20693.69元以及从2018年6月15日起至清偿之日止的利息【按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2164元，由被告曾水仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年五月三十日书 记 员  曾可欣
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1947号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国人寿保险股份有限公司漯河分公司。住所地：漯河市黄河路**。负责人：冉皓洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：马惠民，河南强人律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈志羊，男，1993年4月15日出生，汉族，住漯河市召陵区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈一畅，男，2017年11月24日出生，汉族，住漯河市召陵区。法定代表人：陈志羊，基本信息同上，系陈一畅之父。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘广明，男，1968年4月21日出生，汉族，住河南省商水县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：郭田，女，1968年5月12日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：晁全升，河南许慎律师事务所律师。再审申请人中国人寿保险股份有限公司漯河分公司（以下简称人寿保险）因与被申请人刘广明、郭田、陈一畅、陈志羊人身保险合同纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民（2019）豫11民终118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人寿保险申请再审称:1.××范围；2.关于国寿祥瑞终身寿险保险合同，被保险人死亡距保险合同生效不足180日，应按所交保险费赔付，按基本保险金判赔错误；3.投保人的亲笔签字、“9****电话回访录音记录”证明投保人认可人寿保险已经尽到告知义务,综上，原审判决对事实的认定明显错误，适用法律错误，请求再审本案，驳回刘广明、郭田、陈一畅、陈志羊全部诉求。郭田答辩称，被保险人因患××死亡，属于保险合同约定的赔偿范围，人寿保险进行理赔合情合理，于法有据；本案保险合同中的格式条款，没有尽到明确告知义务，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回人寿保险再审申请。本院经审查认为，2017年5月27日、6月28日、7月28日，投保人郭田先后三次与人寿保险签订被保险人为刘珂的保险合同，并交纳保险费用，该保险合同合法有效。2017年12月15日，刘珂因××死亡，人寿保险应依合同约定予以赔偿。××不符合合同约定且根据合同约定不应承担赔偿责任的理由，但因人寿保险未能提供充分证据证明已就保险合同中的免责条款向投保人尽到明确的提示、说明义务，原审法院判决并无不当。再审审查期间，人寿保险亦未提交新的证据证明自己的主张，其再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国人寿保险股份有限公司漯河分公司的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇一九年五月二十日法官助理朱青书记员胡婷
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初10029号 原告洪光渠，男，1976年3月26日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人黄家栋，南安市柳新法律服务所法律工作者。 被告詹杰平，男，1988年12月29日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 原告洪光渠与被告詹杰平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪光渠的委托诉讼代理人黄家栋到庭参加诉讼，被告詹杰平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告洪光渠向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款210000元及利息（利息自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因急需资金周转，分别于2015年9月29日、10月10日各向原告借款人民币80000元、130000元，并由被告詹杰平出具借条两张交原告收执。之后原告要求被告返还借款，但是被告推诿不还。 被告詹杰平未作答辩，也未提供证据 经审理查明，本院确认如下事实： 被告詹杰平分别于2015年9月29日、10月10日各向原告借款人民币80000元、130000元，合计210000元，均未约定借款期限和利率。借款后，经原告催讨未还。 以上事实，有原告提供的身份证复印件、借条两张、收款收据两张以及原告的委托诉讼代理人在法庭上的陈述为证。上述证据来源真实合法，具有关联性，本院予以确认。被告詹杰平经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证等相应的诉讼权利。 本院认为，原告洪光渠与被告詹杰平的借贷关系主体适格，内容真实合法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。原告与被告未约定还款期限，原告有权随时主张权利，被告詹杰平应偿还借款。被告经原告催讨仍不还款，其占用资金确实给原告带来利息损失，故被告应自起诉之日即2018年10月18日起，按年利率6%向原告支付占用资金期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告詹杰平应于本判决生效之日起十日内偿付给原告洪光渠借款本金210000元及利息（利息自2018年10月18日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4450元，由被告詹杰平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄景山 人民陪审员  林寿辉 人民陪审员  张建设 二〇一九年五月十日 法官助理周雪芳 书记员郑金玲 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； ...... 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -2-
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0103刑初376号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人刘勇，男，1983年4月25日出生，汉族，安徽省合肥市人，初中文化程度，货车司机，现住合肥市新站区（户籍所在地安徽省合肥市瑶海区）。曾因犯盗窃罪于2011年1月7日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币30000元；曾因吸食毒品于2018年2月被合肥市公安局杏花派出所行政拘留5日；因赌场和为赌博提供条件，于2019年1月5日被合肥市公安局杏花派出所行政拘留13日,并处罚款人民币500元（本案）。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年1月18日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留；同年2月19日经合肥市庐阳区人民检察院批准由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。 辩护人方志武，安徽百协律师事务所律师。 被告人李军，男，1980年12月11日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地安徽省合肥市长丰县。因赌博和为赌博提供条件，于2019年1月5日被合肥市公安局杏花派出所行政拘留13日并处罚款人民币500元（本案）。因涉嫌开设赌场罪于2019年1月18日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留；同年2月19日经合肥市庐阳区人民检察院批准由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。 辩护人花文静，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2019]327号起诉书指控被告人刘勇、李军犯开设赌场罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员蒋某出庭支持公诉，被告人刘勇、李军及辩护人方志武、花文静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人刘勇、李军为获取非法利益开设赌场，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人刘勇对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人对起诉书指控的罪名不持异议，认为被告人开设赌场仅三次，危害较轻，归案后如实供述，坦白罪行，全部退赔了赃款，认罪悔罪，建议对其从轻处罚。 被告人李军对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人对起诉书指控的罪名不持异议，认为其系初犯，本案开设赌场次数仅三次、后果较轻，被告人李军归案后坦白自己罪行，积极预交罚金，认罪悔罪，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2018年12月30日、2019年1月2日、1月4日，被告人刘勇、李军为牟取非法利益，共同约定，由刘勇出资3万元作为赌场启动资金，由李军提供其在合肥翔源停车场内的办公室作为赌博场地，以招揽他人以“推牌九”的方式进行赌博，并从中“抽取水钱”（庄家赢钱的10%）牟利，获利由两人均分。赌场经营期间，每次参赌人员七、八人到十几人不等，刘勇雇佣孟强（另处）在赌场负责管账、记账，给参赌人员提供赌资。该赌场2018年12月30日抽取水钱19000元，2019年1月2日抽取水钱26000元，1月4日抽取水钱29000元，共非法获利74000元。 2019年1月4日23时许，合肥市公安局庐阳分局民警在合肥翔源停车场李强办公室内将被告人刘勇、李军及十余名参赌人员抓获归案，当场查获牌九等赌具一副、“水箱”一个，缴获赌资现金人民币25654元。上述查获的赃款赃物已由公安机关收缴。 案发后，被告人刘勇主动退缴非法所得人民币65000元。 在本案审理期间，被告人刘勇向本院退缴赃款人民币9000元；被告人李军向本院预交罚金人民币30000元。 上述事实，被告人刘勇、李军在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件登记表、证人汪金梁、李某等人的证言笔录、检查笔录、辨认笔录、相关照片、租房协议、扣押决定书、扣押清单、收缴文书材料、销毁记录、现场照片、赃物照片、行政处罚决定书、归案经过、户籍证明、查询证明、前科材料、拘留证、逮捕证及本院暂存款收据等证据与两被告人的供述可相互印证，予以证实，足以认定。 本院认为：被告人刘勇、李军为获取非法利益开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，应根据各被告人在共同犯罪中的情节、作用等分别依法予以惩处。两被告人归案后均如实供述自己的罪行，均可从轻处罚；被告人刘勇退赔全部赃款，被告人李军积极预交罚金，均可酌情从轻处罚。被告人刘勇具有前科劣迹，可酌情从严惩处。公诉机关的指控，主要犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。各辩护人的辩护意见中与庭审查明的事实、证据及法律规定相符的，本院予以采信；相悖的，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币40000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月5日至2020年2月4日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。） 二、被告人李军犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币30000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月5日至2019年12月4日止。罚金已缴纳。） 三、对于被告人刘勇向公安机关主动退缴的非法所得人民币65000元，由扣押单位合肥市公安局庐阳分局予以没收，上缴国库；对于被告人刘勇向本院退赔的赃款人民币9000元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵霞 二〇一九年五月二十二日 书记员  汪倩 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指2人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生后的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初1087号原告：郭玉波，男，汉族，1969年1月19日生，住所地河南省渑池县。被告：张云锋，男，汉族，1966年5月5日生，住所地河南省渑池县。原告郭玉波与被告张云锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭玉波到庭参加了诉讼，被告张云锋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭玉波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款10万元及利息,利息从2014年6月24日起按月利息2分计算至该款还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2014年6月20日向原告借款8万元,约定月利息1.5分。2014年9月20日向原告借款2万元，约定月利息2分，两笔借款均未约定还款期限。另口头约定随要随还,如有违约一律按月利息2分计算。2018年元月,原告急需用款找被告讨要时，被告以没钱为由迟迟不予偿还10万元本金及利息,为了维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼。被告张云锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月20日，被告张云锋向原告郭玉波借款8万元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到郭玉波现金捌万元整，利息按壹分伍厘。2014年6月20号”。2014年9月20日，被告张云锋向原告郭玉波借款2万元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到郭玉波现金贰万元整（20000元），利息按贰分整。2014年9月20号”。后原告向被告追要借款未果，遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张云锋向原告郭玉波借款的事实有被告张云锋签名的借条予以证实，本院予以认定。关于利息，双方在两次借款时约定的利息均未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于借款利息的规定，故利息应当根据借条约定计算。被告张云锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张云锋于本判决生效之日起十日内偿还原告郭玉波借款本金100000元及利息(其中本金80000元的利息按照年利率18%从2014年6月20日计算至本判决确定的还款之日，本金20000元的利息按照年利率24%从2014年9月20日计算至本判决确定的还款之日）；二、驳回原告郭玉波的其他诉讼请求。未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张云锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  师耀伟二〇一九年五月八日书记员  谢 咪
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民初68号原告（案外人）：崔德权，男，1957年3月15日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：苏东庆，河北东庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凯，河北东庆律师事务所律师。被告（申请执行人）：承德九方建筑安装工程有限公司，住所地承德双桥区民族博物馆**楼****。法定代表人：辛士礼，总经理。第三人（被执行人）：唐山浩华房地产开发有限公司，住所，住所地唐山路**天源骏景小区东边商业**div>法定代表人：孙少娟，总经理。原告崔德权与被告承德九方建筑安装工程有限公司、第三人唐山浩华房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月18日立案。原告崔德权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告崔德权撤回起诉处理。审判长  刘树国审判员  袁宝山审判员  王晓青二〇一九年五月三十日书记员  张可蒙
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执3820号申请执行人刘顿,男,汉族,1981年2月4日出生,重庆市江津区。被执行人重庆巨翔建材有限公司,住所地重庆市江**工农路**7-2，统一社会信用代码915000005868876135。法定代表人梅灵秋。关于刘顿与重庆巨翔建材有限公司劳动争议一案，刘顿依据重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝江劳人仲案字（2018）第1790号仲裁裁决书于2019年5月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行中查明，被执行人重庆巨翔建材有限公司已就该仲裁裁决书提起诉讼。故本案执行依据渝江劳人仲案字（2018）第816号仲裁裁决书没有发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回刘顿的执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吉 志审 判 员  李 好审 判 员  郭胜勇二〇一九年五月二十日法官助理  王 峰书 记 员  毛秀红
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执330号之一 申请执行人：杜绍敏，女，1972年5月10日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：滕龙，男，1973年5月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0604民初112号民事判决书，在执行杜绍敏与滕龙民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人滕龙有银行存款。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人滕龙的银行存款（具体数额详见协助冻结存款通知书）；冻结期限为一年。 二、划拨被执行人滕龙的银行存款（具体数额详见协助划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审 判 长 仲 伟 代理审判员 姚 琪 代理审判员 郭保祥 二０一九年五月八日 书 记 员 陈民珊 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执3666号 丁鹏： 关于被执行人丁鹏因犯贩卖毒品罪被处罚金一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人丁鹏已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇一九年五月十五日
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执保86号申请人:徐州公信建设机械有限公司，住所地江苏省徐州市、朝阳渠以东、鹿楼村以西。法定代表人：徐怀玉，该公司执行董事。被申请人：周玲，女，1967年7月7日出生，汉族，住陕西省白水县。申请人徐州公信建设机械有限公司与被申请人周玲债权转让合同纠纷一案，申请人徐州公信建设机械有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人周玲185万元银行存款或查封其相应价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人周玲185万元银行存款或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  吕家峰二〇一九年五月十四日书记员  杨 慧
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初2306号原告：山东宝来利来生物工程股份有限公司，住所地山东省泰安市泰山区创业大街**，统一社会信用代码91370900166487875Y。法定代表人：单宝龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：马涛，男，1982年12月29日出生，汉族，住泰安市泰山区，系原告单位职工。委托诉讼代理人：安士国，男，1976年9月12日出生，汉族，住泰安市泰山区，系原告单位职工。被告：湖北禾益农生物有限公司，，住所地湖北省随州市高新技术产业园裕民村法定代表人：毛树林，总经理。原告山东宝来利来生物工程股份有限公司与被告湖北禾益农生物有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东宝来利来生物工程股份有限公司的委托诉讼代理人马涛、安士国到庭参加诉讼，被告湖北禾益农生物有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东宝来利来生物工程股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款36000元及违约金4860元；2、判令被告承担承担本案全部诉讼费用。原告当庭表示不再向被告主张违约金。事实和理由：原告与被告自2018年4月长期合作，原告都是按照双方约定将货物（有机肥发酵剂、如酵素）保质保量的送至被告处，但是被告却未按照合同约定支付相应货款，截止2019年4月10日，被告尚有36000元货款未支付，原告多次催要，但是被告以各种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望人民法院支持原告的诉讼请求。被告湖北禾益农生物有限公司未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《买卖合同》一份，合同主要约定：由被告向原告购买有机肥发酵剂、乳酵素，购买数量分别为2000kg、200Kg，总价款为36000元；交货方式为甲方负责送货到乙方处，运杂费用由甲方承担；乙方应在收到货物时，会同甲方当场抽样验收，验收标准为：执行甲方企业标准。原告在合同落款处盖章，被告法定代表人在合同落款处签字并写明了被告公司的名称。原告称其公司已于2018年6月21日向被告发送了涉案合同中的货物，但被告至今未付货款。以上事实有买卖合同及当事人的陈述在卷予以证实。本院认为，原、被告双方签订的买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，系合法有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告已依约向被告履行了发货的义务，被告应依约向原告支付货款，而被告至今未付货款，已构成违约。被告湖北禾益农生物有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和答辩的诉讼权利，应依法承担对自己不利的法律后果。故原告要求被告支付货款36000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告自愿放弃向被告主张违约金，系原告行使自己诉讼权利的体现，本院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告湖北禾益农生物有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东宝来利来生物工程股份有限公司货款36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410.75元，由被告湖北禾益农生物有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张同祯二〇一九年五月三十一日书记员  王欣然
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0191执6427号 中信银行股份有限公司成都分行： 关于你（单位）申请执行被执行人李淑恢一案，本院已于2019年5月27日执行完毕，执行情况如下： 成都高新技术产业开发区人民法院作出的(2018)川0191民初3391号民事判决书确定的内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十七日
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401民初1900号 原告：李德东，男，汉族，1966年3月26日出生，四川省西昌市人，住西昌市。 被告：王胜，男，汉族，1970年11月5日出生，四川省冕宁县人，住冕宁县。 原告李德东诉被告王胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告李德东于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李德东申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告李德东撤诉。 案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由原告负担。 审判员  马晓方 二〇一九年五月二十七日 书记员  陈 玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终1114号上诉人（一审原告）：文明，男，1958年1月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张丽萍，沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：新疆城建材料有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市过境公路**。法定代表人：周红革，新疆城建材料有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：徐斌，新疆广翼律师事务所律师。上诉人文明因与被上诉人新疆城建材料有限责任公司（以下简称城建材料公司）劳动争议一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2018)新0103民初8150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭于2019年4月11日公开开庭进行了审理。上诉人文明及其委托诉讼代理人张丽萍、被上诉人城建材料公司的委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文明上诉请求：撤销一审判决，改判：1.城建材料公司赔偿养老退休待遇损失预估值10万元（最终以乌鲁木齐最低社会保险缴费基数，按应当缴费年限确定养老金数额，按月支付养老保险待遇，并随乌鲁木齐市企业退休人员养老金水平调整而调整的计算标准为准）。2.对方承担案件受理费。事实和理由：我自2003年4月1日起在城建材料公司提供劳动，从未离开或改变过工作岗位，属于连续工作已满十五年双方形成无固定期限劳动合同的情形。我于2018年4月才得知城建材料公司未为我缴纳社会保险，该行为致使我无法享受养老保险待遇，造成损失，人民法院应予受理。城建材料公司提交的劳务派遣合同与事实不符，系城建材料公司为规避法律风险采取的管理模式而非真实的劳务派遣。在我为城建材料公司一直提供劳动期间，城建材料公司未我办理养老保险，现也不能补办，理应向我赔偿2003年4月至2018年4月期间应缴费金额的损失。城建材料公司辩称：文明是通过劳务派遣形式向我单位提供的劳动，我单位并非用人单位，文明的社会保险应由劳务派遣单位缴纳，其要求我单位赔偿损失并无依据。请求驳回上诉，维持原判。文明向一审法院起诉请求：１.赔偿养老退休待遇损失预估值为10万元；２.承担诉讼费用及邮寄送达费。一审法院认定事实：2010年11月1日，文明与乌鲁木齐鑫宏源劳务派遣有限公司签订了至2014年10月31日的劳动合同，由乌鲁木齐鑫宏源劳务派遣有限公司派遣文明到城建材料公司工作。2015年3月1日，文明与乌鲁木齐市星城置业建筑劳务有限公司签订了至2018年2月29日的劳动合同，由乌鲁木齐市星城置业建筑劳务有限公司派遣文明到城建材料公司工作。2017年12月底，文明停止工作。2018年9月28日，文明向乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求：城建材料公司赔偿养老退休待遇损失预估值为20万元。2018年10月10日，该仲裁委作出（2018）沙劳人仲不字第23号不予受理通知书，以不属于受案范围为由，通知文明不予受理。该通知书送达后，文明不服诉至一审法院。一审法院另查明，2018年4月文明在户籍地四川省南充市开始领取农村养老保险费。一审法院认为，2010年11月起至2017年12月底，文明分别由乌鲁木齐鑫宏源劳务派遣有限公司和乌鲁木齐市星城置业建筑劳务有限公司派遣至城建材料公司工作，文明与城建材料公司不存在劳动关系，因此文明主张要求城建材料公司赔偿养老退休待遇损失无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院判决：驳回文明要求新疆城建材料有限责任公司赔偿养老退休待遇损失预估值为10万元的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。本院对一审判决认定事实予以确认。本院认为，文明主张城建材料公司未为其缴纳社会保险须承担赔偿损失的责任。对此，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。依据此规定，造成劳动者无法享受社会保险待遇须用人单位赔偿损失的前提条件，系双方建立了劳动关系。本案中，文明与城建材料公司系因劳务派遣而建立的用工关系，城建材料公司作为文明的用工单位，确不属于建立劳动关系的相对方，即用人单位，故不负有为文明缴纳社会保险的法定义务。文明向城建材料公司主张赔偿损失的基础并不存在。据此，一审法院驳回文明的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上，文明的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（文明已预交），由文明负担。本判决为终审判决。审判长  韩璟审判员王晴审判员胡颖二○一九年五月二十日书记员帕尔哈提热夏提
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0527执377号申请执行人：杨文周，男，1978年10月22日出生，汉族，南和县人，个体。被执行人：孟祥哲，男，1982年1月10日出生，汉族，威县人。本院在执行杨文周和孟祥哲买卖合同纠纷一案中，被执行人孟祥哲未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟祥哲银行存款26.4114万元或查封其相当价值财产。冻结期限为一年，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  薛胜杰二〇一九年五月十三日法官助理胡瑞科书记员刘倨显
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终5995号 上诉人（原审被告、反诉原告）：黄建涛，男，1980年6月23日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 上诉人（原审被告、反诉原告）：马欣欣，女，1979年2月16日生，汉族，住石家庄市藁城区。 上诉人黄建涛、马欣欣因借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初1240号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 黄建涛、马欣欣上诉请求：一、撤销石家庄市裕华区法院（2019）冀0108民初1241号民事裁定书；二、指令对上诉人的反诉依法受理。事实与理由：本案的基本事实是被上诉人出卖晋煤金石化工投资集团三合公寓项目部商品房，上诉人向其购买了商品房。但被上诉人违背诚信向上诉人交付的是公租房，被上诉人交付的房屋不符合约定，应为上诉人更换成商品房，在为上诉人更换成商品房前，上诉人有权拒绝归还被上诉人的借款（法院认为为垫付的购房款）.故本案的诉讼请求之间具有因果关系，并且本诉与反诉都是基于购房和借款这一事实。故本案反诉符合《民事诉讼法解释》第二百三十三条的规定，裕华区法院不受理上诉人的反诉依法无据，故此提起上诉，请支持上诉人的上诉请求。 本院认为，本案的本诉系被上诉人提起的诉讼，要求上诉人偿还借款本金及利息，并解除双方签订的《房屋抵押合同》。反诉系上诉人要求被上诉人重新提供所购的商品房，如不能提供商品房，判令支付领购商品房差价及装修损失。从卷宗中的证据看，房屋买卖合同系与案外人晋煤金石化工投资集团有限公司三合公寓项目部所签，故原审法院认为该案的本诉系追偿权纠纷，上诉人提出的反诉与本诉非同一法律关系，对其反诉不予受理并无不当。 综上，黄建涛、马欣欣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 王晓娅 审判员 陈 博 二〇一九年五月六日 书记员 赵晓月
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申595号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹福应，男，1987年9月14日出生，汉族，现住云南省陇川县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李娟娟，女，1981年12月23日出生，汉族，现云南省陇川县号。再审申请人尹福应因与被申请人李娟娟民间借贷纠纷一案，不服云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院(2018)云31民终382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹福应申请再审称，2015年10月8日即签订《借条》和《收据》的当天，李娟娟没有通过银行转账或以现金方式实际支付借款本金人民币4万元，而是转账给案外人杨艳萍，故尹福应没有实际收到李娟娟4万元的借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》和《中华人民共和国合同法》的相关规定，自然人之间的借款合同属于实践性合同，必须以交付为成立条件，故尹福应与李娟娟的民间借贷不成立。且李娟娟关于款项交付的陈述自相矛盾，一审李娟娟陈述借贷当天以现金形式交付给尹福应，二审李娟娟又提供银行流水证明其转账给杨艳萍，李娟娟的陈述前后矛盾，法院不应采信李娟娟的陈述。故李娟娟起诉尹福应民间借贷纠纷与客观事实不符，原审法院认定事实不清，适用法律不当，严重损害申请人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（九）项的规定，申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明”的规定。本案中，李娟娟提交的2015年10月8日《借条》和《收据》、2016年4月8日《借条》、2015年10月8日银行卡交易明细清单、李娟娟与尹福应的短信聊天记录等证据可以形成完整的证据锁链，结合一审法院依职权询问案外人杨艳萍的笔录，可以充分证实尹福应向李娟娟借款4万元用以偿还案外人杨艳萍的债务，所借款项已由李娟娟通过银行转账方式支付给案外人杨艳萍的事实。据此，原审法院根据证据的高度盖然性原则，结合庭审查明的事实，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，判决尹福应归还李娟娟相应借款本金和利息并无不当。尹福应主张未实际收到李娟娟借款本金4万元的理由不能成立。综上，尹福应的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尹福应的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年五月二十二日法官助理魏扬华书记员陈柏福
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁16民辖终74号上诉人(原审被告)：淄博悦美轻工制品有限公司，地址：淄博市淄川区龙泉镇大土屋村。法定代表人：孙金国。被上诉人(原审原告)：范建青，男，1966年8月17日生，汉族，住淄博市周村区。原审被告吴金成，男，1982年3月3日生，汉族，住邹平县。上诉人淄博悦美轻工制品有限公司因与被上诉人范建青、吴金成提供劳务者受害责任纠纷一案，不服邹平市人民法院（2019）鲁1626民初481号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。淄博悦美轻工制品有限公司上诉请求：依据民诉法的规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中吴金成的身份证信息虽显示为邹平县长山镇南关村110号，但吴金成已离开邹平，一直生活在淄川，其经常居住地应当为淄川区。因此，本案应当由淄川区人民法院管辖。请求二审法院查清事实后，依法将案件移送有管辖权的人民法院审理。本院认为：依据《最高人民法院民事诉讼法司法解释的理解与适用》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，……。”原审被告吴金成的户籍所在地在邹平市,原审认定吴金成的住所地在邹平市并无不当。上诉人淄博悦美轻工制品有限公司主张原审被告吴金成户籍所在地与经常居住地不一致,应当以经常居住地确定本案管辖权的上诉理由，没有提交证据予以证明，因此，上诉人淄博悦美轻工制品有限公司上诉理由不能成立，原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李全昌审判员  郑乃群审判员  张发荣二〇一九年五月六日书记员  范 莉
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0323执19号 申请执行人：胡某1，男，2000年3月30日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托代理人：李某，女，2015年12月24日出生，份证号码：522123197507182049，汉族，住贵州省绥阳县。系胡某1之母。 申请执行人：胡某2，男，1968年2月22日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 申请人胡某1与被执行人胡某2抚养费纠纷一案，本院于2017年2月3日作出的（2017）黔0323民初150号民事判决书，申请执行人胡某1于2019年1月3日向本院申请执行。本院依法于2019年1月3日立案执行。在执行过程中，经执行网络查控系统查询，到被执行人户籍所在地调查核实，被执行人胡某2下落不明，且无任何银行存款，也无车辆和其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0323执19号案件的本次执行程序。待被执行人胡某2有财产可供执行后申请人可恢复执行。 审判长  杨先卫 审判员  方世兴 审判员  雷 波 二〇一九年五月二十日 书记员  周黔红
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终2100号上诉人（原审原告）：李宗明，男，1995年6月27日生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区。委托诉讼代理人：王倩倩，山东三禾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临沂盛通置业有限公司，住所地临沂经济技术开发区沂河路与李公河路交汇博正慧园**楼**。法定代表人：高文涛，总经理。委托诉讼代理人：鲍俊飞，山东嘉锐律师事务所律师。上诉人李宗明因与被上诉人临沂盛通置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服临沂经济技术开发区人民法院（2018）鲁1392民初694号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李宗明上诉请求：请求二审撤销一审裁定，改判或发回重审。事实和理由：一、一审认定事实错误。一审中上诉人提交了其交纳土地承包费的正规发票，以及村委出具的证明，足以证实涉案被损坏的财产属于上诉人所有。但一审对上诉人的主要证据未进行认定，而是只认定土地租用合同，导致事实认定错误。案外人将涉案土地转包给上诉人使用，也得到村委认可，因此，上诉人使用涉案土地符合法律规定。受损的不是土地，而是大棚和苗木，上诉人对该大棚和苗木享有所有权。二、本案系财产损害赔偿纠纷，一审直接认定上诉人主体不适格并驳回起诉，适用法律错误。临沂盛通置业有限公司辩称，上诉人在一审中并未提供相关物权证明，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回其上诉请求。李宗明向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告各项财产损失275110元、评估费4600元，共计279710元；2、诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，涉案承包土地是2003年11月6日临沂经济技术开发区芝麻墩街道司家岭居民委员会与李恒新之间签订，是其他方式承包，并非家庭承包方式的承包土地，该承包地的承包人为李恒新，本案原告李宗明提起诉讼，主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款三项之规定，裁定：驳回原告李宗明的起诉。二审查明，李恒新与李宗明系父子关系，涉案土地原由李恒新承包，自2017年1月1日起李恒新转包给李宗明，李宗明向村委交纳了土地承包费。二审查明的其他事实同一审一致。本院认为，李宗明在转包其父李恒新的土地上建设有温室大棚，并在大棚内经营苗木栽植，临沂盛通置业有限公司的院墙倒塌，李宗明主张损坏了其大棚和苗木，要求该公司予以赔偿经济损失，李宗明具有诉讼主体资格。原审认定事实不清，裁定驳回李宗明起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销临沂经济技术开发区人民法院（2018）鲁1392民初694号民事裁定。二、本案指令临沂经济技术开发区人民法院人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邹海波二〇一九年五月二十一日书记员 郝连霞
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申1563号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张盛华，男，1955年10月3日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被申请人（一原审被告、二审被上诉人）华蓥市职工社会保险事业管理局。住所地：四川省华蓥市红星四路**。 法定代表人田延，局长。 委托代理人朱贺，华蓥市职工社会保险事业管理局工作人员。 被申请人（一原审被告、二审被上诉人）华蓥市人力资源和社会保障局。住所地：四川省华蓥市红星四路**。 法定代表人曾国平，局长。 委托代理人万洪彬，华蓥市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人邓建伟，四川明致律师事务所律师。 再审申请人张盛华因诉华蓥市职工社会保险事业管理局（以下简称华蓥社保局）、华蓥市人力资源和社会保障局（以下简称华蓥人社局）不履行社会保障法定职责一案，不服四川省广安市中级人民法院（2018）川16行终84号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张盛华申请再审称，一、二审认定事实不清，适用法律错误。一、二审强调申请人应该提供向被申请人提交过申请的证据，而被申请人华蓥人社局不是复议机关却作出了答复，程序违法。实体上，阻止申请人享受职工社保的理由是申请人超过60岁、申请人自己已经购买了居民养老保险。这两个理由无相关法律规定，损害了申请人的合法权益。请求撤销一、二审裁定，依法改判。 华蓥社保局答辩称，被答辩人以信访方式向华蓥市人民政府请求解决其社保待遇问题，转由我局处理后，我局按照国家政策予以答复。二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回再审申请。华蓥人社局作出相同答辩意见。 本院认为，再审申请人张盛华提起本案诉讼的实质是请求被申请人华蓥社保局、华蓥人社局履行法定职责，将其连续工龄视同社保缴费年限，纳入社会保险体系解决退休待遇。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据……”的规定，张盛华在一审中没有提供其向被申请人华蓥社保局提出过申请的证据，其不具备提起本案诉讼的法定条件。本案中，华蓥社保局是基于华蓥市人民政府信访局、华蓥人社局的转办信函，作出《关于张盛华信访事项的报告》并对张盛华进行了解释答复，张盛华对华蓥社保局的答复行为不服，应当依照《信访条例》有关规定申请复查、复核，而其向被申请人华蓥人社局申请行政复议，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。故其针对华蓥社保局的答复以及华蓥人社局的行政复议决定提起的诉讼，同样不属于行政诉讼的受案范围。鉴此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、第四十九条第（四）项的规定，裁定驳回张盛华的起诉，并无不当。二审法院裁定予以维持正确。张盛华申请再审的理由，不能成立，本院不予支持。 综上，张盛华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张盛华的再审申请。 审判长  王晓东 审判员  谢胜山 审判员  李 旭 二〇一九年五月二十日 书记员  李 凡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执异59号案外人：周敏，女，汉族，1970年6月12日出生，住呼图壁县。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司，住所地：乌鲁木齐市天山区人民路**。负责人：骆驰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李歌，女，系该公司职员，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：罗志新，新疆天阳律师事务所律师。被执行人：新疆宝源建设投资有限公司，住，住所地：乌鲁木齐高新技术开发区昆明路西一巷********/div>法定代表人：韩军成，该公司总经理。被执行人：新疆生产建设兵团农六师芳草湖天汇房地产开发有限责任公司呼图壁天源分公司，住所地，住所地：呼图壁县芳草湖农场五场夏家园小区门面房iv>负责人：赵文章，该公司总经理。被执行人：李银昌，男，汉族，1964年8月9日出生。被执行人：邓小会，女，汉族，1969年7月7日出生。被执行人：陶亚凌，男，汉族，1963年9月11日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：陶应先，男，汉族，1983年6月4日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：赵文章，男，汉族，1962年5月9日出生，住四川省阆中市。被执行人：李芙蓉，女，汉族，1965年2月15日出生，住四川省阆中市。在本院执行的申请执行人中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司（以下简称长城资产新疆分公司）与被执行人新疆宝源建设投资有限公司（以下简称明宝源公司）、新疆生产建设兵团农六师芳草湖天汇房地产开发有限责任公司呼图壁天源分公司（以下简称呼图壁天源分公司）、李银昌、邓小会、陶亚凌、陶应先、赵文章、李芙蓉借款合同纠纷一案中，案外人周敏于2019年4月8日对执行呼图壁天源分公司名下位于××县（证号：兵房字第XXXX第**，面积18472.80平方米）中一层13号商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人周敏称，2015年9月19日，我与呼图壁天源分公司签订了《商品房买卖合同》，约定我购买呼图壁天源分公司名下位于××县商铺，合同单价10494.09元／平方米，房款总金额720000元。我于2016年3月1日按约定按期支付了全部房款，呼图壁天源分公司按照合同约定时间向我交付了商铺。我现使用该商铺至今。乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2019）新01执48号执行裁定书将上述房产进行了查封。该商铺系我本人所有，故请求法院解除上述商铺的查封。本院查明，申请执行人长城资产新疆分公司与被执行人明宝源公司、呼图壁天源分公司、李银昌、邓小会、陶亚凌、陶应先、赵文章、李芙蓉借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市第二公证处作出的（2018）新乌诚信证内字第30267号执行证书已发生法律效力，因被执行人未能履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人长城资产新疆分公司向本院申请强制执行，本院立案执行，执行案号（2019）新01执48号。本案在执行过程中，本院依据2019年3月28日作出的（2019）新01执48号执行裁定及查封公告，查封了呼图壁天源分公司名下位于××路（证号：兵房字：兵房字61022015第**740.17平方米）、2号商业楼1-6层（证号：兵房字第XXX：兵房字第XXXX第**.80平方米）、3号商业楼1-3层（证号：兵房字第XXXX第N0：兵房字第XXXX第**米）及所对应的土地使用权（证号：农六师国用（2013）第120005号，面积11065.36平方米）。查封期限自2019年3月28日起至2022年3月27日止。另查明，2016年4月28日宝源公司与新疆天山农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行签订“中长期借款合同”，当日呼图壁天源分公司与新疆天山农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行签订抵押合同，将其开发的的位××路（房产证号：兵房字第XXXX第N0124号：兵房字第XXXX第**号楼1-6层（房产证号：兵房字第XXXX第N0125号、面积1：兵房字第XXXX第**-3层（房产证号：兵房字第XXXX第N0126号、面积4653.：兵房字第XXXX第**部以北，团结路以东的土地使用权进行了抵押担保，并办理了他项权登记。再查明，2015年9月19日，案外人周敏与呼图壁天源分公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，周敏购买呼图壁天源分公司开发芳草湖汇福家园商业楼第2幢1层13号房，建筑面积68.61平方米，总价款720000元。2015年9月19日至2016年3月1日周敏向呼图壁天源分公司共计支付房款720000元。上述商铺周敏自行使用。上述房产至今登记在呼图壁天源分公司名下。以上事实有（2019）新01执48号执行裁定书及查封公告、协助执行通知书、抵押合同、商品房买卖合同、收据及询问笔录等在卷为证。本院认为，本案争议焦点为案外人周敏是否为涉案查封房产权利人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，2015年9月19日案外人周敏与呼图壁天源分公司签订《商品房买卖合同》，已按约定付清房款，且已实际占有使用。呼图壁天源分公司将汇福家园三期1号楼1-5层、2号楼1-6层、3号楼1-3层抵押给新疆天山农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行是2016年4月28日，人民法院查封时间为2019年3月28日，案外人周敏签订商品房买卖合同及付款时间均在涉案房产抵押、及查封之前，且案外人已实际占有使用了涉案房产。现涉案房产仍登记在呼图壁天源分公司名下尚未过户至案外人名下，对此案外人没有过错，故案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对新疆生产建设兵团农六师芳草湖天汇房地产开发有限责任公司呼图壁天源分公司名下位于××县商铺的执行。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 刘丽平审判员 陈晓春审判员 温鹏钧二〇一九年五月十七日书记员 严 斌
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初2032号原告：遵义市盛鑫实业有限公司。住所地：遵义市播州区龙坑街道办事处谢家坝社区（和平中小企业园）。统一社会信用代码：915203215941805462（1-1）。法定代表人：王淼，该公司执行董事。委托诉讼代理人：易兴波，贵州文熙律师事务所律师。被告：四川鸿恒锦业建筑工程有限公司。住所地：成都市温江区来凤路**********。统一社会信用代码：91510115MA6DGF4C1E。法定代表人：周鑫潮，该公司执行董事兼总经理。被告：四川鸿恒锦业建筑工程有限公司遵义分公司。住所地：贵州。住所地：贵州省遵义市新蒲新区林达阳光城********代码：91520390MA6H779LXN。负责人：吴正。被告：王宗普，男，1955年2月5日出生，汉族，四川省盐亭县人，住四川省盐亭县。被告：重庆松龙建筑（集团）有限公司。住所地：重庆市渝**。住所地：重庆市渝**龙塔街道紫荆路**松龙·新城锦绣园1信用代码：915001122035067490。法定代表人：李英文，该公司执行董事兼总经理。原告遵义市盛鑫实业有限公司与被告四川鸿恒锦业建筑工程有限公司、四川鸿恒锦业建筑工程有限公司遵义分公司、王宗普、重庆松龙建筑（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告遵义市盛鑫实业有限公司于2019年5月28日以与被告自行和解为由本院提出撤诉申请。本院认为：原告遵义市盛鑫实业有限公司的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义市盛鑫实业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2,961.00元，由原告遵义市盛鑫实业有限公司承担。审判员  麻伟二〇一九年五月二十八日法官助理李丽莎书记员余娟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191财保79号 申请人：成都多蓉生物科技有限公司。住所地：成都高新区益州大道北段********。 法定代表人：塔尔西。 被申请人：戴武，男，汉族，1989年1月1日出生，住重庆市渝中区。 申请人成都多蓉生物科技有限公司于2019年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人戴武名下的财产在310532.17元范围内予以保全，担保人永安财产保险股份有限公司重庆市第一支公司出具保单保函一份在310532.17元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人戴武名下的财产在310532.17元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年五月九日 书记员  张奇巧
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2897号罪犯杨义杰，男，1992年1月10日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2011年12月5日作出(2011)金永刑初字第1044号刑事判决，以被告人杨义杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2012年1月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年三个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯杨义杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯杨义杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨义杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨义杰减去有期徒刑八个月（刑期自2011年7月5日起至2019年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日书记员  刘 菁
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初9499号原告：李万平，男，1978年10月30日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。委托诉讼代理人：张琪，上海九州通和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晨，上海九州通和律师事务所律师。被告：黄凤霞，女，1986年6月22日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告李万平与被告黄凤霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行审理。原告李万平的委托诉讼代理人张琪，被告黄凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李万平向本院提出诉讼请求：1.被告黄凤霞归还借款22,880元；2.被告支付原告自起诉日起至实际还清之日止，按年利率6%计算的借款利息。事实与理由：被告原为上海军联商务咨询有限公司的会计，原告则为该公司关联公司的经理。2018年5月，黄凤霞以归还信用卡为由，向李万平借款，并表示在其拿到离职补偿金后会尽快归还。后原告于2018年5月18日向被告打款22,880元，被告在离职时已经取得了5万多的补偿金，但被告始终未归还上述欠款。故原告诉至本院，请求判如诉请。黄凤霞辩称，原告起诉并非事实，被告从未向原告借款。原告是向被告打款22,880元，其中2,880元是被告开发票垫付的税费，后原告将该笔税费返还给了被告。另外20,000元是被告离职的补偿款。被告从未向原告借款，故无需归还原告借款本金及利息，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年5月18日，原告通过手机银行向被告银行卡转入22,880元。对此原告提供手机银行电子回单和银行交易明细一份，被告对上述证据真实性没有异议，但认为该笔款项系原告返还的税费和离职补偿款。原告另申请证人到庭作证，证明被告向原告借款。证人表示曾听被告说要向原告借款，但具体何时向原告借款及借款数额，证人不清楚，证人亦听到原告说被告向其借款。被告认为证人只是听说，对证人证言不认可。因证人未目睹被告向原告借款，对证人证言本院不予采信。被告则提供一份增值税发票和微信聊天记录及与原告的电话录音资料，证明原告向其转款系离职补偿款，原告对上述证据真实性不予认可，且与本案无关。被告提供的上述证据与待证事实间缺乏关联性，对其证明力本院不予确认。以上事实，除原、被告当庭陈述一致外，另有电子回单、银行交易明细等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有提供证据加以证明的责任，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然本案原告确实曾转账给被告22,880元，但该转账凭证只能证明原、被告之间有转账的事实发生，而转账事实的发生可能基于借贷以外的其他原因，如被告所述的离职补偿等。现原告认为该笔转账系被告向其借款，原告还应提供更加明确的证据加以证明，在被告另行取得离职补偿款后，原告也未提供证据证明其曾向被告进行过催讨，仅凭转账事实尚不足以认定原、被告之间有借款行为的发生。综上，原告以借款为由要求被告返还22,880元及利息的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回李万平的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计186元，由李万平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈向红二〇一九年五月三十一日书记员  谯 烨附：相关法律条文一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执1969号 申请执行人：定远县人民法院。 被执行人：王德军,男,1966年3月3日出生,汉族,住四川省岳池县。 被执行人：彭守斌,男,1963年2月28日出生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人：滁州市众城建设工程有限公司,住所地安徽省滁州市丰乐大道**（长江财富广场）****,统一社会信用代码91341100553263214H。 法定代表人：龚存瑞,该公司总经理。 关于薛勇与王德军、彭守斌、滁州市众城建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，（2018）皖1125民初4508号民事调解书已发生法律效力，因王德军、彭守斌、滁州市众城建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本案于2018年5月30日立案执行。 现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，裁定如下： 被执行人王德军、彭守斌、滁州市众城建设工程有限公司所承担的诉讼费1150元全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年五月三十一日 书记员  季红梅
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初1977号原告：李亚林，男，汉族，1983年10月8日出生，现住乌兰浩特市。委托诉讼代理人：赵巍巍，内蒙古司航律师事务所律师。被告：内蒙古九方建筑工程有限责任公司，住所地乌市蒙佳商居广场****楼**。法定代表人：于洋，该公司经理。被告：张立臣，男，1984年10月27日，蒙古族，个体，现住扎赉特旗音德尔镇达人居小区****楼**门市。原告李亚林诉被告内蒙古九方建筑工程有限责任公司(以下简称九方公司)、张立臣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亚林及其委托诉讼代理人赵巍巍、被告九方公司的法定代表人于洋、被告张立臣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李亚林向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带给付工程款400000.00元，并从2018年1月1日起按月利5厘支付利息直至结清工款之日止；2、请求判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月11日，被告九方公司将承包的位于扎旗音德尔镇达人居工程违法发包给被告张立臣，张立臣又将该工程的瓦工活包给了原告，原告按照二被告的要求如期完成了施工任务，但二被告迟迟不给付工程款，经多次催要未果，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告九方公司辩称，我公司不同意原告的诉讼请求。原告与我公司未形成合同关系，我公司将工程五项劳务包给张立臣，张立臣雇佣原告做劳务，我公司不欠劳务费。被告张立臣辩称，不同意原告的诉讼请求。达人居工程我包的是劳务，我雇佣了原告，完工后我用一处房产抵顶劳务费已经付清。合同约定由我负责过户，但现在是因政府机构变更，不能办理过户手续，不是我的责任。本院经审理认定事实如下：九方公司是达人居二期工程的承包商。2016年10月11日，原告与被告张立臣签订工程分包合同，约定将达人居二期商住楼施工现场内楼房主体的所有瓦工、力工、前后台人工包给被告施工，并约定了承包方式、承包价格、付款方式、质量标准、双方责任和违约责任。2017年10月16日，经结算被告张立臣向原告支付施工费总收据1120000.00元。其中部分欠款用位于好力保镇好力保村一处住宅一二层带地下室，总建筑面积164.2平方米抵顶部分欠款，2017年10月15日，张立臣作为甲方，李亚林作为第三人，与王天贺签订房屋买卖协议，约定将楼房价款由王天贺支付给李亚林抵顶工程款。双方2017年10月16日签订“证明”约定：甲方（张立臣）已将约定门市支付给乙方（李亚林），甲方负责办理过户，费用由乙方负责，在年底前过户给乙方，如不能给乙方过户，退还现金四十万元。上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提交的一份“工程分包合同”、“证明”（质证原件留存复印件）；被告张立臣提交的“房屋买卖协议”、“总收据”（质证原件留存复印件）；被告九方公司提举的工资表在卷佐证。本院认为，本案原、被告之间形成建筑施工合同法律关系。原告与被告张立臣双方虽签订的是“工程分包合同”，但双方明确结算了工程款的数额，在结算工程款过程中被告张立臣用一处楼房抵顶了劳务费，因没能按照约定履行过户手续从而引发纠纷。双方在“证明”中明确约定过户的期限和违约责任，可见这是一份附条件的“证明”合同。然而双方至今未能办理过户手续，法律、行政法规规定合同应当办理登记手续的合同办理了登记手续才能生效，本案在一审庭审后一个月内被告仍然未能为原告办理过户手续，合同未生效，按照约定张立臣应按违约承担责任，返还400000.00元现金并承担违约利息。被告九方公司虽不是合同的相对人，但作为总工程承包方和分包工程的发包方应当对欠付的工程款承担给付责任。对被告张立臣的辩解理由不予采纳。综上所述，对原告要求二被告返还工程款并支付违约利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第九条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：一、被告张立臣给付原告李亚林人民币400000.00元，此款自2018年1月1日起按月利率0.5%支付利息直至给付完毕之日止；原告退还楼房。二、内蒙古九方建筑工程有限责任公司对上述款项承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元减半收取1825.00元由被告张立臣和九方公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 柳忠伟 二〇一九年五月二十三日书记员 王英健
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0703执161号被执行人刘虎，男，生于1986年3月18日，汉族。本院在执行被执行人刘虎罚金一案中，依据本院(2018)陕0703刑初84号刑事判决书，刘虎应在在判决书生效后1个月缴纳罚金2000元。履行期限届满后，刘虎未履行义务，本院刑事审判庭已送执行局执行。在执行过程中：1、本院于2019年2月12日依法向被执行人刘虎送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行；2、本院于2019年2月3日、2019年5月22日通过全国网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、互联网银行信息、证券信息、车辆登记、工商登记，均无可供执行的财产；3、本院于2019年5月22日，通过南郑区住房公积金管理部查询被执行人公积金信息，其名下无公积金账户；4、本院于2019年5月27日，通过汉中市南郑区不动产登记交易服务中心查询不动产登记信息，名下无不动产登记信息；5、本院已将被执行人刘虎纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；综上所述，在本院穷尽执行调查措施后，被执行人刘虎名下无财产可供执行，，依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  龙海东审判员  吴晓红审判员  王 瑛二〇一九年五月三十日书记员  熊小雨
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初3668号 原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司（以下简称欣翔飞装饰公司），地址贵州省贵阳市南明区都司路中天商务港****。 法定代理人朱某，总经理。 委托代理人程丽，女，1989年12月3日出生，汉族，贵州欣翔飞装饰工程有限公司员工。 被告杨晓坷，男，1983年9月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 被告陈长禄，女，1987年6月30日出生，汉族，住贵州省黎平县。 原告欣翔飞装饰公司诉被告杨晓坷、陈长禄追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。欣翔飞装饰公司委托代理人程丽到庭参加诉讼，被告杨晓坷、陈长禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欣翔飞装饰公司诉称，被告杨晓坷作为借款人与贷款人中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行签订《信用卡家庭房屋装修付款担保合同》，同时，原告与被告签订《委托担保合同》，上述合同约定：被告向中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行申请分期资金装修房屋，原告为被告该贷款提供保证等事宜，被告逾期还款时,中国工商银行股份有限公司可直接划扣原告保证金账户或者原告为被告垫付还款。合同签订后，工行依约放款，但被告未履行相应还款义务。被告陈长禄作为被告杨晓坷的反担保人，应对上述债务承担连带保证责任。故诉请：1、判令被告杨晓坷归还原告垫付款20030元；2、判令被告杨晓坷支付逾期还款利息（以20030元为基数从2018年10月24日起按中国人民银行同期贷款利息计息至被告付清本息之日止）；3、本案诉讼费由被告杨晓坷承担；4、被告陈长禄对上述债务承担连带责任。 被告杨晓坷、陈长禄未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，二被告系夫妻关系。2018年4月9日，被告杨晓坷、陈长禄及原告欣翔飞装饰公司与中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行签订《中国工商银行信用卡家庭房屋装修分期付款担保合同》，约定被告与装修公司欣翔飞装修公司签订住房装修合同，装修总价为632175元，被告自行支付首付款332175元，剩余装修款被告通过申办的装修分期业务支付金额为333000元，还款期数分36期每期偿还9250元，被告每期透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。如被告未按合同约定日期偿还分期款，债权人将按债务人申请办卡时签订的《牡丹信用卡领用合约》规定对债务人计收罚息；原告欣翔飞装饰公司为被告提供连带责任保证。保证期间为本合同项下债务到期之日起两年，被告陈长禄在共同债务人处签名捺印。同日，原告欣翔飞装饰公司（乙方）与被告杨晓坷签订《委托担保合同》，载明甲方向贷款行申请的信用卡金额为33300元，借款期限36个月，自2018年5月起至2021年5月止，甲方在贷款发放前向欣翔飞装饰公司申请垫付款资金，在甲方申请信用卡贷款办理完毕后不可撤销地同意并全权委托乙方从贷款行将本人的信用卡贷款以转账方式划至欣翔飞装饰公司指定的账户用已归还乙方为甲方垫付的家装资金，乙方根据合同约定承担为甲方全面履行借款合同向贷款行提供保证担保，对甲方在借款合同项下的全部债务及因甲方违约而支付的违约金等费用向贷款行提供连带保证责任。若甲方拖欠贷款本息和其他款项，贷款行会在乙方提供担保的保证金账户上扣取应由甲方偿还的欠款本息，因此乙方有权要求甲方立即将乙方代甲方支付的借款本息以及甲方剩余的全部贷款提前支付到乙方账户，由乙方向贷款行提供清偿甲方的贷款本息，否则乙方有权直接通过法律途径主张债权。甲方接到乙方催款通知必须将应还的欠款全部支付给乙方，同时，还应该支付2000元每次的催告费，届时若甲方还未支付全部欠款，则应从欠款之日起按日按欠款总和的5%向乙方支付违约金，以及乙方为实现债权而产生的诉讼费、律师费。因甲方逾期造成贷款行扣取乙方账户，甲方应承担以上所述责任乙方可向甲方追偿，由此产生的费用由甲方承担；该合同同时就被告通讯地址作了特别约定；被告陈长禄亦在合同中签名捺印。同时被告陈长禄（乙方）与原告（甲方）签订《保证反担保合同》，约定陈长禄自愿为被告杨晓坷的上述借款提供连带责任反担保，反担保的范围为《委托担保合同》中约定的甲方为借款人担保的借款本金、利息及甲方自代偿之日起的利息及其他费用；反担保期间为借款人的主债务履行期间。上述合同签订后，因被告杨晓坷未按合同约定归还中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行借款，原告于2018年10月23日为被告代偿银行借款20030元，因被告未归还代偿款，原告遂诉至本院，请求判令如前诉请。上述事实有原告提交的《信用卡装修专项分期付款借款合同》、《委托担保合同》、《保证反担保合同》、情况说明、信用卡交易明细载卷佐证，并经庭审质证足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。二被告、原告欣翔飞装饰公司与中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行签订的《信用卡家庭房屋装修付款担保合同》及原告与被告签订的《委托担保合同》、《保证反担保合同》，系当事人真实意思的表示，为有效合同受法律保护。原告在被告未履行还款义务时，按合同的约定为被告向中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行代偿借款20030元，原告欣翔飞装饰公司有权按照《委托担保合同》的约定向被告行使追偿权，被告陈长禄作为被告杨晓坷的共同债务人在合同中签名捺印，视为其对被告杨晓坷上述借款共同债务的认可；故其应当对被告杨晓坷的上述债务承担共同还款责任。原告诉请被告归还其代垫款及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告杨晓坷、陈长禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杨晓坷、陈长禄于判决书生效后十日内，支付贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司代偿款20030元；并自2018年10月24日以20030元为基数，按中国人民同期银行贷款利率标准支付利息给贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司至本息付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取150元，由杨晓坷、陈长禄共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  骈冬梅 二〇一九年五月六日                                                                 法官助理苏文雄                                                                 书记员  杨俊
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更654号罪犯冉锋，男，1971年7月19日出，湖北省十堰市人，汉族，高中文化程度，现在湖北省襄阳监狱二监区服刑。湖北省十堰中级人民法院于2007年11月21日作出(2007)十刑初字第38号刑事判决，认定被告人冉锋犯强奸、猥亵儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2010年9月13日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为八年；2012年1月、2013年6月、2015年11月经本院三次裁定减刑共计二年七个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯冉锋在服刑期间，接受教育改造，已获得四个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯冉锋在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯冉锋减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十日书记员 许文致君
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执247号 原告广西宜州农村合作银行。 法定代表人施胜健，该行董事长。 委托诉讼代理人兰卫革，男。 被告黄微帆，女。 申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人黄微帆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日作出的（2017）桂1281民初3075号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄微帆未履行：一、归还给申请执行人广西宜州农村合作银行借款本金37951.60元及利息6022.43元(利息计算至2017年4月19日止,之后的利息按年利率5.35%上浮30%加收50%的利率至清偿之日止）；二、支付迟延履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费450元的义务，申请执行人于2019年1月29日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2019）桂1281执247号。 本院在执行过程中，于2019年2月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，依法对被执行人的财产情况进行调查，但并未发现被执行人有可供执行的财产。2019年5月29日，申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人黄微帆自行达成如下协议：从2019年5月份起，黄微帆每月偿还广西宜州农村合作银行1500元（其中往后每年的2月份和9月份，黄微帆需分别偿还10000元），其余月份均偿还1500元给广西宜州农村合作银行，直至偿清贷款本息时止。据此，本案应当终结执行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议约定的义务，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请恢复执行。申请恢复执行的，并应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1281执247号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  覃远飞 二〇一九年五月二十九日 法官助理唐营 书记员蓝宝旭
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111财保15号之二解除保全申请人：韩风卫，男，1971年3月19日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：常顺奇，天津星聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：武健文，天津星聚律师事务所实习律师。被申请人：万宗柳，男，1986年2月15日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：王彬，男，1980年4月22日出生，汉族，住天津市西青区。解除保全申请人韩风卫与被申请人万宗柳、王彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日作出（2019）津0111财保15号民事裁定书。本院采取诉前保全措施后，2019年5月17日，解除保全申请人韩风卫与被申请人万宗柳、王彬达成和解且被申请人已履行完毕。2019年5月22日，解除保全申请人韩风卫申请解除对被申请人万宗柳、王彬账户的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人王彬在中国农业银行股份有限公司天津瑞江支行开户的账号为62×××15的银行存款人民币300000元的冻结。案件保全费2020元，由解除保全申请人韩风卫负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩少云二〇一九年五月二十二日书记员  刘天宇附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。2.第一百六十六条：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执恢210号之一申请执行人：张旭，男，1996年4月6日出生，汉族，住抚州市临川区。被执行人：赵红英，女，1985年9月9日出生，汉族，住湖南省望城县。被执行人：饶国平，男，1977年8月9日出生，汉族，住抚州市临川区。关于申请执行人张旭申请执行被执行人赵红英、饶国平民间借贷纠纷一案，现因被执行人已履行完大部分款项，经申请执行人申请，要求解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人饶国平、赵红英所有银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇一九年五月三十日书记员  吴伟勇
泽库县人民法院   执行裁定书   （2019）青2323执107号   申请人：马某。   被执行人：徐某。   本院在执行申请执行人马某与被执行人徐某建设工程合同纠纷一案中，于法定期限内向双方当事人送达了执行通知书等相关法律文书，责令被执行人尽快履行本院生效法律文书所规定的义务。经网络查控发现被执行人名下无银行存款和工商、不动产登记信息。执行过程中双方当事人私下达成和解协议，申请执行人于2019年9月19日向法院申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：   终结（2019）青2323执107号案件中对被执行人徐某的执行。   本裁定送达后立即生效。                           审判长 旦巴尖措   审判员 华 吉 布   审判员宁吾加     二Ｏ一九年五月十九日   书记员 仁增卓玛
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 通 知 书 （2019）皖0421执606号 协助单位：安徽省农村信用社联合社 事由：因高献阁与凤台县岳张集镇徐湖社区村民委员会劳务合同纠纷一案，关于凤台县岳张集镇徐湖社区村民委员会在安徽省农村信用社联合社的账户信息请予以查询。 查询：凤台县岳张集镇徐湖社区村民委员会在安徽省农村信用社联合社的账户信息 查询人吴辉 批准人赵连杰 填发人吴辉 审判员 吴 辉 二〇一九年五月十四日 书记员 鹿妤婕
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1282执168号申请执行人：刘洪山，男，1972年11月26日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：王孝诚，男，1985年8月21日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：李伟，男，1986年4月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院在执行申请执行人刘洪山与被执行人王孝诚、李伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王孝诚与周杰名下登记着一处位于界首市阜康路11号阜康花鸟古玩大市场2号楼1-902房产，不动产权证号为20153005。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王孝诚与周杰共有的位于界首市阜康路11号阜康花鸟古玩大市场2号楼1-902房产，不动产权证号为20153005，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 沈 震二〇一九年五月二十七日书记员 张程程
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0611执948号福建冶地恒元建设有限公司郑州分公司、鹤壁市正商实业有限公司、刘美格：关于申请执行人福建冶地恒元建设有限公司郑州分公司与被执行人鹤壁市正商实业有限公司、刘美格建设工程合同纠纷一案，现被执行人鹤壁市正商实业有限公司、刘美格已将（2017）豫0611民初3344号民事判决书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。二〇一九年五月二十五日
安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0111行初85号 原告：黄江华，女，1961年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：合肥市包河区房屋征收办公室，住所地安徽省合肥市包河区包河大道**，统一社会信用代码12340111485027825E。 法定代表人：崔效工，主任。 本院在审理原告黄江华诉被告合肥市包河区房屋征收办公室房屋征收实施行为一案中，经审查，本院认为，原告在提起本案诉讼前，已经针对该行为以合肥市包河区望湖街道办事处、合肥市包河区住房和城乡建设局、合肥市包河区房屋征收办公室为共同被告提起诉讼，本院在审理该案【案号为（2019）皖0111行初9号】过程中，依法告知原告所起诉的被告不适格，但原告不同意变更，因此，本院于2019年4月10日裁定驳回起诉，原告不服该案裁定，业已提起上诉，目前第二审人民法院尚未作出裁判。在此种情形下，原告又以合肥市包河区房屋征收办公室为单独被告提起本案诉讼，虽然较之前案，原告减少了两个被告，但实质上，原告仍是在请求本院审查前案被诉行政行为的合法性，因此，本案构成重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条、第一百零一条之规定，裁定如下： 驳回原告黄江华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  王建淮 人民陪审员  孔令仙 二〇一九年五月二十日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款：人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 3、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（二）项：裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第二款：对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初1698号原告：栗新生，男，1965年7月15日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：李冬，河南瞻言律师事务所律师。被告：上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区抚远路**。法定代表人：白小虎，该公司董事长。被告：上海凯来普建筑工程有限公司，住所，住所地上海市宝山区宝林八村****div>法定代表人：刘锦娟，该公司执行董事。被告：林州市金利凯建筑工程有限公司，住所地林州市茶，住所地林州市茶店镇明德路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：崔长洪，该公司总经理。原告栗新生与被告上海宝冶集团有限公司、上海凯来普建筑工程有限公司、林州市金利凯建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告栗新生于2019年5月15日以双方同意自行协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告栗新生撤回起诉。案件受理费702元，减半收取351元，由原告栗新生负担。审判员  岳志强二〇一九年五月十七日书记员  宋 伟
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初5976号原告：冯永力，男，汉族，1961年6月3日出生，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：冯鑫，男，汉族，1986年1月31日出生，住沈阳市苏家屯区。被告：曾冬，男，汉族，1974年10月26日出生，住沈阳市苏家屯区。原告冯永力与被告曾冬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯永力到庭参加诉讼，被告曾冬经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯永力向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告月被告签订的房号买卖协议有效；2.判令位于沈阳市苏家屯区房屋建筑面积为47.57平方米房屋归原告所有（该房屋价值人民币188000元）：3.判令被告给原告办理位于沈阳市苏家屯区.57平方米房屋产权过户手续：4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2000年12月13日签订了一份房号买卖协议书协议书中约定，被告将其所有的位于沈阳市苏家屯区站前动迁房号以11000元的价格卖个原告。协议签订后原告履行了协议支付被告购房款人民币11000元。被告协助原告办理了相关回迁手续。回迁房屋位于沈阳市苏家屯区，面积为47.57平方米。该房屋由原告长子冯鑫居住。因回迁房屋为被告名下，原告多次联系被告为其办理上述房屋的产权过户手续，被告总是以种种理由拒绝，原告无奈只能起诉，请求法院依法判决。曾冬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年10月27日原被告双方签订动迁房号转卖协议书一份，内容为一、甲方曾冬愿以壹万壹仟元整即那个将动迁房号转卖给乙方冯永力；二、乙方冯永力愿以壹万壹仟元整的价格将曾冬的动迁房号购买；三、成交后，甲方现有住房19㎡小套面积及10年工龄提供给乙方回迁时购房用。该房屋现以回迁，回迁房屋位于沈阳市苏家屯区，面积为47.57平方米。回迁时所需费用均由原告支付，因回迁房屋在被告名下，原告多次联系被告为其办理上述房屋的产权过户手续，被告未予办理，现原告起诉来院，请求法院依法判决。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾冬经本院公告传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原被告双方所签订的房屋买卖协议书是在平等自愿的前提下所签订，是双方真实的意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方应按合同约定，行使权利、履行义务。现原告已将房款交付给被告，被告应按合同约定协助原告办理房屋产权过户手续。协议签订后，原告已按协议约定将购买动迁房号的11000元交给了被告，被告亦应按照合同约定，在涉案楼号动迁后，配合原告办理相关手续，现被告拒绝配合原告办理相关手续，应当承担继续履行的违约责任，故关于原告请求法院判令原、被告签订的卖楼号协议书有效、判令被告协助原告办理房屋产权过户手续的诉请，本院应予支持。关于原告要求判令苏家屯区牡丹街99号5-7-2号房屋产权归其所有的诉请，因双方就案涉房屋尚未完成所有权转移登记，属合同尚未履行完毕，故该项诉请本院不予支持。综上所述，原告请求法院判令原、被告签订的房号买卖协议书有效及判令被告协助原告办理房屋过户手续的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、冯永力与曾冬签订的《房号买卖协议》合法有效；二、曾冬于本判决发生法律效力之日起十日内协助冯永力办理房屋过户手续。案件受理费4060元，公告费560元，由曾冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  戎学忠人民陪审员  郭 婕人民陪审员  王秋月二〇一九年五月六日书 记 员  高 原
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0104执817号之四申请执行人：徐增辉，男，1977年5月22日出生，汉族，住哈尔滨市道里区一面街**金安美豪******。被执行人：李强，男，1976年6月7日出生，汉族，住哈尔滨市，住哈尔滨市道外区承德街**>被执行人：徐辉，女，1980年6月7日出生，汉族，住哈尔滨市松，住哈尔滨市松**永胜十八巷**楼****本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市道外区人民法院作出的（2014）外民三初字第991民事判决书，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自动履行，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的给付义务。在执行过程中，本院查明被执行人有房产，本院已于2016年6月2日将被执行人徐辉所有的坐落于哈尔滨市道外区阳光路19号5栋2单元17层1号（建筑面积：143.26平方米，产权证号：1401014957）房产予以查封，查封期限为三年，现上述房产查封期限已临近。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、续查封被执行人徐辉所有的坐落于哈尔滨市道外区阳光路19号5栋2单元17层1号（建筑面积：143.26平方米，产权证号：1401014957）房产及房籍档案；二、被执行人徐辉负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有其他妨碍执行的行为；三、续查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵越二〇一九年五月二十日书记员  李微
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初1946号原告：董志强，男，1975年3月25日出生，汉族，户籍地鹤壁市淇滨区，现住淇滨区。被告：杨光印，男，1971年4月21日出生，汉族，户籍地鹤壁市淇滨区，住淇滨区。原告董志强与被告杨光印民间借贷纠纷一案，本院2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董志强与被告杨光印到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董志强向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告借款100000元及利息（从借款之日起付至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利息计算）。事实与理由：2014年7月13日被告杨光印因做生意资金周转紧张向原告借款10万元，期限为一年，借款到期后原告向被告催要借款，被告以种种理由推托不予还款。无奈，请求人民法院判如所请。被告杨光印辩称，原告起诉我的10万元这个事情，我在2014年7月13日向原告出具借条是事实，但该笔欠款我已于2014年7月23日上午，通过工商银行转账给原告，已经偿还了该笔借款。我们双方本息已经结清。根据原被告的诉辩意见，本案的争议焦点为原告的诉讼请求有无事实及法律依据。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，原告提交借条1张，证明：2014年7月13日，被告向原告出具100000元借条一张，有杨光印本人的签字，本院予以采信。被告杨光印提交证据1、应付账款明细单，证明2014年7月13日，双方对合伙经营的鹤壁市淇滨区振富石材加工厂进行合伙清算，算清账后当天，被告就向原告出具了100000元的借条，证明被告欠原告100000元当天未付，且该明细单有原被告双方的签字，本院对其真实性予以采信。证据2、银行借记卡账户转账明细单1张，证明2014年7月23日，杨光印通过工商银行卡转给董志强工商银行卡102000元，系正规银行机构出具，本院予以采信。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年7月13日，双方对合伙经营的鹤壁市淇滨区振富石材加工厂进行合伙清算，算清账后当天，被告就向原告出具了100000元的借条，借条上有杨光印本人的签字确认。2014年7月23日，被告通过工商银行卡转给董志强工商银行卡102000元。另查明，双方因其他纠纷曾到法院起诉，从生效的一、二审判决书中未发现对本案的证据进行处理。本院认为，原告持有被告2014年7月13日向其出具的100000元借条原件，该借条未约定利息和还款期限，故原告要求被告偿还借款100000元的请求应予支持。利息应以100000元为基数，自立案之日2019年4月4日起按照年利率6%计算至被告实际履行之日止。关于被告辩称该100000元已经偿还，并提交了2014年7月23日的银行还款证明，还款数额为102000元。经分析，明显多出了2000元，而原告持有的借条原件仍在原告手中，且被告称多出的2000元系偿还的利息，与仅有10天的利息数额明显不符，即使按月息2分计算，10天的利息仅为666.7元，况且原始借条根本没有约定利息，故对被告的辩称意见不予采信。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告杨光印于本判决生效之日起十日内支付原告董志强借款100000元及利息（以100000元为基数，自立案之日2019年4月4日起按照年利率6%计算至被告实际履行之日止）；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨光印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇一九年五月二十八日书记员  李世乾
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔05民终1031号 上诉人（原审被告）：贵州三星建设有限责任公司，住所地为贵州省天柱县凤城镇环城东路**。 法定代表人：叶长明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：欧阳修银，天柱县中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：黄强，男，汉族，1982年8月14日出生，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李艳，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：汪洋，男，汉族，1956年1月14日出生，住贵州省黔西县。 上诉人贵州三星建设有限责任公司（以下简称“三星公司”）因与被上诉人黄强、汪洋民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初1038号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。 上诉人三星公司提出上诉请求：1、撤销原判并改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：原判认定事实错误，证据不足，适用法律错误。原判认定汪洋向黄强借款系履行职务行为，由上诉人承担还款责任错误，汪洋与黄强系同村人，恶意勾结损害上诉人公司利益，汪洋不是上诉人公司职工，也没有委托汪洋借款，且借款没有转款凭证，因汪洋没有参与庭审，真假难分，请求二审支持其上诉请求。 被上诉人黄强、汪洋二审答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，汪洋借款是代表上诉人公司借款，请求二审维持原判。 黄强一审提出诉讼请求：判决二被告连带偿还原告借款20万元，并以该金额为基数，按月利率2%计算支付从2015年2月15日计算至债务实际清偿完毕之日止的利息，本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：被告三星公司承建了大方县对江镇生态移民安置房建设工程项目，被告汪洋系该项目现场施工管理者。因该工程建设资金需要，被告汪洋先后向原告黄强累计借款15万元，并于2014年2月12日出具借条一张，载明“借到黄强现金15万元”，后又于2015年2月15日再出具借条一张，载明“借到黄强现金20万元”，并注明“2015年2月15日前借条作废”，两张借条上均加盖了被告三星公司大方县对江镇生态移民安置房建设工程项目部印章。现原告以二被告不履行还款义务为由，诉至本院请求判决二被告连带偿还借款20万元，按月利率2%计算支付从2015年2月15日计算至债务实际清偿完毕之日止的利息，承担本案的诉讼费。 本案争议的焦点为被告汪洋借款系个人行为还是职务行为？ 一审法院认为，原告黄强向本院提交借条称其向被告汪洋交付了借款15万元；被告汪洋认可因涉案项目建设资金需要向原告黄强借款15万元并出具了借条；被告三星公司对被告汪洋所述的借款事实未表示异议；证人吴某证实被告汪洋在管理现场时因资金不足而向他人借款，由此可见，当事人陈述内容相互一致，书面证据与证人证言相互印证，足以证明被告汪洋担任涉案工程项目现场管理者时，向原告黄强借款15万元的事实。 关于本案的焦点问题，原告黄强认为由于被告汪洋负责现场施工，且被告汪洋出具的借条盖有被告三星公司的项目章，故其有充足的理由认为被告汪洋借款系职务行为，被告三星公司应当承担还款责任。经查，涉案工程项目由被告三星公司承建，负责人系本案证人吴某，其当庭关于被告汪洋在对外借款时是代其管理工地且持有项目部印章经质证双方均无异议；被告汪洋与证人吴某均称借款系因涉案工程建设资金需要，且根据借条上内容来看，约定的5万元利息亦没有违反法律，故该借款行为并未损害被告三星公司的利益；综上，被告汪洋向原告黄强借款的行为系履行职务的表现，即应视为被告三星公司向原告黄强借款的行为，对原告黄强的该诉讼理由，本院予以支持，被告三星公司应当承担还款责任；对原告提出的被告汪洋还款的诉讼请求，本院不予支持。根据原告黄强和被告汪洋的陈述，本案借款本金为15万元，被告汪洋于2015年2月15日出具的“借条”载明的金额虽为20万元，但应视为双方已明确约定了借款利息为5万元，该借条实系双方的一种还款约定，内容不违反法律规定，应予以确认，故对原告黄强关于利息的诉讼主张，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决：一、被告贵州三星建设有限责任公司于本判决生效后十五日内偿还原告黄强20万元；二、驳回原告黄强的其他诉讼请求。案件受理费6400元，由被告贵州三星建设有限责任公司负担。 在二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。 经二审审理查明：原判认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是：涉案借款是否属于履职行为，上诉人是否应承担还款责任。经查，本院(2017)黔05民终3001号调解书中，上诉人认可被上诉人汪洋代表三星公司于2013年12月和2014年5月，在大方县承建大方县对江镇生态移民安置房建设工程项目时，吴某为该项目负责人，汪洋系该项目实际施工管理者，因建设工程需资金周转，向张新梅借款的行为系履行职务行为并自愿承担了还款责任。其借款方式和借款时间均与本案借款相同，涉案借条上的借款人处除了汪洋签字外还加盖了上诉人公司印章，项目负责人吴某已认可涉案借款用于工程所需，可以证明汪洋的行为属于履行职务行为。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”之规定，汪洋代表上诉人向被上诉人借款的事实成立并有效，其法律责任应由上诉人承担。故原判由上诉人向被上诉人承担借款偿还责任并无不当，本院予以支持。 综上，上诉人所提上诉请求，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6400元，由上诉人贵州三星建设有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一九年五月六日 书记员 张 金