wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省寿阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0725刑初46号公诉机关寿阳县人民检察院。被告人郝世良，男，1959年1月24日出生，汉族，初中文化，山西省寿阳县人，现住寿阳县。该因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2018年4月2日被寿阳县公安局刑事拘留，同年4月26日被取保候审，2019年4月24日被寿阳县人民法院决定取保候审。被告人郝爱忠（曾用名郝艾忠），男，1980年2月5日出生，汉族，初中文化，山西省寿阳县人，现住寿阳县。该因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2018年3月29日被寿阳县公安局刑事拘留，同年4月26日被取保候审，2019年4月24日被寿阳县人民法院决定取保候审。寿阳县人民检察院以寿检刑刑诉（2019）46号起诉书指控被告人郝世良、郝爱忠犯寻衅滋事罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿阳县人民检察院指派检察员王卫国出庭支持公诉。被告人郝世良、郝爱忠到庭参加诉讼。现已审理终结。寿阳县人民检察院指控，2018年3月27日8时许，河底村村民在山西寿阳潞阳某某煤业有限公司（以下简称某某煤矿）办公楼前陆续集聚，与某某煤矿协商因煤矿生产造成村里的土地塌陷等问题。因某某煤矿未完全答应村民代表提出的全部要求，上午11时许，被告人郝世良、郝爱忠便组织村民堵煤矿门前的桥，在场约120名村民在郝世良写的堵路材料上签名后，陆续堵在了煤矿门前的桥上。后郝爱忠组织村里养大车的司机把车开来堵桥，随后共八辆大车堵在了某某煤矿门前的桥上，将进出煤矿的道路堵死。期间，部分村民阻止从某某煤矿驶出的电脑维修车辆、拉炸药的车辆通行，并推打从电脑维修车辆上下来的与村民理论的人员；部分村民推、骂现场执勤民警；部分村民搬了一根长木头横放在煤矿门前的桥上，造成现场秩序严重混乱。下午5时30分左右，某某煤矿承诺一周内解决村民提出的要求后村民才散去。针对指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提供了周某某的报案材料及陈述；证人武某、郝某1、闫某1等人证言；辨认笔录；被告人郝世良、郝爱忠供述；村民签名材料、行政处罚决定书、情况说明、到案经过、户籍证明等书证及其他证据。公诉机关认为被告人郝世良、郝爱忠在公共场所起哄闹事，造成现场秩序严重混乱，其行为确已触犯刑法，构成寻衅滋事罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项之规定予以惩处。公诉机关同时提出量刑建议，建议对被告人郝世良、郝爱忠判处一年以上三年以下有期徒刑。被告人郝世良、郝爱忠对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。经审理查明：2018年3月27日8时许，寿阳县宗艾镇神武村河底村村民在山西寿阳潞阳某某煤业有限公司（以下简称某某煤矿）办公楼前陆续集聚，与某某煤矿协商因煤矿生产造成村里的土地塌陷等问题。因某某煤矿未完全答应村民代表提出的全部要求，上午11时许，被告人郝世良、郝爱忠便组织村民堵煤矿门前的桥，在场约120名村民在郝世良写的堵路材料上签名后，陆续堵在了煤矿门前的桥上。后被告人郝爱忠组织村里养大车的司机把车开来堵桥，随后共八辆大车堵在了某某煤矿门前的桥上，将进出煤矿的道路堵死。期间，部分村民阻止从某某煤矿驶出的电脑维修车辆、拉炸药的车辆通行，并推打从电脑维修车辆上下来的与村民理论的人员；部分村民推、骂现场执勤民警；部分村民搬了一根长木头横放在煤矿门前的桥上，造成现场秩序严重混乱。下午5时30分左右，某某煤矿承诺一周内解决村民提出的要求后村民才撤离。案发后，被告人郝世良、郝爱忠被依法传唤到寿阳县公安局接受讯问。上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的以下证据予以证实，本院予以确认：1.山西寿阳潞阳某某煤业有限公司周某某的报案材料及陈述，证实2018年3月27日早晨，河底村村民进入某某煤矿矿区，聚集在办公楼前，与某某煤矿协商因煤矿生产造成村里的土地塌陷等问题。协商中村民对解决方案不予认可，部分村民堵煤矿门前的桥，部分大车司机将大车堵在了某某煤矿门前的桥上，将进出煤矿的道路堵死，直到下午5时30分左右，某某煤矿承诺一周内解决村民提出的要求后村民才散去。2.被告人郝世良、郝爱忠的供述，以上二被告人的供述互相印证，可共同证实公诉机关指控的犯罪事实。3.证人武某、刘某、郝某1、王某、郝某2、闫某2、闫某3、郝某3、闫某某、闫某5、闫某6、闫某1、郝某4、郝某5、段某、郝某6、郝某7、郝某8、魏某、杨某、许某、杜某、李某的证言，以上证人证言互相印证，可共同证实本案的案发时间、地点、经过等事实。4.辨认笔录，证实经证人武某、刘某辨认，郝世良即为在某某煤矿办公楼底下集体联名让村民签字的人。5.书证：到案经过、行政处罚决定书、村民签名材料、山西寿阳潞阳某某煤业有限公司情况说明、山西潞阳某某煤业有限公司煤炭销售日报表、土地塌陷补偿协议、山西寿阳潞阳某某煤业有限公司付款申请单、收条、情况说明、接处警登记表、营业执照、户籍证明等。本院认为，被告人郝世良、郝爱忠在公共场所起哄闹事，造成现场秩序严重混乱，其行为确已触犯刑法，构成寻衅滋事罪。寿阳县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人郝世良、郝爱忠自愿认罪，依法可从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院酌情予以采纳。根据本案被告人郝世良、郝爱忠的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，经社区矫正机构评估，对被告人郝世良、郝爱忠可适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人郝世良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人郝爱忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郝巧仙人民陪审员  张慧芳人民陪审员  张永生二〇一九年五月十七日书 记 员  荆 菁
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初8043号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：潘云柯，女，1996年7月20日出生，汉族，住，住重庆市万州区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告潘云柯信用卡纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅、陈彦冰到庭参加了诉讼。被告潘云柯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2018年2月2日（信用卡首次消费之日）至2019年1月12日信用卡透支本金68763.60元、利息2152.41元、分期手续费2987.39元、违约金671.71元，合计74575.11元，并支付自2019年1月13日起至欠款付清日止以信用卡透支本金68763.60元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5%每月计收的违约金；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62268901********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告潘云柯未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《中信银行人民币借记卡章程》、《分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》各一份等作为证据。本院经审理认定事实如下：被告潘云柯向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在信用卡申请表申请人信息栏中填写通讯地址为重庆市万州区某某段**号；在申请人声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。甲方按预留的地址、电话号码、电子邮件等向乙方发送卡函、信函、手机信息、电子邮件等，视为有效送达乙方本人。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格，其中违约金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。经原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审核向被告潘云柯发放了卡号为62268901********的信用卡一张。被告2018年2月2日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》的约定按时足额偿还透支本息。截至2019年1月12日，被告潘云柯拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金68763.60元、利息2152.41元、分期手续费2987.39元、违约金671.71元。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，本院向被告潘云柯依法送达了相关法律文书，并向其名下的手机发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，被告潘云柯仍然拒绝与送达人员取得联系，未签收法律文书，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息、分期手续费。关于违约金，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中约定了违约金的收取及计收标准，故对原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的该项诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘云柯偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心2018年2月2日至2019年1月12日的信用卡透支本金68763.60元、利息2152.41元、分期手续费2987.39元、违约金671.71元，共计74575.11元；并从2019年1月13日起至本金付清之日止，以68763.60元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告潘云柯于本判决发生法律效力后三日内付清。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1666元，减半收取计833元，由被告潘云柯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  胡 敏二〇一九年五月十六日法官助理  马晓敏书 记 员  乔丹丹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2213、6086号之二 申请人执行人：刘桂清,女性,1974年3月30日出生,汉族,住深圳宝安区。 被执行人：陈世海,男性,1986年1月1日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人：深圳市宝安区石岩金屋贝贝母婴用品店,住深圳市宝安区 经营者：郑少伟,男性,1981年4月5日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人：陈国海,男性,1984年7月10日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 申申请执行人刘桂清与被执行人陈世海、深圳市宝安区石岩金屋贝贝母婴用品店、陈国海、郑少伟借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初24281号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执2213号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2019）粤0306执6086号，并将两案合并执行。 现本案被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，案件受理费和执行费亦足额扣划，申请执行人申请结案。 本院认为，被执行人需履行的义务已经全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，案件受理费和执行费亦足额缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2017）粤0306民初24281号已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  朱海军 二〇一九年五月十三日 书记员  邱志航
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初1849号 原告：黄吉峰，男，1993年3月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：俞帅，上海市建纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪晔扬，上海市建纬律师事务所律师。 被告：周建迢，男，1990年1月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告黄吉峰诉被告周建迢民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序。后因无法向被告周建迢送达相关法律文书，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞帅到庭参加诉讼，被告周建迢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄吉峰向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告返还欠款本金2万元，并支付该款自2017年9月4日起至2017年9月26日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息以及自2017年9月27日起至款清之日止按年利率24%计算的利息，至起诉日利息暂计6505.32元，本息暂合计26505.32元；被告向原告支付因实现债权所发生的律师费2000元；诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年9月4日，被告向原告借款人民币20000元，原、被告为此签订《借款协议》一份，约定借款期限为2017年9月4日至2017年9月26日，借期内利息为银行同期同档次贷款利率的四倍，如被告逾期未归还，则被告需支付按借款金额每天10%计算的违约金，且原告因实现债权所发生的一切费用由被告承担。协议签订后，原告将现金交付给被告。但还款期限早已届满，被告至今仍未归还借款本息。原告为维护自身合法权益，遂起诉，请求依法判决。 被告周建迢在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月4日，原、被告签订了《借款协议书》一份，约定被告因租教练车需要向原告借款，借款期限为2017年9月4日至2017年9月26日，借款总金额为20000元，借款以现金方式一次性交付，借期内利息为银行同期同档次贷款利率的四倍，如逾期未归还，则被告需支付按借款金额的10%每天计算的违约金，且原告因实现债权所发生的一切费用（包括但不限于律师费等）由被告承担。同日，被告向原告出具《收条》一份，确认收到借款现金20000元。上述借款经原告多次催要未果，遂成讼。原告为本案诉讼支出律师代理费2000元。 以上事实认定，由原告提供的《借款协议书》、《收条》、委托代理合同、代理费发票及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩之权利。 本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方的真实意思表示，且未违反我国法律法规的强制性规定，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。《借款协议书》中明确了借款金额、借款期限、借款利息、逾期还款违约金、为实现债权产生的费用等，被告理应按约归还借款，故原告起诉要求被告归还借款本金20000元，并支付该款自2017年9月4日起至2017年9月26日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息以及该款自2017年9月27日起至款清之日止按年利率24%计算的利息及律师代理费2000元的诉讼请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周建迢应归还原告黄吉峰借款本金20000元，并支付该款自2017年9月4日起至2017年9月26日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息以及该款自2017年9月27日起至款清之日止按年利率24%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告周建迢应支付给原告黄吉峰律师代理费2000元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费513元，由被告周建迢负担，款限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  樊文斌 审 判 员  鲁国强 人民陪审员  王国林 二〇一九年五月二十二日 法官助理唐秋萍 书 记 员  严建良 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初2293号 原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市××路××号。 负责人：尤力人，总经理。 委托诉讼代理人：王纪伟，山东鼎元律师事务所律师。 被告：孙学园，男，1972年9月20日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区北城新区××路与××路交汇处××商业街。 负责人王磊，经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司无锡分公司与被告孙学园、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司无锡分公司于2019年4月17日诉至本院，要求被告返还原告垫付款9609.5元。原告于2019年5月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系对其合法权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告中国人民财产保险股份有限公司无锡分公司撤回起诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司无锡分公司负担。 审判员  刘晓莉 二〇一九年五月十三日 书记员  王菁菁
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云01刑更4126号罪犯查兴奎，男，1994年12月20日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2017年10月18日作出（2017）云0111刑初1035号刑事判决，以被告人查兴奎犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年12月7日被交付执行。执行机关云南省第二监狱于2019年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年4月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯查兴奎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯查兴奎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币30000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯查兴奎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯查兴奎减去有期徒刑八个月（刑期自2017年5月21日起至2019年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一九年五月十日书记员  卢 杨
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0681执166号 申请执行人韩水明，男，1991年8月3日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人苏铭璋，男，1987年11月3日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人韩水明与被执行人苏铭璋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0681民初5421号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月12日向本院申请执行，申请的执行标的为40000元及逾期利息。 本院在执行申请执行人韩水明与被执行人苏铭璋民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。对此，本院依法对其采取限制高消费的惩治措施。经查，被执行人名下登记有房产，已经被本院另案查封，现正在处置。在银行、房管、土地、工商、互联网银行等部门暂未发现有其它存款、房产、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈥项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海清 审判员  陈伟雄 审判员  郑建东 二〇一九年五月二十二日 书记员  黄俊鹏 附法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0903执1711号 申请执行人：中国农业发展银行盐城市分行营业部，住所地在盐城市。 负责人：茅飞龙，该营业部经理。 被执行人：江苏荣华纺织有限公司，住所地在盐城市盐都区。 法定代表人：刘顺荣，该公司董事长。 被执行人：江苏月恒置业有限公司，住所地在盐城市盐都区。 法定代表人：叶磊，该公司总经理。 被执行人：刘顺荣，男，汉族，1956年12月23日生，住所地在盐城市盐都区。 被执行人：吴广弟，女，汉族，1955年10月12日生，住址同上。 本院在执行申请人中国农业发展银行盐城市分行营业部与被执行人江苏荣华纺织有限公司、江苏月恒置业有限公司、刘顺荣、吴广弟借款合同纠纷一案中，江苏省盐城仲裁委员会盐仲【2016】裁字第289号裁决书已经发生法律效力，内容为：一、被申请人荣华公司在收到本裁决书之日起15日内向申请人归还借款本金59931000元及利息1858189.73元；二、被申请人荣华公司在收到本裁决书之日起15日内向申请人支付律师代理费20万元；三、本案仲裁费用302672元（含保全费5000元），由申请人承担337元，被申请人荣华公司承担302335元，此款已由申请人预缴，被申请人荣华公司承担的仲裁费用302335元在履行本裁决书第一、二项义务时一并支付给申请人；四、申请人对被申请人月恒公司所提供的位于盐都新区南港村的恒荣世家3号楼、1号楼-1楼、1号楼3楼、1号楼4楼、1号楼5楼、1号楼6楼房地产、恒荣世家24幢101、102、103、104、105、106、107、108、109室商业用房抵押物经拍卖、变卖后的价款在被申请人荣华公司借款本金59931000元、利息1858189.73元、仲裁费用（含保全费用）302335元、律师代理费20万元，合计62291524.73元范围内享有优先受偿权。不足部分，由被申请人刘顺荣、吴广弟承担连带偿还责任。文书生效后，被执行人未履行。在执行过程中，本院依法轮候查封了刘顺荣、吴广弟名下的房产，被执行人江苏荣华纺织有限公司、江苏月恒置业有限公司已破产清算。其他被执行人房产被多案查封,本案系轮候查封无权处置。申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索。 本院认为，被执行人江苏荣华纺织有限公司、江苏月恒置业有限公司已破产清算。其他被执行人房产被多案查封,本案系轮候查封无权处置。申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索，依法应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，可再恢复执行本案。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结盐城仲裁委员会盐仲【2016】裁字第289号裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年五月十五日 书记员  李 昂
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初8207号原告：毛珍娥，女，1948年11月8日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：甄亚辉，上海福湾律师事务所律师。被告：上海巴士第一公共交通有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：徐启兵，总经理。委托诉讼代理人：夏连华。原告毛珍娥与被告上海巴士第一公共交通有限公司(以下简称巴士公司)健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周奕南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛珍娥的委托诉讼代理人甄亚辉，被告巴士公司的委托诉讼代理人夏连华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛珍娥向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费人民币113.80元、住院伙食补助费140元、营养费1200元、护理费2420元、残疾赔偿金68034元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、衣物损失500元、鉴定费3900元、律师代理费3000元。事实和理由：2018年3月27日10时许，原告乘坐被告营运的沪D0XX**公交车，行驶至大田路新闸路附近时，因车辆急刹车，致原告倒地受伤。现原告起诉要求被告赔偿因本起事故受伤所产生之各项经济损失。被告巴士公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，同意承担赔偿责任。对医疗费总额无异议，对住院伙食补助费无异议，对营养费无异议，对护理费由法院确定，对残疾赔偿金无异议，对精神损害抚慰金无异议，对交通费由法院酌定，对衣物损失由法院酌定，对鉴定费无异议，对律师代理费无异议。被告事发后垫付住院期间医疗费17151.13元，这部分款项原告并未在诉请中主张。本院经审理认定事实如下：2018年3月27日10时许，原告乘坐被告营运的沪D0XX**公交车，行驶至大田路新闸路附近时，因车辆急刹车，致原告倒地受伤。2018年12月29日，华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，确定原告伤后构成XXX伤残，给予伤后休息期90日、营养期30日、护理期30日。另查明，被告事发后曾垫付住院期间医疗费17151.13元，该部分款项原告并未在本案诉请中主张。本院认为，侵害他人身体造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中原告乘坐被告营运的公交车辆，因驾驶员驾驶行为不当致原告受伤，理应由被告承担赔偿责任。关于原告损失范围，本院确认如下：关于医疗费，被告并无异议，本院确认为113.80元；关于住院伙食补助费，被告并无异议，本院确认为140元；关于营养费，被告并无异议，本院确认为1200元；关于护理费，结合鉴定意见，本院确认为1500元；关于残疾赔偿金，被告并无异议，本院确认为68034元；关于精神损害抚慰金，被告并无异议，本院确认为5000元；关于交通费，本院酌情确定为300元；关于衣物损失，本院酌情确定为300元；关于鉴定费，被告并无异议，本院确定为3900元；关于律师代理费，被告并无异议，本院确认为3000元。上述费用合计83487.80元，均应由被告巴士公司承担赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：被告上海巴士第一公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛珍娥医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、衣物损失、鉴定费、律师代理费共计人民币83487.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币973元，由被告上海巴士第一公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周奕南二〇一九年五月十四日书记员  周源佳附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执4032号申请执行人比亚迪汽车金融有限公司，住所地西安市高新区**。法定代表人吴经胜，该公司董事长。被执行人:赵四海，男性，汉族，1972年11月22日出生，。申请执行人比亚迪汽车金融有限公司与被执行人赵四海金融借款合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初4698号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人比亚迪汽车金融有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月20日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0113民初4698号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产。本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。同时，也未发现被执行人的具体下落及其他财产线索。在执行中，本院已向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对该事实表示认可，并书面同意终结本次执行程序。本案执行标的为111398.43元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  杨李华审判员  董 超二〇一九年五月十七日书记员  王芯玥打印：相丽华校对：王芯玥2019年月日送达1
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0107民初5527号 原告：梁邦超，男，汉族，1954年10月18日生，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：练志学，重庆市九龙坡区白市驿法律服务所法律工作者，执业证号码：32208072101145，代理权限为一般授权。 被告：喻廷禄，男，汉族，1965年5月11日生，住重庆市九龙坡区。 被告：徐代碧，女，汉族，1963年3月2日生，住重庆市垫江县。 原告梁邦超诉被告喻廷禄、被告徐代碧农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓晓光适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁邦超及其委托诉讼代理人练志学，被告喻廷禄、被告徐代碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁邦超向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即共同支付原告修建房屋的建房款22000元，支付资金占用费638元（从2018年6月1日至2019年1月31日），并从2019年2月1日起，以22000元为基数，继续按商业银行同期同类贷款利率支付资金占用费，直到本金还清为止；2、本案诉讼费由二被告共同承担。 被告喻廷禄辩称：2018年3月16日之后过了一个月，我又给了原告4000元现金，并且原告出具了收条，现在只差欠原告18000元，我愿意支付该笔费用，但前提是原告应该将我房子里的地坪修复好，原告在打地坪的时候水泥标号严重不够，现在地面上全部都是坑洼，走路都会带起沙子，只要原告将地坪给我弄好，我还是愿意付钱。我与原告系邻居关系，房子是在2015年9月份修建的，我2015年3月份从渝都监狱出狱，房子都是政府及我哥哥拿钱给我起，之后的协议是在派出所签的，当时我要修建第二层，原告前来阻止，双方发生纠纷，后来在派出所解决的。 被告徐代碧辩称：对于该份协议，我并没签字，原告必须把房子的地坪修复好。 经审理查明：原告与被告喻廷禄系邻居关系。2015年，原告为被告喻廷禄修建了农村房屋一层。2018年3月16日，原告与被告喻廷禄达成协议，约定：梁邦超给喻廷禄修建住房造价为肆万柒仟圆（47000元），喻廷禄预付款贰万伍仟圆，剩余尾款贰万贰仟圆（22000元）因住房底楼地面轻微有些毛糙，与喻廷禄商议于2018年5月30日之前付款壹万伍仟圆（15000元），剩余的柒仟圆整（7000元），梁邦超维护好地面后一个星期之内付清柒仟圆（7000元），此协议从2018年3月16日生效。上述协议签订后，被告喻廷禄向原告支付了4000元。截止庭审，协商上约定的修复地面事宜尚未完成。 另查明：二被告系夫妻关系，二人于2016年1月15日在重庆市九龙坡区民政局登记结婚。 上述事实，有当事人的陈述，协议、结婚登记审查表等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，原告与被告喻廷禄于2018年3月16日达成的协议，系签约方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效，各方应按约定履行各自义务。根据协议约定，被告喻廷禄应当于2018年5月30日之前支付15000元，但被告喻廷禄实际付款4000元，仍然差欠11000元未履行，已经构成了违约，故对于原告请求被告喻廷禄支付该11000元及从2018年6月1日其按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。虽然被告喻廷禄抗辩称需要原告先将地面修复好才支付，但在协议中双方已经清楚约定了被告喻廷禄应当先支付15000元再由原告采取修复工作，因此被告喻廷禄的此项抗辩理由，不符合双方协议约定，本院不予采纳。同理，原告要求被告喻廷禄支付剩余的7000元，也应当在其将地面修复好后付款条件才成就，故对原告要求被告喻廷禄支付剩余7000元的请求，也不符合协议约定，本院不予支持。 对于原告请求被告徐代碧承担共同付款义务的问题。本院认为，原告为被告喻廷禄修建房屋的时间为2015年，而被告徐代碧与被告喻廷禄结婚时间为2016年1月15日，虽然协议时间为2018年3月16日，但该协议徐代碧并未签字，也未事后追认，且该笔债务系属于喻廷禄婚前所产生的债务，因此对于原告请求被告徐代碧承共同付款义务的请求，不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告喻廷禄于本判决生效之日起十日内支付原告梁邦超建房款11000元；并支付原告梁邦超以11000元为基数，自2018年6月1日起至付清时止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的资金占用损失； 二、驳回原告梁邦超的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取为183元，由原告梁邦超承担91.50元，由被告喻廷禄承担91.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 邓晓光 二〇一九年五月十七日 法官助理 肖仁杰 书 记 员 周 瑜
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更2539号罪犯施理进，男，1995年1月26日出生，汉族，云南省曲靖市人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省曲靖市沾益区人民法院于2017年8月1日作出（2017）云0328刑初104号刑事判决，以被告人施理进犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年8月17日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2019年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯施理进在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯施理进在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯施理进在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯施理进减去有期徒刑八个月（刑期自2017年2月13日起至2019年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年五月二十四日书记员  张秋月
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民初6248号原告：潘静。被告：孙孝钰。本院在审理原告潘静与被告孙孝钰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告潘静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告潘静撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  程鹏二〇一九年五月二十七日书记员  郭倩
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初2691号原告：娄底市国强物业服务有限公司，住所地娄底市娄星区贤童街科源大厦。法定代表人李强。委托代理人周英，系公司员工。被告：彭美瑞，女，汉族，1982年3月27日出生，户籍所在地湖南省双峰县。原告娄底市国强物业服务有限公司与被告彭美瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告娄底市国强物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告娄底市国强物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李永祯二〇一九年五月二十三日书记员  刘 佩附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2019）晋0525民初973–1号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区泽州路**。法定代表人：孙永斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯宝根、王丽霞，该公司员工。被告：车国先，女，1967年9月13日出生，汉族，住山西省泽州。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行）诉被告闫其生、李秀文、马才富、马光才、车国先金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告泽州农商行于2019年5月23日向本院提出对被告车国先撤诉的申请。本院认为，原告泽州农商行向本院提出撤诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西泽州农村商业银行股份有限公司撤回对被告车国先的起诉。审判员 刘连方 二〇一九年五月二十三日书记员 樊建苗
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝05赔辖14号 唐崧又诉重庆经济技术开发区市政环卫绿化管理处行政赔偿一案，重庆市南岸区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由重庆市九龙坡区人民法院管辖。 二〇一九年五月二十七日
重庆市璧山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0120刑初183号公诉机关重庆市璧山区人民检察院。被告人王远康，男，汉族，1985年7月30日出生，初中文化，重庆市璧山区人，无业，住重庆市璧山区。2008年因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑七个月；2016年因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年4月8日被重庆市璧山区公安局抓获，当日因吸毒被行政拘留10日，同月18日被重庆市璧山区公安刑事拘留，2019年4月30日被逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉﹝2019﹞175号起诉书指控被告人王远康犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控:2019年4月8日12时许，被告人王远康在重庆市璧山区璧城道东风路43号王思财旅馆大厅内将一小袋甲基苯丙胺(净重0.39克)和2粒甲基苯丙胺片剂(净重0.17克)疑似物以300元人民币贩卖给王某，交易成功后二人被民警当场提获。民警当场从王某处查获了其购买的毒品，从王远康处查获了收取毒资用的手机。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，查获的甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。被告人王远康到案后，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人王远康违反国家毒品管理法规，贩卖毒品0．56克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人王远康到案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，建议对被告人王远康判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人王远康对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王远康犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王远康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年4月18日起至2019年12月17日止；罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）二、作案工具黑色OPPO手机一部和已被重庆市璧山区公安局扣押的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂共计0.56克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲玲二〇一九年五月三十日书记员  陈 庆
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0582民初5008号 原告：郑云芬，女，1963年8月7日生，汉族，住张家港市。 委托诉讼代理人：吴慧斌，江苏剑桥颐华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任志勇，江苏剑桥颐华律师事务所律师。 被告：张家港市乘航建筑工程有限公司，住所地张家港市杨舍镇乘航振兴路。 法定代表人：李新月，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高祖贤，男，该公司职员。 原告郑云芬与被告张家港市乘航建筑工程有限公司（以下简称乘航建筑公司）股东知情权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郑云芬的委托诉讼代理人吴慧斌、被告乘航建筑公司的法定代表人李新月及委托诉讼代理人高祖贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑云芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告提供公司自2010年1月1日至今的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、财务会计报告供原告查阅、复制；2.判令被告提供公司自2010年1月1日的会计账簿、公司银行账户交易流水清单(含总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿)及相关的记账凭证或者原始凭证供被告查阅；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：乘航建筑公司成立于1985年10月13日，注册资本239.8万元。截止起诉之日，原告占被告公司0.83%的股权。2019年3月29日，原告向被告发出《关于查阅、复制公司财务等资料的函告》一份，要求查阅和/或复制公司自2010年1月1日至今的全部公司章程、股东会会议记录(决议)、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告；并查阅公司自成立至今的全部会计账户(含会计凭证、合同、银行对账单、账册、发票及存根、缴税记录等)。被告收到上述函告后，拒绝了原告的请求。综上所述，股东知情权是法律赋予股东通过查阅公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告、会计账簿等有关公司经营、管理、决策的相关资料，实现全面了解公司的经营状况和监督公司高管人员活动的权利。被告拒绝提供上述材料的行为损害了原告的合法权益，原告为维护合法权益提起诉讼。 被告乘航建筑公司辩称，根据公司章程第十六条第三项规定股东有知情权，按照公司内部管理制度、财务会计管理制度进行查阅行政和财务档案；被告同意原告本人前来查阅复制公司章程、股东会、董事会会议决议、查阅财务会计报告；公司是全体股东的，股东要同心协力把公司的事情处理好。 本院经审理认定事实如下：乘航建筑公司于1985年10月13日经核准设立，注册资本239.8万元。郑云芬是股东之一。 2019年4月8日，郑云芬委托律师通过邮寄方式向乘航建筑公司送达了《关于查阅、复制公司财务等资料的函告》一份，要求查阅并复制公司自2010年1月1日至今的全部公司章程、股东会会议记录（决议）、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，查阅公司自2010年1月1日至今的全部会计账簿、财务资料（含会计凭证、合同、公司全部银行交易流水、财务账册、发票及存根、缴税记录等)。 本院认为，根据公司法规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议和财务会计报告等，有权查阅公司会计账簿。原告作为被告的股东，起诉前已向被告提出书面请求，但被告未能提供证据证明已履行了提供查阅、复制的义务。原告的诉讼请求，符合公司法规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条第一款的规定，判决如下： 一、被告张家港市乘航建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在公司住所提供自2010年1月1日起的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、财务会计报告给原告郑云芬查阅、复制，原告郑云芬应在被告提供查阅、复制之日起的十五日内完成查阅、复制； 二、被告张家港市乘航建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在公司住所提供自2010年1月1日起的所有会计账簿（含总账、明细账、日记账、辅助性账簿、会计凭证、银行账户交易清单）给原告郑云芬查阅，原告郑云芬应在被告提供查阅之日起的十五日内完成查阅。 如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费40元（已减半收取），由被告张家港市乘航建筑工程有限公司负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳至本院（户名：张家港市人民法院；账号：62×××21；开户银行：中国银行张家港分行营业部）。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。 审判员  包伟凯 二〇一九年五月二十日 书记员  黄 蓓 本案所依据的规范性法律文件 《中华人民共和国公司法》 第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。 股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》 第十条第一款人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点和特定文件材料的名录。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执529号申请执行人：睢宁县环境保护局，统一社会信用代码11320324014093105U,住所地睢宁县。法定代表人：孙超远，该局局长。被执行人：徐州三棵树门业有限公司，统一社会信用代码913203240915475615,注册地址睢宁县经济开发区，经营地址睢宁县经济开发区恒业运输院内（高塘社区）。睢宁县环境保护局申请执行徐州三棵树门业有限公司自然资源行政纠纷一案，睢宁县环境保护局作出的睢环罚决字【2017】47号行政处罚决定书已经发生法律效力。因徐州三棵树门业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，睢宁县环境保护局向本院申请强制执行，本院于2019年1月24日立案受理。本案执行标的为140000元。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令,责令其限期履行义务。2、依法通过司法查控网多次对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。3、依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。4、与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案暂无到位执行款。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产或其下落后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 欢审判员 王共升审判员 温海亭二〇一九年五月二十九日书记员 曹 宁
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0624执1214号之二 申请执行人：罗爱香，女，生于1961年5月3日，汉族，住襄阳市樊城区。 被执行人：孙玉强，男，生于1962年11月4日，汉族，教师，住南漳县。 罗爱香与孙玉强为民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日作出的（2018）鄂0624民初1834号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2018年11月29日向本院申请强制执行，同日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务。2、向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实报告财产及财产变动情况。3、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。4、通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款，房屋所有权和土地使用权情况进行了查询。 上述查询结果已告知申请执行人。本院认为因被执行人涉案较多且暂无其他财产可供执行。申请执行人也提供不了其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陶铁军 审判员  吴 军 审判员  秦少俊 二〇一九年五月二十四日 书记员  郑元斌
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫96民终332号上诉人（原审被告）：黄海勤，男，1966年7月17日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：齐波，河南朗齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕艳丽，河南朗齐律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：赵风周，男，1962年2月2日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：张艳艳，河南剑光律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵剑芳，河南剑光律师事务所实习律师。上诉人黄海勤因与被上诉人赵风周民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2018）豫9001民初5424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄海勤于2019年5月10日向本院申请撤回上诉，赵风周于2019年5月10日向本院申请撤回一审起诉。本院认为，上诉人黄海勤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人赵风周在本案审理期间提出撤回一审起诉的请求，已经黄海勤同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销（2018）豫9001民初5424号民事判决；二、准许赵风周撤回一审起诉；三、准许黄海勤撤回上诉。一审案件受理费2900元，减半收取1450元，由赵风周负担；二审案件受理费2900元，减半收取1450元，由黄海勤负担。本裁定为终审裁定。审判长  齐曙光审判员  石 林审判员  张莎莎二〇一九年五月十日书记员  李潇雅
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民申219号再审申请人（一审被告）:史春兰，女，1981年12月21日出生，汉族，住江苏省丰县。被申请人（一审原告）:刘辉，男，1980年5月20日出生，汉族，住江苏省铜山区。再审申请人史春兰因与被申请人刘辉民间借贷纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2018）苏0312民初3144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。史春兰申请再审称，1.刘辉以民间借贷纠纷提起诉讼，应当对双方当事人具有借贷合意、涉案款项已实际交付承担举证责任。原审将未实际给付2万元的举证责任强加给史春兰，明显不当。2.史春兰已如实陈述涉案借条的形成过程及实际收到的款项，法庭应对2万元款项交付的真实性产生合理怀疑。加之刘辉多次庭审均未出庭，且其代理人在陈述其与陈凤之间的转账时前后不一，应当认定刘辉对涉案款项已实际交付并未完成举证责任。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，根据2016年12月22日史春兰向刘辉出具的欠条，可以认定史春兰与刘辉就借贷法律关系达成合意。因刘辉能够对涉案5万元借款的款项来源、交付时间、地点、方式及款项用途等作出合理解释，并在原审中提供了微信转账记录、中国建设银行个人账户交易明细等证据与涉案欠条相互印证，故原审法院认定刘辉实际向史春兰交付了出借款项，并无不当。史春兰虽主张涉案5万元借款中有2万元尚未实际支付，但未能作出合理说明，其主张依据不足，本院不予支持。综上，再审申请人史春兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回史春兰的再审申请。审判长 葛 文审判员 杜有刚审判员 刘 佳二〇一九年五月六日书记员 杨 雪
吉林省集安市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）吉0582执311号姜文涛集安市青石镇黄柏社区村民委员会：本院执行的姜文涛申请执行集安市青石镇黄柏社区村民委员会劳务合同纠纷一案，申请执行人姜文涛申请要求给付案件款1400元，案件受理费25元。本院立案执行后自被执行人在集安市青石镇农村经济管理服务中心村组资金账户中扣划该款，并于2019年5月16日将该款支付申请执行人的委托代理人张利军。至此，姜文涛申请执行的（2019）吉0582民初771号民事调解书已全部执行完毕，本案按照强制执行完毕方式结案。二〇一九年五月十七日
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0621民初2081号 原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司,统一社会信用代码×××，住所地达拉特旗树林召镇万通家园小区。 法定代表人陈霞，系该公司总经理。 委托代理人张军，系鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司员工。 被告高继桃，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司诉被告高继桃物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求人民法院依法判令被告给付原告2017年物业费810元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年5月5日受理，依法适用小额诉讼程序。 原告于2019年5月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费20元予以免收。 审判员  李利生 二〇一九年五月二十二日 书记员  王莉平
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初2685号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：柏召泽，男，1989年5月25日出生，汉族，该单位工作人员。被告：毕某某，男，1961年2月4日出生，汉族，居民，住济南市。被告：毕某乙，男，1969年12月26日出生，汉族，居民，住济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告毕某某、毕某乙借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人柏召泽、被告毕某某到庭参加诉讼，被告毕某乙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东章丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令借款人毕某某偿还借款本金6万元及合同约定利息、应计利息；2.担保人毕某乙承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月23日借款人毕某某由毕某乙提供担保，与章丘市农村信用合作联社签订借款合同、保证合同各一份；借款合同约定，毕某某借款6万元、月利率9.225‰、逾期利息加收50%、借款用途：借新还旧、2017年5月22日借款到期；保证合同约定，毕某乙为上述借款提供连带责任保证。2014年5月23日章丘市农村信用合作联社向毕某某发放贷款6万元，借款到期后多次催收未果，担保人亦未履行连带责任保证义务，为此，特提起诉讼。2011年11月30日，经批准章丘市农村信用合作联社注销登记，其债权债务由山东章丘农村商业银行股份有限公司承担，为此，本案原告变更为山东章丘农村商业银行股份有限公司。毕某某辩称，原告起诉借款属实，对原告说明借款偿还情况无异议，我现在确实没有能力偿还。毕某乙未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告陈述、原告提供的《个人借款合同》、《贷转存凭证》，2014年5月23日被告毕先秋向章丘市农村信用合作联社借款6万元，2017年5月22日到期。合同约定，借期内按月利率9.225‰计算利息；逾期利息加收50%。根据原告陈述、原告提供的《保证合同》，保证人毕某乙承担连带责任保证。根据原告陈述，借款人毕某某已偿还借款本金14462.6元，截止2019年5月5日尚欠借款本金45537.4元、利息38455.55元，被告毕某某对上述借款偿还情况无异议。保证人毕某乙未履行连带责任保证义务。2018年11月30日，经批准章丘市农村信用合作联社注销登记，中国银监会山东银监局鲁银监准[2016]166号批复，其债权债务由山东章丘农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，被告毕某某向章丘市农村信用合作联社借款6万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告毕某某未按《借款合同》约定偿还借款，应负违约责任，即按合同约定偿还所欠借款本金45537.4元及利息。被告毕某乙按《保证合同》的约定应负连带责任保证，其未按保证合同约定履行连带责任保证义务，依约应负连带清偿责任。章丘市农村信用合作联社注销登记后，其债权债务由山东章丘农村商业银行股份有限公司承担，山东章丘农村商业银行股份有限公司系章丘市农村信用合作联社的权利义务承受人，由此，本案原告变更为山东章丘农村商业银行股份有限公司符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毕某某于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金45537.4元；二、被告毕某某于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款利息（截止2019年5月5日应付利息38455.55元；自2019年5月6日起至实际给付之日止，以45537.4元为基数按月利率9.225‰加计50%计算）；三、被告毕某乙对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元、申请保全费？元，由被告毕某某、毕某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张若书二〇一九年五月十三日书记员  周 妍
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内08民640号上诉人（原审被告）：吴略先，男，1977年3月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区五原县。上诉人（原审被告）：侯珍珍，女1979年4月10日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区五原县。被上诉人（原审原告）：五原县隆辰房地产开发有限责任公司。住所地内蒙古自治区五原县塔尔湖镇.法定代表人：张作宇，男，该公司总经理。上诉人吴略先、侯珍珍因与被上诉人五原县隆辰房地产开发有限责任公司（以下简称隆辰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院（2018）内0821民初2017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。隆辰公司在一审中的诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款8600元；2、请求二被告从2017年12月21日起至给付清欠款之日止月按利息按2%承担利息；3、被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：吴略先、侯珍珍于2012年向隆辰公司购买了B3-321号楼房。隆辰公司于2017年10月要求吴略先、侯珍珍交清办证税费款合计13,141元给予办理房产证。吴略先、侯珍珍由于经济困难，经隆辰公司同意，其先交付4541元；余款8600元打成欠条，由隆辰公司垫付资金办理房产证。欠款人为吴略先、侯珍珍（侯珍珍的签名由吴略先代签），欠条约定此款于房产证出来后一个月之内给付，逾期2%的利息。隆辰公司请求吴略先、侯珍珍从2017年12月21日起承担利息。吴略先、侯珍珍出具欠条后未还过款。隆辰公司在给吴略先、侯珍珍办理房产证时，吴略先、侯珍珍请求将产权证办在侯珍珍名下。吴略先陈述，吴略先、侯珍珍是于2017年6月15日离婚。隆辰公司要求吴略先、侯珍珍缴纳办证税费13,141元，吴略先对隆辰公司出示的缴纳办证税费明细表中（一）公维费有异议，对明细表（二）涉及的暖费，物业费、评估费、它项权证等不认可，其它项目的税费款均予认可。对公维费4900元一项表示愿意承担1633.35元。其辩称理由是吴略先、侯珍珍于2012年购房，当年的公共维护费标准是每平米15元，到2013年以后公维费变更为每平米45元，隆辰公司不应按2013年的每平米45元收取，吴略先、侯珍珍认为收费标准不合理，不同意按欠条给付隆辰公司欠款，吴略先、侯珍珍辩称巴彦淖尔市关于住宅专项维修资金的办法有文件规定，但庭审中吴略先、侯珍珍未向本院提供相关证据加以证实。一审法院认为：依法订立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同当事人不得随意变更合同约定的权利、义务。隆辰公司在给吴略先、侯珍珍办理B3-321号楼房产权证时，已向吴略先、侯珍珍公示说明应收取办证税费款合计13,141元，吴略先、侯珍珍同意先交纳4541元，并将下欠款8600元打成欠条，且请求将房屋产权证办在侯珍珍名下。于是吴略先给隆辰公司出具了欠条，欠款人为吴略先、侯珍珍。虽然欠条是吴略先代侯珍珍签名，但吴略先、侯珍珍在购买B3-321号楼房时属婚姻关系存续期间共同所购财产，故应当承担清偿欠款的责任。隆辰公司主张吴略先、侯珍珍给付8600元下欠款及从2017年12月21日起按月利率2%计算利息至还清欠款之日止的诉讼请求，理由正当合法，不违反法律规定，吴略先作为完全民事行为能力人，所出具的欠条系真实意思的表示，应按书写的内容履行义务，故该欠条合法有效，本院予以支持。吴略先辩称欠条属隆辰公司要挟出具的，但未提供相关的证据。侯珍珍辩称该欠条本人未签名，所欠款应由吴略先一人承担的辩称理由缺乏法律依据，故其辩称理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决：依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，第一百零七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：吴略先、侯珍珍于判决生效后10日内共同偿还所欠隆辰公司办理房产证等费用8600元。利息按月利率2%从2017年12月21日起计算至还清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由吴略先、侯珍珍共同负担。吴略先、侯珍珍的上诉请求：1.撤销原判，驳回隆辰公司的诉讼请求。事实和理由：1.隆辰公司要挟我们，不交费，就不给办房产证，我出具欠条并非真实意思表示；2.前款条系我代签，欠款与侯珍珍无关。3.吴略先只承担国家要求的相关税费，根据《巴彦淖尔市住宅专项维修资金管理办法》的规定，2013年7月1日以前办理竣工备案的，务必于9月1日以前办理初始登记，9月1日以后办理初始登记的按新标准收取专项维修资金。巴彦淖尔市之前的维修资金是15元/m2，新的标准是45元/m2，我的房子是2012年买的，他们2017年给我办的房产证致使我按新规定45元/m2交的费，多交了3263.70元，多交的部分我不承担。隆辰公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人上诉请求。二审中，各方当事人均未向法庭提交新的证据。二审中查明：根据《巴彦淖尔市住宅专项维修资金管理办法》规定，本市商品房2013年9月1日以后办理初始登记的，公共维修费按45元/m2收取，之前按15元/m2收取。二审查明的其他事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为：1.案涉欠款系隆辰公司在履行与吴略先、侯珍珍之间的商品房买卖合同过程中为吴略先、侯珍珍垫付的相关税费，当时其已经予以核实并向隆辰公司出具了欠条，且该款亦实际支付，应当由吴略先、侯珍珍共同承担偿付责任。2.吴略先、侯珍珍关于部分代收的税费收取不合理的主张，属于新的诉求，本案不作调整，由吴略先、侯珍珍通过其他途径予以解决。3.案涉房屋系吴略先、侯珍珍婚姻关系存续期间公共购买，属于其二人的共同财产，因购买该房屋所欠债务系其二人共同债务；且该房屋所有权登记在侯珍珍名下，侯珍珍系该债务的当然承担者；至于其二人在房屋进行所有权登记前离婚对债务如何分割，系其内部行为，并不影响该债务的对外承担。综上所述，上诉人吴略先、侯珍珍的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由吴略先、侯珍珍负担。本判决为终审判决。审判长  任明强审判员  张莉萍审判员  邬忠良二〇一九年五月二十日书记员  刘全普
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂2822民特18号申请人：冉树英，女，生于1965年5月1日，汉族，湖北省建始县人，住本县，申请人冉树英申请宣告公民死亡一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人冉树英称，其夫文学定于2014年3月3日以在宜昌等地销售煤炭签订合同为由出走，后与家人失去联系。2014年3月5日13时长江航运公安局宜昌分局宜昌派出所接到船员龙顺建报警后，长江巡警1207巡逻艇到达现场，根据船长李发年打捞上船的从长江上游漂下来的背包及包内火车票乘车人的信息，以及派出所调取的夷陵大桥监控录像显示，锁定该物件主人文学定是建始县人，申请人与文学定之子文超接到公安机关通知后于2014年3月10日赶赴宜昌，经对宜昌派出所提供的夷陵大桥监控录像辨认，确认监控录像显示的2014年3月4日18时30分左右从夷陵大桥跳江的男子是文学定，确认打捞上船的背包及包内物件是文学定离家出行时随身携带的物件。文学定跳江失踪后至今下落不明已满四年。现申请宣告文学定死亡。经审理查明，下落不明人文学定，男，生于1965年6月1日，汉族，湖北省建始县人，原户籍地建始县国有高岩子林场，2016年9月其家庭户籍迁至建始县××州镇××马路××号，公民身份号码：，系申请人冉树英的丈夫。2014年3月3日下午，文学定以去宜昌等地签订煤炭销售合同为由出走，后与家人失去联系。2014年3月5日13时30分，长江航运公安局宜昌分局宜昌派出所接分局110指令：市局110转警，临江坪锚地待闸的“鸿瑞2号”货船船员在江中拾获一个单肩背包。接到报警后，长江巡警1207巡逻艇到达现场，经询问，该包系“鸿瑞2号”船船长李发年在驾驶室看见从上游漂下来后，从江中打捞上船的，当时还有船员龙顺建在场。包内有四张银行卡、两张火车票（乘车人：文学定，公民身份号码：）、一份合同、单据若干及生活用品若干。2014年3月10日，申请人冉树英与文学定夫妇之子文超通过辨认公安机关提供的夷陵大桥监控录像，确认文学定已于2014年3月4日18时30分左右从夷陵长江大桥跳江失踪。此后，文学定下落不明。申请人冉树英申请宣告文学定死亡后，本院于2018年5月10日在《人民法院报》及人民法院公告网发出寻找文学定的公告。法定公告期间为一年，现已届满，文学定仍然下落不明。本院认为，文学定自2014年3月3日出走并于次日跳江后，至今下落不明已逾四年，申请人冉树英申请宣告文学定死亡，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告文学定死亡。本判决为终审判决。审判员  刘晓风二〇一九年五月十五日书记员  杨苑园
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初1009号 原告张宏业，女，1988年10月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告沈阳靠谱投资管理有限公司，法定代表人赵健，系该公司经理。 住所地沈阳市沈河区。 被告辽宁靠谱不动产经纪有限公司，法定代表人刘鑫，系该公司经理。 住所地沈阳市沈河区。 被告辽宁靠谱实业集团有限公司，法定代表人刘鑫，系该公司经理。 住所地沈阳市东陵区。 被告刘鑫，男，1988年3月5日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 原告张宏业与被告沈阳靠谱投资管理有限公司、辽宁靠谱不动产经纪有限公司、辽宁靠谱实业集团有限公司、刘鑫民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法组成由审判员张宇红任审判长，人民陪审员黄雪媛、赵春玲参与评议的合议庭公开审理，在审理过程中，原告张宏业于2019年4月30日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告张宏业自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告张宏业撤回起诉。 案件受理费2411元，减半收取1205.5元，由原告张宏业承担。 审 判 长  张宇红 人民陪审员  黄雪媛 人民陪审员  赵春玲 二〇一九年五月五日 书 记 员  王 璐
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1221民初610号 原告：邵亚娟，女，1965年生。 被告：于浩，男，1979年生。 原告邵亚娟诉被告于浩劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵亚娟到庭参加诉讼。被告于浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告给付原告工资款6401元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年间，原告在被告经营的浩海洗浴工作，期间拖欠原告8月至12月及2019年1月的工资、押金总计6401元。虽经多次催要，被告未能给付。现请求法院判决被告给付。 被告于浩未出庭，亦未提交书面答辩意见及相关证据。 经审理查明，原告邵亚娟在被告于浩经营的洗浴中心工作。2018年11月21日，被告于浩向原告出具11月份工资欠条，欠工资及押金4843元，并承诺于2019年1月30日前结清。被告未如约履行。原告诉至法院。 上述事实有原告向法庭提交的被告出具的11月份工资欠条，证明欠原告工资3943元、押金900元。本院认为，该证据真实合法有效，与本案相关联，本院予以采信。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告在被告经营的洗浴中心工作，被告未全额支付工资款，为原告出具了11月工资欠条，载明拖欠原告工资及押金合计4843元，足以认定双方债权债务关系成立，故原告请求被告支付欠款，有事实及法律依据，本院予以支持，但其请求超出欠条载明数额部分，因无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第九十条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》八（三）之规定，判决如下： 一、被告于浩于本判决生效后五日内向原告邵亚娟支付欠款4843元； 二、驳回原告邵亚娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告于浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 员  全 颖 二〇一九年五月二十日 法官助理  胡彩霞 书 记 员  初 爽
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初36102号原告：上海思源弘瑞自动化有限公司,注册地上海市闵行区宜山路**综合楼**。法定代表人：董增平,该公司董事长。委托诉讼代理人：沙彬娟，上海明伦律师事务所律师。被告：山西九鼎鸿鑫建筑安装有限公司,注册地,注册地山西省忻州市忻府区和平西街师专西巷**********iv>法定代表人：吕军。原告上海思源弘瑞自动化有限公司与被告山西九鼎鸿鑫建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，先适用简易程序，后因案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海思源弘瑞自动化有限公司的委托诉讼代理人沙彬娟到庭参加诉讼。被告山西九鼎鸿鑫建筑安装有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海思源弘瑞自动化有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币(币种下同)56万元;2、判令被告支付原告以28万元为本金，自2018年4月1日至被告款项付清之日止；以28万元为本金，自2018年8月1日至被告款项付清之日止，均按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：2017年11月8日，原、被告签订编号为YHDL的《采购合同》一份，约定原告向被告提供综合自动化系统。合同签订后，原告向被告供货金额为140万元，但被告仅支付部分货款，尚欠56万元。原告多次催讨未果，故起诉至法院。原告向本院提供了以下书面证据以证明其诉请：1、2017年11月8日采购合同(含附件)1份，证明被告向原告购买综合自动化系统产品一套，合同对于双方权利、义务作了约定；2、发货凭证1组，证明原告将涉案标的物送至被告指定的地点，原告供货金额为140万元；3、增值税专用发票1组，证明原告向被告开具增值税专用发票的事实；4、收款凭证1组，证明被告先后共向原告支付货款70万元；5、工程现场服务确认单1份，证明涉案设备于2018年7月2日调试完成，投运正常；6、律师函及邮寄凭证1组，证明原告向被告催款的事实；7、合同解除函1份，证明涉案合同原金额为230万元，原告送货金额为140万元，对此被告予以确认。后双方经过协商，确认合同金额调整为140万元，原来剩余的90万元不再履行。被告确认尚欠原告合同款项70万元。山西九鼎鸿鑫建筑安装有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明：2017年11月8日，以被告为甲方、原告为乙方签订《采购合同》一份，约定：……二、产品名称：综合自动化系统，规格型号：SUPPER5000，数量：1套，金额：230万元，交货日期：2017年11月30日，备注：1、供货范围及分项报价详见附件；2、朔州市(平鲁)晶跃光电科技有限公司平鲁区20MW光伏发电项目；……五、验收标准方法和期限：如乙方交付设备或材料的配置、规格、质量等与合同约定不符，甲方应在收到货物之日起十个工作日内向乙方提出书面异议并附有上述情况的有效证明，且应妥善保管好产品等待乙方处理。如甲方逾期未提出书面异议，视为乙方所交付的产品符合本合同约定且甲方无任何异议。如因甲方使用、保管、保养不善等原因造成电力电缆质量下降或损坏的，由甲方自行承担责任；……七、货款结算方式及期限：7.1、结算方式：发货前7天内付款50%发货款，货到现场7天内付款20%到货款，设备调试后15天付款20%调试款，质保金10%，质保期一年或发货16月以先到为准。……合同落款处由原告加盖公司供货合同专用章，被告加盖公司公章并由法定代表人签字。合同签订后，原告向合同指定收货地运送涉案设备金额合计140万元，并于2018年7月2日进行调试试验及投运。被告于2017年12月19日支付原告50万元，于2018年1月19日支付原告20万元。庭审中，原告提供由被告出具的落款时间为2019年3月4日的合同解除函1份，内容为“我司与贵司于2017年11月8日签订《采购合同》(合同编号为YHDL)一份，约定我司向贵司购买综合自动化系统产品，在朔州市(平鲁)晶跃光电科技有限公司平鲁区20MW光伏发电项目中使用，合同总价230万元。……贵司按我司通知发货价值为140万元的设备到我司指定现场且我司已签字确认。”“现因电网接入方式变更，此项目不从威坪风电场接入，故我司与贵司于2017年11月8日签订的230万元合同(合同编号为YHDL)……威坪扩容采购(长园深瑞设备)90万元设备取消，贵我双方不再履行。……在贵我双方取消上述90万元的合同后，我司尚欠贵司70万元。”庭审中，原告亦表述本案涉案合同“原、被告双方经过协商，确认合同金额调整为140万元，原来合同剩余的90万元经原、被告协商不再履行。”原告另陈述“合同约定质保金为设备调试后一年或者发货后16个月，所以算下来质保金14万元还没有到期，所以本案中原告只主张除质保金以外的剩余货款。”因余款被告拖欠至今未付，遂涉诉。本院认为，原、被告签订的《采购合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应按约履行合同。现原告已经按约履行交货、安装、调试义务，涉案设备已正常投运，被告亦应按约履行付款义务。根据合同约定付款时间，“发货前7天内付款50%发货款，货到现场7天内付款20%到货款，设备调试后15天付款20%调试款”，故本案中原告诉请要求被告支付相关款项的付款条件已成就，被告理应及时向原告支付相应款项，原告据此主张被告支付货款及相应利息损失的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山西九鼎鸿鑫建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海思源弘瑞自动化有限公司货款56万元；二、被告山西九鼎鸿鑫建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海思源弘瑞自动化有限公司以28万元为本金，自2018年4月1日至被告款项付清之日止；以28万元为本金，自2018年8月1日至被告款项付清之日止，均按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,400元，由被告山西九鼎鸿鑫建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张海平人民陪审员  吴佩华人民陪审员  顾 建二〇一九年五月八日书 记 员  顾育佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初8391号原告：朱舟华，男，1953年8月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：李法顶，上海市光华律师事务所律师。被告：朱树明，女，1955年7月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告朱舟华与被告朱树明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱舟华到庭参加诉讼。被告朱树明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审判。本案现已审理终结。原告朱舟华向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金100,000元；2.要求被告支付原告自2014年3月9日起至2017年3月8日时止，以本金100,000元为基数，按照年利息20,000元计算的借款利息；3.要求被告支付原告自2017年3月9日起至实际还清之日时止，以本金100,000元为基数，按年利率20%计算的逾期利息。事实和理由：2014年3月，被告以家中造房为由向原告借款10万元，原告同意借款。同年3月9日，原告至银行取款，后将10万元交给了被告。第二天，被告向原告出具借条，落款时间为2014年3月9日。借条内容载明，被告向原告借款壹拾陆万元，借期从2014年3月9日起至2017年3月8日时止，每年利息貳万元。借款当日，实际原告出借被告10万元。还款日期届满后，原告经多次催讨，但被告至今没有还本付息。现原告为维护其自身合法权益，遂诉讼来法院。被告朱树明来访辩称，2013年底至2014年年初，其因赌博欠债向高利贷人员借款2万元，后高利贷人员催其还款，其小姐妹小赵(音同，下同)就帮其向原告借款。2014年2月，其向原告借款20,000元，原告当时表示不需要被告支付利息，当天原告就交给了其现金20,000元。之后其另一个小姐妹约其逛街，其看到原告和小赵也在，其听小赵说她刷了原告100,000元，小赵让其向原告出具一张100,000元的借条，其表示拒绝。后其和小赵到了原告妹夫的办公室，其后来不知缘由的糊涂了，就签了一张借条给原告，但借条上的内容其没看过。综上，该100,000元系其小姐妹所欠，且系原告自愿给其小姐妹，其只向原告借款20,000元，现同意归还本金20,000元及利息20,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交了借条、银行交易明细，鉴于被告未到庭应诉，本院经审核原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾向原告出具借条一份，内容载明：“本人朱树明住上海市闵行区浦江镇苏民村四组27号，身份证XXXXXXXXXX********，本人朱树明因资金短缺，特向闵行区浦江镇三友五组朱舟华借人民币壹拾陆万元整，日期从2014年3月9日到2017年3月8日时至，为期三年，每年约定利息为貳万元整，如不归还，诉浦江镇人民法院解决，本借条朱树明签字后生效，到期归还。”借条下方另注明：“本人到期一定归还。”被告在借条下方签字并捺印，落款日期为2014年3月9日。庭审中，原告表示其实际借给被告100,000元，系其于2014年3月9日以现金方式交付给被告，借条系被告于2014年3月10日出具，因双方约定被告每年支付原告利息20,000元，借款期限为3年，本金及利息共计160,000元，故被告出具给原告的借条上约定借款金额为160,000元。另查明，2014年3月9日，原告从其银行账户内取款105,000元，原告表示其中的100,000元其作为借款交付给被告，另5,000元系原告自已所用。以上事实，由原告提供的借条、银行明细以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现根据原告的举证，可证实双方之间成立借贷关系。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，借款利息预先扣除的，借款本金应当按照实际出借的金额认定。本案中，原告实际出借给被告100,000元，故借款本金应认定100,000元。借款到期后，被告理应按期归还。现被告均逾期未付，显属不当，已构成违约，故原告要求被告归还本金及相应利息之请求，于法有据，本院予以支持。被告提出其实际向原告借款20,000元及实际借款人为他人的抗辩意见，因未向本院提供证据予以证明，本院均不予采纳。被告朱树明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱树明于本判决生效之日起十日内归还原告朱舟华借款100,000元；二、被告朱树明于本判决生效之日起十日内支付原告朱舟华自2014年3月9日起至2017年3月8日止的借款利息60,000元；三、被告朱树明于本判决生效之日起十日内支付原告朱舟华自2017年3月9日起至实际还清之日止，以本金100,000元为基数，按年利率20%计算的逾期利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,950元，由被告朱树明负担(此款由被告朱树明于本判决生效之日起十日内支付给原告朱舟华)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈莞茜二〇一九年五月十三日书记员  倪嫱薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0602民初3286号 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：方正，该公司总经理。 委托代理人：孙明，男，汉族，1989年2月17日出生，系该公司员工，住岳阳楼区。 被告：高兴，男，1976年12月15日出生，住岳阳楼区。 原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与高兴追偿权纠纷一案，原告于2019年5月7日诉至本院。原告收到本院下发的《诉讼费缴费通知书》的七日内未预交相关的费用。经本院催示后，其仍未缴费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 （此页无正文） 审 判 员  程解放 二〇一九年五月二十四日 代理书记员  刘 界
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0621民初1936号原告：鲁甸县农村信用合作联社。住所地，鲁甸县文屏西路**，统一社会信用代码，915306212170208113。法定代表人：洪国辉，男，汉族，1968年12月17日生，，住昭阳区理事长，未出庭）。委托代理人：晋丽娜，云南堃茂律师事务所律师（特别授权）。被告：张成俊，男，汉族，1979年4月16日出生，云南省鲁甸县人，，住鲁甸县未到庭）。被告：杨金萍，女，彝族，1986年3月12日出生，云南省鲁甸县人，，住鲁甸县未到庭）。原告鲁甸县农村信用合作联社诉被告张成俊、杨金萍金融借款合同纠纷一案。本院于2018年10月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告的委托代理人晋丽娜到庭参加诉讼，被告杨金萍经《人民法院报》公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票后未到庭应诉，被告张成俊经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告鲁甸县农村信用合作联社诉称，2010年9月22日，二被告与原告签订了《个人借款合同》，合同约定“被告张成俊、付德琼向原告借款10万元，贷款期限为36个月，自2011年5月21日起至2014年3月9日止，贷款月利率为7.56‰，按季付息，到期还本，利随本清”。同时，《个人借款合同》还约定了二被告以其管理使用的位于小豆地社的土地作抵押（集体土地使用权证号：鲁集（2010）第1090号），原告取得鲁土（2010）第820号土地使用权抵押证书。原告按照约定履行了放款义务，二被告未履行还款付息义务，经原告多次催收仍未归还借款及利息，为保护原告的合法权利，特提起诉讼，请求：1、判令被告张成俊、付德琼共同偿还原告本金10万元，截止2018年9月21日利息、罚息、复利合计159378.64元，本息合计259378.64元。2、判令被告张成俊、付德琼共同偿还原告自2018年9月22日起至还清全部款项之日止的利息、罚息及复利。3、判令被告张成俊、付德琼支付原告为实现债权而支出的律师代理费7700元。4、判令原告对被告张成俊、付德琼用于抵押的土地在第1、2、3项诉讼范围内享有优先受偿权。被告张成俊、杨金萍未进行答辩。经查，被告杨金萍与原告要求承担责任的付德琼不是同一个人。且原告主张的“2010年9月22日，二被告与原告签订了《个人借款合同》，借款期限36个月”与其主张的合同起止日期“自2011年5月21日起至2014年3月9日止”不一致，原告提交的借款合同亦无付德琼的名字。本院认为，人民法院审理案件，程序公正是前提。原告起诉的被告杨金萍与要求承担还款义务的付德琼是两个独立的自然人，二人在该金融借款合同中没有形成共同的权利义务关系。原告的起诉关系混乱，属于被告不明确，不符合起诉的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告鲁甸县农村信用合作联社的起诉。案件受理费5306元，退还原告鲁甸县农村信用合作联社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  保明绍人民陪审员  马光平人民陪审员  黄国福二〇一九年五月六日书 记 员  铁 婷
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初986号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行，住所地商河县。 代表人：刘连磊，行长。 委托诉讼代理人：赵成文，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 被告：刘全营，男，1972年12月15日出生，汉族，农民，住商河县， 被告：刘增江，男，1973年2月20日出生，汉族，农民，住商河县， 被告：刘文安，男，1952年8月20日出生，汉族，农民，住商河县， 被告：郅见利，男，1968年10月9日出生，汉族，农民，住商河县， 原告山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行（以下简称常庄支行）与被告刘全营、刘增江、刘文安、郅见利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月21日公开开庭审理了本案。原告常庄支行的委托诉讼代理人张训海、被告刘增江、刘文安、郅见利到庭参加诉讼，被告刘全营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常庄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘全营偿还本金179140.25元及利息（借款期限内按约定利率11.275‰，逾期按照逾期利率计算利息,至还清之日止）,并由刘增江、刘文安、郅见利承担连带清偿责任；2、诉讼费、保全费等实现债权的一切费用由各被告承担。事实与理由：2014年6月5日，被告刘全营向原告借款18万元，约定月利率为11.275‰，到期日为2017年6月4日，由被告刘增江、刘文安、郅见利担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证裁明月利率的1.5倍计收利息。该借款到期后剩余179140.25元及利息未还。 原告提供的证据： 证据1、四被告的身份证复印件及常住人口登记卡复印件各一份； 证据2、个人借款合同复印件一份； 证据3、保证合同复印件一份； 证据4、贷转存凭证（借款借据）复印件一份； 证据5、还款明细（打印件）一份。 被告刘文安、刘增江、郅见利在庭审中均答辩称，担保属实，积极偿还。 被告刘全营在本案审理期间未答辩。 四被告均未提供证据。 经审理本院认定如下：2014年6月5日，原告常庄支行与被告刘全营签订个人借款合同一份，约定：自2014年6月5日至2017年6月4日期间内，被告刘全营可向原告借款18万元，借款用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告刘全营未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告常庄支行又与被告刘文安、刘增江、郅见利签订保证合同一份，约定：被告刘增江、刘文安、郅见利对被告在原告处借款18万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2014年6月5日向被告刘全营发放了贷款18万元，并约定月利率为11.275‰，借款到期日为2017年6月4日。借款到期后，被告刘全营分别于2016年3月23日偿还借款本金47.24元、2017年6月24日偿还借款本金812.5元、2017年6月24日偿还借款本金0.01元，剩余借款本金179140.25元及利息未向原告偿付，被告刘增江、刘文安、郅见利也均未履行保证担保义务。 商河县农村信用合作联社常庄分社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告常庄支行与被告刘全营签订的个人借款合同及与被告刘文安、刘增江、郅见利签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告刘全营发放了贷款18万元，履行了合同约定的义务，但被告刘全营在借款到期后未向原告偿付全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告刘文安、刘增江、郅见利为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告刘全营到期未向原告偿还全部借款本息时，被告刘文安、刘增江、郅见利也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告刘全营所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘全营于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行借款本金179140.25元及利息（以本金18万元为基数，自2014年6月5日起至2016年3月23日止，按月利率11.275‰计算；以本金179952.76元为基数，自2016年3月24日起至2017年6月4日止，按月利率11.275‰计算；以本金179952.76元为基数，自2017年6月5日起至2017年6月24日止，按月利率16.9125‰计算，以本金179140.26元为基数，自2017年6月25日起至2017年9月21日止，按月利率16.9125‰计算，以本金179140.25元为基数，自2017年9月22日起至实际给付之日止，按月利率16.9125‰计算）； 二、被告刘文安、刘增江、郅见利对被告刘全营应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行的以上借款本息承担连带清偿责任； 三、被告刘文安、刘增江、郅见利承担保证责任后，有权向被告刘全营追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理3880元，由被告刘全营、刘文安、刘增江、郅见利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李 鑫 审 判 员  石玉珍 人民陪审员  崔 榕 二〇一九年五月二十一日 本件与原件核对无异 书 记 员  陈晓晓
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终10081号上诉人(原审原告)：吴遂年，男，1977年11月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨晓楠，河南国基律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：石文豪，男，1981年1月24日出生，汉族。被上诉人(原审被告)：郭哲远，男，1976年10月3日出生，汉族。上诉人吴遂年因与被上诉人石文豪、郭哲远民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初21013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人吴遂年及其委托诉讼代理人杨晓楠，被上诉人郭哲远到庭参加询问。被上诉人石文豪经本院传票传唤，无正当理由未到场参加诉讼。本案现已审理终结。吴遂年上诉请求：1.依法撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初21013号民事判决书，改判石文豪偿还吴遂年借款本金及利息，郭哲远对借款本金承担连带偿还责任。2.判决石文豪、郭哲远承担利息损失。3.二审诉讼费用由石文豪、郭哲远承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，吴遂年与石文豪、郭哲远系同学关系，借款对象特定。吴遂年村庄拆迁，获得闲置资金，才出借给石文豪。就本案而言应当区别对待，不能将吴遂年全部借款均认定为无效合同。二、郭哲远存在过错，应当赔偿吴遂年的损失。在吴遂年向石文豪借款时，郭哲远名下有房产，吴遂年信赖郭哲远有能力偿还借款，郭哲远明知借款合同可能无效，还多次在担保书上签字，又以合同无效为由予以辩驳，明显存在欺骗行为。郭哲远辩称，吴遂年偷换概念，将郭哲远定位为特定对象没有事实和法律依据。郭哲远对案涉借款的无效不存在过错，无需承担保证责任。吴遂年提起本案之诉涉嫌虚假诉讼。无论从职业放贷人角度还是虚假诉讼角度，案涉借款合同均系无效，郭哲远作为保证人均无需承担任何责任。吴遂年的请求没有事实和法律依据，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。石文豪未到庭参加答辩，亦未提交书面答辩状。吴遂年向一审法院起诉请求：判令石文豪偿还吴遂年借款800000元，并自借款之日起至还款之日止按月息2％支付原告利息，利息暂计684000元，以上共计1484000元。一审法院认定事实：2013年9月27日，石文豪向吴遂年借款现金30万元，借款期限自2013年9月27日至2013年10月27日止，月息12000元，并于当日向吴遂年出具借据一份，郭哲远在借据上签字，自愿对石文豪的债务向吴遂年承担连带担保责任。2015年3月10日，石文豪作为借款人，郭哲远作为担保人共同向吴遂年出具借据一份，上载明：今借到吴遂年现金50万元，借款期限自2015年3月10日起至2015年5月10日止，指定账户王静茹。以上借款郭哲远愿意承担连带担保责任，每月利息15000元，保证期间为借款到期后两年。2017年3月23日，石文豪、郭哲远共同向吴遂年出具承诺书一份，郭哲远自愿承担连带保证责任，并承诺于签字之日起12个月内还清石文豪欠吴遂年借款。保证期间为本承诺书约定还款期限到期后两年。郭哲远向该院提交涉及吴遂年起诉的相关判决书，证明吴遂年起诉民间借贷案件多起，是职业放贷人。吴遂年质证称对证明目的有异议，判决书没有作为指导性案例，不能以此来认定双方之间的合同无效，不能认定吴遂年为职业放贷人。一审法院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间相互进行资金融通的行为。合法的民间借贷，要求借、贷双方必须就借、贷达成合意并基于借贷的合意支付约定的款项。该案中的吴遂年作为原告2012年以来多次提起民间借贷诉讼，其借贷行为系通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额费用，其出借行为具有反复性，经常性，涉嫌从事非法金融业务活动。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的活动。故该案中吴遂年与石文豪之间签订的借据应为无效合同，石文豪应偿还原告80万元借款本金。对吴遂年要求郭哲远承担责任的请求，该院认为担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。郭哲远作为担保人，不应再承担相应担保责任。故对吴遂年该项请求，该院不予支持。石文豪经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对吴遂年的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，该院判决：石文豪于判决生效后十日内偿还吴遂年借款80万元。驳回吴遂年的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费18156元，由吴遂年负担8156元，石文豪负担10000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定同一审。本院认为，石文豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依查明的事实，对本案作出实体处理。吴遂年以个人名义，自2012年以来，反复、多次向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，一审法院据此认定吴遂年与石文豪之间签订的借据应为无效合同是正确的。主合同无效，担保合同无效。郭哲远作为担保人，对前述合同无效结果并无过错，依法不应承担担保责任。作为借款人的石文豪，应向出借人返还本金和利息损失。一审判决未判令借款人石文豪返还出借人利息损失部分不当，应予纠正。利息以80万元本金按同期银行贷款利率为标准，从2017年3月23日起，计至本息付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民事判决第二项；二、变更河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民事判决第一项“石文豪于判决生效后十日内偿还吴遂年借款80万元”为“石文豪于判决生效后十日内偿还吴遂年借款80万元，并支付从2017年3月23日起按同期银行贷款利率为标准计算的利息至本息付清之日止。”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费18156元，由吴遂年负担10000元，石文豪负担8156元。二审案件受理费8156元，由吴遂年负担4485元，石文豪负担3671元。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  陈贵斌审判员  陈 赞二〇一九年五月二十九日法官助理丁俊立书记员郏怡文
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执901号之一 申请执行人石狮市隆羽晨布料贸易有限公司，住所地：泉州市。 法定代表人杨和利。 被执行人陈金堆，男，1974年11月08日出生，住石狮市。 本院于2019年02月22日立案执行申请人石狮市隆羽晨布料贸易有限公司与被执行人陈林买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初6337号民事判决书，被执行人陈林应支付申请执行人石狮市隆羽晨布料贸易有限公司款项705000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人陈林发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈林至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人陈林发出限制高消费令（2019年04月17日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月17日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人陈林有可供执行的财产。现被执行人陈林尚有款项705000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人陈林暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年五月二十八日 书记员  龚晓茵
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0102民初3871号 原告:王会芳，女，汉族，1974年1月2日出生，系个体经营者经营出租车，住河南省郑州市中原区。委托代理人：崔瑶，女，1993年3月26日出生，汉族，系个体经营者经营辅导班，住西安市雁塔区。被告:尚禹，男，1986年2月11日出生，汉族，系个体经营者，住西安市新城区。本院在审理原告王会芳诉被告尚禹租赁合同纠纷一案，原告于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王会芳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王会芳负担。          审  判  员   陈洪滨  二〇一九年五月九日  书   记  员  吕花花 1
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初140号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人杨海龙，男，1992年1月5日出生于河北省，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地河北省张家口市万全县，现住呼和浩特市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月19日被刑事拘留，同年1月26日被取保候审。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2019）91号起诉书指控被告人杨海龙犯危险驾驶罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新城区人民检察院指派检察员刘瑞广出庭支持公诉，被告人杨海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控:2019年1月19日0时20分许，被告人杨海龙酒后驾驶×××号吉利美日牌小客车，沿呼和浩特市新城区兴安北路由北向南行驶至北二环路口时，与被害人王某驾驶的×××号小型出租车发生碰撞，后未停车右转弯向西逃逸，被王某追赶至哲里木路围挡前，又与被害人刘某驾驶的×××号小型出租车再次碰撞后，向后倒车行驶继续逃逸至铁木真小区门口，被王某其他车友截停，被告人杨海龙再次弃车逃逸至公交五公司西巷被抓获。经鉴定，被告人杨海龙血液酒精含量为192.20mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人杨海龙与二被害人达成和解协议，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人杨海龙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨海龙违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人杨海龙醉酒驾驶机动车发生交通事故并逃逸，应从重处罚；结合被告人杨海龙在归案后能够如实供述自己的罪行，且已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人杨海龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币3000元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 王莉 二0一九年五月五日书记员 张尧附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全的管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。