江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初7960号原告：徐盼，女，1991年1月11日生，汉族，住靖江市。被告：陆永亮，男，1986年10月31日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：黄建红（系陆永亮之母），1964年10月20日生，汉族，住靖江市。被告：沈银霞，女，1985年6月19日生，汉族，住靖江市。原告徐盼与被告陆永亮、沈银霞为民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐盼、被告陆永亮之委托诉讼代理人黄建红、被告沈银霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告陆永亮、沈银霞立即归还借款122000元。事实和理由：两被告系夫妻，我系被告沈银霞的表妹。2014年11月27日，两被告向我借款25000元用于支付购房首付款，同日我通过银行账户转账10000元至被告沈银霞账户，另让同事吴旺龙转账15000元给被告沈银霞。2017年5月起至2018年11月底，被告沈银霞每月向我借款用于偿还房贷，期间累计借款97000元。然经我多次催要，两被告至今未能还款。被告陆永亮辩称，原告母亲叫沈月英，我们因购房向其借款10万元时，其中有25000元由原告转账支付，后沈月英诉至法院要求我们归还该款，法院也已作出判决。因沈月英已就该10万元主张了权利，故我对原告的25000元不予认可。对原告所说的向原告借款还贷情况不予认可，被告沈银霞并非没有工作、没有收入来源，其无需向原告借款归还房贷，原告有自己的家庭，每月出借款项给被告沈银霞亦不符合常理，原告和被告沈银霞之间存在恶意串通的可能性。综上，我不同意归还借款，请求驳回对我的诉讼请求。被告沈银霞辩称，对原告所述借款情况无异议。我和被告陆永亮去买房时没有购房能力和还款能力，买房前和亲戚沟通好资金不足娘家人同意借款给我门，才去购买的房屋。房屋坐落在靖江市（以下简称707号房屋），成交价为778312元，首付款为238312元，但前期还交纳了定金及各项费用约35000元。另办理房贷54万元，贷款时间为30年，还款方式为等额本金，第一个月还款金额为4268元，后每月递减。因我没有正式工作，仅靠打零工、做兼职生活，确实无力独自归还房贷。沈月英起诉我时，我补出了一张借款金额为25000元的借条，但只有我个人签名，且该借条没有给原告。现我同意归还原告该款，但我没有经济能力。针对两被告辩称，原告补充陈述，被告陆永亮所述我出借的款项包含在沈月英的10万元中不是事实，沈月英的10万元是以现金方式交付，与我的给付方式不一致。被告沈银霞没有生活来源，我每月出借款项给其用于还房贷或其他开支，直到我2018年10月自己买房后，就没有再出借了。至于被告沈银霞所说的补出的借条，我没有收到。本院经审理，认定事实如下：2014年11月27日，被告沈银霞在中国农业银行的账户内分别由徐盼转入10000元、由吴旺龙转入15000元。自2017年5月起至2018年11月止，原告数次转账给被告沈银霞，分别为2017年5月18日转账5000元、6月19日转账5000元、7月20日转账5004.57元、8月19日转账5004.96元、9月20日转账5004.54元、10月19日转账5004.98元、11月20日共计转账10004.56元、12月19日转账5005元、2018年1月19日转账5005元、2月15日转账5005元、3月20日转账3503.5元、4月19日转账5000元、4月24日转账5005元、5月18日转账5005元、6月20日转账5000元、7月19日转账5000元、8月20日转账5000元、9月20日转账3500元、10月19日转账5000元、11月19日转账5000元。另查明，2014年11月27日，被告沈银霞与靖江市长里房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》1份，买受人为沈银霞，707号房屋价格为778312元，首付款为238312元。2015年1月，两被告与中国建设银行股份有限公司靖江支行签订个人住房（商业用房）借款合同1份，约定借款金额为54万元、期限为30年，还款方式为等额本金等。自2017年5月起至2018年11月止每月的还贷金额分别为3539.63元、3533.5元、3527.37元、3521.25元、3515.13元、3509元、3502.87元、3496.75元、3490.63元、3484.5元、3478.37元、3472.25元、3466.13元、3460元、3453.87元、3447.75元、3441.63元、3435.5元、3429.37元。又查明，两被告系夫妻。2017年1月5日，沈银霞起诉陆永亮要求离婚，后于同年2月14日撤回起诉。2017年2月27日，陆永亮起诉沈银霞要求离婚，时因沈银霞中止妊娠不足六个月，故本院裁定驳回陆永亮的起诉。2017年10月9日，陆永亮再次提起离婚诉讼，本院于同年12月25日判决不准离婚。2018年10月11日，沈银霞起诉陆永亮要求离婚，本院判决不准离婚。2017年6月28日，沈月英起诉沈银霞、陆永亮要求归还借款10万元，本院经审理认定沈月英以现金方式交付两笔5万元给沈银霞，且借款用途用于购买房屋，并于2017年9月21日作出（2017）苏1282民初4247号民事判决书，判决“沈银霞于判决生效后十日内归还原告沈月英借款10万元，陆永亮以其与沈银霞夫妻共同财产为限对上述债务承担共同还款责任”。后陆永亮不服该判决，向泰州市中级人民法院提起上诉，该院经审理认定借款10万元已分两次以现金方式交付，且已用于缴纳购房首付款，并作出驳回上诉、维持原判的判决。以上事实有原告提供的中国建设银行账户流水明细，被告沈银霞提供的中国农业银行账户交易明细清单、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款对账单，本院依职权调取的（2017）苏1282民初137号民事裁定书、（2017）苏1282民初1147号民事裁定书、（2017）苏1282民初6608号民事判决书、（2018）苏1282民初6338号民事判决书、（2017）苏1282民初4247号民事判决书、（2017）苏12民终2953号民事判决书以及双方当事人陈述等在卷佐证，予以确认。本院认为，原告主张于2014年11月27日出借2.5万元给两被告用于支付购房款，并提供了相关的转账凭证，被告沈银霞对此亦无异议，被告陆永亮虽认可2.5万元确系购房所借，但辩称包含在原告之母沈月英出借给两被告的10万元中，因沈月英与两被告之间的民间借贷纠纷已经法院生效判决认定出借的款项系现金交付，与本案的给付方式并不一致，故对被告陆永亮的该项辩称意见不予采纳，因该款用于两被告家庭购房，故两被告均负有归还之义务。关于原告自2017年5月起至2018年11月止每月出借部分款项给被告沈银霞用于归还房贷，被告沈银霞对此无异议并提供了每月21日归还房贷的银行流水明细。结合原告提供的转账流水，可以看出每月还贷日前原告均有款项汇给被告沈银霞，时间前后及金额均存在合理性，故可以证明原告主张的借款用途成立，该部分款项合计66205.5元。因该部分借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且亦用于家庭购房之需，故应按夫妻共同债务处理，被告陆永亮应在夫妻共同财产范围内对该债务承担共同还款责任。被告陆永亮虽辩称原告与被告沈银霞恶意串通，但未举证证实，故对其辩称意见不予采纳。对被告沈银霞的其他借款，因原告未举证证明实际用于两被告生活或生产经营，对该部分应由被告沈银霞个人负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告沈银霞于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐盼借款122000元；被告陆永亮以夫妻共同财产为限对上述债务中的91205.5元承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元减半收取1370元，由两被告负担（此款原告已交纳，两被告于本判决发生法律效力之日起十日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 严 欢二〇一九年五月十三日书记员 陈宇婷本案援引法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。