四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初589号 原告：南充泰宏物流园建设有限公司，住所地四川省南充市高坪区小龙街道办事处香积寺村**。 法定代表人：李颂梅，执行董事。 委托诉讼代理人：曾果，四川由真律师事务所律师。 被告：四川澄辉建筑劳务有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区火花路********。 法定代表人：唐果，总经理。 委托诉讼代理人：赵小龙，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被告：任银春，男，1972年3月7日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：赵小龙，四川明炬（南充）律师事务所律师。 原告南充泰宏物流园建设有限公司（以下简称泰宏建设公司）与被告四川澄辉建筑劳务有限公司（以下简称澄辉劳务公司）、任银春民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰宏建设公司的委托诉讼代理人曾果，被告澄辉劳务公司的委托诉讼代理人赵小龙、被告任银春的委托诉讼代理人赵小龙均到庭参加了的诉讼。本案现已审理终结。 原告泰宏建设公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款利息268,600.00元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年8月5日向原告借款2,000,000.00元，年利率18%；2016年12月9日借款600,000.00元，年利率25%。经结算，被告应付原告利息268,600.00元，经催收未果。 被告澄辉劳务公司辩称：1.本案系重复诉讼，违反了一事不再理原则，本案原告所称的本金及利息实际是工程款，在之前的建设工程施工合同中已经做出了裁判。2.从原告的诉讼请求看，原告仅起诉的是利息，没有要求偿还本金，这一请求违反常理，不符合现实生活及法律规定。3.原告提交的借款合同，载明的是泰宏建设公司发包的物流园建设项目是以工程款的形式并非借款。任银春以借款的方式领取工程款符合双方约定，因此，应驳回原告的诉讼请求。4.根据合同显示，合同的相对方是原告与任银春，澄辉劳务公司不是当事人。 被告任银春辩称：从原告提交的证据看，借款合同中载明同意甲方借支工程款的请求，因此借款合同只是名义，本质是原告向被告支付的工程款，并且该案已经在之前的建设工程分包合同中已经处理，违反了一事不再理原则，依法应予驳回。原告仅请求借款利息，没有请求本金，不符合生活实践及司法常理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年3月31日，南充市高坪区人民政府与泰宏建设发展有限公司（以下简称泰宏发展公司）签订《南充小龙物流园区基础设施及还房建设项目BT投资协议》，由泰宏发展公司对南充现代物流园区基础设施及还房建设项目投资建设。2012年7月20日，南充现代物流园管理委员会与泰宏发展公司签订《建设工程施工总承包合同》，约定由泰宏发展公司承包修建物流大道，其中桥和下穿隧道允许专业分包。后被告任银春以被告澄辉劳务公司的名义与泰宏发展公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定被告任银春承建南充现代物流园物流大道一标段一工段及二工段工程。合同签订后，被告任银春于2012年6月组织人员进场施工。2013年，被告澄辉劳务公司（乙方）与原告南充泰宏公司（甲方）签订《付款说明》，载明：“甲方为南充现代物流园项目的投资、建设、管理及结算方，承接履行泰宏建设发展有限公司与四川澄辉劳务有限公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》项下总承包方的权利义务，乙方签订本说明时提供本说明第四条约定的承诺书。乙方为南充现代物流园项目物流大道一标段一工段（K5+560至K7+560）提供部分劳务施工，鉴于目前已进场施工，为确保南充现代物流园工程的顺利建设，特简化流程、提高效率，甲乙双方经协商一致达成如下说明：第一条、鉴于BT项目的建设特殊性，为推进工程建设，乙方根据工程进度可向甲方借款，甲方以借款的方式支付工程款项。乙方所借款项是为了保证人工工资及部分材料款的支付，乙方应保证专款专用，甲方在应付款节点时可直接抵扣此款。第二条、双方约定按总承包方与管委会（南充市高坪区人民政府授权管理物流园的主体）签订的总包合同暂定的金额概算出乙方承揽部分工程量对应的工程价款的7%作为甲方管理费及资料费，余下款项为乙方的工程结算总额（最终以政府审计审定金额为准）。第三条、乙方根据工程进度经甲方初核工程量并批准后，可向甲方借款，借款金额及时间点为：1、本工程交工验收（即总承包方或甲方初步验收）合格后（验收时间为2013年7月）12个月内按甲方审核乙方工程量对应工程款的50%出借给乙方；2、验收合格后24个月内按甲方审核乙方工程量对应工程款的30%出借给甲方。3、验收合格后36个月内按甲方审核乙方工程量对应工程款的20%出借给乙方。4、乙方应向甲方支付的管理费、违约金、赔偿金、补偿金、罚款、各种税费等所有费用，甲方均有权直接在上述借款中直接予以扣除。5、每笔借款抵扣相应支付的工程款所涉及的全部税费由甲方代扣，并于七个工作日转交总承包方专用账户，由总承包方缴纳，总承包方在收到代扣税费七个工作日内向甲方开具相应工程款发票。……第九条、劳务分包合同项下的全部付款义务及合同中约定泰宏建设发展有限公司承担的违约责任、过错责任、赔偿责任等由甲方直接负担，泰宏建设发展有限公司免除以上义务责任，乙方不得再向泰宏建设发展有限公司主张。……”。2014年4月1日，南充现代物流园物流大道工程经竣工验收合格。案涉工程经竣工结算，结算总价为59,335,935.70元。 2016年8月5日，原告泰宏建设公司作为出借方(甲方)、被告任银春作为借款方(乙方)签订《借款合同》，约定“一、借款用途：乙方取得借款后，只能用于南充现代物流园建设，不得利用借款进行违法活动，否则，甲方有权要求乙方立即偿还全部借款及利息，并由乙方承担违约责任。二、借款金额：乙方向甲方借款200万元（人民币大写：贰佰万元整）。三、借款期限：自2016年8月5日起至2017年2月5日止。四、借款利息：借款利息为月利率1.5%，借款期满归还本金时支付利息。五、借款归还：本合同项下乙方取得的借款本息，乙方同意在借款期限届满时甲方在应支付给乙方的工程款中扣除相应金额用于归还甲方的借款本息。……七、违约责任：1、乙方擅自改变借款用途的，每次向甲方支付借款总额20%的违约金。2、乙方未按约定期限偿还借款的，自逾期之日起乙方按约定利率的2倍向甲方支付逾期金额的资金占用利息直至借款全部偿还完毕时止。3、乙方未按约定期限支付借款利息的，自逾期之日起乙方按月利率2%向甲方支付未付利息的资金占用利息直至利息全部支付完毕时止。4、因乙方违约导致甲方的损失（包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费等），全部由乙方承担。……”。泰宏建设公司于2016年8月5日向任银春支付1,000,000.00元、2016年10月12日向任银春支付1,000,000.00元。 2016年12月9日，原告泰宏建设公司作为出借方(甲方)、被告任银春作为借款方(乙方)签订《借款合同》，约定“一、借款用途：乙方取得借款后，不得利用借款进行违法活动，否则，甲方有权要求乙方立即偿还全部借款及利息。二、借款金额：乙方向甲方借款60万元（人民币大写：陆拾万元整）；三、借款期限：自2016年12月8日起至南充现代物流园二期还房项目取得竣工验收报告为止。四、借款利息：借款利息为年息25%，支付借款时直接支付壹个月利息。五、借款归还：本合同项下乙方取得的借款本金及利息，在借款期限届满时乙方同意甲方在拨付给乙方的其他款项中扣除归还。……七、违约责任：1、乙方未按约定期限偿还借款的，自逾期之日起乙方按约定利率的2倍向甲方支付逾期金额的资金占用费直至借款全部偿还完毕时止。2、乙方未按约定期限支付借款利息的，自逾期之日起乙方按月利率2%向甲方支付未付利息的资金占用费直至利息全部支付完毕时止。3、因乙方违约导致甲方的损失（包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费等），全部由乙方承担。……”。2016年12月9日，原告泰宏建设公司向被告任银春支付600,000.00元。 （2018）川13民终2479号民事判决认定，2013年2月7日至2017年7月21日泰宏建设公司就南充现代物流园区基础设施及还房建设项目工程累计向澄辉劳务公司、任银春支付工程款计53,256,451.38元，具体支付情况如下：1、2013年2月7日支付2,000,000.00元；2、2013年9月24日支付2,000,000.00元；3、2013年9月25日支付6,000,000.00元；4、2014年1月26日支付2,000,000.00元；5、2014年1月29日支付5,000,000.00元；6、2014年3月6日支付5,000,000.00元；7、2014年8月21日支付1,000,000.00元；8、2015年2月12日支付4,500,000.00元；9、2015年2月16日支付4,829,300元；10、2015年11月10日支付4,715,500元；11、2016年2月5日支付2,970,000元；12、2016年3月30日支付290,000.00元；13、2016年4月20日支付3,600,000.00元；14、2016年5月27日支付50,000.00元；15、2016年6月22日支付1,500,000.00元；16、2016年6月28日支付45,454,800.00元、欠付工程款13,881,135.70元；17、2016年8月5日支付1,000,000.00元（即2016年8月5日任银春与南充泰宏公司签订借款合同2,000,000.00元中的1,000,000.00元）、欠付工程款12,970,013.00元；18、2016年10月12日向任银春支付1,000,000.00元（即2016年8月5日任银春与南充泰宏公司签订借款合同2,000,000.00元中的1,000,000.00元）、欠付工程款12,118,617.37元；19、2016年11月21日支付2,901,651.38元、欠付工程款9,298,642.15元；20、2016年12月9日支付600,000.00元（即2016年12月9日任银春与南充泰宏公司签订借款合同借支600,000.00元）、欠付工程款8,726,843.79元；21、2016年12月27日支付323,015.62元、欠付工程款8,430,295.61元；22、2017年2月22日支付1,000,000.00元、欠付工程款7,511,261.09元；23、2017年5月27日支付526,984.38元、欠付工程款7,103,242.74元；24、2017年7月21日支付450,000.00元、欠付工程款6,719,069.37元。 本院认为，原告泰宏建设公司与被告澄辉劳务公司签订的付款说明约定原告同意以借款方式借与被告工程款，该约定内容直接反映被告任银春所借为工程款；（2018）川13民终2479号民事判决认定原告已支付的工程款中包含案涉借款2,600,000.00元，因此，案涉借款性质是工程竣工后总包方向施工人任银春支付的工程款。根据双方对付款期限的约定，截止2016年4月1日，原告泰宏建设公司应向被告任银春、澄辉劳务公司支付80%的工程款，但在签订借款合同时，原告泰宏建设公司支付工程款节点、期限已到，原告泰宏建设公司已付工程款数额未达到应付款的数额。在原告泰宏建设公司欠付工程款的情形下，原告泰宏建设公司以借款的形式向被告任银春支付工程款2,600,000.00元仍未超过原告泰宏建设公司欠付的工程款数额。在以借代支的情况下，若要求施工人向违约人泰宏建设公司支付利息则是助长违约行为，有失公允、显失公平，因此，原告泰宏建设公司要求被告支付利息没有法律依据，其诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第六条规定，判决如下： 驳回原告南充泰宏物流园建设有限公司的诉讼请求。 案件受理费5,330.00元，由原告南充泰宏物流园建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何凤军 人民陪审员  吴 果 人民陪审员  钟 勇 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  张 柳