wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1283刑初307号 公诉机关泰兴市人民检察院。 被告人鲁某甲，男，1975年6月22日出生，无业，住泰兴市。因酒后驾驶机动车、不按规定投保机动车交通事故责任强制保险，于2014年3月24日被泰兴市公安局罚款人民币1312元、暂扣机动车驾驶证6个月。因本案于2019年3月13日被取保候审，5月29日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。 泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2019]258号起诉书指控被告人鲁某甲犯危险驾驶罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员陆波、被告人鲁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰兴市人民检察院指控，被告人鲁某甲于2019年2月23日22时许，酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××××的普通二轮摩托车，沿泰兴市城东工业园区戴王路（胡曲线X208）由北向南行驶至15KM+280M处，与李某停靠在路边的牌号为GC2079（豫Ｇ×××××）重型半挂牵引车发生交通事故，致两车受损，鲁某甲受伤。被告人鲁某甲负事故主要责任。经抽血检测，被告人鲁某甲血液中乙醇含量为107.2mg/100ml，属醉酒驾驶。 被告人鲁某甲归案后如实供述了犯罪事实;对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚。 在本院审理期间，被告人鲁某甲主动缴纳财产刑执行保证金人民币1000元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、鲁某乙、王某的证言，泰州市公安局出具的理化检验报告，泰兴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录及出具的道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人鲁某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。其有劣迹、发生交通事故且负事故主要责任，可酌情从重处罚；具有坦白情节，依法可以从轻处罚；认罪认罚，可以依法从宽处理；所驾车辆为二轮摩托车，可酌情从轻处罚。 泰兴市人民检察院对被告人鲁某甲犯危险驾驶罪的指控成立，认定其具有坦白情节、认罪认罚，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人鲁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2019年6月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  徐辉云 二〇一九年五月三十日 书记员  李嘉诚 附录： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》（2018版） 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0724执1411号申请执行人：杨宝青，男，1957年4月19日生，汉族，住临朐县。被执行人：梅刚，男，1985年7月24日生，汉族，临朐县人。被执行人：董桂利，女，1987年5月4日生，汉族，住临朐县。被执行人：王生波，男，1972年2月19日生，汉族，临朐县人，住临朐县。被执行人：冯君艳，女，1974年3月21日生，临朐县人，住临朐县。上列双方当事人借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月25日立案执行。本院受理后，依法进行了执行。1、本院于2018年10月26日向被执行人通过邮政快递形式送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。2、本院于2018年10月25日、2019年5月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。3、2018年10月25日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。4、2019年5月6日本院将被执行人梅刚、董桂利、王生波、冯君艳纳入失信被执行人名单，实行联合惩戒。5、2019年5月6日本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。6、2019年4月19日对被执行人王生波拘留15天，2019年5月4日解除拘留。7、2019年5月6日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。本院认为，上列双方当事人借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 浩审判员 孟庆国审判员 丁孝军二〇一九年五月六日书记员 郭 磊
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执1055号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司丹阳支行，住所地：江苏省丹阳市，组织机构代码：84243011-1。 负责人：缪建新，该行行长。 被执行人：黄林燕，女，汉族，1979年4月18日生，住丹阳市。 被执行人：胡国军，男，汉族，1979年11月9日生，住丹阳市。 中国工商银行股份有限公司丹阳支行与黄林燕、胡国军信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日依法作出的（2018）苏1181民初4167号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人：一、偿还中国工商银行股份有限公司丹阳支行截止2018年3月22日尚欠的所有透支款本金104930.27元、利息6780.97元、违约金2500元，合计114211.24元，并继续承担上述透支本金从2018年3月23日至实际付清之日按原、被告之间的信用卡购车专项分期付款合同/抵押合同/担保合同（含牡丹信用卡章程、领用合约）约定计算的利息；二、中国工商银行股份有限公司丹阳支行以黄林燕抵押的苏Ｌ×××××号奥迪牌轿车的变价款对上述债务享有优先受偿权；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费1292元以及执行费由被执行人负担。 经查，2019年2月12日，申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 执行中，本院于2019年2月12日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2018年1月4日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2019年5月4日，本院进行再次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。 2019年5月5日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，得知被执行人名下无不动产登记信息。 2019年5月13日，本院轮候查封了被执行人黄林燕所有的车牌号为苏Ｌ×××××的汽车，查封期限为二年（至2021年5月12日届满，申请执行人可以在查封期限届满前十五日内向本院申请续封），该车辆未能实际控制。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年2月12日依法向被执行人发出限制消费令，并于同年5月7日将其纳入失信被执行人名单。 2019年5月23日，本院依法作出对被执行人黄林燕、胡国军司法拘留15日并罚款3000元的决定，由于被执行人身在外地，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，故该强制措施未能实际实施。 本院于2019年5月20日向被执行人邮寄了提供被执行人线索的通知，申请执行人未能提供。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏1181民初4167号民事判决的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审 判 长  虞 韵 审 判 员  张 忻 审 判 员  沙军荣 二〇一九年五月二十七日 法官助理  黄世增 书 记 员  王雪薇
河北省石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0108执373号申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住江苏省南京市汉中路**亚太商务楼****。法定代表人：YONGSUKCHO总经理被执行人：陈新斋，女，汉族，1972年1月1日出生，住石家，住石家庄市裕华区iv>被执行人：牛俊波，男，汉族，1972年6月19日出生，住石家，住石家庄市裕华区iv>申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人陈新斋、牛俊波追偿权纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108民初518号民事判决书，已经发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金48.66万元及利息承担受理费、执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；在三个月内进行了二次网络查控，已对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等财产进行了查询；并启动传统查控，查询了被执行人名下的不动产、住房公积金、收益类保险等财产。通过上述措施查询均未发现被执行人有可供执行的财产。执行人员同申请执行人进行了沟通，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结案件的本次执行程序。本院依法采取了如下强制执行措施：冻结了已查明的被执行人陈新斋、牛俊波名下的银行存款并依法将被执行人陈新斋、牛俊波限制高消费或纳入失信被执行人名单。本院认为：本案中法院已穷尽财产调查措施，暂时未查找到可供执行的财产，经与申请执行人见面约谈，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  梁春芳二〇一九年五月十四日书记员  孟 谦
陕西省西安市中级人民法院   民事裁定书（2019）陕01民辖终178号上诉人（原审被告）：陈建玲，女，1971年8月13日出生，汉族，住西安市雁塔区。被上诉人（原审原告）：陕西医药控股集团派昂医药有限责任公司，住所地西安市国际港务区。法定代表人：李西乾，该公司董事长。原审被告：西安澡露堂药业集团澡露堂药业连锁有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：高云鹏，该公司经理。原审被告：陕西广拓投资有限公司，住所地陕西省西安市未央区法定代表人：徐庚，该公司总经理。原审被告：徐庚，男，1971年12月4日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人陈建玲因与被上诉人陕西医药控股集团派昂医药有限责任公司（以下简称派昂公司）、原审被告西安澡露堂药业集团澡露堂药业连锁有限公司（以下简称藻露堂公司）、原审被告陕西广拓投资有限公司（以下简称广拓公司）、原审被告徐庚买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服陕西省西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初544号之一民事裁定，向本院提起上诉。陈建玲上诉称，上诉人从未与被上诉人约定案件的管辖法院，也不知晓被上诉人与藻露堂公司、广拓公司、徐庚之间签订的《药品销售合同》、《保证合同》，即使该合同真实存在，其合同的效力不应及于上诉人；原审裁定对法律、司法解释理解错误，错误地将“买卖合同关系的标的”定性为“争议标的为给付货币的”，错误地将上诉人的诉请要求支付货款及利息的行为简单归类为“给付货币”；本案的四个被告（包括上诉人）的住址和住所地，均不在西安市灞桥区人民法院管辖范围内，且上诉人并没有和被上诉人约定本案由被上诉人住所地管辖。本案有管辖权的法院应是被告住所地的西安市碑林区、未央区或者雁塔区人民法院。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。被上诉人未提交书面答辩意见。本院经审查认为，派昂公司主张与藻露堂公司间存在药品买卖关系，藻露堂公司拖欠其货款未付，遂依据该公司与藻露堂公司签订的《药品销售合同》和与广拓公司、徐庚签订的《保证合同》以及徐庚、陈建玲向该公司出具的《连带责任保证书》等证据材料提起本案诉讼，请求判令藻露堂公司向其偿还货款、支付逾期付款违约金及保全费、律师费等，并由广拓公司、徐庚、陈建玲承担连带还款责任，故本案属于买卖合同暨担保合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案中，案涉《药品销售合同》第15.1条中，当事人双方约定：合同履行或与合同有关的一切争议应通过双方协商解决，如果协商开始后10天还不能解决，争端应提交甲方所在地人民法院诉讼解决。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应属有效，本案应按当事人的协议约定确定管辖法院。因《药品销售合同》中的甲方为派昂公司，该公司住所地为西安市国际港务区XX大道XX号，属原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审裁定确定管辖正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审判长张彩玲审判员孙叶花审判员赵  兆二Ｏ一九年四月二十五日          法官助理张凯书记员陈菲
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执1095号申请执行人：何青万，男，汉族，1964年8月2日出生，住重庆市北碚区。委托代理人：何青万，北京大成（重庆）律师事务所律师，特别授权。委托代理人：郭霜，北京大成（重庆）律师事务所实习律师，一般授权。被执行人：重庆旭晨建筑劳务有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：范会广。申请执行人何青万与被执行人重庆旭晨建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2018年10月24日作出的（2018）渝0116民初9260号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆旭晨建筑劳务有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人何青万于2019年1月31日向本院申请执行。申请执行标的为862416元及利息。本案在执行中，本院向被执行人重庆旭晨建筑劳务有限公司发出执行通知书，报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人重庆旭晨建筑劳务有限公司的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未查到其有可供执行的财产。本院已将被执行人重庆旭晨建筑劳务有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。2019年5月8日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年5月10日，被执行人重庆旭晨建筑劳务有限公司尚欠申请执行人何青万862416元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0116执1095号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾宪伟审 判 员 王化雨审 判 员 钟 渝二〇一九年五月十日法官助理 杨洪桃书 记 员 漆琳铃
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初2426号 原告：贾洪华，男，1968年2月1日出生，汉族，农民，住。 被告：周全涛，男，1978年8月16日出生，汉族，农民，住莘县。 原告贾洪华与被告周全涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾洪华到庭参加诉讼，被告周全涛经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾洪华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告饲料款1480元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月7日被告从原告处购买饲料60袋，折合人民币9480元，已付8000元，下欠1480元及利息，后经原告多次催促被告拒不付款，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法支持诉求。 周全涛未作答辩亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2012年5月7日，被告周全涛因饲养家禽所需，自原告处购买鑫源0号鸡饲料60袋，每袋单价158元。原告向被告提供货物后，被告未向原告支付货款，向原告出具欠条一张，欠条约定如发生经济纠纷或无故不还款者，由莘县人民法院受理并执行。自签字之日起按月息千分之二十五计息。欠条上载明饲料名称及数量，欠款人姓名处由被告周全涛签名。庭审中，原告陈述，欠款金额共计9480元，欠款到期后，被告曾于2012年9月24日向原告还款3000元，2013年4月16日向原告还款2000元，2014年还款1000元，2016年6月还款2000元，上述还款均为现金支付，尚欠1480元货款未结清。2019年5月6日，原告诉至本院要求被告偿还欠款本金及利息，利息以1480元为基数按照月利率二分自欠款之日起计算至实际还清之日止。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告周全涛购买原告贾洪华销售的饲料，双方之间形成买卖合同关系，被告为原告出具欠条一份，欠款共计9480元，后被告分多次偿还欠款8000元，尚余1480元欠款未偿还，事实清楚，证据充分。原告履行了给付被告货物的义务，被告理应按约履行偿还原告货款的义务。关于还款期限，欠条中未约定还款期限，被告最后一次还款日期为2016年6月，后经原告催促，被告迟迟未偿还剩余1480元货款，被告的行为已构成违约，故对原告要求被告偿还欠款1480元及利息的诉讼请求，依法予以支持。关于利息，欠条中约定欠款利息为月利率千分之二十五，原告要求利息以1480元为基数，按照月利率二分（即年利率24%）自2012年5月7日起计算至实际还清之日止。该主张不违反法律规定，本院依法予以支持。被告周全涛经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法对其进行缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下： 被告周全涛偿还原告贾洪华欠款1480元及利息（以1480元为基数，自2012年5月7日计算至实际还清之日止，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周全涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  孙晓辉 二〇一九年五月二十七日 法官助理叶传林 书记员孙瑞红
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初1791号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人倪某某，男，1989年1月25日出生。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕1165号起诉书指控被告人倪某某犯盗窃罪，于2019年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员井某某出庭支持公诉，被告人倪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年2月19日20时许,被告人倪某某在上海市浦东新区川沙新镇六灶会龙村新兴240号，趁冯某某家中无人之际，推门入室，窃得各类品牌香水六瓶、化妆品一瓶、仿制迪奥手表一块及硬币人民币2,480元。2019年2月26日,被告人倪某某因形亦可疑被公安机关抓获，到案后主动如实供述了上述罪行。案发后,公安机关扣押了上述全部被窃物品，另调取了被窃的硬币人民币1,800元，并已发还被害人。上述事实，被告人倪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人倪某某的供述及辨认笔录，被害人冯某某的陈述笔录，证人陈某某的证言及辨认笔录，上海市价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关的现场勘验笔录、鞋印鉴定书、扣押清单、调取证据清单、发还清单及案发抓获经过记录，被告人倪某某的前科劣迹材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人倪某某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人倪某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人倪某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯应当判处有期徒刑之罪，依照《刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人倪某某具有视为自动投案的情形，并能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。公诉人当庭变更认定被告人倪某某具有自首情节的意见，本院予以采纳。被害人的大部分损失已得到挽回，对被告人倪某某可酌情从轻处罚。依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定，被告人倪某某应当向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，公安机关扣押、调取的被窃财物，应当发还被害人(已发还)；被告人倪某某的其余犯罪所得，应予追缴，发还被害人。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人倪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千五百元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2019年9月25日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、公安机关扣押、调取的被窃财物，发还被害人(已发还)；追缴被告人倪某某的其余犯罪所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王卫民二〇一九年五月七日书记员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执1416号申请执行人：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇。被执行人：赵亿能，男，1984年5月20日生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市。平安银行股份有限公司上海西南支行与赵亿能信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初27674号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司上海西南支行向本院申请执行，要求被执行人赵亿能支付93,410.64元及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人去向不明且名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产、住房公积金、社保等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信名单等强制措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 沈怡明审判员 武 博二〇一九年五月七日书记员 周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初1522号申请人：逯好栋，男，1945年7月15日生，汉族，住新乡市红旗区。被申请人：郭红轩，男，1968年9月28日生，汉族，住滑县。被申请人：郭少东，男，1988年10月2日生，汉族，住滑县。本院在审理逯好栋与郭红轩、郭少东民间借贷纠纷一案中，申请人逯好栋向本院提出诉讼保全申请，要求冻结、查封被申请人郭红轩、郭少东名下银行存款30000元或同等价值的其他财产。本院认为，申请人逯好栋的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、查封冻结被申请人郭红轩、郭少东名下银行存款30000元或查封同等价值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  武中亚二〇一九年五月十三日书记员  王梦婷
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执26509号申请执行人：董继革,女，1967年2月23日出生，住址北京市宣武区。被执行人：北京望都新达城天伦酒店管理有限公司，住址北京市朝阳区来广营西路****。法定代表人齐文凯。申请执行人董继革与被执行人北京望都新达城天伦酒店管理有限公司公证债权文书纠纷一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京望都新达城天伦酒店管理有限公司清偿债务331,724.25元及利息等款项。本院于2017年10月25日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判员  李俊军二〇一九年五月二十二日书记员  王宇翔
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执4224号之一申请执行人：帅培洋，男，1955年1月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：张集元，男，1963年9月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。关于申请执行人帅培洋与被执行人张集元提供劳务者受害责任纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2017)渝0110民初8309号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2018年12月18日向本院申请执行，要求被执行人支付损失93984.88元及相关费用。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。根据申请执行人的要求，已将被执行人纳入失信人员名单，且对其采取限制消费措施。本院将本案件的执行情况、采取的财产调查和处置措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案此次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2018)渝0110执4224号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴高丽审判员  杨 东审判员  王孝荣二〇一九年五月十六日书记员  张少阳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初5374号原告：张勇威，男，1955年9月10日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告:沈阳市沈河区奕蓝健身俱乐部，住所地沈阳市沈河区中街路**沈阳商业城**。投资人：徐钦。原告张勇威诉被告沈阳市沈河区奕蓝健身俱乐部服务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。本院经审查认为，原告张勇威与被告沈阳市沈河区奕蓝健身俱乐部关于返还剩余会费、返还健身卡剩余款项的案件，现已有百余名会员向本院提起诉讼，因涉及案件原告人数众多，且诉讼内容均为同一种类，根据我国法律法规的相关规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入（2019）辽0103民初5636号案件审理。审判员  王新国二〇一九年五月二十日书记员  姜 楠本案裁定适用的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终590号上诉人（原审被告）：廖瑜，女，1987年7月21日出生，汉族，住重庆市武隆县。被上诉人（原审原告）：石明菊，女，1984年9月23日出生，汉族，住重庆市渝**。上诉人廖瑜因民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初2896号民事裁定，向本院提起上诉。廖瑜上诉称，上诉人户籍地和经常居住地均在重庆市武隆县，本案应当由重庆市武隆县人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷提起的诉讼。被上诉人依据账户明细单及微信聊天截图起诉主张上诉人支付欠款及利息，双方未协议管辖。本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定确定管辖。本案中，合同双方未约定合同履行地，由于本案诉讼标的是支付欠款义务，合同履行中接收货币一方当事人即被上诉人住所地的重庆市渝**为合同履行地，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年五月十五日法官助理  潘晶晶书 记 员  张 吟
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执144号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人刘籣齐,总经理。被执行人何麒，男，1987年5月21日出生，汉族，住上海市。湛江仲裁委员会于2018年11月29日作出的【2018】湛仲字第OEO42188号裁决书已经发生法律效力。该裁决确定，何麒向北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠本金人民币19,978.61元及逾期利息；仲裁费人民币120.1元由何麒承担。裁决生效后，何麒未按期履行义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年2月15日向何麒发出执行通知及报告财产令责令其立即履行上述义务，并承担本案执行费人民币201.48元。执行中，本院未查询到各被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供。本院已限制各被执行人消费，并将其列入失信被执行人名单。上述事实，有【2018】湛仲字第OEO42188号裁决书、财产查询反馈总表、谈话笔录等证据证明。本院认为，现被执行人无其他可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理龚轶审判长  吴永坚审判员  郁 亮审判员  浦 琛二〇一九年五月二十日书记员  刘满平附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0522执4594号申请人：白明春，女，42岁，蒙古族，职工，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：海明，男，45岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：桂花，女，44岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。申请执行人白明春于被执行人海明、桂花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）内0522民初2229号民事判决书，已经发生法律效力，在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施。本院于2018年12月06日通过直接送达向被执行人包国成发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2018年12月07日、2019年03月19日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下银行账户存款不足额执行。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2019年03月20日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年05月06日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁决如下：（2018）内0522执4594号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁决送达后立即生效。审判长 ：布和朝鲁审判员 ：史 志明审判员 ：杨 宝银二〇一九年五月六日书记员 :武 祥富
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初1914号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住所地重庆市南川区西城街道渝南大道**康田熙岸****，统一社会信用代码915001196710144894。负责人：杨斌，该支行副行长。委托诉讼代理人：王秀梅，重庆祥永律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丹洋，重庆祥永律师事务所实习人员。被告：郑志平，女，1974年8月6日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：李品一，男，1975年4月28日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行（以下简称中国邮政南川支行）与被告郑志平、李品一信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，由审判员刘丹适用简易程序于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告中国邮政南川支行的委托诉讼代理人王秀梅、胡丹洋、被告李品一到庭参加了诉讼。被告郑志平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政南川支行向本院提出诉讼请求：1、被告郑志平、李品一立即偿还原告信用卡透支逾期本金18540.84元、违约金2332.28元、利息1202.1元，共计22075.22元。2、二被告承担本案的律师费1200元及诉讼费。事实和理由：被告于2011年8月9日向原告申请办理了信用卡一张（卡号为xxxxxx********），信用额度为2万元。按照个人信用卡领用约定：透支逾期利率为日息万分之五，按月计收复利；同时按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。若被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约。原告有权就实现债权而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由被告承担。从2017年11月19日开始被告逾期至今，被告郑志平一直未按照约定履行每期消费的全款或者最低还款额还款，目前逾期期数已达16期，经原告多次催收无果。综上，原告诉至法院，请求人民法院依法裁判。被告李品一辩称，因我们做生意亏了，拖欠信用卡本金、利息、违约金金额无异议。希望能够分期偿还。被告郑志平未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年8月9日，被告郑志平向原告申请办理信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，在被告郑志平签署的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中载明，其在仔细阅读领用合约后签字确认。同时，被告签署的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》的背面载明了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，领用合约第三条利息及费用约定：除本合约另有规定外，乙方非现金交易（不含现金转账，下同）从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日前清偿其信用卡已出账单的全部欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息；否则，不适用免息还款规定。乙方在到期日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。第十条收费标准约定：透支取现费，境内：交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费。透支利率：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低10元。该合约还约定了挂失费、换卡费等费用及标准。当天，原告向被告发放了卡号为xxxxxx********的信用卡。另查明，被告从2017年11月19日开始逾期偿还信用卡，截止原告起诉，被告尚欠原告信用卡本金18540.84元、利息1202.1元、违约金2332.28元未支付。上述事实，有原、被告的陈述和原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡领用合约、信用卡逾期情况表、法律事务委托合同、律师费发票等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告均应按照双方签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡领用合约》的约定全面认真履行义务。被告郑志平未按约定按时偿还信用卡欠款，应当承担偿还原告欠款并支付约定利息和相关费用的责任。原告提交的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡领用合约》中对透支利息、滞纳金、取现手续费、补卡费等相关费用作出了明确约定，由于被告从2017年11月19日开始逾期还款，已经构成违约，原告要求被告郑志平立即偿还信用卡欠款本金18540.84元、利息1202.1元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求支付违约金2332.28元的主张，其中滞纳金属违约金的一种，对于被告未按期还款产生的违约金，本院予以支持；同时，领用合约中也明确约定了被告违约的情况下，应当承担原告为实现其债权产生的律师费等费用，故被告应当支付原告律师费1200元。因李品一当庭陈述愿意与被告郑志平共同偿还所欠的信用卡本金、利息和违约金，故对原告要求被告郑志平、李品一共同承担上述债务的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郑志平、李品一在本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行信用卡欠款本金18540.84元、利息1202.1元、违约金2332.28元。二、由被告郑志平、李品一在本判决生效后立即支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行律师费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取190元（原告已预交），由被告郑志平、李品一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘丹二〇一九年五月二十四日书记员  李珑
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初6332号原告：柳运兰，女，1953年10月11日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：顾思扬，上海嘉钰律师事务所律师。被告：上海艾微厨具用品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：IRSHADAHMEDQURESHI。本院在审理原告柳运兰诉被告上海艾微厨具用品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年5月5日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告柳运兰提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柳运兰撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛棠丽二〇一九年五月九日书记员  陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初1085号原告：傅忠浩，男，1990年3月10日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：陆燕妮，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓静，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。法定代表人：沈威。被告：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。法定代表人：曹小明。原告傅忠浩与被告阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。因原告傅忠浩在本院通知的期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判长  洪文政审判员  李 亮审判员  柯文婷二〇一九年五月十日书记员  余梓荣
陕西省延安市宝塔区人民法院           陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书                            （2019）陕0602民初2630号原告：梁保军，男，汉族，1984年11月21日出生，陕西省汉中市人，现住陕西省汉中市汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：史延梅，女，汉族，1970年12月14日出生，其他信息不详。本院在审理原告梁保军与被告史延梅民间借贷纠纷一案中，原告梁保军以被告史延梅已经还清所有借款为由，于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告梁保军撤回起诉。 案件受理费300元，原告已预交，减半收取计150元，实际由原告梁保军承担。审判 员    赵  涓                           二〇一九年五月二十日                                                   书记 员    高妮妮 2
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0482民初498号原告陈宝福，男，汉族，1970年9月17日出生，住福建省厦门市海沧区。委托代理人程斯蔓，江西博阳律师事务所律师。被告喻广龙，男，汉族，1972年11月16日出生，住江西省共青城市。委托代理人高腾群，江西共诚信律师事务所律师。被告张文强，男，汉族，1988年7月1日出生，住江西省共青城市。本院立案受理原告陈宝福与被告喻广龙、张文强民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宝福及其委托代理人程斯蔓、被告喻广龙及其委托代理人高腾群到庭参加了诉讼，被告张文强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宝福诉称，2014年5月20日，原告应被告喻广龙的要求通过被告张文强的账户向被告喻广龙提供借款1250000元，后被告喻广龙又于2014年6月5日向原告借款100000元。因被告至今未偿还借款，原告无奈诉至法院，要求判令被告偿还借款本金1350000元及利息（自2014年5月21日起，按照月息2分计付至款清之日止），本案诉讼费用由被告承担。被告喻广龙辩称，涉案1250000元系原告陈宝福的投资款，并非借款，而原告提供的1250000元系原告向第三人所借，由其控股的公司提供了保证担保，因原告未还款被起诉，其控股的公司被判承担保证责任。另外100000元系原告向其还款，并非借款。即使是借款，借款本息亦过了诉讼时效，不应得到法律保护。被告张文强辩称，涉案1250000元系原告陈宝福通过其账户向被告喻广龙提供借款，该债务与其无关，故要求法院驳回原告对其诉讼请求。经审理查明，2014年5月20日，原告陈宝福通过张临榕、被告张文强的账号向被告喻广龙提供借款1250000元，被告喻广龙因此向原告出具了一份金额为1250000元的借条，约定月息20000元。2014年6月5日，张临榕向被告喻广龙转账100000元。2019年3月29日，原告向本院提起诉讼，要求法院依法判处。上述事实，有原告陈宝福和被告喻广龙方当庭陈述、被告喻广龙出具的借条、银行业务回单、转账交易回单等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。本院认为，被告喻广龙向原告陈宝福借款1250000元，有其出具的借条和银行交易记录等证据予以证实，故作为借款人的被告喻广龙应当向出借人即本案原告履行还款责任。因双方在借条中明确约定了月息1.6分，未约定还款期限和支付利息时间，依法应认定借期不满一年时利息应在返还借款的同时支付，借款期限一年以上的则应当在每届满一年时支付。涉案1250000元系在2014年5月20日出借，故2015年5月20日之前的利息已经超出了诉讼时效的规定，故本院对2015年5月21日之后的利息予以支持，且按月息1.6分计付，对之前的利息则不予支持。原告诉请的另外借款100000元及其利息，被告方不予认可，而原告提供的声明的真实性无法确认，故本院在本案中对该部分借款及利息的诉讼请求不予支持。被告张文强提供银行账户，虽然违反了中国人民银行《人民银行结算账户管理办法》第六十五条的规定，但该行为系受原告和被告喻广龙的委托和认可，而原告也由此完成借贷资金的交付，同时原告未提供证据证实被告张文强提供银行账户给其造成了损失。因此，原告要求被告张文强承担还款责任，证据不足，本院不予支持。被告喻广龙辩称借款1250000元系投资款，与其出具借条明显不符，本院对此不予采信。被告喻广龙辩称其控股的公司替原告担保并被判决承担保证责任，因被告喻广龙和其所声称的公司在法律上系不同的主体，故该辩解意见与本案无关，本院不予采信。被告张文强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻广龙在本判决生效后十日内向原告陈宝福偿付借款本金1250000元及利息（以未偿还的借款本金为基数，自2015年5月21日起，按照月息1.6分计付至款清之日止）；二、驳回原告陈宝福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计13520元、财产保全费5000元，共计18520元，原告陈宝福承担1860元，被告喻广龙承担16660元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  戴大川二〇一九年五月十四日法官助理倪嫦书记员倪嫦
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初2219号 原告：苏州大垣物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路**（金桥经济城）。 法定代表人：刘海涛，总经理。 委托诉讼代理人：钱晓冰，常熟市双成法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：宣梦静，常熟市双成法律服务所法律工作者。 被告：任欢民，男，汉族，1991年7月16日出生，住常熟市。 原告苏州大垣物业管理有限公司与被告任欢民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告苏州大垣物业管理有限公司的委托诉讼代理人钱晓冰到庭参加诉讼.被告任欢民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州大垣物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业服务费3458.30元和滞纳金696.85元（按照年利率6%的1.3倍自2016年6月1日起计算至2018年12月31日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系常熟市富阳路21号派公馆小区的物业服务企业，与派公馆小区业主委员会签订物业服务合同，为小区提供物业服务。服务费标准按照1.6元/平方米/月收取。在服务期间原告积极工作，得到广大业主的认可，多数业主已缴纳物业服务费。被告是派公馆小区×××室业主，建筑面积为60.04平方米，也在原告服务范围之内。截止2016年5月31日，被告结欠原告2013年3月1日至2016年2月28日期间的物业服务费3746.5元。虽经原告多次催讨，但被告至今仍未付款，故原告诉至法院。 被告任欢民未作答辩。 本院认为：被告任欢民系常熟市富阳路21号“派公馆小区”×××室房屋的所有权人，其结欠原告苏州大垣物业管理有限公司2013年3月1日至2016年2月28日期间物业服务费3746.5元（建筑面积60.04平方米，按1.6元/平方米/月计算）的事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于原告主张的逾期滞纳金，物业服务合同约定从逾期之日每日按千分之三计收滞纳金，该滞纳金在性质上属违约金，其约定标准过分高于实际造成的损失，现原告主张自2016年6月1日起至2018年12月31日止按年利率6%的1.3倍计算滞纳金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告任欢民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此而可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告任欢民给付原告苏州大垣物业管理有限公司物业服务费3746.5元并支付滞纳金696.85元（自2016年6月1日起至2018年12月31日止按年利率6%的1.3倍计算），上述款项于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告任欢民负担（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员  崔劲松 二〇一九年五月五日 书记员  黄丽芝
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院 陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书 (2019)陕0526民初1835号 原告：刘某某，男，1952年3月4日出生，汉族，农民，住蒲城县。被告：张某，男，约43岁，汉族，农民，住蒲城县。原告刘某某诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告刘某某于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告刘某某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某负担。                          审  判  员  景  涛                        二〇一九年五月十六日                            书 记 员  樊晓荣 1
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0106执981号申请执行人：宁夏润奥装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：杜旭文。被执行人：王冬成，男，1973年09月20出生，汉族，住甘肃省泾川县。由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初1955号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月21日向本院申请执行。本案应执行标的124549.35元（含执行费1742.00元），未执行标的124549.35元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人王冬成无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初1955号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦慧超审判员  王立军审判员  杨天成二〇一九年五月二十九日书记员  郭彩玲
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0211民初1722号原告：孟涛，男，1976年7月21日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：丁明，山东凯翔律师事务所律师。被告：青岛中北置业有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区墨香路****101。法定代表人：陈重余，该公司董事长。委托诉讼代理人：綦卫肖,山东汇正律师事务所律师。被告：福建南睦建筑有限公司。。住所地：福建省漳州市诏安县南诏镇秀峰社区花糖西路法定代表人：沈南木,该公司经理。委托诉讼代理人：綦卫肖,山东汇正律师事务所律师。被告：龚述丙，男，1966年11月26日出生，汉族，住青岛市市**。被告：何玉林，男，1965年3月15日出生，汉族，住四川省中江县。原告孟涛与被告青岛中北置业有限公司（以下简称“中北公司”）、福建南睦建筑有限公司（以下简称“南睦公司”）、龚述丙、何玉林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟涛之委托诉讼代理人丁明、被告中北公司和被告南睦公司之共同委托诉讼代理人綦卫肖、被告龚述丙到庭参加诉讼，被告何玉林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费71874元(截至2018年12月31日)、人工费及购买扣件螺丝款1326元；2、被告返还原告架管1295米，如不能返还则赔偿原告损失10360元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：自2017年3月开始，被告中北公司和被告南睦公司承建位于青岛市黄岛区项目时，从原告处租赁架管、扣件等建筑物资使用，并由被告龚述丙签字确认。现被告不仅拖欠原告租赁费未支付而且所租赁的部分建筑物资亦未返还，故原告提起诉讼。被告中北公司辩称：原、被告之间不存在租赁合同关系，故被告不应承担偿付租赁费的义务。被告南睦公司辩称：原、被告之间不存在租赁合同关系，故被告不应承担偿付租赁费的义务。被告龚述丙辩称：其虽与被告南睦公司签订了承包合同，但被告南睦公司并未将承包合同交给被告，而且工程款是被告南睦公司直接付给了工人，其与何玉林系免费给南睦公司打工，所产生的一切债务应由南睦公司承担。被告何玉林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告中北公司系涉案工程的建设方，其将涉案工程发包给了被告南睦公司，被告南睦公司又将涉案工程的部分架工分项工程以包工包料固定综合单价的方式分包给了被告龚述丙和何玉林。原告主张被告中北公司和南睦公司的工作人员龚述丙、何玉林代表该公司租赁了其建筑设备，为证明其主张，原告提交了声明一份，主要内容为：龚述丙、何玉林合伙在青岛中北置业有限公司开发的剑桥小镇项目承包的木工、外架工程时，租赁孟涛的架管、扣件共产生租赁费80874元，其中已付9000元，截止2018年12月31日仍欠孟涛租赁费71874元，仍在工地使用的租赁物资架管合计1295米，若丢失每米按8元赔偿给孟涛。代替龚述丙、何玉林修理扣件所用人工费1326元。声明人：龚述丙2019年1月9日。但该声明中并未加盖中北公司或南睦公司印章。被告中北公司和南睦公司均对该声明不予认可，原告未提交证据证明被告龚述丙和何玉林系中北公司或南睦公司的工作人员。被告南睦公司为证明其主张，提交了被告龚述丙和何玉林签名的承诺书一份，主要内容为：本人孟涛与剑桥小镇木工、外架承包组龚述丙、何玉林未签订合同，后附件为本人孟涛与龚述丙、何玉林在剑桥小镇项目所有结算清单确认无误，该承诺书后附结算明细。原告称当时未签订租赁合同，租赁系其与龚述丙、何玉林协商的，架管送到工地是由龚述丙、何玉林接收的，被告龚述丙对此予以认可，并主张其与何玉林系合伙关系。被告租赁架管的直径为4.8厘米。本院认为：本案系建筑设备租赁合同纠纷。本案双方当事人争议的焦点问题是谁应支付原告的租赁费。综合本案查明的事实及庭审过程中争议双方的举证、质证意见，依据有关法律和司法解释的规定，本院就原、被告双方争议的焦点问题作出如下分析判定。原告主张被告龚述丙、何玉林系被告中北公司、南睦公司的工作人员，因该二被告予以否认，原告亦未提交证据证明其该主张，同时，被告提交的合同书、承诺书亦可认定被告龚述丙、何玉林系承包了南睦公司的相关工程，而且租赁关系发生在原告与龚述丙、何玉林之间，根据合同的相对性原则，应认定原告与被告龚述丙、何玉林之间形成租赁关系，应由被告龚述丙、何玉林支付原告租赁费用，故原告要求被告中北公司、南睦公司承担支付租赁费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告何玉林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的处分，本案事实已查清，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚述丙、何玉林于本判决生效后10日内支付原告孟涛租赁费71874元、人工费及购买扣件螺丝款1326元；二、被告龚述丙、何玉林于本判决生效后10日内返还原告孟涛直径为4.8厘米的架管1295米，如无法返还则应赔偿原告经济损失10360元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告龚述丙、何玉林未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1889元，由被告龚述丙、何玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或向第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。判决生效后，权利人申请强制执行的期间为履行期间届满之日起两年。审 判 长  丁守兵人民陪审员  杨春斗人民陪审员  王振朋二〇一九年五月二十三日书 记 员  崔桂磊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0102民初7312号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人:刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋依婷，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：姜某。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告姜某信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告姜某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款共计人民币57731.76元（截止2019年2月25日，欠款本金40318.12元、利息4811.42元、滞纳金/违约金11723.05元、账单手续费879.17元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。 姜某未作答辩。 经审理查明，姜某向招商银行信用卡中心申办一张信用卡，卡号为xxxxxxx。姜某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《招商银行信用卡通用领用合约》（以下简称《领用合约》）约定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。 招商银行信用卡中心将自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。 姜某申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款，截至2019年2月25日，累计拖欠招商银行信用卡中心本金40318.12元、利息4811.42元、违约金11723.05元、账单手续费879.17元。其中，姜某累计拖欠的前三期违约金合计为1208.44元。 以上事实，有《信用卡申请表》、《领用合约》、对账单及交易明细、当事人的陈述等经庭审质证的证据证实，本院予以确认。 本院认为，招商银行信用卡中心根据姜某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。姜某持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。招商银行信用卡中心要求姜某偿还截至2019年2月25日的本金40318.12元、利息4811.42元、账单手续费879.17元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于招商银行信用卡中心主张的违约金，本院认为，违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务，因此，本院仅就被告连续拖欠的前三期违约金支持原告的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、姜某于本判决生效之日起五日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金40318.12元； 二、姜某于本判决生效之日起五日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息4811.42元（利息暂计至2019年2月25日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）； 三、姜某于本判决生效之日起五日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付违约金1208.44元； 四、姜某于本判决生效之日起五日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付账单分期手续费879.17元； 五、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1243元，减半收取621.5元，由姜某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员 于 敏 二〇一九年五月三十一日 书记员 叶慧灵
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392财保132号 申请人李金坤，男，1996年8月8日生，汉族，住山东省临沂经济开发区。 被申请人苏效秀，女，1987年3月15日生，汉族，住山东省临沂市河**。 申请人李金坤于2019年5月5日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押被申请人苏效秀所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××一辆或价值6000元财产。申请人李金坤已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人李金坤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人苏效秀所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××一辆或价值6000元财产。 案件申请费80元，由申请人李金坤负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇一九年五月五日 书记员 彭京玲
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民初1009号原告：江西华鹏物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃苑西路**，统一社会信用代码91360000739157954E。法定代表人：范龙，公司总经理。委托诉讼代理人：秦超，女，公司员工。被告：高晓庆，男，汉族，1974年3月10日出生，住上海。本院在审理原告江西华鹏物业管理有限公司与被告高晓庆物业服务合同纠纷一案，江西华鹏物业管理有限公司于2019年5月28日向本院申请撤诉。本院认为，江西华鹏物业管理有限公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许江西华鹏物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由江西华鹏物业管理有限公司负担。审判员  孟李玲二〇一九年五月二十八日法官助理周莉书记员罗春
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初11972号原告：中铁伊红钢板桩有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱锦富，董事长。被告：合肥和锐建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：喻海峰。被告：喻海峰，男，1984年9月22日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。本院在审理原告中铁伊红钢板桩有限公司与被告合肥和锐建筑劳务有限公司、喻海峰建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中铁伊红钢板桩有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陆 琴二〇一九年五月二十四日书记员 计凡迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初3716号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：谭惠中。原告中邮消费金融有限公司与被告谭惠中金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十日书记员  莫宇桐
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初6569号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆乐迪熊餐饮娱乐有限公司，住所，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**社会信用代码91500106753096342R。法定代表人：冉建文，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆乐迪熊餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  樊雯龑二〇一九年五月十五日书记员  张 强
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0703执恢421号申请执行人陈柳绚被执行人曹思晨本院在执行申请执行人陈柳绚与被执行人曹思晨民间借贷纠纷一案中，（2017）浙0703民初3988号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年05月15日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款3万元已由申请执行人领取（申请执行人自愿放弃剩余本金1万元及利息等）。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年五月十六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5494号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地：广州市越秀区解放南路****。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：廖倩君，女，1987年11月2日出生，汉族，住所广东省佛冈县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告廖倩君信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××54。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2017年4月23日，欠本金5423.03元、利息2744.71元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年4月24日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告廖倩君应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年4月23日的信用卡透支欠款本金5423.03元、利息2744.71元以及从2017年4月24日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，被告廖倩君负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  周 穗人民陪审员  杨青秀二〇一九年五月十六日书 记 员  叶晓桐
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初6584号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：吕娟，女，1981年11月24日出生，汉族，住吉林省蛟河市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告吕娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，原告卓信达公司于2019年5月8日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告吕娟的财产采取了相应的保全措施。2019年5月29日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告吕娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕娟偿还原告借款本金人民币10900元及借期利息63.58元;2.判令被告吕娟支付原告逾期违约金（以借款本金10900元为基数按年利率24%自2018年5月3日起计算至实际还款日止）；3.判令被告吕娟承担本案律师代理费人民币511.14元。事实与理由：2018年4月2日，被告吕娟通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称：微贷网）运营平台在线点击签署《借款协议》，向平台出借人借款人民币10900元，并对借款期限、借款利率、违约责任等作了详细约定。被告借款后并未按约还款，根据《借款协议》的约定，剩余未还借款自动提前到期，被告应当支付逾期违约金。2019年4月25日，出借人将其全部债权转让给原告并通知了被告，被告仍未偿还，故原告诉至本院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1.吕娟身份证复印件1份，拟证明被告吕娟的基本身份情况；2.卓信达公司营业执照、微贷网营业执照、抚州微贷网络小额贷款有限公司营业执照及设立批复文件复印件各1份，拟证明上述主体经营资质及经营范围等事实；3.授权书、委托扣款授权书复印件各1份，拟证明被告吕娟授权微贷网使用其个人电子签章、同意微贷网委托第三方支付机构从指定账户划付应付的费用等事实；4.借款协议、情况说明、银行回单各1份，拟证明出借人通过微贷网与被告吕娟签订借款合同，约定借款利率、借款期限等，后因急需资金由抚州微贷网络小额贷款有限公司先行向被告实际支付了借款本金10355元等事实；5.银行回单、资金明细各1份，拟证明出借人吴崇飞如约向被告吕娟厦门银行存管账户支付了借款本金10900元，且该金额全额偿付抚州微贷网络小额贷款有限公司等事实；6.还款明细表、充值与代扣记录、会员编号查询各1份，拟证明被告吕娟未按照借款合同的约定履行债务的事实；7.债权转让协议复印件、电子邮件截图各1份，拟证明出借人委托微贷网将其全部债权转让给原告卓信达公司，并向被告吕娟发送了债权转让通知等事实；8.民事委托代理合同1份，拟证明攸县卓信达资产管理有限公司与湖南守中律师事务所签订《民事委托代理合同》，并约定本案一审代理费为511.14元等事实；9.承诺书、使用单位电子签章声明书各1份，拟证明微贷网为其提供的借款人身份证、借款协议、还款记录等证据的真实性、完整性提供担保的事实。被告吕娟未进行答辩，亦未向本院提交证据。经审查，本院认为，原告提供1、2、3、4、5、6、7、8、9项证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2018年4月2日，被告吕娟通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称：微贷网）运营的平台与出借人吴崇飞签订借款合同，约定被告吕娟向出借人吴崇飞借款10900元、借款期限12个月、借期利率为年利率7%、分期还款时间为每月2日、逾期违约金按日千分之一计算等事实。为满足被告急需资金的需求，2018年4月2日，由抚州微贷网络小额贷款有限公司向被告吕娟农业银行账户先行支付，实际支付金额为10355元。随后，出借人吴崇飞向被告吕娟厦门银行存管账户支付了借款本金10900元，但该金额全额用于偿付抚州微贷网络小额贷款有限公司。2019年4月25日，出借人委托微贷网将其全部债权转让给了原告卓信达公司，并向被告发送了债权转让通知。另查明，2018年5月3日之后，被告吕娟未按照借款合同的约定履行债务。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人吴崇飞与被告吕娟签订的借款合同以及出借人吴崇飞委托微贷网与原告卓信达公司签订的债权转让协议、被告吕娟签署的授权书及委托扣款授权书，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告吕娟账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力，授权书及委托扣款授权书自授权人签章时发生效力。出借人吴崇飞与被告吕娟之间的借款，应以抚州微贷网络小额贷款有限公司实际支付至被告吕娟农业银行账户金额10355元为借款本金。以实际支付金额10355元为本金，根据借款合同约定的借款利率年利率7%、借款期限12个月，按等额本息的还款方式计算，第一期应还本金为835.59元、应还利息60.4元。现出借人吴崇飞已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告吕娟，且根据借款合同的约定，自被告逾期三日后本案合同自动宣告提前到期，自起诉状送达被告之日起视为通知到达被告，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款，原告要求被告偿还借款本金10900元及借期利息63.58元的诉讼请求，本院予以部分支持。2018年5月3日之后，被告吕娟未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。原告要求被告根据合同约定支付以借款本金10900元为基数，按年利率24%自2018年5月3日起计算至实际还款日止的违约金，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以部分支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为511.14元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费511.14元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以部分支持。被告吕娟经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕娟在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币10355元及借期利息60.4元；二、被告吕娟在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付违约金（以借款本金10355元为基数，按年利率24%自2018年5月3日起计算至实际还款日止）；三、被告吕娟在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币511.14元；四、驳回原告攸县卓信达资产管理有限公司的其他诉讼请求。被告吕娟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72.5元，减半收取计36.25元，财产保全申请费168.47元,均由被告吕娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  苏凯二〇一九年五月二十九日书记员  谭琴
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保335号 原告：招金财富（北京）投资基金管理有限公司。 被告：淄博华南置业有限公司。 被告：山东华南集团有限公司。 被告：张钦浩。 本院在审理原告招金财富（北京）投资基金管理有限公司诉被告淄博华南置业有限公司、山东华南集团有限公司、张钦浩合同纠纷一案中，原告招金财富（北京）投资基金管理有限公司于2019年5月14日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博华南置业有限公司、山东华南集团有限公司、张钦浩名下的银行存款2000000元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告招金财富（北京）投资基金管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告淄博华南置业有限公司、山东华南集团有限公司、张钦浩名下的银行存款2000000元。 二、如被告淄博华南置业有限公司、山东华南集团有限公司、张钦浩名下的银行存款不足2000000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王东升 二〇一九年五月十四日 书记员  房泽斌
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0105民初3290号 原告：罗先良，男，1971年4月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：张小林，湖南俊彦律师事务所律师。 被告：黄江，男，1981年8月3日出生，汉族，住湖南省隆回县。 委托诉讼代理人：刘兵，湖南湘军麓和律师事务所律师。 第三人：国药控股湖南有限公司，住所地湖南省长沙市开福区金霞开发区华宁路**。 法定代表人：冯蓉，该公司董事长。 第三人：邓建龙，女，1967年1月12日出生，汉族，住邵阳市大祥区。 原告罗先良与被告黄江，第三人国药控股湖南有限公司、邓建龙合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。 原告诉称，2015年12月2日，原告、被告和第三人邓建龙签订《集中配送合作协议书》，约定合伙开展隆回县公立医院药品集中采购项目。2016年8月22日，原告与第三人国药控股湖南有限公司签订《配送合作协议》。为确保《配送合作协议》和《集中配送合作协议书》的全面履行，2016年8月22日，原告、被告和第三人邓建龙签订《个人合作协议书》。2017年11月13日，原告以承包合伙的方式，与被告签订《协议书》，原告不承担合伙事务中的义务，只享受《个人合作协议书》中约定的权利。《个人合作协议书》第11条约定，凡因与本协议有关的一切争议，由国药控股湖南有限公司所在地人民法院管辖。被告依据《集中配送合作协议书》、《个人合作协议书》和《协议书》多次向原告主张权利。原告、被告和第三人邓建龙均无药品经营资质，未取得药品经营行政许可，实际是利用第三人国药控股湖南有限公司的经营资质挂靠经营药品销售，所签订的《集中配送合作协议书》、《个人合作协议书》和《协议书》，违反《中华人民共和国药品管理法》、《药品流通监督管理办法》等相关法律法规的禁止性规定，应当认定无效。签订上述协议后，被告承认先后从原告处获取400多万元。被告否认该400万元已包括返还给被告的投资款266.6万元。依照法律规定，上述合同无效，被告应当将取得的400多万元返还给原告。此外，被告的不当行为给原告造成了其他损失，也应当一并支付赔偿。综上所述，原告的诉讼请求有充分的事实依据，有确实的证据证明，符合法律规定，应当支持，请求人民法院公正判决，维护原告的合法权利。 被告黄江在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案系合同纠纷，合同履行地与被告的户籍地及经常居住地均为隆回县，合同约定管辖法院既不是原告与被告户籍地和经常居住地，也不是协议的履行地，故长沙市开福区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送至湖南省隆回县人民法院管辖。 经审查，2016年8月22日，原告与被告签订的《个人合伙协议书》中约定如发生争议由第三人国药控股湖南有限公司住所地人民法院管辖。原告与被告的协议的履行与第三人国药控股湖南有限公司相关，第三人国药控股湖南有限公司的住所地为湖南省长沙市开福区。 本院认为，原告与被告就管辖权已约定如发生争议在第三人国药控股湖南有限公司的住所地人民法院管辖，因原告与被告签订的协议与第三人国药控股湖南有限公司相关，第三人国药控股湖南有限公司的住所地系合同的履行地之一，第三人国药控股湖南有限公司的住所地属于本院的管辖范围，该约定符合法律规定。故本院对本案具有管辖权。故对于被告提出的管辖权异议申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告黄江对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  王小强 二〇一九年五月二十二日 本件与原件核对无异 代理书记员  周梦瑶 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1283财保139号申请人:海伦市农村信用合作联社。法定代表人：曲士君，职务：理事长。委托代理人：李广东，职务：职员。地址：海伦市。被申请人：李凤文，男，1981年10月16日出生，汉族，住海伦市。被申请人：王丽红，女，1980年4月13日出生，汉族，住海伦市。申请人海伦市农村信用合作联社于2019年5月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人王丽红（李凤文妻子）在海伦市农村信用合作联社的存款18477.18元。申请人海伦市农村信用合作联社已向本院提供担保。本院经审查认为，为防止被申请人李凤文、王丽红转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人王丽红（李凤文妻子）在海伦市农村信用合作联社的存款18477.18元，冻结期限为一年。案件申请费205.00元，由申请人海伦市农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邵宝贵二〇一九年五月二十九日书记员  任 爽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初9402号原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐欢良，总经理。被告：沈国芹，男，1955年4月29日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海双泉物业管理有限公司与被告沈国芹物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇一九年五月五日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁03民终398号 上诉人（原审被告）：淄博市博山新达汽车大修厂，住所地：山东省淄博市博山区颜北路**。注册号：3703041900360。 负责人：刘新伟，厂长。 委托诉讼代理人：孙连义，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：山东博山水泵三厂，，住所地：山东省淄博市博山区柳杭路**统一社会信用代码：91370304164287511L。 法定代表人：张钢，厂长。 上诉人淄博市博山新达汽车大修厂因与被上诉人山东博山水泵三厂买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2018)鲁0304民初3382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人淄博市博山新达汽车大修厂的负责人刘新伟及委托诉讼代理人孙连义、被上诉人山东博山水泵三厂的法定代表人张钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人淄博市博山新达汽车大修厂上诉请求：改判原审判决或发回重审。事实和理由：原审判决上诉人支付被上诉人款，认定事实不清，证据不足，适用法律错误。2000年12月22日上诉人与被上诉人之间以车辆抵修车费，抵顶后上诉人还欠被上诉人10492.70元，之后被上诉人一直在上诉人处修车，修车费2万元左右未付，上诉人已将该部分修车费单据凭证交予被上诉人挂账处理，因此上诉人不欠被上诉人款。对于该事实可以从2002年5月24日被上诉人在上诉人处修车后又支付3000.00元修车费这一事实可以印证。2005年以来，被上诉人从未向上诉人主张过该债权，已超过诉讼时效。 被上诉人山东博山水泵三厂辩称，上诉人只是说修车单据两万多元交给被上诉人挂账处理，但没提交证据。被上诉人一直主张权利，不超过诉讼时效。 山东博山水泵三厂向一审法院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付货款10492.70元；2．被告承担一切诉讼费用。 一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，一审法院认定如下：1．原告提供的1号证据与3号证据能够相互印证，与本案有关联，对上述证据的证明效力，一审法院予以确认；2号证据系原告自行制作，被告不予认可，对其证明效力，一审法院不予确认；4号证据来源合法，客观真实，与本案有关联，对其证明效力，一审法院予以确认。2．被告提供的进账单与本案不具有关联性，对其证明效力，一审法院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：自1997年起水泵三厂在万达汽修厂修理车辆，水泵三厂未付清修车费。2000年12月22日，水泵三厂与新达汽修厂协商，水泵三厂将奥拓汽车一辆，价值43000．00元交付新达汽修厂，用于抵顶其应付的修理费。奥拓车车款与水泵三厂应付修理费相互抵顶后，新达汽修厂还应支付水泵三厂10492.70元。后水泵三厂继续到新达汽修厂修车，并支付相应的修理费，新达汽修厂认可水泵三厂于2002年5月24日支付的3000.00元修理费与本案欠款10492.70元无关，还主张已将双方在达成抵账协议之后又发生的修理费单据交给水泵三厂，用于和之前的欠款10492.70元平账，水泵三厂不予认可，新达汽修厂也未提供相应证据证明。 一审法院认为，水泵三厂与新达汽修厂协商一致，用其所有的奥拓车一辆价值43000.00元，抵顶欠新达汽修厂的汽车修理费，双方之间合法的债权债务关系受法律保护。本案的争议焦点为：一、新达汽修厂是否应付原告欠款10492.70元；二、新达汽修厂主体是否适格；三、本案是否超过诉讼时效。关于焦点一，原告水泵三厂提供的发票、付款凭证、收到条及评估明细表能够证明其将奥拓车一辆交付新达汽修厂用以折抵所欠维修费，新达汽修厂还应支付水泵三厂汽车款10492.70元的事实。新达汽修厂主张已将用于和10492.70元欠款平账的修理费单据交给水泵三厂，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。关于焦点二，根据法律相关规定，新达汽修厂系合法成立、有一定的组织机构和财产，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，系不具备法人资格的其他组织，可以作为民事诉讼的当事人，且新达汽修厂也认可其业务的进出账由自己独立进行，故新达汽修厂作为本案被告主体适格。关于焦点三，水泵三厂主张一直向新达汽修厂主张权利，符合实际情况，故本案未超出诉讼时效。综上，对水泵三厂要求新达汽修厂支付欠款10492.70元的诉讼请求，一审法院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第（五）项、第九十条规定，判决：被告淄博市博山新达汽车大修厂于本判决生效之日起十日内支付原告山东博山水泵三厂欠款10492.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.00元，减半收取计31.00元，由被告淄博市博山新达汽车大修厂负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案争议焦点为:一、上诉人淄博市博山新达汽车大修厂是否应当支付被上诉人山东博山水泵三厂10492.70元；二、被上诉人山东博山水泵三厂的诉讼请求是否超过诉讼时效。 关于争议焦点一，上诉人淄博市博山新达汽车大修厂认可以车抵款后尚欠被上诉人山东博山水泵三厂10492.70元，但主张之后被上诉人在上诉人处修车欠修车费2万元左右未支付，但未提交证据予以证明，被上诉人对此亦不认可。上诉人仅以2002年5月4日被上诉人再次修车后支付修车费3000元证明不欠被上诉人款，但被上诉人支付上诉人修车费3000元并不能证明上诉人不欠被上诉人款。上诉人淄博市博山新达汽车大修厂关于不欠被上诉人山东博山水泵三厂款的上诉主张，证据不足，本院不予采信。 关于争议焦点二，上诉人淄博市博山新达汽车大修厂主张被上诉人山东博山水泵三厂的诉讼请求超过诉讼时效，但上诉人欠被上诉人款，被上诉人主张多次向上诉人催要过，符合客观常理，被上诉人向上诉人催款不超过诉讼时效。对上诉人淄博市博山新达汽车大修厂的该上诉主张，本院不予采信。 综上所述，上诉人淄博市博山新达汽车大修厂的的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费62.00元，由上诉人淄博市博山新达汽车大修厂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 鹏 审 判 员  苏晓宇 审 判 员  孙德啟 二〇一九年五月二十八日 法官助理  车俊鹏 书 记 员  荆惠苒
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初5471号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：何莎莎。原告中邮消费金融有限公司与被告何莎莎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初5025号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：陈小军。原告中邮消费金融有限公司与被告陈小军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十五日书记员  莫宇桐
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初137号 原告：杜传海，男，1966年4月20日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：林传学，沛县正大法律服务所法律工作者。 被告：李千科，男，1966年7月5日出生，汉族，住沛县。 原告杜传海与被告李千科追偿权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告杜传海委托诉讼代理人林传学到庭参加诉讼，被告李千科经本院公告送达开庭传票，期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜传海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代其偿还的贷款本金34500元；2、请求判令被告支付原告代偿款资金占用利息（以34500元为本金，按照年利率6%，自2018年10月26日计算至给付完毕为止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年7月6日，被告李千科向江苏沛县农村商业银行股份有限公司贷款45000元，贷款期限至2011年5月21日，由原告杜传海等人提供担保。被告未按时偿还贷款本息，致使原告于2017年10月16日被江苏沛县农村商业银行股份有限公司自原告账户划扣4500元，于2018年10月16日代偿贷款30000元。 李千科未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2010年6月25日，李千科作为借款人，江苏沛县农村商业银行股份有限公司作为贷款人，王倩、杜传海、赵来明、武本香等人作为担保人签订《个人担保借款合同》一份，约定李千科在江苏沛县农村商业银行股份有限公司贷款45000元，借款期限自2010年6月25日至2011年5月21日，借款年利率为12.213%，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。担保人承担连带保证责任担保，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等实现债权的费用。借款到期后，借款人李千科及各担保人未按照约定偿还借款本息。江苏沛县农村商业银行股份有限公司依据公证债权文书向本院申请强制执行，本院于2017年12月26日自杜传海账户扣划4500元（2017苏03**执4692号）后终结该次执行。2018年10月26日，杜传海承担保证责任向江苏沛县农村商业银行股份有限公司偿还30000元。 本院认为，被告李千科经本院公告送达开庭传票，期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，涉案贷款借款人为被告李千科、保证人为原告杜传海等人，借款到期后，杜传海履行保证责任偿还借款34500元，被告李千科应当偿还原告垫付的款项，对原告要求被告偿还垫付款34500元的诉讼请求，本院予以支持。被告李千科未及时偿还垫付款，应当承担相应利息，原告主张按照年利率6%计算资金占用期间的利息，不超过法律规定，本院亦予以支持。对原告诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李千科于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杜传海垫付款34500元并支付资金占用期间利息（以34500元为本金，自2018年10月26日计算至实际付清为止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费663元，由被告李千科负担（于判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  金战磊 人民陪审员  张雪芳 人民陪审员  张尊雷 二〇一九年五月九日 书 记 员  燕 庆
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2017）粤1971执保1530号 关于中国农业银行股份有限公司东莞分行、林庆春其他案由执行一案，本院经依法执行，现决定对本案作保全完毕结案处理。 审判员 ： 张 伟 二〇一九年五月十五日 书记员 ：陈子豪
湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0482民初549号 原告：于某，男，汉族。 委托诉讼代理人：段仕安，祁阳县群联法律服务所法律工作者（一般授权）。 被告：唐某某，男，汉族。（缺席） 原告于某与被告唐某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某及其委托诉讼代理人段仕安到庭了参加诉讼，被告唐某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告唐某某向原告偿还煤炭款14850元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告唐某某于2016年8月2日向原告购买了煤炭21.22吨，经结算价款为14850元，被告出具了欠条给原告，经原告多次向被告催讨货款，被告拖欠至今未付。 被告唐某某未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年8月2日，原告于某与被告唐某某口头达成了一份买卖煤炭的协议，当日，被告唐某某向原告于某购买了煤炭21.22吨，经双方结算，货款为14850元。同日，被告唐某某向原告于某出具了一张欠条，该欠条上写明被告下欠原告煤炭货款14850元。双方未约定支付货款的具体时间。事后，原告多次向被告催讨u货款，被告拖欠至今未支付货款。 上述事实，原告提供的被告唐某某出具的欠条一份及原告的当庭陈述予以证明，并经庭审质证，可以确认。 本院认为，原、被告双方所达成的口头买卖煤炭协议合法、有效，被告唐某某下欠原告于某货款14850元属实。被告理应及时付清原告的货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告唐某某于本判决发生法律效力后十日内向原告于某支付货款14850元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费85元，减半收取43元，由被告唐某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员 欧 胜 二〇一九年五月七日 书记员 陈粲璨 打印责任人：陈粲璨校对责任人：欧胜 相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执184号申请执行人：重庆市丰都县富华置地有限公司，住所地：重庆市丰都县。被执行人：陈小龙，男，1967年10月11日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。重庆市丰都县富华置地有限公司与陈小龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0230民初1940号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人重庆市丰都县富华置地有限公司于2019年1月11日向本院申请强制执行，请求被执行人陈小龙给付275710.24元及利息，并负担本案执行费4016.98元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年1月21日通过司法专邮形式向被执行人陈小龙发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年1月21日、2019年5月30日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，除少量银行存款余额外，未查询到被执行人的其它可供执行财产。3、本院于2019年4月18日到被执行人户籍所在地调查，但被执行人外出未归。4、本院于2019年1月22日依法将被执行人陈小龙纳入限制高消费措施。5、本院于2019年5月30日依法将被执行人陈小龙纳入失信被执行人名单。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年5月29日告知申请执行人，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的275710.24元及利息，并负担本案执行费4016.98元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2018)渝0230执184号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷   光   福审判员 陈剑波审判员郎启甫二〇一九年五月三十日书记员 余       洋
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初2766号原告：葛根基，男，1940年10月30日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：邹益平,江苏锦泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳谊,江苏锦泰律师事务所实习律师。被告：纪明山，男，1975年11月2日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：张玉宝,江苏烨铭律师事务所律师。本院在审理原告葛根基诉被告纪明山农村土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告葛根基撤回起诉。案件受理费500元，依法减半收取250元，由原告负担。（此页无正文）审判员  华宇二〇一九年五月十四日书记员  魏韦