河南省郑州市中原区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0102行初188号原告魏建林，男，1963年6月20日出生，汉族，个体工商户，住河南省郑州市金水区。委托代理人刘兆庆，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托代理人张文梳，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告郑州市市场监督管理局，住所地郑州市**大学北路**。法定代表人李建霞，职务局长。委托代理人石瑞霞，郑州市市场监督管理局工作人员。委托代理人仝风雷，郑州市市场监督管理局工作人员。第三人河南创世达远实业有限公司，住，住所地郑州市金水区经三北路****楼****/div>法定代表人葛青强。原告魏建林诉被告郑州市市场监督管理局工商行政登记一案，于2018年8月24日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因河南创世达远实业有限公司（以下简称创世达远公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法追加创世达远公司为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭审理了本案，原告委托代理人张文梳，被告委托代理人石瑞霞、仝风雷到庭参加诉讼。第三人创世达远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：另案中相凤丽于2016年7月21日向金水区人民法院提起诉讼，并在执行时要求原告与创世达远公司承担连带清偿责任，其理由是原告与创世达远公司的股东未履行出资义务。原告经查询全国企业信息公示系统才发现自己被登记为河南创世达远实业有限公司股东。虽然其列原告为被执行人的请求被金水区人民法院裁定驳回，但相凤丽又与2018年1月17日提起执行异议之诉。但事实上原告和创世达远公司没有任何关系，对被告的登记行为也全然不知，被告将原告登记为河南创世达远实业有限公司股东的行为明显错误。为维护当事人合法权益特诉至贵院请求法院依法支持诉请，维护原告合法权益。请求：1、撤销被告将原告登记为河南创世达远实业有限公司股东的行为；2、本案诉讼费、鉴定费等由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.浙江汉博司法鉴定中心作出的浙江汉博[2019]文鉴字53号司法鉴定意见书一份鉴定费发票1张5800元，证明工商登记信息中涉及原告魏建林的签字均非其本人书写。被告辩称：一、创世达远公司作为申请人向被告申请其公司股东变更登记时，提交的材料、证明文件齐全，符合法律规定，被告依据法律规定进行了形式审查。国家工商总局制定的有限责任公司股东变更登记提交材料规范规定，公司申请股东变更登记时需提交以下材料：1.法定代表人签署的公司登记（备案）申请书（公司加盖公章）；2.公司签署的指定代表或者共同委托代理人授权委托书（公司加盖公章）及指定代表或委托代理人的身份证件复印件；应标明指定代表或者共同委托代理人的办理事项、权限、授权期限。3.关于修改公司章程的决议、决定。有限责任公司提交由代表三分之二以上表决权的股东签署的股东会决议；4.修改后的公司章程或者公司章程修正案（公司法定代表人签署）；5.法律、行政法规和国务院决定规定公司变更股东股权必须报经批准的，提交有关的批准文件或者许可证书复印件；6.股东双方签署的股权转让协议；7.新股东的主体资格证明或自然人身份证件复印件；8.公司营业执照副本。2015年5月12日该公司申请股东变更登记时提交材料有：1.公司登记（备案）申请书；2.委托书；3.经全体股东签署的变更公司股东股权的股东会决议；4.章程修正案；5.新股东的身份证件复印件；6.股东双方签署的股权转让协议；7.公司营业执照副本；被告经形式审查，创世达远公司提交的以上材料是完全符合法律法规及国家工商总局关于股东变更登记提交材料规范的。二、创世达远公司于2015年5月12日申请股东变更登记，被告依法履行了形式审查职责，并尽到了审慎审查义务，准予变更登记行为合法，如果创世达远公司提交虚假材料骗取了公司登记，此责任后果也应由创世达远公司自己来承担。根据《公司登记管理条例》第二条第二款规定:“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”第五十一条第一款第一项规定：“申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，应当决定予以受理。”第五十三条第一款第一项规定:“对申请人到公司登记机关提出的申请予以受理的，应当当场作出准予登记的决定。”如果出现提交虚假材料取得公司登记的情况，也是申请人创世达远公司的责任，并非工商登记机关错误登记所致。另外，被告经网上查询，创世达远公司与相凤丽存在民间借贷纠纷，郑州市金水区人民法院作出的（2016）豫0105民初2396号民事判决书，已判决创世达远公司偿还相凤丽借款本金13万元及利息。近段时间，创世达远公司的股东陆续申请撤销股东登记，部分原告股东的起诉状中已提到相凤丽在郑州市金水区人民法院申请执行要求原告股东与河南创世达远实业有限公司承担连带清偿责任，因此被告认为本案的审理与创世达远公司、创世达远公司的债权人相凤丽存在法律上的利害关系，为妥善解决本案，请依法追加创世达远公司、创世达远公司的债权人相凤丽为本案的第三人。综上，请人民法院依法裁判。被告向本院提交了以下证据和依据：证据：1.变更登记审核表；2.公司登记（备案）申请书；3.指定代表或者共同委托代理人授权委托书；4.董事、监事、经理信息；5.股东会决议；6.首次董事会决议；7.首次监事会决议；8.企业登记证照颁发及归档记录表；9.准予变更登记通知书；10.河南创世达远实业有限公司股权转让协议；11.原股东、变更后股东对照表；12.河南创世达远实业有限公司章程；13.营业执照（副本）。证据1-13证明创世达远公司申请变更的登记时材料齐全。依据：1.《公司登记管理条例》（2014年修订）第二条第二款、第五十一条第一款第一项、第五十三条第一款第一项；2.工商总局关于印发《内资企业登记提交材料规范》和《内资企业登记文书规范》的通知（工商企字[2014]29号）；3.国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知（国发[2014]7号）。依据1-3证明被告适用依据正确，依法履行法定职责。经庭审质证，原告对被告提供的证据的质证意见如下：对证据真实性有异议，第三人提交的变更公司登记的材料系伪造，被告提供的证据中所有魏建林的签字均非本人所签，且魏建林未授权他人代签，对证据真实性不予认可。本案起诉状内容系原告在接到郑州市金水区人民法院传票了解案件后才得知涉诉的案情，诉状只是陈述涉诉的客观事实，不影响对本案结果的认定。被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据真实性无异议，但根据另一股东张鹏的起诉书中表述，原告应当于2016年就知道被登记为股东的事实，被告认为原告起诉超过了一年的起诉期限。本院对上述证据认证如下：因被告已认可原告提供的鉴定意见,创世达远公司设立工商登记材料中魏建林签名均非其本人所签，故本院对被告提供的证据中2015年4月30日创世达远公司股权转让协议中乙方“魏建林”的签名、2015年4月30日股东会决议中股东签字“魏建林”的签名相关事实不予认定，对被告提供的其他证据，本院予以采信。被告对原告提供的证据的真实性均无异议，且与本案具有关联性并相互印证，本院予以采信。经审理查明：2015年5月12日，第三人创世达远公司委托岳朝娟向被告申请变更登记，包括申请将公司股东由葛青强、白桦变更为葛青强、闫琳、杨丽娟、梁小元、刘玉霞、郭元乾、陶继红、王梅丽、刘晓、陈志敏、王树国、甄国政、魏建林、李伟云、张鹏、杜伟宏等人。创世达远公司向被告提交了以下材料：公司登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、股东会决议、公司章程、新股东身份证件、公司股权转让协议，公司营业执照副本等材料。当日被告作出准予变更登记，包括将原告登记为第三人公司股东。后原告起诉被告至本院，要求撤销相关登记。诉讼中，根据原告的申请，本院委托浙江汉博司法鉴定中心对创世达远公司工商登记档案中以下涉及原告签名是否系其本人书写进行司法笔迹鉴定：1.2015年4月30日创世达远公司股权转让协议中乙方“魏建林”的签名;2.2015年4月30日股东会决议中股东签字“魏建林”是否为其本人所写进行笔迹鉴定。2019年3月8日浙江汉博司法鉴定中心作出浙江汉博[2019]文鉴字第53号司法鉴定意见书，鉴定意见为：以上两处“魏建林”的签名均不是魏建林书写。另查明，因行政机关机构改革，原郑州市工商行政管理局等单位整合，组建郑州市市场监督管理局，由其继续行使原郑州市工商行政管理局的职权，故郑州市市场监督管理局作为本案被告参加诉讼。本院认为：根据公司登记管理条例有关规定，被告作为公司登记机关，依法有权对申请人提出的申请变更登记进行审查，并在申请文件、材料齐全，符合法定形式的情况下准予登记。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条规定：“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件:(一)公司法定代表人签署的变更登记申请书;(二)依照《公司法》作出的变更决议或者决定;(三)国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。变更登记事项依照法律、行政法规或者国务院决定规定在登记前须经批准的，还应当向公司登记机关提交有关批准文件。”该条例第二条第二款规定：“申请办理公司登记申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”第五十三条规定,公司登记机关对决定予以受理的登记申请，应当分别情况在规定的期限内作出是否准予登记的决定。本案第三人创世达远公司向被告申请变更登记时提供了上述规定要求提供的材料，被告根据申请人提交的材料进行了形式审查，认为材料齐全、符合法律规定的要求，遂依法当场作出变更登记，并办理相关手续。被告依法尽到了必要的形式审查义务，程序符合法律规定，适用法律亦无不当。但根据查明的事实，创世达远公司申请变更股东登记时提交的股东会决议、创世达远公司股权转让协议等材料中的两处“魏建林”的签名均非原告本人所签，即第三人创世达远公司提交的将魏建林变更登记为股东的材料存在虚假。故被告将原告登记为创世达远公司股东的行为所依据的事实错误、证据不足应予以撤销。综上所述，原告要求撤销涉案相关工商登记的诉讼请求理由成立，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：撤销被告郑州市市场监督管理局2015年5月12日将原告魏建林登记为第三人河南创世达远实业有限公司股东的工商登记行为。案件受理费50元、鉴定费5800元由被告郑州市市场监督管理局负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘黎青人民陪审员  赵文江人民陪审员  李 楠二〇一九年五月十六日书 记 员  石运佳附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的；(二)适用法律、法规错误的；(三)违反法定程序的；(四)超越职权的；(五)滥用职权的；(六)明显不当的。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条有限责任公司和股份有限公司（以下统称公司）设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。第二十七条公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。变更登记事项依照法律、行政法规或者国务院决定规定在登记前须经批准的，还应当向公司登记机关提交有关批准文件。第五十三条公司登记机关对决定予以受理的登记申请，应当分别情况在规定的期限内作出是否准予登记的决定：（一）对申请人到公司登记机关提出的申请予以受理的，应当当场作出准予登记的决定。（二）对申请人通过信函方式提交的申请予以受理的，应当自受理之日起15日内作出准予登记的决定。（三）通过电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件等方式提交申请的，申请人应当自收到《受理通知书》之日起15日内，提交与电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件等内容一致并符合法定形式的申请文件、材料原件；申请人到公司登记机关提交申请文件、材料原件的，应当当场作出准予登记的决定；申请人通过信函方式提交申请文件、材料原件的，应当自受理之日起15日内作出准予登记的决定。（四）公司登记机关自发出《受理通知书》之日起60日内，未收到申请文件、材料原件，或者申请文件、材料原件与公司登记机关所受理的申请文件、材料不一致的，应当作出不予登记的决定。公司登记机关需要对申请文件、材料核实的，应当自受理之日起15日内作出是否准予登记的决定。