贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终1793号 上诉人（原审原告,并案被告）：黄训碧，女，1982年2月11日出生，汉族，住赫章县。 被上诉人（原审被告，并案原告）：赫章县德卓镇初级中学。住所地：赫章县德卓乡德卓村。统一社会信用代码：12522428688401557M。 法定代表人：刘光文，校长。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐春，男，1984年9月20日出生，汉族，住贵州省赫章县。系该校工作人员。 上诉人黄训碧因与被上诉人赫章县德卓镇初级中学（以下至判决主文前简称“德卓中学”）劳动争议纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院(2018)黔0527民初3253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 黄训碧上诉请求：维持原判第一项，撤销原判第二项，改判：被上诉人为上诉人补缴各项社会保险费31687.2元；被上诉人支付上诉人违反劳动合同法第十四条第三项规定每年少发的2个月（每年的2月、8月）工资共计18000元；诉讼费由被上诉人承担。事实及理由归纳为：1、依据《社会保险法》的规定，被上诉人有为上诉人缴纳各项社会保险费的义务，一审判决认为该诉讼请求不属于本案审理范围是错误的，被上诉人应承担未为上诉人缴纳社会保险费的相关责任。2、劳动关系存续期间，学校每年少发2个月的工资违反了劳动合同法第三条、第十四条（三）规定，一审判决未支持上诉人的该诉讼请求错误。 德卓中学二审答辩请求法院依法判决。 黄训碧向一审法院提出诉讼请求：1、请赫章县人民法院依照相关法律法规的规定，判令撤销赫章县劳动人事争议仲裁委员会赫劳人仲案字（2018)第0054号《仲裁裁决书》。2、请判令被告德卓中学按照双方签订的《劳动合同》第17条，以及《社会保险法》第58条、第84条、第86条的规定，给原告黄训碧补缴各项社会保险费，合计31687.20元。3、请判令被告德卓中学支付双方劳动关系存续期间少发给原告黄训碧的每年两个月工资合计18000元。4、请判令被告德卓中学支付无理解雇原告黄训碧的经济补偿金8250元。 德卓中学向一审法院起诉请求：一、请求判决被告无须支付原告劳动关系存续期间每年少发的2个月工资。二、判决原告无须支付被告经济补偿金。三、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：赫章县为了解决农村义务教育学生的营养午餐的问题，由相关学校聘用食堂工作人员。原告于2013年3月1日起与被告德卓中学签订聘用协议后，就到德卓中学学生食堂工作。合同约定，合同期限为10个月，工资发给10个月。原告在本期合同期间每月工资为1300元，其中财政拨付800元，被告解决500元。2014年4月24日，赫章县教育局出台赫教（2014）59号文件，即《赫章县教育局关于农村义务教育学生营养午餐食堂管理相关事宜的通知》。该通知规定：“县教育局会同县级财政部门按临聘厨师月工资1000元/人、清洁工月工资800元/人的标准划拨人员工资费用，每个年度按10个月核算人员工资费用总额。有关工资待遇的拨付按原经费渠道兑现。”当时涉及全县临聘人员指标1301人。从2014年9月1日起，原告与被告签订的聘用协议（或劳动合同）均为每年两期，即3月1日至7月31日和9月1日至次年1月31日，工资每月1500元，其中财政拨付800元，被告解决700元。每年的2月和8月属于学生放假期间，原告也没有实际在被告食堂工作，被告也没有发放原告的工资。原被告最后一期合同于2018年7月31日期满后，到2018年9月1日，双方就未再签订合同。原告要求再到被告的学生食堂工作，被告以已经另聘他人为由而拒绝。2018年9月26日原告向赫章县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决由德卓中学支付原告应补缴各项社会保险费31687.20元、支付双方劳动关系存续期间少发给原告每年的两个月（2月和8月）工资合计18000元、支付无理解雇原告的经济补偿金8250元，共计57937.20元。赫章县劳动争议仲裁委员会于2018年11月3日作出裁决：一、裁决德卓中学支村黄训碧劳动关系存续期间每年少发的2个月工资11800元。二、裁决德卓中学支付黄训碧经济补偿金8250元。三、驳回黄训碧的其他仲裁申请请求。原被告均不服该裁决，分别向一审法院起诉请求处理。另查明，在原被告劳动关系存续期间，被告没有为原告建立社会保险关系，也没有为被告缴纳社会保险费。 一审法院认为，本案争议的焦点是：1.被告是应当按照每年支付原告10个月工资还是12个月工资；2.被告是否存在违法解除原被告的劳动合同的情形。3.被告是否应当支付原告经济补偿金。一、被告是应当按照每年支付原告10个月工资，而不是12个月的工资。首先，《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定：“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。”原被告签订劳动合同的目的就是解决学生在校期间的营养午餐，假期就不用做营养午餐。教育局是学校的主管部门，学校应当遵守教育局的规定。根据本县财力情况，赫章县教育局会同财政部门只能解决10个月的部分工资，学校自己还需支付一部分，这不是针对个别情况，而是针对全县的一千多名临聘工作人员。赫章县教育局的文件规定，临聘的食堂工作人员，每年只拨付10个月的工资，被告与原告签订劳动合同时，也明确约定每年只是发放10个月的工资，只与原告签订10个月的合同，这里原被告都是明知的。并且已经履行多年，这既不存在欺诈和胁迫，也无其他违法情形。因此，该合同是双方当事人的真实意思表示，是协商一致的结果。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条规定：“劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。”所以，原被告所签劳动合同合法有效，对双方都具有约束力，双方应当履行劳动合同约定的义务。再次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十二条规定：“劳动合同分为固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同和以完成一定工作任务为期限的劳动合同。”第十三条第二款规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以订立固定期限劳动合同。”因此，原被告双方同意合同期限为每一次五个月，每年签两次，2月和8月不在合同期间，这是符合法律规定的。原告要求每年按照12个月计算工资，是不符合合同约定的。加之2月和8月属于假期，原告也未实际提供劳动。还有，从情理上讲，学校是以教书育人为主要任务，不是企业或其他以经营为主的单位，学校的经费来源均是上级拨付，上级明文规定一年只付10个月工资，就只有10个月的经费来源。再者，这是针对全县一千多名食堂工作人员，不单独针对原告。因此，原告请判令被告德卓中学支付双方劳动关系存续期间少发给原告的每年两个月（2月和8月）工资合计18000元，一审法院不予支持。二、对于被告是否存在违法解除原被告的劳动合同的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。原被告签订的最后一期合同是固定期限的劳动合同，时间是2018年3月1日至2018年7月31日，双方已经履行完毕，原被告的劳动合同已经终止，合同期内双方没有产生争议。至于今后双方是否愿意再签订劳动合同，要根据双方的协商结果来确定，不能当然就存在劳动关系。因此，被告不存在违法解除原被告的劳动合同。三、被告应当支付原告的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；”第四十四条第一项所指的就是劳动合同期满的，本案的情形就是劳动合同期满，与《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项的情形相吻合，因此，被告应当支付原告的经济补偿金。被告称原告拒绝签订劳动合同，没有证据证实。相反，从原告提供的手机短信的内容看，恰好反映出原告愿意续签合同，而被告以另聘他人为由，再不能与原告续签，这是被告不同意再签合同。原告近几年的月工资都是1500元，原告每年在被告单位工作10个月，以一年计算经济补偿金，从2013年3月1日至2018年1月31日应当按照五年计算，2018年3月1日2018年7月31日是5个月，应当按照半年计算。因此，原告请求被告支付8525元的经济补偿金，一审法院予以支持。对于原告请求判令撤销赫章县劳动人事争议仲裁委员会赫劳人仲案字（2018)第0054号《仲裁裁决书》，因该仲裁裁决只要一方不服提起起诉，该仲裁就不生效。加之撤销仲裁裁决不属于基层人民法院管辖，故原告的该项请求不予支持。对于原告请求判令被告德卓中学给原告补缴各项社会保险费31687.20元。因原告在工作期间，被告未为原告建立社会保险关系。根据2012年7月9日《贵州省高级人民法院、贵州省人力资源和社会保障厅关于劳动争议案件若干问题的会议纪要》第29条规定：“用人单位未为劳动者建立社会保险关系，劳动者要求用人单位补办社会保险关系的，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，应告知劳动者向社会保险行政管理部门申请解决。”贵州省人力资源和社会保障厅、贵州省高级人民法院关于实施劳动人事争议仲裁与诉讼衔接的若干指导意见第三条第（一）款进一步强调，因社会保险费的缴纳申请仲裁、提起诉讼的，经审查认为双方当事人劳动关系没有争议的，应当告知当事人向有管辖权的社会保险征收机构提出依法处理的要求。因此，原告的该项请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，原告应当向社会保险行政管理部门申请解决，故本案中不作明确。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十二条、第十三条、第四十四条第一项、第四十六条第五项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，判决：一、由被告德卓中学于本判决生效之日起5日内给付原告黄训碧经济补偿金8525元；二、驳回原告黄训碧和被告德卓中学的其他诉讼请求。案件审理10元，由原被告各半负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明事实与一审查明事实相符，本院对一审查明的事实予以确认。 本案二审争议焦点为：1、上诉人要求判决被上诉人为其补缴31687.20元社会保险费的诉求是否应予支持；2、上诉人要求被上诉人支付其违反劳动合同法第十四条第三项规定每年少发的2个月（每年的2月、8月）工资共计18000元的诉求是否应予支持。 本院认为，本案为劳动争议纠纷，应适用《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等法律予以调整。 关于焦点1，上诉人要求判决被上诉人为其补缴31687.20元社会保险费的诉求是否应予支持的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。”之规定，对于被上诉人未为上诉人缴纳社会保险、上诉人要求补缴社会保险费的问题，应由劳动行政部门进行处理，不是人民法院受案范畴，一审法院不予审理并无不当。 关于焦点2，上诉人要求被上诉人支付每年少发的2个月（每年的2月、8月）工资共计18000元的诉求是否应予支持的问题。《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平”。《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定：“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。”具体到本案中，被上诉人为学校，上诉人在被上诉人处食堂工作，每年的2月和8月属于学生放假期间，不需要上诉人提供劳动，自上诉人在被上诉人处工作以来，双方签订的合同时间也不连贯，每年的2月份和8月份都不在合同期限内。上诉人已按照合同约定为被上诉人提供劳动，被上诉人也按照合同约定支付了劳动报酬。现上诉人要求被上诉人支付每年2月份和8月份共计18000元的工资，因该时间段不在双方的合同期限内，上诉人也未为被上诉人提供劳动，上诉人的该主张无事实和法律依据，一审法院未予支持也无不当。一审判决并未违反《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十四条规定，上诉人关于一审判决违反了上述法律规定错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人黄训碧的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人黄训碧负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周莺 审 判 员 殷勇 审 判 员 吉雪 二〇一九年五月六日 法官助理 王江 书 记 员 张丽