福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽08民终518号 上诉人（原审被告）：沈鸿，男，1964年6月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：江超勇，福建至信律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：龙岩市中海燃料油贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区南城登高溪畔路********，统一社会信用代码913508000561322058。 法定代表人：周齐江，总经理。 委托诉讼代理人：倪奕阳，福建紫衫律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丁冬梅，女，1972年12月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 上诉人沈鸿、龙岩市中海燃料油贸易有限公司因与被上诉人丁冬梅民间借贷纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2018）闽0802民初3656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人沈鸿的委托诉讼代理人江超勇、上诉人龙岩市中海燃料油贸易有限公司的委托诉讼代理人倪奕阳、被上诉人丁冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈鸿上诉请求：一、撤销龙岩市新罗区人民法院（2018）闽0802民初3656号民事判决。二、驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由： 一审认定事实不清、证据不足，导致裁判错误。 一、借还款情况 上诉人和龙岩市中海燃料油贸易有限公司共向被上诉人借款13笔合计694150.48元，被上诉人均通过银行转账支付。中海公司和上诉人归还被上诉人借款本金32笔合计668630元，也都是通过银行转账支付，期间上诉人还用现金还款约2万多元，上诉人和中海公司已还清全部借款，详见银行交易明细清单、付款凭证及丁冬梅借贷汇总支付明细表。 二、上述借款不计利息 借条没有约定利息，也没有口头约定利息。 三、没有发生现金借款。 1、被上诉人提供的每笔借款少至10000元，多至200000元，合计694150.48元都是通过银行转账方式支付，且均支付至中海公司公户或其指定的公司财务林健敏个人账户工行尾数5069，从被上诉人借款支付方式看，没有发生一笔现金交易，36.5万元不是一笔小数字，被上诉人在（2017）闽0802民初5196号民间借贷纠纷案件的诉状中陈述“剩余借款365000元陆续以现金方式支付给被告沈鸿”，但在该案法庭调查时又说36.5万元是在漳平某小区地下车库一次性支付给沈鸿，被上诉人陈述自相矛盾，所以被上诉人说现金支付36.5万元不是事实。 2、所有694150.48元借款每笔都是银行转账至公司公户或公司财务个人账户，唯独36.5万元一笔是现金支付给上诉人，也没有提供上诉人的现金收条，明显不合常理。上诉人从未要求被上诉人现金借款给上诉人，被上诉人也未用现金借款给上诉人，更不会在上诉人未打收条的情况下支付现金给上诉人。 3、从被上诉人实际借款情况看也不会有现金借款36.5万元。被上诉人诉状陈述2张借条合计借款85万元，其通过银行支付借款485000元，还有365000元是现金支付，而被上诉人实际通过银行支付借款是694150.48元，比被上诉人陈述的多20余万元，如果再加现金借款365000元，合计借款将达105万元，这显然不是事实，被上诉人也无法自圆其说。 4、2016年12月4日写的借条上的65万元是中海公司近期进货预计要借款的数字，并非实际借款数字，到实际进货时公司有回笼部分资金，自己有款就不借了，还差一些就临时向被上诉人借款，除20万元是一笔整数，其他分12笔都是零星借款，陆续支付，被上诉人并没有按其诉状陈述的支付借款，也未按65万元借条支付借款。 综上，被上诉人借款不计利息，且无现金借款，中海公司和上诉人归还的是借款本金，不是利息，上诉人和中海公司已归还全部借款，原审认定事实不清，证据不足，导致裁判错误，请二审予以纠正。 龙岩市中海燃料油贸易有限公司上诉请求：一、撤销龙岩市新罗区人民法院作出（2018）0802民初3656号民事判决。二、驳回被上诉人丁冬梅的一审诉讼请求。三、一、二审案件受理费由被上诉人丁冬梅承担。事实与理由： 一、上诉人对2016年4月16日所写的20万元借条没有异议，但对2016年12月4日的65万元借条有异议，该借条的实际借到的借款金额仅为285000元。 1、被上诉人与沈鸿并非普通朋友关系，两人原系男女朋友关系，上诉人曾多次代沈鸿向被上诉入转帐支付两人的非婚生子丁子航的抚养费。正因为被上诉人与沈鸿关系紧密，沈鸿与上诉人才会同被上诉人发生多次的资金周转借款，且借款都是无息的。2016年4月16日至被上诉人第一次起诉之日止，上诉人和沈鸿与被上诉人除被上诉人起诉的两笔借款外，还有多笔资金周转借款，双方采取的是：上诉人和沈鸿有需要资金周转时就向被上诉人借，上诉人和沈鸿资金方便时就先支付一些给被上诉人或者在被上诉人需要资金使用时转款支付给被上诉人，因双方关系紧密，双方具体拆借多少资金，只有经过双方对账才能明确，而此次就是因为双方对账确认借款金额不符才发生纠纷。 2、被上诉人诉称陆续通过银行转帐的方式将借款285000元汇入被告中海燃料油公司账户，这一事实上诉人没有意见，但认真看一下转帐时间，就会发现这些钱是分两个阶段汇入的，一个阶段是在出具借条前的2016年11月28日汇入16万元；另一个阶段是在出具借条后的2016年12月7日至2016年12月13日分四笔汇入合计12．5万元，两个阶段合计285000元。可见本案该份借条并不是在借款全部支付后所写，而是存在先写借条后拿借款的情况。当时上诉人和沈鸿是基于被上诉人与沈鸿之间的特殊关系，才会毫无戒备的在未收到全部借款时先写借条给被上诉人。 3、上诉人和沈鸿与被上诉人发生借款关系一向都是采取银行转账方式支付，从未采取过现金支付方式，这一事实可以从上诉人提交的银行转帐凭证中得以证实（被上诉人就是连1万元、1．5万元小额的借款都是通过银行转账方式支付给上诉人的），故被上诉人主张365000元是以现金方式陆续支付给沈鸿的，与其在（2017）闽0802民初字5196号庭审陈述：“是在漳平凯源小区地下车库一次性将365000元出借”严重不符，两种陈述存在明显矛盾，故被上诉人主张其系现金交付365000元的主张是不能被认定的。 二、上诉人和沈鸿现已归还被上诉人全部借款。 上诉人和沈鸿从2016年4月16日至被上诉人第一次起诉之日止共向被上诉人借款694150.48元，上诉人和沈鸿从2016年5月3日起至2017年7月5日止共归还被上诉人668630元，至被上诉人第一次起诉之日止上诉人和沈鸿尚欠被上诉人借款本金为25520.48元，而非如被上诉人诉称上诉人和沈鸿还尚欠其借款本金50万元。且对于尚欠的25520.48元沈鸿在被上诉人第一次起诉撤诉后也已通过现金方式支付给了被上诉人。 三、被上诉人要求上诉人支付利息的主张没事实和法律依据。 根据《合同法》第211条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本案上诉人和沈鸿于2016年4月16日、2016年12月4日向被上诉人出具的借条均未约定利息，也从未向被上诉人支付过利息，故被上诉人要求支付利息没事实和法律依据。 综上，一审认定事实错误，适用法律不当，恳请二审法院查明事实，撤销一审判决并依法支持上诉人全部上诉请求，以维护上诉人的合法权益。 被上诉人丁冬梅针对两上诉人的上诉辩称： 一、上诉人所提供的转账凭据不能作为完全证据，上诉人所提供的转账凭证中，有一部分是上诉人口头约定给答辩人的借款利息及平时消费时答辨人帮上诉人垫付上诉人还给答辩人的还款，也有一部分是上诉人平时急需资金周转向答辨人短期借用的小额借款因为已及時还款，答辨人也已归还了借条，所以答辨人在本案中未列入。 二、丁子航是答辨人与丈夫章俊东的婚生子与沈鸿无半点关系，答辨人与沈鸿也仅是朋友关系。 三、上诉人因资金困难于2016年11月28日请求答辨人借款六十五万元，要求答辨人在半个月内凑足65万元，答辨人于2016年11月28日通过转账方式转给上诉人16万元，并让母亲将收到的物业款留下，到12月4日凑了36.5万元，因为答辨人要求上诉人出具借条，于是上诉人在2016年12月4日到答辨人住所漳平凯源**地下室拿取了现金36.5万元，并当即写好借条交给答辨人，答辨人按约定在半个月内将65元全都通过现金及转账交付给了上诉人。转帐合计28.5万元，附借记卡账户明细清单[序号:(10)、(11)、(12)、(13)、(14)、(15)、(16)、(17)。由于上诉人在拿取现金时写了借条答辨人就没有叫上诉人再提供现金收条。 四、从转账凭证中可以明确上诉人是认可借条的现金借款部分36.5万元的事实，从答辩人提供的借记卡账户历史明细清单序号(1)，(2)，(3)，(4)，(5)，(6)可以看到上诉人因为认可65万元的借款并已按约定从2017年1月9号至2017年5月5日每月还款6万元，这里合计超过28.5万元，还款已达30万元。由此可见上诉人是认可借条借款为65元的事实，否则不会按约定还款。 五、在(2017)闽0802中民初5196号民间借贷纠纷案件中因答辨人在外地未能与代理律师当面认真审查，导致案件描述有误，在法官的劝说下撤诉重新认真整理后再起诉。 六、上诉人所说的，还用现金还款约两万元已还清全部借款,完全不是事实。如果上述人已用现金还款给答辩人，怎会不要求答辨人出具现金收条及归还借条呢? 综上所述，上诉人借款未归还，事由证据充分，请法院二审驳回上诉人的诉讼请求维持一审判決，案件一、二审案件受理费由沈鸿及龙岩中海燃料油贸易有限公司负担。 丁冬梅向一审法院提出诉讼请求：1、沈鸿、龙岩市中海燃料油贸易有限公司立即归还借款本金300000元并支付该款自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。2、判令沈鸿、龙岩市中海燃料油贸易有限公司立即归还原告借款本金200000元并支付该款自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。 一审法院认定事实，2016年4月16日，沈鸿、龙岩市中海燃料油贸易有限公司向丁冬梅借款并立下借条一张。借条载明借款20万元，未约定借款期限与借款利息。2016年12月4日，沈鸿沈鸿、龙岩市中海燃料油贸易有限公司又向丁冬梅借款并立下借条一张。借条约定借款65万元，2016年12月4日至2017年6月4日每月底付6万元，计36万元，余额于2017年6月4日全部付清。沈鸿、龙岩市中海燃料油贸易有限公司归还35万元，未归还其余借款。丁冬梅遂诉至法院。 一审法院认为，沈鸿、龙岩市中海燃料油贸易有限公司分二次向丁冬梅借款计85万元的事实清楚、证据充分。借款后，沈鸿、龙岩市中海燃料油贸易有限公司归还35万元，尚有50万元未归还无理，应限期归还。丁冬梅要求沈鸿、龙岩市中海燃料油贸易有限公司归还借款50万元并支付从起诉之日（即2018年6月15日）起按年利率6%计算的利息，予以支持。丁冬梅要求其中借款20万元的利息按月利率2%计算，因双方未在借条中对利息进行约定，丁冬梅未提供证据证明口头约定月利率2%，不予采信，应按年利率6%计算。沈鸿、龙岩市中海燃料油贸易有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、沈鸿、龙岩市中海燃料油贸易有限公司应于本判决生效之日起三十日内归还丁冬梅借款50万元并支付利息（计算方法：从2018年6月15日起至款清之日止，以50万元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回丁冬梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9280元，由沈鸿、龙岩市中海燃料油贸易有限公司负担。 二审诉讼中，上诉人沈鸿及龙岩市中海燃料油贸易有限公司对一审认定的事实提出异议：1、对一审认定上诉人2016年12月4日向被上诉人借款65万元有异议，实际只借到28.5万元。2、对一审认定上诉人只归还35万元有异议，上诉人总的归还了668630元。3、一审遗漏认定上诉人与被上诉人还有其他借款关系，上诉人总的向被上诉人借了694150.48元，归还了668630元，尚欠25520.48元。 上诉人沈鸿提交新的证据：一，一审的庭审笔录一份，证明被上诉人的陈述自相矛盾。二，内资企业登记情况表一份，证明在发生本案借款时，沈鸿不是龙岩市中海燃料油贸易有限公司法定代表人。三，中海燃料公司代沈鸿支付丁子航抚养费统计表及建行的交易明细各一份，证明沈鸿与被上诉人之间是特殊关系，所以借款没有约定利息。 被上诉人质证意见为：对证据一的真实性没有异议，但是因为我个人的失误，正确的是36.5万元是一次性支付的，而不是陆续支付的。对证据二的真实性及证明内容均没有异议。对证据三的真实性有异议，不是抚养费，是利息。交易明细是对方自己标注的。 上诉人龙岩市中海燃料油贸易有限公司提交新的证据：一，丁子航抚养费明细一份，证明沈鸿与被上诉人之间是特殊关系，所以借款没有约定利息。二，提供银行流水24张，证明从2016年4月16日到2016年12月13日，由被上诉人支付给沈鸿跟中海燃料公司的总的借款是694150.48元，然后中海燃料公司在2016年5月3日到2017年7月5日也陆陆续续还了668630元给被上诉人，因此两项支出与收入对比的情况下，实际上诉人只欠被上诉人25520.48元。 被上诉人质证意见为：证据一为上诉人单方制作，证据二的真实性没有异议，但不能证明其主张。除了694150.48元，沈鸿还借了36.5万元。 本院认为，被上诉人对上诉人沈鸿提交的证据一、二和龙岩市中海燃料油贸易有限公司提交的证据二的真实性均无异议，予以认定。对于沈鸿提交的证据三及龙岩市中海燃料油贸易有限公司提交的证据一，被上诉人有异议，该证据中抚养费统计表为上诉人单方制作，不予认定。建行的交易明细只能证明发生的交易额，不能证明为抚养费，故对于上诉人的该证明主张，本院不予认定。 本案的争议焦点为：两上诉人所欠被上诉人借款的金额应如何认定？ 本院认为，被上诉人主张两上诉人向其共借款85万元，除了上诉人认可的外，其中36.5万元，被上诉人主张是一次性现金出借，但两上诉人不予认可，被上诉人对于该大笔款项的支付未能提供转帐凭证或其它证据证实，其主张全部是用现金一次性支付不符常理，本院不予采信。且被上诉人对于该36.5万元借款的陈述与其在他案中的陈述相矛盾，因此，被上诉人借给上诉人的款项应按上诉人自认的694150.48元予认定。对于已还款数额，上诉人主张已还668630元，但被上诉人不予认可，从上诉人提供的借记卡交易明细清单及银行业务回单中，有标注还款的只有326250元，其余的均不能体现是还款，上诉人又自认与被上诉人之间还存有其他经济往来，其提供的证据中也体现有孩子抚养费，且被上诉人仍持有上诉人出具的总金额为85万元的两张借条，故对于上诉人主张已还款668630元，本院亦不予采信，在上诉人对于已还款未能充分举证的情形下，被上诉人自认上诉人已归还35万元，本院予以认定。本案上诉人尚欠被上诉人借款应认定为344150.48元。 综上所述，上诉人沈鸿及龙岩市中海燃料油贸易有限公司提出的上诉理由部分成立，对成立部分本院予以支持。一审判决认定事实有不当之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持龙岩市新罗区人民法院（2018）闽0802民初3656号民事判决第二项即驳回丁冬梅的其他诉讼请求。 二、变更龙岩市新罗区人民法院（2018）闽0802民初3656号民事判决第一项为：沈鸿、龙岩市中海燃料油贸易有限公司应于本判决生效之日起三十日内归还丁冬梅借款344150.48元并支付该款从2018年6月15日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案二审案件受理费9280元，由沈鸿及龙岩市中海燃料油贸易有限公司负担6400元。由丁冬梅负担2880元。一审案件受理费按此比例计收。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  郑国柱 审判员  张文池 审判员  郭胜华 二〇一九年五月三十日 法官助理吴金燕 书记员陈笑平 附主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。