wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执恢209号之一 申请执行人宋以杰，男，1968年5月7日出生，汉族，住沂源县。 被执行人宋以广，男，1966年7月4日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人宋以杰与被执行人宋以广民间借贷纠纷一案，沂源县人民法院（2017）鲁0323民初794号民事判决书已经发生法律效力，执行过程中查明，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人宋以杰的银行存款88451元。 本裁定立即执行。 审判员  尹纪锋 二〇一九年五月三十日 书记员  周乐乐
民 事 判 决 书陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                    ( 2018)陕0102民初4735号原告：梁某1，男，1951年4月7日出生，汉族，住西安市。原告：梁某2，女，1954年2月4日出生，汉族，住址同上。原告：梁某3，女，1957年10月7日出生，汉族，住址同上。原告：梁某4，女，1961年4月1日出生，汉族，住址同上。原告：梁某5，女，1998年9月10日出生，汉族，住址同上。上诉五原告之共同委托诉讼代理人：孟强，男，1979年12月23日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：西安市自来水公司，住所地西安市莲湖区环城西路南段**。法定代表人：秦勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：巩琛婕，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘睿，陕西菲格律师事务所律师。原告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5与被告西安市自来水公司物权保护纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5之委托诉讼代理人孟强，被告西安市自来水公司之委托诉讼代理人巩琛婕、刘睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，梁某某与申某某育有梁某、梁某1、梁某2、梁某3、梁某4五个子女，梁某5系梁某女儿。梁某某与申某某先后去世，梁某2012年去世。位于XX庙XX号XX幢的房屋是梁某某与申某某的，房屋四间上下两层共计约120平方米。后因二老年龄大，原告便将房子出租，以租养租。2014年一天上午，原告接到房客电话，得知房子出现裂缝，便立即赶到现场查看，发现房屋下陷，房屋破坏系西安市自来水公司在房屋后面的主供水管道外接管破裂，地基受到侵蚀软化所致。期间原告一直向西安市自来水公司领导反映情况，但问题至今未能解决。现要求1、要求被告支付原告危房拆除、垃圾清运、房屋重建费用共计204611.4元；2、要求被告支付2014年4月至2018年1月房屋重建入住期间的租金损失共计77280元；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。被告西安市自来水公司辩称，本案诉讼已超过诉讼时效；即使诉讼时效未过，原告方应就本案的因果关系进行举证，否则应承担举证不能的后果。房屋截止2014年已经使用24年，在赔偿损失时应考虑房屋的使用寿命。房屋整体并不具备房产证，存在违章建筑的情况。现表示就原告的合法受损部分愿意承担赔偿责任。经审理查明，梁某某与申某某育有梁某、梁某1、梁某2、梁某3、梁某4五个子女，梁某5系梁某与韩雪锋之女，梁某与韩雪锋2009年离婚后未再婚。梁某某1989年12月20日去世，申某某于2016年1月18日去世，梁某于2012年10月去世。位于西安市新城区XX庙XX号（原XX号）房屋上下两层建筑面积共计120平方米系梁某某与申某某所建，其中一层建筑面积20.24平方米于1989年3月14日取得房屋所有权证书，房产证号313004-100号，其余三间系1994年加盖而成。2014年4月以前，涉案房屋一直处于出租状态，2014年4月3日原告接到租客电话反映，因紧挨房子后墙处自来水公司用户表前闸门漏水，导致房屋墙壁出现严重裂缝，之后无法继续居住，租客退房。经原告多次与西安市自来水公司协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院。经原告向本院申请对受损房屋受损原因及恢复原状所需费用进行评估，我院遂委托西安市中级人民法院司法技术鉴定室对位于西安市新城区XX街道办事处XX号（原XX号）的受损房屋受损原因及恢复原状所需费用进行评估，陕西省建筑工程质量检测中心根据现场检测情况综合分析得出受检房屋裂缝是由于地基不均匀沉降造成的，造成地基不均匀沉降的原因是西安市自来水公司设置在该房屋北侧的主供水管道破裂，地基土受水侵入后，承载力下降基础下陷，导致房屋墙体产生严重裂缝，并于2018年1月26日作出陕建筑检（2017）委鉴字第014号建筑工程司法鉴定意见书，鉴定结论为：（1）房屋墙体裂缝及地基不均匀沉降是由于地基土浸水造成的。（2）根据《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292-2015）的相关规定，该房屋安全性评为Dsu级。（3）梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5房屋重建费用约需204611.4元。原告支付鉴定费30000元；2018年8月5日，原告申请对该房屋自2014年4月至2018年1月的租金损失进行价格评估，我院遂委托西安市中级人民法院司法技术鉴定室进行评估，2018年11月5日陕西中大房地产评估有限责任公司作出陕中大房评估【2018】XZ033号房地产评估报告,估价结果为： 2014年4月至2018年1月评估时段市场租金总额为人民币柒万柒仟贰佰捌拾元整（RMB77280元），月市场租金单价为14元/平方米・月。原告支付鉴定费5000元。以上事实有房产证、鉴定意见书、房屋租赁合同、收款收据、鉴定费票据、当事人陈述及开庭笔录等在卷佐证。本院认为，公民的合法财产受法律保护。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，涉案房屋受损系被告公司主供水管道破裂，地基土受水侵入后所致，被告依法应对原告的损失承担赔偿责任。鉴定意见显示涉案房屋安全等级为Dsu级，构成危房。现原告作为涉案房屋所有权人梁某某、申某某的继承人，涉案房屋的共同所有人，要求被告赔偿危房拆除、垃圾清运、房屋重建费用，本院依法予以支持；因涉案房屋在事发前处于合法出租状态，现原告主张重建期间的租金损失，本院依法予以支持，考虑涉案房屋事发前使用年限及状况，具体费用的计算依原告实际损失及鉴定意见酌情给付。庭审中，被告辩称本案已超过诉讼时效，因本案侵权行为一直持续发生，故本院对此依法不予采信；对于被告辩称本案涉案房屋整体不具备房产证，其并不影响原告基于物权而要求侵权人承担损害赔偿责任的权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百四十条、《中华人民共和国物权法》第三十七条，判决如下:一、本判决生效之日起10日内由被告西安市自来水公司赔偿原告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5房屋重建费用204611.4元的80%即163689.12元。二、本判决生效之日起10日内由被告西安市自来水公司赔偿原告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某52014年4月至2018年1月租金损失77280元的80%即61824元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41259元，（其中包含鉴定费35000元）由被告负担33007元，原告负担8251元。（原告已预交，由被告随上述款项直付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长     高更生审  判  员     陆  虹审  判  员     王  洋  二0一九年三月二十二日 书  记  员     张卫莉1
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终248号 上诉人（原审起诉人）王清芳，男，1953年3月9日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 上诉人王清芳因起诉莆田市人民政府、莆田市城厢区人民政府、莆田市城厢区灵川镇人民政府其他行政行为一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2019）闽09行初10号行政裁定，向本院提起上诉。 王清芳上诉称，其人身自由受到侵犯，依据《宪法》《行政诉讼法》《国家赔偿法》的规定，有权要求侵害人赔偿损失。一审法院裁定不予立案严重违反法定程序和法律规定。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理审理并支持上诉人一审诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，原告提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。上述起诉时应当具备的“具体的诉讼请求和事实根据”，首先是指原告应当提出具体的被诉行政行为及提供相应的证据材料初步地证明被诉行政行为之存在及其具体内容，否则对该行政起诉的审理裁判就无从谈起。本案中，王清芳以莆田市人民政府、莆田市城厢区人民政府、莆田市城厢区灵川镇人民政府为被告提起诉讼，请求判决被告限制其人身自由的行为违法并赔偿损失。但王清芳起诉时提供的莆田往返北京的车票、邮件查单、住院协议、信访事项告知书等材料，并不能证明其所诉的“限制人身自由”之行政行为的存在。同时，起诉人亦未提供其他相应的初步证据，证明本案被诉行政行为的存在及具体内容，故原审裁定不予立案正确。 综上，原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓军 审判员  陈锦铨 审判员  卢椰枫 二〇一九年五月二十日 书记员  翁云霞 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初326号原告：平泉市农村信用合作联社。住所地：平泉市平泉镇水泉路南侧**。法定代表人：李文鹏，理事长。委托诉讼代理人：王保山，该社职工。被告：刘志新，男，1981年8月26日生，汉族，住平泉市。被告：卜海有，男，1965年7月12日生，满族，住平泉市。被告：王翠芝，女，1962年6月6日生，满族，住平泉市。被告：沈立军，男，1984年3月7日生，汉族，住平泉市。被告：樊婷，女，1986年8月8日生，汉族，住平泉市。原告平泉市农村信用合作联社与被告刘志新、卜海有、王翠芝、沈立军、樊婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告平泉市农村信用合作联社的委托诉讼代理人王保山到庭参加诉讼，被告刘志新、卜海有、王翠芝、沈立军、樊婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平泉市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘志新、卜海有、王翠芝、沈立军、樊婷立即偿还贷款本金60,000.00元及至还清贷款日期间的全部利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：借款人刘志新于2017年6月21日在原告所属宋营子信用社借款60,000.00元，并有卜海有、王翠芝、沈立军、樊婷作担保，该贷款于2018年6月20日到期未能清偿，已违反了合同约定。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告立即清偿贷款本金60,000.00元及至还清贷款日期间的利息，并承担诉讼费用。被告刘志新、卜海有、王翠芝、沈立军、樊婷未到庭，亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，被告刘志新以购买设备为由向原平泉县农村信用合作联社申请借款60,000.00元。当日原平泉县农村信用合作联社作为贷款人，与被告刘志新签订了个人借款合同。该合同约定，被告刘志新在贷款人处借款60,000.00元，借款期限1年（自2017年6月21日始至2018年6月20日止），借款执行月利率9.0625‰，逾期后计收复利，按月结息，到期还本，结息日固定为每月的20日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。被告卜海有、王翠芝、沈立军、樊婷对该笔贷款承担连带保证责任，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。个人借款合同签定后，原告将贷款足额打入被告刘志新帐户。借款期限届满后，被告刘志新尚未偿还借款本息，被告卜海有、王翠芝、沈立军、樊婷亦未尽到保证义务。另查明，中国银行业监督管理委员会河北监管局于2017年11月20日将原平泉县农村信用合作联社更名为平泉市农村作用合作联社。本院认为，原告平泉市农村信用合作联社为贷款人，被告刘志新为借款人，被告卜海有、王翠芝、沈立军、樊婷为担保人，所签订的个人借款合同、保证合同，是在三方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，属有效合同，应受法律保护。合同订立后，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告按合同约定向被告刘志新支付了借款，履行了自己的义务，被告刘志新应承担继续还款的责任，被告卜海有、王翠芝、沈立军、樊婷作为担保人，应对刘志新在借款合同项下本金及利息承担连带保证责任。综上所述，原告按合同约定要求被告刘志新、卜海有、王翠芝、沈立军、樊婷立即偿还原告贷款本金及至还清贷款日期间的利息的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。为维护正常的金融秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志新于本判决生效之日起十日内偿还原告平泉市农村信用合作联社借款本金60,000.00元，并支付自2017年6月21日始至履行完毕之日止期间的利息（利率按原、被告双方所签订的个人借款合同的约定计算），被告卜海有、王翠芝、沈立军、樊婷承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300.00元，由被告刘志新负担，被告卜海有、王翠芝、沈立军、樊婷承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  张文奇审 判 员  孙亚金人民陪审员  刘凤祥二〇一九年五月二十九日书 记 员  刘乾坤
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初10296号原告：吴正男，男，1988年11月13日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：罗为民，江苏紫东律师事务所律师。被告：钱襲，男，1988年4月29日出生，汉族，住苏州市虎丘区。原告吴正男与被告钱襲民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法由审判员陈新雄独任审判，后因被告钱襲下落不明，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。庭审中，原告吴正男的委托诉讼代理人罗为民到庭参加诉讼，被告钱襲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴正男向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款6万元及利息暂计25000元（利息计算方式：第一部分，以3万元为基数，按年息24%，自2017年1月23日起计算至实际支付之日止；第二部分，以3万元为基数，按年息24%，自2017年3月18日起至实际支付之日止)；2、判令被告支付原告律师费损失5500元；3、本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将其第一项诉讼请求变更为：判令被告归还原告借款47000元及利息暂计20000元（利息计算方式：第一部分，以30000元为基数，按年息24%，自2017年1月23日起计算至实际支付之日止；第二部分，以17000元为基数，按年息24%，自2017年3月18日起至实际支付之日止)事实和理由：2017年1月23日和2018年3月14日，原、被告双方签订《借款合同》各一份，约定被告钱襲从原告处借款，两份合同约定的借款金额共计60000元，利息为月息3%。合同签订后，原告向被告出借了款项，实际出借金额为47000元（一次30000元，另一次17000元），但上述借款经原告多次催讨被告仍未归还。原告为维护自身合法权益，遂诉讼来院。被告钱襲未作答辩。本院经审理查明的事实如下：诉讼中，原告提交了由原告吴正男与被告钱襲签订的《借款合同》两份，其中一份约定的借款期限为自2017年1月23日起（未约定还款期限），借款金额为30000元，利息为月息3%；另一份约定的借款期限自2017年3月18日起（未约定还款期限），借款金额为30000元，利息为月息3%。另外原告还提交了银行交易流水一组，根据该流水显示，2017年1月23日，原告吴正男向被告钱襲转账30000元，2017年的3月18日原告吴正男向被告钱襲转账17000元。原告陈述，上述两份《借款合同》约定的借款总额虽为60000元，但原告实际出借金额为47000元。以上事实有《借款合同》、银行交易流水等以及原告庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为：根据原告提交的《借款合同》、银行交易流水及原告在庭审中的陈述可以证明被告钱襲向原告借款470000元的事实，双方之间的借款关系成立、有效。《借款合同》未约定还款期限，原告作为债权人可以随时主张还款，故对于原告主张被告钱襲归还借款本金470000元的诉请，本院予以支持。关于借款利息，原告现主张根据借款期限不同分段计算，计算标准均主张按年息24%，结合被告借款的时间及合同中对于借款利息标准的约定，原告的该项主张有相应的事实依据且未超出法定标准，本院依法予以支持。关于原告主张的律师费，双方在借款合同中明确约定，如因借款人违约导致诉讼的，借款人应承担出借人因诉讼而支出的该项费用，且原告主张的该项费用金额符合法定收费标准，故对于原告诉请的律师费5500元，本院亦予以支持。被告钱襲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供答辩意见，视为其放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告钱襲于本判决生效之日起十日内归还原告吴正男借款本金47000元及利息（计算方式：第一部分，以30000元为基数，按年息24%，自2017年1月23日起计算至实际支付之日止；第二部分，以17000元为基数，按年息24%，自2017年3月18日起至实际支付之日止）；二、被告钱襲于本判决生效之日起十日内支付原告吴正男律师费损失5500元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1613元，由被告钱襲负担，此款项已由原告吴正男预交，本院予以退还，被告钱襲应于本判决生效之日起十五日内交至本院。公告费690元，由被告钱襲负担，此款项亦已由原告吴正男预交，由被告钱襲于本判决生效之日起十五日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陈新雄人民陪审员  郭文明人民陪审员  刘志强二〇一九年五月二十三日书 记 员  张 端拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖01执553号 申请执行人：安徽省信用担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市怀宁路**，统一社会信用代码：91340000783060623N。 法定代表人：钱力，总经理。 被执行人：安徽白兔湖动力股份有限公司，住，住所地安徽省安庆市桐城经济开发区同祥路一社会信用代码:913408005532727436 法定代表人：汪舵海，董事长。 被执行人：桐城市国有资产投资运营有限公司，住，住所地安徽省桐城市龙眠街道沿河东路**一社会信用代码91340881744856645Q。 法定代表人：井自顺，董事长。 被执行人：汪舵海，男，汉族，1974年5月1日出生，住北京市朝阳区。 被执行人：王蔚霞，女，汉族，1975年6月11日出生，住北京市朝阳区。 被执行人：王宜武，男，汉族，1967年7月18日出生，住安徽省桐城市。 申请执行人安徽省信用担保集团有限公司与被执行人安徽白兔湖动力股份有限公司、桐城市国有资产投资运营有限公司、汪舵海、王蔚霞、王宜武追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)皖01民初1880号民事判决书已经发生法律效力，安徽白兔湖动力股份有限公司等未全部履行生效法律文书确定的义务，安徽省信用担保集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日立案执行，立案标的13714491.15元。案件执行中，依法对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、股权等财产信息进行了调查，经查被执行人无银行存款，被执行人汪舵海、王蔚霞、王宜武无房产登记信息。被执行人安徽白兔湖动力股份有限公司、桐城市国有资产投资运营有限公司涉案较多，名下房产、土地使用权设定抵押且被多家法院查封。本案无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产证据或线索。本院对申请执行人进行终本约谈，对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民初1880号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人一经发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请，再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  谢学飞 审判员  赵俊山 审判员  吕爱来 二〇一九年五月二十三日 书记员  盛乾坤
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川2002执恢267号 李奇峰： 关于资阳雁江农村合作银行申请执行李奇峰借款合同纠纷一案(原案号：（2014）雁江执1070)，我院已于2019年4月28日立案受理，执行过程中，被执行人主动履行了本案标的款：180000元，利息：99432.73元，合计：279432.73元，并承担了本案执行费2600元，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十八日
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初1848号原告：邹士伟，男，1987年4月24日生，汉族，居民身份证住址：山东省巨野县。公民份证号：372926198704240518。被告：公主岭市顺达食品超市，住所地：公主岭市西六道街中医院****门市。本院于2019年3月6日受理了原告邹士伟与被告公主岭市顺达食品超市产品责任纠纷一案，因原告邹士伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  刘僖二〇一九年五月二十三日书记员  刘丹
甘肃省夏河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘3027执23号申请人：张某某，男，汉族，现住夏河县，身份证号：×××被执行人：武某某，男，汉族，现住临夏州和政县，身份证号：×××本院作出的(2018)甘3027民初197号民事判决书已经发生法律效力。申请人张某某于2019年3月11日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人武某某发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请人张某某与被执行人武某某达成和解协议，故申请人张某某于2019年5月20日向我院申请撤诉。本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，经审查，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）甘3027民初197号民事判决书认定的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 拉毛当智审判员 道 吉 草审判员 顾 梅 香二〇一九年五月二十日书记员 李 俊 杰
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4261-4262号 申请执行人赵志利，男，汉族，1969年12月28日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人曾玉兰，女，汉族，1965年7月27日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人赵志利与被执行人曾玉兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初11458、11485号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付40万元及利息等，本院已于2019年2月25日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款2296.83元，扣除执行费50元，余款已转付申请执行人；依法冻结被执行人曾玉兰持有的深圳市夏新源清洁洗涤有限公司100%股权，申请人申请暂不处理；依法查封被执行人曾玉兰名下的东风日产牌小型汽车一辆（车牌号码：粤Ｂ×××××），因未实际控制暂无法处理。本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年五月二十九日 书记员 宋 慧
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初2755号 原告：谢丽清，女，1979年6月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：肖榕，福建诚真律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王家团，福建诚真律师事务所执业律师。 被告：郑文忠，男，1964年5月18日出生，汉族，身份证地址福建省福州市晋安区。 原告谢丽清与被告郑文忠所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。谢丽清在收到本院诉讼费用缴费通知书后，在规定期限内既未提出缓交、免交案件受理费的申请，亦不交纳案件受理费。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按谢丽清自动撤诉处理。 审 判 长  郑雄俊 人民陪审员  黄燕玲 人民陪审员  严日成 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  姚雪倩
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初10881号原告：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：黄秀华，总经理。委托诉讼代理人：侯伟丽，该公司员工。原告：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路**西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。委托诉讼代理人：刘颖，该公司员工。被告：刘震，男，1990年9月25日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：张玓，天津市西青区张家窝镇法律服务所法律工作者。原告天津金泰帆劳务服务有限公司（以下简称“金泰帆公司”）、天津乐途智行科技有限公司（以下简称“乐途公司”）与被告刘震劳动争议一案，本院于2018年12月17日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津金泰帆劳务服务有限公司之委托诉讼代理人侯伟丽、原告天津乐途智行科技有限公司之委托诉讼代理人刘颖、被告之委托诉讼代理人张玓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金泰帆公司、乐途公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告赔偿金11058.42元。2、原告不支付被告防暑降温费495元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告金泰帆公司与被告签订书面劳动派遣合同，约定被告到原告乐途公司担任司机一职。2018年7月，由于原告乐途公司内部改制，司机不接受改制后的岗位，自动离职，且司机代表李伟与二原告签订《承诺书》约定了解除劳动合同的相关事宜，故不属于违法解除劳动合同，不应支付经济补偿金。被告刘震辩称，同意仲裁裁决。不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2017年12月27日入职原告金泰帆公司，被派遣到原告乐途公司工作。原告金泰帆公司与被告签订的劳动合同载明：“企业在某种情况下发生问题，甲方接到裁员通知后负责将乙方安排到新的工作单位，若乙方不服从甲方安排，视为与甲方单方面解除劳动关系，劳动合同自动终止”。原告金泰帆公司于2018年8月29日向被告发送短信，短信内容为：司机师傅您好，因您严重违反用工单位（乐途智行）规章制度已被网约车平台封号，结束原派遣关系；请您于2日内到我公司办理后续相关手续。逾期视为自动自愿解除与我公司劳动关系。被告认可收到短信，主张原告系违法解除劳动合同。原告未发放被告2018年防暑降温费。被告解除劳动合同前不含加班工资后的月平均工资为5469.01元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字[2018]第654-36号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动关系经济赔偿金11058.42元，天津市乐途智行科技有限公司承担连带给付责任。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费495元。三、驳回申请人其他请求事项。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，原告金泰帆公司以短信形式通知被告到其公司办理后续相关手续，逾期视为自动自愿解除与原告金泰帆公司劳动关系。原告金泰帆公司与被告签订的书面劳动合同中对解除条件约定不明，本院认定原告金泰帆公司属于违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金10938.02元，原告乐途公司对此无需承担连带给付责任。原告未发放被告2018年防暑降温费，鉴于被告认可仲裁裁决未提起诉讼，故原告乐途公司应支付被告2018年防暑降温费495元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第六十二条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动关系赔偿金10938.02元，原告天津乐途智行科技有限公司无需承担连带给付责任。二、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年防暑降温费495元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  时晓晶审 判 员  李 洪人民陪审员  常 红二〇一九年五月三十日书 记 员  李 扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第六十二条：用工单位应当履行下列义务：……（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；……第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖02刑终220号原公诉机关安徽省芜湖经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）张涛，男，1996年9月6日出生，汉族，初中文化程度，芜湖经济技术开发区皇朝会商务会所收银员，户籍地安徽省芜湖县。无前科。因涉嫌盗窃罪，于2018年12月8日被芜湖市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2019年1月14日经本院批准逮捕，同日由芜湖市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。芜湖经济技术开发区人民法院审理芜湖经济技术开发区人民检察院指控原审被告人张涛犯盗窃罪一案，于2019年4月26日作出（2019）皖0291刑初58号刑事判决。原审被告人张涛不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：被告人张涛于2018年7月在芜湖经济技术开发区皇朝会商务会所从事收银工作。被告人张涛发现部分会员长期未消费会员卡被冻结，遂偷偷使用经理王某辉的账号和密码登录电脑系统将上述会员卡解冻，通过盗刷上述会员卡内钱款给顾客消费并将顾客支付的现金非法占为己有。2018年7月份至2018年12月期间，被告人张涛共计29次通过上述方法窃取现金人民币18282元。2018年12月8日，被告人张涛随皇朝会商务会所经理一起至公安机关接受调查。原判根据受案登记表、常住人口信息、到案经过、报案材料、结账单、水疗会员卡说明、营业执照；证人王某、王某辉证言；被告人张涛供述和辩解等证据认定上述事实。原判认为：被告人张涛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，被告人自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首,依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决：一、被告人张涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元。上诉人张涛提出上诉理由：一审量刑过重，请求二审从轻处罚。二审查明事实和证据与一审一致，原判所列的经原庭审质证、认证的证据合法有效，本院予以确认。本院认为：上诉人张涛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，原判定罪正确。上诉人张涛自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首,原判依法对其从轻处罚符合法律规定。原判根据上诉人的犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其定罪量刑适当，应予以维持。上诉人张涛的上诉理由不能成立。不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定。裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 江 权审判员 吴建平审判员 吴金华二〇一九年五月三十日法官助理江群书记员童静附本案适用法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审人民法院的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初1860号原告：韩松年，男，1955年5月26日出生，汉族，现住，被告：张志会，男，1970年4月7日出生，汉族，现住肇东市，原告韩松年与被告张志会民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩松年到庭参加诉讼，被告张志会经传票传唤无正当理由缺席，本案现已审理终结。原告韩松年向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告给付原告欠款28，440.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月10日，被告在原告处借款28，440.00元，口头承诺用款时就会偿还此款。原告多次找被告索要，被告总是一拖再拖，为此，原告诉至法院要求立即给付欠款。被告张志会缺席未答辩，也未提交任何证据。视为被告张志会放弃其诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2016年9月10日，被告在原告处借款28，440.00元，未约定利息和还款期限。被告张志会出具欠据1张。庭审时，原告回忆被告曾于2017年6、7月份还过现金5，000.00元；起诉后，被告又于2019年5月10日通过银行转账偿还了17，900.00元，现在尚欠5，544.00元没有还清。上述事实有原告韩松年提供的欠据1份及其当庭自认的事实及其陈述等证据在卷证实。本院认为，债务应当清偿，合法的债务应受法律保护。韩松年与张志会之间的借贷关系，是双方真实意思的表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。张志会应当偿还所欠韩松年欠款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张志会于本判决生效后立即偿还原告韩松年欠款5，544.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256.00元，由原告韩松年负担63元，被告张志会负担193.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李景春二〇一九年五月二十二日书记员  姚 威
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执66号 申请执行人：安徽省汉威混凝土有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县濉溪镇八里村，统一社会信用代码91340621773930726K（1-1）。 法定代表人：孟力，该公司董事长。 委托代理人：郑伟，该公司职工。 被执行人：安徽省亳州市建筑有限公司，住所地安徽省亳州市魏武大道**，统一社会信用代码91341600705098247N。 法定代表人：刁怀民，该公司董事长。 被执行人：张庆臣，男，1955年9月17日出生，汉族，住安徽省萧县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0604民初796号民事判决书，在执行安徽省汉威混凝土有限公司与安徽省亳州市建筑有限公司、张庆臣买卖合同纠纷一案中。本院采取了如下执行措施： 1、2019年1月10日、1月29日、4月25日对被执行人安徽省亳州市建筑有限公司、张庆臣的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记、不动产登记提起了司法网络查询。 2、通过司法网络查询未发现被执行人安徽省亳州市建筑有限公司、张庆臣名下有可供执行财产。 3、本院通过传统调查，未发现被执行人安徽省亳州市建筑有限公司、张庆臣有其他可供执行的财产。 4、本院已对被执行人安徽省亳州市建筑有限公司、张庆臣限制其高消费，并将其纳入失信人员名单。 本院已将对被执行人安徽省亳州市建筑有限公司、张庆臣的财产查询情况和执行措施向申请执行人安徽省汉威混凝土有限公司进行了通报。本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人安徽省亳州市建筑有限公司、张庆臣有可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人安徽省亳州市建筑有限公司、张庆臣有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  仲 伟 代理审判员  郭保祥 代理审判员  姚 琪 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  陈民珊 附相关法律条文: 1、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2947号罪犯金冠宝，男，1981年5月15日出生，汉族，高中文化，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2013年3月19日作出（2013）台温刑初字第390号刑事判决，以被告人金冠宝犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金160000元。判决生效后，该犯于2013年4月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯金冠宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯金冠宝在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑160000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯金冠宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯金冠宝减去有期徒刑九个月（刑期至2025年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日法官助理庄向东书记员朱勤超
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初3744号原告：上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区富联路**，统一社会信用代码913100001330789016。法定代表人：吴永旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈玮（该公司员工），男，汉族，1980年出生，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市恒达消防安全工程有限公司江南分公司，住所，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路****22-5社会信用代码91500108089125968E。法定代表人：邱世刚。原告上海东方泵业（集团）有限公司诉被告重庆市恒达消防安全工程有限公司江南分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，被告在答辩期间向本院提出管辖权异议申请，本院于2019年3月20日做出（2019）渝0108民初3744号民事裁定书，裁定驳回被告的管辖异议申请。被告未在规定的期限内提出上诉，后本院由审判员王冲依法适用简易程序于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈玮到庭参加诉讼，被告公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款43200元，并按照年利率24%支付2017年9月15日至2019年1月15日的利息3455元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原、被告双方于2017年3月31日签订了《设备采购合同》，约定原告向被告提供泵产品，并约定了产品型号、规格、产品质量、产品验收、付款条件等事宜。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了产品，但被告在支付部分货款后，再未支付剩余43200元货款。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩、抗辩权利。经审理查明：2017年3月31日，原、被告双方签订了《东方水泵订货合同》，约定原告向被告提供相关泵产品，合同金额共计144000元。喷淋泵及室内消火栓泵2017年5月15日前交付，合同附件其他产品2017年5月5日前交付，需方未按时付款的交货期相应顺延。交货地点为江津建宇·牛津大道酒店及商业消防安装工程。货物交接时交付给甲方指定收货人员张杰收货，并在供货的送货单上签字收货。付款条件：从合同签订之日起3日内预付货款的10%，提货前支付至合同总金额的70%，验收合同（不超过货到现场90日）付至合同总金额的95%，余下5%质保贰年（无息）。上述合同签订后，原告分别于2017年6月6日、2017年6月15日向被告提供了产品，总金额为144000元。截止到原告起诉之日，被告仅支付货款100800元。以上事实，有原告提交的《东方水泵订货合同》、送货单、庭审笔录等证据佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《东方水泵订货合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效，双方均应按照约定履行义务。原告已经按照约定分别于2017年6月6日、6月15日向被告提供了产品，供货金额为144000元，按照约定被告最迟应当在2017年9月15日前向原告支付合同金额的95%，即136800元，但被告仅支付100800元，尚欠36000元未支付，被告已构成违约，故对其原告要求被告立即支付货款36000元的诉讼请求，本院依法予以支持，超过部分不予支持。对于原告主张的合同总金额5%的质保金即7200元，因双方约定质保期限为产品交付之日起两年，即在2019年6月6日、2019年6月15日届满，在本案作出判决前均未到期，故对原告要求被告支付质保金7200元的诉讼请求，本院依法不予支持。因被告未按约向原告支付货款，对原告资金造成了损失，依法应承担支付资金占用损失的违约责任，因双方对此并未约定，故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按照年利率6%计算截止到2019年1月15日的资金占用损失为2872.8元（36000元×6%×1.33年)。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市恒达消防安全工程有限公司江南分公司于本判决生效之日起5日内向原告上海东方泵业（集团）有限公司支付货款36000元及资金占用损失2872.8元，共计38872.8元；二、驳回原告上海东方泵业（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，减半收取483元被告重庆市恒达消防安全工程有限公司江南分公司负担（此款原告已垫付，被告随前款向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  王 冲二〇一九年五月二十九日法官助理  吕金伟书 记 员  王寅萍
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初6972号 原告：熊远清，男，1946年10月17日出生，汉族，住湖北省宜昌市。 委托代理人：张泽萍，重庆百安律师事务所律师。 被告：杨座铭，男，1967年1月14日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：应涛，女，1967年10月6日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：重庆左名房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区五桥上海大道****，统一社会信用代码9150010170941151X。 法定代表人：杨帆。 被告：重庆市利他农业有限公司，住所，住所地重庆市万州区五桥上海大道****社会信用代码915001017116846212。 法定代表人：杨宗敏。 被告：张华，男，1962年1月29日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告熊远清与被告杨座铭、应涛、重庆左名房地产开发有限公司、重庆市利他农业有限公司、张华民间借贷纠纷一案，原告熊得清、蒲东平于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告熊远清自愿申请撤回对被告杨座铭、应涛、重庆左名房地产开发有限公司、重庆市利他农业有限公司、张华的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告熊远清撤回起诉。 案件受理费50776元，减半收取25388元，由原告熊远清承担。 审判员  张叶淑 二〇一九年五月二十九日 书记员  何 娜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初9444号原告:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人:范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人:方晓东，广东德法理律师事务所律师。被告：李广,男,1980年10月12日出生，汉族，住安徽省临泉县，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告李广信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人方晓东到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××34）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金27281.98元、利息1695.82元、违约金2313.9元、分期手续费440.9元（利息、违约金暂计至2019年2月19日，此后至被告实际清偿之日止利息按日利率万分之五计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据，亦未答辩。经审查，本院对原告诉请主张除拖欠违约金外的事实予以确认。另查明，分期付款手续费按照如下标准计收：3期1.95％，6期3.6％，9期5.4％，12期7.2％，18期11.7％，24期及以上15％。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、分期手续费的主张应予支持；关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李广在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金27281.98元、利息1695.82元、分期手续费440.9元（暂计至2019年2月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费297元，由被告李广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇一九年五月九日书记员  何咏麟
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终187号   上诉人（原审被告）：河北华勘地质勘查有限公司。   法定代表人：胡龙华，该公司执行董事长。   委托诉讼代理人：王曦，河北燕祥律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张志永，该公司员工。   被上诉人（原审原告）：孙占平，男，1977年11月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。   被上诉人（原审被告）：内蒙古世纪宏大地产有限公司。   法定代表人：王金峰，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王金海，男，该公司总经理。   被上诉人（原审被告）：土默特右旗国土资源局。   负责人：赵建军，该局局长。   委托诉讼代理人：李林飞，内蒙古典泰律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：杨一峰，男，1981年11月2日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。   上诉人河北华勘地质勘查有限公司（以下简称河北华勘）因与被上诉人孙占平、被上诉人内蒙古世纪宏大地产有限公司（以下简称世纪宏大）、被上诉人土默特右旗国土资源局（以下简称土右国土局）、被上诉人杨一峰建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2018）内0221民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，一审判决对河北华勘、世纪宏大、杨一峰及孙占平形成的法律关系认定事实清楚。世纪宏大与孙占平于2015年5月6日签订《2015年土默特右旗美岱召镇高标准农田项目4标施工合同书》，但河北华勘向孙占平出具了《土默特右旗瓦窑村土地整理项目一标段直接费》表格一份，载明合计金额423400元，孙占平据此主张停工期间的损失。一、二审中，河北华勘对该证据的真实性不予认可。经审查，《土默特右旗瓦窑村土地整理项目一标段直接费》涉及的费用不能直接证明是针对孙占平个人出具的，该费用表格上涉及的案外人与本案是否存在关联性及载明的费用是否实际发生一审判决认定事实不清，证据不足。一审法院应根据民事诉讼法的规定合理分配举证责任，对孙占平主张的停工损失作进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2018）内0221民初360号民事判决；   二、发回内蒙古自治区土默特右旗人民法院重审。   二审案件受理费7652元，退还给上诉人河北华勘地质勘查有限公司。   审判长 张志强   审判员 包杏花   审判员 王 伟     二○一九年五月六日   书记员 张景文   附：本裁定引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情况，分别处理：   原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保338号申请人：龙口龙须粉丝有限公司，住所地：龙口市，社会统一社会代码：XXXXXX。法定代表人：孟祥桐，任经理。被申请人:琼海良源食品贸易有限公司，住所地：海南省琼海市，社会统一信用代码：XXXXXX。法定代表人：陈辉良，任经理。被申请人：陈辉良，男，1960年10月1日出生，汉族，居民，住海南省琼海市。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年5月27日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民90000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币90000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李名江二〇一九年五月二十八日书记员  吕怡慧
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执4357号之二申请人肖命福。申请人李罗波。被执行人蒲俊洁。被执行人蒲俊霖。被执行人蒲俊融。被执行人蒲鹏程。被执行人蒲泳安。被执行人都江堰市中堰酒店有限公司。法定代表人：张莉。被执行人四川省中堰建设工程有限公司。法定代表人：蒲泳安，董事长。本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2017）川0107民初3019号民事判决书，于2018年7月3日受理肖命福、李罗波申请执行蒲俊洁、蒲俊霖、蒲俊融、蒲鹏程、蒲泳安、都江堰市中堰酒店有限公司、四川省中堰建设工程有限公司民间借贷纠纷一案。在诉讼过程中，本院作出（2017）川0107民初3019号民事裁定，依法将被执行人四川省中堰建设工程有限公司位于都江堰市XXX街道办事处XXX号房屋（权XXX）、位于都江堰市XXX街道办事处**房屋（权XXX）、蒲泳安位于都江堰市XXX大道XXX段XXX号房屋（权XXX）、蒲俊融位于都江堰市XXX街道XXX路XXX段房屋（权XXX）、位、位于都江堰市XXX街道XXX路XXX段车位XXX）、蒲俊洁位于都江堰市青城桥工业区XXX村房屋（权XXX）予以查封，因该房屋暂不能处置，需继续查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限”的规定，裁定如下：一、将被执行人四川省中堰建设工程有限公司位于都江堰市XXX街道办事处XXX号房屋（权XXX）予以续行查封。二、将被执行人四川省中堰建设工程有限公司位于都江堰市XXX街道办事处XXX号房屋（权XXX）予以续行查封。三、将被执行人蒲泳安位于都江堰市XXX大道XXX段XXX号房屋（权XXX）予以续行查封。四、将被执行人蒲俊融位于都江堰市XXX街道办事处XXX号房屋（权XXX）予以续行查封。五、将被执行人蒲俊融位于都江堰市XXX街道办事处XXX号车位（权XXX）予以续行查封。六、将被执行人蒲俊洁位于都江堰市青城桥工业区XXX村房屋（权XXX）予以续行查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 刘 翔二〇一九年五月十四日书记员 赵雄峰
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初3082号 原告：兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行，住所地晋江市陈埭镇大乡村中国（晋江）鞋业城第**************,统一社会信用代码91350582856267837M。 负责人：王联阳，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘志平，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：陈培卿，女，1976年9月22日出生，汉族，住晋江市。 诉讼请求：1.陈培卿偿还兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行（以下简称兴业银行）借款本金100000元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定，自欠息之日起计算至兴业银行实际收回全部债权之日止，暂计至2019年1月23日利息、罚息、复利为39114.91元）；2.陈培卿向兴业银行支付因本案诉讼支出的律师费2000元。 本院于2019年4月30日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。经审理查明，2013年9月17日，兴业银行与陈培卿签订一份编号为151334878901000的个人旅游借款合同，约定陈培卿向兴业银行借款100000元用于支付旅游消费支出，借款期限自2013年9月17日至2016年8月17日止，借款年利率为9%，还款方式为按月付息、到期还本，逾期还款的按借款利率上浮50％计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；因债务人未履行合同义务引起诉讼而支付的实现债权的费用由债务人承担（包括但不限于律师费、诉讼费等）。合同签订后，兴业银行依约于2013年9月17日向陈培卿发放100000元，但陈培卿未能依约还款。截至2019年1月23日，陈培卿尚欠兴业银行借款本金100000元及相应的利息、罚息、复利39114.91元。另，为本案诉讼，兴业银行与福建建达（泉州）律师事务所签订委托代理合同并向其支付了律师代理费2000元。本院认为，兴业银行的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈培卿应于本判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行贷款本金100000元及相应的利息、罚息、复利（其中截至2019年1月23日的利息、罚息、复利为39114.91元，另自2019年1月24日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行相关规定计付）；二、被告陈培卿应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行支付为实现债权而支出的律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3122元，因适用简易程序减半收取计1561元，由陈培卿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 吴铭清 二〇一九年五月八日 法官助理吕雅君 书记员叶少菁
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1868号申请执行人罗晓霞被执行人何正奎被执行人李素梅本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初10271号民事判决，于2019年4月1日受理罗晓霞申请执行何正奎、李素梅民间借贷纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人何正奎名下车牌号为川X**的车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。（此页无正文）审判员  张绍忠二〇一九年五月二十八日书记员  孟玲恋
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初1715号原告：刘向忠，男，1969年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被告：泰安市东岳市政工程有限公司，住所地泰安市。法定代表人：赵尊仓，职务董事长。委托诉讼代理人：孙长新，山东拓创律师事务所律师。原告刘向忠与被告泰安市东岳市政工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘向忠、被告泰安市东岳市政工程有限公司委托诉讼代理人孙长新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘向忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告泰安市东岳市政工程有限公司支付刘向忠工资24000元及其相关利息；2.诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告刘向忠负责农民工招聘管理，在工地工作120天（2014年9月1日至2015年1月31日），每日200元，共计24000元，证明人：高xx（泰安市东岳市政工程有限公司项目经理），电话187××******，证明人：刘xx（施工农民工），151××××****。刘向忠多次去被告泰安市东岳市政工程有限公司及泰安市劳动监察支队、泰安市欠薪办公室讨薪未果，为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，判如所诉。泰安市东岳市政工程有限公司辩称，原告所述与事实不符，被告从未安排原告负责农民工招聘与管理，被告也从未要求原告为其工作，更没有谈到每日多少钱的事实，原告没有任何证据证明被告欠其工资，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告持自己书写的讨薪书要求被告偿还其工资24000元。讨薪书的内容为：“尊敬的领导，我们是跟随高铁新区曹家路南段（原三英技校北段）施工，并且是按日结算工资的民工，自2014年道路工程完工后到现在还欠我们工资贰万零九百伍拾元（20950），望相关部门帮助解决。联系人：刘向忠（领工）；负责人：高xx（工程处）；农民工：刘x、马xx、王xx、韦xx”。原告陈述讨薪书是其自己所写，联系人、负责人签字都是原告所签，农民工由本人签字；高铁新区曹家路南段工程是被告发包给刘xx，刘xx委托杨xx找原告到现场管理，刘xx确认原告工资带车一天200元，因刘xx不具备施工资质，所以要求被告支付该款；当时刘xx让杨xx确认工资，没有给签字。被告称其将涉案工程发包给刘xx属实，没有签订合同，干完活就已经支付完工程款；根据原告陈述，原告与刘xx形成劳务关系，应当向刘xx主张权利，被告对原告的工资一概不知。庭审中，原告还提交《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》，证明用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：其中的第五条“其他劳动者的证言”、第四条“建筑施工企业、矿山企业等用人单位将工程发包给不具备用工主体资格的自然人或组织，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”被告称对该文件无异议，如原告认为是工资关系应仲裁前置。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案系劳务合同纠纷，原告要求被告支付劳务费，应当举证证明其与被告之间存在劳务关系。原告仅提交其自行书写的讨薪书，不能体现其与被告的关系，被告对此亦不予认可，本院对此不予采信。对于原告提交的《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》，该通知的内容是关于确立劳动关系的有关事项，根据原告陈述，原告系刘xx委托杨xx找来工地做管理，不属于法律规定的劳动关系的范畴，故本院对原告要求以该通知相关规定认定劳动关系的主张不予采纳。综上，原告未能提交证据证明其与被告之间存在劳务关系，应承担不利的法律后果，故本院对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告刘向忠的诉讼请求。诉讼费200元，由原告刘向忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  穆军二〇一九年五月二十二日法官助理高文科书记员冯娟
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初2052号 原告：徐某，男，1981年6月19日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告：张某，女，1985年1月28日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 二原告共同委托诉讼代理人：陈琪武，贵州贵翔律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：周元举，贵州贵翔律师事务所实习律师。 被告：贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县居仁办事处雍和世纪城******，****，统一社会信用代码915205250570713656。 法定代表人：刘黎明，该公司经理。 原告徐某、张某与被告贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告徐某、张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按徐某、张某撤回起诉处理。 审判员  朱青青 二〇一九年五月二十九日 书记员  卢凤先
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执1043号申请执行人：邬亚军，男，1985年5月9日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，被执行人：方越宏，男，1980年5月28日生，汉族，住贵州省水城县，本院依据已经发生法律效力的水城县人民法院作出的（2019）黔0221民特12号民事裁定书，依法向被执行人方越宏送达了执行通知书，责令被执行人在即日内履行判决书规定的内容,即支付申请执行人邬亚军人民币80000.00元，执行费1100.00元交到水城县人民法院执行局。但被执行人方越宏未履行。本院在执行申请执行人邬亚军与被执行人方越宏借款合同纠纷一案中，申请执行人邬亚军与被执行人方越宏于2019年6月5日自愿达成和解协议，申请执行人邬亚军于2019年6月5日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结贵州省水城县人民法院（2019）黔0221执1043号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满后两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴太洪审判员  谢礼明审判员  黄堂富二〇一九年五月二十日书记员  吴 刚
安徽省长丰县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）皖0121民初2006号 原告：王先伟，男，1986年7月1日生，汉族，住安徽省巢湖市含山县环峰镇。 被告：朱亚婷，女，1989年11月20日生，汉族，住安徽省长丰县岗集镇。 本院于2019年4月3日立案受理了原告王先伟诉被告朱亚婷民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告王先伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款26000元及利息3120元（自2018年9月20日起，按照年利率24%的标准，暂计算至2019年3月20日），后续利息要求计算至本息付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月20日，被告向原告提出借款请求，同日，原告向被告账户转款10000元，次日，原告再次向被告账户转款14000元。借款后，原告多次催要，双方于2018年8月28日结算，由被告向原告出具《欠条》一份，载明“今借到王先伟人民币26000元，并双方约定，自2018年9月份，每个月20号前归还王先伟5000元，分5个月还清，逾期一个月，追加利息1000元违约金。”到期后，被告未按时偿还借款，在10月23日向原告微信支付2000元作为约定的23018年9月20日和2018年10月20日本该还款而造成逾期未还支付的利息，后一直躲避不还，故诉至法院。在审理中，原被告愿意调解解决。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原、被告双方一致确认欠款本金为24000元； 二、被告朱亚婷自2019年5月开始，每月30日前一次性支付原告王先伟3000元，逐月偿还欠款，直至还清欠款24000元； 三、若被告朱亚婷有任何一期未按时支付，则原告王先伟可就剩余的欠款本金及1000元违约金申请强制执行； 四、原告自愿放弃其他诉讼请求，双方就本案再无其他争议； 本案诉讼费528元减半收取264元，由原告王先伟负担。 双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  吴学梅 二〇一九年五月十六日 书记员  谢惠琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3144号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：薛玉强，男，1985年5月6日出生，汉族，住所地河南，住所地河南省修武县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告薛玉强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年2月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14652元；交付时间：2017年2月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月16日尚欠本金余额14652元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14652元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告薛玉强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14652元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由被告薛玉强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年五月二十二日书 记 员  曾可欣
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终787号上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司新疆信息业务分公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区河北东路。负责人：吉松坡。被上诉人（原审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心**。法定代表人：蔡怀军,该公司总经理。上诉人中国电信股份有限公司新疆信息业务分公司因与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民初1019号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。中国电信股份有限公司新疆信息业务分公司上诉称,本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，由侵权行为地即网络服务器、计算机终端等设备所在地或者被告住所地管辖，原审适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定系忽视了特别法优先的原则。上诉人住所地及计算机信息设备所在地均为乌鲁木齐市，本案应由乌鲁木齐市中级人民法院管辖。请求依法撤销长沙市中级人民法院（2019）湘01民初1019号民事裁定，并将本案依法移送至乌鲁木齐市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该解释第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”故本案中被侵权人即被上诉人的住所地湖南省长沙市开福区可以认定为本案侵权结果发生地。依《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层人民法院，原审认定长沙市中级人民法院作为被上诉人住所地辖区的中级人民法院依法对本案享有管辖权依据充分。上诉人所诉称的《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”该条规定明确了实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地可以认定为侵害信息网络传播权民事纠纷的侵权行为地，但并未排除其他侵权行为实施地和侵权结果发生地亦属于确定侵害信息网络传播权民事纠纷案件管辖联结点的侵权行为地。该司法解释对侵害信息网络传播权民事纠纷案件的管辖规定与《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定并不冲突，且两者的法律位阶相同，均可以作为确定侵害信息网络传播权民事纠纷案件管辖法院的法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋敏审判员  陈辉审判员  韦薇二〇一九年五月二十七日法官助理苏玲玉书记员付阳
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执恢45号之四 申请执行人:成都金融城投资发展有限责任公司。住所地:成都天府大道北段****楼**。 法定代表人:方兆。 被执行人:成都天丰餐饮有限公司。住所。住所地:成都市高新区天府大道北段****楼内div> 法定代表人:陈来芳。 被执行人：兰燕，女，1972年7月16日出生，住成都市青羊区。 被执行人：刘国强，男，1961年2月28日出生，住成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2015）成民初字第2263号民事判决书，受理成都金融城投资发展有限责任公司与成都天丰餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案。执行中，本院于2017年10月9日以（2017）川01执异2156号执行裁定追加兰燕、刘国强为被执行人，分别在250万元未缴纳的出资范围内承担责任。兰燕、刘国强不服，依法向本院提出异议，异议之诉。本院于2019年3月14日作出（2018）川01民初2220号民事判决书，判决不得追加刘国强为（2015）成执字第1435号案被执行人。作出（2018）川01民初2222号民事判决书，判决不得追加兰燕为（2015）成执字第1435号执行案件的被执行人。本院于2019年5月17日裁定终结对兰燕、刘国强的执行。 执行中，本院于2017年3月25日以(2015)成执字第1435号执行裁定，将被执行人成都天丰餐饮有限公司所有的499件（宗）酒店用品予以拍卖，拍卖款为560400.00元，支付执行费7400.00元后，将其余款项共计553000.00支付申请执行人。本院依职权通过执行网络查询系统对被执行人银行存款、车辆登记信息等财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。被执行人成都天丰餐饮有限公司尚欠申请执行人成都金融城投资发展有限责任公司已实现553000.00元之外的剩余债务。 本院认为，被执行人无财产可供执行，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 罗 宇 审判员 侯 钢 二〇一九年五月二十七日 书记员 马嘉俊
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0481执168号申请执行人：芮永康，男，1969年10月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：史康袁，男，1983年11月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。芮永康与史康袁合同纠纷一案，本院于2018年8月15日作出（2018）苏0481民初6630号民事判决书已生效。依据该判决书，史康袁于本判决生效之日起十日内向芮永康支付欠款人民币35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元（已减半收取），由史康袁负担。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2019年1月5日立案执行，立案标的为35338元。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人未按规定申报财产，一直未能履行义务。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证据，被执行人名下无银行存款、有价证券。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下无机动车登记信息。4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人名下无房产登记信息。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6、上述执行情况和信息，本院已告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况未提出异议，也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中,被执行人查无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0481民初6630号民事判决书的的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  周福岭执行员  金 震执行员  丁文标二〇一九年五月二十七日书记员  张润涵
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执192号申请执行人：董淑敏，女，1965年3月13日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：王宗红，男，1972年8月11日出生，汉族，住焦作市解放区。申请执行人董淑敏申请强制执行被执行人王宗红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，于2019年1月23日向其送达了执行通知书、报告财产令；本院分别于2019年1月23日、2019年2月15日、2019年4月12日，通过执行网络查控系统，对被执行人名下的银行账户和证券进行查询，未发现可供执行的财产；被执行人名下无可供执行车辆；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，经查被执行人名下无可供执行的房产；本院于2019年4月22日向其送达了限制消费令、失信决定书；截至2019年5月28日，申请执行标的为204780元，执行到位金额为0。本案已立案超过三个月，因被执行人名下确无可供执行的财产，申请人也无法提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣应审判员  王文之审判员  杜春晖二〇一九年五月二十八日书记员  刘志杰
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1440号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。 被告：王垚，男，1985年6月18日出生，土家族，住湖北省咸丰县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告王垚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告王垚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王垚偿还贷款本金90340.72元，利息11947.32元，罚息4223.59元，复利1503.56元，共计人民币108015.19元（以上利息计算至2019年3月20日，罚息、复利计算至2019年3月20日），自2019年3月21日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号苏Ｆ×××××，车架号Ｌ6Ｔ7742Ｚ2ＨＮ489207）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月5日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款97083元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告王垚送达地址为上海市嘉定区秋竹路1001号12弄1301室。 合同签订后，被告于2017年9月14日就所购买的抵押车辆（车牌号苏Ｆ×××××，车架号Ｌ6Ｔ7742Ｚ2ＨＮ489207）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月14日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币9796.50元，其中本金6742.28元，利息3054.22元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年3月20日，被告尚积欠贷款本金90340.72元，利息11947.32元，罚息4223.59元，复利1503.56元，共计人民币108015.19元。 被告王垚未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《王垚欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2017年9月5日，被告王垚与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王垚未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告王垚清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告王垚自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告王垚所有的抵押车辆（车牌号苏Ｆ×××××，车架号Ｌ6Ｔ7742Ｚ2ＨＮ489207）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王垚于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金90340.72元，利息11947.32元，罚息4223.59元，复利1503.56元，共计人民币108015.19元，并自2019年3月21日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金90340.72元为基数）、复利（以所欠利息11947.32元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｆ×××××，车架号Ｌ6Ｔ7742Ｚ2ＨＮ489207）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1230元，由被告王垚负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张晓燕 二〇一九年五月二十三日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终1394号上诉人（原审被告）：高全，男，1968年1月16日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：惠兴富，建平县黑水镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：于井军，男，1974年12月8日出生，汉族，无业，住建平县。上诉人高全因与被上诉人于井军追索劳动报酬纠纷一案，不服建平县人民法院（2019）辽1322民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后。依法组成合议庭审理了本案。上诉人高全及委托诉讼代理人惠兴富、被上诉人于井军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人高全上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人没有大面积土地，也未和被上诉人签订治理土地的合同，更未给上诉人治地。二、2011年，上新井村八组治理土地是原村民组长张国臣和哈拉首口镇政府签订的合同，合同签订后雇于井军、王志文的链轨拖拉机推地。又雇上诉人的旋耕机翻地，三人都是打工的。由哈拉道口水利站李新生安排专人记工时，治理土地后算账结果：于井军应得11,000元，王志文应得12,000元，上诉人应得13,000元。哈拉道口镇政府把三人应得36,000元施工费以支票形式给了张国臣的妻子李玉霞，时至今日，上诉人也没收到13,000元劳动报酬。三、原八组村民组长张国臣在治地完工后说：“你们一人写张条，签上自己的名，于井军的工时费是11,000元，王志文的工时费12,000元，高全是13,000元，我找到村委会到镇政府支要”上诉人拿过纸来在上面就写了我的名字，内容没有。上诉人是小学五年级毕业，不知写有高全名字的约纸让被上诉人拿去填写了内容，上诉人变成了欠款人。综上，上诉人没有土地，也未雇被上诉人治地，更不欠被上诉人的劳动报酬。被上诉人于井军辩称，服从一审判决。于井军向一审法院起诉请求：1，被告立即给付欠款11,000元及利息。2，被告负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2011年被告承揽哈拉道口镇农村土地治理工程，被告雇佣原告的链轨车对耕地进行治理，完工后经计算被告欠原告工时费11,000元。因原告当时没有现金给付，为原告出具欠条一枚，内容为：今欠到于井军现金壹万壹仟元整，￥：11,000.00元，欠款人：高全，2011年7月28日。此款经原告多次催要未予给付。一审法院认为，原告于井军与被告高全基于雇佣原告旋耕土地而拖欠的工时费。被告本应按照约定，向原告足额支付此劳动报酬，但其在原告追索后仅支付了部分款项，仍欠11,000元未予支付，其行为显然已经违约，依法应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告支付所欠款项理由充分，本院予以支持。被告所称此款不是本人所欠，因未能提供充分的证据予以证实，原告又不认可，本院不予认定。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、判决如下：被告高全于本判决发生法律效力后十日内给付原告于井军11,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元由被告高全负担。本院二审期间，上诉人高全提供李新生、宋江的书面证言，因证人未出庭接受质询，该证言的真实性无法确定，本院不予采信。上诉人高全提供村委会的情况说明、证明，只能证明案外人张国臣与镇政府签订土地治理合同。至于张国臣如何履行合同，即其是直接雇用于井军，还是转包他人，以及高全是否拖欠于井军劳动报酬，村委会不具有证明该问题的能力。本院另查明，在建平县土地治理之前，高全曾负责建平县哈拉道口镇上新井村九组的土地治理，并雇用于井军链轨拖拉机推土，期间劳动报酬双方已结清。一审法院认定的事实，本院予以确认。上述事实，有欠条、情况说明及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，高全为于井军出具欠条，自认双方的债权债务关系，该事实本院予以确认。在诉讼中高全虽予否认，但其对欠条的形成不能作出合理解释，不能否定债权凭证的证明效力。高全是否直接与镇政府签订土地治理合同，并不影响其实际取得土地治理工程，亦不影响其与于井军雇佣关系的形成。因此，高全应承担给付于井军劳动报酬的责任，至于其与案外人张国臣之间的纠纷，可约定另行主张权利。综上所述，上诉人高全的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由上诉人高全负担。本判决为终审判决。审判长  孙树立审判员  路 飞审判员  华政通二〇一九年五月二十八日书记员  郭立明
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初3093号 原告：王某，男，1982年5月6日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：咸美阳，山东隆湶律师事务所律师。 被告：山东晟强建筑劳务有限公司，住所地济南市。 法定代表人：黄强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张瀚，山东正固律师事务所律师。 原告王某与被告山东晟强建筑劳务有限公司（以下简称山东晟强公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，适用普通程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人咸美阳、被告山东晟强公司委托诉讼代理人张瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.山东晟强公司支付2018年6月4日至2018年10月18日期间的工资款合计21660元；2.山东晟强公司支付经济补偿金5415元；3.诉讼费由山东晟强公司承担。事实与理由：2018年6月4日，王某经同乡介绍到山东晟强公司工作，月薪5000元。2018年10月18日王某离职，这期间山东晟强公司一直没向王某支付工资，经多次催要，至今未果。王某曾申请仲裁，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出历劳人仲案[2019]327号仲裁决定书，裁定对王某的仲裁请求不予受理，并告知向人民法院提起诉讼，王某为维护自身合法权益，故起诉。 原告王某为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据: 证据1.王某某、李某某、姬某某身份证复印件及证人证言，证明2018年6月4日，王某开始在山东晟强公司从事厨师工作，月工资5000元，山东晟强公司拖欠王某2018年6月5日至10月18日工资共计21660元； 证据2.山东晟强公司国家企业信用信息公示系统截图，证明黄强为山东晟强公司的法定代表人； 证据3.王某妻子石某与黄强于2019年3月13日的电话录音及录音笔录，证明山东晟强公司拖欠工资的事实； 证据4.黄强用昵称为“港湾”的微信号于2018年7月5日、8月4日分别向王某转账500元及1100元的微信截图两份，黄强与王某于2018年12月30日、7月13日的微信聊天记录截图两份，证明王某从2018年6月5日至10月18日到山东晟强公司工作，共计工作四个月零十天，双方之间存在劳动关系的事实。 证据5.济历下劳人仲案[2019]327号仲裁决定书一份，证明本案经过了仲裁程序。 被告山东晟强公司辩称，王某并非山东晟强公司员工，双方并未签订劳动合同，山东晟强公司并不欠王某工资费用，王某的要求没有法律依据。 被告山东晟强公司未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 黄强系山东晟强公司的股东并任公司法定代表人，山东晟强公司的工商注册地为济南市。山东晟强公司称：公司实际办公地点位于济南市历下区浆水泉路15号地矿家园院内7号楼1楼104室；在济南市历下区二环东路7879号院内，黄强曾经办过茶室用于休闲接待。 王某称：2018年6月5日至2018年10月18日期间，王某经人介绍被黄强安排在济南南市历下区二环东路7879号院内的二层楼内工作，月薪5000元，主要工作是为黄强及其到访的朋友做饭、打扫卫生；该房屋为黄强与案外人徐某合用，一楼是厨房和餐厅，二楼是办公室，两层合计约400平米；院门和建筑房屋门口没有挂牌，黄强的办公室内挂了山东晟强公司的牌子。王某每天都上班，早上约8点到岗，晚上9点左右回黄强居住的地矿家园院内7号楼1楼104室。王某于2018年10月18日离职，之后未再提供劳动。 王某与山东晟强公司或黄强未签订过劳动或劳务合同，王某未缴纳企业职工社会保险。黄强曾于2018年7月5日、8月4日向王某转账500元、1100元，王某称上述款项分别用于给山东晟强公司购买食材、代交宴请款项；但是山东晟强公司或黄强未支付过工资。王某提交了一份与2018年12月30日与黄强的微信聊天记录，与本案有关的内容为王某发送“上班时间，6月4号到济南。6月5号-10月18号。请假4天，总计4个月10天”；黄强于2018年12月31日回复“好地，收到”。王某提交了一份2019年3月13日的通话录音，称通话人为黄强与王某之妻，拟证明王某曾向黄强要过工资。另，王某当庭绘制了一份二环东路7879号院的平面图，山东晟强公司认可该草图与院内建筑的状况基本一致。 2019年3月18日，王某向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与山东晟强公司的劳动关系，并要求山东晟强公司支付工资21660元、经济补偿金5415元。该委于2019年3月18日作出济历下劳人仲案〔2019〕327号仲裁决定书，决定对王某的仲裁请求不予受理。 本院认为，通过黄强与王某的微信聊天记录、王某家属与黄强的通话录音、王某绘制的工作地点的平面图，结合双方陈述可以认定，王某于2018年6月5日至2018年10月18日期间，被黄强安排在二环东路7879号院从事服务工作。黄强系山东晟强公司的法定代表人，黄强在二环东路7879号院内进行商务待客，而二环东路**院并非黄强的住所，黄强安排王某工作的行为，应视为黄强的职务行为。故，本院认定山东晟强公司与王某在2018年6月5日至2018年10月18日期间已建立事实劳动关系。王某称其工资为5000元/月，但未提交证据证实，故本院按照同期济南市历下区最低工资标准1910/月核定其工作日的工资数额。山东晟强公司应支付王某工作日工资1910元/月÷21.75天×（136-38）天=8605.98元。2018年6月4日至2018年10月18日共计38个休息日，扣除王某4天的调休日，山东晟强公司应支付王某休息日加班工资1910元/月÷21.75天×34天×2=5971.49元。因王某未举证其实际休息日是否为法定节假日，故对其法定节假日加班工资本院不再核算。综上，山东晟强公司应支付王某工资合计8605.98元+5971.49元=14577.47元，对于王某超出上述金额的诉讼请求，本院不予支持。因山东晟强公司未给王某缴纳社会保险，未及时支付工资，王某有权解除劳动关系。王某的平均工资为14577.47元÷（136-38）天×21.75天=3235.31元，故山东晟强公司应支付王某相当于0.5个月工资的经济补偿金1617.65元。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第一条、第七条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告山东晟强建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王某2018年6月5日至2018年10月18日的工资14577.47元； 二、被告山东晟强建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日支付原告王某解除劳动合同的经济补偿1617.65元； 三、驳回原告王某超出部分的诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告山东晟强建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉至山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  于骐宁 人民陪审员  马呈云 人民陪审员  翟燕霞 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  赵一鸣
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执1407号 本院在执行申请执行人朱昌才与被执行人项宗星劳务合同纠纷一案中，查明被执行人项宗星拒不履行本院(2019)皖0881民初1484号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款30000.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人项宗星纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月二十四日
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终454号上诉人（原审被告）：樊书军，男，1977年1月2日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：石华宗，长垣县阳光法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：樊省伟（系樊书军之子），男，1995年1月9日出生，汉族，住河南省长垣县。被上诉人（原审原告）：张利永，男，1986年3月20日出生，汉族，住河南省封丘县。上诉人樊书军因与被上诉人张利永修理合同纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2018）豫0728民初5389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人樊书军委托诉讼代理人石华宗、樊省伟，被上诉人张利永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊书军上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或依法予以改判。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定“合计金额：19880元，车已提，款未付”等字样是樊书军所书写属于认定事实错误。樊书军不欠张利永一审诉状中的19880元。而事实樊书军仅欠张利永因存在质量问题的维修费3920元。一审在没有证据证明樊书军欠张利永19880元支持的情况下，判决樊书军给付张利永维修费19880元没有事实及法律依据。张利永答辩称：一审认定事实清楚，判决正确，樊书军陈述不是事实，其并未结清修车款，维修车辆不存在质量问题，樊书军也未就其称的质量问题重新提出维修，维修单上“车已提，款未付”是张利永公司会计书写，樊书军的签字是其本人书写。张利永向一审法院起诉请求：要求樊书军支付维修费19880元。一审法院认定事实：2016年2月，樊书军在张利永经营的长垣县新宝迪汽车维修中心维修车辆，2016年9月6日经双方结算维修费用共计19880元，樊书军在结算单最后一张的下面签字予以认可，并在合计金额19880元下面写明“车已提，款未付”字样，后经多次催要，樊书军以各种理由推脱，至今未付，故张利永诉至来院，要求樊书军支付维修费19880元。一审法院认为，张利永提供了汽车维修服务，樊书军应当支付相应的维修费，樊书军未按约定支付维修费用，属违约行为，故张利永要求樊书军支付维修费19880元，有樊书军在结算单中签字确认为证，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。樊书军经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：樊书军于该判决生效之日起十日内支付张利永维修费19880元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，由樊书军承担。本院二审期间，张利永提交新证据：出示手机微信记录，证明曾向樊书军明确说明欠款金额和交车时的结算单截图，樊书军并未提出异议，视为认可，是张利永向樊书军催要修车款的记录。樊书军发表质证意见：樊书军不认可其催要内容，数额不予认可，可能当时樊书军正在忙，故没有明确回应，真实欠款数额是3920元。案涉车辆的车牌为豫Ｇ×××**，另外一辆车为豫Ｇ×××**，其维修款已经结清。樊省伟认可系其父亲樊书军的微信号码。本院认证，由于樊省伟认可张利永提供的微信号码系樊书军使用，结合微信记录可以显示，张利永已将案涉的维修结算单发给樊书军，樊书军并未明确表示反对，也未对维修质量提出异议，结合本案的其他证据，可以证明樊书军欠款的事实，本院对上述证据予以采信。经本院审理查明：2016年9月6日，张利永与樊书军经结算出具了四份维修结算单，结算单记载了维修车辆的车牌号及维修项目，张利永的会计在该结算单最后一页上注明“合计金额19880元”，“车已提，款未付”字样，樊书军在上述文字下面签名予以认可。对于一审查明的其他事实，本院依法予以确认。本院认为，二审的争议焦点为：案涉修车款数额是多少，樊书军是否结清。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，樊书军上诉主张仅欠张利永因质量问题而未结清的维修车款3920元，但未提交证据证明其案涉主张，且张利永对此不予认可，故樊书军应当承担不利的法律后果。二审庭审中张利永认可结算单上“合计金额19880元”、“车已提，款未付”字样系其公司会计书写，但是樊书军的名字系其本人签字，结合二审提交的微信记录可以显示，张利永已将该结算单以微信的方式发给樊书军，并多次向其催要欠款，樊书军在收到上述微信后并未明确对欠款数额提出异议，也未对车辆维修质量提出异议。故庭审中，樊书军代理人樊省伟辩称樊书军可能当时在忙，没有明确回应的理由不能成立，其上诉主张仅欠维修费3920元没有证据证明，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费297元，由樊书军负担。本判决为终审判决。审判长  朱德民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一九年五月二十九日法官助理谢子杨书记员仝桐
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1647号申请执行人：李慧琴，女，被执行人：李民森，男，关于申请执行人李慧琴与被执行人李民森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初1768号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李慧琴向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李民森银行账户存款847063元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年五月十日书记员  许 洁
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执100号被执行人：孙山山，现在大同监狱服刑。被执行人孙山山犯盗窃罪被判处罚金一案，吕梁市中级人民法院（2018）晋11刑终412号刑事裁定书已经发生法律效力，本院于2019年1月10日立案执行。本案在立案执行中，依法采取了以下执行措施：本院依法向被执行人孙山山送达执行通知书、财产报告令，被执行人在本院规定的期限内未履行执行义务；本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查控，未发现其有可供执行的财产；本院于2019年3月12日对孙山山作出限制高消费令；本院于2019年5月6日向河北省献县人民法院委托协助调查被执行人孙山山房产情况及家庭居住情况，未发现其有可供执行的财产。本院认为：被执行人孙山山现正在服刑，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  冯曰虎人民陪审员  路敦鹏人民陪审员  许 毅二〇一九年五月二十八日书 记 员  冯 丽
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初3191号申请人：平安普惠融资担保有限公司，住所地：江苏省南京市汉中路**亚太商务楼****。法定代表人：YONGSUKCHO,总经理。委托诉讼代理人：韩顺鹏，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余宇，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被申请人：魏以虎，男，1992年5月31日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请人：范福玮，女，1992年6月4日出生，汉族，住天津市东丽区。申请人平安普惠融资担保有限公司与魏以虎、范福玮担保权追偿纠纷一案，申请人于2019年5月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下财产597336.91元予以查封，并提供中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人为实现债权，防止被申请人转移财产导致执行不能而提出保全申请，且已经提供担保，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封魏以虎、范福玮名下财产597336.91元。案件申请费3506.68元，由申请人平安普惠融资担保有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  殷红方二〇一九年五月二十八日书记员  梁 辰附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。