wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执247号申请执行人：卢光明，男，1975年1月6日生，住长春市双阳区。被执行人：田亚珍，女，1951年9月28日生，住磐石市。申请执行人卢光明与被执行人田亚珍借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2018年12月20日作出（2018）吉0284民初3892号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月13日向本院申请执行，本院于2019年2月13日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）吉0284执247号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 张学深审判员 代仁龙二〇一九年五月三十一日书记员 王圆圆
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁17民终604号上诉人（原审原告）：陈玉亮。委托诉讼代理人：徐栋，山东荣清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟宪锁。委托诉讼代理人：王朝阳，重庆金渝律师事务所律师。上诉人陈玉亮因与被上诉人孟宪锁民间借贷纠纷一案，不服山东省单县人民法院(2018)鲁1722民初2580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈玉亮收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈玉亮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李学军审判员  陈尔森审判员  张秀云二〇一九年五月十三日书记员  周广禄
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0181执保1458号黄启初等：你申请执行高连昀买卖合同纠纷保全一案，经我院执行查询，现已部分保全完毕。特此通知。二〇一九年五月八日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申121号申请人：浙商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市南山区南山街道学府路高新区联合总部大厦（******）。法定代表人：邹建旭，行长。委托代理人：林阳涛，广东联建律师事务所律师。委托代理人：李婷婷，广东联建律师事务所律师。被申请人：深圳市冠欣投资有限公司，住，住所地深圳市福田区深南大道**时代金融中心16A-1/div>法定代表人：梅平，董事长。申请人浙商银行股份有限公司深圳分行申请被申请人深圳市冠欣投资有限公司破产清算一案，申请人于2019年5月13日向本院提出撤回破产清算申请。本院认为，申请人浙商银行股份有限公司深圳分行在本院裁定受理其破产申请之前，自愿撤回破产清算申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许申请人浙商银行股份有限公司深圳分行撤回对深圳市冠欣投资有限公司提出的破产清算申请。审判长  白田甜审判员  谢继宇审判员  王 芳二〇一九年五月二十七日书记员  朱秋爽
安徽省旌德县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1825民初409号 原告：王昌华，男，1970年7月29日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被告：孙侃,男，1983年11月1日生，汉族，农村居民，住浙江省杭州市临安市。 被告：钱洋有，男，1966年11月10日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 原告王昌华与被告孙侃、钱洋有民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昌华、被告钱洋有到庭参加诉讼，被告孙侃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王昌华向本院提起诉讼请求：1.要求两被告归还原告借款本金30000元，利息1800元。2、案件受理费由两被告负担。王昌华当庭变更第1项诉请：要求被告孙侃归还原告借款本金30000元及利息（从2019年1月1日起至还清之日止的利息损失，按月利率1.5%计算），被告钱洋有承担该借款的连带清偿责任。事实与理由：2018年8月5日，被告孙侃通过钱洋有找到原告，向原告借钱买车，钱洋有同意做担保。原告从农业银行取出30000元交给孙侃，并约定2018年12月31日归还，孙侃向原告出具借条，钱洋有在该借条上写下“担保人钱洋有”六个字。当时双方口头约定该借款按月利率1.5%计息。后被告未按期还款，故具状法院要求两被告归还欠款。 孙侃未作答辩。 钱洋有在庭审中辩称：孙侃向王昌华借款属实，其是这笔借款的担保人。当时约定的利息是月利率1.5%。该借款应该由孙侃归还，答辩人只能承担连带清偿责任。 原告王昌华围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告王昌华身份证复印件一份，证明原告的身份情况及主体适格。2、借条1份，证明被告孙侃向原告借款30000元，并约定还款日为2018年12月31日，利息共计1800元，合计31800元，且被告钱洋有为该借款提供担保，应承担连带清偿责任的事实。 孙侃经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。被告钱洋有对上述证据无异议。经审查，上述证据符合证据的关联性、真实性和合法性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，查明： 2018年8月5日，被告孙侃因买车需要，通过被告钱洋有向原告王昌华借款30000元，口头约定该借款按月利率1.5%计息。原告当日交付给孙侃30000元，孙侃出具借条一份，载明“今借到王昌华人民币三万元，归还日2018年12月31日，用途买车。”孙侃在借款人处签字，钱洋有在担保人处签字。嗣后，两被告未归还原告借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙侃向原告王昌华借款，王昌华履行了给付借款的义务，双方的借贷关系依法成立。被告孙侃未按合同约定的期限归还借款及利息已构成违约。原告要求被告孙侃立即归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告钱洋有作为该借款之担保人，对上述借款应承担连带保证责任。被告钱洋有承担保证责任后有权向被告孙侃追偿。被告孙侃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙侃于本判决生效之日起十日内归还原告王昌华借款本金30000元及利息（自2019年1月1日起至还清之日止的利息，按月利率1.5%计算）； 被告钱洋有对上述借款及利息承担连带清偿责任； 被告钱洋有承担保证责任后有权向被告孙侃追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告孙侃、被告钱洋有共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  汤务星 二〇一九年五月七日                                                              法官助理 黄 伟                                                                书记员  毕惠超 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 ………… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执3578号之二申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住济源市沁园路**，组织机构代码：87747927-3。被执行人：路晓海，男，汉族，，住济源市本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人路晓海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人路晓海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人路晓海在中国工商银行17×××26账户内存款人民币149511.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年五月十日书记员  田家恺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初3101号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该分行行长。委托代理人：李君霞、史慧敏，均系江西思海律师事务所律师。被告：李鹏飞，男，1986年01月23日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告李鹏飞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李君霞、史慧敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告归还信用卡透支款本金14989.76元、利息2543.42元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）3113.16元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计20646.34元；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行（2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行变更为中国建设银行股份有限公司南昌分行）。持卡人：李鹏飞。申领情况:2017年10月30日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡（卡号：62×××92）。欠款情况:截至2019年2月28日，尚欠本金14989.76元，利息2543.42元，消费费用3113.16元，合计20646.34元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金及利息、消费费用（具体包含违约金、手续费），本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金及利息、违约金、手续费金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定，但总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李鹏飞于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金14989.76元及利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费160元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年五月五日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初9293号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵艳，女，1978年2月26日出生，汉族，住吉林省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告赵艳信用卡纠纷一案，本院于2019年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告赵艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令赵艳归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)81,961.83元(截止2019年3月12日本金67,530.35元、利息6,319.14元、人民币分期手续费1,744.72元、逾期还款违约金6,367.62元)，并支付自2019年3月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由赵艳负担。事实与理由：2016年3月和同年8月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因赵艳的申请核准其办理了两张信用卡，账号为********、********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2019年3月12日，赵艳欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计81,961.83元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向赵艳催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。赵艳未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。赵艳未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月和同年8月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因赵艳的申请核准其办理了两张信用卡，账号为********、********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以赵艳信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；赵艳办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年3月12日，赵艳欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金67,530.35元、利息6,319.14元、人民币分期手续费1,744.72元、逾期还款违约金6,367.62元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向赵艳催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年3月12日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年3月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵艳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年3月12日的信用卡欠款本金人民币67,530.35元。被告赵艳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年3月12日的信用卡欠款的利息人民币6,319.14元、人民币分期手续费人民币1,744.72元、逾期还款违约金人民币6,367.62元，合计人民币14,431.48元。被告赵艳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年3月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币67,530.35元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,849.05元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币924.53元，由被告赵艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一九年五月二十八日书记员  沈丹艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初4596号原告：大连友谊物业服务有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人：于小兵，执行董事。委托诉讼代理人：李莉娜，住黑龙江省。委托诉讼代理人：战小宇，住大连市甘井子区。被告：赵友琳，住大连市沙河口区。原告大连友谊物业服务有限公司与被告赵友琳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案，原告于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连友谊物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告负担。审 判 员 谭隽婷二〇一九年五月二十九日法官助理 于 颖书 记 员 赵家艺
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初6075号原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。统一社会信用代码：91330100697087555W（1/1）。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。委托代理人：江海洋，男，1983年9月30日生，汉族，维仕担保有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。被告：田德才，男，1987年4月1日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告维仕担保有限公司与被告田德才追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江海洋到庭参加了诉讼，被告田德才经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代偿款25186.69元，违约金13500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月4日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，约定：“贷款金额为4.5万元、贷款利率为月息0.9%、按月结息、贷款期限为36个月。杭州维仕金融服务有限公司为该笔贷款提供服务，原告为该笔贷款提供担保，担保费及服务费按每月贷款金额1.2%收取。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司如约将贷款发放至被告指定银行账户，但被告自2017年2月起，未能归还贷款本息及费用。中国对外经济贸易信托有限公司多次催收未果，遂向被告发出《解除合同通知书》。合同解除后，原告作为担保人，代被告偿还了贷款本息及费用25186.69元。依照《个人消费信托贷款及服务合同》约定，被告除应向原告偿还全部代偿款外，还应支付违约金13500元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告田德才未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借款借据、放款记录、个人客户扣款授权书、特别提示函、贷款用途声明、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细，证明其主张的事实。被告未出庭质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2015年8月4日，原告维仕担保有限公司、被告与案外人信托公司、服务公司共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定：被告向信托公司贷款45000元，贷款期限为36个月，贷款起始日为放款日，月利率0.9%，放款时一次性扣除手续费900元；服务公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，担保范围为信托公司有权向被告收取的本金、利息等款项，被告向服务公司与原告支付服务费及担保费，被告每月还款总额2195元（其中：本息1655元，服务费及担保费540元），被告委托第三方从合同列明的被告还款账户上扣划相应款项，如因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应就失败的次数向信托公司及服务公司各支付每笔每次人民币100元的扣款失败的费用；合同项下贷款到期或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部本金、利息、罚息及全部款项付清为止，双方确认罚息利率为每日0.1%；被告违反合同项下任何一期还款及支付义务，则信托公司有权宣布合同贷款提前到期或合同立即解除，自信托公司宣布提前到期或合同立即解除之日起，被告应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，被告不支付的，信托公司有权要求原告承担连带保证责任，原告不得拒绝；若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿（包括原告为此发生的一切费用）；若被告违约且不能及时承担违约责任，合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告除必须按合同履行承诺外，还应支付给原告13500元的违约金；合同首部载明的被告居住地址为被告的送达地址（合同履行过程中，被告若需变更送达地址，应当以EMS方式向信托公司进行书面告知），在被告与信托公司关于合同的权利义务终止前，信托公司因履行义务、实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向被告最后书面告知的送达地址邮寄任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日（自投邮当日起算），视为已送达被告。合同签订后，原告将贷款44100元划入被告指定的银行账户，被告偿还信托公司17期欠款后出现违约，信托公司提前解除合同。2017年8月7日原告应信托公司要求，承担了连带担保责任，给付信托公司25186.69元，其中包括被告尚欠信托公司的本金23747.76元，利息1215元，罚息223.93元。本院认为，原告、被告、信托公司与服务公司共同签订的《个人消费信托贷款及服务合同》合法有效，四方应按合同约定履行。信托公司依约向被告发放贷款，被告违反合同约定，未按期偿还本息，信托公司有权解除合同。原告在保证范围内承担保证责任后，有权向被告追偿。追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得保护的范围。信托公司在出借时预扣2%作为服务费，应以被告实际收到金额认定本金，即在原告主张的代偿款中扣除服务费数额。原告要求被告支付的违约金，在不超过自代偿之日至被告实际给付之日，以尚欠代偿款为基数，按年利率24%计算的范围内，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田德才于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款24286.69元；二、被告田德才于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司上述借款的违约金（以尚欠代偿款为基数，自2017年8月7日至实际履行之日，按年利率24%计算，总额不超过13500元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取384元，由被告田德才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晶晶二〇一九年五月十三日书记员  张帆帆
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0304民初1420号申请人湘潭农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区福星中路**。法定代表人严桦。委托诉讼代理人陈勤，女，1981年7月2日出生，湘潭农村商业银行股份有限公司的职员。被申请人方赢，男，1965年11月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区桃园路湖南科技大学南校区****。申请人湘潭农村商业银行股份有限公司与被申请人方赢信用卡纠纷一案，申请人湘潭农村商业银行股份有限公司于2019年5月27日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押或冻结被申请人63244.77元或同等价值的其他财产。申请人湘潭农村商业银行股份有限公司已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人湘潭农村商业银行股份有限公司的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人方赢银行存款63244.77元，或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费652.45元，由申请人湘潭农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  江金二〇一九年五月二十七日代理书记员  阎鑫
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初4142号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：苏占中。原告中邮消费金融有限公司与被告苏占中金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十五日书记员  莫宇桐
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0821民初1641号原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（以下简称五原农商银行）临时负责人辛明光，系监事长。委托诉讼代理人王世荣，内蒙古五原农村商业银行股份有限公司工作人员。被告刘虎，男，1970年1月23日生，汉族，住五原县。被告高利琴，女，1970年11月9日生，汉族，住址同上。原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司与被告刘虎、高利琴借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王世荣到庭，被告刘虎、高利琴未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告刘虎、高利琴共同偿还5笔借款本金850000元及相应利息，被告承担借款期间利息及罚息，正常期利息按原合同利率12.48‰计算，逾期罚息按原贷利率上浮50%计算，从2016年12月22日计算至2017年12月10日（核减已还利息49693.38元），逾期罚息按原贷利率上浮50%计算至还清借款本息之日止。2、对抵押人刘虎、高利琴提供的位于五原县景观花苑的如下5处抵押房产，原告在抵押担保合同约定的担保范围内享有优先受偿权，房号：1、景观花苑；2、景观花苑；3、景观花苑；4、景观花苑；5、景观花苑；3、案件受理费用由被告承担。事实和理由：2016年12月22日，被告刘虎、高利琴分别向五原农商银行丰裕支行借款18万元，18万元、18万元、13万元、18万元合计85万元，均于2017年12月10日到期。原告被告双方分别签署了5份借款合同、借款借据、约定期限内月利率均为12.48‰，逾期按原利贷上浮50%计收罚息。被告高利琴系刘虎配偶，并与刘虎共同钱数了借款合同，该笔借款为夫妻共同债务，被告与原告签署了抵押担保合同，办理了抵押登记。原告依约定向被告支付了贷款，借款期届满，原告向借款人催要贷款及利息，借款人以各种理由推诿，拒绝还款。现仍结欠本金合计85万元及相应的利息。借款人的行为损害了原告方的利益，为此提起诉讼。被告刘虎、高利琴未出庭答辩。原告围绕其诉讼请求提供了下列证据：1、五原农商银行个人借款合同复印件5份，证明当时借款合同是被告刘虎本人签订的，个人借款合同是真实有效的；2、五原农商银行抵押担保合同、他项权证复印件，证明抵押担保合同是真实有效的，被告将其房屋抵押给原告作为该笔借款的担保，抵押合同已生效，抵押权已办理登记；3、借款借据5份、贷款入账确认书5份、还息明细5份，证明当时这五笔借款确实进入刘虎的账户，也是说明了刘虎的结息情况；4、身份证、户口本复印件。本院结合当事人陈述，认为以上证据真实可信，故本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述和确认的证据，经审理认定事实如下：被告刘虎、高利琴系夫妻关系，2016年12月19日，被告刘虎与原告五原县农商银行签订五原农商银行个人借款合同五份，五份合同分别约定了借款金额为180000元、180000元、180000元、130000元、180000元，五笔共计850000元，并约定借款期限、借款用途、借款利率等相关条款，被告刘虎在分别在五份借款合同的借款人栏中签字并捺印，被告高利琴在五份借款合同的配偶栏中签字并捺印。同时，原告五原农商银行与刘虎、高利琴签订五原农商银行抵押担保合同五份，被告刘虎、高利琴在五份抵押合同的抵押人栏及财产共有人栏中签字确认，1、房号：景观花苑；2、景观花苑；3、景观花苑；4、房号：景观花苑；5、景观花苑房产抵押给原告，并办理了抵押权登记。2016年12月22日，被告刘虎与原告五原农商银行签订了借款借据五份，双方签名捺印并盖章。原告于2016年12月22日将贷款五笔贷款共计850000元打入被告刘虎的帐户中。双方约定贷款利率为12.48‰，逾期罚息按原贷利率上浮50%，借款到期日为2017年12月10日，后被告刘虎偿还原告利息49639.38元，现仍下欠本金850000元及剩余利息未还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告签订的借款合同是双方自愿基础上的真实意思表示，其借贷行为合法有效。原告依约将贷款发放被告，被告未偿还借款本金及利息的行为，构成违约，应当承担还款责任。被告刘虎、高利琴在借款时系夫妻关系存续期间，被告高利琴在借款人配偶栏中签字，说明其对该债务是知道且认可，故该债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务。故原告请求被告刘虎、高利琴共同偿还贷款本金及利息的诉讼请求本院予以支持；被告刘虎、高利琴与原告签订的抵押担保合同是双方在自愿基础上的真实意思表示，且在相关部门办理了抵押登记，该合同真实有效，故原告请求对二被告的抵押物在抵押权范围内优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘虎、高利琴未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘虎、高利琴于判决生效后十日内偿还原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司本金850000元及利息（被告承担借款期间利息及罚息，正常期间利息按原合同利率12.48‰计算，逾期罚息按原贷利率上浮50%计算。从2016年12月22日计算，核减已还利息49639.38元后，计算至偿清借款之日）。二、对抵押人刘虎、高利琴共有的抵押物（1、房号：景观花苑；2、景观花苑；3、他项权证号：景观花苑；4、他项权证号：房号：景观花苑；5、景观花苑）原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司在抵押权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元减半收取6150元，由被告刘虎、高利琴承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  刘继红二〇一九年五月二十九日书记员  尚红霞附：法律条文《合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0832执38号 申请执行人：马化立，男，1987年9月7日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 被执行人：李若雷，男，1980年7月16日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 本院在执行申请人马化立与被执行人李若雷民间借贷纠纷一案中，申请执行人马化立剩余债权380000.00元未受偿。现被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王从侠 审判员  王成斌 审判员  李 娜 二〇一九年五月二十日 书记员  臧克杰
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初861号原告：中国银行股份有限公司潍坊潍城支行，住所地:潍坊市潍城区和平路**。代表人：戴卫华，行长。委托诉讼代理人:张立，男，1967年4月5日生，潍坊潍城立德法律服务所法律工作者，住。被告：张素丽，女，汉族，1982年4月29日生，住潍坊市潍城区。被告：山东正银融资担保有限公司，住，住所地：潍坊市奎文区新华路****楼**/div>法定代表人：殷伟彬。原告中国银行股份有限公司潍坊潍城支行与被告张素丽、山东正银融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张立到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张素丽偿还借款本金198454.12元，欠利息3206.85元（利息计算至2018年9月18日，以后按合同约定计算至实际偿还之日），合计201660.97元；2、判令被告山东正银融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、依法确认原告对抵押房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。本案查明的事实如下：一、借款人：张素丽。二、借款金额：248000元。三、借款期限：240个月，自2011年12月22日至2031年12月22日。四、借款用途：购房。五、约定利息：贷款利息为浮动利率，第一个浮动周期内，贷款月利率为6.16875‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮5%作为下一个浮动周期的适用利率。逾期罚息利率在本合同执行贷款利率的水平上上浮50%。六、还款方法:按月等额本息还款。还款日、结息日和付息日为每月的22日。借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。七、款项交付：将贷款直接划入山东鲁发置业有限公司的账户。八、担保情况：1、被告张素丽以其购买的潍城区长松路7959号鲁发名城83号楼1-402房屋为贷款提供抵押担保并办理了抵押权登记。2、被告山东正银融资担保有限公司为贷款提供全程连带责任保证。保证期间为主债务的履行期届满之起两年，若主债务为分期履行的，则保证期间为自合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。九、尚欠本息：截止2018年9月18日，欠本金198454.12元，欠利息3206.85元，合计201660.97元。本院认为，被告张素丽未按约偿还原告借款本息，构成违约；贷款人有权宣布借款本息提前到期。原告要求被告张素丽偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告山东正银融资担保有限公司应按约承担连带还款责任。被告张素丽以其购买的潍城区长松路7959号鲁发名城83号楼1-402房屋提供抵押担保，并办理了抵押权登记，故原告对抵押房屋有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张素丽偿还原告中国银行股份有限公司潍坊潍城支行借款本金198454.12元、利息3206.85元（利息计算至2018年9月18日，以后按合同约定计算至实际偿还之日），于本判决生效之日起十日内付清；被告山东正银融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。二、被告山东正银融资担保有限公司承担还款责任后，有权向被告张素丽追偿。三、原告中国银行股份有限公司潍坊潍城支行对抵押财产被告张素丽名下的潍城区长松路7959号鲁发名城83号楼1-402房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4324.91元，减半收取2162.46元，财产保全费1555元，合计3717.46元，由被告张素丽负担或由山东正银融资担保有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 何红兵二〇一九年五月十五日代书记员 王 珺
广东省罗定市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5381刑初133号公诉机关罗定市人民检察院。被告人区世颂，男，1992年10月02日出生，汉族，初中文化，无业，广东省罗定市人，捕前住广东省罗定市。因本案于2019年1月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现押于罗定市看守所。被告人冯家译，男，1999年10月31日出生，汉族，初中文化，无业，广东省罗定市人，捕前住广东省罗定市。因本案于2019年1月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现押于罗定市看守所。辩护人莫衍，广东军萍律师事务所律师。辩护人黄颖怡，广东军萍律师事务所律师。罗定市人民检察院以罗检未检刑诉〔2019〕11号起诉书指控被告人区世颂、冯家译犯寻衅滋事罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员黄文权出庭支持公诉。被告人区世颂，被告人冯家译及其辩护人莫衍到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月30日，因被害人罗某1、罗某2驾驶摩托车在区世颂驾驶的小汽车面前蛇形行驶以及罗某2向被告人区世颂、冯家译等人竖中指，被告人区世颂遂驾驶小汽车搭乘冯家某等人将被害人罗某1、罗某2截停。随后，区世颂、冯家译等人对罗某2进行殴打。为解决纠纷，罗某1通过微信转账1000元给区世颂等人吃夜宵后便想离开，但区世颂、冯家译在收到钱后阻止对方离开并再次殴打罗某2，在继续向罗某1索要1500元后才离开现场。2019年1月31日，被告人区世颂、冯家译得知被害人报警后到公安机关投案，其二人的手机被公安机关扣押。被告人区世颂、冯家译通过家属将上述索取的2500元退还给被害人罗某1、罗某2后，获取了被害人的书面谅解。上述事实，被告人区世颂、冯家译在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述；被害人罗某1、罗某2的陈述；证人冯某1、陈某、何某、罗某3、罗某4、冯某2、区显星的证言；受案登记表、立案决定书；抓获经过；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；接受证据清单；违法犯罪嫌疑人信息查询情况登记表、证明；人口信息查询资料；情况说明；毒品尿液检测报告书；指认笔录；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；电子证物勘验检查工作记录；认罪认罚具结书及视听资料资料等证据证实，足以认定。被告人区世颂、冯家译对起诉指控的事实及定性均无异议。辩护人对起诉指控被告人冯家译犯罪的定性无异议，并提出如下辩护意见：1.被告人冯家译属自首；2.被告人冯家译已获被害人谅解；3.被害人存在过错；4.被告人冯家译属初犯；5.被告人冯家译认罪认罚并签署具结书。综上，建议判处被告人冯家译六个月拘役或者有期徒刑，并适用缓刑。本院认为，被告人区世颂、冯家译借故生非，拦截并随意殴打他人，强拿硬要他人财物，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人区世颂、冯家译能够自动投案，归案后亦能如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；二被告人已退出赃款并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；被害人对本案的发生存在一定的过错，可以酌情对二被告人从轻处罚；被告人冯家译认罪认罚并签署具结书，可以从宽处理。公诉机关提出判处二被告人有期徒刑六个月的量刑意见，本院予以采纳。鉴于二被告人的社会危害性，均不予适用缓刑。被告人区世颂、冯家译被扣押的手机，均非专门用于作案，予以发还给各被告人。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人区世颂犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年1月31日起至2019年7月30日止。)二、被告人冯家译犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年1月31日起至2019年7月30日止。)三、扣押的黑色vivo牌手机一部，予以发还给被告人区世颂；扣押的黑色OPPO牌手机一部，予以发还给被告人冯家译。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韦栋梁二〇一九年五月十六日书记员  张志明附引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初1209号原告：吕满富，男，汉族，1965年9月18日出生，个体，现住内蒙古五原县。委托诉讼代理人：乔刚，男，汉族，1983年8月17日出生，个体，现住内蒙古五原县。被告：杜金在，男，汉族，54岁，农民，现住内蒙古五原县。被告：杜艮仓，男，汉族，30岁，农民体，现住内蒙古五原县。原告吕满富诉被告杜金在、杜艮仓民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。原告吕满富于2019年5月7日向本院提出对被告杜金在、杜艮仓的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告吕满富对被告杜金在、杜艮仓的撤诉。审判员  袁利标二〇一九年五月八日书记员  张 瑞
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执恢127号申请执行人：苟茜琳，女，1977年6月26日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。被执行人：宋德东，男，1977年7月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。本院在执行申请执行人苟茜琳与被执行人宋德东民间借贷纠纷一案中，申请执行人苟茜琳书面向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结乐山市市中区人民法院（2019）川1102执恢127号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年五月十五日书记员 谢诗佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在第规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江西省庐山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0483民初640号 原告：汪西文，男，汉族，1993年4月12日生，住江西省庐山市。 被告：龙真，男，汉族，1986年12月1日生，住湖北省阳新县。 被告：龙梅，女，汉族，1987年12月25日生，住北京市。 原告汪西文诉被告龙真、龙梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。 本案在审理过程中，被告龙真以庐山市公安局温泉派出所正在调查龙真一方与汪西文一方多人发生肢体冲突案件，庐山市人民检查院也以证据不足将该案件退回温泉派出所补充侦查，目前该案尚处在补充侦查阶段，尚不能确定原告汪西文的伤害系被告龙真造成，本案必须以刑事案件审判结果为依据，确认被告龙真造成其身体伤害，而该案尚未审结为由，申请对本案中止审理。 本院经审查认为，被告龙真的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”之规定，本案应中止审理，并在刑事案件审理结束并确定具体侵权人后再行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  许秉国 审判员  汤国军 审判员  刘 鹏 二〇一九年五月十日 书记员  陈晴晴
山西省太原市小店区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0105刑初502号   公诉机关太原市小店区人民检察院。   被告人王兆祥，男，1970年8月5日出生于山西省壶关县，汉族，初中文化，壶关县村民。2019年3月4日因吸食毒品被太原市公安局小店分局决定行政拘留十五日并责令其接受社区戒毒三年。2019年3月7日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年3月14日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。   太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2019〕445号起诉书指控被告人王兆祥犯容留他人吸毒罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员滑晓艳出庭支持公诉，被告人王兆祥到庭参加诉讼。现已审理终结。   太原市小店区人民检察院指控，2018年5月份至2019年3月3日期间，被告人王兆祥在其租住的太原市迎泽区小南关村家中，容留吸毒人员张保良吸食毒品“筋”（甲卡西酮）共计十余次。   上述事实，被告人王兆祥在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、证人证言、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人王兆祥的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王兆祥多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王兆祥当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条规定，判决如下：   被告人王兆祥犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2020年5月6日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 茆世伟   人民陪审员 张铁牛   人民陪审员 李继仙     二○一九年五月六日   书 记 员 段晓丽
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2019）陕01执860号申请执行人任某某，女，汉族，住西安市未央区。被执行人西安某某运营管理有限公司，住所地西安。法定代表人张某某，系该公司总经理。任某某与西安某某运营管理有限公司商铺租赁合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第1383号裁决书已经发生法律效力。申请执行人任某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的一、向申请执行人任某某支付房屋租赁费65880.28元及利息；二、承担仲裁费4351元。执行中，申请执行人任某某与被执行人西安某某运营管理有限公司自愿达成执行和解协议，现被执行人正在按照和解协议履行义务，申请执行人任某某向本院书面提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕01执860号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人任某某可以在法定期限内随时向法院申请再行立案。本裁定送达后立即生效。      审 判 长  唐 进 民 审 判 员  张      锐审 判 员  李      凯 二○一九年五月二十三日             书 记 员  刘    璐 1
山东省临沂市罗庄区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1311行审76号 申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局。住所地：临沂市罗庄区双月园南路**。 法定代表人许传伟，局长。 委托代理人闫虎，该局社会抚养费征缴办公室主任。 被执行人李生生，男，1989年3月5日生，汉族，居民，住罗庄区。 被执行人亓春兰，女，1988年9月14日生，汉族，居民，住址同上。 申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局与被执行人李生生、亓春兰计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局以被执行人李生生、亓春兰违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出了临罗社抚费征决字[2018]0010185号、[2018]0010186号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人李生生、亓春兰征收社会抚养费共计73524元，责令被执行人自接到本决定书之日起30日内到指定银行缴纳，并告知了行政复议和行政起诉的权利。 本院经审查认定，申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2018]0010185号、[2018]0010186号社会抚养费征收决定书，依法送达给被执行人李生生、亓春兰。被执行人李生生、亓春兰在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。 本院认为，申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2018]0010185号、[2018]0010186号社会抚养征收决定书合法。被执行人李生生、亓春兰在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局对被执行人李生生、亓春兰缴纳社会抚养费73524元的强制执行申请。 申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议，也可以直接向临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长  尤 洁 人民陪审员  侯素霞 人民陪审员  李金坡 二〇一九年五月七日 书 记 员  孟园园
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0602民初294号原告廖贵江，男，汉族，1976年10月20日生，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人翁光勇，枫林红法律服务所法律工作者（特别授权）。被告钱斌，男，汉族，1971年2月10日生，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区，未到庭）。原告廖贵江诉被告钱斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖贵江及其委托代理人翁光勇到庭参加诉讼，被告钱斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖贵江诉称，被告钱斌于2015年12月12日向原告借款40000。双方口头约定月利率4%。并定于2016年3月21日将借款全部还清。同时约定用其昭苑小区住房抵押。被告借款期间届满，原告多次催收，被告仅只支付到年月的利息，至今没有偿还本金。为维护原告合法权益，特向昭通市昭阳区人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告借款40000（肆万）元，并支付原告2017年6月起至被告履行偿还借款义务之日止的利息2%。二、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告对起诉状中的事实及理由第四排“被仅只支付到年月的利息”更改为“被告未支付利息”。被告钱斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为放弃其答辩权利。庭审中，原告廖贵江针对其诉讼主张向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份、被告身份证复印件1份，证明原、被告双方的基本情况。2、借款协议原件一份，证明原、被告订立借款协议情况。3、证人黄某证言，证明廖贵江将借款4万元交付给被告的事实。被告钱斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为放弃其质证权利。本院认为，对原告廖贵江提交的证据，能够证明原告廖贵江的证明目的，本院予以采信。被告钱斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为放弃其举证权利。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告钱斌因需用钱，经朋友黄文良（即黄某）介绍向原告廖贵江借款，2015年12月21日，原告廖贵江、被告钱斌双方签订《借款协议》，约定被告钱斌向原告廖贵江借款人民币40000元，还款时间定于2016年3月21日。原告廖贵江在《借款协议》上签名，被告钱斌在《借款协议》上签名并按捺手印，黄文良（即黄某）以担保人的身份在《借款协议》上签名并按捺手印。当日原告廖贵江以现金方式支付被告钱斌借款人民币40000元。借款后，被告钱斌支付利息到2017年12月底。之后，经原告廖贵江多次催要，被告钱斌未向原告廖贵江偿还借款本金及支付利息。原告廖贵江遂向昭通市昭阳区人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告借款40000（肆万）元，并支付原告2017年6月起至被告履行偿还借款义务之日止的利息2%。二、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告对起诉状中的事实及理由第四排“被仅只支付到年月的利息”更改为“被告未支付利息”。本院认为，原告廖贵江与被告钱斌双方系自愿借款，被告钱斌与原告廖贵江以签订《借款协议》的方式向原告廖贵江借款人民币40000元，双方之间债权、债务关系明确，系合法的借款关系。因此对于原告廖贵江要求被告钱斌偿还其借款本金人民币40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告廖贵江主张被告钱斌支付以40000元为基数按照月利率2%计算的利息，因双方所签订的《借款协议》中未对利率进行约定，且原告廖贵江未提交证据佐证其主张，本院不予支持，酌情按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，时间自2018年1月1日起至借款清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：一、由被告钱斌于本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告廖贵江借款本金人民币40000元（大写：肆万圆整）；二、由被告钱斌于本判决发生法律效力之日起30日内支付原告廖贵江以借款本金人民币40000元（大写：肆万圆整）为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（时间自2018年1月1日起至借款清偿完毕之日止）；三、驳回原告廖贵江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告钱斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审 判 长  沈忠菊人民陪审员  吕道联人民陪审员  杨燕玲二〇一九年五月十日书 记 员  张发禹
山西省隰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1031民初152号 原告：贺某明，男，1975年5月3日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张宗隆，山西昕水河律师事务所律师。 被告：李某丽（又名李某英），女，1986年5月17日出生，汉族。 被告：刘某辉，男，14岁，汉族。 被告：刘某萱，女，9岁，汉族。 法定代理人：李某丽，女，1986年5月17日出生，汉族，隰县下李乡某村村民。 被告：刘某荣，男，1958年10月28日出生，汉族。 被告：刘某花，女，1957年5月2日出生，汉族。 原告贺某明与被告李某丽、刘某辉、刘某萱、刘某荣、刘某花被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺某明及其委托诉讼代理人张宗隆，被告刘某荣、刘某花到庭参加诉讼。被告李某英、刘某辉、刘某萱经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认五被告为刘某龙继承人(刘某龙继承人范围以人民法院调查核实的范围为准)；2、判决确认隰县龙泉镇圣安花园三单元1301室房产为刘某龙遗产(刘某龙遗产范围以人民法院调查核实的范围为准)；3、判决五被告在刘某龙遗产范围内清偿刘某龙对原告所负债务；4、判决五被告在刘某龙遗产范围内承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与刘某龙合同纠纷一案,隰县人民法院于2018年12月11日作出(2018)晋1031民初498号民事调解书,刘某龙欠原告债务尚未履行。2019年3月10日,刘某龙突发疾病死亡,其民事权利能力和民事行为能力归于消灭,其债务依法应当由其未放弃继承的继承人在遗产的范围内进行清偿。经原告初步了解,隰县龙泉镇圣安花园三单元1301室房产为刘某龙遗产,上述被告系刘某龙近亲属、法定继承人，五被告依法应清偿刘某龙对原告所负债务。综上事实和理由，为维护原告合法权益,现依法提起诉讼，请求人民法院依法裁判。 被告李某丽、刘某辉、刘某萱未到庭也未提交书面答辩状。 被告刘某荣、刘某花辩称，我们不清楚刘某龙和原告之间的债务问题，我们也没有能力处理这件事。圣安花园的房子我们也不知道，买房子的时候我们也没有出钱。 本院经审理认定事实如下：2017年10月份，原告贺某明与案外人刘某龙（已故）经人介绍相识。刘某龙因资金周转需要向贺某明借款199000元，并由案外人马学平等30人向贺某明分别出具了的借款合同、借条、还款计划书。刘某龙借款后一直未能还本付息。因对借款数额及还款问题未能达成一致，故贺某明诉至本院。案件审理过程中，经本院主持调解，双方达成如下协议：一、刘某龙向贺某明偿还借款180000元，偿还方式为：2018年12月11日支付30000元（当庭履行），2019年7月11日支付50000元，2020年2月11日支付50000元，2020年9月11日支付50000元；二、如果刘某龙未按上述第一条约定的期限履行还款义务，应对剩余未付款项按月息2分支付利息，从2018年12月11日起算至借款付清为止；三、如果刘某龙未按上述第一条约定的期限履行还款义务，原告可就全部未还款项向法院申请强制执行；四、贺某明放弃其他诉讼请求；五、贺某明、刘某龙双方再无其他争执。双方达成协议后，刘某龙向原告支付30000元。2019年3月10日，刘某龙因病去世，协议未履行完毕。 另查明：被告刘某荣系刘某龙的父亲，被告刘某花系刘某龙的母亲，被告李某丽系刘某龙的配偶，被告刘某辉、刘某萱分别为刘某龙的儿子、女儿。 2014年6月25日，刘某龙与隰县天元房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了隰县圣安花园第2号楼C单元13层1301号房屋。2015年10月23日，刘某龙向隰县住房和城乡建设管理局申请房屋所有权转移登记，将上述房屋由隰县天元房地产开发有限公司转移登记给刘某龙，同时李某丽为房屋共有人。 本院所确认的上述事实，有原告提供的(2018)晋1031民初498号民事调解书、隰县房屋所有权转移登记申请审批表、商品房买卖合同以及原、被告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭对质和本院的审查，可以采信。 本院认为，原告贺某明与案外人刘某龙达成的调解协议系双方真实意思表示，依法成立并生效，受法律保护。事后刘某龙仅偿还部分欠款，导致协议未履行完毕。被告李吉利与刘某龙婚姻关系存续期间购买了隰县龙泉镇圣安花园第2号楼C单元13层1301号房屋，该房屋应当认定为二人的共同财产，二人对其享有共同的权利。在被告李吉利未提供证据证实其对该房屋享有较多权利的情况下，应推定刘某龙、被告李某丽对该房屋享有同等权利。刘某龙的父母、配偶、子女均系其第一顺位继承人，在刘某龙死亡后，依法对刘某龙的遗产依法享有继承权。在案件审理过程中，被告方均未明确表示放弃对刘某龙的遗产继承权，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”之规定，依法应当视为被告李某丽、刘某辉、刘某萱、刘某荣、刘某花接受对刘某龙遗产的继承。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”因此，作为刘某龙的遗产继承人，被告李某丽、刘某辉、刘某萱、刘某荣、刘某花具有在其继承刘某龙遗产实际价值内偿还原告贺某明债务的法定义务。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李某丽、刘某辉、刘某萱、刘某荣、刘某花于本判决生效后十日内在继承刘某龙的遗产价值范围内履行本院(2018)晋1031民初498号民事调解书所确定的刘某龙向原告贺某明的还款义务； 驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告李某英、刘某辉、刘某萱、刘某荣、刘某花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审 判 长  李 刚 人民陪审员  刘玉萍 人民陪审员  田小宏 二〇一九年五月三十日 书 记 员  李 淋
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初10878号 原告：陈永，男，1973年4月10日出生，汉族，住重庆市江**。 被告：欧也装饰工程公司，地址重庆市渝**龙溪街道松牌路**金龙商厦**4-1。 原告陈永与被告欧也装饰工程公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告陈永于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈永申请撤回起诉，系其真实意思表示，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈永撤诉。 案件受理费325元（已减半收取），由原告陈永负担。 审判员  张行 二〇一九年五月十五日 书记员  郑洁
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1902行审266号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 法定代表人张健，该局局长。 被执行人董文章，男，生于1985年8月23日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行董文章行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2018）0157号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经查：2018年1月20日9时3分左右，市城客局执法人员陈波、程浩在上路执行职务时发现被执行人董文章在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××比亚迪非营运轿车从南坝六中处搭载一名乘客到江北广场岗亭处，并收取车费伍元。市城客局于2018年1月20日以川巴城客立案（2018）0157号立案，并由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案，随后询问了被执行人董文章，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××比亚迪轿车进行非法营运，对准备收费行为予以认可，并称不认识该乘客。鉴于此，申请人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××比亚迪轿车以川巴城客扣（2018）0157号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地四川省巴中市巴州区平梁镇人民政府送达了《关于董文章涉嫌违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》，并且向被执行人送达了川巴城客违通（2018）0157号违法行为通知书，告知其享有陈述和申辩及要求听证的权利，被执行人逾期未提出。根据调查核实的情况，申请人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2018年2月2日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、董文章的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、当事人董文章系第三次违法，视情节较重。3、一致同意对其处罚款20000元。2018年2月2日，市城客局作出川巴城客罚（2018）0157号行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以20000元罚款的行政处罚。2018年2月6日向被执行人董文章送达了该法律文书，告知被执行人如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。逾期后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人于2018年8月6日作出川巴城客催（2018）496号四川省交通运输履行行政决定催告书（2018年8月10日短信通知，未到；2018年8月10日公告送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人董文章的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请人作出的川巴城客罚（2018）0157号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2018）0157号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  苟中学 人民陪审员  谢仕杰 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  谢红梅
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终471号 上诉人（原审被告）：攀枝花朝泽工贸有限公司，住所地四川省攀枝花市**高家坪**。 法定代表人：胡泽刚，职务不详。 委托诉讼代理人：胡俊生，攀枝花朝泽工贸有限公司员工。 被上诉人（原审原告）：攀枝花市浩海再生石化制品有限责任公司，住所地攀枝花市**格里坪。 法定代表人：曾绵湘，职务不详。 案件由来：上诉人因土地租赁合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2018）川0124民初2779号之一民事裁定，提起上诉。 上诉事由：双方当事人住所地、合同履行地均在攀枝花市**，为更好查明事实，应将案件移送攀枝花市西区人民法院审理。 裁定理由：本案系土地租赁合同纠纷。案涉合同第十四条约定，发生争议协商不成，向协议签订地（成都市郫都区）有管辖权的法院起诉。该约定合法有效。原审法院作为约定地法院对案件有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一九年五月八日 书记员 张 萌
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初782号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人冯天龙，男，1991年5月28日出生于河北省涿州市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为河北省涿州市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年12月10日被羁押，2019年1月16日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人王禹婷，北京市邦盛律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2019〕187号起诉书指控被告人冯天龙犯敲诈勒索罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人冯天龙及其辩护人王禹婷到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年10月间，被告人冯天龙伙同刘某1（已判决）、王某（已作不起诉）在本市海淀区等地，多次通过先卖淫后向被害人表明是未成年人，并使用言语威胁、打骂等方式勒索财物，涉案数额共计人民币30915.8元，具体事实如下：一、2016年10月1日0时许，被告人冯天龙伙同刘某1、王某在本市海淀区青龙桥速8酒店505号房间内，通过上述方式勒索被害人吴某（男，22岁）人民币1850元、银行卡2张、宏碁牌暗影骑士VN7-592G15.6英寸笔记本电脑1台（经鉴定，价值人民币5048.01元）、玫瑰金色苹果6S64G手机1部（经鉴定，价值人民币4317.79元）。现涉案物品、钱款均未起获。二、2016年10月22日2时许，被告人冯天龙伙同刘某1、王某在本市朝阳区武圣路京城138快捷酒店内，通过上述方式勒索被害人刘某2人民币3400元。现涉案钱款未起获。三、2016年10月22日2时许，被告人冯天龙伙同刘某1、王某在本市海淀区永定路五棵松和颐酒店内，通过上述方式勒索被害人刘某3人民币11500元。现涉案钱款未起获。四、2016年10月27日22时许，被告人冯天龙伙同刘某1、王某在本市海淀区紫竹院南路如家快捷酒店302房间内，通过上述方式勒索被害人李某人民币4800元。现涉案钱款已起获并发还。被告人冯天龙于2018年12月10日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。另查，被告人冯天龙的同案人刘某1的家属已将涉案赃款退赔。上述事实，被告人冯天龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人冯天龙的供述，被害人吴某、刘某2、刘某3、李某的陈述，证人刘某1、王某的证言，辨认笔录，价格鉴定意见，微信聊天截图，发还清单，受案登记表，刑事判决书，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯天龙以非法占有为目的，结伙多次敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人冯天龙犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人冯天龙能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人冯天龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月10日起至2020年2月9日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张小平二〇一九年五月七日书记员  方一鸣
湖南省永州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘11行终171号上诉人（原审原告）：周旺增，男，汉族，1968年9月26日出生。被上诉人（原审被告）：江永县生态资源局（原名江永县国土资源局），住所地江永县潇浦镇永阳路**。法定代表人：杨建文，该局局长。上诉人周旺增因与被上诉人江永县生态资源局土地行政决定一案，不服湖南省道县人民法院于2019年5月28日作出的（2019）湘1124行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周旺增上诉请求：撤销道县人民法院(2019)湘1124行初2l号行政裁定，指令道县人民法院继续审理。事实和理由：涉案《限期腾地决定书》等文书未依法送达上诉人，一审裁定驳回起诉确有错误，上诉人的起诉并未超过法定起诉期限。上诉人于2019年2月15日在诉江永县人民政府强拆违法一案中才获悉了被上诉人作出的被诉《限期腾地决定书》，本案起诉期限应当自上诉人知道被诉行政行为之日起算，即自2019年2月15日起算，上诉人于2019年3月5日提起本诉并未超过法定起诉期限。江永县生态资源局无答辩意见。周旺增向一审法院起诉请求：撤销被告江永县生态资源局作出的江永国土资腾[2017]10号《限期腾地决定书》。一审法院认定事实：原告系江永县潇浦镇三元宫村**村民，在该村拥有住房一处，并持有江永县人民政府于1995年5月颁发的城集建（95）字第09110号《集体土地建设用地使用证》，占地面积为83.6平方米。湖南省人民政府2015年11月20日作出（2015）政国土字第1914号文件，批准被告征收潇浦镇三元宫村范围内部分集体土地作为江永县滨河路建设用地项目。江永县人民政府于2015年11月30日发布了《征收土地方案公告》。江永县滨河路建设用地项目需征收原告位于江永县城关镇三元宫村四组房屋所在集体土地。被告于2015年12月1日对潇浦镇三元宫村发布了《征地补偿安置方案公告》。2016年5月27日工程指挥部将151927元补偿款汇入原告的9107001503244680011账户中。被告于2017年6月13日对原告下达《腾地告知书》。被告于2017年7月19日对原告作出江永国土资腾[2017]10号《限期腾地决定书》，并于2017年7月20日送达给了原告，明确告知原告在60日内申请复议或者6个月内向法院提起诉讼。原告认为被告作出上述决定缺乏事实和法律依据，且程序违法，遂于2019年3月5日向本院提起行政诉讼。一审法院认为，本案争议的焦点问题是原告本次起诉是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”被告作出的江永国土资腾[2017]10号《限期腾地决定书》已于2017年7月20日送达给了原告。送达后，原告直到2019年3月5日才向法院提起行政诉讼，明显超过了法律规定的六个月的起诉期限。在审理过程中，原告亦没有提供任何证据证明其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。庭审中，原告辩称没有收到被告向其送达的《腾地告知书》和江永国土资腾[2017]10号《限期腾地决定书》。在被告向原告送达告知书和决定书时，均有村干部周小江、镇干部周智明在现场见证，并在送达回证上签名证实。故原告的辩称理由不成立，法院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告周旺增的起诉。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是上诉人向一审法院起诉是否超过法定起诉期限。被上诉人作出的江永国土资腾[2017]10号《限期腾地决定书》于2017年7月20日送达给了上诉人。上诉人于2019年3月5日才向本院提起行政诉讼，明显超过了法律规定的六个月的起诉期限，且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的可延长起诉期限情形。故上诉人主张其向一审法院起诉未超过法定起诉期限的诉讼请求，本院不予支持。综上，周旺增的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  成大辉审判员  艾久华审判员  于朝晖二〇一九年五月二十八日书记员  寇伶俐附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0118刑初153号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人陈某甲，男，1986年9月22日出生，农民，住南京市高淳区。2019年3月26日因涉嫌犯交通肇事罪被南京市公安局高淳分局取保候审。南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉﹝2019﹞142号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年3月9日11时30分许，被告人陈某甲驾驶车牌号为苏Ａ×××**号的小型轿车，沿南京市高淳区桠溪街道观溪村村道由南向北行驶至观溪村观溪85号住宅门口处时，将由西向东行走的陈某乙（男，殁年2岁）撞跌于地受伤。事发后，被告人陈某甲驾车将陈某乙送至南京市高淳人民医院抢救后报警，被害人陈某乙经抢救无效于当日下午死亡。经鉴定，被害人陈某乙符合交通事故致颅脑损伤而死亡。经事故责任认定，被告人陈某甲负该事故主要责任。2019年3月18日，被告人陈某甲已赔偿被害人近亲属损失，并取得对方谅解。公诉机关认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈某甲具有自首和积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解的法定和酌情从轻处罚情节，依法可从轻处罚。综上，建议判处被告人陈某甲有期徒刑十个月至一年，可适用缓刑。被告人陈某甲对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  季 红二〇一九年五月二十日法官助理  商开平书 记 员  邢 影
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0883执711-2号申请执行人：谢春治，男，1959年7月14日出生，汉族，住孟州市南庄镇。被执行人：王社，男，1955年12月12日出生，汉族，住孟州市西虢镇。关于申请执行人谢春治申请执行被执行人王社买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日冻结了被执行人王社在中国工商银行账户内存款人民币1648.14元，现因申请执行人谢春治申请撤销该案执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人王社在中国工商银行账户内存款人民币29335.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  贾红星二〇一九年五月二十九日书记员  刘 瑶
内蒙古自治区镶黄旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2528民初180号原告：镶黄旗存海建材门市部，住所地镶黄旗新宝拉格镇洪格尔路****。经营者：张存海。被告：邓玉宝，男，汉族，1969年2月16日出生。被告：田平，男，汉族。被告：赵旺，男，汉族，1947年12月14日出生，现住乌兰察布市化德县。本院于2019年4月2日立案受理了原告镶黄旗存海建材门市部与邓宝玉、田平、赵旺买卖合同纠纷一案，原告镶黄旗存海建材门市部于2019年5月7日向本院提出撤回对被告田平起诉的申请。经本院审查认为，原告镶黄旗存海建材门市部以被告田平为拉料司机，与本案没有关联为由向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告镶黄旗存海建材门市部撤回对田平的起诉。审判员 春 艳二〇一九年五月七日书记员 张雅慧本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；………
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初6949号原告：深圳中微普惠资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300358238603X。法定代表人：罗小波，总经理。委托诉讼代理人：屈微，女，该公司员工。被告：李殿东，男，1980年11月7日出生，汉族，住天津市津**。第三人：重庆富民银行股份有限公司，住，住所地重庆市渝**洪湖东路**附**一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，董事长。原告深圳中微普惠资产管理有限公司（以下简称深圳中微普惠公司）与被告李殿东、第三人重庆富民银行股份有限公司（以下简称重庆富民银行）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告深圳中微普惠公司诉称，重庆富民银行与李殿东签订了《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》，约定李殿东向重庆富民银行借款人民币10万元，借款利率为年利率6.5%，借款期限为12个月，借款期限的起算日为借款划入《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》约定的李殿东的收款账户之日，李殿东在借款期限内按月分12期向重庆富民银行返还借款并支付相应的借款利息，具体还款结息日为放款日之后的每个自然月的对应放款日，若无对应放款日的以放款日之后的每个自然月的最后一日为还款日，如李殿东延迟返还任何到期本金的，应按照借款利率的150%向重庆富民银行支付逾期罚息，如李殿东延迟支付任何到期借款利息的，应按照借款利率的150%向重庆富民银行支付复利，且重庆富民银行有权在李殿东拖欠任何一期本金或利息、费用的情况下，要求李殿东提前归还已发放的全部本金。《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》签订后，重庆富民银行于2017年9月18日李殿东发放借款10万元，而李殿东却未按《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》的约定向重庆富民银行履行还款付息义务。后，重庆富民银行与深圳中微普惠公司签订《债权转让协议》，重庆富民银行将其基于《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》对李殿东享有的全部债权转让给了深圳中微普惠公司。深圳中微普惠公司受让债权后，多次向李殿东催收未果，故诉至法院，请求判令：1.李殿东向深圳中微普惠公司返还借款本金9045.28元；2.李殿东向深圳中微普惠公司支付截至2018年10月17日的利息49元，罚息71.04元，复利0.38元，合计120.42元；3.李殿东自2019年2月25日起至借款本金全部付清之日止，以未返还借款本金9045.28元为基数，按年利率6.5%上浮50%的利率向深圳中微普惠公司支付逾期利息；4.本案的诉讼费用由李殿东负担。审查中，深圳中微普惠公司向本院提交了重庆富民银行与李殿东签订的《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》，该合同第十五条约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以协商解决，协商不成，由本合同签订地人民法院管辖。”同时，该合同尾部载明：“本合同签订地：重庆市渝中区。”审查中，深圳中微普惠公司向本院提交了由重庆市瀚华小额贷款有限责任公司出具的《合同签订地情况说明》，载明：出借人重庆富民银行与借款人李殿东（身份证号：1201121980********）签订的《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》，借款本金为10万元，放款时间为2017年9月18日。该合同的借款人系由我司向重庆富民银行推荐，该合同签订地为我司工商登记住所地：重庆市渝中区邹容路**大都会广场**。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”以及第十一条“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式”之规定，《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》系通过互联网平台签订，应属书面形式订立的合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条的规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的合同签订地为合同签订地”，《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》载明“本合同的签订地：重庆市渝中区”，故本院认定，本案合同签订地为重庆市渝中区。深圳中微普惠公司提交的由重庆市瀚华小额贷款有限责任公司出具的《合同签订地情况说明》，系重庆市瀚华小额贷款有限责任公司所作的单方陈述，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》载明发生纠纷由合同签订地人民法院管辖，该管辖约定符合法律规定，合法有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”，因深圳中微普惠公司已受让了重庆富民银行对李殿东享有的借款合同债权，该《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》中约定的管辖条款对深圳中微普惠公司和李殿东仍然有效。因深圳中微普惠公司提交的证据不足以证明合同签订地是在重庆市渝中区的自贸片区范围内，本院与本案没有明确的管辖连接点，故本院对本案没有管辖权，本案应移送重庆市渝中区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝中区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  田 丽二〇一九年五月十六日法官助理  吴高杰书 记 员  吴雪瑶
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执410号申请执行人：张言，男，住虎林市虎林镇。被执行人：张发家，男，住虎林市虎林镇。本院于2019年3月11日立案执行申请执行人张言与被执行人张发家民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人以双方自行达成和解长期履行为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执410号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 丽二〇一九年五月十七日书记员 于占忠
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0181民初1577号 原告：吴梅芳，女，1989年5月27日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：施宗朝、林守垚，福建格策律师事务所律师。 被告：施恭兴，男，1973年7月6日出生，汉族，住福建省福清市。 原告吴梅芳与被告施恭兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴梅芳的委托诉讼代理人施宗朝到庭参加诉讼；被告施恭兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴梅芳向本院提出诉讼请求：1.判令施恭兴偿还吴梅芳借款150万元及利息，利息按照月利率2%均计算至款项还清之日止（其中100万元的利息自2016年9月1日起计算，50万元的利息自2016年9月5日起计算）；2.判令施恭兴承担吴梅芳为实现债权所支付的律师费2.5万元。庭审中变更诉讼请求为：1.判令施恭兴偿还吴梅芳借款150万元及利息，利息按照月利率2%均计算至款项还清之日止（其中100万元的利息自2016年9月1日起计算，50万元的利息自2016年9月5日起计算，扣除已经偿还的利息款34万元）；2.判令施恭兴承担吴梅芳为实现债权所支付的律师费2.5万元。事实和理由：施恭兴于2016年9月1日以投资缺乏资金为由向吴梅芳借款150万元，借款期限为六个月，利息为75万元，施恭兴于当日即2016年9月1日向吴梅芳出具一份225万元的借条，吴梅芳分别于2016年9月1日、2016年9月5日向施恭兴交付借款100万元、50万元。2017年5月29日，施恭兴向吴梅芳出具一份借款补充协议，即2016年9月1日向吴梅芳借款225万元，借期六个月，2017年3月1日到期，现因无法一下一次性付清，按月利息两分，分三期付清；第一期本金75万元加利息13.5万元合计88.5万元必须于2017年6月中旬付清；第二期本金75万元加利息9万元合计84万元必须于2017年9月中旬付清；第三期本金75万元加利息4万元合计79.5万元必须于2017年12月中旬付清。如果没有按约定期限还款，吴梅芳有权按所欠款项全额起诉，因催要债务所产生的律师费、诉讼费、公告费、财产保全费以及评估费等一切费用由借款人承担。上述约定还款届满后，施恭兴以种种理由拒绝清偿。吴梅芳经多次向施恭兴催讨上述款项，但始终未尝如愿。吴梅芳为了维护自己的合法权益，特具此状，恳请法院依法支持吴梅芳的诉清。 施恭兴未作答辩，亦未提交证据。 因施恭兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。本院仅对吴梅芳所提供的证据进行审理。经审理查明，吴梅芳所诉的施恭兴向其借款150万元情况属实，本院予以确认。 上述事实，有吴梅芳提交的证据借条一张、借款补充协议一张，招商银行历史交易明细表两张及吴梅芳委托诉讼代理人的庭审陈述予以证实。 本院认为：施恭兴向吴梅芳借款150万元的事实，有吴梅芳提交的借条一张、借款补充协议一张，招商银行历史交易明细表两张及吴梅芳委托诉讼代理人的庭审陈述相互印证，能够形成一个完整的证据链条，足以认定。吴梅芳请求施恭兴履行还款义务并支付相应利息，符合相关法律规定，本院予以支持。但吴梅芳请求施恭兴支付律师费2.5万元，虽有借款补充协议为据，但因吴梅芳已请求按月利率2%计算利息，再要求支付律师费显然超出总计不得超过年利率24%的法律规定，故该请求本院不予支持。吴梅芳诉讼请求中合理的部分，本院予以支持，不合理的部分，本院不予采纳。施恭兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条规定，判决如下: 一、施恭兴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还吴梅芳借款1,500,000元及按照月利率2%计算的利息；其中借款1,000,000元的利息自2016年9月1日起计算，借款500,000元的利息自2016年9月5日起计算，均计算至还清借款之日止，已支付的利息款340,000元从中予以抵扣； 二、驳回吴梅芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费23,333元，由施恭兴负担23.133元，吴梅芳负担200元，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  游爱民 人民陪审员  林月英 人民陪审员  陈小洪 二〇一九年五月五日 书 记 员  庄秀雅
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初9653号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：周羿，女，该公司工作人员。被告：江北区八八歌厅，住，住所地重庆市江**兴隆路**3-1一社会信用代码92500105MA5U9P211J。经营者：刘庆，身份信息不详。被告：江北区轩然餐厅，住所，住所地重庆市江**兴隆路**3-1社会信用代码92500105MA5U9P22XA。经营者：刘庆，身份信息不详。重庆索隆音乐文化传播有限公司与江北区八八歌厅，江北区轩然餐厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。在诉讼过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  樊雯龑二〇一九年五月十五日书记员  张 强
西藏自治区拉萨市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）藏01执67号李竣诚、西藏金泰工贸有限责任公司：本院执行的申请执行人李竣诚与被执行人西藏金泰工贸有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方当事人自愿达成执行和解协议，后西藏金泰工贸有限责任公司主动履行执行案款8333333元和执行费34533.33元（减半收取），现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：西藏自治区拉萨市中级人民法院（2018）藏01民初79民事判决书中判定属于李竣诚的权益已全部实现，本案以“执行完毕”方式结案。 二〇一九年五月十三日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初2287号 原告：黄锦平，男，1996年8月7日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。 委托诉讼代理人：方阔，安徽安天行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海洋，安徽安天行律师事务所律师。 被告：安徽中路佳宝汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥高新区。 法定代表人：于平，总经理。 被告：广汽丰田汽车有限公司，住所地广东省广州市南沙区。 法定代表人：吴松，董事长。 委托诉讼代理人：孙荣北，北京朗诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑新伟，北京朗诚律师事务所律师。 被告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区。 负责人：翁作林，行长。 委托诉讼代理人：樊锦添，该行员工。 委托诉讼代理人：梁波，该行员工。 本院在审理原告黄锦平诉被告安徽中路佳宝汽车服务有限公司、广汽丰田汽车有限公司、中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行买卖合同纠纷一案中，因双方已和解，原告黄锦平于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄锦平的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄锦平撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取为100元，由原告黄锦平负担。 审判员  倪良月 二〇一九年五月二十三日 书记员  樊文娟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执2518号 申请执行人吴斌，男，1990年12月3日出生，住河南省扶沟县。 被执行人陈友根，男，1979年6月5日出生，住浙江省温岭市。 吴斌与陈友根加工合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2018）浙1081民初8504号判决书已经发生法律效力。权利人吴斌于2019年03月07日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈友根应支付申请执行人吴斌人民币51534元及利息，并支付诉讼费544元、申请执行费681.17元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人陈友根发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人陈友根居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，并依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已将被执行人陈友根所有牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车一辆处置变现，该财产抵押权人系玉环法院（2018）浙1021民初4879号申请人台州鑫联担保有限公司，因本次分配抵押债权尚不足清偿，故无余款可供本案分配；本院以（2017）浙1081执4898号之一执行裁定书查封了被执行人陈友根所有牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车一辆，但未实现扣押；本院在执行中冻结了被执行人陈友根在温岭市老卫鞋业有限公司处享有的股权，并告知申请人如申请启动对该股权进行处置的，应在7日内以书面方式向本院提交书面申请并预交相关的评估拍卖费用。逾期未提出的，视为申请人同意为避免无益拍卖,暂不启动对该股权的处置程序。现申请人逾期未提出。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈友根拒不履行，本院已对被执行人陈友根采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人陈友根目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执2518号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 金之光 二〇一九年五月十日 代书记员 林 丹
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0113民初830号 原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行，住所地沈阳市沈北新区道义北大街**17门。统一社会信用代码：91210113818112877N 代表人王丽，系该支行行长。 委托代理人冀冲，系该支行工作人员。 被告王利军，男，1974年4月15日出生，住址沈阳市于洪区。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行与被告王利军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冀冲到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2017年9月7日通过手机在互联网上与原告签订中国建设银行快e贷借款合同和中国建设银行借贷通服务协议，约定原告提供40,000元借款额度，有效期2017年9月7日至2018年9月7日，被告在额度有效期内可申请借款和采取随借随还的还款方法。合同签订后被告借款40,000元，到期后被告未能偿还借款本息。故要求解除借款合同，被告偿还借款40,000元，截止2018年12月30日的利息3,579.64元（以后的利息、罚息按合同约定执行至实际给付之日止）。 被告未答辩。 经审理查明，原告与被告于2017年9月7日通过手机在互联网上签订中国建设银行快e贷借款合同和中国建设银行借贷通服务协议，约定原告向被告提供额度40,000元的借款，被告在借款额度内可按需申请借款；年利率6.3%，逾期还款利率上浮50%；还款方式随借随还委托扣款；借款期限2017年9月7日至2018年9月7日。合同签订后被告向原告借款40,000元，到期后被告未能偿还借款本息。 上述事实，中国建设银行快e贷借款合同、中国建设银行借贷通服务协议、个人贷款对账单，在卷为凭。 本院认为，原、被告所签订的借款合同合法有效。被告欠原告借款本息属实，应偿还，故对原告要求被告偿还借款40,000元及利息的诉讼请求，应予支持。借款合同的履行期限届满，已不存在解除问题，故对原告要求解除借款合同的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王利军偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行借款人民币40,000元，利息3,579.64元（截止2018年12月30日），合计43,579.64元； 二、被告王利军自2018年12月31日起，按本金40,000元、年利率9.45%偿还原告借款利息，至借款实际给付之日止； 上述款项均于本判决发生法律效力后5日内付清，如逾期按《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费889元，公告费800元，均由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王新平 人民陪审员  殷丽丽 人民陪审员  臧 华 二〇一九年五月二十日 书 记 员  韩顺平
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初26003号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，北京市惠诚律师事务所律师。被告：潘振华，男，1980年6月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告潘振华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宁亚楠到庭参加了诉讼。被告潘振华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：潘振华清偿截至2019年4月17日的欠款145112.96元（本金91422.79元、利息18818.05元、费用34872.12元），并自2019年4月18日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告潘振华未到庭答辩。经审理查明：2012年10月11日，潘振华向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了潘振华的办卡申请，潘振华申领并持续使用了尾号为2109的信用卡。截至2019年4月17日，潘振华累欠款145112.96元。本院认为：潘振华信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求潘振华偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘振华于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年4月17日的欠款本金91422.79元、利息18818.05元、费用34872.12元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年4月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3205元、公告费260元，均由被告潘振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  张宝荣人民陪审员  刘 敏二〇一九年五月七日书 记 员  周剑彬
湖南省南县人民法院 支 付 令 （2019）湘0921民督16号 申请人：南县鸿兴物业管理有限公司，住所地：南县南洲镇人民南路**唯一金城****。 法定代表人：程鸿雄，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴超，南县正大法律服务所法律工作者。 被申请人：吴新宇，男，1978年11月1日出生，汉族，住南县。 申请人南县鸿兴物业管理有限公司于2019年5月27日向本院申请支付令。申请人南县鸿兴物业管理有限公司称，被申请人居住在南县南洲镇南洲中路的唯一金城小区，申请人承接了唯一金城小区的物业管理，双方签订了《前期物业管理服务协议》并约定物业管理服务费每六个月预付一次。申请人提供物业管理服务后，被申请人至今仍欠付2018年10月1日至2019年9月30日的物业管理服务费。故要求被申请人吴新宇支付申请人南县鸿兴物业管理有限公司物业管理服务费2055元（2018年10月1日至2019年9月30日）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人吴新宇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人南县鸿兴物业管理有限公司2055元。 申请费17元，由被申请人吴新宇负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  程平 二〇一九年五月二十八日 法官助理刘婉 代理书记员  周丽
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初1843号原告：黄文桌，男，1977年1月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省南安市，现住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：林均，浙江建策律师事务所律师。被告：王小青，男，1967年1月7日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告黄文桌与被告王小青买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月19日向本院提起诉讼，诉请：被告立即支付货款10607元，并赔偿该款自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息损失。庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告立即支付货款10607元，并赔偿该款自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月5日开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告向原告购买石材。自2015年11月26日至2016年1月2日，被告分三次向原告购买石材，并在销售清单上签字确认，合计共28607元。被告支付货款18000元，尚欠货款10607元未付，原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小青于本判决生效之日起十日内支付给原告黄文桌货款10607元，并赔偿该款自2019年4月19日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元（已减半），由被告王小青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 李超霞二〇一九年五月五日代书记员 阮朦娜
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1123执874号 本院在执行申请执行人徐建平与被执行人鲍樟法民间借贷纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2018）浙1123民初2426号民事判决书，被执行人鲍樟法应归还申请执行人徐建平借款本金180000元及利息。现被执行人鲍樟法违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人鲍樟法（公民身份号码：3325271967××××××××）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月十一日