安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民初386号 原告：陈磊磊，男，1985年4月2日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：崔峰，安徽礼乐律师事务所律师。 被告：李安亮，男，1970年9月9日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托人诉讼代理人：张家华，淮北市烈山区宋疃镇法律服务所法律工作者。 原告陈磊磊与被告李安亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈磊磊及其委托诉讼代理人崔峰、被告李安亮及其委托诉讼代理人张家华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告赔偿款5万元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月，山东合力工程有限公司建设濉溪富态格力有限公司厂房，该公司将厂房建设的地坪承包给吴东，原告为实际施工人。被告经营建材门市部出售黄沙（办理营业执照），双方口头协议，由被告给原吿承包的工地送黄沙。在运送黄沙期间，被告及案外人李三军多次采用多开吨数、票数及运输黄沙不卸完等手段，虚报瞒报致使原告承包该工程亏损严重。2018年2月14日，原告找到被告及案外人李三军要求对其损失进行赔偿。三方在协商过程中，被告和案外人李三军分别给原告手写欠条伍万元一张，由于三方在后来协商过程中发生争执，被告及其家人抢夺被告手写的欠条，并将欠条撕毁，在抢夺过程中造成原告手指折断及手机摔毁的严重后果。原告将协商的过程全部以录像、录音的方式加以固定。事后，原告恢复手机的视频和录音功能，要求被告赔偿伍万元损失，被告置之不理。为维护原告合法权益，依据相关法律起诉，请依法裁判。 李安亮辩称,1.原告诉讼主体不适格，被告是把黄沙送往濉溪富态格力公司的地坪建设承包人吴东的承包工地，本案原告只是施工人，不是工程承包人，原告不具有工程承包诉讼主体资格。2.原告要求被告支付5万元经济损失赔偿没有事实与法律依据，从欠条内容看仅写了“欠条5万元”，欠什么性质的款不明确，同时，原告认为的损失也与被告没有关联性，原告所谓的损失是李三军卸黄沙没有卸完造成，与被告无关。3.原告认为工地损失16万元要求被告赔偿，没有事实和法律依据。该16万元没有依法鉴定和评估，且事后李三军通过他人给原告说明情况，并请原告吃饭、给买烟及赔偿原告200元，此事已化解；原告让被告及李三军各写5万元欠条性质造假，原告是为忽悠工地，承诺等李三军走后把被告所写欠条撕毁，但原告事后却不愿意把5万元欠条作废，才发生打架及撕毁欠条的事情；电话录音存在剪辑、复合、诱导，其中关于李三军打过欠条后把被告的欠条作废的内容被剪辑掉了，录音视频不能作为有效证据；出具5万元欠条后，陈磊磊又给原告出具了欠黄沙款29500的字条，欠条上未做任何备注如李安亮欠陈磊磊5万元的说明，不符常理。4.原被告与案外人李三军三方并未达成口头或书面协议赔偿原告损失,原告在录音时20余次提到“我的16万损失”，虚拟损失数额，原被告之间不是法律意义上的债权和债务人，被告写5万元的目的是为原告的工地抵账使用，不是被告所欠的钱。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的视频、录音，被告认为有剪辑、复合，且前面的部分没有录上，但未提供相应证据证明，在合理的期限内也未提出对视听资料进行鉴定，对被告的质证意见不予采信，对该视听证据的真实性予以认定；2.原告提供的山东合力工程有限公司证明、工程承包人吴东证言，该组证据中公司的证明中的16万元是否予以扣除无法认定、证人未出庭，证言的真实性无法核实，仅对该组证据中的部分内容予以认定；3.被告提供的李三军的情况说明，其中关于请陈磊磊吃饭及送烟的证言与其他证据能够相互印证，予以认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，陈磊磊因承接工程从李安亮处购买黄沙，由李安亮将黄沙运送到陈磊磊指定的建筑工地。后李安亮安排案外人李三军运送，在运送黄沙期间，陈磊磊发现李三军卸黄沙不卸完。工程期满后，因黄沙超出预算指标，实际施工人扣除了陈磊磊部分货款。2018年2月14日下午，在李安亮的货场，陈磊磊以李安亮和案外人李三军在买卖运送黄沙中给其造成损失16万元为由要求赔偿，经陈磊磊、李安亮、李三军三人协商，李安亮和李三军分别给陈磊磊出具了5万元的欠条，内容分别为“欠条5万元李安亮”、“欠条5万元李三军2018年2月14日”，陈磊磊使用手机录制了协商和出具欠条的过程。在李三军离开后，陈磊磊与李安亮对2016年11月份的部分黄沙款进行了结算，陈磊磊向李安亮出具了欠条一份，欠条内容为：今欠李安亮黄沙钱29500元陈磊2018.2.19。在陈磊磊出具欠条时，陈磊磊要求在欠条上备注，随后因双方发生争执未作备注，李安亮的妻子从陈磊磊的口袋中翻出李安亮出具的欠条，李安亮将该欠条撕毁。因要求陈磊磊删除其录制的视屏被拒绝，李安亮的妻子和儿子夺过陈磊磊的手机，将手机摔毁，并将陈磊磊的左手扭伤，后经公安机关调处，李安亮对陈磊磊受伤和手机损坏进行了赔偿。 2018年5月8日，李安亮起诉陈磊磊给付黄沙款29500元，本院作出（2018）皖0604民初871号民事判决，支持了原告的诉讼请求，判令陈磊磊偿还李安亮货款29500元。陈磊磊不服判决并上诉，安徽省淮北市中级人民法院维持原判。在该案一审、二审期间，陈磊磊辩称李安亮尚欠其5万元，但因当时手机存储的资料未能恢复，陈磊磊未提供录音录像资料，后法院审理认为，该款双方可另行处理。上述判决生效后，陈磊磊于2019年3月向本院起诉李安亮，要求其给付5万元。本案审理期间，李三军提供书面证言称，卸黄沙没卸净，被陈磊磊发现，第二天为此事请陈磊磊等人吃饭，给了陈磊磊200元钱，第三天早上又给陈磊磊买了一条烟，了结了这个事。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案原被告之间在买卖黄沙过程中，因被告安排的驾驶员通过卸黄沙不卸完的方式扣取黄沙，导致原告信誉受损、货款被扣，给原告造成了一定的损失，对此，原被告双方及案外人李三军在充分协商及自愿的基础上，达成由被告和李三军分别给予原告5万元赔偿的意见，并书写了欠条，因协商的地点在李安亮的货场，也无证据证明在协商过程中有欺诈胁迫等情形，因此，李安亮自愿给付陈磊磊5万元的赔偿，符合法律规定，原告的诉讼请求应予支持。同时，李安亮、李三军是分别给原告出具的欠条，李三军是否实际给付原告赔偿款，不影响原告要求李安亮承担赔偿责任。 关于被告辩称的其他内容。原告的诉讼主体资格问题，因买卖关系发生在原被告之间，欠条是向原告出具，故原告具有诉讼主体资格；关于被告辩称16万元损失数字未经评估和鉴定问题，因扣留黄沙行为确实给被告造成了损失，包括信誉损失和经济损失，在李安亮书写欠条并交于原告时，应视为双方已经达成了赔偿的一致意见，该损失数额是否经过评估、是否鉴定不影响李安亮对原告进行赔偿；关于欠条被撕毁问题，在李安亮书写欠条后，欠条由陈磊磊收执，之后双方又对黄沙款进行了结算，陈磊磊书写过欠黄沙款欠条后，李安亮强行将自己书写的欠条撕毁，但是，赔偿意见已经达成，李安亮应当履行给付义务；关于被告辩称原告承诺等李三军走后把被告所写欠条撕毁及视听资料存在剪辑、复合等问题，被告未提供证据予以印证，同时，在法庭给予的合理期间也未申请对视听资料进行鉴定。因此，鉴于以上理由，对被告的辩称均不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告李安亮于本判决生效之日起十五日内，支付原告陈磊磊赔偿款5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告李安亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  赵德力 审 判 员  刘桂侠 人民陪审员  孙 雷 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  沈 玥 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 2.《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。