浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙01行终445号 上诉人（原审原告）曹善淼，男，1987年1月20日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 委托代理人张晓宏，北京市振邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）浙江省自然资源厅（原浙江省国土资源厅），住所地杭州市西溪路**。 法定代表人黄志平，厅长。 委托代理人金超，该单位工作人员。 曹善淼因土地政府信息公开一案，不服杭州市西湖区人民法院作出的（2018）浙0106行初382号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 2018年6月26日，原浙江省国土资源厅向曹善淼作出《政府信息公开告知书》（2018年第0035号）（以下称35号告知），载明：你于2018年6月13日向本行政机关申请的政府信息公开申请收悉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条等规定，现将有关情况告知如下：经核查，浙土字A[2016]-0463号，即“台州市2016年度第4批次（椒江2）城市建设用地实施方案”。你可登录浙江省国土资源厅门户网站××/点击“浙江省国土资源征地信息公开平台”进入征地信息公开查询此项目的批准文件和一书三方案（农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、汇总表），此内容为主动公开政府信息。另将水门村的勘测定界图寄送给申请人查阅。 曹善淼向原审法院诉称，其位于街道水门村家庭经营承包地上的台州市椒江普森日用百货店和出租房屋，在从未被告知列入征地范围的情况下被政府暴力强拆。之后，政府人员说是水门村全村的土地已被征收，其却看不到任何村民知情同意及征地范围等征地文件。2018年6月13日，曹善淼口头申请被告公开水门村全村土地征收范围、补偿、安置及村民是否知情同意等全部征地信息。但原浙江省国土资源厅作出的35号告知不是曹善淼申请的水门村全村土地征地信息和依申请公开的信息。原浙江省国土资源厅寄送的勘测定界图仅是六号路建设项目，不是水门村全村，与告知上的“另将水门村的勘测定界图寄送给申请人查阅”内容不符，导致其仍未知道水门村的全村土地征地信息。水门村是否只有浙土字A[2016]-0463号一个征地审批文件和六号路一个建设项目征地，其余的村集体土地都没有已被征收信息，35号告知对此没有明确。属于违法答复。故诉请判令撤销35号告知并责令重作答复；诉讼费由浙江省自然资源厅承担。 原审法院经审理查明：2018年6月13日，曹善淼向原浙江省国土资源厅提交《政府信息公开申请表》，信息内容描述：“水门村建设用地项目呈报材料一书三方案”、台州市2016年度第4批次（椒江2）城市建设用地实施方案勘测图。原浙江省国土资源厅于同日收到后，经检索、审查，于2018年6月26日作出35号告知，并向曹善淼提供了水门村的勘测定界图。曹善淼不服，提起本案诉讼。原审庭审中，曹善淼陈述其后来向浙江省国土资源厅申请公开除前述第4批次外有关水门村的其他征地信息。原审另查明，2018年10月19日，中共浙江省委、浙江省人民政府作出《中共浙江省委浙江省人民政府关于印发的通知》（浙委发[2018]46号）第3点载明，将省国土资源厅、省海洋与渔业局的职责，以及……省测绘与地理信息局的行政职能等整合，组建省自然资源厅，作为省政府组成部门，加挂省海洋局牌子。不再保留省国土资源厅、省海洋与渔业局。 原审法院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，曹善淼的政府信息公开申请表中明确其申请公开的是“水门村建设用地项目呈报材料一书三方案”、“台州市2016年度第4批次（椒江2）城市建设用地实施方案勘测图”，浙江省国土资源厅收件后，经检索、查找后作出被诉告知，对属于主动公开的政府信息，告知曹善淼可登录原浙江省国土资源厅门户网站“浙江省国土资源征地信息公开平台”查询批准文件和一书三方案（农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、汇总表）等征地材料，对于网上没有公开的水门村勘测定界图，浙江省国土资源厅另行寄送给曹善淼。故浙江省国土资源厅已履行告知及说明理由义务。现曹善淼称其申请公开的是水门村全村征地信息，与事实不符。程序上，浙江省国土资源厅在收到政府信息公开申请后，在法定期限内作出被诉告知，程序合法。综上，曹善淼的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回曹善淼的诉讼请求。案件受理费50元由曹善淼负担。 曹善淼不服，提起上诉称：被上诉人告知的浙土字A[2016]-0463号呈报材料“2016年12月2日《村民（代表）会议纪要》”信息，和被上诉人法制机构工作人员递交给台州市中级人民法院的没有公开浙土字A[2016]-0463号呈报材料“2016年12月2日《村民（代表）会议纪要》”内容不一致，显然就浙土字A[2016]-0463号批次项目，被上诉人还存在应主动公开的而没有主动公开的信息，因此被上诉人的《浙江省国土资源厅政府信息告知书》属于违法答复。综上，请求撤销原判，并支持上诉人原审的诉讼请求。二审中，上诉人提交了两份《村民（代表）会议纪要》，证明被上诉人未公开全部信息的事实。 被上诉人浙江省自然资源厅在二审中未提交书面意见。其认为上诉人二审中提交的证据材料超过了举证期限。 经审查，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。上诉人在二审中提交的两份《村民（代表）会议纪要》不能证明被诉行政行为违法，不予采信。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。 本案中，曹善淼在《信息公开申请表》中，对信息内容描述为：“水门村建设用地项目呈报材料‘一书三方案’台州市2016年度第4批次（椒江2）城市建设用地实施方案勘测图”。因“台州市2016年度第4批次（椒江2）城市建设用地实施方案”项目对应的征地批文号为浙土字A[2016]-0463号，在上述信息一并明确的情况下，被上诉人将申请人的申请理解为水门村涉浙土字A[2016]-0463号征地批文的建设用地项目呈报材料‘一书三方案’及勘测图，并无不当。被上诉人在收到申请后，指引上诉人登录浙江省国土资源厅门户网站相关网址，并通过点击有关平台链接的方式查询浙土字A[2016]-0463号项目批准文件和“一书三方案”，并将相应的水门村勘测定界图寄送给申请人查阅，符合法律规定。 需要指出的是，申请人对所需信息的描述应当有较为清晰的指向，即行政机关通过申请人的描述，经合理查询即可锁定相关信息范围。而具体到本案，上诉人主张其要求的是整个水门村的所有批次土地征收的建设用地项目呈报材料‘一书三方案’，该主张明显带有要求行政机关为其汇总政府信息的色彩，于法无据。答复程序方面，被上诉人在收到申请后于法定期限内答复，符合法律规定。综上，上诉人要求撤销被诉答复的理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费人民币50元，由上诉人曹善淼负担。 本判决为终审判决 （此页无正文） 审判长  吴宇龙 审判员  刘 斌 审判员  廖珍珠 二〇一九年五月十三日 书记员  寿 芳 附本判决适用的相关法律依据： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条： 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。