苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0591民初11527号 原告焦某,女,1955年8月21日出生,汉族,住苏州。 委托诉讼代理人丁厚兵，江苏通达瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人郭倩，江苏通达瑞律师事务所实习律师。 被告王某1,男,1955年3月12日出生,汉族,住苏州。 委托诉讼代理人蔡明，江苏竹辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人骆晓辉，江苏竹辉律师事务所律师。 原告焦某与被告王某1离婚后财产纠纷一案，本院于2018年11月28日立案受理。本案由审判员朱云独任审理，于2019年2月19日、5月16日公开开庭。原告焦某及其委托诉讼代理人丁厚兵，被告王某1及其委托诉讼代理人蔡明、骆晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦某向本院提出诉讼请求：1.依法分割原告与被告夫妻关系存续期间，位于上海市徐汇区屋**（房地产权证号徐19××01）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后育有一女王某4。2018年原被告经法院调解离婚。但离婚后双方因财产分割无法达成一致意见，故提起诉讼。 被告王某1辩称，涉案房产系被告父母为被告出资购买的房产，是父母对被告个人的赠与行为，不属于夫妻共同财产，请求驳回原告诉请。 经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后育有一女王某4。2018年3月5日，原、被告经本院调解离婚。 另查明一、1994年10月26日，王某1的母亲郑某某（已故）作为斜土路2200弄12号402室承租人填写了《购买公有住房住户意见征询表》，上述表格载明租赁户名为郑某某，单位肿瘤医院，职业医生，职称副主任医师，在愿意购房一栏以及一次现金付清一栏打钩。1994年11月26日，王某1（购房人、乙方）与上海医科大学（出售人、甲方）签订《公有住房买卖合同》，约定，经该房承租人与同住成年人协商一致，同意乙方购买上述房屋。房屋实际付款金额8582.8元，首期维修基金448.79元，其他手续费132.24元，总计9163.83元。个人购房交款凭证载明，购房人姓名王某1，购房地址斜土路2200弄12号402室。合计交款金额9163.83元。 另查明二，上海市不动产登记簿载明上海市徐汇区权利人王某1，房屋类型为新工房2，建筑面积33.17平方米，登记日期1994年12月27日。被告于1991年将户口迁往涉案房屋。被告母亲郑某某于1988年将户口迁往涉案房屋。现涉案房屋由被告管理使用。 另查明三，2019年2月14日，王某1的父亲王文华提交说明一份，“上海市徐汇区屋是上海医科大学于1988年按当时政策和条件（医大系统职工、居住人口、离休干部）分配给我们二人的（二人均为离休干部，分别工作于上海医科大学附属肿瘤医院和上海医科大学中山医院）具体落实到肿瘤医院我爱人郑某某名下。1994年国家开始房改，允许个人购买房产时，由我们二人全部出资购买。并将房产写在我儿子王某1个人名下。这是我们（郑某某、王文华）对儿子王某1个人拥有产权的确认和赠与。” 庭审中，原、被告对于上述房产的价值无法达成一致意见，经原告方申请，本院委托估价，评估机构出具《房地产价格评估报告》，结论为：徐汇区斜土路2200弄12号402室评估价格为203万元。 审理中，王某1申请其弟弟王某2、姐姐王某3出庭作证。证人王某2陈述，1994年办理房产事情都是我去办理，我母亲把钱给我，我去办理。9000多元钱是我母亲给的，我去上医财务处办理。单子是我填写，名字是我签署的。我母亲88年分到房子，当时是承租人，我哥哥后来过去照顾她，当时是他们俩居住。原告没有居住在里面。原告偶尔去上海，在上海的两套房轮流住（斜土路和平江路的两套房产），不固定。涉案房产是父母赠与给王某1的。父亲写了张条子说赠与给王某1，母亲生前也是这么说的。证人王某3陈述，涉案房产是我妈妈工作单位增配给她的，房产购房款是我妈妈出的。涉案房产平时是我大弟弟及其女儿居住，被告在苏州工作，只是在休息日回去居住一下，我母亲不住在斜土路那套房里。涉案房产是父母赠与给王某1的。父亲写了张条子说赠与给王某1，母亲生前也是这么说的。 审理中，原告确认是以郑某某的名义申请购买涉案房屋。 上述事实，由上海市不动产登记簿、（2017）苏0591民初10668号民事调解书、当事人的陈述及庭审笔录予以佐证。 本案争议焦点，涉案房屋是否属于夫妻共同财产？ 原告主张被告母亲郑某某向上海医科大学申请承租案涉房屋。取得房屋后即交由原、被告及其女儿一家三口居住，直至1994年上海市人民政府出台公有住房改革政策，再由原、被告出面以9163.83元的价格购得案涉房产，但由于1994年购房时相关住房登记制度尚不完善，当时房屋产权只能登记在一人名下，所以才造成案涉房产产权只登记在被告名下这一事实。案涉房屋的取得是为了解决家庭人员居住问题，当时郑某某女士及其家人的真实意思表示就是将案涉房产赠与原被告一家。根据《上海市高级人民法院关于印发＜处理公有住房出售后纠纷的若干意见＞的通知》（沪高法[1996]250号）第10条规定：“婚姻存续期间购得的房屋，房屋产权虽以配偶中一人名义登记的，除有书面约定外，该房屋产权为夫妻共同财产，房产取得时间以房屋买卖合同签订的时间确定。”故涉案房屋系婚后所得，应当作为夫妻共同财产依法分割。 被告主张，1994年11月26日，王某1与原上海医科大学(以下简称“上医”，现为复旦大学上海医学院)签订《公有住房买卖合同》，由王某1购买位于上海市徐汇区产。合同第4条：乙方愿意以一次付清付款方式支付房价款；合同第8条：实际付款金额为9163.83元(含房屋价款8582.8元、首期维修基金448.79元、其他手续费132.24元)。上述购房款均由王某1父母实际出资。如果购房款当时由王某焦某共同出资，原被告必然相互协商，原告也应该清楚购房款的来源，而不是在其代理人提醒下表示“应当是王某1的钱支付的”。本案的核心在于购房款的出资主体，涉案房产由王某1父母出资并登记在王某1名下。根据2011年8月实施的《婚姻法解释三》第七条“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第(三)项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。本案三位证人关于涉案房产由王某1父母出资的证言与征询意见表、王某2当时办理涉案房产过户的实际情况相互印证。被告提供的上述证据已充分证明涉案房产由王某1父母出资，且登记在王某1名下，房产视为王某1父母对王某1一方的赠与，应认定为王某1的个人财产。原告焦某长期在苏州工作并居住，并不具有上海户籍，不属于上海市公有住房的适格购房主体。 本院认为，涉案房屋来源于被告母亲郑某某单位分配的公房，以被告的名义签订了公房购买合同，并在交款凭证上记载为被告的名字,故此公房应为被告实际购买。该房产虽然登记在被告一人名下，但系当时房产登记相关政策所致。被告无证据证实原告明确放弃该房产的产权。故在被告与原告婚姻关系存续期间，被告通过购买公有住房取得产权，应属夫妻共同财产。但根据涉案房屋的来源、该房屋出售价格中包含了被告母亲工龄、福利待遇等，故被告对系争房屋的贡献远远大于原告，本院酌情予以分割，法院确定涉案房屋归被告所有，被告支付原告房屋折价款81.2万元（203*40%）。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、位于上海市徐汇区屋归被告王某1所有。 二、被告王某1应于本判决生效之日起60日内支付原告焦某补偿款81.2万元。 三、驳回原告焦某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取13400元，评估费16000元，合计29400元（原告已预交），由原被告各承担14700元。本院予以退还原告6700元，被告应于本判决生效之日起十五日内将6700元交至本院账户。被告应于本判决生效之日起十五日内支付原告8000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员  朱云 二〇一九年五月二十八日 书记员  贾蕊