四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0192民初614号 原告：史明，男，1974年3月12日出生，汉族，住四川省资中县。 原告：史季鑫，男，1995年3月7日出生，汉族，住四川省资中县。 原告：史某，女，2003年3月27日出生，汉族，住四川省资中县。 法定代理人：史明，男，住四川省资中县，系史某父亲。 三原告委托诉讼代理人：李友海，四川宪恒律师事务所律师。 被告：叶志刚，男，1968年3月10日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：成都云鼎物流有限公司，住所地四川省成都市双流区协和街道红瓦路**。 法定代表人：曹祖清，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴琼，四川万帆律师事务所。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。。住所地四川省成都市老马路** 负责人：谢川峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：马旭，四川路石律师事务所律师。 被告：卿乐彬，男，1987年6月28日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：刘诗明，四川蜀正律师事务所律师。 原告史明、史季鑫、史某与被告叶志刚、成都云鼎物流有限公司（以下简称云鼎公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，经原告申请追加卿乐彬为共同被告，于2019年4月17日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。史明、史季鑫、史某共同委托诉讼代理人李友海，叶志刚，卿乐彬委托诉讼代理人刘诗明,云鼎公司委托诉讼代理人马琼，人民财产保险公司委托诉讼代理人马旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史明、史季鑫、史某向本院提出诉讼请求：1.叶志刚、卿乐彬、云鼎公司连带向三原告支付赔偿款（死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费及误工费损失）共计589889.6元；2.被告保险公司在其保险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险赔偿限额中优先赔付。事实和理由：2019年1月2日下午，叶志刚驾驶川Ａ×××××号“豪沃牌”重型自卸货车沿兴隆街道武汉路东段辅道由天府大道往梓州大道行驶，17时32分许，当叶志刚驾车行驶至天府新区成都直管区武汉路东段与厦门路东段交叉路口右转弯时，与车辆右侧沿兴隆街道武汉路东段辅道非机动车道内同向直行由李某驾驶并搭载冉某的悬挂川Ａ×××××号电动二轮车发生碰撞，事故造成车辆受伤，李某、冉某当场死亡。2019年1月8日，成都市公安局交通管理局第七分局作出道路交通事故认定书，认定叶志刚承担事故主要责任，李某承担次要责任，冉某不承担责任。三原告自愿放弃李某的赔偿责任，据此起诉判如所请。 叶志刚辩称,对于发生交通事故的事实及责任划分均无异议。川Ａ×××××号车实际车主系卿乐彬，车辆挂靠在云鼎公司。叶志刚系卿乐彬雇佣的驾驶员，事故发生时在履行工作职责。事故发生后，已支付死者家属赔偿款6万元，不要求在本案中予以抵扣。 卿乐彬辩称，对于发生交通事故的事实及责任划分均无异议，事故发生后已垫付丧葬费不要求予以抵扣，但死者所驾车辆系机动车，应按机动车标准承担次要责任。原告诉请按城镇标准计算赔偿的证据不足，应按农村标准计算。卿乐彬系川Ａ×××××号车实际车主，车辆挂靠在云鼎公司，并在人民财产保险公司投保了交强险、商业第三者责任保险100万元附加不计免赔及安全生产责任险，保险公司应在赔偿范围内进行理赔。该车辆登记于物流公司，投保也是物流公司，该车对外发生的侵权责任纠纷应由物流公司承担，在物流公司承担责任之后，才能处理卿乐彬与物流公司之间的内部问题。叶志刚不承担责任，由卿乐彬与物流公司承担共同责任。 云鼎公司辩称，对于发生交通事故的事实及责任划分均无异议。保险公司应在赔偿范围内进行理赔，云鼎公司不应承担赔偿责任。保险赔偿不足的部分，应由实际车主承担，因为车主才是实际运营人。 被告人民财产保险公司辩称，对于发生交通事故的事实及责任划分均无异议，但关于主次责任比例，原告应该按机动车标准承担责任即承担30%的责任，由被告承担70%的责任。川Ａ×××××号车在该保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险100万元附加不计免赔，此次事故发生在保险期间内。车辆投保安全生产责任险系另外一个法律关系，不应当在本案中一并处理。 本院经审理认定事实如下：2019年1月2日17时32分许，叶志刚驾驶川Ａ×××××号“豪沃牌”重型自卸货车沿兴隆街道武汉路东段辅道由天府大道方向往梓州大道方向行驶至事故地点右转弯时与车辆右侧由李某驾驶并搭载冉某的川Ａ×××××号电动二轮车相撞，致车辆受损，李某、冉某当场死亡。2019年1月8日，公安交警部门作出认定：叶志刚承担事故主要责任，李某承担事故次要责任，冉某不承担责任。卿乐彬系川Ａ×××××号车车主，叶志刚系卿乐彬雇佣的驾驶员。该车挂靠在云鼎公司，且在人民财产保险公司投保了交强险、商业险100万元附加不计免赔及安全生产责任险，此次事故发生在上述保险期间内。 史明、史季鑫、史某分别系冉某的配偶和子女，冉某父母已先于其死亡，女儿史某生于2003年3月27日。冉某于事故发生前已在成都从事抹灰工作超过一年。2019年4月2日，成都市青羊区人民法院受理了史明、史季鑫、史某作为原告起诉成都俊翔劳务有限公司劳动争议一案并出具了先行调解告知书。 另查明，事故发生后叶志刚已与三原告达成谅解协议，且已付赔偿款6万元不要求在本案中抵扣。卿乐彬表示其已垫付的丧葬费用不要求在本案中抵扣。事故致两人死亡，二死者家属同意交强险死亡伤残项各分配5.5万元。 上述事实，有原、被告身份信息、亲属关系证明，交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单，死亡医学证明、火化证明，资中县公民镇高峰山村委会出具的证明、四川川秦建筑劳务公司、四川峥峰建筑劳务有限公司、成都弋瑞劳务公司出具的工作证明、租房合同、成都市青羊区人民法院先行调解告知书及各方当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为本院认为，本案争议焦点：各方承担的事故责任比例、是否按照城镇标准计算损失、物流公司是否应承担连带赔偿责任。 （一）各方应承担的事故责任比例。公安交警部门认定 叶志刚承担事故主要责任、李某承担事故次要责任，本院对该认定予以采信。道路交通事故认定书载明李某驾驶的电动二轮车属性为二轮轻便摩托车，属于机动车，保险公司与卿乐彬因此主张李某应该按机动车标准承担30%的责任。本院认为，电动二轮车在购买保险、驾驶资格取得以及牌照申领等方面均与机动车有较大区别，在无其他证据印证情况下，不能仅凭鉴定结论即认定为机动车标准，本院根据事故责任及事故各方交通方式等确定民事赔偿责任，李某应自行承担此事故损害后果20%的民事赔偿责任、叶志刚承担80%的民事赔偿责任；因三原告放弃李某的赔偿责任，故由三原告自行承担20%民事赔偿责任。同时，因川Ａ×××××号车在人民财产保险公司投保了交强险及商业险100万元附加不计免赔，此次事故发生在保险期间内，首先应由人民财产保险公司在交强险及商业第三者责任险的赔偿限额内予以赔付；对于超过或不属于保险公司保险赔偿限额或范围的合理损失，则应由叶志刚予以承担80%。同时，因卿乐彬系川Ａ×××××号车车主，叶志刚系其雇佣的驾驶员，事故发生时在履行工作职责，故叶志刚在本案的民事责任应由卿乐彬予以承担。 （二）是否按照城镇标准进行赔付。据原告提交的资中县公民镇高峰山村委会出具的证明、三家劳务公司出具的工作证明，租房合同、成都市青羊区人民法院先行调解告知书等证据能证明冉某在城镇务工超过一年的事实，对其赔付标准应按城镇标准计算。 （三）云鼎公司是否应承担责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持，据此，支持原告诉请，云鼎公司应与卿乐彬承担连带责任。 关于车辆投保的安全生产责任险，因涉及其他法律关系，不宜在本案中一并处理。 关于原告因此次交通事故导致损失的认定：1、死亡赔偿金：根据查明事实，冉某在事故发生前已在成都务工有较长时间，故本案应按照城镇居民标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费较为妥当；死亡赔偿金为614540元（30727元/年×20年），被扶养人史某生活费：32986.5元（21991元/年×3年÷2），上述两项合计647526.5元。2、丧葬费为29335.5元（58671元/年÷2）。3、精神损害抚慰金：根据各方过错及损害后果等酌定为24000元。4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费及误工费损失酌定2000元。 具体赔偿：因本次事故致李某、冉某两人死亡，其家属均向本院提起诉讼，经合并审理查明，两案原告的总损失超过了交强险伤残项11万元与商业第三者责任险100万元的总和。1、本院根据两案损失酌定：人民财产保险公司在本案应承担的赔偿金额为555000元。2、被告卿乐彬应承担的费用为18289.6元元[(647526.5元+29335.5元+24000元+2000元-55000元）×80%+55000元-555000元]。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第三条、第十六条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十五日内向原告史明、史季鑫、史某支付赔偿款555000元。 二、被告卿乐彬、成都云鼎物流有限公司于本判决生效之日起十五日内连带向原告史明、史季鑫、史某支付赔偿款18289.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4849元，由原告史明、史季鑫、史某负担970元，被告卿乐彬、成都云鼎物流有限公司负担3879元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余唯嘉 二〇一九年五月三十日 书记员  裴丽佳