河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫17行初7号原告史俊山，男，汉族，1972年7月26日出生，原住河南省泌阳县，现住河南省驻马店市驿城区。委托代理人郭建炜，北京圣运律师事务所律师。被告驿城区人民政府。地址：河南省驻马店市解放大道西段。法定代表人毕启民，区长。委托代理人宋喜盈，男，驿城区橡林办事处工作人员。委托代理人匡凯，河南成盛律师事务所律师。原告史俊山诉被告驿城区人民政府房屋行政强制拆除一案，于2019年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月3日立案后，于1月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月2日公开开庭审理了本案。原告史俊山及其委托代理人郭建炜，被告驿城区人民政府的委托代理人宋喜盈、匡凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史俊山起诉称，原告系驻马店市驿城区橡林乡塘坊村委陈庄居民，被告驿城区人民政府作出驿政征[2017]33号《关于橡林街道塘坊社区刘庄陈庄村民组城中村改造项目房屋征收的决定》，原告房屋位于征收范围。原告不服该征收决定，已经提起行政诉讼，案件正在审理中。2018年8月4日，被告在未履行合法程序、无合法依据的情况下，组织近百人强行戒严，粗暴动用大型挖掘机设备，陆续对原告等房屋实施强制拆除；造成原告等房屋、物品灭失，给原告造成极大经济损失和精神伤害。原告认为，被告的强行拆除行为从程序上和实体上都严重违反了相关法律规定和国家政策，违背了政府公平公正、依法行政的原则。请求：1、确认被告作出的强制拆除原告房产的具体行政行为违法。2、判令被告作出公平合理合法的行政赔偿决定。3、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求，取消第二项诉讼请求，另行择机提起行政赔偿。原告提供以下证据：1、原告身份证复印件、国有土地使用证。结合被告提交的《房屋征收权属调查登记表》、《地籍调查登记审核表》等证明原告主体资格；2、驿政征[2017]33号征收决定。证明被告已经将原告的房屋列入征收范围，被告是强拆原告房屋的责任主体；3、（2018）豫15行初18号、（2018）豫行终2005号行政裁定书、（2018）豫15行初321号行政判决书。证明原告起诉被告撤销房屋征收决定一案的诉讼过程中，被告对原告房屋实施强拆的行为违法，征收行为违法；4、正风报道网下载的《驻马店市橡林街道办事处棚户区改造措施得力效果好》报道网页截图、光盘照片、录音，证明被告对原告房屋实施强拆行为违法事实，原告遭遇违法强拆前的房产及部分物品存在的状况，以及原告房屋遭遇被告强拆前后的状况；5、（2017）最高法行再101号行政判决书。证明最高人民法院对强制拆除主体的认定、拆除行为是否构成违法等方面，均作出权威论证，对本案具有指导参考作用。被告驿城区人民政府答辩称，一、原告起诉没有事实依据。根据《行政诉讼法》第38条第2款：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应对被诉行政行为造成损害提供证据。”最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第5条：“在行政赔偿诉讼中，原告应对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”按照上述规定，原告应对诉状中所陈述的事实，负举证责任。二、原告诉讼请求不成立。原、被告已签订征收补偿协议并已领取了补偿款。协议第四条规定，被征收人自签订协议之日起，承诺7日内将自己屋内个人物品搬空，逾期政府集中拆除时，所造成的个人经济损失由被征收人自行承担。2018年8月26日，原告又出具保证书，保证当天搬空同意拆除，并保证本人自愿拆迁，今后不会进行上访或诉讼。被告提交的驿城区艺光照相馆证明，附影像光盘证明涉案房屋已经腾空，不存在强拆情况。另外，原告按照房屋征收协议书领取补偿款后，与房屋拆除行为不再具有利害关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告驿城区人民政府在法定举证期限内提供一下证据、依据：1、驿政征[2017]33号房屋征收决定、驿政征[2017]34号房屋征收公告及搬迁安置方案。证明驿城区人民政府对陈庄城中村改造项目作出征收决定并公告。2、房屋征收协议、支付凭证、保证书等资料。证明原告与被告已达成房屋征收协议，补偿款、3万元奖励等已支付，原告在征收协议中保证7日内将自己的房屋内个人物品自行搬空，逾期政府集中拆除时，所造成的个人损失全部由被征收人承担。原告在保证书中保证本人自愿拆除，不上访或诉讼。原告按照房屋征收协议领取补偿款后，与房屋拆除行为不再具有利害关系。3、驿城区艺光照相馆证明一份，影像光盘一张。证明在刘庄陈庄村民组城中村改造项目标注为A232原告房屋已经腾空。经庭审举证，被告对原告的证据1-3真实性无异议，对证明目的有异议；对证据4有异议，新闻报道、光盘不能证明拆除的是原告的房屋；证据5与本案无关。原告对被告提交的证据1、2真实性无异议，但合法性有异议，该协议是违法的，该协议约定的是及时支付，但当时没有立即补偿，补偿款没到位就强拆了，另外征收决定已被确认违法，因此产生的法律后果是被告应该赔偿，而不是补偿。被告提供的登记表及居委会证明及房屋权属登记表均能证明原告房屋在征收范围内，但不能证明被告的协议合法，对补偿清单无异议，但缺乏法律和事实依据，对承诺书真实性无异议，合法性和关联性有异议，原告在没有得到补偿的情况下遭遇强拆，是违法的，且承诺书中显示补偿款已到位与事实不符，该承诺书属被告事先拟定，并非原告的真实意思表示；对被告提交的证据3真实性、合法性、关联性均有异议，该证据虽然能够证明在2018年8月4日对原告房屋进行摄像，但不能证明原告将室内物品搬出，也不能证明被告将室内物品交付给原告。原告已经向法庭提供关于被告强拆的录像、照片、证人证言、物品损失清单等，证明被告实施违法强拆行为的事实及造成的后果，而被告赢承担不利的法律后果。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的证据1-3被告无异议，本院予以采信；证据4，本院结合本案其他证据进行综合认定，能够证明原告房屋位于征收范围，房屋已被强制拆除；证据5与本案无关。被告提交的证据1、2具有真实性，合法性、关联性，本院予以采信，证据3是关于室内物品损失赔偿，由于本案不一并解决行政赔偿问题，本院不予认定。根据原、被告提交的有效证据及庭审查明，可以认定以下事实：原告史俊山在驻马店市驿城区橡林街道原塘坊庄村委陈前享有一处宅基地，并在2001年11月15日办理了国有土地使用证，证号为驻市国用（2001）字第0561号，原告在该宅基地上建有房屋并居住。2017年9月26日，被告驿城区人民政府作出驿政征[2017]33号《关于橡林街道塘坊社区刘庄陈庄村民组城中村改造项目房屋征收的决定》，原告房屋位于征收范围。2018年6月20日，被告相关部门进行了房屋权属调查登记和被征收户安置人口审核。2018年7月27日，驻马店市国土资源局城区分局橡林国土所进行了国有土地权属地籍调查登记。2018年8月26日，被告相关部门制作了房屋征收补偿费用清单，并在同日驿城区橡林街道办事处与原告史俊山签订了《房屋征收协议书》，原告史俊山出具《保证书》“我在刘庄陈庄项目区的房屋保证今天搬空并同意拆除，否则不要三万元奖金。同时本人自愿拆迁今后不会进行上访或诉讼。保证人史俊山，2018年8月26日”。2018年9月11日驻马店市驿城区橡林街道办事处财政授权支付原告史俊山拆迁补偿款946359元。2018年8月4日，案涉房屋被强制拆除。原告对拆除行为不服，提起本案行政诉讼。本院认为，虽然驿城区橡林街道办事处与原告史俊山已就房屋征收拆迁达成了《房屋征收协议书》，但该《房屋征收协议书》尚未履行完毕，补偿款未专户储存的情况下，原告房屋于2018年8月4日被强制拆除，与原告具有法律上的利害关系，史俊山作为原告主体适格,虽然原告史俊山出具了《保证书》，但提起诉讼是法律赋予原告的一项权利，该保证书并不限制原告依法提起行政诉讼。原告房屋位于被告征收范围，结合原、被告提供的证据材料，可以认定被告驿城区人民政府是组织实施拆迁的行为主体，其作为本案被告主体适格。被告组织实施强制拆除原告房屋，未提供其行政强制拆除的职权依据，未遵循法定程序，其拆除行为违法。原告起诉请求确认被告拆除行为违法，理由成立，本院予以支持。被告答辩理由不成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告驿城区人民政府于2018年8月4日强制拆除原告史俊山房屋的行为违法。诉讼费50元，由被告驿城区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘 战审判员 孟令华审判员 于发安审判员 马国中审判员 程海龙二〇一九年五月七日书记员 刘 豪