wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2613号上诉人（原审第三人）：李翠莹，女，1970年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。委托代理人：谢润章，广东海联泰达律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：杜娟，女，1979年4月17日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，委托代理人：柳四奇，广东海法（东莞）律师事务所律师。委托代理人：冯国明，广东海法（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄梓仲，男，1990年1月8日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：欧敬章，广东闻彰律师事务所律师。委托代理人：曾婉宜，广东闻彰律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：陈炜，男，1972年2月28日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区，上诉人李翠莹因与被上诉人杜鹃、黄梓仲、陈炜合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初27968号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。杜鹃向原审法院提起诉讼，请求判令：1.黄梓仲立即向杜鹃返还本金21657美元、利息5514美元，合计27171美元，折合人民币175432元；2.黄梓仲赔偿杜鹃为维护自身权利支付的合理费用损失律师费25000元；3.黄梓仲承担本案全部诉讼费用；4.李翠莹对上述诉讼请求与黄梓仲共同承担连带清偿责任。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李翠莹应于判决发生法律效力之日起七日内向杜鹃支付款项46697.13元。二、驳回杜鹃的其他诉讼请求。本案一审受理费7110.89元、保全费2456.96元，合计9567.85元（杜鹃已预交），由杜鹃负担8414.52元，李翠莹负担1153.33元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初27968号民事判决。宣判后，李翠莹不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销（2017）粤1971民初27968号民事判决书之第一项判决，或改判为李翠莹无需向杜鹃支付款项46697.13元，或将本案发回重审；2.本案的一审、二审诉讼费由杜鹃承担。事实和理由：一审判决未能理清李翠莹与杜鹃在本案的法律关系及基础事实。李翠莹与杜鹃同为网上购买外汇理财产品的投资人，相关款项往来均为投资网站上的相互款项往来，故在投资网站上的风险及损失应当自行承担，并向相关网站经营者主张损失。2.李翠莹已向一审法院提供美元的来源是由陈炜支付的，并向一审法院追加陈炜作为第三人参加诉讼，但一审法院未予以审查、认定。3.案涉微信上的承诺，并非一审认定的意思，其真实意思是指外汇公司同意退款的情形下李翠莹的承诺，李翠莹与杜鹃无任何直接的权利、义务关系，是基于杜鹃不停骚扰及陈炜代表的外汇公司承诺退回杜鹃款项而做出。杜鹃答辩称：李翠莹游说其可代为办理理财产品并可以保本，杜鹃对该承诺将投资款通过黄梓仲或者自行支付给李翠莹，李翠莹将上述投资款扣除佣金后为其全权代理。在投资失败后，李翠莹在2016年1月5日承诺退回包含杜鹃、江顺投资款52780美元，李翠莹承诺保本且在投资失败后退回给杜鹃的投资款是其本人自愿承担的行为，故李翠莹应承担相应的投资款返还责任。微信记录中是李翠莹的真实意思表示，在投资网和相关责任方不承担责任的情况下，应由李翠莹承担投资本金的返还责任。黄梓仲辨称：原审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求依法驳回李翠莹的上诉请求。陈炜未在法律规定的期限内向本院提交答辩意见。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对李翠莹上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据李翠莹在二审中的上诉意见和答辩人的意见。本案的争议焦点是：李翠莹是否需对杜鹃的投资款项承担返还本金的责任。对此，本院分析如下：首先，从案涉当事人提供的资金走向及聊天记录来看，杜鹃主张李翠莹介绍其在网上进行理财产品投资并承诺保本的依据充分，本院予以认定。其次，从杜鹃的投资款项回收情况来看，原审查明事实清楚，案涉当事人均没有异议，本院对原审法院认定杜鹃收回了32722.79美元的事实予以认定。李翠莹上诉主张杜鹃未收回的本金7277.21美元，应由杜鹃自行承担投资亏损的风险。对此，本院认为，因杜鹃与李翠莹在投资前虽没有签订书面协议，但在投资过程中双方均通过微信聊天确定了双方的权利义务，现李翠莹主张投资风险由杜鹃自行承担与微信聊天记录的情况相悖，本院不予采信。李翠莹上诉无需承担返本责任依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人李翠莹的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1153.33元，由李翠莹负担(已预交)。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  李瑞峰二〇一九年五月七日书记员  胡春晖
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终2016号 上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市建国北路**华源发展大厦**。 法定代表人：陈志国，行长。 委托诉讼代理人：蔡学军、李明旭，浙江广政律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江圣大建设集团有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市萧山区萧绍东路**iv> 法定代表人：陈萧耿，执行董事。 委托诉讼代理人：张雷，浙江泽大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：桐庐加贝置业有限公司，住所地：浙，住所地：浙江省桐庐县桐君街道迎春南路**> 法定代表人：宋荷花，执行董事兼总经理。 上诉人恒丰银行股份有限公司杭州分行(以下简称恒丰银行)因与被上诉人浙江圣大建设集团有限公司（以下简称圣大公司）、桐庐加贝置业有限公司（以下简称加贝公司）因第三人撤销之诉纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2018）浙0122民撤2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 恒丰银行上诉请求：1、撤销浙江省桐庐县人民法院（2018）浙0122民撤2号民事判决书；2、对案涉幕墙工程进行工程造价鉴定；3、本案的诉讼费、律师费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决对案件事实认定不清，浙江省桐庐县人民法院作出的（2016）浙0122民初6057号民事调解书确定的涉案工程价款25630000元，存在不当。根据案外人黄涛与被上诉人加贝公司签订的《施工协议》中：“首层夹层的拆除修复和外围合部分的玻璃幕墙拆除12万元”等内容可知，由被上诉人圣大公司负责的幕墙工程存在较多需要拆除的部分，考虑到涉案工程的特殊性和其他相关诉讼情况，该调解书认定的工程价款有很大的可能性虚高。二、应当对涉案工程进行工程造价鉴定。考虑到涉案工程拍卖的成交价格以及被上诉人圣大公司已经对（2016）浙0122民初6057号民事调解书申请强制执行，这将切实影响到上诉人恒丰银行抵押权实现的范围。现已有证据证明由被上诉人圣大公司负责的幕墙工程价款可能虚高、金额不准确，为保障恒丰银行的合法权益，理应对涉案工程进行工程造价鉴定。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人圣大公司答辩称：一、一审法院的判决正确。二、恒丰银行上诉认为案涉工程造价不准确，唯一的证据是案外人黄涛与被上诉人加贝公司签订的《施工协议》，该协议签订在（2016）浙0122民初6057号民事调解书生效之后，且总造价只有12万，故仅以该协议否认案涉工程整体的工程量虚假的证据不充分。三、调解书认定的工程价款已进行了充分的核算，不存在虚假的事实。四、上诉人在本案中要求工程造价鉴定是没有法律依据的。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人加贝公司未作答辩。 恒丰银行向一审法院起诉请求：1、撤销浙江省桐庐县人民法院（2016）浙0122民初6057号民事调解书；2、本案诉讼费、律师费由圣大公司、加贝公司承担。 一审法院认定事实：恒丰银行股份有限公司杭州分行与杭州港湾建设有限公司、桐庐加贝置业有限公司、杭州桐庐房寓产业有限公司、李锐华、叶红、李锐儿、濮明秀金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院于2017年5月19日作出（2016）浙0103民初7334号民事判决，确认恒丰银行对加贝公司名下位于桐庐县抵押物拍卖、变卖或折价后所得价款在杭州港湾建设有限公司的还款义务内（贷款本金56352000元，暂计算至2016年1月6日的利息12063501.63元）享有优先受偿权。因义务人拒不履行判决确定内容，恒丰银行向杭州市下城区人民法院申请强制执行，案号为（2016）浙0103执3801号。 浙江圣大建设集团有限公司与桐庐加贝置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经原审法院主持调解，于2017年1月18日作出（2016）浙0122民初6057号民事调解书，确认加贝公司尚应支付圣大公司工程款16465000元（含质保金1281500元），圣大公司对加贝公司梧桐?蓝色春江项目1#、2#楼幕墙工程拍卖后的价款享有优先受偿权。因义务人拒不履行调解书确定内容，圣大公司向原审法院申请强制执行，案号为（2018）浙0122执1754号，立案时间是2018年5月14日。 另查明，原审法院于2017年2月17日向杭州市下城区人民法院发函，商请将杭州市下城区人民法院首封的加贝公司名下的绿城?蓝色春江房地产处置权移送原审法院。2017年10月13日，杭州市下城区人民法院复函同意将案涉房地产处置权予以移送。后该案进入拍卖程序，买受人桐庐和家置业有限公司于2018年7月3日10时至2018年7月4日10时在淘宝网法院司法拍卖网络平台参加竞拍，通过公开竞价，以1.285亿元的最高价成功竞得拍卖标的物。2018年8月13日，桐庐和家置业有限公司依法缴纳拍卖款，原审法院于2018年8月14日作出（2016）浙0122执2475号之二执行裁定书，裁定将加贝公司名下的位于桐庐县县城富春路9号绿城?蓝色春江1号楼和2号楼中的72套住宅在建工程以1.285亿元的价格转让给买受人桐庐和家置业有限公司。 原审法院认为，圣大公司与加贝公司建设工程施工合同纠纷一案，该院作出的（2016）浙0122民初6057号调解书，圣大公司依此申请执行，直接影响恒丰银行优先受偿权实现的范围，且（2016）浙0122民初6057号案件执行立案时间是2018年5月14日，据本案立案时间不足六个月，故恒丰银行提起第三人撤销之诉符合法律规定。加贝公司与圣大公司签订的《梧桐?蓝色春江项目1#、2#楼幕墙工程施工合同》已经对工程款结算方式进行了约定，结合在案的工程结算书、工程联系单等证据，该案民事调解书认定工程款25630000元，并无不当。恒丰银行依据案外人黄涛与被告加贝公司签订的《施工协议》中“首层夹层的拆除修复和外围合部分的玻璃幕墙拆除12万元”等部分内容，认为该部分幕墙需拆除即是工程量不实，继而认为幕墙工程款价格虚高、金额不准确明显依据不足，应当承担举证不能的后果，故对恒丰银行的主张不予支持。对于恒丰银行提出对幕墙工程进行工程造价鉴定的申请亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第三百条之规定，判决：驳回恒丰银行股份有限公司杭州分行诉讼请求。案件受理费120590元，由恒丰银行股份有限公司杭州分行负担。 上诉人恒丰银行人与被上诉人圣大公司、加贝公司在二审中均未提交新证据。 本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，依法予以确认。 本院认为，在圣大公司诉加贝公司建设工程施工合同纠纷一案中，原审法院根据圣大公司提供的《梧桐?蓝色春江项目1#、2#楼幕墙工程施工合同》、工程联系单以及工程结算书等有效证据，在审理过程中组织双方当事人进行调解，当事人自愿达成的协议未违反法律规定，原审法院予以确认并出具（2016）浙0122民初6057号调解书并无不当。现恒丰银行认为案涉幕墙工程款价格虚高、金额不准确，但未有充分的证据支持，且司法鉴定并不是确认工程价款的必要程序，因此恒丰银行在本案中申请对幕墙工程进行工程造价鉴定缺乏事实和法律依据。恒丰银行上诉理由不能成立，本院不予采信。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币120590元，由上诉人恒丰银行股份有限公司杭州分行负担。 本判决为终审判决。 审判长 钱 晴 审判员 朱 梅 审判员 寿俊峰 二〇一九年五月五日 书记员 郑 钰
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1802民初6768-2号 原告：夏园伍，男，1994年5月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：赵苇，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。 被告：戴慧平，女，1997年7月20日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：周利杰，安徽青弋江律师事务所律师。 原告夏园伍诉被告戴慧平民间借贷纠纷一案中，原告夏园伍于2019年5月7日向本院提出申请，要求撤回对被告戴慧平的起诉。 本院认为：原告夏园伍的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告夏园伍撤回对被告戴慧平的起诉。 案件受理费减半收取413元，由原告夏园伍负担。 审判员  沈兵 二〇一九年五月七日 书记员  冯佳 附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条款 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …………… （五）准许或者不准许撤诉；
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0116执2655号 申请执行人：双流县美雅斯纸箱厂。住所地:成都市双流县东升街道三里坝社区**。 经营者：罗相菊，女，1967年6月15日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人:陈云,男,1970年12月30日出生,汉族,住四川省苍溪县。 本院在执行双流县美雅斯纸箱厂与陈云买卖合同纠纷一案中，依据（2018)川0116民初4168号民事判决书依法向被执行人陈云发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人陈云立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，申请执行标的为69090元及利息，执行到位0元。在执行中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人也无法提供可供执行财产且同意终结本次执行程序。现本院已将被执行人陈云名下银行账户予以冻结且将其纳入了失信人员名单和限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李建军 二〇一九年五月二十七日 书记员  冯富平
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘06民终757号 上诉人（原审被告）：北京中农金房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳园小区******。 法定代表人：邓雪红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金文英，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：鲁霞,女，1970年6月11日出生，藏族，住甘肃省天祝县。 上诉人北京中农金房地产开发有限公司（以下简称中农金公司）因与被上诉人鲁霞房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省天祝藏族自治县人民法院（2019）甘0623民初505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中农金公司委托诉讼代理人金文英到庭参加诉讼，被上诉人刘永国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中农金公司上诉请求：撤销甘肃省天祝藏族自治县人民法院（2019）甘0623民初505号民事判决。事实和理由：1.初装费包括智能水表费、智能电表费、楼宇对讲系统费用，水表和电表费系中农金公司代收后交由供水供电部门，而楼宇对讲系统并非双方合同约定的门禁系统，故住户应该承担上述初装费；2.被上诉人的诉请已超过诉讼时效，应予驳回。 鲁霞未到庭发表辩论意见。 鲁霞向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告北京中农金房地产开发有限公司立即返还原告初装费830元。2、本案一切诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2013年9月19日，原告鲁霞与被告北京中农金房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的位于天祝县华藏寺镇天堂路南侧天龙国际公寓小区B座6层601号房屋一套，房屋总价款为462884元。2015年5月31日，原告鲁霞按被告要求缴纳了初装费830元。原告缴纳上述费用后，被告北京中农金房地产开发有限公司向原告交付了其购买的房屋。一审法院认为，原告鲁霞与被告北京中农金房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，双方应当严格依约履行各自的义务。根据该《商品房买卖合同》第十四条约定，被告作为出卖人承诺“与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施，公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1.交房时水、电、暖三通”，该合同系被告北京中农金房地产开发有限公司提供的格式合同，合同中亦未对“水、电、暖三通”词条的理解作出解释和约定，在实际生活中，对城镇居民用水、用电均采取计量收费，安装用户计量装置水表、电表是供水、供电部门的通行做法，若居民未安装水表、电表就不能正常使用水、电，即若无水、电表就无法做到通水、通电；且根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”之规定，双方对该词条的理解存在争议，应当作出不利于被告的解释：即合同中约定的“水、电、暖三通”应当包括配备水表、电表；故电表、水表按合同约定应当由被告提供，被告就此向原告收取费用明显违反合同约定；其次，根据《商品房买卖合同》第十三条“出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准”及合同附件三装饰、设备标准第10项其他：电子门禁的约定，双方明确约定电子门禁系房屋应当配备的设备，按照合同约定属于房屋配套设施，故被告就此另行向原告收取费用的行为违反合同约定。综上，电表、水表与业主的生活息息相关，系商品住房必须具有的配套设施，楼宇对讲系双方合同约定的房屋配套设施，根据《甘肃省新建商品住房销售价格行为规则》第八条“对与商品住房有关的各种配套设施、设备建设费用必须进入商品住房成本，不得在销售价格以外向购房者另行收取”之规定，原告在足额缴纳房款后，被告就水表、电表、楼宇对讲系统另行向原告收费的行为明显违反法律禁止性规定。被告北京中农金房地产开发有限公司抗辩原告的诉讼已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”之规定，因被告向原告出具的初装费收据中并未载明初装费所包括的具体项目，双方签订的商品房买卖合同和物业入住收费明细表中均无初装费的记载，根据原告鲁霞所陈述的“向被告交纳初装费时并不知情该项费用具体包含的内容为智能电表、智能水表和楼宇对讲系统，但不交该费用，被告不给钥匙，直到2018年双方因房屋面积引发纠纷后才得知初装费所包含的具体项目”，能够证明原告鲁霞在交纳该费用时并不知道其权利受到损害。故本案的诉讼时效应当自原告鲁霞知道其权利受到损害之日起计算，即从2018年开始计算，原告主张权利的诉讼时效并未超过三年。综上原告鲁霞要求被告北京中农金房地产开发有限公司返还初装费830元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十一条、《甘肃省新建商品住房销售价格行为规则》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百一十八条之规定，判决：被告北京中农金房地产开发有限公司自本判决生效之日起五日内向原告鲁霞退还其收取的初装费830元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告北京中农金房地产开发有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，中农金公司和鲁霞签订的商品房买卖合同内容合法，意思表示真实，属有效合同，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。因双方在合同中约定，交房时要达到水、电、暖三通，而如果未安装水表、电表，则不能正常使用水电，即达不到通水通电的合同约定，故安装水表电表是中农金公司的合同义务，水表电表属于房屋配套设施，中农金公司不应在房款外另行收取费用。对于楼宇对讲系统，因双方在合同中约定房屋的配套设施包括门禁，但并未约定明确具体的门禁设施，故原审法院认定中农金公司实际安装的楼宇对讲系统就是双方合同约定的门禁，属于房屋配套设施，中农金公司不应另行收取费用适当。诉讼时效期间是自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，本案中，鲁霞在与本案同类案件经人民法院判处后知道自己的权利受到损害，才诉请主张自己的权利，而与本案同类案件在2018年初才受案判处，故上诉人认为鲁霞在2015年6月10日交纳了初装费，应在2018年6月10日前主张自己的权利，否则就超过了诉讼时效的上诉理由不能成立。 综上所述，中农金公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由北京中农金房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵永忠 审判员  张宗鹏 审判员  胡春芳 二〇一九年五月二十七日 书记员  焦枝秀
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川2002民初6135号 原告（反诉被告）：资阳市吉运运业有限公司，住所地资阳市雁江区松涛路二段**，统一社会信用代码9151200295587544T。 法定代表人：曹安庚，总经理。 委托诉讼代理人：张玲，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：蔡秀琼，女，该公司职工。 被告（反诉原告）：谢廷忠，男，1956年9月2日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告（反诉被告）资阳市吉运运业有限公司与被告（反诉原告）谢廷忠挂靠经营合同纠纷一案，本院在审理过程中，本诉原告资阳市吉运运业有限公司向本院申请撤回对本诉被告谢廷忠的起诉。 本院认为，本诉原告资阳市吉运运业有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条的规定，裁定如下： 准许本诉原告资阳市吉运运业有限公司撤回对本诉被告谢廷忠的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由本诉原告资阳市吉运运业有限公司负担。 审 判 长  袁 冰 人民陪审员  罗阳莉 人民陪审员  刘显清 二〇一九年五月七日 书 记 员  杨 秋
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽04刑更416号罪犯李宏峰，男，1982年6月6日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省抚顺市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。辽宁省抚顺市中级人民法院2009年6月1日作出（2009）抚中刑一初字第1号刑事判决，认定罪犯李宏峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚决定执行有期徒刑十五年六个月。2014年10月17日、2016年12月28日经本院分别裁定减去有期徒刑一年十个月、一年五个月（刑期自2008年5月15日起至2020年8月14日止）。执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2019年4月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自2016年12月28日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得表扬六次。上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李宏峰减去有期徒刑九个月。(刑期自2008年5月15日起至2019年11月14日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 兴长奕审判员张延东审判员李英二〇一九年五月二十三日书记员 芦              斌
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1323民初3453号 原告：魏加武，男,1970年5月25日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人:王海舟，江苏苏哲律师事务所律师。 被告：吴国清，男,1981年7月23日出生，住泗阳县。 被告：马燕，女，1978年10月6日出生，住泗阳县。 被告：王守东，男，1978年8月29日出生，住泗阳县。 第三人：吕慧祥，男，1985年3月22日出生，住泗阳县。 原告魏加武与被告吴国清、马燕、王守东，第三人吕慧祥债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，原告魏加武于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏加武撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏加武撤诉。 案件受理费已减半收取1150元，由原告魏加武负担。 代理审判员 冯 娥 二〇一九年五月二十二日 书 记 员 翁春燕
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执保340号申请人山东利百乐食品有限公司。法定代表人韩永友，总经理。地址沂水县工业园。被申请人山东喜迎人家食品有限公司。法定代表人牛庆峰，经理。地址枣庄市峄城。申请人山东利百乐食品有限公司与被申请人山东喜迎人家食品有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年5月9向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东喜迎人家食品有限公司的银行账户或查封同等价值的财产，保全价值31万元。申请人以保险公司的保函提供担保，我院依法作出（2019）鲁1323财保271号民事裁定书裁定予以准许并以(2019)鲁1323执保340号立案执行实施，2019年5月16日冻结了上述银行账户。申请人在2019年5月23日向本院递交了书面解除查封申请书，请求依法解除对被申请人山东喜迎人家食品有限公司在中国工商银行股份有限公司枣庄东湖支行的账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除本院依据（2019）鲁1323执保304号执行裁定书对被申请人山东喜迎人家食品有限公司在中国工商银行股份有限公司枣庄东湖支行的账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力审判员  赵顺廷二〇一九年五月二十七日书记员  杜 倩
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初12194号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吕泽，男，1992年7月1日出生，住山西省运城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕泽信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计119,104.26元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款119,104.26元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇一九年五月二十四日书记员 张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁04行初33号 原告田国成诉被告固原市原州区三营镇人民政府、固原市原州区人民政府土地行政确认一案，固原市中级人民法院已经立案。 本院认为，原告田国成请求撤销固原市原州区三营镇人民政府作出的原三政决字（2018）1号土地权属争议案件行政决定和固原市原州区人民政府作出的原政复决字（2019）2号行政复议决定书。《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。故本案应由固原市原州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案由固原市原州区人民法院管辖。 二〇一九年五月十五日
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初852号原告李汉昌，男，1967年4月7日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人张浩、王丽丽，系辽宁大鸣律师事务所律师。被告李铁，男，1964年6月25日生，汉族，连山国土资源局干部，现住葫芦岛市连山区。本院在审理原告李汉昌与被告李铁借款合同纠纷一案中，原告李汉昌于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李汉昌申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李汉昌撤回起诉。案件受理费150元，由原告李汉昌承担。审判员  张捷二〇一九年五月六日书记员  李雪
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0502民初2192号原告：安阳好家物业管理有限责任公司，住所地安阳市文峰区御峰名苑小区。法定代表人：周国红，职务董事长。委托诉讼代理人：申恒炜，安阳好家物业管理有限责任公司员工。被告：马攀峰，男，成年，汉族，住安阳市文峰区。原告安阳好家物业管理有限责任公司与被告马攀峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，原告安阳好家物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳好家物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  刘艳丽二〇一九年五月十四日书记员  张成浩
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执12840号 申请执行人侯启雨，男，1983年5月5日出生，汉族，住浙江省临海市。 被执行人祝永荣，男，1982年4月25日出生，汉族，住浙江省江山市。 申请执行人侯启雨与被执行人祝永荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初6890号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人侯启雨向本院申请强制执行。本院于2018年11月2日立案执行。执行标的为被执行人祝永荣归还申请执行人侯启雨借款本金7万元及利息。 执行立案后，本院于2018年11月2日向被执行人祝永荣发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人祝永荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人祝永荣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人祝永荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人祝永荣有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人祝永荣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人祝永荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人侯启雨。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人祝永荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0782执12840号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  吴 刚 执 行 员  吴 坚 执 行 员  金建兵 代书记员  赵炜炜
诸暨市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙0681执350号 本院在执行申请执行人方灿根与被执行人杨福祥民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将被执行人杨福祥纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必须的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必须进行前述禁的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重的，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月二十九日
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初562号 原告周姿梅（周小梅），女，1952年12月5日出生，汉族，农民，住梨树县。 被告梨树县金山乡崔家岗子村民委员会。 法定代表人齐万里，村主任。 地址梨树县金山乡崔家岗子村民委员会。 原告周姿梅（周小梅）诉被告梨树县金山乡崔家岗子村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日受理，依法由审判员关继春适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周姿梅（周小梅）到庭参加诉讼，被告梨树县金山乡崔家岗子村民委员会经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周姿梅诉称：2002年1月1日被告从原告处借款24150元，约定月利息1分5厘，用于村委会向上级缴纳农业税，后经原告多次催讨，被告以种种理由推托，未予偿还，故诉至人民法院请求人民法院依法裁决，判令被告偿还借款本金24150元，利息74623.50元，本息合计98773.50元。 被告梨树县金山乡崔家岗子村民委员会未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。 在开庭审理时，本院根据原告诉讼内容，总结本案的调查重点为： 原告的诉讼请求能否得到法律的支持？ 原告在举证期间内举证情况如下： 一、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。 二、借据一张，证明被告于2002年1月1日从原告处借款24150元，约定月利息1分5厘。 被告梨树县金山乡崔家岗子村民委员会未对以上证据质证，亦未针对本案调查重点进行举证。 经审理查明：2002年1月1日被告从原告处借款24150元，约定月利息1分5厘，有欠据在卷佐证。经原告催要被告未能清偿，故原告诉至人民法院，请求人民法院判决被告给付欠款本金及利息98773.50元。 本院认为：被告从原告处借款24150元，权利义务关系明确。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”故本院对原告要求被告偿还欠款本金24150元的请求予以支持。依照第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”因约定利息未超过法律规定利率，故本院对原告要求被告偿还欠款利息74623.50元的主张予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下： 被告梨树县金山乡崔家岗子村民委员会于判决生效后10日内清偿原告周姿梅（周小梅）借款本金24150元，利息74623.50元，本息合计98773.50元。 案件受理费930元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  关继春 二〇一九年五月十三日 书记员  于 童
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初568号原告：潮州市潮安区农村信用合作联社，住所地潮州市潮安区城区。法定代表人：欧俊彬。委托诉讼代理人：李志鹏，原告员工。委托诉讼代理人：陈丹，原告员工。被告：陈传良，男，1963年4月23日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：陈雪青，女，1965年6月17日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：陈暹青，男，1949年10月19日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告潮州市潮安区农村信用合作联社与被告陈传良、陈雪青、陈暹青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李志鹏到庭参加诉讼，被告陈传良、陈雪青、陈暹青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市潮安区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈传良、陈雪青共同付还原告借款本金50000元、利息71397.5元（利息计至2019年2月20日止，2019年2月21日起按月利率12‰另计）；2.被告陈暹青对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费依法处理。事实和理由：2008年10月27日潮安县登塘农村信用合作社与被告陈传良签订《借款合同》，合同约定，被告陈传良向登塘信用社借款50000元，期限自2008年10月27日起至2009年10月26日止，利率为月息9‰，逾期还款的按月息12‰计收利息，被告陈暹青为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，登塘信用社依约发放贷款。期限届满前，被告陈传良向登塘信用社申请贷款期限展期一年，经登塘信用社同意，给予贷款展期一年，展期期限自2009年10月26日起至2010年10月25日止，展期期间利率为月息9.3‰。展期期限届满后，被告陈传良归还部分利息后拒不履行还款义务，截至2019年2月20日拖欠本金50000元、利息71397.5元。经查，被告陈雪青是被告陈传良之妻，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。”规定，被告陈雪青应对被告陈传良的上述债务承担共同清偿责任。登塘信用社系潮州市潮安区农村信用合作联社属下分支机构，故本案以潮州市潮安区农村信用合作联社作为原告向法院提起诉讼。被告陈传良、陈雪青、陈暹青未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年10月27日潮安县登塘农村信用合作社与被告陈传良签订《借款合同》，合同约定，被告陈传良向登塘信用社借款50000元，借款用途为购挖掘机，借款期限自2008年10月27日起至2009年10月26日止，借款利率为月息9‰，还款方式为按月付息、到期本息全部还清，逾期还款的按月息12‰计收利息。合同签订当日，登塘信用社向被告陈传良发放贷款50000元。后被告陈传良未按照约定时间还款。2009年10月26日登塘信用社同意被告陈传良的借款期限展期一年，展期期限自2009年10月26日起至2010年10月25日止，展期期间利率为月息9.3‰。展期期限届满后，被告陈传良未履行还款义务，登塘信用社分别于2011年9月28日、2013年12月11日、2015年6月30日、2017年6月25日、2018年6月30日向被告陈传良送达逾期贷款催收通知书，2017年8月23日被告陈传良付还利息500元，截至2019年2月20日拖欠本金50000元、利息71397.5元。另查明，原告陈述称被告陈暹青以担保人身份在借款合同上签名，为上述借款承担连带清偿责任，但向本院提交的该被告身份证明材料中姓名为“陈逻青”。被告陈传良与被告陈雪青系夫妻关系，于1988年11月12日登记结婚。潮安县登塘农村信用合作社因改制变更为潮安县农村信用合作联社登塘信用社，后因行政区划变更现更名为潮州市潮安区农村信用合作联社登塘信用社，系潮州市潮安区农村信用合作联社属下分支机构。本院认为，潮安县登塘农村信用合作社与被告陈传良签订的借款合同内容明确，意思表示真实，未违反法律规定，依法成立、有效。合同成立后，登塘信用社依约履行发放贷款义务，但该被告未按照合同约定履行还款义务，截至2019年2月20日拖欠本金50000元、利息71397.5元，违背了诚实信用原则，应当承担支付全部欠款及利息的违约责任。潮安县登塘农村信用合作社因改制变更为潮安县农村信用合作联社登塘信用社，后因行政区划变更现更名为潮州市潮安区农村信用合作联社登塘信用社，该社系潮州市潮安区农村信用合作联社属下分支机构，原告作为诉讼主体向被告主张权利适格。被告陈传良、陈雪青虽系夫妻关系，但被告陈雪青没有在借款合同上签名，原告未能提交证据证明两被告共同生产经营生意，涉案借款产生的收益用于夫妻共同生活的事实，因此应当确认涉案债务属于被告陈传良的个人债务，并非其夫妻的共同债务，被告陈雪青不应当承担共同清偿责任。原告陈述称被告陈暹青为被告陈传良的借款承担连带责任保证担保，请求判令被告陈暹青对涉案借款承担连带清偿责任。经审查，原告向本院提交的该被告身份证明材料中姓名为“陈逻青”，无法证明被告陈暹青与“陈逻青”系同一人，据此不能确认被告陈暹青与登塘信用社之间存在保证合同关系，本院对原告的该项诉请不予支持。综上所述，原告要求被告陈传良支付尚欠的借款本息的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，可予支持，但要求被告陈雪青承担共同还款责任、被告陈暹青承担连带清偿责任缺乏依据，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈传良应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告潮州市潮安区农村信用合作联社借款本金50000元、利息71397.5元（利息计至2019年2月20日止，2019年2月21日起至还清之日止的利息按月利率12‰另计）；二、驳回原告潮州市潮安区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364元，由被告陈传良负担，应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  陈建新二〇一九年五月二十二日书记员  薛泽帆
汝城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘1026执保100号 本院于2019年04月24日受理申请人汝城县建瑞矿业有限公司与被申请人赣州荣德有色新材料有限公司诉前保全纠纷一案，执行依据：湖南省汝城县人民法院(2019)湘1026财保31号民事裁定书，于2019年5月7日保全完毕，予以结案。 特此通知 审判员  张勋 二〇一九年五月七日 书记员  陈安
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初2786号原告：宋欣，男，1991年8月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告：宋露，女，1991年8月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：李小刚，江西淦阳律师事务所律师。被告：新余市暨阳房地产开发有限公司，住所地新余市沿江路暨阳商业街E段。法定代表人：王晓冬，该公司董事长。原告宋欣、宋露与被告新余市暨阳房地产开发有限公司（下称暨阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋欣及二原告委托诉讼代理人李小刚到庭参加诉讼，被告暨阳公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、宋欣、宋露向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金25938元（暂计算至2019年2月12日止）；2、被告按合同约定以已付房款每日万分之一计算向原告支付自2019年2月13日起符合交房条件日止期间的违约金；3、本案的诉讼费由暨阳公司承担。二、暨阳公司未答辩。本院查明的事实一、2015年10月14日，宋欣、宋露与暨阳公司签订《商品房买卖合同》，双方对买卖房屋的权利义务作了详细约定，其中：宋欣、宋露购买的房屋是位于新余市新欣北大道388号景江花园**栋**室商品房，房款总额为554227元，付款方式为按揭；交付期限：出卖人应当在2017年10月31日前交付房屋；出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；商品房交付时应当符合下列条件：1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。二、宋欣、宋露向暨阳公司支付了所有的房款。三、2016年3月至2016年12月新欣北大道进行道路改造工程，导致位于景江花园东面的新欣大道无法通车，但通往景江花园东西走向的道路仍然可以通行。四、2019年1月25日，暨阳公司向宋欣、宋露邮寄了入住通知书。2019年1月31日，宋欣收房。五、2018年2月6日，涉案房屋取得房屋测绘报告；2019年1月24日，江西新余经济开发区建设局同意本案涉案房屋工程竣工验收备案。裁判理由及结果本院认为，本案属于房屋买卖合同纠纷，当事人签订的《商品房买卖合同》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效。原告主张被告未取得项目竣工验收合格证，不符合交房条件，本院认为，案涉房屋在2019年1月24日已取得竣工验收备案文件及房屋测绘报告，符合合同约定的交房条件。暨阳公司在2019年1月25日才以邮寄的方式通知原告收房,根据市内邮寄的一般情况，本院认定该邮寄通知书在三日内即2019年1月28日前应当收到，故对于原告收到通知的时间，本院推定为2019年1月28日。宋欣、宋露已经按照合同约定履行了付款义务，但暨阳公司未在约定时间内交付符合交房条件的房屋，系暨阳公司违约，理应按合同约定向原告支付逾期交房违约金，但考虑到房屋所涉小区景江花园在施工过程中，因政府道路改造封路了9个月，虽然通往景江花园东西走向的道路仍然可以通行，但对货运等大型车辆通行仍有诸多限制，因此，封路确实会对上诉人施工车辆通行产生一定的影响，从而影响整个工程的施工进度，据此，本院酌情扣除四个半月（135天）违约交房天数更为公平，暨阳公司应按已付购房款554227元每日万分之一向宋欣、宋露支付从2018年3月16日起至2019年1月28日止的违约金计17679.8元（554227元×0.1‰×319天）。综上所述，二原告的诉讼请求部分成立，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新余市暨阳房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告宋欣、宋露支付逾期交房违约金17679.8元；二、驳回原告宋欣、宋露的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元（已减半收取），由原告宋欣、宋露承担72元，被告新余市暨阳房地产开发有限公司承担154元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘雅萍二〇一九年五月五日法官助理李婉婷书记员郭藤磊
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1229民初199号 原告：曾小平，男，1962年10月2日出生，侗族，居民，靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 被告：袁文革，男，1967年2月2日出生，汉族，居民，山东省成武县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 原告曾小平与被告袁文革民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾小平到庭参加诉讼，被告袁文革经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曾小平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即返还借款本金350000及利息，并支付自借款起至还款日按年利率24%计算利息；2、请求人民法院判决本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2013年至2014年被告向原告陆续借款350000元，已按年利率24%支付了2015年3月30日止的利息后，被告没有归还本金及支付利息。 原告曾小平向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件1份1页； 2、2013年7月16日、2014年4月29日、2016年7月25日借条原件3份及中国工商银行个人业务凭证原件2份； 3、DCC个人活期明细查询复印件1份10页。 被告袁文革未到庭答辩。 本院查明事实如下：被告袁文革曾是原告曾小平的妹夫，2013年7月16日被告袁文革向原告曾小平借款100000元、2014年4月29日被告袁文革向原告曾小平借款200000元，原告曾小平均通过银行转账方式将借款转入被告袁文革的银行账户。2014年7月21日、9月18被告袁文革向原告曾小平和其弟曾清平（已另案处理）借款100000元，原告曾小平通过银行转账分两笔每次50000元转入被告袁文革账户（其中一笔是曾清平的借款）。综上被告袁文革向原告曾小平的借款合计350000元，被告袁文革给原告曾小平出具借条三张，借条上均未约定利息和还款时间。 经过当庭举证、质证，本院全面、客观地审核各证据材料，对原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的民间借贷行为符合法律规定应受法律保护。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的视为不支付利息。借贷双方没有约定还款期限的，出借人可以随时主张。出借人因催要借款的合理费用应由败诉方承担。故原告要求被告返还借款、承担诉讼费和公告费的诉讼请求本院予以支持，要求被告支付利息的诉讼请求，因双方在借条上未约定，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第一条、第二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告袁文革于本判决生效后十日内返还原告曾小平借款 350000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6550元，依法减半收取计3275元，公告费560元，合计3835元，由被告袁文革负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  罗开健 人民陪审员  舒会江 人民陪审员  王先有 二〇一九年五月二十日 法官 助理  杨亚萍 书 记 员  吴清岚 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执1042号申请执行人王保平，男，1959年11月11日生，汉族。被执行人于新令，男，1970年11月7日生，汉族。申请执行人王保平与被执行人于新令买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初2582号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，申请人与被执行人达成长期执行和解协议，申请人向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初2582号民事调解书执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一九年五月十四日书记员  张忠党
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初3578号原告：方山河，男，1973年5月5日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：李伟源，湖南人和律师事务所律师。被告：湖南引路餐饮文化传播有限公司，住所地长沙市雨花区长沙大道**东城港家园****。法定代表人：朱双娥，总经理。原告方山河（以下简称原告）诉被告湖南引路餐饮文化传播有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告诉称，2017年3月16日，原告与被告签署《特许经营合同》并支付了50000元保证金。后因《特许经营合同》履行问题，双方就《特许经营合同》的解除问题达成一致意见，并于2018年3月20日签订《特许经营合同解除协议》，约定被告需在解除协议签订后365日内将50000元保证金退还原告。解除协议签订后，原告多次要求被告履行约定退还保证金，但被告至今未依约退还。原告遂于2019年4月10日诉至本院，请求判决：1、判令被告履行《特许经营合同解除协议》，退还50000元保证金及支付逾期利息（利息按年利率6%的标准，从2019年3月20日起计算至被告实际退还50000元保证金之日止）；2、判令被告支付因被告违约导致原告支出的律师费10000元、差旅费493元；3、判令被告承担本案各项诉讼费用。本院经审查认为，本案系特许经营合同纠纷，属于知识产权民事案件。《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条规定，第一审知识产权民事案件，除应当由经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖。而本院并非最高人民法院批准管辖第一审一般知识产权民事案件的基层法院，对本案不具备管辖权。根据《最高人民法院关于同意指定湖南省长沙市岳麓区人民法院、天心区人民法院、长沙县人民法院管辖部分知识产权纠纷案件的批复》规定，发生在被告住所地即长沙市雨花区辖区内的第一审一般知识产权民事案件指定由长沙市天心区人民法院管辖。故本案应移送长沙市天心区人民法院处理。依照《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送长沙市天心区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 唐 琳二〇一九年五月十七日书记员 胡欣怡
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀06执293号申请执行人:浙江国昕融资租赁有限公司，住所地浙江省江山市虎山街道景星西路**3F-17，统一社会信用代码：91330109MA2B1QP81A。法定代表人：王伟，该公司总经理。被执行人：边永明，男，汉族，1982年5月12日出生，住河北省涿州市。申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司与被执行人边永明借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案执行。现因该案的标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地及财产所在地在河北省涿州市人民法院辖区内。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会于2019年2月13日作出的（2018）衢仲网裁字第3870号裁决书指定由河北省涿州市人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  霍瑞杰审判员  唐有才审判员  李伟仲二〇一九年五月二十八日书记员  刘园园
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初2403号原告：重庆市慧达物业管理（集团）有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处白龙大道**（天一星城）**楼3-3，统一社会信用代码9150022445043253X9。法定代表人：汪昌萍，总经理。委托诉讼代理人：许金明，重庆渝礼律师事务所律师。被告：胡立全，男，1966年7月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区潼**。本院在审理原告重庆市慧达物业管理（集团）有限公司诉被告胡立全物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市慧达物业管理（集团）有限公司于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市慧达物业管理（集团）有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆市慧达物业管理（集团）有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告重庆市慧达物业管理（集团）有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆市慧达物业管理（集团）有限公司承担。审判员  李刚二〇一九年五月九日书记员  唐利
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初3231号原告：倪夕，女，1990年6月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：费国庆，江苏天目湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨呷惠，江苏天目湖律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司，统一社会信用代码91320481837545088C,住所地溧阳市溧城镇南大街**。法定代表人：王益斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘柯，江苏周菊律师事务所律师。原告倪夕与被告中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法由审判员邵益勇适用小额诉讼程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨呷惠、被告委托诉讼代理人潘柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪夕诉称：2018年4月13日12时38分左右，原告丈夫刘会友驾驶苏Ｄ×××**小型轿车沿城东大道由北向南行驶至城东大道路段中分带开口处，遇相对方向王国军驾驶的普通二轮摩托车（载乘汤素琴）左转弯，两车发生碰撞，后苏Ｄ×××**小型轿车往右驶出道路过程中，与同方向西侧非机动车道内陈富英驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成三车损坏。原告所有的苏Ｄ×××**小型轿车经评估确认车辆损失为20000元。2018年9月17日，原告修理事故车花费修理费20000元。同时，事故发生后原告支付了拖车施救费400元。原告的苏Ｄ×××**小型轿车在被告处投保了机动车商业险，保险期间自2017年12月15日12时起至2018年12月15日12时止，机动车损失保险责任限额为145603元（且不计免赔）。本次时发生在保险期间内。综上，原告认为，原、被告之间签订的保险合同合法有效，按照车损险的约定被告应当支付原告车辆损失保险金，故诉至法院，请求判令：1.被告支付原告机动车损失保险金人民币20000元和车辆施救费400元，合计20400元；2.本案诉讼费由被告负担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司辩称：对于原、被告之间的保险合同关系和事故发生的事实没有异议；对原告请求的赔偿数额认为应按责任比例来分担；对400元车辆施救费不承担，原告要求被告承担诉讼费的请求不予认可。经审理查明：2018年4月13日12时38分左右，原告丈夫刘会友驾驶苏Ｄ×××**的小型轿车沿城东大道由北向南行驶至城东大道路段中分带开口处，遇相对方向王国军驾驶的普通二轮摩托车（载乘汤素琴）左转弯，两车发生碰撞，后苏Ｄ×××**小型轿车往右驶出道路过程中，与同方向西侧非机动车道内陈富英驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成三车损坏。原告所有的苏Ｄ×××**小型轿车经评估确认车辆损失为20000元。2018年9月17日，原告修理事故车花费修理费20000元。同时，事故发生后原告支付了拖车施救费400元。原告的苏Ｄ×××**小型轿车在被告处投保了机动车商业险，保险期间自2017年12月15日12时起至2018年12月15日12时止，机动车损失保险责任限额为145603元（且不计免赔）。本次事故发生在保险期间内。以上事实，由原告提供的保险合同、道路交通事故认定书、机动车辆估损单、修理支付款票据等证据附卷佐证。本院认为：原、被告之间的保险合同合法有效，被告应按照保险合同的约定对保险车辆在保险期限内发生的保险事故承担赔偿责任。因原告在投保时对机动车车损险投保了不计免赔，保险事故发生在保险期内，其主张的损失范围经被告中国太平洋财产保险股份有限公司评估确认且并未超出保险合同约定的限额，故原告主张的赔偿理由成立。本次事故发生后发生的拖车施救费应属受损车辆的损失范围，为此，本院对原告的诉请予以支持。被告提出按责任比例承担的抗辩没有法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:被告中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告倪夕车辆损失及施救费合计20400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元（已减半收取），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  邵益勇二〇一九年五月九日书记员  汪 强
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执777号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。被执行人：向代高，男，1987年10月25日出生，土家族，户籍地湖北省。维仕担保有限公司与向代高追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初57号民事判决书已发生法律效力。申请执行人维仕担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人向代高支付59035.29元、违约金21000元、相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人目前去向不明且名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产、社保、公积金等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制消费等强制措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾玉平审判员  彭 多审判员  王传伟二〇一九年五月二十八日书记员  王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初9508号申请人：郭元相，男，1960年2月13日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。委托代理人：郭锐，男，1984年1月19日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。被申请人：李树德，男，1969年3月16日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。被申请人：王文慧，女，1974年2月18日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。本院在审理原告郭元相诉被告李树德、王文慧民间借贷纠纷一案中，申请人郭元相于2019年5月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李树德、王文慧银行存款362500元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人郭元相在阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司处购买诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人郭元相的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人李树德、王文慧银行存款362500元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 彭磊二〇一九年五月七日书记员代 晓辉
湖南省桑植县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0822民初775号 原告：湖南廊桥商业运营管理有限公司，住所地湖南省桑植县澧源镇高家坪（科赛商务大楼）。 法人代表：杨明珠，执行董事。 委托诉讼代理人：向宽胜，湖南湘龙律师事务所律师。 被告：李启红，女，1988年1月22日出生，土家族，住湖南省桑植县。 原告湖南廊桥商业运营管理有限公司与被告李启红租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案，原告湖南廊桥商业运营管理有限公司于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告湖南廊桥商业运营管理有限公司的撤诉申请系当事人对自己诉讼权利的处分，未损害他人利益，亦未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南廊桥商业运营管理有限公司撤回起诉。 案件受理费1546元（已减半），由原告湖南廊桥商业运营管理有限公司负担。 审 判 员 蒋模进 二〇一九年五月十七日 法官助理 李湘晋 书 记 员 聂天飞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初3632号原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河**三马路辰曲里底商**。法定代表人：马春明，该公司董事长。委托诉讼代理人：高凤丽，该公司职员。被告：杜昱，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。审判员  于静波二〇一九年五月十四日书记员  王 垚
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执1443号 刘开： 关于被执行人刘开盗窃罪一案，执行依据：（2018）浙0683刑初225号刑事判决书，本院于2019年5月5日立案执行。现由于被执行人刘开全额履行本案罚金，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十三日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502执保606号申请人：济南城通保温工程有限公司，住所地山东省济南市槐荫区美里湖街道办事处刘七沟村美里北路**。法定代表人：高柒龙，总经理。被申请人：山东聊城星光房地产开发有限公司，住所地聊城市东昌府区东昌东路**星光大厦**。法定代表人：张广跃。申请人济南城通保温工程有限公司与被申请人山东聊城星光房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年5月16日向本院申请财产保全，本院作出（2019）鲁1502民初3421号民事裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人山东聊城星光房地产开发有限公司名下银行存款30万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员 吴 刚二〇一九年五月二十日书记员 张文涛
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执545号 申请执行人王水花，女，1989年9月5日出生，住浙江省建德市。 被执行人浦江县正纳和包装材料有限公司，住所地浙江省浦江县西山北路１８３－１６号，组织机构代码:050130970。 法定代表人王建卫。 本院在执行王水花与浦江县正纳和包装材料有限公司（2019）浙0726执545号劳动争议仲裁一案中，本院作出的已于发生法律效力。经申请执行人王水花申请后本院于2019年01月23日立案执行，随即向被执行人浦江县正纳和包装材料有限公司发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款8700元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人浦江县正纳和包装材料有限公司的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人浦江县正纳和包装材料有限公司有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人浦江县正纳和包装材料有限公司拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人浦江县正纳和包装材料有限公司采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人王水花，其没有异议。 综上，因被执行人浦江县正纳和包装材料有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执545号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  肖春来 审 判 员  张国栋 代理审判员  何俊达 二〇一九年五月十五日 代书 记员  傅炜烨
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)冀08刑更595号罪犯赵春河，男，汉族，1984年4月7日出生于河北省三河市，初中文化，现于河北省上板城监狱服刑。河北省三河市人民法院于2014年9月30日作出(2014)三刑初字第4号刑事判决，以被告人赵春河犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年8月28日作出（2017）冀08刑更828号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关河北省上板城监狱于2019年4月12日提出减刑建议书后报送本院，本院于2019年5月13日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯赵春河在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次、年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯赵春河在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻上监室减(假)提请意[2019]210号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯赵春河在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵春河减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王毓兰审判员  朱彦兵审判员  金小雁二〇一九年五月三十日书记员  杨文静
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初2483号原告：孟凡金，男，1977年9月5日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：黄荣，江苏荣匡律师事务所律师。被告：无锡宁鑫置业发展有限公司，统一社会信用代码9132021439837102XT，住所地江苏省无锡市新吴区龙山路**（旺庄科技创业中心）**209。法定代表人：张习保，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘义正，该公司员工。委托诉讼代理人：鲍赟臣，该公司员工。原告孟凡金与被告无锡宁鑫置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案，原告孟凡金在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孟凡金撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 胡艳丽二〇一九年五月三十日法官助理 方 华书 记 员 缪 苗本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2019）皖0323执638号申请执行人：黄海，男，1971年4月23日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人：安徽省蚌埠市联华房地产开发有限责任公司，住所地安徽省固镇县浍河路**振亚华门小区物业**，统一社会信用代码91340323566352443D（1-1）。法定代表人：王乔迁，该公司经理。申请执行人黄海与被执行人安徽省蚌埠市联华房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，安徽省固镇县人民法院作出的（2018）皖0323民初1860号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人安徽省蚌埠市联华房地产开发有限责任公司支付违约金40671.52元，被执行人至今未履行。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无存款、房产、车辆、工商登记、证券等信息；3、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单；4、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人在三十日内提供被执行人的财产线索，但未能提供；5、对被执行人依法办理、采取司法拘留措施。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇一九年五月三十日书记员  王浚博
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1322执恢176号申请执行人：刘远。被执行人：娄伟。刘远申请执行娄伟为民间借贷纠纷一案，原审案号为（2017)豫1322执46号,执行依据为（2016）豫1322民初990号民事判决书。本案执行标的为70000元及利息、诉讼费1550元、公告费560元、执行费982元。本院于2018年11月26日受理后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、股权、证券、工商、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院经过线下查询土地、房产情况，并经实地走访调查，未能发现被执行人有可供执行财产，本院已对被执行人娄伟限制高消费,并将其纳入失信被执行人名单。以上执行情况，本院于2019年5月25日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，且已对申请执行人进行终本约谈，并对被执行人采取了相应惩戒措施，申请执行人同意终结本案本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1322执恢176号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请人履行赔偿的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  李 佳二〇一九年五月二十五日书 记 员  张明明
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1028民初1641号原告：李家彬，男，汉族，1958年5月9日出生，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。被告：吴昌兵，男，汉族，1971年5月1日出生，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。被告：陈红，女，汉族，1971年12月24日出生，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。本院在审理原告李家彬诉被告吴昌兵、陈红民间借贷纠纷一案中，原告于2019年5月9日以被告已经承诺分期还款为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李家彬撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告李家彬撤回起诉。本案受理费350元，由原告李家彬负担。审判员  罗自江二〇一九年五月九日书记员  曾 欢
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0802民初4337号   原告：高小峰，男，1984年10月10日出生，汉族，无固定职业，现住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：崔香香，陕西纳智律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马普金，陕西纳智律师事务所律师。   被告:刘小勇，男，1977年12月1日出生，汉族，个体户，现住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告高小峰与被告刘小勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告高小峰的委托诉讼代理人马普金到庭参加了诉讼，被告刘小勇经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告高小峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘小勇立即偿还原告借款本金14万元及从2018年5月18日起至借款还清之日止以月利率1%计算的利息（已偿还利息1万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月17日，被告刘小勇因资金周转向原告借款14万元，约定月利率为1%，承诺14个月内偿还,并向原告出具借据一支。借款后，被告于2018年10月23日向原告偿还利息5000元，于2018年11月1日再次偿还利息5000元，下剩借款本息经原告催要再未偿还，故原告为维护自身合法权益只得提起诉讼。   被告刘小勇未到庭答辩，也未向法庭提交证据。   本院经审理认定事实如下：2018年5月17日，被告刘小勇因资金周转向原告借款14万元，约定月利率为1%，借款期限14个月，并向原告出具借据一支，内容为：“今借到，高小峰人民币壹拾肆万元整（140000），借款人：刘小勇，14月还清，利息：0.1分，2018年5月17日。”借款后，被告于2018年10月23日向原告偿还利息5000元，于2018年11月1日再次偿还利息5000元，下剩借款本息经原告催要未果，故原告向本院提起诉讼。原告向本院提交了借据一支，本院予以确认并在卷佐证。   本院认为：原告高小峰与被告刘小勇之间的借款有借据为证，债权债务关系明确，应当认定原告高小峰与被告刘小勇之间存在有效的民间借贷关系；借款约定月利率1%，也未超出我国法律关于民间借贷利率的限制性规定，故对原告高小峰请求被告刘小勇偿还借款本息的诉讼请求依法予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   本判决生效后五日内，被告刘小勇应偿还原告高小峰借款本金14万元，并支付自2018年5月18日起至借款还清之日止以月利率1%计算的利息（已支付利息1万元）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1590元，由被告刘小勇负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     审判员    高强           二0一九年五月二十四日     书 记 员    王琼        1
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初204号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人麦记良，男，1975年7月3日出生于广东省台山市，汉族，文化程度小学，农民，住台山市。因犯贩卖毒品罪于2018年3月1日被本院判处有期徒刑六个月，2018年5月9日刑满释放。因本案于2019年1月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉〔2019〕180号起诉书指控被告人麦记良犯贩卖毒品罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派了广东律客律师事务所林周行律师为被告人麦记良提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察员伍春华出庭支持公诉，被告人麦记良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月18日13时许，被告人麦记良通过手机与吸毒人员余某联系好贩卖毒品事宜后，去到台山市冲蒌镇侨昌路路段处，贩卖毒品2小包给余某，非法得款200元。交易完毕后，被告人麦记良离开现场，台山市公安局民警当场从余某处缴获其刚向被告人麦记良购买的毒品2小包共重0.14克，经检验均检出海洛因成分。同日19时许，被告人麦记良通过手机与吸毒人员余某联系好贩卖毒品事宜后，去到台山市冲蒌镇冲蒌墟共和路天天娱乐城前路段处，贩卖毒品1小包给余某，非法得款100元，交易完毕后被台山市公安局民警当场抓获，从被告人麦记良处缴获毒资300元、手机2台，从余某处缴获其刚向被告人麦记良购买的毒品1小包重0.1克，经检验检出海洛因成分。上述事实，被告人麦记良在开庭审理过程中没有异议，且有证人余某、邱某1的证言，辨认笔录，搜查笔录、提取笔录、称量笔录、封装笔录、取样笔录、扣押笔录，物证及扣押物品清单，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及照片，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人麦记良无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。缴获的毒品及作案工具等，依法予以没收。被告人麦记良曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯本罪，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人麦记良犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人麦记良的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立,所提判处被告人麦记良有期徒刑九个月至一年六个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人麦记良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月18日起至2019年10月17日止。扣押被告人麦记良持有的现金人民币993元，折抵相应罚金；剩余罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、扣押的毒品及吸毒工具针筒二支，由扣押机关台山市公安局予以没收、销毁；扣押被告人麦记良持有的作案工具苹果手机、电子秤各一台，由扣押机关予以没收，上缴国库；扣押的其他财物，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢建华二〇一九年五月七日法官助理肖露书记员伍心如
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民初291号 原告：青岛瀛昌网络信息科技有限公司，住所地青岛市市**蚌埠路****。 法定代表人：梁迪，职务执行董事。 委托诉讼代理人：霍玉梅，山东崇杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宿晓，山东崇杰律师事务所实习律师。 被告：金恪投资控股股份有限公司，住所，住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高南路**第****div> 法定代表人：王建峰，职务执行董事。 本院在审理原告青岛瀛昌网络信息科技有限公司诉被告金恪投资控股股份有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告青岛瀛昌网络信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 本裁定送达后，立即生效。 审判长  石利华 审判员  李 丽 审判员  王 燕 二〇一九年五月二十三日 书记员  孔 帅
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执1931号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人雷廷玉，女，1982年6月8日出生，汉族，住福建省宁德市霞浦县。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人雷廷玉信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初6094号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月10日立案执行，执行标的额为本金57913.82元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执1931号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。     审判员     杨护军  二O一九年三月八日                  书记员     张海涛 1
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0102民初4478号原告郑某，男，1976年11月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。被告范某，女，1976年10月7日出生，汉族，住石家庄长安区。原告郑某与被告范某排除妨害纠纷一案中，本院于2019年4月3日立案。2019年5月20日，原告郑某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：本案按原告郑某撤诉处理。诉讼费80元，减半收取40元，由原告郑某负担（诉讼费原告已预交）。审判员  郝巧灵二〇一九年五月二十日书记员  李 妍
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0624民初798号原告：宋佰臣，男，1973年4月21日出生汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：冯国华，男，1979年4月19日出生汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告宋佰臣与被告冯国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋佰臣到庭参加诉讼，被告冯国华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋佰臣向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金20000元，并自2018年1月1日起按照月利率1.5%支付利息至实际给付之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月1日，被告冯国华向原告借款20000元并出具借据，约定还款日期为2017年1月1日，利息为月利率1.5%。借款到期后，经原告多次催要，被告一直不予偿还。被告冯国华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2016年12月1日，被告冯国华向原告宋佰臣借款20000元并出具借据，约定还款日期为2017年1月1日，利息为月利率1.5%。另在借据中标注“2017-2018年利息4000元已结”。在庭审中，原告自认被告偿还利息4000元，其中包括自2016年12月1日起至2017年12月31日止的利息3900元，另100元为多付的利息。本院认为，被告冯国华向原告宋佰臣借款并出具借据，被告冯国华拒不到庭，视为对原告主张的默视，应认定双方之间存在借贷关系，被告冯国华应在约定的还款期限内积极履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。被告已足额支付到期利息3900元，故对于被告多付的100元，本院认为，应视为偿还借款本金，应当从借款本金中予以扣除，故剩余借款本金为19900元。原告要求被告按月利率1.5%即年利率18%支付自2018年1月1日起至实际给付之日止的利息，不违反法律规定标准，本院予以支持。被告冯国华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯国华偿还原告宋佰臣借款19900元，并支付逾期利息（以19900元为基数，按年利率18%计算，自2018年1月1日始至实际给付之日止），此款于判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告冯国华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  高虹二〇一九年五月八日书记员  林晶附：本判决所引用相关法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云刑更925号罪犯那马尺哈，男，1990年5月3日出生于四川省金阳县，彝族，文盲，现在云南省文山监狱服刑。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2016年3月22日作出（2015）楚中刑初字第123号刑事判决，以被告人那马尺哈犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人那马尺哈不服，提出上诉。本院于2016年12月2日作出（2016）云刑终612号刑事判决，以上诉人那马尺哈犯运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二审判决于2017年2月24日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省文山监狱于2019年4月26日将本案报请本院审理。本院于2019年4月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯那马尺哈在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯那马尺哈的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟 梅审 判 员  张爱华审 判 员  李 栎二〇一九年五月六日法官助理  陈金平书 记 员  龚 成
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0109刑初345号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人薛某某，女，1962年8月11日出生，汉族，户籍所在地本市静安区。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉[2019]1039号起诉书指控被告人薛某某犯贩卖毒品罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人薛某某于2017年9月11日16时许，经事先电话及短信联系，在本市虹口区河南北路XXX弄XXX号XXX楼其居住地，以人民币500元的价格将1包透明塑封袋包装的白色粉末(净重0.46克)贩卖给朱某某，后被公安人员当场抓获。案发后经上海市毒品检验中心鉴定：送检的白色粉末中检出海洛因成分。上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中无异议，并有证人朱某某、葛某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》《案发经过》《搜查笔录》《扣押笔录》《扣押清单》《称量笔录》及相关毒品称量照片、视频、涉案毒品、毒资照片，上海市公安局缉毒处《收缴毒品专用单据》及上海市毒品检验中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人薛某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人薛某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管理制度及公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人薛某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月20日起至2019年6月18日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、缴获的毒品、犯罪工具手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨凤英二〇一九年五月二十日书记员  董旭晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执6029号申请执行人：唐晓露，女，1984年9月7日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。被执行人：时豪，男，1988年2月21日出生，汉族，住上海市。申请执行人唐晓露依据本院作出的(2018)沪0101民初6239号民事判决,于2018年11月20日向本院申请执行，要求被执行人时豪支付申请执行人唐晓露抚养费人民币2,910元。执行中，被执行人时豪未按照执行通知到庭履行义务和申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下(唐晓露、时茂生共有)座落于上海市青浦区练塘镇章练塘路******的房产，抵押权人为中国银行股份有限公司上海市静安支行，上海市静安区人民法院正式查封，本院已轮候查封，无法处置。此外，未发现被执行人可供执行的财产。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院根据申请执行人的申请，对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院经审查认为，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  王志平审判员  傅启萍二〇一九年五月九日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1102执58号申请执行人：武汉楚天防火门窗厂。法定代表人：陈锦华，经理。被执行人：湖北黄鑫窑炉建设总公司。法定代表人：童庆林，经理。本院在执行人申请执行人武汉楚天防火门窗厂与被执行人湖北黄鑫窑炉建设总公司合同纠纷一案中，经审查，被执行人湖北黄鑫窑炉建设总公司在工商管理部门未查询到该企业信息，其主体不明确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人武汉楚天防火门窗厂的执行申请。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十日内向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。审判长 李   小   军审判员 杨       威审判员 卢   丽   娟二〇一九年五月十日书记员 易永兵书记员易永兵
河北省隆尧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0525民初1123号原告：范立朋，男，1993年7月21日出生，汉族，农民，高中文化，退役军人，住隆尧县。被告：苗芊，男，1976年11月10日出生，汉族，农民，中专文焕，非军人，住隆尧县。被告：隆尧县新华路七日快捷宾馆，住所地隆尧县新华路。经营者：曹晓霞。原告范立朋与被告苗芊、隆尧县新华路七日快捷宾馆买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告范立朋于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范立朋撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告范立朋负担。审判员  郝春刚二〇一九年五月三十一日书记员  张 婷
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0522民初1457号原告：林某，男，2011年6月15日出生，汉族，贵州省平塘县人，住贵州省黔西县。法定代理人：周某，女，1983年5月23日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。系原告林某之母。被告：黄成坤，男，1993年12月17日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：吴秀丽，女，1983年11月13日出生，苗族，贵州省雷山县人，住贵州省雷山县。被告：国元农业保险股份有限公司毕节中心支公司。住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道南部新区**与碧阳大道交叉路口贵阳银行毕节分行第**。法定代表人：齐跃，系该公司经理。原告林某诉被告黄成坤、吴秀丽、国元农业保险股份有限公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法由审判员闫继月适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2018年10月17日，被告黄成坤驾驶贵Ｆ×××**号轿车从黔西向阳桥往黔西四中方向行驶，于16时40分许行驶至水西大道东××黔西县城××第七小学门口处时，碰撞行人林某肇事，造成原告林某受伤的交通事故。事故发生后，被告黄成坤驾车逃逸事故现场。原告林某受伤后被送往黔西县人民医院住院治疗4天。贵Ｆ×××**号车系被告吴秀丽所有，该车在被告国元农业保险股份有限公司毕节中心支公司投有保险，事故发生在保险期限内。因与被告就赔偿事宜协商无果，原告诉请三被告连带赔偿经济损失7842元。经审查，贵Ｆ×××**号车原车牌号为贵Ｃ×××**，原车辆所有人为胡发斌，该车于2017年12月19日办理了车辆所有人及车牌号的变更登记手续。贵Ｆ×××**号车在国元农业保险股份有限公司遵义中心支公司投保了机动车商业保险，保险期限自2017年12月7日至2018年12月6日。事故发生时，国元农业保险股份有限公司遵义中心支公司及原告起诉的被告国元农业保险股份有限公司毕节中心支公司未承保该车机动车交通事故强制保险。因原告林某起诉的保险公司诉讼主体错误，经本院释明后，原告林某的法定代理人周某在本院规定的期限内未作变更，亦不能向本院提供贵Ｆ×××**号车交强险承保公司的基本信息。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告以机动车交通事故责任纠纷提起诉讼，其起诉的被告必须明确。明确的被告不仅要求被告具体、明确、唯一，能跟其他人相区分，而且被告的主体应当适格。因原告林某起诉的被告国元农业保险股份有限公司毕节中心支公司的诉讼主体错误，经本院释明后，原告林某的法定代理人周某在本院规定的期限内未作变更，亦不能向本院提供贵Ｆ×××**号车交强险承保公司的基本信息，应视为原告起诉的保险公司不明确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，对原告的起诉，本院依法予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告林某的起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，退还原告林某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  闫继月二〇一九年五月五日书记员  刁英杰
长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初7499号原告：某物业发展有限公司。法定代表人：郑某，执行董事。委托诉讼代理人：王嘉英，湖南骄阳律师事务所律师。被告：周某，男，汉族，住长沙市芙蓉区。本院在审理原告某物业发展有限公司与被告周某物业服务合同纠纷一案中，原告某物业发展有限公司于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某物业发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告某物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费79元，减半收取39.5元，由某物业发展有限公司负担。(此页无正文)审判员  谢文二〇一九年五月三十一日书记员  陈娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初5993号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。被告：田玉梅，女，1985年10月14日出生，汉族，住江西省瑞昌市，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡总透支款本金(含贷款本金、透支款本金)、总利息、总违约金、总手续费，暂计至2018年5月26日共计14811.53元（其中总本金12869.81元、总利息1078.13元、总违约金701.13元、总手续费162.46元、总超限费0元），其后总利息按日息万分之五并按月计收复利、总违约金按照每月最低还款额未还部分的5%收取，总利息及总违约金均计至实际清偿之日；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2017年2月20日。二、卡号：62×××82。三、额度：永久额度总授信值为2000元，临时额度总授信值为13000元。四、利息、逾期违约金、手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期违约金按最低还款额未还部分的5%计收；分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定，以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2018年5月26日尚欠总本金12869.81元、利息1078.13元、逾期违约金701.13元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息、逾期违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，故从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。超出上述范围的利息，本院依法不予支持。关于手续费。因原告未能举证双方对手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田玉梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金12869.81元及利息、逾期违约金（暂计至2018年5月26日，利息1078.13元、逾期违约金701.13元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算并按月计收复利，逾期违约金按最低还款额未还部分的5%计收，均计至本金实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费85.14元（原告已预交），由原告负担0.93元，被告负担84.21元。本判决为终审判决。审判员  黎绮玲二〇一九年五月十日书记员  蔡琼女潘华丽
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1902行审269号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 法定代表人张健，该局局长。 被执行人张红，男，生于1984年12月9日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行张红行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2018）0125号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经查：2018年1月17日7时13分左右，市城客局执法人员陈波、程浩在上路执行职务时发现被执行人张红所雇佣的王大伟在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××现代非营运轿车从老江北名都饭店处搭载一名乘客到巴中三中路口处，并收取车费伍元。市城客局于2018年1月17日以川巴城客立案（2018）0125号立案，并由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案，随后询问了被执行人张红，制作了现场笔录，其称系自驾川川Ｙ×××××现代轿车进行非法营运，对准备收费行为予以认可，并称不认识乘客。鉴于此，申请人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××现代轿车以川巴城客扣（2018）0125号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地四川省巴中市巴州区宕梁街道办事处送达了《关于张红涉嫌违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》，并且向被执行人送达了川巴城客违通（2018）0125号违法行为通知书，告知其享有陈述和申辩及要求听证的权利，被执行人逾期未提出。根据调查核实的情况，申请人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2018年2月5日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、张红的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、当事人张红系首次违法。3、一致同意对其处罚款5000元。2018年2月5日，市城客局作出川巴城客罚（2018）0125号行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以5000元罚款的行政处罚。2018年2月5日向被执行人张红送达了该法律文书，告知被执行人如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。逾期后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人于2018年8月6日作出川巴城客催（2018）474号四川省交通运输履行行政决定催告书（2018年8月8日短信通知，未到；2018年8月10日公告送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人张红的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请人作出的川巴城客罚（2018）0125号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2018）0125号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  苟中学 人民陪审员  谢仕杰 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  谢红梅