湖南省祁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1121民初911号 原告（反诉被告）廖壹分，男，1982年8月3日出生，汉族，居民，住祁阳县。 委托诉讼代理人：汪铁桥，湖南金浯律师事务所律师。 被告（反诉原告）易德宝，男，1965年6月9日出生，汉族，居民，住祁阳县。 被告（反诉原告）易广杰，男，1993年11月30日出生，汉族，居民，住祁阳县。 委托诉讼代理人蒋冬生（特别授权），湖南博大律师事务所律师。 委托诉讼代理人李超超，湖南博大律师事务所实习律师。 原告廖壹分与被告易德宝、易广杰及反诉原告易德宝、易广杰反诉被告廖壹分合同纠纷案，湖南省永州市中级人民法院裁定发回本院重审，本院于2019年4月2日立案重审后，依法适用普通程序，公开开庭合并进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告易德宝及二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖壹分向本院提出诉讼请求：1、判决解除2017年6月11日原告与二被告所签订的《修理厂租赁合同》；2、判决二被告退回原告租金14000元（2018年5月10日至2018年6月11日止的租金），并支付违约金168000元和赔偿损失100000元。 事实和理由：2017年6月11日，原告与二被告签订了《修理厂租赁合同》，原告按照合同支付了第一年的租金 168000元。原告对租赁的修理厂进行了改建并经营。2018年5月10日，原告正常经营的修理厂因被告与他人的诉讼，突然被法院查封，原告立即将查封的情况告知二被告并要求解除合同，但二被告无动于衷，致使原告被迫停止经营，损失惨重。由于二被告的原因，致使原、被告签订的《修理厂租赁合同》无法履行，原告为维护自身合法权益及防止损失扩大，特提起诉讼。 为支持诉请，原告向本院提交了下列证据： 1、《修理厂租赁合同》，拟证明2017年6月11日，原、被告签订了合同，原告履行了义务，被告擅自转租，严重违约； 2、《土地租赁合同》，拟证明被告转租原告的场地，未经李保贵同意，属擅自转租行为； 3、鑫通达汽修厂2018年5月13日记账，证明原告5月收入仅279824.62元，比4月少123919.05元，比三月少143408.51元； 4、鑫通达汽修厂4月工资发放，证明每月工资发放5至6万元； 5、祁阳县人民法院（2018）湘1121民初952号裁定书，拟证明由于被告的情况，原告的厂遭到查封； 6本案发回重审前，李保贵向二审法院申明不同意转租的情况。 易德宝、易广杰辩称：2017年6月11日，原、被告签订《修理厂租赁合同》。双方约定，租赁期限为五年，每年租金为168000元，每年５月10日前付清当年的租金。合同签订后，原告支付了第一年的租金，并实际使用了租赁的修理厂，2018年原告却另行租赁了与原租被告修理厂相邻的原龙泉家私厂厂房，用于汽车销售和维修，原告有违约解除合同的迹象。2018年5月10日，被告租给原告的修理厂被法院查封，法院查封的目的是禁止被告在查封期间对厂房设施进行变卖转让，但并不影响原告的正常经营。事实上，法院查封后，没有影响原告的经营，原告至今还在正常营业之中。被告没有任何违约行为，故原、被告于2017年6月11日签订的《修理厂租赁合同》应继续履行。 反诉原告易德宝、易广杰向本院提出诉讼请求：1、反诉原告与反诉被告2017年6月11日签订的《修理厂租赁合同》继续履行；2、反诉被告立即支付反诉原告2018年度租金168000元，其余年度租金依照合同约定时间支付；3、本案诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由，2017年6月11日，反诉原告与反诉被告签订《修理厂租赁合同》。双方约定，租赁期限为五年，每年租金为168000元，每年５月10日前付清当年的租金。合同签订后，反诉被告支付了第一年的租金，并实际使用了租赁的修理厂。2018年反诉被告另行租赁了与原租被告修理厂相邻的原龙泉家私厂厂房，用于汽车销售和维修，反诉被告有违约解除合同的迹象。2018年5月10日，反诉原告租给反诉被告的修理厂被法院查封，法院查封的目的是禁止反诉原告在查封期间对厂房设施进行变卖转让，但并不影响反诉被告的正常经营。事实上，法院查封后，没有影响反诉被告的经营，反诉被告至今还在正常营业之中，被告没有任何违约行为。 为支持辩称意见及反诉诉请，被告易德宝、易广杰向本院提交了下列证据：1、光盘一张，拟证明2018年5月10日以后，原告仍在鑫通达修理厂停放汽车、进行汽车修理作业；2、李保贵20**年6月15日出具的租金收据，拟证明本案的原发租者李保贵同意转租。3、李保贵出具的证明，拟证明本案的原发租者李保贵出具了书面承诺，同意被告转租给原告的情况。 反诉被告廖壹分辩称，一、反诉原告要求继续履行2017年6月11日双方签订的《修理厂租赁合同》已丧失了事实和法律依据。1、本诉的原告起诉已说明了本诉被告违约及合同无法继续履行一些情况；2、反诉被告从2017年6月签订租赁合同经营不到3个月，原场地业主李保贵即找上门来要求关闭厂房停止营业，原因是转租没有经过他同意。2018年5月10日，反诉被告所租厂房被法院查封，反诉被告不得已向法院起诉以保护自身利益，反诉原告称反诉被告有违约解除合同的迹象，纯属反诉原告自己多虑。二、反诉被告从2017年6月11日签订《修理厂租赁合同》，经营至2018年5月10日止，一直在惊恐中经营。2018年5月10日以后，已被迫停止经营。综上，反诉原告所述不符合客观事实，请求法院驳回反诉原告对反诉被告的诉讼请求。 对双方当事人向本院提交的证据，均经庭审质证。 本诉部分，对原告提交的证据，被告质证意见为，对第1份证据的真实性没有异议，但对于合同上有李保贵签署的不同意易德宝、易广杰将场地发租给别人的意见，认为是李保贵在被告不知情的情况下写的；对原告的第2份证据的真实性没有异议，对其证明目的有异议；对原告的第3、4份证据的关联性及原告举证目的均有异议；对原告的第5份证据的真实性没有异议，但认为该裁定书的张贴并没有影响原告的经营；对原告的第6份证据，被告认为该书证与证人在一审时作证不符，不属实。 对被告提交的证据，原告认为被告提供的第1份证据，照片不能体现时间、地点、及修理的人员，不能证明5月10日以后，原告经营的厂继续营业及营业到什么时候。原告认为被告提供的第2、3份证据根本不能证明李保贵同意被告转租给原告。相反，从李保贵在转租合同上的批注及法院审理期间的声明来看，李保贵不同意被告转租给原告。 依据民事诉讼证据规则的规定，结合当事人的陈述，本院对双方当事人提交的证据认定如下： 本诉部分，原告提交的第1、2、5份证据，被告对真实性没有异议，本院对其真实性予以采信；原告的第3、4份证据，因系原告自己制作，其真实性无法认定，本院不予采信；原告的第6份证据与证据2相互印证，可以证明李保贵因被告擅自转租土地使用权，李保贵知晓后并不同意该转租行为及合同；对原告提交的证据6，本院予以采信。被告提交的第1、2、3份证据，原告对真实性没有异议，但对其关联性，证明目的有异议，因该些证据并不能证明被告主张，故本院对该三份证据不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告（反诉原告）所租给原告（反诉被告）的场地系被告易德宝、易富宝（中途退出）于2013年6月16日从李保贵手中租来的，租赁后易德宝搭建临时厂棚多处并开办修理厂。李保贵与易德宝签订的《土地租赁合同》中约定：如未经李保贵同意，易德宝不得将场地擅自转租等条款。易德宝后与其子易广杰经营修理厂。租赁期间，被告（反诉原告）易德宝、易广杰于2017年6月11日与原告（反诉被告）廖壹分签订《修理厂租赁合同》，将修理厂转租给廖壹分。约定：廖壹分租赁李保贵场地经营修理厂，使用期限为5年，自2017年6月11日起至2022年6月11日止；租金固定每年为168000元，签订协议当日付款168000元，并约定每年5月10日前一次性付给租金；在租赁期间双方不得违约，如一方违约，需赔偿另一方违约金800000元，协议签订后，原告（反诉被告）支付了第一年的租金168000元。廖壹分转租两个月左右时，李保贵得知被告将土地转让给原告办修理厂后，到原告的修理厂说土地是他的，要关原告修理厂的门，但李保贵并未采取关门等阻止原告经营的行为，2018年5月7日李保贵在原、被告签订的《修理厂租赁合同》上批注“本人不同意易德宝、易广杰将我发租给其兴办汽修厂的场地转租给廖壹分”。2018年5月10日，被告与他人发生经济纠纷，致被告发租的修理厂被法院查封，法院张贴查封裁定书，并张贴封条。原告与被告协商，要求解决转租及正常经营问题未果，原告遂停止生产，另租厂房经营。2018年5月29日，法院解除对修理厂的查封。原告以自己的权益受损为由，2018年5月24日向法院提起诉讼。 本院认为：原告（反诉被告）廖壹分与被告（反诉原告）易德宝、易广杰签订《修理厂租赁合同》时，被告并未说明该场地转租限制事由，原告也未予审查，且至今原发租人仍不同意转租，因此导致《修理厂租赁合同》无法继续履行。原告要求解除合同，理由充足，本院应予支持。原告经营期间法院采取查封措施，致使原告不能正常经营，原、被告签订的《修理厂租赁合同》目的无法实现，要求解除合同，亦属符合情理，原告已实际使用租赁物交付使用租赁期租金理所当然，不应再予返还。根据双方责任过错，及原告进场经营状况，原告主张的退回租赁款及赔偿损失，本院不予支持。根据上述理由，反诉原告要求反诉原告与反诉被告于2017年6月11日签订的《修理厂租赁合同》继续履行的请求，本院不予支持，反诉原告要求反诉被告立即支付2018年度租金168000元的租金，因原告无法经营且诉讼后也未再在租赁厂内经营，合同已实际解除，故本院对反诉原告的这一诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十四条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条、第二百三十三条之规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）廖壹分与被告（反诉原告）易德宝、易广杰于2017年6月11日签订的《修理厂租赁合同》。 二、驳回原告（反诉被告）廖壹分的其他诉讼请求。 三、驳回反诉原告（被告）易德宝、易广杰的诉讼请求。 案件受理费5530元，反诉案件受理费3600元，共计9190元，由原告（反诉被告）廖壹分负担5530元，由反诉原告（被告）易德宝、易广杰负担3600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  李良君 人民陪审员  李兴凤 人民陪审员  唐东生 二〇一九年五月二十日 书 记 员  柏 刚 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产， 应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所 受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。 承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。 第二百二十八条因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。 第三人主张权利的，承租人应当及时通知出租人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。 第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。