wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0291刑初63号 公诉机关吉林高新技术产业开发区人民检察院。 被告人陈某，男，满族，1971年3月28日出生于吉林省桦甸市，高中文化，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月10日被刑事拘留，同年4月17日被取保候审于其居住地。 吉林高新技术产业开发区人民检察院以吉高新检刑诉[2019]56号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年5月21日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月29日公开开庭审理了本案。吉林高新技术产业开发区人民检察院指派检察员杨勇出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人陈某于2019年3月27日19时20分许，酒后驾驶吉B19B**号小轿车沿厦门街由西向东行驶至文林雅苑门前被执勤民警当场查获。经吉林公安交通司法中心鉴定，陈某血液中酒精含量为146.12mg/100ml。 公诉机关认为，被告人陈某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。 经审理查明，2019年3月27日19时20分许，被告人陈某饮酒后驾驶吉B19B**号大众牌小型汽车沿厦门街由西向东行驶，当行至文林雅苑门前被执勤民警当场查获。经吉林公安交通司法中心鉴定，陈某血液中酒精含量为146.12mg/100ml。 上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓捕经过、工作纪实、常住人口信息登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、血液提取登记表及鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈某归案后能如实供述自己罪行，自愿认罪、悔罪，故可对其酌情从轻处罚。被告人陈某所居住的社区同意其进入社区进行矫正并落实帮教，对被告人陈某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。综上，根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈清涛 二〇一九年五月二十九日 代理书记员  宫 丞
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0382民初3354号 原告：宁波银行股份有限公司温州乐清支行，住所地乐清市乐成街道宁康西路**-2至5及宁康嘉园****。 法定代表人：陈永丰,支行行长。 委托诉讼代理人：黄鑫，男，系原告员工。 委托诉讼代理人：孙梁艳，女，系原告员工。 被告：吴贵，男，1980年7月2日出生，汉族，住乐清市。 被告：林金洁，女，1981年3月7日出生，汉族，住乐清市。 原告宁波银行股份有限公司温州乐清支行与被告吴贵、林金洁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告于2019年5月21日向本院提出撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波银行股份有限公司温州乐清支行撤诉。 案件受理费7205元，减半收取计3602.5元，由原告宁波银行股份有限公司温州乐清支行负担。 审 判 员 吴银喜 二〇一九年五月二十一日 代书记员 吴怡憧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初11677号原告：北京正超电气有限公司，住所地北京市朝阳区三间房村****楼****。法定代表人：邓先发，总经理。委托诉讼代理人：罗丽荣，女，北京正超电气有限公司员工。委托诉讼代理人：张东明，北京立品律师事务所律师。被告：北京市光辉白云机电设备销售有限公司，住所地，住所地北京市丰台区东铁匠营横七条**院**楼**iv>法定代表人：骆建国。原告北京正超电气有限公司（以下简称正超公司）与被告北京市光辉白云机电设备销售有限公司（以下简称光辉白云公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正超公司的委托诉讼代理人罗丽荣、张东明，被告光辉白云公司的法定代表人骆建国到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告正超公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令光辉白云公司支付货款121000元；2.判令光辉白云公司支付违约金（以121000元为基数，自2014年9月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算）。事实与理由：光辉白云公司与正超公司于2014年8月4日和9月26日分别签订2份《产品购销合同》，约定正超公司向光辉白云公司提供2批共计235台SBPM3**智能电力仪表，价款共计121000元，合同约定货到付款，迟延付款支付每日1%滞纳金。合同签订后，正超公司依约向光辉白云公司送交了货物，但光辉白云公司未付货款。被告光辉白云公司辩称，不同意正超公司的诉讼请求，合同没有实际履行。正超公司实际履行的是其与北京XX电器工程有限公司（以下简称XX公司）之间签订的合同，相关货款XX公司已经支付完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月4日，正超公司作为供方与光辉白云公司作为需方签订《产品购销合同》，约定：订货型号SBPM369，数量30台，单价700元，金额21000元；交货日期合同签订后生效后三个工作日向需方发货；付款方式为与后台调试完后，验收合格，2天内付齐全款；备注红楼梦项目。2014年9月26日，正超公司作为供方与光辉白云公司作为需方签订《产品购销合同》，约定：订货型号SBPM369，数量205只，合计金额10000元；合同签订后三个工作日内向需方发货；付款方式货到付款；需方未按约定期限付款，供方有权停止产品供应，需方应承担由此给供方造成的损失，并承担每延误1日应向供方支付延误部分费用的1%的滞纳金，需方超过30日未履行付款义务，供方可单方解释合同，需方应承担违约责任；此合同只针对红楼梦项目有效。合同下方手写备注“交货急！必须10月1日前到齐全部货物！”。2014年10月23日，杨某签署货物签收单，载明项目名称北京怀柔红楼梦古都文化园项目，货物为SBPM智能网络仪表235台，SBPMS3000软件加密狗1个，收货单位XX公司。签收单下方另有李某1、李某2签字。2015年4月2日，光辉白云公司法定代表人骆建国向正超公司出具证明，载明：今有光辉白云公司收到正超公司关于项目北京怀柔红楼梦古都文化园货物签收单，编号XXX原件，内容为SBPM369智能网络仪表235台。庭审中，正超公司称：北京怀柔红楼梦古都文化园共有两家分包单位，分别为XX公司和光辉白云公司；正超公司与XX公司存在供货关系；光辉白云公司因在承接另一部分工程中使用了不兼容设备，得知正超公司向XX公司提供设备，故联系正超公司向光辉白云公司提供设备；正超公司供货后，光辉白云公司认为在工程中存有损失，故一方面未向正超公司付款，一方面自正超公司处拿到签收单向总包商要款；签收单中SBPM智能网络仪表235台系向光辉白云公司供货产品，SBPMS3000软件加密狗1个系向XX公司供货产品；签收人杨某为总包派驻项目的管理人员；签收单中载明了XX公司字样系正超公司在打印货物签收单时未修改签收单模板所致，签收单编号亦未修改，XXX这个编号与XX公司签订的其他签收单编号一致；李某1、李某2为XX公司人员，光辉白云公司提交的签收单与正超公司留存的签收单复印件不一致，正超公司留存的签收单中无该二人签字，经正超公司与李某2、杨某联系，该二人均称李某1、李某2未在上述签收单中签字，正超公司对签收单中李某1、李某2的签字真实性不认可。光辉白云公司称：货物签收单为正超公司强迫光辉白云公司出具。本院认为，正超公司与光辉白云公司签订的《产品购销合同》系双方真实的意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点为正超公司所供货物是否系向光辉白云公司供应，光辉白云公司是否实际收到货物。本院认为正超公司所供货物系向光辉白云公司供应，光辉白云公司应当予以结算货款，理由有三。第一，正超公司与光辉白云公司签订了涉案合同，合同约定的货物数量与货物签收单中的数量相同；第二，涉案货物已经用于相关项目；第三，相关货物如与光辉白云公司无关，光辉白云公司向正超公司索要货物签收单缺乏合理解释，现光辉白云公司手中持有货物签收单原件，其关于正超公司强迫其出具证明的意见本院难以采信。综上，光辉白云公司应当依照合同约定给付正超公司货款121000元。光辉白云公司逾期付款，还应当按照合同该约定承担违约责任。双方于2014年8月4日的合同中未对违约金进行约定，正超公司主张的相关违约金缺乏依据，本院不予支持。双方于2014年9月26日合同中约定的内容为“滞纳金”，正超公司称“滞纳金”条款实际为双方约定的违约金内容，正超公司据此主张相应的违约金，本院结合双方合同约定之内容对正超公司的相关主张予以确认。关于正超公司主张的该份合同违约金计算标准，货物签收单形成于2014年10月23日，双方约定货到付款，故本院对违约金的起算日期予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告北京市光辉白云机电设备销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京正超电气有限公司支付货款121000元；二、被告北京市光辉白云机电设备销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京正超电气有限公司支付违约金（以100000元为基数，自2014年10月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准计算）；三、驳回原告北京正超电气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，由被告北京市光辉白云机电设备销售有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  朱宝芹人民陪审员  张丽丽二〇一九年五月二十日书 记 员  张 琦
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执351号 申请执行人江西鸿图工程机械有限公司，地址广丰区芦林大市场边。 法定代表人周小敏，该公司董事长。 被执行人何开林，男，1970年9月23日出生，汉族，地址江西省萍乡市上栗县 申请执行人依据已发生法律效力的江西省上饶市广丰区人民法院（2018）赣1103民初3589号民事判决书于2019年1月30日向本院申请执行。本院于2019年1月31日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人何开林未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人何开林发出执行通知书、报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管、公积金等查询，本院对其被执行人进行了限制高消费措施。申请执行人申请执行本案的执行标的145000元，执行费2075元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年4月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛红斌 审判员  夏秀中 审判员  王小祥 二〇一九年五月十日 书记员  蒋 慧
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂9004民初2382号 原告：武汉华夏物业管理有限公司仙桃森林分公司，住所地：湖北省仙桃市沙嘴办事处刘口村仙彭公路西侧**楼幢**。 负责人：陈红波，总经理。 委托诉讼代理人：袁宏伟，男，武汉华夏物业管理有限公司仙桃森林分公司员工。 被告：严某1，男，2014年3月5日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 法定代理人：严某2（严某1之父），男，1978年9月5日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 原告武汉华夏物业管理有限公司仙桃森林分公司与被告严某1物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告武汉华夏物业管理有限公司仙桃森林分公司于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武汉华夏物业管理有限公司仙桃森林分公司申请撤诉，是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武汉华夏物业管理有限公司仙桃森林分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉华夏物业管理有限公司仙桃森林分公司负担。 审判员  刘拥军 二〇一九年五月三十一日 书记员  李 平
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执2572号 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，组织机构代码:773121154，住所地瑞安市安阳街道万松东路**。 法定代表人王光领。 委托代理人（特别授权）张小蔚、尤志强，系该行职工。 被执行人张秀波，男，1981年3月27日出生住瑞安市。 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人张秀波信用卡纠纷一案，本院作出（2018）浙0381民初12061号民事判决书已于2019年03月14日发生法律效力。申请执行人于2019年04月09日向本院申请强制执行，要求被执行人张秀波向申请执行人偿付信用卡透支本金4082.49元、利息（截至2018年8月13日为1696.03元，其余以透支本金4082.49元为基数自2018年8月14日起按日万分之五计算至实际清偿之日止）、违约金204.12元。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未向本院提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人在银行或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值，本院已依法冻结其名下银行存款账户。二、被执行人在瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在户籍所在地无财产，且无法联系。六、本院已对被执行人持有的护照宣布作废，并限制其出境。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人张秀波暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执2572号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  薛远芳 审  判  员  林 瑞 二〇一九年五月十三日 （代）书记员  缪杨权
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初938号原告：宁陵县农村信用合作联社，住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411423175217922H。法定代表人：贺建军，该联社理事长。委托代理人：王万君，河南尊典律师事务所律师。委托代理人：谢银玲，河南尊典律师事务所实习律师。被告：赵某（又名赵洪政），男，汉族，1968年6月2日出生，住宁陵县。原告宁陵县农村信用合作联社与被告赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王万君、谢银玲、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁陵县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵某偿还原告借款本金200000元及利息、罚息13263.96元（截止到2019年1月25日），以后的利息、罚息按合同约定计算至借款本息全部清偿完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月23日，被告赵某向原告借款200000元，双方约定了借款期限、借款利率、罚息、违约责任等。合同签订后，原告依照合同约定履行了出借义务。被告未按照约定履行付息义务，原告根据合同约定宣布该笔借款提前到期，要求被告立即清偿全部借款本息。为此，诉至法院。赵某承认宁陵县农村信用合作联社提出的全部诉讼请求。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告赵某于本判决书生效之日起十日内归还原告宁陵县农村信用合作联社借款本金200000元，并支付给原告截止到2019年1月25日的利息和罚息13263.96元及从2019年1月26日起至实际付清之日止所产生的借款利息和罚息（利息按约定的月利率8.91‰计算，罚息在原借款利率基础上加收50%）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2249元，由被告赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马建学二〇一九年五月十七日书记员  赵 凯
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初2361号原告：都邦财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路**(国际商业城**)。负责人：茅晓东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范欣荣，系都邦财产保险股份有限公司苏州分公司的员工。被告：平湖市浪艺服饰有限公司，，住所地浙江省平湖市广陈镇广中南路**法定代表人：李其荣。委托诉讼代理人：李时，该公司员工。原告都邦财产保险股份有限公司常熟支公司与被告平湖市浪艺服饰有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案，依法适用小额程序审理。2019年5月13日，原告都邦财产保险股份有限公司常熟支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告都邦财产保险股份有限公司常熟支公司撤诉处理。案件受理费311元，减半收取156元，由原告都邦财产保险股份有限公司常熟支公司负担。审判员 浦 莉二〇一九年五月十三日书记员 王梦珂
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)冀08刑更455号罪犯迟宗健，男，汉族，1984年4月26日出生于河北省承德市宽城满族自治县，初中文化，现于河北省上板城监狱服刑。河北省宽城满族自治县人民法院于2017年8月23日作出（2017）冀0827刑初93号刑事判决，以被告人迟宗健犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月。本院于2017年10月25日作出（2017）冀08刑终266号刑事裁定，维持原判。原判主刑起于2017年3月13日，2017年11月15日交付河北省上板城监狱执行刑罚，主刑止于2020年9月12日。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省上板城监狱于2019年4月12日提出假释建议书后报送本院，本院于2019年5月13日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯迟宗健在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励2次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯迟宗健在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻上监室减(假)提请意[2019]34号检察意见书同意为该罪犯假释。本院认为，罪犯迟宗健在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且其户籍所在地社区矫正部门经假释审前社会调查后同意接收，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯迟宗健予以假释。本裁定送达后即发生法律效力。（假释考验期，从假释之日起计算，即自2019年5月30日起至2020年9月12日止）。审判长  王毓兰审判员  朱彦兵审判员  金小雁二〇一九年五月三十日书记员  杨文静
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫16刑更230号罪犯赵运峰，男，1977年7月16日出生，汉族，半文盲，河南省沈丘县人，现在周口监狱服刑。河南省沈丘县人民法院于2016年3月30日作出(2016)豫1624刑初第5号刑事判决,以被告人赵运峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年，刑期自2015年6月3日起至2020年6月2日止。判决发生法律效力后，2016年4月14日入狱服刑。2019年5月10日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2019年5月10日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯赵运峰确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬6次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯赵运峰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张冬子、王大华及同监区罪犯周进前、朱伟峰的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯赵运峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、民事赔偿情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵运峰的刑罚减去有期徒刑3个月（减刑后的刑期自2015年6月3日起至2020年3月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  曹纪峰人民陪审员  钊 阳二〇一九年五月二十七日法官助理卢小玉书记员刘超男
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更479号罪犯许承昌，男，1968年10月12日生，汉族，初中文化，住四川省射洪县。现在贵州省田沟监狱四监区服刑。本院于2016年8月25日作出（2016）黔03刑终364号刑事裁定，认定罪犯许承昌犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后于2016年10月14日交付刑罚执行机关执行。刑期自2015年11月26日起至2019年11月25日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯许承昌自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年1月至2017年8月获1个表扬；2017年9月至2018年2月获1个表扬；2018年3月至2018年8月获1个表扬。另查明，该犯未履行财产性判项。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯许承昌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未按判决要求履行罚金刑，综合其原判刑期及服刑期间的改造情况，本院决定对其减刑五个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯许承昌减去有期徒刑五个月（刑期自2015年11月26日起至2019年6月25日止），并处罚金20000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年五月二十三日法官助理郑华伟书记员周子轩
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初1893号 原告：莒南县张洪文家电经销店，住所地：莒南县文疃镇东薛庆村**。 登记经营者：张洪文。 原告：张洪文，男，1971年11月17日出生，汉族，居民，住莒南县文疃镇东薛庆村**。公民身份号码：3728241971********。 二原告委托诉讼代理人：姜其军，山东祺君律师事务所律师。 被告：冯茂军，男，1986年9月15日出生，汉族，居民，住四，住四川省遂宁市安居区div> 被告：宋建勇，男，1978年1月3日出生，汉族，居民，住（临沂临港区坪上镇大山河村北水库西侧）。 被告：四川彰彩建筑工程有限公司，住所，住所地：四川省泸州市泸州县雨坛乡街村社会信用代码：91510521MA6337FW3M。 法定代表人：蔡华军，总经理。 被告:中交隧道工程局有限公司,住所,住所地：北京市朝阳区利泽东二路**院**楼**社会信用代码：91100007109334702。 法定代表人：卢静，总经理。 被告：中交隧道工程局有限公司鲁南高铁RLTJ-2标项目经理部，住所地：，住所，住所地：日照市岚山区巨峰镇前山北头社区v>iv style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 负责人：熊小军，经理。 莒南县张洪文家电经销店、张洪文与冯茂军、宋建勇、四川彰彩建筑工程有限公司、中交隧道工程局有限公司、中交隧道工程局有限公司鲁南高铁RLTJ-2标项目经理部买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案，莒南县张洪文家电经销店、张洪文于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，莒南县张洪文家电经销店、张洪文要求撤回起诉，不违反法律规定，未损害国家利益和社会公共利益，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莒南县张洪文家电经销店、张洪文撤回起诉。 案件受理费1357元，减半收取679元，由莒南县张洪文家电经销店、张洪文负担。 审判员  王谦实 二〇一九年五月十三日 书记员  臧慧婷
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0583行审302号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路**，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人陈子勇，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人黄孕愿，男，1956年5月10日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2017〕行处（卫）155号《国土资源行政处罚决定书》行政非诉执行一案，经补正材料后，本院于2019年5月20日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，被申请人黄孕愿自2015年8月份起，未经有权机关批准，擅自占用省新镇西埔村基本农田（水田）建成二层砖混结构厝一幢，非法占地总面积为285.9平方米（合0.43亩），违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定。原南安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及原南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2017年4月13日作出南国土资〔2017〕行处（卫）155号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在省新镇西埔村用于建住宅的土地，面积285.9平方米（合0.43亩），具体四至为：东至路，西至空地，南至路，北至空地；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积285.9平方米（合0.43亩）。并于2017年4月13日向被申请人依法送达该《国土资源行政处罚决定书》，但被申请人未申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2017年11月14日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。原南安市国土资源局于2017年12月4日向本院申请强制执行《国土资源行政处罚决定书》，并交由南安市省新镇人民政府组织实施。原南安市国土资源局向本院提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》、《省新镇关于黄孕愿司法强制执行社会稳定风险评估报告》及《省新镇人民政府关于黄孕愿非法占地行政处罚强制执行预案》、《省新镇人民政府关于黄孕愿非法占地行政处罚强制执行风险化解方案》、《居住证明》等申请强制执行相关材料。另查明，根据2018年12月20日南委办发〔2018〕30号文件规定，原南安市国土资源局承担的行政职责整合并入新组建的南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出南国土资〔2017〕行处（卫）155号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人未在法定期限内针对上述行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，申请人在法定期限内向本院提交了相关材料申请强制执行该行政处罚决定，符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由被申请人所在地南安市省新镇人民政府组织实施强制执行，根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》规定，省新镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2017〕行处（卫）155号《国土资源行政处罚决定书》强制执行[即一、责令被申请人退还非法占用址在省新镇西埔村用于建住宅的土地，面积285.9平方米（合0.43亩），具体四至为：东至路，西至空地，南至路，北至空地；二、责令被申请人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积285.9平方米（合0.43亩）]，交由南安市省新镇人民政府在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文庆 审判员  何朝晖 审判员  张春水 二〇一九年五月二十五日 书记员  叶晓青 -4-
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初339号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人黎某林，男，1990年3月23日出生于广东省江门市，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省江门市蓬江区之一。2019年1月2日因本案被拘传，次日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2019）286号起诉书指控被告人黎某林犯盗窃罪，于2019年5月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月31日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员汤健强出庭支持公诉。被告人黎某林到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2018年12月16日17时30分许，被告人黎某林到江门市蓬江区无名仓库门口，盗窃被害人华某1摆放在该处的螺丝头铁支架26条。2018年12月28日15时许，被告人黎某林到上述地址盗窃被害人华某1摆放在该处的螺丝头铁支架，并以每斤0.7元的价钱卖至荷塘镇中兴三路张某经营的废品站，得款人民币85元。2018年12月30日15时许，被告人黎某林到上述地址盗窃被害人华某1摆放在该处的螺丝头铁支架，并以每斤0.7元的价钱卖至荷塘镇中兴三路张某经营的废品站，得款人民币180多元。2019年1月2日11时许，被告人黎某林到上述地址盗窃螺丝头铁支架10支，被被害人华某1当场发现并制止，后被民警抓获。上述事实，被告人黎某林在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，扣押清单、发还清单，行政处罚决定书，人口信息，被害人华某1的陈述，证人张某、邱某1的证言，被告人黎某林的供述及辨认笔录，价格认定结论书，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎某林无视国家法律，以非法占有为目的，一年内盗窃作案四次，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黎某林的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人黎某林判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。被告人黎某林实施第一次、第四次盗窃时，已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人黎某林犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。涉案赃物已追回并发还给被害人，对被告人黎某林可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黎某林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月3日起至2019年9月2日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王恩山二〇一九年五月三十一日法官助理钟燕婷书记员李柳蓉
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初22630号 原告：杭州谷得装饰工程有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道龙旋村独山工业园区********。统一社会信用代码：913301063524618395。 法定代表人：李兴栋，该公司经理。 委托诉讼代理人：周晖，浙江和煦律师事务所律师。 被告：杭州御上座装饰工程有限公司，住所地：浙江，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道东港路****写字楼第****代码：91330110MA28W1E20E。 法定代表人：曾雪姣。 原告杭州谷得装饰工程有限公司（以下简称谷得公司）为与被告杭州御上座装饰工程有限公司（以下简称御上座公司）定作合同纠纷一案，于2018年12月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员董文适用简易程序进行审理。因需以公告方式向被告御上座公司送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2019年2月15日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并于2019年5月27日公开开庭进行了审理，原告谷得公司的法定代表人李兴栋及委托诉讼代理人周晖到庭参加诉讼，被告御上座公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告谷得公司起诉称：2017年8月18日，谷得公司、御上座公司签订展柜定作合同，约定御上座公司向谷得公司定作购买展柜两批，总价款共计18万元，后期御上座公司又增加2500元费用，合计182500元。御上座公司先后支付部分定作款共计145000元，尚欠谷得公司剩余定作款37500元。谷得公司多次向御上座公司催讨，但御上座公司至今未付，故谷得公司起诉至法院，请求判令：一、御上座公司支付谷得公司剩余款项37500元及逾期利息约1903元（按年利率4.35%，自2017年10月1日暂计算至2018年12月1日，应计算至实际清偿之日止）；二、御上座公司承担本案诉讼费。 审理过程中，谷得公司变更第一项诉讼请求为：御上座公司支付谷得公司剩余款项37500元及逾期利息约1776元（以35000元为基数、按年利率4.35%，自2017年10月1日暂计算至2018年12月1日，此后至实际清偿之日止的利息按上述标准另计）。 原告谷得公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1.《销售合同》两份，用以证明谷得公司、御上座公司签订《销售合同》，约定御上座公司向谷得公司定作展柜总价款18万元的事实。 2.微信聊天记录一组，用以证明2017年9月9日，谷得公司告知御上座公司展柜需要增加八根管子加配件人工共计费用2500元，御上座公司同意并要求谷得公司安装的事实。 3.中国工商银行账户历史明细清单一份、支付宝转账回单一组，用以证明御上座公司向谷得公司支付定作款145000元的事实。 4.《工程验收单》两份，用以证明谷得公司已经交付展柜的事实。 被告御上座公司未作答辩，也未向本院提供证据，对原告谷得公司提供的证据放弃到庭质证的权利。 原告谷得公司提供的证据1、2、3，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据；证据4，因谷得公司未提供证据证明落款签名验收人的身份，验收意见亦未标明合格或不合格，且无法核实该证据真实性，故本院对该证据不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月18日，为订购展柜，谷得公司作为卖方、御上座公司作为买方签订两份《销售合同》并附合同清单，其中一份合同约定：合同总价为45000元，付款方式为合同签订，买方即付总货款的50%计22500元作为预付款，卖方收到预付款即备货物，卖方将货物运抵交货点前一天，买方即付总款的40%计18000元，卖方收到此款后第二天即组织人员安装，余款10%计4500元于卖方将货物交付完毕、安装结束后7个工作日，由买方一次性付清余款；交货日期是卖方收到买方预付款次日起12天内。另一份合同约定：合同总价为135000元，付款方式为合同签订，买方即付总货款的50%计67500元作为预付款，卖方收到预付款即备货物，卖方将货物运抵交货点前一天，买方即付总款的40%计54000元，卖方收到此款后第二天即组织人员安装，余款10%计13500元于卖方将货物交付完毕、安装结束后7个工作日，由买方一次性付清余款；交货日期是卖方收到买方预付款次日起18天内。上述两份合同抬头及落款买方处均由吴贤波签名并加盖御上座公司公章。2017年8月24日，谷得公司向御上座公司交付并完成安装价款45000元合同项下的展柜。2017年9月7日，谷得公司向御上座公司交付价款135000元合同项下展柜，在安装该展柜过程中，经谷得公司法定代表人李兴栋与御上座公司经办人吴贤波沟通，协商确定增加八根管子用以支撑展柜，价款共计2500元，谷得公司于9月7日完成安装该展柜。针对上述两份合同，御上座公司仅于2017年8月12日支付1万元、8月15日支付2万元、8月18日支付35000元、9月6日支付7万元、9月7日支付1万元，共计145000元。谷得公司多次向御上座公司催讨余款未果，故起诉至本院，请求上判。 本院认为：原告谷得公司与被告御上座公司之间的定作关系合法有效。谷得公司依约完成交付及安装义务，御上座公司未按约支付全部定作款，对此谷得公司有权要求御上座公司支付所欠定作款及相应的逾期利息。御上座公司未到庭抗辩，视为对谷得公司起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提供的证据均无异议。综上，谷得公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州御上座装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州谷得装饰工程有限公司定作款37500元； 二、被告杭州御上座装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州谷得装饰工程有限公司逾期利息1776元（暂计算至2018年12月1日，此后至款项清偿之日止的利息以定作款35000元为基数、按年利率4.35%另计）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费782元，由被告杭州御上座装饰工程有限公司负担。 原告杭州谷得装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州御上座装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  董 文 人民陪审员  朱田根 人民陪审员  陈茂仙 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  李 佳
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0323执1862号之一 申请执行人：葛勤贵，男，1946年3月3日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人：房秀荣，女，1948年3月10日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人：葛光利，男，1971年8月22日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：王朝君，男，1973年4月23日出生，汉族，住沂源县。 被执行人:高丰梅，女，1972年7月4日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行葛勤贵、房秀荣、葛光利与王朝君、高丰梅买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人高丰梅所有的位于沂源县中庄镇驻地不动产一处（产权证号：10-××9），期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李剑 二〇一九年五月六日 书记员  周燕
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0111民初1054号原告：任林根。委托诉讼代理人：蔡华初，江西民信律师事务所律师。被告：熊金福。原告任林根诉被告熊金福民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任林根及委托诉讼代理人蔡华初，被告熊金福均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。任林根向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还12万元借款并支付利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日计算至被告还清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告任林根与被告熊金福系同村人，并且是邻居。2015年5月、6月份左右，被告向原告借款8万元说是急用，没过多久大概在10月、11月又向原告借8万元，合计16万元。在原告不断催要下，被告分别在2016年11月还了2万元、2017年5月、6月还了1万元、2017年11月还了1万元。截止目前被告欠原告12万元，2018年1月4日被告向原告出具新的借条。原告看在平时与被告关系很好又是邻居的情面上，没有收取被告任何利息，而被告一再拖欠还款，只是口头承诺归还借款，没有实际还款行为，加上原告家中急需用钱，被告只能诉至法院请求判如所请。熊金福答辩称，诉状属实，借款及还款时间属实。我们是同村人，也有亲戚关系，我也想把钱还清，但是现在没有能力还，等一段时间赚到钱以后才能还，借的钱也是被别人骗了，不是我自己用掉的。经审理查明，原、被告为同村邻居，原告自2015年起向被告提供借款，期间被告陆续还款，经结算，被告于2018年1月4日向原告出具借条载明：今借到任林根人民币12万元整。后因被告未偿还借款，原告诉至本院。上述事实有原、被告双方身份证、借条及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款，被告应当及时归还款项。双方未书面约定借款期限，被告可以随时返还借款，原告可以要求被告在合理期限内返还，并主张自起诉之日起的逾期利息。双方未书面约定借款利息，原告主张按年利率6%计算逾期利息不违反法律规定，予以支持。现原告举证的借条载明借款本金尚欠12万元，被告对此予以认可，本院不持异议。故原告主张被告归还借款本金12万元并支付逾期利息，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下：被告熊金福于本判决生效之日起15日内偿还原告任林根借款本金120000元并支付逾期利息（逾期利息以120000元为基数，自2019年5月8日起至付清之日止，按年利率6%计算）。本案受理费1350元（已减半），由被告熊金福负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  胡恋梅二〇一九年五月二十八日书记员  沈鸿倩
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0702执33号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司常德德山支行。法定代表人：谭燕。被执行人：常德红花园肥业科技有限公司。法定代表人：肖明杰。被执行人：常德红花园生物科技有限公司。法定代表人：肖明杰。被执行人：肖明杰。被执行人：向红。被执行人：刘波。被执行人：郑红文。被执行人：常德市大洋房地产开发有限公司。法定代表人：肖明杰。被执行人：蒋红。被执行人：黄炤霖。被执行人：黄俊鑫。被执行人：胡金建。被执行人：熊惠莉。被执行人：黄鹂。被执行人：金鑫。申请执行人中国工商银行股份有限公司常德德山支行与被执行人常德红花园肥业科技有限公司、常德红花园生物科技有限公司、肖明杰、向红、刘波、郑红文、常德市大洋房地产开发有限公司、蒋红、黄炤霖、黄俊鑫、胡金建、熊惠莉、黄鹂、金鑫借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0702民初1426号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月2日向本院提出执行申请，本院已立案执行。2019年1月3日，本院向被执行人常德红花园肥业科技有限公司、常德红花园生物科技有限公司、肖明杰、向红、刘波、郑红文、常德市大洋房地产开发有限公司、蒋红、黄炤霖、黄俊鑫、胡金建、熊惠莉、黄鹂、金鑫发出了执行通知书及报告财产令，于2019年1月7日、2019年4月11日发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行无存款，工商无股权，证券公司无财产，被执行人黄炤霖有车牌号为湘JC75**的车辆，被执行人黄俊鑫有车牌号为湘J085**的车辆，被执行人黄鹂有车牌号为湘J0RR**的车辆，被执行人蒋红有车牌号为湘A373**的车辆，被执行人刘波有车牌号为湘A2AJ**、湘AAA2**的车辆，被执行人向红有车牌号为湘J0BW**的车辆，熊惠莉有车牌号为湘J151**的车辆。由于被执行人涉及多案，故暂时无法处置。2019年4月10日向常德市房产档案馆请求查询被执行人的不动产和房屋信息，查明被执行人常德市大洋房地产开发有限公司有产权证号为0389637、0389636、0389638、0389289等房屋。被执行人黄俊鑫、黄鹂、蒋红、向红、肖明杰、熊惠文、郑红文有多处房产，由于其涉及多案，故暂时无法处置。于2019年4月26日分别向银行、常德市住房公积金管理中心、工商局、保险公司查询被执行人财产状况，查明被执行人没有金融理财产品、股息红利,被执行人黄鹂、熊惠莉有住房公积金，被执行人胡金建、向红、熊惠莉、郑红文有收益类保险，上述财产暂时无法处置。上述执行情况及信息，本院于2019年3月20日分别请求湖南省常德市经开区德山街道办事处、常德市武陵区城西街道办事处、常德市武陵区南坪街道办事处常德市武陵区城北街道办事处常德市武陵区三岔路办事处协助调查被执行人常德红花园肥业科技有限公司、常德红花园生物科技有限公司、常德市大洋房地产开发有限公司、肖明杰、向红、刘波、郑红文、蒋红、黄炤霖、黄俊鑫、胡金建、熊惠莉、黄鹂、金鑫的生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，被调查人表示不了解被执行人的情况。2019年4月11日，本院对被执行人常德红花园肥业科技有限公司、常德红花园生物科技有限公司、常德市大洋房地产开发有限公司、肖明杰、向红、刘波、郑红文、蒋红、黄炤霖、黄俊鑫、胡金建、金鑫适用限制高消费措施；2019年5月6日对被执行人熊惠莉、黄鹂适用限制高消费措施。2019年4月11日将被执行人常德红花园肥业科技有限公司、常德红花园生物科技有限公司、肖明杰、向红、刘波、郑红文、常德市大洋房地产开发有限公司、蒋红、黄炤霖、黄俊鑫、胡金建、熊惠莉、黄鹂、金鑫纳入失信被执行人名单。本院于2019年4月15日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年5月6日，本案应当执行的标的金额为9367389.85元，该债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前发现的财产存在客观上、法律上的处置不能，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）湘0702执33号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱文红审 判 员  刘 沫审 判 员  何李伟二〇一九年五月六日法官 助理  章 帅代理书记员  谢 明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
贵州省纳雍县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0525刑初110号 公诉机关纳雍县人民检察院。 被告人李江（又名李贵发、乳名小红幺），男，1991年4月22日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，无业，住纳雍县。因本案于2018年12月14日被刑事拘留，2019年1月18日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。 被告人欧世富，男，1980年3月5日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，无业，住纳雍县。因本案于2019年1月4日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。 纳雍县人民检察院以纳检刑检刑诉（2019）169号起诉书，指控被告人李江、欧世富犯盗窃罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月6日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员田健出庭支持公诉，被告人李江、欧世富到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年12月10日晚，被告人李江、欧世富伙同王华祥（在逃）驾车至G246国道K62标段（毕纳路化作丫口段）被害人彭某某的工地上，将工地上的3桶柴油共计560升盗走。三人将所盗柴油销赃得币2200元。经纳雍县价格认证中心鉴定，彭某某被盗柴油价值人民币3297.05元。 另查明：2019年1月4日，被告人殴世富主动向公安机关投案，归案后如实供述其犯罪事实。案发后，公安机关已将被盗柴油560升追回并发还被害人彭某某。 上述事实，被告人李江、欧世富在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，在逃人员登记表，柴油出库单记录，搜查证，指认、辨认、搜查、称量笔录及照片，纳价认定[2019]2号价格认证中心文件、告知书，人员基本信息，情况说明，扣押、发还清单，被害人彭某某陈述，证人何某某、郑某某、李某某、王某某、张某某、黎某某证言，被告人李江、欧世富供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李江、欧世富伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，盗窃金额为3297.05元，数额较大，二被告人的行为均构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人李江、欧世富犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 案发后，被告人欧世富主动到公安机关投案，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。 被告人李江归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于被盗财物已被公安机关追回并发还被害人，可对被告人李江、欧世富酌情从轻处罚，故对被告人李江、欧世富从轻处罚的请求予以采纳。公诉机关建议对被告人李江、欧世富在有期徒刑六个月以上八个月以下判处、并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。 据此，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人李江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月14日起至2019年7月13日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内向本院缴纳。） 二、被告人欧世富犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月4日起至2019年7月3日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈霞 二〇一九年五月六日 书记员  何姣
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初818号原告：中国建设银行股份有限公司南丰支行，住所地南丰县新建路**，统一社会信用代码91361023862723157J。法定代表人：冷洁，行长。委托诉讼代理人：郭虹，系该行职员，一般代理。被告：谢玉英。原告中国建设银行股份有限公司南丰支行与被告谢玉英信用卡纠纷一案，本院于2019年04月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭虹到庭参加诉讼，被告谢玉英经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司南丰支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢玉英归还原告信用卡透支本金19492.62元及至2019年1月31日止的滞纳金1698.84元和利息3523.09元（2019年1月31日之后的利息和滞纳金继续计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月4日，被告谢玉英通过STM智慧柜员机向原告申请办理信用卡，根据被告申请，原告为其办理了账号为62×××50的龙卡信用卡，透支额度为20000元。被告透支消费后未按时还款，截止2019年1月31日，被告谢玉英共欠款24714.55元，其中本金19492.62元、违约金1698.84元、利息3523.09元。被告透支后，原告一直向被告进行催收未果。庭审中，原告明确第一项诉请为：判令被告谢玉英归还原告信用卡透支本金19492.62元及至2019年1月31日止的滞纳金1698.84元和利息3523.09元（2019年1月31日之后的利息继续计算）；滞纳金实为违约金。被告谢玉英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月4日11时07分，被告谢玉英通过STM智慧柜员机向原告申请办理龙卡全球支付信用卡银联钛白金卡。根据被告申请，原告为其办理了卡号为62×××50的信用卡。被告于2016年7月18日激活并于次日开始使用该卡透支消费。根据其交易记录显示，截止2019年1月31日该信用卡共拖欠原告款项24714.55元，其中透支本金为19492.62元、利息为3523.09元、违约金为1698.84元。另查明，被告在申请办理信用卡时确认已阅读全部申请资料，充分了解并充分知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》就该卡的申领和使用等相关事宜进行了约定，其中第三条使用部分规定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈钱交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金。该合约项下的中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准中规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%/次收取，最低为5元人民币。以上事实有原告提供的智慧柜员机交易信息、STM业务回执、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细等证据在案为凭。经庭审举证，结合当事人的法庭陈述，本院依法予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，双方之间的信用卡合同关系依法成立并生效。被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》已明确约定银行收取透支利息、违约金的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意遵守领用协议的各项规则。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还截止2019年1月31日的信用卡透支本金、利息和违约金，并按相应的领用协议计算2019年1月31日后的利息至实际清偿日的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢玉英于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南丰支行信用卡透支本金19492.62元、利息及违约金（其中截止2019年1月31日的利息和违约金合计5221.93元；2019年1月31日之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费417元，减半收取计208.5元，由被告谢玉英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  刘炳吉二〇一九年五月二十七日书记员  张 颖
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘01刑更975号罪犯尹丽，女，1969年5月3日出生，汉族，湖南省湘乡市人。现押湖南省女子监狱服刑。湖南省湘潭市中级人民法院于2012年8月8日作出(2011)潭中刑初字第20号刑事判决，以被告人尹丽犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2013年11月25日作出(2013)湘高法刑一终字第212号刑事裁定，驳回上诉，对其维持原判。刑期自2012年8月8日起，该判决发生法律效力后交付执行。2016年12月28日经湖南省高级人民法院(2016)湘刑更1091号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。刑期至2036年12月27日止。执行机关湖南省女子监狱于2019年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯尹丽在本次减刑间隔期间，在服刑期间，能认罪服法，参加思想、文化和职业技术教育，参加劳动，没收个人全部财产未履行，服刑期间近两年监内消费月均291.75元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯尹丽在服刑中，能认罪服法，参加思想、文化和职业技术教育，参加劳动，但该犯月均消费过高,综合罪犯原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款之规定，应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：对罪犯尹丽不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 瞿  武  贵审判员 龙  显  雄审判员 （院印）旷学瑛二〇一九年五月十三日书记员 李     谦
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔05刑终167号 原公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县(以下简称“威宁自治县”)人民检察院。 上诉人（原审被告人）耿某运，男，出生于贵州省威宁自治县，汉族，小学文化，农民，住威宁自治县。因涉嫌犯赌博罪于2018年5月16日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于威宁自治县看守所。 贵州省威宁自治县人民法院审理贵州省威宁自治县人民检察院指控原审被告人耿某运犯赌博罪一案，于2019年2月12日作出（2019）黔0526刑初34号刑事判决。原审被告人耿某运不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年5月14日晚，被告人耿某运联系陈某1找赌博地点，陈光兴帮耿某运联系了在威宁自治县海边街道郎玉酒店旁租房居住的陈某2，后耿某运承诺付给陈某2人民币1000元，在陈某2租住的房屋内进行赌博。当晚，在被告人耿某运等人的组织下，黄某1、郑某、耿合宋、孔某1、周某、孔某2、赵某1、耿合圣、孔某3、孔某4、赵某2像、黄某2、赵某3等数十人先后聚集到陈某2的租住屋内，由耿某运坐庄摇骰子押单双进行赌博，在赌博过程中，被威宁自治县公安局民警当场查获，现场收缴了赌资人民币416865元。 原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人耿某运犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。所处罚金限判决生效之日起三个月内缴纳。二、公安机关查获的赌资人民币416865元予以没收上缴国库。 宣判后，原审被告人耿某运不服，以“参与赌博的多数人不是其邀约，主观恶性不大；归案后如实供述犯罪事实，量刑过重”为由提出上诉。 经审理查明：原判认定上诉人耿某运犯赌博罪的事实清楚，据以认定的证据经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人耿某运未提交新的证据。本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。 关于上诉人所提“参与赌博的多数人不是其邀约，主观恶性不大；归案后如实供述犯罪事实，量刑过重”的上诉理由。经查，一审判决根据耿某运犯赌博罪的事实、性质、情节及社会危害程度，归案后的认罪态度，所作量刑适当。故该量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人耿某运以营利为目的，违反国家法律、法规，聚众赌博的行为已构成赌博罪，应依法惩处。鉴于耿某运归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。一审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，但对公安机关扣押在案的涉案款人民币38531元未予以没收上缴国库不当，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持贵州省威宁自治县人民法院（2019）黔0526刑初34号刑事判决主文第一、二项，即：被告人耿某运犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。所处罚金限判决生效之日起三个月内缴纳；公安机关查获的赌资人民币416865元予以没收上缴国库。 二、对公安机关扣押在案的涉案款人民币38531元予以没收，上缴国库。 本判决为终审判决。 审 判 长 李安洪 审 判 员 吴廷杰 审 判 员 朱绪慜 二〇一九年五月六日 法官助理 徐 健 书 记 员 李桂兰
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初2268号原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司。住所地：平邑县浚河路**。统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。法定代表人：王运斌，董事长。委托诉讼代理人：张永胜，男，山东平邑农村商业银行股份有限公司白彦支行职工。被告：王朝廷，男，1959年11月21日出生，汉族，农民，住平邑县。被告：李思英，女，1961年5月14日出生，汉族，农民，住平邑县。被告：王东布，男，1965年12月8日出生，汉族，农民，住平邑县。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告王朝廷、李思英、王东布借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张永胜到庭参加诉讼，被告王朝廷、李思英、王东布经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东平邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决王朝廷立即偿还所借款项44280.03元，并判决按约定利率付利息；2.请求法院依法判决李思英、王东布对上述给付内容承担连带清偿责任；3.王朝廷、李思英、王东布按合同约定承担诉讼费和其他违约责任。事实和理由：王朝廷于2018年2月22日与山东平邑农村商业银行股份有限公司下属单位山东平邑农村商业银行股份有限公司白彦支行签订人民币借款合同，于2018年2月22日向山东平邑农村商业银行股份有限公司借款50000元整，约定月利率为9.38875‰，借款期限12个月，2019年2月12日到期。李思英、王东布自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与山东平邑农村商业银行股份有限公司签订了最高额保证合同。该借款逾期后，王朝廷、李思英、王东布未依合同约定履行还本付息义务。王朝廷、李思英、王东布未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，山东平邑农村商业银行股份有限公司为证实其主张提供以下证据：证据1.个人借款合同、借款借据一份，拟证实王朝廷借款的事实；证据2.最高额担保合同一份，拟证明李思英、王东布担保该笔借款的事实。王朝廷、李思英、王东布经本院合法传唤未对上述证据质证，视为放弃质证权利，对上述证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月14日，山东平邑农村商业银行股份有限公司白彦支行与王朝廷签订个人借款合同一份，由山东平邑农村商业银行股份有限公司向王朝廷提供借款50000元，借款期限自2017年2月14日起至2019年2月12日止。借款合同约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。李思英、王东布自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与山东平邑农村商业银行股份有限公司签订了最高额保证合同。2018年2月22日，王朝廷从山东平邑农村商业银行股份有限公司借款50000元，借款借据上载明的利率为9.38875‰，到期日为2019年2月12日。上述借款到期后，王朝廷、李思英、王东布均未依合同约定履行还本付息义务。另查明，王朝廷于2019年3月2日偿还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款本金5719.97元、于2019年3月29日偿还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款本金1392.59元，已累计偿还借款利息6397.63元。本院认为，山东平邑农村商业银行股份有限公司白彦支行与王朝廷、李思英、王东布签订的个人借款合同、最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。王朝廷未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。山东平邑农村商业银行股份有限公司要求王朝廷归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。山东平邑农村商业银行股份有限公司在担保期间内要求李思英、王东布承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。山东平邑农村商业银行股份有限公司要求王朝廷、李思英、王东布承担其他违约责任，因未提供除逾期以外的其他违约事实，因此对山东平邑农村商业银行股份有限公司要求王朝廷、李思英、王东布承担除逾期以外的其他违约责任，本院不予支持。山东平邑农村商业银行股份有限公司要求王朝廷偿还借款本金44280.03元，经本院审理查明王朝廷已累计偿还借款本金7112.56元，因此借款本金应以42887.44元为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王朝廷于本判决生效后五日内归还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款42887.44元及利息（自2018年2月22日起至2019年2月12日止以本金50000元为基数，按照月利率9.38875‰计付利息；自2019年2月13日起至2019年3月1日止以本金50000元为基数，按照月利率14.083125‰计付利息；自2019年3月2日起至2019年3月28日止以本金44280.03元为基数，按照月利率14.083125‰计付利息；自2019年3月29日起至实际给付之日止以本金42887.44元为基数，按照月利率14.083125‰计付利息，计算利息应扣除已偿还的利息6397.63元）；二、李思英、王东布对上述给付内容承担连带清偿责任；三、驳回山东平邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费907元，减半收取454元，由王朝廷、李思英、王东布承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  金明星二〇一九年五月十四日法官助理赵利强书记员孙宗阳
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初730号原告：广州末末迪资贸易有限公司。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：杨秋云，该公司员工。被告：深圳市南山区令盛缘电子厂。经营者：张洁玲。原告广州末末迪资贸易有限公司与被告深圳市南山区令盛缘电子厂（经营者：张洁玲）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告广州末末迪资贸易有限公司于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广州末末迪资贸易有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州末末迪资贸易有限公司撤回起诉。审判长  梁晓征审判员  张海峰审判员  骆大朝二〇一九年五月七日书记员  李佳颖
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0424民初859号 原告中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司，住所地郴州市北湖区七里大道**郴州市房产管理局房产交易大楼**。 法定代表人彭朝晖，总经理。 委托代理人高彬菁，湖南湘军麓和律师事务所律师，代理权限为特别代理。 被告康天伟，男，汉族，1985年8月4日出生，住湖南省衡东县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司诉被告康天伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月28日公开开庭进行审理。原告委托代理人高彬菁到庭参加了诉讼，被告康天伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司提出诉讼请求：1、判令被告康天伟支付原告理赔款15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月30日，案外人许永胜驾驶湘Ｌ×××××小型汽车行驶在京珠高速公路上与被告康天伟驾驶的湘Ｄ×××××车辆碰撞，造成二车受损的交通事故，后经湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘潭大队认定，被告要承担本次事故的全部责任。湘Ｌ×××××小型汽车在原告处购买了机动车保险，事故发生后，由于被告未赔付该车车辆维修费，为此，原告为被告垫付了车辆维修费15000元。原告垫付上述车辆维修费后，多次向被告催要，均未果，特提起诉讼。 被告康天伟未提出答辩。 经审理查明，2017年7月30日，案外人许永胜驾驶谢添所有的湘Ｌ×××××小型汽车行驶在京珠高速公路上与被告康天伟驾驶的湘Ｄ×××××车辆碰撞，造成两车受损的交通事故，经湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘潭大队认定，被告康天伟承担本次事故的全部责任，许永胜无责。受损车辆湘Ｌ×××××小型汽车从高速公路拖至株洲兰天凯天汽车销售服务有限公司进行维修，期间产生拖车费1000元及车辆维修费24600元，共计25600元，事故责任方康天伟未足额赔偿湘Ｌ×××××小型汽车维修费，湘Ｌ×××××小型汽车车辆所有人谢添垫付15000元维修费。因湘Ｌ×××××小型汽车在原告中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司投保了相关车辆保险，谢添向原告主张保险理赔，并于2017年10月30日向原告签署机动车辆索赔权转让书，同意将15000元赔偿款转让给原告进行追偿，2017年11月14日原告支付谢添15000元。 上述事实有原告提交的道路交通事故责任认定书、湘Ｌ×××××小型汽车拖车费发票、车辆维修费发票及维修清单、保险付款回单、机动车辆索赔权转让书等在卷证实，经庭审质证核实，足以认定。 本院认为，被告康天伟在高速公路上驾驶机动车致两车碰撞的交通事故发生，被告康天伟负事故的全部责任，应对湘Ｌ×××××小型汽车的车辆损失承担赔偿责任。原告中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司作为湘Ｌ×××××小型汽车的保险人，对被保险车辆进行了理赔，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，自向被保险人赔偿保险金之日起享有在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故原告请求向被告康天伟行使代位求偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告康天伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告康天伟于判决书生效后五日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司15000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取88元，由被告康天伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  李翔 二〇一九年五月二十九日 书记员  刘湘                            校对责任人：李翔 打印责任人：刘湘                附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执738号 被执行人：韩文宣,男性,汉族,1974年12月22日出生44,岁,汉族,住安徽省颖上县。 本院于2018年8月27日作出的（2018）苏1181刑初333号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告人韩文宣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三万元，决定执行有期徒刑三年(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年9月7日起至2020年9月6日止），并处罚金三万元(于本判决生效后十日内履行)。二、被告人陈泽军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年9月7日起至2019年9月6日止）。三、被告人李东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年4月4日起至2020年5月3日止）。四、被告人程元超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年4月4日起至2020年2月3日止）。五、被告人李南犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年4月4日起至2020年2月3日止）。六、被告人程元吉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。七、被扣押的作案工具钢管(自来水管)两根，予以没收、销毁。已退出的违法所得人民币十万元予以没收，上缴国库。本院于2019年01月24日立案执行，追缴罚金、退赔款。 在执行过程中，本院于2019年01月24日向被执行人发出执行通知书、传票、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未能履行义务，也未申报财产。 因此本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，后又通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，又未发现被执行人有可供执行的财产。根据有关规定本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人宜采取司法拘留强制措施，但由于未发现被执行人下落，故未能实施。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况说明等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)苏1181刑初333号刑事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 王 俊 审判员 刘蔚彤 审判员 马俊辉 二〇一九年五月十五日 书记员 汤秀娟
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0102民初4821号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区江边开发区**商业办公楼第**，统一社会信用代码：9136010085837664XM。 负责人：谢映，系该支行行长。 委托代理人：李君霞、史慧敏，均系江西思海律师事务所律师。 被告：施华毅，男，1982年9月4日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行与被告施华毅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李君霞、史慧敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告归还信用卡透支款本金4977.34元、利息13301.90元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）1715.04元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计19994.28元；2.案件受理费由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行。 持卡人：施华毅。 申领情况:2012年3月23日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：43×××42。 利息计算标准：日利率为万分之五，按月计收复利。 滞纳金计算标准：当月最低还款额未还部分的5%。 欠款情况:截至2019年2月28日，尚欠本金4977.34元，利息13301.90元，消费费用1715.04元，合计19994.28元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金及利息、手续费，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金及利息金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的消费费用包含违约金、滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张自2017年1月1日起将滞纳金变更为违约金，但仅系其单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故在2016年12月31日前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告施华毅于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金4977.34元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费150元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  魏平 二〇一九年五月二十日 书记员  郭骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初2411号原告：李瑭，男，1966年11月26日出生，汉族，住汝南县。被告：汝南县宁安公交有限公司。住所地：汝南县西环客运站院内。统一社会信用代码：91411727MA3X5M165H。法定代表人：余东洲，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司。住所地：上蔡县蔡都镇西环路南段。统一社会信用代码：91411722176118184C。负责人：曹兵，总经理。委托诉讼代理人：戚翔，中国人民财产保险股份有限公司汝南支公司员工。原告李瑭与被告汝南县宁安公交有限公司（下称宁安公司）、中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司（下称人民财险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行审理。原告李瑭、被告人民财险委托诉讼代理人戚翔到庭参加诉讼。被告宁安公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑭向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车辆损失3050元、赔偿他人财产损失1100元，人民财险在保险限额内赔偿。事实与理由：2018年11月17日，被告宁安公司车辆（被告人民财险承保）与原告车辆发生事故，原告车辆又碰撞他人三轮车。原告修车支出3050元，赔偿他人财产损失1100元。被告宁安公司未提供答辩理由及证据。被告人民财险辩称，同意在保险限额内赔偿原告合理损失；不承担诉讼费等间接损失。本院经审理查明：2018年11月17日，被告宁安公司司机韩记功驾驶该公司豫Ｑ×××**大型客车（在被告人民财险投保有交强险、限额50万元不计免赔商业三者险，保险期限分别自2018年5月21日、2018年10月1日起一年）与原告驾驶豫Ａ×××**小型客车发生碰撞，原告车辆又造成路边李坤等人的三轮车和车上饭菜损失，经汝南县交警大队认定：韩记功负全部责任。原告车辆维修支出3050元，赔偿李坤财产损失1100元。本院认为，原告以其财产权因交通事故受到损害为由向本院起诉，本案系机动车交通事故责任纠纷。因肇事车辆在被告保险公司投保有交强险、商业三者险，本案交通事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告请求被告人民财险在交强险、商业险限额内承担责任，符合法律规定，本院予以支持。原告车损3050元、赔偿他人损失1100元由被告人民财险在交强险财产赔付限额、商业险内赔偿。依据上述法律规定及分析，另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公上蔡支公司于本判决生效后五日内赔偿原告李瑭损失4150元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。本案受理费减半收取25元，由被告汝南县宁安公交有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王国辉二○一九年五月二十三日书记员乔华丽
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初1665号 原告：徐向云，男，1988年11月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：郑宇峰，男，1982年1月18日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告徐向云与被告郑宇峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告徐向云到庭参加诉讼，被告郑宇峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐向云向本院提出诉讼请求：1.被告郑宇峰返还借款80000元及利息（自2018年4月6日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍据实计算至款项全部还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告郑宇峰返还借款80000元。事实与理由：2018年11月24日，被告以资金周转为由向原告借款40000元并出具借条一份。2019年1月16日，被告以资金周转为由再次向原告借款40000元并出具借条一份。借款期限届满，被告后被告未依约还款，经原告多次催讨，至今未返还，故原告提起诉讼。 被告郑宇峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原、被告双方系朋友，2018年11月24日，被告郑宇峰向原告徐向云借款40000元并向原告出具借条一份，双方未约定借款利息，约定借款于2018年12月3日前归还，原告通过银行转账交付该笔借款。2019年1月16日，被告郑宇峰再次向原告徐向云借款40000元并向原告出具借条一份，双方约定借款利息月利率2%，约定借款于2019年1月25日前归还，原告提供银行转账交付该笔借款。借款期限届满，经原告多次催讨，被告未归还借款，故原告提起诉讼，诉请如前。 以上事实有到庭当事人陈述、原告提供的借条两份、汇款凭证两份等证据所证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款，双方明确约定了借款期限，被告未按约返还全部借款，显属违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告归还借款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑宇峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系怠于行使自身诉权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑宇峰于本判决生效之日起十日内归还原告徐向云借款80000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，由被告郑宇峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  李欣 二〇一九年五月十三日 法官助理聂勋 书记员徐咏馨
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1324执1728号之三被执行人陈静，女，兰陵。本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院(2018)鲁1324民初2147号民事判决书立案执行，被执行人陈静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈静在中国农业银行62×××48账户内存款人民币503545.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈华伟二〇一九年五月二十八日书记员  张天翔附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更1666号罪犯张裕添，男，生于1972年4月17日，汉族，中专文化程度，广东省广州市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。广东省兴宁市人民法院于2012年6月6日作出(2012)梅兴法刑初字第155号刑事附带民事判决，以被告人张裕添犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年；判令赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币175840.73元。执行中，2016年12月经本院裁定减刑五个月。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2019年5月15日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张裕添减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯张裕添在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯张裕添减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张裕添在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬；其在本次减刑考核期内累计扣分达52.88分。分文未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯张裕添在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。其未履行民事赔偿义务，应从严减刑幅度；鉴于其在本次减刑考核期内累计扣分较多，说明其改造表现并非一贯较好，认罪悔罪态度缺乏真诚，存有瑕疵，亦应从严减刑幅度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯张裕添减去有期徒刑七个月（刑期至2023年1月20日止）；对尚未履行的民事赔偿义务人民币175840.73元仍须继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年五月三十日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初2158号原告：庄玉新，女，1967年12月8日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津磐城房地产开发有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇建国别墅**。本院在审理原告庄玉新与被告天津磐城房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，原告庄玉新于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庄玉新申请撤回起诉，符合法律规定，不存在规避法律的情形，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告庄玉新撤回起诉。案件受理费10元，由原告庄玉新负担。审判员  甄如辉二〇一九年五月三十一日书记员  金晓娟
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0782民初3483号 原告：牙克石市学君联益汽车修理厂，住所地内蒙古自治区牙克石市。 经营者：王彦，女，1963年11月1日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：李敏冬，牙克石市胜利街道法律服务所法律工作者。 被告：牙克石市国生亚麻有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。 负责人：黄学刚，该公司总经理。 委托代理人：李玉秋，女，该公司法律顾问。 原告牙克石市学君联益汽车修理厂（以下简称学君联益修理厂）诉被告牙克石市国生亚麻有限责任公司（以下简称国生亚麻公司）修理合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告学君联益修理厂委托诉讼代理人李敏冬，被告国生亚麻公司委托诉讼代理人李玉秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告学君联益修理厂向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告拖欠的汽车修理费18360元；2.被告承担本案诉讼费用。2011年，被告在原告处修理汽车，拖欠原告修理费、材料费18360元。原告多次向被告索要，被告以单位没钱、单位改制等种种理由拒不给付，近两年被告厂长袁生国又说身体不好没上班、以后给付，一直到2018年又说给不了，让原告找公司索要，至今也没有给付。原告作为个人企业一直向被告要款，被告厂长袁生国一直拖欠没付，原告在袁生国病危的时候还去医院要过，他还说已经挂到财务账上有钱肯定给。 被告国生亚麻公司辩称，1.原告起诉已经超过民法通则关于诉讼时效两年的约定，本案应当从2011年开票之日起计算一直到2013年，现在原告在2018年诉讼远远超过诉讼时效，所以不应当得到支持；2.经核实原告所主张的修理费用，其中尼桑牌云豹汽车并不属于被告单位车辆，是原厂长袁生国个人车辆，此部分的维修费用不应当向被告主张。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告提交的证据为：（1）1.原告给被告出具的发票复印件与修理明细表复印件各2份（原件已入被告单位财务账），合计18360元。证明被告欠原告修理费18360元。被告国生亚麻公司对发票的真实性认可，对证明目的不予认可，质证称原告所提供的2张明细结算单数额中，尼桑牌云豹汽车2011年11月16日的结算费用不应在国生亚麻厂即被告单位支付，该车辆为被告厂长袁生国个人所有，另外该2张发票证明双方发生的修理费截止到2011年11月份，原告称一直是在向被告单位的负责人索要欠款,现被告的原负责人袁生国已去世无法核查。本院对以上证据综合审查认为，因双方当事人对证据的真实性无异议，对该组证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，被告在原告处修理汽车，拖欠原告修理费18360元，原告给被告单位出具发票后，被告将该发票入账，被告单位原负责人签字注明：暂挂账，被告2011年12月18日会计凭证中会计科目注明管理费用：修理费18360元，其他应付款：袁生国18360元。后原告多次催要该款，被告至今未付。 本院认为，原告将车辆交付被告修理，原被告之间已形成了实际的修理合同关系。修理合同是承揽合同其中一种，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定："定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。"原告向被告交付了修理车辆并出具发票及修理明细表，被告将该修理费挂账即作为应付款处理，视为对原告交付工作成果的认可，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定："当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。"被告抗辩尼桑牌云豹汽车2011年11月16日的结算费用不应在国生亚麻厂即被告单位支付，该车辆为被告厂长袁生国个人所有的主张不予支持，被告应当支付原告报酬。因双方未约定付款期限，原告向被告提交了发票及修理明细表后，被告在2011年12月18日将该修理费用已记入财务账但未给付，被告抗辩原告主张超出诉讼时效，《中华人民共和国合同法》第六十一条规定："合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定"及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》规定："诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。"原告未怠于行使权利，不存在超过诉讼时效情形，被告抗辩理由不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，判决如下： 被告牙克石市国生亚麻有限责任公司在本判决生效之日起三日内给付原告牙克石市学君联益汽车修理厂修理费18360元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，由被告牙克石市国生亚麻有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  弓文良 人民陪审员  程利莉 人民陪审员  宋国华 二〇一九年五月十五日 书 记 员  吴长海 附本案判决所依据的相关法律： 一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《中华人民共和国合同法》第六十一条合同 生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 三、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 四、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
湖北省荆州市荆州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂1003民初458号 原告：余啟红，男，1986年12月26日出生，土家族，住重庆市秀山县。 被告：荆州大润发商业有限公司荆沙路分公司，住所地荆州市荆州区荆沙路北侧（万达投资广场内）。 负责人：王重鹏，该分公司董事长。 委托诉讼代理人：黄歆惠，该分公司客服部经理。 原告余啟红与被告荆州大润发商业有限公司荆沙路分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余啟红、被告荆州大润发商业有限公司荆沙路分公司的委托诉讼代理人黄歆惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余啟红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告所购不符合食品安全标准食品货款13.5元；2、请求判令被告赔偿原告惩罚性赔偿金1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在被告处购买了孝感正团麻糖食品有限责任公司生产的神龙麻糖一盒，商品条码:6922083923158，产品生产日期2018年9月13日，净含量:200克，产品执行标准:NY/T1509，NY/T1509现行有效标准为NY/T1509-2017，标准名称为绿色食品芝麻及其制品，于2017年10月1日实施。其营养成分表中每100克项目含蛋白质6.1克，脂肪23.9克，原告经查询产品执行标准NY/T1509-2017后认为:一、产品属于无标准生产，具体依据为:该标准1范围规定“本标准适用于绿色食品芝麻及其芝麻酱、芝麻糊等制品，不适用于芝麻油和芝麻糖”。而涉案产品为芝麻糖，所以并不适用该标准进行生产，不适用的标准进行生产应当视认为无标准生产，无标准生产的产品无法保证食品符合食品安全，被告作为大型连锁超市，应保证对其销售的食品符合食品安全标准的规定，并且依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条:食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。二、即便涉案产品能够使用该标准进行生产，而依据该标准4.4理化指标表2中芝麻类蛋白质含量100克要大于等于19克，脂肪要大于等于47克，很明显，涉案产品蛋白质和脂肪含量两项远远达不到标准规定的要求，可以认定其为不合格产品，《产品质量法》第三十三条:销售者应当建立并执行进货查验制度，验明产品合格证明和其他标识。由于涉案产品违法情形仅仅只需用肉眼观察产品营养成分表与标准规定，通过对比就能发现其蛋白质和脂肪的含量不符合标准规定，并不需要通过仪器进行检测才能发现问题，所以，应当认定被告在进货时没有进行严格的进货查验义务，其却仍然将不合格商品进入其超市并摆放于货架进行销售，其属于销售明知是不符合商品安全标准的食品行为，应依法承担责任。《食品安全法》第三十四条:禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品:（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。综上所述，原告依据《食品安全法》第一百四十八条之规定，特向贵院起诉，望判如所请！ 被告荆州大润发商业有限公司荆沙路分公司答辩称：1、原告诉称的涉案产品的销售主体不止被告一家，是否确定由被告售出，仅凭原告提交的购物小票不能达到其证明目的，故原告应承担举证不能的法律后果，其诉请应被全部驳回；2、原告的身份不属于《消费者权益保护法》第二条规定的以生活消费为目的的消费者，而是以小博大的盈利者，不适用消费者权益保护法的规定，原告将法院作为自己营利的桥梁，滥用诉权严重违背了民事诉讼的诚信原则，其要求惩罚性赔偿的诉请应当被驳回；3、根据《食品安全法》148条第2款的规定，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵，不适用十倍惩罚性赔偿；4、被告作为销售者，对售出的产品已依法履行了进货检验的审慎义务，没有明知是不符合食品安全标准食品而销售的故意，对本案不承担任何赔偿责任。 经审理查明：2018年10月3日，原告余啟红在被告荆州大润发商业有限公司荆沙路分公司处购买了孝感市正团麻糖食品有限责任公司生产的神龙麻糖一盒，商品条码:6922083923158，产品生产日期2018年9月13日，净含量:200克，产品标准代号：NY/T1509，其营养成分表中每100克含蛋白质6.1克，脂肪23.9克。涉案食品相同或者不同包装的同类食品经检验均为合格。 本院认为，根据中华人民共和国农业行业标准绿色食品芝麻及其制品NY/T1509-2017（代替NY/T1509-2007）的规定，该标准适用于绿色食品芝麻及其芝麻酱、芝麻糊等制品，不适用于芝麻油和芝麻糖。涉案食品为麻糖，不适用该标准，在2017年该行业标准修改了适用食品范围的情况下，涉案食品标签仍然按该行业标准标注，存在瑕疵。根据涉案食品相同或者不同包装的同类食品的检验结论，可以认定涉案食品的安全性。原告多次一次一包购买涉案食品，显然也未对其造成误导。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告荆州大润发商业有限公司荆沙路分公司于本判决生效之日起十日内退还原告余啟红货款13.5元。 二、原告余啟红于本判决生效之日起十日内将其在被告处所购买的一盒孝感市正团麻糖食品有限责任公司生产的神龙麻糖返还给被告荆州大润发商业有限公司荆沙路分公司。如未能退还，按照第一判项被告应返还原告的货款予以扣除。 三、驳回原告余啟红的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告荆州大润发商业有限公司荆沙路分公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。 审判员  张法忠 二〇一九年五月十三日 法官助理张晓颖 书记员周若雪
襄阳市襄州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0607行审43号申请执行人襄阳市国土资源局襄州分局，住所地：襄阳市襄州区航空路**。统一社会信用代码：11420621011181708U。法定代表人余付华，局长。委托代理人温庆锋，襄州国土分局石桥国土资源所副所长。被执行人孙秀德，男，1951年1月12日生，汉族，住襄阳市襄州区。申请执行人襄阳市国土资源局襄州分局（以下简称襄州国土分局）于2019年4月17日向本院申请强制执行该局作出的襄州土资执罚字（2018）3-4号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员魏爱丽担任审判长，审判员韩某、尤某参加评议的合议庭对本案进行了评议。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人襄州国土分局于2017年10月13日因被申请人孙秀德在2017年9月20日擅自占用襄阳市襄州区石桥镇黑龙集村一组集体土地367.2平方米建住房，作出襄州土资执罚字（2017）3-08号行政处罚决定书，并于2018年6月5日向本院申请强制执行。后撤回执行申请在2018年8月13日制作了《关于撤销孙秀德行政处罚决定的通知》，但未将该通知书送达给被处罚人孙秀德。2018年9月21日，襄州国土分局就孙秀德擅自占地建住房再次作出襄州土资执罚字（2018）3-4号行政处罚决定并向人民法院申请强制执行程序违法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：对申请执行人襄阳市国土资源局襄州分局作出的襄州土资执罚字（2018）3-4号行政处罚决定强制执行申请不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  魏爱丽审判员  韩庆东审判员  尤小平二〇一九年五月五日书记员  韩 蕾
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执异221号案外人：沈利华，男，1960年5月1日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：王龙，上海骏丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鑫平，上海骏丰律师事务所律师。申请执行人：上海徐汇融资担保有限公司，住所地上海市。被执行人：上海腾冉实业有限公司，住所地上海市。被执行人：上海中发电气(集团)股份有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人：铜陵市三佳电子(集团)有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。被执行人：上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。被执行人：陈邓华，男，1963年1月15日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人：虞小珍，女，1964年4月4日出生，汉族，户籍地上海市。本院在执行(2014)徐民二(商)初字第1087号上海徐汇融资担保有限公司(以下简称“徐汇融资公司”)与上海腾冉实业有限公司(以下简称“腾冉公司”)、上海中发电气(集团)股份有限公司(以下简称“中发集团”)、铜陵市三佳电子(集团)有限责任公司(以下简称“三佳公司”)、上海服装城股份有限公司(以下简称“服装城公司”)、陈邓华、虞小珍追偿权纠纷一案中，案外人沈利华对执行上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号一层室、XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈利华称，上海市徐汇区人民法院因(2014)徐民二(商)初字第1087号案件执行了系争房屋。现其提出执行异议，理由如下：一是查封系争房屋前即与上海服装城股份有限公司签订了有效的买卖合同，二是在系争房屋被查封之前已经全款支付房款(包括办证费用)，三是在查封系争房屋前已实际占有房屋，四是非因买受人原因未办理过户登记。故提出执行异议，请求中止对系争房屋的执行。徐汇融资公司、腾冉公司、中发集团、三佳公司、服装城公司、陈邓华、虞小珍均未答辩。经审查查明，2004年11月26日，上海市商业统一发票载明案外人支付房款288,000元。2008年9月12日，系争房屋取得上海市房地产权证(大产证)。2007年12月6日，服装城公司与案外人签订《上海市商品房预售合同》，案外人向服装城公司购买系争房屋。约定：案外人购买系争房屋价款为302,347元。2011年12月27日，案外人与服装城公司签订和解协议书，载明服装城自愿免除案外人按买卖合同应支付的各项税款、房款、办证费尾款以及五年的物业管理费等。2011年12月28日，双方签订交房协议书，载明案外人收到服装城公司交付系争房屋的钥匙。另查明，本院在审理(2014)徐民二(商)初字第1087号徐汇融资公司诉腾冉公司、中发集团、三佳公司、服装城公司、陈邓华、虞小珍追偿权纠纷一案中，根据徐汇融资公司的申请作出财产保全裁定，于2014年6月17日查封了系争房屋。本院于2015年7月20日作出(2014)徐民二(商)初字第1087号一审判决，判令腾冉公司向徐汇融资公司支付代偿金、担保费、逾期担保费、律师费等，中发集团、三佳公司、服装城公司、陈邓华、虞小珍对中发电器的付款义务承担连带责任。判决生效后，徐汇融资公司于2016年2月29日向法院申请强制执行，执行案号为(2016)沪0104执981号。本院认为，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，要求解除查封，应当符合法律规定的情形。本案中，根据案外人提供的证据，可以认定其在本院对系争房屋查封前已与服装城公司签订了合法有效的房屋买卖合同，全额支付了房款，合法占有系争房屋，且约定由服装城办理过户申请手续，故最终未能办理过户登记，亦非案外人的自身原因所致，故案外人的异议理由符合相关法律规定的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号一层室、XXX号XXX室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘 锋人民陪审员  刘梅娟人民陪审员  张 敬二〇一九年五月二十二日书 记 员  顾 郁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。