浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0327民初5642号原告：汤呈棒，男，1970年12月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：林正俊，浙江浙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小凤，浙江浙信律师事务所律师。被告：陈华丹，女，1976年6月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：张安友，浙江豪江律师事务所律师。第三人：余清沈，男，1974年1月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：李洪武，浙江泽瓯律师事务所律师。原告汤呈棒与被告陈华丹、第三人余清沈不当得利纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月5日公开开庭审理了本案。原告汤呈棒及其委托代理人林正俊、被告陈华丹及其委托诉讼代理人张安友、第三人余清沈及其委托诉讼代理人李洪武到庭参加诉讼。本案经本院院长批准，延长审限三个月，现已审理终结。原告汤呈棒向本院提出诉讼请求：1.被告陈华丹返还原告41629元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年1月15日、2017年1月20日，原告向被告陈华丹借款30000元。原告于2017年1月20日向被告出具借款借据。之后原告陆续向其偿还借款。2017年9月23日，原告再次向被告借款10000元，并出具借据。故原告尚欠被告的总金额为40000元。截止2017年12月17日，原告通过工商银行、微信、余额宝支付给被告款项共计82900元。原告向被告要求返还借据原件。但被告称借据原件已经撕毁。自2017年农历年底开始，有一班社会人员多次打电话给原告催讨借款，并对原告进行辱骂，将原告的照片张贴在居家附近，毁坏原告的名誉，还带上社会闲杂人员冲到原告家中进行打砸。2018年3月26日，接法院通知，称第三人余清沈起诉原告要求偿还借款4万元及利息，并将原告坐落于苍南县龙港镇上厂街128弄3幢三单元401室房屋进行查封。故此，原告才明白，被告与第三人恶意串通，动用黑社会势力，对原告进行恐吓、打砸，并恶意串通将原告出具的借据上事后添加上“余清沈”起诉原告。该案件于2018年4月16日开庭，庭审中余清沈陈述借据上债权人“余清沈”系陈华丹所书写，款项也是通过陈华丹交付给原告。但原告与余清沈根本不认识，也未向其借款，原告遂向公安机关报案，后余清沈在庭审后第二天申请撤诉。原告认为，原告与被告陈华丹之间的债权债务已结清，原告所出具的两份借据已作废。现原告支付被告陈华丹金额达到82900元，扣除其合法利息，被告陈华丹应返还原告41629元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。原告汤呈棒在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告身份证；2.人口信息、第三人身份信息，证据1-2用于证明当事人的身份情况；3.民事诉状、证据目录、借款借据、借条、苍南县人民法院诉讼材料、开庭传票、（2018）浙0327民初2870号民事裁定书，用于证明第三人余清沈起诉原告要求偿还借款4万元及利息，并将原告坐落于苍南县龙港镇上厂街128弄3幢三单元401室房屋进行查封的事实；4.账单详情、交易记录，用于证明2017年1月15日、2017年1月20日，原告向被告陈华丹借款30000元。2017年9月23日再次向其借款10000元，并出具借条，原告尚欠被告陈华丹的总额为40000元，截止至2017年12月17日止，原告通过工商银行、微信、余额宝支付给被告陈华丹款项共计82900元；5.庭审笔录、（2018）浙0327民初2870民事裁定书，用于证明在该案庭审中第三人余清沈陈述借据上债权人“余清沈”系被告林华丹所书写，款项也是通过被告陈华丹提供给原告等，在汤呈棒向苍南县公安局报案后，余清沈撤回对原告的起诉；6.照片，用于证明被告与第三人自2017年农历年底始，纠集社会人员多次打电话给原告称其欠钱，对原告进行辱骂，并将原告的照片在原告居家附近进行张贴，毁坏原告的名义，还带上社会闲杂人员冲到原告家中进行打砸的事实；7.银行流水、微信账单详情，用于证明原告汤呈棒于2017年8月始与陈华丹之间的经济往来流水情况；8.录音，用于证明原告向被告陈华丹的4万元已经还清的事实。被告陈华丹答辩称：1.原告诉称陈华丹与第三人余清沈恶意串通，将借据事后添加上“余清沈”起诉，并动用社会黑势力催讨，属于套路贷等，均不是事实。被告没有任何违法催讨行为，至于对原告进行财产保全以及余清沈撤诉，属于余清沈的权利和处分权。2.截止2017年12月17日，原告通过微信、支付宝等返还给被告的欠款是真实的，从原告提供的该方面证据看，存在数据重复的情况，应以核实后的真实数据为准。但该部分款项时偿还给被告的借款，其中有两笔系支付给余清沈的利息。3.原告汤呈棒向被告借款除了已经提供银行记录的68000元外，还有在前年农历正月时到被告家中现金借款5万元，而该部分借款均是存在利息的。原告在诉状中也自认原、被告之间的债权债务已经结清，但对于之前陆续向被告借款的事实，原告却予以隐瞒。4.关于2017年1月15日、1月20日、9月23日三次借款合计4万元的情况。该两份借据的借款是分别独立存在的，双方之间没有进行结算，第一张借据中债权人部分是空着的，第二张借据是同时书写的。该三次借款没有对应的银行交易记录，均是通过现金交付的。因双方关系密切，借款次数比较频繁，对于在哪里交付、如何交付记不清楚了。上述4万元借款收到利息两次，原告通过微信支付给被告，被告再现金支付余清沈，但具体金额无法确定，估计在六、七千左右。综上，原告支付给被告的款项是用于偿还给被告的借款本息，其中有两笔月六、七千是支付给余清沈的借款利息，原告的诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉请。被告陈华丹在举证期限内，提供了下列证据材料：1.银行转账记录，用于证明陈华丹与汤呈棒之间款项情况；2.录音、光盘，用于证明汤呈棒拖欠余清沈借款事实清楚，在录音中原告自己承认钱还是未还的。第三人余清沈答辩称：1.第三人借款4万元给原告事实清楚。2.第三人起诉原告民间借贷纠纷案件曾经苍南县人民法院金乡人民法庭受理，后第三人撤回起诉。至于为何撤诉，这是第三人的权利，而且当时第三人陷于囵圄，其想先将刑事案件解决好后再处理民事纠纷也是其权利，至于余清沈将原告的房屋进行保全也是其权利。3.原告称被告与第三人是恶意串通没有事实及法律依据。第三人与原告本身就相识，原告在诉状中关于动用黑社会力量打砸、原告与第三人不相识等均作了虚假陈述。另原告不应将余清沈列为本案第三人，而原告结欠第三人4万元的事实是清楚的，证据是充分的。第三人余清沈在本院指定的举证期限内未提供证据材料。原、被告提供的上述证据，经庭审出示审查，并经质证。针对原告提供的证据，被告对证据1-3真实性没有异议，但认为证据3中借据的债权人为余清沈，对证据4的真实性由法院核实，原、被告系邻居关系，原告作为完全民事行为能力人，不应当在知道自己多支付的情况继续支付款项给被告，不能证明其不当得利的事实，对证据5的真实性没有异议，对证据6的真实性持异议，认为与本案无关，也不能证明其被告及第三人所为，对证据7的真实性由法院核实，但不能证明原告的待证事实，对证据8，被告认为原告未提供证据原件核实，从录音内容来看，主要说明原、被告之间的款项已结清，原告还欠他人即第三人余清沈款项，该录音不能证明其待证事实。第三人对原告提供的证据1-3的真实性没有异议，但认为不能证明存在不当得利的事实，而证据3恰能证明原告尚欠第三人借款的事实，证据4只能证明原、被告之间存在款项来往，但不能证明存在不当得利的事实，证据5只能证明原告向第三人借款的事实，证据6不能证明其待证事实，证据7只能证明原、被告之间的款项来往，不能证明其待证事实，证据8同意被告的质证意见，另外原告的前期第三人不认识。本院认为，鉴于各方对原告提供的证据1-3、5的真实性没有异议，对该组证据的真实性本院予以确认，证据4、7可以证明原、被告之间的款项来往情况，仅凭证据6、8尚不足以证实其待证事实，对其证明力本院不予认可。针对被告提供的证据，原告对证据1转账68000元的事实没有异议，但原告已于2016年偿还部分款项，2017年的借据是上面余留下来的，证据2录音恰能证明被告与第三人之间串通，在原告还清款项后，被告在借据债权人栏处添加余清沈，并由余清沈对原告进行恐吓的事实。第三人对证据1没有异议，认为能证明原告存在虚假陈述，原告两次陈述的款项分别是4万元、6.8万元，存在相互矛盾。对证据2的真实性第三人没有异议，认为可以证明原告欠第三人借款的事实。本院认为，鉴于各方对证据1没有异议，对其证明力本院予以确认，证据2的待证事实与本案不具有关联性，对该证据不做认证。经审理，本院认定的事实如下：原告曾多次向被告陈华丹借款，其中部分通过现金支付，部分通过转账支付。现原告认为其尚欠陈华丹的借款金额为40000元，但其已经支付给陈华丹82900元，故以不当得利诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告汤呈棒以不当得利为由要求被告返还款项，则应就法律规定的不当得利构成要件，即“一方取得财产利益、一方受有损失、取得利益与所受损失间有因果关系、没有法律上的依据”承担相应的举证责任。根据庭审中双方的陈述，双方之间存在多次款项来往，其中部分通过现金方式，部分通过转账方式，而双方又系邻居关系，故仅凭目前在案的证据，尚无法确认原告所称的仅欠被告陈华丹4万元而已支付82900元的事实。综上，原告的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回汤呈棒的诉讼请求。案件受理费841元，由汤呈棒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈德广人民陪审员  陈红卫人民陪审员  林安平二〇一九年五月八日书 记 员  王 建相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。