江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初858号原告：罗宁芬，女，1970年3月3日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：高峰祥（系原告丈夫），男，1967年7月23日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：黄苏军，男，1959年12月11日出生，汉族，住龙潭监狱宿舍区。原告罗宁芬与被告黄苏军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2019年5月9日再次公开开庭审理了本案。原告罗宁芬及其委托诉讼代理人高峰祥、被告黄苏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗宁芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款485502元，并附带利息（自2017年7月28日至实际清偿之日止，按照18%年利率的标准）；2、判令被告承担2017年7月26日至2018年6月5日的利息25184元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年被告开始向我借钱，我共计向被告打款5笔共计146万元，借条约定利息按照年利率18%计算。2016年5月被告开始说没钱，有就给，没有就不给，2017年7月28日被告立了一张借据用于结算之前的债务，银行的钱我一直要还到2018年6月，到后来我还银行多少钱被告就给我多少钱，承诺的利息根本没给，至今未归还借款，故诉至法院。被告黄苏军辩称，我没有向原告本人当面借过钱，我也不知道原告是如何计算的本息。当事人围绕诉讼请求依法提交了借据、借款合同、银行转账明细等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证，现认定如下事实：原告罗宁芬与被告黄苏军系同事关系，2014年开始被告向原告借款。一、被告向原告出具借条及签订借款合同情况1、2014年8月14日借款人即本案被告黄苏军向原告罗宁芬出具《借据》一份，内容为：“今借到罗宁芬女士人民币肆拾万元整。经双方约定借期为壹年整（即从2014年8月14日至2015年8月14日止），每月由甲方（黄苏军）支付利息陆仟元整（每月15号支付），到期一次归还本金加最后一个月利息。另双方均承诺在借期内部变动约定”。2、2015年1月4日借款人即本案被告黄苏军向原告罗宁芬出具《借据》一份，内容为：“今借到罗宁芬女士人民币贰拾伍万元整，双方约定以每月还本付息方式还款，借期为两年整，时间从2015年元月4日至2016年12月4日止，首次付本日为2015年元月24日，并约定每月15日付款，从2015年2月15日起每期应付本息总额为壹万肆仟贰佰肆拾贰元整共二十四期”。3、2015年1月13日，原告罗宁芬（乙方、贷款人）与被告黄苏军（甲方、借款人）签订《民间借款合同》一份，主要内容为：“1、乙方借给甲方人民币贰拾陆万元整，于2015年1月13日交付甲方；2、借款期限自2015年元月13日起至2018年元月16日止；3、甲方每月应付给乙方人民币10733元共计三十六月，从2015年2月16日起至2018年元月16日止，给付结清日即为还款终止日，债务结清”。4、2015年1月19日，原告罗宁芬（乙方、贷款人）与被告黄苏军（甲方、借款人）签订《民间借款合同》一份，主要内容为：“1、乙方借给甲方人民币壹拾肆万玖仟元整，于2015年1月19日交付甲方；2、借款期限自2015年元月19日起至2018年元月4日止；3、甲方每月应付给乙方人民币6076元共计三十六月，从2015年2月4日起至2018年元月4日止，给付结清日即为还款终止日，债务结清”。5、2017年7月28日，原被告对之前的借款进行结算，被告黄苏军出具《借据》一份，内容为：“今借到罗宁芬女士人民币肆拾捌万伍仟伍佰零贰元整（此账目结至2017年7月份，从2017年8月应还账依旧）”。二、原告向被告实际交付借款情况1、原告于2014年8月13日、8月14日通过宁波银行分别向被告转账30万元、10万元，合计40万元；2、原告于2015年1月4日、1月5日通过民生银行分别向被告转账20万元、5万元，合计25万元；3、原告于2015年1月9日通过华夏银行分别向被告转账三笔各5万元，合计15万元；4、原告于2015年1月14日通过北京银行向被告转账26万元；5、原告于2015年6月8日、6月9日通过宁波银行分别向被告转账20万元、10万元，合计30万元；上述5笔原告给付被告借款合计136万元。三、2017年7月28日双方结算之前欠款后的被告还款情况1、被告黄苏军分别于2017年8月5日、9月12日、10月15日、11月15日、12月12日、2018年1月8日向原告罗宁芬转账六笔各25000元；2、被告黄苏军分别于2018年2月13日、3月15日、4月15日、5月14日向原告罗宁芬转账四笔各12000元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。借款借据是证明双方存在借贷合意及借款实际发生的直接证据，具有较强证明力，除非有确凿的相反证据加以推翻。本案中，原告于2014年8月13日、14日出借给被告的40万元，2015年1月4日、5日出借给被告的25万元，2015年1月9日出借给被告的15万元，2015年1月14日出借给被告的26万元，上述四笔借款均有《借据》或《借款合同》加以印证，约定利率均未超过法律规定的上限即年利率24%。2015年6月8日、9日原告出借给被告的30万元，虽然原告未提供书面借据或借款合同，但根据原告提供的被告还款明细，并结合原被告就前述四笔借款约定的每月还款数额,以及庭审中双方确认，该笔30万元借款双方约定被告每月还本付息12233元，年利率为15.59%，亦符合相关法律规定。被告于2017年7月28日向原告出具的《借据》实为对之前欠款的结算，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，根据双方提交证据核实，欠款数额485502元基本符合借款及还款事实，故本院予以确认该《借据》的法律效力。原被告未书面约定还款期限但并不意味着借款人可以长期拖延还款，经出借人催告后借款人仍未还款，则可视为借款人已逾期还款，故本案原告对该笔欠款485502元主张逾期还款利息于法有据，逾期之日应从原告诉至法院之日起算。因双方既未书面约定借期内利率亦未约定逾期利率，故逾期利率应当按照年利率6%计算。根据2017年7月28日被告出具的《借据》备注载明“此账目结至2017年7月份，从2017年8月应还帐依旧”，因原告出借给被告的五笔借款中有三笔借款即2015年1月9日15万元于2018年1月4日到期、2015年1月13日26万元于2018年1月16日到期、2015年6月9日30万元于2018年6月到期，故按照双方约定被告应偿还本息至到期日，根据计算2017年7月28日之后被告应当偿还三笔借款本息合计为：（6076+10733+12233-25000）元×6个月（自2017年8月至2018年1月）=24252元，（12233-12000）元×4个月（自2018年2月至2018年5月）=932元，两笔合计25184元。故原告要求被告承担自2017年7月26日起至2018年6月5日的本息25184元，具有充分的事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告黄苏军于本判决生效之日起十日内偿还原告罗宁芬欠款485502元及逾期利息（自2019年1月15日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；二、被告黄苏军于本判决生效之日起十日内偿还原告罗宁芬借款本金及利息25184元（自2017年7月26日起至2018年6月5日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8583元，由被告黄苏军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  邵小波人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  单凌波二〇一九年五月十日法官 助理  刚苗苗书 记 员  王 卉