wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923财保144号 申请人：徐广峰，男，1979年7月9日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：王成杰，女，1980年1月24日出生，汉族，居民，住址同上，（系徐广峰之妻）。 被申请人：徐鹏，男，1983年1月20日出生，住东平县。 申请人徐广峰于2019年5月28日向本院提出申请，请求对被申请人徐鹏驾驶的鲁Ｊ×××××小型普通客车（保全标的50，000.00元）依法予以诉前保全，担保人姜圣国以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。 本院经审查认为：申请人徐广峰与被申请人徐鹏机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人徐广峰已向本院提供了担保，依法准许申请人徐广峰的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 将被申请人徐鹏驾驶的鲁Ｊ×××××小型普通客车扣押于东平县公安局交通警察大队（保全标的50，000.00元），扣押期限两年（2019年5月28日至2021年5月28日）。 案件申请费520元，由申请人徐广峰预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  秦玉芬 二〇一九年五月二十八日 书记员  何丽君
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初10127号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：刘树祥，男，1956年5月25日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告刘树祥（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金18474.97元、期内利息690.35元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息、律师费1500元。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于约定的还款日还款要承担相应的逾期还款责任，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务，借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。原告在庭审中表示认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数按年利率24%主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算，同时放弃主张律师费的诉讼请求。本院认为:被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案系互联网金融借款平台引发的纠纷，根据《网络借贷中介机构业务活动管理暂行办法》，网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托从事包括为自身或变相为自身融资、直接或间接接受、归集出借人的资金、直接或变相向出借人提供担保或者承诺保本保息等13类活动，网贷机构应当自2016年8月24日后不再违反前述规定。考虑到本案借贷事实发生于2016年8月24日之前，对于平台在实施本次借贷过程中可能存在的网贷风险及不规范之处属于整改范畴，对整改期间的纠纷，应在民间借贷的基础上予以调整。具体到本案而言：原告在庭审中表示认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数按年利率24%主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算，同时放弃主张律师费的诉讼请求，本院认为，原告公司上述意见系其对自身权利的处分，所主张的计算标准符合相关法律及司法解释的规定，且并不损害被告利益，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘树祥于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金163.92元及相应利息（利息的计算方式为：以163.92元为基数，自2015年8月11日起至实际付清之日止，按年利率百分之二十四计算）；二、驳回原告北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告刘树祥负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告刘树祥于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年五月十六日书记员  张依晴
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执217号 申请执行人：福建龙台融资担保有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂镇华莲路**青年创业大厦**楼**，统一社会信用代码91350800567319880C。 法定代表人：陈振洲，董事长。 委托代理人：林远兆，福建同荣仁律师事务所律师。 被执行人：龙岩龙祥有色金属有限公司，住所，住所地龙岩市新罗区龙门镇罗龙路**（龙盛花园）******社会信用代码9135080055321747XJ。 法定代表人：陈庚洋，董事长。 被执行人：福建江山农业发展有限公司，住所地龙岩，住所地龙岩市新罗区龙门镇罗龙路**（龙盛花园）******用代码913508005811316308。 法定代表人：陈庚德，董事长。 被执行人：龙岩市兴国沣贸易有限公司，住所地龙岩市新罗，住所地龙岩市新罗区曹溪镇石粉村下盂路牛角厝**913508005811121659。 法定代表人：曹菊梅，董事长。 被执行人：福建夕阳红养老有限公司，住所地龙岩市新罗区，住所地龙岩市新罗区龙门镇罗龙路**（龙盛花园）******1350800775363835E。 法定代表人：陈庚洋，董事长。 被执行人：陈庚洋，男，1969年11月26日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：陈燕珍，女，1970年2月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：陈庚德，男，1983年11月7日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：陈勇勇，男，1988年3月29日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院2018年1月10日立案受理的申请执行人福建龙台融资担保有限公司与被执行人龙岩龙祥有色金属有限公司、福建江山农业发展有限公司、龙岩市兴国沣贸易有限公司、福建夕阳红养老有限公司、陈庚洋、陈燕珍、陈庚德、陈勇勇追偿权纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2016）闽0802民初5285号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金1650000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封被执行人陈庚德位于龙岩市××东××号（帝景豪苑商住楼）2幢206房产及其名下闽Ｆ×××××号汽车一辆。在处置过程中，申请执行人以达成执行和解协议由陈庚德代偿40万元，剩余款项由其他被执行人偿还为由，申请终结对陈庚德的执行并申请解除对其名下房产、车辆的查封以及屏蔽其失信、限高名单。另本院以另案查封并拍卖处置陈勇勇所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆，拍卖款44870元已用于缴纳其案件的执行费、诉讼费，本案未参与分配受偿。本案执行费、诉讼费已按规定收取。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。本案执行情况及财产查询情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  智  俊 审判员 张  福  成 审判员 连  泳  泳 二〇一九年五月三十日 书记员 江加龙（代）
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑终321号原公诉机关江西省南昌市西湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗贤钢，男，1974年11月16日出生，汉族，小学文化程度，无业，家住江西省南昌县。因犯盗窃罪，于2001年1月16日被判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪，于2012年4月20日被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2016年11月25日被判处有期徒刑一年零二个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月11日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。江西省南昌市西湖区人民法院审理江西省南昌市西湖区人民检察院指控原审被告人罗贤钢犯盗窃罪一案，于2019年3月28日作出（2019）赣0103刑初220号刑事判决，宣判后，原审被告人罗贤钢不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审法院认定：2019年1月11日3时30分许，被告人罗贤钢用手掰开门进入南昌市西湖区惠民门住宅一区11栋10单元504室实施盗窃，被正好回家的被害人付某发现，被害人付某抓住被告人罗贤钢被被告人罗贤钢挣扎逃脱，被告人罗贤钢跑至一楼时被被害人付某和许某抓获。被告人罗贤钢在挣脱被害人付某的抓捕过程中，将被害人付某的额头致伤，经南昌市西湖区公安司法鉴定中心鉴定，被害人付某的伤情为轻微伤。案发后，公安机关收缴被告人罗贤钢作案用的白色手套一副、小手电筒一个。上述事实，被告人罗贤钢在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、扣押决定书、扣押清单、伤情鉴定意见、被害人许某、付某的报案笔录及陈述，证人王某、吴某的证言，被告人罗贤钢的供述及同步录音录像、前科判决书，户籍信息证明等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人罗贤钢曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人具有犯罪未遂情节，可以比照既遂犯从轻处罚；其能如实供述自己罪行，可以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的本案之罪，是累犯，应当从重处罚；其具有犯罪前科，致被害人轻微伤，均可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决：被告人罗贤钢犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。上诉人罗贤钢提出原审判决量刑过重。本院二审审理查明的事实和认定的证据与原审法院审理查明的事实和认定的证据一致，本院对原审判决所列举的证据予以确认。针对上诉人的上诉理由，根据审理查明的事实、证据和相关法律规定，本院评判意见如下：经查，罗贤钢曾三次因盗窃被判处有期徒刑，仍不思悔改，入户盗窃秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，原审法院充分考虑其具有的犯罪未遂、坦白、累犯、犯罪前科等量刑情节判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元并未量刑过重，上诉人的上诉理由与查明事实、法律不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人罗贤钢入户秘密窃取他人财物，且曾三次因盗窃被判处有期徒刑，其行为已构成盗窃罪。罗贤钢具有犯罪未遂情节，可比照既遂犯从轻处罚；归案后能如实供述自己罪行，可从轻处罚。罗贤钢曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的本案之罪，系累犯，依法应从重处罚；具有犯罪前科，致被害人轻微伤，均可以酌情从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张 艳审 判 员  李 成二〇一九年五月十三日法官助理  张子谷书 记 员  杨婧如
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执111号 申请执行人：粟小兵。 被执行人：章汉林。 关于申请执行人粟小兵与被执行人章汉林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0305民初2008号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年1月28日立案受理，申请执行人粟小兵与被执行人章汉林于2019年2月1日在本院达成和解，现申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0305执111号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一九年五月二十四日 书记员 王 真
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0229民初4627号 原告：张某，男，2004年5月16日出生，汉族，学生，住玉田县。 法定代理人：吴某（原告之母），女，住址同上。 委托诉讼代理人：曹瑞丰，玉田县散水头为民法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：高某1，男，2003年11月5日出生，汉族，学生，住玉田县。 法定代理人：高某2、刘某，基本情况同上。 被告：高某2，男，1980年8月24日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：刘某，女，1982年7月24日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：丁某，男，2004年8月11日出生，汉族，学生，住玉田县。 被告：丁怀林，男，1981年12月23日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：田文菊，女，1983年10月28日出生，汉族，农民，住址同上。 法定代理人： 六被告的委托诉讼代理人：单振强，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。 被告：玉田县第三中学，住所地玉田县城内无终东街**。 法定代表人：齐国东，系该校校长。 委托诉讼代理人：董立新，男，系该校副校长，住玉田县，特别授权。 委托诉讼代理人：王向阳，男，住玉田县，一般代理。 原告张某与被告高某1、高某2、刘某、丁某、丁怀林、田文菊、玉田县第三中学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人吴某及其委托诉讼代理人曹瑞丰，被告高某1、高某2、刘某、丁某、丁怀林、田文菊的委托诉讼代理人单振强，被告玉田县第三中学的委托诉讼代理人董立新、王向阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：令被告赔偿原告各项损失44800元。事实和理由：原告张某与被告高某1、丁某均为玉田县第三中学初中二年级同班同学。2018年6月15日上午10时许上体育课时，被告高某1、丁某发生肢体冲突将原告撞倒并压在原告身上，致原告左侧锁骨骨折。原告家长到场后，将原告送至玉田县医院诊治，医生诊断为左侧锁骨骨折。住院治疗26天，后回家休息治疗。医生病例明确写明复查至三个月，并做康复锻炼。原告住院期间，被告高某1、丁某监护人为其垫付住院费、医疗费八千元。原告损失有：其父张红星护理三个月，日工资280元，三个月护理费共计25200元；原告营养费每天40元，三个月应3600元；交通费1000元；休学一年（多上一年学，排车、补课、餐费等）损失15000元，共44800元。原告认为，被告高某1、丁某无故将原告碰伤，致原告锁骨骨折住院治疗，并因此不能继续完成学业，需休学一年，给原告及家庭造成不应有的精神负担和经济损失，被告高某1、丁某理应依法赔偿。故此，原告要求被告赔偿各项经济损失44800元。 高某1、高某2、刘某、丁某、丁怀林、田文菊辩称，1、本案发生在学生上体育课时，体育活动具有对抗性，难免有身体接触，从这项角度说被告高某1、丁某可以免责。在上体育课时，由于身体接触导致受伤，被告方是没有侵权行为的，是正常的体育竞技，不具有侵害性，不是民法上的侵权行为。原告诉状中称被告高某1、丁某撞倒原告，压到原告身上，无故将原告压伤，对于原告之伤原因，原告本身也不清楚，即使法院认定被告高某1、丁某是侵权行为，但是与原告损害结果关系是存疑的。2、侵权责任法第39条明确规定，限制民事行为能力人在学校期间受到侵害，学校未尽到管理职责，应承担全部赔偿责任。本案案发时，三个学生均为限制民事行为能力人，在上体育课时受伤，学校没有尽到管理职责，应承担全部赔偿责任。3、对于本案的发生，原告自身存在一定过错。4、被告高某1的监护人高某2和被告丁某的法定监护人丁怀林各给付原告各项损失4000元，如果法院判决二被告的责任小于4000元，应由原告返还。 玉田县第三中学辩称，一、我方不具有承担原告张某受伤民事责任的主体资格。1、原告张某在起诉状中没有将我方列为被告，也没有向我方提出诉讼请求；2、对原告张某致伤我方无过错，不符合承担此民事责任的条件，不具有承担此民事责任的法律依据。张某受伤与我方管理行为没有因果关系。无论是平时对学生的安全自护教育和管理、课前教育，还是原告受伤后的处理，我方均尽到了应尽职责。被告高某1、丁某之间不是体育竞技行为。二、如果我方有责任的话，因原告未列我方为被告，所以，我方也应免责，这是原告的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原告张某与被告高某1、丁某均为被告玉田县第三中学初中二年级同班同学。2018年6月15日上午上体育课时，被告高某1、丁某因琐事发生打架，在打架过程中二被告将原告撞倒，并压在原告身上，致原告左侧锁骨骨折。原告在玉田县医院住院治疗26天。原告因受伤休学一年。 原告因受伤造成的损失：开支医疗费5836.97元；原告在玉田县医院住院治疗26天，住院伙食补助费按每天40元计算应为1040元；2019年1月8日，经唐山华北法医鉴定所鉴定：护理期为60日，营养期为90日，本院予以确认。本次开支鉴定费600元。关于护理费，原告提供的证据不足以证明护理人员情况及近三年平均收入水平，其住院病案记载“II级护理,陪床一人”，护理费按2017年度居民服务业日平均工资102.33元，护理期60天计算应为6139.8元；营养费按每天40元计算应为3600元；原告主张休学损失15000元,未提供证据支持,本院不予认定。综上,以上损失合计17216.77元。 被告高某2、刘某和被告丁怀林、田文菊各给付原告4000元，合计8000元。 本院认为，被告高某1、丁某对原告损伤有过借，应承担主要责任；被告玉田县第三中学作为教育单位，对学生负有管理、教育、保护的责任，原告作为限制民事行为能力人，在学校发生伤害事故，被告玉田县第三中学未尽到合理的注意义务，存在一定的过错，对原告损伤应承担次要责任；原告对自身的损伤无责任。根据被告方在本次事故中的过错程度，本院酌定被告高某1、丁某承担90%的责任、被告玉田县第三中学承担10%的责任。被告高某1、丁某系共同侵权人，应按责任共同赔偿原告的损失。因被告高某1、丁某系限制民事行为能力人，被告高某2、刘某作为被告高某1的监护人，被告丁怀林、田文菊作为被告丁某的监护人应按上述责任赔偿原告的损失。原告免除被告玉田县第三中学的赔偿责任，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告高某1、高某2、刘某、丁某、丁怀林、田文菊赔偿原告张某各项损失合计15495元，扣除已给付的8000元，应给付7495元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由高某1、高某2、刘某、丁某、丁怀林、田文菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘连友 人民陪审员  包思琦 人民陪审员  韩 玉 二〇一九年五月十四日 书 记 员  刘 颖
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初6542号申请人：张家港保税区东辰国际贸易有限公司，住所地张家港保税区。法定代表人：张海霞。被申请人：张家港市鑫港氨纶纱业有限公司，住所地张家港市大新镇新闸村。法定代表人：姜春国。被申请人：姜春国，男，满族，1966年1月7日生，住所地张家港市被申请人：姜浩，女，满族，1990年11月24日生，住所地张家港市。申请人张家港保税区东辰国际贸易有限公司与被申请人张家港市鑫港氨纶纱业有限公司、姜春国、姜浩买卖合同纠纷一案，申请人张家港保税区东辰国际贸易有限公司于2019年5月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张家港市鑫港氨纶纱业有限公司、姜春国、姜浩的银行存款20000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港保税区东辰国际贸易有限公司以保证金3000元提供担保。本院经审查认为，申请人张家港保税区东辰国际贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张家港市鑫港氨纶纱业有限公司、姜春国、姜浩的银行存款20000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘志东二〇一九年五月二十三日书记员  钱雨凤
云南省楚雄市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2301民初1277号 原告：中国建设银行股份有限公司楚雄州分行，住所地：楚雄市鹿城东路**，统一社会信用代码：91532300431846120A。 负责人：杨福勇，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄晓玫，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：王兴，男，1991年3月12日生，汉族，住楚雄市。 被告：王金位，男，1968年9月27日生，汉族，住楚雄市，系被告王兴之父。 被告：杨正翠，女，1970年9月22日生，汉族，住楚雄市，系被告王兴之母。 原告中国建设银行股份有限公司楚雄州分行与被告王兴、王金位、杨正翠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告中国建设银行股份有限公司楚雄州分行于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司楚雄州分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司楚雄州分行撤回起诉。 案件受理费188元，减半收取94元，由原告中国建设银行股份有限公司楚雄州分行负担（已交）。 审 判 长  段莉萍 人民陪审员  何加红 人民陪审员  刘 红 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  徐建梅
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执429号之一 申请执行人:魏建伟，男，汉族，1982年5月27日出生，住德城区。 被执行人：梁鹏，男，汉族，1980年5月6日出生，住新城市。 本院立案执行魏建伟与梁鹏借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1491民特18号民事裁定书，已向被执行人梁鹏发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人梁鹏名下在威海市商业银行德州经济技术开发区支行的开户账号：62×××89银行存款47900.67元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李鹏 二〇一九年五月十六日 书记员  张杰
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0182执30号 余跃清、陈世杰： 申请执行人余跃清与被执行人陈世杰请求确认人民调解协议效力一案，（2018）浙0182民特201号民事判决已发生法律效力，申请执行人余跃清向本院申请强制执行，本院于2019年01月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈世杰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0182执30号案件执行完毕。 二〇一九年五月五日
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1603执344号 申请执行人：邱双林，女，汉族，1986年3月9日出生，住四川省邻水县。 被告：林义兵，男，汉族，生于1968年10月29日，住四川省邻水县。 被告：广安中安智能装备有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区奎阁街道石滨路**第二孵化器，统一社会信用代码91511600MA64MD8R9T。 法定代表人：李青蔚。 本院依据已经发生法律效力的广安市前锋区人民法院(2018)川1603民初1641号民事判决书，于2019年5月30日立案受理邱双林申请执行林义兵、广安中安智能装备有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人林义兵、广安中安智能装备有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取被执行人林义兵、广安中安智能装备有限公司的银行存款、收入、财产，金额以7850元为限。 二、上述冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取，冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 三、财产被查封、扣押、冻结后，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的金钱给付义务；逾期拒不履行的，本院将依法拍卖、变卖被查封、扣押、冻结的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  李乾波 二〇一九年五月三十一日 书记员  黄文超
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执异498号异议人（被执行人）：李某，男，1987年6月25日生，汉族，住唐山市。申请执行人：费某，女，1993年6月14日生，回族，住河北省青龙县。在本院执行申请执行人费某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案中，异议人李某对（2019）冀02执8703号执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李某称，异议人与申请人离婚纠纷，2019年4月24日，申请人费某依（2018）冀0204民初479号民事判决书申请执行，贵院立案后并向我送达（2019）冀02执8703号执行通知书，责令我履行一、夫妻共同财产坐落于唐山市××区房屋归原告费某所有，二根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定向费某支付延迟履行期间债务利息，三承担执行费280元。异议人认为，（2019）冀02执8703号执行通知书第一项，属于确权之诉，并无执行内容，第二、三项无执行依据。综上所述，异议人请求，一依法撤销（2019）冀02执8703号执行通知书。二裁定不予执行。本院查明，河北省唐山市古冶区人民法院于2018年4月19日作出（2018）冀0204民初479号民事判决书，判决:一、准予原告费某与被告李某离婚；二、婚生子李伟希（2015年5月17日出生）随原告费某生活，被告李某自2018年4月起每月给付抚养费500元，至李伟希十八周岁止；三、夫妻共同财产坐落于唐山市××区房屋归原告费某所有，由原告费某给付被告李某找价款30000元，车牌号为×××奔腾B50轿车一辆由被告李某所有，由被告李某给付原告费某找价款15000元，四、夫妻共同债务50000元（李子秋10000元，李子国20000元，吕帅20000元，由原告费某和被告李某各偿还25000元。该判决书已经发生法律效力，费某于2019年4月24日向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日立案，并于2019年4月26日作出（2019）冀02执8703号执行通知书，责令被执行人李某履行下列义务：一、夫妻共同财产坐落于唐山市××区房屋归原告费某所有。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定向费某支付迟延履行期间债务利息。三、承担本案执行费280元。本院认为，作为被执行人应积极履行生效判决确定的内容，本院在执行程序中所作出的（2019）冀02执8703号执行通知书，责令其履行生效判决的义务并无不妥，其内容在执行程序中并不涉及确权之诉，异议人以无执行内容的理据于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人李某的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长 刘学军审判员 杨福东审判员 刘玉秋 二〇一九年五月二十九日书记员 刘奕宏
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初20946号起诉人:宋敬爱，女，1970年01月03日出生，汉族，退休职工,现住河北省衡水市饶阳县。本院收到起诉人宋敬爱诉被起诉人高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称“高通公司”）一案的起诉状。宋敬爱向本院提出诉讼请求：1.依法判决高通公司承担代为债权回购义务的担保责任，给付起诉人本金10万元、利息12400元，共计112400元整;2.本案产生的诉讼等费用由高通公司承担。事实和理由:起诉人于2018年02月02日与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称“贵州公司”）签订了《债权转让协议》。该《协议》确定贵州公司为转让方，起诉人为受让方，北京善者如林人力资源管理有限公司为居间方。该协议第八条8.1约定:本《协议》转让方自愿承诺，本《协议》债权转让生效12个月后，受让方需提前书面向转让方提出债权回购申请，转让方应当依照本协议的约定溢价回购债权。本《协议》转让方到期应当一次性以112400元的价格回购该债权。8.3约定:转让方贵州公司到期未及时履行回购义务的，本协议受让方可以要求高通公司代为履行回购义务。高通公司于2017年7月28日签发了《担保函》，称:“本函为担保在贵州中耀华建建筑股份有限公司在《债权转让协议》中回购义务的履行。如《债权转让协议》中的转让方即贵州中耀华建建筑股份有限公司到期未及时履行回购义务的，受让方可以要求本公司代为履行回购义务。”“本担保为无条件的、独立的、不可撤销的连带责任保证担保。担保期限为两年，自贵州中耀华建建筑股份有限公司应履行回购义务之日起计算。”在高通公司出具《担保函》作出履行回购义务的承诺后，起诉人方与贵州公司签署了《债权转让协议》。《债权转让协议》约定的债权转让方贵州公司的回购期限，至今已全部逾期，未能履行回购义务。综上所述，贵州公司未能按照《协议》约定履行回购义务，高通公司则应当承担代为履行回购的义务。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼案件的受理条件。本案中，担保函中载明的债务人、担保标的与《债权转让协议》约定的内容一致，《债权转让协议》也对高通公司的回购义务进行了确认，《债权转让协议》对高通公司具有法律效力，宋敬爱与高通公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款。《债权转让协议》第10.3条约定，因协议发生纠纷由转让方即贵州公司所在地法院管辖，而贵州公司住所地不在我院辖区，我院对本案没有管辖权。故宋敬爱的起诉不符合民事诉讼案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对宋敬爱的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  谢江军二〇一九年五月十六日书记员  杨伊合-2--1-
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0305执822号 朱程彪： 本院执行的桂林市七星区人民法院申请朱程彪罚金一案，被执行人朱程彪主动履行罚金人民币9084元，现被执行人朱程彪已履行完毕。 二〇一九年五月二十日
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初1267号 原告：蒲光均，男，1959年9月30日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：鲜光辉，四川泰典律师事务所律师。 被告：何勇，男，1955年7月17日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告蒲光均与被告何勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲光均及其委托诉讼代理人鲜光辉到庭参加诉讼，被告何勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蒲光均向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款250,000元及利息（从2014年10月14日起，按照年利率24%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同乡关系，自小相识。2012年4月起，被告先后四次以经营“阆中市金宝典当有限公司”为由向原告借款，并分别出具了借条，累计金额为250,000元。2013年10月13日和20日，原、被告结算案涉借款时被告分别给原告出具本金为200,000元和50,000元的借条两份。后被告将上述借款的利息付至2014年10月13日后为再未向原告还款。后经原告多次打电话催收无果。 被告何勇未到庭，也未提交书面答辩意见及相关证据。 本院根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，认定事实如下：原告蒲光均与被告何勇系同乡好友。2014年10月13日和10月20日，被告何勇分别给原告蒲光均出具金额为200,000元和50,000元的借条一份，二份借条均载明按月利率2%计付利息。后被告分别于2014年1月13日、1月20日，2014年4月13日，2014年7月13日和2014年10月13日向原告支付了上述借款250,000元的利息，每次支付利息均在原借条上进行了备注。2016年2月23日，原告向被告索要案涉借款，被告无钱支付，便在两份借条上书面承诺于2016年10月底付清。后原告向被告索要借款无果。 原告为证实案涉借款的资金来源，向本院举示了其妻李瑜华、女儿蒲镜伊的常住人口登记卡，2012年4月8日蒲镜伊农业银行卡取款110,000元的取款业务回单，原告建设银行账户的交易明细。 上述事实，有原告及被告身份证复印件、借条二份、2012年4月8日蒲镜伊农业银行卡取款业务回单、原告建设银行账户的交易明细及庭审笔录为据，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何勇在原告处借款，双方的债权债务关系成立，被告应当在借款到期后及时偿还债务，拖延不还应当承担相应的法律责任。原告主张利息的计算方式符合法律规定，本院支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十三条、第一百一十八条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何勇在本判决发生法律效力后二十日内偿还原告蒲光均借款250,000元及利息（以250,000元为基数，从2014年10月14日起按照年利率24%计算利息至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元（已减半），由被告何勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 向 曦 二〇一九年五月十四日 书记员 何海燕
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初394号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人吴某某，男，汉族，住福建省福清市。辩护人宋沪彬，上海市申汇律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人吴某某被控诈骗罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2019年5月9日以沪徐检三部刑诉(2019)523号起诉书向本院提起公诉。本院于同月14日立案，依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员宋某某出庭支持公诉，上列被告人、辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控，2018年9月至10月期间，被告人吴某某作为上海书淳房地产经纪有限公司中介人员，谎称本市武康路XXX号等处有房源，骗取客户信任，以需要支付意向金及定金的名义先后从被害人陆某某、周某某处骗取人民币共计81,600元。2018年10月13日，被告人吴某某被其同事扭送至天平路派出所，到案后被告人如实供述了自己的基本罪行。同月26日，吴某某家属代为全部退赔，并取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人吴某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。吴某某系坦白，可以从轻处罚。提请依法审判。被告人吴某某对公诉机关的指控没有异议。辩护人认为，吴某某系初犯，到案后认罪悔罪，退赔损失并获得被害人谅解，建议法庭对其从轻处罚。经本院审理查明的基本事实与公诉机关指控的基本事实一致，并有案件接报回执单、工作情况、接受证据清单、银行账户明细、转账凭证、微信聊天记录内容截图、证人华某某、熊某的证言、被害人陆某某、周某某的陈述及被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人吴某某到案后供述自己的罪行，案发后已退赔被害人经济损失并获得谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)吴某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 戚 俊人民陪审员 张 亮人民陪审员 张晓萍二〇一九年五月二十七日书 记 员 杨晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
盖州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0881执恢226号申请执行人：张金阁，男，1959年5月18日出生，住所地盖州市。被执行人：杨明喜，男，地址盖州市。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人暂无可供执行的财产,申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产及财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周文新审判员  王继庚审判员  隋 军二〇一九年五月二十三日书记员  李振阁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黑01行终226号 上诉人（一审原告）任福元，男，1983年8月17日出生，汉族，中国铁路哈尔滨局集团有限公司哈尔滨机务段职工，住哈尔滨市道里区。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市公安局道里分局，住所地哈尔滨市道里区埃德蒙顿路**。 法定代表人姜勇智，局长。 委托代理人李智超，哈尔滨市公安局道里分局抚顺街派出所民警。 委托代理人姜亮，哈尔滨市公安局道里分局抚顺街派出所民警。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市公安局，，住所地哈尔滨市道里区红星街** 法定代表人刘亚洲，局长 委托代理人徐宏达，哈尔滨市公安局道里分局法制科民警。 上诉人任福元因治安行政处罚一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102行初149号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 一审判决认定，2018年5月13日9时左右，任景民（系任福元父亲）将自己的车牌号为黑Ａ×××××的五菱汽车停放在道里区安化街与安发街交口处的黄色路边石旁边，其违法停车的行为被正在此处执行职务的道里区交警大队工作人员赵超、王佩玺发现并予以取缔。在取缔过程中，任福元伙同其父亲任景民谩骂、推搡道里区交警大队工作人员赵超、王佩玺，阻碍正常执法。同日，哈尔滨市公安局道里分局（以下简称道里分局）作出哈里公（抚顺）行罚决字〔2018〕996号行政处罚决定书（以下简称行政处罚决定），决定对任福元处以行政拘留七日。任福元不服，向哈尔滨市公安局（以下简称市公安局）申请行政复议，市公安局于2018年6月13日作出哈公复决字[2018]第46号行政复议决定书（以下简称复议决定），维持道里分局作出的行政处罚决定。 一审法院认为，道里分局有权对违反治安管理行为人作出行政处罚。本案中，交警的执法记录仪中的录像显示，任福元有在公共场所阻碍人民警察及警备辅助人员依法执行职务、不听执法人员劝阻的行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条的规定，有阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。道里分局对任福元作出的处罚决定符合上述规定。道里分局对任福元作出的处罚决定及市公安局作出的复议决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。任福元的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回任福元的诉讼请求。 任福元不服一审判决，向本院提起上诉称，在道里分局提供的视频中，并未显示任福元有推搡、辱骂执法人员及抢夺执法记录仪的情况。道里分局作出的案涉行政处罚决定缺乏事实依据。且道里分局作出行政处罚决定后，未依法向任福元送达，程序违法。任福元向市公安局申请行政复议，市公安局作出行政复议决定后，未按时向任福元送达，只是邮寄到物业，是任福元到物业取快递时才发现的。请求撤销一审判决，由二被上诉人承担行政侵权责任。 被上诉人道里分局答辩称，道里分局根据交警执法记录仪录像、被害人陈述、证人证言等证据对任福元作出案涉行政处罚决定。任福元在处罚当日拒绝在行政处罚决定书上签字，在对其实施拘留后，道里分局已将行政处罚决定送达任福元家属，并未影响其申请行政复议及提起诉讼。请求维持一审判决，维持道里分局作出的行政处罚决定。 被上诉人市公安局答辩称，市公安局作出的行政复议决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，裁量适当。请求维持一审判决，维持市公安局作出的行政复议决定。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。另查明，市公安局作出案涉行政复议决定后，于2018年6月21日将该行政复议决定以特快专递（单号：1050553381313）方式邮寄至任福元的住址，即哈尔滨市道里区安化街160号3单元204室；收件人为任福元妻子高杨，备注中标明任福元行政复议决定书（[2018]46号）。邮政查询单显示，该特快专递投递并签收，签收人：他人收。 本院认为，道里分局提供的录像和询问笔录均可证实任福元在交通警察取缔其父亲交通违法行为时，与警务辅助人员发生冲突，阻碍人民警察执行职务，道里分局据此作出的行政处罚决定证据确凿、适用法律正确、程序合法。市公安局作出的行政复议决定程序合法。一审判决驳回任福元的诉讼请求并无不当，依法应予维持。关于任福元的行政处罚决定未依法向其送达的上诉理由。相关证据材料显示，任福元拒绝在《行政案件权利义务告知书》、《公安行政处罚告知笔录》及《政处罚决定书》上签字。道里分局作出案涉行政处罚决定后，其妻子高杨于2018年5月14日即代任福元申请行政复议撤销该处罚决定。可以认定任福元已知悉案涉行政处罚内容，并已行使相应行政复议权，送达程序符合法律规定。综上，任福元的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人任福元负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵扬 审判员  仲治 审判员  齐旭 二〇一九年五月二十八日 法官助理庞博 书记员徐畅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初42958号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：史文辉，男，1967年3月25日出生，汉族，住山西省临汾市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雪亮到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年8月27日的本金116769.6元、罚息396.99元、违约金2942.35元；2、判令被告支付自2018年8月28日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年3月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额123000元，贷款期限24个月，第1期到12期，每期还款6230.4元；第13到23期，每期还款4019.61元，第24期还款4019.49元；基本月利率0.80751％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年8月27日，被告尚欠本金116769.6元、罚息396.99元、违约金2942.35元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史文辉于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金116769.6元、罚息396.99元，并支付自2018年8月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告史文辉于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2942.35元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告史文辉所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1351元，由被告史文辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇一九年五月二十四日书记员  吴桐
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保564号申请人：梅少华。被申请人：张豪。申请人梅少华与被申请人张豪机动车交通事故责任纠纷一案中，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初11667号民事裁定书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张豪银行存款人民币48278.08元或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年五月七日书记员 靳晨阳
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执867号申请执行人吴铭锋，男，汉族，1971年9月13日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人吴新民，男，汉族，1970年10月9日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行吴铭锋与吴新民民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）赣0602民初1663号民事调解书，于2019年5月23日向被执行人吴新民发出执行通知书，责令被执行人吴新民自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴新民至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴新民的银行存款计人民币123466元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  程瑜林二〇一九年五月二十七日书记员  周丽琴
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1527执390-1号申请执行人耿伟，男，汉族，1968年10月30日生，住淮滨县。。被执行人许平勇，男，汉族，1969年9月12日生，住淮滨县。。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1527民初2024号民事判决书，责令被执行人许平勇履行生效判决书确定的义务，通过网络、线下查询，查封了被执行人许平勇所有的车牌号为豫Ｓ×××**五菱牌车一辆，因该车未实际控制暂无法处置。查询其名下有多套房产，部分抵押银行贷款，部分已于2010年出售给当地居民并实际占有，无法处置。现申请人提供被执行人许平勇在新疆打工，电话联系后称有钱会主动履行。现已对被执行人发布失信被执行人名单、限制高消费令。暂未发现被执行人有其他财产可供执行。申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1527执390号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或具备执行条件时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻新峰审判员  孙 健审判员  王 臻二〇一九年五月二十一日书记员  李大卓
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初124号之一原告：斗门区井岸镇汇浚五金商行，住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇江湾中路**之一铺，统一社会信用代码：92440400L833372848。经营者：崔燕珊，女，汉族，住所：广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：崔剑辉，男，汉族，住所：广东省珠海市斗门区，系崔燕珊的弟弟。被告：珠海凌宇混凝土有限公司，住，住所地：珠海市金湾区红旗镇矿山工业区一社会信用代码：9144040073985168XP。法定代表人：李湘源，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张欣，湖南旷真律师事务所律师。本院在审理原告斗门区井岸镇汇浚五金商行（以下简称原告）诉被告珠海凌宇混凝土有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案中，本院于2019年1月3日立案，并于4月22日公开开庭审理。原告以双方庭下协商解决为由于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告斗门区井岸镇汇浚五金商行撤诉。案件受理费990元，减半按495元收取，由原告斗门区井岸镇汇浚五金商行负担。审判员  林和利二〇一九年五月六日书记员  赵雅平附：裁判所依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初9904号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，重庆大川集团物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：袁莹，重庆渝宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇婷，重庆渝宏律师事务所实习律师。被告：陈增华，女，汉族，1967年3月2日出生，住重庆市长寿区。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告陈增华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆大川集团物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆大川集团物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆大川集团物业管理有限公司负担。审 判 员 张玉晶二〇一九年五月二十八日法官助理 廖加川书 记 员 徐洪鸿
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0102执1466号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所：西安市新城区。 负责人：王军，该行行长。 被执行人：鲁红云，男，1972年11月19日出生，汉族，住陕西省咸阳市。 被执行人：蒲秀玲，女，1972年5月28日出生，汉族，住陕西省咸阳市。 申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人鲁红云、蒲秀玲借款合同纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2018）陕0102民初5461号民事判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人给付欠款本金260693.01元、利息51565.65元、罚息149946.18元及复利81137.07元、诉讼费7541元、律师费2300元，并按双方贷款合同约定计算迟延履行期间的债务利息，本院已依法受理。 本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下有少量银行存款，但与本案执行标的相比明显畸小，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无不动产登记信息。被执行人鲁红云名下有牌号为陕AXXX**号汽车，本院已经依法查封了该汽车，但未能实际扣押车辆，暂时无法处置。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为借款及利息553182.91元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈东荣 审 判 员 吴利平 审 判 员 王 超 二〇一九年五月十五日 法官助理 白 龙 书 记 员 柯 栋 1
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1528民初1329号原告赵新齐，男，汉族，1962年9月20日出生，住息县。被告金鑫，男，汉族，住息县。（原告诉状及地址确认书提供）。原告赵新齐与被告金鑫民间借贷纠纷一案，由于原告赵新齐未能提供被告金鑫本人现在的详细住址，本院也无法查明被告金鑫现在具体住址，无法送达相关法律文书，根据原告提供地址亦无法送达相关法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下:驳回原告赵新齐的起诉。本案诉讼费不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  于新华二〇一九年五月二十二日书记员  李 勇
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0282刑初512号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人缪某，无业。曾因吸食毒品，分别于2008年9月10日被宜兴市公安局行政拘留十日，并处罚款二千元；2009年5月18日被常州市公安局钟楼分局行政拘留十五日，6月2日被常州市公安局钟楼分局责令社区戒毒三年；2015年10月9日被宜兴市公安局行政拘留十五日，10月24日被宜兴市公安局强制隔离戒毒二年。因本案于2019年4月10日被宜兴市公安局刑事拘留，于2019年5月9日被本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2019）1号起诉书指控被告人缪某犯容留他人吸毒罪，于2019年5月6日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，于2019年5月16日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员蒋海国出庭支持公诉，被告人缪某到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2017年10月至11月间，被告人缪某在宜兴市宜城街道阳羡新村173号302室租房内，先后容留吸毒人员宋俊魏吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）3次。归案后，被告人缪某如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人缪某在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员宋俊魏的陈述笔录，涉案人员的辨认笔录，宜兴市公安局出具的刑事案件侦破经过，现场检测报告，行政处罚决定书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人缪某为吸毒人员吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予采纳。被告人缪某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七第三款的规定，判决如下：被告人缪某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2019年7月9日止），并处罚金人民币一千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴旭东二〇一九年五月十六日书记员  费 腾本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保971号 解除保全申请人：陈葵兴，女，1954年10月13日出生，香港特别行政区永久性居民。 委托诉讼代理人：张辰阳，广东星辰律师事务所律师。 被申请人：深圳市五海君临酒店有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道吉华路****大堂，**。统一社会信用代码：91440300335162706F。 法定代表人：曾俊杰。 被申请人：曾俊杰，男，汉族，1983年2月6日出生，住广东省深圳市龙岗区。 原告陈葵兴与被告深圳市五海君临酒店有限公司、深圳市五海酒店管理有限公司、曾俊杰、江贺荣股权转让纠纷一案，本院于2019年4月3日作出（2019）粤0391民初1431号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人深圳市五海君临酒店有限公司、曾俊杰名下的财产，以价值人民币800,000元为限。现原告陈葵兴向本院申请解除上述保全措施。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市五海君临酒店有限公司、曾俊杰名下财产的查封、扣押、冻结。 案件申请费4520元，由陈葵兴负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初1431号之二。 审 判 长 曲 卓 人民陪审员 周 洁 人民陪审员 刘 劼 二〇一九年五月二十四日 书 记 员 陈升杰
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1322民初2191号 原告：丁小密，女，1969年12月13日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：王孝伙，安徽汇龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪晓阳，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：安徽新锦丰企业投资集团有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇萧桃路**。 法定代表人：李锐元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭彬峰，广东人民时代律师事务所律师。 原告丁小密与被告安徽新锦丰企业投资集团有限公司（以下简称“锦丰公司”）劳动争议一案，本院于2019年3月27日立案后，依法进行了审理。 丁小密向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令锦丰公司补缴2015年8月至2019年3月期间的社会保险；2、诉讼费由锦丰公司承担。事实和理由：丁小密在锦丰公司工作，锦丰公司未为其缴纳2015年8月至2019年3月的社会保险，此事萧县劳动争议仲裁委员会仲裁决定不予受理，现提起诉讼。 锦丰公司辩称，请求驳回丁小密的起诉，因为根据法律规定，用人单位未为劳动者缴纳社会保险费用，劳动者要求补缴社会保险的，不属于人民法院的受案范围，本案应予以驳回。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；…”；《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期不缴纳社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴。”由此可见，追缴社会保险费用属于社会保险行政部门的职责，不属于人民法院民事案件的受理范围，当事人可以向劳动行政部门申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一九条第四项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回丁小密的起诉。 案件受理费予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  杨晓军 二〇一九年五月二十日 书记员  王肖凤 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： ……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初4796号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：王嘉诚。原告中邮消费金融有限公司与被告王嘉诚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十五日书记员  莫宇桐
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保831号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：陈萌，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王影，北京大成（武汉）律师事务所律师。被申请人：肖某申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人肖某申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年5月13日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人肖某名下140000元银行存款或等值财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有资产作为担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人肖某名下的银行存款人民币140000元或其他等值财产。案件申请费1220元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇一九年五月十三日法官助理徐建娥书记员廖文君
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初5937号 原告：周训碧，女，1965年3月28日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：王倩，重庆信豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田川，重庆信豪律师事务所实习律师。 被告：重庆市渝北区当当香海驿幼儿园，住所地重庆市渝**空港大道**，统一社会信用代码52500112056479030U。 法定代表人：傅茂琴，园长。 原告周训碧与被告重庆市渝北区当当香海驿幼儿园（以下简称当当幼儿园）劳动争议一案，本院于2019年3月5日受理后，依法由审判员李超适用简易程序于2019年4月22日公开开庭进行了审理，原告周训碧的委托诉讼代理人王倩、田川，被告当当幼儿园的法定代表人傅茂琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周训碧向本院提出诉讼请求：判令被告赔付因其未给原告办理社会保险手续，导致社会保险经办机构不能补办，原告无法享受社会保险待遇的损失（从2015年3月28日起，按384.46元/月计算，并于每月5日前支付到位）。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月至2018年4月24日期间，原告在被告处从事炊事和保洁工作，双方合同一年一签，合同原件由被告保管。2017年6月27日，双方签订招聘合同书，约定聘用期限为2017年7月1日至2018年6月30日。劳动关系存续期间，被告未按照国家规定为原告办理社会保险手续。现原告已满53周岁，社保经办机构认为原告已超过法定退休年龄，不能补办，导致原告无法享受社会保险待遇。原告认为，为劳动者办理社会保险手续是用人单位的法定义务，享受社会保险是劳动者的应有权利。被告未按照国家规定为原告办理社会保险手续，不仅违背国家的强制性法律规定，还导致原告不能享受社会保险待遇，严重侵犯原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望支持原告的诉求。 被告当当幼儿园辩称：1、原告诉请超过了诉讼时效。2015年3月28日，原告达到法定退休年龄，且从原告出具的申请时间点，均可以看出本案超过了诉讼时效；2、原告没有损失，不存在赔偿问题。原告在被告处仅有1.5年的缴费义务，因原告在被告处工作时就已经是48岁半了，法定退休年龄为50岁；3、即使缴纳，被告也只有1.5年缴纳期限，剩余13.5年应由原告个人缴纳；4、社保局并未公布养老保险缴纳标准平均水平，原告计算无法律依据；5、根据我们的核算，按照一般的标准，即使在原告50岁之前为其缴纳了养老保险，养老保险的损失也只有63.9元/月。按该数额计算，其总损失也只有8818.2元；6、原告按500元/月在被告处领取了社保补贴，远高于我们计算的养老保险损失；7、原告编造已经参保的谎言，是被告未为其参保的根本原因，因此，相关责任应当由原告自行承担。综上，请驳回原告诉请。 经审理查明，2013年9月至2018年4月期间，原告在被告处上班。2014年1月7日，原告向被告出具申请一份，载明：由于原告已经购买社会养老保险，特申请不在被告参保，被告单位应负担的各项社保费用申请现金形式支付给原告。由此引起的一切法律后果由原告本人承担，与被告无关。 2017年6月27日，以被告为甲方，以原告为乙方，签订《渝北区当当香海驿幼儿园招聘合同书》一份，约定甲方招聘乙方为幼儿园教师（保育员、炊事员、保安），招聘期限为2017年7月1日至2018年6月30日，乙方享受工资和养老、医疗、失业、工伤、生育5大保险，5大保险中，需由乙方个人负担部分由甲方代扣代缴。 2018年5月14日，重庆市渝北区石船镇社会保障服务所出具《证明》一份，证明原告未参加城镇职工养老保险。 被告称其每月向原告发放了500元的社保补贴，并举示记账本及工资表为证，其中工资表中有部分有原告本人签字，项目中有列明社保补贴500元。 2018年12月29日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告赔付社保待遇损失，该委同日做出《不予受理通知书》，未受理该案，原告遂诉至我院。 以上事实，有原被告的陈述、《申请书》、招聘合同书、判决书、证明、记事本及工资表、不予受理案件通知书等在卷为凭，并经质证，足以认定。 本院认为：原告1965年3月28日出生，在2015年3月28日年满50周岁，达到法定退休年龄。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告在达到法定退休年龄时，其劳动关系已经终止，2015年3月29日之后与被告建立法律关系不属于劳动关系。此时，原告应当知晓其未享受社会保险待遇，就应当向被告主张权利，然其在2018年12月29日才向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，其仲裁申请明显已过仲裁时效。另原告向被告提交了申请，申请被告将其承担各种保险费用以现金形式支付给原告本人，由此产生的后果由其本人承担，现其又要求被告承担保险待遇损失，明显与申请时作出的承诺相悖。再次，原告要求被告赔偿的社保损失系其自行计算得出，并无相关证据予以证明，因此应由其本人承担举证不利的法律后果。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下： 驳回原告周训碧的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告周训碧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李超 二〇一九年五月三十日 书记员  曹彬
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁04民初42号原告：中国石化销售有限公司山东石油分公司，住所地：山东省济南市经十路****。负责人：江建华，经理。委托诉讼代理人：刘兴，山东千舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李方斌，山东千舜律师事务所律师。被告：滕州市羊庄镇农机加油站，经营地，经营地址：山东省滕州市羊庄镇驻地济枣路路南iv>投资人：甘津瑞，经理。原告中国石化销售有限公司山东石油分公司与被告滕州市羊庄镇农机加油站侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告中国石化销售有限公司山东石油分公司于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国石化销售有限公司山东石油分公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由中国石化销售有限公司山东石油分公司负担。审判长  吴修国审判员  王 利审判员  朱运涛二〇一九年五月五日书记员  徐龙辉
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0119民初8043号原告：李书宽，男，1964年1月27日出生，住北京市延庆区。原告：康广民，女，1965年7月29日出生，住北京市延庆区。被告：刘献忠，男，1966年1月9日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：黎晨杰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。原告李书宽、康广民诉被告刘献忠农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李书宽、康广民，被告刘献忠及其委托诉讼代理人黎晨杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李书宽、康广民向本院提出诉讼请求：请求确认李书宽与刘献忠签订的房屋买卖协议无效，并要求刘献忠返还北京市延庆区的房屋。事实和理由：我们二原告系夫妻，在北京市延庆区××乡××村×区×号院有北房5间、东西配房各2间、南房4间。2006年7月，李书宽在康广民不同意的情况下将该处房屋卖给刘献忠，由于刘献忠非本村村民，其购买房屋违反了国家政策规定，故请求法院确认买卖协议无效，并判令刘献忠返还房屋。刘献忠辩称，2006年7月，我经与李书宽协商，以5万元的价格购买了李书宽位于北京市延庆区××乡××村的房屋，双方签订了买卖协议，并有证人见证，村委会也加盖了公章，因此我认为双方的买卖协议有效；再有我购买了李书宽的房子后于2018年8月翻建了南房，并将南房出租给了他人，现我也没有其他住所，因此即使法院认定协议无效我也不具备腾退条件。本院经审理认定事实如下，李书宽、康广民系夫妻，其二人在延庆区××乡××村×区×号院有北房5间、东西配房各2间及简易南房。刘献忠系河北省张家口市××县人。2006年7月30日，经刘献忠与李书宽协商，并经证人见证，双方达成书面协议，刘献忠以5万元的价格购买了李书宽、康广民的该处房屋。后刘献忠居住使用该房屋并将南房翻建。2018年7月31日，二原告诉至本院，请求确认双方签订的买卖协议无效，并要求刘献忠返还房屋。本案在审理过程中，刘献忠承认其在户籍地有房屋和宅基地，并认可买卖协议无效，但申请对争议房屋价值及区位补偿价进行评估，并表示同意在二原告返还房价款和区位补偿价后腾退房屋；对此本院委托北京东华天业房地产评估有限公司评估，确认该院全部房屋及附属物重置成新价为278464元,但区位补偿价因无相关标准未予评估。对此刘献忠认为价格过低,后坚持认为买卖合同有效,并提出其南房已经出租,且现其无其他住房而不具备腾房条件,因此不同意二原告的诉讼请求。本院认为，农民集体所有的土地的使用权不得出让或转让；违反法律、行政法规的强制性规定的合同不具有法律效力；合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任；本案刘献忠非北京市延庆区××乡××村村集体经济组织成员，其通过购买李书宽、康广民房屋的形式可能取得该房屋所属宅基地的使用权，而农村宅基地属于农民集体所有土地，因此其行为违反了法律规定，属于无效。现李书宽、康广民请求确认双方签订的房屋买卖合同无效，本院应予确认。而刘献忠认可其户籍地有房屋及宅基地,现其因所评估的房屋重置成新价低于其心理期望值而提出无房居住、不具有腾退条件及已将房屋出租等辩解意见，本院不予采信。鉴于刘献忠坚持请求确认协议有效而不在本案中主张退还房价款并赔偿经济损失，故本院不予处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：一、刘献忠与李书宽于2006年7月30日签订的关于北京市延庆区××乡××村×区×号院的房屋买卖协议无效；二、刘献忠于本判决生效后三十日内将北京市延庆区××乡××村×区×号院的全部房屋及院落腾退给李书宽、康广民。案件受理费70元，由李书宽、康广民负担35元（已交纳）；由刘献忠负担35元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  沈计永人民陪审员  白书霞人民陪审员  朱来荣二〇一九年五月二十八日书 记 员  曹立群书 记 员  吕 雪
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初300号原告：重庆市江津区夏强建筑安装工程有限责任公司,住所地：重庆市江津区夏坝镇夏坝街****。法定代表人：颜克明，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔静，山东智祥律师事务所律师。被告：高唐县金航金属焊接有限公司，，住所地：山东省聊城市高唐县琉璃寺镇于庄村中心街**法定代表人：祁明刚，该公司总经理。原告重庆市江津区夏强建筑安装工程有限责任公司（以下简称夏强建安公司）与被告高唐县金航金属焊接有限公司（以下简称金航焊接公司）加工承揽纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏强建安公司委托诉讼代理人崔静、被告金航焊接公司法定代表人祁明刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏强建安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还给原告货款60000元，赔偿原告的利息损失（自汇款之日起至全部清偿完毕止以六万元为基数每月按照2%计算）；2.被告被告赔偿原告违约金4252.5元；3.判令被告赔偿原告的差旅费2500元；4.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费、律师费。事实和理由：原被告于2018年9月签订了工业品承揽加工合同，约定原告向被告购买价值85050元的货物。之后原告向被告支付了货款60000元，但被告至今未向原告履约发货，故请求被告退还全部货款，赔偿原告的占用货款的利息及相应损失。审理中变更诉讼请求：1.解除原被告之间的工业品承揽加工合同；2.差旅费变更为3617.1元；其他诉求不变。金航焊接公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，交货期快结束时，被告向原告承诺一周之内发货，但因对方工期太紧被对方婉拒，加工工作随之停止，后一直没有进行发货。同意返还原告货款，但是现在经济条件达不到，最好与原告协商延期还款。本院经审理确定如下事实：2018年9月22日夏强建安公司与金航焊接公司签订工业品承揽加工合同，产品名称为避雷针、横梁，合同总价款85050元，约定结算方式：合同签订后需方预付款叁万伍仟元整，一周后加工进度款25000元，余款25050元供方发货结清。违约责任：供方加工如若超期，每日按本合同总额0.5%扣除违约金，最高为5%，合同签订后，夏强建安公司分别于2018年9月25日、2018年10月8日通过建设银行账户向金航焊接公司支付材料款35000元、25000元。经双方多次交涉，被告未能交货。2018年12月18日-2018年12月21日原告公司员工母祥荣、王安凤到被告公司处理本纠纷，但没有与被告公司法定代表人取得联系及见面。原告因申请财产保全支出保险服务费500元、支出财产保全费820元，支付律师费5000元。本院认为，高唐县金航金属焊接有限公司承认重庆市江津区夏强建筑安装工程有限责任公司在本案中主张的事实，故对重庆市江津区夏强建筑安装工程有限责任公司主张的事实予以确认。对原告请求解除双方承揽合同返还货款的请求，被告方无异议，依法应予支持。本案的争议的焦点为原告方主张的货款利息、违约金以及原告方支出的差旅费等损失是否应由被告方予以赔偿。我国合同法上的违约金系“以补偿性为主、以惩罚性为辅”的违约金，补偿性乃其主要属性。违约金是双方当事人对违约导致的损失金额的预定，源于双方当事人的约定，合同解除时的损害赔偿包括了违约金指向的违约损害和此外的损害，为尊重当事人的意思自治，人民法院应首先支持违约金的支付请求，然后依据《合同法》第114条规定，依当事人的请求予以调整。本案中双方合同中约定了违约责任，被告不履行供货义务构成违约，应按合同约定数额即合同总价款的5%向原告支付违约金。对其诉请的货款利息损失及差旅费损失，依法不予支持。原告支付的律师费，是其接受法律服务的费用，并非因违约产生的必要费用，在其承揽合同的违约责任中并没有约定，对其要求被告赔偿律师费损失的请求，依法不予支持。申请财产保全支付的保险费依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百五十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：一、解除原告重庆市重庆市江津区夏强建筑安装工程有限责任公司与被告高唐县金航金属焊接有限公司签订的工业品承揽加工合同；二、被告高唐县金航金属焊接有限公司返还原告重庆市江津区夏强建筑安装工程有限公司货款60000元；三、被告高唐县金航金属焊接有限公司支付原告重庆市江津区夏强建筑安装工程有限公司违约金4252.5元；四、被告高唐县金航金属焊接有限公司赔偿原告重庆市江津区夏强建筑安装工程有限公司保险费损失500元；五、驳回原告重庆市江津区夏强建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1468元减半收取734元、财产保全费820元共计1554元，由被告高唐县金航金属焊接有限公司负担1529元，原告重庆市江津区夏强建筑安装工程有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张慧娟二〇一九年五月十七日书记员  王 彬
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初612号之一 原告：东平县接山镇齐村村民委员会，住所地东平县接山镇齐村。 法定代表人：齐呈全，村主任。 委托诉讼代理人：高立成，山东鲁正律师事务所律师。 被告：陈乃平，男，1958年1月4日出生，汉族，居民，住泰安市岱岳区。 被告：刘召栋，男，1973年2月13日出生，汉族，居民，住泰安市岱岳区。 被告：耿培国，男，1965年8月10日出生，汉族，居民，住泰安市岱岳区。 原告东平县接山镇齐村村民委员会与被告陈乃平、刘召栋、耿培国农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年4月19日裁定转为普通程序，并于2019年4月22日向原告送达补交案件受理费及公告费通知书。原告东平县接山镇齐村村民委员会无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告东平县接山镇齐村村民委员会撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费2339元，减半收取1169.5元。 审 判 长  王成明 人民陪审员  翟忠田 人民陪审员  赵相臣 二〇一九年五月十四日                                                           法官助理  周延君                                                         书记员  郝倩倩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执3542号之一申请执行人赵一远,男,1991年2月28日出生，汉族，红色盛景教育咨询（北京）有限公司行政职员，住北京市延庆区。被执行人孔丽娜，女，1982年5月14日出生，汉族，北京泰昌科睿环保科技有限公司董事长，住通州。被执行人左龙（兼孔丽娜、北京泰昌科睿环保科技有限公司的委托代理人），男，1982年7月23日出生，汉族，北京泰昌科睿环保科技有限公司总经理，住通州。被执行人北京泰昌科睿环保科技有限公司，住所地北京市通州区新华北街**。法定代表人孔丽娜，董事长。赵一远与孔丽娜、左龙、北京泰昌科睿环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0101民特83号民事裁定书已经发生法律效力。权利人赵一远于2019年4月3日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币1524115.41元以及利息。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并申请撤回本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2019）京0101民特83号民事裁定书的执行。二、解除本院对大连福恒科技发展有限公司名下财产的查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郭海宁审 判 员 汪 霄审 判 员 张 磊二〇一九年五月九日法官助理 姚幸阳书 记 员 姜 淼
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初12935号原告：谢秉谟，男，1956年12月22日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：赵楚瑶，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：谢岭谟，男，1952年11月12日出生，汉族，住上海市。原告谢秉谟诉被告谢岭谟共有物分割纠纷一案，本院立案后，原告谢秉谟向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李理二〇一九年五月三十日书记员  徐琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初8072号 原告：张岳永，男，1962年8月7日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：郦苗安，诸暨市应店街法律服务所法律工作者。 被告：胡曙光，男，1968年12月8日出生，汉族，住诸暨市。 本院在审理原告张岳永与被告胡曙光劳务合同纠纷一案中，原告张岳永未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  李晖 二〇一九年五月三十日 书记员  俞婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初8308号 原告：袁金芝，女，1967年11月30日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：王晓春，浙江贞信律师事务所律师。 被告：宁波易代通集团有限公司（统一社会信用代码为9133020031698005XU），住所地：宁波市鄞州区世纪东方商业广场****（18-1）。 法定代表人：董海文，该公司执行董事。 被告：曹叶，女，1986年2月9日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 原告袁金芝与被告宁波易代通集团有限公司、曹叶民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宁波易代通集团有限公司归还借款200000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至实际履行至；2、被告曹叶对上述债务承担连带责任。事实和理由：2017年11月7日、2018年2月14日，宁波易代通资产管理有限公司通过线下与原告签订《个人出借咨询与服务协议（易代通活动版）》各一份，各向原告融资100000元合计200000元，期限均为1年，年利率13%。被告曹叶对上述债务提供担保。但借款到期后二被告2018年7月22日，原告与被告宁波易代通集团有限公司签订《结算还款协议》，确定原告最终投资本金为382025元。至今二被告未履行还款义务。 本院经审查认为，宁波易代通集团有限公司通过线下向不特定的社会公众吸收资金，现宁波易代通网络科技有限公司被宁波市公安局鄞州分局立案侦查，宁波易代通资产管理有限公司、被告宁波易代通集团有限公司均系宁波易代通网络科技有限公司关联企业，法定代表人均为董海文，本案性质相同，违反了相关金融法规，涉嫌非法吸收公众存款罪。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告袁金芝的起诉； 本案移送公安机关侦查。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  楼力钧 二〇一九年五月三十日 书记员  吴 琼
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2019)鄂1182财保46号申请人：朱雄军，男，1975年10月7日出生，汉族，住武穴市。被申请人：郭瑛，女，1974年5月5日出生，汉族，教师，住武穴市。申请人朱雄军于2019年5月13日向本院申请诉前保全，请求对被申请人郭瑛在武穴市实验小学的工资收入18万元予以冻结。担保人湖北省林业融资担保有限公司为此提供担保。本院经审查认为，申请人朱雄军的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭瑛在武穴市实验小学的工资收入18万元。案件申请费1420元，由申请人朱雄军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵志军二〇一九年五月十四日书记员  库 珂
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初1493号原告：安顺西秀富民村镇银行股份有限公司地址：贵州省安顺市西秀区南华路67号顺安世纪城C栋1-2楼法定代表人：周朝阳委托代理人：徐微，女，1987年5月21日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区牟家井巷******，系该公司员工。代理权限：特别授权。被告：田某，男，1968年5月9日生，汉族，贵州省安顺市人，，住安顺市西秀区宁谷镇张井村张家水井组身份证号：被告：张某，女，1967年12月4日生，汉族，贵州省安顺市人，，住贵州省安顺市宁谷镇张井村张家水井组系田某之妻。身份证号：被告：程某，男，1984年12月5日上，汉族，贵州省安顺市人，，住贵州省安顺市西秀区宁谷镇老石村下老凹石组身份证号：原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司诉被告田某、张某、程某借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人徐薇、被告程某到庭参加诉讼，被告田某、张某经本院合法（传票）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告田某偿还原告借款本金10万元，并支付利息及逾期利息、复息至本息结清之日止；2、被告张某、程某对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2015年10月30日，被告田某与原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司签订一份编号为第6721120150000987的《个人借款合同》，合同约定借款金额10万元，借款期限自2015年10月30日起至2017年10月29日止，借款利率为月利率8.94‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同时，被告张某、程某出具《保证函》，对上述贷款承担连带保证责任。原告于2015年10月30日向被告田某发放贷款10万元，贷款到期后被告未依照合同规定履行还款义务，也未承担连带清偿责任，后双方约定展期至2018年10月25日，到期后被告仍未依照合同规定履行还款义务，也未承担连带清偿责任。现原告为维护自己的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告田某、张某未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。被告程某辩称：原告所诉属实，目前经济困难，分期付还。本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，被告田某与原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司签订一份编号为第6721120150000987的《个人借款合同》，合同约定借款金额10万元，借款期限自2015年10月30日起至2017年10月29日止，借款利率为月利率8.94‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同时，被告张某、程某出具《保证函》，对上述贷款承担连带保证责任。原告于2015年10月30日向被告田某发放贷款10万元，贷款到期后被告未依照合同规定履行还款义务，后双方约定展期至2018年10月25日，被告程某继续承担保证责任，因到期后被告仍未依照合同规定履行还款义务，原告经催促未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告及被告的陈述，有原告提供的：营业执照、金融许可证、法定代表人证明及其身份证复印件、三被告的身份证复印件、《个人信用借款合同》、《保证函》、《借款借据》、系统自动生成利息清单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《个人信用借款合同》及《保证函》，均为当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，受法律保护。原告依约放款后，被告未能按照合同约定履行还款义务，借款期限届满至今也未履行偿清借款本金和付清利息义务，显属违约。故原告现要求被告偿还借款本金及支付利息的诉请有据合法，本院予以支持。原告诉请被告张某、程某承担连带清偿责任，2015年10月30日签订的借款合同到期后，2017年10月28日，原告与被告田某签订展期还款协议，同时担保人程某继续作为担保人，故原告诉请被告程某承担连带清楚责任，符合法律规定，本院依法予以支持。同时查明，在展期还款协议中，被告张某并未作为担保人签字也没有向原告出具保证函，故被告张某不承担担保责任。原告诉请判决被告张某承担连带责任，本院不予支持。被告田某、张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告田某于本判决生效后十日内偿还原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币100000元。二、限被告田某于本判决生效后十日内偿还原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司利息及逾期利息、复利（暂算至2019年4月19日），共计20803.04元；并从2019年4月20日起以人民币100000元为本金，按月利率13.41‰计算至本金实际还清之日止，利随本清。三、被告程某对上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司对被告张某的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2536元，减半收取人民币1268元，由被告田某、程某负担（该费用原告已预交，二被告在向原告偿还借款时直接向原告支付，原告不再向本院退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  齐麟二〇一九年五月五日法官助理何修铭书记员赵益莲
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0521民初3428号原告：夏正伟，男，1980年7月2日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：关九斤，男，1968年9月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市,公民身份号码×××。本院在审理原告夏正伟与被告关九斤民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月15日立案，原告夏正伟于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏正伟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：??准许原告夏正伟撤回起诉。??案件受理费减半收取25元，由原告夏正伟负担。审判员  张曙明二〇一九年五月八日书记员  赵洪月
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执112号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人邵小娟,女,汉族,1982年04月19日出生,住江苏省盐城市大丰区。关于长安汽车金融有限公司与邵小娟借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）渝0105民初12598号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还借款本息130133.05元等相关费用。本院于2018年1月3日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为借款本息130133.05元等相关费用，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执112号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张建中审 判 员 毕 毅审 判 员 龚建勇二〇一九年五月九日法官助理 周俊吉书 记 员 刘倩君
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执1366号之二申请人张瑞霞。被执行人王小国。本院在执行张瑞霞与王小国借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在河南省农村信用社联合社的存款30629元。本裁定送达后立即生效。审判长  王小四审判员  王正超审判员  宋彩霞二〇一九年五月六日书记员  白利成
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2019内0105执833号申请人新城区保军脚手架租赁站，社会统一信用代码0，住所地呼和浩特市新城区毫沁营镇三卜树村。负责人：孟祥凤。被执行人安徽盛运环保工程有限公司，社会统一信用代码793584033，住所地安徽省合肥市包河工业区大连路（原纬四路）**。法定代表人：开晓胜。本院在执行过程中，已对被执行人采取了限制高消费等强制措施,现对被执行人网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索，经约谈申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员彭云生 二〇一九年五月五日书记员 杨楠
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初5181号 原告：陈绍辉。 被告：沈阳宏泰机电设备有限公司。 法定代表人：郭建春。 委托诉讼代理人：纪玉目。 委托诉讼代理人：李承效。 原告陈绍辉与被告沈阳宏泰机电设备有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告陈绍辉，被告沈阳宏泰机电设备有限公司的委托诉讼代理人纪玉目、李承效到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈绍辉向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠工资23500元；判令被告给付拖欠工资50%的赔偿金11750元；由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2009年9月1日入职被告公司，原告入职后在被告单位工作期间兢兢业业，尽职尽责。但被告从2018年开始以各种借口拖欠原告工资，至起诉时累计拖欠23500元。原告多次与被告交涉，但被告拒绝给付。 被告沈阳宏泰机电设备有限公司辩称，双方只是劳务关系，原告所说的拖欠工资数额不属实，本案被告只欠原告8000元报酬，并且本案被告的车辆在原告手中，以实际抵顶全部8000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月2日，原、被告签订《工资情况说明》，内容为：“双方约定自2019年4月1日起，乙方（即原告）从甲方公司（即被告）正式辞职。辞职后，乙方做到如下事项，甲方支付相关费用。1、乙方应向甲方交接对外联系电话、办公用品等。2、乙方工作期间，生产和检测的产品没有受到客户质量投诉。3、甲方购买并挂在乙方名下的五菱微型客车（车号辽A7F0**）顺利过户给甲方，车经甲方验收无异议。满足以上条件，甲方向乙方支付车辆保险费1750元，保险费用于车辆过户当天支付给乙方；工资8000元分两次支付，于客户收货签字10日内支付”。 2014年12月19日，被告单位为原告出具《收入证明》，内容为“陈绍辉为我公司员工，月收入为5000元整，特此证明”。 另查，2019年4月3日，原告就本案诉讼请求向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出沈皇劳人仲不字［2019］331号不予受理通知书，原告不服，故诉至法院。 本院认为，虽被告在庭审中自述与原告之间为劳务关系，但其在2014年为原告出具的《收入证明》中记载原告为其公司员工；双方在2019年4月2日签订的《工资情况说明》中记载原告从被告公司正式辞职，上述表达方式应体现为原告为被告单位的工作人员，双方之间形成的应系劳动关系，本院对被告提出双方为劳务关系的主张不予采纳。 关于原告主张的工资数额问题。被告提供的《工资情况说明》显示原告辞职时，被告拖欠原告8000元工资未给付；原告作为完全民事行为能力人，应当知晓在《工资情况说明》上签字的意义及法律后果，且原告自述其工资为被告法定代表人微信或现金发放，现现金发放金额因双方没有留存凭证已无从考证，原告亦无其他证据证明被告拖欠工资数额为23500元，故本院认定被告拖欠原告工资数额为8000元。因劳动合同法规定用人单位应当及时足额向劳动者发放工资，故被告应向原告支付工资8000元，不应以其他方式抵扣工资。 关于原告主张的拖欠工资50%赔偿金问题。原告未向法庭提供证据证明劳动行政部门已责令被告单位限期向其支付拖欠工资的事实，故本院对于原告要求支付赔偿金的请求不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下： 一、被告沈阳宏泰机电设备有限公司于本判决生效后三日内给付原告陈绍辉工资8000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及支付迟延履行金。 案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由被告沈阳市宏泰机电设备有限公司承担，退还原告5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 王 嘉 二〇一九年五月二十三日 书记员 赵春阳
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初879号原告：青岛方圆出租汽车有限公司，住所青岛市城阳区流亭综合批发市场，统一社会信用代码：91370214264577401K。法定代表人：章美珍，职务总经理。委托诉讼代理人：赵国，山东雅博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓黎，山东雅博律师事务所律师。被告：武军，男，1971年2月2日出生，汉族，户籍地青岛市市**。被告：楚艳艳，女，1978年2月21日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所青岛市市**香港中路**，统一社会信用代码：913702009649270620。负责人：武长奎，职务总经理。委托诉讼代理人：单文龙，男，1995年11月1日出生，汉族，系公司员工。原告青岛方圆出租汽车有限公司为与被告武军、楚艳艳、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓黎、被告武军、楚艳艳、被告保险公司的委托诉讼代理人单文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失42075元、停运损失45000元、鉴定费3000元，按照主次责任划分后主张64552.5元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年5月25日，原告驾驶员王运强驾驶鲁Ｕ×××**号出租车与被告武军驾驶的鲁Ｂ×××**号车辆在金水路安顺路发生交通事故，致使原告车损，经青岛市公安局交通警察支队李沧大队事故认定书认定，被告武军承担事故主要责任，王运强承担事故次要责任。鲁Ｂ×××**号在保险公司投保交强险。因对车辆损失金额及原告的营运损失无法达成一致，原告为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。武军、楚艳艳共同辩称，原告车辆拆检时被告不在场，不能确认评估的损失是交通事故造成的。原告车辆停运时间过长，认可一个月修车期间的停运损失。保险公司辩称，事故车辆仅在我司投保交强险，我司已于2018年6月1日将2000元支付至楚艳艳账户，我司不再承担其他赔偿责任。本院经审理认定事实如下：1、2018年5月25日21时30分，武军驾驶鲁Ｂ×××**号车辆沿安顺路北向南行驶，适遇原告驾驶员王运强驾驶鲁Ｕ×××**号出租车沿金水路西向东行驶，两车相撞，致使两车受损。经青岛市公安局交通警察支队李沧大队事故认定书认定，武军承担事故主要责任（70%），王运强承担事故次要责任（30%）。2、原告为鲁Ｕ×××**号出租车登记车主。楚艳艳系鲁Ｂ×××**号车车主，该车在保险公司投保交强险（财产限额2000元），未投保商业三者险。保险公司已将2000元支付给楚艳艳。3、山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司接受我院委托对原告车辆损失进行评估并得出结论（2018年9月7日）：鲁Ｕ×××**号车辆损失价格在评估基准日的货币金额为42075元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，原告针对各项诉讼请求及计算方式提交了相关证据，被告进行了质证：1、维修费42075元：提交评估报告1份、青岛市进口汽车大修厂维修费发票1份。评估时因拆检人员两次不在厂里，所以第三次原、被告均在场的情况下勘验了车辆。武军、楚艳艳对发票真实性无异议，但车辆拆检时未通知被告到场，评估勘验时被告未签字。4S店出具的维修明细项目与评估报告中列明的项目差不多，但4S店工时费报价9000元、部件费28000元左右，与评估价格相差很大。2、评估费3000元：提交评估费发票1份。武军、楚艳艳无异议。3、停运损失45000元：提交原告出具的证明1份、客次流量表1份，证实原告车辆为礼宾车，日营运额450元，该车自2018年5月25日至11月29日停运189天，原告主张100天。事发后被告认可修理费数额，但事后反悔，车一直放在修理厂，此后通过诉讼程序，评估机构7月下旬勘验车辆，9月出具报告，原告担心实际维修费与评估结论差距较大，故出具报告后才进行修理。实际修车时间两个半月。武军、楚艳艳异议称，合理的修车时间也就是一个月，超出的时间是原告自行扩大的损失，且停运损失应按220元/天计算。保险公司对原告的以上主张的质证意见为，被告已经在交强险财产损失限额内赔付，不再承担其他赔偿责任。本院认为，本案系机动车交通事故责任引发的财产损害赔偿纠纷，被告应当根据其在事故中的过错程度对原告的合理损失承担赔偿责任。案经交警部门认定，武军承担事故主要责任（70%），王运强承担事故次要责任（30%），原、被告均无异议，本院予以确认。因肇事车辆在保险公司仅投保交强险，依照法律规定，首先应当由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分按照责任比例由侵权人赔偿。保险公司已在交强险财产损失限额内赔偿2000元并支付给楚艳艳，故保险公司在本案中不再承担赔偿责任。楚艳艳系肇事车辆车主，将车辆借给朋友武军驾驶，事故发生时楚艳艳对车辆不具有控制权，且对事故的发生不具有过错，故楚艳艳不应承担赔偿责任，对于超出交强险赔偿限额的部分应由武军按责任比例赔偿。被告对鉴定费无异议，本院予以确认。关于原告主张的车辆损失42075元，本院依法委托鉴定评估机构得出结论且有维修发票证实，被告虽对评估结论存有异议，但未提交相反证据推翻该结论，故本院对评估结论予以确认并支持原告的该项诉请。关于原告主张的营运损失45000元，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失有权请求侵权人赔偿。事故发生在5月25日，双方因对车辆损失价格不能达成一致而委托评估，评估机构7月26日对车辆实地勘验并于9月7日出具报告，综合考虑评估、维修的合理期间，原告主张停运期间100天较为合理。原告除自身出具的证据外，未提交营运收入的其他相关证据，参照普通出租车日营运损失220元/天的标准，原告车辆为礼宾出租车，以300元/天为宜，原告的合理停运损失为30000元。综上，原告的合理损失为车辆损失42075元、评估费3000元、营运损失30000元，共计75075元，保险公司已在交强险财产损失赔偿限额内支付给楚艳艳2000元，故该2000元应由楚艳艳支付给原告；剩余73075元按照本次事故的责任比例计算70%即51152.5元应由武军赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告武军赔偿原告青岛方圆出租汽车有限公司51152.5元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告楚艳艳支付给原告青岛方圆出租汽车有限公司2000元，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告青岛方圆出租汽车有限公司对被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元（原告已预交），减半收取523元，原告青岛方圆出租汽车有限公司负担93元，被告武军负担430元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 周 瑾二〇一九年五月八日书记员 刘 莉书记员 沈佳妮