wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘09刑更152号罪犯曾广南，男，1975年8月10日出生，汉族。现在湖南省赤山监狱服刑。湖南省长沙市中级人民法院于2011年2月22日作出（2010）长中刑二初字第0158号刑事判决书，认定被告人曾广南犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，罚金人民币五万元。2011年4月11日交付执行。刑期自2010年8月11日起至2025年2月10日止。该犯系主犯。服刑期间刑期变动情况：执行期间，本院分别于2014年7月18日作出（2014）益刑执字第561号刑事裁定，将罪犯曾广南予以减去有期徒刑一年六个月；2016年11月11日作出（2016）湘09刑更790号刑事裁定，对罪犯曾广南减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法在互联网上对减刑建议的情况进行公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。湖南省益阳市人民检察院指派检察员陈永忠、曹金辉出庭履行职务，湖南省赤山监狱指派工作人员颜丽、李嘉成出庭履行职务，罪犯曾广南到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯曾广南自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事手套加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好的完成了监狱下达的劳动任务。2016年监狱改造积极分子；现累计考核分6个表扬余411.5分。上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。本院认为，罪犯曾广南在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曾广南减去有期徒刑七个月（刑期至2024年7月10日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孟令球审 判 员 徐高龙审 判 员 徐光辉二〇一九年五月三十日本件与原件核对无异法官助理 雷志华书 记 员 鲁婷婷
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初8575号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：林冰冰，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海市第四人民医院，住所地上海市虹口区。法定代表人：丰有吉。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海市第四人民医院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2019年5月13日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  徐婷姿二〇一九年五月十三日书记员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省习水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0330刑初146号公诉机关习水县人民检察院。被告人陶某某，男性，1995年7月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省遵义市习水县，住贵州省习水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月7日被取保候审。指定辩护人赵欢,贵州多年律师事务所律师。公诉机关以习检公诉刑诉（2019）850号起诉书指控被告人陶某某犯危险驾驶罪，于2019年5月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员赵淞出庭支持公诉，被告人陶某某及其指定辩护人赵欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月23曰00时44分，被告人陶某某酒后驾驶贵Ｃ×××**小型越野客车从习水县杉王街道仁安天地往西城区职高方向行驶，行至习水县湘江中路150米处时被执勤民警查获，经呼气式的酒精检测仪检测，结果为197mg/100ml。民警随即将陶某某带至习水县人民医院抽取血样。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，陶某某血样中含乙醇成分，含量为171.60mg/100ml。公诉机关认为，被告人陶某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陶某某如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻处罚。建议判处被告人陶某某在拘役一个月至三个月幅度内量刑。被告人陶某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。但提出以下对被告人陶某某减轻或从轻的量刑建议：1.被告人陶某某到案后如实供述自己的罪行属于坦白，可以减轻处罚；2.被告人陶某某当庭认罪态度好，系初犯。综上,请求人民法院对被告人陶某某予以从轻处罚，建议在拘役一个月至二个月的幅度内量刑并适用缓刑。上述事实，被告人不持异议，并有经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、被告人人口信息、酒精检测结果单;证人陈某、王某的证言;被告人陶某某的供述与辩解；遵义市公安司法鉴定中心制作的检验报告等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人陶某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人陶某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人陶某某在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。根据被告人陶某某的犯罪情节，悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陶某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 何 煜二〇一九年五月二十一日书记员 田旭芳
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更733号罪犯蒲林君，男，1972年12月31日出生于四川省荣县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。西安铁路运输中级法院于2009年12月15日作出(2009)西铁中刑初字第10号刑事判决，以被告人蒲林君犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月20日依（2012）陕刑执字第00326号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；2014年10月25日依（2014）陕刑执字第00452号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产；2016年12月26日依（2016）陕05刑更4028号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关陕西省渭南监狱于2019年4月23日以罪犯蒲林君在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯蒲林君确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极17个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极17个。本院认为，罪犯蒲林君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯蒲林君的刑罚，减去有期徒刑四个月（刑期自2014年10月25日起至2032年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年五月十六日书记员  芦 莹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初2938号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：郑悦，女，该公司工作人员。 被告：成都掌上互动科技有限公司，住所地：四川省成都市青羊区大墙西街********。 法定代表人：肖永贵。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告成都掌上互动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇一九年五月九日 书 记 员 周 言
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0113执4322号 申请执行人一汽汽车金融有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0492，住所地：吉林省长春市**XX大街**。 法定代表人：张影，该公司董事长。 被执行人马红，女，回族，1989年3月30日出生，住宁夏吴忠市。 申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人马红金融借款合同纠纷一案，本院（2018）陕0113民初18727号民事判决书已发生法律效力，被执行人马红未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人马红自本院执行通知书送达之日起履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。嗣后，申请执行人一汽汽车金融有限公司称与被执行人正在协商解决，暂时撤回对本案的执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： (2019)陕0113执4322号案终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张奕鹏 审判员  张 哲 审判员  吴 江 二〇一九年五月二十七日 书记员  李 鹏 打印：李鹏校对：李鹏2019年月日送达 1
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初6522号原告：单坤领，男，汉族，1986年7月1日生。委托诉讼代理人：盛高雅、张文强（实习），河南仟铄律师事务所律师。被告：李麦有，男，汉族，1965年6月25日生。原告单坤领诉被告李麦有买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单坤领的委托诉讼代理人盛高雅、张文强到庭参加了诉讼，被告李麦有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告货款17000元及利息（自2019年3月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，2015年起被告多次从原告处购买食品，后经双方结算，被告于2018年8月15日向原告出具欠条一份，载明被告共拖欠原告货款20000元。出具欠条后被告仅偿还3000元，剩余17000元经原告多次催要无果，故诉至法院。被告李麦有未到庭亦未提交书面答辩意见和证据。经审理查明，原告单坤领系批发食品的商户，2015年起被告李麦有多次从原告处购买食品，截至2018年8月15日，李麦有共拖欠单坤领货款20000元，并向单坤领出具欠条一张。后李麦有偿还3000元，原告于2019年3月27日向本院提起诉讼，在诉讼过程中，李麦有还款6000元，现仍有11000元没有偿还。本院认为，债务应当清偿。被告李麦有拖欠原告货款11000元，应承担还款责任。原告要求被告偿还货款及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李麦有于判决生效之日起十日内偿还原告单坤领货款11000元及利息（利息自2019年3月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取112.5元，由被告李麦有负担。审判员 庞 礴二〇一九年五月二十日书记员 李岩松
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初2642号原告：赵阳月，女，1977年1月出生，汉族，个体，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：朱旭华，男，1985年9月出生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：顾红梅，女，1987年11月出生，蒙古族，农民。被告：顾宝海，男，1985年9月出生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：宋小艳，女，1989年8月出生，蒙古族，农民。原告赵阳月与被告朱旭华、顾红梅、顾宝海、宋小艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵阳月到庭参加诉讼，被告朱旭华、顾红梅、顾宝海、宋小艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告赵阳月向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告朱旭华、顾红梅偿还欠款本金30000.00元，借期内利息3400.00元，并自2016年12月26日起按月利率2%计算逾期利息给付至欠款付清时止；2、判令被告顾宝海、宋小艳承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月26日，被告朱旭华、顾红梅向原告赵阳月借款30000.00元，由被告顾宝海、宋小艳提供担保，双方签订借款合同，约定借款期限至2016年12月25日，借款期限内按月利率1.5%计息，如逾期不能偿还欠款则自逾期之日起按月利率2%计算逾期利息。因被告在还款期限届满后拒绝履行给付义务，为此，诉至法院。被告朱旭华未到庭亦未答辩。被告顾红梅未到庭亦未答辩。被告顾宝海未到庭亦未答辩。被告宋小艳未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告朱旭华、顾红梅系夫妻关系，被告顾宝海、宋小艳系夫妻关系。2015年12月26日，被告朱旭华、顾红梅向原告赵阳月借款本金30000.00元，双方签订借款合同，同时被告为原告出具本息合计金额为35400.00元的借据一份，约定借款期限至2016年12月25日，借期内按月利率1.5%计息，如逾期不能偿还欠款，被告需按日利率3%支付逾期利息；上述款项由被告顾宝海、宋小艳提供担保，书面约定承担连带保证责任，担保期限至2025年12月25日止。借款到期后，被告仅偿还利息5000.00元，未能偿还剩余欠款及利息，为此，原告诉至本院。上述事实，有原告陈述、借据、借款合同等证据在卷证实，经审查确认无误，本院予以确认。本院认为，原告赵阳月与被告朱旭华、顾红梅间债权债务关系明确，二被告负有按照约定偿还欠款本金及剩余利息的义务；被告顾宝海、宋小艳自愿为欠款提供担保，至原告起诉时亦处于担保期间内，对欠款本息负有连带保证给付责任。原告诉请按月利率2%主张逾期利息，符合双方约定且不超过法律规定，对其诉讼请求应予支持。综上所述，原告合理的诉讼请求应当予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱旭华、顾红梅偿还原告赵阳月欠款本金30000.00元，借期内利息400.00元（5400.00元－5000.00元），并自2016年12月26日起按月利率2%计算逾期利息给付至欠款付清时止；二、被告顾宝海、宋小艳对上述款项承担连带保证责任。判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002.00元，减半收取501.00元，由被告朱旭华、顾红梅、顾宝海、宋小艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行乌兰浩特市兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 杨岱岳 二〇一九年五月二十八日书记员 宝国威附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0303民初1205号原告：维仕担保有限公司，住所地，浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：侯林，山东博睿（淄博）律师事务所律师。被告：李卫，男，1967年9月10日出生，汉族，住淄博市周，住淄博市周村区>原告维仕担保有限公司与被告李卫追偿权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人侯林到庭参加诉讼。被告李卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李卫立即向原告支付担保代偿金14580.34元、违约金4800元、律师费1200元，共计20580.34元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月17日，被告分别与原告、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“外经贸信托”）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称“维仕金服”）签订了编号为E021004715100000226等系列合同。合同约定：外经贸信托同意向被告发放个人消费贷款16000元，维仕金服为该笔贷款提供贷款咨询以及提供贷后相关服务，原告同意为被告提供担保。同时，该系列合同中还约定因合同发生纠纷由合同签订地张店区人民法院管辖。合同签订后，外经贸信托依约将贷款发放给了被告，但被告自2016年7月起一直未按约履行还款义务。维仕金服于2016年9月20日向被出告发《特别告知函》，通知被告已经逾期，并要求被告于函告之日起10日内还清所欠款项，但被告未予理睬。后外经贸信托依约于2016年10月20日向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同。2017年1月13日，原告依约向外经贸信托承担了担保责任，并根据《已履行担保责任确认书》取得了追偿权。综上，被告不按约定还款，经催收后仍然拒绝还款的行为已经构成违约。现原告取得追偿权后，向法院提起诉讼，要求被告支付担保代偿金14580.34元（包括本金13999.99元、利息432元、罚息148.35元）、违约金4800元、律师费1200元，总计20580.34元。被告李卫未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，被告李卫分别与贷款人中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同、与杭州维仕金融服务有限公司签订个人贷款服务与咨询合同、与原告维仕担保有限公司签订个人贷款委托担保合同，约定被告李卫向贷款人中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款，杭州维仕金融服务有限公司及原告为被告提供相关服务并担保，贷款金额16000元，贷款期限24个月，贷款用途为装修/家居，月利率0.90%；个人贷款委托担保合同第一条第三款约定因被告原因致使贷款人宣布提前到期或者行使提前解除贷款合同权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额之30%的违约金；第一条第五款约定若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：被告已担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切其它费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司向被告李卫发放了贷款。但被告李卫未按合同约定按时、足额归还借款。截至2016年9月19日，被告李卫已逾期3个月，杭州维仕金融服务有限公司于2016年9月20日向被告李卫发出特别告知函，告知其已经逾期3个月，欠款3529.83元（本息2432.01元，服务费及担保费720元，扣款失败手续费300元，罚息77.82元）。但被告李卫仍未还款。2016年10月20日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告李卫发出了解除合同通知书，宣布合同解除、贷款提前到期。2016年11月17日，原告代被告李卫向中国对外经济贸易信托有限公司时偿还了14580.34元（包括：拖欠本金13999.99元、拖欠利息432元、罚息148.35元）。上述事实，有原告提交的贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、贷款用途声明书、借款借据、特别提示函、个人信息授权书、个人客户扣款授权书、个人贷款申请表、签约照片、居住证明、银行转账电子回单、特别告知函、解除合同通知书、履行担保义务通知书、已履行担保责任确认书、垫付款凭证、中国对外经济贸易信托有限公司营业执行和金融许可证公证书各一份及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订的贷款合同、与杭州维仕金融服务有限公司签订的个人贷款服务与咨询合同、与原告维仕担保有限公司签订的个人贷款委托担保合同均系各方当事人真实意思表示，应为有效合同，各方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，因被告李卫未按合同约定及时足额偿还贷款，导致原告履行担保义务为其代偿了14580.34元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故原告有权向被告李卫追偿其代偿款项。根据个人贷款委托担保合同的约定，因被告违约致使原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额之30%的违约金，故原告要求被告支付违约金4800元，该数额未超出法定标准，本院予以支持。同时该合同还约定若原告承担了连带保证责任，则有权要求被告支付包括律师费在内的一切费用，本案中原告要求被告支付律师费1200元，本院予以支持。被告李卫经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李卫支付原告维仕担保有限公司担保代偿款14580.34元，于本判决生效后十日内支付；二、被告李卫支付原告维仕担保有限公司违约金4800元，于本判决生效后十日内支付；三、被告李卫支付原告维仕担保有限公司律师费1200元，于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314.51元，减半收取计157.26元，由被告李卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  赵艳芹二〇一九年五月五日书记员  刘 菲
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初1144号原告：遂川县碧洲镇京久大酒店，类型：个体工商户，经营场所：遂川县碧洲镇黄岗村。经营者肖兴钊，男，汉族，经商，住址同上。被告：江西吉贡茶业有限公司，类型：有限责任公司，住所地：遂川县云岭工业集中区。法定代表人：林时钢，该公司总经理。原告遂川县碧洲镇京久大酒店与被告江西吉贡茶业有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，由审判员李丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遂川县碧洲镇京久大酒店经营者肖兴钊到庭参加诉讼，被告江西吉贡茶业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遂川县碧洲镇京久大酒店向本院提出诉讼请求：1、被告付清欠原告餐费9034元。2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2015年起被告在原告开办的餐馆接待客人吃饭，至2018年8月22日止尚欠原告餐费9034元，原告多次到被告公司结账被告都说没钱为由迟迟不付原告餐费，现原告到被告公司去结收又找不到人，其行为严重损害原告的合法权益。原告诉至法院，请求法院依法判令被告将欠原告餐费9034元付清。原告为支持其诉称提供了如下证据材料：1、原告营业执照、原告经营者身份证、被告公司信息查询单复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。2、结欠条原件一张，拟证明被告欠原告餐费9034元。被告江西吉贡茶业有限公司经本院合法传唤拒不到庭质证，表明其放弃抗辩权。本院对上述证据材料的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，被告江西吉贡茶业有限公司在原告遂川县碧洲镇京久大酒店用餐，双方之间形成了合法的餐饮服务合同法律关系。原告向被告提供了餐饮服务，被告应当履行餐费支付义务。双方经结算，被告江西吉贡茶业有限欠原告餐费9034元。原告诉请主张被告支付拖欠的餐费9034元合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西吉贡茶业有限公司自判决生效之日起10日内向原告遂川县碧洲镇京久大酒店支付餐费人民币9034元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元，由被告江西吉贡茶业有限公司负担。原告已预交，限被告江西吉贡茶业有限公司自判决生效之日起10日内迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  李丽娟二〇一九年五月三十日法官助理曾小燕书记员曾涛
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0121民初722号 原告：黄永东，男，1991年4月14日出生，汉族，住四川省龙泉驿区。 原告：黄辉，男，1995年2月28日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托代理人：杨科，四川蜀文律师事务所律师。（特别授权） 被告：刘彦麟，男，1999年9月14日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在审理原告黄永东、黄辉与被告刘彦麟买卖合同纠纷一案中，因原告黄永东、黄辉逾期未缴纳诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张家坤 二〇一九年五月二十日 书记员  杨士锐
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2019）青01财保24号申请人：青海春发商品混凝土有限公司，统一社会信用代码×××(1-1)，住所地：青海省西宁市城**柴达木路****楼**，法定代表人：杨启杰，该公司总经理。委托代理人：卢祎辰，青海齐光律师事务所律师。委托代理人：王润杰，青海齐光律师事务所律师。被申请人：陕西达禹建设工程有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：:陕西省西安市新城区西一路188号京西大厦B座6楼1号。法定代表人：王晓龙，该公司总经理。被申请人：、陕西达禹建设工程有限公司青海分公司，统一社会信用代码：×××,住所地,住所地：青海省西宁市城**海湖路****楼****iv>负责人：黄跃立，该分公司经理。申请人青海春发商品混凝土有限公司于2019年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西达禹建设工程有限公司、陕西达禹建设工程有限公司青海分公司在开户银行帐户内存款22572666元予以冻结，如存款不足此数额，则冻结被申请人相应价值的其他财产。同时，申请人青海春发商品混凝土有限公司以其买受的位于西宁市××区号，备案登记合同编号分别为：（9号楼）YS0259109、房屋代码为616946；YS0259112、房屋代码为616923；YS0259259、房屋代码为616922；YS0259937、房屋代码为616919；YS0259115、房屋代码为616921；YS0259126、房屋代码为616918；（3号楼）YS0259152、房屋代码为695669；：YS0259135、房屋代码为695670；YS0259280、房屋代码为695667；YS0259281、房屋代码为695666；的10套商铺为其诉前财产保全提供全额担保。本院经审查认为，申请人青海春发商品混凝土有限公司的诉前财产保全申请，符合法律规定，且已提供相应价值的担保。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陕西达禹建设工程有限公司、陕西达禹建设工程有限公司青海分公司在开户银行帐户内存款22572666元，如存款不足此数额，则查封、扣押其相应价值的其他财产；二、查封青海春发商品混凝土有限公司买受的位于西宁市××区号，备案登记合同编号分别为：（9号楼）YS0259109、房屋代码为616946；YS0259112、房屋代码为616923；YS0259259、房屋代码为616922；YS0259937、房屋代码为616919；YS0259115、房屋代码为616921；YS0259126、房屋代码为616918；（3号楼）YS0259152、房屋代码为695669；YS0259135、房屋代码为695670；YS0259280、房屋代码为695667；YS0259281、房屋代码为695666的10套商铺手续。冻结、查封期间不得转移、隐藏、变卖、毁损、抵押上述财产。案件申请费5000元由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 蒋清燕审判员 姜晓娟审判员 许正芳 二〇一九年五月三十日书记员 唐慧莲附：引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者于本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。第二款财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更3101号罪犯沈海涛，男，1985年10月29日生，汉族，江苏省江都市人，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省江都市人民法院于2011年9月30日作出(2011)江刑初字第0371号刑事判决，认定被告人沈海涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2022年1月18日止），并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利一年。宣判后，被告人沈海涛不服，提出上诉。2011年11月10日，江苏省扬州市中级人民法院作出(2011)扬刑终字第0065号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年12月8日被交付执行。2015年1月27日，江苏省南京市中级人民法院以(2015)宁刑执字第351号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变；2017年4月28日，江苏省南京市中级人民法院以(2017)苏01刑更1236号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2019年12月18日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省金陵监狱于2019年4月29日提出减刑建议书，于2019年5月6日报送本院审理。本院于2019年5月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯沈海涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯沈海涛减去有期徒刑六个月十二日，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯沈海涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月、2017年9月、2018年3月、2018年9月获得表扬4次。该犯已履行财产性判项。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯沈海涛在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯沈海涛减去有期徒刑六个月七日(刑期至2019年6月11日止)，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 牛长民二〇一九年五月三十日书 记 员 杨 帆
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执624号 申请执行人任传琴，女，1990年5月22日出生，汉族，住四川省营山县。 申请执行人陈柏顺，女，1982年12月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。 被执行人成都联利置业有限公司，住所地成都市新都区大丰南丰大道**，统一社会信用代码91510114574611871X。 法定代表人：刘志烨。 申请执行人任传琴、陈柏顺申请执行成都联利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初4233号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都联利置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人任传琴、陈柏顺于2019年1月21日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初4233号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  蒋洪 二〇一九年五月五日 书记员  钟波
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0015民初2287号原告：交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行，统一社会信用代码：915201007801961628，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳南路**贵阳世纪城**团商场****及****。负责人：王宇，女，该行行长。委托诉讼代理人：王豫黔、陈毓嘉，贵州瀛黔律师事务所律师。被告：杨万勇，男，1975年09月23日出生，汉族，住，住所地：湖南省常德市鼎城区席。原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行与被告杨万勇因信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金31,837.39元、利息18,601.43元、违约金6,678.77元，共计57,117.59元（暂计算至2019年03月18日），并自2019年03月18日起至清偿前述款项之日止，按照领用合约向原告支付利息；2、本案的受理费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费等由被告承担。在诉讼过程中,被告杨万勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2017年04月19日，被告尚欠原告信用卡透支款本金31,837.39元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金等总和利率超过了年利率24%，2018年12月27日，原告对被告所欠的债务进行了核销。2019年03月28日，原告向本院提起诉讼,提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。债务经核销后，银行不得再向债务人主张利息。本案中，原、被告双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金等总和利率过高，本院调整为年利率18%。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨万勇在本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行偿还信用卡透支款本金31,837.39元及利息、违约金（利息、违约金总和计算方式：以未清偿的透支款本金为基数，按年利率18%从2017年04月19日起计算至2018年12月27日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,200.00元，减半收取600.00（原告已预交），由被告杨万勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年五月十日书记员  黄荣
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初2924号原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住重庆市南岸区南坪西路**，统一社会信用代码915001087453379196。负责人：唐洪波，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：王华均，男，1974年出生，汉族，职业不详，，住四川省仁寿县中岗乡合力村原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行南岸支行）与被告王华均信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员田锦秀、熊鸿猷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行南岸支行的委托代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告王华均经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行南岸支行向本院提出诉讼请求：1、被告王华均向原告平安银行南岸支行支付截至2016年6月27日的信用卡透支本金310272.5元、利息45237.35元、滞纳金6969.64元及费用（分期手续费）100元；并支付以信用卡透支本金310272.5元为基数，自2016年6月28日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告王华均承担。事实和理由：2013年8月17日，被告王华均与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为9746。被告王华均拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行南岸支行多次催款，被告王华均仍未清偿。被告王华均未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年8月17日，被告王华均（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的投资利息。投资利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告王华均在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告王华均发放了卡号为9746的信用卡一张。被告王华均以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2016年6月27日，被告王华均尚欠上述信用卡透支本金310272.5元、利息45237.35元、滞纳金6969.64元及分期手续费用100元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行南岸支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行南岸支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告王华均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告王华均与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告王华均发放了信用卡，被告王华均使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告王华均应当偿还原告平安银行南岸支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行南岸支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告王华均应当偿还原告平安银行南岸支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行南岸支行要求被告王华均偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王华均在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2016年6月27日的信用卡透支本金310272.5元、利息45237.35元、滞纳金6969.64元及分期手续费用100元；并支付自2016年6月28日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金310272.5元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6739元，由被告王华均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  田锦秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年五月十七日书 记 员  凌险峰
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更1505号罪犯高海波，男，1987年12月13日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省沈阳市浑南区人民法院于2016年7月19日作出(2016)辽0112刑初字第240号刑事判决，以被告人高海波犯诈骗罪，判处有期徒刑九年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2019年4月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯高海波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年11月30日，罪犯高海波获得表扬奖励4次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯高海波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高海波减去有期徒刑七个月，刑期执行自2015年12月7日起至2024年7月6日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一九年五月十七日书记员  王 娜
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初3215号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区大榆树镇西杏园**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，北京申亚菲物业管理有限公司职工。被告：张乐山,男，1953年5月1日出生，住北京市延庆区。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告张乐山物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。2019年5月28日，原告北京申亚菲物业管理有限公司以被告张乐山已交清了2005年至2017年和2009年至2018年期间的物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京申亚菲物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京申亚菲物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京申亚菲物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  朱和平二〇一九年五月二十八日书记员  张 欣
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2019）闽0205民督2106号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：阙旺洪，福建东方格致律师事务所实习律师。 被申请人：辛佩强，男，1983年3月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年5月10日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作；厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年8月14日，被申请人辛佩强通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1000元（人民币，下同），借款期限自2018年8月14日起至2019年8月13日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率12.1%，还款方式为等额本息法。厦门银行在合同生效后向被申请人辛佩强发放了借款1000元，被申请人辛佩强分12期还款，每月应还款88.9元；2018年8月14日，被申请人辛佩强通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人辛佩强向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，天乙公司履行保证责任代被申请人辛佩强向贷款人清偿债务后，对被申请人辛佩强拥有追偿权，有权要求被申请人辛佩强归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人辛佩强未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年3月1日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人辛佩强尚欠的借款本息784.76元，即天乙公司代被申请人辛佩强向厦门银行清偿债务784.76元；2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司（以下简称“趣催催公司”）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人辛佩强的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人辛佩强给付申请人友盾公司代偿款784.76元及资金占用费（资金占用费以代偿款784.76元为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月1日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人辛佩强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司代偿款784.76元及资金占用费（资金占用费以代偿款784.76元为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月1日起计算至实际还款之日止）。 还款路径：通过微信“扫一扫”扫描左边二维码后关注公众号进入“厦门友盾科技有限公司还款平台”界面,根据还款指引操作进行还款（还款时应备注案号（2019）闽0205民督2106号及被申请人姓名）。 申请费17元，由被申请人辛佩强负担，被申请人辛佩强应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  许开兴 二〇一九年五月十三日 （） 法官助理张晨玮 代书记员蔡凯玲 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530****
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执379号申请执行人：喻平香，女，1976年2月20日出生，汉族，宁乡县人。被执行人：唐国平，男，1963年5月26日出生，汉族，湖南省韶山市人。申请执行人喻平香与被执行人唐国平离婚纠纷一案，湖南省湘乡市人民法院于2018年4月20日作出（2018）湘0381民初124号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人没能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人喻平香于2019年4月19日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行,并向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。2019年4月20日，本院向被执行人唐国平送达了执行通知书、报告财产令。2019年4月22日，本院发起总对总网络财产查控以及查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。2019年5月23日，本院对被执行人唐国平采取了限制高消费措施。当日申请人喻平香致电本院，本院告知申请执行人采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年5月23日，本案应执行的本金5万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘辉南审判员  易洪斌审判员  沈振杰二〇一九年五月二十三日书记员  肖之钰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0123民初2992号原告：汪荣英，女，汉族，1938年6月21日出生，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：李亮亮，安徽百大律师事务所律师。被告：胡琴枝，女，汉族，1961年4月21日出生，安徽省肥西县上派镇大墙村汪东村民组。被告：胡贵香，女，汉族，1965年3月10日出生，住安徽省肥西县。被告：胡照珍，女，汉族，1971年3月18日出生，住江苏省如东县。被告：胡照仙，男，汉族，1956年9月6日出生，住安徽省肥西县。原告汪荣英诉被告胡琴枝、胡贵香、胡照珍赡养纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，期间本院依职权追加胡照仙作为被告参加诉讼。原告汪荣英的诉讼代理人李亮亮、被告胡照珍到庭参加诉讼，被告胡琴枝、胡贵香、胡照仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪荣英向本院提出诉讼请求：1.判决三被告每月共同赡养，自2019年1月起每月支付赡养费2000元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告汪荣英出生于1938年，生育六个子女分别取名胡照仙、胡照能、胡照为、胡琴枝、胡贵香、胡照珍，其中胡照能、胡照为因病己经离世，胡照仙患有痴呆，现与原告共同居住在肥西县温馨老年公寓，不具有承担赡养原告的能力，现原告年老丧失劳动能力，无生活来源，常年卧床生活完全不能自理，虽居住在老年公寓但是生活无人护理，且原告的低保收入不足以支付老年公寓的费用。三被告依法应当承担赡养原告的义务。被告胡琴枝未提供任何答辩意见，视为放弃质证等相关诉讼权利。被告胡贵香未提出答辩意见，视为放弃质证等相关诉讼权利。被告胡照珍答辩称：同意法院依法判决。被告胡照仙未提供任何答辩意见和证据材料，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告汪荣英针对其诉讼请求向法庭提交了3组证据、被告胡琴枝向法庭提交了1份证据、被告胡贵香向法庭提交了1份证据、被告胡照仙向法庭提交了1份证据，本院综合全案证据与事实，对认定为有效的证据在卷佐证（见附一）。根据本院确认的证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：原告汪荣英早年丧偶，2019年3月入住肥西温馨老年公寓，目前生活不能自理，每月支付半护服务费用1860元；原告汪荣英共生育六个子女，分别是被告胡照仙、胡照能、胡照为、被告胡琴枝、胡贵香、胡照珍，其中胡照能、胡照为己经因病去世，被告胡贵香患精神二级残疾，其家庭属于低保户，被告胡照仙患言语二级残疾，属于低保户，被告胡照仙与原告汪荣英同住在肥西温馨老年公寓。本院认为：赡养父母是我国法律规定的子女对父母应尽的义务。原告汪荣英已满八十岁高龄,2019年3月起入住肥西老年公寓，无劳动能力，生活不能自理，需要照顾与护理；被告胡琴枝、胡照珍作为原告汪荣英的子女,依法应承担赡养义务。虽然已经肥西县花岗镇人民调解委员会调解，但是该调解协议不具有强制执行力，赡养父母是每名子女的法定义务，不能因调解而免除赡养义务。被告胡照仙患有言语残疾、被告胡贵香患有精神残疾，均无劳动能力及稳定的收入来源，无负担能力，依法均不承担赡养义务。根据原告汪荣英目前所需支付的老年公寓费用以及需护理的情况，参照安徽省居民服务业年平均工资标准,扣除原告汪荣英低保补助收入，本院对于原告汪荣英要求被告胡琴枝、胡照珍每月承担2000元赡养费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡琴枝、胡照珍自2019年4月起，每人每月支付原告汪荣英赡养费2000元；二、驳回原告汪荣英的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告胡琴枝、胡照珍各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  聂新春二〇一九年五月十四日书记员  杨霄亮附一：本案证据目录原告汪荣英提交的证据：1.原告身份证复印件，被告身份证复印件、户籍信息，证明原告诉讼主体资格；2.肥西县花岗镇慈山村村委会证明2份，证明汪荣英与胡照仙、胡照能、胡照为、胡琴枝、胡贵香、胡照珍属母子、母女关系，汪荣英、胡照仙两人每年低保收入、残疾补助金的事实；3.肥西温馨老年公寓证明，证明汪荣英自2019年3月入住该公寓每月半护服务费1860元。被告胡琴枝提交的证据：人民调解协议书，证明诉讼前赡养纠纷调解的事实。被告胡贵香提交的证据：残疾人证，证明胡贵香患精神二级残疾。被告胡照仙提交的证据：残疾人证，证明胡照仙患言语二级残疾。附二：本判决所附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省会同县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)湘1225刑初57号 公诉机关湖南省会同县人民检察院。 被告人李康代，男，1951年9月3日出生于湖南省会同县，汉族，小学文化，农民，住湖南省会同县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2018年11月12日被会同县公安局监视居住。 湖南省会同县人民检察院以会检公刑诉〔2019〕58号起诉书指控被告人李康代犯非法持有枪支罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省会同县人民检察院检察员谢爱民、向小明、被告人李康代均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，上世纪七十年代，朱世美（系李康代妻子的爷爷）赠送给被告人李康代2支火枪。2000年以后，国家全面禁枪和张贴上缴枪支公告，李康代因爱好打猎，在没有持枪证的情况下仍然私藏枪支不上缴，非法持有2支火枪。2018年11月6日，群众举报李康代私藏火枪，会同县公安局对举报的线索进行调查。经查，李康代主动承认私藏2支火枪的事实，并从其家中榨油坊卧室房门后墙壁上取下2支火枪交给会同县公安局。次日，经怀化市公安局刑事科学技术研究所鉴定，李康代持有的2支火枪均认定为枪支。李康代归案后如实供述了上述犯罪事实且当庭自愿认罪，认罪态度较好。会同县司法局建议对李康代慎用社区矫正。 上述事实，李康代在开庭审理过程中亦无异议，且有接报案登记表、立案决定书、户籍信息、归案经过、提取笔录、扣押决定书及扣押物品、文件清单、社区矫正调查评估意见书、证人朱某的证言、现场勘验、检查笔录及图照和鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李康代违反国家枪支管理法规，非法持有枪支2支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。李康代归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。李康代有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。涉案火枪应当依法予以没收。综上，根据被告人李康代犯罪的性质、犯罪的情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李康代犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。自裁判文书生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正）； 二、涉案扣押的枪支，予以没收，由会同县公安局依法销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  吴美松 人民陪审员  梁博胜 人民陪审员  赵中跃 二〇一九年五月三十一日 代理书记员  梁 峰 附件： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1421执457号 申请执行人：垫富宝投资有限公司。地址：河北省邢台市。 法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。 被执行人：王丹，男，1980年11月20日生，汉族，住址辽宁省凌海市。 本院在执行申请人垫富宝投资有限公司与王丹（2016）辽1421民初3197号民事判决书一案中，查明被执行人王丹应偿还申请人垫富宝投资有限公司借款本金人民币47979.54元及利息，承担诉讼费等2350元。此款被执行人未给付。本院在执行中未查询到被执行人王丹名下有可供执行财产。 本院已与申请执行人进行了终本约谈。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽1421执457号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  丁 进 人民陪审员  万贺芝 人民陪审员  郭 璐 二〇一九年五月二十五日 书 记 员  邓立军 相关法条索引 《民事诉讼法司法解释》第五百一十九条： 经过调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初11748号原告王香燕，女，汉族，住河北省邯郸市大名县。被告郑州红顶餐饮管理有限公司，住所地郑州市金水区文博西路**院商业裙房****，统一社会信用代码91410105MA45XJTN3Y。法定代表人房衍海。本院在审理原告王香燕诉被告郑州红顶餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案中，在本案审理过程中，原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王香燕撤诉。案件受理费10元，减半收取5元后，由原告王香燕负担。审判员 房 舒二〇一九年五月二十日书记员 胡雪娇
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1329民初4134号原告：熊运朋，女，1980年12月4日出生，汉族，住新野县。原告：马建波，男，1980年10月2日出生，汉族，住新野县。共同委托诉讼代理人:沈晨永，河南锦明律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限郑州中心支公司，住所地郑州市金水区英协路**院**楼。统一社会信用代码91410100569843432X。主要负责人：王立超，总经理。委托诉讼代理人：李骁，河南良承律师事务所律师。原告熊运朋、马建波与被告阳光财产保险股份有限郑州中心支公司（以下简称阳光财险郑州支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法进行了审理。原告熊运朋、马建波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿二原告车辆损失费43679元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实及理由：二原告系夫妻关系，豫Ｒ×××**小型普通客车登记在原告熊运朋名下，因该车为分期付款性质，2018年3月8日，直接由分期公司以原告熊运朋的名义办理续期、交强险和商业险，其中机动车损失险限额为110339元，且投有不计免赔。2018年7月24日22时20分，在新野县××北环路三里河大桥西头处，案外人刘景轩驾驶鄂Ａ×××**小型轿车由东向西行驶时，与同向行驶原告马建波驾驶的豫Ｒ×××**小型普通客车发生碰撞，造成原告马建波受伤，车辆损坏的交通事故。经新野县公安交警大队认定，案外人刘景轩负事故的全部责任，原告马建波无责任。后原告的车辆经修理支出修理费43679元。现原告因赔偿事宜一直未得到解决，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，民事起诉的原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，豫Ｒ×××**小型普通客车在被告阳光财险郑州支公司投有机动车损失保险及不计免赔，但特别约定保单第一受益人为中国银行股份有限公司郑州花园支行而不是本案原告。原告称案涉车辆系分期贷款购买，贷款尚未还清，但其一直未能提交中国银行股份有限公司郑州花园支行授权起诉证明，故原告与本案不具有直接利害关系，对其起诉应予以驳回。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告熊运朋、马建波的起诉。案件受理费445元，退还原告熊运朋、马建波。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 袁 飒人民陪审员 刘 芳人民陪审员 王红霞二〇一九年五月三十日书 记 员 王晨昱
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初3044号原告昭通鸿桌房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530600584835895Q。法定代表人李静，系该公司董事长兼总经理。住所：云南省昭通市昭阳区守望乡甘河村**（原师专南校区）。被告撒某，女，回族，2004年2月6日生云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告桂仙，女，回族，1964年5月20日生云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。原告昭通鸿桌房地产开发有限公司诉被告撒某、桂仙确认合同效力纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，原告昭通鸿桌房地产开发有限公司于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告昭通鸿桌房地产开发有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昭通鸿桌房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费100元，本院决定收取50元，由原告昭通鸿桌房地产开发有限公司承担。审判员  徐礼义二〇一九年五月三十日书记员  胡海艳
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1421执252号 申请执行人：仁寿县人民法院。 被执行人：刘世勋,男性,1999年3月20日出生,住资中县； 本院在执行与刘世勋罚金一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的缴纳罚金2000元的义务，但至今未履行。本院通过网络查控及传统查控，均未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川1421刑初302号刑事判决书中并处刘世勋罚金2000元的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 颜 利 审判员 廖藜励 审判员 杨志强 二〇一九年五月八日 书记员 吴俊鹏
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初956号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人丁某，无业。2012年4月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日，后被江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；1996年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2004年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利二年；2011年8月因犯盗窃罪被江苏省无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2016年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；2016年12月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2017年11月因犯盗窃罪被江苏省张家港市人民法院判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币一千元；2018年7月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2018年10月30日刑满释放。2018年12月1日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年12月28日由该局取保候审。2019年5月27日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕901号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人丁某于2018年5月至2019年2月期间，先后在江阴市顾山镇、张家港市凤凰镇等地盗窃作案5次，窃得人民币200元及红酒、香烟等物，钱物合计价值人民币1300余元。具体犯罪事实分述如下; 1、被告人丁某于2018年5月30日中午，采用溜门入室等手段，到江阴市顾山镇北桐路XX号江苏某工业有限公司一楼办公室实施盗窃时被发现后逃离现场，未窃得财物。 2、被告人丁某于2018年5月30日下午18时许，采用上述同样手段，到江阴市顾山镇朝阳路XX号江阴市某针织有限公司办公楼一楼办公室实施盗窃时被发现后逃离现场，未窃得财物。 3、被告人丁某于2018年7月14日中午，采用上述手段，到江阴市顾山镇老锡张路XXX号某服装有限公司办公楼一楼大厅，窃得PEOS红酒1箱（6瓶）。案发后，2瓶红酒已追缴并发还被害人。 4、被告人丁某于2018年11月25日上午，采用上述同样手段，到张家港市凤凰镇双龙路XXX号某家纺有限公司办公楼五楼，在办公室办公桌抽屉内窃得被害人钱某的软中华香烟6包（价值人民币420元）及人民币200元。 5、被告人丁某于2019年2月4日早上，采用上述同样手段，到江阴市顾山镇北国海兴路XXX号某科技厂办公楼二楼一办公室，窃得软中华香烟1条（价值人民币700元）。案发后，赃物已追缴并发还被害人。 另查明，本院审理期间，被告人丁某退出违法所得人民币620元，现暂扣于本院。 公诉机关认为被告人丁某具有坦白的处罚情节，建议对被告人丁某判处拘役五个月至六个月，并处罚金。 被告人丁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人丁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人丁某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年5月27日起至2019年9月28日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 二、暂扣于本院的被告人丁某退赔款人民币620元，发还被害人钱某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年五月二十七日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0105民初5171号 原告：沈阳晋晟弘投资有限公司。 法定代表人：田艳东。 委托诉讼代理人：程立。 被告：常新琪. 本院在审理原告沈阳晋晟弘投资有限公司诉被告常新琪劳动争议一案，原告于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告沈阳晋晟弘投资有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，原告承担。 审判员  曹玥 二０一九年五月二十一日 书记员  陈微
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初40883号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张汇彬，女，1987年7月25日生，汉族，户籍地四川省阆中市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告张汇彬信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告张汇彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张汇彬支付截至2019年2月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,993.17元及自2017年12月19日起至2019年2月15日的利息2,970.45元、违约金7,740.92元、分期付款费用5,204.91元；2.判令被告张汇彬支付自2019年2月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张汇彬负担。事实和理由：被告张汇彬向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张汇彬未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告张汇彬未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据。被告张汇彬未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张汇彬在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址重庆市永川区昌州大道中段809号平安银行三楼为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年2月15日，被告张汇彬拖欠信用卡欠款本金29,993.17元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张汇彬在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张汇彬借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自2017年12月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张汇彬在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张汇彬签收与否，均视为送达。被告张汇彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张汇彬应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月15日的信用卡欠款本金29,993.17元；二、被告张汇彬应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，减半收取计274.50元，由被告张汇彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丽丽二〇一九年五月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0112执恢433号申请执行人：胡祥红，男，1975年9月24日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：天津市津南区佐帮饭店，住所地天津市津**咸水沽镇紫江馨苑**楼**底商。法定代表人：田长兴。被执行人：田长兴，男，1978年11月14日出生，汉族，住天津市津**。本院执行胡祥红与天津市津南区佐帮饭店、田长兴仲裁裁决一案，执行依据为津南劳人仲裁字（2018）第236号裁决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  唐建华二〇一九年五月二十二日书记员  刘志峰
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初1710号原告罗飞，男，1986年2月12日出生，汉族，现住山东省济宁市微山县。被告边建东，男，1969年12月25日出生，汉族，现住任丘市。原告罗飞诉被告边建东买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法按简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗飞到庭参加诉讼，被告边建东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告罗飞诉称，被告从事农机配件和冲压件生意，从2017年2月18日至2017年7月21日，被告分11次向原告购买不锈钢板材。2017年8月16日双方结算，被告欠原告不锈钢共计61791元，被告当日通过银行转账给付原告30000元，剩余31791元未付。2018年3月7日，被告向原告出具证明一份：“证明，今欠货款共31791元不锈钢板材，2018年3月7号，边建东”。原告多次催要，被告拖欠至今。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院判令被告给付原告货款31791元及逾期付款利息损失（以31791元为基数，从2019年3月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并判令被告支付利息至欠款偿清之日止；诉讼费由被告承担。被告边建东未答辩。经审理查明，2017年2月18日至2017年7月21日，被告分11次向原告购买总计61791元的不锈钢板材，2017年8月16日被告通过银行转账给付原告货款30000元，剩余31791元未付。2018年3月7日，被告向原告出具证明一份：“证明，今欠货款共31791元不锈钢板材，2018年3月7号，边建东”。以上事实有原告提交的销货清单、证明以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告边建东向原告罗飞购买不锈钢板材，欠下货款31791元，有原告提供的相关证据证实，予以认定。现原告要求被告给付货款，符合法律规定，应予支持。原告主张被告给付逾期付款利息损失，因原被告双方未约定逾期利息，故对原告主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告边建东给付原告罗飞货款31791元，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，由被告边建东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  赵洁涛二〇一九年五月十三日书记员  陈少康
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104民初1450号原告：兰州清荷物业管理有限公司，住所地兰州市西固区福利路街道山丹街********。法定代表人：郝若崎，该公司总经理。委托诉讼代理人杨小泉，男，该公司职员。被告李花春，女，1971年8月28日出生，汉族，住兰州市西固区。原告兰州清荷物业管理有限公司与被告李花春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。因被告已向原告自动履行了欠缴物业费的给付义务，故原告于2019年5月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告兰州清荷物业管理有限公司撤诉。减半收取的案件受理费25元，原告兰州清荷物业管理有限公司自愿负担。审判员  王莉萍二〇一九年五月十五日书记员  滕红红
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初3151号原告:中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路****。负责人：徐明华，该行行长。委托诉讼代理人：钟玉斌，男，该行员工。被告：罗海全，男，1989年5月15日生，汉族，住江西省南昌市南昌县向塘北大道**上海新城住宅区。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行（以下简称农业银行青云谱支行）诉被告罗海全信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行青云谱支行的委托诉讼代理人钟玉斌到庭参加诉讼，被告罗海全经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行青云谱支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款本金人民币18218.32元，利息3997.8元，逾期还款违约金2791.82元，分期本金36331.05元。利息及逾期还款违约金结算至2019年3月18日止，之后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”的规定计付，付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告罗海全未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年5月10日，被告罗海全在原告处申请办理信用卡，原告在信用卡申请表、信用卡章程中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告在申请表中签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××00的信用卡，被告罗海全持卡进行了消费。但被告罗海全在使用信用卡的过程中，自2018年4月7日起产生利息，自2018年4月3日起产生违约金，已构成违约。截止2019年3月18日被告尚欠原告本金18218.32元、分期本金36331.05元及利息、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、信用卡章程、账户信息、交易明细、欠息证明、催收记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，金穗贷记卡是农业银行发行，被告罗海全向原告申请办理金穗信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了金穗信用卡领用合约中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用合约内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还欠款的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年3月18日，被告尚欠借款本金共计54549.37元，本院予以确认。被告罗海全经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗海全于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行借款本金54549.37元及利息、逾期还款违约金（以实际欠款本金为基数，利息自2018年4月7日起至给付借款之日止，逾期还款违约金自2018年4月3日起至给付借款之日止，以双方合约约定共计不超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费667元、诉前保全费620元，共计1287元，由被告罗海全承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年五月二十日书记员  陶志明
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初15748号 原告：尚领兵，男，1988年3月1日出生汉族，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：徐帅，浙江之星律师事务所律师。 被告：陈刚，男，1978年9月1日出生汉族，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区。 原告尚领兵与被告陈刚合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序审理。因无法向被告送达法律文书，本案依法转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2019年5月16日公开开庭进行了缺席审理。原告尚领兵的委托诉讼代理人徐帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚领兵向本院提出诉讼请求：被告陈刚支付原告吊机费用12200元，并支付自2017年8月1日起至实际还款日止按年利率6%计算的利息。 被告陈刚未作答辩。 本院经审理认定以下事实：2016年5月8日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠尚领兵银泰城吊机工资费用25?200元。原告自认，被告于2017年6月14日向原告转账6000元，2017年7月20日向原告转账3000元，2017年8月11日向原告转账4000元。 以上事实，由原告提供的欠条、微信转账截图等证据及原告的当庭陈述予以证明。 本院认为：被告出具的欠条系其真实意思表示，应及时向原告支付欠款，否则应承担相应的法律责任。欠条中未就付款时间明确约定，原告有权要求被告支付自起诉日计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈刚支付原告尚领兵欠款12200元，并支付自2018年7月3日起至实际还款日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告尚领兵其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费105元，由被告陈刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  庾泳泓 人民陪审员  方 红 人民陪审员  徐惠芬 二〇一九年五月二十八日 代书 记员  陈蓉丽
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0830民初1114号原告：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地汶上县中都大街**，统一社会信用代码为91370800MA3C838N4N。法定代表人：苏强，董事长。委托诉讼代理人：王长文，男，1968年11月9日出生，汉族，山东汶上农村商业银行股份有限公司职工，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：盛庆明，男，1978年10月15日出生，汉族，山东汶上农村商业银行股份有限公司资产经营中心队长，住山东省汶上县。被告：李业柱，男，1951年9月6日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被告：房秀芹，女，1951年11月2日出生，汉族，农民，住山东省汶上县，被告李业柱之妻。被告：肖建龙，男，1987年8月20日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被告：代林香，女，1988年10月4日出生，汉族，农民，住山东省汶上县，被告肖建龙之妻。被告：崔相明，男，1972年4月20日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被告：肖丙彦，女，1975年12月23日出生，汉族，农民，住山东省汶上县，被告崔相明之妻。被告：崔相军，男，1967年3月15日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被告：张学美，女，1971年5月1日出生，汉族，农民，住山东省汶上县，被告崔相军之妻。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告李业柱、房秀芹、肖建龙、代林香、崔相明、肖丙彦、崔相军、张学美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王长文到庭参加诉讼，被告李业柱、房秀芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告肖建龙、代林香、崔相明、肖丙彦、崔相军、张学美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金100000元及利息25341.38元；2.实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年9月5日，原告与被告李业柱签订《个人借款合同》，合同约定：被告李业柱向原告借款100000元；借款用途是借新还旧；借款期限为2016年9月5日至2017年8月10日；借款方式为非循环方式；借款利率按借款发放日所对应的贷款基准利率上浮130﹪；还款方式为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，逾期还款的在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款担保方式为保证；因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的相关费用由借款人承担。同日，原告与被告崔相军、崔相明、肖建龙签订《保证合同》，保证合同约定：被告崔相军、崔相明、肖建龙对被告李业柱的上述借款提供连带责任保证担保；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2016年8月25日，被告李业柱之妻房秀芹向原告承诺愿以夫妻共有财产偿还借款本息。同日，被告代林香、肖丙彦、张学美分别向原告承诺愿以夫妻共有财产对被告李业柱的贷款承担连带保证责任。2016年9月5日，原告向被告李业柱放款100000元，借款月利率是8.3375‰，逾期月利率是12.50625‰，到期日2017年8月10日。截至起诉之日，被告仅偿还部分借款利息，仍欠借款本金100000元及利息25341.38元。原告提交《个人借款合同》、《保证合同》、《借款人配偶、财产共有人还款承诺书》、《保证人配偶、财产共有人还款承诺书》、借款借据，还款明细清单，证明其主张。被告李业柱、房秀芹、肖建龙、代林香、崔相明、肖丙彦、崔相军、张学美未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院认为，原告提交《个人借款合同》、《保证合同》、《借款人配偶、财产共有人还款承诺书》、《保证人配偶、财产共有人还款承诺书》、借款借据、贷款明细清单，具有合法性、真实性、与本案有关联，本院确认上述证据的效力。原告主张的事实，证据充分，本院予以确认。原告主张被告李业柱偿还借款本息，证据充分，本院予以支持。被告房秀芹承诺以夫妻共同财产偿还借款本息，是共同债务人，原告主张被告房秀芹偿还借款本息，本院予以支持。被告肖建龙、代林香、崔相明、肖丙彦、崔相军、张学美是连带责任保证人，原告要求其承担连带责任，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李业柱、房秀芹于本判决生效之日起30日内偿还原告借款本金100000元及利息25341.38元；二、被告肖建龙、代林香、崔相明、肖丙彦、崔相军、张学美对上述第一项债务承担连带清偿责任，并有权向被告李业柱、房秀芹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2807元，由被告李业柱、房秀芹、肖建龙、代林香、崔相明、肖丙彦、崔相军、张学美负担（原告已预交本院，待执行结案时一并结算）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长 程敏审判员高玉环审判员王君二〇一九年五月二十日书记员 邓     雪     妹
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执914号申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。主要负责人：陈冲，行长。被执行人：庄小红，女，1978年4月27日出生，汉族，户籍地浙江省。被执行人：朱义话，男，1973年2月22日出生，汉族，户籍地浙江省。浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与庄小红、朱义话金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日作出的(2017)沪0104民初24169号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行于2019年2月11日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金296151.34元及利息。本案在执行过程中查明，被执行人朱义话、庄小红去向不明。经本院通过相关银行、证券、车辆、不动产登记事务中心等部门查询，被执行人庄小红、朱义话名下共有位于浙江省泰顺县罗阳镇阳光家园夏风苑XXX幢XXX室的房产，本院已委托当地法院查封，因上述房产为预告登记状态，故暂不具备处置的条件。另本院扣划了被执行人朱义话名下交通银行存款1526.08元，优先支付本案执行费。除此之外，被执行人庄小红、朱义话名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产情况。因被执行人未履行义务，本院已将庄小红、朱义话限制高消费并纳入失信被执行人员名单。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人庄小红、朱义话名下无其他可供执行的财产，故目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0104执914号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  陈 曦二〇一九年五月十三日书记员  宋立楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更649号罪犯冯小勇，男，1982年2月12日出生于陕西省西安市临潼区，汉族，小学文化。现在陕西省渭南监狱服刑。陕西省西安市临潼区人民法院于2006年6月29日作出(2006)临刑初字第109号刑事判决，以被告人冯小勇犯抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月9日依（2015）渭中刑减字第01439号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；2016年12月26日依（2016）陕05刑更3898号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关陕西省渭南监狱于2019年4月23日以罪犯冯小勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯冯小勇确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极15个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极15个。本院认为，罪犯冯小勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯冯小勇的刑罚，减去有期徒刑四个月（刑期自2006年2月11日起至2023年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年五月十六日书记员  柳 阳
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1502刑初250号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人付志顺，男，1991年7月22日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址：山东省聊城市东昌府区。因本案，于2019年1月17日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年1月29日被执行逮捕。现羁押于山东省聊城市看守所。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2019）167号起诉书指控被告人付志顺犯故意伤害罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。案件审理过程中，被害人吴某1提起了附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。山东省聊城市东昌府区人民检察院检察员郭爱华，附带民事诉讼原告人吴某1，被告人付志顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月26日下午6时许，被告人付志顺在自己家中，因家庭琐事与岳父吴某1发生纠纷，付志顺用拳头将吴某1打伤。经鉴定，吴某1损伤为轻伤二级。另查明，案发后，被告人方为被害人吴某1支付了医疗费；案件审理过程中，被告人付志顺的近亲属与附带民事诉讼原告人吴某1就民事赔偿问题自行达成协议，由被告人近亲属另行赔偿了附带民事诉讼原告人吴某1各项损失共计30000元，附带民事诉讼原告人吴某1撤回了附带民事诉讼，并为被告人付志顺出具了谅解书，请求法院对被告人从轻处罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：聊城市公安局东昌府分局梁水镇派出所出具的：《受案登记表》、前科证明，聊城市公安局东昌府分局出具的抓获经过，被告人近亲属与被害人自行达成的赔偿协议，被害人收到赔偿款的收到条，被害人为被告人出具的谅解书，被告人的户籍证明；证人孙某、张某1、张某2、吴某2的证言；被害人吴某1的陈述；聊城市公安局东昌府分局刑事科学技术室出具的聊公（东）鉴（法）字[2019]120036号《吴某1损伤程度鉴定书》；聊城市公安局东昌府分局出具的勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付志顺故意损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名均成立。案发后，被告人方积极救治被害人；被告人归案后如实供述了其犯罪事实，确有悔罪表现；被告人的近亲属赔偿了被害人的损失，被告人取得了被害人的谅解。综上，对被告人依法可从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人付志顺依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人付志顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 虹人民陪审员  王忠运人民陪审员  李明齐二〇一九年五月十六日书 记 员  张 坤
徐州市铜山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0312行审113号 申请执行人徐州市铜山区城市管理行政执法局，住所地徐州市铜山区彭祖路人防世纪大厦**。 法定代表人刘鹏程，该局局长。 委托代理人王常有，该局法制科科长。 被执行人铜山区永旺不锈钢门窗店（经营者：安益甫），统一社会信用代码92320312MA1P1L4261，住所地徐州市铜山区同昌西路171—12。 申请执行人徐州市铜山区城市管理行政执法局（以下简称铜山城管局）于2019年4月26日向本院申请强制执行徐铜城执罚字[2018]A8007号行政处罚决定，申请执行罚款500元、加处罚款500元，合计1000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 2018年9月14日，铜山城管局对铜山区永旺不锈钢门窗店作出行政处罚决定，决定书查明以下事实：2018年8月11日，铜山区永旺不锈钢门窗店在同昌西路，存在超出门、窗进行店外占道经营的行为。铜山城管局认为，铜山区永旺不锈钢门窗店的行为，违反《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第十五条第二款规定，并依照该条例第五十条第四项的规定，对铜山区永旺不锈钢门窗店作出行政处罚决定：罚款500元。限接到本处罚决定书之日起15日内到中国农业银行（帐号：24×××90）缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。 申请执行人铜山城管局向本院提交以下证据、依据： 1、铜山城管局于2018年8月11日10时20分许拍摄的现场取证照片，证明铜山区永旺不锈钢门窗店在铜山区同昌西路，存在超出门、窗进行店外占道经营的行为； 2、2018年8月11日，铜山城管局制作的《案件来源登记表》、《立案审批表》，证明对铜山区永旺不锈钢门窗店超出门、窗进行店外占道经营的行为，立案查处； 3、2018年8月31日，铜山城管局向铜山区永旺不锈钢门窗店送达的《行政处罚事先告知书》，告知拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，以及依法享有的陈述、申辩权利； 4、2018年9月26日，铜山城管局向铜山区永旺不锈钢门窗店送达《行政处罚决定书》的送达回证，证明已将《行政处罚决定书》送达给铜山区永旺不锈钢门窗店； 5、2019年3月27日，铜山城管局向铜山区永旺不锈钢门窗店送达的《履行行政处罚决定催告书》，证明已履行催告义务。 本院认为，《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第十五条第二款规定：“沿街和广场周边的商业、饮食业以及制作、加工、车辆清洗、维修等行业的经营者不得超出门、窗进行店外占道经营、作业或者展示商品。”铜山区永旺不锈钢门窗店于2018年8月11日10时20分许在铜山区同昌西路，超出门、窗进行店外占道经营，其行为违反法律、法规规定。铜山城管局对铜山区永旺不锈钢门窗店作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，有以上证据证实，本院予以确认。 《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第四项规定：“违反本条例规定：有下列行为之一的，由市容环卫管理部门按照以下规定处理：……（四）超出门、窗进行店外占道经营、作业的，责令停止违法行为，处以100元以上500以下罚款，有违法经营设施的，责令拆除违法经营设施。”铜山区永旺不锈钢门窗店超出门、窗进行店外占道经营，铜山城管局对其作出行政处罚500元，符合法律、法规规定。 铜山城管局对铜山区永旺不锈钢门窗店作出行政处罚决定前，依法告知拟作出行政处罚的事实、理由和依据，以及依法享有的陈述和申辩权利，其在规定期限内未提出陈述和申辩。铜山城管局作出行政处罚决定后，铜山区永旺不锈钢门窗店未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行行政处罚决定，铜山城管局催告履行后，其仍未履行，铜山城管局向本院申请强制执行。 综上，铜山城管局对铜山区永旺不锈钢门窗店作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，处罚程序合法，处罚适当，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下： 本院准许强制执行申请执行人徐州市铜山区城市管理行政执法局对被执行人铜山区永旺不锈钢门窗店作出的行政处罚决定。 本案申请执行费50元，由被执行人铜山区永旺不锈钢门窗店负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨守东 人民陪审员  余广远 人民陪审员  李兴东 二〇一九年五月二十日 书 记 员  祁 欢
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执640号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：于军，男，1976年4月2日出生，住，住所地山东省莱西市/div> 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人于军民间借贷合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003672754号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第108条第（2）项之规定，裁定如下： 本案指定山东省青岛市莱西市人民法院执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 孙 林 审判员 张 坚 审判员 李丰波 二〇一九年五月二十四日 书记员 王盛中
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初2108号原告：张和，女，1987年1月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：曾祥纬，男，1984年8月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告张和与被告曾祥纬委托合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张和，被告曾祥纬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张和向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告购房诚意金172000元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息，以159000元为本金，按银行同期贷款利率，从2018年11月5日计算至本金付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月23日以可买到保利新武昌楼盘房屋为由，要求原告支付190000元诚意金。原告分两笔将190000元转至被告账户。被告于2018年9月14日向原告出具诚意代购协议一份，注明若2018年9月19日晚6点前未签订购房合同，当天退全款，当天到账。协议日期届满后，被告共计向原告退款18000元，余款不予退还。故原告诉至法院。被告曾祥纬辩称：一、被告已实际向原告还款31000元，实际欠款159000元；二、被告系将原告交付的款项转给案外人，由其帮助原告购买房屋。现该案外人未向被告还款，被告亦已提起诉讼。经审理查明：原告委托被告帮助其购买保利新武昌房屋一套，原告分别于2018年8月23日、2018年9月6日向被告支付诚意金50000元、140000元。2018年9月14日，被告向原告出具诚意代购协议一份，确认收到原告诚意金190000元，并承诺若2018年9月19日晚6点没有签订购房合同，退全款，当天到账。至协议确认期限届满，被告未能帮助原告购买指定房屋，被告于2018年9月22日向原告还款12000元，于2018年9月26日向原告还款6000元，于2018年10月17日向原告还款5000元，于2018年11月4日向原告还款8000元。上述事实有诚意代购协议、银行付款业务回单及双方陈述予以证明。本院认为：原、被告双方之间的委托合同关系及双方签订的诚意代购协议系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。现被告未能完成协议所约定的委托事宜，故应当按照协议约定的时间和金额退还原告已实际向其支付的诚意金190000元。现被告已实际退还31000元，故其还应当向原告退还诚意金159000元。因被告未按期向原告退还诚意金，原告要求被告支付以159000元为本金，按银行同期贷款利率，从2018年11月5日计算至本金付清之日止的逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告曾祥纬向原告张和返还诚意金159000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告曾祥纬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张和支付逾期付款利息：以159000元为本金，按银行同期同类贷款利率，从2018年11月5日计算至本金付清之日止；三、驳回原告张和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费3940元，减半收取1970元，此款原告张和已预交，由原告张和负担170元，被告曾祥纬负担1800元。被告曾祥纬于本判决发生法律效力之日起十日内将该款（1800元）直接支付给原告张和。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王飞二〇一九年五月十五日书记员  丁雪