河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫16行终91号上诉人（原审被告）鹿邑县公安局。法定代表人何新敏，职务局长。委托代理人历峰，鹿邑县公安局工作人员。委托代理人史振宇，河南仙源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨智翔，男，汉族，1978年12月1日出生，住河南省鹿邑县（鹿邑县卫真办事处杨园行政村杨园）。委托代理人刘玉林，河南真源律师事务所律师。原审被告鹿邑县人民政府。法定代表人李刚，职务县长。委托代理人周东阳，县政府工作人员。委托代理人栾自然，县政府工作人员。上诉人鹿邑县公安局因强制隔离戒毒决定一案不服郸城县人民法院（2018）豫1625行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鹿邑县公安局的委托代理人历峰、史振宇，被上诉人杨智翔的委托代理人刘玉林，原审被告鹿邑县人民政府的委托代理人周东阳、栾自然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：被上诉人杨智翔系河南省鹿邑县卫真办事处杨园行政村杨园（鹿邑县城关镇电厂路198号）居民。2016年9月29日21时，杨智翔因在深圳市宝安区福永街道某家小旅馆的客房内吸食毒品冰毒，2016年10月3日深圳市公安局宝安分局作出深公（宝）毒瘾认字[2016]第2410号吸毒成瘾认定书，认定杨智翔吸毒成瘾。深圳市公安局宝安分局于2016年10月3日对杨智翔作出深公宝社戒决字[2016]01183号社区戒毒决定书，决定责令违法行为人杨智翔接受社区戒毒三年（自2016年10月18日至2019年10月17日），执行地社区名称及地址为河南省周口市鹿邑县城关镇电厂路198号，并责令杨智翔收到该决定之日起15日内持决定书到社区戒毒执行地报到，否则视为拒绝接受社区戒毒，同时责令接受社区戒毒人员在社区戒毒过程中应当根据公安机关的要求，定期接受检测。该社区戒毒决定书社区戒毒人栏处未有杨智翔签名、未显示送达杨智翔时间。在2017年10月11日杨智翔才与鹿邑县卫真办事处禁毒委员会社区戒毒社区康复办公室签订了社区戒毒（康复）协议书。2018年10月14日，鹿邑县公安局以杨智翔在社区戒毒期间逃避检测5次；未经鹿邑县卫真办事处社区戒毒管理办公室书面批准擅自离开鹿邑县执行地区外地打工累计超过30日以上，杨智翔严重违反社区戒毒协议。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（三）项、第四十七条第一款的规定，决定对违法行为人杨智翔强制隔离戒毒二年（自2018年10月14日至2020年10月13日）。2018年10月22日，杨智翔向被告鹿邑县人民政府提出行政复议申请，请求撤销鹿邑县公安局强制戒毒决定书及立即停止对申请人的强制隔离措施。被告鹿邑县人民政府受理该申请后，于2018年12月6日作出鹿政复决[2018]57号行政复议决定书，该机关认为：“申请人违反社区戒毒协议的事实由申请人的供述和辩解、证人证言等证据证实，被申请人鹿邑县公安局依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条之规定，对申请人作出的强制隔离戒毒决定书认定事实清楚，符合相关法律规定，依法应予维持，申请人所述理由不能成立”。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，该机关决定：维持被申请人作出的鹿公（杨）强戒决字[2018]10026号强制隔离戒毒决定书。杨智翔不服该强制戒毒决定及行政复议决定，提起行政诉讼，现杨智翔正在被执行强制隔离戒毒。原审认为，鹿邑县公安局对杨智翔作出被诉的强制隔离戒毒决定，应当对杨智翔进行吸毒成瘾认定，因此被诉决定主要证据不足，应当予以撤销。鹿邑县人民政府的行政复议决定维持了被告鹿邑县公安局的强制戒毒决定，应一并撤销；鹿邑县公安局对杨智翔5份告诫书所显示日期均是2018年10月14日，办案程序存在瑕疵。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决撤销鹿邑县公安局2018年10月14日作出的鹿公（杨）强戒决字[2018]10026号强制隔离戒毒决定及鹿邑县人民政府2018年12月6日作出的鹿政复决[2018]57号行政复议决定。鹿邑县公安局上诉请求：1、撤销（2018）豫1625行初64号行政判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、鹿邑县公安局不需要再次作出吸毒成瘾认定决定书。一审法院以《吸毒成瘾认定办法》第四条为由，认为上诉人对被上诉人作出的强制隔离戒毒决定时没有再次对被上诉人进行吸毒成瘾认定，为此撤消了鹿公（杨）强戒决字[2018]1026号强制隔离戒毒决定书，属于理解法律错误。原审法院等于否定了深圳市公安局宝安分局所做的吸毒成瘾严重认定书的效力，该吸毒成瘾严重认定书系合法有效的证据，应当予以认定。因为本案被上诉人不是在执法活动中发现的吸毒人员，被上诉人是拒绝违反社区戒毒协议。如果不存在吸毒的行为，那么办案人员根本就对其做不了吸毒成瘾的认定。关于此类案件，河南省公安厅曾经下过批复和文件，针对此类人员，不需要再进行吸毒成严重认定，可以直接作出强制隔离戒毒的决定，只需把之前的吸毒成瘾严重认定书相关材料附卷即可。虽然该批复不属于法律规定规章制度，但是该批复和文件确是在《禁毒法》等法律法规的前提下对公安机关在办理实务工作的具体操作的细化。二、上诉人办案程序并不违法。在发现杨智翔可能存在违法行为后，上诉人传唤杨智翔合法，即使是按照一审法院认定的20个小时，也不违反法律规定。刘峰属于社区戒毒康复办公室主任，其不能及时报告不能认定公安机关办案程序违法，只要被上诉人未经批准擅自离开执行地30天以上，就已经属于严重违反社区戒毒协议。三、被上诉人的行为是脱离监管，导致上诉人无法给其做吸毒成瘾认定。原审认为上诉人应对被上诉人重新做吸毒成瘾认定不符合《禁毒法》的立法目的。在本案中，被上诉人在被社区戒毒后，没有按照社区戒毒协议约定的时间报到，脱离监管累计超过30日。即使在这期间被上诉人吸食了毒品，上诉人也是监管不到的。所以说只要被上诉人有违反《禁毒法》38条第三款的行为，上诉人可以依照该法条对被上诉人直接作出强制隔离戒毒的决定，避免吸毒人员吸毒后以不按时报到的手段来逃脱监管。四、吸毒具有严重危害性，应当重点打击。综上所述，一审法院认定事实错误，最终导致判决错误，是对毒品违法犯罪的纵容。为此，请求二审法院査清事实后依法撤销原判，驳回被上诉人在原审的诉讼请求，维持上诉人作出的强制隔离戒毒决定。被上诉人杨智翔答辩称：1、根据禁毒法第38条的规定，强制隔离戒毒的对象是吸毒成瘾人员。同时吸毒成瘾认定办法第四条以及吸毒检测程序规定第二条都明确规定被决定强制隔离戒毒人员应当进行人体生物医学检测。而在本案当中，上诉人显然未向法庭提供在作出决定时对杨智翔吸毒成瘾的认定意见及相关证据材料，属证据不足。2、上诉人在一审中出示的深圳市公安局宝安分局所做的吸毒成瘾认定书不具有合法性、真实性和关联性。根据吸毒成瘾认定办法第六条的规定，公安机关认定吸毒成瘾应当有两名以上人民警察进行加盖所在单位印章，而宝安分局所作的认定书并无单位印章，也没有认定人员的资质证明，显然该份认定书不具有证据的效力。3、上诉人办案程序违法。上诉人所提供的受案登记表已明确显示接报时间是2018年10月14日10时才在工作中发现杨智翔违法情形。而在杨智翔的询问笔录中显示杨智翔是在2018年10月14日0时10分已被带至鹿邑县公安局，可见在鹿邑县公安局受案之前，杨智翔在鹿邑县公安局控制之下失去人身自由，并且时间长达20个小时。4、上诉人作为执法机关和监督机关，依法严厉打击毒品活动是其应尽的职责。但身为执法机关应当要依法行政有法必依，而不能以禁毒为由，侵犯公民的人身自由权。综上一审法院认定事实清楚，请求依法驳回上诉，维持原判。原审被告鹿邑县人民政府答辩称：一、鹿邑县政府作出行政复议的程序合法。杨智翔以不服鹿邑县公安局作出强制隔离戒毒决定书为由向鹿邑县政府提出行政复议申请，县政府于2018年10月22日受理，向鹿邑县公安局送达了行政复议提出答复通知书。2018年10月29日，鹿邑县公安局向答辩人送达了行政复议答复书。县政府根据县公安局的答复书、案卷材料，于2018年12月6日作出了鹿政复决【2018】57号行政复议决定书，并于12月13日送达给杨智翔的委托人。根据《行政复议法》、《行政复议法实施条例》对行政复议程序方面的规定，答辩人县政府在法定期限内受理了杨智翔的行政复议申请，按照法定程序送达了复议答复通知书，在法定期限内经集体研究决定并作出了行政复议决定书，按照法定程序向双方当事人送达。县政府作出行政复议决定书的程序符合法律规定，并无不当。二、一审法院认定事实不清、适用法律错误。本案作出强制隔离戒毒决定及行政复议决定书证据确实充分，依法应予以维持。一审法院不应否定深圳市公安局宝安分局作出的深公（宝）毒瘾认字（2016）第2410号吸毒成瘾认定书的效力，该吸毒成瘾严重认定书系合法有效的证据，应当予以认定。在法定的期限内杨智翔对深公（宝）社戒决字（2016）01183号社区戒毒决定书并没有申请复议或者提起诉讼，该社区戒毒决定书已经生效。深圳市公安局宝安分局作出的深公（宝）毒瘾认字（2016）第2410号吸毒成瘾认定书系该社区戒毒决定书的组成部分，该吸毒成瘾认定书真实有效，应当予以认定。一审法院认为鹿邑县公安局作出强制隔离戒毒决定前应重新作出吸毒成瘾认定书，系认定事实不清、适用法律错误。综上，答辩人的行政复议程序合法，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销一审判决，维持答辩人作出的鹿政复决（2018）57号行政复议决定书。二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同,本院予以确认。另查明，深圳市公安局宝安分局于2016年10月3日所作出的深公（宝）毒瘾认字[2016]第2410号吸毒成瘾认定书，未加盖单位印章。本院认为：依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条的规定，强制隔离戒毒的对象是吸毒成瘾人员。《吸毒成瘾认定办法》第六条第一款规定：“公安机关认定吸毒成瘾，应当有两名以上人民警察进行，并在作出人体生物样本检测结论的二十四小时内提出认定意见，由认定人员签名，经所在单位负责人审核，加盖所在单位印章。”该条第二款规定：“有关证据材料，应当作为认定意见的组成部分。”本案中，2016年10月3日，深圳市公安局宝安分局作出深公（宝）毒瘾认字[2016]第2410号吸毒成瘾认定书，认定杨智翔吸毒成瘾；同日对杨智翔作出深公宝社戒决字[2016]01183号社区戒毒决定。但是深公（宝）毒瘾认字[2016]第2410号吸毒成瘾认定书并未加盖单位印章，违反了《吸毒成瘾认定办法》第六条的规定，该吸毒成瘾认定不能作为鹿邑县公安局作出被诉强制隔离戒毒决定合法、有效的依据。故鹿邑县公安局作出被诉强制隔离戒毒决定的证据不足，依法应予撤销；鹿邑县人民政府的行政复议决定依法亦应撤销。原判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人鹿邑县公安局负担。本判决为终审判决。审判长  刘香云审判员  董小厂审判员  郭金华二〇一九年五月二十三日书记员  孙龙辉