北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初13847号原告：马笑语，女，1999年12月18日出生，汉族，现住北京市海淀区。被告：北京光彩微创源实业发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街********。法定代表人：陈力兢，经理。被告：兢龙美创（北京）物业管理有限公司，住，住所地北京市北京经济技术开发区/div>法定代表人：王美娟，经理。被告：涿州市晟源佳和投资有限公司，住，住所地涿州市开发区东兴南街/div>法定代表人：黄海欣，经理。原告马笑语与被告北京光彩微创源实业发展有限公司（以下简称微创源公司）、被告兢龙美创（北京）物业管理有限公司（以下简称兢龙美创公司）、被告涿州市晟源佳和投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。原告马笑语向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《转让合同》；2.判令被告返还原告转让款（即租金）188550元；3.判令被告返还原告贷款利息（按照中国人民银行同期同类利率为准，自2019年4月1日起计算至本判决确定的给付之日止）；4.判令被告支付原告逾期交房违约金（按照租赁合同，甲方逾期每日应按照转让标的金额的0.5‰支付违约金）；5.判令被告承担本案的所有诉讼费用及法院执行费用；6.相关调查取证费用、多次上门协商交通费误工费等相关费用3万元。事实与理由：2018年8月31日，原被告签订《转让合同》，约定被告将其投资开发并经营的位于北京市大兴区亦庄经济技术开发区“光彩微创园”项目所属创业工作室房屋转让给原告使用，建筑面积为19.7平方米，转让总价377100元。签订合同后，原告向被告支付188550元，但被告至今无法履行合同约定，具备合法注册公司功能，致使原告不能正常使用。原告与被告多次协商退款事项，被告以各种理由推诿拒绝退款。原告认为《转让合同》实为租赁合同，被告不能在约定期限内按要求交付标的物，造成原告无法实现合同目的，应依法予以解除，同时赔偿原告由此造成的投资损失，承担相应的违约责任。涿州市晟源佳和投资有限公司为实际收款方，当时付费用直接付到该公司账户，三被告之间有关联性。故诉至法院。经审查，北京经济技术开发区康定街6号院园区（以下简称涉案园区）的产权人为北京海辰瑞安科技有限公司（以下简称海辰瑞安公司），土地使用用途为“工业”，土地使用权终止日期为2053年3月10日，房屋规划用途为“科研服务楼”。2017年7月24日，海辰瑞安公司与华远锦恒（北京）物业管理有限公司（以下简称华远锦恒公司）签订房屋租赁合同书，约定海辰瑞安公司将涉案园区整体出租给华远锦恒公司，租赁期限为20年，自2017年8月1日起至2038年3月31日止，前三年租金900万元/年，按季度支付；双方还约定海辰瑞安公司于2017年8月1日将房屋交付给华远锦恒公司使用和装修改造。2017年8月31日，北京光彩正信投资管理有限公司（以下简称光彩正信公司）作为承租方与出租方华远锦恒公司签订了《房屋租赁合同书》，约定光彩正信公司承租华远锦恒公司拥有合法租赁使用权的位于北京经济技术开发区康定街6号院园区内的全部房屋；租赁期限为20年，自2017年9月1日起至2038年3月31日止，前两年租金1320万元/年，押二付六，采取预交方式，即每半年为一个租金支付周期，承租人应当在每一个租金半年度开始前30日支付给华远锦恒公司，且每两年在上一年度年租金标准的基础上上浮6%；双方还约定承租人承租上述房屋主要用于分租经营，可自用也可转租他人，但转租期间不得超过本合同约定期限，如超过该租期，承租人应退还分租承租人剩余租金，出租人不承担相应责任；承租人自费整体装修房屋及园区花园，但不得变更房屋主体结构，在施工过程中遵守相关规定，在不改变房屋主体结构的前提下，承租人可根据其及其客户需求灵活分割使用。2018年2月14日，微创源公司与光彩正信公司、陈力兢、王永欣签订《协议书》，内容为：“鉴于光彩正信公司2017年8月31日与华远锦恒公司签订了《房屋租赁合同书》并就光彩正信公司承租位于北京经济技术开发区康定街6号院工业楼和科研楼及厂房（以下简称微创园项目）事宜进行了确认，鉴于光彩正信公司与微创源公司当前一致决定解除双方曾于2017年底签订的《项目转让协议》，鉴于甲乙丙丁四方一致确认由微创源公司和陈力兢全面接管微创园项目并向光彩正信公司支付相关对价，经友好协商，四方一致决定签订本协议，以资信守。一、光彩正信公司将其承租的微创园项目的经营权和管理权全部转让给微创源公司，微创源公司以其名义对该项目进行经营管理并向华远锦恒公司履行支付租金及物业费用的义务，光彩正信公司配合微创源公司办理其与华远锦恒公司就《房屋租赁合同书》涉及的承租方和协议内容的变更事宜。二、本协议签订后，由微创源公司单独对涉案项目进行经营管理，光彩正信公司不再参与涉案项目的经营和管理，不得干涉微创源公司对项目所有经营活动并在本协议签订之日十日内向微创源公司移交微创园项目涉及的承租人的所有文件和手续（包括财务资料、光彩正信公司与承租人签订的《招商合同》、收据）……”微创源公司接手涉案园区后，与兢龙美创公司达成合作关系，将涉案园区内的房屋分割成面积大约为15-40㎡的单间，以微创源公司、兢龙美创公司单独作为转让方或者以微创源公司、兢龙美创公司共同作为转让方，与原告等数百人签订《转让合同》，在《转让合同》中微创源公司、兢龙美创公司与原告等人约定将其投资开发并经营的位于北京经济技术开发区康定街6号“光彩微创园”项目所属创业工作室房屋转让给原告等人使用；转让期限为20年，自2018年3月31日起至2038年3月31日止，转让期满后，自动延续至土地使用期，按国家政策补交续租费用，无需交纳原有地上物设施费用；转让标的的面积（建筑面积）不等，多为15至40平方米左右；转让标的的交付标准为精装修交付；原告应于本合同签署之日前一次性付清该转让标的转让款项；被告应保证转让标的具备合法注册公司功能。《转让合同》签订后，原告以POS机刷卡向涿州市晟源佳和投资有限公司转账方式支付租赁费188550元，兢龙美创公司出具了收款收据。经查，现涉案园区内的房屋已不能进行工商注册，自2018年9月起，涉案园区已停止施工。微创源公司、兢龙美创公司不同意向原告等人退款。在所涉兢龙美创公司、微创源公司案件的审理过程中，微创源公司陈述其自光彩正信公司处接手涉案园区后，曾向华远锦恒公司支付了截至2018年12月31日的租金，之后再未向华远锦恒公司支付过租金。本院认为，第一，微创源公司自光彩正信公司处接手涉案园区后，相当于替代了光彩正信公司，成为与华远锦恒公司所签《房屋租赁合同书》的承租方，继续改造涉案园区内的房屋并以微创源公司、兢龙美创公司作为转让方或者二者作为共同转让方与相对方签订数百份《转让合同》，将面积不等的房屋分割出租给相对方，微创源公司应明知光彩正信公司自华远锦恒公司处承租的房屋期限只有20年，但却与相对方签订了实质上长达35年的转让合同，远远超出了其有权转租的期限，明显违法，且存有欺骗的嫌疑；第二，根据光彩正信公司与华远锦恒公司签订的《房屋租赁合同书》，约定租金支付方式为押二付六，而微创源公司、兢龙美创公司在与相对方签订转让合同时却一次性收取了相对方支付的全部转让款或首付款（转让款的50%左右），微创源公司应明知其具有不能长期履约的风险和可能，却具有骗取相对方款项的恶意；第三，微创源公司应明知涉案土地使用用途为工业、涉案园区的房屋规划用途为科研服务楼，却仍将涉案房屋分割出租给多人用于商业经营，微创源公司此举明显具有明知违背规划用途，却仍借此骗取合同款项的嫌疑。根据上述行为可知，微创源公司只有利用转让合同收取钱款的目的，而自始没有履行合同或者完全履行合同的意图，存在利用合同进行诈骗的犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院认为，微创源公司具有以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物的经济犯罪嫌疑，故本案应驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回马笑语的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  霍志勇二〇一九年五月三十一日书记员  董 惠-4--1-