天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终1089号上诉人（原审原告）：王电仓，男，1970年7月19日出生，汉族，无职业，住天津市津**。委托诉讼代理人：王颖，天津硕众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海亚泰建设集团有限公司，住所地上海市杨浦区隆昌路******。法定代表人：杨亚军，总经理。被上诉人（原审被告）：吴伟钢，男，1982年2月24日出生，汉族，无职业，住天津市河**。上诉人王电仓因与被上诉人上海亚泰建设集团有限公司、吴伟钢建设工程分包合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初13640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王电仓上诉请求：1．撤销一审判决，将本案发回重审或者改判支持王电仓诉讼请求，异议金额186021.45元；2．诉讼费由上海亚泰建设集团有限公司和吴伟钢承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。双方就已完工程量和已付款确认后签订了工程量结算单，注明“剩余工程款支付时间在审计公司审计完后，由上海亚泰统一给予支付”。审计概念与评估不同，一审判决确认为审计指（2015）南民初字第9233号案件中涉及的鉴定评估。与王电仓同时施工的其他工程分包人主张欠款均已通过诉讼得到支持。故上海亚泰建设集团有限公司与吴伟钢应向王电仓支付工程款。吴伟钢辩称，不同意王电仓的上诉请求。其主要答辩意见是：双方就欠款数额约定明确，各方当事人均签字确认。吴伟钢认为审计指的就是关联案件中对于吴伟钢实际施工工程量的确认。因（2015）南民初字第9233号案件中审计所需材料尚有需要补正之处，所以该案结案后审计并未实际完成。为尽快完成审计，吴伟钢已经另行起诉，并且补正材料后重新申请上一次审计中未完成项目的评估。吴伟钢认为王电仓不应该在审计完成前起诉。上海亚泰建设集团有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未发表辩论意见。王电仓向一审法院起诉请求：1．判令吴伟钢与上海亚泰建设集团有限公司连带向王电仓支付工程余款186021.45元，并连带支付自2016年1月30日起至实际给付之日止的利息（以186021.45元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2．本案诉讼费用由吴伟钢与上海亚泰建设集团有限公司连带承担。一审法院认定事实：2016年9月15日，王电仓与吴伟钢及案外人张昌锋共同签订一份《C18世界之窗科技创意产业园工地王电仓砌砖班组工程量结算单》，该结算单记载根据各项施工内容的数量、单价计算出的总产值金额为786777.45元，补加70000元，加给项目部出勤零工4320元，扣除饭费37400元，扣除未还库房工具1976元，扣除已支付的工程款635700元，合计金额为186021.45元。该结算单同时注明：“在支付工程款时已支付的工程款核对无误后扣除，所完成工程量没有验收，不合格部位没有维修。剩余工程款支付时间在审计公司审计完后，由上海亚泰统一给予支付。以上工程量结算已包括曹立新、郝增文所完成的工程量”。另查，2015年9月28日，南京顺天实业（集团）公司在一审法院起诉上海亚泰建设集团有限公司建设工程合同纠纷，诉讼请求包括解除双方签订的《南京顺天实业（集团）公司项目建设合作协议书》《天津南开C18世界之窗科技创意产业园改扩工程施工合同》等协议，要求上海亚泰建设集团有限公司撤离施工现场以及支付违约金和损失等。在该案诉讼期间，南京顺天实业（集团）公司与上海亚泰建设集团有限公司对涉案工程的工程量及造价存在争议，为此，南京顺天实业（集团）公司向一审法院提出申请，要求对坐落于天津市南开区凌庄子道18号世界之窗产业园项目上海亚泰建设集团有限公司所完成的工程量及造价进行鉴定评估，一审法院依照顺天公司申请，在该案中依法委托天津市滨海房地产工程造价咨询有限公司进行了鉴定评估，2017年3月3日，该鉴定机构出具了津滨海造价［2016］建鉴字第060号司法鉴定意见书，其中注明对双方确认的无争议工程已全部计算完毕，对部分工程存在工程量、工程价款和计算标准不一的情况，对此该案当事人之间存在争议，需当事人意见统一后方可进行鉴定。一审法院于2017年4月14日对该案作出（2015）南民初字第9233号民事判决。2018年5月9日，吴伟钢在一审法院起诉顺天公司及上海亚泰建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷，在该案审理过程中申请对涉诉项目未进行造价鉴定部分的工程款进行鉴定，该鉴定目前正在进行中。一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。本案中，王电仓据以作为权利依据的结算单中明确约定，剩余工程款的支付时间为审计公司审计完成后，结合该结算单签署的时间为2016年9月15日，正处于（2015）南民初字第9233号民事诉讼中天津市滨海房地产工程造价咨询有限公司对涉诉项目上海亚泰建设集团有限公司所完成的工程量及造价进行鉴定评估期间，且该结算单已明确了王电仓的工程量及工程款数额，现无证据证明各方就王电仓的工程量存在争议，故该结算单中所注明的“审计”应指（2015）南民初字第9233号民事诉讼中正在进行的对涉诉项目上海亚泰建设集团有限公司所完成的工程量及造价进行的鉴定评估。至2017年4月14日该案作出判决时，因该案当事人对部分工程存在争议等原因，该鉴定评估并未全部完成，后吴伟钢于2018年5月9日主动提起诉讼并申请继续对未完成部分进行评估鉴定，现该案鉴定正在进行中，据此不能认定吴伟钢存在不正当地阻止条件成就的行为。王电仓主张涉诉工程不具备审计条件，与目前正在进行且尚未完成的评估鉴定情况不符，一审法院不予采信。基于民事活动意思自治和诚实信用原则，王电仓自愿签署附付款条件的结算单，应依约定行使权利，现对涉诉工程的审计未完成，且王电仓亦不能提供充分证据证明涉及王电仓施工内容的该部分工程已全部审计完成，故因各方所约定的付款条件未成就，一审法院对于王电仓的诉讼请求不予支持。王电仓可待付款条件成就后另行主张权利。一审法院判决：“驳回原告王电仓的诉讼请求。案件受理费4020元，减半收取计2010元，由原告王电仓负担”。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。案经本院调解未果。本院认为，本案的争议焦点为上海亚泰建设集团有限公司与吴伟钢是否应向王电仓连带支付工程款余款和利息以及付款条件是否成就。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。本案中王电仓、吴伟钢及案外人张昌锋共同签订一份《C18世界之窗科技创意产业园工地王电仓砌砖班组工程量结算单》，注明“在支付工程款时已支付的工程款核对无误后扣除，所完成工程量没有验收，不合格部位没有维修。剩余工程款支付时间在审计公司审计完后，由上海亚泰统一给予支付”。王电仓主张张昌锋为上海亚泰建设集团有限公司的代理人，上海亚泰建设集团有限公司应与吴伟钢承担连带责任，但各方当事人对约定的付款条件是否成就意见不一致。王电仓认为审计与鉴定评估不同，因工程未竣工欠缺所需相关材料不具备审计条件，因此要求上海亚泰建设集团有限公司与吴伟钢立即支付欠款。王电仓认为其他分包项目工程款均通过诉讼得到支持，但其他项目分包合同与本案并非同一法律关系。结合各方当事人签订《C18世界之窗科技创意产业园工地王电仓砌砖班组工程量结算单》的时间，结算单所载明审计的本意，应为通过第三方机构确定工程造价，现王电仓未举证证明上述条件成就，王电仓应当遵从各方约定，待条件成就行使权利。一审法院就此明示并无不当，本院对王电仓的上诉请求不予支持。综上，王电仓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4020元，由上诉人王电仓负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  尹 来审判员  张玉洁二〇一九年五月九日书记员  陈 瑾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……