山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终488号上诉人(原审原告)：卫某，男，1974年5月16日出生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：靳某，山西阳和律师事务所执业律师。被上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地:山西省运城市盐湖区铺安街天泰房产文化苑**楼**。负责人：常晓东，总经理。委托诉讼代理人：姚某，山西漠北律师事务所执业律师。上诉人卫某因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司财产保险合同纠纷(以下简称平安保险公司）一案，不服山西省大同市新荣区人民法院（2018）晋0212民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人卫某的委托诉讼代理人靳某、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司的委托诉讼代理人姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卫某上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人车辆损失193020元;2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人车辆在投保时,被上诉人并没有告知上诉人以及投保人相关的免责事项。本起事故当中，上诉人所持有的驾驶证的准驾资格为A2，与其所驾驶的车辆相符，不违反法律的规定。一审过程中，被上诉人以上诉人没有从业资格证为由,称按照保险合同的约定免责,但被上诉人却并没有提供证据来证明双方的合同明确约定驾驶人没有从业资格证免责,庭后上诉人在被上诉人的官方网站下载并查阅机动车保险条款，其中也没有被上诉人所称的驾驶人没有从业资格证而免责的条款，因此上诉人认为，对于本次事故造成的损失，被上诉人不能免责应当依法进行赔偿。二、事故车辆在投保时,被上诉人并未尽到明确的告知与说明义务。事故车辆为上诉人向平陆县隆达物流有限公司分期付款方式购买的车辆，投保人为平陆县隆达物流有限公司,但该车辆的实际投保人以及保险利益所有人均为上诉人，该车辆在投保时,被上诉人并没有履行告知与说明的义务,因投保人平陆县隆达物流有限公司与被上诉人存在大量的保险业务关系,因此,在投保时被上诉人处的业务员自己到投保人的处所并自行加盖公章,并没有将保险条款、免责条款以及免责声明等送达给投保人平陆县隆达物流有限公司以及上诉人，同时也没有进行过口头告知，因此，上诉人认为，被上诉人公司业务员自行拿走公章并在投保单上加盖公章的行为,不能等同于其应尽的告知与说明义务。综上所述，一审法院事实认定不清，适用法律错误，希望二审人民法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。平安保险公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。卫某向一审法院起诉请求：1、判令保险公司赔偿卫某车辆损失等共计193020元；2、本案的诉讼费由保险公司承担。一审法院认定事实：2017年8月5日，卫某与平陆县隆达物流有限公司（以下简称物流公司）签订购车协议，卫某以分期的方式购买了×××、×××解放牌重型半挂牵引车。2018年5月10日，物流公司为×××、晋M62**半挂牵引车在保险公司投机动车综合商业保险，其中×××的车辆损失险的保险限额为250880元，×××车辆损失险的保险限额为78400元。该保险条款第八条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶员有下列情形之一的：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。物流公司在投保单打印有投保人声明内容“本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容作出明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保”后加盖该公司公章。2018年7月19日7时30分，卫某驾驶车辆发生事故。2018年8月2日，物流公司作出了保险权益声明，保险利益归卫某所有。2018年8月20日，卫某起诉后向一审法院申请对车损进行鉴定，经鉴定，机动车损失178620元，另鉴定费9400元，施救费5000元，共计193020元。一审法院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效，对当事人双方均有约束力。保险条款明确规定驾驶员应具有交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，否则发生交通事故，保险人不负责任。卫某虽提供道路运输证复印件和道路货物运输驾驶员证复印件，但经一审法院向大同市道路运输管理处核实卫某的道路货物运输驾驶员证，该单位并无卫某的相关信息。其提交的该份证据与拟证明的事实，一审法院不予确认。对其主张的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回卫某的诉讼请求。案件受理费4160元，减半收取2080元，由卫某负担。本院二审期间，上诉人提交了平陆县隆达物流有限公司的证明一份，证明被上诉人并未给该公司提供保险条款及免责声明等文件，该公司不清楚免责事项，保险公司没有就免责事项告知该公司。被上诉人对该证据不予认可，认为其已就免责条款尽到了提示说明。对一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，对当事人无异议的事实，本院依法予以确认。本案二审的争议焦点为：被上诉人保险公司是否应对被保险车辆的事故损失承担保险责任。本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效，上诉人在被上诉人处投保了机动车综合商业保险，上诉人投保车辆发生事故时，处于保险期内，故被上诉人应就上诉人的车辆损失在机动车综合商业保险限额内进行赔偿。关于被上诉人提出的被保险车辆没有运输许可证、驾驶员从业资格证，根据保险条款应予免责的问题。本院认为，被保险车辆是否具有道路运输许可证、驾驶人是否具有道路运输人员资格证与交通事故的发生没有因果关系，从事运输行业的驾驶员无相关运输许可证及从业资格证，并不能显著增加机动车发生交通事故的概率进而增大保险公司理赔的风险，驾驶员所持驾驶证符合准驾车型即表明其具备驾驶相应车辆的资格。且被上诉人提供的保险条款责任免除情形表述为：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书及其他必备证书”，本院认为其中的“许可证书或其他必备证书”的含义不清，保险公司应对此负有明确说明义务，现有证据不能证实被上诉人已就此对上诉人尽到了明确说明义务，故被上诉人主张免除保险赔偿责任的理由不能成立。依据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，被上诉人免除保险责任的抗辩理由不能成立，上诉人上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认为保险公司应免除保险赔偿责任错误，本院予以纠正。关于车辆损失，上诉人提供了由一审法院委托作出的鉴定意见书用于证明其车辆损失，作出该鉴定意见的山西新泰保险公估有限责任公司及相关鉴定人员具备鉴定资质，故本院对该证据予以采信，对上诉人主张的车辆损失数额予以支持。关于鉴定费，上诉人提供了山西新泰保险公估有限责任公司出具的鉴定费发票，本院认为鉴定费是上诉人未查明车辆损失所支出的合理必要费用，故对鉴定费予以支持。关于上诉人所主张的施救费，上诉人提供了大同县鲁邦道路救援中心所出具的施救费发票，本院认为施救费是上诉人为减少损失所支出的必要合理费用，故对施救费予以支持。据此确认上诉人的各项损失为：车辆损失179620元、鉴定费9400元、施救费5000元，合计193020元。综上所述，上诉人卫某的上诉请求成立，予以支持。一审判决保险公司免除保险赔偿责任错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销山西省大同市新荣区人民法院（2018）晋0212民初182号民事判决；二、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效十五日内赔付上诉人卫某各项损失193020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费4160元，减半收取计2080元，由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担（剩余部分由一审法院退回上诉人卫某）；二审案件受理费4160元，由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 柴 涛审判员 邓 亮审判员 李 华 二〇一九年五月二十八日书记员 闫文静