北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初3841号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：邓纯，北京市君泽君律师事务所律师。被告：杨城，男，1986年12月18日出生，汉族，户籍地福建省政和县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告杨城金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓纯到庭参加诉讼，被告杨城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1．被告向原告偿付贷款本金83450．12元（金额均以人民币计）以及利息、罚息和复利（按照合同约定计算，暂计至2018年1月25日，利息、罚息和复利合计26546．59元，以上本息暂合计为109996．71元）；2．被告承担原告为实现债权支付的律师费5000元；3．本案全部诉讼费用（包括但不限于财产保全费、公告费等，以实际发生为准）由被告承担。事实与理由：2015年8月21日，原告作为授信人与被告作为受信人在线订立《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》（合同编号为92172015a00018)(以下称“《授信合同》”），约定原告向被告提供授信总额度100000元，授信额度有效期为1年，自2015年8月21日至2016年8月21日。2015年8月21日，原告作为贷款人与被告作为借款人在线订立《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》（以下称“《借款合同》”）（合同编号为92172015a0001801)，约定：（1）该《借款合同》是《授信合同》的附属业务文件；（2）原告向被告提供个人经营性贷款100000元，贷款期限自2015年8月21日起至2016年2月21日止；（3）贷款年利率为10．185%,利率不作调整，不分段计息；（4）贷款资金支付方式为借款人自主支付，即原告将贷款资金划付至被告在原告处开立的账户(账号为×××);（5）还款方式为分期付息，到期一次还本，每月21号为还款日；（6）还款账户为被告上述账户；（7）被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照逾期罚息利率（即贷款利率加收50%)计收罚息，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至全部清偿时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；（8）被告不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径釆取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由被告承担。2015年8月21日，原告向被告发放了贷款100000元，被告支付了前五期的利息，但是未能于2016年2月21日即贷款到期日向原告足额偿付贷款本金100000元和该期利息。贷款逾期后，原告以各种方式向被告催款，但被告仍未偿付欠款。暂计至2018年1月25日，被告尚欠原告贷款本金83450．12元，利息、罚息和复利合计26546．59元。基于上述事实和合同约定，被告未能在合同约定期限内足额偿还贷款本息已构成违约，应承担违约责任，原告有权要求被告偿付剩佘贷款本金、利息、罚息和复利，并承担原告为本案支付的律师费和本案诉讼费（包括但不限于财产保全费、公告费，以实际发生为准）。被告杨城未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月13日，被告杨城在浦发银行办理开户，账户卡号×××，预留手机号150XXXX****。2015年8月21日，浦发银行与杨城在线订立《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》（合同编号为92172015a00018)(以下称“《授信合同》”），约定原告向被告提供授信总额度100000元，授信额度有效期为1年，自2015年8月21日至2016年8月21日。2015年8月21日，浦发银行与杨城在线订立《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》（以下称“《借款合同》”）（合同编号为92172015a0001801)，约定：该《借款合同》是《授信合同》的附属业务文件；原告向被告提供个人经营性贷款100000元，贷款期限自2015年8月21日起至2016年2月21日止；贷款年利率为10．185%,利率不作调整，不分段计息；贷款资金支付方式为借款人自主支付，即原告将贷款资金划付至被告在原告处开立的账户(账号为×××);还款方式为分期付息，到期一次还本，每月21号为还款日；还款账户为被告上述账户；被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照逾期罚息利率（即贷款利率加收50%)计收罚息，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至全部清偿时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径釆取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。同日，浦发银行向杨城发放贷款100000元并予以短信通知。浦发银行向本院提交了《公证书》,用于证明POS贷操作流程，即借款人向浦发银行在线申请办理贷款之流程。根据《公证书》记载，借款人可使用预留于浦发银行的手机号及本人在浦发银行办理的开户账号通过浦发银行网站在线申请办理贷款，并在线签署《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》和《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》，浦发银行与借款人通过此种在线方式就贷款本金、利率、还款方式、贷款发放方式、罚息复利的计算方式达成合意；浦发银行还将贷款发放的有关事宜向借款人预留于浦发银行的手机号码发送短信进行告知。合同的履行过程中，杨城未按期足额偿还贷款本息，现借款合同已到期，经催收后杨城仍未予偿还。截至2018年1月25日，杨城尚欠浦发银行贷款本金83450．12元，利息、罚息、复利26546．59元，以上本息共计109996．71元。浦发银行为实现本案债权产生律师费支付5000元。另查明，《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》约定，“本合同各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发放该地址，均视为已送达；该地址如有变动，变动方应于变动发生之日起五（5）个工作日内书面通知签约各方，否则对其他各方不生效……”。杨城在该合同中填写并确认的住所地为“北京市西城区茶贸中心**楼”。本案在审理过程中，本院通过杨城在上述合同中留存的手机号码无法与其联系，向该手机号码发送应诉通知亦没有回复，通过法院专递向其户籍所在地、上述合同确认地址送达起诉状副本及开庭传票，因地址欠详、无法联系、迁移新址不明被退回。本院进行缺席审判。本院认为，浦发银行与杨城签订的各项合同，虽无书面签署之事实，但结合杨城开户材料、账户卡号及预留手机号码之事实、浦发银行提交的在线申请办理贷款流程及《公证书》之内容、以及浦发银行向杨城名下账户实际发放了贷款之事实，结合双方通过互联网在线订立的借款合同，浦发银行与杨城应已就贷款相关事宜达成了合意。据此，浦发银行与杨城均应按照约定行使权利和履行义务。浦发银行依约发放贷款后，杨城应按期足额偿还贷款本息。现贷款已经到期，杨城未依约按期足额偿还贷款本息的行为已经构成违约，依据上述合同的约定，浦发银行有权要求杨城支付贷款本金、利息、罚息、复利，并有权要求杨城承担浦发银行为实现本案债权所实际支付的合理律师费。杨城经本院依法传唤但未到庭应诉，视为放弃答辩的权利。因此，浦发银行的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨城于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行贷款本金83450．12元，截至2018年1月25日的利息、罚息、复利26546．59元；二、被告杨城于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告杨城负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 员 赵长新二〇一九年五月十五日法官助理 武庆军书 记 员 张丽丽