山西省灵丘县人民法院民事判决书（2019）晋0224民初166号原告：杨某，女，1965年6月21日出生，汉族，灵丘县人。委托诉讼代理人：赫某，山西民仁律师事务所律师。被告：郝某，男，1974年6月19日出生，汉族，山西省吕梁市汾阳市杏花村镇东堡村圪垛街**。被告：介休市联盛汽贸有限公司，住所地山西省晋中市介休市定阳东路金属构件大市场。负责人：任新全，系该公司经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司，住所地晋中市榆次区龙湖大街**华都物贸大楼****。负责人：李世龙，系该公司经理。委托诉讼代理人：盛某，山西泰一律师事务所律师。原告杨某诉被告郝某、介休市联盛汽贸有限公司、中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赫某与被告中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司委托诉讼代理人盛某到庭参加了诉讼，被告郝某、介休市联盛汽贸有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.责令被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用共计93561.27元；2.被告保险公司在保险限额范围内直接支付原告；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月10日10时10分许，原告丈夫张清洋驾驶三轮车（附载原告）由南向北行驶至灵丘县漫沙线李家庄村路段左转弯时，遇被告郝某驾驶其×××、晋KB5**（挂）号重型半挂车由东向西行驶至此处，两车相挂，造成双方车辆损坏、原告受伤的交通事故。本次事故经山西省灵丘县公安局交通警察大队第140224120180000143号道路交通事故认定书认定被告郝某与张清洋负事故的同等责任，原告无责任。事故发生后原告先被送往灵丘县人民医院抢救，因伤情严重，又转往大同华康显微手外科医院治疗。被告介休市联盛汽贸有限公司为×××、晋KB5**(挂)号重型半挂车在被告保险公司处投保了交强险一份，第三者责任险一份且不计免赔，事故发生在保险责任期限内。综上所述，由于被告的违章行为导致原告受伤，被告对原告应负赔偿责任，故原告诉至法院。被告中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司辩称，事故车辆的主车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。原告请求的残疾赔偿金应按农村标准计算，其他真实合理的损失请法院认定，但超出交强险的部分应当按50%的比例赔偿。另外，主张查明挂车的投保情况，如果挂车投有保险，应当按照主挂车的保险限额比例承担赔偿责任。被告郝某、介休市联盛汽贸有限公司未进行答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提交的三轮车的施救费票据，系正规发票，结合施救距离的远近，费用较为合理，被告虽认为施救金额与三轮车价值本身不匹配，但未提交相应的反驳证据，故对原告支出500元施救费予以采信；原告请求的护理费，虽未提交护理人员的相关证明，但是考虑到原告的伤情以及住院治疗情况，酌情支持一人的护理费用；关于原告请求的救护车费用1060元，系事故发生后原告从事故发生地去往灵丘县医院进行抢救以及从灵丘医院转往大同华康显微手外科医院的路途上的费用，故以交通费计算更为合理，被告保险公司主张计算在医疗费中无相关事实法律依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年10月10日10时10分许，原告丈夫张清洋驾驶三轮车（附载原告）由南向北行驶至灵丘县漫沙线李家庄村路段左转弯时，遇被告郝某驾驶其×××、晋KB5**（挂）号重型半挂车由东向西行驶至此处，两车相挂，造成双方车辆损坏、原告杨某受伤的交通事故。本次事故经山西省灵丘县公安局交通警察大队第140224120180000143号道路交通事故认定书认定被告郝某与张清洋负事故的同等责任，原告无责任。事故发生后原告先被送往灵丘县人民医院抢救，因伤情严重，当日即转往大同华康显微手外科医院治疗，共计住院24天，诊断为右手示指近节挤压离断伤、胸部软组织挫伤。经大同市中级人民法院委托山西金盾司法鉴定中心鉴定，原告的伤情构成十级伤残，且误工期为150天，护理期90天。原告因本次事故所造成的各项损失包括：（1）医疗费10193.46元；（2）住院伙食补助费2400元（100*24）；（3）误工费21341.1元（51930/365*150）；（4）交通费1060元；（5）护理费9504.74元（38547/365*90）；（6）残疾赔偿金40108.8元（38424+张文杰的被抚养人生活费1684.8）；（7）精神损害抚慰金5000元；（8）施救费500元；（9）鉴定费2500元,合计92608.1元。另查明，事故车辆×××、晋KB5**(挂)号重型半挂车在中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司投保了交强险一份，第三者责任险一份（保险限额500000元）且不计免赔。本次事故发生时，上述保险均在保险期限内。此外，原告杨某须抚养的人有其三女张文杰一人，出生于2004年3月12日。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，被告郝某与原告丈夫张清洋驾驶机动车辆违反交通法规，均存在过错，对给原告造成的损失应当按照事故责任比例承担赔偿责任，参照灵丘县交通警察大队出具的道路交通事故认定书的意见，以各承担50%为宜。因被告郝某的事故车辆在中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司投保了机动车第三者责任强制保险以及第三者责任商业保险，故发生事故后属于机动车一方责任的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。关于原告主张的营养费，在出院医嘱中并未载明原告需加强营养的意见，故不予支持。关于被告中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司辩解精神损害抚慰金应当依据3000元计算的意见，未提供相关法律规定予以证实，不予采纳。关于被告中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司辩解不予承担鉴定费的意见，根据保险法的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的的费用，由保险人承担，该意见不予采纳；关于中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司辩解原告的医疗费应扣减20%非医保用药的意见，不符合《最高人民法院关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十九条的规定，不予采纳；关于中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司辩解不承担诉讼费的问题，不符合《诉讼费用缴纳办法》的规定，不予采纳。综上所述，原告诉讼请求的项目及数额的合理部分，予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、交通费1060元、误工费21341.1元、护理费9504.74元、残疾赔偿金40108.8元、精神损害抚慰金5000元、施救费500元，上述费用合计87514.64元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司在第三者责任险限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、鉴定费合计2546.73元。（限本判决生效后十五日内付清）三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，由被告中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 丁劭宏 二○一九年五月六日书记员 李香梅