wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执18号申请执行人：冉川，男，1987年7月24日出生，土家族，住道真自治县。被执行人：冉永，男，1983年4月21日出生，土家族，住道真自治县。本院在执行申请执行人冉川与被执行人冉永租赁合同纠纷一案中，本院作出的(2018）黔0325民初774号民事调解书已发生法律效力，冉永未履行调解书确认给付冉川工资28000元及案件受理费375元的义务，申请执行人于2019年1月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取了以下措施：一、向被执行人冉永送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行义务并报告财产；二、通过执行网络查控系统查询被执行人证券、工商、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，经反馈，被执行人冉永无证券、工商、不动产，对被执行人的银行账户予以冻结；三、经查询，被执行人冉永名下有凯马牌汽车（贵Ｃ×××**）一辆，因价值不大申请执行人冉川不要求查封；四、已向被执行人冉永发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，未发现被执行人冉永有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执18号案件终结本次执行程序。被执行人冉永负有继续向申请执行人冉川履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王国红审判员  邓 松审判员  梁 盛二〇一九年五月三十一日书记员  邹林志
重庆市九龙坡区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）渝0107司救执7号 救助申请人：张廷江，男，1981年10月3日生，汉族，住重庆市綦江区。 救助申请人张廷江以其在劳动仲裁纠纷过程中面临生活急迫困难为由，于2019年4月3日向本院提出司法救助申请，申请司法救助金额50000元。本院依法对救助申请人张廷江的申请进行了审查，现已审查终结。 救助申请人张廷江称：2013年6月13日，申请人张廷江在被执行人九龙坡区中梁山鹏鑫塑料加工厂处上班时受伤，经长期长城医院住院31天，诊断为右拇指完全离断伤，右食指、中指、环指双侧指动脉、指神经多平面断裂，右手拇指、食指、中指骨折。经重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局认定为工伤，经重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残六级，查明被执行人九龙坡区中梁山鹏鑫塑料加工厂在申请人受伤前没有为其参加社会工伤保险。2014年4月15日，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出渝九劳人仲案字（2014）第216号仲裁裁决书，由九龙坡区中梁山鹏鑫塑料加工厂支付张廷江249550.80元。后被执行人九龙坡区中梁山鹏鑫塑料加工厂未履行仲裁裁决义务，导致申请人张廷江生活困难。故请求本院给予司法救助金50000元。 经审查查明：救助申请人张廷江于2013年6月13日在被执行人九龙坡区中梁山鹏鑫塑料加工厂处上班时受伤，经重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局认定为工伤，经重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残六级。2014年4月15日，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出渝九劳人仲案字（2014）第216号仲裁裁决书，由九龙坡区中梁山鹏鑫塑料加工厂支付张廷江249550.80元。救助申请人张廷江于2014年5月22日向本院申请执行。承办人向被执行人九龙坡区中梁山鹏鑫塑料加工厂发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，双方当事人于2014年6月13日达成执行和解协议，但被执行人未按和解协议履行。经对被执行人九龙坡区中梁山鹏鑫塑料加工厂及其经营者张桃明的财产进行查询、调查，被执行人九龙坡区中梁山鹏鑫塑料加工厂已于2014年1月9日注销，且无银行存款，无房屋，无车辆，其经营者张桃明名下亦无可供财产执行。 另查明：救助申请人张廷江现年37岁，因本案中受伤造成劳动能力受损，肢体四级残疾，其母桂文田系肢体三级残疾，其父张朝贵系无业人员，其妻在外打零工每月有2500元左右收入，家中还有一个5岁的儿子张梓豪需要抚养，全家五口均于2016年8月起开始享受农村低保，享受低保总额每月1500元。 本院认为：救助申请人张廷江受到工伤事故伤害，造成劳动能力受损，且工伤赔偿未能执行到位，生活较为困难。其提出的司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条的规定，应当对其予以救助。对救助申请人张廷江提出的救助申请，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人张廷江司法救助金50000元。 本决定为生效决定。 二〇一九年五月十七日
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0902民初769号原告：纪某某，男，汉族，1980年11月28日生，辽宁省阜新蒙古族自治县。被告：白某某，男，汉族，1985年11月29日生，住址：阜新市海州区。原告纪某某与被告白某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。因被告找不到，原告未在本院规定的期限内缴纳公告费。本院认为，缴纳公告费是原告的义务，不缴纳公告费诉讼程序无法开展应视为原告自动放弃诉讼程序的开展。依照《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。审判员  甄铁新二〇一九年五月九日书记员  任朝远
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初4334号原告：秦庆余，男，1947年1月18日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：赵凯辉，系天津市武清区东马圈镇大谋屯村党支部书记兼村委会主任。委托诉讼代理人：张文举，系天津市武清区。被告：谢中权，男，1963年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市无为县，现住天津市武清区。原告秦庆余与被告谢中权农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦庆余的委托诉讼代理人赵凯辉、被告谢中权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。秦庆余向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付土地流转款18816元；2、判令被告支付应付土地承包款15%的违约金，计2822.4元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:原、被告于2016年4月签订《大谋屯村村民土地承包流转合同》。合同约定：被告承租原告的土地用于种植莲藕茭白，面积为12亩。租期自2016年4月3日至2022年4月3日。流转价格为每年每亩1300元。支付方式按年度付款，首次付款为签订合同之日起20天内，从次年开始每年的3月31日前付齐下一年承包费。原告按合同约定将土地交付给被告使用后，被告以各种理由据不支付2017-2018年承包费。原告经多次催要，被告拒不支付。为了维护原告合法权益，请求法院判如所请。谢中权辩称，原告所述双方签订合同，及合同约定的承包面积、单价、承包期限、承包金给付方式事实属实。但请求驳回原告诉讼请，理由是因为2017年大谋屯村的前任村长高继东将河北种藕的地埂子给挑了，水都放出去了，种藕的人都走了。2018年9月间，原告代理人赵凯辉强行与被告解除了承包合同，将土地再次发包。综上，2018年被告没有种植涉案的土地，故被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年1月至4月，原、被告签订《大谋屯村村民土地承包流转合同》2份，约定东马圈镇大谋屯村村民赵会文将自己的土地共计12亩流转给被告谢中权用于种植莲藕茭白。合同约定了期限及价格，另支付方式为按年度付款，首次付款为签约之日起20天，同时合同约定如被告违约，按应支付费用的15%承担违约金。庭审中，原告自认2017年度被告尚欠原告承包费3216元，2018年度被告没有给付原告承包费15600元，被告对此无异议。另，原告称于2018年10月与被告解除承包合同，并将土地重新发包。本院认为，原、被告间的土地流转合同合法有效，被告应按照合同约定给付原告土地承包费，逾期给付构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告给付2017年度承包费3216元，庭审中被告对此数额予以认可，本院予以认定；原告主张被告给付2018度的承包费，因原告自认于2018年10月与被告解除了合同，故被告给付原告承包费的期限应自2018年4月起至2018年10月止。经计算，2018年承包费数额为7800元，承包费合计11016元；据此产生违约金1652元。原告主张重新发包并不能当年产生收益，故请求2018年10至2019年4月份承包费依据不足，本院对此不予支持。被告主张并未种植涉案土地，但并未提供充足证据予以证明，故本院对此不予采信；本案经调解，双方未能达成一致意见。故依照《中华人民共和国合同同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六的规定，判决如下：一、被告谢中权于本判决生效后3日内给付原告秦庆余2017年度承包费3216元，2018年4月至9月底土地承包费7800元，违约金1652元，合计12668元；二、驳回原告赵会文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由原告秦庆余担负57元，被告谢中权担负114元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李宗莲二〇一九年五月二十日书记员  杨蕙箫附判决所依据法律及条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终493号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。负责人：晋田兆，总经理。委托诉讼代理人：任艳军任某，男，该公司工作人员。被上诉人(原审原告)：李海峰李某1，男，汉族，住山西省临县，住山西省临县。被上诉人(原审被告)：刘建军刘某，男，汉族，住山西省临县，住山西省临县。被上诉人(原审被告)：李晓斌李某2，男，汉族，住山西省临县，住山西省临县。被上诉人(原审被告)：吕梁昌丰运业有限公司。法定代表人：李爱荣李某3，经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司因与被上诉人李海峰李某1、被上诉人刘建军刘某、李晓斌李某2、吕梁昌丰运业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2018）晋1124民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的委托诉讼代理人任艳军任某、被上诉人李海峰李某1、被上诉人李晓斌李某2、刘建军刘某到庭参加诉讼。被上诉人吕梁昌丰运业有限公司经本院传票传唤未到庭。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算、受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，李海峰李某1在交通事故发生前的收入状况尚需进一步调查核实。原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省临县人民法院（2018）晋1124民初481号民事判决；二、本案发回山西省临县人民法院重审。中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司预交的二审案件受理费2394元予以退回。审判长 马兴华审判员 王晓强审判员 张晓玮 二〇一九年五月二十三日书记员 张利梅
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执897号之六申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码：91340000849023631G（1-1）。负责人：程航，该公司总经理。被执行人：陆婷婷，女，1987年1月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。关于保证保险合同纠纷一案，本院于2019年04月24日冻结了被执行人陆婷婷在财付通支付科技有限公司085e9858e09c1f4325fdd029d@wx.tenpay.com账户内余额人民币1313.99元，现因双方当事人和解，且申请人同意解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人陆婷婷在财付通支付科技有限公司085e9858e09c1f4325fdd029d@wx.tenpay.com账户内余额人民币1313.99元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年五月十六日书记员  葛洪乾
贵州省晴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2324民初401号 原告：贵州瑞鹏远大矿业有限责任公司。住所地：贵州省晴隆县花贡镇普安铅矿厂丁头山矿区。统一社会信用代码91520103MA6DLEU54J。 法定代表人：况伟。 委托诉讼代理人：叶凌霄，贵州公达律师事务所律师。特别授权。 被告：梁帝生，男，1970年6月15日生，现住广东省茂名市茂**。 原告贵州瑞鹏远大矿业有限责任公司与被告梁帝生合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法进行审理。 贵州瑞鹏远大矿业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告双方于2016年12月18日签订的《探采矿施工合作协议》；2、判决被告梁帝生向原告支付合作施工期间产生的炸药费、地质工作费、物探测量费、钻探费及《探矿设计方案》和《探矿安全专篇》费用，合计905597元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年4月8日原告与贵州省普安铅矿签订《贵州省普安铅矿丁头山矿区探采矿补充协议书》。协议约定，贵州省普安铅矿将其享有采矿权的丁头山矿区交由原告承包，承包期限为10年零6个月。协议签订后，原告于2016年12月18日与梁帝生签订《探采矿施工合作协议》，约定原被告就丁头山矿区雨泥段（二号井）铅锌矿探矿及开采前期基础工程等事宜进行合作，被告负责合作施工范围的全部费用。合作协议签订后，原告牵头开展矿区的勘探。经原被告协商一致，雨泥段物探费、地质勘探费及钻探费由被告承担。但随着上述工作的完成，被告仅支付了85万元，尚欠付原告炸药费、地质工作费、物探测量费、钻探费及《探矿设计方案》和《探矿安全专篇》费用共计905597元。期间原告向被告催款，但被告一直未予支付。2017年2月16日晴隆县花贡镇安全生产监督管理站在检查过程中发现，被告负责的矿区在未取得复产复工验收通知的情况下存在私自使用炸材情况，也因被告的原因，导致后续开采设计方案、安全预评估和安全专篇缺乏地质勘探资料无法通过评审，造成该矿区二号井一直处于停工状态。因此，被告已经构成违约，特提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，本案所涉原被告于2016年12月18日签订的《探采矿施工合作协议》与广东东省茂名市公安局茂南分局2018年6月4日立案侦查的“梁帝生被合同诈骗案”系同一法律事实。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，本案在刑事案件终结前，原告贵州瑞鹏远大矿业有限责任公司向本院提起民事诉讼，不符合民事案件受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项和最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告贵州瑞鹏远大矿业有限责任公司的起诉。 案件受理费12856元，退回原告贵州瑞鹏远大矿业有限责任公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘 荣 人民陪审员  黎勉刚 人民陪审员  付作芬 二〇一九年五月十五日 书 记 员  喻 琪
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执95号之一移送人：许昌市建安区人民法院刑事审判庭。被执行人程光辉，男，汉族，1972年8月1日生，住许昌市东城区。移送人许昌市建安区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2016）豫1023刑初319号刑事判决书，于2019年1月8日向本院申请强制执行程光辉罚金一案，要求被执行人程光辉缴纳罚金150000元，本院已立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年1月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书；被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人程光辉名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，发现被执行人程光辉名下共有存款144721.72元，本院已予以冻结，未发现其他可供执行的财产线索。3.本院于2019年2月22日通过许昌市不动产登记中心查询被执行人程光辉名下的不动产登记信息，未发现其名下有可供执行的财产线索。4.2019年5月13日本院将被执行人程光辉已冻结的存款144721.72元扣划后交付至许昌市建安区财政局综合计划资金管理账户。综上所述，因被执行人杨记明名下暂无可供执行的财产线索，且本院已穷尽财产调查措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵长金审判员  黄艳晓审判员  张新华二〇一九年五月十五日书记员  赵军伟
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执789号 申请执行人:梁永金，男，汉族，1962年3月出生，贵州桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：赵怀林，男，汉族，1980年3月出生，贵州省金沙县人，住金沙县。 本院在执行梁永金与赵怀林借款合同纠纷一案中，执行标的50000元、执行费650元由被执行人承担。执行中，申请人梁永金自愿撤回该案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执789号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓尚平 审判员  陈刚刚 审判员  侯 杰 二〇一九年五月二十七日 书记员  梁佳彬
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5671号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：徐元金，男，1966年3月15日出生，身份证住址杭州市萧山区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人徐元金信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初3727号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人徐元金的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年五月十四日 书记员 卢颖珊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初5514号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**中信银行办公楼第**。代表人：邹洁刚，总经理。委托诉讼代理人：李向玮，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。被告：牛振波，女，1974年7月28日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市道里区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告牛振波信用卡纠纷一案，本院立案后，经向哈尔滨市公安局户政支队调取被告牛振波户籍信息，其户籍信息显示牛振波因疾病死亡，于2017年6月22日注销户籍。原告起诉被告的时间是2019年3月12日，被告已死亡，原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的起诉。案件受理费59元，退回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇一九年五月六日书记员 王晓佳
山西省临汾市尧都区人民法院刑事附带民事判决书（2019）晋1002刑初233号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。附带民事诉讼原告人史某，男，1973年9月11日出生。委托代理人关治国，山西中正平律师事务所律师。被告人史某1，男，1966年12月14日出生。2018年8月4日因涉嫌犯故意伤害罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。指定辩护人刘启宏、吕西西，山西德辩律师事务所律师。临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检一刑诉（2019）43号起诉书指控被告人史某1犯故意伤害罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人史某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。临汾市尧都区人民检察院指派检察员杨戈华出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人史某及其委托代理人关治国，被告人史某1及其指定辩护人刘启宏、吕西西到庭参加诉讼。现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控：2017年7月29日16时许，被告人史某1在尧都区大阳镇孝养村因召集村干部开会与史某发生争吵，后被告人史某1驾驶长城哈佛车将史某撞伤。经鉴定史某伤情为轻伤一级。针对上述指控，公诉机关提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据。公诉机关认为被告人史某1的行为已构成故意伤害罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条判处。附带民事诉讼原告人要求依法追究被告人史某1的刑事责任，并赔偿医疗费19377.89元，误工费21600元，护理费21600元，交通费1000元，住院伙食补助费2400元，营养费3000元，总计68977.89元。并提供临汾市第四人民医院病历及医疗费票据，临汾市中医院医疗费收据，临汾市尧都区大阳镇孝养村村委会证明，北京壹柒贰伍文化传播有限公司员工工作收入证明，临汾市中医院X线检查报告单等证据。被告人史某1对公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名不持异议。并愿意赔偿被害人的经济损失。其辩护人提出，被告人史某1主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对被告人从轻处罚。经审理查明:2017年7月29日16时许，被告人史某1同本村书记史某因召集村干部开会一事发生口角，后被告人史某1便驾驶自己的×××黑色长城哈佛车将史某撞伤。经鉴定：史某左侧耻骨上支、左侧坐骨支骨折，髋臼骨折，腰1-3左侧横突骨折、4-5右侧横突骨折，其损伤程度为轻伤一级。左侧股骨头撕脱骨折，其损伤程度为轻伤二级。史某损伤程度为轻伤一级。另查明，附带民事诉讼原告人史某受伤后就诊于临汾市第四人民医院，住院治疗24天，支付医疗费18329.43元。2017年10月14日至2017年10月2日史某在临汾市中医院治疗，支付医疗费1048.46元，史某受伤后继续领取工资，2018年1月停发工资。上述事实，被告人史某1在开庭审理过程中亦无异议，且有遆春燕的报案材料，被害人史某的陈述，证人史某2、韩某、刘某、崔某、李某、乔某、史某3的证言，临汾市尧都区公安局现场勘验检查笔录，现场照片，被害人史某受伤照片，临汾市尧都区公安局司法鉴定中心（尧）公（司）鉴（伤）字（2017）第288号鉴定书，违法人员前科劣迹调查表，被告人史某1的户籍证明，临汾市第四人民医院病历及医疗费票据，临汾市中医医院医疗费收据，临汾市尧都区大阳镇孝养村村委会证明，北京壹柒贰伍文化传播有限公司员工工作收入证明，临汾市中医院X线检查报告单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人史某1的辩护人提出，被告人史某1主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。由于被告人史某1的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应予以赔偿，被害人提出赔偿交通费的诉讼请求，未向法庭提供相应证据，本院不予支持。被害人提出赔偿误工费的诉讼请求，因未实际发生，本院不予支持。被害人提出赔偿2017年10月在临汾市中医院支付医疗费1048.46元的诉讼请求，现有证据不能证明是因本次伤害造成损伤支付的医疗费用，故本院不予采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告人史某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月4日起至2019年10月3日止。）二、被告人史某1赔偿附带民事诉讼原告人史某医疗费18329.43元，护理费2534.6，住院伙食补助费2400元，营养费1200元。总计24464.03元。（赔偿款于判决书生效后十五内给付。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 王璟璞人民陪审员 曾翠英人民陪审员 赵黎娟 二〇一九年五月二十七日代理书记员 白瑞红
湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘04行终60号 上诉人（原审原告）舒君山，男，1964年2月2日出生，汉族，湖南天雁机械有限责任公司职工。 被上诉人（原审被告）：衡阳市住房和城乡建设局。住所地：衡阳市石鼓区环城北路**。 法定代表人：李向阳，该局局长。 本院在审理上诉人舒君山与被上诉人衡阳市住房和城乡建设局行政征收一案中，上诉人舒君山以“我已与衡阳市住房和城乡建设局签订了房屋征收补偿协议”为由，申请撤回对本案的上诉。 本院认为：上诉人舒君山申请撤回对本案的上诉，系依法行使法律赋予的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人舒君山撤回对本案的上诉。 上诉人舒君山预交的二审案件受理费50元，予以退回。 审 判 长  曾 侃 审 判 员  文 芳 审 判 员  罗慕蓉 二〇一九年五月三十一日 法官助理  姚 海 书 记 员  陈芳艳
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初5291号 原告：运城市盛世广厦物业管理有限公司。 委托诉讼代理人：王晋华，该公司副总经理。 被告：运城市炎垣商贸有限公司。 原告运城市盛世广厦物业管理有限公司（以下简称盛世物业公司）与被告运城市炎垣商贸有限公司（以下简称炎垣公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晋华到庭参加诉讼。被告炎垣公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠物业管理服务费99000元及其逾期交纳费用的滞纳金5000元，共计104000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告分别为运城市空港北区颐贤园小区一期和二期工程的前期物业服务公司。为了有利于自己的经营管理，被告特组织多人多单位于2013年6月27日召开了“关于颐贤园一期和二期的前期物业管理服务相关事宜”会议，该《会议纪要》中明确载明“二、具体事宜（一）关于主大门的管理：2、正大门由原告统一管理，发生的所有与主大门的管理有关的费用，被告承担50%。”自此，原告依约为被告提供了相应的物业服务，履行了自己应尽的义务，但被告却从2015年元月起拖欠物业管理费用等至今。原告为此诉至本院，提出上述诉讼请求。 原告针对其主张提供证据如下：1、原告与运城市泽林房地产开发有限公司于2009年5月1日签订的《物业管理服务合同》及原告营业执照各一份，证明原告主体适格；2、《企业信息查询单》一份，证明被告名称变更情况，变更主体适格。3、原、被告2013年6月27日的《会议纪要》一份，证明原被告之间客观存在物业服务合同关系；证明双方之间约定的具体内容：被告委托原告对其二期工程提供物业服务；被告负担相关费用50%；费用自2015年6月起支付；4、《工资发放表》一份，证明原告实际发放给保安的工资每月6600元，按约定被告应承担一半即每月3300元，自2015年6月起至2017年12月底，共30个月，共欠99000元。5、原告公司所获荣誉证书一份，证明原告依照约定提供了优质物业服务。 被告炎垣公司未到庭，未提交答辩状，亦未提供证据。 因被告未到庭，故对原告提供的证据未进行质证。对原告提供的《物业管理服务合同》及原告营业执照各一份，《企业信息查询单》一份，《会议纪要》一份，《工资发放表》一份，荣誉证书一份，经审查，上述证据客观真实，本院依法予以确认。 经审理查明：2013年6月27日原、被告会议纪要中记载：“关于颐贤园一期和二期的前期物业管理服务相关事宜。二、（一）2、正大门由盛世广厦物业公司统一管理，发生的所有与正大门秩序管理有关的费用（原则按三班、每班两人，共计六人），广和物业公司承担50%”。2014年4月25日被告运城市广和物业服务有限公司企业名称变更为运城市炎垣商贸有限公司。庭审中，原告提供了该公司对六名保安2015年6月、7月，2016年6月、7月，2017年11月、12月6个月的工资发放表，该表显示：每月实发工资保安队长1350元，其余保安1250元，每月总计7600元；原告称因计算错误，请求被告支付物业费99000元（自2015年元月至2017年12月底，共计36个月，原告主张30个月，6人每月工资总额按6600元计算，被告承担50%即为3300元，合计为99000元）。而原告提供的工资发放表仅为6个月，原告对其主张未能提供书面证据。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 本案中，原告对被告所主张的各项请求，均未能提供书面证据。故对其主张，本院不予支持；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告运城市盛世广厦物业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费2380元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  李宝琴 人民陪审员  景燕萍 人民陪审员  卢慧芳 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  黄 新
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1324执1560号 申请执行人：文仕凯，男，汉族，1965年11月12日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：刘慧琳，女，汉族，1967年11月7日出生，住重庆市渝**。 本院根据已经发生法律效力的四川省仪陇县人民法院（2018）川1324民初1458号民事判决书，于2018年11月28日向被执行人刘慧琳发出执行通知书、财产申报令，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的偿还借款本金36175元及利息，亦未向本院如实申报财产，也未到庭履行义务。在执行中，本院通过总对总网络执行查控系统和临柜查询方式，对被执行人的财产进行了查询，工商、证券、车辆、理财产品、存款、房产等均无财产信息。到被执行人所在社区调查了解，也未发现被执行人可供执行的财产。因被执行人未按期履行，本院依法向被执行人发出限制高消费令限制其消费。本次实现债权0元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，申请执行人未实行的债权本金36175元及利息，如发现被执行人有其他财产可供执行的财产，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 何黎明 审判员 邱文龙 二〇一九年五月二十二日 书记员 黄梦秋
化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0982执保39号 化州市华聪药业有限公司、广东春天一百连锁药店有限公司： 化州市华聪药业有限公司与广东春天一百连锁药店有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计260000.00元。经本院立案执行，已冻结被保全人广东春天一百连锁药店有限公司的银行账户，后申请人化州市华聪药业有限公司以被保全人广东春天一百连锁药店有限公司已经向申请人付清货款为由，申请解除财产保全，本院已解除冻结被保全人广东春天一百连锁药店有限公司的银行账户。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月八日
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初2028号 原告福建南安恒利纸品有限公司，住所地福建省南安市省新工业区，统一社会信用代码91350583611531476M。 法定代表人吴家荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人洪云腾，福建正成功律师事务所律师。 被告蒋坤华，男，1970年1月2日出生，汉族，住四川省大英县。 本院于2019年2月19日立案受理原告福建南安恒利纸品有限公司诉与被告蒋坤华买卖合同纠纷一案后，依法由审判员黄景山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建南安恒利纸品有限公司的委托诉讼代理人洪云腾到庭参加诉讼，被告蒋坤华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建南安恒利纸品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告货款10575.13元及利息（自起诉之日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要向原告购买纸品，经双方结算，被告蒋坤华于2006年1月10日结欠原告货款10000元、575.13元，两笔合计10575.13元，并由被告分别出具欠条两张交原告收执为证，并约定：如债务人违约而产生争议由债权人所在地人民法院管辖。至今，被告仍未支付货款。 被告蒋坤华未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理查明，本院确认如下事实： 被告蒋坤华向原告福建南安恒利纸品有限公司购买纸品，经双方结算，被告蒋坤华分别于2006年1月10日结欠原告货款10000元、575.13元，两笔合计10575.13元，并由被告分别出具欠条两张交原告收执。结算后，被告至今仍未支付货款。 以上事实，有原告提供的营业执照复印件、常住人口基本信息、欠条一张及原告委托诉讼代理人的陈述为证。上述证据来源真实合法，具有关联性，本院予以确认。被告蒋坤华经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证等相应的诉讼权利。 本院认为，被告蒋坤华向原告福建南安恒利纸品有限公司购买纸品，至今尚欠原告货款10575.13元未付，以上事实有被告出具的《欠条》两份为据，应予确认。原、被告之间的买卖合同，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认为合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，原告要求被告支付货款10575.13元的诉讼请求，应予支持。被告在原告起诉后仍未付款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告要求被告支付利息（利息自起诉之日即2019年2月18日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋坤华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蒋坤华应于本判决生效后十日内，支付原告福建南安恒利纸品有限公司货款10575.13元及利息（自2019年2月18日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费64元，因适用简易程序减半收取为32元，由被告蒋坤华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄景山 二〇一九年五月二十四日 法官助理周雪芳 书记员郑金玲 附页： 一、本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4- -2-
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执保156号 申请执行人：山东兴国新力塑业科技有限公司，住所地沂源县城荆山路**。 法定代表人：董方国，执行董事。 被执行人：李主全，男，汉族，1985年5月7日出生，住沂源县。 申请执行人山东兴国新力塑业科技有限公司与被执行人李主全金融不良债权转让合同纠纷一案，申请执行人向本院提出网络查控保全申请，要求冻结被执行人李主全的银行存款320000.00元，并已提供担保。 经审查，本院认为：申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李主全的银行存款320000.00元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  齐元林 二〇一九年五月九日 书记员  张 媛
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1860-1号 申请执行人：张崇伟，男，1966年9月28日生，汉族，住诸城市。 申请执行人：张祚祥，男，1957年4月24日生，汉族，住诸城市。 申请执行人：王介敏，男，1970年9月21日生，汉族，住诸城市。 申请执行人：刘文光，男，1972年10月14日生，汉族，住诸城市。 申请执行人：张丽艳，女，1978年7月8日生，汉族，住诸城市。 申请执行人：王治安，男，1972年8月23日生，汉族，住诸城市。 申请执行人：张祚建，男，1973年12月14日生，汉族，住诸城市。 申请执行人：董建信，男，1943年8月26日生，汉族，住诸城市。 申请执行人：张伟利，男，1985年2月24日生，汉族，住诸城市。 申请执行人：李旭玮，女，1992年8月15日生，汉族，住诸城市。 申请执行人：孙鑫，男，1994年2月10日生，汉族，住诸城市。 申请执行人：乔进超，男，1990年12月13日生，汉族，住诸城市。 申请执行人：张玲，女，1989年10月4日生，汉族，住诸城市。 申请执行人：娄鑫，男，1984年11月6日生，汉族，住诸城市。 申请执行人：孟祥龙，男，1988年5月3日生，汉族，住诸城市。 申请执行人：张敬刚，男，1982年8月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人：陈良，男，1986年11月5日生，汉族，住诸城市。 申请执行人：庄晓亮，男，1987年2月15日生，汉族，住莒南县。 申请执行人：尹世公，男，1978年3月3日生，汉族，住莒南县。 申请执行人：刘清华，男，1983年7月6日生，汉族，住诸城市。 申请执行人：臧金理，男，1968年6月26日生，汉族，住诸城市。 申请执行人：臧运义，男，1960年8月20日生，汉族，住诸城市。 申请执行人：陈秀珍，女，1969年1月3日生，汉族，住诸城市。 申请执行人：封安敏，女，1971年4月27日生，汉族，住诸城市。 申请执行人：苏光才，男，1952年6月6日生，汉族，住诸城市。 申请执行人：庞学志，男，1973年10月7日生，汉族，住诸城市。 被执行人：山东宝囤庆丰肥业有限公司，住所地：诸城市枳沟镇乔庄工业园。 法定代表人：臧金荣，该公司经理。 申请执行人张丽艳等26人与被执行人山东宝囤庆丰肥业有限公司劳动争议一案，该案诸劳人仲案字【2019】第119号仲裁裁决书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人山东宝囤庆丰肥业有限公司银行存款716846.19元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何兆红 二〇一九年五月二十七日 书记员  郑凯文
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑更44号罪犯位好好，男，1992年1月22日出生于河南省郸城县，汉族，住郸城县。现在浙江省乐清市看守所服刑。浙江省乐清市人民法院于2019年1月30日作出（2019）浙0382刑初177号刑事判决，以被告人位好好犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。执行机关乐清市公安局于2019年5月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯位好好在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供该犯自2019年1月至2019年4月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明：罪犯位好好在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律，积极参加政治、文化知识学习。2019年3月11日缴纳罚金人民币2000元。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯本人自我鉴定表和管教干部评语等证据证实。本院认为：罪犯位好好在服刑期间，确有悔改表现,符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯位好好减去拘役十一日（刑期至2019年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴忠烈审 判 员  徐玲珑人民陪审员  李宜泽二〇一九年五月二十七日书 记 员  赵东清
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1117号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：邹建华，总干事。 被执行人：合肥新赛诺酒店管理有限公司，住，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区义务商城综合楼一社会信用代码91340100664249917M。 法定代表人：丁必红，总经理。 本院作出的（2018）皖0191民初2390号民事判决书现已发生法律效力,因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院2019年5月5日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥新赛诺酒店管理有限公司的银行存款人民币24703.6元[其中各项经济损失24000元，迟延履行利息243.6元（以24000元为基数，按照日息万分之一点七五为标准，自2019年3月8日计至2019年5月5日，后期顺延计算），案件受理费200元，案件执行费260元]，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  唐峻 二〇一九年五月八日 法官助理  马静 书 记 员  严欣
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1621民初3522号 原告：卜某，男，2008年2月27日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。 法定代理人：杨秀娟，女，1984年7月2日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。 委托代理人：李银峰，安徽天静律师事务所律师。 委托代理人：孙富强，安徽天静律师事务所律师。 被告：安徽宏发房地产开发有限公司，住所地安徽省涡阳县城关街道紫光大道。 法定代表人：程广义。经理。 原告卜某诉被告安徽宏发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张会华适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称:原被告于2012年8月22日签订商品房买卖合同购买房屋，并全额支付购房款472000元，合同约定被告应于2012年11月30日交房。合同签订后，被告于2015年2月8日交付房屋，但一直没有按照合同约定为原告办理房屋权属登记，特依法诉请法院判令被告履行办理房屋权属登记协助义务，支付逾期交房违约金75425元及逾期办理房产证违约金4720元。并承担诉讼费用。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据: 证据一、居民身份信息。证明目的：原告诉讼主体适格。 证据二、房屋买卖合同、购房付款收据。证明目的：2012年8月22日原告购买被告开发的“汇丰大厦”住宅小区****商品房，总价款为472000元,约定交房时间为2012年11月30日，逾期交房按总已缴房款日万分之二支付原告违约金，逾期办证的违约金为已付房款的1％。原告已经全面履行合同义务，被告逾期交房，至今没有办理房屋权属登记。 被告未答辩。 被告未举证 经庭审举证质证，原告所举证据具备真实性、合法性、关联性,予以认定。 综合当事人提供的证据和当事人在庭审中的陈述,本院查明的事实为：原、被告于2012年8月22日签订商品房买卖合同,约定原告购买被告开发建设的“汇丰大厦”住宅小;住宅小区商品房为472000元，被告应于2012年11月30日前交付验收合格的房屋，交房后90日为原告办理房屋权属登记，逾期交房按已缴房款总额日万分之二支付违约金。逾期办理房屋权属登记按照房屋总价款的1％支付违约金。合同签订后，原告已经履行全部付款义务，被告逾期于2015年2月8日履行了房屋交付义务，至今没有履行协助原告办理房屋权属登记义务。自2012年11月30日至2015年2月8日，被告逾期交房违约金为75425元（472000元×799天×0.0002），逾期办理房屋权属登记违约金为4720元（472000×1％）。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系明确,被告没有按照合同约定履行义务，依法应当承担违约责任。原告请求被告履行办理房屋权属登记协助义务、支付逾期交房违约金和逾期办理房屋权属登记违约金，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百十四条、第一百三十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告协助原告办理房屋权属登记，应于判决生效后十日内履行完毕； 二、被告给付原告逾期交房违约金75425元及逾期办理房屋权属登记违约金为4720元，合计80146元，应于判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费1804元，减半收取902元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张会华 二〇一九年五月七日 书记员  陈木子
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0105民初2386号原告：郭敏，女，1978年1月26日出生，汉族，湖北森根家居有限公司总经理,住武汉市汉阳区,委托诉讼代理人：李南，湖北高颂律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘艳玲，女，1982年5月5日出生，汉族，住武汉市新洲区,原告郭敏诉被告刘艳玲、袁庆祝民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，原告郭敏于同年4月18日撤回对袁庆祝的起诉,本院予以照准。本案现依法适用简易程序进行了审理，原告郭敏及其委托诉讼代理人李南到庭参加了诉讼，被告刘艳玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金600,000元，并以借款本金600,000元为基数，按年利率24%标准，支付自2019年4月12日起至实际付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月6日，袁庆祝、刘艳玲共同向原告出具《借条》一份，借条载明二人向原告借款600,000元，借款期限2个月，月息3%。原告分别于2018年2月7日、2月8日和2月12日向刘艳玲转账600,000元。后刘艳玲于2018年4月13日、4月16日向原告支付借款利息共计36,000元，但借款本金至今未偿还。经原告多次催要，被告拒不还款。现为维护原告合法权益，特诉至法院。被告刘艳玲未到庭发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年2月6日，郭敏在朋友介绍下结识袁庆祝、刘艳玲二人，并拟向二人提供借款，袁庆祝、刘艳玲二人共同于当日向郭敏出具《借条》一份，内容载：“今借到郭敏人民币陆拾万元整（60万）用房产做抵押、借期二个月4月6号，月息3%。借款人：袁庆祝刘艳玲袁庆祝xxxxxxxx2018.2.6号建行阳逻电力支行刘艳玲62×****电话：137××******”。上述《借条》出具后，刘艳玲将其位于武汉市新洲区xxxx房的购房合同及相关发票交予郭敏保管。后郭敏分别于2018年2月7日、2月8日及2月12日分别通过其民生银行（卡号62×××19）及建设银行（卡号：62×××80）向上述《借条》中所载刘艳玲建设银行62×××17账户各转账200,000元，合计600,000元。2018年4月13日及同年4月16日，刘艳玲通过其上述建设银行账户分别向郭敏支付借款利息24,000元、12,000元，合计36,000元。郭敏述称，上述借款期限届满后，其向刘艳玲、袁庆祝主张还款，但均遭拒，故现起诉至本院。本院认为：借条是证明当事人间存在借款行为的重要凭证。依照刘艳玲、袁庆祝共同向郭敏出具的《借条》及郭敏名下民生银行、建设银行借、支流水等证据，可以认定刘艳玲、袁庆祝与郭敏间存在借款关系系客观事实，郭敏对刘艳玲、袁庆祝所享有的借款债权应受法律保护。依照《借条》所载内容，结合郭敏所提供银行流水，可以认定郭敏共计向刘艳玲账户转账借款本金600,000元，其后刘艳玲截至2018年4月16日向郭敏合计转账支付利息36,000元。依照郭敏实际向刘艳玲交付的借款本金600,000元及《借条》中所载利息支付标准（月息3%）计算，刘艳玲向郭敏转账的36,000元应为郭敏上述借款600,000元于2018年2月12日至2018年4月11日期间产生的利息。现郭敏仅要求借款人刘艳玲向其偿还借款本金600,000元，并以借款本金600,000元为基数，按年利率24%标准支付自2018年4月12日起至本金实际付清之日止的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，郭敏上述请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘艳玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭敏偿还借款本金600,000元;并以该借款本金600,000元为基数，按年利率24%标准，向原告郭敏支付自2018年4月12日起至本金实际付清之日止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为5,400元、保全费4,520元（上述款项原告已预交）由被告刘艳玲负担，被告刘艳玲于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给原告郭敏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张朝管二〇一九年五月二十九日书记员  徐小雅
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初1813号原告：门翠芳，女，1981年2月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告：王春玉，男，1978年1月3日出生，汉族，住址同上。共同委托诉讼代理人：赵杰，安徽皖杰律师事务所律师。被告：马莉伟，女，1987年11月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：高宗升，男，1988年9月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告门翠芳、王春玉与被告马莉伟、高宗升房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理。在审理过程中，两原告向本院提交撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许门翠芳、王春玉撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费1820元，合计1845元，由两原告负担。审判员  孙良义二〇一九年五月二十一日书记员  杨 洋
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初2953号 原告：林芬，女，1976年10月26日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：林雪芳，女，1979年4月12日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：李国春，男，1978年3月5日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：黄晓东，国浩律师（福州）事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈楚欣，国浩律师（福州）事务所实习律师。 原告林芬与被告林雪芳、李国春民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序审理公开开庭进行了审理。原告林芬及被告李国春的委托诉讼代理人黄晓东、陈楚欣到庭参加诉讼，被告林雪芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林芬向本院提出诉讼请求：判令林雪芳与李国春偿还林芬借款本金10万元及利息（按年利率6%从起诉之日起算至还清借款之日止）。事实与理由：林雪芳以资金周转困难为由分别于2014年12月14日、2018年3月17日、2018年6月23日向林芬借款5万元、3万元、2万元，并分别出具借条。借款后，林雪芳至今未偿还借款。林雪芳与李国春系夫妻关系，上述借款发生于二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故林芬诉至法院。 林雪芳未作答辩。 李国春辩称，其未在借条上签字，也未实际收到借款，林雪芳也未将借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，本案借款不属于夫妻共同债务。 本院经审理认定事实如下：林雪芳与李国春系夫妻，二人于2001年10月31日登记结婚。林芬与二人系邻居。林雪芳分别于2014年12月14日向林芬借款5万元，于2018年3月17日借款3万元，于2018年6月23日借款2万元，并分别出具借条对借款事实予以确认，但均未约定借款期限及利息。借款后，林雪芳至今未偿还借款。林芬催讨无果，遂于2019年4月22日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林芬出借给林雪芳的10万元款项，有林雪芳出具的三份借条为证，可予认定。林雪芳作为债务人，依法负有偿还借款本息的义务。现林芬诉请林雪芳偿还借款本金10万元并按年利率6%标准从起诉之日起计付利息，有事实与法律依据，应予支持。林芬另以本案借款属于夫妻共同债务为由，诉请李国春承担共同还款责任，但并未举证证明该债务用于林雪芳与李国春夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对该主张不予支持。林雪芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可予缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林雪芳应于本判决生效后十日内偿还林芬借款本金100000元并按年利率6%标准计付利息（利息计算时间从2019年4月22日起算至还清借款之日止）。 二、驳回林芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由林雪芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林学章 二〇一九年五月二十四日 书记员  陈 玲 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0112民初6668号原告:郭平娃，男，1972年2月16日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被告:陕西东江置业有限责任公司。住所地: 陕西省西安市浐灞区欧亚大道旭辉荣华公园大道5号楼一单元0266号。统一社会信用代码91610000797915610K。    法定代表人:王丽华，董事长。委托诉讼代理人： 赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：华骏，陕西浩公律师事务所实习律师。原告郭平娃与被告陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法进行审理。原告刘婷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还违规收取原告房屋大修基金14343元；2、判令被告支付自收取之日起至2019年1月30日的使用利息4303元，并按年利率6%计算至被告实际付款之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月29日原告与被告签订《房屋买卖合同》，被告将其开发的坐落于西安市灞桥区XX路XX园XX城XX幢XX单元XX室住房一套出售给原告，建筑面积98.92平方米。《房屋买卖合同》里并未就大修基金进行约定，然而被告在2014年3月27日交房时，被告强制要求原告缴纳房屋大修基金14343元。原告缴纳后经咨询，被告无权收取该项费用，故诉至本院。 被告东江公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告主张的维修基金是双方签订的《房屋买卖合同》内容的一部分，《房屋买卖合同》中约定了仲裁，故本案不应由法院管辖。 本院经审查认为，本案原告虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但原、被告之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《房屋买卖合同》第十九条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。本院立案受理后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下： 驳回原告郭平娃的起诉。 案件受理费266元（原告已预交），现由本院退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  长    郭丽华人民陪审员    吴朝阳人民陪审员    马莉莉                                 二0一九年五月十三日                                书 记 员    王晨汐 1
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执恢286号 中国农业银行股份有限公司珠海分行、唐汝高： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人唐汝高行用卡纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人唐汝高已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇一九年五月五日
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1362号申请执行人：仲利国际租赁有限公司。法定代表人：陈凤龙。被执行人：苏州腾祥塑胶有限公司。法定代表人：朱红。被执行人：朱红。被执行人：徐敏。申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人苏州腾祥塑胶有限公司、朱红、徐敏融资租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初4152号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏州腾祥塑胶有限公司、朱红、徐敏未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人仲利国际租赁有限公司于2019年5月15日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的300123元，被执行人应负担的执行费4402元，合计304525元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州腾祥塑胶有限公司、朱红、徐敏银行存款人民币304525元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年五月二十三日书记员  吴 坚
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初2746号 原告：张芳，女，汉族，1974年7月29日出生，巢湖市人，住巢湖市。 被告：合肥凰艮品牌服饰有限公司，住所地巢湖市亚父街道向阳南路工投科技创新园标注化厂房**楼。统一社会信用代码91340181MA2NW5D45A. 法定代表人：郑伟伟，董事长。 委托代理人：刘晓丽，公司员工。 原告张芳诉被告合肥凰艮品牌服饰有限公司（以下简称凰艮公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月15日受理，受理后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理,原告张芳、被告凰艮公司委托代理人刘晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张芳诉称：原告自2017年12月13日进入被告公司工作，2018年1月1日签订合同，工作到2019年3月31日。在该公司从事服装检验工作，月工资4000元。被告公司自2018年7月才为原告缴纳社会保险。起诉要求被告按4000元缴费基数为原告补缴2018年1月至2019年3月的社会保险。 被告凰艮公司辩称：我公司只是没有为原告缴纳2018年1月至2018年6月期间的社会保险，同意为其补缴。 原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：证据1、原告银行账户流水，证明原告月工资4000元，被告应当按4000元的缴费基数为原告缴纳保险。证据2、社会保险参保证明，证明被告为原告少缴了保险费。 被告对原告提供证据质证认为：对原告提供证据的真实性没有异议，但原告的工资有一部分是奖金，被告按原告月工资3300元缴纳社保的。 被告提供证据与原告一致。 原、被告提供的证据本院予以认定。 经审理查明，原告于2017年12月31日进入被告公司工作，担任服装检验员，至2019年3月31日。在原告工作期间，被告自2018年7月起为原告缴纳社会保险。2019年4月12日，原告向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告为其补缴2018年1月至2018年6月的社会保险。该委以不是劳动争议处理范围为由，不予受理。现原告诉至本院。 本院认为，用人单位为职工缴纳社会保险是其法定义务，原告应为被告补缴2018年1月至2018年6月的社会保险，缴费标准以社会保险经办机构核定为准。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下： 被告合肥凰艮品牌服饰有限公司于判决生效后10日内为原告张芳补缴2018年1月至2018年6月期间的社会保险费（具体缴费标准及承担比例，以社会保险经办机构核定为准）。 案件受理费5元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周安俊 二〇一九年五月十七日 书记员  赵子月 附判决引用的法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0305民初3288号原告：李红，女，1954年5月20日出生，汉族，大专文化程度，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：翟文选，河南南云律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘真真，河南南云律师事务所（实习）律师，代理权限：特别授权。被告：蓝海博，男，1990年8月24日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区，现租住在洛阳市西工区。原告李红诉被告蓝海博为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红的委托代理人翟文选、刘真真，被告蓝海博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告蓝海博赔偿原告李红医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计80433.98元；2、本案诉讼费由被告蓝海博承担。事实和理由：2017年1月19日17时20分,原告在丽新路辽宁路口北75路公交车站牌处等待乘坐75路公交车,被告蓝海博驾驶电动车沿丽新路由北向南行驶时与原告相撞,被告的电动车前部与原告肢体接触,致使原告受伤。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定,被告违反《道路交通安全法》第三十八条、第七十条的规定,应承担该事故的全部责任,原告不承担该事故责任。经原被告双方协商,达成了如下协议:1、被告自愿承担原告全部损失;2、被告的交通事故损失自理;3、若协商不成,通过诉讼途径解决损害赔偿问题。双方均在事故认定书上签名并按下手印。事故发生后,原告即被送到河南省洛阳正骨医院进行救治,经诊断该起交通事故造成原告胫骨骨折累及踝关节(右)、腓骨骨折累及踝关节(右)。原告于2017年1月19日至2017年2月7日在河南省洛阳正骨医院住院治疗,后又因后续治疗于2018年4月10日至2018年4月18日在河南科技大学第二附属医院住院治疗,花费了数额巨大的医疗费,同时造成了原告家属误工损失,并给原告精神带来了严重的损害。为维护原告的合法权益,特诉至人民法院,请依法查明事实,支持原告的诉讼请求。被告蓝海博辩称，本案交通事故应重新划分责任，其不应承担全部责任。事故科并未到现场查看，事故责任认定书是在洛铜医院签的，事故发生后匆匆让我签字，事后也没有通知我到事故科领取事故责任认定书。原告住院期间我已经垫付了37000元的费用，应当在赔偿款中予以扣除。原告本身有××，容易骨折。原告住院期间不合理的费用不应由其承担。本院依据当事人提交的证据以及庭审查明情况，确定本案的法律事实如下：2017年1月19日17时20分，被告蓝海博驾驶电动车沿丽新路由北向南行驶时，遇原告李红由北向南步行欲乘坐75路公交车相撞，致使电动车前部与原告李红肢体接触，造成李红受伤的交通事故。该事故经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告蓝海博承担该起事故的全部责任；原告李红不承担该起事故的责任。事故发生后，原告李红先到洛阳市第八人民医院拍片检查，当日又到洛阳正骨医院住院治疗，被诊断为胫骨骨折累及踝关节（右）、腓骨骨折累及踝关节（右）。原告李红进行了右踝关节骨折切开复位钢板内固定手术。2017年2月7日，原告李红出院，住院19天，医疗费41502.23元，其中37000元为被告蓝海博支付。另查明，2018年4月10日，原告李红到河南科技大学第二附属医院取出骨折内固定物，2018年4月18日出院，住院8天，医疗费8186.08元。后原被告对赔偿事宜协商未果，原告李红诉至本院，并申请对其伤残等级及出院后护理期限进行鉴定。经本院委托，2018年9月19日，河南科技大学司法鉴定中心作出河科大司鉴中心【2018】临鉴字第109号司法鉴定意见书，认定原告李红右侧胫腓骨骨折累及踝关节属于十级伤残，护理期限30-90日。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案交通事故已由洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告蓝海博承担该起事故的全部责任，原告李红不承担该起事故的责任；本院对该事故认定书予以确认，被告蓝海博依法应当承担赔偿责任。根据原被告提交的证据及庭审情况本院确认原告李红损失如下：医疗费12688.31元（41502.23元-37000元+8186.08元）；护理费应按实际产生的费用计算，并应提交支出该费用的票据或护理人员因护理实际减少收入的证据，但原告未提交，故对原告主张的护理费本院依法不予支持；住院伙食补助费810元（30元/天×27天）；营养费270元（10元/天×27天）；残疾赔偿金按2017年城镇居民人均可支配收入29557.86元/年的标准计算为29557.86元/年×10%×16年=47292.6元；交通费200元；鉴定费1300元；根据本案案情，原告主张的精神抚慰金本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告蓝海博于本判决生效后十五日内向原告李红支付医疗费12688.31元、住院伙食补助费810元、营养费270元、伤残赔偿金47292.6元、交通费200元、鉴定费1300元，以上共计62560.9元；驳回原告李红的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1811元，由原告李红承担411元，被告蓝海博承担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  胡晓光人民陪审员  吴晓娟人民陪审员  何冬梅二〇一九年五月十七日书记员王亚珂
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执584号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 被执行人：韩家余，男，汉族，住山东省费县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与韩家余借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0291民初4992号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月15日立案强制执行，立案标的额91672.16元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执584号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年五月九日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1727号罪犯毕云康，男，1986年12月9日出生，汉族，云南省镇康县人，高中文化，现在云南省第一监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2015年1月8日作出（2014）昆刑三初字第557号刑事判决，以被告人毕云康犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年3月20日被交付执行。本院于2017年9月16日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省第一监狱于2019年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯毕云康在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯毕云康在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯毕云康在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯毕云康减去有期徒刑九个月（刑期自2014年7月6日起至2028年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年五月二十七日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0305执恢106号 申请执行人：秦文秀，女，住桂林市叠彩区。 申请执行人：陈燕芳，女，住桂林市七星区。 被执行人：朱媛媛，女，住桂林市。 本院在执行秦文秀、陈燕芳与朱媛媛民间借贷纠纷一案中，桂林市七星区人民法院作出(2015)星民初字第1519号民事判决书已经发生法律效力。的经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，我院依法拍卖被执行人朱媛媛名下位于桂林市临桂县临桂镇世纪东路正达花园2幢3-3-1号房一套，拍卖成交价为287760元，其中拍卖辅助服务费为2000元，剩余案款235760元已被申请执行人陈燕芳领取。除上述财产我院查明被执行人没有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一九年五月六日 书记员 韦 晓
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执3901号 申请执行人李鑫垚，男，1989年6月21日出生，住河南省淮滨县。 被执行人沈永勇，男，1982年8月19日出生，住仙居县。 申请执行人李鑫垚与被执行人沈永勇为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初2567号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人李鑫垚向本院申请强制执行。本院于2018年12月24日立案执行。执行标的为被执行人沈永勇返还申请执行人李鑫垚借款本金75000元及利息，并负担案件受理费837.5元，执行费1025元。 执行立案后，本院于2018年12月26日向被执行人沈永勇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求沈永勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈永勇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈永勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额银行存款、有价证券、保险、公积金。暂未发现被执行人沈永勇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人沈永勇不履行又未报告财产，本院已对被执行人沈永勇作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人沈永勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李鑫垚。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈永勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执3901号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张天平 二〇一九年五月三十一日 书记员  章 浩
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁09民终955号 上诉人（原审原告）：山东泰开变压器有限公司，住所地：山东省泰安高新技术产业开发区**。 法定代表人：赵兴迎，董事长。 委托诉讼代理人：秦文正，男，该公司法务部主任。 委托诉讼代理人：张广前，男，该公司法务部科员。 被上诉人（原审被告）：西安昌胜电气有限公司，住所地：陕西省西安市大明宫遗址区工农路****楼**。 法定代表人：张宽，总经理。 委托诉讼代理人：李鹏，山东东岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桂文平，山东东岳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：湖南湘中输变电建设有限公司，住所地：，住所地：湖南省娄底市经济技术开发区大埠桥办事处南阳村v> 法定代表人：曹连良，执行董事。 委托诉讼代理人：宋文利，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁珊，陕西德伦律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：中国能源建设集团西北电力建设甘肃工程有限公司，住所地：，住所地：甘肃省兰州市安宁区银安东路**v> 法定代表人：孙超，执行董事。 委托诉讼代理人：祁世刚，甘肃正天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永红，甘肃正天合律师事务所实习律师。 上诉人山东泰开变压器有限公司（以下简称泰开公司）因与被上诉人西安昌胜电气有限公司（以下简称昌胜公司）、湖南湘中输变电建设有限公司（以下简称湘中公司）、中国能源建设集团西北电力建设甘肃工程有限公司（以下简称中国能源甘肃公司）买卖合同纠纷一案，不服泰安市高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0991民初379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 泰开公司上诉请求：依法撤销泰安市高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0991民初379号民事判决第二项，依法改判被上诉人湘中公司、中国能源甘肃公司公司承担连带偿还254000元货款以及33020元违约金和所有诉讼费用。事实和理由：1、上诉人与被上诉人昌胜公司在2015年10月10日签订了涉案买卖合同，合同总价127万元，上诉人依约交付后，被上诉人昌胜公司在支付101.6万元后，剩余25.4万元迟迟不付；2、被上诉人昌胜公司后又追加湘中公司、中国能源甘肃公司为共同被告，并提供了昌胜公司与湘中公司于2015年9月22日签署的110KV变电站配电设备供货合同，以及三被上诉人签署的销售三方协议，因中国能源甘肃公司恶意拖欠湘中公司货款，导致湘中公司又拖欠昌胜公司货款，最终导致昌胜公司不能及时支付泰开公司剩余25.4万元货款。 昌胜公司辩称，对上诉人的上诉请求没有异议。 湘中公司辩称，1、甘肃公司与上诉人没有合同权利义务关系，不具有合同的相对性，依法应当驳回；2、上诉人所声称的三角债或者四角债，没有事实和法律依据，请求驳回。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 中国能源甘肃公司未作答辩。 泰开公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠款254000元变压器款。2、判令被告承担33020元的违约金。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年10月10日，被告昌胜公司作为买方与卖方即原告泰开公司签订一份《合同协议书》，由原告向该被告昌胜公司销售一台110**/50MVA油浸式三相双绕组电力变压器，合同金额为127万元，合同签订后2日内预付合同总额额20%作为预付款，发货前支付至的80%后发货，送电验收后付至100%（到货后三个月视为验收合格），质保期为投运之日起12个月（货到现场之日起十五个月视为质保期已满），双方约定交货期为2015年11月20日，交货地点为河南省洛阳市宜阳樊村船城风电厂升压站。合同签订后，原告按约向被告昌胜公司交付了货物，被告昌胜公司于2015年12月28日收到涉案货物，并已支付原告货款1016000元，剩余货款254000元至今尚未支付。另认定事实如下：在案件审理中，被告昌胜公司以其与湘中公司、中国能源甘肃公司签订销售三方协议、湘中公司未向其付款等为由申请追加两公司为被告，原告在庭审中，以被告中国能源甘肃公司未能向被告湘中公司履行付款义务，导致被告昌胜公司拖欠原告货款，主张向被告湘中公司、中国能源甘肃公司行使代位追偿权，请求该二被告承担连带责任。 一审法院认为：原告泰开公司与被告昌胜公司签订买卖合同，约定了产品类型、价款等，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同签订后，原告按约交付了货物，被告昌胜公司应该根据合同约定在2016年3月付清约定的货款，但该被告并未履行上述付款义务，系违约行为，原告要求按自2016年4月至2018年6月1日按同期贷款基准利率6%计算违约金，于法有据，一审法院予以支持。关于原告要求被告湘中公司、中国能源甘肃公司承担连带责任的请求，一审法院认为，该两被告并非本案审理的买卖合同的当事人，原告要求其承担付款责任，与本案并非同一法律关系，故对其该请求，一审法院不予支持。判决：一、被告西安昌胜电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东泰开变压器有限公司货款254000元及违约金33020元。二、驳回原告山东泰开变压器有限公司对被告湖南湘中输变电建设有限公司、中国能源建设集团西北电力建设甘肃工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2803元，由被告西安昌胜电气有限公司负担。被告负担部分先由原告垫付，在执行时一并执结。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条规定“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外”。本案中，昌胜公司与湘中公司、中国能源甘肃公司之间虽然存在一定债权债务关系，但综合本案各方当事人意见及举证情况，昌胜公司并未怠于行使债权，且上诉人未能举证证实昌胜公司与湘中公司、中国能源甘肃公司之间债权金额、债务是否到期，故上诉人要求湘中公司、中国能源甘肃公司对昌胜公司债务承担连带责任依据不足，本院不予支持。 综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5606元，由上诉人山东泰开变压器有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李兴文 审判员  朱惠东 审判员  朱 峰 二〇一九年五月九日 书记员  李智伟
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执7760号 本院受理的东莞市第一人民法院寮步人民法庭与被执行人东莞市蓝威实业有限公司合同纠纷一案，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年五月五日 联系人：邓法官卢书记员 联系电话：828128278281****
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执702号申请执行人：于会刚，男，汉族，1973年2月2日出生，住河南省漯河市召陵区。被执行人:吴青占，男，汉族，1974年6月10日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年12月11日作出的（2018）豫1024民初1936号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴青占至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人吴青占的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人吴青占的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年五月三十一日书记员  李林霞
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初1399号原告：陕西通旺千商贸有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：秦胜军，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺利强，该公司销售代表。被告：西安康福多大药房有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区号门面房。法定代表人：张名杨，系该公司总经理。原告陕西通旺千商贸有限公司（以下简称“通旺千商贸公司”）诉被告西安康福多大药房有限公司（以下简称“康福多大药房公司”）合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺利强，被告康福多大药房公司法定代表人张名杨均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告通旺千商贸公司诉称，2017年7月，原告与西安妙寿堂大药房有限公司达成口头协议，由原告向其供应系列药品，下欠药品款项为1025元。该口头协议药品的数量、单价、产品规格等事项均作了约定。协议达成后，原告严格按照约定履行了供货义务，但被告均未按照约定支付货款。经查，西安妙寿堂大药房有限公司已于2018年9月17日更名为西安康福多大药房有限公司。原告为维护其权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告康福多大药房公司偿付原告货款1025元；2、被告康福多大药房公司偿付原告2017年7月27日起至实际支付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的货款利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告康福多大药房公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告公司于2018年8月7日与原西安妙寿堂大药房有限公司签订了《转让合同》将其收购并更名。现被告公司对于原告与西安妙寿堂大药房有限公司是否存在供货合同并不知晓，且店铺转让时原公司法人也未提及有拖欠药款的情况。综上请求驳回原告的诉讼请求。原告通旺千商贸公司围绕诉讼请求提交以下证据：1、销售出库单3张。证明原告向被告送货三次共应支付药款1025元。2、授权委托书。证明原告与西安妙寿堂大药房有限公司存在供货协议，法定代表人牛高波委托王会英负责在原告公司负责采购事宜。3、公司登记基本情况。证明西安妙寿堂大药房有限公司2018年9月17日更名为被告西安康福多大药房有限公司。被告仅认可证据3真实性，对证据1、2真实性及证明目的均不予认可。被告康福多大药房公司针对其辩称提交被告与西安妙寿堂大药房有限公司2018年8月7日所签订《药店转让合同》及《药店转让合同附加协议》。证明合同约定在合同签订前一切涉及到关于西安妙寿堂大药房有限公司的所有借贷与债权债务全由妙寿堂公司承担，与被告公司无关。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年,原告与西安妙寿堂大药房有限公司口头约定原告向西安妙寿堂大药房有限公司供应药品并需保证药品质量。2017年1月1日，西安妙寿堂大药房有限公司法定代表人牛高波为王会英出具《授权委托书》，委托其在原告处负责采购、签订合同、款项结算的相关事务。2017年7月27日、8月26日、2018年3月10日原告向西安妙寿堂大药房有限公司供货三次，合计货款1025元，至今未给付货款。原告向西安妙寿堂大药房有限公司出具销售出库单，并附有被告员工收货签字确认。2018年8月7日，西安妙寿堂大药房有限公司法定代表人牛高波（甲方）与被告康福多大药房公司法定代表人张名杨（乙方）签订《药店转让合同》及《药店转让合同附加协议》，双方约定：“一、甲方同意将自己位于雁塔区XX路XX号XX街XX居XX号XX房XX店（营业执照编码91610113MA6U080C5K）转让给乙方所有。二、转让后店铺内现有的装修、装饰及设备、药品、非药品、医疗器械，煎药机、冷藏柜、阴凉柜、电脑及办公用品归乙方所有。三、双方商定转让费为300000元。……六、甲方必须结清甲、乙双方交接前甲方所聘用人员的工资及费用；本合同签订之前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责。本合同签订之后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责”。乙方付清转让款后，西安妙寿堂大药房有限公司于2018年9月17日更名为被告西安康福多大药房有限公司，法定代表人由牛高波更名为张名杨。西安妙寿堂大药房有限公司从未告知原告相关店铺转让事宜。本院认为，原告与西安妙寿堂大药房有限公司虽未签订书面合同，根据原告提交的证据及法庭调查，足以认定原告与西安妙寿堂大药房有限公司形成事实供货关系的事实。因西安妙寿堂大药房有限公司已于2018年9月17日被转让并更名为西安康福多大药房有限公司，原告公司法定代表人已将药店转让，实质上转让前后公司的主体并没有变更，变更的只是公司的相关登记事项，公司主体并无变更或消灭，故原告现主张由变更名称后的西安康福多大药房有限公司承担给付责任，于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张利息一节，因双方并未就给付款项时间有明确约定，故本院依法不予支持。根据民法通则规定，企业的转让，如果该企业拥有债务，应该先通知债权人，征求债权人的同意，如果债权人不同意的，应当由债务人提供担保以后，方可转让，否则转让行为对债权人无效。本案中，西安妙寿堂大药房有限公司转让时其作为债务人并未通知原告通旺千商贸公司，原告对此并不知晓，故被告西安康福多大药房有限公司与西安妙寿堂大药房有限公司的转让行为对原告无效。被告西安康福多大药房有限公司以其与西安妙寿堂大药房有限公司所签订的《药店转让合同》及《药店转让合同附加协议》内容抗辩其不应承担相应责任，于法无据，本院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，判决如下：一、被告西安康福多大药房有限公司应于本判决生效后十日内支付原告陕西通旺千商贸有限公司下欠货款1025元。二、驳回原告陕西通旺千商贸有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告西安康福多大药房有限公司承担。因原告已预交，被告西安康福多大药房有限公司在履行本判决上述付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  蒲婷婷人民陪审员  张敏惠人民陪审员  韦玉梅二〇一九年五月二十日书 记 员  张婧昭打印：相丽华校对：李珍珍2019年月日送达1
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更745号罪犯汪金龙，男，1985年9月5日出生，湖北省郧西县人，汉族，初中文化程度，现在湖北省襄阳监狱七监区服刑。湖北省十堰市茅箭区人民法院于2006年9月28日作出(2006)茅刑初字第189号刑事判决，认定被告人汪金龙犯绑架、抢劫、故意伤害、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金2000元。判决生效后交付执行。2008年12月，2010年3月，2011年9月，2013年2月，2014年6月，2015年11月，2016年12月经本院七次裁定共计减刑五年八个月。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯汪金龙在服刑期间，接受教育改造，已获得4个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯汪金龙在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯汪金龙减去有期徒刑七个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十日书记员 许文致君
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初5506号 原告:中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人:黄志刚，职务：董事长。 委托代理人:王志江，贵州佰益律师事务所律师。 被告：代宣应，男，1974年7月11日生，住贵阳市白云区。 原告中银消费金融有限公司与被告代宣应借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人王志江到庭参加了诉讼，被告代宣应经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司变更提出如下诉请：1、判决被告偿还原告贷款本金102838.95元，并从2018年2月1日起按年利率24%的计付利息、滞纳费至全部借款时日止；2、本案诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任保险费由被告承担。 事实及理由：2016年5月25日，被告代宣应在原告处签署了《【新易贷】信用贷款额度申请表》，因家装需要，申请贷款20万元。合约签订后，原告将信用贷款发放给了被告代宣应使用。2018年2月1日起，被告代宣应未履行还款义务.被告的行为已严重违反了合约约定，原告要求其一次性偿还全部贷款及利息、滞纳费。 被告代宣应经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2016年5月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订2016年消借第0523008015号《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，该合同约定：甲方同意向乙方贷款，金额为200000元，贷款期限自动用或放款日起36个月，固定月利率1.55%，按日结息。该合同第7.5条约定，若乙方逾期付款应向甲方支付滞纳费，费率按日万分之五左右支付。该合同第3.6条还约定，甲乙双方约定甲方批准现金贷款后该笔贷款可划入乙方配套的中国银行长城电子借记卡账户。贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收。还款方式为两种方式：（1）月结还款方式：等额本息方式。（2）提前预约还款方式。乙方未按期足额归还贷款本息，甲方有权降低或停用乙方信用贷款额度或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款；终止或解除本合约，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合约的措施。该合同第11.3条约定，本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费等）。该合同第13.2条约定“甲方以乙方在贷款申请表中登记的通讯方式向乙方送达相关信息……甲方按乙方在甲方处记载的最新通讯方式发送的相关信息，均视为已送达给乙方”。同日，被告在原告出具的《新易贷-信用贷款告客户书》签字确认了每月等额还本付息的数额的计算方式，根据还款明细约定，被告在确认每月按还款明细核对比例后向原告归还借款并支付利息，每月还款数额一致，其中本金偿还数额随还款期数的增加呈递增趋势，利息支付数额随还款期数的增加呈递减趋势。原告于2016年5月27日将贷款200000元转入被告代宣应银行账户中。同时，原告在代宣应该账户中扣收“贷款动用费”6000元。原告在庭审中确认，被告代宣应在借到上述款项后按照还款明细的约定向原告归还部分借款。截至2018年2月1日被告代宣应拖欠原告本金102838.95元（已扣减贷款动用费6000元）。现原告诉至法院，诉请如前。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告代宣应向原告借款200000元，双方为此签订了《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》及《新易贷-信用贷款告知客户书》，原告按约将借款支付给被告代宣应，双方签订的合同成立并生效，本院予以确认。被告代宣应未按双方上述合同和告知书的约定履行按期足额还款付息的义务，应认定为违约方。本案中，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，双方在合同中约定原告在向被告出借借款的同时扣收借款总额3%的贷款动用费（即6000元）。原告在出借借款当日将借款出借后立即扣收上述费用，原告的行为实为在借款的同时预先收取借款总额3%的利息，只是将该部分利息冠以“贷款动用费”的名义。原告实际向被告出借的借款本金应当认定为194000元。根据被告确认的《新易贷-信用贷款告客户书》中还款明细表并结合原告提交被告还款明细，被告已向原告归还借款本金91161.05元。故原告主张被告归还借款本金102838.95元，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方对借款利息约定为月利率1.55%，同时又约定被告逾期后按日万分之五计算滞纳费，两项约定之和已超过年利率24%，超出部分不应得到支持。故对原告诉请要求被告支付利息及滞纳金之诉请，按24%标准计算，本院予以支持。被告代宣应应向原告支付的利息及滞纳金应为：以借款本金102838.95元为基数，按年利率24%的标准，从2018年2月1日起计算至本金清偿完毕之日止。关于原告要求被告代宣应支付保险担保费的诉请，因原告作为信贷公司，其有足够资产提供保全担保，但原告选择通过保险公司出具保函的形式提供担保，作为债权人应当合理控制因债务人违约而造成的损失，故原告所诉保险担保费属于非必要发生的费用，应由原告自行承担，故对原告此项诉请本院不予支持。被告代宣应经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告代宣应于判决生效之日起十日内，归还原告中银消费金融有限公司借款本金102838.95元及支付利息、滞纳费（以借款本金102838.95元为基数，按年利率24%的标准，从2018年2月1日起计算至本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告中银消费金融有限公司其余诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2213元（其中案件受理费1178元，保全费1035元），由被告代宣应负担（该费原告中银消费金融有限公司已预交，被告代宣应在支付上述款项时一并支付给原告中银消费金融有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石钰燕 二〇一九年五月十日 书记员  邓韵竹
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初2171号 原告：朱某某，女，1974年11月7日出生，汉族，石家庄北国超市职工，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：冉令涛、崔垚，河北北华律师事务所律师。 被告：河北天石企业管理服务有限公司，地址：河北省石家庄市长安区中山东路**嘉和广场**楼**。 法定代表人：田梦璠，执行董事。 委托诉讼代理人：邵泽钊，男，1987年12月1日出生，汉族，该公司员工，住石家庄市。 委托诉讼代理人：左海鹰，女，1988年6月29日出生，汉族，该公司员工，住石家庄市桥**。 原告朱某某与被告河北天石企业管理服务有限公司（以下简称天石公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某之委托诉讼代理人崔垚、被告河北天石企业管理服务有限公司之委托代理人邵泽钊、左海鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告河北天石企业管理服务有限公司支付原告嘉和广场裙房商业5层5179号商铺2018年8月1日到2019年7月31日的租金29223.52元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月9日原告朱某某从河北嘉和房地产开发有限公司购买了涉案商铺，同日与被告天石公司签订《商铺委托管理合同》，原告朱某某将自己合法拥有的嘉和广场裙房商业5层5179号商铺，委托给被告天石公司统一经营、统一管理。原告朱某某委托经营期限内的收益由被告天石公司给予固定回报。《商铺委托管理合同》第三条甲方（原告）的权利义务约定原告购买嘉和广场裙房商业4层34365号商铺，该商铺优惠政策折后总房款为365294元，为了保证更好的市场繁荣，合同期限为12年，自本商业正式开业之日起，时间从2016年8月1日至2028年7月30日为止。（注：前两年总租金已在房价内直接扣除；第3年、第4年租金为该商铺优惠政策折后总房款的8%，第5年租金为该商铺优惠政策折后总房款的9%，第6年租金为该商铺优惠政策折后总房款的10%，从第7年至第12年租金为该商铺优惠政策折后总房款的8%+根据该商铺的实际租金超出8%的部分，按照甲方占90%，乙方占10%的比例，进行实际收益分配）。第四条乙方的权利义务乙方向甲方支付租金，前两年按照15%一次性返还，已在房价内扣除，从第三年开始每年的8月1日前将租金付给甲方。被告至今未给付，为维护原告合法权益，故诉至人民法院，望判如所请。 天石公司辩称，依据双方签订的《商铺委托管理合同》第三条、第四款甲方即业主应及时向乙方即天石公司提供商铺经营的相关文件，且业主在签订合同时并未付清购房款，根据双方合同第三条第二款的约定，前两年的租金已在购买合同签订时支付，综上，认可原告起诉的事实及金额，但不认可其起算时间，应从原告取得所有权证时开始计算租金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告朱某某于2016年4月9日从河北嘉和房地产开发有限公司处购买了石家庄嘉和广场裙房商业5层5179号商铺。同日，原告朱某某与被告天石公司签订了《商铺委托管理合同》，主要约定：在合同期限内，即2016年8月1日至2028年7月31日，上述商铺的使用权、经营权、受益权归乙方（天石公司）享有，甲方（原告朱某某）委托经营期内的收益由乙方给予固定回报；合同第四条第二款约定，乙方向甲方支付租金，前两年按照15%一次性返还，已在房价内扣除，从第三年开始每年的8月1日前将租金给付给甲方。合同第三条第三款约定，在买卖、经营、出租等相关交易环节，甲方承担相应税费。如税务机关的相关约定，甲方同意由乙方代扣（从甲方收益中冲抵）代缴。合同第三条第四款约定，甲方须及时向乙方提供办理该商铺经营需要的相关文件，否则有义务承担乙方的相应损失。 本院认为，原告朱某某与被告天石公司之间签订的《商铺委托管理合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。天石公司应当在2018年8月1日前向原告支付2018年8月1日至2019年7月31日的租金，故原告要求被告支付租金，应予支持。经计算，该期间内的租金数额为29223.52元。被告天石公司称，原告没有及时提供商铺经营需要的相关文件，依照合同约定原告有义务承担相应损失，但是被告天石公司没有举证证明因原告没有及时提供相关文件而造成的损失，故被告天石公司应当承担举证不能的不利后果。被告天石公司称，支付原告租金的起算时间应从原告取得所有权时的时间开始起算，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告河北天石企业管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱某某支付2018年8月1日至2019年7月31日的租金29223.52元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费531元，由被告河北天石企业管理服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  徐 震 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  张秀萍 二〇一九年五月二十日 书 记 员  张 炜
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初1068号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区。负责人：张俊清，职务行长。委托诉讼代理人：郝宝玉，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员。被告：赵文桥，男，1954年2月28日出生，满族，无职业，户籍地哈尔滨市阿城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮储银行阿城支行）与被告赵文桥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮储银行阿城支行的委托诉讼代理人郝宝玉到庭参加诉讼。赵文桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邮储银行阿城支行向本院提出诉讼请求：请求判令赵文桥偿还本金11779.42元，利息11469.73元，合计23249.15元（截止2018年6月28日），以及实际还款日之间产生的利息和罚息；被告依法承担诉讼费用。事实与理由：2013年2月28日，赵文桥向邮储银行阿城支行贷款12000元，期限12个月，年利率14.58%。双方约定2014年2月28日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息。邮储银行阿城支行按合同约定履行了放款义务，截止到2018年6月28日，赵文桥未按约定偿还本息，赵文桥共欠邮储银行阿城支行本息合计23249.15元。因赵文桥未按约定的时间偿还本息故依法提起诉讼，请法院依法判决，支持邮储银行阿城支行的诉讼请求。赵文桥未答辩。邮储银行阿城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，赵文桥经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，对邮储银行阿城支行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案的法律事实如下：2013年2月28日，邮储银行阿城支行与赵文桥签订了小额联保借款合同，借款合同约定：借款金额为1.2万元，期限12个月，至2014年2月28日止，约定年利率14.58%，借款人未按约定日期还款，贷款人有权按照约定的利率加收50%的罚息，还款方式等额本息，借款用途为包地。邮储银行阿城支行按合同约定履行了放款义务，截止到2018年6月28日，赵文桥未按期偿还贷款本息23249.15元，已构成违约，邮储银行阿城支行依法提起诉讼。本院认为，邮储银行阿城支行与赵文桥签订的小额联保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，邮储银行阿城支行依约交付了贷款，赵文桥未按约定的期限履行偿还借款及利息的义务，属违约行为，应当承担相应的民事责任。综上所述，邮储银行阿城支行的诉讼请求有理应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：赵文桥于判决生效之日起给付中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金11779.42元，利息11469.73元，合计23249.15元（截止2018年6月28日），自2018年6月29日起至实际还款日之间产生的利息按年利率14.58%上浮50%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元（已减半收取），由赵文桥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王春红二〇一九年五月七日书记员  薛 娇
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申283号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）周某，男，1985年9月8日出生，汉族，住永州市零陵区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）程某，女，1987年3月1日出生，汉族，河南省永城市人，住址同上。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）范某，女，2015年7月1日出生，汉族，河南省永城市人，住址同上。法定代理人周某，范某之父。法定代理人程某，范某之母。再审申请人周某、程某、范某因火灾事故认定及复核决定一案，不服永州市中级人民法院（2018）湘11行终167号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了复查，现已复查终结。再审申请人周某、程某、范某申请再审称：原审认定申请人对火灾事故认定和复核决定不服提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围错误。本院认为，根据《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款规定：“公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。”因此，火灾事故认定作为处理火灾事故的证据，是公安消防机构对火灾产生原因的客观评价，是一种专业技术鉴定行为，本身并不确定当事人的权利义务，不是一种独立的行政行为。本案中，周某、程某、范某对火灾事故认定及复核决定不服提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围。原审裁定不予立案正确。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人周某、程某、范某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回周某、程某、范某的再审申请。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇一九年五月十四日书记员  粟雅莉