天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初23131号原告：刘志广，男，1964年10月2日出生，汉族，港务局四公司退休职工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：陈世敏，原告之妻，1972年6月8日出生，汉族，住。被告：邹远卫，男，1978年1月7日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：聂倩，天津星聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立华，天津星聚律师事务所律师。原告刘志广与被告邹远卫车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘志广及其委托诉讼代理人陈世敏，被告邹远卫的委托诉讼代理人聂倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志广向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还津Ｅ×××**出租车并给付自2019年2月份至实际交付车辆之日止的租金；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告诉讼请求变更为：1、要求被告返还津Ｅ×××**出租车并给付自2019年2月份至实际交付车辆之日止的租金；2、判令被告给付每月管理费、税费180元，自2019年1月17日至实际给付之日；3、在诉讼期间所有违章摄录由被告承担，出租车的车损由被告修理，相关损失由被告赔偿；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在2018年2月18日至2019年2月17日将出租车出租给被告，被告不按规定日期交付租金，并且到期不归还车辆，违反了协议约定，现在原告要求被告返还出租车并支付租金。2017年2月，我把涉诉车辆租赁给邹远卫使用。当时租金是每月3000元，2018年2月合同到期后我们又续签了一年，约定租金是2200元每月。2019年2月17日，邹远卫曾与我的妻子陈世敏及证人贾某交涉过还车的事宜，当时我要求把我的车修好，双方没有谈妥，就没有交付车辆。2019年4月21日，我发现证人贾某开着我的车在营运，我就打车直接去了新村派出所，当天就把车扣在了那里。当时我有要求把车辆拿回来，派出所说我们有纠纷，没有让我取回。被告邹远卫辩称，我方同意返还出租车。我方实际支付租金至2019年1月17日，同意支付自2019年1月17日至2019年2月17日的租金2200元及管理费、税费180元，但不同意原告的其他诉讼请求。因为2019年2月17日合同到期，邹远卫到刘志广处交还车辆退还押金保证金和当月租金，但刘志广拒不退还保证金，协商未果，故未支付当月租金，也未交付车。违章我方已经处理完毕，如果有车损我方也同意承担。至于2019年4月21日原告发现车辆在运营后报警一事，我方把车放在修理厂，后续为什么车被开走了我方也不知情。本院经审理认定事实如下：车牌号为津Ｅ×××**威志出租车所有人为天津市联众出租汽车服务中心塘沽分部（刘志广）。2017年2月19日，邹远卫与刘志广、陈世敏签订一份《租车协议》，协议内容为：经双方协商出租车牌号为津Ｅ×××**威志出租车出租给乙方，双方达成协议如下，乙方每个月给甲方租金3000元，租车违约保证金3万元整。如乙方违约，保证金不退（租期不满，不按日交租金，每月一日前交齐租金）管理费、保险、验车、车船税一切费用由乙方负责。租车日期自2017年2月19日至2018年2月18日，该协议有邹远卫与陈世敏二人签字。合同到期后，刘志广与邹远卫又签订一份《租车协议》，内容与上一年《租车协议》基本一致，日期自2018年2月18日至2019年2月17日，租金变更为每月租金2200元，亦载明租车违约保证金30000元。该协议由刘志广与邹远卫二人签字。2017年2月刘志广将车辆交付给邹远卫使用。租金每个月支付至陈世敏的账户中。邹远卫实际支付租金至2019年1月17日。2019年2月17日合同到期，陈世敏、邹远卫之妻及证人贾某商议交付车辆事宜。交付车辆时邹远卫要求陈世敏退还押金（租车违约保证金）30000元，陈世敏否认收到押金。双方就还车事宜未能达成一致，故邹远卫未将车辆交还。2019年4月21日，刘志广偶然发现该出租车系由证人贾某在运营，遂搭乘该车辆至天津市滨海新区塘沽新村派出所并报警。当天刘志广要求交还车辆，派出所以双方存在纠纷为由未准予。本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护，任何人不得侵犯。车牌号为津Ｅ×××**威志出租车所有人为天津市联众出租汽车服务中心塘沽分部（刘志广），刘志广要求邹远卫返还该出租车，邹远卫当庭表示同意，庭审中，双方均确认该车辆现在滨海新区塘沽新村派出所，被告应当配合原告完成交付手续。故对该项诉讼请求本院予以支持。刘志广要求邹远卫给付自2019年2月份至实际交付车辆之日止的租金及管理费、税费，邹远卫只同意支付2019年1月27日至2019年2月27日的租金及管理费、税费，理由为其在2019年2月27日租赁协议到期后曾与刘志广之妻陈世敏协商车辆归还事宜，但其否认收到租车保证金，故其未交还车辆，双方合同并未约定双方还车谁先履行，刘志广拒绝履行归还押金的义务，邹远卫亦有权拒绝交付车辆。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，该原则要求民事活动的参与者在民事活动中应当做到诚实、守信，正当行使权利和义务，在追求自己利益的同时不损害他人的合法权益，维持双方利益的平衡。原、被告间订立的租车协议到期后，双方均应遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务。但因刘志广否认收到且拒绝退还租车保证金，双方产生争议，且僵持至今。就刘志广是否收到租金一节，庭审中，邹远卫提交双方2017年、2018年签订的两份合同、取款证明、录音及证人证言等，其中2017年、2018年签订的两份合同中均有载明：租车违约保证金叁万元（30000元）。其中对该30000元经人民币大、小写认定，且在2017、2018年双方签订的两份协议中均有体现，结合邹远卫提交的取款证明，以及在2019年2月23日邹远卫与陈世敏的录音中，陈世敏自始至终未否认收到租车违约保证金一事。且在录音中陈世敏说：“别随便，我告诉你啊，你这些钱都不够赔的，你自己还得倒贴。”依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第108条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据人民法院经审查，并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。故以上邹远卫提交的证据，能够形成完整的证据链，足以证明其已支付刘志广租车违约保证金30000元。刘志广辩称其并未收到押金即租车违约保证金，不仅不符合双方合同约定，亦不符合通常交易习惯，故对其抗辩意见本院不予采信。因该押金为30000元，与该出租车实际价值差距并不大，因刘志广否认收到且拒绝退还押金，邹远卫拒绝交还车辆有一定的合理性。就相关损失的产生及扩大，双方责任比例分担一节，2019年4月21日，刘志广发现诉争车辆仍在运营，对此，邹远卫称车辆送至修理厂修理，至于为何在运营不知情，但其未提供相关证据。本院认为，车辆在2019年4月21日前由邹远卫控制，且其在2019年4月21日当天仍在运营，可以推定其在此前邹远卫对车辆进行了使用、运营。依据当事人不应从诉讼中获利的诉讼原则，邹远卫应当承担自2019年1月17日至2019年4月21日的租赁费及管理费、税费。2018年4月21日后，车辆扣于新村派出所。就2019年4月21日后的租金损失承担问题，本院认为，刘志广否认收到且拒绝退还租车保证金导致邹远卫拒绝交还车辆，刘志广应负主要责任。且在邹远卫未归还车辆后，刘志广本应采取措施，及时就押金退还问题与邹远卫协商处理，但其未采取相关措施，导致损失扩大。且在2019年4月21日车辆扣至新村派出所后，双方仍可进行协商，但刘志广仍否认收到押金，租金及管理费、税费损失进一步扩大。故对于2019年4月21日后的租金及管理费、税费损失，应由刘志广自行承担。刘志广主张被告承担车辆使用期间的罚款、违章等，庭审中双方均确认罚款、违章已处理完毕，被告既已履行，故对于该条诉讼请求本院予以驳回。刘志广主张被告承担使用期间的车损，因刘志广未举证证明车损的存在，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十五条、第一百三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告邹远卫自本判决生效之日起三日内将车牌号为津Ｅ×××**威志出租车返还原告刘志广（因车辆暂扣于天津市滨海新区塘沽新村派出所，被告邹远卫协助原告刘志广取回）；二、被告邹远卫自本判决生效之日起三日内给付原告刘志广2019年1月17日至2019年4月21日止的租金及管理费、税费7457元【计算方式：2380元×3个月+2380元÷30天×4天】；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计574元，由原告刘志广负担74元，被告邹远卫负担500元（原告已预交，被告邹远卫自本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，向天津市第三中级人民法院预交上诉案件受理费）。审判员  张钡二〇一九年五月二十三日书记员  程珊附法律释明：1、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。