湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初1290号 原告：黄兆宇。 委托诉讼代理人：李银娥，湖南协平律师事务所律师，一般代理。 被告：刘红斌。 原告黄兆宇与被告刘红斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。黄兆宇及其委托诉讼代理人李银娥、刘红斌到庭参加诉讼。原告在庭审前将胡元娥作为被告起诉，但根据被告提交的证据原告将胡元娥撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，对其撤回对胡元娥起诉的申请，本院依法予以准予。本案现已审理终结。 黄兆宇请求判决：1、判令被告向原告支付广中江高速公路线路迁改工程的工程价款508102.5元；2、判令被告向原告支付占用工程价款的资金占用费91458元（按年利率6%的标准计算，自2016年7月12日起至2019年7月11日止）；3、判令被告向原告支付其3次往返广东调取涉案工程结算清单的车旅费和住宿费5004元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 刘红斌辩称：我与黄兆宇不存在任何劳务“合作”关系，更不存在履行向其“支付工程价款”、“支付占用工程价款的资金占用费”、“支付车履行和住宿费”的义务。整个项目下来后往来文件没有他的签字，这个账目全垫资黄兆宇没有出过一分钱，黄兆宇只是劳务关系不是合作关系，关于结算问题2015.12才做完，2016年才整改完成，2016、2017年多次到广州办理相关事宜，2018.2.10才办理完毕，不是2016年就办理了结算；关于结算清单的问题，停工以后原告要走办理结算清单，我要求原告要将相关项目找项目经理签字确认，我在总包方结算时还给原告打电话核实过工程量，如果是合作就不会停工，只有劳务关系才会停工。针对被答辩人黄兆宇的所有诉求，在没有确凿的民事诉讼证据能够予以支持下，武陵区法院应该及时民事判决“驳回原告黄兆宇对被告刘红斌的民事诉讼请求”！ 本院根据当事人陈述及举证质证情况，审理查明事实如下：2015年5月25日，刘红斌（甲方）与黄兆宇（乙方）签订了《合作终止声明》，约定甲乙双方于2014年11月13日开始合作的位于广东省中山市小榄镇和古镇的广中江高速公路0.4KV-10KV迁改工程到2015年4月12日止甲乙双方终止合作。现将双方在合作期间的工程量由总包方暂按合同价结算给甲乙双方。第一条约定，暂按合同价格结算减去费用后双方各占50%。第三条约定，甲乙双方在合作期间所做的工程量按总包方核实为准。第四条约定，待工程全部结束后，按照合同期间工程清单的所有项目以总包方决算清单进行二次平均分配（除去应付的其他费用）。第五条约定，决算清单由甲方刘红斌及时提供给乙方黄兆宇，所得款项在决算后3个月内一次性付给乙方黄兆宇。同日，黄兆宇与胡元娥（刘红斌委托的财会人员）按合同价格进行了结算，双方工程合同总价1680883元。黄兆宇还应分得收入33962.5元。2015年9月24日，胡元娥通过银行转账向黄兆宇支付20000元。 2018年2月10日，刘红斌与发包方进行了结算，广中江高速公路项目电力线路迁改工程最终结算总造价为5675264元，其中广中江CQ-DL1标2723209元，广中江CQ-DL2标2872055元，龙连ZC-DL2标80000元。 关于广中江CQ-DL2标中黄兆宇所完成的工程量，庭审中，黄兆宇、刘洪斌一致认可黄兆宇完成的广中江CQ-DL2标的工程量为里程桩号：AK0+690-AK0+730（华桥中学），K27+950-K28+800（祥龙路），K29+300-K29+400（福苑古庙镇西线），K30+400-K30+700（英菲），AK0+707（华侨中学），K27+600-K27+700，K28+103（南屏大街），K30+373-K30+433（威的电气旁），K30+450-K30+550，ML17+150（螺沙），MK17+560（螺沙）（详见《劳务分包工程量结算清单》、《广中江高速公路CQ-DL2标10KV线路迁改工程劳务分包工程量结算清单》） 关于广中江CQ-DL1中黄兆宇所完成的工程量，结合证人证言、《建设工程施工劳务分包合同结算协议书》、《广中江CQ-DL1标线路迁改工程量》、《广中江高速公路CQ-DL2标10KV线路迁改工程劳务分包工程量结算清单》以及当事人的陈述，本院综合认定黄兆宇在广中江CQ-DL1中所完成的工程量为一期计量（2015.4）：铁塔基础、铁塔基础垫层、基础加固（松木桩）、杆塔接地网、人行道板及绿化带撤除恢复。 以上事实有当事人陈述、身份信息及工商登记信息、《合作终止声明》、结算明细、银行转账明细、《劳务分包工程量结算清单》、《建设工程施工劳务分包合同结算协议书》《广中江CQ-DL1标线路迁改工程量》、《广中江高速公路CQ-DL2标10KV线路迁改工程劳务分包工程量结算清单》、证人赵昌浦、陈玉、鲍明辉的证人证言等为据。 本院认为：本案的争议焦点为刘红斌是否应当向黄兆宇支付工程二次分配差额？ 关于《合作终止声明》是否有效的问题。刘红斌辩称该《合作终止声明》系受胁迫签订，但未提交相应证据证明也未在一年时间内行使撤销权。故《合作终止声明》有双方当事人签字，内容不违反法律法规的禁止性规定，应当认定合法有效。 关于刘红斌是否应当向黄兆宇支付工程二次分配差额的问题。根据双方一致认可的黄兆宇在广中江CQ-DL2标的工程量按照结算价格计算，黄兆宇在广中江CQ-DL2标工程的结算价格应为1549920.6元[AK0+690-AK0+730（华桥中学）共计555373元，K27+950-K28+800（祥龙路）共计29634.3元，K29+300-K29+400（福苑古庙镇西线）187760元，K30+400-K30+700（英菲）共计581313.5元，AK0+707（华侨中学）共计1100元，K27+600-K27+700共计27509元，K28+103（南屏大街）共计3457元，K30+373-K30+433（威的电气旁）共计8315元，K30+450-K30+550共计6793.8元，ML17+150（螺沙）共计14728元，MK17+560（螺沙）共计20012元，其他费用113925元]。广中江CQ-DL1标第一期计量（2015.4）的工程结算价为550100元。故黄兆宇广中江高速公路0.4KV-10KV迁改工程参与的工程共计2100020.6元。双方签订的《合作终止声明》约定，待工程全部结束后，按照合作期间工程清单的所有项目以总包方结算清单进行二次平均分配（除去应付的其他费用）。黄兆宇与刘红斌应当按照各自完成的工程量依照工程结算价格进行二次结算。庭审中已经查明2015年5月25日，双方经过结算广中江高速公路0.4KV-10KV迁改工程按合同价计算的总价为1680883元，故其差额为419137.6元，平均分配黄兆宇还可分得209568.8元。黄兆宇与刘红斌于2015年5月25日按照合同价格进行了结算，黄兆宇还应分得收入33962.5元，2015年9月24日，胡元娥通过银行转账向黄兆宇支付20000元，刘红斌尚欠黄兆宇13962.5元。以上总计223531.3元。依据《合作终止声明》的约定，刘红斌应当在结算后三个月内支付，即在2018年5月10日之前支付，刘红斌未支付该款项，构成违约，应当承担违约责任，刘红斌应当向黄兆宇支付工程收入223531.3元及资金占用期间的利息。 黄兆宇主张刘红斌应当支付其3次往返广东调取涉案工程结算清单的车旅费和住宿费5004元，但未提供相应的证据证明，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、刘红斌于本判决生效之日起十日内支付黄兆宇工程收入223531.3元及利息（自2018年5月10日起按年利率6%计算至偿清之日止）； 二、驳回黄兆宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9846元，由黄兆宇负担4000元，刘红斌负担5846元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内上诉于湖南省常德市中级人民法院，并按对方当事人人数提供副本。 审 判 长  丁孟礼 人民陪审员  肖胜春 人民陪审员  彭爱华 二〇一九年五月二十一日 法官 助理  贺 鸣 书 记 员  曾江燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。