浙江省温州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙03行终175号 上诉人（原审原告）温州市卓月食品有限公司，住所地浙江省苍南县桥墩镇镇府路**。 法定代表人洪致宠，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）苍南县市场监督管理局，住，住所地浙江省苍南县灵溪镇工业示范园区一路口质监大楼/div> 法定代表人苏传军，该局局长。 委托代理人陈洁，该局工作人员。 委托代理人王生状，上海市诚和律师事务所律师。 上诉人温州市卓月食品有限公司（以下简称卓月食品公司）因诉苍南县市场监督管理局（以下简称苍南县市监局）食品行政处罚一案，不服浙江省苍南县人民法院（2018）浙0327行初175号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原判认定：2018年9月6日，被告苍南县市监局桥墩所执法人员对坐落于苍南县桥墩镇凤岭村358号的卓月食品公司实施检查，发现其生产的月饼成品外包装标签信息与实际不符，涉嫌违反食品安全管理规定，于当日依法立案调查。苍南县市监局于2018年10月10日向卓月食品公司送达了《行政处罚告知书》，卓月食品公司于10月12日提出陈诉、申辩意见。经复核，涉案月饼是以桥墩地区加工工艺制成的风味独特的月饼，按照标准规定应归类为其他类月饼；包装袋上标注的产品标准号Q/CZYY0001S-2012，已过期失效；生产许可证号QS330324011412经核实在其他标签信息无误的情况下可以沿用至2018年10月1日；根据《食品标识管理规定》第七条第二款“食品产地应当按照行政区划标注到地市级地域”之规定，正确的标注形式应为“浙江·温州”；该包装袋上标注的生产地址为“苍南县桥墩镇凤岭村158号”，而原告实际生产地址为“苍南县桥墩镇凤岭村358号”。据此，被告于2018年11月5日作出苍市监处字[2018]445号《行政处罚决定书》，认定原告生产标签不符合要求的月饼的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第三款“食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售”之规定，属于违反食品安全管理规定的违法行为。鉴于当事人违法行为较轻，未造成危害后果，且在案发后能积极配合调查取证工作，并已使用标签符合规定的产品包装袋，主动消除违法行为，符合《行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项、第（四）项规定的情形，具有从轻情节。故依据《食品安全法》第一百二十五条和《行政处罚法》第二十三条之规定，决定对原告作出如下处罚：一、责令改正违法行为；二、没收标签不符合规定的月饼49个；三、处以罚款人民币5500元整，上缴财政。该处罚决定书于2018年11月6日送达卓月食品公司。卓月食品公司不服，提起本案行政诉讼，要求撤销该行政处罚决定。 原判认为：根据温委办发[2018]102号《苍南县机构改革方案》的规定，不再保留苍南县食品药品监督管理局牌子，其工作由苍南县市场监督管理局承担。被告依法对本行政区域内的食品安全负有监督管理职责，是本案适格被告。根据《食品安全法》第七十一条第三款的规定：“食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。”苍南县桥墩镇凤岭村358号作为原告公司的分支机构经营场所，根据日常生活经验，其储存在经营场所内包装完好的月饼应当是用于日后销售，而非用于个人使用。原告认为其将涉案49个月饼暂存在外包装间，计划另作处理，不作为市场销售用途，未提供任何证据，应承担举证不能的后果。根据《食品安全法》第六十七条第一款的规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。”涉案月饼产品类型应归类为其他类月饼而非潮式月饼，所标注产品标准号Q/CZYY0001S-2012，已过期失效，食品产地应标注为“浙江·温州”而非“浙江·苍南”，生产地址实际为桥墩镇凤岭村358号而非桥墩镇凤岭村158号，构成标签信息与实际不符，违反了《食品安全法》第七十一条第三款的规定。被告根据《食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项规定，认定原告之行为属于标签、说明书不符合本法规定的食品、食品添加剂的情形，适用法律正确。被告在行政处罚决定书中适用《食品安全法》第一百二十五条时，未具体列明适用该条哪一项情形而作出行政处罚决定。鉴于被告在庭审中已陈述适用该条第一款第（二）项，对其行政处罚决定书中存在的瑕疵予以指正。综上，被告作出涉案行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回卓月食品公司的诉讼请求。 上诉人卓月食品公司诉称：上诉人不存在“上市销售”的行为，一审判决和被诉行政处罚决定错误。请求撤销一审判决，撤销被诉行政处罚决定。 被上诉人苍南县市监局辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法。涉案月饼系在上诉人生产经营过程中查获，被上诉人无需证明涉案月饼已实际销售。请求驳回上诉，维持原判。 双方当事人在一审诉讼中提供的证据已随卷移送本院。原判认定的事实有相应的证据印证，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国食品安全法》（2015年修订）第七十一条规定：“食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，生产日期、保质期等事项应当显著标注，容易辨识。食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。”该法第一百二十五条规定：“违反本法规定，有下列情形之一的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五千元以上五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额五倍以上十倍以下罚款；情节严重的，责令停产停业，直至吊销许可证：……（二）生产经营无标签的预包装食品、食品添加剂或者标签、说明书不符合本法规定的食品、食品添加剂；……”根据上述规定，“不得上市销售”系对违反相关标签内容规定的食品作出的禁止性规定，是否已实际上市销售并不作为食品安全监督管理部门作出行政处罚所要查明的要件事实。食品生产经营者只要在生产经营过程中违反食品标签内容管理规定的，食品安全管理部门即有权依法作出处罚。本案中，苍南县市监局提供的现场照片、产品照片显示，上诉人生产的涉案月饼已完成预包装，且装入纸箱与上诉人卓月食品公司其他用于销售的月饼一起堆放。结合被上诉人查明的其他事实，可以证明上诉人生产经营标签不符合法律规定的食品，被上诉人作出被诉处罚决定并无不当。上诉人以涉案月饼的查获具体地点并非成品仓库，涉案月饼系用于赠送朋友，并未上市销售为由，主张撤销被诉行政处罚决定，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人温州市卓月食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林青青 审 判 员 许旭东 审 判 员 郑 宇 二〇一九年五月十四日 代书记员 陈巨创 ? 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。