山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁01民初552号 原告（申请执行人）：张平，女，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：杨艳霞，山东泉泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔国荣，山东泉泽律师事务所律师。 被告（执行案外人）：黄宝平，女，汉族，住山东省邹平县。 被告（被执行人）：山东富而通置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：赵友亮，总经理。 原告张平与被告黄宝平、山东富而通置业有限公司（以下简称富而通公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年1月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告张平的委托诉讼代理人崔国荣，被告黄宝平到庭参加诉讼。被告富而通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张平向本院提出诉讼请求：1、准许对邹平县经济开发区会仙二路北侧国际商贸城2号楼XXXX房产占用范围内土地使用权的执行。2、本案诉讼费用由黄宝平承担。事实与理由：2013年5月3日，济南市中级人民法院对张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案作出(2012)济民五初字第70号民事判决，判决富而通公司偿还张平借款本金XXXX.15万元及利息。判决生效后，富而通公司未履行判决义务，张平申请执行。济南市中级人民法院于2014年8月20日立案，案号(2014)济中法执字第652号。2014年9月22日，济南市中级人民法院作出(2014)济中法执字第652-1号民事裁定，终结本次执行程序。2014年10月29日，济南市中级人民法院作出(2014)济中法执字第652-2号民事裁定、(2014)济中法执字第652号协助执行通知，轮候查封富而通公司坐落于邹平县经济开发区地号为01-XXXX、证号为邹国用（2004)010XXXX号的土地使用权，面积约为l72961.99平方米，轮候查封期限二年。2015年8月17日，该案恢复执行，2016年10月19日，济南市中级人民法院作出(2015)济中法执恢字第35号民事裁定、协助执行通知，继续查封富而通公司名下位于邹平县经济开发区地号01-XXXX证号为邹国用(2007)010XXXX号、面积为ll6666.7平方米的土地使用权，期限2016年10月19日至2019年10月18日。经邹平县不动产登记中心出具《说明》证实，邹国用(2004)第010XXXX号、面积l72961.99平方米与邹国用(2007)第010XXXX号为同一宗土地，该土地实际使用面积为ll6666.7平方米，富而通公司的国际商贸城项目坐落于该宗土地上。 黄宝平提出书面异议，济南市中级人民法院于2018年12月24日作出(2018)鲁01执异649号执行裁定，裁定中止对邹平县经济开发区会仙二路北侧国际商贸城2号楼XXXX房产占用范围内土地使用权的执行。张平对该裁定不服。张平认为，(2018)鲁01执异649号执行裁定认定事实不清、适用法律错误。根据《城市房地产管理法》第三十八条的规定，房地产被查封期间不得转让。本案中，涉案土地在2014年10月29日已经被人民法院查封，黄宝平于2016年4月取得房权证，房权证的办理时间显然发生在涉案土地查封期间，违反上述法律规定。 黄宝平辩称，黄宝平是2008年买房，一开盘的时候买的，那个时候还没有建成，由购房合同以及一系列相关证件可以证明。由于开发商的原因，一直未能办理房产证。在这期间黄宝平多次找过开发商要求办理相关证件，也多次因为此事上访。直到2016年左右，通过政府协商给我们办理了房产证。是黄宝平购买在先，张平的起诉没有道理。 富而通公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对张平提交的（2018）鲁01执异649号执行裁定书，黄宝平无异议，本院予以确认并在卷佐证。 当事人对以下证据有争议，黄宝平提交以下证据：1、商品房买卖合同（2009年1月9日签订）；2、房权证3、个人贷款抵押的借款凭证；4、交接房屋入住验收申请，入住时间为2011年7月4日；5、物业管理服务合同；6、首付款单据、定金（复印件）；7、山东省住宅专修维修基金专用票据、山东省非税收收入收款收据、山东省非税收入通用票据、中华人民共和国税收完税证明、保险业专用发票联；8、户内零散置换工单、水、电、暖费的单据（复印件）6张。 张平质证后认为，对证据1、根据商品房买卖合同约定第二十四条约定，应当于合同生效之日起30日内办理房屋登记备案手续，该合同未经备案，不能证明该合同真实的签字时间。其次，黄宝平所述房屋购买时间为2008年，商品房买卖合同编号也是200810XXXXX，但是该合同实际落款日期均为2009年，该事实与黄宝平陈述存在矛盾。对证据2房屋所有权证的真实性没有异议，但是该房产证的登记时间为2016年4月14日，发生在涉案土地查封之后。对于证据3、工商银行借款凭证，该凭证在借款用途和借款人等事项处，均为空白，借款时间看不清，不能证明该款的用途以及是否为涉案房屋的购买。对于证据4、房屋交接验收单的真实性不予认可，该交接验收单为黄宝平单方书写，不具有证明效力。对于证据5、物业服务管理合同真实性不予认可，因为该合同没有甲方盖章，也没有签订时间，虽然有代表人前置，但是该代表人与甲方是何种关系不得而知。对于证据6首付的单据，该证据为复印件，对其真实性有异议，且收据具有随时更改时间的可能性，不能证明真实缴款时间和真实的缴款意图。对证据7、维修基金的真实性没有异议，但时间均发生在2016年。对于证据8、户内零散置换工单，该工单为复写件，且没有加盖任何单位的公章，不具有证明效力。其他的收据交款时间均为2018年以后，发生时间也均在涉案土地查封之后。 对于以上有争议的证据，本院认为，上述证据之间相互关联、相互印证，均真实有效，张平虽持有异议但未提交相反证据，对上述证据本院予以采纳。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年1月9日，黄宝平与富而通公司签订商品房买卖合同，购买国际商贸城二期2#楼XXXX号房，建筑面积63.95平方米，总价款105037元。黄宝平于2008年3月13日向富而通公司支付购房定金10000元，于2008年5月8日向富而通公司支付首付款40037元。2011年7月，黄宝平接收涉案房屋。2016年4月14日，黄宝平取得涉案房屋的房权证，房屋坐落经济开发区会仙二路北侧国际商贸城2号楼XXXX，规划用途为住宅。 张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案,本院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决，判决富而通公司偿还张平借款本金2522.15万元及利息。富而通公司不服该判决提起上诉，山东省高级人民法院于2014年4月25日作出（2014）鲁民一终字第9号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，张平申请执行，案号(2014)济中法执字第652号。2014年9月22日，本院作出(2014)济中法执字第652-1号民事裁定，终结本次执行程序。2014年10月29日，本院作出(2014)济中法执字第652-2号民事裁定、(2014)济中法执字第652号协助执行通知，轮候查封富而通公司坐落于邹平县经济开发区地号为01-XXXX、证号为邹国用（2004)0104147号的土地使用权，面积约为l72961.99平方米，轮候查封期限二年，自2014年10月29日至2016年10月28日。2015年8月17日，该案恢复执行，2016年10月19日，本院作出(2015)济中法执恢字第35号民事裁定、协助执行通知，继续查封富而通公司名下位于邹平县经济开发区地号01-XXXX、证号为邹国用(2007)010XXXX号面积为ll6666.7平方米的土地使用权，期限自2016年10月19日至2019年10月18日。邹平县不动产登记中心出具《说明》称，邹国用(2004)第010XXXX号与邹国用(2007)第010XXXX号为同一宗土地，该土地实际使用权面积为ll6666.7平方米，富而通公司的国际商贸城项目坐落于该宗土地上。黄宝平向本院提出书面异议，请求解除对邹平县经济开发区会仙二路北侧国际商贸城2号楼XXXX房产项下土地使用权的查封。本院于2018年12月24日作出(2018)鲁01执异649号执行裁定书，裁定中止对邹平县经济开发区会仙二路北侧国际商贸城2号楼XXXX房产占用范围内土地使用权的执行。张平对该裁定不服，提起本案诉讼。 本院认为，黄宝平于2009年即与富而通公司签订商品房买卖合同购买涉案房屋，并于2016年4月取得涉案房屋的产权登记。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。黄宝平已取得涉案房屋的产权登记，其同时取得了房屋占用范围内的土地使用权。黄宝平的房产登记时间虽在本院查封富而通公司土地使用权之后，但参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，黄宝平购买房屋支付价款均在该次查封之前，因此，黄宝平要求中止涉案房产项下土地使用权的执行，依据充分，应予支持。 综上，张平的诉讼请求不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下： 驳回张平的诉讼请求。 案件受理费50元，由张平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  马立营 审判员  武绍山 审判员  王立强 二〇一九年五月六日 书记员  牛春杰