重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初4384号 原告：黄露，女，1987年5月26日出生，汉族，居民，原住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：赖发令，重庆宁静律师事务所律师。 被告：康文树，男，1972年5月17日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。 被告：程守芳，女，1974年4月13日出生，汉族，居民，户籍地重庆市万州区。 原告黄露与被告康文树、程守芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告黄露及委托诉讼代理人赖发令，被告程守芳到庭参加诉讼，被告康文树经本院发送短信等方式送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄露向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告康文树、程守芳返还原告借款100000元；2.请求依法判令二被告以借款100000元为基数，按月利率20‰支付原告自2016年12月5日起至付清时止的利息；3.本案案件受理费由二被告负担。事实和理由：被告康文树经朋友康仁富介绍于2016年4月4日向原告借款100000元用于工程开支，约定按月利率30‰支付利息。但事后其仅支付原告2016年12月4日止的利息，借款本金及之后利息至今未偿还。由于康文树向原告借款发生于其与被告程守芳夫妻存续期间，且用于合法工程开支，故原告主张借款应为二被告夫妻共同债务。现诉至法院，望支持原告诉请。 被告康文树未作答辩。 被告程守芳辩称，程守芳与原告素不相识，对康文树向原告借款也不清。且程守芳与康文树系再婚，经济本身相互独立，康文树在外收入也未转入程守芳账户，现程守芳也与康文树分居多年，故原告主张借款不应由程守芳偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2011年3月14日，被告康文树与被告程守芳登记结婚。 2016年4月4日，原告黄露从重庆农村商业银行万州红花支行取款100000元借与被告康文树，并由康文树在其身份证复印件的背面向原告出具《借条》一份。《借条》载明：“借条今借到黄露现金100000.00元整，大写壹拾万整借款人：康文树2016.4.4号”。 康文树向原告借款后，于2016年4月28日、6月1日、7月5日、7月30日、9月2日、11月12日、12月10日向原告各支付3000元（原告主张该款为康文树支付其截止2016年12月4日的每月利息，原告方申请的证人康仁富出庭也证实原告与康文树在借款时曾约定按月利率30‰支付利息）。 上述事实，有原告黄露提交的原告身份证复印件及二被告户口信息、二被告结婚登记档案资料、《借条》、重庆农村商业银行个人业务凭证、中国银行借记卡历史交易明细清单、康仁富身份证复印件及出庭证言，被告程守芳提交的身份证复印件及原告黄露与被告程守芳庭审相关陈述在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告黄露主张被告康文树向其借款100000元，不仅举示了康文树于2016年4月4日向原告出具的借款金额为100000元的《借条》，而且还举示了向康文树提供《借条》载明借款100000元的来源证据即重庆农村商业银行个人业务凭证，且原告申请的证人康仁富也出庭证实原告向康文树提供借款100000元的事实，故康文树向原告借款100000元的民间借贷合同成立并生效。 《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，康文树于2016年4月4日向原告出具的《借条》虽未对利息支付进行载明，但原告举示的中国银行借记卡历史交易明细清单显示康文树于借款后的2016年4月28日、6月1日、7月5日、7月30日、9月2日、11月12日、12月10日曾向原告各支付3000元，也即为每月按3000元固定支付原告，与原告主张双方已口头约定按月利率30‰标准每月支付原告借款利息相吻合。原告申请的证人康仁富也出庭证实原告与康文树在借款时曾约定按月利率30‰支付利息。故根据康文树已支付原告款项金额和日常生活经验法则，本院推定原告与康文树已口头约定按月利率30‰支付原告借款100000元的利息。 《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，康文树向原告出具的《借条》未载明借款履行期限，应视双方对《借条》载明借款100000元的履行期限约定不明确。在履行期限不明确情况下，债务人即康文树可以随时履行，债权人即原告也可以随时要求债务人即康文树履行。而债务人即康文树无证据证明已返还原告借款100000元，故作为债权人的原告请求债务人即康文树返还借款100000元，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百一十一条第二款规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，康文树与原告口头约定的利息支付标准即月利率30‰已超过年利率24%未超过年利率36%，故对康文树已按该约定利息支付标准支付的利息部分本院不予调整和干预，未付利息只能按月利率20‰即年利率24%由康文树支付原告。根据原告庭审陈述及举示的中国银行借记卡历史交易明细清单显示，康文树仅按约定支付原告截止2016年12月4日的利息，之后利息无证据证明已支付，故对原告请求康文树按月利率20‰支付借款100000元自2016年12月5日起至返还借款时止的利息，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告举示的《借条》并无被告程守芳签字，原告也无证据证明康文树所借款已得到了程守芳追认。同时，康文树向原告所借款100000元已超出家庭日常生活需要，而原告又无证据证明该借款实际用于康文树与程守芳共同生产经营，故原告主张康文树向原告借款为二被告夫妻共同债务证据不足，本院不予采纳。 综上所述，对原告请求被告康文树返还借款100000元及按月利率20‰支付原告该款自2016年12月5日起至借款返还时止的利息，本院予以支持；对原告请求程守芳对康文树向原告借款承担共同偿还责任本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告康文树返还原告黄露借款100000元。 二、被告康文树以借款100000元为基数，按月利率20‰支付原告黄露自2016年12月5日起至借款返还时止的利息。 三、被告康文树应履行本案义务，限于本判决生效后十日内履行完毕。 四、驳回原告黄露要求被告程守芳返还借款100000元及按月利率20‰支付原告该款自2016年12月5日起至付清借款时止的利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2400元，因适用简易程序审理，减半收取1200元，由被告康文树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  邓光兵 二〇一九年五月十六日 书记员  张海波