湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初552号 原告：怀化新天地城市广场商业管理有限公司。 法定代表人：蒋芷安。 原告：蒋芷安，男，汉族，1963年1月2日出生。 委托诉讼代理人：舒小晖，湖南五溪律师律师事务所律师。 被告：戴雪亮，男，汉族，1963年10月15日出生。 委托诉讼代理人：向志刚，湖南世勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯美刚，湖南世勤律师事务所律师。 被告：田学飞，男，汉族，1958年3月12日出生。 第三人刘长清，男，汉族，1969年10月16日出生。 原告怀化新天地城市广场商业管理有限公司（以下简称新天地商业公司）、蒋芷安诉被告戴雪亮、田学飞、刘长清第三人撤销之诉一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新天地商业公司法人代表蒋芷安及委托诉讼代理人舒小晖，被告戴雪亮及其委托诉讼代理人向志刚均到庭参加诉讼。被告田学飞、第三人刘长清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新天地商业公司、蒋芷安向本院提出诉讼请求：一、请求依法撤销鹤城区人民法院作出的（2018）湘1202民初2041号民事判决书；二、确认两原告与第三人刘长清于2013年8月15日签订的《租赁合同书》有效；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：一、两原告向第三人借款188万元，借款均用于怀化好安居房地产开发有限公司开发的新天地项目，怀化好安居公司系借款实际使用人与受益人。二、基于第一理由，怀化好安居公司将其开发的新天地项目1181、1182、1101、1102等门面的对外租赁、招商、运营管理等权益赋予给两原告，两原告以自已名义将以上门面出租给第三人刘长清予以抵销借款，该行为合法有效。1、原告与第三人租赁合同签订在前。2013年8月15日，两原告与第三人刘长清签定《租赁合同书》，约定将位于鹤城区人民北路新天地城市广场一楼1181、1182、1101、1102四个门面出租给原告租赁期间自2013年8月23日至2031年8月22日止，以第三人借给两原告的188万元借款抵扣租金。2、被告戴雪亮买卖涉案门面在之后。戴雪亮与好安居房地产公司买卖合同获得终审判决时间为2016年(2016湘12民终887号民事判决书)，时间晚于本案的租赁合同。根据买卖不破租赁原则，其所有权不得对抗合法租赁权。三、鹤城区人民法院作出的(2018)湘1202民初2041号民事判决书，导致原告与第三人签订的租赁合同无法履行，但该案在审理过程中却未通知两原告参与诉讼，损害了原告合法权益。 1、2018年5月29日，被告戴雪亮向鹤城区人民法院起诉，称其是新天地1101、1102号门面的所有权人，以其委托被告田学飞将两门面出租为由，要求被告田学飞向其支付2018年6月1日至2021年11月30日的租金，两门面租金共计156362元。鹤城法院经审理后作出(2018)湘1202民初2041号民事判决书，判决被告田学飞向戴雪亮支付156362元租金。2、第三人误以两原告无权出租涉案门面，在收到(2018)湘1202民初2041号民事判决书后多次要求原告承担相应责任。但原告认为其系有权出租，原案审理过程中未通知两原告，导致案件重要事实未被查清，损害了原告合法权益。综上所述，根据《民事诉讼法》56条:“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决裁定、调解书;诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”之规定，特向贵院起诉，望依法支持原告的诉讼请求。 被告戴雪亮答辩称：答辩人认为怀化新天地城市广场商业管理有限公司、蒋芷安涉嫌虚假诉讼，应当依法移交公安机关立案侦查。1、被答辩人提供的银行流水不能证明被答辩人与第三人刘长清是否存在真实的借款合同关系；两被答辩人没有提供任何相关联的证据证明其将借款用于好安居公司。2、怀化好安居房地产开发有限公司2018年7月16日出具的《证明》，授权对外出租、招商、运营管理事务的时间节点为2014年5月29日:而被答辩人起诉状中陈述的《租赁合同书》签订的时间为2013年8月15日，也就是说两被答辩人在得到好安居公司授权之前就己经签订租赁合同，在授权之后也没有得到好安居公司的追认:而好安居公司与两被答辩人又是两个独立的主体，由此可以确定被答辩人与第三人刘长清签订的《租赁合同书》不合法。另从借据记载的情况可以反映出被答辩人在本案中具有虚假诉讼的嫌疑，借据中记载2014年1月3日还款8万元，既然已经将借款转为租赁款，又何来还款一说，既然有还款那么又怎么说借款转为租赁款，两者是相互矛盾的，被答辩人提供的证据很难自圆其说，足以说明本案就是一个虚假诉讼。3、房屋买卖不破租赁的前提是房屋买卖前己经存在真实的租赁合同关系;而本案所涉及的争议房产“新天地城市广场第40栋1101、1102号门面”在鹤城区人民法院以及怀化市中级人民法院两级法院审理时，怀化好安居房地产开发有限公司无论是一审、还是二审从未告知该门面房屋有租赁合同未到期的情况说明，同时本案的被答辩人蒋芷安也是好安居公司的股东，也从未作为有独立请求权的第三人参加到原诉讼活动中来，由此，也可见本案诉讼的虚假性。综上，答辩人请求法院查明事实后将该虚假诉讼案件移送到公安机关立案侦查。 被告田学飞、第三人刘长清未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了原、被告及第三人身份证复印件、（2018）湘1202民初3777号民事判决书复印件一份，被告提交怀化好安居房地产开发有限公司企业登记信息复印件一份、（2015）怀鹤民一初字第1354号民事判决书、（2016）湘12民终887号民事判决书，另本庭庭审笔录一份，本院予以确认并在卷佐证。 对原告提交的借据复印件、转款记录复印件一份、租赁合同复印件（与原件核对无异）、证明复印件一份，拟证明1、两原告向第三人借款188万，借款用于好安居项目；2、原告与第三人于2013年8月15日签订租赁合同，将鹤城区人民南路新天地城市广场1181、1182、1101、1102门面出租给第三人，租金为第三人出借给原告的188万元借款相互抵扣；3、原告以自己名义出租门面系好安居公司同意的事实；被告戴雪亮认为借据、转款记录没有提供原件，三性均有异议，并且从借据上来看，记载了2014年元月3日还款8万元，而根据原告的租赁合同，此还款时间处于租赁合同约定的租赁期限内，既然借款已转为租赁款，何来还款，这是自相矛盾的。另外借据的借款人为蒋芷安本人，而不是新天地城市管理有限公司，即使是真实的，这也是一个个人借贷，银行流水没有提供交易卡号的持有人及原件，对该转款三性均不认可。对租赁合同三性均有异议，租赁合同在2041号案件审理过程对租赁合同的真实性存在质疑，名字上及公章上的印油较新，并且戴雪亮本人在发现此情况后，用手摸了一下，印油就糊了。我们当庭就要求法院对合同的真实性，生成时间进行鉴定，在本案中我们再次要求对租赁合同进行申请鉴定。且戴雪亮委托田学飞租赁时，刘长清提供的合同与本案提供的合同不是一个版本。 且蒋芷安、新天地管理公司与好安居是不同的主体。本院认为原告提交借据、银行转账记录均系复印件，在双方签订租赁合同以租金抵消借款后，双方债权债务关系消亡，原告应收回借据原件，且该借据系原告蒋芷安个人向刘长清借款，是否系公司借款，二原告未提交相关证据证明，故原告提交的该二份证据不符合证据规则的形式要求，本院不予采信；关于租赁合同的认定，2014年5月29日，好安居房地产开发有限公司委托原告新天地商业公司负责新天地城市广场项目的门面出租、招商、运营管理事务。而二原告与第三人于2013年8月15日签订租赁合同，签订日期早于好安居房地产开发有限公司的委托，二原告未有授权也未提交事后好安居房地产开发有限公司对此合同的事后追认的相关证据，该租赁合同本院不予采信。对原告提交民事起诉状、（2018）湘1202民初2041号民事判决书复印件一份，拟证明1、被告戴雪亮起诉田学飞，要求田学飞支付人民南路1101、1102号两门面租金（2018年6月至2021年11月）；2、法院判决支持了戴雪亮的诉讼请求，但该案审理过程未通知两原告到庭，判决结果导致原告与第三人签订的租赁合同无法履行。被告戴雪亮对判决书真实性合法性无异议，关联性有异议。本院认为该判决书是被告依法行使房主应有的收益权益。原告列举该份证据的证明目的本院不予采纳。 经审理查明，戴雪亮与怀化好安居房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月8日作出(2015)怀鹤民初字第1354号民事判决:“一、被告怀化好安居房地产开发有限公司向原告戴雪亮交付怀房预鹤城字第414007449号、怀房预鹤城字第414007451号预告登记的新天地城市广场1101、1102号房产，限于本判决生效之日起五日内交付;二被告怀化好安居房地产开发有限公司将办理上述第一项房产的权属登记中需由出卖方提供的资料，报产权登记机关备案限于本判决生效之日起十日内报送;……”怀化好安居房地产开发有限公司不服该判决提起上诉，怀化市中级人民法院于2016年10月9日作出(2016)湘12民终887号民事判决“驳回上诉，维持原判。”2018年5月29日，戴雪亮以田学飞为被告向本院提起房屋租赁合同纠纷诉讼，诉称 2018年2月8日，戴雪亮(委托人)与田学飞（受托人）签订《新天地城市广场商铺招商授权委托书》，约定由戴委托田学飞代为出租戴雪亮在新天地城市广场的1011、1102号商铺，租期从2018年6月1日至2021年11月30日。2018年3月26日、5月5日，田学飞先后与徐影、杨露签订《商铺租赁协议书》，将1101、1102号商铺出租。经计算，戴雪亮应得1101号商铺租金78181元，应得1102号商铺租金78181元。现上述租金共156362元。因田学飞未支付给戴雪亮，戴雪亮遂向本院起诉讼酿成纠纷。戴雪亮、田学飞向法院提交了(2015)怀鹤民初字第1354号民事判决书、(2016)湘12民终887号民事判决书、《新天地城市广场商铺授权委托书》、《商铺租赁协议书》二份等证据材料。本院于2018年7月17日做出（2018）湘1202民初2041号民事判决书，判决如下：一、被告田学飞于本判决生效之日起10日内支付给原告戴雪亮新天地城市广场1101号商铺租金78181元；二、被告田学飞于本判决生效之日起10日内支付给原告戴雪亮新天地城市广场1102号商铺租金78181元；该判决书生效后，2019年1月15日，新天地商业公司、蒋芷安以（2018）湘1202民初2041号民事判决书严重损害了二原告的合法权益为由，向本院提起第三人撤销之诉，要求撤销（2018）湘1202民初2041号民事判决书。 本院认为，本案系第三人撤销之诉。根据查明的事实与证据，归纳争议焦点如下:二原告是否具备提起第三人撤销之诉的资格，被告戴雪亮、田学飞签订《新天地城市广场商铺招商授权委托书》是否侵害二原告民事权益；关于二原告是否具备提起第三人撤销之诉的资格。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的相关规定，提起撤销之诉的第三人，须为对被撤销之诉的诉讼标的有独立请求权的第三人，或者与被撤销之诉案件的处理结果存在法律上利害关系的无独立请求权的第三人。（2018）湘1202民初2041号民事判决书案件系房屋租赁合同纠纷，而签署《新天地城市广场商铺招商授权委托书》的主体为被告戴雪亮、田学飞，故法院依据合同之债及已生效的(2016)湘12民终887号民事判决书审理该案件，并将当事人确定为被告戴雪亮、田学飞，并无不妥。二原告以与第三人刘长清于2013年8月15日签定《租赁合同书》先于二被告于2018年2月8日签订《新天地城市广场商铺招商授权委托书》之前，根据买卖不破租赁，认为2041号民事判决书损害了其民事权益。对此本院认为，首先原告蒋芷安以第三人刘长清出借给其188万元借款抵扣涉案门面的租金，二原告与第三人签订的《租赁合同书》，但原告蒋芷安并未提交证据证明刘长清出借188万元给好安居房地产开发有限公司，该借款是否系公司借款未举证证明。其次关于租赁合同一事，2014年5月29日，好安居房地产开发有限公司委托原告新天地商业公司负责新天地城市广场项目的门面出租、招商、运营管理事务。而二原告与第三人于2013年8月15日签订租赁合同，签订日期早于好安居房地产开发有限公司的委托，二原告未有授权也未提交事后好安居房地产开发有限公司对此合同的事后追认的相关证据。综上，二原告对前述案件没有法律上的利害关系，故原告提起本案诉讼无事实及法律依据，本院不予支持。在审理中，二原告申请撤诉，被告戴雪亮不同意原告撤诉，本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定，因被告戴雪亮不同意原告撤诉，加之二原告就本案在本院已起诉过，为不增加诉累，本院对二原告的撤诉申请不予准许。 故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下: 驳回原告怀化新天地城市广场商业管理有限公司、蒋芷安的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告怀化新天地城市广场商业管理有限公司、蒋芷安承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  张文香 人民陪审员  黄巧云 人民陪审员  黄三玉 二〇一九年五月三十日 代理书记员  杨 平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的， 有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但 案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼， 或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的 第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼， 但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全 部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民 事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书 的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当 改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回 诉讼请求。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。