河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终2792号 上诉人（原审被告）：胡某1，女，2004年9月7日出生，汉族，住魏县。 法定代理人：胡某2，男，1980年12月24日出生，汉族，住魏县。系胡某1之父。 法定代理人：闫某，女，1980年9月13日出生，汉族，住魏县。系胡某1之母 上诉人（原审被告）：胡某2，男，1980年12月24日出生，汉族，住魏县。 委托诉讼代理人：闫某，女，1980年9月13日出生，汉族，住魏县。系胡某2之妻。 上诉人（原审被告）：闫某，女，1980年9月13日出生，汉族，住魏县。 被上诉人（原审原告）：赵付爱，女，1948年6月15日出生，汉族，住魏县。 委托诉讼代理人：尹星，男，1986年2月28日出生，汉族，住魏县，系赵付爱之子。 上诉人胡某1、胡某2、闫某因与被上诉人赵付爱机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2019）冀0434民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡某1、胡某2、闫某上诉请求：一、撤销(2019)冀0434民初24号民事判决书，发回重审或者依法改判。二、本案的上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审事实认定错误。第一，一审法院认定被上诉人需两人护理，是错误的。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。而本案仅仅是医嘱记录上显示住院当日(5月23日）二人陪护，剩余均是空白。一审被上诉人赵付爱所提交的证据材料远远不能证明其5月23日一6月4日需要二人护理。故一审法院认定护理费是错误的，二审法院应予纠正。第二，一审法院认定被上诉人需要营养费，是错误的。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条规定，营养费需要根据受害人的伤残情况并参照医疗机构的意见来确定。本案中，被上诉人赵付爱所提交的一般护理记录单仅仅说明加强营养。但记录单仅是医务人员对日常的记录，而不能作为医疗机构的意见，何况该护理记录单也没有医生的签字。一审法院仅凭没有医生签字的一般护理记录单任意判令上诉人支付营养费，明显是错误的。第三，一审法院认定的部分医药费用与本案无关联。且部分费用重复计算。首先，赵付爱系做了全面健康体检，其要求的一些费用明显是与外伤治疗无关的辅助检查。其提供证据中检查项31-85项，均是对血清、肝脏、心脏检查，检查项13项是磁共振全身检查，产生了不合理的开支。故上诉人申请通知医院作为证人到庭参加诉讼，由医方就其用药、检查项目的合理性进行详细的解释和陈述。其次，根据患者费用清单检查项14-17项，与医疗门诊收费票据（票号05806880)项目一致，系重复计算。故不应支持。二、一审程序明显违法。被告胡某1法庭辩论终结前仍然是未成年人，系无诉讼行为能力人。而无诉讼行为能力人进行诉讼活动只能由其监护人作为其法定代理人代理其进行诉讼活动，一审未依法列明其法定代理人及其基本情况是不符合法律规定的，程序明显违法。 赵付爱答辩称，不认可上诉理由，赵付爱已经70多岁了，住院期间需要护理，护理人员有工资证明。病例是一份病例，后又转了科室，不存在两份病例。一直都有人护理，全面检查是根据医生的医嘱进行检查的，请求维持原判。 赵付爱向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计10000元；2、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2018年5月23日17时许，被告胡某1未达法定年龄骑澳柯玛牌电动自行车（乘坐人高小冰）沿魏县魏州路由东向西行驶至魏县魏州路与建安路交口处时，未与相邻行驶的非机动车保持安全距离，与同向左转弯未确保安全的原告赵付爱的自行车相撞，造成原告赵付爱、被告胡某1、高小冰受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告在魏县人民医院住院治疗，共住院12天，支付医疗费7094.02元。经魏县人民医院住院病历中长期医嘱证实，原告住院期间陪床二人。经魏县人民医院住院病历中出院指导证实，原告需加强护理和营养。2018年6月12日，河北省魏县公安交通警察大队作出第130434120180000132号道路交通事故认定书，认定胡某1负事故的主要责任，赵付爱负事故的次要责任，高小冰不负事故责任。另查明，原告及其两名护理人员均为城镇居民。 一审法院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。魏县公安交通警察大队作出的第130434120180000132号道路交通事故认定书，是经过交警实际勘查事故现场及对当事人调查后作出的，是具有专业知识的人员根据一定的专业技能按照一定的原则和方法，通过分析与论证来确定当事人是否应当承担一定责任的专业评价，对该证据的证明效力本院依法予以认定。被告胡某1未达法定年龄骑澳柯玛牌电动自行车上路行驶，承担事故的主要责任，对原告的损失应当承担70%的赔偿责任。因事故发生时胡某1为限制行为能力人，也没有证据证明被告胡某2、闫某尽到了监护责任及被告胡某1有自己的独立财产，故其责任应由其法定代理人胡某2、闫某共同承担。关于原告的赔偿项目，其中医疗费，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告向本院提交的共计7094.02元医疗费单据为正规单据，有相关病历及诊断等予以印证，本院依法予以认定，确定原告医疗费为7094.02元。被告虽认为原告的检查和诊疗中有非治疗外伤药物，但并没有专业医师证明原告用药系治疗非外伤型本身疾病，故对于该意见不予采信；关于误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告未向本院提交证据证明自己仍参加工作，因本次事故造成了收入的减少，且原告年岁已高，对原告要求被告赔偿其误工费本院依法不予支持；关于护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告在医院住院期间二人护理，有医疗机构病历中的医嘱予以证实，本院依法予以认定。确定原告护理费为2008.64元（30548元/年÷365天×12天×2人）；关于住院伙食补助费，应根据河北省当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。确定原告住院伙食补助费为600元（50元×12天）；关于营养费，有医疗机构的病历中的医嘱予以证实，营养费用的产生客观存在。确定原告营养费为360元（30元×12天）；原告向本院提交的交通费单据存在瑕疵，但考虑到原告在本案住院治疗期间确实有交通费用的发生，结合事故发生的地点、人员、严重程度等相关因素，酌定交通费以100元为妥。综上所述，本案原告的损失总额共计10162.66元。被告胡某1法定代理人应当赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计10162.66元的70%，即7113.86元。依照《中华人民共和国民法通则》第十四条、第十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告胡某2、闫某于本判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿原告赵付爱医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计7113.86元；二、驳回原告赵付爱其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审查明，赵付爱一审时提交的魏县人民医院长期医嘱单显示2018年5月23日陪床二人，其他住院日期均未显示陪护人数。本院二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1、一审认定的赵付爱的护理费、营养费、医药费用是否正确；2、一审法院的审理程序是否违法。关于第一个争议焦点，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条规定，“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案中赵付爱住院期间仅有5月23日当天的医嘱是陪护两人，根据上述规定，其他住院天数因无医疗机构或鉴定机构的明确意见，均应按照一名护理人数计算其护理费，一审法院认定有误应予纠正。关于护理费的计算标准，因当事人均未对此上诉，故本院对一审判决予以维持。据此，赵付爱的护理费应为1088.01元（30548元/年÷365天×1天×2人+30548元/年÷365天×11天×1人）。关于营养费，赵付爱提交的魏县人民医院的一般护理记录单中有加强营养的字样，一审法院据此认定赵付爱的营养费符合法律规定。关于医药费用，赵付爱的医药费均有医院的正规票据，依法应予认定，上诉人的此项上诉理由本院不予采纳；关于第二个争议焦点，胡某1出生于2004年9月7日，尚是未成年人，其参加诉讼活动应由其法定代理人代理，一审法院未列明胡某1的法定代理人不符合法律规定。本案中胡某1的法定代理人即其父母也是本案当事人，该程序问题并未从实质上影响其行使诉讼权利，故一审法院程序有误，但未影响案件的公正审理，本院依法予以纠正。综上，赵付爱的损失共计9242.03元，按照事故责任比例划分，胡某2、闫某应承担6469.42元（9242.03元×0.7）。 综上所述，胡某1、胡某2、闫某的上诉请求部分成立成立。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省魏县人民法院（2019）冀0434民初24号民事判决第二项，即“驳回赵付爱其他诉讼请求”； 二、变更河北省魏县人民法院（2019）冀0434民初24号民事判决第二项为“胡某2、闫某于本判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿赵付爱医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计6469.42元”。 一审案件受理费50元，由赵付爱负担15元，由胡某2、闫某负担35元；二审案件受理费50元，由胡某2、闫某负担35元，赵付爱负担15元。 本判决为终审判决。 审判长  徐世民 审判员  封志平 审判员  常 虹 二〇一九年五月二十九日 法官助理杨红娟 书记员王龙