西藏自治区那曲市色尼区人民法院民 事 判 决 书（2019）藏2421民初20号原告：索朗曲旦预制厂，住所地那曲市色尼区罗布热地路仁青央珠私人房。经营者：平措，男，藏族，1976年1月2日出生，藏族，住那曲市色尼区。委托诉讼代理人：边巴次仁，西藏梧谷雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：古如白琼，该厂副厂长。被告：孙雄，男，1979年7月1日出生，汉族，住那曲市。委托诉讼代理人：格列，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。委托诉讼代理人：旦增贡嘎，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。被告：巴杰，男，1982年3月5日出生，藏族，住拉萨市。被告：泽旺达吉，男，1967年5月3日出生，藏族，住拉萨市西藏自治区。原告索朗曲旦预制厂与被告孙雄、巴杰、泽旺达吉买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告索朗曲旦预制厂的委托诉讼代理人边巴次仁、古如白琼，被告孙雄的委托诉讼代理人格列、旦增贡嘎，被告巴杰，被告泽旺达吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。索朗曲旦预制厂向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告孙雄立即向原告支付购买砖款共计201419元；2.请求依法判令被告巴杰承担上述款项的连带责任；3.由被告孙雄、巴杰共同承担本案诉讼费。事实和理由：2016年上半年，被告孙雄承建被告巴杰房屋修建。原、被告双方达成口头协议，由原告向被告供应大小砖瓦用于修建房屋，原告按照约定履约向被告提供砖，2016年10月，经原、被告双方结算被告尚欠原告砖款201419元。原告多次向被告催收未果。被告巴杰系本案的实际受益人，其理应在其支付工程款范围内承担连带付款责任。特提起诉讼，请求公正判决。孙雄的委托诉讼代理人辩称，1.根据原告方的陈述与被告方的确认，涉案的方砖确实运送至被告巴杰、泽旺达吉的房屋修建工地，可见涉案建筑材料用于本案被告巴杰、泽旺达吉的修建工程中，被告巴杰、泽旺达吉系本次买卖合同的实际受益人。2.本案中被告孙雄与巴杰、泽旺达吉之间确实签有《房屋修建合同》，也约定了包工包料的相关内容。但是本次工程款项属于未结算状态。此外，工程未竣工验收的情形下，被告巴杰、泽旺达吉把工程相关的部分费用直接兑付给被告孙雄之外的其他人员，这一行为导致了《房屋修建合同》的履行出现了与合同约定不一致的情形。3.为了保证本案中工程相关的债权得到同等且公平的受偿，保证每个当事人在案件中感受到司法的公平、公正，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，请求人民法院判令工程发包人巴杰、泽旺达吉在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。巴杰辩称，我们不承担责任。工程是包工包料的，我们在拉萨和孙雄结算，但是没有达成一致，最后回到那曲准备再谈，可是孙雄说他不回那曲，等有时间再结算，就这样没能结算。泽旺达吉辩称，我们把钱给孙雄了，至于孙雄把钱用哪里了和从哪里购买材料我们都不知道，孙雄把钱拿了就联系不上了。其它意见和巴杰的意见一致。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告索朗曲旦预制厂向本院提交了如下证据：1.索朗曲旦预制厂营业执照副本复印件一份，拟证明原告的诉讼主体地位。被告方对该证据无异议。本院对该证据予以确认。2.《欠条》原件一份，拟证明被告孙雄欠原告砖款201419元的事实。被告孙雄对该证据表示认可，被告巴杰、泽旺达吉表示该证据系被告孙雄向原告所出具的，与其无关。本院对该证据予以确认。被告孙雄向本院提交了如下证据：1.《房屋修建合同》复印件一份，拟证明被告孙雄与被告巴杰、泽旺达吉之间存在房屋修建合同关系，被告巴杰、泽旺达吉为业主也是实际受益人。原告索朗曲旦预制厂，被告巴杰、泽旺达吉对该证据无异议。本院对该证据予以确认。视频资料（光盘）一份，拟证明被告孙雄为被告巴杰、泽旺达吉修建房屋的过程。原告索朗曲旦预制厂，被告巴杰、泽旺达吉对该证据无异议。本院对该证据予以确认。2.混凝土票据与转款单原件、工人工资收条原件及模板、钢筋转账单复印件，拟证明被告孙雄在其能力范围内已经支付的材料款、民工工资的事实，业主结算的全部款项已用于支付相关的工程费用，确无能力承担更多的材料款。原告认为该组证据与本案无关联性。被告巴杰、泽旺达吉认为该组证据与其无关。本院认为，该组证据只能做为被告孙雄与原告索朗曲旦预制厂之外的其他人产生法律关系的证明，与原告无关，故，对该组证据的关联性不予确认。3.结算合同复印件及两份收条复印件，拟证明被告巴杰、泽旺达吉作为业主曾直接兑现了工程相关费用。原告认为该组证据与本案无关联性。被告巴杰、泽旺达吉认为该组证据是因为被告孙雄自己未与其结算而发生的。本院认为，该组证据不能够产生对原告的法律约束力，故，对该组证据的关联性不予确认。被告巴杰与泽旺达吉共同向本院提出如下证据：1.结算单复印件，拟证明被告之间的结算情况。原告认为该证据与本案无关联性。被告孙雄对该证据无异议。本院认为，被告之间的结算情况并不能够对原告产生法律约束力，故，对该组证据的关联性不予确认。2.《劳务协议》复印件一份，拟证明被告孙雄未修建完被告巴杰、泽旺达吉的房屋就不见了，被告巴杰、泽旺达吉就找其他人来修建房屋的事实。原告认为该证据与本案无关联性。被告孙雄对该证据无异议。被告之间的合同履行情况并不能够对原告产生法律约束力，故，对该组证据的关联性不予确认。3.收条复印件两份，拟证明被告孙雄未按时完工就找不到人的事实。原告认为该证据与本案无关联性。被告孙雄对该组证据的真实性有异议。本院认为，被告之间的结算情况并不能够对原告产生法律约束力，故，对该组证据的关联性不予确认。4.收条复印件一份，拟证明被告之间的结算情况。原告认为该证据与本案无关联性。被告孙雄认为该证据与本案无关联性。本院认为，被告之间的结算情况并不能够对原告产生法律约束力，故，对该组证据的关联性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月6日，被告孙雄与被告巴杰、泽旺达吉分别签订了《房屋修建合同》，约定由被告孙雄为二人修建房屋。期间，被告孙雄向原告索朗曲旦预制厂购买预制砖用于修建被告巴杰、泽旺达吉的房屋。2016年10月7日，被告孙雄向原告出具欠条一份，载明：“今日孙雄欠那曲索朗曲旦预制厂砖款201419元”。本院认为，原告索朗曲旦预制厂将预制砖卖给被告孙雄，虽未签订书面的买卖合同，但双方已经形成了口头上的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合同成立并生效。在合同履行过程中，双方当事人均应按照合同约定履行各自的合同义务，在原告索朗曲旦预制厂供货完毕后，被告孙雄并未及时支付全额砖款，而是向原告出具了欠条一份，双方虽未约定支付砖款的具体日期，但是根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，被告孙雄理应及时履行自己的支付砖款201419元的合同义务。故，原告索朗曲旦预制厂要求被告孙雄支付砖款201419元的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告孙雄将从原告索朗曲旦预制厂购买的预制砖用于被告巴杰及泽旺达吉的房屋修建中，但是原告未举出任何证据证明其与被告孙雄之间的买卖合同与被告巴杰及泽旺达吉有其它关联性，故原告索朗曲旦预制厂请求判令被告巴杰承担连带给付责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。对于被告孙雄所述：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，请求判令工程发包人巴杰、泽旺达吉在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任的问题，因本案系原告索朗曲旦预制厂与被告孙雄之间的买卖合同关系，原告索朗曲旦预制厂并非法律规定的实际施工人，不符合该条法律的规定，故，对被告孙雄的辩解不予采纳。综上所述，原告要求被告孙雄支付砖款201419元的诉讼请求，本院予以支持；要求被告巴杰对上述砖款承担连带给付责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告孙雄于本判决生效之日起十日内一次性向原告索朗曲旦预制厂支付买卖款201419元;二、驳回原告索朗曲旦预制厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4321.29元（原告已预交），由被告孙雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。审判长 刘  峰审判员 普布拉姆审判员 孔 德 巍二〇一九年五月二十九日书记员 边  珍附法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。