山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0883民初834号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司。 负责人：徐建东，职务：经理。 委托诉讼代理人：孟园、杨慧芳。 被告：魏新芳，男，汉族，居民，住邹城市。 被告：董凤邱，男，汉族，居民，住邹城市。 共同委托诉讼代理人：商显亮。 原告中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司与被告魏新芳、董凤邱追偿权纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司（以下简称人保财险邹城支公司）委托诉讼代理人杨慧芳、被告魏新芳及其与被告董凤邱共同委托诉讼代理人商显亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险邹城支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告代其支付的赔偿款共计83519元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月5日，被告魏新芳无证驾驶鲁H车辆造成交通事故，邹城市公安局交通警察大队认定魏新芳承担事故全部责任。经查，鲁H车辆系被告董凤邱所有。依据邹城市人民法院（2016）鲁0883民初597号民事判决书，原告垫付了案外人牛培良各项损失共计83519元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告应依法赔付原告代为垫付的相关费用。 被告魏新芳、董凤邱辩称，1、董凤邱与原告2015年1月31日签订了交强险及商业三者险，合同签订后，原告违反《中华人民共和国保险法》的规定，所签保险合同中的责任免除条款对董凤邱（有驾驶证）和魏新芳不产生法律效力。依据《中华人民共和国保险法》第17条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”该条款中的“明确说明”是指保险人与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。原告与投保人董凤邱签订的保险合同系被告提供的格式条款合同，作为提供格式条款的一方，在与投保人订立保险合同前，应当遵循诚实信用、公平原则，对相关格式化免责条款向投保人明确说明。被告虽然在保险单上以黑体字标明免责条款及在投保单投保人声明处打印重要提示，并由投保人签名，但上述行为仅能证明被告尽到了提醒投保人注意的义务，尚不足以证明被告已就免责条款尽到明确说明义务。故依据上述法律规定该免责条款不产生法律效力。原告在保险范围内赔偿另案当事人牛培良的各项损失83519元，符合有关法律的规定，原告向董凤邱和魏新芳追偿，依法不能成立。2、原告追偿权已超诉讼时效，在《民法总则》实施前，应适用2年的诉讼时效。原告在保险范围内于2016年5月24日赔偿了另案当事人牛培良的各项损失83519元后，于2019年2月14日提出向报告追偿，已达2年8个月之久，明显已超2年的诉讼时效。 原告为证明自己的主张向本院提交如下证据： 证据一：事故认定书复印件一份。证明：2016年1月5日，被告魏新芳无证驾驶董凤邱所有的鲁H车辆与牛培良发生碰撞，造成交通事故，致其受伤，车辆损坏，邹城市公安局交通警察大队认定魏新芳承担事故的全部责任。 证据二、邹城市人民法院（2016）鲁0883民初597号民事判决书一份。证明：涉案车辆在原告公司投保交强险及商业三者险。2016年2月1日，牛培良诉至法院，要求原告公司在保险范围内承担责任，法院判决原告在交强险内先行赔偿牛培良各项损失共计83519元。 证据三：付款凭证复印件一份。证明：原告已于2016年6月2日，将涉案款项83519元支付至邹城市人民法院。 经庭审质证，被告魏新芳、董凤邱质证意见如下：证据1无异议；证据2判决书真实性无异议，被告认为原告理应在保险范围内赔付，被告无给付义务，原告在入保险时未明确告知不计免赔的情形，又因保险合同是格式条款，未作提示或者明确说明的条款不产生效力；证据3真实性无异议，通过打款凭证可以说明2016年6月2日打款，原告2019年2月14日起诉，已超过两年的诉讼时效。 被告魏新芳、董凤邱未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年1月5日，被告魏新芳无证驾驶鲁H小型轿车与案外人牛培良发生交通事故。2016年1月18日邹城市公安局交通警察大队作出邹公交认字（2016）第00026号《道路交通事故责任认定书》，认定魏新芳负事故的全部责任，牛培良无责任。鲁H小型轿车在原告人保财险邹城支公司投保交强险及商业三者险，保险期间自2015年1月31日0时起至2016年1月30日24时止。牛培良与被告魏新芳、董凤邱、人保财险邹城支公司机动车交通事故责任纠纷一案向本院起诉，本院于2016年5月17日作出（2016）鲁0883民初597号民事判决书，认定原告作为肇事车辆保险人，依法应在被保机动车交强险分项赔偿限额内先行赔偿，不足部分再按侵权责任法及交通事故安全法的相关规定由侵权责任人魏新芳赔偿。董凤邱系肇事车辆车主，明知魏新芳没有机动车驾驶资格，将机动车交于其驾驶，行为具有过错，应承担相应民事赔偿责任。魏新芳违反交通法规无证驾驶机动车发生交通事故，人保财险邹城支公司就保险免责条款已向机动车投保人履行提示义务，该条款已发生效力，人保财险邹城支公司在机动车交强险分项赔偿限额范围内先行赔偿后，依法可向魏新芳追偿。故依法判决人保财险邹城支公司在机动车交强险分项赔偿限额范围内赔偿牛培良共计83519元，魏新芳在机动车交强险分项赔偿限额范围外赔偿牛培良共计2039.8元，董凤邱在机动车交强险分项赔偿限额范围外赔偿牛培良共计874.2元。判决生效后，人保财险邹城支公司于2016年6月2日将赔偿款项83519元支付至邹城市人民法院。 本院对于原告人保财险邹城支公司提交的证据，予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告魏新芳无证驾驶机动车发生交通事故，并承担事故全部责任。因肇事车辆在原告人保财险邹城支公司投保交强险及商业三者险，并在保险期间内，本院生效判决认定原告在被保机动车交强险分项赔偿限额内先行赔偿，不足部分由魏新芳赔偿，董凤邱作为肇事车辆车主，行为具有过错，应承担相应民事赔偿责任。人保财险邹城支公司在在履行赔偿义务后，依法向被告追偿，本院依法予以支持。依据本院生效判决书认定的过错程度，魏新芳承担70%责任，董凤邱承担30%责任。被告抗辩原告追偿已超过法定诉讼时效，依据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总则实施之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，人保财险邹城支公司于2016年6月2日履行赔偿义务，据上，原告于2019年2月15日向本院起诉，未超出法定诉讼时效期间。故依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，判决如下： 被告魏新芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司保险赔偿款58463.3元；被告董凤邱于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司保险赔偿款25055.7元 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费943.99元由被告魏新芳负担661元、被告董凤邱负担282.99元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 徐 强 二〇一九年五月九日 书记员 王秀琪