wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初667号 原告：裴某1，男，1968年2月28日生，满族，农民，群众，住兴城市红崖子镇。 原告：裴某2，男，1971年4月8日生，满族，农民，群众，住兴城市红崖子镇。 被告：聂某1，男，1956年3月22日生，汉族，农民，群众，住兴城市旧门乡。 被告：聂某2，男，1966年4月17日生，汉族，农民，群众，住兴城市旧门乡。 原告裴某1、裴某2与被告聂某1、聂某2继承纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出如下请求：一、依法继承继父和母亲的房产和山林（价值共计3万元）。事实和理由：二原告自小丧父，母亲改嫁到旧门乡草白村聂某3家。继父和母亲相继去世。在他们共同生活的三十年里，二原告始终履行做子女的义务。根据法律规定，二原告是第一继承人，其他人无权干涉。2018年4月27日向贵院提起诉讼，审理过程中，法院希望我们自己协商解决，故二原告撤诉。但半年来，二被告不愿意商量解决此事，故诉至法院，请求支持二原告的诉讼请求。庭审中，二原告明确诉讼请求：二原告要求继承其继父和母亲生前居住的坐落兴城市旧门乡草白村疙瘩沟屯的房屋及南山林地（大约3000棵刺槐树），河套边上的一片杨树林（大约500棵）。 二被告辩称，1、二原告对聂某3的遗产没有继承权。聂某3与二原告母亲建立婚姻关系是在1986年11月，此时二原告均已经成年，聂某3与二原告没有建立抚养关系，二原告也从未对聂某3尽到赡养义务。因此，二原告对聂某3的遗产依法没有继承权。2、聂某3生前已经以遗嘱的形式对财产予以了处分。聂某3生前于2017年3月18日订有遗嘱，指定其财产由二被告继承用于清偿对二被告的债务。3、聂某3与二原告母亲没有夫妻共同财产。聂某3生前为村里的五保户，没有子女，二原告所诉的房屋为民政部门投资修建，聂某3及原告母亲均没有房屋的所有权。案涉林地是以家庭联产承包的形式承包给聂某3个人的，原告母亲户口一直未调入草白村，也未赶上第二轮土地承包，原告母亲没有草白村集体土地的承包经营权，但原告母亲在原居住地有承包土地。承包地上的几棵树木系自然生长，该林木的权属尚没有经过有权机关确权，本案中也不宜作为遗产分配。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回二原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：聂某3与前妻于1960年离婚，婚姻存续期间未生育子女。王某1与前夫共生育五子：裴某3、裴某4、裴某5、裴某1、裴某2。二原告的父亲在原告裴某2五岁时因病死亡。王某1与聂某3于1986年10月28日登记结婚。二人婚后未生育子女。聂某3系聂庆与王素芹之子，聂某3父母均已去世多年。王某1于2014年8月因病死亡，聂某3于2017年10月因病死亡。审理过程中，裴某3、裴某4、裴某5均表示放弃对聂某3和王某1的遗产继承权。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，合法继承人对被继承人遗产依法享有继承权。现二原告基于继承关系提起本案诉讼，要求确认遗产继承份额，应就讼争财产属于遗产的事实承担举证责任。庭审过程中，二原告未提交充足证据证明诉争财产系被继承人聂某3和王某1的遗产，应承担举证不能的法律后果，故二原告的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告裴某1、裴某2的诉讼请求。 案件受理费275元（已减半收取），由原告裴某1、裴某2负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘业旭 二〇一九年五月七日 书记员  张世仁
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初3910号原告：内蒙古瑞聪物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：孙晓红，该公司董事长。委托诉讼代理人：白荣升，内蒙古新广律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昶，内蒙古新广律师事务所律师。被告：刘晓峰，男，住呼和浩特市。原告内蒙古瑞聪物业服务有限公司与被告刘晓峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，原告内蒙古瑞聪物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古瑞聪物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年五月二十日书记员 支 敏
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2927民初534号 原告：朱某某，男，土族，小学文化，农民，住积石山县。 被告：范某某，男，汉族，小学文化，农民，住积石山县。 原告朱某某诉被告范某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告朱某某，被告范某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 朱某某向本院提出诉讼请求：1、判决范某某立即给付拖欠的房租12000元；2、判决范某某承担因索要债务产生的车费及费用1000元；3、此案诉讼费由范某某承担。事实与理由：2011年2月25日经双方协商，朱某某将自己所有的位于积石山县吹麻滩镇县医院东南的房屋一间出租给范某某居住。到2017年经双方结算，范某某累计拖欠朱某某的租金和电费合计12000元，范某某承诺在2017年11月给付，并给朱某某出具了欠条。现范某某一直拒绝支付拖欠的租金12000元，朱某某多次找范某某索要，未果。 朱某某围绕其诉讼请求提交的证据有：1、身份证复印件1份；2、欠条复印件1份；3、照片1张；4、证人张志国出庭作证，张志国证明朱某某修房子时用了张志国拉的沙子，现沙子钱一直没有结清。2018年10月18日，朱某某和张志国租车去安集三坪范某某家要钱，没有遇到范某某，钱没有要上。 范某某辩称：租用朱某某房子属实，但房租都是按月结清。另外，租住朱某某的房子期间，朱某某修了其住宅，范某某砌了围墙、贴了瓷砖、还给朱某某装了一车废铁，但这些工钱朱某某都没有结清，现意见为朱某某结清工钱和房租折抵。给朱某某出具的欠条是朱某某写好后在其逼迫下范某某盖了手印。 朱某某提交的前述证据本院经过庭审质证，范某某对朱某某提交的身份证明、照片没有异议，对欠条有异议，认为欠条中的拖欠朱某某房租数额不属实。但本院认为前述证据具有合法性，真实性，与本案存在关联，其效力本院予以认定。本院依据朱某某诉称，双方谈话笔录，庭审笔录及证据认定对该案件的事实认定如下:2011年2月25日经朱某某、范某某协商，朱某某将自己所有的位于积石山县吹麻滩镇县医院东南的房屋一间出租给范某某居住，2017年经双方结算后，范某某给朱某某出具了金额为12000元的欠条，欠条中约定2017年11月付清。约定期限过后，范某某给付朱某某500元，下余的11500元范某某未支付。另查明，范某某租住期间，朱某某的房子由案外人马某承建，马某雇佣了范某某。 本院认为，范某某拖欠朱某某租赁费11500元，事实清楚，范某某应及时履行付款义务。朱某某要求范某某支付1000元车费等费用与法无据，不予支持。范某某提出的欠条是在逼迫之下写的抗辩意见，因其没有提交相应的证据，且其没有在法律规定的期间行使撤销权，不予采纳。范某某还提出的修建了朱某某的房子、还给朱某某装了一车废铁的工钱没有结算，要求与房租折抵的意见，与本案房屋租赁合同纠纷一案不属于同一法律关系，应另行起诉。 综上所述，原告朱某某要求被告范某某支付房屋租赁费的诉讼请求正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下： 被告范某某于判决生效后十日内支付原告朱某某房屋租赁费11500元； 驳回原告朱某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取，即50元由朱某某负担6元,由范某某负担44元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  姬学强 二〇一九年五月七日 书记员  石晓婷
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0921民初149号原告：王蕊，女，汉族，1989年9月18日，户籍所在地吴桥县，住沧县。被告：刘宗伟，男，汉族，1975年3月5日，住河间市。本院2019年3月25日对王蕊诉刘宗伟一案作出的（2019）冀0921民初149号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：正文中“案件受理费667元，由被告刘宗伟负担”系笔误，更正为“案件受理费67元，由被告刘宗伟负担”。审判员  白西云二〇一九年五月二十七日书记员  张梁云
湖南省永州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘11刑终313号 原公诉机关：湖南省永州市零陵区人民检察院。 上诉人（原审被告人）：吕某甲，男，1981年1月2日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，初中文化，无业。因涉嫌犯故意杀人罪，于2017年9月23日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，经永州市零陵区人民检察院批准逮捕，于2017年10月30日被永州市公安局零陵分局执行逮捕。现羁押在永州市公安局零陵分局看守所。 原审附带民事诉讼原告人：蒋某甲，女，1988年2月24日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，高中文化，务工（系死者梁某甲之女）。 原审附带民事诉讼原告人：蒋某乙，女，1989年7月10日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，中专文化，永州市交警支队员工（系死者梁某甲之女）。 原审附带民事诉讼原告人：李某甲，女，1963年6月22日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，无业（系死者梁某乙之妻）。 原审附带民事诉讼原告人：梁甲，男，1982年8月29日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，初中文化，司机（系死者梁某乙之子）。 原审附带民事诉讼原告人：梁乙，男，1985年1月5日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，初中文化，无业（系死者梁某乙之子）。 湖南省永州市零陵区人民法院审理永州市零陵区人民检察院起诉指控被告人吕某甲犯寻衅滋事罪一案，于二○一八年十一月二十日作出（2018）湘1102刑初108号刑事判决：一、被告人吕某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；二、驳回附带民事诉讼原告人蒋某甲、蒋某乙、李某甲、梁甲、梁乙的诉讼请求。宣判后，原审被告人吕某甲不服，于2018年11月29日向本院提起上诉。本院于2019年3月11日受理该案后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定事实部分不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102刑初108号刑事附带民事判决。 二、发回湖南省永州市零陵区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 卢 勇 审判员 蒋胜毅 审判员 黄 宁 二〇一九年五月二十三日 书记员 刘海艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省宝清县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0523执508号之一 申请执行人徐士纯，男，1964年7月24日出生，满族，农民，现住宝清县。 被执行人刘士伟，男，1972年5月4日出生，汉族，个体，现住宝清县。 被执行人郭占山，男，1962年10月24日出生，汉族，农民，现住宝清县。 被执行人刘艳珍，女，1965年5月9日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。 本院依据（2019）黑0523民初290号民事判决书执行徐士纯与刘士伟、郭占山、刘艳珍借款合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行。在执行过程中,双方当事人达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结本案执行程序。 本裁定立即执行。 审判员  曲贵臣 二〇一九年五月二十八日 书记员  丁 宁
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更1698号罪犯徐来国，男，1977年11月21日出生，汉族，户籍地江西省余干县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2008年7月21日作出(2008)穗中法刑二初字第47号刑事判决，以被告人徐来国犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年10月6日作出(2008)粤高法刑二终字第227号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯徐来国在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年4月8日对其减去有期徒刑一年七个月。在刑罚执行完毕前，该犯被发现有漏罪，安徽省安庆市迎江区人民法院于2012年3月21日作出（2012）迎刑初字第00030号刑事判决，以被告人徐来国犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币100000元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年六个月，并处罚金人民币120000元。判决生效后，于2012年4月10日再次交付监狱执行刑罚。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年5月4日作出（2015）韶中法刑执字第2390号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2017年7月15日作出（2017）粤02刑更2131号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯徐来国在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年5月5日立案并于2019年5月15日对本案进行公开开庭审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员陈彩辉、王静、黄宾出庭履行职务，广东省韶关监狱指派干警潘文文、潘智枫出庭履行职务。罪犯徐来国到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯徐来国系累犯、因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，亦系破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2017年4月26日至2019年2月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分2600分，表扬4次，其中2017年9月19日获得表扬，2018年2月22日获得表扬，2018年8月16日获得表扬，2019年1月14日获得表扬，剩余考核分200分。罚金人民币120000元已履行人民币33150元（本期履行人民币4100元），提交了县级以上民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。该犯在本考核期内因违反监管规定累计扣16分，其中2017年8月16日因违反队列纪律被扣10分，2018年1月24日因不按要求叠放被服被扣5分，2018年5月15日因无正当理由欠产1.99%被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯徐来国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，亦系破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐来国予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2021年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 李应富审判员 钟素雅二〇一九年五月三十一日书记员 华 师
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213民初1607号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司大嶝支行，住所地厦门市翔安区大嶝街道龙田北二路**，统一社会信用代码91350200791271594K。 负责人：谢宁居，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所律师。 被告：刘子春，男，1988年12月14日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告厦门农村商业银行股份有限公司大嶝支行与被告刘子春信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日依法立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司大嶝支行在本院依法送达缴纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告厦门农村商业银行股份有限公司大嶝支行撤回起诉处理。 审 判 员 吴晓华 二〇一九年五月二十八日 代书记员 王心怡
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初6614号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：吴紫俊。原告中邮消费金融有限公司与被告吴紫俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0122执625号 申请执行人朱美仙与被执行人赵志祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年03月01日立案执行。经执行，本案案款已全部执行到位，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2019）浙0122执625号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 承办人：叶森 二〇一九年五月九日
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初561号原告：江西崇义农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省崇义县城中山北路**。法定代表人：邱小宇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：肖继星，系江西崇义农村商业银行股份有限公司清收事业部科员。被告：刘勤财，男，1975年5月6日出生，汉族，江西省崇义县人，，住崇义县被告：翁泽长，女，1974年3月10日出生，汉族，江西省崇义县人，，住崇义县系刘勤财妻子。原告江西崇义农村商业银行股份有限公司（以下简称崇义农商银行）与被告刘勤财、翁泽长金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崇义农商银行的委托诉讼代理人肖继星到庭参加诉讼。刘勤财、翁泽长经传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告崇义农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘勤财、翁泽长向原告偿还借款本金30000元、利息38025.01元（利息计算截止2019年4月7日），合计68025.01元；2、判令被告刘勤财、翁泽长向原告支付自2019年4月8日起至本金清偿之日止的逾期利息（按合同约定利率执行）。事实和理由：被告刘勤财、翁泽长以经营农家饭庄为由向原告申请贷款。2011年4月12日，原告与被告刘勤财签订了一份《农户小额信用贷款最高额借款合同》。合同约定借款金额为30000元，借款期限为24个月。同时，被告翁泽长与原告签订了《共同还款承诺书》。后原告依约向被告刘勤财足额发放了贷款，但被告刘勤财未依约按时归还本息。截止2019年4月7日，被告刘勤财尚欠贷款本金30000元、利息38025.01元。原告多次催收被告还款无果。原告为保障自身合法权益，起诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告刘勤财、翁泽长未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2011年4月11日，原告与被告刘勤财签订了一份《农户小额信用贷款最高额借款合同》。合同约定借款金额为30000元，贷款月利率为8.41338‰，期限为2011年4月12日至2013年4月11日。2011年4月12日，原告依约向被告刘勤财足额发放了贷款，但被告刘勤财未依约按时归还本息。截止2019年4月7日，被告刘勤财尚欠贷款本金30000元、利息38025.01元。原告多次催收被告还款无果，起诉至法院。另查明，被告翁泽长作为被告刘勤财的妻子，其在借款申请承诺书中承诺对本案借款与刘勤财共同承担还本付息的责任。以上事实由原告提交的小额信用贷款申请调查表、《农户小额信用贷款最高额借款合同》、共同还款承诺书、放款明细证明、贷款催收通知书、婚姻证明、核心系统清单、被告身份证复印件及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，崇义农商银行与刘勤财签订的《农户小额信用贷款最高额借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，崇义农商银行依约向刘勤财发放了贷款，履行了自己的合同义务，刘勤财却未能按时归还本息，刘勤财的逾期还款行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。现崇义农商银行要求刘勤财偿还借款本息并按合同约定支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。翁泽长在借款申请承诺书中承诺对本案借款承担还款责任，该借款应认定为刘勤财、翁泽长的夫妻共同债务。因此，翁泽长应与刘勤财对本案债务承担共同偿还责任。被告刘勤财、翁泽长经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘勤财、翁泽长于本判决生效之日起十日内向原告江西崇义农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30000元，利息38025.01元，合计68025.01元；二、被告刘勤财、翁泽长于本判决生效之日起十日内向原告江西崇义农村商业银行股份有限公司支付2019年4月8日起至本金清偿之日止的利息（利率按借款合同约定执行），利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元（已减半收取），由被告刘勤财、翁泽长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  邓方定二〇一九年五月二十三日书记员  李 秀
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0302执3851号申请人：蔡泽伟，男，汉族，1969年11月28日出生，住遵义市汇川区。被执行人：王成明，男，1968年6月18日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。本院依据生效的本院（2018）黔0302民初7046号民事判决书，受理蔡泽伟申请执行王成明民间借贷纠纷一案，执行内容为：由被执行人王成明立即偿还申请人蔡泽伟人民币30000元，并承担案件受理费275元、执行费350元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下的银行账户仅有少量存款，但金额太小，申请人明确表示无扣划必要；无工商登记、房产登记信息；牌号为贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**号摩托车登记在被执行人名下，但处置意义不大，申请人亦明确表示无需处置。执行法官到被执行人户籍所在地调查核实，未发现被执行人下落，也未能查找到其他可供执行的财产。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对本院（2018）黔0302民初7046号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本案具备执行条件时，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈方平审判员  梁仕刚审判员  卢 松二〇一九年五月六日书记员  王世英
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初776号原告:张世环，男，汉族，1990年8月5日出生，住河南省社旗县。原告：张玥，女，汉族，2001年7月1日出生，住河南省社旗县。法定代理人：张世环，系张玥之兄。二原告共同委托诉讼代理人：王中生，河南宛杰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路**，统一社会信用代码：91410100968106827Y（1-1）。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：浮称意，河南鸿润律师事务所律师。被告：冯飞，男，汉族，1990年4月15日出生，住河南省唐河县。原告张世环、张玥与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）、冯飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世环及张世环、张玥的委托诉讼代理人王中生，被告保险公司的委托诉讼代理人浮称意到庭参加诉讼。被告冯飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世环、张玥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告保险公司在交强险和商业三者险限额范围内替代赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金，处理丧葬事实人员的误工费、交通费等620000元；2、本案诉讼费被告冯飞承担。事实和理由：2019年3月4日21时许，被告冯飞驾驶豫Ａ×××**号小型普通客车沿方管240省道自北向南行驶至240省道103公里100米社旗县李店镇余岗路段时，与步行自东向西横过道路的被害人屈某发生碰撞造成屈某死亡的交通事故。给受害方造成的损失有：死亡赔偿金：637483.8元（31874.19元×20年）；丧葬费27998.5元（55997元÷12×6个月）；精神抚慰金30000元；处理丧葬事宜费用7200元，被扶养人生活费20989.15元（20985.15元×1年），共计723671.45元。经社旗县公安交警大队事故认定，该肇事车辆豫Ａ×××**在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险有效期间之内，依法应在各项保险限额内承担620000元的替代赔偿责任。庭审中，原告称已经与被告冯飞达成谅解，不再要求被告冯飞承担责任，诉讼费由二原告自愿承担。被告保险公司辩称，对原告主张的合理损失，被告保险公司愿意在保险限额内承担赔偿责任；诉讼费不属于保险责任范围，被告保险公司不予承担。被告冯飞未到庭，未提交书面答辩状，口头答辩称，对原告的诉讼请求无异议，但因条件困难不能承担本案的诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告保险公司对原告提交的证据无异议，被告冯飞未到庭，视为其对质证权利的放弃，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月4日21时许，被告冯飞驾驶豫Ａ×××**号小型普通客车沿方管240省道自北向南行驶，行驶至方××省××店镇余岗路段时，与步行自东向西横过道路的屈某发生碰撞，造成屈某死亡、豫Ａ×××**号小型普通客车损坏的交通事故。根据社旗县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告冯飞负事故的全部责任，屈某无责任。另查明，豫Ａ×××**号小型普通客车在被告保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和机动车商业保险（简称商业险，含不计免赔险），其中交强险保险限额为死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元;第三者责任险的责任限额为50万元（含不计免赔率），交强险保险期间为2018年10月30日至2019年10月30日，商业险保险期间为2018年11月1日至2019年10月31日。屈某，女，汉族，1968年9月8日出生，原住河南省××店镇中××店街××号，其与丈夫张付青生育一子张世环，生育一女张玥，张付青已去世。屈某于2019年3月4日去世。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由承保交强险的保险公司在交强险分项限额范围内承担赔偿受害人损失的责任；超出部分，由承保商业三者险的保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。结合本案，被告冯飞驾驶的小型普通客车与屈某发生碰撞，造成屈某死亡的交通事故，被告冯飞负事故全部责任，被告冯飞依法应当对屈某的死亡承担全部的赔偿责任。因本案事故车辆在被告保险公司处投保有交强险，原告未主张医疗费及财产费用损失，被告保险公司依法应在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内对原告予以赔偿，超出交强险责任限额范围的部分，由被告保险公司在商业三者险50万元范围内承担全部的赔偿责任。根据原告的赔偿项目，本院仅对死亡赔偿金和丧葬费进行了核定，死亡赔偿金为637483.8元，丧葬费27998.5元，仅此两项赔偿数额即为665482.3元，故原告请求62万元不超出法定的赔偿范围，被告保险公司应当在赔偿责任限额内替代赔偿原告61万元，对超出原告诉讼请求62万元的部分，依法应当由被告冯飞承担。庭审中，原告称已经与被告冯飞达成谅解，不再要求被告冯飞承担责任，诉讼费二原告自愿承担，系原告对其权利的处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内赔偿原告张世环、张玥610000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，减半收取计5000元，由原告张世环、张玥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘华举二〇一九年五月七日书记员  李 佳
陕西省延安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕06刑更586号罪犯李张平，男，1970年XX月XX日出生汉族，原户籍所在地陕西省澄城县，现陕西省红石岩监狱服刑。陕西省澄城县人民法院于2016年08月05日作出（2016）陕0525刑初56号刑事判决书，以被告人李张平犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪判处有期徒刑6年，并处罚金20000元（已缴纳）。刑期执行自2016年08月03日起至2022年08月02日止。判决发生法律效力后交付执行。于2016年09月02日送入崔家沟监狱服刑改造，2018年08月06日调入红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2019年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯李张平确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。经审理查明，罪犯李张平在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。本院认为，罪犯李张平在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：对罪犯李张平准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长    刘 彩 虹审  判  员    郭    丹审  判  员    武    烨二〇一九年五月二十四日书  记  员    徐    婷
云南省楚雄市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云2301民初982号 原告：马立斌，男，1984年4月10日生，回族，高中文化，云南省楚雄市人，个体，住楚雄市。 委托诉讼代理人：马立力，云南楚恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：金丹，男，1979年11月3日生，汉族，云南省楚雄市人，楚雄市广播电视台职工，住楚雄市。 被告：马立英，男，1981年2月26日生，回族，云南省楚雄市人，住楚雄市。 原告马立斌与被告金丹、马立英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案，原告马立斌于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马立斌的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马立斌撤诉。 案件受理费889元（已减半收取），由原告马立斌负担（已交）。 审判员  舒兆锦 二〇一九年五月六日 书记员  张玲欢
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初808号原告：苏酝，男，1996年11月27日生，汉族，山西省沁水县人。被告：原峰，男，1994年5月25日生，汉族，泽州县人。原告苏酝诉被告原峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月20日公开开庭进行了审理，原告苏酝到庭参加了诉讼，被告原峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏酝向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即归还原告借款25000元人民币，并支付自2018年10月30日起至借款付清日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计收逾期付款利息。2、本案案件受理费等费用由被告原峰承担。事实与理由：2018年10月30日被告从原告处借得人民币25000元整，约定分12期归还，每月26日前还款，2018年11月26日开始偿还第一期借款。基于信任关系没有打欠条，但有微信聊天记录和银行转账流水以及证人证明借款存在。被告人已逾多期未还，原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝归还。现联系不上被告人。原告认为，被告拒绝还款的行为已侵犯了原告的合法权益，故原告向贵院提起诉讼，望判如所请。被告原峰未到庭，也未向本院递交书面答辩意见。经审理查明：2018年10月30日，被告原峰向原告苏酝借款人民币25000元，原告苏酝于同日分三次向被告原峰支付宝转账25000元。后被告原峰归还原告部分借款本金，现仍欠原告借款本金23900元未还，原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝归还，遂诉至本院。以上事实有原告提供的原、被告双方微信聊天记录、手机短信聊天记录、支付宝转帐明细为证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告向原告借款，双方约定了借款金额，上述约定不违反法律规定，本院予以确认。借款到期后，被告未归还原告本金，原告要求被告归还借款本金符合法律规定，本院予以支持。本案中，原告未提供证据证明双方约定有利息，故原告主张支付借期内利息，本院不予支持。原、被告双方虽未约定逾期利息，但被告逾期不还，原告主张逾期利息的，予以支持，逾期利息可以参照同期银行贷款利率计算，逾期利息从一审起诉之日起计算至偿还之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告原峰自本判决生效之日起十五日内归还原告苏酝借款本金23900元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，直至上述借款本息全部归还之日止）。二、驳回原告苏酝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，原告已预交，本院减半收取212.5元，由被告原峰负担203元，原告苏酝负担9.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 李 锋 二零一九年五月二十四日书记员 吴婷婷
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执2249号之三申请执行人：重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司，住所地重庆市江**红石路**，统一社会信用代码9150010556994150X3。法定代表人：蓝新，董事长。被执行人：朱自强，男，1973年10月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：温春涛，男，1976年2月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：张志玲，女，1974年2月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。关于重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司申请执行朱自强、温春涛、张志玲借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2017）渝0105民初11589号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金及利息等，暂计372627.24元。本院于2018年2月5日依法立案执行。本案进入执行后，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，依法扣划、并处置朱自强名下坐落于重庆市巴南区界石镇羊叉巷X号第X-X层房屋，已执行到位金额为322481.42元；未发现被执行人还有可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人限制高消费，但本案仍未能执行兑现。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执2249号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  龚建勇审判员  毕 毅二〇一九年五月七日书记员  李 智
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民初737号原告郭景荣，男，1974年1月16日出生，汉族，个体，现住四子王旗。被告高文林（高二林），男，45，汉族，打工，现住四子王旗。本院在审理原告郭景荣诉被告高文林劳务合同纠纷一案中，因原告不能提供被告准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，现裁定如下：驳回原告郭景荣起诉。案件受理费800元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 胡俊萍 二○一九年五月三十日书记员 周新博
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0522刑初137号公诉机关长兴县人民检察院。被告人王海霞，女，1980年1月1日出生,汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，住浙江省长兴县。因涉嫌犯吸收公众存款罪，于2018年8月22日被长兴县公安局取保候审。指定辩护人程兴，浙江众成律师事务所律师。长兴县人民检察院以长检公诉刑诉［2019］111号起诉书指控被告人王海霞犯非法吸收公众存款罪，于2019年3月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月8日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈振华、书记员方鸿飞出庭支持公诉。被告人王海霞及其指定辩护人程兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院指控，2016年下半年开始，沈某、陈某（另案处理）等人未经批准，以浙江睿远众筹投资管理有限公司、浙江睿购电子商务有限公司“睿远商城”网络平台为平台，以高额回报向社会不特定对象吸收资金，并大量发展“睿远商城”线下体验店。具体模式为：投资人在“睿远商城”手机软件注册账户，通过账户在线下体验店内以368或398元/袋的价格购买大米，购买后可以拿到返利100元/袋（或者大米实物），购买大米的本金在60日内返还。线下体验店店主可以拿到店内客户投资额6%的佣金提成；另外线下体验店店主介绍其他店主开店，可以拿到该店主所在店内客户投资额2%的佣金提成。2017年5月初开始，被告人王海霞未经批准，开设“睿远商城安吉王海霞店”，有徐某、马某等众多社会不特定对象在该店内投资，涉及的投资人账户共19个。2017年5月底开始，王海霞未经批准，又借用他人名义在长兴县林城镇开设“睿远商城林城杨某店”，有查某、莫某等众多社会不特定对象在该店内投资，涉及的投资人账户共192个。至2017年11月，王海霞通过上述方式共吸收资金人民币26521870元。2018年8月22日，被告人王海霞向长兴县公安局刑事侦查大队投案，到案后如实供述了自己的罪行。经查，被告人王海霞已退缴人民币450000元。公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读起诉书和出示了相关证据材料，并认为被告人王海霞违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定，应以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人王海霞依托“睿远商城”网络平台线下体验店非法吸收公众存款，在实施的共同犯罪中系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。提请本院依法判处。被告人王海霞对起诉书指控的犯罪事实没有异议，惟求从轻处罚。指定辩护人对起诉书指控被告人王海霞构成非法吸收公众存款罪没有异议，同时提出以下从轻、减轻处罚的辩护意见：1、被告人经金某介绍、指导下开设线下实体店，有被拉入和被诱导的成分在内，其主观恶性较轻；2、被告人不参与“睿远商城”及其公司的决策，对于吸收的资金的使用和公司的发展，均不知情，难于察觉公司的犯罪行为，在共同犯罪中，被告人是从犯；3、被告人主动到公安机关投案，并如实供述，成立自首；4、被告人悔罪态度明显，当庭认罪、悔罪，并已退缴人民币450000元；5、被告人系初犯，再犯的可能性很小。综上，建议法庭对被告人适用缓刑。经审理查明的案件事实与公诉机关起诉书指控的内容一致。另查明，被告人王海霞通过“睿远商城”其线下体验店非法吸收公众存款获取佣金人民币2180869.94元。本案诉讼中，被告人王海霞退缴本院人民币100000元。上述事实，被告人王海霞在开庭审理中亦无异议，且有以下证据证明：户籍证明、到案经过、扣押清单、银行交易明细等书证；证人周某、杨某、查某、莫某等的证言；被告人王海霞及同案人沈某、陈某、金某的供述和辩解；电子证物检查工作记录、远程勘查工作记录；“睿远商城”后台电子数据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人王海霞违反国家金融管理法律规定，未经批准向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人王海霞依托“睿远商城”网络平台线下体验店非法吸收公众存款，在实施的共同犯罪中系从犯，本院依法予以从轻处罚。被告人王海霞有自首情节，本院依法予以从轻处罚；被告人王海霞已退缴部分佣金，有一定的认罪、悔罪表现，且系初犯，本院酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护国家的金融管理秩序不受非法侵犯，根据被告人王海霞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王海霞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十五万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人王海霞已退缴的人民币550000元发还被害人，其余非法所得佣金人民币1630869.94元，予以追缴并发还被害人。被告人王海霞回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁正新人民陪审员  张月骞人民陪审员  王赟皎二〇一九年五月二十七日书 记 员  宋 娟
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更3117号 罪犯吴家英，女，1981年8月13日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2016年9月13日作出(2016)闽0524刑初690号刑事判决，以被告人吴家英犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八万元；追缴吴家英及同案人的违法所得款人民币109036元，返还给被害人，余款人民币95896元，因未找到被害人，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2016年10月13日作出（2016）闽05刑终1321号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年10月25日交付福建省女子监狱执行。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年5月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2019年5月16日在福建省女子监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区检察院检察人员林玉环、陈辉;执行机关福建省女子监狱指派民警吴魏芳、林吉出庭履行职务。罪犯吴家英到庭参加庭审。现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴家英在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。 另查明，该犯本次报减期间缴纳罚金人民币2000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯吴家英减刑的异议。 本院认为，罪犯吴家英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴家英减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年10月25日起至2020年10月24日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 邹唐敏 审判员 薛 晴 二〇一九年五月二十五日 书记员 张 静
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初1416号 原告：宜昌瑞利物业管理有限公司，住所地宜昌城东大道**。 被告：江汉雄，男，1991年7月28日出生，汉族,住宜昌市。 原告宜昌瑞利物业管理有限公司与被告江汉雄物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告宜昌瑞利物业管理有限公司于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。现原告宜昌瑞利物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宜昌瑞利物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告宜昌瑞利物业管理有限公司负担。 审判员  李玮 二○二○一九年五月十三日 书记员  李聪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0104执1962号申请执行人：马学林，女，1972年5月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏万丰远洋超市配送有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街以东蓝泰广场**商业**。法定代表人：黄小兵，系该公司法人。申请执行人马学林与被执行人宁夏万丰远洋超市配送有限公司劳动争议纠纷一案，根据银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字（2018）997号仲裁裁决书已经发生法律效力，依据该裁决书确定被执行人向申请执行人支付工资8245元，向本院缴纳执行费50元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月28日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；无车辆登记信息；无房产登记信息。现被执行人经营场所已被另案腾空，现未发现新的经营场所和法定代表人的下落。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人限制高消费，本案执行费50元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 弥天亮审 判 员 曾承富审 判 员 翟国印二〇一九年五月十三日法官助理 马 健书 记 员 吴跃进附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初8636号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：杨国庆，男，1977年10月1日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨国庆信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告杨国庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年3月5日的透支本金合计人民币23,995.34元、利息49,665.72元、滞纳金及违约金228.78元、其他费用10.00元，并支付自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年3月5日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计23,995.34元及利息等多项损失未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告杨国庆未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。另查明，《平安银行信用卡领用合约》约定：被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金及违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告杨国庆应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年3月5日的透支本金合计23,995.34元；二、被告杨国庆应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金及违约金、其他费用【其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399.88元，减半收取计199.94元，由被告杨国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年五月二十八日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保381号申请人：中国民生银行股份有限公司南昌分行,住所地南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。委托代理人：万清清，江西瀛洪仁律师事务所专职律师，执业证号13601201810060791。委托代理人：魏子红，江西瀛洪仁律师事务所专职律师，执业证号13601201710111539。被申请人：熊芸，女，1968年6月28日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款6万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以独立保函形式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人熊芸的银行存款6万元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人熊芸相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年五月二十九日书记员  李 军
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执1764号 被执行人吴道胜，男，1981年7月11日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 被执行人吴道胜盗窃罪一案，本院作出的（2018）浙0782刑初1180号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务。本院于2019年2月14日立案执行。执行标的为罚金1000元。 执行立案后，本院于2019年2月14日向被执行人吴道胜发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人吴道胜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴道胜逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴道胜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人吴道胜有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴道胜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴道胜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人吴道胜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执1764号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 虞啸安 执 行 员 朱晗晟 执 行 员 骆婷欢 二〇一九年五月十六日 代书记员 何剑锋
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初8233号 原告：郦美，女，1970年1月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 委托诉讼代理人：徐江泰，男，1969年11月3出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，系原告郦美丈夫。 被告：周少华，男，1985年11月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 委托诉讼代理人：王业成，诸暨市城关法律服务所法律工作者。 原告郦美与被告周少华加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告郦美的委托诉讼代理人徐江泰，被告周少华的委托诉讼代理人王业成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郦美向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付袜子加工费11000元，并支付该款自2019年5月16日即起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告曾有袜子加工业务，期间除被告已付部分外，至2018年2月12日尚欠原告袜子加工费11000元未付清。后经原告多次催讨，被告总是拖延不付，直到2019年1月原告打电话不接，微信不回。为维护原告的合法权益，故起诉，请求法院判如所请。 被告周少华辩称，1、本案被告主体不适格。原告是与诸暨曙霞针织有限公司发生的加工业务关系，并不是与被告；2、要求原告提供与被告之间的供货单与结算单；3、至于原告与诸暨曙霞针织有限公司之间的欠款具体金额被告不知。 原告向本院提供的证据及被告的质证意见如下： 1、原告与被告周少华的微信聊天记录、徐江泰（原告丈夫）与被告周少华之间的微信语音聊天记录各一份，证明原告及丈夫多次向被告催讨欠款11000元，被告均予以认可，且多次承诺付款期限，但最终仍未支付的事实。经质证，被告对上述证据的真实性没有异议，但认为被告并未明确确认欠款11000元的事实。 被告向本院提供的证据及原告的质证意见如下： 2、诸暨曙霞针织有限公司的工商登记资料一份，证明被告原系该公司法定代表人，其与原告的聊天记录是履行公司法定代表人职责的行为。经质证，原告不予认可。 本院对上述证据认证如下：被告对证据1的真实性没有异议，本院对证据本身予以确认。原告在2018年2月12日向被告发送微信：“老板请付下去年欠款1.1万元，支付宝徐江美153××××1635，谢谢！”，又于2018年5月17日向被告发送微信：“老板你好把钱付一下”，被告同日回：“月底给你”、“到时你再联系我下”。原告的丈夫徐江泰2018年8月1日向被告发送语音：“老板，老板，你那钞票给我汇下，只有这么点钱，11000元钱，现在都8月份了”，被告于同日语音回：“老板，老板，晓得了，晓得了，这几天钱还没到，这星期钱一到，我会给你汇的”。从上述聊天记录的内容可以看出，被告是认可尚欠原告11000元款项未付清的事实的，且在庭审中，被告认可之前已通过银行汇款方式（被告个人账户转至原告个人账号）支付给了原告部分款项，故本院对证据1的证明力予以确认，可以认定被告尚欠原告加工款11000元未付清的事实。被告虽提供证据2，但单凭该证据不足以证明被告主张的事实，本院对证据2的证明力不予确认。 综上，本院认定事实与原告诉称一致。 本院认为，原、被告之间加工行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效。定作人完成工作并交付工作成果后，承揽人应支付相应的报酬。本案中，被告尚欠原告加工款11000元未付清的事实，由原告提供的微信聊天记录等证据予以证实，本院予以确认，被告理应承担付款责任，故对原告要求被告支付加工款11000元的请求，本院予以支持。另原告要求被告支付11000元自2019年5月16日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，于法有据，本院亦予以支持。被告虽辩称本案主体不符，但该辩称意见与本院查明事实不符，本院不予采信。依照，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下： 被告周少华支付原告郦美加工费共计人民币11000元，并支付该款自2019年5月16日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费75元，依法减半收取计37.50元，由被告周少华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  赵珊妮 二〇一九年五月二十日 书记员  卢 聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初2430号原告：松山区宝汇通交通设施销售部，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区王府大街路北馨风雅居小区****厅。经营者：季迎雪，经理。被告：白龙帅，男，1991年8月28日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。原告松山区宝汇通交通设施销售部与被告白龙帅财产损害赔偿纠纷一案,本院于2019年4月8日立案受理，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告松山区宝汇通交通设施销售部的经营者秀迎雪、被告白龙帅经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告松山区宝汇通交通设施销售部向本院提出诉讼请求：请求判令被告白龙帅赔偿其护栏更换及维修费17380元。事实和理由：2018年8月20日，被告白龙帅驾驶×××号小型轿车因行驶操作不当，在赤峰市××区中央隔离护栏相撞，致护栏受损。本次事故赤峰市公安局交警支队一大队作出事故认定书，认定白龙帅承担全部责任。原告与赤峰市公安局交警支队一大队签订委托合同，负责对损毁的交通设备（包括涉案护栏）进行维修、更换以及向第三人行使追索权。与被告多次协商不成，故诉至法院。被告白龙帅辩称，原告不具备本案的诉讼主体资格。事故发生时，其只撞到了3个左右的护栏，并没有原告诉求的10个护栏。对维修价格亦不认可。根据原、被告的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2018年8月20日被告白龙帅驾驶×××号小型轿车因行驶操作不当，在赤峰市××区中央隔离护栏相撞，致护栏又与王瑞瑞驾驶的×××号小型轿车由东向西行驶时相撞，致两车及护栏不同程度受损。赤峰市公安局交通管理警察支队一大队于2018年8月28日作出第150402500000000597号交通事故认定书，认定白龙帅承担全部责任，王瑞瑞无责任。此次事故中，隔离护栏总计受损10节。原告松山区宝汇通交通设施销售部做为乙方于2018年1月2日与甲方赤峰市公安局交通管理警察支队一大队签订交通设施维修合同，约定甲方辖区范围内交通设施损毁，由乙方接到通知后立即维修，费用由乙方先行垫付，再向相关责任人追诉索赔等。本院认为，被告白龙帅因交通事故造成护栏毁损，应承担赔偿责任。被告白龙帅对护栏的维修价格有异议，但未提供证据证明，经本院释明后，其并不申请司法鉴定，在此情形下，本院对其此项抗辩意见不予采信。故原告松山区宝汇通交通设施销售部主张的护栏更换及维修费17380元，数额合理，在法律规定的范围内，本院予以支持，由被告白龙帅予以赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十五条、第十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、九十二条规定，判决如下：被告白龙帅于本判决生效后十日内给付原告松山区宝汇通交通设施销售部赔偿款17380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元（原告已预交），由被告白龙帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张仲辉 二〇一九年五月十七日书记员 田佳伟
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终138号 上诉人（原审原告）张光全，男，1943年3月16日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被上诉人（原审被告）成都市金牛区人民政府。住所地：四川省成都市金牛区沙湾路**。 法定代表人周德强，区长。 委托代理人陈培渊，成都市金牛区司法局工作人员。 委托代理人彭书洋，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 上诉人张光全因诉成都市金牛区人民政府（以下简称金牛区政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初82号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2017年5月3日，张光全向成都市金牛区西安路街道办事处（以下简称西安路街办）递交低保申请材料，西安路街办按照成民发[2013]135号《成都市城乡低保审核审批工作规程》第五条“民主评议规程”组织召开了民主评议会，经投票表决，评议认定张光全家庭不予享受低保，并于同年5月8日至5月14日对该评议结果进行了公示。公示结束后,西安路街办作出“经街道初审，张光全未达到低保申请条件，报民政局审核”的决定。同年5月21日，西安路街办将张光全申请低保的相关材料报送成都市金牛区民政局（以下简称金牛区民政局）审批。金牛区民政局收到西安路街办报送的材料后，于同年5月23日作出金民发[2017]65号《关于不予批准张光全家庭享受城市居民最低生活保障待遇告知单》（以下简称65号告知单），西安路街办收到65号告知单后于同年5月24日作出《关于张光全不予批准享受城市最低生活保障待遇的告知书》，并于2017年5月25日送达张光全。 张光全不服，于同年6月5日向金牛区政府提出行政复议，金牛区政府经审理后于同年7月31日作出金牛复决字[2017]14号行政复议决定，撤销65号告知单，并责令金牛区民政局对张光全的低保申请事项重新作出处理决定。同年8月14日，金牛区民政局作出金民发[2017]112号《关于张光全家庭申请享受城市居民最低生活保障待遇审批事项告知单》（以下简称112号告知单)并送达西安路街办，西安路街办收到后于次日作出《关于民政局不予批准张光全家庭享受城市最低生活保障待遇的告知书》并于同年8月16日邮寄送达张光全。 张光全不服，于同年8月31日向金牛区政府提出行政复议，申请一并审查成民发[2013]80号《成都市民政局等单位关于印发的通知》（以下简称80号通知）。同年10月11日，金牛区政府作出规范性文件转送函（金牛复转字[2017]31号），将有关材料转送至成都市民政局审查处理。同年10月23日，成都市民政局作出合法性情况说明，说明经审查该宣传方案内容无违法情形。金牛区政府经审查后于同年11月10日作出金牛复决字[2017]31号行政复议决定，维持金牛区民政局于2017年8月14日作出的112号告知单。 张光全认为金牛区民政局在金牛复决字[2017]31号行政复议案中提交的80号通知系伪造，于2018年1月14日向金牛区政府邮寄行政复议申请，请求查明被申请人金牛区民政局伪造文件内容的事实并责令被申请人改弦易辙改用成都市民政局的《资助符合条件城市低保对象参加养老保险宣传方案》规定内容实施低保补差和我家庭收入没有高于我市低保边缘线的相关救助。金牛区政府于15日收到该复议申请，于同年1月19日作出金牛复决字[2018]1号不予受理行政复议申请决定（以下简称1号不予受理复议决定），其主要内容为：申请人张光全认为被申请人金牛区民政局在行政复议过程中提交的文件系伪造，于2018年1月15日向金牛区政府提出行政复议申请。经审查，本机关认为：张光全提出的行政复议申请不属于行政复议范围，不符合行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条、第十七条的规定，决定不予受理。并于1月22日向张光全邮寄送达。张光全不服，遂提起本案诉讼，请求撤销不予受理复议决定，判令被告受理原告的行政复议申请。 一审法院认为，根据行政复议法第十二条第一款的规定，被告金牛区政府具有对原告张光全提出的行政复议申请作出处理的法定职权。根据行政复议法第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人……”的规定，金牛区政府作出的1号不予受理复议决定符合上述规定，程序合法。原告张光全以金牛区民政局在金牛复决字[2017]31号行政复议案中提交的文件系伪造为由，向金牛区政府申请行政复议。因张光全在金牛复决字[2017]31号行政复议案中已申请一并审查80号通知，金牛区政府在该案中已对该文件内容的真实性进行了审查，现张光全又再次对该宣传方案申请复议，该院认为在未经法定程序撤销之前，利害关系人不得再就同一争议请求行政机关重复处理，故金牛区政府作出1号不予受理复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。原告张光全的诉讼理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张光全的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告张光全负担。 张光全不服，上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，发回重审。 金牛区政府答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。张光全的上诉请求缺乏事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 当事人向一审法院提交了80号通知、申请一并审查申请、转送函、成都市民政局合法性情况说明、金牛复决字[2017]31号行政复议决定、行政复议申请书、1号不予受理复议决定的邮寄凭证等。 一审庭审笔录记载了当事人对上述证据材料的质证意见。根据一审庭审笔录及当事人无争议的证据，本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，金牛区政府作出的1号不予受理复议决定是否合法，是本案的争议焦点。 行政复议法第六条规定了行政复议的范围。张光全向金牛区政府邮寄行政复议申请，请求查明被申请人金牛区民政局伪造文件内容的事实并责令被申请人改弦易辙改用成都市民政局的《资助符合条件城市低保对象参加养老保险宣传方案》规定内容实施低保补差和我家庭收入没有高于我市低保边缘线的相关救助。该两项复议请求所涉及的事项，张光全在金牛复决字[2017]31号行政复议案中已申请一并审查80号通知，金牛区政府已对该文件的真实性进行了审查；对张光全是否符合低保补差和救助的范围、对象，金牛区民政局作出了112号告知单，金牛复决字[2017]31号行政复议决定维持了112号告知单。现张光全又再次提出内容实质相同的复议请求，金牛区政府认为张光全的复议申请不符合行政复议的受理条件而决定不予受理，并无不当。 行政复议法第四十条第二款规定“本法关于行政复议期间有关‘五日’、‘七日’的规定是指工作日，不含节假日”。因此，金牛区政府作出的1号不予受理复议决定并未超过行政复议法第十七条第一款规定的五日的期限。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。张光全要求撤销一审判决的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张光全负担。 本判决为终审判决。 审判长  王凤红 审判员  朱 珠 审判员  蒋 茜 二〇一九年五月九日 书记员  刘晴雯
福建省福州市中级人民法院 决 定 书 (2019)闽01刑更3284号 罪犯郑学义，男，1993年4月4日出生于福建省平潭县，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月8日受理后，执行机关于2019年5月16日向本院提交了《撤回减刑建议书》，以该犯在上报减刑建议后因琐事与罪犯郑林发发生打架斗殴，且造成严重后果，所在监区对罪犯郑学义严重违规一事正在查处中为由，申请撤回对罪犯郑学义的减刑建议。 本院认为，执行机关以该犯在呈报减刑后存在违规行为为由，申请撤回对该犯减刑建议符合规定，可以准许。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下： 准许执行机关撤回对罪犯郑学义的减刑建议。 二〇一九年五月二十一日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初8630号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：郑财发。原告中邮消费金融有限公司与被告郑财发金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执异349号异议人（被执行人）：广州市天宁商务信息咨询有限公司，住所地：广东省广州市越秀区先烈中路**自编**。法定代表人：燕伟。申请执行人：广州市中庸小额贷款有限公司，住所地，住所地:广东省广州市越秀区长堤大马路****iv>法定代表人：邱少雄，执行董事。委托诉讼代理人：严东兴，广东信德盛律师事务所律师。本院在执行申请执行人广州市中庸小额贷款有限公司（以下简称中庸公司）与被执行人广州市天宁商务信息咨询有限公司（以下简称天宁公司）、广东中业投资担保有限公司、巫志浩、薛凯嘉、薛云华、巫志敏一案【执行案号为（2018）粤01执2472号，执行依据为（2016）穗仲案字第12995号仲裁裁决书】过程中，被执行人天宁公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人天宁公司称：一、（2018）粤01执2472号案件执行程序已经终结并归档，在未重新立案前又违反当事人“和解协议”约定，再次查封的行为违反了执行程序。本案当事人中庸公司与薛云华于2018年12月27日签订了《和解协议书》，并由贵院于2018年12月29日出具了（2018）粤01执2472号《执行裁定书》，裁定书载明本案债务“由被执行人薛云华分期偿还”，同时“终结本案执行程序”，在各方已经达成执行和解且本案已经终结执行的情况下，只有被执行人违反约定的付款义务时才能重新执行，并且应当另行立案执行，贵院执行终结后又进行的查封行为严重违反了执行程序。而且东圃地块经广州市国规委评估价值逾七亿，远超本案的执行金额，本案查封是严重的超额查封。二、《和解协议书》中约定的付款期限未满，本案重新执行于法无依。《和解协议书》签订后，各方应当遵照履行，根据《和解协议书》约定，被执行人应于2019年3月31日前向申请执行人支付第一笔款项20万元，目前被执行人并未超过约定的付款时间，亦未违反《和解协议书》中约定的付款义务，本案重新执行于法无依。三、天宁公司并非该地块权属人，仅享有土地前期投入补偿收益权。根据《广州市国土资源和规划委员会、广州市财政局关于进一步规范前置审批用地公开出让及前期投入补偿有关问题的意见》（穗国土规划规字【2018】3号）的规定，以公开挂牌方式完善土地出让手续，用地单位（天宁公司）仅享有在土地成交后分配土地拍卖收益作为前期投入补偿的一种权利。因此本案不能查封土地，最多只能查封天宁公司银行账户，从天宁公司所得补偿收益优先偿还给本案申请执行人。四、在该地块完成挂牌出让前，地块实际权属人应为政府，天宁公司已与政府签署关于东圃地块前置审批用地的《协议，地块实际权属人应为政府，广州市政府占有本地块50%的权益，贵院查封该地块的行为损害了无过错的政府利益。天宁公司按前置审批用地公开出让程序的要求，于2018年10月31日与政府签订前置审批用地《协议书》，政府对东圃地块进行收储，并将以公开挂牌的方式完善该地的出让手续，出让收益的50%属政府财政收入。查封土地造成不能拍卖意味着也查封了政府的权益，损害无过错的政府利益。异议请求：立即解除对申请人名下天河区××、××路以北地块的查封。本院查明，本院受理的中庸公司申请执行薛凯嘉、巫志浩、薛云华、巫志敏、天宁公司、中业公司借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第12995号仲裁裁决已经发生法律效力。依据上述仲裁裁决：薛凯嘉应向中庸公司偿还借款本金500万元、利息及违约金（利息及违约金以500万元为基数，按照月利率2%,从2014年9月28日计算至实际清偿之日止），并向中庸公司支付律师费2万元、公证费1980元、财产保全担保费7万元及财产保全费5000元，巫志浩、薛云华、巫志敏、天宁公司、中业公司对薛凯嘉的上述应付款项承担连带清偿责任。另外，薛凯嘉、巫志浩、薛云华、巫志敏、天宁公司、中业公司连带承担仲裁费70041元。因被执行人未履行上述仲裁裁决确定的义务，根据申请执行人中庸公司的申请，本院于2018年5月11日立案执行，案号为（2018）粤01执2472号，立案标的为9583687.67元。在执行过程中，中庸公司于2018年12月27日向本院提交《和解协议书》，称在该案的执行过程中，双方达成执行和解协议，根据上述协议，申请执行人中庸公司同意免除被执行人部分债务，并同意由被执行人薛云华分期偿还。另约定由被执行人承担本案执行费，如被执行人未能依协议约定履行义务，则申请执行人有权依原仲裁裁决申请恢复执行。本院对此进行审查后认为，因双方达成长期履行的执行和解协议，上述协议是双方真实的意思表示，内容符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，本院于2018年12月29日依法裁定终结本案执行程序。2019年1月23日，申请执行人中庸公司向本院提交《恢复执行申请书》、《查封申请书》、《市国土房管局关于协助司法执行的复函》[穗国房业务（2014）396号]以及《广州市国土资源和规划委员会关于天河区××、××路以北地块有关用地手续办理的复函》，要求本院恢复执行并查封、处理被执行人名下的财产。2019年3月6日，本院轮候查封被执行人天宁公司名下位于广州市天河区东圃中山公路以北、东沙公路以西地段12716平方米土地使用权[《国家建设征用地通知书》（92）城地批字第144号、《建设用地规划许可证》（91）穗城规地0859号]。另外，在本案执行过程中，本院并未就异议人天宁公司所称的其名下位于天河区××、××路以北的地块进行查封，天宁公司所述与事实不符。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》(法释[2004]15号)第二十八条第一款的规定，“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”可见，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，故人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。本案中，由于本院只是轮候查封被执行人天宁公司名下位于广州市天河区东圃中山公路以北、东沙公路以西地段12716平方米土地使用权，尚未实际产生查封的效力。因此，天宁公司就此提出异议，请求解除对上述地块查封的申请不符合受理条件，本院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，依法驳回其申请。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回广州市天宁商务信息咨询有限公司的异议申请。异议人对驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。审判长  林幼吟审判员  叶洁靖审判员  李小明二〇一九年五月二十九日书记员  林 琳
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初2205号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人鲁明奎，男。因涉嫌危险驾驶，于2019年4月14日被深圳市公安局取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】2114号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明，2019年4月13日23时23分许，被告人鲁明奎饮酒后驾驶粤B号牌小型汽车行驶至深圳市宝安区广深高速宝安发卡站路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人鲁明奎进行呼气式酒精检测，结果为84mg/100ml，随后将其带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验：被告人鲁明奎血液中检出乙醇，含量为82.46mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有行驶至高速路发卡路段、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人鲁明奎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金冲抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                    审判员  黄   丹   媛                        二〇一九年五月十六日                    书记员  颜   佳   莹
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初2337号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码证号91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：黄承剑，男，1977年10月22日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江市分行）诉被告黄承剑信用卡纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行九江市分行委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告黄承剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告建行九江市分行请求本院判令：被告偿还信用卡欠款本金31981.43元、支付利息2405.43元、滞纳金4657.26元，合计39044.12元，支付自2019年2月1日起至欠款还清之日止的利息【并按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利】。被告黄承剑未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2017年4月24日，被告黄承剑向原告提交《中国建设银行龙行信用卡申请表》，申请办理额度为17000元的信用卡。原告经审核，为被告黄承剑办理了卡号为62×××48的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中明确约定了利息及滞纳金收取方式。截至2019年1月31日，被告尚欠原告建行九江市分行本金31981.43元、利息2405.43元、滞纳金4657.26元，合计39044.12元。二、原告建行九江市分行与被告黄承剑签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第三条第六款约定：甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当其对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期的对账单的全部交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第五条第七款约定：甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮件、移动电话和传真地址等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审核执行程序。本院认为：一、本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告黄承剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。二、被告黄承剑与原告建行九江市分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告黄承剑使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄承剑于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡本金31981.43元、支付利息2405.43元、滞纳金4657.26元，合计39044.12元，并按日利率万分之五支付自2019年2月1日起至欠款本金31981.43元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元（已减半预收），由被告黄承剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员  昝 晴二〇一九年五月三十日法官助理  汤楚杰书 记 员  龚斯斯附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5046号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王海平，江西求正沃德律师事务所律师。被告：熊国强，男，1992年9月13日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告熊国强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王海平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金1400元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年3月7日利息共1564.07元，从2019年3月8日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：熊国强。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。贷款金额：1400元。贷款期限：自2018年1月3日起至2019年1月3日止。约定还款方式：贷款额度有效期内随借随还。贷款执行利率：固定年利率9%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止2019年5月27日，尚欠借款本金1400元，利息127.75元，罚息84.29元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊国强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金1400元及利息、罚息（截止2019年5月27日，利息127.75元，罚息84.29元，自2019年5月28日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告熊国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年五月三十日书记员  朱春媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初2400号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成执行董事。委托诉讼代理人：张道华内蒙古红城律师事务所律师。委托诉讼代理人：段金生内蒙古红城律师事务所律师。被告：李才，男，1966年2月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李才追偿权纠纷一案中，原告于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。审判员 代文学 二○一九年五月二十日书记员 霍欢欢
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执2号申请执行人徐建国，男，1959年3月7日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人范荣，男，1977年10月18日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人范敏，男，1972年2月3日生，汉族，住上海市虹口区。徐建国与范荣、范敏民间借贷纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2018)沪0114民初12405号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，范荣、范敏应支付徐建国300000元及利息损失，并支付律师费10000元、保全保险费1500元、诉讼费5532.50元。因范荣、范敏未按上述生效法律文书履行义务，徐建国向本院申请执行，本院于2019年1月2日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除少量存款及房产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。已冻结存款，但余额不足，已查封了被执行人范荣所有的位于上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX幢XXX室房产，并裁定拍卖上述查封财产，目前在评估、拍卖过程中。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序，在拍卖后视拍卖情况申请恢复执行。本院认为，被执行人的财产在拍卖处理中，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执2号案件终结本次执行程序。被执行人在拍卖成交前负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人在拍卖后视拍卖情况，若届时不能清偿债务的，可申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出异议。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一九年五月二十二日书记员 刘丽华
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0222行审222号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县兴国镇东坡路**。法定代表人梁再华，局长。被执行人吴远乾，男，1973年4月25日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2019年5月5日向本院申请强制执行原阳新县国土资源局作出的阳土资罚字（2018）第395号行政处罚决定中的第2项处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。原阳新县国土资源局以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，于2018年12月6日对被执行人作出了阳某罚字（2018）第395号行政处罚决定书，决定:1、责令将非法占用的土地退还给石某；2、拆除在非法占用的土地上新建的占地面积110.48平方米的建筑物。被执行人逾期未履行，原阳新县国土资源局已进行了催告。另查明，2019年3月阳新县自然资源和规划局组建成立，原阳新县国土资源局不再保留，其职能由阳新县自然资源和规划局继续行使。本院认为，原阳新县国土资源局作出的上述行政处罚决定中第2项处罚，认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出该项强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行原阳新县国土资源局作出的阳土资罚字（2018）第395号行政处罚决定中第2项处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 斌审判员 胡 丽审判员 朱耀涌二〇一九年五月十三日书记员 万雅雯
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102民初3717之一号申请人:范奉吉，男，1965年7月30日出生，汉族，住日照市东港区。被申请人：万萍，女，1987年9月7日出生，现住日照市东港区。申请人范奉吉与被申请人万萍买卖合同纠纷一案，申请人于2019年5月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人万萍名下号牌为鲁Ｌ×××**欧玲牌小型汽车、号牌为鲁Ｌ×××**宝马小型汽车，保全标的额10万元。申请人范奉吉已提供太平财产保险有限公司日照中心支公司的担保。经审查，本院认为，申请人提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人万萍名下号牌为鲁Ｌ×××**欧玲牌小型汽车、号牌为鲁Ｌ×××**宝马小型汽车予以查封。查封期间，未经本院许可，不得办理转移、抵押、登记等。查封期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李良杰二〇一九年五月十三日书记员  王宝晨
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1302执2597号申请执行人南阳市泰基混凝土有限公司。法定代表人陈卫东，任公司经理。住所地南阳市312国道北侧车站南路**。被执行人朱磊，男，1978年5月6日出生，汉族，，住南阳市宛城区本院在执行申请执行人南阳市泰基混凝土有限公司与被执行人朱磊买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，当事人双方愿意按和解协议履行，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2018)豫1302执2597号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  边晓明执行员  谢海峰执行员  王 于二〇一九年五月二十一日书记员  李志彬
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5302民初602号原告：金碧物业有限公司云浮分公司。住所地：云浮市云城区云城街道禾利杰村**。负责人：宋大伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢璇，该公司员工。被告：邱洪丽，女，汉族，1993年4月3日出生，住云浮市云安区。原告金碧物业有限公司云浮分公司（以下简称金碧物业分公司）与被告邱洪丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法由审判员林燕适用简易程序独任审理，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢璇到庭参加诉讼，被告邱洪丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借贷双方当事人：出借人金碧物业分公司，借款人邱洪丽。二、借款用途：购房资金周转。三、借款时间、金额及支付方式：2015年9月16日，原告根据被告授权将款项144000元转账支付到被告指定的开发商账户。四、是否立据：2015年9月16日，金碧物业分公司与邱洪丽签订《借款协议》。被告邱洪丽向原告金碧物业分公司出具《借款借据》，确认收到金碧物业分公司出借的款项144000元。五、借款期限：双方约定分六期归还：2016年3月7日前归还18000元；2016年9月7日前归还18000元；2017年3月7日前归还18000元；2017年9月7日前归还18000元；2018年3月7日前归还18000元；2018年9月7日前归还54000元。六、借款利息及违约责任：（一）被告分六期按时足额归还借款本金，则免收利息。（二）《借款协议》第二条约定，被告必须严格按照协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一，向原告支付违约金。七、归还本金或支付利息的情况：截至法庭辩论终结之日即2019年4月2日，被告尚欠原告第六期借款54000元。八、其他需要说明问题：原告于2018年9月23日向被告发出《催款通知书》，限其于2018年9月27日前归还剩余款项。被告收到后仍未履行。九、原告的诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金54000元及自2018年9月8日起按每日千分之一计算的违约金（暂计至2019年2月15日为8640元，计算至实际清偿之日止）。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。十、被告邱洪丽未作答辩。裁判理由与结果本院认为，本案是民间借贷纠纷。原、被告之间签订的《借款协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告履行出借义务后，被告邱洪丽没有按照合同约定归还款项，对此应承担违约责任，故原告金碧物业分公司请求被告邱洪丽归还借款本金54000元及支付违约金，理据充分，本院予以支持。对于违约金的标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，涉案合同约定按每日千分之一计算违约金，已超过上述规定，对超出部分，本院不予支持。具体的违约金计算方法：从2018年9月8日起至还清款项之日止，以54000元为基数，按照年利率24%计算。被告邱洪丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利,依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱洪丽应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告金碧物业有限公司云浮分公司归还借款本金54000元。二、被告邱洪丽应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告金碧物业有限公司云浮分公司支付违约金（从2018年9月8日起至还清款项之日止，以54000元为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1366元，适用简易程序审理，减半收取683元（该款原告金碧物业有限公司云浮分公司已预交），由被告邱洪丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员 林 燕二〇一九年五月八日书记员 李欣怡附本判决相关法律条文及相关规定：《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初4303号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：彭江涛，汉族，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司与被告彭江涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年五月三十日书记员 支 敏
山西省长治市中级人民法院驳回申诉通知书（2019）晋04刑申12号张召喜:你因非法吸收公众存款罪一案，不服本院（2016）晋04刑终65号刑事裁定，以本案吸收的是村民的存款，不是公众存款，款项用于正常的生产经营，不构成犯罪，请求宣告无罪。本院经审查认为,原判决认定事实清楚、证据充分、定性准确、适用法律正确，张召喜主张的不构成非法吸收公众存款罪的事实不成立。不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，对你的申诉予以驳回。特此通知 二〇一九年五月九日
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执异109号 案外人：李伟军，男，1979年11月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 案外人：范燕，女，1982年11月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请执行人：陈家振，男，1952年4月27日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托代理人：徐建海，广西业丰律师事务所律师。 申请执行人：陈杰，男，1986年7月1日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托代理人：徐建海，广西业丰律师事务所律师。 被执行人：广西玉林宏业房地产开发有限公司。住所地：玉林市中秀路124号1号楼1单元201室 法定代表人：苏祖业。 被执行人：苏祖业，男，1959年3月15日出生，汉族，住玉林市福绵区。 被执行人：苏钊，男，1989年10月21日出生，汉族，住玉林市玉州区。 本院在执行（2017）桂09执67号的过程中，案外人李伟军、范燕于2019年4月16日对执行标的提出书面异议，本院于2019年4月22日立案。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人李伟军、范燕称，其于2016年7月3日与广西宏业房地产开发有限公司签订购买广西宏业房地产开发有限公司开发的宏业家苑1幢1单元1204号房并已交清全部房款，该房属于其所有，请求解除对上述房屋的查封，停止对该房屋的拍卖。 本院查明，申请执行人陈家振、陈杰与被执行人广西玉林宏业房地产开发有限公司、苏祖业、苏钊借款合同纠纷一案，玉林市玉州区人民法院于2017年4月6日作出（2016）桂0902财保6号之一民事裁定书，裁定查封包括李伟军、范燕购买的广西宏业房地产开发有限公司开发的宏业家苑1幢1单元1204号房等74套商品房。本院于2018年4月24日作出（2017）桂09执67号执行裁定书，裁定拍卖上述查封的财产。 案外人李伟军、范燕与广西宏业房地产开发有限公司签订《玉林市商品房买卖合同》，双方约定由案外人李伟军、范燕购买广西宏业房地产开发有限公司开发的位于广西××家××单元××商品房××套，建筑面积约110.52平方米，总价款为331560元。案外人李伟军、范燕已交清购房款。 本院认为，案外人李伟军、范燕向被执行人广西宏业房地产开发有限公司购买宏业家苑1幢1单元1204号商品房，其已交清购房款，因此，案外人李伟军、范燕已取得上述商品房物权的权利，且其与广西宏业房地产开发有限公司签订的购买合同在查封之前，其享有足以排除本案执行的民事权益。案外人李伟军、范燕提出的异议请求的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 中止对广西宏业房地产开发有限公司开发的宏业家苑1幢1单元1204号商品房的执行。 案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 审判长 张 斌 审判员 陈 华 审判员 文廉雄 二〇一九年五月十七日 书记员 陈 超