河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀06执复66号复议申请人（申请执行人）：蠡县德盛小额贷款有限公司，住所地蠡县维明东路**。法定代表人：张欣，总经理。被执行人：河北翔宇橡胶机带有限公司，，住所地蠡县蠡吾镇兑坎庄村法定代表人：张路峰，经理。被执行人：张路峰，男，1966年12月13日出生，住蠡县。复议申请人蠡县德盛小额贷款有限公司不服河北省蠡县人民法院（2019）冀0635执异1号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。蠡县德盛小额贷款有限公司与张路峰、河北翔宇橡胶机带有限公司金融借款合同纠纷一案，河北省蠡县人民法院于2015年9月24日作出（2015）蠡民初字第338号民事判决书，判决张路峰、河北翔宇橡胶机带有限公司连带偿还蠡县德盛小额贷款有限公司借款本息合计437386元。张路峰、河北翔宇橡胶机带有限公司未在规定期限内履行上述还款义务，蠡县德盛小额贷款有限公司向蠡县人民法院申请强制执行。河北省蠡县人民法院查明，蠡县德盛小额贷款有限公司与张路峰、河北翔宇橡胶机带有限公司金融借款合同纠纷一案，蠡县人民法院于2015年9月24日作出（2015）蠡民初字第338号民事判决书，判决，“一、被告张路峰于本判决生效后十五日内给付原告蠡县德盛小额贷款有限公司本金和利息等合计437386元，二、被告河北翔宇橡胶机带有限公司对被告张路峰的上述债务承担连带清偿责任。”申请执行人依据生效的（2015）蠡民初字第338号民事判决书申请强制执行，蠡县人民法院于2016年3月7日立案执行，于2016年9月30日作出（2016）冀0635执65号之一执行裁定书，查封了被执行人河北翔宇橡胶机带有限公司、张路峰所有的楼房一座，厂房及院落。2017年10月16日河北哲人房地产评估有限责任公司受蠡县人民法院委托，做出冀哲房估[2017]字第HF17031号房地产评估报告。该报告对上述查封的财产分五项进行了评估，所拍卖的三层楼估价为1123257元，其余四项估价为1194415元，估价共计2317672元。2018年4月13日作出（2018）冀0635执恢41号执行裁定书，裁定拍卖被执行人张路峰、河北翔宇橡胶机带有限公司名下位于蠡县蠡吾镇兑坎庄村的楼房一座。2018年7月12日10时至2018年7月13日10时依法通过淘宝网拍卖平台进行了第一次拍卖，无人竞买而流拍。2018年8月16日10时至2018年8月17日10时进行了第二次拍卖，再次无人竞买而流拍。2018年9月17日10时至2018年11月16日10时在淘宝网平台进行了网络司法变卖，仍无人竞买。2019年1月2日异议人蠡县德盛小额贷款有限公司对评估、拍卖提出执行异议。河北省蠡县人民法院认为，蠡县人民法院在执行蠡县德盛小额贷款有限公司与河北翔宇橡胶机带有限公司、张路峰金融借款合同纠纷一案中，依法对查封被执行人河北翔宇橡胶机带有限公司、张路峰的财产进行评估、拍卖依法有据。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条规定，网络拍卖只进行两次网络司法拍卖，两次拍卖流标的可以在同一网络司法变卖。上述拍卖、变卖程序已依法进行完毕。（2015）蠡民初字第338号民事判决书，判决被告张路峰给付原告蠡县德盛小额贷款有限公司本金和利息等合计437386元，而评估的被执行人的财产价值2317672元，整体拍卖严重超标的，违反法律规定。评估报告中河北翔宇橡胶机带有限公司的平面图显示，所拍卖楼房与楼后的厂房、院落可分，且楼房位于公司院落的最南部，紧临定河路，可以单独使用，异议人认为拆分拍卖价值减损，没有事实依据。至于评估价过高而重新评估的主张，申请执行人应在收到评估报告法定期限内提出，现已逾期。综上，异议人的异议理由均不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回蠡县德盛小额贷款有限公司的异议请求。蠡县德盛小额贷款有限公司申请复议称，1、请求保定市中级人民法院依法裁定撤销（2019）冀0639执异1号执行裁定书；2、请求对复议被申请人河北翔宇橡胶机带有限公司位于蠡县蠡吾镇兑坎庄村的涉案三层楼房壹座及楼后院落、厂房按照申请执行时的标准进行整体重新评估；3、请求对复议被申请人河北翔宇橡胶机带有限公司位于蠡县蠡吾镇兑坎庄的涉案三层楼房壹座及楼后院落、厂房进行整体重新拍卖。事实和理由：一、河北省蠡县人民法院未在法律规定范围内处理复议被申请人的执行申请，明显违反法律程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条规定：“当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。”本案中，复议申请人于2019年1月2日将执行异议申请交至河北省蠡县人民法院，河北省蠡县人民法院作出裁定的时间为2019年3月27日，此期间历经85天，已严重超出法律规定的15日期限，明显违反法律程序。二、被执行标的及其楼后的厂房、院落为统一整体，拆分拍卖不利于异议人实现债权。（2019）冀0635执异1号执行裁定书中，河北省蠡县人民法院以“所拍卖楼房与楼后的厂房、院落可分，且楼房位于公司院落的最南部，紧邻定河路，可以单独使用”的机械性地理区分，即认为拆分拍卖未对拍卖标的的原有价值进行减损，其作出裁定的依据缺乏事实基础。本案中，被执行标的及其楼后的厂房院落系一个统一整体，即“前店后厂”。单纯的拍卖被执行标的既不利于楼房所有者对其后院落的利用，亦不利于厂房、院落所有者的进出。分开拍卖，无论是从整体房产坐落还是从实际生产、生活的角度均不利于竞买人的竞买及实际使用。拆开拍卖极大的减损了被执行标的及其楼后的厂房院落的价值及使用价值，这也是两次拍卖、一次变卖均无人竞拍的主要原因。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第18条规定，拍卖的多项财产在使用上不可分、或者分别拍卖可能严重减损其价值的，应当合并拍卖。由于被执行标的和剩余厂房、院落在功能和使用上为配套设施，拆分拍卖后，被执行标的的使用价值减损，功能缺失，难以拍卖成功，故应将被执行标的及其楼后的厂房、院落合并拍卖。三、评估机构忽视被执行标的现实情况，评估价格过高。根据河北哲人房地产评估行有限责任公司出具的冀哲房估[2017]字第HF17031号房地产估价报告记载，从其估价结果报告之（四）估价对象、之（九）估价方法中仅做出了提高被执行标的及其楼后的厂房、院落评估价格的事实认定，未对被执行标的及其楼后的厂房、院落占用土地的性质等实际情况进行认定。被执行标的及其楼后的厂房、院落所占用土地为集体土地且自2000年11月1日起被执行人河北翔宇橡胶机带有限公司与蠡县蠡吾镇兑坎庄村委会签订的《占地协议》已过期，无论从土地使用权限还是土地使用期限上被执行标的均存在瑕疵，评估机构在未综合考虑上述情况的前提下即对无产权的被执行标的做出过高的估价，其估价明显不符合市场常态，难以令人信服。综上，请求将被执行标的及其楼后的厂房院落作为一个统一整体依照申请执行之日的标准重新进行评估并拍卖，支持复议申请人的请求。本院查明的事实与执行异议裁定书查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行案件若干期限的规定》的规定，执行异议审查必要时可延长或扣除期限，故复议申请人有关执行异议审查超过十五天的期限属违反法定程序的主张，本院不予支持。复议申请人主张本案所涉的拍卖楼房与楼后的厂房、院落拆分拍卖会致使被执行标的使用价值减损，未提交充分证据予以证实，而根据执行异议裁定中查明的情况，该被执行标的即被拍卖的楼房与楼后厂房院落空间上可分，功能使用上彼此独立，被拍卖的楼房的价值足以清偿判决确认的债务，复议申请人在执行法院裁定对被执行标的予以拍卖时亦未提出异议，故对复议申请人有关应将被执行标的与剩余厂房、院落一并拍卖的主张，本院亦不予支持。有关评估报告中被执行标的评估价格是否过高的问题，评估报告系有资质的机构做出，且在规定期限内，复议申请人未对评估报告提出异议要求重新评估，其现在主张评估报告评估金额过高，不符合法律规定，不应支持。综上，复议申请人的复议理由均不能成立。执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张亚男审判员  赵春林审判员  刘 斌二〇一九年五月十日书记员  黄 倩