wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初3869号原告：黄小玲，女，汉族，1969年6月27日出生，住灌云县。原告：高家德，男，汉族，1969年2月16日生，住址同上。被告：连云港市龙霖置业有限公司，统一社会信用代码：91320723560251350W，住所地灌云县南京东路商业步行街****。法定代表人：吉佳佳，该公司负责人。本院在审理原告黄小玲、高家德与被告连云港市龙霖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年5月21日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄小玲、高家德撤回对被告连云港市龙霖置业有限公司的起诉。审 判 员  孙 静二〇一九年五月二十九日法官助理  马 慧书 记 员  孙金磊
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新4023刑初195号 公诉机关新疆维吾尔自治区霍城县人民检察院。 被告人马耀武，男，1990年10月2日出生于新疆霍城县，回族，小学文化程度，厨师，户籍所在地新疆霍城县；住霍城县。因涉嫌危险驾驶罪，经霍城县公安局决定，于2019年2月25日被霍城县公安局取保候审；于2019年3月17日被霍城县人民检察院取保候审。 霍城县人民检察院以霍检公诉刑诉（2019）171号起诉书指控被告人马耀武犯危险驾驶罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月17日公开开庭审理。霍城县人民检察院指派检察员郑星出庭支持公诉，被告人马耀武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍城县人民检察院指控，2019年2月10日6时许，被告人马耀武酒后驾驶×××号小型轿车，由霍城县清水河镇清水大酒店门前路段行驶至××县检查站路段时；被霍城县公安局交警大队执勤民警当场查获，经新疆中业司法鉴定所理化检验鉴定：在送检的马耀武的血液中检出乙醇成分，含量为147.78mg／100m1。 上述事实，被告人马耀武在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、抓获经过、破案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、当事人血样提取登记表、鉴定人资格证书、鉴定机构资质证明复印件道路等；证人马某1、马某2的证言；鉴定意见；现场照片；讯问光碟2张，足以认定。 本院认为，被告人马耀武违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采信。被告人马耀武归案后能如实交待自己的罪行，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。本院根据被告人马耀武的犯罪事实，情节，认罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人马耀武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元，于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。 （刑期从判决执行之日起起算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 茹 二〇一九年五月二十日 书记员 艾可旦
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初1770号原告：王雪，女，1980年12月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区，被告：襄阳市襄州区唐潮理发店，经营场所：襄阳市襄州区航空路民发广场星街23-112商铺，组成形式：个人经营，统一社会信用代码：92420607MA4C7UHF6E。经营者：加国胜，男，汉族，1976年5月5日出生，户籍所在地：襄阳市襄州区，委托诉讼代理人：李栋，襄阳市襄州区唐潮理发店发型师。原告王雪与被告襄阳市襄州区唐潮理发店（以下简称唐潮理发店）服务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法由审判员曾凡清独任审理，于2019年5月5日公开开庭进行了审理，原告王雪、被告唐潮理发店的经营者加国胜及其委托诉讼代理人李栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪向本院提出诉讼请求：确认被告存在过失将原告头发造型做坏，退还原告的消费费用266元，赔偿原告修复头发及保养头发的经济损失1000元，并向原告赔礼道歉。事实与理由：2019年3月9日晚，原告通过美团官网的页面介绍看到被告唐潮理发店的店面宣传栏（不满意重做、无隐形消费等）及网友评论口碑尚可，故进店消费。唐潮理发店店长即经营者加国胜推荐了店内发型师李栋跟原告进行沟通，双方最终商议的发型方案为“辛芷蕾式的乱发造型”，并在手机上确认了该造型的图片。沟通期间，原告担心用药水会伤害发质建议只修剪不烫发，发型师认为需要软化头发及烫卷发梢，并保证不会伤害头发也不会显老，为此，原告听从了发型师的建议。做完发型后，原告认为和商议的图片造型不符，且满头蓬乱、刘海垂直无型，原告对发型不满意，考虑到当晚时间太晚（22:50），全店只剩李栋一位发型师还没有下班，故没有责怪他付款266元离店。此后三天，原告每天为了打理头发需花费许多时间，后于2019年3月12日与唐潮理发店店长加国胜联系，他提出需要再次用药水将头发局部软化，原告认为三天之内再次用药水会导致头发遭受2次伤害而拒绝，在无法修复的情况下他提出退款，原告提出需要另外赔偿，他又提出送两次头发护理。原告认为店长本人对客户的责任心不强及店内业务水平参差不齐，所以拒绝与该理发店再次接触而要求现金方式赔偿，被告表示拒绝，经多次协商未果，原告为此提起诉讼。被告唐潮理发店辩称：原告陈述的事实和理由只是部分过程，发型师李栋与与原告沟通发型时，根据原告的发质属于中度偏上的自然卷，建议先拉直再烫卷，原告不愿意出两部分费用，只选择做发尾烫卷，后来发型师免费帮原告做了发根软化，提前也告知其没有做拉直的效果好。只要做头发多少都会对头发产生伤害，当时做完头发原告对自然干后的发型表示不满意，但在发型师帮其打理做好造型后表示满意。原告在做完头发后第三天提出不满意要求调整发型，因为其是通过美团介绍过来的，上面写的也有15天内不满意可以重做，被告针对其头发的情况为了美观提出的解决方案为局部软化，但原告不同意，要求对其进行赔偿，我们认为赔偿需要通过法律途径解决。关于原告的诉讼请求，被告认为没有把原告的头发做坏，原告不满意是基于平时头发打理的问题，原告要求重新做头发及保养的费用与被告无关，被告不应该承担赔偿责任。经审理查明，2019年3月9日晚，原告王雪通过美团官网的页面介绍看到被告唐潮理发店的店面宣传栏（不满意重做），后进店消费。被告唐潮理发店店长加国胜推荐了店内发型师李栋为原告王雪做发型，双方通过沟通最终确定的方案为“辛芷蕾式发型”。沟通期间，发型师李栋根据原告王雪的发质属于中度偏上的自然卷，建议先拉直再烫卷，并告知原告王雪不做拉直可能达不到预期的效果，原告王雪考虑到四、五个月前才做的拉直，选择不拉直只做发尾烫卷，后来发型师免费帮原告王雪做了发根软化。做完发型后，原告王雪对发型不满意，认为和商议的图片造型不符，李栋为原告王雪打理头发做完造型后，原告王雪通过支付宝付款266元离店。原告王雪后于三天后的2019年3月12日与被告唐潮理发店店长加国胜联系，要求调整发型，加国胜针对原告王雪头顶蓬松的情况提出的方案为将头发局部软化，原告王雪认为三天之内再次用药水会导致头发遭受2次伤害而拒绝，后加国胜提出退款，原告王雪提出需要另外赔偿。双方多次协商未果，原告王雪为此提起诉讼。本院认为，原告王雪通过被告唐潮理发店在美团网页面上的宣传到店美发，双方形成服务合同关系。被告唐潮理发店在美团网页面上的宣传栏承诺：不满意重做，属被告唐潮理发店对进店消费者应履行的合同义务。原告王雪在被告唐潮理发店美发后不满意，被告唐潮理发店应重做。因被告唐潮理发店提出重做方案原告王雪不认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。原告王雪要求被告唐潮理发店退还已支付的266元报酬，符合法律规定，本院予以支持。原告王雪要求被告唐潮理发店赔偿修复及保养头发的经济损失1000元没有实际发生，也不符合合同关于消费者不满意，商家应承担责任的约定范围，本院不予支持。本案的纠纷基于双方之间的合同关系，原告王雪没有充分证据证实被告唐潮理发店存在侵权行为，要求被告唐潮理发店赔礼道歉，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定,判决如下：一、被告襄阳市襄州区唐潮理发店于本判决生效后十日内退还原告王雪266元。二、驳回原告王雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取65元，由原告王雪负担30元、被告襄阳市襄州区唐潮理发店负担35元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  曾凡清二〇一九年五月九日书记员  刘芳菲
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初2900号原告：刘金生，男，1948年7月16日出生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人：张卿杰，河南赵庆利律师事务所律师。委托代理人：常佳，河南赵庆利律师事务所律师。被告：李小刚，男，1984年9月3日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。原告刘金生与被告李小刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告刘金生及委托代理人张卿杰，被告李小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告借款本金4.5万元及利息（自2019年3月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款年利率6%计算）。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年2月20日前被告在富士康承包饭店泔水，因没钱交承包费多次向原告借钱，2018年2月20日，原被告经结算，被告为原告出具借条一份（详见借条）。后因家中有事，原告多次找被告协商还款之事，被告均一拖再拖不予支付，故原告诉至本院。原告向本院提供的证据有：被告为原告出具的借条一份，时间为2018年2月20日。被告李小刚辩称，借款不是事实。三四年前，原告是行户，被告是养猪的，被告承包港区富士康食堂泔水，跟着被告的人员大多是原告介绍的，被告需要收取保证金，有一个中间人交给被告的保证金是他欠刘金生钱。被告承包到期前三个月，他们都没有给被告交钱，保证金被告就没有退。原告称系借款不属实，原被告之间没有转款记录。他们三个人去找被告，其中一个人交了1万元的保证金，后因此人一直没有去拉过泔水，被告就通过刘金生把钱退给那个人了。被告没有向原告借现金及转账。4.5万元的条子是那天他们三个人，被告自己一个人，被告没有办法，就打了，实际上他们是去找被告退押金的。后三个月，他们都不交钱了，而被告需要向港区富士康交钱，保证金就是为了预防他们后期不交钱，被告认为保证金就不应该退，他们非要被告退，被告没办法就对着原告打了一张借条。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。原告是行户，被告是养猪的，被告承包港区富士康食堂泔水，并向富士康交纳保证金。后原告介绍一些养猪的朋友跟着被告一起拉泔水，并向被告交纳一定的保证金。被告称在被告与富士康的合同临到期的头三个月，一部分原告介绍的跟着被告拉泔水的未向被告交纳承包费，故被告未退还这部分人保证金。这部分人便向原告索要保证金，原告跟着其余两个跟着被告拉泔水的一起到被告家要钱，被告在家门口原告的车里给他们三人每人出具借条一张，其中向原告出具的借条内容为：“今借刘金生现金45000元，大写：肆万仟圆，借款人李小刚，2018年2月20”，45000元中，其中1万元是被告急用钱，原告到银行取出来给了原告，其中2万元是被告向原告借钱，原告让一跟着被告拉泔水的朋友带过去交给了被告，剩余的1.5万元系保证金。本院认为，被告出于自愿为原告出具借条，将部分借款和其他债务合并转化为借款债务，被告应当偿还。故原告要求被告偿还借款45000元，理由成立，予以支持。因双方未约定利息，故原告要求支付利息的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告李小刚于判决生效之日起十日内支付原告刘金生借款四万五千元；二、驳回原告刘金生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取463元，由李小刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张国宪二〇一九年五月五日书记员  郑丽君
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0191行初172号 原告张一秋，男，汉族，1946年7月28日出生，住成都市高新区。 被告成都市公安局高新技术产业开发区分局。住所地：成都市高新区创业路**。 法定代表人刘杨，局长。 委托代理人饶倩，四川发现律师事务所律师。 委托代理人陈子宜，四川发现律师事务所律师。 原告张一秋诉被告成都市公安局高新技术产业开发区分局（以下简称“高新公安分局”）户籍行政管理纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。 原告张一秋诉称，2012年3月21日，原告到被告高新公安分局中和派出所换户口本时，被告在原告户口本上“何时由何地迁来本市”一栏添加了“邛崃县南宝山茶场”，并让原告在常住人口登记表上签字。原告的户口本上“何时由何地迁来本市”一栏原本空白二三十年，且表格“何时由何地迁来本市”一栏按规定应当打印日期和地址，但被告却全部用英文打印，原告很久才发现此问题。原告虽因灾荒年间工作违法承担刑事责任，刑满释放回家，但原告的政治鉴定良好，后来经商还被评为先进个体代表，受到了县委政府的表彰。原告认为，只有反革命分子才登记在户籍上，被告的登记行为导致原告身心受损，故提起本案诉讼，请求撤销被告在原告户口本上“何时由何地迁来本市”一栏添加“邛崃县南宝山茶场”的行为。 经审查查明，通过被告提交的原告的户口薄档案资料显示：自1982年1月至1986年12月，双流县公安局户口薄册中和镇上街户口常表中，常住人口登记表记载，张一秋“何时由何地迁来本市（镇、公社）何时登记户口”一栏为“72.8.28.由邛崃南宝山茶场迁入”；自1987年12月至1999年06月，双流县公安局常住户口卷中和镇一居委（上街）常住人口登记老表记载，张一秋“何时由何地迁来本市（县）”一栏为“1972年8月28日由邛崃南宝山茶场迁入本县”，“何时由何地迁来本址”一栏为“1972年8月28日由邛崃南宝山茶场迁入本址”；自1999年06月至2004年06月，双流县公安局常住户口卷，双流县中和镇中和上街1999年6月至2004年6月居民旧《常住人口登记表》，原告张一秋常住人口登记表中“何时何因由何地迁来本址”一栏记载为“1972年8月28日由邛崃南宝山茶场迁入本址”。同时，成都市公安局户口管理信息系统查询的变动历史信息查询结果显示：“姓名张一秋，登记日期2006-07-1214:33:51，何时来本市1972-08-2800:00:00，何地来本市四川省邛崃县，何址来本市南宝山茶场”。 另，原告向本院申请调取的其本人登记日期为2012年3月21日的常住人口登记表及目前的身份信息。因原告自行提供的常住人口登记卡即是登记日期为“2012年3月21日”，且其他相关登记信息完整，无再行向被告调取之必要，同时被告的举证中已提供原告目前的身份信息，故对于原告调取证据申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十三条的规定，本院不予准许。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。起诉期限是行政诉讼法确定的重要法律制度，是公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，并获得人民法院受理的期间，是当事人提起诉讼的条件之一。不符合起诉期限条件，即未在法定期限内向人民法院提起诉讼，当事人便丧失了向法院提起诉讼的权利。本案中，原告所诉其户口本上“何时由何地迁来本市”一栏记载为“邛崃县南宝山茶场”，系从1982年1月开始，在原告的原始户籍档案材料中“何时由何地迁来本址”一栏即一直登记为“1972年8月28日由邛崃县南宝山茶场迁入”，原告主张被告于其2012年3月21日换证时为其添加，不符合客观情况；即便按照原告主张的其于2012年3月21日到被告高新公安分局中和派出所换户口薄时，被告为其添加“1972年8月28日由邛崃南宝山茶场迁入本址”，原告于2019年3月向本院提起诉讼，也已经超过五年的最长法定保护起诉期限，不符合起诉条件。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第二款第二项“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”之规定，裁定如下： 驳回原告张一秋的起诉。 案件受理费50元，退还原告张一秋。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  熊秋艳 人民陪审员  杨淑芳 人民陪审员  李厚超 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  郭 红
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执512号 申请执行人：秦保辉，男，1981年5月6日出生，汉族，住河北省任丘市。 被执行人：四川海顿建材有限公司，住所地：成都市成华区龙潭都市集中发展区中小企业园**厂房。 法定代表人：邹开林。 申请执行人秦保辉与被执行人四川海顿建材有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0116民初7483号民事判决书已经发生法律效力，被执行人四川海顿建材有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年1月11日立案执行，执行标的为30680元及利息。 在执行过程中，本院依职权查询了被执行人四川海顿建材有限公司的车辆、房产、工商、证券、银行存款、互联网银行，均未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供可供执行的财产及线索。成都市龙泉驿区人民法院正在对被执行人四川海顿建材有限公司进行破产审查。本院已对被执行人四川海顿建材有限公司的法定代表人限制高消费。申请执行人秦保辉同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 向 彬 二〇一九年五月二十四日 执行员 陈清平 书记员 成 虹
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢509号 申请执行人：宁波市生态环境局余姚分局。住所地：浙江省余姚市大黄桥路**。 法定代表人：鲁海滨，男，局长。 被执行人：麻青太，男，1983年2月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院受理的申请执行人宁波市生态环境局余姚分局与被执行人麻青太环保行政处罚一案，执行案号（2018）浙0281执4391号，通过本次恢复执行，申请执行人同意免除被执行人尚未缴纳的加处罚款，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十三日
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执3757号之一申请人：河南大启律师事务所。法定代表人：原思宗。被执行人：朱增峰，男，汉族，住河南省郸城县。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人朱增峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱增峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱增峰在中国工商银行17×××09账户内存款人民币4215.88元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵攀二〇一九年五月十三日书记员  苗苗
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初1702号原告：赵晓楠，男，1986年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：赵江（系原告之父）,住天津市北辰区。委托诉讼代理人：孙达安（系原告之母）,住天津市北辰区。被告：天津融耀置业发展有限公司，住所地天津市北辰区经济开发区双辰中路西（双街工业园内）。法定代表人：刘春东，董事长。委托诉讼代理人：史玮，女，该公司员工。委托诉讼代理人：尤瑞芹，女，该公司员工。原告赵晓楠与被告天津融耀置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告赵晓楠于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵晓楠在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵晓楠撤诉。案件受理费3,188元，减半收取计1,594元，由赵晓楠负担。审判员  张国强二〇一九年五月十七日书记员  曹作敏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初14926号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路**，统一社会信用代码：914100007067738065（1-2）。负责人方萍，行长。委托代理人马静，河南大耀律师事务所律师。委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。被告徐占利，男，1981年2月7日出生，汉族，住河南省登封市。原告中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告徐占利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马静到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××27。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币159195.53元（截至2019年1月10日），经原告多次催收，被告仍不归还。故诉至法院，请求法院依法判令：一、判令被告支付信用卡欠款共计人民币159195.53元（截至2019年1月10日），其中本金123956.85元，零售利息13023.14元，分期手续费4776.67元，违约金17438.87元；利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；二、判令被告支付因本案产生的诉讼费、公告费、保全费等所有费用。被告徐占利未答辩。经审理查明，2015年1月21日，被告填写中信银行信用卡申请表一份。声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。申请表中的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费。并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息还款至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。白金卡（尊贵卡）年费：主卡：人民币2000元、附属卡：人民币1000元；白金卡（精英卡）年费：主卡：人民币480元、附属卡：人民币240元；利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。后原告向被告发放了卡号为62×××27的信用卡，被告多次使用。截至2019年1月10日，被告尚欠原告信用卡透支款本金123956.85元、零售利息13023.14元、分期手续费4776.67元、违约金17438.87元，共计159195.53元。原告主张的违约金发生在2016年12月31日之后。另查明，原告提交的关于调整中信银行信用卡（个人卡）领用合约的公告载明：自2018年11月12日起增加“分期业务手续费”，以上条款自发布45日后生效，即生效日期为2018年12月27日。以上事实由中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、关于调整中信银行信用卡（个人卡）领用合约的公告、信用卡交易流水、催收历史、余额构成表及当事人陈述在案佐证。本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，申请表、领用合约系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后未依约还款，构成违约，依据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡的使用，并向其催收、追索信用卡欠款。故原告请求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。原告主张被告支付分期手续费，根据合同约定，本院对发生于关于调整中信银行信用卡（个人卡）领用合约的公告生效之日即2018年12月27日之前的分期手续费不予支持，应按双方约定标准计算逾期还款利息。经审查案件中违约金实为滞纳金性质，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告徐占利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐占利于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司郑州分行偿还信用卡欠款本金123956.85元、零售利息13023.14元，共计136979.99元（暂计至2019年1月10日），以后的零售利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；二、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1742元，由原告中信银行股份有限公司郑州分行负担222元，被告徐占利负担1520元。本判决为终审判决。审判员  陈晓菲二〇一九年五月二十日书记员  赵方方
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0624民初701号原告:高新革，男，1980年11月4日出生，汉族，个体户。被告：鄂尔多斯市泰发祥房地产发开有限公司。法定代表人孙柏龄，该公司总经理。委托代理人徐慧霞，该公司员工。第三人蒋拴萍，男，1974年6月14日出生，汉族，个体户。原告高新革与被告鄂尔多斯市泰发祥房地产发开有限公司、第三人蒋拴萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告高新革经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告高新革撤诉处理。案件受理费1676元，减半收取838元，由原告高新革负担。审判员 边 丽二〇一九年五月十六日书记员 袁登云
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁13刑更231号罪犯白廷亮，男，1983年11月22日出生，汉族，初中文化，山东省沂南县人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省沂南县人民法院于2012年6月26日作出（2012）沂南刑初字第259号刑事判决，以罪犯白廷亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金九万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月26日减刑一年；2016年8月11日减刑九个月。山东省临沂监狱以罪犯白廷亮有悔改表现为由，于2019年5月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯白廷亮在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励八次。本院认为，罪犯白廷亮确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯白廷亮予以假释，剥夺政治权利二年不变。（假释考验期自2019年5月17日起至2020年11月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇一九年五月十七日书记员 侯 丽
山东省茌平县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1523行审71号申请执行人：茌平县市政公用事业管理局,住所地茌平县建设路**。法定代表人：毛永和，男，局长。委托代理人：李恒文，男，该局环卫处职员。被执行人：茌平县萬和副食部，住所地茌平县汇鑫路。负责人：李青，女，1966年2月2日出生，汉族，住茌平县。申请执行人茌平县市政公用事业管理局于2019年5月23日向本院申请强制执行茌县公征字[2018]第0232号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2018年8月23日，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出“茌县公征字[2018]第0232号”行政征收决定，认定被执行人逾期不缴纳城市生活垃圾处理费的行为，违反了《国务院批转住房城乡建设部等部门关于进一步加强城市生活垃圾处理工作意见的通知》（国发＜2011＞9号）、《山东省人民政府关于贯彻国发＜2011＞9号文件进一步加强城市生活垃圾处理工作的意见》（鲁政发＜2011＞53号）第七条之规定，依据《山东省物价局关于公布的通知》（鲁价综发123号）和《茌平县物价局的通知》之规定，决定向被执行人征收城市生活垃圾处理费1080元，逾期每日按征收数额的百分之三加收滞纳金。该征收决定书于同日送达被执行人，被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳生活垃圾处理费。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴款义务。本院认为，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2018]第0232号”行政征收决定,认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2018]第0232号”行政征收决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁保昌审 判 员  李彦荣人民陪审员  初继亭二〇一九年五月二十四日书 记 员  张 倩
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申2309号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邵明新，男，1967年6月17日出生，汉族，户籍地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，现住北京市顺义区。再审申请人邵明新因与北京怀柔宏远汽车配件门市部、崔长永劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终9701号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邵明新申请再审称，崔长永在2017年2月的一天驾驶号牌为京N·7A6**的车辆，在庙城镇与杨宋镇之间的地方，带申请人等三人去梭草村汽车配件厂打工，每天150元，当天开支。晚上微信支付给第三人苗某某，第二天照常如此。第三天，申请人在切割炉筒时，右手食指关节处被角磨机切割片破碎打伤，要求到医院包扎未果，后到高两河仁潮诊所包扎，医生开口服药，崔长永不给买，关节至今疼痛，精神受到伤害，要求支付半天工资未果。申请人多次报警未果，经劳动仲裁不予受理，因此起诉。申请人到怀柔区人民法院立案，被裁定不予受理。上诉至北京市第三中级人民法院，被驳回上诉，维持原裁定。申请人认为有错误，理由：对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。有《不予受理通知书》为证。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。本案虽经劳动仲裁，但没有裁决，不受《不予受理通知书》所说十五日之内的限制。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十三项规定申请再审。本院经审查认为，在劳动争议案件中，当事人对劳动仲裁委员会的不予受理通知书不服的，应当在不予受理通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉。本案中，邵明新未在法定期限内向人民法院提交起诉书，故原审法院对邵明新的起诉不予受理，并无不当。邵明新的再审理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，邵明新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邵明新的再审申请。审判长  杨建玲审判员  王士欣审判员  彭红运二〇一九年五月三十一日书记员  周世文
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初6706号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道******，统一社会信用代码9150000090288532XB。 负责人：王压西，行长。 委托诉讼代理人：陈小琴，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小霞，重庆伟豪律师事务所实习律师。 被告：兰东京，男，畲族，1971年2月10日出生，住福建省南平市延平区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称：农业银行两江分行）与被告兰东京信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，并于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告农业银行两江分行的委托诉讼代理人陈小琴、陈小霞到庭参加诉讼，被告兰东京经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行两江分行提出诉讼请求：1.判令被告兰东京立即偿还信用卡透支本金199097.58元，并支付截至2019年2月11日的利息32840.89元，逾期还款违约金10579.89元，消费手续费4507.27元，共计247025.63元；2.判令被告立即偿还自2019年2月12日起至欠款付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以透支本金199097.58元为基数，按日利率万分之五计收；复利以利息32840.89元为基数，按日利率万分之五计收；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；3.本案律师费1050元、案件受理费、公告费、保全费及实现债权的全部费用由被告承担。 事实与理由：2010年9月15日，被告在原告处申请办理信用卡,原告为其办理了信用卡。被告在使用该信用卡过程中存在逾期。截至2019年2月12日累计透支本金、利息、费用等共计247025.63元。经原告催收，被告至今仍未还款。为维护原告合法权益遂起诉至法院，请求判如所请。 被告兰东京未到庭也未作答辩。 本院经审理认定：2010年9月15日，被告兰东京向原告申请办理信用卡，原告为被告办理信用卡，双方同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的条款、细则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部应还款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；2、乙方超过甲方批准的信用卡额度，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；3、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；4、本合约利息按日利率万分之五计收，本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；5、乙方未按期偿还欠款，甲方因追偿而支出的费用（包含但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。 原告陈述被告在使用信用卡过程中存在逾期，截至2019年2月11日累计拖欠原告本金199097.58元、利息32840.89元，逾期还款违约金10579.89元，消费手续费4507.27元。 另：原告委托重庆伟豪律师事务所律师出庭参加诉讼并支付律师费1050元。 本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及章程的规定，现被告在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任，向原告偿还透支本金并按照合同约定支付相应的透支利息、消费手续费等费用。故对原告要求被告归还截至2019年2月11日的欠款本金199097.58元、利息32840.89元、消费手续费4507.27元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付从2019年2月12日起的利息和复利（其中利息以本金199097.58元为基数，复利以利息32840.89元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）的诉讼请求，符合合同约定，对此本院予以支持。 原告要求被告支付律师费1050元，符合双方合同的约定，对此本院予以支持。 关于费用，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）第三条“取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。”，本案中，原告并未举示证据证明该规定施行后其与被告就滞纳金或违约金达成协议，故对原告关于违约金的请求，本院不予支持。 被告兰东京无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告兰东京于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行截至2019年2月11日的欠款本款本金199097.58元、利息32840.89元、消费手续费4507.27元； 二、被告兰东京于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行从2019年2月12日起的利息和复利（其中利息以本金199097.58元为基数，复利以利息32840.89元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）； 三、被告兰东京于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行律师费1050元; 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5010元，减半收取2505元，由被告兰东京负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年五月三十日 书记员  方露
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初1444号原告：史景玉，男，1992年11月6日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，暂住地江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：李绍一，江苏苏站律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩利，江苏苏站律师事务所实习律师。被告：郑尚彬，男，1978年8月19日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。被告：苏州尚菲维龙酒店管理有限公司，住所地江苏省苏州市人民路**万融国际****。法定代表人：郑尚彬。委托诉讼代理人：徐苏洋（系上述二被告共同委托），江苏熠达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周芳（系上述二被告共同委托），江苏熠达律师事务所律师。原告史景玉与被告郑尚彬、苏州尚菲维龙酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。本案审理中，原告史景玉提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告史景玉撤诉。案件受理费7645元，减半收取计3823元，由原告史景玉负担。审判员 姜 伟二〇一九年五月八日书记员 韩昔妍
新乡县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0721执760号姬祥平、李甫丽、刘伟丽、姚志强：你与新乡县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日作出的（2018）豫0721民初1309号民事判决书已发生法律效力。申请执行人新乡县农村信用合作联社于2019年5月14日向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）生效法律文书所确定的义务；（2）案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。开户银行：新乡县农村信用合作联社户名：新乡县人民法院账号：251000016000001550001000224特此通知二〇一九年五月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省咸丰县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂2826行审12号申请执行人咸丰县人民防空委员会办公室。住所地：咸丰县高乐山镇解放路五巷**。法定代表人严凯，该单位局长。委托代理人官昌明（特别授权），湖北闳辩律师事务所律师。委托代理人汪宇（特别授权），湖北闳辩律师事务所实习律师。被执行人咸丰县陈向食品股份有限公司。。住所地：湖北咸丰工业园区法定代表人陈开传，男，生于1964年10月29日，住湖北省咸丰县。申请执行人咸丰县人民防空委员会办公室于2019年4月29日向本院提出申请，要求强制执行该局作出的咸人防征费字[2018]第1号《防空地下室易地建设费行政征收决定书》，强制被执行人咸丰县陈向食品股份有限公司缴纳防空地下室易地建设费76108.80元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，被执行人修建的位于咸丰县工业园区的办公楼、综合楼、半成品仓库工程，总建筑面积3964.32平方米。根据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《人民防空工程建设管理规定》第四十八条、《湖北省人民防空工程管理规定》第十七条、第十九条、第二十一条以及《关于印发湖北省防空地下室易地建设费收费标准及有关问题的通知》（鄂价费[2004]206号）、《省物价局省财政厅省人民防空办公室关于印发人防工程易地建设费标准及有关问题的通知》（鄂价费规[2013]80号）的规定，应修建防空地下室118.92平方米，按640元/平方米的标准收取，应征收防空地下室易地建设费76108.80元。2018年4月12日，申请执行人向被执行人作出《防空地下室易地建设费催缴通知书》并于当日直接送达。2018年8月6日，申请执行人向被执行人作出咸人防征费字[2018]第1号《防空地下室易地建设费行政征收决定书》并于当日直接送达，限令被执行人自收到本决定书之日起7日内补缴防空地下室易地建设费76108.80元。被执行人在法定期限内未履行义务。2019年4月10日，申请执行人向被执行人作出咸人防催告字（2019）第1号《履行行政决定催告书》并于次日直接送达，告知当事人享有陈述与申辩的权利。被执行人在法定期限内人既未履行义务，也未申请行政复议或提起行政诉讼。另查明，2018年11月23日，咸丰县陈向食品有限公司,变更为咸丰县陈向食品股份有限公司。本院审查认为，申请执行人咸丰县人民防空委员会办公室作出的咸人防征费字[2018]第1号《防空地下室易地建设费行政征收决定书》，依据充分，程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：一、被执行人咸丰县陈向食品股份有限公司在本裁定书送达之日起10日内向申请执行人咸丰县人民防空委员会办公室缴纳防空地下室易地建设费76108.80元。二、被执行人咸丰县陈向食品股份有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  冉隆胜人民陪审员  祁 斌人民陪审员  邢宗咸二〇一九年五月十三日书 记 员  吕肸旻
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5099号 被执行人余国柱，男，汉族，1982年11月25日出生，户籍地湖北省咸宁市咸安区,系(2019）粤0307刑初276号的被告人。 关于被执行人余国柱刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2019）粤0307刑初276号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人余国柱应缴纳罚金人民币五千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年04月08日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人余国柱已向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币五千元。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2019）粤0307刑初276号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2019）粤0307刑初276号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年五月十五日 书记员  唐 希
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初3797号原告：吕某，女，1984年4月23日出生，汉族，户籍住址徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：孙杰，江苏清正苑律师事务所律师。被告：刘某，男，1980年9月30日出生，汉族，现住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张晓芝，江苏淮海明镜律师事务所律师。原告吕某与被告刘某离婚后财产纠纷一案,本院于2019年3月22日立案受理，依法适用简易程序于2019年4月17日公开开庭进行了审理，原告吕某及其委托诉讼代理人孙杰到庭参加了诉讼，被告刘某及其委托诉讼代理人张晓芝未到庭参加庭审，庭审后到庭接受询问。本案现已审理终结。原告吕某诉称：原告吕某与被告刘某××××年××月××日登记结婚，2017年11月6日在徐州市贾汪区民政局登记离婚，离婚协议书第三条约定：位于徐州市鼓楼区房屋归儿子刘龙少所有，自双方离婚之日起，此房余下贷款全部有男方偿还，双方离婚后女方可在此房内居住。现原告无房居住，要求入住该房屋，被告不同意交付，并将该房屋出租给他人使用。请求法院依法判令被告刘某将该房屋交给原告吕某居住。被告刘某辩称：不同意将该房屋交给原告吕请艳居住，要求房屋过户到儿子名下，并由原告吕请艳偿还贷款。审理查明：原告吕某与被告刘某××××年××月××日登记结婚，2017年11月6日在徐州市贾汪区民政局登记离婚，离婚协议书约定，第三条约定：位于铜山区柳新镇鑫天花园的房产及车库归儿子刘龙少所有，男方可在此居住。位于徐州市鼓楼区房屋归儿子刘龙少所有，自双方离婚之日起，此房余下贷款全部有男方偿还，双方离婚后女方可在此房内居住。上述两处房屋内的所有物品归儿子刘龙少所有。双方离婚后待男方还清万科城住房余下贷款后，则男女双方随时相互配合将上述两处住房全部过户到儿子刘龙少名下，过户费用全部由男方承担。离婚后原告吕某未在该房屋内居住，现被告刘某将该房屋出租使用。另外有一处柳新镇陈塘村6队、柳华线上的地面上的附着物即刘某超市及车辆亦归儿子刘龙少所有，现由被告刘某使用。2019年3月21日，原告吕某向被告刘某发送了关于要去入住该房屋的律师函，2019年3月22日，原告吕某因入住该房屋受阻报警。上述事实，有本院的庭审笔录、询问笔录，原告吕某提供的离婚证、离婚协议书、律师函、报警记录、徐州市不动产查询信息等证件证实，本院审查后予以确认。本院认为：按照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原告吕某与被告刘某2017年11月6日在徐州市贾汪区民政局登记离婚，按照离婚协议约定，位于徐州市鼓楼区房屋双方离婚后女方可在此房内居住。离婚后，双方当事人签订的协议具有法律约束力，双方当事人均应按照离婚协议约定履行义务，原告吕某主张的入住该房屋有事实和法律依据，本院支持其主张；被告刘某主张自己需要该房屋租金抚养孩子、要求原告偿还房贷、将该争议房屋现在过户到儿子名下等主张，依照法律规定如双方在一年内就该协议在一年内反悔，并有证据证实存在有欺诈、胁迫等情形的，可申请撤销，但是该协议已生效一年以上，被告刘某无证据证实其主张，本院不予支持。综上，依据按照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘某于2019年5月20日前将徐州市鼓楼区房屋交付给原告吕某居住。案件受理费80元减半收取40元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  马秀丽二〇一九年五月十日书记员  马 迪
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1021执554号蒋京霖、侯辉：侯辉申请执行蒋京霖离婚纠纷一案，本院立案后，被执行人蒋京霖自觉向申请执行人履行完毕，本案执行完毕，予以结案。特此通知！二〇一九年五月二十九日
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1725执恢184号申请执行人：苑爱海，男，1974年02月03日出生，汉族，住郓城县。被执行人：李杰，男，1963年12月20日出生，汉族，住郓城县。苑爱海与李杰买卖合同纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初5010号民事判决书已发生法律效力，因李杰未履行生效法律文书确定的义务，苑爱海于2018年11月26日向本院申请恢复执行，本院于2018年11月26日立案执行。执行过程中，本院于2018年12月19日向被执行人李杰发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。李杰至今未自动履行。本院分别于2018年11月28日、2019年2月12日对李杰的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。未查询到可供执行的财产。本院于2019年2月18日作出（2018）鲁1725执恢184号限制消费令，对李杰限制消费。本院于2018年12月19日向申请执行人苑爱海发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，苑爱海未能提供相应财产线索。本院于2019年5月14日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了苑爱海，其同意终结本次执行程序。苑爱海尚有债权136,161元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郓城县人民法院的（2017）鲁1725民初5010号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓明审判员  杨正建审判员  丁卫东二〇一九年五月十四日书记员  侯京亮
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1873号申请执行人：冯素英，女，1962年05月02日出生，汉族，住运城市黄河大道。被执行人：运城市城区药材有限公司，住所地：盐湖区工业园。法定代表人：张春红，系公司总经理。关于申请执行人冯素英与被执行人运城市城区药材有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初3356号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人冯素英向本院申请强制执行，本院于2019年5月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人运城市城区药材有限公司银行账户存款375083元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  张彦宏二〇一九年五月二十七日书记员  许 洁
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1112执恢26号之一 申请执行人：徐丽丹，女，汉族，1972年4月18日出生，住四川省乐山市市中区。 被执行人：雷明有，男，汉族，1969年11月5日出生，住四川省乐山市五通桥区。 本院在执行申请执行人徐丽丹与被执行人雷明有借款合同纠纷三案中，申请执行标的额190万元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，对被执行人雷明有名下的银行存款、车辆、房产等财产状况予以调查后，查封了被执行人雷明有名下车辆五辆（车牌分别为：川Ｌ×××××、川Ｌ×××××、川Ｌ×××××、川Ｌ×××××、川Ｌ×××××），除川Ｌ×××××车辆外，其余车辆均设立了抵押登记，因查封的车辆未能实际扣押，暂不具备处置条件;查封了被执行人雷明有位于四川省乐山市市中区肖坝路609号58幢2号住房一套（权证号：乐山市私房字第××号、面积280.49㎡），上述房产经过评估、拍卖、变卖流拍后，申请执行人申请以物抵债，因该套房产已抵押给成都仁信担保公司，经本院异议审查、上级法院复议，驳回了申请执行人徐丽丹的以物抵债异议请求；本院另查封了被执行人雷明有在乐山中星砂石建材有限公司的股权(投资额4,000,000.00元)，现暂不具备处置条件。经过终本约谈后，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，案件暂不具备执行条件，本院依职权终结本次执行程序。因被执行人雷明有未在法律规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗贤贵 审 判 员  李 东 代理审判员  宋怡庆 二〇一九年五月十日 书 记 员  周 群
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116财保99号之一 申请人：陈忠信，男，1951年9月24日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被申请人：亓玉强，男，1980年6月4日出生，汉族，住济南市莱芜区， 申请人陈忠信于2019年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人亓玉强名下鲁Ｓ×××××号小型轿车一辆进行扣押，申请人以齐伟名下鲁Ｓ×××××号车辆提供担保。 本院经审查认为，申请人陈忠信的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人亓玉强名下鲁Ｓ×××××号小型轿车一辆；期限二年，自2019年5月7日至2021年5月6日。 案件申请费120元申请人垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  冯立柏 二〇一九年五月七日 法官助理张月娟 书记员亓东美
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初12138号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：徐益烽，男，1989年1月30日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐益烽信用卡纠纷一案，本院于2019年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告徐益烽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币43,846.54元(币种下同)(截止2019年2月19日的欠款本金29,928.12元,利息2,161.87元，及其他费用11,756.55元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年2月19日累计欠款共计43,846.54元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计38,546.54元(截止至2019年5月22日的欠款本金24,628.12元,利息2,161.87元，分期手续费11,756.55元)，利息、违约金、其他费用按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告徐益烽未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告徐益烽未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐益烽应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币24,628.12元；二、被告徐益烽应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2019年5月22日的利息人民币2,161.87元，分期手续费人民币11,756.55元；三、被告徐益烽应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付以本金人民币24,628.12元为基数自2019年5月23日起至判决生效之日止按《领用合约》约定标准执行的利息；四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763.66元，减半收取381.83元，由被告徐益烽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年五月二十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初13031号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：才翠霞。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告才翠霞信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告才翠霞系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币128,017.26元(包括利息、滞纳金，计算至2019年4月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币128,017.26元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年五月二十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0582民初3255号 原告：熊腾程，男，1987年7月25日生，汉族，住江西省宜春市靖安县。 委托诉讼代理人：吴建康，张家港市港区法律服务所法律工作者。 被告：杨崇清，男，1988年7月10日生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被告：张家港申尚门窗有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇泗闸路**。 法定代表人：杨崇清，董事长。 原告熊腾程诉被告杨崇清、张家港申尚门窗有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊腾程的委托诉讼代理人吴建康，被告杨崇清暨张家港申尚门窗有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊腾程本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款89000元及利息（自起诉之日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费、保全担保保函费由被告承担。事实和理由：原告为二被告打工，二被告结欠原告部分工资，且二被告因资金周转困难又向原告借款部分，经双方结算于2018年9月29日止共计结欠原告76000元，原告继续为被告打工至2019年2月1日，二被告又结欠原告工资13000元，以上合计89000元。被告一直未归还该款，为此起诉。 杨崇清、张家港申尚门窗有限公司辩称：我和原告为了转店，店名是“德国维盾门窗店”，当时讲好转店价格12万，原告给了我72000元，后来写的欠条是76000元，其中4000元是利息，后来原告反悔不要店了，要求我还这个钱，我也出具了欠条。还有一张13000元的欠条是工资钱，该13000元我可以一次性支付给原告，76000元的我也同意给原告，但是要分期支付。 本案经审理认定事实如下：2018年9月29日，杨崇清、张家港申尚门窗有限公司向熊腾程出具欠条一份，内容为“今欠到人民币柒万陆仟元正，三个月还清”。2019年2月1日，杨崇清向熊腾程出具欠条一份，内容为“今欠到人民币壹万叁仟元正”。因被告未能及时还款，引起本案诉讼。 诉讼中，原告申请财产保全，太平财产保险有限公司苏州分公司为其出具担保函，原告为此化费700元。 上述事实有欠条、担保函、发票及当事人陈述等相关证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告杨崇清、张家港申尚门窗有限公司结欠原告熊腾程76000元，被告杨崇清结欠原告熊腾程13000元，有欠条为证，原告要求被告归还该款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告杨崇清、张家港申尚门窗有限公司应归还原告熊腾程欠款76000元及利息（自2019年3月11日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 二、被告杨崇清应归还原告熊腾程欠款13000元及利息（自2019年3月11日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 上述第一、二项限被告于本判决生效后10日内履行。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）。 案件受理费减半收取计1013元、保全费920元，保函费700元合计2633元由被告杨崇清、张家港申尚门窗有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  申佩 二〇一九年五月二十一日 书记员  陆慧
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初13369号原告许大红，男，汉族，1971年12月25日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人栗颂、沈伟（实习），河南豫尊律师事务所律师。被告王蕊，女，汉族，1982年8月7日出生，住河南省周口市西华县。原告许大红诉被告王蕊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许大红委托代理人栗颂到庭参加诉讼，被告王蕊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告货款37470元及逾期付款利息（利息由起诉之日开始计算，按照银行同期人民币贷款利率计算至货款全部清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告多次从原告处取得电动车零配件，但均没有支付相应的货款。2016年3月21日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠货款叁万捌仟玖佰柒拾，小写38970元。此后被告未向原告偿还任何货款，原告多次要求被告清偿货款，被告一直以各种理由推脱。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告许大红提供的证据不能证明自己是本案货款的借款人，也不是本案的直接利害关系人，其原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告许大红的起诉。案件受理费737元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张岩二〇一九年五月十五日书记员  郑璐
山西省兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1123民初322号 原告:孙某伟，男，汉族，1991年4月7日生，住山西省兴县蔚汾镇水泉湾段。 被告:张某鹏，男，汉族，1989年12月19日生，住山西省临县临安镇万安坪村。 原告孙某伟与被告张某鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙某伟到庭参加诉讼，被告张某鹏经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告孙某伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某鹏偿还所借原告借款本金50000元及从2018年1月1日至实际履行完毕之日按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张某鹏在兴县城内经营山西某某传媒有限公司，2016年3月1日，被告在兴县向原告借款50000元，当时双方约定利息按月利率2％计算。当日，原告将50000元现金交给被告，被告向原告出具了借据一支。被告向原告借款后，陆续向原告支付过截止至2017年12月31日的利息，所借原告的本金50000元和剩余利息经原告多次催要后至今仍分文未清偿，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 原告孙某伟为证明其主张，提供借据一支。 被告张某鹏未予答辩。 审理查明，2016年3月1日，被告张某鹏向原告孙某伟借款50000元，双方约定按月息1000元支付利息，未约定借款期限，被告张某鹏向原告孙某伟出具了借据一支。后被告张某鹏陆续偿还原告孙某伟2017年12月31日前的利息，剩余本金50000元和利息经原告多次催要至今未还。 本院认为，被告张某鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未依法进行答辩、举证、质证，应视为其对原告所举证据予以认可，应认定原、被告形成借款合同关系，合同合法有效；原、被告约定按月息1000元支付利息，即为按月利率2%计算利息，不违反法律规定，原告孙某伟请求被告张某鹏偿还借款本息，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告张某鹏在本判决生效后十日内偿还原告孙某伟借款50000元及自2018年1月1日起至实际还款之日按月利率2%计算的利息。 本案受理费1050元，减半收取计525元，由被告张某鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  刘秀成 二〇一九年五月二十八日 书记员  王燕林
湖南省双峰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1321民初1576号 原告贺美江，男，汉族，双峰县人，住本县。 原告贺菊阳，女，汉族，双峰县人，住本县。 原告贺重阳，男，汉族，双峰县人，住本县。 委托代理人曹纳新，男，汉族，双峰县人，住本县。 被告匡正策，男，汉族，双峰县人，住本县。 被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司。 负责人黄辉，该公司总经理。 委托代理人雷正，该公司员工。 原告贺美江、贺菊阳、贺重阳与被告匡正策、被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月20日公开开庭进行了审理，原告贺美江、贺菊阳、贺重阳的委托代理人曹纳新，被告匡正策，被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司委托代理人雷正均到庭参加了诉讼。 原告贺美江、贺菊阳、贺重阳诉称：2018年10月14日18时45分许，被告匡正策驾驶湘Ｋ×××××小车沿S210线由永丰往锁石方向行驶，行至Ｓ210线双峰县地段时，与横过公路的行人贺甫庭发生交通事故，造成贺甫庭受伤经医院抢救无效死亡、车辆受损。事故发生后，双峰县交警大队作出道路交通事故认定书，认定匡正策负事故的主要责任，贺甫庭负次要责任。被告匡正策驾驶的湘Ｋ×××××小车在被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司投保了交强险和第三者责任保险。三原告系被害人贺甫庭子女。特起诉，请求人民法院依法判令被告方赔偿原告贺美江、贺菊阳、贺重阳因贺甫庭在本次交通事故中死亡造成的死亡赔偿金70465元、丧葬费32997元、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费30000元、精神损害抚慰金100000元等经济损失合计233462元，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；被告承担诉讼费。 被告匡正策辩称，被告匡正策已支付原告方50000元，请求人民法院依法处理。 被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司辩称，被告匡正策所驾驶的湘Ｋ×××××小车在本公司投保了交强险和第三者责任保险属实。请求人民法院依法处理。 经审理查明： 一、2018年10月14日18时45分许，被告匡正策驾驶湘Ｋ×××××小车沿S210线由永丰往锁石方向行驶，行至Ｓ210线双峰县地段时，与横过公路的行人贺甫庭发生交通事故，造成贺甫庭受伤经医院抢救无效死亡、车辆受损。事故发生后，双峰县交警大队当即派员进行现场勘察调查，于2018年10月22日作出Y（2018）02550号道路交通事故认定书，认定：匡正策未确保安全行车，遇行人横过公路时未注意避让，是造成事故的主要原因，负主要责任；贺甫庭在横过公路时未确保安全，是造成事故的次要原因，负次要责任。 原告贺美江、贺菊阳、贺重阳系贺甫庭（男，1924年10月24日生，住本县印塘乡梅子坳村梅子村民组）子女。 二、被告匡正策驾驶的湘Ｋ×××××小车在被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等；医疗费赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、营养费。第三者责任险责任限额为1000000元，为不计免赔险。 被告匡正策已支付赔偿款50000元。 三、原告贺美江、贺菊阳、贺重阳的经济损失经审查认定如下： 1、原告贺美江、贺菊阳、贺重阳主张死亡赔偿金70465元。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。贺甫庭死亡时年满94周岁，系农村居民，故死亡赔偿金计算为14093元/年×5年=70465元； 2、原告贺美江、贺菊阳、贺重阳主张丧葬费32997元。合理请求，予以认定； 3、原告贺美江、贺菊阳、贺重阳主张办理丧葬事宜支出的交通费、误工费30000元。根据本地生活水平及司法实践，酌情认定8000元； 4、原告贺美江、贺菊阳、贺重阳主张精神损害抚慰金100000元。根据本地生活水平及司法实践，酌情认定40000元。 综上所述，认定原告贺美江、贺菊阳、贺重阳合理经济损失为151462元。 本院认为：被告匡正策未确保安全行车，遇行人横过公路时未注意避让，是造成事故的主要原因，负主要责任；贺甫庭在横过公路时未确保安全，是造成事故的次要原因，负次要责任。双峰县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，认定合理，本院予以确认。被告匡正策驾驶的湘Ｋ×××××小车在被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司投保了交强险，本次事故发生在该保险期限内，贺甫庭不是湘Ｋ×××××小车车上人员和被保险人，因此，原告贺美江、贺菊阳、贺重阳因贺甫庭在本次交通事故中死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、精神损害抚慰金合计151462元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元；超出交强险赔偿限额的41462元由被告匡正策负责赔偿80%即33169.6元；余款8292.4元由原告贺美江、贺菊阳、贺重阳自负。应由被告匡正策负责赔偿的33169.6元，根据第三者责任保险合同约定，由被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在第三者责任保险责任限额1000000元内赔偿33169.6元。据此《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、原告贺美江、贺菊阳、贺重阳的经济损失151462元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿110000元，在第三者责任保险赔偿限额内赔偿33169.6元；余款8292.4元由原告贺美江、贺菊阳、贺重阳自负。（被告匡正策已支付50000元）。 二、驳回原告贺美江、贺菊阳、贺重阳的其余诉讼请求。 上述赔偿款项限赔偿义务人在判决书生效后十日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在华融湘江银行双峰县支行的账号76×××75，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，由被告匡正策负担960元，原告贺美江、贺菊阳、贺重阳负担240元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。 审 判 长  朱风雷 人民陪审员  周赛兰 人民陪审员  胡清芳 二〇一九年五月二十七日 法官 助理  晏有娥 代理书记员  贺归落
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执24769号之一申请执行人：曹春艳，女，1974年1月15日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被执行人：田志园，男，1983年11月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人曹春艳与被执行人田志园民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行债权为2018784元及相应的利息、案件受理费。2018年11月8日本院向被执行人田志园发出执行通知书并责令被执行人田志园报告财产。2019年2月21日本院将被执行人田志园纳入失信名单，同时向被执行人田志园发出限制消费令。本院依法轮候查封了被执行人田志园名下坐落于天津市滨海新区塘沽紫云国际11-1-902号房屋一套。本院依法查询了被执行人田志园名下的银行、互联网银行、证卷、车辆等，未发现有可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人曹春艳享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 强审判员 张德龙审判员 杨景崑二〇一九年五月二十二日书记员 梁 晓
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终754号上诉人（原审原告）：张才，男，1973年6月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：张福辉，依安县解放乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：梁志洪，男，1969年8月7日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省富裕县。上诉人张才因与被上诉人梁志洪产品责任纠纷一案，不服黑龙江省富裕县人民法院（2018）黑0227民初425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张才上诉请求：撤销一审判决，改判支持张才因种子不合格造成的损失；一、二审诉讼费及其他费用由梁志洪承担。事实和理由：2013年7月8日，张才的哥哥张福就因此事起诉至富裕县人民法院，后梁志洪找到张福，双方达成口头协议，张福不追究梁志洪卖假种子的事，梁志洪也不管张福要种子钱。当时除了张福与梁志洪外，还有证人朱某、裴某、张才在场，故张才起诉并没有过诉讼时效。而且齐齐哈尔市中级人民法院于2017年12月19日作出的（2017）黑02民终2786号民事判决能证明张才并未超出诉讼时效。富裕县农业综合执法大队只有监督管理市场的权力，没有鉴定种子的权力，故富裕县农业综合执法大队出具的鉴定报告是无效的。梁志洪辩称，张才的上诉请求没有根据。种子是特殊商品，张才起诉早已超过诉讼时效。2013年我销售了好几个品种的玉米种子，富裕县农业综合执法大队出具的质检报告能够证明我销售的种子符合国家标准，没有质量问题。富裕县农业综合执法大队是有资质的，检验的种子是张福提供的未拆封、整袋的种子。检验结果出来时，我和张才、张福及执法大队的工作人员均在场，检验结果是我销售的种子属于合格产品。张才后期提供的质检报告我不认可，因为检验部门是否有资质我不知道，检验的种子是什么品种，是否拆封我不知道，检验种子时我不在场，也没有签字，所以不能依据张才提供的检验报告认定种子存在质量问题。张才向一审法院起诉请求：1.梁志洪给付张才种子赔偿款13,104.00元；2.梁志洪承担本案诉讼费及与本案有关的费用。一审法院认定事实：2013年4月，张才在梁志洪处购买玉米种子鑫钰1号，播种后出苗不全。同张才一起购买种子的张才的哥哥张福与梁志洪将播后剩余种子带到富裕县农业综合执法大队进行发芽试验。在双方均在场的情况下，试验持续7天，试验结果：正常幼苗87%。据此判断，种子的发芽率符合国家种子质量标准。之后，张福又自己委托齐齐哈尔市种子质量监督检验站，对鑫钰1号玉米种子进行检验。检测结论发芽率78%，不符合国家标准。张福与梁志洪进行了诉讼，而本案张才没有主张权利。一审法院认为，张才2013年4月在梁志洪处赊购玉米种子，在2018年1月主张赔偿权利，超出了向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定，判决：驳回原告张才的诉讼请求。案件受理费128.00元，由张才负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，张才因与富裕县志宏种子商店（经营者为梁志洪）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227民初2244号民事判决，向本院提起上诉。其中一项上诉请求为因富裕县志宏种子商店出卖不合格种子，导致张才粮食减产，故张才不应支付种子款。本院于2017年12月19日作出（2017）黑02民终2786号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。张才主张其于2013年发现种子发芽率低，故本案诉讼时效期间应自2013年起计算。张才上诉主张张福与梁志洪达成口头协议互不追究责任，无证据证明。即便该事实存在，也是张福、梁志洪对民事权利和诉讼权利的处分，二者协议不能约束第三人，故张才以此作为其起诉未超过诉讼时效的理由，不能成立。张才因与梁志洪经营的富裕县志宏种子商店买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227民初2244号民事判决，于2017年上诉至本院时，本案的诉讼时效期间业已届满。综上，张才上诉主张其起诉未超过诉讼时效期间，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。原审法院以张才于2018年1月起诉超过诉讼时效期间，判决驳回张才的诉讼请求，并无不当。综上所述，张才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费128.00元，由张才负担。本判决为终审判决。审判长 敖 镝审判员 赵广平审判员 许宝娟二〇一九年五月二十一日书记员 王 鹏
广州铁路运输中级法院民 事 裁 定 书(2019)粤71民辖终9号上诉人（原审被告）：广州邦达国际物流有限公司，住所地广东省广州市黄埔区大沙地东路****。法定代表人：李竹梅。被上诉人（原审原告）：嘉兴市港达运输有限公司，住所地，住所地浙江省嘉兴市乍浦经济开发区东方大道东侧乐部南侧嘉兴市海陆物流有限公司**办公室******。法定代表人：沈勤华。原审被告：安军，男，汉族，住，住址湖北省武汉市硚口区/div>上诉人广州邦达国际物流有限公司不服广州铁路运输法院（2019）粤7101民初100号之一民事裁定，向本院提出上诉。广州邦达国际物流有限公司上诉称：《运费支付确认书》未经其公司盖章确认，其公司不应作为第一被告，且从确认书看，约定先由安军向被上诉人直接支付运费，上诉人承担差额部分的清偿责任，即安军是主债务人，上诉人是一般保证人。依据《担保法解释》第129条规定，本，本案应当由主债务人安军住所地法院管辖次，本案并未涉及铁路运输或公路运输方面的任何问题，被上诉人与上诉人仅就运费支付问题产生纠纷，是普通债权债务纠纷，应，应由被告住所地法院管辖一步讲，涉案运输公路并非在广州市，而是在嘉兴市，本案所涉连接点与原审法院并无任何联系。因此，本案应移送其公司所在地广州市黄埔区人民法院审理。据此，请求本院撤销原审裁定，将本案移送至广州市黄埔区人民法院审理。被上诉人嘉兴市港达运输有限公司、原审被告安军均未提交陈述意见。据被上诉人提交的证据显示，2018年7月20日，上诉人广州邦达国际物流有限公司与被上诉人嘉兴市港达运输有限公司、原审被告安军签订《运费支付确认书》，该确认书载明：安军承接广西平桂区西湾灵源微细粉体厂内贸集装箱海运业务，并委托上诉人订舱，上诉人又委托被上诉人执行目的港至收货人仓库的拖车运输业务。后因安军未支付上诉人运费，导致上诉人无法支付拖车运费给被上诉人，经三方协商，同意该运费由安军向被上诉人直接支付，如安军未能足额支付，差额部分由上诉人支付，且安军以个人及夫妻名下财产提供支付担保。本院经审查认为，本案系公路货物运输合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”、最高人民法院批准的广东省高级人民法院印发《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院管辖民商事案件的规定》（粤高法[2013]360号）第一条第一款“广州铁路运输法院和肇庆铁路运输法院分别受理广州市和肇庆市内发生的下列民事一审案件：……（二）涉及公路交通运输的民事诉讼……”及广东省高级人民法院《关于调整广州铁路运输第一、第二法院管辖民商事案件范围的通知》第一条的规定，本案是涉及公路货物运输的合同纠纷，且，且被告住所地位于广州市于广州铁路运输法院的管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市黄埔区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年五月二十七日书记员  彭高芬附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省行唐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0125民初1039号原告：行唐县医药药材公司，住所地行唐县西二环北段路西。法定代表人：杜海敏，公司经理。委托代理人：王树平，公司法律顾问。被告：张家口健桥医院，住所地张家口市桥**五一路**。法定代表人：乔飞。行唐县医药药材公司与张家口健桥医院为买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告行唐县医药药材公司于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许行唐县医药药材公司撤诉。案件受理费1,433.0元，减半收取计716.5元。审判员  张金路二〇一九年五月十日书记员  魏亚昆
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执9174号申请执行人河南先锋物业管理有限公司,住郑州市金水区北环路**。法定代表人张中林被执行人徐建伟，男性，汉族，1984年2月3日出生,住,住郑州市/div>河南先锋物业管理有限公司申请执行徐建伟合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初17205号民事判决书已发生效力申请保全人河南先锋物业管理有限公司于2019年5月16日申请执行，本院于同日立案。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人徐建伟银行存款1406.62元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张启明二〇一九年五月十八日书记员  李 琳
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初185号之一原告：湘海电子（香港）有限公司。住所地：香港特别行政区新界沙田火炭坳背湾街**华卫工贸中心******。代表人：何佰成，该公司董事。委托诉讼代理人：黄维赞，北京市金诚同达（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李迅，北京市金诚同达（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市金立通信设备有限公司。住所地：广东省。住所地：广东省深圳市福田区深南大道**时代科技大厦**/div>法定代表人：刘立荣。第三人：东莞市金铭电子有限公司。住所地：广东省东莞市大。住所地：广东省东莞市大岭山镇湖畔工业园style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘立荣。本院受理原告湘海电子（香港）有限公司与被告深圳市金立通信设备有限公司、第三人东莞市金铭电子有限公司买卖合同纠纷一案后，原告湘海电子（香港）有限公司于2019年4月23日向本院申请撤回对被告深圳市金立通信设备有限公司、第三人东莞市金铭电子有限公司的起诉。本院认为，原告湘海电子（香港）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告湘海电子（香港）有限公司撤回对被告深圳市金立通信设备有限公司、第三人东莞市金铭电子有限公司的起诉。本案案件受理费157,015元，因开庭审理前撤诉，实际收取为0元，原告湘海电子（香港）有限公司已预交157,015元，本院予以退回。审 判 长 彭 亮人民陪审员 周 洁人民陪审员 刘 劼二〇一九年五月五日书 记 员 张怡扬
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初501号原告：梁晓利，女，1985年7月1日生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人：田学炜，河北正澄律师事务所律师。被告：大城县德天房地产开发有限公司，住所：大城县南环路与新风路交口阳光小区B段**，社会统一信用代码：911310256610568454。法定代表人：李福设，总经理。委托代理人：李伟，河北恒帆律师事务所律师。原告梁晓利与被告大城县德天房地产开发有限公司（下称：德天房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日作出（2018）冀1025民初1499民事判决书。被告德天房地产公司不服判决，向廊坊市中级人民法院提出上诉，廊坊市中级人民法院于2018年12月27日作出冀10民终7195号民事裁定书，撤销本院（2018）冀1025民初1499号民事判决书，发回本院重审。本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁晓利的委托代理人田学炜，被告德天房地产公司的委托代理人李伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁晓利向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付延迟交房产生的违约金28564元（以原告总房款为基数自2016年5月1日计算至2019年3月7日），后期违约金按合同约定标准计算至合格房屋实际交付之日止。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2014年6月26日自愿签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告将其开发的永清县瑞祥花园小区中的一套住宅商品房预售给原告，总价款为272039元整。合同签订后，原告已经按照合同约定向被告履行了支付房屋价款的义务，被告未能按合同约定在2016年4月30日前将符合合同约定交付条件的房屋交付于原告，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告德天房地产公司辩称，在施工期间，永清县政府、建设局、气象局、大气污染治理工作领导办公室、廊坊市环境保护局等部门下发文件要求停工，致使停工日期达到688天，延期交房是上述原因造成的，所以不同意支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人无异议和有证据证实的事实，本院确认如下：原被告于2014年6月26日签订商品房买卖合同，合同约定：1、被告将其开发的永清县瑞祥花园小区中的一套住宅商品房预售给原告，该房屋坐落于永清县，建筑面积为57.77平米，每平方米4709元，总价款为272039元。2、被告德天房地产公司应于2016年4月30日之前将验收合格的商品房交付给原告。如果遭遇不可抗力，可以延期交付。除此之外，如果被告未按合同约定的期限交付房屋：逾期不超过60日，自合同约定的最后期限的第二天开始，以原告交付房款为基数，按照日万分之一的标准计算违约金，合同继续履行；逾期超过60日，原告有权解除合同，被告应当自原告的解除合同通知到达之日起30天内退还全部房款，并按照原告已交付房款数额的1%向原告支付违约金。如原告要求继续履行合同，合同继续履行，被告应当以原告已交付的房款为基数，按照日万分之一的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告已按照约定向被告交付了房屋价款。涉案工程因政府防治污染、连降暴雨、冬季施工等原因停工，致使被告未能按期将符合约定条件的商品房交付给原告。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：本案争议焦点是工期合理顺延的期限。对于本案涉案工程的其他案件，河北省廊坊市中级人民法院已作出（2019）冀10民终675号民事判决，认定涉案工程的工期可以合理顺延181天。因此，应认定本案中涉案工程的工期可以合理顺延181天，即顺延至2016年10月29日，自2016年10月30日开始，被告大城县德天房地产开发有限公司承担逾期交房的违约责任。本院认为，原被告之间的商品房买卖合同合法有效，双方当事人均应按约履行。被告大城县德天房地产开发有限公司在扣除了合理顺延的期限之后，仍未能如期交房，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，第六十条，第一百零七条,第一百一十四条之规定，判决如下：被告大城县德天房地产开发有限公司于本判决生效后三日内向原告梁晓利支付违约金23368.15元（自2016年10月30日至2019年3月7日共计859天，以272039元为基数，按照日万分之一计算，之后至符合合同约定交付条件的房屋实际交付之日止的违约金按此标准另行计算）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，由被告大城县德天房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  马方伟审 判 员  刘保健人民陪审员  王梦娟二〇一九年五月二十一日书 记 员  郭建树
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初2851号原告李景平，住长春市绿园区。被告长春格瑞特农业装备科技有限公司。法定代表人程金红，总经理。委托代理人李桂珍。本院在审理原告李景平与被告长春格瑞特农业装备科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2019年5月27日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告李景平的撤诉申请。案件受理费10元由原告负担。审判员 金 威二〇一九年五月二十七日书记员 杨春艳
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0282执520号 申请执行人：于军峰，女，1978年1月20日出生，即墨市。 被执行人：张兆刚，男，1974年12月19日出生，汉族，住址同上。 申请执行人于军峰与被执行人张兆刚婚姻家庭纠纷执行一案，山东省青岛市即墨区人民法院作出的（2016）鲁0282民初9362号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年1月18日依法立案执行。 本案在执行过程中,经本院强制执行，被执行人张兆刚履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下： （2016）鲁0282民初9362号民事调解书所确定的指定期间义务全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  兰振福 审判员  鲁本仑 审判员  韩红星 二〇一九年五月二十八日 书记员  黄 继
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0236民初1402号 原告：刘家荣，男，1986年10月5日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。 被告：王海龙，男，1982年3月12日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。 原告刘家荣与被告王海龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘家荣到庭参加诉讼，被告王海龙经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金20000元，并从2017年12月24日起按年利息24%计算利息至还清本息为止;2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月24日被告因资金周转向原告借款170000元，原告于2017年11月24日通过银行转账到被告王海龙在平安银行学习号账户内。原告和被告签订借条，约定借款时间1个月，2017年12月24日后将本金一次性归还给原告，若超出约定借款时间，每天按本金的千分之五计算收取违约金。被告于2017年12月28日通过银行转账的方式归还了原告150000元，并口头约定剩余的本金20000元于2017年年底一次性归还给原告，并按年利息24%支付利息。借款到期后，原告多次催要无果，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告王海龙没有出庭，也未作答辩。 经审理查明：2017年11月24日原告刘家荣通过银行转账的方式向被告王海龙在平安银行学习号账户转款170000元。被告王海龙于2017年11月24日向原告刘家荣出具了170000元的借条，借条约定2017年12月24日前一次性归还本金，超出还款时间，每天按本金的千分之五收取违约金。被告王海龙在出具借条的同时向原告又出具了收到现金170000元的收条。2017年12月28日被告通过银行转账的方式向原告在中国建设银行学习号账户转账150000元本金。因被告没有按时偿还剩余的借款，原告多次催要无果后，向本院提起诉讼，请求依法判决。 以上事实，有原告的当庭陈述以及原告举示的原、被告身份证复印件各1份、借条和收款条原件1份，银行转账凭证原件2份。上述证据，本院通过庭审质证及审查核实，认为符合证据的真实性、合法性、关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王海龙向原告刘家荣出具的借条是双方的真实意思表示，借贷关系明确，双方由此产生的债权债务关系亦合法有效。被告王海龙作为债务人，应当依照借条的约定和法律规定对原告承担偿还债务的义务。被告没有按借条的约定偿还借款，原告要求被告偿还原告借款本金20000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。关于利息的认定，本案中，原告和被告虽然在借条中约定，超出还款时间，每天按本金的千分之五收取违约金，该约定超出了法律规定。庭审中，原告变更诉讼请求为按照年利息24%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王海龙偿还原告刘家荣借款本金20000元，并从2017年11月24日起以本金20000元为基数按照年利率24%计付利息至本息清偿之日止。此款限本判决生效后三日内给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告王海龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 李练祥 二〇一九年五月二十八日 法官助理 傅婷婷 书 记 员 姜 山
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初3952号原告：上海拉夫达国际贸易有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：关惠勤，执行董事。委托诉讼代理人：李爽。被告：上海骏丰嘉陆房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：曲桂仕。原告上海拉夫达国际贸易有限公司与被告上海骏丰嘉陆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，并向本院提交了撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海拉夫达国际贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  邓珍二〇一九年五月七日书记员  朱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉24刑更299号 罪犯范恩庆，男，1964年11月21日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州安图县人，大学本科毕业，现在吉林省延吉监狱服刑。 2011年12月8日，吉林省安图县人民法院作出（2011）安刑初字第70号刑事判决，认定被告人范恩庆犯贪污罪、判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。 2015年1月21日本院作出（2015）延中刑执字第117号刑事裁定，依法裁定减刑一年。 2017年3月24日本院作出（2017）吉24刑更93号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。 经审理查明，罪犯范恩庆延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获4个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯范恩庆有悔改表现。 本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 将罪犯范恩庆的刑罚减去余刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金东弼 审判员  邓 艳 审判员  李龙俊 二〇一九年五月二十九日 书记员  许香莲
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更1543号罪犯何德平，男，1974年1月28日出生于重庆市巴**，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2006年5月10日作出(2006)渝一中刑初字第107号刑事判决，以被告人何德平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。重庆市高级人民法院于2006年6月23日作出(2006)渝高法刑复字第39号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2009年3月20日作出（2009）渝高法刑执字第100号刑事裁定，将罪犯何德平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年2月18日作出（2011）渝高法刑执字第270号刑事裁定，将罪犯何德平无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年。刑期自2011年2月18日起至2030年5月17日止。本院于2013年4月27日作出（2013）渝五中法刑执字第2193号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年；于2015年6月11日作出（2015）渝五中法刑执字第2742号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年12月26日作出（2016）渝05刑更5761号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2026年6月17日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯何德平在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加集中课堂化教育，能按要求完成劳动生产任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为五年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯何德平在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯何德平在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯何德平系犯故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。综合考虑罪犯何德平犯罪的具体情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯何德平减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年（刑期至2025年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年五月十五日书记员 雷 钧
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初3874号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：陈珂。原告中邮消费金融有限公司与被告陈珂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十日书记员  莫宇桐
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执保765号之六申请人双峰县南方水泥外加剂厂，住所地双峰县印塘乡岳家村。负责人刘平华。被申请人龙岩市有朋建材有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区红坊镇贝村******。法定代表人魏澄明。被申请人魏澄明，男，1965年6月18日生，汉族，住福建省龙岩市。关于申请人双峰县南方水泥外加剂厂与被申请人龙岩市有朋建材有限公司、魏澄明买卖合同纠纷财产保全一案，本院冻结了被申请人的存款，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：双峰县人民法院（2019）湘1321民初1895号民事裁定书已部分保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱学东二〇一九年五月二十一日书记员  左慧敏
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1103民初2055号 原告：罗丕俊，男，1962年6月18日出生，汉族，户籍地湖南省东安县，现住永州市冷水滩区。 被告：苏乐处，男，1971年11月5日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区，现住永州市冷水滩区。 被告：成武，男，1978年1月27日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被告：蒋小云，男，1975年10月4日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区，现住永州市冷水滩区。 原告罗丕俊与被告苏乐处、成武、蒋小云劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗丕俊、被告苏乐处、成武、蒋小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗丕俊向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即支付原告工程款及利息192923元；2、本案的诉讼费由三被告承担。 事实和理由：原告在2015年9月2日同被告苏乐处、成武、蒋小云签订《建房施工合同》，建房地点冷水滩区珍珠商贸城82栋（新四中北方旁边）。在2017年10月完工，被告实付139万元整，还欠228388元，后续被告方在2018年11月至12月陆续付了8万元，还有148388元未付给被告。从2017年10月起至2018年工程款利息（按现银行利率0.75%计算，计算公式：228388＊26个月＊0.075%＝44535，共计44535元）＝192923元。 被告房屋现在已全部投入使用（在2017年租赁给扬帆幼儿园），但被告以内部矛盾为由不付给原告工程款，原告特向法院提起诉讼，为农民工的利益请求法院判如所请。 被告苏乐处、成武、蒋小云辩称，国家法律明确规定承建工程项目必须是具有承建资格，个人签订合同都是无效的，被答辩人是个人与答辩人签订合同，被答辩人的主体不适格，答辩人愿意与被答辩人协商处理；答辩人是经推荐的网格管理人，不是业主，只承担相应的责任；没有按图纸设计造型施工，应减去相应工程量的工程款；前期支付工程款是根据被答辩人单方提出的工程金额支付，并没有经过结算；顶楼漏水特别严重，因被答辩人的原因造成房屋验收不合格，导致房屋至今无法办理产权证；被答辩人没有按施工图施工，层高不均，外观、内部构造均与图纸设计不相符；对没有完工的部分，答辩人保留追究的权利，答辩人有权请第三方施工，因此造成的损失应由被答辩人承担。 本院经审理查明事实如下：2015年9月2日原告（承包方、乙方）与三被告（发包方、甲方）签订《建房施工承包合同》，约定甲方在珍珠商贸城安置小区82#栋修建商住楼，承包方式及承包内容：乙方对该项目实行部分包料全包工的方式进行承包，承包价格及付款方式：工程承包单价为220元/㎡，按进度付款，施工期限总工期11个月，即2015年9月2日至2016年8月1日竣工交付使用，还约定了其他权利义务。合同签订后，原告组织人员施工，原告竣工后于2017年11月底交付给了被告，被告也已使用。2019年1月20日原、被告进行了结算：总面积为7423.22㎡。三被告签名并注明：对总面积没有异议。按双方的合同约定计算被告应付款为1633108.4元（7423.22㎡×220元/㎡）。被告向原告已支付1482000元，扣除门面粉刷款14720元后，三被告至今没有支付的款为136388.4元，经原告多次催收未果，酿成纠纷。 上述事实有《建房施工承包合同》、结算单、出租使用的照片等证据在卷及当事人的当庭陈述，经庭审质证，足以证实。 本院认为，本案双方虽签订的是建房施工承包合同，但根据双方合同的内容应为劳务合同，原告负责了珍珠商贸城安置小区82#栋的具体施工，并已竣工交付给被告使用，双方劳务合同关系成立。原告与三被告均在该合同上签名，根据合同相对性原则，原、被告主体适格。经双方结算，总面积为7423.22㎡，根据原、被告合同的约定，被告应付给原告的劳务费为1633108.4元（7423.22㎡×220元/㎡），被告已向原告支付了1482000元，扣除门面粉刷款14720元后，三被告应当继续支付下余的136388.4元，并承担利息。原告诉请要求被告支付的利息计算过高，本院予以部分支持。被告的辩称理由均无证据证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三之规定，判决如下： 限被告苏乐处、成武、蒋小云在本判决生效后五日内偿付原告罗丕俊劳务费136388.4元及利息（利息以136388.4元为基数，从2019年1月20日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率计付至136388.4元付清时止） 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4158元，减半收取2079元，由被告苏乐处、成武、蒋小云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  周湘荣 二〇一九年五月三十一日 代理书记员  李 珍