wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2725执1471号 申请执行人彭科武，男，1989年2月22日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。 被执行人徐帮厅，男，1979年6月16日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。 关于申请执行人彭科武与被执行人徐帮厅运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2725民初3122号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人徐帮厅应于判决生效后十日内支付申请执行人彭科武运费人民币1309元。案件受理费减半收取25元，由被执行人徐帮厅承担。因被执行人逾期未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人于2018年12月6日向本院申请执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未向本院申报财产状况，亦未主动履行给付义务；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人徐帮厅名下的银行存款及其它财产情况，因另案执行依法冻结了徐帮厅部分银行账户，但账户内存款金额过少，申请执行人自愿表示不予扣划；因另案执行依法在（2018）黔2725执1446号案件中查封了被执行人徐帮厅在瓮安新立矿业有限公司的部分股权（查封期限至2022年4月18日），无其他可供执行的财产；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，查明被执行人徐帮厅在瓮安县玉山镇新庄村有自建房**，但无相关产权登记信息；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不处置被执行人的股权及房屋，也不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序。本案执行费50元，被执行人徐帮厅未交纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，除了已查封的被执行人徐帮厅在瓮安新立矿业有限公司部分股权及被执行人徐帮厅无产权登记的自建房外，无其他财产可供执行。在告知申请执行人本案调查情况及执行情况后，申请执行人表示不处置被执行人徐帮厅的股权及房屋，申请延期执行，同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔2725民初3122号民事判决书的本次执行程序。 被执行人徐帮厅负有继续向申请执行人彭科武履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人徐帮厅有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇一九年五月二十日 书记员  邓 伟
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0105民初4307号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：王某某，住石家庄市。原告王某某与被告王某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对王某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张秋力二〇一九年五月八日书记员  贾姗姗
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执3931号 申请执行人:比亚迪汽车金融有限公司,住所地西安市高新区。 法定代表人：周亚琳，系该公司董事长。 被执行人:龙江，男性，汉族，1984年03月14日出生，住重庆市万州区。 申请执行人比亚迪汽车金融有限公司与被执行人龙江金融借款合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）陕0113民初14393号民事判决书向被执行人龙江送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。经查被执行人名下登记车牌号码为渝FXXX**的车辆为外地车辆，且具体存放位置不明，申请人暂不要求本院对其进行处置。另查，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、车辆、房产及其它金融理财。申请执行人比亚迪汽车金融有限公司亦不能提供被执行人其它可供执行的财产。鉴于以上情况，本院将被执行人龙江限制消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。同时本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的62535.99元及利息，未受偿62535.99元及利息。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 本院（2019）陕0113执3931号案终结本次执行程序。 如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张奕鹏 审判员  张 哲 审判员  吴 江 二〇一九年五月二十日 书记员  张变红
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执592号之一申请执行人：陈发珠，女，1941年6月11日出生，汉族被执行人：长沙邻家装饰有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**（湖南财富中心）1511-1512。法定代表人：贺翼。被执行人：湖南湘浙担保有限公司，住，住所地湖南省长沙市雨花区劳动西路**/div>法定代表人：郑存康。申请执行人陈发珠与被执行人长沙邻家装饰有限公司、湖南湘浙担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0111民初2262号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人长沙邻家装饰有限公司、湖南湘浙担保有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，2019年3月11日申请执行人陈发珠向本院提出执行申请，本院于2019年3月11日立案执行。立案当天本院向申请执行人陈发珠送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年3月11日，本院向被执行人长沙邻家装饰有限公司、湖南湘浙担保有限公司送达了执行通知书、报告财产令及传票，后通过全国法院网络执行查控系统，查询了被执行人长沙邻家装饰有限公司、湖南湘浙担保有限公司的存款、工商、证券、车辆信息等情况，发现被执行人湖南湘浙担保有限公司有存款2773.21元，2019年5月22日，划拨至本院后发放给申请执行人陈发珠。2019年3月29日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人长沙邻家装饰有限公司、湖南湘浙担保有限公司不动产情况，反馈被执行人长沙邻家装饰有限公司、湖南湘浙担保有限公司名下无不动产登记信息。2019年5月8日，本院向长沙住房公积金管理中心查询了被执行人长沙邻家装饰有限公司、湖南湘浙担保有限公司的住房公积金状况，未发现可供执行财产。2019年5月8日，本院再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人长沙邻家装饰有限公司、湖南湘浙担保有限公司的存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况,均未发现有执行价值的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年5月21日已告知申请执行人陈发珠，并要求其提供其他财产线索。2019年5月25日，本院对被执行人长沙邻家装饰有限公司、湖南湘浙担保有限公司发出限制高消费令。2019年5月25日，本院前往被执行人长沙邻家装饰有限公司、湖南湘浙担保有限公司住所地，对其经营状况、财产情况进行实地调查，未发现有可供执行的财产。本院于2019年5月21日约谈申请执行人陈发珠，告知其本院未发现被执行人长沙邻家装饰有限公司、湖南湘浙担保有限公司有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人有财产线索可向本院申请恢复执行。本院认为，截至2019年3月14日，本案应当执行的标的金额为17954.4元，已执行到位2773.21元，尚有17954.4元债权未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人长沙邻家装饰有限公司、湖南湘浙担保有限公司有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人陈发珠同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨眺宇审判员  王高亮审判员  邹智军二〇一九年五月二十五日书记员  吴 姣
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初4138号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：李慧慧。原告中邮消费金融有限公司与被告李慧慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十五日书记员  莫宇桐
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初360号原告罗汉明，男，1968年3月3日出生，汉族，身份证住址xxx。委托代理人藏立红，女，系原告之妻，汉族，1968年11月14日出生，身份证住址xxx。被告武汉市青山区人民政府，住所地武汉市青山区临江大道**。法定代表人刘栿堂，区长。原告罗汉明因诉被告武汉市青山区人民政府房屋征收补偿决定一案，于2019年4月22日向本院提起行政诉讼。在案件审理过程中，原告罗汉明以其与被告青山区人民政府已签订协议为由，向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告罗汉明自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告罗汉明撤回起诉。一审案件受理费50元减半收取25元，由原告罗汉明负担。审判长 程 艳审判员 李 丽审判员 朱金梅二〇一九年五月八日书记员 万 篇
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫04民终953号上诉人（原审被告）：闫立阁，男，1956年2月3日出生，汉族，住河南省新华区。委托诉讼代理人：邱国仁，河南金豫律师事务所师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：朱国超，男，1952年4月12日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被上诉人（原审原告）：李秋风，女，1934年8月14日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**湛河东风东路**院**楼**。身份证号码：4104031934********。委托诉讼代理人：李秋龙，男，1963年9月2日出生，汉族，，住河南省平顶山市代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：舞钢市海明科技有限公司。住所地河南省舞钢市安寨路**。统一社会信用代码：914104817191654636。法定代表人：孙丹，总经理。被上诉人（原审被告）：孙海明，男，1948年12月15日出生，汉族，，住河南省舞钢市上诉人闫立阁因与被上诉人朱国超、李秋风、孙海明、舞钢市海明科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2018）豫0403民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人闫立阁、被上诉人朱国超双方确认,2013年5月30日，朱国超收到闫立阁10万元和房产证一本。朱国超、李秋风承诺，二人收到本案50万元足额还款后，10日内偿还闫立阁10万元；朱国超承诺二人收到本案50万元足额还款后，10日内退还闫立阁其收到的房产证一本。闫立阁于2019年5月6日向本院申请撤回其上诉。本院认为，闫立阁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许闫立阁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人闫立阁负担。本裁定为终审裁定。审判长  高东方审判员  张文平审判员  赵 益二〇一九年五月六日书记员  史 园
广西壮族自治区兴业县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0924执39号 申请执行人杨福强，男，1965年7月26日出生，汉族，住兴业县。 被执行人陈峻，男，1970年7月10日出生，汉族，住兴业县。 被执行人黄娟，女，1972年11月10日出生，汉族，住兴业县。 关于申请执行人杨福强与被执行人陈峻、黄娟租赁合同纠纷一案，兴业县人民法院作出的（2016）桂0924民初354号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈峻、黄娟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨福强于2019年2月14日向本院请强制执行，请求被执行人陈峻、黄娟支付合同款40000元，本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人自行达成了和解协议，申请执行人杨福强只要被执行人支付合同款本金40000元，放弃迟延履行期间的债务利息，该款已当庭付清，案件受理费1300元，由申请执行人杨福强承担650元，被执行人陈峻、黄娟承担650元，执行费500元由被执行人陈峻、黄娟承担，并已全部缴清。 本院认为，兴业县人民法院作出（2016）桂0924民初354号具有执行内容的民事案件生效判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人杨福强基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币500元已由被执行人陈峻、黄娟交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 兴业县人民法院作出的（2016）桂0924民初354号具有执行内容的民事案件生效判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 审 判 长  郑 聆 审 判 员  陈永慈 人民陪审员  梁倍翡 二〇一九年五月六日 书 记 员  叶桂良
南江县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1922执1161号 南江县农村信用合作联社、吴思玉、陈太和、罗鹏远： 南江县农村信用合作联社与吴思玉、陈太和、罗鹏远借款合同纠纷一案，申请执行标的共计79156.85元。经本院立案执行，现被执行人吴思玉、陈太和、罗鹏远自动向申请执行人南江县农村信用合作联社履行到位79156.85元。至此，南江县农村信用合作联社向本院申请执行的(2018)川1922民初1752号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月三十日
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初1610号原告：李娜，女，1989年8月12日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：过辉，男，1985年8月31日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。原告李娜与被告过辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告李娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李娜撤回起诉处理。审判员  陈庆国二〇一九年五月七日书记员  周盈盈
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执8106号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被执行人：薛瑞平，男，1970年7月3日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省宁德市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行薛瑞平金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初11642号法律文书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人薛瑞平偿还1519374.81元、案件受理费18310元以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下房产、车辆、存款、证券、股权等相关财产信息。经与申请执行人平安银行股份有限公司北京分行核实确认，被执行人现无可供执行财产。本案本次执行过程中，执行到位0元。4、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查并与申请执行人核实确认，未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 振审判员 郑炳汝审判员 凌 翥二〇一九年六月六日书记员 王志荣
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫16执复70号复议申请人（被执行人）：周口市天翼农业科技有限公司。住所地，周口市周商路**，组织机构代码：69055732-3。法定代表人:张守成，该公司经理。委托诉讼代理人：何超封，河南旺庆律师事务所律师。申请执行人:周口市本源科技有限公司。。住所地，周口市经济开发区南八路中段统一社会信用代码：91411600MA3XA64415。法定代表人:李永生，该公司总经理。委托诉讼代理人：支全秋，男，1966年11月12日出生，汉族，，住河南省周口市川汇区复议申请人周口市天翼农业科技有限公司不服周口市川汇区人民法院（2019）豫1602执异107号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。一审法院查明，一审法院在执行本院作出的（2014）周民初字第58、138号民事判决过程中，查封了周口市天翼农业科技有限公司（原周口市信达装饰服务有限公司）的周房字第××号、第××号、第0023726号、第××号、第0025700号、第**及两处没有房产证的房屋，经本院委托，河南省豫通房地产评估咨询有限公司于2017年5月26日对上述房产作出“豫郑豫通评字[2017]0103号”评估报告，该评估报告的使用期限为2017年5月26日至2018年5月25日。一审法院于2018年4月18日在网上发出拍卖公告,因案外人郭运芝等提出执行异议之诉，一审法院于2018年5月23日中止拍卖。案外人郭运芝的执行异议请求经本院终审判决驳回后，一审法院于2019年3月1日恢复拍卖。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第十三条规定：拍卖财产经过评估的，评估价即为第一次拍卖的保留价；未作评估的，保留价由人民法院参照市价确定，并应当征询有关当事人的意见。本案中，一审法院已于评估报告有效使用期限内在淘宝网上发出拍卖公告，委托拍卖程序已启动，评估报告中执行标的物的评估价已转为拍卖保留价，因案外人提起执行异议之诉而导致拍卖程序中止。本次拍卖系中止拍卖的情形消除后的恢复拍卖，因此评估报告使用有效期届满与否并不影响拍卖程序的继续进行。异议人的异议理由不成立，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：驳回异议人（被执行人）周口市天翼农业科技有限公司的执行异议请求。周口市天翼农业科技有限公司向本院申请复议称，请求依法撤销一审法院（2019）豫1602执异107号执行裁定。事实与理由：第一，一审裁定缺乏事实根据和法律依据，并没有充分考虑本案的客观情况，评估报告是2017年5月26日出具，有效期为一年，在第一次评估报告已经过期并自动失效的情况下，一审裁定未经重新评估，执行庭确定拍卖保留价并委托拍卖的行为违反法定程序。第二，现在评估报告已经超过有效期，且现有证据材料显示市场行情已经发生重大变化，该评估报告中的价格已经不能客观反映标的物的实际价值，根据《最高人民法院执行局关于人民法院办理执行案件规范》第三百九十九条的规定，拍卖时间过长或者市场行情发生重大变化的，应当重新评估，按重新评估的价格进行拍卖。2017年5月26日出具的评估报告距离这次拍卖将近两年的时间，一审才行仍然按照第一次评估报告价格进行拍卖，侵害了周口市天翼农业科技有限公司的合法权益。周口市本源科技有限公司称，请求依法驳回周口市天翼农业科技有限公司的申请，维持一审执行裁定。周口市天翼农业科技有限公司提出恢复执行是基于2018年5月23日在执行评估报告中涉及的房产已经进入执行程序的情况下，周口市天翼农业科技有限公司提出执行异议，而且2018年周口市天翼农业科技有限公司又与第三人同时提出执行异议之诉和执行异议，一审法院受理后均予以驳回；周口市天翼农业科技有限公司又提请行政复议，再提出执行异议之诉，一审法院中止了网上的挂牌拍卖；2019年3月19日，周口市天翼农业科技有限公司提请的执行异议之诉和执行异议均被驳回以后，一审法院根据法律的规定，在网上恢复拍卖，是基于2018年5月23日中止以后的顺延，有相应的法律依据；周口市天翼农业科技有限公司在强制执行的前三天再一次提出执行异议，其目的是想方设法对抗执行，以达到保留房屋继续收取房屋租金的目的，是浪费司法资源的行为。本院认为，一审法院已经在评估报告的有效期内进入拍卖程序，因案外人提出执行异议之诉而导致拍卖程序中止，一审法院在中止情形消除后恢复执行拍卖程序，并无不当；评估报告是否超过有效期，并不影响执行拍卖程序的恢复和继续进行，一审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回周口市天翼农业科技有限公司复议申请，维持周口市川汇区人民法院（2019）豫1602执异107号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一九年五月二十四日法官助理卢小玉书记员刘超男
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初3010号原告：熊文炎，男，1963年5月29日出生，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：熊正才，重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。被告：陈安江，男，1976年3月5日出生，汉族，住重庆市梁平区。被告：易雪松，女，1974年5月11日出生，汉族，住重庆市梁平区。本院在审理原告熊文炎与被告陈安江、易雪松买卖合同纠纷一案中，原告熊文炎于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告熊文炎撤回对被告陈安江、易雪松的起诉。案件受理费1136.00元，减半收取568.00元，由原告熊文炎负担。审判员 吕 欢二〇一九年五月二十九日书记员 蒋凌欣
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙1003执1234号本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司与被执行人蔡会军为保险人代位求偿权纠纷一案中，经查，被执行人蔡会军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将蔡会军纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年五月十五日
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初4326号原告:潍柴动力股份有限公司，住所地山东省潍坊市高新技术产业开发区。法定代表人:谭旭光;董事长学委托诉讼代理人:袁堂亮、吴雪，上海迪新律师事务所律师。被告:济南卓尔汽车配件销售有限公司，住所地济南市天桥区。法定代表人:毛华峰。本院在审理原告潍柴动力股份有限公司与被告济南卓尔汽车配件销售有限公司商标权侵权纠纷一案过程中，原告于2019年5月9日向本院提出撤诉申请本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应子准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告潍柴动力股份有限公司撤回起诉案件受理费330元(原告已预交)，减半收取1650元，由原告负担。审 判 长  李红松人民陪审员  刘晓燕人民陪审员  马 玮二〇一九年五月九日书 记 员  王 宾
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执2802号申请执行人冯学勇，男，1973年10月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人陈泉，男，1988年3月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请执行人冯学勇申请执行被执行人陈泉借款合同纠纷一案。本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，限制高消费令，责令被执行人陈泉履行（2018）渝0108民初20305号民事调解书确定的义务，向申请执行人冯学勇偿还借款本息100000元、案件受理费2225元，并承担本案的执行费。执行过程中，本院依法查控了被执行人陈泉名下财产，发现被执行人名下无车辆，无银行存款，无房产。其余确无可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案自立案之日起已超过三个月，且申请执行人同意本案以终结本次执行程序结案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  廖全胜审判员  曾 彦审判员  苏永红二〇一九年五月二十八日书记员  邓欣雨
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初3390号原告：谢永华，男，1954年10月19日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：江鑫，江苏如江律师事务所律师。被告：黄其明，男，1964年6月2日出生，汉族，住泰兴市。原告谢永华与被告黄其明拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢永华之委托诉讼代理人江鑫到庭参加诉讼，被告黄其明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢永华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告共同给付原告劳务工资10000元，并判令被告自2018年1月1日起至实际还款之日止，按年利率6%支付利息损失；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月被告黄其明曾雇请原告谢永华为其提供劳务（协助设计），共结欠原告劳务工资10000元，有被告出具的欠条为证，被告亦约定2017年年底前还清欠款，但至今无还款诚意。为维护原告的合法权益，具状诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。黄其明未答辩亦未举证。根据原告提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2017年6月至7月谢永华受黄其明雇佣为其提供设计服务。2017年9月13日，黄其明出具欠条一份，欠条载明：今欠到谢永华中铁设计人工费计10000元。若中铁设计费结账，再给10000元，若中铁设计费没结账只能按下欠10000元。此帐春节前付清。欠条出具后，黄其明未付款，谢永华催要无着诉至本院。本院认为，债务应当清偿。黄其明拖欠谢永华劳动报酬，且出具了欠条，相互间债权债务关系明确，现谢永华要求黄其明支付拖欠的工资10000元，合法有据，本院依法予以支持。黄其明在欠条中明确付款日期为春节前，故对原告主张的利息，本院调整为自2018年2月16日（农历大年初一）至实际付款之日止按年利率6%计算。被告黄其明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告黄其明于本判决生效之日起十日内给付原告谢永华工资10000元及利息（自2018年2月16日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告黄其明负担（此款原告已垫付，被告黄其明应在履行上述给付义务时一并加付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 谭正鸿二〇一九年五月三十一日法官助理 陆 莉书 记 员 张 兰
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更1765号罪犯张治杨，男，1990年1月28日出生，汉族，重庆市人，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。本院于2016年10月9日作出（2016）云03刑初第102号刑事判决，以被告人张治杨犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月3日被交付执行。执行机关云南省第四监狱于2019年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年4月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张治杨在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张治杨在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张治杨在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张治杨减去有期徒刑七个月（刑期自2016年2月20日起至2030年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年五月十日书记员  张秋月
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保930号申请人：刘净净被申请人：河南台兴房产有限公司申请人刘净净与被申请人河南台兴房产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫01民终17955号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人河南台兴房产有限公司银行存款人民币23480.25元或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年五月二十七日书记员 靳晨阳
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初2733号申请人：锡山区城东彩砖经营部，住所地无锡市锡山区厚桥街道中东村庄基上。经营者：周炜。被申请人：王钰芳，女，1989年10月9日出生，汉族，住无锡市锡山区。锡山区城东彩砖经营部诉王钰芳买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年5月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王钰芳的银行账户存款210000元或查封、扣押其他等额财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人为确保顺利执行，而申请诉讼保全，并提供了相应的担保，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王钰芳的银行账户存款210000元或查封、扣押其他等额财产。上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人需要续行查封、扣押或冻结的，应当在查封、扣押或冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押或冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹吟冰二〇一九年五月十四日书记员  严露玮
四川省南充市高坪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1303刑初108号 公诉机关南充市高坪区人民检察院。 被告人易嘉伦（曾用名“易佳能”、绰号“车轮”），男，1997年1月6日出生于四川省南充市，汉族，初中文化，无业，户籍地南充市高坪区，现住南充市高坪区，因吸食毒品于2018年11月19日被抓获，次日被行政拘留十五日，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年12月5日被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 南充市高坪区人民检察院以南高检刑检刑诉（2019）20号起诉书指控被告人易嘉伦犯贩卖毒品罪，于2019年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。南充市高坪区人民检察院指派检察员张文龙出庭支持公诉，被告人易嘉伦到庭参加诉讼。现已审理终结。 南充市高坪区人民检察院指控：2018年10月至2018年11月，被告人易嘉伦以200元或300元的价格，先后在南充市高坪区山语城小区售楼部、高坪区中医院附近、高坪区河东嘉园小区门口、下中坝嘉陵江大桥高坪中学下桥处、高坪区王府井、嘉陵区南虹路二段名仕公馆等地，7次贩卖冰毒给冯某，2次贩卖冰毒给黄某，冯某、黄某均以手机微信支付毒资。2018年11月19日，易嘉伦在贩卖冰毒给黄某时被抓获，民警从黄某处扣押了净重为0.75克的疑似冰毒一小袋，从易嘉伦处扣押了疑似冰毒五小袋，净重分别为0.26克、0.27克、0.28克、0.40克、0.11克。经鉴定，从易嘉伦、黄某处扣押的疑似冰毒均检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人易嘉伦的其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任，并以被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见等证据支持上述指控，诉请本院依法判处。 被告人易嘉伦对公诉机关指控的基本事实无异议，当庭认罪、悔罪。 经审理查明：被告人易嘉伦系吸毒人员。2018年10月至2018年11月，易嘉伦多次贩卖冰毒给吸毒人员冯某及黄某。具体事实如下： 1、2018年10月下旬的一天，易嘉伦在南充市高坪区山语城售楼部卖给冯某人民币300元的冰毒，冯某通过手机微信向易嘉伦支付了毒资。 2、2018年11月初的一天，易嘉伦在高坪区中医院附近卖给冯某人民币200元的冰毒，冯某通过手机微信支付了毒资。 3、2018年11月的一天，易嘉伦在高坪区山语城卖给冯某人民币200元的冰毒，冯某通过手机微信向易嘉伦支付毒资200元及车费20元。 4、2018年11月中旬的一天，易嘉伦在高坪区河东嘉园小区门口卖给冯某人民币200元的冰毒，冯某通过手机微信支付了毒资。 5、2018年11月19日下午，易嘉伦在高坪区山语城小区门口卖给冯某人民币200元的冰毒，冯某用手机微信向易嘉伦支付了毒资。 6、2018年11月19日，黄某联系易嘉伦购买冰毒，但尚未交易就被抓获。民警从黄某处查获白色晶体疑似冰毒1小袋，重净重为0.75克；从易嘉伦处查获白色透明状颗粒疑似冰毒5小袋，净重分别为0.26克、0.27克、0.28克、0.40克、0.11克。经鉴定，从黄某、易嘉伦处查获的疑似冰毒均检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，公诉机关出示了被告人易嘉伦的供述与辩解，证人冯某、黄某、陈某、向某的证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、照片，毒品称重记录，现场检测报告，视听资料，鉴定意见，行政处罚决定书，户籍信息，到案说明，受案登记表，立案决定书，强制措施凭证等证据证实。 上列证据，经庭审质证，被告人易嘉伦无异议。合议庭认为，公诉机关出示的证据来源合法，与本案具有关联性，且相互印证，予以确认。 本院认为，被告人易嘉伦违反国家毒品管理规定，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。公诉机关指控的主要事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对于公诉机关指控被告人易嘉伦2018年10月7日在高坪区王府井、2018年11月14日在下中坝嘉陵江大桥高坪中学下桥处贩卖毒品给冯某、2018年11月中旬贩卖毒品给黄某的事实，因被告人易嘉伦的供述和冯某、黄某的证言无法相互印证，且又无其他证据佐证，故事实不清、证据不足，指控不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条“向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品，属情节严重”的规定，被告人易嘉伦多次贩卖毒品，属情节严重。根据《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会议纪要》“对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量”规定，因此，从被告人易嘉伦处查获的净重1.32克的毒品应认定为犯罪数量。被告人易嘉伦归案后如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，性质，情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人易嘉伦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月5日起至2022年12月4日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）； 二、追缴被告人易嘉伦违法所得人民币1100元，上缴国库； 三、扣押在案的毒品予以没收，由扣押机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗 盛 人民陪审员  刘云树 人民陪审员  蒲明科 二〇一九年五月十六日 书 记 员  林 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”： （一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的。
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初421号 原告福州金得利珠宝首饰有限公司，住所地福州市仓山区金山工业区金山大道****楼。 法定代表人吕敏榕，总经理。 委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师，一般代理。 被告福州市仓山区人民政府，住，住所地福州市仓山区闽江大道**/div> 法定代表人梁栋，区长。 原告福州金得利珠宝首饰有限公司诉被告福州市仓山区人民政府征收范围确定行为违法一案，于2019年4月10日向本院提起行政诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告福州金得利珠宝首饰有限公司诉称，被告于2019年3月8日作出《福州仓山区人民政府房屋征收告知书》，全体原告享有权益的房屋及厂区位于地铁4号线洪塘停车场及周边地块项目征收范围内，全体原告均系被征收人。原告认为被告选定原告房屋所在区域作为前述建设项目地址的行为违法，理由如下：一、被告征收原告所在区域的房屋不符合公共利益需要，不具备确需征收房屋的必要性。二、被告确定征收范围没有履行必要程序。请求法院依法确认被告对地铁4号线洪塘停车场及周边地块项目房屋征收范围的确定行为违法。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”也就是说，征收国有土地上单位、个人的房屋，被征收房屋所有权人才可以作为被征收人。原告在提起诉讼时应提交原告与被诉行政行为具有利害关系的材料。但从原告提交的证据材料上看，未有证据证明其作为“地铁4;地铁**线洪塘停车场及周边地块项目&rdquo收人，也未有证据证明享有所有权的房屋在征收范围内。并且从原告提交的证据材料上看，“地铁4;地铁**线洪塘停车场及周边地块项目&rdquo期启动阶段，是市、县级人民政府作出房屋征收决定之前的必经程序，未对被征收人权利义务产生影响。福州市仓山区人民政府“拟征收该项目红线图范围内国有土地上的所有房屋（具体范围以规划红线图为准）”，在项目、红线图范围未确定的情况下，原告诉“被告对地铁4号线洪塘停车场及周边地块项目房屋征收范围的确定行为违法”不符合起诉条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告福州金得利珠宝首饰有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  张鹏程 二〇一九年五月三十日 书记员  杨 琪 附本案相关法律法规规定 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； …… -2-
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初2474号原告董富林，男，1963年8月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人刘国亮，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。被告驻马店经济开发区开源办事处大刘庄村村民委员会。负责人郝文宪，村主任。原告董富林与被告驻马店经济开发区开源办事处大刘庄村村民委员会（以下简称大刘庄村委）承揽合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员肖静独任审判，公开开庭进行了审理。原告董富林的委托代理人刘国亮到庭参加诉讼，被告大刘庄村委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董富林诉称，2002年春天，原告应被告的要求将原有的房屋进行拆除后重建，共计修建费用72437.54元，经原告多次催要，被告于2012年8月22日给原告立下欠条字据，后经原告多次催要，被告均以各种理由推辞，为此请求判令：被告向原告支付下欠原告修建房屋款72437.54元及利息（利息从2012年8月22日起计算至给付完毕之日止，按照月利率1.5%计算）被告大刘庄村委未到庭，也未答辩。经审理查明，2002年3月，被告大刘庄村委将十间破旧平房发包给原告董富林进行修复和重建。后经双方算账，费用共计72437.54元，被告于2012年8月22日向原告出具了欠条一份，载明“今欠董富林原修建房屋款共计72437.54元，柒万贰仟肆佰叁拾柒圆伍角肆分（月息0.015%），孙国中，大刘庄村委，吴喜成经手，2012.8.22”，该欠条底部并加盖有被告大刘庄村委印章。出具欠条后，被告未按欠条数额向原告付款。现原告以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。以上事实，由原告提交的欠条及原告陈述在卷为据。本院认为，原告董富林为被告大刘庄村委修建房屋，原、被告双方之间形成承揽合同关系。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。根据有关法律规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约对被告房屋进行修建，并交付给被告使用。后经双方核算，2012年8月22日被告大刘庄村委向原告出具欠条72437.54元一份，出具欠条后被告仍未按欠条载明的数额向原告付款，其行为已构成违约，故原告请求被告向其支付修建费用72437.54元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告称欠条注明的月息0.015%属于记载错误，实际当时约定的利息为月息1.5%。因原告未提交相应证据加以证明，对其主张本院不予采纳。故其利息应从出具欠条之日即2012年8月22日起计算至欠款付清之日止，按照月利率0.015%计算。依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告驻马店经济开发区开源办事处大刘庄村村民委员会于本判决生效后十日内向原告董富林支付修建费72437.54元及利息（以72437.54元为基数，从2012年8月20日起计算至给付完毕之日止，按照月利率0.015%）。二、驳回原告董富林的其他诉讼请求。被告驻马店经济开发区开源办事处大刘庄村民委员会如未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，减半收取805元，由被告驻马店经济开发区开源办事处大刘庄村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 肖 静二〇一九年五月十三日书记员 赵玉晓
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初912号原告:广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：吴贝，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周燕，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被告：肖某某，女，汉族，住浙江省苍南县。被告：项某某，男，汉族，住浙江省苍南县。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行长沙分行）诉被告肖某某、项某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行长沙分行的委托诉讼代理人周燕到庭参加诉讼被告肖某某、项某某经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的个人信用贷款合同；2、判令两被告一次性偿还原告贷款本金447367.79元，利息19700.56元，罚息2019.85元，复利540.08元（暂计算至2018年12月6日，此后利息、罚息、复利按合同约定的标准计算至被告实际偿还之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：原告与肖某某签订个人信用贷款合同后，原告依约发放了贷款，然肖某某未按约还款，已构成根本违约，项某某与肖某某系夫妻关系，且该债务产生于两人婚姻关系存续期间，遂起诉，望判如所请。被告肖某某、项某某未作答辩。根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2015年2月，被告肖某某向原告申请“生意红”50万元信用贷款，约定月利率为1.34%，合同有效期内利率不变；若肖某某未按约定期限足额偿还借款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直到清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按逾期贷款利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；若肖某某未按约定归还贷款本息或支付相关费用视为违约，原告有权宣布借款提前到期，要求肖某某立即归还借款本息，并解除合同。项某某在上述申请表上签字。据此，原告向肖某某发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》各一份，表明其同意向肖某某提供500000元的循环授信额度，额度有效期限为2015年2月12日至2020年2月12日，月利率1.34%，并就还款账户、放款账户、还款方式等进行了约定。根据约定，《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成编号为XX的个人信用贷款合同。合同签订后，原告依约向肖某某账户发放贷款，但肖某某未依约按时履行还款义务，出现逾期还款情形。截止2018年12月6日，肖某某拖欠原告贷款本金447367.79元，利息19700.56元，罚息2019.85元，复利540.08元，共计469628.28元。另查明，肖某某与项某某于2000年7月17日登记结婚。本院认为：原告与肖某某订立的个人信用贷款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告依约履行放款义务后，肖某某未依约偿还借款本金及利息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求解除与肖某某之间的个人信用贷款合同，并要求其立即清偿剩余贷款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。上述债务发生于肖某某与项某某夫妻关系存续期间，且项某某在申请表上签字确认，故原告要求项某某对上述债务承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起解除广发银行股份有限公司长沙分行与肖某某签订的编号为XX的个人信用贷款合同；二、肖某某、项某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金447367.79元、利息19700.56元、罚息2019.85元、复利540.08元（利息、罚息和复利暂计算至2018年12月6日，之后按个人信用贷款合同约定的标准计算至实际清偿之日止）。如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8344元，公告费560元，共计8904元，由被告肖某某、项某某共同负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 杨 惠人民陪审员 康 毅人民陪审员 廖水月二〇一九年五月三十一日书 记 员 谢 江
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终1974号上诉人（原审原告）：骆英，女，汉族，1988年10月27日生，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：苏梅，贵州辅正律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁翔，贵州辅正律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：贵阳俊华置业有限责任公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**，统一社会信用代码915201150657734184。法定代表人：许云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钟启贵,贵州元朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈安，贵州道援律师事务所律师。上诉人骆英与上诉人贵阳俊华置业有限责任公司（以下简称俊华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115民初5945号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人骆英于2019年5月30日向本院申请撤回起诉，上诉人俊华公司表示同意。本院认为，上诉人骆英作为一审原告，在本案二审审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下:一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115民初5945号民事判决；二、准许骆英撤回起诉。一审案件受理费25元（已减半收取），由贵阳俊华置业有限责任公司负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由贵阳俊华置业有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  彭伦禹审判员  罗晓珊审判员  田 勇二〇一九年五月三十日书记员  陈晓琦
成都市青羊区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)川0105执2278号 衡海通与四川省红帆房地产开发有限责任公司、张彤商品房买卖合同纠纷一案，执行中，被执行人四川省红帆房地产开发有限责任公司、张彤已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月八日
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0229民初35号原告：孟凡臣，男，1967年5月14日出生，汉族，住克山县。被告：隋长喜，男，1976年2月11日出生，汉族，住绥化市肇东市。被告：隋长春，男，1978年11月11日出生，汉族，住绥化市肇东市。原告孟凡臣与被告隋长春、隋长喜民间借贷纠纷一案，于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《人民法院诉讼收费办法》第二十三条的规定，裁定如下：准予原告孟凡臣撤回起诉。本案受理费1，638.00元，减半收取819.00元，由原告孟凡臣负担。审 判 长  吕晓伟人民陪审员  丁士岩人民陪审员  王守明二〇一九年五月七日书 记 员  杨建宇
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1702刑初459号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人朱连杰，男，1987年6月5日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月12日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2019]495号起诉书指控被告人朱连杰犯危险驾驶罪，于2019年4月26日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭审理了本案,菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员马永刚出庭支持公诉，被告人朱连杰到庭参加诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，2019年2月28日15时30分许，被告人朱连杰饮酒后驾驶鲁Ｒ×××**号普通客车沿菏泽市沿黄路自东向西行驶，在牡丹区与东明县界交界处东100米处，被执勤交警当场查获。经鉴定，在送检的朱连杰的血液中检出乙醇成分，含量为95.6mg/100ml。公诉机关认为，被告人的行为构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定判处。上述指控，公诉机关提供了相关证据证明。被告人朱连杰对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2019年2月28日15时30分许，被告人朱连杰饮酒后驾驶鲁Ｒ×××**号普通客车沿菏泽市沿黄路自东向西行驶，在牡丹区与东明县界交界处东100米处，被执勤交警当场查获。经鉴定，在送检的朱连杰的血液中检出乙醇成分，含量为95.6mg/100ml。上述事实，有当庭质证、认证的被告人朱连杰供述、理化检验报告、抓获经过、发破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱连杰在道路上驾驶机动车，经鉴定，其血液中乙醇含量为95.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，且积极交纳罚金，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人朱连杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 凯人民陪审员  葛广景人民陪审员  葛凯帆二〇一九年五月二十七日书 记 员  袁浩然
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0330民初452号 原告：马立业，男，1975年4月5日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 被告：许小雄，男，1979年1月23日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 原告马立业与被告许小雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马立业到庭参加诉讼，被告许小雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马立业向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告的借款10000元及利息1000元，总计11000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月30日，被告许小雄以生意资金周转短缺为由，从原告处借款10000元，借款时约定一个月内还清，但至今快3年了未偿还借款，且将原告电话、微信拉黑。为此原告为维护自己的合法权益，向法院提起民事诉讼。 被告许小雄未作答辩。 到庭的原告围绕诉讼请求依法提交了证据有：原、被告身份证复印件各1份、借条1份。被告许小雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合证据应具有的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述、庭审笔录和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 原、被告系经营货车运输业的同行。2016年9月30日，被告以出车没有费用为由向原告借款10000元，被告在其身份证复件背面写下借条，借条内容为：“借条，今天借到马立业（10000元）壹万元正，一个月还清，2016年9月30号，许小雄”。借款逾期后，原告多次向被告催收借款，但被告却以各种理由拖延未归还。现因无法联系到被告，原告向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许小雄向原告马立业借款10000元，有被告签名捺印的借条证实，事实清楚，债权债务关系明确，该借贷关系合法有效。借款约定期限一个月，被告借款逾期后至今未归还，已构成违约，应承担及时清偿借款的民事法律责任。原告诉请被告偿还借款10000元，合法有据，本院予以支持。借款时双方未约定利息，但约定了借款期限。出借人主张借款人自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。被告借款逾期已超两年多，原告主张一次性利息1000元，未超过年利率6%，对于原告该主张，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告许小雄于本判决生效之日起十日内偿还借款本金10000元及利息1000元给原告许小雄。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取计38元，由被告许小雄负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费75元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16，开户行：桂林农行七星高新支行），递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  赵雷 二〇一九年五月二十七日 书记员  李江
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初4560号原告重庆两江新区物业管理有限公司,住所重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人徐小军，该公司董事长。委托诉讼代理人蔡家平，重庆两江新区物业管理有限公司职工。被告杨朝举，男，1965年9月7日出生，汉族,,住重庆市北碚区本院在审理原告重庆两江新区物业管理有限公司与被告郑胜云物业服务合同纠纷一案中，原告重庆两江新区物业管理有限公司未在规定的期限内缴纳受理费，本案按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按重庆两江新区物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张志兴二〇一九年五月二十一日书记员  邹巧莉
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初6584号原告：重庆华本融资租赁有限公司，住所重庆市渝**两路寸滩保税港区空港综合大楼**B347，统一社会信用代码91500000083083015C。法定代表人：杜敏华，董事长。委托诉讼代理人：钟维庆，重庆迈纵律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：张宁瑶，重庆迈纵律师事务所律师。被告：苗兴龙，男，1989年6月9日出生，汉族，住山东省济宁市。原告重庆华本融资租赁有限公司（以下简称华本融资租赁公司）与被告苗兴龙融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华本融资租赁公司的委托诉讼代理人钟维庆、张宁瑶到庭参加诉讼，被告苗兴龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华本融资租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告苗兴龙立即支付原告剩余租金104139.75元；2、判令被告苗兴龙立即支付原告违约金（以未偿还的租金为基数，按年利率24%，从2018年9月26日起计算至付清之日止；3、判令被告苗兴龙支付原告律师费3000元；4、判令原告对被告苗兴龙提供的汽车抵押物享有抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年5月21日，苗兴龙与原告签订《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称《汽车租赁合同》），约定苗兴龙向原告融资93820元用于车辆租赁，双方对每月租金、租赁期限等进行了约定，苗兴龙同意以租赁车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告将租赁车辆交付给被告，苗兴龙未按时支付租金，请求依法判决。被告苗兴龙未作答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车租赁合同》的签订时间：2018年5月21日；2、融资租赁形式：售后回租，苗兴龙将其向济宁福昌汽车销售服务有限公司（以下简称经销商）购买的车辆出售给原告后进行回租；3、融资总额：93820元，包含购车款、购置税、保险费、加装费和GPS费用；4、融资租赁期限：36个月；5、每期租金：3155.75元；6、提前支付剩余租金的约定：承租人连续二期未支付租金，或超过当年租金10%，经出租人催告，仍不履行的，出租人有权解除合同、控制车辆，承租人应提前付清全部剩余租金；7、违约金约定：当承租人未按本合同约定支付租金，出租人有权按应付租金的0.12%/天向承租人收取违约金；8、律师费：出租人有权向承租人追索因诉讼、仲裁、执行或保护本合同项下出租人权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等；9、抵押担保的相关事实：抵押人因购买车辆需要，同意以所购车辆作为抵押物为本合同项下全部债务提供担保，抵押担保的范围包括全部租金、违约金、律师费等；10、抵押车辆信息:比速牌小型普通客车，车架号XXXX，已办理抵押登记手续;11、汽车买卖合同签订情况：2018年5月21日，华本融资租赁公司与苗兴龙签订《买卖合同（售后回租）》，约定苗兴龙将车辆以79900元的价格出售给华本融资租赁公司，并从华本融资租赁公司处回租。12、车辆交付时间：2018年5月21日；13、购车款支付时间：华本融资租赁公司于2018年5月21日支付给经销商；全部租金到期时间：2021年5月25日;14、被告欠付租金事实：从第四期租金开始逾期未支付。截至2019年4月25日，尚欠租金104139.75元；15、实现债权的费用：华本融资租赁公司与重庆迈纵律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托其处理本案纠纷，并于2019年4月17日支付律师费3000元；16、其他事实：华本融资租赁公司主张本案开庭当日即2019年4月25日为催告日，催告后的10日内即2019年5月5日前为支付租金的合理期限，以2019年5月6日作为违约金起算日。本院认为，《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。苗兴龙取得租赁车辆后，未依约支付租金，华本融资租赁公司主张以开庭当日作为催告日及催告后的10日内作为支付租金的合理期限，该主张较为合理，本院予以确认。苗兴龙连续两期以上未支付租金，已构成违约，应承担支付全部剩余租金和违约金的民事责任。对华本融资租赁公司诉讼请求的剩余租金金额，以自认金额为准，超出部分不予支持。华本融资租赁公司自愿将违约金的计算标准调整为，以尚欠租金为基数，按年利率24%从2019年5月6日起计算至付清为止，系对自身权利的处分，该计算标准符合合同约定和法律规定，本院予以确认。对华本融资租赁公司要求苗兴龙支付律师费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。苗兴龙为履行本案债务，以车架号为XXXX的比速牌汽车一辆向华本融资租赁公司提供抵押，并办理了抵押登记。华本融资租赁公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苗兴龙于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司租金104139.75元；二、被告苗兴龙于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司违约金（以尚欠租金为基数，按年利率24%，自2019年5月6日起至付清之日止，利随本清）；三、被告苗兴龙于本判决生效之日起十日内向原告重庆华本融资租赁有限公司支付律师费3000元；四、原告重庆华本融资租赁有限公司有权在前述债权范围内，以被告苗兴龙提供的车架号为XXXX的比速牌车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告重庆华本融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1424元，由被告苗兴龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 吴克坤二〇一九年五月二十九日法官助理 李云梦书 记 员 陈宗明
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0903执2168号之二 申请执行人胡爱娣，女，汉族，住舟山市普陀区。 委托代理人（特别授权）陈岳夫，浙江松立律师事务所律师。 被执行人庄永元，男，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人胡爱娣与被执行人庄永元民间借贷纠纷一案，舟山市普陀区人民法院于2018年4月23日作出的（2018）浙0903民初1054号民事判决书已经发生法律效力。权利人胡爱娣于2018年11月8日申请强制执行，执行标的为被执行人归还借款本金120万元并支付利息，负担案件受理费7800元，案件执行费14400元。 执行立案后，本院于2018年11月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求庄永元履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人庄永元逾期未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通、保险、公积金等财产情况进行了查询，并根据申请执行人提供的线索，到被执行人户籍地进行实地调查。查明，被执行人在舟山市××街道××香××村有私人建房一套（以家庭共同名义批地建房），现用于出租给他人开设民宿，有相应可得租金。除此以外，被执行人无其他可供执行的财产。 本院采取以下执行措施：裁定查封被执行人位于舟山市××街道××香××村私人建房一套，并裁定扣留提取被执行人可得的租金收入。现因案外人（庄永元前妻）夏满琴对该不动产及租金收入提出产权归属的执行异议，故暂无法进行处置。因被执行人未履行生效法律文书，本院依法将其纳入失信被执行人名单，发布限制消费令限制其消费，并限制其出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已于2018年10月25日向申请执行人通过短信发出告知书。申请执行人认为，我院尚未查实被执行人庄永元名下位于舟山市普陀区朱家尖街道香莲村房产出租期间租金收益情况和被执行人庄永元居住的位于舟山市普陀区朱家尖街道香莲村房产权属情况（无登记的农村房产），故向本院对执行案件终结本次执行程序提出书面异议。我院于2019年2月14日立案受理。在执行异议期间，我院对异议人提供的执行线索进行了调查，并将调查结果告知了申请执行人。申请执行人胡爱娣认为无再进行异议审查之必要，于2019年4月11日向本院提交撤回执行异议申请。申请执行人现申请执行人债权全部未被清偿，也未缴纳案件受理费、案件执行费。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0903执2168号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤鹏飞 审 判 员 江 涛 审 判 员 张佩勇 二〇一九年五月七日 代书记员 邬婷婷
河北省安新县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0632民初677号原告：安新县三台卫标复合厂，住所地安新县三台镇山西村。经营者：孙卫标，男，1971年1月12日出生，汉族，住安新县。委托诉讼代理人：白长青，河北红安律师事务所律师。委托诉讼代理人：田依依，河北红安律师事务所实习律师。被告：杨小光，又名杨光，男，1970年6月9日出生，汉族，住安新县。原告安新县三台卫标复合厂与被告杨小光买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安新县三台卫标复合厂的委托诉讼代理人白长青到庭参加诉讼，被告杨小光经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安新县三台卫标复合厂向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告复合款48472元和逾期付款利息（逾期付款利息自起诉之日起至货款实际付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息标准计算）;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为在安新县经营鞋材的商户，被告在本村经营鞋厂。2011年间，被告向原告购买鞋材，共欠下原告鞋材复合款48472元，此款至今没有给付。被告杨小光未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了被告杨光于2014年1月9日所立欠据，证实被告欠原告货款48472元。被告拒不到庭且未提出答辩，视为放弃答辩和质证权利，对原告主张的事实及提交的证据本院予以确认并采信。本院认为，被告购买原告的复合鞋材，与原告存在买卖合同关系，所拖欠原告货款应依原告催要及时给付，逾期应承担违约责任。原告要求给付货款48472元及逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告杨小光于本判决生效之日起三日内给付原告安新县三台卫标复合厂货款48472元及自2019年4月19日起至给付之日按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，减半收取计506元，由被告杨小光负担；于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  张林杰二〇一九年五月二十八日书记员  任梓赫
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初974号 申请人：吴壮青，男，1970年2月6日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：韦静，广西合以圆律师事务所律师。 被申请人：刘华坤，男，1972年1月15日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 原告吴壮青与被告刘华坤不当得利纠纷一案，申请人吴壮青于2019年5月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘华坤所有的的财产在价值人民币600000元的范围内进行查封、冻结。担保人吴壮志自愿以其所有的位于广西藤县藤州镇西厚路20号房产（房产证号：藤房权证藤州字第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人吴壮青的申请符合法律及相关司法解释的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人刘华坤所有的财产价值人民币600000元，查封、冻结期限为一年，查封期间所有人不得毁损、转让及没定担保。 二、查封担保人吴壮志所有的位于广西藤县的房屋（房产证号：藤房权证藤州字第××号），查封期限为一年，查封期间由所有人管理、使用，但不得毁损、转让及没定担保。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴德链 二〇一九年五月六日 法官助理丰远敏 书记员韦静 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律 规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 《最高人民法院关于适用的 解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、 冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得 超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初1670号原告刘燕燕，女，1982年1月17日出生，汉族，教师，住巴彦县。原告委托代理人，李作佳，男，1982年4月20日出生，汉族，教师，住巴彦县。被告冯显志，男，1967年11月7日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告刘燕燕与被告冯显志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永常适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕燕、被告冯显志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘燕燕诉称，在2018年2月26日，冯显志从刘燕燕处借款50,000.00元，借款当日冯显志给刘燕燕出具欠条一份，并口头双约定过完年就偿还。到期后，刘燕燕多次找冯显志索要欠款，冯显志均以种种理由拒不给付，故诉至法院请求判令冯显志立即给付欠款50,000.00元，诉讼费用由冯显志负担。在本院开庭审理过程中，刘燕燕为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，冯显志发表了质证意见。刘燕燕举示证据情况如下：证据A1.刘燕燕居民身份证1份。拟证明：刘燕燕的身份及自然状况。证据A2.借据1份。拟证明：2018年2月26日，冯显志在刘燕燕手借款人民币50,000.00元。冯显志对刘燕燕举示的证据质证认为：对证据A1、A2无异议。冯显志未举示证据。本院确认，冯显志对刘燕燕举示的证据均无异议，本院予以采信。本院经审理查明，2018年2月26日，冯显志从刘燕燕处借款50,000.00元，出具了借据，后刘燕燕多次找冯显志索要借款，冯显志均以种种理由拒不给付。本院认为，综合分析各方诉辩的主张、举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案争议焦点是：冯显志是否应当偿还刘燕燕借款。关于冯显志是否应当偿还刘燕燕借款的问题。本院认为，冯显志向刘燕燕借款，并出具了欠据，双方间形成合法的民间借贷关系，冯显志未按约定履行还款义务，刘燕燕作为债权人有权要求冯显志偿还借款。综上所述，刘燕燕的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯显志于本判决生效之日起十日内给付原告刘燕燕借款50,000.00元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.00元，减半收取525.00元，由被告冯显志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  陈永常二〇一九年五月二十日书记员  李玉清
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0822民初1691号 原告：程鹤，男，1991年8月16日出生，汉族，住磴口县，公民身份号码×××。 被告：内蒙古雄鹏房地产开发有限责任公司（以下简称雄鹏房地产公司）。住所地内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗兴隆街道办事处兴隆街**。统一社会信用代码×××。 法定代表人：崔有仓，总经理。 原告程鹤与被告内蒙古雄鹏房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月12日立案后,依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告程鹤到庭参加诉讼，被告雄鹏房地产公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告程鹤向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理产权登记手续；2、由被告承担本案受理费。事实和理由：原告于2013年10月15日购买了被告开发的位于磴口县家馨花园3号楼1单元402室，双方签订了房屋买卖合同，约定房屋购买价款197304元。原告于2013年10月15日前将全部购房款交付于被告并按合同约定履行了全部义务，现被告拒不协助办理产权登记义务，故诉请法院判令被告协助办理。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1.2013年6月21日原、被告签订的商品房买卖合同一份，证明原告购买被告位于磴口县家馨花园3号楼1单元402号的房屋；2.交款收据1张、工商银行磴口支行证明一份，证明原告于2013年5月29日交纳房款79304元，2013年10月15日办理按揭贷款11.8万元；目前尚有贷款余额54083元未结清；3.收款收据1张，证明原告已向房管局缴纳了房屋维修资金1583元。 被告雄鹏房地产公司未到庭应诉，亦未向本院提供证据。 法庭出示了2019年5月20日磴口县房屋产权交易中心的说明一份，证明被告已向磴口县房屋产权交易中心提供了办理权属登记的资料，但未配合做初始登记。经质证，原告无异议。 本院审查认为，原告提交的证据和法庭出示的证据真实合法，相互关联印证，具有证实原告主张事实的证明力，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月29日原告向被告交纳房款79304元，2013年6月21日原、被告签订商品房买卖合同，合同主要约定原告购买被告位于磴口县家馨花园3号楼1单元402号的房屋，付款方式为一次性支付首付款79304元，其余价款办理贷款。关于权属登记，约定被告在商品房交付使用后90日内，办结房屋权属转移登记。合同签订后吧，原告于2013年10月15日办理按揭贷款11.8万元付清房款。2013年5月29日，被告将房屋交付原告使用，但相关产权证至今未能办理。 本院认为，原告购买被告的商品房，双方签订的商品房买卖合同合法有效。合同约定被告应于商品房交付使用90日内，办结房屋权属转移登记，但被告未按约定办理，原告至今未取得房屋权属证书。被告的行为违反合同约定和法律规定，原告起诉要求被告协助办理房屋权属登记，事实清楚，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 内蒙古雄鹏房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内协助程鹤办理位于磴口县家馨花园3号楼1单元402号的不动产权证书。 如被告未按本判决指定的期间履行协助办理不动产权属证书义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告内蒙古雄鹏房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  郭治文 二〇一九年五月二十日 书记员  王鸿宇
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0602执恢278号 本院依据已经发生法律效力的（2014）绍越商初字第03405号民事判决书，于2018年4月4日立案执行申请执行人陆金祥与被执行人汤永昌、袁玉英、绍兴县翔帆针纺有限公司、高文光民间借贷纠纷一案，原执行案号为（2015）绍越执民字第2840号。执行中，被执行人高文光与申请执行人陆金祥达成执行和解协议，并履行了相应款项，申请执行人自愿放弃对高文光的其他执行权利，本案对高文光的执行已完毕。 特此通知。 二〇一九年五月三十日
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终2209号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：山东省烟台市莱山区银海路**。负责人：霍明，经理。委托诉讼代理人：孙良斌、冯珍珍，山东君孚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜源源，女，1995年11月24日出生，汉族，住山东省莱阳市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司因与被上诉人杜源源保险合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初1550号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司上诉请求：1、一审法院认定事实错误、适用法律错误，请求法院依法改判或者驳回被上诉人的诉讼请求；2、判决被上诉人承担一审、二审全部诉讼费。事实及理由：一审法院认定事实错误、适用法律错误。一审中，法院委托鉴定的车辆损失价值明显过高，不合理，一审法院将车损价值全部予以认定系错误的；依据双方签署的保险合同，诉讼费和鉴定费均应由被上诉人承担，一审法院判决由上诉人承担系错误的。综上，一审法院认定事实错误、适用法律错误，请求贵院依法改判或驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人杜源源二审未答辩。被上诉人杜源源向一审法院起诉请求：判令上诉人支付保险理赔款297750元；诉讼费由上诉人承担。一审法院经审理查明：2016年12月10日被上诉人将其所有的渝Ｂ×××**车辆在上诉人处投保了车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔等商业保险，保险期间自2016年12月11日零时起至2017年12月10日二十四时止，其中车辆损失险保险金额417928元。2017年11月2日郑泉涛驾驶投保车辆与孙英豪驾驶的鲁Ｆ×××**车辆发生交通事故，经莱阳市公安局交通警察大队认定，两人负事故同等责任。经郑泉涛委托，中衡保险公估股份有限公司评估，投保车辆的损失为274800元，评估费7700元。上诉人对该评估报告不认可，申请重新鉴定。经一审法院委托山东佳联保险公估有限公司评估，投保车辆损失金额为231089.88元（已扣残值440.45），评估费为18388元。由于双方调解意见未达成一致，致使本案调解不成。审理中车辆行驶证车主娄凤证实，其于2016年10月27日将投保车辆渝Ｂ×××**卖给被上诉人。庭审中被上诉人主张关于手机损失本案暂不主张；鉴定数额已扣除残值，不同意残值归上诉人。上述事实有当事人陈述，被上诉人提交的保单、事故认定书、评估报告、评估费发票、驾驶证、行驶证，上诉人提交的评估费发票，法院调查笔录、法院委托的评估报告等书面证据在案为凭，足以认定。一审法院认为，被上诉人将其所有车辆在上诉人处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，被上诉人要求上诉人理赔，理由正当，一审法院予以支持。被上诉人要求上诉人支付车辆损失274800元，因被上诉人提交的评估报告系单方委托，上诉人不予认可，经上诉人申请一审法院委托评估，投保车辆的损失数额为231089.88元，故一审法院支持231089.88元，超出部分，一审法院不予支持。上诉人辩称一审法院委托的评估报告鉴定价格过高，残值数额过低，因该评估报告是一审法院依法委托，且山东佳联保险公估有限公司是有资质的评估机构，故对上诉人该辩解意见，一审法院不予支持。上诉人辩称要求收回车辆及相关手续，因经评估投保车辆并未构成全损，故对上诉人该辩解意见，一审法院不予支持。被上诉人要求上诉人支付评估费7700元，理由正当，一审法院予以支持。上诉人辩称评估费不予承担，理由不当，一审法院不予支持。综上，上诉人应支付被上诉人的保险理赔款包括车辆损失231089.88元、评估费7700元，共计238789.88元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：一、上诉人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于一审判决生效之日起十日内支付被上诉人杜源源保险理赔款238789.88元。（由一审法院转付理赔款，需注明详细案号及审判员姓名）；二、驳回被上诉人杜源源的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2884元，被上诉人杜源源负担443元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担2441元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院经审理查明的案件事实同一审。本院认为，被上诉人将涉案的渝Ｂ×××**车辆在上诉人处投保，双方所形成的财产保险合同合法有效，双方均应依约履行。发生保险事故后，上诉人同意理赔，但不同意一审法院委托公估公司出具的鉴定结论，并为此提起上诉，因此，本案争执的焦点问题是：一审法院依据该公估报告鉴定结论作为定案的依据是否适当？对此，本院认为，上诉人主张公估报告的鉴定结论过高，但其并未提交证据证明公估报告的鉴定结论存有不合理之处，故一审法院采信公估报告的鉴定结论并无不当，上诉人称公估报告认定的价格过高的上诉理由不成立。涉案的评估费系为查明涉案车辆损失事实所支出的费用，涉案的诉讼费，系上诉人应承担的诉讼成本，依法均应由上诉人承担，上诉人称不予承担的上诉理由没有法律依据。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5766元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李学泉审判员  张秀波审判员  张 敏二〇一九年五月二十九日书记员  孙小倩
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘0722执1661号申请执行人姚正录，男，汉族，1968年2月7日出生，高中文化程度，甘肃省张掖市民乐县人。被执行人刘明，男，汉族，1984年10月15日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人姚正录与被执行人刘明买卖合同纠纷一案，我院于2018年3月5日作出的（2018）甘0722民初634号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告刘明支付原告姚正录剩余生猪款5000元，限于判决生效后立即付清。二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘明负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人姚正录已向本院申请执行，本院于2018年11月23日立案受理。案件执行过程如下：1.2018年11月23日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2018年11月26日、2019年5月13日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2019年5月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的5025元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 陈 杰审判员 邵红年二〇一九年五月十六日书记员 张爱志
湖南省汉寿县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0722执534号本院受理执行的申请人王梅与被执行人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，已于2019年5月21日执行完毕。特此通知二〇一九年五月二十一日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初4591号原告：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区江边开发区**商业办公楼第**，统一社会信用代码：9136010085837664XM。负责人：谢映，系该支行行长。委托代理人：李君霞，江西思海律师事务所律师,执业证号：13601200911466721。委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师，实习证号：36011804210096。被告：周大安，男，1989年9月27日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行与被告周大安信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李君霞、史慧敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告归还信用卡透支款本金4949.29元、利息7528.07元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）398.02元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计12875.38元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行。持卡人：周大安。申领情况:2012年2月27日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：43×××99。利息计算标准：日利率为万分之五,按月计收复利。滞纳金计算标准：最低还款额未还部分的5%。欠款情况:截至2019年2月28日，尚欠本金4949.29元，利息7528.07元，消费费用398.02元，合计12875.38元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金及利息、手续费，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金及利息金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的消费费用包含违约金、滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张自2017年1月1日起将滞纳金变更为违约金，但仅系其单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故在2016年12月31日前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周大安于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金4949.29元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费61元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年五月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初7269号原告：汪琼，女，汉族，1979年10月25日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：深圳市卓汇国际旅行社有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道春风路**桂都大厦**，统一社会信用代码91440300080781299N。法定代表人：朱春芳,系公司总经理。委托诉讼代理人：孙胜，广东伟然律师事务所律师，执业证号14403201410053033。原告诉被告劳动争议一案，原告请求判决：1、被告应支付原告赔偿金60214元；2、被告应支付原告2018年12月工资1201元；3、被告应支付原告11月提成3000元；4、被告应支付原告2018年度1天未休年休假工资1186元。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、劳动关系情况原告于2015年7月1日入职被告，任职旅游从业人员。2018年12月12日，双方劳动关系解除。二、工资情况双方确认的工资表显示，原告的工资由基本工资3500元＋职务补贴1000元＋工龄工资组成，被告每月通过银行转账的形式支付原告上月工资。被告每月通过银行转账支付原告工资表中工资外，还另外转账支付原告一笔不低于3000元的款项，摘要为“报销”。原告主张该“报销”款项实为提成。2018年12月12日，被告向原告支付3000元。原告主张被告未支付2018年11月份的提成3000元，被告主张该提成已于2018年12月12日发放，原告主张该日发放的系2018年10月的提成款。被告在庭审时陈述标注为报销的款项发放周期不确定，一般一个月或者两个月发放。依据双方确认的银行流水，经折算，原告离职前12个月平均工资为8258元。原告主张2018年应当将双薪工资折算在离职前12个月平均工资中，但未能提供证据证明双方就年底双薪有约定，且其符合领取年底双薪的条件，原告应承担举证不能的不利后果，对原告的该项主张，本院不予采信。三、解除劳动合同赔偿金双方确认的2018年12月12日的录音资料显示：被告向原告提出解除合同，原告询问“那补我几个月的钱”，被告回答“按3.5个月进行补偿”，原告回答“好”。关于提成工资，被告陈述“提成这一块呢，问了财务，就是数据还没出来”。双方就工资结算、社保公积金等问题均进行了协商，最后被告要求原告签收通知书时，原告明确表示要先收钱才签字。本院认为，依据双方的谈话记录，原告与被告就双方劳动关系解除已经达成一致，被告应当支付原告解除劳动合同的经济补偿金，具体金额为28903元（8258元×3.5）。原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，无事实依据，本院不予支持。四、2018年12月工资仲裁裁决被告支付原告2018年12月工资1201元，被告并未提出异议，本院予以确认。五、2018年11月提成工资依据原告提交的银行流水，被告基本每月向原告支付3000元“报销”款，但被告并未能提供相关报销凭证，因此，本院采信原告主张，认定该款项为提成工资。被告主张2018年12月12日支付的3000元为2018年11月的提成工资，与双方在离职谈话中陈述并不相符，因此认定2018年12月12日支付的系原告2018年10月的提成工资，被告需支付原告2018年11月的提成工资3000元。六、关于未休年休假工资原告确认2018年未休年休假天数为1天，被告应支付的未休年休假工资为759元（8258元÷21.75×1天×200％）。七、仲裁情况因本案争议事项，原告汪琼于2018年12月20日向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、支付应当签订而未签订无固定期限劳动合同的双倍工资赔偿差额100274.48元（涉及到2018年1月1日至2018年12月12日期间）；2、支付违法解除劳动合同赔偿金61769.4元；3、支付2018年12月1日至12月12日应发税后工资1458.89元；4、支付应发提成3000元（2018年11月1日至30日）；5、支付2018年未休年休假折算为工资1217.13元。该委员会于2019年1月27日作出深罗劳人仲案（2018）2136号仲裁裁决书，裁决：1、被告支付原告解除劳动合同经济补偿28903元；2、被告支付原告2018年12月1日至2018年12月12日期间工资1201元；3、被告支付原告2018年度未休年休假工资759元；4、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，要求判如所请。被告在仲裁裁决后向原告支付了仲裁裁决款项，原告确认收到上述款项。八、其他需说明的情况仲裁裁决被告需向原告支付解除劳动合同经济补偿金28903元、12月1日至2018年12月12日期间工资1201元、2018年度未休年休假工资759元，该部分与本院认定金额一致，且被告已经向原告支付上述款项，被告无需再向原告支付上述款项。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市卓汇国际旅行社有限公司应当自本判决生效之日起十日内支付原告汪琼20**年11月份提成工资人民币3000元；二、驳回原告汪琼的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 罗  焕  湘二〇一九年五月十三日书记员 陈广齐（兼）关天才
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执1938号之一被执行人董保玉，身份证，4101211972********，河南省荥阳市广武镇南董村南董186号院2号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫01**执1938号之一裁定书，于2019年05月07日向被执行人董保玉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人董保玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董保玉在光大银行77×××00账户内存款人民币2319251.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红军二〇一九年五月七日书记员  李慧茹
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1222执恢308号之二申请执行人：马念台，女，1960年11月12日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区，。被执行人：李永宽，男，1960年10月9日出生，汉族，身份证号码：411222196010097015住河南省三门峡市陕州区西李村乡南岩村。担保人：杨书民，男，汉族，1963年11月29日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区西李村乡河洼村****，身份证号码：4112221963********。本院在执行申请执行人马念台与被执行人李永宽借款纠纷一案中，被执行人李永宽不能履行河南省三门峡市陕州区人民法院作出的（2017）豫1203民初62号民事判决书确定的义务。因保证人杨书民在案件执行期间，于2018年12月17日自愿为李永宽提供担保，本院据此对李永宽暂缓执行到2019年1月30日。现因李永宽仍不能履行义务，致使马念台的债权无法实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条规定，裁定如下：强制执行冻结、划拨保证人杨书民的银行存款31231元，冻结期限一年。本裁定立即执行审判员  刘瑞丰二〇一九年五月九日书记员  李 鑫
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初5814号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：马秋华，女，1990年8月3日出生，汉族，住南京市溧水区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告马秋华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，原告卓信达公司于2019年5月9日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告马秋华的财产采取了相应的保全措施。2019年5月31日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告马秋华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马秋华偿还原告借款本金421.74元及借期利息14.92元；2.判令被告马秋华支付原告逾期利息和违约金(以借款本金421.74元为基数，按年利率24%自2019年1月23日起计算至实际还款日为止);3.判令被告马秋华承担本案律师代理费180元。事实与理由：2018年12月22日，被告马秋华通过深圳前海金桥梁互联网金融服务有限公司（以下简称：金桥梁）运营平台在线点击签署《借款协议》，向平台出借人借款人民币1280元，并对借款期限、借款利率、违约责任等作了详细约定。被告借款后并未按约还款。2019年4月18日，出借人将其部分债权转让给原告并通知了被告，被告仍未偿还，故原告诉至本院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1.马秋华身份证复印件1份，拟证明被告马秋华的基本身份情况；2.卓信达公司营业执照、金桥梁营业执照各1份，拟证明上述主体经营资质及经营范围等事实；3.借款协议、银行回单各1份，拟证明出借人通过金桥梁与被告马秋华签订借款合同，约定借款利率、借款期限、居间费按年利率3%收取，后出借人向被告实际支付了1280元等事实；4、消费服务协议、上海富友支付服务股份有限公司（以下简称：富友支付）电子回单各1份，拟证明被告与成都金联甲科技有限公司（以下简称：金联甲公司）签订的消费服务协议，约定为借款人上述借款所购买的商品提供导流服务及延保服务，及成都金联甲科技有限公司与金桥梁收取费用等事实；5.债权转让协议复印件、电子邮件截图各1份，拟证明出借人委托金桥梁将其全部债权转让给原告卓信达公司，并向被告马秋华发送了债权转让通知等事实；6.民事委托代理合同1份，拟证明攸县卓信达资产管理有限公司与湖南守中律师事务所签订《民事委托代理合同》，并约定本案一审代理费为180元等事实；7.承诺书1份，拟证明金桥梁为其提供的借款人身份证、借款协议、还转让通知等证据的真实性提供担保的事实。被告马秋华未进行答辩，亦未向本院提交证据。经审查，本院认为，原告提交的1、2、3、4、5、6、7项证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2018年12月22日，被告马秋华通过金桥梁运营的平台与出借人罗佳丽、徐敏、张新签订借款合同，约定被告马秋华向出借人罗佳丽、徐敏、张新借款1280元、借款期限3个月、借期利率为年利率14.00%、分期还款时间为每月22日、逾期违约金按日万分之三、居间费按年利率3%收取计算等事实。同日，被告马秋华与金联甲公司签订消费服务协议，为被告上述借款购买的商品提供导流服务及延保服务，并约定收取导流费50元、延保费219.9元。随后，出借人罗佳丽、徐敏、张新通过富友支付向被告马秋华支付了借款本金1280元，金联甲公司按约从中收取了50元导流费及219.9元延保费，居间方收取了9.6元居间服务费及0.5元提现费。2019年1月24日，出借人将其第一期债权转让给成都争先商务咨询有限公司并通知了被告。2019年4月18日成都争先商务咨询有限公司将其债权转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。另查明，被告马秋华未按照借款合同的约定的分期还款计划偿还借款本息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人罗佳丽、徐敏、张新与被告马秋华签订的借款合同、被告马秋华与金联甲公司签订的消费服务协议、出借人罗佳丽、徐敏、张新与成都争先公司签订的债权转让协议、以及成都争先公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告马秋华账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。原告卓信达公司未举证证明被告马秋华实际使用该笔借款购买的对应商品，亦未举证明该消费服务协议已实际履行，金联甲公司收取导流费50元、延保费219.9元，合计269.9元，本院依法不予认可，应当借款本金中予以扣除，故本案实际借款本金1010.1元。第一期借款到期之后，被告马秋华未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人罗佳丽、徐敏、张新已将其第一期债权转让给成都争先公司，后成都争先公司将其债权转让给原告卓信达公司，且均通知了被告马秋华，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款本息。原告根据合同约定借期利率14.00%、借款期限3个月，以1010.1元为借款本金，按等额本息的还款方式计算，第一期应还本金为332.81元、应还利息为11.78元，故原告要求被告支付以第一期借款本金421.74元为基数，按年利率24%自2019年1月23日起至还款之日止的逾期利息及违约金，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以部分支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为180元，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费180元，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以部分支持。被告马秋华经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马秋华在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币332.81元及借期利息11.78元；二、被告马秋华在本判决生效之日起三日内支付原告攸县卓信达资产管理有限公司借款逾期利息及违约金（以借款本金332.81元为基数，按年利率24%自2019年1月23日起计算至实际还款日为止）；三、被告马秋华在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币180元。被告马秋华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费30元,均由被告马秋华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  徐红军二〇一九年五月三十一日书记员  邓玉梅
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0103民初9051号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，总经理。 委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：刘金晶，女，1982年4月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告刘金晶信用卡纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告刘金晶经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.刘金晶支付截止2019年3月5日的信用卡透支本金148174.69元、利息455.84元、分期手续费8750.66元，并支付自2019年3月6日起至付清时止，以信用卡透支本金148174.69元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由刘金晶承担。事实和理由：刘金晶向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2019年3月5日累计欠款本息共计157381.19元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，刘金晶仍未清偿。 被告刘金晶未答辩。 经审理查明，2015年9月8日，刘金晶向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘金晶在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向刘金晶发放了信用卡一张。刘金晶以消费等方式从其信用卡账户中透支并申请了分期业务，产生了分期手续费，截至2019年3月5日，刘金晶尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金148174.69元、利息455.84元、分期手续费8750.66元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、价格目录、分期业务约定条款、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，刘金晶与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向刘金晶发放了信用卡，刘金晶使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。刘金晶应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。 被告刘金晶经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘金晶在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年3月5日的信用卡透支本金148174.69元、利息455.84元、分期手续费8750.66元，并支付自2019年3月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金148174.69元为基数，按日利率万分之五计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费1725元，由被告刘金晶承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 来攀峰 二〇一九年五月八日 法官助理 杜 灵 书 记 员 张楠楠
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0326民初326号 原告：蒙昌秀，女，1983年10月12日出生，汉族，居民，住广西桂林市临桂区。 被告：梁玉平，男，l968年11月4日出生，汉族，居民，住广西永福县。 被告：张秀明，女，1974年6月10日出生，汉族，居民，住广西永福县，系被告梁玉平的妻子。 以上二被告共同委托诉讼代理人：左爱玲，广西诚理律师事务所律师。 被告：贺州市广运汽车运输服务有限公司，住所地广西贺州市。 法定代表人：秦德明，总经理。 本院在审理原告蒙昌秀与被告梁玉平、张秀明、贺州市广运汽车运输服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告以其需要进一步调取证据为由于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的自行处分，且未违反法律规定和损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蒙昌秀撤回起诉。 本案案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告蒙昌秀负担。 审 判 员 刘贤斌 二〇一九年五月七日 代书记员 吕秀琼