福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽08执复22号 复议申请人（被执行人）：简德来，男，1954年4月20日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 复议申请人（被执行人）：陈素英，女，1953年1月3日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 两复议人的共同委托诉讼代理人：简升荣，男，1981年3月12日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道沿河北路**，统一社会信用代码：91350822611996126G。 法定代表人：卢志强，理事长。 被执行人：陈少文，女，1986年7月13日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：陈锦寿，男，1953年10月8日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 简德来、陈素英不服福建省龙岩市永定区人民法院（2019）闽0803执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 福建省龙岩市永定区人民法院（以下简称永定法院）执行申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社（下称永定信用社）与被执行人陈少文、陈锦寿、简德来、陈素英金融借款合同纠纷一案，简德来、陈素英对该院执行其所有的位于龙岩市××××区培丰镇集镇区旺登山丰旺商贸城Ｄ1幢2层XXX、3层XXX、4层XXX、5层XXX、1层XXX房屋的拍卖提出书面异议。 简德来、陈素英异议称：请求撤销对简德来、陈素英拥有产权的位于龙岩市××××区培丰镇集镇区旺登山丰旺商贸城Ｄ1幢2层XXX、3层XXX、4层XXX、5层XXX、1层XXX房屋的拍卖，不得将房产移交给竞买人林洪椿。事实和理由：一、涉案拍卖行为存在程序违法问题，损害了异议人的利益。案涉房产评估价886006元，永定法院先后于2018年10月9日、2018年11月20日两次在淘宝司法网上公布对涉案房产拍卖的公告。第一次公告拍卖起拍价为708805元，有7人设置了提醒，最终因无人报名而流拍。第二次拍卖以567044元为起拍价，有6人设置了提醒，最终只有林洪椿1人报名，并以起拍价567044元成交。永定法院在整个拍卖过程中存在以下违法：1.第二次拍卖确定的起拍价违法。根据《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条第二款规定：“起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。”第二次拍卖时起拍价567044元明显低于涉案房产评估价886006元的70%（620204.2元），仅为评估价的64%。在经第一次拍卖流拍后重新拍卖的，法院应根据《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条第二款规定确定第二次的拍卖起拍价，且确定的起拍价不应突破70%的界限。2.公告显示的评估价格为886006元，但在公告中未见评估报告。《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十三条规定：“实施网络司法拍卖的，人民法院应当在拍卖公告发布当日通过网络司法拍卖平台公示下列信息，（三）评估报告副本，或者未经评估的定价依据”，拍卖公告并没有公示评估报告。二、竞买人林洪椿存在恶意串通的行为。案涉房产在拍卖过程中，因房产性价比高，多人有意竞买。林洪椿（即第二次拍卖成交人）利用各种渠道收集其他有意竞买人的信息，再以一定金钱收买其他竞买人让其放弃报名竞拍，最终案涉房产的拍卖仅有林洪椿一人报名并以低价竞拍成交。林洪椿与他人恶意串通的行为明显损害了简德来、陈素英的合法权益。根据《拍卖法》第65条的规定和《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第31条第3、6项的规定，该次拍卖无效，应予以撤销。三、案涉房产拍卖成交价明显低于评估价值和市场价值。案涉房产由简德来、陈素英于2010年以83万元向开发商购置，经装修后于2012年入住，装修投入约70万元。尽管近年来经济下行，但根据目前的市场行情，结合房产在当地的地理优势，案涉房产的实际价值不应低于100万元。由于起拍价的确定错误和竞买人林洪椿的恶意串通，导致拍卖成交价远远低于实际市场价值。综上所述，因法院在拍卖过程中的上述违法行为和竞买人恶意竞买行为，导致简德来、陈素英所有的涉案房产的拍卖成交价格明显不合理。为维护合法权益，特申请执行异议，请求依法查清事实，撤销对涉案房产的网络司法拍卖。 永定法院查明：陈少文以经营贸易公司需要资金为由，于2014年12月30日向永定信用社借款50万元，简德来、陈素英自愿将其夫妻共有的坐落在龙岩市××××区培丰镇集镇区旺登山丰旺商贸城Ｄ1栋2层XXX、3层XXX、4层XXX、5层XXX、1层XXX房屋（永房权证2012字第**571-××号、第××号）为陈少文的借款作抵押担保，因陈少文未按月支付利息，龙岩市永定区农村信用合作联社于2017年9月27日向本院起诉，本院于2017年11月20日作出（2017）闽0803民初1934号民事判决，陈少文、陈锦寿应归还永定信用社的借款本金50万元及利息，永定信用社对抵押物（简德来、陈素英共同所有的坐落于××永××区培丰镇集镇区旺登山丰旺商贸城永房权证2012字第**571-××号、第××号房产）折价、拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；简德来、陈素英以其所有房产折价、拍卖、变卖承担担保责任后，有权向陈少文、陈锦寿追偿。判决生效后，因陈少文、陈锦寿未履行还款义务，永定信用社于2018年1月10日向永定法院申请执行，执行案号为（2018）闽0803执141号。永定法院于2017年2月6日由（2017）闽0803执147号案件查封被执行人简德来、陈素英所有的坐落于××永××区培丰镇集镇区旺登山丰旺商贸城Ｄ1幢2层XXX、3层XXX、4层XXX、5层XXX、1层XXX房屋（房屋权证号：永房权证2012字第**571-××号、第××号）。永定法院依法委托龙岩恒泰土地房地产评估咨询有限公司对简德来、陈素英的房产市场价值进行评估，龙岩恒泰土地房地产评估咨询有限公司于2018年8月3日出具《房地产估价报告》，简德来、陈素英的房产评估价值为886006元。永定法院于2018年10月9日在淘宝网发布拍卖公告（第一次），将于2018年11月11日10时起至2018年11月12日10时止在永定法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖活动，并对拍卖房产的信息、评估价、起拍价（708805元）等予以公示，该次拍卖竞拍结果为流拍。永定法院于2018年11月20日在淘宝网发布拍卖公告（第二次），将于2018年12月6日10时起至2018年12月7日10时止在永定法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖活动，并对拍卖房产的信息、评估价、起拍价（567044元）等予以公示，该次拍卖由竞买人林洪椿以567044元的价格成交。 永定法院认为,根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条、第二十六条的规定，第一次拍卖的起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十，第一次拍卖流拍后，再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十。被执行人简德来、陈素英的房产评估价为886006元，该院第一次拍卖的起拍价定为708805元，为评估价的80%，未低于评估价的70%；第一次拍卖流拍后，该院将第二次拍卖的起拍价定为567044元，为第一次起拍价的80%，降价幅度未超过第一次起拍价的20%，两次拍卖均符合法律规定。简德来、陈素英主张涉案拍卖行为存在程序违法的问题，理由不当，不予采纳。在拍卖公告发布当日通过网络司法拍卖平台公示了拍卖房产的信息、评估价等内容，该公告已包含评估报告的内容，且永定法院已将评估报告送达被执行人，被执行人未对评估报告提出异议，故简德来、陈素英主张未公示评估报告和涉案房产拍卖成交价明显低于评估价值和市场价值的理由不成立，不予采纳。将被执行人简德来、陈素英的房产通过网络司法拍卖的方式进行拍卖，全程向社会公开，简德来、陈素英仅以其与陈齐祥的通话录音为由主张竞买人存在恶意串通的行为，证据不足，不予采纳。据此，作出（2019）闽0803执异2号执行裁定，驳回简德来、陈素英的异议请求。 简德来、陈素英不服，向本院申请复议，请求撤销（2019）闽0803执异2号异议裁定，并撤销永定法院对涉案房产的网络司法拍卖。主要理由为：（一）永定法院的拍卖行为存在程序违法问题。永定法院先后于2018年10月9日、2018年11月20日两次在淘宝司法网上公布对涉案房产拍卖的公告。第一次公告拍卖，评估价：886006元，起拍价：708805元，保证金：7万元，增价幅度：5000元，因无人报名而流拍，结束时间是11月12日10：00：00（有7人设置了提醒）；第二次拍卖以567044元价格成交（有6人设置了提醒，1人报名），评估价：886006元，起拍价：567044元，保证金：6万元，增价幅度：3000元，拍卖结束时间是2018年12月7日10：02：01。永定法院整个拍卖过程中存在下面违法：1.公告显示的评估价格为886006元，但在公告中未见评估报告。《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十三条规定：“实施网络司法拍卖的，人民法院应当在拍卖公告发布当日通过网络司法拍卖平台公示下列信息，（三）评估报告副本，或者未经评估的定价依据”，简德来、陈素英在整个拍卖公告中并没有看到关于涉案房产任何评估报告，永定法院的拍卖公告违法。并且，该评估价格远低于涉案房产的实际价值，丰旺小区毛坯房每平方米市场均价为4500元，涉案房产按此计算价格约为117万元，同时简德来、陈素英对涉案房屋进行精装修花费近75万元，即使装修有所折旧，但涉案房屋合计价格也应有150万元以上，而该评估价格与之相去甚远。2、第二次拍卖起拍价格违法。《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条第二款规定：“起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。”第二次拍卖时起拍价567044元明显低于拍卖公告上所载的评估价886006元的70%（620204.2元），该起拍价违反了法律规定。（二）竞买人存在恶意串通的行为。简德来、陈素英了解到竞买人林洪椿（即第二次拍卖成交人）通过收买其他竞买人的方式，以低价竞拍成交。永定法院发布拍卖公告后有多人表示对涉案房产有意参与竞拍，然而林洪椿却在线下联系到其他有意竞拍者，表示给予1万元让对方放弃竞拍，因此导致涉案房产第一次无人报名竞拍而流拍，第二次仅有林洪椿一人报名竞拍而以起拍价成交。林洪椿与他人恶意串通的行为明显损害简德来、陈素英的合法权益。 永定信用社答辩称：（一）简德来、陈素英称“第二次拍卖确定的起拍价违法。根据《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条第二款的规定：‘起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或市价的百分之七十。’第二次拍卖时起拍价567044元明显低于涉案房产评估价886006元的70%（620204.2元）”，该说法属于断章取义，没有真正依据《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》（以下简称规定）的要求。《规定》第十条规定“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。”，这里的起拍价应该是第一次拍卖起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十，而流拍之后应该按照《规定》第二十六条“网络司法拍卖竞价期间无人出价的，本次拍卖流拍。流拍后应当在三十日内在同一网络司法拍卖平台再次拍卖，拍卖动产的应当在拍卖七日前公告；拍卖不动产或者其他财产权的应当在拍卖十五日前公告。再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十。”，故第二次起拍价567044元符合相关法律法规。（二）简德来、陈素英称“公告显示的评估价格为886006元，但在公告中未见评估报告。”，人民法院在拍卖公告发布当日通过网络司法拍卖平台公示了拍卖房产的信息、评估价等内容，该公告已包含评估报告的内容，且人民法院已将该评估报告送达简德来、陈素英，简德来、陈素英未对评估提出异议，直至涉案房产被依法拍卖后才提出所谓的异议，这是典型的烂诉、缠诉的行为。因此，简德来、陈素英的主张缺乏事实和法律依据并应承担相关的法律后果。（三）简德来、陈素英称“竞买人林洪椿存在恶意串通的行为”，网络司法拍卖是全程公开，公开的受众是全社会，公开的阶段是从发布拍卖公告开始到拍卖结束的全过程，而不仅是竞价阶段，全程接受社会监督，实现透明拍卖，仅以一个电话录音来认定竞买人恶意串通显然不符合常理。根据《规定》第十一条“网络司法拍卖不限制竞买人数量。一人参与竞拍，出价不低于起拍价的，拍卖成交。”的规定，林洪椿一人竞买符合相关规定。综上所述，简德来、陈素英的复议请求没有事实和法律依据，应依法驳回。 陈少文、陈锦寿经本院通知未提出答辩意见。 本院查明事实与永定法院（2019）闽0803执异2号执行裁定查明事实一致。 本案争议焦点为，1.永定法院的拍卖行为是否存在程序违法；2.买受人林洪椿是否与他人存在恶意串通的行为。 一、关于永定法院的拍卖行为是否存在程序违法的问题。 首先，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十三条的规定，实施网络司法拍卖的，人民法院应当在拍卖公告发布当日通过网络司法拍卖平台公示评估报告副本。本案中，永定法院在拍卖公告中对涉案标的评估报告副本未进行公示，程序存在瑕疵。但是，永定法院在拍卖公告发布当日通过网络司法拍卖平台公示了拍卖房产的信息、评估价等内容，该公告已包含评估报告的主要内容，该程序瑕疵并不影响本案网络司法拍卖的效力。其次，永定法院已将评估报告送达简德来、陈素英，简德来、陈素英未在收到评估报告后对评估报告提出异议，而是在拍卖成交后才对评估价格提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。”的规定，简德来、陈素英的异议不符合法律规定。最后，本案涉案房产评估价为886006元，永定法院第一次拍卖的起拍价定为708805元，为评估价的80%，未低于评估价的70%；第一次拍卖流拍后，第二次拍卖的起拍价为567044元，为第一次起拍价的80%，降价幅度未超过第一次起拍价的20%，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。”第二十六条“网络司法拍卖竞价期间无人出价的，本次拍卖流拍。流拍后应当在三十日内在同一网络司法拍卖平台再次拍卖，拍卖动产的应当在拍卖七日前公告；拍卖不动产或者其他财产权的应当在拍卖十五日前公告。再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十。”的规定，永定法院两次拍卖确定的起拍价均符合法律规定。因此，简德来、陈素英主张永定法院的拍卖行为程序违法，应撤销对涉案房产的网络司法拍卖的理由不成立。 二、关于买受人林洪椿是否与他人存在恶意串通的行为的问题。 根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定，竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的，当事人、利害关系人有权提出异议请求撤销网络司法拍卖。本案中，简德来、陈素英主张买受人林洪椿与他人恶意串通，本次执行程序的网络司法拍卖应撤销，本案涉案房屋系通过淘宝网司法拍卖网络平台进行拍卖，通过该平台能够实现公开竞价，拍卖过程公开、透明，虽然涉案房屋最终以底价成交，但简德来、陈素英除提供了一段其与案外人陈齐祥的通话录音外，未提供其他证据予以证明,这并不足以证明存在简德来、陈素英所主张的情形，因此，本院对简德来、陈素英的主张不予采纳。 综上所述，简德来、陈素英的复议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回简德来、陈素英的复议申请。维持福建省龙岩市永定区人民法院（2019）闽0803执异2号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  余福明 审判员  卢宝报 审判员  张文燕 二〇一九年五月二十日 法官助理刘斌 书记员林铭春 附相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。