wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初1201号 原告：周小芳，1995年4月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区， 委托代理人：李康龙，江西洪胜律师事务所律师。 被告：刘金明，男，1986年3月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区， 原告周小芳诉被告刘金明同居关系子女抚养纠纷一案，于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小芳及其委托代理人李康龙，被告刘金明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告周小芳向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原、被告同居关系；2判决儿子随原告生活至成年，由被告每月支付抚养费300元直到成年；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告于××××年下半年认识，之后便在一起同居，未办理结婚登记手续。××××年××月生育儿子刘某。同居生活后，原、被告性格不合，经常吵架。现双方无任何在一起生活的感情基础，故起诉。 被告刘金明辩称，被告不同意解除同居关系，且要求原告承担经济损失。也不同意小孩随原告生活。 原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据：提供身份证复印件一份，拟证明原告身份信息。经被告质证，对原告提供的证据无异议，本院予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：××××年下半年，原、被告经人介绍认识，并同居生活，一直未办理结婚登记。××××年××月生育小孩刘某。2017年5月，双方因性格不合开始分居生活。为此，原告向本院起诉。 本院认为，原、被告双方未办理结婚登记，原告就同居关系要求解除，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条“当事人起诉请求解除同居关系的，人民法不予受理”的规定，本院不予支持；但非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费，因小孩随被告生活，原告应当负担小孩生活费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下： 一、非婚生小孩刘某随被告刘金明生活，由原告周小芳从2019年3月起每月负担小孩生活费450元，定于每年6月30日、12月25日二次支付； 二、驳回原告周小芳其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  程行旺 二〇一九年五月六日 书记员  纪云燕
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初9121号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：柯龙凡，男，1992年5月28日生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告柯龙凡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年5月27日向本院提出撤诉申请，且未按期缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员 陈 蓓二〇一九年五月二十七日书记员 胡嘉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初4129号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地：上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超,浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周雨煜,浙江昂迈律师事务所律师。 被告：绍兴市柯桥区柯桥微魔方娱乐厅。住所。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道笛扬路蓝天商业中心****div> 经营者：吕明，男，1959年2月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 本院在审理原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告绍兴市柯桥区柯桥微魔方娱乐厅著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年4月30日向本院提出撤回起诉的请求。 本院认为，原告撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审判员 陈 良 二〇一九年五月五日 书记员 刘思洋
湖南省隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0524执保513号 湖南隆回农村商业银行股份有限公司、郑和花、李文、李明 本院执行的湖南隆回农村商业银行股份有限公司申请郑和花等财产保全一案，经网络查询被执行人郑和花、李明、李文无财产可供执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。 二〇一九年五月二十二日
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0828执恢23号申请执行人骆学理，男，汉族。被执行人杨玉清，男，汉族。本院在办理申请执行人骆学理申请执行杨玉清民间借贷纠纷一案中，被执行人无法联系，查封扣押其名下楼房在银行有抵押，申请执行人暂不要求处分，暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有其他可供执行财产时可及时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 杉审判员 刘志勇审判员 李洪峰二〇一九年五月七日书记员 田力军
河南省固始县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1525民初3431号原告：王庆峰，男，汉族，1969年9月5日出生，住固始县。委托诉讼代理人：孙刚，河南振蓼律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：固始县蒋集镇孙岗村村民委员会（以下简称孙岗村委会），住所地：固始县蒋集镇孙岗村。负责人：任元喜，该村支部书记。委托诉讼代理人：任元喜，该村支部书记，代理权限：特别授权。原告王庆峰与被告孙岗村委会承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆峰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还拖欠的工程款38000元；2、依法判决被告支付利息7600元（暂定）；3、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告平时做一些零散的工程，2016年原告与被告签订了《孙岗村村部院子地平协议》原告负责施工，2018年11月26日经结算欠原告共计38000元，后被告又于2019年4月11日向原告出具欠条一份，承诺2019年4月18日还款。但被告至今未付。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告固始县蒋集镇孙岗村村民委员会欠原告王庆峰工程款38000元，于接调解书之日起七日内付清。利息原告自愿放弃。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费940元，减半收取470元，由原告负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  马牧原二〇一九年五月二十三日书记员  张志远
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初6085号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：朱仕兵。原告中邮消费金融有限公司与被告朱仕兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初1687号 原告：范国龙，男，1985年7月7日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：王炳分，女，1961年5月29日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告范国龙与被告王炳分民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告范国龙于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告范国龙撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告范国龙负担。 审判员  朱浩 二〇一九年五月十三日 书记员  李彦
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初1455号 原告：骆金铸，男，户籍所在地长春市朝阳区。 被告：林秀君，男，户籍所在地辽宁省盘锦市兴隆台区。 被告：褚秋华，女，户籍所在地辽宁省盘锦市兴隆台区。 被告：锦州晟合工程有限公司，住所地锦州市凌河区北山农工商总公司百官村。 法定代表人：褚秋华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱建平，男，该公司员工。 原告骆金铸与被告林秀君、被告褚秋华、被告锦州晟合工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法进行审理。 原告骆金铸向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告林秀君、被告褚秋华共同偿还原告借款本金1,584,000.00元及利息（自20l5年6月25日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2.被告锦州晟合工程有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.诉讼费及原告因诉讼而增加的费用由被告承担。事实和理由：2014年12月19日至2015年4月2日，被告林秀君分三次从原告处借款150万元，因其未按期给付利息，被告林秀君于20l5年6月25日就本金及欠付的利息重新出具了借条，故被告林秀君共欠原告本金158.4万元。被告林秀君与被告褚秋华系夫妻关系，褚秋华系锦州晟合工程有限公司法人，林秀君系锦州晟合工程有限公司实际经营者，林秀君所借款项全部用于锦州晟合工程有限公司的工程建设。原告多次向被告催要借款未果，故提起民事诉讼。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案因原告无法提供被告林秀君的准确地址，亦无其他联系方式，故应裁定驳回原告的起诉。 依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告骆金铸的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  付忠新 二〇一九年五月二十四日 书记员  李丹娜
·湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执55号之一申请执行人：杨行早，男，1966年9月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体工商户，住本县，被执行人：占三毛，男，1967年11月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体工商户，住本县，申请执行人杨行早与被执行人占三毛民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行义务款350000元，余款被执行人占三毛与申请执行人杨行早达成执行和解协议，需长期履行，现申请执行人向本院撤回执行申请，同时申请解除被执行人占三毛在金融机构银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1125执55号案件的执行。需要申请恢复执行的，申请执行人应当在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  郑学平二〇一九年五月九日书记员  王秋林
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初5927号原告：朱志鹏，男，1991年1月11日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：东莞市中堂明记调味品店，经营场所：东莞市中堂镇江南农副产品综合批发市场**。经营者：王全明。原告朱志鹏诉被告东莞市中堂明记调味品店产品责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告朱志鹏于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为原告朱志鹏的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许朱志鹏撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱志鹏负担。审判员 彭 英二〇一九年五月五日书记员 秦雨薇
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更2725号罪犯李尚，男，汉族，1986年3月17日生，初中文化，河南省永城市人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省滁州市南谯区人民法院于2013年1月30日作出（2013）南刑初字第00018号刑事判决，以被告人李尚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金六万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年十一个月，剥夺政治权利二年；并处罚金九万元。决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年；并处罚金十五万。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年12月29日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变、于2017年9月19日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯李尚确有悔改表现，于2019年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯李尚在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李尚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年4月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行，其目前家庭经济困难。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、河南省永城市条河乡人民政府出具的证明等证据证实。本院认为，罪犯李尚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯虽有数额较大的财产刑判项未履行，但有证据证实其目前无财产性判项履行能力。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李尚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年3月10日起至2024年1月9日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  杨以林二〇一九年五月二十八日书记员  李小玢
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1324民初263号 原告钟月萍，女，1954年3月5日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。 被告梁启康，男，1976年8月27日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。 原告钟月萍与被告梁启康民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理。依法由审判员苏成德适用简易程序于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告钟月萍、被告梁启康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟月萍诉称，被告因资金周转困难，向原告提出借款。 经双方自愿协商达成借款协议后，原告通过信用社分别于2018 年2月4日转10万元、2018年2月7日转10万元、2018年3 月7日转13万元、2018年4月9日转17万、2018年5月8 日转10万，共计借60万元本金给被告，双方分别签定了三份借 条，即2018年3月7日一份，借款本金33万元，借款期限：从 2018年3月7日至2019年3月7日止，2018年4月7日一份。 借款本金为17万元，借款期限：从2018年4月7日至2019年4 月7日止，2018年5月7日一份，借款金额为10万元，借款期 限：从2018年5月7日至2018年6月7日止。自借款至今被告 仅支付利息3.09万元。后经原告多次催收，被告以各种理由拒 不归还借款本息，原告为维护自己的合法利益，遂向法院起诉。 请求法院判令被告归还借款本金600000.00元及利息，本案诉讼 费由被告负担。 被告梁启康承认原告在本案中所主张的事实，提出目前经济困难无力归还原告的借款本息，请原告给点时间，待有能力才归还。 本院认为，被告梁启康承认原告钟月萍在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。根据查明的事实，原告通过信用社五次转款给被告本金600000.00元，原、被告双方签订了三份借款协议（借条），并约定了借款利息按3%月息计算，庭审中，原告自愿放弃逾期支付本息之外的违约金（按5%支付违约金）。虽然被告认可按3%月息计算借款利息，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，原、被告之间的利息应调整为按2%月息计算。原、被告之间的权利义务明确清楚，原告与被告签定的借款协议系双方当事人的真实意思表示，原告按约定将款出借给了被告，履行了合同义务，被告不按约定偿还原告借款本息应承担违约责任。原、被告借期内利息为：2018年3月7日借款本金33万元，借款期限从2018年3月7日至2019年3月7日止，利息为79200.00元（33万元×2%月息×12月）；2018年4月7日借款本金为17万元，借款期限从2018年4月7日至2019年4月7日止，利息为40800.00元（17万元×2%月息×12月）；2018年5月7日借款金额为10万元，借款期限从2018年5月7日至2018年6月7日止，利息为2000.00元（10万元×2%月息×1月），利息共计122000.00元，扣除被告已支付的30900.00元利息，尚欠利息91100.00元。被告共欠原告借款本息691100.00元（600000.00万元+91100.00元）。原告诉请被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。 综上事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下： 被告梁启康应归还原告钟月萍借款本息共计691100.00元。 案件受理费9800.00元，减半收取4900.00元，由被告梁启康负担交纳本院（在判决生效后七日内交纳）。 上述款项，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定履行期限的第二日起，二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费9800.00元（收款单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，账号：14×××00，开户银行：农行来宾分行营业室），逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  苏成德 二〇一九年五月二十八日 书记员  黄 秀 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
安徽省界首市人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1282行审5号申请执行人界首市住房和城乡建设委员会，住所地界首市人民路**，统一社会信用代码11341282003167455H。法定代表人徐新士，局长。被执行人界首市工业投资有限公司，住，住所地界首市东城园区光武大道**一社会信用代码91341282060817813T(1-1)。法定代表人于涛，经理。申请执行人界首市住房和城乡建设委员会以被执行人界首市工业投资有限公司在法定期限内既不申请行政复议和提起行政诉讼，也不履行界住建罚字［2018］10号行政处罚决定所确定的义务，于2019年4月28日向本院申请要求对界住建罚字［2018］10号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审理查明：申请执行人经立案、调查、告知、审批、作出处罚决定、送达等程序，认定被执行人在界首市一鸣新材料科技有限公司厂房项目建设过程中，未取得施工许可证，擅自开工建设。其行为违反了《建筑工程施工许可管理办法》第三条第一款的规定，根据《建筑工程施工许可管理办法》第十二条的规定，于2018年10月17日对被申请执行人作出界住建罚字［2018］10号行政处罚决定，决定：1、责令十五日内改正；2、罚款48.35万元。被申请执行人于2018年10月17日收到该决定书后，在法定期限内既不申请行政复议和提起行政诉讼，界住建罚字［2018］10号行政处罚决定已发生法律效力。2018年12月25日，申请执行人以被执行人未履行法定义务，依法向其发出催告书。本院认为，申请执行人对被执行人所作出的界住建罚字［2018］10号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人界首市住房和城乡建设委员会申请执行界住建罚字［2018］10号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  季守富审 判 员  任鸿雁人民陪审员  牛 力二〇一九年五月五日法官助理丁莉书记员刘漫锦
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执2173号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：陈光越，行长。被执行人：重庆华创汽车销售有限公司，，住所地重庆市渝**法定代表人：黄强。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与重庆华创汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，在车管、银行、房管等部门进行了调查，未发现被执行人有可供本院执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2019年5月24日，被执行人尚欠申请执行人借款本金84553.32元、利息4647.6元、案件受理费1144元；从2016年12月22日起至付清时止的利息、迟延履行期间加倍债务利息以及向本院交纳执行费1255元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘懋梅审判员  阮 斐审判员  王 蓓二〇一九年五月二十四日书记员  鄢 松
江西省都昌县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0428刑初39号公诉机关都昌县人民检察院。被告人熊鑫，男，1996年4月22日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地江西省九江市都昌县，住都昌县。因涉嫌非法持有毒品罪，于2018年7月4日被都昌县公安局刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年8月1日经都昌县人民检察院批准逮捕，次日由都昌县公安局执行逮捕，现羁押于都昌县看守所。都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2019）20号起诉书指控被告人熊鑫犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员郑亮出庭支持公诉，被告人熊鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2018年4月份某一天，被告人熊鑫在都昌县城东街乔丹专卖店门ロ卖给朱某冰毒(甲基苯丙胺)0.3克，朱某通过微信将用于购买该0.3克冰毒的300元钱转给了熊鑫。2、2018年4、5月份的某一天，被告人熊鑫在都昌县城东街乔丹专卖店门口卖给朱某冰毒0.2克，朱某通过微信将用于购买该0.2克冰毒的200元钱转给了熊鑫。3、2018年5月初的一天晚上8时许，被告人熊鑫在都昌县城西街老菜市场中心幼儿园门口卖给朱某冰毒0.5克，朱某当场支付500元现金给熊鑫。4、2018年5月中句的一天傍晚7时许，朱某的一个朋友占某问朱某哪里可以买到冰毒，朱某便通过微信和被告人熊鑫联系，说要买两份冰毒，熊鑫便在都昌县城万里大道和平宾馆对面的垃圾中转站门口卖给朱某0.3克冰毒，分成两包，一包0.1克，一包0.2克，朱某支付了300元现金给熊鑫。综上，被告人熊鑫共计四次向他人贩卖冰毒(甲基苯丙胺)1.3克。公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示和宣读了书证、证人证言、被告人的供述、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人熊鑫多次向他人贩卖冰毒（甲基苯丙胺）共计1.3克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。庭审过程中公诉人认为被告人熊鑫在归案后如实交代其犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，依法可以从轻处罚。请依法判处。被告人熊鑫当庭自愿认罪，没有发表辩解意见。经审理查明：1、2018年4月份某一天，被告人熊鑫在都昌县城东街乔丹专卖店门ロ卖给朱某冰毒(甲基苯丙胺)0.3克，朱某通过微信将用于购买该0.3克冰毒的300元钱转给了熊鑫。2、2018年4、5月份的某一天，被告人熊鑫在都昌县城东街乔丹专卖店门口卖给朱某冰毒0.2克，朱某通过微信将用于购买该0.2克冰毒的200元钱转给了熊鑫。3、2018年5月初的一天晚上8时许，被告人熊鑫在都昌县城西街老菜市场中心幼儿园门口卖给朱某冰毒0.5克，朱某当场支付500元现金给熊鑫。4、2018年5月中句的一天傍晚7时许，朱某的一个朋友占某问朱某哪里可以买到冰毒，朱某便通过微信和被告人熊鑫联系，说要买两份冰毒，熊鑫便在都昌县城万里大道和平宾馆对面的垃圾中转站门口卖给朱某0.3克冰毒，分成两包，一包0.1克，一包0.2克，朱某支付了300元现金给熊鑫。综上，被告人熊鑫共计四次向他人贩卖冰毒(甲基苯丙胺)1.3克。上述事实，有经庭审举证并经质证的受案登记表，被告人常住人口信息表、前科证明，归案情况说明，都昌县公安局都公（禁）检字[2018]第56号现场检测报告书，证人朱某、占某的证言，被告人熊鑫的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。被告人熊鑫在庭审过程中对上述查明的事实及证据均无异议。本院认为，被告人熊鑫多次向他人贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于庭审过程中公诉人提出的被告人熊鑫具有坦白情节的公诉意见，经查与事实相符，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人熊鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元（未缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月4日起至2021年7月3日止。罚金应于判决生效后十日内向都昌县人民法院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  曹开珍人民陪审员  沈图茂人民陪审员  冯国彬二〇一九年五月十六日书 记 员  吴丽文
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初4203号 原告：余小林，女，1973年7月7日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告：方建伟，男，1968年1月25日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告：杭州安源房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区顺风路11、顺风路**。 法定代表人：倪中祥。 委托代理人：丁佳丽、韩美琴，浙江法君律师事务所律师。 本院于2019年3月4日立案受理了原告余小林、方建伟诉被告杭州安源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告余小林、方建伟于2019年5月6日向本院提出撤回对被告杭州安源房地产开发有限公司起诉的申请。 本院认为，原告余小林、方建伟提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告余小林、方建伟撤回对被告杭州安源房地产开发有限公司的起诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告余小林、方建伟负担。 审判员  卢燕 二〇一九年五月六日 法官助理韩思齐 书记员周露燕
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1021民初764号 原告：中国建设银行股份有限公司南城支行。住所地：南城县建昌镇盱江大道**。统一社会信用代码：91361021862646067K。 代表人：谢冬明，系该支行行长。 委托诉讼代理人：潘小春，男，1966年11月29日出生，特别授权代理。 被告：罗海辉，男，1979年4月18日出生，汉族，住南城县， 原告中国建设银行股份有限公司南城县支行与被告罗海辉信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司南城县支行于2019年5月13日以被告已死亡为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告中国建设银行股份有限公司南城县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 龚健建 二〇一九年五月十三日 法官助理 刘小青 书 记 员 曹文娟
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1427民初2464号 原告：芦淑芹，女，1956年8月18日出生，汉族，户籍地：山东省夏津县，住夏津县。 委托诉讼代理人：刘振礼，山东金剑光律师事务所律师。 被告：祖光新，男，1978年1月16日出生，汉族，住山东省夏津县。 被告：高海霞，女，1976年7月25日出生，汉族，住山东省夏津县。 本院在审理原告芦淑芹与被告祖光新、被告高海霞民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月30日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告芦淑芹撤回起诉。 案件受理费8290元，减半收取计4145元，由原告负担。 审 判 长  刘丽丽 人民陪审员  孟文娟 人民陪审员  孔春红 二〇一九年五月三十日 书 记 员  霍珊珊
安徽省安庆市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖08刑更497号 罪犯李文争，男，汉族，1961年9月7日出生，初中文化，安徽省萧县人，现在安徽省安庆监狱服刑。 安徽省宿州市中级人民法院于2012年5月15日作出（2012）宿中刑初字第00054号刑事判决，以被告人李文争犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年。被告人李文争不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2012年8月27日作出（2012）皖刑终字第00345号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月27日裁定，对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。 执行机关安徽省安庆监狱以罪犯李文争在服刑期间确有悔改表现，于2019年4月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李文争在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯共获得计分考核表扬四次的狱政奖励。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯李文争在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李文争减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2011年9月30日起至2022年1月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐芳水 审判员  王 萍 审判员  程 非 二〇一九年五月六日 书记员  张 航 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)冀08刑更678号罪犯刘雪松，男，满族，1967年5月11日出生于辽宁省兴城市，初中文化，现于河北省上板城监狱服刑。河北省承德县人民法院于2015年11月24日作出(2015)承刑初字第211号刑事判决，以被告人刘雪松犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省上板城监狱于2019年4月12日提出减刑建议书后报送本院，本院于2019年5月13日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯刘雪松在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯刘雪松在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻上监室减(假)提请意[2019]310号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯刘雪松在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘雪松减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王毓兰审判员  朱彦兵审判员  金小雁二〇一九年五月三十日书记员  杨文静
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执1000号申请执行人长沙吉拉特食品有限公司，住所地湖南省长沙市发放日期荷花园街道万家丽中路****房。法定代表人陈艳。被执行人罗艾东，男，汉族，1980年9月29日出生，住所地，住所地湖南省茶陵县iv>被执行人长沙九思餐饮管理有限公司，住所地，住所地长沙市岳麓区西湖街道金星中路**格林星城****iv>法定代表人罗艾东。申请执行人长沙吉拉特食品有限公司与被执行人罗艾东、长沙九思餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2018）长仲调字第1491号调解书已生效，申请执行人长沙吉拉特食品有限公司于2019年5月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市岳麓区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2018）长仲调字第1491号调解书即申请执行人长沙吉拉特食品有限公司与被执行人罗艾东、长沙九思餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案指定到长沙市岳麓区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 曦审判员 戴 晖审判员 彭京华二〇一九年五月二十一日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初1266号 原告：李某某，男，，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告：周某某，女，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告：龙某某，男，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告：秦某某，男，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告：石某某，男，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告：程某某，男，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告：程某某1，男，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告：付某某，男，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告：何某某，男，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告：陈某某，男，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告：吴某某，男，汉族，住四川省江安县。 十一原告委托诉讼代理人：黄仕明，泸州市纳溪区安富法律服务所法律工作者。 被告：郑某某，男，汉族，住四川省泸县。 原告李某某、周某某、龙某某、秦某某、石某某、程某某、程某某1、付某某、何某某、陈某某、吴某某与被告郑某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告周某某、龙某某、陈某某、何某某、付某某、吴某某以及原告李某某、秦某某、石某某、程某某、程某某1的特别授权委托诉讼代理人黄仕明到庭参加诉讼,被告郑某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资79800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月，原告受被告雇请到被告承包的贵州省兴义市顶效镇楼纳村洞口角新农村的工地做工。工程完工后，被告欠原告工资未付，经原告多次催收，被告承诺于2018年1月前付清，并向原告出具了一张欠79800元工资的欠条。之后被告仍不给付，原告再次向被告催收，被告承诺在2018年7月全部付清。但到了支付期限后，被告仍不给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决被告给付。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：（1）双方当事人的身份信息；（2）欠条，用于证明被告欠原告工资79800元未付。被告未提供证据。上述证据经查证属实，本院依法予以确认并在卷予以佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，原告受被告雇请到被告承包的贵州省兴义市顶效镇楼纳村洞口角新农村的工地做工。工程完工后，被告欠原告工资未付，经原告多次催收，被告于2017年9月10日出具欠条一张，载明“欠条，今欠李某某、石某某、龙某某、何某某、陈某某、付某某、秦某某、周某某、吴某某、陈某某1、陈某某人工工资79800.00元（大写：柒万玖仟捌佰元整），经手人：陆某某5221321996××××××××，欠款人：郑某某5105211991××××××××，在于2018年1月份以前付清，2017.9.10”。之后，经原告多次催收未果。 本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳动报酬的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。原、被告约定由原告提供劳务、被告支付劳动报酬，原、被告之间已形成劳务合同关系。原告按约履行完毕其提供劳务的义务，被告应当支付所欠劳动报酬，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告要求被告支付所欠工资79800元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告郑某某限期于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告李某某、周某某、龙某某、秦某某、石某某、程某某、程某某1、付某某、何某某、陈某某、吴某某工资79800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费897.5元，由被告郑某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  苏薇 二〇一九年五月六日 书记员  唐一
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏11执异90号案外人：陈建，男，汉族，1971年10月31日，住镇江市。申请人：徐孝圣，男，汉族，1962年5月4日生，住安徽省六安市金安区。被申请人：常州大唐建设发展有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区。法定代表人：虞亚芬，该公司执行董事兼总经理。被申请人：镇江润德置业有限公司，住所地江苏省镇江。法定代表人：唐晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾国宽，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：何文静，江苏汇典律师事务所律师。在本院审理原告徐孝圣与被告常州大唐建设发展有限公司（以下简称大唐公司）、镇江润德置业有限公司（以下简称润德公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据徐孝圣申请，保全了润德公司名下位于本市智慧大道399号银湖花园包括5幢（施工编号10幢）1701室房产在内的59套房产，案外人陈建对此不服，向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告徐孝圣与被告大唐公司、润德公司建设工程施工合同纠纷一案，本院根据徐孝圣申请，于2019年3月15日作出（2019）苏11民初154号民事裁定：冻结被申请人大唐公司、润德公司银行存款3600万元，或者查封、扣押大唐公司、润德公司等值的其他财产。上述保全裁定作出后，本院于2019年3月18日作出（2019）苏11民初154号协助执行通知书，并于2019年3月21日向镇江市不动产登记中心和镇江市房产交易中心送达了上述裁定书及协助执行通知书，查封了润德公司名下位于本市智慧大道399号银湖花园包括5幢1701室在内的59套房产。案外人陈建针对上述查封行为提出异议称，其于2017年6月20日购买银湖花园5幢1701室房产，房款已经付清，房屋已经交付，依据相关规定，请求本院依法解除对案涉房产的查封。本院经审查查明，陈建和润德公司于2017年6月20日签订商品房买卖合同，并于当日网签备案，约定陈建购买位于镇江新区××以南××小区××房产(以下简称案涉房产)，总价711962元。该合同第二十四条载明：“买受人应在商品房交付之日起90日内持经备案的合同及相关资料向登记机构申请所有权转移登记。另查明，润德公司于2017年6月20日出具收据载明收到陈建关于案涉房产的首付及定金311962元。同年8月15日，润德公司出具收据，载明收到案涉房产贷款40万元。润德公司于2019年5月17日开具711962元增值税发票。案涉房产已于2018年8月20日交付使用。本院认为，本案争议焦点为：陈建以案涉位于本市智慧大道399号银湖花园5幢1701室房产已被其购买为由提出执行异议，能否排除本院对该房屋的查封行为。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定”，同时根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，陈建与润德公司就上述案涉房产所签订的商品房买卖合同，并取得对该房产的占有使用以及支付价款的行为均发生于本院查封之前。除此之外，根据房屋买卖合同约定，润德公司应当于案涉房产交付之日即2018年8月20日起，90日内协助陈建办理所有权移转手续，但该公司却在2019年5月17日才开具增值税发票，致使其未能在本院查封之前及时办理所有权变更登记，因此，应认为上述案涉房产之所以未办理过户，非因陈建自身原因所致。综上所述，本案陈建的异议请求，符合上述司法解释关于案外人对执行标的主张排除执行的法律要件，可以阻却本院执行行为，应予支持，应中止本院对案涉房屋查封执行行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于镇江市智慧大道399号银湖花园5幢1701室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  于 竞审 判 员  章晓东人民陪审员  郭建庆二〇一九年五月二十七日书 记 员  覃嘉茜
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2301执99号申请执行人：何宣品，男，1979年9月22日生，汉族，住贵州省兴义市。被执行人：李先勇，男，1984年10月13日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住兴义市。担保人：缪应会，女，1984年8月2日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。本院在执行申请执行人何宣品与被执行人李先勇借款合同纠纷一案中，双方当事人于2019年5月13日自愿达成执行和解协议：一、由被执行人李先勇偿还申请执行人何宣品借款本金30000元及案件受理费275元，该款于2019年5月13日前偿还借款本金19100元（已支付），剩余款项于2019年12月28日前偿还完毕，申请执行人何宣品自愿放弃其余执行请求；二、担保人缪应会自愿为李先勇上述借款作担保，担保期限为债务清偿完毕之日止。同时，申请执行人何宣品自愿向本院撤回（2019）黔2301执99号案强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结（2019）黔2301执99号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 飞二〇一九年五月十五日法官助理  周福玉书 记 员  杨发波
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初6073号 原告：邵彬辉，男，1963年4月10日出生，汉族，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安珠江投资有限公司。住所地：西安市未央区团34D。统一社会信用代码 91610133735087055Q。法定代表人：吴彦俊，总经理。委托诉讼代理人：付晨芬，女，该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：李斌，女，该公司员工，住该公司。本院在审理原告邵彬辉与被告西安珠江投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2019年5月30日提出撤诉申请。本院认为，原告邵彬辉申请撤诉，系其自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告邵彬辉撤诉。本案受理费50元，原告已预交，由原告承担25元，下余25元由本院退回原告。（此页无正文）    审  判  员      王曙光   二〇一九年五月 三十 日 书  记  员      杨  莹
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0882财保232号 申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路**。 法定代表人：徐茂友，职务董事长。 委托诉讼代理人：于健，该单位支行行长。 被申请人：郭淑芳，女，1960年8月28日生，汉族，农民，住吉林省大安市。 申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称大安农商行）于2019年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭淑芳银行账户×××的存款予以冻结，并已提供保函。 本院经审查认为：申请人大安农商行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下： 将郭淑芳在吉林大安农村商业银行股份有限公司账户×××的存款23161.06元予以冻结，冻结的期限为十二个月。 案件申请费252元，由吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  胡春洋 二〇一九年五月二十二日 书记员  吴钟赫
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0322民初195号 原告：阳泉市郊区河底村恒顺装饰工作室 经营者：李书州，男，1967年11月10日出生，现住阳泉市郊区。 被告：古海全，男，山西省盂县。 原告阳泉市郊区河底村恒顺装饰工作室诉被告古海全装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，原告阳泉市郊区河底村恒顺装饰工作室于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告阳泉市郊区河底村恒顺装饰工作室撤回起诉。 案件受理费241.5元，由原告阳泉市郊区河底村恒顺装饰工作室负担。 审 判 长  孙 逊 人民陪审员  张虎牛 人民陪审员  罗一锋 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  高 达
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执798号 本院执行四川华电先锋机电设备有限公司申请执行王莉娟商品房销售合同纠纷一案，本院依据生效法律文书的内容，于2019年4月26日向金堂县不动产登记中心送达了（2018）川0121民初3577号民事判决书及协助执行通知书，申请人自愿承担执行费50元，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月七日
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执1140号 申请执行人江音。 被执行人四川双龙泰德投资管理有限公司。 法定代表人：刘道友。 江音申请执行四川双龙泰德投资管理有限公司股东出资纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5585号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年2月14日立案执行，执行标的为人民币XX元。已执行到位0元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人四川双龙泰德投资管理有限公司法定代表人刘道友的高消费及有关消费。 因被执行人四川双龙泰德投资管理有限公司确无有效财产可供执行，且申请人也未向本院提供可供执行的财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5585号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 刘 翔 审判员 张绍忠 二〇一九年五月二十一日 书记员 张 瑶
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执4231号 申请执行人：翁柏平，男，1952年3月11日出生，汉族，龙岩市政府退休干部，住龙岩市新罗区。 被执行人：兰其先，男，1974年8月1日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 本院2018年10月22日立案受理的申请执行人翁柏平与被执行人兰其先民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初56号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金90000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 二〇一九年五月二十一日 书记员 刘芳芳（代）
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执4223号 申请执行人:潘玉梅，女，1971年3月2日出生，汉族，住杭州市下城区。 被执行人:潘苏芳，女，1981年5月15日出生，汉族，住桐庐县。 潘玉梅与潘苏芳服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0122民初2853号民事调解书，已经发生法律效力，因义务人潘苏芳未自觉履行调解书确定的义务，权利人潘玉梅向本院申请强制执行，本院于2018年11月28日立案执行，执行标的为培训费6800元、执行费50元。 执行立案后，本院于2018年11月30日向被执行人潘苏芳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人潘苏芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人潘苏芳逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘苏芳的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人潘苏芳财产情况及其下落进行了实地调查。查明（2018）浙0122执4223号案中正在处置被执行人潘苏芳名下浙Ａ×××××的车辆（由于被执行人潘苏芳在我院涉案较多，故不能清偿本案债务），此外暂未发现有其他可供执行的财产。截止2019年5月14日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人潘苏芳拒不履行，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，报备限制出境和宣告护照作废,并发出限制消费令。2018年7月本院已对被执行人潘苏芳司法拘留十五日。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人潘玉梅，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人潘苏芳名下车辆处置后无法清偿本案债务，又暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0122执4223号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  金承汉 二〇一九年五月十四日 代理书记员  裘 升
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执769号申请执行人：王俊霞，女，汉族，城镇居民，住莱州市。委托代理人：曲松梅，山东文济律师事务所律师。被执行人：万晓妮，女，汉族，农民，住莱州市。本院在执行申请执行人王俊霞与被执行人万晓妮借款合同纠纷一案中，于2019年3月27日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院分别于2019年3月4日、3月25日、5月7日、6月5日通过全国网络查控系统及相关协助单位查询了被执行人名下银行存款及车辆、股票、证券、公司登记信息，被执行人名下无可供执行的财产。本院于2019年3月8日到莱州市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产、土地登记信息,被执行人名下无相关财产。上述执行情况及信息，本院已通过告知了申请执行人，并要求其提供财产线索,申请执行人无法提供。在执行过程中，本院于2019年5月5日将被执行人纳入了全国失信被执行人名单，对适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年4月19日、2019年5月5日到被执行人住所地及村委调查，未发现可供执行财产线索。执行过程中，被执行人履行0元，申请执行人现尚有债权25000元未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可，并书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卫 伟审判员 王金明审判员 林浩杰二〇一九年五月十九日书记员 王 朗
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0821刑初44号公诉机关云南省宁洱哈尼族彝族自治县(以下简称宁洱县)人民检察院。被告人车红辉，男，1984年9月27日生，汉族，宁洱县人，初中文化，农民，住宁洱县。2018年10月31日因涉嫌犯非法持有枪支罪被宁洱县公安局取保候审，2019年4月8日被宁洱县人民检察院取保候审，2019年5月16日被本院决定逮捕，现羁押于普洱市看守所。宁洱县人民检察院以宁检诉刑诉[2019]40号起诉书指控被告人车红辉犯非法持有枪支罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月16日公开开庭审理了本案。宁洱县人民检察院指派检察员魏夏泓出庭支持公诉，被告人车红辉到庭参加诉讼。现已审理终结。宁洱县人民检察院指控，2018年10月31日02时12分，民警将醉酒的被告人车红辉送回黎明乡汪街村委会下寨组2号家中，车红辉主动将其持有的一支射钉枪交给民警。经鉴定，该枪是由射钉器改制而成，以火药为动力进行发射的非军用枪支，具有致伤力。公诉机关认为，被告人车红辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，建议对被告人车红辉判处六个月至一年有期徒刑。公诉机关为证实上述指控事实，提供了相应的证据材料。经审理查明，2018年10月31日2时12分，被告人车红辉喝醉酒，宁洱县公安局黎明派出所民警将其送回黎明乡汪街村委会下寨组2号家中，途中车红辉主动向民警交代其非法持有一支射钉枪的事实，回到家后车红辉从卧室内拿出一支射钉枪交给民警，并称该枪支为其所有，民警依法扣押了射钉枪。经普洱市公安司法鉴定中心鉴定，车红辉非法持有的疑似射钉枪是由射钉器改制而成，以火药为动力进行发射的非军用枪支，具有致伤力。上述事实，被告人车红辉在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、扣押决定书及清单、物证照片、枪支鉴定意见书及通知书、证人证言、被告人车红辉的供述等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人车红辉违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人车红辉具有自首，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，虽然符合本案的事实和情节，但量刑过重，本院不予采纳。根据被告人车红辉犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人车红辉犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2019年7月15日止。）二、宁洱县公安局扣押的射钉枪一支，依法没收，予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  段金莲二〇一九年五月十六日书记员  孙 莉
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0903民初1825号之一原告：曹学军，男，汉族，1975年12月1日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：龙中阳，湖南万维律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王六元，男，汉族，1973年10月11日出生，住湖南省岳阳县。被告：岳阳市天欣实业有限公司，住所湖南省岳阳城陵矶新港区沿湖大道桂花园码头。法定代表人：王小兵，系该公司执行董事兼总经理。原告曹学军（以下简称原告）与被告王六元、岳阳市天欣实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告诉称，判令被告王六元、岳阳市天欣实业有限公司共同退还原告淘金定金6130000元，并支付原告利息1379250元（自2018年2月7日算至2019年5月6日止），两项合计7509250元。事实与理由：2011年4月30日，原、被告在益阳市旺府酒店签订了《承包淘金合同书》，合同签订后原告依约向被告方交付了总计9000000元的淘金承包款，至2018年2月7日止，因被告长期不能采挖砂石而停止淘金，经双方结算，被告尚欠原告淘金款6130000元，被告重新出具了收据，由于被告无法采挖砂石导致合同无法履行，根据合同约定被告应按1.5%月息承担支付利息的义务。被告王六元在答辩期间，对管辖权提出异议，认为本案应当由湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理。2011年4月30日签订的《承包淘金合同书》没有约定管辖，本案只能由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告王六元住所地为湖南省岳阳县，被告岳阳市天欣实业有限公司的住所地为湖南省岳阳市岳阳楼区；合同履行地为湖南省岳阳市岳阳楼区，故益阳市赫山区人民法院对本案没有管辖权，本案应当由湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院管辖。被告岳阳市天欣实业有限公司在答辩期间，对管辖权提出异议，认为本案应当由湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理。原告起诉依据的是2011年4月30日签订的《承包淘金合同书》没有约定管辖法院，本案依法只能由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告岳阳市天欣实业有限公司住所地为湖南省岳阳市岳阳楼区，原告认为的承包合同履行义务方为被告王六元、岳阳市天欣实业有限公司，合同履行地为湖南省岳阳市岳阳楼区，故本案益阳市赫山区人民法院没有管辖权，本案应当由湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为合同纠纷，双方没有协议约定管辖法院，故本案依法只能由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告王六元住所地为湖南省岳阳县，被告岳阳市天欣实业有限公司的住所地为湖南省岳阳市岳阳楼区。双方合同约定的“采挖地点定金盆港水域”，即合同履行地为金盆港水域，该地域不属于本院的管辖区域。故本院对本案没有管辖权。为便于当事人诉讼，本院认为将本案移送湖南省岳阳县人民法院处理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告王六元、岳阳市天欣实业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省岳阳县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  王飞轮二〇一九年五月三十日法官助理李亮书记员欧璇
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽09刑更430号 罪犯李东海，男，1988年3月17日出生于福建省周宁县，汉族，初中文化。现在福建省宁德监狱服刑。 福建省宁德市周宁县人民法院于2018年6月25日作出（2018）闽0925刑初字第9号刑事判决，认定被告人李东海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。判决发生法律效力后于2018年7月10日交付福建省宁德监狱执行。（刑期自2018年5月7日起至2019年8月2日止） 执行机关福建省宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年4月29日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李东海在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。表扬0个。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯李东海在服刑期间，xx，具有一定悔改表现，xx（此处为概括性描述法官自行填写）。不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯李东海不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张小杏 审 判 员  崔龙生 人民陪审员  兰向彬 正式章 二〇一九年五月三十日 书 记 员  林 燕
宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0303民初1491号 原告宝鸡安一方商贸有限公司，住所地宝鸡市高新开发区高新大道**院******，统一社会信用代码91610301590262341K。 法定代表人安雪龙，任总经理。 委托诉讼代理人王浩伟，系公司法务部员工。 被告王炜，男，汉族，生于1986年12月5日，住甘肃省徽县。 原告宝鸡安一方商贸有限公司与被告王炜追偿权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法由审判员郭瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2015年5月4日原告作为保证人，被告作为借款人与中国工商银行股份有限公司宝鸡石油机械厂支行（以下简称工行石油支行）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款还款合同》，约定被告在原告处购买汽车（起亚牌型号YQZ64xxx)，车辆总价款175000元，被告支付首付款53000元，剩余购车款被告申请通过办理购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支总额为137372元（包含分期付款手续费15372元），被告按月向银行等额还款36期，每期偿还3815元。工行石油支行将上述透支金额划入被告指定的合作机构即原告账户。后被告向银行还款至2016年7月20日，共偿还54766元，原告作为担保人于2018年1月10日代被告偿还了全部借款本金、利息及滞纳金97714元。现原告依法行使追偿权请求判决：1、被告向原告偿还代偿款97714元（其中本金67234元,利息、滞纳金30480元）；2、被告支付原告资金占用费（以67234元为本金，自2018年1月11日起至款清之日止,按月息2%计算）；3、本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。 被告王炜辩称，被告认可原告向银行代偿的本金67234元，但对银行代扣的利息、滞纳金有异议，应按同期银行贷款利率计算，原告主张数额过高。双方对资金占用费并没有口头约定，原告按每月2%主张利息没有依据。被告给原告支付购车首付款9万元外，还交纳了2000元保证金，均应予抵扣。 经审理查明，2015年4月22日原、被告与工行石油支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款还款合同》，银行为出借人（乙方）、被告为借款人（甲方）、原告为担保人，三方约定被告在原告处购买汽车（起亚牌型号YQZ64xxx)，总价款175000元，被告自行支付首付款53000元，剩余购车款122000元以及分期付款手续费15372元，由被告通过在工行石油支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，被告于每月20号前向银行等额还款36期，首期偿还3846元，以后每期偿还3815元；若未及时足额还款，银行有权向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。合同第七条约定：如甲方未按本合同约定及时足额存入还款资金，或甲方用于购车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致乙方无法扣款受偿的，乙方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向甲方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2015年5月4日工行石油支行在合同上加盖公章予以确认，并同意将上述透支金额一次性划入被告指定的原告账户内。 合同签订后，被告支付了汽车首付款53000元，并向银行偿还了2015年5月20日-2016年7月20日期间的分期贷款共计54766元，之后被告再未清偿。2018年1月10日原告作为担保人向银行归还了欠款、利息及滞纳金共计97714元。 认定上述事实的证据有： 一、原、被告的陈述； 二、原告提供的证据：《中国工商银行信用卡购车专项分期付款还款合同》、工行石油支行出具的《证明》、《王炜还款计划书》。 本院认为，原告作为担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，依据银行出具的《证明》可以证明原告在被告未按期向银行偿还欠款时，代其履行了偿还借款本金67234元、利息、滞纳金30480元，共计97714元的义务，被告依法应向原告偿还，故对原告主张被告归还代偿款97714元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其向原告支付购车首付款9万元、保证金2000元的辩称意见，被告未举证证证明，本院不予支持。对于被告辩称利息、滞纳金应按同期银行贷款利率计算的辩解意见，本院认为，双方合同约定如被告逾期还款，银行有权按照牡丹卡信用卡章程及合约规定收取透支利息等，被告的主张无事实依据，本院不予采信。 对于原告主张被告以67234元为本金，自2018年1月11日起至款清之日止,按月息2%支付资金占用费的诉讼请求，本院认为，原告提出双方就此曾有口头约定，被告未予认可，原告未举证证明该主张，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告王炜于本判决生效之日起十五日内支付原告宝鸡安一方商贸有限公司代其向银行清偿的欠款本息及滞纳金共计97714元。 二、驳回原告宝鸡安一方商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2658元，本院减半收取1329元，由被告负担1129元，原告自行负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭瑞 二〇一九年五月二十八日 书记员  张怡
江苏省扬州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏10民终1073号 上诉人（原审原告）：童利娟，女，1959年3月22日出生，汉族，住扬州市。 上诉人（原审原告）：王建中，男，1957年8月1日出生，汉族，住扬州市。 上诉人（原审原告）：赵廷飞，男，1964年10月12日出生，汉族，住扬州市。 上诉人（原审原告）：吴诗平，男，1954年2月18日出生，汉族，住扬州市。 上诉人（原审原告）：王盛生，男，1964年10月29日出生，汉族，住扬州市。 上诉人（原审原告）：李俊，男，1982年10月20日出生，汉族，住扬州市。 上诉人（原审原告）：杨步华，女，1961年8月2日出生，汉族，住扬州市。 上诉人（原审原告）：朱祥忠，男，1959年9月12日出生，汉族，住扬州市。 上诉人（原审原告）：张家和，男，1981年11月20日出生，汉族，住扬州市。 上诉人（原审原告）：张杰，男，1982年12月3日出生，汉族，住扬州市。 上诉人（原审原告）：苏红松，男，1968年8月10日出生，汉族，住扬州市。 上诉人（原审原告）：王勇富，男，1991年1月20日出生，汉族，住扬州市。 上诉人（原审原告）：王正琪，女，1956年1月22日出生，汉族，住扬州市。 上诉人（原审原告）：耿心强，男，1981年10月1日出生，汉族，住扬州市。 上诉人（原审原告）：陆勇强，男，1976年4月11日出生，汉族，住扬州市。 上诉人（原审原告）：史媛，女，1983年7月2日出生，汉族，住扬州市。 上述上诉人之共同委托诉讼代理人：陈文卫，江苏谭陈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：润扬广场小区业主委员会，住所地扬州市邗江区润扬广场小区内。 负责人：徐依朝，主任。 被上诉人（原审被告）：扬州市邗江区人民政府邗上街道冯庄社区居民委员会，住所地扬州市邗江中路**春晖苑**。 被上诉人（原审被告）：徐依朝，男，汉族，住扬州市。 上诉人童利娟、王建中、赵廷飞、吴诗平、王盛生、李俊、杨步华、朱祥忠、张家和、张杰、苏红松、王勇富、王正琪、耿心强、陆勇强、史媛因与被上诉人润扬广场小区业主委员会（以下简称润扬广场业委会）、扬州市邗江区人民政府邗上街道冯庄社区居民委员会（以下简称冯庄居委会）、徐依朝确认业委会通知无效纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院(2017)苏1003民初7247号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。 童利娟等人的上诉请求：撤销一审裁定，将本案指令审理。事实和理由：一、一审认定事实错误。童利娟等人一审的诉讼请求是确认2016年6月7日以润扬广场业委会及冯庄社区居委会名义出具的通知无效。该通知是润扬广场业委会及冯庄社区居委会与物业公司恶意串通、故意捏造的损害业主权益的虚假材料，通知内容是要求业主缴纳不应支付的物业费，并非一审法院认定是业主与业主大会、业主委员会之间因业主大会、业主委员会的召开、决议等行为而发生的纠纷；二、一审裁定缺乏法律依据。省院纪要并非法律、法规，也不是司法解释，只能作为审理的参照，不能直接作为裁判的依据。其次，《江苏省高级人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件若干问题的意见》第一条明确规定了适用范围“因物业服务人提供物业服务，业主支付服务费用而产生的物业服务合同纠纷案件适用本意见的规定”，本案的纠纷是业主与三被上诉人就虚假材料的效力确认纠纷；三，即使参照省院意见，也应参照该意见第十二条的规定：“业主委员会擅自订立、变更或者解除物业服务合同，业主大会不予追认的，应当认定业主委员会的订立、变更或者解除物业服务合同的行为对全体业主不发生效力，由此产生的后果由业主委员会中负有责任的个人承担。”因此，即使诉争通知真实存在，且内容真实，如果业主大会不予追认，对全体业主也不发生效力，更何况诉争通知为捏造的虚假证据，其目的是让广大业主缴纳不应承担的物业费，相关人员由此获取非法利益，该通知当然不具有法律效力。综上所述，一审裁定错误，应予以撤销。 润扬广场业委会、冯庄居委会等未到庭，也未进行答辩。 童利娟等人向一审法院起诉请求：确认2016年6月7日以润扬广场业委会及冯庄社区居委会名义出具的通知无效。 一审法院认为，《江苏省高级人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件若干问题的意见》第十六条规定，业主与业主大会、业主委员会之间因业主大会、业主委员会的召开、决议等行为而发生的纠纷，应由当地政府房地产行政主管部门处理，当事人向人民法院提起民事诉讼的，不予受理。但法律另有规定的除外。本案童利娟等人以润扬广场业主名义要求确认润扬广场业委会和冯庄社区居委会出具的通知无效，属于业主与业主委员会之间因业主委员会的决议等行为而发生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回童利娟、王建中、赵廷飞、吴诗平、王盛生、李俊、杨步华、朱祥忠、张家和、张杰、苏红松、王勇富、王正琪、耿心强、陆勇强、史媛的起诉。 二审中，当事人没有提交新的证据。 经审理查明，一审法院认定基本事实无误，本院予以确认。 二审另查明，童利娟等人要求确认无效的《通知》，系润扬广场业委会、冯庄社区居委会于2016年6月7日张贴，内容为：润扬广场各住宅、商铺业主：2015年3月，我委员会组织召开润扬广场业主大会会议，会议明确，扬州诚兴物业服务有限公司服务润扬广场物业管理区域的截止日期为2015年4月30日。根据物业管理相关法律、法规、规定及合同约定，润扬广场各住宅、商铺业主应与扬州诚兴物业服务有限公司结清2015年5月1日前所欠物业服务费、公共能耗费、电梯运行费、代收代缴的水电费。 本院认为：童利娟等人要求确认无效的《通知》，系润扬广场业委会、冯庄社区居委会于2016年6月7日张贴，通知内容反映的是润扬广场业委会、冯庄社区居委会就小区物业公司变更及扬州诚兴物业服务有限公司的服务期限告知业主。并提示业主对此前所欠物业公司服务费等费用及时结清。这是业主委员会作为业主团体自治管理组织，履行其管理职责而在小区张贴的通知，仅是履行告知业主的义务，不存在侵害业主合法权益。现童利娟等人要求确认《通知》无效，依照《物业管理条例》第十九条规定，业主大会、业主委员会应当依法履行职责，不得作出与物业管理无关的决定，不得从事与物业管理无关的活动。业主大会、业主委员会作出的决定违反法律、法规的，物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门，应当责令限期改正或者撤销其决定，并通告全体业主。故本案纠纷属于当地政府房地产行政主管部门处理，不属于人民法院民事案件受案范围，一审裁定驳回童利娟等人的起诉并无不当。 综上，童利娟等人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈明霞 审判员  陈少君 审判员  韩 冰 二〇一九年五月二十一日 书记员  李菲菲
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初1525号原告：江苏帝都建设工程有限公司，住所地东海县东开发区黄河路**。法定代表人：唐金利。委托诉讼代理人：霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：连云港维尔利多粮油食品有限公司，，住所地东海县驼峰工业园区恒通路**法定代表人：卞志青，总经理。原告江苏帝都建设工程有限公司（以下简称：帝都公司）与被告连云港维尔利多粮油食品有限公司（以下简称：维尔利多公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帝都公司的代理人霍如华、被告维尔利多公司的法定代表人卞志青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告帝都公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工程款33万元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告于2017年3月1日签订《粮储库等工程施工合同》，合同约定：原告为被告建仓储库一幢及两间两层小楼一幢，包工包料，合同总造价148万元。工期从2017年3月1日到2017年5月22日，原告己按时按质按量完成合同规定的义务，并将所建房屋交付被告使用，可是被告不守信用，经原告多次找被告催要所欠款项，被告于2017年10月26日，2018年4月14日两次和原告订立补充协议（即还款计划），可是被告都没有按时履行，直到目前为止尚欠33万元工程款没有支付。为此，原告特提出诉讼，请求人民法院依法支持原告诉求。被告维尔利多公司辩称，对于欠款数额33万元应该没有问题，具体可能要通过公司会计查账核实。该33万元中25万元是工程款，有8万元是质量保证金，在合同中均有约定。我公司现在资金链断裂，我们将工厂已经出租他人，我个人在工厂中实际上就是打工，继续生产和经营，我们希望通过生产所得利益来还账。工程质量方面，在工程建设的主体出来以后，粮仓出现了漏雨，后帝都公司来处理过，现在不漏雨了，但是现在双T板夹缝处理不合格，多次掉水泥块，经过原告处理过，但是依然存在这个问题，水泥块掉落存在伤人危险，不符合存粮要求。关于工程时间的问题，工程时间按照合同约定是从2017年3月1日至2017年5月22日，实际竣工时间是2017年9月25日，有竣工报告。合同约定延误每天罚款2000元。由于工期延误，错过中储粮的验仓，导致合作未成功，直接损失100万元，我保留上述因工期延误主张罚款的权利。综上，我公司欠的钱，会赚钱偿还，但是希望可以给我们时间赚钱还账，只要我们可以正常经营，就可以还清债务。经审理查明，2017年3月1日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《粮储库等工程施工合同》，约定乙方承建仓储库、库房、楼房等建设工程，包工包料，固定总价（一次性包干不调价）148万元，人员、机械设备全部进场，基础施工结束后，经甲方验收合格后支付工程款10万元。待工程全部结束后并经甲方验收合格支付30万元，同时预留工程总价的5%作为质保金一年后结束，余款经甲方验收合格后5个月内付清，乙方不负责税收。另查明，上述合同签订后，原告组织施工建设并完工，2017年9月25日，案涉工程竣工验收，并交付使用。2018年4月14日，原被告就欠付工程款订立还款计划，约定，2018年5月5日前支付30万元，2018年6月5日前支付20万元，余款7月5日前付清（按照70万元计算，具体以双方对账结果为准，保证金款不在此内）。截止诉前，被告累计支付工程款115万元。以上事实，有当事人陈述、《粮储库等工程施工合同》、工程验收单、补充协议等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《粮储库等工程施工合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。原告按照约定完成涉案工程，已竣工验收并交付使用，被告应当按照约定支付工程款。根据合同约定及当事人订立的补充协议，剩余工程尾款33万元（148万元-115万元），被告逾期未履行付款义务，应承担相应的法律责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：被告连云港维尔利多粮油食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏帝都建设工程有限公司工程款33万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3125元（简易程序）,由被告维尔利多公司负担（原告已预付，待被告支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6250元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：10×××94。010000依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 吴鹏二〇一九年五月八日法官助理 马跃书 记 员 王玥法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初6416号 原告：冷俊，男，1988年10月10日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杨凤，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司。住所地:成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，汉族，1985年2月7日出生，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：张灿，女，回族，1993年11月13日出生，住四川省郫县。系该公司员工，特别授权代理人。 原告冷俊与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称“中德红谷公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员黄珊珊独任审判，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨凤，被告的委托诉讼代理人杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冷俊向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告：1.支付以已付房款为基数、按照每日万分之三且上限不超过5%计算的逾期交房违约金，计40815元；2.支付自2016年10月30日起至原告实际取得该商品房所在楼栋的权属证明之日（2018年4月25日）期间的逾期办证违约金，按照已付房款每日万分之一计算，为44243元；3.承担本案诉讼费、保全费（若有）等全部费用。事实与理由：原告从被告处购买房屋，被告未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德红谷公司答辩称：该案房屋规划合格证取得时间为2016年9月7日，面积取得实测报告是2016年7月28日，初始产权为2018年4月25日。关于逾期交房违约金请求，我方认为原告已经实际收房，逾期交房违约金应当计算至原告实际收房之日止，且根据补充协议的约定不超过已付房款的5%。关于逾期办理初始产权的违约金，起算时间应当是合同约定的办理初始产权之次日起开始计算，另外我方认为约定的违约金过高，请求法庭在一定程度上予以调低。 经审理查明：买受人冷俊向出卖人中德红谷公司支付购房款816295元，购买中德红谷公司开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德·英伦世邦K区2幢1单元9层903号的房屋。根据《商品房买卖合同》约定，中德红谷公司应当于2015年10月30日前交付房屋，且该商品房交付时应当已取得规划验收合格证及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告；若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋，买受人要求继续履行合同，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。同时，《补充协议》约定，逾期交房违约金总额不超过已付房款的5%。此外，《商品房买卖合同》还约定，中德红谷公司应当于2016年10月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明，若因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。 2015年12月20日，冷俊接收房屋，但中德红谷公司直到2016年7月28日、2016年9月7日、2018年4月25日才分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划验收合格证和初始产权登记。 以上事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》及《补充协议》等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断被告是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向原告交付符合合同约定条件的房屋；至于原告在此之前已经接收房屋，并不能据此认定被告的履行行为符合合同约定。根据庭审查明的事实，案涉房屋符合合同约定交付条件的时间是2016年9月7日，故被告未在约定期限内向原告交付符合合同约定条件的房屋，已构成违约，应向原告支付逾期交房违约金，但其总额不超过已付房价款的5%，即40814.75元。因双方在庭审中一致认可按上述方式计算出的金额为40815元，本院予以确认。 被告未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，应向原告支付逾期办理初始产权登记违约金，为44243.19元（自2016年10月30日至2018年4月25日每日按照已付房款万分之一计算）。因双方在庭审中一致认可按上述方式计算出的金额为44243元，本院予以确认。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当调减，对被告的主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冷俊支付逾期交房违约金40815元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冷俊支付逾期办理初始产权登记违约金44243元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1213元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄珊珊 二〇一九年五月二十四日 书记员  罗 青
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执2420号申请执行人上海浦东发展银行普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人方晨。被执行人叶飞，男，1975年01月26日出生，汉族，户籍江西省上饶市。申请执行人上海浦东发展银行普陀支行依据本院作出的已经发生法律效力的(2018)沪0107民初28841号民事判决书于2019年5月6日向本院申请执行，要求被执行人叶飞给付人民币578784.77元及利息等，本院已立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求被执行人履行义务，但未果。经查，被执行人无银行、房产、证券等财产可供执行。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0107执2420号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐昀二〇一九年五月十六日书记员  吴婷附：相关法律条文
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执1464号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 法定代表人：何良彬，院长。 被执行人：陈文，男，1999年8月13日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 本院依据（2017）川0116刑初1182号刑事判决书于2019年3月5日移送执行陈文罚金一案，执行标的3000元。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，经财产调查，被执行人陈文名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  谭学君 审判员  唐 斌 审判员  向 彬 二〇一九年五月二十七日 书记员  宋茄利
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初3934号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：张永辉。原告中邮消费金融有限公司与被告张永辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十三日书记员  莫宇桐
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1126民初2072号原告：岷县禾驮乡随固村扶贫互助资金发展协会。统一社会信用代码：51621126097746545R。地址：岷县禾驮乡随固村。法定代表人：蒲丙昌，系该协会理事长。委托代理人：后明亮，系该协会职工。被告：蒲文彩，男，1972年5月22日出生，汉族，甘肃岷县人，住岷县。被告：徐鹏科，男，1988年10月8日出生，汉族，甘肃岷县人，住岷县。原告岷县禾驮乡随固村扶贫互助资金发展协会与被告蒲文彩、徐鹏科小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告岷县禾驮乡随固村扶贫互助资金发展协会于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告岷县禾驮乡随固村扶贫互助资金发展协会申请撤诉，属个人真实意思的表示，且不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告岷县禾驮乡随固村扶贫互助资金发展协会撤诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告岷县禾驮乡随固村扶贫互助资金发展协会负担。审判员  陈占涛二〇一九年五月二十八日书记员  李 捷
江苏省东海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0722刑初269号 公诉机关江苏省东海县人民检察院。 被告人戚某，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月29日被东海县公安局刑事拘留，2月1日被取保候审，4月3日被东海县人民检察院重新取保候审。 江苏省东海县人民检察院以东检一部刑诉[2019]142号起诉书指控被告人戚某犯盗窃罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭进行审理。江苏省东海县人民检察院指派检察员徐广山出庭支持公诉，被告人戚某到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省东海县人民检察院指控并经本院审理查明:2018年1月份左右，被告人戚某利用帮助被害人王某办理网贷及注册支付宝的便利，获取了被害人王某的支付宝账号及密码，并绑定了被害人王某的江苏东海农村商业银行卡。后在2018年2月23日至2019年1月8日期间，被告人戚某利用其掌握的被害人王某支付宝账号及密码多次盗刷被害人王某银行卡内的资金，共计达6500.75元。 2019年1月29日，被告人戚某向公安机关投案自首，如实供述犯罪事实，并退赔被害人王某损失，取得了被害人谅解。 以上事实，被告人戚某庭审中无异议，并有其供述与辩解，被害人王某陈述，证人吴某、尹某证言，被害人王某江苏东海农村商业银行卡号62×××47的银行卡流水、江苏东海农村商业银行通用凭证，被害人王某出具的谅解书，发破案及到案经过，被告人戚某的前科劣迹登记表，被告人戚某的户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人戚某以非法占有为目的，秘密窃取他人银行卡内资金，数额较大，其行为已构成盗窃罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人戚某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人戚某自动投案并如实供述犯罪事实，是自首,依法予以从轻处罚。积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人戚某犯罪情节较轻，有悔罪表现，且宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人戚某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小彪 二〇一九年五月二十七日 书记员  姜 童 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2019）青0102民初1703号原告：青海百诚居物业管理有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：青海省西宁市城**昆仑东路**。法定代表人：贾政，该公司总经理。被告：何永祥（身份证号码：×××），男，撒拉族，1968年9月7日出生，住青海省西宁市××区。原告青海百诚居物业管理有限公司与被告何永祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告青海百诚居物业管理有限公司于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海百诚居物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青海百诚居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取302元，由原告青海百诚居物业管理有限公司负担。审 判 员 张海英 二〇一九年五月六日法官助理 徐道红书 记 员 梁增荣附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1123执982号 申请执行人陈法，男，1967年11月5日出生，住遂昌县。 被执行人遂昌县新华通汽运有限责任公司，住所地遂昌县妙高街道平昌路**，组织机构代码:14866804X。 法定代表人章小丰。 陈法依据已经发生法律效力的（2019）浙1123民初238号调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年05月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、遂昌县新华通汽运有限责任公司在（2019）浙1123执982号执行通知书规定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨遂昌县新华通汽运有限责任公司银行存款人民币2350000元及利息，或扣留、提取遂昌县新华通汽运有限责任公司其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 敏 二〇一九年五月二十日 书记员 郑雨臻
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2019）内0425民初1815号原告：申丽燕，女，1977年2月18日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古赤峰市。被告：李志红，女，1987年2月12日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。原告申丽燕诉被告李志红承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告申丽燕到庭参加诉讼，被告李志红经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告申丽燕向本院提出诉讼请求：判令被告李志红支付砌墙施工款2968元。事实与理由：2016年，原告为被告砌院墙，双方约定每延长米按40元计价。原告共为被告砌墙74.2延长米，被告应付施工费2968元。但经多次索要未果，为维护合法权益，故起诉至人民法院。被告李志红未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李志红未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利及义务。经审查原告提交的土墙换砖墙砌垒合同系原件，来源形式合法、客观真实，与本案具有关联，能够证明原告的诉讼主张，故本院对原告在本案中所主张的事实全部予以确认，证据在卷佐证。本院认为，本案为承揽合同纠纷。原告承揽土墙换砖墙工程后，与被告就施工事宜达成协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法律的效力性强制性规范，合法有效，对双方均具有约束力。现原告按约定进行了施工，并已向被告交付了成果，但被告未按约定向原告支付施工报酬，已构成违约，原告有权要求其继续支付施工报酬。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》条一百六十二条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李志红于本判决生效后三日内给付原告申丽燕施工报酬2968元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李志红负担。本判决为终审判决。审判员 王晓辉 二○一九年五月八日书记员 张广旭
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更1680号罪犯蒋红波，男，生于1981年7月3日，汉族，初中文化程度，湖北省天门市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。湖北省天门市人民法院于2015年3月18日作出（2014）鄂天门刑初字第00318号刑事判决，以被告人蒋红波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经湖北省汉江中级人民法院审理，于2015年7月20日作出（2015）鄂汉江中刑终字第00074号刑事裁定，以原判部分事实不清，证据不足，撤销原判，发回重审。该院于2016年3月23日作出(2015)鄂天门刑初字第00267号刑事判决，以被告人蒋红波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2019年5月15日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯蒋红波减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯蒋红波在服刑中获得三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯蒋红波减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯蒋红波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。2018年10月缴纳罚金人民币10000元。上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯蒋红波在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯蒋红波减去有期徒刑九个月（刑期至2021年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年五月三十日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫10民终932号上诉人（原审被告）：连红群，男，1966年6月2日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：周晓群,河南天广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：连运雷，男，1970年8月21日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：赵锦红,河南名人律师事务所律师。上诉人连红群因与被上诉人连运雷民间借贷纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2017）豫1081民初5338号民事判决，向本院提起上诉，本院依法作出（2018）豫10民终2605号民事裁定，裁定撤销一审判决，发回禹州市人民法院重审。该院依法另行组成合议庭进行审理，作出（2018）豫1081民初5260号民事判决，连红群不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人连红群及其委托诉讼代理人周晓群、被上诉人连运雷及其委托诉讼代理人赵锦红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。连红群上诉请求：撤销禹州市人民法院（2018）豫1081民初5260号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。本案中连运雷提供的借据，仅证明上诉人是为2014年9月9日连运雷与连高峰形成的新贷提供的担保，对其双方在2013年10月至2014年5月就已经形成的旧贷，上诉人根本不知情更未提供担保。且被上诉人在2018年6月6日的原一审庭审中已自认陈述，该35万元系其与连高峰于2013年10月至2014年5月形成的旧贷，本案借据是以新贷偿还旧贷形成。被上诉人既没有证据证明上诉人对其双方的旧贷提供了担保，也不能证明其在2014年9月9日签订借据时，向上诉人告知了借据中的款项是旧贷。且该借据中的文字表述并不显示借款是旧贷，显然系故意隐瞒上诉人借款为旧贷的事实。上诉人作为借贷双方以外的善意保证人，在不知是旧贷的情况下提供担保，超出了提供担保的风险预期，加重了担保责任。根据《担保法司法解释》第39条的规定“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或应当知道的外，保证人不承担民事责任”，上诉人不应对本案借款承担担保责任。被上诉人连运雷辩称：1、一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人应当承担连带担保责任，应依法维持原判。2、被上诉人提供的2014年9月9日借据并非是上诉人所说的新贷，而是对之前付款确认结算，之前付款也并非上诉人所说的旧贷，被上诉人并非金融机构，不是以收取利息为盈利目的，不存在新贷偿还旧贷继续赚取利息目的，被上诉人之前几次给债务人款项，在之前出借款项没有偿还的情况下再次出借款项，不符合常理。3、借款款项交付问题不是担保人承担担保责任的必要条件，担保人承担担保责任是以其意思表示表达的，鉴定意见明确担保人处签名和指印都是上诉人本人的，担保的意思表示已非常明确。4、上诉人是替连高峰向债权人承担的还款保证，上诉人也是基于对债务人的特殊关系担保的，本案系民间借贷，并非金融借贷，不属于新贷还旧贷，上诉人不存在善意保证人一说，据被上诉人所知，上诉人为债务人的债务提供过多笔担保，在重审中被上诉人提供过另案担保的判决书。5、上诉人也没有任何证据证明新贷偿还旧贷一说，上诉人作为成年人，是完全民事行为能力人，应当对其签字担保行为承担保证责任。连运雷向一审法院起诉请求：请求依法判令被告连红群偿还原告借款本金人民币35万元及利息，利息按月利率2%自2014年11月9日起计算至实际还款之日。一审法院认定事实：2013年至2014年，连高峰向原告连运雷借款共计35万元。2014年9月9日，因之前借款35万元，连高峰向原告出具借据，确认借款事实，由被告连红群作为担保人在借据担保人处签名捺印。内容为：“借据因生意周转，今借连运雷现金350000.00元（大写叁拾伍万元），借款从年月日到年月日。借款人：连高锋担保人：连红群2014年9月9日。”借据中借款人“连高锋”及担保人“连红群”处印有手印。2017年8月，债务人连高峰因发生交通事故死亡。2017年8月16日，连运雷以借款保证合同纠纷为由将连红群诉至来院，诉讼过程中，被告连红群提出鉴定申请，2018年4月27日，西南政法大学司法鉴定中心出具的“西政司法鉴定中心[2018]鉴定第0120号”司法鉴定意见书目证明，1、认定落款日期为“2014年9月9日”的《借据》上“担保人”部位“连红群”署名字迹与供检的连红群的签名样本字迹是同一人收写。2、落款日期为“2014年9月9日”的《借据》上“担保人”部位“连红群”署名字迹处押名指印是连红群的右手食指指纹捺印形成。该院于2018年6月11日作出（2017）豫1081民初5338号民事判决书，后被告连红群提出上诉，许昌市中级人民法院于2018年10月18日作出（2018）豫10民终2605号裁定书，将本案发回禹州市人民法院重审。重审过程中，原告明确表示放弃对主债务人连高峰遗产继承人的起诉。庭审中证人李某和王某出庭作证证明原告连运雷曾多次借钱给连高锋的事实等情。一审法院认为，连高锋借原告连运雷款，有借据为凭，足以认定双方之间的民间借贷关系成立、合法有效，被告连红群为上述借款提供担保，借据是“连红群”签名及指印经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，确认名字签名系被告连红群所签，指印系连红群所捺，故原告连运雷要求被告连红群偿还借款的请求，该院予以支持。被告连红群辩称原告并未交付借款，但是通过庭审及原告提供的转账清单可以确定，该借据系原告与连高锋此前借款35万元事实的综合确认。被告连红群在借据上签字担保的行为一经实施，担保责任随即产生。被告辩称原告与连高锋恶意串通，但无证据证明，该院不予采信。因借据未约定担保方式，按有关规定，以连带责任保证认定，连高锋于2017年8月死亡，原告单独起诉担保人即被告连红群符合规定，因借据中未约定债务履行期限，可视为连高锋死亡时为履行期届满，原告起诉时未超过担保期限，被告连红群应承担还款责任。因原告与连高锋无明确约定利息，故应按法律规定按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：限被告连红群于本判决生效后十日内偿还原告连运雷款35万元及自2017年8月16日至实际还款之日以35万元为本金按年利率6%计算的利息。二审期间双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明事实与一审一致。本院认为，连运雷提供有连红群签字捺印的借据，且经鉴定，担保人处连红群的签名和指印均为其本人所为，连红群担保人身份明确，应当承担还款责任。连红群主张借款未实际交付，与已查明的连运雷在涉案借据出具前支付连高峰35万元这一事实不符，抗辩理由不能成立。连红群在借据上担保人处签名的行为即为作出了对本案债务进行担保的意思表示，担保责任随之产生，连红群称连运雷与连高峰存在恶意串通，没有提供证据证明，上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，连红群上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由上诉人连红群承担。本判决为终审判决。审判长  王秋霞审判员  信宏敏审判员  谢新旗二〇一九年五月二十七日法官助理徐瑞娟书记员李向阳
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执2723号申请执行人张幸福，男，1986年03月27日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。公民身份证号×××被执行人顾东来，男，1986年11月26日出生，住四川省宜宾市。身份证号×××。申请执行人张幸福与被执行人顾东来借款合同纠纷执行一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24682号民事判决书已发生法律效力。因顾东来未在规定时间内履行义务，张幸福向我院申请强制执行，要求被执行人顾东来给付借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月9日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月10日向被执行人顾东来邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，依法冻结其财付通账户，账户中无可供执行存款。经查，被执行人顾东来名下无工商登记信息房产、车辆、银行存款、有价证券、网络银行存款等可供执行财产。本院于2019年4月15日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，未果。本院已依法将被执行人顾东来列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张幸福认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24682号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年五月三十一日书记员 石联坤