文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终2524号上诉人（原审被告）：北京城建二建设工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区南坪东路**第**，统一社会信用代码915001087474665543。负责人：杜海江，经理。委托诉讼代理人：候相丽，女，汉族，1978年3月15日生，住重庆市渝**，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：王夕阳，男，1962年12月23日出生，汉族，住四川省达县。被上诉人（原审被告）：达州市辉美劳务有限公司，住所地四川省达州市达川区蜀华北路**南城丽苑****，统一社会信用代码91511703345674852R。法定代表人：李国权，总经理。上诉人北京城建二建设工程有限公司重庆分公司（以下简称北京二建分公司）因与被上诉人王夕阳、达州市辉美劳务有限公司（以下简称辉美公司）劳务争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院于2018年3月7日作出（2017）渝0108民初20412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。北京二建分公司上诉请求及理由：请求撤销重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初20412号民事判决，改判北京城建二建设工程有限公司重庆分公司不承担王夕阳工资62200元的支付责任。理由是：一、一审法院严重违反法定程序，在未经合法传唤、通知上诉人到庭的情况下对本案进行缺席判决，剥夺了上诉人的一审相应权利；二、一审认定事实不清，证据不足，首先上诉人不是本案的用工主体，与被上诉人王夕阳不存在任何事实和法律上的劳动关系，不应对被上诉人辉美公司欠王夕阳的工资承担同等支付义务。其次上诉人与辉美公司存在建设工程劳务分包合同关系，分包合同价款中已包含了工人工资、管理费、劳动保护等费用，在双方结算尚未办理的情况下，上诉人已按照合同约定向达州市辉美劳务有限公司支付了相应工程款项且已实际超出了应付金额，不应对辉美公司拖欠的管理人员的工资承担任何支付责任，上诉人既非用工主体，不负有向王夕阳支付工资的法定责任，也无任何拖欠工资的行为，一审法院判决上诉人承担同等支付义务无事实和法律依据，故请求改判上诉人不承担对王夕阳工资62200元的支付责任。被上诉人王夕阳答辩，原审法院判决正确，应予以维持。被上诉人辉美公司二审期间未到庭参加诉讼进行答辩。王夕阳一审诉讼请求：请求判决由北京城建二建设工程有限公司重庆分公司及达州市辉美劳务有限公司共同向王夕阳支付拖欠的2015年6月至今工资95000元。一审法院审理查明，本案涉诉的位于重庆市南岸区海棠溪街道学府大道69号“高尚住宅区**-**地块工程”由北京二建分公司承包后又将劳务部分专项分包给辉美公司，王夕阳系辉美公司招用的工作人员，职务为材料员。2016年12月20日，时任辉美公司的原法定代表人桂辉对统计职工工资的《应付账款（工资）》签字认可，该清单载明2016年度应付王夕阳的工资为60000元，另有期初7200元，已付5000元，未付62200元。2017年3月8日，北京二建分公司向王夕阳等所有辉美公司驻涉案工程工作人员出具《承诺》称“关于我公司在重庆学府大道69号**-**地块城建三期别墅劳务工程所欠下的管理人员工资：李春宜、罗小龙、王夕阳、王建军、刘光楼、陈厚兵、徐前锋、桂书兵、艾利军、郭佑槐、李有为、张克彬、李年根、黄建勇、苟中明，经与以上人员达成协议，定于2017年4月30日前支付2016年所欠的工资，并由北京城建二建设工程有限公司重庆分公司按时支付”。2017年8月17日，王夕阳就本案诉争事由向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会出具《收件回执》后诉至一审法院。另查明，2017年7月24日，辉美公司的法定代表人由桂辉变更为李国权。一审法院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承诺民事责任。本案中，辉美公司与北京二建分公司就涉案工程形成建设工程分包合同关系。王夕阳系辉美公司招用的职工，其向对方提供劳动并接受约定的工资报酬。现辉美公司法定代表人对《应付账款（工资）》的签字确认，应当视为对拖欠王夕阳工资债务的认可。北京二建分公司出具《承诺》的行为，可以理解为自愿加入该债务。北京二建分公司的上述行为并不违反法律规定，根据“私法自治”原则，合法有效，故该院对王夕阳要求辉美公司和北京二建分公司对拖欠工资62200元承诺支付义务依法予以支持，对于2016年之外的拖欠工资因王夕阳未提供相应证据，应当承担举证证明不能的不利后果，该院不予支持；至于辉美辩称，因北京二建分公司未支付工程款导致其无力支付工资报酬，并不构成法律上不履行工资支付义务的抗辩理由，辉美公司可以就双方之间的合同关系另行主张。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、达州市辉美劳务有限公司于判决生效后支付王夕阳拖欠的工资62200元；二、北京城建二建设工程有限公司重庆分公司对上述债务向王夕阳承担同等支付义务；三、驳回王夕阳的其余诉讼请求。案件受理费10元，由达州市辉美劳务有限公司和北京城建二建设工程有限公司重庆分公司负担，决定予以免收。本院二审审理中，上诉人北京二建分公司向本院提交了以下证据：一、《学府大道69#高尚住宅区**/**地块工程劳务分包合同》一份，拟证明该工程已发包给了辉美公司，辉美公司是合格的用工主体，能对外独立承担法律责任；二、被上诉人辉美公司拖欠费用支付申请报告、借条及辉美公司管理人员工资表、69号小工人员工资表（截止2016年12月）及相关人员收款账号表各一份，拟证明上诉人代为辉美公司支付的拖欠机械费、人工费的事实以及被上诉辉美公司向其提供的王夕阳工资情况表的事实；三、中国建设银行活期存款明细账单、中国建设银行客户专用回单一份，拟证明上诉人根据辉美公司提供的管理人员名单、工资明细表通过银行转账方式代为向辉美公司管理人员支付工资的情况以及王夕阳已于2017年8月31日收到北京二建分公司向其转账的40090元的事实；四、北京二建分公司出具的承诺一份，拟证明王夕阳系辉美公司聘请的管理人员，辉美公司是用工主体单位，应当由辉美公司承担支付王夕阳工资的责任，在上诉人不能代为支付的情况下，也应由辉美公司授权代表潘传兵承诺发放支付；五、委托书一份以及辉美公司出具的收条一份，拟证明上诉于向辉美公司支付并支借部分工程款情况，北京二建分公司不存在拖欠工程款的事实。被上诉人王夕阳对上诉人提供的以上证据的真实性予以认可。本院二审审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案争议焦点在于北京二建分公司是否应当对辉美公司拖欠的王夕阳工资承担同等支付义务。首先，从上诉人向本院提交的以上证据来看，可以反映被上诉人辉美公司向北京二建分公司提供的69号管理人员工资表（截止2016年12月）中辉美公司列明的王夕阳工资情况为：本年度（2016年）应付60000元，支借总额38000元，未付金额29200元，同时收款账号表中显示的王夕阳两项中的金额分别为29200元和10890元。被上诉人王夕阳认可北京二建分公司提供的辉美公司管理人员工资表、69号小工人员工资表（截止2016年12月）及相关人员收款账号表的真实性，据此可确认辉美公司欠付王夕阳2016年的工资金额。其次，上诉人提交的中国建设银行活期存款明细账单和中国建设银行客户专用回单能够反映上诉人北京二建分公司已履行了分别支付王夕阳工资29200元、10890元的义务，王夕阳也已实际收到上述款项，故王夕阳对辉美公司在2016年度仍有欠付工资的主张不应得到支持。关于王夕阳2016年之外的工资，因其未举示证据，本院不予支持。综上，被上诉人王夕阳的一审诉讼请求应当予以驳回。针对上诉人提出一审违反法定程序，违法缺席判决的问题。经本院核实，一审开庭前一审法院已经过合法公告送达上诉人开庭审理时间及地点，上诉人北京二建分公司无正当理由未出庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理并无不当。综上所述，北京二建分公司的上诉理由部分成立，故对其上诉请求改判其不承担辉美公司拖欠王夕阳工资的支付责任，本院予以支持。原审判决存在认定事实错误，本院依法予以纠正。本案系根据北京二建分公司在二审中提交的新证据予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初20412号民事判决；二、驳回王夕阳的诉讼请求。二审案件受理费10元，由被上诉人达州市辉美劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张泽兵审 判 员 韩 艳审 判 员 苏 渝二〇一九年五月二十七日法官助理 陈治宇书 记 员 尹子依