四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）川01民终4067号上诉人（原审原告）：李勤耕，男，汉族，1957年9月13日出生，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：徐梦丽，四川英特信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都田园物业管理有限公司，住所地：四川省成都市金牛区金府路**。法定代表人：李晓东，总经理。委托诉讼代理人：赵中杉，重庆百君（成都）律师事务所律师。上诉人李勤耕与被上诉人成都田园物业管理有限公司（以下简称田园物业公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院(2018)川0106民初9788号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李勤耕上诉请求：改判支持李勤耕一审诉讼请求，一审、二审诉讼费用由田园物业公司承担。事实和理由：田园物业公司实行（不缴纳社保费用、月休3天，日工作12小时）的制度违反法律规定。李勤耕因劳动仲裁花费的三千元律师费属于劳动争议的受案范围。田园物业公司无证据证明李勤耕违反公司的规章制度，且无故克扣李勤耕的120元工资，在李勤耕病假期间违法解除与李勤耕的劳动合同，严重违反双方劳动合同的相关规定，应当向李勤耕支付9600元违约金，出具解除劳动合同证明，支付违法解除赔偿金。因田园物业公司的诬陷诽谤行为，造成李勤耕的社会评价严重下降，严重影响李勤耕的家庭和睦，李勤耕本人精神遭受极大的痛苦，田园物业公司应当向李勤耕赔偿名誉务工健康损失费。田园物业公司应当向李勤耕支付加班工资。田园物业公司辩称，1.田园物业公司与李勤耕于2017年2月13日建立劳动关系，田园物业公司将其规章制度对李勤耕进行了明确地告知，李勤耕在工作时存在脱岗、睡觉的违纪行为，田园物业公司依照劳动合同的约定对李勤耕进行处罚，且对李勤耕本人的处罚决定经李勤耕本人签字确认，田园物业公司的行为不属于违法解除与李勤耕之间劳动关系的情形，不应当向李勤耕支付违法解除劳动合同的赔偿金。2.田园物业公司已将李勤耕的加班费用足额向李勤耕进行了支付，不存在拖欠的情况。3.李勤耕在与田园物业公司解除劳动关系后主张的误工损失费95000元无法律依据，主张的办理非法解除劳动合同证明不属于田园物业公司的法定义务。李勤耕主张的律师费、违约金不属于劳动争议的受案范围，田园物业公司不应当向其支付上述费用。李勤耕向一审法院起诉请求：1.判令田园物业公司赔偿李勤耕因劳动争议维权所产生的律师代理费3000元；2.判令田园物业公司补发双休日加班费3975元、超工作日工资12600元、退还非法克扣工资603元，共计17118元；3.判令田园物业公司补办未办的“非法解除劳动合同的证明”，支付违法解除劳动合同的赔偿金4800元和至65岁退休期间的再就业务工（五年）损失费95000元；4.判令田园物业公司赔偿违反合同约定非法解除劳动合同的违约金9600元。一审法院认定事实：2017年2月13日，田园物业公司与李勤耕以《金府路6号小区门卫停车场秩序维护承包协议》的形式签订书面劳动合同，由田园物业公司安排李勤耕到金府路6号小区内从事门卫、停车场、秩序维护工作，合同期限为2017年2月10日至2018年2月9日止，月工资为1600元等。同日，李勤耕在《成都市田园物业管理有限公司管理规章制度》上签字，该规章制度第三节规定：“三、不得玩忽职守、贻误工作，违反职业道德。违者处以本人工资5%-20%罚款并可以取消本人当月的效益工资；情节严重的予以开除；触犯刑法的移交公安机关处理；十、值勤时必须按要求认真履行职责、规定，严禁睡觉……；违反以上十项规定的行为，均构成违反第三十九条第二款第三款之法条的情形，公司可以予以解除劳动合同”等。2017年6月23日，田园物业公司作出处罚决定：李勤耕于2016年6月23日，上班时间5：00-5：10、6：00-7：45两次脱岗回宿舍睡觉，（其上班岗位右路面巡逻）其行为违反公司规章制度第三节第十条规定。公司处理意见：其情节严重，因此与其解除承包协议，并罚款60元。违纪人员处有李勤耕签字按捺，部门主管处周利强签字。2017年6月29日，田园物业公司与李勤耕签订解除《金府路6号小区门卫停车场秩序维护承包协议》：“甲方（指田园物业公司）与乙方（指李勤耕）于2017年2月10日签订了《金府路6号小区门卫停车场秩序维护承包协议》，现由于上班时间违反公司制度因此甲方解除与乙方签订的承包协议，经甲、乙双方平等、自愿协商，达成如下协议：一、甲、乙双方签订的承包协议从2017年6月29日解除，自承包协议解除期间，原承包协议约定的双方权利义务终止；二、本协议自甲、乙双方签字之日起生效，双方互不承担责任。”李勤耕在上述协议乙方签字处注明“甲方单方解除协议”。事后，田园物业公司向李勤耕结付工资至2017年6月22日。该案诉讼中，李勤耕提出，双方解除劳动合同时2017年6月23日至2017年6月29日期间的工资未结付；田园物业公司抗辩称，此阶段李勤耕因个人原因处于休假期间，田园物业公司不应当支付该阶段工资。双方劳动关系解除后，李勤耕委托四川凡高律师事务所指派律师，向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年8月28日该仲裁委员会作出成金劳人仲委裁字[2017]第149号《仲裁裁决书》，裁决：李勤耕与田园物业公司之间于2017年2月10日至2017年6月29日存在事实劳动关系，并对李勤耕的其他仲裁请求予以驳回。《仲裁裁决书》向双方送达后，李勤耕不服，遂向一审法院提起诉讼，要求：1.确认双方自2017年2月至2017年6月存在事实劳动关系；2.田园物业公司向其支付2017年3月至2017年6月的二倍工资余额6400元；3.田园物业公司向其支付代通知金1600元等内容。一审法院以（2017）川0106民初8769号劳动争议案件受理立案后，于2018年1月20日作出（2017）川0106民初8769号民事判决，判决李勤耕与田园物业公司2017年2月10日至2017年6月29日存在劳动关系，并驳回李勤耕其他诉讼请求。李勤耕不服，又向四川省成都市中级人民法院提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2018年6月22日作出（2018）川01民终6073号民事判决书，认定双方签订的《金府路6号小区门卫停车场秩序维护承包协议》符合劳动关系的特征，亦符合书面劳动合同应当具备的要件，应视为双方签订了书面劳动合同，据此判决：驳回上诉，维持原判。同时，对李勤耕于上诉期间增加诉讼请求要求田园物业公司支付非法解除劳动合同的损失费6400元、违约金9600元，承担诬陷诽谤的法律责任，赔偿名声荣誉损失等主张，因李勤耕未能得到物业公司同意调解和一并审理，四川省成都市中级人民法院要求李勤耕另行主张。期间，李勤耕又于2017年11月2日再次向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该仲裁委作出成金劳人仲委不字（2017）第93号不予受理通知书，以当事人主体不适格为由不予受理。李勤耕遂又向一审法院起诉，提出前述诉讼请求。一审诉讼中，田园物业公司称其公司执行上班打卡制度，但李勤耕工作期间的考勤打卡数据，因时间跨度超过一年未能保存，该项证据灭失。根据田园物业公司举证的《工资表》证实，李勤耕工资组成为基本工资1600元+其他（每月金额不定）；扣款情况：服装费295元+商业保险费100元+生活费88元+二次罚款120元；2017年6月13日至2017年6月22日结付工资标准为60元／日。一审法院认为，李勤耕与田园物业公司于2017年2月10日至6月29日期间存在劳动关系，至2017年6月29日双方解除劳动合同时，田园物业公司应当向李勤耕结付全部工资。根据一审审理查明的事实，田园物业公司尚余2017年6月23日至6月29日，共计7天工资未支付。鉴于李勤耕一审当庭增加的该项诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，一审法院予以合并审理。故田园物业公司应当向李勤耕支付2017年6月23日至2017年6月29日期间，欠付工资共计60元／日×7天=420元。李勤耕在工作期间，田园物业公司基于公司对外形象规范，以及对职工人身保护和工作福利，向李勤耕发放工作服、购买商业保险、提供食宿等所产生的费用应当由田园物业公司自行承担，故田园物业公司对李勤耕服装费295元、商业保险费100元、生活费88元，三项共计483元的扣款行为不当，田园物业公司应当向李勤耕返还上述扣款共计483元。田园物业公司虽无法提供李勤耕工作考勤记录，但从其举证的《工资表》亦能体现用人单位除支付基本工资外另行支付部分综合性的补贴，且因李勤耕在从事值守性质的保安工作岗位时，难以区分具体工作及休息时间，故一审法院对李勤耕主张给付延时工作及双休日工作的加班费的诉讼请求，不予支持。李勤耕在工作期间，应当遵守劳动纪律，服从用人单位的规章制度管理。结合田园物业公司举证的《成都市田园物业管理有限公司管理规章制度》，以及对李勤耕作出的处罚决定来看，系用人单位行使人事管理自主权，田园物业公司解除与李勤耕之间的劳动关系没有违反劳动法禁止性规定，并无不当。故李勤耕要求田园物业公司退还二次罚款，以及向其支付非法解除劳动合同的赔偿金及违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。李勤耕同时要求田园物业公司出具“非法解除劳动合同证明”和再就业的五年务工损失费的诉讼请求，没有法律及事实依据，一审法院不予支持。李勤耕对律师代理费的主张，不属于劳动争议案件审理的范畴，一审法院对李勤耕的该项诉讼请求，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条、第三十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《工资支付暂行规定》的规定，判决：一、田园物业公司应于判决生效后十日内向李勤耕返还扣发的服装费295元、商业保险费100元、生活费88元，共计483元；二、田园物业公司应于判决生效后十日内向李勤耕补发2017年6月23日至2017年6月29日期间的工资共计420元；三、驳回李勤耕其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，简易程序审理减半收取5元，由田园物业公司负担。二审中，田园物业公司向本院提交如下证据：1.《金府路6号小区员工考勤》、补发工资发放情况、《违纪处罚单》，拟证明在2017年5月对李勤耕进行了罚款60元；2.田园物业公司保安岗位最新的交接班记录表，拟证明保安岗位的工作班次为一天三班制，每班次为8小时。李勤耕质证称，证据1为田园物业公司单方进行制作，没有李勤耕本人的签字，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。证据2与本案无关联性，对其真实性、合法性、关联性不予认可。本院经审查，对田园物业公司提交的上述证据真实性、合法性、关联性予以确认，对证据予以采信。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。对于加班工资问题。李勤耕主张其双休日加班费、工作日延时加班费，仅自述自2017年2月至2017年5月每天工作12小时，从未休假，但自认无证据证明自己加班的事实。李勤耕申请法院调取田园物业公司保安岗位的工作交接本，田园物业公司表示李勤耕工作期间的交接本因已经过了近三年时间，田园物业公司未进行保存，只能向法院提供最近一年内的交接本。根据田园物业公司提交的交接本记载的内容，田园物业公司的保安岗位实行三班倒工作制，一班为8小时。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，李勤耕未就自己主张的加班事实及加班工资进行举证，对于李勤耕主张田园物业公司掌握有证明加班事实存在的证据，田园物业公司已尽到举证责任证明不存在加班的事实，故对于李勤耕主张的加班费本院不予支持。对于李勤耕主张的违法解除劳动合同赔偿金问题。李勤耕在田园物业公司工作期间，根据《成都市田园物业管理有限公司管理规章制度》、有李勤耕签字的《工资表》、《金府路6号小区员工考勤》、双方签订的《金府路6号小区门卫停车场秩序维护承包协议》，李勤耕因违反公司规章制度被田园物业公司处罚两次，并扣款两次。根据以上事实，一审认定田园物业公司合法解除与李勤耕的劳动关系正确，对于李勤耕要求田园物业公司出具“非法解除劳动合同证明”及赔偿金的诉请不予支持并无不当。对于李勤耕主张的违约金问题。李勤耕与田园物业公司之间为劳动关系，签订的《金府路6号小区门卫停车场秩序维护承包协议》符合书面劳动合同要件的事实已由生效的民事判决书进行认定。该协议中第四条第三款对于未提前一个月通知对方解除协议即视为违约，需按协议总金额50%支付违约金的约定违反了《中华人民共和国劳动合同法》关于劳动合同解除的相关规定，该部分约定无效。故一审对李勤耕主张的违约金不予支持并无不当。对于李勤耕要求田园物业公司退还扣款120元，该扣款为李勤耕违反田园物业公司规章制度进行的扣款，系用人单位行使自主管理权，且李勤耕在《工资表》上对以上两笔扣款签字确认，一审认定田园物业公司无需返还李勤耕该两笔所扣款项并无不当。对于李勤耕主张的律师费，该费用不属于劳动争议案件审理范围，另外，关于务工损失费无事实与法律依据，一审对律师费与务工损失费均不予支持并无不当。综上，李勤耕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李勤耕负担。本判决为终审判决。审 判 长 马丽莎审 判 员 罗健文审 判 员 张艳秋二〇一九年五月二十二日法官助理 胡 盼书 记 员 石远超