wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初938号原告：衡水鑫天源金属有限公司，住所地：衡水桃城区中华南大街**市金属公司院内。统一社会信用代码9113110274544225XX。法定代表人：高荣恩，该公司经理。委托代理人：纪海梅，河北饶信律师事务所律师。被告：衡水晟合电力交通工程有限公司，住所地：衡水市桃城区北方工业园区十字路口西北角。统一社会信用代码91131101785723638T。法定代表人：武立稳，该公司总经理。委托代理人：郑红红，该公司员工。委托代理人：韩志明，衡水市桃城区正大法律服务所法律工作者。被告：德州晟合电力交通工程有限公司，住所地：山东省德州市平原县坊子乡工业园。统一社会信用代码91371426054962547O。法定代表人：武立稳，该公司总经理。委托代理人：韩志明，衡水市桃城区正大法律服务所法律工作者。原告衡水鑫天源金属有限公司（以下简称“鑫天源公司”）与被告衡水晟合电力交通工程有限公司（以下简称“衡水晟合公司”）、德州晟合电力交通工程有限公司（以下简称“德州晟合公司”）票据利益返还请求权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水鑫天源金属有限公司法定代表人高荣恩、原告委托代理人纪海梅、被告衡水晟合电力交通工程有限公司委托代理人郑红红、韩志明、被告德州晟合电力交通工程有限公司委托代理人韩志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫天源公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即给付原告票据利益960624元及利息，按年利率6%计算，自应付款日即2016年11月30日，计算至全部清偿止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月28日至2015年6月5日原告向被告衡水晟合公司供应价值1106962.85元（不含税）的铁板，至2016年2月6日双方就被告衡水晟合公司欠付原告的款项进行结算，确认衡水晟合公司欠原告铁板款805162.85元、税款50000元，并由二被告法定代表人武立稳向原告出具欠条一张，并承诺2016年3月份以银行承兑汇票支付，贴息款由被告承担。后被告衡水晟合公司未履行偿还义务，2016年5月30日二被告共同的法定代表人武立稳给付原告一张由被告德州晟合公司出具的包含贴息款及欠款利息在内的金额为960624元的商业汇票一张，商业汇票为到期日无条件承兑，到期为2016年11月30日，到期日原告向付款人被告德州晟合公司的开户行恒丰银行德州分行提示承兑，后银行以付款人账户没钱拒付，原告一直向二被告的法定代表人武立稳主张权利，要求尽快给付票据利益其一直以种种理由推脱，至今未进行任何偿付。根据《票据法》第十八条的规定，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院请求贵院依法判令被告德州晟合公司立即支付原告的票据利益960624元，因实际欠款人为被告衡水晟合公司，其应当共同承担支付原告票据利益的义务。被告衡水晟合公司辩称，原告主张的票据利益返还请求权的诉求，属于持票人原告与出票人第二被告和第一被告因商业承兑汇票不能兑现，产生的付款请求权和给付权纠纷，原告权利的主张期应在汇票注明的到期日2016年11月30日两年内，原告主张权利已超过法定的诉讼时效。汇票到期后未能兑现，致使该汇票随着承兑效力的灭失而作废，不存在贴息款及原告主张的利息，对原告的主张不应予以支持。衡水晟合公司只认可的欠货款加税款，不认可贴息款、利息。被告德州晟合公司辩称，原告主张权利已超过法定诉讼时效。被告德州晟合公司与原告不存在票据上的利益关系，不具有买卖关系，也不具有债权债务关系。请求驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2015年，原告向被告衡水晟合公司供应铁板，被告衡水晟合公司未能结清货款，2016年2月6日，经双方结算，被告衡水晟合公司法定代表人武立稳向原告出具书面材料一份，载明：“我公司在衡水鑫天源提铁板价格合计805162.85元，税款59000元，于2016年3月份以银行承兑汇票支付，贴息款我公司承担”。后被告衡水晟合公司未能付款，武立稳作为被告德州晟合公司的法定代表人，给付原告商业承兑汇票一张，该汇票记载：出票日期2016年5月30日，付款人全称德州晟合电力交通工程有限公司，收款人全称衡水鑫天源金属有限公司，出票金额960624元，汇票到期日2016年11月30日。并注明“本汇票已经承兑，到期无条件支付票款。本汇票请予以承兑于到期日付款”字样。原告持该汇票于到期日向付款人被告德州晟合公司的开户行提示承兑，因被告德州晟合公司银行账户无存款被拒付。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题。本案系因汇票到期未能承兑引起的纠纷。依据《票据法》第十八条的规定，持票人在票据权利丧失时，对出票人享有票据利益返还请求权。票据利益返还请求权为一般的民事普通债权，时效起算点应自原告知道或应当知道权利被侵害时起计算，原告在汇票到期日2016年11月30日提示承兑被拒绝后，即开始计算时效，在我国民法总则施行前时效期间尚未满二年，应适用三年的时效规定，故原告起诉未超过诉讼时效。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，缺乏法律依据，本院不予采纳。关于原告是否具有票据权利、被告应否支付贴息款及利息的问题。被告辩称只同意支付货款805162.85元及税款59000元，不同意支付贴息款及利息。武立稳是被告衡水晟合同公司的法定代表人，也是被告德州晟合公司的法定代表人，武立稳向原告交付以付款人为被告德州晟合公司的商业承兑汇票，作为支付被告衡水晟合公司与原告之间买卖合同关系的货款。依据《票据法》第二十六条“出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。”第七十条“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列费用：（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息”，故被告德州晟合公司作为出票人，应当按照汇票记载的金额960624元向原告支付款项，原告主张的利息可按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告辩称不同意支付贴息款、利息，缺乏法律依据，本院不予采纳。原告基于票据利益返还请求权，要求被告衡水晟合公司承担付款责任，缺乏法律依据。综上，依据《中华人民共和国票据法》第十八条、第二十六条、第七十条之规定，判决如下：一、被告德州晟合电力交通工程有限公司于判决生效后三日内给付原告衡水鑫天源金属有限公司960624元及利息损失（以960624元为基数，自2016年11月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6703元、财产保全费5000元，由被告德州晟合电力交通工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张联合二〇一九年五月十六日法官助理高锐书记员耿大维
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执异33号异议人：黄立成，男，1961年3月25日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人：马玲，女，1961年5月8日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：张体全（权），男，1966年12月20日生，汉族，居民，住邳州市。本院在执行马玲与张体权民间借贷纠纷一案中，异议人黄立成向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人黄立成异议称：异议人与被执行人张体全（权）民间借贷纠纷一案经法院调解作出（2014）邳铁民初字第0033号民事调解书，后被执行人未按调解协议内容履行义务，异议人于2014年7月7日申请强制执行。因被执行人有稳定的工资收入，2017年1月10日，邳州法院向被执行人所在单位即邳州市东湖街道办事处财政所下发《协助执行通知书》，该通知书由财政所负责人杨海红签字接收。异议人近期发现，在申请执行人马玲与被执行人张体权执行纠纷一案中，法院错误再次对张体权工资账户进行查封。异议人查封被执行人的工资账户在先，在执行时应优先于申请执行人马玲的执行。故请求依法中止（2018）苏0382执3376号案件中对被执行人张体权工资账户的执行；依法裁定申请人对被执行人张体权工资款项享有优先执行权，将被执行人张体权工资账户（账号62×××21，开户行：中国建设银行邳州支行）中被查封的款项优先支付给异议人。申请执行人马玲答辩：被执行人张体权系国家公务员，其工资待遇由邳州市财政局统一发放。申请执行人与被执行人张体权民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年3月19日申请诉前财产保全，并提供被执行人的中国建设银行邳州支行的工资账户，同日法院依法采取保全措施，邳州市××及中国建设银行接收保全裁定及协助执行通知书，并冻结被执行人工资50万元。在邳州市××及中国建设银行邳州支行对张体权工资查封申请执行人是首封。根据相关规定，申请执行人对查封款项合法有效的第一顺位查封人，依法对上述款项享有优先受偿权。而黄立成依据对东湖街道办事处财政所下达的《协助执行通知书》主张优先支付没有事实与法律依据。张体权系国家公务员，其工资由邳州市财政局发放，并非东湖街道财政所办事处发放，工资发放流程不经过东湖街道办事处财政所，而是由邳州市财政局直接支付至张体权在中国建设银行邳州支行工资账户。故向东湖街道办事处财政所下发的协助执行通知书，对张体权的工资没有形成实质性、合法有效的查封、冻结，东湖街道办事处财政所不是协助查封张体权工资的适格主体。故黄立成据此主张其为张体权工资的第一顺位受偿人没有事实及法律依据。综上，请求驳回黄立成的执行异议。经审查查明：申请执行人马玲与被执行人张体权民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日作出（2018）苏0382财保35号民事裁定书：“冻结被申请人张体权的工资及银行存款50万元”。同日本院向邳州市财政局送达民事裁定书及协助执行通知书，协助执行通知书载明“冻结被申请人张体权在你局发放的工资50万元，在冻结期间不得私自办理工资账户变更，冻结期限三年”，同时在建设银行邳州支行冻结张体权的账户，账号62×××21。本院于2018年8月14日作出（2018）苏0382民初2870号民事判决书：“一、被告张体权于本判决生效之日起十日内偿还原告马玲借款本金325000元及利息（利息分为两部分：至2016年3月30日的利息为22750元；之后的利息以20万元为本金，按照月利率2%，自2016年3月31日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告马玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8805元，保全费3020元，合计11825元，由原告负担505元，由被告张体权负担11320元”。判决生效后，被执行人未按判决确定的内容履行义务，申请执行人马玲向本院申请执行。2018年11月20日本院作出（2018）苏0382执3376号之一执行裁定书：“冻结、划拨被执行人张体权银行存款50万元及利息、迟延履行利息或扣留、提取相应收入或者查封、扣押相应价值财产（以查封、扣押财产清单为准）”。另查明，异议人黄立成与张体权民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日作出（2014）邳铁民初字0033号民事调解书：“一、被告张体权欠原告黄立成借款本金100000元，利息44000元，合计144000元，于2014年6月30日前偿还100000元，余款44000元于2014年12月30日前还清。二、原告黄立成自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费减半收取1590元，由被告张体权负担”。调解书作出后，被执行人未按判决确定的内容履行义务，黄立成向本院申请执行。2014年8月6日本院作出（2014）邳铁执字第0245号执行裁定书：“冻结、划拨被执行人张体全（权）银行存款147674元及迟延履行期间利息，扣留、提取相应收入或者查封、扣押相应价值财产（以查封、扣押清单为准）”。并于2017年1月10日向邳州市东湖街道办事处财政所送达协助执行通知书及执行裁定书，协助执行通知书载明“扣留或提取被执行人张体权在你单位的工资收入147674元”。2018年6月27日本院向邳州市不动产登记交易服务中心送达执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人张体权和孙春秀共有的现在孙春秀名下位于邳州市××德××室房产一处，查封期限为三年。另查明，被执行人张体权的工资由邳州市财政局国库科在建设银行邳州支行代发，账号62×××21。该账户已被申请执行人马玲申请查封。上述事实有当事人陈述及书证为证。本院认为：查封、扣押、冻结应当向能够办理查封、冻结相应财产的机构办理相应的查封、扣押、冻结手续，而邳州市东湖街道办事处财政所并非协助查封财政工资的适格单位，故异议人黄立成认为其查封被执行人张体权工资在先，主张优先权，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人黄立成的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长  许莺歌人民陪审员  李全响人民陪审员  孟宪云二〇一九年五月九日书 记 员  高 慧
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1282民特99号申请人：李晓梅，女，1973年1月20日出生，汉族，住肇东市，申请人：潘伟，男，1967年4月29日出生，汉族，住肇东市，本院于2019年5月16日立案受理申请人李晓梅与潘伟关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2019年5月16日经肇东市城区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人潘伟欠申请人李晓梅借款15,000.00元，于2019年5月20日前一次给付。二、此协议书一式三份，双方当事人各一份，调解委员会存档一份，当事人签字后生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李晓梅与潘伟于2019年5月16日经肇东市城区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  常文沫二〇一九年五月十七日书记员  李传芳
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1120号申请人：曹国忠，男，1968年7月21日出生，汉族，住常州市钟楼区。被申请人：常州市东南建筑工程有限公司，住所地常州市劳动东路**。法定代表人：杨阳。被申请人：常州市东南房地产开发有限公司，住，住所地常州市天宁区劳动东路**/div>法定代表人：王高凯。申请人曹国忠与被申请人常州市东南建筑工程有限公司、常州市东南房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人曹国忠向本院申请财产保全，请求对被申请人常州市东南建筑工程有限公司、常州市东南房地产开发有限公司银行存款5500000元予以冻结或者查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常州市东南建筑工程有限公司、常州市东南房地产开发有限公司银行存款5500000元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人曹国忠预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 夏 慧二〇一九年五月九日书记员 谢泽君
建平县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1322民初1198号原告：杨柏林，男，1954年12月24日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：李小平，辽宁辰阳律师事务所律师。被告：建平万和房地产开发有限公司，住所地：建平县富山街道新城社区。法定代表人：刘戈冰，经理。委托诉讼代理人：任献辉，辽宁承远律师事务所律师。被告：刘守波，男，1979年8月24日出生，汉族，个体，住建平县委托诉讼代理人：李红梅，女，1972年7月18日出生，个体，住阜新市细河区。被告：朝阳市兴河建筑安装工程有限公司，住所地：朝阳市龙城区燕山街道办事处**。法定代表人：胡国利，经理。委托诉讼代理人：王立志，男，1986年1月6日出生，汉族，该公司职员，住建平县。原告杨柏林诉被告建平万和房地产开发有限公司（以下简称为万和房地产公司）、刘守波、朝阳市兴河建筑安装工程有限公司（以下简称兴河建筑公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨柏林的委托诉讼代理人李小平，被告万和房地产公司的委托诉讼代理人任献辉，被告刘守波的委托诉讼代理人李红梅，被告兴河建筑公司的委托诉讼代理人王立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨柏林向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付工资款8790元及利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2013年3月至2014年11月期间在被告万和房地产公司开发的建平县富山新城东安置区21-27＃、30-33＃项目部打工，被告刘守波为项目部负责人。原告在土建工程班当更夫，月工资1500元。打工期间仅发给部分工资，尚欠8790元未给付。为保护民工的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告万和房地产公司辩称：用人单位是刘守波，原告应向刘守波索要劳动报酬。从我公司的财务部门统计结果显示，刘守波的工程款已全部结清，由于种种原因多支付7993925.23元，我公司不欠工程款。被告刘守波辩称：每次开工资都是开发商的事，签合同时开发商已扣了我们三金工程款，是专门给工人开工资用的，结果开发商只开了一部分，说明工资由开发商开。我们与开发商没有结算，没收到给工人开支的钱。被告兴河建筑公司辩称：我公司未雇佣原告，原告不是我公司的工人，向我公司主张是错误的。刘守波是实际施工人，是万和房地产直接发包给刘守波，工程款直接拨付给刘守波的，我公司对刘守波所雇佣的原告不知情。法院将我公司列为被告没有法律依据。本院经审理认定事实如下：2013年4月10日、2014年5月10日，被告万和房地产公司与被告兴河建筑公司、刘守波签订《建筑工程施工承包合同》JWF-2013-01（15）、JWF-2014-01（17），被告兴河建筑公司承包被告万和房地产公司开发的建平县红山新城东安置区第21＃、22＃、25＃、26＃、27＃、30＃、31＃、32＃、33＃楼及楼主体下的车库、仓房，被告刘守波为项目部经理，代表被告兴河建筑公司行使合同的权力、履行合同的义务。被告刘守波雇佣原告杨柏林在该项目部工作，原告在土建工程班当更夫，月工资1500元。现被告兴河建筑公司、刘守波欠原告工资8790元未给付。签订合同后，被告兴河建筑公司与被告万和房地产公司之间未发生业务往来，所有业务在被告万和房地产公司与被告刘守波之间进行。被告万和房地产公司与被告刘守波未对该施工项目进行结算。上述事实，有原告提交的农民工工资确认表、建平县人民政府信访局出具的证明，被告万和房地产公司提交的《建筑工程施工承包合同》及原、被告在庭审时的陈述予以证实，上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告万和房地产公司提交的工程款结算表、给付工程结算表及相应凭证，不能证明该工程已进行了结算，本院不予采信。本院认为，被告刘守波作为实际施工人，雇佣原告为其工作，应按约定给付原告劳动报酬。被告兴河建筑公司出借资质对外签订施工合同，应对被告刘守波所欠的工人工资承担连带给付责任。被告万和房地产公司作为发包方，应在所欠工程款范围内承担给付责任。原告要求给付利息的请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条的规定，判决如下：一、被告刘守波于本判决发生法律效力后5日内给付原告杨柏林劳动报酬款8790元。二、被告朝阳市兴河建筑安装工程有限公司承担连带给付责任。三、被告建平万和房地产开发有限公司在欠付工程款限额内承担连带给付责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元由被告刘守波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张振东二〇一九年五月二十八日书记员  赵光辉
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初4372号原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：杨静，女，该公司职工。被告：陈鸣辉，男，1989年5月16日出生，汉族，住西安市新城区。原告维仕担保有限公司与被告陈鸣辉追偿权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司委托诉讼代理人杨静到庭参加了诉讼,被告陈鸣辉经本院合法传唤未到庭,本案依法缺席审理,现已依法审理终结。原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付担保追偿款24138.60元。2、判令被告立即向原告支付违约金12900元。3、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称金融服务公司）于2015年10月26日签订个人消费信托贷款及服务合同，明确了各方的权利义务。合同签订后，信托公司依约向被告支付了款项，但是被告一直未归还贷款本金及利息，为此原告向贷款人支付了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款手续费共计24138.6元的代偿款。根据约定，原告有权向被告追偿。另据合同约定，如果被告对信托公司违约导致原告承担连带保证责任，被告应向原告支付违约金12900元。  被告陈鸣辉未作答辩。原告维仕担保有限公司围绕诉讼请求提交了下列证据，被告身份证复印件及银行卡客户签名、个人贷款申请表、个人消费信托贷款及服务合同及签约照、《个人消费信托贷款借款借据》、个人客户扣款授权书、贷款用途声明、特别提示函、贷款支付凭证、订单基本信息及未付款账单、解除合同通知书。因被告经本院合法传唤未到庭，放弃了答辩及质证的权利，本院经审理认定事实如下：原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称金融服务公司）于2015年10月26日签订个人消费信托贷款及服务合同。该合同约定，由信托公司向被告发放金额为人民币43000元 ，月利率为0.90%的个人消费贷款，原告和金融服务公司为信托公司及被告提供相关服务并同意对被告债务承担连带担保责任。被告承诺自2015年11月26日起连续36个月以每月人民币1581.44元分期向信托公司偿还本息。该合同还约定如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费人民币100元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息。并且，信托公司或者其委托机构有权立即解除该合同，被告必须立即偿还剩余贷款本金、应付利息和其他所有应付款项。合同签订后，信托公司于2015年10月27日依约向被告支付了贷款，但被告却未按约履行还款义务。且原告多次向被告催促还款，并告知其拒不还款的后果，但被告仍拒不履行。由于被告长时间不履行还款义务，被信托公司于2017年7月28日宣布合同解除、贷款提前到期。之后，信托公司要求原告承担连带担保责任。为此，原告替被告向信托公司共偿还了拖欠本金22694.52元，利息1161元，罚息283.08元合计24138.60元的保证责任款。另，根据合同约定，如被告对信托公司违约导致原告承担连带保证责任的，被告应向原告支付违约金12900元。本院认为，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称金融服务公司）于2015年10月26日签订《个人消费信托贷款及服务合同》，系当事人真实意思表示，合同成立且有效。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司依约向被告放款，履行了合同义务，而被告却未按时偿还贷款本息，根据合同约定，原告代被告偿还了24138.60元，履行了保证责任。根据我担保法的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。故原告主张被告陈鸣辉向原告支付代偿款24138.60元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告承担违约金12900元，该请求系合同中的约定，且从原告代偿之日2018年4月13日计算至今，该数额未超过法律规定的幅度，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：    被告陈鸣辉于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款24138.60元及违约金（违约金以24138.60元为基数，按照年利率24%，从2018年4月13日计算至实际给付之日，以不超过合同约定的违约金12900元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元减半收取363元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审  判  长  战  幸                                      审  判  员  肖海娟审  判  员  詹晓晔     二〇一九年五月二十九日                                       书  记  员  赵萌影
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申1914号再审申请人(一审原告、二审上诉人)安存奇，男，汉族，1963年7月20日出生，住河南省登封市。委托代理人安玉幸，男，汉族，1991年3月25日出生，住址同上。被申请人(一审被告、二审被上诉人)登封市公安局。住所地：河南省登封市少林大道**。法定代表人张遂旺，该局局长。委托代理人申隆基、李昱博，该局法制科工作人员。被申请人(一审被告、二审被上诉人)登封市人民政府。住。住所地：河南省登封市少林大道**/div>法定代表人杨金军，该市市长。委托代理人梁靖宇，该市政府工作人员。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)安心有，男，汉族，1958年6月1日出生，住河南省登封市。委托代理人申洪涛，男，汉族，1975年6月20日出生，住址同上。再审申请人安存奇因诉登封市人民政府、登封市公安局、安心有行政处罚一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01行终203号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。安存奇申请再审称：（一）原审认定事实错误。登封市公安局的证据均是行政程序上的手续，不足以证明申请人有殴打行为，当时在场的有四个人，案外两人也应予处罚，登封市公安局的调查扭曲了事实。并且登封市公安局没有实质性调查取证，处罚决定书没有送达郜妮子，公安局也没有出示行政处罚审批表、接警登记表、受案登记表、权利义务告知等。（二）原审程序不合法。综上，请求撤销原审判决，撤销对申请人无充分证据的行政处罚，提审本案。被申请人登封市公安局答辩称：（一）被申请人对安存奇结伙殴打他人作出行政处罚的决定，事实清楚，证据确凿。2017年3月9日18时06分我局接110报警，接报后迅速赶到现场，并依法受理该案件为治安案件展开调查，根据申请人陈述和申辩、证人证言、鉴定意见等证据可以认定安存奇结伙殴打他人的违法事实。（二）被申请人对安存奇作出的行政处罚决定程序合法，依据正确，量罚适当。（三）被申请人对安存奇作出的行政处罚依据法律正确，量罚适当。结合本案事实，被申请人对安存奇作出行政拘留10日并处罚款500元的处罚，适用依据正确。综上，请求驳回申请人的再审申请。被申请人登封市人民政府答辩称，被申请人对公安局作出的行政处罚决定书进行了复议审查，审查后程序合法，适用法律正确，不存在违法的问题，后进行送达，符合法律规定，在审查过程中不存在违法行为。被申请人安心有答辩称，本次打架前，2016年已经有过肢体冲突，因为是邻居被申请人一直在做出让步，派出所的调解笔录可以证明。本院认为，根据登封市公安局东华派出所作出的对安存奇、郜妮子、安心有、申洪涛的询问笔录，伤情照片，伤情鉴定意见，调解笔录等材料，能够认定安存奇、郜妮子因纠纷与安心有、申洪涛相互厮打的事实，登封市公安局依据上述证据材料，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，对安存奇作出登公（东）行罚决字[2017]10484号行政处罚决定并无不当。登封市人民政府作出的登政行复决字[2017]16号行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。综上，安存奇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回安存奇的再审申请。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年五月三十日法官助理王雨蒙书记员路明爽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2816号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李欢峰，男，1977年08月04日，汉族，住西安市长安区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李欢峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年12月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18040元；交付时间：2016年12月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月7日尚欠本金余额14467.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14467.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李欢峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14467.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，由被告李欢峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  杨青秀二〇一九年五月二十日书 记 员  翟欣麟
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972财保136号申请人：广东柳道热流道系统有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区长安步步高路**，统一社会信用代码为91441900598956858B。法定代表人：韩昇烨，该公司副董事长。委托代理人：钟建辉，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人：周娜娜，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被申请人：东莞市铭泽模具制品有限公司，住，住所地：广东省东莞市长安镇新安社区新辉路**厂房第**一社会信用代码为91441900075116075K。法定代表人：龚军。申请人广东柳道热流道系统有限公司于2019年5月7日向中国广州仲裁委员会东莞分会申请财产保全，请求保全被申请人东莞市铭泽模具制品有限公司价值195835.07元的财产。2019年5月10日，中国广州仲裁委员会东莞分会将保全申请书、证据材料等提交本院。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为195835.07元的保单保函。经查实，申请人于2019年5月10日向本院预交保全申请费1499元。本院经审查认为，申请人广东柳道热流道系统有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市铭泽模具制品有限公司的银行存款195835.07元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  胡植彬审判员  黄凤平审判员  邓剑锋二〇一九年五月十三日书记员  张淑娴
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初1753号 原告：魏珍珍，女，1993年11月20日出生，汉族，住埇桥区。 委托诉讼代理人：魏莹莹，女，系原告姐姐。 被告：陶四利，男，1968年3月24日出生，汉族，住宿州市。 委托诉讼代理人：韩斌，安徽君光律师事务所律师。 原告魏珍珍与被告陶四利民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏莹莹、被告陶四利以及其委托诉讼代理人韩斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏珍珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款106000元以及利息26000元（计算至2019年2月13日）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2015年夏，被告以经营需要经原告邻居陶广峰介绍找到原告借款，当时考虑被告借款用途正当，原告将现金60000元借给原告，当时被告向原告出具借据一份，后因被告迟迟不能归还，至2018年2月1日经双方结算，被告向原告另行出具借条一份。因被告不能及时偿还借款，原告依法向法院提起诉讼，请求法院查明事实依法裁决。 被告陶四利辩称，被告向原告借款是事实，但原告诉请过高且所述部分事实不属实。被告于2013年6月30日向原告借款5万元，约定利息为月息两分。于2014年4月28日还款15000元。2018年2月1日，原、被告重新结算后，被告给原告出具欠条一份，其中载明的借款106000元系包含本息，现原告再次请求利息，其计算的利息依据的利率已超过了法定利率。 本院审理查明，被告因经营需要，于2013年6月30日向原告借款6万元，约定利息按月息两分计算。被告于2014年4月28日偿还给原告15000元。另查，原、被告每年都进行重新结算。其中，2017年2月1日，双方经结算，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到魏珍珍人民币捌万陆仟元整￥86000元，月息2分，借款人陶四利，2017年2月1日，经手人陶广峰”。后原、被告于2018年2月1日再次结算，被告向原告再次出具借条，内容为：“今借到魏珍珍人民币拾万零陆仟元整￥106000元，月息2分，借款人陶四利，2018年2月1日，经手人陶广峰。天府桥房子做抵押大门南第三户路西，陶四利，2018年2月1日”。 以上事实有原、被告的陈述及借条、银行交易流水、证人证言在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原、被告借款本金问题，证人陶广峰向本庭陈述被告向原告借款本金为6万元，结合原告提供的取款银行记录，本院确认被告向原告借款本金为6万元。为此，被告应偿还原告借款本金6万元以及自2013年7月1日起至2019年2月13日之日止的利息80920元，本息合计140920元，扣除被告已经偿还的15000元利息，被告还应偿还给原告本息125920元。原告请求按照借贷双方于2018年2月1日重新结算的106000元为本金，月息2分计算损失，经审查，其诉请不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的相关规定，本院对超出部分不予认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告陶四利于本判决生效后十日内偿还原告魏珍珍借款本金60000元及利息65920元（以6万元为基数，按照月息2%的标准计算，暂计算至2019年2月13日）； 二、驳回原告魏珍珍的其他诉讼请求。 案件受理费2940元，减半收取计1470元，由被告陶四利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李青 二〇一九年五月八日 法官助理王宇宁 书记员代斌 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。  第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1178号 申请执行人：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泗县泗城桃园路**。 统一社会信用代码：91341300152581625U。 法定代表人：沈道宽，该公司董事长。 委托代理人：程思武，男，该公司工作人员。 被执行人：周桂菊，女，1967年4月22日出生，汉族，住安徽省泗县。 本院在执行申请执行人安徽泗县农村商业银行股份有限公司与被执行人周桂菊金融借款合同纠纷一案中，申请执行人徽泗县农村商业银行股份有限公司于2019年5月30日递交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初4529号民事判决书的执行。 再次申请执行的，应当在法律规定的申请执行期间内提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 单 威 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇一九年五月三十日 书记员 殷 毅
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初1681号 原告：俞晓春，女，1974年1月15日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：张捍东，男，1965年10月14日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：张治，男，1987年10月12日出生，汉族，住安徽省无为县。 两被告共同委托诉讼代理人：唐尚平，安徽伟明律师事务所律师。 被告：王和平，男，1966年2月7日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告俞晓春与被告张捍东、张治、王和平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞晓春，被告张捍东、张治的共同委托诉讼代理人唐尚平到庭参加诉讼。被告王和平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞晓春向本院提出诉讼请求：⒈请求判令被告一次性给付原告购房款、损失赔偿款、违约金共计95万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月31日，原告与被告张捍东、张治签订了房产买卖协议，被告张捍东、张治自愿将无城东一环改建地段第1427号90㎡的拆迁房卖给原告，原告先后付给被告32万元作为购房款。而被告迟迟不予过户，于2016年把该房过户给别人，造成原告很大损失。现原告要求被告按协议书赔偿。 张捍东、张治辩称，原告以房屋买卖合同起诉是错误的，本案应当为民间借贷纠纷。房产买卖协议是借款合同的担保形式，不是真实的买卖。原告提交的90㎡的涉案房产，明确注明了四人共有，即便按照原告主张本案是房产买卖合同，因为没有其他共有人签字，该合同无效。原告主张的赔偿损失无事实和法律依据。 王和平未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2016年3月31日，原告俞晓春与被告张捍东、张治签订《协议书》一份，被告张捍东、张治将属于家庭四人共有的位于无城东一环改建地段第1427号90㎡的拆迁房卖给原告俞晓春。协议价格为3800元/㎡，付款方式首付25万元，十五天之内办好过户手续等相关条款。并约定，此房如不卖给原告俞晓春，罚10万元违约金，并由被告王和平签字担保。同日，被告张捍东、张治向原告俞晓春出具25万元借条一张，并载明，以此协议房作抵押。2016年4月7日，被告张捍东、张治又向原告俞晓春出具7万元借条一张，载明，2016年9月后房租归原告俞晓春领。以上事实，有《协议书》、被告张捍东、张治家庭登记信息及借条在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告俞晓春虽然与被告张捍东、张治签订了房屋买卖《协议书》，但该房产系被告张捍东、张治家庭共有房产，被告张捍东、张治无权处置该房屋买卖法律关系。且被告张捍东、张治在2016年3月31日出具的借条中明确载明，以此协议房作抵押。该项约定，违反相关法律规定。故对原告俞晓春的诉请，本院不予支持。本案审理中，本院向原告俞晓春释明要求其变更诉讼请求，但原告俞晓春拒绝变更，依法应驳回其起诉。 综上所述，原告俞晓春虽然与被告张捍东、张治签订了房屋买卖《协议书》，并非双方买卖房屋的意思，原告俞晓春与被告张捍东、张治之间不成立买卖合同法律关系。依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律〉若干问题的规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，裁定如下： 驳回俞晓春的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 吴 泱 二〇一九年五月十四日 书记员 马雪贝 附：本案适用法律条文 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律〉若干问题的规定》第二十四条第一款当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0105刑初237号 公诉机关南京市雨花台区人民检察院。 被告人王某甲，男，1987年7月14日生，住南京市雨花台区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年3月28日被取保候审。 辩护人赵冬玲，江苏正大求实律师事务所律师。 被告人王某乙，男，1992年5月6日生，住南京市雨花台区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年3月28日被取保候审。 辩护人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。 南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉[2019]214号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯非法捕捞水产品罪，于2019年5月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院指派检察员李迪出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月25日下午，被告人王某甲、王某乙在本市雨花台区经济开发区板桥河闸外通江口和长江交汇处水域，相互配合使用三层刺网非法捕捞草鱼、鲢鱼共计31条，后被民警当场抓获。经南京市渔政渔港监督管理处认定，该捕捞时间为禁渔期，捕捞区域为禁渔区，该捕捞工具为禁用渔具。 被告人王某甲、王某乙归案后如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人王某甲、王某乙在庭审中亦无异议，并有三层刺网、鱼获等物证照片，被告人户籍资料、抓获经过、扣押清单、长江禁渔情况说明、禁渔通告、鱼获物种认定说明、涉案渔具认定说明等书证，被告人王某甲、王某乙的供述和辩解，扣押笔录等证据证实 本院认为，被告人王某甲、王某乙违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用工具捕捞水产品，情节严重，行为均已构成非法捕捞水产品罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人王某甲、王某乙犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某甲、王某乙归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王某甲犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元(罚金已预缴)。 被告人王某乙犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元(罚金已预缴)。 二、扣押在案的三层刺网予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 浩 二〇一九年五月二十九日 书记员 屠钰薇
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初1396号原告：全瑞环，女，汉族，生于1969年3月5日，住淅川县。被告：王克明，住淅川县。原告全瑞环诉被告王克明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据原告向法院提供被告的地址，不能向被告送达诉讼法律文书。原告也一直未提供提供被告准确送达地址或其他联系方式。本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告未提供被告准确的送达地址及其他联系方式，致本案起诉状副本及相关法律文书无法送达给被告，法院亦无法核实被告身份，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告全瑞环的起诉。案件受理费1375元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王书宇二〇一九年五月二十八日法官助理吴笑珑书记员张殿许
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执285号申请执行人：赵永强，男，1973年5月29日出生，住海伦市被执行人：李中军，男，1970年11月24日出生，住海伦市本院在执行申请执行人赵永强与被执行人李中军买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人自愿自行达成和解协议，制定还款计划，故本案长期和解履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条）规定，裁定如下：终结（2019）黑1283执285号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈洪威审判员  佟 禹审判员  王 雪二〇一九年五月二十三日书记员  苗丛辉
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执2575号 申请执行人：珠海市宝发典当有限公司，住所地：珠海市香洲区拱北迎宾南路****商铺A1。 法定代表人：梁灼荣，经理。 被执行人：邢宏树，男，汉族，1984年5月15日出生，住珠海市香洲区。 关于珠海市宝发典当有限公司与邢宏树借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初10061号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。因邢宏树未按上述生效法律文书履行义务，珠海市宝发典当有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。（一）查明被执行人邢宏树名下有一辆小汽车（车牌号码为：粤Ｃ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年五月十六日 书记员  袁海荣
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1481民初8196号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行，住所地：河南省永城市东城区欧亚路与中原路交叉口东南角。统一社会信用代码：91411481671669725Y。负责人：王洪卫，行长。委托诉讼代理人：陈建民，男1962年6月7日出生，汉族，住河南省永城市。系该行员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘安军，河南正剑律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：曹某某，男，1990年1月9日出生，汉族，住河南省永城市。被告：郑某某，男，1986年10月24日出生，汉族，住河南省永城市。被告：姜某某，女，1985年1月26日出生，汉族，住河南省永城市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行与被告曹某某、郑某某、姜某某金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月10日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行撤回对被告曹某某、郑某某、姜某某的起诉。案件受理费774元，减半收取387元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行负担。审判长 辛 贺审判员 史 霞审判员 程 杰二〇一九年五月十日书记员 丁永红
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1758号罪犯昂昂，男，1977年5月22日出生，回族，缅甸国籍，懂缅文，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2006年2月8日作出（2006）西刑初字第18号刑事判决，以被告人昂昂犯运输毒品罪，判处死刑，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人昂昂不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于2006年4月13日作出（2006）云高刑终字第585号刑事判决，以被告人昂昂犯运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2006年6月13日被交付执行。中华人民共和国云南省高级人民法院于2008年5月5日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，于2010年10月22日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年四个月，刑满后驱逐出境；中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2012年12月31日、2014年6月18日、2015年10月10日、2016年12月6日四次刑事裁定对该犯共减刑四年六个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯昂昂在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯昂昂在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯昂昂在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第三十五条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯昂昂减去有期徒刑七个月（刑期自2010年10月22日起至2025年1月21日止），刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年五月二十七日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初273号原告：徐国廷，男，1950年12月25日出生，汉族，农民，住尚志市。被告：王延河，男，出生年月日不详，汉族，住。原告徐国廷与被告王延河农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告徐国廷于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐国廷撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。审 判 长  耿 林人民陪审员  马玉玲人民陪审员  冯丽丽二〇一九年五月二十二日书 记 员  杨慧婷
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民特25号 申请人：柯芸，女，1963年11月4日出生，汉族，住四川省中江县。 被申请人：柯昌碧，女，1932年12月2日出生，汉族，身份证住址：四川省绵阳市涪城区,现 住绵阳市涪城区。 代理人:陈智镛，女，1972年3月10日出生，汉族，身份证住址：四川省绵阳市涪城区，现住绵阳市涪城区，系被申请人甥女。 申请人柯芸申请认定柯昌碧无民事行为能力一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人称：柯芸系被申请人柯昌碧的二女，申请人的父亲于2016年病逝，其姐柯兰患精神分裂症，被申请人柯昌碧于2008年5月出现脑梗症状，2011年8月2日在市中医院入院治疗，被诊断为1.左侧脑梗塞；2.高血压病3级，极高危；3.2型糖尿病，2011年开始病情加重，逐渐丧失语言功能和行动能力，完全丧失书写功能，现瘫痪在床。根据四川三益法医学司法鉴定所司法鉴定意见书判定为无民事行为能力。现申请宣告被申请人柯昌碧为无民事行为能力人，并指定柯芸为柯昌碧的监护人，以便申请人代为办理日常生活所需手续。 被申请人的代理人陈智镛称：申请人所述事实属实，同意宣告被申请人为无民事行为能力人，同意指定柯芸为柯昌碧的监护人。 经审理查明：申请人柯芸与被申请人柯昌碧系母女关系，陈智镛系被申请人甥女。2019年4月30日，四川三益法医司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，该意见书鉴定柯昌碧血管性痴呆；评定为无民事行为能力。 本院认为，被申请人柯昌碧因患血管性痴呆，现已丧失正常的行为和意志能力。申请人柯芸的申请具有事实根据，依照《中华人民共和国民法总则》第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 柯昌碧为无民事行为能力人，指定柯芸为柯昌碧的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  张梓入 二〇一九年五月十六日 书记员  袁智飞
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初9295号申请人：冯林虎，男，1979年6月18日出生，汉族，住山西省屯留县。委托诉讼代理人：贾方义，北京贾方义律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭乘希，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被申请人：睢县足力健鞋业有限公司，住所地睢县产业集聚区恒山路以北世纪大道以西。法定代表人：张京康。冯林虎与北京孝夕阳科技发展有限公司、睢县足力健鞋业有限公司特许经营合同纠纷一案，申请人冯林虎于2019年5月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人睢县足力健鞋业有限公司银行账户内的存款共计223128元予以冻结，并提供了天安财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人冯林虎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人睢县足力健鞋业有限公司银行账户内的存款223128元，冻结期限自冻结措施实施之日起一年。案件申请费1636元，由申请人冯林虎负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 刘世红审 判 员 高 翡审 判 员 闫永廉二〇一九年五月三十日法官助理 邱若凡书 记 员 高 旭
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初6495号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆乐迪熊餐饮娱乐有限公司，住所，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**社会信用代码91500106753096342R。法定代表人：冉建文，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆乐迪熊餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  樊雯龑二〇一九年五月十五日书记员  张 强
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0421执194号申请执行人宝丰县人民法院。法定代表人:沈伟轩,院长。被执行人谷某某，男，1984年11月16日生，汉族，住叶县。本院在执行宝丰县人民法院与谷某某责令退赔一案中，依法向车辆、工商、银行、房地产等机关（部门）调查，未查到被执行人谷某某可供执行的财产，且申请执行人也没有向我院提供被执行人有可供执行的财产。经申请人同意，本次执行程序依法终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张跃勇审判员  张建立审判员  蔡怀洲二〇一九年五月七日书记员  李志明
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初4882号 原告：李保锐，男，汉族，1981年4月29日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：廖俊逸，四川法蜀律师事务所律师。 被告：舒良新，男，汉族，1989年1月7日出生，住四川省大竹县。 被告：宣汉亿联置业有限公司，住所地宣汉县东乡镇巴人大道**。 法定代表人：梅庆生，执行董事。 李保锐与舒良新、宣汉亿联置业有限公司（以下简称“亿联公司”）定作合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。李保锐及其委托诉讼代理人廖俊逸到庭参加诉讼，舒良新、亿联公司经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 李保锐向本院提出诉讼请求：一、判决舒良新、亿联公司立即支付定作合同服装的货款21408元及支付从2018年9月22日起按货款本金利率6%支付逾期利息损失到2019年3月21日约465元至实际付清时止。二、判决诉讼费、保全费、保全担保手续费均由舒良新、亿联公司承担。事实和理由：李保锐之前已经给舒良新、亿联公司定作交付完毕过服装。2018年8月23日亿联公司的管理经理人舒良新要求向李保锐再次定作一大批服装为由与李保锐以微信互相达成定作服装合同关系。双方合同约定：1.定作不同商家不同字号的Ｔ恤和马甲。2.定作彩印热转印和丝印，绣花等类型。3.定做不同尺码。4.供货交付舒良新时间为2018年9月22日。5.付款时间为：先付部分货款，余款等货到付款。6.计价方式为：不含税价格约4万元左右。7.质量为非标准、非纯棉并含涤纶。双方微信约定李保锐于2018年9月20号至22号发货并由舒良新收货。李保锐于2018年9月6-7号共收到舒良新先期贷款13000元。李保锐于2018年9月**在成都住所地金牛区加工完毕并通过盛世成达物流达成，物流全部服装到舒良新处。2018年9月21日，舒亿联公司及其涉案经手人舒良新确认收到李保锐的供货并经双方微信对账确认舒良新、亿联公司应付李保锐总货款为44999元（约定不含税价），双方约定税钱为1359元，因此总计货款含税价为46358元。2018年9月21日舒良新自愿确认以上总货款并已支付李保锐货款13000元，尚欠李保锐33358元的事实。舒良新于2019年1月15日再次支付11950元，还剩余21408元未支付，该欠款经李保锐多次电话催讨和微信催讨，舒良新、亿联公司无正当理由拒不支付构成违约。李保锐经查证，舒良新、亿联公司已经全部收取了下属管理对象商家的设计服装费用。而且舒良新、亿联公司等均已实际于2018年9月30日在宣汉亿联国际商贸城活动结束之前期间全部使用了李保锐交付的服装。李保锐认为，双方虽未订立书面合同，但是双方通过电子微信信息方式达成了特定的衣服定制定作合同关系，双方约定了货品的质量、数量，价格，交付方式，收货验收方式等，合同成立有效。李保锐为此全面履行了供货，送达义务，而舒良新、亿联公司不信守承诺，拒付2万余元货款。据此，李保锐依据《合同法》规定，李保锐是货物加工方，也是货币接收方，请求贵院支持诉讼请求，及时公证判决。 舒良新未进行答辩。 亿联公司未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定如下：舒良新与李保锐通过微信方式达成定作服装。双方在微信中约定：定作不同尺码，质量为非标准、非纯棉并含涤纶，不同商家不同字号的T恤和马甲，彩印热转印和丝印，绣花等内容。2018年9月18日李保锐通过盛世物流将全部服装运到舒良新处。2018年9月21日，舒良新确认收到李保锐的供货。双方在微信中对此批服装最终确认案涉货款46358元，此为含税价。其中舒良新于2018年9月6日向李保锐支付预付款2000元，2018年9月7日向李保锐支付11000元，2019年1月15日支付11950元，合计支付24950元，尚余21408元未支付。2018年9月30日亿联公司的活动现场图片显示，李保锐定作的服装已经使用。后李保锐多次向舒良新催收未果，诉至本院。 另查明，李保锐称舒良新是亿联公司员工，此批服装系亿联公司订购，但未提供证据证实。 上述事实，有QQ邮箱、商户印刷制作内容、效果图、物流单、活动现场图、微信记录及当事人陈述庭审记录在卷佐证，本院予以采纳。 本院认为，李保锐、舒良新虽未签订书面的定作合同，但双方通过微信方式，就案涉服装定作的样式、数量、质量、图案、价格、时间等进行约定，合法有效，双方应按照约定履行相关的义务。本案中，李保锐已按照舒良新的定作要求交付服装，故舒良新应按照约定支付价款。双方在微信中最终案涉服装款为46358元，由于舒良新已支付24950元，尚余21408元未支付，故李保锐主张舒良新支付货款的请求，本院予以确认。本案中，由于双方未约定逾期利息，故李保锐主张的此项请求不予支持。由于李保锐未提供舒良新系亿联公司员工以及此批服装系亿联公司订购的证据，故主张亿联公司承担支付货款的观点不予支持。 本案中，舒良新、亿联公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自愿放弃，应自行承担相关不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、舒良新于本判决生效之日起十日内向李保锐支付剩余价款21408元； 二、驳回李保锐的其他请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费347元，减半收取173.50元，由舒良新负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴荣霞 二〇一九年五月十三日 书记员  王文凤
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川2002执2447号 申请执行人：李植德，男，1962年8月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：甘肃鑫胜建筑工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区团结新村街道天水路**262，统一社会信用代码91620000595512557Q。 法定代表人：聂军，经理。 李植德与被执行人甘肃鑫胜建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，四川省资阳市雁江区人民法院于2018年5月2日作出的（2018）川2002民初319号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2018年12月4日，申请人申请执行要求被执行人甘肃鑫胜建筑工程有限公司支付劳务费430，000元及利息及迟延履行期间的债务利息并支付案件受理费7750元以及公告费600元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无财产可供执行，本院将甘肃鑫胜建筑工程有限公司财产调查情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳雁江区人民法院（2018）川2002民初319号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，在被执行人有履行能力，案件具备执行条件时，可以再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 萍 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年五月二十九日 书记员 杨 淋
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0223刑初121号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人骆宗华，男，1976年12月17日出生于广西鹿寨县，汉族，中专文化，无业，家住广西鹿寨县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月23日被鹿寨县公安局采取取保候审强制措施；2018年11月30日，鹿寨县人民检察院对其取保候审；2019年4月23日，本院继续对其取保候审。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕100号起诉书指控被告人骆宗华犯危险驾驶罪，于2019年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月29日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员龙定铭出庭支持公诉，被告人骆宗华到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控并经本院审理查明，2018年7月9日零时40分许，被告人骆宗华酒后驾驶桂Ｂ×××××号牌小型普通客车由鹿寨县鹿寨镇迎宾大道往鹿寨县国税小区方向行驶，行至国税小区路段时，与停靠在徐某家门口的徐某的桂Ｂ×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故；发生事故后骆宗华驾驶车辆逃离现场，随后被赶到的交通民警抓获，并被公安机关处以行政拘留十日。经民警询问，其交待了酒后驾车造成交通事故的情况经过。经鹿寨县公安局交通管理大队认定，骆宗华承担该道路交通事故全部责任；经抽取骆宗华的血液进行检验，其血液乙醇含量为153mg/lOOmL。 2018年7月16日，鹿寨县公安局对骆宗华涉嫌犯危险驾驶罪一案立案侦查，并于7月17日以电话通知方式传唤骆宗华到鹿寨县公安局交通管理大队接受讯问，其主动到办案单位接受讯问并如实供述自己的犯罪事实。事故发生后，骆宗华已帮被害人徐某将肇事车辆修复，7月13日，被害人徐某出具了一份谅解书，对骆宗华的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。 上述事实，被告人骆宗华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、情况说明、谅解书、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、证据保全决定书及清单、机动车信息查询结果单、被告人骆宗华的机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、扣留物品返还清单、被害人徐某的陈述、被告人骆宗华的供述、血样提取登记表、柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆外观痕迹检验报告书、道路交通事故处理通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人骆宗华违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人骆宗华犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。被告人骆宗华尚未受到讯问、未被采取强制措施时，经办案人员电话通知后主动到案接受讯问，视为自动投案，其归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据本案的实际情况，本院认为被告人犯罪情节较轻，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，故本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人骆宗华犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人骆宗华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  韦尚平 二〇一九年五月六日 书记员  覃小敏
九江市濂溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0402执221号申请执行人：何亦升，男。被执行人：江西晶鑫矿业开发有限公司。法定代表人：郭峰，该公司总经理。申请执行人何亦升依据已经发生法律效力的九江市中级人民法院（2018）赣04民终2271号民事判决书向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，被执行人暂无可供执行的财产。本案申请执行人申请执行500000元，已执行0元，未执行500000元。本院向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0402执221号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  骆少骏审判员  余荣斌审判员  吴鹤翔二〇一九年五月十日书记员  汪建勋
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执550号申请执行人:张毅。被执行人:贺海涛。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人贺海涛的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余彦勇二〇一九年五月二十七日书记员  廖文超
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更765号 罪犯唐德高，男，1967年10月4日出生,四川省金堂县人，汉族，文盲或半文盲，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2008年6月3日作出（2008）成刑初字第98号刑事判决，以被告人唐德高犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。被告人唐德高不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2008年7月23日作出（2008）川刑终字第486号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准以制造毒品罪判处唐德高死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。判决发生法律效力后于2008年8月26日交付四川省川中监狱执行刑罚。2010年11月5日经四川省高级人民法院（2010）川刑执字第1283号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年6月28日经四川省高级人民法院（2013）川刑执字第391号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2015年4月8日经南充市中级人民法院（2015）南中法刑执字第941号刑事裁定书减去有期徒刑十一个月；2016年7月12日经南充市中级人民法院（2016）川13刑更1345号刑事裁定书减去有期徒刑一年。刑期至2029年7月27日止。执行机关四川省川中监狱于2019年4月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯唐德高在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯处没收个人财产，未见相关执行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯唐德高在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯唐德高减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二八年十一月二十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一九年五月十四日 书记员  青 卓
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0828民初1262号 原告:吴秉英，女，1984年6月21日出生，汉族，住安徽省岳西县。 委托诉讼代理人：柳益群，安徽皖岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周锐，安徽明一律师事务所律师。 被告:岳西捷腾服饰有限公司，住所地:岳西县莲云乡平岗村（县经济开发区）。 法定代表人：翁秋生总经理。 原告吴秉英与被告岳西捷腾服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告间的劳动关系；2.被告立即支付原告经济补偿金12000元；3.补缴2017年3月份至2019年3月份的社会保险。审理中，原告明确其第三项诉讼请求为要求补缴2017年3月份至2019年3月份的养老保险。事实与理由：原告于2017年3月开始在被告处上班，任车工一职，在原告工作期限内，被告也仅为原告投保了工伤保险，其他社会保险均未缴纳。2019年3月，被告口头通知解除劳动合同，但原告与被告并未就解除劳动合同达成一致意见。 被告未答辩。 原告提交的身份证复印件与原件内容一致，岳西县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件受理通知书系原件、员工备案登记表打印件岳西县人力资源和社会保障局加盖了劳动用工登记专用章、中国建设银行个人活期账户交易明细加盖了中国建设银行股份有限公司岳西支行业务专用章，经核实，原告提交的上述证据内容真实，与本案有关联性，本院对原告提交的上述证据内容予以确认；原告提交的工伤保险缴费记录虽然岳西县社会保险费征缴中心加盖了印章，但该记录并未注明缴费单位名称，不能证实该证据内容与本案有关联性，故该证据不予确认。 根据审查确认的证据及原告认可的事实，本院认定事实如下：岳西县人力资源和社会保障局为原告进行了就业登记，录用单位为被告，录用工种为裁剪缝纫工，就业时间为2017年3月6日。2018年11月30日，被告通过中国建设银行股份有限公司岳西支行法原告工资2329元，2018年12月21日，被告通过中国建设银行股份有限公司岳西支行法原告工资3101元，2019年3月21日，被告通过中国建设银行股份有限公司岳西支行法原告工资3614元。工作期间，被告为原告购买了工伤保险。2019年4月26日，原告向岳西县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求解除其与被告之间的劳动关系、要求被告立即支付其经济补偿金12000元、要求被告补缴2017年3月份至2019年3月份的社会保险。2019年4月26日，岳西县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的决定。 本院认为,劳动者依法享有享受社会保险和福利等权利，发生工伤之后享受工伤待遇受到法律保护。 原告自2017年3月6日起在被告处上班的事实有员工备案登记表予以证实，根据中国建设银行个人活期账户交易明细可以证实被告于2019年3月21日为原告发放了工资，故本院可以认定原告在2019年3月尚在被告处上班的事实。诉讼过程中，被告未就是否为原告缴纳养老、医疗、失业保险以及双方是否就解除劳动合同举证，故本院应认定被告没有为原告缴纳养老、医疗、失业保险、双方没有就解除劳动合同达成协议。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同”，故原告解除劳动合同主张符合法律规定，本院确认双方劳动合同自原告申请仲裁之日起解除。双方劳动关系存续时间为2年2个月。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”。第四十七条规定本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，被告作为用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者的姓名等内容，并保存两年以上被查。原、被告均不能对原告劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资数额举证，故本院根据已查明的三个月工资的平均值3014.67元作为原告的月工资标准，故本院依法核定其经济补偿为7536.68元（2.5月×3014.67元/月）。本案中，原告自2017年3月6日起至2019年4月25日在被告处工作，原告应享受该期间的基本养老保险待遇,故本院对原告提出的补缴养老保险费请求中的补缴2017年3月6日至2019年3月份期间养老保险费部分的请求予以支持。至于具体缴费基数及缴费比例应由社会保险经办机构依照相关法律、法规确定，本院不予裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款，《社会保险费征缴暂行条例》第二条、第三条第一款、第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告吴秉英与岳西捷腾服饰有限公司于2019年4月26日解除解除劳动合同。 二、被告岳西捷腾服饰有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告吴秉英解除劳动合同的经济补偿7536.68元元。 三、被告岳西捷腾服饰有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告吴秉英补缴2017年3月6日起至2019年3月31日间单位应缴的城镇职工基本养老保险费，具体缴费基数及缴费比例由社会保险经办机构依法核定。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告岳西捷腾服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  刘和文 二〇一九年五月二十六日 书记员  王 俊
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初1724号原告：射阳县盘湾镇步余建材门市，住所地在江苏省射阳县。经营者：唐步余，男，1970年7月28日出生,汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：沈玉玮，江苏三强律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈长斌，江苏三强律师事务所律师。被告：钱义銮(曾用名：钱红)，女，1971年4月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告射阳县盘湾镇步余建材门市（以下至判决主文前简称“步余门市”）与被告钱义銮买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告步余门市的委托诉讼代理人沈长斌到庭参加诉讼，被告钱义銮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。步余门市向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还材料款24500元，并从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息。事实与理由：被告因射阳县盘湾镇龙腾苑小区6幢103室装潢需要，从原告处购买装潢材料，2017年6月3日，经结算被告共差欠原告装潢材料款25500元，并由被告签名确认，后经原告多次索要，被告于2018年2月1日通过微信转账归还1000元，尚欠24500元未能归还。现为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。钱义銮辩称，我又名钱红，我在原告处购买砖头签过一次字，本案的销货清单不是我签的字，我除了微信转账给原告1000元外，还给过原告现金15000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：钱义銮（又名钱红），因房屋装修需要，从步余门市购买装潢材料，2017年6月3日，经结算钱义銮共差欠步余门市装潢材料款25500元，后钱义銮于2018年2月1日通过微信转账偿还欠款1000元。案件审理期间，钱义銮于2019年3月21日庭前质证时否认销货清单上的“钱红”是其本人所写，后于2019年4月9日在射阳县人民法院司法鉴定中心选择鉴定机构期间认可销货清单上的“钱红”是其本人所写，步余门市遂撤回鉴定申请。本院认为：步余门市与钱义銮之间的买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。钱义銮就所欠材料款立下欠据，但未按约偿还欠款，其行为构成违约，应当承担支付材料款并支付逾期付款利息的民事责任。步余门市要求钱义銮给付材料款24500元，并自2019年3月7日起至实际给付之日止，按月利率6%承担逾期付款利息，符合法律规定。综上，原告步余门市的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱义銮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告射阳县盘湾镇步余建材门市支付材料款24500元，并承担自2019年3月7日起至实际给付之日止，以24500元本金为基数，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，减半收取206元，由被告钱义銮负担（此款原告已预交，被告在履行判决主文义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 侯建伟二〇一九年五月十七日法官助理 张晓鹏书 记 员 王宏宇附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执1301号之一申请执行人：狄某某，男，1965年3月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：童某，男，1969年8月29日出生，汉族，无固定职业，住阜康市。本院受理的狄某某与童某民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的(2019)新0103民初1623号民事调解书已发生法律效力，申请执行人狄某某于2019年4月9日向本院申请执行，要求被执行人支付案款292825元，本案应收执行费4292元。本案在执行过程中，申请执行人狄某某自愿与被执行人童某达成执行和解协议分期履行，即“一、被执行人童某于2019年6月20日前一次性支付申请执行人狄某某50000元；二、被执行人童某从2019年7月开始，每个月20日前支付申请执行人狄某某5000元，直至本案付清；三、本案案款按照292825元计算，若被执行人能够按期付款，申请执行人狄某某同意放弃本案的全部迟延履行金，若被执行人不能按期履行，要求执行本案迟延履行金；四、上述款项直接支付申请执行人狄某某，不得支付他人，以银行票据、转账凭证或收条为准；五、若被执行人有一期未按时支付，申请执行人可以恢复对本案的执行程序并要求被执行人承担案件迟延履行期的债务利息”。现本案达成执行和解协议，且申请执行人狄某某书面向我院撤回强制执行申请。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）新0103执1301号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 震审判员 邓 杰审判员 依明江二〇一九年五月二十一日书记员 杨 靖
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0123民初749号 原告：陈锴，男，1992年4月14日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：武杰，女，1985年8月5日出生，汉族，住山西省大同市城区。 原告陈锴与被告武杰网络购物合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。 原告陈锴诉称：1.判令被告武杰退还食品价款846元，并支付食品价款的十倍赔偿金8460元，共计9306元；2.判令被告武杰承担本案诉讼费。事实和理由：原告陈锴于2019年3月2日在淘宝购物网站“百姓万民康”（ID：0o向钱看o0）购买了“阴阳舒筋丹”共35件，金额为846元。收到货后，发现该产品品名为“阴阳舒筋丹”，生产企业：河南万民康药业有限公司，许可证号：豫卫食字（2009）第410000-00117号，产品含有鹿骨粉，执行标准：Q/WMK001-2009。原告随后查询了该产品的生产企业，发现河南万民康药业有限公司早已被工商部门吊销营业执照，已无生产资质和生产能力。根据《卫生部关于养殖梅花鹿副产品作为普通食品有关问题的批复》，鹿骨不能作为普通食品原料生产经营。其执行标准Q/WMK001-2009为虚假标准号。因此，案涉产品已严重违反食品安全标准。经淘宝网站披露，上述网店由武杰注册并经营。由于武杰销售的产品违反了《食品安全法》第30、35、38、67（3）条的规定，严重侵犯了包括原告在内的广大消费者的合法权益。原告多次与武杰沟通无果，遂提起本案诉讼。 经本院初步审查，2019年3月2日，原告陈锴于被告武杰注册并经营的淘宝购物网店“百姓万民康”（ID：0o向钱看o0）购买“阴阳舒筋丹”35件，金额为846元。其后，被告武杰将上述商品邮寄给原告陈锴，收货地址为海南省海口市龙华区城西镇金盛达建材市场石材一区。原告陈锴已确认收到上述商品。另查，被告武杰住所地为山西省大同市城区睿和新城********。 本院认为，本案讼争属“线上订立、线下交货”方式的买卖合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第20条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受，以买受人住所地为合同履行地他方式交付标的的，收货地为合同履行地。”本案案涉商品的收货地址为海南省海口市龙华区，故海南省海口市龙华区为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，因合同引起的纠纷，由被告，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告武杰住所地为山西省大同市城区，合同履行地为海南省海口市龙华区对本案无管辖权，本案可由海南省海口市龙华区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，裁定如下： 本案移送海南省海口市龙华区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李瑞钦 二〇一九年五月七日 法官助理郑艳 书记员郑永珊 附： 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖iv> 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受，以买受人住所地为合同履行地他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执2387号之一申请执行人黄传义。被执行人刘汉明。申请执行人黄传义与被执行人刘汉明买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日作出（2018）湘0181民初6081号民事判决书，责令被执行人刘汉明支付申请执行人黄传义货款64000元及逾期违约金。现判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年10月26日向本院提出执行申请，本院于2018年10月26日立案执行。2018年10月26日，本院向被执行人刘汉明送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按通知书要求到庭报告财产情况。本院于2018年10月29日、2019年3月8日分别发起总对总网络财产查控，查询被执行人刘汉明的银行存款、工商、证券、车辆、等情况，均未发现可供执行财产。于2018年11月1日向浏阳市不动产登记中心、浏阳市国土资源局查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2018年11月2日向长沙住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金；于2018年11月8日向湖南省保险行业协会查询被执行人的收益性保险，均未发现可供执行财产。2019年2月15日，本院执行人员到达被执行人住所地执行和现场调查，被执行人刘汉明长期不在家，且未发现可供执行财产。2019年2月9日本院对被执行人刘汉明适用限制高消费措施。于2019年4月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年4月29日约谈申请执行人黄传义，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人刘汉明有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年5月7日，本案应当执行的标的金额为64000元及利息均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 勇审判员 陈南飞审判员 潘 玲二〇一九年五月七日书记员 袁 昆
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初1726号原告罗维俊，男，1975年10月8日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住云南省镇雄县。被告李世建，男，1987年6月25日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住云南省镇雄县。被告黄恩，男，1968年11月9日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告罗维俊诉被告李世建、黄恩民间借贷纠纷一案，本院于二〇一九年四月十日立案后，依法组成合议庭于二〇一九年四月十七日公开开庭进行了审理。原告罗维俊、被告黄恩到庭参加诉讼，被告李世建经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗维俊诉称，被告李世建因做生意需资金，于2018年2月11日向原告罗维俊借款，因被告李世建此前在原告处所借的10000元未还，于是原告要求被告李世建提供担保人。被告李世建打电话给黄恩，经黄恩同意担保后，被告李世建亲笔书写借条，原告将钱给被告李世建，同时双方口头约定月利息为3%，并定于2018年8月11日还清此款。还款期限到后，经原告多次追问，被告李世建以种种理由和借口拒不偿还。特此诉至法院，请求判令被告李世建、黄恩连带清偿原告借款人民币14200元及利息；二被告承担本案诉讼费。被告黄恩辩称，被告李世建向原告罗维俊借款14200元，被告李世建打电话叫其担保。因为被告李世建是其二哥黄训尧女婿，原告罗维俊是其表弟，考虑原被告和其均有亲属关系，被告李世建不会欠账不还，就为被告李世建做担保。其会想办法让被告李世建尽快把账还给原告罗维俊。待本案判决生效后，其愿意先把这笔借款垫付偿还给原告罗维俊，然后再找被告李世建追偿。被告李世建未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。原告罗维俊为证明其主张，向本院提交以下证据：借条一份，用以证明被告李世建向原告罗维俊借款14200元，约定于2018年8月11日还清，担保人为黄恩。经庭审质证，被告黄恩对原告罗维俊出示证据无异议。本院认为，原告罗维俊出示证据，被告黄恩表示无异议，且与被告黄恩陈述相印证，本院予以采信。被告李世建、黄恩未向本院提交证据。综上所述，本院认定本案如下法律事实：被告李世建于2018年2月11日向原告罗维俊借款，找了被告黄恩做为借款的担保人，出具了欠条后，原告罗维俊将14200元借款交给被告李世建。本院认为，公民之间合法民间借贷受法律保护。本案中被告李世建向原告罗维俊借款14200元，还款期限届满后，被告李世建应按时将借款偿还给原告罗维俊。原告罗维俊要求被告李世建还款14200元诉讼主张，本院予以支持。原告罗维俊要求被告李世建按月利率3%支付利息主张，因原被告对借款利息无书面约定，原告也未提供证据证明对借款利息进行了口头约定，对原告该项主张，本院不予支持。被告黄恩作为借款担保人，对保证方式没有约定，依法按照连带责任保证承担保证责任，应对借款承担连带清偿责任。被告李世建经本院传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李世建在本判决生效后十五日内偿还原告罗维俊借款本金14200元。二、被告黄恩对上述借款承担连带清偿责任。三、驳回原告罗维俊其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告李世建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  汪子柱人民陪审员  曾兴龙人民陪审员  吕声友二〇一九年五月十七日书 记 员  袁 成附：本判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。法信超链：案例341篇裁判1409551篇期刊37篇×第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。法信超链：地方法规1篇案例105篇裁判417457篇期刊43篇×《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初215号 原告：柳兴林，男，1954年9月9日出生，汉族，木工，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：胡云霞，安徽鸠兹律师事务所律师。 被告：方明明，男，1986年10月08日出生,汉族，现住芜湖市弋江区。 原告柳兴林诉被告方明明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，分别于2019年3月22日、2019年4月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告柳兴林及其委托诉讼代理人胡云霞，被告方明明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告本金31720元；二、判令被告支付利息10000元（按照逾期还款年利息6%计算）；三、判决本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由:原被告双方原为朋友关系，并在一起打工，出于对被告信任，2013年10月25日、2014年1月23日原告两次共借款40000元给被告，被告向原告出具了欠条，欠条上写明利息另算，被告在借款人处签名。2015年2月13日被告又向原告出具欠条一份，欠款为6720元，被告在欠款人处签名。 原告多次向被告讨要46720元，2016年9月15日被告归还5000元，2017年1月27日原告到被告家里进行催讨，当天被告和被告父亲方世和委托被告妹妹方青青和亲属李晓鹏分别代为还款5000元，共还款10000元，至目前仍欠31720元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告答辩称：欠款已经还清，现不欠原告钱了。 经审理查明：原被告系朋友关系，2013年10月25日，被告向原告借款20000元并出具《欠条》一份，载明：今欠到柳兴林贰万元人民币（20000）本金贰万，利息另算.2013.10.25日借款人方明明3402211986××××××××187××××5766。2014年1月23日，被告再向原告借款20000元并出具《欠条》一份，载明：今借到柳兴林贰万元人民币（20000）本金贰万，利息另算.2014.1.23借款人方明明3402211986××××××××187××××5766。2015年2月13日，被告就三山农贸市场工人工资与原告进行结算，并向原告出具《欠条》一份，载明：今欠到柳兴林三山农贸市场工人工资陆仟柒佰元整￥6720元工资已经结清.欠款人方明明2015.2.13。2016年2月7日，被告父亲方世和代被告方明明归还10000元，原告出具《收条》一份，载明：今收到方明明人民币壹万元整付款人方世和今收人柳兴林2016年2月7号。2016年9月15日，被告再次归还5000元。2017年1月27日，被告妹妹方青青通过支付宝转账替被告归还5000元，被告亲属李晓鹏通过支付宝转账也替被告归还5000元。此后被告分文未付，故成讼。 另查明：本案审理过程中，原告曾提供一份《工商服务业统一收款收据存根联》，记载有：扬子学院欠9000元、三山农贸市场支7600元等。因本案属于民间借贷纠纷，该款项不属于本案处理范围，故当庭告知原告可另行起诉。 上述事实有原告提交的原告身份证复印件一份、被告身份证、户籍信息复印件各一份、《欠条》三份、银行转账流水、户口本复印件**，被告出示的《收条》复印件一份及当事人陈述等在卷证明。 本院认为：债务应当清偿。本案中，通过被告出具的3份《欠条》可知，被告共欠原告借款本金46720元。被告对于该借款金额46720元无异议，但认为欠款已经还清。但从现有证据及原告陈述来看，被告仅于2016年2月7日归还10000元，于2016年9月15日归还5000元，于2017年1月27日归还10000元，故本院认定被告尚欠原告借款本金21720元。案涉借款虽未约定还款期限，根据法律规定，合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现原告以起诉的方式要求债务人履行义务，经答辩期间，可认定案涉债务已到期。故对原告要求被告归还借款本金21720元的诉请，予以支持。案涉2015年2月3日《欠条》未约定利息，2013年10月25日《欠条》、2014年1月23日《欠条》载明“利息另算”应视为对利息约定不明，按照相关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，现原告起诉方式向被告主张还款，被告应承担自起诉之日起的逾期付款利息。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告方明明于本判决生效之日起十日内支付原告柳兴林借款本金21720元及利息（以21720元为基数自2019年1月10日起按年利率6%计算至实际付清之日）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取422元，由原告柳兴林负担202元，由被告方明明负担220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪斌 二〇一九年五月二十四日 法官助理  沐先龙 书记员  戴倩 附适用的法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借款内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0924刑初166号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人朱海波，女，1965年8月4日出生，汉族，保洁员，住射阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月14日被射阳县公安局取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2019年3月26日被射阳县公安局取保候审。射阳县人民检察院以射检刑一刑诉[2019]110号起诉书指控被告人朱海波犯盗窃罪，于2019年3月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。射阳县人民检察院指派检察员杜丽丽出庭支持公诉，被告人朱海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。射阳县人民检察院指控：2019年3月12日上午，被告人朱海波至射阳县第六中学校门东侧，窃得被害人董某停放在该处的速派奇电动车1辆。经射阳县价格认定中心认定，被窃电动自行车价值人民币2560元。被告人朱海波归案后，如实供述了自己的犯罪行为；涉案车辆已被公安机关依法扣押并发还被害人。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示了被告人的供述和辩解、被害人陈述和相关书证等证据。据此认为，被告人朱海波的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人具有坦白情节，建议判处二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。被告人朱海波对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议无异议，开庭时表示认罪认罚。经审理查明：2019年3月12日上午，被告人朱海波至本县第六中学校门东侧，贪图便宜，窃得被害人董某停放在路边的速派奇电动车1辆。经射阳县价格认定中心认定，案涉电动车被窃当日价值人民币2560元。被害人报警，本案案发。被告人朱海波被抓获归案后，如实供述了自己的罪行。案涉电动车已被公安机关依法扣押并发还被害人。以上事实得到下列证据证实：1.射阳县公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明；被告人基本信息；取保候审决定书等强制措施文书；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押照片、发还清单；接受证据材料清单、电动车发票复印件；2.被害人董某的陈述；3.被告人朱海波的供述和辩解；4.射阳县价格认定中心出具的价格认定结论书；5.射阳县公安局制作的指认现场笔录及照片；6.监控视频光盘1张。上述证据均经庭审查证属实，具有证明力，且相互印证，足以证实被告人朱海波盗窃犯罪事实成立。本院认为：被告人朱海波以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人朱海波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人朱海波归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人朱海波自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人朱海波犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴 兰人民陪审员  李建国人民陪审员  徐明奎二〇一九年五月九日书 记 员  袁 楠附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。3.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》法释〔2013〕8号第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
建平县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1322民初2258号原告任志东，男，1982年1月5日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人刘红梅，辽宁承远律师事务所律师。被告建平金衡房地产开发有限公司，住所地建平县富山街道新城小区。法定代表人王东升，经理。被告王东升，男，1975年10月5日出生，汉族，建平金衡房地产开发有限公司经理，住建平县。被告王振起，男，1962年12月12日出生，汉族，农民，住凌源市。原告任志东诉被告建平金衡房地产开发有限公司、被告王东升、被告王振起劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理，依法由审判员张振东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任志东及其委托诉讼代理人刘红梅，被告王振起、被告建平金衡房地产开发有限公司、王东升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任志东诉称：2014年10月24日，被告建平金衡房地产开发有限公司将公司承包的工程地点为建平县沙海镇原沙海老市场，工程名称为沙都茗苑3号楼的工程承包给没有资质的被告王东升个人，王东升又以总包干的形式一次性将工程发包给被告王振起，被告王振起找到原告为该工程施工，工程完工后，没有给付原告工资，故诉至法院要求被告立即给付拖欠的工资款1353元及利息，并要求被告承担本案诉讼费用。被告建平金衡房地产开发有限公司、王东升辩称：1、沙都名苑3号楼是我公司开发的，我公司有资质。2、我把工程承包给王振起，我只负责我与王振起之间的合同约定，我不承担所欠原告的工钱。被告王振起辩称：王东升把工程包给我，但欠我工程款，王东升把钱给我，我就把钱给工人开支。经审理查明：2014年10月24日，被告王东升与被告王振起签订建筑施工协议书，将位于建平县的木工工程发包给被告王振起。原告任志东受雇于被告王振起从事木工工作，王振起于2019年4月15日出具人工费工资表，欠原告任志东工资款1353元。2019年4月17日，王振起向建平县人民法院起诉王东升要求其给付案涉工程款7万元，建平县人民法院于2019年5月28日作出（2019）辽1322民初2198号民事调解书，约定王东升于2019年9月10日前给付王振起3万元，于2019年12月30日前给付4万元。（被告逾期给付，被告给付原告违约金5000元）上述事实，有原被告的一致陈述和原告提交的建筑施工协议书、工资表，本院调取（2019）辽1322民初2198号民事调解书在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，被告王振起雇佣原告发生的劳务行为是双方的真实意思表示，原告任志东在完成劳务后，王振起应向原告足额支付所拖欠的劳务费，故原告起诉被告王振起要求给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告王东升给付工资款的请求，因被告王东升与被告王振起之间对于案涉工程款的给付义务已经确定，即由被告王东升给付被告王振起剩余工程款，故被告王东升不承担给付原告工资款的义务。原告要求被告建平金衡房地产开发有限公司承担给付工资款的请求，因其未能在诉讼过程中提交证据证明本案涉案工程系被告建平金衡房地产开发有限公司发包给王振起施工，原告履行义务的相对方为王振起，现有证据不能证明被告建平金衡房地产开发有限公司与原告之间形成劳务合同关系，故建平金衡房地产开发有限公司不应承担给付义务。原告要求被告给付利息的诉讼请求，因无事实和法律依据，故本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王振起于本判决发生法律效力后十日内向原告支付劳务费1353元；二、驳回原告对被告建平金衡房地产开发有限公司、王东升的诉讼请求；三、驳回原告要求被告给付利息的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元由被告王振起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张振东二〇一九年五月三十日书记员  赵光辉