贵州省湄潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0328刑初110号 公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。 被告人陈天寿，男，1962年6月19日出生于贵州省湄潭县，汉族，高中文化，湄潭县洗马镇新场村委会副主任，住湄潭县。2015年5月27日，因违反群众纪律受党内严重警告处分；2017年7月16日，因违反群众纪律受党内警告处分；2017年8月31日，因违反廉洁纪律受党内严重警告处分。因涉嫌贪污罪，经湄潭县人民检察院决定，于2019年3月21日被湄潭县公安局取保候审；同年4月22日，本院决定继续对其取保候审。 辩护人雷海波，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。 湄潭县人民检察院以湄检职检刑诉（2019）8号起诉书指控被告人陈天寿涉嫌犯贪污罪，向我院提起公诉。我院于2019年4月22日立案受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。湄潭县人民检察院指派检察员孙贵忠出庭支持公诉，被告人陈天寿及其辩护人雷海波到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2013年道真至瓮安高速公路（以下简称道安高速）洗马段工程项目开始征地拆迁工作，洗马乡政府（2014年1月更名为洗马镇政府）于2013年8月22日成立征地拆迁工作领导小组，下设新场村工作组等四个工作组，具体开展征地拆迁工作。新场村工作组分为土地征收工作组、房屋拆迁工作和地上附着物（含林木等）工作组，被告人陈天寿为地上附属物工作组成员。2014年1月，征拆工作基本结束，县道安高速公路指挥部办公室（以下简称道安办）下拨新场村集体部分土地林地补偿款36,331.18元、烟水配套水池补偿款168,000元、无主坟搬迁补偿款16,400元，共计220,731.18元给新场村委会。2014年5月洗马镇政府向县工商银行出具承诺书，同意将拨付给新场村委会的上述款项220,731.18元汇入陈天寿个人账户。2014年6月23日，县工商银行将县道安办下拨给新场村委会的220,731.18元补偿款汇入陈天寿工商银行个人账户（账号24×××82）。2014年7月2日，陈天寿将其工商银行个人账户中的220,731.18元全部取出。同日，将其中的20万元存入其农村商业银行个人账户（账号2249190001020100474749）；同年7月4日，再次存入2万元到其农村商业银行的上述个人账户。陈天寿收到上述款项后，未如实向时任新场村支书及村监委会主任通报新场村委会获得的补偿款数额，隐瞒了无主坟搬迁补偿款16,400元这笔收入。 上述款项一直由陈天寿个人保管，2014年9月，陈天寿将集体部分土地林地补偿款36,331.18元支付给了苟兰垭组和河包溪组的组长，将烟水配套水池补偿款168,000元中的91,200元以支付农户水池补偿、村垃圾房建设、村委会生活费、办公费等列支，余款76,800元。2014年9月28日，陈天寿以新场集体土地款的名义上交76,800元至洗马镇财政所。 在列支的91,200元中，除陈天寿、时任新场村支部书记宋某和时任新场村监委会主任杨某三人以虚列生活费方式套取私分的7,500元（2017年洗马镇纪委已对该问题予以处理，违纪款项7,500元已上缴洗马镇财政）和实际支出的65,201元外，其余18,499元被陈天寿非法占为己有。其中以虚列支出的方式套取17,124元占为己有。具体是：虚列新场村委会2014年烤火煤支出1,000元、虚列新场村群众路线学习务工补贴支出1,680元、虚列新场村生活费支出2,284元、用45张定额发票套取3,270元、虚列2014年度换墨粉支出950元，另将168,000元烟水配套水池补偿款与实际支出票据的差额1,375元占为己有。 公诉机关认为，被告人陈天寿在担任湄潭县洗马镇新场村委会主任期间，在管理新场村集体土地征用补偿费的过程中，利用职务上的便利，采取隐瞒收入、虚列支出的方式，将部分烟水配套水池补偿款、无主坟搬迁补偿款共计34,899元占为己有，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、三百八十三条第一款第一项之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人陈天寿在提起公诉前如实供述自己的罪行，真诚悔罪、积极退赃，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十三第三款的规定，可以从轻、减轻或者免除处罚。建议判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。 被告人陈天寿对起诉书指控的事实与罪名无异议，自愿认罪悔罪，请求法庭从轻处罚。 被告人陈天寿的辩护人提出如下辩护意见：一、被告人陈天寿具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；二、被告人陈天寿贪污的目的系用于其家属治病，而非个人奢侈挥霍，庭审定中认罪认罚，积极退赃，其涉案金额刚到较大的限额，请求法庭对其免除处罚。 经审理查明：2013年道真至瓮安高速公路（以下简称道安高速）洗马段工程项目开始征地拆迁工作，洗马乡政府（2014年1月更名为洗马镇政府）于2013年8月22日成立征地拆迁工作领导小组，下设新场村工作组等四个工作组，具体开展征地拆迁工作。新场村工作组分为土地征收工作组、房屋拆迁工作和地上附着物（含林木等）工作组，被告人陈天寿为地上附属物工作组成员。2014年1月，征拆工作基本结束，县道安高速公路指挥部办公室（以下简称道安办）下拨新场村集体部分土地林地补偿款36,331.18元、烟水配套水池补偿款168,000元、无主坟搬迁补偿款16,400元，共计220,731.18元给新场村委会。2014年5月洗马镇政府向县工商银行出具承诺书，同意将拨付给新场村委会的上述款项220,731.18元汇入陈天寿个人账户。2014年6月23日，县工商银行将县道安办下拨给新场村委会的220,731.18元补偿款汇入陈天寿工商银行个人账户（账号24×××82）。2014年7月2日，陈天寿将其工商银行个人账户中的220,731.18元全部取出。同日，将其中的20万元存入其农村商业银行个人账户（账号2249190001020100474749）；同年7月4日，再次存入2万元到其农村商业银行的上述个人账户。陈天寿收到上述款项后，未如实向时任新场村支书及村监委会主任通报新场村委会获得的补偿款数额，隐瞒了无主坟搬迁补偿款16,400元这笔收入。 上述款项一直由陈天寿个人保管，2014年9月，陈天寿将集体部分土地林地补偿款36,331.18元支付给了苟兰垭组和河包溪组的组长，将烟水配套水池补偿款168,000元中的91,200元以支付农户水池补偿、村垃圾房建设、村委会生活费、办公费等列支，余款76,800元。2014年9月28日，陈天寿以新场村集体土地款的名义上交76,800元至洗马镇财政所。 在列支的91,200元中，除陈天寿、时任新场村支部书记宋某和时任新场村监委会主任杨某三人以虚列生活费方式套取私分的7,500元（2017年洗马镇纪委已对该问题予以处理，违纪款项7,500元已上缴洗马镇财政）和实际支出的65,201元外，其余18,499元被陈天寿非法占为己有。其中以虚列支出的方式套取17,124元占为己有。具体是：虚列新场村委会2014年烤火煤支出1,000元、虚列新场村群众路线学习务工补贴支出1,680元、虚列新场村生活费支出2,284元、用45张定额发票套取3,270元、虚列2014年度换墨粉支出950元，另将168,000元烟水配套水池补偿款与实际支出票据的差额1,375元占为己有。 另查明，被告人陈天寿于2017年7月8日、2018年11月20日分两次将所贪污的上述款项全部退还洗马镇财政所。 认定上述事实的证据有：1、书证：湄潭县监察委员会移送审查起诉的函、启动刑事诉讼决定书、取保候审决定书、到案经过、户籍证明、当选证书、洗马乡（镇）政府相关文件及说明、调取证据通知书及附件、查询通知书及银行流水、陈天寿签字确认的票据及发票、新场村委会会议记录及相关说明、中共洗马镇委员会处分决定；2、证人杨某、宋某、姚某、王某、任某、孙某、唐某、喻某、匡某等人的证言；3、被告人陈天寿的供述与辩解。 上述证据经庭审质证，被告人陈天寿及其辩护人均无异议，这些证据均系监察机关依法收集，内容客观真实，具有证据的证据能力和证明效力，符合证据“三性”，证据之间相互印证，形成证据锁链，足以认定。 本院认为，被告人陈天寿在担任洗马镇新场村委会主任期间，在受国家机关委托管理新场村集体土地征用补偿费的过程中，利用职务上的便利，采取隐瞒收入和虚列开支的方式，将部分烟水配套水池补偿款、无主坟搬迁补偿款共计34,899元占为己有，数额较大，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，其行为构成贪污罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。本案犯罪事实发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》施行之前，按当时的法律及司法解释规定贪污五千元即为数额较大，入罪数额较低，刑期设置相对较高。《中华人民共和国刑法修正案（九）》施行后，法律和司法解释对入罪数额的规定有了较大幅度的提高，在主刑的设置上是降低了，即《中华人民共和国刑法修正案（九）》及相关司法解释作为新法，在类案的处罚上更轻一些。故根据《中华人民共和国刑法》第十二条第一款规定的从旧兼从轻的原则，对本案应适用《中华人民共和国刑法修正案（九）》及相关司法解释（即新法）的规定进行处理。 在量刑上，被告人陈天寿侵吞、骗取公共财物34,899元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，属数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第（一）项之规定，其法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人陈天寿到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。陈天寿在提起公诉前如实供述其罪行、真诚悔罪、积极退赃，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第三款的规定，可以从轻、减轻或者免除处罚。鉴于被告人陈天寿如实供述其罪行、认罪悔罪、积极退赃，本院决定对其从轻处罚。综合被告人陈天寿的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可对被告人陈天寿宣告缓刑。对公诉机关提出被告人陈天寿于提起公诉前如实供述、积极退赃、真诚悔罪，可对其从轻处罚的量刑意见，本院予以采纳；对公诉机关提出其多次实施贪污行为、多次被纪律处分、事后采取措施隐瞒、对抗调查，主观恶性较大，可酌情从重处罚的量刑意见，经查，被告人陈天寿对征地补偿款项，采取隐瞒收入、多次虚列开支的方式进行侵吞及骗取，系多次实施贪污行为，且事后采取措施隐瞒、对抗调查，主观恶性较大，故对公诉机关可酌情从重处罚的量刑意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳；至于其受到的纪律处分，均系在本案贪污行为实施终了后作出，不存在被多次处理仍不收手的情况，故对公诉机关将此作为酌定从重情节的量刑意见不予采纳。对被告人陈天寿的辩护人提出的陈天寿在公诉前如实供述，真诚悔罪，积极退赃，可以从轻、减轻或者免除处罚的辩护意见，予以采纳。对其辩护人提出的陈天寿系自首，综合其犯罪情节及悔罪表现请求法庭对其免予以刑事处罚的辩护意见。经查，被告人陈天寿并非主动到案，接受监察机关调查时亦未如实供述其罪行，不符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款关于自首的规定，故对其辩护人所提出的这一辩护意见，不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三第一款第（一）项、第三款、第十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下： 被告人陈天寿犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起算。罚金限本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何在江 二〇一九年五月九日 法官助理何祝 书记员陈玉玲