辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0283民初6411号原告：张云安，男，1957年10月26日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。委托诉讼代理人：王玲，系辽宁慧之林律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟民，系辽宁翊鼎律师事务所律师。被告：庄河市蓉花山镇前发村民委员会。住所地：庄河市蓉花山镇前发村王屯。统一社会信用代码：54210283ME0023342D法定代表人：都兴闯，系该村委会主任。委托诉讼代理人：李敏，系辽宁法磊律师事务所律师。原告张云安与被告庄河市蓉花山镇前发村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张云安的委托诉讼代理人王玲、被告庄河市蓉花山镇前发村民委员会委托诉讼代理人李敏到庭参加第一次庭审，原告张云安委托诉讼代理人徐伟民、被告庄河市蓉花山镇前发村民委员会委托诉讼代理人李敏到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法请求判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、误工费、护理费、住宿费、营养费、精神损害抚慰金、交通费、后续治疗费10万元；2、被告承担全部诉讼费。事实和理由：原告系被告村张屯小队的村民。1997年10月，楼屯小学因破旧需要重建，被告作为承建单位，原告系被告雇佣的建筑人员。1997年10月17日，原告在给被告干木工活锯木头做灰槽，因机械问题造成木头打在了原告的胸部，原告当场被打昏，由被告送到了庄河市中心医院进行抢救治疗，经医院检查为胸部骨折、心脏二尖瓣前叶腱索断裂，医生要求置换二尖瓣，因村里资金困难当时没钱治疗，原告也没有钱承担巨额的医疗费，保守住院6天就出院，出院后原告丧失工作能力就一直在家里保守治疗，被告仅仅给几年低保补助，远远不够医疗费，后期村里连低保都不给了，直到2018年保守治疗已经无法继续维系原告的生命，原告于2018年5月9日在大连医科大学附属第一医院治疗，花医疗费126347.60元。综上所述，原告是被告建造学校雇佣的建造木工人员，在雇佣工作过程中因被告的机械设备存在问题，造成原告身体健康权受到损害，从受伤至今完全丧失了劳动能力，儿子因此辍学工作，原告因丧失劳动能力一直不能工作在儿子家休养，为原告造成巨大经济损失。根据最高院关于人身损害若干问题的解释、民事诉讼法第119条、侵权责任法第16条之规定提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、原告诉称其心脏二尖瓣前叶腱索断裂系1997年10月17日为被告修建学校受伤所致无事实依据。（1）原告受伤是因为被告的机械设备存在问题造成原告受伤与事实不符。原告当时使用的工具系自家的电锯非被告提供，事发地点亦在原告自己家中，并不是在修建学校的施工现场，被告并不知晓造成原告伤害的是原告操作不当还是机械问题，如果是机械问题的话，那么原告对自己所有的电锯的性能特点理应了解，在使用时也应当尽到谨慎的注意义务和安全防范义务，比如对电锯作业时存在的安全隐患进行排查、对电锯进行保养、作业前对电锯进行检验等，所以无论是原告操作不当还是机械问题造成原告的伤害都应当由原告自己对其伤害损失承担责任，对原告所受伤害被告无过错，不应承担赔偿责任。（2）本案原告是以自己的工具、自己的技术、自己的劳动完成被告交付的工作任务，被告给付其报酬，原、被告之间形成的应当是承揽关系，根据人身损害赔偿解释第10条的规定，承揽人在完成工作的过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。所以从原、被告之间的关系来看，被告也不应当承担原告的人身损害赔偿责任。（3）原告的二尖瓣置换手术是否与1997年所受伤害具有因果关系不能确定，所以即便原告的伤害是因从事被告的劳动所致，也不应当由被告承担赔偿责任；2、假若原告与被告之间形成的是劳务关系，原告1997年所受伤害与2018年的二尖瓣置换手术的因果关系成立的话，根据原告起诉状当中自述受伤的时间为1997年10月17日，原告向法院提起诉讼的时间是2018年8月27日，这个时间是诉状上所载明的时间，超过了民法通则或民法总则规定的20年的最长诉讼时效期间，其主张被告赔偿损失的诉讼请求也不应当得到法院的支持。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。其他意见待庭审质证和辩论时陈述。经审理，本院认定事实如下：1997年10月17日，原告在为被告工作中受伤，在庄河市中心医院住院6天。原告提供住院病案、医疗费收据、用药明细，证明原告因给被告提供劳务受伤后诊断为心脏二尖瓣前叶腱索断裂，保守治疗无效后于2018年5月9日至2018年5月23日在大连医科大学附属第一医院住院治疗14天，花医疗费126347.60元。除“新农合”报销76288.38元外，个人需支付44522.68元；提供“情况说明”，欲证明1、原告为被告提供劳务，在工作中因机械原因造成原告胸部受伤，诊断为胸骨断裂、心脏二尖瓣前叶腱索断裂。被告一直未承担相应的治疗费及给付相应赔偿费用义务。2、原告每年都到被告处主张权利未果，没有过诉讼时效。3、因原告病情加重，原告在2018年到大连医科大学附属第一医院治疗。被告代理人对原告的以上证据发表如下质证意见：对原告提供的住院病案，认为原告所提供的仅是2018年5月9日至5月23日的原告住院病历，在该病历原告主诉“胸闷一年，加重伴胸痛一个月。一年前始于活动时出现胸闷，伴随症状是气短与体位无明确关系，经休息可缓解。”不能证明心脏二尖瓣前叶腱索断裂系1997年受伤时所致，原告应当提供1997年庄河市中心医院的住院病历予以证明其主张。在入院诊断上载明原告“三尖瓣轻中度关闭不全，重度肺高压”，能够证明原告的心脏疾病并非因1997年受伤所致；对原告提供的情况说明中的盖章以及签字的真实性没有异议，但对该份证据的内容以及原告所要证明的事项有异议，该份证据所载明的事实与客观事实不符，理由为：1、原告伤后没有向被告主张过医疗费。2、对于证明上载明的病情是非常专业的医学术语，在证据上签字的这些人并不理解证明上所载明病情的含义。之所以在该份证据签字是原告的儿子将该份证明打印成文后，采取了欺骗的手段让相关人员在证据上签了名字，所以该证明上所载明的治疗以及病情与事实不符。3、该证明上只提到是因机械问题造成木头打在原告胸部，并没有证明证实机械的归属权，也就是并没有证明原告所使用的机械是被告提供的。被告提供证人刘某到庭，证实原告受伤时他系被告村民委员会书记，原告在村里盖学校工作中被木板击伤，事故发生时他不在现场，是接到他人的通知。并证实在其任书记工作中原告曾去找过一、二次；提供证人娄某到庭，证实1997年他系被告村村长，事故发生时他不在现场，是“张会计”亲自告知原告在为给村里破木板做灰槽用时，被木板击伤，经乡村医生处理后由张会计护送原告到庄河医院治疗；提供证人华某，证实在2017年12月至2018年7月间其任被告村委会书记，原告及其儿子是已经打印好的“证明”找他签字，他看到该证明上面有前任领导的签字，就同样也在证明上签字。原告代理人对被告提供的以上到庭证人证言发表如下质证意见：1、证人刘某陈述当时他不在现场，所以从证据本身是他听说的，是传言证据，不能作为确切的依据，但证人确认了他在情况说明里阐述了关于事件的过程；2、证人娄某陈述部分与情况说明不一致，证人系完全行为能力人，也不是不认识字，违反了禁止反言原则，且无相反证据，只是口头陈述，应以情况说明为准；3、证人华某只是作为现任村长对以前村长的陈述加以确认。本案在诉讼过程中，原告及委托诉讼代理人于2018年12月10日向本院提出了鉴定申请书，鉴定事项为：伤残等级、治疗用药及合理性、误工时间、陪护费用、后续治疗费、伤害与损害后果的因果关系。通过摇号由大连市中级人民法院委托大连科华司法鉴定中心进行鉴定，并通过我院调取了1997年原告在庄河市中心医院的住院病案送到该鉴定中心。2019年1月18日，大连科华司法鉴定中心向大连市中级人民法院作出了（编号）2019—8终止鉴定告知书，理由为：因该中心无心外科方面鉴定人员，存在技术力量不足，无法完成所委托鉴定项目。后原告方未向本院提供有鉴定能力能够完成鉴定项目的鉴定机构，且在本院限定的期限内未向本院提出新的鉴定申请。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告在1997年为被告工作中受伤属实，但没有提供证据证明其2018年5月9日至2018年5月23日在大连医科大学附属第一医院治疗心脏瓣膜病及二尖瓣前叶腱索断裂并中重度关闭不全、三尖瓣轻中度关闭不全等疾病与其在1997年为被告工作中受伤之间存在因果关系，原告没有对自己提出的主张所依据的事实完成举证责任，系举证不能，故本院对原告要求被告承担赔偿责任的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张云安要求被告庄河市蓉花山镇前发村民委员会赔偿经济损失的诉讼请求。案件受理费500元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘延风二〇一九年五月二十二日书记员  王 蔚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。