河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初4194号原告：李乐，男，1971年1月29日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托代理人：王秋锦，河南吉豫律师事务所律师。委托代理人：粱矿辉，河南杰昇律师事务所律师。被告：崔菊霞，女，1973年2月18日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。委托代理人：王良中，河南致建律师事务所律师。委托代理人：王德芹，河南致建律师事务所实习律师。原告李乐与被告崔菊霞房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2017）豫0191民初21232号民事判决，被告崔菊霞不服该判决，上诉至郑州市中级人民法院，中院作出（2018）豫01民终16843号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李乐及其委托代理人王秋锦、粱矿辉，被告崔菊霞及其委托代理人王良中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李乐向本院提出诉讼请求：1、确认原被告于2016年7月8日签订的《租赁合同》于2017年10月10日解除；2、判令被告崔菊霞立即腾空、搬离位于郑州高新技术产业开发区××街××号房屋【原地号为410111013005，原房产证号为郑高开房权证字第**；现地号为GX1-13-16，现国有土地使用证号为郑国用(2010)第0034号，现房产证号为郑房房权证高开字第**】将房屋返还并恢复原状；3、判令被告支付自2017年9月1日起实际占用房屋期间的房屋占用使用费，暂计算至2019年2月18日为2271433元，2019年2月18日之后的房屋占有使用费以每年1598600元为基数，并每年递增5%为标准计算至被告实际返还房屋之日止；4、判令被告支付暂计算至2019年2月18日的违约金567621元，之后继续请求直至被告全部清偿房屋占有使用费之日止（该违约金自2017年8月1日起，以1522500元为基数，按照年利率24%的标准计算）；5、判令被告支付的10万元履约保证金归原告所有；6、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年7月8日，原告与被告签订《租赁合同》一份，租赁期限为九年八个月，原告按合同约定交付了房屋，但被告只支付了2016年9月1日至2017年8月31日的租金，合同约定被告应于2017年8月1日支付2017年9月1日至2018年8月31日的租金1522500元，因被告一直占有使用房屋至今，但未按约定支付租金，原告于2017年9月28日向被告发出了解除《租赁合同》的通知，该通知于2017年10月10日送达被告，《租赁合同》已解除。合同解除后，原告多次要求被告腾空、搬离、返还房屋，但被告拒不返还房屋，也拒不支付从2017年9月1日至今的房屋占用使用费。被告崔菊霞辩称，1.李乐不是本案适格主体，张志超、刘钧、闫晓斌、黄林应为本案必要诉讼参加人，参加诉讼。在张志超诉李乐等人合伙纠纷一案中，郑州市中原区人民法院作出（2018）豫0102民初4182号民事判决书，该判决书认定李乐和张志超、刘钧、闫晓斌、黄林在2016年7月8日至2018年7月8日之间存在个人合伙法律关系，该法律关系的基本内容，合伙人张志超、刘钧、闫晓斌、李乐、黄林，合伙事务为玉兰街3号院续租再转租事宜投资，分配比例约定为刘钧30%，李乐22%，闫晓斌22%，张志超18%，黄林8%，执行事务合伙人为李乐、刘钧等内容。故在本案李乐诉崔菊霞租赁一案中应追加张志超、刘钧、闫晓斌、黄林四人。崔菊霞已向法院提交追加申请书，在未追加之前，本案应终止审理。2.在张志超、刘钧、闫晓斌、李乐、黄林合伙事务中，合伙推荐李乐、刘钧为合伙事务代表人，李乐权限仅为代表人签订转租、续租，李乐解除与崔菊霞的租赁合同，未得到其他合伙人的同意。2016年7月10日，张志超、刘钧、闫晓斌、李乐、黄林签订投资合伙协议一份，该协议约定玉兰街3号院续租再转租事宜系张志超、刘钧、闫晓斌、李乐、黄林五人共同投资项目，续租期限为10年，租金为55万元每年，以后每年以5%递增，续租再转租手续由张志超、刘钧、闫晓斌、黄林共同推举李乐为代表人签署，转租所得利益打入李乐、刘钧联名账户，收益分配比例为刘钧30%，李乐22%，闫晓斌22%，张志超18%，黄林8%，年转租收益应在款到三日内按协议比例分配等内容。2016年7月8日，李乐与崔菊霞签订的租赁合同，李乐仅是出租方代表人，该涉案租赁物系合伙体共同出租给崔菊霞的意思表示，不是李乐的个人行为，且2016年7月10日的投资合作协议书，已对该租赁合同的相关内容进行了追认。在签订租赁合同过程中，崔菊霞知道李乐是代表人合伙体签订的，且在该房屋交付后在房屋装修过程中出现漏水、找下水管道口，合伙人张志超到房屋现场与崔菊霞进行对接，李乐委托律师向崔菊霞发出的解除合同通知书，该通知书不具有法律效力，理由为该事物属于合伙体事务，李乐不能代表其他合伙人。该合伙体其他合伙人均表示不同意解除该租赁合同；投资合作协议约定李乐仅是续租转租事宜的代表人，合伙体没有授权李乐有解除合同的权利；刘钧、闫晓斌、张志超、黄林等人的会议决定也证明李乐越权，经表决解除李乐的代表人身份。3.本案崔菊霞不存在违约情形，崔菊霞未按租赁合同约定的时间支付租金，是在履行不安抗辩权，李乐亲自书写的资料已经证明李乐与其他合伙人出现矛盾，李乐违反诚实信用原则，李乐的该行为让崔菊霞认为该租赁合同履行中可能存在支付两份租金的情况，且投资合作协议约定的共管账户并未建立；张志超诉李乐合伙协议一案，崔菊霞作为第三人参加诉讼，已经深知刘钧、李乐、闫晓斌、张志超、黄林不能一时解决，刘钧、李乐均向崔菊霞发出交付租金的通知，崔菊霞不知道交付给谁；李乐采取非法手段，堵门、张贴不符合实际情况的告示，造成崔菊霞不能正常经营，学生退园，对于出租方给崔菊霞造成的损失，崔菊霞保留追究的权利；出租方承诺的办理幼儿园手续，质量验收报告、消防证书，不能提供，也是崔菊霞抗辩的事实理由；李乐的微信内容也证明了不能提供上述证件的事实，根据合同法第68条，出租方已经丧失商业信誉。4.本案合同应继续履行，李乐诉请解除合同，不是合伙体的意思表示，属于无效合同，且崔菊霞对该幼儿园已投入巨大资金，租赁合同虽约定合同解除的情形，但解除情形属于合伙体重大事项，在未征得合伙体同意的情况下，李乐的行为属于个人行为，应属无效。从维护交易安全来讲，法律意在维护合同的有效及履行，如果解除合同且不说对崔菊霞造成数百万的损失，也会造成幼儿不能正常受到教育的情况，崔菊霞表示如果对方按照合同履行其义务，合伙体纠纷解决后扣除出租方给崔菊霞造成的损失，对下欠的租金，崔菊霞愿意支付。5.本案涉及的租赁合同，约定的违约金及原告诉请按年息24%计算过高，应依法减少，对于本案来讲，崔菊霞迟延支付租金，合伙体的损失仅为存款利息的损失，双方签订的租赁合同约定违约金按日千分之一过高，且在双方协商的过程中，出租方已经明确表示同意延期三个月。6.李乐请求的违约金、损失、保证金问题三者是不能并用的，违约金、损失、保证金均是违约方承担责任的一种方式，现原告李乐同时请求支付上述3项，没有事实根据和法律依据，不应支持，其损失仅为存款利息的损失。综上，本案原告诉讼主体不适格，其诉请不能成立，应依法裁定驳回原告起诉。经审理查明，位于郑州高新技术产业开发区××街××层房屋（郑房权房权证高开字第**）南思达科技发展股份有限公司（以下简称思达科技发展公司）单独所有，总层数3层，建筑面积2077.87平方米。2016年6月30日，思达科技发展公司向李鑫龙出具《授权委托书》一份，载明：思达科技发展公司授权李鑫龙全权代表该公司就公司名下房产与租赁方签订房屋租赁协议。该公司名下房产为郑房权证房权证高开字第**、（2010）第0034号。2016年7月1日，思达科技公司向李鑫龙出具《授权委托书》一份，显示：思达科技公司将位于郑州高新技术产业开发区××街××号的厂房，地号410111013005，房权证第房权证第**。v>2016年7月1日，李鑫龙作为出租方、原告作为承租方，签订《房屋租赁合同》一份，约定：1、李鑫龙将位于玉兰街3号的房屋及场地出租给原告，该房产证号为20××04、土地证号4101110130**，本合同租赁期限十年，自2016年7月1日起至2026年6月30日止，年租金550000元，租金每年支付一次，每次租金支付需提前15天，合同期内租金每年（在上年度租金基础上）递增5%。2、在租赁期内，以下税费由原告支付，并由原告承担延期付款的违约责任：（1）水、电、天然气、物业管理费等原告经营所产生的费用；（2）在租赁期内，如果发生政府有关部门征收本合同未列出项目但与使用该房屋有关的税费，均由原告承担。3、为保证合同履行，原告于本合同签订之日向李鑫龙支付履约保证金100000元，租赁期满，若原告无违约行为，并注销与使用该房屋有关的营业执照等一切证照，保证金李鑫龙不计利息全额退还原告等。2016年7月8日，原告作为出租人、被告作为承租人，签订《租赁合同》一份，约定：1、原告将玉兰街3号房屋出租给被告使用，房产证号为20××04、土地证号4101110130**，租赁期限九年八个月，自2016年9月1日起至2025年4月30日止。2、2016年9月1日至2017年8月31日，年租金标准1450000元；2017年9月1日至2018年8月31日，年租金标准1522500元；2018年9月1日至2019年8月31日，年租金标准1598600元；2019年9月1日至2020年8月31日，年租金标准1678600元…；以上租金并不包括因被告经营活动而产生的其他费用，如水费、电费、物业费等。3、被告应当以年度为一个交租期，在每个租赁年到期的30日前向原告支付下一年度租金，第一期租金应当于本合同签署后2个工作日内支付，租金期间为自2016年9月1日至2017年8月31日，应交租金1450000元；被告所交租金不含税，原告不承担由于房屋租赁所产生的所有税费，不出具租赁发票。4、被告在该房屋内经营品牌为金鹤，经营项目为幼儿园，租赁期限内，未经原告书面同意，被告不得擅自改变该范围的用途。5、本合同签署当日，被告应向原告支付100000元作为履约保证金，租赁期限届满时，在被告按合同约定退还房屋，与原告结清费用并承诺与第三人无任何纠纷30日后，履约保证金无息退还被告。6、本案争议房屋的交房日为2016年7月8日，自房屋交房后，未经原告书面同意，被告不得擅自改变或损坏房屋结构、外墙部分、门头以及原告提供的任何设施设备（包括专用设施设备和共用设施设备）。7、被告迟延交纳本合同项下租金及其他费用的，每迟延一日，被告应当向原告支付相当于欠费金额千分之一的迟延履行违约金，迟延超过30日，原告有权解除合同，并由被告承担合同解除的责任与后果。8、本合同项下租赁期间届满之日或本合同因任何原因而终止后7日内，被告应当将本案争议房屋交还原告。被告未按《租赁合同》约定期间支付原告2017年9月1日之后的租金，原告于2017年9月28日向被告发《律师函》一份，载明：被告应当于2017年8月1日缴纳2017年9月1日至2018年8月31日的租金1522500元，被告已经逾期超过30日未支付上述款项，已构成违约。鉴于被告的违约行为，根据《租赁合同》约定，原告解除与被告签订的《租赁合同》。被告应当在收到该函后7日内将本案争议房屋交还原告。2017年10月10日，被告收到该律师函。另查明，被告向本院提交案外人张志超与原告李乐，案外人刘钩、闫晓斌、黄林于2016年7月10日签订的《投资合作协议》，载明：玉兰街三号院续租再转租事宜系刘钧、闫晓斌、张志超、李乐、黄林五人共同投资项目；续租再转租手续由刘钧、目晓斌、张志超、黄林共同推举李乐本人为代表签署，转租所得利益打入刘钧、李乐两人共同开设的联名账户，收益分配比例为刘钧30%、李乐22%、闫晓斌22%、张志超18%、黄林8%，年转租收益应在款到3日内按协议约定比例分配。如遇某种原因导致房屋合同期内租赁终止或租赁空挡，由原续租合同中产生的赔偿费或支出费用为五人共同分配或承担，赔偿费或支出费用分配比例参照转租收益分配比例等。张志超曾为与李乐及第三人崔菊霞、刘钧、目晓斌、黄林合伙协议纠纷一案诉至郑州市中原区人民法院，诉讼请求为：判令李乐支付张志超投资收益115000元，该院作出（2018）豫0102民初4182号民事判决，判决如下：驳回张志超的诉讼请求，该判决本院认为部分载明：张志超虽举证证明张志超与李乐，第三人刘钧、闫晓斌、黄林在2016年7月8日至2017年7月8日期间系个人合伙法律关系，但提供的证据不足以证明其诉请收益主张，故对原告该诉请，本院不予支持。李乐称合伙协议只是合意，没有实际履行，在卷证据及陈述不符，且未提供充分证据予以证明，本院不予采信。被告崔菊霞称，涉案房屋再转租是由刘钧、闫晓斌、张志超、李乐、黄林共同合伙的事宜，李乐仅是作为推举代表签署续租再转租手续。经合伙人表决，取消李乐作为三号院代表的身份和资格，选举刘钧为新的执行代表人。合伙人之间出现纠纷，共管账户未建立，均向崔菊霞要求支付租金，且合伙人之间形成纠纷，崔菊霞支付租金是在履行抗辩权。并向本院提交了2016年7月1日李乐与李鑫龙签订的《房屋租赁合同》复印件、2016年7月8日崔菊霞与李乐签订的《租赁合同》、2016年6月30日思达高科对李鑫龙出具《授权委托书》复印件、2016年7月10日《投资合作协议》复印件，2017年7月3日、10月13日告知声明（其他合伙人向崔菊霞）、2018年1月30日北京道成（郑州）律师事务所向爱谷幼儿园（崔菊霞）出具律师函及委托书（刘钧委托的律师）证明其主张。再查明，被告崔菊霞向本院提交了刘钧、张志超、闫晓斌诉李乐及第三人黄林合伙纠纷一案的起诉状，诉讼请求为：请求确认各合伙人于2018年3月16日作出的《关于玉兰街3号院如何收取租金的合伙人紧急会议及处理相关问题的决议》合法、有效等；事实与理由部分载明：2016年7月10日，三原告刘钧、张志超、闫晓斌与被告李乐、第三人黄林依法签订《投资合作协议》，协议约定五人共同投资郑州市高新区玉兰街三号院续租再转租事宜。三原告与第三人黄林等四人共同推举被告李乐为本合伙的执行代表，执行签订续祖再转租合同等相关合伙事务，租金收益汇入刘钧、李乐的联名账户。五位合伙人的收益比例：刘钧30%，李乐22%，闫晓斌22%，张志超18%，黄林8%。郑州市高新区玉兰街3号院转租给案外人崔菊霞用于经营爱乐谷幼儿园后，被告李乐向包括三原告在内的其他合伙人隐瞒与崔菊霞签订的转租合同中所约定的真实租金数额。后崔菊霞将租金汇入被告李乐个人指定的账户后，被告李乐侵吞租金，拒不按照投资协议约定进行分配租金收益。在其他合伙人再三催促下，被告仍拒不按照投资协议之约定办理联名账户，私吞租金的行为已经昭然若揭。被告李乐的上述种种行为，已经严重侵害了其他合伙人的合法权益，已不适合再担任本合伙事务的执行代表。基于此，2018年3月16日，各合伙人召开了关于玉兰街3号院如何收取租金的合伙人紧急会议，被告李乐、第三人黄林经通知，均没有到场参加会议。三原告依法表决通过以下决议：各合伙人撤销对被告李乐执行合伙事务的委托，取消其合伙执行代表人的身份和资格，并再次确认委托原告刘钧为新的合伙事务执行代表人，由原告刘钧代表各合伙人执行合伙事务。同时，在本次会议上，也表决通过了其他决议。在案件审理过程中，崔菊霞向本院提交追加当事人申请书，申请依法增加张志超、刘钧、闫晓斌、黄林为本案的必要共同诉讼人参加诉讼；刘钧、闫晓斌向本院提交申请书，申请作为无独立请求权的第三人参加本案诉讼。以上事实有原告提交的房屋产权证复印件、国有土地使用证复印件、2016年6月30日授权委托书、2016年7月1日房屋租赁合同，2016年7月8日租赁合同，银行转账记录截图打印件、2017年9月28日律师函、EMS邮寄单、邮寄单查询记录截图打印件，涉案房屋的用电缴费记录单、视频4份、郑州高新区管委会社会事业局无证教育机构专项检查（停办）通知单（存根）复印件、百度地图截图打印件；被告向本院提交的2016年7月1日李乐与李鑫龙签订的《房屋租赁合同》复印件、2016年7月8日崔菊霞与李乐签订的《租赁合同》、2016年6月30日思达高科对李鑫龙出具《授权委托书》复印件、2016年7月10日《投资合作协议》复印件，2017年7月3日、10月13日告知声明（其他合伙人向崔菊霞）、2018年1月30日北京道成（郑州）律师事务所向爱谷幼儿园（崔菊霞）出具律师函及委托书（刘钧委托的律师），刘钧、张志超、闫晓斌等诉李乐、第三人黄林合伙纠纷一案的起诉状，中原区法院诉讼材料接收清单、案件受理费用凭证二份、三号院合伙人会议决议、合伙会议通知及会场照片，（2018）豫0102民初4182号民事判决书及生效证明，李乐书写的一份资料，2017年12月31日合伙人会议记录、银行转账凭证，办理幼儿园资料申报明细，微信聊天记录，照片、2019年2月16日决议复印件，及开庭笔录在案佐证。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系当事人真实意思表示，原被告均应按照合同履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”；第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，原、被告双方在《租赁合同》中约定，被告应当以年度为一个交租期，于每个租赁年到期的30日前向原告支付下一年度租金，被告迟延支付租金超过30日，原告有权单方解除合同。根据该合同，被告应当于2017年8月1日前向原告支付2017年9月1日至2018年8月31日期间的租金。被告未按照《租赁合同》约定期限向原告支付租金，原告于2017年9月28日向被告发出了解除《租赁合同》的律师函，该通知于2017年10月10日送达被告。原告作出的解除《租赁合同》通知，符合双方约定的解除合同条件。因此，本院确认原、被告签订的《租赁合同》于2017年10月10日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，原、被告之间的《租赁合同》已经于2017年10月10日解除，故原告诉请判令被告崔菊霞立即腾空、搬离位于郑州高新技术产业开发区××街××号房屋【原地号为410111013005，原房产证号为郑高开房权证字第房权证字第**；X1-13-16，现国有土地使用证号为郑国用(2010)第0034号，现房产证号为郑房权证高开字房权证高开字第**】还，本院予以支持。原告诉请判令被告崔菊霞恢复原状，根据原告提交的证据不能确认本案争议房屋交付被告使用前的状态，故本院不予支持。原告诉请判令被告支付自2017年9月1日起实际占用房屋期间的房屋占用使用费，暂计算至2019年2月18日为2271433元，2019年2月18日之后的房屋占有使用费以每年1598600元为基数，并每年递增5%为标准计算至被告实际返还房屋之日止。本院认为，原被告于2016年7月8日签订的《租赁合同》虽已解除，但原告与涉案房屋出租方于2016年7月1日的《房屋租赁合同》仍在履行中，原告对涉案房屋享有使用收益权，被告占有涉案房屋，损害了原告的上述权利，应当赔偿相应损失，损失标准本院仍按原合同约定租金标准，其具体数额计算如下：2017年10月11日至2018年8月31日共计325天，按合同约定年租金标准1522500元计算，共计1355651元；2018年9月1日至2019年2月18日共计171天，按合同约定年租金标准1598600元计算，共计748933元，以上共计2104584元。故对原告该项诉请本院予以部分支持。2017年9月1日至2017年10月10日期间因原被告的合同尚未解除，原告诉请判令被告支付该期间的房屋占用使用费，本院不予支持，原告可另案起诉要求被告支付该期间的租金。2019年2月18日之后的房屋占用使用费原告无具体数额要求，本院不再支持，原告可另行主张。原告诉请判令被告支付暂计算至2019年2月18日的违约金567621元，之后继续请求直至被告全部清偿房屋占有使用费之日止（该违约金自2017年8月1日起，以1522500元为基数，按照年利率24%的标准计算）。本院根据本案的具体情况酌定被告向原告支付违约金60万元，扣除被告向原告支付的履约保证金10万元，尚余50万元，被告应当支付。被告辩称，1.李乐不是本案适格主体，张志超、刘钧、闫晓斌、黄林应为本案必要诉讼参加人，参加诉讼。在张志超诉李乐等人合伙纠纷一案中，郑州市中原区人民法院作出（2018）豫0102民初4182号民事判决书，该判决书认定李乐和张志超、刘钧、闫晓斌、黄林在2016年7月8日至2017年7月8日之间存在个人合伙法律关系，该法律关系的基本内容，合伙人张志超、刘钧、闫晓斌、李乐、黄林，合伙事务为玉兰街3号院续租再转租事宜投资，分配比例约定为刘钧30%，李乐22%，闫晓斌22%，张志超18%，黄林8%，执行事务合伙人为李乐、刘钧等内容。故在本案李乐诉崔菊霞租赁一案中应追加张志超、刘钧、闫晓斌、黄林四人。被告崔菊霞并向本院提交追加当事人申请书，申请依法增加张志超、刘钧、闫晓斌、黄林为本案的必要共同诉讼人参加诉讼；刘钧、闫晓斌向本院提交申请书，申请作为无独立请求权的第三人参加本案诉讼。本院认为，2016年7月8日的《租赁合同》，系原告作为出租人签订，基于合同的相对性原则，原告具有本案原告主体资格，且被告未举证证明其在2017年9月28日原告向被告发《律师函》时丧失了相应的合同权利，故对被告该项辩称本院不予采信；被告申请依法增加张志超、刘钧、闫晓斌、黄林为本案的必要共同诉讼人参加诉讼；刘钧、闫晓斌申请作为无独立请求权的第三人参加本案诉讼，本院均不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告李乐与被告崔菊霞签订的《租赁合同》于2017年10月10日解除；二、被告崔菊霞于本判决生效后40日内腾空、搬离其承租的位于郑州高新技术产业开发区玉兰街3号房屋，并向原告李乐返还该房屋[该房屋原地号为410111013005，原房产证号为郑高开房权证字第××房权证字第**；-13-16，现国有土地使用证号为郑国用(2010)第0034号，现房产证号为郑房权证高开字第×房权证高开字第**]div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>三、被告崔菊霞于本判决生效后10日内向原告李乐支付房屋占用使用费2104584元；四、被告崔菊霞于本判决生效后10日内支付原告李乐违约金50万元；五、驳回原告李乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30312元、案件保全费7170元，共计37482元，原告李乐负担2674元，被告崔菊霞负担34808元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长 彭 磊审判员 李俊阳审判员 赵宜勇二〇一九年五月二十一日书记员 刘 伟