wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2019)湘0103刑初243号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人孟霞，女，1993年2月7日出生于贵州省思南县，汉族，高中文化，无职业，住贵州省思南县。因涉嫌诈骗罪，于2018年11月19日被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2018年12月3日经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，并由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。辩护人马宁，湖南雄天律师事务所律师。辩护人潘海波，湖南雄天律师事务所律师。长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2019）226号起诉书指控被告人孟霞犯诈骗罪，于2019年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员郑玥、何维出庭支持公诉。被告人孟霞及其辩护人马宁、潘海波均到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：被告人孟霞和被害人王某系朋友关系。2018年8月，被告人孟霞向被害人王某谎称自己是万达公司财务总监，并虚构其有公司奖励的福利房可以低价卖给被害人王某的事实。2018年9月5日，被害人王某及其丈夫通过微信向被告人孟霞转账共计人民币3万元作为购房定金，该笔钱被被告人孟霞挥霍一空。2018年11月18日，被害人王某将被告人孟霞扭送至公安机关，其归案后如实供述了自己的罪行。该院以接报案登记表、受案经过、抓获经过等证据为佐证，指控被告人孟霞以非法占有为目的，采取欺诈手段骗取他人数额较大的财物，应当以诈骗罪追究其刑事责任。同时，该院建议对被告人孟霞犯诈骗罪在有期徒刑一年至两年之间予以量刑，并处罚金。被告人孟霞对公诉机关指控的犯罪事实无异议。被告人孟霞的辩护人提出，对公诉机关指控被告人孟霞的犯罪事实、罪名均无异议。但被告人孟霞系初犯，且认罪认罚签署具结书。同时，被害人王某与被告人孟霞系同住室友，双方关系密切，并结拜姐妹，有较深的朋友感情，应区别于陌生人之间的犯罪。综合这些情况，请求法院给与被告人孟霞从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，被告人孟霞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，且开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有书证：接报案登记表、受案经过、抓获经过、微信聊天记录、借条、银行交易流水、汇款业务回单、微信转账记录、户籍资料等；证人刘某2的证言；被害人王某、刘某1的陈述；被告人孟霞的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟霞以非法占有为目的，采取欺诈手段骗取他人数额较大的财物，其行为已构成诈骗罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人孟霞犯诈骗罪的事实及罪名成立。本院应对被告人孟霞的行为依法予以惩处。被告人孟霞归案后和在庭审中能如实供述自己罪行，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人孟霞自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人孟霞犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金10000元（（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月18日起至2020年4月17日止。罚金限其在本判决生效后十日内缴清）。二、责令被告人孟霞退赔被害人王某经济损失30000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 静人民陪审员  冯春霞人民陪审员  邓小春二〇一九年五月十日书 记 员  尹喜红
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初1699号 原告：柏钦贵，男，1950年9月5日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：葛振勇，山东平畴律师事务所律师。 被告：张富兰，女，1957年2月21日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：张守军，男1954年8月30日生，汉族，住新泰市。 被告：新泰市鲁泉机械制修有限公司，住所地新泰市泉沟村。 法定代表人：张守银，该公司经理。 原告柏钦贵与被告新泰市鲁泉机械制修有限公司(以下简称鲁泉公司)、张富兰、张守军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏钦贵及其委托诉讼代理人葛振勇，被告张富兰到庭参加了诉讼，被告张守军、鲁泉公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 柏钦贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款10万元，并自2012年2月5日起至实际给付之日止按照月息2分支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。 张富兰辩称，钱是我们三个一起借的，借款是厂里用，我们三人合伙投资的新泰市鲁泉机械制修有限公司，法定代表人是张守银，我是股东，我和张守军是夫妻，还过利息，没还过本金。 张守军、鲁泉公司未答辩。 柏钦贵围绕诉讼请求提供了2009年6月6日三被告出具的借据一份，证实借款事实，张富兰无异议。本院予以确认并在卷佐证。 通过当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月6日，三被告因经营需要资金，共同找原告借款，即日，三被告给原告出具借条一张，内容为：今借到现金人民币100000元，大写壹拾万元正张富兰、张守军在借条中签名捺印、鲁泉公司加盖了公司印章。2012年2月，柏钦贵在借条中注明：利息按每月2分支息，还款争取14年还清，张富兰签名同意。借款后，张富兰已偿还利息20000元。 本院认为，2009年6月6日，三被告因经营需要向原告借款100000元，张富兰对借款事实无异议，且有原告提交的三被告签名盖章的借条证实，事实清楚，证据确凿，对原告主张的借款事实及数额本院予以确认。原告要求三被告偿还借款100000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，因为借款时借条中并未约定利息，2012年2月，被告张富兰与原告约定了每月按2分计息，此约定仅对张富兰产生约束力，不能证实张守军、鲁泉公司也认可该利息约定。故原告要求张富兰以100000元本金，自2012年2月起按月利率2%支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持，已经支付的利息20000元应予以扣除。张守军、鲁泉公司不应诉、不答辩，应自行承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张富兰、张守军、新泰市鲁泉机械制修有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告柏钦贵借款本金100000元； 二、被告张富兰于本判决生效之日起十日内支付原告柏钦贵借款利息（以100000元本金，自2012年2月起按月利率2%计算至还清之日止，已支付的利息20000元予以扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2517元，由被告张富兰、张守军、新泰市鲁泉机械制修有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  李衍霞 二〇一九年五月五日 书记员  文 叶
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执1684号 申请执行人：林朝兴，男，1984年3月20日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被执行人：陈小新，男，1984年1月21日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 本院在执行申请执行人林朝兴和被执行人陈小新借款合同纠纷一案中，经本院执行，现被执行人陈小新已自动履行还款义务，申请执行人林朝兴同意放弃其他诉讼请求本案做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下： (2019)闽0623执1684号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张勇军 审 判 员  刘文勇 代理审判员  杨福财 二〇一九年五月二十日 书 记 员  刘必阳
杭州市余杭区人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙0110执2713号 本院在执行申请执行人龚成成与被执行人浙江绿链科技有限公司劳动争议仲裁一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月五日
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1302民初976号原告：曹小燕，女，汉族，1969年7月7日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：河南豪盛商贸有限公司。法定代表人：陈兰，任总经理。住所地：南阳市人民路鸿德购物公园**。统一社会信用代码：91411300783406807R。委托诉讼代理人：范国涛，男，1980年10月18日出生，户籍所在地：河南省新野县，任河南豪盛商贸有限公司经理。代理权限：特别授权。原告曹小燕与被告河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹小燕以及被告河南豪盛商贸有限公司的委托诉讼代理人范国涛到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告曹小燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河南豪盛商贸有限公司支付原告拖欠租金56173元；2、按合同约定承担违约责任支付违约金；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告双方于2016年1月20日签订《鸿德购物公园商铺租赁协议书》，将原告购买的鸿德购物公园负一楼777号商铺租给被告，租金每月1937元，但被告支付租金到2016年4月，后不再支付剩余租金。原告与被告多次协商未果。为维护原告合法权益，诉至法院。被告辩称：欠原告租金属实，希望原告谅解公司难处，给一定的期限支付所欠租金。经审理查明：2016年4月20日，原告曹小燕（甲方）与河南豪盛商贸有限公司（乙方）签订租赁（返租）协议书。协议约定的主要内容：第一条、甲方为豪盛购物公园负一层777号商铺购买人，商铺面积为8.65平方米，在签订本协议时，甲方应一次性交清房款和相关税费。二、甲方自愿将该商铺租赁给乙方统一招商、经营和管理（规划、装修和经营）。三、返租期限及租金支付方式：1、该商铺返租期限自本协议签订之日后三个月自2016年4月20日起至2026年4月20日止。2、乙方每年支付商铺总价款的10%即23251元人民币租金给甲方，折合每月1937元。租金按自然月支付，自甲方交清房款及相关费用之日后三个月起开始计算。乙方每月25至30日将上月度租金存入甲方在乙方指定银行所开账户。七、商铺返租期间，甲方享有收取本协议约定的租金费用的权利，乙方应按约定将返租金额支付甲方。本协议签署后，乙方如未按期支付甲方租金，需在支付原租金的基础上另行支付违约金，违约金按未付租金金额的每日万分之二计付。协议签订后，原、被告双方按照约定履行了合同义务，被告支付租金至2016年10月份。此后，剩余租金未再支付。以上事实，有原告举证的租赁（返租）协议书、企业信用信息公示报告等证据、被告举证的欠租明细表以及双方当事人的陈述等证据予以证实，上述证据已在庭审中向双方当事人出示或宣读，经双方当事人质证并记录在卷，应予认定。本院认为，原告曹小燕与河南豪盛商贸有限公司之间签订的《租赁（返租）协议书》，约定由租赁方统一招商、经营、管理，并按照约定每月向原告支付租金，该约定系双方真实意思表示，协议内容不违反法律法规强制性规定，为有效协议。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。第六十条规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告河南豪盛商贸有限公司应当按照合同约定全面履行合同义务，拒不支付租金属违约行为。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案原、被告双方在协议中约定了违约金，且不违背法律规定，因此，被告应当按照约定支付拖欠的租金及违约金。综上所述，原告要求被告支付租金及违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于租金的数额，原告起诉要求被告支付所欠租金到2019年3月计29个月共计56173元，被告对欠租金月数和数额提出异议，经本院当庭告知后未在规定期限内进行对账，也未向法庭提交相关证据，因此对被告的辩解本院不予采纳。原告要求被告支付租金至2019年3月，为减轻当事人诉累，维护原告合法权益，本院予以支持。故被告欠原告租金自2016年11月计算至2019年3月，共计29个月，每月为1937元，应支付租金总额为56173元。因双方约定租金系按自然月计算，且当月租金下个月支付，故违约金应以月租金为基数，分别自逾期之日起按未付租金金额的日万分之二计付至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：限被告河南豪盛商贸有限公司于本判决生效后十日内，支付原告曹小燕租金人民币56173元，并以月租金1937元为基数，分别自2016年11月起按日万分之二计付违约金至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元，减半收取602元，由被告河南豪盛商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  吴红军二〇一九年五月二十二日书记员  杨顺超
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2722民初901号原告：精河县和煦供热有限责任公司，住所地：新疆博州精河县和平小区。法定代表人：张煦，该公司董事长。委托代理人：委托代理人：何国栋，男，汉族，住精河县，电话：133XX****XX，委托权限为特别授权。被告：潘建刚，男，汉族，住精河县，电话：151XX****XX。本院在审理原告精河县和煦供热有限责任公司与被告潘建刚供用热力合同纠纷，原告精河县和煦供热有限责任公司于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告精河县和煦供热有限责任公司以与被告达成庭外调解协议为由撤回起诉，原告精河县和煦供热有限责任公司的请求，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告精河县和煦供热有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告精河县和煦供热有限责任公司负担。审判员  鲁芳利二〇一九年五月十三日书记员  娜菲莎
四平市铁东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0303执84-2号 申请执行人四平市铁东区叶赫满族镇王峰电机水暖修理部，住址吉林省四平市铁**叶赫满族镇北街。 经营者尤秀梅，女，1977年11月5日生，满族，个体业户，住本市铁**。 被执行人耿利，男，1961年5月1日生，满族，农民，住本市铁**. 申请执行人四平市铁东区叶赫满族镇王峰电机水暖修理部与被执行人耿利买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0303民初1808号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请执行人货款人民币14660元，并负担申请执行费120元。因被执行人未按上述生效法律文书全部履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下措施： 一、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，被执行人未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、工商总局、互联网银行、车辆管理部门等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产信息。 三、通过执行传统调查的方式未查到被执行人有可供执行的不动产、金融理财产品、收益类保险、股息红利、其他到期债权等信息。 四、通过实地走访的形式对被执行人的住所进行现场调查，未查到被执行人有可供执行的其他财产信息。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，现暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法文书确定法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结（2018）吉0303民初1808号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可自本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行员  殷立新 执行员  刘志林 执行员  刘洪武 二〇一九年五月二十八日 书记员  王 欣
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初2314号之一 原告：王福玉，男，1965年7月17日生，汉族，现住淄博市临淄区， 委托诉讼代理人：孙国良，山东稷下律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建伟，山东稷下律师事务所律师。 被告：李建明，男，1974年10月2日生，汉族，现住临淄区， 原告王福玉诉被告李建明买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告王福玉于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王福玉撤诉。 案件受理费4075元，财产保全费2920元，由原告王福玉负担。 审 判 员  边国庆 二〇一九年五月十日 代理书记员  陈宏娜
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤01执682号 申请执行人：黄楚鹏，男，1972年11月3日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市潮**。 委托诉讼代理人：黎秋霞，广东汇森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王茜雯，广东汇森律师事务所律师。 被执行人：练卫飞，男，1966年2月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 根据已经发生法律效力的深圳仲裁委员会作出的（2017）深仲裁字第1861号裁决已经发生法律效力，依裁决书：练卫飞应向黄楚鹏偿还借款本金18500万元及利息、逾期利息，承担仲裁费1094762元。因练卫飞限期内未能履行上述裁决所确定的义务，根据黄楚鹏申请，本院于2018年1月30日立案执行。立案标的额为340863700元。 在执行过程中，本院于2018年2月13日向被执行人练卫飞发出执行通知及报告财产令，但被执行人至今仍未按执行通知要求履行义务，且违反财产报告制度，没有向本院报告财产情况。通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，同时本院还向被执行人住所地街道居委会调查了解被执行人的财产情况。除本案经在本院（2015）穗中法执字第4276号案申请参与分配，申请执行人黄楚鹏所得款项15583659.96元，扣除执行费82983.66元后，余款15500676.3元已于2018年12月25发放给申请执行人黄楚鹏外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人练卫飞有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。拟依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 本院（2018）粤01执682号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡伟东 审判员  叶洁靖 审判员  李小明 二〇一九年五月五日 书记员  赖泽钊
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执5022号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人王帮祖，男，1996年4月3日出生，汉族，户籍所在地为广东省龙川县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初378号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年4月10日。 三、执行内容：1、被执行人王帮祖缴纳罚金2000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  丁秀霞 二〇一九年五月二十日 书记员  周敏华
陕西省靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院民事判决书（2019）陕0824民初529号原告：郭玉伟，男，1972年7月28日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：61272XXXX207281835，联系号码：17719XXXX09。被告：王喜平，男，1970年10月29日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：61272XXXX010294616，联系号码：1561994****。原告郭玉伟与被告王喜平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告郭玉伟到庭参加了诉讼，被告王喜平经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郭玉伟诉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告贷款2万元及利息，利息以月利率20‰计算，从2014年农历8月28日起计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年农历8月13日，被告以做生意资金周转困难为由向原告贷款2万元，并向原告出具条据一支，双方约定月利率为20‰，未约定还款期限，原告以现金形式向被告支付了贷款。借款后，被告向原告清偿了一年的利息4800元，剩余利息及本金经原告多次向被告索要未果。被告王喜平未答辩，亦未向法庭提交证据。原告郭玉伟围绕诉讼请求依法提交了一组证据，即贷款条据一支，该组证据来源合法，内容客观真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，故本院对该组证据的真实性予以确认，原、被告约定的“利：2分”系本地区对“月利率20‰”的习惯写法，符合当地的交易习惯，且王喜平向原告清偿过一年的利息4800元，故对原告诉请被告以月利率20‰支付利息的证明目的予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如，2013年9月17日（农历8月13日）被告王喜平经人介绍以开办纸厂资金周转困难为由向原告贷款2万元，并向原告出具贷款条据一支，上载：“今代到郭玉伟人民币贰万元正（20000元），利：2分，古历2013年8月13日，代款人：王喜平”。同日原告以现金形式向被告支付了贷款。贷款后，被告向原告清偿了一年的利息4800元，将利息清偿至2014年9月13日，剩余利息及本金经原告多次向被告索要未果。涉诉本院。本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告之间的债权、债务关系是否成立，借款实际利率为多少；2、该笔借款被告是否应当偿还的问题。本案中原告郭玉伟与被告王喜平之间的债权、债务关系明确，该借款没有违反法律的规定，为合法的借贷关系，有效的合同。合法的借贷关系受法律保护，有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务，故对原告诉请被告清偿借款本金之请求本院予以支持。原、被告约定的“利：2分”系本地区人民对“月利率20‰”的习惯写法，符合当地的交易习惯，且被告王喜平向原告清偿过一年的利息4800元，故原、被告借款月利率应为20‰计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王喜平于本判决生效后十日内向原告郭玉伟偿还借款本金2万元及利息（利息以月利率20‰计算，从2014年9月14日起计算至本案实际执行之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告王喜平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审  判  长  牛怀玉审  判  员  郑琰丰人民陪审员  吴怀德                                     二○一九年四月十九日                                     书  记  员  马晓娟1
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏06民终4313号上诉人（原审原告）：俞锡根，男，1957年12月15日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人:高明伟，上海市黄浦区南京东路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：徐玉华，男，1971年8月2日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：汤海荣，江苏清竹律师事务所律师。上诉人俞锡根因与被上诉人徐玉华返还财产纠纷一案，不服江苏省海门市人民法院（2018）苏0684民初4035号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。俞锡根上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求，一、二审诉讼费由徐玉华负担。事实和理由：俞锡根因与徐玉华及案外人吴永康三人合伙设立公司而投资15万元，后经向工商部门查询，该公司并未设立，徐玉华应返还该投资款15万元。徐玉华在另案庭审中陈述，“黄某,4只知道是公司里拿钱出来的”，足以证明双方合伙设立的是公司而非海门宇胜货运代理服务部。徐玉华答辩称，俞锡根主张该15万元是设立公司的投资款没有依据，其仅凭庭审中的一句陈述就认为是合伙设立公司是主观臆断。徐玉华庭审中陈述的公司就是经营的“宇胜物流”合伙组织，而不是公司法意义上的公司概念。俞锡根向一审法院起诉请求：判令徐玉华归还投资款15万元并支付利息54000元（从2015年6月1日计算至2018年7月23日，以15万元为基数，按照年利率12%的标准计算）。一审法院认定以下事实：俞锡根与徐玉华于2015年开始共同经营物流运输业务。期间，俞锡根通过银行汇款转账给徐玉华共计15万元。其后，俞锡根认为徐玉华并未按照双方的约定设立公司从事物流运输业务，故要求徐玉华退还投资款15万元。为此，双方对徐玉华华收取俞锡根15万元是否应该返还产生争议。一审庭审中，俞锡根围绕诉讼请求提交了两份银行卡汇款明细清单，证明俞锡根于2015年5月28日向徐玉华汇款7万元，2015年6月3日向徐玉华汇款3万元，2015年6月22日向徐玉华汇款5万元。俞锡根称上述汇款系其成为公司股东的出资款。经质证，徐玉华对证据的真实性无异议，7万元其已交付原合伙人程某,4，另有8万元已用于合伙的经营。徐玉华向一审法院提交如下证据：1.证人程某,4、黄某,4的证言。其中证人程某,4陈述：其是在2015年或2016年的5、6月份开始与俞锡根等人合伙从事物流运输业务。后其要求退伙，徐玉华退还其7万元作为退伙的财产份额。其与其他合伙人未签订书面合伙协议。证人黄某,4陈述：其是2015年6月份开始加入合伙，当时的合伙人有俞锡根、徐玉华，合伙共同经营物流运输。其约是在10月或11月份退伙。其在退伙时徐玉华给付其15万元作为退伙的财产份额；2.海门宇胜货运代理服务部信息资料的电脑打印件；3.海门市人民法院（2017）苏0684民初8177号一案的庭审笔录（开庭时间为2017年12月27日）。徐玉华认为上述证据均能证明双方系合伙关系，俞锡根汇款15万元系对合伙的出资。经质证，俞锡根称其同意徐玉华支付证人黄某,415万元。但是该款必须是合伙账目上的钱款，其不同意再另行出资给付。对信息表及庭审笔录均不予认可，与本案无关联性。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，虽俞锡根在庭审中一直强调其出资的前提是成为公司的股东，15万元是股权的转让款以及对公司经营的投入，但对此其未有证据证明。而根据徐玉华的举证以及双方在庭审中的陈述可以认定，双方之间系合伙关系，俞锡根称15万元系设立公司的投资款，现因公司未设立要求返还无事实及法律依据，故一审法院对俞锡根的诉讼请求不予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，一审判决：驳回俞锡根的诉讼请求。案件受理费2180元（已减半收取），由俞锡根承担。二审中当事人没有提供新的证据，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据一审查明的事实，双方之间系合伙关系，俞锡根称15万元系设立公司的投资款未能提供相应证据予以证明，一审未予支持其诉讼请求并无不当。徐玉华另案庭审中陈述“黄某,4只知道是公司里拿钱出来的”，不足以证据15万元的出资目的就是设立公司，俞锡根的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，俞锡根的上诉理由不能成立。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确,本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4360元，由上诉人俞锡根负担。本判决为终审判决。审判长 金 玮审判员 吕 敏审判员 杜太光二〇一九年五月六日书记员 徐红燕
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0582民初4487号 原告：张家港市兴兴毛纺有限公司，住所地张家港经济开发区(杨舍镇斜桥村)。 法定代表人：季品兴，该公司执行董事。 被告：江苏新宏基纺织科技有限公司，住所地张家港市乐余镇工业集中区(临江绿色产业园区振兴路**)。 法定代表人：陈宏文。 原告张家港市兴兴毛纺有限公司与被告江苏新宏基纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。 原告张家港市兴兴毛纺有限公司诉称，2016年2月19日，原被告双方签订了一份《工业厂房及设备租赁合同书》，约定被告将其位于张家港市乐余镇临江产业园区振兴路1号的厂房、办公楼及设备等资产出租给原告，用于开展生产加工面料活动，租期为三年。同日，双方还签订了一份《合作备忘录》，约定被告将其粗纺、半精纺面料订单交给原告进行生产加工；双方就具体订单另行签订采购合同，签订采购合同当日被告应预付20%货款、年底结清当年全部货款，如逾期付款，按照月利率1%支付利息。此后，双方自2016年2月至2017年9月期间，陆续签订了几十份《采购合同》，原告均按约履行了交付义务，并及时开具了相应的增值税发票。但被告一直未按约履行付款义务，目前被告尚欠原告13094944.85元。为此，起诉要求：1.被告支付欠款13094944.85元及利息损失（自2018年1月1日起至实际履行之日止按年利率12%计算）；2.被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险担保费。 被告江苏新宏基纺织科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告江苏新宏基纺织科技有限公司系台港澳法人独资公司，且本案诉讼标的额超过1000万元，根据民事诉讼法第十八条、民事诉讼法解释第一条的规定，以及最高人民法院《关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》（法【2017】359号）第一条规定，“其他中级人民法院管辖诉讼标的额人民币1000万元以上的第一审涉外民商事案件。”，第二条规定“下列案件由涉外审判庭或专门合议庭审理：一方当事人为外商独资企业的民商事案件”，故本案属于外商独资企业涉及的疑难重大商事案件，本案应由苏州市中级人民法院一审管辖，应移送苏州市中级人民法院审理。 本院经审查认为，被告江苏新宏基纺织科技有限公司的工商登记信息显示，该公司为台港澳法人独资公司，最高人民法院《关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第四条规定，“涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民商事案件参照适用本通知。”，而本案的涉讼标的额已超过1000万元人民币，且为民商事案件，应适用该规定的第一条，由中级人民法院管辖。故被告江苏新宏基纺织科技有限公司提出的管辖权异议成立，本院对本案无管辖权，本案应移送江苏省苏州市中级人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告江苏新宏基纺织科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省苏州市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  肖建峰 人民陪审员  周季浩 人民陪审员  焦 实 二〇一九年五月十七日 书 记 员  刘 晓
南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0921执保37号 南县市场监督管理局、黑龙江省宝泉岭农垦瑞艺电子商务有限公司、粟怀福、李娜、吕鸿艳、徐金双、刘信华： 本院执行的南县市场监督管理局与黑龙江省宝泉岭农垦瑞艺电子商务有限公司、粟怀福、李娜、吕鸿艳、徐金双、刘信华涉嫌组织策划传销纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2019）湘0921行保6号行政裁定书，于2019年4月11日立案实施，根据上述裁定书的内容，已经冻结被申请人黑龙江省宝泉岭农垦瑞艺电子商务有限公司、李娜的银行账户。现本案已经结案，结案方式为保全完毕。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一九年五月七日
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2019〕内0627执1226号申请人：鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：李在荣，男，1979年6月19日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。关于鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司与李在荣合同纠纷一案，本院于2019年5月5日对被执行人李在荣在中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯康巴什乌兰木伦街支行账户予以冻结；现因债务已清偿。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李在荣在中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯康巴什乌兰木伦街支行账户的冻结；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟令志二〇一九年五月二十四日执行员  闫振平书记员  陈 琴
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1002民特489号申请人：浙江尚信担保有限公司，住所地台州市市府大道**。法定代表人：魏敏松，该公司总经理。委托代理人：刘晓琳，男，该单位工作人员。被申请人：林金义，男，1976年3月31日出生，汉族，住玉环县。申请人浙江尚信担保有限公司（以下简称尚信公司）与被申请人林金义申请实现担保物权一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人尚信公司称，2017年6月20日，被申请人林金义向中国银行股份有限公司温岭支行（以下简称中国银行）申请中银信用卡购车分期额度，并签订了《中银信用卡购车分期付款合同》一份，约定被申请人林金义向中国银行申请中银信用卡购车分期额度为140000元，通过P0S刷卡交易，使用额度后形成的透支额为140000元；分36期返还，一个月为一期，自2017年6月20日起至2020年6月20日止；如被申请人未按期还款的，中国银行有权宣布合同项下所有欠款（含透支额、透支息、滞纳金等）全部或部分提前到期，被申请人立即清偿所有透支款。被申请人使用透支额需按透支额的8.5%，即11900元按月分期等额支付购车分期付款手续费。申请人自愿为被申请人的上述借款提供连带责任保证，保证责任范围包括透支额、透支息、滞纳金、违约金、实现债权的费用等。申请人与被申请人签订了《归还代偿款及担保协议书》及《车辆抵押合同》各一份，《归还代偿款及担保协议书》约定申请人为被申请人承担保证责任后，被申请人返还申请人代偿款，并支付给申请人自代偿之日起按月利率2%计算的利息，并由被申请人承担申请人支付的诉讼费、保全费等实现债权的费用；《车辆抵押合同》约定被申请人为原告的代偿款将其名下的浙Ｊ×××**宝沃牌小型普通客车抵押给原告，抵押担保的范围包括但不限于代偿的本金、利息、逾期罚息、诉讼费、保全费等费用，并办理了抵押登记手续。上述合同签订后，中国银行按约定提供给被申请人中银信用卡购车分期额度140000元，被申请人通过刷卡交易形成透支额140000元。被申请人透支后发生逾期，中国银行通知被申请人提前清偿欠款，被申请人未予清偿。申请人经中国银行通知于2017年12月28日、2018年1月26日、2018年3月6日、2018年4月4日、2018年5月8日、2018年6月13日、2018年7月5日、2018年7月12日代被申请人清偿欠款24799.6元、4218.48元、4218.48元、4218.48元、4218.48元、4218.48元、4269.02元、94012元，合计代偿144173.02元。现申请人请求：准许拍卖、变卖被申请人林金义名下浙Ｊ×××**宝沃牌小型普通客车，所得价款由申请人尚信公司在代偿款144173.02元及该款自2018年3月7日起至付清之日止按月利率1%计算的利息的范围内优先受偿。申请过程中，申请人将上述请求变更为：裁定拍卖、变卖被申请人林金义名下的浙Ｊ×××**宝沃牌小型普通客车，申请人尚信公司对拍卖、变卖所得价款在代偿款144173.02元的范围内按照抵押登记的顺位享有优先受偿权。被申请人林金义未提出异议。本院经审查认为，申请人尚信公司作为被申请人林金义向中国银行借款的连带责任保证人，在被申请人林金义借款后未履行还款义务时代其清偿了欠款，有权向被申请人林金义进行追偿。被申请人自愿以登记在其名下的浙Ｊ×××**宝沃牌小型普通客车为申请人的代偿款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权设立有效，申请人有权申请拍卖、变卖抵押物实现担保物权，并就抵押物的折价款或拍卖、变卖所得价款在代偿款本息范围内按照抵押登记的顺位优先受偿。综上，申请人变更后的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项的规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人林金义名下的浙Ｊ×××**宝沃牌小型普通客车，申请人浙江尚信担保有限公司对拍卖、变卖所得价款在代偿款144173.02元的范围内按照抵押登记的顺位优先受偿。申请费1592元，由被申请人林金义负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员  黄 欢二〇一九年五月六日代书记员  阮朦娜
安徽省淮南市潘集区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）皖0406执741-9号 中国交通银行淮南分行： 兹因申请执行人彭辉与陶荣磊、任静债权转让合同纠纷一案，须向你行查询被执行人陶荣磊、任静的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。 二〇一九年五月十日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初19458号原告：夏磊，男，1973年8月17日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：马行空，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：上海堡萃实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：于斌，总经理。被告：于斌，男，19XX年XX月XX日生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告夏磊诉被告上海堡萃实业有限公司(以下简称为堡萃公司)、于斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马行空、被告堡萃公司法定代表人即被告于斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告堡萃公司立即归还原告借款本金人民币(以下币种同)100万元；2、判令被告堡萃公司支付原告利息(以100万元为基数，自2018年10月4日起按月利率2%计算至实际清偿之日止)；3、判令被告于斌对被告堡萃公司上述付款义务承担连带责任；4、本案案件受理费、保全费由两被告承担。事实和理由：被告堡萃公司因经营周转困难，被告于斌作为被告堡萃公司的法定代表人，向原告寻求资金借款。2018年4月2日，原告与被告堡萃公司签订《贷款合同书》，约定原告向被告堡萃公司提供借款120万元，用于公司短期周转资金，借款期限为3个月，到期后可有不超过3个月的顺延期，借款期间累计满6个月后不得展期，期间按月利率1%计息；如延迟还本付息，按月利率1%加计延迟利息。同日，被告于斌就上述借款向原告出具《保证函》，对上述全部债务承担连带保证责任。原告于2018年4月4日将120万元转至被告堡萃公司账户。后至2018年7月4日，双方约定3个月借款期限届满，被告堡萃公司希望借款期限延展至6个月，原告根据合同的约定予以同意。被告堡萃公司于2018年7月24日归还本金20万元并陆续付清了期内利息。2018年10月3日，延展的借款期限届满后，被告堡萃公司仍有100万元借款本金未归还原告。经原告多次催讨，被告堡萃公司无法按约归还本金和利息。被告于斌作为连带保证人也未能承保证责任。故原告为维护自身合法权益起诉至法院。被告上海堡萃实业有限公司、于斌辩称，对借款金额、借款期限及还款事实并无异议。借款虽然是以被告堡萃公司名义借的，但实际上是原告朋友王俊杰向原告借款，被告堡萃公司收到款项后也转给了王俊杰，王俊杰也向原告提供了担保函，但原告没有起诉王俊杰。对于本金，被告堡萃公司同意归还，但希望逾期利息能降低到月利率1%。被告于斌在《保证函》上签字属实，同意承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，原告与被告堡萃公司签订《贷款合同书》，约定原告向被告堡萃公司提供借款120万元，用于公司短期周转资金；借款期限为3个月，到期后可有不超过3个月的顺延期，以原告实际支付借款的日期起计息，但借款期间累计满6个月后不得展期；借款利息以月利率1%计息，原告实际支付借款之日，被告堡萃公司于同日支付原告3个月期的利息……；被告堡萃公司就借款金额如有延迟还本付息之情形，应就未偿付本金部分，自到期日起至实际还款之日止，按合同上述约定之利率加计支付延迟利息；还款方式为被告堡萃公司须于借款期限届满前或届满之日一次性清偿借款金额。该合同上，原告签字、被告堡萃公司盖章、被告于斌签字。同日，被告于斌向原告出具《保证函》一份，对上述《贷款合同书》项下被告堡萃公司全部义务承担连带保证责任。2018年4月4日，原告将120万元转至被告堡萃公司账户。后双方协商借款期限延展至6个月即2018年10月3日届满。2018年7月24日，被告堡萃公司归还原告本金20万元并陆续付清了期内利息。但被告堡萃公司在借款期限届满后仍未偿还本金100万元，故形成本案纠纷。以上事实，由原告提供的《贷款合同书》、《保证函》、汇款凭证、还款凭证等证据以及原、被告当庭陈述予以证实，经审查，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告堡萃公司之间借款关系成立，双方应当按照《贷款合同书》的约定全面履行自己的义务。双方当事人对借款事实及还款金额均无异议，本院予以认定。双方约定被告堡萃公司应于借款期限届满之日一次性清偿借款金额，现被告堡萃公司未按约按时偿还借款本金100万元，显属违约，故本院对原告要求被告归还借款本金100万元予以支持。关于逾期利息，现原告与被告堡萃公司约定借款利率为月利率1%、如延迟还本付息的则按合同约定利率加计即按月利率2%支付延迟利息，该约定符合法律规定，两被告对此亦无异议。虽然两被告称借款系为案外人所借并希望原告按期内利息月利率1%主张逾期利息，原告对此不予认可，且两被告亦未提供相应证据加以佐证，故本院对此不予采纳。现原告以欠款本金100万元为基数、自2018年10月4日起按月利率2%主张逾期还款利息，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告于斌作为保证人向原告出具《保证函》，承诺为被告堡萃公司的债务承担连带保证责任，原告予以接受且未提出异议，根据有关法律规定，保证合同成立。现被告堡萃公司未履行全部债务，被告于斌理应对被告堡萃公司的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：一、被告上海堡萃实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告夏磊借款本金100万元；二、被告上海堡萃实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告夏磊逾期利息(以100万元为基数，自2018年10月4日起按月利率2%计算至实际清偿之日止)；三、被告于斌对被告上海堡萃实业有限公司上述判决中的付款义务承担连带清偿责任，被告于斌承担保证责任后，有权向被告上海堡萃实业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,712元、减半收取7,356元,财产保全费5,000元，合计11,356元，由被告上海堡萃实业有限公司、于斌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡文霞二〇一九年五月二十九日书记员  范 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初1448号原告：郝国梁，男，1991年5月22日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：郑群，男，1951年4月24日出生，汉族，住武汉市江夏区，特别授权。委托诉讼代理人：卢传艳，男，1952年10月28日出生，汉族，住武汉市江夏区，特别授权。被告：武汉市江夏城投集团有限公司（原武汉市江夏城建投资有限公司），住所地武汉市江夏区纸坊街文华大道**。统一社会信用代码91420115771374238R。法定代表人：郭长俊，董事长。委托诉讼代理人：祝志鹏，湖北鹏展律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：张翼，男，1968年3月11日出生，汉族，系该公司工作人员，特别授权。原告郝国梁与被告武汉市江夏城投集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  舒腊荣人民陪审员  熊群英人民陪审员  黄姣桂二〇一九年五月九日法官助理夏勇书记员姚锐
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1127民初1051号之一原告：景县龙华镇鸿盛建筑器材租赁站。经营者：乜秀芬。委托诉讼代理人：李建忠。被告：赵正华。被告：王玉枝。原告景县龙华镇鸿盛建筑器材租赁站与被告赵正华、王玉枝租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告于2019年5月14日向本院提出对被告王玉枝的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回对被告王玉枝的起诉。审判员  刘宁二〇一九年五月十四日书记员  吴迪
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初1237号原告：肇庆大隆置业投资有限公司，住所地：四会市东城区四会大道**（市机电排灌管理站内）。统一社会信用代码：914412845666840692。法定代表人：李坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：李书云，该公司员工。被告：石丽芳，女，1988年5月6日出生，汉族，住四会市。委托诉讼代理人：莫俊杰，广东圣禾律师事务所律师、四会市法律援助处指派律师。原告肇庆大隆置业投资有限公司与被告石丽芳劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。2019年5月22日，原告肇庆大隆置业投资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，裁定如下：本案按原告肇庆大隆置业投资有限公司撤诉处理。案件受理费5元，由原告负担。审判员  夏睿娜二〇一九年五月二十二日书记员  李敏娟
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0281民初10139号 原告：青岛金顺源物业管理有限公司，住所地青岛胶州市阜安街道办事处郑州东路北。 法定代表人：王青翠，经理。 委托诉讼代理人：周庆江，山东天航（胶州）律师事务所律师。 被告：黄金芳，女，汉族，1964年5月15日生，住山东省胶州市。 被告：张岩，男，汉族，1987年1月19日生，住山东省胶州市。 被告：张连成，男，汉族，1936年8月7日生，住山东省胶州市。 被告：刘衍花，女，汉族，1940年8月28日生，住山东省胶州市。 原告青岛金顺源物业管理有限公司诉被告黄金芳、张岩、张连成、张衍花合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，原告青岛金顺源物业管理有限公司申请减少诉讼请求为10000元并于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛金顺源物业管理有限公司撤诉。 案件受理费，原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案一审案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告青岛金顺源物业管理有限公司负担。 审 判 长  汤龙江 审 判 员  赵 娜 人民陪审员  逄金玲 二〇一九年五月十五日 法官助理贾立超 书记员曲坤
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1024执322号申请执行人：白维跃，男，1984年7月20日出生，汉族，农民，住庆城县三十里铺镇白家庄自然村。被执行人：王翰敏，男，1979年8月8日出生，汉族，干部，住合水县西华池镇环城西路**。申请执行人白维跃与被执行人王翰敏民间借贷纠纷一案，甘肃省庆阳市中级人民法院作出的（2018）甘10民终492号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王翰敏未自动履行人民法院生效判决书所确定的义务。2018年6月21日申请执行人白维跃申请强制执行，2019年4月26日本院立案执行。在执行过程中，本院经和双方当事人达成和解协议；由于王翰敏执行案件较多，所欠白维跃4523元按所有王翰敏案件执行标的比例分配，申请人同意和解协议的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）甘10民终492号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  齐志航二〇一九年五月六日书记员  李长青
贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0521行初117号 原告李永香，男，1956年4月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告毕节市七星关区田坝桥镇人民政府。住所地：贵州省毕节市七星关区田坝桥镇田坝桥村。 法定代表人郭璇，镇长。 委托代理人（特别授权）刘杰，七星关区田坝桥镇人民政府法律顾问。 委托代理人古黔海，七星关区田坝桥镇人民政府工作人员。 第三人李永贵，男，1958年2月21日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 本院在审理原告李永香诉被告七星关区田坝桥镇人民政府及第三人李永贵土地行政管理一案中，原告以本案需经复议前置程序处理为由，于2019年5月13日向本院提出撤回起诉之申请。 本院认为，撤回起诉是当事人在诉讼过程中对自己诉权的处分。原告申请撤回起诉未违反法律、行政法规的规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告李永香撤回起诉。 案件受理费50.00元，撤诉减半收取25.00元，由原告李永香负担。 审 判 长  王 勇 人民陪审员  吴兴会 人民陪审员  曾忠媛 二〇一九年五月十三日                                               法官助理  胡元丽                                               书记员  张威
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执2586号 被执行人:姚帮四,男,19*年*月*日出生,汉族,住湖南省郴州市宜章县。 关于被执行人姚帮四罚金一案，本院作出的（2018）粤0114刑初1950号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人姚帮四应缴纳罚金3000.00元。本院于2019年3月21日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  冯建刚 执行员  仇 争 执行员  周海涛 二〇一九年五月九日 书记员  梁嘉雯
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初2091号原告:望龙龙，男，1987年4月12日出生，汉族，住河南省永城市。原告：叶静，女，1990年6月20日出生，汉族，住河南省永城市。以上二被告委托诉讼代理人：皇红恩，河南尊典律师事务所律师。被告:商丘神火明锦置业有限公司。住所地：商丘市睢阳区。法定代表人：洪木银。原告望龙龙、叶静与被告商丘神火明锦置业有限公司（以下简称被告神火置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法进行了审理。原告望龙龙、叶静向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照原告已付购房款万分之二，自2018年4月1日起至实际交房之日止，按日向原告支付逾期交房违约金（截至起诉之日为18450元）：2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于商丘市××大道神火××天下小区××楼××单元××房屋××套，按照约定原告交付房款后，被告一直未交付房屋，构成违约。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告望龙龙、叶静起诉被告神火置业公司，依据其所提供的被告神火置业公司企业信息，经查无此人、无法送达有关法律手续，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告望龙龙、叶静的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张国强二〇一九年五月二十日书记员  史美丽
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0585民初2271号 原告：中国光大银行股份有限公司太仓支行，住所地太仓市城厢镇上海东路**，统一社会信用代码9132058555934797X6。 负责人：胡尧，该行行长。 委托诉讼代理人：邹昊，江苏瀛元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨蕾，江苏瀛元律师事务所实习律师。 被告：沈子煜，女，汉族，1982年3月15日生，住太仓市。 原告中国光大银行股份有限公司太仓支行与被告沈子煜信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告中国光大银行股份有限公司太仓支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国光大银行股份有限公司太仓支行撤回起诉处理。 审判员 林 森 二〇一九年五月六日  书记员 赵春阳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初1132号 原告：植伟健，男，1988年06月20日出生，汉族，住南宁市。 被告：南宁市人人乐商业有限公司蓝波湾购物广场，住所地南宁市良庆区五象大道**阳光新城蓝波湾地下**。 负责人：徐志强。 被告：南宁市人人乐商业有限公司，住，住所地南宁市青秀区民族大道金湖广场负**/div> 法定代表人：李嘉伟。 原告植伟健与被告南宁市人人乐商业有限公司蓝波湾购物广场、南宁市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告植伟健于2019年5月31日以双方已经自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告植伟健在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许植伟健撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告植伟健负担。 审判员  黄婉莹 二〇一九年五月三十一日 法官助理黄善凯 书记员孔秋婷
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初854号原告：黄兴，男，1987年6月11日出生，汉族，住贵州省普安县。被告：贵州汉华房地产开发有限公司，住所地六盘水市钟山区钟山西路****，统一社会信用代码915202007366448374。法定代表人：彭亚林，系贵州汉华房地产开发有限公司经理。委托诉讼代理人：陈秋蕾，系泰和泰（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201711123857。委托诉讼代理人：罗艳，系泰和泰（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201711515026。原告黄兴与被告贵州汉华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄兴、被告贵州汉华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈秋蕾、罗艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄兴向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付逾期交房违约金30571.8元（自2018年1月1日算至2019年2月25日，每日按已付房款的万分之1.5计付）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月18日，我与被告签订了一份《商品房买卖合同》约定：我以房屋总款485284元购买被告开发的房屋一套；被告应于2017年12月31日将房屋交给我使用；如被告逾期交房，被告应自交付期限届满次日起至实际交付之日止每日按已付款的万分之1.5计付违约金给我。我已按合同约定支付完毕购房款项，但被告至今未将房屋交付给我使用，其行为已构成违约，故诉至人民法院。被告贵州汉华房地产开发有限公司辩称，原告诉请的违约金起算点应为2018年6月30日，原告计算违约金的标准过高，请求法院予以调整降低。且涉案房屋尚未交付使用，原告主张的违约金未达给付期限（按约定违约金应当在房屋实际交付使用之日起15日内给付）。故请求驳回原告诉讼请求。原告黄兴及被告贵州汉华房地产开发有限公司围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证，本院认定如下：对原告提交的证据及被告提交的《商品房预售许可证》，因双方无异议，故本院予以确认并在卷佐证；对被告提交的：六盘水市人民政府专题会议纪要、六盘水市钟山区人民政府专题会议纪要、2013年11月8日六盘水钟山区杨柳房地产开发有限公司向六盘水市规划局出具的承诺函、博雅馨居项目合作开发协议、2014年5月8日工作联系函、2014年5月9日六盘水市钟山区发展和改革局关于贵州省六盘水市钟山区基本建设投资项目备案通知、2014年7月15日工作联系函（急）、2014年12月24日六盘水市钟山区人民政府关于将博雅馨居宝隆国际广场项目列为钟山区曹家弯棚户区改造项目的批复、2017年1月9日工作联系函、2017年12月6日工作联系函、2018年4月10日给钟山区城市建设投资有限公司的报告、2018年6月6日的紧急报告、2019年1月8日工作联系函（急），因与原告和被告签订的合同内容无关，故对其与本案的关联性本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2016年12月16日六盘水市住房和城乡建设局给被告贵州汉华房地产开发有限公司频发了（2016）商房预字第25号《商品房预售许可证》，准许被告预售其开发的博雅馨居，该证载明：交付使用日期为2018年6月30日，竣工日期为2017年12月31日。2017年2月18日原告黄兴与被告贵州汉华房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》一份约定：被告将其开发的位于钟山区××××路××××号房屋一套出售给原告；总价款为485284元，于合同签订之日支付首付房款105284元，余款380000元以按揭贷款方式支付（原告在接到被告书面通知之日起7日内将办理贷款所需资料交给被告，在接到被告或贷款人书面通知之日起7日内到指定地点办理贷款手续）；被告于2017年12月31日前交付房屋给原告使用（但应取得建筑工程竣工合格证明文件、有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测技术报告书、水电气到达使用条件、电话通信及有线电视和宽带网络敷设到户）；违约责任为：逾期付款超过90日后，被告有权解除合同，原告愿意继续履行合同的经被告同意后合同继续履行，原告应每日按逾期应付款的万分之1.5计付违约金给被告，并于实际支付应付款之日起15日内向被告支付违约金；逾期交房超过90日，原告有权退房，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自交房期限届满之次日至实际交房之日每日按原告已付款万分之1.5计付违约金给原告，并于实际交房之日起15日内向原告支付违约金；同时合同还对其他权利及义务等进行了约定。合同签订之前原告于2017年1月6日向被告支付认购金30000元，合同签订的当日原告已支付购房款27284元及代收款11224元给被告，合同签订后原告于2017年11月6日支付购房48000元给被告，余款380000元已于2017年4月27日以按揭贷款方式支付给被告。因被告至今未交付房屋给原告使用，故原告诉至本院。本院认为，本案争议焦点为：原告黄兴主张的逾期交房违约金的起算点应从何时开始及违约金计付标准是否过高；对原告的诉讼请求是否应该支持。被告贵州汉华房地产开发有限公司在与原告签订《商品房买卖合同》之前就已经取得了涉案房屋的《商品房预售许可证》，其在明知该证载明的房屋交付使用时间为2018年6月30日的情况下，而与原告在《商品房买卖合同》中约定交房时间为2017年12月31日之前，且该合同系被告提供的格式合同，说明被告是在考虑成熟的情况下作出的该约定，合同内容也未违反法律法规的强制性规定，系双方的真实意思表示，故合法有效，对双方均有约束力，被告履行交房义务的时间应当以合同约定的时间为准，即最迟被告应于2017年12月31日交付房屋给原告，逾期视为违约，即逾期交房违约金的起算点应为2018年1月1日。原告已按合同约定履行了给付房款等的义务，而被告未按约定的时间交付房屋给原告使用，其行为已构成违约，被告应自2018年1月1日起每日按原告已付房款的万分之1.5计付违约金给原告，但合同约定被告支付逾期交房违约金给原告的期限为实际交房之日起15日内，现被告尚未交房给原告，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告要求计付违约金的标准过高，要求法院予以调整降低，但对此被告未能提供有力证据说明依照合同约定标准计付的违约金过分高于其给原告造成的损失，故对被告的该辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告黄兴的诉讼请求。案件受理费282元，由原告黄兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  赵泽芬二〇一九年五月十四日书记员  周钰滢
湖南省衡东县人民法院执 行 通 知 书（2019）湘0424执318号之一中国太平洋财产保险股份有限公司湖南省分公司：谷庆武与你方财产保险合同一案，本院于2018年11月7日作出的（2018）湘0424民初878号民事判决书已发生法律效力。申请执行人谷庆武于2019年5月7日向本院申请强制执行，本院于2019年5月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条之规定，责令你方自接到本通知书之日起即日履行上述生效法律文书确定的义务；对你方应当履行的义务，本院可依法强制执行，并由你方加倍支付计算至执行完毕之日止的迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）；申请执行费、执行中实际支出的费用以及执行引起的其他经济损失均由你方负担。具体义务：由被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司湖南省分公司负担案件受理费1650元，执行费50元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国银行衡东支行户名：衡东县人民法院执行局执行款专户账号特此通知审判员 ：邓磊磊二〇一九年五月七日本院地址：衡东县河西新区双园大道邮编：421400联系人：邓磊磊联系电话：0734-523****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖北省武汉市青山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0107刑初191号公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。被告人陶琳绯，女，1972年11月19日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，无职业，住武汉市青山区。曾因犯盗窃罪于2014年3月被湖北省武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2017年6月被湖北省武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2018年6月被湖北省武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2018年10月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月16日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）监视居住，同年4月24日由我院决定继续监视居住。湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2019）146号起诉书指控被告人陶琳绯犯盗窃罪，于2019年4月24日向本院提起公诉。本院依法独任审理，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员方亚平、被告人陶琳绯均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2018年12月29日17时30分许，被告人陶琳绯在武汉市青山区建设四路本溪街蔡氏传承餐馆内，趁被害人曾某不备之机，将其放在上衣右口袋内的一个钱包盗走，钱包内有人民币250元及银行卡、住院收据等物品。案发后，被告人陶琳绯已赔偿被害人曾某人民币300元，并取得被害人谅解。上述事实，被告人陶琳绯在开庭审理过程中亦无异议，且有破案经过、抓获经过，报案材料及被害人曾某的陈述，相关书证及收条、谅解书、照片，视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶琳绯以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃公民财物，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陶琳绯归案后能如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚，且已赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚；被告人陶琳绯曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：被告人陶琳绯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。(刑期从判决执行之日起计算。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 许 建二〇一九年五月九日书记员 周晶鑫
湖南省武冈市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0581民初871号 原告：唐金凤，女，1963年6月27日出生，汉族，武冈市人，住湖南省武冈市。 委托诉讼代理人：于双元，武冈市武强法律服务所法律工作者。 被告：李国军，男，1964年8月4日出生，汉族，武冈市人，住湖南省武冈市。 原告唐金凤与被告李国军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐金凤及其委托诉讼代理人于双元到庭参与诉讼、被告李国军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐金凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告李国军偿还原告借款本金73000元，利息13870元（按月息1分计算自2017年10月7日起至2019年4月30日止），本息共计86870元，后续利息算至借款本金还清日止；2、判令被告支付2019年1月1日起资金占用金及逾期利息共计3500元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2017年6月到原告印刷厂印刷广州车乐仕润滑油订货单时与原告相识，后被告因投资需要资金周转，于2017年9月6日向原告借款70000元，被告出具借条，口头约定月息1分，按月支付，还款日期为2018年底。被告借款后，支付了原告1个月利息就以生意亏损为由，拒绝还本付息。另2017年8月17日被告父亲因病在武冈市人民医院住院治疗，被告向原告借款3000元。借款到期后，经原告多次催收，被告毫无还款之意，被告至今未偿还原告借款本息。为此，原告起诉请求依法支持其诉请。 被告李国军没有答辩。 原告唐金凤围绕诉讼请求，向本院提交了借条及中国邮政储蓄银行汇款凭据及微信转账记录、聊天记录。原告提交的四份证据能相互印证，客观真实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下法律事实： 原告唐金凤与被告李国军因业务往来相识。2017年8月17日，被告李国军向原告唐金凤借款3000元，原告通过微信将借款转账给被告。2017年9月16日，被告以投资需要资金周转为由向原告借款70000元，原告通过中国邮政储蓄银行将借款转账给被告，被告出具了借条，约定还款期限为2018年底。借款后，经原告多次催收，被告未能偿还原告借款本金。 本院认为：被告李国军出具借据向原告唐金凤借款，原告依约提供了借款，双方之间的借贷关系依法成立并生效。被告应在约定的借款期限内，依法向原告履行还款义务。原告在借款到期后经多次催收，被告均未能偿还借款，因此，原告要求被告立即偿还借款73000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月息1分支付自出借之日至借款实际还清日的利息，但借条未约定借期内的利息，原告也未提交借款后被告实际支付了利息的证据，依法应视为未约定利息，故对原告的该诉讼请求，本院依法不予支持；原告可要求被告支付2018年12月31日后借款到期后的逾期利息，因原、被告未约定借期内的利率与逾期利率，依法可按年利率6%计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告李国军在本判决生效后5日内偿还原告唐金凤借款本金73000元并支付逾期利息1460元（利息算至2019年4月30日止,2019年4月30日以后至借款还清之日的利息按年利率6%另行计算）。 如被告李国军未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告李国军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  夏晓东 二〇一九年五月九日 法官助理杨桂花 代理书记员  廖佳敏 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1022民初1787号原告：陈建敢，男，1973年6月30日出生，汉族，住三门县。委托诉讼代理人：叶万晓，浙江金威律师事务所律师。被告：浙江三维橡胶制品股份有限公司，住所地三门县海游街道下坑村。法定代表人：叶继跃，该公司董事长。原告陈建敢与被告浙江三维橡胶制品股份有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告于同年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈建敢撤诉。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告陈建敢负担。审 判 员 俞清华二〇一九年五月二十一日代书记员 卓仲良
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初715号 原告：肖明华，男，生于1970年9月25日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 委托诉讼代理人：邓刚，四川翠云律师事务所律师。 被告：丁熙耘，男，生于1971年12月6日，汉族，四川省乐山市五通桥区人，住乐山市五通桥区。 被告：董国良，男，生于1969年9月19日，汉族，四川省资阳市雁江区人，住资阳市雁江区。 本院在审理原告肖明华与被告丁熙耘、董国良民间借贷纠纷一案中，原告肖明华于2019年5月8日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告肖明华撤回对被告丁熙耘、董国良的起诉。 案件受理费已减半收取1150元，由原告肖明华负担。 审判员  庞元东 二〇一九年五月九日 书记员  刘 阳 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省成安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0424民初751号原告：史敬巍，男，1990年9月10日出生，汉族，住成安县，被告：闫利明，男，1989年8月8日出生，汉族，住成安县，原告史敬巍与被告闫利明买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史敬巍到庭参加诉讼,被告闫利明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。史敬巍向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告欠款10000元，违约金3000元，共计13000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月25日，被告通过中间人介绍预购买原告游泳池一套，约定价款32000元，后被告共付款22000元，剩余10000元一直未支付。2018年8月24日，被告给原告出具了欠条，并约定2018年9月25日前结清，否则自愿支付3000元违约金，原告多次向被告索要，被告一直以没钱推拖，至今未给付。原告无奈向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。闫利明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查确认的证据如下：史敬巍提交闫利明书写的欠条一份，真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：闫利明从史敬巍处购买游泳池一套，约定价款32000元，闫利明已付款22000元，剩余10000元在2018年9月25日前还清，同时约定如不能按期还款，闫利明应向史敬巍支付违约金3000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。史敬巍与闫利明之间依法形成买卖合同关系，依照合同约定，闫利明应当支付下欠的游泳池款10000元，故史敬巍要求闫利明偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。闫利明未按约定时间还款，应承担违约责任，史敬巍要求闫利明按约定支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第一款的规定，判决如下：一、闫利明于判决生效后五日内偿还史敬巍货款10000元；二、闫利明于判决生效后五日内支付史敬巍违约金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由闫利明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 汪 领二〇一九年五月十三日书记员 王丹丹
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初4206号原告：保利物业发展股份有限公司，统一社会信用代码：914401012312453719，住所地广东省广州市珠海区阅江中路****。法定代表人：黎家河，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：牛聪，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：李自方，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。被告：廉德旭，男，1975年3月15日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告保利物业发展股份有限公司与被告廉德旭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告保利物业发展股份有限公司于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告保利物业发展股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告保利物业发展股份有限公司负担。审判员  谭培峰二〇一九年五月十四日书记员  李梦晓
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初2891号原告：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市西湖区灌婴路**。负责人：毛琼萍，该支行行长。委托诉讼代理人：胡帮悦，男，该行员工。被告：刘云辉，男，1983年11月7日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行（以下简称农业银行洪城支行）诉被告刘云辉信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行洪城支行的委托诉讼代理人胡帮悦到庭参加诉讼，被告刘云辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行洪城支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款本金人民币30217.8元，（截止2019年1月30日账面欠息）利息2121.61元，逾期还款违约金1223.65元。利息及违约金结算至2019年1月30日止，之后产生的利息、违约金、其他费用等的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穂贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”的规定计付，付清为止；2.本案的诉讼费等费用全部由被告承担。被告刘云辉未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月1日,被告刘云辉向原告申请办理了信用卡,原告在中国农业银行信用卡申请表、领用章程中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告同意遵守原告信用卡（个人卡）申请表、领用合约的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为40×××47的信用卡。被告信用卡于2018年9月17日开始产生利息，自2018年10月14日开始产生违约金。截止2019年1月30日，被告尚欠本金30217元及利息、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、被告账户信息、催收记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，金穗贷记卡是农业银行发行，被告刘云辉向原告申请办理金穗信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了金穗信用卡领用合约中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用合约内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还欠款的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年1月30日，被告尚欠借款本金30217元，本院予以确认。被告刘云辉经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘云辉于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行借款本金30217元及利息、逾期还款违约金（以实际欠款本金为基数，利息自2018年9月17日起至给付借款之日止，逾期还款违约金自2018年10月14日起至给付借款之日止，以双方合约约定共计不超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费320元，由被告刘云辉承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年五月七日书记员  陶志明
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0120刑初1343号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人曾某某，男，1983年1月16日出生，汉族，户籍地重庆市。辩护人张乙波，上海理帅律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉［2018］351号起诉书指控被告人曾某某犯交通肇事罪，于2018年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人曾某某及其由本院指定上海市奉贤区法律援助中心指派的上海理帅律师事务所律师张乙波到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。经审理查明，2017年7月21日14时许，被告人曾某某醉酒后驾驶悬挂辽B2XX**号牌的小型普通客车沿本市奉贤区新奉公路由北向南行驶至新奉公路东侧10.8公里约30米处时，与沿新奉公路由南向北的王某某驾驶的悬挂沪DAXX**中型厢式货车相撞，致两车车损，曾某某和王某某均受伤。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队调查认定，被告人曾某某承担事故的全部责任。经鉴定，被害人王某某构成重伤。案发后，被告人曾某某在接受公安机关调查询问时，即如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，证人骆某某的证言，复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定意见书，驾驶人信息、车辆信息，公安机关制作并出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片、道路交通事故认定书及案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。本案审理期间，被告人曾某某给付被害人补偿款人民币十万元并取得谅解，可酌情从轻处罚。但本案民事赔偿尚未解决。综上情节，本院在量刑时一并予以考虑。辩护人提出对被告人从轻处罚并适用缓刑的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人曾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人曾某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余 红审 判 员  吴耀军人民陪审员  钱建军二〇一九年五月二十三日书 记 员  孙高英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省明溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0421执65号 申请执行人：罗崇强，男，1973年7月19日出生，汉族，居民，住明溪县。 委托诉讼代理人：彭忠华，福建归化律师事务所律师。 被执行人：余东发，男，1969年9月7日出生，汉族，明溪县第一中学教师，住福建省明溪县。 申请执行人罗崇强与被执行人余东发民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日作出的（2018）闽0421民初860号民事判决书发生法律效力后，申请执行人罗崇强于2019年1月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等文书； 2、通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等,未发现被执行人名下有可供执行财产。被执行人为明溪县第一中学教师，有固定工资收入，本院未执行完毕案件22件，涉执标的600余万元，本院在执行被执行人余东发的其他案件中，已冻结提取被执行人余东发工资收入，本案的执行有待参与工资分配； 3、在执行过程中，因被执行人余东发未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院已对被执行人余东发进行了限制高消费措施，并列为失信被执行人； 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已约谈申请执行人并取得申请执行人的确认，申请执行人同意对本案先终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行中中，经查被执行人余东发除工资收入外，无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意对被执行人余东发的工资收入参与分配，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院于2018年9月26日作出的（2018）闽0421民初860号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张元优 审判员  黄岩生 审判员  严乐平 二〇一九年五月五日 书记员  谢秋萍 附：本裁定书适用法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初1799号 原告：王立明，男，1965年12月19日出生，汉族，居民，住诸城市， 原告：赵炳霞，女，1969年12月1日出生，汉族，居民，住诸城市， 委托诉讼代理人：王立明（原告赵炳霞之夫），住址同前。 被告：刘洪兵，男，1979年9月26日出生，汉族，居民，户籍地：诸城市，现住诸城市红星家园**， 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街**。 负责人：李东峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田永杰，男，该公司员工。 原告王立明、赵炳霞与被告刘洪兵、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立明并作为原告赵炳霞的委托诉讼代理人，被告刘洪兵，被告人民保险潍坊公司的委托诉讼代理人田永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王立明、赵炳霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失9500元；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年2月25日，原、被告分别驾驶车辆发生交通事故，双方就赔偿事宜协商未果。被告的车辆在被告人民保险潍坊公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。 刘洪兵辩称，发生交通事故属实，请求依法处理。 人民保险潍坊公司辩称，发生交通事故属实；事故车辆在被告公司投保交强险属实，事故发生在保险期间；被告刘洪兵无证驾驶未年检车辆发生交通事故，且事故发生后，未向保险公司报案，不同意承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年2月25日21时30分许，被告刘洪兵酒后驾驶鲁Ｖ×××××号轿车，沿国道206线由北向南行驶，至舜耕路路口北侧处时，与前方徐伟驾驶的鲁Ｇ×××××号客车相撞，后鲁Ｇ×××××号客车又与前方原告王立明驾驶的鲁Ｖ×××××号轿车相撞，致原告王立明及乘坐其车辆的原告赵炳霞，徐伟及乘坐其车辆的姜辉、林瑞波、李升涛受伤。同年3月7日，诸城市公安局交通警察大队作出第3707821201900001061号道路交通事故认定书（简易程序），确定被告刘洪兵承担事故全部责任，原告王立明、徐伟等人不承担事故责任。事故处理期间，原告王立明支付车辆救援费610元。事故发生后，经诸城阳光价格评估有限公司评估，鲁Ｖ×××××号轿车受损3500元，原告支付评估费400元。 原告王立明、赵炳霞系夫妻，案发后，二人分别到诸城市人民医院就诊治疗，分别支付医疗费514元、167元。原告王立明、赵炳霞夫妇均系农村居民。 原告王立明系鲁Ｖ×××××号轿车的车主。被告刘洪兵系鲁Ｖ×××××号轿车的车主，该车在被告人民保险潍坊公司投保交强险，保险期间为2018年4月19日0时起至2019年4月18日24时止，本次事故发生在保险期间。 诉讼中，经依法释明，原告王立明、赵炳霞均未申请进行司法鉴定。 原告王立明主张本次事故造成损失：医疗费515元、误工费2200元、车损3500元、评估费400元、救援费610元；原告赵炳霞主张本次事故造成损失：医疗费168元、误工费1300元。 本院认为，被告刘洪兵与徐伟分别驾驶的机动车相撞后，徐伟驾驶的车辆又与原告王立明驾驶机动车相撞，致原告王立明及乘坐其车辆的原告赵炳霞受伤、车辆损坏，事实清楚，公安机关依职权调查后，作出道路交通事故认定书，认定原告王立明与徐伟不承担事故责任，被告刘洪兵承担事故全部责任，该认定书内容客观、程序合法，本院予以采信。 原告王立明、赵炳霞在事故中受伤、车辆损坏，合法权益受到侵害，二人诉求赔偿义务人赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。本次事故发生在机动车之间，被告刘洪兵承担事故全部责任，应依法赔偿原告的全部损失。被告刘洪兵的车辆已在被告人民保险潍坊公司投保了交强险，该公司依法应在交强险限额内先行赔偿二原告的损失。 原告王立明、赵炳霞分别主张医疗费515元、168元，提交了医疗费票据及门诊病历证明，经审查，本院认定其医疗费分别为514元、167元，对无证据证明部分，本院不予支持。二原告主张受伤前在诸城市华君机械有限公司工作，因治疗造成损失，提交了工资表、停发工资证明及单位营业执照证明。被告人民保险潍坊公司对证据的真实性提出异议，但未提交反证证明，对其异议，本院无法采信，原告提交的证据有效，本院予以采信。原告王立明、赵炳霞受伤前三个月的日均工资分别为207元/天、119元/天。两原告分别主张误工期限10天，未提交充分证据证明，本院不予支持，其误工期限应限于就诊治疗期间（1天），即原告王立明的误工费为207元、赵炳霞的误工费为119元。原告主张车损3500元、评估费400元、救援费610元，提交了车损评估报告、评估费票据、救援费票据证明，证据充分，本院予以支持。原告王立明的损失合计5231元；原告赵炳霞的损失合计286元。 鲁Ｖ×××××号轿车在被告人民保险潍坊公司投保交强险，事故发生在保险期间，该公司应在交强险分项限额内先行赔偿原告王立明医疗费514元、误工费207元、车损2000元，合计2721元；赔偿原告赵炳霞医疗费167元、误工费119元，合计286元。被告刘洪兵虽系酒后无证驾驶投保车辆发生交通事故，但饮酒及无证驾驶均不属于交强险的免责事由，被告人民保险潍坊公司的抗辩不成立，本院不予支持。 原告王立明的剩余损失2510元，由被告刘洪兵予以赔偿。 综上所述，原告王立明、赵炳霞起诉被告人民保险潍坊公司、刘洪兵赔偿损失合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额内赔偿原告王立明损失2721元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额内赔偿原告赵炳霞损失286元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告刘洪兵赔偿原告王立明损失2510元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告王立明的其他诉讼请求； 五、驳回原告赵炳霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘洪兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王重明 二〇一九年五月六日 书记员  李 伟
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初832号 原告：邱江月，女，1986年10月19日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县。 被告：郑国林，男，1973年12月2日出生，汉族，福建省仙游县人，户籍地福建省仙游县。 被告：韩伟，男，1965年8月7日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。 原告邱江月诉被告郑国林、韩伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，并于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告邱江月到庭参加诉讼，被告郑国林、韩伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱江月向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑国林、韩伟共同归还原告借款本金人民币10万元，违约金2万元，利息3320元（从2019年2月18日至2019年4月8止，按月息2分计息，后续利息计算至清偿本金之日止。），合计123320元。2、本案诉讼费、财产保全费由两被告承担。事实与理由:被告在郴州市苏仙岭旁边苏仙福邸开发楼盘，由于被告急需资金周转，于2019年2月15日经被告郑国林的朋友介绍与原告认识。被告于2019年2月18日立据向原告借款10万元，约定在本月底偿还，利息按年利率24%计算，如被告不按期归还，则自愿支付20%的违约金（即2万元），并由被告韩伟对该笔借款进行担保。借款后，被告等郑国林并未按约定时间偿还借款本息，经原告多次向两被告催讨借款。两被告均以各种理由拖延，至今分文未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，恳请法院判如所请。 被告郑国林、韩伟未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件；2、借据；3、银行回单。本院组织当事人进行质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实确认如下： 2019年2月15日，郑国林因开发苏仙福邸楼盘急需资金周转，经朋友介绍与邱江月认识。2019年2月18日,邱江月安排其丈夫吴智伟来到郑国林所入住的竹园宾馆签订借款合同，双方签订了一份100000元借款合同，韩伟作为该借款担保人，也在借条上签字。该借据内容为：“郑国林今借到邱江月女士人民币10万元，借款期限为：2019年2月18日至2019年3月1日。如不能按期足额归还借款，借款人自愿向邱江月女士支付违约金20%，即人民币2万元。同时借款人自愿向邱江月女士支付中国人民银行规定的同期银行贷款利息的3.9倍利息。韩伟同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任担保，保证期限为借条之日起到借款偿还期届满后两年时止，担保范围及所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。出具时间：2019年2月18日。”，签完该借据之后，邱江月于当天下午在中国建设银行宜章支行营业点转账10万元给了郑国林。但借款到期后，原告多次向两被告催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷应受法律保护，邱江月依约提供借款，郑国林也出具借据，且有转账凭证予以佐证，可见双方借贷关系成立，且合法有效。现郑国林未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，故本院对邱江月要求郑国林偿还借款本金100000元的诉请予以支持。关于利息和违约金认定，邱江月主张按月息2%计息即年利率24%计算，该利息计算少于双方约定同期银行贷款利息的3.9倍利息，且未超过法律强制性规定，故对邱江月主张的利息部分，即利息3400元[100000元×2%×1.7个月（2019年2月18日至2019年4月8日，后段利息另计），本院予以支持；邱江月主张被告赔偿违约金20000元，因其与被告约定了利息和违约金之费用总计超过了年利率的24%，不符合法律规定，故本院不予支持。韩伟作为担保人，而非共同借款人，自愿为郑国林就上述债务提供担保，理应承担连带责任，而非邱江月主张的共同责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告郑国林在本判决书生效后二十日内向原告邱江月偿还借款本金100000元及利息3400元（暂算至2019年4月8日），合计103400元；后段利息按年利率24%计算至本金清偿之日止。 二、被告韩伟对上述债务承担连带偿还责任； 三、驳回原告邱江月的其他诉讼请求。 本案受理费2766.4元，减半收取1383.2元，财产保全费1170元；共计2553.2元，由被告郑国林、韩伟共同承担。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 邓敏 二〇一九年五月二十八日 法官助理 刘潇 书 记 员 李珍
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执630号 申请执行人：江山市卫生健康局，住所地江山市区江滨北路**。 法定代表人应维忠，该局局长。 委托代理人叶恭华，男,系江山市卫生健康局干部，住江山市区。 被申请执行人姜国伟，男，1967年12月1日出生，汉族，住江山市。 被申请执行人李和玉，女，1974年9月3日出生，汉族，住江山市。 本院在执行江山市卫生健康局与被执行人姜国伟、李和玉行政非诉一案中，申请人江山市卫生健康局于2019年5月27日以被执行人姜国伟父母患脑梗塞，瘫痪四年，先后花费医疗费用二十多万元，最终医治无效离世欠下债务至今未还清，被执行人李和玉耳朵动手术，没有工作，还需后续治疗，全家只靠姜国伟一人打工维持生活支出为由向本院提出申请，申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人江山市卫生健康局的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结(2019)浙0881执630号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  戴俊伟 二〇一九年五月二十九日 书记员  姜坤杰
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执2512号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：文兵，男，1971年9月14日出生，汉族，户籍地江苏省句容市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被执行人文兵信用卡纠纷一案中，依法向被执行人文兵发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2018年10月24日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金294,930.07元、截止至2018年8月31日的利息10,101.31元、以本金294,930.07元为基数自2018年9月1日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费2,926.62元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0109民初XXXXX号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年五月十七日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初1932号原告：仇永红，男，1975年4月24日生，汉族，居民，住盐城市滨海县。委托诉讼代理人：乐林，江苏知本律师事务所律师。被告：盐城悦汇隆物流有限公司，住所地建湖县经济开发区明珠东路。法定代表人：陈以庄，该公司总经理。本院在审理原告仇永红与被告盐城悦汇隆物流有限公司劳动争议纠纷一案中，原告仇永红于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告仇永红向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告仇永红撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告仇永红负担，本院依法准予免交。审判员  熊进二〇一九年五月十三日书记员  景洲
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0424民初671号 原告陈合平，男，1980年1月20日出生，汉族，住衡东县。 被告李春青，男，1979年8月20日出生，汉族，住衡东县。 原告陈合平与被告李春青民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈合平到庭参加诉讼，被告李春青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈合平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还本金15000元，自2018年2月6日起利息截至起诉之日暂定共计5000元，本息暂定共计人民币20000元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。 被告李春青未到庭答辩。 经审理查明，被告李春青于2017年8月19日、9月24日分别向原告陈合平微信借款10000元、6000元，经原告催收，被告于2018年2月6日归还1000元并向原告出具借条一份，载明：“本人李春青借到陈合平人民币壹万伍千元（15000）于2018年2月16号之前还清。如不还按每月伍百利息。借款人：李春青。2018、2、6号。”原告称被告到期未归还借款。上述事实有原告庭审陈述及借条、转账记录予以佐证。 本院认为，被告李春青作为借款人未依约履行还款义务，应承担相应的违约责任。借条约定了还款日期，约定逾期按每月五百计算利息，本院仅支持年利率24%的利息，至逾期之日起按年利率24％支付利息。被告李春青经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李春青自本判决生效之日起十日内归还原告陈合平借款15000元及利息，利息按年利率24％计算自2018年2月16日起至实际兑现完毕之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取150元，由被告李春青负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  戴元东 二〇一九年五月九日 法官助理蒋倩 书记员陈小丽                            校对责任人：蒋倩 打印责任人：陈小丽                附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执1976号申请执行人：大连泽霖物业管理有限公司，统一社会信用代码9121021155496504X1，住所地大连市甘井子区泉水****。法定代表人：张锋，系董事长。委托代理人：陈立儒，系职员。委托代理人：景颖杰，系职员。被执行人：安东，男，1984年6月9日生，汉族，住址大连市甘井子区。本院在执行申请执行人大连泽霖物业管理有限公司与被执行人安东服务合同纠纷一案中，经查，大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初7497号民事判决书已发生法律效力，被执行人尚未履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安东名下银行存款人民币10,741元，期限为12个月。本裁定立即执行。执行员  金宗晶二〇一九年五月七日书记员  赵 晶