wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初1552号原告：彭民奇，男，1968年9月3日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：马志辉，平顶山市鲁山县正信法律服务所法律工作者。被告：朱新安，男，1961年7月15日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：李万福（特别授权），平顶山市鲁山县豫鹰法律服务所法律工作者。原告彭民奇与被告朱新安买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告彭民奇及其委托诉讼代理人马志辉、被告朱新安及其委托诉讼代理人李万福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭民奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购矿款40000元及利息（利息按月利率1.2%，自付款之日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月，经张中利介绍，原告与被告相识，被告承诺其有一处白石矿需要转让，双方协商确定价格后，原告于2015年12月25日支付被告定金30000元。2016年2月6日，被告又让原告通过银行给其转账10000元。2016年春节过后，原告要求签订合同，但被告却以种种理由拒绝签订矿山转让协议，之后，原告了解到被告根本就没有白石头矿的开采合法手续，原告要求被告返还定金无果，遂诉至法院。朱新安辩称，1.本案不是买卖合同纠纷，而是荒山转包合同纠纷；2.虽然双方没有书面合同，但双方已就合同标的物、价款达成一致协议，应认定双方成立口头合同；3.40000元是荒山承包款的部分价款，总合同价款为180000元，被告分两次支付了部分价款，足以说明双方对合同已达成一致意见。综上，原告诉请返还价款及利息无事实及法院依据，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年7月25日，被告朱新安作为乙方与韩世伟作为甲方签订一份《转让协议书》，主要载明：“关于我在鲁山县熊××乡××村小年沟组签订的荒山承包合同（开采石英石）经营之事现已转让给乙方经营，在乙方开采经营期内我不得干涉乙方的一切经营活动。一、经营范围和四至由原始协议为准。二、甲方同意将此荒山转让给乙方经营开采。三、甲方收到乙方一次性给付荒山转让金叁万元整。四、甲方允许乙方将此荒山合同转让。”原告彭民奇从事矿山经营业务，2015年12月，经人介绍，原告与被告就矿山转让进行磋商并达成一致意见，原告于2015年12月25日向被告支付定金30000元，被告给原告出具收到条一份，载明：“今收到，彭民奇买矿款（定金）叁万元整，收款人：朱新安（本人签名）。2015年12月25号。”2016年2月6日，原告通过银行转让再次向被告支付10000元。后原告认为被告隐瞒没有开采合法手续的事实致使合同目的无法达成，而被告认为其出卖的是荒山承包经营权而并非白石头矿，不同意原告在此采矿，因此拒绝签订转让协议，双方发生纠纷，遂引起本案。本院认为，本案中，双方对合同标的物位置无争议，但是对合同标的物的性质存在争议，原告主张转让的是矿山，并提供被告书写的收到条予以证明，被告虽然主张转让的是荒山承包经营权，但从其出具的收到条中的“买矿款”可知，被告应能认识到其出卖的是矿山而并非荒山承包经营权，且从原告与韩世伟签订的《转让协议书》中可知原告购买的是石英石矿，因此，应认定合同标的物为矿山而并非荒山承包经营权，被告辩称双方成立荒山转让合同的理由不能成立，本院不予采信。《中华人民共和国矿产资源法》第四十二条规定“买卖、出租或者以其他形式转让矿产资源的,没收违法所得,处以罚款。”因此，双方拟签订的矿山转让协议违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。原告向被告支付了一定数额的定金，作为订立矿山转让协议的担保，该定金合同作为从合同因矿山转让协议无效而无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后,因该合同取得的财产,应当予以返还。因此，原告诉请被告返还购矿款40000元的理由成立，本院予以支持。由于该合同违反法律、行政法规的强制性规定，故原告诉请返还利息的请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国矿产资源法》第四十二条之规定，判决如下：一、被告朱新安于本判决生效之日起十日内返还原告彭民奇购矿款40000元。二、驳回原告彭民奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，减半收取610元，由原告彭民奇负担410元，被告朱新安负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。上诉费应在提交上诉状时预交，上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（后附上诉通知书及缴费须知）。审判员  杨海会二〇一九年五月二十一日书记员  陈孟珂本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国矿产资源法》第四十二条买卖、出租或者以其他形式转让矿产资源的，没收违法所得，处以罚款。违反本法第六条的规定将探矿权、采矿权倒卖牟利的，吊销勘查许可证、采矿许可证，没收违法所得，处以罚款。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初8151号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办公机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：冉丹妮，重庆钜沃律师事务所律师。 被告：何文秀，女，1970年3月17日生，汉族，住重庆市北部新区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告何文秀信用卡纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月28日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托代理人冉丹妮到庭参加了诉讼。被告何文秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2014年4月6日（信用卡首次消费之日）至2019年1月25日信用卡透支本金34932.84元、利息2425.65元、违约金1764.01元，合计39122.50元，并自2019年1月26日起至付清之日止，以尚欠透支本金34932.84元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62268000********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告何文秀未作答辩。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《中信银行人民币借记卡章程》《分期付款计划条款及细则》《交易流水》《余额构成表》各一份等作为证据。 本院经审理认定事实如下：被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交，申请办理信用卡。被告在申请人声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 经原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审核向被告何文秀发放了卡号为62268000********的信用卡一张。被告何文秀2014年4月6日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定按时足额偿还透支本息。截至2019年1月25日信用卡透支本金34932.84元、利息2425.65元、违约金1764.01元，合计39122.50元。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。 审理中，本院向被告何文秀依法送达了相关法律文书，并向其号码为1568374****、1858147****、1301233****、1762306XXXX的手机发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，被告何文秀仍然拒绝与送达人员取得联系，未签收法律文书，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。 本院认为，被告何文秀向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向何文秀发放了信用卡，何文秀使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。何文秀应当偿还中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。 2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未与被告通过协议约定收取违约金，且违约金产生于2017年1月1日之后，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。 被告何文秀经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何文秀偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心2014年4月6日至2019年1月25日的信用卡透支本金34932.84元、利息2425.65元，合计37358.49元；并从2019年1月26日起至本金付清之日止，以34932.84元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告何文秀于本判决发生法律效力后三日内付清。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取390元（原告已预交），由被告何文秀承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  姚 欣 二〇一九年五月十六日 法官助理  周 敏 书 记 员  朱利华
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执7398号 申请执行人周环，男，1991年3月25日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人绍兴精越机电有限公司，住所地绍兴柯桥区柯北梅林路**，统一社会信用代码:913306217933757416。 法定代表人牟洪全。 申请执行人周环与被执行人绍兴精越机电有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0603民初11908号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人周环向本院申请强制执行。本院于2018年12月06日立案执行。执行标的为被执行人绍兴精越机电有限公司返还给申请执行人周环借款270万元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费14200元。 执行立案后，本院于2018年12月10日向被执行人绍兴精越机电有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人绍兴精越机电有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人绍兴精越机电有限公司逾期未履行。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人绍兴精越机电有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人绍兴精越机电有限公司名下位于绍兴市柯桥区齐××街道××村××、××、××、××幢工业房产已被另案处置，本案待参与执行分配；被执行人绍兴精越机电有限公司名下浙Ｄ×××××雪佛兰牌小型汽车一辆逾期未年检，且被另案查封。此外，暂未发现被执行人绍兴精越机电有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人绍兴精越机电有限公司拒不履行，本院已对被执行人绍兴精越机电有限公司采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周环，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0603执7398号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  王炳江 审判员  章亚伟 二〇一九年五月二十七日 书记员  王飞达
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初6033号原告刘某，男，1990年4月22日生，汉族，户籍地安徽省界首市，现暂住江苏省江阴市。委托诉讼代理人周婷婷，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告王某，男，1986年10月28日生，汉族，户籍地安徽省利辛县,现暂住江苏省江阴市。被告王某2，男，1990年10月18日生，汉族，住江苏省江阴市。被告阳光财产保险股份有限公司江阴支公司，统一社会信用代码91320281785975982N，住所地江苏省江阴市长江路****。负责人黄列，该公司总经理。本院在审理原告刘某诉被告王某、王某2、阳光财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，刘某于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告刘某申请撤诉，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费减半收取200元（刘某已预交），由刘某负担。（此页无正文）审判员  汪雄二〇一九年五月十七日书记员  张晨
甘肃省康县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘1224执163号 申请执行人：王大华，男，1964年2月出生，住甘肃省康县。 被执行人：丁付定，男，1972年11月出生，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：甘肃第四建设集团有限责任公司，地址：甘肃省兰州市西固区。 法定代表人：胡岩，任公司董事长。 被执行人：康县农牧局，地址：甘肃省康县。 法定代表人：张成明，任康县农牧局局长。 申请执行人王大华与被执行人丁付定、甘肃第四建设集团有限责任公司、康县农牧局建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人丁付定、甘肃第四建设集团有限责任公司、康县农牧局未能履行康县人民法院作出的（2018）甘1224民初672号民事判决书确定的义务，经申请执行人王大华申请，本院于2019年4月4日立案执行，执行标的为76000元，并承担案件受理费975元，执行费1040元，共计78015元。 本案执行过程中，因联系不到被执行人丁付定，本院向被执行人甘肃第四建设集团有限责任公司、康县农牧局送达相关执行手续，向其告知其应尽的义务。本院通过网络司法查控系统对被执行人丁付定、甘肃第四建设集团有限责任公司、康县农牧局名下财产进行查询，经查被执行人甘肃第四建设集团有限责任公司在中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内有足额存款可供执行，本院于2019年4月9日依法对该账户予以冻结。被执行人甘肃第四建设集团有限责任公司于2019年5月10日将本案执行款76000元、案件受理费975元、执行费1040元，共计78015元汇入我院执行款专户，因被执行人甘肃第四建设集团有限责任公司已将本案执行款全部执行完毕，本院依法对其冻结的账户予以解冻。5月16日，申请执行人王大华前来办理执行款领取手续。至此，本案申请执行人王大华申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人王大华与被执行人丁付定、甘肃第四建设集团有限责任公司、康县农牧局建设工程施工合同纠纷一案执行完毕予以结案。 审 判 员 夏远军 二〇一九年五月十六日 法官助理 李 谦 书 记 员 万起岳
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤14民终746号上诉人（原审被告）：郭敏坤，男，汉族，1986年12月4日出生，住址：广东省蕉岭县。被上诉人（原审原告）：汤自明，男，汉族，1975年2月3日出生，住址：广东省蕉岭县。委托诉讼代理人：邓广，广东客中梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思玮，广东客中梅律师事务所实习律师。原审被告：徐夏路，女，汉族，1988年5月24日出生，现住重庆市渝**。上诉人郭敏坤因与被上诉人汤自明及原审被告徐夏路民间借贷纠纷一案，不服广东省蕉岭县人民法院（2018）粤1427民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中查明，上诉人郭敏坤于2019年3月25日收到一审判决后，不服该判决于同年4月4日提起上诉。同月19日，一审法院向上诉人送达了预交上诉费通知书。上诉人未在规定的期限内交纳上诉案件受理费。本院认为，上诉人郭敏坤未在一审法院指定的期限内交纳上诉费，本案应当按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郭敏坤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陆宝华审判员  李 林审判员  陈国华二〇一九年五月二十八日书记员  许舒苑附：相关法律司法解释条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)鲁02刑更1047号 罪犯赵德海，男，1981年7月28日出生，汉族，山东省莱西市人，现服刑于山东省。 山东省莱西市人民法院于2010年8月2日作出（2010）西刑初字第231号刑事判决，认定被告人赵德海犯抢劫罪、某罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币21000元（已全部缴纳），不得假释。2013年5月减刑一年一个月；2016年12月减刑一年六个月。现已执行刑期九年一个月。执行机关山东省北墅监狱于2019年5月5日向本院提请对罪犯赵德海减去有期徒刑七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯赵德海的悔改表现，有罪犯赵德海的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯赵德海在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵德海减去有期徒刑七个月（刑期自2010年4月14日起至2019年8月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 宁 审判员 曹 志 审判员 薛维红 二〇一九年五月二十九日 书记员 董文文 书记员 司文雯
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1002财保211号申请人：严辉，男，汉族，1980年9月1日出生，住湖北省荆州市沙市区。被申请人：荆州市荆建建设工程有限公司，住所地：荆州区屈原路**（燃华协会内）；法定代表人：彭本富。申请人严辉与被申请人荆州市荆某建设工程有限公司因合同纠纷一案，申请人严辉于2019年5月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人荆州市荆某建设工程有限公司的银行存款47万元或者其他等值财产进行查封、冻结。案外人白汉姣以其所有的座落于沙市区塔桥路（塔桥花园）3栋2门7楼1号不动产（产权证号：荆州房权证沙字第**）为本案提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、立即查封白汉姣所有的座落于沙市区塔桥路（塔桥花园）3栋2门7楼1号不动产（产权证号：荆州房房权证沙字第**）二、立即冻结被申请人荆州市荆建建设工程有限公司的银行存款47万元或者查封、扣押、冻结相应价值其他财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  黄云枝二〇一九年五月三十日书记员  李安龙
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执复128号 复议申请人（第三人）：深圳国信投资控股集团有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园**高新南七道国信投资大厦**。 法定代表人：张伟泰，董事长。 申请执行人：成都金澳港贸易有限公司,,住所地成都市成华区龙潭寺东路** 法定代表人：陈庆华，经理。 被执行人：兰州市第一建设股份有限公司,住所,住所地甘肃省兰州市城关区张苏滩**div> 法定代表人：王清清，董事长。 复议申请人深圳国信投资控股集团有限公司不服成都市成华区人民法院（以下简称执行法院）（2019）川0108执异5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院依据已经发生法律效力的民事调解书依法受理申请执行人成都金澳港贸易有限公司申请执行被执行人兰州市第一建设股份有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，成都金澳港贸易有限公司向执行法院申请追加深圳国信投资控股集团有限公司为（2018）川0108执436号执行案件的被执行人。 执行法院查明，在执行成都金澳港贸易有限公司与兰州市第一建设股份有限公司买卖合同纠纷一案中，执行案号为（2018）川0108执436号。2018年7月13日，在执行案件承办法官的主持下，申请执行人成都金澳港贸易有限公司与被执行人兰州市第一建设股份有限公司及第三人深圳国信投资控股集团有限公司达成协议，协议载明：“关于成都金澳港贸易有限公司申请执行兰州市第一建设股份有限公司，（2018）川0108执436号案件，三方达成如下和解协议：一、确认兰州一建共欠金奥港公司本息共计1200万元整；二、兰州一建分六次支付给金奥港，第一次支付时间为2018年7月31日前支付300万元；2018年8月31日前支付200万元；2018年9月30日前支付200万元；2018年10月31日前支付200万元；2018年11月30日前支付200万元；2018年12月31日前支付100万元。三、深圳国信对上述债务承担连带担保责任，若未按上述协议的时间和金额履行，则恢复原调解执行，同时同债务承担连带担保责任。”上述三方均在执行笔录上签字予以确认。后因被执行人及第三人未按照协议履行义务，申请人成都金澳港贸易有限公司向执行法院提出申请，请求追加第三人深圳国信投资控股集团有限公司为被执行人。 执行法院认为，追加被执行主体是执行权行使方式之一，应当依据法律或司法解释的授权性规定进行追加。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”在本案执行过程中，第三人深圳国信投资控股集团有限公司书面承诺，对（2018）川0108执436号执行案件中确定的义务承担连带保证责任。故申请人成都金澳港贸易有限公司以此请求追加第三人深圳国信投资控股集团有限公司为被执行人之请求，于法有据，执行法院依法予以支持。据此，裁定追加第三人深圳国信投资控股集团有限公司为（2018）川0108执436号执行案件的被执行人。 深圳国信投资控股集团有限公司向本院申请复议称，本案金额巨大，执行法院未依法组织听证，致使深圳国信投资控股集团有限公司未充分行使听证权利。请求撤销（2019）川0108执异5号执行裁定。 本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回”。本案中，根据查明的事实，深圳国信投资控股集团有限公司在执行案件承办法官的主持下自愿承诺对（2018）川0108执436号执行案件中确定的义务承担连带保证责任，并在执行笔录上签字确认，深圳国信投资控股集团有限公司的行为完全符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”规定的情形。执行法院经过审查并依据上述司法解释的规定，裁定追加第三人深圳国信投资控股集团有限公司，并未违反《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定。深圳国信投资控股集团有限公司认为执行法院未听证，致使其未充分行使听证权利的复议理由不能成立，其复议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回深圳国信投资控股集团有限公司的复议申请，维持成都市成华区人民法院（2019）川0108执异5号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇一九年五月二十二日 书记员  何静
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初6027号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：王朝滔。原告中邮消费金融有限公司与被告王朝滔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执2096号 申请执行人徐凤英，男，1976年7月15日出生，住浙江省常山县。 被执行人浙江加多宝饮料有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区袍江经济技术开发区袍中南路**，组织机构代码:766403612。 法定代表人张树容。 本院在执行原告徐凤英与被告浙江加多宝饮料有限公司劳动争议仲裁一案过程中，因申请执行的法律文书尚未发生法律效力，故申请执行人向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人徐凤英自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0602执2096号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王丽萍 审判员  陈宝良 审判员  赵志明 二〇一九年五月十三日 书记员  张少楠
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初4558号原告：天津市天荣房地产开发物业发展公司，住所地天津市南开区长江道****。法定代表人：王德华，总经理。委托诉讼代理人：陈正昕，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：天津市万合商贸有限公司，，住所地天津市南开区长江道**法定代表人：林志亭，总经理。委托诉讼代理人：于万和，男，该公司经理。原告天津市天荣房地产开发物业发展公司（以下简称天荣房地产）与被告天津市万合商贸有限公司（以下简称万合商贸）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天荣房地产委托诉讼代理人陈正昕，被告万合商贸委托诉讼代理人于万和到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告天荣房地产向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2017年10月1日至2017年12月31日房屋租金45000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月1日，我司与被告签订《租赁合同》，合同约定由被告承租我司位于天津市南开区长江道53号房屋，建筑面积为177.92平方米，租赁期限自2015年1月1日起至2017年12月31日止，租金标准为每月15000元，支付期限为每季度第三个月第五日前支付下季度租金，双方未约定租赁押金。后被告欠交2017年10月1日至2017年12月31日的房屋租金，并于2018年1月中旬搬离涉诉房屋。我司多次催要无果。被告行为严重侵犯了原告权益，故成讼。被告万合商贸辩称：1.请求驳回原告诉请；2.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：被告于2007年12月1日承租涉案房屋，并一直缴纳水电费，2016年12月26日房屋暖气管道跑水，被告通知原告后未及时解决。因该次跑水给被告造成屋内物品及房屋装修损失、营业损失共计100053.8元。2017年7月至9月，被告多次与原告协商续租问题，回复可续租，为此被告为续租做各项准备，并定制了一套价值8000元的门窗，后原告不同意续租，该门窗仍由原告接收。综上，对于赔付原告未予以回复，且未予以解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的案件事实，本院认定如下：诉争房屋坐落于天津市南开区长江道53号，产权人登记为原告。在本案中，原告提交了双方于2015年1月1日签订的《租赁合同》，合同约定被告承租该房屋用于经营，租赁期限自2015年1月1日起至2017年12月31日止，租金每月15000元。庭审中，被告认可尚欠2017年10月、11月、12月租金45000元。另查，双方均确认被告已于合同到期后将房屋腾交原告。本院认为，原、被告系房屋租赁合同关系，原告已按照合同约定将房屋交付被告，被告应根据合同约定支付房屋租金。庭审中被告认可原告诉请的2017年10月至12月租金45000元未付，但主张在合同履行过程中，因房屋暖气漏水导致了被告的损失及因房屋不再续租导致了被告的损失。对此，本院认为针对被告所主张的损失问题可另行主张，针对原告诉请的租金被告应足额支付。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告天津市万合商贸有限公司支付原告天津市天荣房地产开发物业发展公司2017年10月至12月房屋租金45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取462.5元，由被告天津市万合商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  傅美兰二〇一九年五月三十日书记员  高鸿杰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百一十二条人民检察院决定对人民法院的判决、裁定、调解书提出抗诉的，应当制作抗诉书。第二百二十六条人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初348号 原告：黄连和，男，1955年7月13日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：代永青，女，1957年9月10日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：吴庆山，男，1956年4月6日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：石丽春，女，1968年1月3日出生，汉族，农民，住址同上，系被告吴庆山之妻。 第三人：玉田县林南仓镇十村村民委员会，住所地玉田县林南仓镇十村。 法定代表人：刘爱军，该村委会主任。 原告黄连和与被告吴庆山、第三人玉田县林南仓镇十村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄连和的委托诉讼代理人代永青、被告吴庆山的委托诉讼代理人石丽春到庭参加诉讼，第三人玉田县林南仓镇十村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄连和向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的转包合同关系，返还原告的承包地0.7亩，并恢复原状；2、依法确认2010年10月1日被告与第三人签订的土地承包协议书无效；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年9月26日，原告获得对自己承包地0.7亩土地承包经营权，承包期限为1998年9月26日至2028年9月26日。2002年12月份，被告吴庆山占用原告原二队塌陷地东段地0.7亩，四至为东至集体道、西至集体3米垅沟、南至刘会芳、北至王永。被告吴庆山在占用原告承包地时，按照每亩100元给原告承包费，双方没有约定使用期限及其他内容，也没有签订任何转包和流转协议书，按法律规定，原告有权随时解除合同，返还承包地。因被告吴庆山在没有告知原告也没有征求原告同意的情况下私自将原告承包地转包给第三人，侵犯了原告的承包经营权，该转包是无效的。被告吴庆山已给付原告2002年12月份至2017年12月份的承包费，其应在2017年12月份给付原告2017年12月至2020年12月份的承包费，但被告未予给付，已构成违约。被告吴庆山的行为侵害了原告的合法权益，故原告起诉，请求判准所求。 被告吴庆山辩称，一、不同意原告的主张，不同意解除双方的承包合同、返还土地、恢复原状。双方的合同仍在履行之中，2002年，双方协商由被告承租原告的土地，当时口头约定的是每亩80元，后涨到100元，三年一交租，期限为原告承包地的剩余承包年限，即2002年至2028年，双方承包协议是协商一致达成的，不违反法律规定，是合法有效的。被告按合同约定交纳租金，已经交到2019年，有原告本人在支取登记本的签字或捺印为证。土地的现状并非被告造成，被告没有过错，该承包地位于林南仓矿区之上，因矿区开采导致部分土地塌陷于水面，部分土地塌陷成大坑，无法种植农作物，矿区也对原告等村民进行了补偿。因原告等农户已领取了矿区的补偿，土地已经交付矿区使用，原告等人在原土地上已经丧失了权力，后第三人找到被告，要求将未被淹没的土地转包给第三人，并给被告相应的各种树木补偿，应镇政府和第三人的要求，被告与第三人签订承包合同，将部分承包地交付第三人，被告认为第三人作为土地的所有权人，有权对土地使用权进行处理，后第三人又将土地承包给砖厂，砖厂是否继续破坏土地与被告无关。原告作为十村村民，对上述事实是早已知晓的，村里对上述事项进行过公示。二、被告与第三人签订的协议不是租地协议，而是补偿被告果树的协议，原告无权要求协议无效。2010年，第三人要求将土地转包给村委会，并给被告相应的果树补偿，因当时第三人拿不出那么多钱赔偿，就协商由被告给租户开支，剩余的钱给被告做补偿，因此签订的转包协议，该协议的真实意思是补偿合同，不是土地转包，转包也是第三人要求的，第三人召开过村民代表会议，是镇政府强制的，不是被告能决定的，被告的损失也没有得到全额赔偿，故原告无权主张协议无效。 第三人玉田县林南仓镇十村村民委员会未作陈述，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查认定的证据，本院认定如下：原告系第三人玉田县林南仓镇十村村民委员会村民，1998年，根据国家政策规定，第三人将原二队塌陷地东段地0.7亩土地以家庭承包口粮地发包给原告家庭，原告获得该块地的30年土地承包经营权，该地块四至为：东至集体道、西至集体3米垅沟、南至刘会芳、北至王永，承包期限自1998年9月26日至2028年9月26日。1998年11月1日，唐山市人民政府为原告颁发了土地承包经营权证书。2002年，经他人说和，原、被告达成口头土地转包协议，被告承包原告的上述土地0.7亩，约定每年每亩承包费100元，三年一交租金，原告已支领租金五次。因上述土地为开滦集团林南仓矿区采矿塌陷地，开滦集团林南仓矿现每年给付玉田县林南仓镇十村塌陷地款。2010年10月1日，被告与第三人达成土地承包协议，约定被告将其承包的包括原告的该0.7亩口粮地及他人承包的土地约40亩土地转包给第三人玉田县林南仓镇十村村民委员会，承包期限自2010年10月1日至2028年10月1日，承包费每年35000元。 本院认为，原、被告口头约定的土地承包协议系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应按合同约定履行义务。被告未经原告同意擅自将承包原告的××县民委员会，侵犯了原告的合法权益，被告与第三人玉田县林南仓镇十村村民委员会签订的土地承包协议无效，故原告要求解除与被告于2002年口头约定的土地承包合同并返还0.7亩土地的诉讼请求应予支持。因该土地已由被告转包给第三人玉田县林南仓镇十村村民委员会，故应由第三人玉田县林南仓镇十村村民委员会向原告返还该土地，被告应予以协助配合。被告主张其与第三人的转包行为经过了原告的同意，原告知情，理据不足，本院不予采信。原告主张要求被告将承包的土地恢复原状，因诉争土地为开滦集团林南仓矿区塌陷地，原告主张恢复原状客观上也无法实现，故对原告的该主张本院不予支持。第三人玉田县林南仓镇十村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对当庭享有诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百二十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告黄连和与被告吴庆山于2002年口头约定的土地承包协议； 二、被告吴庆山与第三人玉田县林南仓镇十村村民委员会于2010年10月1日签订的土地承包协议无效，第三人玉田县林南仓镇十村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告黄连和位于××县塌陷地东段地0.7亩土地（四至为东至集体道、西至集体3米垅沟，北至刘会芳，南至王永）。第三人玉田县林南仓镇十村村民委员会在返还该地块时，被告吴庆山予以协助配合； 三、驳回原告黄连和的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由被告吴庆山负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  罗达清 人民陪审员  黄洪成 人民陪审员  崔艳霞 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  杨雅惠
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1002民初634号原告：方群，女，汉族，1942年10月7日出生，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：鲍鹤鸣，湖北建和律师事务所律师。被告:刘贤玉，男，汉族，1962年2月10日出生，住荆门市。本院于2019年2月18日受理原告方群诉被告刘贤玉民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为，根据原告方群提供的被告住址，本院通过直接送达、邮寄送达等方式均无法对被告进行送达，原告亦无法向本院提供准确的住址，现只能认定被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告方群对被告刘贤玉的起诉。案件受理费4474元，予以退回给原告方群。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  张演爱人民陪审员  邓 青人民陪审员  孟 勇二〇一九年五月八日法官助理文耀霆书记员顾家丽
陕西省富平县人民法院   民事裁定书   (2019)陕0528民初1268号   原告:牛某某，男，汉族，，住所地：陕西省富平县，农民，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：富平县XX街道办事处XX村XX组（以下简称某某）。   诉讼代表人：肖某，任组长。   委托代理人：刘某某，陕西频阳律师事务所律师。   原告牛某某与被告某某侵害村民权益纠纷一案，本院于2019年03月22日5立案。立案后，本院适用简易程序公开进行了审理。审理期间，原告牛某某于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，也不违反法律的规定，故依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告牛某某撤回民事起诉。   案件受理费2960元，减半收取计1480元，由原告牛某某负担。          审判员任五奎   二〇一九年五月二十日                            书记员 张静
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初6698号原告：郑州三德物资有限公司，住所地郑州市管城区紫辰路东、刘庄南街河南文化大厦****。法定代表人：裴兰香，该公司总经理。委托诉讼代理人:王影，河南三策律师事务所律师。被告：河南少林客车股份有限公司，住所地，住所地河南省荥阳市京城南路**iv>法定代表人：周聚民，该公司总经理。原告郑州三德物资有限公司与被告河南少林客车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告郑州三德物资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑州三德物资有限公司撤诉处理。审判员  刘天霜二〇一九年五月二十日书记员  庄莹莹
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0983民初2749号原告：陈西元，男，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：李文东，肥城汶阳法律服务所法律工作者。被告：高先进，男，汉族，住肥城市。被告：张茂毅，男，汉族，住肥城市。被告：姜衍东，男，汉族，住肥城市。原告陈西元与被告高先进、张茂毅、姜衍东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告陈西元于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈西元的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈西元撤诉。案件受理费2306元，减半收取计1153元，由原告陈西元承担。审判员  武凯二〇一九年五月二十八日书记员  张瑶
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁08刑更1784号 罪犯徐广保，男，1984年2月29日出生于山东省临沂市费县，汉族，小学文化，现在山东省湖西监狱服刑。 山东省费县人民法院于2016年12月1日作出（2016）鲁1325刑初第439号刑事判决书，以被告人徐广保犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三万元，责令退赔99000元（未履行）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省湖西监狱于2019年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省湖西监狱称，罪犯徐广保在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯徐广保自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯徐广保的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯徐广保确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯徐广保减去有期徒刑五个月（刑期自2016年7月25日起至2019年8月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 茜 审 判 员  孙 红 人民陪审员  扈庆章 二〇一九年五月十六日 书 记 员  宋 杰
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0110执429号申请执行人：高东敏,女，1990年10月22日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：天津北方宇良科技有限公司（统一社会信用代码91120110061211346M），住所地天津市东丽区腾飞路******。法定代表人：陈君，总经理。本院于2019年1月28日立案执行申请执行人高东敏与被执行人天津北方宇良科技有限公司劳动争议纠纷【津东丽劳人仲裁字（2018）第446-2号仲裁裁决书】一案，本案的执行标的为33241.05元，执行费398元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、于2019年1月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、于2019年1月29日、2019年3月12日、2019年4月4日通过全国法院执行网络查控系统及天津法院执行网络查控系统发起查询，被执行人名下无房产、车辆、大额存款、有价证券；3、于2019年2月18日对被执行人采取限制消费措施；4、于2019年2月21日前往被执行人经营地（东铁储运公司院内）进行现场调查，发现该公司现已停业，公司机器设备已被其他法院查封，无法处置；5、于2019年2月26日传唤被执行人法定代表人陈君到庭接受询问，其表示公司欠债众多，已经停止经营，公司银行账户被法院多次查封，机器设备亦被其他法院查封，无力偿还欠款，经本院核实天津北方宇良科技有限公司作为被执行人涉执行案件众多，均未发现可供执行财产；6、于2019年2月27日前往被执行人注册地天津市东丽区腾飞路18号3楼3038室进行调查，经查被执行人已不在此处办公，该处已经拆迁；7、于2019年3月5日前往天津市东丽区市场和质量监督管理局查询被执行人工商登记信息，经查被执行人无分支机构及对外投资信息。8、于2019年4月27日约谈申请执行人，将案件执行情况进行告知，申请执行人认可人民法院的执行情况及调查结果，表示其无财产线索向法院提供，同意法院终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产或发现的财产不能处置。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人认可人民法院的执行情况及调查结果，表示其无财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  庞丽国审判员  刘冠球二〇一九年五月七日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0102刑初161号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。 被告人李某剑，男，1988年9月8日出生，壮族，高中文化，户籍所在地：南宁市邕宁区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月9日被取保候审,2019年5月17日经本院决定被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市兴宁区人民检察院以〔2019〕93号起诉书指控被告人李某剑犯危险驾驶罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员班毅出庭支持公诉，被告人李某剑到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市兴宁区人民检察院指控，2018年1月24曰23时40分许，被告人李某剑饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿江北大道由西往东行驶，行驶至南宁市兴宁区跨线桥上前路段时碰撞中心隔离栏，而后车头右侧又与徐某驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车车尾发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。后检验，李某剑静脉血液乙醇浓度为168.lmg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。李某剑在此次事故中承担全部责任。 另查明，2018年3月26日，被告人李某剑经公安机关通知自动到案接受讯问，并于2018年4月9日自动到公安机关办理取保候审。事故发生后，被告人李某剑支付徐某车辆受损维修费用，并积极与被害人达成赔偿协议，徐某对李某剑的行为予以谅解。 上述事实，被告人李某剑在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、警情详情打印单、户籍证明、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、公安交通管理行政强制措施凭证、返还车辆凭证、交通事故谅解书，被害人徐某的陈述,被告人李某剑的供述与辩解,乙醇定量检验报告、道路交通事故认定书,检查笔录、提取笔录、血样提取登记表，现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某剑在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某剑经公安机关通知，自动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，本院予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告人李某剑犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月17日起至2019年7月16日止），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  林凤宁 二〇一九年五月十七日 法官助理黄俏莉 书记员李秋艳 【附法律条文】 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于酒醉驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0236执2381号申请执行人：张云菊，女，1981年3月9日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：陈发龙，男，1981年12月6日出生，汉族，，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人张云菊与被执行人陈发龙民间借货纠纷一案中，本院于2018年6月7日作出的(2018)渝0236民初2312号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈发龙逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2018年10月19日向本院申请强制执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为5万元并从2018年5月28日起按年利率6%计付利息至付清之日止，及加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费525元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，经查询被执行人名下的公积金、理财产品、保险信息，银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息后，现被执行人没有可供执行的财产（执行价值不大或不具备执行条件），本案暂不具备其他执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程政清审判员  吴遵友审判员  费明军二〇一九年五月六日书记员  卢晶晶
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执254号申请执行人：胡永明，男，1971年3月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：胡木刚，男，1972年5月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人胡永明与被执行人胡木刚民间借贷纠纷一案，本院(2018)渝0102民初10118号民事调解书已发生法律效力，胡木刚逾期未履行义务，胡永明向本院申请强制执行：（1）申请执行的债权是借款本金18万元及利息、案件受理费3005元；（2）执行经过：①向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆、不动产、证券、股权等财产和工商登记等情况。②向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况；（3）查明的被执行人财产和生活居住情况：被执行人胡木刚无存款但对其账户进行了冻结，胡木刚名下有位于涪陵区XX号、涪陵区XX号、涪陵区XX号三套房屋，上述房屋在本院（2019）渝0102执3410号杨文俊申请执行胡木刚、刘仁平民间借贷纠纷一案中正在评估、拍卖；本案已向提起拍卖的被执行人房屋的案件参与分配，该案胡木刚无车，无其他财产可供执行；（4）采取的执行措施、强制措施：本院已限制被执行人消费并纳入失信被执行人、纳入公安临控措施。对财产采取的查封、扣押、冻结措施；（5）实现的债权：未收到款项；（6）申请执行人对本院的上述执行情况及调查的被执行人的财产和生活居住情况予以认可；（7）申请执行人同意对案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人胡木刚无存款但对其账户进行了冻结，胡木刚名下有房屋，但本院在另一案中正在处理；胡木刚无车，无其他财产可供执行，申请执行人对本院调查的被执行人的财产和生活居住情况表示认可。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0102执254号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张太友审 判 员 郑德生审 判 员 陈 伟二〇一九年五月二十三日法官助理 张洪枪书 记 员 孙 正
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执3661号申请执行人：罗辑，男，1991年7月28日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市。申请执行人：钟杨，男，1983年1月6日出生，汉族，户籍地四川省。被执行人：上海童臣网络科技有限公司，注册地上海市徐汇区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初31936号民事判决，在执行钟杨、罗辑与上海童臣网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年4月11日向被执行人上海童臣网络科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查明被执行人上海童臣网络科技有限公司涉案较多，暂未发现被执行人上海童臣网络科技有限公司名下有可供执行的财产。执行中，本院依法对被执行人上海童臣网络科技有限公司法定代表人王坚采取限制高消费的执行措施、将被执行人上海童臣网络科技有限公司列入失信被执行人名单并加以曝光。本院将上述情况告知申请执行人钟杨、罗辑，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一九年五月二十日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初3159号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：刘波。原告中邮消费金融有限公司与被告刘波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十日书记员 莫宇桐
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初2206号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人陆志益，男。因涉嫌危险驾驶，于2019年2月15日被深圳市公安局交通警察局取保候审；因涉嫌危险驾驶，于2019年3月21日被东莞市公安局取保候审，2019年4月23日被羁押和刑事拘留，2019年4月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】2164号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明，2019年02月15日05时53分许，被告人陆志益饮酒后驾驶粤E号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区107国道翠岗人行天桥路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人陆志益进行呼气式酒精检测，结果为114mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经检验：被告人陆志益血液中检出乙醇，含量为130.81mg/100ml。      2019年3月2日16时30分，被告人陆志益醉酒后未戴头盔驾驶悬挂粤T号牌的两轮摩托车搭载乘客黄某某从东莞市沙田往厚街方向行驶，途经东莞市沙田镇港口大道杨公洲路口时，越过中心双实线逆行，该车车头与越过中心双实线从沙田往杨公洲方向左转弯、由当事人麦某某驾驶的粤S号轿车车身左侧发生碰撞，造成被告人陆志益轻伤一级、两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人陆志益负此事故的主要责任，麦某某负次要责任，黄某某不负事故责任。该事故未达成赔偿协议。经检验：被告人陆志益血液样本乙醇含量为197.66mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有二次醉酒驾驶机动车、第二次醉酒驾驶造成交通事故并负事故主要责任、未赔偿、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人陆志益犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月23日起至2019年9月22日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。                   如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                          审判员  黄    丹    媛                   二〇一九年五月十六日                   书记员  颜    佳    莹
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初2336号原告：昆山雄劲装饰有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇后街**,统一社会信用代码91320583094006429C。法定代表人：刘书英。被告：陈显术，男，1966年1月7日生,汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人:张奕、平彩堂，江苏益友天元(昆山)律师事务所律师。原告昆山雄劲装饰有限公司诉被告陈显术劳动争议一案，本院于2019年1月30日立案受理后依法适用简易程序进行审理。本院定于2019年4月3日开庭并按照原告起诉时所填写的地址确认书邮寄送达了开庭传票。开庭时间到达后，原告昆山雄劲装饰有限公司未按时到达法庭，且按照原告昆山雄劲装饰有限公司起诉时所提交的代理人联系方式，本院拨打电话后未能取得联系，后名为王涛的人员自称受昆山雄劲装饰有限公司委托前来参与庭审，但经审查询问，王涛非公司员工、股东或者投资人，自称与昆山雄劲装饰有限公司无任何关系。此后昆山雄劲装饰有限公司向本院提交情况说明,称王涛为公司员工,因其担心被劳动者围困,故否认与公司之间的关系。后本案依法转为普通程序，本院致电王涛，王涛再次否认与昆山雄劲装饰有限公司之间存在关系，另外，本院按照昆山雄劲装饰有限公司注册地以及起诉时提交的送达地址邮寄传票，均被退回。综上，本院认为，原告昆山雄劲装饰有限公司在简易程序审理过程中经本院传唤后无正当理由拒不到庭，此后又未提供有效送达地址，故本案按照原告昆山雄劲装饰有限公司撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：本案按原告昆山雄劲装饰有限公司撤诉处理。案件受理费10元，由原告昆山雄劲装饰有限公司负担。审 判 长 吕 彬人民陪审员 范 艳人民陪审员 倪雪珍二〇一九年五月十七日书 记 员 朱晨清
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初2647号原告：陈华生，男，1983年10月16日生，汉族，住江西省高安市。原告：何燕琴，女，1984年2月20日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：李小刚，江西淦阳律师事务所律师。被告：新余市暨阳房地产开发有限公司，住所地新余市沿江路暨阳商业街E段。法定代表人：王晓冬，该公司董事长。原告陈华生、何燕琴与被告新余市暨阳房地产开发有限公司（下称暨阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李小刚到庭参加诉讼，被告暨阳公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、陈华生、何燕琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金26872元（暂计算至2019年2月12日止）；2、被告按合同约定以已付房款每日万分之一计算向原告支付自2019年2月13日起至符合交房条件日止期间的违约金；3、本案的诉讼费由暨阳公司承担。二、暨阳公司未答辩。本院查明的事实一、2016年11月17日，陈华生、何燕琴与暨阳公司签订《商品房买卖合同》，双方对买卖房屋的权利义务作了详细约定，其中：陈华生、何燕琴购买的房屋是位于新余市新欣北大道388号景江花园**栋***室商品房，房款总额为574200元，付款方式为按揭付款；交付期限：出卖人应当在2017年10月31日前交付房屋；出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；商品房交付时应当符合下列条件：1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。二、陈华生、何燕琴向暨阳公司支付了所有的房款。三、2019年1月25日，暨阳公司向陈华生、何燕琴邮寄了入住通知书。2019年3月8日，陈华生、何燕琴收房。四、2018年2月6日，涉案房屋取得房屋测绘报告；2019年1月24日，江西新余经济开发区建设局同意本案涉案房屋工程竣工验收备案。裁判理由及结果本院认为，本案争议焦点为：一、案涉房屋是否符合交房条件？二、暨阳公司应否承担逾期交房违约金及违约金金额应如何认定？关于第一个争议焦点，原告主张被告未取得项目竣工验收合格证，不符合交房条件，本院认为，案涉房屋在2019年1月24日已取得竣工验收备案文件及房屋测绘报告，符合合同约定的交房条件。暨阳公司在2019年1月25日才以邮寄的方式通知原告收房,根据市内邮寄的一般情况，本院认定该邮寄通知书在三日内即2019年1月28日前应当收到，故对于原告收到通知的时间，本院推定为2019年1月28日。关于第二个争议焦点，本院认为，当事人签订的《商品房买卖合同》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效。原告已经按照合同约定履行了付款义务，但暨阳公司未在约定时间内交付符合交房条件的房屋，系暨阳公司违约，理应按合同约定向原告支付逾期交房违约金，暨阳公司应按已付购房款574200元每日万分之一向陈华生、何燕琴支付从2017年11月1日起至2019年1月28日止的违约金计26068.68元（574200元×0.1‰×454天）。综上所述，二原告的诉讼请求部分成立，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新余市暨阳房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈华生、何燕琴支付逾期交房违约金26068.68元；二、驳回原告陈华生、何燕琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元（已减半收取），由原告陈华生、何燕琴承担7元，被告新余市暨阳房地产开发有限公司承担229元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  欧阳波二〇一九年五月十六日法官助理彭卿书记员李小武
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初13136号原告：重庆康田物业服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园北街**附******，统一社会信用代码915001190605346374。法定代表人：周清龙，重庆康田物业服务有限公司总经理。被告：重庆天正建设工程（集团）有限公司，，住所地重庆市沙坪坝区西园北街1-1-3统一社会信用代码不详。法定代表人：黄春成，职务不详。本院在审理原告重庆康田物业服务有限公司与被告重庆天正建设工程（集团）有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年5月15日向本院提起诉讼，本院向原告送达了受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费。现原告未在规定期限内交纳诉讼费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。据此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告重庆康田物业服务有限公司自动撤回起诉处理。审 判 员 陈庆忠二〇一九年五月二十八日法官助理 刘 超书 记 员 王 艳
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0202执1544号申请执行人:孙志辉，住吉林市昌邑区。被执行人：赵崎，住吉林市昌邑区。被执行人：陆志野，住吉林市昌邑区。申请执行人孙志辉于被执行人赵崎、陆志野民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日作出（2018）吉0202民初1970号民事判决书已经发生法律效力。被执行人赵崎、陆志野未在法定期限内履行偿还义务，申请执行人孙志辉于2018年11月24日向本院申请执行，要求被执行人赵崎、陆志野偿还申请执行人孙志辉借款本金50,000.00元、利息2,610.00元，案件受理费558.00元。本院于同日立案执行，案号为（2018）吉0202执1544号。在执行过程中，本院采取以下执行措施：本院于2018年11月24日向被执行人赵崎、陆志野邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行；本院从2018年11月27日起，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人赵崎名下银行存款506.04元，本院于2018年11月28日予以冻结。经申请执行人孙志辉同意，暂不对该款进行扣划；本院于2018年12月7日对被执行人作出限制消费令；本院于2018年12月13日经吉林市房屋权属交易服务中心核查，未查到被执行人名下可供执行财产；本院于2019年3月11日电话传唤被执行人赵崎、陆志野，被执行人均未到院；申请执行人孙志辉于2019年3月11日向本院递交书面材料，申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本案合议庭成员于同日进行合议，因暂找不到被执行人，未核查到被执行人有失信行为，暂不将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院通过电话、短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程兴国审 判 员  黄 鹏审 判 员  王 猛二〇一九年五月二十二日代理书记员  路 琦
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初1495号原告:河南邓州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：史德生，系董事长。地址：邓州市雷锋路180号委托代理人：任子正，男，生于1970年10月2日，汉族，住邓州市，系该公司职工（特别授权）。被告:黄奇永，男，生于1988年10月20日，汉族，住邓州市。被告：司照萍，女，生于1989年6月16日，汉族，住邓州市。被告：刘金玲，男，生于1962年3月18日，汉族，住邓州市。被告：关俊涛，男，生于1978年2月6日，汉族，住邓州市。被告：关天付，男，生于1962年6月4日，汉族，住邓州市。被告：黄兆龙，男，生于1970年2月19日，汉族，住邓州市。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司与被告黄奇永、司照萍、刘金玲、关俊涛、关天付、黄兆龙为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司的委托代理人任子正到庭参加了诉讼，被告黄奇永、司照萍、刘金玲、关俊涛、关天付、黄兆龙经本院传票合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一、二被告偿还贷款本金300000元及利息，其他被告承担连带保证清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月26日，被告黄奇永、司照萍在原告处贷款300000元，期限一年，贷款利率9.6‰，担保人刘金玲、关俊涛、关天付、黄兆龙为其贷款提供连带责任担保。原告依约履行了贷款义务，借款到期后，经原告催要，被告未偿还贷款，现原告诉至本院，请求依法判令所请。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：1、原告的营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件，证明原告的主体资格；2、借款档案：被告身份证复印件、河南省农村信用社（××）信贷业务申请书、借款客户及关联人有效身份证明复印件、承诺书、保证函四份、保证担保借款合同复印件、保证合同复印件、贷款面签合影照片等，证明原、被告之间保证、借款合同依法成立生效；3、借款借据复印件、一般贷款开户复印件、河南农村信用社支付通知单复印件、河南省农村信用社贷款发放通知单复印件，证明原告按照合同约定将贷款发放给被告指定的账户上，履行了贷款发放义务。被告黄奇永、司照萍、刘金玲、关俊涛、关天付、黄兆龙经本院传票传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉亦未提交书面的答辩状及证据。经庭审举证、认证，原告提交的证据客观、真实，具有关联性，本院予以采信。依据有效证据，本院确定以下案件事实：2017年1月24日，被告黄奇永、司照萍由被告刘金玲、关俊涛、关天付、黄兆龙提供担保在原告河南邓州农村商业银行股份有限公司构林支行担保贷款300000元，并签订了保证担保借款合同，合同约定：“最高限额叁拾万元，借款期限为2017年1月24日至2018年1月24日，固定利率为9.6‰，保证人承担连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现该借款债权的费用，保证期间自每笔借款发生之日起至借款届满后二年，借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日按罚息50%计收利息”同日，被告刘金玲、关俊涛、关天付、黄兆龙向原告出具了保证函各一份，内容为：“保证责任为连带清偿责任，保证期限为每笔借款期限届满后二年。”2017年1月24日，被告黄奇永与原告签订了借款借据，约定：“借款金额：叁拾万元整，借款期限自2017年1月26日至2018年1月24日，利率9.6‰。”2017年1月26日，原告依约向被告黄奇永的账户发放了贷款300000元。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本息，现原告诉至本院，请求：1、依法判令第一、二被告偿还贷款本金300000元及利息，其他被告承担连带保证清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。本院认为：原告河南邓州农村商业银行股份有限公司与被告黄奇永、司照萍签订的保证担保借款合同及被告刘金玲、关俊涛、关天付、黄兆龙给原告出具的保证函系当事人自己的意思表示，不违反法律规定，借款担保关系明确，本院予以确认。由此产生的权利义务关系应受法律保护。现原告持保证担保借款合同、借据、保证函等要求二被告黄奇永、司照萍偿还借款本息，由被告刘金玲、关俊涛、关天付、黄兆龙承担连带担保责任，理由正当，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄奇永、司照萍自本判决生效后十日内偿还原告河南邓州农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（2017年1月26日至2018年1月24日按月息9.6‰计算，2018年1月25日起至款付清之日按月息9.6‰加罚50%计算）。二、被告刘金玲、关俊涛、关天付、黄兆龙对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6957元减半收取3478.5元，由被告黄奇永、司照萍、刘金玲、关俊涛、关天付、黄兆龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  曹建丹二〇一九年五月七日审判员助理  李明向书 记 员  周晓凯执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0126民初623号原告：王云福，男，彝族，1976年11月14日生，住石林县。委托诉讼代理人：张亚，云南滇石律师事务所律师。特别授权代理。被告：张志华，男，汉族，1968年1月20日生，住石林县。被告：樊琼仙，女，汉族，1971年2月15日生，住石林县。原告王云福与被告张志华、樊琼仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人和被告张志华到庭参加诉讼。被告樊琼仙经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王云福向本院提出诉讼请求：判令两被告连带偿还原告借款50000元，按照月利率2%计算支付自2018年11月12日起至2019年3月11日止的借款利息4000元，并按照月利率2%计算支付自2019年3月12日起至实际还清借款之日止的利息。事实和理由：两被告系夫妻，2018年被告通过朋友介绍认识原告。被告以其在海邑经营的餐馆需要装修，便向原告借款，原告起初并不愿借款，但被告提出以房屋做抵押，原告才同意借款。2018年6月12日被告找到原告后，原告将借款交给两被告，两被告清数后，出具了《借款抵押担保凭据》给原告，载明：今向王云福借款5万元，借款期限自2018年6月12日起至2018年7月12日止，以被告坐落于石林县圭山乡海邑村委会东大街(昆明市房权证石林县字第**)，及国有土地使用证（石国用〔2002〕字第0567号）作为抵押。在借款合同到期后，被告并没有按照约定归还原告借款，原告多次向被告催款，两被告之间都互相推诿，不予偿还。被告张志华承认借款，但辩称系被告樊琼仙用款，自己是抵押人，每月2500元利息是高利贷，没有能力还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告原系夫妻。2018年6月12日二被告共同向原告王云福借款50000元（被告张志华在借款人栏签字、被告樊琼仙在抵押人栏签字），并将产权人为张志华、位于圭山乡海邑村委会东大街石国用（2002）字第**国有土地使用证和昆明市房房权证石林县字第**房所有权证交原告保管（未进行抵押登记）。原告和被告张志华一致确认按月息2500元的标准支付过2018年6至10月的利息12500元。本院认为，原被告借款协议成立，二被告应依约偿还借款。2018年6至10月期间月利率超过3%的利息无效，应当抵扣借款本金，未超过部分系被告自愿给付，本院不予干预。据此确认2018年六月借款本金为50000元，利息1500元；七月借款本金为50000－1000＝49000元，利息49000×3%＝1470元；八月借款本金为47970元，利息1439元；九月借款本金为46909元，利息1407元；10月借款本金为45816元，利息1374元；十一月借款本金为44690元。因原被告双方书面借款协议未约定借期内利息和逾期利息，本院按年利率6%的标准判决逾期利息。原告主张的抵押权因未登记而不成立。被告张志华称已与樊琼仙离婚但又承认至2018年11月二人仍共同生活在一起且从樊琼仙处讨要了20000元，故二被告应共同承担还款责任。被告张志华称借款时预先扣除了2500元利息无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：由被告张志华、樊琼仙赔偿原告王云福本金44690元，及以44690元为基数，按年利率6%的标准支付自2018年11月12日起至还清款项之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由被告张志华、樊琼仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  ?永宁二〇一九年五月八日书记员  李俊丽
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初52号 原告：鲁雪峰，男，1983年12月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：杜婷婷，安徽长城律师事务所律师。 被告：刘万安，男，1978年3月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：李环，女，1977年4月15日出生，汉族，住住安徽省颍上县。 原告鲁雪峰与被告刘万安、李环民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁雪峰及其委托诉讼代理人杜婷婷到庭参加诉讼,被告刘万安、李环经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鲁雪峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即返还原告借款本金440000元，并支付利息（该利息按月利率2%自2018年11月10日起计算至实际给付之日止）；2、请求依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由，两被告因资金周转向原告借款440000元，并于2018年8月9日出具借条，两被告承诺在2018年11月9日前一次性返还借款，否则按照每日400元支付违约金。后原告按约将借款给付被告，但被告迟迟未予返还。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判如所请。 被告刘万安、李环未到庭答辩,亦未提交证据材料。 原告围绕其诉请，向法庭举证并作说明如下：一、原、被告身份证复印件（3份），证明原、被告的主体身份事项；二、借条原件、中国建设银行个人账户交易明细各一份，证明二被告向原告借款及原告出借款项给被告的事实。 经审理本院认定事实如下：两被告与原告夫妇是熟人关系，因两被告共同经营生意需资金周转，遂向原告借款，原告通过银行向被告刘万安银行账户汇款11笔，计412500元，现金给付刘万安27500元，共计440000元。为此，两被告于2018年8月9日向原告出具借条一份，主要内容为：借款440000元、借款方式为银行转账及现金、借款期限为2018年8月9日，还款日期为2018年11月9日前，以两被告名下绿洲茗苑X栋XX室出售给他人房款一次性偿还该借款，若未能按期还款按每日400元付违约金等。借条由两被告作共同借款人签名并按手印。原告出具借款后，两被告未能按期还款，因而成讼。 上述事实有原告提交的上述相关证据及庭审笔录在卷证实。 本院认为：债务应当清偿。综合本案相关证据,能认定原、被告之间借贷关系成立，借款事实发生，原告诉称事实属实。原告出借款项后，两被告应当诚信按期还款，逾期不还，实属违法。原告诉请还款，依法应当支持。原告诉请的利息计付是依借条上约定的违约金而主张，符合法律规定，依法应予以准许。两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视其自动放弃答辩权。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘万安、李环应于本判决生效之日起十日内向原告鲁雪峰偿还借款本金440000元；并按月利率2%标准，以440000元为基数，自2018年11月10日起向原告计付逾期付款违约金至本金实际清偿之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7900元，公告费260元，合计8160元，由被告刘万安、李环承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  刘英静 人民陪审员  万 师 人民陪审员  薛 玮 二〇一九年五月九日 书 记 员  范 怡
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初1607号原告：陈彩玲（公民身份号码：×××），女，汉族，1971年7月16日出生，住西宁市××区。委托诉讼代理人：李建北，青海启晨律师事务所律师。被告：青海格桑花生物科技股份有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：青海生物科技产业园区天峻桥和经二路交汇处。法定代表人：邬剑，该公司经理。原告陈彩玲诉被告青海格桑花生物科技股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈彩玲以当事人双方协商和解，已无诉讼必要为由申请撤诉，系其自由处置权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈彩玲撤回起诉。案件受理费6586元，本院减半收取3293元，由原告陈彩玲负担。审判员 陈 爽 二○一九年五月三十一日书记员 李致民附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
四川省长宁县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川1524执501号 郑国君： 你与宋泽清借款合同纠纷一案，长宁县人民法院作出的(2017)川1524民初524号法律文书已发生法律效力。申请执行人宋泽清于2019年5月9日向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2017)川1524民初524号法律文书确定的义务，支付申请人借款12000元，并负担本案执行费80元。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇一九年五月十三日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执416号申请执行人:崔云才，男，1947年10月17日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。被执行人：杨和明，男，1969年11月5日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。申请执行人崔云才与被执行人杨和明民间借贷、欠款纠纷一案，本院于2018年10月25日作出的（2018）苏0684民初4667号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人杨和明应支付申请执行人崔云才人民币68000元及逾期付款利息损失（以68000元为基数：自2016年7月22日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；负担诉讼费人民币2390元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月21日立案受理。被执行人另应负担本案的申请执行费人民币956元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产，但邮件被退回。本院通过网络查控系统，先后三次查询了被执行人名下的银行存款、证券、房产、车辆等财产信息。经查，被执行人名下查无其他银行存款、证券、房产、车辆等财产信息。2019年2月19日，本院委托江苏省溧阳市人民法院对被执行名下不动产进行查询，经查，被执行人名下查无不动产登记记录。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供其他执行线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、协助执行通知书、执行进程告知书、财产报告令等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中，依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人名下银行账户采取了冻结措施，但被执行人名下暂无银行存款、证券、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。至此，本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0684民初4667号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产线索的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 袁建新审 判 员 陈 伟审 判 员 陈 东二〇一九年五月二十八日法官助理 范刘红书 记 员 施 杨附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初688号 原告:王桂华，男，1961年7月20日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：林国海，男，1959年12月8日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告王桂华与被告林国海买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告王桂华到庭参加诉讼，被告林国海经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王桂华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告农药、鱼药、种籽、饲料等货款本息共计31751元（利息计算至2019年1月21日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告变更第1项诉讼请求为请求判令被告支付原告农药、鱼药、种籽、饲料等货款本息共计33145元（利息计算至2019年4月12日）。事实和理由：原告系农药、种籽、肥料、鱼药、饲料经营户。自2010年开始，被告林国海向原告王桂华不间断赊购农药、种籽、肥料、鱼药、饲料，被告在原告记帐薄上签字确认。被告于2017年4月20日向原告返还货款1000元。余款经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延未付。至2019年4月12日，经滚动结算，被告欠原告赊购货款共计本息33145元。遂原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告林国海未到庭，其提交书面答辩状辩称：原告王桂华所诉并不是事实，被告与原告不存在纠纷，被告欠原告的所有货款均已于2016年5月份、2017年5月份全部返还给原告。 原告王桂华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：证据一赊购明细清单4份（八面），赊购货物清单复印件2份，证据二原告身份证复印件（与原件核对无异）一份、户籍证明一份，被告未到庭质证视为放弃质证的权利。对证据一清单上有被告签名的部分，本院依法予以采信，对证据二系有关职能机关出具，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王桂华系从事饲料、农药、种籽、鱼药销售的个体工商户。被告林国海自2010年至2017年9月12日期间从原告王桂华处赊购货物，被告对在原告记录的记帐薄上载明的2010年至2017年9月12日期间不含计息部分的货款共计13883元予以签名确认，另被告对原告记录的记账薄上载明的2012年9月10日赊购货款3070元计息1.05%及2012年10月12日赊购的货款2078元计息1.05%予以签名确认。被告于2017年4月20日返还原告1000元，原告开庭时确认该1000元抵扣2017年当年的货款本金。余款后经原告催讨，被告均以各种理由拖延未付。 另查明，原告提交的记账簿上载明的计息13%、15%、1.05%均为计月息1.05%。 本院认为，被告林国海向原告王桂华购买货物后，向原告出具了欠据，双方之间的买卖关系合法有效，被告未及时支付货款，应当承担相应的民事责任。关于被告提出，其在2016年5月、2017年5月将货款均已偿还被告，与原告不存在经济纠纷的答辩意见，因被告未提供相关证据予以证明，对此答辩意见本院不予采纳。原告要求被告支付货款本息共计33145元，因其计算方式有误，本院对此予以部分支持。关于原告主张按照交易习惯，对被告未支付的货款全额按照约定的月息1.05%从交易发生之日起计息至开庭之日即2019年4月12日止，因根据审理查明的事实以及现有证据材料，仅能证明原、被告对2012年7月29日赊购的货款3070元按照月息1.05%计息、2012年10月12日赊购的货款2078元按照月息1.05%计息做了约定，故对上述有约定的货款按照双方约定计算利息符合法律规定，本院予以支持。对双方未约定计息的部分货款，因原告未提交相关证据予以证明计息的方式属于交易习惯，故对此未约定利息部分的货款本金部分本院予以支持，利息部分本院不予支持。从2010年至2019年4月12日有约定计息的货款共产生4250.59元的利息。由于2017年4月20日被告林国海向原告王桂华返还1000元，原告王桂华表示该1000元已在2017年货款本金中扣除，故本院认定被告林国海尚欠原告王桂华货款本金应为18031元、利息应为4250.59元，共计22281.59元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告林国海支付原告王桂华货款本金及利息共计22281.59元； 驳回原告王桂华的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费629元，由原告王桂华负担422.8元，由被告林国海负担206.2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  邹 容 审 判 员  李 玲 人民陪审员  王想生 二〇一九年五月十六日 书 记 员  王 骞
陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1202执1161号 谈鹏： 谈鹏与杜义军借款合同纠纷一案，申请执行标的共计29400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位29400元，其中，本金29400元，执行费341元，。本院已于2019年5月20日将该款转付给谈鹏。至此，谈鹏向本院申请执行的（2018）甘1202民初4200号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十一日
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0106财保223号申请人：徐前进，男，1971年3月12日出生，汉族，住河南省沈丘县。被申请人：袁安伟，男，1969年9月28日出生，汉族，住河南省西平县。申请人徐前进根据生效的郑州市上街区人民法院(2018)豫0106民初3206号民事调解书，于2019年5月15日向本院申请保全，请求冻结被申请人袁安伟的银行存款134894元或其他同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人袁安伟的银行存款134894元或其他同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  王驰峰二〇一九年五月十五日书记员  王瑞龙
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执2133号被执行人李荣军，男，汉族，1968年7月23日出生，住新沂市。李荣军追缴违法所得一案，本院作出的（2019）苏0381苏03**刑初6号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李荣军向新沂市人民法院缴纳违法所得525984.15元。因李荣军未按上述法律文书履行义务，本院于2019年5月9日依职权立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，已向本院申报了财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。将被执行人纳入全国法院限制高消费被执行人名单中，对其采用限制高消费措施，并在执行信息公开网上公布。四、通过调查查明，被执行人于2018年3月26日，因贪污罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处追缴违法所得人民币525984.15元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2019）苏0381刑初6号刑事判决书等证据证实。本案执行标的为525984.15元，尚未执行到位。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权多次对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执2133号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁黎明审判员  张科学审判员  孙先胜二〇一九年五月三十一日书记员  徐炜晨
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初5863号 原告：丁保良，男，1970年1月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：鲁小明，山东德衡律师事务所律师。 被告：段改丽，女，1971年12月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告丁保良与被告段改丽民间借贷纠纷一案中,原告丁保良于2019年5月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告段改丽的起诉。 本院经审查认为，原告丁保良提出的撤诉申请是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告丁保良撤回对被告段改丽的起诉。 案件受理费335元，减半收取167.5元，由原告丁保良负担。 审判员  郝李丽 二〇一九年五月十七日 书记员  张馨文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初2158号原告：王开达，男，1974年4月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：杨集文，内蒙古富凯律师事务所律师。被告：史美奇，女，1989年5月10日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市。原告王开达与被告史美奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王开达及其委托诉讼代理人杨集文到庭参加诉讼，被告史美奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王开达向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金100000元，利息以100000元为基数自2018年1月20日起按月息2分计算至本息还清时止，利息暂计20000元，本息合计120000元；庭审中变更为要求被告偿还借款本金80000元，利息以80000元为基数自2018年1月21日起按月息2分计算至本息还清为止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告父亲史某欠原告材料款不予给付，原告将史某诉至法院，在案件执行过程中，被告主动提出承担其父亲史某欠原告的100000元欠款，并于2017年12月28日为原告出具欠据一枚，约定2018年1月20日不能还款按月息2分计算利息。执行史某的案件予以结案。后经原告多次索要，被告未能给付。经审理本院确认案件事实如下：被告史美奇与案外人史某系父女关系。在（2016）内0422民初3992号案件执行过程中阿鲁科尔沁旗宏达建材制品厂将对史某的债权转让给原告。执行过程中史美奇表示愿意承担此笔债务，并为原告出具欠据一枚。欠据注明“今欠人民币拾万元整（100000元），从2017年12月28日至2018年1月20日。如到期不还按贰分（月息）。借款人：史美奇”。被告于2017年12月31日、2018年1月24日各还10000元，剩余80000元欠款被告未能给付。本院认为，债务应当清偿。被告史美奇向原告出具欠据，原告与史某之间的债权债务关系已经解除，原、被告之间形成新的债权债务关系。原告要求被告偿还欠款本金80000元，并自2018年1月21日起按月利率2%计算给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史美奇于本判决生效后立即偿还原告王开达80000元，并自2018年1月21日起以80000元为基数按月利率2%计算给付利息至欠款还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（已减半收取），由原告承担209元，由被告承担1141元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李文宗 二○一九年五月九日书记员 窦志茹
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初394号原告：刘某。原告：张某甲。法定代理人：刘某（系张某甲之母）。原告：张某乙。法定代理人：刘某（系张某甲之母）。原告：张某丙。原告：郭某。以上五原告的委托诉讼代理人：刘华强，河北广容律师事务所律师。被告：詹某。原告刘某、张某甲、张某乙、张某丙、郭某与被告詹某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、张某甲、张某乙、张某丙、郭某的委托诉讼代理人刘华强到庭参加诉讼，被告詹某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某、张某甲、张某乙、张某丙、郭某向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款70000元及利息1000元（利息暂定1000元。具体利息以70000元为基数。自2016年2月27日开始按年利率6%计算至判决生效之日止）；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告刘某是张巍之妻，张某甲、张某乙是张巍之子，张某丙是张巍之父。郭某是张巍之母。2016年2月27日前，被告曾向张巍借款人民币7万元整，并保证于2016年2月27日前还清，被告为张巍出具借条一张。2019年1月25日，张巍因交通事故死亡，原告作为张巍第一顺序继承人向被告催讨借款，被告拒不偿还，故诉至法院，请求判如所请。詹某未作答辩。原告围绕诉讼请求，提交证据如下：1、刘某、张某甲、张某乙、张某丙、郭某户口登记卡，张某甲、张某乙出生医学证明，张某丙、郭某、刘某身份证，刘某与张巍结婚证，保定市徐水区安肃镇义和庄村委会证明一份，张巍交通事故死亡证明书、火化证明各一份，用以证明五原告与张巍的关系，张巍死亡之后，五原告为第一顺序继承人；2、借条一张，主要内容为：“今借张巍人民币现金7万元整（柒万元）此借款人保证于2016年2月27日还清.借款人：詹某（捺印）130625199205080017”。用以证明被告向张巍借款的事实，现在张巍已去世，五原告作为第一顺序继承人，享有向詹某主张债权的权利。3、保定市徐水区经营的雀友麻将机经销处营业执照一份，经营人为刘某。用以证明刘某和张巍在经营买卖，有资金流动，具有向被告詹某出借现金的能力。对原告提交的证据，被告未提出反驳意见和反驳证据，亦未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。原告提交的证据，形式合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告詹某向张巍借款7万元整，并出具借条一张，约定2016年2月27日还清。该借条未注明借款时间及利息。2019年1月25日，张巍因交通事故死亡。刘某、张某甲、张某乙、张某丙、郭某系张巍的法定继承人。詹某至今未偿还借款。本院认为，詹某向张巍借款，双方系民间借贷关系。现詹某未按约定履行返还借款的义务，应承担民事责任。根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张以70000元为基数，自2016年2月27日起按年利率6%计算至判决生效之日止利息，本院予以支持。因出借人张巍死亡，刘某、张某甲、张某乙、张某丙、郭某作为张巍的法定继承人，有权利向詹某主张债权。故对五原告要求被告詹某返还借款本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告詹某于判决生效之日起十日内返还原告刘某、张某甲、张某乙、张某丙、郭某借款7万元及以70000元为基数，自2016年2月27日起按年利率6%计算至判决生效之日止利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，减半收取计787.5元，由詹某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李国祥二〇一九年五月二十日法官助理杨艳辉书记员刘鹏