江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终2021号上诉人（原审原告）：符业，男，1989年10月6日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：金万英，江苏九谷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：飞迅科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唐庄路**。法定代表人：CHANKOKWAIPETER，执行总裁。委托诉讼代理人：陆葆青，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。上诉人符业因与被上诉人飞迅科技（苏州）有限公司（以下简称飞迅公司）劳动争议纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2018）苏0591民初8485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。符业上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：飞迅公司存在员工福利下降、法人变更、招聘并安排其他公司员工在其公司上班的不合理情形，其要求与公司进行谈判协商属于其应有权利，飞迅公司解除违法。飞迅公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。符业向一审法院起诉请求：1、判令确认飞迅公司解除劳动合同违法；2、判令飞迅公司支付其违法解除劳动合同赔偿金140479.5元；3、飞迅公司支付其2018年1月工伤医疗费1300元。一审法院认定事实：符业于2010年7月7日入职于飞迅公司，从事模具钳工一职，双方签订了劳动合同，缴纳社会保险费。符业离职前十二月月平均工资8263.53元。2018年7月10日前，符业在员工微信交流群里发言“大家多要求飞迅的员工进来，这次谈的是被收购，和法人变更，福利被消减问题。我们的目标是，买断工龄，与新的公司，新的出资方签合同，回复以前的福利。这次是主动为自己争取权益，与每个人都息息相关。这次必须弄出个结果，不然以后再也不会再有自己为自己说话的机会了，只能任公司忽悠。公司安排总经理下个星期跟我们谈这个方面的问题，如果各个部门人有意向的都可以过来谈谈自己的看法。”包括符业在内的100多名员工在《员工诉求》上签名，内容为：…因为公司存在并购、搬迁、整合、法人变更等行为在实质上损害了员工利益，要做出相应的补偿方案跟补偿。现在飞迅科技员工要求公司“买断我们前面工龄，重新签合同”。2018年7月9日上午9点24分视频显示，包括符业在内的30多名员工脱岗至人事部聚集，向人事部递交了《员工诉求》并要求公司总经理给予答复。9点45分，人事部总监沈晋红(以下简称沈)与符业(以下简称符)进行了会谈，会谈纪要内容为：…沈：我在此确认已收到你们的诉求书，关于大家提出来的问题，我会向公司管理层汇报并给大家统一答复的。请大家回自己的岗位工作，不要聚在这里，现在是上班时间……符：你是新来的，我们怎么知道你会做多久，你讲的话怎么使我们相信……我们不相信你，我们要公司法人或总经理给个说法……沈：公司本身是合法经营的，公司变更法人…不需要重新签合同……公司总经理出差了，法人也出差了，请大家回去自己的岗位工作，会给大家统一答复的……符：今天必须要给我们一个答复。9点50分视频显示，符业与30多名员工在餐厅聚集，期间员工聚集人数越来越多，导致200多名员工脱岗聚集在餐厅静坐，直至下午17点后，才陆续离开餐厅。2018年7月10日上午视频显示，飞迅公司的总经理与符业在内的30多名员工进行了会议沟通，会议开始由飞迅公司宣读了《公告》，就员工关心的公司法定代表人变更、搬迁和资产转移的谣言、员工福利、薪酬调整、未来5年的发展和投资方向均作出了解答。之后，飞迅公司总经理又与符业在内的多名员工进行现场问题解答，其中符业态度积极，坦言“这事情就是我挑起来的”，并继续向飞迅公司提出“买断工龄”。2018年7月11日，飞迅公司就符业严重违反《员工守则》，拟作出解除与符业劳动关系的决定，征求飞迅科技工会意见，工会反馈意见为同意解除。2018年7月12日，飞迅公司根据员工手册第九章第十一条第3款、第7款、第12款、第19款、第20款、第25款、第30款、第32款等相关条款，与符业解除了劳动合同。飞迅公司《员工守则》第九章第十一条规定“员工有下列严重违纪行为者，公司将立即解除其劳动合同，并不予支付任何补偿…3、无正当理由拒绝服从工作分配或故意消极怠工，限制工作产量，拖延工期情节严重者…7、制造、散布谣言，恶意中伤或诽谤其他员工，情节较重的…12、故意损害公司、客户、供应商或其他员工的正当利益的…19、故意破坏、损坏公司机件设备或其他公私财物，或有其他故意行为导致公司遭受经济损失的…20、因故意行为造成公司声誉、信誉受损的；或因过失行为造成公司声誉、信誉遭受重大损害的…25、不服从上级指令，或无理纠缠、顶撞、辱骂上级、同事、客户或供应商，影响恶劣者…30、以发送邮件、张贴、散发煽动性文字、图书以及其他任何方式严重扰乱公司正常工作秩序的…32、非法组织怠工、罢工，或参与怠工、罢工，经劝导说服仍然不恢复正常工作的或鼓动其他员工消极工作，抗拒主管合理工作安排”。2010年7月7日，符业在员工入司确认书上签名，明确符业已参与了《公司规章制度/员工守则》的培训，并了解深刻，保证在以后的工作中能严格地按规定执行。一审另查明：2018年1月16日，符业在工作中腰部扭伤，被认定为工伤。符业提交的医疗费发票总金额为1238.65元，其中，682.05元系符业持绿色通道单前往医院就诊，该笔费用飞迅公司已支付，剩余556.6元由符业自行垫付。符业表示，视频中其及其他30多名员工聚集在人事办公室是为了向公司提交书面的员工诉求，视频中其及其他员工与公司协商但未有结果，不存在聚集静坐，是公司要求员工去餐厅集合；7月10日公司经理要求大家去会议室开会，符业参加了，是公司要求去的；其不存在消极怠工、煽动其他员工离岗的违纪，因飞迅公司法人变更，员工担心影响薪资福利待遇，飞迅公司未回应，员工才递交书面诉求。7月9日符业及其他员工请求部门经理代为转达员工诉求遭到拒绝，故员工到人事部门递交，人事经理答复回去等通知，后公司要求员工到餐厅集合，劳动局人员讲解法律知识，7月10日上午飞迅公司要求符业在内的员工到会议室学习宣讲公告，7月10日下午公司正常运营，7月11日公司表示停电，给予有薪假，要求员工至公司听法律讲解，7月12日上班前飞迅公司通知解除劳动合同。飞迅公司表示,符业自己支付的医疗费及打车费合计710.6元同意给予报销，其余医疗费为飞迅公司支付。一审再查明:符业于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2018年8月21日裁决不予支持符业的仲裁请求。符业遂于法定期限内诉至一审法院。上述事实有劳动合同、员工守则、确认书、聊天记录、公告、员工诉求、视频、解除劳动合同通知、征求意见通知、回函、医疗费发票、苏园劳仲案字[2018]第1370号仲裁裁决书、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，一审法院予以认定。一审法院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于是否构成违法解除，飞迅公司以符业消极怠工、煽动他人怠工、扰乱生产秩序等解除劳动合同。首先，就违纪事实，符业在工作时间未履行工作职责属实，符业虽表示其是向飞迅公司反映员工的诉求并在飞迅公司要求下在餐厅等待，但飞迅公司工作人员在收到符业等员工提交的诉求后明确告知返回工作岗位，符业并未返回工作岗位。用人单位的股东及法人变更并不影响双方劳动合同的履行，劳动者对于用人单位的变更、福利待遇等方面如有意见，应在不违反公司规章制度的前提下，尽可能与用人单位沟通解决，或通过合法途径表达请求，而飞迅公司提供的沟通宣读公告视频等证据，表明飞迅公司对劳动者提出的问题进行积极回应，且符业亦已知晓飞迅公司要求返回工作岗位，此种情况下，劳动者理应恢复生产、履行劳动义务。此外，符业在微信群发布的消息及沟通视频中陈述，表明符业存在扰乱生产秩序的行为。故一审法院认定符业的消极怠工、扰乱生产秩序违纪属实。其次，就解除依据，飞迅公司提供的符业员工守则确认书，表明符业已知晓员工手册的内容，该员工手册内容未违反法律规定，符业的违纪属实，根据员工手册规定，已构成严重违纪，故飞迅公司据此给予符业处分并解除与符业的劳动合同，依据充分。符业的行为亦严重违反劳动纪律。再次，就解除程序，飞迅公司就解除通知告知符业，且就解除事宜告知工会，已履行告知工会的程序性义务。飞迅公司解除与符业的劳动合同，有相应的事实和规章制度依据，并履行法定程序，系合法解除。综上，符业主张飞迅公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏事实依据，一审法院不予支持。关于符业主张的工伤医疗费，飞迅公司已为符业缴纳社保，工伤医疗费应当由工伤保险基金支付，但飞迅公司同意支付符业实际支付的医疗费及交通费710.6元，故一审法院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、飞迅公司于判决生效之日起十日内支付符业医疗费及交通费710.6元。二、驳回符业的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由符业负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为符业是否存在飞迅公司所述消极怠工、煽动他人怠工、扰乱生产秩序等违纪事实。符业在工作时间未履行工作职责，其虽表示是向飞迅公司反映员工的诉求并在飞迅公司要求下在餐厅等待，但飞迅公司工作人员在收到符业等员工提交的诉求后明确告知返回工作岗位，而符业并未返回。用人单位的股东及法人变更并不影响双方劳动合同的履行，劳动者对于用人单位的变更、福利待遇等方面如有意见，应在不违反公司规章制度的前提下，尽可能与用人单位沟通解决，或通过合法途径表达请求，而飞迅公司提供的沟通宣读公告视频等证据足以证明飞迅公司对劳动者提出的问题进行积极回应，且符业亦已知晓飞迅公司要求其返回工作岗位，此种情况下，劳动者理应恢复生产、履行劳动义务。结合符业在微信群发布的消息及沟通视频中的陈述，足以证明符业存在消极怠工、扰乱生产秩序等严重违反劳动纪律的行为。飞迅公司解除与符业的劳动合同，有相应的事实和规章制度依据，并已履行告知工会的法定程序，系合法解除，符业要求飞迅公司支付违法解除赔偿金无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，符业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由符业负担。本判决为终审判决。审 判 长 游冰峰审 判 员 蔡燕芳审 判 员 王小丰二〇一九年五月八日法官助理 俞 渊书 记 员 王 贞