上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初8019号原告：谢某某，女，1978年2月1日出生，汉族，住上海市静安区。原告：黄某某，男，1978年1月31日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：谢某某(系原告黄某某的妻子)，住上海市静安区。被告：郑某某，男，1966年2月14日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。原告谢某某、黄某某与被告郑某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序。后本院经审理发现，本案有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序。本院于2018年5月24日、9月14日、12月19日、12月28日组织双方当事人进行了证据交换，并于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告谢某某、黄某某，被告郑某某及其委托诉讼代理人明瑞玲，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某某、黄某某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿两原告房屋损失修复费400,000元、房租120,000元(每月20,000元×6个月)、两次搬家费5,000元、误工费600,000元(每小时3,500元×171.43小时)、打印费及复印费4,000元、交通费3,000元、快递费500元、律师费500元。事实和理由：两原告是上海市静安区武定西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“202室房屋”)的所有权人及实际居住人；被告系上海市静安区武定西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“302室房屋”)所有权人。2017年10月初起，被告开始对302室房屋进行装修。因被告委托的装修人员暴力施工行为，导致两原告房屋多处受损(包括几个房间的天花板出现纵向贯穿式大断裂，以及大厅和房间的多处墙壁以及承重墙爆裂)。两原告通过各种方式多次与被告及被告聘请的施工人员沟通，要求停止暴力施工行为，但被告未予理睬，导致损害继续扩大。因两原告与被告就202室房屋鉴定及赔偿事宜协商未果，故提起诉讼，要求判如所请。被告郑某某辩称，对两原告及被告的房屋产权情况，以及被告对302室房屋进行装修的事实没有异议。但是被告是委托正规装修公司进行装修，装修公司都是在其规范的装修施工操作范围内进行装修施工，装修过程中产生噪音，对邻居的生活造成一定不便是不可避免的，但是不存在违规、暴力施工行为。对于两原告主张的各赔偿项目，被告意见如下：1.两原告主张的房屋修复费用过高，被告认为应以鉴定意见书确定的修复金额为准。2.两原告主张的搬家费及在外租房产生的房租，因并未实际发生，且鉴定意见书中也没有提到两原告需要搬离202室房屋，故对于上述两笔费用，被告不同意赔偿。3.误工费不属于财产损害赔偿纠纷的法定的赔偿范围，故被告不同意赔偿。4.打印费、复印费、交通费及快递费的产生，既不是被告造成的，也不是必然产生，亦不属于法律规定的赔偿项目，故被告不同意赔偿。5.对于律师费，因原告谢某某自己就是律师，可以自行调取相关材料，无需另行聘请律师，故对于律师费被告不同意赔偿。两原告确认房租及搬家费尚未实际发生，但坚持认为上述两笔费用是修复202室房屋时必然会发生的费用。审理过程中，经原告申请，本院委托上海房屋质量检测站对以下内容进行鉴定：1.202室房屋损坏范围，以及302室房屋是否拆除承重墙；2.被告拆除承重墙或装修行为与202室房屋损坏是否具有因果关系？若具有因果关系，其原因力大小；3.若具有因果关系，给出202室房屋的修复方案。在鉴定过程中，由于原、被告未提供房屋竣工图纸，且现场检查发现被鉴定房屋所在楼房3-7楼平面布置与1、2楼平面布置明显不同，故根据相邻楼层现状，鉴定人无法对被告是否拆除承重墙作出判断。鉴定人与原、被告沟通后，两原告同意撤回对被告是否拆除承重墙的鉴定申请。同时，两原告当场提出补充检测卫生间、厨房渗漏水情况。经被告同意、本院许可，鉴定人增加了上述渗水检测内容。2018年8月15日，上海房屋质量检测站出具《司法鉴定意见书》(编号：沪房检司鉴第2018-51号)，结论为：1.经现场检测分析，被鉴定202室房屋部分房屋平顶、墙面开裂、渗水情况属实，主要系收缩变形变化等因素所致；被告装修302室房屋时凿除楼面地砖的行为对楼下202室房屋平顶、墙面裂缝有扩展、新增影响。《司法鉴定意见书》同时给出202室房屋修缮建议。两原告为本次鉴定支付鉴定费15,000元。经两原告申请，本院通知鉴定人于2018年12月19日至本院。原、被告分别就己方对于《司法鉴定意见书》中的疑问向鉴定人进行了询问，鉴定人对原、被告的询问进行了回答。鉴定人明确，被告的装修行为在202室房屋平顶、墙面(含瓷砖)现有裂缝原因力中占60%，202室房屋原有裂缝在现有裂缝原因力中占40%；卫生间平顶渗水，被告应当承担全部责任。同时，鉴定人对于202室房屋卫生间平顶作出补充修缮建议。两原告向鉴定机构支付鉴定人出庭费300元。审理中，原、被告一致确认，对于鉴定人提出的202室卫生间补充修缮建议没有异议，对于《司法鉴定意见书》中除卫生间外的其他部位修缮建议无异议。原、被告一致同意，就卫生间平顶渗水产生的损失，在本案中一并处理。经两原告申请，本院委托上海第一测量师事务所有限公司对202室房屋修缮方案进行工程造价鉴定。2019年3月27日，上海第一测量师事务所有限公司出具《工程造价鉴定意见书》(沪一测价鉴［2019］016号)，202室房屋所涉工程造价：1.卫生间平顶修复工程项目所涉造价为755元；2.房屋其他部位修复工程项目所涉造价为22,477.87元。两原告为本次鉴定支付鉴定费6,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于202室房屋所涉修缮工程造价。两原告主张，上海第一测量师事务所有限公司评估的202室房屋修缮工程造价远低于市场行情，无法落实《司法鉴定意见书》中对202室房屋的修缮建议。对此，经两原告申请，本院通知造价鉴定人于2019年4月19日出庭。两原告针对造价鉴定所依据的价格标准，向鉴定人进行询问。鉴定人明确表示，造价鉴定是根据上海市现行房屋建筑工程养护维修预算定额，及建筑和装饰工程预算定额，以及《建材与造价资讯》和市场行情价格确定，符合上海市行业标准和政府指导价。对此两原告认为，应当聘请知名大型国有家装公司对202室房屋修缮进行工程估价。对此本院认为，上海第一测量师事务所有限公司系具有工程造价司法鉴定资质的机构。该机构出具的鉴定意见，具有法律效力。两原告对鉴定机构的鉴定结论提出异议，但未举证证明存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应重新鉴定的情形，故对于两原告的异议，本院不予采信。二、关于原告谢某某的误工损失。原告谢某某为证明其误工损失，向本院提交了由其自行制作的误工时间统计表，及信利律师事务所上海分所、上海慧晓律师事务所出具的收入证明。被告对原告谢某某提交的上述证据的真实性不予认可。同时，被告认为，即使原告谢某某提供的收入证明是真实的，也仅能证明原告谢某某的收入情况，无法证明其误工损失。对此本院认为，误工损失是指当事人因为案件所涉纠纷丧失了本应该获得的收入。原告谢某某自称是非授薪律师，按小时收费，并且24小时都工作。但原告谢某某并未举证证明其24小时工作这一事实。同时，原告谢某某亦未举证证明误工清单上记载的时间内其本有工作要处理，因处理本案纠纷而产生误工。因此，对于原告谢某某主张存在误工损失的事实，本院不予采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因被告的装修行为给两原告房屋造成损坏的，被告应在其责任范围内，向两原告承担赔偿责任。根据上海房屋质量监测站出具的《司法鉴定意见书》以及鉴定人的补充鉴定意见，被告的装修行为在202室房屋平顶、墙面(含瓷砖)现有裂缝原因力中占60%，202室房屋原有裂缝在现有裂缝原因力中占40%；被告对于202室房屋卫生间平顶渗水中承担全部责任。根据上述鉴定意见，本院对于两原告主张的各项损失，具体判定如下：1.房屋修复费，根据上海第一测量师事务所有限公司出具的《工程造价鉴定意见书》，202室房屋卫生间平顶修复工程项目所涉造价为755元；房屋其他部位修复工程项目所涉造价为22,477.87元。根据已经确定的损害原因力比例，本院确定被告赔偿两原告卫生间修复费755元、其他部位修复费13,486.72元，合计14,241.72元。2.房租及搬家费，虽然《鉴定意见书》中未涉及在修复202室房屋期间，两原告是否需要搬离，但本院考虑到202室房屋修复过程中，会对原告家庭生活产生一定影响。根据原告家庭的实际情况，结合202室房屋修复内容，本院酌情判定搬离期为2个月。同时，参考202室房屋周边相似房龄、层高、面积、房型楼梯房的房屋租金情况，以及原告家庭实际居住需求，结合202室房屋损坏的原因力大小，综合判定房租及搬家费为17,000元。3.误工费，原告谢某某主张误工费600,000元，缺乏事实依据，本院不予支持。4.两原告主张打印费、复印费、快递费、交通费及律师费，与法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：一、被告郑某某应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告谢某某、黄某某房屋修复费14,241.72元、房租及搬家费17,000元；二、原告谢某某、黄某某的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,997元，由原告谢某某、黄某某负担14,415.96元，被告郑某某负担581.04。第一次鉴定的鉴定费15,000元，由原告谢某某、黄某某负担6,000元，被告郑某某负担9,000元；鉴定人出庭费300元，由原告谢某某、黄某某负担150元，被告郑某某负担150元。第二次鉴定费6,000元，由原告谢某某、黄某某负担2,400元，被告郑某某负担3,600元。财产保全费5,000元，由原告谢某某、黄某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 金 磊审 判 员 杨 臻人民陪审员 曹 旦二〇一九年五月二十日书 记 员 欧阳彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。