湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0111民初9656号之四原告：湖南大新华投资有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区湘府东路二段**红星大厦****。法定代表人：危嘉坤，执行董事。被告：安徽凤阳玻璃有限公司，住所地，住所地在安徽省滁州市凤阳县板桥镇iv>法定代表人：徐海潮。委托诉讼代理人：郑云容，浙江纳森律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴炀，国浩律师（长沙）事务所律师。第三人：湖南祥龙贸易有限公司，住所地，住所地在湖南省长沙市天心区新姚南路**御邦国际广场**iv>法定代表人：陈建龙，总经理。原告湖南大新华投资有限公司（以下简称原告）诉被告安徽凤阳玻璃有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，根据原告的申请，依法通知湖南祥龙贸易有限公司（以下简称祥龙贸易公司）作为本案的第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序，于2017年6月5日第一次公开开庭进行了审理。原告的原委托诉讼代理人蒋仁湘，被告的委托诉讼代理人郑云容、吴炀，第三人祥龙贸易公司的法定代表人陈建龙到庭参加了诉讼。2017年11月15日，本院第二次公开开庭进行了审理。原告的法定代表人危嘉坤，被告的委托诉讼代理人吴炀，第三人祥龙贸易公司的法定代表人陈建龙到庭参加了诉讼。2018年1月5日，本院裁定本案中止诉讼。2019年5月27日，本案恢复诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付还款9733209.8元及利息5956147.18元（暂计算至2016年12月31日，逾期按协议约定顺延计算至货款及利息还清之日止），合计15689356.98元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月至10月，原告作为供应方向被告供应石油焦。《石油焦年度买卖合同》约定，解决争端方式为协商解决，协商不成，可向供方所在地的人民法院起诉。同时也对违约责任作了约定，需方逾期付款按欠款总金额每日千分之一支付利息。合同签订后，原告按约向需方交付了货物，履行了合同义务。但需方不按时支付供方货款，给供方造成了巨大的经济损失。2015年12月2日，双方以传真方式签订了一份《还款协议》，双方认定截止2015年11月30日被告欠原告货款共12112209.80元，并约定了还款期限和利息。但被告并未按约定还款。2016年6月28日，原告又购买了第三人祥龙贸易公司债权400万元。被告书面确认了原告债权及每天万分之七的利息权益，并归还了部分货款。但现在被告已拒绝还款，现尚欠原告货款及债权转让款9733209.8元、利息5956147.18元。综上，供方在合同履行中按约履行完毕全部合同义务，被告不遵守合同约定迟延交付货款，已构成违约。为维护原告的合法权益，根据相关法律及司法解释的规定，特提起诉讼，请求依法判决。被告辩称，1、原告诉请被告支付9733209.8元及相应利息不属实。2、原告诉称2015年1月1日双方签订《石油焦年度买卖合同》不属实，原、被告之间从未签订过该合同，该合同系原告伪造。3、原告诉称2015年12月2日双方以传真方式签订的《还款协议》不属实，被告从未签订过该还款协议，该协议系原告伪造。原告伪造证据涉嫌犯罪，请求法院将本案移交公安机关处理。4、原告诉称2016年6月28日第三人祥龙贸易公司将400万元债权转让给了原告，原告提供的证据并无该400万元债权转让的依据，第三人祥龙贸易公司与被告公司之间的买卖合同已在长沙市雨花区人民法院另行起诉，该案中第三人祥龙贸易公司向被告主张了相应货款，现原告重复主张第三人祥龙贸易公司的债权，不符合规定；事实上被告并未欠第三人祥龙贸易公司的该笔货款，该债权转让无效；同时，被告与第三人祥龙贸易公司之间无利息约定。5、本案实际是两个法律关系，我方认为应当分开诉讼，原告以一个案由起诉不当。第三人祥龙贸易公司已向被告主张债权，应待该案审结后原告再主张，本案应中止审理或与第三人祥龙贸易公司诉被告买卖合同纠纷的案件合并审理。第三人祥龙贸易公司述称，被告所述我方与被告不存在债权债务关系不属实，我方已将债权转让通知书送达给被告公司的法定代表人，债权转让合法有效。经审理查明，原告与被告自2015年2月至10月期间发生贸易往来，由原告向被告供应石油焦，双方分别于2015年1月21日、2月12日、3月2日、5月15日、10月23日签订五份《产品买卖合同》，合同分别对货物名称、数量、单价、供货期限、运输方式、付款结算方式及期限、违约责任等事项进行了约定。上述合同签订后，原告分别按约定向被告提供了石油焦共计10890.32吨，被告向原告支付了货款共计650万元，原告分别向被告出具了《收据》。后双方为结算付款问题发生争议，原告诉至本院，请求判如所诉。本案审理过程中，原告为此向本院提供了一份原告与被告于2015年12月2日签订的《还款协议》及双方于2015年1月1日签订的一份《年度买卖合同》，其中双方在《还款协议》中确认截至2015年11月30日货款总金额为12111209.8元，并对利息、还款方式、解决纠纷的方式进行了约定，《年度买卖合同》对货物名称、数量、单价、供货期限、运输方式、付款结算方式及期限、违约责任、合同有效期等事项进行了约定。被告对该《还款协议》及《年度买卖合同》的真实性、合法性、关联性均提出了异议，并申请对《还款协议》及《年度买卖合同》上所盖的被告的公章的真伪、是否属于传真件及如属传真件则对传真件的形成时间、版式是否符合传真件的样式进行鉴定。经本院委托湖南省鉴真司法鉴定中心鉴定，因原告未能提供鉴定检材原件，湖南省鉴真司法鉴定中心已终止鉴定。原告还向本院提供了《债权转让合同》、《债权转让通知书》及回执，拟证明第三人祥龙贸易公司向原告转让了被告拖欠第三人祥龙贸易公司债权中的货款400万元，并已通知被告，被告已收到债权转让通知。被告认为原告提供的证据并无该400万元债权转让的依据，且第三人祥龙贸易公司已另案起诉被告主张了相应货款，原告系重复主张。第三人祥龙贸易公司述称其已在本院（2016）湘0111民初438号案中变更了诉讼请求，撤回了对被告的该400万元债权的起诉。对此，本院已在（2016）湘0111民初438号《民事判决书》中予以确认；因当事人不服该判决提出上诉，该判决尚未发生法律效力。以上事实，有《产品买卖合同》、过磅单、银行客户回单、《收据》、湖南增值税专用发票、《还款协议》、《年度买卖合同》、《终止鉴定告知书》、《债权转让合同》、《债权转让通知书》及回执、民事起诉状、变更诉讼请求申请书、本院（2016）湘0111民初438号《民事判决书》、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，根据原告提交的民事起诉状及证据材料来看，原告在本案中主张的诉讼请求及事实涉及两项债权债务、两个法律关系，分别为原告与被告之间的因《产品买卖合同》而产生的货款，涉及买卖合同关系，以及原告与被告及第三人祥龙贸易公司之间的债权转让款，涉及债权转让合同关系。上述两个合同关系的当事人不同，法律性质不同，权利义务内容也不相同。两项债权所依据的合同相互独立存在，并非必须共同进行的诉讼，不能在同一个案件中并案起诉，原告应分别起诉。现原告选择以合同纠纷在本案中一并起诉，不符合法律规定，依法应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告湖南大新华投资有限公司的起诉。本案受理费115936元,予以退还给原告湖南大新华投资有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  唐战胜人民陪审员  周仲泉人民陪审员  朱利人二〇一九年五月三十日书 记 员  王晓纯附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。