石家庄市栾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0111民初465号原告：石家庄市栾城区水利局。地址：栾城区富强路**。统一社会信用代码：11130124MB1993315C。法定代表人：岳秋柱，该局局长。委托代理人：王立强，河北凌众律师事务所律师。被告：张会科，男，1964年7月14日生，汉族，栾城区。原告石家庄市栾城区水利局与被告张会科土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告石家庄市栾城区水利局委托代理人王立强、被告张会科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石家庄市栾城区水利局向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令立即解除原、被告之间签订洨河左滩地《洨河滩地承包合同》、被告返还承包原告洨河左滩地，并由被告清除土地上的林木、作物；二、请求判令立即解除原告与被告之间右滩地事实承包关系，返还原告洨河右滩地。并清除土地上的林木、作物；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、2013年10月30日，原告石家庄市栾城区水利局（原栾城县水务局）与被告签订了《洨河滩地承包合同》，合同约定承包期限为2013年11月1日-2021年10月31日，共八年；合同明确约定了双方的权利和义务。原告按约定履行向被告交付滩地的义务。将洨河湿地至南陈村桥左滩地132亩交给被告承租经营。被告未按合同约定履行义务：第一、只在承包时交了一次承租费，几年来虽经原告方多次催告，仍未再交承包费，后向法院起诉被告，经法院判决并生效至今未履行判决的给付承包费义务。第二、承包合同第四条约定，在滩地上只能种植矮杆从生绿化苗木、月季各种草花草皮等花灌木，限高1.5米；合同第六条第（二）项第1款再次强调“严禁种植各种树木”。被告故意违反合同的特别约定，种植了林木。原告依法有权解除合同。二、在2013年10月30日，原告与被告签订洨河左滩地《洨河滩地承包合同》的同时。原告将对应的右滩地也交给被告承包经营，因右滩地存在需要复耕的问题，未及时签订书面承包合同。根据《合同法》第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”的规定，右滩地形成事实承包关系，至今，被告已经营4、5年。右滩地承包费比照左滩地每亩每年500元与复耕费比照同期石家庄市南水北调配套工程实施方案中临时用地复垦及熟化补助费用标准每亩1800元两项可以抵消，相抵后稍有富余，被告在右滩地上同样种植了树木，严重违反了法律的禁止性规定，原告依法有权解除合同。根据《合同法》第九十四条第（四）项、第二百一十五条、第二百二十七条的规定，因被告违约拒不履行合同义务，不给付承包费，致使原告合同目的不能实现，原告有权解除合同，同时被告在承包的河道滩地上种植林木的行为严重违反了《防洪法》第二十二条第三款“禁止在行洪河道内种植阻碍行洪的林木和高杆作物”和《河道管理条例》第二十四条“在河道管理范围内，禁止种植高杆农作物、芦苇、杞柳和树木”的禁止性规定，原告依法有权解除合同。综上，请求人民法院依法支持原告诉求，判令立即解除原、被告之间签订左滩地《洨河滩地承包合同》和右滩地的事实承包关系；判令被告返还承包原告洨河左、右滩地，并清除土地上的林木、作物；诉讼费由被告承担。张会科辩称，土地亩数是原告单方测量的，我不同意。原告给付了一份河道清理合同，合同补偿标准无依据。另，右滩地平整每亩1800元也无依据，2013年4月6日水利局给付一份河滩地补充协议，地的面积是多退少补，合同面积与实际面积不相符。我们不欠承包费，我不同意解除合同。经审理查明，2013年10月30日，原告作为甲方、被告作为乙方签订了一份《洨河滩地承包合同》，原告将洨河湿地至南陈村桥左滩地132亩承包给被告，承包期限自2013年11月1日至2021年10月31日，共8年，每亩每年承包费500元，每年度承包费6.6万元，承包费一年一缴，每年的10月20日前一次性向原告交付下年度承包费。合同第一条约定：乙方只有经营种植权，土地所有权归甲方所有；第四条约定：种植经营矮杆丛生绿化苗木、月季各种草花草皮等花灌木，限高1.5米滩地上只能种植花灌木；第六条第一项第一款约定：甲方给乙方提供该河段的左右滩地；第六条第二项第一款的约定：在承包期内，乙方须严格执行《防洪法》和《石家庄市河道管理条例》的有关规定，不准在河滩地内挖坑、推土、建房等一切阻水设施；严禁种植各种树木及粮食、油料和人畜食用的蔬菜等一切入口类作物。当时，右滩地需要复耕，双方没有订立书面的承包合同，没有约定具体的承包期限。原告将左右滩地交付给被告后，被告将右滩地进行了复耕，因复耕右滩地所花费用与原告有交涉，被告未向原告缴纳自2015年至2017年期间左滩地承包费共计19.8万元。同时，被告在左滩地和复耕后的右滩地上种植了树木等禁止作物。庭审中原告称，右滩地虽未订立书面合同，但在承包左滩地的同时，一并将右滩地交付给了被告，被告进行了复耕和使用，已形成事实上的承包关系，承包费与左滩地相同；关于复耕费用，至今，被告已经营4、5年，右滩地承包费比照左滩地每亩每年500元计算与复耕费比照同期石家庄市南水北调配套工程实施方案中临时用地复垦及熟化补助费用标准每亩1800元计算，两项可以抵消，相抵后稍有富余。被告称，右滩地是2014年3月开始复耕，5月份结束，按规定复耕后白种三年，左右滩地面积与实际面积不符，原告对右滩地复耕的补偿按照每亩1800元计算，属张冠李戴，不同意相互抵顶的意见；并称，2019年3月份，接到原告通知，按通知要求，在4月10日前已把左右滩地上所有的树木和草皮物进行了清除，现承包地上没有了附着物；关于左、右滩地树木的补偿问题，双方正在协商，但不同意原告说的补偿标准。为此被告提交了河滩地内树木清理合同。对被告提交的证据，因清理合同没有双方的签字，原告不认可。另查明，为承包费一事，原告曾于2018年起诉过被告，本院作出（2018）冀0111民初1669号判决，现判决已生效，但被告未按判决履行。从被告答辩的内容来看，以前双方曾签订过《洨河滩地承包合同》。2013年10月30日的《洨河滩地承包合同》，属双方重新签订。以上有双方当事人陈述、洨河滩地承包合同（2018）冀0111民初1669号判决书等证据予以证实。本院认为，关于本案案由，结合本案的实际情况，应为土地承包合同纠纷。双方签订的左滩地《洨河滩地承包合同》，是双方的真实意思表示，对其效力本院予以认定。对于右滩地，双方虽无签订书面承包合同，但原告将右滩地交付被告，被告将其复耕后进行了使用，庭审中，被告虽对右滩地承包内容、交付时间、复耕费用及面积提出异议，但已形成事实上的承包关系，对此本院也予以认定。被告承包左、右滩地后，没有按照合同约定及时给付原告左滩地承包费，并在承包地内种植了树木，超出了限高，阻碍了行洪，其行为违反了合同的约定和法律禁止性规定，属违约，原告有权解除合同，故对原告的请求，本院予以支持。对被告辩称的因原告至今未给付右滩地复耕费用，所以就没有缴纳左滩地承包费的理由，因复耕费与本案不属同一法律关系，且本院对左滩地承包费已作出判决，原告也未向其主张右滩地的承包费，故对其辩称的理由，本院不予采纳。庭审中，被告称就解除合同补偿一事，双方正在协商，但不同意原告主张的补偿标准，因被告对实际承包和种植亩数有异议，且就补偿一事既未提起主张，又未在规定的时间内提出书面申请，故就合同解除后的相关事宜，本院不做处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款的规定，判决如下;一、解除原、被告于2013年10月30日签订的左滩地《洨河滩地承包合同》及右滩地的事实承包关系；二、被告自本判决生效之日起15日内清除左滩地和右滩地上的林木及其他作物，将承包地返还给原告。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告张会科承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费80元(收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47)。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘学超二〇一九年五月二十日书记员  李玉玲