广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1092号原告：梁德华，男，1987年8月14日出生，汉族，住肇庆市高要区，委托代理人：梁剑华、梁颖仪，广东余黎张律师事务所律师。被告：邓福文，男，1974年12月6日出生，汉族，住肇庆市高要区，原告梁德华诉被告邓福文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁德华的委托代理人梁颖仪及被告邓福文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梁德华向本院提出诉讼请求：⒈邓福文立即向梁德华偿付借款5万元及利息（以借款5万元为本金自2019年3月28日起按年利率24%计至还清借款之日止）；⒉本案受理费、财产保全费、担保费由邓福文承担。事实与理由：2017年4月8日，邓福文因资金周转需要而向梁德华借款5万元，约定借款期限自2017年4月8日至2018年4月8日、利息按月利率2%计付。上述借款到期后，梁德华多次向邓福文催收但未果，故起诉。邓福文辩称：本人确于2017年4月8日因经营工厂资金不足而向梁德华提出向其借款5万元的申请，但实际获得梁德华的出借金额为48500元，当时没有约定借款期限，也没有约定是否需计付利息及计算方法；且在借款发生之日起，本人每月都向梁德华偿付1500元，直到2018年12月17日共已偿付3万元，故尚欠梁德华借款为18500元。本人愿意向梁德华偿还尚欠借款18500元，并愿意按银行同期贷款利率计付利息。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的证据和事实，认定如下：2017年4月8日，邓福文作为借方（乙方）在落款处“借款人”栏签名、捺印并填写电话号码、住址，与贷方（甲方）梁德华签订了一份主要条款内容为“第一条甲方同意借给乙方以下内容借款：①金额：人民币（大写）￥拾伍万零千零百（小写50000.00）。②期限：自2017年4月8日起至2018年4月8日止。③还款方式：为到期一次性还。④利息：利息按借款金额的2%每月计算，按月付息。第二条违约责任：①乙方不按本借条约定的期限归还借款本金及利息的，甲方有权追回借款，并有权对逾期借款根据逾期天数按日利率千分之三计收逾期利息，同时乙方要支付违约金给甲方。违约金按借款金的百分之三十计算。②如乙方没有按照双方约定的还款到期日还款，乙方需支付借款总额的30%作为违约金给付甲方。协商不成时，经双方同意由高要区人民法院申请裁决。”的《借条》；以上内容中加有下划线的字体均为手写，其余内容均为打印字体。上述《借条》签订后，梁德华于同年4月10日通过银行转账的方式汇入邓福文银行账户48500元。邓福文在获得梁德华上述借款后，通过微信转账的方式，先后于2017年5月6日、6月8日、7月7日、8月7日、9月7日、10月8日、11月7日、12月7日和2018年1月9日、2月8日、3月7日、4月8日、5月9日、6月8日、7月8日、8月8日、9月9日、10月12日、11月15日、12月17日向梁德华偿付款项各1500元，合计3万元；对其余借款本息则拖欠至今。2019年4月19日，梁德华以邓福文未按约还清借款本息为由，遂诉至本院。庭审中，梁德华陈述：除上述转账出借48500元外，其还于签订上述《借条》当晚在其家中楼下交付了现金1500元作为出借款给邓福文，《借条》中虽写明按月利率2%计息，但双方口头约定按月利率3%计息，上述邓福文每月所还款项均为支付利息；并对其所举证据及所作陈述均表示保证真实。邓福文对梁德华以上交付现金1500元作为出借款的陈述予以否认，并陈述：《借条》中关于期限、利息部分加下划线处在签订该《借条》时为空白，相应的手写字体属于梁德华事后添加。本院认为：本案系民间借贷纠纷。邓福文以经营工厂资金不足为由向梁德华借款并签订《借条》，属于双方当事人的真实意思表示，双方之间据此形成合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。综合双方当事人的陈述、举证、质证情况及本院查明的事实，归纳本案争议焦点并分析如下：（一）关于借款实际发生额：双方签订的《借条》虽反映借款金额为5万元，但邓福文提供银行流水交易明细证实其在签订该《借条》后于2017年4月10日实际获得了梁德华的银行转账出借款48500元；梁德华陈述在签订该《借条》当晚以现金方式向邓福文出借1500元，鉴于邓福文对此予以否认，且梁德华没有提供有效证据予以印证，梁德华对此应承担举证不能的不利后果，故本院对梁德华以上陈述不予采信。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，应认定本案借款的实际发生时间为2017年4月10日及实际发生额为48500元。对于邓福文认为其实际获得梁德华的出借金额为48500元的抗辩意见，经查属实，本院予以采纳。（二）关于借款期限及利息的约定：邓福文陈述在签订《借条》时该《借条》中关于期限、利息部分加下划线处为空白，因其没有提供相应的证据予以印证，梁德华对此予以否认，故对其该项陈述不予认定。邓福文作为完全民事行为能力人，在上述已写明借款金额、借款日期的《借条》落款处签名、捺印，该《借条》属于双方的真实意思表示，应认定双方约定了借款期限至2018年4月8日止。梁德华陈述双方口头约定按月利率3%计付利息，从该《借条》记载的借款金额5万元及邓福文在借款后连续每月向梁德华偿付款项1500元的实际情况看，应认定双方约定按月利率3%计息。对于邓福文认为当时没有约定借款期限、也没有约定是否需计付利息及计算方法的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。（三）关于已偿付及尚欠的借款本息：结合上述焦点（一）（二）所述，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵抗：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债权。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对邓福文自2017年5月6日至2018年12月17日间共二十次偿付的款项及截止每次还款日结欠的借款本金应认定如下：2017年5月6日偿付利息1243.73元、本金256.27元，结欠本金48243.73元、利息0元；2017年6月8日偿付利息1500元，结欠本金48243.73元、利息70.23元；2017年7月7日偿付利息1450.13元、本金49.87元，结欠本金48193.86元、利息0元；2017年8月7日偿付利息1473.54元、本金26.46元，结欠本金48167.40元、利息0元；2017年9月7日偿付利息1472.73元、本金27.27元，结欠本金48140.13元、利息0元；2017年10月8日偿付利息1471.90元、本金28.10元，结欠本金48112.03元、利息0元；2017年11月7日偿付利息1423.59元、本金76.41元，结欠本金48035.62元、利息0元；2017年12月7日偿付利息1421.33元、本金78.67元，结欠本金47956.95元、利息0元；2018年1月9日偿付利息1500元，结欠本金47956.95元、利息60.90元；2018年2月8日偿付利息1479.90元、本金20.10元，结欠本金47936.85元、利息0元；2018年3月7日偿付利息1276.56元、本金223.44元，结欠本金47713.41元、利息0元；2018年4月8日偿付利息1500元，结欠本金47713.41元、利息5.91元；2018年5月9日偿付利息1464.76元、本金35.24元，结欠本金47678.17元、利息0元；2018年6月8日偿付利息1410.75元、本金89.25元，结欠本金47588.92元、利息0元；2018年7月8日偿付利息1408.11元、本金91.89元，结欠本金47497.03元；2018年8月8日偿付利息1452.24元、本金47.76元，结欠本金47449.27元、利息0元；2018年9月9日偿付利息1497.58元、本金2.42元，结欠本金47446.85元、利息0元；2018年10月12日偿付利息1500元，结欠本金47446.85元、利息44.30元；2018年11月15日偿付利息1500元，结欠本金47446.85元、利息135.39元；2018年12月17日偿付利息1500元，结欠本金47446.85元、利息132.89元。鉴于梁德华对截止2019年3月27日之前的利息，应视其在本案中予以放弃。综上所述，对梁德华要求邓福文归还借款5万元的诉请相应超出部分，本院予以驳回；但对其要求自2019年3月28日起以实欠借款按年利率24%计付利息至还清借款之日止的诉请，合理合法，本院予以支持。对于梁德华要求邓福文承担财产保全费、担保费的诉请，因其没有提供相应证据予以证实，故本院予以驳回。对于邓福文认为其每月都向梁德华偿付1500元的抗辩意见，经查属实，本院予以采纳；但对其认为尚欠梁德华借款为18500元及按银行同期贷款利率计付利息的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。对当事人没有提出的主张和其他问题，本案不予审查和处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，并参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告邓福文在本判决发生法律效力之日起十日内，把其实欠原告梁德华的借款47446.85元清偿给原告梁德华；二、被告邓福文在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁德华支付利息（自2019年3月28日起以实欠借款按年利率24%计至还清实欠借款之日止）；三、驳回原告梁德华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已由原告梁德华预交），由原告梁德华负担27元，被告邓福文负担498元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  赵凡宜二〇一九年五月二十九日书记员  冼润茜