wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执2608号 申请执行人：袁超平,男,19*年*月*日出生,汉族,住湖北省红安县。 被执行人：韦忠能,男,19*年*月*日出生,壮族,住广西河池市大化瑶族自治县。 被执行人：罗怀金,男,19*年*月*日出生,壮族,住广西河池市都安瑶族自治县。 申请执行人袁超平与被执行人韦忠能、罗怀金责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0114刑初2202号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人韦忠能、罗怀金应向申请执行人袁超平退回违法所得1805元。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月21日立案执行并依法向被执行人韦忠能、罗怀金发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  仇 争 执行员  周海涛 二〇一九年五月二十日 书记员  梁嘉雯
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执1566号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波象山支行、被执行人黄国锋、戴舒舒、黄万刚、洪玉珍： 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波象山支行诉被执行人黄国锋、戴舒舒、黄万刚、洪玉珍金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0225民初7615号民事判决书已发生法律效力，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波象山支行向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄国锋、戴舒舒、黄万刚、洪玉珍已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执1566号案件执行完毕。 二〇一九年五月十三日
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执保336号申请人：金志林，男，汉族，住威海市文登区。被申请人：周永路，男，汉族，住威海市文登区。本院在审理申请人金志林与被申请人周永路机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周永路的银行存款30000元或对其相应价值的财产采取保全措施。申请人以现金为本案保全提供担保。本院以（2019）鲁1003民初2932号民事裁定书裁定冻结被申请人周永路的银行存款30000元或对其相应价值的财产采取保全措施，并于2019年5月7日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人周永路的银行存款30000元（冻结期限为一年）或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福春二〇一九年五月七日书记员  徐 刚
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0302执恢416号之二申请执行人阳春市海合实业有限公司，住所地阳春市河西街道绵登新城******。法定代表人李跃中，总经理。被执行人黄勇，男，1974年1月20日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。申请执行人阳春市海合实业有限公司与被执行人黄勇买卖合同纠纷执行一案，湘潭市中级人民法院于2018年3月5日做出（2017）湘03民终1896号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阳春市海合实业有限公司于2018年11月12日向本院提出恢复执行申请，本院同日立案执行。2018年11月19日，本院向被执行人黄勇送达了恢复执行通知书。同日，被执行人黄勇向本院报告了其名下的财产。本院于2018年11月14日向湘潭市不动产登记中心，查询被执行人的不动产和其他财产状况，查得被执行人黄勇名下有一套位于雨湖区昭潭乡南岭南路白石古莲城夏荷里XX栋XX单元XX号房产（产权证号为20××**）。上述房产本院在诉讼保全中于2017年7月11日进行了查封，属轮候查封。于2018年11月16日、2019年1月11日、2019年4月8日、2019年4月26日分别四次发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、金融理财产品、车辆、信息等情况，查得被执行人名下有一台车牌号为湘Ｃ×××**北京现代牌车辆，本院在诉讼保全中于2017年7月13日进行了查封，属轮候查封。本院于2019年5月7日向湘潭市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金，向方正证券股份有限公司湘潭韶山中路证券营业部查询被执行人的证券股息红利，向中国人民财产保险股份有限公司湘潭分公司查询被执行人的收益类保险，结果为均未发现其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年5月10日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年1月26日，本院对被执行人黄勇采取限制消费措施。本院于2019年5月10日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年5月10日，本案应当执行的标的金额为本金506937.02元及利息，尚未执行标的为506937.02元及利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈放明审判员  杨新台审判员  高范芹二〇一九年五月十日法官助理彭旭妍书记员唐璧附法律条文：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初14236号原告：中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路**。负责人：方萍，行长。委托代理人：韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。委托代理人：史春贤，河南英泰律师事务所实习律师。被告：张博，男，1980年9月24日出生，汉族，住郑州市。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告张博信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司郑州分行委托代理人韩粮旭到庭参加诉讼，被告张博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告在其行申领了信用卡，开卡消费后未按时还款一事，请求法院依法判令：被告偿还原告信用卡欠款本金235511.27元、零售利息9186.42元、分期手续费18709.18元、年费480元、违约金7016.94元，合计270943.81元（零售利息、分期手续费、年费、违约金暂计至2019年1月12日，之后的零售利息、分期手续费、年费、违约金按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止）。本院经审理查明原告所述情况属实。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告诉请的违约金7016.94元实为滞纳金性质，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对2017年1月1日后的违约金（即信用卡领用合约中约定的滞纳金）本院不予支持。原告诉请的分期手续费18709.18元，根据原告提交的关于调整中信银行信用卡（个人卡）领用合约的公告，本院对发生于该公告生效之日即2018年12月27日之前的分期手续费不予支持，应按双方约定标准计算逾期还款利息。原告的其他诉请符合法律规定及信用卡领用合约的约定，本院予以支持。被告张博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张博于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司郑州分行偿还信用卡欠款本金235511.27元、零售利息9186.42元、年费480元，共计245177.69元（暂计至2019年1月12日），之后的零售利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；二、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2682元，由原告中信银行股份有限公司郑州分行负担193元，被告张博负担2489元。本判决为终审判决。审判员 孙 瑾二〇一九年五月二十二日书记员 薛庆灵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初84072号原告：郭志红，女，1969年4月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京兴际祥宇科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1102。法定代表人：金建华。原告郭志红（以下简称原告）与被告北京兴际祥宇科技有限责任公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款50万元及利息6万元（以50万元为基数，按年利率36%为标准，自2018年6月12日起计算至2018年9月12日止）。事实和理由：2018年4月12日，原告与被告签订借款合同，原告借给被告50万元，月利息2%，分红1%，被告仅支付一个月利息1．5万元，现还款期限已届满，被告未履行还款义务，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款50万元，借款期限从2018年4月12日至2018年9月12日，借款期限为5个月，月利息2%，分红1%，在合同有效期内，每月12日支付人民币1．5万元收益，到期一次性返还本金。当日，原告通过POS机向被告转账50万元，被告向原告出具收据。经询，原告称通过发传单方式认识被告的业务员，被告称其有针对老年人的生产经营项目，故向被告转账出借50万元，借款后被告仅支付2018年5月12日至2018年6月11日的利息1．5万元，剩余款项至今未偿还。庭审中，原告提交借款合同、收据等证据以佐证上述事实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的证据及其陈述，能够确认被告向原告借款50万元的事实,被告应予偿还。原告主张的利息标准已超过年利率24%上限，超出部分本院不予支持，故被告应当偿还原告借款50万元并按年利率24%为标准支付借款期限内利息4万元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京兴际祥宇科技有限责任公司于本判决生效后七日内偿还原告郭志红借款五十万元并支付利息四万元；二、驳回原告郭志红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，由被告北京兴际祥宇科技有限责任公司负担（原告郭志红已预交4700元，被告北京兴际祥宇科技有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告郭志红，剩余4700元被告北京兴际祥宇科技有限责任公司于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京兴际祥宇科技有限责任公司负担（原告郭志红已预交，被告北京兴际祥宇科技有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告郭志红）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  杨文荣人民陪审员  樊艳华二〇一九年五月二十七日书 记 员  羡 蕾
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初12294号原告：刘旺，男，1994年2月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路**，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：刘驰，总经理。委托诉讼代理人：唐德银，男，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：李杰，男，系该单位工作人员。原告刘旺与被告重庆永辉超市有限公司(以下简称永辉超市)产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘旺，被告永辉超市的委托诉讼代理人唐德银、李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘旺向本院提出诉讼请求：判令被告支付惩罚性赔偿金1000元。事实和理由：2019年1月20日，原告在被告下属的南川区南大街店购得一袋散装称重豆筋，被告向原告出具了购物小票。该商品合格证标注生产日期为2018年10月9日，保质期为90天，原告购买时已过保质期。原告依据《食品安全法》第三十四条、一百四十八条提起本案诉讼。被告永辉超市辩称，原告提交的涉案食品是在我司门店购买，购物小票是我司出具的，但是合格证不能看出食品已过保质期，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年1月20日，刘旺花费5.39元在永辉超市南川区南大街店购得一袋散装称重的豆筋，永辉超市向刘旺出具了购物小票。庭审中，刘旺向本院提交了购物视频，视频内容为刘旺于2019年1月20日在永辉超市南川区南大街店购买商品的经过，涉案食品为散装称重计价，堆放在货架上待售，置放在货架上的食品合格证显示生产日期为2018年10月9日，保质期为90天。本院认为，食品经营者应当保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。食品经营者贮存散装食品，应当在贮存位置标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期、生产者名称及联系方式。食品经营者对向消费者展示商品信息的标签、说明书在所载明的内容负责。本案中，双方当事人对刘旺在永辉超市处购买涉案食品，以及双方建立买卖合同关系的基本事实均无异议，本院予以确认。根据食品合格证显示的信息，涉案食品生产日期为2018年10月9日、保质期为90天，结合刘旺购买涉案食品的日期，可以认定其购买时食品已经过保质期。永辉超市关于涉案食品未过保质期的抗辩，因其未举证证明刘旺所购买的食品在购买时系符合食品安全标准的食品，应当承担举证不力的不利后果。永辉超市作为食品销售者未尽到相应的食品安全注意义务，将超过保质期的涉案食品进行销售，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品，刘旺的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日支付原告刘旺赔偿金1000元。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员  罗 建二〇一九年五月二十九日法官助理  饶 毅书 记 员  陈俊囡
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0103民初1994号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。 负责人：洪粮钢，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡柳，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师 被告：赖彩娟，女，1969年1月23日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称中国财保宁波市分公司）与被告赖彩娟担保追偿权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国财保公司宁波市分公司的委托诉讼代理人胡柳到庭参加诉讼，被告赖彩娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国财保宁波市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金赔款318199.99元；2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失，自原告支付保险金之日起按照人民银行同期贷款利率计算至被告实际赔偿完毕止（以2018年4月17日支付的保险金时间起算，按照尚未偿还的318199.99元为准暂算至2018年11月17日共计7个月，318199.99×4.35%÷12×7=8074.32元）；3、判令本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年4月12日，被告赖彩娟通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行投融资平台向投资人杨萍君借款30万元，起息日为2017年4月13日，到期日为2018年4月11日，还款方式为到期一次性还本付息。为保证投资人合法权益，根据宁波银行《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，被告作为上述借款投保人，向原告投保了“合同履约保证保险”，被保险人为投资人谢国樑，同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，投资人同意作为被保险人。因被告未按约还本付利，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请后于2018年4月17日支付了保险金318199.99元，同时，网金公司代被保险人向原告出具权益转让书，将上述借款合同中约定的主债权及从债权转让给原告。依据相关法律规定，原告特具状提起诉讼，请法院依据事实和法律，以维护原告的合法权益不受侵害。 原告中国财保宁波市分公司提交了如下证据： 证据一、原告营业执照、被告身份证复印件。 证明：原告及各被告民事主体身份； 证据二、支付证明、融资款清单、投资款清单、直销银行投融资平台服务协议（融资人版）、直销银行投融资平台服务协议（投资人版）、借贷关系证明、直销平台操作手册各一份。 证明：被告赖彩娟通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行投融资平台向杨萍君等融资借款本金300000元及年利率等事实； 证据三、保险单、出险通知书（兼索赔通知书）、未还款证明、损失确认书、保险金支付凭证、债权转让书各一份。 证明：原被告签订保险合同、被告未按期偿还借款本金利息，原告已支付保险金并获得权益转让等事实； 证据四：借款协议两份，白领融业务申请书、账户交易明细各一份。 证明：杨萍君和胡立成通过投融资平台向被告赖彩娟分别借出262000元和38000元借款，借款期限364日，自2017年4月13日至2018年4月11日，年利率6%，还款方式为到期一次还本付息。 被告赖彩娟未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年4月13日，被告赖彩娟与案外人杨萍君通过“宁波银行直销银行”投融资平台在线分别签订了编号为000000574938-1号《借款协议》，约定：1、借款金额为262000元；2、借期为364日，自2017年4月13至2018年4月13日；3、利率为年利率6%，还款方式为到期一次性还本付息。 同日，被告赖彩娟与案外人胡立成通过“宁波银行直销银行”投融资平台在线分别签订了编号为000000574938-2号《借款协议》，约定：1、借款金额为38000元；2、借期为364日，自2017年4月13至2018年4月13日；3、利率为年利率6%，还款方式为到期一次性还本付息。 根据《直销银行投融资平台服务协议》（2015001版/融资人版）第2.3条的约定，融资人同意授权“宁波银行直销银行”投融资平台选择向有关保险公司购买保证保险，被保险人为投资人。根据约定，被告赖彩娟作为上述借款投保人，向原告投保了《借款合同履约保证保险》，被保险人为杨萍君，保险期限自2017年4月13日至2018年4月11日止。2017年4月13日，原告中国财保宁波市分公司向被告赖彩娟支付贷款30万元。2018年4月12日，广东网金控股股份有限公司向原告出具《保险出险通知书（兼索赔通知书）》，告知原告：截止2018年4月11日止，被告赖彩娟尚未偿还借款本金利息318199.99元，因还款逾期时间已超过保险合同约定，特向原告申请保险赔偿合计318199.99元。原告收到通知书后于2018年4月17日支付了保险理赔款318199.99元给广东网金控股股份有限公司，同日广东网金控股股份有限公司出具了债权转让书给原告，将借款合同中约定的主债权及从债权（包括但不限于追偿权）转让给原告。之后，被告并未还款，剩余未偿还金额为318199.99元，故原告诉至本院，请求依法判决。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，双方均应依约履行自己的义务。被告通过对宁波银行直销银行投融资平台的授权，与原告签订的《白领融业务申请书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，应认定合法有效。现因被告赖彩娟没有按照其与杨萍君和胡立成签订的借款协议履行按期还款义务，原告依《白领融业务申请书》的约定进行了理赔，原告在实际支出理赔款后，有权依约要求被告偿还。故对于原告要求被告支付原告保险赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按照中国人民银行同期银行贷款利率计付经济损失的请求，本院酌定被告支付原告自起诉之日（2019年2月21日）起至付清时止的资金占用损失。被告赖彩娟拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赖彩娟于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付保险赔偿金人民币318199.99元及资金占用损失（以保险赔偿金318199.99元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年2月26日起至给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预缴的案件受理费6194元，减半收取计3097元，由被告赖彩娟承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  陈志强 二〇一九年五月五日 书记员  陶志明
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执127号申请执行人成都华气厚普机电设备股份有限公司，住所地成都市高新区。负责人江涛。被执行人河北兴博商贸有限公司，住所地石家庄市长安区。负责人刘宏博。申请执行人成都华气厚普机电设备股份有限公司与被执行人河北兴博商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人成都华气厚普机电设备股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初413号民事判决书，于2019年1月8日向本院申请执行，要求被执行人河北兴博商贸有限公司给付本金310000.00元及逾期利息。执行中查明，被执行人河北兴博商贸有限公司无财产可供执行。已对被执行人河北兴博商贸有限公司法定代表人采取了限制消费措施。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人成都华气厚普机电设备股份有限公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人河北兴博商贸有限公司尚欠申请执行人成都华气厚普机电设备股份有限公司本金310000.00元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 姚明亮审判员 晋兆其二〇一九年五月五日书记员 曾 蕊
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫01刑更1116号罪犯乔真真，女，1985年12月24日出生，汉族，初中文化，河南省鲁山县人。2012年6月14日因吸食毒品被平顶山市公安局新华第二分局行政拘留十五日，并被处以强制戒毒二年。现在河南省郑州女子监狱服刑。河南省平顶山市新华区人民法院于2013年1月15日作出（2013）新刑初字第36号刑事判决，认定乔真真犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，罚金100000元。刑期自2012年8月15日起至2024年8月14日止。判决生效后，于2013年3月28日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。本院于2015年6月15日对乔真真减去有期徒刑四个月，于2017年6月20日对乔真真减去有期徒刑三个月。刑期至2024年1月14日止。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯乔真真上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2011年10月22日，乔真真意外得知被害人张某家中有大量现金，遂指使孙海峰将张某家中30万元现金盗走，在乔真真的指示下，曾山在明知是非法所得的情况下，仍将其中14万元赃款从孙海峰处带回家中窝藏，并伙同乔真真将其上述赃款挥霍一空。罪犯乔真真服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2017年7月、2017年12月、2018年4月、2018年8月、2019年1月共获得表扬五次；2018年2月、2019年2月获得监狱级罪犯改造积极分子二次。2017年上半年至2018年下半年有4次罪犯改造评审鉴定，分别为：优秀、良好、优秀、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据及罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言在案佐证。本院认为，罪犯乔真真本次减刑考核期内确有悔改表现符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯乔真真减去有期徒刑四个月（刑期至2023年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨正辉审 判 员  王明哲人民陪审员  张 强二〇一九年五月二十七日书 记 员  徐丹丹
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫96民终661号上诉人（原审原告）：常正武，男，1960年2月25日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：任美玲，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石得有，又名石德有，男，1967年7月31日出生，汉族，住济源市。上诉人常正武因与被上诉人石得有相邻关系纠纷一案，不服济源市人民法院（2018）豫9001民初9064号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。常正武上诉请求：撤销一审裁定，指令济源市人民法院继续审理本案。事实和理由：一、一审法院裁定依据错误，程序错误。（一）一审法院依据错误。常正武因相邻关系纠纷将石得有诉至济源市人民法院，济源市人民法院于2018年1月16日立案受理后，作出（2018）豫9001民初456号民事判决，判令驳回常正武的诉讼请求。常正武不服该判决，上诉至济源中级人民法院，济源中级人民法院审理后作出（2018）豫96民终1069号民事裁定，判令撤销（2018）豫9001民初456号民事判决，发回重审。但济源市人民法院在没有开庭的情况下，依据2019年3月28日万佳食品公司破产管理人出具的解除租赁合同通知，裁定驳回常正武起诉错误。该解除通知是万佳食品公司破产管理人单方出具的意思表示，常正武没有同意解除，也没有相关证据证明该解除通知导致租赁合同解除的后果。（二）一审法院程序错误。一审法院没有让常正武对2019年3月28日万佳食品公司破产管理人出具的解除租赁合同通知进行质证，没有质证的证据不能作为定案依据，一审法院剥夺了常正武的辩论权利。二、一审法院法律依据错误。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项与《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定裁定驳回常正武的起诉，属于适用法律错误。本案于2018年1月16日立案受理，且经过济源中级人民法院二审发回重审，充分说明本案符合据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。石得有辩称，其不认可常正武的上诉理由，一审裁定正确。常正武向一审法院起诉请求：1、依法判令石得有将其房檐水改道外流；2、石得有停止在其租赁的寺郎腰食品站大院内通行。一审法院经审查认为，常正武是基于与万佳食品公司于2014年10月15日签订的租赁合同，享有的租赁权利，而提起的本案相邻关系纠纷之诉。现因万佳食品公司于2015年1月13日申请破产清算，济源市人民法院于同日裁定受理该公司的破产清算申请。该公司破产管理人经审查认为2004年3月23日万佳食品公司与济源市大峪镇寺郎腰村民委员会签订的协议（关于购买寺郎腰荒地一块事宜），万佳食品公司至今未取得土地权属证书。该公司破产管理人于2019年3月28日向常正武发出通知，常正武与万佳食品公司于2014年10月15日签订的租赁合同已解除，常正武可以就解除合同所产生的损害赔偿请求权，向该公司破产管理人申报债权。目前常正武已不享有2014年10月15日与万佳食品公司签订租赁合同的租赁权利，不具有相邻关系之诉的诉权，不符合起诉的条件，应驳回常正武的起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回常正武的起诉。二审中，常正武提供证据如下：1、邮政快递单一份及济源市万佳食品有限责任公司管理人向常正武发出解除租赁合同通知书的回复一份，证明常正武不同意解除租赁合同，济源市万佳食品有限责任公司管理人向常正武发出的解除合同通知书无效，没有达到解除租赁合同的目的。2、起诉状、济源市人民法院受理案件通知书、济源市人民法院诉讼费票据、关于审判流程信息公开告知内容各一份，证明常正武因不同意解除租赁合同，已就该解除合同通知书的效力认定另案起诉。石得有质证称：对证据1的真实性无异议。对证据2，认为与其无关。本院认证如下：对证据2的真实性予以确认，因常正武诉济源市万佳食品有限责任公司确认解除合同无效一案已经济源市人民法院立案受理，证据1不属于本案审查范围，本院不予涉及。本院认为，济源市万佳食品有限责任公司管理人向常正武发出解除济源市万佳食品有限责任公司和常正武2014年10月15日所签租赁合同的通知，常正武也就该通知进行了回复。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。虽常正武已经提起确认解除合同无效之诉，但是目前尚未确认解除合同无效，故常正武现基于其对房屋享有租赁权利提起本案诉讼，不符合起诉条件，一审驳回常正武的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  齐曙光审判员  石 林审判员  张莎莎二〇一九年五月三十一日书记员  杨 蕾
黑龙江省伊春市西林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0705民初19号原告：李爱臣，男，1955年4月18日出生，汉族，西林钢铁公司退休职工，现住伊春市西林区。委托诉讼代理人：李华良（与原告系父子关系），男，1989年3月30日出生，汉族，建龙西林钢铁集团有限公司职工，现住伊春市西林区。被告：洪月华，女，1956年12月23日出生，汉族，西林钢铁公司退休职工，户籍所在地伊春市西林区，现下落不明。原告李爱臣与被告洪月华借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李爱臣的委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告洪月华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱臣向本院提出诉讼请求：1．要求被告从速给付借款27500元。2．要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:原告的妻子杨丽平与被告是同学关系，2016年1月4日被告因家里急需用钱在杨丽平处借人民币27500元，有借条为证。事后，杨丽平多次向被告索要，被告以无款为由拒绝偿还。2018年1月杨丽平因心脏病去世，原告作为杨丽平的丈夫多次向被告索要借款，被告还是以各种理由拒绝给付。借款27500元是原告与妻子杨丽平的夫妻共有财产，原告在没有办法的情况下，现依法提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法利益。被告洪月华经本院依法传唤未到庭亦未提交书面答辩状。原告向本院提交证据借条一份，证明被告洪月华向原告妻子杨丽平借款27500元。原告提交的证据合法有效，本院予以确认。审理中，原告妻子杨丽萍的遗产继承人母亲王兰秀及儿子李华良、李化新三人均放弃对该债权的继承，已记录在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月4日被告向原告妻子杨丽萍借款27500元，借款时双方口头约定三个月之后被告偿还借款。2018年1月15日杨丽萍因心脏病去世。现原告向本院起诉，要求被告从速给付借款27500元，并由被告承担本案的诉讼费用。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案被告在原告处借款后，理应积极按期偿还，现被告不但不还借款，且与原告失去联系，实属不当。综上所述，对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪月华于本判决生效之日起十日内偿还原告借款27500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487.00元，公告费560.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  高明月人民陪审员  张 莉人民陪审员  陈晓春二〇一九年五月十日书 记 员  付丽莹
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1302民初8000号本院对原告高英与被告辛平民间借贷纠纷一案作出的（2018）豫1302民初8000号民事判决书中，书写有误，予以补正，现裁定如下：判决书第3页判决主文部分“原告高英自本判决生效后十日内偿还被告辛平借款475000元及利息（自2018年10月6日起按照月息2分计算至款付清之日止）变更为“被告辛平自本判决生效后十日内偿还原告高英借款475000元及利息（自2018年10月6日起按照月息2分计算至款付清之日止）”。审判长  袁泽军审判员  祁白雨审判员  娄 炳二〇一九年五月五日书记员  马爱丽
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0402执541号申请执行人：吴某某，男，1973年5月15日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：吕某某，女，1975年2月2日生，回族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：贵州利安房地产开发有限公司，住所地：安顺市西秀区北门普定路，组织机构代码：6*******-7。法定代表人：何某，系该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的安顺市西秀区人民法院作出的（2017）黔0402民初79号民事判决书，依法受理吴某某、吕某某申请执行贵州利安房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求：1、由被执行人贵州利安房地产开发有限公司支付申请执行人吴某某、吕某某从2014年12月31日起至2016年12月28日止的违约金人民币38198元；2、加倍支付延迟履行期间的债务利息；3、承担案件受理费人民币377元及申请执行费人民币473元。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。执行中查明，被执行人在安顺××技术开发区棚户区改造办公室有拆迁补偿款可供执行，但该笔补偿款还在银行报送中，具体期限不明确。本院已依法向该办发出协助执行通知书，待征收补偿款拨付后汇入我院指定账户。此外，经查询，被执行人贵州利安房地产开发有限公司名下无银行存款、车辆、工商登记信息、船舶及城镇房产信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法人发出限制消费令。申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索或下落，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402执541号案件的本次执行程序，保留申请执行人的债权。待发现被执行人有其他可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 俊审判员 王 辉审判员 周达猛二〇一九年五月三十日法官助理周菊书记员严楚皓
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0112执恢434号申请执行人：天津市南洋建设集团有限公司，住所地天津市津**咸水沽镇海河科技园区聚兴道**。法定代表人：蔡宝泉，经理。被执行人：邹本立，男，1959年5月20日出生，汉族，住河北省沙河市。本院受理申请人天津市南洋建设集团有限公司与被执行人邹本立民间借贷纠纷一案，执行依据为(2016)津0112民初2001民事判决书，因执行完毕予以结案。特此通知审判员  刘永振二〇一九年五月二十日书记员  庞 杰
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初2083号原告：周建伟，男，1976年6月5日出生，汉族，双鸭山市尖山区富有农资经销部经营者，现住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：韩振威，黑龙江中东律师事务所律师。被告：韩俊国，男，1983年4月2日出生，汉族，无职业，住佳木斯市郊区。被告：王丽娜，女，1981年3月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦南县。原告周建伟与被告韩俊国、王丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告韩俊国、王丽娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告欠款本金70000元及利息（自2017年6月1日起至2019年1月31日止，按照年利率6%计算为7000元，剩余利息支付至欠款本金清偿之日止）；2、判令本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2016年12月7日二被告向原告借款70000元用于买车，原告将借款给付后，二被告为原告出具欠据一份，约定于2017年6月1日偿还。借款到期后二被告一直未偿还，故原告诉来法院。被告韩俊国、王丽娜在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审理查明：被告韩俊国为原告经营的农资经销部跑业务，2016年12月27日二被告以购买汽车为由向原告借款70000元，二被告为原告出具欠据一份，约定借款期限至2017年6月1日。原告以现金及通过原告妻子牛艳玲的银行卡在汽车4S店刷卡两种方式履行了出借义务。借款后，二被告一直未偿还。以上事实有原告陈述及其提供的原告身份证、二被告常住人口详细信息（复印件）、欠据、中国农业银行业务凭证、原告结婚证各一份在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，二被告向原告借款并为原告出具欠据，原告履行了出借义务，二被告理应承担还款责任。关于利息问题，原、被告未约定欠款利息，但约定了还款期限，原告向本院主张自逾期还款之日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩俊国、王丽娜于本判决生效后10日内给付原告周建伟欠款70000元及占用资金期间的利息（自2017年6月1日起至欠款付清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费600元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长 隋 毅人民陪审员 秦 娜人民陪审员 于开洋二〇一九年五月十五日法官助理冯子娟书记员赵宇
广西壮族自治区藤县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0422刑初106号 公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。 被告人陈世勇，男，1964年5月2日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，农民，初中文化，住藤县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年9月26日被梧州市森林公安局取保候审。2019年4月24日，本院对其采取取保候审强制措施。 广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检刑诉〔2019〕84号起诉书指控被告人陈世勇犯滥伐林木罪，于2019年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。藤县人民检察院指派检察员蒋勇杰出庭支持公诉，被告人陈世勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 藤县人民检察院指控，2017年9月份，被告人陈世勇在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请伐木工人砍伐了其名下位于藤县和平镇双垌村4林班4.1小班的林木，并将木材外运出售。经鉴定，涉案的采伐迹地为0.26公顷，被采伐的林木活立木蓄积为37立方米。 本院另查明，2018年9月26日，被告人陈世勇主动到藤县公安局投案，并如实供述其滥伐林木的事实。 再查明，被告人陈世勇滥伐林木获取违法所得人民币9000元。 上述事实，被告人陈世勇在开庭审理过程中亦无异议。且有书证受案登记表及立案决定书、户籍证明、到案说明、前科调查、藤县林业局证明，证人王某、邓某1、邓某2、姚某、陈某1、陈某2证言，藤县和平镇双垌村林山组和塘山采伐迹地鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图及照片、指认现场照片、辨认笔录、辨认照片和说明、指认笔录，被告人陈世勇供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈世勇违反森林法的规定，在没有办理采伐许可证的情况下，采伐林木蓄积为37立方米，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人陈世勇犯滥伐林木罪罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人陈世勇采伐林木蓄积为37立方米，属于数量较大，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的刑幅内量刑。被告人陈世勇犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合考虑被告人陈世勇的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人所具有的上述量刑情节等，本院决定对被告人陈世勇从轻处罚并适用缓刑。被告人陈世勇提出对其从轻处罚的意见，本院在量刑时已予以考虑。 为了维护国家林业资源的管理制度，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条、第十九条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第1目及第（二）项第1目、第三条的规定，判决如下： 一、被告人陈世勇犯滥伐林木罪,判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，并限被告人于本判决生效之日起十日内持判决书到藤县司法局报到，接受社区矫正。所处罚金应在判决生效的次日起一个月内缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、被告人陈世勇的违法所得人民币九千元，予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  魏朝菊 二〇一九年五月十三日 书记员  何显栩 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。 第十九条各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区的实际情况，在本解释第四条、第六条规定的数量幅度内，确定本地区执行的具体数量标准，并报最高人民法院备案。 《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的解释》 第一条第（一）项第1目自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 第一条第（二)项第1目如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1321民初1640号原告:王德俊，男，1971年3月7日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：朱贵，男，1989年8月10日出生，汉族，居民，住沂南县。本院在审理原告王德俊与被告朱贵劳务合同纠纷一案中，原告王德俊于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，王德俊申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定,裁定如下：准许王德俊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王德俊负担。审判员  刘伟二〇一九年五月十四日法官助理王慧书记员李媛媛
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初1395号原告：杨清波，男，1972年4月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。原告：周希丹，女，1972年5月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。二原告共同委托诉讼代理人：于恩学，肇源县法律援助中心指派的法律工作者。被告：大庆市万宸房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市红岗区八百垧商贸城**。法定代表人：赵永生，职务经理。原告杨清波、周希丹与被告大庆市万宸房地产开发有限责任公司（以下简称万宸公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨清波及二原告共同的委托诉讼代理人于恩学到庭参加诉讼，被告大庆市万宸房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，其委托诉讼代理人赵永梅未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨清波、周希丹向本院提出诉讼请求：1.请求法院解除原、被告签订的阳光新城棚户区改造房屋置换协议书；2.被告返还原告房屋所有权证（xxxx号）和土地使用证（xxxx号）；3.被告支付原告搬迁安置费42600元（自2013年4月17日计算至2019年3月17日）；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年4月17日签订《阳光新城棚户区改造房屋置换协议书》，约定原告用平房置换楼房，被告承诺于当年11月份交房，同时约定因开发企业原因致使不能按时回迁的，自逾期之日起由开发企业发给被征收户每月每户600元的搬迁临时安置费。后被告收取原告房照和土地使用证，原告搬迁出房屋，但被告至今未能履行合同义务开发建楼，原告未能回迁，为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告万宸公司书面意见辩称，原告起诉的事实属实，已给付前3年的安置费用，但不同意原告的诉讼请求。一、不同意解除与原告签订的《房屋拆迁安置补偿合同》，被告与肇源县人民政府协商后继续开发建筑；二、原告方交付的有关证照已交给他人，无法返还；三、准备为原告方异地回迁，已和其他开发商协商借楼房交付给原告，待其法定代表人出狱后交付房屋。本院经审理确认事实如下：2012年春季，被告万宸公司准备在肇源县肇源镇满江红街开发建筑阳光新城小区楼房。2013年4月17日,原告杨清波、周希丹与被告万宸公司签订《阳光新城棚户区改造房屋置换协议书》及《房屋置换补充条款协议书》，约定被告将原告位于肇源县肇源镇满江红街砖木结构的平房拆迁，被告置换给原告75平方米三层楼房、20平方米车库各一个。并约定原告在被告通知后15日内迁出拆迁房屋，有效工期为十个月，由建设主管部门验收合格后交付使用。因开发企业原因致使不能按时回迁的，自逾期之日起由开发企业发给被征收人每月每户600元的搬迁临时安置费。该协议未记载开工时间。置换协议签订后，原告将房屋产权证（产权证号为1139号、原产权人为杨杰臣，原告杨清波的父亲）和土地使用证（土地使用证号为816号，原使用权人为杨杰臣）交给被告。原告如期迁出后，被告至今未开工建设楼房。2016年11月21日，被告通过肇源县房屋征收办公室给付原告房屋租赁费1150元。上述事实有当事人陈述、《阳光新城棚户区改造房屋置换协议》、房屋所有权档案查档证明、土地使用权证复印件、阳光新城房租费发放表、阳光新城拆迁户资料带走明细表等证据佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案所涉《阳光新城棚户区改造房屋置换协议书》系原、被告双方当事人磋商签订，系双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，双方理应遵守执行。原、被告签订房屋置换协议后，原告按照协议约定交付拆迁房屋，被告未按时开工建设，致使原告至今无法取得置换楼房，实现合同目的，被告行为构成违约，原告请求解除置换协议，本院予以支持。《房屋所有权证》、《土地使用权证》是有关登记机关经当事人的申请，依照有关法律、行政法规等规定程序进行登记后向申请人颁发的国家保护的合法凭证，且万宸公司法定代表人赵永生（在押）已将有关证照交给他人，无法返还，上述证件原告方亦可依据相关法律、行政法规的规定向有关登记机关申请办理。故原告请求万宸公司返还《房屋所有权证》、《土地使用权证》，本院不予支持。因被告违约，未按时向原告交付回迁房屋，致使原告造成损失，故原告在解除协议后，有权根据协议约定要求被告赔偿损失，对原告要求被告按照协议约定给付搬迁临时安置费的诉讼请求，本院予以支持。根据约定，签订协议之后第15日（2013年5月2日）应为原告搬出时间，被告施工的有效工期10个月，2014年3月2日为房屋交付日期，逾期未交付房屋的时间应为2014年3月3日，至原告主张的安置费给付截止日2019年3月17日，被告应补偿原告搬迁临时安置费36800元（计算公式：600元÷30天×1840天），扣除已给付的1150元，还应给付35650元，原告起诉要求给付搬迁临时安置费42600元，本院仅在35650元的范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告杨清波、周希丹与被告大庆市万宸房地产开发有限责任公司于2013年4月17日签订的《阳光新城棚户区改造房屋置换协议书》；二、被告大庆市万宸房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后立即给付原告杨清波、周希丹拆迁安置费35650元；三、驳回原告杨清波、周希丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，减半收取计433元（缓交），由被告大庆市万宸房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  陈朝迪二〇一九年五月二十三日书记员  屈 媛附：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法许可中途退庭的,可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1182民初700号 原告：明光市石坝镇人民政府，住所地明光市石坝镇,统一社会信用代码113411820032234377。 法定代表人：陈香，任镇长。 委托诉讼代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。 被告：刘献奇，男，住安徽省明光市石坝镇明涧路50。 委托诉讼代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。 原告明光市石坝镇人民政府与被告刘献奇确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明光市石坝镇人民政府的委托诉讼代理人马玉真，被告刘献奇及其委托诉讼代理人叶志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明光市石坝镇人民政府向本院提出的诉讼请求：1.依法判决确认原被告于2009年8月22曰签订的《协议书》无效；2.依法判决被告承担诉讼费。事实与理由：2009年8月22日，原被告双方没有经过任何的招投标，由时任镇长朱闯与刘献奇签订了一份《协议书》，协议约定:将石坝镇农贸市场内现有的钢架大棚、棚内摊位、露天摊位、交通路以及下水道等设施租赁给被告经营使用，租赁期限为15年，从2019年1月15日至2034年1月14日止，租赁费用为18万元，并在签订协议时一次性付清。又约定：在租赁期限内应交给上级有关部门的税费由原告负担，被告有权将街道零散的小商贩的交易活动集中至农贸市场内，该约定既违反了税收征管法，也违反了工商行政管理法规。 特别要强调是该协议书约定的租赁物钢架大棚、棚内摊位、露天摊位、交通路以及下水道等设施均为临时建筑，未经批准，且上述临时建筑在2017年3月已全部拆除了。故根据《合同法》第五十二条规定和最高人民法院司法解释的相关规定，特此起诉，恳请依法作出公正判决。 其委托诉讼代理人认为：原告所诉事实清楚，证据充分，依法判决确认原被告于2009年8月22日签订的《协议书》无效。理由为：被告租赁的石坝镇农贸市场内的钢架大棚、棚内摊位、露天摊位、交通路以及下水道等设施均无建设工程规划许可证等任何手续的临时建筑，上述临时建筑已于2017年3月之前全部拆除重建。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国税收征管法》第四条的规定，应依法判决确认原被告于2009年8月22日签订的《协议书》无效。 被告刘献奇的委托诉讼代理人认为：原告的诉讼请求和依据的事实和理由均不能成立。理由为：案涉的《协议书》是经过原告的党委扩大会议研究后，根据会议的决议双方签订该协议书的，该协议书是双方真实意思表示，该协议书合法有效；该协议书约定的租赁期内，只要石坝镇再建农贸市场，摊位费仍然由被告方收取，且被告根据该协议书已经取得了该农贸市场的经营权；根据该协议书在整个案涉农贸市场所有场地都在租赁范围内，只要有场地存在，被告就可以利用该场地经营，在签订该协议书的场地和现在农贸市场的场地是同一块场地，原告讲的所谓的合同无效，全部是围绕房屋经营的，并没有任何事实和法律依据证明该场地的租赁是无效的，至于石坝农贸市场大棚等是否有规划许可，不影响原被告《协议书》的效力。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 经本院审理认定事实如下：2009年8月22日，原被告签订了一份《协议书》，协议：为推动石坝的集市贸易发展，促进商品流通，现由石坝镇党委扩大会议研究将石坝镇农贸市场的摊位经营权以续租方式租赁给石坝街道居民刘献奇经营。并约定:原告将石坝镇农贸市场内现有的钢架大棚、棚内摊位、露天摊位、交通路以及下水道等设施租赁给被告经营使用，租赁期限为15年，从2019年1月15日至2034年1月14日止，租赁费用为18万元，并在签订协议时一次性付清。被告在取得经营权后即可实施对农贸市场的经营管理，……。在租赁期限内应交给上级有关部门的税费由原告负担。租赁期限内在石坝街道再建农贸市场的，摊位费用仍由被告收取。2009年8月24日，被告向原告一次性交纳租赁费18万元。 2017年3月，原告将案涉农贸市场拆除，改造重建，于2017年5月工程竣工，经验收合格。2019年1月15日，被告依据双方于2009年8月22日签订的《协议书》取得石坝镇农贸市场经营权。 上述事实，有原告提供的《协议书》、照片、《建设工程合同》、《工程竣工验收报告》，被告提供的交纳18万元租赁费票据以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，原被告于2009年8月22日签订的《协议书》涉及的钢架大棚、棚内摊位、露天摊位、交通路以及下水道等设施是用于农贸市场经营交易的不封闭的公共场所，且不具有房屋结构和功能，不属于房屋。另根据《协议书》内容反映被告是承包石坝镇农贸市场及其场地的经营权，收取摊位费。其事实和法律关系不适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条的规定，涉案《协议书》上述内容不违反法律、行政法规的强制性规定。关于涉案《协议书》约定在租赁期限内应交给上级有关部门的税费由原告负担。该项约定是双方对各自权利义务自治处分，也不违反法律、行政法规的强制性规定。关于原告委托诉讼代理人认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”涉案《协议书》涉及建设工程未取得建设工程规划许可证，该协议违反该条法律规定。本院认为，该条法律规定是管理性规定，不是效力性强制性规定，不影响涉案《协议书》的效力。另原告及其委托诉讼代理人也未举证证明涉案《协议书》有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的其它情形。综上所述，涉案《协议书》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。故对原告的诉讼请求以及其委托诉讼代理人的代理意见，本院不予支持。对被告委托诉讼代理人提出依法驳回原告的诉讼请求的代理意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告明光市石坝镇人民政府诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告明光市石坝镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  宋维国 二〇一九年五月二十三日 书记员  许杨杨 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； (三)以合法形式掩盖非法目的； (四)损害社会公共利益； (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0411民初2284号 原告：常州市协润金属材料有限公司，住所地常州市新**通江中路**。统一社会信用代码91320411778023828F。 法定代表人：张荣方，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董锁洪，江苏常辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许可，江苏常辉律师事务所律师。 被告：栾建伟，男，1968年6月1日生，汉族，住江阴市。 原告常州市协润金属材料有限公司诉被告栾建伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告常州市协润金属材料有限公司的委托诉讼代理人许可到庭参加诉讼，被告栾建伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常州市协润金属材料有限公司诉请，1.请求判令被告向原告支付货款114176元；2.请求判令被告向原告支付自起诉之曰起至实际还清本息之日止，按照银行同期贷款利率1.5倍计算的利息；3.本案的诉讼费、保全费、保全担保费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买钢材，2017年10月30日，双方经过对账确认，被告向原告出具承诺书，写明拖欠原告货款共计164176元，并承诺按照分期还款计划还款。但此后被告仅支付了50000元，至今仍拖欠原告货款共计114176元未付。原告追款未果遂起诉至法院，请求处理。 被告栾建伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明，原告常州市协润金属材料有限公司与被告栾建伟曾有业务往来，被告栾建伟向原告常州市协润金属材料有限公司购买钢材。截止2017年10月30日，双方经过对账后确认，被告向原告出具承诺书，载明：本人栾建伟承诺常州市协润金属材料有限公司货款共计壹拾陆万肆仟元（164176元），按照分期还款计划每季度偿还2万元，共计8个季度还清。承诺人栾建伟2017.10.30。但此后被告仅支付了50000元，至今仍拖欠原告货款共计114176元未付。现原告追款未果，遂起诉至法院，请求处理。 另查明，原告常州市协润金属材料有限公司在本起诉讼中，申请对被告栾建伟价值120000元的财产采取保全措施，向阳光财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险，并支付了保险费500元。 以上事实，有原告常州市协润金属材料有限公司提供的承诺书1份、阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函1份、江苏增值税专用发票1份等证据，以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告常州市协润金属材料有限公司与被告栾建伟之间的买卖关系合法有效，双方均应自觉履行各自之义务。原告履行供货义务后，被告未能及时履行付款义务从而引起本起诉讼。对原告要求被告栾建伟支付货款并承担利息损失等诉讼请求，本院予以支持。被告栾建伟在答辩期内不作答辩，经本院依法传唤无正当理由又拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告栾建伟支付原告常州市协润金属材料有限公司货款114176元，并承担以114176元为基数按银行同期贷款利率计算的自起诉之日起至实际付清之日止的利息损失。 二、原告常州市协润金属材料有限公司因本起诉讼所产生的保全担保费500元，由被告承担。 上述款项由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2584元，减半收取1292元，保全费1120元，合计2412元，由被告负担，被告承担的诉讼费用，原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将所承担的诉讼费用直接向法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  王彧 二〇一九年五月三十日 书记员  龚娟
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113民初4155号原告重庆市綦江区皓然运输有限公司，住所地重庆市綦江区皓然运输有限公司，经营地重庆市巴**渝南大道**渝南汽车超市内，组织机构代码55405489-5。法定代表人吴昌伯，总经理。委托代理人郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。被告：陈祖喜，男，1978年3月19日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在审理原告重庆市綦江区皓然运输有限公司与被告陈祖喜挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆市綦江区皓然运输有限公司于2019年3月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈祖喜的起诉。本院认为：原告重庆市綦江区皓然运输有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市綦江区皓然运输有限公司撤回对被告陈祖喜的起诉。本案案件受理费194元，由原告重庆市綦江区皓然运输有限公司承担。审判员  刘衽伟二〇一九年五月二十日书记员  罗宇婷
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0121刑初338号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人林道伟，男，1999年5月6日出生于湖南省洞口县，汉族，中专文化，无业，住湖南省洞口县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月5日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。公诉机关以长县检公诉刑诉[2019]302号起诉书指控被告人林道伟犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。经审理查明，2019年1月中旬至2月上旬期间，被告人林道伟先后至长沙县泉塘街道泉星社区的蓝精灵网吧、168网咖等处，乘他人睡着之机，盗窃3次，盗得手机4台。经长沙县价格认证中心认定，被盗手机共计价值5339元。具体事实分述如下：1.2019年1月14日7时许，被告人林道伟在长沙县泉塘街道泉星社区物流园小区D区7栋蓝精灵网吧内，乘被害人黄某睡着时，将其口袋内的一台Ｖ×××**手机盗走。经认定，该手机价值2208元。2.2019年1月底一天的2时许，被告人林道伟在长沙县泉塘街道泉星社区物流园小区B9栋168网咖内，乘被害人贺某睡着时，将其放置身上的一台华为荣耀V9手机盗走。经认定，该手机价值1679元。3.2019年2月10日10时许，被告人林道伟在长沙县泉塘街道泉星社区物流园小区D区7栋蓝精灵网吧内，乘被害人张某睡着时，将其放置在电脑桌上的一台小米MAX1代手机、一台华为畅享8e手机盗走。经认定，该2台手机价值分别为803元、649元。2019年3月5日11时许，被告人林道伟在长沙县泉塘街道泉星社区物流园小区A7栋易玩网咖被公安民警抓获。公诉机关认为被告人林道伟以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，其具有坦白的处罚情节，建议对其判处有期徒刑十个月以下，不适用缓刑，并处罚金三千元以下。被告人林道伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林道伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林道伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2019年10月4日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人林道伟退赔被害人黄某经济损失2208元，退赔被害人贺某经济损失人民币1679元，退赔被害人张某经济损失人民币1135元，限在本判决生效之日起十日内付清。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周舟二〇一九年五月二十一日法官助理王思雅书记员林凌附本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市怀柔区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京0116刑初70号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人郝艳文，男，1977年4月19日出生，汉族，大专文化，出生地北京市，无业，户籍所在地北京市顺义区；因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月3日被北京市公安局怀柔分局取保候审,2018年3月24日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留,同日被取保候审,2019年3月22日被北京市怀柔区人民检察院取保候审。本院2019年4月25日作出（2019）京0116刑初70号刑事判决，以被告人郝艳文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币四千元。该判决已于2019年5月6日发生法律效力，关于刑期起止日期，本院依照《中华人民共和国刑法》第四十四条之规定，裁定如下：罪犯郝艳文的刑期自2019年5月6日起至2019年8月5日止（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。审 判 长  赵守红人民陪审员  闫玉利人民陪审员  许怀友二〇一九年五月六日书 记 员  卢 莹
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0881执293号 申请执行人：漳平市人民法院，住所地福建省漳平市。 法定代表人：曾学明，院长。 被执行人：谢峰，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 关于被执行人谢峰罚金一案，本院于2019年2月19日立案受理了申请执行人漳平市人民法院依据生效的（2018）闽0881刑初27号刑事判决书，移送执行被执行人谢峰缴纳罚金人民币5万元的请求后，依法向被执行人发出执行通知书和限制高消费令，责令被执行人报告财产和限期履行生效法律文书所确定的法律义务，并依职权查询了被执行人在银行、房管、车管、证券等相关部门的财产登记情况，并调查了被执行人住所地的财产状况。经查，均未发现被执行人有财产可供执行，至今本案尚有执行款人民币5万元未执行到位。本案自执行案件立案之日起已超过三个月，已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人在本院终本约谈中，对本院执行过程中财产调查、处置结果无异议，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有财产可供执行，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李  建  富 代理审判员 曾  志  娇 代理审判员 卢  炎  文 二〇一九年五月二十日 书 记 员 李晓萍（代） 附相关法律： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0116民初2082号原告肖中耀，男，1954年1月8日出生，汉族，住黄陂区（肖家楼子）,被告武汉黄陂凯迪水务有限公司，住所地黄陂前川街钓台道**。法定代表人黄汉光，董事长。诉讼代理人刘绍权，湖北传文律师事务所，特别授权。本院在审理原告肖中耀诉被告武汉黄陂凯迪水务有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、肖中耀的树苗补偿损失在扣除相关部门补偿外，由武汉黄陂凯迪水务有限公司一次性支付肖中耀的树苗补偿费、误工费等损失合计2000元，此款定于调解协议签字日支付（已经支付）；二、原、被告就树苗损失再无其他纠纷。现在原告肖中耀于2019年5月8日向本院提出撤诉的申请。经审查，原告肖中耀向本院提出的撤诉申请是当事人真实意思的表示，且不违反法律规定。对原告肖中耀撤回起诉的申请，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告肖中耀撤回起诉。案件受理费减半收取272元，由原告肖中耀负担，予以免交。审判员  曾庆伟二〇一九年五月三十日书记员  余祖鹏
济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初2066号原告：中国农业银行股份有限公司济南济阳支行，住所地山东省济南市。主要负责人：王磊，行长。委托诉讼代理人：李德杰，男，汉族，该行员工。被告：薄春光，男，1956年4月28日出生，汉族，住济阳区被告：王秋霞，女，1968年8月12日出生，汉族，住济阳区被告：薄乃勇，男，1969年6月21日出生，汉族，住济阳区原告中国农业银行股份有限公司济南济阳支行（以下简称农行济阳支行）与被告薄春光、王秋霞、薄乃勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告农行济阳支行的委托诉讼代理人李德杰到庭参加诉讼，被告薄春光、王秋霞、薄乃勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行济阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠我行借款本金5万元及利息12193.63元（自2016年5月14日到2019年3月22日累计欠利息12193.63元，之后产生利息按双方签订的借款合同另行计算）；2.被告承担原告实现上述债权的费用。事实和理由：薄春光于2016年5月14日，向我行贷款5万元，于2017年5月13日到期；被告剩余贷款本金5万元。上述贷款是由薄乃勇做保证担保，王秋霞为共同还款人。我行对贷款进行催收，被告以各种理由拒不履行还款义务，为维护我行合法利益，防止资产受到损失，特提起诉讼，请予支持。薄春光、王秋霞、薄乃勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月24日薄春光与农行济阳支行签订农户贷款借款合同，薄乃勇作为担保人在合同中签字。该合同约定薄春光可自2014年5月22日起至2017年5月20日止，在伍万元循环借款额度内循环使用信贷资金；借款利率为固定利率：以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定；借款用途为生产经营周转；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，薄乃勇在农户小额贷款业务申请表的保证人栏签字，王秋霞、薄春光签署共同还款承诺书，承诺承担无条件连带保证责任。2016年5月14日，济农行济阳支行向薄春光发放贷款5万元，约定到期日为2017年5月13日，年利率为6.09%元。薄春光、王秋霞、薄乃勇未偿还过借款。本院认为，农行济阳支行与薄春光的借款合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。农行济阳支行发放贷款后，薄春光作为借款人应依约及时偿还借款本息。薄乃勇在农行济阳支行与薄春光签订的借款合同中担保人一栏中签字，其应作为连带责任保证人对借款本息应当承担连带还款责任。王秋霞自愿签署共同还款承诺书，应承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薄春光于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行借款本金50000元及相应利息（自2016年5月14日起至2017年5月13日止，以本金50000元为基数，按照年利率为6.09%元计算；自2017年5月14日起至实际给付之日止，以本金50000元为基数，按照年利率为6.09%元的1.5倍计算）；二、被告王秋霞、薄乃勇在50000元内对以上给付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，减半收取计680元，由薄春光、王秋霞、薄乃勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 李 娜二〇一九年五月二十一日书记员 卢勤琪
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初3725号原告：韩某某，女，1986年2月13日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：刘醒，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩文，陕西云德律师事务所实习律师。被告：陕西聚信房地产开发有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：杨蓓，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某，女，1979年4月24日出生，汉族，该公司法务。原告韩某某与被告陕西聚信房地产开发有限公司（以下简称聚信公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。韩某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利10万元及利息（以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年6月12日起计算至实际付清之日止），暂计算至2019年3月4日，计3202.08元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月11日，原告委托案外人穆某某在招商银行进行转账汇款业务时，由于目标账户信息错误，误操作将10万元转至被告聚信公司在东亚银行开立的XXXXXXXXXXX5400的账户内。后原告发现该账户名与目标账户不符，及时通过被告公布在网上的联系方式与其进行沟通，但被告一直拒绝退回。原、被告不存在任何经济往来，也不存在债权债务关系，被告收取10万元，损害了原告的利益，构成不当得利，应予返还，故诉至法院。本院经审查认为，起诉的法定条件之一是原告必须与本案有直接的利害关系，即原告应当是争议法律关系的主体。而在不当得利法律关系中，有权主张返还不当利益的请求权主体是利益受到损失的人。本案被告收到的10万元，系来自案外人穆某某账户的转款。原告虽称穆某某系受其委托向被告支付并提交穆某某出具的情况说明加以证明，但对银行账户内资金所有权的判断，应以账户记载的账户名称作为依据，而非账户内资金的来源，账户内资金的往来均代表开户人的行为，故不能认定原告系涉案10万元的所有权人，其主张利益受损的理由不能成立。鉴于原告与本案不具有直接的利害关系，主体不适格，应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告韩某某的起诉。案件受理费2364元，待本裁定生效后，全额退回原告韩某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员    周  强 二〇一九年五月三十一日 书    记    员    吴  娜  1
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执2394号张娜：申请执行人张娜与被执行人银川市兴庆区福晋堂大药房劳动争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字（2019）61号仲裁裁决书已经发生法律效力。本案经本院执行，被执行人银川市兴庆区福晋堂大药房已经履行了全部义务，申请执行人张娜向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院在执行申请执行人张娜与被执行人银川市兴庆区福晋堂大药房劳动争议一案中，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字（2019）61号仲裁裁决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年五月八日
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫17民初101号原告：驻马店农村商业银行股份有限公司，住所地驻马店市文化路**。法定代表人：侯新文，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴云山、张凤君，河南尚成律师事务所律师。被告：驻马店市恒森装饰工程有限公司，住，住所地驻马店市金雀路西段/div>法定代表人：沈园恺，该公司总经理。被告：驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司，住，住所地驻马店市驿城区水屯工业园/div>法定代表人：孔艳霞，该公司总经理。被告：孔艳霞，女，1966年4月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：刘永纪，女，1968年2月5日出生，汉族，住汝南县。被告：石二群，男，1962年5月30日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：陈喜旺，男，1964年7月28日出生，汉族，住汝南县。被告：董艳红，男，1978年9月2日出生，汉族，住汝南县。原告驻马店农村商业银行股份有限公司与被告驻马店市恒森装饰工程有限公司、驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司、孔艳霞、刘永纪、石二群、陈喜旺、董艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。驻马店农村商业银行股份有限公司于2019年5月10日向本院申请撤回对孔艳霞、刘永纪、石二群、陈喜旺、董艳红的起诉。本院认为，驻马店农村商业银行股份有限公司在本案审理期间申请撤回对孔艳霞、刘永纪、石二群、陈喜旺、董艳红的起诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告驻马店农村商业银行股份有限公司撤回对被告孔艳霞、刘永纪、石二群、陈喜旺、董艳红的起诉。审判长  王翠平审判员  杨宏光审判员  王 威二〇一九年五月十日书记员  郭淇文
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑11刑更365号罪犯张卫华，男，汉族，1967年3月28日出生于黑龙江省依安县，小学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省黑河市中级人民法院于2007年1月4日作出了(2006)黑中刑一初字第54号刑事判决，认定罪犯张卫华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年7月13日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年。2012年10月19日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。2016年9月12日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2019年4月8日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯张卫华在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张卫华减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利八年。经审理查明，罪犯张卫华在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年6月至2018年11月考核积分达到3250分，给予表扬5次，结余积分250分，其中年度积分1200分；张卫华表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张卫华自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节罪，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张卫华的刑罚，减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利八年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年7月13日起至2024年7月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  范江涛审判员  李 阳二〇一九年五月二十七日书记员  索 泉
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0106民初6857号原告新民市翠颖畜牧专业合作社，住所地新民市三道岗子乡三道岗子村。法定代表人唐翠颖，系该合作社经理。委托代理人葛艳春，女，1971年3月17日出生，满族，住址沈阳市铁**。被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁**沈辽西路**。法定代表人姜勇，系该公司法定代表人。委托代理人赵娜，女，1987年6月1日出生，汉族，住址辽宁省盘锦市兴隆台区。原告新民市翠颖畜牧专业合作社与被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司联营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新民市翠颖畜牧专业合作社诉称，2017年7月份原、被告签订合同一份由原告供货被告鸡蛋，每公斤按市场价格结款，每月结一次，从2018年3月份起原告开始拖欠货款到2018年5月份，欠原告鸡蛋货款15,185.18元。原告诉至法院，1、请求判决被告给付货款15,185.18元；2、本案诉讼费由被告承担。被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司辩称，欠款金额属实，其中5,000元是质保金，如原告提供票据原件被告同意偿还，但由于企业经营不善，短期内无法偿还。经审理查明，原、被告在庭审中均认可经双方对账，被告欠付原告货款共计10,185.18元及保证金5,000元。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的抵账房审批会签单等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告均认可被告欠付原告货款共计10,185.18元及保证金5,000元，被告同意向原告支付货款并返还保证金，对原告主张被告支付货款10,185.18元及保证金5,000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告新民市翠颖畜牧专业合作社货款10,185.18元；二、被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告新民市翠颖畜牧专业合作社保证金5,000元；三、驳回原告新民市翠颖畜牧专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取45元，由被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  宫婷二〇一九年五月二十四日法官助理许墨池书记员孙凯英
河北省保定市徐水区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0609执312号关于贾宝颖申请执行张浩离婚纠纷一案，本院于2019年05月13日立案执行，本案在执行过程中，被执行人主动将案款2040元交到法院，申请执行人贾宝颖当即支取，收执行费50元，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十三日
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执2179号 蒋凤莲、四川昂德投资股份有限公司： 本院于2019年4月11日立案受理深圳市彩生活物业管理有限公司成都第二分公司申请执行蒋凤莲、四川昂德投资股份有限公司服务合同纠纷案。现该二十二案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年五月二十八日
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终1111号上诉人(原审被告)：程小滨，男，1969年2月19日出生，汉族，现住焦作市解放区。委托诉讼代理人：杜增辉，河南苗硕律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：中银保险有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区解放东路**。主要负责人：李安民，总经理。委托诉讼代理人：许学斌，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨一帆，河南苍穹律师事务所实习律师。原审被告：河南伟彤科技股份有限公司，，住所地：焦作市修武周庄工业园区法定代表人：职保昌，董事长。原审被告：刘艳霞，女，1972年3月2日出生，汉族，现住焦作市解放区。原审被告：职保昌，男，1968年7月13日出生，汉族，现住焦作市山阳区。上诉人程小滨因与被上诉人中银保险有限公司焦作中心支公司、原审被告河南伟彤科技股份有限公司、刘艳霞、职保昌保证保险合同纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2018）豫0802民初2609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人程小滨申请撤回上诉。本院认为，程小滨在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许程小滨撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2822.0元，减半收取1411.0元，由上诉人程小滨负担。本裁定为终审裁定。审判长 王胜利审判员杨柳审判员范炳鑫二〇一九年五月二十日书记员 王      永      乐
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初3891号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：高雪玲，福建志远律师事务所实习律师。 被告：盛江云，男，1983年6月18日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告盛江云金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令盛江云立即偿还贷款本金64836.57元及利息、罚息、复利（暂计至2019年1月3日的利息、罚息为27977.5元、复利为6401.13元，此后罚息按月利率1.53%上浮50%计，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计算至实际还款之日止，利息、罚息、复利每年总计不超过年利率24%）。本院于2019年2月15日受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 盛江云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事实予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2015年11月9日。 三、借款人：盛江云。 四、借款本金：100000元。 五、借款期限：自2015年11月10日至2018年11月10日。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 十、实现债权费用的约定：借款人应当承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2015年11月10日。 十二、实际到期日期：2018年11月10日。 十三、逾期还款日期：2017年3月10日。 十四、欠款最新截至时间：2019年4月2日。 十五、欠款本金：64836.57元。 判决结果 本院认为，平安银行股份有限公司厦门分行主张的利息、罚息及复利的计算标准已调整为利息、罚息、复利按每年总计不超过年利率24%，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 盛江云应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金64836.57元及利息、罚息、复利（自2015年11月10日起，利息按月利率1.53%计，罚息、复利按月利率1.53%再加收50%计，均计至2017年3月10日，之后罚息以逾期借款本金为基数，按月利率2%计至实际还款之日止，已支付的应予抵扣）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2280元，减半收取计1140元，由盛江云负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （黄志雄） 二〇一九年四月十五日 代书记员（ 符雪 媛） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市浑南区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0112行初50号原告王锋，男，1983年6月1日出生，汉族,无业，住辽宁省新民市。委托代理人张春月，系北京市京师律师事务所律师。被告沈阳市铁西区人民政府高花街道办事处，住所地沈阳市铁**高花街道高花村。法定代表人李洪波，系主任。委托代理人蒋强、孟令韬，系辽宁名望律师事务所律师。原告王锋诉被告沈阳市铁西区人民政府高花街道办事处（以下简称“高花街道”）要求撤销《退款通知单》纠纷一案，原告于2019年3月5日提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告诉称，原告是大牤牛村村民，原告的土地于2015年被征收，2015年12月与征收部门签订安置补偿协议，2016年补偿款发放到位。2019年1月8日，被告作出《退款通知单》，要求原告退回部分补偿款,原告于2019年1月28日收到上述《退款通知单》。原告认为，安置补偿协议已经生效并执行完毕，被告高花街道对原告作出的《退款通知单》事实认定错误、缺乏法律依据，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、撤销被告高花街道于2019年1月8日作出的《退款通知单》；2、诉讼费用由被告承担。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为；第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。本案中，被告高花街道作出的上述《退款通知单》所载明的内容，只是单纯的通知、告知行为，不具有独立的行政法律效力。虽然该通知行为与原告有关，但该行为尚未达到对原告的权利义务产生实际影响、需要提起行政诉讼予以救济的程度，故该行为不属于行政诉讼的受案范围。关于原告提出的被告作出的《退款通知单》属于行政强制的主张，行政强制是指在行政过程中出现违反义务或者义务不履行的情况下，为了确保行政的时效性，维护和实现公共利益，由行政主体或者行政主体申请人民法院，对公民、法人或者其他组织的财产以及人身、自由等予以强制而采取的措施。本案中，《退款通知单》本身并不能对原告产生拘束力和执行力，同时被告亦不能据此《退款通知单》申请法院采取任何强制措施，不具有强制力，不符合行政强制的特点，不属于行政强制，故本院对原告的该项主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（十）项、第六十九条第一款第（八）项、第六十九条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王锋的起诉。案件受理费50元，全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  唐文婷审 判 员  王 蓓人民陪审员  马 亚二〇一九年五月十日书 记 员  赵 爽
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0214民初5390号之一原告：荣佳，女，1988年10月12日生，汉族，户籍在江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：蒋晓冬，江苏连元律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾薇，江苏连元律师事务所律师。被告：莫茂玲，女，1948年8月5日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：韩静，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛雨思，上海科尚律师事务所律师。被告：荣正栋，男，1958年12月23日生，汉族，住上海市长宁区。原告荣佳与被告莫茂玲、荣正栋所有权确认纠纷一案，本院于2018年9月19日立案，适用普通程序，并向原告送达诉讼费交纳通知书。荣佳无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按荣佳撤回起诉处理。审 判 长  邱吉珥人民陪审员  周金生人民陪审员  王 妤二〇一九年五月三十日书 记 员  韩 娜
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初3527号 原告：晋江浩源橡胶有限公司，住所地晋江市 法定代表人：洪定居，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蔡清沙，福建佳汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯汀锋，福建佳汇律师事务所律师。 被告：泉州市纵联服装织造有限公司，住所地泉州市鲤城区 法定代表人：施培林。 被告：施培林，男，1971年9月2出生，汉族，住晋江市。 原告晋江浩源橡胶有限公司与被告泉州市纵联服装织造有限公司、施培林买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋江浩源橡胶有限公司（以下简称：浩源公司）的委托诉讼代理人蔡清沙到庭参加诉讼，被告泉州市纵联服装织造有限公司（以下简称：纵联公司）、施培林经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浩源公司向本院提出诉讼请求：1.判决纵联公司支付尚欠浩源公司货款21110.36元及逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际还款之日止）；2.判决施培林对纵联公司所负上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：纵联公司因生产经营需要向浩源公司购买橡胶产品，未能付清货款。经双方于2018年11月6日对账，纵联公司确认截至该日尚欠浩源公司货款26110.36元。后纵联公司仅付款5000元，余款21110.36元至今未付。施培林是纵联公司的唯一股东，其不能证明纵联公司财产独立于其个人财产，应对纵联公司是债务承担连带清偿责任。 纵联公司、施培林均未作答辩。 本院认为：纵联公司、施培林经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。浩源公司提供的证据《欠条》形式、内容合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：纵联公司向浩源公司购买橡胶产品。双方于2018年11月6日进行对账，纵联公司确认结欠浩源公司货款26110.36元。对账后，纵联公司仅支付5000元，尚欠浩源公司货款21110.36元。 另查明，纵联公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），施培林为该公司唯一股东。 综上所述，本院认为：浩源公司与纵联公司之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。纵联公司拖欠浩源公司货款21110.36元，事实清楚，证据充分，应予以清偿。纵联公司经浩源公司起诉催告后仍未能履行还款义务，客观上造成浩源公司利息损失，故浩源公司的逾期利息损失请求，于法有据，本院予以支持。施培林为纵联公司的唯一股东，未能举证证明纵联公司的财产独立于其自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。浩源公司请求施培林对上述债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。纵联公司、施培林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、泉州市纵联服装织造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付晋江浩源橡胶有限公司货款21110.36元及自2019年3月15日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失； 二、施培林对泉州市纵联服装织造有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费328元，减半收取计164元，由泉州市纵联服装织造有限公司、施培林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴水泉 二〇一九年五月五日 书记员  王彬儿 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省乐清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0382刑初698号 公诉机关浙江省乐清市人民检察院。 被告人姬广科，男，1978年3月12日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，无业，住涡阳县。曾因犯盗窃罪于2009年4月10日被江苏省仪征市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元，2010年1月14日刑满释放。因本案于2019年4月26日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。 浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉〔2019〕667号起诉书指控被告人姬广科犯危险驾驶罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉。被告人姬广科庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月26日0时5分许，被告人姬广科醉酒后驾驶一辆无牌四轮铲（轮式装载机），途经乐清市新丰路口至飞虹路口路段卡点时，被执勤民警当场查获。经温州市汽车工程学会鉴定，该轮式装载机在机动车范畴。经温州医科大学司法鉴定中心鉴定，被告人姬广科血液中乙醇含量为125mg/100ml。 上述事实，被告人姬广科在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、前科材料、酒精呼气测试单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、车辆信息查询单、驾驶人信息查询单、情况说明、抓获经过说明、理化检验报告、汽车工程学会技术报告、视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姬广科酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姬广科犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人姬广科如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人姬广科一个月十五日以上二个月十五日以下拘役，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人姬广科犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月26日至2019年6月9日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 叶利民 二〇一九年五月十四日 代书记员 李汶熹
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更2905号罪犯冯伟樑，男，1978年8月3日生，汉族，香港特别行政区人，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省高邮市人民法院于2016年9月30日作出（2016）苏1084刑初148号刑事判决，认定被告人冯伟樑犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑十年三个月（刑期至2025年11月20日止）。宣判后，被告人冯伟樑不服，提出上诉。江苏省扬州市中级人民法院于2016年11月25日作出（2016）苏10刑终264号刑事裁定，准许上诉人冯伟樑撤回上诉。判决生效后，该犯于2016年12月13日被交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2019年4月28日提出减刑建议书，于2019年4月30日报送本院审理。本院于2019年5月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯冯伟樑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯冯伟樑减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯冯伟樑在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月、2018年3月、2018年8月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯冯伟樑在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯冯伟樑减去有期徒刑八个月（刑期至2025年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇一九年五月三十日书 记 员 杨 帆