福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0781民初2982号 原告：邵武市自然资源局（原名邵武市国土资源局），住所地邵武市熙春中路**，统一社会信用代码11350781MB168714X2。 委托诉讼代理人杨仁江、黄工兵，福建欣开元律师事务所律师。 被告：陈锦文，女，1966年6月22日生，汉族，福建省福州市长乐市村民，住。 被告：邵武市满福海鲜楼，住，住所地邵武市五一九路**一社会信用代码92350781MA2YEQGJ6E。 经营者：童世泉，男，1978年1月25日出生，汉族，邵武市满福海鲜楼经营者。 原告邵武市自然资源局（以下简称自然资源局）与被告陈锦文、邵武市满福海鲜楼（以下简称满福海鲜楼）房屋租赁合同纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告自然资源局的委托诉讼代理人黄工兵到庭参加诉讼。被告陈锦文、满福海鲜楼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 自然资源局向本院提出诉讼请求：1、被告陈锦文、满福海鲜楼立即将占用原告所有的位于邵武市北营业房腾空并交还原告。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年12月1日，原告与被告陈锦文签订《房屋租赁合同》一份。合同约定原告将位于邵武市北营业房出租给被告陈锦文。合同还对租赁期限、租金的给付等其它事项亦作了约定。合同签订后，被告陈锦文于2013年1月1日开始使用承租店面。2017年8月，按照邵武市人民政府的要求，原告开展了一次全面公房清理工作，被告陈锦文租赁的邵武市北营业房也系原告单位所属公房，属于应当收回租赁权的清理对象。原告于2017年11月10日向被告陈锦文发出《告知书》一份，要求被告陈锦文于2017年12月31日之前将租赁场地清空并交还原告管理，但被告陈锦文并未依据《告知书》内容履行。2018年1月，因《房屋租赁合同》被告陈锦文承租期限已届满，原告要求被告立即将承租店面腾空并返还原告。但被告一直恳求原告能否再续签一份《房屋租赁合同》，原告明确告知被告陈锦文，因其租赁的场地系原告名下的公房，市政府已按政纪、党纪明确要求必须统一收回。后被告陈锦文又提出当时正值年底，恳请能否再继续使用几个月。原告也考虑到被告陈锦文的实际情况，同意了被告陈锦文的请求，但要求这几个月过渡完毕后，立即将承租店面腾空并交付原告。上述租赁的店面于租赁期限届满之后双方达成共识再让被告使用10个月，届时被告陈锦文必须于期限届满之前将使用的店面腾空并办理好交接手续。2018年9月26日，原告再次向被告陈锦文发出《告知书》一份，告知此前约定的过渡期限即将届满，被告陈锦文必须于2018年10月31日前将使用的店面腾空清退并交于原告。该份告知书原告用挂号信寄给被告陈锦文，被告陈锦文也收讫，但并未办理腾空店面手续，仍继续营业。后原告工作人员又以电话及短信告知被告陈锦文要求尽快按《告知书》的内容履行义务。但被告陈锦文此后采取不接电话、不联系、不谈话的方式应对，直到现在仍在使用该店面，拒不退出交还给原告。在诉讼过程中，原告查询了工商登记信息发现被告陈锦文已将承租店面转租给了童世泉经营“邵武市满福海鲜楼”，故追加了满福海鲜楼作为共同被告。综上，依据《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼。 被告陈锦文、满福海鲜楼经本院合法传唤，未提供答辩意见。 在诉讼过程中，原告自然资源局举有以下证据： 证据1、房屋所有权证。拟证明原告出租给被告陈锦文的位于邵武市北营业房系原告所有的事实。 证据2、房屋租赁合同。拟证明2012年12月1日，原告与被告陈锦文签订了《房屋租赁合同》一份，合同约定被告陈锦文承租原告所属的位于邵武市北营业房，租赁期限从2013年1月1日至2017年12月31日，租赁合同对其他的内容也作了约定。 证据3、《告知书》一份。拟证明2017年11月10日，原告向被告陈锦文送达《告知书》一份，要求其于2017年12月31日前将租赁店面清空并交还给原告，该份《告知书》被告陈锦文已收讫的事实。 证据4、申请报告。拟证明原告于2017年11月10日向陈锦文送达的《告知书》，陈锦文以书面的形式向原告申请继续签订租赁合同，原告以口头形式同意被告陈锦文继续租赁10个月，租赁的期限到2018年10月31日止。 证据5、《告知书》一份。拟证明2018年9月26日，原告再次以挂号信的形式向被告陈锦文送达《告知书》一份，通知其过渡租赁期限即将届满，须于2018年10月31日将承租原告所属的店面腾空交还原告。 本院认证认为，被告陈锦文、满福海鲜楼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告所举证据来源合法、内容客观真实且系原件，能印证本案的事实，对原告所举证据本院均予以采信。 被告陈锦文、满福海鲜楼经本院合法传唤，未提供证据。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年12月1日，原告与被告陈锦文签订《房屋租赁合同》一份。合同约定：1、出租方（甲方国土局），承租方（乙方陈锦文）。2、甲方出租给乙方的房屋位于邵武市北营业房。3、出租房屋面积215.7平方米。4、租赁期限五年，自2013年1月1日起至2017年12月31日止。5、乙方向甲方承诺，租赁该房屋用途为开办酒楼，不作其他用途。6、合同到期，乙方如要继续租赁的，应当在租赁期满前6个月通知甲方。如甲方仍要对外出租，在同等条件下乙方有优先承租权。7、房屋第一年年租金为人民币24,000元，第三年（2015年）起年租金在前租金的基础上每年递增5%。8、房屋租金支付方式：乙方于每季度第一个月10日前将本年度租金一次性交付给甲方。9、水电费及物业费、卫生费等一切费用由乙方自行负担。10、乙方改变房屋用途或转租承租的，甲方有权解除合同，收回出租房屋。11、租赁期满合同自然终止，如合同未延续，乙方应无条件退出所承租的营业房。12、合同还对其它事项作了约定。合同签订后，原告按约将该房屋将会被告陈锦文，陈锦文亦于2013年1月1日开始使用该承租营业房。 同时查明，2017年11月10日，原告向被告陈锦文送达了《告知书》一份，内容：“今年8月，按照市政府要求，我局开展了一次全面公房清理工作，清理中发现你于2012年12月1日租赁我局下属单位邵武市测绘管理所（现邵武市国土资源与测绘地理信息中心）位于北营业房；你与邵武市测绘管理所签定的《房屋租赁合同》中约定合同到期日为2017年12月31日，根据邵武市人民政府办公室关于抓紧推进公房清理整顿工作的通知及我局局务会研究，现要求你于2017年12月31日前将该房屋清空并交还市国土资源局管理。”陈锦文收到原告的《告知书》后，于2017年12月21日向原告递交了一份《申请报告》，内容：“关于‘满福海鲜楼’原名‘承宝酒家’场地到期与拍租所涉及的相关问题的请示，国土局：我是‘满福海鲜楼’经营者陈锦文，我在贵场地已经经营了20多年，在此承租期内我严格按合同约定缴纳租金，从未拖欠，并与周邻和睦相处，从未给贵局造成任何的麻烦，对于本次合同到期与续租涉及的相关事宜提请如下：一、我所经营的酒家经过多年的运营现在邵武当地享有较高的知名度，如我未能继续承租该场地请贵局站在我的角度考虑酒家将何去何从？二、贵场地与其他若干个房东的场地共同组成了酒家的一个整体，且贵场地占据整体酒家的四分之一面积，且楼梯共用，不可分割，如我未能继续承租该场地，酒家将无法经营彻底瘫痪！三、为保证该酒家的良好运营，多年来我投入大量的心血和精力，并陆续投入资金超过400余万元，如我未能继续承租该场地给我将带来巨大的损失。四、多年来我为当地解决了无数的员工就业问题，如我未能承租该场地，现有的几十号员工将面临失业，也许出现员工集体上访，给和谐社会造成不好的影响。五、在我经营酒家期间，已给邵武缴纳税金超过近200万元，为邵武的经济做出了一定的贡献。综上所述，我愿意与贵局协商，以合理的租金继续承租该场地（期限至2019年12月），请贵局出于各方面的因素慎重考虑我的请求！！在此万分感激！！”。 另查明，2018年9月26日，原告向被告陈锦文送达了《告知书》一份，内容：“根据上级关于公房清理的要求，我局考虑到你的客观困难和相关承诺，将你承租的昭阳新村北营业房1#店面租赁期限延续至2018年10月31日，现延续期限将至，特致函于你，请你在2018年10月31日前将承租店面腾空清退于我局，逾期我局将诉请人民法院依法清退。” 还查明，2017年7月25日，被告陈锦文未经原告同意将其承租原告的位于邵武市北营业房转租给童世泉经营“满福海鲜楼”酒家。 再查明，2019年1月29日，邵武市国土资源局机构名称变更为邵武市自然资源局。 本院认为，原、被告陈锦文签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，该租赁合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力,当事人应按照合同约定全面履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”原告在《房屋租赁合同》期限届满后，同意被告陈锦文继续使用至2018年10月31日，故被告陈锦文应于2018年11月1日腾空承租的营业房返还原告，原告主张被告陈锦文腾空承租的位于邵武市北营业房返还原告的诉请，本院予以支持。本案中，因被告陈锦文未经原告同意将其承租原告的邵武市北营业房转租给童世泉经营“满福海鲜楼”酒家，故原告主张满福海鲜楼共同承担腾空使用的位于邵武市北营业房返还原告的诉请，本院亦予以支持。被告陈锦文、满福海鲜楼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈锦文、邵武市满福海鲜楼于本判决生效后十日内共同腾空位于邵武市北营业房返还原告邵武市自然资源局。 本案案件受理费100元，公告费300元，由陈锦文、邵 武市满福海鲜楼共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  范 敏 人民陪审员  曾炳祥 人民陪审员  林碧英 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  高秀丽