河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终6207号 上诉人（原审被告）：许巧儒，女，1979年6月18日生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：魏建恒，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘井坤，男，1973年10月15日生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：吴建林、付壮力，河北龙洲律师事务所律师。 原审被告：刘建兵，男，汉族，1978年8月1日生，住石家庄市桥**。 上诉人许巧儒因与被上诉人刘井坤、原审被告刘建兵民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初3640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人许巧儒及委托诉讼代理人魏建恒、被上诉人刘井坤委托诉讼代理人吴建林、付壮力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许巧儒上诉请求：撤销一审民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、原审法院认定案件基本事实不清。 根据《民事诉讼法》第一百五十二条的规定，本案中，原审判决“本院经审理认定事实如下：2014年2月20日及已还款的情况均不认可”的内容完全复制摘抄双方各自的陈述及辩解，没有查明并认定案件事实。二、原审判决适用法律错误。本案案由是民间借贷纠纷，双方争议的焦点是借款合同是否生效，被上诉人有无实际履行出借义务。应根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条规定认定本案民间借贷是否生效。三、原审认定的主要证据“被上诉人陈述实际给付现金19500元”未经质证，诉讼程序严重违法。原审判决第4页“另查，1.......，”上诉人对该被上诉人陈述什么时间陈述的从不知情，因为被上诉人未参加庭审。当事人陈述也是证据的一种，该证据也是原审法院认定被上诉人给付现金19500元直接相关证据，上诉人没有进行质证。严重违反了《民事诉讼法》第六十八条、《民事诉讼法解释》第一零三条之规定，未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。四、原审举证责任分配不正确。原审的判决的观点是上诉人不能证明借款事实不存在，因此依法认定借款事实成立。自然人之间的借款属于实践合同，本案应是被上诉人举证证明已经实际给付才符合法律规定。证明没有的事实，本身就是逻辑错误。因为没有发生的事就没有产生任何痕迹，无法证明。因此，本案应由被上诉人证明借款实际给付。五、本案欠条形成的原因。上诉人与被上诉人在签订借款合同时，是情人关系，该欠条是被上诉人在净身出户的情况下，反复要求上诉人写的，并不是真实的民间借贷纠纷。 刘井坤答辩称，原审审理认定事实清楚，适用法律正确，判决有理有据，合理合法，请求贵院依法驳回上诉人上诉，维持原判。针对上诉人在上诉状中所提出的异议，首先，上诉人与被上诉人之间系民间借贷纠纷，上诉人向被上诉人借款并出具了借条，且借条为上诉人本人所写，上诉人系成年人，其应当对自己的行为负责。且应当认识到自己的行为应当承担的法律后果，其前后向被上诉人借款20余万元，并打了一个欠条，但至今除被上诉人自述其归还了7万元，剩余125000元并未归还，其应当归还，所以被上诉人在原审中起诉合理合法，依法应当维持原判。至于上诉人所述管辖异议一事，一审中其提交了管辖异议申请，但之后又撤回了，并不存在程序错误。 刘井坤向一审法院起诉请求：1、请求判决被告支付原告130000元，并赔偿原告利息损失；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2014年2月20日，被告许巧儒向原告出具借条，借条中记载：许巧儒于2014年2月20日借刘井坤人民币200000元整用于周转。此款项于2015年12月25日晚20:00点还清，如到期不还，刘井坤可拿许巧儒名下本田车（冀Ａ×××××）和房产（建国小区21-3-302）变卖。欠条下方另记载：许巧儒之前打的欠条（200000元整）因没摁手印，故欠条作废，以本欠条为准。被告许巧儒对欠条真实性无异议，辩解双方系基于感情纠纷出具借条，双方并不存在原告主张的借贷事实。 被告许巧儒提交尾号为6253、1267的河北银行流水记录及尾号为3475的农业银行银行流水等证据主张，原告与许巧儒之间存在大量经济往来，该事实有银行流水为证，被告许巧儒已实际给付原告大量资金，原告系净身出户，原告根本没有经济能力给付借条中约定的款项，本案争议借条是一段感情的保证，故双方并不存在借贷关系。原告对被告许巧儒主张的经济往来事实无异议，辩解原告虽然收到被告许巧儒转款500000元，但原告已按照许巧儒要求将款项分别许巧儒及其堂哥，同时提出因被告许巧儒擅自变卖原告名下车辆，故原告要求被告许巧儒给其购买证据中所涉车辆。 现原告认为被告确实向被告许巧儒出借资金200000元，均系现金形式给付，被告许巧儒已向原告出具借条，被告许巧儒系成年人，应知道出具借条对其意味的后果，因被告许巧儒已归还70000元，故要求被告支付剩余借款130000元及利息。被告许巧儒认为双方不存在200000元的借贷情况，故对原告主张付款事实及已还款情况均不认可。 另查，1.原告自述本案争议借款系2013年至2014年期间分多次以现金形式给付的，实际给付现金195000元，已还款70000元也是以现金形式履行。2.原告明确承诺向法院提交的证据、原告当庭及庭下所做陈述均属实，愿对其提交证据及陈述承担相应法律责任。 以上事实有欠条、转款记录及当事人陈述证实。 一审法院认为，民事主体依法享有债权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。被告许巧儒系完全民事行为能力人，应对其出具欠条的行为承担相应法律后果。原告提交欠条主张与被告许巧儒存在借贷关系，欠条中对借款数额、借款事由及还款期限等内容记载清楚、具体，对原告主张与被告许巧儒存在借贷关系应支持。被告许巧儒虽提交证据证明向原告银行账户转入多笔资金，但其证据仅是证明双方存在大量经济往来，但不足以否认原告主张的借贷事实，对被告许巧儒的辩解观点不能采信。原告认可被告许巧儒已偿还70000元，现原告要求被告许巧儒偿还剩余130000元（200000元-70000元）应支持，因原告认可实际给付被告许巧儒195000元，故原告主张借款本金应为125000元（195000元-70000元）。 关于原告主张的利息，因原告未对其主张利息标准及起止时间举证，故对原告主张的利息不能支持。 关于被告刘建兵是否承担责任的问题，《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条规定夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案争议借款发生在二被告婚姻关系存续期间，但原告未能举证借款用于二被告家庭消费性支出，原告要求被告刘建兵承担还款责任依据不足，对原告要求被告刘建兵承担还款责任的诉讼请求不能支持。判决：一、被告许巧儒于本判决生效之日起十日内给付原告刘井坤借款本金125000元。二、驳回原告刘井坤对被告刘建兵的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1450元，原告刘井坤负担56元，被告许巧儒负担1394元。 本院二审期间，2019年5月21日，被上诉人刘井坤陈述，在2014年春节后4月几号左右，从平安银行贷款10万元实际得到95000元，以转账方式转给了许巧儒；另外在2014年8月份左右借了张士香5万元（张士香转账给我的），取出现金后给了许巧儒；2014年4、5月份庞新莲转账3万元给我，我取了现金给了上诉人；2014年11月左右吕乾坤给了我2万元现金，我给了许巧儒；实际上给了许巧儒195000元。 2019年5月24日，被上诉人刘井坤提交了以下证据，证据一，平安银行石家庄分行流水一份，证实2015年4月27日向许巧儒转账三次累计10万元；证据二，2015年7月张士香向我的转账5万元，证实我取出该款项后将现金给了许巧儒。另外在2015年将两笔现金（一笔2万元，一笔3万元）共计5万元给了许巧儒。许巧儒质证称，认可证据一的真实性，该款项已偿还刘井坤的赌债，与本案没有关联性；证据二的款项没有给我，其他两笔5万元的款项也没有给我。 本院认为，本案双方当事人争议焦点为，被上诉人刘井坤是否向上诉人许巧儒实际出借了20万元？上诉人主张被上诉人没有实际出借案涉20万元款项；被上诉人在本院询问中就关于出借案涉20万元款项的时间、数额、来源有两种不同的陈述，且给付款项的时间均是在欠条书写（2014年2月20日）之后；一审中自述本案争议借款系2013年至2014年期间分多次以现金形式给付的；刘井坤对于不同上述不同的陈述也不能进行合理说明，即不能足以证实与案涉款项存在关联性，应当承担举证不能的法律后果。故一审判令许巧儒于给付刘井坤借款本金125000元不当，本院依法予以纠正。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项、第一百七十五条规定，判决如下： 一、维持河北省石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初3640号民事判决第二项“二、驳回原告刘井坤对被告刘建兵的诉讼请求。” 二、撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初3640号民事判决第一项“一、被告许巧儒于本判决生效之日起十日内给付原告刘井坤借款本金125000元。” 三、驳回被上诉人刘井坤诉讼请求。 一审案件受理费1450元、二审案件受理费2788元共计4238元，由被上诉人刘井坤负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 路 审判员 刘瑞英 审判员 任 磊 二〇一九年五月二十七日 书记员 曹 旭