黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0702民初217号原告：付艳春，女，1973年1月25日出生，汉族，无职业，住伊春区。委托诉讼代理人：王为国，系友好区友好法律服务所法律工作者。被告：伊春市通达快递有限公司，住伊春市伊春区红升办普新社区升辉楼第**门市。法定代表人：于海童，职务经理。委托诉讼代理人：陈丽，系黑龙江新飞律师事务所律师。原告付艳春与被告伊春市通达快递有限公司（以下简称通达快递公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告付艳春及其委托诉讼代理人王为国，被告通达快递公司的委托诉讼代理人陈丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿67365.21元，其中包括：医疗费23472.44元；误工费6492.77元；护理费34000.00元；伙食补助费1700.00元；住院期间营养费1700.00元，其他赔偿项目待鉴定结论出来后确定最终诉讼请求数额；2.本案案件受理费、鉴定费由被告承担。诉讼过程中，经原告申请对其护理期限及人数、营养期限、误工期限进行鉴定，原告根据鉴定意见增加、变更其诉讼请求：1.原告各项损失金额共计121367.29元(该数额包括起诉时的67365.21元)，具体项目如下：医疗费28229.64元；误工费22915.67；护理费64741.98元；伙食补助费：1700.00元；营养费1800.00元；鉴定费1800.00元；复印病历及交通费：180.00元；事实与理由：2018年11月14日16时35分，赵继红骑行标有圆通快递（现更名为伊春市通达快递有限公司）的电动三轮车，在伊春区红升路由南向北行驶至红升小区东门处时，与前方同方向至上述地点的原告付艳春发生碰撞，造成付艳春人身受伤的交通事故，原告被家人送至伊春市林业中心医院救治，医生确诊为头部外伤，第七颈椎左侧横突骨折，左肩部外伤，住院34天，出院后意见为嘱咐病人休息对症治疗一个月后来院复查，期间随诊。经伊春市公安交通警察支队勘察现场认定：赵继红承担本次事故的全部责任，原告付艳春无责任，原告住院期间赵继红给付原告3000.00元医疗费，赵继红系被告公司的员工，是在送快递过程中将原告撞伤，系职务行为，现因双方就赔偿没有达成协议起诉至法院，请求支持原告全部诉讼请求。被告辩称：赵继红未按照公司规定于下午4点前返回公司，其发生事故时不是在投寄快递，其为什么到事故现场被告不知情。原告的损失应当由实际侵权人赵继红赔偿。伊春市公安交通警察支队作出的第230701420188000399号《道路交通事故认定书》适用的法律错误，赵继红骑行的三轮车并非电动车，被告对此次交通事故不知情，未依法对事故认定申请复议、复核。该交通事故认定书不能作为原告赔偿的依据。原告主张的部分费用不符合法律规定,因原告受伤前就存在颈椎原发病，原告自身身体状况不好，亦是导致颈椎骨折的原因。部分用药与医嘱不符,被告对用药合理性有异议。误工费、护理费原告没有提供相应的证据证明其实际损失，伙食补助费应当按照每天40元的标准计算。复印病历交通费180元，没有提供相应票据，该笔费用不应支持。综上，被告认为该起交通事故的肇事人系赵继红，被告对此次交通事故的发生不存在过错，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据本院认定如下：1.原告提交的道路交通事故认定书1份,证明2018年11月14日赵继红骑行标有圆通快递的电动三轮车与原告发生碰撞，赵继红承担事故的全部责任，原告付艳春无责任。同时认定肇事车辆系被告所有，赵继红在履行职务时（在送快递过程中）将原告撞伤。被告对该证据真实性无异议，但对证明的问题有异议，该证据不能证实赵继红系我单位职工及发生交通事故时是职务行为。仅能证实赵继红是肇事人员，其应当对事故承担赔偿责任，虽对事故认定书真实性无异议，但是认为该事故认定书认定错误，赵继红所骑的电动三轮车依据法律规定并不属于机动车辆，该交通事故认定书被告未签收，不能依法对事故认定提起复议复核程序，依据事故认定让被告承担赔偿责任，损害被告的合法权益。本院认为该事故认定书是经伊春市公安交通警察支队勘察现场所进行的事故成因分析及事实认定，本院对该证据予以确认。2.原告提交的出院诊断证明、病案、门诊手册各1份、检查报告单2份，证明原告车祸致伤住院治疗34天，确诊为头部外伤、第七颈椎左侧横突骨折、左肩部外伤，临床治愈出院，出院后意见：嘱病人休息对症治疗一个月后来院复查，期间随诊，出院后原告又进行两次复诊。被告对该组证据真实性无异议，对证明的问题有异议，虽然原告因此交通事故住院治疗，但因其受伤前颈椎就有问题，存在原发病，整个治疗过程不能体现其受伤治疗的合理性及合法性。本院认为原告因交通事故受伤入院治疗，该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。3.原告提交的医疗住院费票据、复诊票据合计4张及用药清单3页、外购药票据3张，证明住院治疗期间产生医疗费用及用药清单，外购药是经主治医生允许的，以上费用合计28229.64元，住院期间赵继红给付3000.00元。被告对该组证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，住院费用存在扩大损失情况，因为原告颈椎有原发病，其治疗原发病还是治疗此次交通事故的伤害应存在参与度问题，费用清单中部分检查检测用药项目与原告受伤的实际伤情不符，不符的费用不应当由被告承担。本院认为原告因交通事故受伤入院治疗，该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。4.原告提交的鉴定费票据及司法鉴定意见书1份，证明原告车祸治疗结束后，起诉至人民法院，原告就伤情所做鉴定支付1800.00元鉴定费，同时鉴定结果为误工期120天；护理期鉴定为60天，其中住院期间2人护理，其余时间1人护理；营养期为60天。被告对该证据真实性无异议，但对证明的问题有异议，该鉴定书未区分原发病与原告受伤的实际伤情，辅助检查的x光片及CT片及MIR片均能体现出原告受伤前颈椎有原发病，其鉴定的误工及护理期限应对原发病予以扣除。该鉴定结论不能成为原告主张误工及护理期的依据。本院认为，该鉴定意见是经被告申请本院依法委托鉴定机构进行鉴定所作出，被告虽提出异议但未提供相关证据予以证实其异议，本院对该证据予以采信。5.原告提交的身份证、驾驶证、行驶证、准驾证复印件各1份，证明护理人员黄钊铭具有从事货物运输的驾驶及准驾资质。被告对该组证据有异议，认为虽然原告的丈夫有驾驶证及行驶证、准驾证，但是不能证明其从事交通运输业，也不能证明原告受伤是其护理，依据道路运输管理条例的规定，应当提供营运车辆营运许可证。本院认为，该组证据具有真实性、关联性、合法性本院予以确认。6.原告提交的营业执照复印件及伊春市鹏达运输有限公司出具的证明各1份，证明原告是从事货物运输车辆的随车人员，负责货物登记、单据的移交、联系配货等工作，属交通运输业，原告误工费按交通运输业的同行业标准进行计算。同时证明原告的丈夫黄钊铭系黑Ｆ×××**重型半挂车实际车主，原告住院期间车辆停运，住院期间及出院后均护理原告，同时证明车辆在营运期间收入在30000.00至33000.00元之间，车辆停运三个半月。被告对该组证据中营业执照的真实性无异议，但对证明问题有异议，该证明不能证实原告的丈夫黄钊铭系黑Ｆ×××**号重型半挂车的车主，不能证实双方系挂靠关系，车辆应以实际登记所有权人为车主，不能证实每月收入情况。不能证明付艳春系随车人员，其依据此证据要误工及护理费，不应予以支持。本院认为，该证据中关于黄钊铭的证明事项可与原告提交黄钊铭的驾驶证、行驶证、准驾证相互佐证，对黄钊铭从事交通运输行业的待证观点，本院予以确认。关于原告从事交通运输行业及原告和护理人员的具体工资收入情况仅有该证据无法证实，本院不予确认。7.原告提交的营业执照复印件及证明各1份，证明原告住院，原告丈夫黄钊铭因护理无法营运车辆，将营运车辆存放在伊春区畅通停车场，停放时间从2018年11月15日起至2019年2月底，停放期间交纳停车费1150.00元的事实，此费为实际损失。被告对该组证据真实性无异议，但对证明的问题有异议，该费用并不是交通事故引发的直接损失，该证明不能证实黄钊铭已经实际支付停车费用，黄钊铭未提供正规发票，该费用不应当支持。本院认为，原告未提供交纳车辆停车费的正规发票，本院不予确认。8.原告提交的营业执照及身份证复印件各1份，证明原告的妹妹刘艳在原告住院期间护理原告，因刘艳经营个体超市，其护理费应按批发和零售业行业的工资标准计算。被告对该组证据真实性无异议，但对证明的问题有异议，依据原告病历，体现的护理人员并非是刘艳，护理人员工资缺乏证据证明，不能证实其实际工资情况。本院认为，该证据无法证实刘艳在原告住院期间实际护理，无法确定护理人员的具体工资收入情况，本院不予确认。9.原告提交的打印费收据1份，证明原告为做鉴定复印病历及打印照片所支付的费用，合计180.00元。被告对该证据有异议，认为应当提供正规发票，该收据与本案不具有关联性。本院认为，因原告未提供复印费的正规发票，本院不予确认。10.原告提交的照片8张，证明原告的车祸外伤是因被告电动车撞伤，此电动车现停放在停车场，同时也证明公司门店真实存在、仓库堆满货品、以及骑行人赵继红本人的微信截图等信息。被告对该证据有异议，该证据系原告自行拍摄，没有拍摄时间及地点，不能直接证实所停放的车辆系肇事车辆，更不能证实肇事司机肇事时执行的是单位职务行为。本院认为，该组照片未体现拍摄时间，无法确认该组证据与本案具有关联性，本院不予采信。11.被告提交的电动车出厂合格证书及使用说明书各1份，证明我公司投递车辆属于非机动车，事故认定不准确。原告对该证据真实性无异议，但对证明的问题有异议，该电动车是否属于机动车是由国家法律规定的，电动车质量超过40kg，时速超过20公里每小时就是机动车，况且被告举出的说明书与合格证是否为本案中的肇事车辆无法证实。本院认为，该组证据中的电动车出厂合格证书及使用说明书无法证实与本案肇事车辆具有关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵继红系通达快递公司雇佣的工作人员，2018年11月14日16时35分，赵继红骑行圆通快递电动三轮车（现更名为伊春市通达快递有限公司）在黑龙江省伊春市伊春区红升路由南向北行驶至红升小区东门时与前方同方向步行至上述地点的付艳春发生碰撞，造成付艳春人身受伤的交通事故，原告在该起事故受伤后于2018年11月14日到伊春林业管理局中心医院进行治疗诊断为头部外伤、第7颈椎左侧横突骨折、左肩部外伤，住院34天，产生医疗住院费25997.24元，住院期间赵继红给付原告医疗费3000.00元，出院医嘱为嘱病人休息对症治疗一个月后来院复查，期间随诊。原告付艳春于2019年1月23日、2019年2月25日到伊春市中心医院进行复诊，产生医疗门诊费765.00元，外购药1467.40元，共计28229.64元。2018年11月21日伊春市公安交通警察支队对该起事故适用简易程序作出第230701420188000399号道路交通事故认定书认定赵继红负事故全部责任，原告付艳春无责任。诉讼过程中原告申请对其误工期限、营养期限、护理人数进行鉴定，本院委托黑龙江远大司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为:1.被鉴定人付艳春误工期120日；2.护理期限60日，其中住院期间2人护理，其余1人护理；3.支持需要加强营养促进愈合及恢复期限60日。上为本案事实。本院认为：因交通事故致人损害，应由对事故发生负有责任的侵权人对受害人进行赔偿，雇员在从事雇佣活动中致人损害的雇主应承担责任。本案中，赵继红骑行圆通快递电动三轮车发生交通事故（现××为伊春市通达快递有限公司），表现于外在的行为是赵继红从事通达快递公司授权或者指示范围内的劳务活动，本案被告主张其公司规定每日下午4点前应返回公司，赵继红发生事故时不是在投寄快递，本院认为雇员的行为超出授权范围但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的应当认定为“从事雇佣活动”。且被告未提供相关证据证实公司的相关规定及公司已对员工、车辆尽到妥善的管理责任，被告的主张不能成为该案的免责事由，故被告通达快递公司应对原告付艳春承担赔偿责任。被告主张原告的医疗费用部分不符合法律规定，认为原告受伤前就存在颈椎原发病，原告身体自身状况不好亦是导致颈椎骨折的原因，在医院住院期间恶意扩大不合理用药，部分用药与医嘱用药不符。用药明细及部分药品、检查项目不是治疗骨折用药，认为原告住院期间床费过高，应当按照普通标准支付，每日15元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任，被侵权人对损害发生有过错的，可以减轻侵权人的责任，本案中，虽然原告的自身疾病对损害后果具有一定的影响，但其自身疾病是身体的一种客观情况不属于法律意义上的“过错”的范畴，原告对损害的发生或扩大没有过错，因此不具有减轻侵权人责任的法定情形。被告主张应以原告的原发病与交通事故造成的因果关系参与度确定损害赔偿责任没有法律依据，本院认为原告不应因自身疾病对损害后果具有一定影响而自负相应的责任，原告自身体质问题不具有归责性，其不具有过错。被告亦未提供证据证明原告在发生交通事故前存在颈椎病治疗的必要性，也无任何证据证明原告因此次交通事故入院治疗超过必要的治疗范围，对其主张本院不予支持，综上，原告的合理损失有：1.关于原告主张的医疗费28229.64元。原告受伤后在伊春林业管理局中心医院进行治疗产生医疗费25997.24元，出院后复诊治疗产生门诊费765.00元，上述合计26762.24元，因住院期间赵继红给付3000.00元，医疗费应按23762.24元予以支持。2.关于原告主张的外购药1467.40元，因出院医嘱为病人休息对症治疗一个月后来院复查，期间随诊。且该外用药分别为骨折挫伤胶囊、麝香接骨胶囊等本院认为该外购药使用合理，对该费用应予以支持。3.关于原告主张的伙食补助费用1700.00元，原告在伊春林业管理局中心医院住院34天，伙食补助费可参照伊春市公务人员出差补助标准40元每天计算，伙食补助费应按1360.00元予以支持。4.关于原告主张的营养费1800.00元，根据鉴定意见原告的营养期为60天，原告主张每天按30元计算，该费用符合法律规定，本院予以支持。5.关于原告主张的误工费22915.67元，根据鉴定意见原告的误工期为120日，因原告未提交有效的工资证明，可参照2017年伊春市就业人员平均工资每年37991.00元计算，即误工费应为12490.19元（37991÷365×120）。5.关于原告主张的护理费64741.98元，根据鉴定意见护理期限为60日，住院期间2人护理，其余1人护理，因原告未提交护理人员的有效工资证明，其中黄钊铭的护理费可参照2017年黑龙江省交通运输行业平均工资每年68747.00元计算，其余一人的护理费可参照2017年伊春市就业人员平均工资每年37991.00元计算，护理费应为14839.77元（68747÷365×60+37991÷365×34）。6.关于原告主张的鉴定费1800元，该费用系实际发生，本院予以支持，7.关于原告主张的复印病历费180元，因原告未提供正式发票，本院不予支持。综上，原告的合理损失有医疗费23762.24元、外购药1467.40元、伙食补助费1360.00元、营养费1800.00元、误工费12490.19元、护理费14839.77元、鉴定费1800.00元，共计57519.60元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条《中国人民共和国诉讼法》第六十四条、判决如下：被告伊春市通达快递有限公司于本判决生效后十日内给付原告付艳春造成的各项损失共计57519.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2727.00元，减半收取计1363.50元。由原告付负担717.30元，被告负担646.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员 黄 琪二〇一九年五月十五日书记员 付东阳