河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初1490号原告:河南邓州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：史德生，系董事长。地址：邓州市雷锋路180号。委托代理人：罗君，女，生于1989年11月14日，汉族，住邓州市，系该公司员工，（特别授权）。委托代理人：陈静，女，生于1975年10月21日，汉族，住邓州市，系该公司员工，（特别授权）。被告:孔安帮，男，生于1982年10月26日，汉族，住邓州市。被告：谢春玲，女，生于1980年12月15日，汉族，住邓州市。第一、二被告的共同诉讼代理人：鞠哲，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号：14113200810998854（特别授权）。被告：谢建富，男，生于1967年2月10日，汉族，住邓州市。被告：邹喜梅，女，生于1957年8月15日，汉族，住邓州市。被告：孔红星，男，生于1978年8月27日，汉族，住邓州市。被告：崔振俭，男，生于1970年7月11日，汉族，住邓州市。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司与被告孔安帮、谢春玲、谢建富、邹喜梅、孔红星、崔振俭为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司的委托代理人孔安帮、谢春玲、谢建富、邹喜梅、孔红星、崔振俭到庭参加了诉讼，被告王艳、刘帅、纪静经本院传票合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一、二被告偿还贷款本金200000元及利息，其他被告承担连带保证清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月30日，被告孔安帮、谢春玲在原告处贷款200000元，期限一年，贷款利率9.6‰，担保人谢建富、邹喜梅、孔红星、崔振俭为其贷款提供连带责任担保。原告依约履行了贷款义务，借款到期后，经原告催要，被告未偿还贷款，现原告诉至本院，请求依法判令所请。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：原：1、原告的营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件，证明原告的主体资格；2、借款档案：被告身份证复印、户口本复印件、结婚证复印件、河南省农村信用社（××）信贷业务申请书、借款客户及关联人有效身份证明复印件、承诺书、借款人配偶承诺书、担保人承诺书、最高额借款合同复印件、最高额保证合同复印件、贷款面签合影照片等，证明原、被告之间保证、借款合同依法成立生效；3、借款借据复印件、一般贷款开户复印件、河南省农村信用社贷款发放通知单复印件、受托支付凭证等，证明原告按照合同约定将贷款发放给被告指定的账户上，履行了贷款发放义务；4、××业务交易单、河南农村信用社账户历史交易明细清单一份，证明原告按照合同约定向被告发放了贷款200000元及被告签名的事实。被告孔安帮、谢春玲辩称：1、在农商行借款属实，但是申请贷款的金额为50000元；2、当时信贷员拿的是空白的合同。贷款发放后，二被告没有农商行的银行卡，也就是发放贷款的卡并不是二被告自己办的，是信贷员叫杜振生办理的银行卡；3、贷款发放后信贷员也就给其50000元，在起诉之后，才知道贷款是200000元，其一直还的是50000元的利息；4、为罚息不应该支持，罚息变相的增加的被告方的负担；5、只同意还50000元的贷款和合同约定的利息。被告孔安帮、谢春玲为支持自己的辩解理由，向法庭提交了如下证据：1、被告的身份证复印件，证明被告的身份；2、该笔贷款发放银行卡的交易明细一份及凭证，证明该四笔钱均不是自己去取和转的，上面有两笔转给陈红的且经办人是刘书良；3、录音一份，证明银行主办人杜振生清楚知道贷款人贷款的50000元，且被告方也是按照贷款50000元偿还的利息。被告谢建富辩称：当时说的贷款就是50000元，签的手续是空白的。被告谢建富未向法庭提交证据。被告孔红星辩称：当时说的贷款就是50000元，签的手续是空白的并且按有指印，当时信贷员是刘书良和杜振生。被告孔红星未向法庭提交证据。被告邹喜梅、崔振俭经本院传票传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉亦未提交书面的答辩状及证据。经庭审举证、质证、认证，被告孔安帮、谢春玲对原告提交的证据1的真实性无异议，对证据2有异议，借款借据的指印及孔安帮的签名是孔安帮签的，但是上面的内容都不是他签的，贷款申请书的名字是孔安帮所签，但是内容不是孔安帮所写，这恰恰印证了我们所说的当时签字的时候是空白档案，包括谢春玲的字迹也是自己所写，但我们有异议的是内容均不是被告方所签，且该档案上面还有很多空白的，该借款合同只有几个贷款人在一起的照片，还需提供签字时的照片；对证据3有异议，发放的名为孔安帮的银行卡我们有异议，这个银行卡一直没有见过，并不是本人所办，也只是在刘书良手里接过5万元的现金。被告谢建富、孔红星对原告提交的证据质证意见为：字迹系本人所签，但当时都是空白档案，说的也是担保贷款50000元。原告对被告孔安帮、谢春玲提交的证据1没有异议；对证据2真实性有异议，没有加盖公章，对证明方向有异议，这个交易明细只是孔安帮对自己权益处理行为，孔安帮应该对自己的银行卡有保管义务；对证据3真实性和证明方向均有异议，内容不知道，暂不予质证。对原、被告双方互无异议的证据，本院予以采信。被告孔安帮、谢春玲关于签订的借款合同等均是在空白的合同中进行的签名并且偿还的是借款50000元的利息及被告谢建富、孔红星关于其本人是在空白的担保承诺书中进行的签名且担保是为被告孔安帮、谢春玲在原告处借款50000元提供的担保，因被告孔安帮、谢春玲提供的证据不足于证明其主张，被告谢建富、孔红星未提供证据予以证明，对四被告孔安帮、谢春玲、谢建富、孔红星的异议，本院不予支持；被告孔安帮对原告提交的证据4中签名没有异议，但称当时签名时交易单是空白的，未提供证据予以证实，本院对被告孔安帮的异议不予支持。依据有效证据，本院确定以下案件事实：2015年4月24日，被告孔安帮、谢春玲由被告谢建富、邹喜梅、孔红星、崔振俭提供担保在原告河南邓州农村商业银行股份有限公司构林支行担保贷款200000元，并签订了××借款合同，合同约定：“借款金额：贰拾万元，借款期限为2015年4月24日至2017年4月24日，利率为9.6‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。逾期贷款发现按原借款利率基础上加收50%。”同日，被告谢春玲向原告出具了借款人配偶承诺书，被告谢建富、邹喜梅、孔红星、崔振俭向原告出具了担保人承诺书各一份并签订了最高额保证合同，内容为：“保证责任为连带清偿责任，保证期限为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。”2015年4月27日，被告孔安帮与原告签订了借款借据，约定：“借款金额：贰拾万元，借款期限自2015年4月30日至2016年4月30日，利率9.6‰。”2015年4月30日，原告依约向被告孔安帮的账户发放了贷款200000元。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本息，现原告诉至本院，请求：1、依法判令第一、二被告偿还贷款本金200000元及利息，其他被告承担连带保证清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。本院认为：原告河南邓州农村商业银行股份有限公司与被告孔安帮、谢春玲签订的××借款合同及被告谢建富、邹喜梅、孔红星、崔振俭向原告出具了担保人承诺书及签订的最高额保证合同系当事人自己的意思表示，不违反法律规定，借款担保关系明确，本院予以确认。由此产生的权利义务关系应受法律保护。现原告持保证担保借款合同、借据、保证函等要求二被告孔安帮、谢春玲偿还借款本息，由被告谢建富、邹喜梅、孔红星、崔振俭承担连带担保责任，理由正当，本院予以支持。被告孔安帮、谢春玲关于在原告处办理的借款本金系50000元并一直以来偿还的是借款本金50000元的利息，签订的是空白的借款合同和空白交易单及被告谢建富、孔红星关于其二人是在空白的担保承诺书上签的名字并是为借款本金50000元提供的担保的辩解理由，因四被告孔安帮、谢春玲、谢建富、孔红星提供的证据不足以证明其主张成立，故本院对四被告的辩解不予支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔安帮、谢春玲自本判决生效后十日内偿还原告河南邓州农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（2015年4月30日至2016年4月30日按月息9.6‰计算，2016年5月1日起至款付清之日按月息9.6‰加罚50%计算）。二、被告谢建富、邹喜梅、孔红星、崔振俭对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5994元减半收取2997元，由被告孔安帮、谢春玲、谢建富、邹喜梅、孔红星、崔振俭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  曹建丹二〇一九年五月十七日审判员助理  李明向书 记 员  周晓凯执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。