文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘04民终696号上诉人(原审原告)：祁东县洪城法律服务所，住所地：祁东县玉合街道颜家路**。法定代表人：官和平。被上诉人(原审被告)：高家柏。上诉人祁东县洪城法律服务所(以下简称洪城服务所)因与被上诉人高家柏委托合同纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院(2018)湘0426民初944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月28日开庭进行了审理。上诉人的法定代表人官和平，被上诉人高家柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪城服务所上诉请求：1.维持湖南省祁东县人民法院(2018)湘0426民初944号民事判决第一项，撤销第二项，依法改判被上诉人依据合同约定支付代理费16797元。2.本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人私自与第三人赵年华等签订调解协议以24000元调解结案,不属于《风险代理合同》约定第五条“判决或调解低于28000元，乙方不收取代理费”的情形，调解必须在上诉人参与的情况下上述条款才能生效，同时合同第六条约定：“如甲方(被上诉人)无故终止合同，则按标的83985元的20%给付乙方(上诉人)风险代理费，计金额16797元，”被上诉人私自与第三人赵年华等人签订调解协议属于无故终止合同，被上诉人应依据合同约定给付上诉人16797元。高家柏辩称，一审法院在组织我与第三人赵年华等人调解时，我多次通知上诉人来参与调解，上诉人一直以各种理由拒绝，后我与赵年华等人最终以24000元调解结案，根据《风险代理合同》第五条的规定，上诉人不应收取代理费，请求驳回上诉人的上诉请求。洪城服务所向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告垫付费用4018元及代理费16797元，共计20815元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年10月，被告高家柏为案外人赵年华、王仁太、陈清明提供劳务时不慎受伤，双方因赔偿事宜产生纠纷并诉至法院。2016年6月18日，被告经案外人赵江柏介绍，与原告洪城服务所签订《风险代理合同》，双方约定：“乙方（原告）指派官和平为甲方（被告）代理人，参与调解、诉讼活动；如甲方能提供本人为赵年华、王仁太、陈清明等人提供劳务及在提供劳务过程中受伤的有效证据，则乙方保证本案判决或调解赔偿额达到贰万捌仟元整，低于贰万捌仟元者，乙方不收取任何代理费，甲方承诺其超过贰万捌仟元以上的赔偿金额全部归乙方所有，并不得以任何理由反悔；如甲方无故终止合同，则按诉讼标的83985元的20%给付乙方风险代理费，计金额16797元”。2016年8月24日，上述纠纷经一审法院归阳人民法庭以提供劳务者受害责任纠纷为案由判决后，被告高家柏不服提出上诉。2017年1月24日，本院裁定发回重审。2017年12月26日，上述案件在归阳人民法庭主持下达成调解，由赵年华等人一次性赔付高家柏24,000元并已兑付。现原告方洪城服务所认为被告高家柏无故终止合同，要求高家柏支付代理费16797元并返还其垫付诉讼费4018元，诉至一审法院。另查明，原告接受被告委托后，指派其法律工作者（法定代表人）官和平办理被告与案外人赵年华、王仁太、陈清明提供劳务者受害责任纠纷一案，该案一审受理费1918元、二审案件受理费1918元均由官和平垫付，相关案件审结时，被告高家柏均不负担案件受理费，但尚未办理退费手续。上述事实，有原告提供的原、被告身份信息资料、原告法定代表人身份证明及其身份信息资料、《风险代理合同》、祁东县人民法院（2016）湘0426民初965号民事判决书、本院《一般缴款书》，被告提供的（2017）湘0426民初339号民事调解书，一审法院依职权调取的祁东县人民法院《一般缴款书》等证据予以证实，与原、被告的庭审陈述一致，一审法院予以确认。一审法院认为，被告因提供劳务者受害责任纠纷一案，委托原告指派法律工作者担任其诉讼代理人，双方签订的《风险代理合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，应受法律保护。原告因履行合同义务，垫付被告与他人提供劳务者受害纠纷一案一、二审受理费共计3836元，要求被告返还，于法有据。依据《风险代理合同》第五条“……如甲方能提供本人为赵年华、王仁太、陈清明等人提供劳务及在提供劳务过程中受伤的有效证据，则乙方保证本案判决或调解赔偿额达到贰万捌仟元整，低于贰万捌仟元者，乙方不收取任何代理费……”的约定，该纠纷经法庭调解，以24000元的标的结案，低于28000元，乙方即原告依约应不收取代理费。故原告认为被告“无故终止合同”，要求被告按照诉讼标的的20%计16797元支付代理费的主张，与合同约定不符，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告高家柏在本判决生效后五日内返还原告祁东县洪城法律服务所垫付的诉讼费3836元；二、驳回原告祁东县洪城法律服务所的其他诉讼请求。本案受理费320元，财产保全申请费240元，共计560元，由原告祁东县洪城法律服务所负担460元，被告高家柏负担100元。一审法院认定双方签订委托代理合同以及履行合同过程的事实清楚，本院予以确认。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人洪城服务所在二审期间提交一份《委托代理合同补充合同》，欲证明被上诉人与上诉人在此份合同中约定“在案件诉讼过程中，甲乙双方均不得单方面与对方调解结案，否则视为违约”。被上诉人质证称，该份合同上是否由本人署名因时间过久无法确定，对合同中打印的文字内容没有异议，对其中手写部分“在案件诉讼过程中，甲乙双方均不得单方面与对方调解结案，否则视为违约”的内容认为系上诉人事后添加，故不予认可。本院认为，上述合同中手写部分系事后添加，且未经被上诉人签名确认，故对其真实性难以确认，本院不予采信。本院认为，在人民法院审理高家柏与第三人赵年华等人提供劳务者受害责任纠纷一案中，被上诉人高家柏与赵年华等人以调解方式结案，是高家柏作为案件当事人对自己的诉讼权利的处分，符合法律的相关规定。同时，上诉人洪城服务所在该案中的法律地位仍为高家柏的委托代理人，被上诉人高家柏的上述行为并未终止其与上诉人的委托代理合同，上诉人要求以《风险代理合同》第六条“如甲方无故终止合同，则按诉讼标的83985元的20%给付乙方风险代理费，计金额16797元”要求被上诉人承担20%的风险代理费没有事实依据。但上诉人作为被上诉人在该案中的委托代理人，该案历经一审、二审、发回重审等多个诉讼程序，上诉人已经在诉讼中为被上诉人提供法律服务，并善尽其委托代理义务，根据诚实信用原则，为维护双方当事人正当权益，应由被上诉人支付上诉人开展法律服务支出的必要费用，本院酌情确定由被上诉人将所得赔偿款24000元的10%的份额支付上诉人作为代理服务的费用。综上所述，上诉人洪城服务所的上诉请求部分成立。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十条第一款(二)项之规定，判决如下：一、维持湖南省祁东县人民法院(2018)湘0426民初944号民事判决第一项；二、撤销湖南省祁东县人民法院(2018)湘0426民初944号民事判决第二项；三、被上诉人高家柏向上诉人祁东县洪城法律服务所支付代理服务费2400元。四、驳回上诉人祁东县洪城法律服务所的其他诉讼请求。一、二审案件受理费640元，财产保全申请费240元，由上诉人祁东县洪城法律服务所负担754元，由被上诉人高家柏负担126元。本判决为终审判决。审 判 长 尹      驰审 判 员 杨   丹   慧审 判 员 高      斌二〇一九年五月九日法官助理 许晓华书记员王杰            校对责任人：许晓华              打印责任人：王杰      附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵行自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。