南京铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）苏8602行初2008号 原告朱锐，性别××年××月××日生，××族。 被告南京市浦口区拆迁管理中心，住所地在南京市浦口区江浦街道文德路**。 法定代表人周红，南京市浦口区拆迁管理中心主任。 出庭负责人沈江，南京市浦口区拆迁管理中心副主任。 委托代理人赵超，南京市浦口区拆迁管理中心工作人员。 委托代理人陆军，江苏苏源律师事务所律师。 原告朱锐诉被告南京市浦口区拆迁管理中心（以下称浦口区拆管中心）房屋征收行政协议纠纷一案，于2018年11月26日向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月3日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年3月6日公开开庭进行了审理，原告朱锐，被告浦口区拆管中心的出庭负责人沈江、委托代理人赵超及陆军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱锐诉称：原告房屋位于南京市××区江浦街道××（北门××旁）（以下××号房屋）。根据浦政征字〔2015〕第7号《浦口区人民政府房屋征收决定》（以下称7号征收决定），雨山路8号房屋在征收范围内。后原、被告签订《浦口区城市房屋征收补偿协议（产权调换专用）》（以下称涉案征收补偿协议），被告承诺在2017年12月将房屋实行产权调换。现被告逾期交付房屋，原告诉至法院，请求法院依法判决：1.被告浦口区拆管中心给付原告朱锐违约金44800元；2.被告承担本案诉讼费用。 原告朱锐向本院提交了以下证据： 证据1.涉案征收补偿协议，证明合同约定了交付时间，要求产权清晰且无权利限制，并协助原告办理土地权属登记手续，同时该协议也约定双倍支付过渡补助费，即原告主张的违约金； 证据2.《关于滨江嘉园（巩固3号地块）竣工验收备案资料公开的来访申请情况的回复》，证明交付的房屋必须经过竣工验收备案才能交付； 证据3.《南京市规划和自然资源局政府信息依申请公开告知书》，证明被告交付房屋的验收时间是2018年12月28日，通知原告的交付时间是2017年12月； 证据4.不动产登记资料查询结果证明，证明被告交付的房屋未办理相关登记手续就向原告进行交付； 证据5.江浦街道巩固二期3、4号地块保障房项目环境保护验收材料，证明被告在交付过程中存在很多违法行为，在2017年12月通知拿房前已经通知其他拆迁安置户业主拿房。 被告浦口区拆管中心辩称：一、房源供应方在约定时间内通知原告办理交房手续，原告在2018年支付购房差价后已领取钥匙并办理业主登记手续。2017年5月，被告与原告签订涉案征收补偿协议，约定原告选择坐落于巩固3号地块××的期房（以下称××房屋）作为产权调换房屋，交付日期为2017年12月。2017年12月27日左右，房源供应方南京市浦口区谒民城镇建设综合开发公司（以下称谒民公司）通知原告办理交房手续，因原告未能支付购房差价款，双方未能在当年办理交房手续。2018年2月6日，原告支付购房差价款，后于2018年3月16日领取钥匙并办理业主登记手续。谒民公司已在约定交付时间内通知原告办理交房手续，原告因其自身原因未能办理相关手续，被告不存在违约交付行为。二、××房屋于2017年6月通过工程竣工验收，后在向规划、公安、消防、环保等部门申请认可文件或者准许使用文件的过程中，因程序流程原因，于2019年1月14日完成竣工验收备案。三、原告提起本案诉讼，被告主体不适格。被告虽然与原告签署涉案征收补偿协议，但原告选择了产权调换的方式进行补偿，被告将补偿款支付给谒民公司，后原告与谒民公司签订了安置房认购书，应由谒民公司作为合同一方履行交付房屋、办理产权过户等义务。综上，被告支付征收补偿款的义务已经履行完毕，交付安置房和产权过户的义务应由谒民公司履行，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告浦口区拆管中心向本院提交了以下证据、法律依据： 证据1.涉案征收补偿协议，证明被告与原告于2017年5月9日签订涉案征收补偿协议，约定原告选择××房屋作为调换房屋，交付日期为2017年12月底，被告未承诺协助办理房屋登记手续，也未保证交付后多长期限内交原告进住； 证据2.安置房认购书； 证据3.现金交款单； 证据4.业主信息登记材料5页； 证据2-4证明2017年12月31日，谒民公司通知原告办理交房手续，原告于2018年2月6日支付差价款后，于2018年3月16日领取钥匙并办理业主登记手续，原告与谒民公司签订协议并实际履行，由谒民公司向原告交付房屋并协助办理过户手续； 证据5.单位工程竣工验收证明书，证明××房屋所在工程于2016年12月30日竣工，于2017年6月28日经验收合格，满足交付的法定基本条件； 证据6.建设工程消防验收意见书，证明2018年7月26日，巩固3号地块工程消防验收合格； 证据7.浦建工罚字〔2018〕39号行政处罚决定书，证明巩固3号地块保障房项目尚未进行竣工验收即向业主交付使用，南京市浦口区城乡建设局对谒民公司作出行政处罚； 证据8.竣工验收备案表，证明巩固二期3号地块保障房项目10幢住宅于2019年1月10验收合格。 经庭审质证，被告浦口区拆管中心对原告朱锐提交证据的质证意见为：对证据1-2的真实性认可，证明目的不认可；对证据3-4的真实性、关联性、合法性认可，证明目的不认可；对证据5的真实性、关联性、合法性及证明目的均不认可。 原告朱锐对被告浦口区拆管中心提交证据的质证意见为：对证据1-8的真实性、关联性、合法性认可，认为××房屋不符合法定的交付条件。 本院对以上证据认证如下：原告朱锐和被告浦口区拆管中心提交的证据均具备真实性、关联性、合法性。 经审理查明：2017年5月9日，根据7号征收决定，浦口区拆管中心（甲方、征收部门）与朱锐（乙方、被征收人）就朱锐位于珠江响潭的房屋签订了涉案征收补偿协议（产权调换专用），约定：“甲方向乙方支付拆迁补偿总额477764元（过渡补助费22400元）；乙方选择产权调换的征收补偿方式，同意接受甲方提供的期房，坐落于巩固3号地××，建筑面积约为75.09平方米，实际面积以最终测绘面积为准，交付日期为2017年12月；甲方保证调换房屋符合国家质量安全标准，产权清晰且无权利限制；乙方选择的过渡方式为自理；甲方逾期交付调换房屋的，应承担双倍支付过渡补助费的违约责任；产权调换房优惠价为7600元每平方米，75.09平方米合计总价约570684元，最终价格以房屋实际交付时价格为准；甲方暂扣乙方补偿款441170元，乙方最终选房后一周内补齐房屋差价款，并结清面积差价、楼面差价等相关费用。” 2017年12月27日，谒民公司电话通知朱锐办理交房手续。2017年12月31日，谒民公司（建设方、甲方）与朱锐（认购方、乙方）就乙方向甲方认购安置房事宜达成协议：乙方认购甲方开发建设的滨江嘉园小区10幢202室，建筑面积为74.25平方米，总房款为564300元；付款方式分两期一次性支付，第二期应于2017年12月31日前支付剩余房款123130元。 2018年2月6日，朱锐向谒民公司的银行账户现金存入123130元。2018年3月16日，朱锐领取××房屋钥匙并办理业主登记手续。 另查明，江浦街道巩固3号地块保障房项目10栋住宅于2016年12月30日竣工，2017年6月28日验收，2018年7月26日消防验收合格。2019年1月14日，南京市浦口区建筑工程局作出宁浦备字2019042号备案意见，对巩固二期3号地块保障房项目10幢住宅予以竣工验收备案。 本院认为，本案的争议焦点为被告浦口区拆管中心是否未按双方约定履行与原告朱锐签订的涉案征收补偿协议。因未有专门的法律法规对行政协议予以规范，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”本案中，对于被告浦口区拆管中心是否按期交房的问题：根据双方约定，被告应当于2017年12月交付××房屋，朱锐应在最终选房后一周内补齐房屋差价款，并结清面积差价、楼面差价等相关费用；结合谒民公司与朱锐就购房达成的补充协议，朱锐应于2017年12月31日前支付剩余房款123130元；现××房屋的建设单位谒民公司已于2017年12月通知原告交房并限期要求原告支付剩余房款，但原告并未按期支付剩余房款，故被告未在2017年12月交付房屋具有事实及法律依据；原告在2018年2月支付剩余房款后，谒民公司于2018年3月办理××房屋交房手续，被告并非逾期履行行政协议。对于被告浦口区拆管中心交付给原告朱锐的××房屋是否符合协议约定的问题：根据双方约定，被告保证调换房屋符合国家质量安全标准，产权清晰且无权利限制，现××房屋产权清晰且无权利限制，交付时已由建设单位、监理单位、施工单位、设计单位验收，一致同意验收合格，虽然当时尚未进行消防验收、未组织竣工验收并进行备案，但现已通过消防验收，并进行了竣工验收备案，并无证据证明××房屋存在不符合国家质量安全标准的问题，被告交付××房屋符合协议约定。对于被告浦口区拆管中心对涉案征收补偿协议其他条款的履行，原、被告并无争议，本院经审查，予以确认。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现被告浦口区拆管中心已按照涉案征收补偿协议履行了合同义务，原告朱锐要求被告承担违约责任，支付违约金44800元，并无事实依据。 综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告朱锐的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告朱锐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  窦 开 审 判 员  谢 斌 人民陪审员  李立群 二〇一九年五月二十九日 法官 助理  孔 雪 书 记 员  吴 迪