wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖终263号 上诉人（原审被告）：福建鸿博房地产开发有限公司,住所地福州市仓山区建新镇金达路****楼**。 法定代表人：尤玉仙，董事长。 被上诉人（原审原告）：郑谋铨，男，1949年2月4日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被上诉人（原审原告）：郑斌，男，1979年12月21日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 上诉人福建鸿博房地产开发有限公司因与被上诉人郑谋铨、郑斌商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初467号民事裁定，向本院提起上诉。 福建鸿博房地产开发有限公司上诉称，上诉人开发建设位于仓山区南江滨观海路江城锦绣商务住宅项目，所有买受人均受影响，已经形成人数众多、影响重大的系列案件，且导致本案讼争根本原因之一包含福建省、福州市重点工程“福州市轨道交通1号线”建设方使用、占用上诉人开发的讼争项目地块作为地铁施工作业场地，造成上诉人无法如期建设所导致。上诉人是否应承担违约责任，与地铁建设方福州市政府全资投入的国有独资公司—福州地铁集团有限公司、地、地铁施工单位均具有重大关联及影响于辖区内重大影响案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，应由福州市中级人民法院管辖。请求：依法撤销福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初467号民事裁定，裁定本案由福州市中级人民法院管辖。 本院经审查认为：本案系因商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议。在本辖区有重大影响的案件，是指案情复杂、涉及范围广、诉讼标的金额较大的案件。福建鸿博房地产开发有限公司提请本案由本院管辖，不符合上述条件，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告福建鸿博房地产开发有限公司住所地位于福建省福州市仓山区，原审法院作为被告住所地人民法院依法具有管辖权。综上，福建鸿博房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢珠容 审判员  吴新鸿 审判员  杨贵先 二〇一九年五月二十日 书记员  陈 婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执1034号申请执行人:刘佳芹，1963年9月21日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。委托代理人王洪强、杨晓燕，隆阳区汉庄镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。被执行人保山富群农业科技有限公司。组织机构代码：91530500563177619D。住所地：云南省保山市隆阳区汉庄镇彭海村。法定代表人黄伟，公司总经理。申请执行人刘佳芹与被执行人保山富群农业科技有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月10日做出（2018）云0502民初3838号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确认由保山富群农业科技有限公司于2018年11月30日前支付刘佳芹土地租赁2128.5元，并清除土地附着物，恢复原状。因保山富群农业科技有限公司未履行，权利人刘佳芹于2019年3月4日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人保山富群农业科技有限公司名下财产全部被保山市中级人民法院查封，本案需待财产处置后分配。经本院报请，保山市中级人民法院做出执行裁定书，对该案提级执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（四）项之规定，裁定如下：本案销案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 连 波二〇一九年五月十四日书记员 李明坤
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫16刑更239号罪犯吴英明，又名吴庚泽，男，1974年7月13日出生，汉族，高中文化，河南省郑州市中原区人，现在周口监狱服刑。河南省郑州市中原区人民法院于2016年12月30日作出(2016)豫0102刑初第463号刑事判决,以被告人吴英明犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币500000元，刑期自2016年4月14日起至2027年10月13日止。判决发生法律效力后，2017年2月23日入狱服刑。2019年5月10日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2019年5月10日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯吴英明确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯吴英明在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察李红林、王亚博及同监区罪犯王战级、陈宥之的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯吴英明在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯吴英明的改造表现及所犯诈骗罪、立功情节、罚金五十万元仅履行一万元的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴英明的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期自2016年4月14日起至2027年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  王生军二〇一九年五月二十七日法官助理田亚美书记员李文博
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初6446号原告：上海志平物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：秦立华，执行董事。委托诉讼代理人：任丽媛，上海市志致远律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖立，上海市志致远律师事务所律师。被告：赵友花，女，1965年7月24日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告上海志平物业管理有限公司诉被告赵友花物业服务合同纠纷一案中，原告上海志平物业管理有限公司于2019年5月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海志平物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海志平物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  刘景锋二〇一九年五月十日书记员  徐程颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1303执1306号田某、王某：本院在执行申请执行人田某与被执行人王某抚养纠纷一案中，被执行人王某已按申请人田某申请的标的额18000元于2019年4月29日自觉履行，申请执行人于2019年5月30日申请结案。依照《最高人民法院》第十五条规定，通知如下：本院（2016）豫1303民初3474号民调解书执行完毕。二〇一九年五月三十日
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2221执12号 申请人李德宝，男，1973年11月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古科右前旗。 被申请人赵起君，男，1973年5月5日出生，身份证号×××，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗乡。 关于申请执行人李德宝与被执行人赵起君买卖合同纠纷执行一案，本院于2018年1月16日作出的（2018）内2221民初26号民事调解书已发生法律效力，因被执行人在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李德宝于2019年1月2日向本院申请执行。 本院在执行李德宝与被执行人赵起君买卖合同纠纷一案中，现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张纯东 二〇一九年五月一十四日 书记员  曹宝山
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0902刑初218号公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。被告人李振琦，男，1998年6月1日出生，汉族，出生地河南省濮阳县，初中文化，无业，捕前住濮阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月25日被福建省邵武市公安局抓获，并临时寄押于邵武市看守所。同年10月1日被河南省中原油田公安直属分局刑事拘留，同年10月31日被濮阳市华龙区人民检察院以故意伤害罪批准逮捕，次日被执行逮捕。辩护人张丽，河南尊严律师事务所律师。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2019）69号起诉书指控被告人李振琦犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员石岩磊出庭支持公诉，被告人李振琦及其辩护人张丽到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：聚众斗殴罪2018年1月27日凌晨，被告人李振琦伙同他人因琐事与被害人豆大振约在濮阳县八公桥温泉洗浴院内见面，被告人李振琦与他人持大刀、钢筋棍、棒球棍等工具将豆大振及另一被害人杨某2打伤。二、寻衅滋事罪2018年4月23日0时许，被告人李振琦伙同他人在濮阳市大庆路油田职工总医院急诊楼门口处，借故殴打被害人任某，致使任某身体多处受伤。为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据，公诉机关认为被告人李振琦的行为已构成聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二百九十三条第一款第（一）项的规定判处。被告人李振琦对起诉书指控的事实无异议，但辩解殴打任某的行为事出有因，其罪名应构成故意伤害罪。其辩护人辨护意见同上。经审理查明：聚众斗殴罪2018年1月27日凌晨，被告人李振琦伙同闫某、王某、侯某1、侯某2（四人均已判刑）等人在濮阳县徐镇皇宫KTV娱乐城唱歌时，闫某等人对值班女服务员进行调戏，被害人豆大振得知后，通过微信与侯某1约见面。几人即持大刀、钢筋棍、棒球棍等工具驾车赶往濮阳县八公桥温泉洗浴院内与豆大振见面，将豆大振左上臂砍伤，并将上前制止的被害人杨某2左颞顶部砸伤。经濮阳县公安局物证鉴定室鉴定，豆大振左上肢损伤构成轻微伤，杨某2头部损伤构成轻微伤。案发后，李振琦一方与被害人和某，李振琦取得对方谅解。上述事实，有被害人豆大振、杨某2陈述，证人樊某、侯某1、王某、侯某2、闫某、杨某1、陈某等人证言，濮阳县公安局物证鉴定室鉴定结论，同案人对李振琦辨认笔录等证据予以证实，足以认定。故意伤害罪2018年4月22日晚，被告人李振琦与车利霞、任某等人一块到濮阳市飞度酒吧喝酒，期间车利霞在找任某喝酒时不慎将手腕划伤。任某即将车利霞送往濮阳市油田总医院急诊。被告人李振琦误以为车利霞受伤是任某所致。在濮阳市油田总医院急诊楼门前，伙同他人对被害人任某进行拳打脚踢。经濮阳市公安局物证鉴定所鉴定，任某鼻部损伤构成轻伤二级，左眼处、左耳处损伤均构成轻微伤。案发后，李振琦近亲属赔偿任某损失45000元并取得谅解。上述事实，被告人李振琦在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某陈述，证人樊某、马某、尹某、车利霞、刘某等人证言，濮阳市公安局物证鉴定所鉴定，证人对李振琦辨认笔录，福建市邵武市公安局抓获经过、现场视频光盘及谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李振琦持械聚众斗殴，其行为扰乱了正常的公共秩序，已构成聚众斗殴罪。李振琦故意伤害他人身体，其行为侵犯了他人的身体健康权，已构成故意伤害罪。李振琦一人犯数罪，应当数罪并罚。李振琦到案后如实供述了故意伤害的犯罪事实，对该起事实构成坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李振琦犯聚众斗殴罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控李振琦犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，但指控罪名不当。经查，李振琦在误以为任某伤害了车利霞的情况下，出于为车利霞报不平的心态，将任某殴打致伤，事出有因，没有寻求刺激或发泄情绪、逞强耍横、借故生非的动机，其行为不符合寻衅滋事罪的构成特征，应以故意伤害罪定罪处罚。对李振琦及其辩护人关于罪名的辩护意见，本院予以采纳。李振琦及其辩护人均辩护认为其没有参与聚众斗殴行为，经查，该事实除被害人陈述外，同案人樊某、侯某1、王某、侯某2、闫某均证实李振琦参与了殴打，且对李振琦进行了辨认，足以证实其参与了聚众斗殴，故对该辩护意见本院不予采纳。李振琦赔偿了被害人任某损失并取得谅解，取得豆大振、杨某2谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二百三十四条，第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下：被告人李振琦犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处拘役五个月。决定执行有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年九月二十五日起至二〇二一年九月二十四日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕 茵人民陪审员  曹志广人民陪审员  耿 静二〇一九年五月二十日书 记 员  程思琦
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初5806号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：郑振炼。原告中邮消费金融有限公司与被告郑振炼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0321民初1527-1号 原告：荆锡国，男，1961年7月30日出生，汉族，住桓台县。 被告：桓台县荆家镇荆一村村民委员会。住所地：桓台县荆家镇荆一村。组织机构代码证：54370321B47639645A。 法定代表人：荆临峰，村主任。 本院在审理原告荆锡国诉被告桓台县荆家镇荆一村村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告荆锡国于2019年5月24日向本院提出诉讼保全申请，请求依法冻结被告桓台县荆家镇荆一村村民委员会的银行存款47150元或查封其相应价值的财产，并向本院提供财产担保。 本院认为，原告荆锡国的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告桓台县荆家镇荆一村村民委员会的银行存款47150元或查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张志军 二〇一九年五月二十七日 书记员  伊晓飞
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初9413号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地：福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****，统一社会信用代码：91350100M0000QE19J。 负责人：陈晨，总经理。 委托诉讼代理人：刘守芳，福建尔凡律师事务所律师。 被告：施克就，男，汉族，1965年8月9日出生，住福建省福州市台江区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告施克就信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉处理。 审判员  韦信钱 二〇一九年五月二十一日 法官助理邱玲燕 书记员杨艺端
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申1334号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪玉儿，女，1990年4月12日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：王乐，北京市国乐律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：泉州世茂新领域置业有限公司，住所地福建省晋江市世纪大道**之**楼。 法定代表人：张正华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张佳威，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林丽琴，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 再审申请人洪玉儿与再审申请人泉州世茂新领域置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，双方均不服福建省泉州市中级人民法院(2017)闽05民终6658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年五月三十一日 法官助理刘洁君 书记员宋瑜
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初1869号原告：刘鹏，男，1985年4月3日生，汉族，个体工商户，住临沂市河**。委托代理人：徐龙刚，山东国续律师事务所律师。被告：苏立国，男，1981年11月11日生，汉族，个体工商户，山东省郓城县程屯镇苏庄村人，住山东省聊城市东昌府区。原告刘鹏与被告苏立国民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘鹏及其委托诉讼代理人徐龙刚到庭参加诉讼，被告苏立国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘鹏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告苏立国偿还借款150000元及利息；2.本案诉讼费用由被告苏立国承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相互认识，被告苏立国因工作需要于2018年1月13日向刘鹏借款100000元；2018年2月2日，因苏立国挂靠的山东安盟建设工程有限公司需缴纳投标保证金再次向原告借款51000元。经催要上述借款，苏立国于2018年11月10日向原告出具借条，并约定于2018年11月30日前还清。现被告均以各种理由推脱拒不还款，我由此提起诉讼。苏立国在法定期限内未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告均从事建筑工程业务，二人经他人介绍相识。被告苏立国因工作需要于2018年1月13日向刘鹏借款100000元，刘鹏通过农行账户向苏立国转款100000元；2018年2月2日，因苏立国挂靠的山东安盟建设工程有限公司需缴纳投标保证金再次向原告刘鹏借款51000元，刘鹏按照苏立国的指示将51000元转至中铁十局集团第一工程有限公司。刘鹏催要上述借款，苏立国于2018年11月10日在家中向刘鹏出具借条一份，借条载明“今借到刘鹏壹拾伍万元于2018年11月30日前还清，以转账到刘鹏农行尾号8318卡号内为准收到款后借条作废苏立国2018年11月10日”。现被告以各种理由推脱拒不还款，原告由此提起诉讼。本院认为，合法的债务应当清偿。根据法庭查明的事实及原告提交的证据可以认定苏立国借刘鹏现金150000元，事实清楚，证据充分，故本院对刘鹏的诉讼请求予以支持。刘鹏主张的借款利息，应以150000元为基数，自逾期还款之日即2018年12月1日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算。被告苏立国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，应承担由此可能产生的不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏立国于本判决生效后十日内给付原告刘鹏人民币150000元及利息。利息以150000元为基数，自2018年12月1日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告苏立国负担。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告苏立国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  邵明清二〇一九年五月二十七日书记员  王全智
汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执448号之五申请执行人秦合军，男，1956年9月29日出生，汉族，住汝州市。被执行人赵占欣，男，1963年2月7日出生，汉族，住汝州市汝州市。被执行人张洪水，男，1959年4月14日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被执行人洛阳星光发电设备有限公司，住所地：洛阳飞机场工业园区孟津麻屯。法定代表人郭春霞，女，系该公司经理。关于申请执行人秦合军申请执行被执行人赵占欣、张洪水、洛阳星光发电设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0482民初12215号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵占欣在中国农业银行62×××18账户内存款人民币1517400.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人赵占欣在招商银行622609379008×××01账户内存款人民币1517400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭顺奇二〇一九年五月九日书记员  赵乐乐
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初6271号 原告：席国宝，男，1987年6月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：沭阳儒房房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码91321322MA1MQ6HG60，住所地沭阳县浦东国际灵石苑****。 法定代表人：王阳，该公司经理。 被告：沭阳儒房房地产营销策划有限公司第十分公司，统一社会信用代码91321322MA1NMMF99E，住，住所地沭阳县清华园****/div> 负责人：姜泽坤，该分公司经理。 被告：姜泽坤，男，1993年2月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告诉三被告居间合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案，定于2019年5月6日开庭，原告席国宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告席国宝撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 刘玉兵 二〇一九年五月六日 法官助理 李嘉敏 书 记 员 张 娣 书 记 员 张浏佳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执1527号之一 申请执行人：黄国艺，男，1964年3月1日出生，壮族，住北海市海城区。 被执行人：吴宗华，男，1964年6月25日出生，汉族，住北海市。 申请执行人黄国艺依据本院已经发生法律效力的（2017）桂0502民初30号民事判决书，于2018年8月3日申请执行与被执行人吴宗华民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为30960元及利息，本院于2018年3月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人吴宗华发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人吴宗华报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人吴宗华未按执行通知履行义务，也未报告财产情况，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人吴宗华的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无可供执行财产无异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振锋 审判员  沈海浪 审判员  钟新友 二〇一九年五月十五日 书记员  何丽燕
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初2317号原告：李宗申，男，1966年1月19日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：唐丙坤，河南国计律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘少辉，河南国计律师事务所律师。被告：李书见，男，1960年2月14日出生，汉族，住河南省登封市。被告：李宗见，男，1966年11月21日出生，汉族，住河南省登封市。被告：李金锋，男，1984年10月3日出生，汉族，住河南省登封市。三被告共同委托诉讼代理人：毛根，男，汉族，1964年4月1日出生，住河南省登封市。原告李宗申与被告李书见、李宗见、李金锋侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宗申的委托诉讼代理人刘少辉，被告李书见、李宗见、李金锋的共同委托诉讼代理人毛根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宗申向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带赔偿原告经济损失1万元（待鉴定后另行追加）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1991年7月16日取得徐庄集建（杨林）字第6号集体土地建设用地使用证，系涉案土地的合法土地使用者。2017年3月10日起，原告在此土地上开始建房，在原告建房过程中，各三被告纠集其他十余人多次阻挡并多次强行拆除原告所建房屋的墙体，任意损毁原告财物（该侵权行为已被登封市人民法院和郑州市中级人民法院生效判决所认定）。三被告的行为造成原告的巨大损失，至今却不予赔偿，严重侵害了原告的合法权益，原告为此起诉至法院。李书见、李宗见、李金锋辫称，被告没有侵害原告的权利，该涉案宅基地为被告所有，被告不存在侵害原告权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院认证如下：对原告提交的登封市国土资源局出具的档案查询证明及原告申请调取的登封市公安局徐庄派出所受案登记表及（登价）认定【2018】024号价格认定结论书，来源合法，本院予以采信。对本院自登封市公安局徐庄派出所调取的询问笔录，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理查明：2017年5月，李宗申以李书见等十四人为被告起诉至本院，诉请李书见等十四人在其建房期间不得阻挡，并诉请判令赔偿各项损失2万元。该案审理后查明：双方争执的宅基地前身为李宗申父亲李殿卿所建；后李宗申父亲去世后，因无人居住，双方口头协商交由李书见父母居住，因双方为亲戚关系，没有办理任何手续；后因房屋年久失修、老化成危房，无法居住，李书见父母搬出不再居住；2017年3月份，李宗申在修复此宅基地后开始建房，李书见以该宅基地一直由自己父母居住，该宅基地属于自己为由多次阻拦李宗申施工酿成纠纷。本院依法作出了（2017）豫0185民初3229号民事判决书，判令李书见等十四人不得对李宗申的建房行为进行阻挡。判决后，李书见等十四人不服，上诉至郑州市中级人民法院，该院审理后作出（2017）豫01民终14201号民事判决书，驳回上诉，维持原判。李宗申现起诉至本院，主张三被告连带赔偿其经济损失1万元（待鉴定后另行追加）。之后，原告向本院申请对被告扒毁原告家墙体造成的损失进行鉴定，经本院委托河南世纪工程管理有限公司进行鉴定，后因原告提交的证据材料未达到鉴定的最低要求，致使鉴定无法进行，遂终止了鉴定。另查明：2017年12月28日9时54分许，李宗申以徐庄镇杨林村1组有人闹事为由向登封市公安局徐庄派出所报警。在处理该案件过程中，登封市公安局徐庄派出所对被推倒砖墙的损失提请登封市价格认证中心进行价格评估，经登封市价格认证中心认定砖墙损失为4185元。另外，在登封市公安局徐庄派出所对李宗见所作询问笔录中，被告李宗见认可其推倒了原告修建的砖墙。再查明：在本院现场勘验时，经原、被告现场指认，被告指认的（1991）徐庄集建（杨林）字第32号集体土地建设用地使用证项下土地的四至与原告指认的（1991）徐庄集建（杨林）字第6号集体土地建设用地使用证项下土地的四至基本一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”该法第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害……（六）赔偿损失……。”本院作出的（2017）豫0185民初3229号民事判决书及郑州市中级人民法院作出的（2017）豫01民终14201号民事判决书认定李宗见等十四人不得阻止李宗申在涉案宅基地上建房。至于李宗申所建房屋是否系违法建筑或者是否经过备案审批，应由相关部门处理，李宗见并没有权利将李宗申修建的砖墙推倒。根据登封市价格认证中心评估认定砖墙损失为4185元，被告李宗见应赔偿给原告李宗申。原告另诉请被告李书见、李金锋与被告李宗见连带赔偿其损失，根据原告提交的现有证据无法证明被告李书见、李金锋也参与了推墙一事，故对原告的该项诉请本院不予支持。被告辩称原告在（2017）豫0185民初3229号案件中已主张过赔偿损失，此次起诉属重复起诉。本院认为，（2017）豫0185民初3229号案件是原告李宗申针对李宗见等十四人在2017年3月阻拦施工、拆除砖墙后所提诉讼，而本案是原告针对被告李宗见于2018年12月28日推倒原告砖墙所提诉讼，二者不是基于同一事实，因此，原告此次起诉不属于重复诉讼。综上所述，被告李宗见应赔偿原告李宗申损失4185元，对于原告诉请其他部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李宗见应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李宗申损失4185元；二、驳回原告李宗申的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李宗见负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 吴 莹二〇一九年五月三十日书记员 王令军
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川01刑终601号 原公诉机关成都市武侯区人民检察院。 上诉人（原审被告人）彭嘉，男，1993年12月10日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省遂宁市安居区。2011年1月7日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年十个月；2014年4月10日因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年六个月；2017年8月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，2018年7月7日刑满释放。2018年11月13日因涉嫌贩卖毒品犯罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪经成都市武侯区人民检察院批准逮捕，次日由成都市公安局武侯区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民法院审理成都市武侯区人民检察院指控被告人彭嘉犯贩卖毒品罪一案，于2019年2月22日作出（2019）川0107刑初153号刑事判决，判决：一、被告人彭嘉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；二、扣押在案的作案工具手机以及毒品甲基苯丙胺予以没收；继续追缴剩余毒资人民币320元。宣判后，原审被告人彭嘉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人彭嘉申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人彭嘉自愿申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人彭嘉撤回上诉。 成都市武侯区人民法院（2019）川0107刑初153号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 乔 审判员 李永辉 审判员 王晓燕 二〇一九年五月十五日 书记员 龙 刚
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终1573号上诉人（原审原告）：赤峰大禹灌溉有限公司，住所地赤峰市翁牛特旗海拉苏镇。法定代表人：双某，经理。委托诉讼代理人：牛某，内蒙古彩桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕某，男，1980年9月27日出生，居民，住赤峰市。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古法林律师事务所律师。原审被告：翁牛特旗海拉苏水利工程管理中心（原名为翁牛特旗海拉苏水利工程管理局），住所地赤峰市翁牛特旗海拉苏镇。法定代表人：汤某，主任。上诉人赤峰大禹灌溉有限公司（以下简称大禹公司）因与被上诉人吕某、原审被告翁牛特旗海拉苏水利工程管理中心（以下简称海拉苏水管中心）劳动争议纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2018）内0426民初2988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。大禹公司上诉请求：对此案依法给予改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。一审法院明知上诉人单位于2011年才成立。而且在公司成立后从未和被上诉人签订过任何劳动协议。而被上诉人称自己2003年就到上诉人公司工作，纯属谎言。而一审法院也清楚上述问题，却下达如此判决，所以一审判决认定事实不清，证据不足。二、此案适用法律错误，也导致出现错误判决。吕某辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。海拉苏水管中心未到庭，未提交书面答辩意见。大禹公司向一审法院起诉请求：依法确认双方不存在劳动关系，不应该由大禹公司为吕某支付2017年6月至2018年4月拖欠的工资34562元。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：针对大禹公司提交的大禹公司的营业执照及其证明的目的，结合吕某的质证意见，该院认证认为，该证据能够证明大禹公司成立的时间为2011年1月4日。但不能证明其主张的请求及理由成立，为无效证据；大禹公司及海拉苏水管中心提交的翁党办发（2000）第25号关于清理、清退苏木乡镇机关临时用工文件与本案缺乏关联性，为无效证据。吕某提交的工资表、翁海水发【2016】24号《翁牛特旗海拉苏水利工程管理局文件》等证据，虽然大禹公司及海拉苏水管中心持有异议，但能够证明：2003年5月，吕某开始在海拉苏水管中心从事收费员工作。2011年1月4日，海拉苏水管中心全资成立大禹公司后，吕某被分配到大禹公司工作；2017年6月至2018年4月，大禹公司共拖欠吕某工资34562元等事实。故该院予以确认。一审法院认为，本案的争议焦点是：大禹公司与吕某之间是否存在劳动关系；大禹公司是否应当向吕某支付拖欠的工资。劳动关系的形成是基于用人单位与劳动者之间生产要素的结合而产生的关系，劳动关系的双方主体间不仅存在财产关系即经济关系，还存在人身关系，即行政隶属关系。劳动者除提供属于用人单位业务组成部分的劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度（如考勤、考核、奖罚规定），成为用人单位内部职工。大禹公司是海拉苏水管中心全资注册成立的，其与海拉苏水管中心具有关联关系。大禹公司的部分高层领导人员也同时任职于海拉苏水管中心，而吕某服从上述人员的工作安排。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。本案中，基于大禹公司与海拉苏水管中心关联关系，吕某实际从事的工作为大禹公司的业务范围。故大禹公司与吕某之间形成事实劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，大禹公司支付吕某的工资至2017年5月，从2017年6月至2018年4月共拖欠吕某工资34562元。鉴于大禹公司与海拉苏水管中心已属于两个独立的法人单位。故海拉苏水管中心不应承担责任。综上所述，大禹公司的诉讼请求不能成立，该院不予支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：一、确认赤峰大禹灌溉有限公司与吕某之间具有劳动关系；二、赤峰大禹灌溉有限公司于判决生效后10日内支付吕某工资款34562元（本案在审理过程中已经支付的从中扣除）；三、驳回赤峰大禹灌溉有限公司的诉讼请求；四、翁牛特旗海拉苏水利工程管理中心不承担责任。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。吕某提交在工商局调取的大禹公司的工商公司设立登记档案及变更档案（提交原件），证明海拉苏水管中心是大禹公司的控股股东，两者存在明确的关联关系，并且法定代表人系同一人，其他管理人也存在高度重合，办公地点没有变动，工作内容一样。结合一审我方提供的证据，能够证明我方与大禹公司之间存在劳动关系。大禹公司质证称，对客观性、真实性没有异议，对证明的目的有异议，我方在一审时提供的营业执照能够证明两公司不存在关联性。本院认证，大禹公司对吕某提交的公司设立登记档案及变更档案客观性、真实性没有异议，该证据能够进一步证实海拉苏管理中心、大禹公司具有关联性，本院予以采信。本院经审理查明，吕某于2003年5月到海拉苏水管中心，从事收费员工作。2011年1月，海拉苏水管中心注册成立赤峰大禹灌溉有限公司，吕某被安排到大禹公司继续从事收费员工作，吕某工资发至2017年5月。2017年6月至2018年4月，大禹公司共拖欠吕某工资34562.00元。大禹公司没有为吕某缴纳养老保险和医疗保险。本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中上诉人大禹公司是海拉苏水管中心全资注册成立的，具有独立的用人资格，其与海拉苏水管中心具有关联关系，大禹公司的部分高层领导人员也同时任职于海拉苏水管中心，2011年吕某被安排到大禹公司，服从上述人员的工作安排，其所从事的工作属于大禹公司的经营范围，且大禹公司并未提交否定双方具有事实劳动关系的证据，故原审认定大禹公司与吕某存在事实劳动关系，并判决大禹公司支付拖欠吕某的工资并无不当。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人赤峰大禹灌溉有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 田丽华审判员 孙晓东审判员 张欢欢 二〇一九年五月二十二日书记员 徐雁飞
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0182执恢226号本院受理的申请执行人杨国民与被执行人李宝忠责令退赔一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年五月三十一日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2018)甘0102民初10245号原告：兰州市市政房地产管理经营公司，住所地甘肃省兰州市榆中县兴隆山村**。法定代表人：蔡达志，该公司总经理。委托诉讼代理人杨飞鸿，甘肃东方人律师事务所律师。被告兰州瑞京糖尿病医院，，住所地兰州市城关区法定代表人：吴国华，该医院执行事务合伙人。委托诉讼代理人蔡一溶，甘肃韬合律师事务所律师。原告兰州市市政房地产管理经营公司（以下简称：兰州市政公司）与被告兰州瑞京糖尿病医院（以下简称：瑞京医院）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州市政公司的委托诉讼代理人杨飞鸿及被告瑞京医院的委托诉讼代理人蔡一溶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰州市政公司向本院提出诉讼请求：判令将原告与被告于2008年10月1日签订的《租赁合同》第二条第一款“年租金122万元”进行变更，剩余租期内的租金按照人民法院依法委托的鉴定机构作出的同类同地段的现行房屋市场租金作为参考，予以判决变更。第二次庭审时，原告向本院主张年租金变更为2891310元。事实及理由：2008年10月1日，原、被告签订《租赁合同》约定，原告将位于兰州市城关区火车站东路326号共8层房屋租赁给被告使用，租赁房屋总面积4148.46平方米（含后院停车场、负一层），租期15年，自2008年10月1日起至2023年9月30日止，年租金122万元，按季度支付，六个月的免租装修期，从2009年4月1日起计租，房屋供水、电及暖气设备归被告使用，各项费用及维修养护义务由被告自行承担。租赁合同签订后，原告将租赁房屋腾交给被告，由被告用于开办“瑞京糖尿病医院”经营使用。现该合同已执行十年之久，期间租金标准一直为年租金122万元，按照总面积4148.46平方米，单价计算为每月每平方米24.5元，而同类地段的房屋租金随着近几年房地产市场的变化，早上涨到每平方米50-60元，根据目前房价趋势租金还在继续上涨，而双方约定的租期还剩5年，若继续履行原、被告之间签订的《租赁合同》，对原告已然显示公平，极大的损害到原告的合法财产权益，故原告诉至本院。瑞京医院辩称，1.原告要求变更合同价款没有事实及法律依据，租金上涨属于正常的商业行情的变化，不是原告所说的商业风险的变化；2.本案中双方合同履行过程中的情形，不适用情势变更原则的适用条件；3.依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，原告没有事实及法律依据变更原合同。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：兰州市政公司与瑞京医院于2008年10月1日签订了《租赁合同》，合同约定，兰州市政公司将位于兰州市城关区火车站东路326号8层房屋租赁给瑞京医院经营，总面积为4148.46平方米（含后院停车场、负一层），租期15年，自2018年10月1日起至2023年9月30日止，年租金122万元，兰州市政公司给予瑞京医院6个月免费装修期，时间从签订合同之日算起。合同签订后，兰州市政公司将房屋腾交给瑞京医院开办“瑞京糖尿病医院”经营使用，现原、被告双方按照约定履行合同近十年，原告兰州市政公司认为同类同地段的房屋租金随着近几年房地产市场的变化，有所上涨，故而诉至本院，请求变更合同中约定的租金，并在庭审中向本院申请委托鉴定机构对案涉房屋的租赁价格进行评估，本院依兰州市政公司的申请，由甘肃金诚信房地产估价有限责任公司出具甘金诚信估字（2019）第116号《房地产估价报告》，报告表明，案涉房屋整栋楼的平均租赁价格为58.08元每平方米。本院认为，合同成立后，因不可归责于合同当事人的原因导致合同目的落空，强行维持合同原有效力将导致合同当事人之间的利益严重失衡时，才能适用情势变更原则。本案中，原、被告双方签订《租赁合同》至今，案涉房屋相同地段的房租价格确有上涨，此种上涨深受房地产市场整体价格波动的影响，与本市租赁市场整体波动相一致，这说明案涉房屋租金涨跌的主要原因是市场因素，属于正常的商业风险。原告在签订为期15年的《租赁合同》之初，应当对于房屋租金价格的波动有一定程度的预见和判定，而其并未在合同中约定租金调整条款，故其理应承担相应的商业风险。原告认为继续履行合同将显示公平，本院认为，继续履行合同是否显示公平并不能简单以合同签订时的价格与合同履行时的价格进行纵向比较，只有在合同的履行利益低于维持利益，即出租方继续履行合同所得对价将难以维持房屋适租状态及支付必要成本时，方宜认为构成合同法解释二第二十六条规定的“继续履行合同对一方当事人明显不公平”之情形。故而对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条的规定，判决如下：驳回原告兰州市市政房地产管理经营公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告兰州市市政房地产管理经营公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  柴宗海二〇一九年五月二十七日法官助理张琴书记员徐萍
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0505财保61号申请人张天来，男，1957年11月23日出生，汉族，住安阳市。被申请人：安阳市殷都区西郊乡史车村村民委员会，住所地：安阳市殷都区西郊乡史车村。申请人张天来向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安阳市殷都区西郊乡史车村村民委员会名下的240型小松挖掘机一台进行查封。申请人张天来以阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司保函（编号：1066119192019000144）提供担保。本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人安阳市殷都区西郊乡史车村村民委员会名下的240型小松挖掘机一台，查封期限两年。案件申请费2020元，由申请人张天来负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王宏林二〇一九年五月二十七日书记员  奚宇飞
桃山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0903执49号刘丰恺、盛成毅：本院执行的刘丰恺申请执行盛成毅民间借贷纠纷一案，被执行人已自动履行法律文书所确定的义务，执行金额20840.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年五月十三日
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1385号罪犯蔡守明。现在江苏省宜兴监狱服刑。南通市崇川区人民法院于2016年5月3日作出(2016)苏0602刑初150号刑事判决，认定被告人蔡守明犯强奸罪，判处有期徒刑十年九个月。该犯不服上诉，江苏省南通市中级人民法院于2016年11月16日作出(2016)苏06刑终145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2015年11月4日起至2026年8月3日止。判决生效后，该犯于2016年12月6日被交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年4月22日提出减刑建议书，于2019年4月25日报送本院审理。本院于2019年5月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年5月6日至2019年5月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯蔡守明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蔡守明减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯蔡守明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月、2018年4月、2018年10月获得表扬3次。另查明，该犯系因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蔡守明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯蔡守明减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2025年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡 毅审 判 员  过坚列审 判 员  申富军二〇一九年五月三十一日法官助理  徐莹颖书 记 员  张一华
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2019)陕0402民初639号原告：张某，男，1962年11月23日生，住陕西省咸阳市秦都区。被告：陕西兴居源房地产信息咨询有限公司，住所地咸阳市秦都区北门L5-5。法定代表人：朱某，该公司总经理。委托诉讼代理人李某，男，1986年3月13日生，该公司员工。被告:张某甲，男，1985年11月14日生，汉族，现住咸阳市秦都区。原告张某诉被告张某甲、陕西兴居源房地产信息咨询有限公司（以下简称兴居源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序于2019年5月7日公开开庭进行了审理，原告张某，被告张某甲，被告兴居源公司委托代理人李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某诉讼请求：1请求人民法院依法判令二被告共同支付原告违约金10000元整；请求人民法院依法判令二被告承担所有诉讼费用。 事实与理由：2018年7月21日，原告由于购买房屋在陕西兴居源房地产信息咨询有限公司与房屋所有人张某甲签订了《房屋买卖定金收付合同》一份，并向该公司交付人民币3万元整，其中2万元该公司作为定金 ，交于张某甲，剩余的1万元在该公司手里，合同约定张某甲将其位于咸阳市秦都区XX路XX苑XX号楼XX单元XX层XX户的房屋予以出售，该公司作为居间方，促成了原告与张某甲的本次交易，后因出售方张某甲的违约原因，致使本次合同未能履行。按照签订的《房屋买卖定金收付合同》协议，违约方必须双倍返还定金，经过协商，原告要求该公司退还所交的3万元整，期间张某甲已将2万元返还原告，剩余的1万元该公司要求张某甲以违约金返还本人并承担追讨与垫付，但至今未能返还本人，故原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求为盼。被告兴居源公司辩称：我公司不承担，之前与原告的协议已经协商好了。被告张某甲辩称：我收2万元退2万元，交易已经终止了。要退钱也要等我把房子卖了以后有钱了，可以把钱退给原告。对以下双方真实性无异议的证据本院予以采信：原告张某证据：证据一、房屋买卖定金收付合同；证据二、收据2张；证据三、2018年9月7日承诺书2份。被告兴居源公司证据：证据一、张某甲承诺；证据二：承诺书。本院查明：2018年7月21日，原告张某、被告张某甲、被告兴居源公司签订《房屋买卖定金收付合同》约定被告兴居源提供居间服务，被告张某甲欲出售自有房屋一套给原告张某，双方约定原告张某向被告张某甲支付定金2万元，向被告兴居源公司支付中介佣金14800元，双方约定于2018年8月11日之前签署《咸阳市存量房屋买卖合同》。同日，原告张某向被告张某甲支付定金2万元，向被告兴居源公司支付中介费1万元。后因被告张某甲原因，双方未能签订房屋买卖合同。被告张某甲将收取的2万元定金退还原告张某，并于2018年9月7日出具承诺，载明自愿承担中介违约金1万元，承诺于2018年9月15日交于兴居源公司。被告兴居源公司在承诺上添加内容：张某甲的一万元违约金如在9月15日未交，兴居源中介承担追讨责任，如追讨不到，承担一切后果，包括垫付。本院认为，原告张某、被告张某甲签订的《房屋买卖定金收付合同》虽冠名定金收付，但其内容载明交易具体房屋座落、房产证编号，双方也明确了交易金额、付款方式。该合同已具备房屋买卖合同内容。双方应当按照合同约定履行相关义务。原告张某已按照合同约定向被告张某甲支付定金2万元，向居间方被告兴居源公司支付部分中介费1万元。但被告张某甲未按合同约定履行，已构成违约，其后来出具书面承诺认可了向原告张某支付1万元违约金，应当依照承诺履行义务。原告张某主张被告张某甲支付1万元违约金的诉讼请求本院予以支持；被告兴居源公司在被告张某甲承诺上也作出追讨不到愿意垫付的承诺，该承诺具备一般保证内容，故应在被告张某甲不能履行债务时承担保证责任。原告请求被告兴居源公司承担共同还款责任没有依据。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一百一十四条《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，判决如下：一、被告张某甲于本判决生效后十日内支付原告张某违约金1万元；二、被告陕西兴居源房地产信息咨询有限公司在被告张某甲财产依法强制执行仍不能履行前述债务时，向原告张某承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（诉讼费原告已经预缴），由被告张某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。 审  判  长   张  丹人民陪审员   李晓兰人民陪审员   周梓萍二〇一九年五月二十日书  记  员   刘  倩   1
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0213民初3732号 原告：中国银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**，统一社会信用代码913202008359010423。 负责人：陈新宏，该行行长。 委托诉讼代理人：季晨阳，江苏神阙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘剑树，江苏神阙律师事务所实习人员。 被告：张红霞，女，1961年8月10日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。 原告中国银行股份有限公司无锡分行（以下简称中国银行）诉被告张红霞信用卡纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人季晨阳、刘剑树到庭参加诉讼。被告张红霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 中国银行向本院提出诉讼请求：张红霞立即向中国银行支付信用卡透支本金181325.8元、并支付透支利息49986.76元（截至2019年5月14日，自2019年5月15日起至实际支付之日止，以181325.8元为基数，按日利率万分之五计算）、违约金32614.29元（从2018年2月14日起至2018年7月14日）及律师代理费25172元。 事实和理由：2012年2月9日，张红霞在其处开设信用卡用于消费，截至2019年5月14日，结欠其4096704922997808号信用卡项下本金181325.8元、利息49986.76元；张红霞应支付律师代理费25172元。 张红霞未作答辩。 本院认为，中国银行诉称事实有中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、历史交易清单、委托律师代理合同、江苏省律师费收费试行标准表等证据在卷证实，张红霞未到庭答辩，本院予以确认。对中国银行要求张红霞支付还款违约金的主张，因双方无合同约定，本院不予支持。对中国银行的其他诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张红霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司无锡分行支付信用卡透支本金181325.8元；并支付透支利息49986.76元（截至2019年5月14日，自2019年5月15日起至实际支付之日止，以181325.8元为基数，按日利率万分之五计算），以及律师代理费25172元。 二、驳回中国银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5396元减半收取为2698元（中国银行股份有限公司无锡分行已预交），由中国银行股份有限公司无锡分行负担164元，由张红霞负担2534元，张红霞负担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国银行股份有限公司无锡分行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 莫燕 二〇一九年五月二十二日 法官助理 李嫏 书 记 员 戈超 附录： 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0151民初3206号原告：刘仕洪，男，汉族，1971年2月23日出生，重庆市荣昌区人，户籍地重庆市荣昌区，现住重庆市铜梁区，公民身份号码。委托诉讼代理人：杨敏，重庆奕平律师事务所律师。被告：汪威，男，汉族，1985年2月20日出生，江西省宜春地区铜鼓县人，住江西省宜春地区，公民身份号码。原告刘仕洪与被告汪威民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。刘仕洪的委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼，汪威经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘仕洪向本院提出诉讼请求：判令汪威归还刘仕洪借款23500元并支付逾期归还的逾期利息（自2018年8月5日起按同期同类银行贷款利率计付至欠款完毕时止）。事实和理由：汪威于2018年7月5日向刘仕洪提出借款，刘仕洪向朋友借了一部分现金，以及自己身上的部分现金，凑足了23500元交给汪威。汪威承诺该款只是用于资金周转，借款期限为一个月，并称如果没还款就用自己的摩托车抵款，汪威向刘仕洪出具了借条。借款到期后，刘仕洪多次向汪威催收借款未果，遂向本院提起诉讼。庭审中，刘仕洪确认：利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；双方并未就摩托车进行抵押。汪威未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：刘仕洪与汪威系朋友关系，2018年7月5日，汪威因资金需要向刘仕洪借款，刘仕洪向汪威交付现金23500元，汪威向刘仕洪出具《借条》一张载明：今借到刘仕洪现金人民币23500元（贰万叁仟伍佰元整），还款日期定于2018年8月4日，如若不还借款，可用本人门市摩托车抵押。借款人：汪威。2018年7月5日。身份证：。案外人杨某在见证人处签名确认。借款到期后，汪威未按约定向刘仕洪偿还借款，刘仕洪催收未果，遂起诉来院。另查明，刘仕洪因本案提起财产保全，刘仕洪支付保全费255元。上述事实，有刘仕洪的当庭陈述，刘仕洪举示的借条、保全费票据等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性均经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。汪威向刘仕洪借款23500元，有汪威向刘仕洪出具的借条在案为凭，本院足以认定。汪威经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信刘仕洪关于借款发生后汪威未按约定偿还过借款本息的陈述。双方约定的借款期限已过，故刘仕洪要求汪威偿还借款本金23500元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”双方未约定借期内的利息，亦未约定逾期利息，刘仕洪主张利息自逾期之日即2018年8月5日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，符合上述法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：汪威于本判决生效之日起五日内偿还刘仕洪借款本金23500元，并自2018年8月5日起以23500元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，减半收取193.5元，财产保全费255元，共计448.5元，由汪威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王菊芳二〇一九年五月三十日书记员  娄孝双
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执243号之三 申请执行人戴文耀，男，1967年6月7日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。 申请执行人曹亚五，女，1969年7月21日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。 申请执行人戴某，男，2010年3月14日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。 被执行人刘钢，男，1971年12月28日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。 被执行人陈月，女，1985年4月21日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人曹亚五、戴某、戴文耀与被执行人刘钢、陈月生命权、健康权、身体权纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初5913号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘钢、陈月应履行支付278218元及利息的义务，由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、冻结了被执行人陈月在中国工商银行股份有限公司广州松北支行36×××32账户内的存款，实际冻结金额12.91元，冻结期限自2019年01月17日至2020年01月16日；二、冻结了被执行人陈月在中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳大浪营业所62×××81账户内的存款，实际冻结金额1.60元，冻结期限自2019年02月02日至2020年02月01日；三、冻结了被执行人陈月在中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳大浪营业所62×××16账户内的存款，实际冻结金额3.73元，冻结期限自2019年02月02日至2020年02月01日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  金圣春 审判员  吴春华 审判员  杨丽莉 二〇一九年五月八日 书记员  杨志聪
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执444号 被执行人：薛慧,女,1993年3月18日生，住江苏省丹阳市。 本院于2018年8月31日作出的（2018）苏1181刑初807号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告人薛慧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日起至2018年12月15日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后十日内缴纳）。本院于2019年01月16日立案执行，追缴罚金、退赔款。 在执行过程中，本院于2019年01月17日向被执行人发出执行通知书、传票、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未能履行义务，也未申报财产。 因此本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，后又通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，又未发现被执行人有可供执行的财产。根据有关规定本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人宜采取司法拘留强制措施，但由于未发现被执行人下落，故未能实施。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况说明等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏1181刑初807号刑事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 王 俊 审判员 刘蔚彤 审判员 马俊辉 二〇一九年五月十五日 书记员 张雪媛
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初1733号原告：郭元兰，女，1961年6月4日出生，汉族，农民，住山西省岚县。被告：李学俭，男，1964年2月1日出生，汉族，住山西省太原市。原告郭元兰与被告李学俭民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭元兰到庭参加诉讼，被告李学俭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭元兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款30万元；2、判令被告从2018年2月24日起以30万元为基数，按年利率24%支付利息至归还全部借款为止；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月13日至2018年2月24日，被告以自己开的装潢材料厂需要资金周转为由，先后向原告借款共计300000元，当时口头约定月利率2%。其中第一次借款10000元有借条，内容为：“今借到郭小平现金人民币10000元。借款人：李学俭，2016年6月13日。”其余290000元都是在岚县通过银行转账给被告，最后一次借款是2018年2月24日，原告通过中国农业银行向被告转账40000元。被告借款后，原告多次催要，被告至今未还，2019年3月3日，在原告再三催要下，被告向原告出具借据,内容为：因公司资金周转出现困难，特向郭元兰借人民币300000元，借款人：李学俭。综上，原告认为原被告之间形成了民间借贷关系，被告依法应当按照约定归还本金和利息，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告李学俭未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原、被告相识，被告多次向原告借款，2019年3月3日，被告向原告出具借条一份，内容为：“因公司周转出现困难，特向郭元兰借人民币300000元，借款人：李学俭”。原告提供了金额为115100元的银行转账凭证4张。另上述30万元借款中被告曾向原告出具过借条一份，出具时间是2016年6月13日，内容为：“今借到郭小平现金人民币10000元，借款人：李学俭”；原告称：当时其拿的10000元现金到被告办公室给的被告，被告的经理收了钱，被告出具了借条。“郭小平”系其乳名，与“郭元兰”系同一人。李学俭出具金额为30万元的借条后，未偿还过原告本金及利息。本院认为，被告李学俭自愿向原告出具“借条”一份，该借条显示被告李学俭尚欠原告借款30万元，虽然原告仅提供了其中115100元的转账凭证，存在瑕疵，但被告李学俭未出庭，自愿放弃其举证、质证的权利，对该借条的真实性本院予以采信，故原告要求被告李学俭偿还借款30万元的诉讼请求，予以支持。原告主张按照年利率24%计收利息，但无证据予以佐证，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，被告李学俭应从2019年3月4日起以30万元为本金，按年利率6%向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李学俭于本判决生效之日起十日内偿还原告郭元兰借款本金30万元及其自2019年3月4日起至还清之日止的利息（按年利率6%计收）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告李学俭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  李晋涛二〇一九年五月十六日书记员  程志民相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执954号申请执行人:臧德美，女，1986年10月11日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：马晓东，男，汉族，奥德建设有限公司职工。本院在执行申请执行人臧德美与被执行人马晓东劳动争议纠纷一案中，因申请执行人臧德美立案主体申请错误，申请撤回该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312执954号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 隋 浩审判员 刘西洋审判员 朱 磊二〇一九年五月二十三日法官助理李玉财书记员郑帅
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0105民初6165号之一 原告：万某1，男，1954年3月1日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：白天，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 原告：黄某1，女，1984年5月2日出生，加拿大人，住加拿大安大略省。 委托诉讼代理人：白天，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：万某2，女，1955年10月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。 第三人：万某3，女，1950年4月6日出生，汉族，住重庆市江**。 第三人：万某4，女，1952年11月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 原告万某1、黄某1与被告万某2、第三人万某3、第三人万某4继承纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法进行审理。 万某1、黄某1向本院提出诉讼请求：1、判令万某2立即停止侵占、抢夺、破坏被继承人万某5、黄某2的遗产；2、判令万某2立即如实公开被继承人万某5、黄某2全部遗产（包括不动产、存款、债权、金融证券、理财产品、保险产品、贵重文物、珠宝首饰等）的财产现状及财产凭证；3、判令万某2复原被继承人万某5、黄某2遗留的家庭相册；4、判令将被继承人万某5、黄某2的遗产依法分割给万某1、黄某1。事实和理由：被继承人万某5与黄某2系万某1和万某2的父母，二老共同养育有万玫（已故）、万某3、万某4、万某1、万某2五名子女，黄某1系万玫的独生女。万某5生病住院前常住重庆市南岸区金科御园7栋1单元1-2，主要遗产有位于重庆市江北区洋河三村X号X-X号的单位公房。《中华人民共和国继承法》第二十四条规定，存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或者争抢。万某2存有被继承人的遗产，这些遗产本应依法分配给各个法定继承人，但万某2却将其存有的遗产悉数纳入自己囊中，以种种理由拒不出示，正在逐步侵吞和毁坏，具体情况如下：1、万某2向国航重庆分公司隐瞒有代位继承人黄某1的事实，自己以代表全体继承人的身份，骗取国航重庆分公司信任，将单位发放的职工死亡补偿待遇全部打入万某2的个人银行账户，收款后却一直按下不表；2、万某2将被继承人在江北区洋河三村的住房独占，擅自用于出租获利，将租金一人侵吞；3、万某2将存款、保险金、理财产品收益、金银珠宝等遗产藏匿不报，在父亲去世不久即开始国内国外旅游，大肆挥霍遗产；4、万某2不顾家人的亲情感受，将父母一生珍藏的记录有晚晴和民国初期家族历史的相册故意破坏，导致家庭相册残破不全；5、万某2阻止将被继承人去世及遗产分割的消息通知黄某1；6、万某2与他人合谋，采取各种手段羞辱、武力威胁万某1，企图逼迫原告放弃遗产继承。被继承人万某5的葬礼举行前，万某1多次提出请万某5生前所在单位国航重庆分公司出面为其举办正式的追悼会，万某4、万某2合议后竟然污蔑称万某5是起义的，没有资格享受离休人员的政治待遇，还教唆两个晚辈在葬礼上公然羞辱万某1，以暴力殴打相威胁及排斥万某1参加葬礼的相关活动。综上，万某2等人为了一己私利，不择手段公然贬低被继承人万某5的人格，羞辱自己的同胞兄弟，不念及长姐万玫对弟妹在幼年时的启蒙教育，侵犯代位继承人的继承权。万某2等人的种种侵吞、破坏遗产继承的行为已严重违反《中华人民共和国继承法》的规定。是可忍孰不可忍！请求人民法院依法公平公正审理，警示违反《中华人民共和国继承法》的不法行为。 本院经审查认为，民事主体提起民事诉讼，应当符合法律规定的条件。本院通知原告方到庭后，原告方明确系以法定继承纠纷为由起诉万某2，并坚持各项诉讼请求。从原告方提出的诉讼请求内容来看，第一项和第三项诉讼请求明显属于侵权纠纷范畴，原告明确以继承纠纷为由提起诉讼，在本案诉讼中又坚持对被告提出侵权纠纷的相关诉讼请求，应当认定为诉讼请求不明。同时，原告方提出的第二项诉讼请求所针对的遗产范围系继承纠纷中的事实认定问题，当事人在诉讼中依法应承担具体的举证责任，本院再根据法律规定和当事人的举证对遗产范围进行查明及认定。遗产范围本身不宜作为民事诉讼的诉讼请求提出，且遗产范围在人民法院依法进行查明及认定之前也不具备明确性，故此项诉讼请求亦不符合法律规定。综上所述，本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，应当驳回原告方的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回万某1、黄某1的起诉。 如不服本裁定，黄某1可以在裁定书送达之日起三十日内，其他当事人可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  陈 峰 审 判 员  牟传芳 人民陪审员  张鼎渝 二〇一九年五月二十日 法官 助理  周元恺 书 记 员  王祥英
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执行裁定书(2019)陕0116执2029号 申请执行人汪某某，女，地址西安市长安区。被执行人安某某，女，地址西安市长安区。被执行人王某某，女，地址西安市长安区。本院在执行汪某某与安某某、王某某民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）陕0116民初8707号民事判决书，向被执行人安某某、王某某发出执行通知书，责令其向申请执行人汪某某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人安某某、王某某至今未履行。现查明，被执行人安某某、王某某在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安某某、王某某在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。  审  判  员    苗卫平                              二○一九 年 五 月 十三 日                               书  记  员     唐  琳
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执异155号异议人（申请执行人）：大连市自然资源局，住所地辽宁省大连市中山区人民路**。统一社会信用代码：11210200MB15614160。法定代表人：刘东立，系该局局长。委托诉讼代理人：蔡锐钢，男，1978年7月29日出生，系大连市国土资源监察支队普兰店大队工作人员，住辽宁省大连市普兰店区。委托诉讼代理人：包天麒，男，1989年8月7日出生，系大连市国土资源监察支队普兰店大队工作人员，住辽宁省大连市普兰店区。被执行人：徐连刚，男，1975年5月5日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。本院在执行申请执行人大连市自然资源局与被执行人徐连刚行政非诉执行一案中，2019年4月29日，异议人大连市自然资源局向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人大连市自然资源局称，1、请求撤销普兰店区人民法院（2018）辽0214执恢612号执行裁定；2、请求继续对普国土资监罚字〔2014〕第2010号行政处罚决定强制执行。事实和理由：执行裁定的法律适用错误：一、职权法定，国土部门没有强制执行权。强制执行必须有法律的特别授权，土地行政部门没有强制执行权，《中华人民共和国土地管理法》规定了行政机关的行政处罚权，并没有规定行政机关的强制执行权，该法第八十三条规定行政机关对该行政处罚申请人民法院强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的适用错误。行政强制法第四十四条的规定，并非所有案件均可由行政机关实施强制执行行为，该条款规定行政机关必须“依法”实施强制执行。该依法的规定，首先即应当系依法具有强制权，因土地管理法没有规定土地行政机关的行政强制权，故不能依该规定，由土地行政机关实施强制执行行为。行政强制法第四章行政机关强制执行程序中，包含三节内容：第一节一般规定、第二节金钱给付义务的执行、第三节代履行。其中，第三十四条规定具有行政强制权的行政机关依照本章规定强制执行，第四十四条存在于该节，其规定应当是指向不具有行政强制权的行政机关。三、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》适用错误。该批复针对的是规划执法的行政强制执行的情况，城乡规划法规定行政机关有强制执行权。本案并非是依据规划法作出的行政处罚，而是依据土地管理法作出的行政处罚。四、执行裁定与行政裁定相矛盾。大连市普兰店区人民法院（2014）普行非审字第157号行政裁定认定具体行政行为合法，裁定准予强制执行，本执行裁定与行政裁定自相矛盾，本案终结执行错误。综上，异议人请求撤销执行裁定，并依法实施强制执行。本院查明，2014年4月21日，普兰店市国土资源局对被执行人作出普国土资监罚字〔2014〕第2010号行政处罚决定，责令被执行人拆除违章建筑，缴纳罚款。被执行人在法定期限内未复议和起诉，也未履行义务，普兰店市国土资源局向本院申请准予强制执行。本院于2014年9月29日作出（2014）普行非审字第157号行政裁定，准予对普兰店市国土资源局普国土资监罚字〔2014〕第2010号行政处罚决定予以强制执行。本院立案执行后，终结本次执行程序。2018年4月25日，本案恢复立案，案号为（2018）辽0214执恢612号。本院对被执行人财产进行了查询，未能查询到可执行财产。2018年8月26日，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，作出（2018）辽0214执恢612号执行裁定，终结本次执行程序。2018年12月27日，本院通过邮寄方式向普兰店市国土资源局送达了该执行裁定书。异议人于2019年4月29日向本院提出执行异议。另查，普兰店市国土资源局与大连市国土资源和房屋局合并后，普兰店市国土资源局变更名称为大连市国土资源和房屋局普兰店国土资源分局。2019年3月12日，大连市国土资源和房屋局并入大连市自然资源局。本院认为，异议人对本院2018年8月26日作出的（2018）辽0214执恢612号执行裁定（终结本次执行程序）提出异议，属于对终结执行行为的异议。根据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。本案中，本院于2018年12月27日向普兰店市国土资源局送达了本院（2018）辽0214执恢612号执行裁定书，异议人应当在收到该执行裁定书之日起六十日内提出执行异议，而异议人于2019年4月29日向本院提出执行异议，已经超过了法定期限，故不符合执行异议案件的受理条件，对异议人的异议申请应予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人大连市自然资源局的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。审判长 吕 毅审判员 王永全审判员 韩 玮二〇一九年五月二十九日书记员 肖 迪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初40982号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：余乃金，男，1979年11月17日生，汉族，户籍地福建省龙岩市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告余乃金信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告余乃金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告余乃金支付截至2018年8月4日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)39,690.25元及自2017年8月23日起至2018年8月4日的利息5,432.75元、违约金6,137.24元、分期付款费用2,100.54元；2.判令被告余乃金支付自2018年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告余乃金负担。事实和理由：被告余乃金向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告余乃金未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告余乃金未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据。被告余乃金未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告余乃金在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址福建省龙岩市连城区鹏鑫花园XXX号楼115店为相关司法文书送达地址。另查，截至2018年8月4日，被告余乃金拖欠信用卡欠款本金39,690.25元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告余乃金在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告余乃金借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自2017年8月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告余乃金在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告余乃金签收与否，均视为送达。被告余乃金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余乃金应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月4日的信用卡欠款本金39,690.25元；二、被告余乃金应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，减半收取计396元，由被告余乃金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丽丽二〇一九年五月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽04刑更276号罪犯王敬东，男，1970年8月12日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。辽宁省丹东市中级人民法院2003年10月20日作出（2003）丹刑初字第53号刑事判决，认定罪犯王敬东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2006年1月23日经辽宁省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年3月17日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2013年5月16日、2016年8月25日经本院分别裁定减去有期徒刑一年三个月、一年一个月（刑期自2008年3月17日起至2024年5月16日止）。执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2019年4月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自2016年8月25日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得表扬5次。上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯王敬东减去有期徒刑九个月。(刑期自2008年3月17日起至2023年8月16日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 兴长奕审判员张延东审判员李英二〇一九年五月二十三日书记员 芦              斌
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保562号申请人：王九一。被申请人：胡晓冰。被申请人：王小琳。申请人王九一与被申请人胡晓冰、王小琳物权保护纠纷一案中，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初5212号民事裁定书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人胡晓冰、王小琳银行存款人民币122325元或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年五月七日书记员 靳晨阳
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执6180号 申请执行人：成都广润文化传播有限公司，住所地：XXXXX。法定代表人：陈建波。 被执行人：成都鸿顺置业有限公司，住所地：XXXXX。法定代表人：尹明兰。 成都广润文化传播有限公司申请执行成都鸿顺置业有限公司承揽合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2018)川0107民初6605号民事判决已经发生法律效力。本院于2018年11月06日立案执行，执行标的为XXXXX元。目前执行到位金额XXXXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人成都鸿顺置业有限公司未向本院申报财产； 2、向被执行人成都鸿顺置业有限公司发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到任何可供执行的财产。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结； 4、本院派工作人员到被执行人成都鸿顺置业有限公司住所地调查被执行人的下落及财产情况。社区工作人员称成都鸿顺置业有限公司目前下落不明，未实际居住在该社区，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人成都广润文化传播有限公司当面告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初6605号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 张紹忠 审判员 方钦少 二〇一九年五月五日 书记员 王 丽
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0103民初9071号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，总经理。 委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：谢世成，男，1983年3月22日出生，汉族，住重庆市梁平区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告谢世成信用卡纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告谢世成经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.谢世成支付截止2019年3月3日的信用卡透支本金127952.61元、利息3402.32元、分期手续费11223.99元、违约金1210.36元，并支付自2019年3月4日起至付清时止，以信用卡透支本金127952.61元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由谢世成承担。事实和理由：谢世成向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2019年3月3日累计欠款本息共计143789.28元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，谢世成仍未清偿。 被告谢世成未答辩。 经审理查明，2016年1月16日，谢世成向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谢世成在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向谢世成发放了信用卡一张。谢世成以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务和“圆梦金”业务，并产生了分期手续费。截至2019年3月3日，谢世成尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金127952.61元、利息3402.32元、分期手续费11223.99元、违约金1210.36元。 另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表、“圆梦金”业务申请及使用条款细则、分期付款计划条款及细则等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，谢世成与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向谢世成发放了信用卡，谢世成使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。谢世成应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与谢世成通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。 被告谢世成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢世成在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年3月3日的信用卡透支本金127952.61元、利息3402.32元、分期手续费11223.99元，并支付自2019年3月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金127952.61元为基数，按日利率万分之五计算的利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费1588元，由被告谢世成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  宋 涛 二〇一九年五月八日 法官助理  尹桂芳 书 记 员  刘 娅
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初8516号原告：李清川，男，汉族，1996年2月17日出生，住重庆市合川区。被告：重庆食潮堂餐饮管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺华宇名都小区****，统一社会信用代码91500107MA5U6LTAXX。法定代表人：钟昭琴。原告李清川与被告重庆食潮堂餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李清川到庭参加了诉讼。被告重庆食潮堂餐饮管理有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李清川向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告入股金12000元；2.被告自2018年12月1日起按照年息6%的标准支付原告资金占用利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月5日原被告签订《关于“创业美食友”餐饮培训基地员工在职股协议》。该协议约定：员工离职后，本协议自动终止，经公司规定，三个月后退还本金。原告于2018年11月15日离职，被告向原告出具说明，承诺2018年12月前退还原告入股金12000元。原被告双方名义上是入股，实际上是借贷关系，被告没有按约返还原告借款，被告应当按照年息6%支付原告资金占用利息。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告重庆食潮堂餐饮管理有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月5日，原被告签订《关于“创业美食友”餐饮培训基地员工在职股协议》，主要约定：本协议自签订起，原告为被告在职员工，自总经理审核批准起原告将持有内部员工在职股，并享受年终分红的权益；员工离职后本协议自动终止，公司规定三个月后退还本金；在职股分红时间为每年2月1日，员工在职股生效后不承担企业风险和亏损补资、再投资。2018年9月30日，被告向原告出具《退股协议》，载明：“现持李清川入股金12000（壹万贰仟元整），现承诺由重庆食潮堂餐饮管理有限公司于2018年年底12月之前全部一次性退还。”原告陈述之前支付的12000元系通过现金的方式支付给被告，并明确资金占用利息的计算标准为：以尚欠款项为基数，从付款期限届满后即2019年1月1日起按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率计算至付清之日止。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。《关于“创业美食友”餐饮培训基地员工在职股协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方理应遵守。被告向原告出具《退股协议》，承诺于2018年年底12月前退还原告入股金12000元，现承诺的付款期限已届满，被告理应返还该款项。被告的已付款金额应由其举证证明，现被告未举证，故被告仍差欠原告12000元未支付，原告请求被告退还入股金12000元，符合双方约定，本院予以支持；现付款期限已届满，被告的行为已构成违约，故原告要求被告支付资金占用利息（以尚欠款项为基数，从2019年1月1日起按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆食潮堂餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李清川入股金12000元，并支付资金占用利息（以尚欠款项为基数，从2019年1月1日起按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清）；二、驳回原告李清川的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为53元，由被告重庆食潮堂餐饮管理有限公司负担（因原告已预交，此款由被告连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 程芳颖二〇一九年五月十日法官助理 李 帅书 记 员 刘春利
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初2590号原告：刘开成，男，1939年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告：刘三勇，男，1968年10月31日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告：刘三伦，男，1972年11月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。上述三原告委托诉讼代理人：陈培东，重庆碧涛律师事务所律师。上述三原告委托诉讼代理人：张晓平，重庆碧涛律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司涪陵枳城支公司，统一社会信用代码91500102908550010K，住所地重庆市涪陵区兴华中路**。负责人：熊伟，该支公司经理。委托诉讼代理人：张兴杨，重庆圣石牛律师事务所律师。原告刘开成、刘三勇、刘三伦与被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵枳城支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘三勇、刘三伦和三原告的委托诉讼代理人陈培东，被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵枳城支公司的委托诉讼代理人张兴扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：（1）判令被告支付保险金6万元，赔偿该款从原告起诉日止按年利率6%计算的利息损失。（2）负担本案的案件受理费。原告主张的事实如下：2018年11月20日，原告的被继承人李友淑在被告处购买了农村小额意外险，保险金为6万元，保险责任期间是2018年11月21日至2019年11月20日。2019年1月31日，李友淑在家中摔伤致死。保险责任事故发生后，原告向被告申请索赔，被告以原告的材料不足证明发生了保险责任事故为由拒赔。原告认为，被告拒绝支付保险金构成违约，应当承担继续支付保险金和赔偿逾期支付保险金给原告造成的损失，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，李友淑以自己为被保险人在原告处投保了小额意外保险事实属实。李友淑死亡后，原告作为法定继承人主张保险金，应当提供证明李友淑死亡属保险责任事故的证据，但原告没有提供相应资料，依法被告不应支付保险金。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，提供了以下证据佐证：(1)电子保险单。原告举示该证据旨证明双方的保险约定。（2）《死亡注销户口证明》、涪陵区李渡街道垭口村村民委员会的证明、原告刘开成的户口本复印件。原告举示该组证据旨证明原告属李友淑的第一顺序继承人。（3）原告（2018）渝0102民初7586号民事判决书、医疗发票复制件。原告提供该组证据旨证明保险责任事故的发生和损失情况。（4）《死亡注销申请书》和证人黄碧倩、何立才、冉永碧的证词。原告举示该组证据旨证明李友淑是摔倒致死，属保险责任事故。被告为证明其主张，提供了以下证据佐证：（1）农村小额意外险网上购买操作程序截屏打印件和保险条款复印件佐证。被告提供该组证据旨证明原、被告签订保险合同的过程和合同约定内容。（2）现场查勘记录、调查证人的笔录。被告举示该组证据旨证明原告证人陈述与向被告陈述的不一致，原告主张李友淑因摔倒受伤致死亡的证据不充分。结合当事人的陈述和对双方举示证据的质证、审查，对原告主张的事实，本院确认如下：2018年11月20日，李友淑通过电子网络购买了被告开发的农村小额意外伤害保险，李友淑为被保险人，保险期间为2018年11月21日至2019年11月20日，保险金为6万元。在保险条款中，对意外伤害界定为外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件作为直接原因且单独的原因致身体遭受的伤害。意外身故保险责任界定为被保险人自该意外伤害发生日起180日内因该意外伤害身故。对理赔申请，保险条款规定需提交材料包括保险金申请书、保险单、保险金申请人身份证明、公安部门或司法部门、二级（含）以上医院或保险人认可的医疗机构出具的死亡证明或验尸报告、被保险人户籍注销证明、能证明保险事故性质、原因、损失程序的有关证明或资料。李友淑投保时没有指定身故受益人。2019年1月31日，李友淑在家中摔倒死亡。死亡时共有第一顺序继承人三人即丈夫刘开成和儿子刘三勇、刘三伦。2019年2月2日，三原告将李友淑安葬后向被告报案和申请理赔。被告认为原告提交的证据不足证明发生了保险责任事故未支付保险金。2019年4月2日，原告诉至本院。本院认为，本案双方争议核心问题实际就是李友淑的死亡原因即是意外伤害致死还是因疾病死亡的问题。对此，本院认为，李友淑不是在高处摔伤致死双方均没有争议，有争议的仅是从凳子上摔倒还是从床上摔倒死亡的问题。由于没有原告及时送医院检查，事后双方也未有进行尸体检验措施导致李友淑的死亡原因是因突发疾病摔倒死亡，还是意外摔伤致死无法查清。本案显属损失是否是因承保事故造成无法查清的情形。对此情形下当事人请求支付保险金如何处理的问题，最高人民法院在关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）第二十五条明确规定，人民法院可以按相应比例确定。因此，对原告主张支付保险金的请求，本院予以支持。对保险金的支付比例问题。本院认为，人们在正常情况可直接坐在凳子或床上，不会发生摔倒受伤的危险，即使不小心摔倒受伤也不会很严重，除非意外伤及致命部位，而这种意外显属小概率事件，因此，本院酌情确定保险金按合同约定的30%计算。原告要求赔偿延迟支付保险金的损失，因原告未能证明申请理赔时已提交了足够证据证明李友淑意外死亡，应承担不利后果，因此，对原告的这一请求，本院不予支持。关于被告主张的举证责任分配问题。被告认为原告未能证明已发生了保险责任事故，应承担不利法律后果，法院应判决驳回原告的诉讼请求。对此，本院认为，原告方证明了发生意外并导致被保险人死亡的事实，一般就应认为对意外伤害致死的事实完成了举证责任。至于被保险人的死亡是否还有其他原因，属被告抗辩范畴，依法应由被告举证。若由原告举证，则会导致要求原告自证其责，不符合举证规则，同时也会造成被保险人意外死亡后，受益人或法定继承人还须送医院确认死因或进行尸检以排查其他原因，不符合一般善良风俗。因此，被告的这一抗辩主张本院不予采纳。原告在事故发生后，没有及时报案导致被告不能及时核实事故性质，客观也导致本案是否属承保事故无法查清，也有一定责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第四十二条、第二十三条、第二十一条，《最高人民法院在关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵枳城支公司在本判决生效后10日内，支付原告刘开成、刘三勇、刘三伦保险金18000元。二、驳回原告刘开成、刘三勇、刘三伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告刘开成、刘三勇、刘三伦连带负担455元，被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵枳城支公司负担195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  田世明二〇一九年五月十日书记员  秦 媛
河北省定州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0682执1276号申请执行人陈东东，男，1993年5月7日出生，汉族，定州市北城区。被执行人韩杰，女，1987年6月28日出生，汉族，住秦皇岛市抚宁县。被执行人郭海，男，1984年10月24日出生，汉族，住秦皇岛市抚宁县。申请人陈东东与被执行人韩杰、郭海借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0682民初3956号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款10867元及利息，缴纳执行费63.54元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年11月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2018年11月16日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2018年11月17日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，被执行人未查找到被执行财产。四、2018年11月22日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年5月1日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年5月14日申请执行人书面同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人韩杰、郭海限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河北省定州市人民法院作出的（2017）冀0682民初3956号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长 李 贤审判员 康立强审判员 华国宇二〇一九年五月十四日书记员 解 飞
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019)皖0102民初5084号原告：合肥金盛物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区东流路**新际商务中心**1508，统一社会信用代码913401006973758994。法定代表人：葛子菊，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘飞，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告：王勇，男，1983年6月10日出生，汉族，住合肥市瑶海区。原告合肥金盛物业管理有限公司诉被告王勇物业服务合同纠纷一案，原告合肥金盛物业管理有限公司于2019年5月10日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告合肥金盛物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告合肥金盛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告合肥金盛物业管理有限公司负担。审判员  周燕平二〇一九年五月十日书记员  吴玉晗