wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执27号 申请执行人：龚强，男，汉族，1990年6月7日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人：南充美高建材有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区四海街**。 法定代表人：陶英，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1303民初3161号民事调解书，于2019年1月3日立案执行龚强与南充美高建材有限责任公司装饰装修合同纠纷一案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人拒不履行，也未向本院申报财产。 二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、公积金管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到其名下有可供执行财产。 三、通过线下在不动产登记部门查询，未查询到被执行人罗春林名下有不动产登记信息。 四、通过委托其住所地基层组织对其生活、经济状况调查了解，未能查到被执行人现在居住地及可供执行财产。 五、已对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案被执行人债务全部未履行，未履行金额为人民币10000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人南充美高建材有限责任公司负有继续向申请执行人龚强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 陈 志 审判员 刘 涛 二〇一九年五月二十七日 书记员 龙文兵
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更327号罪犯李冬明，男，1970年10月25日出生，汉族，湖南省祁阳县人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省永州市中级人民法院于2016年1月20日作出(2015)永中法刑一初字第45号刑事判决，认定被告人李冬明犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币100000元（已缴纳）。被告人李冬明不服，提出上诉。本院于2016年4月29日作出(2016)湘刑终141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年7月18日交付执行。执行机关湖南省永州监狱提出对罪犯李冬明减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年5月13日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯李冬明在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯李冬明在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计获表扬5个，并余518分。执行机关湖南省永州监狱提出罪犯李冬明确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯李冬明在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第三款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯李冬明无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任蓄芳审判员  黄 安审判员  龚金真二〇一九年五月二十七日法官助理杨利葵书记员陈祎哲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初3438号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路**。代表人：张东，职务总经理。委托诉讼代理人：李继鹏，黑龙江李易桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张肖爽，黑龙江李易桐律师事务所律师。被告：徐纪宏，女，1982年7月8日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告徐纪宏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张肖爽到庭参加诉讼，被告徐纪宏经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币156094.74元（截至2018年7月26日，欠款本金139984.09元，利息4198.50元，违约金6056.20元，账单分期手续费5855.95元）利息、违约金以本金139984.09元为基数按《信用卡领用合约》的约定自2018年7月27日计算至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐纪宏于2011年11月26日向原告申请办理了信用卡，卡号为：51×××96。被告自2018年5月22日起未再按时偿还信用卡，根据双方签订的《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》第三条第三款规定：“在免息还款期内偿还当期出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。”第三条第八款规定：“乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额除应支付循环信用利息外，还应支付违约金”，违约金在《费用和利息标准表》中约定为最低还款额未还部分的5%。截至2018年7月26日止被告累计欠款共计人民币156094.74元未给付。原告自2018年5月22日开始多次催缴，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告徐纪宏未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据两份，被告未出庭对原告证据进行质证，本院视为其放弃质证的权利，对原告证据予以采信。本院查明：2011年11月12日，被告向原告申请办理信用卡，并填写招商银行信用卡申请表，申请表后附招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约，《信用卡(金卡)领用合约》中约定信用卡经用人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自计账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则自原告计账日起，按日万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；还约定被告可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日（含）将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式，不享受免息还款期待遇，被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额除应支付循环信用利息外还应支付滞纳金。每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息等条款。后原告为被告办理了卡号为51×××96的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2018年7月26日，该信用卡产生欠款本金139984.09元、利息4198.5元、违约金6056.2元、账单分期手续费5855.95元。本院认为，原、被告签订的招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约系当事人真实意思表示，且内容不违反法律的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡进行消费，但未按合同约定按期偿还欠款本息，构成违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。因被告未提出相反证据证明其欠款数额，故本院对原告所述被告欠款本金、利息、账单分期手续费数额予以认定。现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息及账单分期手续费，并按领用合约的规定继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。双方在信用卡领用合约中未约定违约金条款，原告依据领用合约中关于滞纳金条款的约定要求被告给付违约金，不符合领用合约约定，于法无据，本院不予支持。因中国人民银行已发布的行业管理规定，要求各商业银行从2017年1月1日起取消对信用卡客户收取滞纳金，故因被告延滞还款产生的滞纳金，被告可不予支付原告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐纪宏于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金139984.09元；二、被告徐纪宏于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款利息（截止2018年7月26日，利息为4198.5元；自2018年7月27日起至实际给付之日止的利息，按照实欠本金的日利率万分之五计算）；三、被告徐纪宏于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心账单分期手续费5855.95元；四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1711元（原告已预交），由原告负担50元，由被告负担1661元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇一九年五月八日书记员  倪倩文
乌鲁木齐铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）新71执异5号 申请执行人：新疆亚欧大陆桥煤炭运销有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区火车西站沟西路**。 法定代表人：刘昌林，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵新军，该公司法律顾问。 被执行人：新疆润田煤炭销售有限公司，，住所地新疆维吾尔自治区吐鲁番市 法定代表人：邹冰，该公司总经理。 第三人：马玉龙，男，汉族，1966年1月17日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：边新俊，新疆鼎信旭业律师事务所律师。 第三人：马海明，男，汉族，1966年1月14日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 本院在执行新疆亚欧大陆桥煤炭运销有限责任公司（以下简称招大陆桥公司）与被执行人新疆润田煤炭销售有限公司（以下简称润田煤炭公司）买卖合同纠纷一案中，申请人大陆桥公司申请追加马玉龙、马海明为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭于2019年4月29日公开听证。申请执行人大陆桥公司的委托诉讼代理人赵新军、第三人马玉龙的委托诉讼代理人边新俊到庭参加了听证，马海明经本院通知未到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请执行人大陆桥公司称，申请执行人与润田煤炭公司买卖合同纠纷一案，经乌鲁木齐铁路运输中级法院审理后作出（2015）乌中民初字第2号民事判决书，判决生效后，润田煤炭公司为按照判决履行义务，申请执行人向贵院申请强制执行，执行期间，经申请执行人调查，润田煤炭公司2011年由马玉龙、马海明出资1000万元成立，其中马玉龙出资800万元、马海明出资200万元，马玉龙是公司法定代表人，马海明为副总经理。公司成立后马玉龙、马海明将打入验资账户的注册资金1000万元及利息全部抽逃，马玉龙、马海明抽逃出资的行为，造成润田煤炭公司欠付申请执行人的债务无法清除。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，申请追加抽逃出资的股东、出资人马玉龙、马海明为被执行人。 马玉龙答辩称，首先，执行过程中，润田煤炭公司已经与大陆桥公司达成执行和解协议，双方均应按照执行和解协议履行义务。其次，没有证据证明马玉龙存在抽逃注册资本的行为，1000万元是转到马海明的名下，没有证据证明马玉龙使用了该笔资金。故请求驳回申请执行人追加马玉龙为被执行人的请求。 本院查明，大陆桥公司根据我院2015年5月27日作出的（2015）乌中民初字第2号民事判决书向我院申请强制执行，执行期间，在我院主持下，申请执行人与被执行人于2017年11月30日达成《执行和解协议书》，确认润田煤炭公司尚欠付大陆桥公司应收款项为1602549.26元。另查，润田煤炭公司于2011年6月设立，成立时公司注册资本1000万元，出资人及股东为马玉龙和马海明，其中马玉龙实缴出资800万元，马海明实缴出资200万元，上述出资于2011年6月28日打入润田煤炭公司在中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐新民路支行账号为×××的验资账户中，并由新疆宏丰有限责任会计师事务所出具了验资报告。2011年6月29日，验资账户中的1000万元转入润田煤炭公司账号为×××的银行账户中，当日1000万元又从×××的银行账户中转入马海明名下账号为×××的账户。 本院认为，本案的争议焦点为能否认定马玉龙和马海明抽逃出资将其追加为本案的被执行人。根据申请执行人提交的材料查明的事实显示，润田煤炭公司的注册资本金1000万于验资后第二天即转入了出资人、股东马海明的个人账户，马玉龙虽对大陆桥公司提交工商银行的各类凭证真实性不予认可，但经本院核实，大陆桥公司提交的工商银行各类凭证系真实有效的，能够证明润田公司注册资本金1000万元于2011年6月29日转入马海明名下的事实。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十条规定“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。”大陆桥公司已经提供证据证明1000万注册资金转入股东马海明的个人账户。马玉龙、马海明应当对1000万元注册资金转入马海明个人账户的行为不属于抽逃出资承担举证责任，但马海明未到庭说明该笔资金转入其个人账户的理由及用途，马玉龙作为当时润田公司的股东及法定代表人亦未举证说明该笔资金转出的理由及用途。该笔资金虽然没有打入马玉龙的个人账户，但马玉龙作为当时润田公司的股东及法定代表人，有能力控制润田公司资金的流向，且在马海明取款的中国工商银行的取款凭证（付款凭证）上有润田公司财务专用章及马玉龙的私人印章。马玉龙、马海明将注册资本金转入股东个人账户的行为符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条第（四）项对股东抽逃出资的规定。另经我院在执行过程中查询润田公司目前的财产已不足以清偿生效法律文书确定的债务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，在此情况下，对申请执行人大陆桥公司申请追加抽逃出资的出资人、股东马玉龙、马海明为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第二十八条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十六条第二款的规定，裁定如下： 追加马玉龙、马海明为本案被执行人（马玉龙在其出资800万范围内承担责任、马海明在其出资200万范围内承担责任）。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  孙      健 审判员  乔      剑 审判员  阿瓦古力·依沙克 二 〇 一 九 年 五 月 二 十 八 日 书记员  赵   晓   瑛
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1021号 申请执行人崔红莲，女，汉族，现住临淄区。 被执行人淄博齐鲁食品有限公司，住所地：临淄区辛化路**。 法定代表人巩崇峰，董事长。 本院依据已经发生法律效力的临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2018]第419-1号仲裁裁决书，向被执行人淄博齐鲁食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博齐鲁食品有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博齐鲁食品有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款58000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博齐鲁食品有限公司应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇一九年五月六日 代理书记员  武函羽
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初2462号 原告：杨斌，男，汉族，1979年1月10日出生。 委托诉讼代理人：田官昌，怀化市鹤城区金鹰法律服务所法律工作者。 被告：刘祺，男，汉族，1980年4月9日出生。 委托诉讼代理人：舒振荣（特别授权），湖南玉锋律师事务所律师。 原告杨斌与被告刘祺民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨斌及其委托诉讼代理人田官昌，被告刘祺及其委托诉讼代理人刘祺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨斌向本院提出诉讼请求为：1、请求人民法院判令被告立即将7万元借款归还给原告；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告刘祺系朋友关系，在2017年12月27日，被告刘祺因门面周转需要，向原告借款7万元，并出具借条一张。借条约定：只要盈利，于2019年元月归还人民币9万元，万一亏损，则返还本金7万元。被告写了借条后，自2017年12月底经营至2018年7月份左右，即将店面(岳麓欧城一期A06)转让给他人。根据借条约定，门面亏损之后，被告返还本金7万元。2019年元月以后，原告曾多次向被告主张要求归还7万元借款，但均未果。因为是朋友，利息我就不提了。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律规定，合法的借贷关系受到法律的保护，债务应当清偿。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院判决如所请。 被告刘祺答辩：一、答辩人与被答辩人之间不存在民间借贷关系，不应向被答辩人偿还借款；二、退一步而言，如果原告主张履行了出借义务，仅凭一张借据也需要提供其他证据予以佐证，否则应当承担举证不能的法律后果；三、被答辩人企图通过虚假诉讼恶意陷害答辩人，非法获利行为。应适用《中华人民共和国刑法》第266条之规定给予刑事处罚，当人民法院发现案件涉及刑事犯罪的，应当移交有管辖权的公安机关处理。综上，答辩人与被答辩人之间民间借贷关系不成立，被答辩人要求支付借款本金诉求无任何事实与法律依据，恳请法院查明事实，作出公正判决，依法驳回被答辩人的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下： 原告提交的刘祺2017年12月27日写的借条原件一份，拟证明被告向原告借款7万元的事实，被告质证被告确实给原告出具了借条，但是原告并没有履行出借义务，所以该借条没有生效。本院认证，被告对真实性无异议，且该组证据与本案也具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和采信的证据，本院认定的事实： 原、被告系朋友关系，2017年11月双方合意在怀化岳麓欧城合伙开一家派乐汉堡加盟店，双方并未签订书面协议，随即原告陆续开支了各项费用共计7万余元，后担心亏损，没有继续出资。2017年12月27日被告向原告出具借条一张：该借条注明：今借到杨斌人民币70000元，用于门店周转，只要盈利，于2019年元月归还人民币9万元，万一亏损，则返还本金7万元。被告出具借条之后原告再未参与该门店的经营和管理，现该门店亏损并由被告转让给他人。原告多次向被告催收7万元未果，故酿成纠纷。 本院认为：本案涉及以下问题，（一）本案原告杨斌与被告刘祺是何法律关系？（二）被告刘祺是否应承担本案债务的清偿责任？ 《中华人民共和国民法通则》第三十条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第46条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；公民按照协议提供资金或实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，视为合伙人。原告杨斌陆续出资用于与被告刘祺合伙经营派乐汉堡加盟店，虽然未与被告签订书面协议，但双方当庭均认可有合伙意向，原告已实际投资用于门店开支，应视为合伙人，与被告刘祺成立个人合伙关系，故本案属于合伙协议纠纷。原告杨斌主张其与被告刘祺成立民间借贷关系与事实不符，本院不予确认。 承前所述，本案原告杨斌与被告刘祺成立个人合伙关系。在原告杨斌担心亏损不再投资且不参与门店经营和管理的情况下，被告刘祺向原告杨斌出具的借据中所载明的借款金额70000元，其实质为双方合伙结算后，应退还给原告杨斌的前期合伙资金。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第54条规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及债权。原告杨斌退伙时，被告刘祺未将合伙资金退还给原告杨斌，故被告刘祺应依法承担退还原告70000元的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第46条、第54条之规定，判决如下： 被告刘祺于本判决生效之日起七日内退还原告杨斌资金70000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1550元，减半收取775元，由被告刘祺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  欧 燕 二〇一九年五月二十一日 代理书记员  何晶晶
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川05民终463号 上诉人（原审原告）：蔡子开，男，汉族，生于1959年02月16日，住址四川省合江县。 委托诉讼代理人：胡乃荣，男，汉族，生于1947年6月14日，住址四川省合江县。系上诉人蔡子开的姐夫。 被上诉人（原审被告）：罗志福，男，汉族，生于1966年09月23日，住址四川省合江县。 委托诉讼代理人：罗才伦，四川程信律师事务所律师。 上诉人蔡子开因与被上诉人罗志福确认合同无效纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2019）川0522民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人蔡子开上诉请求：请求二审法院进行改判。主要事实和理由：该案中涉及林地为国家集体所保护地，国家级公益林，国家每年还有补助款每亩14.75元，不能作为个人承包林地进行转让，该案所涉土地不是自留山，不能进行转让，该协议自始无效。蔡子开是文盲，不认识字，不懂法签了协议，罗志福父亲罗朋高执笔未与蔡子开协商，私自草拟的协议未明确告知蔡子开协议内容，该协议内容并非蔡子开的真实意思表示。蔡子开自留山长期使用的林权证和集体公益林50年承包期的林权证查不到协议中东、南、西、北四至边界，协议总价2000元，而违约金壹万元，是总价款的五倍，本身违背合同法的规定。该协议中六名证人并非在场，社长签字同意请上级批准，该协议没有上级部门批准。林地转让违反森林法、四川省天然林保护条例的规定。 被上诉人罗志福答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，判决结果正确。 上诉人蔡子开向一审法院起诉请求：1.确认原被告订立的林地转让合同无效，并要求被告退还林地；2.判令被告赔偿因侵占原告的林地建房和毁林造成的损失2万元。 一审法院认定事实：原告蔡子开与被告罗志福均系同社精准贫困户。2016年7月29日，经协商，原被告双方签订《林地转让协议书》。约定：“一、蔡子开将鱼塘尒杂竹荒地约2亩转让给罗志福建房和使用，该林地长期归罗志福改造使用（此山是自留山）。二、双方协议总价2000元（贰仟元）。三、界址：东：鱼塘尒坎直上蔡某山边界；南：新挖界为界；西：公路为界；北：罗远权责任山为界。四、本协议一式三份，双方各一份、生产队一份。双方不得违约，违约金1万元。五、本协议从双方签字日生效。”原告蔡子开在协议书的“甲方”栏内盖私章、捺印，被告罗志福在“乙方”栏内签名捺印，社长胡乃贵签注“同意此协议，请上级批准”并签名捺印，执笔人罗朋高、证人朱某、罗某、郭某、施某、蔡某在该协议书上签名捺印。协议签订后，被告按协议约定给付原告转让价款2000元，原告也按协议约定砍出了转让林地的边界。当年10月，被告经批准在该林地内修建平房一幢，并按扶贫政策获政府建房补助资金6万元。审理中，原告未提供被强行签订协议的证据。 一审法院认为：原告将自己享有使用权的林地有偿转让给被告，双方签订的转让协议书自愿、合法，并经林地所有权人合作社批准同意，且双方已按约定各自履行相关义务，该转让协议书合法有效。原告主张该合同无效，缺乏法定事实和情形，一审法院不予支持。被告经批准在该林地内修建房屋是合法的，原告要求退还该林地并赔偿损失于法无据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第五十二条之规定，判决如下：“驳回原告蔡子开的诉讼请求。案件受理费300元减半收取150，由原告蔡子开负担。” 二审中，上诉人蔡子开提交证据1、署名为蔡德清、朱某、罗修成、胡乃贵签字的证实说明，说明罗志福修房子地点占用了蔡子开的责任山、陈中伦的自留山、集体农用鱼塘；证据2、川财农（2015）11号文件复印件，规定了公益林补助标准；证据3、蔡子开、胡乃荣、胡安全农商银行存折明细复印件，林权证复印件、身份证及户口簿复印件，证明领取公益林管护补助情况；证据4、现场照片两张；上述证据拟证明签订的合同自始无效。被上诉人质证认为，对证据1不认可，证人未出庭作证，如果被上诉人占了别人的土地也与本案的上诉人之间没有关系，对证据2文件规定无异议，但与本案无关联，如果转让的林地是公益林请上诉人提交公益林不能转让的依据，对证据3不认可，与本案无关，对证据4照片真实性无异议，达不到上诉人的证明目的。本院经审理认为，上述证据不属于二审新证据，本院依法不予确认。 本院审理查明事实与原审法院查明事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人、被上诉人双方系同社社员，上诉人将自己享有使用权的林地有偿转让给被上诉人，双方签订的转让协议书自愿、合法，并经林地所有权人合作社批准同意，且双方已按约定各自履行相关义务，上诉人主张该合同无效，缺乏法定事实依据和法律依据，依法不能成立。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人蔡子开承担。 本判决为终审判决。 审判长 何 锋 审判员 李 霞 审判员 何 燕 二〇一九年五月二十一日 书记员 许琦民
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初2157号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场****，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：曾法棠，男，1989年6月20日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告曾法棠借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘向文人民陪审员  姜建业二〇一九年五月三十一日书 记 员  冯争利
铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0711执25号之二十六 申请人铜陵金泰电池材料有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区私营工业园，统一社会信用代码为9134070076900430XP。 法定代表人：唐拔明，系铜陵金泰电池材料有限公司总经理。 被执行人东莞市翔度电子科技有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇大龙工业区****，统一社会信用代码为914419005536686763。 法定代表人：余荣建，系东莞市翔度电子科技有限公司总经理。 被执行人余荣建，男，1979年2月23日出生，汉族，东莞市翔度电子科技有限公司总经理，住浙江省平阳县。 铜陵市郊区人民法院(2017）皖0711民初76号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人余荣建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人余荣建在中国农业银行62×××17账户内存款人民币284.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  常乃贵 二〇一九年五月十日 书记员  阮宏芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5242号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：吕伟俊，男，1978年12月27日出生，身份证住址浙江省永康市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吕伟俊信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2017）粤0303民初2185号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人吕伟俊的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年五月二十日 书记员 年鹤童
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民初16号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大夏**。法定代表人：吕某，职务董事长。委托诉讼代理人：王某，女，1995年9月18日出生，汉族，该公司职工。被告：大同证券有限责任公司，住所地，住所地:大同市平城区迎宾街**桐城中央**iv>法定代表人：董某。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告大同证券有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司开庭前提出撤诉不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 雷剑飞审判员 邓 亮审判员 李 华 二〇一九年五月七日书记员 闫文静
鹤壁市山城区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0603执247号原卫平、原玉红：申请执行人原卫平与被执行人原玉红故意伤害罪一案，原玉红已将（2007）山刑初字第14号刑事附带民事判决书确定的义务自动履行完毕。故本案以执行完毕结案，特此通知。二〇一九年五月八日
台州市椒江区人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙1002执6392号 被执行人周吕平，男，1950年5月13日出生，住浙江省台州市椒江区。 我院在执行申请执行人台州江海运输有限公司和被执行人周吕平一案中，因被执行人周吕平拒不申报财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定。决定如下： 对被执行人周吕平罚款1000元。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内向台州市中级人民法院复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年五月二十七日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初2423号 原告：朱正和，男，1964年11月3日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：安徽省宁锐保安服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河大道与花园大道交口城邦花园写字楼B—办906室，统一社会信用代码91340100343912917H。 法定代表人：戴鲲，总经理。 委托代理人：尹良壮，安徽虹途律师事务所律师。 原告朱正和与被告安徽省宁锐保安服务有限公司劳动争议一案，本院于2019年2月2日立案后，经审查认为，原告在起诉时并未提交仲裁裁决书，不能表明本案业经仲裁程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告朱正和的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  王建淮 人民陪审员  孔令仙 二〇一九年五月六日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项：裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款：对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5263号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：赵丽娜，女，1988年2月15日出生，汉族，住所地海南省儋州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告赵丽娜信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××84。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2016年11月16日，欠本金9988.22元、利息5273.16元、其他费用187.92元、滞纳金793.04元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年11月17日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告赵丽娜应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年11月16日的信用卡透支欠款本金9988.22元、利息5273.16元、其他费用187.92元、滞纳金793.04元以及从2016年11月17日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告赵丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  敖凤兰人民陪审员  曾祥菊二〇一九年五月二十日书 记 员  曾可欣
贵州习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执857号申请执行人：穆群树，女，汉族，生于1972年1月15日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：邓明芳，女，汉族，生于1977年5月11日，贵州省习水县人。穆群树申请执行邓明芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，2019年5月18日双方当事人自行达成和解协议，申请人穆群树向本院提出终结执行的书面申请，经审查申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执857号案件的执行。在执行和解协议执行过程中，如情况发生变化影响申请执行人权利的实现，申请执行人可在两年内请求人民法院恢复对原生效文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  母建伟二〇一九年五月十七日书记员  唐 烨
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2631号罪犯刘永浩，男，1996年11月20日出生，回族，小学文化，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2015年11月12日作出（2015）温永刑初字第1147号刑事判决，以抢劫罪判处被告人刘永浩有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币10000元；责令退赔人民币7322元。宣判后，被告人刘永浩不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2016年1月18日作出（2015）浙温刑终字第1880号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年1月14日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年5月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯刘永浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘永浩在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已退缴赃款人民币520元，履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘永浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘永浩减去有期徒刑八个月（刑期自2014年7月17日起至2023年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日法官助理方金泉书记员刘菁
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初1464号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：陈祖全，男，1964年1月1日生，汉族，贵州省思南县人，住贵州省思南县， 被告：周礼国，男，1970年10月20日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区， 被告：黄普华，男，1969年11月5日生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县， 原告陈祖全与被告周礼国、黄普华合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理，依法适用简易程序，由审判员余家静于2019年5月9公开开庭进行审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告陈祖全的诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告垫付的生活费24242元、工人工资54831元，合计79073元；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年3月30日，二被告签订《瓮安港口大道二标石场开采合作协议》，约定周礼国将港口大道二标段料场承包给黄普华，黄普华负责油料、电费、爆破、炸材、工人工资、机械日常维护等。因设备无法正常运行，2016年4月1日，黄普华邀请原告对该设备进行全面整改、调试，并聘用原告为技术、生产总指导。调试两个月后设备正常运行，三天后全面停工。原告在调试设备期间及以后共计为二被告垫付工人生活费、工人工资79073元，二被告至今没有偿还原告。 被告黄普华的答辩意见：我承包周礼国的沙石加工厂，进场后，设备安装后未进行调试，在调试期间被告周礼国口头承诺支付调试期间的费用，调试期间就委托原告来垫付相关费用，当调试正常三天后工地就被叫停了，周礼国通知我们停工后，直至今天，原告垫付了79073元，到现在还没有给原告，该款应由被告周礼国支付。 被告周礼国的答辩意见：我与黄普华签《瓮安港口大道二标石场开采合作协议》是事实，原告与黄普华是合作关系，本案瓮安港口大道二标石场因政府对江西建工集团清场的原因停工，是本人不可抗拒的因素，根据合同约定，不在本人应负责任之内。另外，原告称垫付了生活费和工人工资79073元并不属实，如果被告黄普华认可原告的主张，应由被告黄普华自行承担，与被告周礼国无关。综上，请求人民法院依法驳回原告对被告周礼国的诉讼请求。 审理查明的事实 2016年3月30日，二被告签订《瓮安港口大道二标石场开采合作协议》，约定周礼国将港口大道二标段料场开采承包给黄普华，工人工资由黄普华负责。2016年4月1日，黄普华雇请原告到该料场做工，2016年4月3日，陈祖全正式进入料场做工，2016年6月13日，陈祖全领取周礼国给付的人民币8400元。原告陈祖全因催要垫付款未获，遂以前述请求诉至本院。在庭审中，被告黄普华认可系其雇请原告做工，对原告垫付工人生活费、工人工资79073元的事实认可，但被告黄普华主张该款应由周礼国承担，被告周礼国对原告的主张均不认可，亦不同意支付原告诉请的款项。 上述事实有原、被告双方的当庭陈述及原告举证的工资表，被告周礼国提交的《瓮安港口大道二标石场开采合作协议》、领条在卷为凭，并经当庭质证和本院审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为，被告黄普华当庭认可雇请原告陈祖全到其承包的料场做工及原告陈祖全在做工期间垫付了工人生活费、工人工资79073元的事实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的除外”之规定，本院对前述事实予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告黄普华应当支付该款，原告要求被告黄普华承担付款责任，本院予以支持；关于被告周礼国是否应当承担付款责任的问题，原告陈祖全与被告黄普华均主张被告周礼国有支付该款的义务，但原告陈祖全与被告黄普华均未对此举证证实，且被告周礼国对此予以否认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告陈祖全与被告黄普华应承担举证不能的不利后果，本院对原告陈祖全、被告黄普华的该项主张不予采纳。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下： 一、限黄普华在本判决生效后五日内支付原告陈祖全垫付工人工资、生活费共计人民币七万九千零七十三元（￥79073元）； 二、驳回陈祖全的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取888元（陈祖全已预交），由黄普华负担，与前述款项一并给付陈祖全。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  余家静 二〇一九年五月二十七日 书记员  张 梅
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2434号罪犯沈思平，男，1973年11月5日出生，汉族，其他，浙江省泰顺县人，住浙江省泰顺县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省泰顺县人民法院于2015年2月6日作出（2015）温泰刑初字第17号刑事判决，以故意杀人罪判处被告人沈思平有期徒刑六年。判决生效后，该犯于2015年3月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定减去该犯有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯沈思平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯沈思平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯沈思平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯沈思平减去有期徒刑七个月（刑期自2014年9月18日起至2019年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  余河洲人民陪审员  王华东二〇一九年五月七日法官助理方金泉书记员刘菁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3245号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李木全，男，1976年1月23日出生，汉族，住所地广东，住所地广东省大埔县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李木全小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年12月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32440元；交付时间：2016年12月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月30日尚欠本金余额26798.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26798.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李木全向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26798.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由被告李木全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年五月二十二日书 记 员  曾可欣
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更1072号罪犯杨林斌，男，1966年5月14日出生，汉族，湖北省十堰市人，大专文化程度。现在湖北省襄北监狱十一监区服刑。湖北省十堰市茅箭区人民法院于2010年10月15日作出(2010)茅刑初字第208号刑事判决，认定被告人杨林斌犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后交付执行。服刑期间，2012年9月20日经本院裁定减刑九个月；2013年12月11日经本院裁定减刑十一个月；2015年7月27日经本院裁定减刑十个月；2017年5月31日经本院裁定减刑五个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑七个月，检察机关襄阳市城郊地区人民检察院建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯杨林斌在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯杨林斌在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯杨林斌减去有期徒刑六个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十八日书记员 许文致君
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0224执233号 申请执行人：覃永飞，男，1990年1月27日生，汉族，住融安县。 被执行人：闭德元，男，1990年5月12日生，壮族，住融安县。 本院在办理覃永飞申请执行闭德元民间借贷纠纷一案中，依据融安县人民法院于2018年3月9日作出的已经发生法律效力的（2018）桂0224民初101号民事调解书，依法向被执行人闭德元发出执行通知书，要求被执行人闭德元履行生效法律文书确定的给付义务即履行案件款21125.00元及利息（另计）、承担本案执行费用217.00元，但被执行人至今未履行。案件在执行过程中，申请执行人覃永飞与被执行人私下自行达成和解协议，被执行人闭德元每月偿还申请执行人覃永飞借款1500.00元，申请执行人自愿撤回对被执行人闭德元的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0224民初101号民事调解书的执行。 因撤回申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林随干 人民陪审员  廖 昱 人民陪审员  叶 洁 二〇一九年五月十五日 书 记 员  贺昌平
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0421民初862号原告：张某，男，1974年1月15日出生，汉族，靖远县靖安乡三星村农民。被告：沈某，男，1981年4月9日出生，汉族，靖远县五合镇大湾村农民。原告张某与被告沈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金60000元，利息19000元（按月息2分自2017年10月计算至2019年2月），共计79000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告长期有经济往来,2017年10月3日，被告向原告借现金20000元，并出具了“今借到张某人民币20000元，大写贰万元整，使用期30天”的借条一份。被告至今未归还借款，应按月息2分支付2017年10月3日至2019年2月利息6400元。2017年10月27日，被告再次向原告借现金30000元并出具“今借到张某人民币30000元，大写叁万元整，使用期30天”的借条一份，被告至今未归还借款，应按月息2分支付2017年10月27日至2019年2月利息9600元。2017年11月20日，被告再次向原告借现金10000元并出具“今借到张某人民币10000元，大写壹万元整，使用期一个月”的借条一份，被告至今未偿还，应按月息2分支付2017年11月20日至2019年2月利息3000元。因此被告现在应归还原告借款本金60000元，利息19000元。被告沈某辩称，原告所述不属实，被告向原告借款三笔属实，每笔均按每10000元扣除1600元利息，因此实际借款金额不是60000元。借款后被告通过微信向原告偿还借款95300元，现在不欠原告的钱。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据有：1、借条三份，证明被告向原告借款60000元；2、微信转款记录1份，证明原、被告之间借款往来频繁；3、证人孙武生证言，证明2017年为沈某提供担保分两次向张某借款8万元，听张某说沈某已还清了。被告为支持其反驳理由，向法庭提交的证据有：微信转账记录15笔。证明被告向原告还款95300元，其中2017年9月13日转帐7000元、2018年1月18日转账2000元；2018年1月16日转账300元、700元，2018年1月10日转账5000元，2017年12月9日12时转账1600元、2000元，2017年12月3日17时转账2800元，2017年11月20日转账200元，2017年11月3日17时转账3000元，2017年10月27日转账300元，2017年10月26日转账4800元，2017年10月20日转账10000元，2017年10月20日转账40000元，2017年10月15日转账1200元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年10月3日，沈某向张某借款20000元、2017年10月27日，沈某向张某借款30000元，上述借款均约定期限30天，未约定利息。2017年11月20日，沈某向张某借款10000元，约定期限一个月，未约定利息。沈某通过微信向张某还款，其中2017年10月15日转账1200元、2017年10月20日转账40000元、2017年10月20日转账10000元、2017年10月26日转账4800元、2017年10月27日转账300元、2017年11月3日转账3000元、2017年11月20日转账200元、2017年12月3日转账2800元、2017年12月9日12时转账1600元和10时转账2000元、2018年1月10日转账5000元、2018年1月16日转账300元、700元、2018年1月18日转账2000元。本院认为，关于借款本金，原告要求被告偿还借款本金60000元，被告辩驳在借款时原告预先扣除了利息，原告对此予以否认，被告又未提交证据予以证实，因此本案借款本金应认定为60000元。关于借款利息，原告要求被告按月息2分支付2017年10月至2019年2月的利息19000元，由于双方在借条中即未约定借期内的利率，又未约定逾期利率，被告应按年利率6%支付逾期利息至2019年2月共4450元（20000元×6%÷12月×15月=1500元；30000元×6%÷12月×15月=2250元；10000元×6%÷12月×14月=700元）。因此被告应偿还原告借款本息共计64450元。被告辩驳2017年9月13日通过微信向原告还款7000元、2017年10月20日通过微信向原告偿还5万元，根据庭审中双方提交的证据，2017年9月13日双方借贷关系尚未成立，2017年10月20日前原告仅向被告出借20000元，故2017年10月20日偿还金额应认定为10000元，对其辩驳意见不予支持。被告已通过微信偿还33900元，予以扣减后，被告还应偿还30550元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告沈某于判决生效后三十日内偿还原告张某借款本息30550元（利息计算至2019年2月）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，减半收取887.50元，由张某负担605.5元，被告沈某负担282元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  龚凤琴二〇一九年五月十四日书记员  郭 斌本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0117执2417号申请执行人:梁红,女,1967年06月25日出生,住重庆市合川区。被执行人:唐梅,女,1975年12月15日出生,重庆市巴**。被执行人:马培发,男,1970年05月17日出生,重庆市石柱县。申请执行人梁红与被执行人唐梅、马培发借款合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院（2017）渝01民初7488号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款20万元本金及利息等，本院于2018年3月20日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书。2、通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统等执行措施，对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、股权、其他金融产品等财产进行了查询。被执行人无车辆、证券、股权、其他金融产品等财产，本院根据查询结果查封了被执行人抵押房屋，暂不具备处置条件。3、限制被执行人高消费和纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，鉴于查封房屋已经抵押，申请执行人表示暂不处置查封财产，同意终结本案本次执行程序。综上所述，本案查封的被执行人财产暂不宜处置，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)渝0117执2417号案本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人必须继续清偿，依法支付迟延履行期间的债务利息。在被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈道兵审判员  李 林审判员  李必建二〇一九年五月二十三日书记员  肖 瑶
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1369号 异议人朱红平，女，1974年10月5日生，土家族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人朱红平称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人朱红平的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1743号申请执行人张书风,女,被执行人：运城市金巢房地产开发有限公司，住所地:运城市空港康杰南路**。法定代表人：仝玉风，关于申请执行人张书风与被执行人运城市金巢房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0802民初810号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人运城市金巢房地产开发有限公司银行账户存款37034，或查封、扣押被执行人运城市金巢房地产开发有限公司价值37034元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年五月二十一日书记员  崔锦泽
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2722民初461号 原告：莫荣换，男，1984年10月13日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 被告：范付洪，男，1978年11月01日出生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 原告莫荣换诉被告范付洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用简易程序于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告莫荣换到庭参加诉讼，被告范付洪经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告莫荣换向本院提出诉讼请求：被告支付借款4000元。事实和理由：2018年7月11日被告向原告借款4000元，承诺并写借条于2018年7月16日还清。可是被告到现在一直未还并且电话也不接，故诉至法院。 被告范付洪未答辩也未提交证据。 原告莫荣换围绕诉讼请求依法在举证期限内提交了被告出具的借条作为证据，经当庭核实，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年7月11日被告向原告借款4000元，原告以现金方式将借款交付给被告，被告向原告出具借条一份，载明“今借到原告人民币肆仟元，在2018年7月16日还清。”借款人：范付洪。被告逾期未还款，经原告多次催讨未果，故诉至本院。 本院认为，原告与被告间的借款协议，系双方当事人在自愿协商一致基础上的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，且具备合同要素，应为合法有效。原、被告应按约定诚信履行义务，原告根据约定将借款交付被告，已完成合同的主要义务。被告未依约及时履行还款义务，应承担相应的责任。原告要求被告偿还借款4000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、陈述权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范付洪于本判决生效之日起十日内向原告莫荣换偿还借款人民币4000元。 如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告范付洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  李慧冬 二〇一九年五月六日 书记员  何尉泽
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执1749号   申请执行人刘宇飞，男，2005年9月6日出生，汉族，太原市致远实验中学初一学生，住太原市。   法定代理人刘金海，男，1978年5月8日出生，汉族，住太原市。   被执行人张燕，女，1980年6月8日出生，汉族。   本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0105民初1776号民事判决书，于2019年4月20日向被执行人张燕送达了执行通知书等法定手续，责令其自动履行法定义务，但被执行人张燕至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   冻结、扣划被执行人张燕的银行存款9750元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 苏小平     二0一九年五月二十九日   书记员 王秋保
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初2522号原告：合肥兄弟服装机械有限公司，住所地安徽省合肥市临泉路苹果公寓**，统一社会信用代码913401007139873272。法定代表人：汪家维，总经理。委托诉讼代理人：凌刚，安徽为信律师事务所律师。委托诉讼代理人：江辉，安徽为信律师事务所律师。被告：来安县丝路达制衣有限公司，住，住所地安徽省滁州市来安县永阳西路**一社会信用代码9134112270496529X6。法定代表人：王红，总经理。原告合肥兄弟服装机械有限公司（以下简称：兄弟公司）与被告来安县丝路达制衣有限公司（以下简称：丝路达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兄弟公司的委托代理人凌刚、江辉到庭参加了诉讼。被告丝路达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。合肥兄弟公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告向原告支付货款19580元；2、请求人民法院依法判决被告向原告支付逾期付款利息2818元（自2015年11月14日起算，按中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%暂计算至2018年11月14日，共计1106天；后期利息按前述标准计算至款清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告采购缝纫设备及零配件，截止起诉之日，被告累计欠付原告货款19580元。被告所采购的货品，原告均已履行交货义务并经被告验收使用，至今未提出任何产品质量异议。原告历年数次向被告催款无果，被告逾期付款应承担违约责任。故，原告为维护自身合法权益，特依法诉讼至贵院，望判如所请。丝路达公司未答辩也未提供证据。兄弟公司向本院提交了“产品安装验收单”、“销售凭据”、“增值税发票”、“托运单”。上述证据的原件经本院核对后真实性、关联性、合法性予以确认。上述证据结合庭审调查能够证实兄弟公司主张的事实。本院认为，兄弟公司主张向丝路达公司出售缝纫设备，丝路达公司予以签收。就上述事实兄弟公司提供了“销售凭据”、“增值税发票”、“托运单”及丝路达公司工作人民签收的“产品安装验收单”。丝路达公司对此既未提出异议进行抗辩也未提供证据反驳，本院对兄弟公司主张的事实予以确认。根据合同法的规定，买卖合同的买方应当按合同约定支付货款，没有约定或约定不明的，应当在收取货物时同时支付货款，逾期支付货款的应当向出卖方支付逾期付款利息。兄弟公司主张丝路达公司收取货物后至今未支付货款，丝路达公司也未进行抗辩，故对兄弟公司诉请丝路达公司支付货款19580元及逾期付款利息，本院予以支持。兄弟公司诉请的利息自2015年11月4日，即交货之日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率作为利息计算标准符合法律规定，本院予以准许。丝路达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身抗辩权利，依法应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告来安县丝路达制衣有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告合肥兄弟服装机械有限公司货款19580元及逾期付款利息（自2015年11月4日，以19580元为基数按中国人民银行同期同类贷款年利率计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告来安县丝路达制衣有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 黄 瑜二〇一九年五月十日书记员 李玉利附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初2760号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司云谷支行，住所地福建省泉州市丰泽区坪山路中段西侧铭人世家**楼108-111，统一社会信用代码91350503574734441M。 主要负责人：吴青梅，该支行行长。 委托诉讼代理人：林奕彬，男，系该支行员工。 委托诉讼代理人：曾志灿，男，系该支行员工。 被告：娄方福，男，1979年10月11日出生，汉族，住贵州省余庆县。 被告：余林梅，女，1981年11月18日出生，汉族，住贵州省余庆县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司云谷支行（以下简称“农商行云谷支行”）与被告娄方福、余林梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行云谷支行的委托诉讼代理人林奕彬到庭参加诉讼。被告娄方福、余林梅经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农商行云谷支行向本院提出诉讼请求：1、判令娄方福向农商行云谷支行偿还借款本金38355.75元，并支付自2019年1月1日起至实际还清款项之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利（暂计至2019年2月1日的利息、罚息、复利489.37元）；2、判令余林梅对上述债务承担共同还款责任；3、判令娄方福、余林梅承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月29日，农商行云谷支行与娄方福签订《借款合同》，约定农商行云谷支行向娄方福发放贷款5万元，并约定了借款用途、借款期限、还款方式、借款利率、逾期利率和违约责任等。余林梅自愿出具《共同还款承诺书》，对娄方福的债务承担共同还款责任。合同签订后，农商行云谷支行依约发放了贷款，但娄方福未按约定还款，余林梅也未按约履行共同还款义务，截止至2019年2月1日尚欠农商行云谷支行借款本金38355.75元、利息、罚息、复利489.37元。 娄方福、余林梅未作答辩。 经审理查明，娄方福、余林梅于2005年1月20日登记结婚。 2017年3月27日，娄方福提交一份泉州农商银行“公分贷”申请表，向农商行云谷支行申请贷款5万元，余林梅亦在该申请表上申请人配偶处签字。同日，余林梅向农商行云谷支行出具一份《共同还款承诺书》，自愿为娄方福上述债务承担共同还款责任。 2017年3月29日，娄方福与农商行云谷支行签订了一份编号为HT9070230170003819的《借款合同》，约定农商行云谷支行同意向娄方福发放贷款5万元，借款用途为装修，借款期限为自2017年3月29日起至2022年3月28日止；贷款实行固定利率，执行月利率5.98‰；还款方式为分期还款，双方约定等额本息还款；若贷款逾期，则自逾期之日起按贷款利率加收50%计收逾期贷款罚息，对欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；若娄方福在合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，或娄方福违约，未遵守承诺事项，明确表示或以自己的行为表明不履行合同项下的义务，则农商行云谷支行有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回。 合同签订后，农商行云谷支行于2017年3月29日依约发放了贷款5万元，但娄方福未能按时足额还款，截止至2019年2月1日尚欠农商行云谷支行借款本金38355.75元、利息、罚息、复利489.37元。农商行云谷支行催讨无果，遂诉至本院。 上述事实有农商行云谷支行提供的营业执照、金融许可证、负责人身份证明、身份证复印件、结婚证复印件、泉州农商银行“公分贷”申请表、《借款合同》、借款借据、贷款支付申请（委托）书、《共同还款承诺书》、按揭贷款交易明细查询、欠息证明及农商行云谷支行庭审中的陈述为证，本院依法予以确认。 本院认为，娄方福、余林梅未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。农商行云谷支行与娄方福签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效合同。农商行云谷支行依约履行了合同义务，娄方福未能按约还本付息，截止至2019年2月1日尚欠农商行云谷支行借款本金38355.75元、利息、罚息、复利489.37元，事实清楚，证据充分，足以认定。农商行云谷支行关于娄方福偿还上述借款本息的诉求，合理合法，本院予以支持。余林梅自愿出具《共同还款承诺书》，书面承诺为娄方福上述合同项下债务承担共同还款义务，应当依约对娄方福的本案债务承担共同清偿责任。娄方福、余林梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、娄方福应于本判决生效之日起十日内向泉州农村商业银行股份有限公司云谷支行偿还借款本金38355.75元，并支付截止至2019年2月1日的利息、罚息、复利489.37元及自2019年2月2日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及编号为HT9070230170003819的《借款合同》约定计算的利息、罚息、复利； 二、余林梅对娄方福的上述债务承担共同清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费771元，减半收取计385.50元，由娄方福、余林梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张亮 二〇一九年五月二十日 法官助理李枫 书记员洪雪娇 附本案引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执恢370号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘凌云，男，1974年10月10日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，住南昌市。本院在执行刘凌云罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）东刑初字第326号刑事判决书，于2019年5月5日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人刘凌云缴纳罚金650000元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人刘凌云的银行存款共计人民币650000元；二、如被执行人刘凌云的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱金辉二0一九年五月十七日书记员魏巍
安徽省铜陵市铜官区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0705刑初119号 公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。 被告人徐艳林，女，1987年10月1日出生于江苏省南京市，汉族，本科文化，户籍所在地江苏省南京市雨花台区，住江苏省南京市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月26日被铜陵市公安局铜官分局刑事拘留，同年10月30日经安徽省铜陵市铜官区人民检察院批准逮捕，同日执行。现羁押于铜陵市看守所。 辩护人张海林，安徽宪达律师事务所律师。 安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉〔2018〕325号起诉书指控被告人徐艳林犯诈骗罪于2019年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指派检察员徐庆出庭支持公诉。被告人徐艳林及其辩护人张海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省铜陵市铜官区人民检察院指控： 2017年3月至2018年9月期间，被告人徐艳林以帮助被害人刷银行流水办理贷款、打新股、投资需要用钱等理由获取梅某、付某、黄某、任某、王某、罗某等人信任，先后从上述被害人手中骗得人民币共计80余万元，后徐艳林将所得款全部用于网上赌博等挥霍使用一空，至案发无法归还给各被害人。具体事实如下： 1、2017年3月，被害人梅某经人介绍认识被告人徐艳林，梅某让徐艳林帮其操作办理贷款，徐艳林从外地至铜陵并对梅谎称办理贷款需要现金刷银行流水，梅某信任后遂于同年4月通过支付宝和微信先后共转账给徐艳林5.1万元。后徐艳林对梅某谎称刷银行流水钱不够，梅某又向戈国民借款2万元给徐艳林用于刷银行流水。在梅某共计给徐艳林7.1万元后，徐艳林手机关机，梅某无法与其联系。 2、2017年3、4月间，被害人付某与被告人徐艳林在梅某经营的茶行内结识。因梅某欠付某10万元，付某得知徐艳林在帮梅某刷流水办理贷款，就私下与徐艳林联系希望徐艳林将梅某的贷款办下来后直接给自己。后徐艳林找到付某声称可以把梅某办理贷款的钱拿出来还给付某，但需要更多的资金刷银行流水才可以办下贷款。付某信任后先后通过现金等方式给徐艳林共计114000元，徐艳林手机关机，付某无法与其联系。 3、2017年7月，被害人黄某与被告人徐艳林在本市万锦新城的美容院结识，徐艳林对黄某声称其是做金融业务的。徐艳林了解到黄某支付宝信用分高，就对黄某谎称把支付宝挂在其经营的公司名下使用赚取佣金，黄某同意，徐艳林按照约定支付了相应的佣金获取黄某的信任。后徐艳林又以打新股、投资、理财等各种理由让黄某给其转账，同时要来黄某信用卡及密码，至2018年9月，徐艳林用黄某的支付宝、信用卡等办理网络贷款、套现共计516607.36元，黄某发现被骗后要求徐艳林还款，徐艳林以各种理由拒绝还款，后徐艳林手机关机失去联系。 4、2017年9月左右，被害人任某通过朋友认识被告人徐艳林，徐艳林自称叫姚佳忆，在南京紫金银行铜陵分行上班，从事企业贷款评估工作，获取任某信任。2018年1月，徐艳林以打新股需要使用资金为由向任某借款10万元。同年5月14日徐艳林又以股票补仓为理由向任某借款3.6万元。期间在任某催促还款下，徐艳林先后共计还款7万元给任某。之后任某无法联系上徐艳林，徐艳林共骗取任某6.6万元。 5、2017年11月份，被害人王某通过朋友认识被告人徐艳林，徐艳林自称姚佳忆，在南京紫金银行铜陵分行上班，从事企业贷款评估工作，获取王某信任。2018年6月至8月期间徐艳林以需要买东西送客户、以请客户吃饭、招待客户等需要用钱为由，先后共计向王某借款81260元。在王某催促还款下，徐艳林先后向王某还款36000元，之后王某无法联系上徐艳林，徐艳林共骗取王某45260元。 6、2018年6月，被告人徐艳林通过一款网络游戏结识被害人罗某，并获取罗某信任。同年9月间，徐艳林以公司招待费用不够为由，先后向罗某借款共计4999元，后罗某无法与徐艳林取得联系。 在上述被害人向公安机关报案后，2018年9月26日，公安机关在宣城市将被告人徐艳林抓获。 公诉机关向法庭提交了被告人的供述与辩解，证人证言，被害人陈述，鉴定意见等证据，据此认为被告人徐艳林的行为构成诈骗罪，提请本院依法判处。 被告人徐艳林及其辩护人对起诉书指控无异议。 本院审理查明的事实与起诉书指控的事实基本一致，并有被告人徐艳林的供述，被害人梅某、付某、黄某、任某、王某、罗某等人的陈述，证人周某、杨某等人的证言，受案登记表、抓获经过、借据、微信转账记录、银行交易记录、民事判决书等书证，鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人徐艳林以非法占有为目的，采用虚构事实的方法诈骗他人财物共计80余万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，徐艳林如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐艳林犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月26日起至2028年9月25日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、责令被告人徐艳林退赔被害人违法所得人民币八十一万七千八百六十六元三角六分（详见清单）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的， 应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  王志晨 审 判 员  谢飞梦 人民陪审员  伍海燕 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  宁珂成 退赔清单：责令被告人徐艳林退赔被害人梅某人民币七万一千元；退赔被害人付某人民币十一万四千元；退赔被害人黄某人民币五十一万六千六百零七元三角六分；退赔被害人任某人民币六万六千元；退赔被害人王某人民币四万五千二百六十元；退赔被害人罗某人民币四千九百九十九元。 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初11014号原告：东莞市建安管桩有限公司，住所：广东省东莞市望牛墩镇寮厦村南信路**。法定代表人：张应棋，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓聪敏，广东东慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁照庭，广东东慧律师事务所律师助理。被告：湛江市鼎盛房地产开发有限公司，住所：广东省湛江市霞山区人民大道**鼎盛广场**楼****。法定代表人：陈观武。原告东莞市建安管桩有限公司诉被告湛江市鼎盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告东莞市建安管桩有限公司于2019年5月20日向本院申请撤诉。本院认为，东莞市建安管桩有限公司以湛江市鼎盛房地产开发有限公司已支付案涉货款本金200000元为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告东莞市建安管桩有限公司撤诉。本案受理费2157.50元（原告东莞市建安管桩有限公司已预交），由原告东莞市建安管桩有限公司负担。审判员  金晓谦二〇一九年五月二十日书记员  邓芬香
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0221执684号 曾堪平、曾令峰 本院执行的曾堪平申请执行曾令峰保险合同纠纷一案，被执行人曾令峰自动交纳了27584元，该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年四月三十日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1584号 异议人李昌莲，女，1970年9月18日生，汉族，住贵州省瓮安县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人李昌莲称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人李昌莲的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
甘肃省武山县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0524民初197号原告：吕金军，男，1982年5月1日出生，汉族，云南省昭通市永善县人，住甘肃省武山县。被告：武山县滨河雅苑物业公司，住所地：武山县城关镇渭北滨河雅苑住宅小区。负责人：许秦生，男，1962年11月13日出生，汉族，住甘肃省武山县城关镇团结路**，系武山县佳宁物业服务有限公司法人、武山县滨河雅苑物业公司经理。被告：甘肃重邦置业有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。法定代表人：孙进义，系该公司董事长。委托诉讼代理人：党继农，男，1974年7月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区金昌南路**504。系该公司副经理。原告吕金军诉被告武山县滨河雅苑物业公司、甘肃重邦置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕金军，被告武山县滨河雅苑物业公司的负责人许秦生、甘肃重邦置业有限责任公司的委托诉讼代理人党继农均到庭参加了诉讼。审理中，原告申请追加甘肃重邦置业有限责任公司为被告，本院依法追加甘肃重邦置业有限责任公司为被告。本案现已审理终结。吕金军向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期为原告办理房屋所有权证书；2、判令被告承担逾期办理房屋所有权证书的违约责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告居住的城关镇渭北滨河雅苑6号楼122室，系原告从城关镇杜楞村村民杜老三（杜文德）转让所得。因滨河雅苑的开发商甘肃重邦公司拖欠杜老三（杜文德）的砂石料款，无资金支付，便将其开发建设的滨河雅苑商品房6号楼122室抵给杜老三（杜文德），杜老三（杜文德）又将该商品房以188000元的价格转让于原告，双方即一起到收房部办理了认购登记，将滨河雅苑6号楼122室房登记于原告名下，原告便取得了该房的所有权，后开发商撤离，开发商的权利和义务由作为物业公司的武山县滨河雅苑物业公司承继，被告本应依法在承诺的限期内为原告办理房屋时所有权证书，但被告却以杜老三与其存在其它经济纠纷为由推脱不予办理，从开始向原告索要一万元，到后来索要三、四万元，因原告不理解被告索要钱款的目的和原因，故予以拒绝，被告便一直拒绝办理房屋所有权证书，且多次以人身伤害威胁原告，至今未给原告办理，严重影响了原告正常生活，使原告对房屋的所有权一直处于不稳定状态。综上，原告认为，被告作为滨河雅苑商品房开发企业的承继者，负有为原告办理房屋所有权证书的责任和义务，被告拒不承担为原告办理房屋所有权证书的责任，且拒不履行法定的义务，其行为违法。武山县滨河雅苑物业公司未到庭也未提交答辩状。甘肃重邦置业有限责任公司辩称，我们公司是开发企业，原告所在的小区是2008年竣工的，房产证基本上已经办完了，在我们撤离以后的三五年内，房产证由物业公司代办。虽然我们公司撤离了，但办房产证的权限还是我们公司的，与物业公司没有关系。办房产证需要双方提供一系列手续，如果你的资料齐全合法，我们公司会办理房产证。我们的物业公司撤离后，办房产证的事与许秦生的物业公司没有任何关系了。本院经审理认定事实如下,原告居住的城关镇渭北滨河雅苑6号楼122室，系原告从城关镇杜楞村村民杜老三（杜文德）处转让所得。因滨河雅苑的开发商甘肃重邦公司拖欠杜老三（杜文德）的砂石料款，无资金支付，便将其开发建设的滨河雅苑商品房6号楼122室抵给杜老三（杜文德），杜老三又将该商品房以188000元的价格转让于原告，原告居住该房至今。本院认为，原告对自己提出的主张应该提供证据证实。原告从他人杜文德处购买被告甘肃重邦置业有限责任公司承建的房屋，虽然原告给付杜文德188000元房款，但实际给付甘肃重邦置业有限责任公司多少房款无法查实清楚，原告应与被告甘肃重邦置业有限责任公司核实房款的欠付状况，房款结算给付完毕后再行诉讼处理，因此，原告的诉讼请求不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕金军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审判员  刘月成二〇一九年五月二十三日书记员  漆凡凡
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1303执恢241号 申请执行人：杨红梅，女，出生于1974年3月16日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：文丽，女，出生于1975年10月20日，住四川省南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1303民初267号民事判决书，立案恢复执行杨红梅与文丽民间借贷纠纷一案，本次执行标的为人民币100000.00元。在执行过程中，本院扣划了被执行人文丽在中国邮政储蓄银行存款人民币101900.00元（含执行费1400.00元）。本院已将本次执行案款100500.00元支付给申请执行人杨红梅。依照有关法律规定，现通知如下： 一、（2019）川1303执恢241号执行案件已执行完毕，准予结案。 二、根据（2017）川1303民初267号民事判决书，被执行人文丽应当向申请执行人杨红梅偿还借款人民币432000.00元以及支付迟延履行期间债务利息。被执行人文丽在首次执行中已偿还45000.00元，在（2018）川1303执恢291号案中已偿还20600.00元，在本次执行中已偿还100500.00元，合计已偿还166100.00元，还欠申请执行人杨红梅借款人民币265900.00元以及迟延履行期间债务利息未清偿。 特此通知。 二〇一九年五月二十一日
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初1148号 原告：尹常春，男，汉族，1970年4月23日出生，住四川省蓬安县。 被告：中联大地建设开发有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永乐大街****。 法定代表人：徐学忠。 被告：何善镇，男，汉族，1974年9月4日出生，住山东省定陶县。 原告尹常春与被告中联大地建设开发有限公司、何善镇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告尹常春于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告尹常春撤诉。 案件受理费2150元由原告尹常春负担。 审判员 武 强 二〇一九年五月二十七日 书记员 董凤媛
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初432号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯君妍、马佳，北京大成（南通）律师事务所。 被告：肖勇，男，1978年7月24日出生，户籍所在地江苏省海安市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告肖勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，因被告肖勇无法联系，本院依法公告送达应诉材料及开庭传票，并依法组成合议庭，于2019年5月3日公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人冯君妍到庭参加诉讼，被告肖勇经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖勇支付理赔款22287.91元；2.判令被告向原告支付逾期保费6564.74元；3、判令被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款22287.91元为基数，自2018年2月5日起按照年利率24%计算至款项还清之日止）；4、判令被告向原告支付原告为实现债权所以发生的律师服务费用1500元。5、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月16日,被告肖勇与中国光大银行股份有限公司南通分行（以下简称光大银行）签署编号为50801516000610的《个人贷款合同》,被告向光大银行借款120000元。同时,被告(投保人)就该笔借款向原告投保《平安个人贷款保证保险》，每月保费率为1.5%，以光大银行为被保险人。后光大银行按约向被告发放贷款120000元，被告未按约归还银行贷款，原告于2018年2月5日按照保险合同的约定向被保险人光大银行进行理赔,理赔金额共计22287.91元,光大银行向原告出具了《代偿债务确认书》。另根据案涉保险合同约定，被告需承担违约金并给付逾期保费6564.74元。原告多次向被告进行催收,被告始终不予偿还全部理赔款项、支付尚欠保费，为此引起诉讼。 被告肖勇未予答辩，亦未提供相关证据。 经审理查明：2015年4月14日，被告肖勇（投保人）为向光大银行贷款120000元，向原告平安公司（保险人）投保《平安个人贷款保证保险》（保单号：100880014010453）。保险单载明：被保险人为光大银行，保证保险金额为142680元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月按时缴纳保费，每月保费率为1.5%，缴费日期银行扣款之日，每月保险费金额1800元；特别约定：……3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4.投保人发生逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费；投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；保险合同还就其他事项作出约定。 2015年4月16日，被告肖勇（借款人）与光大银行（贷款人）签署编号为50801516900610的《个人贷款合同》一份。合同约定：光大银行向被告肖勇发放个人小额信用贷款；贷款用途为购买家具；贷款金额为人民币120000元；贷款期限为36个月；首期执行贷款年利率为8.05%。合同签订后，光大银行将贷款120000元发放给被告肖勇。后被告肖勇逾期未向光大银行履行还款义务。原告平安公司于2018年2月5日按照保险合同的约定向被保险人光大银行进行理赔，理赔金额共计22287.91元（包括本金21788.05元和利息499.86元），光大银行向原告出具了《代偿债务确认书》。 另查明，截止2018年2月5日，被告肖勇累计尚欠原告保险费6564.74元。 同时查明，原告与代理律师的执业律师事务所签订有委托代理合同，按合同约定，本案律师代理费为1500元，其中诉讼代理费为1000元，执行代理费为500元。原告为此次诉讼实际支付律师代理费1000元。 以上事实，有原告提供的个人贷款合同、借款凭证、平安个人贷款保证保险保险单及保险条款、代偿债务确认书、客户还款明细、委托代理合同、中国建设银行支付律师代理费客户专用回单、律师代理费增值税专用发票及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为：被告肖勇与光大银行签订的《个人贷款合同》及被告肖勇与原告平安公司签订的《平安个人贷款保证保险合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效，各方均应按合同约定履行义务。被告肖勇向光大银行借款但逾期未还款，原告平安公司根据保险合同约定向被保险人光大银行支付理赔款22287.91元。故原告平安公司已按保险合同约定履行了保证还款的义务，故依据保险合同的约定，有权作为保险保证人向投保人即本案主债务人肖勇追偿。被告肖勇在原告平安公司为其代偿贷款后，未能及时给付原告平安公司代偿款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方保险合同的约定，被告肖勇应向原告平安公司归还全部理赔款项22287.91元和未付保费6564.74元及违约金。根据保险合同约定，违约金是从理赔当日即2018年2月5日开始计算至实际还清之日止，原告主张按年利率24%计算违约金，低于合同约定每日千分之一的违约金标准，且不违反法律规定，本院予以支持。律师代理费为原告为实现其合法债权所支付的合理费用，本院对已实际发生的1000元予以支持，对另外执行代理的500元，因该费用尚未实际产生，故本院不予支持。 被告肖勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告肖勇向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款22287.91元以及该款自2018年2月5日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止的违约金。 二、被告肖勇向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费6564.74元、律师代理费1000元。 上述一至二项，由被告肖勇于本判决发生法律效力后十日内履行。 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费680元，财产保全费370元，合计1050元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担10元，被告肖勇负担1040元，被告于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（户名：海安市人民法院，开户行：中国建设银行海安支行营业部，银行账号：32×××16）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费680元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  许金海 人民陪审员  李 明 人民陪审员  夏爱琴 二〇一九年五月七日 法官 助理  徐丹丹 书 记 员  王 莹
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初2095号之二 原告：台州市欧威家具有限公司，住所地：浙江省台州市黄岩区北洋镇后窑村**。 法定代表人：黄敏志，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：毛灵见，浙江利群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何良雄，浙江利群律师事务所律师。 被告：河北同林鸟家具有限公司，住，住所地：河北省廊坊市霸州市辛章办事处辛章二村辛胜路南侧/div> 法定代表人：王锋，该公司经理。 原告台州市欧威家具有限公司与被告河北同林鸟家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告台州市欧威家具有限公司于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许台州市欧威家具有限公司撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由台州市欧威家具有限公司负担。 审 判 长  马 宁 人民陪审员  赵七楠 人民陪审员  王佳欢 二〇一九年五月三十日 书 记 员  毛露露