wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终1716号上诉人（原审被告）：温州市龙湾区海滨街道沙中村村民委员会，住所地温州市龙湾区海滨街道沙中村沙前路**，统一社会代码543303037337956808。法定代表人：陈恩乐，系村委会主任。委托诉讼代理人：胡忠高，浙江浙合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈文忠，男，1958年1月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：华微茸，浙江海昌律师事务所律师。上诉人温州市龙湾区海滨街道沙中村村民委员会因与被上诉人陈文忠合同纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2018）浙0303民初3241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。本院认为，村委会确定安置房建设项目，并收取村民建房款，在房屋已经交付使用后，怠于履行安置房项目建设款项结算义务，有违村集体经济组织相关职责及合同义务，应当受到谴责。但村委会作为基层自治性组织，其在涉案安置房建设管理中不具有营利性，故其因安置房建设而支出的委托代建、配套及附属工程款，以及由此支出的相关行政规费、税费、土地出让金等费用，均应计入安置房建设成本，由全体购房村民分担。浙江鼎力工程项目管理有限公司作出的《建设项目工程价款司法鉴定意见书》（ZJDL-160921）仅涉及建设工程合同造价、设计变更增加造价、勘察费、设计费、监理费、招标代理费，以及合同内未做或差异项目等七项内容，一审判决据此认定安置房建设成本，明显有悖客观实际。一审判决未就安置房项目其他成本及费用进行全面审查认定，属认定事实不清，导致判决结果显失公平，故本院予以撤销，并发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销浙江省温州市龙湾区人民法院（2018）浙0303民初3241号民事判决；二、本案发回浙江省温州市龙湾区人民法院重审。上诉人温州市龙湾区海滨街道沙中村村民委员会预交的二审案件受理费3903元予以退还。审 判 长  余 萌审 判 员  杨宗波审 判 员  蔡蓓蓓二〇一九年五月八日法官助理陈黛锦代书记员  胡珏琛
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民院 民 事 裁 定 书 （2019）内0726民初586号 原告：唐学胜，男，1975年10月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。 被告：白春浩，男，1970年10月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。 原告唐学胜与被告白春浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。2019年5月24日，原告唐学胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告唐学胜撤诉处理。 案件受理费2612元，减半收取计1306元由原告唐学胜负担。 审判员  达古拉 二〇一九年五月二十八日 书记员  其其格
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更2123号罪犯周文光，男，1968年9月1日出生，汉族，云南省耿马傣族佤族自治县人，文盲，现在云南省中安监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2005年2月1日作出（2005）玉中刑初字第12号刑事判决，以被告人周文光犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年6月28日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年9月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2010年1月25日、2011年5月12日、2012年6月25日、2013年7月22日、2014年10月17日、2016年1月20日、2016年12月29日七次刑事裁定对该犯共减刑六年八个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省中安监狱于2019年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周文光在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周文光在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，十九大特殊表扬1次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周文光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周文光减去有期徒刑九个月（刑期自2007年9月15日起至2020年4月14日止），剥夺政治权利期限改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  刘招银审判员  张云江二〇一九年五月十五日书记员  张秋月
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初2857号原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住重庆市南岸区南坪西路**，统一社会信用代码915001087453379196。负责人：唐洪波，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：黎天成，男，1965年出生，汉族，职业不详，，住四川省都江堰崇义镇原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行南岸支行）与被告黎天成信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员田锦秀、熊鸿猷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行南岸支行的委托代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告黎天成经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行南岸支行向本院提出诉讼请求：1、被告黎天成向原告平安银行南岸支行支付截至2015年12月7日的信用卡透支本金176922.32元、利息31869.23元、滞纳金4572.31元及费用（分期手续费）250元；并支付以信用卡透支本金176922.32元为基数，自2015年12月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告黎天成承担。事实和理由：2012年7月3日，被告黎天成与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为6545。被告黎天成拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行南岸支行多次催款，被告黎天成仍未清偿。被告黎天成未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年7月3日，被告黎天成（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的投资利息。投资利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告黎天成在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告黎天成发放了卡号为26545的信用卡一张。被告黎天成以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2015年12月7日，被告黎天成尚欠上述信用卡透支本金176922.32元、利息31869.23元、滞纳金4572.31元及分期手续费用250元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行南岸支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行南岸支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告黎天成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告黎天成与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告黎天成发放了信用卡，被告黎天成使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告黎天成应当偿还原告平安银行南岸支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行南岸支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告黎天成应当偿还原告平安银行南岸支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行南岸支行要求被告黎天成偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎天成在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2015年12月7日的信用卡透支本金176922.32元、利息31869.23元、滞纳金4572.31元及分期手续费用250元；并支付自2015年12月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金176922.32元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4504元，由被告黎天成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  田锦秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年五月十七日书 记 员  凌险峰
北京市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）京行终2688号 上诉人（一审原告）何志兰，女，1956年3月1日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。 被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路**。 法定代表人戴彬彬，区长。 委托代理人刘旸，北京市海淀区人民政府工作人员。 委托代理人吕劲松，北京市恒通律师事务所律师。 何志兰因诉北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）行政纠纷一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京04行初1418号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 何志兰于2018年11月26日向一审法院提起行政诉讼，请求确认海淀区政府“破坏信访接待日制度”建设违法，要求落实《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条“便民的原则”，在海淀区政府信访接待大厅明显处公开“信访接待日”时间。 一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，何志兰要求法院确认海淀区政府破坏“信访接待日制度”建设违法，并要求海淀区政府在信访接待大厅明显处公开“信访接待日”时间，其实质是何志兰在信访过程中对海淀区政府信访工作机构落实信访制度情况产生质疑，其诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。故何志兰的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回何志兰的起诉。 何志兰不服一审裁定向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法正式开庭审理。 海淀区政府未提出上诉答辩意见。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国释》第六十九条第一款第一项规定，不符合九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，何志兰针对海淀区政府信访接待日制度建设等事项提起诉讼，明显不属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回何志兰的起诉正确，本院应予维持。何志兰的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 霍振宇 审 判 员 赵世奎 审 判 员 贾宇军 二〇一九年五月十四日 法官助理 计 晨 书 记 员 孟雪儿
辽宁省大连市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽02执406号 申请人：大连博仁融资担保有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区会展路****3-7-1。 法定代表人：梁晓娟，系公司董事长。 被执行人：大连德堡钢格板有限公司，，住所地辽宁省大连市花园口经济区丁香街** 法定代表人：艾伦·春明·王，系公司董事长。 被执行人：大连晟捷经贸发展有限公司，住，住所地辽宁省大连市中山区新柳街**公建/div> 法定代表人：王世超，系公司董事长。 被执行人：大连华堡实业有限公司，住所，住所地辽宁省大连花园口经济区管委会写字楼**div> 法定代表人：金涛，系公司董事长。 被执行人：艾伦·春明·王，男，1950年3月7日生，加拿大国籍。 本院在执行申请人大连博仁融资担保有限公司申请执行大连德堡钢格板有限公司、大连晟捷经贸发展有限公司、大连华堡实业有限公司、艾伦·春明·王追偿权纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人于2019年5月15日向本院撤销执行申请。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）辽02执406号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 因撤销申请而终结执行的，申请执行人可在本裁定生效后二年内再次申请执行。 执行长  曹洪涛 执行员  闫红旭 执行员  王 强 二〇一九年五月三十日 书记员  曲汝鑫
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0192执459号 申请执行人长春市生金模具有限公司，住所地长春市汽车产业开发区。 被执行人吉林智晟汽车模具有限公司，住所长春汽车经济技术开发区西新镇。 法定代表人：高峰。 申请执行人长春市生金模具有限公司与被执行人吉林智晟汽车模具有限公司加工合同纠纷执行一案，执行依据为（2018）吉0192民初623号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月17日向本院执行局提出执行申请，要求被执行人吉林智晟汽车模具有限公司偿还98380.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2018年12月17日立案执行。 本院在执行过程中，于2018年12月18日依法向被执行人吉林智晟汽车模具有限公司邮递送达了执行通知书、财产报告令，查明被执行人吉林智晟汽车模具有限公司没有银行存款、证券、土地、车辆、工商等可供执行的财产，于2019年3月5日对被执行人吉林智晟汽车模具有限公司限制消费令。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行的情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第七条之规定，裁定如下： 长春汽车经济技术开发区人民法院（2018）吉0192执459号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序后，如需续查封、扣押、冻结财产的，应于查封、扣押、冻结期满之日前15日内向本院书面提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审 判 长  刘世平 人民陪审员  李万国 人民陪审员  门爱红 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  原 航
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终2415号 上诉人（一审起诉人）：王瑞军，男，1960年3月30日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 上诉人（一审起诉人）：王加永，男，1964年12月14日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 上诉人（一审起诉人）：王贵祥，男，1973年1月18日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 上诉人（一审起诉人）：王瑞贤，男，1955年2月8日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 上诉人（一审起诉人）：王瑞良，男，1958年2月5日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 上诉人（一审起诉人）：王瑞云，男，1955年2月5日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 起诉人：王瑞远，男，1965年3月10日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 上诉人（一审起诉人）：王瑞勋，男，1942年12月10日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 上诉人（一审起诉人）：王泽显，男，1941年6月12日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 上诉人（一审起诉人）：张兴荣，男，1959年2月4日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 上诉人（一审起诉人）：王瑞勇，男，1964年3月24日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 上诉人（一审起诉人）：王瑞达，男，1963年10月11日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 诉讼代表人：王贵祥，男，汉族，1973年1月18日出生，农民，住贵州省纳雍县。 诉讼代表人：王瑞勇，男，1964年3月24日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 诉讼代表人：王瑞云，男，1955年2月5日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 上诉人王瑞军、王加永、王贵祥、王瑞贤、王瑞良、王瑞云、王瑞远、王瑞勋、王泽显、张兴荣、王瑞勇、王瑞达诉排除妨害纠纷一案，不服纳雍县人民法院（2019）黔0525民初404号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人王瑞军、王加永、王贵祥、王瑞贤、王瑞良、王瑞云、王瑞远、王瑞勋、王泽显、张兴荣、王瑞勇、王瑞达上诉请求，撤销贵州省纳雍县人民法院（2019）黔0525民初404号民事裁定书，并指令纳雍县人民法院依法立案审理。事实和理由，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。”之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，本案上诉人的诉请是民事承包经营权侵权纠纷，依法应当属于人民法院受理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六十三条规定：承包方、土地经营权人违法将承包地用于非农建设的，由县级以上地方人民政府有关主管部门依法予以处罚。承包方给承包地造成永久性损害的，发包方有权制止，并有权要求赔偿由此造成的损失。本条第一款规定的是有关行政主管部门予以行政处罚，属公法责任；第二款规定的是发包方的停止侵害请求权、损害赔偿请求权，属民事责任。行为人的一个行为可能会同时导致公法上的责任和私法上的责任。二者不是非此即彼的关系。《土地承包司法解释》第八条规定：“承包方违反农村土地承包法第十七条规定，将承包地用于非农建设或者对承包地造成永久性损害，发包方请求承包方停止侵害、恢复原状或者赔偿损失的，应予支持。”该解释针对的是民事责任。《土地管理法》第七十四条规定了破坏耕地所引发的行政责任和刑事责任。占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等行为对土地，尤其是耕地破坏较为严重，属于应当严格限制的行为。依据法律规定，这类活动必须经批准后才能进行。该条的规定并未排除民事权利人的私法救济渠道。而《中华人民共和国农村土地承包法》第六十三条分两款规定了公法责任和私法责任，也未明确规定行政责任优先，或二者择一。故而违法将承包地用于非农建设，并对承包地造成损害的，应承担相应的民事责任、行政责任和刑事责任。该案起诉人王瑞军等根据纳雍县人民政府居仁办事处街上社区居委会《情况说明》证实对案涉土地享有承包经营权。故王瑞军等诉请恢复原状，赔偿损失纠纷，属于人民法院受案范围。 综上，上诉人王瑞军、王加永、王贵祥、王瑞贤、王瑞良、王瑞云、王瑞远、王瑞勋、王泽显、张兴荣、王瑞勇、王瑞达的上诉理由成立，一审法院根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，认为不属人民法院受理民事诉讼范围不予受理欠当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销纳雍县人民法院（2019）黔0525民初404号民事裁定； 二、本案指令纳雍县人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 龙飞燕 审 判 员 李华业 审 判 员 宗慧娟 二〇一九年五月十六日 法官助理 谢全芬 书 记 员 张 驰
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初5484号原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行，住所地沈阳市铁**兴华南街**。负责人李佩歧,系该银行行长。被告张雪嵩，男，1992年10月30日出生，汉族，住址辽宁省凌源市。公民身份号码2113821992********。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行诉被告张雪嵩借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行向本院自愿申请撤回起诉。本院认为,原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行自行承担。审判员  张伟二〇一九年五月二十七日书记员  宋雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   辽宁省彰武县人民法院   民事裁定书   （2019）辽0922民初1533号   原告：陈绍双，男，1975年8月6日出生，汉族，住彰武县。   被告：谷慧颖，女，住彰武县。   被告：陈绍山，男，住彰武县。   原告陈绍双诉被告谷慧颖、陈绍山物权保护纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。诉讼期间，原告陈绍双于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告陈绍双撤回对被告谷慧颖、陈绍山的起诉。   案件受理费100元，减半收取50元由原告陈绍双承担。   审 判 长 王吉奎   审 判 员 唐兴权   人民陪审员 张 冲     二○一九年五月二十一日   书 记 员 侯 爽
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1366号申请执行人：徐红卫，男，1970年4月26日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市江**。被执行人：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区紫东路****，统一社会信用代码913200001347920151。法定代表人：张敏翔，该公司董事长。本院在执行申请执行人徐红卫与被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司价值人民币1537050元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇一九年五月十日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1647号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人莫艳玲，女，1983年12月23日出生，汉族，住，住所地南宁市/div> 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与莫艳玲信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的(2014)兴民二初字第708号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人莫艳玲所有的66000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人莫艳玲所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年五月二十一日 书记员  谢芸
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更2783号罪犯田腊文，男，1966年11月15日出生，德昂族，云南省潞西市人，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2005年5月26日作出（2005）保中刑初字第351号刑事判决，以被告人田腊文犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送云南省高级人民法院核准。云南省高级人民法院于2005年7月12日作出（2005）云高刑复字第690号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2005年9月20日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年7月31日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2009年11月11日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年1月9日、2013年4月24日、2014年7月23日、2015年10月31日、2016年12月29日五次刑事裁定对该犯共减刑五年二个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省曲靖监狱于2019年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯田腊文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯田腊文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯田腊文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯田腊文减去有期徒刑七个月（刑期自2009年11月11日起至2023年7月10日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年五月二十四日书记员  张秋月
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初6571号原告：银川市兴庆区（南）月琴鞋业批发经销部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区立达鞋业批发市场**楼**。经营者：谢月琴，女，1967年10月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：龚丽丽，女，1989年5月14日出生，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：何杨伟，男，1981年3月25日出生，汉族，住重庆市铜梁县。（未到庭，身份信息由原告提供）原告银川市兴庆区（南）月琴鞋业批发经销部与被告何杨伟、朱慧娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川市兴庆区（南）月琴鞋业批发经销部的委托诉讼代理人龚丽丽到庭参加诉讼，被告何杨伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼中，原告撤回对被告朱慧娟的起诉，本院口头裁定予以准许。原告银川市兴庆区（南）月琴鞋业批发经销部向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付货款34291元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2017年向原告购进鞋，总价值34291元，被告支付货款2000元、4000元，后经原告催要无果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告何杨伟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，具备真实性、合法性、关联性，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陆续向原告购买鞋，并出具欠条一份，载明：“今欠货款2145元整，3.3日，何杨伟；今欠货款1521元整，3.4，何杨伟；今欠货款1224元整，3.4，何杨伟；今欠货款3237元整，3.5，何杨伟；今欠货款1503元整，3.10，何杨伟；今欠货款1482元整，3.12，何杨伟；今欠货款2680元整，3.24日，何杨伟；今欠货款1179元整，4.11日，何杨伟，今欠货款2079元整，4.22日，何杨伟；今欠货款1595元，4.24日，何杨伟”。以上金额合计18645元。后被告陆续向原告支付货款2000元、4000元，原告索要下剩欠款未果，故原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告提交“好运来鞋业”销货单22张，因该销货单未经被告签字确认，本院不予采信。原告另提交托运单五份，因托运单未载明收货人地址及联系方式，原告亦未提交其他证据证实托运单所托运货物经被告签收，且对于托运货物金额无法确认，故本院不予采信。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，有原告提交的欠条为证，本院予以确认。原告已履行了向被告提供货物的义务，被告也应履行向原告及时支付相应价款的义务，被告已陆续支付货款6000元，故本院支持被告向原告支付货款12645元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何杨伟于本判决生效之日起三日内向原告银川市兴庆区（南）月琴鞋业批发经销部支付货款12645元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理658元，已减半收取329元，由原告银川市兴庆区（南）月琴鞋业批发经销部负担208元，由被告何杨伟负担121元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 贺晶婕二〇一九年五月九日法官助理 薛 盟书 记 员 纪梅艳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执恢403号郝治杰：申请执行人郝治杰与被执行人欧阳青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初8527号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月5日立案恢复执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初8527号民事判决书，确定被执行人欧阳青于判决生效之日起五日内向申请执行人郝治杰偿还借款31500元，支付上述借款自2014年9月28日起至2016年9月28日期间的剩余利息280元，并按年利率6%支付上述借款自2016年9月28日起至判决确定的偿还借款之日止的逾期利息(该逾期利息不得超过16220元)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费、公告费1001.79元，向本院缴纳执行费392元，以上共计33173.79元。经本院强制执行，被执行人已履行完毕，申请人向本院提交书面结案申请，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人郝治杰与被执行人欧阳青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初8527号民事判决书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年五月十六日
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初194号原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。住所地：陕西省西安市高新区。负责人：李杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：周馨，女，汉族，1971年3月19日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。被告：占晓艳，女，汉族，1983年2月13日出生，住陕西省渭南市临渭区。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司与被告占晓艳劳动争议纠纷一案中，占晓艳亦对市劳人仲案字（高新）〔2018〕489号裁决书不服，向本院提起诉讼。虽然两案均在同一天起诉立案，但因占晓艳起诉一案中被告为中国联合网络通信有限公司西安市分公司与陕西铸联科工贸有限责任公司，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，该两起案件应当并案审理，中国联合网络通信有限公司西安市分公司与占晓艳互为原告和被告，本案应予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案终结审理。审判长  孟元元审判员  张叡婕审判员  吴 娜二〇一九年五月三十日书记员  李湘湘打印：扈艳红校对：王达2019年月日送达
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1321号罪犯芮屹。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省南通市崇川区人民法院于2016年9月12日作出（2016）苏0602刑初425号刑事判决，认定被告人芮屹犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年三个月。该犯不服，提出上诉。江苏省南通市中级人民法院于2017年1月9日作出（2016）苏06刑终298号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年1月13日起至2020年4月12日止。裁定发生法律效力后，于2017年1月19日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年4月22日提出减刑建议书，于2019年4月24日报送本院审理。本院于2019年5月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年5月6日至2019年5月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯芮屹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯芮屹减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯芮屹在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月、2018年3月、2018年9月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯芮屹在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯芮屹减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 过坚列审判员 申富军二〇一九年五月三十一日书记员 金馨梅
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1128执565号之一 申请执行人徐星，男，1985年8月4日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被执行人胡雄林，男，1974年6月8日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被执行人胡文莲，女,1967年6月13日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 申请执行人徐星与被执行人胡雄林、胡文莲民间借贷纠纷一案，鄱阳县人民法院于2019年2月13日作出的（2019）赣1128民初326号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人胡雄林、胡文莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡雄林、胡文莲银行存款221444元及相应的利息或房产、土地、车辆、股权等其他价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 艾鹏远 二〇一九年五月十四日 代书记员 杨 军
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终7825号上诉人（原审被告）：广州市富基房地产开发有限公司，住所地广东省广州市海珠区小港路**。法定代表人：关宝伟，任职总经理。委托代理人：梁智博、赖卫城，均为该公司职员。被上诉人（原审原告）：胡继业，男，1977年5月17日出生，汉族，住广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：杜小燕，女，1985年8月27日出生，汉族，住四川省阆中市。两被上诉人共同委托代理人：侯双龙、潘艳宜，分别为北京市东元（广州）律师事务所律师及实习人员。上诉人广州市富基房地产开发有限公司（以下简称“富基公司”）因与被上诉人胡继业、杜小燕商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初5456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2018年5月23日，胡继业、杜小燕向一审法院起诉请求：1、富基公司向其支付迟延交楼违约金[以3450000元为本金，按照每日万分之二的标准计算，从2018年1月3日起计算至富基公司按法律规定和合同约定的交付条件（合同第十二条、第十五条）并实际交付房屋之日止]；2、诉讼费由富基公司承担。2018年12月20日，一审法院判决如下：一、富基公司在本判决生效之日起10日内，向胡继业、杜小燕支付迟延交楼的违约金（从2018年1月3日起至2018年8月13日止，每日按3450000元的万分之二的标准计算，违约金累计总额以本金为限）。二、驳回胡继业、杜小燕的其他诉讼请求。一审案件受理费2008元由富基公司负担。富基公司应在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费直接支付给胡继业、杜小燕。宣判后，富基公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人胡继业、杜小燕的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人胡继业、杜小燕承担。事实和理由：一、富基公司于2018年7月26日取得了涉案楼宇的《房屋建设工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，并于2018年8月2日向胡继业、杜小燕发出了《收楼通知书》，请胡继业、杜小燕于本通知发出之日起10天内前来富基公司办理收楼手续。但一审法院不应以工程竣工验收备案表作为法定交房条件。此前广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终318号、广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法民一提字第36号民事判决书均认为，以工程竣工验收备案表作为法定交房条件，没有合同和法律依据。二、广州市中级人民法院对同楼盘类似案件所做出的判决，富基公司已经提出再审申请，且已由广东省高级人民法院受理。三、富基广场Bl、B2栋楼从2009年9月16日取得施工许可证之日起至2014年9月18日工程竣工验收之日止，其间的异常天气共有180个工作日，该异常天气属于合同约定的顺延交房时间且不追究违约责任的免责情形。四、富基广场属旧城改造项目，在开发建设过程中不但要将部分用地借给地铁公司施工使用，地，地铁公司还需在地块上建设临时风亭将永久风亭和地铁通道规划和搬迁至Bl、B2栋物业内；基于此，富基公司与胡继业、杜小燕在合同中约定如因地铁通道和风亭工程导致迟延规划验收、迟延交楼的，富基公司可以顺延交楼时间并免责。五、2017年8月10日形成的会议纪要已经明确地铁风亭和风道的验收记录作为后续项目竣工验收依据，至今，地，地铁公司仍未对地铁通道和风亭进行全面竣工验收以富基公司仍无法办妥工程竣工验收备案表。六、在合同合法有效的情况下，此前案件的一、二审法院却没有认真审查合同第十四条约定的内容和事实根据，不但对富基公司提出的天气异常和地铁施工原因拖延规划验收的事实和证据不予采纳，而且在业主没有证据证明其损失的情况下，还将违约金标准从万分之零点五调高至万分之二，法院的此判决属于法律适用错误。七、富基公司与胡继业、杜小燕签订的《补充协议》合法有效，并无备案表的约定，而且本案使用的并由政府职能部门制定的《商品房买卖预售合同》也无备案表的规定。八、双方将交房条件进行更改，胡继业、杜小燕对此已充分了解和理解。九、法院擅自将《建设工程竣工验收备案表》确定为交付房屋的法定条件，没有法律依据；且即使退一步讲，广东省或广州市地方政府也没有将《建设工程竣工验收备案表》纳入地方性立法，也没有法律依据。十、相关案件的判决对富基公司造成巨大损失，因市政工程的原因让富基公司一方承担巨大损失，显然是不公平的。综上，恳请法院认定富基公司因异常天气顺延180个工作日交楼符合合同约定，因地铁施工通道和风亭顺延交楼属合同约定的免责事由，认定将竣工验收备案表作为交房的法定条件不符合合同和法律规定。退一步讲，即使违约，也应按合同约定的总价款每日万分之零点五的标准计算，事实上该标准也足以弥补胡继业、杜小燕的损失。因此，请法院驳回胡继业、杜小燕的不合理诉求。被上诉人胡继业、杜小燕答辩称：不同意上诉人富基公司的上诉请求及上诉理由，请求维持原审判决。本院经审理查明，双方当事人对原审判决查明事实均无异议，本院予以确认。二审另查明，就本院对涉案楼盘同类型案件所做出的生效判决，富基公司向广东省高级人民法院提出了再审申请。广东省高级人民法院于2018年11月27日做出了（2018）粤民申6132-6215号《民事裁定书》，裁定驳回富基公司的再审申请。根据上述裁定书的记载及富基公司二审确认，富基公司申请再审的理由与本案二审上诉理由基本一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案二审，上诉人富基公司坚持认为，迟延交房是由于异常天气及地铁施工影响，应免于承担迟延交房违约责任；取得工程竣工验收备案表不是房屋交付的法定条件，迟延交房违约金应计算至其取得规划验收合格证之日；迟延交房违约金应按照合同约定的日万分之零点五计付，一审法院调整违约金计算标准不当。审查该上诉理由以及陈述的内容均涉及本案标的所在的整体楼盘，该事实认定原审论述清晰，并无不当，且涉案楼盘相类问题已有本院及广东省高级人民法院生效裁判予以认定，该上诉理由本院不予采纳。综上，富基公司上诉理据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2008元，由上诉人广州市富基房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁淑敏审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇一九年五月二十四日书记员  曾美玲
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0902刑初112号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人刘某，男，1996年12月5日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中肄业，无业，家住安徽省阜阳市颍泉区。因涉嫌盗窃罪于2019年1月17日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。 舟山市定海区人民检察院以舟定检新刑诉（2019）22号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员金盛盛、检察官助理郭栋出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年6月至2019年1月期间，被告人刘某采用美工刀切割等方式多次盗窃舟山市定海区临城街道万阳花园小区在建工地内居民楼强弱电井内已安装的电缆线。具体如下： 1、2018年6月24日至26日期间，被告人刘某多次在万阳花园小区x幢x单元、x单元窃取强弱电井内已安装的电缆线若干。 2、同年10月25日至11月30日期间，被告刘某多次在万阳花园小区x幢x至x单元窃取强弱电井内已安装的电缆线若干。同年11月30日，经被害人报警，民警对案发现场进行勘验检查，提取5*10平方兴舟牌电缆线黑色外皮4根，合计长度35.38米，被盗电缆线价值人民币1366.02元。 3、同年6月至10月期间，被告人刘某多次在万阳花园小区x幢x至x单元、x幢x至x单元、x幢x至x单元窃取强弱电井内已安装的电缆线若干。 4、同年12月20日至2019年1月10日期间，被告人刘某发现万阳花园小区x幢补线完成后，又多次窃取x幢x单元强弱电井内已补装的电缆线若干。2019年1月10日，经被害人报警，民警对案发现场进行勘验检查，提取5*10平方兴舟牌电缆线黑色外皮15根，合计长度147.29米，被盗电缆线价值人民币5686.87元。 5、2019年1月13日至1月15日期间，被告人刘某多次窃取x幢x单元强弱电井内已补装的电缆线若干。同月15日，经被害人报警，民警对案发现场进行勘验检查，提取5*10平方兴舟牌电缆线黑色外皮2根，合计长度19米，被盗电缆线价值人民币733.59元。 综上，被告人刘某窃得电缆线共计价值人民币7786.5元。 上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证电缆线黑色外皮、被害人卢某、邬某、陈某陈述、证人何某1证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、提取笔录、鉴定意见《价格认定结论书》、DNA检验鉴定书、常住人口信息查询单、抓获经过、监控视频等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人刘某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人刘某采用破坏性手段进行盗窃，造成财物损毁，应酌情从重处罚。公诉机关提出以盗窃罪判处被告人刘某有期徒刑八个月至一年二个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年一月十七日起至二○一九年九月十六日止。） 二、被告人刘某尚未退出的赃物折价款继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 黄 燕 二〇一九年五月十五日 书记员 张岚岚 附： 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑11刑更342号罪犯韦焕辉，男，汉族，1964年6月15日出生于广西壮族自治区灵山县，小学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2006年11月27日作出了（2006）穗中法刑一初字第327号刑事判决，认定罪犯韦焕辉犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2010年4月16日经广东省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。2013年4月26日经广东省肇庆市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑二年。2016年9月12日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2019年4月8日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯韦焕辉在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯韦焕辉减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年。经审理查明，罪犯韦焕辉在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2018年11月考核积分总计达到2700分，兑换4个表扬，结余积分300分，其中年度积分1200分；韦焕辉表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯韦焕辉自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节罪，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯韦焕辉的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年4月16日起至2025年11月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  范江涛审判员  李 阳二〇一九年五月二十七日书记员  索 泉
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初4085号 原告：薛林和，男，1965年2月14日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：曾凤英，女，1965年6月10日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：成都富博房地产开发有限公司，住所地四川省成都市新都区新都正因小区。 法定代表人：何娟娴，董事长。 原告薛林和、曾凤英与被告成都富博房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告薛林和、曾凤英在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告薛林和、曾凤英撤回起诉处理。 审判员  蒋建军 二〇一九年五月二十日 书记员  叶秋萍
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3426号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路**。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：江宏，男，1964年11月16日生，汉族，户籍地江苏省泰州市海陵区。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告江宏信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法适用简易程序由审判员高飞独任审理，并于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加了诉讼，被告江宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金6680.91元、利息582.17元、分期手续费400元、违约金1915.39元、预借现金费44.59元（截至2019年1月9日，自2019年1月10日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费、违约金、预借现金费按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务合同》约定的标准计算）。事实和理由：2015年8月19日，被告在原告处申领了卡号为62×××83的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告江宏未到庭应诉。原告江苏银行围绕诉讼请求提供了证据，本院审查后认定如下事实：2015年8月19日，被告向原告申领聚宝信用卡，《信用卡领用合约》约定透支利息按日利率万分之五收取，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（后原告在官网上发布公告，自2017年1月1日起不再收取滞纳金，改为收取违约金，计收标准不变），预借现金费为交易金额的1%。同时，被告通过信用卡办理了分期付款业务，与原告签订了《分期付款业务合同》，约定分期金额8万元，期数为36期，每期手续费率为0.5%。2018年8月25日，被告出现逾期还款行为。截至2019年1月9日，被告共结欠原告欠款本金6680.91元、利息582.17元、分期手续费400元、违约金1915.39元、预借现金费44.59元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》、《分期付款业务合同》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费和预借现金费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江宏于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金6680.91元及利息、分期手续费、预借现金费（自2018年8月25日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务合同》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告江苏银行股份有限公司其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏银行股份有限公司承担5元，由被告江宏承担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年五月七日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0802财保5号申请人：张家界陆捌精品建筑装饰工程有限公司，住所地张家界市永定区崇文办事处思善桥居委会观音桥五金建材市场******，统一社会信用代码914308023293757726。法定代表人：赵辉。公司董事长。委托代理人：张建春，湖南澧滨律师事务所律师，特别授权。委托代理人：陈甘霖，湖南澧滨律师事务所律师，特别授权。被申请人：刘运国，男，1980年7月11日出生，汉族，户籍地湖南省张家界市武陵源区。现住湖南省张家界市永定区。申请人张家界陆捌精品建筑装饰工程有限公司因与被申请人刘运国存在装饰装修合同纠纷，于2019年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘运国的银行存款225000元予以冻结。担保人中国人民财产保险股份有限公司在申请人所购买的225000元保险额范围内为申请人的诉前财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人张家界陆捌精品建筑装饰工程有限公司以被申请人刘运国财务状况恶化，对所欠债务存在重大履行风险，且存在转移财产迹象为由，向本院申请诉前财产保全，其理由正当，且申请人已提供担保。因此，本院对申请人的诉前财产保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人刘运国的银行存款225000元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  欧汉平二〇一九年五月十六日法官助理罗煦书记员许曼云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初3027号原告：重庆北洋物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区创业街**，统一社会信用代码91500115666404140Q。法定代表人：吴多，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李宁，男，系该公司工作人员。被告：杜世川，男，1982年12月17日出生，住重庆市长寿区。原告重庆北洋物业管理有限公司与被告杜世川物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告重庆北洋物业管理有限公司于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆北洋物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆北洋物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆北洋物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆北洋物业管理有限公司负担。审 判 员 邢海龙二〇一九年五月十四日法官助理 唐名扬书 记 员 廖 芮
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初1601号 原告：罗鉴，男，1991年11月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：王磊，阆中市江南法律服务所法律工作者。 被告：罗佳星，男，1987年7月17日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：凡冬梅，女，1987年12月22日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告罗鉴与被告罗佳星、凡冬梅道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人和被告罗佳星到庭参加了诉讼。被告凡冬梅经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告车辆损失和维修费共计7万元；2.判令被告罗佳星支付违约金6万元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月6日，罗佳星驾驶凡冬梅所有的川Ｒ×××××现代牌小型轿车，将原告按照交通规则停靠在路边的川Ｒ×××××凯迪拉克小型轿车撞毁，后经原、被告协商，被告自愿承担车辆的全部责任并对原告产生的维修及折旧费用承诺赔偿。后被告支付部分款项，下余款项经原告多次催收无果。 罗佳星辩称，现在只有42,200元没有给原告，不是70,000元，约定违约金属实，但我现在没有钱，希望少给点。 凡冬梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月6日，被告罗佳星驾驶被告凡冬梅所有的川Ｒ×××××现代牌小型轿车，因驾驶操作不当，与按照交通规则停靠在路边阆中市战备码头、属原告所有的川Ｒ×××××凯迪拉克小型轿车相撞，造成原告的小轿车严重受损。发生事故后，经交通警察现场处理，原、被告自愿自行协商解决。2018年4月14日，原告与罗佳星达成《协议》，约定由罗佳星赔偿原告车辆损失和维修费14万元，并在2018年4月底前一次性付清，同时约定，一方违约向守约方支付6万元违约金。后罗佳星陆续支付给原告97,800元，下余42,200元经经原告多次催收无果。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。履行义务不符合约定的，应当继承履行、支付违约金并赔偿损失。罗佳星未按照约定支付原告车辆损失及维修费用，违反合同约定，构成违约，因此，罗佳星应当继续给付原告下余车辆损失及维修费42,200元，并支付违约金。但双方约定的违约金过高，且罗佳星已经支付了大部分款项，因此，本院确定将违约金降低为15,000元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗佳星于本判决生效后二十日内支付原告罗鉴车辆损失及维修费42,200元； 二、被告罗佳星于本判决生效后二十日内支付原告罗鉴违约金15,000元； 三、驳回原告罗鉴的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由被告负担（原告已经垫付，由被告直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何清卫 二〇一九年五月二十四日 书记员  严红艳
安徽省肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0123执1554号 王伟（被执行人）： 王伟罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元，至此，本院执行的(2019)皖0123刑初152号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十三日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民辖终125号上诉人（原审原告）：江西昌万建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区麻丘镇文教路**楼****。法定代表人：魏信飞，总经理。上诉人（原审被告）：张明，男，1975年4月6日出生，苗族，住贵州省遵义市汇川区，委托代理人：杨松涛，贵州于道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏信儿，男，1956年6月23日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，被上诉人（原审被告）：张大憨，男，1962年3月13日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，上诉人江西昌万建设集团有限公司、张明因与被上诉人魏信儿、张大憨合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初12529号之一民事裁定，向本院提起上诉。江西昌万建设集团有限公司于2018年12月25日以魏信儿、张大憨、张明、冯某、陈某为被告，向一审法院提起诉讼。魏信儿、张大憨在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定魏信儿、张大憨对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省南昌高新技术开发区人民法院处理。江西昌万建设集团有限公司、张明不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，本案由遵义市红花岗区人民法院审理。江西昌万建设集团有限公司上诉理由：一、本案系建设工程施工合同纠纷，依法应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条专属管辖的规定，案涉工程所涉及的所有纠纷现均在一审法院受理，一审法院已作出由该院专属管辖的裁定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，上诉人与被上诉人之间的管辖约定违反了专属管辖的规定，故该约定无效。二、江西省范围内诉讼标的超过1,000万元的案件依法应当由中级人民法院管辖，本案诉争标的已超过1,000万元，故双方之间的管辖约定违反了级别管辖的规定，一审裁定由江西省南昌高新技术开发区人民法院审理错误。张明上诉理由：江西昌万建设集团有限公司与冯某、陈某实际系挂靠与被挂靠的关系，江西昌万建设集团有限公司与冯某、陈某签订建设工程施工合同后，实际上已经否定了其与魏信儿、张大憨及其与上诉人签订的两份承包协议，两份协议应认定为未生效，对管辖的约定因此也未生效。上诉人与本案没有实质关联，本案是基于建设工程施工合同引发的追偿权纠纷，按照合同纠纷管辖原则，应以实际履行地及实际施工地人民法院管辖。案涉建设施工标的系不动产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷应由不动产所在地人民法院管辖，《经营承包协议书》第十三条的约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的强制性规定，且按照审理执行“两便原则”，一审法院比江西省南昌市高新区人民法院更有利于案件的审理和执行。因此，一审法院裁定移送管辖明显不当。魏信儿、张大憨二审未作书面答辩。本院经审查认为，本案系因挂靠合同引发的纠纷，而并非建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，由于案涉《经营承包协议书》第十三条、《项目经营内部承包合同》第十一条第3项均已约定发生争议后的管辖法院为甲方即江西昌万建设集团有限公司所在地人民法院，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，因江西昌万建设集团有限公司所在地位于江西省南昌市，且本案诉讼标的为1,000万元以上，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知（2015）》第二条“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额5,000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1,000万元以上一审民商事案件。”的规定，本案应由江西省南昌市中级人民法院管辖，原审裁定本案移送江西省南昌高新技术开发区人民法院处理错误，依法予以撤销；上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。江西昌万建设集团有限公司向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的被告除魏信儿、张大憨、张明外，还包括冯某、陈某。因本次裁决系确认魏信儿、张大憨提出的管辖权异议是否成立，不涉及冯某、陈某的诉讼权利和实体权利，故本裁定所列当事人不包括冯某、陈某，亦无需对冯某、陈某送达二审裁定书，裁定书的效力仍及于全案当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初12529号之一民事裁定；二、本案移送江西省南昌市中级人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  廖 戡审判员  彭 莉二〇一九年五月三十日书记员  犹欢欢
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0113执2535号申请执行人：郝玉喜,男性,住长春市九台区。被执行人：张二龙,男性,住九台区。本院在执行郝玉喜与张二龙民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）吉0113民初684号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月27日向本院申请执行，标的：36900元，现已执行到位49.85元。本院已采取如下执行措施：1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；2、在案件执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息。经总对总系统查询被执行人名下银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局等，冻结并扣划被执行人财付通账户存款49.85元，未发现有其他可供执行财产；3、本院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未有登记信息。4、本院执行人员到九台区国土资源局现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息；5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单；7、本院已将查控结果告知于申请执行人，申请执行人对此表示认可，并无法提供其他财产线索，其表示同意将本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王玉学审判员  张大伟审判员  姜明珠二〇一九年五月十五日书记员  张延龙
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初5263号原告：安某某，住所地上海市松江区。法定代表人：王某，总经理。委托诉讼代理人：王某某。被告：上某某，住所地上海市金山区。法定代表人：阮某某，董事长。原告安某某诉被告上某某物业服务合同纠纷一案，原告诉请被告支付自2017年1月1日起至2019年3月31日止的物业管理费3,941.19元。本院于2019年5月4日受理，依法适用简易程序进行审理。原告在诉讼中向本院申请撤回起诉，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安某某撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  干华丽二〇一九年五月二十一日书记员  张 欣附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初17994号原告(反诉被告)：陈寅，女，1986年7月7日生，汉族，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：李云华，上海焦伟云律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海顺驰置业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：丁如冰，董事长。委托诉讼代理人：刘轶圣，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞蓉竹，上海市方达律师事务所律师。本院在审理原告(反诉被告)陈寅与被告(反诉原告)上海顺驰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，陈寅向本院申请撤回起诉，上海顺驰置业有限公司向本院申请撤回反诉。本院认为，陈寅、上海顺驰置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准予原告(反诉被告)陈寅撤回起诉；二、准予被告(反诉原告)上海顺驰置业有限公司撤回反诉。本诉受理费减半收取为25元，由原告(反诉被告)陈寅负担。反诉案件受理费25元，由被告(反诉原告)上海顺驰置业有限公司负担。审 判 长  杨利民审 判 员  黄文颋人民陪审员  时金兰二〇一九年五月二十三日书 记 员  鲍仲钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1326民初335号原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行。住所平邑县莲花山路。统一社会信用代码91371326868696348D。负责人：凌晨，该支行行长。委托诉讼代理人：孙相彬，男，该行职工。委托诉讼代理人：徐建国，男，该行职工。被告：彭庆雷，男，1978年10月28日生，汉族，居民，住平邑县。被告：王加付，男，1972年3月28日生，汉族，居民，住平邑县。本院于2019年1月16日受理原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行诉被告彭庆雷、王加付借款合同纠纷一案后，根据原告所提供被告的地址无法对被告彭庆雷、王加付依法送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书及举证通知书等手续。本院认为，根据有关法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，根据原告提供的被告住址无法向被告送达相关法律文书，应视为原告起诉的被告不明确，本案不符合受理条件，应驳回原告的起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 张 霞二〇一九年五月五日书记员 陈怡宁
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1424刑初132号公诉机关柘城县人民检察院。被告人刘恒宇，男，1993年1月6日出生于河南省柘城县，汉族，小学毕业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月9日被柘城县公安局刑事拘留。2016年12月16日被柘城县公安局取保候审。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月2日到柘城县公安局投案自首，次日被柘城县公安局取保候审。2019年3月6日由我院决定取保候审。指定辩护人舒永正，河南心诚律师事务所律师。被告人刘丰军，男，1993年6月21日出生于河南省柘城县，汉族，小学毕业，农民，住河南省柘城县。2009年9月22日因犯抢劫罪，被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年1月2日到柘城县公安局投案自首，次日被柘城县公安局取保候审。2019年3月6日由我院决定取保候审。指定辩护人王帅、王智（实习），河南心诚律师事务所律师。被告人刘书令，男，1992年8月18日出生于河南省柘城县，汉族，小学肄业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年11月28日被柘城县公安局刑事拘留。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年12月28日被柘城县公安局监视居住。2019年3月6日由我院决定取保候审。指定辩护人齐广亮、时康飞（实习），河南心诚律师事务所律师。柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2019）59号起诉书指控被告人刘恒宇犯故意伤害罪、寻衅滋事罪；被告人刘丰军、刘书令犯寻衅滋事，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员杨建兵出庭支持公诉，被告人刘恒宇、刘丰军、刘书令及辩护人均到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：1、2016年12月1日10时许，被告人刘恒宇所在的施工队在柘城县李原乡朱刘村修路时，因铲车将路面碾压毁坏，就路面修复问题李原乡朱刘村村民刘某2与施工人员梁某1提发生争执，继而引起厮打，被告人刘恒宇闻讯赶至现场殴打刘某2，将刘某2打伤。经河南省柘城县公安局司法鉴定中心、商丘市公安局物证鉴定所二次法医学人体损伤程度鉴定，刘某2系左侧第10、11肋骨骨折及L4右侧横突骨折，其伤情构成轻伤二级。2、2018年10月20日晚20时许，被告人刘丰军、刘书令、刘恒宇酒后在柘城县陈青集镇梁湾村“乡村味道”饭店门口，刘丰军因嫌途径此处的柘城县梁庄乡王沃楼村村民王某3车辆阻碍其朋友倒车，遂对王某3进行辱骂，后双方引起撕扯，在撕扯过程中被告人刘丰军伙同刘书令、刘恒宇将王某3、王某4父子打伤。后经柘城县公安局物证鉴定室鉴定王某4系头皮挫伤、左手损伤、左膝部损伤，其伤情构成轻微伤；王某3系系头皮挫伤、面部损伤，其伤情构成轻微伤。另查明，被告人刘恒宇、刘丰军、刘书令与被害人王某3、王某4达成调解协议，一次赔偿二被害人各项损失共计六千元，被害人表示不再追究三被告人的刑事责任及民事赔偿责任，并对三人的行为予以谅解。2016年12月16日被告人刘恒宇与被害人刘某2达成赔偿协议，一次性赔偿被害人各项损失共计三万元，被害人表示不再追究刘恒宇的刑事责任及民事赔偿责任，并对其行为予以谅解。2019年1月2日，被告人刘恒宇、刘丰军到公安机关投案。上述事实，被告人刘恒宇、刘丰军、刘书令在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某2、王某3、王某4陈述，证人刘某1、梁某1提、梁某2、曹某、梁某3、梁某4、王某1、王某2、魏某，崔欠欠、刘佳慧、崔建元、崔秀云、刘平军、刘爱英、路金凤、王高峰证言，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录，视听资料及相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘丰军伙同刘恒宇、刘书令酒后无故殴打他人，致二人轻微伤，被告人刘恒宇无故殴打他人，致一人轻伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人刘恒宇、刘丰军、刘书令犯有寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关指控被告人刘恒宇犯故意伤害罪，经查，被告人刘恒宇在2016年12月1日致人轻伤一事，仅是因为其所在的施工队施工人员因琐事与村民发生争执，其闻讯后即对村民刘某2实施殴打，属于逞强耍横、无事生非，符合寻衅滋事罪的犯罪特征，应认定为寻衅滋事。故对被告人刘恒宇应以寻衅滋事罪一罪定罪处罚。被告人刘恒宇主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人损失，得到被害人的谅解，具有悔罪表现，应予以从轻处罚。被告人刘丰军案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，具有悔罪表现，应从轻予以处罚。被告人刘书令归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且积极赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，可从轻处罚。故辩护人认为应对三被告人从轻处罚的观点，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘恒宇犯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。被告人刘丰军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。被告人刘书令犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。以上三被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  杨振涛审 判 员  曹卫东人民陪审员  刘建国二〇一九年五月五日书 记 员  朱宽涛
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执1830号申请执行人彭永湘，男,1964年10月16日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。委托代理人沈世荣，隆阳区兰城法律服务所法律工作者。被执行人保山富群农业科技有限公司。组织机构代码：91530500563177619D。住所地：云南省保山市隆阳区汉庄镇彭海村。法定代表人黄伟，公司总经理。申请执行人彭永湘与被执行人保山富群农业科技有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月20日做出（2018）云0502民初4107号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确认由保山富群农业科技有限公司于2018年11月30日前支付彭永湘土地租金7334.7元。因保山富群农业科技有限公司未履行，权利人彭永湘于2019年5月5日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人保山富群农业科技有限公司名下财产全部被保山市中级人民法院查封，本案需待财产处置后分配。经本院报请，保山市中级人民法院于2019年5月7日做出执行裁定书，对该案提级执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（四）项之规定，裁定如下：本案销案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨宇二〇一九年五月十四日书记员  蒋斌
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1333号罪犯秦传宇。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省昆山市人民法院于2018年3月5日作出（2017）苏0583刑初2316号刑事判决，认定被告人秦传宇犯抢劫罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一千元。扣押的作案用三轮车1辆予以没收；责令被告人黎某、张某1、张某2、曹某、秦传宇共同退赔被害人的经济损失人民币10元。刑期自2017年6月5日起至2019年11月4日止。判决发生法律效力后，于2018年3月23日被交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年4月22日提出减刑建议书，于2019年4月24日报送本院审理。本院于2019年5月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年5月5日至2019年5月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯秦传宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯秦传宇减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯秦传宇，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2018年11月受到表扬一次。判决执行后所处罚金人民币一千元及共同退赔被害人的经济损失人民币10元均已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、罚没款收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯秦传宇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已履行了财产性判项，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯秦传宇减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2019年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 过坚列审判员 申富军二〇一九年五月三十一日书记员 汤燕峰
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1323民初489号 原告:金闯，男，1974年6月20日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：庄寒，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。 被告:中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司。统一社会信用代码：91321323839788411K。住所地：泗阳县众兴镇北京路（新天地商业广场**楼）。 负责人：彭彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：高云飞，该公司员工。 原告金闯与被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告金闯的委托诉讼代理人庄寒，被告人保公司的委托诉讼代理人高云飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告车辆损失16200元、公估费880元及吊车费1400元。事实和理由：2018年7月21日17时许，金韩驾驶苏Ｎ×××××小型普通客车沿泗阳县刘三路由西向东行驶至远征驾校西侧，撞到胡廷生驾驶的电动自行车，造成胡廷生受伤，车辆损坏。经泗阳县公安局交通警察大队认定，金韩承担本起事故的全部责任。案涉车辆在被告处投保机动车损失保险，原告向被告理赔时遭拒。 被告辩称，被保险人案发后未立即向被告报案，属于商业险免赔的情形。 对于原、被告双方无争议的事实，本院确认如下： 原告金闯系苏Ｎ×××××小型普通客车的登记所有人。原告为该车在被告人保公司投保了限额为18734元的车损险，事故发生在保险期间内。2018年7月21日17时许，金韩驾驶苏Ｎ×××××小型普通客车沿泗阳县刘三路由西向东行驶至远征驾校西侧，撞到胡廷生驾驶的电动自行车，造成胡廷生受伤，车辆损坏。经泗阳县公安局交通警察大队认定，金韩承担本起事故的全部责任。原告为此支付施救费1400元。经金闯委托，2018年12月6日，北京汇明保险公估有限公司镇江分公司出具公估报告，苏Ｎ×××××小型普通客车维修金额为17500元，残值为111元。原告为此支付公估费880元。 在本案审理过程中，被告人保公司对苏Ｎ×××××小型普通客车损坏的维修费用申请司法鉴定。经本院委托，江苏方正保险公估有限公司宿迁分公司出具公估报告，该车的损失金额为16200元。被告人保公司为此支付公估费1300元。 本院认为，原、被告之间的保险合同不违反我国法律法规禁止性规定，应为合法、有效。在保险期间内，原告允许的驾驶员金韩在使用被保险车辆过程中致车辆损坏，承担事故的全部责任，被告人保公司应当按照保险合同的约定赔偿原告的损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告金闯车辆损失16200元、施救费1400元； 二、驳回原告金闯的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费298元，减半收取计149元，公估费1300元，合计1449元，由原告金闯负担19元，被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司负担1430元。 本判决为终审判决。 代理审判员  王南 二〇一九年五月五日 书 记 员  张颖 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
浙江省绍兴市越城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0602刑初415号 公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 被告人陶文武，男，1982年12月25日出生，汉族，高中文化，自由职业，住绍兴市越城区。因本案于2018年12月28日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。 绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2019）367号起诉书指控被告人陶文武犯危险驾驶罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝永、被告人陶文武到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市越城区人民检察院指控，2018年12月23日1时许，被告人陶文武酒后驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××的吉利美日牌小型轿车行驶至绍兴市越城区路口处时被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人陶文武血液中的酒精含量为184mg/100ml。 2018年12月28日，被告人陶文武被依法传唤至公安机关。 上述事实，被告人陶文武在开庭审理过程中亦无异议，并由呼吸式酒精测试仪数据、驾驶人血样提取登记表、行驶证复印件、车辆、驾驶人信息查询结果、交通违法信息、常住人口基本信息、查获经过、司法鉴定意见书、呼气、抽血视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陶文武违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陶文武能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人陶文武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张爱萍 二〇一九年五月二十一日 书记员  尹伊娜 附录：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省剑阁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0823刑初65号 公诉机关剑阁县人民检察院。 被告人刘道刚，男，生于1985年1月1日，汉族，四川省广元市利州区人,小学文化，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年2月28日被剑阁县公安局刑事拘留，同年3月15日经剑阁县公安局决定被取保候审。现住四川省剑阁县。 辩护人安克清，四川智力律师事务所剑阁分所律师。 剑阁县人民检察院以剑检公刑诉（2019）65号起诉书指控被告人刘道刚犯危险驾驶罪，于2019年4月28日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月8日公开开庭审理了本案。剑阁县人民检察院指派检察员贾茜出庭支持公诉，被告人刘道刚及其辩护人安克清到庭参加诉讼。现已审理终结。 剑阁县人民检察院指控：2019年2月19日，被告人刘道刚在剑阁县下寺镇柳林巷其二舅何某家中吃午饭，吃饭期间饮用了白酒。饭后，刘道刚不顾家人劝阻驾驶小型轿车搭乘家人从剑阁县下寺镇修城坝向沙溪坝方向行驶。13时55分，当车行驶至剑阁县下寺镇临津街193号门前时，与被害人王某驾驶的电动三轮摩托车（随车搭乘杨某）发生碰撞，致使该三轮车再与李某1停在路边的小型轿车发生碰撞，造成王某、杨某二人受伤及上述三车受损的道路交通事故。案发后，刘道刚让其妻子张某2到现场顶替，拒不承认醉酒驾驶机动车的行为，直至侦查结束，刘道刚被提请批准逮捕时，才承认自己是酒后驾车。经广元市公安局物证鉴定所鉴定，刘道刚血液中乙醇含量为112.6mg/100ml。事发后，刘道刚对王某、杨某、李某1进行了赔偿，并取得对方的谅解。 另查明，民警到达事故现场后于2019年2月19日15时20分对其进行呼吸式酒精含量测试，结果为266.1mg/100ml；同年4月13日广元市公安局交通警察支队对其实施造成交通事故逃逸尚不构成犯罪的违法行为作出罚款1，000元、对其醉酒后驾驶机动车的违法行为作出吊销机动车驾驶证五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚，同日，刘道刚缴纳了行政罚款。 上述事实，被告人刘道刚在审理过程中无异议，并有经查证属实的受案登记表，立案决定书，行政强制措施凭证，呼气酒精含量测试报告单，血样提取登记表及血样存取登记表，吸毒现场检测报告书，前科查询证明，归案情况说明，道路交通事故现场勘验检查笔录及交通事故现场照片，广元市公安局物证鉴定所广公物鉴理化字（2019）136号检验报告，对刘道刚进行呼气酒精含量测试及抽取静脉血样的视频资料及该视频资料的制作说明，驾驶人信息及机动车信息查询结果单，剑阁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，对刘道刚、王某所驾车辆的鉴定意见书，伤情鉴定意见书，交通事故赔偿协议及被害人李某1、王某、杨某的谅解书，对刘道刚手机电子证据检查工作记录，刘道刚所驾车辆行车记录仪的视频资料及该视频资料的文字说明，被害人李某1、王某、杨某的陈述，证人李某2、李某3、张某1、张某2的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘道刚饮酒后驾驶机动车上道路行驶，其血液中酒精含量为112.6mg/100ml,属醉酒驾驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任，公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人刘道刚醉酒驾驶机动车，具有造成交通事故且负事故主要责任及造成交通事故后为逃避法律追究而找人顶包的逃逸情节，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项的规定，应从重处罚；庭审中认罪认罚，可以从轻处罚；案发后，能积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚；其辩护人安克清提出被告人刘道刚庭审中认罪认罚、积极赔偿被害人损失并取得谅解应从轻处罚的意见成立，予以采纳。综合考虑本案情节，被告人刘道刚不听他人劝阻执意醉驾、醉驾发生事故已造成他人人身及财产损失、事故发生后为逃避法律追究找人顶包，其主观恶性及人身危险性较大，不属于犯罪情节较轻，依法不适用缓刑；其辩护人安克清提出被告人刘道刚醉驾属于犯罪情节较轻，建议适用缓刑的意见，不予采纳。据此，根据被告人刘道刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人刘道刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（所处罚金限判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳；拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗培生 二〇一九年五月十四日 书记员  魏彬佳 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1535号罪犯杨碗春。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省仪征市人民法院于2014年6月30日作出（2014）仪刑初字第0229号刑事判决，认定被告人杨碗春犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2014年3月8日起至2020年9月7日止。判决发生法律效力后，于2014年7月16日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2017年5月31日作出（2017）苏02刑更1153号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2020年1月7日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年4月22日提出减刑建议书，于2019年4月24日报送本院审理。本院于2019年5月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年5月6日至2019年5月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯杨碗春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨碗春减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯杨碗春在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月、2018年3月、2018年9月、2019年2月受到表扬四次，确有悔改表现。罪犯杨碗春被判处罚金人民币五千元已履行。杨碗春系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产性判项的缴纳依据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨碗春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯杨碗春减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2019年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 张天浪审判员 施美华二〇一九年五月三十一日书记员 张一华
江苏省启东市人民法院支 付 令（2019）苏0681民督368号申请人：启东勤盛置业有限公司，住所地江苏省启东市寅阳镇恒大海上威尼斯会议中心**。法定代表人：艾冬，该公司总经理。委托代理人：崔玉荣、顾彬菁，该公司员工。被申请人：崔振伟，男，1973年10月2日生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：张丽莉，女，1982年11月27日生，汉族，住上海市宝山区。申请人启东勤盛置业有限公司于2019年4月23日向本院申请支付令。申请人启东勤盛置业有限公司称，申请人与被申请人于2018年7月30日签订商品房买卖合同，被申请人购买启东市寅阳镇恒大海上威尼斯745幢108号房屋，合同约定房屋总价以及支付方式，逾期付款需承担每日应付款万分之一的违约金。合同签订后，被申请人支付部分房款后，剩余房款至今未付。申请人要求被申请人支付逾期购房款231166元，逾期付款违约金2496元（暂算至2019年4月18日），合计233662元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人崔振伟、张丽莉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人启东勤盛置业有限公司逾期购房款及逾期付款违约金共计233662元。申请费1602元，由被申请人崔振伟、张丽莉负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  吴燕燕二〇一九年五月七日书记员  龚轶凡
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初1704号原告：张天明，男，1965年9月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：张培然，男，1983年2月18日出生，汉族，户籍地河南省浚县。原告张天明与被告张培然定作合同纠纷一案，本院2019年3月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张天明到庭参加诉讼，被告张培然经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张天明当庭减少诉讼请求：请求判令被告张培然给付加工玻璃款17000元及逾期付款利息（以17000元为基数，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率，从立案之日2019年3月20日起计算至被告实际履行之日止）。事实与理由：原告在鹤壁新区××路××号为被告张培然加工玻璃，截止2017年1月27日，被告张培然共欠原告张天明加工玻璃款17000元，有被告张培然出具的欠款凭证证明。后经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张培然未到庭答辩。根据原告的诉讼请求，本案的调查重点为原告的诉讼请求有无事实及法律依据。当事人围绕调查重点依法提交了证据，对当事人提交的证据即原告提交的证据欠条一张，能够证明2017年1月27日，被告向原告出具欠南洋花园玻璃款17000元，且该欠条上有张培然本人的签字确认及捺印，本院予以采信。被告张培然未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告张天明在鹤壁新区××路××号为被告张培然加工玻璃，完工后，被告未向原告支付玻璃款。2017年1月27日被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到南洋花园玻璃款（17000元整）壹万柒仟元整。张培然，2017年1月27日。”被告至今未支付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，张培然向张天明定作玻璃，应当及时按约履行付款义务，但经双方结算并出具欠条后，张培然仍未能及时支付。故原告要求被告支付加工玻璃款17000元的诉请本院予以支持。关于利息问题，欠条上并未约定利息，原告要求以17000元为基数，按照同期银行贷款利率从立案之日2019年3月20日起计算至被告实际履行之日止，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张培然于本判决生效后十日内给付原告张天明加工玻璃款17000元及利息（以17000元为基数，自立案之日2019年3月20日起按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至被告实际履行之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取113元，由被告张培然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇一九年五月十四日书记员  罗晓丽
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初1381号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路**。负责人：贾志财，总经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：哈斯塔娜，女。中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称“建行内蒙古分行营业部”）诉哈斯塔娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行内蒙古分行营业部的委托诉讼代理人杨婧、梁炜到庭参加了诉讼，被告哈斯塔娜经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行内蒙古分行营业部向本院提出诉讼请求：1、依法判令哈斯塔娜立即偿还拖欠本金31784.98元，罚息计算至还清之日止，暂计算至2019年1月21日罚息2698.43元，以上暂共计34483.41元；2、依法判令哈斯塔娜支付建行内蒙古分行营业部实现债权发生的各项费用。事实与理由：2017年3月11日哈斯塔娜向建行内蒙古分行营业部以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，该协议约定哈斯塔娜向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率5.6%，罚息利率为浮动利率。内蒙古分行营业部按照约定向哈斯塔娜发放额度借款53400元，贷款账号为×××，现贷款已逾期，哈斯塔娜拒不履行清偿义务，故诉至法院请求人民法院依法判令哈斯塔娜立即清偿拖欠本金、利息、罚息，以维护建行内蒙古分行营业部的合法权益。哈斯塔娜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月11日哈斯塔娜以手机银行签约方式向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：150706635-4903-20180607848）。该合同载明，借款额度为53400元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2017年3月11日至2018年3月11日，单笔借款期限为借款发放到借款人指定账户之日至借款额度到期日，所有借款的到期日均是借款额度到期日，即2018年3月11日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（详见合同）。同时，双方签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷，签约的银行卡号为×××等内容详见协议。2017年3月11日，建行内蒙古分行营业部向哈斯塔娜发放了贷款53400元。2018年3月11日借款合同到期后，哈斯塔娜未按合同约定履行还款义务，偿还部分借款本金及偿清全部期内利息。截止2019年5月8日，哈斯塔娜尚欠借款本金20933.4元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款到期返还借款并支付利息的合同。本案中，哈斯塔娜以手机银行签约方式申请办理额度借款，建行内蒙古分行营业部与哈斯塔娜签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，建行内蒙古分行营业部按约向哈斯塔娜发放贷款53400元，履行了上述借款合同项下的放款义务，而哈斯塔娜未履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现建行内蒙古分行营业部主张哈斯塔娜偿还贷款本金20933.4元，符合合同约定，本院予以支持。建行内蒙古分行营业部向哈斯塔娜主张支付罚息的请求，符合合同约定，本院应予支持合法部分的主张。本案建行内蒙古分行营业部主张的罚息，是按照借款到期后同期贷款浮动年利率6.3%上浮50%计算，因借款合同约定贷款利率在借期内按固定年利率5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%，而未明确采用浮动利率，故本院仅支持依合同约定按固定年利率5.6%上浮50%计算，超出部分不予保护。诉讼中，建行内蒙古分行营业部提出逾期贷款利率应按照浮动利率计算，因无合同明确约定，本院不予支持，即使合同约定不明，也应当根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”认定按照借期内固定年利率5.6%为基数上浮50%计算罚息，以未偿还借款本金为基数。关于建行内蒙古分行营业部诉请的判令哈斯塔娜支付实现债权发生的各项费用，建行内蒙古分行营业部未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持偿付诉讼费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、哈斯塔娜于本判决生效后十五日内偿还中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金20933.4元及自2018年3月12日起至实际欠款偿清之日止的罚息（罚息以未偿还本金为基数，按年利率8.4%计算）。二、驳回中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元（原告已预交），由哈斯塔娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 尚陆林 二〇一九年五月十四日书记员 白 杨
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初8958号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙锋斌，住陕西省咸阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙锋斌信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告孙锋斌归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、滞纳金共计欠款人民币58,182.65元。事实与理由：被告孙锋斌向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年五月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。