wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0525民初781号 原告：谢回安，又名谢慧安，男，1949年8月20日出生，汉族，农民，住湖南省洞口县。 委托诉讼代理人：尹啸，洞口县法律援助中心指派律师。 委托诉讼代理人：谢宗安，男，1962年7月19日出生，汉族，农民，住湖南省洞口县。 被告：钟石祥，男，1968年10月4日出生，汉族，农民，住湖南省洞口县。 原告谢回安与被告钟石祥物权保护纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢回安及其委托诉讼代理人尹啸、谢宗安到庭，被告钟石祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢回安向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止在原告宅基地及承包地上施工，将原告宅基地及承包地上的建筑物拆除，恢复原告宅基地及承包原状；2、判令被告赔偿原告经济损失30000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月，被告将原告家周围的空地挖掉用于修建房屋。由于当时原告陪老婆钟银美在洞口县人民医院住院，没有及时阻止。2018年10月9日，被告在三楼楼顶进行混凝土捣置作业，原告看到模板已经遮到原告的屋顶，于是原告在被告屋顶靠近原告这边的地方坐着，阻止被告作业。被告见状将原告撕扯开。并对原告拳打脚踢。2019年1月，被告又将原告屋顶打烂。纠纷发生后，经村委、镇政府、派出所调解均未解决。为维护原告的合法权益，原告只得诉至人民法院。 被告钟石祥辩称：被告是老屋翻新，不存在占原告的空地，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方没有异议的，本院予以采信，原告提交了建设用地使用证、石江镇双玉村委会的证明、照片，被告提交了洞口县农村村民占非农用地建房审批表、土地使用证、照片。原、被告提交的职能部门的权证符合证据规则，予以采信，但被告提出证明目的与事实不符，不予采信。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原、被告房屋并排相连，系相邻关系。原、被告钟石祥的房子修建于七十年代，当时是土砖结构，1990年，原告翻修了该房，办理了洞树集建（90）字第716号集体土地建设用地使用证，用地面积151平方米，其中建筑占地137平方米，西抵空地、水沟，西至与被告钟石祥的房屋交界，2018年4月，被告钟石祥的房屋翻修，用地面积265平方米，其中建筑占地201平方米，南至水沟，与原告的房屋交界。经本院会同国土部门现场丈量，被告钟石祥所翻新房正前方宽度面积比原老屋宽度超出约三十公分，房屋屋顶雨棚滴水超过面积十公分，遮盖了原告的房屋，另查明，被告与原告相邻的房屋前方历年属于两村民小组的历史通道，2018年被告在该交界处修建了围墙，原告以被告侵权为由，要求村、镇两级处理未果，酿成本案纠纷。 本院认为，本案属物权保护纠纷。被告超出审批面积建房，屋檐滴水覆盖原告房屋，又在历史通道上修建围墙，其行为侵害了原告的合法权益，被告应停止侵害、排除妨碍、恢复通行，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失，因无证据证实损失情况，本院不予支持。被告辩称：是原告先侵占水沟，被告没有侵权。经査，被告的新建房面积与老房子的实际面积不符，且原告建房在二十年前，原告的集体土地建设用地使用证显示，西抵空地、水沟，而今水沟不再存在，空地面积不存，因此，对被告的抗辩理由，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百七十九条第(一)、(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限被告钟石祥在本判决生效后十日内拆除其屋顶屋檐遮盖原告谢回安房屋部分(十公分左右，以滴水线为准)，并拆除原、被告交界处修建的水泥砖围墙； 二、驳回告谢回安其他诉讼请求。 本案案件受理费375元，由被告钟石祥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  兰柳林 二〇一九年五月七日 法官助理唐静宜 书记员谭琼
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初624号原告：吉林市红大物业服务有限公司。住所地吉林市昌邑区。法定代表人：于敏，总经理。委托诉讼代理人：姜丽波，吉林佳誉律师事务所律师。被告：于业涛，男，汉族，住吉林市。本院在审理原告吉林市红大物业服务有限公司与被告于业涛物业服务合同纠纷一案中，吉林市红大物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对于业涛的告诉。本院认为，吉林市红大物业服务有限公司自愿申请撤回对于业涛的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许吉林市红大物业服务有限公司撤回对于业涛的告诉。案件受理费25元（已减半收取），由吉林市红大物业服务有限公司承担。审判员  马琳琳二〇一九年五月八日书记员  杨凯雯
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初2668号原告：南通上岛置业有限公司，住所地江苏省启东市启隆乡永兴街**。法定代表人：谢金雄，该公司执行董事。委托代理人：茅欣薇，该公司员工。被告：王博，男，1992年10月24日生，汉族，住河南省南乐县。本院受理原告南通上岛置业有限公司与被告王博房屋买卖合同纠纷一案中，原告南通上岛置业有限公司于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告南通上岛置业有限公司撤回起诉。本案受理费依法减半收取1628元（原告已预交），由原告南通上岛置业有限公司负担。审 判 员  施 瑜二〇一九年五月七日法官助理  徐玮琳书 记 员  徐赛龙
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初5538号原告：长沙吉屋物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路三段**神农大酒店商务楼****。法定代表人：陈斌，董事长。委托诉讼代理人：聂彬彬，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁竞，湖南弘一律师事务所实习律师。被告：胡兰兰，女，1970年10月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市双清区。原告长沙吉屋物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告胡兰兰（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费9177元并支付违约金14866.74元（以月物业费262.2元为基数按日利率3‰的标准，分别从实际欠付之日起计算至2019年5月31日止），后段违约金按相同标准计算至实际清偿之日止；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月2日，被告购买了裕华名苑3幢3106号房屋，建筑面积为131.1平方米。2016年3月6日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向被告提供物业服务，被告按建筑面积向原告缴纳物业费，住宅区按每月2元/平方米的标准缴费，被告每月应向原告缴纳物业费262.2元。被告应于每季度首月前十日按季缴纳当季物业服务费，如在当季度最后一日止仍未缴纳物业服务费的，每逾期一日按欠费总额的3‰支付违约金。合同签订后，原告依约向被告提供了物业服务，被告自2016年7月起拒绝缴纳物业管理费。截至2019年5月，被告欠付原告物业费9177元、违约金14866.74元，共计24043.74元。经原告多次催要，被告仍未支付。为维护自身合法权益，原告遂诉至本院。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。根据该规定，物业服务企业必须先书面催交物业费方可起诉业主，即书面催交物业费系物业服务企业起诉的必要前置程序。本案中，原告提交了其向被告邮寄的物业费催收的《律师函》，经查，该邮件均放置于速递易，被告是否签收无从知晓。原告应当通过上门催收等更加直接有效的方式向被告催收物业费。根据现有证据，不能认定原告已对被告进行了有效的书面催交。因此，原告的起诉不符合法律规定，应当裁定予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告长沙吉屋物业管理有限公司的起诉。本案已收取的受理费402元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 唐 琳二〇一九年五月三十一日书记员 胡欣怡附：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执2570号申请执行人汪俊涛,男,汉族，1968年12月25日出生,住郑州市金水区。申请执行人武金良,男,汉族，1963年2月6日出生,住郑州市金水区。申请执行人时晓峰,男,汉族，1972年2月26日出生,住郑州市金水区。被执行人吴秀丽,男,汉族，1982年2月26日出生,住郑州市。汪俊涛、武金良、时晓峰诉吴秀丽房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初13372号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、吴秀丽于判决生效后十日内向汪俊涛、武金良、时晓峰支付租金87508元、物业费10218元及14934.53元。吴秀丽未履行生效法律文书确定的义务，权利人汪俊涛、武金良、时晓峰于2019年1月24日申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、限制高消费令;2、本院分别于2019年1月25日、2019年5月10日以最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询，除冻结扣划吴秀丽名下银行存款共4332.16元并发还给申请人外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索；3、本院传唤被执行人，但被执行人并未在规定时间到庭；4、查询被执行人名下在郑州房产情况，但并未发现被执行人名下房产信息；查询被执行人吴秀丽名下有豫Ａ×××**号车辆，但未实际控制暂无法处置。5、查询被执行人名下在郑州公积金，但并未发现被执行人有公积金缴存情况；6、本院将被执行人在限高系统限制其高消费；7、2019年3月12日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执2570号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，可以恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周志坚审 判 员 赵 伟审 判 员 郭 宏二〇一九年五月三十日书记员代 红 涛
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0211民初190号 原告：程泽禾，男，1970年10月26日出生，汉族，住湖南省株洲市。 被告：袁梅云，女，1979年6月7日出生，汉族，住湖南省株洲市。 原告程泽禾与被告袁梅云民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后。依法适用普通程由审判员邹晓明担任审判长与人民陪审员全美萍、尹晓岚组成合议庭，于2019年5月31日公开开庭进行了审理，实习法官助理戴芬协助审理，书记员刘珊珊担任庭审记录。原告程泽禾到庭参加了诉讼，被告袁梅云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告程泽禾向本院提出诉讼请求:1、判令被告袁梅云向原告偿还借款本金人民币727300元及利息人民币215754元（暂计算至2019年元月3日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2016年11月1日起,被告袁梅云多次以资金周转为由向原告借款共计人民币727300元。具体借款为：2017年2月1日，被告袁梅云向原告程泽禾借款262000元；2017年2月22日，被告袁梅云向原告程泽禾26700元；2017年5月10日，被告袁梅云向原告程泽禾35000元；2017年7月15日，被告袁梅云向原告程泽禾113600元；2017年10月25日，被告袁梅云向原告程泽禾72000元；2018年4月6日，被告袁梅云向原告程泽禾35000元。双方约定借款归还时间及利息。借款到期后，被告未按期还款，经原告多次催收无果。原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。 被告袁梅云未予答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明以下案件事实：被告袁梅云多次以资金周转为由向原告程泽禾借款。2016年11月1日前，原告程泽禾向被告袁梅云提供借款183000元，并出具借据，未约定利息。2017年2月1日，原告程泽禾向被告袁梅云提供借款262000元；2017年2月22日，原告程泽禾向被告袁梅云提供借款26700元；2017年5月10日，原告程泽禾向被告袁梅云提供借款35000元；2017年7月15日，原告程泽禾向被告袁梅云提供113600元；2017年10月25日，原告程泽禾向被告袁梅云提供借款72000元；2018年4月6日，原告程泽禾向被告袁梅云提供借款35000元。原告程泽禾是通过银行转账、微信支付、现金等方式向被告袁梅云提供款项，共计7笔借款本金为727300元。2016年11月1日的借款未书面约定利息，后6笔借款约定了月利息2.5%。被告袁梅云未归还原告程泽禾借款本息。 以上事实，有原告程泽禾提交的双方的身份信息、7张借据、银行转账交易详单、微信支付等证据以及原告的当庭陈述予以证实，证据充分，足以认定。 本案系民间借贷纠纷。原告程泽禾与被告袁梅云之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定。上述民间借贷合法有效，应受法律保护。原告程泽禾已经依约履行了出借的义务，被告袁梅云应当承担还本付息的民事责任。原告程泽禾主张被告袁梅云偿还借款本金727300元，有书面借据及支付凭据证实，本院予以支持。原告程泽禾主张所有本金均以2%的月利率计算，因2016年11月1日前被告袁梅云向原告程泽禾借款183000元，双方未约定利息，本院对该款利率请求不予支持。原告程泽禾向被告袁梅云提供的后6笔借款利息计算，可按2%的月利率自实际出借之日起计算至清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告袁梅云于本判决生效之日起十日内向原告程泽禾偿还借款本金727300元及利息（分别为自2017年2月1日起本金为262000元，2017年2月22日起本金为26700元，2017年5月10日起本金为35000元，2017年7月15日起本金为113600元，2017年10月25日起本金为72000元，2018年4月6日起本金为35000元之数额按月息2%计算至清偿之日止）； 二、驳回原告程泽禾的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13231元，由被告袁梅云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：810103210********。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长 邹 晓 明 人民陪审员 全 美 萍 人民陪审员 尹 晓 岚 二〇一九年五月三十一日 法官 助理 实习戴芬 书 记 员 刘 珊 珊 附审理本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十九条借贷双方对逾期利率约定的，从其约定，但已不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初1233号原告：苏义会，男，汉族，1972年7月14日出生，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：杨宏、苍玉辉，长兴县金源法律服务所法律工作者。被告：长兴益润置业有限公司，住所地浙江省长兴县泗安镇三里亭村，统一社会信用代码：91330522MA2B36K35N。法定代表人：朱卫强。原告苏义会与被告长兴益润置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年1月23日向本院起诉，本院于当日编立（2019）浙0522引调340号予以受理后，于2019年1月28日向被告长兴益润置业有限公司送达起诉状副本、传票、举证通知书、应诉通知书、民事诉讼须知等诉讼材料，于2019年2月20日转立民初字，依法由审判员吴晔独任审理，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告苏义会及其委托诉讼代理人杨宏到庭参加诉讼，被告长兴益润置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告在起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告200000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月26日，原被告签订《防水工程施工协议》一份，该协议约定，被告将长兴县泗安镇益润生活广场项目内的防水工程由原告施工，原告向被告支付100000元的信誉保证金，如因被告原因取消协议的，被告按信誉金的双倍赔偿。同日，原告按约支付100000元的信誉保证金。后该项目并未开建，原告多次要求被告退还信誉金未果，故原告诉至法院请求判准上述诉讼请求。被告长兴益润置业有限公司未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.《防水工程施工协议》1份，证明被告将泗安镇益润生活广场项目内的防水工程发包给原告施工，并约定由原告向被告支付100000元信誉保证金，若因被告原因取消协议，该信誉金双倍赔偿的事实；2.银行存取款凭证及收据各1份，证明原告向被告支付100000元信誉保证金的事实；3.长兴县公安局刑事侦查大队受案回执、长兴县公安局不予立案通知书各1份，证明原告曾就涉案纠纷向公安部门报案，公安部门审查认为没有犯罪事实，决定不予立案的事实。被告长兴益润置业有限公司未向本院提供证据。对原告提交的证据材料，被告长兴益润置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。为查明本案相关事实，本院于2019年4月26日依职权向长兴县公安局调取朱卫强询问笔录一份，该询问笔录形成于该局在审查原告控告被合同诈骗一案过程中。朱卫强在询问笔录中对长兴益润置业有限公司的成立、股权结构以及拟开发长兴泗安益润生活广场，后因该项目土地出让价太高，未参与竞拍，导致项目未实际运作的情况予以了陈述。根据上述采信的证据以及到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：被告长兴益润置业有限公司于2017年10月10日成立，拟兴建“长兴泗安益润生活广场”项目。2018年9月26日，原被告签订《防水工程施工协议》一份，该协议约定，被告将长兴县泗安镇益润生活广场项目内的防水工程由原告施工。协议同时约定，协议签订后第二日由原告向被告支付100000元信誉保证金，信誉金未按时到账的，被告有权单方面取消协议。如因被告原因取消协议的，则双倍赔偿给原告。2018年9月27日，原告向被告交付信誉保证金100000元。2018年10月，因拟建“长兴泗安益润生活广场”意向土地出让价超过被告公司预期，故被告公司未参与竞拍，导致“长兴泗安益润生活广场”项目至今未实际运作。后被告公司也实际处于停业状态。此后，原告多次向被告要求退还信誉保证金未果，于2018年11月19日以遭受合同诈骗为由向长兴县公安局报案，公安部门经审查后认为没有犯罪事实，决定不予立案。本院认为，原告苏义会并无防水工程的相关建设资质，其与被告长兴益润置业有限公司签订的《防水工程施工协议》应当认定为无效。合同无效的，因该合同取得财产应当予以返还，有过错一方应当赔偿对方因此受到的损失。现原被告签订的《防水工程施工协议》虽系因被告的原因不能履行，但因该合同自始无效，被告负有向原告返还保证金并支付资金占用损失的义务，资金占用期间的利息损失应当按照同期银行贷款利率即年利率4.35%计算至款清之日止。关于原告请求双倍返还保证金的主张，因双方在《防水工程施工协议》中关于信誉保证金的约定，应当属于定金的性质。主合同无效的，关于定金的约定也应属无效，双倍返还的约定不对双方产生法律效力，故对原告要求双倍返还保证金的请求本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国担保法》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长兴益润置业有限公司返还原告苏义会保证金100000元，限于本判决生效后十日内付清。并自2018年9月27日起按照年利率4.35%计付利息损失至款清之日止。二、驳回原告苏义会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元，由原告苏义会承担1075元，由被告长兴益润置业有限公司承担1075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 吴 晔二〇一九年五月六日书记员 方雪薇
河北省保定市竞秀区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）冀0602刑初158号公诉机关河北省保定市竞秀区人民检察院。附带民事诉讼原告翟某，男，1990年8月14日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。被告人黄浩，男，1983年5月1日出生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地河北省保定市清苑县，住保定市莲池区，2005年7月29日因涉犯盗窃罪被判处拘役三个月零十五天并处罚金2000元。2018年11月22日被保定市公安局竞秀区分局刑事拘留，2018年11月29日被依法逮捕。现羁押于保定市看守所。河北省保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉〔2019〕99号起诉书指控被告人黄浩犯故意伤害罪，于2019年2月21日向本院提起公诉本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河北省保定市竞秀区人民检察院指派检察员朱洪生出庭支持公诉，被害人翟某、被告人黄浩均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月22日22时许，被告人黄浩与被害人翟某在保定市竞秀区秀兰城市美居南门附近聚餐后因琐事发生口角，被告人黄浩拿随身携带的水果刀将受害人翟某扎伤。经保定市法医鉴定中心鉴定翟某伤情为1、左侧胸腔积气；2、左肾包膜下出血，均属轻伤二级。就上述事实公诉机关当庭出示了被告人黄浩的供述，受害人翟某的陈述，证人温某证言，辩认笔录及鉴定意见等证据证实，据此认为应以故意伤害罪追究被告人黄浩的刑事责任。附带民事诉讼原告人翟某诉称，要求被告人黄浩赔偿因其致害行为给被害人造成的医疗费36383元、其他药费320元、误工费125016元、护理费4800元、住院伙食补助费2400元、交通费30000元、法医鉴定费1081元、后续治疗费200000元，共计人民币400000元。附带民事诉讼原告人翟某当庭出示了以下证据：保定市第一中心医院住院费票据一张（住院24天，金额36383.95元），保定市法医医院门诊收费票据一张（金额1081元），保定市疾控中心门诊部门诊收费票据一张（金额320元）。被告人黄浩对公诉机关指控的事实及罪名无异议，且表示自愿认罪。对附带民事诉讼原告人翟某提出的附带民事诉讼请求认为金额过高，无力赔偿。经审理查明，2016年12月22日被告人黄浩通过微信群约朋友晚上聚会，被害人翟某赴约。二人言语不合，被告人黄浩用随身携带的折叠水果刀扎了被害人翟某数刀后离开。经保定市法医鉴定中心鉴定被害人翟某伤情为1、左侧胸腔积气；2、左肾包膜下出血，均属轻伤二级。上述事实，有以下经庭审质证并经本院确认的证据证实:1、报警、受案登记表。2、立案决定书。3、抓获经过。4、户籍证明信。5、被告人黄浩供述及辨认翟某的笔录。主要内容：2016年12月下旬，黄浩在微信抢红包群里约朋友晚上一起AA制聚会，地点在创业路秀兰城市美居南门外狼诱惑大骨头馆吃饭，翟某来后二人一起吃饭喝酒，黄浩嫌翟某说脏话，黄浩结帐后嫌翟某又说不中的话，就掏出随身携带的折叠水果刀扎了翟某几刀。6、被害人翟某陈述及辨认黄浩的笔录。主要内容：2016年12月22日下午，翟某在微信群晨与黄浩约好晚上一起在创业路秀兰城市美居南门外狼诱惑大骨头馆吃饭。二人发生争吵，黄浩拿刀子扎了翟某数刀，翟某逃回住处，后因呼吸困难拨打120并报警。7、证人温某证言及辨认翟某的笔录。主要内容：2016年12月22日晚接到一单，男乘客从保定市秀兰城市美居上车，在车上他说被人扎伤了。8、司法鉴定意见书及鉴定意见通知书。9、在逃人员登记表。上述证据当庭经被告人黄浩质证无异议，均可作为有效证据使用，足以证明本案事实。另查明，附带民事诉讼原告人翟某的各项经济损失共计人民币42531元。其中医疗费36383元、误工费3747元（依2017年全省在岗职工年平均工资56987元÷365天×24天）、交通费酌情支持1000元、法医鉴定费1081元、其他医疗费320元。上述事实，有保定市第一中心医院住院费票据一张，保定市法医医院门诊收费票据一张，保定市疾控中心门诊部门诊收费票据一张等证据证实。本院认为，被告人黄浩执刀故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人黄浩认罪态度较好，酌情从轻处罚。被告人黄浩的伤害行为给附带民事诉讼原告人翟某所造成的直接损失应予赔偿，其中医疗费36383元、误工费3747元、交通费1000元、法医鉴定费1081元、其他医疗费320元。共计人民币42531元。翟某主张的其他损失无法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第三十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下的规定，判决如下：一、被告人黄浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月22日起至2020年5月21日止。）。二、被告人黄浩在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人翟某各项损失人民币42531元。三、驳回附带民事诉讼原告人翟某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  庞鸣倩人民陪审员  黄 彬人民陪审员  苑德胜二〇一九年五月五日法官助理朱超书记员陈怡
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更725号罪犯肖昌，男，1983年9月22日出生于陕西省泾阳县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。陕西省咸阳市中级人民法院于2006年12月11日作出(2006)咸刑初字第00066号刑事附带民事判决，以被告人肖昌犯抢劫罪、破坏电力设备罪、盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。陕西省高级人民法院经过二审审理，于2008年7月15日作出(2007)陕刑二终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年5月22日，中华人民共和国最高人民法院作出（2008）刑四复10040416号刑事判决，撤销原判对于肖昌犯抢劫罪的量刑和决定执行刑罚部分，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月15日依（2012）陕刑执字第00007号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年10月25日依（2014）陕刑执字第00478号刑事裁定，减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年；2016年12月26日依（2016）陕05刑更4018号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关陕西省渭南监狱于2019年4月23日以罪犯肖昌在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯肖昌确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极18个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极18个。本院认为，罪犯肖昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯肖昌的刑罚，减去有期徒刑四个月（刑期自2014年10月25日起至2031年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年五月十六日书记员  芦 莹
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执1674号申请执行人：李海宽，男，1966年7月26日生，汉族，住中牟县。被执行人：杨桂林，男，1966年1月28日生，汉族，住中牟县。本院于2018年11月13日作出的（2018）豫0122民初4914号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨桂林至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李海宽于2019年5月17日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人杨桂林价值172893元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇一九年五月二十日法官助理张丙江书记员张宇
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初1475号原告：冯建雄，男，1969年12月17日出生，汉族，住广东省四会市，被告：清远市清新区太平镇石兴新型环保页岩烧结砖厂，住所地：清远市清新区太平镇石桐村委会石塘村，统一社会信用代码：91441803334875982H。负责人：张镜洪。委托代理人：朱理忠、梁含烟，广东恒展律师事务所律师。原告冯建雄诉被告清远市清新区太平镇石兴新型环保页岩烧结砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告冯建雄诉称：被告经营砖块业务，要求购买砖块人员应先预付砖款，后再拉砖。被告于2017年12月7日收了原告50000块砖块的预付款16500元，2018年1月14日收了原告50000块砖块的预付款16000元.原告前后共拉了32000块砖，但被告自2018年2月份许因环保问题停业至今，仍有68000块砖块未向原告交付。就此问题，原告多次要求被告退款，被告以均无钱推托，无果。综上，原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决：1.判令被告向原告返还预付砖款22020元及利息（自2017年12月30日起，以16500元为基数；自2018年1月14日起，以16000元为基数，按每月2%的标准计算利息，直到付清之日止）；2.本次诉讼费用由被告承担。被告清远市清新区太平镇石兴新型环保页岩烧结砖厂对管辖权提出异议认为，本案是买卖合同，按照合同纠纷管辖，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。现四会市人民法院受理，既不是合同履行所在地，原告亦不是接受货币一方，也不是被告所在地，因此根本不具备管辖权。本院经审查认为，本案属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”，被告的住在地为广东省××市清城区，且没有约定合同履行地，故被告的管辖权异议申请符合法律规定，应予移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告清远市清新区太平镇石兴新型环保页岩烧结砖厂对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省清远市清新区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  卢经和二〇一九年五月二十二日书记员  刘如宁
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初第830号 原告：胡帮春，女，1974年1月3日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：周益军，江苏运韬律师事务所律师。 被告：付成武，男，1971年9月13日出生，汉族，丹阳市人，户籍地江苏省泗阳县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司山东分公司，地址：山东省济南市高新区汉峪金谷****。统一社会信用代码：913701007677773414 负责人：李居然，总经理。 委托诉讼代理人：杨娟，中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司员工。 被告：张绍全，男，1953年6月22日生，汉族，住四川省南溪县。 被告：顾小兰，女，1979年11月4日生，汉族，住四川省南溪县。 被告：夏明新，男，1998年11月23日生，汉族，住四川省南溪县。 被告：夏明龙，男，2000年1月1日生，汉族，住四川省南溪县。 被告：夏明琼，女，2000年1月1日生，汉族，住四川省南溪县。 原告胡帮春与被告付成武、中华联合财产保险股份有限公司山东分公司(以下简称保险公司)、张绍全、顾小兰、夏明新、夏明龙、夏明琼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周益军与被告保险公司委托诉讼代理人杨娟到庭参加诉讼。被告付成武、张绍全、顾小兰、夏明新、夏明龙、夏明琼经本院合法传唤未到庭参与诉讼。现本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.要求判令承担损失69053.17元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月22日10时45分许，付成武驾驶悬挂牌号为“皖12／×××××”的变型拖拉机，沿丹阳市访仙镇册塘路由西往东行驶，直行通过该道路与戎方路交叉路口处时，与沿戎方路由南往北行驶左转弯通过该路口的张开华驾驶的普通二轮摩托车（后座载有顾小兰和胡帮春）相撞，造成车辆受损，顾小兰和胡帮春受伤、张开华当场死亡的道路交通事故。该事故经交警大队认定，张开华承担事故的主要责任，付成武承担事故的次要责任，顾小兰和胡帮春不承担事故的责任。现原告诉至法院要求被告赔偿损失。 被告付成武、张绍全、顾小兰、夏明新、夏明龙、夏明琼未到庭参与诉讼，亦未向本院提供书面答辩和任何证据。 被告保险公司辩称，对发生事故和责任的认定没有异议，被保险人在我司投保了交强险，事故发生在保险期间内。但因被告付成武所驾驶的车辆系使用伪造的行驶证，车辆悬挂其他机动车号牌，我公司认为被告付成武驾驶的车辆并非在我公司投保，即使法院认定该车辆在我公司投保，付成武也因提供伪造手续，我公司拒绝赔偿交强险。交强险医疗费部份已用完，伤残限额已赔付70300元，误工费证据不充分不认可，护理费认可60元/天，交通费不认可，诉讼费、鉴定费不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，对本案事实认定如下： 2015年10月22日10时45分许，付成武驾驶悬挂牌号为“皖12／×××××”的变型拖拉机，沿丹阳市访仙镇册塘路由西往东行驶，直行通过该道路与戎方路交叉路口处时，与沿戎方路由南往北行驶左转弯通过该路口的张开华驾驶的普通二轮摩托车（后座载有顾小兰和胡帮春）相撞，造成车辆受损，顾小兰和胡帮春受伤、张开华当场死亡的道路交通事故。该事故经交警大队认定，张开华承担事故的主要责任，付成武承担事故的次要责任，顾小兰和胡帮春不承担事故的责任。事故发生后，原告至丹阳市人民医院住院冶疗丹阳市中医院司法鉴定所鉴定原告的伤情未构成伤残，误工费为210天，护理期为120天，营养期为120天，并花去鉴定费2900元。张绍全系死者张开华的父亲，顾小兰系死者张开华的妻子，夏明新、夏明龙、夏明琼系死者张开华的子女。死者张开华除了五人外，没有其他继承人。皖12／×××××变型拖拉机的所有人为杨新田，其为该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。 另查明，原告在事故发生前在丹阳市砖瓦厂工作，自事故发生后一直在家休息，无其他经济来源。 以上事实，由道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、病历、出院记录、收费票据、用药清单、鉴定意见书、证明及当事人的陈述等证据所证实。 本院认为：公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定张开华承担事故的主要责任，付成武承担事故的次要责任，顾小兰和胡帮春不承担事故的责任，证据充分,原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所引起的损失，符合法律规定，本院予以支持。但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于皖12／×××××变型拖拉机在被告保险公司投保了交强险,故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。本院确认由被告付成武承担30%的赔偿责任，死者张开华承担70%的责任。 被告保险公司误工费不予认可，经审查，原告在丹阳市砖瓦厂工作，且原告以此收入维持生活，故本院对此项抗辩主张不予采纳。 对原告的损失本院确定如下： 关于医疗费，原告主张5674.17元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于住院伙食补助费，原告主张120元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于营养费，原告主张2400元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于护理费，原告主张12000元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于误工费，原告主张42399元，经审查，本院予以确认25200元，按鉴定期间210天，每天120元计算。 关于交通费，原告主张500元，经审查，本院予以确认为300元。 综上，原告总的损失为45694元，由被告保险公司在强制险范围内承担42500元（预留医疗费项下5000元，伤残部份项下40000元。余款3194元由被告付成武承担30%的赔偿责任，即为958元，由死者张开华的法定继承人张绍全、顾小兰、夏明新、夏明龙、夏明琼在遗产范围内按70%的责任承担2236元。被告付成武、张绍全、顾小兰、夏明新、夏明龙、夏明琼经本院合法传唤未到庭参与诉讼，依法可缺席判决。原告为了维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司于判决书生效后十日内支付给原告各项损失42500元。 二、被告付成武于判决书生效后十日内支付给原告各项损失958元。 三、被告张绍全、顾小兰、夏明新、夏明龙、夏明琼在继承的遗产范围内于判决书生效后十日内支付给原告各项损失2236元。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费409元，鉴定费2900元，合计3309元，由原告负担1200元，被告付成武负担633元，由被告张绍全、顾小兰、夏明新、夏明龙、夏明琼负担1476元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  戎光庆 人民陪审员  蒋建生 人民陪审员  朱新朝 二〇一九年五月九日 书 记 员  道 娟
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初1607号 原告：徐永灿，男，1959年9月19日出生，汉族，住嵊州市。 被告：潘佳忠，男，1971年3月12日出生，汉族，住新昌县。 原告徐永灿与被告潘佳忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七天内预交预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  吴展宁 二〇一九年五月十日 书记员  季
贵州省岑巩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2626民初500号原告：岑巩县吉泰物业管理有限公司，统一社会信用代码91522626080677491N，住所贵州省黔东南苗族侗族自治州岑巩县思阳镇环城东路******（恒河城市之心）。法定代表人：张水元，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晖，男，1967年3月4日出生，大学本科，户籍地福建省顺昌县，现住贵州省岑巩县。系该公司总经理。被告：田杭脐，男，1965年12月1日出生，土家族，，住贵州省岑巩县原告岑巩县吉泰物业管理有限公司与被告田杭脐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理，原告岑巩县吉泰物业管理有限公司于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岑巩县吉泰物业管理有限公司以被告田杭脐已缴纳物业费，本案诉求已实现为由向本院提出撤回起诉的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告岑巩县吉泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告岑巩县吉泰物业管理有限公司负担。审判员  文朝梅二〇一九年五月三十一日法官助理龙娟书记员尚念
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）皖1524民初1641号 原告：熊棉成，男，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：黄先锋，金寨县梅山法律服务所法律工作者。 被告：陆明礼，男，汉族，住江苏省扬中市。 原告熊棉成与被告陆明礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。 本院认为，本案由被告陆明礼住所地江苏省扬中市人民法院管辖，更便于送达、审理、执行，应当移送管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送江苏省扬中市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  胡家栋 二〇一九年五月二十一日 法官助理兼书记员杜超  附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执785号 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路**。 法定代表人王光领。 委托代理人（特别授权）张小蔚、尤志强，系该行职工。 被执行人诸葛建华，男，1996年4月1日出生住瑞安市。 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人诸葛建华信用卡纠纷一案，本院作出（2018）浙0381民初5867号民事调解书已于2018年05月18日发生法律效力。申请执行人于2019年01月23日向本院申请强制执行，要求被执行人诸葛建华向申请执行人偿付案款7000元。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未向本院提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人诸葛建华的财产情况，并走访了被执行人的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人诸葛建华在农业银行有存款2001.83元，本院已依法扣划，扣除法院费用，本案分得1901.83元，在其他银行或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值，本院已依法冻结其名下银行存款账户。二、被执行人诸葛建华在瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人诸葛建华名下无车辆登记信息。四、被执行人诸葛建华名下无工商登记信息。五、被执行人诸葛建华在户籍所在地无财产，且无法联系。 本案已实现债权1901.83，执行到诉讼费50元，执行费50元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人诸葛建华暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执785号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  薛远芳 审  判  员  林 瑞 二〇一九年五月二十四日 （代）书记员  缪杨权
文书内容认罪认罚山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0203刑初470号            公诉机关              青岛市市北区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人冯立全，男，1986年1月1日出生于吉林省农安县，汉族，小学文化，户籍地吉林省农安县，现住青岛市市**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月7日被刑事拘留。现羁押于山东省青岛市第一看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青市北检公刑诉[2019]432号                  指控事实              2019年4月18日22时26分许，被告人冯立全醉酒后驾驶鲁BXXX**号普通二轮摩托车行驶至本市市北区大成路台东六路路口被交警市北大队执勤民警当场查获。现场酒精呼气测试结果为156 mg/100ml。根据（青）公（刑）鉴（理）字[2019]51935号乙醇检验报告，在送检的冯立全血液中检出乙醇成分，含量为139.5mg/100ml。被告人冯立全经公安机关电话传唤到案。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月至二个月，并处罚金                  被告人      意见              被告人冯立全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人冯立全犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人冯立全认罪认罚，系自首，积极缴纳罚金，依法予以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十六条                  判决结果              被告人冯立全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元，依法实行社区矫正。      （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    王  佳                        二〇一九年五月二十一日                  书  记  员    孙尉罡
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）鲁1322执1329号 本院在执行申请人沈壮壮与被执行人陈超借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈超履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将陈超纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月六日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民4066号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该分行行长。委托代理人：王许玲，系该分行员工。被告：李蓓丝，女，1983年3月23日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告李蓓丝信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告归还信用卡透支款本金2891.67元、利息10552.26元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）152.06元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计13595.99元；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行（2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行变更为中国建设银行股份有限公司南昌分行）。持卡人：李蓓丝。申领情况：2008年6月8日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：43×××79。利息计算标准：日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计算标准：当月最低还款额未还部分的5%。欠款情况:截至2019年2月28日，尚欠本金2891.67元，利息10552.26元，消费费用152.06元，合计13595.99元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金及利息、手续费，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金及利息金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的消费费用包含违约金、滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张自2017年1月1日起将滞纳金变更为违约金，但仅系其单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故在2016年12月31日前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李蓓丝于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金2891.67元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费70元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年五月九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0111执437号申请执行人：南昌隆江印务有限公司。法定代表人：吴某。被执行人：谢某，男，汉族。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，被执行人谢某未履行本院（2018）赣0111民初1266号民事调解书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、扣划谢某存款及收入人民币8万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 马 进二〇一九年五月七日书记员 何清川
西藏自治区墨竹工卡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0127执81号 申请执行人：李传兵，男，1977年11月1日出生，汉族，四川省雅安市人，驾驶员，现住四川省雅安市。 被执行人：云南建投安装股份有限公司，住所地云南省昆明市。 法定代表人：王伟，该公司董事长。 本院在执行申请人李传兵与被执行人云南建投安装股份有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，经查被执行人云南建投安装股份有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人云南建投安装股份有限公司在中国银行XXX账户内金额43761.19元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 旺拉 二〇一九年五月二十九日 法官助理 陈龙 书 记 员 王蕾
重庆市丰都县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0230刑初115号 公诉机关丰都县人民检察院。 被告人江海东，男，1996年1月19日出生于重庆市丰都县，汉族，职高文化，务工，住重庆市丰都县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月3日被抓获，次日被刑事拘留，同月11日被取保候审。 公诉机关以丰检刑诉[2019]125号起诉书指控被告人江海东犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年1月3日22时许，被告人江海东在丰都县三合街道“渝都食府”火锅店饮酒结束后，从丰都县林业局小区对面驾驶渝AJXX**号小型面包车往丰都县三合街道汇南村方向行驶，当车行驶至汇南村转山堡垃圾中转站路段时撞到道路右侧水泥防护墩，造成车辆受损的道路交通事故。民警在处理该起交通事故时发现江海东有酒后驾车嫌疑，遂对江海东进行呼气式酒精测试，测试结果为129mg/100ml，后将江海东带至丰都县人民医院抽血备检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，被告人江海东血液样本中的乙醇含量为140.1mg/100ml。经重庆市丰都县公安局交通巡逻警察大队认定，江海东负此次事故的全部责任。被告人江海东到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人江海东的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述的法定从轻处罚情节和醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任的酌情从重处罚情节。建议判处被告人江海东拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 被告人江海东对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人江海东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人江海东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元(已缴纳)。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘周 二〇一九年五月十五日 书记员  熊丹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初12324号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：谭文喜，男，1968年1月1日出生，土家族，住重庆市石柱县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告谭文喜信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告谭文喜的起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告谭文喜的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告谭文喜的起诉。本案减半收取案件受理费752元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行承担。审 判 员 来攀峰二〇一九年五月二十八日法官助理 王 楠书 记 员 张玮佳
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初4347号原告：重庆市长寿区龙豪建筑工程机械租赁站，住所地重庆市长寿区凤城街道办桃花市场，统一社会信用代码92500115MA5UU9DB4A。经营者：何飒。被告：中航长城大地建工集团神州建设有限公司，住所地重庆市江**建新南路**，其他信息不详。法定代表人：苏万明，该公司总经理。原告重庆市长寿区龙豪建筑工程机械租赁站与被告中航长城大地建工集团神州建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告重庆市长寿区龙豪建筑工程机械租赁站于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市长寿区龙豪建筑工程机械租赁站申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市长寿区龙豪建筑工程机械租赁站撤诉。案件受理费25元，由原告重庆市长寿区龙豪建筑工程机械租赁站负担。审 判 员 保香兰二〇一九年五月三十一日法官助理 谢建平书 记 员 陈潮竟
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0581刑初638号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检公刑诉[2019]604号。 受理日期：2019年5月21日。 适用程序：简易程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员蔡均钧。 被告人：施纯健，男，1981年2月13日出生，汉族，初中文化，经商，住福建省石狮市。因本案于2019年3月26日被刑事拘留，同月29日被取保候审。 指控罪名：危险驾驶罪。 公诉机关指控，2019年3月26日2时许，被告人施纯健酒后驾驶闽Ｃ×××××小汽车至石狮市南环路二小路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人施纯健血液中检出乙醇浓度为246.73mg/100ml，属于醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。 被告人施纯健对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。 本院认为，被告人施纯健在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施纯健酒后驾车时血液中的乙醇浓度达200mg/100ml以上，酌情予以从重处罚。鉴于被告人施纯健归案后如实供述自己的罪行，并能向本院预缴罚金，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下： 被告人施纯健犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期自2019年5月28日起至2019年7月24日止。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何荣添 二〇一九年五月二十八日 书记员  肖 宏
云南省丽江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云07刑更415号 罪犯友四邓，男，1981年3月7日出生，傈僳族，云南省福贡县人，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。 云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于2013年6月8日作出（2013）怒中刑一初字第14号刑事判决，以被告人友四邓犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年12月13日作出（2013）云高刑终字第1204号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年11月19日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年12月28日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省丽江监狱于2019年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年4月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯友四邓在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯友四邓在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯友四邓在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯友四邓减去有期徒刑九个月（刑期自2016年12月28日起至2037年12月27日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈先才 审判员  杨廷江 审判员  王康元 二〇一九年五月五日 书记员  侯 超
淮安市洪泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0813刑初97号 公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。 被告人郑洪友，男，1964年1月28日出生，务工。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年2月12日被刑事拘留，同月19日变更为取保候审。 淮安市洪泽区人民检察院以泽检刑一刑诉（2019）82号起诉书指控被告人郑洪友犯交通肇事罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市洪泽区人民检察院指派检察员王维出庭支持公诉，被告人郑洪友到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月4日19时40分，被告人郑洪友酒后驾驶电动自行车，沿老双仁线由东向西行驶至淮安市洪泽区岔河镇“10KV仁和153线074#”电线杆处，撞到同方向在前步行的施某（女、本案被害人，1972年生），造成施某头部受伤经抢救无效死亡。被告人郑洪友负事故的全部责任。经鉴定，被告人郑洪友血液中乙醇浓度为138mg/100ml。 案发后，被告人郑洪友主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。 另查明，案发后，被告人郑洪友与被害人亲属达成民事赔偿协议并履行完毕，且取得被害人亲属的谅解。 上述事实，被告人郑洪友在开庭审理过程中亦无异议，并有证人乔某、王某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、江苏淮工车辆检测研究院有限公司检测鉴定中心检验报告书、江苏淮工车辆检测研究院有限公司检测鉴定中心车辆性能检测、江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、淮安市公安局洪泽分局物证鉴定书、道路交通事故认定书、人民调解协议书、谅解书、淮安市公安局洪泽分局交通警察大队事故处理中队出具的发破案经过、被告人郑洪友的照片及基本身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑洪友违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑洪友犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人郑洪友与被害人近亲属达成民事赔偿协议并履行完毕，且取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人郑洪友犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 严丽莉 二〇一九年五月十七日 法官助理 陈一鸣 书 记 员 何 桐 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0923民初2141号原告：沧州金狮润滑油有限公司。住所地：东光县大单镇宫柳林村开发区，统一社会信用代码：9113092360163448X6。法定代表人：宫济德，董事长。委托诉讼代理人：霍树松，河北冀星律师事务所律师。被告：山西大川中天煤化工有限公司。住所地山西省屯留县开发区，统一社会信用代码：9114000072463181XD。法定代表人：骆永华，董事长。委托诉讼代理人：王晋，男，1957年4月23日出生，汉族，该公司副总经理。沧州金狮润滑油有限公司与山西大川中天煤化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州金狮润滑油有限公司的委托诉讼代理人霍树松、被告山西大川中天煤化工有限公司的委托诉讼代理人王晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沧州金狮润滑油有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告买卖合同货款329888元；2、被告给付原告从2009年7月28日至货款给付之日的银行贷款利息；3、被告承担全部诉讼费。事实和理由：原告于2008年7月份购买被告方生产甲醇，因被告方技术改造原告付款后未能将所购买的甲醇交付原告，2009年7月28日经对账被告拖欠原告货款1053323.5元，后被告偿还原告部分货款，现仍拖欠原告货款329888元，经原告催要，被告未予给付，为此请求支持原告的诉讼请求。山西大川中天煤化工有限公司辩称,1、原告诉讼请求依据的是2009年7月28日被告给原告出具的还款计划或承诺，是在被告恢复生产后偿还剩余货款，目前被告没有恢复生产，根据双方约定，原告的诉讼请求不能成立，请法院驳回原告的诉讼请求。2、2009年7月28日出具承诺或计划后，自2010年9月19日被告偿还了原告部分货款，至原告起诉日原告再未向被告主张债权，被告对原告的诉讼请求提出时效抗辩。为支持原告诉讼请求，原告向本院提交：1、被告出具时间为2009年7月28日对账单一份，内容为：沧州金狮有限公司截止2008年11月份对账结果：余额1053323.5元，大写：壹佰零伍万叁仟叁佰贰拾叁元伍角整。目前我公司在积极进行技术改造，利用周边焦炉气制甲醇，可研报告已完成，争取尽快投入生产，一旦生产，优先偿还贵方货款。侯丁瑞，09.7.28。拟证实至2008年11月，被告欠原告货款余额1053323.5元，并承诺目前我公司在积极进行技术改造，一旦生产优先还款，并由被告方盖章及侯丁瑞签字确认；2、被告出具2009年7月28日对账单之后，2010年9月、10月，原告又从被告购买了8车甲醇，抵顶货款723435元，目前累计欠款是329888元。提供帐页记录一份，证实原告提取被告8车甲醇，抵顶货款共计723435元；3、申请证人宫某出庭作证，拟证实从2010年开始原告每年坚持催要，原告起诉未超过诉讼时效。宫某证言为：我是沧州金狮润滑油有限公司业务经理，2008年5月开始我公司在被告处购买甲醇，2008年9月被告停产了，我们2008年10月对了一次帐，2009年春节过后我们去了一次，被告方陈桂方接待我们一次；2010年7月我们去了一次，被告方田总接待我们，给了我们甲醇。2011年1月份我们过去拿的增值税发票，2012年去了，田总接待的，被告想开起设备来，我给介绍的，当时没有谈成。2012年年底田总不干了，我去了一次，被告厂子有人堵大门了，门卫没让进门。以后每年都去两次，一直到去年通过毛总联系到的王总。我们每次都是去要账的。被告对以上证据质证意见为：对证据真实性没有异议，对余额329888元没有异议。但对证据内容及说明问题有异议：1、2009年7月28日出具的结果是针对2008年的对账结果出具的还款承诺或计划；2、2010年9月19日被告偿还了部分欠款，偿还方式是原库存甲醇若干车，共计723435元，余额329888元对此认可；3、被告提出时效抗辩，原告没有任何证据支持其主张。被告对证人证言质证意见为，原告方每年去两次情况不真实，虽然停产，但人员还在，原告没有事实依据，如果想证明去过，可以拍照片。对原、被告无异议的证据本院予以确认并在卷作证。根据审查确认的证据本院认定事实如下：2008年7月原、被告开始有业务往来，被告在原告处购买甲醇。2009年7月28日经原、被告对账，截止2008年11月份，被告共计欠原告货款1053323.5元。2010年9月、10月，被告以8车甲醇抵顶货款723435元，被告尚欠原告货款329888元未有偿还。审理中,原告为申请财产保全支付保全费2520元。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立并生效，原告将约定货物提供给被告，已经依约履行了自己的合同义务，被告有义务支付货款。被告尚欠原告货款329888元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。被告抗辩称原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，根据2009年7月28日的对账单，原、被告对履行期限并未作出约定，只约定被告一旦投入生产，优先偿还原告货款，应当认定履行期限不明确。不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。被告从承诺履行义务至今时间较长，应认定被告履行义务的宽限期已经届满。原告于2018年10月起诉，诉讼时效应当自此开始计算，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，对被告主张原告超过诉讼时效的抗辩不予支持；因双方履行期限不明确，关于原告要求被告给付欠款利息的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定判决如下：一、被告山西大川中天煤化工有限公司于本判决生效后十日内给付原告货款329888元；二、被告山西大川中天煤化工有限公司给付原告财产保全费2520元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6248元，减半收取计3124元，由被告山西大川中天煤化工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  韩福星二〇一九年五月十日书记员  金莹莹
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初1718号   原告：王立国，男，1966年12月29日出生，汉族，现住遵化市。   委托诉讼代理人：刘述生，遵化市城关大源法律服务所法律工作者。   被告：河北雷鸣叉车有限责任公司，住所地遵化市。   法定代表人：谢广海，该公司经理。   委托诉讼代理人：张立国，河北华旗律师事务所律师。   原告王立国与被告河北雷鸣叉车有限责任公司（以下简称雷鸣公司）劳动争议一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立国的委托诉讼代理人刘述生、被告雷鸣公司的委托诉讼代理人张立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王立国向本院提出诉讼请求：依法对遵劳人仲裁字2019-（10）号裁决书予以纠正，确认原被告之间存在劳动关系；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年11月1日到被告处上班，按照被告法定代表人的分配做喷涂工作。工资计件支付。2018年5月31日，原告在工作中受伤。原被告之间虽无劳动合同文本，但原告受伤前已在被告处工作长达六个月之久，原告在被告厂地受被告法定代表人支配、安排，完成其所指定的工作任务，被告给予原告一定的劳动报酬，双方确实存在劳动关系。为维护合法权益，特提起诉讼。   被告雷鸣公司辩称，一、原告从事的工作不是被告的业务范围，且原告工作发生于被告主体设立之前。被告成立于2018年1月2日，原告诉称于2017年11月到被告处上班，此时被告尚未设立，更未招用人员，无法与原告形成劳动关系。被告的业务范围是叉车零部件生产销售、货物进出口、技术进出口，而原告诉称其从事外墙喷涂保温工作，可见其提供的劳动不是被告公司的业务范围或组成部分。二、原告既没有取得过被告的报酬，也不受被告的支配、管理。2017年10月31日，潍坊京泰重工有限公司为设立被告公司与熊某某签订协议书，将崔庄子乡老庄子村的办公楼和围墙保温、喷涂工程发包给熊某某，作为此后被告公司生产经营的地址，熊某某雇佣原告从事该项工作，后熊某某作为工程承包方将人工费全部结清，其中包含原告的劳务部分，可见被告未支付过原告的报酬，原告也不受被告管理，双方不能形成劳动关系。应驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：被告雷鸣公司成立于2018年1月2日，经营范围是叉车零部件生产、销售、货物进出口、技术进出口。潍坊京泰重工有限公司系其股东之一。2018年5月31日，原告在保温喷涂工作中受伤。原被告双方未签订劳动合同。   本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间在劳动过程中所发生的关系。判断劳动关系成立的依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动，用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]xx号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，根据证人熊某某的出庭证言，其与原告等几个人谁联系到活就一起去干，他们与被告没有其他关系，只是给被告做过保温喷涂工作。谢广海的一个姓孟的老板把熊某某介绍给谢广海，谢广海交代要干的工作并商量报酬后，熊某某等人去干活，干完活后，原告等人即离开。工作总的报酬是固定的，不是针对具体的某个人给付，而是由谢广海的会计打给熊某某，熊某某依据记载的工程量或工作时间按照多劳多得的原则发放给其他人。无人和原告等人交代过规章制度，工作时间亦由原告等人自行决定。庭审中原告对证人证言没有异议。同时，根据被告的业务范围，保温喷涂工作并非被告的业务组成部分。综合上述内容、庭审情况及相关证据，原告王立国从事的工作并非被告的业务范围，报酬亦不是被告针对原告进行发放，双方不具备劳动关系的相关特征，原告诉请确认原被告之间存在劳动关系，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第二条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，判决如下：   原告王立国与被告河北雷鸣叉车有限责任公司之间不存在劳动关系。   案件受理费10元，减半收取5元，由原告王立国承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 张翠艳     二〇一九年五月十六日   书记员 徐晓磊
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初1279号原告：李玲玉，女，1988年8月30日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：李文娟,北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁倩倩，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被告：河南泰瑞置业有限公司，住所地郑州市上街区登封南路**。法定代表人：王才春，总经理。委托诉讼代理人：樊华，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲英杰，河南神龙剑律师事务所律师。原告李玲玉与被告河南泰瑞置业有限公司（以下简称泰瑞公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后,因另有基于相同事实理由诉本案被告商品房预售合同纠纷案件9件，本院依法适用简易程序，将上述案件合并进行了公开开庭审理。原告李玲玉的委托诉讼代理人李文娟和丁倩倩、被告泰瑞公司的委托诉讼代理人樊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玲玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期向原告交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；2.判令被告向原告支付逾期报送办理房屋权属初始登记违约金29039.9元（自2016年1月1日始，以259749元为基数，按日0.01%暂计算至起诉之日，实际计算至办理完毕之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年3月13日签订《商品房买卖合同》，原告以总价259749元的价格购买被告开发建设的位于郑州市上街区登封南路28号院15幢21层2103号房屋一套（现更改为13幢21层2103号）。合同签订后，原告依约向被告支付了首付款109749元，余款采用银行按揭贷款的形式支付。双方约定被告应当在2015年12月31日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由被告提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定的期限内未报送申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款0.01%的违约金。因被告未按照合同约定及时报送房屋初始登记资料构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。被告泰瑞公司辩称，被告在房屋交付后，一直就办证问题积极与相关部门进行沟通，并非恶意拖延拒绝办理初始登记手续，逾期办证是由于政府行政行为导致，属于不可抗力，应当免除责任。2015年，郑州市地区实行不动产统一登记，由于政府职能部门的调整，房管局和不动产中心之间进行业务交接，不受理相关业务。待业务转移至不动产中心后，新政策需要的办证资料与以往不同，要求被告另行办理土地分割、合宗等手续，导致被告无法办理房屋产权初始登记手续。原告起诉的违约金计算期间有误。房屋买卖合同约定的被告义务是将相关办证资料报送房地产行政主管部门，被告已经于2018年2月26日完成了相关资料的报送工作，所有违约金只能计算至2018年2月26日。关于起算点，合同约定被告应当在自房屋交付使用后60日内报送相关材料，故违约金的起算点应当自业主实际办理房屋交付手续后60日开始计算。原告的起诉超过诉讼时效，应当驳回。原告起诉自2016年1月1日起的逾期办理房屋产权证书的违约金，按最新法定诉讼时效3年，应当截止到2019年1月1日，原告于2019年1月21日起诉，已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：被告泰瑞公司系房地产开发商，其开发了位于上街区汝××路东侧、××路南侧原“龙都国际”商品房小区。2015年3月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：SJ150××××****）一份，约定原告以总房款259749元的价格购买被告开发建设的位于郑州市上街区登封南路28号院15幢21层2103号商品房一套，合同签订后，原告依约向被告支付了首付款109749元，余款采用银行按揭贷款的形式向被告履行了付款义务。合同附件四中第六条约定被告应当在2015年12月31日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局。若被告在约定的期限内未报送申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款0.01%的违约金。2015年10月31日，被告通过物业公司向原告交付涉案房屋，原告接收《业户手册》、《消防安全责任书》、《协议规约》等资料。后因政府职能部门调整，郑州市实行统一由不动产登记中心办理房产证，2016年8月12日郑州市上街区政府发布统一通告，自2016年8月20日起，上街区房管局停止办理不动产登记业务；同月25日起，上街区不动产登记窗口开始按照新规办理不动产登记业务申请。以上事实有当事人陈述、证据材料、庭审笔录及计算清单在卷为凭，事实清楚，足以认定。本院认为，原告与被告泰瑞公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。当事人应当依照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方签订商品房买卖合同后，原告已依约缴纳了购房款，已经履行了付款义务，合同约定被告应当自房屋交付使用后60日内报送相关材料，被告于2015年10月31日向原告交付了涉案房屋，按照合同约定，被告应在60日内报送初始登记资料，故本院确认2015年12月31日作为被告逾期办理房屋初始登记的违约责任的起算日。国务院《不动产登记暂行条例》颁布以后,郑州市地区实行不动产统一登记，政府职能部门进行调整，上街区房管局于2016年8月20日暂停受理业务，上街区不动产登记中心于同月25日开始按照新规办理不动产登记。不动产中心按新规定将土地问题也纳入了不动产登记的审核范围，导致被告不能办理相关业务。故被告在2016年8月20日后不能办理房屋所有权初始登记,系因被告不可预见的情势变更所造成,不构成违约，应予免责。故被告的违约期间为2015年12月31日至2016年8月20日，共计233天，根据合同约定违约金应为6052元（总房款259749元、按日0.01%计算233天）。关于原告起诉要求被告交付涉案房屋《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，属于被告的合同附随义务，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告河南泰瑞置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李玲玉交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；二、被告河南泰瑞置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李玲玉支付违约金6052元；三、驳回原告李玲玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，按照诉权适度原则，原告负担198元，被告负担115元（原告预交诉讼费不退，待被告履行上述判决确定的义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  韦鹏二〇一九年五月二十七日书记员  王佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初1686号原告：刘子玉，男，1969年11月13日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。被告：王洪波，男，1979年12月15日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。被告：陈单继，男，1971年3月6日出生，汉族，农民，住宁城县。原告刘子玉与被告王洪波、陈单继运输合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘子玉到庭参加诉讼，被告王洪波、陈单继经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。原告刘子玉向本院提出诉讼请求：判令被告王洪波偿还欠原告运费33800元，从欠款之日起支付8%的利息到付清为止；由被告陈单继承担连带责任。事实及理由：2013年春季，被告承包宁城明森矿业清毛工程时，用原告车辆为其运输。2013年9月26日被告王洪波为原告出具欠据一枚。此欠款由被告陈单继提供担保，但是二被告始终推脱不能给付，故具状起诉。被告王洪波、陈单继未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年春，被告王洪波承包宁城明森矿业工程时，使用原告车辆运输。2013年9月26日被告王洪波向原告出具欠据一枚，被告陈单继在欠条上签名提供担保，但是二被告一直拖欠未还。本院认为，被告王洪波拖欠原告运费理应及时给付，被告陈单继作为担保人应该承担连带保证责任，故原告请求合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和质证等法定的诉讼权利，由此导致的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百九十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洪波于本判决生效后立即给付原告刘子玉运费33800元，被告陈单继承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，邮寄费132元，合计678元，由被告王洪波、陈单继负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于爱国 二○一九年五月七日书记员 于晓泽
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民辖终642号上诉人（原审被告）：钟君秋，女，1968年3月25日出生，汉族，住重庆市渝**。被上诉人（原审原告）：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****，统一社会信用代码915001037094985392。主要负责人：郭旭东，行长。上诉人钟君秋与被上诉人哈尔滨银行股份有限公司重庆分行（以下简称哈尔滨银行重庆分行）金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初23511号民事裁定，向本院提起上诉。哈尔滨银行重庆分行于2018年8月28日以钟君秋、重庆市江津区畅途商贸有限公司、重庆迪润钢结构工程有限公司、周安祥、雷燕、杨亚军、项建文、重庆兴岳市政工程有限公司、黄勇、刘兴福为被告，向一审法院提起诉讼。钟君秋在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回钟君秋对该案管辖权提出的异议。钟君秋不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。事实与理由：钟君秋的户籍地为重庆市九龙坡区，经常居住地为重庆市渝**，根据《民事诉讼法》第二十一条规定应由经常居住地人民法院管辖。原审裁定错误请求撤销，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。哈尔滨银行重庆分行未提交书面答辩意见。本院经审查认为，哈尔滨银行重庆分行起诉请求判令借款人重庆市江津区畅途商贸有限公司偿还借款及利息379万余元；钟君秋、重庆迪润钢结构工程有限公司、周安祥、雷燕、杨亚军、项建文、重庆兴岳市政工程有限公司、黄勇、刘兴福作为保证人对前述债务承担无限连带清偿责任等，本案系金融借款合同纠纷。案涉《流动资金借款合同》及《保证合同》均约定，发生争议向哈尔滨银行重庆分行住所地人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。哈尔滨银行重庆分行按约向其住所地重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。哈尔滨银行重庆分行向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的被告除钟君秋外，还包括重庆市江津区畅途商贸有限公司、重庆迪润钢结构工程有限公司、周安祥、雷燕、杨亚军、项建文、重庆兴岳市政工程有限公司、黄勇、刘兴福。因本次裁决系确认钟君秋提出的管辖权异议是否成立，不涉及重庆市江津区畅途商贸有限公司、重庆迪润钢结构工程有限公司、周安祥、雷燕、杨亚军、项建文、重庆兴岳市政工程有限公司、黄勇、刘兴福的诉讼权利和实体权利，一审法院在裁定书中未将其列为当事人并不向其送达有关诉讼文书和法律文书，减轻了与本管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展，应予以支持。综上，钟君秋关于哈尔滨银行重庆分行提起的金融借款合同纠纷一案应由重庆市渝北区人民法院管辖的上诉主张，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  潘小美二〇一九年五月二十九日书记员  邹 琴
河北省饶阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1124刑初92号公诉机关饶阳县人民检察院。被告人耿延东，又名大江，男，1984年11月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地吉林省敦化市，现住石家庄市长安区。2010年4月7日因犯抢劫罪被河北省石家庄市桥东区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。2019年1月13日因涉嫌犯盗窃罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于饶阳县看守所。辩护人郭入星，饶阳县法律援助中心律师。饶阳县人民检察院以饶检公诉刑诉〔2019〕84号起诉书指控被告人耿延东犯盗窃罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宏沛航、孟琛出庭支持公诉，被告人耿延东及其辩护人郭入星均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月9日，被告人耿延东驾驶车牌号为冀Ａ×××**号牌的小型汽车载着孙某和一个叫“伟”的人（均另案处理）行至饶阳县信誉商厦。被告人耿延东将车停在信誉商厦西侧的公路边，孙某和“伟”进入饶阳县信誉商厦盗窃了被害人赵某随身携带的一部IPhoneXR手机。经鉴定，该手机被盗基准日价格为人民币5500元。案发后，被告人耿延东主动退赔了被害人赵某的全部损失。上述事实，被告人耿延东在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，耿延东辨认同案人孙某辨认笔录、指认现场笔录及照片，饶阳县物价局价格认证中心饶价涉字（2019）第0008号价格鉴定结论书，河北省石家庄市桥东区人民法院（2010）东刑初字第22号刑事判决书，本院提取、领取笔录，饶阳县公安局发破案报告，被告人耿延东的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人耿延东以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人耿延东犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人及辩护人提出被告人耿延东到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；辩护人提出被告人耿延东主动退赔被害人全部损失，有酌情从轻处罚情节，被告人耿延东在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻处罚的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。被告人耿延东及辩护人提出被告人耿延东到案后积极协助公安机关办案,指认同案犯,为抓获同案犯提供帮助,具有立功表现，本院认为，在共同犯罪中，被告人耿延东除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯的姓名、体貌特征等基本情况，属于其应当如实供述的事实，不能认定为具有立功表现，故对辩护人提出的该意见不予采纳。被告人耿延东有犯罪前科，其伙同他人在公共场所盗窃他人随身携带的财物，系扒窃，具有酌情从重处罚情节。综合被告人耿延东的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，对被告人耿延东从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人耿延东犯盗窃罪，判处拘役五个月,并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月13日起至2019年6月12日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  纪金鹏人民陪审员  崔幼卿人民陪审员  杨迎宾二〇一九年五月二十四日书 记 员  刘懿莲
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初9199号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：崔小凤。原告中邮消费金融有限公司与被告崔小凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初983号原告：李鹏岳，男，汉族，1985年6月7日出生，住汝州市。委托诉讼代理人：毛根峰，河南科序律师事务所律师。被告：王愿营，男，汉族，1982年4月4日出生，住汝州市。被告：赵蕊，女，汉族，1986年9月15日出生，住汝州市。原告李鹏岳与被告王愿营、赵蕊民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李鹏岳及其委托诉讼代理人毛根峰到庭参加诉讼，被告王愿营、赵蕊经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李鹏岳向本院提出诉讼请求：1、要求被告王愿营、赵蕊偿还借款430000元及利息（利息按照月利率2%，从出具借条之日起计算至款项付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因为资金周转，多次向原告借款，共计43万元，双方约定月利率2%，后经原告催讨，被告却一直推托，故此，原告诉至法院。被告王愿营、赵蕊未作答辩。经审理查明：2013年4月28日，被告王愿营向原告李鹏岳借款3万元，给原告出具借款手续一份，内容为“今欠李鹏岳现金叁万元整（30000元），欠款人：王愿营2013年4月28日”；2015年2月5日，被告王愿营向原告借款10万元，出具借款手续一份，内容为“今欠李鹏岳现金拾万元整（100000元），利息2分，使用期（2015年2月5日——2015年8月5日），欠款人：王愿营2015年2月5日”；2015年11月22日，被告王愿营向原告借款20万元，出具借款手续一份，内容为“今欠李鹏岳现金贰拾万元整（200000元），利息2分。欠款人：王愿营2015年11月22日”；2016年3月12日，被告王愿营向原告李鹏岳借款10万元，出具借款手续一份，内容为“今借李鹏岳现金壹拾万元整（100000元）利息2分。欠款人：王愿营2016年3月12日”。上述四笔借款共计430000元。后原告李鹏岳向被告王愿营、赵蕊讨要借款，二被告于2016年4月7日偿还原告1万元，2017年6月之前再次偿还2万元，被告赵蕊于2017年6月3日偿还原告李鹏岳1万元，同年12月22日赵蕊偿还原告李鹏岳1300元，共计偿还41300元。庭审中原告李鹏岳认为二被告偿还的41300元是利息，后就下余款项讨要未果，诉至本院。另查明，被告王愿营和赵蕊于2006年11月24日登记结婚，本案所涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间。上述事实，由原告提交的欠（借）条、银行凭条、微信聊天记录、证人证言及当事人陈述等在案佐证。本院认为，债务应当清偿。本案被告王愿营分四次向原告李鹏岳借款430000元，并给原告李鹏岳出具了欠（借）款手续，事实清楚，被告王愿营应当偿还原告李鹏岳借款；该四笔借款发生在王愿营与赵蕊婚姻关系存续期间，从原告李鹏岳与赵蕊的聊天记录及证人当庭陈述可以看出，被告赵蕊对王愿营向原告李鹏岳借款是明知且认可的，并且赵蕊自己向原告李鹏岳偿还过借款，因此该四笔借款应认定为王愿营与赵蕊的夫妻共同债务，原告李鹏岳要求二被告共同还款的请求，本院予以支持。2013年4月28日的30000元借款没有约定利息，原告李鹏岳要求按照月利率2%支付利息的请求不予支持，但可自原告李鹏岳主张权利之日即2019年2月14日原告起诉之日起按年利率6%支付利息至还清之日止；2015年2月5日、2015年11月22日、2016年3月12日的三笔借款，共计40万元借款均约定月息为2分，不违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此原告李鹏岳主张二被告已偿还的41300元是利息符合法律规定，本院予以支持，但已经偿还的41300元利息应予以扣减。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王愿营、赵蕊于本判决生效后十日内偿还原告李鹏岳借款430000元及利息(其中2013年4月28日的30000借款，按照本金30000元、年利率6%计算利息，从2019年2月14日起计算至款项付清之日止；2015年2月5日的100000元借款，按照本金100000元、月利率2%计算利息，从2015年2月5日起计算至款项付清之日止；2015年11月22日的200000元借款，按照本金200000元、月利率2%计算利息，从2015年11月22日起计算至款项付清之日止；2016年3月12日的100000元借款，按照本金100000元、月利率2%计算利息，从2016年3月12日起计算至款项付清之日止；支付利息时扣减被告王愿营、赵蕊已经支付的41300元)；二、驳回原告李鹏岳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10900元，公告费700元，由被告王愿营、赵蕊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  耿建立审 判 员  于延坡人民陪审员  王金秀二〇一九年五月二十三日书 记 员  冯亚利附：本案裁判法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执保273号申请人：张玉霞，女，1982年5月16日出生，住沂南县。被申请人：张丙利，男，1958年1月21日出生，住沂南县。申请人申请诉前财产保全一案，于2019年5月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张丙利所有的银行存款5万元，并向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：冻结被申请人张丙利所有的银行存款5万元。本裁定书送达后立即执行。审判员 王 璐二〇一九年五月十四日书记员 孙钦鹏
西安市未央区人民法院稿纸西  安  市  未  央  区  人  民  法 院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初163号原告：梁荆莉，女，1972年2月28日出生，汉族。原告：王梓同，女，1998年12月31日出生，汉族。委托诉讼代理人：梁荆莉，系王梓同之母。被告：高全泽，男，1972年10月6日出生，汉族。原告梁荆莉、王梓同与被告高全泽民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁荆莉，被告高全泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁荆莉、王梓同向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告归还所借王某甲借款20万元中下欠的17万元，支付利息1.8万元，共计18.8万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月21日，被告以做生意资本周转困难为由向王某甲（梁荆莉之夫、王梓同之父）借款20万元，并口头约定每月利息6000元。2018年8月21日被告向王某甲归还了3万元，下欠王某甲借款17万元。经原告多次向被告催讨，至今未果。原告无奈提起诉讼。被告高全泽辩称，2017年8月21日其向王某甲借款属实。后归还本金及利息13.1万元。其给王某乙的借条上写的是半年还清，因生意周转不开没有按期还款，其认为其给王某甲的利息超过国家标准，故希望法院公正处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：被告与王某甲系朋友关系。2017年8月21日被告以急需周转资金为由向王某甲借款20万元。并出具借条：“今借王某甲现金20万元。2017年8月22至2018年1月21日，每月利息1.5万元整。”同日，王某甲通过招商银行转入被告高全泽在中国工商银行星火路支行的账户中。之后双方口头达成共识，被告自2017年9月起一直按月息6000元向王某甲支付利息至2018年7月。2018年8月被告向王某甲归还借款本金3万元及利息2万元。同时被告高全泽向王某甲另行出具借条一份，内容为：“今借到王某甲现金20万元，中途已还3万元，现欠余款17万元整，借款期限为半年，如按期不还款，愿将金桥太阳小区西安市未央区XX环XX号XX栋XX单元XX层XX号住宅做抵押。”但借款落款时间仍为2017年8月21日。因被告未按约定归还剩余借款王某甲于2018年11月12日诉至本院。第一次开庭审理中，被告认可借款属实。双方均认可口头约定月利息6000元。本案审理过程中王某甲因病于2019年1月22日去世。因此依法变更本案二原告作为王某甲的法定继承人继续参加诉讼。另查，2018年10月24日被告再次向王某甲归还利息1.5万元。同时查明，王某甲父母均已去世，除本案二原告外，再无其他继承人。本院认为，债务应当清偿。被告欠王某甲借款17万元，应当偿还。双方约定每月利息6000元虽超过法律规定，但被告已经支付，现主张返还本院不予支持。现原告主张利息，被告应自2018年10月25日起至本判决确定之日止按本金17万元，年利率24%计算。在王某甲死亡后，被告应将上述款项偿还王某甲的继承人即本案二原告。对被告主张现归还的款项为本金与事实不符，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件〉适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：被告高全泽于本判决生效之日起十日内归还原告梁荆莉、王梓同所借王某甲的借款本金17万元及利息（自2018年10月25起按本金17万元、年利率的24%计算至本判决确定的给付之日止）。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4060元（原告已预交），现由被告承担，于上述判决支付时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      赵  冰人民陪审员      高  鹞人民陪审员      王巧娥   二〇一九年四月二十四日 书  记  员      高  雅 1
湖南省邵东县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘0521刑初172号自诉人姚珍梅，女，1954年2月18日出生，汉族，住湖南省邵东县。自诉人刘小靖，男，1978年2月24日出生，汉族，住湖南省邵东县。自诉人刘自然，男，1981年11月12日出生，汉族，住湖南省邵东县。自诉人姚珍梅、刘小靖、刘自然以王志浩、欧阳学犯徇私枉法罪、玩忽职守罪，于2019年5月5日向本院提起控诉。本院经审查认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条规定：“自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。”自诉人姚珍梅、刘小靖、刘自然控诉的徇私枉法罪、玩忽职守罪，不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第（一）、（二）项规定的自诉案件的受案范围。且自诉人姚珍梅、刘小靖、刘自然向本院提供的证据不足以证明王志浩、欧阳学的行为侵犯了其人身、财产权利，应当依法追究刑事责任，故亦不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第（三）项规定的起诉条件。本院向自诉人姚珍梅、刘小靖、刘自然释明后，自诉人仍坚持提起刑事自诉，据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（一）、（二）项的规定，裁定如下：自诉人姚珍梅、刘小靖、刘自然对王志浩、欧阳学的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  唐军武二〇一九年五月六日法官助理谢瑾书记员谢瑾(兼)附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更3087号罪犯刘小平，男，1960年3月17日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省南昌监狱服刑。江西省南昌市西湖区人民法院于2016年12月26日作出（2016）赣0103刑初713号刑事判决，认定被告人刘小平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年四个月，并处罚金30000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金31000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘小平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年07月至2019年02月，获得监狱新表扬4个。本次减刑缴纳罚金人民币4000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘小平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘小平减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2016年4月1日起至2029年12月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年五月三十日书记员 李淑芳