河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初7701号原告：河南易鑫金融服务外包有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑汴路**院**楼****。法定代表人：焦健。委托代理人：王光辉，河南大鑫（郑州）律师事务所律师。委托代理人：常慧，河南大鑫（郑州）律师事务所实习律师。被告：何克顺，男，1978年9月15日出生，汉族，住河南省息县。委托代理人：牛斌，河南三融律师事务所律师。原告河南易鑫金融服务外包有限公司与被告何克顺融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王光辉、常慧，被告何克顺及其委托代理人牛斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付融资租赁金272642.37元及违约金暂计21811.39元（自2018年10月14日至2019年2月13日，2019年2月13日之后的违约金以272642.37元为基数，按照年利率24%计至实际清偿之日）；2、判令被告承担原告为主张债权所产生的律师费共计3000元；3、原告对被告所提供的抵押车辆拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月12日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称“天津恒通公司”）与被告签订了编号为1807-1056252号的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，融资总额为227109元，租赁期限为36个月，被告每月应付租金为8261.89元，但被告未能依约履行还款义务。后天津恒通公司与原告签订债权转让协议，并依法向被告通知了该债权转让事宜。之后被告仍拒绝履行还款义务，也拒绝原告行使抵押权。原告为维护合法权益，诉至本院。被告何克顺辩称：1、本案涉案车辆系被告购买、拥有该汽车的所有权，不存在被告向天津恒通公司租借或购买该汽车的事实，双方所签订的融资租赁合同因缺乏事实依据和以合法形式掩盖非法目的而无效。原告与天津恒通公司涉嫌违法犯罪，请求中止本案的审理，将有关线索、材料移送公安机关处理。2、天津恒通公司与被告之间系借贷关系，双方所签订的融资租赁合同无效，其将债权转让给被告缺乏事实和法律依据，原告无权向被告主张权利。天津恒通公司在转让债权时并未通知被告，原告不具有本案诉讼主体资格。3、天津恒通公司实际向被告发放借款190500元，被告已向其支付本息共计25116.15元，扣除该部分，被告应再向其支付165383.85元。被告未按期还款给天津恒通公司造成的损失为当期未偿还本金的利息，按照双方约定的高于利息的违约金为标准计算，截至本案庭审之日，被告违约期为4个月，也只应向天津恒通公司支付违约金3965.71元，高于该数额的任何违约金、利息均无法律依据。4、天津恒通公司和原告已经强行把被告车辆拖走，给被告造成重大损失，被告同意偿还本金165383.85元及违约金3965.71元，原告同时应将车辆交还给答辩人。综上所述，本案涉案车辆原本为原告所有，原告以该车为抵押向天津恒通公司借款190500元，本案的实质是借贷关系，而非融资租赁合同关系，原告的诉请无事实和法律依据。经审理查明：2018年7月12日，天津恒通公司（出租人）与被告何克顺（××）签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：××向出租人租赁华晨宝马轿车（发动机号为2201C451，车架号为LBV5S1109ESH78829）一辆，融资总额227109元，扣取或抵销后，融资总额中的人民币为204000元，由××委托出租人一次性将应付款支付至户名为河南易鑫金融服务外包有限公司，开户行为平顶山银行股份有限公司郑州花园路支行，账号为60×××51。租赁期限为36个月，××每月支付租金8261.89元。本合同所指租赁车辆系××以租回为目的、出租人根据××的要求向××购买车辆，并租给××使用、出租人在支付××租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。车辆在回租前后出租人均不占有、使用租赁车辆，双方间不发生车辆的现实交付。出租人将本合同项下对××的债权转让给第三人的，可选择通过××预留电话发送短信的方式、向××预留的地址邮寄债权转让通知书或其他方式通知××。租金逾期，且租赁车辆无法实现GPS定位的，租金逾期且无法通过本合同联系方式联系××的，连续两期或累计五期不按期或不足额支付租金的，出租人有权提前解除合同，收回车辆。租赁车辆收回后的七日内，××应清偿全部剩余租金及其他合同约定之应付款项。出租人有权自到期应付日起，每逾期一日，按逾期未付租金的4‰主张逾期违约金。出租人基于本合同可主张的损失及为实现债权的合理费用包括但不限于到期未付及未到期租金、逾期违约金、差旅费、鉴定费、律师费等。合同上有天津恒通公司印章及被告何克顺的捺印予以确认。天津恒通公司与被告签订的抵押合同，约定：被告将涉案租赁车辆作为抵押物，为其在汽车租赁合同项下的全部债务向出租人提供担保。被告抵押担保范围包括主合同项下向出租人所负所有债务以及出租人为实现债权及担保权所发生的全部费用。上述合同签订后，2018年8月17日、9月19日、11月13日被告支付三期租金共计24785.67元；2018年8月21日被告支出延期支付第一期租金的违约金132.19元，9月19日、9月20日被告支出延期支付第二期租金的违约金共计198.29元。机动车登记证书显示，机动车登记编号为豫Ｓ×××**，发动机号为2201C451，车架号为LBV5S1109ESH78829，登记日期为2014年8月1日，机动车所有人为何克顺。2018年7月13日，涉案车辆办理了抵押登记，抵押权人为天津恒通嘉合融资租赁有限公司。2018年7月13日，贾振涛向被告何克顺账户分5次转账共计202500元。2018年7月16日，原告通过平顶山银行向收款人贾振涛转入202500元（备注为何克顺车）。2018年7月30日，天津恒通公司通过平顶山银行向原告郑州分行花园路支行账户转入204000元。原告（受让方）与天津恒通公司（出让方）签订《债权转让协议》，约定：天津恒通公司对被告享有《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》项下所有债权，并对融资租赁车辆享有抵押权，且为融资租赁车辆的唯一实际所有权人；天津恒通公司将对被告何克顺所享有的债权转让给原告；天津恒通公司所享有的《汽车抵押合同》项下的融资租赁车辆抵押权随债权一并转让以及《租赁合同》项下的车辆所有权；本协议项下债权转让价款为212577.58元。天津恒通公司委托河南大鑫（郑州）律师事务所按照合同约定联系地址以律师函的形式向被告何克顺发送债权转让通知。2019年2月15日，河南大鑫（郑州）律师事务所向被告何克顺邮寄债权转让通知的律师函，并短信通知被告。原告提交的《委托代理合同》及河南增值税普通发票显示，原告为此案委托河南大鑫（郑州）律师事务所代理花费律师费3000元。本院认为，天津恒通公司与原告签订的《债权转让协议》、天津恒通公司与被告签订的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。双方当事人均应按照诚实信用原则，全面履行支付租金的义务。原告与天津恒通公司签订《债权转让协议》并支付相应的转让款后通知了被告，其取得了天津恒通公司对被告涉案合同项下的全部债权，对被告已产生法律效力。被告应当按照合同约定支付相应租金，其仅支付了3期租金，未支付后续租金的行为已属违约，根据融资租赁合同约定，被告连续逾期不支付租金或不足额支付租金，原告有权解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，原告有权要求被告支付剩余租金及违约金。原告主张被告支付租金272642.37元，本院予以支持。原告主张被告按照年利率24%计算自2018年10月14日至2019年2月13日的违约金21811.39元，于法不悖，本院予以支持。原告要求被告支付律师费3000元，该费用为实现债权的费用，虽合同中有约定，但本院已支持年利率24%的违约金，对超过年利率24%的其他费用包括律师费，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定，抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。被告以涉案车辆向天津恒通公司提供抵押，签订抵押合同并依法办理了抵押登记手续，抵押权成立并生效，被告未按时足额支付剩余租金，原告有权就车辆折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿，故原告主张对被告的抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称合同违法，系民间借贷法律关系问题。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，××将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以××和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。天津恒通公司与被告基于真实意思表示签订融资租赁合同及其相关附件材料,以售后回租的方式明确了融资租赁法律关系,合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定,属合法有效,双方依法构成融资租赁法律关系。关于被告辩称原告诉讼主体资格和债权转让通知问题。天津恒通公司与原告签订的《债权转让协议》，并不违反法律禁止性规定转让行为合法有效，原告具有诉权。根据融资租赁合同约定出租人将合同项下对××的债权转让给第三人的，可选择通过××预留电话发送短信的方式、向××预留的地址邮寄债权转让通知书或其他方式通知××。故天津恒通公司履行了通知义务。关于被告辩称原告能否主张剩余全部租金和违约金问题。根据融租租赁合同约定，被告连续逾期不支付租金，原告有权解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，故原告有权要求被告支付剩余租金及违约金。被告主张已支付的租金25116.15元，因其中330.48元为按照合同约定延期支付第一期、第二期租金原告收取的违约金，被告实际支付三个月租金24785.67元，被告主张不予支持。关于被告主张实际发放借款190500元及车辆强行拖走问题，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告何克顺于本判决生效后十日内向原告河南易鑫金融服务外包有限公司支付租金272642.37元及违约金21811.39元（自2018年10月14日至起诉之日即2019年2月13日），并以272642.37元为基数，以按照年利率24%继续计算至实际清偿之日止；二、原告河南易鑫金融服务外包有限公司对登记在被告何克顺名下的车牌号豫Ｓ××××**的汽车（发动机号为2201C451，车架号为LBV5S1109ESH78829）拍卖、变卖后所得价款在本判决第一项债务数额范围内享有优先受偿权；三、驳回原告河南易鑫金融服务外包有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2881元，由原告河南易鑫金融服务外包有限公司负担181元，被告何克顺负担2700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇一九年五月三十日书记员  李洁