辽宁省丹东市元宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0602民初487号 原告：张廷福，男，1954年2月3日出生，住丹东市元宝区。 被告：孙德利，男，1960年12月11日出生，住丹东市振兴区。 原告张廷福诉被告孙德利民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张廷福、被告孙德利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张廷福向本院提出诉讼请求：被告立即还给原告借款本金101000元整及利息（利息以101000元为基数，从2009年8月26日借款之日起，计算至2019年3月27日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）。事实与理由：被告于2013年8月19日以其做生意为由向原告借款101000元整。几年来，原告多次找被告要钱，而被告以各种理由及手段推拖支付未能偿还分文，故原告迫于无奈，诉至法院，请求依法判决。 被告孙德利辩称，孙德利只在2013年8月份左右向原告借了1万元，当时原告跟孙德利讲是1毛钱的利息，所以原告写了1.1万元的借条让孙德利按的手印。孙德利在2013年8月份以6台机器，每台26**元的价格给原告抵债，原告也予以接受。然后原告又找孙德利要钱，但是孙德利暂时没有钱，2017年孙德利就把6台饮水机，一共抵顶了1万元给了原告，跟原告说好债务结清了。孙德利没有工作原告不可能借给孙德利10万元。 经审理查明：2009年8月26日，被告孙德利在《借据》尾部“借款人：”处签名捺印。该《借据》内容为：“大连金马水泥厂丹东办事处借张庭福[应为“张廷福”]人民币壹拾万元整（100，000.-）现金。作为流动资金汇入大连金马水泥厂。用款期限从2009年8月26日——2009年10月26日止。”该《借据》“壹拾万元整”的“拾”字上有被告孙德利捺印，尾部有案外人徐某签名，“借款单位：”字样上加盖“大连金刚天马水泥有限公司丹东办事处”印章，“借款人：”字样后有被告孙德利签名捺印，尾部日期为“2009年8月26日”。被告孙德利借款前曾为原告提供名片1张，该名片载明被告孙德利系大连金刚天马水泥有限公司销售部长、丹东办事处主任。 因原告向被告催要上述借款，2013年8月19日，被告孙德利在原告拟好的《借据》尾部“借款人（签章）”处签名捺印。该《借据》内容为：“孙德利借张廷福￥壹万壹仟元正[应为“整”]还款日期2013年10月19日前一次还清。” 另查明，2013年5月5日、2013年8月20日，被告孙德利两次为原告张廷福出具《委托书》，称自己对案外人宋明红享有债权，委托原告与案外人宋明红结算，因被告孙德利欠原告张廷福的钱，结算完的本金和利息全转为原告张廷福所有。庭审中，被告承认没借给过案外人宋明红钱。 再查明，2013年10月19日，被告孙德利向原告张廷福借款1万元，并在原告拟好的《借据》尾部“借款人（签章）”处签名捺印。该《借据》内容为：“孙德利借张廷福￥壹万壹仟元正[应为“整”]。还款时间为2013年11月20日一次还本付清。”原、被告均认可该借款本金为1万元，《借据》中含1千元利息。同日，原告张廷福为被告孙德利出具《借据》1张，内容为：“孙德利借张廷福￥壹万壹仟元正[应为“整”]。还款时间为2013年11月20日一次还本付清。关于宋明红事情与你没有关系孙德利。”2015年，因被告逾期未偿还该《借据》中所称11000元，原告诉至丹东市振兴区人民法院。2016年1月4日，该院作出（2015）兴民三初字第00656号民事判决，判决被告孙德利于该判决生效后立即偿还原告张廷福借款11000元及利息（以11000元为本金，自2013年11月21日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费75元，公告费800元，合计875元，由被告孙德利负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。2017年10月21日，原告张廷福为被告孙德利出具《收条》1张，内容为：“今日收到6台饮水机，共计抵顶10.000元钱。收到人：张廷福2017.10.21”。 本院所确认的上述事实：有原告提供的2009年案外人张淑珍《中国光大银行对私活期账户对账单》、2009年8月26日10万元《借据》、被告孙德利名片、2013年8月19日101000元《借据》；“宋明红”《借条》、2013年5月5日《委托书》、2013年8月20日《委托书》；（2015）兴民三初字第00656号民事判决书及丹东市振兴区人民法院档案室复印该卷宗中2013年10月19日11000元《借据》复印件。被告提供2013年10月19日原告为其出具11000元《借据》、2017年10月21日饮水机《收条》以及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭审查，可以采信。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在本案中，原告主张被告2009年向原告借款10万元，提供2009年案外人张淑珍取款10万元《中国光大银行对私活期账户对账单》、2009年8月26日10万元《借据》、被告孙德利名片，可以证明原、被告之间的债权债务关系依法成立，合法有效并辅证借款来源及借款用途。原告提供2013年8月19日101000元《借据》，可以证明2013年时被告孙德利尚认可该笔10万元借款尚未偿还，并同意给付原告1000元利息。原告提供“宋明红”《借条》、2013年5月5日《委托书》、2013年8月20日《委托书》，可以证明被告曾向原告宣称被告对案外人享有债权、委托原告追债并同意以追债所得偿还原告。因被告在庭审中已经承认其并未借给过宋明红钱，未有相反证据，本院可以认定该借款本金10万元及利息被告并未偿还。被告孙德利作为债务人，应当按照约定期限偿还原告张廷福的借款，现被告逾期未还款，原告要求被告偿还借款10万元及约定利息1000元，本院予以支持。 关于被告辩解称2009年仅向原告借款5万元而非10万元的问题，因被告未提供证据推翻其自己签字捺印的《借据》，故对该辩解本院无法予以采信。 关于被告辩解称2013年8月19日“壹拾万壹仟元”《借据》系以被告出具“壹万壹仟元”《借据》变造的问题。原告提供2009年8月26日“壹拾万元整（100，000.-）”《借据》1份，被告认可其签名捺印的真实性，但辩解称已经以水泥抵债。关于抵债水泥的吨数，被告首次庭审陈述为200吨，二次庭审陈述为500吨，经原告提出质疑并询问水泥价格，被告表示水泥价格为230元/吨，是自己记错了，实际抵顶了100吨。首次庭审中经本院延长14天举证期限，要求被告提供以货抵债的证据，并释明逾期未提供证据的后果，被告仍未提供相应证据。因此，对于被告已经还清2009年10万元借款的辩解本院不予采信，并认定2013年8月19日“壹拾万壹仟元”《借据》系因被告未偿还2009年10万元借款，经原告催要，被告重新确认债务为原告签名捺印，并承诺给付利息1000元。关于2013年10月19日1万元借款已由丹东市振兴区人民法院审理完毕，与本案不具有关联性，本案中不再赘述。 关于原告以101000元为基数主张利息的问题。首次庭审中，本院告知原告7日内就其增加利息请求补交诉讼费用，逾期未补交的，对于增加的利息请求本院不予审理，原告表示“听清楚了”。原告无正当理由未按期补交诉讼费用，对该项诉讼请求按撤诉处理，对该项诉讼请求本院不予审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百九十九条第二款之规定，判决如下： 被告孙德利于本判决生效之日起十日内偿还原告张廷福借款本金10万元并支付利息1000元。 如果被告孙德利未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告孙德利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  于巍巍 二〇一九年五月六日 书记员  王倩竹 书记员  夏慧恬