wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0786民初751号 原告：罗可水，男，1969年8月12日出生，汉族，住淄博市桓台县。 委托诉讼代理人：赵振洲，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李克渊，山东大地人（桓台）律师事务所实习律师。 被告：魏宝炎，男，1984年3月15日出生，汉族，住山东省无棣县。 被告：无棣县昌盛运输有限公司，住所地：山东省无棣县西小王镇曹家村。 法定代表人：韩寿信，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：山东省滨州市黄河五路**。 负责人：刘艳玲，经理。 委托诉讼代理人：王绪亭，山东开言律师事务所律师。 原告罗可水诉被告魏宝炎、无棣县昌盛运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称中国人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵振洲、李克渊、被告中国人民保险公司委托诉讼代理人王绪亭到庭参加诉讼，被告魏宝炎、无棣县昌盛运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告1、被告2支付治疗费、误工费等费用共计63650.38元；2、请求法院依法判令被告3在保险范围内承担全部责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月4日2时37分，被告魏宝炎驾驶鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××号重型半挂车沿新海路由东向西行驶16KM+100M处逆行进入由西向东快东道时，与由西向东田永刚驾驶的辽Ｎ×××××、辽Ｎ×××××号重型车（载原告）发生碰撞，致原告受伤。经过昌邑市公安局交通警察大队出具道路交通事故责任认定书认定被告承担事故的全部责任。现原告已经治疗终结，为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求法院判如所请。 被告魏宝炎、无棣县昌盛运输有限公司未予答辩。 被告中国人民保险公司辩称，事故属实，投保交强险、商业险属实，事故发生在保险期间内，在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证后同意在机动车交强险限额内赔偿，超出部分按责任承担，本案所涉及的鉴定费、复印费、诉讼费等间接损失不承担，其他答辩意见待原告举证后再予质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月4日2时37分许，被告魏宝炎驾驶鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号重型半挂车沿新海路由东向西行驶至16KM+100M处逆行进入由西向东快车道时，与由西向东田永刚驾驶的辽Ｎ×××××/辽Ｎ×××××号重型半挂车（载押运员原告罗可水）相撞，造成田永刚、罗可水受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告魏宝炎承担事故的全部责任，田永刚、罗可水无事故责任。 被告魏宝炎驾驶的事故车辆在被告中国人民保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2017年8月17日0时起至2018年8月16日24时止，机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额为122000元，包括医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元及财产损失赔偿限额2000元；同时该车在被告中国人民保险公司投保第三者责任保险，保险金额为1000000元，保险期间自2017年8月18日0时起至2018年8月17日24时止。 原告罗可水受伤后，于事故发生当日到昌邑市人民医院住院治疗13天，经诊断为头皮裂伤、脑外伤神经性反应、多处软组织损伤、陈旧性肋骨骨折、陈旧性胸椎骨折，于2018年5月17日出院，花费住院费10644.27元，门诊费2813.5元；原告于2018年5月18日再次住院，到淄博圣洁医院住院治疗18天，经诊断为多发性骨折，于2018年6月4日出院，花费住院费10441.96元，以上费用共计23899.73元。此外，原告花费病历复印费30元。 经原告申请，本院委托潍坊渤海司法鉴定所对原告罗可水的伤残等级、伤后误工休息时间等事项进行鉴定，该鉴定所于2019年1月21日作出潍渤司鉴所【2019】临鉴字第9号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人罗可水，因交通事故受伤致头皮裂伤、脑外伤神经性反应、多处软组织损伤，经住院治疗后之伤情，不构成伤残等级；伤后误工休息时间为120日；护理时间为45天，第一次住院期间13天2人护理，出院后及第二次住院期间1人护理32天；营养期限为30天（每天营养费参考价人民币叁拾元）。原告为此支出鉴定费1600元。 由此，原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费23902.83元，鉴定费1600元，复印费30元，误工费28176元（85703元/年÷365天×120天），护理费5845.82元（（13×2+32）天×100.79元/天），营养费900元（30元/天×30天），住院伙食补助费930元（30元/天×31天），交通费620元，以上共计62004.65元。 案件审理过程中，原告与被告中国人民保险公司达成调解协议，被告中国人民保险公司在交强险和商业险范围内赔偿原告罗可水各项损失46000元，该款于2019年5月30日前支付到法院账户；原告罗可水与被告中国人民保险公司就本次交通事故再无其他纠纷。 另查，因涉案事故有2名伤者，原告申请被告中国人民保险公司在商业险责任范围内承担责任，不主张使用交强险份额，交强险全部使用于另一伤者田永刚案。 本院认为，田永刚驾驶辽Ｎ×××××/辽Ｎ×××××号重型半挂车（载原告罗可水）与被告魏宝炎驾驶鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号重型半挂车发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告魏宝炎承担事故的全部责任，原告罗可水无事故责任，本院对此予以确认。本次事故中，被告魏宝炎承担事故的全部责任，因此相应民事赔偿责任由被告魏宝炎承担100%。被告魏宝炎驾驶的事故车辆在被告中国人民保险公司处投保交强险和商业三者险，相应的民事赔偿责任应由被告中国人民保险公司在相应限额内赔偿。对于原告与被告中国人民保险公司就赔偿金额达成的调解协议，不违反法律规定，本院予以确认。原告申请被告中国人民保险公司在商业险责任范围内承担赔偿责任，不主张使用交强险份额，不违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在商业三者险限额内赔偿原告罗可水事故损失46000元，于2019年5月30日前付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1391元，减半收取695.5元，由原告罗可水负担192.5元，由被告魏宝炎负担503元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 卢 栋 二〇一九年五月五日 书记员 姜晓燕
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执441号申请执行人王鹤明，男，1982年11月18日出生，汉族，湖南省湘潭县人。被执行人李康，男，1989年9月18日出生，汉族，安徽省芜湖市镜湖区人。本院在执行申请执行人王鹤明与被执行人李康民间借贷纠纷一案中，申请执行人王鹤明向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结湘乡市人民法院（2018）湘0381民初1782号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 韧审判员 罗湘滇审判员 沈振杰二〇一九年五月三十日书记员 杨 强附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0306执529号之一 申请执行人：孙永霞，女，汉族，现住淄博市张店区。 被执行人：淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会，住所地：淄博市周村区。 本院在执行申请执行人孙永霞与被执行人淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0306民初1713号民事调解书已发生法律效力。申请人于2018年4月10日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行 在本次执行过程中，被执行人淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会应付申请执行人孙永霞货款107219.00元，现双方当事人达成和解协议，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 终结山东省淄博市周村区人民法院（2019）鲁0306执529号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后即生效。 审判员  刘洪磊 二〇一九年五月七日 书记员  吴 迪
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0203执648号之一申请执行人黄石西塞山投资发展有限公司，住所地湖北省黄石市西塞山区飞云街**。法定代表人：刘涛，系该公司总经理。被执行人黄石市联振五金制品有限公司，住所地湖北省黄石市西塞山区河西大道**。法定代表人：罗健，系该公司总经理。被执行人东莞市联振五金科技有限公司，，住所地广东省东莞市长安镇乌沙社区李屋兴发南路西街****法定代表人：陈泽夏，系该公司总经理。被执行人曹国庆，男，汉族，1975年10月1日出生，住湖南省汨罗市，被执行人罗健，男，汉族，1989年2月11日出生，住江西省九江市德安县，被执行人赵云鹏，男，汉族，1989年7月15日出生，住四川省渠县，被执行人田丹，男，汉族，1976年6月2日出生，住湖南省汨罗市，黄石西塞山投资发展有限公司与黄石市联振五金制品有限公司、东莞市联振五金科技有限公司、曹国庆、罗健、赵云鹏、田丹借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0203民初1104号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月9日立案受理，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中，经查明被执行人再无银行存款、无房产；六被执行人共有汽车十辆，本院已进行查封，但未实际扣押；无住房公积金，无社会养老保险缴纳记录，本院已将案件执行情况依法告知申请执行人，申请执行人已知晓被执行人无其它可供执行的财产，亦未提供被执行人其它的财产线索。上述事实，有财产查询反馈表、协助查询通知书、告知笔录等证据予以佐证。本院认为，被执行人无可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人黄石市联振五金制品有限公司、东莞市联振五金科技有限公司、曹国庆、罗健、赵云鹏、田丹负有继续向申请执行人黄石西塞山投资发展有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邱 梅人民陪审员  胡曙英人民陪审员  柯有广二〇一九年五月二十一日书 记 员  胡 炜
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院                 民事判决 书     （2019）兵0601民初325号       原告：马维进，男，1965年3月1日出生，住新疆兵团农六师军户农场。   委托诉讼代理人：魏忠元，昌吉市新华法律服务所法律工作者。   被告：余梅，女， 1979年5月6日出生，住新疆兵团第六师军户农场。   委托诉讼代理人：马桂州，男， 1980年5月2日出生，住新疆兵团第六师军户农场（系被告余梅之夫）。   被告：中华联合财产保险股份有限公司第十二师分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区百园路**通嘉世纪城******商铺，统一社会信用代码：91650100333060933E。   法定代表人：欧阳红，该公司总经理。   委托诉讼代理人：陈晓杰，新疆视观律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨婷，新疆视观律师事务所实习律师。   原告马维进与被告余梅、中华联合财产保险股份有限公司第十二师分公司（以下简称中华联合保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告及被告中华联合保险委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告余梅委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马维进向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告因交通事故致人伤残的各项损失：误工费22560元（120天×188元）、陪护费11280元（60天×188元）、营养费670元（27天×25原）、伙食补助费670元（27天×25元）、鉴定费1980元、伤残赔偿金190805.5元（30775×20×31%）、医疗费29280元、交通住宿费合计1500元、精神损失费10000元，以上共计268745元； 2、被告承担本案的诉讼费及邮寄送达费。   事实与理由：2018年7月13日10时10分许，被告余梅驾驶车牌号为新xx号小型客车，在昌吉市军户农场X连农田道路掉头时因操作不当与原告发生交通事故，致原告受伤。昌吉市公安局交警大队依据相关规定，认定被告余承担事故的全部责任，原告不承担责任。经昌吉州中医医院诊断为1.胸部损伤（闭合性）;2.多发性肋骨骨折。后经新疆新医司法鉴定所鉴定伤残等级分别脊椎伤残为十级伤残，胸部伤残为七级伤残。综上，被告给原告造成身体及精神痛苦，经济受损，为维护原告合法权益，请求人民法院依法支持原告全部诉请。   被告余梅辩称，对事故发生及交警部门事故处理无意见。对原告要求赔偿各项经济损失，我认为应当由投保的保险公司赔付。   被告中华联合保险辩称，事故车辆在我公司商业三者险投保了30万，事故发生在保险期间，我公司在商业险范围内已赔付1万元。根据商业三者险条款约定，原告诉讼请求中精神损失费、鉴定费、诉讼费不属于商业三者险保险责任，我公司不予承担。   本院经审理认定事实如下：对本案事故发生及昌吉市公安局交警大队认定被告余梅承担事故的全部责任，原告不承担责任，原、被告均无异议，本院依法予以认定。被告余梅驾驶车辆投保的交强险保险公司已向原告赔付了120000元。在本案被告中华联合保险处投保商业三者险300000元。新疆新医司法鉴定所出具的原告脊椎伤残为十级伤残，胸部伤残为七级伤残以及误工期120日、护理、营养期均为60日的鉴定，被告虽提出质疑，但未提出确凿证据或法律依据否定该鉴定意见，故本院对该鉴定意见依法予以采信。本案原告立案时上一年度相关统计标准未发布，在审理过程中，兵团统计局2018年度相关标准发布，原告主张按新标准计算相关损失，符合法律规定，本院依法予以采纳。对原告主张各项损失中误工费、陪护费的计算时间按该鉴定意见计算无误，但原告适用标准有误，原告经常居住地系兵团城镇常住居民，应按兵团统计局发布的2018年度相关标准计算，其误工费及护理费每日应按160元计算，误工费应为19200元，护理费为9600元。对原告主张伤残赔偿金也应按兵团统计局发布的2018年度兵团城镇常住居民人均可支配收入38842元标准计算，原告伤残赔偿金应为38842元×20年×31%=240820元。原告主张医疗费29280元中有被告余梅垫付13620元（含给付原告现金620元），另被告余梅还垫付门诊医疗费、交通费2802.5元。原告主张精神损失费10000元要求过高，根据本案实际及原告的伤残程度，本院酌定6000元较为适宜。原告其他主张符合法律规定及本案实际，本院依法予以确认。   综上，原告诉讼请求合法、合理的应为：医疗费15660元、误工费 19200元 、陪护费9600元 、营养费670元 、伙食补助费670元 、鉴定费1980元、伤残赔偿金240820元、交通住宿费合计1500元，以上合计284100元。此款应减去交强险保险公司已赔付原告的110000元（医疗费原告起诉时已扣减），还应减去被告中华联合保险已支付10000元，应为164100元。精神损失费6000元。被告余梅垫付金额为16422.5元。    上述事实有：昌吉市公安局交警大队事故认定书、新疆新医司法鉴定所鉴定意见书、住院病历及疾病诊断证明、医疗费交通费鉴定费票据、商业三者保险单以及原、被告当庭陈述予以证实。   本院认为，此次交通事故经昌吉市公安局交警大队认定被告余梅承担事故的全部责任，原告不承担责任。被告余梅驾驶的车辆在另一保险公司投保了交强险，在本案被告中华联合保险投保了商业第三者责任险300000元。所以原告各项经济损失应由交强险保险公司在分项限额内先行赔付，现投保交强险保险公司已向原告赔付医疗费10000元（原告起诉时已扣减）、残疾赔偿金等损失110000元，共计120000元。原告各项经济损失为284100元，被告中华联合保险已支付10000元，被告中华联合保险应再赔付原告164100元。被告余梅垫付金额为16422.5元，此款应由被告中华联合保险支付被告余梅。对原告主张精神损失费6000元，应由肇事司机、即本案被告余梅赔付原告，被告中华联合保险不负赔偿义务。   综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：   一、被告中华联合财产保险股份有限公司第十二师分公司赔付原告马维进各项损失164100元；   二、被告中华联合财产保险股份有限公司第十二师分公司支付被告余梅垫付费用16422.5元；   三、被告余梅赔偿原告马维进精神损失费6000元；   四、上述给付义务各被告应于本判决生效后十日内履行完毕。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费2712元（已减半收取），由被告余梅负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。       审 判 员 蒋 新 斌      二〇一九年五月五日     书 记 员 李亚茹
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执802号 申请执行人：温岭市本腾鞋底有限公司，住所地温岭市工业城机电园区朝阳路南侧（温岭市金马五金制造有限公司内），统一社会信用代码91331081MA28G76U84(1／1)。 法定代表人:鲁言双，总经理。 被执行人：王号，男，1983年10月29日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行温岭市本腾鞋底有限公司与王号买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王号的银行存款标的额 100277.08元，执行费1404元，以及延期付款的利息。 扣留、提取被执行人王号的收入标的额100277.08 元，执行费1404元，以及延期付款的利息。 查封/扣押被执行人王号的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  苏云平 二〇一九年五月十日 书记员  陶阳阳
云南省丽江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云07刑更396号 罪犯何旭，男，1992年10月16日出生，满族，黑龙江省鸡东县人，初中文化，现在云南省丽江监狱服刑。 本院于2015年11月24日作出（2015）丽中刑初字第32号刑事判决，以被告人何旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人何旭不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年1月12日作出（2015）云高刑终字第1696号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年3月3日被交付执行。本院于2017年12月19日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省丽江监狱于2019年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年4月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯何旭在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯何旭在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯何旭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯何旭减去有期徒刑九个月（刑期自2014年12月18日起至2019年8月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈先才 审判员  杨廷江 审判员  王康元 二〇一九年五月五日 书记员  侯 超
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执3524号申请执行人：刘青华，男，汉族。被执行人：河南台兴房产有限公司。刘青华与河南台兴房产有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0103民初10943号民事判决书及郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终2501号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘青华于2019年4月25日向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取、扣留被执行人河南台兴房产有限公司银行存款9569元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦亚磊二〇一九年五月五日书记员  陶 辉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0525民初3278号原告：奈曼旗黄花他拉苏木兴盛建材商店，住所地内蒙古通辽市。经营者：于国鹏，男，汉族，1976年9月28日出生，个体，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。被告：王银琢，男，蒙古族，1972年3月16日出生，农民，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。被告：恩和，男，蒙古族，1998年12月3日出生，农民，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。原告奈曼旗黄花他拉苏木兴盛建材商店诉被告王银琢、恩和买卖合同纠纷一案中，本院于2019年5月8日立案。原告奈曼旗黄花他拉苏木兴盛建材商店于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奈曼旗黄花他拉苏木兴盛建材商店撤诉。案件受理费180元，减半收取90元，由原告奈曼旗黄花他拉苏木兴盛建材商店负担。审判员  孙啸宇二〇一九年五月九日书记员  谭青竹
河北省新乐市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0184民初1761号原告张某，男，1985年12月9日出生，汉族，住新乐市。被告赵某，女，1989年1月29日生，汉族，住新乐市。原告张某与被告赵某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原、被告双方在民政部门办理离婚手续后，于原告2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员  刘会杰二〇一九年五月九日书记员  汪 曼
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0184刑初221号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人敬培民，男，1964年8月17日出生于河南省新郑市，汉族，大专文化程度，无业，住河南省新郑市中华路邮电北巷（户籍所在地郑州市中原区。曾因犯盗窃罪，于1991年4月12日被郑州市人民法院判处有期徒刑一年；曾因吸毒于1995年8月4日被郑州市公安局拘留14日，罚款2000元；因吸毒于1995年9月8日被郑州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；因吸毒于1996年8月13日被郑州市公安局拘留15日，罚款2000元；因吸毒于1996年9月26日被郑州市人民政府劳动教养一年六个月。因盗窃于2018年12月20日被新郑市公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪,于2018年12月29日被新郑市公安局刑事拘留,2019年1月24日由新郑市公安局执行逮捕。河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2019）138号起诉书指控被告人敬培民犯盗窃罪，于2019年5月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新郑市人民检察院指派检察员王小佩出庭支持公诉，被告人敬培民到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，1、2018年7月4日13时许，被告人敬培民在新郑市人民路安踏专卖店门口处，盗走被害人林某的一辆绿源牌电动车，经鉴定，该车价值2548元。2、2018年9月5日5时许，被告人敬培民在新郑市郑风苑北门口对面、人民路北侧“名妆国际”理发店门口，盗走被害人苏某的一辆绿地牌电动车。经鉴定，该车价值1344元。3、2018年9月6日19时许，被告人敬培民在新郑市郑风苑北门口对面、人民路北侧的“姐妹发艺”门口，盗走被害人王某的一辆洪都牌电动自行车。经鉴定，该车价值630元。4、2018年11月17日17时20分许，被告人敬培民在新郑市人民路“肯德基”门口，盗走被害人李某的一辆雪豹牌电动车。经鉴定，该车价值1776元。河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人敬培民具有前科、劣迹、坦白的量刑情节，建议对被告人敬培民判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。上述事实和量刑建议，被告人敬培民在庭审过程中均无异议，被害人林某、苏某、王某、李某的陈述，证人侯某1、侯某2、杨某的证言，鉴定意见，辨认笔录、书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人敬培民以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯盗窃罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人敬培民应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。本院在对被告人敬培民的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、在侦查阶段和庭审过程中均能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、有前科劣迹，可以酌情从重处罚；3、多次盗窃，可以酌情从重处罚。公诉机关对被告人敬培民提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人敬培民犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年12月20日起至2019年7月19日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人敬培民退赔被害人林登国损失人民币2548元；退赔被害人苏婷婷损失人民币1344元；退赔被害人王景臣损失人民币630元；退赔被害人李沐洋损失人民币1776元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张连中二〇一九年五月十四日书记员  路 平
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0802民初4103号   原告：刘娜，女，1975年9月13日出生，汉族，米脂县成人教育办职工，现住榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：米亚龙，（原告表哥），男，1973年10月1日出生，汉族，榆林市司法局职工，现住榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：白华华，女，1973年7月4日出生，汉族，个体户，现住榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告刘娜与被告白华华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告刘娜及其委托诉讼代理人米亚龙到庭参加了诉讼，被告白华华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告刘娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币5万元及从2014年8月1日起至借款付清之日止以月利率2%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月1日，被告白华华因资金周转向原告刘娜借款5万元，约定月利率为2%，并出具借据一支。借款后，双方于2018年10月3日约定若被告于2018年年底还清借款则于2018年10月1日起月利率为1%，若未能还清借款，则月利率依旧按2%计算。2018年年底过后，原告向被告催要借款未果, 故原告为维护自身合法权益故提起诉讼。   被告白华华未到庭答辩，也未向法庭提交证据。   本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，被告白华华向原告刘娜借款5万元，约定月利率为2%，并出具借据一支，内容为：“今贷到，刘娜人币伍万元整，（50000￥），（利息2分）白华华，2014年8月1日。”借款后，双方于2018年10月3日约定从2018年10月1日起月利率变改为1%，并在借据上予以载明：“（2018.10.1日起利息一分），2018.10.3。”此后，原告向被告催要借款未果,故向本院提起诉讼。原告向本院提交借据一支，本院予以认定并在卷佐证。   本院认为：原告刘娜与被告白华华之间的借款有借据为证，债权债务关系明确，应当认定原告刘娜与被告白华华之间存在有效的民间借贷关系；借款约定月利率为2%，自2018年10月1日起变更为1%，未超出我国现行法律关于民间借贷利率的限制性规定，故对原告刘娜请求被告白华华偿还借款本金的诉讼请求依法予以支持。至于原告所述“双方于2018年10月3日约定若被告于2018年年底还清借款则于2018年10月1日起月利率为1%，若未能还清借款，则月利率依旧按2%计算”的主张，未能提交证据证明，本院不予确认，依法应按照借据上载明的“2018.10.1日起利息一分”计算利息。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：   一、本判决生效后五日内，被告白华华应偿还原告刘娜借款本金5万元及以下利息：   1、从2014年8月2日起至2018年9月30日止以月利率2%计算的利息。   2、从2014年10月1日起至借款还清之日止以月利率1%计算的利息。   二、驳回原告刘娜的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1130元，由原告刘娜负担30元，由被告白华华负担1100元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     审判员    高强           二0一九年四月二十九日     书 记 员    王琼      1
执 行 裁 定 书 （2019）青2322执58号之一 申请执行人：旦却扎西，男，藏族，现住尖扎县。 被执行人：更藏卓么，女，藏族，现住尖扎县。 本院在执行申请人旦却扎西与被执行人更藏卓么借款合同纠纷一案中，申请执行人旦却扎西与被执行人更藏卓么已达成和解协议，并向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）青2322执58号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长   宋  萍 审判员   乔 咏 梅 审判员   项杰端智 二〇一九年五月十七日 书记员   马 爱 沙
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初1458号 原告:骆长洲，男，1972年12月12日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告：李素银，女，1972年3月14日生，汉族，住淮安市淮安区。 两原告共同委托诉讼代理人：孙亚年，江苏山阳律师事务所律师。 被告：骆艾国，男，1969年12月1日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：贾巧凤，女，1966年7月15日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告骆长洲、李素银与被告骆艾国、贾巧凤追偿权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆长洲、李素银的共同委托诉讼代理人孙亚年到庭参加诉讼，被告骆艾国、贾巧凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆长洲、李素银向本院提出诉讼请求：1、判令被告骆艾国归还借款本金3万元并承担逾期利息（自2017年1月26日起至实际给付之日按年利率6%计算）；2、判令被告贾巧凤对上诉债务承担连带偿还责任；3、被告承担本案受理费。事实和理由：2010年元月4日，被告骆艾国因资金周转需要向案外人肖广军借款5万元，借期2个月，由本案两原告及被告贾巧凤作担保。借款出借后被告骆艾国未按时还款，肖广军向两原告主张担保责任，两原告于2011年12月31日向肖广军归还借款本金5万元，后两原告一直向两被告多次追偿，被告骆艾国于2016年初、2017年初分别归还1万元，合计2万元，目前尚欠两原告3万元，后原告多次找被告索要无果。被告贾巧凤在借条上虽是担保人，但被告骆艾国、贾巧凤是夫妻关系，被告贾巧凤知晓借款的事实，故应当承担共同还款的责任。 被告骆艾国、贾巧凤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年1月4日，被告骆艾国向案外人肖广军借款5万元，书面约定借款期限为2个月，被告骆艾国向案外人肖广军出具借条一张，原告骆长洲、李素银、被告贾巧凤三人以担保人身份在借条上签字。此后，因被告骆艾国未能及时返还借款，案外人肖广军要求原告骆长洲、李素银承担担保责任。2011年12月31日，原告骆长洲、李素银向案外人肖广军还款5万元。此后，被告骆艾国向原告骆长洲、李素银还款合计2万元，尚有3万元被告骆艾国未向原告骆长洲、李素银返还。 本院认为，两个以上保证人对同一债务同时提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 本案中，骆艾国、骆长洲、李素银、贾巧凤与肖广军订立的借款担保合同，不违反法律、法规及国家禁止性规定，合法有效。被告骆艾国作为借款人不能按约定偿还债务，原告骆长洲、李素银作为保证人共同向肖广军偿还5万元，原告骆长洲、李素银承担了保证责任后有权向被告骆艾国追偿。被告贾巧凤作为连带共同保证人，与原告骆长洲、李素银未约定保证责任比例，故对原告骆长洲、李素银在履行了保证责任后向被告骆艾国不能追偿部分，应当由各保证人承担三分之一。被告贾巧凤在履行了保证责任后，有权向被告骆艾国追偿。原告骆长洲、李素银主张被告骆艾国向其共同返还3万元的诉讼请求，本院予以支持，但二原告认为被告贾巧凤与被告骆艾国系夫妻关系、要求被告贾巧凤九被告骆艾国的全部债务承担连带责任的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。原告骆长洲、李素银主张被告承担逾期利息（自2017年1月26日起至实际给付之日按年利率6%计算），无事实及法律依据，本院不予支持，但可从起诉之日即2019年3月4日按照年利率6%的标准要求支付资金占用期间的利息。 被告骆艾国、贾巧凤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告骆艾国于本判决生效之日起五日内向原告骆长洲、李素银支付3万元并支付利息（以年利率6%为标准，从2019年3月4日计算至实际还款之日）； 二、被告贾巧凤对上述被告骆艾国不能履行的部分，承担三分之一的责任，被告贾巧凤在承担保证责任后，有权向被告骆艾国追偿； 三、驳回原告骆长洲、李素银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，减半收取计275元，由被告骆艾国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行清江浦支行，账号：62×××52）。 审 判 员 李扬 二〇一九年五月十四日 法官助理 陆伟 书 记 员 周璇 附:相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用》 第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。 连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1922民初1206号 原告：唐玲丽，女，1990年9月7日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：夏习舜，南江县长赤法律服务所法律工作者。 被告：赵怀钰，男，1988年11月10日，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：赵守壮(系赵怀钰之父)，男，住四川省南江县。 本院在审理原告唐玲丽与被告赵怀钰同居关系子女抚养纠纷一案中，原告唐玲丽于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐玲丽申请撤回起诉系其真实意思表示，其申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告唐玲丽撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐玲丽负担。 审判员  郑亚平 二〇一九年五月十六日 书记员  张利民
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执5569号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人任弘强，男，1982年6月26日出生，汉族，住陕西省铜川市印台区。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人任弘强信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初12089号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年03月31日立案执行，执行标的额为本金26673.02元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执5569号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员     李治峰  二O一九年五月十五日 书记员     蔡珊珊 1
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1224民初1592号原告：杨帮生，男，1963年2月16日生，汉族，农民，住河南省卢氏县，现住。被告：李高波，男，1970年8月10日生，汉族，农民，住卢氏县。原告杨帮生与被告李高波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨帮生到庭参加了诉讼，被告李高波经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。杨帮生向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告偿还借款20,000元及利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2013年5月25日，被告李高波借原告现金20,000元，被告为原告出具借条一张。后经多次催要，被告仅将利息还到2017年3月，之后再未还过钱。原告催要借款无果起诉，请求依法判决。李高波未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月25日，被告李高波借原告现金20,000元，被告为原告出具借条一张。借条主要内容为：借条，今借到帮生20,000元整（贰万元整），2013年5月25日，李高波。原告催要借款无果起诉。本院认为，被告借原告20,000元事实清楚，被告为原告写有借据，被告有义务偿还该笔借款；关于原告主张的利息，因借条上未约定利息，也未约定借款期限，根据法律规定，利率按年利率6%计算，从2019年5月5日起计算利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李高波于本判决生效后十日内偿还原告杨帮生借款人民币20,000元及利息（年利率6%，从2019年5月5日起计算利息至本判决确定的给付之日）。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  吴彦峰二〇一九年五月九日书记员  崔铭洲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终2096号上诉人（原审被告）：梁颖，女，1965年1月8日出生，公民身份证号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审被告）：朱传林，男，1964年6月20日出生，公民身份证号码×××，汉族，赤峰市第十中学教师，住内蒙古自治区赤峰市。二上诉人委托诉讼代理人：霍瑞山，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张玉荣，女，1966年5月12日出生，公民身份证号码×××，汉族，赤峰远航水泥厂退休职工，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：杨秋艳，女，1954年5月23日出生，公民身份证号码×××，汉族，赤峰市二食品厂退休职工，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人梁颖、朱传林因与被上诉人张玉荣、杨秋艳民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初6988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁颖、朱传林的上诉请求：撤销一审判决，请求二审查明事实依法改判。事实和理由:一审法院认定事实不清，证据不足。一、2016年6月13日，二上诉人与二被上诉人签订抵押借款合同一份，约定二上诉人向二被上诉人借款45万元，但案涉款项实际借款人、使用人系案外人丁某，被上诉人知晓。二被上诉人接受了丁某给付的利息，上诉人申请案外人丁某为本案被告应予以支持。案涉款项应由案外人丁某负责偿还。二、上诉人主张的利息过高，请求二审予以调整。张玉荣、杨秋艳答辩服判。张玉荣、杨秋艳向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金450000元及利息（按年利率百分之二十四计算）;2、财产移送执行后，原告有优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼费用。一审法院经审理查明：2016年6月13日，原、被告签订抵押借款合同一份，约定被告梁颖（借款人、抵押人）、朱传林（借款人、抵押人配偶）向原告（出借人、抵押权人）借款450000元，借款期限为2016年6月13日至2017年6月12日，期内利息为月利率15‰，按季度付息；为确保借款人正当履行还款义务，梁颖以其所有的位于赤峰市××区阁楼1（证号赤峰市房权证新城区字第XXXX号，建筑面积143.04平方米）的房产提供抵押担保，抵押担保范围为本合同项下的出借本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）及因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；合同期满借款人未偿还借款，自借款期限届满次日起按年利率24％计算利息。上述合同，原、被告在赤峰市公证处予以公证。同日，二原告以银行转账方式向被告梁颖交付借款450000元，二被告为二原告出具借款借据一枚。二原告（抵押权人）与被告梁颖（抵押人）将上述房产在房产管理部门办理抵押登记（他项权证号为赤峰市房他证新城区字第1120416129**）。后被告向二原告支付利息至2018年6月13日。现原告以被告未还本付息为由诉至法院，诉请如前。庭审中原告明确其自2018年7月1日起主张利息至本息付清时止。上述事实，有原告所举公证书、借款借据、打款凭证、共同还款声明、身份证、二被告结婚证、他权证、房产证、无低保证明书、具结书、同意抵押证明予以证实，法院予以确认。一审法院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的证据足以证明被告自原告处借款的事实。债务应当清偿，故原告要求被告偿还借款本金450000元的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。原告要求对被告梁颖所有的位于赤峰市××区阁楼1的房屋享有优先受偿权，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，被告提供抵押的房屋已按照《中华人民共和国担保法》第四十二条的规定在抵押登记部门办理抵押登记并取得房屋的他项权证书，故原告该项诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。原告主张被告以本金450000元为基数自2018年7月1日起按年利率24％支付利息至本息付清之日止，该主张符合双方在民间借款合同的约定，并依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，法院予以支持。综上所述，并依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、被告梁颖、朱传林于本判决生效后十日内偿还原告张玉荣、杨秋艳借款本金450000元，并自2018年7月1日起以借款本金450000元为基数按年利率24%计算利息至本息付清时止；二、原告张玉荣、杨秋艳对被告梁颖所有的坐落于赤峰市××区阁楼1（证号赤峰市房权证新城区字第XXXX号，建筑面积143.04平方米）享有优先受偿权。二审中，二上诉人申请证人丁某出庭，证明案涉借款实际由证人使用。二被上诉人质证意见，借款合同系与二上诉人签订，借据实际由谁使用并不影响本案借款关系。本院对证人证言的认证意见，借款合同系二上诉人与被上诉人之间签订，双方之间存在借款合同关系，至于借款谁使用并不影响双方之间借贷关系的成立，故对证人证言不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，二上诉人与二被上诉人之间签订了借款合同，根据合同相对性原则，二上诉人应履行还本付息的义务。至于借款由谁实际使用系二上诉人与案外人之间另一法律关系，与本案借款合同无关联性，并不影响二上诉人向二被上诉人履行还款义务。上诉人主张本案的款项由丁某实际使用应由丁某偿还以及要求追加丁某参加诉讼的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。关于二上诉人提出利息约定过高问题。借款合同中明确约定“合同期满借款人未偿还借款，自借款期限届满次日起按年利率24％计算利息”。本案借款到期后，二上诉人并未按合同约定还款，根据合同约定，二被上诉人主张按年利率24%主张利息符合合同及法律规定，并不存在过高问题，二上诉人的主张不能成立。综上，二上诉人梁颖、朱传林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8050元，由上诉人梁颖、朱传林负担。本判决为终审判决。审判长 其其格审判员 邓宏涛审判员 张伟波 二○一九年五月十七日书记员 王鹏吉
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初715号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人张维，男，1991年3月15日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省澧县。2018年11月21日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年12月21日被该局取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）656号起诉书指控被告人张维犯诈骗罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月10日公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人张维到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年以来，“天津天狮公司”诈骗组织先后在浙江省杭州市、江苏省江阴市等地设立多个据点，该诈骗组织由上而下层级分为：A级老总、B级老总、C级宿舍长、D级业务员、E级业务员。组织成员通过使用女性头像QQ查找男性被害人QQ加好友，利用QQ、微信等网络通讯工具与被害人聊天，在网络上与被害人假装谈恋爱以获取信任，然后发展对方加入诈骗组织，或虚构家人、本人生病、充话费、探望被害人没有路费、手机损坏无钱购买等理由骗取被害人钱财。业务员通过串寝上课制度学习诈骗技巧，互相配合共同实施诈骗。被告人张维于2015年在浙江加入该组织，于2018年6月在江阴据点升任C级宿舍长。被告人张维在该组织期间，其个人及其担任C级宿舍长期间，负责管理的业务员袁某1、陈某甲、郭某、金某和（均另案处理）等人，采用上述相同手段对被害人吴某、陈某乙、王某、董某、周某等5人实施诈骗，骗得钱物合计价值人民币23149.42元，其中其本人骗取被害人周某人民币1949.56元。具体如下：1、被告人张维于2017年11月至2018年11期间，采用上述手段骗取被害人周某共计人民币1949.56元。案发后，被告人张维已退赔被害人周某全部损失。2、业务员袁某1于2018年7月到被告人张维管理的宿舍，后于2018年8月至11月期间，采用上述手段骗取被害人吴某人民币5000元。案发后，业务员袁某1已退赔被害人吴某全部损失。3、业务员陈某甲于2018年7月份到被告人张维管理的宿舍，后于2018年8月至11月期间，采用上述手段骗取被害人陈某乙共计人民币4979.13元。案发后，被告人张维及同案人员王某1、陈某甲、刘某1、陈某1已退赔被害人陈某乙全部损失。4、业务员郭某于2018年8月份到被告人张维管理的宿舍，后于2018年9月至11月期间，采用上述手段骗取被害人王某共计人民币10041.73元。案发后，业务员郭某已退赔被害人王某全部损失。5、业务员金某和于2018年7月底到被告人张维管理的宿舍，后于2018年10月期间，采用上述手段骗取被害人董某共计人民币1179元。案发后，同案人员刘某1已退赔被害人董某全部损失。被告人张维归案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关从被告人张维处扣押作案工具手机1部。上述事实，被告人张维多次供述在卷，在开庭审理过程中亦未提出异议，并有刑事案件侦破经过，江阴市公安局收集的微信聊天、转账记录等书证，证人袁某1、陈某甲、郭某、金某和等人的证言笔录，被害人吴某、陈某乙、王某、董某、周某等人的陈述笔录，江阴市公安局制作的检查笔录、搜查笔录、辨认笔录及照片，退赃转账截图及情况说明，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张维以非法占有为目的，加入电信诈骗组织，伙同他人采用电信手段骗取公民财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪，系共同犯罪。被告人张维在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，被害人损失已挽回，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张维犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人张维的犯罪情节、悔罪表现及审前调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人张维犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳）。二、扣押在案的作案工具手机1部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 员  夏 瑾二〇一九年五月十日法官助理  丁 莉书 记 员  黄颖芝本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初5655号原告：河北某汽车销售服务有限公司。法定代表人：龚某，总经理。委托诉讼代理人：张某。委托诉讼代理人：武某。被告：史某。被告：文某。原告河北某汽车销售服务有限公司（以下简称某汽车销售公司）与被告史某、文某担保合同追偿纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某汽车销售公司委托诉讼代理人张某、武某到庭参加诉讼。被告史某、文某经本院合法（公告）传唤未到庭。本案现已审理终结。原告某汽车销售公司诉称：2017年8月8日，被告史某在河北银行股份有限公司衡水分行（以下简称河北银行衡水分行）签署《河北银行信用卡分期付款申请表》，申请购车贷款64000.00元，用于购买长城H6牌汽车（该车总价款80300.00元）。2017年7月31日，被告史某与河北银行衡水分行签订《抵押合同》一份，约定以抵押贷款的方式从河北银行衡水分行贷款购买车辆，河北银行衡水分行按约定发放了贷款，被告史某购买了车辆，并以河北银行衡水分行为抵押权人办理了抵押登记。2017年7月31日，被告史某与我公司签订《购车分期付款服务合同》，约定我公司为被告史某该笔贷款提供担保，同时约定被告史某必须按时还款，如因逾期归还银行贷款导致我公司代偿的，其应承担车辆总价款20%的违约金。被告文某为被告史某此笔贷款及违约责任向我公司提供担保。我公司与河北银行衡水分行签订有《信用卡购车分期付款业务合作协议》，约定我公司对被告史某贷款承担连带保证责任。后因被告史某拒绝按期还款，我公司向河北银行衡水分行履行保证责任，代被告史某归还银行借款计70205.62元。现向法院起诉，要求判决被告史某偿还我公司代为归还银行的借款70205.62元，承担资金占用利息（自2018年7月5日始至还清时止，按银行同期贷款利率计算），承担违约金24000.00元（以12万元为基数，按20%计算），被告文某承担连带责任，案件受理费由二被告负担。被告史某、文某未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月8日，被告史某在河北银行衡水分行签署《河北银行信用卡分期付款申请表》，申请购车贷款64000.00元，用于购买长城H6牌汽车（该车总价款80300.00元）。2017年7月31日，被告史某与河北银行衡水分行签订《抵押合同》一份，约定以抵押贷款的方式从河北银行贷款购买车辆，河北银行衡水分行按约定发放了贷款，被告史某购买了车辆，并以河北银行衡水分行为抵押权人办理了抵押登记。2017年7月31日，被告史某与原告某汽车销售公司签订《购车分期付款服务合同》，约定原告为被告史某该笔贷款提供担保，同时约定被告史某必须按时还款，如因逾期归还银行贷款导致原告代偿的，其应承担车辆总价款20%的违约金。被告文某为被告史某此笔贷款及违约责任向原告提供担保并在《购车分期付款服务合同》中签字。原告与河北银行衡水分行签订有《信用卡购车分期付款业务合作协议》，约定原告对被告史某贷款承担连带保证责任。后因被告史某不能按期还款，原告向河北银行履行保证责任，代被告史某归还银行借款计70205.62元。上述事实有：原告某汽车销售公司陈述；被告史某所签署《河北银行信用卡分期付款申请表》；被告史某与河北银行衡水分行所签《抵押合同》；原、被告所签《购车分期付款服务合同》；原告与河北银行衡水分行所签《信用卡购车分期付款业务合作协议》；《机动车登记证》河北银行衡水分行《证明》及电子回单可证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告史某在河北银行衡水分行办理贷款，原告某汽车销售公司为其进行担保，被告应依约定按期归还银行贷款本息。现被告未按期归还银行贷款，原告履行了保证责任，代为偿还银行贷款本息，依法有权进行追偿，被告同时构成违约，应依约承担违约责任。被告文某作为被告史某的担保人，亦应依约承担保证责任。综上，原告某汽车销售公司的诉讼证据充分，请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告史某偿还原告河北某汽车销售服务有限公司代为归还的银行借款70205.62元，承担资金占用利息（自2018年7月5日始至本判决履行之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、被告史某向原告河北某汽车销售服务有限公司支付违约金16060.00元；上述判决条款在本判决生效后七日内履行。三、被告文某对前述判决条款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960.00元，由被告史某、文某负担。在本判决生效后七日内交纳。本案公告费由被告史某、文某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  金百印人民陪审员  尤爱青人民陪审员  翟向英二〇一九年五月三十一日书 记 员  刘宸旭
甘肃省泾川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0821民初670号 原告：邓某，男，汉族，生于1978年10月16日，住甘肃省泾川县农机局家属楼，居民，身份证号码。 被告：赵某，男，汉族，生于1972年6月9日，住甘肃省泾川县玉都镇郭家咀村，农民，身份证号码。 被告：刘某，男，汉族，住甘肃省泾川县玉都镇郭家咀村北坳社，农民。 原告邓某与被告赵某、刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告邓某向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓某在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邓某撤诉。 案件受理费430元，减半收取215元，由原告邓某负担。 审判员  徐振宇 二〇一九年五月三十日 书记员  章傲冰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初1586号 原告：甘少军，男，1985年10月15日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：梁炳南，广西元丰律师事务所律师。 被告：李敏洁，女，1979年11月5日出生，汉族，住贵港市港**。 原告甘少军与被告李敏洁装饰装修合同纠纷一案。本院于2019年4月28日立案，2019年5月13日，原告甘少军向本院提出撤诉申请。 本院认为，甘少军向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许甘少军撤诉。 案件受理费1556元，减半收取778元，财产保全费820元，合计1598元，由原告甘少军负担。 审判员  黄恒涛 二〇一九年五月十三日 书记员  韦小小
山西省吕梁市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋11刑终189号原公诉机关山西省柳林县人民检察院。上诉人（原审被告人）李某甲，男，1973年6月17日出生于山西省柳林县，汉族，高中文化，住山西省吕梁市。因犯非法拘禁罪于2010年2月1日被柳林县人民法院判处管制二年。因犯窝藏罪于2014年2月24日被离石区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年7月11日被柳林县公安局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于柳林县看守所。辩护人胡建平、姜兴夏。山西省柳林县人民法院审理山西省柳林县人民检察院指控原审被告人李某甲犯敲诈勒索罪一案，于二〇一九年三月二十九日作出（2019）晋1125刑初16号刑事判决，认定被告人李某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。被告人李某甲不服，以其行为不构成敲诈勒索罪，请求二审宣告无罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判决部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销山西省柳林县人民法院（2019）晋1125刑初16号刑事判决；二、发回山西省柳林县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 白永华审判员 刘 宁审判员 康照明 二〇一九年五月二十二日书记员 刘珊珊
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1081刑初126号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人王某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月24日被仪征市公安局取保候审。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2019〕101号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员许涯邻出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月27日20时25分许，被告人王某醉酒后驾驶苏Ｋ×××**号二轮摩托车，沿仪征市304县道由东向西行驶至利民岗路口时被查获。经鉴定，被告人王某的血液中乙醇含量为145.6mg/100mL。被告人王某归案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中表示无异议，且有证人孙某证言、乙醇含量检测报告书、发破案经过说明、常住人口居民身份证登记表等证据证实。足以认定。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人王某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚，结合本案具体情节，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人王某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条和第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  沈广平二〇一九年五月三十日书记员  钱佳佳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初4322号原告：刘阳，男，1973年4月5日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：刘金波，男，汉族，北京及时雨汽车租赁有限公司职员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：瞿培，北京盈渊律师事务所律师。原告刘阳与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘阳的委托代理人刘金波，保险公司的委托代理人瞿培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘阳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告修车费32800元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月11日，原告为×××小轿车在保险公司投保了机动车损失险，保险金额为256000元。2018年8月22日，原告驾驶被保险车辆在躲避其他车辆时发生碰撞，导致车辆前部受损。后保险公司进行了定损，定损金额为9000元，原告为维修车辆实际花费32800元。原告申请理赔时，保险公司只同意在9000元范围内进行赔偿，超出部分保险公司不同意赔偿，故原告诉至法院。保险公司辩称，保险公司与刘阳订立了保险合同属实。保险事故发生时保险车辆在保险期内，保险公司同意在合理合法的范围内进行赔偿。因保险公司对被保险车辆的定损金额为9000元，故同意在定损金额9000元内赔偿。刘阳向本院提交以下证据予以证明：1.神行车保机动车保险单（电子保单）；2.行驶证复印件；3.维修单和接车单；4.发票4张、收据1张。保险公司认可上述证据的真实性，不认可证据3和证据4的关联性和证明目的，认为维修费过高。保险公司未向本院提交证据。根据上述证据，同时结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院查明事实如下：一、2018年2月11日，刘阳向保险公司投保了机动车损失险，保险金额为256000元，含不计免赔，保险期间为2018年2月11日10时30分至2019年2月11日24时00分，被保险车辆为孙振水名下的×××号奔驰牌小轿车，被保险人为刘阳。保险公司予以承保。二、2018年8月22日，刘阳驾驶被保险车辆发生单方交通事故，事故造成车辆前部受损。同日，被保险车辆交付恒源行汽车维修站进行维修，2018年8月30日维修完毕。在恒源行汽车维修站出具的维修单中，关于维修项目及金额记载如下：更换右前大灯总成13700元、更换前机器盖总成8900元、更换前保险杠总成3810元、更换右前大灯支架1340元，工时费5050元，共计32800元。三、诉讼中，保险公司表示，事故发生后保险公司对被保险车辆进行了定损，定损金额为9000元。保险公司认可维修单记载的更换配件均是定损认定的受损配件，同意更换右大灯和中网并对相应旧件进行了回收，认为前保险杠和前机器盖可以维修不用更换，并表示未回收保险杠和前机器盖。保险公司认为车辆维修费过高，但表示不申请鉴定，亦不在本案中主张对未回收的保险杠和前机器盖旧件抵扣保险金。四、诉讼中，本院就车辆维修事宜向恒源行汽车维修站负责人进行了询问。该维修站负责人就维修情况说明如下：关于前机器盖，由于其材质为铝质，事故造成机器盖破损开裂，无法钣金修复，只能更换；关于中网和保险杠，二者是一个整体，无法单独更换，更换的保险杠总成中包含中网。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，刘阳在保险公司投保了机动车损失商业险，保险事故发生在保险期间内，事故造成被保险车辆受损，保险公司应当按照保险合同的约定向被保险人支付车辆损失保险金。保险公司认可车辆维修项目与定损勘查确定的受损部位一致，但认为维修费过高，保险杠和前机器盖应该维修而不应更换，只同意在定损确定的9000元范围内予以赔偿。关于车辆维修价格，保险公司既不申请鉴定，亦未提交证据证明维修价格明显高于市场价格。因此，保险公司关于维修费过高的答辩意见，本院不予采信。关于保险公司所称未回收的保险杠和前机器盖旧件，保险公司表示不在本案中主张抵扣保险金，本院对此不持异议，双方可另行解决。综上所述，刘阳要求保险公司支付32800元保险金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付刘阳车辆损失保险金32800元。案件受理费620元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭高明人民陪审员  韩世和人民陪审员  张京颖二〇一九年五月二十八日书 记 员  王义嫔
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0107刑初382号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人李大鹏，男，1984年9月20日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地四川省巴中市巴州区。2018年11月7日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2019〕22号起诉书指控被告人李大鹏犯贩卖毒品罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员高小青出庭支持公诉。被告人李大鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2018年11月6日下午，被告人李大鹏通过手机与特情陈某事先联系，在本市武侯区果堰路1号附近，以人民币200元的价格贩卖给陈某1包净重0.19克的甲基苯丙胺，二人正在交易时被公安民警现场挡获。公安民警从被告人李大鹏处查获上述毒品、手机一部，从特情陈某处查获毒资人民币200元。 为支持指控，公诉机关当庭出示的指控证据有：证人证言、检查笔录、辨认笔录、现场照片、鉴定意见、扣押决定书及清单、被告人的供述及辩解、毒品检验报告、毒品收缴保管收据等证据。公诉机关认为被告人李大鹏的行为已构成贩卖毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定处罚。 被告人李大鹏对成都市武侯区人民检察院指控犯贩卖毒品罪的事实和证据无异议，并当庭认罪。 经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人李大鹏犯贩卖毒品罪的事实及证据予以确认。 本院认为，被告人李大鹏明知是毒品而向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市武侯区人民检察院指控李大鹏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李大鹏当庭认罪，酌情从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李大鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年11月7日起至2019年6月6日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、扣押在案的毒品依法予以收缴，扣押在案的作案工具依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  施洪波 二〇一九年五月十六日 书记员  周东梅
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初2224号原告：滁州德善小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市南谯中路**，统一社会信用代码91341100573028799R。法定代表人：孙福来，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾宪溟，该公司员工。被告：张传明，男，1970年7月13日出生，汉族，住安徽省来安县。被告：秦金秀，女，1967年5月16日出生，汉族，住安徽省来安县。被告：张家羊，男，1992年6月16日出生，汉族，住安徽省来安县。原告滁州德善小额贷款有限公司与被告张传明、秦金秀、张家羊借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告滁州德善小额贷款有限公司于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告滁州德善小额贷款有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告滁州德善小额贷款有限公司撤诉。案件受理费81元，减半收取40.5元，由原告滁州德善小额贷款有限公司负担。审判员 唐 超二〇一九年五月三十一日书记员 肖丽敏
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执95号申请执行人周国兵。被执行人黄庆忠。申请执行人周国兵与被执行人黄庆忠民间借贷纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院（2018）鄂1127民初1108号民事调解书确定被告黄庆忠应于2018年12月30日偿还原告周国兵借款100000元。逾期后，被执行人黄庆忠未按期履行给付金钱义务，申请执行人周国兵于2019年1月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，申请执行人周国兵与被执行人黄庆忠于2019年4月16日双方达成了执行和解协议。本院认为，申请执行人周国兵与被执行人黄庆忠达成执行和解协议，是双方真实意思的表示，依法应予准许，经合议庭评议，符合终结执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2018）鄂1127民初1108号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇一九年五月五日书记员  陈 显
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更2407号罪犯刘建，男，1987年4月27日生，汉族，山东省枣庄市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省徐州市鼓楼区人民法院于2013年12月31日作出（2014）鼓刑初字第0001号刑事判决，认定被告人刘建犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币8000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十四年六个月（刑期至2028年1月1日止），并处罚金人民币13000元。判决生效后，该犯于2014年2月12日被交付执行。2016年12月14日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更8455号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2027年7月1日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2019年3月18日提出减刑建议书，于2019年4月4日报送本院审理。本院于2019年4月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯刘建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘建减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘建在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月、2018年6月、2018年11月获得表扬三次。财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘建在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑且未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘建减去有期徒刑七个月（刑期至2026年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  郭正道审 判 员  何立龙法官助理  牛长民二〇一九年五月三日书 记 员  杨 帆
江苏省南京市栖霞区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0113刑初231号 公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。 被告人韩雨澎,曾用名赵环宇，男，1990年5月4日生，沈阳悦鑫蒂媞希国际贸易有限公司制琴师，住辽宁省沈阳市浑**。2018年12月6日因涉嫌贩卖毒品罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，2019年1月11日经南京市栖霞区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。 南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉[2019]198号起诉书指控被告人韩雨澎犯贩卖毒品罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员顾苏斌出庭支持公诉，被告人韩雨澎到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人韩雨澎于2018年6月至11月期间，向罗某贩卖毒品大麻四次，具体如下： 1.2018年6月的一天，被告人韩雨澎在辽宁省沈阳市和平区某某街某某汇南门机动车道路边，以300元的价格向罗某贩卖大麻3克。 2.2018年9月的一天，被告人韩雨澎在辽宁省沈阳市沈河区某某大街某某购物中心地下停车场2层B区北侧由东向西第九个停车位附近，以500元的价格向罗某贩卖大麻5克。 3.2018年10月的一天，被告人韩雨澎在辽宁省沈阳市浑南区某某园西门某某超市门口机动车道路边，以500元的价格向罗某贩卖大麻5克。 4.2018年11月的一天，被告人韩雨澎在辽宁省沈阳市浑南区某某园西门北侧约100米路对面的机动车停车位处，以500元的价格向罗某贩卖大麻5克。 2018年12月5日，被告人韩雨澎在辽宁省沈阳市浑南区某某园X号楼一楼楼道内被抓获，民警在其住处查获大麻疑似物6件，其中1号净重0.67克，2号净重9.17克，3号净重4.35克，4号净重1.60克，5号净重0.31克,其中均检出四氢大麻酚成分；6号净重45.79克，性状为粉末、枝干，提取的粉末检材中检出四氢大麻酚成分。被告人韩雨澎归案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人韩雨澎在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韩雨澎的供述和辩解，证人罗某的证言，不予行政处罚决定书、接受证据材料清单、微信转账记录截图、微信聊天记录截图、搜查证、收缴毒品专用收据、情况说明、电话查询记录、毒品疑似物称量记录、扣押决定书、扣押清单、搜查证、指定管辖的批复、抓获经过、接处警工作登记表、立案决定书、受案登记表、常住人口基本信息、认罪认罚具结书，检验报告，电子数据检查笔录，辨认笔录、搜查笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人韩雨澎多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人韩雨澎犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩雨澎归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人韩雨澎自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，为维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人韩雨澎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月6日起至2022年1月5日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人韩雨澎的违法所得人民币一千八百元，予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张文娟 人民陪审员  韦跃峰 人民陪审员  赵月凤 二〇一九年五月十三日 书 记 员  张 倩
江苏省泰州市海陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1202行初80号 原告包晓兰。 被告泰州医药高新技术产业开发区沿江街道办事处，住所地泰州滨江工业园区疏港路**。 负责人王平，主任。 本院在审理原告包晓兰诉被告泰州医药高新技术产业开发区沿江街道办事处行政复议不予答复一案中，原告包晓兰于2019年5月31日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告包晓兰的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告包晓兰撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告包晓兰负担（已缴纳）。 审 判 长  环 震 人民陪审员  郑逸新 人民陪审员  李 荣 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  王 宇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申8023号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳君浩置业有限公司。住所地：新安县新城君浩书香苑**楼****。法定代表人：侯红义，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵志园，河南明耀律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李东，男，汉族，1974年8月6日出生，住河南省新安县。一审被告：洛阳市吉安建筑工程有限公司。住所。住所地：河南省洛阳市新安县新城北京路联通大厦**div>法定代表人：孔光辉，该公司总经理。再审申请人洛阳君浩置业有限公司因与被申请人李东及一审被告洛阳市吉安建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终1732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，洛阳君浩置业有限公司于2019年5月13日向本院提出撤回再审申请的请求。本院认为，洛阳君浩置业有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许洛阳君浩置业有限公司撤回再审申请。审判长  于保林审判员  金 悦审判员  张 琳二〇一九年五月十三日法官助理王琪书记员朱韶冬
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0121执1814号张瑶坤、王平贵本院执行的张瑶坤申请王平贵劳务合同纠纷一案，经本院依法执行，现已全部执行完毕。二〇一九年五月十五日
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执38号申请执行人：刘照勇，男，1972年9月30日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人：四川荣新房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市盐都大道盐都花园会所。法定代表人：张森，执行董事。本院在执行申请执行人刘照勇与被执行人四川荣新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安岳县人民法院（2018）川2021民初3874号民事判决书，于2019年1月5日依法向被执行人四川荣新房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川荣新房地产开发有限公司履行向申请执行人刘照勇支付逾期交付房屋违约金4000元和迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费200元，案件申请执行费50元。但被执行人四川荣新房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人四川荣新房地产开发有限公司在金融机构无存款信息、在不动产管理部门有房产登记信息、在工商管理部门有企业注册信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。另查明，被执行人四川荣新房地产开发有限公司系房地产开发企业，不动产管理部门所反馈的房产登记信息是公司所开发的房产初始登记在公司名下的房产，现被执行人四川荣新房地产开发有限公司暂无可供执行的财产。本院已告知申请执行人刘志波案件执行情况和财产查询结果，申请执行人刘照勇亦未向本院提供被执行人四川荣新房地产开发有限公司有其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭助忠审判员  陈建权审判员  李 勇二〇一九年五月五日书记员  陈继伟
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0481民初1581号 原告：永安市农村信用合作联社，住所地：福建省永安市燕江中路**。统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：姜能果，理事长。 委托诉讼代理人:陈明，女，系该银行职员。 被告：朱和金，男，1973年7月7日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：朱和德，男，1977年8月6日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：刘德阳，男，1968年1月26日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：邓海兰，女，1977年12月22日出生，汉族，住福建省。 原告永安市农村信用合作联社与被告朱和金、朱和德、刘德阳、邓海兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告永安市农村信用合作联社于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，永安市农村信用合作联社以与朱和金、朱和德、刘德阳、邓海兰自行协商解决纠纷，达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永安市农村信用合作联社回起诉。 案件受理费3102元，减半收取1551元，由永安市农村信用合作联社负担。 审判员 潘 昕 二〇一九年五月十日 书记员 肖志平
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初3433号之一解除保全申请人：张家港新通道路工程有限公司，住所地张家港市杨舍镇棋杆村中兴路。法定代表人：戈菊明。被申请人：江苏绍彻建设集团有限公司，住所地张家港市杨舍镇九洲国际广场****。法定代表人：芮泽举。申请人张家港新通道路工程有限公司与被申请人江苏绍彻建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月20日作出(2019)苏0582民初3433号民事裁定书，裁定冻结江苏绍彻建设集团有限公司银行存款400000元或查封、扣押其相应价值的财产。张家港新通道路工程有限公司于2019年5月9日向本院申请解除对江苏绍彻建设集团有限公司银行存款400000元的冻结或相应价值财产的查封。本院经审查认为，申请人张家港新通道路工程有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人江苏绍彻建设集团有限公司银行存款400000元的冻结及相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  任洪国二〇一九年五月九日书记员  袁 远
定 边 县 人 民 法 院 民 事 文 书 稿 纸        陕西省定边县人民法院民事 判 决 书（2019）陕0825民初3642号原告高某某，男，汉族被告沈某某，男，汉族被告高某某，男，汉族，原告高某某与被告沈某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜明适用简易程序于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加了诉讼，被告沈某某、高某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，2013年古历12月25日，被告沈某某向原告借款10000元，约定月利率2%，由高某某担保，并出具借据一支。借款后经原告多次索要未果，故诉至法院。请求：1、判令二被告偿还借款10000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：借据一支，证明被告于2013年古历12月25日向原告借款10000元及利息的基本事实。被告沈某某、高某某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。本院对原告提交的证据作如下认定：被告沈某某、高某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，被告沈某某于2014年1月25日（2013年古历12月25日）向原告高某某借款人民币10000元，约定月利率2%，由被告高某某担保，并出具借据一支。被告分别于2018年12月、2019年1月向原告偿还利息2000元、1000元。后原告多次向被告索要未果，故原告起诉法院。本院认为，原告高某某诉被告沈某某欠其借款未还之事实，有被告沈某某出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告沈某某借原告之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款之民事责任。被告高某某系担保人，双方未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证合同”的规定，故被告高某某应承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈某某于本判决生效后三日内偿还原告高某某借款10000元及利息（月利率2%，从2014年1月25日起计息至兑现完毕之日止，并扣除已付利息3000元）。二、被告高某某承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审  判  员  姜  明          二0一九年五月七日书  记  员  张  婷    3
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1623民初4427号原告：国网山东省电力公司滨州供电公司，住所地：山东省滨州市黄河四路**。负责人：郭光华，经理。委托诉讼代理人：王广娜，山东元格律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐婷婷，山东元格律师事务所实习律师。被告：王可立，男，1975年2月23日出生，汉族，住山东省利津县。被告：山东正通物流有限公司，住，住所地：山东省利津县利津街道扈家滩村/div>法定代表人：贾淑英。被告：中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司，住，住所地：山东省东营市东营区府前大街**国贸大厦/div>负责人：郭永浩，经理。委托诉讼代理人：张文照，山东滨胜律师事务所律师。原告国网山东省电力公司滨州供电公司（以下简称国网电力公司）与被告王可立、山东正通物流有限公司（以下简称正通物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国网电力公司的委托诉讼代理人王广娜、徐婷婷，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人张文照到庭参加诉讼，被告王可立、正通物流公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国网电力公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告王可立、正通物流公司赔偿原告电力设施损失26596.49元、供电营业损失4404.62元，合计31001.11元；2.请求判令被告人寿保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月5日03时许，被告王可立驾驶鲁Ｅ×××**、鲁Ｅ×××**重型半挂牵引车沿疏港路由北向南行驶至事故地点时，撞上公路西侧的主灯杆及附属电缆、电线杆、电线杆架空线路及金属附件，造成原告的电力设备损坏严重，经滨州市公安局交通警察支队北海经济开发区大队认定王可立承担事故的全部责任。经查，该车辆登记在被告正通物流公司名下，并在被告人寿保险公司投有交强险、商业三者险等保险。就原告的损失，各方至今协商未果。人寿保险公司辩称，在核实事故发生时驾驶证、行驶证、道路营运证、从业资格证、车架号等信息均合法有效，若无以上证件或证件失效，我公司保险责任免除；根据保险法和保险合同的约定，供电营业损失属于间接损失，不属于我公司赔偿范围，请法庭核实挂车的投保情况，若挂车单独投保，应与主车按比例责任赔偿；诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。本院经审理认定事实如下：2018年9月5日3时许，被告王可立驾驶鲁Ｅ×××**、鲁Ｅ×××**重型半挂牵引车沿疏港路由北向南行使至北海经济开发区S237与S311交叉口向北1KM处时，发生单方事故，造成疏港路旁边点灯杆及附属电缆、电线杆、电线杆架空线路及金属附件和车辆损坏的道路交通事故，经滨州市公安局交通警察支队北海经济开发区大队认定，王可立承担事故的全部责任。涉案损失的灯杆及其他电力设施属原告国网电力公司所有，原告在事故发生后组织人员对电力设施进行了抢修，其主张电力设施损失价值为26596.49元及售电损失4404.62元；人寿保险公司向本院提出司法鉴定申请，本院依法委托滨州市正兴资产评估有限公司进行了评估，该评估公司出具滨州正兴评鉴字[2019]009号资产评估鉴定报告书，确定上述电力设施损失价值为16360.5元。鲁Ｅ×××**、鲁Ｅ×××**重型半挂牵引车登记于被告正通物流公司，该车辆在被告人寿保险公司处投保交强险及商业第三者保险，根据保险条款约定，财产损失项下的赔偿限额为2000元；商业第三者责任保险主车限额为150万元，挂车限额为50000元，不计免赔。事故发生于保险期间。以上事实，由道路交通事故认定书、保险单、资产评估报告及当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，王可立驾驶鲁Ｅ×××**、鲁Ｅ×××**重型半挂牵引车发生单方事故，造成原告的电力设施受损，滨州市公安交通警察支队北海经济开发区大队认定何本廷承担事故的全部责任，对此本院予以确认。原告国网电力公司的财产因交通事故受损，有权就其相关损失向实际侵权人主张赔偿，鲁Ｅ×××**、鲁Ｅ×××**重型半挂牵引车，且被告并未提供证据证实本案存在法定或约定的免赔事由，根据保险法的规定及保险条款约定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以直接向该第三者赔偿保险金，因此被告人寿保险公司应承担直接赔偿责任，并非与侵权人承担连带责任。原告的电力设施损失由本院委托的鉴定机构进行了评估，该鉴定系本院依照合法程序委托，原告也没有证据推翻该鉴定结论，因此该鉴定结论应作为认定依据。原告主张的售电损失，其提供的电费明细系单方制作，且被告未予认可，故尚不足以证实其主张，对此本院不予支持。被告王可立、正通物流公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险内赔偿原告国网山东省电力公司滨州供电公司财产损失2000元；在商业第三者责任保险限额内赔偿原告国网山东省电力公司滨州供电公司交强险限额不足部分的财产损失14360.5元（16360.5元-2000元），于本判决生效后十日内过付；二、驳回原告国网山东省电力公司滨州供电公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司负担152元，由原告国网山东省电力公司滨州供电公司负担136元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  付金良二〇一九年五月九日书记员  郭 瑞
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0304财保35号之一 申请人：淄博传奇电气工程有限公司，住所地淄博市博山区八陡镇茂岭村茂岭路**。统一社会信用代码：91370304060435137E。 法定代表人：茹义平，经理。 被申请人：李禄贤，男，1977年7月19日出生，汉族，现住山东省博兴县， 被申请人：刘建辉，男，1978年3月24日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江县， 本院于2019年5月13日作出的（2019）鲁0304财保35号民事裁定书，被申请人刘建辉已缴纳保证金，故本院解除对被申请人刘建辉的保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人刘建辉的黑Ｎ×××××号重型半挂车的查封、扣押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  于杨 二〇一九年五月十三日 法官助理刘刚 书记员房雯
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0105刑初401号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人舒广斌，男，1966年10月5日出生于湖北省通城县，汉族，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月2日被刑事拘留，同月9日被取保候审。公诉机关以武阳检刑诉〔2019〕330号起诉书指控被告人舒广斌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年2月1日22时0分许，被告人舒广斌醉酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××**雅阁牌轿车，沿武汉市汉阳区国博大道由东向西行驶，当车行至武汉市汉阳区国博大道归元寺路至马鹦路路段时，被公安民警当场抓获。经鉴定，被告人舒广斌血液中检出乙醇含量为185.57mg/100ml。公诉机关认为被告人舒广斌具有归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人舒广斌拘役二个月以上，四个月以下，并处罚金的刑罚。被告人舒广斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人舒广斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人舒广斌归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人舒广斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇一九年五月三十日法官助理孙冲书记员王竣
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初4875号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：马晓伶，女，1975年1月24日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心诉被告马晓伶信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤诉。本案案件受理费减半收取281.91元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担。审 判 长  陈丽蔚审 判 员  郭雪妍人民陪审员  刘成均二〇一九年五月五日法官 助理  蒋思斯书 记 员  陶 艳
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终9429号上诉人（原审被告）：河南宏泰工程劳务承包有限公司，住所地林州采桑行政街**，统一社会信用代码914101007538831782。法定代表人：宋学吉，执行董事。委托诉讼代理人：辛永丰，男，公司员工。委托诉讼代理人：王会军，男，公司员工。被上诉人（原审原告）：郑东新区白沙镇金鑫建筑五金配送中心（个体工商户），经营场所郑东新区白沙镇康庄村（庞大物流园），统一社会信用代码92410100MA42W39G7D。经营者：刘修岗，男，1979年7月13日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：尚德专，郑州市中牟县德仁法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：蔡仁恩，男，1978年8月5日出生，汉族，住河南省息县。原审被告：河南亚太建设有限公司，，住所地郑州经济技术开发区朝凤路****楼**统一社会信用代码91410100742544509W。法定代表人：王继铭，总经理。委托诉讼代理人：王国增，男，公司员工。委托诉讼代理人：张子辰，河南信心律师事务所律师。上诉人河南宏泰工程劳务承包有限公司（以下简称宏泰公司）因与被上诉人郑东新区白沙镇金鑫建筑五金配送中心（以下简称金鑫配送中心）、蔡仁恩及原审被告河南亚太建设有限公司（以下简称亚太公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2018）豫0122民初5955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宏泰公司上诉请求：1、一审法院适用简易程序审理本案程序违法，适用法律错误。2、本案中的“授权委托书”，与金鑫配送中心无关，不适用于除亚太公司之外的公司与个人，不能推断出宏泰公司委托蔡仁恩与金鑫配送中心签订合同。3、一审判决认定事实错误，违背本案的基本事实及蔡仁恩的真实意思表示，也违背了金鑫配送中心的自认。请求二审法院依法改判或发回重审。金鑫配送中心辩称，1、一审法院适用简易程序审理并无不当。2、蔡仁恩是在宏泰公司“授权委托书”的授权范围内代宏泰公司行使涉案工程的管理权。宏泰公司所称“本委托对外无效”并不能排除其作为委托人所需要承担的民事责任。3、蔡仁恩是工程负责人，受宏泰公司委托行使职权。4、金鑫配送中心依合同约定将材料送达工地，宏泰公司作为委托人应承担相应的法律责任。请求二审法院依法维持原判。蔡仁恩经本院传唤未到庭，也未提交书面答辩材料。亚太公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。亚太公司与金鑫配送中心之间不存在买卖合同关系，也不应承担清偿责任，在合同履行中不存在过错。请求二审法院维持判决。金鑫配送中心向一审法院起诉请求：依法判令宏泰公司、亚太公司、蔡仁恩共同给付亚太绿博田园二期二标工程拖欠金鑫配送中心的工程材料款151216元。一审法院认定事实：2017年2月27日，发包人亚太公司将亚太绿博田园二期二标段工程发包给承包人宏泰公司，双方在郑州市××××区亚太时代广场签订了《亚太绿博田园二期二标段劳务大清包合同》一份，约定涉案工程建筑劳务所需的五金辅料、消耗材料均由宏泰公司自己负责。2017年3月9日，宏泰公司向亚太公司出具授权委托书一份，主要内容为：宏泰公司委托蔡仁恩负责与亚太公司就亚太绿博田园二期二标段劳务大清包项目所有的协议签订、工程款结算、施工对接、协调处理相关事宜，蔡仁恩在法定代表人授权的范围内办理的所有业务，均由宏泰公司负责履行、承担法律责任，直至工程竣工验收结束。2017年4月13日，亚太公司与宏泰公司签订《质保期维修协议》一份，该协议作为大清包合同的附件，与大清包合同具有同等法律效力，落款处乙方宏泰公司的委托代理人为蔡仁恩。合同签订后，金鑫配送中心向涉案工地提供五金辅材等建筑材料，共计181216元。2018年9月7日，班组长刘修岗、项目负责人王群立在绿博田园二期二标段项目部劳务用工清单计价表上签字确认，材料款共计181216元。同日，金鑫配送中心向宏泰公司做出承诺，即金鑫配送中心作为亚太绿博田园二期2标段项目的材料供货方劳务施工班组，已完成产值181216元，项目部已支付3万元，剩151216元未支付，没有与项目部完成结算，并承诺在收到项目部拨的总工程款的95%即143655.2元后，保证足额全员支付民工工资。金鑫配送中心至今未收到材料款，故诉至法院。一审法院认为，蔡仁恩代理宏泰公司与亚太公司签订劳务承包合同后，其本人成为实际劳务承包人。金鑫配送中心向涉案工地提供建筑材料，宏泰公司作为劳务承包方，允许蔡仁恩使用宏泰公司的名义对外签订合同等相关事宜，宏泰公司应当与蔡仁恩连带负担涉案材料款，故金鑫配送中心要求宏泰公司、蔡仁恩支付材料款151216元，于理有据，应予支持。金鑫配送中心要求亚太公司承担材料款的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，一审法院判决：一、被告河南宏泰工程劳务承包有限公司、蔡仁恩于判决生效之日起十日内支付原告郑东新区白沙镇金鑫建筑五金配送中心工程材料款十五万一千二百一十六元；二、驳回原告郑东新区白沙镇金鑫建筑五金配送中心对被告河南亚太建设有限公司的诉讼请求。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，蔡仁恩作为宏泰公司受托人，对外代表该公司负责处理涉案工程相关事宜，宏泰公司已授权蔡仁恩对外以宏泰公司的名义办理相关业务。金鑫配送中心向涉案工地供货后，实际施工人蔡仁恩与宏泰公司对外负有共同偿还涉案材料款的义务。故宏泰公司的上诉理由，本院不予采信。综上所述，宏泰公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,324元，由河南宏泰工程劳务承包有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘颖超审判员  王明振审判员  刘贺锋二〇一九年五月二十三日书记员  马一达
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0926民初1672号原告：范县华昌混凝土有限公司，住所地范县濮台路口麻口道班。法定代表人：王昌啟，该公司总经理。被告：濮阳领秀置业有限公司，住所地濮阳市市辖区绿城路与历山路交叉口西100米路北。法定代表人：陈现军,该公司经理。被告：闫欣，女，1961年8月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告范县华昌混凝土有限公司与被告濮阳领秀置业有限公司、闫欣债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。范县华昌混凝土有限公司诉称，范县华昌混凝土有限公司诉濮阳领秀置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，已经终审判决并进入执行阶段。在执行过程中，濮阳领秀置业有限公司将自己名下领秀城?御苑小区第7幢1-2层23号房产、24号房产、28号房产与闫欣签订了商品房买卖合同。闫欣系濮阳领秀置业有限公司在登记机关登记的股东，占有濮阳领秀置业有限公司80%的股权比例。濮阳领秀置业有限公司在欠范县华昌混凝土有限公司建筑工程款的情况下，转移公司资产，造成濮阳领秀置业有限公司无财产可供执行，故依法起诉。闫欣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，闫欣的住所地在濮阳市××区，濮阳领秀置业有限公司的住所地位于濮阳市××城路和××交叉口西××路北东方花园小区，闫欣和濮阳领秀置业有限公司的住所地均不在范县，本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条规定：“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。”濮阳领秀置业有限公司与闫欣目前的住所地均在濮阳市××区，而不在范县人民法院辖区，被告闫欣提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：闫欣对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省华龙区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 路 坦二〇一九年五月二十一日书记员 王明璐
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0525民初2507号原告：内蒙古中和农信小额贷款有限责任公司奈曼旗营业部，地址：奈曼旗大沁他拉镇房产**区凤凰嘉园**10-01018、01028。负责人：张雪梅，系内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司奈曼旗营业部主任。委托诉讼代理人：王振伟，系内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司奈曼旗营业部职工。被告：姚静静，女，1992年12月29日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：冯艳荣，女，1986年8月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：龙淑艳，女，1974年3月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告内蒙古中和农信小额贷款有限责任公司奈曼旗营业部与被告姚静静、冯艳荣、龙淑艳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古中和农信小额贷款有限责任公司奈曼旗营业部的委托诉讼代理人王振伟到庭参加了诉讼，被告姚静静、冯艳荣、龙淑艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告内蒙古中和农信小额贷款有限责任公司奈曼旗营业部诉称：2018年4月20日被告姚静静、冯艳荣、龙淑艳与原告内蒙古中和农信小额贷款有限责任公司奈曼旗营业部签订《借款合同》，合同签订后原告如约给付借款。三被告领取借款后从2019年2月9日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款。截止2019年4月10日尚欠借款本金4959元、利息90元。现起诉到法院要求被告姚静静偿还借款本金4959元，利息90元，共计5049元，要求被告冯艳荣、龙淑艳对此笔借款承担连带清偿责任，要求三被告承担本案诉讼费用。被告姚静静、冯艳荣、龙淑艳未答辩。本院基于庭审查明事实，被告姚静静、冯艳荣、龙淑艳于2018年4月20日与原告内蒙古中和农信小额贷款有限责任公司奈曼旗营业部签订《借款合同》，以三户联保方式共在原告内蒙古中和农信小额贷款有限责任公司奈曼旗营业部处借款60000元。本案中被告姚静静为借款人，被告冯艳荣、龙淑艳为担保人，借款数额为20000元。双反约定借款期限为2018年4月20日至2019年4月9日，月利息为1.65%。并自2018年5月9日起于每月的9日偿还借款本金及利息共计1851元。自2019年2月9日起，被告姚静静未按合同约定偿还此笔借款。此笔借款尚欠本金4959元、利息90元未偿还。上述事实有2018年4月20日原、被告双方签订的借贷合同一份；2018年4月17日三被告签字确认并按手印的贷款申请表（小组贷款）一份；2018年4月20日确认书一份；北京银行电子回单三份及原告内蒙古中和农信小额贷款有限责任公司奈曼旗营业部的委托诉讼代理人王振伟的当庭陈述在卷佐证，本院予以采信。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，债务应该清偿。本案中被告姚静静于2018年4月20日在原告内蒙古中和农信小额贷款有限责任公司奈曼旗营业部处借款20000元，约定借款期限为2018年4月20日至2019年4月9日，月利息为1.65%。被告冯艳荣、龙淑艳对此笔借款承担连带清偿责任。借款到期后，被告姚静静尚欠原告内蒙古中和农信小额贷款有限责任公司奈曼旗营业部借款本金4959元、利息90元未偿还。被告冯艳荣、龙淑艳系此笔借款的连带责任保证人，且在保证期间内，故对于原告内蒙古中和农信小额贷款有限责任公司奈曼旗营业部的诉讼请求，本院予以支持。被告姚静静、冯艳荣、龙淑艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，但其放弃权利并不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚静静于本判决生效后十日内一次性偿还原告内蒙古中和农信小额贷款有限责任公司奈曼旗营业部借款本金4959元，利息90元，本息合计5049元。二、被告冯艳荣、龙淑艳对此笔借款承担连带清偿责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告姚静静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员  安 靖二〇一九年五月七日法官助理  张桂杰书 记 员  郭晓宏