西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初9986号原告：郭凤侠，女，汉族，1976年11月24日出生，住陕西省咸阳市渭城区，身份证号：612XXXXXXX********。委托代理人：杨志，陕西渭民律师事务所律师。委托代理人：王帅，陕西渭民律师事务所律师。被告：张彤，女，汉族，1970年11月21日出生，住西安市雁塔区兰乔圣菲3A1301，身份证号：610XXXXXXX********。委托代理人：柳明，陕西明仓律师事务所律师。委托代理人：史志鹏，陕西明仓律师事务所实习律师。原告郭凤侠与被告张彤确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭凤侠及其委托代理人杨志、王帅，被告张彤及其委托代理人柳明、史志鹏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭凤侠诉称，原告与被告于2016年4月21日签订“杭州云淘赛融网络科技有限公司”开发的“云淘红包产品”在咸阳市渭城区的代理合作商资格转让合同，原被告签订转让合同后原告支付被告200000元转让费。后经了解被告无权转让，原告要求被告返还转让费，被告以种种理由推诿。被告在无授权转让的情况下与原告签订转让合同，过错明显，故原告诉至法院，请求：1、判令原告与被告签订的转让合同无效；2、判令被告退还原告200000元；3、判令被告赔偿原告经济损失45250元，其中包含2016年5月-2017年10月期间产生的银行同期利息损失5250元，经营损失（租办公室、购买办公用具、市场推广等）40000元；4、本案诉讼费由被告承担。被告张彤辩称，不同意原告的全部诉请，依法判决驳回。一、双方签订的合同系双方的真实意思表示，没有违反国家的强制性规定，该合同合法有效。二、本案的资格转让合同系原告起草，原告通过中间人从被告处拿到区域代理资格，并且与杭州赛融公司进行直接对接，数据端口也由原告与赛融公司进行归并。原告作为完全民事行为能力人，其应当对自己的投资行为担负风险责任。三、原告与被告在本案的项目中原系合作关系，在合作当中，原告认为该项目利润可观有利可图，遂通过第三方融通将区域代理权资格拿走，因此，不存在被告无权转让的问题。四、在赛融公司运营期间，代理商之间转让区域代理资格以及杭州公司允许代理商转让区域代理资格，是普遍情形，该转让行为并未违法任何的法律规定。是合法有效的转让。五、赛融公司是合法的互联网企业，其研发的云淘红包产品是合法有效的互联网产品，被告根据其获得的区域代理资格将咸阳市渭城区代理权转让给原告，合法有效。应当受到法律的保护，至于原告并未获得其所预期的项目收益，该风险应当由原告自行承担，与被告无关。经审理查明，原告郭凤侠与被告张彤通过网络相识，并合作经营云淘红包产品，原告出资40000元，代理陕西汉中汉台区与咸阳市渭城区。2016年4月21日，原告郭凤侠（乙方）与被告张彤（甲方）签订了《云淘红包产品推广合作商授权资格转让合同》（被告张彤于2016年4月22日签字），合同约定，甲方同意将杭州赛融授予的授权推广合同号为：20160003中的咸阳市渭城区区域推广合作商资格以及推广该公司产品“云淘红包”所应获得全部利润的权利转至乙方名下；2、转让期限：自合同签订之日起--2021年1月10日；3、乙方同意在本合同签订之日，以现金形式一次性支付甲方转让费用200000元，甲方三日内将自己在该区域原有代理授权码及回款资金账户在杭州赛融注销熔断；甲方保证所转让给乙方的该授权是真实有效的，并且是该区域独家性的，能被杭州赛融所认可的，甲方保证对所转让的授权及产品代理资格没有设置任何的抵押或担保，并免遭任何第三人的追索，否则由此引发的所有责任由甲方承担，并且视为甲方单方违约；任何一方如有违约，严重影响了守约方的经济利益，违约方按该区域所产生的经济利益双倍赔偿；总公司给予甲方该区域授权证书以及甲方对该区域授权乙方的授权书；2、甲方与总公司签订合同复印件一份。2018年4月28日，被告张彤向杭州云淘赛融网络科技有限公司出具《云淘账户收益授权声明》表示：自愿按“云淘红包”的《推广合作合同》内规定的，将所有收益归郭凤侠所有，并授权“杭州云淘赛融网络科技有限公司”将上述区域内的所有收益汇款到郭凤侠名下的招商银行七厂十字分行账户内。同日，原告郭凤侠向被告支付192000元转让费，被告张彤扣除案外人胡晓燕欠原告的10000元货款后向原告出具200000元收据。后原、被告因合同履行发生纠纷，郭凤侠将张彤诉至咸阳市渭城区人民法院，诉讼期间张彤提出管辖权异议，经2017年12月12日（2017）陕0404民初2802号民事裁定书裁定，驳回张彤的管辖权异议。2018年3月21日，咸阳市中级人民法院作出（2018）陕04民辖终16号民事裁定书裁定，一、撤销渭城区人民法院（2017）陕0404民初2802号民事裁定书；二、本案移送西安市雁塔区人民法院处理。另查明，杭州赛融网络科技有限公司向张彤授予的云淘红包推广合作商授权书载明：授权张彤为我公司在陕西省汉中市汉台区／咸阳市渭城区区域的区／县级推广合作商，拥有在该区域推广“云淘红包”产品的权利，本授权证书自发布之日起生效；授权期限：2016年1月11日至2021年1月10日。庭审中查明，涉案保证金杭州赛融网络科技有限公司已退还被告张彤。变更代理商需要经过程序。杭州赛融网络科技有限公司在收到被告的《云淘账户收益授权声明》后已将数据转接给原告。杭州赛融网络科技有限公司于2016年暂停运营。原告依据案外人王某某与杭州赛融网络科技有限公司的合同，推定杭州赛融网络科技有限公司已向被告张彤退还押金100000元，被告认可押金已退汉台区的押金5万元，含软件费及其他费用。同时，原告提供证据称：2016年4月7日，原告郭凤侠与陕西鼎豊诚信商贸有限公司签订《房屋租赁合同》，约定由郭凤侠租赁陕西鼎豊诚信商贸有限公司所有的坐落于咸阳市XX路XX层房屋，租赁期限为2016年4月7日至2017年4月6日，租金为10000元每年。2016年5月12日，原告郭凤侠支付西安市雁塔区XX城XX店7590元。2016年5月19日，原告郭凤侠支付咸阳市渭城区新秦兴广告装饰部14130元（3630元+10500元）。上述事实有原告提供的《云淘红包产品推广合作商授权资格转让合同》、收据、转账明细、（王某某）云淘红包推广合作合同、软件销售合同书、软件交付确认书、中国农业银行稷山县支行银行回单、中国农业银行银行卡交易明细清单、房屋租赁合同、收款收据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证。本院认为，2016年4月21日，原告郭凤侠与被告张彤签订之《云淘红包产品推广合作商授权资格转让合同》中，约定被告需提供：甲方（被告）与总公司签订合同复印件一份，但原告称被告并未将其与总公司的合同给予原告（被告庭审中承认让原告看了），审理中，原告与被告也始终未能提供该合同，原告提供了案外人王某某与总公司的云淘红包推广合作合同。被告与总公司的合同关系原告与被告《云淘红包产品推广合作商授权资格转让合同》的效力认定，但被告作为直接签订人，完全具备提供能力，未能提交，应依法承担相应法律后果。本院依法对原告提供的案外人王某某与总公司的云淘红包推广合作合同予以认定。案外人王某某与总公司的云淘红包推广合作合同第六条第4款约定：乙方未经过甲方书面授权不得将甲方业务向第三方公司或个人进行出让、转让、转授权、分授权、分包、转包，不得利用甲方书面授权进行任何违法违规行为，否则甲方有权单方解除本协议，没收乙方的履约保证金并追究乙方的违约责任。据此，本院认为被告与总公司的合同同样有此项约定，故原告郭凤侠与被告张彤签订之《云淘红包产品推广合作商授权资格转让合同》虽系双方自愿签订，但系被告在未征得总公司书面授权同意而为的转授权、分授权，且2016年4月杭州赛融网络科技有限公司已面临停业，被告的行为亦存在转移风险之嫌，故该《云淘红包产品推广合作商授权资格转让合同》属效力待定合同，而杭州赛融网络科技有限公司至今未作出明确认可，故该合同自始无效。对此，被告未经杭州赛融网络科技有限公司书面授权准予转授权、分授权，违规转让授权，应承担主要责任。原告对情况了解不周，盲目签约亦有责任。现原告要求被告退还原告200000元，依法予以支持。原告要求被告赔偿经济损失45250元（包含2016年5月-2017年10月期间产生的银行同期利息损失5250元，经营损失（租办公室、购买办公用具、市场推广等）40000元），依法不予支持，此部分损失应由原告自行承担。原告因被告受让而产生的经营损失，依法由原告自行承担。至于被告辩称，已完成原告与杭州赛融网络科技有限公司银行及电脑终端对接，但此部分属技术层面，并非授权层面，故依法不予支持。兹根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十八条、第七十九条之规定，判决如下：一、原告郭凤侠与被告张彤签订之《云淘红包产品推广合作商授权资格转让合同》自始无效。二、被告张彤于本判决书生效后十日内返还原告郭凤侠转让款200000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费4979元，由原告承担1979元，被告承担3000元。原告已预交，被告于本判决书生效后直接支付原告3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  毕智强人民陪审员  赵友贤人民陪审员  陈 琳二〇一九年五月二十二日书 记 员  高彩娥打印：高彩娥校对：高旸珂2019年月日送达1