广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤0606行初1291号原告钟庆华，男，1970年7月10日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。委托代理人林东发，江西省赣州市兴源法律服务所法律服务工作者。被告佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**。法定代表人黄丽意。委托代理人誉佳泉，该局工作人员。委托代理人杨家盛，广东法品律师事务所律师。第三人佛山市理想卫浴有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区狮山镇虹岭路**/div>法定代表人危五祥。委托代理人陈杰，广东至高律师事务所律师。委托代理人吴楠茜，广东至高律师事务所律师。原告钟庆华诉被告佛山市南海区人力资源和社会保障局劳动保障行政确认纠纷一案，于2018年11月21日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理，并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因佛山市理想卫浴有限公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年1月10日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人林东发，被告的委托代理人誉佳泉、杨家盛，第三人的委托代理人陈杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2018年10月18日作出佛南人社不认工〔2018〕206号《不予认定工伤决定书》，查明钟军荣是第三人的员工，钟军荣于2018年8月24日的上下班时间为8时30分至12时10分，13时10分至17时30分，当晚要加班，加班时间为18时20分至21时20分。钟军荣在加班完下班后，在公司的饭堂吃宵夜，期间，公司另一名工人易某云因琐事与钟军荣有矛盾，易某云从宿舍预先拿了一把水果刀带在身上，在饭堂见到钟军荣后，易某云拿着水果刀刺向钟军荣，钟军荣想用右脚把易某云踢开，结果，水果刀刺进了钟军荣的右大腿。在现场的同事李某马上走进厨房拿出毛巾按着钟军荣的伤口，及后，有人打110、120电话，南海经济开发区人民医院救护人员于当天21时58分到现场对钟军荣进行抢救，钟军荣经抢救无效死亡，死亡原因为失血性休克。易某云已被公安机关拘留。被告认为，钟军荣受到的伤害，属于《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。原告诉称，原告儿子钟军荣是第三人的员工。2018年8月24日21时25分下班后在公司饭堂吃饭，突遭暴力伤害死亡。被告于2018年10月18日作出涉案《不予认定工伤决定书》，不予认定或者视同工伤。被告的认定，事实不清，适用法律不正确，原告请求撤销。原告认为，钟军荣晚上21时25分下班在公司饭堂吃饭是为了完成工作任务，实现工作目标，也是生理和身体健康的需要，就餐时间应视为工作时间的合理延伸。工作岗位是用人单位根据分工需要而设置的工作岗位，工作场所是劳动者因工作原因必须停留或前往的一切场所。钟军荣在其单位饭堂就餐与其本职工作有密切的联系，是工作场所、工作岗位的合理延伸。钟军荣于21时25分下班后在食堂就餐受暴力死亡，完全符合法律规定的认定工伤的要件和情形。被告的认定，未体现出劳动法及工伤保险条例保护劳动者合法权益的立法宗旨。为此，原告现向法院起诉，请求法院判决1.撤销被告作出的佛南人社不认工〔2018〕206号《不予认定工伤决定书》并重新作出工伤认定；2.本案诉讼费用由被告承担。原告在诉讼中提供了以下证据：1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。2.《不予认定工伤决定书》，证明被告于2018年10月18日作出《不予认定工伤决定书》，对钟军荣受到的伤害，不予认定为工伤。原告不服，遂提起本案行政诉讼。3.经济开发区人民医院（小塘分院）病历信息，证明2018年8月24日，钟军荣发生事故后被送往南海经济开发区人民医院（小塘分院）进行抢救，经抢救无效死亡。被告辩称，一、被告依法享有对本行政区域内的工伤事故作出处理和认定的职权。《工伤保险条例》第五条第二款的规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”根据上述规定，被告作为南海区人民政府社会保险行政部门，依法享有对本行政区域内的工伤事故调查处理和认定的职权，行政主体资格符合法律规定。二、涉案决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。被告于2018年8月30日受理第三人提出的关于钟军荣的工伤认定申请。经被告调查核实，钟军荣是第三人的员工，钟军荣于2018年8月24日的上下班时间为：8时30分至12时10分，13时10分至17时30分，当晚要加班，加班时间为：18时20分至21时20分，钟军荣在加班完下班后，在公司的饭堂吃宵夜，期间，公司另一名工人易某云因琐事与钟军荣有矛盾，易某云从宿舍预先拿了一把水果刀带在身上，在饭堂见到钟军荣后，易某云拿着水果刀刺向钟军荣，钟军荣想用右脚把易某云踢开，结果，水果刀刺进了钟军荣的右大腿。在现场的同事李某名马上走进厨房拿出毛巾按着钟军荣的伤口，及后，有人打110、120电话，南海经济开发区人民医院救护人员于当天21时58分到现场对钟军荣进行抢救，钟军荣经抢救无效死亡，死亡原因为失血性休克。易某云已被公安机关拘留。以上事实有被告对钟某辉、易某明、李某名、曾某杰、彭某方所作的工伤认定调查笔录、经济开发区人民医院（小塘分院）病历信息、居民死亡医学证明（推断）书、报警回执、立案告知书、协查函、情况说明、营业执照、证明、第三人与钟军荣签订的劳动合同、钟军荣的佛山市社会保险参保缴费证明、易某云和钟军荣的考勤记录等证据予以证明。被告认为，钟军荣并非因工作原因受暴力伤害而死亡，其受到伤害的时间并非工作时间、工作地点，钟军荣受到的伤害不属于工伤，被告据此作出不予认定工伤的决定，依法有据。三、涉案决定书程序合法。第三人于2018年8月30日向被告提交关于钟军荣的工伤认定申请，被告于同日受理。被告于2018年10月18日依法作出涉案决定书，并送达给各方当事人，涉案决定书程序合法。四、原告的主张没有依据。首先，钟军荣的工种是装配工，其于加班下班后在食堂吃饭被易某云故意伤害导致受伤致死，与其本职工作无直接或间接的因果关系，是因私人恩怨产生的纠纷所致，不属于因工作原因受伤的情形。其次，曾某杰是钟军荣装配工班组的组长，工伤认定调查时，曾某杰被问及“2018年8月24日，你们班组在夜宵后是否要继续上班？”曾某杰在工伤认定调查笔录陈述回答“不用。”另外，钟军荣的考勤记录也显示钟军荣事故当天加班后打卡下班的时间，以上内容证明了钟军荣经打卡下班后已结束当天全部工作，之后去食堂吃饭后不需要再继续上班，钟军荣在单位食堂就餐的时间不应视为工作时间的合理延伸。综上所述，被告作出的涉案决定书，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法。原告的主张没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在诉讼中向本院提供了下列证据、依据：1.被告对钟某辉、易某明、李某名（2018年9月5日、2018年9月21日）、曾某杰、彭某方（2018年9月5日、2018年10月12日）所作的工伤认定调查笔录及钟某辉、易某明、李某名、曾某杰和彭某方的身份证复印件；2.报警回执、立案告知书、协查函、情况说明；3.证明、经济开发区人民医院（小塘分院）病历信息、居民死亡医学证明（推断）书。证据1-3证明钟军荣于2018年8月24日的上下班时间为：8时30分至12时10分，13时10分至17时30分，当晚要加班，加班时间为：18时20分至21时20分，钟军荣在加班完下班后，在公司的饭堂吃宵夜，期间，公司另一名工人易某云因琐事与钟军荣有矛盾，易某云从宿舍预先拿了一把水果刀带在身上，在饭堂见到钟军荣后，易某云拿着水果刀刺向钟军荣，钟军荣想用右脚把易某云踢开，结果，水果刀刺进了钟军荣的右大腿。在现场的同事李某名马上走进厨房拿出毛巾按着钟军荣的伤口，及后，有人打110、120电话，南海经济开发区人民医院救护人员于当天21时58分到现场对钟军荣进行抢救，经抢救无效死亡，死亡原因为失血性休克。易某云已被公安机关拘留。被告认为，钟军荣并非因工作原因受暴力伤害而死亡，其受到伤害的时间并非工作时间、工作地点，钟军荣的死亡事故不属于工伤。4.第三人的营业执照、第三人与钟军荣签订的劳动合同（2份）、钟军荣的佛山市社会保险参保缴费证明；5.易某云和钟军荣的考勤记录。证据4-5证明第三人具有合法用工主体资格，与钟军荣存在劳动关系，第三人为钟军荣于2018年4月至8月在佛山市参加社会保险，钟军荣于2018年8月24日的打卡考勤情况。6.工伤认定申请补正材料通知书、提交材料清单3份、钟军荣的户口簿（9页）、钟军荣的身份证复印件、授权委托书；7.工伤认定申请表；8.联系地址和电话保证书；9.工伤认定申请受理决定书；10.佛南人社不认工〔2018〕206号《不予认定工伤决定书》、送达回证2份、EMS邮单（单号：1078663562529）及投递记录。证据6-10证明第三人于2018年8月30日向被告提交关于钟军荣的工伤认定申请，被告于同日受理。被告于2018年10月18日依法作出涉案决定书，并送达给各方当事人，程序合法。被告在诉讼中提交的法律依据：《工伤保险条例》，证明被告具有作出认定工伤决定的职权及适用的程序和法律依据。第三人述称，被告为工伤认定的法定机构，本案是否构成工伤应当由被告认定。第三人没有向法庭提供证据。经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：原告、被告提交的证据，各方当事人均无异议，本院依法予以采纳。经审理查明，钟军荣是第三人的员工，2018年8月24日的上下班时间为8时30分至12时10分，13时10分至17时30分，当晚要加班，加班时间为18时20分至21时20分。钟军荣当晚加班完下班后，在公司的饭堂吃宵夜，期间，公司另一名工人易某云因琐事与钟军荣有矛盾，从宿舍预先拿了一把水果刀带在身上，在饭堂见到钟军荣后，拿着水果刀刺向钟军荣，水果刀刺进了钟军荣的右大腿。在现场的同事李某马上走进厨房拿出毛巾按着钟军荣的伤口，及后，有人打110、120电话，南海经济开发区人民医院救护人员于当天21时58分到现场对钟军荣进行抢救，钟军荣经抢救无效死亡，死亡原因为失血性休克。2018年8月30日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告于当日受理。经调查核实，被告于2018年10月18日作出涉案《不予认定工伤决定书》，分别于2018年10月22日、2018年10月25日分别送达给第三人和原告。又查，原告系钟军荣的父亲。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告作为南海区社会保险行政部门，有对本辖区内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的职权。被告受理第三人的工伤认定申请后经审核在法定期限内作出不予认定工伤认定，并依法送达，程序合法，本院予以支持。《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；……”本案中，原告、被告以及第三人，对第三人员工钟军荣在晚班下班后到公司饭堂宵夜期间，遭受公司另一名工人易某云暴力伤害后经抢救无效死亡的事实均无异议，本院对上述事实予以确认。本案的争议焦点是钟军荣所受到的伤害是否属于工伤。本院认为，根据本案业已查明的事实和证据，钟军荣所受伤害依法不应认定为工伤，理由如下：1.钟军荣受到伤害时，是下班之后在饭堂的宵夜期间，不符合“工作时间”“工作地点”以及“工作岗位”的认定条件；2.根据被告对装配工班组的组长曾某杰所作调查笔录显示，事发当晚下班后，钟军荣亦不再需要继续上班，结合钟军荣事发当天的考勤记录，足以证实钟军荣事发时已打卡下班并结束了当天全部工作。因此，原告认为钟军荣在单位食堂就餐的时间应视为工作时间的合理延伸的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。因此，钟军荣受到的伤害不属于《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的“意外伤害”，当然也不属于《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形。不能认定为由于履行工作职责受到暴力等意外伤害，加之也不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的其它应当认定为工伤或视同工伤的情形。因此，被告对钟军荣受到的伤害不予认定或者视同工伤，认定事实清楚，本院予以支持。需要特别指出的是，被告在作出涉案不予认定工伤决定时适用的法规依据为《工伤保险条例》第十六条。经查，《工伤保险条例》第十六条规定：“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。”显然，本案中，钟军荣受到伤害的情形不符合上述法规规定的情形，被告作出的行政行为，属于适用法规错误，本院依法理应予以撤销。但考虑到被告在作出行政认定过程中，所查明的事实准确清楚，证据确凿充分，认定结论正确，为节约行政、司法资源，亦为减少当事人诉累，尽量减少行政诉讼程序空转带来的无谓消耗，本院只对被告适用法规错误的行为予以指出和纠正，对涉案《不予认定工伤决定书》不予撤销和保留其法律效力。综上分析，被告作出的被诉行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法，本院予以支持。原告要求撤销被告作出的佛南人社不认工〔2018〕206号《不予认定工伤决定书》的理由不成立，于法无据，本院不予支持，应予驳回。关于原告请求责令被告重新作出认定为工伤的决定，不属于人民法院行政审判的处理范围，本院依法不予处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告钟庆华的诉讼请求。本案受理费50元，由原告钟庆华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  喻景鹏人民陪审员  陈敏玲人民陪审员  黎泽民二〇一九年五月六日书 记 员  胡怿之