青海省祁连县人民法院   民事判决书   （2019）青2222民初77号   原告王某，男，回族，生于1998年11月2日，公民身份号码×××，系青海省化隆回族自治县二塘乡上滩村农民。   委托代理人闫艳，系青海乾润律师事务所律师。   被告赵某1，男，回族，生于1965年1月3日，公民身份号码×××，系青海省化隆回族自治县巴燕镇上卧力尕村农民，现住祁连县。（系被告赵某2父亲）   被告马某，女，回族，生于1975年8月10日，公民身份号码×××，系青海省化隆回族自治县巴燕镇上卧力尕村农民，现住祁连县。（系被告赵某2母亲）   被告赵某2，女，回族，生于1999年12月14日，公民身份号码×××，系青海省化隆回族自治县巴燕镇上卧力尕村农民，现住祁连县。   三被告的共同委托代理人冶学文，系青海创迈律师事务所律师。   原告王某诉被告赵某1、马某、赵某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法由审判员周玉海、马莲梅，人民陪审员王生财组成合议庭，由周玉海担任审判长并主审本案，于2019年4月11日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人闫艳，被告赵某1、马某、赵某2及其委托代理人冶学文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某诉称，原告与第三被告经双方父母包办，于2017年7月12日按照民间习俗举行结婚仪式，原告给付三被告彩礼共计190000元，因第三被告未到达法定婚龄，原告与第三被告并未领取结婚证，后第三被告于2018年1月16日离家出走至今未归，现原告诉至法院，请求判令三被告返还彩礼190000元，本案诉讼费由被告承担。   被告赵某1、马某、赵某2辩称，原告与第三被告举行婚礼的时间及第三被告离开原告家中的时间无异议，原告方实际赠送的彩礼为问包10000元，彩礼150000元，被告方按照民间习俗，在原告赠送彩礼时另外返还了原告5000元。第三被告与原告共同生活了6个月，被告方不同意全额退还彩礼，另外问包10000元是赠予性质的，不应该计算在彩礼的范围内。本案接受彩礼的主体不包括第三被告，根据原告的诉状中所述，双方在举办婚礼时，第三被告系未成年人，没有务工，独立生活，不是民法总则规定的完全行为能力人，因此请求法庭依法驳回原告的部分诉讼请求。   根据双方当事人的诉辩，双方的争议焦点为：1、原告支付的彩礼数额及返还彩礼的数额；2、本案第三被告是否承担返还彩礼责任。   针对本案争议焦点，原告向本院出示的证据：照片1份、收据1份、本案媒人马二亥买的视频资料1份，欲证实原告与第三被告按照民间习俗举行了婚礼，时间为2017年7月12日，原告与第三被告举行婚礼时，赠与被告方问包10000元，彩礼180000元，后被告方返还了30000元；同时第三被告离开的原因是第一、第二被告带走的。   针对本案争议焦点，被告向本院出示的证据：第三被告住院期间的病例及发票，欲证实原告与第三被告共同居住的时间持续到2018年3月10日，在第三被告结束治疗后双方分居的。   审理中，原、被告围绕本案争议焦点进行了举证及质证。对原告出示的上述证据，三被告对照片和收据不持有异议；对于原告出示的视频资料中，关于第三被告离开原告家中的陈述部分不予认可，对其视频资料的其他内容予以认可，本院认为，照片和收据能够证实原告与第三被告举行婚礼的时间，对举行婚礼的时间双方均予以认可，本院予以采信；视频资料陈述了三方面的内容，其中关于举行婚礼的时间，赠送的彩礼数额以及第三被告离开原告家中的时间，双方均不持有异议，本院对该部分内容予以采信；关于第三被告与原告分居的原因，原、被告各执一词，在庭审中亦无法查明，故第三被告与原告分居的原因，无法归责于任何一方。原告对被告方出示证据的真实性不持有异议，对其证明方向持有异议，本院认为，被告方出示的证据仅能证明本案第三被告曾患有疾病，并接受了治疗，并不能证实原告与第三被告共同生活时间持续到2018年3月10日，关于第三被告离开原告家中的时间，双方在庭审中已经确认为2018年1月16日，故该组证据与本案无关联性，本院不予采信。   结合上述认证结果及庭审调查，本院确认本案事实为：2017年7月12日，原告与第三被告经双方父母包办，按照民间习俗举行结婚仪式后共同生活，因第三被告未达到法定婚龄，双方并未领取结婚证。第三被告与原告于2018年1月16日分居。双方举行婚礼前，原告按照民间习俗给付三被告问包10000元，彩礼150000元。   以上事实有原、被告的陈述、照片1份、收据1张、视频光盘1张在卷佐证。   本院认为，原告王某与被告赵某2未办理结婚登记手续，同居关系不受法律保护。国家禁止包办婚姻，禁止借婚姻索取财物。根据法律规定双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。被告赵某1、马某、赵某2收取原告王某彩礼，并实际支配上述彩礼，虽然第三被告在庭审中以自己系未成年人为由抗辩，本院认为第三被告与原告举行婚礼时，第三被告已经年满十六周岁，根据《中华人民共和国民法总则》第十八条的规定“十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人”。十六周岁以上的未成年人，视为完全民事行为能力的，应符合两个条件。一是有劳动收入；二是该劳动收入为其主要生活来源。视为完全民事行为能力的未成年人不在于其“经济状况”或者“财产状况”，而在于其因劳动而获得独立的社会地位。主要生活来源则是对劳动收入的限制，即劳动收入能够达到成为其主要生活来源的程度。本案中第三被告与原告举行婚礼后双方以夫妻名义共同生活，第三被告因此而获得独立的社会地位，应当视为完全民事行为能力人，故三被告对原告给付的彩礼负有共同返还的义务，原告的该项诉求符合法律规定，本院予以支持；关于赠送的彩礼数额，经庭审查明，双方均认可原告给付了问包10000元，彩礼150000元，三被告在庭审中陈述的，原告赠送彩礼后被告方回礼5000元的辩解，因被告方并未对此出示相关证据加以证实，对该辩解本院不予采信，关于10000元问包的性质，结合民间习俗，本院认为，问包系双方在缔结婚约之前，给予女方的见面礼，给付问包系礼节性的赠予行为，不应包含在彩礼的范畴内，故本院确认原告赠送的彩礼数额为150000元；关于返还彩礼的数额，充分考虑原告与第三被告共同生活了6个月，双方分居的原因不归责于任何一方，且原告与第三被告举行婚礼时，双方明知第三被告未到达法定婚龄，无法领取结婚证，仍然按照民间习俗举行婚礼后同居生活，双方均存在过错，据此本院酌情确定三被告返还原告彩礼75000元。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告赵某1、马某、赵某2于本判决生效后十日内返还原告王某彩礼75000元；   二、驳回原告王某的其他诉讼请求。   案件受理费4100元，原告王某负担2400元，被告赵某1、马某、赵某2负担1700元。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 周玉海   审 判 员 马莲梅   人民陪审员 王生财     二〇一九年五月二十七日   书 记 员 魏立才   申请执行的期限为两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   法律链接：   最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予以支持：   （一）双方未办理结婚登记手续的；   《中华人民共和国民法总则》第十八条第二款十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。   《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。