wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初5781号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：廖树华，女，1981年3月7日出生，汉族，身份证住址广东省乐昌市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告廖树华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告廖树华拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告廖树华向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金44613.50元、利息3400.20元、违约金3798.77元（暂计至2019年1月18日共计51812.47元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工商银行中山分行称被告廖树华在诉讼期间有偿还部分欠款，截至2019年4月19日，尚欠信用卡透支本金44558.64元、利息5022.39元、违约金4798.77元，合计54379.80元。被告廖树华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：信用卡卡号：62×××20。申请时间：2017年4月25日。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金。欠款情况：廖树华持卡消费未按时还款，截至2019年4月19日，欠信用卡透支本金44558.64元、利息5022.39元、违约金4798.77元。本院认为，廖树华在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。廖树华持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，廖树华应依约偿还信用卡本息、违约金。关于廖树华欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，廖树华没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。廖树华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告廖树华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月19日的信用卡透支本金44558.64元、利息5022.39元、违约金4798.77元以及从2019年4月20日起至债务清偿之日止的利息及违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额的未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1095元，减半收取计548元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告廖树华负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一九年五月十三日书记员  阮 铮书记员  刘佩敏
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初2937号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：张辉成。原告中邮消费金融有限公司与被告张辉成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十日书记员 莫宇桐
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂掇刀执字第00151号之二申请执行人：彭昌平，男，1962年1月25日出生，汉族，荆门市人。被执行人：荆门市大桥联合良种养殖场，住所地荆门市象山大道**，组织机构代码L0831498-X。申请执行人彭昌平与被执行人荆门市大桥联合良种养殖场民间借贷纠纷一案中，本院于2016年6月7日做出的（2015）鄂掇刀执字第00151-1号执行裁定书，对被执行人荆门市大桥联合良种养殖场所有的坐落于荆门市掇刀区月亮湖北路、其房屋所有权证号产权证项下的房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人荆门市大桥联合良种养殖场所有的坐落于荆门市掇刀区月亮湖北路、其房屋所有权证号产权证项下的房屋续行查封，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  钱家圣二〇一九年五月三十日书记员  龚宇轩
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更437号罪犯苏特，男，1991年2月16日出生，湖北省随州市人，中专文化程度。现在湖北省襄南监狱四监区服刑。湖北省随州市曾都区人民法院于2015年2月5日作出〔2014〕鄂曾都刑初字第00278号刑事判决，撤销该院〔2012〕鄂曾都刑初字第00086号刑事判决书对罪犯苏特犯故意毁坏财物罪宣告缓刑五年的执行部分，认定被告人苏特犯故意伤害罪,判处有期徒刑三年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；与其原犯故意毁坏财物罪所判处有期徒刑三年的刑罚并罚，决定执行有期徒刑八年。被告人苏特及同案其他被告人不服，向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。该院于2015年5月26日作出〔2015〕鄂随州中刑终字第00028号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯苏特在服刑期间，接受教育改造，已获得6次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯苏特在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯苏特减去有期徒刑六个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月十三日书记员 许文致君
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘1003民初1140号 原告：赵某某，男，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被告：黄某某，男，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：罗某某，女，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 原告赵某某与被告黄某某、罗某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后。在审理过程中，原告赵某某以自行协商为由于2019年5月17日向本院申请撤回对被告黄某某、罗某某的起诉。 本院认为，当事人在诉讼中有权处分自己的民事诉讼权利，现原告赵某某向本院申请撤回对被告黄某某、罗某某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵某某撤回对被告黄某某、罗某某的起诉。 本案受理费182.5元，减半收取91.25元，原告赵某某自愿承担。 审 判 员 何玉梅 二〇一九年五月十七日 法官助理 李志平 书 记 员 王 峰
湖南省常德市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)湘07执166号 熊杰、湖南省百隆房地产开发有限公司： 关于申请执行人熊杰与被执行人湖南省百隆房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，因双方当事人达成了执行和解协议，并已履行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年五月十六日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初3853号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地：上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，公司总经理。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：绍兴市柯桥区秀呔娱乐厅。住所。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道兴越路聚银国际商业中心************div> 投资人：翁维富。 委托诉讼代理人：谢荣坤，公司员工。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告绍兴市柯桥区秀呔娱乐厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年5月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审判员 张 琴 二〇一九年五月五日 书记员 刘思洋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初41016号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：庄锡平，男，1969年5月1日生，汉族，户籍地福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告庄锡平信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告庄锡平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告庄锡平支付截至2018年8月4日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)46,999.81元及自2017年10月24日起至2018年8月4日的利息5,515.51元、违约金18,116.47元、分期付款费用12,671.96元；2.判令被告庄锡平支付自2018年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告庄锡平负担。事实和理由：被告庄锡平向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告庄锡平未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告庄锡平未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据。被告庄锡平未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告庄锡平在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址福建省泉州市惠安区螺阳镇后田工业区惠安鑫顺鞋厂为相关司法文书送达地址。另查，截至2018年8月4日，被告庄锡平拖欠信用卡欠款本金46,999.81元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告庄锡平在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告庄锡平借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自2017年10月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告庄锡平在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告庄锡平签收与否，均视为送达。被告庄锡平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄锡平应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月4日的信用卡欠款本金46,999.81元；二、被告庄锡平应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，减半收取计487元，由被告庄锡平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丽丽二〇一九年五月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁10民终857号上诉人(原审原告)：威海市环翠区嵩山街道办事处宅库社区居民委员会，住所地威海市环翠区嵩山街道办事处宅库村。法定代表人：戚红亮，主任。委托诉讼代理人：苏村野，山东海明达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：威海恒伟房地产开发有限公司，住所地威海市古寨西路****。法定代表人：李延福，经理。委托诉讼代理人：卢宇婷，系该公司会计。委托诉讼代理人：李超红，山东胶东律师事务所律师。上诉人威海市环翠区嵩山街道办事处宅库社区居民委员会（以下简称宅库社区）因与被上诉人威海恒伟房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2018）鲁1002民初3876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，业已生效的（2018）鲁1002民初3792号即祝建英、孙京友与威海市环翠区嵩山街道办事处河北社区居委会（以下简称河北社区）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，威海市环翠区人民政府威环政字﹝2017﹞97号文件、嵩山街道办事处关于现有村改居社区与城市社区进行撤并的请示等证据显示，宅库社区与河北社区同时并入向阳社区，故宅库社区主体不存在，其亦不具备诉讼主体资格。综上，原判决认定基本事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销威海市环翠区人民法院（2018）鲁1002民初3876号民事判决；二、发回威海市环翠区人民法院重审。威海市环翠区嵩山街道办事处宅库社区居民委员会预交的二审案件受理费24370元，予以退回。审判长  侯进荣审判员  于大海审判员  王军志二〇一九年五月三十一日书记员  刘双双
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁02刑更1066号 罪犯毛思虎，男，1973年2月7日出生，汉族，山东省平度市人，现服刑于山东省北墅监狱。 山东省青岛市中级人民法院于2012年5月24日作出（2012）青刑一初字第70号刑事附带民事判决，以被告人毛思虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，二被告连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币282662元（未赔付）。2015年6月9日减刑一年，2017年5月16日减刑八个月。现已执行刑期七年七个月。执行机关山东省北墅监狱于2019年5月5日向本院提请对罪犯毛思虎减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省北墅监狱指派工作人员刘清敏、赵明高，青岛市人民检察院指派检察员张伟吉、王煜出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯毛思虎的悔改表现，有罪犯毛思虎的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯毛思虎在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯毛思虎减去有期徒刑六个月（刑期自2011年10月9日起至2024年8月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李军玲 审判员  刘述明 审判员  蒲娜娜 二〇一九年五月二十九日 书记员  唐潇慧 书记员  高嘉慧
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0922民初935号原告：赵丽华，女，1983年2月26日出生，汉族，住。被告：邵明月，女，1987年1月15日出生，汉族，住青县。委托诉讼代理人：张淑亮，河北精忠致远律师事务所律师。原告赵丽华与被告邵明月民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽华、被告邵明月及其委托诉讼代理人张淑亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵丽华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邵明月于2017年7月7日由于资金周转原因向原告借款30万元，约定借款利率为3%。原告多次向被告催要欠款，但被告始终以各种理由推脱，至今拒不归还借款本息，为维护原告的合法权益，故而起诉。被告邵明月辩称，被告确实向原告借款30万元，至2018年7月，被告通过手机银行向原告共计偿还借款10万余元。原告主张偿还本金30万元与事实不符，且被告不应支付利息，请法庭驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原、被告有争议的证据，本院认定如下：1.被告邵明月对于原告提交的借款合同、借据的真实性无异议，但认为不能证实原告实际支付了被告借款，且借据中对利息3%的约定，不能确定为年利率还是月利率。本院认为原、被告签订的借款合同、借据，有被告邵明月签字且当庭予以认可，故该借款合同、借据真实有效，本院予以认定。双方对约定利率3%的理解有争议，根据交易习惯以及诚实信用原则，本院确定利率3%为月利率。2.原告提交2017年7月7日由其朋友刘传绅转入被告账户30万元的银行转账明细两张，证明其按约定出借给被告30万元。被告邵明月对该证据的关联性有异议，认为付款方为刘传绅，与本案无关。本院认为，该银行转账明细与借款合同及借据可以相互印证，该证据能够证明被告收到原告借款30万元；且被告认可确实向原告借款30万元,原告无需再举证证明该事实。本院经审理查明如下事实：原、被告双方于2017年7月7日签订借款合同、借款借据各一份，约定被告邵明月向原告赵丽华借款30万元，借款利率为月3%，还款日期为2018年10月6日。同日，原告赵丽华通过朋友刘传绅向被告邵明月转账30万元。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。本院认为，原告赵丽华与被告邵明月之间的民间借贷关系明确，应受法律保护，被告邵明月应当偿还原告赵丽华借款本金30万元及利息。被告主张其偿还原告借款本金10万元，但未在举证期限内向本院提供证据证实其主张，故本院不予支持。双方约定的月利率3%过高,应予调整,按年利率24%计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：被告邵明月于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵丽华借款本金30万元并支付利息（利息以30万元为基数，自2017年7月7日起至实际还清之日止,按年利率24%计算）。案件受理费5800元减半收取2900元，由被告邵明月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5800元（收款单位：沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  齐德胜二〇一九年五月六日书记员  张彧玮附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2018）粤1971执保5477号 关于陈静峰、广东丰源生物科技有限公司、赵长伟、广东丰源华科生物科技有限公司其他案由执行一案，本院经依法执行，现决定对本案作保全完毕结案处理。 审判员 ： 张 伟 二〇一九年五月十五日 书记员 ：陈子豪
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初1864号原告：王照明，男，汉族，生于1959年8月28日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：王伯兰，镇平县贾宋镇黑龙庙村民委员会推荐。特别授权。被告：李富栓，男，汉族，生于1976年12月4日，住河南省镇平县。被告：王春秀，女，汉族，生于1973年1月7日，住河南省镇平县。原告王照明与被告李富栓、王春秀民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭审理了本案。原告王照明的委托诉讼代理人王伯兰到庭参加诉讼。被告李富栓、王春秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王照明向本院提出诉讼请求：1、依法追回被告拖欠借款100000元，利息按约定利率月息1％，计息87336元（计至2019年2月27日），合计187336元（剩余利息计至款付清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李富栓、王春秀因经营粮食收购生意急需资金，于2011年12月15日向原告王照明借款100000元，并出具借条一份，约定利息为月息1％。经原告多次催要，被告至今未支付。被告李富栓、王春秀未答辩。本案原告王照明围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告李富栓、王春秀未在法定期间内提出异议和相反证据。本院经审查，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李富栓因经营粮食收购生意急需资金，于2011年12月15日向原告王照明借款100000元，并出具借条一份，内容为：“借条为收购粮食，现收到王照明以现金借出的￥100000元（大写壹拾万圆整），借期自2011年12月15日起，月利率1％，（百分之一）立此为据。借款人：李富栓身份证号码：贰零壹壹年拾贰月拾伍日”。自2011年12月15日至2019年2月27日，利息为86400元。经原告多次催要，被告至今未支付。另查明，被告李富栓、王春秀于2011年5月9日办理结婚登记手续。本院认为，被告李富栓向原告王照明借款100000元，并向原告出具借据，系双方真实意思表示，原、被告形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告李富栓向原告王照明借款属实，理应及时返还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告未约定还款时间，原告可以随时要求被告偿还借款，现原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告对借款约定利息为月息1分，符合法律规定，原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。自2011年12月15日，计至2019年2月27日的利息为86400元。2019年2月27日以后的利息按约定月息1分计至款付清之日止。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同移速表示的除外。”被告李富栓借原告款用于经营粮食收购生意，且借款的事实发生在被告李富栓、王春秀夫妻关系存续期间，故该借款及利息应由被告李富栓、王春秀共同偿还。原告的诉请得到支持，故案件受理费由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李富栓、王春秀于本判决生效后十日内偿还原告王照明借款本息186400元及2019年2月27日以后的利息（利息自2019年2月28日起按本金100000元月息1分计算至该款付清完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4046元，减半收取计2023元，由被告李富栓、王春秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘文岗二〇一九年五月二十八日书记员  张江浩
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初315号 原告:应近远，男，1983年1月23日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：贺元辉，浙江清收易律师事务所律师。 被告：陈晴，女，1994年8月25日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现下落不明。 原告应近远为与被告陈晴合伙协议纠纷一案，于2019年1月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员邝荣适用简易程序独任审理。后因被告陈晴需要公告送达，本案依法转为普通程序组成合议庭审理。审理中，本院依原告申请对被告采取了财产保全措施。本案于2019年4月29日公开开庭进行了审理，原告应近远及其委托诉讼代理人贺元辉到庭参加诉讼，被告陈晴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告应近远向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原告与被告于2018年6月28日签订的《合伙协议书》；2、被告返还原告投资款95774元；3、被告分配原告合伙过程中的利润（具体金额以账目审计结果为准）。审理中，原告撤回第三项诉讼请求。事实和理由：2018年6月28日，原、被告签订《合伙协议书》一份，约定原告出资60000元占投资总额17%与被告组成合伙企业，于每月月底核算上月盈亏。后原告分别于2018年6月28日、6月29日通过支付宝共向被告转账60000元。同年7月20日、7月23日以及7月24日因被告要求扩张规模要求增加投资，原告又向被告支付16000元。2018年7月31日被告以月饼费用为由要求原告垫资16000元，8月15日又以营业亏损名义要求原告垫付3774元。后原告多次要求被告按约定组成合伙企业，并进行核算分配利润，被告始终拒绝履行义务，而后甚至无法联系。被告的行为导致双方的协议无法履行，原告依法可以解除合同，并要求被告退回全部投资款95774元。 被告陈晴未作答辩亦未向本院提交证据材料。 本院查明本案的事实如下：原告经朋友介绍与被告结识，因被告经营甜品店需要资金，2018年6月28日，原、被告签订《合伙协议书》一份，约定双方合伙经营，总投资为350000元，由被告出资290000元，原告出资60000元，各占投资总额的83%、17%，合同为期一年；合伙依法组成合伙企业，于每月月底核算上月基本盈利，支出按照各自占有比例支出费用；双方共同经营、共担风险、共负盈亏；合伙人分配合伙利益应以出资额比例或者按合同的约定进行，合伙经营积累的财产归合伙人共有等。上述合同签订后，原告于当日通过支付宝分两笔向“戴如芬”转账9000元，被告于同日向原告出具收条一份，确认收到被告投资款9000元，并载明剩余投资款51000元于2018年6月30日前付清即可。2018年6月29日，原告通过支付宝向“戴如芬”转账51000元，注明为第三笔投资款。2018年7月20日，原告通过支付宝向“戴如芬”转账3000元，注明为第四笔投资款，7月23日，原告通过支付宝向“戴如芬”转账3000元，注明为第五笔投资款，7月24日，原告通过支付宝向“戴如芬”转账10000元，并注明为第六笔投资款，对上述款项被告回复“收到”。2018年7月31日，原告通过支付宝向“戴如芬”转账16000元，注明为第七笔投资款，被告收到后回复称应为垫付款，并非投资款，原告表示认可并要求被告“早点回款”，被告回复称“好的”。2018年8月15日，原告通过支付宝向“戴如芬”转账3774元，并注明为“亏损股东承担金额”。后被告未按约成立合伙企业，2018年年底，被告经营的甜品店停止经营。 以上事实有原告提供的《合伙协议书》、支付宝转账电子回单、收条、聊天记录、证人张某的证言及原告的庭审陈述为证。 本院认为：原、被告签订的《合伙协议书》系双方真实意思表示，且不存在违反法律规定的情形，应为合法有效，双方均应按约全面履行合同。原告按约支付被告相应投资款后，被告理应按约履行合伙事务，按期分摊盈利或亏损。现被告未按约成立合伙企业，且提前终止经营，致使原告的合同目的无法实现，原告据此要求解除双方的合同于法有据，本院予以支持。涉案的甜品店由被告经营管理，现被告违约提前终止经营，且下落不明，导致无法进行合伙清算，原告要求被告全额返还投资款，于法有据，被告应该予以返还。关于投资款金额，原、被告双方在合伙协议上约定投资金额为60000元，后原告又向被告支付了部分款项，其中16000元（2018年7月20、23、34日转账）原告备注为投资款，被告亦表示认可，本院予以确认。对原告在2018年7月31日支付的16000元，双方均确认为垫付款，原告主张为投资款缺乏依据，但被告承诺会给原告返款，故应该按约予以返还。原告于2018年8月15日支付给被告的3774元，其备注为亏损股东承担金额，双方在协议中约定亏损共担，原告要求被告返还该款项缺乏依据，本院不予支持。被告陈晴经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告应近远与被告陈晴于2018年6月28日签订的《合伙协议书》； 二、被告陈晴向原告应近远退还投资款76000元、垫付款16000元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告应近远的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2194元，财产保全费978元，合计诉讼费3172元，由原告应近远负担50元，被告陈晴负担3122元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  邝 荣 人民陪审员  周雪良 人民陪审员  陈俊娥 二〇一九年五月十日 代书 记员  余晓霞
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初7993号原告：深圳市联合影像有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：张枫，执行董事。委托诉讼代理人：陈坤民，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。被告：锐嘉科集团有限公司，住所地上海市青浦区。原告深圳市联合影像有限公司与被告锐嘉科集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告深圳市联合影像有限公司诉称，2018年左右，原、被告开始产生合作关系，被告向原告采购货品，原告按被告订单要求向被告提供产品。2018年2月至11月，原、被告共签订14份订单，约定付款方式为月结90天。双方于2018年9月、10月、11月进行对账，确定了被告应付货款分别为人民币205,966.60元、442,268.30元及82,211.80元，同时因为被告未妥善履行收货义务造成呆滞物料，双方额外签订了协议，约定被告支付原告加工费32,187.13元，以上金额均已开具增值税专用发票并由被告员工签收。原告多次催讨被告支付上述款项，被告一直推诿拒不支付，故原告提起本案诉讼。被告锐嘉科集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：原告与被告在合作过程中，披露的公司地址为上海市浦东新区秀浦路XXX弄XXX-XXX号，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案应移送上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。公司法人的住所地是指法人主要营业地或者主要办事机构所在地，法人在国家工商行政机关登记注册的住所地(即注册地)应为其主要营业地或者主要办事机构所在地，具有向社会公众公示的效力。根据《中华人民共和国民法总则》第六十三条的规定：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所”。本案被告锐嘉科集团有限公司的注册地在上海市青浦区沪青平公路XXX号，位于本院辖区内，故本院对本案有管辖权，其提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、第二款、《中华人民共和国民法总则》第六十三条的规定，裁定如下：驳回被告锐嘉科集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  程伟忠二〇一九年五月二十一日书记员  潘 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……《中华人民共和国民法总则》第六十三条法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。
广西壮族自治区那坡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1026执107号之一 申请执行人：银树海、男，1966年3月5日出生，住广西罗城么佬族自治县东门镇中石村桥头屯**，现住靖西市。 被执行人：卢忠劭，男，1964年6月24日出生，壮族，住靖西市。 申请执行人银树海与被执行人卢忠劭财产损害赔偿纠纷一案，那坡县人民法院作出的（2017）桂1026民初579号民事调解书已经发生法律效力，被执行人卢忠劭应当履行法律文书所确定的以下义务：向申请人银树海返还财产损失89300元及利息（利息以本金89300元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2013年1月17日起至款项还清之日止。），并将本案执行费1239.5元缴纳至本院。 因被执行人卢忠劭未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，权利人银树海向本院申请强制执行，本院依法立案受理。2019年4月24日我院依法作出（2019）桂1026执107号执行裁定书，扣划被执行人卢忠劭设在中国农业银行股份有限公司靖西城中分理处账号为62×××71的账户的存款114000元至那坡县人民法院设在中国农业银行股份有限公司那坡县支行账号为62×××67的账户内。至此，本案执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下： 那坡县人民法院立案执行的（2019）桂1026执107号案以强制执行方式结案。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  覃国颂 二〇一九年五月五日 法官助理邓源晖 书记员雷滨铉
山东省日照市东港区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1102行审43号申请人日照市自然资源和规划局，统一社会信用代码113711000042298650，住所地山东省日照市东港区泰安路**。法定代表人吴学伟，局长。委托代理人王洪波，日照市自然资源和规划局东港分局工作人员。委托代理人张纪国，日照市自然资源和规划局东港分局工作人员。被申请人袁文玲，女，1980年8月28日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。申请人日照市自然资源和规划局（以下简称“市自然资源规划局”）申请强制执行日国土执罚〔2018〕1149号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。因被申请人袁文玲未经批准，于2018年7月开始，擅自占用日照市东港区西湖镇顾家沟村和申庄子村集体土地（耕地、设施农用地）2382.25平方米建设房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。申请人作出日国土执罚〔2018〕1149号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、责令退还违法占用的2382.25平方米土地；2、限期15日内拆除在违法占用的2382.25平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状……被申请人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，可自收到处罚决定书之日起15日内向法院起诉。申请人于2018年12月14日将处罚决定书送达被申请人，于2019年1月4日催告被申请人履行。法定履行期限届满后，被申请人未拆除违法占用土地2382.25平方米上的建筑物和其它设施，恢复土地原状。申请人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，向本院申请强制执行，内容如下：拆除在违法占用土地上新建的2382.25平方米建筑物和其它设施，恢复土地原状。申请人提交证据如下：立案呈批表、询问笔录、现场勘测记录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、责令改正违法行为通知书、履行行政处罚决定催告书及各文书的送达回执等。经审查查明，申请人市自然资源规划局作出的日国土执罚〔2018〕1149号行政处罚决定已依法送达给被申请人，被申请人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后申请人又依法向被申请人进行了履行行政处罚决定的催告，被申请人仍未完全履行涉案行政处罚决定第二项内容。现申请人向本院申请强制执行。本院认为，申请人申请执行的日国土执罚〔2018〕1149号行政处罚决定，在执法程序方面合法。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。”第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”申请人对被申请人擅自占用集体土地建设房屋的行为作出的行政处罚决定符合上述相关规定，被申请人在法律规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人日照市自然资源和规划局作出的日国土执罚〔2018〕1149号行政处罚决定的第二项（拆除在违法占用2382.25平方米土地上新建的建筑物和其它设施），由日照市东港区西湖镇人民政府组织实施，由申请人日照市自然资源和规划局协助配合。审 判 长  赵家娜人民陪审员  朱忠伟人民陪审员  周 华二〇一九年五月二十三日法官助理徐文杰书记员房娟祥
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初10029号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：何智键，男，1979年7月23日出生，汉族，住广州市越秀区。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告何智键（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金19122.08元、期内利息1625.92元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息、律师费1500元。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于约定的还款日还款要承担相应的逾期还款责任，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务，借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。原告在庭审中表示认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数按年利率24%主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算，同时放弃主张律师费的诉讼请求。本院认为：被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案系互联网金融借款平台引发的纠纷，根据《网络借贷中介机构业务活动管理暂行办法》，网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托从事包括为自身或变相为自身融资、直接或间接接受、归集出借人的资金、直接或变相向出借人提供担保或者承诺保本保息等13类活动，网贷机构应当自2016年8月24日后不再违反前述规定。考虑到本案借贷事实发生于2016年8月24日之前，对于平台在实施本次借贷过程中可能存在的网贷风险及不规范之处属于整改范畴，对整改期间的纠纷，应在民间借贷的基础上予以调整。具体到本案而言：原告在庭审中表示认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数按年利率24%主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算，同时放弃主张律师费的诉讼请求，本院认为，原告公司上述意见系其对自身权利的处分，所主张的计算标准符合相关法律及司法解释的规定，且并不损害被告利益，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何智键于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金3032.39元及相应利息（利息的计算方式为：以3032.39元为基数，自2014年12月10日起至实际付清之日止，按年利率百分之二十四计算）；二、驳回原告北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告何智键负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告何智键于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年五月十六日书记员  张依晴
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0603执284号 申请执行人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：蔡青、蔡家旭，北京友恒（武汉）律师事务所律师。 被执行人：柯文福，男，1981年3月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。 本院在执行申请执行人王晓婷与被执行人柯文福借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0603执284号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审 判 长 欧阳江华 审 判 员 李  嫚 人民陪审员 王 芳 武 二〇一九年五月二十七日 书 记 员 陈 丹 丹 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初1405号原告：买福寿，男，1984年2月7日出生，回族，住乌鲁木齐市米**。被告：孟洪超，男，1981年9月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市米**。原告买福寿与被告孟洪超装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告买福寿到庭参加诉讼，被告孟洪超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告买福寿向本院提出诉讼请求：一、要求被告退还装修款13500元；二、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原、被告双方于2018年8月31日签订一份房屋装修合同，由被告给原告装修房屋，合同签订后，装修过程中，原告给被告预付工程进度款35%（即23000元），被告在施工过程中，由于工程质量存在重大质量问题，当时原告发现后，要求被告进行返工或修复，但被告置之不理。2018年9月28日，双方发生争执，原告报警，经警务站出面协调后，最终形成协议，双方自愿解除原房屋装修合同，同时被告自愿退还材料款13500元，并约定于2018年10月15日之前付清，现期限已到，被告未按约定支付上述款项，现诉至法院要求法院给予支持。被告孟洪超未到庭参加庭审，也未提交书面答辩意见。原告为证实自己的诉讼请求当庭出示了被告向其出具的个人房屋装修合同、报警记录复印件和2018年9月29日的解除协议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月，原、被告签订个人房屋装修合同，合同约定由被告装修原告的房屋，约定工程造价包括装修人工费材料共66000元，施工质量要求符合安全要求，装修质量不得低于同一施工类型的装修标准。付款方式为贴砖前预付35%，贴完砖付款35%，安生态门前付25%，完工后付5%。原告按约定支付了前期工程款23000元。2018年9月28日，原告在装修现场发现被告贴地砖不合质量要求，要求被告返工，双方发生争议后原告妻子报警，经调解，原、被告同意解除装修合同，被告向原告出具一份内容为“大破城8号-3单元-602号楼，地砖铺贴完，甲方验收不合格，乙方自愿解除合同，愿意支付甲方13500元”的解除协议，被告在乙方支付人处签名，并书写了自己的身份证号和电话，在签名后注明“返款日期2018年10月15日之前付清”。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：当事人协商一致，可以解除合同。原、被告签订房屋装修合同后，双方同意对合同予以解除，并达成了解除协议，双方合同解除，被告应按照解除协议履行自己的付款义务，原告要求被告退还款项13500元符合双方解除协议的约定，本院予以支持。被告孟洪超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己在一审中当庭进行答辩、举证、质证、辩论等权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟洪超于判决生效后立即退还原告买福寿装修款13500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137.50元，邮寄送达费60元，合计197.50元，由被告孟洪超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  纪洪刚二〇一九年五月二十日书记员  范婷璇
湖南省长沙市开福区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0105刑初254号 公诉机关长沙市开福区人民检察院。 被告人刘唯，男，1996年6月14日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地及现住地长沙市开福区某社区某队某号；因涉嫌寻衅滋事罪，2018年8月20日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同年8月23日由长沙市公安局开福分局决定并执行取保候审，2018年11月7日长沙市开福区人民检察院决定对其继续取保候审，由长沙市公安局开福分局执行取保候审；现取保候审在家。 长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2019]242号起诉书指控被告人刘唯犯寻衅滋事罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员李云军出庭支持公诉，被告人刘唯到庭参加诉讼。现已审理终结。 长沙市开福区人民检察院指控，2018年2月27日20时许，由于杨某某（已判刑）之弟在长沙市开福区某小区某栋经营的某茶楼与隔壁湖南某建材工程有限公司因停车问题发生纠纷。杨某某获悉后遂通过微信、电话等方式联系被告人刘唯、何某某（已判刑），要其找人到现场“站墙子”，被告人刘唯接到通知后，明知何某某系被杨某某纠集前去滋事，仍驾车将何某某接到现场。抵达现场后，被告人刘唯将其所驾车辆借给何某某，由何某某回去取得凶器“管杀”。当晚21时许，杨某某、何某某等十余人持铁棍、“管杀”等凶器冲入湖南苏源绿色建材工程有限公司，将被害人苏某、苏某某、彭某某打伤，并将湖南某建材工程有限公司玻璃门、电视机等财物毁坏。经长沙市开福区价格认证中心认定：湖南某建材工程有限公司被砸毁财物共计价值人民币10998元。经长沙市公安局开福分局物证鉴定室鉴定：被害人苏某、苏某某、彭某某的伤情均构成轻微伤。杨某某已赔偿被害人全部损失。 2018年8月20日，被告人刘唯主动到公安机关投案。 上述事实，被告人刘唯在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的到案经过、户籍资料、监控截图、指认现场照片、病历资料、微信聊天记录等书证及物证照片；鉴定意见；辨认笔录；证人杨某某、何某某、杨某、李某某、李某、曾某的证言；被害人苏某、苏某某、彭某某的陈述；被告人刘唯的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘唯明知同案随意殴打他人并任意损毁公私财物，仍为同案提供帮助，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当追究其刑事责任。本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人刘唯起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚；案发后，被告人刘唯主动向公安机关投案，能如实供述犯罪事实并当庭认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚；其同案已赔偿被害人全部损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人刘唯的的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下： 被告人刘唯犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （本页无正文） 审 判 长  石时进 人民陪审员  刘君辉 人民陪审员  李灿霞 二〇一九年五月二十三日 本件与原件核对无异 代理书记员  易 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0192民初322号原告：刘喜贵，男，1967年11月28日生，汉族，现住长春汽车经济技术开发区。委托代理人：杨明，吉林坤山律师事务所律师。被告：王嘉成，男，1963年9月29日生，汉族，现住辽宁省铁岭市银州区。委托代理人：石峰，辽宁正业律师事务所律师。原告刘喜贵诉被告王嘉成民间借贷纠纷一案。本院于2017年5月19日受理后，经缺席审理后于2017年12月26日作出（2017）吉0192民初718号民事判决书。该判决书生效后，被告不服该判决，向长春市中级人民法院申请再审。2018年11月28日，该院作出（2018）吉01民再109号民事裁定书，以认定事实不清为由裁定撤销原审判决，将本案发回我院重审。我院重审立案后，依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原告刘喜贵及其委托代理人杨明，被告王嘉成的委托代理人石峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告与被告经人介绍认识，约定由原告出借被告现金70万元用于工厂生产和资金周转。2015年4月27日，（被告）给原告出具欠条一份，双方商定于2017年4月27日归还本息。到期后，原告多次向被告催要，被告以各种借口推脱拒不返还。现原告诉至我院，请求人民法院判令：1、被告偿还原告借款人民币70万元及利息；2、被告承担诉讼费用。庭审中，原告补充称：借给被告是120万，这钱是2014年左右借给李延洲的300万，其中李延洲用了180万，被告用了120万，李延洲给我打的收条。原告庭审中还称：2015年2月27日在澳门一酒店内，曾通过案外人李延洲向李延洲、被告出借约150万港币的赌资，李延洲另外还向原告的朋友借850万元港币的赌资，当时是孙鲜忠领着二人。李延洲回长春三四天后给原告打了该150万港币的欠条。即便王嘉成叙述所借的是筹码，也不属于法律上明确规定的赌债，因为原、被告之间没有对赌。而在澳门，赌博是合法的。被告答辩称：一、双方之间不存在真实的合法有效的民间借贷法律关系。被告和原告并不相识，不存在原告在诉讼中称的因工厂生产和资金周转的需要向原告借款的事实，被告也没向原告借过款。原告无法出示给被告借款的任何证据，没有收据、转账等交易记录。从借据的形式上看，不是被告本人所写，是事先机打的。二、被告有过向案外人李延洲借150万港币筹码（价值120万元人民币）用于赌博的事实，该欠款行为无论涉及款项从何而来，都属于违法，用于非法目的，不受法律保护。被告与案外人李延洲、赵连波于2015年2月27日入境澳门赌博，原告也在澳门，通过朋友介绍，原告与李延洲相识，李延洲向原告借了1000万港币的筹码，而非现金，有李延洲的录音为证。被告从李延洲手中为赌博而借款150万港币的筹码（价值120万元人民币），回国后，被告以各种形式还款或者抵物，还给案外人李延洲价值50万元人民币，还欠李延洲价值70万元人民币的筹码钱，是用于赌博的违法行为，不受法律保护。要求驳回原告的各项诉讼请求，诉讼费由被告承担本院经重审审理查明，原告于2017年5月18日持内容为“今王嘉成（身份证号……）于2015年4月27日向刘喜贵（身份证号……）借人民币70万元整，双方商定于2017年4月27日前归还本金及利息。双方约定如发生争议，向长春汽车产业开发区人民法院起诉”的《借据》一份，到我院起诉被告偿还借据上的相应款项及利息。庭审中，原告变更说法为该款系2014年左右向案外人李延洲出借，李延洲系案外人孙鲜忠介绍与原告认识。那次李延洲共计借款300万元，李延洲用款180万元，被告用款120万元，李延洲出具了收据。另查明：原告2015年2月27日在澳门一酒店内见到孙鲜忠领着的、来澳门赌博玩的被告及案外人李延洲等，原告通过案外人李延洲借给二人用于赌博的约合150万元港币（约合120万元人民币）的赌资，当时未打收条。回来长春三四天后李延洲向原告出具了这150万元港币的欠条。本院认为：一、原告依据2015年4月17日被告签名的《借据》起诉被告偿还借款70万元，根据《最高人民法院关于理审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件:(一)以现金支付的，自借款人收到借款时;(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时;(三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时;(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时;(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”及第十条“除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。”之规定，原告应就该《借据》生效，即曾因被告企业资金周转需要而于借据签署当日向被告交付70万元借款，或2014年时通过案外人李延洲向交付120万元借款的事实进行举证，以确认《借据》已生效。但诉讼中，原告并未进行相应的举证，故依法不能认定原告持有的《借据》已生效，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告的诉讼请求依法应予驳回。至于被告庭审认可的2015年2月27日其从案外人李延洲处拿120万元赌博筹码系李延洲向原告所借之事实涉及的其与原告间的纠纷，并非原告所诉，依据不诉不理的原则，本院不予审理。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘喜贵的诉讼请求。案件受理费10800元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  高 强人民陪审员  刘玉杰人民陪审员  李万国二〇一九年五月二十三日书 记 员  李 微
辽宁省开原市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1282民初1554号 原告：开原市环汇房地产开发有限公司。住所地：开原市。 法定代表人：杨德志，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵子渔，系该公司法律顾问。 被告：付长伟，住开原市。 本院在审理原告开原市环汇房地产开发有限公司与被告付长伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年5月22日自愿向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告开原市环汇房地产开发有限公司撤回起诉。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审 判 长  赵学忠 人民陪审员  苗志方 人民陪审员  董 皓 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  孙铭泽
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初18263号之一原告：柴思群，男，汉族，1952年1月8日出生，住址上海市虹口区。委托诉讼代理人：杨波，上海陈震华律师事务所律师。委托诉讼代理人：何奔康，上海陈震华律师事务所律师。被告：银诚财富投资管理(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：木某某。原告柴思群与被告银诚财富投资管理(上海)有限公司间委托理财合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告柴思群经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告柴思群撤回起诉处理。本案受理费3,540元，减半收取1,770元，由原告柴思群负担。审 判 长  诸建光人民陪审员  徐 力人民陪审员  陆志文二〇一九年五月十五日书 记 员  王怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初15002号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路**，统一社会信用代码914100007067738065（1-2）。负责人方萍，行长。委托代理人韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。委托代理人史春贤，河南英泰律师事务所实习律师。被告张朋均，男，1970年11月4日出生，汉族，住河南省义马市。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告张朋均信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行郑州分行委托代理人韩粮旭到庭参加诉讼，被告张朋均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告在其行申领了信用卡，开卡消费后未按时还款一事，请求法院依法判令：被告支付原告信用卡欠款本金153962.46元，零售利息6085.05元，分期手续费13526.19元，年费2000，违约金6930.51元，合计182504.21元（零售利息、分期手续费、年费、违约金暂计至2019年1月27日，之后的零售利息、分期手续费、年费、违约金按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止）。本院经审理查明原告所述情况属实，其中透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。信用卡取现手续费为金额的2%，最低人民币20元/笔或美元3元/笔或港币30元/笔或欧元3元/笔。白金卡（尊贵卡）年费：主卡：人民币2000元、附属卡：人民币1000元；白金卡（精英卡）年费：主卡：人民币480元、附属卡：人民币240元；如被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。另查明，原告提交的关于调整中信银行信用卡（个人卡）领用合约的公告载明：自2018年11月12日起增加“分期业务手续费”，以上条款自发布45日后生效，即生效日期为2018年12月27日。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告诉请被告偿还本息理由正当，本院予以支持。原告主张被告支付违约金，经审查本案违约金实为滞纳金性质，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。原告主张被告支付分期手续费，根据合同约定，本院对发生于关于调整中信银行信用卡（个人卡）领用合约的公告生效之日即2018年12月27日之前的分期手续费不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张朋均于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司郑州分行偿还信用卡本金153962.46元、零售利息6085.05元、年费2000元，合计162047.51元（暂计至2019年1月27日），之后的零售利息、年费按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；二、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，由原告中信银行股份有限公司郑州分行负担205元，由被告张朋均负担1770元。本判决为终审判决。审判员  陈晓菲二〇一九年五月二十日书记员  赵方方
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁14执监155号申请执行人：贝莱特空调有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区晶华路**。法定代表人：吴井臣，董事长。被执行人：许利，男，汉族，1973年3月9日出生，住河北省衡水市枣强县。申请执行人贝莱特空调有限公司与被执行人许利民间借贷纠纷一案，德州经济技术开发区人民法院于2018年11月20日立案执行，为依法保护当事人合法权益，提高执行效率,根据《最高人民法院〈关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉》的精神和《山东省高级人民法院〈关于规范提及执行、指定执行工作的规定〉》（鲁高法[2005]57号）中关于“上级人民法院认为需要提及执行、指定执行的案件，可以提级执行、指定执行”的要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条规定，裁定如下：德州经济技术开发区人民法院（2018）鲁1491民初181号民事判决书由本院执行。德州经济技术开发区人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。审判长 刘 伟审判员 华登峻审判员 李战军二〇一九年五月二十日法官助理毕婧文书记员王涛
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1003民初2545号 原告：台州银行股份有限公司，统一社会信用代码913300007368637730。住所地：台州市路桥区南官大道**。 法定代表人：陈小军，该公司董事长。 委托代理人：辛仁辉，该公司员工。 委托代理人：王丹君，该公司员工。 被告：章平，男，1960年2月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：林智，男，1985年9月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：林梅芳，女，1953年3月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）为与被告章平、林智、林梅芳信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理。原告诉请：1、被告章平偿还原告信用卡透支本金226600元，并支付截止2019年4月5的透支利息78545.22元、其他费用461.57元和自2019年4月6日起至判决履行完毕之日止按大唐信用卡领用合约约定的利息、费用、违约金（以年利率24%为限）；2、被告林智、林梅芳对上述债务负连带责任。本院依法于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告台州银行的委托代理人辛仁辉、被告章平到庭参加诉讼；被告林智、林梅芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2013年7月25日，被告章平向原告台州银行申领信用额度为300000元的大唐信用卡,双方签订了《大唐信用卡领用合约》1份，约定：章平的当期消费透支自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付当期消费透支的利息，否则，自记账日起计收利息至清偿日止，台州银行按月计收复利；章平的当期预借现金及转账转出不享受免息还款期待遇，台州银行自记账日起计收利息至清偿日止，起息日为交易发生日，使用信用额度支取现金或转账转出的，章平需支付日利率万分之五的透支利息；章平可以选择以最低还款额方式还款，按照最低还款额方式还款的，卡内所有交易均不再享受免息还款期待遇，台州银行从银行记账日起至还款期止按日利率万分之五计收透支利息，章平未能在到期还款日前（含）偿还最低还款额的，账户为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；超过信用额度使用的，超过部分需收取一定的超限费等条款。2014年8月21日，被告林智、林梅芳作为被告章平的保证人，均与原告台州银行签订了《大唐信用卡保证合同》各1份，均约定：林智、林梅芳自愿为章平使用《大唐信用卡领用合约》项下的大唐信用卡与台州银行所形成的债务提供保证责任；保证范围为章平依据上述《大唐信用卡领用合约》领取的大唐信用卡，在卡片有效期内（包括更换新卡和续卡）的发生的全部债务，包括透支本金（以300000元为限），因透支而产生的利息、滞纳金、手续费等其他费用，保证责任方式为连带责任保证；保证期间自章平大唐信用卡项下透支期限届满之日起2年止；林智、林梅芳的担保责任不因章程的修改、利率的调整、信用额度的调整、债务人是否违反章程和《大唐信用卡领用合约》、债务人是否恶意用卡、是否换发新卡等情形而减轻或免除等条款。2017年1月22日，原告将信用额度调整为250000元。2017年7月21日，原告又将信用额度调整为230000元。期间，被告章平持卡使用后，截止2019年4月5日，尚欠透支本金226600元、利息78545.22元、其他费用461.57元。被告林智、林梅芳未承担保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章平于本判决生效之日起十日内返还原告台州银行股份有限公司大唐信用卡透支款本金226600元，并支付截止2019年4月5日的透支利息78545.22元、其他费用461.57元和自2019年4月6日起至本判决履行完毕之日止按大唐信用卡领用合约约定计算的利息、费用、违约金（利息、费用、违约金以年利率24%为限）；被告林智、林梅芳负连带责任。被告林智、林梅芳承担保证责任后，有权向被告章平追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5884元，减半收取2942元，由被告章平、林智、林梅芳负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 尤高云 二〇一九年五月十四日 代书记员 章盼盼
文书内容天津市北辰区人民法院执 行 通 知 书(2019)津0113执1684号陈兴华：你(单位)与中国邮政储蓄银行股份有限公司天津北辰区支行信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)津0113民初1942号判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津北辰区支行于二零一九年五月十六日向本院申请强制执行，本院于二零一九年五月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)履行下列义务：一、被执行人支付申请人6393.77元。二、被执行人向申请人支付延迟履行债务利息。三、负担案件受理费50元、公告费560元，申请执行费50元。开户银行：中国农业银行天津北辰支行账户名称：天津市北辰区人民法院一案一账号:陈兴华(6228400027016225468)注意事项：串案请勿将案款全部打入某一个虚拟账户，请将案款打入主账户。特此通知。二〇一九年五月十六日()            本院地址：天津市北辰区北辰道316号              邮    编：300400                  联 系 人：杨敬斌               联系电话：18522******      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1323民初1545号原告：沂水县夏蔚镇南上蔚村民委员会，住所地山东省沂水县。法定代表人：闫方友，该村主任。被告：沂水县黄金密果蔬专业合作社，住所地山东省沂水县。法定代表人：袁中华，该合作社负责人。本院在审理原告沂水县夏蔚镇南上蔚村民委员会诉被告沂水县黄金密果蔬专业合作社农村土地承包合同纠纷一案过程中，因被告沂水县黄金密果蔬专业合作社已履行支付承包费的义务。为此，原告沂水县夏蔚镇南上蔚村民委员会于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，又未损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沂水县夏蔚镇南上蔚村民委员会撤回起诉。案件受理费394元，减半收取计197元，由原告沂水县夏蔚镇南上蔚村民委员会承担。审判员  刘中伟二〇一九年五月二十三日法官助理于翔书记员尹传磊
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初10775号原告：刘浩，男，汉族，1991年1月19日出生，住西安市。被告：李桂芝，女，汉族，出生年月不详，住西安市。本院在审理原告刘浩与被告李桂芝财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘浩于2019年5月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘浩撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后由原告刘浩承担25元。审判员  邹姣凤二〇一九年五月二十二日书记员  许楠楠1
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初9981号原告：上海淘米动画有限公司，住所地上海市漕河泾开发区。法定代表人：汪海兵，董事长。委托诉讼代理人：李梦卿，女。委托诉讼代理人：胡高丹，女。被告：广州新家娱广告有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：吴家聪。原告上海淘米动画有限公司与被告广州新家娱广告有限公司著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告以双方当事人达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海淘米动画有限公司撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海淘米动画有限公司负担。审 判 长  陈璐旸审 判 员  俞海苓人民陪审员  韩国钦二〇一九年五月二十三日书 记 员  高沈琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初2902号 原告：宁波东旭成新材料科技有限公司（统一社会信用代码91330282691368428M）。住所地慈溪市逍林镇逍林大道工业区。 法定代表人：罗培栋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡露皎，浙江和义观达（慈溪）律师事务所，执业证号13302201411982654。 委托诉讼代理人：徐若梦，浙江和义观达（慈溪）律师事务所，执业证号13302201811049023。 被告：台州长达光电科技有限公司（统一社会信用代码913310023368846476）。住所地台州市椒江区中山小区立地**东面第四间。 法定代表人：黄崇教，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：司立双，山东宇瀚律师事务所律师，执业证号13701201310477292。 原告宁波东旭成新材料科技有限公司（以下简称东旭成公司）诉被告台州长达光电科技有限公司（以下简称长达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法由审判员唐志伟适用简易程序独任审理。诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，本院于2019年3月20日作出（2019）浙0282民初2902号民事裁定书，裁定在1346033.59元范围内冻结被告的银行存款或其他等额财产，并采取了相应保全措施。本院于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告东旭成公司的委托诉讼代理人胡露皎、徐若梦到庭参加诉讼，被告长达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东旭成公司以被告长达公司未付拖欠货款为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时支付原告货款1346033.59元，并承担自2019年1月24日起至上述款项实际清偿日止按同期银行贷款基准利率上浮50%计算的逾期付款损失；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告以在诉讼中收到部分货款为由变更第1项诉讼请求如下：判令被告即时支付原告货款826914元，承担自2019年1月24日起至2019年5月8日，以1346033.59元为基数，按同期银行贷款基准利率上浮50%计算的逾期付款损失25372.73元，并支付自2019年5月9日起至实际清偿日止，以826914元为基数按同期银行贷款基准利率上浮50%计算的逾期付款损失。 被告长达公司答辩称：1.原告自2015年5月向被告供货，有多批次货物有质量问题，因质量瑕疵货物只有在使用后才能发现，应当将因货物质量造成的损失在总货款中予以扣除，2015年5月至2018年11月因货物质量问题致使被告工时费损失共计116384元；2.原告主张的利息损失没有事实和法律依据。 本院查明事实如下：2018年7月至11月，原、被告每月签订购销合同，约定被告向原告购买反射膜、扩散膜等货物，付款方式为月结60天。原、被告双方每月对账结算应付款，且原告每月均开具相应发票给被告。2018年7月至2018年11月共计产生货款2548319.28元，被告已付1202285.69元。 另查明，诉讼过程中，被告于2019年4月24日向本院执行款账支付519119.59元，同年4月29日，被告方通过移动微法院表示同意将上述款项支付给原告，在原告确认收款账户后本院已将上述款项支付给原告。至此，被告尚欠原告货款826914元，其中2018年11月原告向被告发货97517.01元。 以上事实由原告提供的购销合同、对账单、增值税专用发票、送货单以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间签订的购销合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告向原告购货后，应按约支付货款，被告未按约如数支付货款，已属违约。故原告要求被告支付货款826914元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于逾期付款损失的主张，原告主张的逾期付款损失的利率标准符合法律规定，应予支持。关于起算时间，双方约定付款方式为月结60天，其在11月的发货金额为97517.01元，故97517.01元的逾期付款损失自2019年1月30日起算，其余1248516.58元的逾期付款损失自2019年1月24日起算，据此计算至2019年4月29日的逾期付款损失为23070.96元，本院予以支持；原告主张的自2019年5月9日后的逾期付款损失合理合法，本院予以支持。被告辩称货物有质量问题，需要扣除工时费损失，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告台州长达光电科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宁波东旭成新材料科技有限公司货款826914元及计算至2019年4月29日逾期付款损失23070.96元，并支付自2019年5月9日起至实际清偿日止，以欠付货款826914元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的逾期付款损失； 二、驳回原告宁波东旭成新材料科技有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间） 案件受理费12323元，减半收取计6161.50元，由原告负担100元，由被告负担6061.50元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。财产保全费5000元，由被告负担，因原告已交纳本院，故被告应于本判决生效之日起七日内将其应承担的保全费5000元直接支付给原告。 审 判 员 唐志伟 二〇一九年五月二十七日 法官助理张潇芳 代书记员 丁 罕
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执255号申请执行人:柳洪国，男，1980年9月8日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。被执行人：李志猛，男，1981年1月2日出生，汉族，东营市东营区村民，现羁押于天津市杨柳青监狱。本院在执行申请执行人柳洪国与被执行人李志猛民间借贷纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1.本院于2019年1月25日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，被执行人签收后未履行义务。2.本院于2019年1月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2019年3月20日、2019年5月7日再次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款和车辆信息，查明被执行人有部分银行存款，但数额较小不足以执行。4、本院通过传统查控的方式查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人有可供执行财产。5、本院依法对被执行人适用限制高消费、失信被执行人措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请执行案件款950000元未能得到清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 丽审判员 张立忠审判员 高 敦二〇一九年五月二十四日书记员 曹嘉琳
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执694号 申请执行人：莆田市涵江区卫生和计划生育局，住所地莆田市涵江区兴涵街**,组织机构代码00370264-3。 法定代表人：刘一心，系该局局长。 被执行人：方志龙，男，1979年1月29日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：方玉平，女，1982年10月15日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行莆田市涵江区卫生和计划生育局与方志龙、方玉平征收社会抚养费执行一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303行审93号行政裁定向被执行人发出执行通知，责令被执行人支付社会抚养费140484元，但被执行人未按执行通知履行义务。2019年2月至2019年5月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查，被执行人在银行和财付通支付科技有限公司有存款已被本院另案【（2019）闽0303执696号】冻结，实际划拨存款共计8161.48元。因本案和另案【（2019）闽0303执696号】的申请执行人均为莆田市涵江区卫生和计划生育局，本院在扣除本案和另案的执行费3787.36元后另案支付申请执行人莆田市涵江区卫生和计划生育局执行款4374.12元。除上述存款外本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院(2018)闽0303行审93号行政裁定的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈廷赟 执行员  陈天雨 执行员  吴元阳 二〇一九年五月十三日 书记员  陈明霞
山西省晋城市城区人民法院民事裁定书（2019）晋0502民初1086号原告：王某，男，1978年10月5日，汉族，河南省新乡市人，现住河南省新乡市。被告：晋城市军达汽车服务有限公司住所地：晋城市城区法定代表人：桑某原告王某诉被告晋城市军达汽车服务有限公司修理合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序。原告王某于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某因个人原因向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告王某撤回诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告王某负担。审判员 张晋林 二〇一九年五月二十日书记员 宋 杰
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初2786号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：汤海洋，该公司职员。被告:刘同金，男，I960年3月17日生，汉族，住邳州市。被告:刘同辉，男，1981年9月22日生，汉族，住邳州市。被告:侯宜伟，男，1974年9月14日生，汉族，住邳州市。被告:刘同义，男，1966年4月4日生，汉族，住邳州市。被告:刘同银，男，1962年8月9日生，汉族，住邳州市。被告:耿怀英，女，1962年12月10日生，汉族，住邳州市。被告：张自能，男，1974年1月26曰生，汉族，住邳州市。被告:刘影丽，女，1982年10月9日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告刘同金、刘同辉、侯宜伟、刘同义、刘同银、耿怀英、张自能、刘影丽借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员张坤适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托代理人汤海洋及被告侯宜伟、刘同义、刘同银、张自能、刘影丽到庭参加诉讼；被告刘同金、刘同辉、耿怀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告申请撤回对被告朱允秋的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉请：一、被告刘同金偿还借款本金10万元及利息14677.73元（余下利息以10万元为本金，自2019年5月22日起至付清之日，按年利率14.25905%计算；）二、被告刘同辉、侯宜伟、刘同义、刘同银、耿怀英、张自能、刘影丽对第一项债务负连带清偿义务；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月10日，被告刘同金与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，向原告借款10万元，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由被告刘同辉、侯宜伟、刘同义、刘同银、耿怀英、张自能、刘影丽提供连带责任保证。原告依约于2016年3月27日向其发放贷款10万元，到期日为2017年3月20日，按季结息。现借款已到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务。被告刘同金、刘同辉、耿怀英未答辩。被告宜伟、刘同义、刘同银、张自能辩称：贷款是2015年签字，期限两年，现在起诉2016年贷款，被告不知道是怎么回事。2016年借款人和他妻子朱允秋吵架，借款人走了，朱允秋说这个账和她无关，借款人不是做生意赔了，只是吵架走的，现在起诉我们担保人没有道理。被告刘影丽辩称：借款人是我父亲，没有什么意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月10日，原告下属单位岱山支行和被告刘同金、刘同辉、侯宜伟、刘同义、刘同银、耿怀英、张自能、刘影丽签订《最高额个人担保借款合同》。合同约定自2015年4月10日起至2017年3月20日止，由岱山支行向被告刘同金提供10万元贷款支持，在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，具体期限及利率等以借款借据为准，逾期不还，在约定借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告刘同辉、侯宜伟、刘同义、刘同银、耿怀英、张自能、刘影丽等对上述债务在本金、利息及其他费用范围内提供连带责任保证，保证期间2年。2016年3月27日，岱山支行向被告刘同金发放贷款10万元，借款到期之日为2017年3月20日，年利率10.9685%，按季结息。至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金10万元、利息14677.73元。本院认为，原告与借款人刘同金及被告刘同辉、侯宜伟、刘同义、刘同银、耿怀英、张自能、刘影丽等人签订最高额个人担保借款合同，双方形成借款合同及担保合同法律关系，双方意思表示真实，并不违反法律法规的禁止性规定，借款及担保均合法有效。因被告刘同金未及时偿还，理应承担相应的违约责任。被原告要求被告刘同金偿还借款本金10万元并按约定利率计息，理由成立，本应予以支持。因借款人未及时履行还款义务，作为保证人的被告刘同辉、侯宜伟、刘同义、刘同银、耿怀英、张自能、刘影丽应承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘同金于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元、利息14677.73元及余下利息（以10万元为本金，自2019年5月22日起至实际给付之日，按年利率14.25905%计算）。二、被告刘同辉、侯宜伟、刘同义、刘同银、耿怀英、张自能、刘影丽对第一项债务承担连带责任。其承担保证责任后，有权向债务人被告刘同金追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1297元（原告已预交），由被告刘同金、刘同辉、侯宜伟、刘同义、刘同银、耿怀英、张自能、刘影丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张坤二〇一九年五月二十九日书记员  梁露
四川省遂宁市船山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0903行审32号 申请执行人：遂宁市城市管理行政执法局，住所地遂宁市船山区渠河中路**，统一社会信用代码11510800451312724W。 法定代表人：赵全江，系该局局长。 委托代理人(特别授权)：徐豪，系遂宁市城市管理行政执法局建设监察大队工作人员。 被申请执行人：胡平安，男，1966年7月16日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 申请执行人遂宁市城市管理行政执法局于2019年4月26日向本院申请执行胡平安行政处罚一案，其申请符合法定条件，本院已依法立案受理，并组成合议庭对遂宁市城市管理行政执法局作出的遂建监罚〔2018〕第2017号《建设行政处罚决定书》的合法性进行了审查。 本院认为，申请执行人遂宁市城市管理行政执法局作出处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的行政行为，且被申请执行人胡平安在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该处理决定现已生效，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对遂宁市城市管理行政执法局作出的遂建监罚〔2018〕第2017号《建设行政处罚决定书》，准予强制执行。 审 判 长  杨 君 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  邓小华 二〇一九年五月十五日 书 记 员  李 萌
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0103执540号申请执行人：徐福顺，男，1952年7月3日出生，汉族，住长春市南关区。被执行人：长春市第三彩印厂。法定代表人：陈晓峰，住所地长春市宽城区。本院在执行申请执行人徐福顺与长春市第三彩印厂民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议且需长期履行，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：终结（2019）吉0103执540号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵旭光审 判 员  王 勇代理审判员  于福权二〇一九年五月二十一日书 记 员  刘晓丹
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初892号原告:黄石市家悦安物业管理有限公司（以下简称家悦安公司），住所地：黄石市下陆区新下陆马家堰**。法定代表人:马鸿家,系公司经理。被告：骆训锋，男,1984年1月15日出生,汉族,住大冶市。原告家悦安公司与被告骆训锋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告家悦安公司于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告家悦安公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告家悦安公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告家悦安公司负担。审 判 长  张吉林人民陪审员  罗国营人民陪审员  胡晓玲二〇一九年五月二十四日书 记 员  曹 茜
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初7055-2号 原告：李安国，男，1960年1月11日生，土家族，住湖北省宜昌市点军区。 被告：贵州泰盛电力建筑安装有限公司，住所贵州省贵阳市南明区富水南路贵州国际商城******。 法定代表人：陈洪。 委托诉讼代理人：李辅清，男，系该公司员工。 被告：朱俊伟，男，1967年4月10日生，汉族，，住贵阳市南明区 原告李安国与被告贵州泰盛电力建筑安装有限公司、朱俊伟建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。 原告李安国诉称：2016年原告与被告朱俊伟一起与被告贵州泰盛电力建筑安装有限公司签订建筑施工劳务承包合同，约定承包长昆铁路迁改工程，工程劳务总价为160万元，应于2016年8月30日前支付。后合同履行中被告贵州泰盛电力建筑安装有限公司称与朱俊伟有其他经济往来拒绝支付剩余21万元工程。朱俊伟向原告出具欠条，自愿支付原告135000元，并补充约定按月息3%付资金占用费。现被告一直拖延支付原告工程款。请求：1、判决被告贵州泰盛电力建筑安装有限公司向原告支付工程款21万元、违约金33285元，共计243285元；2、被告朱俊伟在135000元及135000元资金占用费内承担连带支付责任；3、诉讼费由被告承担。 被告贵州泰盛电力建筑安装有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方为建设工程施工合同纠纷，签订的建筑施工劳务承包合同工程所在地为花溪区、观山湖区境内，应由工程所在地法院管辖。 本院经审查认为，原被告之间纠纷属建设工程分包合同纠纷，应由工程所在地法院管辖，双方签约工程所在地在花溪区观山湖区，故本案依法应选择由贵阳市花溪区或观山湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 本案移送贵阳市观山湖区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员   杨 曲 二〇一九年五月三十日 法官助理 王芋入   书记员 班厚熙
山东省菏泽市定陶区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1703刑初90号 公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。 被告人胡福刚，男，1961年8月7日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化程度，菏泽市定陶区民政局职工，住菏泽市定陶区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月27日被定陶县公安局取保候审。2019年3月20日被本院决定取保候审。 菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉【2019】82号起诉书指控被告人胡福刚犯危险驾驶罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员王晓平出庭支持公诉。被告人胡福刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 菏泽市定陶区人民检察院指控：2018年9月4日21时40分许，被告人胡福刚无证驾驶两轮摩托车，行驶至定陶区桥时，因酒后驾驶机动车被执勤交警查获。经鉴定，被告人胡福刚血液中含有乙醇成分，含量为139.9mg/100ml。公诉机关指控上述事实向法庭提交了相关的证据予以证明。 公诉机关认为，被告人胡福刚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，另查明，被告人胡福刚原持有D证，该证于2006年2月5日被注销。 上述事实，被告人胡福刚在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证、认证，本院予以确认的书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人胡福刚电子档案、前科查询证明、驾驶人信息查询结果单、酒精测试单、吸毒现场检测报告书、党员及工作关系查询证明、当事人血样（尿样）提取登记表；鉴定意见菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书；视听资料查获、抽血录像光盘二张；被告人胡福刚询问笔录、供述。以上证据来源合法，相互印证，足以认定本案事实。 本院认为，被告人胡福刚在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人胡福刚无驾驶资格醉酒驾驶机动车，依法对其从重处罚。被告人胡福刚归案后如实供述自己罪行，依法对其从轻处罚。结合被告人胡福刚犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人胡福刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已预缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  牛光英 二〇一九年五月五日 书记员  陈 宇
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初2343号 原告：金伟东，男，1994年2月1日出生，汉族，住浙江省绍兴县。 委托诉讼代理人：杨如春，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：童凯，男，1994年11月2日出生，汉族，住浙江省绍兴县。 委托诉讼代理人：徐琦，浙江震天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪震亮，浙江震天律师事务所律师。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙佳伟，浙江海浩律师事务所律师。 本院在审理原告金伟东诉被告童凯、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告中粮集团有限公司于2019年5月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告金伟东撤回起诉。 本案案件受理费减半收取525元，由原告金伟东负担。 审 判 长  汪永江 人民陪审员  袁方敏 人民陪审员  耿海颖 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  周 鑫
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终4072号 上诉人(原审被告)：青岛青枫装饰工程有限公司，住所地青岛市黄岛区太行山路**泽润世家公馆****。 法定代表人：王殿林，经理。 委托诉讼代理人：谭娟萍，女，1978年4月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人(原审被告)：王殿林，男，1979年2月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：谭娟萍，女，1978年4月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人(原审被告)：谭娟萍，女，1978年4月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被上诉人(原审原告)：赵晓金，男，1957年2月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：程玉英，青岛西海岸恒源法律服务所工作人员。 上诉人青岛青枫装饰工程有限公司(以下简称青枫公司)、上诉人王殿林、上诉人谭娟萍因与被上诉人赵晓金民间借贷纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院(2018)鲁0211民初13570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人谭娟萍，上诉人青枫公司、上诉人王殿林、被上诉人的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人青枫公司、上诉人王殿林、上诉人谭娟萍上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：被上诉人以借款的方式为其使用青枫公司名义承揽的装修工程的质量提供担保。被上诉人主张的5万元借款，实质上是履约保证金。被上诉人施工的装修工程出现严重质量问题，被上诉人未履行维修及赔偿义务，无权要求上诉人返还履约保证金。 被上诉人赵晓金辩称，上诉人主张的事实与理由与事实不符，本案借贷事实清楚，证据确凿，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 赵晓金向一审法院起诉请求：判令青枫公司、王殿林、谭娟萍偿还赵晓金借款本金50000元，以及支付自逾期还款之日起的利息。 一审法院认定事实：2015年10月19日，谭娟萍向赵晓金借款50000元。2017年12月4日，王殿林、谭娟萍、青枫公司与赵晓金签订还款方案，王殿林、谭娟萍、青枫公司承诺在2018年8月份将全部借款50000元还清。对自己的主张，赵晓金提交了借条1份、中国银行国内支付业务付款回单1份、还款方案1份。 一审法院认为，赵晓金与王殿林、谭娟萍、青枫公司之间的民间借贷合同关系成立，王殿林、谭娟萍、青枫公司向赵晓金借款，应当按照约定期限向赵晓金偿还借款，现赵晓金要求王殿林、谭娟萍、青枫公司偿还借款，其请求符合法律规定，予以支持。赵晓金放弃要求王殿林、谭娟萍、青枫公司支付利息，是对自己权利的处分，不违反法律规定，予以准许。王殿林、谭娟萍、青枫公司经开庭传票传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：王殿林、谭娟萍、青枫公司于判决生效之日起十日内偿还赵晓金借款本金50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由王殿林、谭娟萍、青枫公司负担。因赵晓金已预交，王殿林、谭娟萍、青枫公司于判决生效之日起十日内给付赵晓金525元。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院认为，本案争议的焦点为，三上诉人与被上诉人之间是否存在借贷关系。现结合本案查明的事实和当事人的主张，作如下分析认定： 2015年10月19日，谭娟萍、青枫公司共同向被上诉人出具了借款金额为5万元的《借条》。同日，被上诉人按《借条》约定的账户汇款5万元。2017年12月4日，三上诉人与被上诉人签订了《还款方案》，约定了上述《借条》项下5万元的还款时间和金额。上述证据足以认定三上诉人与被上诉人之间存在借贷关系。三上诉人关于5万元为履约保证金的上诉人理由，没有事实依据，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人青岛青枫装饰工程有限公司、上诉人王殿林、上诉人谭娟萍负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 超 审判员 冷 杰 审判员 李鸿宾 二〇一九年五月十五日 书记员 赵彩玉
黑龙江省绥棱县人民法院刑 事 判 决 书(2019)黑1226刑初31号公诉机关黑龙江省绥棱县人民检察院。被告人冯海庆，男，1985年1月3日出生于黑龙江省肇州县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省肇州县，住黑龙江省绥棱县。因本案于2018年4月12被绥棱县公安局取保候审，2019年4月10日被绥棱县人民检察院取保候审，同年4月12日被本院取保候审，5月14日被本院决定逮捕，当日由绥棱县公安局执行。黑龙江省绥棱县人民检察院以黑棱检诉刑诉[2019]23号起诉书指控被告人冯海庆犯危险驾驶罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭于2019年5月14日公开开庭审理了本案。绥棱县人民检察院副检察长杨宏伟出庭支持公诉，被告人冯海庆到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省绥棱县人民检察院指控，2018年3月16日15时30分许，被告人冯海庆酒后驾驶黑某某号小型轿车，沿绥棱县绥建路由北向南行驶至四海店镇某某村附近时，被绥棱县公安局执勤交警查获，因涉嫌酒后驾车被带回交警大队，后带被告人冯海庆到绥棱县人民医院进行抽血封存送检，2018年3月29日经鉴定送检的冯海庆血样中的乙醇含量为126.6mg/100ml，被告人冯海庆案发时属醉酒驾驶机动车。针对上述指控，公诉机关提供如下证据：1、血样提取登记表、户籍证明等书证；2、被告人冯海庆的供述和辩解；3、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心出具的鉴定意见。公诉机关认为，被告人冯海庆违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人冯海庆到案后能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。建议对其判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。被告人冯海庆对公诉机关指控的事实、情节，当庭供认不讳，庭审无辩解，未向法庭提供证据。对公诉机关的量刑建议无异议，未发表量刑意见。经审理查明，2018年3月16日中午在自家饮酒后休息至15时30分许，被告人冯海庆驾驶黑某某号小型轿车沿绥棱县绥建路由北向南行驶至四海店镇某某村附近时，被绥棱县公安局执勤交警查获，遂被带到绥棱县人民医院进行抽血封存送检，经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验鉴定送检的冯海庆血样中的乙醇含量为126.6mg/100ml，被告人冯海庆案发时属醉酒驾驶机动车。被告人冯海庆于当日被传唤到案。上述事实，有公诉机关提供,亦经庭审质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：绥棱县公安局交通警察大队受案登记表，证实案件来源；2、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告，证实送检的被告人冯海庆血样中乙醇含量为126.6mg/100ml；3、常住人口详细信息，证实被告人冯海庆的自然简历；4、绥棱县公安局交通警察大队驾驶人信息及机动车信息查询结果，证实被告人冯海庆具有C1型机动车驾驶资格，案发时其驾驶的车辆手续齐全；5、黑龙江省垦区公安局绥化分局绥棱派出所证明，证实被告人冯海庆无违法犯罪记录；6、绥棱县公安交通警察大队执勤经过，证实被告人冯海庆的到案情况；7、被告人冯海庆的供述与上述证据证实均相一致。本院认为，被告人冯海庆违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，认罪悔罪，无前科劣迹，系初犯偶犯，可从轻处罚。综上，为依法惩治危险驾驶犯罪，维护社会公共安全和国家交通管理秩序，根据被告人冯海庆的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人冯海庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金叁仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2019年6月13日止。罚金于判决生效后5日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  胥 斌人民陪审员  张永安人民陪审员  郭金山二〇一九年五月十四日书 记 员  朱智慧