湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终3967号上诉人(原审被告)：常盛，男，1988年8月10日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：张翔，湖南湘恒律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：常德市华美非融资性担保有限公司（曾用名安乡县华美汽车贸易有限公司），住所地湖南省常德市武陵区。法定代表人：熊伟，总经理。委托诉讼代理人：唐振燚，湖南澧州律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨重远，湖南博集律师事务所律师。上诉人常盛因与被上诉人常德市华美非融资性担保有限公司委托合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初9754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。常盛上诉请求：1、撤销原判第一、二项并依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由常德市华美非融资性担保有限公司负担。事实和理由：1、一审法院认定事实存在错误。常德市华美非融资性担保有限公司于2018年4月22日、23日向湖南能翔瑞弘汽车销售服务有限公司支付款项购买车辆，4月24日常盛将车辆开至目的地取得报酬600元。4月25日，常德市华美非融资性担保有限公司与湖南仁德汽车销售有限公司订立《二手机动车买卖合同》，将车辆出售，湖南仁德汽车销售有限公司向常德市华美非融资性担保有限公司支付97000元，汇款未注明款项性质和用途，无法确定该笔款项是否为购车的费用。转卖车辆未告知常盛，差价损失的真实性无法确定，不应由常盛负担。5月5日，湖南仁德汽车销售有限公司将车辆送修。一审法院没有查明维修费用由谁支付，也无法证明常德市华美非融资性担保有限公司存在该部分损失。2、常德市华美非融资性担保有限公司与常盛系雇佣关系，而非委托关系。常盛仅收取600元报酬，如损失由常盛负担，则与其所得报酬不对等。由常盛承担非因故意造成的全部差价损失没有法律依据。常德市华美非融资性担保有限公司辩称，本案的法律关系为委托合同。因常盛加错燃油，导致无法将车以新车交付，为防止损失扩大，公司只能按照二手车处置，故差价损失和修理费，应由常盛承担。关于报酬，常盛作为有多年驾驶经验的司机，违反了基本的注意义务，其没有完成委托事项，还造成委托方损失，其应当履行返还责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。常德市华美非融资性担保有限公司向一审法院起诉请求：1、判令常盛赔偿常德市华美非融资性担保有限公司汽车价款损失26800元、维修费10300元、装饰损失3500元；2、判令常盛返还常德市华美非融资性担保有限公司支付的报酬600元；3、判令常盛承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年4月，常德市华美非融资性担保有限公司委托常盛将其购买的白色北京现代IX35小型轿车一辆自长沙市开往湖南省常德市，报酬为600元。途中，常盛误将柴油加入应加注汽油的该车中，导致该车损坏。常德市华美非融资性担保有限公司为维修该车辆，更换了两节三元催化器，共支付费用10300元。常德市华美非融资性担保有限公司购买该车时，价款为123300元。车辆损坏后，该公司将该车作为二手车出卖，价款为97000元。常德市华美非融资性担保有限公司主张，因常盛未及时告知加错油的事实，导致其公司仍对案涉车辆进行了正常的装饰，还支付费用3500元，常盛也应赔偿该损失，并提供湖南增值税普通发票一份予以证明。同时查明，常德市华美非融资性担保有限公司委托常盛时，曾委托他人向常盛转款600元。常德市华美非融资性担保有限公司主张，该款即为此次委托事项的报酬。常盛主张，常德市华美非融资性担保有限公司与其存在多个委托关系，其不能确定系此次委托的报酬，但未能提供证据证明存在多个委托关系。一审法院认为，常盛在受委托期间，误将本应加注汽油的汽车中加注了柴油，属于未能正确完成委托事项，已构成违约，故理应赔偿因此给常德市华美非融资性担保有限公司造成的损失。常德市华美非融资性担保有限公司的损失包括：维修费10300元，购买该车时与将该车作为二手车出卖时价款之间的差价损失26300元。常德市华美非融资性担保有限公司还主张，其损失还应包括车辆装饰损失3500元，其虽提供湖南增值税普通发票一份欲予证明，但误加柴油并不会必然导致会产生该部分损失，不予支持。常盛在处理委托事项的过程中存在违约行为，该行为已构成严重违约，故理应将收取600元报酬返还给常德市华美非融资性担保有限公司。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百零五条、第一百零七条、第四百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、常盛向常德市华美非融资性担保有限公司赔偿汽车维修费用10300元、差价损失26300元；二、常盛向常德市华美非融资性担保有限公司返还报酬600元；三、驳回常德市华美非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。上述款项，共计37200元，限常盛于本判决发生法律效力之日起十日内支付，逾期则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，由常盛负担。本院二审查明，1、安乡县华美汽车贸易有限公司于2009年6月设立，后更名为常德市华美汽车贸易有限公司，又于2018年9月12日更名为常德市华美非融资性担保有限公司。2、常德市华美非融资性担保有限公司于2018年4月向湖南能翔瑞弘汽车销售服务有限公司购买现代IX35汽车一辆。4月24日，常盛将现代IX35汽车开至常德交给常德市华美非融资性担保有限公司，常盛收取报酬600元。4月25日，常德市华美非融资性担保有限公司将现代IX35汽车以二手机动车出售给湖南仁德汽车销售有限公司，湖南仁德汽车销售有限公司支付97000元。5月5日，湖南仁德汽车销售有限公司将现代IX35汽车送修，故障描述：汽油车加到柴油，导致车辆前三元催化器及三元催化器中节受损严重，要求更换两节三元催化器，工时费与材料费合计10300元。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本案二审争议焦点为：一、常德市华美非融资性担保有限公司与常盛法律关系如何认定？二、常德市华美非融资性担保有限公司所主张的汽车维修费、差价损失是否应当支持？常盛所取得的报酬是否应当退还？关于争议焦点一。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人可以委托受托人处理一项或者数项事务。雇佣则是雇主与雇员约定，在一定期限内雇员向雇主提供劳务并由雇主支付报酬所形成的权利义务关系。本案中，常德市华美非融资性担保有限公司从长沙市购买了现代IX35汽车，并交由常盛从长沙市送往常德市，常德市华美非融资性担保有限公司相应支付常盛报酬600元。双方的权利义务关系，符合委托合同的特征和要件，一审法院对双方形成委托合同关系的认定正确。常盛主张双方成立雇佣关系的上诉理由，本院不予采纳。关于争议焦点二。1、关于汽车维修费。依据合同法规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案中，常盛在送车途中，错误将柴油加入现代IX35汽车中，此后，湖南仁德汽车销售有限公司将受让的现代IX35汽车送修，更换了两节三元催化器，工时费与材料费合计10300元。本院认为，常盛处理委托事务发生差错，主观上存在过错，客观上给常德市华美非融资性担保有限公司造成了损失，其应承担赔偿责任。现代IX35汽车送修的费用，本院认定为常德市华美非融资性担保有限公司的损失，常盛应予赔偿。2、关于差价款26800元。依据合同法规定，当事人一方履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案中，从查明的事实来看，2018年4月24日，常盛将现代IX35汽车开至常德市交给常德市华美非融资性担保有限公司。4月25日，常德市华美非融资性担保有限公司便将现代IX35汽车折价出售给湖南仁德汽车销售有限公司。常德市华美非融资性担保有限公司在收到现代IX35汽车后的第二日，未告知常盛，也未与常盛协商，即以二手车名义将汽车出售，处置价的确定没有提供任何参考依据。考虑到本案已支持汽车修理费损失，如再由常盛承担差价款，有违公平原则，故本院对常德市华美非融资性担保有限公司所主张的差价款损失，不予支持。3、关于常盛所取得的报酬600元。因常盛在处理委托事务的过程中存在违约行为，并且已经给常德市华美非融资性担保有限公司造成了损失，一审法院判决由常盛返还其所取得的报酬600元，并不违反法律规定。综上所述，常盛的上诉请求部分成立，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初9754号民事判决第一项为：常盛向常德市华美非融资性担保有限公司赔偿汽车维修费用10300元；二、维持湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初9754号民事判决第二项、第三项。上述款项，共计10900元，限常盛于本判决发生法律效力之日起十日内支付，逾期则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费830元，二审案件受理费830元，由常德市华美非融资性担保有限公司负担830元，常盛负担830元。本判决为终审判决。审判长 廖 征审判员 刘忠二审判员 戴 莉二〇一九年五月六日法官助理汪小燕书记员汪小燕（兼）