wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0381民初3214号 原告：祁伟伟，女，1983年4月6日出生,汉族，营业员，住新沂市。 被告：徐岩，男，1991年5月7日出生，汉族，住新沂市。 原告祁伟伟与被告徐岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭审理了本案。原告祁伟伟到庭参加诉讼。被告徐岩经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祁伟伟向本院提出诉讼请求：1.判令徐岩偿还借款人民币95000元及利息（利息自起诉之日起，以95000元为基数，按年利率6%计算利息至实际给付之日）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月14日，徐岩以做生意需要资金为由，向祁伟伟借款95000元，约定借期一年。该借款经祁伟伟多次催要，徐岩仍未偿还，祁伟伟起诉来院。 徐岩未答辩。 经审理查明：徐岩因资金周转，向祁伟伟借款共计95000元，并于2017年2月14日向祁伟伟出具95000元借据一份，约定还款期限为2018年2月14日，双方未书面约定利息。经祁伟伟多次催要，徐岩仍未偿还上述借款。 以上事实，有祁伟伟的当庭陈述及其提交的借据一份在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，祁伟伟与徐岩签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同，依法应予以保护。还款期限届满后，经催要，徐岩未能偿还借款，应承担继续履行的违约责任。祁伟伟关于利息的诉讼请求亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、徐岩于本判决生效后十日内向祁伟伟偿还借款95000及利息（利息自2019年3月25日起，以95000元为基数，按年利率6%计算至款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元，由徐岩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市市中级人民法院。 审判员 蔡 婧 二〇一九年五月十四日 书记员 张园园
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初6480号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：古权夫。原告中邮消费金融有限公司与被告古权夫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初844号原告：周德有，男，住吉林省吉林市。被告：马洪达，男，住吉林省舒兰市。原告周德有与被告马洪达民间借贷纠纷一案。本院于2019年3月7日受理后，于2019年4月23日依法由审判员吕瑛伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周德有、被告马洪达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周德有向本院提出诉讼请求：要求判令马洪达给付借款20000元。事实与理由：2018年6月30日，马洪达向周德有借款20000元，周德有多次向马洪达索要借款，马洪达拒不付款，为维护合法权益，故诉至法院，请求法院依法裁判。马洪达辩称，原来是14000元或者15000元，加上利息一共是20000元，当时说该笔借款是投资的钱，后来周德有说不算投资了，向马洪达要钱。如果算作是投资的话，周德有无权主张5000元的利息。马洪达暂时没有能力偿还周德有的借款。经审理查明：周德有与马洪达通过朋友介绍相识。2015年马洪达分别向周德有借款10000元及5000元，双方并未约定明确约定利息的支付标准及方式。马洪达曾经为周德有出具过相应的债权凭证。2018年6月30日，经双方对账，马洪达为周德有出具含有5000元利息的欠据一份，内容为：“人民币：贰万元整，￥20000.00元，上款系马洪达个人欠款，以上款项年末付清，二〇一八年六月30日，欠款人：马洪达”。认定上述事实的主要证据有：欠据及当事人的陈述。根据周德有的诉讼请求和马洪达的答辩意见，归纳本案的争议焦点问题为：1.周德有与马洪达之间具体为何种法律关系；2.马洪达应否向周德有偿还借款本金及利息20000元。本院认为，第一，关于周德有与马洪达之间具体为何种法律关系的问题。虽然马洪达抗辩称其与周德有系合作投资关系，但其并未提供相应的证据加以证明，故对其抗辩本院不予支持。马洪达也自认收到了周德有交付的款项15000元，20000元欠据也是其为周德有出具的，因此双方之间应系民间借贷关系。第二，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案马洪达于2018年6月30日为周德有出具欠据，马洪达同意向周德有支付5000元的利息，系马洪达自愿处分自己权利的行为，并未违反法律的规定，周德有已经履行了向马洪达支付借款的义务，双方借贷关系成立，而马洪达按照约定履行偿还借款的义务，其行为损害了周德有的合法权益，因此应当承担偿还周德有借款本金及利息20000元的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：马洪达于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还周德有借款本金及利息20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由马洪达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  吕瑛伟二〇一九年五月八日书记员  王丽丽
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初2843号 原告：戴刚军，男，1973年6月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：顾铮坤，曾用名顾镇铮，男，1989年11月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告戴刚军与被告顾铮坤劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，适用简易程序，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告戴刚军到庭参加诉讼，被告顾铮坤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴刚军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人工工资5500元，原告庭审中变更诉讼请求为：要求被告向原告支付人工工资5125元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告戴刚军于2016年底帮被告顾铮坤做装修，到年底找不到被告，被告钱也未付。2017年3月，原告终于看到被告，被告答应欠原告工资5125元，于2017年9月10日前全部付清，但至今被告未付，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 原告戴刚军围绕诉讼请求依法提交欠条一份。 被告顾铮坤未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 因被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据质证的权利。经审查，原告提供的证据系证据原件，能够与原告的陈述相互印证，符合证据特性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：今顾铮坤欠小军、军达人工工资5625元整，顾铮坤到9月份全部付清，如不付清后果自负。其中有两工人工为军达本人的（500元）。欠款人：顾铮坤。因上述工资款被告至今未予支付，故原告诉至本院。原告庭审中陈述，2016年底其为被告承接的装修业务工地处做水电工，每天工资250元，合计做水电工20.5工，计工资5125元。另查明，上述欠条上“小军”即为原告戴刚军，“军达”系章军达，欠条中5625元为欠原告戴刚军5125元，欠章军达500元。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告顾铮坤未按约支付工资款，显属违约。现原告要求被告支付劳动报酬5125元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告顾铮坤经本院传唤未到庭参加诉讼，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾铮坤应于本判决生效之日起五日内支付原告戴刚军水电工资款人民币5125元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告顾铮坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陶秋文 二〇一九年五月五日 书记员  潘 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0522执1675号申请执行人：科左后旗荣发商贸有限公司，法定代表人：杨召兵，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：哈斯额尔敦，男，35岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：李斯琴，女，32岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：白那顺勿日塔，男，49岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行科左后旗荣发商贸有限公司申请哈斯额尔敦、李斯琴、白那顺勿日塔买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初3184号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2019年5月13日移送至本院执行局。本院于2019年5月15日向被执行人送达执行通知书和财产报告令。本案在执行过程中，申请人提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初3184号民事调解书终结执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  包慧敏审判员  史志明审判员  杨宝银二〇一九年五月二十四日书记员  武祥富
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民辖终350号上诉人（原审被告）：成家青，男，汉族，1966年10月16日出生，住武汉市江夏区，被上诉人（原审原告）：武汉市飞翔轮胎销售有限公司，住所地：武汉市蔡甸经济开发区海天汽配大世界****。法定代表人：颜克华。上诉人成家青因与被上诉人武汉市飞翔轮胎销售有限公司（以下简称飞翔公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2019）鄂0114民初169号之一民事裁定，向本院提出上诉。成家青上诉称，双方为口头购销合同纠纷，根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》，口头购销合同纠纷不依履行地确定案件管辖。因此，原审法院以“合同对履行地点没有约定或者约定不明确”而适用“接受货币一方”法院管辖，显然是违背法律要求的。双方交易从未签订书面合同，不存在对履行地没有约定或者约定不明确。且双方交易习惯是被上诉人送货至上诉人处，再由上诉人当场付款或书据欠条，合同履行地为上诉人所在地。上诉人的住所地和经常居住地均为武汉市江夏区。不管是被告住所地还是合同履行地，本案均应由武汉市江夏区人民法院管辖，原审法院没有管辖权。请求撤销原裁定，依法将案件移送至武汉市江夏区人民法院审理。飞翔公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未明确约定合同履行地，而飞翔公司以成家青差欠货款为由提起诉讼，要求成家青履行支付货款的合同义务，故双方争议标的为给付货币。飞翔公司作为接收货币一方，其住所地武汉市蔡甸区应认定为合同履行地。飞翔公司在本案纠纷发生后，选择向合同履行地的武汉市蔡甸区人民法院起诉，符合上述法律规定。综上，原审法院裁定驳回成家青的管辖权异议正确，应予以维持。上诉人成家青的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏滨审判员  余斌审判员  李钢二〇一九年五月五日书记员  施航
内蒙古自治区阿尔山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2202民初357号 原告：戴逸玫，女，1973年12月6日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。 被告：阿尔山市就业服务局，地址：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市温泉街。 法定代表人：杨大光，职务：局长。 原告戴逸玫诉被告阿尔山市就业服务局社会保险纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告戴逸玫于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告戴逸玫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告戴逸玫撤诉。 案件受理费5.00元（原告申请缓交），由原告戴逸玫负担。 审判员  王广宇 二〇一九年五月二十三日 书记员  刘诗萌
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初1783号原告：无锡宏源纺机热压有限责任公司，住所地无锡市新吴区。法定代表人：左德荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋时涛，上海九泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：林久阳，上海九泽律师事务所律师。被告：无锡市东湖塘兴华压铸件厂，住所地无锡市锡山区。投资人暨被告：骆巍，男，1979年3月16日生，汉族，户籍在无锡市锡山区。被告：骆开，男，1977年12月3日生，汉族，户籍在无锡市锡山区。原告无锡宏源纺机热压有限责任公司（以下简称宏源公司）与被告无锡市东湖塘兴华压铸件厂（以下简称兴华厂）、骆巍、骆开买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告宏源公司的委托诉讼代理人宋时涛到庭参加诉讼。被告兴华厂、骆巍、骆开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宏源公司向本院提出诉讼请求：判令1、兴华厂和骆开支付货款457619.22元及利息（以457619.22元为基数，自2019年3月21日起至判决确定支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、骆巍对兴华厂的付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：宏源公司于2014年至2017年期间向兴华厂供应边盖等货物，兴华厂至今拖欠货款457619.22元。兴华厂、骆巍、骆开未作答辩。经审理查明：骆开在2011年2月至2014年4月期间为兴华厂的投资人，后该厂投资人变更为骆巍，但骆开仍参与兴华厂的经营活动。2014年至2017年期间，宏源公司向兴华厂供应边盖，兴华厂累计拖欠货款457619.22元。2018年11月23日，骆开以还款人名义向宏源公司出具还款计划，除确认兴华厂所欠金额外，还言明因兴华厂经营不善已停止经营，相应的欠款从2018年12月至2020年12月期间分五期还清。后兴华厂、骆巍、骆开等人均未按约付款，宏源公司遂诉至本院。上述事实，有送货单、增值税专用发票、还款计划、工商档案资料及当事人陈述等在卷证实。本院认为：宏源公司与兴华厂之间的买卖关系合法有效。兴华厂结欠宏源公司货款457619.22元的事实清楚，如兴华厂的全部财产不足以清偿债务，投资人骆巍依法应以其个人的其他财产予以清偿。骆开不再担任兴华厂投资人以后，仍参与兴华厂的经营活动，在兴华厂已停止经营的情况下，又以个人名义出具还款计划，应视为其同意向宏源公司清偿兴华厂的相关债务，构成债务加入。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，判决如下：一、无锡市东湖塘兴华压铸件厂、骆开于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡宏源纺机热压有限责任公司货款457619.22元及利息（以457619.22元为基数，自2019年3月21日起至判决确定支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、如无锡市东湖塘兴华压铸件厂的财产不足以清偿上述债务，由骆巍以其个人的其他财产予以清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4082元、财产保全费2808元，合计6890元（此款已由无锡宏源纺机热压有限责任公司预交），由无锡市东湖塘兴华压铸件厂、骆巍、骆开负担（无锡宏源纺机热压有限责任公司同意其预交的诉讼费6890元由无锡市东湖塘兴华压铸件厂、骆巍、骆开向其直接支付，本院不再退还，由无锡市东湖塘兴华压铸件厂、骆巍、骆开在本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡宏源纺机热压有限责任公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  邱吉珥二〇一九年五月九日书记员  韩 娜本案援引法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执852号 申请执行人：任启楼，男，1990年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：宋孟林，女，1996年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院在执行任启楼与宋孟林同居关系子女抚养纠纷一案中，申请执行人任启楼以宋孟林同意履行为由撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下: 终结（2019）皖0621执852号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王思跃 审 判 员 马 静 审 判 员 郭 强 二〇一九年五月三十日 法官助理 周 丽 书 记 员 马加利 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院   民事裁定书                             (2019) 陕05民申27号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）马麦云，女，汉族，1945年XX月XX日出生，农民，住蒲城县XX镇XX村XX组。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）董学义，男，汉族，1969年XX月XX日出生，农民，住蒲城县XX镇XX村XX组。系马麦云之子。   二再审申请人共同委托诉讼代理人陈永刚，陕西尧山律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）董志刚，男，汉族，1977年XX月XX日出生，农民，住蒲城县XX镇XX村XX组。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）王秀琴，女，汉族，1975年XX月XX日出生，农民，住蒲城县XX镇XX村XX组。系董志刚之妻。   再审申请人马麦云、董学义因与被申请人董志刚、王秀琴不当得利纠纷一案，不服本院 (2018) 陕05民终1679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   马麦云、董学义申请再审称，一、二审是为解决被申请人如何取得该庄基款书写的案件事实，对该案件的客观事实没有调查，也未论述，都是虚假事实；被征收的庄基是申请人亲属董怀孝的，一、二审避开国家颁发的宅基证不说，却认定被申请人的单方陈述错误。二审庭后主动调取证据，亦未经申请人质证，明显程序违法，且一、二审事实不清，认定错误。请求撤销二审判决, 予以再审。   本院经审查认为，被申请人确系涉案宅基地的实际使用权人，故一、二审判决驳回申请人诉讼请求并无不当。对于申请人提出的再审申请理由及请求，经查，申请人董学义之父董怀孝曾取得涉案宅基地的使用证，后因村上修路占用该院部分宅基地，经村组同意给董怀孝家另划一院宅基，二申请人后与家人一直在该新宅基地居住，并将涉案宅基地交还村组。村组因被申请人申请宅基，便将涉案宅基地划给被申请人使用。被申请人建房时，董怀孝将其持有的老宅基证给了被申请人，被申请人从2009起就在此建房居住并经营干菜店，申请人对此状态是明知的，且截止拆迁之前对被申请人在涉案宅基地建房居住亦无异议。XX村XX组XX组长席麦景、村支书王春虎的证言及XX村XX村委会出具的证明等证据相互印证，故二申请人不能以其亲属曾持有涉案宅基地的土地使用权证书而否认被申请人实际使用该涉案宅基地的事实。二审庭审后，为慎重处理本案，决定对本案事实予以查证，后将查证结果已交申请人与被申请人的代理人质证，故二审不存在程序违法的情形。因此，二申请人所持再审申请理由不能成立，本院不予支持。   综上所述,马麦云、董学义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形, 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定, 裁定如下:   驳回马麦云、董学义的再审申请。     审判长    王 少 锋   审判员    李 光 华   审判员    王 米 米     二〇一九年五月十五日    书记员    王 妮 妮            1
四川省广元市朝天区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0812执272号赵发德、张念英：申请执行人赵发德与被执行人张念英婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已执行到位30000.00元。本院已于2019年5月21日将该款转付给申请执行人赵发德。至此，申请执行人赵发德向本院申请执行的(2019)川0812民初354号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十一日
石家庄市井陉矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0107执153号之二申请执行人：史峰，男，1976年4月12日出生，汉族，现住井陉矿区。被执行人：王钰清，女，1962年10月17日出生，汉族，现住井陉矿区。被执行人：刘风喜，男，1960年5月22日出生，汉族，现住井陉矿区。本院在执行史峰与王钰清、刘风喜借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人王钰清、刘风喜的银行存款69775元，现因二被执行人已履行完毕本案给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被执行人王钰清、刘风喜的银行存款69775元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王彦涛二〇一九年五月二十八日书记员  王锋华
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初874号原告：曹明，男，1988年10月18日出生，现住孙吴县。委托诉讼代理人：安瑞，孙吴县辰清法律服务所法律工作者。被告：孙吴县昌源房地产开发有限公司法定代表人：赵某某，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵晓文，系孙吴县昌源房地产开发有限公司经理。被告：赵晓文，男，1973年11月10日出生，现住孙吴县。原告曹明与被告孙吴县昌源房地产开发有限公司、赵晓文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹明的委托诉讼代理人安瑞、被告孙吴县昌源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵晓文、被告赵晓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹明向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金60,000元，利息10，700元，本息合计70，700元，此利息自2019年3月15日起按月利率1.5%计算至实际给付之日。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月4日二被告向原告借款70,000元，借款利息月利率1.5%，借款时间为12个月。借款到期后，被告偿还了借款内利息及借款本金10,000元。剩余借款本金及利息未付，故原告诉至人民法院。孙吴县昌源房地产开发有限公司辩称，借款情况属实，但该债务的主体应该由昌源房地产开发公司承担，与赵晓文个人无关。赵晓文在公司是总经理，不是公司的股东和法定代表人以及控股人，他在公司的行为是履行职务的行为应当由公司承担。该借据和收据上都已注明用于房地产工程建筑，而不是个人使用，应当由公司承担。赵晓文辩称，借款情况属实，但该债务的主体应该由昌源房地产开发公司承担，与赵晓文个人无关。赵晓文在公司是总经理，不是公司的股东和法定代表人以及控股人，我在公司的行为是履行职务的行为，应当由公司承担。该借据和收据上都已注明用于房地产工程建筑，而不是个人使用，应当由公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告曹明为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：借款合同一份、收据一份，证明孙吴县昌源房地产开发有限公司及赵晓文2017年4月4日在原告处借款70，000元。借款合同中，乙方债务人是孙吴县昌源房地产开发有限公司、赵德元及赵晓文，并且赵晓文本人在乙方处签名，且在合同中由赵晓文签字约定，在2018年4月4日前将该款还清。2018年7月26日被告偿还了借款本金10,000元，二被告系共同借款人。被告孙吴县昌源房地产开发有限公司对原告曹明提举的证据质证意见是：对借款合同、借据的真实性没有异议。对证明的问题有异议，该笔债务应由公司承担，赵晓文是履行职务行为。该笔债务应由公司承担，原告起诉赵晓文诉讼主体错误，依法应当驳回对赵晓文的诉讼请求。被告赵晓文对原告曹明提举的证据质证意见是：对借款合同、借据的真实性没有异议。对证明的问题有异议，该笔债务应由公司承担，我是履行职务行为。该笔债务应由公司承担，原告起诉赵晓文诉讼主体错误，依法应当驳回对赵晓文的诉讼请求。被告孙吴县昌源房地产开发有限公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：第一组证据：提交市场监督管理局出具的孙吴县昌源房地产开发有限公司章程修改草案复印件一份，证明原法人是张正伟，现法人是赵德元，孙吴县昌源房地产开发有限公司的组织形式是有限责任公司，赵晓文是该公司经理、赵德元是该公司股东，任董事长职务。原告曹明对被告孙吴县昌源房地产开发有限公司提举的证据质证意见是：法定代表人是赵德元，如果是公司借款，应当由赵德元签字捺印，并且证明中股东是李万仓并不是赵晓文，该笔借款应属于赵晓文和公司共同借款。第二组证据：提交企业法人营业执照复印件及公司关于选举董事、监事、经理的证明复印件各一份，证明组织形式和赵德元、赵晓文在公司中的身份。二人在公司的相关文书上签字属于职务行为，个人不应该承担责任。原告曹明对被告孙吴县昌源房地产开发有限公司提举的证据质证意见是：法定代表人是赵德元，如果是公司借款，应当由赵德元签字捺印，并且证明中股东是李万仓并不是赵晓文，该笔借款应属于赵晓文和公司共同借款。本院经审理认定事实如下：2017年4月4日，曹明与孙吴县昌源房地产开发有限公司、赵晓文签订了借款合同一份，合同载明“因乙方工程需要资金，乙方昌源房地产开发公司赵德元、赵晓文借曹明人民币（大写）柒万元整，小写70，000元整”，约定借款期限为2017年4月4日至2018年4月4日，利息按月利率1.5%计算。该合同由曹明、赵晓文签字，昌源公司加盖财务印章。当日，被告孙吴县昌源房地产开发有限公司为曹明出具借据一份，由赵德元加盖名章，由被告孙吴县昌源房地产开发有限公司加盖财务印章，由被告赵晓文签名。借款到期后，被告于2018年7月26日偿还了借款本金10,000元，偿还了2018年4月4日之前的利息12,600元，剩余借款本金及利息未付。故诉至法院，请求依法判令被告孙吴县昌源房地产开发有限公司、赵晓文偿还借款本金60,000元，利息10,700元，2018年4月4日至2018年7月26日按本金70,000元计算利息为3，920元，2018年7月27日至2019年3月14日按60,000元计算利息为6，780元。此后利息以借款本金60,000元为基数，按月利率1.5%计算至实际给付之日。本院认为，原告曹明与被告孙吴县昌源房地产开发有限公司、赵晓文之间的借款合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，借款合同借款人（乙方）明确为孙吴县昌源房地产开发有限公司、赵德元、赵晓文。赵晓文在借款合同及借据上签字是对借款合同内容的认可，即赵晓文对其为借款人的事实并无异议。且该笔借款打入赵晓文个人账户，故本案中借款合同的借款人应认定为孙吴县昌源房地产开发有限公司、赵德元、赵晓文。2018年1月27日的借款合同明确约定借款使用时间为一年，按月利率1.5%支付利息。该笔借款到期后，借款人孙吴县昌源房地产开发有限公司、赵晓文应当承担偿还借款本息的义务，故曹明主张孙吴县昌源房地产开发有限公司、赵晓文共同偿还借款本息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、被告孙吴县昌源房地产开发有限公司、赵晓文于本判决生效之日，共同偿还原告曹明借款本金60,000元；二、被告孙吴县昌源房地产开发有限公司、赵晓文于本判决生效之日，共同偿还原告曹明借款利息10,700元；被告孙吴县昌源房地产开发有限公司、赵晓文自2019年3月15日起以借款本金60,000元为基数，按月利率1.5%计算利息至实际给付之日止，给付原告曹明。三、被告孙吴县昌源房地产开发有限公司、赵晓文对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1，568元，减半收取784元，由被告孙吴县昌源房地产开发有限公司、赵晓文负担，于判决生效之日一并交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审判员  蒋保新二〇一九年五月七日法官助理董丽书记员刘洋
陕西省吴起县人民法院           陕西省吴起县人民法院民事裁定书（2019）陕0626民初691号原告：张占信，男，1956年9月27日生，汉族，陕西省吴起县人。被告：张治文，男，现年58周岁，汉族，陕西省吴起县人。本院在审理原告张占信与被告张治文民间借贷纠纷一案中，原告张占信于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张占信撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张占信负担。审 判 员  乔 正 文二〇一九年五月二十四日书 记 员  许     强 1
山东省东平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0923刑初157号 公诉机关东平县人民检察院。 被告人葛秀亮，男，1975年6月16日出生于吉林省白山市浑江区，汉族，初中文化，农民，户籍地吉林省白山市浑江区。2019年2月14日因涉嫌犯故意伤害罪被东平县公安局刑事拘留，同年2月18日被取保候审。 东平县人民检察院以泰东检公刑诉〔2019〕142号起诉书指控被告人葛秀亮犯故意伤害罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员李来华出庭支持公诉，被告人葛秀亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月8日20时许，在东平县天坤国际二期工地简易房宿舍内，被告人葛秀亮与被害人房某因琐事发生肢体冲突，在厮打过程中，葛秀亮摸到一空酒瓶将房某砸伤。经鉴定，房某右上唇部皮肤贯通创构成轻伤二级，牙齿冠折和双手部皮肤咬伤破损构成轻微伤。 同时查明，2019年2月14日，被告人葛秀亮主动到白山市公安局新建分局投案，并如实供述了主要犯罪事实。2019年2月18日，被告人葛秀亮与被害人房某自行达成和解协议，由葛秀亮赔偿房某各项经济损失45000元（已履行），房某对葛秀亮的行为表示谅解。 上述事实，被告人葛秀亮在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的书证受案登记表、立案决定书、抓捕经过、户籍证明、协议书、收到条、谅解书，证人张某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人房某的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人葛秀亮故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。葛秀亮使用酒瓶伤人，酌情从重处罚。其系自首，依法可对其从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人葛秀亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  李伟 二〇一九年五月三十日 书记员  马静
河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0132执54号之一申请执行人：元氏县嘉骏汽车运输有限公司，住所地元氏县井元路东机场西侧，统一社会信用代码9113013234795134X1。法定代表人：杨绍丰，经理。被执行人：姚燕超，男，1992年6月13日出生，汉族，住邢台市邢台县。被执行人：姚炎明，男，1992年7月9日出生，汉族，住邢台市邢台县。本院在执行元氏县嘉骏汽车运输有限公司与姚燕超、姚炎明分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行人元氏县嘉骏汽车运输有限公司申请执行被执行人姚燕超、姚炎明向其支付171911元。在执行过程中，本院依法对被执行人姚燕超、姚炎明的金融机构存款信息、不动产登记信息、工商登记信息、车辆登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，经查询未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。本案执行依据确定由被执行人姚燕超、姚炎明承担的金钱债务本金171911元尚未执行。本院依法对被执行人姚燕超、姚炎明采取了限制高消费措施。本院认为，申请执行人元氏县嘉骏汽车运输有限公司与姚燕超、姚炎明分期付款买卖合同纠纷一案进入执行程序后，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案已经符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序之后，申请执行人元氏县嘉骏汽车运输有限公司享有要求被执行人姚燕超、姚炎明继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张爱兰审判员  杨小勇审判员  王世宁二〇一九年五月十四日法官助理尹哲书记员侯亚婵
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更2715号罪犯赵金翠，女，1969年11月12日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2009年11月26日作出（2009）文中刑初字第113号刑事判决，以被告人赵金翠犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送云南省高级人民法院核准。云南省高级人民法院于2010年4月28日作出（2010）云高刑复字第39号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2010年6月8日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年6月4日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2014年9月9日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2016年10月31日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省曲靖监狱于2019年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵金翠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵金翠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵金翠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵金翠减去有期徒刑九个月（刑期自2014年9月9日起至2032年3月8日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年五月二十四日书记员  张秋月
陕 西 省 西 乡 县 人 民 法 院        陕西 省 西 乡 县 人 民 法 院民事 判 决 书（2019）陕0724民初651号原告：刘刚庆，男，生于1978年9月10日，汉族，西乡县刚庆家用电器经营部业主，住西乡县。被告：钟晓红，女，1982年3月20日出生，汉族，农民，，现住西乡县。被告：刘玲霞，女，1972年4月5日出生，汉族，居民，住西乡县户。原告刘刚庆与被告钟晓红、刘玲霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法由审判员余明书适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘刚庆、被告钟晓红到庭参加了诉讼。被告刘玲霞经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理本案现已审理终结。原告刘刚庆向本院提出诉讼请求:1.依法判决二被告共同给付原告货款32000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘刚庆在西乡县XX路XX段XX号经营家用电器销售及维修业务，二被告合伙在西乡县锦湖写字楼12楼经营西乡县XX城业务。2017年12月12日，二被告在原告店内购买格力空调柜机12套、海信空调挂机2套，双方商定价款102000元，二被告当即支付原告货款70000元。原告便将空调安装并调试好之后，对下欠的货款32000元。被告钟晓红于2018年2月13日向原告出具欠条一张，载明“今下欠到海尔热水器“中央空调”刘刚庆店空调及安装费余额叁万贰仟元（￥32000.00元），欠款人：钟晓红、刘玲霞”。现原告急需资金周转，找到二被告要求给付空调款，二被告以种种理由相互推诿，拒不给付。故原告提起诉讼。被告钟晓红对原告诉称的钟晓红和刘玲霞于2017年12月12日在原告店内购买格力空调柜机12套、海信空调挂机2套、双方商定价款102000元、原告将空调安装到位并调试好、钟晓红和刘玲霞支付原告货款70000元，尚欠原告货款32000元并向原告出具了欠条的事实无异议。但辩称，钟晓红和刘玲霞合伙在西乡县锦湖写字楼12楼经营西乡县XX城，购买的空调也是用于足浴城，该欠款钟晓红和刘玲霞合伙经营期间的共同债务。因此，对该欠款钟晓红和刘玲霞应当各承担一半。被告刘玲霞辩称，1.原告实际提供的空调与买卖合同约定的标的物不符，买卖合同约定的是安装格力空调柜机12套和海信空调挂机2套，但原告实际安装的确是格力空调柜机14套，两者价值相差上万元，双方为此发生争议；2.答辩人并没有向原告出具欠条，欠条上刘玲霞的签名并不是答辩人本人签名，答辩人也没有授权他人在欠条上代签名，因此答辩人无需对该欠款承担法律责任。本院当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、原告提交的营业执照复印件一份、刘刚庆、钟晓红、刘玲霞身份证复印件各一份，证明双方的身份情况；2、原告提交的欠条一张、证人程某某的证言，证明二被告现在欠原告货款32000元的事实；3、被告提交合伙合同、退伙协议各一份，证明钟晓红和刘玲霞于2017年10月6日签订合伙协议，二人合伙经营西乡县XX城，于2018年3月签订退伙协议书，约定了合伙期间的债务由钟晓红和刘玲霞各承担一半。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告在西乡县XX路XX段XX号XX乡县刚庆家用电器经营部，从事家用电器销售及维修业务。被告钟晓红和刘玲霞于2017年10月6日签订合伙协议，合伙在西乡县锦湖写字楼12楼经营西乡县XX城。2017年12月12日，二被告与原告口头达成买卖协议，二被告向原告购买格力空调柜机12套、海信空调挂机2套，双方商定价款为102000元，二被告当即向原告支付货款70000元。原告将空调安装并调试好之后，对下欠的货款32000元，被告钟晓红于2018年2月13日向原告出具欠条一张，载明“今下欠到海尔热水器中央空调刘刚庆店空调及安装费余额叁万贰仟元（￥32000.00元），欠款人：钟晓红、刘玲霞”。欠条上加盖了西乡县XX城发票专用章，刘玲霞的签名由其侄儿彭龙代签。2018年3月5日，被告钟晓红、刘玲霞签订退伙协议书，该协议书约定了合伙期间的债务由二被告各承担一半。原告多次要求二被告支付下欠空调款无果后，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点是被告刘玲霞是否对32000元的货款承担给付责任。本案中原告和二被告口头达成买卖协议，向原告购买格力空调柜机12套、海信空调挂机2套，双方商定价款为102000元，二被告共同向原告支付货款70000元，对下欠的32000元由被告钟晓红出具欠条并加盖西乡县XX城发票专用章。由于该买卖合同发生在二被告合伙经营期间，且该空调也用于二被告合伙经营的西乡县XX城，属于二被告合伙经营期间的共同债务，根据二被告签订的合伙协议和退伙协议的约定，二被告应共同对该欠款承担给付责任。虽然刘玲霞本人没有在欠条上签名，即使刘玲霞没有授权其侄儿彭龙在欠条上签名，根据双方的退伙协议书及法律规定，刘玲霞也应对合伙期间的债务承担清偿责任。综上所述，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方达成的买卖合同系双方当事的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。原告依合同约定向被告提供了空调，并将空调安装到位交付二被告使用，二被告应按约定的价格支付货款。对原告要求二被告给付货款32000元的诉讼请求，依法予以支持。对于被告刘玲霞赔辩称“原告实际提供的空调与买卖合同约定的标的物不符、被告没有在借条上签名、不承担给付责任”的意见，与本案事实、法律规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告钟晓红、刘玲霞共同支付原告刘刚庆货款32000元，限本判决书生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告钟晓红、刘玲霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员余明 书   二〇一九年五月九日书记员 吴永 琴
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0305民初1992号 起诉人田传英，女，1956年2月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。 本院于2019年5月6日收到起诉人田传英以徐州康泰家具有限公司为被起诉人的起诉状,5月8日本院向起诉人送达补正材料通知书，5月13日起诉人递交证据材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人田传英诉称：2014年2月我到被起诉人处工作，月工资1600元，工作期间被起诉人未给我缴纳社会保险金。2019年2月14日被起诉人以我年龄大为由与我解除劳动合同。我于2019年2月20日向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年4月18日作出裁决，我对裁决不服，现提起诉讼。请求判令被起诉人支付养老保险待遇损失25000元，并承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，《社会保险费征缴暂行条例》第四条规定：缴纳单位、缴纳个人应当按时足额缴纳社会保险费。第十三条规定：缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令期限缴纳。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，属于行政管理的范畴，应由社保管理部门解决处理，不应纳入人民法院民事诉讼受案范围。本案系被起诉人徐州康泰家具有限公司在起诉人田传英工作期间未为其缴纳社会保险引发的纠纷，符合前述情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对田传英的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长 闫 卫 审判员 张 宏 审判员 周广彪 二〇一九年五月十六日 书记员 李 森
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1923执1513号 申请执行人牟文均，男，生于1974年10月12日，汉族，住平昌县。 被执行人覃奇才，男，生于1969年10月22日，汉族，住四川省平昌县。 本院于2018年4月12日作出（2018）川1923民初997号民事判决书，判决被执行人覃奇才应于2018年4月22日前偿付申请执行人牟文均借款本金240000元及利息，被执行人逾期未履行法律义务。申请执行人牟文均于2018年11月14日向本院申请强制执行。 本院在执行中查明：被执行人覃奇才名下无可供执行银行存款，无固定收入本案符合终结本次执行程序条件，应予终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)川1923民初997号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李新宇 审判员  杨志杰 审判员  沈 玮 二〇一九年五月七日书记员夏茂宇
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2019）闽0205民督1174号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：蔡少华，福建东方格致律师事务所实习律师。 被申请人：马红毫，男，1986年1月6日出生，汉族，住河南省内乡县。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年5月10日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作；厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年8月14日，被申请人马红毫通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1600元（人民币，下同），借款期限自2018年8月14日起至2019年8月13日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率12.1%，还款方式为等额本息法。厦门银行在合同生效后向被申请人马红毫发放了借款1600元，被申请人马红毫分12期还款，每月应还款142.23元；2018年8月14日，被申请人马红毫通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人马红毫向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，天乙公司履行保证责任代被申请人马红毫向贷款人清偿债务后，对被申请人马红毫拥有追偿权，有权要求被申请人马红毫归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人马红毫未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年3月1日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人马红毫尚欠的借款本息1256.46元，即天乙公司代被申请人马红毫向厦门银行清偿债务1256.46元；2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司（以下简称“趣催催公司”）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人马红毫的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人马红毫给付申请人友盾公司代偿款1256.46元及资金占用费（资金占用费以代偿款1256.46元为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月1日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人马红毫应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司代偿款1256.46元及资金占用费（资金占用费以代偿款1256.46元为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月1日起计算至实际还款之日止）。 还款路径：通过微信“扫一扫”扫描左边二维码后关注公众号进入“厦门友盾科技有限公司还款平台”界面,根据还款指引操作进行还款（还款时应备注案号（2019）闽0205民督1174号及被申请人姓名）。 申请费17元，由被申请人马红毫负担，被申请人马红毫应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  罗小茜 二〇一九年五月十三日 （） 法官助理张晨玮 代书记员蔡凯玲 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530****
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2670号上诉人（一审被告）：杨小卫，男，1967年5月9日出生，苗族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：龚瑜，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：张汉东，广东律点律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：麦朝晖，男，1968年4月2日出生，汉族，住湖南省株州市天元区。委托诉讼代理人：王忠明，北京市首创（东莞）律师事务所律师。一审被告：彭艳辉，女，1968年11月20日出生，汉族，住广东省东莞市。上诉人杨小卫与被上诉人麦朝晖、一审被告彭艳辉民间借贷纠纷一案,不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初16419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人杨小卫的委托诉讼代理人龚瑜、被上诉人麦朝晖的委托诉讼代理人王忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条的规定，判决：一、限杨小卫于判决发生法律效力之日起五日内向麦朝晖偿还借款本金100000元并支付资金占用期间利息（以100000元为基数，按照年利率6%的标准支付从2018年10月8日起计算至实际支付之日止）；二、驳回麦朝晖的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由杨小卫负担。广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初16419号民事判决书。杨小卫上诉请求：（一）请求撤销一审判决；（二）判令麦朝晖承担一审、二审诉讼费。事实和理由：1.一审查明事实中认定2011年8月9日得借款100000元，麦朝晖已经交付给杨小卫，实际麦朝晖未支付该款。双方之间多次借款，但是之前的借款金额都不超出50000元，故杨小卫认为出具借据后，此前的借条便作废。在2011年的时候，以100000元现金的交付是不符合正常的交易习惯。本案的交付方式是否完成上认定错误，请求本院依法查实。2.本案借贷是系列案，系2011-2012年期间的发生的多笔借款，麦朝晖一而再，再而三的借钱给杨小卫，特别是杨小卫没有归还利息和本金的情况下，明显也是不合理的。一审查明事实不清、适用法律不当，请求依法改判。麦朝晖辩称：1.从时间点看，借款的时间不长，有的是一个月借一笔，前后一年左右，借款的时间不长。根据双方在一审期间的陈述，双方是多年的朋友。麦朝晖知道杨小卫是国企员工，故麦朝晖对杨小卫的还款能力是有信心的，故麦朝晖不同意杨小卫称的不符合常理的观点。彭艳辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据各方当事人的上诉和答辩意见，本院分析如下：杨小卫辩称本案借款没有真实发生的理由是杨小卫在向麦朝晖提出了借款后就出具了借条，但没有收到麦朝晖支付的借款本金，因双方关系好所以杨小卫没有收回借条。麦朝晖主张两人之间共有七笔借款共计310000元，杨小卫确认其中四笔共计150000元的真实性，但对另外的三笔予以否认。按照时间顺序，杨小卫自称否认的是第一笔、第三笔和第七笔。亦即杨小卫在第一笔借款出具了借条却没有收到借款的情况下收取了第二笔借款并出具新的借条，在第三笔借款出具了借条却没有收到借款的情况下收取了第四、五、六笔借款并分别出具了新的借条，该辩解明显不符合常理。一审在查实本案中借条真实性的基础上，结合双方的关系、麦朝晖的出借能力、交易习惯、杨小卫的辩解理由及反驳证据等基础上认定本案的借款真实发生正确，本院予以确认。综上所述，杨小卫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由杨小卫负担。本判决为终审判决。审判长 许 鹏审判员 杨 浩审判员 陈加雄二〇一九年五月十六日书记员 刘敏超
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初1742号 原告：安徽大别山律师事务所，住所地安徽省六安市梅山南路凯旋大厦**。统一社会信用代码31340000730000539F。 负责人：江兆存，该所主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘学良，安徽大别山律师事务所律师。 被告:安徽省中振建设工程有限公司，，住所地安徽省合肥市新站区磨店工业园合肥和海机械装备有限公司办公楼及综合厂房统一社会信用代码913401007117283051。 法定代表人：许运高，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：阮一文，安徽徽杰律师事务所律师。 本院在审理原告安徽大别山律师事务所与被告安徽省中振建设工程有限公司法律服务合同纠纷一案中，原告安徽大别山律师事务所于2019年5月7日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽大别山律师事务所的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽大别山律师事务所撤诉。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告安徽大别山律师事务所负担。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文）。 审判员  祁卫东 二〇一九年五月七日 书记员  陈养勇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初2202号 原告：浙江大华科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨安路******，统一社会信用代码：91330000062045693L。 法定代表人：傅利泉，董事长。 委托诉讼代理人：林骠漂，公司员工。 被告：大连东威电子科技工程有限公司，住所，住所地辽宁省大连市中山区长江路****社会信用代码：91210202550640037N。 法定代表人：黄冬巍。 被告：黄冬巍，男，1975年12月4日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 原告浙江大华科技有限公司（以下简称大华公司）与被告大连东威电子科技工程有限公司（以下简称东威公司）、黄冬巍买卖合同纠纷一案，大华公司于2019年3月27日向本院起诉，诉请判令：一、判令东威公司支付货款312027.44元（庭审中变更为292027.44元），并支付违约金（从2018年4月18日至实际付清为止按照年利率24%计算）；二、判令黄冬巍对上述债务承担连带清偿责任。本院立案受理后，适用简易程序于2019年5月21日公开开庭审理。大华公司委托诉讼代理人林骠漂到庭参加诉讼，被告东威公司、被告黄冬巍经本法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 经审理查明：2017年3月3日，大华公司与东威公司签订一份《大华安防产品2017年分销商合作协议》，约定大华公司授权东威公司为辽宁省区域的经销商，东威公司向大华公司采购设备产品，对账后，如不按期支付货款，每天应支付千分之五的违约金。为此，黄冬巍为上述债务提供连带责任保证。 合同签订后，大华公司陆续供货。截至2018年4月17日，经双方对账，东威公司尚欠大华公司422027.44元。对账后，东威公司支付货款11万元。起诉之后，东威公司支付货款2万元。 本院认为：根据大华公司提供的证据，能表明大华公司与东威公司之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。现东威公司未履行付款义务，应承担相应的民事责任。对大华公司要求东威公司支付货款292027.44元的诉讼请求，本院予以支持。有关违约金，双方约定按照千分之五计算存在过高，大华公司主动降低至按照年利率24%计算，在合理范围之内，本院予以确认。黄冬巍提供连带保证担保，应当对上述债务承担连带清偿责任。东威公司、黄冬巍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对大华公司的诉讼请求放弃抗辩权。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告大连东威电子科技工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江大华科技有限公司货款292027.44元，并支付违约金（从2018年4月18日至实际付清为止按照年利率24%计算）； 二、被告黄冬巍对第一项债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告大连东威电子科技工程有限公司追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6820元，减半收取3410元，由被告大连东威电子科技工程有限公司、黄冬巍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  蓝钦如 二〇一九年五月二十二日 书记员  陈颖君
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执恢323号银川市兴庆区人民法院：被执行人彭小虎罚金一案，本院作出的（2014）兴刑初字第509号刑事判决书已经发生法律效力。银川市兴庆区人民法院移送本院恢复强制执行，本院于2019年4月12日立案恢复执行。本院依据已经发生法律效力的（2014）兴刑初字第509号刑事判决书，确定被执行人彭小虎应缴纳罚金3000元。经本院强制执行，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：被执行人彭小虎罚金一案，本院作出的（2014）兴刑初字第509号刑事判决书确定的被执行人彭小虎缴纳罚金的义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年五月二十一日
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初2595号 原告:张家玉，男（2019年3月20日病逝）。 委托诉讼代理人：张燕晴，女，生于1992年3月25日，中专文化，广元市昭化区人，住广元市利州区。 被告：孟良，男，汉族，现住广元市利州区。 本院于2019年5月7日立案受理原告张家玉与被告孟良劳务合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工资款10000.00元及资金利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年初，原告在被告承包的百利城装修处做木工，完工后，双方进行结算，被告于2016年2月5日向原告出具欠条。后经原告催收无果，故起诉。 本院认为，2019年3月17日原告与张燕晴签订授权委托书，2019年3月20日原告病逝，委托合同应终止，而张燕晴于2019年3月22日以原告名义提起诉讼，显然不符合起诉条件，因此，本案应当驳回的起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 已收取的诉讼费25.00元予以退还。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王玉 二〇一九年五月八日 书记员  杨瑾
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初957号 原告：金典标，男，1973年7月26日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：周金多，浙江回浦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珠，浙江回浦律师事务所律师。 被告：林爱富，男，1966年10月15日出生，汉族，住临海市。 原告金典标与被告林爱富民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月12日向本院提起诉讼，诉请：判决被告归还原告借款本金50000元，并支付逾期利息（利息按年利率6%从起诉之日起算至履行完毕之日）。本院受理后，依法适用简易程序，2019年5月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定如下事实：2016年2月6日，林爱富向金典标借款50000元，约定在2016年3月6日前归还。借款到期后，林爱富未归还借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林爱富于本判决发生法律效力之日起十日内归还金典标借款本金50000元并支付逾期利息（利息按年利率6%自2019年2月12日起算至履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由林爱富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 金亚萍 二〇一九年五月六日 代书记员 金丹露
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执17624号 东莞市合和市政工程有限公司： 申请执行人黄开军与被执行人东莞市合和市政工程有限公司劳动争议纠纷一案，本案被执行人已经全部履行完毕，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理，并对被执行人解除限制高消费及解除失信名单措施。 特此通知。 二〇一九年五月二十二日
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初1092号原告：李得忠，男，1944年9月15日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：张露秀，宏法法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：任兴华，女，1955年7月16日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：新平县平安矿业开发有限公司，住所地：云南省玉溪市新平彝族傣族自治县戛洒镇戛洒村委会困龙河右岸辣子箐口。法定代表人：叶彩明。被告：任兴华、新平县平安矿业开发有限公司共同委托诉讼代理人：杨维志、马思杰，云南世博律师事务所律师。特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司，住所地：云南省玉溪市东风南路。统一社会信用代码：915304002176601819。负责人：杨迎东。委托代理人：龙其玲，云南东陆律师事务所律师。特别授权代理。原告诉三被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年2月28日向本院提起诉讼，诉请：判令被告赔偿原告各项损失共计54939.33元的40%，即21957.70元（医疗费28011元、门诊检查费1783.33元、担架费90元、住院伙食补助费2600元、护理费17200元、营养费4300元、交通费1000元）,由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司(以下简称中财保玉溪分公司)在其所承担的交通强制保险内对原告承担赔偿责任，不足部分在商业第三者险限额内赔偿，仍不足部分由被告任兴华、新平县平安矿业开发有限公司（以下简称平安矿业公司）连带承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张露秀，被告任兴华、平安矿业公司共同委托诉讼代理人杨维志、马思杰，被告中财保玉溪分公司委托诉讼代理人龙其玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定，2018年8月27日，李得忠驾逾期未检且达到报废标准的云Ｆ×××**轻便正三轮摩托车后载柴桂仙沿玉溪市红塔区明珠路由南向北行驶，6时49分许当车行驶至明珠路与腾霄路交叉口前处时，未按交通信号灯通行，其所驾车辆右后部与任兴华驾驶沿腾霄路由东向西行驶的云Ｆ×××**小型越野客车右前部相撞，造成两车不同程度受损，李得忠受伤达轻伤一级、柴桂仙受伤达重伤二级的道路交通事故。事故经玉溪市公安局交通警察支队直属大队现场勘查后作出第530401120180000038号《道路交通事故认定书》认定：“李得忠的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款、第十七条、第十九条第一款、第二十一条、第三十八条之规定，任兴华的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（二）项之规定，确定李得忠承担此事故的主要责任，任兴华承担此事故的次要责任，柴桂仙承担此事故的无责任。”事故发生当天，原告被送往玉溪市人民医院住院治疗至2018年9月22日，共住院26天，出院诊断为：1、左侧第11肋骨折；2、右侧骶骨翼、双侧髋臼前壁、左侧耻骨联合骨折；3、多处软组织伤。意见及建议：住院期间需专人陪护；全休三月、卧床休息二月；出院后骨科门诊随访，摄片了解骨盆是否存在移位情况；不适随诊。原告支付住院费28011元、担架费90元、门诊检查费1738.33元、住院期间护理费5200元。被告任兴华已支付原告27000元。原告系城镇户口。任兴华驾驶的云Ｆ×××**小型越野客车登记在平安矿业公司名下，该公司将车辆出借给任兴华驾驶发生本案交通事故。云Ｆ×××**小型越野客车在中国人民财保玉溪分公司投保了交强险、100万元商业三者险、不计免赔等险种，事故发生时尚在保险合同期内。本院认为，违法侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担民事赔偿责任。结合道路交通事故责任认定，原告承担主要民事责任，被告任兴华承担次要民事责任，本院确定被告任兴华承担40%的赔偿责任。被告平安矿业公司作为车辆所有人，在本次事故中无过错，不承担赔偿责任。原告的损失应先由中财保玉溪分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在机动车商业第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿，仍不足部分由被告任兴华赔偿。原告主张的交通费，本院酌定支持500元。原告在此次交通事故中的损失计算如下：医疗费28011元、门诊检查费1738.33元、担架费90元、住院伙食补助费2600元、护理费5200元、营养费780元、交通费500元，共计38919.33元，该费用在第三者责任强制保险伤残赔偿责任12万元限额内，由被告中财保玉溪分公司予以赔偿，被告任兴华已支付的27000元应支付被告任兴华，余下11919.33元赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司于本判决生效之日起三十日内在交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告李得忠各项费用共计11919.33元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司于本判决生效之日起三十日内在交通事故责任强制保险责任限额内支付被告任兴华27000元；三、驳回原告李得忠的其它诉讼请求。案件受理费174元，由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司负担。本判决中货币单位均为人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  吕文龙二〇一九年五月八日书记员  邓 澄
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初2486-1号原告：周某，男，汉族，生于1993年3月10日，住商水县。被告：陈某1，女，汉族，生于1992年9月6日，住商水县。被告：陈某2，男，汉族，生于1957年3月5日，住商水县。被告：李某，女，汉族，生于1956年7月14日，住商水县。原告周某与被告陈某1、陈某2、李某婚约财产纠纷一案，为便于以后案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被告陈某2的价值100000元财产予以查封或冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  胡海山二〇一九年五月二十一日书记员  王凯茵
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初11210号原告：周兰星，女，1994年5月14日出生，汉族，住重庆市大渡口。被告：重庆金贤达人力资源管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城南路**，统一社会信用代码不详。法定代表人：张松图，职务不详。原告周兰星与被告重庆金贤达人力资源管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告周兰星于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周兰星在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周兰星撤诉。案件受理费10元，减半缴纳5元，由原告周兰星负担。审 判 员  秦 伟二〇一九年五月二十三日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民终6542号上诉人（原审原告）：孙海霞，女，1976年6月8日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人（原审被告）：孔凡英，女，1950年3月1日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人（原审被告）：孙富，男，1947年9月8日出生，汉族，住北京市顺义区。上诉人孙海霞因与被上诉人孔凡英、孙富所有权确认纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初27334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，孙海霞于2019年5月8日申请撤回起诉。本院认为，原审原告孙海霞在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初27334号民事判决；二、准许孙海霞撤回起诉。一审案件受理费35元，由孙海霞负担（已交纳）。二审案件受理费70元，减半收取35元，由孙海霞负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 谷绍勇审 判 员 张岚岚审 判 员 王 朔二〇一九年五月八日法官助理 赵 凯法官助理 张燕欣书 记 员 卢园园
河南省郸城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1625行审68号申请执行人郸城县国土资源局，统一社会信用代码11411726731334039P，地址河南省郸城县福厚街东段。法定代表人杨玉民，职务局长。委托代理人闫相奇，郸城县国土资源局工作人员。被申请执行人祝东生，男，汉族，1983年03月30日出生，住郸城县。申请执行人郸城县国土资源局向本院申请强制执行其于2018年9月3日作出的郸国土资监字〔2018〕第49号土地违法案件行政处罚决定书（以下简称行政处罚决定）。该行政处罚决定主要内容有三项:一、责令退还非法占用的土地；二、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；三、给予当事人祝东生非法占用土地每平方米15元，计款64995元的经济处罚。经审查，本院认为，郸城县国土资源局申请强制执行该行政处罚决定第一项、第二项，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。第三项，经济处罚已履行完毕。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，参照《最高人民法院》第九条之规定，裁定如下：申请执行人郸城县国土资源局申请强制执行的行政处罚决定第一项：责令退还非法占用的土地；第二项：限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。上述两项，本院准予执行，由申请执行人组织实施。申请执行费50元，由被执行人祝东生负担。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 静审判员 李文静审判员 薛 杰二〇一九年五月六日书记员 王琛玙
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初4079号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：何乐似。原告中邮消费金融有限公司与被告何乐似金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十五日书记员  莫宇桐
榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院   民 事 裁 定 书     (2019)陕0802民初3039号     原告：高某高某。   被告:朱某朱某。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币10万元及该借款从2018年7月6日起至还款之日止的利息(2018年7月6日起至最后一次还款以月利率3%计算、最后一次还款至还款之日止以月利率2%计算)。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月5日，被告向原告借款人民币10万元，并签订房屋买卖合同。2018年8月9日原被告重新签订买卖合同约定房屋价格35万元，原告向被告支付119500元。2018年12月11日被告向原告出具承诺、承诺20%的违约金……现原告多次催要借款，被告不予偿还借款，为维护原告的合法利益原告提起诉讼。   本院经审查认为，本案原被告签订了房屋买卖合同，被告出具了收款收据及不动产查询结果证明、承诺；但双方没有借据故原被告之间的行为基础法律关系应为房屋买卖而非民间借贷。原告在本院释明后坚持以民间借贷诉讼,而原告所主张的民间借贷与本案之间的直接利害关系依据现有的证据无法建立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二项之规定，裁定如下：   驳回原告高某的起诉。   案件受理费1300元，本院予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                审判员   朱 斌         二〇一九年五月八日                                    书记员   李银银          1
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初604号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人戚某某，女，1955年8月3日生，汉族，户籍地上海市静安区。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕1757号起诉书指控被告人戚某某犯盗窃罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月22日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人戚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，2019年3月22日18时许，被告人戚某某在一辆开往江杨南路的151路公交车上，趁车厢内拥挤，在车行至汾西路阳泉路站时窃得被害人章某1置于外套右侧口袋内黑色华为JKM-AL00型手机一部，经鉴定价值1,152元，随即下车逃逸。被害人章某1扭获被告人戚某某，民警接警后至现场将被告人戚某某抓获归案，被告人戚某某到案后如实供述犯罪事实。涉案手机已发还被害人。上述事实，被告人戚某某在庭审中无异议，且有被害人章某1的陈述，证人周某的证言，调取证据通知书，调取证据清单，现场监控视频及截图，涉案手机照片，发还物品清单，鉴定意见通知书，价格认定协助书，价格认定结论书，办案说明，辨认笔录，刑事判决书，被告人戚某某的供述及户籍资料等证据证实，并经本庭当庭查证属实，应作为本案定案的依据。本院认为，被告人戚某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪,依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人戚某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人戚某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月22日起至2019年8月21日止。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  公绪龙二〇一九年五月二十二日书记员  谢文娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0214执263号申请执行人：梁信成，男，1945年1月18日出生，汉族，住普兰店市。被执行人：大连君全红桑果专业合作社，所在地大连市普兰店区莲山镇邹店村。法定代表人：吕明宽。关于申请执行人梁信成与被执行人大连君全红桑果专业合作社为追索劳动报酬纠纷一案，大连市普兰店区人民法院2018年10月29日作出的（2018）辽0214民初5585号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年02月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人大连君全红桑果专业合作社已自动履行完毕。本院认为，被执行人已经全部履行完毕，申请执行人梁信成请求事项得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定：大连市普兰店区人民法院于作出的具有执行内容的民事案件生效判决书执行完毕，本案予以结案。执行员 ：陈锋书记员：张琳玓二〇一九年五月十五日本案引用的法律条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
四川省叙永县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0524刑初102号 公诉机关四川省叙永县人民检察院。 被告人舒发全，绰号“舒疯子”，男，1993年2月14日出生，汉族，初中文化，四川省叙永县人，户籍所在地四川省叙永县，现住叙永县。因犯抢劫罪，于2012年8月17日被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，于2012年12月3日刑满释放；因吸毒，于2017年7月8日被叙永县公安局处以行政拘留10日。因本案于2018年10月29日被刑事拘留，同年12月4日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。 叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2019〕66号起诉书指控被告人舒发全犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院受理后，经被告人舒发全同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月29日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员王进琪出庭支持公诉。被告人舒发全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 叙永县人民检察院指控：2018年10月11日23时许，被告人舒发全酒后滋事，欲找聂某、蒲某询问警察调查毒品的事情，遂打电话叫聂某开车到叙永县客运车站来接自己。舒发全上车后，逼迫聂某打电话将蒲某约出来谈清楚此事。聂某把蒲某约到叙永镇西外街上车后，舒发全持刀威胁蒲某，随后命令车子开到叙永县叙永镇银顶村情人坡的公路上。下车后，蒲某对警察调查毒品的事情进行解释，但舒发全表示不相信，拿出跳刀对着蒲某辱骂，并用跳刀连续刺伤蒲某。经鉴定，蒲某所受损伤为轻微伤，经认定，舒发全所持刀具为管制刀具。 叙永县人民检察院指控被告人舒发全犯寻衅滋事罪，并移送了相关证据材料，诉请本院依法判处。 被告人舒发全对指控的主要犯罪事实无异议，自愿认罪。 经审理查明：2018年10月11日23时许，被告人舒发全酒后滋事，欲找聂某、蒲某询问警察调查毒品的事情，遂打电话叫聂某开车到叙永县客运车站来接自己。舒发全上车后，逼迫聂某打电话将蒲某约出来谈清楚此事。聂某把蒲某约到叙永镇西外街上车后，舒发全持刀威胁蒲某，随后命令车子开到叙永县叙永镇银顶村情人坡的公路上。下车后，蒲某对警察调查毒品的事情进行解释，但舒发全表示不相信，拿出跳刀对着蒲某辱骂，并用跳刀连续刺伤蒲某。经鉴定，蒲某所受损伤为轻微伤，经认定，舒发全所持刀具为管制刀具。 上述事实，有经当庭举证、质证的起诉意见书、接处警登记表、立案决定书、受理案件登记表、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、退回补侦决定书、换押证、提讯提解证（一补）、管制刀具认定委托书、认定书、照片、前科材料、吸毒处罚决定书、提讯提解证、犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书、舒发全第一次、第二次、第三次、第四次、第五次、第六次、第七次、第八次讯问笔录、被害人诉讼权利义务告知书、蒲某第一次、第二次、第三次询问笔录、聂某询问通知书及证人诉讼权利义务告知书、聂某第一次、第二次询问笔录、王某询问通知书及询问笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、舒发全检查笔录、扣押决定书、扣押清单、舒发全随身携带刀具照片、聂某驾驶车辆照片、聂某、王某、舒发全辨认笔录、调取证据通知书、调取证据清单、蒲某通话记录、聂某通话记录截屏、蒲某伤情鉴定、鉴定意见通知书、提取笔录、尿检结果照片、舒发全吸毒现场检测报告书、到案经过/抓获说明、户籍证明等证据材料证实，足以认定。 本院认为，被告人舒发全妨害社会管理秩序，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。叙永县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人舒发全到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(四)项之规定，判决如下： 一、被告人舒发全犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人舒发全的刑期从2018年10月29日起至2020年2月28日止。） 二、作案工具黑色握柄式刀具一把，予以没收，由扣押机关叙永县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  姜平 二〇一九年五月七日 书记员  韩玮 附：法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”: (一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的; (二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的; (三)多次随意殴打他人的; (四)持凶器随意殴打他人的; (五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的; (六)在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的; (七)其他情节恶劣的情形。
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执696号申请执行人：谢江，男，汉族，1968年7月14日出生，住重庆市合川区。被执行人：范有中，男，汉族，1963年6月2日出生，住重庆市合川区。被执行人：易文林，男，汉族，1968年4月28日出生，住重庆市合川区。本院在执行申请执行人谢江与被执行人范有中、易文林买卖合同纠纷一案中，因申请执行人谢江撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）渝0117执696号案件中对被执行人范有中、易文林的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  胡 兵二〇一九年五月三十日书记员  吴 静
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1027民初243号 原告：江西金溪农村商业银行股份有限公司，住所地金溪县园湖南路。 法定代表人：周红萍，董事长。 委托代理人：洪国林，该公司资产管理事业部负责人。 被告：饶雪红，女，1982年1月22日出生，汉族，农民，住金溪县， 原告江西金溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告饶雪红小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告农商银行诉讼委托代理人洪国林到庭参加诉讼，被告饶雪红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告饶雪红偿还我行借款本金30000元及利息7953.53元（利息截止至2018年11月5日，剔除已交利息805.80元，今后利息按照合同约定计算至还清日止）；2.本案诉讼费及其它一切费用山被告承担。事实和理由：2016年3月23日，饶雪红丈夫丁某已死亡）向我行浒湾支行申请个人农用借款30000元，并与我行浒湾支行签订个人借款合同。借款合同约定：借款金额本金30000元，借款期限自2016年3月23日起至2018年1月3日止，借款利率为年利率9.444%,还款方式为按季结息。现被告尚欠我行贷款本金30000元、利息7953.53元。经原告多次催收，被告一直没有偿不，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 饶雪红未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证复印件、户口簿复印件、婚姻证复印件、个人征信业务授权书、借款申请书、借款合同、借款凭证、放款出账通知书、贷款情况说明等证据，被告饶雪红未提交证据。上述证据为被告向原告贷款时提供的材料或办理贷款过程中形成的业务凭证，能说明本案的待证事实，具备了证据的真实性、合法性与关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告饶雪红与丁某原为夫妻关系，现丁某已经死亡。2016年1月4日，被告饶雪红夫妻二人因购买农机需要向原告申请贷款30000元，两人共同签了借款申请书及个人征信业务授权书。同日，丁某以个人名义与原告签订农户小额信用贷款借款合同，合同约定：最高借款金额为30000元，借款期限从2016年1月4日至2018年1月3日，借款合同为最高额借款合同，借款人在最高额内可以连续申请、周转使用，各笔借款的金额、利率应以借款凭证内容为准，还款方式为到期还本，按季付息，逾期还款从逾期之日超按合同利率基础上回收30%罚息。2016年3月23日，丁某与原告办理了借款30000元的借款凭证，约定借款期限自2016年3月23日起至2018年1月3日止，借款利率为年利率9.444%,还款方式为按季结息。截止2018年11月5日，该笔贷款尚欠贷款本金30000元、利息7953.53元。 本院认为，原告与被告饶雪红夫妻签订了贷款合同，并按双方的合同约定履行了给付借款的义务，原被告之间构成小额借款合同关系。被告在取得原告提供的借款后应及时足额归还全部借款并支付利息。现原告因被告至今未归还借款本金及支付利息而诉至本院，应予以支持。被告饶雪红与亡夫丁某共同借款，现丁某已经死亡，故该借款应由饶雪红偿还。 综上所述，原告的诉讼理由成立，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告饶雪红在本判决生效之日起十日内向原告江西金溪农村商业银行股份有限公司归还贷款本金30000元并支付利息7953.53元（该利息仅计算至2018年11月5日，之后的利息以30000元为基数，按合同约定的利率计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费749元，由被告饶雪红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  陈长青 人民陪审员  汪正武 人民陪审员  王苏芬 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  胡伦毓
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初319号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人潘艳娟，女，1985年10月6日出生于江西省宜春市,汉族,小学文化,无业,户籍所在地宜春市袁州区,住宜春市袁州区。2019年3月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被宜春市公安局宜阳分局决定取保候审。现在家。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉（2019）253号起诉书指控被告人潘艳娟犯危险驾驶罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并适用认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊某出庭支持公诉，被告人潘艳娟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月2日凌晨1时许,被告人潘艳娟驾驶赣Ｃ×××**号小车行驶至宜春市袁州区平安路058号灯杄路段时与道路绿化设施和灯杆发生碰撞,造成车辆和绿化设施、灯杆受损的道路交通事故。民警到现场对被告人潘艳娟进行呼出气体酒精含量检测,结果为121.5mg/100m1,后提取血样送检,经鉴定，被告人潘艳娟血液中乙醇含量为102.05mg/100m1,属醉酒驾驶机动车。经认定，被告人潘艳娟负事故全部责任。公诉机关认为，被告人潘艳娟醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议队被告人潘艳娟判处拘役二个月，并处罚金。公诉机关提交了道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、呼出气体酒精含量检测单、血样提取登记表、鉴定意见、被告人潘艳娟的供述等证据证实。被告人潘艳娟对指控的事实、证据及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理之过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人潘艳娟到案后如实供述自己的罪行。本院认为，被告人潘艳娟构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人潘艳娟到案后能自愿供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；被告人潘艳娟醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第项、第六十七条第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十一条和《最高人民法院最高人民检察院公安部》第二条第项之规定，判决如下：被告人潘艳娟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金8000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  彭卫祥二〇一九年五月五日书记员  徐 琛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初3180号原告何翠霞，女，汉族，1987年7月24日出生，住址广东省惠来县。委托代理人汪方琪，广东健君律师事务所律师。委托代理人黄琴，广东健君律师事务所实习律师。被告深圳永动机文化传播有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福华路北大中华交易广场写字楼**1514A，统一社会信用代码91440300081875641D。法定代表人戴贤忠。委托代理人窦会丽，女，汉族，1988年1月3日出生，住址江西省瑞昌市，公司员工。原告何翠霞与被告深圳永动机文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告何翠霞于2019月5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十三条第四款、第十五条之规定，裁定如下：准许原告何翠霞撤回对被告深圳永动机文化传播有限公司的起诉。本案案件受理费50元（原告已缴纳），按规定收取25元，由原告何翠霞负担。审 判 长 韩  文  文人民陪审员 郭  丙  英人民陪审员 孙  少  芳二〇一九年五月二十日书 记 员 温成华(代)
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初101号原告：田景和，男，1991年9月11日出生，土家族，无业，住贵州省铜仁市碧江区。被告：姬廷欢，男，1994年1月24日出生，汉族，无业，住贵州省江口县。原告田景和与姬廷欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田景和到庭参加诉讼，被告姬廷欢经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。田景和向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款2万元，并按月利率2%支付2017年9月至2018年9月的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月，被告姬廷欢向原告田景和借款2万元用于生意周转，并承诺两个月后归还。借款到期后，姬廷欢一直未还。被告姬廷欢未进行答辩。本院经审理认定事实如下：原告田景和与被告姬廷欢系熟人。2017年9月，姬廷欢向田景和出具了2万元的借条一张。以上事实有原告田景和提交的借条原件一张进行佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告姬廷欢未进行答辩，也未向本院提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃。姬廷欢向原告田景和出具了2万元的借条一张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院认为姬廷欢向田景和借款2万元的事实清楚，其应当进行偿还。故本院对田景和要求姬廷欢支付2万元的诉讼请求予以支持。因田景和未提交证据证明双方约定有利息，故本院对其要求支付2017年9月至次年9月利息的请求不予支持。综上所述，原告田景和要求被告姬廷欢偿还借款2万元的请求合法，本院应予支持，田景和要求支付利息的请求不合法，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告姬廷欢于本判决生效之日起十日内偿还原告田景和借款2万元；二、驳回原告田景和的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由姬廷欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  罗志敏人民陪审员  彭智顺人民陪审员  向 怡二〇一九年五月三十一日法官助理刘远祥书记员任柳
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0421执152号申请执行人：张长江，男，汉族。被执行人：雷存珠，男，汉族。本院在执行张长江与雷存珠公路货物运输合同纠纷一案中，九江市柴桑区人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年2月15日向本院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。经合议庭评议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0421执152号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闵 波审判员 潘建军审判员 刘晓虎二〇一九年五月十七日书记员 吴 星
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初4346号原告：珠海公交柏安出租车有限公司，住所地广东省珠海市南屏科技工业园屏东五路**办公楼第**。法定代表人：张卫京，公司总经理。委托诉讼代理人：刘冠锋，公司员工。委托诉讼代理人：崔安，公司员工。被告：陈怡，男，1991年5月6日出生，汉族，住广东省梅州市丰顺县，被告：陈文迎，住广东省珠海市香洲区。被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地广东省珠海市吉大景园路**。主要负责人：周雄，公司副总经理。委托诉讼代理人：胡新玉，广东泰诺律师事务所律师。被告：李美珠，女，1972年12月8日出生，汉族，住广东省梅州市丰顺县，原告珠海公交柏安出租车有限公司（以下简称柏安出租车公司）诉被告陈怡、陈文迎、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（以下简称人保财险珠海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，根据当事人申请，追加李美珠为共同被告，本案依法适用简易程序（小额诉讼），于同年4月26日公开开庭进行了审理。原告柏安出租车公司委托诉讼代理人刘冠锋、崔安，被告人保财险珠海分公司委托诉讼代理人胡新玉到庭参加了诉讼。被告陈怡、陈文迎、李美珠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求柏安出租车公司的诉讼请求：被告赔偿原告各项损失22540元[损失明细：评估费690元，维修费14220元，拖车费350元，停运损失7280元（520元/天计算14天）]。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2018年7月23日，陈怡驾驶粤Ｃ×××**号小型越野客车行驶至中山市××××070灯柱对开路段时，与付得云驾驶的粤Ｃ×××**号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏。同年9月20日，中山市公安局交通警察支队坦洲大队出具道路交通事故证明，载明经现场勘查和调查取证，无法查清道路交通事故事实的成因。2.车辆损失：粤Ｃ×××**号小型轿车在车辆管理机关登记的车主系柏安出租车公司，使用性质为出租客运，事故发生后，交警部门将该车扣留于停车场，于2018年8月3日放行，期间，付得云委托珠海市公信价格评估有限公司对该车受损情况进行价格评估，该公司于2018年8月6日出具价格鉴定结论书，结论为更换配件8170元，修理项目6050元，合计14220元；同时产生车损评估费690元、拖车费350元。珠海香洲安宏达汽车修理厂出具的证明载明粤Ｃ×××**号小型轿车在其维修厂维修，进场日期同年8月3日，出厂日期同年8月6日，维修时间共3天。3.车辆保险情况：粤Ｃ×××**号小型越野客车在车辆管理机关登记的车主系陈文迎，投保人系李美珠，该车在人保财险珠海分公司投保了交强险和限额1000000元第三者责任险，其中交强险各项赔偿限额分别为死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在有效的保险期限内。人保财险珠海分公司抗辩停运损失属第三者责任险免责情形，其已尽到履行明确说明义务，并据此提供了保险单及机动车综合商业保险示范条款。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门经现场勘查及调查取证，无法查清事故的成因，本院认定陈怡驾驶粤Ｃ×××**号小型越野客与付得云驾驶粤Ｃ×××**号小型轿车发生碰撞的事实，双方均存在过错，过错程度相当，本院酌定由陈怡与付得云均承担同等责任。因人保财险珠海分公司承保了粤Ｃ×××**号小型越野客车的交强险及第三者责任险，故其应先在交强险各限额内向柏安出租车公司承担赔偿责任；不足部分，本院酌定由陈怡承担50%的民事赔偿责任，该责任比例应由人保财险珠海分公司在第三者责任险限额内承担。本院对粤Ｃ×××**号小型轿车的损失作如下确认：维修费14220元、评估费690元、拖车费350元（根据定损报告、票据计算），停运损失7000元（该车系营运出租车，受损后不能正常营运，停运期间为交警扣车11天+维修期间3天，共停运14天，根据其实际营运情况酌定按500元/天计算，即500元/天×14天），合计22260元，属交强险财产损失赔偿限额2000元范围，先由人保财险珠海分公司在该限额范围赔付给柏安出租车公司；不足部分20260元，由其在第三者责任限额1000000元范围内按50%赔偿10130元。人保财险珠海分公司提供的证据不足证明其已将相关保险条款向李美珠送达并履行了明确告知义务，其提出停运损失属其第三者责任险限额免赔范围的抗辩理由不成立，本院不予采信。综上，陈怡、陈文迎、李美珠不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿12130元给原告珠海公交柏安出租车有限公司；二、驳回原告珠海公交柏安出租车有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，减半收取182元（原告已预交182元），由原告珠海公交柏安出租车有限公司负担84元，被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司负担98元；被告负担部分在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。本判决为终审判决。审判员 李 玲二〇一九年五月六日书记员 程杰殷谢俊花
吉林省舒兰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0283民初937号 原告：曲金善，男，1965年5月2日生，汉族，农民，住舒兰市。 被告：曲永善，男，1960年4月15日生，教师，农民，住舒兰市。 原告曲金善诉被告曲永善民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法由审判员杨志祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲金善到庭参加诉讼，被告曲永善经传票传唤未到庭，本案缺席审判，现已审理终结。 原告曲金善诉称：被告曾多次向原告借款，经原、被告统计，被告共计欠原告15,500.00元，被告在2018年3月15日给原告出具借据一枚，原告多次和被告索要，被告就是不还，故原告依法起诉，请判令被告立即偿还原告的借款15,500.00元及利息。 被告曲永善缺席无答辩。 经审理查明，被告曲永善多次向原告借款，2018年3月15日，双方经结算，被告给原告出具15,500.00元的借据一枚，未约定还款日期及利息。后经原告多次催要，被告未能偿还。以上事实有原告的当庭陈述、被告给原告出具的借据一枚在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，被告向原告多次借款并出具欠据一枚，双方便形成了合法有效的民间借贷法律关系。被告理应依约履行还款义务，在原告催要时，被告未能偿还，应属被告违约，被告应承担违约责任。同时，被告经传票传唤未到庭，视为放弃质证权利，故对原告要求被告偿还借款本金15,500.00元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告表示放弃利息，系其自由行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曲永善偿还原告曲金善借款15,500.00元。此款于判决生效 后立即执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94.00元由被告承担。。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  杨志祥 二〇一九年五月七日 书记员  曾希童
山东省济南市历下区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0102行初4号原告张某某，女，汉族，1964年6月30日出生委托代理人田涛，山东尚明律师事务所律师。被告济南市人力资源和社会保障局，住所地济南市。法定代表人王壮，局长。第三人山东某某某某某某某某某某公司，住所地高新区。法定代表人姚鹏，执行董事。原告张某某诉被告济南市人力资源和社会保障局、第三人山东某某某某某某某某某某公司行政处理一案，在诉讼期间，原告张某某自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告张某某在诉讼期间撤回起诉是依法处分自己的诉讼权利，其行为不损害国家、社会和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告张某某撤回起诉。案件受理费减半收取人民币二十五元，由原告张某某负担。审判长 任 军审判员 刘 文审判员 白 杨二〇一九年五月十六日书记员 徐珊珊
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初9436号原告：安徽省九珑物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业园区纬二路**，统一社会信用代码9141870068081877X1。法定代表人：鲍丽,董事长。委托诉讼代理人：袁建，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔永健，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告：洪菊，女，1980年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告安徽省九珑物业服务有限公司与被告洪菊物业服务合同纠纷一案，本案于2019年5月20日立案。原告安徽省九珑物业服务有限公司在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽省九珑物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 程 珧二〇一九年五月二十八日书记员 柴晴晴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。