天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初3388号原告：孙洪艳，女，1982年7月25日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：魏洪新（原告丈夫），住天津市西青区。被告：鑫河湾商业广场有限公司，住所地天津市津**八里台镇建设路******，统一社会信用代码：911201120612338019。法定代表人：施玲，职务经理。委托诉讼代理人：贾兆帅，该公司职工。原告孙洪艳与被告鑫河湾商业广场有限公司（以下简称“鑫河湾公司”）委托合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪艳的委托诉讼代理人魏洪新，被告鑫河湾公司的委托诉讼代理人贾兆帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙洪艳向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付原告投资回报款77602.58元，并按照每日0.5‰标准支付尚欠投资回报款自逾期付款之日起至判决作出前一日止的违约金；2．请求判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月5日，原告购买建鑫集团（天津）置业有限公司开发的位于津南区八里台镇建设路与八二路交口鑫河湾广场商业用房1套。同日，原、被告签订《委托管理经营合同》，约定：原告将购买的涉案房屋委托被告统一进行商业规划、经营；被告以674805元为计算基数按第三年8%、第四年8%、第五年9%、第六年9%的约定回报率回报原告投资收益。被告已经支付原告2017年8月16日之前的收益。被告未按照约定支付原告自2017年8月16日至2018年12月31日的相应收益，故原告起诉。鑫河湾公司辩称，自2017年8月16日至2018年12月31日，被告应付原告收益款为77603元，应扣除7%税款，被告认可支付原告收益款72171元；原告主张的违约金过高，请求下调至银行同期贷款利率的1.3倍。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院经审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：2013年9月5日，原告购买建鑫集团（天津）置业有限公司开发的位于津南区八里台镇建设路与八二路交口鑫河湾广场商业用房1套。2016年6月17日，原告取得涉案房屋的不动产权证书。2013年9月5日，原告作为委托方，被告作为受托方签订《商铺委托管理经营合同》，约定：原告将购买的涉案房屋委托被告统一进行商业规划、经营；该商铺因租赁发生的税费，由原告和入驻商户按照国家、地、地方相关规定各自承担告授权被告自收取的房屋租金中，代为缴纳房屋租赁法定应由原告负担的税费；被告向原告支付经营回报的期限自房屋交付之日起满2年后起算，满4年终止；被告承诺以674805元为计算基数按第三年8%、第四年8%、第五年9%、第六年9%的约定回报率回报原告投资收益；被告每6个月向原告支付投资回报，每6个月满后的10日内将前6个月所约定的回报向原告一次性付清；被告无正当理由逾期向原告交付投资回报，应按逾期每日依本年度约定回报的0.5‰向原告支付违约金。被告已支付原告2016年7月1日至2017年8月15日的投资回报。被告未按时支付自2017年8月16日起至2018年12月31日止的投资回报。现原告以被告违约为由起诉，请求人民法院依法判令：1．被告给付原告投资回报款77602.58元，并按照每日0.5‰标准支付尚欠投资回报款自逾期付款之日起至判决作出前一日止的违约金；2．诉讼费用由被告承担。本院认为，原、被告通过签订《商铺委托管理经营合同》建立商铺委托管理经营合同关系。原、被告之间的委托合同关系系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，被告负有按照约定的标准及时间向原告支付投资回报款的义务。对于投资回报款的数额。根据合同约定，自2017年8月16日至12月31日的投资回报款数额为20244.15元，自2018年1月1日至6月30日的投资回报款数额为26992.2元，自2018年7月1日至12月31日的投资回报款数额为30366.23元，以上共计77602.58元。对于是否扣税问题。原告收取房屋出租收益负有法定纳税义务。根据合同约定，原告委托被告代扣代缴税费。代扣代缴税费的基础是被告实际给付原告投资回报款。被告虽称已给付原告的款项中已扣除7%税费，但未能提交证据证明已向税务部门实际缴纳。被告拖欠原告投资回报款，构成违约。现被告无力支付投资回报款，在原告没有实际获得投资回报款的情况下，被告主张代扣税费缺乏基础，也无法确定被告是否向税务部门实际缴税，故本院对被告的扣税意见不予采纳。税收征缴问题属于税务部门主管范围，本院不予处理。对于付款时间。根据合同约定，被告应于2018年1月10日前向原告支付2017年8月16日至12月31日的投资回报款，于2018年7月10日前向原告支付2018年1月1日至6月30日的投资回报款，于2019年1月10日前项原告支付2018年7月1日至12月31日的投资回报款。对于违约金。根据法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，被告未按约定支付投资回报款，构成违约，应向原告支付违约金。原告主张按照合同约定标准计算违约金，被告主张违约金过高，要求下调至同期贷款利率的1.3倍。原告虽主张其因被告违约造成了损失，但未能提交证据证明实际损失情况，故其损失应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。按照合同约定的违约金计算方式所核算出的违约金数额明显高于按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的原告损失，故被告的抗辩理由成立，本院予以采纳，本院酌情将违约金的计算标准调整为中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，被告应按照该标准分段向原告支付自逾期付款之日起至2019年5月7日止的违约金。综上，被告应支付原告2017年8月16日至12月31日投资回报款20244.15元自2018年1月11日起至2019年5月7日止的违约金为1647.36元（20244.15×4.75%×1.3×481÷365），被告应支付原告2018年1月1日至6月30日投资回报款26992.2元自2018年7月11日起至2019年5月7日止的违约金为1254.58元（26992.2×4.35%×1.3×300÷365），被告应支付原告2018年7月1日至12月31日投资回报款30366.23元自2019年1月11日起至2019年5月7日止的违约金为545.74元（30366.23×4.35%×1.3×116÷365），违约金合计为3447.69元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第三百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告鑫河湾商业广场有限公司于本判决生效后三日内支付原告孙洪艳投资回报款77602.58元及违约金3447.69元，共计81050.27元；二、驳回原告孙洪艳的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元，由原告孙洪艳负担100元，由被告鑫河湾商业广场有限公司负担996元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  韩学胜二〇一九年五月八日书记员  高天保附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。