wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初6991号原告：何传远，男，汉族，1962年11月20日出生，住湖南省衡阳市石鼓区，委托诉讼代理人：戴国梁，广东邦南律师事务所律师。被告：徐智军，女，汉族，1976年8月27日出生，住广东省佛山市禅城区，第三人：郑明刚，男，汉族，1970年12月11日出生，住广东省佛山市禅城区，原告何传远与被告徐智军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法追加郑明刚作为第三人参加诉讼，并由审判员林波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人戴国梁到庭参加诉讼，被告、第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告承担已生效的（2017）粤0604民初3465号案（以下简称“3465号案”）的郑明刚的连带赔偿借款87000元及逾期利息的法律责任；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月7日，被告丈夫第三人向原告借款123000元，该借款长期未归还，原告于2017年3月1日起诉至禅城区人民法院，案号为（2017）粤0604民初3465号，贵院于2017年6月7日依法判决，该判决已于2017年8月22日生效。该民事判决生效后，原告多次找第三人追债，第三人拒不归还，原告已于2017年9月份向贵院申请强制执行，2018年2月6日，双方在贵院执行法官主持下，达成了《执行和解协议》，第三人归还了46137元，尚欠87000元，至今未归还。因被告与第三人系夫妻，第三人所借款是夫妻婚姻期间的共同债务，该借款也是用于家庭共同生活开支和投资，故原告要求被告承担连带偿还责任。为维护自己的合法权利，原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉求。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。第三人未到庭应诉，亦未提交书面陈述意见。诉讼中，原告提交如下证据：1、原告身份证。拟证明原告主体适格。2、被告身份证。拟证明被告主体适格。3、第三人人口信息查询资料。拟证明第三人是被告的丈夫。4、被告结婚登记证。拟证明被告与第三人是夫妻关系，于2004年1月结婚，第三人所借款是夫妻婚姻期间的共同债务，该借款也是用于家庭共同生活开支和投资，故原告要求被告承担连带偿还责任。5、（2017）粤0604民初3465号民事判决书。拟证明该案判决第三人郑明刚在本判决发生法律效力之日起十日内向原告清偿借款本金123000元及利息。6、裁判文书生效证明。拟证明（2017）粤0604民初3465号判决已于2017年8月22日生效。7、执行和解协议及（2017）粤0604执6853号之一执行裁定书。拟证明原告已于2017年9月份向禅城法院申请强制执行，2018年2月6日，双方在禅城法院执行法官的主持下，达成了《执行和解协议》，第三人归还了46137元，尚欠87000元，至今未归还。8、商品房购销合同。拟证明被告购买佛山市禅城区大福南路绿景四区汇银城市花园A座二层碧水轩2B04房，是夫妻婚姻期间的共同财产。被告及第三人均未向本院提交证据。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见、证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2013年7月8日，第三人向原告出具欠条一份，内容为：本人与何传远协商，定于8月30日前归还人民币五万元，余额于10月底归还。（余额为五万五千元）。出具欠条后，第三人并未依约偿还，故2015年6月7日，第三人再次出具借据一份，内容为：本人郑明刚，因资金周转需要，借何传远先生人民币123000元。出具借据后，第三人仍未还款。2017年3月1日，原告起诉第三人（即3465号案），本院于2017年6月7日作出3465号案民事判决书，判决第三人向原告偿还借款本金123000元及利息（暂计至2017年3月1日为5000元，之后以123000元为本金，按年利率6%计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，由第三人负担。在3465号案庭审中，原告陈述：1、原告、第三人均是做装修工程的，第三人是恒海装饰公司东莞分公司的经理，2013年第三人说东莞世纪豪园那边有工程做，但原告要做别墅的装饰工程就要交质量保证金5万元，当时说好验收合格就可以退。所以原告交了五万元押金给第三人，装修工程已经做完了，后来，第三人又让原告交了另外一栋别墅的5万元装修保证金，但实际上并没有进行装修。2013年7月，第一个工程验收合格后一个月，原告去恒海公司要求退押金，公司的财务说这钱公司没有收到，是第三人挪用的，让原告去找第三人解决。所以原告就找到第三人，第三人就答应在2013年8年30日前还并且出具了第一张欠条。借条金额中还包含在去东莞做工程之前第三人向原告的借款5000元。2、第一张欠条出具以后第三人一直没有还钱。2014年春节，原告找第三人还钱，第三人说介绍绿景三路微笑牙科的装修工程给原告做。但是原告做完工程以后，第三人私自收取了工程款余款1.8万元，且没有还给原告。后来拖到2015年6月，原告找到第三人说第一张借条的诉讼时效快到期，让第三人重新出具借条要不他就起诉第三人，所以第三人把两笔的款共12.3万元计算在一起出具了第二张的借条。第三人说每月还一点，也没有约定利息。3、原告是以现金方式交付了共10万元押金至第三人处。上述3465号案判决书已于2017年8月22日生效。另查明，被告与第三人于2004年1月7日登记结婚。本院认为，本案为民间借贷纠纷。第三人所负债务及其还款义务业经3465号生效判决所确认。关于被告是否应对第三人所负债务承担连带清偿责任的问题，据前查明，首先，第三人所负债务发生在其与被告夫妻关系存续期间，并无证据证明原告与第三人约定该债务为个人之债；其次，被告拒不到庭抗辩并举证证明其有独立的经济来源，无需依靠第三人的生产经营收入或未从中受益；再次，无证据证明被告与第三人约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，亦无证据证明第三人所负债务属法律规定的不为夫妻共同债务的除外情形；最后，从3465号案民事判决确认的案涉借款本金数额来看，用于家庭日常生活需要、夫妻共同生活并不有违常理。因此，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，第三人就3465号案所负债务应按夫妻共同债务处理，被告应对第三人就3465号民事判决确定的债务承担连带清偿责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：被告徐智军对（2017）粤0604民初3465号民事判决确定的第三人郑明刚所负债务承担连带清偿责任。本案受理费988元、财产保全费890元，均由被告徐智军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 林 波二〇一九年五月二十一日书记员 吕玲玲
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0110执6221号 任天勇： 本院依职权执行任天勇行贿罪刑事罚金一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人姚淑记，0571-86133571 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1502财保22号 申请人：宜宾农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区人民路******。统一社会信用代码：91511500MA65EYP274。 法定代表人：梅发贵。 被申请人：邓国祥，男，汉族，1965年7月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：罗模芳，女，汉族，1968年4月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：郭占民，男，汉族，1968年8月26日出生，住四川省南溪县。 被申请人：邓小利，女，汉族，1970年7月2日出生，住四川省南溪县。 申请人宜宾农村商业银行股份有限公司于2019年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人邓国祥、罗模芳、郭占民、邓小利价值250000元的财产。 本院经审查认为，申请人宜宾农村商业银行股份有限公司提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人邓国祥、罗模芳、郭占民、邓小利价值250000元的财产。 案件申请费1770元，由申请人宜宾农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 郭 佳 二〇一九年五月十七日 书记员 谭皓天
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终275号 上诉人（原审原告）王爱先，女，1969年12月29日生，汉族，住河北省邢台市桥**。 被上诉人（原审被告）邢台市人民政府。住所地：河北省邢台市红星街**。 法定代表人董晓宇，该市市长。 被上诉人（原审被告）邢台市桥西区泉西街道办事处。住。住所地：河北省邢台市莲池大街**/div> 法定代表人李雅利，该办事处主任。 原审第三人邢台市桥西区泉西街道办事处孔村社区居民委员会。住所地。住所地：河北省邢台市桥**太行路孔村社区iv> 法定代表人左建军，该居委会主任。 上诉人王爱先因与邢台市人民政府、邢台市桥西区泉西街道办事处（以下简称“桥西区泉西办事处”）、邢台市桥西区泉西街道办事处孔村社区居民委员会（以下简称“孔村居委会”）房屋行政强制一案，不服邢台市中级人民法院（2018）冀05行初94号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2009年，孔村居委会启动孔村城中村改造，作出《城中村改造拆迁补偿安置方案》。王爱先的房屋位于邢台市××西区孔村城中村改造范围内（太行路以西、泉南西大街以北、邢台市职业技术学院新校区以南、规划文苑路以东范围内）。2018年1月5日，王爱先该房屋被拆除，其遂以邢台市人民政府和桥西区泉西办事处为被告向该院提起行政诉讼。王爱先以通过政府信息公开方式得知邢台市桥西区人民政府作出了《城中村改造拆迁补偿安置方案》，认为邢台市桥西区人民政府属于适格被告为由，于2018年9月29日申请追加邢台市桥西区人民政府为被告参加诉讼。2018年12月24日，经该院释明，王爱先不同意撤回起诉。 原审认为，关于本案适格被告问题。王爱先主张拆除其房屋的行为系邢台市人民政府、邢台市桥西区人民政府和桥西区泉西办事处所为，但其提交的证据不能证实邢台市人民政府、桥西区泉西办事处实施了拆除行为，且上述二主体均主张拆除行为与其无关，同时，王爱先提交的2009年孔村居委会、邢台中鼎商务服务股份有限公司签订的《城中村改造拆迁补偿安置方案》显示，孔村城中村改造拆迁补偿安置方案系经孔村村委会及村民代表大会研究决定，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的村民民主自治范畴，孔村居委会对拆除行为亦予认可，其按照该《城中村改造拆迁补偿安置方案》、经民主议事程序实施的拆除行为属村民民主自治范畴内平等主体之间的民事纠纷，故王爱先申请追加邢台市桥西区人民政府为该案被告，没有法律依据，对孔村居委会实施的拆除行为，该院予以确认。综上，邢台市人民政府、邢台市桥西区人民政府和桥西区泉西办事处非该案诉讼的适格主体，经该院释明，王爱先不同意撤诉，对其起诉该院予以驳回。王爱先若对孔村居委会实施的拆除行为不服，可依据其他法律关系另行主张权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定驳回王爱先的起诉。 上诉人王爱先不服一审行政裁定，向本院上诉主要称，第一，一审裁定认定事实错误，被上诉人主体适格。1、根据上诉人提供的证据可知，上诉人房屋位于房地产开发项目规划范围内，上诉人房屋因征地遭到强制拆除，属于邢台市人民政府征收范围。邢台市人民政府作为涉案土地、房屋所在行政区域的征收主体，桥西区泉西办事处工作人员多次到现场实施征拆工作，二被上诉人为此次土地征收的行政主体，系此次征地强拆的主要实施主体。同时，拆除房屋是被上诉人实现行政目的的一个阶段，符合行政意图。《孔村消除城市疤痕拆迁安置补偿方案》经报桥西区泉西办事处，后由邢台市桥西区人民政府审定通过。孔村居委会无权拆除上诉人房屋，其强制拆除上诉人房屋的行政行为属于受行政机关委托的行政行为。涉案土地既在邢台市桥西区人民政府通过的《孔村消除城市疤痕拆迁安置补偿方案》实施范围内，也在邢台市人民政府征收范围内，故邢台市人民政府、邢台市桥西区人民政府、桥西区泉西办事处是本案的适格被告。2、从房屋性质看，上诉人房屋并非违法建筑，应当受到法律保护，法庭调查期间被上诉人并未提交违建认定的证据材料，没有按照国家法律法规的程序进行，没有对财产形成的历史给予核实，也未有相关法律文件送达。认定上诉人房屋为违法建筑无事实和法律依据。3、上诉人的房屋及土地所处地块为集体土地，征收集体土地应当经过法定审批手续，上诉人通过信息公开的方式，未获得与该次征地相关的文件，并且在未签订安置补偿协议的情况下，上诉人的房屋遭到暴力强拆，被上诉人在强拆之前既未履行催告程序、又未告知上诉人强拆的事宜和相关依据，更未申请强制执行，在强拆后至今未给予合理的补偿和安置。故被上诉人实施强拆行为严重违法。4、从行为实质看，被上诉人以“拆违”方式代替拆迁，以达到少补偿甚至不补偿的目的，其行政行为违法。第二，一审裁定适用法律错误。上诉人已经承担了对被告适格的初步证明责任，已经达到清楚而有说服力的标准，被上诉人应当承担举证不能的不利后果。第三，一审裁定违反法定程序，显失中立、公平、公正原则。桥**泉西办事处无权主动申请人民法院追加第三人，其在一审中未经上诉人同意追加孔村居委会为第三人的行为，侵犯了上诉人的诉权，一审法院准许其追加第三人的行为属于超越职权进行审理。综上，请求撤销一审裁定，依法判令发回重审或改判。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。另查明，孔村居委会于2018年7月13日出具情况说明，说明其根据居民代表大会通过的《孔村消除城市疤痕拆迁安置补偿方案》，于2017年底和2018年初对王爱先等人的房屋进行了拆除。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，王爱先在一审起诉状中的诉讼请求为请求确认被上诉人邢台市人民政府、桥西区泉西办事处强拆其房屋的行为违法。孔村居委会出具情况说明，说明王爱先的房屋系其根据居民代表大会通过的《孔村消除城市疤痕拆迁安置补偿方案》进行的拆除，其他被上诉人不认可自己存在拆除行为。王爱先提供的证据不能初步证明其房屋系邢台市人民政府、邢台市桥西区人民政府、桥西区泉西办事处拆除的，故王爱先提起本案诉讼没有事实依据，依法应驳回起诉。综上，一审法院驳回王爱先的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  范艺娜 审判员  刘占魁 审判员  柴学哲 二〇一九年五月十七日 书记员  简 毅
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行终607号 上诉人（原审起诉人）蔡朗春，男，1956年4月12日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 上诉人蔡朗春不服杭州市西湖区人民法院作出的（2019）浙0106行初80号行政裁定，于2019年5月15日向本院提起上诉。 蔡朗春上诉称，原审法院以上诉人诉讼事项不属于人民法院管辖，并作出不予立案裁定书存在事实错误、法律适用不当的问题。故请求本院依法撤销原审裁定，指令立案受理。 本院认为，上诉人蔡朗春向杭州市公安局西湖区分局北山派出所申请调取的证据材料，系公安机关在履行刑事司法职能过程中获取的信息。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项之规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人蔡朗春的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 徐 彦 审判员 缪 蕾 审判员 李晓丽 二〇一九年五月三十一日 法官助理王喜民 书记员吴霁洁
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初1008号原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司（以下简称太和农商行），住所地：安徽省太和县城关镇建设东路**。统一社会信用代码：913412001520699040。法定代表人：宋久安，系该公司负责人。委托代理人：胥翰文，系该行员工。被告：王贺，男，汉族，1976年3月3日生，住安徽省太和县。原告太和农商行诉被告王贺信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胥翰文到庭参加了诉讼，被告王贺经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。太和农商行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付信用卡透支款本金14950.64元，利息9174.41元，合计24125.05元（本息计算至2018年11月9日，以后的利息、罚息另计）；2、本案诉讼费、律师费等相关费用由被告承担。事实和理由：2017年5月4日被告王贺从原告太和农商行办理杜鹃信用卡，授信额度20000元。该卡启用后，被告使用透支消费，现欠信用卡本金14950.64元，且在还款期限到期后未偿还该款，后经原告多次催要，被告拒不偿还。王贺未答辩，也未提交证据。经审理查明：2017年5月4日，被告王贺向原告太和农商行申请办理杜鹃信用卡，经原告审核后，向被告发放该卡。被告持有该卡期间，多次透支使用，截至2018年11月9日被告累计拖欠原告借款本金14950.64元、利息9174.41元，本息合计24125.05元。虽经原告多次催要，被告未能清偿该款。上述事实有原告太和农商行提交的营业执照和法定代表人身份证证明书，王贺的身份证复印件，杜鹃卡申请表复印件，催收资料及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。被告王贺向原告太和农商行申请办理杜鹃信用卡，原告依申请给予办理，被告使用该卡透支消费，双方借款合同关系成立。被告未能按期偿还，构成违约，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王贺于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽太和农村商业银行股份有限公司借款本金14950.64元及利息（截至2018年11月9日应付利息为9174.41元；2018年11月9日之后的利息按合同约定计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，由被告王贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王 龙人民陪审员  李兴涛人民陪审员  沈爱英二〇一九年五月二十日书 记 员  蔡 啸附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121财保91号申请人:武连宾,男，1980年08月14日出生，汉族，现住长沙市天心区。担保人:郑婷婷，女，1986年5月21日出生，汉族，住长沙市天心区。被申请人:湖南湘联节能科技股份有限公司，住所地长沙经济技术开发区盼盼路1号法定代表人：陈为军。申请人武连宾于2019年5月29日向本院申请仲裁前财产保全，请求依法冻结被申请人湖南湘联节能科技股份有限公司的银行存款260000元或查封、扣押其具有同等价值的其他财产。担保人郑婷婷以其名下位于长沙市天心区芙蓉南路二段88号绿地名邸1栋802房（权证号：长房权证天心字第**）为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的仲裁前财产保全申请符合法律规定，为保证纠纷进入仲裁后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖南湘联节能科技股份有限公司的银行存款260000元，或查封、扣押其具有同等价值的其他财产。二、冻结担保人郑婷婷名下位于长沙市天心区芙蓉南路二段88号绿地名邸1栋802房的产权过户手续。案件申请费1820元，由申请人武连宾负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  邓翠二〇一九年五月三十日书记员  梁丽
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初2936号之二 解除保全申请人：王世贵，男，1945年2月26日出生，汉族，农民，住梁山县。 被申请人：宋益强，男，1981年11月23日出生，汉族，农民，住梁山县。 被申请人：梁山县聚信环保集成房有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：赵学青，总经理。 被申请人：中路财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市。 负责人：薄乃强，总经理。 申请人王世贵与被申请人宋益强、梁山县聚信环保集成房有限公司、中路财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月9日作出（2019）鲁0832民初2936号之一民事裁定书，查封被申请人梁山县聚信环保集成房有限公司名下鲁Ｈ×××××号重型货车一辆。申请人于2019年5月14日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人王世贵与被申请人宋益强、梁山县聚信环保集成房有限公司、中路财产保险股份有限公司济宁中心支公司已达成调解协议，申请人王世贵申请解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人梁山县聚信环保集成房有限公司名下鲁Ｈ×××××号重型货车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩道义 二〇一九年五月十四日 书记员  黄璐璐
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0725民初1182号 原告：桃源县熊建军农资服务中心，住所地湖南省桃源县陬市镇下街居委会**。 经营者：熊建军，男，1971年8月3日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。 被告：陈昌其，男，1939年11月19日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。 被告：简昌友，男，1966年12月10日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。 原告桃源县熊建军农资服务中心与被告陈昌其、简昌友买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告桃源县熊建军农资服务中心以自行与被告陈昌其、简昌友庭外和解为由，于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，桃源县熊建军农资服务中心的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许桃源县熊建军农资服务中心撤诉。 案件受理费255元，减半收取计127.5元，由桃源县熊建军农资服务中心负担。 审 判 员 艾艳萍 二〇一九年五月十四日 法官助理 李 蓉 书 记 员 黄 政
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初1764号之一原告：饶万江，女，1966年10月4日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：钟慧明，系饶万江配偶，1962年9月28日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被告：高玉倩，女，1959年8月21日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被告：陈守佳，男，1985年2月12日出生，汉族，中国平安股份有限公司天津分公司职员，住天津市河**。被告：赵晓静，女，1984年5月29日出生，汉族，天津百丽鞋业大悦城店职员，住天津市河**。原告饶万江与被告高玉倩、陈守佳、赵晓静民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告饶万江于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告饶万江自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告饶万江撤回对被告赵晓静的起诉。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙颙琰二〇一九年五月十日法官助理王东强书记员王怡
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初6716号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：刘志容，女，1965年7月12日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告刘志容金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法由审判员柯洁静适用小额诉讼程序独任审判。2019年5月8日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼，被告刘志容并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告全部借款本息合计9527.20元（其中本金7345.73元、利息224.64元、罚息1534.01元、复利152.82元，利息、罚息、复利暂计至2019年3月4日，自2019年3月5日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按罚息标准利率月利率2.295%计算罚息、复利至实际全部清偿之日止）；2.判决被告承担原告为实现债权而产生的本次诉讼一审律师费3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年8月21日签订《个人信用贷款合同》，合同约定了双方的贷款金额、期限、利率等条款。另外双方约定了违约责任等。后原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，截止2019年3月4日，被告共拖欠原告全部本息合计9257.20元，原告经多次催收，被告一直拖欠未结清，其行为已构成严重违约，故原告提起本案诉讼。被告刘志容未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的所欠本金及利息情况表为原告方单方制作，相关内容以本院核定为准。对原告提交的其他证据，其来源与形式合法，与本案待证事实存在利害关系，本院对此均予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年8月21日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（平银佛山个信贷字2015第RL20**18号），约定被告向原告贷款40000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.6%，还款方式为按月等额还本付息；若被告方存在拖欠本金或利息、费用的违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告方有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告向被告支付了贷款本金130000元。被告自2018年7月21日开始没有按时归还本息，该笔贷款已于2018年8月2日到期，被告截止至2019年3月4日被告拖欠贷款本金7345.73元。原告为提起本案诉讼委托了广东的信律师事务所律师代理涉案诉讼事宜，签订协议，约定支付律师费3000元。本院认为，原告向被告支付了借款本金，被告此后归还了部分款项后没有再还款，且涉案贷款合同已于2018年8月21日依合同约定到期，现原告要求被告归还尚欠借款本金7345.73元依法有据，本院予以支持。关于利息的计算，首先关于贷款利率，双方约定为月利率为1.6%，该约定符合法律规定，本院予以支持，但因被告欠供后至2019年3月4日止的利率已超出以全部尚欠本金为基数的年利率24%，本院调整为1091.60元，自2019年3月5日起，罚息、复利利率不得超出年利率24%的限额。关于律师费一项，原告虽主张律师费已支付，但并未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院认定本案律师费尚未实际支付，律师费的负担虽符合双方合同约定，但在尚未实际支付的情形下，原告在此案中要求一并判令该项费用的负担，本院根据本案原告代理人提供的诉讼服务内容及诉讼标的数额，酌情调整为2000元，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告刘志容应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币7345.73元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截止至2019年3月4日止，利息、罚息、复利合计为1091.60元，自2019年3月5日起，罚息、复利合共以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告刘志容应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为53.22元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行承担3元，由被告刘志容承担50.22元。本判决为终审本判决。审判员  柯洁静二〇一九年五月十六日书记员  吴建欣
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初8170号原告：谢智平，男，1981年11月6日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：施旖旎，湖北忠三律师事务所实习律师。被告：何邱龙，男，1994年11月2日出生，汉族，居民身份证住址安徽省黟县，原告谢智平与被告何邱龙民间借贷纠纷一案，原告谢智平于2019年5月24日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢智平申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢智平撤回对本案的起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告谢智平负担。审判员  袁佳丽二〇一九年五月二十八日法官助理张传慧书记员罗琦嘉
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初8611号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。 被告：丁正俊,男,1986年6月7日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告丁正俊信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。本院依法向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心送达交纳诉讼费用通知，原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。 审判员  于圣云 二〇一九年五月十六日 书记员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初5480号之一申请人：马锐，男，1988年5月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：李勤，湖南益云律师事务所律师。被申请人：周诚，男，1990年11月14日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被申请人：周乾元，男，1959年12月11日出生，汉族，住湖南省祁东县。申请人马锐与被申请人周诚、周乾元民间借贷纠纷一案，申请人马锐于2019年5月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周诚、周乾元的银行存款170000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产，并已由中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。本院认为，申请人马锐的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人周诚、周乾元的银行存款170000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕毅国二〇一九年五月二十八日书记员  易 炼
云南省临沧市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）云09执55号北京恒源信业信息技术有限公司、刘俊杰：北京恒源信业信息技术有限公司申请执行刘俊杰借款合同纠纷一案，申请执行标的20,259.56元。本院立案后，被执行人自动履行，共执行到位20,463.56元，其中：借款本金20,097.56元，仲裁费162.00元，执行费204.00元，利息申请执行人自愿放弃。本金及仲裁费共计20,259.56元已汇入申请执行人指定账户。至此，该案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十九日
广西壮族自治区那坡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1026执130号 申请执行人：广西自治州区百色高速公路管理处。 法定代表人：帅新华，该管理处主任。 地址：百色市右江区。 被执行人：钦州市锦昌物流有限公司。 地址：广西钦州市杨帆北大道恒祥豪苑1楼商铺。 我院在执行申请人广西自治州区百色高速公路管理处与被执行人钦州市锦昌物流有限公司行政非诉案由一案的过程中，依据已发生法律效力的那坡县人民法院（2018）桂1026行审148号行政裁定书向被执行人钦州市锦昌物流有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所规定的义务，即向申请人广西自治州区百色高速公路管理处支付罚款800元以及50元案件执行费。因申请执行人广西自治州区百色高速公路管理处申请撤回执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院立案执行的（2019）桂1026执130号案以终结执行方式结案。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  覃国颂 二〇一九年五月六日 法官助理邓源晖 书记员雷滨铉
山东省东明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1728刑初172号 公诉机关山东省东明县人民检察院。 被告人廖某某，男，汉族，大专文化，农民，住东明县。因涉嫌盗窃罪，于2018年8月30日被东明县公安局取保候审。2019年3月13日由东明县人民检察院取保候审，2019年4月17日,由东明县人民法院决定取保候审。 东明县人民检察院以东检刑检刑诉(2019)28号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，于2019年4月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。东明县人民检察院指派检察员娄西章、许楠出庭支持公诉。被告人廖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人廖某某于2017年9月24日3时许，在东明县耀扬超市盗走现金4065元。 公诉机关认为，被告人廖某某窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人廖某某没有提出异议，且有被害人张某、吕某陈述，证人廖某、刘某1证言，户籍证明、抓获经过，谅解书、现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，上述证据经当庭举证、质证、认证，足以认定。 本院认为，被告人廖某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人廖某某主动到公安机关投案如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。在案发后被告人将盗窃财物返还被害人，得到了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节及其对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条之规定，判决如下： 被告人廖某某犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。 （罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 长  张国华 人民陪审员  杨春玉 人民陪审员  胡秀美 二〇一九年五月十七日 书 记 员  胡晓莉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初12706号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人：赵蓉。委托诉讼代理人：张黎玮，上海德载中怡律师事务所律师。被告：张增飞。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告张增飞信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张增飞系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,143.53元(包括利息、滞纳金，计算至2019年2月9日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币120,143.53元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁汉良二〇一九年五月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执1724号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市岳麓支行，住所地长沙市岳麓区咸嘉村**高层。负责人：阳峤，行长。委托代理人：雷少华，湖南融邦律师事务所律师。被执行人：周配，女，1983年6月28日出生，汉族，户籍地长沙市望城区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市岳麓支行与被执行人周配金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0104民初10408号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人周配至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人周配名下位于长沙市开福区福元西路199号万国城三期17号栋1806房，权证号码：湘（2018）长沙市不动产权第0190595号，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇一九年五月十七日法官助理贺懿书记员毛涛
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1003民初3892号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市文昌西路**来鹤台广场中信银行**。 负责人：吕胡静，总经理。 委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。 被告：崔迎春，男，1981年2月4日出生，汉族，住宝应县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告崔迎春信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人陶树金到庭参加诉讼，被告崔迎春经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令崔迎春支付借款本金38863.06元、利息10179.47元（其中：零售利息10040.96元、现金利息138.51元）、年费196.1元、滞纳金12300.48元（以上截至2016年10月28日，自2016年10月29日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算利息、年费、滞纳金）。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡一张，卡号40×××63。信用卡领用合约规定了利息等各项费用的计收情形及方式、标准，被告承诺遵守信用卡合约等规则。被告持卡消费，但未按期正常还款。故起诉要求被告按照约定偿还所欠款项。 被告崔迎春未答辩。 中信银行信用卡中心举证的申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、余额构成表等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定中信银行信用卡中心所主张以下事实的依据，本院予以确认并在卷佐证： 被告向原告申领中信银行信用卡并填写了申请表，承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。信用卡领用合约规定：中信银行为甲方，申领人为乙方。乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至到期还款日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息并按月计收复利；乙方办理信用卡取现须支付手续费，且不享受免息还款期待遇。甲方按日利率万分之五计收由银行记账日起，至到期还款日止的应付利息，并按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式还款的不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复息。如在到期还款日前未还清当期最低还款额，还应按月支付滞纳金。本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。 原告向被告崔迎春核发信用卡后，被告开卡使用。截至2016年10月28日，被告崔迎春欠原告本金38863.06元、利息10179.47元（其中：零售利息10040.96元、现金利息138.51元）、年费196.1元、滞纳金12300.48元。 另查明，被告崔迎春在交付原告信用卡申请表中确认了通讯地址，并且要求原告将信用卡、对账单和有关信件寄往该地址。 本院认为：被告崔迎春向原告申办信用卡，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，原告据此向被告发放了信用卡，该领用合约对原告及被告均具有约束力。被告取得信用卡并实际持卡透支消费、取现后，应当按约按期还款，但被告在还款过程中严重逾期，其行为显属违约。原告有权依照领用合约的规定要求被告支付全部欠款、利息、分期手续费等。故原告要求被告归还本金及利息等的诉讼请求，依法予以支持。根据2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定时候收取违约金，以及相关收取方式和标准”，因原告未能提供双方协商的证据，故原告要求被告支付2017年1月1日之后的滞纳金无事实与法律依据，依法不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔迎春于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心归还信用卡透支本金38863.06元、利息10179.47元、年费196.1元、滞纳金12300.48元（以上截至2016年10月28日，自2016年10月29日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算利息；自2016年10月30日起至2016年12月31日止，按合同约定继续计算滞纳金，2017年1月1日起的滞纳金不予支持）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取669元，由被告崔迎春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员 孙 青 二〇一九年五月二十日 书记员 张欣诣
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0581民初928号原告：宜昌市鑫宜物业有限责任公司，住所地宜昌市西陵区得胜街**。法定代表人：潘久阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓应芬，女，该公司项目经理。委托诉讼代理人：姜廷英，女，该公司办公室主任。被告：朱红星，男，生于1974年12月25日，汉族，住宜都市，原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司与被告朱红星物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以被告已经履行合同义务为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司负担。审判员  周玉华二〇一九年五月十四日书记员  邹 清
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初2241号原告：石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街。法定代表人：刘某某，该公司总经理。被告：洪某某，女，汉族，1998年12月8日出生，现住浙江省天台县。原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告洪某某债权转让合同纠纷一案,本院于2019年3月6日立案。原告石家庄某某企业管理咨询有限公司于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石家庄某某企业管理咨询有限公司撤诉。案件受理费986.00元，减半收取计493.00元，由原告石家庄某某企业管理咨询有限公司负担。审判员  侯建伟二〇一九年五月八日书记员  王石广
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初4430号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：李霞。原告中邮消费金融有限公司与被告李霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十五日书记员  莫宇桐
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0118执1043号吕英宝、吕静静吕强：申请执行人吕英宝与被执行人吕静静吕强婚姻家庭纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2019）津0118民初77号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，本院（2019）津0118执1043号执行案件执行结案。特此通知执行员  张陆二〇一九年五月二十七日书记员  闵浩
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初4137号原告：卢义钦。被告：链上车（上海）汽车科技有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇二桥村******。法定代表人：毛健。被告：毛健。被告：陈娟。原告卢义钦诉被告毛健、链上车（上海）汽车科技有限公司、陈娟合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告毛健、链上车（上海）汽车科技有限公司下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 嘉人民陪审员  张毅钧人民陪审员  任 波二〇一九年五月二十八日本件与原本核对无异代理书记员  沈 沙
江苏省睢宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0324行审92号 申请人:睢宁县卫生健康委员会,统一社会信用代码11320324MB151250X5。住所地睢宁县永昶路北侧、濉河北路西侧。 法定代表人:刘维东，该委主任。 委托代理人:宗芳，该委工作人员。 被申请人:姚志刚，男，1976年2月21日生，汉族，住睢宁县。 被申请人:李利影，女，1983年12月14日生，汉族，住睢宁县。 睢宁县卫生健康委员会（原睢宁县卫生和计划生育委员会）于2018年7月23日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口与计划生育条例》（2016年修正，下同）第四十一条第二款、第三款第（一）项之规定，对被申请人姚志刚、李利影违反修正前《中华人民共和国人口与计划生育法》、《江苏省人口与计划生育条例》的规定，于2016年10月24日违法生育第三胎的行为，作出睢计征决字（2018）000014号社会抚养费征收决定，决定对姚志刚按照计征基本标准的四倍征收社会抚养费，计征收50620元。对李利影按照计征基本标准的四倍征收社会抚养费，计征收50620元。该决定于2018年7月27日送达被申请人。因被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请人于2019年3月28日催告后，未履行缴纳社会抚养费义务，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，于2019年5月7日向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查后认为，申请人申请执行的行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，其申请强制执行符合法定的执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 睢宁县卫生健康委员会申请执行的睢计征决字（2018）000014号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。 执行中所产生的实际支出费用，由被申请人负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 金传会 审 判 员 陈晓红 审 判 员 张晓军 二〇一九年五月二十日 法官助理 张 慧 书 记 员 陈 默
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0781执2001之一 申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司。 被执行人庞棋（曾用名庞浩），男，汉族。 申请人与被执行人融资租赁合同纠纷一案，绵阳市涪城区人民法院依法审理，该案作出的（2017）川0703民初3174号民事判决书已经发生法律效力。申请人上海易鑫融资租赁有限公司申请强制执行，要求被执行人庞棋支付租金55525.08元及资金利息、律师费8000元、滞纳金12705.02元、案件受理费703元。 在执行过程中，依法向被执行人庞棋送达执行通知书、执行裁定书、执行决定书、报告财产令、限制消费令，被执行人未实际履行。本院于2018年12月3日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人庞棋名下的相关财产信息，发现被执行人庞棋名下无银行存款及证券，仅有一辆川BVY6**号众泰牌小汽车，已被本院依法查封，但未实际控制无法处置；本院前往绵阳市住建局调查被执行人庞棋的房产情况，经查庞棋名下无房产。本院于2019年5月7日通过被执行人庞棋户籍所在地蓬溪县赤城镇顺东街社区调查财产情况，查明被执行人庞棋名下无财产，未发现庞棋有可供执行的财产线索。经约谈本案申请人，其同意终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为76933.1元（不含资金利息）。本院已作出限制消费令，对庞棋适用限制高消费措施,并将被执行人庞棋纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上进行公布。 综上所述，因本案被执行人庞棋经调查确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初3174号民事判决书的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 宋 强 审判员 孙 红 审判员 程仕俊 二〇一九年五月八日 书记员 田 雪
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0109执1286号申请执行人重庆雅福食品股份有限公司，住所地重庆市渝**现代农业园区宝环东路****厂房负**，统一社会信用代码91500112053218230Q。法定代表人何增武，该总经理。被执行人重庆瑞耕达网络科技有限公司，住所地重庆市两江新区水土镇云顶路****，统一社会信用代码91500000MA5UFNF381。法定代表人柳伟伟，该公司总经理。本院在执行申请执行人重庆雅福食品股份有限公司与被执行人重庆瑞耕达网络科技有限公司餐饮服务合同纠纷一案中，本院作出的(2019)渝0109民初204号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆瑞耕达网络科技有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆雅福食品股份有限公司于2019年3月12日向本院申请执行。本院在执行过程中，向被执行人住所地邮寄了执行通知书、财产报告令等，被执行人未到法院报告财产情况。本院通过查询被执行人名下银行账户、不动产和动产情况，未能查询到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。据此，因暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0109执1286号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 汪远学审 判 员 李仕兵审 判 员 陈安燕二〇一九年五月二十八日法官助理 苏炳林书 记 员 肖雨琤
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执2696号之一申请执行人：解梦霞，女，1994年10月28日出生，汉族，住湖北省监利县。被执行人：湖南鱼米农业科技发展有限公司，住所地长沙市雨花区。法定代表人黄铮。申请执行人解梦霞与被执行人湖南鱼米农业科技发展有限公司劳动争议一案，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字（2018）第550号《仲裁裁决书》,已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月9日向本院提出执行申请，本院于2019年5月9日立案执行。2019年5月9日，本院向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。2019年5月11日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2019年5月11日通过全国法院网络执行查控系统进行了网络财产查控，查询了被执行人的存款、工商、证券、保险、车辆、房产信息等情况。2019年5月14日，本院向长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产财产状况，同日本院向长沙住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金收益状况。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产。2019年5月21日，本院向被执行人住所地的基层组织进行现场调查，了解被执行人的生产生活、劳动就业、收入等情况，未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年5月23日通过短信告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年5月22日，本院对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年5月23日，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年5月13日，本案应当执行的标的额为12633元,实际执行的标的额为0元，未执行标的额为12633元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 邹智军审判员 王 牌二〇一九年五月二十七日书记员 曾万波
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)桂1224民初480号 原告：韦利春，女，1970年10月20日出生，壮族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：钟茂坤，广西兰盛律师事务所律师。 被告：覃某1（曾用名覃某2），男，2003年4月24日出生，壮族，学生，住广西东兰县。 法定代理人：覃某3，系被告覃某1之父。 法定代理人：覃某4，系被告覃某1之母。 委托诉讼代理人：牙国辉，东兰县法律事务中心法律工作者。 原告韦利春与被告覃某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告韦利春于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告韦利春撤诉。 案件受理费306元，减半收取计153元，由原告韦利春负担。 审判员  覃运伟 二〇一九年五月二十四日 书记员  谭金桃
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3235号 申请执行人：赵宝国，男，汉族，1971年2月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人：管志辉，男，汉族，1984年12月26日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 申请执行人赵宝国与被执行人管志辉劳务合同纠纷一案，我院作出的（2018）甘0702民初5451号民调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月3日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人以“与被执行人管志辉自愿达成和解协议”为由，向本院申请撤回对（2019）甘0702执3235号案件的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执3235号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  管文君 二〇一九年五月三十日 书记员  付丽艳
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终4511号 上诉人（原审被告）：青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司，住所地山东省胶州市杜村镇工业园。 法定代表人：魏振坡，经理。 被上诉人（原审原告）：山东远尚商贸有限公司，住所地山东省济南市历下区解放路**银座数码广场1-905-23B。 法定代表人：李道海，董事长。 委托诉讼代理人：韩晓龙，山东齐鲁律师事务所律师。 本院在审理上诉人青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司与被上诉人山东远尚商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，上诉人青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张亚梅 审判员  盛新国 审判员  温 燕 二〇一九年五月二十八日 书记员  隋欣孜
贵州省惠水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2731民初1026号 原告：夏屈刚，男，1981年8月26日生，汉族，从事运输行业，住惠水县， 原告：欧阳廷江，女，1983年7月28日生，汉族，从事餐饮行业，住惠水县， 被告：惠水时映房地产开发有限公司； 统一社会信用代码：91522731785494572W； 住所地：惠水县和平镇南苑花城**； 法定代表人：马时武，系该公司法人。 委托诉讼代理人：李远，贵州法治时代律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：李维维，贵州法治时代律师事务所实习律师，一般代理。 本院在审理原告夏屈刚、欧阳廷江诉被告惠水时映房地产开发有限公司不当得利纠纷一案中，在诉讼期间，因原告需补充证据，故于2019年5月29日向本院申请撤回诉讼。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告夏屈刚、欧阳廷江撤回起诉。 案件受理费372元，减半收取186元，由原告夏屈刚、欧阳廷江承担。 审判员  张翔 二〇一九年五月二十九日 书记员  冯玉
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2811号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市武昌区鑫海星音乐吧，住，住所地：湖北省武汉市武昌区紫阳街复兴路**海达广场**内营者：范国平。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市武昌区鑫海星音乐吧侵害著作权纠纷六十九案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序进行审理。在向被告送达本案起诉状副本之前，原告于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 每案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  李莉荣 人民陪审员  黎显爱 人民陪审员  杨官木 二〇一九年五月二十日 法官助理许芃 书记员黄河
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执异131号异议人（申请执行人）：大连市自然资源局，住所地辽宁省大连市中山区人民路**。统一社会信用代码：11210200MB15614160。法定代表人：刘东立，系该局局长。委托诉讼代理人：蔡锐钢，男，1978年7月29日出生，系大连市国土资源监察支队普兰店大队工作人员，住辽宁省大连市普兰店区。委托诉讼代理人：包天麒，男，1989年8月7日出生，系大连市国土资源监察支队普兰店大队工作人员，住辽宁省大连市普兰店区。被执行人：于德刚，男，1969年10月30日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。本院在执行申请执行人大连市自然资源局与被执行人于德刚行政非诉执行一案中，2019年4月29日，异议人大连市自然资源局向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，1、请求撤销普兰店区人民法院（2017）辽0214执1668号执行裁定；2、请求继续对普国土资监罚字〔2016〕第3018号行政处罚决定强制执行。事实和理由：一、执行裁定的法律适用错误：1、职权法定，国土部门没有强制执行权。强制执行必须有法律的特别授权，土地行政部门没有强制执行权，土地管理法规定了行政机关的行政处罚权，并没有规定行政机关的强制执行权，该法第八十三条规定行政机关对该行政处罚申请人民法院强制执行。2、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的适用错误。行政强制法第四十四条的规定，并非所有案件均可由行政机关实施强制执行行为，该条款规定行政机关必须“依法”实施强制执行。该依法的规定，首先即应当系依法是有强制权，因土地管理法没有规定土地行政机关的行政强制权，故不能依该规定，由土地行政机关实施强制执行行为。行政强制法第四章行政机关强制执行程序中，包含三节内容：第一节一般规定、第二节金钱给付义务的执行、第三节代履行。其中，第三十四条规定具有行政强制权的行政机关依照本章规定强制执行，第四十四条存在于该节，其规定应当是指向不具有行政强制权的行政机关。3、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》适用错误。该批复针对的是规划执法的行政强制执行的情况，城乡规划法规定行政机关有强制执行权。本案并非是依据规划法作出的行政处罚，而是依据土地管理法作出的行政处罚。4、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条适用错误。本行政处罚决定包括限期拆除并恢复土地原状，执行法院以土地原貌不明确，适用该条款错误。限期拆除的请求明确，对于恢复土地原状的请求，有行政处罚时的地类标准可以确定，且大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214行审16号行政裁定认定“事实清楚、程序合法，符合强制执行的条件”，裁定准予强制执行。本执行裁定与行政裁定自相矛盾。二、人民法院在认定行政机关应当实施强制执行行为时，应当依据职权法定的原则及相关法律，明确具体的强制执行机关，而不应当泛泛的指向行政机关。综上，申请人请求撤销执行裁定，并依法实施强制执行。本院查明，2016年6月27日，普兰店市国土资源局对被执行人作出普国土资监罚字〔2016〕第3018号行政处罚决定，责令被执行人退还土地，拆除违章建筑及设施，恢复原状，交纳罚款。被执行人在法定期限内未复议和起诉，也未履行义务，普兰店市国土资源局向本院申请准予强制执行。本院于2017年1月13日作出（2017）辽0214行审16号行政裁定，裁定准予对普兰店市国土资源局普国土资监罚字〔2016〕第3018号行政处罚决定强制执行。本院于2017年5月24日立案执行，案号为（2017）辽0214执1668号。对于本案申请强制执行拆除违法建筑及设施的请求，本院认为案涉违法建筑物和其他设施的强制拆除，法律已经授予行政机关相关执行权，无需申请法院执行，应予驳回。2018年5月3日，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，作出（2017）辽0214执1668号执行裁定，驳回申请执行人普国土资监罚字〔2016〕第3018号行政处罚决定中责令被执行人退还土地，拆除在不符合土地利用总体规划的356平方米土地上新建的356平方米建筑物，恢复土地原状的执行申请。2018年12月27日，本院通过邮寄方式向普兰店市国土资源局送达了该执行裁定书。异议人于2019年4月29日向本院提出执行异议。另查，普兰店市国土资源局与大连市国土资源和房屋局合并后，普兰店市国土资源局变更名称为大连市国土资源和房屋局普兰店国土资源分局。2019年3月12日，大连市国土资源和房屋局并入大连市自然资源局。本院认为，异议人对本院2018年5月3日作出的（2017）辽0214执1668号执行裁定（驳回申请）提出异议，属于对终结执行行为的异议。根据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。本案中，本院于2018年12月27日向普兰店市国土资源局送达了本院（2017）辽0214执1668号执行裁定书，异议人应当在收到该执行裁定书之日起六十日内提出执行异议，而异议人于2019年4月29日向本院提出执行异议，已经超过了法定期限，故不符合执行异议案件的受理条件，对异议人的异议申请应予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人大连市自然资源局的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。审判长 吕 毅审判员 王永全审判员 韩 玮二〇一九年五月二十九日书记员 肖 迪
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0830民初909号原告：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地为汶上县中都大街**，统一社会信用代码为91370800MA3C838N4N。法定代表人：苏强，董事长。委托诉讼代理人：张祥祥，男，1992年7月2日出生，汉族，山东汶上农村商业银行股份有限公司资产经营中心队员，住汶上县。被告：林凡池，男，1956年10月3日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：林彬，男，1978年5月1日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：乔红新，男，1970年7月14日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：林凡明，男，1968年1月9日出生，汉族，农民，住汶上县。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告林凡池、林彬、乔红新、林凡明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张祥祥到庭参加诉讼，被告林凡池经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告林彬、乔红新、林凡明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。山东汶上农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）向本院提出诉讼请求：1.判决被告林凡池偿还借款本金98000元及利息19312.76元；2.被告林彬、乔红新、林凡明承担连带担保责任；3.实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年2月22日，原告与被告林凡池签订《个人借款合同》，合同约定被告林凡池在原告处借款98000元，借款用途为借新还旧，采用非循环方式，利率为8.33750‰，到期日为2018年1月10日。同日，原告与被告林彬、乔红新、林凡明签订《保证合同》，合同约定三被告为被告林凡池的上述贷款提供连带责任保证。借款到期后，被告未还清借款本息。林凡池、林彬、乔红新、林凡明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照副本、法定代表人身份证明书、评级授信申请审批书、《个人借款合同》、《保证合同》、《保证人配偶、财产共有人还款承诺书》、个人担保承诺书、夫妻双方担保承诺书、各被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、贷转存凭证、利息明细表等，被告林凡池、林彬、乔红新、林凡明经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告方提交的上述证据，形式合法、内容客观真实，与本案的待证事实有关联性，可以作为本案有效证据使用，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月22日，原告与被告林凡池签订《个人借款合同》，合同约定被告林凡池在原告处借款玖万捌仟元，借款用途为借新还旧，期限自2017年2月22日至2018年1月10日，采用非循环方式，借款人在规定的期限、金额内一次性发放，借款利率采用固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，还款方式采用定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。同日，原告与被告林彬、林凡明、乔红新签订《保证合同》，合同约定三被告为被告林凡池的上述贷款提供连带责任保证，保证期限为主债权约定期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2017年2月22日，被告林凡池在山东汶上农村商业银行股份有限公司贷款98000元，利率为8.33750‰，到期日为2018年1月10日，原告按约定将借款发放至被告林凡池在山东汶上农村商业银行股份有限公司开设的账户内。借款到期后，被告未还清借款本息，截止到2019年5月16日，被告林凡池拖欠借款本金98000元及利息19312.76元未偿还。另查明，山东汶上农村商业银行股份有限公司已停止对该笔借款计息。本院认为，被告林凡池、林彬、乔红新、林凡明经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。原告在庭审中提供了上述证据，证据之间相互印证，可以认定山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告林凡池签订的《个人借款合同》，山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告林彬、乔红新、林凡明签订的《保证合同》，均是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。借款到期后，截止到2019年5月16日，被告林凡池拖欠借款本金98000元及利息19312.76元未偿还，被告林凡池应按《个人借款合同》的约定承担违约和还款责任。被告林彬、乔红新、林凡明应按《保证合同》的约定对未偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任；被告林彬、乔红新、林凡明承担连带清偿责任后有权向被告林凡池进行追偿。综上所述，原告要求被告偿还其借款本金98000元及利息19312.76元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林凡池于本判决生效后十五日内偿还原告山东汶上农村商业银行股份有限公司借款本金98000元及利息19312.76元；二、被告林彬、乔红新、林凡明对上述债务承担连带清偿责任，被告林彬、乔红新、林凡明承担连带清偿责任后有权向被告林凡池追偿。如果被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2646元，由被告林凡池、林彬、乔红新、林凡明负担（该费用已由原告预交，待执行完毕后结算）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  高玉环审 判 员  程 敏人民陪审员  李桂新二〇一九年五月二十日书 记 员  崔 涛
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0502执恢270号申请执行人：于春滨，男，1972年5月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市岭**。被执行人：王大善，男，1971年12月2日出生，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院在执行申请执行人于春滨与王大善机动车交通事故责任纠纷一案中，法院已冻结被执行人王大善5000元，并且双方达成和解协议，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0502执恢270号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 君二〇一九年五月二十三日书记员 周晓翠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初22931号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邱军峰，男，1987年4月5日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邱军峰信用卡纠纷一案,本院于2019年5月7日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,716.22元。原告诉称,被告邱军峰系其行信用卡持卡人，截止至2019年4月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,716.22元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  蔡韶华二〇一九年五月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0302民初1811号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三零六空间大厦****。统一社会信用代码91330105053670665U（1/1）。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托诉讼代理人：朱德银，女，1992年10月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。系原告的员工。 被告：曾凡英，女，1987年9月1日出生，汉族，贵州省怀仁市人，住贵州省怀仁市。 被告：孙莹莹，女，1991年9月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下称凝睿公司）与被告曾凡英、孙莹莹追偿权纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法进行审理。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾凡英立即向原告归还垫付款70768.29元；2.判令被告曾凡英向原告支付利息9426.34元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年10月29日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.判令被告孙莹莹对被告曾凡英的上述债务承担共同还款责任；4.判令两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实和理由：被告曾凡英为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款。2017年4月5日，原告与被告曾凡英、被告孙莹莹签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告曾凡英向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告曾凡英按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定被告孙莹莹为被告曾凡英上述债务的共同偿债人。合同9-3条约定如被告曾凡英未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告曾凡英应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年4月13日,被告曾凡英与中国工商银行股份有限公司艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告曾凡英向中国工商银行股份有限公司艮山支行申请信用卡透支资金84936.00元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告曾凡英分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告曾凡英的该笔透支资金提供保证服务。在履约过程中，被告曾凡英违反相关约定，中国工商银行股份有限公司艮山支行于2018年3月19日宣告被告曾凡英的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告曾凡英的全部债务。原告截止2018年3月21日代被告曾凡英向艮山支行清偿了70768.29元的透支债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向两被告追偿，但两被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请依法判决。 本院经审查认为，2019年2月14日本院受理了原告凝睿公司主张追偿权的同类型案件共计93件（包含本案）。通过对这批同类型案件的审理，发现原告凝睿公司涉嫌与其关联公司备胎融资租赁（深圳）有限公司，利用其自身优势地位及被告的认知不足，在签订案涉《履约担保服务合同》过程中，在相关合同主体未实际到场的情况下，不向被告如实告知借贷金额以及合同约定需承担高额担保服务费，诱使被告签订格式条款的空白合同，后故意虚增债务金额，并借助提起诉讼的手段非法占有他人财物，其行为已涉嫌合同诈骗犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的意见》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应裁定驳回原告起诉，将案件移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。 案件受理费900.00元，由本院退还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  罗小林 二〇一九年五月八日 法官助理郭小霞 书记员杨媛媛
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣11民辖终47号上诉人（原审被告）：周凤红，女，1976年5月11日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被上诉人（原审原告）：夏俭立，男，1952年5月16日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。原审被告：廖兴键，男，1976年3月31日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。上诉人周凤红因与被上诉人夏俭立、原审被告廖兴键民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初399号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人周凤红上诉称，被上诉人在景德镇市城市信用社将借款转入上诉人南昌市西湖亚洪城大市场农行账户，借条是上诉人在南昌江西宾馆出具给被上诉人的，因此，借款合同履行地是南昌市。本案两被告住所地均在南昌市西湖区，应由被告住所地人民法院管辖。被上诉人在景德镇市经营、居住长达二十多年，其经常居住地是景德镇市，即使按“接收货币一方所在地”来选择管辖法院，所在地应为景德镇市，而不是广丰区。被上诉人夏俭立未向本院提交书面答辩意见。原审被告廖兴键答辩称，原审裁定认定事实、适用法律错误。其一、本案根据“原告就被告原则”，应由被告所在地即南昌市西湖区人民法院管辖。其二、本案合同履行地也是明确的，合同履行地在南昌市。其三、被上诉人经常居住地是景德镇市，即使按“接收货币一方所在地”来选择管辖法院，上饶市广丰区法院也不具有管辖权。上诉人的上诉理由符合法律规定，应予以支持。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；。”。所谓“争议标的”，是指诉讼请求所指向的合同义务。被上诉人夏俭立的诉讼请求指向的是上诉人周凤红及原审被告廖兴键归还借款的合同义务，故本案争议标的为给付货币，此时接收货币一方为被上诉人。案涉借条中对合同的履行地点没有约定，被上诉人夏俭立作为接收货币的一方，其住所地江西省上饶市广丰区为合同履行地，被上诉人选择合同履行地的江西省上饶市广丰区人民法院起诉符合上述法律规定。故原审法院对本案有管辖权。上诉人周凤红主张被上诉人夏俭立经常居住地为景德镇市，但没有提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。综上，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郑 彬审判员 韩 扬审判员 董有生二〇一九年五月三十日法官助理程粱哲书记员丁金捡
内蒙古自治区五原县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0821民初2612号 原告：张玉英，男，1950年9月14日出生，汉族，务工，住五原县。 委托诉讼代理人：宋继文，内蒙古宜德律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（以下简称人保财险巴市分公司），住所地：临河区建设南路**。 负责人：陈建权，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨正宇，男，该公司工作人员。 被告：王玉红，女，1989年5月15日出生，汉族，务工，住五原县。 上列原告与被告交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿原告各项损失86756元。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故责任认定：经五原县公安交管大队处理，认定被告王玉红承担事故的全部责任，原告张玉英不承担事故责任。 二、医疗费用情况：原告在五原县医院住院治疗31天，支出住院费用9330.76元，门诊费1268.75元；在包头市第三医院住院13天支出住院费用8004.61元。病历复印费42元。 三、住院44天伙食补助费4400元，交通费酌定为500元。住宿费票据不符合法律规定，不予支持。 四、经鉴定，原告十级伤残、误工期60－120日、护理期60－90日、营养期30－60日。支出鉴定费1870元； 五、残疾赔偿金46371元，精神抚慰金3000元。 六、护理费7902元（按75天每天105.36元计算） 七、误工费5400元(按90天按每天60元计算)。 八、车辆保险及赔付情况：王玉红驾驶的车辆在人保财险巴市分公司投保交强险和商业三者险50万元并附加不计免赔险，事故发生在保险期内。事故发生后，王玉红已支付原告医疗费10599.51元。 判决结果 本院认为，机动车发生交通事故造成人身损失的，由保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告的合理损失应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿;驾驶营运性车辆应取得道路运输管理部门核发的巡游资格证，被告王玉红驾驶的车辆使用性质为“出租客运”，因其未能提供事故发生时有效的巡游资格证证据，故人保财险巴市分公司在商业三者责任险限额范围内不承担赔偿责任，超出交强险部分的损失由被告王玉红承担；关于伤残程度，经审查，原告的伤残程度鉴定意见客观真实，法律依据准确充分，能够作为原告十级伤残程度的依据，依法予以采信；关于实际住院天数，人保财险巴市分公司对原告的住院天数有异议，但没有提供证据反驳原告的主张，原告提供的住院病历等证据能够证明其住院的真实性、合理性，应予采信；营养费无医疗机构意见，不予支持。 经核算，原告张玉英本次诉讼的各项合理损失88089.12元，先由人保财险巴市分公司在交强险责任限额范围内赔偿75043元，其余13046.12元由王玉红赔偿，核减王玉红已支付的10599.51元，本案中王玉红实际再赔偿2446.61元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司于判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告张玉英各项损失75043元； 二、被告王玉红于判决生效后十日内赔偿原告张玉英各项损失13046.12元，已给付10599.51元，再赔偿2446.61元。 三、驳回原告张玉英的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1968元，减半收取984元，由原告张玉英负担100元，由被告人保财险巴市分公司负担851元，由被告王玉红负担33元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员 燕 啸 二〇一九年五月十日 书记员 郝文良 附法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。 第十五条第一款第（六）项：承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失； 第16：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初873号原告：范文博，男，1989年4月10日出生，汉族，干部，住石城县。被告：赖玲，女，1988年3月27日出生，汉族，经商，住石城县。原告范文博与被告赖玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范文博到庭参加诉讼，被告赖玲经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范文博向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款人民币壹拾万元整；2、诉讼费用由被告赖玲承担。事实与理由：2015年4月，被告赖玲以店面装修和进货资金周转为由向原告范文博借款人民币10万元整，原告通过微信、支付宝转账方式给被告支付借款10万元，被告于2016年1月13日具立借条给原告。借条载明：今借范文博人民币壹拾万元整（￥100000.00)，无利息，并在借条上签字。当事人双方口头约定借期为一年，借款到期后，被告未支付本金给原告。经原告多次向被告追索该借款，被告均以各种理由推托，故诉讼前来，请法院依法裁判，维护原告合法权益。被告赖玲未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，被告赖玲以需要资金周转为由多次向原告范文博借款，原告通过支付宝转账等方式向被告支付了借款。2016年1月13日，被告向原告出具10万元借条。该借条载明：“今借到范文博壹拾万元现金整（100000.00元），限期2017年1月1日之前还清，无利息”。借款到期后，被告至今未归还原告该借款。以上事实有原告提交的借条原件、支付宝转账记录及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赖玲向原告范文博借款，并向原告范文博出具借条，双方之间的民间借贷关系依法成立，被告负有归还原告的借款义务。因被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请及证据进行抗辩的权利，故本院对原告要求被告归还借款10万元的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖玲应于本判决生效后十日内归还原告范文博借款人民币10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告已预交，已减半收取），由被告赖玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决书生效后，若被告未按期履行义务，申请执行的期间为二年。审判员  孔繁灵二〇一九年五月二十日书记员  邓超文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执3654号之一申请执行人：陶从政，男，1975年9月11日出生，汉族，户籍地湖北省。被执行人：上海童臣网络科技有限公司，注册地上海市徐汇区。本院在执行陶从政与上海童臣网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人上海童臣网络科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2018)沪0112民初31938号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海童臣网络科技有限公司钱款人民币14,279.50元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  顾红兵二〇一九年五月二十日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初6754号原告：深圳市美图胜景影像有限公司，住所地广东省深圳市南山区招商街道南海大道以西美年国际广场**605-23，统一社会信用代码×××Ｔ23。法定代表人：李艳英。委托诉讼代理人：陈荣达，广东王芬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈张丹妮，广东王芬律师事务所实习律师。被告：慈溪金桥国际旅行社有限公司，住所地浙江省慈溪市浒山街道兴和路**，统一信用代码913302826810928431。法定代表人：童利迪。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101用代码91110108753327825C。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：夏雪，女，汉族，1987年3月14日出生，身份证住址北京市海淀区，系该公司员工。委托诉讼代理人：易金彪，男，汉族，1987年3月4日出生，身份证住址北京市东城区，系该公司员工。本院在审理原告深圳市美图胜景影像有限公司诉被告慈溪金桥国际旅行社有限公司、北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2019年3月12日立案，原告于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市美图胜景影像有限公司撤回对被告慈溪金桥国际旅行社有限公司、北京搜狐互联网信息服务有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告深圳市美图胜景影像有限公司承担。审判员  邱靖芳二〇一九年五月十日书记员  詹嘉蓉
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初873号原告：无锡锡山科技创业园有限公司，统一社会信用代码913202057796785784，住所地无锡市锡山经济开发区芙蓉中三路**。法定代表人：薛白，该公司总经理。委托诉讼代理人：金锋，张亚文，江苏神阙律师事务所律师。被告：江苏祥信源智能科技有限公司，统一社会信用代码91320205MA1MBCDF7W，，住所地无锡市锡山经济技术开发区芙蓉中三路**法定代表人：赵新江，该公司执行董事。原告无锡锡山科技创业园有限公司（以下简称科创园公司）与被告江苏祥信源智能科技有限公司（以下简称祥信源公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月22日进行了公开开庭审理。原告科创园公司委托诉讼代理人张亚文到庭参加诉讼。被告祥信源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告科创园公司向本院提出诉讼请求：1.判令祥信源公司支付租金43229.3元及逾期违约金（以19952元为基数，分别从2017年6月11日、12月11日开始，以3325.3元为基数，自2018年6月11日开始按照同期银行贷款利率上浮50%计算至实际给付之日）；2.判令祥信源公司支付物业费5764.4元及逾期违约金（以2660.5元为基数，分别从2017年6月11日、12月11日开始，以443.4元为基数，自2018年6月11日开始按照同期银行贷款利率上浮50%计算至实际给付之日）；3.本案诉讼费用由祥信源公司承担。事实和理由：2017年6月1日，双方签订《房屋租赁合同》一份，约定将坐落于锡山区云林街道芙蓉中三路99号科技创业园瑞云6座507室房屋租赁给祥信源公司用于科技项目的研究开发、中试和产业化生产。租赁时间自2017年6月1日至2018年12月31日，年租金39904元，年物业管理费5321元，并约定了付款时间及付款方式。2018年6月26日，双方协商一致租赁合同自2018年6月30日解除，但祥信源公司仍有2017年6月1日至2018年6月30日的租金及物业管理费未付，遂诉至法院，请求判如所请。被告祥信源公司未作答辩。本院经审理查明：1、2017年6月1日，科创园公司与祥信源公司签订《房屋租赁合同》，编号为2017（科技）68，约定科创园公司将云林街道芙蓉中三路99号瑞云6座507室的场所租赁祥信源公司入住，租赁面积为221.69平方米，租赁时间自2017年6月1日至2018年12月31日止，年租金为39904元，年物业管理费为5321元。同时约定交付方式自合同签订之日10天内，祥信源公司向科创园公司预付半年房租金、物业管理费，其后以此类推，按半年为一结算周期。另约定在租赁期限内，若祥信源公司逾期支付房屋租金、物业管理费、水电费等费用，自滞付之日起，祥信源公司应向科创园公司交付违约金，按逾期金额每日0.5%，直至缴清为止。2、云林街道芙蓉中三路99号所有权人为江苏省锡山经济开发区开发总公司，江苏省锡山经济开发区开发总公司于2015年3月31日出具证明，将其所有的云林街道芙蓉中三路99号的所有厂房及办公楼，指派科创园公司管理及运营，运营期间所有厂房及办公楼的房屋协议均由科创园公司签署，所有收入均交给科创园公司。3、2018年6月26日，科创园公司与祥信源公司签订《解除合同协议书》，约定双方签订的2017（科技）68号房屋租赁合同于2018年6月30日解除。本院认为：债务应当清偿。双方当事人对其存在房屋租赁合同关系，本院经核算，科创园公司全部诉讼请求合理，且于法有据，本院一并予以支持。祥信源公司未到庭答辩，视为放弃诉讼权利。综上，本院依法支持科创园公司的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江苏祥信源智能科技有限公司于本判决生效后10日内支付无锡锡山科技创业园有限公司租金43229.3元及逾期付款违约金（以19952元为基数自2017年6月11日起、以19952元为基数自2017年12月11日起、以3325.3元为基数自2018年6月11日起均按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至实际给付之日止）。二、江苏祥信源智能科技有限公司于本判决生效后10日内支付无锡锡山科技创业园有限公司物业管理费5764.4元及逾期付款违约金（以2660.5元为基数自2017年6月11日起、以2660.5元为基数自2017年12月11日起、以443.4元为基数自2018年6月11日起均按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1026元，减半收取513元，由祥信源公司负担（科创园公司同意其预交案件受理费由祥信源公司直接向其支付，本院不再退回。祥信源公司应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付科创园公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 邹吟冰二〇一九年五月八日法官助理 周宇平书 记 员 严露玮
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初5724号原告:邓海波，男，1997年3月24日出生，汉族，户籍地郑州市中原区。被告：闫少华，男，1986年5月14日出生，汉族，户籍地河南省汝阳县。原告邓海波与被告闫少华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告邓海波于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓海波申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓海波撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告邓海波负担。审判员  张燕杰二〇一九年五月三十日书记员  郭信煜
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初1170号原告：臧庆英，女，1988年2月6日生，汉族，云南省鲁甸县人，农民，住云南省昭通市鲁甸县。委托诉讼代理人：申越杰，系云南乌蒙律师事务所专职律师。执业证号：15306201610933357。代理权限：特别授权。被告：顾政，男，1982年2月27日生，汉族，贵州省毕节市人，住云南省玉溪市红塔区。被告：顾念，男，1988年9月17日生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。被告：贵州根业工程有限公司，住所地：贵州省六盘水市六枝特区南环九龙城**。统一社会信用代码：91520203314379711T。法定代表人：陈刚。原告臧庆英诉被告顾政、顾念、贵州根业工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告臧庆英的委托诉讼代理人申越杰，被告顾念到庭参加了诉讼。被告顾政、贵州根业工程有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告臧庆英向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令三被告支付原告工资人民币7280元；二、请求判令上述被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年，贵州省六盘水市水城县交通建设公司对水城县营盘乡田边至陈家坟、李家包至望龙、高家梁子至渡边三条公路工程进行招标，被告贵州根业工程有限公司在中标后将其承包的上述公路工程转包给没有相应施工资质的被告顾政、顾念进行修建。后被告顾政、顾念随即雇佣原告为其修建公路，现上述三条公路早已修建完毕。后经结算，被告顾政、顾念尚欠原告工资人民币7280元。2018年5月28日，被告顾政、顾念向原告出具欠条，欠条约定新田边至陈家坟、李家包至望龙项目拨款时付清。水城县交通建设公司于2018年12月23日通过银行转账将上述工程款划至被告贵州根业工程有限公司，但被告顾政、顾念在贵州根业工程有限公司收到上述工程款后并没有及时支付拖欠原告的工资，为维护原告合法权益，诉至法院。被告顾念辩称：欠钱是属实的，其他没有讲的。被告顾政、贵州根业工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院查明：2016年被告顾政、顾念雇原告臧庆英修建公路，2018年5月28日，经双方结算，被告顾政、顾念欠原告臧庆英劳务费为7280元。以上事实有原、被告的陈述，身份证、欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为：民事主体依法享有债权，本案中，原告臧庆英给被告顾政、顾念提供劳务，被告顾政、顾念应当支付相应的劳务费，原告臧庆英与被告顾政、顾念已于2018年5月28日进行结算，被告顾政、顾念应按照约定向原告臧庆英支付劳务费7280元。另被告贵州根业工程有限公司并未在该欠条上签章，且被告顾政、顾念并非被告贵州根业工程有限公司职工，对外不能代表该公司，故被告贵州根业工程有限公司不承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告顾政、顾念支付原告臧庆英劳务费7280元，限判决生效后十日内给付。如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告顾政、顾念负担（原告已预交，由被告顾政、顾念连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  胡显谆二〇一九年五月二十四日法官助理张兴友书记员李建军
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初2650号原告：中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行，营业场所天津市滨海新区中心商务区旷世国际大厦1-201、401-408、迎宾大道2092号。负责人：周荣，行长。委托诉讼代理人：邵宝强，男，该支行工作人员。被告:李珺，女，1979年11月20日出生，汉族，住天津市河**。原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行与被告李珺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行撤回起诉。案件受理费减半收取为6073元（原告已交纳），由原告负担。审判员 曹 真二〇一九年五月七日书记员 李佳丽
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0305民初1200号 原告常丹丹，女，1983年10月26日生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托代理人周长德，徐州市贾汪区汴塘法律服务所法律工作者。 被告窦红运，男，1988年3月23日生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告常丹丹诉被告窦红运民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告常丹丹到庭参加诉讼，被告窦红运经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常丹丹诉称，因窦红运之妻夏雪林拖欠常丹丹化妆品货款，窦红运于2015年12月2日向常丹丹出具借条一张。现诉至法院，请求判令窦红运偿还借款10000元，并承担本案的诉讼费用。 被告窦红运未到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见。 经审理查明，2015年12月2日，窦红运向常丹丹出具借条一张，载明“借条，今借常丹丹人民币壹万元整，12月2日，借款人窦红运，手机150××××0826，身份证”。常丹丹持该借据诉至本院，要求窦红运偿还借款10000元。 以上事实，有原告的陈述，借条等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。基于民间借贷为实践性合同，权利人主张借款权利，负有证明双方存在借贷关系及款项已经实际交付给借款人的举证责任。本案中，常丹丹提供窦红运出具的借条一份，主张借款权利，但其在诉讼中却明确双方之间并不存在真实的借款关系，本案借据系因案外人拖欠其化妆品货款，窦红运向其出具。对于其主张的货款问题，其也没有提供有效证据证实双方之间存在化妆品的买卖关系并拖欠货款，且常丹丹在诉讼中对于双方之间的债权债务关系及借据的形成陈述自相矛盾，因现有证据不足以证实双方之间真实的债权债务关系，因此对常丹丹主张的权利本院依法不予采信。被告窦红运经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告常丹丹的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告常丹丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 贺夫建 二〇一九年五月五日 法官助理 张双双 书 记 员 杜成功
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初3234号原告：济源中裕燃气有限公司，住所地：济源市西环南路。法定代表人：郑峰，董事长。委托诉讼代理人：常小亮，河南凌峰律师事务所律师。被告:济源市吉瑞压铸有限公司，住所地：济源市周园街中段。法定代表人：孔平平，总经理。原告济源中裕燃气有限公司与被告济源市吉瑞压铸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人常小亮到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告燃气费14649.81元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在燃气供用合同关系，2017年7月双方签订了一份《燃气供用气合同》，原告按约定向被告供应天然气，被告欠原告燃气费14649.81元，经多次催要未果。被告未答辩。原告依法提交了证据，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，对原告提供的证据，本院予以认定。本院经审理认定案件以下事实：被告从2012年开始使用原告供应的燃气，双方形成燃气供用合同关系，2017年7月双方签订了一份《燃气供用气合同》。原告继续向被告供应天然气，被告未向原告交纳2018年4月和5月燃气费共计24649.81元，扣除之前被告支付原告的燃气费预付款10000元，被告尚欠原告燃气费14649.81元。本院认为：被告使用原告的天然气，应按约定支付原告相应价款，被告尚欠原告燃气费14649.81元，原告要求被告支付，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告济源市吉瑞压铸有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告济源中裕燃气有限公司燃气费14649.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，减半收取83元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王金秀二〇一九年五月二十九日书记员  李家豪
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初553号原告：张淑才，男，1974年5月12日出生，汉族，户籍地山东省新泰市。委托诉讼代理人：侯楠，系辽宁誉硕律师事务所律师。被告：高孺，男，1961年11月9日出生，住丹东市振兴区。原告张淑才与被告高孺买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告诉称，2016年原、被告开始合作，由原告负责向被告在沈阳多处承包的工地食堂提供食材，约定随时结款，但被告总以各种理由无故拖延结算货款。期间原告多次催要，但是碍于还要继续合作所以没再深追。2017年3月，在原告一再要求下被告为原告出具欠条，此时共计欠款62500元。后由于承包的工地工程结束被告更是以诸多理由搪塞推托，故诉至法院，要求被告支付62500元。本院经审查认为，依原告主张原、被告之间系买卖合同纠纷。本案原告持沈阳市于洪区于洪街道李红路社区出具的《情况说明》载明的“张淑才在2015年至今一直居住在沈阳市于洪区”内容，认为，其住所地在沈阳市于洪区。经查，沈阳市于洪区于洪街道李红路社区向本院出具《说明》，而该《说明》中公章与原告提交的《情况说明》中的公章不一致，且沈阳市于洪区于洪街道李红路社区从2012年开始使用《说明》中的公章至今。依据《民事诉讼法》第二十三条“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖。现原告无证据证明其住所地在沈阳市于洪区，而被告住所地为丹东市振兴区人民街**，辖区归属于丹东市振兴区，故丹东市振兴区人民法院对此案享有管辖权，沈阳市于洪区法院不享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送丹东市振兴区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  金京玉人民陪审员  高亚菊人民陪审员  张国霞二０一九年五月六日书 记 员  国 然
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1923民初1453号 原告：四川金佛琦溥物业有限责任公司。 住所地：四川省平昌县江口镇新平街西段金佛花园。 法定代表人：彭中政，该公司总经理。 被告：杨洲，男，1974年9月14日出生，汉族，户籍四川省平昌县，住四川省平昌县。 本院在审理原告四川金佛琦溥物业有限责任公司诉被告杨洲物业服务合同纠纷一案中，原告四川金佛琦溥物业有限责任公司于2019年5月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨洲的起诉。 本院认为，原、被告现已自行和解，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川金佛琦溥物业有限责任公司撤回起诉。 案件受理费900元，减半收取计450元，由原告四川金佛琦溥物业有限责任公司负担。 审判员  李大凯 二〇一九年五月二十七日 书记员  冉志敏