福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0182民初4631号 原告：池凎凎，男，1955年12月16日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告：黄天金，女，1957年7月10日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 二原告共同委托诉讼代理人：郑秀珠，福建宇开律师事务所律师。 被告：肖建德，男，1975年9月28日出生，汉族，原住福建省福州市长乐区漳港发展路**，现住加拿大。 委托诉讼代理人：张金水，福建八闽律师事务所律师。 原告池凎凎、黄天金与被告肖建德民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，于2017年12月26日作出（2017）闽0182民初3959号民事判决书。池凎凎、黄天金不服判决，提起上诉，福州市中级人民法院于2018年7月26日作出（2018）闽01民终5386号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2018年8月29日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告池凎凎、黄天金的委托诉讼代理人郑秀珠、被告肖建德的委托诉讼代理人张金水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池凎凎、黄天金向本院提出诉讼请求：判令肖建德返还池凎凎、黄天金借款20万元并自起诉之日按年利率6%支付资金占用期间的利息。事实和理由：2005年5月29日，肖建德以缺乏资金为由，向池小兰借款20万元。池小兰在履行出借义务后，肖建德出具一张借条予以确认。2011年3月3日，池小兰在交通事故中死亡，生前未立下遗嘱。池凎凎、黄天金系已故的池小兰的亲生父母。池凎凎、黄天金在池小兰去世后曾多次向肖建德催讨借款，但肖建德置之不理。故诉至贵院，望判如所请。 肖建德辩称，肖建德与池小兰系同居关系，育有一女。池小兰以及池凎凎、黄天金也没有向肖建德出借任何款项，双方之间并没有民间借贷关系。池凎凎、黄天金应对出借的事实承担举证责任，但本案中除了一张条子外并无其他证据证明，且在原一审中池凎凎、黄天金的原委托诉讼代理人对借款的来源、事实陈述自相矛盾，黄天金在询问笔录中陈述为“池小兰从娘家经营海鲜和冷冻厂的货款中拿出现金分几笔交付给肖建德”，而在庭审中陈述为“借款系池小兰在日本务工所积累的钱款”；对于借款交付为“只是听池小兰说借款已经交付”。池凎凎、黄天金的诉讼请求没有事实和法律依据。肖建德与池小兰在2004年感情出现裂痕，2005年5月29日，池小兰要求肖建德日后若要提出分手要给付20万元作为分手费，涉案借据是池小兰强迫肖建德签字捺印的，双方没有借款和交付的事实。2009年4月13日，双方在解除婚约时池小兰要求肖建德给付20万元作为对女儿的抚养及女方补偿，经双方村委会、街道调解委员会及双方父母在场签字确认，已经给付20万元。该20万元，就是本借据所指的20万元。如果真有2005年5月29日20万元的所谓借款，那么在2009年4月13日双方解除同居关系一次性了结婚约时；在2013年分割女儿死亡赔偿款时；在池小兰死亡后，均未提出一并解决，这么久才提起诉讼，显然不符合常理。且本案借据系有撕裂瑕疵的条子，内容不完整。故池凎凎、黄天金的行为属于虚假诉讼，且本案已过诉讼时效。 池凎凎、黄天金围绕诉讼请求依法提交了居民身份证、户口簿、无婚姻登记记录证明、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、借条等证据。肖建德依法提交了《民间调解书（协议书）》。本院依法调取了肖建德的出入境记录、（2013）长民初字第2083号民事判决书。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：池小兰与肖建德在日本务工期间同居生活，期间于2003年8月29日生育非婚生女池钰萱。2003年底池钰萱被送回国内由居住在长乐漳港的肖建德父母照顾。此后两年间，池钰萱父母先后回国，三人继续在长乐漳港居住、生活。2005年5月29日，肖建德向池小兰签名并捺印一份内容为：“肖建德向池小兰借20万元人民币正，特此证明，2005.5.29，池小兰、肖建德”的借据一张。2006年，肖建德前往加拿大务工。因肖建德与池小兰发生矛盾，2009年初池小兰携带池钰萱离开长乐漳港前往福州居住。2009年4月13日，肖建德与池小兰双方的亲属及池小兰在村委会的调解见证下签署《民间调解书（协议书）》解除同居关系，协议主要内容为：“经双方协调同意，男方愿意付给女方人民币贰拾万元整，作为自由恋爱结合的补偿女方抚养女儿，作一次性了结此婚姻……”,肖建德的父母将20万元款项交付给了池小兰。 2011年2月27日，池小兰与女儿池钰萱发生交通事故，池钰萱当场死亡，池小兰送医院抢救无效于2011年3月3日死亡。池凎凎、黄天金系已故池小兰的亲生父母。 另查明，书写借据时池小兰与肖建德同居关系不佳。 本院认为，池小兰死亡后，池凎凎、黄天金作为池小兰的法定第一顺序继承人，具有向肖建德主张权利的主体资格。 根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”因此，债权人对于自己主张的借贷合同的订立和款项交付这两项事实均应承担相应的举证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。” 本案中，池凎凎、黄天金主张借款系从其注册登记过的“石壁青屿冷冻厂”平时常备现金中，以现金方式分三次由池小兰给付肖建德。根据原一审庭审调查、2017年12月13日黄天金的询问笔录及本次庭审调查，本案款项如何交付以及是否交付给肖建德的事实不明。针对款项来源，存在前后不一致陈述。同时，本院向福州市长乐区市场监督管理局调查，未查询到“石壁青屿冷冻厂”企业相关的注册、注销等信息。 其次，本案诉争借据系2005年出具，池小兰与肖建德于2009年协议解除同居关系、处理女儿抚养权及抚养费等问题，以及至2011年池小兰交通事故死亡前，均未就此借款一并进行处理或提出主张，也没有证据表明双方就此借款约定另行处理，且池凎凎、黄天金在池小兰车祸后，交警将其女儿随身包交还时已经发现本案借据，后来却又保管借据长达6年的时间，借据下面的一部分就断掉，直到现在才就此借款主张权益，有违常理。 另外，2017年12月13日本院向黄天金询问借款催讨情况时，黄天金陈述“2007年肖建德有回来一次，肖建德来我家说再借款30万元去加拿大开店。我们说一没钱，二还没还钱，就没有借给肖建德”，但经本院调查肖建德出入境记录，发现2007年肖建德并不在境内。现辩称系时间记错，其陈述可信度低。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案池凎凎、黄天金所主张的借款事实仅提供了借据，没有交付现金的证据，综合本案的事实和证据，不足以证明借款实际发生，应承担不利的后果。故池凎凎、黄天金主张肖建德返还20万元借款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。此外，该借据中没有注明还款期限，亦无证据证明诉讼时效存在中断等情形，本案适用最长诉讼时效期间20年的规定，故肖建德抗辩本案已过诉讼时效，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回池凎凎、黄天金的诉讼请求。 案件受理费4300元，由池凎凎、黄天金负担。 如不服本判决，池凎凎、黄天金可以在判决书送达之日起十五日内，肖建德可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林继光 人民陪审员  陈国仁 人民陪审员  林为锋 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  杨哲远 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 3.公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -10- -9-