徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0312民初2586号 原告：张某，女，1962年4月21日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：王威，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。 被告：周某，男，1963年5月15日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：吴琳芳，江苏敏言律师事务所律师。 原告张某与被告周某离婚后财产纠纷一案,本院于2019年2月26日立案，2019年5月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某及其委托诉讼代理人王威、被告周某及其委托诉讼代理人吴琳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某诉称：原告张某与被告周某2017年1月13日经法院判决离婚，对于共同财产，法院判决：原被告双方婚后在4间老屋院内加盖的二层所有楼房为夫妻共同财产。但是由于该房产当时没有办理审批手续，人民法院在离婚案件中不宜分割，但是判令二层所有楼房归本案原告张某使用，待取得完全产权后再予以分割。现该房产已经拆迁，请求法院依法判令分割以被告周某名义获得的征收利益，即拆迁获得的房产及补偿款。 被告周某辩称：被告周某对拆迁房产不同意予以分割，因为该房屋系被告周某个人出资所建，离婚后原告张某对该房产只有居住权，她离婚后早已搬出该房屋，户籍亦不在该户内，拆迁获得的利益与原告张某无关，请求法院驳回原告张某的诉讼请求。 审理查明：原告张某与被告周某2017年1月13日经本院（2016）苏0312民初6637号案件判决离婚。关于共同财产分割部分，该案判决：原、被告双方婚后在徐州市铜山区原有的上下二层4间房屋的院内加盖的上下二层楼房，其中一层所有房屋由被告周某居住使用，二层所有房屋由原告张某居住使用。该案判决理由为：原被告双方结婚居住使用的二层4间房屋，系被告周某母亲在原、被告双方婚前所建，为被告周某个人财产。原被告双方婚后在4间老房屋院内加盖的二层所有楼房，为夫妻共同财产。但由于加盖的房屋没有经过相关部门批准，也没有取得房屋所有权证和土地使用权证，根据上述司法解释的规定，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，可由双方居住使用，待取得完全产权或拆迁，任何一方均可以另行诉讼要求分割。关于夫妻共同财产部分房屋的面积，被告周某在离婚案件中陈述估算总面积为280㎡的前提下认可加盖的夫妻共同财产约为140㎡，被告周某的宅基地证上对其婚前房屋面积亦无记载，本次庭审中陈述征收前自己没有测量过，其婚前房屋与婚后加盖部分均为四间上下各两间，经本院向征收单位调查，亦将被征收房屋作为整体进行测量，外观上未将原来的房屋与新建的房屋区别开来。现该房产已经征收拆迁，在该房屋被征收过程中，双方当事人均未向征收单位申报财产分割的情形，被告周某于2019年1月3日与征收单位徐州市铜山区铜山街道办事处签订了凤凰山片区城中村改造项目一期工程编号为4-106的房屋征收补偿协议，被告周某选择了实物安置方式，经征收单位测量，该户被征收房屋实际被征收面积为两层楼房，砖混结构，上下面积相同，长18.5米，宽8米，共296㎡，征迁单位认定合法面积为236.6㎡，征收单位对原房屋进行评估为4260元/㎡,被告周某以户为单位获得的征收利益(含有原告张某的房产利益在内)为：1、安置住房三套总面积为240.21元，其中二套位于铜山区铜山街道办事处凤凰山安置小区：C21号楼2单元101室（面积为84.84㎡）、501室（84.84㎡），另外一套位于铜山区㎡）；2、领取征迁补偿费171496元，包含项目：（1）被征收房屋补偿款77685元，补偿理由为选房五楼的按照500元/㎡补偿，一楼不予补偿；（2）地面附属物补偿款25030元，含有合法外房屋面积补偿59.40㎡×400＝23760元及水泥地坪、树木、空调、太阳能等物品1270元,两部分；（3）搬迁补助费4732元，按照10元/㎡对认定的合法面积236.6㎡进行2次搬迁，即236.6㎡*10元*2次=4732元；（4）临时安置补助费3549元，按照每月5元/㎡对认定的合法面积236.6㎡进行3个月补助，即236.6㎡*5元*3月=3549元；（5）误工费500元，作为对被征迁人员办理征迁手续的误工补助；（6）搬迁奖金60000元，发放标准为对在规定的期限内搬迁的被征收的房屋以户为单位发放。 被告周某在选房时多选了3.61㎡房屋，该房屋按照1780元/㎡购买，交纳了购房款6426元之后，实际领取了征迁补偿费165070元。 上述事实，有本院的庭审笔录、调查笔录、本院调取的被告周某与徐州市铜山区铜山街道办事处签订的编号为4-106的房屋征收补偿协议及其相关协议明细单，原告张某提供的身份证、本院（2016）苏0312民初6637号民事判决书、被告周某签订的部分征收补偿协议、徐州市铜山区人民政府铜政发[2018]93号文件，被告周某提供了身份证、徐州市铜山区人民政府铜政发[2018]93号文件等证据证实，经双方当事人质证，本院审查后予以确认。 本院认为：公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告张某与被告周某在婚姻存续期间盖房属于夫妻共同财产，该夫妻共同财产在本院离婚时已经判决分割，并已经发生法律效力，双方当事人应当遵照判决履行。原告张某的房屋在被征收过程中，由于征收前未向征收单位申报原因，以被告周某的名义转换为其他财产形式，但是该财产的所有人性质不因此改变，原告张某仍然对该财产享有占有、使用、收益、处分的权利，故有权向被告周某主张该房屋相关利益。因被告周某在签订征迁补偿协议时已经选择了实物补偿方式，而原告张某未参与征收协议过程，其选择补偿方式经本院释明后明确为选择分割房产和补偿款。双方当事人在离婚诉讼中对该房产进行了初步估算总面积为280㎡的前提下认可加盖的夫妻共同财产约为140㎡，被告周某的宅基地证上对其婚前房屋面积亦无记载，现双方对该房屋面积主张不一致，均无证据证实，由此分析推定该房屋中加盖部分与原来的面积基本一致，原告张某分得的房屋占被征收房屋总面积的四分之一，被告周某分得的房屋占总面积的四分之三，该房屋被征收后转换的利益亦应当按照该比例予以分割。原告张某在诉讼中主张货币分割，经本院释明后变更为要求实物分割。按照被告周某与征收单位签订的协议取得的征收利益和原告张某应分割的比例，原告张某应分得房屋面积60.05㎡，在被告周某选定的三套房屋面积中均不足一套，因房屋为整体不宜分割，本院采取平等保护双方当事人利益、按照最接近面积分割、有利于生活需要、且不损害该房屋的效用原则进行整体分割，不足部分面积折价购买的方法处理。根据该三套安置房的位置及方便权利人使用、有利于减少矛盾、维护社会稳定的原则分割如下：1、位于铜山区㎡）房产归原告张某所有，面积差额部分由原告张某按照征收价格予以购买。被告周某在选房时多选了3.61㎡房屋，该房屋按照1780元/㎡购买，合计交纳了购房款6426元，本院支持该费用由原告张某分割0.90㎡，按照购买价1780元/㎡返还给被告周某1606.5元，该款可以在分割时予以抵销扣除。剩余房产面积差额9.58㎡由原告张某按照征迁补偿价格4260元×9.58㎡＝40810.8元支付给被告周某予以购买；位于铜山区㎡）、501室（84.84㎡）房产归被告周某所有；2、被征收房屋补偿款77685元，本院支持原告张某应分割获得60.05㎡×500元/㎡＝30025元，被告周某分割获得47660元；3、地面附属物补偿款25030元，本院支持原告张某按照房屋比例分割其中23760元补偿款部分获得5940元，被告周某分割获得19090元；4、搬迁补助费4732元，本院支持原告张某分割获得1183元，被告周某分割获得3549元；5、临时安置补助费3549元，本院支持原告张某分割获得887.25元，被告周某分割获得2661.75元；6、误工费500元，本院支持归被告周某所有；7、搬迁奖金60000元，本院支持原告张某分割获得15000元，被告周某分割获得45000元。互相折抵后，被告周某应返还原告张某征收补偿款10617.95元。 被告周某主张原告张某户籍不在该户内、征收前早已搬离该房屋、对该房屋只有居住权没有所有权、拆迁与其无关等主张，无事实依据，不符合法律规定，依据征收单位徐州市铜山区人民政府铜政发[2018]93号文件，征收补偿协议的依据是被征收房屋并非户籍等因素，该主张不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下： 一、位于铜山区㎡）房产归原告张某所有，位于铜山区㎡）、501室（84.84㎡）房产归被告周某所有； 二、被告周某领取的征收补偿款经互相抵销后返还给原告张某10617.95元，于本判决书生效后十日内返还。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由原告张某负担2800元，被告周某负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  马秀丽 二〇一九年五月十七日 书记员  马 迪