安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1125民初1952号 原告:汪家军,男,1968年6月16日出生,汉族,住安徽省定远县。 被告:潘爱武，女，汉族，1968年7月19日出生，住江苏省溧阳县。 被告：蒋伟民，男，汉族，1967年4月1日出生，住江苏省溧阳县。 被告：郭保林，男，汉族，1970年5月26日出生，住安徽省定远县。 原告汪家军与被告潘爱武、蒋伟民、郭保林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理。依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告汪家军到庭参加诉讼，被告潘爱武、蒋伟民、郭保林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪家军向本院提出诉讼请求：诉请法院判令被告潘爱武、蒋伟民偿还借款本金25万元及利息，被告郭保林对以上借款本息承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告潘爱武、蒋伟民夫妇于2011年到定远开办科威硅橡胶科技有限公司，经被告郭保林介绍与原告相识。2013年被告潘爱武、蒋伟民以公司资金周转不开为由向原告借款25万元，由被告郭保林担保，约定利息2分，借条载明：本人在定远投资科威硅橡胶科技公司资金周转不开向汪家军个人借款人民币贰拾伍万(250000元）借款人：潘爱武、蒋伟民2013.4.30利按息2分计算，担保人：郭保林。注：付款方式：现金支付。原告当日为被告凑齐现金25万元。借款后，因被告经营不善，该公司在定远维持近两年时间。借款后，原告因经营葡萄园事务繁忙，催款事项均交由被告郭保林催促。2018年10月份，原告因葡萄园需资金添置设备找被告郭保林要钱，被告郭保林才说被告潘爱武、蒋伟民早就回江苏了，此后，原告便向被告郭保林送达了催款通知，至今，三被告仍不能清偿借款，无奈，诉请法院判令被告潘爱武、蒋伟民偿还借款本金25万元及利息，被告郭保林对以上借款本息承担逢带清偿责任，并由三被告承担本案诉讼费用。 被告潘爱武、蒋伟民、郭保林均未作答辩。 原告汪家军围绕其诉讼请求提交如下证据： 证据1、原告身份证，证明原告主体适格； 证据2、借条一份，证明被告借款及担保的事实； 证据3、企业法人营业执照及机构代码证，证明被告一在2011年到2013年在定远建厂的事实； 证据4、催款通知一份，证明原告于2018年12月2日向被告郭保林催款的事实。 被告潘爱武、蒋伟民、郭保林均未出庭予以质证，也均未向本院提交证据。 本院对原告提交的三证据认定如下：被告潘爱武、蒋伟民、郭保林经本院传票传唤未出庭参加庭审，视为放弃质证的权利，因原告提供的四组证据与本案均具有关联性，故本院对原告提交的四组证据的均予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告潘爱武、蒋伟民于2013年4月30日向原告汪家军出具借条一张，借款250000元，该借条载明：“借条本人在定远县投资科威橡胶科技公司资金周转不开向汪家军个人借款人民币计贰拾伍万元整（250000元）借款人：潘爱武蒋伟民2013.4.30利息按2分计算担保人：郭保林付款方式：现金支付蒋伟民”。潘爱武、蒋伟民、郭保林均在借条上签字。 本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。被告潘爱武、蒋伟民从原告汪家军处借款，并向汪家军出具借据，原告汪家军与被告潘爱武、蒋伟民之间的债权债务关系成立，系双方真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，借贷关系合法有效，应受法律保护。原告汪家军已经履行了支付款项的义务，被告潘爱武、蒋伟民应当承担清偿的法律责任。对于原告主张的利息的请求，由于双方在借条上约定利息按照月息2分计算，该约定不违反法律规定，本院予以支持；被告郭保林在借条上签字担保，由于未约定担保方式，应当视为承担连带担保责任，故对原告要求被告郭保林对潘爱武、蒋伟民的债务本息承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持；郭保林承担保证责任后，有权向潘爱武、蒋伟民追偿。被告潘爱武、蒋伟民和郭保林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘爱武、蒋伟民于本判决生效后十日内一次性偿还原告汪家军借款本金250000元及利息（以250000元为基数，自2013年4月30日起以月利率2%计算至本息清偿之日止）； 二、被告郭保林对上述借款本息承担连带保证责任； 三、被告郭保林承担连带保证责任后，依法享有对被告潘爱武、蒋伟民的追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5050元，由被告潘爱武、蒋伟民、郭保林共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  宋伶辉 人民陪审员  胡业霞 人民陪审员  单正兰 二〇一九年五月十六日 书 记 员  陈 静 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： 返还财产； （七）赔偿损失。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十二条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。