湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘06民终693号上诉人（原审原告）：潘章武，男，1979年8月13日出生，汉族，个体户，住平江县。委托诉讼代理人：严少林，湖南湘杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨正彪，男，1955年9月14日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：刘大好，湖南汉昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张昭军，男，1978年11月22日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。被上诉人（原审被告）：湖南省御品天下茶业有限公司，住所地湖南省平江县新城区东兴大道印象城**。法定代表人：姜飞燕，董事长。被上诉人（原审被告）：姜飞燕，男，1975年9月18日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。被上诉人（原审被告）：姚永，女，1982年8月14日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。被上诉人（原审被告）：潘团，女，1988年8月11日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。被上诉人（原审被告）：姜娟娟，女，1975年2月25日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。被上诉人（原审被告）：姜承平，男，1992年9月18日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。被上诉人（原审被告）：喻颖，女，1997年3月8日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。上诉人潘章武因与被上诉人湖南省御品天下茶业有限公司、姜飞燕、姚永、张昭军、杨正彪、潘团、姜娟娟、姜承平、喻颖民间借贷纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2018）湘0626民初2774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。潘章武上诉请求：1、撤销湖南省平江县人民法院（2018）湘0626民初2774号民事判决，改判被上诉人张昭军、杨正彪承担1000000元借款本金及利息的连带清偿责任。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人杨正彪答辩称：1、原审法院认定事实清楚。答辩人在借条上签名之前明确表示不同意担保，只同意作为见证人。“担保人”并非答辩人所写，借款人姜飞燕和证人汤某均证实其没有担保的意思表示，且“担保人”系姜飞燕写的。2、原审法院适用法律正确，认定事实清楚，应予维持。被上诉人张昭军答辩称：答辩人与姜飞燕是同学，那天姜飞燕打电话要其去公司一趟，到了公司后，应姜飞燕的要求，在一张空白的纸张上写了名字和身份证号码，没有说过借100万元的事情，签字后就离开了。潘章武向一审法院提出诉讼请求：1.判令由被告湖南省御品天下茶业有限公司、姜飞燕、姚永偿还原告借款本金人民币1000000元及自2018年9月14日起至借款清偿完毕之日止的利息；2、由被告张昭军、杨正彪、潘团、姜娟娟、姜承平、喻颖对借款本息承担连带清偿责任；3、判令九被告承担原告为实现债权所支付的费用及本案诉讼费。事实和理由：被告姜飞燕、姚永因经营湖南省御品天下茶业有限公司需资金周转，于2017年12月5日向原告借款人民币1000000元整，借款以银行转账方式支付至被告姜飞燕建行个人账户，约定月息三分，按月支付，如未按时付息，原告有权随时要求偿还本金。并约定原告为实现债权的律师费、差旅费由借款人承担。担保人对借款本息、逾期利息及其他费用承担连带担保责任。被告张昭军、杨正彪、潘团、姜娟娟、姜承平、喻颖在担保人栏签名、写下身份证号码。此后，借款人按月支付利息至2018年8月。原告多次要求偿还借款本息未果。2018年10月中旬，被告湖南省御品天下茶业有限公司关门停业，被告姜飞燕、姚永失联。故原告提起诉讼，请求判令支持其诉讼请求。一审法院认定事实如下：被告姜飞燕与姚永系夫妻关系。2017年12月5日，被告姜飞燕与姚永因经营湖南省御品天下茶业有限公司需资金周转为由向原告借款1000000元，被告姜飞燕执笔向原告出具的借条上载明“今因御品天下茶业公司需要资金周转，向潘章武借款人民币壹佰万元整（￥1000000.00元），月息叁分，如未按时付息，潘章武有权随时要求还本金。如实现债权的费用（包括但不限于律师费、交通费、诉讼费等）全部由借款人承担，担保人对借款本息、逾期利息及其他费用承担连带担保责任。”因原告要求对借款提供担保。被告姜飞燕遂逐一邀请其余六被告作为担保人签名先后在借条上签名。被告张昭军系姜飞燕同学，第一个签名并出具身份证号码，且其签名时借条内容姜飞燕尚未书写，姜飞燕也未告知是作为担保人签名，张昭军本人也未签具“担保人”三字。被告杨正彪当时任公司的法律顾问，系第二个签名，但杨正彪当时明确表示不愿作为担保人签名，仅以公司法顾的身份做个见证，因此杨正彪也未签具“担保人”字样。在张昭军、杨正彪签名后，姜飞燕在张昭军、杨正彪签名前加上“担保人”字样，然后湖南省御品天下茶业有限公司员工潘团、姜娟娟、姜承平、喻颖应姜飞燕的要求逐一均在条据上亲笔签具担保人及其姓名和身份证号码。借条落款由被告姜飞燕和姚永签名并写明身份证号码及电话号码，且加盖湖南省御品天下茶业有限公司的公章。出具借条后，原告依约向姜飞燕个人账户转款1000000元。借款后，被告姜飞燕按约每月向原告支付利息30000元至2018年9月13日。2018年10月中旬，被告湖南省御品天下有限公司关门停业。原告获悉后遂于2018年11月1日向本院起诉，提出如上诉讼请求。一审法院认为：被告姜飞燕、姚永以自己和被告湖南省御品天下有限公司名义向原告借款1000000元并出具借条，借条加盖了公司公章，本案的借款人应为姜飞燕、姚永和湖南省御品天下有限公司。被告湖南省御品天下茶业有限公司属一人有限公司，股东即为被告姜飞燕，公司财产未独立于姜飞燕个人财产，本案原告提供的借款亦转入被告姜飞燕的个人账户，因此姜飞燕应与公司一起共同承担清偿债务的义务。姜飞燕与姚永作为借款人共同在借条上签名，说明该笔债务基于夫妻双方共同意思表示，姚永属共同借款人，因此姚永亦应承担共同偿还债务的责任。根据《中华人民共和国担保法》第十三条之规定“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”。由此可见，保证合同为要式合同。被告张昭军、杨正彪在借条上签具姓名前的“担保人”字样系被告姜飞燕事后填充，而非被告张昭军、杨正彪亲笔书写，根据其他事实，也不能推定被告张昭军、杨正彪为保证人。同时根据《最高人民法院关于适用《中华人共和国担保法》若干问题的解释》第二十二条之规定“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立，主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或盖章的，保证合同成立”，以及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十一条之规定“他人在借据、收条、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”。因此，原告与被告张昭军、杨正彪之间的保证合同关系并未成立，被告张昭军、杨正彪不应当承担担保责任。其余四被告潘团、姜娟娟、姜承平、喻颖在借条上明确了是作为担保人签字，意思表示真实，借款人与担保人签字的顺序并不影响保证合同的成立，四被告主张借款金额为400000元及借款期限为三个月，借条上对借款金额明确为1000000元，对借款期限未有明确约定，原告对该事实又未予认可，被告又无充分有效的证据予以证实，况且原告与主债务人之间已按合同约定支付利息至2018年9月13日，因此对该四被告所主张的事实不予认定，另外有无能力承担担保责任并不是免除担保责任的法定事实和理由。被告潘团、姜娟娟、姜承平、喻颖与原告之间的保证合同关系成立并有效。双方在借条上对保证方式未有明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应按照连带责任保证承担保证责任。据此，被告潘团、姜娟娟、姜承平、喻颖应对被告的上述借款本息承担连带清偿责任。综上所述，本案的借款合同合法有效，被告湖南省御品天下有限公司、姜飞燕、姚永应共同偿还原告借款1000000元。关于利息的计算，原告现要求按年利率24%的标准自拖欠利息之日起至借款本金偿还完毕之日止，符合法律规定，予以准许。原告另要求被告承担其为实现债权所支付的其他费用，因原告未提供证据予以证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、三十三条、第三十四条第二款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由被告湖南省御品天下茶业有限公司、姜飞燕、姚永在本判决生效后三日内共同偿还原告潘章武借款本金人民币1000000元及按年利率24%的标准自2018年9月14日起至借款本金清偿完毕之日止向原告支付利息。二、由被告潘团、姜娟娟、姜承平、喻颖对上述1000000元借款本金及其相应的利息承担连带清偿责任；三、驳回原告要求被告张昭军、杨正彪对上述1000000元借款本金及其相应利息承担连带清偿责任的诉讼请求；四、驳回原告的其他诉讼请求。上述给付内容限被告履行到平江县人民法院履行款帐户：（收款人：平江县财政国库集中支付中心，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：320557500016）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，上诉人向法庭提交了一份其与姜飞燕的一份电话录音，拟证明：一审庭审后，其与姜飞燕于2018年12月20日在平江县城关镇阳光国际大酒店见面后，谈到了本案的担保情况，被上诉人张昭军、杨正彪有对本案债务进行担保的意思表示。被上诉人张昭军、杨正彪质证均对该份证据的合法性、真实性和关联系提出异议，本院对该份证据不予采纳。被上诉人未提交新的证据。经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，借条上张昭军、杨正彪签署的姓名前的“担保人”字样系姜飞燕书写，而非张昭军、杨正彪亲笔书写，亦不能通过其他事实推定二人有承担担保责任的意思表示，不能推定二人为担保人，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十一条的规定“他人在借据、收条、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”，被上诉人张昭军、杨正彪不应当承担本案的担保责任。上诉人提出张昭军、杨正彪应当承担担保责任的证据不充分，本院对该意见不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人潘章武负担。本判决系终审判决。审判长  汤洪清审判员  陈 子审判员  朱慧娟二〇一九年五月八日书记员  杨 媛