wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初140号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人刘兆伟，1975年9月2日生，邳州市议堂镇政府工作人员，住邳州市。2018年2月13日因拒不履行法院民事判决书所确定的义务被邳州市人民法院拘留十五日。2018年4月10日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被邳州市公安局刑事拘留，同年4月24日转取保候审，2018年7月31日经邳州市人民检察院决定取保候审，同日由邳州市公安局执行取保候审。江苏省邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2018）789号起诉书指控被告人刘兆伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院检察员王丽出庭支持公诉，被告人刘兆伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，韩东明与被告人刘兆伟民间借贷纠纷案，邳州市人民法院于2017年2月22日、23日分别作出（2016）苏0382民初11080号、（2016）苏0382民初11081号民事判决书，判决被告人刘兆伟偿还韩某借款本金及利息，后被告人刘兆伟未按生效判决书履行义务。2017年4月7日，韩某向邳州市人民法院申请强制执行，邳州市人民法院受理后向刘兆伟送达执行通知书、裁定书，因其拒不履行民事判决书所确定的义务于2018年2月13日被邳州市人民法院拘留十五日，后被告人刘兆伟仍未履行。期间，被告人刘兆伟多次收到其承建工程拨付的工程款以及以房屋作价的工程款，有能力履行却拒不履行。2017年4月10日，邳州市公安局以被告人刘兆伟涉嫌拒不履行判决、裁定罪立案侦查，并与当日在邳州市议堂镇政府将其抓获。2018年4月21日，被告人刘兆伟将法院判决的款项本金合计257925元全部清偿。上述事实，被告人刘兆伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩某、赵某、索某等人的证言，邳州市人民法院民事判决书，执行通知书，民事裁定书，拘留决定书，银行交易明细清单，案件移送函，执行案件结案通知书，被告人的刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘兆伟法制观念淡薄，对人民法院已经发生法律效力的判决，有能力履行却拒不履行，情节严重，其行为侵犯了人民法院裁判的权威性与强制性，构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。被告人刘兆伟能当庭表示认罪，且已履行法院判决确定的支付数额，可酌情从轻处罚。经考察符合社区矫正条件，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘兆伟犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周启银人民陪审员  高 婧人民陪审员  李 华二〇一九年五月二十七日法官 助理  于恒恒书 记 员  何小荷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初8290号原告河南某某中心,营业场所河南省郑州市金水区。负责人何某某,总经理。委托代理人韩粮旭、原小巽，河南英泰律师事务所律师。被告朱某某，男，1987年7月23日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。原告河南某某中心诉被告朱某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人原小巽到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月21日，被告在原告处申请办理了信用卡，并愿意遵守《信用卡领用合约》约定的内容。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币40192.31元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至法院，望判如所请。诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金29118.87元，零售利息4178.11元，分期手续费825元，违约金6070.33元，合计40192.31元（零售利息、分期手续费、违约金暂计至2018年11月24日，之后的零售利息、分期手续费、违约金按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告朱某某未答辩。经审理查明，2012年8月21日，被告向原告申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约主要显示：被告保证向原告提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法而且有效的，同意原告向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；原告按被告及其附属卡申领人确定的通信地址寄出卡片后，即履行完发卡义务，持卡人应确保该地址准确无误并能正常收取邮件，否则，由此产生的损失由被告及其附属卡申领人承担；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；被告及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与原告联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告及其附属卡持卡人自行承担；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。原告提交的余额构成表显示：截至2018年11月24日，被告累计欠原告信用卡透支款本金29118.87元，零售利息4178.11元，分期手续费825元，违约金6070.33元，合计40192.31元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第二条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人各方应当根据合同内容全面履行权利和义务。根据本案现有证据查明的事实，被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款，构成违约。故原告主张被告偿还原告信用卡欠款本金、零售利息，分期手续费，有据、合法，本院予以支持。关于违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未能提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，故本院对原告关于违约金的主张不予采纳及支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱某某应于本判决生效后十日内偿还原告河南某某中心欠款本金29118.87元、零售利息4178.11元、分期手续费825元，并支付自2018年11月25日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以29118.87元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）。二、驳回原告河南某某中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元,减半收取402.50元，由被告朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  安淑云二〇一九年五月十日代理书记员  王 帅
江西省高安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0983行初60号 原告丰城市某某水电站（普通合伙），住所地：丰城市荷湖乡希望村委会，统一社会信用代码：91360981741979236N。 负责人翁某某，该水电站执行事务合伙人。 委托代理人熊某某，男，汉族，丰城市人，住丰城市。代理权限：特别授权。 被告丰城市环境保护局，住所地：丰城市新城区龙光东大道。 法定代表人余满堂，该局局长。 委托代理人邹某，男，汉族，丰城市环境保护局法制科科长，住丰城市。代理权限：特别授权。 委托代理人罗志辉，江西守一律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告丰城市某某水电站诉被告丰城市环境保护局环境保护行政命令一案，本院于2019年4月1日依法受理，并于2019年4月9日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。在审理过程中，原告以被告撤销本案被诉的《责令改正违法行为决定书》为由，自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丰城市某某水电站的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告丰城市某某水电站撤回起诉。 案件受理费25元，由原告丰城市某某水电站承担。 审 判 长  陈 刚 人民陪审员  刘作勇 人民陪审员  牛燕军 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  朱慧强
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初470号原告：天津志成祥运物流有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道**（海丰物流园**仓库****-08）。法定代表人：李志杰，总经理。委托诉讼代理人：吴军强，男，公司职工。委托诉讼代理人：张培，上海中衢律师事务所律师。被告：马瑞东，男，1992年4月19日出生，汉族，户籍地河北省邢台市临西县，现住住天津市滨海新区。被告：李晓磊，男，1991年1月20日出生，汉族，户籍地河北省任丘市，现住天津市滨海新区。二被告委托诉讼代理人：俞鸿，天津金华达律师事务所律师。天津志成祥运物流有限公司与马瑞东、李晓磊运输合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。天津志成祥运物流有限公司于2019年3月12日向本院提出撤回对李晓磊诉讼的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津志成祥运物流有限公司撤回对李晓磊起诉的申请。审判员  张芳二〇一九年五月十五日书记员  崔蕊
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执2211号之三被执行人韩永亮，河南省荥阳市。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执2211号之三裁定书，于2019年05月23日向被执行人韩永亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩永亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩永亮在河南省农村信用社联合社000001×××01账户内存款人民币588988.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚璐萌二〇一九年五月二十三日书记员  李慧茹
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执553号申请执行人：李丰明，男，汉族，1973年12月17日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:李文焕，男，汉族，1973年11月1日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年9月27日作出的（2018）豫1024民初1897号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李文焕至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人李文焕的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人李文焕的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年五月九日书记员  李林霞
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0923执1818号 申请执行人：张洪梅，1975年3月6日出生，四川省射洪县人，住射洪县。 被执行人：射洪县洪达家鑫化工有限责任公司，住所地射洪县太和镇城南美丰工业城（涪江大道南侧桂仙路），统一社会信用代码91510922742258051M。 法定代表人：汪中帅，系该公司总经理。 被执行人：射洪县洪达家鑫房地产开发有限责任公司，住所地射洪县太和镇太和大道南段**。统一社会信用代码：91510922680419816C。 法定代表人：汪中帅，系该公司董事长。 本院执行张洪梅与射洪县洪达家鑫化工有限责任公司、射洪县洪达家鑫房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，四川省射洪县人民法院作出的（2015）射洪民初字第1160号民事调解书已发生法律效力，被执行人应向申请执行人偿还借款人民币500000元及利息，并承担执行费7400元，案件诉讼费4400元。四川省遂宁市中级人民法院以（2018）川09执他95号执行裁定书指定本院执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法开展了以下工作： 1.依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。 2.通过全国网络查控系统查询了被执行人射洪县洪达家鑫化工有限责任公司、射洪县洪达家鑫房地产开发有限责任公司的证券、车辆、房产、银行账户、不动产、工商登记等信息，经查，被执行人射洪县洪达家鑫化工有限责任公司有登记在名下的汽车四辆均已查封未实际控制。无其他可供执行的财产。 3.到射洪县不动产登记中心查询，被执行人射洪县洪达家鑫化工有限责任公司、射洪县洪达家鑫房地产开发有限责任公司有不动产登记信息，查明有不动产，但查明的不动产均已被查封，部分被抵押，申请执行人不申请处置。 4.约谈射洪县洪达家鑫化工有限责任公司、射洪县洪达家鑫房地产开发有限责任公司的法定代表人汪中帅询问债权债务情况，了解到射洪县洪达家鑫化工有限责任公司在大英县城市建设投资发展有限公司有工程回购款。但该纠纷正在审理当中暂不能提取，本院已向大英县城市建设投资发展有限公司发出协助执行通知书要求扣留。 5.约谈被执行人射洪县洪达家鑫化工有限责任公司、射洪县洪达家鑫房地产开发有限责任公司、汪中帅的授权委托人李果，射洪县洪达家鑫化工有限责任公司愿意把在大英县城市建设投资发展有限公司工程回购款用于偿还大英县人民法院执行射洪县洪达家鑫化工有限责任公司、射洪县洪达家鑫房地产开发有限责任公司、射洪县洪达家鑫农资有限责任公司、汪中帅、四川嘉创投资有限责任公司系列案件的案款。 6.依法对被执行人射洪县洪达家鑫化工有限责任公司、射洪县洪达家鑫房地产开发有限责任公司法定代表人汪中帅采取了限制高消费措施。 上述执行信息本院通过终本约谈的形式告知了申请执行人，本案尚有执行标的人民币500000元及利息，并承担执行费7400元，案件诉讼费4400元。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，也不能提供被执行人其它可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时间期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  成代龙 二〇一九年五月二十一日 书记员  龚 成
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初6424号原告：成都律军风险管理股份有限公司,住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段**成都科学城天府菁蓉中心**。统一社会信用代码：91510100MA61TDT31A。法定代表人：冯家辉，董事长。委托代理人：徐志成、张舒，河南国银律师事务所律师。被告：许培艳，基本信息不详。原告成都律军风险管理股份有限公司与被告许培艳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付4803元；2.被告向原告支付资金占用期间的利息，以4803元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年7月31日起计算至款项实际清偿之日止；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月9日，被告与深圳普惠快捷金融服务有限公司签订《个人借款申请表》及《个人借款合同条款与条件》，与杭州挖财互联网金融服务有限公司平台注册的投资用户建立借贷关系。合同签订后，出借人按照合同约定履行了出借义务，但被告逾期未还款，经多次催要未果。2017年7月31日，普惠快捷代被告向出借人偿还了欠款，惠普快捷由此取得追偿权。2018年9月4日，惠普快捷与原告签订《债权转让协议》，现原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。本院认为，原告起诉必须有明确的被告。经审查，本案原告未能提供被告准确有效的身份信息，不能使被告与他人区别，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条、第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告成都律军风险管理股份有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  冀婷婷二〇一九年五月十五日法官助理蔡晨华书记员邵杰玉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执240号 申请执行人：绍兴鑫胜轻化物资有限公司，住所地绍兴市柯桥区马鞍镇国庆村**，统一社会信用代码91330621693863086D。 法定代表人：高加生，系总经理。 被执行人：绍兴柯桥南国织物整理用品有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇江墅村，统一社会信用代码91330621760188667L。 法定代表人：施炎红，系总经理。 申请执行人绍兴鑫胜轻化物资有限公司与被执行人绍兴柯桥南国织物整理用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）浙0603民初9536号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人绍兴鑫胜轻化物资有限公司向本院申请执行，本院于2019年1月9日立案并指定执行员李想执行本案。 本院在执行过程中，申请执行人绍兴鑫胜轻化物资有限公司与被执行人绍兴柯桥南国织物整理用品有限公司自愿达成执行和解协议，且被执行人已按协议约定履行10000元。据此，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第466条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0603执240号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  戴张奎 审判员  王炳江 审判员  章亚伟 二〇一九年五月三十一日 书记员  韦嘉颖
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初3370号 原告：李向宇，女，1990年2月23日出生，汉族，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市奈曼旗，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 原告：姜保安，男，1989年4月4日出生，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市奈曼旗，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被告：王永志，男，1990年4月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 原告李向宇、姜保安与被告王永志合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李向宇、姜保安到庭参加诉讼，被告王永志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李向宇、姜保安向本院提出诉讼请求：要求被告给付木工款6,200.00元，利息自2019年3月25日至2019年4月25日按月利率20‰计算124.00元，被告偿还利息自2019年4月26日按月利率20‰计算至欠款本金还清止；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻关系。2018年，被告开办全屋定制店时雇佣二原告为他人做木工活，被告欠原告工资款10,800.00元。被告于2019年3月25日前合计给付原告工资4,600.00元，后为原告写有6,200.00元工资欠据一张，约定2019年4月1日结清，如有逾期按月利率20‰计算至还清为止。欠款到期后，被告未还款，按约定属于违约，应按月利率20‰给付利息。故诉至法院，望判如所请。 被告王永志未到庭，未答辩。 本院经审理查明认定的事实如下：2019年3月25日，经原被告对原告欠被告木工款进行结算，被告王永志为原告李向宇、姜保安出具金额为6,200.00元的欠据一枚，约定还款日期为2019年4月1日，逾期按20‰支付利息至本息还清之日止。被告王永志在欠款人处署名。 认定上述事实的证据有二原告的陈述、原告向本院提交的2019年3月25日被告为其出具的金额为6,200.00元的欠据一枚在卷佐证。该欠据复印件在本院向被告送达应诉手续时已经送达，被告至今未提出异议，且该证据与原告的陈述能够相互印证，故本院予以采信。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王永志雇原告李向宇、姜保安做木工活，且双方已就木工款事宜进行结算，被告王永志为原告出具金额为6,200.00元的欠据一枚。故原告要求被告支付木工款6,200.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据双方的约定的逾期月利率，被告王永志应自2019年4月2日始按月利率20‰向原告支付利息至本息清偿之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王永志于本判决生效后立即支付原告李向宇、姜保安木工款本金6,200.00元，并自2019年4月2日始按月利率20%支付利息至木工款本息偿还完毕止； 二、驳回原告李向宇、姜保安的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王永志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  王丽艳 二〇一九年五月十七日 书记员  黄志诚
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初3958号原告：胡宝伟，男，1974年1月24日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：赵改，河南郑韩大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：付留建，河南郑韩大有律师事务所律师。被告：刘娟娟，女，1984年12月14日出生，汉族，住新郑市。被告：刘磊，男，1983年11月17日出生，汉族，住新郑市。二被告委托诉讼代理人：杨军锋，河南亚银律师事务所律师。原告胡宝伟与被告刘娟娟、刘磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡宝伟及其委托诉讼代理人付留建、赵改，被告刘娟娟、刘磊的委托诉讼代理人杨军锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡宝伟向本院提出诉讼请求:1、判令二被告偿还借款本金30万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自借款之日起至实际偿还完毕之日止）。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告系二被告的姨夫。2015年5月，二被告因做生意需要向原告借款30万元，原告没有资金，考虑到亲戚关系，便与二被告商定，原告以自己的名义从新郑市农商行贷款后借给二被告，但二被告须按照银行的贷款利率向原告支付利息。2015年5月20日，原告贷出款项后，当天便将30万元借款本金转到刘娟娟的账户上，但二被告仅支付原告4个月的利息，30万元借款本金及剩余利息经多次催要二被告仍拒绝偿还，故原告诉至本院，望依法判如所请。被告刘娟娟、刘磊辩称，二被告与原告之间没有借贷关系，二被告没有向原告借款，原告所诉不属实，请求依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告胡宝伟为证明其向刘娟娟出借30万元借款的事实，提供了银行流水一份，拟证明其于2015年5月20日从新郑市农村商业银行贷款30万元，并于当天以转账方式出借给刘娟娟，刘娟娟分别于2016年6月21日、2017年4月20日、2017年5月21日、2017年7月20日向其支付借款利息的事实。刘娟娟和刘磊对该银行流水真实性无异议，但对证明目的有异议，称其不能证明原、被告之间存在借贷关系，恰好证明原告是将款项借给了王爱芝，该交易明细中，王爱芝每月向原告支付3300元的利息；2015年5月20日是原告贷款的时间，其当天转给了刘娟娟，刘娟娟系王爱芝开办的面粉厂的会计，刘娟娟当天也将30万元全部转给了王爱芝；2016年5月11日，王爱芝通过其儿子高洋已将30万元偿还给原告了，原告也已经偿还给了信用社，现在其所诉的30万元其实是2017年王爱芝所借的30万元没有偿还。原告胡宝伟还提交了刘娟娟和刘磊的婚姻档案信息，拟证明二被告系夫妻关系，应共同偿还借款。刘娟娟和刘磊对二人系夫妻关系的事实无异议。被告刘娟娟和刘磊提交了村委会证明、粮食收购明细单、用地协议书和企业工商登记信息，拟证明刘娟娟、刘磊系王爱芝投资开办的新郑市太清面粉厂职工，胡宝伟对此不予认可；刘娟娟和刘磊提交了刘娟娟的银行交易明细，拟证明刘娟娟在新郑市太清面粉厂从事财务工作，其账户主要交易对象为王爱芝，其在2015年5月20日收到胡宝伟的30万元款项后当即就转给了王爱芝，对此，胡宝伟称其将30万元转给刘娟娟，其二人之间的民间借贷关系成立，至于刘娟娟将款项如何使用与本案无关；刘娟娟和刘磊提交了最高额保证合同两份以及新郑市人民法院（2018）豫0184民初6号判决书，拟证明胡宝伟自2014年至2017年连续4年每年贷款30万元，由王爱芝的姐姐王某和王某的女儿提供担保，贷款后借给了王爱芝，2015年和2016年各贷款的30万元王爱芝都已偿还胡宝伟，胡宝伟也偿还给了银行，2017年的贷款因王爱芝没有归还胡宝伟导致胡宝伟没有偿还银行，对此，胡宝伟称上述证据不能证明原告将款项借给了王爱芝，新郑市人民法院（2018）豫0184民初6号判决与本案无关。被告刘娟娟和刘磊还申请了证人王某出庭作证，王某出庭证实：其系王爱芝的姐姐，刘磊系其儿子，刘娟娟系其儿媳，其为胡宝伟向信用社贷款的30万元提供担保是为了将钱出借给王爱芝开办的面粉厂所用，其自王爱芝的面粉厂开办起就在面粉厂帮忙，刘娟娟自2007年到面粉厂上班，负责财务工作直至2017年王爱芝不再开办面粉厂。胡宝伟认为，王某明确表示对原告向刘娟娟转款不知情，其所说的王爱芝向胡宝伟借款的事实都是听说，其对本案具体情况并不知情，其证言不能采信。上述事实有当事人的陈述，银行流水，结婚登记审查处理表，刘娟娟的银行交易明细，最高额保证合同，新郑市人民法院（2018）豫0184民初6号判决书，证人证言等证据及本案庭审笔录为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，胡宝伟主张和刘娟娟之间存在借款合同关系，应当就借款合同的成立及生效承担相应的举证责任。胡宝伟就案涉款项仅提供了银行流水，尚无法据此确认款项的性质为借款，也无法确认其与刘娟娟之间形成借贷的合意，且刘娟娟就上述30万元未向胡宝伟出具如借条或借据等债权凭证，也明显不符合民间借贷交易习惯。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，刘娟娟否认与胡宝伟之间存在借贷关系，并提交相关证据、申请证人出庭作证，称涉案款项系案外人王爱芝向胡宝伟的借款，刘娟娟作为王爱芝面粉厂的财务工作人员接受涉案款项后又转给了王爱芝，胡宝伟仍应就双方存在借贷关系进一步提供证据证明。胡宝伟虽在庭后提交了王爱芝向其借款28万元的借条复印件，但不能就此证明其向刘娟娟打款的性质系借款。另外，根据胡宝伟提交的银行流水，自2015年5月20日其向刘娟娟转款30万元后，几乎每月都由王爱芝规律性的向其转入3300元后再行付息，仅有2016年6月21日、2017年4月20日、2017年5月21日、2017年7月20日的四笔系刘娟娟转入后再行付息，而刘娟娟转账付息并未与王爱芝的转账付息重复而是存在连续性，因此，结合胡宝伟提供的证据及刘娟娟、刘磊的抗辩情况，胡宝伟以民间借贷主张刘娟娟、刘磊应向其归还案涉款项，仅凭本案现有证据尚不足以支持其主张，应由其承担相应举证不能的法律后果。胡宝伟请求刘娟娟、刘磊归还借款及利息，事实与法律依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，第九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，判决如下：驳回原告胡宝伟的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告胡宝伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  许俊峰二〇一九年五月十三日书记员  李丽娟
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执73号 申请执行人:冯申辉，男，1975年8月29日出生，汉族，广西平南人，居民，住广西平南县。 被执行人：陈启芳，男，1969年3月17日出生，汉族，贵州思南县人，居民，住贵州省思南县。 被执行人：梧州市祥远生态农业发展有限公司，住所地梧州市红岭路居安里****商场，组织机构代码09654807-X。 法定代表人：陈富均。 本院在执行申请执行人冯申辉与被执行人陈启芳、梧州市祥远生态农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的，本院于2018年7月12日作出的（2018）桂0422民初248号民事判决书。于2019年1月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人支付工程款193333.44元及利息，但被执行人至今未履行。经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，且被执行人下落不明，申请执行人亦没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已穷尽财产调查措施，并对其作出限制消费令。被执行人陈启芳、梧州市祥远生态农业发展有限公司不报告财产，违反财产报告制度，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄云杰 审判员  廖海云 审判员  张 勇 二〇一九年五月十四日 法官助理梁栋凯 书记员全嘉瑜
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1128执101号 申请执行人曹爱和，男，1981年2月28日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被执行人鄱阳县银喆匀易百货有限公司，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇湖城新天地第**中**。 法定代表人胡爱平，公司执行董事。 申请执行人曹爱和依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2018）赣1128民初1271号民事调解书于2019年1月13日向本院本院申请执行。本院于2019年1月15日立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，将被执行人限制高消费，纳入失信名单，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统及传统方式调查，调查被执行人鄱阳县银喆匀易百货有限公司的银行账户、保险、证券、车辆、不动产、工商等信息，查明被执行人暂无财产可供执行。本院已依法冻结被执行人银行账户，查明被执行人已关门停业，其法定代表人胡爱平电话已停机，无法联系，经传票传唤拒不到庭。本案申请执行人申请执行1.5795万元，截至2019年5月15日已执行0元，未执行1.5795万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人罗丽华至今亦未向本院提供被执行人鄱阳县银喆匀易百货有限公司的财产线索，本院于2019年5月6日约谈申请执行人曹爱和，告知其案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘忠发 审 判 员 张建辉 审 判 员 艾鹏远 二〇一九年五月二十日 代书记员 杨 军
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0204民初1255号原告：胡莉芬，女，1977年10月10日出生，汉族，住黄石市黄石港区。委托诉讼代理人:李学川,系湖北鸣伸律师事务所律师,系一般授权。被告：吴利萍，女，1974年1月5日出生，汉族，户籍所在地：黄石市，现下落不明。原告胡莉芬与被告吴利萍追偿权纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用普通程序，因被告吴利萍下落不明，本院于2019年1月10日在《人民法院报》上向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告胡莉芬的委托诉讼代理人李学川到庭参加诉讼，被告吴利萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告胡莉芬向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告人民币199000元及利息损失（利息损失按照每年1.764%计算至实际还清为止，其中27100元从2018年1月6日开始计算，80000元从2018年9月12日开始计算，余款利息从2018年11月1日开始计算）；2、诉讼费用、保全费用、担保费用由被告承担。2019年4月12日，原告胡莉芬向本院申请变更第一项诉讼请求为被告立即给付原告人民币107100元及利息损失（利息损失按照月利率1.764％计算至实际还清为止，其中27100元从2018年1月6日开始计算，80000元从2018年9月12日开始计算）。事实和理由：（2017）鄂0281民初2635号民事判决书判决被告偿还湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司东岳支行（以下简称泰隆银行东岳支行）借款本金199000元及利息损失，原告胡莉芬作为担保人承担连带清偿责任。该判决书已经生效且泰隆银行已经申请执行。在执行过程中，因被告吴利萍下落不明，原告替被告于2018年1月5日偿还27100元，2018年9月11日偿还80000元，且于2018年9月13日与泰隆银行达成执行和解协议，约定从2018年10月开始每月偿还10000元至2019年6月还清本息。现原告替被告承担了还款义务，根据法律规定享有向被告追索的权利，故原告诉至法院。被告吴利萍经本院依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，既未予答辩，亦未在法定举证期限内向本院提供证据，视为其自动放弃质证权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据均符合证据的构成要件，本院均予以采信。根据经本院认定的证据以及原告的当庭陈述，可以认定以下案件事实：2016年5月11日，泰隆银行东岳支行与吴利萍、胡莉芬签订保证借款合同书一份，约定吴利萍向泰隆银行东岳支行借款200000元用于购货，借款月利率11.76‰，借款期限自2016年5月11日起至2017年5月5日止，胡莉芬为连带责任保证人。贷款期满后，吴利萍仅偿还泰隆银行东岳支行贷款本金1000元和贷款利息17728.09元，其余贷款本金199000元及利息未偿还，因此，泰隆银行东岳支行将吴利萍、胡莉芬诉至大冶市人民法院。2017年9月3日，大冶市人民法院作出（2017）鄂0281民初2635号民事判决书，判决吴利萍偿还泰隆银行东岳支行借款本金199000元、利息15890.42元（截止2017年6月20日止的利息），并以借款本金199000元为基数，月利率17.64‰为标准，支付自2017年6月21日起至借款实际清偿之日止的利息，胡莉芬对上述债务承担连带清偿责任。上述（2017）鄂0281民初2635号民事判决书已经生效，泰隆银行东岳支行于2017年11月3日向大冶市人民法院申请执行，要求吴利萍、胡莉芬偿还214890.42元及利息，大冶市人民法院已立案，并于2017年11月29日作出（2017）鄂0281执1851号执行裁定书。2018年1月5日，胡莉芬向大冶市人民法院支付了27100元执行款。2018年9月11日，胡莉芬向泰隆银行东岳支行偿还款项80000元。2018年9月13日，胡莉芬和泰隆银行东岳支行达成执行和解协议，确认胡莉芬已偿还款项107100元，并约定从2018年10月开始每月偿还10000元至2019年6月还清本息。后胡莉芬未能履行执行和解协议。本院认为，本案系追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告胡莉芬作为连带责任保证人按照生效法律文书代被告吴利萍向泰隆银行东岳支行偿还了款项合计107100元，承担了部分保证责任，有权依法向被告吴利萍追偿。故，对原告胡莉芬提出的被告立即给付原告人民币107100元及利息损失（利息损失按照月利率1.764％计算至实际还清为止，其中27100元从2018年1月6日开始计算，80000元从2018年9月12日开始计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴利萍于本判决生效之日起五日内向原告胡莉芬支付代偿款107100元及利息（以月利率1.764％为标准，分别以27100元为基数计算自2018年1月6日起至实际清偿之日止；以80000元为基数计算自2018年9月12日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2442元、保全费1520元、公告费560元，合计4522元，由被告吴利萍负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  余 俊人民陪审员  陈学军人民陪审员  刘秋香二〇一九年五月三十日法官助理陈婷书记员马娟
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0281民初965号原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行，住所地乐平市洎阳中路**。统一社会信用代码91360281705627495L负责人卢平，该行行长。委托代理人胡发江、万志华，该行职员。被告吴波，男，汉族，1988年7月10日生，住乐平市。原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行诉被告吴波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。本案现已审理终结。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮寄专递、上门送达等方式均无法送达被告，且无法通过其他方式联系到被告，原告亦无法提供被告的其它准确信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行的起诉。案件受理费50元，全部退还原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  程文新二〇一九年五月十日书记员  杨 群
山东省沂南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1321刑初241号公诉机关山东省沂南县人民检察院。被告人张某，女，1984年11月2日出生于山东省沂南县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地沂南县，现住沂南县。2018年9月26日因涉嫌盗窃罪被沂南县公安局刑事拘留，同年9月30日被取保候审。辩护人郑立芝，山东界湖律师事务所律师。山东省沂南县人民检察院以沂南检捕诉刑诉［2019］210号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭进行了审理，沂南县人民检察院指派检察员贺群、闫敬礼出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人郑立芝到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省沂南县人民检察院指控：2018年9月18日以来，被告人张某在沂南县丹阳路府前小区沿街慕某经营的“皮肤管理”美容店上班期间，盗窃顾客王某包内的现金2次，共计1000元，其中第一次盗窃现金600元，第二次盗窃现金400元；盗窃“皮肤管理”美容店老板慕某车内现金2次共计600云，其中第一次盗窃现金300元，第二次盗窃现金300元。以上被告人张某作案共计4次，盗窃现金1600元。案发后，赃款已退还被害人。公诉机关提供了书证、视听资料、被害人陈述、被告人张某的供述和辩解等证据，认为应当以盗窃罪追究被告人张某的刑事责任。被告人张某对指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。辩护人的辩护意见：1、被告人张某自愿认罪。2、被告人张某犯罪数额较小，社会危害性相对较小。3、被告人张某已全部退赔。4、被告人张某无犯罪前科，系初犯。经审理查明，2018年9月18日以来，被告人张某在沂南县丹阳路府前小区沿街慕某经营的“皮肤管理”美容店上班期间共盗窃他人财物4次，盗窃现金共计1600元，具体犯罪事实：被告人张某盗窃顾客王某包内的现金2次，共计1000元；盗窃“皮肤管理”美容店老板慕某车内现金2次共计600云。案发后，赃款已全部退还被害人。上述犯罪事实被告人张某无异议，且有经过庭审举证、质证的下列证据证实。书证调取证据通知书、调取证据清单、账单详细复印件，视听资料，被害人慕某、王某的陈述，被告人张某的供述，综合证据常住人口信息登记表、抓获经过、办案说明、发破案经过等，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。辩护人的辩护意见，与查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。综合评价被告人张某盗窃数额、自愿认罪、悔罪、全部退赃、积极缴纳罚金等情节，依法对被告人张某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  夏立军人民陪审员  郭 敏人民陪审员  郭元清二〇一九年五月二十日法官助理张天翼书记员薛晶晶
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0725执959号之一 申请执行人：赵昔福，男，生于1965年7月28日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县文昌镇。 被执行人：黄清玉，男，生于1963年8月13日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县卧龙镇。 本院在执行赵昔福与黄清玉买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）川0725民初1143号民事调解书已发生法律效力，因黄清玉未全部按生效法律文书履行义务，黄清玉向本院申请强制执行，申请人应受偿的债权为：（1）支付剩余欠款36000元及利息；（2）案件受理费1210元；（3）执行费458元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、传票，被执行人黄清玉未向本院报告财产，本院依法对其处以罚款并纳入限制高消费、失信被执行人名单。本院通过总对总系统查询，依法扣划被执行人黄清玉银行存款6367.91元，其他暂无财产可供执行，通过梓潼县不动产登记中心查询，对被执行人名下的位于梓潼县文昌镇房屋（川（2017）梓潼县不动产权第*****号）予以查封，因债权额远小于房屋价值并且抵押于四川梓潼农村商业银行股份有限公司，申请人书面同意暂不处置该套房产；通过实地调查，无法核实到被执行人下落。本院通过书面约谈方式将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人，确无其他财产可供执行，申请人对法院的执行情况无异议，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马 波 二〇一九年五月十六日 书记员 刘双艳
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执222号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人杨其芝,女,汉族,1964年12月20日出生,住云南省楚雄彝族自治州元谋县。被执行人李亚品,男,彝族,1987年11月30日出生,住云南省楚雄彝族自治州元谋县。被执行人李国建,男,彝族,1962年08月27日出生,住云南省楚雄彝族自治州元谋县。关于长安汽车金融有限公司与李亚品、李国建、杨其芝借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2017)渝0105民初6292号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息79856.16元等相关费用。本院于2019年1月3日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执222号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张建中审 判 员 毕 毅审 判 员 龚建勇二〇一九年五月十日法官助理 周俊吉书 记 员 刘倩君
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0311民初340号原告：阳泉市商业银行股份有限公司，住所地阳泉市郊区南大街**。法定代表人：李首明，董事长。委托诉讼代理人：张越、李龙，该公司职员。被告：董建明，男，1979年6月29日出生，汉族，平定县人。被告：苗鸿武，男，1968年4月16日出生，汉族，住平定县。被告：魏小勇，男，1991年9月26日出生，汉族，住阳泉市。被告：张彦杰，男，1980年8月16日出生，汉族，平定县人，现在太原市第二监狱服刑。原告阳泉市商业银行股份有限公司与被告董建明、苗鸿武、魏小勇、张彦杰借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张越、李龙、被告董建明、张彦杰到庭参加诉讼，被告苗鸿武、魏小勇经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳泉市商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告董建明偿还原告借款本金389965.11元及截止2019年2月20日的利息90330.80元，并支付从2019年2月21日起至借款本金全部归还之日的利息（按合同约定利率计算）；2、依法判令被告苗鸿武、魏小勇、张彦杰承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年6月30日，被告董建明在原告下属桃南路支行借款400000元，借款期限从2016年6月30日至2017年5月29日，被告苗鸿武、魏小勇、张彦杰系该借款的保证人，承担连带保证责任。借款期限届满后，被告在2017年6月14日还款10000元，2018年8月18日扣借款本金34.87元，2018年9月21日扣借款本金0.02元，剩余借款本金389965.11元至今未归还，经原告多次催要未果，故提起诉讼。董建明辩称，对借款事实及借款金额均没有异议。张彦杰辩称，对借款事实及担保事实均没有异议。苗鸿武、魏小勇未到庭参加诉讼，也未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证：原告提供了以下证据：1、董建明个人借款申请书一份、个人借款合同一份；2、借款凭证、贷款发放通知单各一份；3、保证合同一份；4、购销合同一份；5、原告主张从2017年5月21日至2019年2月20日的利息90330.80元，其中2017年5月21日至2017年5月29日按月利率6.8875‰计算，从2017年5月30日至2019年2月20日按月利率10.33125‰计算；6、原告主张从2019年2月21日至借款本金全部归还之日的利息，按月利率10.33125‰计算。原告陈述，2016年6月30日，被告董建明在原告下属桃南路支行借款400000元，并签订个人借款合同一份，被告苗鸿武、魏小勇在个人借款合同的保证人处签字，被告张彦杰与桃南路支行签订了保证合同，之后桃南路支行给被告董建明发放了贷款。借款期限届满后，被告董建明未能归还借款，逾期后的利率在原借款利率基础上加收50%计算。被告董建明质证认为，对原告提供的证据均没有异议，对利息的计算方法亦没有异议。被告张彦杰质证认为，对原告提供的证据均没有异议，对利息的计算方法亦没有异议。经庭审举证、质证，可以认定以下事实：2016年6月30日，被告董建明向原告下属阳泉市商业银行桃南路支行申请借款400000元，双方签订了一份《个人借款合同》。合同的主要内容：“贷款金额为人民币肆拾万元（400000元）。贷款用途为：进货。借款人不得以任何理由将贷款挪作他用，如借款人未按合同约定的用途使用贷款，贷款人有权就挪用贷款部分自挪用之日起按合同约定贷款利率上浮100%计算罚息。贷款利率为月利率6.8875‰，利息从贷款之日起开始计算并按月结息。贷款期限为壹拾壹个月，自贰零壹陆年陆月叁拾日起至贰零壹柒年伍月贰拾玖日止。保证人自愿为借款提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息，因归还贷款本息而引起的信用卡透支款本息以及实现债权的费用，包括但不限于诉讼费或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。保证期间为本合同生效之日起到本合同借贷条款项下债务最后一期还款履行期限届满之次日起两年。被告董建明作为借款人在合同上签字、捺印，被告苗鸿武、魏小勇作为保证人在合同保证人处分别签字捺印。”同日，阳泉市商业银行桃南路支行作为债权人（甲方）还与作为保证人（乙方）的被告张彦杰签订了保证合同。合同的主要内容：“乙方所担保的主债权为甲方依据其与董建明于贰零壹陆年陆月叁拾日签订的主合同（名称：个人借款合同，编号：×××）而享有的对债务人的债权。乙方承担保证责任的方式为连带责任保证。乙方保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。”借款合同签订后，桃南路支行将贷款发放给被告董建明，截止2017年5月20日的利息已归还，之后再未支付，借款期限届满后，被告董建明于2017年6月14日归还借款本金10000元，2018年8月18日、2018年9月21日原告分别扣划本金34.87元、0.02元。剩余本金389965.11元至今未归还，经原告多次催要未果，故提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。原告下属阳泉市商业银行桃南路支行与被告董建明签订的《个人借款合同》及与被告张彦杰签订的《保证合同》均是双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。阳泉市商业银行桃南路支行是原告的分支机构，不具备法人资格，原告是适格的诉讼主体。借款合同签订后，阳泉市商业银行桃南路支行向被告董建明发放了贷款，而被告董建明在借款期限届满后未能全部归还借款本金，应承担相应责任。被告苗鸿武、魏小勇、张彦杰作为被告董建明借款的保证人，保证方式为连带责任保证，应承担连带清偿责任。原告要求被告董建明归还借款本金389965.11元的诉请，证据确实充分，依法予以支持。关于原告主张的从2017年5月21日至2019年2月20日的利息及从2019年2月21日起至借款本金全部归还之日利息的主张，因双方在合同中均有约定，予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告董建明在本判决生效后三十日内归还原告借款本金389965.11元及从2017年5月21日起至2019年2月20日的利息90330.80元，并支付从2019年2月21日起至借款本金全部归还之日的利息（按合同约定的月利率10.33125‰计算）；二、被告苗鸿武、魏小勇、张彦杰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8504元，减半收取4252元，由被告董建明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员  王恕二〇一九年五月五日书记员  王芬
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初3675号 原告：段志国，男，1977年9月14日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：李霞林（曾用名李霞玲），女，1980年10月10日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，系原告的妻子。 委托诉讼代理人：吴钢明，湖南弘湘律师事务所律师。 被告：李慎，男，1972年6月17日出生，汉族，住湖南省长沙市荚蓉区。 被告：李金梅，女，1940年11月15日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 两被告共同委托诉讼代理人：刘一鸣，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。 原告段志国诉被告李慎、李金梅民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告段志国及其委托诉讼代理人李霞林、吴钢明，被告李慎及与被告李金梅的共同委托诉讼代理人刘一鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告段志国向本院提出诉讼请求：1、被告李慎偿还原告本金1500000元；2、被告李慎支付利息（500000元借款本金的利息从3月11日开始，按照500元每天计算至款项实际支付之日止；1000000元借款本金的利息从3月13日开始，按照500元每天的标准计算至清偿之日止）3、被告李金梅对1000000元借款本金及相应利息承担连带责任：4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告李慎因资金周转需要向原告借款l500000元，并出具了两份借条。其中2019年3月11日借条确认收到原告借款500000元，借款期限为10天，利息为500元每天；2019年3月13日借条确认收到原告借款1000000元，借款期限为10天，利息为500元每天，被告李金梅作为担保人在借条上签字。两份借条同时约定发生争议时由借条签订地长沙市开福区人民法院管辖。上述款项原告均通过其妻子李霞林账户支付给被告李慎。现借款期限已过，被告拒不还款。原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告李慎、李金梅共同答辩称：对于原告的本金要求我方无异议，并愿意偿还，对于500000元借款的利息过高，请法院依法核减。对于1000000元的借款的利息无异议，愿意承担。 经审理查明，被告李慎系惠普医疗器械有限公司的销售。因其公司需要资金，被告李慎找到原告，向原告借款1500000元。其中2019年3月11日，被告向原告借款500000元，2019年3月13日，借款1000000元。借款当日，被告在收到原告的借款后，向原告出具了《借条》。2019年3月11日的《借条》内容为：“今借到段志国人民币伍拾万元整（500000元），用于短期周转，周转期为10天。双方利息约定每天500元整。本人提供名下岳麓区观沙路269号八方小区B区B6栋3201室，做为还款担保。商品房买卖合同（编号：XX1502425201）如因上述借款履行发生纠纷，甲乙双方协议不成，由借条签订地开福区人民法院起诉，所产生的诉讼费用由本人承担）。”。2019年3月13日的《借条》内容为：“今借到段志国人民币壹佰万元整（1000000）用于短期周转，周转期为10天。双方利息约定每天500元整，款项由段志国的妻子李霞林账户转入李慎账户，本人提供名下岳麓区观沙路269号八方小区二期B区B6栋3201室，做为还款担保。商品房买卖合同（编号：XX1502425201）。如因上述借款履行发生纠纷甲乙双方协商不成，由借条签订的开福区人民法院起诉，所产生的诉讼费用及费用由本人李慎自行承担。”被告李金梅作为担保人在该《借条》上进行了签字确认。 被告李慎借款后，未按期还本付息，原告在多次催告无果后，便诉至本院，请求判如所请。 另查明，被告李金梅与被告李慎系母子关系。 以上事实有《借条》、银行转账凭证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，一、合法的债权收到法律保护。被告李慎因其公司资金周需要，分两次共计向原告借款1500000元。原、被告签订的两份《借条》所载内容系原、被告双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故本院对原告与两被告的借贷关系予以确认。被告李慎借款后，至今未按约向原告还本付息，故对原告要求被告李慎向其偿还借款本金1500000元的诉讼请求本院予以支持。被告李金梅对2019年3月13日，被告李慎所的借款1000000元进行了担保，并在《借条》上进行了签字确认，故李金梅应对1000000元的借款本金及产生的利息承担连带还款责任。 二、关于原告要求被告支付利息的诉请。（500000元的借款本金的利息从3月11日开始计算，计算至款项实际支付之日止，按照年利率24%计算；1000000元借款的按照500元每天的标准计算至清偿之日止，从3月13日开始计算）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”据此，结合双方对借款利息约定，本院确认被告于2019年3月11日向原告借款的500000元，应从2019年3月12日起，以年利率24%的标准向原告支付利息至清偿之日止。于2019年3月13日向原告借款的1000000元，应从2019年3月14日起，以年利率18.25%的标准向原告支付利息至清偿之日止。对原告诉请超过部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下: 一、被告李慎自本判决生效之日起十日内偿还原告段志国借款本金1500000元及利息（利息：其中500000元借款本金的利息，应从2019年3月12日起，以年利率24%的标准向原告支付利息至清偿之日止。1000000元借款本金的利息，应从2019年3月14日起，以年利率18.25%的标准计算至清偿之日止）； 二、被告李金梅就上述第一项中1000000元的借款本金及相应的利息承担连带还款责任。 三、驳回原告段志国的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费18561元，因适用简易程序减半收取9280.5元，由被告李慎承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李益芳 二〇一九年五月十日 代理书记员  彭小波
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初3758号 原告：卢威沁，女，1991年11月7日出生，汉族，住浙江省余姚市城区。 被告：黄纬，女，1981年7月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。 原告卢威沁诉被告黄纬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告卢威沁于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告卢威沁向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告卢威沁撤回起诉。 本案案件受理费225元，减半收取112.50元，由原告卢威沁负担。 （此页无正文） 审 判 员  杨 怡 二〇一九年五月二十七日 代书记员  王丹侠
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0923执1814号 申请执行人：刘明香，1967年10月25日出生，四川省射洪县人，住射洪县。 被执行人：射洪县洪达家鑫房地产开发有限责任公司，住所地射洪县太和镇太和大道南段**。统一社会信用代码：91510922680419816C。 法定代表人：汪中帅，系该公司董事长。 本院执行刘明香与射洪县洪达家鑫房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，四川省射洪县人民法院作出的（2015）射洪民初字第1155号民事调解书已发生法律效力，被执行人应向申请执行人偿还借款人民币200000元及利息，并承担执行费2900元，案件诉讼费2150元。四川省遂宁市中级人民法院以（2018）川09执他99号执行裁定书指定本院执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法开展了以下工作： 1.依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。 2.通过全国网络查控系统查询了被执行人射洪县洪达家鑫房地产开发有限责任公司的证券、车辆、房产、银行账户、不动产、工商登记等信息，经查，被执行人射洪县洪达家鑫化工有限责任公司无可供执行的财产。 3.到射洪县不动产登记中心查询，被执行人射洪县洪达家鑫房地产开发有限责任公司有不动产登记信息，查明有不动产，但查明的不动产均已被查封，部分被抵押，申请执行人不申请处置。 4.约谈射洪县洪达家鑫化工有限责任公司、射洪县洪达家鑫房地产开发有限责任公司的法定代表人汪中帅询问债权债务情况，了解到射洪县洪达家鑫化工有限责任公司在大英县城市建设投资发展有限公司有工程回购款。但该纠纷正在审理当中暂不能提取，本院已向大英县城市建设投资发展有限公司发出协助执行通知书要求扣留。 5.约谈被执行人射洪县洪达家鑫化工有限责任公司、射洪县洪达家鑫房地产开发有限责任公司、汪中帅的授权委托人李果，射洪县洪达家鑫化工有限责任公司愿意把在大英县城市建设投资发展有限公司工程回购款用于偿还大英县人民法院执行射洪县洪达家鑫化工有限责任公司、射洪县洪达家鑫房地产开发有限责任公司、射洪县洪达家鑫农资有限责任公司、汪中帅、四川嘉创投资有限责任公司系列案件的案款。 6.依法对被执行人射洪县洪达家鑫房地产开发有限责任公司法定代表人汪中帅采取了限制高消费措施。 上述执行信息本院通过终本约谈的形式告知了申请执行人，本案尚有执行标的人民币200000元及利息，并承担执行费2900元，案件诉讼费2150元。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，也不能提供被执行人其它可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时间期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  成代龙 二〇一九年五月十六日 书记员  龚 成
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑终173号 原公诉机关福建省漳平市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈金灶，男，1969年10月20日出生，汉族，文盲，务农，出生地和户籍地福建省漳平市，现住福建省漳平市。因犯盗窃罪于1986年11月18日被漳平市人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月8日被漳平市公安局取保候审，2019年2月27日被漳平市人民检察院取保候审，2019年3月13日由漳平市人民法院决定取保候审。现在家。 福建省漳平市人民法院审理福建省漳平市人民检察院指控原审被告人陈金灶犯危险驾驶罪一案，于2019年3月26日作出（2019）闽0881刑初61号刑事判决，判决：被告人陈金灶犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十日，并处罚金人民币六千元。原审被告人陈金灶不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈金灶申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人陈金灶危险驾驶的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。上诉人陈金灶在二审期间自愿撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人陈金灶撤回上诉。 福建省漳平市人民法院（2019）闽0881刑初61号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  童大标 审判员  袁 鸣 审判员  贺 维 二〇一九年五月二十二日 法官助理陈县琴 书记员黄兰兰 -2-
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0114民初5132号原告:南京盈和物业管理有限公司，统一社会信用代码91320145520643285，住所地在南京市雨花台区西善桥北路**七彩星城**145商铺。法定代表人：谈书，南京盈和物业管理有限公司经理。委托诉讼代理人：甘继文，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被告：王瑞，户籍地在南京市鼓楼区。原告南京盈和物业管理有限公司（以下简称盈和公司）与被告王瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告盈和公司的委托诉讼代理人甘继文到庭参加诉讼，被告王瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盈和公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王瑞支付物业服务费656.55元。2、被告王瑞承担诉讼费。事实与理由：原告盈和公司与江苏安居高校投资置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告盈和公司为七彩星城小区提供物业管理服务，被告王瑞为七彩星城小区业主，自2015年1月1日至2015年10月31日拖欠物业服务费656.55元，经催要未果，遂诉。被告王瑞未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王瑞于2014年8月7日与江苏安居高校投资置业有限公司签订《南京市商品房预售合同》，合同约定由江苏安居高校投资置业有限公司出售坐落于南京市雨花台区xx室之商品房给被告王瑞，该商品房为高层住宅，建筑面积为43.77平方米，合同约定交房时间为2014年12月31日前。2013年11月1日，原告盈和公司与江苏安居高校投资置业有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告盈和公司为坐落于南京市雨花台区西善桥北路87号的七彩星城小区提供物业管理服务，服务期限自2013年11月1日至2015年10月31日止，物业服务费标准按业主房屋的建筑面积计算，高层住宅1.5元/月·平方米。被告王瑞在2015年1月1日至2015年10月31日期间系南京市西xx室业主，原告盈和公司提供了相应的物业管理服务，但王瑞在前述10个月期间内的物业服务费656.55元（1.5元/月·平方米×43.77平方米×10个月）未予交纳。经催要未果，被告王瑞至今未予交纳。上述事实有原告盈和公司提供的南京市商品房预售合同（合同号：宁房预售合字2014012915）、不动产登记资料查询结果证明、《前期物业服务合同》、催告函及邮寄回执、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告盈和公司与江苏安居高校投资置业有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，双方均切实履行，并对业主具有约束力。原告盈和公司提供了物业管理服务，被告王瑞理应支付相应的物业服务费，故原告盈和公司主张被告王瑞支付656.55元物业服务费，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，自行承担不利之法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王瑞于本判决生效之日起十日内向原告南京盈和物业管理有限公司支付物业服务费656.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650（原告盈和公司已预缴），由被告王瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙 捷人民陪审员  郭素琴人民陪审员  梁争上二〇一九年五月十七日书 记 员  王启慧
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0282刑初527号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人冷某，打工。因本案于2019年4月17日被宜兴市公安局取保候审，于2019年5月17日被本院决定逮捕，同年5月20日被执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2019）12号起诉书指控被告人冷某犯危险驾驶罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月20日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杨建蓉出庭支持公诉。被告人冷某到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2019年4月4日7时20分许，被告人冷某无机动车驾驶证，酒后驾驶无牌号的三轮摩托车，上道行驶至宜兴市丁蜀镇民主路路口时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人冷某血液中乙醇含量为162mg/100ml，属醉酒驾车。被告人冷某归案后如实供述了上述事实，且签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人冷某在开庭审理过程中亦无异议，并有宜兴市公安局出示的机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血样封装袋，物证检验报告，认罪认罚具结书，刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人冷某的行为已构成危险驾驶罪。被告人冷某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议对其判处拘役一至二个月，并处罚金一千至三千元。被告人冷某对上述量刑建议未提出异议。本院认为，被告人冷某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人冷某归案后如实供述了自己的犯罪事实，且能自愿认罪认罚，可予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人冷某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年5月20日起至2019年7月9日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 吴旭东二〇一九年五月二十日法官助理 潘明星书 记 员 刘 璐本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国民事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初10310号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：黄耀庆，男，1984年2月18日出生，汉族，住广东省东莞市。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告黄耀庆（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金44088.77元、期内利息3824.53元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息、律师费1500元。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于约定的还款日还款要承担相应的逾期还款责任，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务，借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。原告在庭审中表示认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数按年利率24%主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算，同时放弃主张律师费的诉讼请求。本院认为：被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案系互联网金融借款平台引发的纠纷，根据《网络借贷中介机构业务活动管理暂行办法》，网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托从事包括为自身或变相为自身融资、直接或间接接受、归集出借人的资金、直接或变相向出借人提供担保或者承诺保本保息等13类活动，网贷机构应当自2016年8月24日后不再违反前述规定。考虑到本案借贷事实发生于2016年8月24日之前，对于平台在实施本次借贷过程中可能存在的网贷风险及不规范之处属于整改范畴，对整改期间的纠纷，应在民间借贷的基础上予以调整。具体到本案而言：原告在庭审中表示认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数按年利率24%主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算，同时放弃主张律师费的诉讼请求，本院认为，原告公司上述意见系其对自身权利的处分，所主张的计算标准符合相关法律及司法解释的规定，且并不损害被告利益，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄耀庆于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金30362.64元及相应利息（利息的计算方式为：以30362.64元为基数，自2014年9月11日起至实际付清之日止，按年利率百分之二十四计算）；二、驳回原告北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告黄耀庆负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告黄耀庆于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年五月十六日书记员  张依晴
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云01刑更4275号罪犯肖国全，男，1979年4月3日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。云南省石林彝族自治县人民法院于2018年6月1日作出（2018）云0126刑初122号刑事判决，以被告人肖国全犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币17600元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年6月13日被交付执行。执行机关云南省宜良监狱于2019年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯肖国全在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯肖国全在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯肖国全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯肖国全减去有期徒刑四个月（刑期自2017年10月25日起至2019年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一九年五月十六日书记员  保 红
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1323执893号申请人：张金良。被执行人：李霞。张金良与李霞保证合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2019）豫1323民初379号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人李霞40400元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 浩二〇一九年五月三十日书记员 陈虹宇
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2019)黑0624刑初60号公诉机关杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院。被告人张伯森，绰号二小，男，1975年5月25日出生，汉族，小学文化，群众，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。2018年9月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被杜尔伯特蒙古族自治县公安局取保候审；2019年5月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院决定取保候审，同日由杜尔伯特蒙古族自治县公安局执行；2019年5月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被杜尔伯特蒙古族自治县人民法院决定取保候审，同日由杜尔伯特蒙古族自治县公安局执行。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院以黑杜检诉刑诉[2019]60号起诉书指控被告人张伯森犯危险驾驶罪，于2019年5月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法决定适用简易程序审理，于2019年5月29日公开开庭审理了本案，杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指派检察员李玉清、代理检察员李增方出庭支持公诉，被告人张伯森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指控，2018年9月8日19时许，被告人张伯森驾驶车牌号为杜蒙054**号宗申牌两轮摩托车沿杜蒙县旅游路由东向西行驶与程某驾驶无号牌鲁中牌农用四轮拖拉机相撞，经呼吸检测，张伯森血液中乙醇含量检测值为185mg/100ml，经法医鉴定，案发时张伯森血液乙醇含量为128.0mg/100ml。经侦查，被告人张伯森于2018年9月25日被公安机关传唤到案。公诉机关认为，被告人张伯森违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张伯森到案后，如实供述其犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。并建议对被告人张伯森犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金。上述事实，被告人张伯森在开庭审理过程中并无异议，并有受案登记表、立案决定书、案件来源、抓获经过、被告人张伯森的户籍证明、酒精呼吸结果单、血样提取登记表、杜尔伯特蒙古族自治县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书；被告人张伯森的供述与辩解；证人程某、朱某、赵某、张某、杨某的证言；大庆市公安局刑事技术支队检验报告、杜尔伯特蒙古族自治县公安局刑事科学技术室鉴定报告、黑龙江省众大司法鉴定中心司法鉴定意见书；交通事故现场勘查笔录及交通事故现场图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张伯森违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人张伯森依法构成坦白，应酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张伯森犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  江竞航二〇一九年五月二十九日书记员  金 婷本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执3337号 申请执行人胡永伟，男，1971年7月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人齐旺生，男，1975年9月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人胡永伟与被执行人齐旺生民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日作出的（2019）浙0109民初2896号民事判决书，已经发生法律效力。权利人胡永伟于2019年4月29日向本院申请执行，申请执行标的为1546500元及自2019年4月30日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年5月23日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执3337号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年五月二十三日 书记员  徐阳芷
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0124民初1260号之一原告：黄盼盼，女，1991年出生，汉族，住进贤县。委托诉讼代理人：邓路红，进贤县三阳集法律服务所法律工作者。被告：尧建华，男，1986年出生，汉族，住南昌市高新技术开发区。本院受理原告诉被告民间借贷纠纷一案后，被告尧建华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案不属于民间借贷纠纷，而是属于装饰装修合同纠纷，请求将本案移送南昌市西湖区人民法院审理。本院认为，原告起诉被告的案由为民间借贷纠纷，双方之间对履行地未作约定，原告为接受货币方，原告户籍地在进贤县人民法院辖区内；被告认为本案不属于民间借贷纠纷，而是属于装饰装修合同纠纷，但未提供相应的证据材料予以佐证，本院不予认可。综上，被告的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告尧建华对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 毛国东二〇一九年五月五日法官助理 余志强书 记 员 尹丹妮
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执652号 申请执行人杭州德美克斯进出口有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇瓜南路****,(统一社会信用代码91330109694579394M)。 法定代表人：朱国芳，总经理。 被执行人浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司，，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌街道大和村（统一社会信用代码9133062171618380XL）。 法定代表人徐美灿。 申请执行人杭州德美克斯进出口有限公司与被执行人浙江大和纺织印染服装(集团)有限公司买卖合同纠纷一案，杭州市萧山区人民法院作出的（2018）浙0109民初17073号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书约定的义务，申请执行人杭州德美克斯进出口有限公司向杭州市萧山区人民法院申请强制执行，该院立案后委托本院执行。本院于2019年01月22日立案执行。执行标的为被执行人浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司应支付申请执行人杭州德美克斯进出口有限公司价款117654.2元、该价款自2018年9月3日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍计算的违约金及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年1月28日向被执行人浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司逾期未履行。 执行中,本院通过网络查控系统对被执行人浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行实地调查。除本院轮候查封被执行人浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司名下的权证号为00726、00727等号的不动产，浙Ｄ×××××等18辆机动车及排污指标，本案无权处置外，暂未发现被执行人名下浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司拒不履行，本院已对被执行人浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州德美克斯进出口有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0603执652号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇一九年五月十七日 书记员  胡银平
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执3463号之二申请执行人：中国银行股份有限公司济宁共青团路支行，住所济宁市共青团路**。负责人：缪坤，行长。被执行人：王埝青，男，1987年7月7日出生，汉族，住济宁，住济宁市任城区iv>被执行人：史作智，男，1984年6月5日出生，汉族，住所同，住所同上，济宁市任城区安居镇宫白庄村卫生路第九胡同**iv>申请执行人中国银行股份有限公司济宁共青团路支行与被执行人王埝青、史作智金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日作出（2017）鲁0811民初1759号民事判决书，判决：一、被告王埝青、史作智于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司济宁共青团路支行借款本金19246.72元及利息7376.81元（从2017年2月21日起，此后利息、罚息等按合同约定计算至债务清偿之日止）；二、原告中国银行股份有限公司济宁共青团路支行有权对鲁Ｈ×××**号抵押汽车享有有限受偿权；三、被告史作智对上述第一、二项承担连带清偿责任。判决书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，本院于2018年11月19日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人银行账户仅有零星存款，不能满足执行标的。2、车辆：本院通过法院执行办案系统查询，查封了被执行人王埝青名下车牌号为鲁Ｈ×××**号汽车一辆，查封了被执行人史作智名下车牌号为鲁Ｈ×××**号汽车一辆。3、不动产：本院通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统查询了，被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询，未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已经向申请执行人通过终本约谈的方式予以告知。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或者相应财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行标的26623.53元，执行到位标的0元，因本案被执行人暂无财产可供执行，并已经申请执行人确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阴衍文审判员  陈 涛审判员  焦兴海二〇一九年五月十七日书记员  韩建国
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0722民初1375号原告：湖南高尔夫旅游职业学院，住所地湖南省汉寿县太子庙工业园。法定代表人：李世红，学院董事长。委托诉讼代理人：匡正兴，男，学院副主任。委托诉讼代理人：刘亚民，男，学院处长助理。被告：林舒鹏，男，1994年9月9日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告湖南高尔夫旅游职业学院（以下简称高尔夫学院）与被告林舒鹏教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告高尔夫学院于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，高尔夫学院申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许湖南高尔夫旅游职业学院撤诉。案件受理费152元，减半收76元，由湖南高尔夫旅游职业学院负担。审判员  周洪二〇一九年五月二十一日法官助理龚慧慧书记员杜程
辽宁省丹东市振兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0603刑初150号 公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。 被告人葛某某,曾用名葛某某1，女，1982年7月30日出生于辽宁省丹东市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省丹东市元宝区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年2月26日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。 辽宁省丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2019〕126号起诉书指控被告人葛某某犯贩卖毒品罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省丹东市振兴区人民检察院指派检察员孙国志出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 辽宁省丹东市振兴区人民检察院指控：2019年2月8日至2月21日间，被告人葛某某在丹东市振兴区，先后三次每次以人民币630元的价格向刘某某贩卖重约0.6克的甲基苯丙胺（冰毒）。 2019年2月25日11时许，被告人葛某某在上述地点以人民币360元的价格向刘某某贩卖重约0.2克的甲基苯丙胺（冰毒）。 2019年2月25日14时许，公安机关在丹东市振兴区将被告人葛某某抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人葛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示的案件来源、抓捕经过、户籍底卡、电话查询记录、情况说明、现场检测报告书、辨认笔录、照片、证人周某、刘某某、刘某某1、逄某的证言、被告人葛某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人葛某某多次向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人葛某某到案以后如实供述自己的罪行，是坦白，可依法从轻处罚。根据被告人葛某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人葛某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年2月25日起至2022年8月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、对被告人葛某某犯罪所得赃款人民币2250元依法予以追缴，上缴国库（赃款于判决生效后十日缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  葛 宣 人民陪审员  代连芬 人民陪审员  蒋雅贤 二〇一九年五月十六日 法官 助理  张 乾 书 记 员  姚 瑶
河北省魏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0434民初1332号原告：冯章芹，男，1949年10月1日出生，汉族，住河北省魏县。被告：杜社明，男，1958年3月28日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。原告冯章芹与被告杜社明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯章芹到庭参加诉讼，被告杜社明经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯章芹向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还借款3万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我同被告之前不认识，2016年12月被告养鸡需资金流转，经我的街坊张书林找到我，我当时没有钱，我又找到我村杨合堂，杨合堂同意借给我1万元，约定利息2分。1万元一个月200元利息。我将那10000元给了张书林，张书林将该10000元给付了杜社明。2017年元月份，被告再次找到张书林帮忙借款，同样，我又找到杨合堂，借款20000元，跟上次一样约定利息二分，但这次约定杜社明只用四个月连利息带本钱一块还。可是后来到还钱的时候，杜社明却以种种理由推脱。因为钱是我给杨合堂说的，所以我只有先行将借款偿还给了杨合堂，直到现在，被告还是分文未给。为维护我的合法权益，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，向法院提起诉讼，保护我的合法权益。杜社明未答辩未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月，杜社明因经营养鸡生意，需资金流转，向张书林借款，因张书林资金紧张就介绍冯章芹，冯章芹又介绍杨合堂的资金借给杜社明，分两次共计借款30000元，其中2016年12月30日借款10000元，2017年元月11日借款20000元，两次借款均未约定利息。2017年借款约定用款时间4个月。上述借款到期后，经原告催要，被告未予偿还。因冯章芹是借款介绍人，代为偿付了该30000元借款。之后经冯章芹找杜社明催要，未予偿还，为此引起诉讼。上述事实由原告提交的书证及证人证言予以证实。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，杜社明经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。民间借贷系自然人、法人及其他组织之间的资金融通行为，民间借贷合同关系成立并生效的条件即为：当事人之间具有关于借款的合意且所借款项已完成交付。经冯章芹介绍杨合堂将自己的款项交付给杜社明，且杜社明给杨合堂出具了借据，双方的借款合意达成。杨合堂履行了自己的交付义务，杜社明理应在杨合堂的催要后履行偿还义务，其未履行该义务，具有违约行为，应承担违约责任。由于该借款冯章芹是中间人，代替杜社明偿还了借款，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定“债权人可以合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二)按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”杨合堂将借款转让冯章芹，符合法律规定，冯章芹作为本案的原告主体资格适格，冯章芹请求返还借款的理由应予支持。关于原告请求的利息，因借据上未约定利息，被告未出庭，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原告的利息请求不予支持。综上所述，冯章芹请求偿还30，000.0元的诉求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜社明于判决书生效后十日内偿还原告冯章芹借款30,000.0元；二、驳回原告冯章芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.0元，减半收取计275.0元。由被告杜社明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  马光霞二〇一九年五月十日书记员  牛江燕附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初3081号 原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市青龙路**,统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：孙法学，该公司董事长。 委托代理人：杨庆良，新泰果都法律服务所法律工作者。 被告：陈存科，男，1971年12月13日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：闫茂贞，女，1970年7月18日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：单广会，女，1967年7月25日生，汉族，居民，住新泰市。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告陈存科、闫茂贞、单广会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告陈存科、闫茂贞、单广会经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈存科、闫茂贞偿还借款本金29450元并按照合同约定支付利息、逾期利息、罚息、律师费等损失；2、被告单广会对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年1月21日，被告陈存科从原告处办理借款29900元，期限至2016年1月10日，由被告单广会提供连带责任保证。被告闫茂贞在申请人家属承诺书上签字，对共同债务承担清偿责任。被告陈存科于2016年6月29日偿还借款本金450元及相应利息，下欠29450元借款本金及利息经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。 陈存科未作答辩。 闫茂贞未作答辩。 单广会未作答辩。 经审理查明，2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司经批准开业，同时新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰市农村信用合作联社果都信用社(下称信用社)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。被告陈存科与被告闫茂贞系夫妻关系。 2015年1月21日，被告陈存科经被告单广会担保向信用社借款29900元，双方签订个人借款合同与保证合同各一份，借款用途为借新还旧，合同约定借款期限为2015年1月21日至2016年1月10日，借款方式为非循环方式，即借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；如有逾期，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同第八条第七项约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。保证合同约定，保证方式为连带责任保证；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日，信用社向被告陈存科支付了借款29900元，借款凭证载明借款利率为10.7333‰，到期日2016年1月10日。被告陈存科于2016年6月29日偿还借款本金450元及相应利息，下欠借款本金29450元及利息经原告多次催要未果。原告委托其代理人诉来本院，并支付代理费1500元。 另查明，被告闫茂贞于2015年1月20日签订申请人家属承诺一份，承诺其作为借款人陈存科的妻子，同意以其夫妻共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。 以上事实，由个人借款合同、保证合同、借款凭证、申请人家属承诺、收款收据、律师收费标准及当事人陈述等证据在案证实。 本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务关系明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用社在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告陈存科应按合同约定偿付借款本息，现被告陈存科未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告陈存科与闫茂贞夫妻关系存续期间，且系基于被告陈存科与闫茂贞夫妻合意而举债，属陈存科、闫茂贞的夫妻共同债务，故该债务应由被告陈存科、闫茂贞共同偿还。双方约定借款人应当承担贷款人为采取诉讼方式支付的律师代理费及其他实现债权的费用，不违背法律强制性规定，原告实际支付的代理费亦在山东省基层法律服务收费标准之内，故原告要求被告赔偿因支付代理费造成的损失1500元，本院予以支持。双方约定被告单广会承担连带保证责任，故被告单广会应对该笔借款的本息及损失等承担连带清偿责任。被告单广会承担保证责任后，有权向被告陈存科、闫茂贞追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈存科、闫茂贞偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币29450元； 二、被告陈存科、闫茂贞支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金29900元，自2015年1月21日起按约定月利率10.7333‰计算至2016年1月10日止）； 三、被告陈存科、闫茂贞支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期罚息（计算方式为：本金29900元，自2016年1月11日起至2016年6月28日止；本金29450元，自2016年6月29日起至判决确定还款之日止，均按约定月利率10.7333‰上浮50%计算）； 四、被告陈存科、闫茂贞赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司因支付代理费所受的损失人民币1500元； 五、被告单广会对上述还款义务承担连带清偿责任（被告单广会在承担保证责任后，有权向被告陈存科、闫茂贞追偿）。 以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费536元，减半收取268元，保全费440元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  宋德宝 二〇一九年五月二十一日 书记员  杨永丽
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1525刑初108号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人刘立明，男，1985年1月16日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，农民，住山东省聊城市冠县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月1日被冠县公安局刑事拘留，2018年3月14日被冠县公安局取保候审，2019年1月22日被冠县人民检察院取保候审，2019年4月30日被本院取保候审。山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉〔2019〕98号起诉书指控被告人刘立明犯故意伤害罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员柴海生、郭立娟出庭支持公诉，被告人刘立明到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省冠县人民检察院指控，2017年10月27日19时许，在山东省冠县定远寨镇许马村北路上，被告人刘立明与被害人刘某因车辆占道问题发生冲突，后刘立明使用长约一米半左右的钢管从车窗内将刘某右眼部打伤，随后驾车离开现场。经鉴定，刘某的伤情属轻伤一级。另查明，2018年3月14日刘立明与被害人刘某达成调解协议，刘立明赔偿刘某8万元，刘某对刘立明的行为表示谅解。上述事实，被告人刘立明在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人赵某等人的证言，被告人供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘立明持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。庭审中被告人刘立明自愿认罪，如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。经司法行政机关调查评估，刘立明在社区服刑对所居住社区危害性较小，适合进行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘立明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于绍云二〇一九年五月二十二日法官助理王红娟书记员杨宗豹
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0243民初1274号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街**，统一社会信用代码91500243914161628Y。主要负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被告：秦宗群，男，1954年2月12日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：杨育秋，女，1960年1月4日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与被告秦宗群、杨育秋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行于2019年5月7日向本院提出对被告秦宗群、杨育秋的撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行撤回对本案的起诉。案件受理费980元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交490元），减半收取490元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行负担。诉讼保全措施申请费492元(原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交492元)，由原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行负担。审判员  冉建二〇一九年五月八日书记员  王娟