wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初5352号原告：李守义，男，1953年3月22日出生，汉族，住武汉市硚口区。被告：武汉锦绣长江实业集团有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道**。法定代表人：何明东，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱勤兵，男，该公司员工。原告李守义诉被告武汉锦绣长江实业集团有限公司（以下简称锦绣长江公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李守义，被告锦绣长江公司的委托诉讼代理人朱勤兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李守义向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告向原告支付超出约定工作时间的劳务报酬人民币13,548.66元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系退休人员，于2018年10月9日与被告签订了劳务合同，就职保安，由于工作需要分配至澳门路105号上班。10月16日开始24小时轮班制，平均每天上班12小时，没有休息，没有节假日。被告锦绣长江公司答辩称：1、原告对于工作时间认定有错误，澳门路105号办公楼是办公性质，不需要24小时无休息值班。保安的工作时间是随办公楼人员上下班同步的，门卫执勤时间为8:30-18:30，其他时间是非工作时间，可以在值班室休息睡觉、看电视娱乐。执勤时间中还包括中餐、晚餐等非工作时间，工作日每天工作时间约为9小时，是完全符合签订的劳务合同每周不超过48小时；2、原告对于工作性质认定有错误，原告认为自己在值班室休息也是工作，是对工作概念的曲解。原告晚上提供的是一种或然性劳动，保安晚上是在睡觉的，只有处理防火防盗或突发事件才是进入工作时间，故不应将此种情况下的值班视为白天工作时间的延续，也不能计算加班费。劳务合同中既未约定晚上加班，在实际工作中也未安排晚上加班，原告也未能举证证明其晚上未睡觉在工作岗位工作的证据，因此原告要求支付加班费的主张没有事实及法律依据，应于驳回；3、原告已经退休，不适用劳动法和劳动合同法的规定，原告诉请三倍节假日加班工资不应支持。因为原告已经退休，其与被告签订的是劳务合同，不适用劳动法及劳动合同法的规定，其请求三倍加班工资没有法律依据，双方的权利义务应按照劳务合同的约定来认定；4、原告有恶意勒索用工单位嫌疑，被告按时发放了工资，原告也并非被告辞退，而是对领导不满自己主动辞职，辞职后怂恿其他员工起诉，有恶意勒索被告嫌疑。经审理查明，原告达到退休年龄并享受基本养老保险待遇后，于2018年10月9日入职被告处，双方签订了《劳务合同书》，约定合同期限2018年10月9日至2019年10月8日，岗位为保安，每周工作时不超过48小时，劳务费2,200元/月，以银行转账形式每月10日支付。被告安排原告在办公楼门房值班，值班24小时后自由休息24小时，两班轮流；值班室配备了电视和床，值班期间可以在不影响值班任务的情况下吃饭和适当休息。原告2019年2月28日离职。原告于2019年3月14日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被告向原告支付劳务工资共计11,346元。武汉市劳动争议仲裁委员会以其仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，于2019年3月18日作出武劳人仲不字[2019]第114号不予受理通知书。原告不服该通知书，遂诉至本院。本院认为，本案为劳务合同纠纷，双方的权利义务应根据双方签订的《劳务合同书》予以确定。《劳务合同书》中约定“每周工作时间不超过48小时”，但未明确“工作时间”是指整个值班时间，还是指除去三餐、休息之外的有效工作时间。原告每周值班时间明显超出48小时，但其值班期间存在有效工作、休息、吃饭等多种状态，工作与生活状态存在一定的混同。在此情况下，本院认为被告应就原告超出每周48小时的值班时间向原告支付适当的报酬，具体金额酌定为2,500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉锦绣长江实业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李守义支付超出约定工作时间的劳务报酬2,500元；二、驳回原告李守义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 江 文二〇一九年五月二十日书记员 鲁金顺
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0581刑初644号 公诉机关福建省石狮市人民检察院。 被告人纪荣攀，男，1970年9月4日出生于福建省石狮市，汉族，初中文化，个体经营者，住石狮市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2019年1月14日被刑事拘留，同月21日被取保候审。 被告人林丽亭，曾用名林丽婷，女，1973年10月26日出生于福建省石狮市，汉族，初中文化，个体经营者，住石狮市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2019年1月14日被刑事拘留，同月21日被取保候审。 石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2019）566号起诉书指控被告人纪荣攀、林丽亭犯拒不执行裁定罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员郑冰冰出庭支持公诉，被告人纪荣攀、林丽亭到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人纪荣攀与被告人林丽亭系夫妻关系。2018年4月20日，被告人纪荣攀、林丽亭因与洪某的民间借贷纠纷被起诉至本院。2018年5月22日，经本院主持调解，被告人纪荣攀、林丽亭与洪某达成调解协议，二名被告人应共同分期偿还洪某借款本金人民币161000元，本院据此作出的（2018）闽0581民初2993号民事调解书于当日生效。后被告人纪荣攀、林丽亭仅于2018年6月23日偿还人民币6000元，便未再按生效民事调解书的内容如期还款。 2018年8月10日洪某向本院申请强制执行。本院于同日裁定冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被告人纪荣攀、林丽亭的财产，并于2018年8月14日向被告人纪荣攀、林丽亭发出执行通知书、报告财产令。 后本院在执行过程中查明，被告人纪荣攀、林丽亭于2018年7月12日将被告人纪荣攀名下位于石狮市蚶江镇XXX小区XXX号住宅以人民币260万元的价格转让给蔡某。二被告人售房所得的款项，除2018年7月10日支付632605.19元用以偿还前述房屋的银行贷款外，余款均被二被告人用于其他用途，而未用于履行本院生效法律文书所确定的还款义务。 2019年1月14日，被告人纪荣攀在广东省广州市天河区一理发店内被公安人员抓获。随后，公安人员在广东省广州市天河区抓获被告人林丽亭。二被告人归案后偿还洪某共计150000元，洪某向本院出具书面意见，表示该二被告人的欠款已经还清，自愿放弃其他债权。 上述事实，被告人纪荣攀、林丽亭在庭审过程中亦无异议，并有证人洪某、蔡某等人证言，公安机关工作说明、民事调解书、执行裁定书、执行通知书、石狮市房屋登记信息查询结果表、存量房买卖合同、户籍证明、银行转账记录、收据等书证及被告人纪荣攀、林丽亭的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人纪荣攀、林丽亭对人民法院为依法执行生效的调解书所作的裁定有能力执行而拒不执行，致使裁定无法执行，情节严重，其行为均已构成拒不执行裁定罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于二名被告人归案后均如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人纪荣攀、林丽亭在案发后已偿还相应的债务，可对二名被告人酌情从轻处罚。结合本案的犯罪事实、情节及对于社会的危害程度，可对二名被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》第一款、第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告人纪荣攀犯拒不执行裁定罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人林丽亭犯拒不执行裁定罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  林明容 审判员  何荣添 审判员  许鸿源 二〇一九年五月二十九日 书记员  肖 宏 附页 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》 刑法第三百一十三条规定的“人民法院的判决、裁定”，是指人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定。人民法院为依法执行支付令、生效的调解书、仲裁裁决、公证债权文书等所作的裁定属于该条规定的裁定。 下列情形属于刑法第三百一十三条规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形： （一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的； （二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的； （三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的； （四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的； （五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。 国家机关工作人员有上述第四项行为的，以拒不执行判决、裁定罪的共犯追究刑事责任。国家机关工作人员收受贿赂或者滥用职权，有上述第四项行为的，同时又构成刑法第三百八十五条、第三百九十七条规定之罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执791号申请执行人李彦春，女，汉族，1966年04月10日生，住沂南县，申请执行人高策芳，女，汉族，1945年04月04日生，住沂南县，申请执行人李艳秋，女，汉族，1968年08月21日生，住沂南县，申请执行人李彦芬，女，汉族，1973年11月9日生，住沂南县，申请执行人李彦菊，女，汉族，1971年04月24日生，住沂南县，被执行人沂南县园林管理处，住所地沂南县城振兴路东段。委托代理人岳雍钦，沂南县传明法律服务所，职务法律工作者。申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院于2019年03月27日立案执行，申请执行标的额652058.00元。本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，被执行人未能向本院报告财产收入。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。执行过程中查明，申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，申请执行标的额652058元。经本院主持，双方达成和解协议如下：被执行人沂南县园林管理处需要支付申请人亲属李恩吉的一次性工亡补助金623900元（31195元*20倍），被执行人沂南县园林管理处需要支付申请人亲属李恩吉的丧葬补助金28158（4693元*6个月），上述两款项共计人民币652058元。被执行人沂南县园林管理处于2019年6月1日之前支付给申请人32万元，2020年6月1日付款16万元，2020年12月30日前付清余款172058元。被执行人沂南县园林管理处支付给申请人高策芳供养亲属抚恤金36042.24元（2016年8月至2019年4月），于2019年5月1日前付清。被执行人沂南县园林管理处自2019年5月起每月10日前支付给申请人高策芳供养亲属抚恤金1126.32元。执行费8921元由被执行人沂南县园林管理处承担。本院认为：申请执行人与被执行人经本院主持达成的执行和解协议符合法律规定，本院予以确认。上述协议需要长期履行，本案可以终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六款、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第三条、第九条的规定，裁定如下：本案终结执行，被执行人如果不按照上述和解协议书规定的期限履行法律义务，申请人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即执行。执行员  李庆建二〇一九年五月二十三日书记员  张海韵
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0102刑初408号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人余某某，男，1981年10月15日生于贵州省兴仁县，布依族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省兴仁县。2015年7月9日因犯贩卖毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2015年10月8日刑满释放。2019年1月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。 指定辩护人刘鑫，贵州观合律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2019）712号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员姜小强出庭支持公诉，被告人余某某及其指定辩护人刘鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月28日凌晨4时许，被告人余某某在贵阳市南明区达高桥桥头“香香饭店”旁楼梯口，趁被害人唐某不备之机，用手将其放在上衣口袋内的一部OPPOR17手机（经鉴定，价值人民币2,140元）摸出盗走。案发后，被盗手机已追回并发还被害人俱领。 公诉机关认为，被告人余某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2,140元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人余某某判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了抓获经过、被告人余某某的供述、被害人唐某的陈述、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单、犯罪现场辨认笔录、现场指认照片、被告人指认赃物照片、价格认定结论书、前科材料、被告人余某某的户籍证明等证据证实。 被告人余某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是余某某有坦白情节，认罪态度和悔罪表现较好，建议人民法院对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人余某某某成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人余某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人余某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白；且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月28日起至2019年10月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周叶 二〇一九年五月二十三日 书记员  王维
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执5564号 申请执行人黎翔炜，男，1990年10月31日出生，住浙江省常山县。 被执行人毛荣刚，男，1989年4月8日出生，住义乌市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0782民初1813号判决书，于2019年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法定义务，但被执行人至今未履行。 本院查明被执行人毛荣刚名下有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××的车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人毛荣刚名下车牌号为浙Ｇ×××××的车辆。 二、查封被执行人毛荣刚名下车牌号为浙Ｇ×××××的车辆。 三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 四、查封期限为2年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 陈根福 二〇一九年五月三十日 代书记员 吴钢钢
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执1322号 申请执行人宁波洛克菲勒橱柜有限公司、被执行人方照灵： 申请执行人宁波洛克菲勒橱柜有限公司诉被执行人方照灵买卖合同纠纷一案，（2018）浙0225民初9299号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁波洛克菲勒橱柜有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年03月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人方照灵已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执1322号案件执行完毕。 二〇一九年五月十日
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2223民初3730号原告：葛士超，男，1983年11月2日出生，汉族，住吉林省镇赉县建平乡平保村前合保屯。被告：吴和邦，男，1967年11月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗图牧吉镇。本院在审理原告葛士超诉被告吴和邦劳务合同纠纷一案中，原告葛士超于2019年5月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告葛士超的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告葛士超撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛士超负担。审判员  赵福荣二〇一九年五月十七日书记员  王佳宁
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1343号之五申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人:解忠良被执行人郭庆菊，女性，沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2016)鲁1323民初6116号判决书，于2019年05月10日向被执行人郭庆菊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭庆菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭庆菊在山东省农村信用社联合社62231916662XXXX,0101,0账户内存款人民币290060.94元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张纪法二〇一九年五月十日书记员  李洪广
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初870号原告：国网河南省电力公司光山县供电公司。（以下简称“国网光山公司”）负责人：杨志超，该公司总经理。委托诉讼代理人：余永生，该公司员工。委托诉讼代理人：冷鹏阳，河南人天律师事务所律师。被告：冯春初，男，1965年12月14日生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：冯春喜，男，1949年9月5日生，汉族，住光山县。原告国网河南省电力公司光山县供电公司诉被告冯春初追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国网河南省电力公司光山县供电公司委托诉讼代理人冷鹏阳、被告冯春初及其委托诉讼代理人冯春喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告国网光山公司诉称，原告因需修整下属物质供应中心的排水沟，于2017年10月21日与被告签订《工程施工合同》，将此工程以大包的方式承包给被告，合同第七条关于安全管理的约定为：施工期间因乙方原因发生的安全事故均由乙方负责。合同签订后被告进行施工期间，案外人杨郡在2017年10月28日18时30分许下班回家途中骑行二轮电瓶车撞上被告堆放在路边的建筑材料摔伤。事故发生后，光山县交警队出具事故认定书认定原告与杨郡负事故的同等责任，后杨郡将原告起诉至法院，经过一、二审判决后，原告方赔偿杨郡62361.71元，并承担了一、二审诉讼费用2193元，原告将涉案工程发包给被告后，被告施工期间未设置明显标志致使他人受伤，应当由被告承担赔偿责任，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失64554.71元，并由被告承担本案诉讼费用。被告冯春初辩称，其与原告之间不存在直接的工程施工合同关系，整修排水沟的工程是被告自原告方职工苗华处转接过来的，实际承包人是苗华；被告整修排水沟是依令行事，施工时原告方指派有多人现场指挥和监督，应由建设单位承担赔偿责任，干活工人不是责任的承担主体；造成他人损害的事实没有相应证据予以佐证，事故发生后我方要求原告方调取监控查明杨郡受伤的事实，但是原告未同意，原告在与杨郡的诉讼过程中认可其受伤经过的自认行为对被告不具有约束力。综上，原告向被告追偿损失没有法律和事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年10月21日，原告国网光山公司（甲方）与被告冯春初（乙方）签订《施工承包合同》，约定甲方将光山县供电公司物资供应中心西边堆场东边及西北角下水道修砌的工程发包给被告冯春初，承包方式为一次性大包，工程开工日期为2017年10月22日，竣工日期为2017年10月30日，工程总价为35538元，本合同自双方签字盖章后生效。双方关于“安全管理”的约定为“施工期间因乙方原因发生的安全事故均由乙方负责”。工程完工后，原告国网光山公司于2018年2月12日向被告冯春初支付工程款35538元（含税款1035.09元）。施工期间，2017年10月28日18时30分许，案外人杨郡在骑行二轮电瓶车至施工路段时，因观察不周、措施不当，撞上堆在路边的建筑材料后受伤，光山县交通警察大队出具的（2017）第20171028019号事故认定书认定杨郡与国网光山公司均负事故的同等责任。后因赔偿问题协商未果，案外人杨郡将国网光山公司起诉至光山县人民法院，光山县人民法院作出（2018）豫1522民初1822号民事判决书，判决国网光山公司赔偿杨郡62361.71元，国网光山公司不服判决上诉后，信阳市中级人民法院于2018年12月3日作出（2018）豫15民终3733号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年12月19日，原告国网光山公司向杨郡支付了赔偿款62361.71元及一审案件受理费731元。另查明，信阳市中级人民法院在（2018）豫15民终3733号民事判决书中认定，国网光山公司与冯春初即使已在合同中对施工期间的安全事故责任进行了约定，但国网光山公司作为涉案工程的发包方和受益人，其将工程发包给没有资质条的个人，主观上存在过错，应当承担相应的赔偿责任。该判决书同时明确，国网光山公司可向其他赔偿义务人主张权利。以上事实，有原被告提交的身份证复印件、营业执照复印件、《施工承包合同》、民事判决书复印件、付款凭证复印件、收据复印件、发票复印件等证据及原被告当庭陈述在卷证明属实。本院认为，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。根据庭审查明的事实，原告国网光山公司通过与被告冯春初签订《施工承包合同》将涉案工程发包给被告，被告作为该工程的实际施工人，在施工过程中没有设置明显标志和采取安全措施，造成案外人杨郡受伤后果，其应当因其侵权行为对案外人承担侵权责任。根据原侵权诉讼中认定的事实，国网光山公司作为涉案工程的发包方和受益人，其将工程发包给没有资质条的个人，主观上存在过错，亦应当承担相应的赔偿责任。因原被告双方在签订及履行《施工承包合同》的过程中均有过错，根据原被告双方过失程度，结合案件相关事实，本院认为原被告双方对案外人杨郡受伤这一损害事实的发生负有同等责任。在原侵权诉讼过程中，二审法院出于保障受害人及时获得赔偿的目的判决本案原告先行承担赔偿责任，同时在判决中已经叙明本案原告在履行赔偿义务后可另行向其他赔偿义务人主张权利，基于上述事实，国网光山公司在履行赔偿义务后，有权就超出其应承担的赔偿数额部分的支出向被告冯春初进行追偿，对原告要求被告赔偿其相应损失的诉讼请求，本院予以支持。关于损失金额，经审查，本院认为，原告应当基于其对案外人杨郡的履行行为及履行金额（63092.71元）向被告主张权利，其主张的原侵权诉讼中产生的二审案件受理费与被告的过失行为之间并无直接因果关系，对原告该部分的诉讼请求本院不予支持。综上，被告冯春初应当赔偿原告国网光山公司的损失金额为31546.36元（63092.71元×50%）。庭审中，被告冯春初抗辩称涉案工程的实际承包人为原告单位职工苗华，经过庭审调查，被告冯春初确为该工程的实际施工人，同时根据原被告签订的合同显示，该合同的合同主体为本案原被告双方，被告的抗辩意见与该合同相悖，且其未能提供其它证据对其抗辩意见予以佐证，对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第九十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告冯春初于本判决生效后十日内赔偿原告国网河南省电力公司光山县供电公司经济损失31546.36元，款交本院转付原告；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1414元，减半收取计707元，由原告国网河南省电力公司光山县供电公司承担362元，由被告冯春初承担345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  潘伦皓二〇一九年五月十五日书记员  姚国辉
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0103民初1173号原告：广州市荔湾区住房和建设局，住所地：广东省广州市荔湾区信义路**。法定代表人：游志红，职务：局长。委托诉讼代理人：陈琪璋、李淑娴，广东恒生律师事务所律师。被告：广州世纪房地产实业有限公司，，住所地：广州市世纪中路**双子座**法定代表人：黄文斌。原告广州市荔湾区住房和建设局诉被告广州世纪房地产实业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈琪璋、李淑娴到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州市荔湾区住房和建设局向本院提出诉讼请求：1、被告立即将坐落荔湾区龙津中路世和街68号210房移交给原告接管；2、被告协助办理荔湾区龙津中路世和街68号210房的产权过户变更登记手续；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原位于广州市荔××××号的房屋系由原广州市房地产管理局（现为广州市住房和城乡建设委员会）委托原告管理的直管房。1993年8月16日，被告经广州市规划局以（93）城地批字第556号文核准，征用荔湾区龙津中路599-637号地段。1996年11月20日，被告征用前述直管房，被告（乙方）与原广州市荔湾区房地产管理局（即原告前身，甲方）签订《征地拆迁直管房屋补偿协议书》（以下简称“补偿协议”)，其中补偿协议第一条约定：“甲方同意座落在荔××××号房屋，建筑面积46.82平方米，交由乙方拆除；乙方同意补偿53.3334平方米的补偿房屋，移交给甲方，产权属市房地产管理局所有，以作补偿”。1996年12月3日在广州市房地产管理局办理上述补偿协议备案手续。签约后，原告已依约将涉案房屋交付给被告拆除，但被告却没有按照补偿协议约定在原定1999年12月30日将承诺补偿房屋移交给原告接管。另，因被告拖欠租金补偿款，被告于2009年被起诉追偿支付租金补偿款（该案最终达成《民事调解书》，约定被告同意支付租金补偿款），在该案中被告声称已安排上述被拆除房屋的原居住户回迁至世纪广场回迁楼，但被告在该案之后至今仍没有向原告移交承诺的补偿房屋。且被告至今也没有按照补偿协议约定办理将承诺的补偿房屋的产权过户变更手续。原告认为，《征地拆迁直管房屋补偿协议书》为合法有效的协议，各方应当共同遵守，原告己按约定将原位于广州市荔××××号的直管房交付给被告拆除，被告有义务按照约定将承诺的补偿房屋办理产权补偿及过户变更手续。被告至今未依约移交补偿房屋和办理补偿房屋过户变更手续已构成严重违约。被告广州世纪房地产实业有限公司无答辩意见。经审理查明：原广州市荔××××号房屋是原广州市房地产管理局（现为广州市住房和城乡建设委员会）委托原告管理的直管公房。1993年8月16日，被告经广州市规划局以（93）城地批字第556号文核准，征用荔湾区龙津中路599-637号等地段。1996年11月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《征地拆迁直管房屋补偿协议书》，约定：甲方同意座落在荔××××号房屋，建筑面积46.82平方米，交由乙方拆除；乙方同意将下列座落在龙津中路回迁新楼4号楼七楼南向26.6667平方米房屋、龙津中路回迁新楼5号楼七楼东向26.6667平方米房屋（合计53.3334平方米）移交给甲方，产权属市房地产管理局所有，以作补偿；乙方同意移交给甲方的补偿房屋，定于1999年12月30日移交完毕；乙方移交补偿房屋给甲方后，甲方从接管之日起自行管业。……。协议签订后，原告依约将原址房屋交被告拆除，现回迁大楼已建成，但被告至今没有与原告办理回迁房屋的接管及产权过户变更登记手续。诉讼期间，原告向本院提交《世纪广场回迁楼竣工图》、《广州市房地产查丈原图》、《世纪广场回迁楼二至十自然层的不动产登记表》、《世纪广场回迁楼首层商铺的不动产登记表》以证明其诉请的荔湾区龙津中路世和街68号210房可移交接管及办证。庭审中，原告表示：“原龙津中路连元一巷9号即地号8区2段5642号房屋原作为住宅出租给刘碧霞、苏建好。刘碧霞已回迁安置在世和街72号802房，苏建好已回迁安置在世和街72号710房。因回迁安置刘碧霞和苏建好的房屋总面积大于补偿协议面积。故调整要求荔湾区龙津中路世和街68号210房予以接管及办证。目前案涉房屋由江方居住使用，江方在拆迁之前也是被被告被拆迁公房的租户，案涉房屋建筑面积为51.9057平方米”。2019年4月28日，本院在广州市荔湾区龙津中路世和街68号大楼显眼处张贴通知，限期案涉房屋的买受人或所有权人来院登记主张权利，但期限届满后未有案涉房屋的买受人或所有权人来院登记。另被告广州世纪房地产实业有限公司的原委托诉讼代理人张明照向本院表示案涉移交接管及办证的房屋都是其向原告提供的，是被告广州世纪房地产实业有限公司的房产，可以作为产权交换。本院认为，原告与被告签订的《征地拆迁直管房屋补偿协议书》是双方的真实意思表示，该协议依法成立受法律保护，双方应按协议约定履行。按照约定，被告应提供本市龙津中路回迁新楼4号楼七楼南向26.6667平方米房屋、龙津中路回迁新楼5号楼七楼东向26.6667平方米房屋（合计53.3334平方米）作为原告原有房屋的产权补偿及移交接管，现原告主张将被告所建的荔湾区龙津中路世和街68号210房作为接管及补偿房屋，因该房屋面积与协议补偿面积相当，本院予以允许。被告有义务协同原告申请办理补偿接管房屋的产权过户变更登记手续。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起30日内，被告广州世纪房地产实业有限公司将广州市荔湾区龙津中路世和街68号210房移交给原告广州市荔湾区住房和建设局接管。二、自本判决发生法律效力之日起30日内，被告广州世纪房地产实业有限公司提供必要的证明文件，协助原告广州市荔湾区住房和建设局办理荔湾区龙津中路世和街68号210房的产权过户变更登记手续。本案受理费100元，由被告广州世纪房地产实业有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李庆伟人民陪审员  高少珍人民陪审员  姚冬湖二〇一九年五月二十九日书 记 员  马 晴姚晓丹
浙江省温岭市人民法院 通知书  （2019）浙1081执恢1247号 本院在终本案件管理过程中，发现被执行人章小军、蔡雪霞有29797元可供执行。故依职权恢复执行。 因本案系本院依职权恢复执行，不再制作发放受理案件通知书、告知书、执行通知书、报告财产令、限制高消费令、节点控制审核表、执行日志，由承办人直接通知申请执行人领取执行款或通过案款系统直接汇款。 二〇一九年五月三十日
陕西省扶风县人民法院陕西省扶风县人民法院 民事判决书 （2019）陕0324民初513号原告扶风县农村信用合作联社；住址扶风县新区西大街；法定代表人乔建华，任理事长；委托诉讼代理人马海平，陕西北岸律师事务所律师；委托诉讼代理人豆某某，扶风县农村信用合作联社绛帐信用社主任。被告李某某，男。被告姚某某，女。原告扶风县农村信用合作联社与被告李某某、姚某某金融借款合同纠纷一案，本院2019年2月20日受理后，于同年4月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人及被告李某某出庭参加了诉讼，被告姚某某经传票合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告诉称：2009年1月19日第一被告向原告申请借款人民币100000元，第二被告愿为第一被告借款担保。当日原告与第一被告签订《借款合同》，借款金额100000元，期限一年，即从2009年1月19日至2010年1月18日，借款利率为8.4%。借款到期后被告未还，申请借款展期。2010年1月18日展期至2011年1月17日，展期后的利率为9.9‰，合同约定按季付息，借款到期后一次性归还借款。如逾期利率上浮40%。同日原告与第二被告签订《担保合同》，约定保证方式为连带责任保证。合同签订后原告依约支付第一被告借款现金100000元。2009年9月21日以前被告能够按时清息，累计支付利息7440元，2009年9月21日后被告未再偿还借款本金及利息。借款到期后原告多次催要，被告以各种理由推诿不归还借款本息。至2012年12月21日被告尚欠借款本息139454.8元。诉讼请求：1、判令被告李某某归还借款本金100000元及截止2012年12月21日以前的利息39454.8元、2012年12月21日以后的利息按月利率9.9‰上浮40%计算至还清之日止；2、第二被告承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费。被告李某某辩称，借款属实，所欠金额也对，愿意归还，但目前还款比较困难，缓后给付。担保人是第一被告拿姚某某的身份证办理的，姚某某不知此事，合同上签名也是第一被告代替第二被告签的。被告姚某某未出庭，亦未答辩。经审理查明：2009年1月19日，被告李某某向原告提出贷款申请，申请贷款100000元。同日原告与被告李某某签订《借款合同》，约定原告给被告李某某借款100000元，借期一年，即从2009年1月19日至2010年1月18日，借款月利率8.4‰，按季清息，如逾期利率上浮40%；同日原告与被告姚某某签订《保证担保合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，合同签订后原告按照约定给付第一被告100000元。2009年9月21日以前被告累计支付利息7440元，2009年9月21日后被告未再偿还借款本金及利息。2010年1月18日借款期限届满，被告李某某申请对该借款展期一年，原告表示同意，展期后的月利率变更为9.9‰。至2012年12月21日被告尚欠借款本金100000元，利息39454.8元，此后也未归还本金及利息。上述事实有原告当庭陈述，被告李某某答辩，借款申请，借款合同，担保合同，借款借据，展期申请，展期通知书，借款逾期催收单，利息清单等证据在卷作证，足以认定。本院认为：原告扶风县信用合作联社与被告李某某签订的《个人借款合同》，被告姚某某签订的《保证担保合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性规定，依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。在原告履行了其付款义务后，被告李某某应积极按照合同约定归还借款，清偿利息，但久拖不付，显属违约，应承担还本付息的义务。本案原被告约定保证期限两年，原告在两年内未主张其权利，被告姚某某不再承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效后十日内归还原告扶风县农村信用合作联社借款本金100000元及2012年12月21日前利息39454.8元，并从2012年12月21日之后的利息按月利率9.9‰上浮40%计收至借款全部清偿之日。二、驳回原告对被告姚某某的诉讼请求。本案受理费3090元，减半收取1545元，由被告李某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审 判 员  王 旭 辉                   二〇一九年四月十二日 法官助理   王 玲 侠                      书 记 员  党 瑜 玺 1
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初3610号原告：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市北湖中路**。主要负责人：朱建威，该行行长。委托诉讼代理人：华春蓉、张强强，该行员工。被告：廖二根，男，1984年2月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告廖二根（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用简易程序于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张强强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠透支本金15142.37元，利息1023.25元，违约金242.42元，合计16408.04元（利息、违约金暂计算至2019年4月10日，后续利息、违约金等按合同约定计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2014年4月21日，被告向原告申请办理了贷记卡，卡号为62×××84，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，其中签字确认：“本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容……。”二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》中明确约定：利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，且最低2元。三、被告使用信用卡进行消费后，未在约定的到期还款日前偿还借款，截至2019年4月10日被告尚欠原告信用卡透支本金15142.37元，利息1023.25元，违约金242.42元，合计16408.04元，以及自2019年4月11日至全部借款清偿之日止的利息、违约金等。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年4月10日，被告尚欠原告透支款本金15142.37元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金。故原告要求被告偿还截至2019年4月10日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金合计16408.04元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2019年4月11日至款项付清之日止的利息和逾期违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖二根应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余分行透支本金15142.37元，利息1023.25元，违约金242.42元，合计16408.04元（利息等算至2019年4月10日，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金至本息付清之日止）。案件受理费106元，由被告廖二根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇一九年五月三十日法官助理廖雄书记员王航
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执909号 申请执行人郭鹏程，男，1992年10月16日出生，汉族，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人黄超，男，1990年4月5日出生，汉族，身份证住址青海省西宁市城**。 申请执行人郭鹏程与被执行人黄超借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初12520号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人向申请执行人偿还借款本金21000元及借款利息，律师费6000元；受理费486元、公告费300元，均由被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位XX元，上述款项用于支付执行款XX元、诉讼费XX元、保全费XX元，执行费XX元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、冻结被执行人黄超在广发银行股份有限公司增城支行62×××13账户内存款，实际冻结金额为720.50元，冻结期限自2019年2月14日至2020年2月13日；二、冻结被执行人黄超在工行青海分行西宁中心广场支行营业室28×××64账户内存款，实际冻结金额为45.00元，冻结期限自2019年2月14日至2020年2月13日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  金圣春 审判员  吴春华 审判员  杨丽莉 二〇一九年五月五日 书记员  张 婷
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0324民初989号原告：罗平县永红涂料店。经营者：田永红，男，1976年9月18日出生，汉族，住罗平县。被告：张林，男，46岁，汉族，罗平县人，住罗平县。原告罗平县永红涂料店与被告张林买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告罗平县永红涂料店于2019年5月10日以原、被告正在自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗平县永红涂料店申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗平县永红涂料店撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告罗平县永红涂料店负担。审 判 长  刘稳良人民陪审员  肖长海人民陪审员  朱海云二〇一九年五月十日书 记 员  李 璟
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2018内0105执3364号申请人唐勇利，男性，住呼和浩特市。被执行人呼和浩特市黄牛食品有限责任公司，社会统一信用代码，住所地呼和浩特市。法定代表人：海泉。被执行人海泉，男性，住呼和浩特市。本院在执行过程中，已对被执行人采取了限制高消费等强制措施,轮后查封被执行人海泉汽车四辆，房产两套，暂不具备处置条件，现对被执行人进行了网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索，已约谈申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员彭云生 二〇一九年五月八日书记员 杨楠
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初2826号原告：罗美玲，女，1975年4月7日出生汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：鲁建成，浙江英胜律师事务所律师。被告：应玲燕，女，1981年2月23日出生汉族，住台州市路桥区。原告罗美玲为与被告应玲燕追偿权纠纷一案，于2019年5月8日向本院起诉，诉请：判令被告立即向原告归还代偿款人民币1000000元及自2019年4月8日起至法院判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付的利息。案件受理后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗美玲诉讼代理人鲁建成到庭参加诉讼，被告应玲燕经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2018年10月11日，被告应玲燕与台州银行股份有限公司签订《借款合同》一份，借款额度为人民币1000000元，借款期限自2018年10月11日起至2019年4月8日止，借款利率按月息8.16‰计息。同日，原告罗美玲、案外人潘海萍与台州银行股份有限公司签订《最高额保证合同》、《承诺书》各一份，自愿为被告应玲燕自2018年10月11日至2019年10月11日期间最高债权额为人民币1000000元和其他应付款项承担最高额连带责任保证。借款到期后，被告应玲燕未偿还相应款项。原告罗美玲作为担保人于2019年4月8日履行保证责任向台州银行股份有限公司支付代偿款本息共计人民币1000000元。后被告应玲燕未偿还原告罗美玲上述代偿款项。为此，原告诉至本院。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告应玲燕于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗美玲代偿款人民币1000000元并支付自2019年4月8日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告应玲燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员 蒋 来二〇一九年五月二十三日书记员 郑仁仁附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2019）浙1004民初2826号罗美玲、应玲燕：原告罗美玲与被告应玲燕为追偿权纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用13800元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○一九年五月二十三日
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执355号 申请执行人:赵建娣，女，1970年8月8日出生，住余姚市。 被执行人:领达婴童用品(宁波)有限公司，组织机构代码：MA282U1P1，住余姚市朗霞街道欣朗路**。 本院执行的浙余姚劳人仲案（2018）800号申请执行人赵建娣与被执行人领达婴童用品(宁波)有限公司劳动争议仲裁一案已全部执行完毕，本案已结案，特此通知。 二〇一九年五月二十三日
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0722执204号 申请执行人：杨喜，男，1975年3月7日出生，汉族，住浦城县。 被执行人：张德妹，女，1972年5月2日出生，汉族，住浙江省江山市。 被执行人：张德兰，女，1969年11月10日出生，汉族，住浦城县。 申请执行人杨喜与被执行人张德妹、张德兰借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2018）闽0722民初380号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人杨喜申请，本院于2019年1月23日依法立案执行，执行标的为50000元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，现已执行到位15000元，此外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人张德妹、张德兰纳入失信被执行人名单库上网公布，并已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人张德妹、张德兰可供执行的财产线索,同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人张德妹、张德兰有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  占建平 审判员  季 艳 二〇一九年五月二十三日 书记员  李俊杰
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1381执89号申请执行人：李飞，男，1993年2月4日出生，汉族，住河南省邓州市张村镇冠军村**。被执行人：孙雷，男，1990年12月21日出生，汉族，住河南省邓州市梁庄转盘南侧。本院在执行申请执行人李飞与孙雷为借款合同纠纷一案，被执行人已全部履行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2019）豫1381执89号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月十六日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执316号之一 申请执行人桂林市民丰小额贷款股份有限公司。 被执行人温又弟。 被执行人戴恩亮。 申请执行人桂林市民丰小额贷款股份有限公司与被执行人温又弟、戴恩亮民间借贷纠纷一案,本院于2018年9月27日作出的（2018）桂0305民初1878号民事判决书已经发生法律效力。被执行人温又弟、戴恩亮应支付申请人桂林市民丰小额贷款股份有限公司借款本金6040元及自2015年10月26日至2018年6月26日止的利息3479元、违约金386元（以及至债务实际清偿完毕之日的利息、违约金），承担案件受理费25元，申请执行费50.81元。在执行过程中，本院已执行3931.17元,尚有6049.64元未执行。本院已查封被执行人戴恩亮所有的长安车一辆，车辆查封期限为两年。上述车辆因无法查找到具体车辆，现暂无法处置。除上述财产外，经网络查询及向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人温又弟、戴恩亮其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人温又弟、戴恩亮其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人温又弟、戴恩亮目前没有其他可供执行的财产。因此，本案执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人温又弟、戴恩亮的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一九年五月二十七日 书记员 王 真
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初2606号原告：向平均，男，1971年5月30日出生，汉族，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：周循，重庆四正律师事务所律师，特别授权。被告：高震纬，男，1974年8月19日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：重庆冠竹养老服务有限公司，住所地重庆市云阳县盘龙街道四民村村民委员会办公室**，统一社会信用代码91500235MA5UFLR04W。原告向平均与被告高震纬、重庆冠竹养老服务有限公司(简称冠竹公司)请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向平均的委托诉讼代理人周循到庭参加诉讼。被告高震纬、冠竹公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向平均向本院提出诉讼请求：判决被告到云阳县市场监督管理局办理原告向平均辞去被告冠竹公司法定代表人后的法定代表人变更登记手续。事实与理由：2017年3月22日，原告与案外人管真伟投资设立冠竹公司，基于原告当时是冠竹公司的绝对控股股东，原告被被告冠竹公司登记为法定代表人并掌管公司印章。2019年1月9日，原告与管真伟、被告高震纬达成《冠竹公司股权转让协议》，约定将冠竹公司100%的股权转让给被告高震纬，并口头约定将公司法定代表人变更。为此，双方办理了交接手续，将公章、执照交给了被告高震纬，原告退出冠竹公司的管理。原告多次要求被告变更法定代表人，被告方以各种理由拖延至今，故起诉请求依法判决。被告高震纬辩称，一、被告高震纬不是本案适格被告，原告起诉没有法律依据。2019年1月9日确实受让过管真伟的股份，但是，原告及管真伟未按照双方约定进行结算，原告违约在先。被告在原告及管真伟未按合同履行的情况下，按原告的意思将股份于同年3月13日登记到李庆元名下，被告冠竹公司的股份与被告高震纬没有任何关系。截止原告起诉时，被告高震纬仅占被告冠竹公司0.1%的股份，没有办法对公司法定代表人变更作出表态和处理，请求法院驳回原告的诉讼请求。二、原告起诉没有事实依据。原告诉称被告高震纬系个人独资冠竹公司股东与事实不符，被告不是独资冠竹公司，真正的实际控制人是李庆元。原告诉称多次要求被告高震纬变更登记与事实不符，被告高震纬从来没有接到过原告要求变更登记，而且事实上也不可能要求被告高震纬变更股份。三、本案系原告与公司有关纠纷，公司法定代表人系公司自治行为，不属民商事受案范围，原告的起诉不符法律规定，应予驳回。综上所述，根据民事诉讼法及相关法律规定，原告起诉要求被告高震纬变更法定代表人登记，属公司自治行为，不属民商事受案范围，原告的起诉没有事实和法律依据，依法应驳回原告对被告高震纬的全部诉讼请求。被告冠竹公司辩称，一、被告冠竹公司不是本案适格被告，原告起诉没有法律依据。冠竹公司的股东高震纬2019年1月9日确实受让过管真伟的股份，但是，原告及管真伟未按照双方约定进行结算，原告违约在先。被告冠竹公司的股东高震纬在原告及管真伟未按合同履行的情况下，被告按原告的意思将股份于同年3月13日登记到李庆元名下，现被告冠竹公司的股份与被告没有任何关系。本案系股东内部之间的纠纷，属于公司内部自治的范围，不属于被告冠竹公司的范畴，故不是适格的被告。二、原告起诉没有事实依据。原告诉称被告高震纬系个人独资冠竹公司股东与事实不符，被告根本不是独资被告冠竹公司，真正的实际控制人是李庆元，并非被告高震纬。原告诉称多次要求被告高震纬变更登记与事实不符，被告高震纬从来没有接到过原告要求变更登记，而且事实上也不可能要求被告高震纬变更股份。三、本案系原告与公司有关纠纷，公司法定代表人系公司自治行为，不属民商事受案范围，原告的起诉不符法律规定，应予驳回。综上所述，根据民事诉讼法及相关法律规定，原告起诉要求被告冠竹公司变更法定代表人登记，属公司自治行为，不属民商事受案范围，原告的起诉没有事实和法律依据，依法应驳回原告对被告高震纬的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，案外人管真伟、唐梵潇成立被告冠竹公司，管真伟持有5%的股份，唐梵潇持有95%的股份并担任法定代表人。同年6月4日，唐梵潇将其持有的被告冠竹公司的全部股份(出资额2850万元)转让给原告。同月6日，进行工商变更登记，原告为法定代表人。2019年1月9日，原告（甲方）与被告高震纬（乙方）签订《重庆冠竹公司股权转让协议》，其主要内容为：一、甲方将其持有的冠竹公司2850万元的股权转让给乙方，转让价格0．1万元，转让款由乙方于2019年1月9日以现金形式支付给甲方。二、股权转让完成后，乙方即享有相应的股东权利并承担义务，甲方不再享有和承担原公司章程规定的权利、义务；甲方应对公司及乙方办理相关审批、变更登记等法律手续提供必要协作与配合。三、协议生效之日即为股权转让之日，公司据此更改股东名册，换发出资证书，并向登记机关申请相关变更登记或备案。同日，原告将被告冠竹公司的公章及营业执照正、副本移交给被告高震纬，同日，被告冠竹公司由有限责任公司(自然人投资或控股)(私营)变更登记为有限责任公司(自然人独资)(私营)，股东由管真伟、向平均变更登记为高震纬。同年3月13日，被告冠竹公司由有限责任公司(自然人独资)(私营)变更登记为有限责任公司(自然人投资或控股)(私营)。被告冠竹公司现股东为高震纬、李庆元两人。同年4月3日，原告向被告冠竹公司邮寄要求变更法定代表人申请书，其在申请书中称，原告已于2019年1月9日将其持有的股份全部转让给被告高震纬并办理了移交手续且退出公司经营管理，不再是被告冠竹公司的股东，不享有股东权利，不承担股东义务，请见申请书后及时办理法定代表人变更登记手续，否则，将通过诉讼解决。该邮件因收件人不在指定地址于同月10日退回。同月4日，原告又向云阳县市场监督管理局邮寄要求变更被告冠竹公司法定代表人申请书，其在申请书中称，原告已于2019年1月9日将其持有的股份全部转让给被告高震纬并退出公司经营管理，不再是被告冠竹公司的股东，不享有股东权利，不承担股东义务。本院认为，我国公司法规定，公司法定代表人变更，应当办理变更登记。本案中，原告已将其持有的被告冠竹公司的股份全部转让给被告高震纬，并进行了股东变更登记，其不再具有股东资格。原告主张股份转让后已经退出公司经营管理，且已经向被告冠竹公司和云阳县市场监督管理局书面申请办理法定代表人变更登记；同时，被告亦未举证证明原告转让股份后，再向被告冠竹公司出资并参与公司的经营决策、管理、行使股东权利义务，因此，二被告应当办理原告辞去被告冠竹公司法定代表人后的法定代表人工商变更登记手续，故原告的诉讼请求，本院予以支持。二被告主张原告及管真伟未按照双方约定进行结算，违约在先，且二被告作为被告的主体资格不适，属另一民事法律关系，本案不予处理，双方可另行协商解决或通过诉讼解决。二被告负有办理法定代表人变更登记手续的义务，故系本案适格当事人，综上所述，二被告的抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告高震纬、重庆冠竹养老服务有限公司在判决生效后三十日内办理原告向平均辞去被告重庆冠竹养老服务有限公司法定代表人后的法定代表人工商变更登记手续。案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 杨生全二〇一九年五月十五日法官助理 张明清书 记 员 宋 华
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初6940号原告：深圳中微普惠资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300358238603X。法定代表人：罗小波，总经理。委托诉讼代理人：屈微，女，该公司员工。被告：黄宗梅，男，1981年8月31日出生，汉族，住福建省龙岩市。第三人：重庆富民银行股份有限公司，住，住所地重庆市渝**洪湖东路**附**一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，董事长。原告深圳中微普惠资产管理有限公司（以下简称深圳中微普惠公司）与被告黄宗梅、第三人重庆富民银行股份有限公司（以下简称重庆富民银行）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告深圳中微普惠公司诉称，重庆富民银行与黄宗梅签订了《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》，约定黄宗梅向重庆富民银行借款人民币12万元，借款利率为年利率7%，借款期限为12个月，借款期限的起算日为借款划入《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》约定的黄宗梅的收款账户之日，黄宗梅在借款期限内按月分12期向重庆富民银行返还借款并支付相应的借款利息，具体还款结息日为放款日之后的每个自然月的对应放款日，若无对应放款日的以放款日之后的每个自然月的最后一日为还款日，如黄宗梅延迟返还任何到期本金的，应按照借款利率的150%向重庆富民银行支付逾期罚息，如黄宗梅延迟支付任何到期借款利息的，应按照借款利率的150%向重庆富民银行支付复利，且重庆富民银行有权在黄宗梅拖欠任何一期本金或利息、费用的情况下，要求黄宗梅提前归还已发放的全部本金。《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》签订后，重庆富民银行于2017年10月25日黄宗梅发放借款12万元，而黄宗梅却未按《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》的约定向重庆富民银行履行还款付息义务。后，重庆富民银行与深圳中微普惠公司签订《债权转让协议》，重庆富民银行将其基于《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》对黄宗梅享有的全部债权转让给了深圳中微普惠公司。深圳中微普惠公司受让债权后，多次向黄宗梅催收未果，故诉至法院，请求判令：1.黄宗梅向深圳中微普惠公司返还借款本金21545.3元；2.黄宗梅向深圳中微普惠公司支付截至2018年10月23日的利息184.78元，罚息87.31元，复利1.03元，合计273.12元；3.黄宗梅自2019年2月25日起至借款本金全部付清之日止，以未返还借款本金21545.3元为基数，按年利率7%上浮50%的利率向深圳中微普惠公司支付逾期利息；4.本案的诉讼费用由黄宗梅负担。审查中，深圳中微普惠公司向本院提交了重庆富民银行与黄宗梅签订的《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》，该合同第十五条约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以协商解决，协商不成，由本合同签订地人民法院管辖。”同时，该合同尾部载明：“本合同签订地：重庆市渝中区。”审查中，深圳中微普惠公司向本院提交了由重庆市瀚华小额贷款有限责任公司出具的《合同签订地情况说明》，载明：出借人重庆富民银行与借款人黄宗梅（身份证号：3501811981********）签订的《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》，借款本金为12万元，放款时间为2017年10月25日。该合同的借款人系由我司向重庆富民银行推荐，该合同签订地为我司工商登记住所地：重庆市渝中区邹容路**大都会广场**。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”以及第十一条“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式”之规定，《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》系通过互联网平台签订，应属书面形式订立的合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条的规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的合同签订地为合同签订地”，《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》载明“本合同的签订地：重庆市渝中区”，故本院认定，本案合同签订地为重庆市渝中区。深圳中微普惠公司提交的由重庆市瀚华小额贷款有限责任公司出具的《合同签订地情况说明》，系重庆市瀚华小额贷款有限责任公司所作的单方陈述，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》载明发生纠纷由合同签订地人民法院管辖，该管辖约定符合法律规定，合法有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”，因深圳中微普惠公司已受让了重庆富民银行对黄宗梅享有的借款合同债权，该《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》中约定的管辖条款对深圳中微普惠公司和黄宗梅仍然有效。因深圳中微普惠公司提交的证据不足以证明合同签订地是在重庆市渝中区的自贸片区范围内，本院与本案没有明确的管辖连接点，故本院对本案没有管辖权，本案应移送重庆市渝中区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝中区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  田 丽二〇一九年五月十六日法官助理  吴高杰书 记 员  吴雪瑶
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终11536号上诉人（原审原告）：河南华宇盛世企业营销策划有限公司，住所地郑州市郑东新区博学路湖心岛一路学府广场****。法定代表人：杨海虹，总经理。被上诉人（原审被告）：刘洋，男，1988年1月25日出生，汉族，住河南省社旗县。被上诉人（原审被告）：景影影，女，1989年11月2日出生，汉族，住河南省襄城县。被上诉人（原审被告）：河南金企照明电器有限公司，住所，住所地郑州市郑东新区商都路华丰灯饰界****div>法定代表人：刘洋，执行董事兼总经理。上诉人河南华宇盛世企业营销策划有限公司因与被上诉人河南金企照明电器有限公司、刘洋、景影影追偿权纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初15913号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。河南华宇盛世企业营销策划有限公司上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理。事实及理由：原审法院认为刘洋、景影影均因涉嫌刑事犯罪被羁押，不属于民事案件受理的范围，驳回了上诉人的起诉。但是，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条之规定，河南华宇盛世企业营销策划有限公司认为刘洋、景影影涉嫌刑事案件与本案民事案件没有利害关系。请求支持上诉请求。河南华宇盛世企业营销策划有限公司向一审法院起诉请求：1.判令刘洋支付代偿借款本息496638元，违约金99328元及逾期利息（计算至实际支付之日止）；2.判令景影影、河南金企照明电器有限公司对上述诉讼请求承担连带保证责任；3.本案诉讼费、律师费等由刘洋、景影影、河南金企照明电器有限公司承担。事实与理由：2017年3月15日，刘洋与郑州银行股份有限公司花园路小微支行（以下简称郑州银行）签订个人贷款合同，刘洋向郑州银行借款50万元，期限为12个月。同日，刘洋、景影影、河南金企照明电器有限公司与河南华宇盛世企业营销策划有限公司签订反担保保证合同，约定刘洋、景影影、河南金企照明电器有限公司为河南华宇盛世企业营销策划有限公司的保证提供反担保，并约定了相应的违约责任。贷款到期后，刘洋未按约定向郑州银行支付本金及利息，河南华宇盛世企业营销策划有限公司代为偿还了全部债务。之后河南华宇盛世企业营销策划有限公司多次向刘洋、景影影、河南金企照明电器有限公司催要未果，为维护其合法权益，诉至该院。一审法院经审查认为，刘洋、景影影均因涉嫌刑事犯罪被羁押。故本案因涉及刑事犯罪，不属于民事案件受理的范畴，应当裁定驳回河南华宇盛世企业营销策划有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，该院裁定：驳回河南华宇盛世企业营销策划有限公司的起诉。本院经审查认为，无证据显示刘洋、景影影被羁押与本案民事纠纷有利害关系。刘洋的起诉有基本事实与证据，符合民诉法规定的起诉条件，应当进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初15913号民事裁定；二、本案指令河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 马 晋审判员 邢永亮审判员 刘 皓二〇一九年五月二十八日法官助理刘俊斌书记员陈飞
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0981刑初275号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人张小花，女，1983年2月17日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，务工。户籍所在地江西省丰城市。2018年12月18日因犯非法拘禁罪被江西省丰城市人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。2019年4月8日因涉嫌容留他人吸毒被丰城市公安局刑事拘留，2019年4月16日被丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉(2019)第234号起诉书指控被告人张小花犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院于2019年5月13日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人张小花到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月8日11时许，丰城市公安局河洲派出所民警在丰城市河洲街道新城社区张家组崔留珍家出租房六楼601室抓获吸毒人员聂忠瑞，经过聂忠瑞尿液检测呈阳性结果。经进一步侦查发现，自2019年1月份至案发，聂忠瑞在崔留珍家出租房六楼601室内吸食毒品冰毒和麻果十多次，该出租房为聂忠瑞女朋友被告人张小花租赁，被告人张小花容留聂忠瑞在其租住的房间内吸毒。上述事实，被告人张小花在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、常住人口信息、违法犯罪记录查询、房屋租赁协议、刑事判决书、微信交款截图、行政处罚决定书等书证；聂忠瑞、崔留珍的证言；检验报告书；辨认笔录；收缴物品清单、照片；被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张小花容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张小花在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。为了维护社会正常管理秩序和保护人们的身体健康，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、撤销江西省丰城市人民法院（2018）赣0981刑初688号刑事判决书第二项对被告人张小花犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑一年的缓刑部分；二、被告人张小花犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。与前罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2018年1月15日因非法拘禁被刑事拘留，2018年1月25日被取保候审，折抵刑期11日，即自2019年4月8日起至2019年9月26日止。罚金限本判决生效后十日内缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  晏志彬人民陪审员  杨 燕人民陪审员  罗泽亮二〇一九年五月二十一日书 记 员  刘 磊附：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内或者发现判决宣告前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条第一款判决宣告前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下，数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但管制最高不能超过三年。拘役最高不能超过一年。有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第六十九条第二款数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。第六十九条第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执718号申请执行人:吕书宽，男，1979年2月9日出生，汉族，现住庄河市。被执行人：包玉庆，男，1984年11月16日出生，汉族，现住庄河市。被执行人：殷金芳，女，1987年2月28日出生，汉族，现住庄河市。申请执行人吕书宽与被执行人包玉庆、殷金芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日作出（2018）辽0283民初4081号民事判决书，该决定书已发生法律效力。申请执行人吕书宽于2019年1月30日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的额:借款40万元及利息、案件受理费5944元、执行费9739（未交）。本案在执行过程中，依法向二被执行人送达了执行通知书、财产报告令、风险提示书等法律手续，经查，被执行人包玉庆在不动产部门登记有座落于庄河市××小区××楼××单元××室（权证号：**、面积为124.23平方米）的房屋一套，该房屋，根据申请执行人申请，本院于2019年3月26日作出（2019）辽0283执718号执行裁定书依法进行了查封，查封的房屋系被执行人唯一住宅，又对二被执行人在金融机构存款、公积金缴存、收益性保险等财产情况进行了查询，了解到存款金额少、公积金缴存额度低均不足以履行义务，无收益性保险，现申请执行人吕书宽向本院表示暂不要求对二被执行人财产进行处分，并申请终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林荣祥二〇一九年五月十五日书记员  杨 磊
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0503执1116号之一申请人：维仕担保有限公司。被执行人：梁先忠。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2019)皖0503执1116号之一裁定书，于2019年05月16日向被执行人梁先忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁先忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁先忠在中国建设银行账户内存款人民币33942.42元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭庆二〇一九年五月十六日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执491号 申请执行人：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县 法定代表人：李中奇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：腾达，男，汉族，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。 委托诉讼代理人:常丹丹，女，汉族，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。 被执行人：曹建伟，男，汉族，住山东省东明县。 被执行人：张俊霞，女，汉族，住址同上，系被告曹建伟之配偶。 被执行人：徐景义，男，汉族，住山东省东明县。 被执行人：李合清，男，汉族，住山东省东明县。 申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司与被执行人曹建伟、张俊霞、徐景义、李合清金融借款合同纠纷一案，山东省东明县人民法院于2017年03月28日作出的（2017）鲁1728民初354号民事判决书已发生法律效力，因曹建伟、张俊霞、徐景义、李合清未履行给付山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息的义务，山东东明农村商业银行股份有限公司于2018年03月27日向本院申请强制执行，本院于2019年02月21日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年2月22日向被执行人曹建伟、张俊霞、徐景义、李合清发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，但是被执行人曹建伟、张俊霞、徐景义、李合清至今未自动履行。 本院于2019年2月22日对被执行人曹建伟、张俊霞、徐景义、李合清的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有银行存款。于2019年3月5日进行了第二次查询，未查询到存款信息。 本院于2019年2月26日对被执行人曹建伟、张俊霞、徐景义、李合清进行了调查，未调查到可供执行的财产线索，并对被执行人曹建伟、张俊霞、徐景义、李合清的下落进行了查找，其户籍所在地村委会及其邻居均不知其现在的居住信息。 本院于2019年2月23日作出（2019）鲁1728执491号限制消费令，对被执行人曹建伟、张俊霞、徐景义、李合清限制消费。 本院于2019年2月23日申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求申请人提供可供执行的财产线索，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2019年5月27日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司尚有债权400000元借款本金及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院作出的（2017）鲁1728民初354号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的400000元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李铁山 审判员  崔宏平 审判员  曹金奎 二〇一九年五月二十七日 书记员  刘瑶瑶
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书   (2019)陕0702执11460号之一     申请执行人：备胎融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。   统一社会信用代码：91440300MA5DCFWY6U。   法定代表人：杜小明，总经理。   委托代理人：赵红，公司员工。   被执行人：胡佐军，男，生于1982年07月31日（身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX），汉族，住陕西省汉中市汉台区。   上列双方当事人因融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月3日作出的（2018）陕0702民初979号民事调解书已发生法律效力，申请执行人备胎融资租赁（深圳）有限公司于2019年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列义务：向申请执行人备胎融资租赁（深圳）有限公司支付借款本金39180元及利息10216.48元（截止2018年8月3日利息6194元，自2018年8月4日起暂计算至2019年1月8日利息4022.48元）。本院于同日立案。   在执行过程中：   1．本院于2019年2月4日向被执行人胡佐军送达了司法公开告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书，但被执行人未实际履行。   2．本院于2019年1月9日、1月16日、1月22日、5月8日通过法院网络“总对总”及“点对点”查控系统查明，被执行人胡佐军名下无银行存款、股权、不动产、证券、互联网银行等登记信息；其名下有车牌号为陕FXXXXX别克牌机动车一辆。本院于2019年1月28日向汉中市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书：查封胡佐军名下车牌号为陕FXXXXX别克牌机动车一辆，并锁定其档案信息，锁定查封期限为两年。因被执行人已将该车辆另行抵押，现正在协商追回中，本院暂无法处置。   3.本院于2019年1月22日到汉中市不动产登记交易服务中心查明，被执行人胡佐军名下无不动产登记信息。   4．本院于2019年2月2日依法对被执行人胡佐军采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   5.汉中市汉台区龙江街道办事处张码头村民委员会于2019年2月14日向本院出具证明：胡佐军父亲胡中华为肢体残疾，母亲王雪平患阿尔茨海默病，生活无法自理，家庭生活较为困难，其家庭属低保户。   6.本院于2019年3月30日约谈了申请执行人，告知了本院对被执行人胡佐军的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。   综上所述，经本院向申请执行人备胎融资租赁（深圳）有限公司释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人胡佐军应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为49977.09元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。               审 判 长 刘 延 林               审 判 员 苟 汉 生             审 判 员 熊  伟                二〇一九年五月八日                                         书 记 员 吴 泽 林
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初1303号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**。统一社会信用代码：9141082571911712XT。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：杨俊峰，男，温县农村信用合作联社工作人员。被告：岳会生，男，1968年7月9日出生，汉族，住温县。被告：高素琴，女，1969年4月5日出生，汉族，住温县。二被告委托诉讼代理人：职保松，男，温县太极法律服务所法律工作者。原告温县农村信用合作联社与被告岳会生、高素琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法向二被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。2019年4月11日，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨俊峰、被告岳会生、高素琴的委托诉讼代理人职保松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告岳会生偿还借款本金195832.67元及利息、罚息（本金106393.38元自2017年12月22日至2018年1月15日按合同约定执行利率8.16‰计算，本金89439.29元自2017年12月8日至2018年1月15日按合同规定利率8.16‰计算，以上贷款自2018年1月16日至清偿完毕之日止按合同规定在执行利率上上浮50%，利率按12.24‰计算）；2、要求被告高素琴对岳会生上述借款本息承担连带还款责任。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：岳会生于2017年1月15日向原告申请金燕快贷通业务，借款方式为信用贷款，并与原告签订借款合同，借款额度200000元，期限一年，到期日为2018年1月15日，月利率执行8.16‰，还款方式为按月清息，到期还款，逾期按合同规定在执行利率基础上上浮50%，即利率为12.24%。借款用途：装修房屋，被告岳会生妻子高素琴与原告签订借款人配偶承诺书。该借款为一次授信，在授信期限内循环使用，被告岳会生于2017年1月19日、2017年5月23日归还借款89923.84元，将利息清至2017年12月21日；后被告岳会生又于2017年12月8日贷款89900元，至今未清息。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告岳会生陆续归还本金4143.49元，剩余贷款本金195832.67元，此后再未付息还本，被告高素琴亦未承担共同清偿责任。二被告答辩称，该笔借款属实，但还款没有具体明细，无法说明借款归还情况；二被告现在没有偿还能力，可以分期分批偿还借款。根据原、被告诉辩意见，本院确认本案争议焦点是：1、被告岳会生应否承担偿还借款195832.67元及利息、罚息的责任；2、被告高素琴应否承担共同清偿责任。原告为支持诉讼主张，向法庭提供如下证据：1、“金燕快贷通”农户业务申请书1份、个人信贷业务申请书1份；2、借款合同1份；3、借款借据2份；4、借款人配偶承诺书1份；5、被告岳会生、高素琴身份证复印件各一份；6、被告岳会生账户历史交易明细清单2份；证明被告岳会生于2017年1月15日向温县农村信用合作联社借款200000元，并由其妻子高素琴签订借款人配偶承诺书，与被告岳会生共同承担该笔借款的偿还义务。被告岳会生于2017年1月192017年12月21日；后被告岳会生又于2017年12月8日贷款89900元，至今未清息。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告岳会生陆续归还本金4143.49元，剩余贷款本金195832.67元，此后再未清息还本，被告高素琴亦未承担共同还款责任，已形成逾期的事实。被告代理人质证称，对原告所举证据真实性均无异议，但没有还款明细，应当将被告归还的借款本金及利息情况详细说明。被告岳会生、高素琴在法定期限内未举证，视为放弃自己的权利。证据的分析与认定：原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告岳会生、高素琴形成金融借款关系的案件情况，被告岳会生、高素琴的委托代理人提出原告没有提供还款明细，但其对原告所举证据的真实性均无异议，故对原告所举证据本院予以采信。根据庭审本院确认案件事实如下：2017年1月15日，被告岳会生向原告申请贷款200000元，贷款方式为信用贷款，双方签订《个人借款合同》，约定借款金额为200000元，借款期限为12个月，到期日为2018年1月15日，月利率8.16‰，还款方式为按月清息，到期还款，逾期利息按月利率12.24‰计算。同日，被告岳会生妻子高素琴为原告出具借款人配偶承诺书，与被告岳会生共同承担该笔借款的偿还义务。合同签订后，原告依约将借款200000元以转账方式支付给被告岳会生。期间，被告岳会生于2017年1月19日、2017年5月23日归还借款89923.84元，将利息清至2017年12月21日；后被告岳会生又于2017年12月8日贷款89900元，至今未清息。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告岳会生陆续归还本金4143.49元，剩余贷款本金195832.67元，此后再未付息还本，被告高素琴亦未承担共同还款责任，形成纠纷。本院认为，原、被告签订的个人借款合同、借款人配偶承诺书是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，各方应当严格按照协议履行。被告岳会生、高素琴在借款期限届满后，应履行还本付息之义务。被告未按合同按时还款构成违约，应承担违约责任。被告委托诉讼代理人提出原告没有出具还款明细，因被告还款均是银行代扣，本院经审查后据实认定。被告岳会生在原告处借款时，被告高素琴以个人名义承诺并作出保证，应视为被告高素琴对被告岳会生的借款提供了担保，并符合承担连带偿还责任的条件，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、限被告岳会生于本判决书生效后十五日内偿还原告温县农村信用合作联社借款195832.67元本金及利息、罚息（本金106393.38元的利息自2017年12月22日至2018年1月15日按月利率8.16‰计算；本金89439.29元的利息自2017年12月8日至2018年1月15日按月利率8.16‰计算，本金195832.67元的利息按月利率12.24‰从2018年1月16日至借款还清之日止）；二、被告高素琴对上述第一项被告岳会生的债务承担连带清偿法律责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4216元，减半收取2108元，由被告岳会生、高素琴负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  周长军二〇一九年五月二十八日书记员  郭 珂
河南省焦作市解放区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2019）豫0802执保220号杨燕:本院审理你与被申请人常建国借款合同纠纷一案，你于2019年4月30日向本院申请财产保全。本院于2019年4月22日作出（2019）豫0802执保198号，依法冻结被申请人常建国名下的银行账户的存款,依法查封被申请人常建国名下房产，依法查封你名下担保房产。因此，保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：保全完毕。二〇一九年五月十四日
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执保744号申请保全人：中国农业银行股份有限公司肥城市支行，住所地肥城市新城路**。负责人：亚军，行长。被保全人：曹成亮，住肥城市。本院在审理申请保全人中国农业银行股份有限公司肥城市支行与被保全人曹成亮信用卡纠纷一案中，作出的（2019）鲁0983民初2958号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：冻结被保全人曹成亮银行存款43500元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 刘 琴二〇一九年五月二十七日书记员 肖传雷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   辽宁省彰武县人民法院   民事判决书   （2019）辽0922民初1347号   原告：田某，女，1981年8月7日出生，汉族，农民，住彰武县。   被告：赵某，男，1980年4月28日出生，蒙古族，农民，住彰武县。   原告田某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某，被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   田某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决我与被告离婚。二、婚生子赵超随被告生活。三、共同财产：18只羊，价值2万元；四轮子两台（一大一小），价值3万元，不要求分割。四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告2006年2月份经人介绍和识，2006年11月27日在彰武县民政局登记结婚，婚后生一男孩，叫赵超，今年13岁，在小学读书。我与被告初期感情尚好，但日子过长了，被告对我不关心，找茬和我干仗，在家里没有地位，经常喝酒，酒后耍酒疯，不分青红皂白打我，特别是2019年4月7日被告酒后用斧子将我脖子和左胳膊砍伤，用拳头把我右脸和左胳膊打伤（有照片证实），有彰武县第四人民医院的诊断书，被告对我经常家庭暴力，我现在受不了这样的折磨和打击了，我不能和他再一起生活下去。故此，根据相关法律规定及《民事诉讼法》第119条之规定，请求法院依法判决我与被告离婚。   赵某辩称，1、我不同意离婚，原因是我们夫妻感情没有破裂；2、如果法院判决离婚，婚生子随我一居生活，原告每月给付抚养费500元，直至孩子独立生活为止；3、共同债务：欠朱万华种子、化肥款本息33000元，欠赵美玲28000元，欠关目国本息31000元，欠农村信用社15000元，共同承担。   为证实夫妻感情彻底破裂，原告田某向本院提交了被打的照片3张及彰武县第四人民医院诊断书1份，经被告质证，对该证据没有异议，本院予以采信。   依据本院所采信的证据及原、被告的当庭陈诉，本院审理查明事实如下：原告田某与被告赵某经人介绍相识并确立恋爱关系，于2006年11月27日登记结婚，2008年1月9日婚生一子，取名赵超。婚后初期双方感情较好，2019年4月7日，原、被告酒后因家庭琐事发生争执，进而厮打在一起，造成田某左胳膊软组织挫伤。田某当日离家出走，并向本院起诉离婚。   本院认为，原告田某与被告赵某的婚姻系自愿构成，有一定的感情基础。虽然在共同生活中因家庭琐事不同产生分歧，酒后冲动导致发生家暴，但不是经常性、持续性的，也没有其他实质性的矛盾，只要双方能够加强交流沟通，相互理解包容，互谅互让，仍有和好的可能。庭审中，田某坚持离婚，赵某不同意离婚，本院考虑到婚生子赵超年龄尚小，需要父母的关爱，在双方婚姻遇到问题时更应考虑对赵超成长的影响，因为一旦双方离婚，必然会直接导致赵超缺少一方的长期陪伴。田某是第一次起诉离婚，承办法官希望双方能冷静处理，站在对方角度、站在孩子角度多思考，不要冲动离婚。田某和赵某夫妻感情尚未达到破裂程度，故对田某要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：   不准原告田某与被告赵某离婚。   案件受理费300元，由原告田某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。   审判员 于 丽     二〇一九年五月二十一日   书记员 刘莎莎
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执恢364号吴昌：关于仇宝玉申请执行你民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十一日
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更3095号罪犯化报，男，汉族，1983年12月15日生，初中文化，安徽省宿州市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2003年10月29日作出（2003）穂中法刑一初字第211号刑事附带民事判决，以被告人化报犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计八万八千九百六十六元八角。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2006年10月10日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年、原安徽省巢湖市中级人民法院于2009年11月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、安徽省合肥市中级人民法院于2012年06月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2014年04月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2016年02月03日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省巢湖监狱于2019年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯化报在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯化报在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年09月获表扬奖励六次。另查明，该犯在狱内消费大帐平均每月消费超过规定标准，消费较高。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽省巢湖监狱大账消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯化报在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，鉴于其有财产性判项未能执行，在服刑中消费过高，属有一定的履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯化报减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2006年10月10日起至2019年7月9日止），剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年五月三十一日书记员 葛 畅
湖北省远安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0525执247号之一申请执行人：远安金谷村镇银行股份有限公司，住所地远安县鸣凤镇解放路**。法定代表人：周勇，该公司董事长。被执行人：黄厚锋，男，1968年7月19日出生，汉族，住远安县，被执行人：宜昌市同升置业有限公司，，住所地宜昌市伍家岗区伍临路**法定代表人：郭铁祥，该公司董事长。申请执行人远安金谷村镇银行股份有限公司与被执行人黄厚锋、被执行人宜昌市同升置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0525民初1160号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人远安金谷村镇银行股份有限公司于2019年2月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金260万元及利息、律师代理费80534元。本院于同日立案执行，被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人宜昌市同升置业有限公司名下坐落于宜昌市伍临路38-1号的登记为鄂（2017）宜昌市不动产权第0022199号的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 忠审判员 张 炜审判员 田育建二〇一九年五月六日书记员 田川娥
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执1317号申请执行人：肖苗，女，1986年10月12日生，汉族，住安徽省。被执行人：上海腾达国际酒店用品有限公司，住所地上海市嘉定区。肖苗与上海腾达国际酒店用品有限公司其他合同纠纷一案，上海市第二中级人民法院作出的(2018)沪02民终7421号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上海腾达国际酒店用品有限公司应支付肖苗自2013年11月18日至2016年3月14日期间的房屋占有使用费10328.86元。上海腾达国际酒店用品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，肖苗向本院申请强制执行，本院于2019年3月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执1317号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一九年五月十七日书记员 沈晓斌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初3939号原告：新郑市华鑫商品混凝土有限公司，住所地新郑市薛店镇中华北路包嶂山村。法定代表人：孙浩岭。委托诉讼代理人：尹俊岭，河南悦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：田续鹏，河南悦盛律师事务所律师。被告河南中兆建筑工程有限公司，住所地兰考县仪封工业园区。法定代表人：陈啟来，总经理。委托诉讼代理人：任庆培，河南权辞律师事务所律师。原告新郑市华鑫商品混凝土有限公司诉被告河南中兆建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，原告新郑市华鑫商品混凝土有限公司于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新郑市华鑫商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新郑市华鑫商品混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费11068元，减半收取5534元，由原告新郑市华鑫商品混凝土有限公司负担。审判员  赵俊霞二〇一九年五月七日书记员  张明阳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2019）宁0104民初408号原告：吴燕，女，1955年3月17日出生，汉族，解放军第五医院退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：王香君，宁夏方和圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙海萍，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：刘宝元，男，1974年5月22日出生，汉族，银川兰花花大酒店有限公司监事，住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：宋新萍，宁夏辅德律师事务所律师。原告吴燕与被告刘宝元民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，原告于2019年1月22日向本院申请诉讼财产保全并提供担保，本院于2019年1月23日作出（2019）宁0104民初408号民事裁定，冻结刘宝元位于宁夏回族自治区银川市兴庆区清和南街清沁苑XXX号营业房的产权产籍。被告刘宝元在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地即宁夏回族自治区永宁县人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。由于争议标的为货币，故应以接受货币一方即原告所在地为合同履行地，故本院对本案有管辖权。为此，本院依法裁定驳回了被告对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定，上诉至银川市中级人民法院，该院经审查，作出（2019）宁01民辖终52号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。后本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴燕及其委托诉讼代理人王香君、孙海萍，被告刘宝元的委托诉讼代理人宋新萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴燕向本院提出诉讼请求：被告支付原告佣金15万元、利息9715.07元（自2017年12月6日暂计算至起诉之日，按年利率6%计算），并主张利息至判决确定的给付之日。事实与理由：2008年11月，原告与被告口头约定被告委托原告操作其股票账户，被告按照盈利的25%向原告支付佣金。后原告操作被告股票账户，2008年11月至2016年12月1日期间，原告操作被告账户炒股盈利约743000元。2016年12月6日，经双方结算，被告应支付原告佣金15万元并向原告出具欠条，承诺一年内付清，但被告未按约付款。刘宝元辩称，原告与被告没有签订委托理财合同，仅是普通的借贷关系，被告出具欠条后，原告并未向其转款，故原告要求支付欠款的主张不能成立；即便双方由委托理财的情形，原告并无证券业从业资格，与委托人形成的委托理财关系应认定为无效合同，被告无需向原告支付任何费用。综上，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告操作股票账户，被告欠付原告佣金并于2016年12月6日向原告出具一张《欠条》，载明：“今欠到吴燕壹拾伍万元人民币￥150000元（一年内还清）刘宝元”。上述欠条出具后，被告并未支付原告款项。2018年2月14日，原告与被告通话，谈及代为操作股票账户及佣金的相关事宜，刘宝元对此并未否认。本院认为，被告拖欠原告款项的事实，有原告提交的欠条为证，被告虽辩称双方之间系无效合同，被告不应支付原告费用，但被告向原告出具欠条并不违反法律规定，系其真实意思表示，被告并未举证证实双方之间存在合同无效的情形，故双方合同关系依法成立，本院予以确认。被告出具欠条后，负有及时支付欠款的义务。被告辩称双方系借贷关系，对此原告并不认可，且被告在与原告的通话录音中并未否认原告代其操作股票的事实，故对该辩解理由，本院不予采纳。对原告要求被告支付15万元欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方在欠条中约定了付款期限，被告并未按期付款，原告主张的利息系被告逾期付款给原告造成的损失，本院参照中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.35%支持被告支付原告自逾期之日即2017年12月6日至本判决确定的给付之日的利息，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告刘宝元于本判决生效之日起十日内支付原告吴燕欠款15万元，并按年利率4.35%支付15万元自2017年12月6日至本判决确定的付款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1747元，诉讼财产保全费1319元，管辖权异议申请费100元，由原告吴燕负担52元，被告刘宝元负担3114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 杨 瑞 二○一九年五月二十七日法官助理 梁晓培书 记 员 徐思雨附：适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
辽宁省辽阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽10刑更460号 罪犯武卫华，男，1985年5月23日出生，汉族，湖南省湘乡市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。 该犯因绑架罪经辽宁省瓦房店市人民法院于2014年7月21日以(2014)瓦刑初字第335号刑事判决书判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元，于2014年10月14日入监狱服刑改造。该犯曾于2017年9月4日减刑六个月。 现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯系严重暴力犯罪、罚金人民币五万元，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯武卫华减去有期徒刑五个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  倪红霞 审 判 员  马喜泉 人民陪审员  李玉岩 二〇一九年五月二十九日 法官 助理  马佳慧 书 记 员  刘岩岩
陕西省靖边县人民法院民事裁定书 (2019)陕0824民初1843号 原告：郭世平，男，生于1972年4月27日，汉族，住靖边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：祁贞贞，女，陕西秦靖律师事务所律师。被告：崔保正，男，生于1979年3月3日，汉族，住靖边县，农民。原告郭世平与被告崔保正建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告郭世平于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭世平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭世平撤回起诉。案件受理费1984元，减半收取992元，由原告郭世平负担。 审  判  员  薛  梅  二Ｏ一九年五月二十四日 书  记  员 冯向龙
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执901号申请执行人：江西省博汇九洲金融服务有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区兰宫路**恒泰花苑******，统一社会信用代码：9136000030921842XK。被执行人：新余市鸿鑫环保科技有限公司，住所地：新余，住所地：新余市高新开发区谭塘路**代码：913605006834758053。法定代表人：廖红星。被执行人：廖红星，男，1965年5月20日，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人江西省博汇九洲金融服务有限公司与被执行人新余市鸿鑫环保科技有限公司、廖红星追偿权纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初7349号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告新余市鸿鑫环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江西省博汇九洲金融服务有限公司代偿款1015833.34元及资金占用费（自2018年3月20日起计付至欠款还清之日止，按年利率24%计付）。二、被告新余市鸿鑫环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江西省博汇九洲金融服务有限公司律师费10000元。三、被告廖红星对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。因被执行人新余市鸿鑫环保科技有限公司、廖红星未履行法律文书所确定的义务，申请执行人江西省博汇九洲金融服务有限公司向本院申请执行，申请执行标的为1033428.34元及利息。本院于2019年2月18日立案受理。执行过程如下：1.2019年2月20日，本院通过法院专递形式向被执行人新余市鸿鑫环保科技有限公司、廖红星发出执行通知，财产申报通知、被执行人须知、风险提示等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2.2019年2月19日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人新余市鸿鑫环保科技有限公司、廖红星名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，发现被执行人暂无可被执行财产。3.2019年4月25日，本院对被执行人新余市鸿鑫环保科技有限公司、廖红星采取限制高消费措施。4.2019年5月10日，本院约谈申请执行人江西省博汇九洲金融服务有限公司，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。5.2019年4月10日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人新余市鸿鑫环保科技有限公司、廖红星财产情况，未发现新的财产线索。本案执行标的1033428.34元及利息，实际执行到位0元，剩余执行标的为1033428.34元及利息。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。据此本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。本页无正文。审判长  黄中秋审判员  章 辉审判员  吴胜辉二〇一九年五月十日书记员  谌 蕾