wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1127执283号之二申请执行人：尹立旺，男，1968年8月3日出生，汉族，现住景县，被执行人：宋书营，男，1974年10月17日出生，汉族，农民，现住景县，申请执行人刘长军与被执行人宋书营劳务合同纠纷一案，我院作出的（2018）冀1127民初685号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月29日向本院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2019年2月2日，向被执行人发出执行通知书等文书，被执行人拒签邮递送达的文书。2、2019年1月30日、2019年5月21日，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金等财产情况进行了调查，发现被执行人在新疆注册有机动车辆，以通过网络委托当地法院对发现的三辆车进行了查封，对发现的注册地为衡水的一辆车进行了查封，但均未发现以上车辆，未实际扣押，此外未发现被执行人有可供执行的财产。3、2019年3月5日，将被执行人纳入失信名单并限制高消费。4、2019年4月30日，到被执行人的户籍所在地村委会进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。5、2019年5月22日通过与申请执行人联系，其认可被执行人无可供执行财产，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，执行到位0元，未实现的债权为5894元。本院认为，本案申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，以及现阶段被执行人有无实际履行的可能。对于本案本院已穷尽财产调查措施，通过约谈申请人将上述调查情况告知，并听取其意见，申请执行人又提供不出被执行人有可以执行的可能，该案自立案之日起超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红新审判员  卢晓东审判员  孙铁锁二〇一九年五月二十三日执行员  李明星书记员  孙云阔
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初3241号 原告：谢宏伟，男，1989年4月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：金凌炜，男，1989年11月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告谢宏伟与被告金凌炜民间借贷纠纷一案，于2019年4月2日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告立即归还原告借款5000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告谢宏伟到庭参加诉讼;被告金凌炜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年12月8日，被告金凌炜向原告出具欠条一份，载明：今金凌炜欠谢宏伟人民币5000元(五仟元整)，于2019年1月底归还。另，原告于2018年9月14日通过手机向被告（微信名如梦初醒）微信转账5000元。 本院认为，根据原告提供的欠条，结合原告陈述，可以认定被告至今尚欠原告借款本金5000元的事实，原被告双方之间关于借贷的意思表示真实，主体适格，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。现还款期限已过，被告至今未还，已构成违约，原告要求被告归还上述借款本金，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金凌炜应于本判决生效之日起三十日内归还给原告谢宏伟借款本金5000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告金凌炜负担，于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  蒋震锋 二〇一九年五月二十日 书记员  娄莹莹 附页： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初3681号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地沈阳市皇姑区岐山中路**，统一社会信用代码：91210105943314750W。 负责人：李绍岩，系该行行长。 委托诉讼代理人：聂红旗，系该行工作人员。 被告：陈岩。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行诉被告陈岩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂红旗，被告陈岩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的借款合同；2、判令被告偿还贷款本金226099.14元、利息2702.07元、罚息46.96元，共计228848.17元（截止至2019年2月12日）；3、判令被告给付从2019年2月13日起至实际结清全部贷款金额之日止的利息和罚息（按双方所签署的借款合同约定计息方法计算）；4、判令原告在借款合同约定的抵押担保范围内对被告抵押房产享有优先受偿权；5、判令被告承担本案诉讼费用。 被告陈岩辩称，欠款属实，希望与原告调解解决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了个人住房（商业用房）借款合同、开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、抵押权证、贷款账户基本信息以及双方当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：被告陈岩与原告于2014年2月14日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定借款额为350000元，借款期限为216个月，自2014年2月14日起至2032年2月14日止，借款用途为购买位于沈阳市于洪区黑山路12-10号5-2-2的房产（建筑面积90.57平方米）。原告依约履行完放款义务。2014年4月4日，被告陈岩将其购买的房屋抵押给原告，并办理抵押权登记。后被告陈岩未按时偿还房贷。截止2019年2月12日，被告陈岩尚欠贷款本金226099.14元、利息2702.07元、罚息46.96元。 本院认为，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。现原告已按约定向被告发放贷款，但被告未按约定及时偿还原告贷款本息，系属违约行为，对促成纠纷应付全部责任。被告陈岩应当依照双方合同约定的内容向原告履行还款义务，故对于原告要求解除与被告陈岩、陈岩的借款合同，并偿还借款本息、罚息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。 关于原告主张对被告陈岩的房产享有优先受偿权的诉请。因被告提供的房产已经抵押给原告，并在房产部门办理了抵押权设立登记，故原告对被告所有的房产享有优先受偿权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告陈岩签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告陈岩偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款本金226099.14元； 三、被告陈岩向原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行支付截止至2019年2月12日期间的贷款利息2702.07元、罚息46.96元； 四、被告陈岩给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款本金226099.14元的利息、罚息（自2019年2月13日至借款本金、利息、罚息还清时止，按原、被告双方签订的借款合同约定计算）； 五、原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行对被告陈岩名下的位于沈阳市于洪区黑山路12-10号5-2-2的房产（建筑面积90.57平方米）在抵押权范围内享有优先受偿权； 上述判项确定的义务于本判决生效后三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费5672元，适用简易程序审理收取2836元，由被告陈岩承担。退回原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行2836元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  年   芳   芳 二〇一九年五月七日 法官助理  刘晨一 书记员 刘理
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初3295号原告：吕秀明，女，1987年2月10日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：刘吉方，聊城高新三名法律服务所法律工作者。被告：吕秀亭，男，1972年5月6日生，汉族，住聊城市东昌府区。原告吕秀明与被告吕秀亭民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告吕秀明于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕秀明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕秀明撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告吕秀明负担。审判员  张福涛二〇一九年五月二十四日书记员  于秀伟
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3103民初670号原告：中国银行股份有限公司德宏州分行,营业场所云南省德宏傣族景颇族自治州芒市勐焕路16号,统一社会信用代码91533100219050774E。负责人:陈胜达,系该分行行长。委托诉讼代理人：杨莹莹,云南杰云律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：李梦琪,云南杰云律师事务所律师,特别授权代理。被告：杨显育，男，1975年12月11日出生，汉族，高中文化，无业，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。原告中国银行股份有限公司德宏州分行与被告杨显育信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司德宏州分行的委托诉讼代理人李梦琪、被告杨显育到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司德宏州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还信用卡欠款本金37256.27元、利息6986.52元(暂计算至2017年5月24日)，共计44242.79元，利息计算至债务实际清偿之日止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月25日被告杨显育向原告申请办理长城环球通系列信用卡，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定基本费用的服务项目及收费标准（透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元；分期付款手续费的收费标准）,账单还款日为每月7日。被告如未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失。随后原告向被告发放了卡号62×××85的信用卡，之后被告长期使用信用卡。截止2017年5月24日被告已逾期未归还信用卡欠款，尚欠原告信用卡本金37256.27元、利息6986.52元，共计44242.79元。被告不按期归还信用卡透支款，经原告催收，被告拒不归还,被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告杨显育称无答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.被告身份证复印件，证明被告身份情况；2.长城环球通系列信用卡申请表及领用合约，证明被告向原告申请办理信用卡及双方签订领用合约约定信用卡使用、利息、收费和还款等事宜；3.中国银行云南分行银行卡对账单，证明被告使用信用卡的交易明细；4.信用卡清单，证明截止2017年5月24日被告的信用卡欠款数额。经质证，被告杨显育对证据无异议。被告杨显育无证据向本院提交。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月25日被告杨显育向原告申请办理长城环球通系列信用卡，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定基本费用的服务项目及收费标准（透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元；分期付款手续费的收费标准）,账单还款日为每月7日。被告如未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失。随后原告向被告发放了卡号62×××85的信用卡，之后被告长期使用信用卡。截至2017年5月24日被告已逾期未归还信用卡欠款，尚欠原告信用卡本金37256.27元、利息6986.52元，共计44242.79元。本院认为，原、被告基于平等、自愿的原则签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，原告根据被告提交的申请信息审查后，给被告办理了信用卡，双方达成信用卡发放及使用的合意，双方应当按照合约的约定行使自己的权利并履行自己的义务。被告在使用信用卡透支后有义务在约定的期限内向原告偿还透支本金及支付相应的利息、费用，现被告未完全履行偿还义务，应承担违约责任。本院认为，中国银行股份有限公司系国有商业银行之一，受中国人民银行及中国银行保险监督管理委员会的监督管理，利息与费用并非中国银行股份有限公司德宏州分行能自行决定。原告主张被告偿还信用卡透支本金37256.27元、利息6986.52元，共计44242.79元（截止2017年5月24日）及利息支付至本息清偿之日的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告杨显育自本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司德宏州分行信用卡透支本金37256.27元、利息6986.52元，共计44242.79元（暂计算至2017年5月24日）,并自2017年5月25日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定支付利息至本息清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，由被告杨显育负担，限本判决书生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判员  张丽二〇一九年五月二十九日书记员  杨茜
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初896号 原告：黄玉，女，壮族，居民，现住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：范跞，广西佳卓律师事务所律师。 被告：韦兰芬，女，苗族，居民，现住广西融水苗族自治县。 被告:韦军，男，壮族，居民，现住柳州市柳**。 黄玉诉韦兰芬、韦军健康权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，原告黄玉于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄玉撤诉。 案件受理费791元，减半收取计396元，由原告黄玉负担。 审判员 苏 丹 二〇一九年五月十三日 书记员 陈春玲
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2019）闽0205民督1176号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：蔡少华，福建东方格致律师事务所实习律师。 被申请人：刘铭福，男，1986年6月21日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年5月10日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作；厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年8月14日，被申请人刘铭福通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为200元（人民币，下同），借款期限自2018年8月14日起至2019年8月13日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率12.1%，还款方式为等额本息法。厦门银行在合同生效后向被申请人刘铭福发放了借款200元，被申请人刘铭福分12期还款，每月应还款17.78元；2018年8月14日，被申请人刘铭福通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人刘铭福向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，天乙公司履行保证责任代被申请人刘铭福向贷款人清偿债务后，对被申请人刘铭福拥有追偿权，有权要求被申请人刘铭福归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人刘铭福未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2018年11月21日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人刘铭福尚欠的借款本息206.38元，即天乙公司代被申请人刘铭福向厦门银行清偿债务206.38元；2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司（以下简称“趣催催公司”）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人刘铭福的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人刘铭福给付申请人友盾公司代偿款206.38元及资金占用费（资金占用费以代偿款206.38元为基数，按年利率24%的标准，自2018年11月21日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘铭福应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司代偿款206.38元及资金占用费（资金占用费以代偿款206.38元为基数，按年利率24%的标准，自2018年11月21日起计算至实际还款之日止）。 还款路径：通过微信“扫一扫”扫描左边二维码后关注公众号进入“厦门友盾科技有限公司还款平台”界面,根据还款指引操作进行还款（还款时应备注案号（2019）闽0205民督1176号及被申请人姓名）。 申请费17元，由被申请人刘铭福负担，被申请人刘铭福应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  罗小茜 二〇一九年五月十三日 （） 法官助理张晨玮 代书记员蔡凯玲 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530****
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执3419号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人蓝淡清，男，1977年01月10日生，畲族，住深圳市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人蓝淡清信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初14183号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卫志强审判员  沈燕明审判员  卫志强二〇一九年五月三十日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长卫志强审判员卫志强审判员沈燕明二〇一九年五月三十日书记员沈寅飞
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0104民初3361号原告：李全林，男，1967年12月25日出生，汉族，无业，住石家庄市平山县。被告：王献中，男，1959年6月6日出生，汉族，无业，住石家庄市鹿泉区。原告李全林与被告王献中建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告李全林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李全林撤回起诉处理。审 判 员 高红梅二〇一九年五月十三日代书记员 马梨梅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初707号原告：某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区主要负责人：罗，总经理。委托诉讼代理人：付，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈，湖南人和律师事务所律师。被告：邹跃武，男,1968年6月23日出生，汉族，住长沙市开福区。原告某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称某银行长沙信用卡中心）与被告某信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人付宇轩到庭参加了诉讼，被告某经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告某银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令某支付信用卡欠款本金21567.71元、零售利息151.32元、滞纳金4644.63元、现金利息5132.58元，合计31496.24元（截至2015年12月23日），2015年12月23日之后的利息、费用按《某银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由某承担。事实与理由：某在原告处申请办理了某信用卡，卡号为40×××63。某开卡消费后，对信用卡欠款未及时清偿，至今已发生欠款本息共计人民币31496.24元（截至2015年12月23日止），经原告多次催收，某仍未归还。被告某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2011年12月31日，某填写申请表向某银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《某银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定:对非现金交易，如某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；某可以选择最低还款额方式还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日的应付利息，按月计收复利，如某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如某持信用卡境内取现，除应支付利息外，每笔还应按取现金额的3%支付手续费，最低收费为人民币30元；如某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行长沙信用卡中心有权依法向某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用，某银行长沙信用卡中心因向某催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由某承担；本合约依据《某银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知某即为有效，修改后的条款对合约双方及信用卡附属卡持卡人均有约束力，某及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。某银行长沙信用卡中心审核后向某发放了卡号为40×××63的信用卡，某使用该卡进行了消费。截至2015年12月23日的信用卡欠款本金21567.71元、零售利息151.32元、滞纳金4644.63元、现金利息5132.58元，合计31496.24元。其中，累计拖欠的前三期滞纳金分别为2014年11月8日的114.35元，2014年12月9日的110.19元，2015年1月8日的167.14元，合计391.68元。本院认为：某银行长沙信用卡中心根据某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。某持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。某银行长沙信用卡中心要求某支付信用卡欠款本金、零售利息、现金利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于滞纳金部分，虽然《领用合约》对滞纳金进行了约定，用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。某银行长沙信用卡中心在某连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。某银行长沙信用卡中心要求某支付三期之后的滞纳金有违公平原则，故本院仅就某连续拖欠前三期的滞纳金391.68元支持某银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为40×××63的信用卡透支款本金21567.71元；二、某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为40×××63的信用卡零售利息151.32元、现金利息5132.58元（利息计算至2015年12月23日，2015年12月23日之后的利息，以本金21567.71元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；三、某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为40×××63的信用卡滞纳金391.68元；四、驳回某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费587元，公告费560元，合计1147元，由某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  向湘菱人民陪审员  周 玲人民陪审员  周泽英二〇一九年五月五日书 记 员  陈思敏
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102民初9736号申请人：大路树集团有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇黄石街市下埕**，统一社会信用人代码91350300MA2XPG2E8E。法定代表人：陈志方，总经理。委托诉讼代理人：谢远丽，天津君濯律师事务所专职律师。被申请人：中铁十四局集团第一工程发展有限公司，，住所地日照市海曲东路**统一社会信用人代码91371100778406589U。法定代表人：梁金宝，董事长。委托诉讼代理人：王乃领，系被告中铁十四局集团第一工程发展有限公司员工。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日做出的（2018）鲁1102财保1283-1号民事裁定书，裁定将被申请人中铁十四局集团第一工程发展有限公司在中国建设银行日照东港支行37×××27账号的存款28.5万元予以冻结。现因被申请人已履行支付义务，申请人申请对上述存款解除冻结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除被申请人中铁十四局集团第一工程发展有限公司在中国建设银行日照东港支行37×××27账号的存款28.5万元的冻结。审判员  杨永彬二〇一九年五月九日书记员  范晓丹
河北省顺平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0636民初456号原告：丁世青，男，1992年6月17日出生，汉族，住顺平县。被告：王恩聪，男，1990年1月17日出生，汉族，住沧州市南皮县。原告丁世青与被告王恩聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁世青到庭参加诉讼，被告王恩聪经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。丁世青向本院提出诉讼请求：1、请依法判令王恩聪立即返还丁世青欠款本金贰万陆千元整（26000元）人民币，利息从2018年10月30日起按双方约定日息万4计算至实际付清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月30日，被告因信用卡还款需要临时周转资金。向原告丁世青借款人民币贰万陆千元整，利息按日利率万分之四计算，按日付息，被告王恩聪向原告丁世青出具借条一张，并约定于2018年12月31日还清。借款到期后原告多次向被告索要，被告均以各种理由推脱不还。王恩聪未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告王恩聪于2018年10月30日向原告丁世青借款26000元，原告通过支付宝转账方式给付被告上述借款。被告向原告出具借条一张，约定上述借款于2018年12月31日前还清，被告按照日息万分之四向原告支付利息。借款到期后，被告未给付原告借款本金及利息。原告就其主张提交的证据有：借条一张、付宝转账记录一页、电子账单三页。本院认为，被告王恩聪向原告丁世青借款26000元，由原告提交的借条及支付宝转账记录、电子账单予以证实，原、被告之间债权、债务关系明确，故对原告要求被告偿还借款本金26000元的主张，本院予以支持。原告要求被告按照借条约定日息万分之四的利率给付借款期间利息，其利率标准未超过相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王恩聪于判决生效后三日内偿还原告丁世青借款本金26000元及应计利息（按照日息万分之四，自2018年10月30日起计算至本金实际给付之日止。）。案件受理费225元（已减半），由被告王恩聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王冀霞二〇一九年五月十四日书记员  刘 伟
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0824民初484号 原告：宁某某，男,住稷山县 被告：解某某，男,住稷山县 被告：解某某，女,住稷山县 原告宁某某与被告解某某、解某某民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁某某到庭参加诉讼，被告解某某、解某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告宁某某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令二被告立即归还借款20万元及利息(按照约定月利利率1.2%计息，自借款之日起至还款之日止)；二、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告解某某、解某某系夫妻关系，经营稷山县县稷峰解达杰家具门市部，2017年7月21日被告解某某称搞活动周转资金向原告借款20万元，被告解某某给出具借条一张，二被告在借款人处签名确认，双方约定月利率为1.2%，口头约定适用6个月，但被告至今分文未付，为保护原告的合法权益，特提此呈，请支持原告的诉讼。 被告解某某、解某某未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 原告宁某某向本院提供了以下证据予以佐证：1、原告宁某某身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、借条一份，证明被告给原告出具本金借条20万元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告解某某、解某某系夫妻关系，经营稷山县县稷峰解达杰家具门市部，2017年7月21日被告解某某称搞活动周转资金向原告借款20万元，被告解某某给出具借条一张，二被告在借款人处签名确认，双方约定月利率为1.2%。 本院认为，二被告系夫妻关系，向原告宁某某借款20万元，并为原告出具借据，原被告双方之间已形成合法有效的民间借贷关系，二被告对借款应承担给付义务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告解某某、解某某互付连带责任于判决生效后十日内归还原告宁某某借款本金20万元及利息（利息从2017年7月21日起至借款还清之日止，按月息1.2%计息）； 如被告解某某、解某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告解某某、解某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  薛艺霞 二〇一九年五月十四日 书记员  李 鑫
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执保224号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司，住所地池州市池阳路**。 法定负责人：邓方，总经理。 被执行人：沈飞，男，1994年2月21号出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：张宇新，男，1994年8月5号出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被执行人沈飞、张宇新2.8万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人沈飞、张宇新2.8万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇一九年五月二十九日 书记员  朱文学
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0102民初7373号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人:刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋依婷，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：龙某某。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告龙某某信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告龙某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款共计人民币62187.28元（截止2019年2月25日，欠款本金41724.03元、利息4884.09元、滞纳金/违约金11235.91元、现金分期手续费4328.25元、杂费15元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。 龙某某未作答辩。 经审理查明，龙某某向招商银行信用卡中心申办一张信用卡，卡号为********。龙某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《招商银行信用卡通用领用合约》（以下简称《领用合约》）约定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。 招商银行信用卡中心将自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。 龙某某申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款，截至2019年2月25日，累计拖欠招商银行信用卡中心本金41724.03元、利息4884.09元、违约金11235.91元、现金分期手续费4328.25元、杂费15元。其中，龙某某累计拖欠的前三期违约金合计为791.83元。 以上事实，有《信用卡申请表》、《领用合约》、对账单及交易明细、当事人的陈述等经庭审质证的证据证实，本院予以确认。 本院认为，招商银行信用卡中心根据龙某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。龙某某持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。招商银行信用卡中心要求龙某某偿还截至2019年2月25日的本金41724.03元、利息4884.09元、现金分期手续费4328.25元、杂费15元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于招商银行信用卡中心主张的违约金，本院认为，违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务，因此，本院仅就被告连续拖欠的前三期违约金支持原告的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、龙某某于本判决生效之日起五日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金41724.03元； 二、龙某某于本判决生效之日起五日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息4884.09元（利息暂计至2019年2月25日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）； 三、龙某某于本判决生效之日起五日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付违约金791.83元； 四、龙某某于本判决生效之日起五日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付现金分期手续费4328.25元； 五、龙某某于本判决生效之日起五日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付杂费15元； 六、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1355元，减半收取677.5元，由龙某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员 于 敏 二〇一九年五月三十一日 书记员 叶慧灵
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初7034号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：张跞，女，该公司工作人员。 被告：徐春荣，女，1986年1月2日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 原告重庆惠今科技有限公司与被告徐春荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告徐春荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金9483.1元，利息按年利率15%计算（从2017年11月29日起至本金付清时为止）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金9026.46元并支付资金占用期间利息（以9026.46元为基数，从2017年11月29日起按年利率15%计算至本清日止）。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“国际信托公司”）申请借款人民币10000元。2017年11月29日，国际信托公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给原告。被告至今未偿还该借款。 被告徐春荣未作答辩。 被告徐春荣在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告徐春荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 本院经审理认定如下事实：2017年6月4日，被告通过电子签章方式与国际信托公司签订了《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》，并手持身份证与业务代表拍照进行确认。双方约定，被告向国际信托公司借款10000元用于装修，自2017年7月4日起，共分24期归还借款（首次还款日为2017年7月4日，以后每次还款日为当月的4日）。月贷款利率为0.6510%。利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金(月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金(月贷款利率(分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数。每月还款额为每月贷款还款额与每月代扣的各种费用之和，具体金额以借款人签署确认的《还款指引》为准。灵活还款包：若借款人勾选了申请灵活还款包，即表明借款人在借款存续期内有向贷款人多支付5元/月灵活还款服务费的义务，同时可享有“提前还款免违约金（每笔30元）”、“变更每月还款日”、“延后一期还款”的权利，具体服务生效条件及内容以借款人与贷款服务机构签订的服务合同约定为准。若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额，即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付滞纳金，滞纳金以当期逾期期款（指当月应还款额中未按时偿还的部分）为基数，按照日万分之五的比例收取。某一笔期款逾期60天以上（含60天），贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务。 2017年6月4日，被告在《个人现金贷款借据》上通过电子签章方式，同意将贷款10000元划入其指定账户。2017年6月5日，国际信托公司将10000元贷款通过银行转入了被告的指定账户。 借款发放后，被告已偿还部分款项，尚欠借款本金9026.46元。2017年11月29日，国际信托公司将其对被告的该笔债权转让给原告。2019年1月4日，国际信托公司向被告邮寄了《债权转让通知书》。 以上事实，有原告提供的《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》、《个人现金贷款借据》、照片、重庆三峡银行股份有限公司网上银行业务专用凭证、《惠今消费金融投资集合资金信托计划之债权转让确认书》、《债权转让通知书》、中通快递单和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过电子签章的方式签订《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》等与国际信托公司达成借款合意且国际信托公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。国际信托公司于2017年11月29日将案涉债权转让给了原告，并通知了被告，该债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款本金9026.46元，并支付该款自2017年11月29日起至付清之日止按年利率15%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告徐春荣于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款本金9026.46元； 二、被告徐春荣于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司利息（以借款本金9026.46元为基数，从2017年11月29日起按年利率15%计算至本清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告徐春荣负担。 本判决为终审判决。 审判员  王利萍 二〇一九年五月八日 书记员  韩冰丽
河北省滦南县人民法院民事判决书（2019）冀0224民初1380号原告：史殿璐，男，1970年6月27日出生，汉族，现住滦南县。委托诉讼代理人：冯家山，男，1964年3月17日出生，汉族，现住滦南县。代理权限为特别授权代理。被告：杜凤忠，男，1965年3月14日出生，汉族，现住滦南县。原告史殿璐与被告杜凤忠确认合同有效纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史殿璐的委托诉讼代理人冯家山到庭参加诉讼，被告杜凤忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史殿璐向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告签订的旧机动车交易协议有效。事实和理由：原告自有一辆五菱牌小型普通客车，牌号为×××，发动机号为809160779。原、被告于2018年6月23日签订了车辆买卖协议，并实际履行完毕。为了防止以后发生不必要的纠纷，故诉至法院，要求确认车辆买卖协议有效。原告为了支持自己的主张提交原、被告于2018年6月23日签订的《旧机动车交易协议书》一份。被告杜凤忠未到庭亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月23日，原告史殿璐将其所有的一辆牌号为×××的汽车以3500元的价格出售给被告杜凤忠，并于当日签订了《旧机动车交易协议书》。原告于当日将该车辆交付被告，被告也于当日将车款全部给付了原告。现原告要求确认该旧机动车交易协议书的效力，遂形成了诉讼。以上事实有原告的陈述、旧机动车交易协议书等证予以证实，足以认定。本院认为，根据原告的陈述及其提交的旧机动车交易协议书，即可认定原告史殿璐与被告杜凤忠之间存在车辆买卖合同关系，该协议书系双方当事人真实意思的表示且不违反法律规定，应认定为合法有效。综上，原告要求确认与被告杜凤忠于2018年6月23日订立的旧机动车交易协议书有效的主张，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告史殿璐与被告杜凤忠于2018年6月23日订立的《旧机动车交易协议书》有效。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告史殿璐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员   董宏伟 二〇一九年五月三十日书记员 邓俊杰
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初2684号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：郑瑶。原告中邮消费金融有限公司与被告郑瑶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十日书记员  莫宇桐
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0591民初350号原告：郭保红，男，1976年10月15日出生，汉族，住邢台市桥**。被告：邢台迅驰汽车贸易有限公司，住所地邢台经济开发区中兴东大街**河北工业大学科技园**楼**。法定代表人：李少彬，系该公司总经理。原告郭保红与被告邢台迅驰汽车贸易有限公司（以下简称“邢台迅驰公司”）合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭保红到庭参加诉讼，被告邢台迅驰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭保红向本院提出诉讼请求：依法判令被告退还原告的车贷押金2000元及多次去被告公司往返车费、油费。事实与理由：2016年2月24日，原告向被告支付购车还款保证金2000元，被告承诺原告在贷款还清之日返还还款保证金，现原告车辆贷款已于2019年1月15日还清，原告曾多次去被告公司索要车辆还款保证金，但被告均拒绝返还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告邢台迅驰公司向本院提交答辩状，称原告未在被告指定处投保，违反了双方签订的《汽车分期付款业务三方协议》，故不予退还保证金。本院经审理认定事实如下：2015年12月，原告郭保红为从内丘县联友汽车销售有限公司购买景逸X5轿车，作为乙方与甲方内丘县联友汽车销售有限公司签订《汽车分期付款业务三方协议》，协议第三条约定：“甲方协助乙方向贷款银行办理分期付款业务，并负责对乙方的贷后还款进行管理。”协议第十二条约定：“乙方分期付款期间必须按照贷款银行的规定向甲方指定的保险公司为所购买的车辆投保车辆险，险种包括车辆损失险、第三者责任险、全车盗抢险及以上三种险种的不计免赔责任险、自燃险、指定专修险，并注明贷款银行为第一受益人，该车出险后须到甲方指定的维修站进行车辆维修。”协议第十三条约定：“乙方同意，为确保不中断或撤销上述保险，乙方在签订本协议时应向甲方支付2000元作为保险保证金。”该协议第二十三条约定：“如乙方累计二期以上不按时还款的，所交保险押金全部转为履约保证金且不予退还。”2015年12月18日，原告向中国银行邢台分行提出信用卡专向分期付款申请，并作为甲方于2016年1月5日与乙方中国银行邢台分行（内丘支行）签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》。合同及信用卡专向分期付款申请表载明：原告向所购商品经销商内丘县联友汽车销售有限公司购买东风景逸X5汽车，购车总价80000元，原告已自行支付首付款24000元，专向分期付款的额度为56000元，分期期数为36期（一期为一个月），手续费为6160元；甲方必须于获知“专向分期付款”额度生效后三个工作日内至乙方指定的POS机具办理信用卡分期付款交易，乙方将交易金额划至甲方所购商品经销商的专用账户（账户名称：内丘县联友汽车销售有限公司）；甲方以所购车辆向乙方提供抵押担保；甲方应当为抵押物投保机动车辆损失险、盗抢险、第三者责任险、自燃险、不计免赔责任险及乙方要求的其他险种。上述合同的附件一《信用卡“专向分期付款”（抵押类）通用条款》第三条第1条约定：甲方应“到中银保险或乙方认可的保险公司办理抵押物的保险手续”。2016年1月12日原告就购买车辆办理了抵押登记，抵押权人为中国银行股份有限公司邢台分行。原告系通过被告公司介绍办理购车分期业务，2016年2月24日原告向被告交纳保险保证金2000元，被告向原告出具收款收据一张，载明：保险保证金2000元，按时还款，贷款还清后退还。2019年1月15日原告清偿完毕信用卡专向分期付款业务的贷款，2019年2月14日抵押物解除抵押登记。后原告向被告主张退还保证金，被告至今未退还。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点在于被告应否向原告返还保证金2000元。虽被告邢台迅驰公司抗辩主张称原告郭保红违反了双方之间关于向指定保险公司的投保约定，保证金不予退还，但《信用卡“专向分期付款”（抵押类）通用条款》第三条第1条约定原告应“到中银保险或乙方认可的保险公司办理抵押物的保险手续”，对“乙方认可的保险公司”并无明确约定，且《汽车分期付款业务三方协议》，约定“乙方分期付款期间必须按照贷款银行的规定向甲方指定的保险公司为所购车辆投保车辆险”，对“甲方指定的保险公司”亦无明确约定。上述两份合同约定原告投保的意义在于确保贷款人在车辆因意外事故受损时，贷款人的出借资金能够得到有保障的清偿。但实际上只要原告为抵押物投保相应保险就能够保障抵押物受损后获得赔偿，两份合同均未明确约定原告应当投保的保险公司，也未赋予被告指定保险公司的权利，另外，原告提交的机动车登记证书足以证实其已经按银行要求结清了贷款并解除抵押，原告已经全面依约履行了偿还贷款的义务。贷款人的利益未受到任何损害，被告占有2000元没有任何法律依据，被告应当按照“收款收据”上的承诺退还原告保证金2000元。对于原告主张的多次去被告公司往返车费、油费，因无证据佐证，且没有明确金额，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告邢台迅驰汽车贸易有限公司于本判决书生效之日起三日内向原告郭保红支付保证金2000元；二、驳回原告郭保红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邢台迅驰汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张文杰二〇一九年五月十三日法官助理刘娇娜书记员王玮
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更491号 罪犯伍元利，男，1975年12月23日出生,四川省广安市人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省广安市中级人民法院于2006年9月26日作出（2006）广法刑初字第22号刑事判决，以被告人伍元利犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人未提出上诉。四川省高级人民法院于2006年12月7日作出（2006）川刑复字第1004号刑事裁定核准以被告人伍元利犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的判决。2009年6月26日经四川省高级人民法院（2009）川刑执字第1196号刑事裁定减为无期徒刑；2011年10月18日经四川省高级人民法院（2011）川刑执字第1350号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2015年3月20日经四川省南充市中级人民法院（2015）南中法刑执字第724号刑事裁定减去有期徒刑一年零八个月；2016年7月12日经四川省南充市中级人民法院（2016）川13刑更1326号刑事裁定减去有期徒刑一年零一个月。执行机关四川省川中监狱于2019年4月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯伍元利在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯并处没收个人财产，已于2018年8月13日执行完毕，并由广安市中级人民法院以（2018）川16执129号执行裁定终结执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯伍元利在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯伍元利减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二六年五月十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一九年五月十四日 书记员  青 卓
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0102民初3481号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人：徐松，系该分行行长。 委托代理人：汪伟、程丽萍，均系江西华昌律师事务所律师。 被告：卢国强，男，1979年3月6日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告卢国强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪伟、程丽萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.判令被告归还信用卡透支款本金14699.31元、利息4238.08元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）4689.76元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计23627.15元。2.本案诉讼费用由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行（2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行变更为中国建设银行股份有限公司南昌分行）。 持卡人：卢国强。 申领情况:2016年1月14日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××47。 利息计算标准：日利率为万分之五,按月计收复利。 滞纳金计算标准：最低还款额未还部分的5%。 欠款情况:截至2019年2月28日，尚欠本金14699.31元，利息4238.08元，消费费用4689.76元，合计23627.15元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金及利息、手续费，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金及利息金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的消费费用包含违约金、滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张自2017年1月1日起将滞纳金变更为违约金，但仅系其单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故在2016年12月31日前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢国强于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金14699.31元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费200元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员  魏 平 二〇一九年五月五日 书 记 员  郭 骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁15刑更444号罪犯杨建光，男，1981年6月17日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。山东省聊城市东昌府区人民法院于2014年11月21日作出（2014）聊少刑初字第18号刑事判决，以被告人杨建光犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金13000元；犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑十六年，并处罚金13000元（已缴纳）。被告人杨建光不服，提出上诉。本院经二审审理，于2015年2月12日作出（2014）聊少刑终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2017年8月28日经本院裁定减刑六个月。刑期至2029年6月27日止。执行机关山东省聊城监狱于2019年5月20日提出鲁聊狱减建字[2019]第267号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨建光减去有期徒刑八个月，刑期至2028年10月27日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  张 磊审 判 员  于景涛人民陪审员  魏方亚二〇一九年五月二十八日书 记 员  王泽杰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院   民事裁定书   （2019）甘1002民初3287号   原告：王茁，汉族，城镇居民，住庆阳市。   被告：庆城县农村信用合作联社凤城信用社，住所地庆城县中街人民银行楼下。   法定代表人：曹正瑞，该信用社主任。   原告王茁与被告庆城县农村信用联社凤城信用社返还原物纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。   原告王茁诉称，1.请判令被告申办注销其名下他项权证号为庆阳市西峰区他字第2005721号抵押登记；2.请判令被告归还原告名下所有权证号为庆市房权证西房管字第XXXX号房屋产权证；3.请判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2005年8月3日，借款人宋淑霞向被告借款20000元，由贺华提供保证担保，原告前妻陈晨提供原告名下位于西峰区炮台巷的房屋产权证用以抵押担保，原告当时在外地，对此并不知情。现经原告了解得知，2005年6月19日，被告用陈晨提供的房产证办理了他项权证号为庆市房西峰区他字第2005721号抵押登记，起始日期为2005年8月3日，终止日期2006年8月3日，抵押金额30000元。2017年原告找不见前述房产证，到庆阳市房产局补办时才得知房屋抵押借款一事。原告向被告询问情况时，被告知该笔借款到期后，已由当初其经办借款的员工吴丽秀归还。原告要求被告注销抵押登记，返还房产证，被告拒绝。原告无奈，现诉诸法院寻求解决。综上所述，原告认为，被告未经其同意，接受其名下房屋抵押本就无效，宋淑霞的借款已归还，被告不注销抵押登记，妨害其完整的房屋权利，系典型侵权。为维护自己的合法权益，原告现诉至法院，请法院维护其合法权益。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原告王茁因房屋所有权证书的返还与被告庆城县农村信用合作联社凤城信用社发生纠纷，该纠纷产生的基础法律系抵押权，该抵押权的设立由抵押合同双方所签订的抵押合同所设立。因合同关系占有动产的，按照合同纠纷案件的管辖规定处理。该纠纷的合同履行地、被告住所地均在庆城县，依据法律规定，庆阳市西峰区人民法院对此案无管辖权，故该案应由庆城县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第三十六条裁定如下：   本案移送庆城县人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判员 张 璟     二〇一九年五月十七日   书记员 郭天恩
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初2754号 原告：蔡圆，女，1985年2月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：汤永娟，女，1986年12月17日出生，汉族，其他身份情况不详。 原告蔡圆与被告汤永娟合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡圆撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告蔡圆撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告蔡圆负担。 审 判 员 朱彦学 二〇一九年五月十七日 法官助理 盛新妮 书 记 员 赵欣汝
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0103执3721号之二 申请执行人中国联合工程有限公司，住所地浙江省杭州市石桥路**，组织机构代码:100001633。 法定代表人郭伟华。 被执行人陈红燕，女，1967年11月14日出生，住杭州市滨江区。 本院在执行中国联合工程有限公司与陈红燕（2018）浙0103执3721号房屋买卖合同纠纷一案中，已向中国联合工程有限公司发还案款58939元。杭州市下城区人民检察院于2019年5月8日作出下检民（行）执监[2019]33010300003号检察建议书，以案件已处理完毕为由，建议本院根据该情况依法处理。现因本案所涉纠纷已实质性化解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下： 终结杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初3944号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 李俊执行员谈敏执行员陶善辉 二〇一九年五月二十三日 代书记员 冯     荔     波
福建省长泰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0625行审187号 申请人：长泰县自然资源局，住所地福建省长泰县武安镇人民西路**。统一社会信用代码：11350625MB1512040D。 法定代表人：王君承，局长。 委托诉讼代理人：柯恺莉，女，长泰县自然资源局办事员。 被执行人：黄天金，男，1954年1月24日出生，汉族，住福建省长泰县。 申请人长泰县自然资源局于2019年5月10日向本院申请执行被执行人黄天金土地管理行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 原福建省长泰县国土资源局于2018年8月10日以被执行人黄天金未经有权机关批准，于2017年7月开始擅自占用长泰县坂里乡石格村集体土地92平方米用于建双水庵的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人黄天金作出泰国土资监【2018】357号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地92平方米，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款2760元。要求被执行人黄天金自收到行政处罚决定书之日起15日内履行完毕。现长泰县人民政府组建长泰县自然资源局，行使长泰县国土资源局的职责，不再保留长泰县国土资源局。 本院经审查认定，原福建省长泰县国土资源局作出的泰国土资监【2018】357号行政处罚决定书于2018年8月10日依法送达被执行人黄天金，被执行人黄天金在法定期限内既不申请复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款2760元。申请人长泰县自然资源局于2019年2月28日向被执行人黄天金送达泰自然资催【2018】357号国土资源行政处罚催告书进行催告，被执行人黄天金至今未履行。 本院认为，原福建省长泰县国土资源局作出的泰国土资监【2018】357号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄天金在法律规定的期间内既未起诉又未全部履行，申请人长泰县自然资源局于2019年5月10日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 一、对原福建省长泰县国土资源局于2018年8月10日作出的泰国土资监【2018】357号行政处罚决定书准予强制执行； 二、上述行政处罚决定确定的责令黄天金退还非法占用的土地92平方米，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状等内容，由福建省长泰县坂里乡人民政府组织实施。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张松海 审判员  王文胜 审判员  林添民 二〇一九年五月二十日 书记员  蔡舒虹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终425号 上诉人（原审被告）：张江德，男，1966年9月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 被上诉人（原审原告）：苏宇涛，男，1987年8月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 案件由来：上诉人因民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初12147号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案应由上诉人住所地的成都市青羊区人民法院管辖。 裁定理由：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系民间借贷纠纷，案涉《借款合同》约定，发生纠纷由担保物所在地法院管辖。该管辖协议约定明确，合法有效。因案涉担保房屋均位于成都市武侯区，故原审法院作为当事人约定的管辖法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 李 露 审判员 魏 明 二〇一九年五月五日 书记员 陈露茜
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执4633号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长 委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。 被执行人：杨茂松，男，1991年8月20日出生，汉族，住福建省漳州市南靖县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人杨茂松信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初9157号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨茂松的银行存款人民币10011.71元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 执 行 员 王丽菊 二〇一九年五月二十八日 代书记员 连 莉
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初961号原告：方彦态，男，1965年6月28日生，住贵州省盘州市。被告:尹玉培，男，1987年10月24日生，住贵州兴义市。原告方彦态与被告尹玉培民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后,依法适用简易程序后转为普通程序并公开开庭进行了审理，原告方彦态到庭参加诉讼，被告尹玉培经本院于2019年3月7日在贵州民族报B2版刊登公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方彦态向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告偿还欠款本金63500元，违约金6350元，利息33020元（已当庭放弃利息）；二、判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由，2016年8月30日尹玉培以做生意周转为由从原告处借走63500元，并当场向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，甚至失踪，设置电话，其行为严重损害了原告人的合法利益。现诉请人民法院判决被告尹玉培偿还原告方彦态102870元，并支付利息及违约金以维护原告的合法利益。原告主张的利息33020元是按照月利率2%从借款之日开始计算，但是由于双方只是口头约定利率5%，在借条上并未载明利息，因此本案原告当庭放弃对于利息的请求，只要求被告偿还借款本金63500元及承担10%的违约金，即6350元，共计69850元，请求人民法院依法予以支持。尹玉培未到庭、亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，尹玉培以生意周转为由向方彦态借款63500元，并向方彦态出具借条一张，借条载明：今借到方彦态人民币现金63500元整。借款用途生意周转。借款日期于2016年8月30日到2017年2月30日止。借款方到期必须按时还清借款。如违约借款方必须承担10%的违约金和引发的一切法律及经济责任。此据。借款人：尹玉培，身份证号。出具借条后，方彦态以现金方式将借款本金交付尹玉培。约定的期限届满后，尹玉培拒不还款，故方彦态现诉至本院，要求尹玉培偿还借款本金63500元及承担10%的违约金6350元，共计69850元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，尹玉培向方彦态借款63500元，双方明确约定了借款期限及违约金，现在双方约定的借款期限已届满，尹玉培并未依约履行还款义务的行为构成违约，应该承担继续履行的责任，其应该向方彦态偿还借款本金63500元。关于违约金，双方明确约定逾期还款则承担10%的违约金，即6350元，经核算，从逾期之日至今，该金额未超出法律规定，本院依法予以支持。尹玉培经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限尹玉培于本判决生效之日起十日内偿还方彦态借款本金63500元及违约金6350元，共计69850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2958元（案件受理费2358元，公告费600元），由尹玉培负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  查仕伟人民陪审员  唐贤玉人民陪审员  李忠华二〇一九年五月二十八日书 记 员  何 府
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初3314号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该分行行长。委托代理人：汪伟、程丽萍，均系江西华昌律师事务所律师。被告：谭志强，男，1990年8月13日生，汉族，住江西省宜春市丰城市。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告谭志强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪伟、程丽萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.判令被告归还信用卡透支款本金11484.69元、利息12235.12元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）1025.44元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计24745.25元。2.本案诉讼费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行（2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行变更为中国建设银行股份有限公司南昌分行）。持卡人：谭志强。申领情况:2013年08月24日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××46。利息计算标准：日利率为万分之五,按月计收复利。滞纳金计算标准：最低还款额未还部分的5%。欠款情况:截至2019年2月28日，尚欠本金11484.69元，利息12235.12元，消费费用1025.44元，合计24745.25元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金及利息、手续费，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金及利息金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的消费费用包含违约金、滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张自2017年1月1日起将滞纳金变更为违约金，但仅系其单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故在2016年12月31日前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭志强于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金11484.69元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费210元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年五月五日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2019）闽0205民督1071号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：阙旺洪，福建东方格致律师事务所实习律师。 被申请人：余洪，女，1976年9月11日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年5月10日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作；厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年6月27日，被申请人余洪通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为2900元（人民币，下同），借款期限自2018年6月27日起至2019年6月26日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率12.1%，还款方式为等额本息法。厦门银行在合同生效后向被申请人余洪发放了借款2900元，被申请人余洪分12期还款，每月应还款291.34元；2018年6月27日，被申请人余洪通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人余洪向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，天乙公司履行保证责任代被申请人余洪向贷款人清偿债务后，对被申请人余洪拥有追偿权，有权要求被申请人余洪归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人余洪未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2018年12月19日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人余洪尚欠的借款本息2702.26元，即天乙公司代被申请人余洪向厦门银行清偿债务2702.26元；2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司（以下简称“趣催催公司”）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人余洪的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人余洪给付申请人友盾公司代偿款2702.26元及资金占用费（资金占用费以代偿款2702.26元为基数，按年利率24%的标准，自2018年12月19日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人余洪应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司代偿款2702.26元及资金占用费（资金占用费以代偿款2702.26元为基数，按年利率24%的标准，自2018年12月19日起计算至实际还款之日止）。 还款路径：通过微信“扫一扫”扫描左边二维码后关注公众号进入“厦门友盾科技有限公司还款平台”界面,根据还款指引操作进行还款（还款时应备注案号（2019）闽0205民督1071号及被申请人姓名）。 申请费17元，由被申请人余洪负担，被申请人余洪应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  许开兴 二〇一九年五月十三日 （） 法官助理张晨玮 代书记员蔡凯玲 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530****
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑终419号原公诉机关南京市江宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）马仕勇，男，1976年9月5日出生，劳务人员，住四川省万县市龙宝区。因本案于2018年8月17日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。上诉人（原审被告人）刘术明，男，1975年9月21日出生，劳务人员，住重庆市。因本案于2018年8月17日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。原审被告人刘世炎，男，1958年8月6日出生，劳务人员，住安徽省合肥市包河区。因本案于2018年8月17日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。原审被告人谭仁华，男，1976年9月3日出生，无业，住四川省达州市达川区。因本案于2018年8月17日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，2019年5月16日被取保候审。原审被告人杜国容，女，1973年10月10日出生，劳务人员，住四川省南充市嘉陵区。因本案于2018年8月17日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，2019年5月16日被取保候审。原审被告人宋邦富，男，1964年12月10日出生，无业，住安徽省当涂县。因本案于2018年8月17日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，2019年4月16日被取保候审。原审被告人李淑侠，女，1974年11月4日出生，无业，住安徽省太和县。因本案于2018年8月17日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，2019年4月16日被取保候审。原审被告人尚成义，男，1975年4月7日出生，劳务人员，住安徽省太和县。因本案于2018年8月17日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，2019年4月16日被取保候审。原审被告人杨晓菊，女，1976年8月19日出生，无业，住云南省楚雄彝族自治州武定县。因本案于2018年8月17日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，2019年4月16日被取保候审。原审被告人李昌斌，男，1971年6月22日出生，无业，住湖南省麻阳苗族自治县。因本案于2018年8月17日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，2019年4月16日被取保候审。南京市江宁区人民法院适用刑事案件速裁程序审理南京市江宁区人民检察院指控被告人刘世炎、马仕勇、刘术明、谭仁华、杜国容、宋邦富、李淑侠、尚成义、杨晓菊、李昌斌犯组织、领导传销活动罪一案，于2019年4月8日作出（2019）苏0115刑初362号刑事判决。被告人马仕勇、刘术明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审公诉机关指控，“连锁经营”组织不生产销售商品、不提供服务，系“拉人头”式收取加入资格费的传销组织。该组织规定，参加者必须缴纳人民币（下同）3800元购买1份“份额”才能加入该组织，最高缴纳69800元购买21份“份额”，并宣传投资69800元，回报可达10400000元。该组织实施五级三晋制参加者根据自己购买及发展的下线购买的“份额”层层累计提升级别，并收取返利。该组织将成员分散到团队及团队下属经理室进行管理，团队及团队下属经理室由老总领导，经理室内设大总管、自律总管、自律配合窗口、能力总管、经晨窗口等职务，负责经理室的运转。2016年以来，被告人刘世炎、马仕勇、刘术明、谭仁华、杜国容、宋邦富、李淑侠、尚成义、杨晓菊、李昌斌陆续加入“连锁经营”传销组织，且该组织层级已达3级以上，组织成员已达30人以上。被告人刘世炎担任老总职务；被告人马仕勇担任大总管职务；被告人刘术明担任大总管职务；被告人谭仁华担任自律总管职务；被告人杜国容担任能力总管职务；被告人李昌斌担任自律配合职务；被告人尚成义担任自律配合职务；被告人杨晓菊担任能力正配职务；被告人李淑侠担任能力正配职务；被告人宋邦富担任能力副配职务。2018年8月16日，被告人刘世炎、马仕勇、刘术明、谭仁华、杜国容、宋邦富、李淑侠、尚成义、杨晓菊、李昌斌被公安机关抓获归案，到案后均如实供述其组织、领导传销活动的事实。原审公诉机关认为被告人刘世炎、马仕勇、刘术明、谭仁华、杜国容、宋邦富、李淑侠、尚成义、杨晓菊、李昌斌均具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人刘世炎有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金；建议判处被告人马仕勇、刘术明有期徒刑十个月至一年，并处罚金；建议判处被告人杜国容、谭仁华有期徒刑九个月至十一个月，并处罚金；建议判处被告人宋邦富、李淑侠、尚成义、杨晓菊、李昌斌有徒刑八个月至十个月，并处罚金。原审法院认为，原审公诉机关指控被告人刘世炎、马仕勇、刘术明、谭仁华、杜国容、宋邦富、李淑侠、尚成义、杨晓菊、李昌斌犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，以组织、领导传销活动罪判处被告人刘世炎有期徒刑一年五个月，罚金人民币一万七千元；被告人马仕勇有期徒刑十一个月，罚金人民币一万一千元；被告人刘术明有期徒刑十一个月，罚金人民币一万一千元；被告人谭仁华有期徒刑九个月，罚金人民币九千元；被告人杜国容有期徒刑九个月，罚金人民币九仟元；被告人宋邦富有期徒刑八个月，罚金人民币八千元；被告人李淑侠有期徒刑八个月，罚金人民币八千元；被告人尚成义有期徒刑八个月，罚金人民币八千元；被告人杨晓菊有期徒刑八个月，罚金人民币八千元；被告人李昌斌有期徒刑八个月，罚金人民币八千元。上诉人马仕勇、刘术明的上诉理由均是：一审判决量刑过重。经审理查明，原审人民法院认定上诉人马仕勇、刘术明、原审被告人刘世炎、谭仁华、杜国容、宋邦富、李淑侠、尚成义、杨晓菊、李昌斌犯组织领导传销活动罪的事实清楚，证据确实充分。上诉人马仕勇、刘术明在二审期间未提交新证据，本院对原审人民法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人上诉人马仕勇、刘术明、原审被告人刘世炎、谭仁华、杜国容、宋邦富、李淑侠、尚成义、杨晓菊、李昌斌以牟利为目的，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，组织、领导他人进行传销活动，并按一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为计酬或返利依据，骗取财物，扰乱社会经济秩序，其行为均已构成组织、领导传销活动罪。关于上诉人马仕勇、刘术明提出的“一审判决量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院在对上诉人马仕勇、刘术明量刑时已综合考虑案件事实及二上诉人具有的量刑情节，量刑在法定幅度范围内，并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  卞国栋审判员  汪 波审判员  邓 玲二〇一九年五月十五日书记员  李雪婷
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更2111号罪犯高昌甫，男，1961年12月23日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。本院于2005年11月15日作出（2005）曲刑初字第206号刑事附带民事判决，以被告人高昌甫犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50000元。宣判后，被告人高昌甫不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2006年2月10日作出（2006）云高刑终字第260号刑事判决，驳回上诉，维持并核准对高昌甫的原判。判决生效后，该犯于2006年3月21日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年2月25日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2011年1月17日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2013年4月23日、2014年8月15日、2015年11月5日、2016年12月29日四次刑事裁定对该犯共减刑三年七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省中安监狱于2019年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯高昌甫在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯高昌甫在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，十九大特殊表扬1次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币50000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高昌甫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高昌甫减去有期徒刑九个月（刑期自2011年1月17日起至2026年8月16日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  刘招银审判员  张云江二〇一九年五月十五日书记员  张秋月
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1322刑初422号公诉机关方城县人民检察院。被告人程爱国，男，1967年12月16日出生，汉族，专科毕业，方城县文广新局工作，住河南省方城县，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月29日被方城县公安局取保候审。方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2019〕220号起诉书指控被告人程爱国犯危险驾驶罪，于2019年05月08日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉，被告人程爱国到庭参加诉讼。现已审理终结。方城县人民检察院指控：2018年11月28日22时许，被告人程爱国无有效机动车驾驶证酒后驾驶无号牌两轮摩托车行驶到S103省道与方城县七峰大道交叉口路段附近时,被方城县公安局执勤民警当场查获。经鉴定，从送检的程爱国血液中检出乙醇，其含量为276.15mg/100ml。公诉机关提供的相应证据，认为被告人程爱国构成危险驾驶罪，提请依法惩处。被告人程爱国对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。认定上述事实的证据有被告人程爱国的供述、人口基本信息、到案经过、被告人前科查询、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告等证据，以上证据已经法庭当庭质证，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人程爱国违反交通运输管理法规，醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，血液乙醇含量为276.15mg/100ml，超出了法律规定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）（五）项规定，应从重处罚。被告人在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人程爱国犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算,罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 楠二〇一九年五月二十一日书记员 张晶晶
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初10564号原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**，统一社会信用代码91500107676136004Q。负责人：张建华，行长。被告：柳会秀，女，汉族，1974年2月16日生。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行诉被告柳会秀金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取2401元，由原告负担。审 判 员  敖 华二〇一九年五月三十日法官助理  晏家奇书 记 员  刘瀚尹
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325民初1069号原告：王灵安，男，汉族，1951年8月22日出生，住河南省嵩县。原告：王长江，男，汉族，1989年12月21日出生，住河南省嵩县。共同委托代理人：徐保成，洛阳市嵩县昌信法律服务所工作者，一般代理。被告：常三云，女，汉族，1963年4月5日出生，住河南省嵩县。委托代理人：任宏坤，河南嵩州律师事务所律师，一般代理。原告王灵安、王长江诉被告常三云物权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理，原告于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王灵安、王长江撤诉。案件受理费250元，由原告王灵安、王长江承担。审 判 长  郭英杰人民陪审员  刘国华人民陪审员  赵晓燕二〇一九年五月三十日书 记 员  程璐璐
西安市灞桥区人民法院 执 行 裁 定 书（2018）陕0111执2058-1号申请执行人：西安市小微企业民生金融促进会。住所地：西安市高新区。法定代表人：齐国华。被执行人：祝运孝，男，1970年XX月XX日出生，汉族，原籍福建省周宁县。被执行人：张光玉，女，1973年XX月XX日出生，汉族，原籍福建省周宁县。被执行人：龚秀珍，女，1971年XX月XX日出生，汉族，原籍福建省周宁县。被执行人：张兆庆，男，1976年XX月XX日出生，汉族，原籍福建省寿宁县。被执行人：祝运莲，女，1973年XX月XX日出生，汉族，原籍福建省周宁县。被执行人：张凤斌，女，1974年XX月XX日出生，汉族，原籍福建省寿宁县。被执行人：张成弟，男，1973年XX月XX日出生，汉族，原籍福建省周宁县。被执行人：陕西闽谐钢铁有限公司，住所地：西安市灞桥区。法定代表人：祝运莲。本院在执行西安市小微企业民生金融促进会与祝运孝、张光玉、龚秀珍、张兆庆、祝运莲、张凤斌、张成弟、陕西闽谐钢铁有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人西安市小微企业民生金融促进会依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0111民初4923号民事判决书,于2018年11月5日向本院申请执行，要求被执行人祝运莲、张成弟支付代偿款1992089.57元、并以1992089.57元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，支付自2015年9月29日至该欠款全部付清之日止的利息及逾期利息，被执行人龚秀珍、张兆庆、张凤斌、祝运孝、张光玉、陕西闽谐钢铁有限公司对被执行人祝运莲、张成弟所负上述债务向申请执行人承担七分之六的清偿责任，诉讼费21254元、公告费820元。在执行过程中，1、本院于2018年11月8日通过司法专邮形式依法向被执行人张光玉、龚秀珍、张兆庆、祝运莲、张凤斌、张成弟、祝运孝、陕西闽谐钢铁有限公司送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人张光玉、龚秀珍、张兆庆、祝运莲、张凤斌、张成弟、祝运孝、陕西闽谐钢铁有限公司名下的银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询。发现被执行人张光玉、龚秀珍、张兆庆、祝运莲、张凤斌、祝运孝、陕西闽谐钢铁有限公司名下均无车辆登记信息、无房产登记信息、无证劵账户信息。本院其他案件已对被执行人张成弟名下的位于西安市灞桥区XX街道办事处XX村普华浅水湾二期21-12801号（合同证号：Y11XXXXXX）房屋进行了轮候查封。本院对查询到的被执行人张光玉、龚秀珍、张兆庆、祝运莲、张凤斌、祝运孝、张成弟名下银行账户依法冻结。3、本院对被执行人张光玉、龚秀珍、张兆庆、祝运莲、张凤斌、张成弟、祝运孝、陕西闽谐钢铁有限公司采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人西安市小微企业民生金融促进会，并要求提供财产线索，申请执行人对本院的调查结果表示认可，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，因被执行人张光玉、龚秀珍、张兆庆、祝运莲、张凤斌、张成弟、祝运孝、陕西闽谐钢铁有限公司名下均暂无其他财产可供执行，申请执行人西安市小微企业民生金融促进会亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使其申请的2303594.83元债权及利息无法在短期内实现。经与申请执行人西安市小微企业民生金融促进会进行约谈，同意先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长     黄小锋审  判  员      魏峰波审  判  员      李令坤  二0一九年五月二十七日                              书  记  员      王  珺1
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执4676号之一 被执行人石佳涌，男，苗族，1995年9月16日生于湖南省洪江市，住湖南省洪江市。 关于石佳涌犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0604刑初21号刑事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人石佳涌应缴交罚金1000元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执4676号案件终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年五月十五日 书记员  杨健航
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初10403号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场******，统一社会信用代码9137226310584252884K。法定代表人：丁鹏云，该公司董事长。委托诉讼代理人：张文，女，该公司员工。被告：孙玲，女，1988年11月9日出生，汉族，住重庆市渝**。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告孙玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张文到庭参加了诉讼。被告孙玲经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1、孙玲偿还润通小贷公司借款本金65844.52元；2、孙玲偿还润通小贷公司截至2019年2月20日的利息3094.37元；3、孙玲支付润通小贷公司以借款本金65844.52元为基数，自2019年5月15日起至借款本金付清日止，按照月利率2%计算的逾期利息；4、本案诉讼费用由孙玲承担。事实和理由：2018年3月19日，孙玲与润通小贷公司签订借款合同，合同约定孙玲向润通小贷公司贷款人民币80000元，贷款期限36个月，月利率1.39%；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款，实现债权费用的承担等；润通小贷公司按照合同约定按时发放了贷款，但孙玲未按照约定履行还本付息义务，故润通小贷公司提起本案诉讼。被告孙玲未答辩。本院经审理后查明的借款事实如下：贷款人：润通小贷公司。借款人：孙玲。贷款本金：80000元。贷款期限：36个月，自2018年3月20日至2021年3月20日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.39%。逾期利息标准：借款执行利率上加收50%。约定的还款方式：分期还款，具体方式以《还款计划表》为准。根据该还款计划表，本案借款本息从2018年4月20日起分36期还清，第一期应还本息总额为3461.24元，其余各期应还本息总额为3334.22元(最后一期应还本息总额为3334.30元)，还款日为每月20日，合计应还本金为8万元，应还利息为40159.02元。提前收贷的约定：借款人未按期偿还本金或未按期支付利息，润通小贷公司可随时以通知的方式解除本合同关于借款期限的约定，宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息。实现债权的费用约定：因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、保全担保费、案件受理费、公证费、诉讼费用、公告费、执行费、评估费、律师费、催收费用（包括委外催收）、抵押物处置过程产生的税费等各项费用、差旅费及其他一切费用由借款人承担。送达约定：本合同项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）的送达，均应以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址。如任何一方的联系的地址、联系电话发生变更时，应在变更后的三日内书面形式通知对方，否则另一个方或法院或仲裁机构按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件、或法律文书，即视为送达，变动方应自行承担相应的法律责任。贷款发放情况：2018年3月20日润通小贷公司向孙玲指定的银行账户发放贷款本金80000元。还款情况：孙玲向润通小贷公司共计偿还贷款本金14155.48元，支付利息15916.01元。具体扣收明细为：2018年4月20日偿还贷款本金1428.86元，支付利息1968.87元。2018年5月18日偿还贷款本金1462.9元，支付利息1871.32元。2018年6月19日偿还贷款本金1497.74元，支付利息1836.48元。2018年7月20日偿还贷款本金1533.41元，支付利息1800.81元。2018年8月20日偿还贷款本金1569.93元，支付利息1764.29元。2018年9月20日偿还贷款本金1607.32元，支付利息1726.9元。2018年10月22日偿还贷款本金1645.6元，支付利息1688.62元。2018年11月1日偿还贷款本金608.4元，支付利息369.65元。2018年11月20日偿还贷款本金1684.8元，支付利息1649.42元。2018年12月24日偿还贷款本金1724.92元，支付利息1609.3元。欠款情况：自2019年1月20日起，孙玲未按约还本付息。截至2019年2月20日，孙玲尚欠润通小贷公司贷款本金65844.52元，利息3094.37元。2019年4月15日，润通小贷公司向本院提起诉讼。审理中，润通小贷公司主张以2019年5月14日庭审作为向孙玲宣告全部债权提前到期日，要求孙玲支付以尚欠的全部借款本金65844.52元为基数，自2019年5月15日起至前述借款本金还清之日止，按照合同约定的逾期利息标准计算的利息。润通小贷公司自愿放弃对2019年2月21日至2019年5月14日期间未付利息的主张。本院认为，润通小贷公司与孙玲签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向孙玲发放了贷款，孙玲未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。同时，依照合同约定，借款人没有按时还款，出现逾期的情况，贷款人均可随时以通知的方式宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息。贷款人宣布贷款提前到期的，所有未偿还借款本金的利息仍从逾期之日开始计算。现孙玲未按约还款，则润通小贷公司有权宣告全部债务提前到期并要求孙玲承担全部本息的还款义务。润通小贷公司据此依约主张孙玲偿还尚欠的借款本金65844.52元，并且支付截至2019年2月20日的借期内利息3094.37元以及以借款本金65844.52元为基数，从2019年5月15日起至借款本金付清日止，按照月利率2%计算的逾期利息，并未超过合同约定及法律规定，亦未加重债务人负担，本院予以支持。应当指出，润通小贷公司与孙玲在借款合同中明确约定了诉讼文书送达地址，本院在受理本案后，已按照前述孙玲确认的送达地址向其邮寄了开庭传票、起诉状及证据副本等应诉手续，但该邮寄的应诉手续被退回，应视为已完成了对孙玲的送达手续。孙玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙玲在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金65844.52元及截至2019年2月20日的利息3094.37元；二、被告孙玲在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金65844.52元为基数，从2019年5月15日起至借款本金付清日止，按照月利率2%计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费762元，由被告孙玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 曹潇潇二〇一九年五月二十日法官助理 任广慧书 记 员 彭 蔚
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初6372号原告：华美玉，女，1944年11月12日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：田辉，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。被告：徐磊（曾用名徐寨龙），男，1971年4月14日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。第三人：陈巧珍，女，1973年6月8日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在审理原告华美玉诉被告徐磊、第三人陈巧珍赡养纠纷一案中，原告华美玉于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华美玉自愿申请撤回对被告徐磊、第三人陈巧珍的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告华美玉撤回对被告徐磊、第三人陈巧珍的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币40元，由原告华美玉负担。审 判 长  周文明人民陪审员  周晓兰人民陪审员  王振华二〇一九年五月二十二日书 记 员  庄婷婷
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0824民初1516号 原告：艺欣名品水电商店，经营场所：开化县华埠镇龙泰路**，统一社会信用代码：92330824MA28FPU76L。 经营者：王建国，男，1974年5月18日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被告：胡熊，男，1980年3月15日出生汉族，湖北省公安县人，住浙江省开化县。 本院认为，在法律规定范围内，当事人有权处分自己的诉权。原告申请撤回起诉，经查确系其自愿行为，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告艺欣名品水电商店撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告艺欣名品水电商店负担（已交纳）。 （此页无正文） 审判员  郑龙呈 二〇一九年五月二十三日 法官助理邹炜翌 书记员张行杰
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初2664号原告：宋伟，男，1983年10月13日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：宋本高，高邮市日新法律服务所法律工作者。被告：邵东县星耀新能源有限公司，住所地湖南省邵阳市邵东县宋家塘衡宝路汽车西站****。原告宋伟与被告邵东县星耀新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，现原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋伟撤诉。案件受理费920元，减半收取计460元，由原告宋伟负担。代理审判员 袁 平二〇一九年五月二十九日书 记 员 陆佳佳