新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终1692号上诉人（原审被告、反诉原告）：新疆瑞达华盛贸易有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区红光山路**绿地商务中心****商业办公**房。法定代表人：李文，该公司经理。委托诉讼代理人：李雷，新疆思睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：乌鲁木齐豫新通达建材有限公司，住所地乌，住所地乌鲁木齐市米**米东南路西3巷****直排**商铺v>法定代表人：田大伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：田慧敏，女，该公司经理。上诉人新疆瑞达华盛贸易有限公司（以下简称瑞达贸易公司）因与被上诉人乌鲁木齐豫新通达建材有限公司（以下简称豫新建材公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院(2018)新0109民初4676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人瑞达贸易公司的委托诉讼代理人李雷，被上诉人豫新建材公司的法定代表人田大伟、委托诉讼代理人田慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞达贸易公司上诉请求：依法撤销一审判决第三项，改判豫新建材公司赔偿瑞达贸易公司损失100,000元。事实及理由：1.一审判决对我方在提货时即对货进行了验收，且未提出质量异议的认定有误。首先，豫新建材公司对其产品承担质量责任是法定义务，并不因合同约定而解除。并且双方在销售合同中明确约定了质量标准应当满足国家、行业、甲方企业标准以及宣传承诺，有冲突的以较高标准为准。但豫新建材公司一审庭审中却表示不知道国家标准，表示案涉产品的标准为厂标。其次，提货时现场验货无法对产品质量是否符合标准进行辨别。且在履行过程中，我方曾与豫新建材公司以及生产厂家协商后，将有质量问题的货物拉回了生产厂家。2.一审程序有误。一审中我方当庭提交反诉状，且就产品质量问题曾多次提出鉴定申请，一审判决认定我方在最后陈述时才提出鉴定申请与事实不符，并以此为由对我方的鉴定申请不予准许，侵害了我方的合法权益。豫新建材公司辩称，瑞达贸易公司的陈述与事实不符。1.双方销售合同约定的交货方式为瑞达贸易公司自提，提货时应当检验，如果有异议，应当及时提出。且若在使用过程中发现产品质量问题，我方也会及时调换。瑞达贸易公司未能举证证明我方产品存在质量问题。2.自瑞达贸易公司拖欠货款以来，其有一年的时间可以对我方供货的质量进行鉴定。其在诉讼过程中申请鉴定实属恶意拖欠货款。豫新建材公司向一审法院起诉请求：1.判令瑞达商贸公司支付货款514,362.75元、违约金10,000元；2.一审诉讼费、保全费、邮寄送达费由瑞达商贸公司承担。瑞达贸易公司向一审法院反诉请求：判令豫新建材公司赔偿损失100,000元。一审法院认定事实：2018年5月9日，豫新建材公司与瑞达贸易公司签订一份销售合同，约定瑞达贸易公司从豫新建材公司处订购给排水管材，采购货物及价格见货物清单，暂定总价款为200万元；交货方式为需方自提；检验方法、地点：需方对货物的检、地点对数量的核定、质量的验收、型号的核对等；供方所供货物需方在提货时必须对货物的包装是否完整进行检验，如有不符合要求的及时调换，货物提出后即视为需方对此批货物认可，货物运输及卸车中出现问题由需方承担；合同对质量标准无特殊约定时，货物的质量标准应满足国家、行业、供方企业标准及宣传承诺，有冲突的，以较高标准为准；本合同对货物质量标准和质量等级有特别约定，为按国家标准相应技术要求执行；货物的出厂合格证及检验报告在交货时同时交货给需方；付款及结算：本合同采用转账支票付款的付款方式，如采用承兑汇票支付的，贴息费用由需方承担，具体支付节点如下：供方给需方发第一次货应付款20万元，每次货发到70万元为一个付款节点，需方必须在3日支付完全部货款后再发下一次货，本协议货物全部发完后需方付清全部货款；违约责任：需方必须按约定的节点支付供方货款，如未能按时支付且未能得到供方谅解，应支付违约金1万元；因本合同发生争议，可向供方所在地人民法院起诉；需方的合同委托代理人为李玲珑、李明。在本合同签订前后，即2018年5月4日至6月27日期间，瑞达贸易公司从豫新建材公司处共计提货27次价值809,832元，收货人分别有李玲珑、李明、张友国。期间，瑞达贸易公司除向豫新建材公司支付货款31万元外，还向豫新建材公司给付一张填写金额为609,653元的转账支票一张。2018年6月2日，豫新建材公司给瑞达贸易公司开具增值税专用发票9份，发票金额为809,653元。另查，庭审中，瑞达贸易公司在提供视频资料证据时自认该视频系其施工现场负责人张友国拍摄的。一审法院认为,本案中，豫新建材公司与瑞达贸易公司于2018年5月9日告签订的销售合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据本案查明事实，瑞达贸易公司已从豫新建材公司处提走价值809,832元的货物，但其仅向豫新建材公司支付货款31万，未能按照每次货发到70万元为一个付款节点的合同约定付清货款，已构成违约，应当承担继续给付剩余货款，以及根据合同约定支付1万元违约金的责任。但因豫新建材公司当庭提供的发货清单实际金额只有809,832元，并非其主张的824,362.75元，因此，对豫新建材公司主张的货款金额应当据实计算，一审法院支持豫新建材公司请求的货款数额为499,832元（809,832元－310,000元）。对于上述货款，虽说瑞达贸易公司抗辩认为只对有李玲珑、李明两人签字的发货清单予以认可，但张友国系瑞达贸易公司方施工现场负责人的身份系不争事实，其签字提走的货物可视为代表瑞达贸易公司的职务行为，其行为后果应由瑞达贸易公司承担，故对瑞达贸易公司关于不认可张友国签字行为的辩解意见，一审法院不予采纳。鉴于涉案合同中明确约定，货物的出厂合格证及检验报告在交货时同时交货给需方（瑞达贸易公司），需方（瑞达贸易公司）对货物的检验包括对数量的核定、质量的验收、型号的核对等，且瑞达贸易公司属于自提货物，可视为瑞达贸易公司在提取货物时已就货物进行了验收，并没有提出质量问题，现即便按照瑞达贸易公司所称货物系在使用过程中才发现的质量问题，但其所提供的视频资料及照片系自行单方制作的，不能证实有问题的材料就是从豫新建材公司处购买的，该证据不能作为有效证据来使用，也就是说瑞达贸易公司未能举证证明其所要抗辩的事实，应承担举证不能的法律后果。因此，对瑞达贸易公司认为豫新建材公司货物存在质量问题的抗辩意见，一审法院不予采纳，并对瑞达贸易公司请求赔偿损失10万元的反诉主张，也不予支持。至于瑞达贸易公司于庭审法庭辩论结束后作最后陈述时才提出的鉴定申请，不符合法律规定，一审法院不予准许。一审判决：1.瑞达贸易公司向豫新建材公司支付货款499,832元、违约金10,000元；2.驳回瑞达贸易公司的反诉请求。本院二审期间，瑞达贸易公司提交视听资料一份（录音），证明其将不符合质量标准的106根双壁波纹管运送至生产厂家处，生产厂家的负责人承认该批管材存在质量问题。豫新通达公司对该份证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为无法核实录音当中谈话人的身份。本院对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。豫新建材公司提交了张友国出具的情况说明复印件一份，用以证明瑞达贸易公司是因为无场地存放才将管材拉回生产厂家，并非因为管材存在质量问题。检验报告原件一份，用以证明豫新建材公司所供管材符合质量标准。瑞达贸易公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为张友国出具的说明是复印件，无法确认其真实性，而检验报告出具的时间在本案交易之后，亦与本案无关。因情况说明系复印件，本院对该证据真实性、合法性、关联性均不予确认。对检验报告的真实性、合法性予以认可，对关联性不认可，该检测报告与本案待证事实无关。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.一审程序是否违法。2.瑞达贸易公司要求豫新建材公司赔偿损失的主张能否成立。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”一、一审程序问题《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”瑞达贸易公司上诉称其就产品质量问题多次向一审法院提出鉴定申请，一审判决以其在最后陈述时才提出鉴定申请为由不予准许，属程序违法。本院认为，瑞达贸易公司未对其多次提出鉴定申请的主张加以证明，且在一审开庭笔录中也无相应记载。故一审法院以瑞达贸易公司于庭审法庭辩论结束后方提出的鉴定申请为由，对其鉴定申请不予准许，符合上述规定，并无不妥。瑞达贸易公司该项上诉理由不能成立，本院不予支持。二、瑞达贸易公司要求豫新建材公司赔偿损失能否成立瑞达贸易公司称其主张损失包括三部分，即因豫新建材公司所供管材不符合质量标准所导致的该部分管材无法使用的货款损失、运费及人工费。本院认为，第一，瑞达贸易公司称经与豫新建材公司及生产厂家协商，其已将不符合质量标准的管材运输并存放于生产厂家处，并申请对该部分管材是否符合质量标准进行鉴定。豫新建材公司并不认可，认为无法辨别瑞达贸易公司所述管材是否为其所供。对此，瑞达贸易公司也未能对争议的管材系豫新建材公司所供进一步证明，由于无法确认检材，故瑞达贸易公司的鉴定申请，本院不予准许。第二，《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款的规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款规定，人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。在本案中，双方合同中约定“货物提出后即视为需方对此批货物认可”。依据双方的约定，瑞达贸易公司主张购买的管材在提货、使用中发现存在质量问题，应在提货或使用期间及时反馈出卖人。瑞达贸易公司未能举证证明管材存在质量问题及时通知豫新建材公司。第三，瑞达贸易公司未能对其主张的运费及人工损失予以举证证明。综上所述，瑞达贸易公司对其主张各项损失，举证不足，应承担举证不能的后果。一审法院对其要求豫新建材公司赔偿损失的主张不予支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，瑞达贸易公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,300元（瑞达贸易公司已预交），由瑞达贸易公司负担。审判长  王建国审判员  蒋 欣审判员  白 冰二〇一九年五月三十日书记员  李 免