贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初3610号 原告:张永九,男,汉族,1978年10月15日出生,住贵州省毕节市金海湖新区。 委托诉讼代理人:张菘(特别授权代理),贵州本芳(黔西)律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吴智雯(一般授权代理),贵州本芳律师事务所实习律师。 被告:朱明章,男,汉族,1973年4月12日出生,住贵州省毕节市七星关区。 第三人:张亮,男,汉族,1984年4月7日出生,住贵州省毕节市金海湖新区。 委托诉讼代理人:李海龙(特别授权代理),贵州本芳律师事务所律师。 原告张永九与被告朱明章、第三人张亮债权转让合同纠纷一案,本院于2019年3月28日立案后,依法适用简易程序进行审理。2019年5月14日，本院公开开庭进行审理。原告及其委托代理人张菘、吴智雯，被告朱明章，第三人及其之委托代理人李龙海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判决被告朱明章支付原告张永九合伙款75万元(抵销张永九欠朱明章的56万元借款本金后，朱明章还应该支付19万元)；2.判决被告朱明章支付原告张永九合伙款占用期间利息108306.25元(从2015年7月15日起以75万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算至2018年5月21日）；3.判决被告朱明章从2018年5月22日起以19万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算向原告张永九支付合伙款占用期间利息至款项给付完毕止(计至起诉之日为7404元)；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年1月11日,张亮向朱明章转账40万元,用于合伙进行居然之家二期建设工程,张亮负责工程管理。之后,张亮又通过向银行贷款、取现的方式向朱明章增加合伙投资16万元。工程完工之后,张亮应获得的合伙分成为75万元,但朱明章未支付给张亮。2015年7月15日,朱明章向张亮出具《欠条》,载明:“今欠张亮现金合伙连本带利75万元”。2018年5月20日,张亮与张永九签订《债权转让协议》,约定将张亮对朱明章享有的75万元债权转让给张永九。2018年5月21日,张亮告知朱明章75万元债权已转让给张永九,朱明章应向张永九清偿。2018年5月21日,张永九通知朱明章,将张永九受让的对朱明章的75万元债权与张永九欠朱明章的56万元借款本金相抵,朱明章应偿还张永九19万元。 原告认为:《中华人民共和国合同法》第七十九条规定:“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”、第八十条规定:“债权人转让权利的,应当通知债务人”、第九十九条规定:“当事人互负到期债务,该债务的标的物种类、品质相同的,任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销,但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的,应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限”。据此,张亮与张永九的债权转让行为以及张永九向朱明章主张债务抵销的行为合法有效,经抵销后朱明章尚欠张永九19万元。朱明章除应承担该19万元合伙款支付义务外,还应承担75万元被占用期间及19万元未支付期间的利息。若法院认为抵销无效,则张永九主张朱明章应支付75万元合伙款项及承担从2015年7月15日起以75万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算至款项给付完毕之日止的利息。 被告朱明章答辩称，我与张亮是合伙做生意,不是借款。当时做织金的土石方我打了56万元给张永九,100万元给梁树峰,该156万元是我、朱良华、尹红军出资,由于是张亮介绍的该工程，我便同张亮讲,由张亮分暗股。去织金用了大概7万元左右,这7万元是我自己出资的,并没有在该156万元内。现在如果张亮要将债权转让,张永九的56万元只能转我的三分之一债权,剩下的钱只能等收到梁树峰那100万元后大家再进行协商。 第三人述称，原告张永九陈述的关于张亮与朱明章之间的权利义务关系是真实的,张亮已经将对朱明章的债权转让给张永九也是真实的,我方对张永九陈述的抵销予以认可。我与朱明章没有约定过分暗股的事实。本院经审理查明：2015年7月15日,朱明章向张亮出具《欠条》,载明:“今欠张亮现金合伙连本带利75万元”。2018年5月20日,张亮与张永九签订《债权转让协议》,约定将张亮对朱明章享有的75万元债权转让给张永九。被告朱明章认可收到原告张永九和第三人张亮的通知，但表示记不住收到的具体时间。 另查明，2018年4月2日，朱明章向本院提起民事诉讼，要求张永九退还其款项56万元及利息，案号为：（2018）黔0502民初2369号，2018年5月22日，本院公开开庭进行审理，庭审过程中，张永九辩称，要求将其欠朱明章的56万元款项与其受让第三人张亮转移的朱明章欠付张亮的75万元款项中的56万元进行互相抵销。2018年6月4日，本院作出（2018）黔0502民初2369号民事判决书，在该判决书本院认为部分，认定张永九欠付朱明章的56万元不是借款，而是工程保证金具有高度可能性。同时，本院未支持张永九提出的前述抗辩意见（债务抵销）。 上述事实，有原告提交的各项证据在卷为凭，本院依法予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”、第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”之规定，本案中，第三人张亮于2018年5月20日将其对被告朱明章享有的75万元债权转让给原告张永九，被告朱明章认可收到通知，只是记不清楚收到的时间。但是根据本院于2018年5月22日公开开庭审理朱明章与张永九不当得利纠纷一案庭审记录，庭审过程中，张永九辩称，要求将其欠朱明章的56万元款项与其受让第三人张亮转移的朱明章欠付张亮的75万元款项中的56万元进行互相抵销。故可以推定，在2018年5月22日，朱明章知晓张永九与张亮之间的债权转让事宜，所以，债权转让协议对被告朱明章具有法律上的约束力，因此，被告朱明章应当偿还原告张永九75万元债权转让款。 对于原告要求与被告进行抵销的请求。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条:“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”、第一百条：“当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。”之规定，本案中，根据本院于2018年6月4日作出的（2018）黔0502民初2369号民事判决书说理部分内容，原告张永九欠付被告朱明章的款项为工程保证金，而被告朱明章欠付原告的款项为债权转让款，两种款项的标的物种类、品质不相同，且被告也未明确表示同意全部抵销。故对原告要求与被告朱明章抵销56万元借款本金（保证金）的请求，本院不予支持。 对于原告要求被告支付利息损失的请求。虽然根据被告于2015年7月15日向张亮出具的《欠条》载明的内容:“今欠张亮现金合伙连本带利75万元”，可知：该欠条并未约定被告朱明章何时归还第三人张亮的款项，也未约定违约金的计算方法，但是，被告朱明章向第三人出具欠条后，应当及时归还第三人欠款。被告未及时归还欠款的行为，确实给第三人造成一定的损失，该损失主要体现在欠款的法定孳息上，亦即以中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失。而原告张永九受让第三人转让的债权后，因该债权而产生的法定孳息，亦应由原告享有。由于原告未提供相应的证据予以证明第三人张亮何时向被告主张前述75万元债权，但在本院于2018年5月22日开庭审理朱明章起诉张永九一案中（案号：（2018）黔0502民初2369号），张永九在答辩时，明确提出要求抵销其欠付朱明章的56万元款项，故应当视为在2018年5月22日，张永九向朱明章主张过债权，因此，计算利息时间，应当从2018年5月22日起开始计算至实际履行完毕之日止。原告张永九要求从2015年7月15日起开始计算的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告朱明章于本判决生效之日起十日内支付原告张永九债权转让款75万元及利息损失，利息损失以75万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2018年5月22日起开始计算至实际履行完毕之日止； 二、驳回原告张永九的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5650.00元,由被告朱明章承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈庆坤 二〇一九年五月十六日 书记员  邓 頔