陕西省靖边县人民法院民事判决书  （2019）陕0824民初606号原告：刘明杰，男，1975年2月7日生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：白海余，男，陕西辅衡律师事务所律师，（特别授权）委托诉讼代理人：陈龙，男，陕西辅衡律师事务所实习律师，（特别授权）被告:延长油田股份有限公司靖边采油厂。住所地：陕西省靖边县XX镇XX城XX路。法定代表人：米保有，男，任该厂厂长。委托诉讼代理人：王昱程，男，陕西富能律师事务所律师，（特别授权）原告刘明杰与被告延长油田股份有限公司靖边采油厂（以下简称：靖边采油厂）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘明杰委托诉讼代理人白海余、陈龙、被告靖边采油厂委托诉讼代理人王昱程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款59044元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年至2014年间，原告挂靠陕西秦北建设有限公司（以下简称：秦北公司）承包实施了被告发包的杨米涧五大队两处井场维修工程、天赐湾四财五队院墙以及灌台维修工程，该三处工程早已投入使用且质保期已满。该工程的其余工程款已付清，下余29348元和18069元、11627质保金至今未付该三笔质保金分别于2013年6月26日和2013年8月11日在被告公司挂账待支付，相关税票原告早已提交给被告。2016年8月11日，陕西秦北公司注销，负责注销清算的为公司的两名股东朱子瑞、张某某夫妻。被告以该公司注销没办法支付为由至今未给原告支付59044元质保金。原告认为，原告为实际施工人，工程已被验收投入使用的，发包方应当向实际施工人支付工程款，且在本案中，原告已提供挂账所需税票等，被告也将该笔欠款挂账，处于待支付状态。被告应直接向原告支付工程款。原告提起诉讼。被告靖边采油厂辩称，一、被答辩人诉讼主体不适格，依法应驳回被答辩人的诉讼请求。与答辩人签订的《工程施工合同》的主体是陕西秦北建设有限公司（以下简称“秦北公司”），并非被答辩人，被答辩人诉称其挂靠秦北公司请求答辩人支付工程款没有法律依据。本案存在两个不同性质、不同内容的两个法律关系，一个为建设工程法律关系，一个为挂靠法律关系，根据合同相对性原则，各方的权利义务关系应当根据相关合同分别处理。本案建设工程施工合同法律关系是被答辩人与秦北公司，至于被答辩人与秦北公司的关系应当通过其他途径解决。另外《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定适用于建设工程非法分包和违法分包情况，不适用于挂靠情形。所以被答辩人作为本案诉讼主体不适格。二、本案秦北公司虽然注销，但其股东应当作为本案当事人参与诉讼。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”，应当追加秦北公司股东朱子瑞、张某某为当事人参加本案诉讼。三、《工程合同》中虽有原告的名字，但笔迹明显与诉状中原告的名字不符，真实性无法确定。退一步讲，若合同中的签字属实，那么诉状中的签字不属实，“原告”的起诉不符合《民事诉讼法》第一百九十条之规定。若诉状中的签字属实，则合同中自然不是原告本人的签字，原告应当向法庭举证证明其为本工程的实际施工人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据本院认定如下：对本院根据原告的申请，与秦北公司前法人及股东朱子瑞的《调查笔录》，因原、被告对真实性无异议，本院予以采信。对原告所举的两组证据，被告质证称原告无证据证明原告与被告存在合同关系，且未在秦北公司注销前向被告公司主张债权，无权向被告主张。原告申请本院调取的秦北公司法人及股东朱子瑞的《调查笔录》中可以确认原告挂靠秦北公司施工，实际施工人为原告。故原告提交的两组证据，本院予以采信。对被告所举的一组证据，因在与秦北公司前法人及股东朱子瑞的调查笔录中能确认原告挂靠秦北公司进行施工，实际施工人为原告，且在对朱子瑞的调查笔录中，能查明案件事实，无需追加公司注销发起人为被告，故本院对被告提交两组证据的真实性予以采信，对证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2014年间，原告挂靠陕西秦北建设有限公司（以下简称：秦北公司）承包实施了被告发包的杨米涧五大队两处井场维修工程、天赐湾四财五队院墙以及灌台维修工程，该工程早已投入使用且质保期已满。该工程的其余工程款已付清，下余59044元质保金至今未付。另查明，2016年8月11日，秦北公司经清算后注销，负责注销清算的为公司的两名股东朱子瑞、张某某夫妻。本院认为，本案中原告刘明杰挂靠秦北公司实施了被告发包的工程，工程完工后已经投入使用，且质保期已满。实际施工人为原告刘明杰。争议焦点为：一、原告刘明杰是否有权直接向被告主张工程款？二、关于剩余工程款的数额？三、关于是否追加原秦北公司法定代表人及股东作为被告参加诉讼？一、关于原告刘明杰是否有权直接向被告主张工程款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下称解释）第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院建设工程施工合同司法解释的理解与适用》对第二十六条的适用做了详细的解释，对“实际施工人”的定义为“无效合同的承包人、违法分包合同的承包人、没有资质借用有资质的建筑施工企业的名义与他人签订建设工程施工合同的承包人”。因此，当挂靠有资质的企业的实际施工人与发包人全面实际履行了发包人与承包人之间的合同，从而形成了事实上的权利与义务关系，挂靠人向发包人主张工程款，是由于发包人接受挂靠人工作成果，从而产生的向其对应给付的义务，在该挂靠情形下，可突破合同相对性，实际施工人可以在没有直接合同关系的情况下直接起诉发包人。同时，本案中被告确实欠付原秦北公司的工程款未支付。二、关于剩余工程款的数额，原告提供了从被告财务处调取的清单显示剩余工程款数额为59044元，虽被告质证有异议，但因为涉案工程挂账后主要证据皆在被告处留存，本院在庭审中告知被告在庭审后提供是否欠付和欠付的具体金额，被告亦没有提供，故对剩余工程款数额确定为59044元。三、关于是否追加原秦北公司法定代表人朱子瑞及股东张某某的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下称解释）第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。追加被挂靠人的主要目的是为了查明案件事实 ，本案中秦北公司已依法清算注销，经本院与原秦北公司法定代表人朱子瑞调查，可以查明原告挂靠秦北公司的事实，被告向原秦北公司已付的款项，原秦北公司已向原告支付完毕，被告欠付原告剩余的工程款，原告有权直接向被告主张，被告应在欠付工程的范围内承担责任，故没有必要追加原秦北公司法人及股东为被告参加诉讼。关于被告答辩称《工程合同》中原告的名字笔迹与诉状中原告的名字笔迹不相符，因原告诉状中的名字是由原告委托诉讼代理人代签。故对被告的该答辩本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条的规定，判决如下：由被告延长油田股份有限公司靖边采油厂于本判决生效后十日内支付原告刘明杰工程款59044元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，由被告延长油田股份有限公司靖边采油厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                       审  判  长  姬登峰                        审  判  员  樊  勃                        审  判  员  艾  婷   二〇一九年四月二十五日 书  记  员  张田田                       1