文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初419号原告：吴镇斌，男，1989年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：陶志芬，女，1963年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系原告的母亲。被告：杨伟强，男，1967年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：黄妙莲，女，1967年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用简易程序，于同年3月19日公开开庭进行了审理，原告吴镇斌及其委托诉讼代理人陶志芬到庭参加诉讼，被告杨伟强、黄妙莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，原告申请庭外和解一个月，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同偿还原告借款本息合计3147578.27元，并以3147578.27元为本金，从2016年12月9日起按年利率24%向原告计算利息至实际清偿之日止，（暂计至2018年12月30日，利息为1577985.91元，本息暂计为4725564.18元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨伟强以需要资金周转为由向原告借款，原告于2014年3月19日转账100万元、于2014年8月5日转账100万元，合计200万元本金。2014年12月10日，原告与杨伟强、案外人佛山市成濠达贸易有限公司补充签订《借款合同》，杨伟强确认向原告借款200万元，借期从2014年12月10日起至2015年3月10日，借期月息3%，每月10日前付本月利息，还款均先抵扣累计利息，再抵扣本金。2015年9月1日，原告与杨伟强签订《抵押物清单》，杨伟强以其享有的广宁县华富盛投资有限公司10%的股权作为抵押物。《借款合同》期满后，杨伟强未能还本付息，经双方对数，2016年12月9日，原告与两被告再次签订《借款合同》，双方确认至2016年12月9日止，两被告尚欠原告本息合计3147578.27元，双方重新签订续借合同。两被告同意按3147578.27元为借款本金还款，借期续至2018年12月30日，杨伟强承诺用其家庭成员名下物业及有盈利的公司股份作担保，其他约定与前一份《借款合同》相同。两被告未按合同约定履行还款义务，故原告起诉，请法院依法判决。庭审中，原告补充：现《借款合同》已经到期，两被告在2016年12月9日《借款合同》签订之前，仅归还了原告292421.73元，故计得两被告尚欠的借款本息为3147578.27元，其后两被告仅归还了5万元。诉讼中，原告举证如下：1.原告的身份证（1份，复印件），两被告的身份证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.两被告的结婚证（1份，复印件），用以证明两被告是夫妻关系。3.原告的中国农业银行流水（1份，原件）、陶志芬的中国农业银行银行卡交易明细清单（1份，原件）、收据（2份，原件）、借款合同（3份，原件）、抵押物清单（1份，原件）、标题为“吴镇斌”的清单（4页，复印件）、佛山市金叶泉康体有限公司的营业执照（1份，复印件，上有杨伟强签名以及手指印）、佛山市南海华濠康体有限公司的营业执照（1份，复印件，上有杨伟强签名以及手指印），用以证明被告向原告借款的事实。两被告没有答辩及举证。两被告没有到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，原告的证据真实且与本案有关联，两被告没有举证推翻，为此本院对证据的真实性予以确认。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：原告吴镇斌先后于2014年3月19日、2014年8月5日向被告杨伟强尾号为0672账户转账汇入100万元、100万元，合计200万元。2014年12月10日，原告（出借人）与被告杨伟强（借款人）签订一份《借款合同》，主要约定：借款金额为200万元；借期为2014年12月10日至2015年3月10日；借款利率为月利率3%，利息按月支付，每月10日前付本月利息，所有还款均先抵扣累计利息，再抵减本金；借款划入杨伟强尾号为0672账户；如杨伟强未能按合同约定归还本息，应承担原告为实现债权的费用；等等。原告及杨伟强在该份《借款合同》上签名捺指印，《借款合同》的担保方处加盖了佛山市成濠达贸易有限公司专用章及杨伟强签名。2015年9月1日，杨伟强向原告出具一份抵押物清单，将其在广宁县华富盛投资有限公司10%股权作为向原告借款的抵押。2016年12月9日，原告（出借人）与被告杨伟强（借款人）签订一份《借款合同》，主要内容如下：因杨伟强于2014年12月10日（续签）向吴镇斌所借款项逾期未能还本付息（吴镇斌于2014年3月19日、2014年8月5日分别划入100万元，合计200万元），至2016年12月9日止，杨伟强欠吴镇斌本息共计3147578.27元，现重新签订续借合同。1.借款金额为3147578.27元；2.借款期限为2016年12月9日至2017年2月10日；3.借款利率：月息3%；4.利息按月支付，每月10日前付本月利息，所有还款均先抵扣累计利息，再抵减本金；5.吴镇斌所划出款项到达杨伟强尾号为0672账户；6.违约责任：如杨伟强未能按合同约定归还本息，应承担原告为实现债权的费用；7.杨伟强用所有家庭成员名下物业及有盈利的公司股份作担保；等等。2017年2月11日，杨伟强在该份《借款合同》上加注“延期至2017年4月15日”；其后，杨伟强再次在该《借款合同》上加注“延期至2018年1月30日”。原告（出借人）与两被告（借款人）共同签订一份《借款合同》（合同的落款时间打印为2016年12月9日），主要内容如下：因两被告于2014年12月10日（续签）向吴镇斌所借款项逾期未能还本付息（吴镇斌于2014年3月19日、2014年8月5日分别划入100万元，合计200万元），至2016年12月9日止，杨伟强欠吴镇斌本息共计3147578.27元，现重新签订续借合同。1.借款金额为3147578.27元；2.借款期限为2016年12月9日至2018年12月30日；3.借款利率：月息3%；4.利息按月支付，每月10日前付本月利息，所有还款均先抵扣累计利息，再抵减本金；5.吴镇斌所划出款项到达杨伟强尾号为8019账户；6.违约责任：如两被告未能按合同约定归还本息，应承担原告为实现债权的费用；7.两被告用所有家庭成员名下物业及有盈利的公司股份及分红作担保；等等。原告称该份《借款合同》是两被告于2018年3月15日在原告的母亲面前签名，该合同由原告母亲打印好，并按杨伟强的要求将落款时间写成2016年12月9日，因杨伟强说这份合同对应2016年12月9日那份《借款合同》。2018年3月15日，杨伟强出具了两份收据，内容分别如下：今收到吴镇斌100万元（补2014年3月19日的收据）、今收到吴镇斌100万元（补2014年8月5日的收据）。2018年12月28日，两被告在标题为“吴镇斌”的清单（清单落款时间打印为2016年12月10日）中签名，确认截至2016年12月9日，尚欠借款本息金额为3147578.27元。两被告还款情况如下表（金额单位：元）：            序号              还款时间              还款金额                            序号              还款时间              还款金额                            序号              还款时间              还款金额                  1              2014.4.10              3万              7              2014.10.10              3万              13              2015.3.13              6万                  2              2014.5.10              3万              8              2014.10.16              3万              14              2015.3.23              10万                  3              2014.6.10              3万              9              2014.11.8              6万              15              2016.8.3              3737.34+2997.38                  4              2014.7.10              3万              10              2014.12.10              6万              16              2016.8.4              5687.01                  5              2014.8.9              3万              11              2015.1.10              6万              17              2017.4.12              5万                  6              2014.9.12              6万              12              2015.2.13              6万                                                另查明，两被告于1994年1月21日登记结婚。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张两被告向原告借款合计200万元，原告提供了三份《借款合同》、银行转账、收据等证据予以证明，两被告没有到庭抗辩，为此本院采信原告的主张。关于两被告尚欠原告借款金额的问题。1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。三份《借款合同》约定了借款利息按月利率3%（即年利率36%）计付及两被告应于当月10日前向原告支付利息。从上表中第1-13项的还款情况来看，两被告基本上已按照《借款合同》约定的还款时间及利息标准向原告支付了2014年3月19日借款100万元截至2015年3月18日的利息，以及2014年8月5日借款100万元截至2015年3月4日止的利息。2.2014年3月19日借款100万元自2015年3月19日起至2015年3月23日止（共5天）、2014年8月5日借款100万元自2015年3月5日起至2015年3月23日止（共19天），按照约定的借款月利率3%计得利息分别为5000元、1.9万元（计算公式为本金×月利率3%÷30天×天数），合计2.4万元。两被告于2015年3月23日向原告归还10万元（上表中第14项），扣减截至当日应付利息2.4万元后，剩余7.6万元在借款本金中扣减，即截至2015年3月23日，两被告尚欠原告借款本金为192.4万元（即200万元-7.6万元）。3.虽然《借款合同》均约定利息按月利率3%计付，但两被告自2015年3月24日起没有按照约定的时间及利息标准向原告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院对2015年3月24日后的利息，按照年利率24%（即月利率2%）计算。经核算，两被告应付原告借款本金192.4万元自2015年3月24日起至双方对数日2016年12月9日止（共627天）的利息为804232元（192.4万元×月利率2%÷30天×627天）。两被告于2016年8月3日、2016年8月4日、2017年4月12日向原告归还合计62421.73元，在上述尚欠利息中扣减。经核算，两被告尚欠原告截至2016年12月9日的利息为741810.27元（804232元-62421.73元）。4.如前第3点所述，自2016年12月10日起的利息计算为以本金192.4万元为基数，按年利率24%计付至实际清偿日止。综上，两被告应归还原告借款本金192.4万元、截至2016年12月9日的利息741810.27元，并以192.4万元为基数，按年利率24%计付原告自2016年12月10日起至实际清偿日止的利息。原告主张的本息超出本院核定的部分，本院不予支持，依法予以驳回。两被告经传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨伟强、黄妙莲应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告吴镇斌归还借款本金192.4万元、利息741810.27元，并以本金192.4万元为基数，按年利率24%计付自2016年12月10日起至实际清偿日止的利息予原告吴镇斌；二、驳回原告吴镇斌的其他诉讼请求。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44604.52元、减半收取计22302.26元，财产保全费5000元，合计27302.26元（原告已预交27302.26元），由原告负担6416.45元、两被告共同负担20885.81元。两被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。原告已预交但不应由原告负担的受理费及财产保全费20885.81元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴晓岚二〇一九年五月五日书记员  王 婵