四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）川01民终5430号上诉人（原审原告）：盛棕良，男，1977年10月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：牟帅，四川宗正律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：成都普什医药塑料包装有限公司，住所地：四川省成都市高新区西部园区。法定代表人：袁文。委托诉讼代理人：黎小平，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李燕婷，女，该公司员工。上诉人盛棕良因与被上诉人成都普什医药塑料包装有限公司(以下简称普什公司)劳动争议纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初19360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。盛棕良上诉请求：1.撤销一审判决书第二、第三项判决；2.依法改判普什公司支付盛棕良经济补偿金54359元，应当签订而未签订书面无固定期限劳动合同二倍工资的差额部分28610元。事实及理由：一、一审法院关于盛棕良辞职原因的事实认定错误，盛棕良于2008年8月入职普什公司工作，岗位为维修技术岗位，月工资为5722元。2017年8月22日盛棕良与普什公司签订的第二份固定期限劳动合同到期，合同到期前普什公司就以岗位调整为由意图将盛棕良调整到生产岗位，并且不承诺不降低工资待遇，同时从2017年7月份开始扣发盛棕良工资。合同到期后，盛棕良要求在不降低工资待遇的前提下与普什公司签订无固定期限劳动合同，普什公司不同意。二、一审法院对盛棕良从2017年9月22日至与普什公司劳动关系解除期间的工资认定错误。在盛棕良第二份固定期限劳动合同到期前一个月，普什公司就意图通过扣发工资的方式迫使盛棕良同意对其工作岗位及待遇的调整，盛棕良在这期间领到的劳动报酬严重低于之前的平均工资，而一审忽略了这一事实，以普什公司未足额发放的工资待遇为盛棕良二倍工资差额部分的计算依据。普什公司辩称，一审判决事实认定清楚，法律适用正确，盛棕良的上诉理由不能成立，请求判决驳回上诉，维持原判。盛棕良向一审法院提出诉讼请求：一、解除盛棕良与普什公司之间的劳动关系；二、普什公司支付盛棕良经济补偿金54359元；三、普什公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额28610元。一审法院认定事实：一、盛棕良于2008年8月24日入职普什公司工作，双方先后两次签订了自2008年8月24日起至2011年8月23日止、2011年8月23日起至2017年8月22日止的书面劳动合同。合同约定盛棕良从事技术岗位维修方面的工作，工作地点为成都。二、双方劳动合同于2017年8月22日到期后，盛棕良继续在普什公司公司工作，双方未再续签劳动合同。三、2018年1月22日，双方劳动关系解除。盛棕良主张，其于2018年1月22日向普什公司口头提出了辞职，其口头申请辞职的理由是普什公司未续签劳动合同以及普什公司未与盛棕良协商一致调岗调薪。四、从盛棕良工资发放记录来计算，盛棕良于2017年1月至12月期间的月平均工资为4023元/月。一审另查明，就该案所涉劳动争议事项，盛棕良作为申请人于2018年1月26日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字(2018)第10271号《仲裁裁决书》，裁决确认双方劳动关系已解除，普什公司支付盛棕良未签订劳动合同二倍工资差额18169.25元，并驳回了其他仲裁请求。盛棕良不服该仲裁裁决，在法定期限内向一审法院提起诉讼，其诉请如前。一审法院认定上述事实，采信了《仲裁裁决书》、《工资明细表》，《劳动合同书》、《工资表》等证据及当事人当庭陈述。一审法院认为，关于盛棕良要求解除其与普什公司之间的劳动关系的主张。一普什公司对盛棕良的该项主张并无异议，且对于仲裁裁决确认双方劳动关系已解除的仲裁事项，双方均未提出诉讼，故一审确认，盛棕良与普什公司之间的劳动关系已解除。关于盛棕良要求普什公司支付经济补偿金54359元的主张。一审认为，盛棕良陈述其于2018年1月22日向普什公司口头提出了辞职，其口头申请辞职的理由是“普什公司未续签劳动合同”以及“普什公司未与盛棕良协商一致调岗调薪”。普什公司认可其提出了口头辞职，但不认可盛棕良提出的理由。一审认为，首先，盛棕良提出“普什公司未续签劳动合同”的理由并非法定的应支付经济补偿金的情形。其次，盛棕良也未提交任何证据证明存在“普什公司未与盛棕良协商一致调岗调薪”的事实存在。也即，盛棕良陈述其通过口头提出辞职的方式自行从普什公司辞职，但其未举证证明其辞职原因为普什公司具有《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，故其要求普什公司支付解除劳动合同的经济补偿金无事实及法律依据，一审不予支持。关于盛棕良要求普什公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额28610元的主张。一审认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。于该案中，盛棕良与普什公司签订的固定期限劳动合同于2017年8月22日到期，普什公司至迟应于2017年9月22日与盛棕良签订书面劳动合同，普什公司作为用人单位未履行该法定义务，依法应当向盛棕良支付2017月9月23日至2018年1月22日期间未签订书面劳动合同的二倍工资之差额部分15953.28元(4023元/月÷21.75天×5天+4023元/月×3个月+4023元/月÷21.75天×16天)。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，一审判决：一、盛棕良与普什公司的劳动关系已解除；二、普什公司于判决生效之日起十日内支付盛棕良未签订劳动合同的二倍工资差额15953.28元；三、驳回盛棕良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由盛棕良负担。二审中，盛棕良提交了新证据劳动合同书、工作排班表以及劳动争议调查处理记录，拟证明普什公司在劳动合同到期前单方面调整了盛棕良的工作岗位，以及盛棕良就工作岗位的调动和工资的降低曾向普什公司主张过经济补偿金的事宜。普什公司质证意见为：三份证据均为复印件，不认可其真实性，且不能达到盛棕良的证明目的。本院认为，三份证据均为复印件，劳动合同没有双方的签字和盖章，排班表不能证明工作岗位的调动，劳动争议调查处理记录为调解内容，其上仅载明盛棕良主张经济补偿金，但不能证明是否应当支付经济补偿金，因此对该三份证据，本院均不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人主张，本案二审争议的焦点为：一、普什公司是否应支付盛棕良经济补偿金54359元；二、普什公司支付盛棕良未签订劳动合同二倍工资差额的工资标准。对争议焦点，本院论述如下：一、关于经济补偿金的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的……”，现盛棕良在劳动合同期内主动口头提出辞职，普什公司予以准许，其行为不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条应当支付经济补偿金的情形。对此盛棕良上诉主张称其主动申请辞职的理由系普什公司单方面调整盛棕良工作岗位，降低工资标准所致，但盛棕良未能提交证据证明其所主张的事实。根据盛棕良与普什公司签订的两份合同约定，其每月基本工资分别为800元、1000元，而盛棕良工资发放记录则显示，其每月实际发放工资加上各项补贴均在1000元以上，其每月工资并不固定，均以实际发放为准，但并未约定月平均工资均要达到5722.88元，因此盛棕良主张普什公司降低其工资待遇并无事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，因此对于盛棕良经济补偿金的上诉主张，本院不予支持。关于未签订劳动合同二倍工资差额的工资标准，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，盛棕良与普什公司签订的固定期限劳动合同于2017年8月22日到期，普什公司至迟应于2017年9月22日与盛棕良签订书面劳动合同，普什公司作为用人单位未履行该法定义务，依法应当向盛棕良支付2017月9月23日至2018年1月22日期间未签订书面劳动合同的二倍工资之差额部分。现盛棕良上诉要求按月平均工资5722.88元计算二倍工资差额部分，但如前所述，盛棕良每月工资并不固定，其要求每月平均工资均达到5722.88元并无事实依据。根据盛棕良2017年工资发放记录，其2017年1月至12月的月平均工资为4023元，因此盛棕良2017月9月23日至2018年1月22日期间未签订书面劳动合同的二倍工资之差额部分应为15953.28元(4023元/月÷21.75天×5天+4023元/月×3个月+4023元/月÷21.75天×16天)。盛棕良要求按5722.88元计算二倍工资差额部分，于法无据，本院不予支持。综上所述，盛棕良的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由盛棕良负担。本判决为终审判决。审 判 长 张荣文审 判 员 冯 燕审 判 员 童庆勇二〇一九年五月十六日法官助理 谢 剑书 记 员 王清影