wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0581执2743号申请执行人：魏花竹，男，1970年6月2日生，汉族，住河南省林州市。被执行人：魏廷英，女，1954年12月24日生，汉族，住河南省林州市。申请执行人魏花竹与被执行人魏廷英借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日作出的（2018）豫0581民初4715号民事判决已发生法律效力。申请执行人魏花竹于2018年11月14日向本院申请强制执行，要求被执行人魏廷英偿还申请执行人魏花竹借款本金20000元及利息。在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2018年12月4日向被执行人魏廷英邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等手续。2.本院分别于2018年11月14日、12月14日、2019年2月1日、2月19日、3月14日、4月2日、4月24日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人名下的证券、工商信息、不动产、银行存款、车辆等进行了查询。3.本院于2018年12月19日向林州市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。4.本院于2019年1月7日依法决定对魏廷英拘留15日。5.本院于2019年1月19日将被执行人魏廷英列入失信被执行人名单，并向其发布限制消费令。6.本院于2019年5月8日到被执行人魏廷英户籍地进行了现场调查，发现其没有固定收入来源。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2019年5月8日告知申请执行人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，将被纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的证券、工商信息、不动产、银行存款、车辆等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  党保红审判员  彭国喜审判员  王永青二〇一九年五月八日书记员  李晓东
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执629号申请执行人：王绪海，男，1972年2月11日出生，汉族，住济宁市市中区。被执行人：王安亮，男，1965年3月14日出生，汉族，住邹城市。本院在执行申请执行人王绪海与被执行人王安亮追偿权纠纷一案中，被执行人王安亮履行完毕了济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）鲁0891民初3410号民事判决书确定的义务。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）鲁0891民初3410号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 石 鑫二〇一九年五月三十一日书记员 霍厚余
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民终6969号上诉人（原审原告、被告）：北京金运都物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区管庄**。法定代表人：刘满全，总经理。委托诉讼代理人：张晓菊，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原告）：王福民，男，1964年12月15日出生，住甘肃省清水县。委托诉讼代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。上诉人北京金运都物业管理有限公司因与被上诉人王福民劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初4326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭行了审查。本院审理过程中，上诉人北京金运都物业管理有限公司申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人北京金运都物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京金运都物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人北京金运都物业管理有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 茵审 判 员  田 璐审 判 员  张丽新二〇一九年五月二十七日法官助理  沈 力书 记 员  张晓华书 记 员  陈昭希
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1082刑初429号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人严建华（绰号“阿华”），男，1991年8月27日出生于浙江省三门县，汉族，中专文化，农民，住浙江省三门县。2011年8月19日因赌博被临海市公安局罚款五百元；2015年1月7日因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日；2017年5月18日因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日；2017年8月18日因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。2019年1月10日因本案被浙江省临海市公安局刑事拘留，2019年2月14日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。 临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2019〕418号起诉书指控被告人严建华犯贩卖毒品罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员朱巧玲出庭支持公诉。被告人严建华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年5月5日晚，被告人严建华在临海市港都宾馆介绍周某1贩卖甲基苯丙胺（冰毒）给何某，何某通过微信将毒资人民币300元转给被告人严建华，再由被告人严建华转给周某1。周某1带何某去外面拿到毒品后从中扣留一点毒品与被告人严建华在港都宾馆共同吸食，何某通过微信转账100元给被告人严建华用于购买晚饭和香烟。 2019年1月10日，被告人严建华被临海市公安局民警从杭州市拱城强制戒毒所带回，归案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人严建华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、扣押决定书、扣押清单、微信转账记录、刑事判决书、拘留证，证人周某1、何某、吕某、毛某的证言，扣押、提取、辨认等笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人严建华违反国家毒品管理法规贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人严建华曾受过多次行政处罚，仍不思悔改，酌情予以从重处罚。其归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人严建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月10日起至2019年8月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  卢爱彬 二〇一九年五月十三日 代理书记员  陈 昕
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执5367号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。法定代表人江友青，行长。委托代理人张国伟，北京市腾铭律师事务所律师。被执行人陈洪文，男，1963年8月8日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行与被执行人陈洪文信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）京0101民初13942号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月28日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币16.708294万元。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院已查封被执行人名下车牌号为×××的汽车一辆（未实际控制）。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人陈洪文名下无可供执行的银行存款、无互联网银行存款、无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单和失信人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人向法院表示不需要前往被执行人住所地进行调查、查找，且申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0101民初13942号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 张永忠二〇一九年五月二十八日法官助理 王心悦书 记 员 毛清扬
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执11227号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：严晓燕，董事长。被执行人：孙云恒，男，1976年3月23日出生，汉族，户籍地河南省许昌市鄢陵县。本院在执行申请执行人北银消费金融有限公司与被执行人孙云恒金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇一九年六月六日书记员  胡 冰
天津市津南区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0112行初46号原告天津市顺鑫工贸有限公司，住所地天津市津**双港镇郭黄庄村。法定代表人郭长兰。委托代理人冯建欣，天津世杰律师事务所律师。委托代理人王金超，天津世杰律师事务所律师。被告天津市津南区市场监督管理局，住所地天津市津**津歧路**。负责人高文才，局长。委托代理人崔铁强，天津市津南区市场监督管理局工作人员。委托代理人张晶晶，天津四方君汇律师事务所律师。原告天津市顺鑫工贸有限公司诉被告天津市津南区市场监督管理局履行法定职责一案，于2019年2月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年3月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告天津市顺鑫工贸有限公司的撤诉申请并无不妥，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告天津市顺鑫工贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取后由原告负担。审 判 长  郭庆慧审 判 员  肖 琳人民陪审员  范俊礼二〇一九年五月二十日书 记 员  赵 珺附：本裁定适用的法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏08民特33号申请人：淮安市京淮同创商贸有限公司，住所地淮安市洪泽区经济开发区。法定代表人：高其毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张明，该公司员工。被申请人：张攀。委托诉讼代理人：韩玉春，淮安市洪泽区法律援助中心法律援助律师。申请人淮安市京淮同创商贸有限公司与被申请人张攀申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年5月15日立案后进行了审查。现已审查终结。本院审理过程中，申请人淮安市京淮同创商贸有限公司自愿于2019年5月22日向本院提起撤回撤销仲裁裁决申请。本院认为，申请人淮安市京淮同创商贸有限公司在本案审查期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许申请人淮安市京淮同创商贸有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。案件受理费400元，减半收取200元，由申请人淮安市京淮同创商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 玲审 判 员  王 伟审 判 员  王 纯二〇一九年五月二十四日法官助理  潘华乐书 记 员  刘 悦
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0982民初2261号原告任丘市农村信用合作联社，住所地：任丘市昆仑道**。统一社会信用代码：911309827158436349.法定代表人刘学青，该社理事长。委托代理人王双峰，该社职工。被告李长在，男，汉族，1958年1日10日出生，住任丘市。被告边涛，男，汉族，1965年1月12日出生，住任丘市。原告任丘市农村信用合作联社与被告李长在、边涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告任丘市农村信用合作联社于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任丘市农村信用合作联社撤回对李长在、边涛的起诉。案件受理费734元由原告任丘市农村信用合作联社负担。审判员  崔彦康二〇一九年五月八日书记员  赵建辉
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581财保1500号申请人：孙向东，男，1973年2月18日生，汉族，住林州市。被申请人：秦军昌，男，1969年4月25日生，汉族，住林州市。申请人孙向东诉被申请人秦军昌民间借贷一案，本院已受理。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人秦军昌存款136000元或者扣押其名下等额价值的其他财产。申请人已提供担保。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已向本院提供了担保。为了维护申请人的合法权益，防止被申请人转移名下财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人秦军昌在银行的存款136000元或扣押其相应价值的动产或不动产，期限为一年。案件申请费1200元,由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵广庆二〇一九年五月三十日书记员  马栋玉
杭州市下城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0103刑初274号 公诉机关杭州市下城区人民检察院。 被告人范春林，因本案于2019年3月5日被刑事拘留，同月20日被逮捕，同年5月6日被取保候审。 辩护人刘文华。 杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉〔2019〕284号起诉书指控被告人范春林犯诈骗罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院于同月13日立案后适用简易程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员吴冠军出庭支持公诉，被告人范春林及辩护人刘文华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年期间，被告人范春林以人民币5万元向王某承租位于杭州市下城区石桥街道杨家南苑XX幢XX单元XX室（租期从2017年11月25日至2018年11月24日）。2018年10月，被告人范春林在明知自己尚无力支付下一年房租，本年度合约即将到期的情况下，在咸鱼网上发布租赁信息，称在上述地址有房间出租，并于2018年10月9日、10月10日分别与被害人吕某、左某签订为期1年的租赁合同（租赁期限从2018年10月17日至2019年10月17日），先后骗取吕某、左某支付的房租及押金人民币4200元以及7500元。后房东王某发现此事后通知被害人吕某、左某二人，并告知二人与范春林签订的租房合同无效，被害人吕某、左某遂联系范春林，被告人范春林答应与房东协调，但之后失去联系并逃离杭州。2019年3月5日，被告人范春林被民警抓获。案发后，被告人家属已退赔全部赃款并取得了被害人的谅解。其到案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，公诉机关建议判处被告人范春林有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。 开庭审理时，公诉人当庭变更起诉书认定的诈骗数额，认定被告人范春林骗取吕某、左某支付的房租及押金分别为人民币5600元、8800元。 经庭审查明，2018年10月初，被告人范春林见其承租杭州市下城区杨家南苑XX幢XX单元XX室的租期即将到期，其明知无力续租,却私自以自己是房东在咸鱼网上发布该房屋有房间出租的信息，后于当月9日、10日先后与被害人吕某、左某签订租赁合同，并通过支付宝、微信分别收取租金（含押金）人民币5600元、8800元。被害人吕某、左某入住后被房东王某发现，其即表示租房合同无效。被告人范春林在被害人吕某、左某联系其处理时承诺与房东王某协商，但随即便失去联系并逃离杭州，所骗赃款均用于其个人花用。2019年3月5日，被告人范春林在乘坐高铁途中被民警抓获归案。案发后，被告人范春林家属分别向被害人吕某、左某退赔了人民币7000元、10000元，取得了谅解。 被告人范春林及其辩护人在开庭审理时对指控的犯罪事实没有异议。本案有经庭审质证、认证的被告人范春林的供述和辩解，被害人吕某、左某的陈述，证人王某的证言，租赁协议、支付宝、微信转账记录、扣押清单，辨认笔录，到案经过、户籍证明、刑事谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人范春林以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人范春林归案后，在侦查阶段后期能供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人范春林犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、随案移送的犯罪工具金色苹果6手机1部予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈丽萍 二〇一九年五月十五日 书记员  蔡盛昌
云南省昆明市西山区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0112执330号申请执行人：昆明龙宝商贸有限公司。统一社会信用代码：915301000930303206。住所地：云南省昆明市昆明经开区经开区**昆明科技创新园**。法定代表人：曾晓红。被执行人：张爱明，男，汉族，1972年9月9日出生，身份证登记住址：江苏省姜堰锦都国际花园****楼**，公民身份号码：3210281972********。申请执行人昆明龙宝商贸有限公司与被执行人张爱明买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初9874号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人张爱明已履行436777.99元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初9874号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定、《最高人民法院印发的通知》第十五条的规定，通知如下：昆明市西山区人民法院(2019云01**执330号案件已执行完毕。执行员  张俊二〇一九年五月十七日书记员  李超
陕西省安康市汉滨区人民法院结案通知书(2019)陕0902执599号王某某、刘某某：申请执行人王某某与被执行人刘某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0902民初2523号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王某某向本院申请执行，请求被执行人偿还4110元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人刘某某已自动履行(2018)陕0902民初2523号民事判决书确定的法定义务，向申请人王某某支付4185元（含案件受理费、执行费）。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0902执599号案件执行完毕，于2019年5月8日结案。二〇一九年五月八日
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执4395号 申请执行人：李爱军，男，汉族，1981年2月16日出生，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 被执行人：刘群英，女，汉族，1970年2月16日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行李爱军与刘群英民间借贷纠纷一案中，申请执行人李爱军依照（2018）内0602民初3447号民事判决书申请本院执行。东胜区人民法院受理执行案件后于2018年11月6日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年5月15日向被执行人发出限高令；于2019年5月15日将被执行人刘群英纳入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，扣划了被执行人刘群英内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款3400元，已给付申请人3400元。现查明被执行人无可供执行的财产。本案未执行金额296600元及利息，案件受理费3450元未付，保全费5000元未付，执行费5500元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2018）内0602民初3447号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  代 庆 代理审判员  李 博 二〇一九年五月十五日 书 记 员  李 渊
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0822民初2096号 原告：包江波，男，1985年2月24日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：汪爱民，安徽晨曦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王再春，安徽晨曦律师事务所实习律师。 被告：孙太军，男，1975年10月8日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 第三人：怀宁县中达房地产经纪有限公司，住所地安徽省怀宁县高河镇黄梅路**，统一社会信用代码91340822MA2TM3J3OH。 法定代表人：张福全，该公司经理。 原告包江波与被告孙太军、怀宁县中达房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月26日立案。2019年5月14日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告包江波撤回起诉。 案件诉讼费100元，依法减半收取50元，由原告包江波负担。 审判员  丁杰华 二〇一九年五月十四日 书记员  何玉婷
重庆云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初2431号原告：王绪坤，女，生于1958年3月5日，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：唐锦茂，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。被告：粟中平，男，1975年9月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：云阳县全红菊花种植专业合作社，住所地重庆市云阳县南溪镇红岩村**，统一社会信用代码：93500235MA5U3WE9XU。法定代表人：全翠红，系该专业合作社负责人。原告王绪坤与被告粟中平、云阳县全红菊花种植专业合作社劳务合同纠纷一案，云阳县人民检察院支持其起诉。本院依法受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人唐锦茂到庭参加诉讼；被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，原告当庭申请撤回对被告云阳县全红菊花种植专业合作社的起诉，经本院审查，原告撤回对云阳县全红菊花种植专业合作社的起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。原告王绪坤向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳动报酬共计1007.00元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：自2014年上半年至2016年9月份，粟中平、陈勇以云阳红勇中药材种植场的名义，在云阳县双土镇坪东村雇佣坪东村、岩塆村的村民为其种植、采摘、烘烤菊花和修建厂房等工作，并与村民约定按工作时间计算劳动报酬。在此期间粟中平、陈勇向部分村民支付部分劳动报酬后，其余报酬通过欠条进行了确认。因被告一直未支付剩余报酬，故起诉至法院。被告粟中平未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定，从2014年上半年至2016年9月份，粟中平、陈勇以云阳红勇中药材种植场的名义，在云阳县双土镇坪东村雇佣坪东村、岩塆村的村民为其种植、采摘、烘烤菊花和修建厂房等工作，并与村民约定按工作时间计算劳动报酬。2016年，粟中平与陈勇经过结算，分别对原告王绪坤等村民下欠的劳动报酬出具欠条进行了确认。经过结算，现粟中平下欠原告劳动报酬共计1007.00元。上述事实，有原告方的陈述，以及原告提交的原、被告的户口证明、村委证明及欠条等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为：合法的债权应受法律保护。原告为被告粟中平提供劳务所形成的债权，不违反法律规定，应受法律保护，被告粟中平通过欠条形式对其债务进行了确认，其应积极履行给付义务。原告起诉要求被告支付欠款的理由符合法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：被告粟中平在本判决生效后二十日内支付原告王绪坤劳动报酬共计1007.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告粟中平负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈茂二〇一九年五月二十七日法官助理 邓彬书 记 员 杨涛
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终1542号上诉人（原审被告）：岳卫国，男，汉族，1965年2月7日出生，住河南省辉县。上诉人（原审被告）:王艳平，女，汉族，1964年5月10日出生，住河南省。被上诉人（原审原告）：朱性昊，男，汉族，1988年3月25日出生，住河南省，住河南省。委托诉讼代理人：胡晓艳，新乡市卫滨区148法律服务所法律工作者。原审第三人：新乡市中同街豫兴房产信息部，住所地：新乡市中同街新华医院东100米路南。经营者：王新阳，女，汉族，1970年8月19日出生，住河南省。上诉人岳卫国、王艳平因与被上诉人朱性昊及其委托诉讼代理人胡晓艳，原审第三人新乡市中同街豫兴房产信息部追偿权纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院审理作出（2018）豫0703民初2142号判决，向本院提起上诉，本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人岳卫国，被上诉人朱性昊及委托诉讼代理人胡晓燕，原审第三人新乡市中同街豫兴房产信息部的经营者王新阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人岳卫国、王艳平上诉请求：撤销原审判决，查清事实的基础上依法公正判决。事实和理由：1、一审中双方对房屋交接清楚，朱性昊已入住，并将上诉人经房屋中介交纳的各项费用押金5000元退回，上诉人不应再承担燃气欠费责任。2、朱性昊在入住两个多月后在上诉人不知情、不在场的情况下，怀疑漏气向燃气公司保修，将旧表换成新表之后告知欠费。一审法院对于欠费原因未调查清楚。被上诉人朱性昊辩称：1、上诉人以原审第三人为其退还的各种费用押金5000元为由证明其不应承担燃气费用没有依据，退还押金的事朱性昊并不知情。2、朱性昊一审提供的上诉人用水用电的证据较正常，与用气量不成比例。上诉人自2008年11月25日至2018年4月28日无购气记录，朱性昊提供的录音能够证明上诉人在燃气表上动了手脚，实际使用燃气并欠费。3、2017年12月2日上诉人虽然将房屋钥匙交给了朱性昊，但朱性昊并未在此实际居住，只是进行了装修。装修期间发现燃气漏气，经燃气公司2018年2月8日到涉案房屋内进行检查，方发现上诉人原拖欠燃气费6828.8元，朱性昊尚未在涉案房屋居住，也未使用燃气，不可能产生燃气费。4、燃气公司检修燃气漏气时，将走超的用气量及需补交的款项均告知了朱性昊，随即朱性昊就与上诉人联系有关拖欠燃气费的事，上诉人不同意缴纳。综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人新乡市中同街豫兴房产信息部述称：对一审判决没有意见。原审原告朱性昊向一审法院提出诉讼请求：1、判令岳卫国、王艳平立即偿还朱性昊为其垫付交纳的燃气费6828.8元；2、诉讼费用由岳卫国、王艳平承担。一审法院认定事实：2017年11月3日，朱性昊经第三人新乡市中同街豫兴房产信息部介绍，以总价款575000元购买了岳卫国、王艳平(二人系夫妻关系)位于自由路同乐巷****楼******的房产，三方签订了二手房买卖合同，合同约定属于售房以前的水、电、天然气、暖气、物业等费用，概由甲方（岳卫国、王艳平）结清。合同签订后，朱性昊按照合同约定交纳了房款，岳卫国、王艳平于2017年12月2日将案涉房屋交付朱性昊。2018年2月8日，朱性昊怀疑案涉房屋天然气泄露，通知新奥燃气进行检修，经对案涉天然气表检修后发现案涉天然气表（户主：岳卫国，卡号：00×××03）有欠费情况。朱性昊于2018年4月28日补交天然气费6828.8元后，将案涉天然气表（卡号：00×××03）由岳卫国过户至朱性昊名下。另查明，案涉天然气表（卡号：00×××03）自2008年11月25日至2018年4月28日无购气记录。一审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方于2017年11月3日签订的二手房买卖合同，合同约定属于售房以前的水、电、天然气、暖气、物业等费用，概由甲方（岳卫国）结清。案涉天然气表（户主：岳卫国，卡号：00×××03）自2008年11月25日至2018年4月28日（113个月）共欠天然气费6828.8元，平均每月天然气费为60.43元。岳卫国、王艳平辩称在2017年12月2日将案涉房屋交付朱性昊时，朱性昊已经查看验收，并没有提出异议，现朱性昊让岳卫国支付所欠天然气费，岳卫国不认可。朱性昊入住案涉房屋仅五个月产生6828.8元天然气费，显然不合情理，故按照合同约定及公平、公正、诚信原则，岳卫国、王艳平应承担自最后交纳天然气费至向朱性昊交付房屋之日（2008年11月25日至2017年12月1日）共计108个月的天然气费6526.64元（108个月*60.43元=6526.64元）。朱性昊应承担自接收房屋至补交天然气费之日（2017年12月2日至2018年4月28日）5个月的天然气费302.16元（5个月*60.43元=302.16元）。朱性昊在交纳了然气费6828.8元后，有权要求岳卫国、王艳平偿还其代为垫付的6526.64元天然气费用。故朱性昊要求岳卫国、王艳平偿还朱性昊为其垫付的天然气费，事实清楚，证据充分，该院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：岳卫国、王艳平自判决生效之日起十日内共同支付朱性昊天然气款6526.64元。案件受理费25元，由岳卫国、王艳平负担23元，朱性昊负担2元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对于当事人二审争议的事实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点在于，岳卫国、王艳平是否应当支付朱性昊天然气款。根据一审查明的事实，新奥燃气对燃气表进行检修后发现欠费6828.8元，而从岳卫国向朱性昊交付房屋之日起至2018年4月28日仅五个月的时间产生6828.8元的天然气费显然不符合日常生活逻辑，因岳卫国自2008年11月25日至2018年4月28日未缴纳过天然气费用，故其应当对于在此期间使用燃气的情况作出合理说明。岳卫国对其主张并未提供证据加以证明或作出合理解释，故一审法院以月平均使用费计算岳卫国应当承担的天然气费为6526.64元并无不当，因朱性昊已将该期间产生的欠费全部缴纳，故岳卫国应当将朱性昊垫付的费用予以返还。岳卫国称双方交房时已经将各项费用结清，但结合一审朱性昊提交的通话录音，案涉燃气表未缴费的情况系无法在交房时发现的，朱性昊在新奥燃气告知其欠费时及时通知了岳卫国并提出异议，岳卫国以押金已退还为由抗辩不能成立。岳卫国称对燃气表报修及欠费原因的异议没有证据支持，且并不影响其与朱性昊之间债权债务的承担，本院对其主张不予支持。综上，岳卫国、王艳平的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由岳卫国、王艳平承担。本判决为终审判决。审判长  张立东审判员  康建轶审判员  倪文怡二〇一九年五月十三日书记员  王敬怡
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0106执2098号 成都市金牛区人民法院、罗重辉： 本院于2019年3月13日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行罗重辉一案，执行依据（2017）川0106刑初915号，在执行过程中，法院已强制执行1000元。现 (2019)川0106执2098号已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月九日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初5003号原告：赵朝金，男，1963年3月28日出生，汉族，住重庆市巴南区委托诉讼代理人：覃世华，重庆市巴南区李家沱法律服务所法律工作者。被告：重庆乐汉农业发展有限公司，住所地重庆市巴**石龙镇大园村茂花园组**，统一社会信用代码915001135967083759。法定代表人：邹琴，经理。原告赵朝金与被告重庆乐汉农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告赵朝金于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵朝金自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵朝金撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵朝金负担。审判员  贾敏敏二〇一九年五月六日书记员  杨 甯
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初3253号 原告：上海怿创会展服务有限公司，住所地：上海市松江区叶榭镇叶旺路****。 法定代表人：苏忠妹，该公司总经理。 被告：海宁市富利达纺织有限公司，住所地：浙江省海宁市海宁农业对外综合开发区启潮路。 法定代表人：傅春松，该公司总经理。 本院在审理原告上海怿创会展服务有限公司与被告海宁市富利达纺织有限公司承揽合同纠纷一案中，原告上海怿创会展服务有限公司于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海怿创会展服务有限公司撤回起诉。 案件受理费266元，减半收取133元，由原告上海怿创会展服务有限公司负担。 审判员  汪永清 二〇一九年五月二十八日 书记员  许一奇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0603执2017号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初1824号民事调解书,于2019年04月17日立案执行申请执行人黄仕奎与被执行人绍兴柯桥磊舵绣品有限公司劳动争议一案。执行中，被执行人自动履行人民币30350元(其中案件执行标的金额30000元，执行费350元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月八日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执行裁定书（2019）内0402执保459号申请人张素兰，女，77岁，汉族，住赤峰市。申请人苏红艳，女，40岁，汉族，住赤峰市。被申请人孔繁孝，男，63岁，住赤峰市。申请人张素兰、苏红艳于2019年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孔繁孝名下的银行存款予以冻结，保全金额为6.5万元。申请人张素兰、苏红艳提供保险金额为6.5万元的中国人民财产保险股份有限公司赤峰中心支公司诉讼财产保全责任保险保险单一份担保。本院经审查认为，申请人张素兰、苏红艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人孔繁孝名下的银行存款予以冻结。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 吉日木图 二〇一九年五月十四日书记员 周  磊
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0322执4142号 申请执行人陈元藩，男，1970年7月25日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 被执行人肖海，男，1990年9月10日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 本院在执行申请执行人陈元藩与被执行人肖海买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初2994号民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即支付给申请执行人货款人民币125000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币1400元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人肖海的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人肖海纳入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初2994号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  陈宝林 审判员  陈 斌 二〇一九年五月二十九日 书记员  郑春生
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初14415号原告：李国营，男，1966年4月30日出生，汉族，无业，住河北省衡水市。委托诉讼代理人：孟庆童，北京达略律师事务所律师。被告：北京梵客装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区南沙滩****楼**。法定代表人：勾丽莉。委托诉讼代理人：黄振，男，1986年12月1日出生，汉族，住北京市昌平区，被告公司项目经理。原告李国营（以下称姓名）与被告北京梵客装饰工程有限公司（以下称梵客公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。李国营及其委托代理人孟庆童，梵客公司的委托代理人黄振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李国营向本院提出诉讼请求：判令梵客公司赔偿李国营工资17100元、误工费3000元（本判决书中的货币均为人民币）。事实和理由：李国营于2018年4月20日至2018年6月11日给梵客公司承包的回龙观工地做油工，负责粉刷，黄振是公司经理，陈某是装修项目的主要负责人，约定给李国营的工资为每天300元，工资共计是15600元。现装修工作已经完毕，梵客公司已向李国营支付6000元，还欠9600元。2018年6月29日至2018年8月2日李国营为梵客公司承包的黄亭子小区做油工，黄振是梵客公司经理兼项目主要负责人，李国营工资标准仍然是每天300元，装修工作完毕梵客公司仍欠李国营装修款7500元，黄振代表公司给李国营打了欠条，欠条明确了梵客公司欠李国营装修劳务工资7500元，但经李国营多次索要，梵客公司仍未支付李国营任何费用。梵客公司辩称：回龙观工地的陈某是黄振手下的一个工长，黄振只是负责介绍，是陈某和李国营谈的价钱，黄振建议他们按天结算，一天多少钱他们自己谈。这个工地李国营是受雇于陈某，不是受雇于梵客公司。陈某和梵客公司没有关系。梵客公司把回龙观的工地承包给黄振，黄振又包给了陈某，陈某雇的李国营。黄亭子工地7500元的欠条是黄振打的，打欠条前黄振告诉李国营活没干好，墙面不平，石膏线没贴好，让他来修。李国营一开始来修，后来就不来了。黄振另找人修耽误了时间，家装有时间限制，耽误一天就要给业主赔偿。返工不应该给工钱，黄振给李国营打的欠条7500元中包括1000元返工维修费，当时李国营着急走，没有细对单子。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据和庭审情况，本院认定事实如下：李国营于2018年4月20日至2018年6月11日在梵客公司承包的回龙观工地做油工，该工地负责人陈某确认尚欠李国营劳务费9600元。李国营于2018年6月29日至2018年8月2日在梵客公司承包的黄亭子小区工地做油工，该工地负责人黄振出具欠条，确认尚欠李国营劳务费7500元。李国营提交其与黄振的通话录音和微信聊天纪录截屏，证明其将陈某确认的回龙观工地欠付劳务费数额告知过黄振，黄振没有异议。李国营称，黄亭子小区工地黄振确实说过让我返工，返工钱我同意扣六百多元。本院认为，李国营在梵客公司的两处工地提供油工劳务，梵客公司应当支付相应劳务费。回龙观工地的劳务费9600元有证据佐证，本院予以支持。梵客公司可在向李国营支付后与陈某、黄振另行结算。黄亭子小区工地的劳务费7500元，鉴于确有质量问题，本院依据公平原则酌予支持6900元。两项共计16500元。李国营要求梵客公司赔偿误工费没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告北京梵客装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五内向原告李国营支付劳务费一万六千五百元。二、驳回原告李国营的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由李国营负担27元（已交纳），由梵客公司负担124元（李国营已预交，梵客公司于本判决生效之日起15日内支付给李国营）。本判决为终审判决。审判员  宋培海二〇一九年五月十七日书记员  祝婧婧
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0211执恢95号申请执行人株洲市天元区农村信用合作联社，住所地株洲市天元区长江北路**。被执行人周毅，女，汉族，1971年2月5日出生。株洲市天元区农村信用合作联社与周毅金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知！审判长  董海涛审判员  张轶强审判员  刘 昀二〇一九年五月二十一日书记员  刘 哲
福州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽8601执294号 申请执行人：郭灼忠，男，汉族，1976年6月8日出生，住福建省福安市。 被执行人：深圳海风大昌投资有限公司，住所地：深圳市福田区深南大道北侧浩铭财富广场**20N。统一社会信用代码：914403005670754417。 郭灼忠申请执行深圳海风大昌投资有限公司租赁合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第708号民事判决书已发生法律效力。根据福建省高级人民法院指定执行，福州市鼓楼区人民法院将案件移送本院执行，本院于2018年12月10日立案。依上述民事判决，被执行人深圳海风大昌投资有限公司应支付欠款185158.53元及利息。 在执行中，本院在规定的期限内依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行还款义务并如实向本院报告财产。但被执行人未按执行通知履行法律义务，亦未向本院报告财产。2019年4月19日，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，但未促使被执行人履行法律义务。本院请被执行人住所地的街道办事处协助调查被执行人的财产情况，未发现有财产可供执行。另，本院多次通过执行查控系统完成对所有已开通查询功能的财产项目查询，均未发现被执行人有财产可供执行。本院依法向申请执行人送达被执行人财产调查及执行措施情况告知书和申请执行人监督意见书，告知本案的财产调查及执行措施情况，并征求对本案拟裁定终结本次执行程序的意见，申请执行人没有提出不同意见。 本院认为，本案虽经本院采取积极执行措施和法律手段，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，且对本案拟裁定终结本次执行程序没有提出不同意见，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案执行标的总额185158.53元及利息，均未执行到位，待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈小明 审判员  陈亚尔 审判员  卢 敏 二〇一九年五月十日 法官助理胡旭航 书记员张帆
山东省商河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0126刑初90号 公诉机关山东省商河县人民检察院。 被告人张庆胜，男，1963年2月15日出生于山东省商河县，汉族，小学文化，农民，住商河县。因涉嫌犯放火罪于2018年12月25日被刑事拘留，2019年1月9日被逮捕，现羁押于商河县看守所。 辩护人窦新阁，山东撼岳律师事务所律师。 山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉〔2019〕84号起诉书指控被告人张庆胜犯放火罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院于4月22日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。商河县人民检察院指派检察员尹晓军出庭支持公诉，被告人张庆胜及其辩护人窦新阁到庭参加诉讼。现已审理终结。 商河县人民检察院指控：2018年12月23日23时左右，被告人张庆胜酒后步行至本村村民孙其信家屋后时，用随身携带的打火机将孙其信家墙外堆放的柴火点燃，火势导致孙其信五间北屋及房内物品烧毁，孙其信、孙德秀夫妻二人被烧伤，经鉴定被害人孙德秀的伤情评定为轻伤二级，孙其信的伤情评定为轻微伤，其五间北屋及房内物品直接经济损失为人民币33880元。后被告人张庆胜在村东北角处将孙其海门口的柴草垛点燃，导致孙其海的福田雷沃牌CC03型联合收割机及剥皮机被烧毁，经鉴定其经济损失为人民币33700元。后被告人张庆胜在村北、村南、村西北角生产桥处将张本秀、石志兰、周克荣、张存礼家的玉米桔垛、柴草垛点燃,导致被害人张本秀、石志兰、周克荣及张存礼家的玉米桔垛、柴草垛被焚毁。 综上，被告人张庆胜故意实施放火行为共计6次，造成一人轻伤二级，一人轻微伤，直接经济损失共计人民币67580元。 另查明，2018年12月24日被告人张庆胜在其家中被商河县公安局民警抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。2019年1月20日被告人张庆胜家人与被害人孙其信、孙德秀达成赔偿协议，取得二被害人的谅解。2019年3月8日被告人张庆胜家人与被害人孙其海达成赔偿协议，取得被害人的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被告人张庆胜的供述，被害人孙其信、孙其海、张本秀等人的陈述，证人孙德文等人的证言，扣押清单及扣押物品照片，提取笔录及照片，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场方位图、平面示意图、照片，提取痕迹、物证登记表，视听资料，调取证据清单、监控说明、监控截图照片，被毁坏的房屋、联合收割机等照片，商河县公安局刑事警察大队技术中队足迹鉴定书及照片、商河县公安局刑事警察大队技术中队鉴定书及照片、商河县价格认证中心价格认定结论书、明细表，发、破案经过，户籍证明、表现材料、介绍信、赔偿协议、谅解书等有关证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张庆胜故意实施放火行为，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。被告人张庆胜到案后如实供述自己的罪行，赔偿被害人的经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。对于其辩护人请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张庆胜犯放火罪，判处有期徒刑四年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月25日起至2022年12月24日止）。 扣押于商河县公安局的打火机一个，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  郑元东 人民陪审员  李爱军 人民陪审员  李学军 二〇一九年五月九日 书 记 员  袁电波
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初6075号 原告：临沂市规划建筑设计研究院，住所地：临沂市兰山区北京路**东门，统一社会信用代码：91371300168255656K。 法定代表人：康铭东，院长。 委托诉讼代理人：刘杰，山东今海瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董楠，山东今海瑞律师事务所实习律师。 被告：临沂伟泰贸易有限公司，，住所地：临沂市兰山区北京路**东门临沂市规划建筑设计研究院****房间统一社会信用代码：913713026894641119 法定代表人：冯启成，总经理。 委托诉讼代理人：徐波，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。 原告临沂市规划建筑设计研究院与被告临沂伟泰贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告临沂市规划建筑设计研究院于2019年5月7日向本院申请撤回起诉，称2019年5月7日双方已解除于2018年7月12日签订的《租赁协议》，被告临沂伟泰贸易有限公司当庭向原告临沂市规划建筑设计研究院支付房租15809.43元及案件受理费367元。 本院认为，原告临沂市规划建筑设计研究院向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂市规划建筑设计研究院撤诉。 案件受理费367元（已减半），由原告负担。 审判员  陈成合 二〇一九年五月七日 书记员  周 芬
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0311执442号申请执行人：阳泉市新宇岩土工程有限责任公司。法定代表人：石晓红，该公司总经理。被执行人：阳泉市商业房地产开发公司。法定代表人：祖逸师,该公司经理。本院在执行阳泉市新宇岩土工程有限责任公司与阳泉市商业房地产开发公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行等金融机构存款1539357.39元;如存款不足，则扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产(详见清单)。二、查封不动产的期限为三年，查封、扣押动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇一九年五月二十八日书记员  王肖红
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执834号之四 申请人：朋庆伟,男,1977年6月28日出生,41岁,汉族,住安徽省太湖县。 被执行人：太湖新宏基置业有限公司。住所地安徽省太湖县晋熙镇龙山路**。统一社会信用代码91340825MA2NAPQ06。 法定代表人：严俊平，该公司执行董事。 被执行人：安徽瑞信源建设工程有限公司。住。住所地安徽省合肥市政务区祁门路与潜山路交口新地中心**车**一社会信用代码91340100MA2MT19P3P。 法定代表人：王益民，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的太湖县人民法院（2019）皖0825民初1162号民事调解书，被执行人太湖新宏基置业有限公司、安徽瑞信源建设工程有限公司应向申请执行人朋庆伟返还房屋诚意金200000元，另被执行人太湖新宏基置业有限公司应承担案件受理费、保全费1075元；被执行人安徽瑞信源建设工程有限公司应承担案件受理费、保全费1075元。本院已向被执行人太湖新宏基置业有限公司、安徽瑞信源建设工程有限公司发出执行通知书，被执行人太湖新宏基置业有限公司、安徽瑞信源建设工程有限公司在规定时间内未履行。另在执行中查明，本案属于系列执行案件，涉案执行标的合计为6402250元。另经查明，被执行人太湖新宏基置业有限公司于2017年3月27日向户名为太湖县土地收购储备中心的卡号16×××88转入2210000元。经到太湖县国土资源局核实，该笔资金为被执行人太湖新宏基置业有限公司就涉案“太湖.天街”项目交纳的开工保证金，该项目开工后，开工保证金已退还1105000元，还有1105000元在户名为太湖县土地收购储备中心的账户上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣押被执行人太湖新宏基置业有限公司在户名为太湖县土地收购储备中心的开工保证金1105000元。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇一九年五月八日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3829号申请执行人潘永，男，1991年8月2日出生，住云南省宣威市。被执行人王成，男，1992年8月14日出生，住安徽省芜湖市。申请执行人潘永与被执行人王成民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初1304号民事判决书已发生法律效力。因王成未在规定时间内履行义务，潘永向我院申请强制执行，要求被执行人王成给付潘永借款本金1000元及利息、案件受理费。本院于2019年4月17日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月18日向被执行人王成邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王成名下有登记房产一套，本院已另案查封并司法处置中；此外被执行人王成无登记车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款等可供执行财产。本院已依法将被执行人王成列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可法院上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初1304号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年五月三十日书记员 申婧茹
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0211执4220号申请执行人：贾杰，男，1988年4月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人：青岛莱弗特机械有限公司，住所地：青岛市黄岛区海滨工业园。统一社会信用代码：913702116937761857。法定代表人：潘悦明，董事长。本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案，申请人于2019年01月22日依据本院（2018）鲁0211民初1943号民事判决书向本院提出申请，执行标的99400.00元及利息，被执行人未按期履行。执行中，经本院向金融、车管、工商、不动产登记机构查询再未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0211执422号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈茂太审判员  刘西才审判员  张培荣二〇一九年五月十五日书记员  王 蕾
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣09执254号申请执行人：高安市永生小额贷款有限公司。住所地：江西省高安市。法定代表人：刘振华，该公司总经理。被执行人：江西中瑞陶瓷有限公司。住所地：江西省高安市。法定代表人：刘少华，该公司董事长。申请执行人高安市永生小额贷款有限公司与被执行人江西中瑞陶瓷有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案执行。现因该案的实际执行情况。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：本院作出的（2018）赣09民初267号民事调解书由高安市人民法院执行。高安市人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 巢澍望二〇一九年五月十三日书记员 何 斌
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初2278号 原告：董剑凤，女，1978年8月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：何辉，杭州市富阳区公望法律服务所法律工作者。 被告：杭州市富阳区东洲街道民联村村民委员会，住所地：杭州市富阳区东洲街道民联村。 法定代表人：丁铭华，该村委会主任。 被告：杭州市富阳区东洲街道民联村股份经济合作社，统一社会信用代码：91330183779254572Q，住所地：杭州市富阳区东洲街道民联村。 法定代表人：丁铭华，该合作社主任。 原告董剑凤与被告杭州市富阳区东洲街道民联村村民委员会（以下简称村委会）、杭州市富阳区东洲街道民联村股份经济合作社（以下简称经合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何辉到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、二被告立即支付原告土地征收补偿款5500元;二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告自出生后的户籍地为民联村，自1997年起与同户人员共同享有集体土地承包经营权，至今仍系民联村集体经济组织成员。因村集体土地被征用，二被告向其他村民发放同等份额的土地补偿款。2017年9月，二被告拒绝向原告按在册农业户口人均发放2000元/人和在2019年1月13日发放的3500元/人的征地补偿款，合计5500元/人。被告均以原告为出嫁女不享有此权益拒绝发放。原告认为，二被告拒绝原告享受集体经济组织成员的权益违法。 二被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 原告董剑凤出生于杭州市富阳区东洲街道民联村。1999年5月31日，董关潮户取得土地承包权证，原告为承包方家庭成员之一。2017年9月，杭州市富阳区经济开发区对东洲工业园区六号路延伸区块进行土地征用，涉及民联村土地77.310亩，征用土地款项2/3发放村民。为此，民联村召开村民代表会议，形成会议记录，全额享受2000元/人。规定一、可全额享受人员：（1）在册可享受的农业户口人员；……；三、不享受人员：在村户口挂靠、居民户口迁入家庭户的、2017年前已婚未迁的人员。2018年2月2日，二被告向其他村民发放土地征用款2000元（全额），二被告以原告系出嫁女为由，拒绝向原告发放。2019年1月4日，经合社进行重大事务“一事一议”表决：民联村三段区块土地前期预征38.088亩，土地征用款为342.792万元；上徐家区块于2018年10月被征用土地107.94亩，土地征用款为1173.2622万元，合计1516.0542万元。2/3发放村民，人口界定时间为2018年度，全额享受为3500元/人。规定1、可全额享受人员（1）在册可享受的农业户口人员；……；3、不享受人员（3）2018年前已婚未迁的人员。2019年1月30日，二被告向其他村民发放土地征用款3500元（全额），二被告再次以原告系出嫁女为由，拒绝向原告发放。 本院认为，二被告对集体土地被征收后取得的土地征收补偿费用，经村民代表大会讨论决定及经合社表决决定，向村民进行分配，符合相关法律规定。原告董剑凤的户籍所在地为民联村，享有集体土地承包经营权。民联村集体土地被征收后，原告理应取得与其他村民同等份额的土地征收补偿费用。现二被告向其他可全额享受的村民人均发放土地征收补偿费用5500元，以原告系出嫁女为由而未向原告发放，其行为侵害了原告的合法权益。故原告诉请要求二被告支付土地征收补偿费用5500元，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杭州市富阳区东洲街道民联村村民委员会、杭州市富阳区东洲街道民联村股份经济合作社于本判决生效之日起三日内支付原告董剑凤土地征收补偿费用5500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州市富阳区东洲街道民联村村民委员会、杭州市富阳区东洲街道民联村股份经济合作社负担。 原告董剑凤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杭州市富阳区东洲街道民联村村民委员会、杭州市富阳区东洲街道民联村股份经济合作社于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴贤祥 二〇一九年五月十五日 代书记员 胡佳玲
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1422民初807号之一原告：山东宁津农村商业银行股份有限公司法定代表人：方化臣，该公司董事长。住所地：山东省德州市宁津县南环路西首委托诉讼代理人：李晓磊，男，汉族，1983年11月27日出生，住山东省宁津县，系原告单位职工，代理权限为特别授权。被告：陈成敬，男，1959年2月17日出生，汉族，住山东省宁津县。被告：周书祯，女，1957年7月8日出生，汉族，住山东省宁津县。被告：刘青松，男，1989年9月19日出生，汉族，住山东省宁津县。被告：陈丁庆，男，1983年12月11日出生，汉族，住山东省宁津县。被告：孙文松，男，1987年3月20日出生，汉族，住山东省宁津县。原告山东宁津农村商业银行股份有限公司诉被告陈成敬、周书祯、刘青松、陈丁庆、孙文松借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下；本案转为普通程序。审 判 长  丁华生人民陪审员  夏福胜人民陪审员  曹守彦二〇一九年五月六日书 记 员  高萌萌
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1112执1881号之四被执行人：张钦诚（曾用名：张宇），男，汉族，1986年10月生。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指控张钦诚犯职务侵占罪一案，本院（2018）苏1112刑初122号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告人张钦诚犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2023年3月5日止）。二、对被告人张钦诚尚未追缴职务侵占罪赃款2326005.26元继续予以追缴，发还南京德邦物流有限公司。三、查封的山东省蓬莱海滨东路99号碧桂园18号楼2单元2901号房屋变价款并入判决主文第二项执行。判决生效后，因张钦诚未主动履行生效判决书确定的义务，本院于2018年10月12日立案执行，执行标的金额2326005.26元。本案在执行过程中，对被执行人名下财产进行了查询，已查到的财产如下：1、位于山东省蓬莱海滨东路**碧桂园**楼****房产**；2、苏D663**轿车一辆（已查封，但未实际扣押）。上述房产，我院已依法评估拍卖，拍卖所得款637030元，此款中扣除评估费12946元，收取申请执行费25660元，余款598424元已发还给南京德邦物流有限公司，尚未执行到位1727581.26元。现因被执行人目前尚在服刑，其名下除上述已查实的财产外，再无其它可供执行的财产，南京德邦物流有限公司亦无法提供被执行人财产线索。鉴于被执行人不履行生效判决书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已处置变现的房产及查封的车辆（查封但未能实际扣押）外，未发现被执行人其它可供执行的财产，且被执行人目前尚在服刑，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1112刑初122号刑事判决书关于财产刑部分的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段为东审判员  王祺斌审判员  张国良二〇一九年五月二十一日书记员  丁 琦
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0114民初1260号原告:武汉长城盛泰包装印刷有限公司，住所地武汉市蔡甸区凤凰山工业园。法定代表人：王德胜，董事长。委托诉讼代理人：罗仲欣，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。被告：武汉市天宜塑料制品有限公司，住所地武汉市蔡甸区玉贤街岗岭村。法定代表人：张世芬，经理。原告武汉长城盛泰包装印刷有限公司与被告武汉市天宜塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告武汉长城盛泰包装印刷有限公司于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告武汉长城盛泰包装印刷有限公司撤诉。本案案件受理费536元，减半收取268元，由原告武汉长城盛泰包装印刷有限公司负担。审判员  何晴高二〇一九年五月九日书记员  朱晓明
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0103民初4865号 原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。 负责人：韩旭，分行行长。 委托诉讼代理人：王潇，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：杨祥美，女，1973年2月20日出生，汉族，住重庆市南川区。 原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告杨祥美金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人王潇到庭参加了诉讼，被告杨祥美经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告平安银行重庆分行基于其与杨祥美签订的《个人担保贷款合同》等证据，向本院提出诉讼请求：1.判令杨祥美立即偿还平安银行重庆分行贷款本金58835.06元，并支付截至2018年7月23日的利息3113.97元；2.判令杨祥美向平安银行重庆分行支付自2018年7月24日起至所有本息付清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算；复利以尚欠的利息为基数，按合同约定的利率上浮50%计算）；3.判令杨祥美向平安银行重庆分行支付实现债权的律师费人民币500元，本案的诉讼费用及实现债权的其他费用由杨祥美承担。 被告杨祥美未答辩。 经审理查明的贷款事实如下： 贷款人：平安银行重庆分行。 借款人：杨祥美。 贷款本金：99000元。 贷款期限：36个月，从2016年9月28日起至2019年9月28日止。 贷款执行利率：固定月利率1.53%，折合年利率18.36%。 罚息计收标准：罚息利率为本合同约定的贷款执行利率上浮50%。 复利计收标准：复利利率为本合同约定的贷款执行利率上浮50%。 约定还款方式：按月等额还本付息法。 发放贷款情况：2016年9月28日，平安银行重庆分行按约向杨祥美发放了贷款99000元。 欠款情况：杨祥美未按约足额偿还借款，截至2019年4月12日，杨祥美尚欠平安银行重庆分行借款本金58835.06元，利息8060.33元，罚息4188.39元（该罚息按照年利率24%计算）。 关于律师费：合同约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。平安银行重庆分行与北京大成（重庆）律师事务所律师签订了《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托北京大成（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼，并就本案支付了律师费500元。 关于送达的约定：借款人变更居住地、工作单位、联系电话的，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等），视为送达。 关于提前到期的约定：个人信用贷款合同约定，借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 本院认为，平安银行重庆分行与杨祥美签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，杨祥美未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。平安银行重庆分行要求杨祥美支付从2018年7月24日起至实际清偿之日止的罚息和复利，因该笔贷款尚未到期，平安银行重庆分行未向本院举示向被告杨祥美宣布贷款提前到期的证据，本院依法酌定平安银行重庆分行宣布提前到期的日期为2019年4月12日。平安银行重庆分行有权要求杨祥美支付截止2019年4月12日所欠的借款本金、利息。 关于罚息和复利利率的问题。因《个人信用贷款合同》约定的罚息利率为贷款执行利率上浮50%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所请求的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。截止2019年4月12日，按照年利率24%的标准进行计算，杨祥美所欠平安银行重庆分行的罚息4188.39元应予支持，对复利不予支持。 关于律师费的问题。双方在贷款合同中对于律师费的承担进行了约定，且平安银行重庆分行因本案实际支付了律师费500元，故平安银行重庆分行要求杨祥美支付的律师费500元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。 被告杨祥美经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨祥美自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金58835.06元及截至2019年4月12日的利息8060.33元、罚息4188.39元，并支付自2019年4月13日起至本金付清时止，以本金58835.06元为基数，按年利率24%计算的罚息； 二、被告杨祥美自本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费500元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收674元，由被告杨祥美负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 叶永忠 二〇一九年五月十三日 法官助理 宋 伟 书 记 员 夏付萍
湖南省耒阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0481执984号 欧阳秋飞： 关于你与广州省广州市花都区人民法院罚金纠纷一案，经本院执行，已执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年五月三十日
北京市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)京03刑终417号 原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张晋萍，女，1997年8月7日出生；2016年8月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币八千元；2017年9月，因犯诈骗罪、盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币五千元，2018年8月30日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月15日被羁押，同年12月21日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。 北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人张晋萍犯盗窃罪一案，于2019年4月3日作出（2019）京0105刑初660号刑事判决，以被告人张晋萍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币五千元；责令被告人张晋萍退赔人民币二万零五百元（含扣押在案之苹果牌手机之变价款）发还被害人吕某。宣判后，原审被告人张晋萍不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张晋萍表示服从原判，自愿申请撤回上诉。 本院认为，北京市朝阳区人民法院刑事判决认定上诉人张晋萍犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人张晋萍申请撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款及第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人张晋萍撤回上诉。 北京市朝阳区人民法院（2019）京0105刑初660号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 昊 审判员 袁 冰 审判员 刘 泽 二〇一九年五月六日 书记员 蒋传超 书记员 张 帅
贵州省六盘水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔02行终53号上诉人（原审原告）王长江，男。被上诉人（原审被告）盘州市房屋征收和补偿管理办公室。法定代表人梁峰，系该办公室副主任。被上诉人（原审被告）盘州市刘官街道办事处。法定代表人刘青，系该街道办事处主任。一般授权委托代理人谢春燕，系贵州永达律师事务所律师。上诉人王长江因与被上诉人盘州市房屋征收和补偿管理办公室、盘州市刘官街道办事处房屋行政强制一案，不服贵州省水城县人民法院（2018）黔0221行初141号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认定事实：2016年6月20日，盘县房屋征收和补偿管理办公室作出盘房征字（2016）3号《盘县房屋征收和补偿管理办公室关于征收盘县两河至刘官快速通道建设项目范围内房屋的公告》，公告征收范围为：涉及盘县两河街道办事处、刘官街道办事处和双凤镇在本项目范围内（以规划红线为准）的土地和房屋等，共约征收房屋500余户；公告的实施单位为盘县两河街道办事处、刘官街道办事处和双凤镇。原告王长江系盘州市刘官昌明木材加工厂投资人，该厂位于盘州市××刘官村，在两河至刘官快速通道建设工程规划拆迁范围内。2016年11月1日，被告对原告的涉案房屋进行丈量。2017年9月18日，被告盘州市刘官街道办事处向王长江下达《房屋（厂房）拆迁通知》，通知王长江在接到通知后，做好房屋（厂房）拆迁准备，积极配合相关工作人员进行房屋（厂房）丈量和登记，并于2017年9月20日前将房屋（厂房）腾空和地上附着物移走，逾期不腾空和移走者，刘官街道办事处将于9月20日后对你房屋（厂房）进行拆除，所造成的一切损失及后果自负。2017年9月21日，原告王长江的涉案房屋（厂房）被强制拆除。原告王长江不服，于2018年6月6日提起行政诉讼。另查明，原告王长江在2017年9月21日就知道涉案房屋（厂房）被强制拆除。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，原告王长江在2017年9月21日就已知道涉案房屋被拆除这一行政行为，原告于2018年6月6日才提起行政诉讼，其起诉已超过法律规定的起诉期限，且无不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》六十九条第一款第（二）之规定，裁定：驳回原告王长江的起诉。案件受理费50元，退还原告王长江。一审宣判后，王长江不服，向本院提起上诉。请求：1、撤销贵州省水城县人民法院（2018）黔0221行初142号行政裁定；2、指令贵州省水城县人民法院继续审理本案。事实和理由：上诉人提起诉讼未超出法定期限，一审法院适用法律错误。上诉人的房屋于2017年9月21日被拆除，二被上诉人在强拆时并未告知上诉人拆除主体及作出强拆行政行为的主体，也未告知强拆的时间，在强拆后未告知上诉人诉权和起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，上诉人于2018年6月6日提起行政诉讼并未超过一年的起诉期限。二、被上诉人没有权力拆除上诉人的房屋，严重违反法定程序。被上诉人盘州市刘官街道办事处辩称，一、盘州市刘官街道办事处拆除王长江的房屋是基于社会公共利益的需要，有充分的法律及文件依据。案涉项目系根据《中和人民法院土地管理法》第二条第三款的规定及《盘县第十届人民代表大会第五次会议关于盘县国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要的决议》，对红果城区、刘官、两河等地区城市道路的规划要求而实施。盘县发展及改革局、盘县环境保护局、盘县税务局做出了批复，盘县人民政府亦下发盘府办发[2016]94号文件及房屋征收补偿安置方案，对征收工作进行了具体部署，盘县房屋征收和补偿办公室作出盘房征字[2016]第3号文件，对征收盘县两河至刘官快速通道建设项目范围内的房屋进行了公告。盘州市刘官街道办事处于2017年9月18日向王长江下发《房屋（厂房）拆迁通知》，后在王长江未履行也未提出合法合理的解决方案的情况下，盘州市刘官街道办事处于2017年9月21日强制拆除案涉房屋。二、本案已超过行政起诉期限，依法应当驳回。本案不适用《最高人民法院关于的解释》第六十四条的规定，王长江于案涉房屋被拆除之日就应知晓房屋被拆除的事实，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，王长江于2018年6月6日起诉，超过起诉期限。三、盘州市刘官昌明木材加工厂是个人独资企业，具有独立的诉讼主体资格。根据王长江提交的经营场所使用证明，可以证实案涉房屋系王长江用于盘州市刘官昌明木材加工厂使用，王长江不具备本案的诉讼主体资格。四、王长江主张盘州市刘官街道办事处损毁其屋内物品没有事实依据。被上诉人盘州市房屋征收和补偿管理办公室未向本院提交书面答辩意见。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，案涉强拆行为系2017年9月21日实施，王长江于2018年6月6日向法院起诉。根据起诉时已颁布实施的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，二被上诉人未提交证据证明其在实施强拆行为时已告知王长江起诉期限，王长江起诉时并未超过一年的起诉期限。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销贵州省水城县人民法院（2018）黔0221行初142号行政裁定；二、本案指令贵州省水城县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 嘉审判员 何与芹审判员 宋景伟二〇一九年五月十日法官助理张钰涵书记员杨清冰
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民辖终1930号上诉人（原审被告）：广州市东建实业集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路****。法定代表人：张国宇。委托诉讼代理人：丘燕辉，广东启源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余子铭，男，1953年8月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：司徒艳群，女，1963年10月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：邓伟明，广东安仁律师事务所律师。上诉人广州市东建实业集团有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初7547号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广州市东建实业集团有限公司上诉称：其住所地在广州市越秀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定以及原告就被告原则，本案应当由其住所地法院即广州市越秀区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……交付不动产的，不动产所在地为合同履行地……”本案中，上诉人与两被上诉人均未约定合同履行地，现两被上诉人依据《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》提起本案诉讼，争议的标的涉及交付不动产，故案涉不动产所在地可视为合同履行地。根据两被上诉人与上诉人共同签订的《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》的内容显示，案涉不动产位于广州市天河区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。现两被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一九年五月二十四日书 记 员  周 浅谭敏娴
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0722执774号之二 申请执行人：吴才秀，女，1957年9月10日出生，住浦城县。 被执行人：浦城县三协木业有限责任公司，住所地：浦城县南浦生态工业园区**，统一社会信用代码：91350722705281279K。 法定代表人：陈文华。 申请执行人吴才秀与被执行人浦城县三协木业有限责任公司劳动争议一案，浦城县人民法院作出的（2018）闽0722民初429号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人吴才秀的申请，本院于2019年4月23日依法立案执行，执行标的为4241元。 执行期间，经审查发现，另案申请执行人浦城县农村信用合作联社水北信用社与被执行人浦城县三协木业有限责任公司、陈文华、富美英、梁德孙、陈兰借款合同纠纷一案在本院执行中，执行案号为(2018)闽0722执202号。为了便利执行，提高执行效率，此前已裁定将本案并入该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0722执774号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇一九年五月五日 书记员  黄晓斐 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的； (二)据以执行的法律文书被撤销的； (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执1179号 移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道**。 法定代表人:王湛，院长。 被执行人:欧露,女,1989年9月27日出生,29岁,汉族,住四川省邛崃市。 邛崃市人民法院移送执行被执行人欧露并处罚金一案，本院于2018年10月31日作出的（2018）川0183刑初559号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告人欧露犯容留他人吸毒罪，并被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人欧露未按上述生效法律文书履行义务，本院刑庭于2019年4月18日移送执行，本院经审后依法立案执行。 本院在执行中，依法向被执行人欧露发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询了被执行人欧露名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、股票持有等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人欧露发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）川0183刑初559号刑事判决书“并处罚金人民币三千元”的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人欧露有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦 胜 人民陪审员  杜清华 人民陪审员  王 静 二〇一九年五月十日 书 记 员  刘文彬
湖南省耒阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0481执909号 曹庆雄、李峥、罗辉军 本院执行的曹庆雄等申请罗辉军买卖合同纠纷一案，经被执行人罗辉军自动履行，执行金额47000元，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年五月二十九日
江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣09行终48号上诉人（原审原告）：潘小群，女，1971年6月14日生，汉族，住宜春市袁州区。被上诉人（原审被告）：宜春市公安局交通警察支队，住所地宜春市文艺路**，统一社会信用代码11360800492001076F。法定代表人：余巧平，支队长。上诉人潘小群诉宜春市公安局交通警察支队（以下简称宜春交警支队）交通行政处罚一案，不服宜春市袁州区人民法院作出的（2019）赣0902行初15号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，潘小群的车辆在袁山大道与明月北路交叉路口（十运会）实施驾驶机动车违反禁止标线的违法行为，宜春交警支队以简易程序作出公安交通管理处罚决定，对车辆驾驶员处以200元罚款。原审法院认为，潘小群虽然是车主，但处罚是对违章的驾驶员作出的，被诉公安交通管理处罚决定不是对潘小群作出，潘小群不是本案的适格原告。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定驳回潘小群的起诉，案件受理费50元退还给潘小群。潘小群不服上述裁定，向本院提起上诉请求撤销一审裁定。其提出上诉的主要事实与理由：上诉人实施驾驶机动车违反禁止标线的违法行为，由于驾驶证不够扣分，所以拿他人的驾驶证处理了该违法行为，被上诉人作出被诉处罚决定中的罚款也是由上诉人缴纳的，因此，上诉人是本案的适格原告，请求二审法院依法纠正一审的错误裁判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人宜春市交警支队二审未作答辩。本院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和第二十五条的规定，提起诉讼应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，上诉人潘小群的车辆因违反禁止标线被宜春市交警支队处罚，但接受处罚的是案外驾驶员并不是上诉人，上诉人潘小群虽然是违法车辆的所有权人，但与该处罚决定不存在法律上的利害关系。据此，一审法院以潘小群不是本案适格原告为由裁定驳回起诉并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予支持；潘小群的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  潘丽平二〇一九年五月十日书记员  卢 倩
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0824民初1041号原告：李友，男，1973年4月24日出生，满族，住河北省承德市滦平县。被告：李华，女，1970年8月7日出生，满族，住河北省承德市滦平县。原告李友与被告李华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告李友于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李友撤诉。案件受理费800.0元，减半收取计400.0元，由原告李友负担。审判员  朴金利二〇一九年五月十五日书记员  曹晶伟
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1121执3511号 申请执行人王章安，男，1981年6月7日出生，住江苏省盱眙县。 被执行人蒋庆海，男，1986年6月21日出生，住浙江省青田县。 被执行人吴荣荣，女，1983年2月4日出生，住浙江省文成县。 王章安与蒋庆海、吴荣荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1121民初3640号判决书已发生法律效力。因蒋庆海、吴荣荣未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人王章安的申请于2018年12月4日立案执行，执行标的180600元。 本院在执行申请执行人王章安与被执行人蒋庆海、吴荣荣民间借贷纠纷一案中，于2018年12月5日向被执行人蒋庆海、吴荣荣发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人蒋庆海、吴荣荣纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人蒋庆海、吴荣荣目前无财产可供执行。本院已对被执行人蒋庆海、吴荣荣采取布控措施。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2019年3月27日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 林蔚 二〇一九年五月十四日 代书记员 舒云
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1381执2793号 申请执行人：曹宗元，男，生于1967年5月25日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：苟超，男，汉族，生于1988年11月4日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：王金龙，男，汉族，生于1990年12月14日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行曹宗元申请执行苟超、王金龙盗窃罪一案中，被执行人苟超、王金龙未能主动履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院已经对被执行人苟超、王金龙采取了纳入失信名单及限制高消费等执行措施。本案的申请执行标的为1840元，申请人债权已受偿0元，因被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 蒲剑平 审判员 邓 鹏 二〇一九年五月十七日 书记员 梁 涛
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初2659号 原告：陈永燕，女，1978年6月10日出生汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：金烽，浙江择法律师事务所律师。 被告：乐清市翁垟街道山环村村民委员会，住所地：乐清市翁垟街道山环村，统一社会信用代码：543303827757044929。 法定代表人：林向东。 被告：乐清市翁垟街道山环村股份经济合作社，住所地：乐清市翁垟街道山环村办公楼，统一社会信用代码：91330382MA2CRETR25。 法定代表人：林赞东。 俩被告共同委托诉讼代理人：陈鹏鹏、厉佳特，浙江泽尚律师事务所律师。 原告陈永燕与被告乐清市翁垟街道山环村村民委员会（以下简称：山环村村委）、乐清市翁垟街道山环村股份经济合作社（以下简称：山环村合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人、俩被告代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈永燕向本院提出诉讼请求：1.判令俩被告共同支付原告经济分配款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告祖祖辈辈生活在乐清市翁垟街道山环村，原告出生以来一直生活在此，户籍登记在。并且于1990年3月5日，原告作为其父亲陈阿呈的家庭成员，一起承包被告村集体的土地经营权。因此，原告应当是该村最普通、最原始的村民，也是山环村集体经济组织的成员。2018年12月期间，山环村向每个村民发放股份分红款（分配款），按人口数每人分配30000元。但俩被告以原告农村外嫁女为由，按照标准的50%发放原告股份分红款，扣发了15000元。根据法律规定，原告是山环村村民，是村集体经济组织成员，依法应当享有与同村其他村民同等的权益。被告拒绝给予原告与其他村民同等待遇，违反了法律规定。 被告山环村村委、山环村合作社辩称：1.本次分红方案经过村民代表大会表决通过，符合民主议定程序，属于村民自治的范围内，不在人民法院的受理范围内。2.原告主体不适格。3.原告并非本村集体经济合作社成员，其不享有社员待遇。4.已经签订承诺书的原告违反诚实信用原则。 经审理查明：1999年，原告陈永燕作为其父亲陈阿呈的家庭成员参加了第二轮农村集体土地承包，承包经营山环村土地。 原告与翁垟街道前进村村民叶晓武登记结婚后，户籍未迁出被告村。 2018年12月25日，山环村召开村民代表大会，会议表决通过山环村合作社股份分红方案16条，结果如下：“……15、已出嫁和离异迁入的妇女，这次分了要求本人在规定的时间把户口迁出本村，若不迁出本村，今后不再享受本村待遇。同意：21票不同意：10票……”。2019年1月9日，被告公示了山环村股份经济合作社资金分红发放名单，原告属“已出嫁女子，户口还在本村的按0.5分配。本村女子已出嫁离婚后户口迁回的女子按0.5分配的村民名单”之内，公示发放金额为15000元。原告直系亲属陈阿呈代原告陈永燕签署《承诺书》。现被告已发放15000元分红款。 2019年1月22日，翁垟街道前进村村民委员会出具证明书，证明原告户籍未迁入该村，并未享受任何待遇。 另查明：乐清市翁垟街道山环村分配股份分红款每份30000元。 以上事实有身份证及户口册、企业信用信息、土地承包经营权证审批表、证明书、村民代表会议记录、承诺书、发放名单及原、被告的陈述为凭。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。原告陈永燕依法参加土地承包，与非本村人员缔结合法婚姻关系后，户口未迁出乐清市翁垟街道山环村，被告亦未举证证明原告在他处享受集体经济组织成员权益，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条“关于发包方不得收回其原承包地”的规定，原告在仍有承包地，应为的集体经济组织成员，依法享有该集体经济组织成员的各项权利。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定，被告村召开全体村民代表大会表决结果的内容不得与宪法、法律、法规和国家的政策抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。被告村委有权根据本村实际，在不违反法律的情况下，确定村集体资产收益分配方案。被告村集体通过民主议定程序涉案分配方案，确定每份分配3万元，并区分多种情形，从0.5至2份不等进行分配，原告被确定为按照0.5份标准进行分配。考虑到原告脱离本村家庭生产生活而适当少分，该条分配方案并未违反法律规定。因此，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第二十八条之规定，判决如下： 驳回原告陈永燕的诉讼请求。 本案受理费175元，减半收取为88元，由原告陈永燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 倪建双 二〇一九年五月二十八日 代书记员 裘来莉
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0583行审58号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路**，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人陈子勇，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人张境波，男，1972年5月14日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2017〕行处(卫)37号《国土资源行政处罚决定书》中第一、二项内容行政非诉执行一案，经补正材料后，本院于2019年5月17日予以立案受理，并组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，被申请人张境波自2015年10月份起，未经有权机关批准，擅自占用丰州镇燎原村基本农田及其他土地建成一层钢结构厂房二幢，非法占地总面积为2546.5平方米（合3.82亩）,建筑占地年纪640.8平方米(合0.96亩)，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条等规定。原南安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及原南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2017年4月5日作出南国土资〔2017〕行处(卫)37号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、责令退还非法占用址在丰州镇燎原村用于建厂房的土地，面积2546.5平方米（合3.82亩），具体四至为：东至寺庙，西至教练场，南至草地，北至水泥路；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物二幢，建筑占地面积640.8平方米（合0.96亩）；三、缴纳非法占用土地罚款罚款金额共计人民币肆万伍仟肆佰贰拾陆元整（￥45426元）。并于2017年4月10日向被申请人依法送达该《国土资源行政处罚决定书》，但被申请人未申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2017年10月18日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务，被申请人仅缴纳罚款45426元，但未履行退还非法占用土地及拆除违法建筑物的义务。原南安市国土资源局于2017年12月4日向本院申请强制执行《国土资源行政处罚决定书》中第一、二项内容，并交由南安市丰州镇人民政府组织实施。原南安市国土资源局向本院提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》、《南安市丰州镇人民政府关于张境波司法强制执行社会稳定风险评估报告》及《南安市丰州镇人民政府关于张境波非法占地行政处罚强制执行预案》等申请强制执行相关材料。另查明，根据2018年12月20日南委办发〔2018〕30号文件规定，原南安市国土资源局承担的行政职责整合并入新组建的南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出南国土资〔2017〕行处（卫）37号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人未在法定期限内针对上述行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，申请人在法定期限内向本院提交了相关材料申请强制执行该行政处罚决定第一、二项内容，符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由被申请人所在地南安市丰州镇人民政府组织实施强制执行，根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》规定，丰州镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告与强制执行预案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2017〕行处(卫)37号《国土资源行政处罚决定书》中第一、二项内容[即:一、责令被申请人退还非法占用址在丰州镇燎原村用于建住宅的土地，面积2546.5平方米（合3.82亩），具体四至为：东至寺庙，西至教练场，南至草地，北至水泥路；二、责令被申请人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物二幢，建筑占地面积640.8平方米（合0.96亩）]强制执行，交由南安市丰州镇人民政府在六个月内按照执行预案组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪江波 审判员  黄文庆 审判员  张春水 二〇一九年五月二十四日 书记员  叶俊妮 -4-
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初2923号 原告：孙永平，男，1971年12月15日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：林敏，湖州市吴兴区埭溪法律服务所法律工作者。 被告：杜景，男，1986年7月1日出生，汉族，住安吉县。 原告孙永平与被告杜景加工合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法由审判员张毅适用简易程序审理。因工作原因，变更为由审判员徐锋适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。孙永平的委托诉讼代理人林敏到庭参加诉讼，杜景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙永平起诉称：自2016年起，其为杜景加工窗帘，但其交付窗帘后，杜景未能支付加工款。2018年2月12日，经双方结算，杜景尚欠其130000元窗帘加工款未支付。为此，杜景出具欠条一份，约定2018年2月14日前支付10000元，余款于2018年6月之前付清。但是杜景一直未能支付，其多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、杜景支付孙永平窗帘加工款130000元；2、本案诉讼费用由杜景承担。 杜景未做答辩。 本院经审理，认定事实如下：孙永平为杜景进行窗帘加工。2018年2月12日，经双方对账，杜景向孙永平出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到孙永平窗帘130000元，于2018年2月14日付10000元，余款于2018年6月份前付清”。嗣后，孙永平多次催讨未果，以致纠纷成讼。 以上事实由孙永平向本院提交的欠条等证据，并结合孙永平的当庭陈述予以认定。 本院认为：孙永平与杜景之间的加工合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，具有法律约束力。欠款到期后，杜景未及时支付显属不当，理应承担相应的民事责任。现孙永平请求杜景支付加工款的请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杜景支付孙永平加工款130000元，限于本判决生效之日起十日内履行。 如杜景未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费为2900元，减半收取1450元，由杜景负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 徐 锋 二〇一九年五月九日 书记员 吴思思
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初2633号 原告：潘燕儿，女，1982年12月2日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：周丁阆，浙江雷欧律师事务所律师。 被告：王文势，男，1973年8月30日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告潘燕儿为与被告王文势民间借贷纠纷一案，于2019年4月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘婷婷独任审判，于2019年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘燕儿的委托诉讼代理人周丁阆到庭参加诉讼，被告王文势经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 潘燕儿向本院提出诉讼请求：1、由王文势归还潘燕儿借款人民币32000元并支付利息（2018年10月4日前利息为8984元，2018年10月4日后利息以32000为基数，按月利率2%计算至款清之日止）。2、本案诉讼费用由王文势负担。 庭审中，潘燕儿明确第一项诉讼请求为：由王文势归还潘燕儿借款人民币32000元并支付利息（截至2018年10月4日的利息为8984元，自2018年10月5日起利息以32000为基数按月利率2%计算至实际履行之日止）。 事实和理由：原被告系朋友关系。2017年11月8日，王文势以资金周转为由向潘燕儿借款人民币44000元，并出具借据一份载明借款事实，约定借期内月利息2%计算，在2018年1月1日还清。借款后，经潘燕儿多次催讨，王文势分别于2018年5月8日归还7000元，于2018年10月4日归还5000元，其余本息至今未还。 王文势未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。 潘燕儿围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，王文势未到庭质证，视为放弃质证权利。潘燕儿提供的证据，符合证据规则规定的证据有效要件，能够印证其主张，对于上述证据的真实性及证明内容，本院均予以确认并在卷佐证。潘燕儿陈述王文势于2018年5月8日归还7000元，10月4日归还5000元，共计还款12000元，且上述还款均先抵扣本金，系对己不利事实的自认，本院予以确认。 经审理，本院认定事实如下：2017年11月8日，王文势向潘燕儿借款44000元，并由王文势出具借条一份，约定借款借期内利息按月利率2%计算，借款在2018年1月1日前还清。借条出具后，王文势归还本金12000元，其余本息至今未有归还。 本院认为，潘燕儿与王文势之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。王文势尚欠潘燕儿借款32000元的事实清楚、证据充分，本院予以确认，双方在借条中明确约定了借期内利息及还款期限，潘燕儿有权主张王文势自逾期还款之日起按借期内利率，即月利率2%支付资金占用期间的利息。王文势至今未归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。潘燕儿自愿将王文势的还款先行抵扣本金，不违反法律规定，本院予以支持。综上，潘燕儿明确后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。王文势经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由王文势归还潘燕儿借款本金32000元，并支付利息（计算至2018年10月4日止的利息为8984元，自2018年10月5日起利息以32000元为基数按月利率2%计算至实际履行之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕。 如果王文势未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费460元（已减半），由王文势负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  刘婷婷 二〇一九年五月七日 书记员  卢 燕 -2- -3-
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执4266号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区。负责人李娟，该中心总经理。被执行人汪新红，女，1969年3月1日出生，汉族，职业不详，住陕西省宝鸡市渭滨区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被执行人汪新红信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初976号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月6日立案执行，执行标的额为本金86626.19元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执4266号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。     审判员     杨护军  二O一九年五月五日                  书记员     张海涛 1
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执2085号申请执行人：河南中港汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经三北路****楼**。法定代表人：吴飞。委托代理人：秦宏、刘旭，河南盈硕律师事务所律师。被执行人：袁洋洋，男，汉族，1986年2月25日出生，住址河南省安阳市文峰区。被执行人：王志方，女，汉族，1987年4月29日出生，住址河南省安阳市文峰区。被执行人：王志永，男，汉族，1978年4月19日出生，住址河南省安阳市文峰区。被执行人：安阳市安运现代物流有限公司，住所地，住所地安阳市新型制造业产业园区iv>关于河南中港汽车销售有限公司申请执行袁洋洋、王志方、王志永、安阳市安运现代物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初5671号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南中港汽车销售有限公司于2019年1月22日向本院提出执行申请，本院于2019年1月22日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年1月29日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年1月23日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年2月19日日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年2月19日向被执行人发出传票传唤其2019年2月25日到本院接受询问，被执行人均未到庭；五、本院于2019年6月4日前往执行法院所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人的下落。经调查被执行人执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人的下落；六、本院于2019年5月28日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2019年6月5日对申请执行人代理人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，代理人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行平名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一九年五月十五日书记员  张亚娴