中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初1332号原告嘉兴市正耀电子商务有限公司，住所地中华人民共和国浙江省嘉兴市南湖区余新镇曹庄利明路******。法定代表人黄正华，总经理。委托代理人古利新，北京知润律师事务所律师。委托代理人秦光伟，北京知润律师事务所律师。被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人申长雨，局长。委托代理人邵燕波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人株式会社乐扣乐扣，住所地，住所地大韩民国忠清南道牙山市仙掌面插桥川路104iv>法定代表人金圣勋，主席。委托代理人张妍，北京市东权律师事务所律师。委托代理人尹良，北京市东权律师事务所律师。原告嘉兴市正耀电子商务有限公司（简称正耀公司）因商标无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家知识产权局（简称知识产权局）于2017年11月24日作出的商评字[2017]第145106号关于第9898307号“乐扣乐扣”商标无效宣告请求裁定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月9日受理后，依法组成合议庭，并通知被诉决定的利害关系人株式会社乐扣乐扣（简称乐扣公司）作为第三人参加本案诉讼。2019年5月20日，本院依法公开开庭审理了本案。原告正耀公司的委托代理人秦光伟，被告知识产权局的委托代理人邵燕波，第三人乐扣公司的委托代理人尹良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被诉决定系被告知识产权局针对第三人乐扣公司就原告正耀公司申请注册的第9898307号“乐扣乐扣”商标提出的无效宣告请求而作出的。被诉决定认为：一、诉争商标的注册违反《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或近似商品上的近似商标。二、正耀公司在多类商品上申请注册与乐扣公司商号相同且与乐扣公司在先具有一定知名度的“LOCK&LOCK”对应的中文翻译“乐扣乐扣”文字组成近似的商标，具有主观恶意，已扰乱正常的商标注册管理秩序，故诉争商标的注册属于《商标法》第四十四条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”的情形。综上，知识产权局依照《商标法》第三十条、第四十四条第一款、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，裁定诉争商标予以无效。原告正耀公司诉称，诉争商标与引证商标不构成使用在相同或类似商品上的近似商标，故请求法院撤销被诉决定，并判令被告商标评审委员会重新作出裁定。被告知识产权局辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告诉讼请求和理由缺乏事实依据和法律依据，不能成立，请求驳回原告诉讼请求。第三人乐扣公司述称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，正耀公司的诉讼请求和理由缺乏事实依据和法律依据，不能成立，请求驳回正耀公司的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：嘉兴市正耀电子商务有限公司2.注册号：98983073.申请日期：2011年8月26日4.专用权期限至：2022年10月27日5.标识：6.核定使用商品（第18类）：钱包；书包；背包；手提包；旅行包（箱）；公文箱；衣箱；帆布箱；硫化纤维盒；皮垫。二、引证商标一1.注册人：株式会社乐扣乐扣2.注册号：65291993.申请日期：2008年1月25日4.专用权期限至：2020年6月13日5.标识：6.核定使用商品（第18类）：爬山用手提袋；钱包（小钱袋）；公文包；旅行包；手提包；雨伞；手杖；半加工或未加工皮革；兽皮（动物皮）；马具用皮带；香肠肠衣。三、引证商标二1.注册人：株式会社乐扣乐扣2.注册号：68840893.申请日期：2008年8月6日4.专用权期限：2020年9月6日5.标识：6.核定使用商品（第18类）：皮帽盒；硫化纤维盒；包装用皮革封套；皮制家具套；宠物服装；狗用脖围；裘皮；皮箱；帆布箱；购物袋。四、引证商标三1.注册人：株式会社乐扣乐扣2.注册号：40544563.申请日期：2004年5月9日4.专用权期限：2027年1月6日5.标识：6.核定使用商品（第21类）：非贵重金属制家用容器；肥皂盒；梳妆盒；洗涤桶；洗衣用干燥架；垃圾箱；簸箕；蒸汽或燃气式米饭炊具；耐热的陶器或玻璃盘；平底锅；非贵重金属制非电壶；非贵重金属水瓶；非电力压力锅（高压锅）；非电炸锅；蒸汽炊具；非贵重金属碗；非贵重金属汤碗；非贵重金属有柄大杯；非贵重金属饮水杯；非贵重金属碟；非贵重金属茶杯；玻璃杯；食品盒套具；塑料杯；午餐盒；擦菜板（家庭用具）；家用非电搅拌机；筛（家用器具）；厨房用切菜板；湿毛巾架；葫芦瓶；餐桌；熟米饭容器；非贵重金属调味瓶；非贵重金属盘；非贵重金属茶叶罐；烘蛋奶饼的非电铁模；摇动搅拌器；调味平底锅；手工操作的磨咖啡器；餐具罩；桌用刀架；水桶；厨房用涂油脂匙；餐碟架；筷子；刮勺（厨房用具）；蛋糕模子；洗碗布架；隔热瓶；非电便携式冷藏盒；卫生纸架；脸盆；婴儿浴盆（便携式）；玻璃盖；食物瓶；饮料瓶；塑料瓶；陶器；家务手套。五、引证商标四1.注册人：株式会社乐扣乐扣2.注册号：51484413.申请日期：2006年2月5日4.专用权期限至：2019年6月6日5.标识：6.核定使用商品（第21类）：塑料瓶；碗；非贵重金属碟；非贵重金属家用托盘；非贵重金属调味瓶；非贵重金属餐巾架；非贵重金属茶叶罐；非贵重金属制家用容器；非贵重金属水瓶；用来盛装饮料和食物的瓶子。无效程序中，乐扣公司向商标评审委员会提交了以下证据复印件：1.主体资格证明；2.乐扣公司在华关联公司的外商投资企业批准证书、企业营业执照等工商信息；3.国图检索证明报告；4.引证商标荣获的奖项；5.引证商标的宣传及使用证据；6.正耀公司恶意注册的证据等。诉讼阶段，正耀公司向本院补充提交了诉争商标的宣传使用证据复印件。庭审中，正耀公司明确表示对诉争商标核定使用商品与引证商标核定使用商品构成相同或类似商品无异议，且对诉争商标的注册构成《商标法》第四十四条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”的情形无异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标一、二是否构成近似。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者对其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。就本案而言，诉争商标由汉字“乐扣乐扣”构成，引证商标一、二均有英文字母“LOCK&LOCK”及图形构成。根据在案证据可以证明，在诉争商标申请日前，期刊杂志、网络报道、新闻媒体报道等将“乐扣乐扣”作为“LOCK&LOCK”的中文音译进行宣传、报道，而诉争商标与引证商标的中文音译完全相同。在此情况下，诉争商标与引证商标同时使用在相同或者类似商品上，易使相关公众误认商品的提供者为同一主体或存在某种特定关联性，进而对诉争商标与引证商标产生混淆误认，故诉争商标与引证商标一、二构成近似商标。正耀公司已明确表示对诉争商标的注册构成《商标法》第四十四条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”的情形无异议，根据在案证据可以证明正耀公司除申请注册诉争商标之外，还在多种类别商品上申请多个“乐扣乐扣”商标，正耀公司对此并未作出任何解释和说明，已扰乱正常的商标注册管理秩序，有损于公平竞争的市场秩序。故对诉争商标的注册属于《商标法》第四十四条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”的情形，本院亦予以认可。综上，诉争商标与引证商标构成《商标法》第三十条所述的使用在相同或同一种商品上的近似商标。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会在被诉决定中认定事实清楚，适用法律正确及结论正确，程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告嘉兴市正耀电子商务有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由嘉兴市正耀电子商务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告嘉兴市正耀电子商务有限公司和被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决送达之日起十五日内，第三人株式会社乐扣乐扣可在判决送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  仪 军人民陪审员  仝连飞人民陪审员  梁 京二〇一九年五月二十二日法官 助理  孟 杨书 记 员  常婷婷