广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终138号 上诉人（原审被告）：陈志霞，女，1982年8月18日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：林映峰，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李毅，男，1959年9月21日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：韦璐，广西中龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈杰荣，男，1970年5月19日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现羁押于看守所。 上诉人陈志霞因与被上诉人李毅、陈杰荣民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初691号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人陈志霞上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项，驳回李毅对陈志霞的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定本案借款是有息借款是错误的。《借条》中没有约定利息，《申请书》《土地抵押（借款）合同》《保证书》中对利息约定不明。二、陈志霞不应承担保证责任。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，本案借款履行期于2014年3月5日届满，保证期间应为2014年3月6日至2016年3月5日止。李毅不能证明其向陈志霞主张了保证责任，现李毅要求陈志霞承担保证责任已经超过保证期限。 被上诉人李毅辩称，一审判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持一审判决。 被上诉人陈杰荣未作答辩。 李毅向一审法院起诉请求：1、陈杰荣偿还李毅借款本金60万元及利息61万元（利息计算：以60万元为基数，自2013年5月5日起至2015年12月5日止。按月利率3%计，自2015年12月6日起暂计至2017年2月6日止，按月利率2%，并已扣减被告陈杰荣已支付的116000元），以后利息计至借款还清之日止；2、陈志霞对第一项诉讼请求承担连带责任；3、本案诉讼费由陈杰荣、陈志霞承担。 一审法院认定事实：2013年5月5日，陈杰荣向李毅出具《申请书》一份，申请书载明，陈杰荣因投资需要，并保证按时偿还借款本金和每月支付利息。陈志霞在该申请书中签注“本人同意作陈杰荣借款担保人”并签字捺手印。2013年5月5日，陈杰荣向李毅出具《借条》一份，借条约定陈杰荣向李毅借款870000元，借款期限为10个月，于2014年3月5日还清。陈志霞以担保人身份在借条中签字确认，约定担保期限至还清借款日止。2013年5月5日，陈杰荣与李毅签订《土地抵押（借款）合同》一份，合同约定陈杰荣向李毅借款870000元，借款期限自2013年5月5日至2014年3月5日，陈杰荣以宾阳县宾州镇仁爱街南梧公路使用权面积为253.8平方米土地（土地所有权证号：1001680015）作为借款抵押担保，陈杰荣在合同中签字确认。陈志霞在该合同上签注“本人同意用我名下土地所有权证号1001680015号土地证给陈杰荣作担保”。2013年5月6日，李毅向陈杰荣转账交付570600元。 2014年8月6日，陈杰荣向李毅出具《保证书》一份，陈杰荣在保证书中承诺2014年9月6日前向李毅偿还100000元，2014年10月31日前偿还200000元。陈杰荣后又向李毅出具有保证书两份，陈杰荣在两份保证书中均对还款期限作出承诺。2014年9月29日，陈杰荣与李毅签订《还款协议》一份，协议约定，截止至协议签订之日，陈杰荣仍欠李毅943000元，该款应于2014年12月30日前还清。 李毅主张，借款交付当日直接扣除第一个月利息29400元；2013年6月3日陈杰荣偿还27000元；2013年8月22日陈杰荣偿还10000元；2013年8月23日陈杰荣偿还17000元；2013年9月18日陈杰荣偿还了10000元；2014年2月23日陈杰荣偿还15000元；2014年3月15日偿还10000元。陈杰荣认可李毅该主张，并主张借款时与李毅约定按月利率5%计付利息。 一审法院认为，关于本案的借贷关系，李毅提交有陈杰荣出具的《申请书》、《借条》、《土地抵押（借款）合同》、《保证书》以及转账记录原件为凭，且陈杰荣、陈志霞对借款事实予以认可，故李毅与陈杰荣、陈志霞之间的借贷关系事实清楚、证据确凿，予以确认。至于借款本金的具体数额。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。李毅在交付借款时预先扣除了第一个月利息29400元，实际交付借款本金570600元，依照上述规定，认定本案借款本金为570600元。关于利息，本院采信陈杰荣的主张，确认借款时双方约定借款利息按月利率5%计付。 关于陈杰荣的还款情况。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。双方约定利息按月利率4%计付，对于陈杰荣支付的利息超过年利率36%的部分，依照上述规定，应抵扣本金。陈杰荣于2013年6月3日向李毅还款27000元，因此，截止至该日，陈杰荣尚欠李毅560718元。之后的利息，依照上述规定，支持按年利率24%计付，并从中扣减陈杰荣已经支付的62000元。 关于陈志霞的担保责任问题。陈志霞以担保人身份在本案《借条》上签字，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，陈志霞为本案债务的连带保证人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案《借条》约定担保期限为还清借款日止，故陈志霞的保证期间为二年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。李毅提交了短信记录证明其已于保证期间内向陈志霞主张还款，依照上述规定，自李毅要求陈志霞承担保证责任之日起开始计算保证合同的诉讼时效。李毅于2017年2月8日起诉，未超过诉讼时效，其要求陈志霞承担偿还责任有事实及法律依据，予以支持。 一审法院判决：一、陈杰荣偿还李毅借款本金560718元；二、陈杰荣向李毅支付利息（利息计算方式：以借款本金560718元为基数，按年利率24%，自2013年6月4日起计至本案借款本金偿付完毕之日止。依照前述方法计算得出的利息再从中扣减陈杰荣已经支付的62000元）；三、陈志霞对陈杰荣的本案债务承担连带偿还责任。一审案件受理费15690元（李毅已预交），由陈杰荣、陈志霞共同负担。 各方当事人在二审中均未提交新的证据。一审查明事实属实，本院予以确认。本院二审补充查明，李毅一审中提交的李升出具的证人证言载明李毅于2016年1月12日向陈志霞主张保证责任，陈志霞认可该证人证言。 本院认为，本案的争议焦点为：陈志霞应否对本案债务承担连带清偿责任；如陈志霞承担保证责任，保证责任的范围。 本案《借条》约定担保期限为还清借款日止，视为约定不明，保证期间应为为约定的还款期限之日起二年，即保证期间为2014年3月6日至2016年3月5日止。李毅提交的李升的证言可以证明其在保证期间内向陈志霞主张保证责任，且陈志霞对该证人证言无异议，一审法院认定李毅在保证期间内向陈志霞主张保证责任并判决陈志霞承担保证责任正确，本院予以确认。 《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”《申请书》《土地抵押（借款）合同》约定陈杰荣应支付利息，但对于陈志霞的担保范围约定不明，李毅要求陈志霞对借款本金及利息承担保证责任，符合法律规定，应予支持。 综上所述，一审认定事实基本清楚，处理结果并不不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15690元，由上诉人陈志霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  黄向洁 审判员  邓 杰 二〇一九年五月六日 书记员  王莹萍