四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0402民初1501号 原告：云南鼎唐商贸有限公司，所在地昆明安宁市太平街道万辉星城******，统一社会信代码915301813252870110。 法定代表人：胡芳燕，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：田成，四川攀法律师事务所律师，执业证号15104201810032818，代理权限为特别代理。 被告：攀枝花兴中矿业有限公司，所在，所在地攀枝花市**高新技术产业园区管理委员会办公室社会信用代码9150040056974985X9。 法定代表人：饶华，董事长。 委托诉讼代理人：李明俐，四川明俐律师事务所律师，执业证号15104200311670280，代理权限为特别代理。 原告云南鼎唐商贸有限公司与被告攀枝花兴中矿业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告云南鼎唐商贸有限公司的委托诉讼代理人田成、被告攀枝花兴中矿业有限公司的委托诉讼代理人李明俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云南鼎唐商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付给原告2018年6月1日起至2019年4月30日期间三台晋工牌装载机的租金539000元；2．被告返还给原告车辆识别代号为JGM755KN、JGM756KN、JGM757KN的三台晋工牌装载机；3.被告支付逾期违约金24990元；以上支付金额合计为563990元。本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月28日，原、被告双方签订《装载机租赁和保养维修协议》，2017年8月5日再次签订《装载机租赁和保养维修协议（补充协议）》。合同履行至2018年5月，双方因计付租金发生纷争诉至攀枝花东区人民法院，经审理作出（2018）川0402民初1891号民事判决，解除原被告签订的《装载机租赁和保养维修协议》和《装载机租赁和保养维修协议（补充协议）》，被告支付原告租金12.7万元。判决生效后，被告拒绝返还租赁装载机。因被告在本案答辩期间通知原告并已经返还给原告三台装载机，介于返还请求权因被告实际履行归于消灭，因被告拒绝履行合同约定和生效判决，未将装载机及时返还，原告以侵权法律关系主张被告赔偿，现当庭变更诉讼请求，要求被告赔偿其侵占装载机期间给原告造成收益损失539000元，请支持其诉请。 攀枝花兴中矿业有限公司辩称：原被告曾因租赁装载机合同纠纷诉至法院，经法院审理并判决解除租赁合同和支付所欠租金，该判决已经生效并执行完毕。原告主张被告承担2018年6月1日至合同解除前期间的租金损失，系原告锁定装载机行为导致，并非被告违约，其要求支付合同解除后的租金，无事实和法律依据，其请求应予一并驳回。原告以侵权法律关系当庭变更诉请，主张被告侵权赔偿，对此被告在诉讼程序上不提异议，请法庭继续审理，但其主张的所谓侵权事实根本不成立，原被告因计付租金未达成合意，原告远程锁定装载机形成上一次诉讼，（2018）川0402民初1891号判决解除租赁合同，结欠租金。该判决在2018年8月29日生效前，双方之间民事法律关系和租赁物的归属尚存争议，而装载机实际由原告锁控在被告工场上。判决生效后，原告自提走租赁物是其义务，原告并未到被告处自提装载机，更谈不上被告进行了阻拦，况且原告是通过远程将装载机锁定在被告场地上，原告实际控制着装载机，本案答辩期间原告已自提走了装载机，被告并没有阻拦，不存在侵权事实，对其诉请不予认可，请依法驳回其诉请。 原、被告双方当庭陈述一致的以下事实：原、被告分别于2017年5月28日签订《装载机租赁和保养维修协议》，2017年8月5日签订《装载机租赁和保养维修协议（补充协议）》。合同主要约定：被告将其三台老旧装载机交归原告所有，原告应被告的生产需求出资新购三台指定的晋工牌装载机交付被告使用，被告按月支付约定租金49000元，租期二年，期满装载机归被告所有等。当双方履行合同至2018年5月，因装载机是否达到工作要求引发对租金计付纷争诉至攀枝花东区人民法院，经审理并判决解除原被告签订的《装载机租赁和保养维修协议》和《装载机租赁和保养维修协议（补充协议）》，被告支付原告欠付至2018年5月31日的租金12.7万元。2018年8月28日该判决发生法律效力，对判令支付的租金已经执行完毕，2019年5月7日原告自提回租赁装载机，2018年11月12日被告名称由原攀枝花市九荣工贸有限公司变更为攀枝花兴中矿业有限公司。 以上事实双方当庭提交了本院（2018）川0402民初1891号生效判决书、工商管理部门颁发的企业名称变更核准通知书以及营业执照副本予以佐证，本院予以确认。 双方争议的事实：1、2018年6月1日至2018年8月28日期间，被告应否支付租金和有否违约的事实；2、解除租赁合同判决生效（2018年8月29日）后，被告有无侵占装载机的侵权事实。 原告为证明其主张举示了公安银江派出所2018年8月10日12时11分的接（报）处警登记表复印件1页、租拖车协议及费用票据2页、“刘远堂与文世国”微信记录打印件9页、（2018）川0402民初3673号之一、（2018）川0402民初3673号之二、（2018）川0402民初3673号裁定书，拟证其主张的侵权事实。被告对其抗辩原告锁定装载机的事实未提供证据，对原告上述证据质证认为，公安派出所接报警记录属实，租车协议票据无异议，从其发生时间正好证明判决生效前对租赁物所有权存有争议，而非判决生效后被告拒绝返还；原告提供微信记录打印件而不能提供原始记录载体，因可对内容进行删减，对其证据“三性”不认可，不具有证明力；对原告所举的三份裁定书的证据“三性”无异议，不能达到其证明目的，反而证明被告认为原告违约给被告造成损失，被告依法提请保全案款的合法维权行为，原告上述证据均不能证明原告主张的事实成立。本院认为，原告提供的报警记录符合证据合法性、真实性和与案件事实关联性，本院应予采信，该证据仅反映在前一诉讼中双方对装载机归属发生争议；被告质疑原告提供的微信记录真伪，本院当庭审核证据并追问原告其原始记录载体以及有无其他相关证据印证，原告明确其未能保存且无其他证据提供，本院不予采信；原告举证提供的三份裁定书，符合证据三性，本院予以采信，该证据仅证明被告以原告违约为由提起诉讼并进行了财产保全后又撤诉和解除保全；以上证据能够证明租赁装载机在2018年6月1日至2018年8月29日期间处于被告工场，却不能证明被告主张的原告锁定装载机和原告主张的被告在判决生效后拒绝归还装载机的事实。为此，原告主张被告在判决生效后拒绝返还租赁装载机的侵权事实以及被告抗辩原告锁定装载机不应支付租期内租金的事实，均因证据不足，本院依法不予认定。 本院认为，原、被告之间曾因装载机租赁合同履行发生纠纷诉至本院，业经审理并作出解除租赁合同以及清兑欠付租金的判决，该诉系合同解除权形成之诉，判决生效后，当事人应当依照判决履行合同后义务。原被告已解除的租赁合同，从其内容约定具有融资租赁本质特征，即出租人按照承租人要求购买指定租赁物交付承租人使用，租赁期内出租人收取租金并拥有租赁物所有权，租赁期满后租赁物归承租人所有。融资租赁外在表现为租赁关系，而本质上是以使用融资人的资金满足承租人的生产需要，融资人以租金方式收回成本并获取收益。但本案双方所签合同并非标准的融资租赁合同，没有买卖租赁装载机的一方，而是出租人将其代售的装载机购买后予以出租，同时还约定了保修义务等，介于双方同意解除合同并被生效裁判确认，被告应主动支付所欠租金，原告作为出租人应当依法接收租赁物，即合同有约定的从其约定方式；无约定或约定不明的从法定方式。被告应当予以正当配合交付。原告主张被告在解除租赁合同判决生效后拒不归还租赁物的侵权事实，被告予以否认，原告负有证明责任；被告抗辩合同存续期间原告锁定装载机导致其合同目的不能实现，原告予以否认，被告负有证明责任。根据第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 综上所述，原告主张被告赔偿合同期内租金损失的请求合法有据，本院依法予以支持，合同解除后侵权的赔偿请求没有事实基础和法律依据，本院依法予以驳回；被告抗辩主张原告锁定装载机的事实无证据支持，其不应赔偿合同解除前租金损失的抗辩意见，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款（三）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、攀枝花兴中矿业有限公司赔付云南鼎唐商贸有限公司在2018年6月1日至同年8月28日期间租金损失147000元。于本判决生效之日起十日内履行。 二、驳回云南鼎唐商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7134元，由云南鼎唐商贸有限公司承担5574元，攀枝花兴中矿业有限公司承担1560元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 熊 志 二〇一九年五月十七日 书记员 刘小玲