wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初14898号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路**，统一社会信用代码：914100007067738065（1-2）。负责人方萍，行长。委托代理人马静，河南大耀律师事务所律师。委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。被告冯辉，男，1979年6月4日出生，汉族，住郑州市金水区。原告中信银行股份有限公司郑州分行(以下简称原告)与被告冯辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马静到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为51×××76。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币101949.95元（截至2019年1月31日），经原告多次催收，被告仍不归还。故诉至法院，请求法院依法判令：一、判令被告支付信用卡欠款共计101949.95元（截至2019年1月31日），其中本金99782.77元，违约金2167.18元；利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；二、判令被告支付因本案产生的诉讼费、公告费、保全费等所有费用。被告冯辉未答辩。经审理查明，2008年10月28日，被告填写“国航知音”中信信用卡（个人卡）申请表一份。声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。申请表中的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费。并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息还款至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。白金卡（尊贵卡）年费：主卡：人民币2000元、附属卡：人民币1000元；白金卡（精英卡）年费：主卡：人民币480元、附属卡：人民币240元；利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。后原告向被告发放了卡号为51×××76的信用卡，被告多次使用。截至2019年1月31日，被告尚欠原告信用卡透支款本金99782.77元、违约金2167.18元，共计101949.95元。原告主张的违约金发生在2016年12月31日之后。以上事实由“国航知音”中信信用卡（个人卡）申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易流水、催收历史、余额构成表及当事人陈述在案佐证。本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，申请表、领用合约系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后未依约还款，构成违约，依据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡的使用，并向其催收、追索信用卡欠款。故原告请求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。经审查案件中违约金实为滞纳金性质，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告冯辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冯辉于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司郑州分行偿还信用卡欠款本金99782.77元（暂计至2019年1月31日），以后的零售利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；二、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由原告中信银行股份有限公司郑州分行负担23元，被告冯辉负担1147元。本判决为终审判决。审判员  陈晓菲二〇一九年五月二十日书记员  赵方方
重庆市梁平区人民法院 再 审 决 定 书 (2019)渝0155刑申1号 原审被告人傅利犯职务侵占罪一案，本院于2018年6月14日作出（2018）渝0155刑初184号刑事判决，判决被告人傅利犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月。本判决已发生法律效力。2019年2月18日，重庆市塑佳包装有限公司向本院提出申诉，并提供新证据，认为：申诉人被侵占财产应当在刑事判决中责令由被告人退赔，由于原审判决没有责令退赔，应当增判退赔内容，请求对本案进行再审，增加判决内容，即责令被告人傅利退赔重庆市塑佳包装有限公司货款650143.54元。 本院认为，申诉人提出的申诉请求及新证据符合重新审判条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定，决定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭进行再审； 二、本案在再审期间不停止原判决的执行。 审判长  刘晓峰 审判员  刘 骅 审判员  邹丽芹 二〇一九年五月十五日 书记员  伍芯莹
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更1270号罪犯禹淼，男，1981年7月10日出生，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市璧山区人民法院于2016年8月24日作出(2016)渝0120刑初155号刑事判决，以被告人禹淼犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2016年1月23日起至2019年7月22日止。判决发生法律效力后，于2016年9月6日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2019年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯禹淼在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑二个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯禹淼在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯禹淼在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯禹淼犯罪的具体情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯禹淼减去有期徒刑一个月（刑期至2019年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年五月十五日书记员 雷 钧
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初1780号 原告：四川合江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省合江县合江镇少岷南路**，统一社会信用代码91510500451071131A。 法定代表人：刘枫，董事长。 委托诉讼代理人：朱才录，四川万盛行律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张江全，四川万盛行律师事务所律师，特别授权。 被告：李小红，女，1971年6月3日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：黄维富，男，1971年9月9日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：刘云福，男，1953年5月17日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告四川合江农村商业银行股份有限公司与被告李小红、黄维富、刘云福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案，原告四川合江农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川合江农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  王建容 二〇一九年五月三十日 书记员  傅 建
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执3712号申请执行人翁孝廉，男，1945年7月12日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人赵志龙，男，1961年11月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人王书兰，女，1960年11月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人王钦一，男，1985年11月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2018)沪0115民初25442号民事判决申请执行人翁孝廉与被执行人赵志龙、王书兰、王钦一民间借贷纠纷一案中，查明被执行人赵志龙、王书兰、王钦一名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，上述三被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初25442号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年五月二十九日书记员  于 晔
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终1087号 上诉人（原审被告）：宁夏金山云鹤服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区贺兰县洪广镇金山村沿山路西侧。 法定代表人：李厚文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庞公乾、赵娅斐，宁夏诚托律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙成，男，1955年2月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市。 委托诉讼代理人：孙霞，女，1958年7月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市。 上诉人宁夏金山云鹤服务有限公司（以下简称金山云鹤公司）因与被上诉人孙成买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2018）宁0122民初5143号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人及其委托代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 金山云鹤公司上诉请求：1、撤销贺兰县人民法院（2018）宁0122民初5143号判决书，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院对上诉人与被上诉人合同约定及合同履行的事实认定错误。2、一审法院对被上诉人实际支付的购墓款数额认定错误，被上诉人应当对其付清了购墓全款承担举证责任。3、按照合同约定，上诉人为被上诉人办理退墓，并不是上诉人必须履行的义务，而是须经双方协商一致才可以办理。4、对于被上诉人主张的退款利息，因被上诉人不符合退墓条件，其无权要求退墓，且被上诉人未按合同约定交纳全款，三年期限也并未起算，所以被上诉人所主张的退款利息无任何事实和法律依据。当庭补充：双方签订合同后，上诉人向被上诉人开具了20万元的收据，但被上诉人实际交付119220元，剩余款项至今未交付，不符合合同约定的要件。 孙成答辩称应驳回上诉，维持原判。 孙成一审诉讼请求：1、要求被告向原告退款200000元整，支付逾期退款利息为5075元整（暂计算至2018年6月25日），并要求支付至实际退款之日止的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下：2014年11月21日，原告孙成与被告金山云鹤公司签订“莲花台墓位购置合同”一份，合同约定原告从被告处购买坐落于金山陵园莲花台卯B区21排10-13号4处墓位，墓位总价200000元，合同签订之日原告向被告一次性付清价款。原告在交清全款满三年后，墓位未使用情况下，可向被告提出退墓申请，被告可按原购买价格为原告办理退墓手续；原告购买墓位未满三年，不得以任何理由向被告提出退墓申请。原告使用墓位后，被告不予办理退墓手续。当日，原告将200000元购墓费全部付清后，被告向原告出具了“今收到孙成交来莲花台卯B区21排10至13号墓位费200000元”的收据一张。2016年10月30日，被告向购置莲花台墓位的客户发出《关于延期办理退墓手续函》承诺，对于诸位客户购置莲花台墓位满三年之日起至实际办理退墓手续止按央行同期居民定期存款利率计息，不满一年的，按一年定期存款利率计息，满一年不满二年的，按量年定期存款利率计息，满二年不满三年的，按三年定期存款利率计息。原告付款满三年未使用墓位，依合同约定要求被告退还墓位费，被告未予退还。现原告向人民法院提起诉讼，请求法院依法公正裁判。 一审法院认为，原告提交的墓位购置合同可以证实原、被告之间形成的买卖合同关系真实、合法、有效，系双方真实意思表示，双方均应按合同约定全面履行各自的合同义务。本案中，原、被告双方签订的书面合同约定原告在交清全款满三年后，墓位未使用情况下，可向被告提出退墓申请，被告可按原购买价格为原告办理退墓手续；现原告付清全款已满三年未使用墓位，被告未按合同约定履行退款义务，已构成违约。对原告要求被告退还墓位费200000元的诉讼请求，予以支持。关于原告要求支付逾期墓位费利息的诉讼请求，因双方未对逾期退费是否支付利息作出约定，但被告向购置莲花台墓位的客户发出《关于延期办理退墓手续函》承诺，对于购置莲花台墓位的客户不满一年的，按一年定期存款利率计息，按央行同期居民定期存款利率计息，不满一年的，按一年定期存款利率计息，可按被告自认的利率计算逾期退费利息，被告应支付原告利息为3000元（200000元×1.5%/年×1年=3000元）。被告辩称退墓条件尚未成就，退还墓位价款计算不符合客观事实，退墓义务并非被告必须履行的义务，因被告提交的证据不能证实其主张的事实成立，且该辩称与庭审查明的事实不符，其辩称的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决： 一、被告宁夏金山云鹤服务有限公司于本判决生效之日起15日内向原告孙成返还购置墓位费200000元，支付逾期退费利息3000元，合计203000元；二、驳回原告孙成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2188元（已减半收取），由被告宁夏金山云鹤服务有限公司负担。 二审期间，双方均未提交新的证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，金山云鹤公司对与孙成存在买卖合同关系不持异议，双方应按合同约定履行各自义务。对金山云鹤公司所提上诉理由，经查，一审法院依据审理查明的案件事实，认为孙成付清全款已满三年未使用墓位，金山云鹤公司未按合同约定履行退款义务，已构成违约，对孙成要求金山云鹤公司退还墓位费200000元的诉讼请求予以支持；因双方未对逾期退费是否支付利息作出约定，但金山云鹤公司向购置莲花台墓位的客户发出《关于延期办理退墓手续函》,承诺购置莲花台墓位满三年之日起至实际办理退墓手续止按央行同期居民定期存款利率计息；因金山云鹤公司提交的证据不能证实其主张的事实成立，对其辩称的理由不予支持,据此作出的判决并无不当，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4376元，由上诉人宁夏金山云鹤服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  马少骏 审判员  王文花 审判员  解 杰 二〇一九年五月三十日 书记员  尉欣妍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更749号罪犯武生文，男，1974年1月15日出生于河北省阳原县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。陕西省咸阳市中级人民法院于2001年6月21日作出(2001)咸刑一初字第49号刑事判决，以被告人武生文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2004年3月1日依（2004）陕刑执减字第64号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年9月18日依（2006）陕刑执字第686号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2010年7月13日依（2010）渭中法刑执减字第1457号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2014年1月23日依（2014）渭中刑执字第207号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2016年12月26日依（2016）陕05刑更第4049号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关陕西省渭南监狱于2019年4月23日以罪犯武生文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯武生文确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极16个。本院认为，罪犯武生文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯武生文的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2006年9月18日起至2020年7月17日止），剥夺政治权利五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年五月十六日书记员  芦 莹
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0802执恢第175号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦淖尔市分行。法定代表人：林建飞，系行长。被执行人内蒙古隆森工贸有限公司。法定代表人：岳建军，职务：总经理。被执行人岳建军，男，1970年3月24日出生，现住巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇，公民身份号码xxx。被执行人王国霞，女，1973年4月18日出生，现住巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇，公民身份号码xxx。被执行人刘守建，男，1956年12月15日出生，现住巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇，公民身份号码xxx。被执行人赵本丽，女，1959年2月3日出生，现住巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇，公民身份号码xx。中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦淖尔市分行与内蒙古隆森工贸有限公司、刘守建、赵本丽、岳建军、王国霞借款合同纠纷一案，于2016年1月21日作出的（2016）巴平执字第1号执行证书已生效，公证内容如下：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦淖尔市分行与借款人内蒙古隆森工贸有限公司、抵押人刘守建、赵本丽及保证人岳建军、王国霞借款本金伍佰万元（500万元）及所欠利息、罚息（实际所欠利息、罚息按实际天数计算）。申请人于2016年3月14日申请立案执行，执行标的5000000元及利息。本案执行过程如下：1、2016年4月15日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。2、2017年4月20日作出（2016）内0802执823号执行裁定书查封了被执行人刘守建所有的在杭锦后旗陕坝镇共计九套抵押房屋，2018年6月1日对上述房屋在淘宝网上进行第一次拍卖，但因无人竞买而流拍。2018年7月13日对上述房屋在淘宝网上进行第二次拍卖和变卖，但均无人竞买而流拍后，申请人不同意以物抵债。3、2018年7月9日本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，查无其他可供执行的财产。2019年3月25日本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，经查询被执行人刘守建在银行有存款。4、2019年3月26日作出（2018）内0802执恢175号之二执行裁定书，冻结了被执行人刘守建在银行的存款。5、2019年4月15日作出（2018）内0802执恢175号之五执行裁定书，因被执行人刘守建在本案中属于抵押财产内承担清偿责任，故解除冻结被执行人刘守建在银行的存款。6、2019年5月21日，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦淖尔市分行申请终结本次执行程序。综上，本案执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等随卷证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了拍卖，二次流拍后申请人不同意以物抵债，同意终结本次执行程序。查无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。本案申请人申请终结本次执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。案件终本后，系统会自动查询被执行人的银行存款信息并反馈。本裁定书送达后立即生效。审判长 董 弘审判员 郝春霞审判员 陈 光二〇一九年五月二十七日书记员 范 钰《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初970号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。  法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谭少春、田伟森，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：李洁，男，汉族，1983年3月5日出生，住内蒙古呼和浩特市土默特左旗察素齐镇西园街6管区**。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告李洁追偿权纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理。原告于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。   （此页无正文）  审判 员陈自清 二○一九年五月五日 书记 员周敏   附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初5745号原告：邹运权，男，1973年3月13日出生，汉族，住重庆市合川市。委托代理人：黄洪成，重庆辉腾律师事务所律师。被告：黄国琴，女，1986年9月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：罗萧，男，1983年1月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：周昌辉，女，1963年9月17日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告邹运权诉被告黄国琴、罗萧、周昌辉房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董少辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹运权的委托代理人黄洪成，被告黄国琴、罗萧到庭参加诉讼，被告周昌辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹运权诉称：2018年4月5日，原告与三被告签订《重庆市存量房屋买卖合同》（编号：X），约定三被告向原告出售位于重庆市九龙坡区盘金路1号1幢31-5的房屋，购房金额为1198000元。2018年7月29日，双方又签订《关于合同（编号：100001590079）的解约协议》，约定：双方协商一致解除合同；由被告赔偿原告100000元，签订该协议当日支付30000元，2019年1月31日前支付20000元，2019年8月1日前支付50000元；若被告未按时支付，每天按照总房价的0.5%支付滞纳金，超过15日原告有权要求被告按照总房价的10%支付违约金，之前已经支付的赔偿金不予退还。协议当日，被告付给原告30000元，但拒绝支付应在2019年1月31日前支付的20000元。现诉至法院，请求：1、判令三被告立即向原告支付滞纳金89850元（1198000元×0.5%×15天）、违约金119800元（1198000元×10%），合计209650元。2、判令三被告对上述债务承担连带责任。3、本案诉讼费由三被告承担。被告黄国琴、罗萧辩称：因家庭经济困难，未在2019年1月31日前向原告支付20000元。原告计算的滞纳金和违约金已超过被告欠付的赔偿金总金额70000元，原告认为滞纳金和违约金的计算基数应为20000元，滞纳金标准每天0.5%过高，要求调低，应按民间借贷利率标准计算。已按解约协议付给原告的30000元应计入逾期赔偿违约金。被告周昌辉未作答辩。经审理查明：2018年4月5日，原告通过重庆链家房地产经纪有限公司与三被告签订《重庆市存量房屋买卖合同》，主要约定：三被告将其所有的位于重庆市九龙坡区盘金路1号1幢31-5号房屋出售给原告，房屋及家具家电、装饰装修和配套设施作价总计1198000元。同日，三方还签订《补充协议》，主要约定：原告在签订本合同当日支付定金50000元。2018年7月29日，原告（买方）、三被告（卖方）、重庆链家房地产经纪有限公司（经纪方）签订《关于合同（编号：100001590079）的解约协议》，主要约定：1.由于卖方家庭原因，致使该合同不能继续履行，现三方协商一致解除此合同，三方免责，卖方在本协议签订当日退还买方定金（不含物业保证金）合计45000元。2.经纪方同意在签订本协议后十个工作日内退还已收取的权证代办费500元、买方佣金23960元、贷款服务费6825元、卖方物业保证金5000元给买方。评估公司已对房屋进行实地评估，故评估费500元不予退还。3.经买卖双方协商一致，由出售方赔偿购买方合计100000元，支付方式为：签订本协议当日支付30000元，在2019年1月31日前支付20000元，剩余50000元于2019年8月1日前支付完。如出售方没有按时支付，将每天按总房价0.5%支付滞纳金，超过15日购买方有权要求按总房价1198000元的10%支付违约金，之前已支付的赔偿金不予退还……三被告于该协议签订后按约付给原告30000元，协议第3条约定的其他款项未付。上述事实，有原告提供的《重庆市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、《关于合同（编号：100001590079）的解约协议》、双方当事人陈述及本院庭审笔录等在卷为据，并经庭审质证，足以认定。本院认为：案涉《重庆市存量房屋买卖合同》、《补充协议》及《关于合同（编号：100001590079）的解约协议》为各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，前述合同合法有效，各方均应恪守履行。根据《关于合同（编号：100001590079）的解约协议》约定，三被告应在2019年1月31日前向原告支付20000元赔偿金，现三被告未按协议约定向原告支付相应款项，其行为已构成违约，应承担违约责任。《关于合同（编号：100001590079）的解约协议》中约定的滞纳金和违约金实际上体现的是三被告在不同逾期付款阶段分别应承担的损失赔偿责任和违约责任。现协议中约定的20000元赔偿金已逾期超过15日，原告主张三被告依照该协议约定向原告支付总房价1198000元的10%，即119800元违约金，本院予以支持。此违约金数额已足以弥补原告因三被告违约行为造成的损失即滞纳金，故原告关于滞纳金的诉讼请求本院不予支持。三被告抗辩主张以20000元作为违约金的计算基数及从违约金中扣除其已支付的30000元赔偿金，不符合协议约定，本院不予采纳。三被告均为《关于合同（编号：100001590079）的解约协议》相对方，违约责任应由三被告共同承担，原告要求三被告承担连带责任缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告黄国琴、罗萧、周昌辉在本判决生效后十日内支付原告邹运权违约金119800元。二、驳回原告邹运权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2222元，由原告邹运权负担1022元、被告黄国琴、罗萧、周昌辉负担1200元（因原告邹运权已预交，此款由被告黄国琴、罗萧、周昌辉于本判决生效后十日内随应付款一并给付原告邹运权）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 董少辉二〇一九年五月二十七日法官助理 杨雪莉书 记 员 魏薪霓
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初1906号原告：张某某，女，汉族，生于1989年7月18日，贵州省习水县人，住习水县。被告：袁某某，女，汉族，生于1980年7月20日，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：杨某，系被告袁某某的丈夫。被告：杨某，男，汉族，生于1979年8月5日，贵州省习水县人，住习水县。原告张某某诉被告袁某某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告杨某及被告袁某某的委托诉讼代人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告一次性偿还借款本金人民币100,000.00元；2、判决被告支付利息至生效判决确定的还款之日；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月1日，被告因做生意向原告借款100,000.00元，原告在当日通过农村信用社向被告转账交付了借款，被告向原告出具了借条，并在借条中约定按月利率3%支付利息。后原告多次要求被告返还借款，被告以没钱为由拒绝归还。综上，为维护自身的合法权益，特诉请至法院，请求依法判决。被告杨某、袁某某辩称：1、我们并没有向原告借款100,000.00元，因原、被告均需要钱，故原、被告商议原告作为借款人，我们作为担保人，共同在银行贷款200,000.00元，原、被告各100,000.00元，款贷出来后，原告就向我们转账了100,000.00元，我们向原告出具了借条，并按银行贷款利息向原告支付四个月的利息，第一个月只支付510.00元的利息，是因为贷款不足一月的利息，后面支付的利息为每月800.00元；2、对于原告在银行贷款的200,000.00元，我们已经代原告向银行偿还了100,000.00元。本院经审理认定事实如下：原、被告因需资金，双方商议在银行贷款。2019年1月31日，原告张某某作为借款人在习水县农村信用社贷款200,000.00元，被告杨某、袁某某作为该笔借款的担保人，原告张某某收到款项后，于2019年2月1日向被告杨某、袁某某的银行账户转账交付了100,000.00元，被告袁某某向原告张某某出具了借条，借条载明“今因做生意需要，借到张某某人民币100,000.00元（大写：壹拾万元），借款时间2019年2月1日，利息按3%每月计算，利息为800.00元每月。……。”。被告杨某、袁某某于2019年2月21日通过微信的方式向原告张某某支付了第一个月的利息510.00元，于2019年4月19日支付了利息800.00元，原告张某某在微信中明确告知二被告第一个月原、被告各510.00元的利息为20天的利息，后期每月利息可能为1,600.00元。被告杨某、袁某某于2019年5月14日代原告张某某向习水县农村信用社提前归还了100,000.00元的贷款。本院认为，本案原、被告之间是否具有借款的真实意思表示，原告张某某向本院提交了借条复印件及转账依据，二被告对借条的真实性也认可，但在该借条中既约定了月利率3%，又约定了月息800.00元，结合原、被告之间的微信聊天记录，原告张某某在2019年2月20日要求二被告支付利息510.00元，并解释了支付510.00元的利息是因为该月只支付了20天的利息，明确了以后每月支付的利息可能是1,600.00元，可知二被告并无向原告张某某借款的真实意思表示，也无向原告张某某支付月利率3%的意思表示，而是由原告张某某作为借款人在习水县农村信用社贷款200,000.00元，二被告作为担保人，款项贷出来后原、被告各100,000.00元，由原、被告按月向银行支付贷款利息，且本案二被告已于2019年5月14日向银行提前代原告张某某归还了贷款100,000.00元，从而减轻了原告张某某的还款义务。综上，原、被告之间的借款合同并未发生法律效力，本院对原告张某某要求二被告返还借款本金并支付利息的请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：驳回原告张某某的诉请请求。案件受理费减半收取1,210.00元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员 汤 容二〇一九年五月二十三日书记员 赵雯雯
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初4893号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：陈睿勰。原告中邮消费金融有限公司与被告陈睿勰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十五日书记员  莫宇桐
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1181执176号之一 申请执行人：何宗生，男，1956年3月10日出生，住龙泉市。 被执行人：陈正根，男，1972年10月2日出生，住龙泉市。 申请执行人何宗生与被执行人陈正根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1181民初2392号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人何宗生向本院申请强制执行,本院于2019年1月24日立案执行。执行标的为被执行人陈正根返还申请执行人何宗生借款50000元及利息（按年利率6%自2018年9月11日起计算至借款还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费703元。 执行立案后，本院于2019年1月25日向被执行人陈正根发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求陈正根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈正根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈正根在龙泉市龙康农业发展有限公司享有的股权本院已另案冻结，申请执行人表示上述股权无处置意义，无需处置；被执行人陈正根名下车牌号浙Ｋ×××××的车辆本院已依法登记查封，但未实际扣押，已另案发起网络布控，除此被执行人陈正根无存款、不动产、有价证券、住房公积金等财产信息。故本案执行标的借款50000元及利息，案件受理费703元，执行费650元尚未执行到位。 鉴于被执行人陈正根拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈正根作出罚款500元的决定，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人何宗生。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈正根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1181执176号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吴晖 二〇一九年五月十六日 代书记员 王瑜
贵州省毕节市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔05执53号 申请执行人：深圳市创想汇科技服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼****。 法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾淑艳，该公司工作人员。 被执行人：戴兴茂，男，1983年12月8日出生，汉族，住贵州省威宁县。 深圳市创想汇科技服务有限公司（以下简称创想汇公司）与戴兴茂民间借贷纠纷一案，创想汇公司依据汕尾仲裁委员会汕国仲字[2018]26323号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人戴兴茂给付借款本息共计3541.85元、仲裁费2227.00元，支付本案执行费和迟延履行期间的债务利息。本院于2019年4月1日立案。 本院查明，创想汇公司申请执行戴兴茂民间借贷纠纷一案，借款人戴兴茂于2016年10月25日通过网络签署《个人借款申请表》和《个人借款申请服务条款》，以上文件载明，因创想汇公司与挖财平台建立有合作关系，创想汇公司向挖财平台推荐了戴兴茂，由戴兴茂向挖财平台的注册投资用户申请借款3299元；创想汇公司向借款人提供以下服务：（1）分期服务咨询；（2）咨询、销售及服务点维护；（3）客户咨询服务；（4）个人信息以及联系/通讯信息更改管理；（5）客户合同保管和调阅服务；（6）客户合同付清证明文件服务；（7）客户还款渠道维护服务；（8）客户还款信息查询服务；（9）还款结算与错误还款后续跟进服务；（10）溢价款处理。就上述服务，客户服务供应商（注：即创想汇公司）向借款人收取“客户服务费”和“借款服务费”，“借款服务费”的收取金额为商品借款金额的39%；借款人向为其提供商品的商户支付商户服务费，标准为商品借款金额的4%；为防止因借款人未及时履行还款义务而遭受信誉损失，借款人自愿参与客户服务供应商（注：即创想汇公司）管理的信用保障计划，并由借款人在放款时支付相当于借款人借款本金的10%，转入信用保障计划独立账户，信用保障计划独立账户内的资金归属于全体参与本计划的借款人，并授权客户服务供应商在参与本计划的任一借款人未能按借款合同约定向出借人或出借人的合作方履行还款义务时，以信用保障计划专用账户余额为限，向出借人或出借人的合作方垫付本金及利息以一定程度内弥补借款人的信用损失；在信用保障计划垫款后，参与本计划的借款人授权客户服务供应商代表全体借款人向违约借款人追索款项，归还信用保障计划垫款。若借款人未履行合同项下的还款义务，其应立即偿还拖欠款项并应当向出借人支付滞纳金；滞纳金按照逾期天数计算，逾期第5天，产生30元的滞纳金；逾期第30天，在已产生的滞纳金基础上再额外产生80元人民币的滞纳金；逾期第60天，再额外产生130元的滞纳金；逾期第90天，再额外产生800元的滞纳金；借款人逾期支付任意一笔约定款项达60天，还需支付全部款项的19%作为客户服务供应商额外支出费及损失费；借款人逾期支付任意一笔款项达90天，除需要按照前述约定支付相应的滞纳金、额外支出费、损失费等费用外，还需额外支付800元人民币的违约金。挖财平台的注册投资用户向戴兴茂提供的3299元借款，戴兴茂应当从2016年11月25日起分12期归还，每期还款415元，至2017年10月25日止；戴兴茂同意并授权出借人、客户服务供应商（即创想汇公司）、或P2P平台运营公司通过银行从戴兴茂指定的在中国农业银行开设的账号为62×××70的账户中将每月还款额及其他应付款项转入指定的杭州挖财互联网金融服务有限公司在建设银行杭州西湖支行开设的账号为33×××72的账户。 2018年4月2日，创想汇公司以戴兴茂未按时履行借款协议约定义务为由，依据《个人借款申请表》和《个人借款申请服务条款》向汕尾仲裁委员会申请仲裁。汕尾仲裁委员会依据上述协议中的有关条款通过网络进行了书面审理，并于2018年4月26日作出汕国仲字[2018]26323号裁决书，裁决：(一)被申请人向申请人支付代偿的借款3299.00元和利息242.85元,共计3541.85元;(二)本案仲裁费人民币2227元,由被申请人承担。同日，汕尾仲裁委员会作出《仲裁法律文书生效证明书》，证明汕国仲字[2018]26323号裁决书已发生法律效力。裁决书作出后，戴兴茂未履行裁决书确定的义务，创想汇公司委托诉讼代理人持裁决书向本院申请强制执行。 另查明，创想汇公司2015年12月24日在深圳市工商行政管理局注册成立，成立时名称为“深圳市普惠快捷金融服务有限公司”，经营项目为：接受金融机构委托从事金融外包服务（根据法律、行政法规、国务院决定等规定需要审批的，依法取得相关审批文件后方可经营）；受托资产管理、投资管理（不得从事信托、金融资产管理、证券资产管理及其他限制项目）；投资咨询；股权投资；受托管理股权投资基金（不得从事证券投资活动；不得以公开方式募集基金管理业务）；市场营销策划；在网上从事商贸活动（以上法律、行政法规、国务院决定禁止的项目除外，限制的项目须取得许可后方可经营）。2019年1月9日，经深圳市市场监督管理局核准，名称变更为“深圳市创想汇科技服务有限公司”，经营项目变更为：科技中介服务；信息系统集成服务；开发、销售软件；数据处理；计算机软硬件、电子产品、信息技术咨询、技术服务；商务咨询；企业管理咨询；市场调研，信息技术服务；信息传输、软件和信息技术服务业（以上法律、行政法规、国务院决定禁止的项目除外，限制的项目须取得许可后方可经营）。 再查明，创想汇公司向我院申请执行的其余30件案件，创想汇公司均作为挖财平台的合作方向挖财平台推荐借款人，由挖财平台的注册投资用户向借款人提供借款，创想汇公司向借款人提供咨询、合同管理等服务并收取服务费；时间自2016年10月至2017年1月之间，借款人分布在毕节市8个县（区）。 本院认为，2016年10月至2017年1月间，不特定的出借人通过挖财平台向我市8县（区）不特定多数人提供借款，创想汇公司均以挖财平台合作方的名义向出借人推荐借款人，提供服务、向借款人收取服务费，足以认定创想汇公司以民间借贷为业，变相吸收他人资金用于向不特定的公众发放贷款。依据中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号，以下简称《通知》）第三条：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；《通知》第四条：民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷；《通知》第五条：对以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为应予严厉打击。依据市场监督管理机关的核准内容，创想汇公司经营范围中没有经营贷款的业务，其以提供服务的名义与民间借贷双方当事人建立合同关系后收取服务费且以此为业，未取得金融监管部门的批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。该行为扰乱金融市场和金融秩序，违反了银行业监督管理法和商业银行法等法律的有关规定，损害了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 不予执行汕尾仲裁委员会汕国仲字[2018]26323号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谌珊珊 审判员  王泽云 审判员  陈 恒 二〇一九年五月十日 书记员  孙 懿
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初2749号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心，住所地南通市崇川区南大街**金树银花大厦**。负责人：谭春莲，总经理。委托诉讼代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。被告：王文勇，男，1967年6月26日生，汉族，住南通市崇川区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心与被告王文勇信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心撤回起诉处理。审 判 员 陆栋梁二〇一九年五月二十七日法官助理 郁 华书 记 员 倪安琪
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初2558号原告：建平县富远物业服务有限公司，住所地：建平县红山街道办事处水源社区（滨河家园）。法定代表人：李玉富，经理。被告：蒙艳玲，女，1979年12月3日出生，汉族，住建平县。原告建平县富远物业服务有限公司与被告蒙艳玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告建平县富远物业服务有限公司于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告建平县富远物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告建平县富远物业服务有限公司负担。审判员  吴晓慧二〇一九年五月二十二日书记员  田明奇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初16203号原告：邱永蛟，男，1985年10月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海敏思美容有限公司，注册地上海市虹口区。法定代表人：王徐。委托诉讼代理人：胡泉，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢怡，上海众华律师事务所律师。原告邱永蛟与被告上海敏思美容有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。2019年5月8日，原告邱永蛟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告邱永蛟撤诉处理。审判员  王百勤二〇一九年五月八日书记员  傅艺嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初21102号起诉人：王洪魁，男，1955年3月17日出生，汉族，住北京市西城区。本院收到起诉人王洪魁诉被起诉人高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称“高通公司”）一案的起诉状。王洪魁向本院提出诉讼请求：1.依法判决高通公司承担债权回购的担保责任，给付起诉人本金14万元、利息0.56万元;2.本案产生的诉讼等费用由高通公司承担。事实和理由:起诉人于2018年2月26日与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称“贵州公司”）签订了《债权转让协议》。该《协议》确定贵州公司为转让方，起诉人为受让方，北京善者如林人力资源管理有限公司为居间方。该协议第八条8.1约定:本《协议》转让方自愿承诺，本《协议》债权转让生效6个月后，受让方需提前书面向转让方提出债权回购申请，转让方应当依照本协议的约定溢价回购债权。8.4约定:转让方贵州公司到期未及时履行回购义务的，本协议受让方可以要求高通公司代为履行回购义务。高通公司于2017年7月28日签发了《担保函》，称:“本函为担保贵州中耀华建建筑股份有限公司在《债权转让协议》中回购义务的履行。如《债权转让协议》中的转让方即贵州中耀华建建筑股份有限公司到期未及时履行回购义务的，受让方可以要求本公司代为履行回购义务。”“本担保为无条件的、独立的、不可撤销的连带责任保证担保。担保期限为两年，自贵州中耀华建建筑股份有限公司应履行回购义务之日起计算。”在高通公司出具《担保函》作出履行回购义务的承诺后，起诉人方与贵州公司签署了《债权转让协议》。《债权转让协议》约定的贵州公司的债权转让回购期限，至今已全部逾期，未能履行回购义务。综上所述，贵州公司未能按照《协议》约定履行回购义务，高通公司则应当承担代为履行回购的义务。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼案件的受理条件。本案中，担保函中载明的债务人、担保标的与《债权转让协议》约定的内容一致，《债权转让协议》也对高通公司的回购义务进行了确认，《债权转让协议》对高通公司具有法律效力，王洪魁与高通公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款。《债权转让协议》第10.3条约定，因协议发生纠纷由转让方即贵州公司所在地法院管辖，而贵州公司住所地不在我院辖区，我院对本案没有管辖权。故王洪魁的起诉不符合民事诉讼案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对王洪魁的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张叶婷二〇一九年五月二十日书记员  郑新骏
贵州省贵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）黔01执1207号廖登志、郭晓城：依据已经发生效力的贵阳仲裁委员会（2018）贵仲裁字第0192号裁决书，依法受理了廖登志申请执行郭晓城买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2019年4月15日将房屋交付给申请执行人，另因被执行人郭晓城在贵阳置业投资担保有限公司有10万元整的监管资金，经双方当事人申请，将其10万元监管资金扣划至本院，故我院于2019年4月23日将该监管资金10万元整扣划至本院账户，现已将案款25266.85元发还申请执行人，本案案款执行费279元及行为履行执行费50元，共计329元上缴贵阳市财政局，剩余案款74404.15元返还给被执行人郭晓城,返还的案款经被执行人郭晓城申请打入其特别代理人周林账户，申请执行人向本院提交结案申请书，同意终结本案。本案已全案执行完毕。据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：贵阳仲裁委员会（2018）贵仲裁字第0192号裁决书【（2018）黔01执1207号执行案】全案执行完毕。特此通知。二〇一九年五月七日
江西省玉山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1123刑初105号公诉机关玉山县人民检察院。被告人吕某某，男，1998年4月4日出生，汉族，江西省玉山县人，初中文化，个体经验，户籍江西省玉山县，现住江西省玉山县。2016年10月31日因犯寻衅滋事罪被上海市奉贤区人民法院判处拘役五个月，缓刑五个月。本次因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年6月28日被玉山县公安局刑事拘留，同年7月4日被玉山县公安局取保候审，2019年1月24日被检察院取保候审。玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2019）82号起诉书指控被告人吕某某犯容留他人吸毒罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。玉山县人民检察院指控：2017年8月份至11月份，被告人吕某某在其居住的玉山县冰溪镇金山工业园区江西绿色食品有限公司内的家具厂三楼宿舍内多次容留吴某、汪某、周某等人吸食冰毒。上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人吕某某本人的供述与辩解;证人汪某、吴某、周某的证言；前科证明、刑事判决书、户籍信息等书证；现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吕某某多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人吕某某曾有犯罪前科，依法应从重处罚。鉴于被告人吕某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有悔罪表现，且经其户籍所在地社区矫正中心的审前调查，认为其符合缓刑条件，故依法对被告人吕某某从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人吕某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（该款限判决生效之日起三日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡 浩人民陪审员  吴流水人民陪审员  廖新华二〇一九年五月二十八日书 记 员  王建芳
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1381民初4173号原告：程金拴，男，汉族，1968年7月3日出生，住邓州市。委托诉讼代理人：杨瑞丽，河南框正律师事务所律师，执业证号141132011554306。委托诉讼代理人：姚云生，河南花洲律师事务所律师，执业证号14113200910269396。被告：韩林卓，女，汉族，1980年12月28日出生，镇平县。委托诉讼代理人：杨军，河南花洲律师事务所律师，执业证号14113201010416465。原告程金拴与被告韩林卓为买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告程金拴于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告程金拴因相关证据须收集提取，现有证据无法支持其诉求，其申请撤诉的理由正当，被告又无反诉请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程金拴撤诉。案件受理费381元，减半收取190.50元，由原告程金拴承担。审 判 长  武圣乾代理审判员  郑金峰人民陪审员  赵荣虎二〇一九年五月二十日书 记 员  张 兴
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初405号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。 委托诉讼代理人：李彦瑾，山东信谊律师事务所律师。 被告：黄东兴，男，汉族，住招远市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告黄东兴保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人李彦瑾到庭参加诉讼，被告黄东兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告理赔款16380.99元、保险费1906.04元，并承担违约金（以16380.99元为基数，自2015年11月9日起按日1‰的标准计算至实际清偿之日止）；2.被告付给原告律师费1000元；3.被告负担诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求中的违约金计算标准为年利率24%。事实和理由：2014年1月21日，经被告申请，原告向被告出具平安个人消费信贷保证保险保险单，为被告向中国光大银行股份有限公司烟台九隆支行的个人贷款提供保证保险，保险单载明：投保人为被告黄东兴，被保险人为中国光大银行股份有限公司烟台九隆支行，保证保险金额为35670元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为570元；特别约定载明，投保人委托被保险人从指定的帐户中扣除每月应缴保险费，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金及催收产生的其他费用等。未付保费指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。 2014年1月21日，被告与中国光大银行股份有限公司烟台九隆支行签订个人担保借款合同，中国光大银行股份有限公司烟台九隆支行向被告发放了贷款30000元。因被告未按约还款，原告依保险合同于2015年11月9日赔付中国光大银行股份有限公司烟台九隆支行16380.99元。原告为向被告追要欠款支付律师费1000元。 黄东兴未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.平安个人贷款保证保险单；2.被告与中国光大银行股份有限公司烟台九隆支行签订的个人担保借款合同；3.被告的银行卡交易明细单；4.中国光大银行股份有限公司烟台九隆支行出具的代偿债务确认书；5.客户授权委托书；6.委托代理协议、律师费发票、代理费明细。因被告黄东兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭质证，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定的事实与原告陈述的事实一致。 本院认为，被告向中国光大银行股份有限公司烟台九隆支行借款30000元，由原告为其提供保证，因被告未依约还款，原告为被告向中国光大银行股份有限公司烟台九隆支行偿还16380.99元，事实清楚，证据充分。原告与被告签订的保证保险合同合法有效，被告未依约履行，构成违约，应给付原告保险费、违约金、律师费。 综上所述，原告要求被告偿还原告理赔款16380.99元、保险费1906.04元，要求被告承担违约金，支付律师费1000元，依法均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十三条的规定，判决如下： 一、被告黄东兴偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款16380.99元、保险费1906.04元，并支付以16380.99元为基数自2015年11月9日到清偿之日止按年利率24%计算的违约金，于判决生效后10日内履行； 二、被告黄东兴付给原告中国平安财产保险股份有限公司律师费1000元，于判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费282元，由被告黄东兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王祖民 人民陪审员  曹文喜 人民陪审员  张益泰 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  秦立卿
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执4952号 被执行人陈第军，男，1982年8月19日出生，汉族，住所地广西壮族自治区阳朔县。 关于陈第军罚金一案，本院作出的（2018）粤0604刑初1333号和（2019）粤06刑终129号刑事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈第军应缴纳罚金人民币10000元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。现拟将本案终结本次执行程序，同时限制被执行人高消费。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执4952号案件终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年五月十日 书记员  温 彦
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执3533号申请执行人：吕以金，男，1963年3月17日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：孙伟群，男，1973年4月6日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初31454号民事判决，在执行申请执行人吕以金与被执行人孙伟群民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并支付执行费，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、公安部车辆管理系统、中国证券登记结算中心、中国人民银行、互联网银行以及其他商业银行等查询被执行人的财产状况，目前查得被执行人名下银行账户余额寥寥无几并已被在先冻结，亦已被本院冻结，冻结时间为2019年4月15日至2020年4月15日。查封被执行人名下的上海市闵行区申滨路XXX弄XXX号XXX室和申滨路XXX弄XXX号XXX室房地产，但因系轮候查封该房地产难以变现处理清偿债务。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人名下无足够财产可立即清偿完毕相关债务，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0112民初31454号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 强审判员 顾红兵审判员 闫光鹏二〇一九年五月八日书记员 闫光鹏
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0103民初1215号之一原告：甘肃隆泰祥物资贸易有限公司。法定代表人：熊亦能，系该公司总经理。委托诉讼代理人贾军，系该公司法律顾问。被告：白银二十一冶第四工程有限公司。法定代表人：张继武，系该公司总经理。甘肃隆泰祥物资贸易有限公司与白银二十一冶第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。甘肃隆泰祥物资贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还购货款389万元，资金占用费166万元，共计555万元（资金占用费顺延至还清全部货款为止）；2.本案诉讼费及保全费等有被告承担。事实及理由：2016年5月18日，被告因建设工程项目向原告购买建设用钢材1536.4吨，双方就此签订了编号为GSTS-2016-5-18号购销合同，该合同还约定了钢材供货价格、违约责任等。合同签订后，原告按合同约定向被告提供了建设用钢材，但被告未依约履行支付货款义务。后经原告经多次催要，被告均未支付，为此原告诉至法院。本院经审查认为，原告提交的编号为GSTS-2016-5-18号《购销合同》，实际为甘肃泰盛物资有限责任公司与被告签订，原告与本案没有直接利害关系，故甘肃隆泰祥物资贸易有限公司并非本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告甘肃隆泰祥物资贸易有限公司的起诉。案件受理费25,325元，待本裁定生效后，退回原告甘肃隆泰祥物资贸易有限公司,保全费5000元，由原告甘肃隆泰祥物资贸易有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  姚霞二〇一九年五月六日书记员  潘杰
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初3845号原告：湖南正大轻科机械有限公司（破产重整债务人），住所地湖南省长沙市雨花区环保科技产业园环保东路**。法定代表人：周建湖。破产重整管理人：湖南天地人律师事务所。诉讼代表人：陈宇，湖南正大轻科机械有限公司破产重整管理人的负责人。委托诉讼代理人：杨福文，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊琳，湖南天地人律师事务所律师。被告：中国造纸设备有限公司，住，住所地北京市朝阳区启阳路**中轻大厦**/div>法定代表人：孙波。原告湖南正大轻科机械有限公司（以下简称原告）诉被告中国造纸设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，原告于2019年5月24日因需自行庭外和解向本院申请撤回对被告中国造纸设备有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告中国造纸设备有限公司的起诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南正大轻科机械有限公司撤回对被告中国造纸设备有限公司的起诉。本案受理费11802元，因撤诉减半收取5901元，由原告湖南正大轻科机械有限公司承担。审判员  秦晓梅二〇一九年五月二十四日书记员  曾佳洁
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执1954号 周唯伟、吕明超： 你与王国璇其他案由一案，本院作出的(2017)皖1125民初848号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王国璇于二Ｏ一九年五月二十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、被执行人承担案件诉讼费10023元 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083 特此通知。 二〇一九年五月二十三日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：陈文艺电话：0550-429****，1815505**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初835号原告：丰顺敏，男，1968年10月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：张斌，河南海搏律师事务所律师。被告：丰顺利，男，1958年12月19日出生，汉族。原告丰顺敏与被告丰顺利、第三人丰菊梅合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，原告于2019年4月26日向本院申请撤回对第三人丰菊梅的追加申请，本院予以准许。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰顺敏的委托诉讼代理人张斌、被告丰顺利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告配合原告将位于焦作市××的房产（房产证号：字第**，土地证号：焦国用××号）协助过户至原告名下；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：丰金修及其配偶贾素卿婚后生育子女三人，分别为丰顺敏、丰顺利、丰菊梅。丰金修于2002年6月12日因病死亡，贾素卿于2012年7月20日因病死亡。丰金修、贾素卿的父母均先于其二人去世。丰金修、贾素卿死后留有遗产房产一套，位于焦作市××。原告兄妹三人均为法定继承人，经三方协商，丰菊梅自愿放弃对上述房产的继承。同时，原、被告于2015年9月9日签订协议，约定：该遗产由原被告继承，房产暂由丰顺敏居住，丰顺敏支付丰顺利房屋市场价150000元，丰顺利不再继承父母该房屋。待丰顺利孙女丰雅浠办理上义务教育小学一年级手续完毕，即将该房产过户至原告名下。协议签订后，原告于2015年9月10日向被告支付150000元。现在被告丰顺利孙女丰雅浠已在解放区环城南路第一小学上一年级，根据协议约定，其条件已经成就，被告应当配合原告办理过户手续，但原告多次找到被告协商，被告始终不予配合。原告诉至本院，请求依法保护原告的合法权益。被告辩称，原告诉讼的理由是真实的。被告理解原告起诉的意图，事情的发生是因家庭内部矛盾。被告母亲2012年病逝，在2012年-2015年期间，原告一直在涉案房屋居住。原告想让原告儿子结婚居住在此，被告想让其孙女在学生路小学上学，想让其孙女住此房屋。原、被告协商，谁居住谁拿房租费，但未达成一致意见。当时讨论房价按市场价300000元，每人100000元，被告当时给原告商量，妹妹丰菊梅未在现场，也未表示放弃继承。被告来法院领取传票时，才知道丰菊梅放弃继承。协议之前，被告与原告商量，原告继承房屋，给被告150000元，被告说再给原告20000元，算是照顾原告，并且实际也给原告了。现在过户的条件确实成就，但这三年，原告一直不跟被告联系、说话，所以被告有些生气，没有配合原告过户。按照签订的协议，同意配合原告，但丰菊梅放弃继承，被告就不应当再补偿原告20000元，被告认为原告应当将这20000元还给被告，然后被告再协助原告过户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交5组证据，被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据材料均无异议，故对原告提交的证据予以认定。根据原、被告的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：丰金修与贾素卿系夫妻关系，其二人共有子女三人，分别为丰顺利、丰顺敏、丰菊梅。1997年3月14日，丰金修取得位于焦作市××房屋的房屋所有权证，证号为“字第××号”。2003年11月10日，贾素卿取得坐落于××的土地证，证号为“焦国用××号”。丰金修与贾素卿分别于2002年6月12日、2012年7月20日死亡。2015年9月9日，丰顺利与丰顺敏签订协议，约定：一、位于××号房屋是父母留下的财产，应由丰顺利、丰顺敏二人继承。二、经过二人协商，目前父母名下的房子暂时由丰顺敏居住。丰顺敏支付丰顺利该房屋市场价的一半150000元，丰顺利不再继承父母该房产。三、双方约定，待丰顺利孙女丰雅浠办理上义务教育小学一年级手续完毕，即将父母的房产过户给丰顺敏继承，过户继承产生的一切费用由丰顺敏全部承担。四、本协议双方签字后生效，具有法律效力。2015年9月10日，丰顺敏向丰顺利支付房款150000元。另查明，丰金修与贾素卿二人的父母均先于其二人死亡。2019年4月26日，丰菊梅向本院出具声明，表示其放弃对涉案房产的继承。丰顺利的孙女丰雅浠现已上小学。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告父母的遗产即涉案房屋，应由其继承人依法继承，丰金修与贾素卿的继承人分别为本案原、被告和丰菊梅，丰菊梅明确表示放弃继承，故该房屋应由原、被告继承。原、被告约定原告向被告支付该房屋市场价的一半后，该房屋由原告继承，不违反法律规定，应予确认。原、被告约定在被告的孙女丰雅浠办理上义务教育小学一年级手续完毕后，将该房屋过户给原告，现双方约定条件已成就，故被告应协助原告办理涉案房屋的过户手续。被告称原告应返还其20000元后再协助原告办理过户手续，但其未提交证据证明该款项与本案所涉房产有关，原告亦不认可该款项与本案的关联性，故对被告的该项主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告丰顺利于本判决生效后一个月内协助原告丰顺敏办理位于××号房屋的过户手续。案件受理费减半收取计50元,由被告丰顺利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王惠敏二〇一九年五月二十四日书记员  吴 莉
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初4624号原告：崔旭东，男，1971年2月21日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：王振军，男，1987年1月10日出生，汉族，住河南省巩义市。原告崔旭东与被告王振军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔旭东到庭参加诉讼，被告王振军经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔旭东向本院提出诉讼请求：判令被告王振军偿还借款20,000元，并从2014年4月16日起至实际还款之日止按月利率2%向原告支付利息，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月16日，被告王振军因做生意需资金周转向原告借款20,000元，口头约定月利率2%，原告将该款转入被告的信用卡，被告给原告出具借条和收条各1份，此款经原告催要，被告仅偿还了部分利息，本金及其余利息经原告多次催要，被告不予归还。王振军缺席未答辩。本院认为，被告王振军借原告崔旭东20,000元，由其给原告出具的借条及收条为证，足以认定，被告偿还400元后，尚欠原告19,600元，此款被告依法应当偿还。原告请求被告按月利率2%支付利息，因没有提供证据证明，故本院不予支持，被告依法应从原告起诉之日起按年利率6%向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王振军于本判决生效之日起10日内偿还原告崔旭东借款19,600元，并从2019年5月23日起至实际还款之日止按年利率6%向原告支付利息；二、驳回原告崔旭东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔旭东负担3元，由被告王振军负担147元。本判决为终审判决。审判员  杜裕禄二〇一九年五月三十日书记员  王 柯
浙江省杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0102民初6177号之一 原告：杭州百斯特清洗养护技术有限公司，住所地：杭州市西湖区教工路******。 法定代表人：陈斌，总经理。 委托诉讼代理人：陈棋良，浙江匡智律师事务所律师。 被告：浙江国志投资有限公司，住所，住所地：杭州市上城区建国中路**（杭州市上城区建国旅馆）**div> 法定代表人：潘银晓，经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：陈志婧，浙江海浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈水达，浙江海浩律师事务所律师。 原告杭州百斯特清洗养护技术有限公司为与被告浙江国志投资有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告杭州百斯特清洗养护技术有限公司于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州百斯特清洗养护技术有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告杭州百斯特清洗养护技术有限公司撤回起诉。 预收案件受理费7498元，应收取146元，公告费650元，由原告杭州百斯特清洗养护技术有限公司负担。 审 判 长  朱旭东 人民陪审员  骆仕君 人民陪审员  郑芳亚 二〇一九年五月六日 书 记 员  李 超
河南省汝州市人民法院收 监 执 行 决 定 书（2019）豫0482刑更9号罪犯甄某某，男，1955年11月1日出生，汉族，小学文化，汝州市汽车客运公司退休职工，住河南省汝州市。因犯猥亵儿童罪于2019年4月22日被本院判处有期徒刑二年。宣判后，公诉机关未抗诉，被告人未上诉，判决于2019年5月6日生效。2019年4月4日，甄某某被本院取保候审。在交付执行中，甄某某以罪犯甄某某以其患2型糖尿病；冠状动脉粥样硬化性心脏病；左脚第二指及脚面溃烂、流脓、坏死，无法站立；腔隙性脑梗塞为由，向本院申请暂予监外执行，无法入监服刑为由，向本院申请暂予监外执行，本院依法进行了审理。我院行政庭收到（2019）豫0482刑更9号罪犯甄某某申请暂予监外执行案件后，本院行政庭工作人员对罪犯甄某某进行了调查核实，调取了汝州市公安局刑事侦查大队的受案登记表、立案决定书、到案经过、监视居住决定书、甄某某、受害人和其他证人的询问笔录等证据，注明2019年5月5日本案在审理期间，被告人甄某某再次在取保候审期间猥亵儿童，汝州市公安局于2019年5月6日立案侦查，现汝州市公安局正在侦查2019.05.05汝州市甄某某猥亵儿童案，因犯罪嫌疑人患有严重疾病，不符合收押条件，对犯罪嫌疑人甄某某监视居住。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委关于印发的通知》第十八条第三款、1990年12月31日司发247号司法部、最高人民检察院、公安部关于《罪犯保外就医执行办法》的通知及2014年1月21日中政委5号文《关于严格规范减刑、假释、暂予监外执行，切实防止司法腐败的意见》的有关规定，罪犯甄某某有社会危险性，依法不得保外就医。2019年5月28日，经我院审判委员会讨论决定,罪犯甄某某不符合暂予监外执行条件，决定将罪犯甄某某收监执行。二〇一九年五月二十九日附：本决定书法律依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条对暂予监外执行的罪犯，有下列情形之一的，应当及时收监(一)发现不符合暂予监外执行条件的;(二)严重违反有关暂予监外执行监督管理规定的;(三)暂予监外执行的情形消失后，罪犯刑期未满的。对于人民法院决定暂予监外执行的罪犯应当予以收监的，由人民法院作出决定，将有关的法律文书送达公安机关、监狱或者其他执行机关。不符合暂予监外执行条件的罪犯通过贿赂等非法手段被暂予监外执行的，在监外执行的期间不计入执行刑期。罪犯在暂予监外执行期间脱逃的，脱逃的期间不计入执行刑期。罪犯在暂予监外执行期间死亡的，执行机关应当及时通知监狱或者看守所。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委关于印发的通知》第十八条人民法院决定不予暂予监外执行的，应当在执行刑罚的有关法律文书依法送达前，通知看守所或者执行取保候审、监视居住的公安机关，并告知同级人民检察院。监狱、看守所应当依法接收罪犯，执行刑罚。人民法院在作出暂予监外执行决定前，应当征求人民检察院的意见。
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙06行终165号 上诉人（原审原告）裘忠南，男，1963年3月13日出生，汉族，住嵊州市。 被上诉人（原审被告）嵊州市崇仁镇人民政府。住所地嵊州市崇仁镇新西路。 法定代表人谢岗，镇长。 出庭行政机关负责人黄军良，分管负责人。 委托代理人应胜男，浙江计然律师事务所律师。 上诉人裘忠南因与被上诉人嵊州市崇仁镇人民政府（以下简称“崇仁镇政府”）行政协议一案，不服嵊州市人民法院（2018）浙0683行初134号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。 原审法院查明，根据《杭绍台高速公路嵊州市段工程建设征迁补偿安置实施办法》第三条的规定，被告为杭绍台高速公路崇仁段工程建设征迁补偿安置的实施主体。原告系崇仁镇西青村民，其在西青开办的生猪养殖场位于杭绍台高速公路的工程建设范围内，需要进行搬迁。原告养殖场的房屋及附属设施经评估，价值为305692元；为此，双方在2016年9月10日签订了房屋拆迁协议书，约定被告支付原告房屋等总补偿金额为305692元；对该协议，原告始终无异议。截止2015年5月31日，原告养殖场存栏的母猪为85头、公猪1头、肉猪250头、仔猪120头。根据嵊政办（2015）62号《嵊州市人民政府办公室关于全面开展畜禽养殖场综合整治的实施意见》和嵊政办（2015）65号《嵊州市人民政府办公室关于调整的通知》的规定，清养关停的补偿标准为母猪每头1500元、公猪每头4000元、肉猪每头250元、仔猪每头100元，因此原告此次关停养殖场可得的补偿为206000元；双方在2016年9月10日签订了畜禽养殖场清养关停补偿协议，约定被告支付原告存栏畜禽补偿总额为206000元，另外给予一次性清养关停奖励20600元，被告合计支付原告因清养关停的补偿款为226600元。被告在2016年10月20日将上述305692元及226600元合计532292元转账支付给原告。在原告将存栏猪进行处置完毕并将房屋腾空后，被告已经将原告养殖场的房屋进行了拆除。原告在签订上述协议后，认为被告采用清养关停补偿的方式对其存栏猪进行补偿标准过低、杭绍台高速公路另有赔偿政策，因此多次要求被告赔偿未果，遂诉至法院。 原审法院认为，根据《杭绍台高速公路嵊州市段工程建设征迁补偿安置实施办法》及相关政策的规定，崇仁镇政府为杭绍台高速公路崇仁段工程建设征迁补偿安置的实施主体，故崇仁镇政府作为本案被告的主体适格。本案行政争议存在的焦点有二：1.双方订立的畜禽养殖场清养关停补偿协议是否合法；2.被告是否应当给予原告补偿或赔偿。首先，关于畜禽养殖场清养关停补偿协议的合法性问题。因高速公路建设的需要，原告在西青的养殖场土地被依法征用，已经无法在原址进行养殖，其需要搬迁，为此被告必须依法对其进行补偿。虽然《杭绍台高速公路嵊州市段工程建设征迁补偿安置实施办法》并没有规定养殖场的补偿标准，但原、被告经协商后，在自愿的基础上采用嵊州市畜禽养殖场清养关停补偿政策来进行补偿符合有关法律规定。该补偿的目的是为了弥补原告因养殖场进行搬迁而支出的合理费用，而不是由被告对原告养殖场所有的存栏猪进行收购或对原告因关停造成今后的期待利益进行补偿；故该补偿方案是合理合法的。原告主张按照杭绍台高速公路嵊州市段的赔偿文件进行处理，但其无法提供确切的文件名称，其要求按照产值评估价进行赔偿的意见亦无法律依据。其次，被告是否应当继续给予原告补偿或赔偿。因原、被告的畜禽养殖场清养关停补偿协议不具违法性，因此根据国家赔偿法的有关规定，被告无需对原告进行赔偿。在双方达成协议后，原告也已经按照协议约定领取了的相应的补偿款；对协议约定的补偿款之外，原告已无权要求被告再进行另外的补偿，即原告申请被告给付义务的理由不成立。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，故依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告的全部诉讼请求。 上诉人裘忠南上诉称：1.上诉人在2019年2月21日并未参加本案宣判，可不予认可原审判决，应重新审理。2.上诉人一直从事畜禽养殖，在西青办了养殖场，是得到政府认可的留存猪场。2016年杭绍台高速要征用此地段，被上诉人才清点了上诉人场内存栏猪456头，拆除了生产用房，应按杭绍台高速公路征用赔偿。被上诉人在上诉人不懂政策的情况下，套用了畜牧清养关停补偿政策与上诉人签订协议，属于欺骗百姓。而在处理本村甲鱼场征用赔偿中，被上诉人对不属于红线之内的生产用房等也给予赔偿，且赔偿数额高达70万以上。对上诉人却套用关停补偿政策，实属不公。综上，请求撤销原判，判令被上诉人支付赔偿差额500万元，赔偿损害5万元。 被上诉人崇仁镇政府答辩称，嵊州市人民政府办公室嵊政办（2015）62号《嵊州市人民政府办公室关于全面开展畜禽养殖场综合整治的实施意见》和嵊政办（2015）65号《嵊州市人民政府办公室关于调整的通知》规定了对存栏畜禽的补偿标准。被上诉人对上诉人456头存栏猪的补偿严格按照上述标准进行。相应补偿数额已经上诉人确认无异议，且上诉人已领取全部款项，自主对所有的存栏猪进行了处置。2016年9月21日，上诉人签署了房屋搬迁腾空证明单，载明其房屋已经腾空完毕，同意交拆。同年10月18日，上诉人签署了嵊州市畜禽养殖场清养关停确认表，再次确认“本场所有畜禽均已清养完毕，本人承诺今后不在原址养殖畜禽”，被上诉人才正式拆除上诉人的涉案养殖场。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人崇仁镇政府系本案适格被告，本院予以确认。综合上诉人裘忠南的诉讼请求和双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点在于涉案《畜禽养殖场清养关停补偿协议》的合法性问题。《杭绍台高速公路嵊州市段工程建设征迁补偿安置实施办法》并未规定养殖场的补偿标准，被上诉人参照嵊州市人民政府办公室制定的《关于全面开展畜禽养殖场综合整治的实施意见》（嵊政办〔2015〕62号文件）以及《嵊州市畜禽养殖场清养关停补偿政策》（嵊政办〔2015〕65号文件），与上诉人本着自愿原则签订了涉案《畜禽养殖场清养关停补偿协议》，并未违反法律强制性规定。且上诉人在涉案《房屋搬迁腾空证明单》、《嵊州市畜禽养殖场清养关停确认表》均签字确认，并领取了涉案补偿协议约定的补偿款，故该协议应认定为合法有效。上诉人主张应按照产值评估价进行补偿，但未提供相应文件等证据，故缺乏事实及法律依据。涉案补偿协议已就仔猪的补偿进行了约定，上诉人另行要求赔偿或补偿5万元，亦缺乏事实和法律依据。因此，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。另经审查，一审判决已依法送达给上诉人，上诉人仅以一审判决未公开宣判为由要求发回重审，不能成立。至于上诉人提出的同村甲鱼厂补偿事宜，因与本案系不同的法律关系，本院依法不予评判。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人裘忠南负担。 本判决为终审判决。 审判长  毕金刚 审判员  王 建 审判员  范卓娅 二〇一九年五月三十日 法官助理张亚彬 书记员谈亚红
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初7035号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：张跞，女，该公司工作人员。 被告：陆钦蝶（曾用名陆钦叶），女，1998年3月20日出生，布依族，住贵州省平塘县。 原告重庆惠今科技有限公司与被告陆钦蝶民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告陆钦蝶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金4377.74元，利息按年利率15%计算（从2017年11月29日起至本金付清时为止）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金4156.66元并支付资金占用期间利息（以4156.66元为基数，从2017年11月29日起按年利率15%计算至本清日止）。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“国际信托公司”）申请借款人民币5000元。2017年11月29日，国际信托公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给原告。被告至今未偿还该借款。 被告陆钦蝶未作答辩。 被告陆钦蝶在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告陆钦蝶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 本院经审理认定如下事实：2017年6月5日，被告通过电子签章方式与国际信托公司签订了《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》，并手持身份证拍照进行确认。双方约定，被告向国际信托公司借款5000元用于资金周转，自2017年7月5日起，共分15期归还借款（首次还款日为2017年7月5日，以后每次还款日为当月的5日）。月贷款利率为0.6667%。利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金(月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金(月贷款利率(分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数。每月还款额为每月贷款还款额与每月代扣的各种费用之和，具体金额以借款人签署确认的《还款指引》为准。灵活还款包：若借款人勾选了申请灵活还款包，即表明借款人在借款存续期内有向贷款人多支付5元/月灵活还款服务费的义务，同时可享有“提前还款免违约金（每笔30元）”、“变更每月还款日”、“延后一期还款”的权利，具体服务生效条件及内容以借款人与贷款服务机构签订的服务合同约定为准。若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额，即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付滞纳金，滞纳金以当期逾期期款（指当月应还款额中未按时偿还的部分）为基数，按照日万分之五的比例收取。某一笔期款逾期60天以上（含60天），贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务。 2017年6月5日，被告在《个人现金贷款借据》上通过电子签章方式，同意将贷款5000元划入其指定账户。2017年6月6日，国际信托公司将5000元贷款通过银行转入了被告的指定账户。 借款发放后，被告已偿还部分款项，尚欠借款本金4156.66元。2017年11月29日，国际信托公司将其对被告的该笔债权转让给原告。2019年1月4日，国际信托公司向被告邮寄了《债权转让通知书》。 以上事实，有原告提供的《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》、《个人现金贷款借据》、照片、重庆三峡银行股份有限公司网上银行业务专用凭证、《惠今消费金融投资集合资金信托计划之债权转让确认书》、《债权转让通知书》、中通快递单和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过电子签章的方式签订《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》等与国际信托公司达成借款合意且国际信托公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。国际信托公司于2017年11月29日将案涉债权转让给了原告，并通知了被告，该债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款本金4156.66元，并支付该款自2017年11月29日起至付清之日止按年利率15%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告陆钦蝶于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款本金4156.66元； 二、被告陆钦蝶于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司利息（以借款本金4156.66元为基数，从2017年11月29日起按年利率15%计算至本清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告陆钦蝶负担。 本判决为终审判决。 审判员  王利萍 二〇一九年五月八日 书记员  韩冰丽
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0703民初1386号 原告：戴佳欣，男，1993年2月1日出生，汉族，居民，住湖南省沅江市。 委托诉讼代理人：黄功望，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。 被告：葛田，男，1991年1月23日出生，汉族，居民，住常德市鼎城区。 原告戴佳欣与被告葛田民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴佳欣及其委托诉讼代理人黄功望，被告葛田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴佳欣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令葛田偿还戴佳欣借款7.58万元，并按月利率1.5%自借款之日起至清偿之日止给付利息；2、判令葛田承担本案诉讼费。事实和理由：2014年年初，葛田因需要资金三次向戴佳欣共借款9.65万元。每次均出具借条，第三次借款时将前二次借款合并后，葛田向戴佳欣出具现有借条一份。约定从2014年7月8日起，每两个月还款一万元到指定账户。戴佳欣现需资金，多次催讨后，葛田仅给戴佳欣偿还本息3.4万元。戴佳欣为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判如所请。 为支持其诉讼请求，戴佳欣在举证期限内向本院提交了下列证据： 1、戴佳欣与葛田的身份证复印件各一份，拟证明戴佳欣与葛田是本案适格主体； 2、借条一份，拟证明葛田向戴佳欣借款的金额及葛田向戴佳欣的借款已约定了利息的事实； 3、汇钱的明细，拟证明戴佳欣资金的来源是其父亲汇款给戴佳欣的事实； 4、借记卡清单的明细，拟证明戴佳欣确认葛田已偿还部分借款本息的事实。 葛田辩称，未收到戴佳欣借款7.58万元，未约定借款月利率1.5%，不同意偿还戴佳欣借款本金及利息。 对其辩解主张，葛田在举证期限内未向本院提交证据。 戴佳欣提交的证据，经庭审质证，本院认证如下： 对戴佳欣提交的证据1、2，葛田均无异议。本院认为该2组证据来源合法，内容客观真实且与案件事实具有关联性，故本院对戴佳欣提交的证据1、2均予以采信。对戴佳欣提交的证据3、4，葛田均有异议，认为汇钱的明细与葛田无关联，借记卡清单的明细是给戴佳欣的工资而不是偿还借款。本院认为该2组证据来源合法，内容客观真实且与案件事实亦具有关联性，故本院对戴佳欣提交的证据3、4亦予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 戴佳欣与葛田系同学关系，2014年5月8日，葛田因需资金向戴佳欣借款9.65万元，约定借款期限一年，利息1.35万元。葛田向戴佳欣出具借条一份，在借条上签名、盖章并按手印。约定从2014年7月8日起，每两个月还款一万元到指定账户。2015年5月8日前还款完毕。葛田已偿还戴佳欣借款本金3.42万元，现尚欠戴佳欣借款本金7.58万元。 本院认为,本案的争议焦点，葛田是否应履行对戴佳欣偿还借款本息的义务。葛田因需资金向戴佳欣借款并出具了借据，借据内容不违反法律规定，双方因此形成的债权债务关系明确合法，应受法律保护，葛田应履行对戴佳欣偿还借款本金的义务。戴佳欣与葛田对借款未约定按月利率1.5%计算利息，故本院对戴佳欣请求葛田承担从2015年5月8日起按月利率1.5%计算利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 葛田于本判决生效后十日内偿还戴佳欣借款7.58万元，并承担自2019年4月17日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1696元，减半收取848元，由葛田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  戴大志 二〇一九年五月六日 书记员  郭雅婷 附相关法条： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0106民初8799号原告：王宗仁，男，汉族，1952年7月23日出生，住址沈阳市皇姑区。被告：张军，男，汉族，1979年7月3日出生，住址沈阳市皇姑区。原告王宗仁诉被告张军民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2019年5月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王宗仁撤回起诉。案件受理费612元，减半收取306元，公告费260元，由原告承担。审 判 长 徐 光审 判 员 刘 洋人民陪审员 邱 颖二〇一九年五月三十一日书 记 员 李雪琳
西安市高陵区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0117执787号宋某某、陕西联创玻璃工程有限公司申请执行人宋某某与陕西联创玻璃工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，西安市高陵区人民法院做出的（2018）陕0117民初1852号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西联创玻璃工程有限公司未履行该判决书确定的义务，申请执行人宋某某申请强制执行，请求被执行人支付人民币167637元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人自动履行完案款170037元（含执行费2400元），案款已兑付申请人，本院生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0117执787号执行案件执行完毕，于2019年5月5日结案。二〇一九年五月五日1
江西省莲花县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0321民初301号 原告：朱某，女，1986年4月11日出生，汉族，住莲花县。 被告：杨某，男，1979年8月5日出生，汉族，住莲花县。 原告朱某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告杨某经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生子女由原告抚养，由被告每月支付抚养费3000元；3、位于南岭乡塘边村的房子归原告所有。事实和理由：原告和被告于2011年经人介绍后认识见过几次面，在父母之命下于××××年××月××日登记结婚。2012年11月儿子出生。2014年10月女儿出生。由于婚前缺乏了解、感情基础薄弱。双方脾气、性格、爱好及生活习惯格格不入，无法沟通，夫妻感情日益淡薄。被告还沉迷于赌博、好吃懒做，不讲卫生，双方现已分居两年。被告对小孩没有责任心，为了赌博经常让孩子独自在家玩，有次甚至让小孩玩水感冒了。原告为此提起诉讼。 被告杨某没有提出答辩意见，也未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年5月经人介绍相识，于××××年××月××日在莲花县民政局登记结婚。婚后初期。夫妻感情尚可，并生育了一子一女：儿子杨浩天出生于2012年11月23日，女儿杨姝晗出生于2014年10月22日。原、被告因生活琐事发生矛盾，为此，被告2016年4月21日向原告出具了一份保证书。原、被告均未提供证据证明夫妻共同财产及债权、债务。 以上事实有结婚证复印件、户口簿复印件、杨某出具的保证书以及本院的庭审笔录予以证实，足以认定。 本院认为，原、被告已共同生活近十年，双方已培育较好的夫妻感情，并生育了一子一女。双方虽因生活琐事发生了纠纷，但双方若能加强沟通、交流，夫妻感情将会有所改善，故对于原告提出的离婚诉求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 驳回原告朱某与被告杨某离婚的诉讼请求。 本案受理费150元，由原告朱某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员 陈 茜 二〇一九年五月五日 书记员 李昔华
武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执329号申请执行人河南万里集团焦作天星运输有限公司，住所地：河南省武陟县詹泗路东段被执行人索冬生，男，1987年10月2日出生，住河南省武陟县。本院在执行河南万里集团焦作天星运输有限公司与索冬生借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0823民初2078号民事判决书已经产生法律效力，由于被执行人索冬生未履行法律文书确定的义务，申请人于2019年1月17日向本院申请执行,要求被执行人索冬生偿还申请执行人河南万里集团焦作天星运输有限公司借款及利息52374元。本院于2019年1月17日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人及其财产采取如下执行措施：1、本院于2019年1月22日公告向被执行人索冬生送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、决定书但被执行人未履行。2、2019年1月18日、2019年4月29日两次通过全国网络查控系统查询被执行人索冬生名下的相关财产信息，无财产信息。3、通过武陟县房产管理中心、住房公积金管理中心查询被执行人索冬生无房产、住房公积金的信息。4、将被执行人索冬生纳入失信被执行人名单并限制其高消费。5、2019年5月23日，本院约谈申请人河南万里集团焦作天星运输有限公司，告知其执行情况。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力以及财产是否符合处置条件。被执行人索冬生名下无可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王小四审判员  宋彩霞审判员  索小生二〇一九年五月二十三日书记员  李有福
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初1481号原告：吴光全，男，汉族，1954年11月29日生。委托诉讼代理人：吴明伟，男，1982年9月14日生。系原告儿子。特别授权。被告：黄奎，男，汉族，1958年8月3日生。原告吴光全诉被告黄奎买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴光全的委托诉讼代理人吴明伟、被告黄奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴光全向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款460000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告是生意伙伴，被告从原告处购买建筑材料，经2018年11月21日结算，被告仍欠原告货款460000元。现经原告多次催要未果，为保护原告合法的财产权益，特向人民法院提起诉讼。原告向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证复印件一份；2、欠条原件一份。被告黄奎辩称，答辩人与原告属生意伙伴，有多次生意往来。答辩人于2018年11月21日向原告协商一致后出具的欠条明确约定分期三年还清。现分期债务未到清偿期，合同条件未成就，请求驳回原告诉讼请求。为支持答辩理由，被告提供证据如下：1、中国建设银行个人活期账户交易明细复印件一份；2、民用建筑节能条例复印件一份；3、照片复印件三张；4、汇款凭证复印件一份。经审理查明，原被告系生意伙伴，被告黄奎自2013年起从原告吴光全处购买保温和抗裂砂浆，到2018年原告停产才停止交易，至此经结算，被告尚欠原告货款56万元。经双方协商，被告黄奎于2018年11月21日向原告出具欠条一张，载明：“欠到光山吴光全保温材料款伍拾陆万元整（￥560000.00元）注：三年计划还清2018年还20万；2019年还20万；2020年还16万黄奎2018年11月21日”。2019年2月3日，被告通过手机银行转给原告10万元。原告因被告未能按照约定履行已届清偿期的债务，为维护其合法权益，诉至法院。本院认为，原被告双方之间的保温和抗裂砂浆买卖已构成事实上的买卖合同关系。原告吴光全给付货物的义务已履行完毕，经结算，被告黄奎仍欠原告货款56万元。2018年11月21日，被告向原告出具欠条一张，约定分期还请该货款，该买卖合同关系实际转化为原被告间普通债权债务关系。对于欠条中明确约定的分期还款的时间与数额，被告应依约履行。但第一笔20万元债务到期后，被告只于2019年2月3日还款10万元，仍拖欠原告到期债务10万元，其以行为表明不按合同约定履行义务，依照法律规定，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，故对于原告要求被告提前清偿所有欠款共计46万元的诉求，本院予以支持。对被告主张后二次付款期限未届满，合同条件未成就的意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：被告黄奎于本判决生效后三十日内偿还原告吴光全货款46万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4100元，由被告黄奎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张健二〇一九年五月二十八日书记员  刘涛
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初1750号原告：谢虹，女，1963年10月17日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：袁昌龙，男，1976年12月5日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：韦日斌，江苏方胜律师事务所律师。被告：袁继才，男，汉族，住南京市溧水区。原告谢虹与被告袁昌龙、袁继才民间借贷纠纷一案。本院于2019年3月26日立案。原告谢虹于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢虹撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告谢虹负担。审判员  童清涛二〇一九年五月十三日书记员  张飞飞
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初774号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人王刚，男，1982年7月7日出生，汉族，户籍所在地重庆市巫山县龙门街道龙江村****；2012年4月因犯故意伤害罪被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑1年3个月；2015年3月因犯故意伤害罪被上海市普陀区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2019]2733号起诉书指控被告人王刚犯危险驾驶罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陆其康，被告人王刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月3日零时许，被告人王刚酒后驾驶号牌号码为渝F2XX**小型轿车在上海市嘉定区南翔镇久友大厦停车场因收费问题与保安发生纠纷，后驾车驶离停车场。王刚驾车行驶至祥瑞新苑小区门口后，下车步行回停车场再次与保安发生纠纷。民警接他人报警后至现场将王刚查获。经检验，王刚血液中乙醇含量为1.98毫克/毫升，达到醉酒程度。王刚到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人王刚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某某、高某某的证言，公安机关制作的《辨认笔录》、“110”事件登记表、受案登记表、查获经过、照片，司法鉴定科学研究院出具的《司法鉴定意见书》，相关的血样提取登记表、驾驶证信息、行驶证信息、车辆信息、刑事判决书，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人王刚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于王刚能如实供述，自愿认罪，可以从轻处罚的意见，合法有据,本院予以支持。结合王刚有前科等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 唐 斌二〇一九年五月三十日书记员 王晓双附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。