广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0406民初1271号 原告：广西中小企业融资担保有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面。统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张梦之，该公司员工。 委托诉讼代理人：甘堃，广西益远律师事务所律师。 被告：广西梧州松脂股份有限公司，住，住所地广西梧州市万秀区华松路**一社会信用代码：9145040070869663X8。 法定代表人：孔仕才，该公司董事长。 被告：广西防城港红树湾房地产开发有限公司，住，住所地广西防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧一社会信用代码：9145060067502393XQ。 法定代表人：孔仕才，该公司董事长。 被告：梧州宝石园建设开发有限公司，住，住所地广西梧州市新兴二路**一社会信用代码：91450400747975770B。 法定代表人：杨文隆，该公司执行董事。 被告：梧州市狮卧山开发建设有限公司，住所地，住所地广西梧州市西环路中段******铺会信用代码：91450400581984692T。 法定代表人：桂莉，该公司董事长。 被告：广西梧州龙鱼漆业有限公司，住所地广西梧，住所地广西梧州市塘源路**代码：91450400745141174G。 法定代表人：孔惠贤，该公司董事长。 被告：孔仕才，男，1953年1月3日出生，汉族，广西梧州松脂股份有限公司、广西防城港红树湾房地产开发有限公司法定代表人，住广东省佛山市南海区。 被告：孔敬霖，男，1985年4月23日出生，汉族，无业，住广东省佛山市南海区。 被告：孔惠贤，女，1981年12月21日出生，汉族，广西梧州龙鱼漆业有限公司法定代表人，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：李文锋，梧州市万秀区法律事务中心法律工作者。 被告：阮美好，女，1957年9月12日出生，汉族，无业，住广东省佛山市南海区。 原告广西中小企业融资担保有限公司(以下简称融资公司)与被告广西梧州松脂股份有限公司(以下简称松脂公司)、广西防城港红树湾房地产开发有限公司(以下简称红树湾公司)、梧州宝石园建设开发有限公司(以下简称宝石园公司)、梧州市狮卧山开发建设有限公司(以下简称狮卧山公司)、广西梧州龙鱼漆业有限公司(以下简称龙鱼漆公司)、孔仕才、孔敬霖、孔惠贤、阮美好追偿权纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融资公司的委托诉讼代理人张梦之、甘堃到庭参加诉讼，被告龙鱼漆公司、孔惠贤到庭参加诉讼，被告松脂公司、红树湾公司、宝石园公司、狮卧山公司、孔仕才、孔敬霖、阮美好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告融资公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告松脂公司偿还原告担保代偿款24803850元及利息（其中：代偿款2678350元为本金，按人民银行同期贷款利率四倍计算，从代偿日2018年1月18日算起计至还清之日止；代偿款22125500元，按人民银行同期贷款利率四倍计算，从代偿日2018年1月24日算起计至还清之日止）；2.2.判决确认原告对被告红树湾公司用于抵押的位于防城港市迎宾路市政府办公楼群西侧A地块（面积为54662.73平方米）的土地使用权[土地证编号：防港国用（2009）第0329号]在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；3.判决确认原告对被告红树湾公司用于抵押的位于防城港市中心区西侧地块（面积为44714.75平方米）的土地使用权[土地证编号：防港国用（2013）第0066号]在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；4.判决确认原告对被告红树湾公司用于抵押的位于防城港市中心区西侧地块（面积为23352.62平方米）的土地使用权[土地证编号：防港国用（2013）第0064号]在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；5.判决确认原告对被告红树湾公司用于抵押的位于防城港市中心区西侧地块面积为33336.34平方米的土地使用权[土地证编号：防港国用（2013）第0065号]在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；6.判决确认原告对被告宝石园公司用于抵押的位于梧州市地块（面积为10498.79平方米）的土地使用权[土地证编号：梧国用（2006）第2184号]在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；7.判决确认原告对被告孔仕才用于质押其持有被告松脂公司51.02%的股权及派生权利在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；8.判决确认原告对被告孔敬霖用于质押其所持有被告松脂公司42.5%的股权及派生权利在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；9.判决确认原告对被告孔惠贤用于质押其所持有被告松脂公司1%的股权及派生权利在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；10.判决被告孔仕才、阮美好、孔敬霖、孔惠贤、红树湾公司、狮卧山公司、龙鱼漆公司、宝石园公司对被告松脂公司应承担的上述第一项债务承担连带清偿责任；11.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2014年12月17日，原告与被告松脂公司签订了合同编号为2014年梧委保字第3036号的《最高额委托保证合同》（以下简称《委保合同》），合同约定主要事项为：原告为被告松脂公司与授信机构在2012年5月1日至2017年12月31日期间签订的多个借款合同提供担保，担保的最高债权额为145000000元。2014年12月17日，原告与被告红树湾公司签订了编号为2014梧抵字第3036-1号的《最高额抵押反担保合同》，合同约定：被告红树湾公司以其位于防城港市迎宾路市政府办公楼群西侧A地块（面积为54662.73平方米）的土地使用权[土地证编号：防港国用（2009）第0329号]为被告松脂公司与原告签订的《委保合同》作抵押反担保，并办理了抵押登记手续。2014年12月17日，原告与被告红树湾公司签订了编号为2014梧抵字第3036-2号的《最高额抵押反担保合同》，合同约定：被告红树湾公司以其位于防城港市中心区西侧地块（面积为44714.75平方米）的土地使用权[土地证编号：防港国用（2013）第0066号]为被告松脂公司与原告签订的《委保合同》作抵押反担保，并办理了抵押登记手续。2014年12月17日，原告与被告红树湾公司签订2014梧抵字第3036-3号的《最高额抵押反担保合同》，合同约定：被告红树湾公司以其位于防城港市中心区西侧地块（面积为23352.62平方米）的出让地土地使用权[土地证编号：防港国用（2013）第0064号]为被告松脂公司与原告签订的《委保合同》作抵押反担保，并办理了抵押登记手续。2014年12月17日，原告与被告红树湾公司签订了编号为2014梧抵字第3036-4的《最高额抵押反担保合同》，合同约定：被告红树湾公司以其位于防城港市中心区西侧面积为33336.34平方米的出让地土地使用权[土地证编号：防港国用（2013）第0065号]为被告松脂公司与原告签订的《委保合同》作抵押反担保，并办理了抵押登记手续。2014年12月17日，原告与被告宝石园公司签订了编号为2014梧抵字第3036-5号的《最高额抵押反担保合同》，合同约定：被告宝石园公司以其位于梧州市地块（面积为10498.79平方米）的土地使用权[土地证编号：梧国用（2006）第2184号]为被告松脂公司与原告签订的《委保合同》作抵押反担保，并办理了抵押登记手续。2014年12月17日，原告与被告宝石园公司签订了编号为2014梧抵字第3036-6号的《最高额抵押反担保合同》，合同约定：被告宝石园公司以其位于梧州市地块（面积为10498.79平方米）的土地使用权[土地证编号：梧国用（2006）第2184号]为被告松脂公司与原告签订的《委保合同》作抵押反担保，并办理了抵押登记手续。2014年12月17日，原告与被告孔敬霖分别签订了编号为2014年梧股质字第3036-1号、-3号、-4号、-11号共四份《最高额股权质押反担保合同》，约定被告孔敬霖以其持有被告松脂公司共42.5%的股权为被告松脂公司与原告签订的《委保合同》提供质押反担保。其中2014年梧股质字第3036-1号、-3号、-11号三份《最高额股权质押反担保合同》对应被告松脂公司共28.1%的股权质押已办理了质押登记手续。2014年12月17日，原告与被告孔仕才分别签订了编号为2014年梧股质字第3036-2号、-9号共两份《最高额股权质押反担保合同》，约定被告孔仕才以其持有被告松脂公司共51.02%股权为被告松脂公司与原告签订的《委保合同》提供质押反担保，且办理了质押登记手续。2014年12月17日，原告与被告孔惠贤签订了编号为2014年梧股质字第3036-10号的《最高额股权质押反担保合同》，约定被告孔惠贤以其持有被告松脂公司的1%股权为被告松脂公司与原告签订的《委保合同》提供质押反担保。2014年12月17日，被告孔仕才、阮美好、孔敬霖、孔惠贤、红树湾公司、狮卧山公司、龙鱼漆公司、宝石园公司分别与原告签订编号为2014年梧保字第3036-1号、-2号、-3号、-4号、-5号、-6号、-7号的《保证反担保合同》，上述合同约定主要内容为：由被告孔仕才、阮美好、孔敬霖、孔惠贤、红树湾公司、狮卧山公司、龙鱼漆公司、宝石园公司为被告松脂公司与原告签订的《委保合同》中约定的债务提供连带责任反担保。2015年3月9日，被告松脂公司与南宁市金通小额贷款有限公司(以下简称金通公司)签订了编号为2015年贷字第0482号的《南宁市金通小额贷款有限公司贷款合同》，合同约定：债权人金通公司向被告松脂公司发放贷款21300000元，期限12个月，贷款月利率为1.782%。同日，原告与金通公司签订的编号为2015年保字第0482-8号《南宁市金通小额贷款有限公司贷款合同保证合同》，合同约定：原告为被告松脂公司与金通公司签订了编号为2015年贷字第0482号的《南宁市金通小额贷款有限公司贷款合同》债务承担连带责任保证。2015年3月10日，金通公司向被告松脂公司发放了贷款19000000元。2015年4月15日，金通公司向被告松脂公司发放了贷款2300000元。因被告松脂公司未能按照《南宁市金通小额贷款有限公司贷款合同》约定归还本金及利息，2018年1月18日原告为被告松脂公司向金通公司代偿了2678350元贷款本息,2018年1月24日原告为被告松脂公司向金通公司代偿了22125500元贷款本息。为此，原告认为被告松脂公司已构成违约，特向法院提起诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求。 原告融资公司对其主张提供的证据有：1.2014年梧委保字第3036号《委保合同》，拟证明原告与被告松脂公司之间存在委托关系及原告所提供保证的相关内容；2.2014梧抵字第3036-1号《最高额抵押反担保合同》、防港他项2015第004号他项权利证书，拟证明被告红树湾公司以其位于防城港市迎宾路市政府办公楼群西侧A地块的土地使用权向原告提供抵押反担保并已办理抵押登记，抵押权成立；3.2014梧抵字第3036-2号《最高额抵押反担保合同》、防港他项2015第003号他项权利证书，拟证明被告红树湾公司以其位于防城港市中心区西侧地块土地的使用权向原告提供抵押反担保并已办理抵押登记，抵押权成立；4.2014梧抵字第3036-3号《最高额抵押反担保合同》、防港他项2015第002号他项权利证书，拟证明被告红树湾公司以其位于防城港市中心区西侧地块土地使用权向原告提供抵押反担保并已办理抵押登记，抵押权成立；5.2014梧抵字第3036-4号《最高额抵押反担保合同》、防港他项2015第001号他项权利证书，拟证明被告红树湾公司以其位于防城港市中心区西侧地块的土地使用权向原告提供抵押反担保并已办理抵押登记，抵押权成立；6.2014梧抵字第3036-5号《最高额抵押反担保合同》、梧他项（2014）第161号他项权利证书，拟证明被告宝石园公司以其位于梧州市地块的土地使用权向原告提供抵押反担保并已办理抵押登记，抵押权成立；7.2014梧抵字第3036-6号《最高额抵押反担保合同》、梧他项（2015）第102号他项权利证书，拟证明被告宝石园公司以其位于梧州市地块的土地使用权向原告提供抵押反担保并已办理抵押登记，抵押权成立；8.2014年梧股质字第3036-1号、-3号、-4号、-11号《最高额股权质押反担保合同》、（梧）股质登记设字[2015]第39号、第40号、第60号股权出质设立登记通知书，拟证明被告孔敬霖以其持有的松脂公司的42.5%股权提供反担保，其中28.1%股权已办理质押登记，质押权成立；9.2014年梧股质字第3036-2号、-9号《最高额股权质押反担保合同》、（梧）股质登记设字[2015]第38号股权出质设立登记通知书，拟证明被告孔仕才以其持有的松脂公司的51.02%股权提供反担保，其中33.2%股权已办理质押登记，质押权成立；10.2014年梧股质字第3036-10号《最高额股权质押反担保合同》，拟证明被告孔惠贤以其持有的松脂公司的1%股权提供反担保；11.2014年梧保字第3036-1号《保证反担保合同》，拟证明被告孔仕才、阮美好承担连带保证责任反担保；12.2014年梧保字第3036-2号《保证反担保合同》，拟证明被告孔敬霖承担连带保证责任反担保；13.2014年梧保字第3036-3号《保证反担保合同》，拟证明被告孔惠贤承担连带保证责任反担保；14.2014年梧保字第3036-4号《保证反担保合同》，拟证明被告红树湾公司承担连带保证责任反担保；15.2014年梧保字第3036-5号《保证反担保合同》，拟证明被告狮卧山公司承担连带保证责任反担保；16.2014年梧保字第3036-6号《保证反担保合同》，拟证明被告龙鱼漆公司承担连带保证责任反担保；17.2014年梧保字第3036-7号《保证反担保合同》，拟证明被告宝石园公司承担连带保证责任反担保；18.2015年贷字第0482号《贷款合同》，拟证明被告松脂公司与债权人金通公司签订借款合同，存在借贷关系；19.中国建设银行客户专用回单，拟证明债权人于2015年3月10日向被告松脂公司发放贷款19000000元；20.中国民生银行电子银行业务回单，拟证明债权人于2015年4月15日向被告松脂公司发放贷款2300000元；21.2015年保字第0482-8号保证合同，拟证明原告为该笔债权向金通公司提供连带责任保证及原告相应的权利义务；22.代偿付款凭证、代偿通知书、代偿证明书，拟证明原告根据债权人要求于2018年1月18日已为被告松脂公司代偿2678350元、于2018年1月24日已为被告松脂公司代偿22125500万元。 被告龙鱼漆公司、孔惠贤辩称，1.被告松脂公司向金通公司借款是事实，但被告松脂公司在2017年度前已支付了全部的借款利息给金通公司，被告松脂公司仅欠金通公司借款本金。原告和金通公司在没有与被告松脂公司结算及对账且没有通知被告松脂公司及担保人的情况下，仅凭金通公司自行书写的本金和利息进行偿还没有事实依据；2.原告与金通公司同属于广西金融投资集团有限公司的属下公司，原告与金通公司通过私下制作一系列证据的方法来规避法律，然后将本金加利息的金额作为本金，再计算利息，已超过法律规定的月利率2%，应以被告松脂公司实际所欠金通公司借款本金的金额起诉；3.原告诉请从2018年1月份起，以本金加利息后作为本金再以银行同期贷款利率的四倍计算利息是没有事实和法律依据的。根据原告自行制定的格式合同（《委保合同》），合同有两种解释，原告只能要求被告承担10%的违约责任，无权要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付利息。 被告孔惠贤对其主张提供的证据有：1.2013-2018年金通小额公司明细账，拟证明被告松脂公司向金通公司借款及归还款项的明细，被告松脂公司仅欠金通公司借款本金没有归还，利息已支付；2.记账凭证及银行支付业务回单，拟证明被告松脂公司向金通公司所借的金额及已归还了借款的利息，被告松脂公司仅欠金通公司借款本金没有归还，利息已支付完毕，不需要原告代被告松脂公司偿还利息，原告要求被告孔惠贤承担偿还原告代偿还的本金及利息没有事实依据；3.广西金融投资集团的组织机构情况材料，拟证明原告与金通公司都是广西金融投资集团的属下公司。 被告松脂公司、红树湾公司、宝石园公司、狮卧山公司、孔仕才、孔敬霖、阮美好未作答辩，也未出庭参加诉讼及提供相关的证据。 通过开庭质证，被告孔惠贤、龙鱼漆公司对原告提供的证据1-17的真实性无异议，但是对合法性、关联性有异议，认为原告与金通公司同属金投公司的属下公司，都是关联企业，原告与金通公司以借款本金加上利息作为本金再按照银行的利率四倍计算利息并要求保证人承担责任不合法，是以合法的手段掩盖其不合法的利息；对证据18-21的真实性、合法性及关联性无异议；对证据22的真实性、合法性及关联性有异议，认为被告松脂公司没有欠金通公司的利息，原告收到通知后没有与被告松脂公司进行对账便直接按照金通公司的要求直接代偿不予认可。原告对被告孔惠贤提供的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，但是对证明内容有异议，认为与原告提供的证据不一致，并不能达到其欲证明的目的；对证据2、3的真实性、合法性、关联性无异议。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告松脂公司、红树湾公司、宝石园公司、狮卧山公司、孔仕才、孔敬霖、阮美好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃陈述和质证的权利。原告及被告孔惠贤提交的证据，对双方没有异议的，本院予以确认。对双方有争议的证据证明内容部分，在本院认为部分另作认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月17日，原告与被告松脂公司签订了合同编号为2014年梧委保字第3036号的《委保合同》，约定原告为被告松脂公司与授信机构在2012年5月1日至2017年12月31日期间签订的多个借款合同提供担保，担保的最高债权额为145000000元，同时约定被告松脂公司未按期履行债务致使原告代偿的，原告可要求被告松脂公司按代偿总额的10%向原告支付违约金，也可要求以代偿总额按中国人民银行规定的流动资金同期同档贷款利率的四倍向原告支付利息。同日，原告分别与被告红树湾公司签订了编号为2014梧抵字第3036-1号、-2号、-3号、-4号的《最高额抵押反担保合同》，约定被告红树湾公司以其位于防城港市迎宾路市政府办公楼群西侧A地块（面积为54662.73平方米）的土地使用权[土地证编号：防港国用（2009）第0329号]、位于防城港市中心区西侧地块（面积为44714.75平方米）的出让地土地使用权[土地证编号：防港国用（2013）第0066号]、位于防城港市中心区西侧地块（面积为23352.62平方米）的出让地土地使用权[土地证编号：防港国用（2013）第0064号]、位于防城港市中心区西侧地块（面积为33336.34平方米）的出让地土地使用权[土地证编号：防港国用（2013）第0065号]为被告松脂公司与原告签订的《委保合同》作抵押反担保，并办理了抵押登记手续。同日，原告与被告宝石园公司分别签订了编号为2014梧抵字第3036-5号、-6号的《最高额抵押反担保合同》，分别约定被告宝石园公司以其位于梧州市地块（面积为10498.79平方米）的出让地土地使用权[土地证编号：梧国用（2006）第2184号]为被告松脂公司与原告签订的《委保合同》作抵押反担保，并办理了抵押登记手续。同日，原告与被告孔敬霖分别签订了编号为2014年梧股质字第3036-1号、-3号、-4号、-11号共四份《最高额股权质押反担保合同》，约定被告孔敬霖以其持有被告松脂公司共42.5%的股权为被告松脂公司与原告签订的《委保合同》提供质押反担保。其中2014年梧股质字第3036-1号、-3号、-11号三份《最高额股权质押反担保合同》对应被告松脂公司共28.1%的股权已办理了质押登记手续。同日，原告与被告孔仕才分别签订了编号为2014年梧股质字第3036-2号、-9号共两份《最高额股权质押反担保合同》，约定被告孔仕才以其持有被告松脂公司共51.02%股权为被告松脂公司与原告签订的《委保合同》提供质押反担保，两份《最高额股权质押反担保合同》均办理了质押登记手续。同日，原告与被告孔惠贤签订了编号为2014年梧股质字第3036-10号的《最高额股权质押反担保合同》，约定被告孔惠贤以其持有被告松脂公司的1%股权为被告松脂公司与原告签订的《委保合同》提供质押反担保。同日，被告孔仕才、阮美好、孔敬霖、孔惠贤、红树湾公司、狮卧山公司、龙鱼漆公司、宝石园公司分别与原告签订编号为2014年梧保字第3036-1号、-2号、-3号、-4号、-5号、-6号、-7号”的《保证反担保合同》，均约定为被告松脂公司在2012年5月1日至2017年12月31日期间的债务提供连带责任反担保，保证期间为被告松脂公司债务履行期限届满之日起两年、且均同意无论对所担保的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担全部或部分债务，也不论其他担保是否由被告松脂公司自己所提供，在本合同项下的保证责任均不因此减免，原告均可直接要求依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任。2015年3月9日，被告松脂公司与金通公司签订了编号为2015年贷字第0482号的《南宁市金通小额贷款有限公司贷款合同》，约定金通公司向被告松脂公司发放贷款21300000元，借款期限为2015年3月9日至2016年3月8日，贷款月利率为1.782%。同日，原告与金通公司签订了编号为2015年保字第0482-8号《南宁市金通小额贷款有限公司贷款合同保证合同》，为被告松脂公司向金通公司的贷款提供连带保证责任。2015年3月10日金通公司向被告松脂公司发放贷款1900万元，2015年4月15日金通公司向被告松脂公司发放贷款230万元。上述借款到期后,被告松脂公司未能按照《南宁市金通小额贷款有限公司贷款合同》约定归还本金及利息，2018年1月18日原告为被告松脂公司代偿了2678350元贷款本息，2018年1月24日原告为被告松脂公司代偿了22125500元贷款本息。金通公司于2018年1月19日向原告出具了代偿证明书。 另查明，原告原公司名称是广西中小企业信用担保有限公司，现已更换公司名称为广西中小企业融资担保有限公司。 本院认为，原告与被告松脂公司签订的《委保合同》、原告与被告红树林公司签订的四份《最高额抵押反担保合同》、原告与被告宝石园公司签订的两份《最高额抵押反担保合同》、原告与被告孔敬霖签订的四份《最高额股权质押反担保合同》、原告与被告孔仕才签订的两份《最高额股权质押反担保合同》、原告与被告孔惠贤签订的《最高额股权质押反担保合同》及原告分别与被告孔仕才、阮美好、孔敬霖、孔惠贤、红树湾公司、狮卧山公司、龙鱼漆公司、宝石园公司签订的《保证反担保合同》是各方当事人的真实意思表示，内容合法，本院予以确认，各方当事人应当按照合同约定全面履行其义务。被告松脂公司依据《南宁市金通小额贷款有限公司贷款合同》从金通公司取得借款21300000元，但没有依约按时归还借款本金，原告依据与金通公司签订的保证合同的约定代被告松脂公司向金通公司偿还了借款本金21300000元，现原告要求被告松脂公司依照双方签订的《委保合同》约定向原告支付代偿本金21300000元的诉讼请求，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。原告代偿的借款利息3503850元，由于被告孔惠贤举证的证据不足以证明被告松脂公司已还清本案借款利息，其主张被告松脂公司已支付全部借款利息给金通公司的抗辩意见理由不成立，本院不予采纳。为此，原告请求被告松脂公司以代偿款2678350元为本金从代偿之日即2018年1月18日起按中国人民银行规定的流动资金同期同档贷款利率四倍计算利息，以代偿款22125500元为本金从代偿之日即2018年1月24日起按中国人民银行规定的流动资金同期同档贷款利率四倍计算利息的诉讼请求符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。 根据原告分别与被告红树林公司、被告宝石园公司签订的《最高额抵押反担保合同》约定，被告红树林公司以位于防城港市迎宾路市政府办公楼群西侧A地块（面积为54662.73平方米）的土地使用权、防城港市中心区西侧地块（面积为44714.75平方米）的出让地土地使用权、防城港市中心区西侧地块（面积为23352.62平方米）的出让地土地使用权、防城港市中心区西侧地块（面积为33336.34平方米）的出让地土地使用权，被告宝石园公司以位于梧州市地块（面积为10498.79平方米）的出让地土地使用权就其分别在《最高额抵押反担保合同》中应承担的责任向原告提供抵押反担保，发生原告代偿的，原告可依法就抵押物优先受偿，并依法办理了抵押登记手续，抵押权成立。在被告松脂公司不能偿还债务时，原告对处置上述抵押物的价款有优先受偿权。为此，原告要求对上述抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。 根据原告分别与被告孔敬霖、孔仕才、孔惠贤签订的《最高额股权质押反担保合同》之约定，被告孔敬霖以其持有被告松脂公司的42.5%股权及派生权利、被告孔仕才以其持有被告松脂公司的51.02%股权及派生权利、被告孔惠贤以其持有被告松脂公司的1%股权及派生权利就被告松脂公司在《委保合同》中应承担的责任向原告提供质押反担保，发生原告代偿的，原告可依法就质押标的优先受偿。原告分别与被告孔敬霖持有被告松脂公司的28.1%股权及派生权利、被告孔仕才持有被告松脂公司的33.2%股权及派生权利办理了出质登记，质权设立，原告诉请要求对此享有优先受偿权，本院依法予以支持。对于原告与被告孔敬霖合同约定被告孔敬霖以其持有被告松脂公司的14.4%股权及派生权利、原告与被告孔仕才合同约定被告孔仕才以其持有被告松脂公司的17.82%股权及派生权利和原告与被告孔惠贤合同约定被告孔惠贤以其持有被告松脂公司的1%股权及派生权利向原告提供质押反担保因未办理出质登记手续，质权不成立，因此，原告要求享有就被告孔敬霖质押其持有被告松脂公司的14.4%股权、被告孔仕才质押其持有被告松脂公司的17.82%股权和被告孔惠贤质押其持有被告松脂公司的1%股权优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。 根据原告与被告孔仕才、阮美好、孔敬霖、孔惠贤、红树湾公司、狮卧山公司、龙鱼漆公司、宝石园公司签订的《保证反担保合同》之约定，被告孔仕才、阮美好、孔敬霖、孔惠贤、红树湾公司、狮卧山公司、龙鱼漆公司、宝石园公司以连带责任保证方式就被告松脂公司在《委保合同》中应承担的责任向原告提供保证反担保。因被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，本案《保证反担保合同》明确约定：“乙方同意无论甲方对乙方所担保的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、甲方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担全部或部分债务，也不论其他担保是否由丙方自己所提供，乙方在本合同项下的保证责任均不因此减免，甲方均可直接要求乙方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任”，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权……”的规定，原告诉请要求被告孔仕才、阮美好、孔敬霖、孔惠贤、红树湾公司、狮卧山公司、龙鱼漆公司、宝石园公司对被告松脂公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第二百零三条第一款、第二百二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西梧州松脂股份有限公司应于本判决生效之日起十日内返还给原告广西中小企业融资担保有限公司代偿款24803850元及该款利息（利息：自2018年1月18日起，以2678350元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计至实际清偿之日止，自2018年1月24日起，以22125500元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计至实际清偿之日止）； 二、原告广西中小企业融资担保有限公司根据土地登记证书相应权利顺序对本案抵押物即登记在被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司名下的位于防城港市迎宾路市政府办公楼群西侧A地块（面积为54662.73平方米）的土地使用权[土地证编号：防港国用（2009）第0329号]、防城港市中心区西侧地块（面积为44714.75平方米）的出让地土地使用权[土地证编号：防港国用（2013）第0066号]、防城港市中心区西侧地块（面积为23352.62平方米）的出让地土地使用权[土地证编号：防港国用（2013）第0064号]、防城港市中心区西侧地块（面积为33336.34平方米）的出让地土地使用权[土地证编号：防港国用（2013）第0065号]享有优先受偿权； 三、原告广西中小企业融资担保有限公司根据土地登记证书相应权利顺序对本案抵押物即登记在被告梧州宝石园建设开发有限公司登记在被告梧州宝石园建设开发有限公司名下的位于梧州市地块（面积为10498.79平方米）的出让地土地使用权[土地证编号：梧国用（2006）第2184号]享有优先受偿权； 四、原告广西中小企业融资担保有限公司对被告孔仕才持有被告广西梧州松脂股份有限公司的33.2%（2017万股）股权及派生权利享有优先受偿权； 五、原告广西中小企业融资担保有限公司对被告孔敬霖持有被告广西梧州松脂股份有限公司的28.1%（1707.54万股）股权及派生权利享有优先受偿权； 六、被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司、梧州宝石园建设开发有限公司、梧州市狮卧山开发建设有限公司、广西梧州龙鱼漆业有限公司、孔仕才、孔敬霖、孔惠贤、阮美好对被告广西梧州松脂股份有限公司上述债务承担连带清偿责任；被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司、梧州宝石园建设开发有限公司、梧州市狮卧山开发建设有限公司、广西梧州龙鱼漆业有限公司、孔仕才、孔敬霖、孔惠贤、阮美好承担连带清偿责任后，有权向被告广西梧州松脂股份有限公司追偿； 七、驳回原告广西中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165819元（原告已预交），原告广西中小企业融资担保有限公司负担16596元，被告广西梧州松脂股份有限公司负担149223元，被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司、梧州宝石园建设开发有限公司、梧州市狮卧山开发建设有限公司、广西梧州龙鱼漆业有限公司、孔仕才、孔敬霖、孔惠贤、阮美好对被告广西梧州松脂公司负担的149223元负连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  李亦歆 审 判 员  钟远明 人民陪审员  纪妙婵 二〇一九年五月十三日 书 记 员  李艳虹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 第二百二十六条以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债双人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。