甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘11民终544号上诉人（原审被告）：徐某1，又名徐琳力，女，1980年5月25日出生，汉族，居民，住漳县。委托诉讼代理人：张国考，甘肃至行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐某2，又名徐琳雁，女，1971年10月19日出生，汉族，居民，住漳县。委托诉讼代理人：柴亚龙，甘肃在诚律师事务所律师。原审被告：徐某3，又名徐琳奇，女，1979年5月8日出生，汉族，居民，住兰州市城关区。上诉人徐某1因与被上诉人徐某2及原审被告徐某3法定继承纠纷一案，不服漳县人民法院（2018）甘1125民初1538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐某1上诉请求：1、依法撤销漳县人民法院（2018）甘1125民初1538号民事判决，改判本案涉案财产和权益的60%归徐某1所有；2、一、二审案件诉讼费全部由徐某2承担。事实与理由：一、徐某2在一审中变更增加的诉讼请求后，法院未重新指定举证期限，属审理程序严重违法，失去实体公正处理的前提和保障。二、漳县金达中药材有限公司，虽然工商登记信息显示该公司为被继承人徐健中的个人独资有限公司，但实际情况是徐某1参与公司管理，为公司付出很多，该公司的财产应属于徐某1与与其父亲徐健中的共有财产，徐某1个人至少应占到30%的份额，因此一审将公司财产全部认定为徐健中的遗产，属认定事实错误。三、位于漳县××水家庄老宅院其父亲徐健中及母亲张玉莲生前已明确表示由徐某1继承，故一审将该宅院认定为遗产不当。四、一审法院对徐某1的提交的视频证据未当庭播放，对部分证据未接受，导致认定事实不清，实体处理显失公正。五、一审在认定徐某1对被继承人尽了主要赡养义务的情况下，仅判决其继承遗产的份额比其他继承人多1%，显失公平。徐某2辩称：一审判决认定事实清楚、正确，判决结果合理公正，应驳回上诉，维持原判，二审案件受理费由徐某1负担。徐某3未发表答辩意见。徐某2向一审法院起诉请求：1.判决徐某2继承父亲徐健中独资企业漳县金达中药材有限公司35%股权（注册资金50万元），股权中有228318.59元债权，还有宾馆收入33520元；2.判决徐某2继承父亲徐健中所有位于漳县××××座老宅院价值约45万元中的35%即15.75万元；3.判决徐某2继承父亲徐健中个人存款及银行理财产品约3738843.44元中的35%即1308595.2元；4.判决徐某2继承父亲徐健中名下位于漳县××水家庄老宅院旁边三分之一的土地一块；5.本案诉讼费、保全费、保全保险费由徐某2与被告徐某1、徐某3分担。一审法院认定事实：徐某2的父亲徐健中与母亲张玉莲共生育了徐某2、徐某1、徐某3姐妹三人，三人在2017年徐健中病故之前均已出嫁。2013年4月17日徐某2母亲张玉莲病故，父亲徐健中也于2017年农历1月15日突发疾病去世，未留下遗嘱。父母亲留下的遗产主要有漳县金达中药材有限公司（父亲徐健中一人所有公司）一家；位于漳县武阳镇××老宅院××座；老宅院旁边土地一块；徐健中及公司名下的银行存款等。由于徐健中突然病故，未来得及给三姐妹分配财产，现徐某2、徐某1、徐某3三人就遗产分配协商未果，徐某2诉至法院。一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。没有遗嘱的，按法定继承办理。不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。本案中，被继承人生前未立遗嘱，故其遗产应当按照法定继承办理。徐某2、徐某1、徐某3均为被继承人徐健中的第一顺序继承人，继承遗产时，原则应当均等分配，但徐某1对被继承人尽了较多的赡养义务，可酌情适当多分。现对遗产分配如下：1.徐健中名下的银行账户资金3089369.41元，徐某2、徐某1、徐某3均等分配，每人1029789.8元；2.徐健中名下的不动产（位于漳县××水家庄处老宅院**，位于漳县××水家庄处老宅院旁边集体一块），徐某2、徐某1、徐某3按份共有，每人所占份额1/3；3.徐健中个人独资所有的漳县金达中药材有限公司的股份及资产(公司在甘肃××××支行161012600900000057账户资金11474.03元，已出售的该公司党参中药材575000元，汽车88000元，共计663000元，位于漳县武阳镇武阳路**处公司院落一处，公司对外债权228318.59元，公司固定资产中药材切药机械一台、办公用品若干件)，公司股份徐某2、徐某1、徐某3按份共有，徐某2持股33%，徐某3持股33%，被告徐某1持股34%。由于公司已支出454508.48元，系公司正常开支，公司中药材和汽车出售收入总计663000元，除去公司支出，尚余208491.52元，按照各自的持股分配，徐某2可得68802.2元，徐某3可得68802.2元，徐某1可得70887.1元，由于徐某1已支付徐某3药材款150000元，汽车款88000元也由徐某3占有，除去其应得的68802.2元，徐某3在遗产范围内多拿了169197.8元，应在其他份额中予以扣除；公司剩余资产，各自按照持股份额按份共有。综上所述，徐某2请求判决其继承父亲徐健中独资企业漳县金达中药材有限公司35%股权，继承位于漳县××××座老宅院中的35%，继承父亲徐健中个人存款及银行理财产品中的35%的主张符合法律规定，本院予以支持，但其要求比列过高，本院予以调整；要求判决其继承父亲徐健中名下位于漳县××水家庄老宅院旁边三分之一的土地一块及本案诉讼费、保全费、保全保险费由其与徐某1、徐某3分担的请求符合法律规定，本院予以支持；但其请求分割宾馆收入33520元的主张，由于未提交证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条第一款、第十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、徐某1于本判决生效之日起十五日内支付徐某2遗产现金1029789.8元，支付徐某3遗产现金860592元；二、徐某1于本判决生效之日起十五日内支付徐某2药材款、汽车款现金68802.2元；三、徐健中名下的不动产（位（位于漳县××水家庄处老宅院**，位于漳县××水家庄处老宅院旁边集体一块徐某2、徐某3、徐某1按份共有，每人所占份额1/3；四、漳县金达中药材有限公司的股权徐某2、徐某3、徐某1按份共有，徐某2持股33%，徐某3持股33%，徐某1持股34%；五、公司其余资产(公司在甘肃××××支行161012600900000057账户资金11474.03元，位，位于漳县武阳镇武阳路**处公司院落一处司对外债权228318.59元，公司固定资产中药材切药机械一台、办公用品若干件)，徐某2、徐某3、徐某1按照持股份额按份共有；六、驳回徐某2的其他诉讼请求。案件受理费6945元、保全费920元，保全保险费10065元，合计人民币17930元，由徐某2负担5977元，徐某3负担5977元，徐某1负担5976元。二审中，徐某1为支持其上诉请求，向法庭提交如下证据：一、股东会决议1份、漳县金达中药材有限责任公司股东决定1份、公司备案申请表1份、公司董事、监事、经理情况说明表1份，证明徐某1是公司监事，一直经营管理公司，为公司的实际股东，故公司的财产中有一部分应当属于徐某1，不属于遗产范围的事实。二、王孟孟、王军宏、马强、贾茹、张芳红等人的证人证言，证实徐某1与其父亲徐健中、母亲张玉莲长期共同生活，尽较多赡养义务及徐某1参与公司管理的事实。三、收条1份，证实徐某2在徐健中在世时借款8万元的事实。徐某2、徐某3均未提交新证据。经质证，徐某2对上述证据的真实性与证明目的不予认可，徐某3对真实性无异议，但对部分证明目的不予认可。经审查，上述证据中证实徐某1与其父母亲共同生活、尽较多赡养义务及参与公司管理的事实，与审理查明的其他案件事实相符，对其证明效力予以确认。其提交的收条所载明的内容系徐某2收到徐健中的投资款，并不能证实该款项系徐某2的借款，故对该证据的证明效力不予认可。经对证据的分析认定，二审查明事实如下：徐某1与其父亲徐健中、母亲张玉莲共同生活时间较长，尽到较多的赡养义务。徐健中个人独资所有的漳县金达中药材有限公司经营过程中，徐某1参与较多管理且每月在公司领取工资。截止本案诉讼，漳县金达中药材有限公司的各项合理支出费用为454508.48元，出售公司党参中药材所得款项为575000元、出售汽车所得款项为88000元，共计663000元，其中徐某1已向徐某3支付药材款150000元、汽车款88000元由徐某3实际占有。二审查明的其他事实及认定事实的依据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是徐某2、徐某1、徐某3应继承遗产的范围及继承份额如何分配的问题。根据法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，漳县金达中药材有限公司系徐健中的个人独资企业，徐某1认为其虽未被工商管理部门注册登记为公司股东，但由于该公司系家族企业，其亦长期参与公司管理，因此公司财产中应包含其个人财产，但在一、二审中均未提交有效证据予以证实，故一审将公司财产全部认定为遗产并无不当，二审予以确认。徐某1虽主张位于漳县××水家庄老宅院在其父亲徐健中及母亲张玉莲生前已明确表示由其继承，但在一、二审中均未提交证据证实，故其认为该宅院不属于遗产的主张依据不足，不能成立。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：同一顺序的继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的人，分配遗产时，可以多分。本案中，徐某2、徐某1、徐某3均为被继承人徐健中的第一顺序继承人，继承遗产时，原则上应当均等分配，但徐某1对被继承人尽了较多的赡养义务，且本案争议的遗产，主要系徐健中个人独资公司的经营收入及公司现有的资产，而徐某1在公司发展过程中参与经营较多，故分配遗产时可酌情适当多分，但一审分配继承份额时，并未体现出尽较多抚养义务的继承人徐某1可以多分的原则，故二审依法予以纠正。综上，结合查明的事实，本院认定徐某1、徐某2、徐某3应继承的遗产为：1、徐健中名下的不动产（位于漳（位于漳县××水家庄处老宅院**，位于漳县××水家庄处老宅院旁边集体地一块徐健中名下的银行账户资金3089369.41元；3、徐健中个人独资所有的漳县金达中药材有限公司的股份及资产(公司在甘肃××××支行161012600900000057账户资金11474.03元，已出售的该公司党参中药材575000元、汽车88000元，共计663000元，位于漳，位于漳县武阳镇武阳路**处公司院落一处外债权228318.59元，公司固定资产中药材切药机械一台、办公用品若干件)。关于应继承的份额分别为：徐某1占40%，徐某2占30%、徐某3占30%。综上所述，徐某1的部分上诉请求成立，应予支持；一审判决认定部分事实不清，实体处理不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销漳县人民法院（2018）甘1125民初1538号民事判决；二、徐某1向徐某2给付遗产现金926810.8元，向徐某3给付遗产现金926810.8元（实际已得238000元）；向徐某2给付剩余药材款、汽车款现金62547.5元，向徐某3给付剩余药材款、汽车款现金62547.5元；三、徐健中名下的不动产（位于漳县武（位于漳县武阳镇水家庄处老宅院**，位于漳县武阳镇水家庄处老宅院旁边集体一块徐某3、徐某1按份共有，其中徐某2占30%、徐某3占30%、徐某1占40%；四、漳县金达中药材有限公司的股权徐某2、徐某3、徐某1按份共有，其中徐某2持股30%、徐某3持股30%、徐某1持股40%；公司其余资产(公司在甘肃银行漳县支行16×××57账户资金11474.03元，位于漳县武，位于漳县武阳镇武阳路**处公司院落一处权228318.59元，公司固定资产中药材切药机械一台、办公用品若干件)，徐某2、徐某3、徐某1按照持股份额按份共有；五、驳回徐某2的其他诉讼请求；六、驳回徐某1的其他上诉请求。上述给付金钱义务，于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6945元、保全费920元，保全保险费10065元，合计人民币17930元，由徐某2负担5977元，徐某3负担5977元，徐某1负担5976元；二审案件受理费13890元，徐某2负担2000元，徐某3负担2000元，徐某1负担9890元。本判决为终审判决。审判长  康生悌审判员  张育林审判员  黄 莉二〇一九年五月二十八日书记员  田艳霞