河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终2330号上诉人（原审原告）：沧县永旺种植专业合作社。住所地：沧州市沧县杜生镇刘屯村。法定代表人：刘泽永。委托诉讼代理人：刘铭旺，该合作社职员。委托诉讼代理人：赵显颖，河北沧狮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戴平舟，男，1990年8月2日出生，汉族，住沧州市运河区。上诉人沧县永旺种植专业合作社（以下简称永旺合作社）因与被上诉人戴平舟劳务合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2018）冀0903民初3641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。永旺合作社上诉请求：撤销（2018）冀0903民初3641号判决书；改判被上诉人赔偿上诉人损失共计56000元。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。被上诉人作为驾驶飞机喷洒农药的专业人员，对于有风情况下农药飘洒出去的距离应当做好明确的预测；其次，农药飘洒距离的远近与飞机的飞行高度有直接的关系，被上诉人在喷洒农药过程中应当将飞机的飞行高度根据刮风情况进行适当的控制，一审中上诉人虽然没有提供直接的证据，但是对于被上诉人的过错是可以推定的。因为被上诉人的原因导致喷洒的农药飘出上诉人承包地外1000多米，致使邻村董尔庄村的枣树地和玉米地300多亩受害，被上诉人存在明显的过错，一审中上诉人提供的录音证据已经证明被上诉人对自己的过错行为认可并同意通过调解赔偿，后来发现损失巨大又拒绝赔偿。二、一审法院适用法律错误。本案是承揽合同纠纷不是劳务合同纠纷。被上诉人驾驶的飞机是其自己提供的，不是上诉人所有，被上诉人通过对直升飞机的控制来完成上诉人承包地的农药喷洒，所以上诉人与被上诉人之间应该是承揽合同纠纷，而不是单纯的劳务纠纷。三、上诉人对于受伤村民进行赔偿是为了降低上诉人与被上诉人的共同损失。因被上诉人原因导致邻村300多亩农作物受损，邻村的村民聚集到上诉人承包的麦子地，阻止上诉人对小麦进行收割，如果不及时解决，上诉人损失会很大，村民们要求赔偿的数额较高，为了降低赔偿数额，经与邻村村委会联系，村委会为各家做工作，才最后定好了赔偿数额，赔偿的数额远低于村民的实际损失。四、一审法院对于上诉人提供的证据保全申请置之不理，却在判决中以上诉人未提交付款凭证和受损农户清单为由驳回上诉人的诉讼请求，明显不合理。被上诉人戴平舟答辩称：在喷洒农药作业前一天我与刘泽永的通电显示我已经充分提示要预留安全距离以及喷洒农药时可能会出现的危害情形，作业当天与刘泽永口头商定了飞行的参数、高度，然后进行作业的。因上诉人承包地里有喷灌设施，所以飞行高度为2.8米。上诉人没有直接证据证实邻村农户枣树地、玉米地受害面积和受损情况，上诉人无直接证据证实已经对受害者进行了赔偿。永旺合作社向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告损失56000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月13日原告雇佣被告到自己承包的麦子地用直升飞机洒农药（灭草剂)，当时原告工作人员明确告知麦田的亩数及边缘，因当时有风，被告作为专业利用直升飞机洒药的技术人员并未做好预留边缘米数的测算，导致灭草剂飘到的枣树地和玉米地里，致使300多亩农田受害，枣树全部落叶，玉米死亡，经董尔庄村委会进行调解原告一次性赔偿受损失村民共计56000元的损失。原告多次与被告联系要求被告承担损失，被告都以各种理由予以推脱。戴平舟一审辩称：原告起诉的内容不符合客观事实，于法无据。1.被告在作业前一天电话沟通时明确告知飞机喷洒除草剂的注意事项，大风天容易漂移，原告在电话中承诺如出事故一切由刘泽永负责，农户不会找被告。2.被告完全是根据原告工作人员告知的作业地理位置以及与原告共同商定的预留10米安全边界的前提下实行的飞行作业（实际安全作业中预留距离远远大于10米）。3.被告完全是根据当时天气情况尤其是风速风向现场确定的具体作业时间，刮风期间并未飞行作业，期间原告在现场并于北侧地块的树下休息。飞机管理报备后天数据记录当天13号12:09至13:16并未飞行，其他飞行作业也是在断断续续中进行。因为原告工作人员不停催促要求加快进度，害怕耽误后续的小麦收割，基本上每一次飞行，我们都是在原告或者其工作人员同意下飞行的。4.被告不认可原告提出的300多亩受害农田面积数以及56000元的赔偿额，在没有专业第三方公证下，对受害情况不认可，且赔偿数额是原告和第三方协调商议的，该约定只局限于签订合同的双方，不能要求我方对第三方的赔偿责任。一审法院认定事实：2018年6月13日，原告雇佣被告为其麦子地用直升机喷洒灭草剂，报酬为2000元（现未支付），喷洒灭草剂当天戴平舟就风大等天气情况与永旺合作社进行了沟通，永旺合作社同意进行相关喷洒灭草剂作业。因喷洒农药当天有部分农药飘进其他农户地里，其他农户向原告主张损失赔偿。2018年7月1日，沧县杜生镇董尔庄村民委员会出具证明一份，载明:我村村民的农田、枣树、蔬菜园以及农作物等由于永旺合作社2018年6月30日承包给无人机工作人员打农药（灭草剂）造成严重经济损失，玉米死亡、枣树脱叶，蔬菜不能食用，经永旺合作社和我村村民委员会村民代表商议调解，永旺合作社一次性赔偿我村村民56000元。一审法院认为，本案系劳务合同纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告所提交的证据不能证实被告戴平舟向其提供劳务时存在明显过错。且原告对其主张的农户受损的具体情况未提交相关证据证实，亦未提交其向受损农户进行赔偿的付款凭证及受损农户清单。对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告沧县永旺种植专业合作社的诉讼请求。案件受理费1200元，由原告负担。本院二审期间，被上诉人戴平舟提交电话录音光盘及书面整理材料，以此证明在实施作业之前其对上诉人进行充分的告知，尤其是百草枯农药会对其他周围的绿色植物造成伤害以及在有风的天气下不能作业，但是上诉人以着急收割小麦为由催促其作业，并对提出的安全距离进行了缩短，当时预留的是30到50米距离，实际作业距离是在20米以上，完全超过上诉人提出的17米的距离。其提醒过如果出现损坏旁边植物怎么办，刘泽永说这与其没有关系，这是他们自己的事情，因为其多次提出万一打到临地如何办，刘泽永说也与其没有关系，他们会自行解决。上诉人永旺合作社质证并陈述称：二审中被上诉人提交的证据不属于新的证据，上诉人不予认可。从上诉人一审提交的录音中可以明确一点，上诉人对于为了不给他人造成损失已经明确要求被上诉人预留距离，被上诉人作为专业人员应当在喷洒过程中及时控制好距离，如出现特殊情形，本着避免造成更大损失的目的来进行作业，录音中并没有反应出造成损失由上诉人自己承担的内容，只是说一点点的损失可以自己承担。另外，从录音中反应出当时风力特别大，作为专业人员应当做出正确的判断。被上诉人戴平舟陈述：在作业前一天我与刘泽永通话时提醒他说要留安全距离，他说和刘铭旺商量一下，让我甩2米，在我提醒下刘泽永才考虑到安全距离。当天测量完在10点半后，我与上诉人商量，说风速大，上诉人说今天是东风，先从东边往西边打，在这个过程中刘泽永一直催促作业，因为怕耽误小麦的收割。在配药之前，我再一次提醒上诉人万一打到别人家的玉米地怎么处理，刘泽永说出问题找不着我，刘泽永说如果出问题他们认倒霉，也不找我们。二审查明：2018年7月1日，沧县杜生镇董尔庄村民委员会出具证明一份，载明:我村村民的农田、枣树、蔬菜园以及农作物等由于永旺合作社2018年6月30日承包给无人机工作人员打农药（灭草剂）造成严重经济损失，玉米死亡、枣树脱叶，蔬菜不能食用，经永旺合作社和我村村民委员会村民代表商议调解，永旺合作社一次性赔偿我村村民56000元。证人刘某在一审出庭作证，证明被上诉人戴平舟在实施无人机喷洒农药过程中造成了董尔庄村村民枣树、玉米等受损以及其参与此事调解和永旺合作社赔偿的情况。本院认为，根据上诉人永旺合作社在一审中提供的与被上诉人戴平舟的通话录音、刘某的证人证言内容，能够证明戴平舟在实施无人机喷洒农药作业过程中确实发生了事故，造成相邻的董尔庄村村民枣树、玉米等受损的事实，结合董尔庄村委会出具的证明，上诉人永旺合作社已经对因此造成的损失进行了赔偿。上诉人永旺合作社为及时收割小麦不顾及风大无人机喷洒灭草剂不易控制的事实，不听从被上诉人戴平舟的劝诫，催促被上诉人戴平舟实施作业，造成相邻地块农户庄稼、树木受损，上诉人永旺合作社负有不可推卸的责任，对于给他人造成的损失应当承担主要的赔偿义务，被上诉人戴平舟作为专业人员因为过于自信而实施作业，对于事故的发生亦应当承担一定的责任。综合双方的过错程度，本院认为，上诉人永旺合作社应承担给他人造成损失的80%的责任，被上诉人戴平舟承担20%的责任，因上诉人永旺合作社已经赔偿受损农户56000元，故被上诉人戴平舟应给付上诉人永旺合作社11200元（56000元×20%=11200元）。一审法院定性本案为劳务合同纠纷欠妥，结合本案案情，本案应当定性为承揽合同纠纷。综上，上诉人永旺合作社的部分上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2018）冀0903民初3641号民事判决；二、被上诉人戴平舟于本判决生效之日起30日内给付上诉人告沧县永旺种植专业合作社11200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1200元，由沧县永旺种植专业合作社负担960元，由戴平舟负担240元；二审案件受理费1200元，由沧县永旺种植专业合作社负担960元，由戴平舟负担240元。本判决为终审判决。审判长 冉 旭审判员 高宝光审判员 王培峰二〇一九年五月八日书记员 王 畅