山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终3548号 上诉人（原审原告）：郑克让，男，1944年4月20日出生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：郭文禄，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：胶州市胶北街道办事处，住所地山东省胶州市原胶北镇香江路**。 负责人：王振门，主任。 委托诉讼代理人：朱传琦，山东文康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜发森，男，1986年2月21日出生，汉族，系胶州市胶北街道办事处工作人员，住山东省胶州市。 被上诉人（原审被告）：胶州市人力资源和社会保障局，，住所地山东省胶州市三里河街道办事处北京路行政服务大厅 负责人：张险峰。 上诉人郑克让因与被上诉人胶州市胶北街道办事处（以下简称胶北办事处）、被上诉人胶州市人力资源和社会保障局劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2018）鲁0281民初11549号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郑克让及其委托诉讼代理人郭文禄，被上诉人胶北办事处的委托诉讼代理人朱传琦、姜发森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人郑克让上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：1、郑克让于1984年3月至1999年3月在胶北办事处工作近16年，胶州市政府上访材料已确认，胶北办事处的代理人在一审中所述不真实。一审法院在审理过程中应公平公正、诚实信用。郑克让在胶北办事处工作16年是不争的事实，一审法院因为郑克让与胶北办事处未签订劳动合同未缴纳五险，系胶北办事处过错，郑克让无过错，一审裁定结果损害了郑克让的合法权益。2、一审法院偏袒胶北办事处，没有正确依据本案事实及证据判决本案，导致结果错误。 被上诉人胶北办事处答辩称，1、双方之间的争议发生在我国《劳动法》实施之前，属于历史遗留问题，双方不存在劳动关系。2、双方之间的争议不属于人民法院民事诉讼的受案范围。3、即使法院不认可胶北办事处的观点，郑克让的诉讼请求也早已超过法定的仲裁时效期间。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审裁定。 被上诉人胶州市人力资源和社会保障局未答辩。 郑克让向一审法院起诉请求：1、要求撤销胶州市人力资源和社会保障局胶劳人仲案字（2018）第1096号仲裁决定书，确认郑克让与胶北办事处存在劳动关系；2、要求确认胶北办事处与郑克让自1984年3月至1999年3月期间存在劳动关系；3、要求胶北办事处为郑克让办理退休；4、要求胶北办事处承担诉讼费。 一审法院认定的证据： 郑克让在一审法院审理时未提交证据，在仲裁审理时提交的证据如下： 信访事项答复意见书复印件（原件质证后退回），证明：郑克让自1984年3月至1999年3月与胶北办事处存在劳动关系。 针对郑克让提交的证据，胶北办事处的质证意见如下： 对信访事项答复意见书真实性无异议，证明事项有异议，该份答复意见书属于信访答复，处理的问题也系郑克让向信访反映要求给予相关补助事宜，胶北办事处考虑其情况已经参照相应标准同意给予一定补助，但并未认定双方存在劳动关系，且郑克让也同意了该意见，该份证据并不能证明郑克让与胶北办事处之间存在劳动关系。 胶北办事处在一审法院及仲裁审理时均未提交证据。 胶州市人事局在仲裁审理时并非本案被申请人，在一审法院审理时胶州市人社局未到庭答辩亦未向一审法院提交书面答辩状。 一审法院确认以下事实： 一、2012年9月12日，胶北办事处向郑克让作出《信访事项答复意见书》，载明：上访姓名郑克让，上访人反映的主要问题：要求胶北办事处妥善解决其养老待遇问题。办理单位答复意见：经查，郑克让1984年3月至1999年3月属胶北办事处临时工作人员，1999年胶北办事处根据胶州市委市政府的统一部署，开始清理清退临时工作人员，对此，办事处高度重视，于1999年2月4日，召开了党委会议，进行专门研究。会议研究决定：司机、公务员、门卫、炊事员暂留；居委会主任、副主任、文书暂留；联防队员、派出所合同警暂留，借调人员全部回原单位，其他人员全部清退回家，郑克让属清退范围，共清退临时工作人员11人。根据有关政策，考虑到临时工作人员对办事处做出贡献，清退时每人给予一次性补贴600元，每满一年工龄（超过半年不足一年，按照一年计算）发100元补贴。郑克让共领取补贴2100元。处理意见：考虑到郑克让同志的实际情况，本着对历史负责、实事求是，横向比较，维护和谐的原则，处理意见如下：1、参照现状办事处临时工作人员工龄工资和工作年限给予补助（30元/年工龄工资标准逐年累计增加），该工龄计算方式为（工作总年数+1年）=18+1=19年。每月补助额度为工龄年限×工龄工资数=19×30元/年=570元。2、从2012年9月份开始计发。3、从2013年元月开始数额为600元/月。上访人意见：同意此意见，如以后能办理退休的话以后含办理退休。郑克让于2012年9月17日在该意见书上访人意见中签字确认。自此，胶北办事处按该答复意见书向郑克让每月支付600元补助。 二、庭审中，郑克让与胶北办事处均认可郑克让与胶北办事处双方未订立书面劳动合同。 2018年9月12日，郑克让向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁诉称，郑克让自1984年3月起到胶北办事处工作，1999年3月胶北办事处开始清退临时工作人员十一人，郑克让在其内被清退，发补贴2100元。2012年郑克让到胶北办事处要求办理退休，办事处没给办，办了一个生活补助费，每月发600元，对此意见自己没办法，填了同意此意见，如以后能办理退休的话，以后还办理退休。2018年5月郑克让向胶北办事处提出办理退休要求，但未得到解决。根据相关法律规定郑克让具备办理退休条件，应予办理退休。 胶北办事处辩称，2012年郑克让到胶北办事处提出过退休事宜，胶北办事处根据郑克让的工作年限，按照工作每满一年30元的标准，每月为郑克让发放600元的生活补贴。郑克让主张确认劳动关系并办理退休，其请求超出法律时效，无事实及法律依据，请求依法驳回。 胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理做出胶劳人仲案字（2018）第1096号决定书决定：对郑克让的仲裁请求，本委撤销受理。郑克让不服该决定，诉至一审法院。 一审法院认为，郑克让与胶北办事处双方并未订立书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动法》第二条第二款“国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”之规定，郑克让主张与胶北办事处自1984年3月至1999年3月存在劳动关系，此期间与国家机关、事业组织、社会团体之间的争议，未建立劳动合同关系的，不属于上述法定的调整范围，故郑克让主张双方存在劳动关系的请求，不属于人民法院的受案范围。故其主张胶北办事处为其办理退休待遇的请求，亦不属于人民法院的受案范围。 郑克让在仲裁审理时未将胶州市人力资源和社会保障局列为被申请人，其在一审法院审理时，将胶州市人力资源和社会保障局列为本案被告，不符合仲裁前置的相关规定，郑克让对胶州市人力资源和社会保障局的诉讼请求，一审法院不予受理。 综上，一审法院依照《中华人民共共和国劳动法》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第二条，裁定：一、驳回郑克让对胶州市胶北街道办事处的起诉。二、驳回郑克让对胶州市人力资源和社会保障局的起诉。 二审查明的事实与一审查明事实一致。 本案经调解，各方当事人未能达成协议。 本院经审查认为，胶北办事处于1999年2月4日召开了党委会议进行专门研究，会议研究决定：司机、公务员、门卫、炊事员暂留；居委会主任、副主任、文书暂留；联防队员、派出所合同警暂留，借调人员全部回原单位，其他人员全部清退回家，郑克让属清退范围，共清退临时工作人员11人。后郑克让被清退回家，直至2012年9月17日，因其信访，胶北办事处同意每月给郑克让发放补助，郑克让表示：“同意此意见。如以后能办理退休的话以后还办理退休。”现郑克让提起本案诉讼，要求确认其与胶北办事处存在劳动关系、胶北办事处给其办理退休等。郑克让提起本案诉讼实质是要求确认其应享受退休待遇，郑克让是否符合享受退休待遇条件及享受何种退休待遇不属于人民法院民事案件受案范围，应由相关行政部门予以审查确认。据此，一审法院裁定驳回郑克让的起诉，并无不妥，本院予以维持。 综上，上诉人郑克让上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐镜圆 审判员  李晓波 审判员  孙秀强 二〇一九年五月十三日 书记员  李珊珊 书记员  王庆光