江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初317号原告：沈某某。委托代理人：陈某。被告：中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司。法定代表人：杨某某。委托诉讼代理人：赵某某。被告：刘某某。原告沈某某与被告中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司（以下简称扬州保险公司）、刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序由审判员祁梁于2019年2月2日、2019年4月30日公开开庭审理。原告沈某某及其委托代理人陈某、被告扬州保险公司的委托诉讼代理人赵某某、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿医疗费、营养费、残疾赔偿金等合计243860元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月12日17时9分左右，在宝应县M处，被告刘某某驾驶苏Ｋ×××**小型轿车由东向西行驶与原告沈某某驾驶的电动自行车由北向南左转弯向东行驶时相撞发生交通事故，致两车受损，原告受伤。本起事故经公安部门调查取证后认定，刘某某、沈某某均承担本起事故的同等责任。被告刘某某驾驶的车辆在被告扬州保险公司投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内。现因双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求判如诉请。被告扬州保险公司辩称，被告扬州保险公司辩称，1.医疗费53498.72元有异议，对原告提供的医疗费票据中宝应县卫生院7张票据的真实性、关联性不予认可，该7张票据没有加盖医疗机构的专用章，原告方未提供该费用产生的明细是否与本起交通事故存在关联；2.营养费30元/天标准过高，请求法庭酌情判定；3.住院伙食补助费40元/天标准过高，由法庭酌情认定，具体的住院天数请求法庭在进一步核实；4.护理费100元/天标准过高，应当按照住院期间80元/天，出院后50元/天的标准计算；5.误工费有异议，130元/天的标准没有事实和法律依据，从原告方提供的民事调解书看，原告事故发生前2017年7月份工资为1500元，因此原告的误工损失按照1500元每月计算；6.残疾赔偿金计算有异议，应按照农村标准计算，原告的户籍显示为农村居民，虽然原告方提供了不动产权证，但我们认为原告方在事故发生前并未实际居住该房产，其长期居住在农村，故应当按照农村标准计算；7.鉴定费2407元，无异议，具体金额请法庭核实；8.交通费3000元有异议，原告受伤后，均在宝应县境内进行治疗，无需产生过高的交通费用，请求法庭酌情认定；9.精神损害抚慰金10000元有异议，虽原告为九级伤残但在该事故中负同等责任，认可5000元较适宜；10.车损2000元有异议，原告方未提供车辆损失的评估报告，也未提供车辆受损的图片，更未进行实际维修，因此对该主张不予认可。对原告方提供的基础性证据没有异议，超出交强险的部分，因原告在本起事故负同等责任，且其驾驶的是电动自行车，应当按照50%来分担损失。被告刘某某辩称，同意被告扬州保险公司的意见。原告沈某某围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险（100万不计免赔）保单、（2018）苏1023民初3654号民事调解书、出院记录、出院证、医疗费票据、房屋产权证、鉴定费票据、交通费票据、司法鉴定意见书等证据。被告扬州保险公司、刘某某未提供证据。经质证，被告扬州保险公司对原告提供的7张宝应县卫生院医疗费票据合计580元的真实性和关联性不予认可，本院认为，该组票据均为为医院正式票据，且有医院对应的DR检查报告，检查部位均为原告受伤的膝关节正侧位，故对该组票据的真实性与关联性予以确认。对当事人其他无异议的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月12日17时9分左右，在宝应县M处，被告刘某某驾驶苏Ｋ×××**小型轿车由东向西行驶与原告沈某某驾驶的电动自行车由北向南左转弯向东行驶时相撞发生交通事故，致两车受损，原告受伤。事故发生后当日，原告被送至宝应县人民医院抢救，后同日转至中国人民解放军第八二医院治疗，同年7月31日出院，后分别于同年9月24日、10月31日、2018年2月2日、4月29日、7月9日、9月22日、11月13日在宝应县卫生院进行检查，2018年12月3日进入宝应县博爱医院进行治疗，并于同年12月15日出院。本起事故经公安部门调查取证后认定，刘某某、沈某某均承担本起事故的同等责任。被告刘某某驾驶的苏Ｋ×××**小型轿车在被告扬州保险公司投保了交强险及商业三责险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。本案在审理过程中，扬州东方医院司法鉴定所接受本院委托作出扬东方医司鉴所（2019）临鉴字第240号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：沈某某因交通事故受伤致右胫骨平台粉碎性骨折，经手术治疗后，目前遗留右膝关节功能丧失50%以上，构成九级伤残。从受伤之日起，其误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日。另查：坐落于宝应县（权证号为：苏（20**）宝应县不动产权第0001053号）为原告沈某某与案外人王廷梅共有房产。原告沈某某受伤前在扬州威尔斯电气有限公司上班，2018年6月7日，本院受理了原告沈某某因与案外人扬州威尔电气有限公司（以下简称威尔公司）确认劳动关系纠纷一案，经本院调解，于2018年8月17日作出（2018）苏1023民初3654号民事调解书，威尔公司应给付原告沈某某工伤待遇50000元，并支付原告2017年7月份工资1500元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故造成的损失有权获得赔偿。原告因交通事故造成的损失，本院确认如下：1、医疗费53498.72元（52918.72元+580元）；2、营养费2700元（30元/天×90天）；3、住院伙食补助费1280元[40元/天×（19天+13天）]；4、护理费7460元{2000元+[80元/天×(19+13）天+50元/天×(90-19-13)天]｝；5、误工费23276.71元（47200元÷365天×180天）；6、残疾赔偿金188800元（47200元/年×20%×20年）；7、鉴定费2924.4元；8、交通费酌定为1000元；9、精神损害抚慰金7000元；10、车损酌定300元。上述损失，合计为288239.83元。由于被告驾驶的车辆在被告扬州保险公司投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内，应由被告扬州保险公司在交强险责任限额内赔偿120300元，在商业险范围内赔偿117557.88元[（288239.83元-120300元）×70%]。综上，被告扬州保险公司合计应赔偿原告沈某某因交通事故造成的损失237857.88元（120300元+117557.88元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈某某因交通事故造成的损失237857.88元；二、驳回原告沈某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4958元，减半收取2479元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  祁 梁二〇一九年五月五日法官助理  蒋莹莹书 记 员  杨 昕