wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初818号 原告：林勇顺，男，1979年4月20日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：田伟旭，男，1992年1月28日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：林锦泉，男，1993年7月6日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告林勇顺与被告田伟旭、林锦泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林勇顺、被告田伟旭到庭参加诉讼，被告林锦泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林勇顺向本院提出诉讼请求：判决1、田伟旭偿还林勇顺借款30000元及利息（以30000元为基数从2018年2月11日起按月利率2%计付至还清借款之日止）；2、林锦泉负连带清偿责任。事实和理由：田伟旭于2017年5月11日以生意周转需要资金为由通过担保人林锦泉介绍向林勇顺借款30000元，双方约定月息按3%计算，借款期限为6个月，并由林锦泉为借款提供担保，田伟旭、林锦泉出具一张借条给林勇顺收执。借款期满后，因田伟旭未能按时还款，三方约协商同意按原合同约定的条款执行，不另签合同。之后，田伟旭有付利息至2018年2月11日，但未偿还借款本金及其余利息，经多次催讨无果，只能诉至法院。 田伟旭辩称，向林勇顺借款30000元属实，但因经济困难，请求分期偿还。 林锦泉未作答辩。 在审理过程中，林勇顺提供证据如下：1、借款合同一份，欲证明田伟旭于2017年5月11日向林勇顺借款30000元，双方约定月息按3%计算，并由林锦泉为借款提供连带责任保证的事实；2、诏安县农村信用合作联社转账记录，欲证明林勇顺依约于2017年5月11日向田伟旭信用社的账户62×××72支付30000元借款的事实；3、田伟旭身份证复印件一份，欲证明田伟旭的身份信息。 田伟旭质证认为，对林勇顺提供的证据的真实性、合法性、关联性均没异议。 本院认为，因田伟旭对林勇顺提供的证据的真实性、合法性和关联性均无异议，林锦泉未到庭参加诉讼也未提供书面答辩材料及相关证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。本院对林勇顺提供的书证的真实性、合法性予以确认。 结合本案庭审笔录及对证据分析认定，对本案主要事实作如下认定： 田伟旭、林锦泉于2017年5月11日与林勇顺签订一份借款合同，内约定田伟旭以生意周转需要资金为由向林勇顺借款30000元，月息按3%计算，借款期限为6个月（自2017年5月11日至2017年11月11日），并由林锦泉为借款提供保证。借款合同内注明的担保条款为“担保人以个人资产及信誉为借款人担保，在借款人违约未能偿还本金及利息时，负责替借款人偿还所有未偿还的本金及利息”。之后，林勇顺依约于2017年5月11日向田伟旭信用社的账户62×××72转账支付30000元。借款后，田伟旭有付还林勇顺利息至2018年2月11日，但未偿还借款本金及其余利息。林勇顺于2019年4月2日向本院提起诉讼。 本院认为，田伟旭向林勇顺借款30000元，双方约定月息为3%并由林锦泉提供担保，有林勇顺与田伟旭、林锦泉签订的借款合同及转账凭证为据，林勇顺与田伟旭、林锦泉之间形成合法的民间借贷关系。现林勇顺请求田伟旭按约偿还借款30000元及逾期付款的利息,符合法律规定,本院予以支持。林勇顺与田伟旭在借款合同约定月息按3%计算，现林勇顺自认田伟旭借款后有付利息至2018年2月11日止并主张按月息2%计付利息，属林勇顺对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。林勇顺与林锦泉在借款合同中约定“担保人以个人资产及信誉为借款人担保，在借款人违约未能偿还本金及利息时，负责替借款人偿还所有未偿还的本金及利息”，该约定按担保法的规定属一般保证，担保人林锦泉依法应承担一般保证责任。因林勇顺与林锦泉未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。即本案讼争借款的保证期间自2017年11月11日至2018年5月11日止，因林勇顺未在该保证期间内对担保人林锦泉提起诉讼或申请仲裁，现林锦泉的保证责任已免除。故林勇顺主张林锦泉应承担连带保证责任，本院不予支持。林锦泉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、田伟旭应在本判决发生法律效力之日起十日内付还林勇顺借款30000元及利息（以30000元为基数从2018年2月11日起按月利率2%计付至还清借款之日止）； 二、驳回林勇顺对林锦泉的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元,由田伟旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  方惠明 二〇一九年五月十三日 书记员  李若婷 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民初288号 原告：青岛瀛昌网络信息科技有限公司，住所地青岛市市**蚌埠路****。 法定代表人：梁迪，职务执行董事。 委托诉讼代理人：霍玉梅，山东崇杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宿晓，山东崇杰律师事务所实习律师。 被告：广州市好果文化发展有限公司，住所，住所地广州市天河区天河路******div> 法定代表人：周润莲，职务执行董事。 本院在审理原告青岛瀛昌网络信息科技有限公司诉被告广州市好果文化发展有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告青岛瀛昌网络信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 本裁定送达后，立即生效。 审判长  石利华 审判员  李 丽 审判员  王 燕 二〇一九年五月二十三日 书记员  孔 帅
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9005民初1117号原告：余长荣，男，1953年7月15日，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。委托诉讼代理人：周治元，湖北楚天律师事务所律师。被告：罗运芳，男，1962年11月17日，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。原告余长荣与被告罗运芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余长荣向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款5.49万元及起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生意上需要资金周转，向原告借款，原告于2015年9月14日、2015年9月19日、2015年10月5日分别向原告转款1万元、1.49万元、3万元共计5.49万元。被告借款后至今未还。被告罗运芳辩称，被告与原告不存在民间借贷关系，原告给被告的5.5万元（其中5.49万元是转账，100元是给的现金），是原告与被告合伙做工程的投资款，而非借贷款，且合伙的工程已经做过了决算，因为工程亏了，所以没有利润分配。本院经审理认定事实如下：原、被告因参与十堰市郧阳区天然气市政中压燃气管道工程施工发生业务往来。期间，原告于2015年9月14日、2015年9月19日、2015年10月5日分3次共向被告转款5.49万元。原告于2018年6月1日至12月30日多次与被告微信联系，向被告索款。被告回复的微信内容有许期、推诿的意思表示，但没有明确承认向被告许期的为借款。庭审中，被告承认上述事实，但抗辩转款系原、被告因参与工程施工所发生的债务，认为被告转款5.49万元，其中3万元是原告通过其向发包方转交的履约金，2.49万元是原告向其支付的机器设备款，否认其与原告存在借贷关系；原告没有提供其他能够证明其与原告形成借贷关系的证据，并坚持主张民间借贷基础法律关系。上述事实，有原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单、微信记录，被告提供的施工分包协议、施工结算说明、工程结算审定书及庭审笔录等有效证据证实。被告提供的龚十庆、赵平的证明，可以作为认定本案事实的参考依据。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转帐凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转款系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供证据证明后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告除提供融机构的转帐凭证外，还提供了与被告的微信联系记录，但微信所记录的内容只有原告单方表示其向被告索讨借款，被告回复的微信并没有明确承认转款性质为借贷。因此，在被告抗辩转款系原、被告因参与工程施工所发生的债务，并提供相应证据及合理说明后，原告没有进一步提供足以证明其与被告借贷关系成立的证据，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告余长荣的诉讼请求。案件受理费1173元，减半收取586.5元，由原告余长荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 员 黄亦田二〇一九年五月十三日法官助理兼书记员 王 月
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0633民初1094号之一原告：易县宝亨通苗木种植农民专业合作社，住所地：易县金台路**。法定代表人：史建民，该社主任。委托诉讼代理人：林海涛，易县光大法律服务所，法律工作者。被告：郭新彬，男，1981年1月26日出生，河北省保定市易县。原告易县宝亨通苗木种植农民专业合作社与被告郭新彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月2日立案。原告于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告易县宝亨通苗木种植农民专业合作社撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告易县宝亨通苗木种植农民专业合作社负担。审判员 梁 宇二〇一九年五月二十日书记员 常小光
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执1051号之一申请执行人：天津誉竣砼搅拌有限公司，住所地天津市西青区大寺镇北里八口村南侧。法定代表人：周庆凯，经理。委托诉讼代理人：杨超，国浩律师（天津）律师事务所律师。被执行人：李春，男，1981年3月11日出生，汉族，住天津市和平区。本院在执行申请执行人天津誉竣砼搅拌有限公司与被执行人李春买卖合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2018）津0101民初7925号民事调解书已经发生法律效力。申请人执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查询银行、互联网银行、不动产登记中心、证券、车管所、工商总局，被执行人名下有位于天津市河西区解放南路与津河交口西北侧富裕广场18-2203房产，本院已查封。申请执行人表示暂不处置该房产，此外无其他可供执行财产。经询问申请人，申请人认可法院调查，也提供不了可供执行线索及被执行人下落。现已将被执行人采取限制消费措施。因本案暂无执行财产线索不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 元 晶审判员 沈伟光审判员 王晙哲二〇一九年五月二十三日书记员 孙 昊附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执672号申请执行人：李好生，男，1966年12月8日生，住江苏省沭阳县。委托代理人：李松杰，申请执行人女儿。被执行人：上海部道信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈小海，该公司负责人。申请执行人李好生与被执行人上海部道信息科技有限公司经济补偿金争议纠纷一案，常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月15日作出的常钟劳人仲案字【2018】第672号仲裁调解书已发生法律效力。依该调解书：被告上海部道信息科技有限公司于2018年11月30日前一次性支付调解款18053元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年2月27日立案受理。执行过程中，本院轮候冻结上海部道信息科技有限公司名下若干银行账户（冻结到期日2020年3月10日），基本无存款；另查明上海部道信息科技有限公司名下并无车辆、不动产登记信息。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人上海部道信息科技有限公司名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人上海部道信息科技有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面申请终结本次执行程序，本院予以认可，认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的常钟劳人仲案字【2018】第672号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年五月二十二日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初6346号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：刘一惠。原告中邮消费金融有限公司与被告刘一惠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十三日书记员 莫宇桐
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0582行审374号 申请人泉州市晋江生态环境局，住所地福建省晋江市青阳街道迎宾路**，统一社会信用代码11350582003831694L。 法定代表人林志雄，该局局长。 委托代理人林良德、李莹莹，该局政策法规科科员。 被执行人晋江市安海镇温流牛肉店，经营场所福建省泉州市晋江市安海镇金沙城延平苑**楼**店面，统一社会信用代码92350582MA2Y105Q1Q。 经营者林温流，男，1960年9月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请人泉州市晋江生态环境局（原晋江市环境保护局，以下简称生态环境局）向本院申请强制执行闽泉环罚〔2018〕226号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人生态环境局查明，被执行人晋江市安海镇温流牛肉店（以下简称温流牛肉店）建设的餐饮项目属于在未配套设立专用烟道的商住综合楼的餐饮项目，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第八十一条的规定。申请人生态环境局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十八条之规定，对温流牛肉店作出闽泉环罚〔2018〕226号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：罚款一万元。 本院认为，申请人生态环境局作出的闽泉环罚〔2018〕226号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人温流牛肉店不自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人生态环境局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中的罚款一万元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院依法对闽泉环罚〔2018〕226号《行政处罚决定书》中的罚款一万元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭灿培 审 判 员  王鸿楠 人民陪审员  吴佐健 二〇一九年五月十五日 书 记 员  李纯攀 －2－ －2－
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执4071号之一 申请执行人：陈嘉祥，男，1975年7月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：莫叙彭，男，1980年10月13日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人陈嘉祥与被执行人莫叙彭借款合同纠纷执行一案，（2018）粤1971民初1340号民事判决书、（2018）粤19民终5385号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人莫叙彭应偿还申请执行人陈嘉祥借款本金45000元及利息、诉讼费504.69元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月12日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，失信决定书，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2019年5月10日依法扣划了被执行人莫叙彭名下银行存款1856元，扣除执行费50元后，已将上述案款退回申请执行人；另本院委托东莞市麻涌镇麻一村村委会调查被执行人财产状况，除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令和失信决定书，限制其高消费和纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王晓坤 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  苏允钊 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  袁惠章
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2019）浙1023民督227号 申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行(统一社会信用代码91331023684515194C)，住所地天台县赤城街道飞霞路**。 负责人：杨伟青，系该支行行长。 委托诉讼代理人:何亚芬，女，系原告职工。 委托诉讼代理人：屠吟，男，系原告职工。 被申请人：谢方玉，男，1964年1月8日出生汉族，住天台县。 被申请人：范水芬，女，1966年7月30日出生汉族，住天台县。 被申请人：褚人龙，男，1964年6月2日出生汉族，住天台县。 申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行于2019年5月9日向本院申请支付令。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行称，2017年10月20日，申请人与被申请人谢方玉、范水芬、褚人龙签订了随贷通借款合同(简)一份，合同编号为（330149171018）浙泰商银（随贷通简）字第（0121060003）号。合同约定：1.申请人向被申请人提供叁万元整的随贷通贷款授信额度；2.授信期限内，被申请人可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度;3.授信期限自2017年10月18日起至2020年9月止；4.被申请人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；5.本合同项下的借款月利率为12‰；6.被申请人不如期归还借款的,申请人有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率,计收逾期利息;7.被申请人未按时足额支付利息或罚息的，原申请人有权计收复利；8.被申请人应承担律师费等原告实现债权的费用。2017年10月20日，申请人与被申请人范水芬、褚人隆签订了随贷通最高额保证合同（简）一份，合同约定：被申请人范水芬、褚人龙对被申请人谢方玉在自2017年10月18日止2020年9月（含起止日当日）期间所形成的主债权贷款本金余额在五万元整的范围内提供最高额保证担保；2.担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；3.保证方式为连带责任保证担保；4.保证期限根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年。上述两份合同均约定了由债权银行所在地人民法院管辖。2017年10月25日，被申请人谢方玉申领了卡号为62×××78的随贷通卡并使用。2018年11月3日，被申请人谢方玉通过随贷通贷款一笔29959.58元；2019年2月3日，该笔贷款到期，被申请人谢方玉尚欠本金余额29959.58元；截止2019年4月1日，被申请人谢方玉未按约定归还借款本金29959.58元，利息1138.45元，罚息988.67元，共计32086.7元。被申请人范水芬、褚人龙也未承担担保责任。现申请人请求：1.被申请人谢方玉偿还借款本金29959.58元，并支付利息、罚息（截至2019年4月1日的利息1138.45元，罚息988.67元，自2019年4月2日起的利息、罚息按月利率18‰计算至款项履行完毕之日止）；2.被申请人范水芬、褚人龙对上述还款本息承担连带偿还责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 一、被申请人谢方玉应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行借款本金29959.58元，并支付利息、罚息（截至2019年4月1日的利息1138.45元，罚息988.67元，自2019年4月2日起的利息、罚息按月利率18‰计算至款项履行完毕之日止）； 二、被申请人范水芬、褚人龙对上述款项承担连带偿还责任。 案件申请费200元，由被申请人谢方玉、范水芬、褚人龙负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 徐喜霞 二〇一九年五月九日 代书记员 丁许杨
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初2268号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行，住所地：泌阳县花园路与团结路交叉口。负责人：刘红，任行长。委托诉讼代理人：王崇，1985年1月11日出生，系中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行员工。被告：文稳，男，1978年8月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：邱士美，女，汉族，住址同上。被告：魏彬，男，1993年12月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：吕勇志。男，1990年1月15日出生，汉族，住河南泌阳县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行诉被告文稳、邱士美、魏彬、吕勇志金融借款纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行于2019年5月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吕勇志的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行撤回对被告吕勇志的起诉。审判员  陈浩二〇一九年五月十六日书记员  成龙
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1724执868号申请执行人：李书丽，女，汉族，1971年4月20日出生，住正阳县。被执行人：正阳县建工集团置业房地产开发有限公司，地址：正阳县。法定代表人：罗海朝，任公司总经理。被执行人：袁子杰，男，汉族，1973年10月30日出生，住正阳县。被执行人：河南省鼎昌置业有限公司，地址：郑州市郑东新区商都路。法定代表人：李志红，任公司总经理。本院在执行李书丽申请执行正阳县建工集团置业房地产开发有限公司、袁子杰、河南省鼎昌置业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已生效的正阳县人民法院（2019）豫1724民初599号民事调解书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：一、被执行人正阳县建工集团置业房地产开发有限公司、袁子杰、河南省鼎昌置业有限公司将位于舒雅轩小区的房地产交付给申请执行人李书丽。二、被执行人正阳县建工集团置业房地产开发有限公司、袁子杰、河南省鼎昌置业有限公司在具备办理产权登记的条件下，协助申请执行人李书丽办理产权登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王祯二〇一九年五月二十日书记员  李伟
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初7820号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨春友，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：喻绍伟，男，1987年8月11日出生，汉族，职业不详，住，住重庆市黔江区/div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告喻绍伟信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人杨春友到庭参加了诉讼。被告喻绍伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2013年8月2日（首次消费之日）起截至2019年1月26日的信用卡透支本金45558.17元、利息1231.66元、分期手续费3290.5元、违约金720.76元，合计50801.09元，并支付自2019年1月27日起以信用卡透支本金45558.17元为基数按日利率万分之五计收的利息。2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年1月26日已发生欠款本息等共计人民币50801.09元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告喻绍伟未作答辩。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》《交易流水》、《余额构成表》、《重庆增值税电子普通发票》各一份等作为证据。 本院经审理认定事实如下：被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。被告在信用卡申请表申请人信息栏中填写通讯地址为重庆市重庆市黔江区某某大道某某***号；在申请人声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。本合约的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求完成报备及通知乙方及其附属卡持卡人后即为有效、修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的内容，可以在三十天内申请注销信用卡。甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等），账单等。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 经原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审核向被告发放了卡号为40417200********的信用卡一张。被告2013年8月2日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》的约定按时足额偿还透支本息。截至2019年1月26日，被告拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金45558.17元、利息1231.66元、分期手续费3290.5元。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。 审理中，本院向被告依法送达了相关法律文书，并向其号码为1364827****的手机发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，被告仍然拒绝与送达人员取得联系，未签收法律文书，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。 本院认为，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息、分期手续费。 关于违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中并没有违约金的相关约定，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心亦未与被告通过其他方式约定违约金，故对原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的该项诉讼请求，本院不予支持。 被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告喻绍伟偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年1月26日的信用卡透支本金45558.17元、利息1231.66元、分期手续费3290.5元；并从2019年1月27日起至本金付清之日止，以45558.17元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告喻绍伟于本判决发生法律效力后三日内付清。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1072元，减半收取计536元，由被告喻绍伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  胡 敏 二〇一九年五月十日 法官助理  马晓敏 书 记 员  乔丹丹
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0282执3754号 申请执行人：孙德伟，男，1968年9月9日出生，青岛市即墨区1056。 被执行人：徐延伟，男，1969年3月15日出生，青岛市即墨区3732。 申请执行人孙德伟与被执行人徐延伟借款合同纠纷一案，即墨区人民法院作出的（2016）鲁0282民初5507号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年12月3日依法立案执行。 1、本案执行标的是：10650.00元。在执行过程中，本院于2018年12月7日向被执行人徐延伟发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、查询被执行人名下财产；2、将被执行人列入失信被执行人名单；3、将被执行人列入限制高消费名单，本案已受偿0元,尚未执行10650.00元。由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2019年5月25日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  兰振福 审判员  鲁本仑 审判员  韩红星 二〇一九年五月二十五日 书记员  成凤凤
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0203民初2979号原告：广州法麦餐饮管理有限公司，住所地广州市白云区石井街石槎路****，统一社会信用代码91440111MA59A131T8L。法定代表人：蒋应龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：伍成才，广东凯成律师事务所律师，执业证号14401201810046125。委托诉讼代理人：罗丹，广东凯成律师事务所律师，执业证号14401200611184298。被告：孟凡星，男，1995年10月15日生，汉族，广州市原驰装饰室内有限公司总经理，住广州市白云区，原告广州法麦餐饮管理有限公司（以下简称“广州法麦公司”）与被告孟凡星装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍成才，被告孟凡星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告装修工程款暂定560000.00元（970000.00元?410000.00元=560000.00元，工程价款预估410000.00元，以鉴定报告为准）。事实和理由：经人介绍，原告将位于六枝特区那平路忠誉大厦三楼的房屋装饰装修工程交由被告施工，口头约定一口价包工包料1080000.00元，总工期75天。2018年7月19日至9月18日，原告一共向被告支付装饰装修工程款970000.00元。被告收到工程款后消极怠工，致使工程进度缓慢，完成工程量不足一半，直至2018年10月6日停工。被告孟凡星辩称，原告诉请被告的标准是什么，金额是怎么计算的。包工包料108万元做到什么程度，原告是否就事论事。被告消极怠工的原因是什么，是业主未足额支付工程款。被告没有收到工程款，工人到劳动部门维权，这些维权的人不是被告的工人，是业主的亲戚。对原告要求返还其已经支付的工程款，被告不应当返还。本院经审理认定事实如下：经他人介绍，原告将位于六枝特区那平路忠誉大厦三楼的房屋装饰装修工程交由被告施工，口头约定一口价包工包料1080000.00元。2018年7月19日至9月18日，原告共支付被告装饰装修工程款970000.00元。因被告认为该工程预算要增加至2000000.00元才能完工，双方在没有达成协商一致的情况下，2018年10月6日被告停止了工程的施工。经原告申请，本院委托贵州恩方工程建设咨询有限公司对被告所完成工程的工程量及工程款进行评估，贵州恩方工程建设咨询有限公司出具的评估意见为：六枝特区那平路忠誉大厦三楼的装修工程造价鉴定为629265.51元，其中，含社会保障费47823.73元，住房公积金8271.45元，增值税57205.96元；原告支付鉴定费40000.00元。认定上述事实的证据有原告提交的证据：1、付款证明1份；2、电子回单10份、明细表1份；3、合同1份；4、工程结算清单1份；5、企业登记信息1份；法院委托司法鉴定意见书1份；以及原告、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告口头达成的装饰装修合同是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，是有效合同。原告按约定支付了被告大部分工程款，但被告未完成工程，并致该工程一直处于停工状态，该装修合同已不能继续履行。被告完成的工程量经评估鉴定装修工程款为629265.51元，因被告未提供已缴纳社会保障费、住房公积金、增值税的凭证，该三项费用应当在工程款中扣减，待相关部门依据规定要求缴纳时，再由原告支付。扣减三项费用后，原告应当支付被告的工程款应当为：629265.51元?47823.73元?8271.45元?57205.96元＝515964.37元。因原告已经支付被告装修工程款970000.00元，多支付的价款应当返还原告，故被告应当返还原告的装修工程款应为：970000.00元?515964.37元＝454035.63元；鉴定费由双方各承担一半。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百五十一条、第二百六十二条规定，判决如下：被告孟凡星于本判决生效之日起十日内返还原告广州法麦餐饮管理有限公司装修款454035.63元，支付鉴定费20000.00元，合计474035.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元（原告已预交），由原告广州法麦餐饮管理有限公司负担721元，被告孟凡星负担3979元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  吴剑二〇一九年五月十六日法官助理汤昌萍书记员赵明月
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0102民初4671号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区江边开发区**商业办公楼第**，统一社会信用代码：9136010085837664XM。 负责人：谢映，系该支行行长。 委托代理人：李君霞、史慧敏，均系江西思海律师事务所律师。 被告：胡爽宇，女，1977年5月4日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行与被告胡爽宇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李君霞、史慧敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告归还信用卡透支款本金29802.19元、利息23246.10元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）5432.15元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计58480.44元；2.案件受理费由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行。 持卡人：胡爽宇。 申领情况:2015年4月8日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××31。 利息计算标准：日利率为万分之五，按月计收复利。 滞纳金计算标准：当月最低还款额未还部分的5%。 欠款情况:截至2019年2月28日，尚欠本金29802.19元，利息23246.10元，消费费用5432.15元，合计58480.44元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金及利息、手续费，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金及利息金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的消费费用包含违约金、滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张自2017年1月1日起将滞纳金变更为违约金，但仅系其单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故在2016年12月31日前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡爽宇于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金29802.19元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费630元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  魏平 二〇一九年五月十六日 书记员  郭骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执1127号 申请执行人招商银行股份有限公司绍兴柯桥支行，住所地绍兴市柯桥区鉴湖路**、育才路**，统一社会信用代码:91330621677218298J。 负责人潘晓明。 被执行人徐林明，男，1974年9月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人黄毅，女，1977年4月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人招商银行股份有限公司绍兴柯桥支行与被执行人徐林明、黄毅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0603民初8594号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司绍兴柯桥支行向本院申请强制执行。本院于2019年02月14日立案执行。执行标的为被执行人徐林明、黄毅应归还申请执行人招商银行股份有限公司绍兴柯桥支行借款92462.73元及截至2018年7月18日止的利息（含罚息、复息）为8804.27元，自2018年7月19日起至实际款清之日止的利息（含罚息、复息）按中国人民银行有关规定及案涉合同约定计付及相应的迟延履行期间的债务利息，并赔偿给申请执行人招商银行股份有限公司绍兴柯桥支行为实现债权支出的律师费用5000元，同时负担案件诉讼费2233元。 执行立案后，本院于2019年02月15日向被执行人徐林明、黄毅发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人徐林明、黄毅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人徐林明、黄毅逾期未履行。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人徐林明、黄毅的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。暂未发现被执行人徐林明、黄毅名下有可供执行的财产及线索。 鉴于被执行人徐林明、黄毅拒不履行，本院已对被执行人徐林明、黄毅作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人徐林明、黄毅采取限制消费的执行措施，并限制被执行人黄毅出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人招商银行股份有限公司绍兴柯桥支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0603执1127号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇一九年五月二十日 书记员  朱琳淑
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执2065号之一申请执行人：重庆长航金海洋物业管理有限公司。法定代表人：王久华。被执行人：黎继平。本院在执行申请执行人重庆长航金海洋物业管理有限公司与被执行人黎继平物业服务合同纠纷一案中，于2019年4月8日作出的（2019）渝0101执2065号执行裁定书，冻结了被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人黎继平在重庆农村商业银行账户内的存款2718.37元。本裁定立即执行。审 判 员  陈 伟二〇一九年五月二十九日法官助理  向毓军书 记 员  彭泳霖
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初760号原告：郑梅，女，1969年2月17日出生，汉族，住五河县。被告：郑长会，男，1963年8月3日出生，汉族，住五河县。被告：赵如云，女，1968年6月30日出生，汉族，住五河县。原告郑梅与被告郑长会、赵如云民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑梅到庭参加诉讼。被告郑长会、赵如云经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金贰万元整；2、判令被告偿还所欠利息壹万肆仟贰百元整；3、判令被告偿还2000年11月17日至今的所有利息；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：俩被告为夫妻关系，2000年11月17日被告因在安徽省宁国县做服装生意急需资金周转，向原告借款贰万元及之前被告欠款利息壹万肆仟贰百元借款。同时并约定利息为二分。被告借款后至今经原告多次催要，被告一直没有偿还，及所欠之前的借款利息。郑长会、赵如云在法定期限内未提交书面抗辩意见亦未提供任何证据材料。原告郑梅为证实其主张进行了陈述，并提供如下证据：证据1、身份证复印件一份，证明原告主体资格。证据2、2000年11月17日借条、欠条原件各两张，证明被告向原告借款贰万元及之前被告欠款利息壹万肆仟贰百元的事实。被告郑长会、赵如云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告郑梅提供的证据的质证权。原告郑梅提供的证据1、2真实可信，本院予以认定。根据原告的陈述及举证情况，本院确认以下事实：1997年11月，被告郑长会因做服装生意需要资金周转，向原告郑梅借款，原告郑梅出借给被告郑长会现金20000元，约定月息2%。2000年11月17日，原告与被告郑长会对借款本金及利息进行结算，被告郑长会向原告出具欠条两张，分别载明，今欠到借壹万利月息2分计算计柒仟贰佰元正，今欠到壹万元利息月息2分计柒仟元正；并向原告重新出具借条两张，均载明，今借人民币壹万元正。被告郑长会在借条、欠条下方签名。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告与被告郑长会之间借贷关系成立且生效，有原告提供的借条及欠条为证。被告郑长会、赵如云无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及对原告郑梅提供的证据的质证权利，应承担相应的法律后果。被告郑长会应承担偿还借款本金20000元及利息14200元的责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，2000年11月17日被告郑长会向原告重新出具的两张借条上并无利息的约定，原告要求被告郑长会偿还2000年11月17日至今利息的诉讼请求，本院不予支持。原告未提供证据证明两被告为夫妻关系，即便两被告系夫妻关系，原告也未提供证据证明本案借款用于家庭日常生活、夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据合同相对性原则，原告要求被告赵如云承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告郑梅的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告郑长会于本判决生效之日起十日内偿还原告郑梅借款本金20000元及利息14200元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告郑梅的其他诉讼请求。案件受理费655元，由被告郑长会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  闫 涛审 判 员  石克链人民陪审员  张 彬二〇一九年五月十七日法官 助理  陈 敏书 记 员  胡海峰
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执7007号 申请执行人章立杰，男，1983年1月12日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被执行人陈旭，男，1979年2月19日出生，汉族，住浙江省金华市。 本院在执行申请执行人章立杰与被执行人陈旭民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0702执7007号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 陈高明 执 行 员 王建国 执 行 员 季钰喆 二〇一九年五月二十日 代书记员 黎 雍
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执682号 申请执行人乐殷峰，男，1976年8月27日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人李成林，男，1956年11月6日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 申请执行人乐殷峰申请执行被执行人李成林承揽合同纠纷一案，本院2019年1月7日作出的（2018）皖1822民初4271号民事判决书已发生法律效力。申请执行人乐殷峰向本院申请执行，要求被执行人李成林支付标的款15090.00元及利息，本案执行费用130.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人李成林的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人李成林无银行存款、车辆、房产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初4271号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一九年五月二十四日 书记员  张谦
绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执2244号之一 申请执行人刘晓明，女，1984年3月22日出生，住杭州市上城区。 被执行人绍兴美地置业有限公司，住所地绍兴市富盛镇倪家溇村，组织机构代码:579326092。 法定代表人王莲娣。 被执行人王莲娣，女，1964年12月18日出生，住绍兴市越城区。 被执行人余粮，男，1965年12月31日出生，住绍兴市越城区。 本院依据已经发生法律效力的绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初13467号判决书，于年月日向被执行人绍兴美地置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人绍兴美地置业有限公司(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人绍兴美地置业有限公司至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人绍兴美地置业有限公司在帐号:19×××42存款3000000元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)审判员王建国 二〇一九年五月七日 () 书记员
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初4304号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：六月，蒙古族，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司与被告六月物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年五月三十日书记员 支 敏
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执保401号申请人：北京朗利夫服装有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：王建民，该公司总经理。被申请人：世纪金花股份有限公司，住所地西安市。法定代表人：吴一坚，该公司总经理    申请人北京朗利夫服装有限公司与被申请人世纪金花股份有限公司诉前财产保全一案，本院作出的（2019）陕0104财保91号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2019年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人世纪金花股份有限公司名下价值97万元的财产，本院于当日立案执行。        本案在执行过程中：申请人于2019年4月22日提交撤销保全申请，自愿撤回对世纪金花股份有限公司价值97万元的财产的查封、扣押、冻结。经与申请人谈话确认，该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104财保91号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人自本院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即发生法律效力。                                        审     判     员      娄  李                       二Ｏ一九年五月十四日                  书     记     员      刘  晓
枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0406执351号之一 申请执行人:孙启龙 被执行人：齐振亮 本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2019)鲁0406执351号之一裁定书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人齐振亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人齐振亮在中国邮政储蓄银行62×××82账户内存款人民币466800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  韩正涛 二〇一九年五月十三日 书记员  杨冬梅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2136号 申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局,所地深圳市宝安区十八区96号环保水务大楼，统一社会信用代码114403065747526157。 负责人李育基。 被执行人李刚,男性,1980年6月28日出生,汉族,住址河南省罗山县。 申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局与被执行人李刚行政非诉执行一案中，广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2018）粤0308行审3196号裁定书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：责令被执行人停止生产，罚款人民币200000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  金圣春 审判员  杨丽莉 审判员  吴春华 二〇一九年五月十四日 书记员  梁 鑫
陕西省富县人民法院 民事判决书 (2019)陕0628民初502号  原告：左宏斌，男，1966年3月4日出生，汉族，陕西省富县居民，现住富县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。  委托诉讼代理人：左文芳，女，1991年4月1日出生，汉族，陕西省富县居民，现住富县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告左宏斌女儿。  被告：白永平，男，1967年4月4日出生，汉族，陕西省富县村民，，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告左宏斌与被告白永平农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告左宏斌委托诉讼代理人左文芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。  原告左宏斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付拖欠原告建房款73484元；2、依法判令被告承担自2013年1月30日至给付期间同期银行贷款利息的损失；3、由被告承担人民法院案件受理费。事实与理由：2011年5月1日原、被告协商一致，由原告给被告修建位于富县XX镇XX村平房四间的住宅一院，原告于当年修建完成并交付被告使用。2012年12月16日，原、被告经过结算，被告应支付原告工程款178484元，减去被告已经支付的，被告尚欠原告工程款83484元，被告于2013年1月30日向原告出具欠条。后原告多次找被告催要，被告于2016年6月向原告支付10000元，剩余73484元经多次催要，被告至今未还，故原告诉至人民法院，请求依法维护其合法权益。 被告白永平经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。庭后本院与被告白永平谈话，其对73484元的欠款事实无异议，但辩称其和原告未约定利息，故不承担利息；其现在经济状况不好，不能一次性给付，其的意见是2019年苹果卖后再陆续向原告偿还。 本院认为，被告白永平经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自己放弃其诉讼权利，故本案案件事实以原告左宏斌陈述及其提供证据为据，以本院查明案件事实为准。原告与被告约定的工程承包事项是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方已构成合法的合同关系；原告已按照合同约定履行了合同义务，被告拖欠原告建房款73484元，被告向原告出具欠款欠条，故原告诉请被告支付拖欠的73484元建房款的请求，符合法律规定，本院依法予以支持；原告请求被告承担自2013年1月30日至给付期间同期银行贷款利息的损失，经本院审查，原、被告未约定利息及还款时间，故原告请求被告支付建房款利息的请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白永平于本判决生效之日起10日内向原告左宏斌支付建房款73484元； 二、驳回原告左宏斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1600元，减半收取800元，由被告白永平承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员 马亮亮  二〇一九年五月九日 书记员 赵鹏飞 本案适用法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条第二款 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   4
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初3801号原告：郭晓霞，女，1978年10月5日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：杨广庆，河南红旗渠律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵阳，河南红旗渠律师事务所实习律师。被告：郭永法，男，1973年2月24日生，汉族，住林州市。被告：魏彩云，女，1952年2月24日生，汉族，住林州市。原告郭晓霞与被告郭永法、魏彩云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭晓霞委托诉讼代理人杨广庆、赵阳，被告郭永法、魏彩云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭晓霞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付原告借款30000元及利息（利息自2015年7月3日起至还清之日止，按照月息2%计算）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年7月3日被告郭永法因资金紧张向原告借款30000元，约定利息为2分。2017年11月3日被告给原告变更了借款凭证。双方于2017年11月4日签订了《抵押协议》，协议约定2019年1月31日前偿还债权人债权70%，被告魏彩云在《抵押协议》债务人处签字。约定的时间到期后，被告分文未付。现原告在没有办法的情况下提起诉讼，请求根据《合同法》第九十四条、第一百六十七条、第一百七十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条等有关法律规定，判决被告立即给付原告借款30000元及利息。被告郭永法辩称，对原告主张的借款事实没有异议，给过原告2000元。被告魏彩云不承担责任。被告魏彩云辩称，钱不是我借的，我不愿意承担责任，我在抵押协议等上签字是被迫的。经审理查明，2015年7月3日被告郭永法向原告借款30000元，约定借款利息为月息2分。2017年11月3日被告郭永法为原告重新出具借据。2017年11月4日原告、案外人杨兴周等人（债权人）与被告郭永法（债务人）签订抵押协议（另附债权人明细表），被告魏彩云在抵押协议、债权人明细表落款债务人处签名、按手印。原告、被告郭永法均认可被告郭永法自借款至今给付原告2000元。上述事实，有原告提交的借据、抵押协议、债权人明细表及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证，可以作为本案定案依据。本院认为，被告郭永法对原告主张的借款事实予以认可，本院予以确认，被告郭永法理应按约定承担还本付息责任。被告魏彩云在抵押协议、债权人明细表落款债务人处签名、按手印，构成有效的债务承担，依法应承担共同还款责任。被告郭永法给付原告2000元，依法应为偿还借款利息，应在借款利息中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告郭永法、魏彩云于本判决生效后三十日内偿还原告郭晓霞借款30000元及利息（利息自2015年7月3日计算至还清之日，按月息2分计算，扣除被告已给付的2000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取为312.5元，由被告郭永法、魏彩云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 李 会二〇一九年五月二十四日书记员 司玉坤
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更2560号罪犯崔坚，男，1986年4月24日出生，汉族，云南省宣威市人，高中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省宣威市人民法院于2017年5月17日作出（2017）云0381刑初114号刑事判决，以被告人崔坚犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年6月21日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2019年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯崔坚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯崔坚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯崔坚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯崔坚减去有期徒刑八个月（刑期自2016年11月9日起至2021年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年五月二十四日书记员  张秋月
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初3729号原告：中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市红谷滩丽景路**，统一社会信用代码：91360100723907319K。负责人：陈恒，系该支行行长。委托代理人：汪伟、程丽萍，均系江西华昌律师事务所律师。被告：周安福，男，1990年10月26日生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行与被告周安福信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪伟、程丽萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.判令被告归还信用卡透支款本金157894.34元、利息40485.06元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）29502.22元,(利息暂计算至2019年3月5日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计227881.62元。2.本案诉讼费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行。持卡人：周安福。申领情况:2015年5月22日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××40。利息计算标准：日利率为万分之五,按月计收复利。滞纳金计算标准：最低还款额未还部分的5%。欠款情况:截至2019年3月5日，尚欠本金157894.34元，利息40485.06元，消费费用29502.22元，合计227881.62元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金及利息、手续费，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金及利息金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的消费费用包含违约金、滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张自2017年1月1日起将滞纳金变更为违约金，但仅系其单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故在2016年12月31日前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周安福于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行欠款本金157894.34元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2360元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年五月十五日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初8578号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：舒双凤。原告中邮消费金融有限公司与被告舒双凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省夏县人民法院民事判决书（2019）晋0828民初207号原告：孙建格，男，1981年2月3日生，汉族，夏县人，夏县人。委托诉讼代理人：王立国，夏县法律援助中心律师。被告：宋水旺，男，1970年12月2日生，汉族，夏县人，夏县人。委托诉讼代理人：褚勤样，女，1972年10月14日出生，汉族，现住山西省临猗县，现住山西省临猗县。原告孙建格与被告宋水旺劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建格及委托诉讼代理人王立国、被告宋水旺及委托诉讼代理人褚勤样到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建格向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工人工资134616元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：经朋友介绍，被告宋水旺于2018年3月14日找到原告，要原告找工人给被告承包的水头镇农贸市场幼儿园二期工程干活，并签订合同。原告先后找过二十五个工人到被告承包的工地干活，于2018年8月22日完工，幼儿园于9月1日已经开学，原告如期保质保量完成工程，但被告找出各种理由，再三推拖不给原告工人工资。请求人民法院依法支持原告的诉请。被告宋水旺辩称：经双方结算原告的工程款总额为92000元，减去已付被告的43000元（其中收条29000元、微信转账14000元），现剩余49000元未付给原告。结合原、被告庭审陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2018年3月14日被告宋水旺经人介绍找到原告孙建格，双方签订夏县水头镇农贸市场幼儿园二期工程分包价格协议，原告孙建格带领民工对双方约定的劳务进行了施工。自2018年3月29日至2018年5月15日原告向被告出具收据四张，共计收到工程施工款29000元，后双方因工程总量、价款产生争议。2019年4月22日原告孙建格与被告宋水旺经结算，双方确定工程量合计为92000元。本院认为，原告孙建格依照同被告宋水旺所签订的劳务协议完成施工，被告宋水旺理应及时清结劳务施工款额。原告孙建格要求被告宋水旺支付剩余工程款，系维护自身正当的合法权益，本院予以支持。2019年4月22日原、被告双方经协商一致，确认工程总价款为92000元，本院予以确认。被告出具四张原告给其出具的收据，证实向原告已经支付工程款29000元，本院予以认定。被告所出具的微信转账记录不足以证实为其向原告另外支付的施工款项，该证据本院不予认定，被告宋水旺理应将剩余的工程款63000元支付给原告孙建格。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告宋水旺于本判决生效后五日内支付原告孙建格劳务施工费63000元。案件受理费1497元，由被告宋水旺承担。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 李高乐 二〇一九年五月十日书记员 张宁宁
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1123民初1016号原告：赵文仂，男，1955年7月14日出生，汉族，江西省玉山县人，退休职工，家住江西省玉山县，被告：戴建平，男，1964年11月4日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县，被告：乐玉梅，女，1965年10月3日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县，原告赵文仂与被告戴建平、乐玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵文仂到庭参加诉讼，被告戴建平、乐玉梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵文仂向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金9万及利息，利息按月利率2%支付；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告戴建平与被告乐玉梅系夫妻关系。2012年10月27日，被告戴建平向原告借款4万元。2013年1月29日，两被告又向原告借款5万元。被告分别向原告出具了借条,约定按月利率2.5%计付利息。此后，被告于2013年8月29日归还原告利息1万元至今尚欠原告借款本金及利息未归还。因此，原告为维护自身的合法权益，根据我国相关法律法规，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告戴建平、乐玉梅未答辩，亦未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告戴建平、乐玉梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳，故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告戴建平与被告乐玉梅系夫妻关系。2012年10月27日，被告戴建平因资金周转需要向原告赵文仂借款4万元。2013年1月29日，被告戴建平、乐玉梅向原告借款5万元。二被告分别向原告出具了借条,均约定按月利率2.5%计算利息。借款后，被告支付2012年10月27日的借款利息10000元，支付2013年8月29日的借款利息12000元，其他借款本息至今未归还。本院认为，原告赵文仂与被告戴建平、乐玉梅签订的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法、有效的借贷关系，应受法律保护。双方当事人理应按约定全面履行各自义务，在原告履行借款义务后，被告戴建平、乐玉梅经催收未在合理期限内偿还原告借款本息，已构成违约，故对原告要求被告戴建平、乐玉梅偿还借款本金5万元的诉讼请求本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此，本院对原告要求二被告按月利率2%支付利息的诉讼请求予以支持。2012年10月27日的借款4万元只有被告戴建平签字没有被告乐玉梅的签字，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”，该笔借款4万元系小额借款，可以认定为被告戴建平所借款项系为家庭日常生活需要，系夫妻共同债务，故本院对原告要求被告乐玉梅与被告戴建平共同承担还款责任的诉讼请求予以支持。被告戴建平、乐玉梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴建平、乐玉梅于本判决生效之日起十日内偿还原告赵文仂借款本金40000元及支付利息（利息按月利率2%计算支付自2012年10月27日起至借款还清之日止，扣除已支付的10000元利息）；二、被告戴建平、乐玉梅于本判决生效之日起十日内偿还原告赵文仂借款本金50000元及支付利息（利息按月利率2%计算支付自2013年1月29日起至借款还清之日止，扣除已支付的12000元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2050元，减半收取计1025元，由被告戴建平、乐玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  桑志祥二〇一九年五月二十七日法官助理马丹书记员张海英
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执187号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地江西省萍乡市芦溪县人民西路**，统一社会信用代码：91360323859062984U。 负责人：陈玫，该行行长。 被执行人：阳辉，男，1976年12月29日出生，汉族，萍乡市芦溪县人，住芦溪县。 本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行与被执行人阳辉信用卡纠纷一案，于2019年2月11日立案执行，申请执行标的额为50355.45元。立案之后，本院已发出执行通知书和报告财产令。因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费，经穷尽一切财产调查措施，均未发现被执行人有存款、房产、土地、车辆、有价证券等其它可供执行的财产。2019年4月19日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，申请执行人表示认可。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 俊 审判员 颜 强 审判员 胡丽芬 二〇一九年五月十日 书记员 罗 娟
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0102民初4102号 原告：张念坤，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：李苇，河北泽略律师事务所律师。 被告：汪蓉，住吉林省长春市。 原告张念坤与被告汪蓉劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张念坤及其委托诉讼代理人李苇到庭参加诉讼。被告汪蓉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张念坤向本院提出诉讼请求：1、判令汪蓉依法返还其欠付张念坤的人工费68000元及其利息（自2017年12月25日起计算至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费等费用由汪蓉承担。事实与理由：2015年10月份，张念坤与汪蓉就长春市南关区老年大学煤骨架一事约定：煤骨架和安装理石面积共计298.03平方米，每平方米120元，合计35760元；另有安装大理石面积467.06平方米，每平方米90元，合计42030元；焊吸音板骨架5306平方米，每平方米25元，合计132650元；焊吸音板带附骨654平方米，每平方米32元，合计20928元。以上工程价款总计231368元。截止到本案立案之日，已支付163368元，尚欠付68000元，张念坤多次向汪蓉索要，汪蓉一拖再拖至今未支付，无奈诉至贵院。请求贵院依法支持张念坤各项诉讼请求。 汪蓉未出庭，亦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，对证据和事实，本院认定如下：2015年10月，汪蓉雇佣张念坤为长春市南关区老年大学焊骨架及安装理石，双方约定劳务价款共计231368元。张念坤按约定完成劳务后，汪蓉支付张念坤劳务报酬款163368元，尚欠68000元。2017年12月25日，汪蓉出具《欠条》一张，载明：“老年大学焊骨架人工费陆万捌仟元整。（¥68000元）”。 本院认为，劳务合同的当事人应当按照合同约定行驶权利和履行义务，提供劳务的一方按照约定提供劳务的，接受劳务的一方应当按照约定支付劳务报酬。本案中，张念坤提供证据证明其已经按照约定向汪蓉提供劳务，汪蓉出具了工程结算单，双方形成劳务合同关系，汪蓉应该按照约定向张念坤支付报酬。案件审理过程中，本院曾与汪蓉取得联系，汪蓉对欠付张念坤劳务报酬一事无异议。本院对张念坤请求汪蓉支付劳务报酬68000元的主张予以支持。关于张念坤主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 汪蓉于本判决生效之日起立即支付张念坤劳务报酬68000元及利息（利息以68000元为基数，自2017年12月25日起至实际支付完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，公告费560元，由汪蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  秦 童 人民陪审员  伊永英 人民陪审员  曲秀菊 二〇一九年五月十九日 书 记 员  邓翔匀
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执85号申请执行人：梁某1，男，1933年3月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：梁凤菊（梁某1之女），无业，住北京市海淀区。被执行人：梁某2，女，1956年2月9日出生，汉族，丰台区东铁营街道退休职工，住北京市丰台区。本院在执行申请执行人梁某1与梁某2赡养费纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  李春荣审判员  王金鑫二〇一九年五月二十一日书记员  胡 冰
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初2965号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：周维宇。原告中邮消费金融有限公司与被告周维宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十日书记员 莫宇桐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新01民终1634号上诉人（原审被告）：杨某1，女。上诉人（原审被告）：杨某12，女。被上诉人（原审原告）杨某13，男。被上诉人（原审被告）：杨某14，女。被上诉人（原审被告）：杨某15，女。上诉人杨某1、杨某12因与被上诉人杨某13、杨某14、杨某15遗嘱继承纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初6646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院向未经杨某14、杨某15确认的地址邮寄送达开庭传票，在未能送达的情况下，未按照《中华人民共和国民事诉讼法》中规定的送达方式进行送达，且杨某14、杨某15亦不属于下落不明的情况，即使用公告送达的方式送达开庭传票，在杨某14、杨某15未到庭的情况下缺席审理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初6646号民事判决；二、本案发回乌鲁木齐市新市区人民法院重审。二审案件受理费24200元（杨某1预交12900元，杨某12预交11300元），由本院退还杨某122900元，退还杨某1211300元。审判长  杨春审判员  马骏审判员  项颖二〇一九年五月二十一日书记员  杨玲
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1283财保118号申请人:中国农业银行股份有限公司海伦市支行。法定代表人：李晓辉，职务：行长。委托代理人：张勇，职务：客户经理部经理地址：海伦市。被申请人：景永佳，男，1982年4月22日出生，汉族，住海伦市。被申请人：孙玉成，男，1979年10月28日出生，汉族，住海伦市。申请人中国农业银行股份有限公司海伦市支行于2019年5月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人景永佳在海伦市农村信用合作联社的工资69000.00元（账号62×××34）及在绥化市住房公积金管理中心海伦管理部的住房公积金27470.00元；请求冻结被申请人孙玉成在海伦市农村信用合作联社的工资68000.00元（账号62×××87）及在绥化市住房公积金管理中心海伦管理部的住房公积金28200.00，申请人中国农业银行股份有限公司海伦市支行已向本院提供担保。本院经审查认为，为防止被申请人景永佳、孙玉成转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人景永佳在海伦市农村信用合作联社的工资69000.00元（账号）及在绥化市住房公积金管理中心海伦管理部的住房公积金27470.00元。二、冻结被申请人孙玉成在海伦市农村信用合作联社的工资68000.00元（账号）及在绥化市住房公积金管理中心海伦管理部的住房公积金28200.00元。案件申请费1483.00元，由申请人中国农业银行股份有限公司海伦市支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邵宝贵二〇一九年五月七日书记员  任 爽
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执1796号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗**，统一社会信用代码915002222034509410。负责人：刘洪均，该支行行长。被执行人：胡增强，男，生于1977年12月25日，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：王丕琼，女，生于1972年2月23日，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被执行人胡增强、王丕琼金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行自愿撤销执行申请。经审查，该申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结(2018)渝0110执1796号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘利莉审 判 员 杨 东审 判 员 袁永鸿二〇一九年五月二十三日法官助理 黄建国书 记 员 赵明波
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5474号 申请执行人:深圳市宝安区人民法院,住深圳市宝安区建安一路**。 被执行人:深圳金讯通科技有限公司,住深圳市宝安区西乡街道凤凰岗第--工业区信达商务大厦**。 申请执行人深圳市宝安区人民法院与被执行人深圳金讯通科技有限公司服务合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初1184号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳金讯通科技有限公司应履行支付5470.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年五月九日 书记员  张晶晶
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初2022号原告：江西仁龙实业有限公司。住所地：江西省宜春市丰城市剑邑大道老消防队门面。统一社会信用代码：91360981332893466D。法定代表人：袁春龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：涂远兵，男，1982年8月17日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。系该公司员工。被告：雷唤乐，女，1986年10月9日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院在审理原告江西仁龙实业有限公司诉被告雷唤乐民间借贷纠纷一案中，原告江西仁龙实业有限公司于2019年5月20日以被告雷唤乐无法寻找、决定待以后再起诉担保人为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西仁龙实业有限公司以决定待以后再起诉担保人为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西仁龙实业有限公司撤回起诉。案件受理费100元，依法减半收取计人民币50元，由原告江西仁龙实业有限公司负担。审判员  罗建新二〇一九年五月二十日书记员  季理芳
陕西省靖边县人民法院民事判决书       （2019)陕 0824 民初2051号  原告贾建斌，男， 1965年XX月XX日出生，汉族，住陕西省靖边县XX乡XX庙XX组。身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX.被告何娟，男， 1988年XX月XX日出生，汉族，现住靖边县XX镇XX房村。身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告张海伟，男， 1988年XX月XX日出生，汉族，住陕西省靖边县XX乡XX村XX房XX队XX号。现住靖边县XX镇XX房村。身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    原告贾建斌与被告何娟、张海伟民间借贷纠纷一案，本院于 2019年 4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾建斌、被告张海伟均到庭参加诉讼，被告何娟经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告贾建斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金30000元及利息（利息以月利率15‰计算，利息从2017年8月19日起至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月19日被告何娟、张海伟以资金周转困难向原告借款3万元，约定月利率15‰，并向原告出具借款条据一支。借款后，经原告多次向被告索要借款本金及利息，被告拒不偿还，现请求依法支持原告的诉讼请求。被告张海伟辩称，借款是事实。未向法庭提交支持其主张的证据。被告何娟未进行答辩，未向法庭提交支持其主张的证据。原告贾建斌围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支。被告张海伟质证无异议。原告所举证据，内容客观真实，证据来源及形式要件合法，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月19日被告何娟、张海伟以资金周转困难向原告借款3万元，约定月利率15‰，并向原告出具借款条据一支。借款后，经原告多次向被告索要借款本金及利息，被告拒不偿还，故涉诉本院。本院认为，被告何娟、张海伟向原告贾建斌借款，并向原告出具借款条据 1支，是双方真实意思表示，借款合同合法有效，原、被告应当按照借款合同的约定履行合同义务，故对原告诉请由被告何娟、张海伟偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：由被告张海伟、何娟于本判决生效后十日内偿还原告贾建斌借款本金3万元及利息（按月利率15‰计算，时间从2017年8月19日起至执行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告何娟、张海伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。    审  判  员   周 永 东                           二〇一九年五月二十九日  书  记  员  马 利 伟   1
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民辖终369号上诉人(原审被告)：北京米娅文化发展有限公司上海分公司，营业场所上海市嘉定区。负责人：王黎。上诉人(原审被告)：北京米娅文化发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：付娆，董事长。被上诉人(原审原告)：上海司马展览建造有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：余庆荣，董事长。上诉人北京米娅文化发展有限公司上海分公司、北京米娅文化发展有限公司与被上诉人上海司马展览建造有限公司因承揽合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初3338号之一民事裁定，向本院提起上诉。北京米娅文化发展有限公司上海分公司、北京米娅文化发展有限公司上诉称，北京米娅文化发展有限公司上海分公司系北京米娅文化发展有限公司分公司，不具有法人资格，其民事责任应当由总公司承担。故请求撤销原裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，双方约定协议项下争议由项目所在地人民法院管辖。涉案项目所在地为上海江桥万达广场，系在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理邱波审判长  王宗光审判员  杨庆堂审判员  虞恒龄二〇一九年五月三十一日书记员  肖 英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0107刑初431号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人余静，女，1989年8月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省成都市都江堰市。2019年2月25日因本案被成都市公安局交通管理局取保候审。 成都市武侯区人民检察院以成武检侦监刑诉〔2019〕86号起诉书指控被告人余静犯危险驾驶罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员肖礼政出庭支持公诉，被告人余静到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2019年2月24日22时12分许，余静驾驶一辆无号牌的白色保时捷牌小型轿车，沿成都市武侯区人民南路四段由南向北方向行驶，当行驶至武侯区人民南路四段51号门前路段时，被成都市公安局交通管理局一分局执勤民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，其血液乙醇浓度为90.7mg/100ml。 为支持指控，公诉机关当庭出示了被告人身份信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、机动车驾驶证和行驶证及相关信息查询材料、交通违法信息查询、辨认笔录、现场笔录、酒精呼气仪测试结果单、抽血照片、血样提取表、血液乙醇浓度检验报告、被告人余静的供述与辩解、证人证言、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人余静的行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，建议判处被告人余静一个月至二个月拘役，适用缓刑，并处罚金。 被告人余静对成都市武侯区人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实、罪名和提交的指控证据无异议，当庭认罪。 经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人余静犯危险驾驶罪的事实及证据予以确认。 本院认为，被告人余静违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，经检验其血液乙醇浓度达90.7mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人余静犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人余静归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。根据被告人余静的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，本院决定对其适用缓刑。据此，为了维护正常的公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人余静犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期,从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  马玲菲 二〇一九年五月二十二日 书记员  张少岩
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0112执1014号申请执行人:赵X，男，1987年7月19日出生，汉族，住北京市宣武区。被执行人：映得裕洲（北京）投资管理有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：徐云阁，执行董事。申请执行人与被执行人执行一案的北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会京通劳人仲字[2017]第4660-4663号调解书已经发生法律效力，申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人依照生效法律文书给付案款34000元，已还10807．9元，本院于2018年1月23日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院已通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行网络查控。经查，未发现被执行人名下有不动产、车辆、银行存款、股权、证券或其他可供执行财产。本院到被执行人住所地调查了解被执行人的生产、经营、收入、债权、股权等情况，亦未发现被执行人可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的执行结果，不能提供有效的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王林二〇一九年五月十六日书记员  刘琳
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0192民初639号 原告阜新市卓越物流有限公司，住所地阜新市海州区。 诉讼代理人邵亮，辽宁吉伟律师事务所律师。 被告长春市嘉晟轮胎销售有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区。 诉讼代理人刘乐，吉林卓行律师事务所律师。 原告阜新市卓越物流有限公司（以下简称卓越物流）诉被告长春市嘉晟轮胎销售有限公司（以下简称嘉晟轮胎）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓越物流的诉讼代理人邵亮，被告嘉晟轮胎的诉讼代理人刘乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2018年6月，被告的业务员到原告处推销其经营的轮胎，双方达成口头协议，约定成山牌轮胎单价每条850元，双方对该价格无异议，至2018年6月26日经双方协商原告给付被告轮胎预付款25500元，订购轮胎30条；2018年7月13日，原告再次向被告账户汇款25500元，订购轮胎30条；汇款成功后被告的业务员称要求原告以900元的单价再订购13条轮胎，故原告于2018年7月13日再次向被告账户汇款11700元，订购轮胎13条，每条单价900元。但被告迟迟未发货，原告为维护自己合法权益诉至本院，请求判令：1.解除双方之间的轮胎买卖合同。2.判令被告返还原告轮胎预付款62700元。3.诉讼费由被告承担。 被告辩称，1.原告非本案购买人，无权要求被告支付货款。2.原告主张的价格低于被告的实际进价，不符合常理。3.本案应等肖峻峰刑事案件审理后再进行审理。 经审理查明，肖峻峰系被告公司销售轮胎的业务员。肖峻峰曾代表被告和原告之前有过业务往来，在得知原告需要轮胎后主动联系原告称可以给其优惠价，每条成山牌轮胎价格为850元，但需要预先支付货款。原告认为价格合理就与肖峻峰达成口头协议，原告于2018年6月26日以卓越物流的账户向嘉盛轮胎账户转款25500元，以850元/条的单价订购了30条成山牌轮胎。2018年7月13日原告再次以卓越物流的账户向嘉盛轮胎账户转款25500元，以850元/条的单价订购了30条成山牌轮胎。汇款成功后肖峻峰要求原告以900元/条的单价再订购13条轮胎，原告遂同日再次以卓越物流的账户向嘉盛轮胎账户转款11700元，以900元/条的单价订购了13条成山牌轮胎。庭审中被告表示对于上述三笔汇款确实已经收到，但肖峻峰告知被告此三笔汇款系刘艳红让原告垫付，实际购买人是刘艳红，保管帐也是按照肖峻峰所说的记载了刘艳红的名字，所购轮胎亦交给肖峻峰，肖峻峰称交付给了刘艳红。对于买方究竟是刘艳红亦或原告，被告从未向打款方即本案的原告进行核实，被告和刘艳红之间也不存在书面的买卖合同。 另查明，肖峻峰因涉嫌犯职务侵占罪已被立案侦查，经办案人调查核实，目前该案件尚未审结。 上述事实有转款凭证三张、保管帐、购货清单及立案决定书及庭审笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，肖峻峰作为被告公司销售轮胎的业务员和原告洽谈轮胎销售业务，双方就轮胎的型号、单价及数量经协商达成一致，原告将轮胎款打至被告的公司账户，应视为原被告之间形成了轮胎买卖合同。被告在收到货款后应履行向原告交付轮胎的义务。被告在未向打款方核实的情况下轻易听信其业务员肖峻峰的说法直接将轮胎交付给肖峻峰，故应认定被告未能完成交付行为，系被告违约。被告虽主张轮胎的实际购买人为刘艳红，但未提交相关证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果。肖峻峰虽被公安机关立案侦查，其到庭与否不影响本案事实的认定，故对被告要求本案中止审理的观点，本院不予支持。因原告主张解除双方签订的轮胎买卖合同，被告对此亦表示同意，法庭予以确认。合同解除后原告主张被告应将其支付的轮胎预付款返还，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告阜新市卓越物流有限公司与被告长春市嘉晟轮胎销售有限公司之间的轮胎买卖合同。 二、被告长春市嘉晟轮胎销售有限公司于本判决生效后立即给付原告阜新市卓越物流有限公司轮胎预付款62700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1367元，减半收取683.5元由被告长春市嘉晟轮胎销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  翟晓蒙 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  程 红
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213财保60号申请人：王某1，女，汉族，2009年2月27日生，住金普新区。法定代理人：谷某，女，汉族，1980年9月28日生，系申请人母亲，住址同上。委托代理人：王家斌，系大连金普新区正福法律服务所法律工作者。被申请人：王某2，男，汉族，1974年9月6日生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。申请人王某1因抚养费纠纷一案，以被申请人有转移财产意图，情况紧急，不立即采取保全措施将使申请人的财产遭受不可挽回的损失为由，于2019年5月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣留被申请人王某2在大连市金州区人民法院执行款110123.55元。执行案件号：（2019）辽0213执483号。申请人王某1提供中国大地财产保险股份有限公司大连分公司金州支公司的保单保函作担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：扣留被申请人王某2在大连市金州区人民法院执行款110123.55元。执行案件号：（2019）辽0213执483号。扣留期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  宫绍辉二〇一九年五月三十日书记员  赵丽娜
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执恢574号申请执行人李冬梅，女，生于1966年1月24日，汉族，陕西省县人，现住榆阳区，个体户。被执行人丁书侠，女，生于1966年1月24日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，陕西省治沙研究所职工。被执行人杜光生，（又名杜广生），男，生于1964年1月8日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，居民。本院执行的申请执行人李冬梅与丁书侠、杜光生民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2014）榆民初字第05233号民事调解书，被执行人丁书侠、杜光生应向李某某偿还借款本金20万元及从2013年6月13日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息。本案申请执行费3750元由被执行人丁书侠、杜光生负担。本院依法于2019年3月5日立案恢复执行。但被执行人丁书侠、杜光生向申请执行人偿还部分借款后至今再未清偿债务。在执行过程中，1.在立案后本院将被执行人杜光生传唤至法院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，但被执行人未实际履行。2.本院于立案后，多次通过全国网络查控系统对被执行人丁书侠、杜光生名下财产信息进行查询，被执行人丁书侠、杜光生名下无房产登记信息、无工商股权登记信息、无车辆登记信息、银行账户被其他案件冻结。3.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人丁书侠、杜光生名下财产信息及无可供执行财产情况告知申请人，要求其提供被执行人的财产线索，申请人认可本院的查询结果，同意终结本次执行程序。本案执行标的57000元未能执行。综上所述，因本案被执行人丁书侠、杜光生名下暂无可供执行财产，申请人无法提供被执行人财产线索并认可本院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。   审  判  长       项 志 军审  判  员       张    佳          审  判  员       庞 兴 宇  二〇一九年五月十三日 书  记  员       高 纪 平 1