广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初811号原告：金宝华，男，1943年4月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：徐松林，广东穗南律师事务所律师。被告：罗桃霞，女，1976年1月23日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：孙国卫，男，1963年7月11日出生，苗族，住湖南省沅陵县。被告：怀化市富国生态农牧综合开发有限公司，住所地湖南省沅陵县盘古乡杨溪村（原信用社办公楼）。法定代表人：孙国卫。被告：怀化市富国生态农牧综合开发有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路****。负责人：孙国卫。原告金宝华诉被告罗桃霞、孙国卫、怀化市富国生态农牧综合开发有限公司、怀化市富国生态农牧综合开发有限公司广州分公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金宝华的委托诉讼代理人徐松林到庭参加诉讼，被告罗桃霞、孙国卫、怀化市富国生态农牧综合开发有限公司、怀化市富国生态农牧综合开发有限公司广州分公司经本院依法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告金宝华向本院提出诉讼请求：1.四被告连带向原告清偿借款60000元和支付利息（以60000元为本金，从2016年2月17日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；2.判令四被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告孙国卫素不相识，但在被告罗桃霞的介绍和口头保证下，被告孙国卫以被告怀化市富国生态农牧综合开发有限公司广州分公司的名义于2016年2月16日与原告签订《借款协议书》，由原告与被告孙国卫在《借款协议书》上签名和被告怀化市富国生态农牧综合开发有限公司广州分公司加盖公章。双方约定：被告孙国卫、怀化市富国生态农牧综合开发有限公司广州分公司向原告借款（引资）60000元；每月返还原告1800元（月息3%作为利息），借款期限为半年；借款期届满一次性付予原告本金及利润分红共计60000元；并由被告怀化市富国生态农牧综合开发有限公司广州分公司向原告出具了收款《收据》。在借款期满后，被告孙国卫、怀化市富国生态农牧综合开发有限公司广州分公司不仅没有向原告支付过一分钱利息，而且在原告通过被告罗桃霞向被告催讨借款时，被告罗桃霞以借条的形式向原告保证：“由罗桃霞协助孙国卫还钱”。因此，该《借条》是被告罗桃霞对被告孙国卫、怀化市富国生态农牧综合开发有限公司广州分公司向原告的60000元借款及利息承担了还款（或担保）责任。此后，原告多次向被告罗桃霞催讨借款，可被告总是以各种借口推诿。而被告怀化市富国生态农牧综合开发有限公司广州分公司是被告怀化市富国生态农牧综合开发有限公司的下属分公司。为此，原告特向法院起诉，以维护原告的合法权益。被告罗桃霞、孙国卫、怀化市富国生态农牧综合开发有限公司、怀化市富国生态农牧综合开发有限公司广州分公司未作答辩。原告金宝华围绕诉讼请求依法提交了：1.《借款协议书》，拟证明被告孙国卫以被告怀化市富国生态农牧综合开发有限公司广州分公司的名义向原告借款60000元；2.《收据》，拟证明被告怀化市富国生态农牧综合开发有限公司广州分公司向原告出具了60000元现金的收据；3.《借条》，证明被告罗桃霞对被告孙国卫、怀化市富国生态农牧综合开发有限公司广州分公司的60000元及利息，重新向原告出具《借条》，内容为对原告的60000元出借款及利息，被告罗桃霞自愿承担还款（或担保）责任。被告罗桃霞、孙国卫、怀化市富国生态农牧综合开发有限公司、怀化市富国生态农牧综合开发有限公司广州分公司对原告的诉讼请求未作出答辩，没有出庭对上述证据进行质证，亦无提出相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告的上述证据及庭审情况，本院认定事实如下：被告孙国卫经被告罗桃霞介绍与原告相识。被告孙国卫为被告怀化市富国生态农牧综合开发有限公司的法定代表人，亦为被告怀化市富国生态农牧综合开发有限公司广州分公司的负责人。2016年2月16日，原告（乙方）与被告怀化市富国生态农牧综合开发有限公司（甲方）签订《借款协议书》，约定：双方共同开发种鹅养育与肉鹅养殖屠宰项目达成协议，甲方向乙方实际引资60000元，每月一次返还1800元；协议期满后，一次性付乙方本金及利润分红共计60000元；协议期限为半年等。在该协议书中，被告孙国卫进行了签名，被告怀化市富国生态农牧综合开发有限公司广州分公司加盖了公章。同日，被告怀化市富国生态农牧综合开发有限公司广州分公司向原告出具《收据》，载明：今收到金宝华现金人民币陆万圆整等。2017年2月17日，被告罗桃霞向原告出具《借条》，载明：今借到金宝华人民币现金五万元（另案处理）；以及“孙国卫借金宝华六万元、由罗桃霞介绍金宝华相识孙国卫借钱、现在由罗桃霞协助孙国卫还钱。特立此据为凭！介绍人：罗桃霞”等。庭审中，原告陈述被告收到60000元借款，并未向其支付过任何本息。本院认为：结合原告提交的《借款协议书》及《借条》来看，本案名为原告与被告怀化市富国生态农牧综合开发有限公司广州分公司的项目合作关系实为民间借贷关系。原告主张其向被告怀化市富国生态农牧综合开发有限公司广州分公司借款60000元以及双方约定利息每月3%计算，具有事实依据，本院予以确认。现原告向被告怀化市富国生态农牧综合开发有限公司广州分公司支付了借款60000元，而被告怀化市富国生态农牧综合开发有限公司广州分公司并未依约向原告清偿过任何款项，构成违约。故原告主张被告怀化市富国生态农牧综合开发有限公司广州分公司向其清偿借款60000元以及支付利息，符合事实和法律规定，本院予以支持。关于被告怀化市富国生态农牧综合开发有限公司的责任问题。《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”被告怀化市富国生态农牧综合开发有限公司广州分公司为被告怀化市富国生态农牧综合开发有限公司的分支机构，而原告要求被告怀化市富国生态农牧综合开发有限公司对上述债务承担连带责任，并无法律依据，故本院依法调整为被告怀化市富国生态农牧综合开发有限公司对上述债务承担补充责任。关于被告孙国卫的责任问题。根据合同相对性原则，本案借贷双方为原告与被告怀化市富国生态农牧综合开发有限公司广州分公司，被告孙国卫作为被告怀化市富国生态农牧综合开发有限公司广州分公司的负责人，其在案涉《借款协议书》中签名实为公司行为，故原告主张被告孙国卫对案涉债务承担清偿责任，并无事实和法律依据，本院对此不予支持。关于被告罗桃霞的责任问题。原告主张案涉借款是由被告罗桃霞介绍被告孙国卫而相识的，且被告罗桃霞出具的《借条》中载明“由罗桃霞协助孙国卫还钱”，即认为被告罗桃霞对该债务承担还款或担保责任。但从上述《借款协议书》及《借条》来看，本案借款人为被告怀化市富国生态农牧综合开发有限公司广州分公司，且被告罗桃霞在《借条》中明确表示其为案涉债务的介绍人，并未作出对该债务进行还款或者担保的明确的意思表示。故原告主张要求被告罗桃霞对案涉债务承担连带清偿责任，并无事实依据和法律依据，本院不予支持。关于利息。原告主张因案涉协议中约定的利息为每月3%计算，超过法律规定的范围，故调整利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并从借款之日起的次日（2016年2月17日）即计付，符合法律规定，本院予以支持。被告罗桃霞、孙国卫、怀化市富国生态农牧综合开发有限公司、怀化市富国生态农牧综合开发有限公司广州分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告怀化市富国生态农牧综合开发有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金宝华支付借款60000元。二、被告怀化市富国生态农牧综合开发有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金宝华支付利息（以60000元为本金，自2016年2月17日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。三、被告怀化市富国生态农牧综合开发有限公司广州分公司管理的财产不足以支付本判决第一、二项确定的款项的，由被告怀化市富国生态农牧综合开发有限公司承担补充责任。四、驳回原告金宝华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告怀化市富国生态农牧综合开发有限公司、怀化市富国生态农牧综合开发有限公司广州分公司负担（受理费原告已预交，由两被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  涂 君人民陪审员  李丽玲人民陪审员  关玉桃二〇一九年五月二十八日书 记 员  梁又千钟子筠