江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏09民终2124号上诉人（原审被告）：谢某1，男，1963年12月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被上诉人（原审原告）：殷某某，女，1941年12月10日出生，汉族，住盐城市大丰区。被上诉人（原审被告）：谢某2，男，1961年7月6日出生，汉族，住盐城市大丰区。被上诉人（原审被告）：谢某3，男，1968年4月27日出生，汉族，住盐城市大丰区。上诉人谢某1因与被上诉人殷某某、谢某2、谢某3赡养费纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院(2019)苏0982民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。谢某1上诉请求：1.撤销江苏省盐城市大丰区人民法院(2019)苏0982民初285号民事判决；2.请求二审法院判决殷某某由谢某1赡养，承担殷某某所有生活费及故后殡葬费等，无需谢某2、谢某3承担。事实与理由：1985年第一次分家，约定父亲由谢某1负责赡养以及承担故后殡葬等费用。父亲在世时谢某1尽到了赡养义务。后父亲去世谢某1出资200元，由谢某2、谢某3操办丧事。母亲殷某某由谢某3负责赡养，母亲的承包田、树木、谢某3结婚分得的西屋新房子，新房子砖瓦是谢某1打工买的砖瓦，谢某1分家时没有计较。现谢某3认为赡养母亲吃亏，不想再单独赡养母亲才引起的本场诉讼。谢某2要教学，加上赡养姑母十多年；谢某3要上班、要养猪、养兔、种地、要管儿子，还有孙子，都很忙，都不方便。请求二审判决殷某某由谢某1带杭州赡养。殷某某辩称，谢某1一个人的钱都不够养活自己，其不去杭州。其有房住，有两、三亩田，田给别人种有租金，农保一个月100多元，自己够花就行了，不需要儿子贴钱。但其近年来随着年龄的增加，疾病缠身，生活已不能自理。请求二审支持其诉讼请求。谢某2辩称，对三个老人赡养有很明确的分工，其当时已成家，负责赡养大姑奶奶。父亲去世较早已经二十年，父亲去世的时候承包田就给了谢某3。母亲一个人生活，新农保七十岁以上一年有1700元。母亲患有气管炎、肺气肿、心脏病，其也带母亲到医院看病。都是家务事，不需要闹到法院。当年分家书上小舅舅和姑奶奶都健在，都出具证明给我。谢某3辩称，分家书已经不存在，谢某1称其赡养父亲，实际父亲去世是其和大哥谢某2负责的，谢某2赡养大姑奶奶几年以后，母亲出钱将大姑奶奶送到养老院。小舅舅现在已经八十多岁，自己都不知道什么事，小舅舅和姑奶奶的证明不能说明什么。母亲的田已经归其所有。殷某某向一审法院起诉请求：1.判令谢某2、谢某1、谢某3从2019年1月起，每人每月给付殷某某生活费200元，此款于每年的6月30日前、12月31日前各履行一次；2.殷某某产生的医疗费，由谢某2、谢某1、谢某3各负担三分之一；3.自2019年1月起按长次顺序每人轮流护理一个月，若其中谢某2、谢某1、谢某3未能在其护理期内履行护理义务，殷某某此期间支出的护工费用由该承担；4.案件受理费由谢某2、谢某1、谢某3平均分担。一审法院认定事实：殷某某与谢桂保（已去世）系夫妻关系，双方共生育三子，分别是长子谢某2、次子谢某1、三子谢某3。殷某某现单独居住，独自生活，且明确表示仍要单独居住。2018年，双方因赡养问题发生纠纷，向当地村委员请求调解，因分歧较大，致调解未果。殷某某遂于2019年1月9日向一审法院提起诉讼。一审另查明，1985年6月14日，谢桂保、殷某某与谢某2、谢某1、谢某3签订分家书一份，分家书载明：“立文书文约人谢桂保同妻殷某某近因家庭人口较多各有异心，不宜久日合居，为了避免口阁，特（请）亲族及当地干部将家议分，分给二子谢某1名下执业……附则：承担养父亲生活费、故后殡葬费等，与长兄和小弟无关……”。一审又查明，殷某某的收入来源为农田补助3500元/年。上述事实，由双方当事人的陈述、大桥镇联丰村村委会证明、分家书等证据在卷证实。一审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养父母是子女应尽的义务，在父母年老时，子女应当履行对父母经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。殷某某年事已高，除每年3500元农田补助外无其他收入来源，谢某2、谢某1、谢某3作为殷某某的儿子，理应承担赡养的责任。因此，殷某某要求谢某2、谢某1、谢某3赡养的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。关于双方签订的分家书，该分家书中虽然约定了谢某2、谢某1、谢某3各自只负责赡养姑母、父亲及母亲，但该约定不能对抗子女对父母有赡养扶助的法定义务。谢某2、谢某1辩称其已按照分家书的约定赡养了姑母及父亲，无需再赡养殷某某，于法无据，不予采纳。谢某1辩称其经济困难，无力承担赡养责任，因其未能提交相关证据证实，且子女对父母的赡养义务系绝对义务，谢某1作为殷某某儿子这一事实，确定谢某1具有赡养殷某某的义务，故对谢某1的该项辩称意见，亦不予采纳。关于殷某某主张的生活费600元/月，结合殷某某的生活需要，本地的生活水平，并考虑到谢某2、谢某1、谢某3的实际情况，一审法院认为殷某某的该项诉讼请求未超过法律规定，予以支持。关于殷某某主张的医疗费用，因殷某某未提供有效证据证明已经实际发生医疗费用，故对殷某某的医药费请求待实际发生后，由谢某2、谢某1、谢某3平均分担。关于殷某某主张的护理问题，殷某某虽主张其生活不能自理，需要护理依赖，现单独居住，独自生活，且明确表示仍需单独居住。但其未能提供医疗机构等相关证据证明已完全丧失生活自理能力，殷某某可待有确切证据证明其已丧失或部分丧失生活自理能力需护理依赖时另行主张。依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保护法》第十三条、第十四条、第十五条之规定，遂判决：一、谢某2、谢某1、谢某3每人每月给付殷某某生活费200元；二、殷某某的医疗费凭票据由谢某2、谢某1、谢某3各负担三分之一。上述一、二项均自2019年1月起于每年的6月30日前、12月31日前各履行一次。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由谢某2、谢某1、谢某3各负担三分之一。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。据此，作为子女在父母年老时，应当履行对父母经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。本案中，母亲殷某某年事已高，疾病缠身，无劳动能力，除每年3500元农田补助外无其他经济来源，谢某2、谢某1、谢某3依法应当承担赡养义务。一审判决谢某2、谢某1、谢某3从2019年1月起每人每月给付殷某某生活费200元，并分别负担殷某某医疗费三分之一具有事实和法律依据。谢某1上诉称其带殷某某到杭州赡养，无需谢某2、谢某3承担赡养费用，考虑谢某1一人在杭州打工居无定所，经济收入有限，殷某某又不愿意去杭州，应当尊重殷某某的意愿。谢某1的上诉依据不足，本院不予支持。综上所述，谢某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由谢某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨曦希审 判 员 周联联审 判 员 陆 霞二〇一九年五月二十七日法官助理 仓媛园书 记 员 陈 婷