北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初215号原告：成立新，男，汉族，1974年7月16日出生，河北省承德市围场满族蒙古族自治县村民，住河北省廊坊市大厂县。委托诉讼代理人：向敏，北京京益律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭飞，北京京益律师事务所实习律师，男，汉族，1991年7月15日出生，山东省济宁市曲阜市居民。被告：北京京铁卫士保安服务有限公司，住所地北京市顺义区北务镇政府街**-133，统一社会信用代码911101137614182334。法定代表人：杜全喜，董事长。委托诉讼代理人：宗国文，女，汉族，1960年11月12日出生，北京京铁卫士保安服务有限公司职工，北京市海淀区居民。原告成立新与被告北京京铁卫士保安服务有限公司（以下简称京铁卫士公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成立新及其委托诉讼代理人向敏、彭飞，被告京铁卫士公司之委托诉讼代理人宗国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成立新向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决确认原被告双方自2017年4月7日起便存在事实上的劳动关系，并已经形成无固定期限劳动合同；2.请求法院判令被告继续履行无固定期限劳动合同；3.请求法院判令被告支付未签订劳动合同的双倍工资88000元（庭审中，原告成立新将此项诉讼请求变更为要求被告支付自2017年5月7日至2018年4月6日未签订劳动合同的双倍工资44000元）；4.请求法院判令被告为原告以4000元为基数补缴自2017年4月7日至今社会保险及住房公积金；5.请求法院判令被告支付延时加班费44298元、双休日加班费73968元、法定节假日加班费10764元；6.请求法院判令被告支付未休年休假工资4830元（庭审中，原告成立新将此项诉讼请求明确为要求被告支付2017年4月7日至2018年7月19日未休年休假工资4830元）；7.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：北京市顺义区劳动争议仲裁委员会于2018年11月28日作出的京顺劳人仲字【2018】4996号裁决，认定事实不清适用法律错误。一、原告所提供的证据足以形成完整的证据链佐证原被告双方存在事实劳动关系，仲裁裁决认定事实不清。原告提供任命书、工牌、工资领取时的照片，原告任职期间掌握的同一时间认知的其他保安队员的与员工登记表、保安考试卷、花名册、业务日报以及原告与被告公司主管经理的聊天记录，前后因果关系顺畅、层层递进，分别从被告自认、工作内容、工作流程、工资发放、人际关系等方面证明了原告自2017年4月7日起，就一直是被告公司的员工。这些事实均有相关证据证明，并不能因被告故意拒绝签订劳动合同而否认劳动关系的存续。二、基于原被告的劳动关系，原告任职期间工作超过一年，故根据我国《劳动合同法》规定，2017年5月至2018年3月的期间，被告应当向原告支付双倍工资，且自2018年4月起，原被告双方视为签订了无固定期限劳动合同。三、自原告入职被告公司以来，原告每月工资4000元全年无休，每日早9点30分工作至晚9点30分，被告对此从未支付过任何加班费用。而原告在职期间，被告也没有按照国家规定为原告缴纳“五险一金”，严重损害了原告作为劳动者的合法权益。四、原告在劳动仲裁过程中所提供的证据是一个普通劳动者本着朴实善良勤恳工作之心保留下的工作记录，而且作为一个劳动者本来就处于弱势地位，更加没有能力搜集更多的证据。况且，目前原告提供的证据已经能够形成足够的证据链，仲裁裁决不应把劳动纠纷简单的当做民事纠纷处理，“谁主张谁举证”的举证原则在本案中原告已经充分完成。被告京铁卫士公司辩称，诉求与仲裁时的请求内容不一致，仲裁提出的请求是确认劳动关系等，诉讼请求中是请求判决形成无固定期限劳动合同，继续履行劳动合同等，而且对于加班费的数额、未休年假费的数额均有变化，与仲裁请求不一致的没有经过仲裁前置程序。本案经审理认定事实如下：成立新主张2017年4月7日入职京铁卫士公司，工作地点在永旺永乐（江苏）物业服务有限公司的燕郊永旺永乐梦乐城停车场，岗位为保安队队长，月固定工资为4000元，工资由京铁卫士公司的经理刘建成以现金形式发放；在职期间，京铁卫士公司未与其签订劳动合同，未为其缴纳社会保险，安排其加班但是未支付加班工资，未安排其休息年假亦未支付未休年假工资。为此，成立新提交任命书、工作牌、照片、员工登记表、交通保安考试卷、承诺书、个人安全承诺书、花名册、业务日报、检查表、工作总结、聊天记录、工资表、录音等予以证明。京铁卫士公司对成立新提交的任命书、工作牌、照片、员工登记表、交通保安考试卷、承诺书、个人安全承诺书、花名册、业务日报、检查表、工作总结、聊天记录、工资表、录音的真实性均不认可，主张从上述证据不能证明成立新与京铁卫士公司存在劳动关系。本院依职权对永旺永乐（江苏）物业服务有限公司三河市分公司（以下简称永旺永乐三河分公司）进行询问，永旺永乐三河分公司主张燕郊永旺永乐梦乐城最初是由永旺永乐（江苏）物业服务有限公司北京分公司来管理，后来主要由其公司进行管理，知道成立新，成立新是由京铁卫士公司派到梦乐城工作的，负责停车场；永旺永乐（江苏）物业服务有限公司与京铁卫士公司签署有《停车场管理委托合同》，合同约定停车场的管理工作已经外包给京铁卫士公司；对成立新提交的工作证、个人安全承诺书、业务日报、检查表、微信聊天记录（燕郊项目点）的真实性均认可。京铁卫士公司对于永旺永乐三河分公司提交的《停车场管理委托合同》真实性予以认可，不认可关联性，主张结合《停车场管理委托合同》与成立新提交的证据，成立新应该是永旺永乐北京分公司的员工，永旺永乐三河分公司是利益相关人，对于永旺永乐三河分公司的主张不认可。成立新对《停车场管理委托合同》的真实性、合法性、关联性均认可，主张根据该合同第七条第四款的约定，京铁卫士公司有义务与其派往燕郊项目部的劳动者签订劳动合同，并缴纳社保，根据该合同证明京铁卫士公司负有与成立新签订劳动合同的义务，双方存在事实上的劳动关系。就本案纠纷，成立新于2018年9月12日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，申请：1.确认自2017年4月7日至2018年9月12日与京铁卫士公司存在劳动关系；2.京铁卫士公司支付2017年4月7日至2018年2月7日未签劳动合同二倍工资差额88000元；3.京铁卫士公司支付2017年4月7日至2018年7月19日延时加班费52873元、双休日加班费38252元、法定节假日加班费9378元；4.京铁卫士公司支付2017年4月7日至2018年7月19日未休年假工资2758元。2018年11月28日，该委作出京顺劳人仲字[2019]第4996号裁决：驳回成立新全部仲裁请求。成立新不服上述仲裁裁决，持诉称理由诉至本院。上述事实有各方陈述、任命书、工作牌、照片、员工登记表、交通保安考试卷、承诺书、个人安全承诺书、花名册、业务日报、检查表、工作总结、聊天记录、工资表、录音、《停车场管理委托合同》、京顺劳人仲字[2019]第4996号裁决等在案佐证，可作认定事实之依据。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。本案中，成立新提交的证据与永旺永乐三河分公司提交的《停车场管理委托合同》可以形成完整的证据链，证明成立新与京铁卫士公司存在劳动关系，由京铁卫士公司派至燕郊永旺永乐梦乐城工作。因此，对于成立新称与京铁卫士公司存在劳动关系的主张，本院予以认可。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。在确认成立新与京铁卫士公司存在劳动关系的情况下，应当由京铁卫士公司举证证明成立新的在职期间，但是其并未提交证据证明，应当承担相应不利后果，因此，对于成立新称其自2017年4月7日起与京铁卫士公司存在劳动关系的主张，本院予以认可。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。在双方存在劳动关系的前提下，京铁卫士公司未与成立新签订劳动合同，应当向成立新支付未签劳动合同二倍工资，具体数额由本院依法核算。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案中，成立新要求确认形成无固定期限劳动合同、京铁卫士公司履行无固定期限劳动合同、京铁卫士公司补缴社会保险及住房公积金的请求，未经仲裁前置程序，本院不予处理。根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假为5天。本案中，成立新自2017年4月7日入职京铁卫士公司，2018年4月6日工作年满一年，成立新并未提交证据证明在入职京铁卫士公司之前的工作年限，因此，成立新应当自2018年4月7日开始享受年休假，对于其主张的2017年4月7日至2018年4月6日期间的未休年假工资，本院不予支持。2018年4月7日至2018年7月19日，京铁卫士公司并未提交证据证明已经安排成立新休年假，应当向成立新支付年假工资，数额由本院依法核算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班工资的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，成立新并未提交充足的证据证明加班事实的存在，因此，对于其主张的延时加班费及双休日加班费、法定节假日加班费，本院难以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条、第九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，现判决如下：一、原告成立新与被告北京京铁卫士保安服务有限公司自2017年4月7日建立劳动关系；二、被告北京京铁卫士保安服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告成立新20**年5月7日至2018年4月6日未签订劳动合同的二倍工资差额44000元；三、被告北京京铁卫士保安服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告成立新20**年4月7日至2018年7月19日期间未休年假工资367.8元；四、驳回原告成立新的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告北京京铁卫士保安服务有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李秀文人民陪审员  马德云人民陪审员  代 丽二〇一九年五月二十一日法官 助理  翟欢欢