石家庄市栾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0111民初643号原告：石家庄市栾城区栾城镇北浪头村民委员会。地址：栾城区北浪头村。组织机构代码：B5413012400779750S。法定代表人：娄同路，该村村主任。委托代理人：徐晓雷，河北冀能律师事务事务所律师。被告：田战波，男，1970年7月2日生，汉族，栾城区人。委托代理人：贾宝玉，河北恒利律师事务所律师。原告石家庄市栾城区栾城镇北浪头村民委员会（简称北浪头村委会）与被告田战波农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告北浪头村委会委托代理人徐晓雷、被告田战波及委托代理人贾宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北浪头村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的承包合同，被告将土地恢复原状返还给原告；2、判令被告支付欠缴的土地承包费3万元及多占用的19.6亩地给原告造成的损失229320元，合计259320元；3、被告承担诉讼费。事实与理由：2010年7月1日，原告与被告签订《承包合同》，合同约定，原告将集体所有的西至魏秀中承包土地、北至农户责任田、南至田间路、东至旧果园东边的10亩土地发包给被告，合同期限为3年，每年每亩承包费500元，一次性交清。合同还约定被告有权在承包地搞合法养殖、种植等经营活动,不得搞违法建筑，搞违法经营活动。原告依约将土地交给了被告。但被告未经原告同意，私自将占地面积扩大至29.6亩，还在土地的四周建设了围墙，在土地内建设了房屋及厂房,硬化了场地，将大量的建筑垃圾堆积在场地内，对土地造成了严重的破坏。原告多次派人找到被告要求其将土地恢复原状并赔偿损失，均被拒绝。为维护集体的利益，故诉至法院，请法院依法支持原告的诉求。田战波辩称，1、双方签订的农村土地承包合同合法有效，应当依法履行；2、答辩人没有违约行为，未拖欠承包费，建养殖场和砖厂都是经上级批准的；3、答辩人也没有多占被答辩人的土地，答辩人是按合同约定的四至占的，砌的围墙，且北侧地界不清，存有争议，在围墙内，还有原告种的树木。退一步讲，如建筑违法，是政府部门处理的问题，不影响本合同的效力、多占了土地，是侵权行为，与本案不属同一法律关系；4、如原告解除合同，恢复原状不现实，因此地块原为卧龙岗，在承包时，需要大量平整土地。承包后，又投资300多万建厂和硬化地面等，要求原告予以补偿。经审理查明，2010年7月1日，原告作为甲方、被告作为乙方签订了一份《承包合同》，原告将旧果园地承包给被告，其内容：1、本协议所指土地西至魏秀中承包占地、北至农户责任田、南至田间路、东至旧果园东边，总计10亩；2、乙方必须保护树木，可以补栽树木，但不得毁树，如毁树，按树木的双倍价格赔偿，乙方所栽树木收益归乙方，合同结束时，归集体所有，上级对树木的各种补贴归甲方；3、乙方有权在承包地内搞合法养殖、种植等经营活动，不得搞违法建筑；4、该地块需大量平整，费用由乙方承担；5、承包费按每亩每年500元计算，三年共计1.5万元，占地时一次性付清；6、本合同有效期三年，一式三份，双方签字盖章生效，未尽事宜，协商解决。合同中，没有约定每年承包费具体的给付时间。合同签订后，被告为了搞养殖，在原告及镇政府的同意下，并报栾城区（县）国土资源局备案审批，2010年10月9日，栾城区（县）国土资源局批准了被告的申请，准予建养鸡场。备案审批表中显示：期限两年，不得建造永久性建筑物。2010年12月8日，在原合同的基础上，原告仍作为甲方、被告仍作为乙方又签订了一份《补充协议》，其内容：双方因地面建筑已获审批备案，乙方种植经济林果收益期加长等原因，甲乙双方就2010年7月1日所定合同充分协商，达成一致意见如下：1、土地承包期自2010年12月8日至2030年12月7日，共20年；2、在订立本协议时一次性交清3年承包费共计1.5万元，以后按年缴纳，每年5千元整；3、合同到期后，乙方有优先承包权，如乙方不再承包，经济林木，林果无偿归甲方所有，建筑物适当折价补偿乙方后归甲方或其他承包人所有，本协议一式两份，双方签字盖章之日起生效。补充协议中，盖有原告的公章及法定代表人娄广义和被告的签名。2010年12月28日，被告将三年承包费1.5万元给付原告。2011年至2012年期间，被告又以杜立刚为经营者的名义在承包地内建起了栾城县北浪头立刚免烧砖厂，并硬化了部分地面。另查明，被告所承包的土地原为卧龙岗，地形不规则。在被告承包时，丘已变小，被辟为果园，具体果树品种及数量，双方没有清点，承包地四至有多大面积，双方没有实际丈量，现被告实际占用多少，也无法确定。从原告及镇政府给被告出示的证明显示，被告所建砖厂用地属废弃地，不属于基本农田。被告除缴纳3年承包费后，至今已有5年之久。2019年3月20日，被告按原定承包费标准给付原告2万元。庭审中被告称，在2014年和2015年期间，原告使用被告砖11500块，每块5角，折款5750元，用于抵顶承包款，截止现在，除2019年承包费尚未到期外，以前的承包费已全部给清，并有剩余，被告没有违约。为此，被告出示了《补充协议》、《养殖业临时用地备案表》、《现场图》、向栾城区国土资源局《收款收据》、原告及镇政府出具的《证明》、《栾城县志》、《出库单》及从银行调取的《账户交易流水》和被告与原告法人娄同路的通话录音。对被告提交的以上证据，原告对《补充协议》、《养殖业临时用地备案表》、栾城区国土资源局《收款收据》、《栾城县志》、《账户交易流水》的真实性均无异议，但对《补充协议》的证明目的有异议，并称原告处并没有该补充协议，镇政府的农经站也没有备案、养殖业备案表临时用地使用期限为2年，期满后，被告应当自行拆除或申请政府出让该土地、土地部门收取的费用，应当为临时占地的费用、2万元谁交到账户的，不清楚。另，对原告及镇政府出具的《证明》、《出库单》的真实性和关联性提出异议，并称村委会没有权利证明土地的性质、出库单没有原告的公章，且与本案无关，对通话录音不确定，对现场图无异议。庭审中，原告提交了《承包合同》和变更承包费、向被告及其他承包户追要承包费、合同到期后再延包的会议记录以及原告派人对被告承包地进行丈量多占19.6亩地的记录、现场照片。对其提交《承包合同》，被告无异议，但称签定合同后，为建养殖场就开始跑办手续，等申请批准后，根据实际情况，又签订了一份《补充协议》，《补充协议》对承包时间进行了调整。对会议记录和原告自行丈量的亩数，被告不认可。对现场照片无异议。本院认为，《承包合同》及《补充协议》，是双方的真实意思表示，对其效力，本院予以认可。承包期限应从2010年12月8日开始。虽原告对《补充协议》的证明目的提出异议，并称手中没有此份协议，但从《补充协议》中显示，本协议一式两份，故无论现在原告手中有没有该协议，均不能推翻该协议的真实性和证明目的。被告承包期间，在原告及镇政府同意的情况下，经土地部门批准，被告在承包地内建起了养殖场，虽批准期限为两年，但当时并非为违法建筑。期限到后，被告有没有再到土地部门办理相关手续，不属民事调整的范畴，与本案无关。关于被告以他人名义建起的砖厂，从原告及镇政府给被告出具的证明显示，当时此地块为废弃地，不属于基本农田，不能证明系非法建筑，即便是非法建筑，也不是民事调整的范畴，与本案无关。对原告主张被告多占的土地，因被告砌的围墙，并未超过合同约定的四至，且在签订合同时，双方对承包地四至的实际面积未进行丈量，合同约定的10亩，只是估算。后，原告虽单独进行了丈量，但属单方行为，被告不认可，本院亦不予采纳。按承包合同，现土地四至的实际面积和被告实际占用面积均不清楚。退一步讲，即便被告多占用了土地，也系侵权行为，与本案不属同一法律关系。对被告应缴纳的承包费，首先，双方对所承包的土地没有实际丈量，具体亩数不能确定,而在原告出示的会议笔录中显示按现有实际面积计算承包费；再者，即便按照双方在合同中约定的10亩计算，被告也已在原告起诉之前向原告缴纳了2万元，并在承包期间，原告用了些被告的砖，已抵顶了部分承包费，虽原告对此提出异议，但在被告出示的出库单上，有现任村主任及村委会其他人员的签名，原告也无相反证据予以反驳。故应认定被告已缴纳了5年的承包费，虽被告尚未缴纳2019年的承包费，但因合同对每年交承包费的时间没有具体约定，不能以此认定被告违约。综上，原告的诉求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告石家庄市栾城区栾城镇北浪头村民委员会的诉讼请求。案件受理费5190元，减半收取2595元，由原告石家庄市栾城区栾城镇北浪头村民委员会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5190元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘学超二〇一九年五月十日书记员  李玉玲