wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
2号广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初10278号之二原告：冯观明，男，1972年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，被告：苏执好，女，1975年2月27日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，本院在审理原告冯观明诉被告苏执好合伙协议纠纷一案中，原告冯观明于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯观明自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并未违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告冯观明撤回起诉。案件受理费4371元，减半收取2186元，诉讼保全费1544元，合计5916元（原告冯观明已预交），由原告冯观明负担。审判员  史国荣二〇一九年五月十四日书记员  周 洁
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初493号 原告：林晓梅，女，1981年7月26日出生，汉族，户籍地四川省中江县，现住成都市双流区。 被告：杜雄，男，1977年9月8日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告林晓梅与被告杜雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林晓梅到庭参加诉讼，被告杜雄经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林晓梅向本院提出诉讼请求：判令杜雄立即向林晓梅归还借款10000元，并从2017年7月31日起按照中国人民银行同期贷款利率向林晓梅支付利息，直至还清之日止。事实和理由：林晓梅、杜雄于2013年认识，双方是朋友关系。2017年7月15日，因杜雄称自己的工程上需要资金周转，短暂借用林晓梅的钱使用，很快就会归还。后林晓梅将10000元借款以现金方式交付给了杜雄，杜雄在2017年7月15日当日向林晓梅亲笔出具了《借条》一份，约定向林晓梅借款10000元现金，在2017年7月30日前归还。如没有按时归还，还应支付违约金。后还款期限届满，杜雄未归还借款。林晓梅多次催促杜雄归还未果，林晓梅为维护其合法权利，故起诉至法院，请求判如诉请。 杜雄未作答辩，亦未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：林晓梅和杜雄系朋友关系。杜雄因资金周转，于2017年7月15日向林晓梅借款10000元，并出具《借条》一份，载明：“今借林晓梅现金10000元（壹万圆整）于2017年7月30日之前还。若未按时偿还按10%的违约金每天计算。借款人：杜雄2017.7.15”。截止庭审之日，杜雄未向杜雄归还借款。 上述事实，有当事人的陈述、《借条》等证据在卷佐证，以上证据符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杜雄向林晓梅出具了《借条》，结合林晓梅的陈述，表明杜雄借款属实，双方民间借贷关系成立。杜雄未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，故对林晓梅要求杜雄偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。因杜雄在《借条》中承诺“若未按时偿还按10%的违约金每天计算”，该种表述虽然名为“违约金”，但明确了若逾期则每天支付一定数额，应当认定为对逾期利息的约定，现林晓梅主张杜雄支付利息，利息以借款本金10000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年7月31日起计算至还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林晓梅归还借款本金10000元并支付利息（利息以借款本金10000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2017年7月31日起计算至付清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杜雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  夏 颜 人民陪审员  乔大器 人民陪审员  彭 刚 二〇一九年五月二十日 法官助理苏小洋 书记员胥凤
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0214执恢28号 申请执行人：张某某,男，汉族，住大同市。 被执行人：李某，男，汉族，住大同市矿区。 张某某与李某民间借贷纠纷一案，大同市矿区人民法院于2014年7月14日作出（2014）矿民初字第470号民事判决书，已经发生法律效力。生效法律文书确定：李某归还张某某借款二十二万元；负担案件受理费2300元。 因李某未履行生效法律文书确定的义务，张某某向本院申请强制执行，因被执行人李某无可供执行财产且下落不明，本院于2014年11月20日依法终结本次执行。2019年1月29日，申请执行人张某某以被执行人李某现返回单位工作每月有工资收入可供执行为由向本院申请恢复执行，要求李某给付借款220000元，并负担执行费2975元，本院于2019年1月29日立案执行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李某的存款、证券、车辆、工商信息等财产情况进行查询，以及向不动产登记机关查询调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经传统调查，查实被执行人每月有工资收入可供执行，且双方当事人于2019年5月12日达成执行和解协议。鉴于该案执行周期较长，且申请人已表示同意终结该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)晋0214执恢28号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 伟 审判员 周凯鑫 审判员 李建军 二〇一九年五月二十一日 书记员 高晓华
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执保2184号申请人：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。被申请人：易展。被申请人：罗灵芝。本院在执行申请人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被申请人易展、罗灵芝信用卡纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被申请人易展、罗灵芝的银行存款104001.48元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为湖南浏阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人易展、罗灵芝的银行存款104001.48元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈伟武二〇一九年五月十五日书记员  李梦珂
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初3526号原告：代磊，男，1965年9月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：武利国，男，1966年10月22日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：涡阳县小庄装饰有限公司，住所地安徽省涡阳县巨人印象东门86、87、88商铺，统一社会信用代码：91341621MA2Q3N492T。法定代表人：吴松阳，经理。委托诉讼代理人：李银峰、罗令雪，安徽天静律师事务所律师。本院在审理原告代磊诉被告涡阳县小庄装饰有限公司合同纠纷一案中，原告于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代磊的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告代磊撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告代磊负担。审判员  沈明阳二〇一九年五月八日书记员  陈木子
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初1079号原告：江宗银，男，1956年11月11日出生，汉族，住山东省平阴县。委托诉讼代理人：范玉强，山东鲁平律师事务所律师。被告：丁卫东，男，1968年12月4日出生，汉族，住山东省东阿县。原告江宗银与被告丁卫东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告江宗银及其委托诉讼代理人范玉强到庭参加诉讼，被告丁卫东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江宗银向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁卫东偿还借款22600元及利息（以22600元为基数，自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费、保全保险费由被告承担。事实和理由：被告经营废品收购，原告因购买废钢渣与被告熟识。2008年7月8日，被告丁卫东因资金周转困难向原告借现金22600元，并为原告江宗银出具了借条。原告江宗银多次催要未果，诉至法院。被告丁卫东未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告丁卫东于2008年7月8日为原告江宗银出具《借条》一份，载明：今借到现金贰万贰仟陆佰元正（22600）牛店镇前王村丁卫东08年7月8号。江宗银于2019年4月10日诉至本院主张权利。另查明，江宗银为本案诉讼支付财产保全责任险保费500元。因被告丁卫东经本院传票传唤未到庭应诉，未对江宗银提交的借条一份、财产保全责任险保费发票一份发表质证意见，亦未提交书面质证意见，被告丁卫东应承担对其不利的法律后果，本院对该组证据的证明力予以确认。本院认为，被告丁卫东向原告江宗银借款22600元未有偿还的事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告江宗银要求被告丁卫东偿还借款22600元，于法有据，本院予以支持。关于利息，江宗银主张以22600元为基数，自起诉之日即2019年4月10日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，并不违反法律规定，本院予以支持。关于江宗银主张的财产保全责任险保费500元，该费用系原告江宗银实现权利的合理支出，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁卫东于本判决生效后十日内偿还原告江宗银借款本金22600元；二、被告丁卫东于本判决生效后十日内支付原告江宗银借款利息（以本金22600元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、被告丁卫东于本判决生效后十日内偿还原告江宗银财产保全责任险保费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，申请费260元，共计443元，由被告丁卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  安自强二〇一九年五月十日书记员  李明娟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终6849号 上诉人（原审被告）：成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌。 被上诉人（原审原告）：屈彦，女，1984年4月23日出生，汉族，住成都市高新区。 上诉人成都中德红谷投资有限公司因与被上诉人屈彦商品房预售合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都中德红谷投资有限公司经本院多次催缴，未提交缴纳案件受理费的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都中德红谷投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 白福群 审判员 何广智 二〇一九年五月二十日 书记员 龙春光
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初1702号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91330105053670665U，住所地：杭州市拱墅区三六零空间大厦****。法定代表人：杨珠文。委托诉讼代理人：沈曾梁、吴育珍，浙江甄为律师事务所律师。被告：李海，男，1995年10月11日出生，土家族，住贵州省德江县。被告：张达，男，1993年11月15日出生，土家族，住贵州省德江县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称为凝睿公司）与被告李海、张达追偿权纠纷一案，原告于2019年2月21日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告李海立即向原告返还垫付款69439.94元；2、判令被告李海向原告支付利息（以垫付款为基数，自垫付之日起按日利率万分之六计算，暂算至2018年8月15日的利息为7881.5元，此后以69439.94元为基数按日利率万分之六计算至代偿款结清之日止）；3、判令被告李海向原告支付律师费7700元；4、判令被告张达对被告李海的上述三项承担共同还款责任；5、判令二被告承担本案诉讼费用。案件审理过程中，原告变更上述第一、二项诉讼请求为：1、判令被告李海立即向原告返还垫付款43439.94元；2、判令被告李海向原告支付利息（以垫付款为基数，自垫付之日起按日利率万分之六计算，暂算至2019年4月12日的利息为15501.25元，此后以43439.94元为基数按日利率万分之六计算至代偿款结清之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定：2017年8月26日，原告与被告李海、张达及案外人浙江思勤汽车销售服务有限公司（以下简称思勤公司）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司）签订了《履约担保服务合同》，约定：1、李海通过售后回租的形式向备胎公司租赁车辆并支付租金，拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿其对备胎公司的全部租金69000元，贷款金额为84312.92元；2、原告受备胎公司委托代收回租业务中的车辆租金，被告李海同意银行将扣除银行手续费后发放的信用卡贷款资金直接转入原告账户；3、被告张达同意作为共同偿债人，所承担的共同还款责任范围包括但不限于因被告李海违约而应向发卡银行、原告、思勤公司、备胎公司支付的贷款本金、融资额、租金、垫付款本金、手续费、担保服务费、利息、罚息、违约金等所有费用；4、原告因发卡银行需要而为被告李海信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表其对于被告李海债务的加入，如原告因此而承担任何责任，其有权向两被告追偿；5、因被告李海未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致原告代其清偿债务的，被告李海应当立即归还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费用。2017年9月12日，被告李海与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：李海向工行艮山支行借款77672元及手续费6640.96元，并授权银行将透支资金支付至原告账户。合同项下债务分36期等额还款，自透支次月起于每月25日前偿还。如李海未按时还款，则工行艮山支行有权按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向李海收取透支利息、复利、滞纳金等。合同签订后，被告李海未按约还款，工行艮山支行向原告发出承担共同偿债责任通知函，要求其承担还款责任。原告凝睿公司于2018年2月12日向工行艮山支行代偿77419.94元、于2018年4月9日代偿20元。被告于2018年3月29日向原告还款8000元、于2018年9月4日还款10000元、于2018年11月3日还款6000元，于2019年1月22日还款10000元。另查明，原告凝睿公司为本案的诉讼聘请律师并花费律师代理费7700元。本院认为：涉案合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规强制性规定，应认定为合法有效。本案原告向银行代偿后，有权根据合同约定向二被告进行追偿。关于尚欠的垫付款金额问题，原告共计垫付77439.94元，被告已向原告偿还合计34000元，此外原告在收到银行发放的贷款77672元后，扣除其代被告李海支付给备胎公司的69000元后，并未将剩余的8672元交付给李海，原告虽主张该8672元系思勤公司应收取的担保服务费，但涉案合同中并未约定担保服务费，原告擅自将本应交还给被告李海的8672元支付给备胎公司，缺乏合同和法律依据，故该款项应在垫付款中予以扣除，故被告尚欠的垫付款金额为34767.94元。合同约定垫付款的资金占用损失（即利息）按日千分之一计算，已超出法律规定，本院予以调整为按年利率6%计算，经计算，截止至2019年4月12日的利息为3688.42元（以68747.94元为基数，自2018年2月13日至2018年3月28日止；另以60747.94元为基数，自2018年3月29日起至2018年4月9日止；另以60767.94元为基数，自2018年4月10日起至2018年9月3日止；另以50767.94元为基数，自2018年9月4日起至2018年11月2日止；另以44767.94元为基数，自2018年11月3日起至2019年1月21日止；另以34767.94元为基数，自2019年1月22日起至2019年4月12日止，均按年利率6%计算），后续利息以34767.94元为基数，按年利率6%计算。原告要求被告支付律师费7700元，但结合本案实际案情，律师费并非必要支出，故该项诉讼请求本院不予支持。被告张达自愿作为共同偿债人在合同上签名，应对被告李海的上述债务承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李海、张达于判决生效后十日内共同偿付浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款34767.94元并支付利息（截至2019年4月12日止的利息为3688.42元；后续利息以34767.94元为基数，自2019年4月13日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）；二、驳回浙江凝睿汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1466元，减半收取733元，由浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担352元，由李海、张达共同负担381元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 沈华清二〇一九年五月十五日代书记员 兰海燕?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书   （2018）陕0113执4250号之一   申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市XX区XX大街XX号。    法定代表人滕铁骑，该公司董事长。   被执行人索彦龙，男，汉族，1986年8月27日出生，住陕西省XX城县。   申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人索彦龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初4250号民事判决书已发生法律效力，被执行人未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2018年3月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。   在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人索彦龙自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务,但被执行人未履行。嗣后经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已依法查封被执行人索彦龙名下陕AXXXXX车辆档案手续，申请执行人暂不申请本院处置。申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人索彦龙发出限制消费令，对其采取限制措施。本案申请执行人应受偿195329.14元及利息，未受偿195329.14元及利息，综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院（2019）陕0113执4250号案终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即发生法律效力。   审判长  张    哲                       审判员  薛    骞   审判员   吴   江   二0一九 年五月二十八日                           书记员李瑞荣
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0782执359-1号 申请执行人:何凤歧，男，1962年12月24日生，汉族，住诸城市。 被执行人：魏荣荣，女，1985年8月25日生，汉族，住诸城市。 申请执行人何凤歧与被执行人魏荣荣买卖合同纠纷一案，在执行中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结(2018)鲁0782民初3060民事判决书的执行。 本裁定立即执行。 审判长  安柏华 审判员  李 娜 审判员  王有森 二〇一九年五月二十三日 书记员  邢学兵
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫01刑更1212号罪犯张金美，女，1972年3月5日出生，汉族，文盲，河南省上蔡县人。现在河南省郑州女子监狱服刑。河南省上蔡县人民法院于2016年1月25日作出（2015）上刑二初字第485号刑事判决，认定张金美犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金50000元，附加剥夺政治权利三年。刑期自2015年3月4日起至2026年9月3日止。张金美不服，提出上诉。河南省驻马店市中级人民法院于2016年4月27日作出（2016）豫17刑终86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年6月23日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯张金美自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2014年2月份至2014年11、12月份张金美伙同赵付松多次向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。该犯系主犯、多次犯罪。2019年2月27日缴纳罚金5万元。罪犯张金美服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2017年1月、6月、11月，2018年4月、8月，2019年1月共获得表扬六次。2017年上半年至2018年下半年罪犯半年改造评审鉴定共4次，均为良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯张金美本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张金美减去有期徒刑七个月（刑期至2026年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨正辉审 判 员  王明哲人民陪审员  张 强二〇一九年五月二十七日书 记 员  徐丹丹
湖南省汨罗市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0681执22号邹跃虎、彭育军:关于邹跃虎申请执行彭育军买卖合同纠纷一案，经汨罗市人民法院立案执行，该案于2019年5月14日执行完毕。特此通知！汨罗市人民法院二〇一九年五月十四日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初8180号原告：张翼，男，1985年6月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：江北区巧林食品超市，住所地重庆市江**海尔路**附**。经营者：蔡明礼。原告张翼与被告江北区巧林食品超市产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告张翼于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张翼申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张翼撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张翼负担。审 判 员  罗 建二〇一九年五月二十八日法官助理  饶 毅书 记 员  陈俊囡
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执2191号之一申请执行人：重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司被执行人：彭清海被执行人：许和前本院在执行申请执行人重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司与被执行人彭清海、许和前物业服务合同纠纷一案中，于2019年4月8日作出的（2019）渝0101执2191号执行裁定书，冻结了被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人彭清海在中国邮政储蓄银行账户内的存款519.43元。本裁定立即执行。审 判 员  陈 伟二〇一九年五月二十七日法官助理  向毓军书 记 员  彭泳霖
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8109民初1624号原告：中国农业银行股份有限公司红兴隆支行，统一社会信用代码91233002702746122M，住所地，黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆分局局直十一委**。负责人：王荣民，该行行长。委托诉讼代理人：张平，男，中国农业银行股份有限公司红兴隆支行客户经理。被告：刘鑫，男，1981年9月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：姜世蓉（与刘鑫系夫妻关系），女，1983年3月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。中国农业银行股份有限公司红兴隆支行（以下简称“农行红兴隆支行”）与被告刘鑫、姜世蓉借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案，农行红兴隆支行于2019年5月20日申请撤回对刘鑫、姜世蓉的起诉。本院认为，原告农行红兴隆支行撤诉的理由，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司红兴隆支行撤诉。案件受理费222.00元，减半收取计111.00元，由刘鑫、姜世蓉负担。审判员 张 玲二〇一九年五月二十日书记员 郭宣岑
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初8161号原告：王霞，女，1974年4月24日出生，汉族，住四川省彭州市。被告：重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村**。法定代表人：蔡文英。原告王霞与被告重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告王霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王霞撤回起诉处理。审 判 员 吴克坤二〇一九年五月七日法官助理 李云梦书 记 员 陈宗明
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初2166号 原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码91360400491424026N。 负责人：王晓新，该行行长。 委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。 被告：丁小文，男，1968年9月7日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告丁小文信用卡纠纷一案,本院于2019年5月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：被告向原告返还欠款利息4967.16元，并支付自2019年2月1日起至欠款还清之日止的利息【并按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利】。 被告未作答辩。 本院查明的事实： 一、2013年9月25日，被告向原告提交《信用卡申请表》，申请办理信用卡。原告经审核，为被告办理了卡号为62×××17贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定“透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取”，被告在《信用卡申请表》上签字，确认其对信用卡领用协议的约定已经充分了解，并承诺遵守领用合约的各项规则。2014年4月16日，被告逾期还款。截至2019年1月31日，尚欠原告利息4967.16元。 二、双方在信用卡领用协议中约定被告同意其在申请表中填写的通讯地址作为任何书面通知的送达地址。 本院认为：本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告与原告签订的《信用卡申请表》、《信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁小文于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡欠款利息4967.16元（截至2019年1月31日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁小文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 员 王犁雪 二〇一九年五月二十三日 法官助理 范 婷 书 记 员 罗佳媛
青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0211执5109号申请执行人：元宝来，男，1948年4月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。申请执行人：元梦，1980年4月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。申请执行人：元晓蕾，女，1988年11月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人：曹高杰，男，1986年4月16日出生，汉族，住河南省南乐县。申请执行人元宝来、元梦、元晓蕾与被执行人曹高杰机动车交通事故责任纠纷一案，依据（2017）鲁0211民初5686号民事判决书向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人支付各项损失830537.61元、支付案件受理费12060元。本院于2018年11月26日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期到庭履行。本院通过财产查询系统，对被执行人曹高杰名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心、公安车管部门所记载的不动产、车辆等财产进行查询等，冻结被执行人中国农业股份有限公司青岛西海岸新区分行、招商银行青岛分行开发区支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛经济技术开发区长江路支行账户存款，本案执行费10826元，冻结存款不足以缴纳执行费。2018年11月30日查封被执行人曹高杰名下鲁Ｂ61W**号车辆一台，但本院未实际控制车辆，暂不具备处置条件。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 卿审判员 张培荣审判员 安丰琦二〇一九年五月十七日书记员 唐 超
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执6759号申请执行人：广西诺方储能科技有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。法定代表人：莫有德，该公司执行董事。被执行人：上海正昀新能源技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王吉辰，该公司董事长。上海市嘉定区人民法院处作出的(2018)沪0114民初3798号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付票据款人民币240万元及利息、迟延履行利息，并承担案件执行费26400元。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，督促被执行人尽快来院履行法律文书确定的义务。执行过程中，申请人称需与被执行人达成和解，同意本案终结执行。本院认为，上海市嘉定区人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。现申请执行人与被执行人另行达成和解，于法不悖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结上海市嘉定区人民法院处作出的(2018)沪0114民初3798号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郏志强审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一九年五月六日书记员  孙延春附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执5693号申请执行人李智红。被执行人金喆。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初12902号民事调解书，已向被执行人金喆发出执行通知，责令被执行人金喆接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人金喆未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人金喆的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人金喆应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人金喆应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人金喆财产以人民币1204000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘峰二〇一九年五月十七日书记员  刘鑫
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执525号申请执行人：陈力硕，男，1992年6月27日出生，住新沂市。被执行人：闫信龙，男，1988年10月8日出生，住新沂市。陈力硕与闫信龙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0381民初4228号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，闫信龙应于判决生效后十日内偿还陈力硕借款本金128000元及利息（以128000元为基数，自2018年5月18日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。因闫信龙未按上述生效法律文书履行义务，陈力硕向本院申请强制执行，本院于2019年1月21日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产线索。三、本院多次上门查找被执行人，均未找到，经走访调查，被执行人外出务工，至今下落不明，亦无可供执行的财产线索。四、本院依法向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人的不动产登记信息，被执行人闫信龙名下无房地产登记信息。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、本院于2019年4月23日约谈申请执行人，告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的调查结果，明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为128000元，未有执行到位。本院认为，被执行人外出下落不明，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执525号案件终结本次执行程序。被执行人闫信龙负有继续向申请执行人陈力硕履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 颖审判员 肖 影审判员 蔡欣广二〇一九年五月五日书记员 陈效成
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0924执恢123号之六申请执行人：焦明，男，1963年9月12日出生，汉族，住安康市汉滨区。被执行人:樊昌兴，男，1966年11月23日出生，汉族，住紫阳县城关镇。被执行人：李安生，男，1966年11月23日出生，汉族，住安康市汉滨区。本院在执行申请执行人焦明与被执行人樊昌兴、李安生民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人樊昌兴在长安银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人樊昌兴在长安银行账户内存款人民币720000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 刘 强审判员 伍贤畅审判员 何仁俊二〇一九年五月十日书记员 王 雅
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初4365号原告：天津市祥明物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区大口屯镇六合村****。法定代表人：洪祥明，经理。委托诉讼代理人：张延民，男，该公司职员。被告：李春燕，女，1981年3月10日出生，住天津市宝坻区。原告天津市祥明物业管理有限公司与被告李春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日适用小额诉讼程序立案。原告天津市祥明物业管理有限公司于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津市祥明物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市祥明物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市祥明物业管理有限公司负担。审判员  李晨明二〇一九年五月二十八日书记员  孙宏倩
山西省太原市晋源区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）晋0110行初44号 原告太原市小店区梦琳足浴店，住所地太原市小店区小店村真武路金鑫小区****。 经营者赵小电，女，1979年7月20日出生，汉族，户籍所在地甘肃省礼县宽川乡陈庄村****。 委托诉讼代理人杨智堃，山西晋泽律师事务所律师。 被告太原市小店区城乡管理行政执法局，住所地太原市小店区人民南路**。 法定代表人贾俊维，局长。 委托诉讼代理人秦志刚，太原市小店区城乡管理行政执法局业务科科员。 委托诉讼代理人柴鹏，山西晋一律师事务所律师。 原告因要求确认被告行政强制行为违法，于2019年3月6日向本院一并提起行政诉讼和行政赔偿诉讼。本院于当日立案后，于2019年3月11日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月21日公开开庭合并审理了本案。原告的经营者赵小电及其诉讼代理人杨智堃，被告的诉讼代理人秦志刚、柴鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，赵小电于2018年4月15日同段某签订了《房屋租赁合同》，租赁位于太原市真武路金鑫小区9排6户的上下两层临街门面房经营使用，合同租赁期限至2021年4月14日。2018年5月4日，赵小电办理了营业执照。 2018年12月8日上午，被告的执法人员以城市街道市容改造为由，在未履行任何催告义务以及出示任何行政强制决定书的情况下，强制拆除了原告的门头招牌。在拆除过程之中，因其施工人员氧焊切割作业时，不慎将火花掉落至员工休息室内引发火灾。该火灾造成了原告过火面积5平方米，店内直接财物损失7500.16元。 原告认为，被告拆除门头招牌的行为属于行政强制行为，该行政行为缺乏明确的法律依据，没有履行合法的程序，属于违法行为，故原告向法院提起行政诉讼。原告的诉讼请求是：一、请求确认被告强制拆除原告门头牌匾的行为违法；二、本案诉讼费用全部由被告承担。 原告向本院提交以下证据： 第一组证据证明：1.原告的经营场所是承租段某所有的房屋，该房屋于2018年12月8日发生火灾，火灾起火原因是焊接产生的火花造成的；2.原告交纳的房租是每年8万元，从起火到装修完毕共计101天，核算每天222元，房租损失22428元。 证据1、营业执照复印件。 证据2、房屋租赁合同。 证据3、小店公消火认字［2019］第0001号火灾事故认定书。 第二组证据证明：1.起火当天被告的工作人员曾经强拆过原告店面的门头牌匾；2.该强拆行为没有任何的合法手续，未作现场询问笔录，程序违法；3.在拆除过程中，其执法人员造成原告店面起火，被告应当对原告的损失予以赔偿。 证据4、两张照片及光盘一张。 第三组证据证明：1.原告共有员工5名，每月工资支出3万元；2.事故发生期间，原告照常为员工发放了工资，被告应当予以赔偿。 证据5、原告十二月工资表、五份劳动合同、中国建设银行个人活期交易明细一张。 第四组证据证明：原告因起火必须要重新装修，装修价款是111870.54元，该损失属于直接损失，被告应当予以赔偿。 证据6、居室装饰装修工程施工合同。 证据7、报价单、装修图纸、收款收据。 第五组证据证明：1.该店面的每月利润在1万元左右，2018年12月8日到2019年2月16日共计停业71天，所有的利润损失按照每月1万元计算应当是23666.6元；2.证明原告在太原市没有房产，平时就居住在店面里，因店面起火，曾在酒店居住消费1080元，也属于直接损失，被告应当赔偿。 证据8、承包协议。 证据9、房产证明、增值税电子普通发票。 证据10、损失明细。证明损失金额共计203395.3元。 第六组证据证明起火的原因及装修费用。 证据11、证人段某的证言。 被告辩称，第一，其是为了响应太原建设文明城市，统一规划各商店的门头牌匾而执行上级部门指令作出的行为，拆除是原告自愿配合进行的，不是行政强制行为。第二，被告对其工作人员造成原告店面失火的事实是认可，但对赔偿金额有异议。根据国家赔偿法的规定，因行政机关工作人员的工作原因造成行政相对人财产损失的只赔偿直接损失，故对原告提出的间接损失不予认可。 被告未在法定期限向本院提交其作出行政行为的证据、依据。 本院依据原告的申请，依法向太原市公安消防支队小店区大队调取了火灾现场勘验笔录。 经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见为： 一、对案情发生的事实没有异议，只是对原告主张的赔偿金额有异议。 二、对火灾事故认定书没有异议。 三、对原告提供的五份劳动合同的真实性存疑。 四、银行交易明细仅能证明从微信提现到银行卡，再从银行卡转出给某人，不能证明是其支付了员工工资。 五、原告提供的租赁合同、劳动合同、员工工资、住宿费、营业额损失都属于间接损失，依法不应当由被告承担，且原告计算的损失有重复，不予认可。 六、因被告的行为导致的过火面积总共为5平方米，原告提供的装修合同有过度装修的成分。 原告对本院调取的证据有异议，认为勘验负责人和记录人都没有签字，该证据不能作为定案依据。 被告对本院调取的证据没有异议。 本院对上述证据认证如下： 一、对原告提交的证据1、证据3、证据4的真实性、合法性、关联性予以认定；对原告提交的证据2、证据5至证据9，本院认为，上述证据不属于因被告的行政行为产生的直接损失，故本院对此不予认定；证据10系原告的自书证据，不具有证据的效力，故本院亦不予认定。 二、对于本院调取的证据的真实性予以认定。 经审理查明，原告的实际经营者为赵小电，经营地址为太原市小店区小店村真武路金鑫小区****。2018年12月8日上午，被告的执法人员在强制拆除原告的门头牌匾时，因氧焊切割作业不慎将火花掉落至原告的二层员工休息室，造成该房屋起火。此次火灾的过火面积为5平方米，造成店内的直接财物损失7500.16元。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，行政机关认为建筑物、构筑物、设施等违法且需要强制拆除的，应当依照法定程序，作出行政决定，履行相应的公告、催告等义务，并给予当事人陈述、申辩及申请行政复议和提起行政诉讼的权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告对于其拆除原告门头牌匾的行为，未向本院提交证据证明其行政行为的合法性，故被告的强制拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告太原市小店区城乡管理行政执法局强制拆除原告门头牌匾的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告太原市小店区城乡管理行政执法局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。 审 判 长  张治魂 人民陪审员  王 瑞 人民陪审员  李晓静 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  崔新媛
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0402刑初338号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人周某1，男，1989年10月14日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地及现住址贵州省镇宁布依族苗族自治县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年12月5日被上海市公安局金山分局临时羁押于上海市金山区看守所。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年12月8日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，2019年1月10日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。辩护人肖潇，贵州蕴诚律师事务所律师。辩护人陈跃，贵州蕴诚律师事务所实习律师。安顺市西秀区人民检察院以西区检刑案二刑诉（2019）365号起诉书指控被告人周某1犯开设赌场罪，于2019年5月8日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员田子飞出庭支持公诉，被告人周某1及其辩护人肖潇、陈跃到庭参加诉讼。现已审理终结。安顺市西秀区人民检察院指控：2018年4月至2018年6月期间，封俱海、李某1、叶某、封某、李某2等人在安顺市西秀区龙宫镇木夏村三岔河养鸡场旁的山坡上、卡维村山坡上以及西秀区新场乡等多地开设赌场，以赌“三公”的方式组织他人进行赌博并抽头渔利。2018年6月，被告人周某1出资1万元入股该赌场，并将出资的1万元交由李某2保管和记账，约定赌局结束后按照出资比例分取当天庄家抽取的水钱，因参股的1万元输完当天周某1未再入股。2018年12月5日，周某1被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人周某1为牟取非法利益，设定赌博方式，为赌博提供场所组织他人赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。书面建议判处被告人周某1六个月至一年零六个月有期徒刑，并处罚金。被告人周某1对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻处罚。被告人周某1的辩护人提出被告人周某1归案后如实供述犯罪事实，系坦白，庭审中认罪认罚，可从轻处罚。经审理查明，2018年6月，被告人周某1出资1万元入股李某2（另案）等人开设的赌场，并将出资的1万元交由李某2保管和记账，约定赌局结束后按照出资比例分取当天庄家抽取的水钱，因参股的1万元输完当天周某1未再入股。2018年12月5日，被告人周某1被上海市公安局金山分局民警在上海市金山区廊下镇漕廊公路9133号附近抓获归案。上述事实，有公诉机关提供的被告人周某1的户籍信息，到案经过，临时羁押证明，搜查证、搜查笔录及扣押决定书、扣押物品清单、照片，李某1借款的借条，李某1用于记录发放高利贷的笔记本照片，刑事判决书，证人李某1的证言，证人封某的证言，证人李某2的证言，证人叶某、张某1的证言，证人潘某的证言，证人樊某的证言，证人张某2的证言，证人张某3的证言，证人苏某的证言，证人石某的证言，证人陈某1的证言，证人陈某2的证言，证人孙某的证言，被告人周某1的供述与辩解，李某2的辨认笔录及照片，封某的辨认笔录及照片，陈某2的辨认笔录及照片，石某的辨认笔录及照片，陈某1的辨认笔录及照片，孙某的辨认笔录及照片，张某2的辨认笔录及照片，张杰的辨认笔录及照片，张某3的辨认笔录及照片，樊某的辨认笔录及照片，苏某的辨认笔录及照片，潘某的辨认笔录及照片，周某1的辨认笔录及照片等经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某1为牟取非法利益，入股参与他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人周某1犯开设赌场罪的罪名成立，本院予以确认。被告人周某1的辩护人提出被告人归案后如实供述犯罪事实，庭审中认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见与庭审查明的一致，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从2018年12月5日起至2019年7月4日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  邱云二〇一九年五月二十三日法官助理刘志刚书记员唐军（代）
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初9212号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：余波，重庆瀛永律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彦滟，重庆瀛永律师事务所律师。被告：王勇，男，1972年2月4日出生，汉族，住重庆市巴**。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人刘彦滟到庭参加了诉讼。被告王勇经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告王勇（甲方）签订的《个人信用度贷款合同》等起诉，请求判令：1、被告王勇向原告平安银行重庆分行支付本金315000元及截至2019年3月5日的利息4110.5元、罚息15946.88元、复利458.96元；2、被告王勇偿还自2019年3月6日起至本息清偿之日止，以未还本金315000元为基数按贷款执行利率加收50%计收罚息，以未还利息和罚息之和20056.88元为基数按贷款执行利率加收50%计收复利；3、被告王勇支付原告平安银行重庆分行律师费500元；4、被告王勇承担本案诉讼费。被告王勇未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：王勇。贷款金额：贷款金额共计315000元，分7笔发放。第一笔，借款金额45000元，自2018年9月20日至2018年12月20日；第二笔，借款金额50000元，自2018年9月20日至2018年12月20日；第三笔，借款金额50000元，自2018年9月20日至2018年12月20日；第四笔，借款金额50000元，自2018年9月20日至2018年12月20日；第五笔，借款金额20000元，自2018年9月20日至2018年12月20日；第六笔，借款金额50000元，自2018年9月20日至2018年12月20日；第七笔，借款金额50000元，自2018年9月20日至2018年12月20日。贷款用途：个人经营。贷款执行利率：固定利率，年利率16.2%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率24.3%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率24.3%。《个人信用额度贷款合同》第7.2条第9项约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月净息还款法。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2019年3月5日，被告王勇尚欠本金315000元、利息4110.5以及按照年利率24%计算的罚息和复利15750元。送达地址约定:《个人信用额度贷款合同》第5.6条约定，甲方若发生变更住所、通讯地址、联系电话等事项，应在有关事项变更后七个工作日内书面告知乙方，若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。第8.5条约定，乙方就本合同给予其他方任何通知、要求或其他函件，一经本合同记载的或按其他方已书面通知乙方变更后的地址发出即视为送达。实现债权费用：《个人信用额度贷款合同》第7条约定，本合同项下授信发生欠息、逾期等构成违约事件，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。原告平安银行重庆分行与重庆瀛永律师事务所签署《委托诉讼清收协议》，委托其代理本案诉讼事宜，并支付了律师费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告王勇签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告王勇未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行要求被告王勇偿还欠付的本息，计收相应的罚息和复利，并支付律师费，有双方合同约定为据，本院依法予以支持。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用额度贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率16.2%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率16.2%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中截至2019年3月5日的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，按年利率24%计算的罚息和复利金额为15750元。对于自2019年3月6日起的罚息和复利，本院依法酌定被告王勇应当支付以未还本金315000元为基数按年利率24%计算。被告王勇经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王勇在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2019年3月5日的贷款本金315000元、利息4110.5以及按照年利率24%计算的罚息和复利15750元，并支付自2019年3月6日起至本金清偿之日止，以未还本金315000元为基数按年利率24%计收罚息和复利；二、被告王勇在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，减半收取3170元，由被告王勇负担3145元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一九年五月二十三日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2019)浙0303刑初524号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人余伟，男，1990年10月8日出生于贵州省仁怀市，汉族，小学文化程度，务工，住仁怀市。因涉嫌危险驾驶于2019年5月1日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2019]528号起诉书指控被告人余伟犯危险驾驶罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员韩加高出庭支持公诉，被告人余伟到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2019年5月1日22时52分许，被告人余伟在未取得机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶逾期未年检的贵Ａ×××**小型轿车途经温州市鹿城区文化广场前时，被设卡民警查获，经检测，余伟血液中检出乙醇成分，含量为137mg/100ml。上述事实，被告人余伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、万某的证言，理化检验报告，行政强制措施凭证，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余伟违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余伟归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人余伟无驾驶资格驾驶机动车，对其酌予从重处罚。公诉机关提出的对被告人余伟在拘役一个月十五日至二个月幅度内判处的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人余伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月1日起至2019年6月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审 判 员  黄 朝二〇一九年五月二十一日代书记员  陈至臻附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：第（二）项醉酒驾驶机动车的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初6482号之一原告：郑东成，男，1955年12月5日生，住上海市松江区。委托诉讼代理人：万树祥，上海龙元律师事务所律师。被告：季健，男，1974年3月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：林天峰，男，1986年1月23日生，汉族，住浙江省。原告郑东成与被告季健、林天峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑东成申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑东成撤诉。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费6,150元，由原告郑东成负担(已付)。审 判 长  朱金彪审 判 员  李晓蕾人民陪审员  蒋雪顺二〇一九年五月二十八日书 记 员  杨亦珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执4584号 蒙积燕： 关于蒙积燕罚金一案，本院作出的（2018）粤0604刑初1099号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款3000元，退作本案罚金款。经本院执行，被执行人已全面履行还款义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十二日
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0192行初81号 原告吕恒朴，男，1934年3月17日出生，汉族，无职业，住址辽宁省新民市。 被告新民市人力资源和社会保障局，住所地新民市南环东路**。 法定代表人郑伟，男，该局局长。 委托代理人魏晓立，男，该局工作人员。 原告吕恒朴不服被告新民市人力资源和社会保障局（以下简称“新民人社局”）不予受理工伤认定一案，于2019年1月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月13日公开开庭审理了本案。原告吕恒朴，被告新民人社局的委托代理人魏晓立到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 被告新民人社局于2019年1月9作出《不予受理通知书》（新人社不字[2019]1号），认为吕恒朴的工伤认定申请不符合《工伤认定办法》第四条、第五条规定，超过受理时效，对吕恒朴的工伤认定申请不予受理。 原告诉称，因原告在工作中受了重伤，三年没有上班，工资百分之六十开资。家中有四个学生念书都是亲戚帮助的，生活贫困，后单位领导研究决定原告到大红旗镇邮电支局签到，就算上班出勤。卢桂清开了介绍信，交支局长金丽燕，从此奖金、工资全开，原告生活有了保障。现原告请求：撤销《不予受理通知书》（新人社不认字[2019]1号）。 原告向本院提交的证据为：1.病例3页（复印件），证明原告1988年受伤，是原告单位人员打的。 被告辩称，依据《工伤保险条例》第五条规定，被告对本行政区域内企业职工的工伤认定申请具有进行审查并做出决定的行政职能。原告事故发生的时间为1988年12月24日，按照《工伤保险条例》第十七条和《工伤认定办法》第五条规定，原告的工伤认定申请时间应在1989年12月24日之前提出，而原告于2019年1月9日才向被告提出工伤认定申请，属于超过申请时限，被告做出的《不予受理决定书》符合行政法规的规定，应予得到支持。原告的用人单位是中国联合网络通信有限公司新民市分公司，其注册登记机关为沈阳市工商行政管理局，该企业属于沈阳市市管企业，按照《工伤保险条例》第五条规定，该企业的工伤认定工作应由沈阳市人社局负责，不在被告的受理范围。综上被告于2019年1月9日做出的《不予受理通知书》（新人社不认字[2019]1号）行政决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确。 被告向本院提交的证据为：1.工伤认定申请书，证明原告提出申请；2.营业执照，证明原告的工伤认定应由市局管理；3.《工伤认定办法》，证明本案法律适用。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提供的证据，本院对该证据的真实性予以确认。对被告提供的证据1、2，本院对证据的真实性予以确认，对被告提供的证据3，该证据为法律、法规，不作为证据使用。 经审理查明，原告吕恒朴自述于1988年12月24日在单位工作时被打伤，原告认为此次事故伤害为工伤，于2019年1月9日向被告新民人社局提出工伤认定申请，被告于同日作出《不予受理通知书》（新人社不字[2019]1号），认为吕恒朴的工伤认定申请不符合《工伤认定办法》第四条、第五条规定，超过受理时效，对吕恒朴的工伤认定申请不予受理。现原告不服被告作出的不予受理通知，到院来诉。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告具有作出本案被诉的不予受理工伤认定职权。根据《工伤保险条例》第十七条第一、二款“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”之规定，用人单位未提出工伤认定申请的，职工应在事故伤害发生之日起1年内向社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案中，原告自述于1988年12月24日受到事故伤害，后原告于2019年1月9日向被告新民人社局提出工伤认定申请，已超过上述法律规定的申请期限，被告根据《工伤认定办法》第五条“用人单位未在规定的时限内提出工伤认定申请的，受伤害职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接按照本办法第四条规定提出工伤认定申请”之规定，认为原告提出的工伤认定申请已经超过1年，并作出案涉的《不予受理通知书》符合法律规定。本案被告作出的案涉《不予受理通知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告吕恒朴的诉讼请求。 案件受理费50元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 王 勇 人民陪审员 于 奇 人民陪审员 王呈志 二〇一九年五月二十二日 法官 助理 葛睿飞 书 记 员 张韦男 本判决依据的法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
吉林省梨树县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0322民初1090号 原告：梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社。 法定代表人：刘中伟。职务：主任。 被告：刘宝冬，男，1979年8月19日出生，汉族，现住吉林省梨树县。 被告：刘海凤，女，1981年12月23日出生，汉族，现住吉林省梨树县。 梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社与刘宝冬、刘海凤借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社撤诉。 案件受理费减半收取142元，由梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社负担。 审判员  闫国辉 二〇一九年五月三十一日 书记员  杨茁桐
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初3504号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该分行行长。委托代理人：汪伟、程丽萍，均系江西华昌律师事务所律师。被告：高青山，男，1994年7月21日生，汉族，住河南省商丘市河南省夏邑县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告高青山信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪伟、程丽萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.判令被告归还信用卡透支款本金8493.07元、利息2727.54元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）330.95元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计11551.56元。2.本案诉讼费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行（2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行变更为中国建设银行股份有限公司南昌分行）。持卡人：高青山。申领情况:2016年12月26日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：53×××04。利息计算标准：日利率为万分之五,按月计收复利。滞纳金计算标准：最低还款额未还部分的5%。欠款情况:截至2019年2月28日，尚欠本金8493.07元，利息2727.54元，消费费用330.95元，合计11551.56元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金及利息、手续费，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金及利息金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的消费费用包含违约金、滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张自2017年1月1日起将滞纳金变更为违约金，但仅系其单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故在2016年12月31日前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高青山于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金8493.07元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年五月九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初6475号 原告：夏俊华，男，1976年4月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：韩丽，女，1981年4月12日出生，汉族，住郑州市惠济区。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杨凤，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司。住所地:成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，汉族，1985年2月7日出生，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：张灿，女，回族，1993年11月13日出生，住四川省郫县。系该公司员工，特别授权代理人。 原告夏俊华、韩丽与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称“中德红谷公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员黄珊珊独任审判，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨凤，被告的委托诉讼代理人杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏俊华、韩丽向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告：1.支付自2016年10月30日起至原告实际取得该商品房所在楼栋的权属证明之日（2018年4月25日）期间的逾期办证违约金，按照已付房款每日万分之一计算，为40033元；2.承担本案诉讼费、保全费（若有）等全部费用。事实与理由：原告从被告处购买房屋，被告未按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德红谷公司答辩称：该案初始产权取得时间为2018年4月25日。关于逾期办理初始产权的违约金，起算时间应当是合同约定的办理初始产权之次日起开始计算，另外我方认为约定的违约金过高，请求法庭在一定程度上予以调低。 经审理查明：买受人夏俊华、韩丽向出卖人中德红谷公司支付购房款738625元，购买中德红谷公司开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德·英伦世邦J区1幢1单元5层504号的房屋。根据《商品房买卖合同》约定，中德红谷公司应当于2016年10月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明，若因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。中德红谷公司直到2018年4月25日才取得案涉房屋的初始产权登记。 以上事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》及《补充协议》等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。被告未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，应向原告支付逾期办理初始产权登记违约金，为40033.48元（自2016年10月30日至2018年4月25日每日按照已付房款万分之一计算）。因双方在庭审中一致认可按上述方式计算出的金额为40033元，本院予以确认。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当调减，对被告的主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告夏俊华、韩丽支付逾期办理初始产权登记违约金40033元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取235元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄珊珊 二〇一九年五月二十四日 书记员  罗 青
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0184刑初264号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人尚文章，男，1973年6月17日出生于河南省杞县，汉族，初中文化程度，农民，户籍地河南省杞县，现住河南省郑州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月20日被新郑市公安局刑事拘留，同年2月23日被新郑市公安局取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉[2019]11号起诉书指控被告人尚文章犯危险驾驶罪，于2019年5月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员郭会军出庭支持公诉，被告人尚文章到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2019年2月19日17时46分许，被告人尚文章酒后驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿新郑市龙湖镇绕城高速大学南路收费站处时被群众举报。后经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，尚文章饮酒后驾驶机动车被查获时静脉血液酒精含量为286.37mg/100m1。另查，被告人尚文章住所地县级司法机关评估意见认为其具备适用社区矫正条件。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人尚文章的供述和辩解，证人李某的证言，血样提取登记表及照片，车辆照片，郑州市公安局交通事故鉴定所乙醇检验报告，驾驶人及机动车信息查询单，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，社区矫正调查评估意见书等证据。并以被告人尚文章具有初犯、坦白的量刑情节为由，建议对尚文章判处拘役五个月至六个月，可以适用缓刑，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人尚文章对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议。本院予以认定。本院认为，被告人尚文章在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯危险驾驶罪，处拘役，并处罚金。对被告人尚文章应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。本院在对被告人尚文章的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、犯罪后能够如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人尚文章犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对被告人尚文章宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人尚文章犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  师俊杰二〇一九年五月二十四日代理书记员  王文君
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初2463号原告：张聪，女，1993年8月29日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：张敬敏，静海区宝强法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，地址天津市河**十一经路**。负责人：高健，公司总经理。委托诉讼代理人：程得乙，公司职员。原告张聪诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理，依法由审判员闫志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张聪的委托诉讼代理人张敬敏、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人程得乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张聪诉称，2016年10月9日7时，韩长磊驾驶冀Ｂ×××**号小型轿车沿天津市静海区振兴路由北向南行驶至顺义路交口，与沿顺义路由西向东赵树城驾驶的津Ａ×××**号小型轿车相撞，后冀Ｂ×××**号小型轿车失控撞郝录旺驾驶的电动三轮车,致三方车损，郝录旺、赵树城车乘车人姜跃受伤的交通事故。事故后，天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具了道路交通事故认定书（简易程序），认定韩长磊负事故的全部责任,郝录旺、赵树城、姜跃不负事故责任。本次事故造成原告损失38400元，期间原告与被告协商赔偿事宜未果，为了维护原告的合法权益，诉请赔偿车辆损失37200元（已扣除残值100元）、施救费1200元。以上损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车损失保险限额内承担。诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议。事故车辆在我司投保了保额为57800元的车辆损失保险。保险期间为2016年4月9日0时至2017年4月8日24时止，事故发生在保险期间内。原告的车辆损失是由我方定损的，对车辆损失金额没有异议。施救费金额过高。对原告提交的证据真实性没有异议。事故时间为2016年10月份，已超诉讼时效，因此我司不同意承担赔偿责任。不同意承担诉讼费。经审理查明，冀Ｂ×××**号车辆登记所有人为原告张聪，其为该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了机动车损失保险，保险金额为57800元，并投保了不计免赔，保险期间自2016年4月9日0时起至2017年4月8日24时止。2016年10月9日7时00分，韩长磊驾驶冀Ｂ×××**号小型轿车沿天津市静海区振兴路由北向南行驶至顺意路交口，与沿顺义路由西向东赵树城驾驶的津Ａ×××**号小型轿车相撞，后冀Ｂ×××**号小型轿车失去控制撞郝录旺驾驶的电动三轮车,致三方车损，郝录旺、赵树城车乘车人姜跃受伤的交通事故。事故后，天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具了道路交通事故认定书（简易程序），认定韩长磊负事故的全部责任,郝录旺、赵树城、姜跃不负事故责任。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于2019年3月22日出具了机动车保险车辆损失情况确认书，记载扣残值后定损金额为37200元。原告已对事故车辆进行了维修，并提交了维修费发票，金额为37200元。原告另提交了施救费发票，金额为1200元。以上事实，有商业险保险单，投保车辆行驶证、驾驶证，道路交通事故人认定书，机动车保险车辆损失情况确认书，维修明细，票据及当事人陈述等证实。本院认为，原告张聪与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，张聪依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司应当承担保险责任。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司对车辆损失金额没有异议，本院予以确认。关于原告主张车辆损失是否已超诉讼时效问题，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”，《中华人民共和国民法总则》施行时间为2017年10月1日，本案中事故发生时间为2016年10月9日，至2017年10月1日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年，故原告主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定，本院予以支持，原告主张车辆损失并未超诉讼时效。施救费是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，故被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司应当予以赔付，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司虽主张施救费过高，但并未提交证据证实，故对其抗辩意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司给付原告张聪保险金38400元（车损37200元、施救费1200元）。以上执行事项于本判决生效后十日内执行（保险公司给付款直接打入原告张聪在中国农业银行开设的银行卡中，卡号为62×××79）。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，已减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  闫志勇二〇一九年五月九日书记员  李 茜
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初10200号 原告：常州创联矿山设备制造有限公司。 法定代表人：蒋美华，董事长。 委托诉讼代理人：周翼，江苏常发律师事务所律师。 被告：顾伟保，男。 原告常州市创联矿山设备制造有限公司与被告顾伟保不当得利纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周翼到庭参加诉讼，被告顾伟保经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即向原告归还款项141540元，并承担从起诉之日起至付清之日止的经济损失（以应归还款项为本金，按人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：被告于2010年2月23日至2014年5月13日期间，在原告处担任销售业务员。2010年2月23日至2014年5月13日，被告具体经办了原告与山西灵石天聚鑫辉源煤业有限公司(以下简称灵石公司)的销售业务。在该业务过程中，被告经原告授权，有权代表原告收取货款。2016年11月，由于该公司长期拖欠原告货款，原告依法向灵石人民法院起诉追讨，在审理中，该公司向法院出具了多份由被告签字的收据，其中六份收据显示被告在2012年至2016年间收取该公司支付的货款141540元，但这些款项，被告未交给原告。原告知晓后，立即与被告联系核实，被告承认收到上述款项，也承认未交给原告，但拒绝交还。 被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及证据材料。 经审理查明，2010年2月23日至2014年5月13日期间，被告在原告处任职销售业务员。原告与灵石公司有销售业务，因货款欠付的原因，原告于2017年1月11日向山西省灵石县人民法院起诉该公司，灵石县人民法院于2017年7月20日作出(2017)晋0729民初73号民事判决书，该判决书载明，该公司已支付货款1075640元，均由“原告业务员顾伟保”出具收据。其中六张有被告签字的收据，合计金额141540元，被告未交付原告。经原告多次侧根，被告至今未交还。 以上事实，由原告提供的(2017)晋0729民初73号民事判决书、劳动合同复印件、常州市市区企业退工人员情况表复印件、六份收据复印件及当事人的陈述等证据证实。 本院认为，根据法律规定，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告作为原告的销售业务员，收取的货款141540元，属于原告所有，被告应当返还。原告要求被告归还货款141540元，并承担从起诉之日起至付清之日止的经济损失（以应归还款项为本金，按人民银行同期贷款利率计算），符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告顾伟保于本判决生效后十日内向原告常州创联矿山设备制造有限公司归还货款141540元，并承担从2018年11月19日起至付清之日止的经济损失（以应归还款项为本金，按人民银行同期贷款利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3130元，公告费600元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  杨 健 人民陪审员  巴斌兵 人民陪审员  马慧芳 二〇一九年五月八日 书 记 员  赵 烨
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初978号原告：灵宝市农村信用合作联社，住所地灵宝市金城大道东段，确认送达地址同住址。法定代表人：吴江波，该社理事长。委托诉讼代理人：焦丽、杨江和，该社工作人员，代理权限为特别授权。被告：李彦，男，1959年8月8日出生，汉族，灵宝市。被告：杨菊花，女，1963年4月2日出生，汉族，住址同上。被告：冯战芳，男，1972年6月18日出生，汉族，住灵宝市。原告灵宝市农村信用合作联社与被告李彦、杨菊花、冯战芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灵宝市农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨江和到庭参加诉讼，被告李彦、杨菊花、冯战芳经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告灵宝市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李彦、杨菊花偿还原告借款本金176000元及利息，共计186183.93元（利息算至2018年12月20日，之后利息按借款合同约定逾期借款罚息16.638‰计算至款付清之日止）；2、被告冯战芳对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由被告负担。事实和理由：2013年11月1日，被告李彦、杨菊花从我社借款176000元，约定月利率为11.092‰，还款期限为2018年11月1日，被告冯战芳对上述款项提供连带责任保证。合同约定被告李彦、杨菊花若不能按期归还借款，逾期借款罚息按约定利率上浮50％。此笔借款到期后，被告李彦、杨菊花未能偿还。现原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李彦、杨菊花、冯战芳未到庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因被告李彦、杨菊花、冯战芳未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未进行质证，视为其放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李彦与杨菊花系夫妻关系。2013年10月30日，被告杨菊花向原告灵宝市农村信用合作联社出具了一份《借款人家庭财产共有人承诺书》，同意其丈夫李彦用家庭共有财产为在原告处申请的贷款17.6万元，承担连带还款责任。同日，被告冯战芳向原告出具《担保承诺书》，同意为李彦在原告处的176000元贷款提供连带责任保证。2013年11月1日，被告李彦与原告签订一份《个人借款合同》，约定被告李彦向原告借款176000元整，借款利率为月利率11.092‰，借款期限为60个月，自2013年11月1日起至2018年11月1日，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50％即16.638‰计算。同日，被告冯战芳与原告签订一份《保证合同》，为被告李彦的借款提供担保，约定本合同保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后二年止。同日，被告李彦在原告的借款借据上签名。同日，原告按照约定向被告李彦账户发放176000元。借款后，被告李彦、杨菊花将利息清偿至2018年1月25日。现因借款到期后，被告李彦、杨菊花未按照合同约定偿还借款本金及剩余利息，引起诉讼。审理中，因被告李彦、杨菊花、冯战芳未到庭，致本案调解未予进行。本院认为，原告灵宝市农村信用合作联社与被告李彦签订的借款合同及借款借据合法有效，原被告均应按照合同的约定履行义务。合同签订后，原告已按照合同约定的时间和金额将款支付给被告李彦，被告李彦未在约定期限内偿还借款本息，其行为属违约行为，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告李彦偿还借款本息和逾期还款的罚息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告杨菊花向原告出具了借款人家庭财产共有人承诺书，具有共同借贷的意思表示，且被告李彦的借款行为发生在与被告杨菊花婚姻关系存续期间，因此该借款应为被告李彦、杨菊花的共同债务，被告杨菊花依法应承担共同还款责任。被告冯战芳作为完全民事行为能力人，在保证合同上签字，自愿对被告李彦、杨菊花的借款提供连带责任保证，按照约定在保证期间依法应承担连带还款责任。故原告要求被告冯战芳承担连带还款责任，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告冯战芳在承担保证责任后，有权向主债务人即被告李彦、杨菊花追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李彦、杨菊花于本判决生效后十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社借款本金176000元及利息（以176000元为基数，自2018年1月26日起至2018年11月1日止，按月利率11.092‰计算；自2018年11月2日起至款付清之日止，按月利率16.638‰计算）；二、被告冯战芳对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4024元，减半收取2012元，由被告李彦、杨菊花、冯战芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  王项锋二〇一九年五月二十一日书记员  伍晓飞履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0324刑初338号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人史伟，男，1990年6月6日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省睢宁县。被告人史伟因涉嫌盗窃罪，于2019年2月25日被刑事拘留，2019年3月27日被逮捕，2019年4月29日被取保候审，2019年5月14日被逮捕。现押于睢宁县看守所。辩护人冯建伟，江苏楚地律师事务所律师。睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2019〕249号起诉书指控被告人史伟犯盗窃罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员顾敏出庭支持公诉，被告人史伟及其辩护人冯建伟到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年1月至2月间，被告人史伟先后在宿迁市耿车镇、睢宁县，趁无人之机，采取顺手牵羊的方式实施盗窃作案3起，盗得叉车2辆、电动车1辆。经鉴定，被盗车辆共计价值人民币84120元。具体分述如下：1.2019年1月13日6时许，被告人史伟至宿迁市大众物流园,将百世快运公司租赁的一辆杭州叉车盗走。经鉴定该车价值人民币38500元。2.2019年2月21日下午,被告人史伟至睢宁县“玉玲珑”洗浴东侧院内,将朱某2的一辆雅迪牌两轮电动车盗走。经鉴定该车价值人民币1620元。3.2019年2月22日19时许,被告人史伟至睢宁县圆通物流分拨中心,将圆通公司租赁的一辆杭州叉车盗走。经鉴定该车价值人民币价44000元。2019年4月24日，被告人史伟被刑事传唤至睢宁县公安局，后如实供述了上述事实。被告人史伟的家人已代其赔偿了全部赃款，且已由公安机关发还被害人，被告人史伟的行为取得了被害人谅解。上述事实，被告人史伟在开庭审理过程中亦不持异议，且有被害人朱某1、朱某2等人的陈述，证人史某、周某等人的证言，辨认笔录及照片，睢宁县价格认证中心价格认定结论书，搜查笔录，扣押、发还清单，谅解书，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史伟以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人史伟归案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人史伟已经将其所盗窃的赃物退赔各被害人，并取得了被害人的谅解，可以对其从轻处罚。故对辩护人关于被告人史伟系坦白，且已经全部退赃并取得被害人的谅解，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人史伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2022年3月10日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 佟 玲审 判 员 陈 庆人民陪审员 叶 翔二〇一九年五月二十八日法官 助理 宁斐然书 记 员 陈 宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0104执2059号申请执行人周某，男，1966年1月10日出生，汉族，住湖南省道县。申请执行人周凡华，男，2000年6月9日出生，汉族，住湖南省道县。法定代理人：周某（系周凡华的父亲），男，1966年1月10日出生，汉族，住湖南省道县。委托代理人：覃巨石，湖南弘一律师事务所律师。委托代理人：段淑琼，湖南弘一律师事务所律师。被执行人湖南正湘置业有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路**湖南涉外经济学院外教楼**。法定代表人：胡正佑，该公司执行董事兼总经理。本院依法作出的（2017）湘0104民初5970号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人周某、周凡华依法申请执行。执行过程中，申请执行人申请撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)湘0104执2059号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊开岁审判员  陈文忠审判员  李丽琴二〇一九年五月二十九日法官助理匡碧书记员艾非凡
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初2730号起诉人：陈某，男，汉族，1981年7月18日出生，住广东省江门市新会区。2019年5月17日，本院收到起诉人陈某对被诉人陆群英变更抚养权纠纷一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判令女儿陈晓晴由起诉人陈某抚养。事实和理由：起诉人与被诉人离婚后，被诉人不按（2017）粤0705民初3222号调解书执行，将起诉人电话和微信拉黑，拒绝起诉人探望女儿，故要求女儿陈晓晴变更由起诉人抚养，被诉人无需支付任何费用。本院经审查认为，本案案由为变更抚养权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，被诉人住所地在“广西壮族自治区南宁市江**”即其住所地不在本院辖区内，起诉人也未提供证据证明被诉人的经常居住地在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对陈某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  何雄伟二〇一九年五月二十日书记员  胡颖仪
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初1031号原告：唐山市路北区文化路街道办事处，住所地：唐山市路**富康道健康楼社区**楼西侧。负责人：张健，办事处主任。委托诉讼代理人：赵晓明，河北陈大为律师事务所律师。被告：唐山市路北区圆梦蒙娜丽莎婚纱摄影广场，，住所地：唐山市路**文化路**法定代表人：康建功。原告唐山市路北区文化路街道办事处诉被告唐山市路北区圆梦蒙娜丽莎婚纱摄影广场民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市路北区文化路街道办事处委托诉讼代理人赵晓明到庭参加了诉讼，被告唐山市路北区圆梦蒙娜丽莎婚纱摄影广场经本院依法传唤，无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐山市路北区文化路街道办事处向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款人民币19万元，并按照年息6%计算利息；2.请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告唐山市路北区圆梦蒙娜丽莎婚纱摄影广场系股份制改造原文化路街道办事处企业，由于被告及法定代表人康建功拖欠工人医疗保险等费用，2009年8月5日向原告借款9万元，2018年又由原告垫付10万元（被告出具的《借款说明》承诺以唐山市文化路36号土地1300.95平方米、房产约1000平方米作为借款至2019年1月底前还清的担保）。企业改制以后具有独立的法人地位，欠文化路街道办事处的欠款19万元理应由唐山市路北区圆梦蒙娜丽莎婚纱摄影广场于2019年1月底前归还。现原告为维护合法权益，诉至法院。唐山市路北区圆梦蒙娜丽莎婚纱摄影广场未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：2018年1月29日，被告唐山市路北区圆梦蒙娜丽莎婚纱摄影广场向原告借款10万元，被告出具借款说明，内容如下：唐山市路北区圆梦蒙娜丽莎婚纱摄影广场前身为文化路街道办事处下属商业企业“北新饭店”，现有原企业职工22人，由于现企业经营不景气，2017年8月起拖欠职工医保费用至今，截止2018年1月5日拖欠医保费用10万余元，为了保证职工利益，按照上级要求，就企业职工医保费用缴纳问题说明如下1、文化路办事处在前期借支企业人民币4万元的基础上，再借予企业人民币6万元，用于缴纳职工医保费用。2、鉴于企业现状，为保障办事处利益，将企业文化路36号土地1300.95平方米、房产约1000平方米作为借款资金偿还担保。3、乙方于2018年2月起，每月还办事处人民币壹万元整，至2019年1月底前还清。4、该笔费用专款专用，不得挪作他用，2018年1月底前，企业必须将拖欠职工医保费用全部交清。5、若企业违反上述要求，办事处有权通过法律途径解决相关问题。该借款说明上盖有被告唐山市路北区圆梦蒙娜丽莎婚纱摄影广场的章，以及法人康建功的签字。被告唐山市路北区圆梦蒙娜丽莎婚纱摄影广场未出庭进行答辩，亦未提交答辩意见，视为其放弃质证、提出异议的诉讼权利，本院经审查后对上述证据的真实性予以采信。本院认为，原告唐山市路北区文化路街道办事处提交的借款说明系被告唐山市路北区圆梦蒙娜丽莎婚纱摄影广场的真实意思表示，合法有效。原告向被告提供借款后，被告理应按照约定还款，现被告唐山市路北区圆梦蒙娜丽莎婚纱摄影广场已构成违约，原告起诉要求被告归还借款10万元，理据充足，本院予以支持。因借款说明中约定还款日期为2019年1月底，故本院对原告诉请的利息（自2019年2月1日起至款项实际给付之日止按照年利率6%计算）因不违反相关法律规定，本院予以支持。关于原告主张的另一笔借款9万元，原告未能提供欠条原件，且未提供其他相关证据予以证明借款事实的存在，故本院对原告的该部分诉请暂不予支持，待原告证据充足时可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二十九之规定，判决如下：一、被告唐山市路北区圆梦蒙娜丽莎婚纱摄影广场自本判决生效之日起10日内偿还原告唐山市路北区文化路街道办事处借款人民币10万元，并自2019年2月1日起至款项全部付清之日止以人民币10万元为基数按照年利率6%计算给付利息；二、驳回原告唐山市路北区文化路街道办事处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告唐山市路北区圆梦蒙娜丽莎婚纱摄影广场负担2158元，原告唐山市路北区文化路街道办事处负担1942元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 周爱静人民陪审员 范恩江人民陪审员 边丽云 二○一九年五月十三日法官 助理 李春英书 记 员 崔玉珏
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民初781号 原告：兴城市三奇制衣有限公司，住所地辽宁省兴城市临海产业区。 法定代表人：李英,董事长。 被告：青岛金格尔商贸有限公司，住所地山东省青岛市市**桑梓路********。 法定代表人：葛运盛，董事长。 原告兴城市三奇制衣有限公司与被告青岛金格尔商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。 2017年1月4日，原告兴城市三奇制衣有限公司(以下简称三奇制衣)向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提起诉讼。2017年1月9日，辽宁省葫芦岛市中级人民法院受理本案后，被告青岛金格尔商贸有限公司（以下简称金格尔公司）在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为辽宁省葫芦岛市中级人民法院不是本案的适格管辖法院，请求将该案移送山东省青岛市中级人民法院管辖。2017年2月3日，辽宁省葫芦岛市中级人民法院作出（2017）辽14民初5号民事裁定书，裁定驳回被告金格尔公司对该案管辖权提出的异议。被告金格尔公司不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉。辽宁省高级人民法院经审查认为，山东省青岛市中级人民法院对本案具有管辖权。2017年6月26日，辽宁省高级人民法院作出（2017）辽民辖终43号民事裁定书，裁定将案件移送至山东省青岛市中级人民法院审理。 本院受理该案后，通知原告三奇制衣在指定期限内向本院交纳案件受理费，在此期间，原告向本院提交了撤诉申请书，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告三奇制衣在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告兴城市三奇制衣有限公司撤回对被告青岛金格尔商贸有限公司的起诉。 审判长  姜永红 审判员  林 虹 审判员  周长亮 二〇一九年五月十三日 书记员  马 煜
巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2019)皖0181执1506号 申请执行人：钱开宏家庭承包经营户，社会统一信用代码其他，住所地。 被执行人：周嫦莲，女,1962年6月1日生，汉族，住巢湖市。 本院在执行申请执行人钱开宏家庭承包经营户与被执行人周嫦莲其他案由一案中，申请人与被执行人达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0181执1506号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高家鹏 审判员  付 友 审判员  王 冰 二〇一九年五月三十日 书记员  李冰艳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2059号 申请执行人：黄永灿，男，1991年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：刘希，广东中天鼎盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘焯华，广东中天鼎盛律师事务所律师。 被执行人：佛山泥巴公社装饰工程设计有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道南海大道**越秀星汇云锦广场****写字楼第**（12-20）房，统一社会信用代码91440605MA4X4QEW8E。 法定代表人：陈勇。 被执行人：广州泥巴公社装饰工程设计有限公司，住，住所地：广州市越秀区农林下路****一社会信用代码91440101MA59B9EM80。 法定代表人：陈勇。 关于申请执行人黄永灿与被执行人佛山泥巴公社装饰工程设计有限公司（以下简称佛山泥巴公社）、广州泥巴公社装饰工程设计有限公司（以下简称广州泥巴公社）装饰装修合同纠纷一案，（2018）粤0605民初10067号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决：一、申请执行人黄永灿与被执行人佛山泥巴公社装饰工程设计有限公司于2018年3月2签订的《装饰装修意向书》、于2018年4月30日签订的《工程合同》解除；二、被执行人佛山泥巴公社装饰工程设计有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还7200元予申请执行人黄永灿；三、被执行人佛山泥巴公社装饰工程设计有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金2400元予申请执行人黄永灿；四、被执行人广州泥巴公社装饰工程设计有限公司对被执行人佛山泥巴公社装饰工程设计有限公司的上述第二项、第三项债务承担连带责任。因被执行人未按期履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月19日立案执行。 在执行过程中，本院在全国和本市执行查控系统的车辆管理部门、工商管理部门、银行、互联网银行、国土及房产管理部门、自然资源部，调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产。执行期间，本院无法联系被执行人，向两被执行人邮寄材料退件，上门佛山泥巴公社的注册登记地查看，发现其已清空。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人确认两被执行人已停止经营，无法提供被执行人去向，且无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院依职权对本案终结本次执行。因被执行人拒不申报财产且不按期履行还款义务，本院已将其列入全国法院失信被执行人名单及限制其高消费，以对其进行信用惩戒。 本院认为，被执行人现已停止经营，且暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人现可供执行财产或财产线索，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0605执2059号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  林伟全 执行员  李丽曼 二〇一九年五月二十一日 书记员  文 昱
河北省晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0183执202号之二申请执行人：游其珍，男，1953年8月22日出生，汉族，现住晋州市。被执行人：金业电缆有限公司，住所地晋州市营里村，统一社会信用代码91130183601427616F。法定代理人：马某，公司董事长。被执行人：马某，男，1965年2月22日出生，汉族，现住晋州市。被执行人：李志彬，男，1968年3月7日出生，汉族，现住晋州市。本院在执行游其珍与金业电缆有限公司借款纠纷一案中，本院依职权开展执行工作，依法对被执行人在银行、车辆、房产、工商、期贷、证券、基金及第三方支付平台方面进行了查询。经查，被执行人金业电缆有限公司财产已被多起执行案件查封，本案已于2019年5月22日轮候查封，并将被执行人限制高消费和纳入被执行人名单。被执行人目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人财产线索致使申请执行人的上述债权未能实现。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）冀0183执202号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹双凯审判员  赵永定审判员  聂文刊二〇一九年五月二十三日书记员  陈明立
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5281执269号 申请执行人:黄可祥，男，汉族，1964年1月19日出生，住福建省永泰县。 被执行人：罗容城，男，汉族，1988年1月4日出生，住广东省普宁市。 被执行人：罗铭彬，男，汉族，1988年9月19日出生，住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人黄可祥与被执行人罗容城、罗铭彬民间借贷纠纷一案中，被执行人罗容城、罗铭彬未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：被执行人罗容城归还申请执行人黄可祥借款人民币（下同）20000元及利息和违约金（以20000元为基数自2014年8月29日起至还清欠款之日止利息和违约金二项合计按年利率24%计付）；被执行人罗铭彬对被执行人罗容城借款本金人民币20000元承担连带清偿责任；向申请执行人黄可祥加倍支付迟延履行期间的债务利息；向申请执行人黄可祥支付其先垫付的案件受理费300元。经向不动产、国土、市监、金融、车管等部门查询，均未发现被执行人罗容城、罗铭彬有可供执行的财产。本院依职权将被执行人罗容城、罗铭彬纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2019年5月7日,本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马赐忠 代理审判员  钟武鑫 代理审判员  黄锦财 二〇一九年五月八日 书 记 员  卢葆承