西安铁路运输法院     民 事 判 决 书     (2019)陕7102民初255号      原告：韩金楠。   委托诉讼代理人：田明明，陕西尚文律师事务所律师。   委托诉讼代理人：付斌，陕西尚文律师事务所律师。   被告：王宁博。   被告：天安财产保险股份有限公司陕西省分公司。   负责人：邬瑾，该公司总经理。   委托诉讼代理人：马菲，男，该公司员工。   被告：天安财产保险股份有限公司西安中心支公司。   负责人：孙伟东，该公司总经理。   委托诉讼代理人：马菲，男，该公司员工。   原告韩金楠与被告王宁博、天安财产保险股份有限公司陕西省分公司（以下简称“天安保险陕西省分公司”）、天安财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称“天安保险西安中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告韩金楠的委托诉讼代理人付斌、田明明，被告王宁博，被告天安保险陕西省分公司和被告天安保险西安中心支公司共同的委托诉讼代理人马菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告韩金楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付因交通事故产生的车辆贬值损失60 000元；2.判令被告向原告支付车辆维修期间的交通损失1 700元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月2日11时许，被告王宁博驾驶陕A××号小型客车沿西安市科技西路由西向东行驶至富源三路左转时，与原告驾驶的陕A8××号小型客车发生碰撞，造成交通事故。2019年1月4日，西安市公安局交通警察支队高新大队作出道路交通事故认定书，认定被告王宁博负事故全部责任，原告无责任。原告车辆是2018年1月14日购买的，系准新车，因交通事故造成严重损害，导致市场价格贬值，且车辆维修期间原告因无法正常使用该车产生交通损失，被告应当依照相关法律规定向原告承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求予以支持。   被告王宁博辩称：发生事故属实，对责任划分无异议，肇事车辆的所有人为天安保险陕西省分公司，我是天安保险陕西省分公司的员工，事故发生时我驾车系履行职务行为；肇事车辆在天安保险西安中心支公司投保交强险，在天安保险陕西省分公司投保限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间；事故发生后，原告车辆被送往4S店定损并维修，车辆维修费由天安保险西安中心支公司、天安保险陕西省分公司全额支付给4S店，我个人只垫付了原告的拖车费，拖车费保险公司已向我理赔。   被告天安保险陕西省分公司辩称：事故发生属实，对责任划分无异议，王宁博系我公司查勘员，事故发生在其工作期间；肇事车辆系我公司所有，并在我公司投保限额为100万元的商业三者险（含不计免赔）；原告车辆花费维修费共计220 000元，我公司和天安保险西安中心支公司已经向原告全额赔偿，原告诉讼请求的第一、二项应予以驳回。   被告天安保险西安中心支公司辩称：发生事故属实，对责任划分无异议，肇事车辆在我公司投保交强险，我公司已经向原告赔偿维修费2 000元；诉讼费我公司不承担。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三被告对原告提交的道路交通事故认定书、王宁博驾驶证复印件、陕A××号车辆行驶证和交强险保单复印件、购车发票、车辆购置税发票、事故车维修协议、保险结算单、任务委托书的真实性无异议。原告和被告王宁博、被告天安保险西安中心支公司对被告天安保险陕西省分公司提交的机动车保险一次性协商定损协议书、授权委托书、韩金楠手书材料的真实性无异议。原告认可其所有的陕A8××号车辆的维修费系被告天安保险陕西省分公司和天安保险西安中心支公司全额支付的事实。三被告认可原告的陕A8××号车辆因本案交通事故产生维修费220 000元、拖车费400元，其中天安保险西安中心支公司支付维修费2 000元，天安保险陕西省分公司支付维修费218 000元、拖车费400元。三被告对原告的陕A8××号车辆于2019年1月2日进厂维修，2019年2月15日维修结束的事实无异议。本院对述   证据和事实予以确认并在卷佐证。   对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：   关于原告主张的车辆贬值损失。原告向本院申请就其车辆贬值损失进行司法鉴定，并提交购车发票和车辆购置税发票，证明其受损车辆为新车，被告应赔偿其车辆贬值损失。三被告认可购车发票和车辆购置税发票的真实性，不认可原告主张的车辆贬值损失，认为《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的财产损失并不包括车辆贬值损失，保险公司已经向原告足额赔偿车辆维修费，无需再承担车辆贬值损失。本院认为，原告庭前虽提交了车辆贬值损失鉴定申请，但其主张车辆贬值损失并无相关法律依据，故本院对原告提交的购车发票和车辆购置税发票的真实性予以确认，对其提交的司法鉴定申请不予准许，对车辆贬值损失不予支持。   本院对本案事实认定如下：2019年1月2日11时许，被告王宁博驾驶陕A××号小型客车沿西安市科技西路由西向东行驶至富源三路左转时，适逢原告韩金楠驾驶其所有的陕A8××号小型客车沿科技西路由东向西行驶至此，两车相撞，致王宁博受伤、车辆受损，造成道路交通事故。2019年1月4   日，西安市公安局交通警察支队高新大队作出第610106420190000029号《道路交通事故认定书（简易程序）》（以下简称“事故认定书”），认定王宁博负事故全部责任，韩金楠无事故责任。被告王宁博系被告天安保险陕西省司的   工作人员，陕A××号车辆系被告天安保险陕西省分公司所有，事故发生时，被告王宁博驾驶陕A××号车辆系履行职务行为。陕A××号车辆在被告天安保险西安中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），在被告天安保险陕西省分公司投保保额为100万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），附加不计免赔率特约险，事故发生在交强险及商业三者险保险期间。事故发生后，陕A8××号车辆被送往陕西新丰泰汽车有限责任公司进行维修，于2019年1月2日进厂，2月15日修理结束出厂，共计维修44天，花费维修费220 000元、拖车费400元，其中被告天安保险西安中心支公司支付维修费2 000元，被告天安保险陕西省分公司支付维修费 218 000元、拖车费400元。   本院认为，民事主体的财产权利应受法律保护。本案交通事故中，被告王宁博负事故全部责任，原告韩金楠无事故责任，被告王宁博驾驶的陕A××号车辆在被告天安保险西安中心支公司投保交强险、在被告天安保险陕西省分公司投保保额为100万元的商业三者险，附加不计免赔率特约险，事故发生在交强险和商业三者险保险期间，故原告的损失应当由被告天安保险西安中心支公司在交强险分项限额内先行承担赔偿责任；不足部分，根据事故责任划分由被告天安保险陕西省分公司在商业三者险限额内承担；仍有不足的，由被告王宁博承担。因被告王宁博系被告天安保险陕西省分公司的员工，其在执行工作任务过程中发生交通事故，故被告王宁博应当承担的赔偿责任由被告天安保险陕西省分公司承担。   关于原告主张的车辆贬值损失。因车辆贬值损失是否属于财产损失范畴，应否予以支持，并无明确法律依据，故本院对原告提出的车辆贬值损失司法鉴定申请不予准许，对其主张的车辆贬值损失60 000元不予支持。   关于原告主张的车辆维修期间的交通损失。原告的陕A8××   号小型客车因本案交通事故受损后，在陕西新丰泰汽车有限责任公司维修44天，车辆维修期间，原告无法正常使用该车，产生替代性交通工具费属于客观事实。原告主张车辆维修期间的交通损失实为替代性交通工具费，其请求1 700元合理，本院予以支持。   原告所有的陕A8××号小型客车因本案交通事故产生维修费220 000元、拖车费400元，因被告天安保险西安中心支公司已经在交强险财产损失赔偿限额项下承担车辆维修费2 000元，被告天安保险陕西省分公司已经在商业三者险限额内承担维修费218 000元、拖车费400元，故原告主张的替代性交通工具费1 700元应由被告天安保险陕西省分公   司在商业三者险限额内承担。   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项、第十六条之规定，判决如下：   一、被告天安财产保险股份有限公司陕西省分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告韩金楠替代性交通工具费1 700元；   二、驳回原告韩金楠的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费672元，由原告韩金楠负担647元，被告天安财产保险股份有限公司陕西省分公司负担25元。因原告韩金楠已预交，故被告天安财产保险股份有限公司陕西省分公司应当于本判决生效之日起十日内将25元诉讼费直接支付给原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判员   王娟娟       二○一九年五月十五日       书记员   高盈        1