浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执异99号 案外人：丁驰昊，男，2000年6月30日出生，汉族，住所地绍兴市越城区。 案外人：陶琴娟，女，1969年2月14日出生，汉族，住所地绍兴市越城区。 案外人：丁丽芳，女，1990年12月23日出生，汉族，住所地绍兴市越城区。又系案外人丁驰昊、陶琴娟的委托代理人。 申请执行人：叶国民，男，1963年12月25日出生，汉族，住所地绍兴市越城区。 委托代理人：范慧慧，浙江宝道律师事务所律师。 被执行人：丁文武(已死亡)，男，1968年3月7日出生，汉族，住所地绍兴市越城区。 本院在执行（2019）浙0603执1140号申请执行人叶国民与被执行人丁文武民间借贷纠纷一案中，案外人丁驰昊、陶琴娟、丁丽芳对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人丁驰昊、陶琴娟、丁丽芳称，请求：中止对位于绍兴市××城区××室房屋的执行。事实与理由：因丁文武不履行（2012）绍越执民字第2676号确定的债务，叶国民申请人民法院强制执行丁文武名下的案涉房屋。丁驰昊、陶琴娟、丁丽芳在该执行案件中提出异议，主张该被执行标的物绍兴市××城区××室为其所有，请求法院中止对该房屋的执行。 具体事实：1990年丁文武与陶琴娟结婚，2003年拆迁分得绍兴市××城区××室，2004年丁文武欠债被告，该处房屋被法院查封拍卖（法院可查），2007年夫妻二人将房屋从案外人手里赎回，2009年7月1日，丁文武与陶琴娟经民政局协议离婚，当时签订的《离婚协议书》约定，绍兴市××城区××室为夫妻共同财产，离婚后该处房屋归儿子丁驰昊所有，丁驰昊、陶琴娟和丁丽芳拥有租住权。该房屋所在的街道龙舌嘴居委会由于诸多原因，导致该居的所有居民房产证至今都尚未办好。2015年1月，丁文武去世，故该处房屋户主现已变更为陶琴娟。 理由：首先，离婚协议所达成的赠送协议合法有效。案涉《离婚协议书》关于房屋归属的约定具有法律效力。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。丁文武与陶琴娟在案涉《离婚协议书》中约定，将双方夫妻关系存续期间所获得的房屋赠与丁驰昊所有，租住权归丁驰昊、陶琴娟、丁丽芳所有，该约定体现了丁文武、陶琴娟与丁驰昊之间就案涉房屋形成的赠与关系。《最高人民法院关于适用若干问题的意见（试行）》第128条规定：公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交于受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。本案中，丁驰昊作为受赠人一直与陶琴娟、丁丽芳共同租住在案涉房屋中，实际上已经占用、使用该房屋多年。其次，关于此案所涉及的债权问题。第一，从成立时间上看，2009年7月丁文武与陶琴娟双方离婚协议所达成的请求权要远远早于2011年9月丁文武与叶国民民间借贷纠纷所形成的金钱债权。债权的成立时间尽管并不影响债权的平等性，但是在若干情形下对于该债权能否继续履行以及继续履行的顺序产生影响。在本案情形，至少不能得出叶国民成立在后的债权具有优先于丁驰昊在前的房屋请求权的结论。第二，从内容上看，丁驰昊的请求权系针对诉争房屋的请求权，而叶国民的债权为金钱债权，诉争房屋只是作为丁文武的责任财产成为叶国民债权的一般担保。在丁驰昊占有诉争房屋的前提下，参考《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条的精神可知，丁驰昊要求将讼争房屋的所有权变更登记至其名下的请求权，也应当优先于叶国民的金钱债权。第三．从性质上看，叶国民与丁文武之间的金钱债权，系丁文武与陶琴娟的婚姻关系解除后发生的，属于丁文武的个人债务。在该债权债务发生之时，诉争房屋实质上已经因陶琴娟与丁文武之间的约定不再成为丁文武的责任财产，实际该处房屋包括丁文武并无任何产权登记，也不能说明属于丁文武的合法个人财产。因此，在叶国民与丁文武交易时以及最终形成金钱债权的过程中，诉争房产都未影响到丁文武的责任财产。在此意义上，丁驰昊的请求权及时排除叶国民债权的执行，也并未对叶国民债权的实现形成不利影响。第四，从发生的根源上看，讼争房产系陶琴娟与丁文武婚姻关系存续期间合法获得的夫妻共同财产，在陶琴娟与丁文武婚姻关系解除之时约定讼争房产归丁驰昊所有。从功能上看，该房产具有为丁驰昊、陶琴娟、丁丽芳提供生活保障的功能。与叶国民的金钱债权相比，丁驰昊、陶琴娟、丁丽芳享有的请求权从伦理上具有一定的优先性。综上所述，基于丁文武与叶国民各自债权产生的时间、内容、性质以及根源等方面来看，丁驰昊对诉争房产所享有的权利当能够阻却对本案讼争房产的执行。 为证明上述事实，案外人向本院提交了下列证据： 证据一，丁文武土地证、绍兴经济开发区拆迁补偿安置结算清单、王家桥自然村拆迁安置补偿结算表各一份，证明位于绍兴市××城区××室拆迁安置房所有权人为丁文武； 证据二，离婚协议书一份，证明丁文武与陶琴娟离婚时，夫妻双方在财产分割中，将位于绍兴市××城区××室房屋归儿子丁驰昊所有，丁丽芳、陶琴娟享有租住权； 证据三，注销户口证明一份，证明丁文武于2015年1月13日死亡。 证据四，龙舌嘴居委会出具的证明一份，证明案涉房屋所在的王家桥小区至2018年10月15日尚未办理权证。 本院经审查查明：绍兴市越城区人民法院在审理原告叶国民与被告丁文武民间借贷纠纷一案中，根据原告叶国民的申请，该院于2012年8月13日对拆迁时登记在丁文武名下的坐落于绍兴市××城区××室房屋进行了查封。于2012年8月21日该院作出（2012）绍越商初字第1610号民事调解书，双方当事人达成如下协议：一、被告丁文武应归还原告叶国民借款本金人民币300000元，并支付该款自2011年9月20日起至借款本金还清之日止的利息(利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率的4倍计算)，于2012年9月15日前支付50000元，同年10月15日、11月15日、12月15日、2013年1月15日前各支付50000元，余款50000元于2013年2月15日前付清，利随本清；二、若被告丁文武按上述规定的期限履行，原告放弃其他诉讼请求。被告未按上述规定的期限履行，则原告从被告违约付款的次日起对未到期部分的全额债权有权申请强制执行。调解书作出后，丁文武未能按约定履行，权利人叶国民向绍兴市越城区人民法院申请执行，该院予以立案执行。在执行中查明被执行人丁文武因债务较多，无财产可供执行而终结执行。终结执行后，申请执行人要求继续查封案涉房屋并申请恢复执行。2018年12月27日，绍兴市中级人民法院作出裁定，指定绍兴市越城区人民法院（2012）绍越商初字第1610号民事调解书由本院执行。 现查明，2002年被执行人丁文武所在的王家桥自然村拆迁。2002年8月25日，绍兴经济开发区拆迁所对户主为丁文武的旧房进行拆迁补偿安置结算，丁文武名下分得二处安置房，其中一处坐落于绍兴市××城区××室房屋，另一处坐落于绍兴市××城区××室房屋。自安置后前一处安置房由丁文武占有使用，后一处安置房由另一案外人丁文忠占有使用。 另查明，2009年7月1日，丁文武与陶琴娟协议离婚，离婚协议确认坐落于绍兴市××城区××室房屋及车库为两人夫妻共同财产，夫妻双方约定将上述房屋归儿子丁驰昊所有，丁丽芳、陶琴娟享有租住权。2015年1月13日丁文武死亡。当案外人至相关部门办理过户权证时，因案涉房屋被法院查封，无法办理过户手续，案外人丁驰昊、陶琴娟、丁丽芳据此向法院提出执行异议。 以上事实，由案外人提交的绍兴经济开发区拆迁补偿安置结算清单、离婚协议书、注销户口证明，绍兴市中级人民法院(2018)浙06执他294号执行裁定书,绍兴市越城区人民法院（2012）绍越商初字第1610号民事调解书、（2012）绍越商初第1610号协助执行通知书(回执)、（2012）绍越执民字第2676号执行裁定书、（2012）绍越执民字第2676号协助执行通知书(回执)及当事人的陈述等证据证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定:“对案外人的异议，人民法院应当按照下列判断标准其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”。本案中，坐落于绍兴市××城区××室房屋为拆迁安置房，至今尚未办理产权证，该安置房按照绍兴经济开发区王家桥自然村拆迁安置补偿结算表的记载，登记的权利人为丁文武，绍兴市越城区人民法院据此对案涉房屋进行查封，于法有据。案外人丁驰昊、陶琴娟、丁丽芳所提异议理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回案外人丁驰昊、陶琴娟、丁丽芳的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  周 虎 人民陪审员  俞增法 人民陪审员  胡禾苗 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  石青岚