四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川04民终443号 上诉人（原审原告）：蒋杰，男，汉族，1965年6月14日出生，户籍地：四川省遂宁市安居区，现住址：四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：刘异成，男，汉族，1952年1月7日出生，住所地：四川省遂宁市穿山区老池乡店子村5社**。 被上诉人（原审被告）：攀枝花市荣昌化工有限公司，住所地：攀枝花市钒钛产业园区。统一社会信用代码：915104007758390637。 法定代表人：许胜，董事长。 委托诉讼代理人：邹勇，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：15104200910193477。 上诉人蒋杰因与被上诉人攀枝花市荣昌化工有限公司（以下简称荣昌公司）劳动争议一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院(2019)川0411民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。上诉人蒋杰及其委托诉讼代理人刘异成，被上诉人荣昌公司的委托诉讼代理人邹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋杰上诉请求：一、请求荣昌公司支付蒋杰2013年至2018年3月期间的延时加班工资1811.77元、公休日加班工资2237.2元、返还扣发工资20元、误工费713元、打印费60元；二、请求荣昌公司支付解除劳动合同经济补偿金2500元；三、本案诉讼费由荣昌公司承担。事实和理由：蒋杰提供的2013年1月21日至2018年9月28日的四川省农村信用社借记卡明细体现了工资发放标准。攀荣昌（2018）20号文件下发文件当天蒋杰就未到荣昌公司上班，仲裁裁决已庭审查明，属于违规解除劳动关系，因荣昌公司使用胁迫手段要将蒋杰手机录音删除才解除。攀荣昌招工信息的证件是真实的，同班组可以证明。 荣昌公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律适当，请求依法驳回蒋杰的上诉请求，维持一审判决。 蒋杰向一审法院起诉请求：1.荣昌公司支付蒋杰2013年至2018年3月期间的延时加班工资1811.77元，公休日加班工资2237.2元，返还扣发的工资20元，支付误工费320元；2.荣昌公司支付蒋杰违法解除劳动合同的赔偿金10490.36元；3.诉讼费由荣昌公司承担。 一审法院认定事实：2013年10月25日，蒋杰与荣昌公司建立劳动关系。2018年3月26日，蒋杰申请离职，荣昌公司予以同意，并由荣昌公司支付蒋杰经济补偿金9000元、为蒋杰缴纳社保至2018年4月；蒋杰与荣昌公司双方共同出具承诺书，荣昌公司承诺在2018年4月10日按双方协商给予蒋杰发放其应得工资，蒋杰承诺从2018年3月26日解除与荣昌公司的劳动关系后，与荣昌公司无任何经济及劳务纠纷，蒋杰所发生的一切行为带来的后果与荣昌公司无关。同日，蒋杰与荣昌公司办理了离职手续，荣昌公司作出了《关于与蒋杰同志解除劳动合同关系的通知》，通知载明双方的劳动关系于2018年3月26解除。解除劳动关系后蒋杰在荣昌公司处领取了9000元的经济补偿金。 2018年10月29日，蒋杰向攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.荣昌公司支付2013年至2018年3月期间的延时加班工资1811.77元、公休日加班工资2237.2元及扣发工资20元；2.荣昌公司支付违法解除劳动合同赔偿金10490.36元；3.荣昌公司支付精神损失费40000元。该委于2018年12月12日作出攀劳人仲案[2018]188号裁决书，驳回了蒋杰的全部仲裁请求。蒋杰不服仲裁裁决，起诉至法院。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。蒋杰主张加班工资、返还扣发工资、误工费及赔偿金，蒋杰应就其主张提供证据予以证实。蒋杰为证明其存在加班以及荣昌公司扣发其20元工资的事实，提供的证据系其自行手书的加班记录或照片打印件，荣昌公司不予认可，蒋杰又未提供其他证据予以佐证，该证据不能达到蒋杰的证明目的；蒋杰主张误工费，但未提供任何证据予以证明；蒋杰主张赔偿金，但未提供证据证实荣昌公司存在违法解除劳动关系的行为。而荣昌公司提供的离职申请、承诺书、会议记录，能够证实双方劳动关系的解除系蒋杰提出申请、经与荣昌公司协商达成一致意见后解除、蒋杰承诺解除劳动关系后与荣昌公司无任何经济及劳务纠纷的事实。即荣昌公司并未违法解除与蒋杰的劳动关系，双方解除劳动关系时将所有的经济及劳务纠纷进行了清算，解除劳动关系后双方不存在任何的经济及劳务纠纷。蒋杰虽认为2018年3月26日与荣昌公司解除劳动关系是受荣昌公司的胁迫，但并未提供证据予以证实，对蒋杰的该意见不予采纳。综上，蒋杰的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：驳回蒋杰的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由蒋杰负担。 二审中，上诉人蒋杰向本院提交如下四组证据： 第一组：录音光盘一张，拟证明：2018年2月13日解除合同，因荣昌公司班组缺员，就让蒋杰去检修管道，但蒋杰不是检修管道的，蒋杰就向安监局举报，荣昌公司为了报复蒋杰，就开除了蒋杰。 第二组：攀枝花市通用门诊病历五本，蒋杰手写记载的考勤记录，拟证明：蒋杰加班的事实。 第三组：中国建设银行个人活期账户交易明细一张（电子打印件），拟证明：蒋杰失业，在领取失业金。 第四组：中国邮政储蓄银行活期存折明细，拟证明：蒋杰系低保户。 荣昌公司经二审庭审质证认为，第一组证据录音光盘不是新证据，有的地方听不清，不能达到蒋杰的证明目的。第二组证据系蒋杰自己手写所谓的考勤记录，不具有证据的基本形式，不能证明蒋杰加班的事实，不认可其真实性、合法性、关联性。第三组证据与本案无关联性，不能达到蒋杰的证明目的。第四组证据与本案无关。 本院对蒋杰提交的证据的认证意见为，本庭当庭播放了第一组证据的录音，但录音内容不清晰不连贯不完整，无法达到蒋杰的证明目的，本院不予采信。第二组证据系蒋杰自己手写的考勤记录，荣昌公司不认可，亦无其他证据佐证，不能达到蒋杰的证明目的，本院不予采信。第三组、第四组证据与本案无关联，本院不予采信。 二审中，被上诉人荣昌公司未向本院提交新证据。 经本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”关于蒋杰主张荣昌公司应支付其延时加班工资、公休日加班工资、扣发工资、误工费的上诉请求，蒋杰提交的自己手写的考勤记录，荣昌公司不认可，故不能证明其存在延时加班、公休日加班的事实，蒋杰提交的其他证据不能实现荣昌公司扣发其工资及产生的误工费的证明目的，故蒋杰的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。 关于蒋杰主张荣昌公司应支付其打印费的上诉请求。蒋杰向攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁和向一审法院的提起诉讼时，均未提出该项请求，故蒋杰的该项上诉请求，本院不予审理。 关于蒋杰主张荣昌公司应支付其解除劳动合同经济补偿金的上诉请求。综合在案证据，蒋杰系自行向荣昌公司提出离职申请，经双方协商达成一致意见后荣昌公司对蒋杰进行了补偿，双方劳动关系解除，不符合法律规定的支付经济补偿金的情形，蒋杰虽主张系受荣昌公司胁迫解除劳动关系，但其未能提供证据予以证明，故蒋杰的该项上诉请求不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人蒋杰的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人蒋杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  龚卫东 审判员  王 前 审判员  李淑群 二〇一九年五月二十二日 书记员  许 那