wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执28号申请执行人江西武宁工业园区管理委员会，地址：武宁县万福经济技术开发区。法定代表人毕诗荣，管委会主任。被执行人江西广隆科技有限公司，地址：武宁县万福经济技术开发区。法定代表人谈素珍，公司总经理。本院在执行申请执行人江西武宁工业园区管理委员会与被执行人江西广隆科技有限公司（2018）赣0423民初1714号民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人江西广隆科技有限公司发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人江西广隆科技有限公司履行生效判决确定的义务并在三日内如实向本院申报财产情况。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，查明被执行人江西广隆科技有限公司名下房产已于另案查封,暂时无法处置；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人江西广隆科技有限公司无银行及网络银行存款、车辆、证劵、保险等财产可供执行；所以，被执行人江西广隆科技有限公司经本院穷尽法定查询途径查无其他可供执行财产。后本院向被执行人江西广隆科技有限公司发布限制高消费令。后本院向申请执行人江西武宁工业园区管理委员会送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人江西广隆科技有限公司无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人江西广隆科技有限公司的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人江西武宁工业园区管理委员会一直未向本院提供被执行人江西广隆科技有限公司的其他财产线索；并与申请执行人江西武宁工业园区管理委员会谈话，说明本案被执行人江西广隆科技有限公司无其他财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人江西武宁工业园区管理委员会认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人江西广隆科技有限公司有其他可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的4521400元及利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额4521400元及利息。本院认为，被执行人江西广隆科技有限公司经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人江西武宁工业园区管理委员会书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 付 强二〇一九年五月十日书记员 柯艳阳
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                             （2019）陕0116民初4865号 原告：西安市长安区XX社，住所地：西安市长安区，统一社会信用代码：91610116220964039P。负责人：王润身，系该社理事长。委托诉讼代理人：杨宁、陈洁，（实习律师），系陕西瑞森律师事务所律师。被告：李小敏，女，汉族，1972年11月16日出生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张举财，男，汉族，1963年10月20日出生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：尚月娥，女，汉族，1962年9月29日出生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告西安市长安区XX社诉被告李小敏、张举财、尚月娥借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告西安市长安区XX社委托诉讼代理人杨宁、陈洁，被告李小敏、张举财、尚月娥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令由被告李小敏向原告偿还借款本金280000元整，利息和罚息共计163926.84元，合计443926.84元，以及自2018年9月22日起至借款实际清偿之日新产生的利息、罚息；2、请求判令被告张举财、尚月娥对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李小敏与原告签订《借款合同》，向原告借款280000元，用途为建房，同日被告张举财、尚月娥与原告签订《保证担保合同》，约定由被告二、被告三为被告李小敏借款提供担保。此后原告向被告李小敏发放贷款280000元。合同到期后因借款人担保人无力偿还贷款，2015年3月13日原告与李小敏签订了《借款展期协议》，原告与张举财、尚月娥又于同日签订了《保证担保合同》承担保证责任，现借款期限到期，被告李小敏未按合同还款付息，保证人也未按担保合同履行担保义务。2019年3月，原告遂以上述诉称诉至本院。被告李小敏承认借款事实，称现经济困难无力归还。被告张举财承认担保事实，不同意承担保证责任。被告尚月娥承认担保事实，不同意承担担保责任。经审理查明：2014年3月24日，原告与被告李小敏签订《个人借款合同》一份，约定李小敏向原告借款280000元用于建房，借款期限为2014年3月25日至2015年3月24日，合同对借款利率、利息及付息方式、款项发放和支付、归还、担保、违约金和违约责任等主要条款进行了约定。同日被告张举财、尚月娥作为连带责任保证人与原告签订《保证担保合同》一份，约定为李小敏在原告处的28万借款承担连带责任担保。借款事实发生后，因被告在借期内未履行还款义务。2015年3月13日，被告李小敏又与原告达成《借款展期协议》一份，约定将2014年借款280000元到期日从2015年3月24日展期至2016年3月20日，同时被告张举财、尚月娥在协议担保人栏内签名按手印。并且于当日又与原告签订《保证担保合同》一份，被告张举财、尚月娥并在保证担保承诺书上签字按指印。被告李小敏在展期协议还款日到期后仍未还清本息。2019年3月，原告以上述诉称诉至本院。庭审中，为证明原告主张成立，其向法院提供以下证据：1、《个人借款合同》、《借款借据》，发放贷款流水及贷款流水各一份，证明被告李小敏未按照合同约定偿还欠付的借款本金、利息、罚息，截止2018年9月22日共计本金280000元，利息、罚息合计163926.84元，本息共计443926.84元，并应承担直至借款还清之日新产生的利息、罚息；2、2014年签订的《个人担保合同》，2015年签订的《保证担保合同》，保证担保承诺书各一份，证明被告张举财、尚月娥对被告李小敏应承担的还本付息义务应承担连带责任担保，现借款人未按时足额偿还借款本金、利息、罚息、连带责任保证人应对借款人的上述借款承担连带清偿责任；3、贷款催收通知书两份及快递单两份，证明原告在担保有效期内进行了催收。经质证，被告李小敏对上述证据1真实性认可，借款属实，但现无能力偿还；对证据2、3因与自己无关不发表意见。被告张举财对原告证据真实性无异议，不认可证明目的，催收通知书自己仅收到一份，具体哪一份不清楚。被告尚月娥对原告证据真实性认可，称自己没有细看担保合同，仅是签了字，不认可证明目的。经询，三被告无证据提供。本案因被告尚月娥中途退庭，本案调解程序未能进行。上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。本院认为：被告李小敏拖欠原告借款及利息的事实，有原告向法庭提交的相关证据作证，被告李小敏亦无异议，本院依法予以认定。关于原告要求被告张举财、尚月娥承担连带责任保证一节，原告提供的《保证担保合同》及《保证担保承诺书》均为原告方印制的格式条款，其《保证担保合同》约定担保期为借款到期日起两年，而《保证担保承诺书》约定为：“如若借款人不能按约定偿还借款本息，我愿承担代偿责任直至借款还清”，且两者约定担保人承担担保义务在同一日，期限存在不一致，根据我国《合同法》约定，应作出对提供格式条款一方不利的解释，即担保期限为借款到期日两年，再者，原告提供的贷款催收通知书送达日期也超出了合同约定的两年担保期。综上，原告要求被告李小敏承担还本付息的诉请成立，本院予以支持。其要求张举财、尚月娥承担连带保证责任的证据不足，本院依法予以驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二项之规定，判决如下：一、被告李小敏在本判决生效后三十日内归还原告借款本金280000元整，并承担双方订立的借款合同约定的从2015年3月31日以后至实际清付之日止的借款利息及罚息；二、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7958元，原告已预交，减半收取，由被告李小敏承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     刘文让 二O一九年  五  月  十五  日 书  记  员     杨  雅 1
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初681号原告：温州保丰医药连锁有限公司。住所地：温州市瓯海区景山街道将军工业区**第**西首。统一社会信用代码：91330304589030770L。法定代表人：彭翔。委托诉讼代理人：陈国领，温州市瓯海区大众法律服务所法律工作者。原告：杨国荣，男，1952年10月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：夏远进，浙江嘉瑞成律师事务所律师。本院在审理原告温州保丰医药连锁有限公司与被告杨国荣财产损害赔偿纠纷一案中，原告温州保丰医药连锁有限公司于2019年5月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告温州保丰医药连锁有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许温州保丰医药连锁有限公司撤回起诉。本案受理费3549元，减半收取1774.5元，由原告温州保丰医药连锁有限公司负担。审 判 员 张伟伟二〇一九年五月六日代书记员 刘乐意
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初2752号原告：济源市创业贷款担保中心，住所地：济源市黄河路**人社局办公室**。法定代表人：赵志强，该担保中心主任。委托诉讼代理人：杨帆，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王菁菁，河南艳阳天律师事务所律师。被告：张文宣，男，1965年5月14日出生，汉族，住济源市。被告：杨伟珍，女，1965年2月1日出生，汉族，住济源市。被告：王二超，男，1988年1月16日出生，汉族，住济源市。原告济源市创业贷款担保中心与被告张文宣、杨伟珍、王二超追偿权纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源市创业贷款担保中心的诉讼代理人杨帆、王菁菁，被告张文宣到庭参加诉讼，被告杨伟珍、王二超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告济源市创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代付的张文宣在河南济源农村商业银行股份有限公司的贷款本息49881.54元、律师费3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月28日，被告张文宣向原告申请办理创业担保贷款，并提供被告杨伟珍、王二超为反担保人。在原告向河南济源农村商业银行股份有限公司提供担保的情况下，张文宣于2018年1月11日在该行办理了5万元创业担保贷款，同时原告与三被告签订了反担保合同，由杨伟珍、王二超为张文宣提供反担保。张文宣的贷款到期后，原告代偿贷款本息49881.54元，原告向三被告追偿未果。被告张文宣辩称，对原告起诉的事实无异议，同意偿还原告代偿款项，但是律师费不应该由被告承担。被告杨伟珍、王二超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，被告张文宣向原告申请办理市财政贴息低利率创业担保贷款。原告经审查认为张文宣符合市财政贴息低利率创业担保贷款申请条件，同意张文宣在河南济源农村商业银行股份有限公司办理创业担保贷款5万元，贷款期限12个月，并向该行出具了担保承诺书，承诺对张文宣的该笔贷款提供连带责任保证。2018年1月11日，被告张文宣、杨伟珍和河南济源农村商业银行股份有限公司签订一份个人保证担保借款合同，约定：张文宣向该行借款5万元，借款期限12个月，杨伟珍为连带责任保证人。同日，原告与被告张文宣、杨伟珍、王二超签订《济源市创业担保贷款反担保合同》，约定：杨伟珍、王二超向原告提供反担保，反担保形式为连带责任保证；担保的主债务为原告在前述借款合同履行担保责任后形成的对张文宣追偿之债务；保证期间为主债务履行期间（自原告在前述借款合同履行担保责任完毕之日起至原告向被告张文宣主张追偿权利之日止）届满之日起三年；原告凡因履行借款担保及向张文宣行使追偿权、实现反担保权利而导致的一切支付均在本担保范围之内，诸如原告代偿的主债权及相应利息、违约金、律师费用、诉讼费用等。河南济源农村商业银行股份有限公司按照前述借款合同为张文宣提供了借款。借款到期后，张文宣未按时足额还款，原告于2019年1月18日代偿借款本息49881.54元。原告因向被告追偿事宜支付河南艳阳天律师事务所律师费3000元。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告为张文宣在河南济源农村商业银行股份有限公司的借款5万元提供保证，作为保证人代张文宣偿还了借款本息49881.54元，原告要求被告张文宣偿还原告代偿款项，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告张文宣、杨伟珍、王二超签订的《济源市创业担保贷款反担保合同》合法有效，依据合同约定，杨伟珍、王二超应对原告为履行前述借款合同的担保责任而形成的对张文宣的追偿之债承担连带责任保证，现原告要求被告杨伟珍、王二超还款，被告杨伟珍、王二超应依法承担连带清偿责任。根据原告和三被告签订的反担保合同，原告因行使追偿权而产生的律师费亦属于原告债权范围，原告要求张文宣支付律师费3000元，符合法律规定，本院予以支持，被告杨伟珍、王二超应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张文宣于判决生效后十五日内支付原告济源市创业贷款担保中心代偿款49881.54元、律师费3000元；二、被告杨伟珍、王二超对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122元，减半收取计561元，由被告张文宣、杨伟珍、王二超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  马秀娟二〇一九年五月二十日书记员  刘金艳
达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初1508号 原告：刘德清，男，1969年9月21日出生，住达州市通川区。 委托诉讼代理人：李明，四川中沛律师事务所律师。 被告：李余明，男，1965年5月19日出生，汉族，四川省武胜县。 原告刘德清与被告李余明合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德清及其委托诉讼代理人李明到庭参加了诉讼，被告李余明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘德清向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告的劳务报酬27870元，并从2018年12月1日起按年利率6%支付利息至本金付清时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系内江市威远县连界镇至乐山铁路建设路段中仁寿县汪洋镇长生沟大桥项目的实际施工人。2017年10月初，被告雇佣原告为该桥梁的技术负责人，双方约定被告每月支付原告劳务报酬22000元。原告于2017年10月5日至2017年11月11日为被告工作38天。2017年11月11日，双方通过结算，被告应支付原告劳务报酬27870元，被告于当日给原告出具费用报销单。2018年9月2日，被告给原告出具欠条，欠条载明“今欠到刘德清人工费27870元于2018年11月底付清，如到时不付，可上诉达州市人民法院。李余明2018年9月2日”。2019年1月，原告向被告索要劳务报酬未果，被告在该欠条上备注“本资金于2018年春节付清”。但被告至今未支付。为维护原告的合法权益，遂诉讼来院。 被告李余明未作答辩和向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘德清系公路与桥梁工程高级工程师，被告李余明系内江市威远县连界镇至乐山铁路建设路段中仁寿县汪洋镇长生沟大桥项目的实际施工人。2017年10月初，被告通过在工程微信群发布招聘信息雇佣原告为长生沟大桥技术负责人，约定被告每月支付原告劳务报酬22000元。原告于2017年10月5日至2017年11月11日为被告工作38天。2017年11月11日，通过结算，被告应支付原告劳务报酬27870元，被告据此向原告出具了费用报销单，主要内容：刘德清结账10月5号，27天，19800元，11月，11天，8070元，22000/月。李余明在该报销单中备注“未支付”，并签名。2018年9月2日，被告向原告出具欠条，主要内容“今欠到刘德清人工费27870元，于2018年11月底付清，如到时不付，可上诉达州市人民法院。李余明2018年9月2日”，后被告未按上述约定期限支付，于2019年1月又在该欠条中备注“本资金于2018年春节付清”。被告至今未支付原告劳务报酬。 本院认为，原告向被告提供了劳务，双方约定了劳务报酬，原、被告之间成立了劳务合同关系，不违背法律法规的强制性规定，合法有效，本院对此予以确认，因此本案案由应为劳务合同纠纷。原告依约自2017年10月5日至2017年11月11日为被告提供了劳务，根据被告出具的费用报销单、欠条，原告主张被告支付劳务报酬27870元的诉讼请求合法有据，因此被告应向原告支付劳务费27870元。被告未按约定期限支付构成违约，并对原告造成了资金利息损失，其应从2018年12月1日起至劳务报酬付清之日止按年利率6%支付利息。被告未到庭对劳务关系的建立及劳务报酬的支付予以抗辩，应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告李余明于本判决生效后次日支付原告刘德清劳务报酬27870元及利息（利息从2018年12月1日起至劳务报酬付清之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费497元，由被告李余明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  侯学全 人民陪审员  曲绍菊 人民陪审员  吴让菊 二〇一九年五月十五日 书 记 员  李红秀
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执2966号 吴功德： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初3986号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年5月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年五月十六日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661003066 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河北省廊坊市广阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀1003刑初149号公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。被告人袁凯，男，1987年2月13日出生于河北省永清县，汉族，初中文化，无业，住河北省廊坊市安次区。2019年3月15日因涉嫌危险驾驶罪被廊坊市公安局广阳分局取保候审。2019年5月14日被本院取保候审。廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2019）136号起诉书指控被告人袁凯犯危险驾驶罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员张玉国出庭支持公诉，被告人袁凯到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月21日22时许，被告人袁凯酒后驾驶冀Ｒ×××**号小型汽车沿廊坊市广阳区廊万路由西向东行驶，行驶至廊万路浪淘沙饭店门前时被廊坊市交警一大队民警查获。经酒精检验，被告人袁凯血液中乙醇含量为83.15毫克／100毫升。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有廊坊爱德堡司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，抽血照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获经过，破案经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁凯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。但被告人袁凯在庭审中认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人袁凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王新宇人民陪审员  何国山人民陪审员  石宝均二〇一九年五月二十九日书 记 员  崔润钊附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应但随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2019）晋1102民初704号原告:上海阔礼商务咨询有限公司吕梁分公司。住所地：吕梁市离石区滨河南东路**。负责人：娄志刚该公司经理。被告：张丽，女，汉族，1980年6月11日出生，现住山西省吕梁市柳林县。本院在审理原告上海阔礼商务咨询有限公司吕梁分公司与被告张丽债权转让纠纷一案中，原告于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属于依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海阔礼商务咨询有限公司吕梁分公司撤回起诉。案件受理费102元，由原告减半负担。审判员 薛雨忠 二〇一九年五月八日书记员 陈保宏
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川04民辖终23号上诉人（原审被告）：湖南大胜集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区南二环二段**兴威华天大酒店**。统一社会信用代码：9143000076326758XX。法定代表人：张学军，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：杨贵明，男，1950年1月20日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。上诉人湖南大胜集团有限公司因与被上诉人杨贵明劳务合同纠纷一案，不服四川省米易县人民法院（2019）川0421民初38号民事裁定，向本院提起上诉。湖南大胜集团有限公司上诉称，请求撤销原裁定，将本案移送至湖南省长沙市天心区人民法院审理。事实和理由：一、本案争议标的为劳务费，但双方并未明确约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”规定，一审法院没有管辖权；二、湖南大胜集团有限公司是本案唯一的法人被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告所地人民法院管辖”，第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，湖南大胜集团有限公司作为本案唯一的法人被告，理应优先将本案移送至湖南大胜集团有限公司住所地人民法院管辖。杨贵明辩称，工地在米易县，本案应该由一审法院审理。本院审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，杨贵明可以选择向有管辖权的人民法院提起诉讼。湖南大胜集团有限公司提出其系法人被告，应当优先将本案移送至湖南大胜集团有限公司所在地人民法院管辖的上诉理由与上述法律规定相悖，其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。另外，杨贵明提出支付劳务费是其要求支付金钱请求，而非争议标的，湖南大胜集团有限公司以本案争议标的为劳务费，主张依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”规定，一审法院对本案无管辖权的上诉理由亦不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长 饶庆华审 判 员 胥 军审 判 员 李 涛二〇一九年五月三十日法官助理 罗 军书 记 员 李玉玲
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425民初1205号原告：朱英山，男。被告：房承银（曾用名房承颜），男。被告：孙爱芝，女。原告朱英山与被告房承银、孙爱芝买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法进行了审理。原告朱英山向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告共同偿还树款5000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由两被告系夫妻关系，在2018年8月份，原告将树出售给被告，被告欠原告树款5000元，被告承诺用拆迁大棚款偿还所欠原告树款并出具承诺书一份。然而，被告出尔反尔。此款应属于两被告的夫妻共同债务。故此，特依据《民事诉讼法》和《合同法》及《婚姻法》的相关法律规定，诉诸贵院。敬请法院依法判决被告偿付所欠树款及相应利息（按照年息6%计算）。本院经审查认为，原告向法院提起诉讼，应当提供被告的准确送达地址。本案中，本院根据原告朱英山提供的送达地址，未能向被告房承银、孙爱芝送达相关应诉手续。本院依法通知原告提供被告的准确送达地址或交纳公告费，原告拒不到庭按本院依法确定的期限提供被告的准确送达地址亦未交纳公告费，导致无法送达给被告相关应诉手续，应视为原告所诉的被告不明确，故原告应自行承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告朱英山的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李玉海二〇一九年五月二十七日书记员  朱 冉
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣02刑更379号罪犯黄开忠，男，1969年4月6日出生，汉族，江西省广丰县人，初中文化。现在景德镇监狱服刑。江西省上饶市中级人民法院于2006年1月17日作出（2006）饶中刑一初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人黄开忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。江西省高级人民法院于2006年3月9日作出（2006）赣刑一复字第10号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2008年05月30日作出(2008)赣监刑执字第283号刑事裁定,对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省高级人民法院于2010年11月04日作出(2010)赣监刑执字第404号刑事裁定,对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。江西省景德镇市中级人民法院于2014年04月29日作出(2014)景刑执字第202号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。江西省景德镇市中级人民法院于2017年03月07日作出(2017)赣02刑更356号刑事裁定,对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄开忠在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2019年01月，获得表扬4个。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑缓期执行刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯黄开忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯具有法定从严情形，故减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄开忠减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为六年。（减刑后刑期：自2010年11月4日起至2026年7月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何静华审 判 员 舒 亚审 判 员 周淑文二〇一九年五月二十九日代书记员 王君炎
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执恢871号申请执行人：庄河市人力资源和社会保障局，住所地：庄河市世纪大街。统一社会信用代码：112102835506XXXXXX。负责人：周祥岩，系该局局长。委托诉讼代理人：孙晓章，男，1969年7月27日出生，汉族，系该局工作人员。委托诉讼代理人：房崇岳，男，1981年3月14日出生，汉族，系该局工作人员。被执行人：大连海鸥油漆厂，住所地：大连市甘井子区南关岭街道，统一社会信用代码：912102112430XXXXXX。法定代表人：滕杰，系该公司经理。申请执行人庄河市人力资源和社会保障局与被执行人大连海鸥油漆厂劳动保险追偿纠纷一案，本院作出的（2017）辽0283行审33号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2019年2月13日向本院申请恢复执行，执行标的额：保险费288748.99元、执行费4231元（未交）。本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人没有存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产可供执行，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 刘 美二〇一九年五月二十七日书记员 胡继影
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0503民初1368号 原告：宜昌上岛物业管理有限公司，住所地宜昌市伍家岗区桔城路**东丽上岛小区**楼**，统一社会信用代码91420500550683782W。 法定代表人：邱伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃雅，湖北百思特律师事务所律师。 被告：黄豫鄂，女，回族，1968年6月20日出生，住湖北省枝江市， 原告宜昌上岛物业管理有限公司与黄豫鄂物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告宜昌上岛物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宜昌上岛物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  严峻 二〇一九年五月二十八日 书记员  胡勇
湖北省监利县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1023执478号 被执行人：刘祥，男，1979年2月6日出生，汉族，住监利县朱河镇刘家巷**。 本院在执行刘祥罚金一案中（贩卖毒品罪），经本院多次查找，均未找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  段德志 审判员  吴敦辉 审判员  张立仿 二〇一九年五月三十日 书记员  平 俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院刑事判决书（2019）内0430刑初144号公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。被告人刘某某，男，1982年5月27日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民。2019年2月1日因无机动车驾驶证驾驶机动车被敖汉旗公安局处以罚款二千元的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月19日被敖汉旗公安局取保候审，2019年4月26日被本院取保候审，2019年5月7日经本院决定，同月9日被敖汉旗公安局执行逮捕。现羁押于敖汉旗看守所。敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2019）125号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。经征得被告人刘某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员刘亚光出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。敖汉旗人民检察院指控，2019年2月1日12时30分，被告人刘某某酒后无驾驶资格驾驶福田五星牌正三轮摩托车，由北向西右转弯行驶至××旗处时，与相对方向行驶的宫某2驾驶的×××号起亚牌小型轿车相撞，致使被告人刘某某受伤，双方车辆不同程度损坏，发生道路交通事故。经敖汉旗公安局交通警察大队认定，被告人刘某某负此次事故的全部责任。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，被告人刘某某每百毫升血液中酒精含量为194.1毫克，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，证人宫某2、冯某的证言，血样提取登记表，赤峰学院附属医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，行政处罚决定书及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人刘某某酒后无驾驶资格驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，均应从重处罚。被告人刘某某未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车被敖汉旗公安局处以罚款二千元，该行政处罚的事实与本案系同一事实，故罚款依法折抵相应罚金。被告人刘某某虽不具有自首情节，但能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条,〈最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》〉第二条第（一）项、第（五）项和《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定,判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月9日起至2019年7月23日止；罚款已折抵罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨艳春 二○一九年五月十五日书记员 张曙光
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执2736号申请执行人张幸福，男，1986年03月27日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。公民身份证号×××被执行人蓝秋敏，男，1985年11月09日出生，住福建省宁德市古田县。身份证号×××。申请执行人张幸福与被执行人蓝秋敏借款合同纠纷执行一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24695号民事判决书已发生法律效力。因蓝秋敏未在规定时间内履行义务，张幸福向我院申请强制执行，要求被执行人蓝秋敏给付借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月9日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月10日向被执行人蓝秋敏邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，依法冻结其财付通账户，账户中无可供执行存款。经查，被执行人蓝秋敏名下无工商登记信息房产、车辆、银行存款、有价证券、网络银行存款等可供执行财产。本院于2019年4月15日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，未果。本院已依法将被执行人蓝秋敏列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张幸福认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24695号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年五月三十一日书记员 石联坤
四川省越西县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川3434行初1号 原告：四川长胜建筑有限公司，住所地：四川省乐至县二环路**。 法定代表人：杨祥，该公司经理。 委托代理人：廖健全，四川精略律师事务所律师。 被告：越西县住房和城乡建设局，，住所地：四川省凉山彝族自治州越西县越城镇西苑路** 负责人：陈利刚，该局局长。 委托代理人：龚明强，男，越西县住房和城乡建设局副局长。 委托代理人：张明奎，四川仗剑律师事务所律师。 被告：凉山州住房和城乡建设局，住，住所地：四川省凉山彝族自治州西昌市龙眼井街**/div> 法定代表人：余良明，该局局长。 委托代理人：伍帮江，男，凉山州住房和城乡建设局建设监察支队队长。 委托代理人：补格么子歪，女，凉山州住房和城乡建设局建设监察支队科员。 原告四川长胜建筑有限公司不服越西县住房和城乡建设局2018年10月26日作出的越规建住行决字〔2018〕第13号行政决定书和凉山州住房和城乡建设局2019年1月4日作出的凉规建住行复决〔2018〕2号行政复议决定书，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告四川长胜建筑有限公司于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告四川长胜建筑有限公司的撤诉行为属依法处分自己的诉讼权利，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告四川长胜建筑有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告四川长胜建筑有限公司负担。 审判长 舒 建 伟 审判员 曾 玉 萍 审判员 周  婧 二〇一九年五月十日 书记员 马海阿且
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2019）青0102民初1931号原告：袁军泰（身份证号：×××），男，汉族，1968年11月3日出生，农民，住青海省××县号。被告：郭金福（身份证号：×××），男，汉族，1965年11月24日出生，住河南省××区号。原告袁军泰与被告郭金福劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告袁军泰于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁军泰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁军泰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁军泰负担。审判员 华 红 二〇一九年五月二十二日书记员 杨爱玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1282民初1904号原告：肇东市农村信用合作联社,地址肇东市正阳大街**。法定代表人：张臣，男，职务理事长。委托诉讼代理人：尹秋丰，男，职务清收大队队长。被告：孟宪辉，男，1989年10月6日出生，汉族，农民，现住肇东市。被告：姜亚丽，女，1983年10月9日出生，汉族，农民，现住肇东市。被告：孟召田，男，1965年4月4日出生，汉族，农民，现住肇东市。被告：王凤云，女，1962年1月15日出生，汉族，农民，现住肇东市。本院在审理原告肇东市农村信用合作联社与被告孟宪辉、姜亚丽、孟召田、王凤云金融借款合同纠纷一案中，原告肇东市农村信用合作联社于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇东市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费438.00元，由原告肇东市农村信用合作联社负担。审判员  李春宇二〇一九年五月三十日书记员  石连昌
江苏省如皋市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0682刑初292号 公诉机关如皋市人民检察院。 被告人仇某，男，1986年3月16日出生，个体工商户，住如皋市。被告人仇某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月7日被如皋市公安局决定并执行取保候审。 如皋市人民检察院以皋检刑诉〔2019〕260号起诉书指控被告人仇某犯危险驾驶罪，于2019年5月10日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年5月15日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员袁海花出庭支持公诉。被告人仇某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人仇某于2018年12月28日20时许，饮酒后持C1E类驾驶证驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿如皋市城南街道马塘路由南向北行至马塘转盘北侧路段被如皋市公安局民警查获。 经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：在仇某的血液中检出乙醇成分，其含量为122.5mg/100ml。 案发后，被告人仇某如实供述了自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿认罪，同意量刑建议，签署具结书。 上述事实，被告人仇某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某甲、周某乙的证言，如皋市公安局调取的被告人仇某的基本信息、驾驶证、车辆行驶证、驾驶人信息查询、车辆信息查询、制作的发破案经过，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人仇某的行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人仇某系坦白，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金一千元至二千元，可适用缓刑。诉至本院。 被告人仇某对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理对上述事实、证据等予以确认。 本院认为，被告人仇某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人仇某能如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人仇某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并签署了认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人仇某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请对被告人仇某从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人仇某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  白羽翔 二〇一九年五月十五日 书记员  王海珊
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初2119号 原告李某，男，1998年2月19日出生，汉族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被告刘某，女，1964年7月17日出生，汉族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被告周某1，男，1959年7月17日出生，汉族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被告周某2，女，1998年10月23日，汉族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 原告李某与被告刘某、周某1、周某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，2019年5月10日，原告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李某撤诉处理。 案件受理费975元，由原告李某负担。 审 判 员 罗修华 二〇一九年五月十日 法官助理 马 平 书 记 员 周润语
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018）京0105民初83303号原告：北京天旺兴达商贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：董哲元，总经理。委托诉讼代理人：王艳明，河北华川律师事务所律师。被告：陶某，男，1961年10月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陶宽，北京市京师律师事务所律师。原告北京天旺兴达商贸有限责任公司（以下简称天旺兴达公司）与被告陶某（以下称姓名）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天旺兴达公司的委托诉讼代理人王艳明，陶某及其委托诉讼代理人陶宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天旺兴达公司诉称：2007年6月20日，天旺兴达公司与陶某签订租赁合同，约定天旺兴达公司承租陶某位于北京市朝阳区（以下简称涉案房屋）用于商业经营，承租期限自2007年7月15日至2018年10月15日。2017年6月份，王四营乡人民政府下发《XX腾退告知书》称，结合XX路用地需求，正式启动道路建设涉及的房屋及地上物拆迁腾退工作，望各企业积极配合。2017年11月份，天旺兴达公司租赁的商业楼拆除，陶某领取了全部拆迁款项，包括天旺兴达公司的拆迁补偿利益。天旺兴达公司就补偿事宜多次找陶某协商，但陶某置之不理，故天旺兴达公司诉至法院，要求依法分割涉案房屋的拆迁补偿利益即营业损失、装饰装修损失、搬迁费用共50万元。陶某辩称：涉案房屋被拆迁腾退系政府行为，政府部门针对的拆迁主体为陶某，天旺兴达公司无权获取拆迁补偿。此次拆迁的补偿标准为每平米1900元，仅对建设房屋的必要费用进行了补偿，未对经营者、承租人补偿，天旺兴达公司要求分割50万补偿款无法律和事实依据。双方签订的租赁合同约定，在合同有效内如遇国家、乡政府拆迁，甲乙双方都无条件服从终止协议，甲方应退回乙方未到期租金，所以双方在签订合同时已经对拆迁补偿事宜达成合意，如遇拆迁陶某无需给予天旺兴达公司补偿，所以双方的合同中对租金也酌情考虑。综上，天旺兴达公司的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。经审理查明：2007年6月20日，天旺兴达公司与陶某签订租赁合同，约定：天旺兴达公司租赁涉案房屋1424平米用于商业经营，租期自2007年7月15日至2018年10月15日；2007年7月15日至2012年7月15日每年租金130万元，2012年7月15日至2017年7月15日每年租金142.9万元，2017年7月15日至2018年7月15日每年租金152.9万元；陶某提供停车场地100平米；合同有效内如遇国家、乡政府拆迁，双方都无条件服从终止协议，陶某应退回天旺兴达公司未到期的租金。2017年涉案房屋被列入腾退范围，天旺兴达公司于2017年11月初搬离了涉案房屋。2017年11月中旬，涉案房屋被拆除。庭审中，天旺兴达公司提供了北京市朝阳区某政府、某公司于2017年6月针对xx道路沿线企业及个人发布的腾退公告，称xx路建设为今年市区重点工程，经区政府批准，由某公司委托某人民政府实施腾退工作，根据道路建设用地的需要，结合周边环境建设对涉及到的房屋及地上物实施拆迁腾退，现拆迁腾退工作正式启动，望各企业、个人积极配合，尽早完成腾退工作，共同为市政基础设施建设、百姓出行、提升环境做出应有贡献。陶某表示，拆迁部门告知其拆迁补偿款是按照每平米1900元的标准给付，其共收到了六百多万元补偿款，包含四层建筑、停车场、化粪池、上下水管线等，但其手中没有拆迁补偿协议。天旺兴达公司表示，其承租房屋后安装了电梯，对商铺进行布局隔断、铺地砖、粉刷墙体、吊顶、安装灯等装修，所以其主张了装修损失。陶某表示，涉案房屋交付天旺兴达公司前已铺设地砖等，天旺兴达公司承租房屋后对外出租需要打隔断，但隔断是各商户建设的，天旺兴达公司并未进行装修。双方均表示，交付房屋时双方并未针对房屋状况签署相关书面材料。本案审理过程中，本院应天旺兴达公司的申请，多次向北京市朝阳区某政府和北京市朝阳区某村民委员会调取涉诉场地在此次拆迁腾退工作中的相关补偿文件，但被告知没有相关文件。天旺兴达公司亦持调查函前往北京某公司调查相关拆迁协议，该公司亦表示没有与任何公司签订拆迁协议。上述事实，有租赁合同、通告及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。天旺兴达公司与陶某签订的租赁合同明确约定：如遇国家、乡政府拆迁，双方都无条件服从终止协议，陶某应退回天旺兴达公司未到期的租金，可见合同已经就遇到拆迁合同终止时双方的权利义务进行约定，陶某并无给付天旺兴达公司拆迁补偿款的义务。此外，天旺兴达公司要求陶某返还停产停业补助、装修补偿及搬迁的拆迁补偿款50万元，但其提供的证据亦不能证明陶某在此次拆迁腾退获得了上述补偿。天旺兴达公司的诉讼请求缺乏事实依据，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京天旺兴达商贸有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费8800元，由原告北京天旺兴达商贸有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 乐人民陪审员  杜素玲人民陪审员  张春英二〇一九年五月三十日法官 助理  杨晶晶书 记 员  孙 洁
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘01执1060号申请执行人：邢鑫，男，汉族，1980年5月8日出生，住长沙市天心区。被执行人：湖南中茂房地产开发有限公司，住所地长沙经济技术开发区星沙街道办事处漓湘路**。法定代表人：邱杰浪。申请执行人邢鑫与湖南中茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘01民初1470号民事调解书已经生效。申请执行人邢鑫于2019年5月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙县法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2016）湘01民初1470号民事调解书即邢鑫与湖南中茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案指定到长沙县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 戴 晖审判员 朱 曦审判员 彭京华二〇一九年五月二十三日书记员 何文幸附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2545号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：盖文新，男，1974年02月26日出生，满族，住辽宁省兴城市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人盖文新民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）鄂0115民初4764号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月15日立案执行,并向被执行人盖文新下达执行通知书,责令被执行人盖文新向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金760元，逾期内利息12元，逾期外利息249元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盖文新银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年五月十六日执行员  任 伟书记员  姚 玲
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初853号原告：苗瑾涵，女，1991年2月28日出生，汉族，居民身份地址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：王怡、陆雅茜，湖北立丰律师事务所律师。被告：昌闫思，女，1986年10月29日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，原告苗瑾涵诉被告昌闫思民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理。2019年5月7日，原告苗瑾涵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告苗瑾涵撤诉处理。案件受理费925元，减半收取463元，公告费260元，由原告苗瑾涵承担。审 判 长  李红鹰人民陪审员  翁月芬人民陪审员  刘立新二〇一九年五月八日法官助理邱一恒书记员邱琳
山东省乳山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1083刑初227号 公诉机关山东省乳山市人民检察院。 被告人徐某某，男，1974年10月6日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址均为山东省乳山市。因酒后驾驶于2017年10月被山东省乳山市公安局行政罚款1000元、暂扣驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月14日被取保候审。 山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉(2019)219号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员孙辉、于滨彬出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。 乳山市人民检察院指控，2019年2月2日19时许，被告人徐某某酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车沿乳山市青山路由南向北行驶至乳山市仇家洼村时，被执勤民警查获。经检验，被告人徐某某血液中乙醇含量为122.1毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人徐某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪。 另查明，2017年10月27日被告人徐某某曾因酒驾被乳山市公安局行政处罚，罚款1000元。 上述事实，有乳山市公安局受案登记表、立案决定书、查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、吹气照片、抽血照片、驾驶车辆照片、当事人血样（尿样）提取登记表、酒精呼气结果检测单，山东交通学院司法鉴定中心[2019]毒鉴字第110064号司法鉴定意见书，公安信息网处罚决定书查询，被告人徐某某的供述，被告人徐某某的人口信息查询结果单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人徐某某到案后能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人徐某某曾因酒驾被乳山市公安局行政处罚，本院在量刑时酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审判员  朱义全 二〇一九年五月九日 书记员  程 程
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂11刑终119号原公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。上诉人（原审被告人）王钎军,男,1987年12月9日出生,汉族,初中文化,湖北省黄梅县人,康源绿色食品业务员，住黄梅县。2018年6月2日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被黄梅县公安局刑事拘留,同年7月10日被逮捕。现羁押于黄梅县看守所。上诉人（原审被告人）王灵军,男,1986年8月24日出生,汉族,初中文化,湖北省黄梅县人,IT技术员，住黄梅县。2008年3月7日，因犯故意伤害罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2018年6月18日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被黄梅县公安局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于黄梅县看守所。上诉人（原审被告人）王三军,男,1990年9月12日出生,汉族,初中文化,湖北省黄梅县人,务工，住黄梅县。2010年11月22日，因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币4000元；2018年6月5日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被黄梅县公安局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于黄梅县看守所。湖北省黄梅县人民法院审理湖北省黄梅县人民检察院指控原审被告人王钎军、王灵军、王三军犯寻衅滋事罪一案，于2018年12月29日作出（2018）鄂1127刑初209号刑事判决。本院立案后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为原判认定事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，被告人王钎军、王灵军、王三军三兄弟系黄梅县蔡山镇曹坝村村民，冯某、刘某1、刘茂伍、吴楠、吴某1系黄梅县蔡山镇刘寄村村民。2018年2月24日16时许,王三军与吴某2、冯某在黄梅县曹某3经营的网吧内玩老虎机时,吴某2与王三军因20元游戏币一事发生争执。王三军电话邀约其兄长王钎军、王灵军,吴某2电话邀约刘某1。刘某1先赶到网吧,和吴某2一起与王三军发生接扭,王钎军、王灵军驾驶摩托车随后赶到网吧，其二人看见王三军被围,王钎军在网吧门口捡了两块砖头,王灵军手持拖把,二人冲进网吧内,双方发生斗殴,后被网吧老板曹某3拉开。在网吧门口,双方继续发生口角。冯某电话邀约吴某1过来帮忙，这时,得到打架消息的刘某2伍等人乘坐一辆小车过来,刘某2伍下车后将王三军踢倒在地,跟随刘某2伍过来的几人准备殴打王三军,王三军站起来后向网吧东边跑,刘某1、冯某、吴某1、刘某2伍等人跟在后面追。王钎军手持摩托车上的U型锁，王灵军捡了一块砖头也一起追了过去,双方再次发生互殴,王钎军持U型锁打伤冯某嘴部、刘某1头部，吴某1在打架过程中被打伤头部。经鉴定冯某4颗牙齿冠折、缺失，其损伤程度属轻伤一级；吴某1、刘某1损伤程度属轻微伤。另认定，1、被告人王灵军曾因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑一年六个月，2009年3月5日刑满释放；被告人王三军曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币4000元，2013年1月10日刑满释放。2、2018年5月30日，被告人王钎军被杭州铁路公安处乘警支队抓获归案；2018年6月15日，王灵军主动到广州市白云出入境边防检查站投案；2018年6月5日，王三军到蔡山派出所投案。3、三被害人对被告人王钎军、王灵军、王三军予以谅解。上述事实，有经过法庭质证、认证的户籍证明、归案情况说明、杭州市西湖区人民法院(2010)杭西刑初字第531号刑事判决书、北京市朝阳区人民法院（2008）朝刑初字第746号刑事附带民事判决书、刑事谅解书等书证，证人曹某3、曹某1、曹某2等人的证言，被害人冯某、刘某1、吴某1的陈述以及鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料予以证实，且被告人的供述亦在卷印证，足以认定。原审人民法院认为，被告人王钎军、王灵军、王三军无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣，三被告人的行为破坏了社会秩序，构成寻衅滋事罪。王钎军到案后，如实供述自己的罪行，属坦白，可对其从轻处罚。王灵军、王三军曾因故意犯罪，被法院判处有有期徒刑，均有犯罪前科，可酌定对二被告人从重处罚。王灵军、王三军主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可对二被告人从轻处罚。三被告人均取向被害人的谅解，可对其三被告人从轻处罚。综合考虑三被告人的犯罪情节、社会危害程度以及犯罪后的表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决：一、被告人王钎军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；二、被告人王灵军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；三、被告人王三军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。上诉人（原审被告人）王钎军上诉称：1、判决书落款时间有误，尚未开庭下判决。2、原判认定事实不清，证据不足。3、我系初犯，量刑过重。上诉人（原审被告人）王灵军上诉称：1、原判认定事实不清，与事实不符。2、已经取得谅解却量刑过重，请求从轻处罚。上诉人（原审被告人）王三军上诉称：1、判决书的内容与事实不符，证人证言不真实。2、量刑过重。经审理查明，被告人王三军与冯某、吴某2因琐事发生争执，继而双方邀约王钎军、王灵军、刘某1、吴某1、刘某2伍、刘某3等人，双方发生打斗并造成冯某轻伤，吴某1、刘某1轻微伤。此事实在一审庭审中三上诉人无异议，且有一审经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。关于三上诉人所提原判认定事实有误，且证言不实的上诉理由与二审查明的事实、证据不符，亦与三上诉人各自的供述内容不相符，故三上诉人关于此节的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人王钎军所提原判文书落款错误的理由。经查，一审法院已经在一审宣判后，于2018年12月29日重新作出了更正裁定，对于原判文书的落款日期予以更正，并已送达给三上诉人，故上诉人王钎军关于此节的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）王钎军、王灵军、王三军逞强抖狠，随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣，三被告人的行为构成寻衅滋事罪。王钎军到案后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法可对其从轻处罚。王灵军、王三军曾因故意犯罪被判处有有期徒刑，均属有犯罪前科，可酌定对二被告人从重处罚。王灵军、王三军主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可对二被告人从轻处罚。三上诉人均取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。综合考虑三上诉人的犯罪情节、社会危害程度以及犯罪后的表现等情况，原判对三人的量刑均符合法律规定，故三上诉人所提关于原判量刑过重的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张应利审判员张严审判员童琨二〇一九年五月十七日法官助理李笑笑书记员熊韵文
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0104民初3138号申请人：招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**中华南大街**泰丰大厦，统一社会信用代码：91130100564852292E。主要负责人：李月，该分行行长。被申请人：张洪文，男，年月日出生，汉族，住。被申请人：杜红菊，女，年月日出生，汉族，住。申请人招商银行股份有限公司石家庄分行与被申请人张洪文、杜红菊金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人张洪文名下房产【房产证号：xxx】一套，保全价值470,000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张洪文名下房产【房产证号：xxx】一套，保全价值470,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 赵静二〇一九年五月八日代书记员 刘津
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2019）闽0205民督1325号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：刘晓楠，福建东方格致律师事务所实习律师。 被申请人：李晓鹏，男，1983年11月19日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年5月10日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作；厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年8月14日，被申请人李晓鹏通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1800元（人民币，下同），借款期限自2018年8月14日起至2019年8月13日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率12.1%，还款方式为等额本息法。厦门银行在合同生效后向被申请人李晓鹏发放了借款1800元，被申请人李晓鹏分12期还款，每月应还款160.01元；2018年8月14日，被申请人李晓鹏通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人李晓鹏向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，天乙公司履行保证责任代被申请人李晓鹏向贷款人清偿债务后，对被申请人李晓鹏拥有追偿权，有权要求被申请人李晓鹏归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人李晓鹏未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2018年12月19日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人李晓鹏尚欠的借款本息1711.07元，即天乙公司代被申请人李晓鹏向厦门银行清偿债务1711.07元；2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司（以下简称“趣催催公司”）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人李晓鹏的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人李晓鹏给付申请人友盾公司代偿款1711.07元及资金占用费（资金占用费以代偿款1711.07元为基数，按年利率24%的标准，自2018年12月19日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李晓鹏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司代偿款1711.07元及资金占用费（资金占用费以代偿款1711.07元为基数，按年利率24%的标准，自2018年12月19日起计算至实际还款之日止）。 还款路径：通过微信“扫一扫”扫描左边二维码后关注公众号进入“厦门友盾科技有限公司还款平台”界面,根据还款指引操作进行还款（还款时应备注案号（2019）闽0205民督1325号及被申请人姓名）。 申请费17元，由被申请人李晓鹏负担，被申请人李晓鹏应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  尤泽明 二〇一九年五月十三日 （） 法官助理张晨玮 代书记员蔡凯玲 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530****
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终3451号上诉人（原审被告）：张勇刚，男，1977年10月14日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：邹鲲，湖北听泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洋，湖北听泉律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：武汉市新洲区鑫连鑫小额贷款有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街高潮村**。法定代表人：余宝琳，董事长。委托诉讼代理人：袁笔峰、漆诣，湖北筑武律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘桂球，男，1969年6月9日出生，汉族，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：夏卉清，湖北诚明律师事务所律师。原审被告：刘永球，男，1961年10月18日出生，汉族，住武汉市新洲区，原审被告：张文学，男，1955年6月10日出生，汉族，住武汉市新洲区，上诉人张勇刚因与被上诉人武汉市新洲区鑫连鑫小额贷款有限公司、刘桂球、原审被告刘永球、张文学借款、保证合同纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2018）鄂0117民初2332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人张勇刚于2019年5月24日，向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人张勇刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张勇刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费72070元，减半收取36035元，由上诉人张勇刚负担。本裁定为终审裁定。审判长 白 瑞审判员 李斌成审判员 周 晨二〇一九年五月二十四日书记员 熊 柳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执643号申请执行人宁强，男，1963年7月15日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人于清江，男，1957年8月2日出生，蒙古族，农民住河北省围场满族蒙古族自治县朝阳地镇叶柏寿村。关于宁强申请执行于清江合同、无因管理、不当得利纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2018）冀0828民初4698号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人宁强自愿向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：一、终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2018）冀0828民初4698号的执行。二、申请执行人在执行终结后两年内可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志新审判员  窦永海审判员  朱立军二〇一九年五月二十日书记员  柴达木
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2021号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:贵州省黄平县新州镇五里桥村龙塘七组。 负责人：王登科，组长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省黄平县人民政府，住所地贵州省黄平县飞云路政府行政中心。 法定代表人：杨智，县长。 原审第三人：贵州省黄平县新州镇五里桥村黄泥四组。 负责人：杨通荣，组长。 原审第三人：杨通荣，男，1953年8月14日出生，苗族，住贵州省黄平县新州镇五里桥村**。 再审申请人贵州省黄平县新州镇五里桥村龙塘七组（以下简称龙塘七组）因与被申请人贵州省黄平县人民政府（以下简称黄平县政府）林业行政登记一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔行终1613号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 龙塘七组申请再审称，（一）黄平县政府在原审第三人杨通荣没有林地权属依据的情况下颁发林权证，违反了国家土地法规和林改工作规定。（二）龙塘七组提供《土地承包经营权证书》，显示承包土地的四至范围、土地种类、林地面积与从黄平县档案局提取相关材料相符。且龙塘七组长期管理使用争议地，享有争议林地的所有权。（三）黄平县政府在林改中没有审核杨通荣的林地权属依据，把龙塘七组的林地错误登记给杨通荣。故此，请求撤销一、二审判决，依法再审改判，撤销黄平县政府作出的黄府林证字（2009）第5226220800018-1/1号林权证（以下简称林权证）和黄府林权处字（2016）5号《关于新州镇五里桥村龙塘七组与五里桥四组姚田林地权属争议的处理决定》。 本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人龙塘七组主张撤销林权证的理由能否成立。 根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，核发证书，确认所有权或者使用权”的规定，黄平县政府依法享有在其行政管辖区域内审核并颁发林权证的法定职权。一、二审法院经审理查明，黄平县政府在林权登记表（××）中××林地权属登记××权利依据为××县新州××村村民（村民代表）会议票决通过的林改方案，在《五里桥村的集体林权制度改革实施方案》中关于林地、林木管理现状中有“黄泥组的天堂坡”的相关记载，林权登记经过三榜公示等合法正当程序后予以登记，向杨通荣颁发林权证符合《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》所规定的确权发证流程。一、二审法院据此认为，黄平县政府颁发被诉林权证的行为符合相关法律规定，并无不当。龙塘七组所提被诉颁证行为没有事实和法律依据的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 《土地承包经营权证书》是村民个人的土地使用权证书，而非农村集体的土地所有权权属证书。本案中，由于林权改革，争议土地的权属已经重新调整确定。故此，龙塘七组请求依据林权改革以前的《土地承包经营权证书》撤销本案被诉林权证的理据不足，本院不予支持。一、二审法院判决驳回龙塘七组诉讼请求和上诉，并无不当。 此外，龙塘七组申请再审请求撤销黄平县政府黄府林权处字（2016）5号《关于新州镇五里桥村龙塘七组与五里桥四组姚田林地权属争议的处理决定》，并非其在一审中提出的诉讼请求，本院不予审查。 综上，龙塘七组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回贵州省黄平县新州镇五里桥村龙塘七组的再审申请。 审判长  李德申 审判员  王海峰 审判员  杨 军 二〇一九年五月十七日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
徐州市铜山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0312行审116号 申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市铜山新区凤山路**。 法定代表人张永，该委员会主任。 委托代理人邢洪义、李文玲，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会张集镇服务站工作人员。 被执行人崔扬扬，1982年10月出生，住铜山区。 被执行人王文美，1985年10月出生，住址同上。 申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会（以下简称铜山卫计委）于2019年4月28日向本院申请强制执行铜卫计委征决字（2018）112000132号社会抚养费征收决定，执行标的169000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 2018年9月21日，铜山卫计委向崔扬扬、王文美夫妻作出社会抚养费征收决定，决定书查明以下事实：崔扬扬、王文美于2006年12月登记结婚，婚后于2007年5月15日生长女崔新悦，2011年2月11日生次女崔雪懿，2018年8月16日生三女崔夏沫。铜山卫计委认为，崔扬扬、王文美夫妻多生育一个孩子，违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》第二十条第一款的规定，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十一条第二款、第三款第（一）项的规定，对崔扬扬、王文美作出社会抚养费征收决定：每人按基本标准的四倍征收社会抚养费，每人征收84500元，合计征收169000元。 申请执行人铜山卫计委向本院提交的证据、依据： 1、铜山卫计委对王文美的调查笔录、崔扬扬和王文美结婚证明以及崔新悦、崔雪懿、崔夏沫的出生医学证明，证明崔扬扬和王文美夫妻超生一个孩子的事实； 2、徐州市铜山区张集镇农村经济服务中心出具的《张集镇农村居民人均可支配收入》证明，证明张集镇2017年度农村居民人均可支配收入为21125元； 3、2018年9月17日，铜山卫计委向崔扬扬和王文美送达的《社会抚养费征收告知书》，证明已告知崔扬扬和王文美拟作出社会抚养费征收决定的事实、理由和依据，以及依法享有的陈述、申辩的权利； 4、2018年9月26日，铜山卫计委向崔扬扬和王文美送达《社会抚养费征收决定书》的送达回证，证明已将《社会抚养费征收决定书》送达给崔扬扬和王文美； 5、2019年4月2日，铜山卫计委向崔扬扬和王文美送达的《履行社会抚养费征收决定催告书》，证明已履行催告义务。 本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款规定：“国家提倡一对夫妻生育两个子女。”铜山卫计委认定崔扬扬和王文美夫妻生育三个孩子，超生一个孩子，有以上证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条第一款规定：“不符合本法第十八条规定生育子女的公民，应当依法缴纳社会抚养费。”《江苏省人口与计划生育条例》第四十一条第二款规定：“社会抚养的征收，……农村居民以子女出生前一年乡（镇）农村居民人均可支配收入为计征基本标准。”该条第三款第（一）项规定：“依照本条第一款规定应当缴纳社会抚养费的具体标准是：不符合本条例规定多生育一个子女的，按照基本标准的四倍缴纳社会抚养费；……。”崔扬扬和王文美夫妻于2018年8月超生一个孩子，铜山卫计委根据张集镇2017年度农村居民人均可支配收入21125元的标准，对其分别按照基本标准的四倍作出社会抚养费征收决定，符合法律、法规的规定。 铜山卫计委向崔扬扬和王文美作出社会抚养费征收决定前，依法告知拟作出征收决定的事实、理由及依据，以及依法享有陈述、申辩的权利，其在规定期限内未提出陈述和申辩。铜山卫计委作出社会抚养费征收决定后，崔扬扬和王文美在规定期限内未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行缴纳社会抚养费的义务，铜山卫计委催告履行后，其仍未履行，铜山卫计委向本院申请强制执行。 综上，铜山卫计委对崔扬扬和王文美作出的社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，处罚程序合法，处罚适当，符合申请执行条件，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下： 申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会对被执行人崔扬扬、王文美作出的社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。 案件受理费50元，由被执行人崔扬扬、王文美负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨守东 人民陪审员  余广远 人民陪审员  李兴东 二〇一九年五月二十日 法官 助理  汪 璐 书 记 员  祁 欢
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初13368号原告：孙楠，男，1984年11月2日出生，汉族，天津市赛福汽车救援服务有限公司司机，住天津市河**。被告：天津市赛福汽车救援服务有限公司，住所地天津市南开区黄河道****。法定代表人：谢元清，经理。委托诉讼代理人：景知叡，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告孙楠诉被告天津市赛福汽车救援服务有限公司劳动争议一案，本院于2018年10月31日立案。2019年5月29日，原告孙楠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条项规定，裁定如下：本案按原告孙楠撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告孙楠负担。审 判 长  王 冠人民陪审员  张学红人民陪审员  张洁萍二〇一九年五月二十九日书 记 员  张存栋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初5422号 原告：成都伟创商务信息咨询有限公司，住所地：成都市武侯区长益东二路********。 法定代表人：唐露。 委托诉讼代理人：苏剑秋，男，汉族，1983年7月20日出生，住成都市青羊区，系成都伟创商务信息咨询有限公司员工，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：王德宇，男，汉族，1983年10月16日出生，住山东省潍坊市坊子区。系成都伟创商务信息咨询有限公司员工，特别授权代理人。 被告：李琴琴，女，汉族，1991年7月21日出生，住四川省武胜县。 被告：李堂超，男，汉族，1967年2月28日出生，住四川省武胜县。 本院在审理原告成都伟创商务信息咨询有限公司诉被告李琴琴、李堂超追偿权纠纷中，本院于2019年4月9日立案受理后，原告成都伟创商务信息咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告原告成都伟创商务信息咨询有限公司诉被告李琴琴、李堂超追偿权纠纷一案按撤诉处理。 审判员  陶丽梅 二〇一九年五月十六日 书记员  于 娜
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初7326号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：杨楹芝。原告中邮消费金融有限公司与被告杨楹芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0109民初5212号原告：聂朝富，男，汉族，1972年5月20日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：潘飞，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。被告：重庆亮腾农业开发有限公司，住所地重庆市北碚区柳荫镇东升村文昌**，统一社会信用代码915001095761742147。法定代表人：曹明亮，该公司执行董事兼总经理。原告聂朝富诉被告重庆亮腾农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告聂朝富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告聂朝富撤回起诉处理。审判员  上官鹏二〇一九年五月二十七日书记员  张 楠
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书 (2019)陕0802执2568号之一申请执行人贺海利，女，1984年12月16日出生，汉族，现住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人刘江，男，1984年9月1日出生，汉族，现住榆林市榆阳区，榆阳区文艺工作团职工，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院依据已发生法律效力的本院于2019年1月25日作出的（2019)陕0802民初1146号民事判决书，向被执行人刘江发出执行通知书。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院冻结了被执行人的住房公积金及工资收入，因上述被冻结款项较少，申请执行人同意本案以和解长期履行结案，待上述被冻结款项积攒一定数量后再恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0802执2568号案件的执行。  本裁定送达后即发生法律效力。    审  判  长      项 志 军                       审  判  员      张    佳                       审  判  员      庞 兴 宇                           二〇一九年五月二十九日 书  记  员      庞兴宇 1
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0402民初1227号 原告：苏秀琴，女，1971年11月29日出生，汉族，无业，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：曾昌源，福建业发律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁馨，福建业发律师事务所实习律师。 被告：林瑞保，男，1987年9月27日出生，汉族，个体户，住三明市三元区。 原告苏秀琴与被告林瑞保民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告苏秀琴及其委托诉讼代理人曾昌源、翁馨，被告林瑞保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏秀琴向本院提出诉讼请求：1.判令林瑞保立即偿还苏秀琴借款20万元及利息4000元（利息按月利率2%计算，从2019年1月18日暂计至2019年2月17日为4000元，此后继续计算至实际还款之日止）；2.本案的诉讼费用由林瑞保负担。事实和理由：林瑞保因资金周转需要，于2017年11月28日、12月18日分别向苏秀琴借款10万元、20万元，利息按月利率3%计算。上述事实有林瑞保于2017年11月28日、12月28日向苏秀琴出具的《借条》为证。至今林瑞保只偿还借款本金10万元及利息，其余借款本息，经苏秀琴多次催讨，林瑞保至今拒不偿还。 林瑞保辩称：苏秀琴与林瑞保认识以来，苏秀琴确有向林瑞保出借借款30万元，但苏秀琴当时说过不要利息，且借据也没有体现有利息的存在。林瑞保从2017年12月17日至2018年10月份，陆续向苏秀琴转账还款287420元。苏秀琴至今未归还借条。 本院经审理认定事实如下：苏秀琴分别于2017年10月17日、2017年11月28日、2017年12月18日向林瑞保转账支付5万元、10万元、20万元。林瑞保分别于2017年11月28日、2017年12月18日向苏秀琴出具借条各一张，借条内容分别为：“今向苏秀琴借人民币壹拾万元整”、“今向苏秀琴借人民币贰拾万元整”。林瑞保先后向苏秀琴转账还款287420元。当事人双方对前述事实及在案证据的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认。 对本案争议，本院作如下分析认定： 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。苏秀琴庭审中主张，其支付给林瑞保的款项系投资款及双方口头约定投资固定回报为月利率3%、5%的事实，但未提交证据予以佐证前述事实，应承担举证不能的法律后果，且苏秀琴所提前述主张与其在起诉状中所述事实前后不一。由此，苏提出的前述主张，本院不予采信。结合在案证据及当事人双方的当庭陈述，讼争款项应认定为无固定期限的无息借款。 综上所述，本院认为，合同双方应当恪守合同义务。林瑞保未足额清偿借款，构成违约，应当承担继续履行归还借款的义务，并依法律规定支付逾期借款利息的责任。林瑞保先后向苏秀琴借款合计35万元，已归还借款合计287420元，尚欠借款62580元，事实清偿，证据充分，应予以认定。据此，苏秀琴所提诉请，本院根据查明事实和法律规定，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、林瑞保应于本判决生效之日起三日内向苏秀琴偿还借款62580元及逾期利息（逾期利息，以借款62580元为计息基数，按年利率6%计息，从2019年3月6日计算至借款实际清偿之日止）； 二、驳回苏秀琴的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4360元，因适用简易程序减半收取2180元，由林瑞保负担683元，由苏秀琴负担1497元（案件受理费未预交的应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  项宇辉 二〇一九年五月七日 书记员  李晓芳 附：本判决所依据的具体法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初471号原告：大连市金州区红鹰新型建材厂，住所地辽宁省大连市金州区。投资人：孙福源，系该厂厂长。委托诉讼代理人：李瑛，系辽宁生生律师事务所律师。被告：重庆飞腾建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：熊迎春，系该公司经理。被告：刘绍高，男，1978年1月2日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：刘绍奎，男，1973年12月3日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：彭天会，女，1968年10月28日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：杨文海，系辽宁金宗律师事务所律师。原告大连市金州区红鹰新型建材厂与被告重庆飞腾建筑劳务有限公司（下称飞腾公司）、被告刘绍高、被告刘绍奎、被告彭天会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李瑛、被告彭天会的委托诉讼代理人杨文海到庭参加了诉讼，被告飞腾公司、被告刘绍高、被告刘绍奎经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同向原告支付所欠货款168683元并承担逾期付款违约金10000元；2、本案一切诉讼费用由四被告共同承担。事实与理由：原告系生产建材厂，被告因承建大连华润考拉二期工程，需要向原告购买标砖，双方签订供货销售合同，约定自2016年3月至12月原告向被告提供标砖，被告方向原告出具承诺书，自愿于2017年9月30日前付清所欠砖款100773元，并承担因此产生的67910元水泥损失，合计为168683元。双方协议管辖为大连市金州区人民法院。针对被告欠款原告多次催要，被告总是推脱，无奈提起诉讼。被告飞腾公司、被告刘绍高、被告刘绍奎未提出答辩意见。被告彭天会辩称：不同意原告的诉讼请求。彭天会不是买卖一方当事人，没有承担义务责任，虽然在承诺书签字，但是实际彭天会只是单位的雇员，替单位来与原告进行对账，她从事的只是职务行为，承诺书有盖公章，不代表个人，不是项目承建人。原告的事实与理由，和诉讼请求不一样，诉讼请求要求支付拖欠货款16万左右，事实与理由说的是货款10万左右，还有损失款等，前后矛盾。原告围绕诉讼请求提交了销售合同、承诺书各一份，本院经审查，对上述两份证据的真实性予以确认。被告彭天会围绕答辩意见提交了一份银行转账记录，用以证明飞腾公司的会计罗婷于2018年1月26日向原告负责人廖百亮支付货款2万元，被告对该证据与本案的关联性提出异议，认为无法确定是支付案涉合同的欠款，原告的质证意见有理，本院对被告提交的转账记录的证明效力不予采纳。综上，依据已确认的证据以及当事人陈述，本院认定事实如下：2016年10月5日，原告与被告飞腾公司签订销售合同，确认原告向被告飞腾公司提供标砖，单价0.28元，供货时间自2016年3月15日至2016年12月30日。被告飞腾公司于采购方处盖章，被告刘绍奎、刘绍高于采购方负责人处签字，廖百亮于供应方负责人处签字。2017年7月14日，被告彭天会代表被告飞腾公司向原告出具承诺书，飞腾公司承诺欠廖百亮砖款100773元，在2017年9月30日全部付清，如不付清，承担廖百亮水泥损失67910元和其他一切损失，彭天会于飞腾公司承诺人处签名。原告及被告彭天会对承诺书所述欠廖百亮砖款即为销售合同欠款无异议。本院认为，被告飞腾公司向原告购买建筑材料，并拖欠货款100773元事实清楚、证据充分，原告要求被告飞腾公司支付该款有理，本院予以支持。对于原告主张的水泥损失，其约定的数额超过了合同法规定的逾期付款违约金的规定，对其超过部分本院不予支持。原告要求被告刘绍奎、刘绍高、彭天会承担共同还款责任，因被告刘绍奎、刘绍高、彭天会均非合同相对方，原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告重庆飞腾建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内给付原告大连市金州区红鹰新型建材厂货款100773元，并承担该款自2017年9月30日起至本院确定的还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准计算的利息；二、驳回原告大连市金州区红鹰新型建材厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元（原告已预交），由原告承担740元，由被告重庆飞腾建筑劳务有限公司承担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  徐晓冀二〇一九年五月七日书记员  白 茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初502号原告：林永明，男，1969年11月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：邢冬，内蒙古塞星律师事务所律师。被告：凌新民，男，1962年1月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。原告林永明与被告凌新民民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告林永明于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林永明在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林永明撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元（原告已预交），由原告林永明负担。审判员 刘晓燕 二0一九年五月二十四日书记员 张欣茹附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川01刑终377号 原公诉机关成都市锦江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）万豫蓉，女，1975年7月16日出生，汉族，高中文化，广东琮尚文化艺术品有限公司成都分公司负责人，户籍地四川省成都市锦江区。2017年7月21日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2017年8月25日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人王先平，四川善嘉律师事务所律师。 成都市锦江区人民法院审理成都市锦江区人民检察院指控原审被告人万豫蓉犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年12月28日作出（2018）川0104刑初252号刑事判决。宣判后，原审被告人万豫蓉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并将本案交由成都市人民检察院阅卷审查，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人及成都市人民检察院审查意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定，2014年3月10日，被告人万豫蓉受琮尚公司任命担任该公司成都分公司负责人，2014年4月1日，琮尚公司成都分公司登记成立，登记负责人为万豫蓉。2015年3月28日，万丰公司书面授权琮尚公司为该公司艺术品份额发售代理商。 2014年8月至2016年8月，万豫蓉组织人员，在未取得相关资质的情况下，以琮尚公司成都分公司名义，采取口口相传方式对外宣传万丰平台。在位于成都市锦江区东大街芷泉段68号时代1号27楼3号的办公室，万豫蓉与多名投资人签订购买原始份额会员账号委托公司操作协议书，约定投资人在万丰平台注册会员账号，并委托琮尚公司成都分公司操作资产账号内的资金，公司承诺委托操作协议到期结算时，投资人收取固定收益，超出部分为公司所收取的管理费。集资款转入相关公司控制账户或被告人万豫蓉等人账户。 2016年年初，万丰平台关停，投资人无法兑付现金。同年9月，万豫蓉要求投资人签订资产确认书等相关资料，将上述平台上的资产转移到雍和平台。2017年7月21日，民警在广西壮族自治区桂林市将万豫蓉抓获归案。现有16名投资人报案，经统计共计吸收资金3076074.4元。 原判认定上述事实，有经庭审质证的受案登记表、到案经过，被告人的户籍信息，琮尚公司成都分公司工商档案，相关银行账户交易记录，会丰公司代理商佣金及奖励汇总表，代理授权书，涉案合同、收条、转账记录等投资人报案材料，证人冯某、钟某、魏某1、聂某、魏某2、袁某、刘某的证言及部分证人辨认笔录，投资人戴某、羊某、彭某、杨某等的陈述及辨认笔录，被告人万豫蓉的供述等证据予以证实。 原判认为，被告人万豫蓉违反国家金融管理法规，非法吸收公众资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：被告人万豫蓉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金十万元；未追回的赃款继续给予追缴，发还投资人，不足部分责令被告人万豫蓉退赔投资人（已偿还部分不再退赔）。 宣判后，原审被告人万豫蓉不服，提出上诉。上诉人万豫蓉及其辩护人提出万豫蓉系受人蒙骗的受害人且并未故意吸收公众存款，原判认定犯罪数额有误，万豫蓉仅执行总公司指令应认定为从犯，请求从轻或减轻处罚等上诉理由及辩护意见。 成都市人民检察院阅卷审查认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉理由不能成立，建议维持原判。 二审审理查明事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人万豫蓉违反国家金融管理制度，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，且数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。 关于上诉人万豫蓉及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，本院审查认为：首先，在案证据证实万豫蓉受托组织成立琮尚公司成都分公司、提供了相关身份证件且担任负责人，后主持该分公司人员招募、对外宣传、资金管理等全面工作，再向员工和朋友宣传投资并形成由员工、朋友对相应群众宣传投资的裂变式传播。第二，从前述分析可知，万豫蓉组织、管理并宣传实施吸收公众存款行为，其吸纳公众存款的犯意明显，并积极实施相应犯罪行为且对吸收存款所起作用显著，而非受人蒙骗、无犯罪故意、单纯执行总公司指令仅起次要或辅助作用的从犯。第三，原判认定犯罪数额正确。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》（2019）第五条的规定，万豫蓉向亲友、单位内部人员吸收的资金应当计入犯罪数额，相应投资人收回本金或获得回报后又重复投资的数额不予扣除，但可作为量刑情节酌情考虑。最后，原判量刑适当。原判量刑时，已根据万豫蓉的犯罪行为、社会危害性，结合其认罪态度、悔罪表现等情节，所处刑罚适当，二审不予调整。因此，前述上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 苟       峰 审判员 杨中良审判员邓学财 二〇一九年五月二十四日 书记员 曹   雪   梅
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0482行审314号申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路**，统一社会信用代码11410482724134397B。法定代表人张志高，任大队长。委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。被执行人范宏克，男，汉族，1984年4月15日出生，住址汝州市。申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出申请，请求依法对其作出的410482-1004798032号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查。现已审查终结。审查查明，申请执行人汝州市公安交通警察大队经调查查证“被处罚人范宏克于2018年8月17日9时35分，在汝州市安庄村G207国道卡口实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为（代码6011）”的违法事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，于2018年8月17日对被执行人范宏克作出了410482-1004798032号处罚决定“罚款20元”。本决定向被执行人范宏克送达后，被执行人范宏克在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市公安交通警察大队向范宏克进行了履行义务催告，被执行人范宏克仍没有主动履行完毕，申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、受案登记表；2、执法经过；3、处罚决定书及回执；4、催告书及邮寄单。本院认为，申请执行人汝州市公安交通警察大队申请执行410482-1004798032号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市公安交通警察大队作出的410482-1004798032号行政处罚决定。审 判 长  张海民审 判 员  郭俊利人民陪审员  张亚琴二〇一九年五月十三日书 记 员  刘源远
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初7897号原告：银川建发物业服务有限责任公司，住所地：银川市兴庆区解放西街**建发现代城银座**。法定代表人：赵长青，该公司总经理。委托诉讼代理人：米建军，男，系该公司项目经理（特别授权）。被告：曾鸣，女，1981年5月12日出生，汉族，住银川市兴庆区兰。（以上信息由原告提供）原告银川建发物业服务有限责任公司与被告曾鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，因被告已履行缴费义务，故原告银川建发物业服务有限责任公司于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川建发物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告银川建发物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川建发物业服务有限责任公司负担。审判员  路建军二〇一九年五月二十日书记员  程雯雯
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执369号申请执行人齐建刚，男，1984年9月1日出生，汉族住河北省。被执行人郭建宾，男，1986年8月1日出生，汉族，住河北省霸州市。申请执行人齐建刚与被执行人郭建宾买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀1026民初2325号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人给付货款65000元及支付迟延履行期间的债务利息，负担申请执行费875元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年2月2日向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、传票等相关法律文书被执行人未实际履行。二、2019年2月12日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查未发现有可供执行的财产。三、2019年2月12日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行的财产。四、2019年3月14日进行了二次查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行的财产。五、2019年3月5日本院依法将被执行人郭建宾纳入失信被执行人名单并限制高消费。六、2019年4月25日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的65000元未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一九年五月二十日书记员  纪 丽
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初5866号原告：许显胜，男，1951年12月10日出生，汉族，住重庆市巴南区委托诉讼代理人：覃世华，重庆市巴南区李家沱法律服务所法律工作者。被告：重庆市重农种业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路2巷****,统一社会信用代码91500108753073589N。法定代表人：龙兴云。委托诉讼代理人：焦荣亮，该公司副总经理。原告许显胜与被告重庆市重农种业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告许显胜于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许显胜自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许显胜撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告许显胜负担。审判员  贾敏敏二〇一九年五月八日书记员  杨 甯
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初573号原告：岳克梅，女，1972年5月15日出生，汉族，初中文化程度，市民，住河南省商城县。被告：余春红，女，1965年9月4日出生，汉族，中专文化程度，市民，住河南省商城县。原告岳克梅与被告余春红买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告岳克梅，被告余春红到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告岳克梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告余春红偿还原告稻种566斤（折合人民币566斤×22元=12452元）；2、被告余春红承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月19日，被告余春红欠原告稻种款12452元，经原告多次催要，原告拒不偿还，为此提起诉讼，请求判令所请。原告岳克梅向本院提交证据：收条一张。原告岳克梅向本院提交的证据拟证明：2017年5月19日，被告收原告退回稻种9包+13小袋，合计566斤整。被告余春红辩称：1、本案起因是2016年3-5月份有湖北亿金公司代表人孙庆华、张新富、雷承霞、易元双等到商城双椿铺镇、上石桥镇、恒泰宾馆等宣传亿金直播稻种惠民模式，先拿几吨稻种分给农户免费试种，后再大面积推广。并邀请原告和我们一起到亿金公司考察了解。2、原告于2016年7月份出资12000元购买亿金公司股东权，亿金公司于2017年2-3月份第一次以580斤稻种分红给股东（原告）到位，并承诺以后每年继续如数分红（并没有确定稻种价格）。3、由于原告2017年所得分红的稻种没能种完或自己消化掉，剩余的稻种又不能延期保存，只能退回亿金公司托管或更换下年的稻种（有蔡中军代表股东到南昌亿金公司制种基地现场考察，认为当年育的种子很好）。所以原告将所剩种子集中物流发到南昌亿金公司育种基地的副总罗超接收（有票据）。到了2017年秋收后，有原告和几位股东没有收到亿金公司返回更换的稻种，就一起到襄阳亿金公司去讨要，才得知亿金公司破产，董事长罗道金被公安机关收监，其儿子作为继承人至今也没给个满意的答复。依据以上实情：①我与被告都是通过考查后自我情愿购买亿金的股东权，也同样得到分红，也同样把剩下种子交给亿金公司托管，身份待遇同样，也同样是受害者。只是亿金公司欠我们的稻种至今没还，所以我没有义务偿还原告稻种。②我是一片好心为原告帮忙发稻种给亿金公司，不是以多少价格买原告或写欠条欠原告的稻种；只有原告还欠我的物流费，而我根本没欠原告一分钱。③原告与我都于2016年12月16日得到了亿金公司的分红稻种，证明我们都是自愿购买了亿金公司的股权，所以我没欠原告的一分钱；原告剩余稻种是自愿送到物流发走的，我只是帮助记了个数字，不是我强行叫你退回稻种500斤的，更不是买你的、借你的或欠你的。④湖北亿金公司的张经理还可以联系得上，因托管接收我们稻种的大股东罗超还在，我愿与原告共同在商城法院起诉亿金公司的罗超本人，以维护我们的正当权益。所以，我不承认也不接受原告的诉讼请求。被告余春红向本院提交证据：1、物流单（复印件）一份；2、股东证（复印件）两份，含被告和王反修的；3、王反修的亿金公司合作社入社登记表（复印件）一份。被告余春红向本院提交证据拟证明：1、2017年5月20日通过合肥琪飞物流（从商城——发往南昌）发稻种161包（每包60斤）+1袋（小袋23斤），合计9683斤；2、被告和原告是一样的身份，都是亿金公司的股东，都是受害者；3、原、被告当时加入合作社、成为合作社的社员。经审理查明：原告岳克梅、被告余春红分别向湖北亿金农业科技开发有限公司（以下简称亿金公司）支付12,000.00元，购买亿金公司股份成为其股东，亿金公司为原告办理股东证，并承诺每年进行分红。2016年亿金公司通过发放稻种的方式进行了分红，给了原告580斤稻种，原告除进行试种及分给亲戚朋友外剩余566斤稻种，因稻种剩余较多，为防止因稻种腐坏、隔年不能播种等问题造成损失，经原告等股东商量欲将稻种退回亿金公司调换或保存，由案外人易元双与亿金公司罗超进行协商，罗超要求把剩余稻种寄到江西南昌亿金公司育种基地，并承诺来年将稻种寄回或调换。2017年5月20日，被告统一将数位股东共计9683斤的稻种通过物流寄往江西南昌。后经原告多次催要，亿金公司没有履行承诺寄回稻种，为此原告起诉要求被告退还稻种或稻种款。另查明，在因稻种退换问题产生纠纷后，案外人易元双与亿金公司数位股东曾前往湖北省襄阳市公安局报案，被告知亿金公司因涉嫌刑事犯罪，负责人被采取强制措施。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，应当承担举证不能的不利后果。本案原告应当提交其与被告之间存在稻种买卖合同法律关系，而原告仅提交被告签名的收条，没有能表明债务关系存在的欠条和能证明买卖关系存在的协议内容，不能证明原、被告之间存在稻种买卖合同关系，因此原告应承担举证不能的法律后果。另外，原告岳克梅、被告余春红均向亿金公司交付现金并享有股权，根据庭审和原、被告举证，原、被告除均为亿金公司股东外，尚无双方存在其他权利义务法律关系的证据。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回应该岳克梅的诉讼请求。案件受理费111元，减半收取56元，由原告岳克梅负担。本判决为终审判决。审判员 梅 杰二〇一九年五月十三日（）书记员 王灿灿