江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终1814号上诉人（原审被告）：符清鹏，男，1990年7月15日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：吴庭祥，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡廷虎，江苏圣典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：童红喜，男，1979年11月19日出生，汉族，住南京市江宁区。上诉人符清鹏因与被上诉人童红喜民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初4966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。符清鹏上诉请求：撤销一审判决，改判驳回童红喜的诉讼请求，一、二审诉讼费用由童红喜负担。事实和理由：双方当事人之间不存在借贷关系。案涉借条系当时其为规避第三人对符清鹏的债权向童红喜出具的虚假借条。符清鹏自2014年起未再参加赛车事宜，童红喜所称案涉借款系用于符清鹏参加赛车不属实。童红喜陈述其家中存放10多万现金不符合日常生活习惯，在符清鹏未偿还款项的情况下，童红喜仍然继续出借款项，也不符合正常的逻辑。童红喜答辩称，在符清鹏出具案涉2万元借条以及1万元借条当天，其以现金方式向符清鹏交付了借款，一笔2万元，一笔1万元。其经济来源于其工资所得。2015年期间其在中国邮政集散中心上班，从事搬运工作，一年有六、七万元收入。且其于2014年起就在符清鹏开办的龙山驾校兼职当教练两年，每个月符清鹏以现金形式发放2800元工资。其还有一辆面包车租给飞机场接送人员，每月还有收入2000元，具备现金出借的能力。请求驳回上诉，维持原判。童红喜向一审法院起诉请求：1.符清鹏偿还借款90000元及利息（其中60000元自2015年4月10日起、其中30000元自2018年3月23日起，均至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2.符清鹏承担本案诉讼费用。一审法院认定以下事实：2015年2月3日，符清鹏向童红喜出具借条和收条各一份，借条载明：今借童红喜人民币现金贰万元整（￥20000），本人自愿以名下苏Ａ×××**桑塔纳作为抵押；收条载明：今收到童红喜人民币现金贰万元整（￥20000）。同年2月7日，符清鹏向童红喜出具借条和收条各一份，借条载明：今借童红喜人民币陆万元整（￥60000），定于叁个月内还清，本人自愿以名下苏Ａ×××**雪佛兰科鲁兹作为抵押，到期未还清，本人放弃一切抗辩权；收条载明：今收到童红喜人民币现金陆万元整（￥60000）。同年4月9日，符清鹏向童红喜出具借条一份，借条载明：今借童红喜人民币现金壹万元整（￥10000），本人自愿以名下苏Ａ×××**桑塔纳作为抵押。一审庭审中，童红喜本人到庭陈述称：其原为符清鹏员工，符清鹏以参加赛车比赛为由向其三次借款，三次借款均在符清鹏办公室中现金交付给符清鹏，除60000元借款符清鹏老婆不在，其他二次符清鹏老婆均在场；其当时税后月收入为4000多元，自己还有一辆金杯车辆接送人，也有点收入；之所以前债未还又借新债是因为其与符清鹏关系比较好，且符清鹏称当时家中已经拆迁，因拆迁款未拿到先向其借钱。符清鹏经一审法院传唤未到庭陈述案件事实。一审法院另查明，在一审法院审理的童红喜与符清鹏租赁合同纠纷一案中，童红喜在该案庭审中称2014年12月30日出借符清鹏现金87000元，其中30000多元是向朋友杜成家借的。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，童红喜对出借事实提交了借条、收条，对现金交付亦作出了合理解释，且对前债未还清又继续出借新债作出了合理陈述。结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当事人之间的交易方式、交易习惯等事实和因素，可以认定童红喜与符清鹏之间存在民间借贷法律关系，借贷事实已发生。符清鹏虽抗辩借贷行为尚未发生，但未提交相应证据予以证明，故对其意见，一审法院不予采纳。关于诉讼时效。法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时期期间为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。可以确定履行期限的，诉讼时效从履行期限届满之日起计算。本案中，第二张借条60000元约定在三个月内还清，故该笔债权诉讼时效自2015年5月7日起开始计算，童红喜于2018年3月23日向符清鹏主张权利，且未提供证据证明2015年5月7日之后存在诉讼时效中止、中断的情形，童红喜主张权利超过了诉讼时效期间，不受法律保护。故对符清鹏抗辩60000元借款主张权利已超过诉讼时效期间的意见，一审法院予以采纳。综上，对童红喜要求符清鹏偿还借款本金90000元的主张，一审法院予以部分支持。关于逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现童红喜以法院立案之日作为逾期之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期利息，不违反法律规定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：一、符清鹏于判决发生法律效力之日起十日内向童红喜偿还借款30000元及逾期利息（以30000元为基数，自2018年3月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回童红喜的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2100元，公告费260元，合计2360元，由童红喜负担1400元，符清鹏负担960元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经审理查明，一审判决认定的案件事实属实，本院予以确认。经双方当事人一致确认，二审归纳争议焦点为童红喜对案涉2015年2月3日2万元借条以及2015年4月9日1万元借条项下的款项有无实际交付。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。根据前述司法解释第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案中，童红喜提交了符清鹏分别于2015年2月3日出具的2万元借条、收条，以及2015年4月9日出具的1万元借条，均载明款项以现金交付，考虑到款项金额不大，童红喜对其与符清鹏之间存在前述借贷关系完成初步举证证明责任。符清鹏陈述其未收到案涉款项，但其关于对案涉出具该2万元借条、1万元借条的解释系为了规避其他债权，其解释未有其他证据予以佐证，本院对其该项上诉意见不予采纳。一审法院根据案涉借条、收条，结合符清鹏关于案涉借款原因、款项来源的陈述，认定双方之间的案涉3万元借贷关系成立，并无不当之处。综上，符清鹏的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由符清鹏负担。本判决为终审判决。审判长  吴劲松审判员  夏奇海审判员  朱永刚二〇一九年五月九日书记员  刘雨晴