wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初2852号原告：张春玉，男，1961年6月4日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：于伟，男，系大连市普兰店区宏富盛法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：陶成林，男，1986年10月25日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被告：徐广恒，男，1971年3月18日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。原告张春玉与被告陶成林、徐广恒民间借贷及保证合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春玉及其委托诉讼代理人于伟、被告徐广恒到庭参加了诉讼，被告陶成林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告陶成林偿还原告借款本金250000元，并按照约定的年利率10%偿付利息；2、要求被告徐广恒对上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陶成林因生意周转需要，前后分三次向原告共计借款250000元，事后被告陶成林向原告出具借条一份，双方约定借款于2018年12月31日前全部付清，被告徐广恒作为案涉借款的担保人。现被告未按期还款，故原告诉至法院，请求依法予以公正裁决。徐广恒辩称，我是借款的担保人，同意原告的诉讼请求。陶成林未具答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对下述证据，包括原告提供的借款协议、银行卡转账回单、银行卡交易明细均没有异议，被告陶成林未到庭，视为其放弃质证的诉讼权利。经本院审查，原告提交的上述证据材料均符合有效证据的构成要件，且能印证原告的诉讼请求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张春玉与被告陶成林经被告徐广恒介绍认识，被告陶成林因资金紧张分别于2014年5月21日、2015年2月28日、2015年4月16日分三次向原告张春玉借款共计250000元。2018年2月14日，被告陶成林向原告出具了一份借款协议，约定借款日期为2016年6月10日，还款日期为2018年12月31日，年利率为10%，并由被告徐广恒提供担保。借款到期后，被告陶成林、徐广恒均未偿还案涉借款。本院认为，人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，有义务依法全面、客观地审核双方当事人提供的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人之间的关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断。庭审过程中，原告陈述了与被告陶成林之间的关系，提供了借款协议，并对支付能力、交易细节、款项支付经过等进行了举证及陈述，并且被告徐广恒作为借款介绍人及款项的经手人均无异议。另外，根据民间借贷的惯例及实践性特征，借条完成并交由出借人持有即代表出借人已将出借款项交付借款人，即借款关系完成，虽然被告陶成林向原告出具的借款凭证名称为借款协议，但是根据原告提供的证据及原告与被告徐广恒的当庭陈述，该协议系在借款后形成，应认为具有借条的效力。原告的举证责任已经完成，故本院对原告要求被告陶成林偿还借款本金250000元的诉讼请求，依法予以支持。关于利息一节。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告陶成林向原告出具的借款协议约定借款的年利率为10%，并未超过法律规定的利率标准，本院予以确认。虽然原告向被告出借款项的日期均早于借款协议约定的借款日期，但是双方关于借款日期的约定系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，本院亦予以确认。故本院支持原告诉求的资金占用期间的利息为自2016年6月10日起按照年利率10%计付至款项付清之日止。关于被告徐广恒是否承担连带责任一节。根据《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十一条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。原告与被告徐广恒关于保证方式、保证范围均未明确约定，故被告徐广恒应当对被告陶成林的全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。保证期间属于不变期间，不适用中止、中断的规定，且属于法院主动审查的范围。本案中，原告与被告徐广恒并未约定保证期间，故原告有权自主债务履行期届满之日即2018年12月31日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告在六个月内通过诉讼的方式要求被告徐广恒承担保证责任，符合法律规定。故原告要求被告徐广恒承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐广恒在承担保证责任后，有权向被告陶成林追偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶成林于本判决生效之日起15日内偿还原告张春玉借款本金250000元，并自2016年6月10日起至款项付清之日止按照年利率10%偿付资金占用期间的利息；二、被告徐广恒对本判决第一项给付内容承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2525元（已由原告预交），由被告陶成林与被告徐广恒连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  姜茂坤二〇一九年五月二十三日书记员  冷 奇
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初2605号原告：董华勇，男，1975年10月12日出生，汉族，住濮阳县。被告：王胜君，男，1973年12月11日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人：郭素红，河南启点律师事务所律师。被告：濮阳市交通运输集团货运有限公司，住所地：914109007991979159。法定代表人：郭文甫，该公司总经理。委托代理人：卢社军，该公司员工。原告董华勇诉被告王胜君、濮阳市交通运输集团货运有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告董华勇于2019年3月7日起诉，本院立案受理后，原告董华勇于2019年5月7日向本院提出撤回对被告王胜君、濮阳市交通运输集团货运有限公司的起诉。本院认为：原告董华勇申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告董华勇撤回对被告王胜君、濮阳市交通运输集团货运有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告董华勇负担。审判员  张秀林二〇一九年五月七日书记员  骆 逸
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0111民初3169号 原告：孙浩 委托诉讼代理人：王嘉鑫 被告：唐立欣 委托诉讼代理人：于洋 第三人：北京利通汽车咨询服务有限公司沈阳分公司 负责人：李国峰 原告孙浩与被告唐立欣、第三人北京利通汽车咨询服务有限公司沈阳分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙浩、委托诉讼代理人王嘉鑫、被告唐立欣委托诉讼代理人于洋到庭参加诉讼，第三人北京利通汽车咨询服务有限公司沈阳分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原、被告之间的车辆买卖合同。2.请求法院依法判令被告返还原告购车款人民币65000元及赔偿原告实际损失（以人民币65000元为本金，从2019年2月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清购车款之日止）。3.请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告孙浩通过朋友介绍结识被告，2019年2月15日，原、被告达成二手车买卖合同，原告以人民币65000元的价格购买被告出售的车牌号为辽A7SM**的哈弗牌汽车，被告于当日在其二手车停车库（位于辽宁省沈阳市苏家屯区桂竹街68-d1）向原告交付车辆。2019年2月23日，在原告不知情的情况下，涉案车辆被第三人北京利通汽车咨询服务有限公司沈阳分公司拉走，后原告多次找到被告要求其协助找回车辆并办理车辆相关手续，被告不予理会，原告无奈只能诉至贵院，请求法院依法裁判。 被告唐立欣辩称，原、被告双方签订了债权的转让合同，车辆是作为债权的质押物，随着债权的转让一起交付到债权的受让人（原告），原告给付了债权的转让款，被告也将债权及质押物交付给了原告，双方的转让的行为已经结束，原告具有妥善保管质押物的责任，被告不存在任何的问题，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人北京利通汽车咨询服务有限公司沈阳分公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月15日，原告从被告处购买辽A7SM**哈弗牌小型普通客车，价格65000元。2019年2月24日，该车辆被第三人北京利通汽车咨询服务有限公司沈阳分公司拖走，并留下告知书对车辆登记所有人要求车辆所有人陈超三个工作日内联系第三人办理货款结清手续。 另查明，原告曾于2019年1月13日签订债权转让合同，明知该车辆不能过户，该合同中显示，辽A7SM**号车辆为借款质押车辆。 本院认为，原、被告双方就涉案车辆达成共识，原告支付该车辆价款65000元，被告将车辆及钥匙、行驶证交付原告，应认定双方存在的是买卖合同关系。虽然被告提供了债权转让合同，但究其实质应为买卖合同。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款，出卖人因未取得所有权或处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的人民法院应予支持。现该车辆已被他人取走，原告不能实际达到合同目的，请求返还购车款符合法律规定。由于原告明知被告对该车辆无权处分仍与其达成买卖合同，原告自身存在过错，因此对原告主张赔偿利息损失的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下： 一、被告唐立欣返还原告孙浩购车款65000元，于本判决书生效后十日内付清。 二、驳回原、被告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元，减半收取，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  代 威 二〇一九年五月二十二日 法官助理  李倩倩 书 记 员  王 冰
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2019）闽0205民督868号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：阙旺洪，福建东方格致律师事务所实习律师。 被申请人：赵晓莉，女，1976年10月24日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年5月10日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作；厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年7月18日，被申请人赵晓莉通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为2500元（人民币，下同），借款期限自2018年7月18日起至2019年7月17日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率12.1%，还款方式为等额本息法。厦门银行在合同生效后向被申请人赵晓莉发放了借款2500元，被申请人赵晓莉分12期还款，每月应还款222.24元；2018年7月18日，被申请人赵晓莉通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人赵晓莉向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，天乙公司履行保证责任代被申请人赵晓莉向贷款人清偿债务后，对被申请人赵晓莉拥有追偿权，有权要求被申请人赵晓莉归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人赵晓莉未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2018年12月19日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人赵晓莉尚欠的借款本息2376.59元，即天乙公司代被申请人赵晓莉向厦门银行清偿债务2376.59元；2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司（以下简称“趣催催公司”）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人赵晓莉的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人赵晓莉给付申请人友盾公司代偿款2376.59元及资金占用费（资金占用费以代偿款2376.59元为基数，按年利率24%的标准，自2018年12月19日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人赵晓莉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司代偿款2376.59元及资金占用费（资金占用费以代偿款2376.59元为基数，按年利率24%的标准，自2018年12月19日起计算至实际还款之日止）。 还款路径：通过微信“扫一扫”扫描左边二维码后关注公众号进入“厦门友盾科技有限公司还款平台”界面,根据还款指引操作进行还款（还款时应备注案号（2019）闽0205民督868号及被申请人姓名）。 申请费17元，由被申请人赵晓莉负担，被申请人赵晓莉应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  许开兴 二〇一九年五月十三日 （） 法官助理张晨玮 代书记员蔡凯玲 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530****
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初1846号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行，住所地河南省夏邑县孔祖大道南段力达小区南门西侧50米，统一社会信用代码：914114266716648953。负责人：郭峰，该行行长。委托诉讼代理人：随刚建，系该行法律顾问，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘英宇，系该行法律顾问，代理权限：特别授权。被告：张洪超，男，1975年6月4日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：张连建，男，1968年6月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行与被告张洪超、张连建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人随刚建、刘英宇、被告张连建到庭参加了诉讼，被告张洪超经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告借款本金49471.39元、利息797.14元，共计50268.53元（利息计算至2019年1月9日，之后利息顺延计算至本息还清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张洪超于2017年9月28日在原告处借款5万元，被告张连建提供连带责任保证，双方签订了借款合同、担保函，约定年利率4.35%，罚息为借款利率的30%。被告归还了部分贷款本息后，原告多次催要余下贷款本息，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张连建辩称，借款属实，自己是担保人。被告张洪超未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，被告张洪超与原告签订借款合同一份，被告张洪超向原告借款5万元，借款期间12个月，双方约定年利率4.35%，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收30%。被告张连建为原告出具担保函，承诺对被告张洪超的上述借款承担连带保证责任，保证期间为债务履行期间至主债务履行期届满之日后两年止。借款合同签订后，原告依约向被告张洪超发放了贷款，被告张洪超给原告出具借款借据一份。后被告张洪超仅归还了部分本息，截至2019年1月9日，被告张洪超尚欠原告本金49471.39元、利息（含罚息）797.14元，共计50268.53元。本院认为，被告张洪超向原告借款5万元，双方签订了借款合同，借款合同依法成立有效。原告依约向被告张洪超提供了借款，被告张洪超应按照约定及时、足额的归还借款本息。现被告张洪超没有按约定及时、足额的归还借款本息，已构成违约，依法应当承担违约责任并继续履行还款义务。原告与被告张洪超签订借款合同时约定借款年利率4.35%，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收30%，即逾期后的利息应按年利率5.655%计算，该约定对双方均具有约束力。截至2019年1月9日，被告张洪超尚欠原告本金49471.39元、逾期利息797.14元，共计50268.53元，被告张洪超应当归还原告。被告张连建自愿为被告张洪超在原告处的借款提供连带责任保证，在保证期间内，被告张洪超未能及时归还原告借款本息，故原告要求被告张连建对上述款项承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持，被告张连建承担保证责任后，有权向被告张洪超追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张洪超于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行借款本金49471.39元、逾期利息797.14元，共计50268.53元（逾期利息按年利率5.655%计算至2019年1月9日,以后利息按上述利率顺延计算至本息还清之日）；二、被告张连建对上述款项承担连带偿还责任，被告张连建承担保证责任后，有权向被告张洪超追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计528元，由被告张洪超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 金 梅二〇一九年五月二十二日书记员 张少静
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣09执263号申请执行人：天津鑫农普惠企业管理有限公司，住所地：天津自贸试验区。法定代表人：张倩，该公司总经理。被执行人：高安市智锐竹木制品有限公司，住所地：江西省建筑陶瓷产业基地（新街）。法定代表人：张爱国，该公司负责人。被执行人：张爱国，男，1970年1月25日出生，汉族，住江西省高安市。申请执行人天津鑫农普惠企业管理有限公司与被执行人高安市智锐竹木制品有限公司、张爱国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案执行。现因该案的实际执行情况。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：宜春仲裁委员会作出的（2019）宜仲网借字A10号裁决书由高安市人民法院执行。高安市人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 巢澍望二〇一九年五月二十四日书记员 何 斌
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0154民初3339号原告：马忠彪，男，1972年5月14日出生，汉族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：傅小波，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江贤亭，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。被告：廖运发，男，1975年9月5日出生，汉族，住重庆市开州区。原告马忠彪与被告廖运发劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告马忠彪的委托诉讼代理人傅小波到庭参加诉讼，被告廖运发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告马忠彪向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务费55000元及利息（利息以55000元为基数从2017年8月4日起至付清之日止按月利率2%计算）；2、全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系亲戚关系，被告是原告的妹夫。2011年至2015年期间，被告在江西赣州从事家具经营业务，原告在此期间为被告提供企业管理劳动和用电动三轮车为被告运输家具，此期间被告未向原告支付劳务报酬，另外被告因从事家具生产需要工具雕刻机，2011年被告向原告借款40000元。2017年5月3日，被告亲笔给原告书写了欠条一张，包括40000元借款和劳务费70000元，共计110000元。在本案开庭前被告共向原告还款55000元，其中，2019年4月，一个自称是廖总的财务人员加了原告的微信，通过微信向原告转账40000元，另外15000元是被告通过手机银行转账给原告的。还欠55000元被告承诺在2019年5月9日前归还完毕，原告对被告的承诺未表示同意。原告认可被告还款的55000元中有40000元是用于偿还2011年的借款40000元，另外的15000元用于支付下欠的劳务费，因此被告还欠原告劳务费55000元。原、被告约定的还款期限早已到期，经原告多次催收，被告拒不履行支付义务。原告为了维护自己的合法权益，根据相关法律和司法解释的规定，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告廖运发未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2011年至2015年期间，被告廖运发在江西赣州从事家具经营业务，原告马忠彪在此期间为被告廖运发提供劳务，被告廖运发未向原告马忠彪支付劳务费。另外被告廖运发因经营需要于2011年找原告借款40000元。2017年5月3日，被告廖运发就借款40000元和下欠的劳务费70000元给原告马忠彪出具欠条一张，主要内容为：“今欠马忠彪现金加工资共计110000元，大写金额：壹拾壹万元整，三个月之内还清，原欠条或借条作废。”2019年4月，被告廖运发支付原告马忠彪55000元。上述事实，有原告马忠彪的陈述和欠条在卷予以证明。前述证据经本院审核认定，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信。本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供了劳务，被告也应及时、足额支付劳务费给原告。原告主张被告尚欠劳务款项有欠条予以证明，证据确实充分，被告应当支付。原告在庭审中陈述被告于2019年4月支付的55000元中包含借款40000元及劳务费15000元，属于原告自认，本院对其予以确认，对原告要求被告支付劳务费55000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告从2017年8月4日起至付清之日止以55000元为基数按月利率2%支付的利息的诉讼请求，即是对逾期付款损失的主张，因被告在欠条中写明“三个月之内还清”，该句话即是原告与被告对付款时间作出的约定，欠条的出具时间是2017年5月3日，按约定被告应在2017年8月2日之内还清，而被告并未按约定的时间付款，那么被告应当支付原告逾期付款损失。原告主张按月利率2%计算过高，本院支持由被告从2017年8月4日起对下欠的劳务费55000元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付原告逾期付款损失至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖运发在本判决生效之日起十日内给付原告马忠彪劳务费55000元。二、被告廖运发在本判决生效之日起十日内给付原告马忠彪逾期付款损失（以下欠劳务费55000元为基数，从2017年8月4日起至付清劳务费之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；三、驳回原告马忠彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1765元，减半收取882.50元，由原告马忠彪负担236.50元，被告廖运发负担646元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 员  向 红二〇一九年五月十三日法官助理  王兴佳书 记 员  陈 璐
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0403民初346号 原告：李金福，男，1969年8月14日出生，汉族，住辽源市。 委托诉讼代理人：杜伟利，辽源市西安区法律援助中心律师。 被告：辽源矿业（集团）有限责任公司，住所地辽源市。 法定代表人：周玉林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王顺，该公司职员。 被告：辽源西安煤矿，住所地辽源市西安区。 原告李金福与被告辽源矿业（集团）有限责任公司（以下简称矿业集团）、辽源西安煤矿（以下简称西安煤矿）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金福及委托诉讼代理人杜伟利，被告矿业集团委托诉讼代理人王顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李金福向本院提出诉讼请求：确定原告1988年2月至1992年2月期间与被告辽源西安煤矿存在事实劳动关系，劳动关系因企业经营状况不好不能按时开资解除。事实和理由：原告于1988年2月进入西安煤矿工作，1992年终止劳动关系，2018年原告办理社保时发现被告将原告档案丢失，致原告无法正常缴纳社保，原告因此起诉。 矿业集团辩称，1、矿业集团不是适格主体。西安煤矿为独立法人企业，2005年12月破产终结，原告为该单位职工，与该单位曾存在事实劳动关系。矿业集团为另一独立企业法人，与原告不存在事实劳动关系；2、西安煤矿2005年12月29日破产，与所有职工已经终止劳动关系，原告诉求早已超过60日的仲裁时效。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证：西安煤矿职工工资基础册四张，时间是1989年3月份两张，1988年2月份两张，发放单位是辽源矿务局西安矿，证明原告与被告西安矿存在劳动关系，因前面冠辽源矿务局，所以辽源矿业集团与西安矿为从属关系，所以将矿业集团列为被告。被告矿业集团认为，该证据只能证明原告88年2月和89年3月曾经在辽源西安煤矿工作过。本院经审核认为，该证据证明了原告1988年2月至1989年3月在西安煤矿工作的事实，西安煤矿曾是矿业集团（原名为辽源矿务局）组成部分，本院予以采信。 矿业集团围绕其主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证：裁定书三张、营业执照一张，裁定书证明西安煤矿隶属于煤炭管理局，西安煤矿已于2003年裁定破产，西安煤矿2005年12月被法院裁定破产终结；营业执照证明西安煤矿是独立法人单位，独立承担民事责任。原告认为，对真实性无异议，但认为虽然证明了辽源西安煤矿隶属于煤炭管理局，同样，矿业集团也隶属于煤炭管理局，同时煤炭管理局将西安煤矿的后续交由矿业集团这也是事实。所以今天起诉矿业集团也是正确的。本院经审核认为，该证据证明了西安煤矿作为独立法人破产的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述及本院审核认定证据情况，查明事实如下：原告于1988年2月至1989年3月在西安煤矿工作，西安煤矿为独立法人，其于2005年12月被法院裁定破产终结。 另查，矿业集团（原名为辽源矿务局）系独立法人单位，西安煤矿登记为独立法人前曾是其组成部分。 本院认为，原告作为一名劳动者在西安煤矿工作期间，虽然没有签订书面劳动合同，但其与西安煤矿形成了事实劳动关系，原告要求确认其与西安煤矿存在劳动关系的诉讼请求成立，本院予以支持；根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，原告只是在申请仲裁及起诉后通过仲裁机关不予受理通知书及矿业集团答辩才发生仲裁时效争议问题，在此之前原告与西安煤矿之间所涉及的劳动关系无争议，亦不存在被侵害的事实，故仲裁的时效未过期，矿业集团该抗辩主张不成立，本院不予采纳；原告现有证据只能证明其于1988年2月至1989年3月在西安煤矿工作，可确认1988年、1989年这两年原告与西安煤矿存在劳动关系，但不能证明其与西安煤矿劳动关系终止时间，故其诉讼请求部分成立。 综上所述，原告诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、确认原告李金福与被告辽源西安煤矿在1988年、1989年存在劳动关系； 二、驳回原告李金福其他诉讼请求。 案件受理费10元，由原告李金福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  杨仁国 人民陪审员  佟国财 人民陪审员  惠亚丽 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  王治宇
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0110执3840号申请执行人:天津市荣翔电气设备有限公司（组织机构代码55037223-9），住所地天津市东丽区圣发道**。法定代表人：范如江，总经理。委托诉讼代理人：李永蔚，天津唯岩律师事务所律师。被执行人：果振河男，1964年7月19日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：天津市赛因斯电气设备有限公司（组织机构代码57514279-8），，住所地天津市北辰区铁东路园中园工业小区法定代表人：果振河，总经理。本院于2018年11月27日立案执行申请执行人天津市荣翔电气申报有限公司与被执行人果振河、天津市赛因斯电气设备有限公司买卖合同纠纷【（2016）津0110民初2836号民事判决书】一案，执行标的为84450元及利息，执行费1166元。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1、2018年11月29日，本院向被执行人果振河、天津市赛因斯电气设备有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人果振河、天津市赛因斯电气设备有限公司未实际履行执行通知书规定义务；2、2018年11月28日、2018年12月15日、2019年1月8日、2019年1月24日、2019年2月11日、2019年3月8日、2019年4月26日、2019年5月16日通过全国网络查控系统发起网络查询，被执行人果振河、天津市赛因斯电气设备有限公司名下未发现有足额可供执行财产；3、2019年1月23日，本院通过警务室查询，未查到被执行人果振河暨被执行人天津市赛因斯电气设备有限公司法定代表人下落；4、2019年1月23日，本院对二被执行人采取限制消费措施；5、2019年1月25日，本院通过天津市社保基金管理中心查询，查得被执行人天津津港装卸有限公司为执行人果振河缴纳社会保险，本院通过“114”查号台未查得天津津港装卸有限公司联系方式，通过“企查查”查得天津津港装卸有限公司住所地为天津市××新区水线路**，通过现场调查，发现该地实际为天津市人民检察院第三分院所在地，天津津港装卸有限公司实际经营地不明；6、2019年2月14日，本院通过民政部门查询，被执行人果振河已于2014年12月2日登记离婚；7、2019年2月27日，本院对被执行人果振河居住地天津市河东区真理道玉山里12栋301号进行现场调查，发现被执行人不在此地居住，去向不明，亦未发现被执行人可供执行财产；8、2019年3月18日，本院对被执行人天津市赛因斯电气设备有限公司住所地天津市北辰区铁东路园中园工业小区进行现场调查，发现被执行人已不在该地办公，去向不明，亦未发现被执行人可供执行财产；9、2019年5月14日，本院冻结被执行人果振河公积金账户，冻结期限1年，自2019年5月14日至2020年5月13日；10、2019年5月16日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知其本案执行情况，申请执行人认可本院调查，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产或发现财产不能处置，本院已依职权将被执行人限制消费。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  郑青竹审判员  王 顺二〇一九年五月十六日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：由下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初6474号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：傅小勇。原告中邮消费金融有限公司与被告傅小勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
辽宁省黑山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0726民初133号原告：齐红艳，女，1973年1月5日出生，满族，现住黑山县。委托代理人：刘海朋，执业证号12107200810527726。被告：苏长厚，男，1962年8月9日出生，汉族，现住黑山县。本院在审理原告齐红艳诉被告苏长厚民间借贷纠纷一案中,原告齐红艳于2019年4月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对苏长厚的起诉。本院认为，原告齐红艳申请撤回对苏长厚的起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，于法有据,予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告齐红艳撤回对被告苏长厚的起诉。案件受理费1650元(已减半收取），由原告齐红艳负担。审 判 长  王立新人民陪审员  张素杰人民陪审员  冯 静二〇一九年五月五日书 记 员  刘 璐
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民初715号原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码×××083（1-1）。法定代表人：梁金辉，公司董事长。委托诉讼代理人：曹寒，安徽徽杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：程磊，安徽徽杰律师事务所律师。被告：合肥市包河区加佳百货超市，经营场所合肥市包河区马鞍山南路**金地国际城**商业102.经营者：韩勋勋，男，汉族，1990年6月出生，住河南省夏邑县。原告安徽古井贡酒股份有限公司诉被告合肥市包河区加佳百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司以与被告合肥市包河区加佳百货超市达成和解为由，申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。审判长 黄 浩审判员 朱治能审判员 王韩利二〇一九年五月二十七日书记员 夏丽丽附：民事判决书所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执185号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人刘青,男,汉族,1972年12月12日出生,住陕西省宝鸡市宝鸡县。关于长安汽车金融有限公司与刘青借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2017)渝0105民初6039号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息25403.98元等相关费用。本院于2019年1月3日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执185号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张建中审 判 员 毕 毅审 判 员 龚建勇二〇一九年五月十日法官助理 周俊吉书 记 员 刘倩君
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1625执1176号申请执行人：刘永昌，男，1973年4月24日生，汉族，住新泰市。被执行人：郝进春，男，1966年6月29日生，汉族，住博兴县。本院在执行刘永昌与郝进春追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付案款8600元，案件受理费71元。本案于2018年12月5日立案执行，2018年12月6日发出执行通知书和报告财产令等，2018年12月6日网络查询被执行人工商登记、银行存款、证券、车辆。2019年2月26日向被执行人发出限制高消费令。2019年3月1日经查询被执行人无债权、不动产，无财产可供执行。2019年3月12日对被执行人的工商登记、银行存款、证券、车辆等进行二次查询，无财产可供执行。被执行人现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔树国审判员  王中学审判员  常文忠二〇一九年五月十三日法官助理韩广东书记员李婷
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执261号 申请执行人：唐国芳，女，汉族，1981年11月16日生，住肥西县。 被执行人：许小明，男，汉族，1974年4月18日生，住安徽省桐城市。 本院在执行申请执行人唐国芳与被执行人许小明买卖合同纠纷一案中，申请执行人和被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执261号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年五月二十三日 书记员  戴雅雯
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0114刑初390号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人张某某，男，1977年7月6日出生，汉族，初中文化，务工，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年1月23日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2019年2月3日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2019）357号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员沈向蓉出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月21日14时许，被告人张某某在其位于成都市新都区斑竹园镇雷家村×组×号香城×××饭店的宿舍内，容留吸毒人员张某某、周某某、滕某某吸食毒品甲基苯丙胺。当日22时许，民警当场将上述人员抓获，查获并扣押了自制吸毒工具“壶壶”一套。经鉴定，上述吸毒工具含有甲基苯丙胺成分。经检测，被告人张某某和吸毒人员张某某、周某某、滕某某尿液中甲基安非他命结果均呈阳性。 上述事实，被告人张某某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、检查笔录、检测样品提取笔录、现场检测报告书、吸毒现场检测照片、检验报告、鉴定意见通知书、现场勘查笔录、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、收缴物品清单、营业执照、行政处罚决定书、辨认笔录及照片、证人证言、户籍证明、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。成都市新都区人民检察院指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、犯罪后果以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年1月23日起至2019年7月22日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、公安机关扣押的吸毒工具予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王洁 二〇一九年五月十六日 书记员  陈洁
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更3053号罪犯孔令国，男，汉族，1973年1月1日生，小学文化，安徽省寿县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2012年2月22日作出（2012）合刑初字第00005号刑事判决，以被告人孔令国犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，处没收个人全部财产，与前犯赌博罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金三万元并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，犯罪所得予以追缴。案经安徽省高级人民法院于2012年6月14日作出（2012）皖刑终字第00207号刑事裁定，维持原判对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2014年10月20日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年、安徽省合肥市中级人民法院于2016年12月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省巢湖监狱于2019年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯孔令国在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯孔令国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年11月获表扬奖励四次。另查明，该犯在狱内消费大帐平均每月消费超过规定标准，消费较高。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽省巢湖监狱大账消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯孔令国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，又因其系在缓刑考验期内又犯新罪的罪犯，鉴于其有财产性判项未能执行，在服刑中消费过高，属有一定的履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孔令国减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2014年10月20日起至2031年11月19日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年五月三十一日书记员 葛 畅
湖南省道县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1124刑初166号 公诉机关湖南省道县人民检察院。 被告人唐志平，男，1988年10月24日出生，瑶族，湖南省道县人，高中文化，非中共党员、非人大代表、政协委员，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月20日被道县公安局刑事拘留，2019年4月23日道县公安局决定对其取保候审，2019年5月17日本院决定对其取保候审。 湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2019）139号起诉书指控被告人唐志平犯危险驾驶罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院于2019年5月17日立案受理后，依法由审判员罗洪华担任审判长，与人民陪审员张明清、柏劲松组成合议庭，于2019年5月27日公开开庭进行了审理，代理书记员孟能玉担任记录。湖南省道县人民检察院指派检察员王好英出庭支持公诉，被告人唐志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省道县人民检察院指控：2019年4月19日20时50分许，被告人唐志平酒后驾驶车牌号为湘M353**轻型越野车，行驶至道县邮政局十字路口路段时，被道县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，被告人唐志平乙醇含量为159.72mg/100ml。 公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据材料，认为被告人唐志平的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，对被告人唐志平依法判处，同时建议对被告人唐志平在拘役二个月至三个月之间量刑，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人唐志平对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实无异议。请求从轻处理。 经审理查明，2019年4月19日20时50分许，被告人唐志平酒后驾驶车牌号为湘M353**轻型越野车，行驶至道县邮政局十字路口路段时，被道县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，被告人唐志平乙醇含量为159.72mg/100ml。 证明上述事实的证据有： 1、户籍证明，证明被告人唐志平年满18周岁，负完全刑事责任。 2、查获经过，证明被告人唐志平系被查获归案。 3、吹气血液酒精浓度测试，证明被告人唐志平的测试结果为124mg/、100ml。 4、永州大正司法鉴定所司法鉴定意见书，证明唐志平的血液中检出乙醇含量为159.72mg/100ml。 5、现场检测报告，证明唐志平的尿液毒品检测结果为阴性。 6、驾驶证信息，证明唐志平的准驾车型系C1E。 7、机动车信息，证明唐志平驾驶的车辆系湘M353**小型汽车。 8、公安交通管理行政强制措施凭证，证明唐志平驾驶的系一辆小型普通客车。 9、证人朱某军的证言，证明2019年2月11日晚上，被告人唐志平在道县十里桥村吃饭喝酒，酒后驾驶一辆小型普通客车在道路上行驶被查获的事实。 10、证人蒋某庆的证言，证明唐志平于2019年4月19日吃晚饭喝酒，当天喝酒后驾驶一辆小型普通客车上道路行驶的事实。 11、被告人唐志平对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认不讳。 上述证据，经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。 本院认为：被告人唐志平违反交通法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐志平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人唐志平到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人唐志平的犯罪情节轻微不需要判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人唐志平犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  罗洪华 人民陪审员  张明清 人民陪审员  柏劲松 二〇一九年五月二十七日 法官 助理  何敏香 代理书记员  孟能玉 附刑法相关法条： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超额定乘客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执48号 申请执行人：成都中辉乾坤文化传媒有限责任公司，住所地：成都高新区天府三街******2313。法定代表人：张中锋。 被执行人：北京天宇和信科技有限公司，住，住所地：北京市东城区东花市南里****楼****624定代表人：门靖轩。 本院根据(2018)川0191民初8384号判决，立案执行成都中辉乾坤文化传媒有限责任公司申请执行北京天宇和信科技有限公司居间合同纠纷一案，执行标的为人民币232380元。执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产信息，暂未查找到可供执行的财产，本院已对被执行人公司主要负责人采取限制高消费措施。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  曹海涛 二〇一九年五月十四日 书记员  徐向东
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2017）粤1971执保3711号 关于深圳联信智诚投资管理企业（有限合伙）、派生科技集团股份有限公司其他案由执行一案，本院经依法执行，现决定对本案作保全完毕结案处理。 审判员 ： 张 伟 二〇一九年五月十五日 书记员 ：陈子豪
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1005执275号之一 申请执行人：冯长利，男，汉族，住牡丹江市西安区。 被执行人：王喜青，男，汉族，住牡丹江市西安区。 本院在执行申请执行人冯长利与被执行人王喜青借款合同纠纷一案中，于2019年2月18日向被执行人王喜青发出（2019）黑1005执275号执行通知书，责令被执行人偿还冯长利欠款10000元，案件受理费31.5元，保全费570元，执行费59元，合计10660.5元。但被执行人王喜青未履行生效法律文书确定的义务。现依职权查询了被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车管、不动产登记均无财产可供执行。现被执行人暂无财产可供执行，并在终本前进行了财产查控，终本约谈，对被执行人采取了限制高消费、失信决定书等强制措施。本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘 军 人民陪审员 路 莹 人民陪审员 齐宪东 二〇一九年五月三十日 书 记 员 王忠磊
河北省乐亭县人民法院   刑事判决书   （2019）冀0225刑初115号   公诉机关河北省乐亭县人民检察院。   被告人韩玉龙，男，1987年11月21日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及家庭住址：安徽省阜阳市太和县××村。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月3日被乐亭县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月4日乐亭县人民检察院决定对其取保候审，2019年5月8日因涉嫌危险驾驶罪本院决定重新对其取保候审。   河北省乐亭县人民检察院以乐检公诉刑诉〔2019〕77号起诉书指控被告人韩玉龙犯危险驾驶罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省乐亭县人民检察院指派检察员蒋玲玲出庭支持公诉，被告人韩玉龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。   河北省乐亭县人民检察院指控，2018年6月23日0时许，被告人韩玉龙驾驶×××小型面包车顺乐亭县振兴路由南向北行驶至××县口南时，与由北向东左转弯驶出乐亭县振兴路的被害人李某驾驶的×××号小型轿车相撞，造成李某受伤，车辆受损的交通事故。经道路交通事故认定，被告人韩玉龙负事故的同等责任。经检验，被告人韩玉龙血液中的酒精含量为177.7mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关在指控上述事实时提供了相关证据，认为被告人韩玉龙的行为触犯了我国刑法，构成危险驾驶罪，请求本院依法判处。   被告人韩玉龙在庭审中未作辩解，并当庭表示认罪。   经审理查明，2018年6月23日零时许，被告人韩玉龙酒后驾驶×××号小型面包车顺乐亭县振兴路由南向北行驶至××县口南时，与在振兴路由北向东左转欲进小区的李某驾驶的×××号小型轿车相撞，造成李某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经道路交通事故认定，被告人韩玉龙负事故的同等责任。经唐山宏基司法鉴定中心检验，被告人韩玉龙血液中的酒精含量为177.70mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。案发后，被告人韩玉龙与被害人李某达成了调解协议，被害人李某对被告人韩玉龙表示谅解。   上述事实，被告人韩玉龙在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单、前科劣迹查询证明、到案说明、情况说明、被害人李某的陈述、被告人韩玉龙的供述、唐山宏基司法鉴定中心血液酒精检验鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、事故照片、交通事故当事人自愿调解协议书、谅解书、人口信息等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人韩玉龙醉酒后驾驶机动车，发生交通事故，危害公共安全，其行为触犯了我国刑法，构成危险驾驶罪。河北省乐亭县人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应当依法追究被告人韩玉龙的刑事责任。被告人韩玉龙如实供述自己的罪行，当庭表示认罪，本院依法对其从轻处罚；被告人韩玉龙赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：   被告人韩玉龙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。   （刑期从判决执行之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。   审判员 张光云     二〇一九年五月二十三日   书记员 王 静
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初112号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人夏养雨，男，1997年12月28日出生，汉族，务工，住宿迁市洋河新区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月13曰被刑事拘留，2019年1月18日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑二刑诉〔2019〕88号起诉书指控被告人夏养雨犯盗窃罪，于2019年3月1日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2019年3月20日依法将该案转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员王成得出庭支持公诉，被告人夏养雨到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月至2018年6月，被告人夏养雨和他人在宿迁市洋河新区仓集镇、洋河镇、郑楼镇，盗窃助力车、电动三轮车、现金等财物，合计价值人民币5224元。具体事实分述如下:1.2016年12月份的一天晚上，被告人夏养雨和他人在宿迁市洋河新区仓集镇六里棚村徐淮路南侧胡某车行门口，盗窃被害人胡某蓝色众星牌助力车一辆。后在转移赃物过程中被胡某追上，助力车被追回。经认定，被盗助力车价值人民币1500元。2.2018年4月30日晚，被告人夏养雨和李某甲（另案处理）在宿迁市洋河新区洋河镇李官庄村五组18号李某乙家屋后，盗窃被害人李某乙米白色捷安奇牌电动三轮车1辆。后因怀疑被发现，二人次日将车送回原处。经认定，被盗电动三轮车价值人民币3418元。3.2018年6月底一天下午，被告人夏养雨和李某甲在宿迁市洋河新区郑楼镇梁庄村一组耿某租住处，撬门进入被害人耿某屋内，盗窃现金人民币306元和金立牌手机1部，后因无法开机，二人将手机送回。另查明，被告人夏养雨于2018年12月12日被公安机关抓获归案，被告人夏养雨已退赔被害人耿某损失。上述事实，被告人夏养雨在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人胡某、李某乙、耿某的陈述，证人李某甲的证言，公安机关制作或调取的到案经过、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、无违法犯罪前科说明、价格认定结论书、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏养雨以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人夏养雨和他人共同实施故意犯罪，是共同犯罪。被告人夏养雨归案以后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人夏养雨犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王俊玲人民陪审员  高修红人民陪审员  朱龙虎二〇一九年五月七日书 记 员  周 洁
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初6145号 原告：中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行，住所地成都市青羊区提督街**。 负责人：杨豪，职务行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。一般授权。 被告：岳宏，男，汉族，1971年9月27日出生，住四川省广安市广安区。 原告中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行（以下简称中行蜀都大道支行）与被告岳宏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行蜀都大道支行的委托诉讼代理人吴婷婷、徐逸梦到庭参加了诉讼。被告岳宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中行蜀都大道支行向本院提出诉讼请求：1、岳宏归还原告贷款剩余本金74979元，利息1587.14元，手续费及违约金11065.16元（数据截止于2019年2月25日，利息及还款违约金实际按照合同约定计算至付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告岳宏于2017年2月23日向原告中行蜀都大道支行申请100000元爱家分期业务，并签订了《爱家分期业务申请表》，约定原告中行蜀都大道支行向被告岳宏提供100000元专项分期付款额度，用于购买装修建材，分期期数为36期，按月还本，手续费按月收取。但截止2019年2月25日，被告岳宏已连续3期以上未按约向原告归还欠款。 被告岳宏未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。 原告中行蜀都大道支行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：中国银行信用卡个人申请表及领用合约、爱家分期业务申请表、POS签购单、转账凭证、对账单、欠款说明等证据，因被告岳宏未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年2月23日被告岳宏与原告中行蜀都大道支行签订了《爱家分期业务申请表》，约定：贷款本金100000元，分期期数为36期，按月还本，手续费10000元，手续费按月收取。还款违约金约定按照最低还款额未还部分的5％收取，最低为人民币10元。透支利息约定为日息万分之五，按月计收复利，年化利率为19.9%（信用卡领用合约第19条及中国银行信用卡个人卡费率表内容）。违约责任约定信用卡账户逾期60天以上，银行有权终结本次分期业务并要求持卡人提前结清全部分期（爱家分期业务申请表申请人声明及授权第6.3条内容）。领用合约第30条约定本合约未尽事宜依据《章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业管理、信用卡组织机构的规定办理，中国银行有权依据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、使用手册、使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化、调整，并提前公告通知持卡人，若持卡人有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若持卡人选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行，双方同意，本合约所称通知均指中国银行通过其营业网点、24小时客服电话（4006695566）或官方网站（http：//www.boc.cn）等对外发布公告或通过对账单或信函等方式通知持卡人。2017年3月17日，原告中行蜀都大道支行向被告岳宏账户中转款100000元。截止2019年2月25日被告尚欠本金74979元，利息1587.14元，手续费及违约金11065.16元。 庭审中，原告代理人表示该笔贷款已经核销，不再计算2019年2月25日之后利息和违约金。 本院认为，原告中行蜀都大道支行提交的中国银行信用卡个人申请表及领用合约、爱家分期业务申请表，有双方当事人的签字，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告中行蜀都大道支行依约向被告岳宏发放了100000元贷款，被告未按约归还到期本金，应承担相应的违约责任。原告中行蜀都大道支行要求岳宏提前归还截止于2019年2月25日的欠款本金74979元，利息1587.14元，手续费及违约金11065.16元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。上述利息、违约金以年利率不超过24%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告岳宏于本判决发生法律效力十日内归还原告中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行借款本金74979元，利息1587.14元，手续费及违约金11065.16元。上述利息、违约金以年利率不超过24%为限； 二、驳回原告中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，减半收取995元，由被告岳宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年五月三十日 书记员 文艺洁
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执590号之一申请执行人：佛山市禅城区鹰豪玩具有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇村尾开发区。法定代表人：罗应源，总经理。委托代理人：程跃华、胡俊，广东三环汇华律师事务所律师。被执行人：邢台市甲飞乐儿童用品厂，住所地河北省平乡县河谷庙镇董家村。负责人：路书荣。被执行人：路书荣，女，1967年1月14日出生，住河北省平乡县。申请执行人佛山市禅城鹰豪玩具有限公司与被执行人邢台市甲飞乐儿童用品厂、路书荣侵害外观设计专利权纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2016）粤73民初1133号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人邢台市甲飞乐儿童用品厂、路书荣应支付经济损失、合理开支、案件受理费共计74709.68元。因被执行人邢台市甲飞乐儿童用品厂、路书荣未履行上述判决确定的义务，经申请执行人申请，本院于2018年12月28日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但其一直未履行，亦未向本院申报财产。2019年1月29日，本院向通过“天平网”执行查控系统查询被执行人在本辖区内不动产登记情况及银行账户存款，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及委托河北省平乡县人民法院对被执行人在当地的财产状况进行调查。根据调查结果，本院扣划了被执行人银行存款3702.54元，并已向申请执行人划付。委托平乡县人民法院查封被执行人的冀Ｅ×××**、冀Ｅ×××**车管档案，因车辆没有实际控制，暂无法处置。除此以外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对被执行人邢台市甲飞乐儿童用品厂及其负责人路书荣采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。2019年4月28日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人也未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执590号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 彤审判员 周 晖审判员 江锦权二〇一九年五月八日书记员 梁丹丹
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执2101号申请执行人：朱晓旭，女，1967年6月22出生，汉族，住址：沈阳市大**。被执行人：侯涛，男，1980年2月25日出生，汉族，住址：沈阳市铁**。申请执行人朱晓旭申请执行被执行人侯涛买卖合同纠纷执行一案，本院作出了(2018)辽0104民初10309号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人朱晓旭向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2019年4月22日向被执行人侯涛送达执行通知书和财产申报令，后双方于2019年5月9日自愿达成执行和解协议，履行期限较长。故申请人自愿向本院申请终结执行。依照适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104执2101号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。审判长 ： 赵 闯审判员 ：鲍意晨审判员 ： 楚 晋二〇一九年五月二十一日书记员 ：王志强
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初2658号原告：吴秀英，女，汉族，1962年2月28日出生，住郑州市管城区。委托诉讼代理人：赵志福，河南金俯扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：程小乐，河南金俯扬律师事务所实习律师。被告：郑州市长龙实业有限公司，住所地郑州市**南三环与大学南路交叉口，统一社会信用代码91410100725829609D。被告：河南汇金商贸有限公司，，住所地郑州市**郑少高速与西四环交汇处路东统一社会信用代码91410103786221904K。法定代表人：张凯强，执行董事。委托诉讼代理人：李伦山，河南金苑律师事务所律师。原告吴秀英诉被告郑州市长龙实业有限公司（以下简称长龙公司）、河南汇金商贸有限公司（以下简称汇金公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀英的委托诉讼代理人赵志福、程小乐，被告汇金公司的委托诉讼代理人李伦山到庭参加了诉讼。被告长龙公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴秀英向本院提出的诉讼请求：1、判令被告汇金公司支付原告委托经营收益款16643.84元、违约金2293.15元（收益款、违约金暂计至起诉日，之后收益款以10000元/年为准按日计算至2019年4月4日，原告其他权益另行主张）；2、判令被告长龙公司对上述请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费全部由二被告承担。事实与理由：2016年4月4日，原告与二被告签订《商铺委托经营管理合同书》，合同约定：原告将其购买位于长隆广场1区4层100号商铺，委托给被告汇金公司经营管理。依据合同第五条约定，被告汇金公司应当向原告支付第二年委托经营管理收益，而未向原告支付。被告汇金公司行为构成违约，应承担合同约定的第九条第三款违约责任。另据合同第八条第一款的约定，被告长龙公司应当补足原告应得未得的收益，而至今未向原告补足，经原告多次向二被告催要无果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告汇金公司辩称，1、原告将其认购商铺委托给被告汇金公司经营租赁，交付委托经营标的是原告的主要合同义务（合同第1条、第2条）。原告未履行交付义务。2、委托合同约定，从合同签订之日起原告将商铺交由汇金公司租赁经营15年，每三年签订一次合同（合同第3条）。原告未交付“委托经营标的”即诉讼解除《商铺认购合同书》，原告以其行为表明不再履行委托经营合同，属于预期违约行为。3、原告解除与长龙公司签订的商铺买卖合同，致使“委托经营标的物”不存在，原告实际上终止了与被告汇金公司签订的委托经营合同。4、委托合同第3条2项“甲乙双方特别约定：在委托管理期限内，本合同为不可撤销合同”；第6条3项“在委托期限内，甲方不得单方面解除本协议”。被告汇金公司为15年的长期利益而签订《商铺委托经营管理合同书》，原告解除商铺买卖合同致“委托经营标的”不存在，应当返还已经收取的经营收益租金，并应当赔偿由此给被告汇金公司造成的损失。综上，原告未履行交付“委托经营标的”主要义务，诉讼解除与长龙公司的商铺买卖合同，构成对汇金公司的预期违约；原告未交付委托经营标的，要求被告支付委托经营收益租金的请求不能成立，应当依法驳回。另补充：被告已经支付原告第二年租金的30%，被告支付的是租金，不是违约金。被告长龙公司未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：1、2016年4月4日，原告与被告长龙公司签订《商铺认购合同书》一份，约定：原告购买长隆广场1区4层100号商铺，建筑面积为5.8㎡。原告如约向被告交付了购房款，但被告长龙公司至今未交付涉案商铺。2、2016年4月4日，原告吴秀英作为出租方（甲方）与被告汇金公司作为承租方（乙方）、被告长龙公司作为房屋出卖方（丙方）签订《商铺委托经营管理合同书》，主要约定：吴秀英将其拥有的长隆广场4层100号商铺的全部经营管理权、收益权委托给乙方，由乙方在法律规定的范围内进行合法经营，委托期限为三年，甲方同意乙方并支持统一经营管理，期限约定时限为2016年4月4日起至2019年4月4日，合同期届满后，如未出现本合同约定的解除事由，合同自动顺延，委托期限共计15年，每三年签订一次合同。委托经营期限自合同签订之日至2019年4月4日，免租期、装修期为前三个月，期满后乙方开始商铺经营。甲方委托乙方统一经营管理第一年即2016年4月4日起至2017年4月4日止，乙方支付甲方经营收益为甲方实缴交付房屋出卖人款项的8%计8000元；第二年即2017年4月4日起至2018年4月4日止的委托经营收益为甲方实缴交付房屋出卖人款项的9%计9000元。第三年即2018年4月4日至2019年4月4日止的委托经营收益为甲方实缴交付房屋出卖人款项的10%计10000元。乙方支付甲方收益周期为按年支付，支付形式为现金或电子货币转账，每届满一年后十五个工作日内支付甲方收益，如乙方未按时支付甲方收益，则每延期一天甲方按应收款项的每日万分之一收取乙方滞纳金。如乙方逾期超过30个工作日未支付甲方收益，则视为乙方违约，乙方应依本年度约定租金的30%作为违约金支付甲方。如乙方在委托经营管理期间无法按期兑付甲方收益，由丙方及时补足甲方应得未得收益。该合同落款处有原告签名捺指印、二被告加盖印章予以确认。3、合同签订后，被告已按期向原告支付第一年收益款，后因被告未依合同约定足额支付经营收益，原告诉至本院。4、另查明：被告长龙公司在涉案合同约定的付款期限之后、案件起诉之前，已向原告支付了第二年未付收益金部分的违约金。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《商铺委托经营管理合同书》系双方的真实意思表示，不违反相关法律法规，合法有效，原、被告应当按照合同约定履行义务，合同中明确约定被告汇金公司向原告支付收益金的日期为“每届满一年后十五个工作日内”，至今本案被告汇金公司仍未向原告支付第二年即2017年4月4日至2018年4月4日的收益金9000元，构成违约，故原告要求被告支付第二年收益金9000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因第三年应付租金的日期尚未届满，故原告要求被告支付该年度收益金及违约金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告长龙公司在合同中约定由其在汇金公司未按期足额支付原告租金时代为支付，根据法律规定，视为对被告汇金公司债务的一般保证，其在保证范围内对被告汇金公司应向原告支付的租金及违约金承担一般保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告诉求被告长龙公司承担连带担保责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南汇金商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告吴秀英支付2017年4月4日至2018年4月4日的收益金9000元；二、被告郑州市长龙实业有限公司对上述债务承担一般保证责任；三、驳回原告吴秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，减半收取136.5元，由被告河南汇金商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张西俊二〇一九年五月十六日书记员  高重坤
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执2105号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。被执行人：田陈蕾，男，1987年5月28日出生，汉族，户籍所在地山东省日照市。维仕担保有限公司与田陈蕾追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初6005号民事判决书已发生法律效力。申请执行人维仕担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人田陈蕾支付57096.63元、违约金21000元、公告费560元及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人目前去向不明且名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产、社保、公积金等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制消费等强制措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾玉平审判员  彭 多审判员  王传伟二〇一九年五月二十八日书记员  王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初2781号原告：无锡浩洋物业管理有限公司，住所地无锡市梁溪区。法定代表人：张志伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：许国平，江苏双汇律师事务所律师。被告：高国军，男，1980年1月16日生，汉族，户籍在无锡市新吴区，现住无锡市新吴区。原告无锡浩洋物业管理有限公司（以下简称浩洋物业公司）与被告高国军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浩洋物业公司的委托诉讼代理人许国平,被告高国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浩洋物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令高国军支付物业费2150元及违约金若干；2、本案诉讼费由高国军承担。事实和理由：2015年3月1日，梅满嘉园第三届业主委员会与浩洋物业公司签订《物业管理合同》，约定：梅满嘉园第三届业主委员会委托浩洋物业公司对梅满嘉园提供物业管理服务；物业服务费按每月每平方米建筑面积1元的标准向业主收取；业主应提前3-12个月于5日前预缴；业主逾期不缴纳物业服务费，从逾期之日起每日按千分之五的标准支付违约金;合同规定的管理期满前六个月，双方无异议，合同自然延续一年。2018年5月1日，无锡市梅满嘉园业主管理委员会与浩洋物业公司签订《物业管理合同》，约定：无锡市梅满嘉园业主管理委员会委托浩洋物业公司对梅满嘉园提供物业管理服务；物业服务费按每月每平方米建筑面积1元的标准向业主收取；业主应提前半年于最后一个月的30日前预缴；业主逾期不缴纳物业服务费，从逾期之日起每日按千分之五的标准支付违约金。后浩洋物业公司根据《物业管理合同》提供了物业服务，高国军作为梅满嘉园59-302的业主，未按约缴纳2017年4月1日至2018年12月31日期间的物业费2150元，依法应支付违约金若干。浩洋物业公司向高国军发送催费通知书催讨物业费未果，故诉至法院。高国军辩称，其对结欠物业费2150元无异议。浩洋物业公司未清理污水管，导致管道堵塞、房屋室内反水，造成高国军各项经济损失。小区内的消防设施瘫痪、监控设施失灵、路灯损坏、景观水池无水。浩洋物业公司未提供相应的物业服务，故高国军无需缴纳相应的物业费。本院经审理认定事实如下：双方一致确认高国军未缴纳2017年4月1日至2018年12月31日期间的物业费2150元。梅满嘉园59-302房屋室内反水，造成高国军各项经济损失，高国军陈述将另案起诉主张相应权利。浩洋物业公司鉴于高国军反映的情况，同意不再主张案涉违约金。以上事实，有当事人的陈述以及浩洋物业公司提供的购房发票、业主信息表、物业管理合同、催费照片、说明、物业服务指导价标准文件，高国军提供的照片等证据在卷证实。本院认为，业主委员会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据该物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。浩洋物业公司主张高国军结欠物业费2150元未付，具有事实依据，本院对此予以确认。高国军所述浩洋物业公司物业服务中存在的瑕疵并不能构成其拒交物业费的正当理由，故本院不予采信。浩洋物业公司鉴于高国军反映的情况，不再主张案涉违约金，系其对自身权利的处分，本院对此予以确认。据此，浩洋物业公司要求高国军支付物业费2150元，符合法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、高国军于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡浩洋物业管理有限公司物业费2150元。二、驳回无锡浩洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（此款已由无锡浩洋物业管理有限公司预交），由无锡浩洋物业管理有限公司负担13元，由高国军负担12元（无锡浩洋物业管理有限公司同意其预交的案件受理费12元由高国军向其直接支付，本院不再退还，由高国军在本判决发生法律效力之日起十日内向无锡浩洋物业管理有限公司支付）。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员  戴 雷二〇一九年五月三十一日法官助理  赵 蔚书 记 员  钱冰清本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》：第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定缴纳专项维修资金；（五）按时缴纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初2593号原告：安徽朝日纸业集团有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区私营工业园，统一社会信用代码913407007901140446。法定代表人：李克钱，总经理。委托代理人：叶芸,安徽良实律师事务所律师。被告：铜陵市八宝食品有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山龙湖路，统一社会信用代码91340700704932228P。法定代表人：施大风，执行董事。原告安徽朝日纸业集团有限责任公司诉被告铜陵市八宝食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依法于2019年4月29日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽朝日纸业集团有限责任公司委托代理人叶芸到庭参加诉讼，被告铜陵市八宝食品有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安徽朝日纸业集团有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款人民帀10万元并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告公司系买卖关系，由原告供给被告公司。2016年4月经双方财务结算，截止2016年4月30日被告欠原告货款合计10万元。此后原告多次要求被告支付货款，被告至今未付。被告铜陵市八宝食品有限责任公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年1月至2016年4月30日，原告安徽朝日纸业集团有限责任公司向被告铜陵市八宝食品有限责任公司供应各种型号的包装纸箱。截止2016年4月30日经双方财务结算，被告铜陵市八宝食品有限责任公司欠原告安徽朝日纸业集团有限责任公司货款合计人民币10万元整。该款经原告安徽朝日纸业集团有限责任公司催要，被告铜陵市八宝食品有限责任公司至今未付。以上事实有当事人身份信息、2012年1月至2016年4月30日对帐单及开庭笔录在卷证实，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中从原告安徽朝日纸业集团有限责任公司提交的证据2012年1月至2016年4月30日对帐单的内容反映：原告安徽朝日纸业集团有限责任公司与被告铜陵市八宝食品有限责任公司之间形成了事实上买卖关系。是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告安徽朝日纸业集团有限责任公司依约履行了自己的供货义务，被告铜陵市八宝食品有限责任公司未按约定时间向原告安徽朝日纸业集团有限责任公司支付货款，属于违约行为，被告铜陵市八宝食品有限责任公司应承担偿还尚欠原告安徽朝日纸业集团有限责任公司货款的民事责任。原告安徽朝日纸业集团有限责任公司要求被告铜陵市八宝食品有限责任公司支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告被告铜陵市八宝食品有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款，第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告铜陵市八宝食品有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告安徽朝日纸业集团有限责任公司货款人民币10万元整。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元由被告铜陵市八宝食品有限责任公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 王 宁二〇一九年五月三十一日书记员 何亚玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0683执322号申请执行人卢某，女，1969年7月9日生，汉族，住安国市。被执行人邵某，男，1970年1月16日生，汉族，住北京市丰台区。本院受理申请执行人卢某申请执行被执行人邵某为离婚纠纷一案，本院于2018年12月24日作出的（2018）冀0683民初1054号民事判决书已发生法律效力。申请执行人卢某于2019年5月23日向本院申请执行，本院于2019年5月23日立案执行，但被执行人邵某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邵某在广发银行62×××03账户内存款人民币589734.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁景洲二〇一九年五月二十四日书记员  许凯林
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）鲁1322执1346号 本院在执行申请人唐文英与被执行人宋庆章不当得利纠纷一案中，查明被执行人宋庆章履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将宋庆章纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月六日
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0721财保19号申请人：赵华龙，男，1987年2月12日出生，汉族，住河南省新乡县。被申请人：宋建庄，男，1974年9月10日出生，住河南省新乡县。被申请人：茹新华，女，1977年9月11日出生，现住河南省新乡县。申请人赵华龙与被申请人宋建庄、茹新华诉前保全一案，于2019年5月29日向我院申请诉前财产保全，要求依法冻结被申请人银行存款30万元或查封同等价值财产。担保人赵华龙以其所有的车牌号为豫Ｇ×××**领克牌小型普通客车一辆作为担保，担保人黄国强以其所有的车牌号为豫Ｇ×××**东风牌轿车一辆作为担保，以上担保金额共计30万元。本院认为，赵华龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人宋建庄、茹新华银行存款30万元或查封同等价值财产。二、查封担保人赵华龙所有的车牌号为豫Ｇ×××**领克牌小型普通客车一辆，查封期限为一年。三、查封担保人黄国强所有的车牌号为豫Ｇ×××**东风牌轿车一辆，查封期限为一年。申请人应当在人民法院采取保全措施后，三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘卓斐二〇一九年五月三十一日书记员  王 慧
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初1065号 原告：余先雄，男，1965年1月2日出生，汉族，居民，住浦北县。 委托诉讼代理人：陆文荣，男，住浦北县。 被告：浦北县西南建材有限公司，住所地：浦北县小江镇东滨路（东方丽园）****。统一社会信用代码：914507225745798243。 法定代表人：谢朋桂，董事长。 原告余先雄与被告浦北县西南建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余先雄及其委托诉讼代理人陆文荣到庭参加诉讼，被告浦北县西南建材有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余先雄向本院提出诉讼请求：1、被告退还钢材预付款46327元及支付逾期还款利息（以本金46327元，年利率6%，从2017年5月7日起计至还清欠款之日止）给原告；2、被告支付借调钢筋款9461元及支付逾期付款利息（以本金9461元，年利率6%，从2017年5月7日起计至付清钢筋款之日止）给原告。事实和理由：2017年1月10日，被告与原告签订《客户订货单》合同。原、被告双方签订订货单合同后，原告先交预付款100000元给被告。原告在2017年2月19日至2017年5月6日共在被告处提货6批，货款金额共52673元。2017年5月6日被告退还原告预付款1000元，剩余预付款46327元，被告应退还给原告。另外，被告借调原告的钢筋，欠款9461元，至今还没有支付给原告。 被告浦北县西南建材有限公司法定代表人谢朋桂通过手机发送短信进行答辩，承认被告尚欠原告钢材预付款46327元和尚欠原告借调钢材款9461元。 本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，被告与原告签订《客户订货单》。原、被告签订订货单后，原告先交购买钢材的预付款100000元给被告，原告在2017年2月19日至2017年5月6日共在被告处提货6批，货款总金额为52673元。2017年5月6日，被告退还原告预付款1000元，剩余预付款46327元被告没有退还给原告。另外，被告借调原告的钢材，欠款9461元，至今还没有支付给原告。 上述事实，有原告的陈述、原告提供的证据以及谢朋桂发送的手机短信证实，本院予以确认。 本院认为，合法有效的买卖合同受法律保护。被告与原告签订简易合同《客户订货单》,原告已经向被告交付预付款，被告也实际向原告提供了钢材。双方之间已形成了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约定履行义务。被告没有全面履行提供钢材给原告的义务，已构成违约，应当承担退还预付款的民事法律责任。原告请求退还预付款有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告支付借调钢材款的问题，原告提供的证据10即《浦北销售出库单》，虽然只能证明原告曾经向出具《浦北销售出库单》者购买过钢材及付款情况，不能证明被告向原告借调其中一部分钢材和这部份钢材的金额多少，且被告没有支付借调钢材款给原告的事实。但是，因被告通过手机短信答辩，承认被告尚欠原告钢材预付款和借调钢材款属实。所以，原告请求被告支付借调钢材款，本院也予以支持。 关于原告请求被告支付逾期利息的问题，因为双方没有约定逾期利息，本院不能按照原告请求的计算方式进行支持。原告主张的利息，可以参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，从本案立案之日起即从2019年4月18日起，按照年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告浦北县西南建材有限公司于本判决生效之日起十日内退还钢材预付款46327元给原告，并支付利息（利息计算方式：以本金46327元为基数，按年利率6％计算，从2019年4月18日起计至还清预付款之日止）给原告； 二、被告浦北县西南建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付借调钢材款9461元给原告，并支付利息（利息计算方式：以本金9461元为基数，按年利率6％计算，从2019年4月18日起计至还清预付款之日止）给原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1386元，减半收取计693元，由被告浦北县西南建材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  龙文成 二〇一九年五月二十日 书记员  杨英玲
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初6801号 原告：林寿芬，男，1952年1月13日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：吴余林，瑞安市马屿法律服务所法律工作者。 被告：黄学通，男，1967年11月5日出生，汉族，住瑞安市。 原告林寿芬与被告黄学通民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还借款本金10万元及利息（利息按约定月利率1.5%，从2014年1月21日起计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2014年1月21日，被告黄学通因资金周转需要向原告林寿芬借款100000元，并约定借款利息按月利率1.5%计算。当日，被告黄学通出具借条一份交原告收执。此后，原告经催讨未果，故诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄学通于本判决生效之日起十日内偿还原告林寿芬借款本金100000元及利息（以100000元为基数，从2014年1月21日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止），款可交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4160元，减半收取计2080元，由被告黄学通负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 黄益强 二〇一九年五月二十八日 法官助理陈谦 代书记员 吴一煌
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终10557号上诉人（一审被告）:庄育隆，男，澳门居民,1971年4月8日生，被上诉人（一审原告）：黄记怀，男，汉族，1981年8月21日生，住所地：广东省深圳市宝安区,上诉人庄育隆因与被上诉人黄记怀民间借贷纠纷一案，不服深圳前海合作区人民法院（2016）粤0391民初1023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院审理过程中，上诉人庄育隆因与被上诉人黄记怀达成和解,自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人庄育隆撤回上诉。二审案件受理费人民币5747.2元，减半收取人民币2873.6元，由上诉人庄育隆负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄  瑜  瑜审判员 王  丹  妮审判员 许  海  锚二〇一九年五月三十一日书记员 苏精华(兼)
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初1100号 原告：杨浙伟，男，1978年8月7日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托代理人（特别授权）：张骏平，浙江恒霁律师事务所律师。 被告：徐俊杰，男，1978年4月10日出生，汉族，住浙江省永康市东城街道香格里拉城市。 被告：徐克伦，男，1951年11月8日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告杨浙伟诉被告徐俊杰、徐克伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行审理。原告杨浙伟的委托代理人张骏平到庭参加诉讼，被告徐俊杰、徐克伦经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐俊杰归还原告借款本金500000元并支付利息792833元（利息计算方式：以本金500000元为基数，自2011年6月28日至2011年9月30日期间的利息，按月利率1.5%计算；自2011年10月1日至实际清偿之日期间的利息，按月利率2%计算）；二、判令被告徐克伦对上述借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2011年6月27日，被告徐俊杰因经营需要，向原告借款500000元，并向原告出具借条，约定：借期2011年6月27日至2011年9月30日；借款到期日一次性还清本息，逾期按借贷发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息，并承担实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、法院诉讼费等）；利息按月利率1.5分计算；该借款指定汇入徐丽亚账户。同时被告徐克伦在借条中为该笔借款、利息及实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、法院诉讼费等）提供连带保证担保；同时以其位于杭州市滨江区房屋提供抵押担保；并确认本借条签订地为杭州市滨江区、约定管辖法院为该房产所在地法院（即滨江区人民法院）。原告按约交付了借款，到期后，二被告均无力归还借款，双方于2012年3月5日在借条上将借款期限修改为“杨浙伟对本借款享有永久追讨权”，即改为不定期借款合同；担保期限相应地修改为“徐克伦在借款人徐俊杰未还清借款之前，对本借款提供连带责任担保”。 被告徐俊杰、徐克伦均未作答辩。 经审理查明，2011年6月27日，徐俊杰因经营周转需要，向杨浙伟借款500000元，并出具借条一份，双方约定：借期自2011年6月27日起至2011年9月30日止，月息按1.5分计算，在借款到期日一次性还清本息，逾期按借贷行为发生时中国人民银行公布的周期同档次贷款基准利率的四倍支付利息，并承担实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、法院诉讼费等）。借条同时载明，担保人徐克伦自愿对借款人以上借款、利息及实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、法院诉讼费等）提供连带责任担保，并以徐克伦所有的位于滨江区房屋提供担保。双方还约定了其他事项，徐俊杰于借款人处签字捺印，徐克伦于担保人处签字捺印。当日，杨浙伟向徐俊杰指定的银行账户转账交付借款500000元。 2012年3月5日，双方在涉案借条上补充：因徐俊杰未能及时归还杨浙伟的借款，双方约定，杨浙伟对本借款享有永久追讨权及向法院起诉追讨的权利，同时担保人徐克伦在借款人徐俊杰未还清本借款之前，对本借款提供连带责任担保。徐俊杰和徐克伦均签字捺印予以确认。后因徐俊杰、徐克伦均不履行合同义务，杨浙伟起诉至本院，并支出律师代理费10000元。 以上事实，由原告提交的借条、中国农业银行交易明细、委托合同及律师费发票以及当事人的当庭陈述为证，本院予以认定。 本院认为，杨浙伟与徐俊杰之间的民间借贷关系合法有效，徐俊杰应当依约归还借款本金并支付利息；逾期不履行的，应当承担违约责任。杨浙伟请求徐俊杰归还借款本金并支付利息、承担律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方已约定逾期利率的计算标准，且未超过年利率24%，故仍应按双方的约定计算逾期利息。关于徐克伦是否应当承担担保责任，本院认为，借条载明“担保人徐克伦在借款人徐俊杰未还清本借款之前，对本借款提供连带责任担保”，该约定应视为约定不明，故保证期间为主债务履行期届满之日起2年。本案借款期间自2011年6月27日起至2011年9月30日止，徐克伦的保证责任已消灭，杨浙伟请求徐克伦履行保证责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐俊杰于本判决生效之日起十日内归还原告杨浙伟借款本金500000元，并支付利息23500元及逾期利息（逾期利息计算方式：以本金500000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍，自2011年10月1日起计算实际清偿之日止）； 二、被告徐俊杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨浙伟律师费损失10000元； 三、驳回原告杨浙伟的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16436元，减半收取8218元，由被告徐俊杰负担。被告徐俊杰应当于本判决书生效后7日内向本院交纳案件受理费（户名：杭州市滨江区人民法院，开户行：工商银行浙江杭州钱江支行，账号：95×××80），逾期不交的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  朱王飞 二〇一九年五月二十三日 法官助理董万红 书记员罗瑜成
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0221民初2222号原告于延海，男，1969年6月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告委托代理人王义增，男，1965年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告杨中君，男，1970年5月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告于延海诉被告杨中君买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员高龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告于延海诉称，2015年4月12日被告在他处赊购玉米种子，合计845元，并给他出具欠据一张，约定如未能按签订日期还款赊购2％的利息，他与被告约定还款日期。到期后被告未能还款，经他多次找被告杨中君索要欠款，但一直未能给付，故诉至法院，要求被告杨中君给付欠款本金及利息，承担诉讼费用。原告于延海向本院提交了如下证据：欠据一份，证明被告欠种子款的事实。被告杨中君辩称，当年秋天没有来要钱，截止到现在也没有要过钱，种子有问题，减产了，所以他没有给钱，他同意给一半欠款，原告也口头你承诺他的种子有问题。被告杨中君未提交证据。经审理查明：2015年4月12日被告在原告于延海处赊购玉米种子，合计845元，并给原告于延海出具欠据一张，约定于2015年12月30日前结算，赊销加2％的利息。后原告于延海多次向被告杨中君索要欠款本金及利息,被告杨中君一直未能给付。本院认为：合法的债权应受法律保护。本案中，被告杨中君在原告于延海处赊购，并为原告于延海出具了欠据，因此，原、被告双方之间债权债务关系明确，事实清楚，符合法律规定，故此本院对原告的诉讼请求以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告杨中君于本判决生效之日起5日内偿还原告于延海种子款845元，以前述本金为基数，自2015年4月12日起至全部借款偿还之日止，按月利率20‰计算，向原告于延海支付利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨中君负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员 高 龙二〇一九年五月十四日书记员 宫大伟
结 案 通 知 书 杨锦宇、陈亚莉、台州市椒江亨仕得服装商行： 本院立案的（2019）浙1002执恢490号【原案号：（2017）浙1002执2038号】，申请执行人洪建平与你民间借贷纠纷执行一案，现申请执行人洪建平已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。                                                                                                椒江区人民法院 二〇一九年五月二十九日