甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初11306号原告（反诉被告）甘肃吉庆律师事务所，住所地：甘肃省兰州市城关区。负责人：张志庆，系该所主任。委托诉讼代理人刘浩，系甘肃吉庆律师事务所律师。被告（反诉原告）：甘肃科诺设备集成有限公司，住所地：甘肃省兰州市高新区刘家滩**。法定代表人：刘天文，系该公司总经理。委托诉讼代理人某某，男，1981年9月6日出生，汉族，系该公司员工，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人苑智，系甘肃合睿律师事务所律师。被告（反诉原告）：甘肃西能电气科技有限公司，住，住所地：甘肃省兰州市城关区上沟****/div>法定代表人：王世民，系该公司总经理。委托诉讼代理人某某，男，1981年9月6日出生，汉族，系该公司员工，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人苑智，系甘肃合睿律师事务所律师。原告（反诉被告）甘肃吉庆律师事务所与被告（反诉原告）甘肃科诺设备集成有限公司（以下简称甘肃科诺公司）、甘肃西能电气科技有限公司（以下简称甘肃西能公司）法律服务合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）甘肃吉庆律师事务所的委托诉讼代理人刘浩、被告（反诉原告）甘肃科诺公司、甘肃西能公司的委托诉讼代理人某某、苑智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃吉庆律师事务所向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即支付拖欠的律师顾问费30000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告甘肃吉庆律师事务所向本院申请增加诉讼请求：请求依法判令二被告支付2016年-2017年律师顾问费100000元。事实和理由：2015年12月4日，原告与二被告签订了聘请常年法律顾问合同书，双方约定：二被告聘请原告律所刘浩律师为其单位常年法律顾问，期限一年（自2015年12月4日至2016年12月3日），律师顾问年费100000元。合同签订后，原告依约承担了二被告单位各类法律咨询、合同起草、审订，并代理一、二审案件多起，全面完成了法律顾问工作，二被告仅分期支付顾问费70000元，尚欠30000元未付；2016年12月4日原告与二被告续签了聘请常年法律顾问合同书，合同约定约定：二被告聘请原告律所刘浩律师为其单位常年法律顾问，期限一年（自2016年12月4日至2017年12月3日），律师顾问年费100000元。原告依约全面完成了法律顾问工作，但二被告仍未支付2016年-2017年律师顾问费100000元，因二被告对剩余款项以种种理由推脱不予支付，故诉至法院。被告甘肃科诺公司、甘肃西能公司辩称，第一，原告甘肃吉庆律师事务所与被告甘肃科诺公司、甘肃西能公司于2015年12月4日签订《聘请常年法律顾问合同书》，该合同约定年服务费100000元，服务内容共计8项，原告甘肃吉庆律师事务所委派律师刘浩仅履行了合同约定的第5款部分法律事务及第6款法律事务；第二，原告甘肃吉庆律师事务所在向被告甘肃科诺公司提交错误法律意见，给被告甘肃科诺公司造成了经济损失与严重的名誉损失；第三，2016年至2017年的法律服务合同已签订，但未实际履行，合同签订一个月后口头解除了合同，故被告甘肃科诺公司、甘肃西能公司已就应付法律服务费全部履行，请求依法驳回原告的诉讼请求。反诉原告甘肃科诺公司、甘肃西能公司向本院提出反诉请求：1、请求判令反诉被告向反诉原告赔偿因履行法律服务期间工作重大过错给反诉原告造成的损失24835.32元；2、请求反诉被告向反诉原告开具应付款部分增值税发票；3、请求判令反诉被告返还已向反诉被告支付的服务费45000元；4、请求判令反诉被告承担本案诉讼费。事实和理由：反诉原告甘肃科诺公司、甘肃西能公司与反诉被告甘肃吉庆律师事务所于2015年12月4日签订了《聘请常年法律顾问合同书》，该合同书约定年服务费为100000元。在反诉被告甘肃吉庆律师事务所履行合同期间，反诉被告甘肃吉庆律师事务所委派律师刘浩为反诉原告甘肃科诺公司于2016年期间参加了（2015）扬商初字第402号、（2016）苏11民终2621号诉讼代理服务。在实际服务过程中，律师刘浩在法庭上的答辩内容均与反诉原告甘肃科诺公司提供的事实不符，造成诉讼失败给反诉原告甘肃科诺公司造成严重的经济损失。律师刘浩在服务过程中主要就以下问题与事实不符，首先，天源华威集团有限公司与反诉原告甘肃科诺公司于2013年6月1日签订的合同实际上白银长通电缆电线厂未验收合格，反诉原告甘肃科诺公司也就该事实向刘浩在庭审前进行了强调与说明，但刘浩在庭审中却未否认产品未验收合格这一事实，致使（2015）扬商初字第402号、（2016）苏11民终2621号判决生效，反诉原告甘肃科诺公司提前向天源华威集团有限公司履行付款义务，且天源华威集团有限公司以法院判决生效为由拒绝处理质量问题，由反诉原告甘肃科诺公司额外支付数万元整改费用；其次，天源华威集团有限公司向法庭提交的证据中有《情况说明》一份，但在实际交易中，反诉原告甘肃科诺公司并未向天源华威集团有限公司出具过该情况说明，律师刘浩在法庭上亦未要求天源华威集团有限公司履行供货义务，仅根据一份未有任何签章和签字的《情况说明》擅自承认该合同未供货是由反诉原告甘肃科诺公司及下游客户造成，致使法院判决反诉原告甘肃科诺公司向没有履行供货义务的天源华威集团有限公司支付全部货款，因天源华威集团有限公司未供货使得反诉原告甘肃科诺公司无法向下游客户供货并回款。致使判决无法及时履行给反诉原告甘肃科诺公司声誉与财产造成了严重的损害，且律师刘浩在庭审中认可了反诉原告甘肃科诺公司向天源华威集团有限公司采购的产品为“特制产品，不可通用”，但实际上刘浩并未向反诉原告甘肃科诺公司核实该产品是否系不可通用产品。反诉原告甘肃科诺公司、甘肃西能公司与反诉被告甘肃吉庆律师事务所于2015年12月4日签订《聘请常年法律顾问合同书》，该合同书服务内容共计8项，在反诉被告甘肃吉庆律师事务所特派律师刘浩履行过程中仅履行了第5款部分法律事务及第6款法律事务，其余约定的应为反诉原告甘肃科诺公司、甘肃西能公司办理的法律事务并未履行，因此，反诉原告甘肃科诺公司、甘肃西能公司有权不向反诉被告甘肃吉庆律师事务所支付全额法律服务费，依据反诉被告甘肃吉庆律师事务所实际服务的内容按比例付款，即年服务费的25%，反诉被告甘肃吉庆律师事务所应向反诉原告甘肃科诺公司、甘肃西能公司退还未实际履行服务部分费用，故依法提起反诉。反诉被告甘肃吉庆律师事务所辩称，反诉原告甘肃科诺公司、甘肃西能公司所说的没有履行合同没有事实依据，增值税发票不属于法院受理的范围，且合同中未规定增值税，请求法院依法驳回反诉原告甘肃科诺公司、甘肃西能公司的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月4日，原告甘肃吉庆律师事务所（合同乙方）与被告甘肃科诺公司、甘肃西能公司（合同甲方）签订《聘请常年法律顾问合同书》一份，合同约定：一、甲方聘请乙方律师担任其法律顾问，乙方接受甲方聘请，委派刘浩律师担任甲方的常年法律顾问。二、鉴于律师工作的特点，乙方律师的工作方式采取弹性工作制，即乙方律师根据甲方的要求和实际工作需要，采取上门服务、电话服务、传真服务、网络服务等方式提供相应、及时、有效的法律服务。三、乙方律师受聘担任甲方的常年法律顾问，根据甲方的委托，应当为甲方办理以下法律事务：1、就甲方管理、经营方面的决策项目提供法律意见，或者应甲方要求从法律角度对其决策事项进行论证，提供法律依据；2、草拟、修改或审查甲方在其工作、业务活动中作为一方应当签订的协议、合同、章程及其他有关法律实务文书；3、草拟、修改或审查甲方在其管理、经营活动中所需要的规章制度；4、参加甲方的有关涉外业务项目谈判，提供法律咨询或相关服务，审查或准备谈判所需要的各类法律文件；5、参与处理甲方尚未形成诉讼的民事、经济、行政争议或其他重大争议；6、代理甲方参加民事、经济、行政诉讼和各类仲裁活动，维护甲方的合法权益；7、应甲方要求对甲方相关人员进行法律知识培训；8、办理甲方委托的其他法律事务。四、乙方受聘担任甲方的常年法律顾问的期限为一年，从2015年12月4日起至2016年12月3日止。本合同履行期满后，如甲方续聘乙方律师为常年法律顾问，双方另行签订聘请常年法律顾问合同。乙方办理本合同第三条（6）项事务时，不再另行收费。五、根据律师业务收费市场情形，双方约定律师顾问年费为100000元，甲方应在合同生效后一次付清。六、乙方律师应当及时承办甲方委托的法律事务，保证法律服务质量。乙方律师根据本合同、委托代理合同或甲方的授权委托书办理法律事务，不得超越代理权限。乙方律师对其业务活动中接触、知悉的甲方商业秘密及有关保密事项，应当承担保守秘密的责任。七、乙方受聘律师因特殊原因不能履行甲方法律顾问业务时，乙方应当与甲方协商，另行委派律师暂时接替工作。合同还就争议解决等进行了约定。2016年12月4日，原告甘肃吉庆律师事务所（合同乙方）与被告甘肃科诺公司、甘肃西能公司（合同甲方）签订《聘请常年法律顾问合同书》一份，合同内容同2015年12月4日签订《聘请常年法律顾问合同书》的内容一致，仅将担任常年法律顾问期限更改为自2016年12月4日起至2017年12月3日止。原告甘肃吉庆律师事务所委派刘浩律师担任被告甘肃科诺公司、甘肃西能公司常年法律顾问期间内，刘浩律师作为被告甘肃科诺公司的委托诉讼代理人参与（2015）扬商初字第402号、（2016）苏11民终2621号案件的审理。被告甘肃西能公司于2016年2月11日向原告甘肃吉庆律师事务所转账50000元；被告甘肃科诺公司于2016年10月28日向原告甘肃吉庆律师事务所转账20000元。剩余律师顾问年费未支付，故引起诉争。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订的《聘请常年法律顾问合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效，双方均应按约全面履行各自的合同义务。原告甘肃吉庆律师事务所在签订协议后已经履行了合同义务，委派律师为被告甘肃科诺公司、甘肃西能公司提供了相应的法律服务，但是被告甘肃科诺公司、甘肃西能公司逾期未支付律师顾问年费，已构成违约。被告辩称其已在2016年12月4日双方签订的合同一个月后，口头协商解除了该合同，依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。本案中，考虑到原告甘肃吉庆律师事务所委派的律师实际已提供法律服务至2017年2月，且被告甘肃科诺公司、甘肃西能公司未提供双方口头解除合同的相关证据，故本院酌情判令被告甘肃科诺公司、甘肃西能公司应向原告甘肃吉庆律师事务所支付2016年-2017年律师顾问年费的25%，即25000元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。反诉原告甘肃科诺公司、甘肃西能公司反诉并辩称，反诉被告甘肃吉庆律师事务所委派律师刘浩在为反诉原告甘肃科诺公司（2015）扬商初字第402号、（2016）苏11民终2621号提供法律服务过程中存在缺陷，致使案件败诉，对反诉原告甘肃科诺公司造成了经济损失，要求反诉被告甘肃吉庆律师事务所赔偿因履行法律服务期间工作重大过错给反诉原告造成的损失24835.32元。结合两案民事判决书可知，反诉被告甘肃吉庆律师事务所委派律师刘浩依据反诉原告甘肃科诺公司的要求向一审法院主张反诉原告甘肃科诺公司与天源华威集团有限公司于2013年6月1日签订的合同并未验收合格，且对天源华威集团有限公司提供情况说明并不认可；针对律师刘浩认可反诉原告甘肃科诺公司向天源华威集团有限公司采购的产品系特制产品对于（2015）扬商初字第402号、（2016）苏11民终2621号案件诉讼结果的影响且造成的具体损失，反诉原告甘肃科诺公司对此无充分证据予以证明，应承担举证不利的后果，本院对反诉原告甘肃科诺公司、甘肃西能公司的该项辩称及反诉请求不予支持。反诉原告甘肃科诺公司、甘肃西能公司反诉并辩称，反诉被告甘肃吉庆律师事务所委派律师刘浩在担任法律顾问的期限内，仅部分履行《聘请常年法律顾问合同书》中约定的法律事务，要求反诉被告甘肃吉庆律师事务所返还已支付的律师服务费45000元的反诉请求。对此，反诉被告甘肃吉庆律师事务所委派律师刘浩提供与反诉原告甘肃科诺公司、甘肃西能公司之间的邮件往来，证明其按照合同约定全面履行了合同义务，反诉原告甘肃科诺公司、甘肃西能公司对自己的主张未提供证据予以证实。故对反诉原告甘肃科诺公司、甘肃西能公司主张的反诉原告甘肃吉庆律师事务所违约的事实本院不予认定，对该项辩称及反诉请求本院不予支持。关于反诉原告甘肃科诺公司、甘肃西能公司要求反诉原告甘肃吉庆律师事务所开具增值税发票的反诉请求，因双方签订合同未约定开具增值税发票，且开具增值税发票系税务行政监管范畴，非本院受理范围，故二被告的该项反诉请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条、第四百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告甘肃科诺设备集成有限公司、甘肃西能电气科技有限公司于本判决生效十日内支付原告甘肃吉庆律师事务所律师顾问年费55000元；二、驳回原告甘肃吉庆律师事务所其他的诉讼请求；三、驳回反诉原告甘肃科诺设备集成有限公司、反诉原告甘肃西能电气科技有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元，由原告（反诉被告）甘肃吉庆律师事务所负担837元，被告（反诉原告）甘肃科诺设备集成有限公司、甘肃西能电气科技有限公司负担613元；反诉费773元，由被告（反诉原告）甘肃科诺设备集成有限公司、甘肃西能电气科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 卢 凯二〇一九年五月二十一日书记员 王雅雯