wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初1187号原告：黄琴勇，男，1982年3月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：黄淑雯，江西弘道律师事务所律师。被告:宋腾辉，男，1978年3月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告黄琴勇（下称原告）与被告宋腾辉（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄淑雯到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款7200元、违约金4608元（总计11808元）以及自2019年1月23日起至付清全部本金日止按月利率2%计算的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告长期在原告处购买货车轮胎，至2016年3月23日，被告尚欠原告货款7200元。为维护长期业务，双方仅约定日利率为5‰。因被告未归还上述欠款，故原告诉至本院。被告未进行答辩。原告为支持其主张，提供了下列证据材料：欠条一张。证明：被告于原告处多次购买货车轮胎，尚欠原告货款7200元的事实，被告承诺自出具欠条60日内付清，逾期未支付承担每日千分之五的违约金。被告未向本院提交证据。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，并自行承担由此带来的对其不利的法律后果。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告在原告处赊购货车轮胎，2016年3月23日，原、被告双方进行结算，被告向原告出具一份欠条，载明：“兹欠到黄琴勇轮胎款计7200元，期限六十天内付清，如逾期未付清自愿承担自欠款之日起每日5‰的逾期违约金及银行同期贷款利息。”被告未支付上述货款，故原告诉至本院，并提出前列诉请。本院认为，本案属买卖合同纠纷，被告到原告处购买轮胎，双方系一种买卖合同关系，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。关于原告要求被告支付货款的诉请，因双方已经进行结算，被告向原告出具了一份欠条，确认拖欠原告货款7200元，故原告要求被告支付货款7200元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款违约金的诉请，被告向原告出具的欠条约定：“被告逾期未付清货款，承担每日5‰的逾期违约金及银行同期贷款利息。”因双方约定过高，原告自动调整按月利率2%计付逾期付款违约金，符合法律的规定，本院予以支持。故被告应承担的违约金为4608元（以欠付货款7200元为基数，按月利率2%，自2016年5月23日算至2019年1月22日），并以欠付货款7200元为基数，自2019年1月23日起至还清款项之日止按月利率2%计付逾期付款违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋腾辉应于本判决生效之日起十日内支付原告黄琴勇货款7200元及违约金4608元，并以欠付货款7200元为基数，自2019年1月23日起至款项还清之日止按月利率2%计付逾期付款违约金。案件受理费96元，由被告宋腾辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长 李        永        刚人民陪审员 严        志        红人民陪审员 欧     阳     红     梅二〇一九年五月二十九日书 记 员 王彦馨罗事12明诉讼费用的负担）息，不
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2019）闽0205民督1922号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：刘晓楠，福建东方格致律师事务所实习律师。 被申请人：刘小军，男，1986年9月14日出生，汉族，住湖南省郴州市安仁县。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年5月10日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作；厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年9月29日，被申请人刘小军通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为3200元（人民币，下同），借款期限自2018年9月29日起至2019年9月28日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率12.1%，还款方式为等额本息法。厦门银行在合同生效后向被申请人刘小军发放了借款3200元，被申请人刘小军分12期还款，每月应还款284.47元；2018年9月29日，被申请人刘小军通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人刘小军向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，天乙公司履行保证责任代被申请人刘小军向贷款人清偿债务后，对被申请人刘小军拥有追偿权，有权要求被申请人刘小军归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人刘小军未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年2月2日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人刘小军尚欠的借款本息3042.03元，即天乙公司代被申请人刘小军向厦门银行清偿债务3042.03元；2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司（以下简称“趣催催公司”）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人刘小军的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人刘小军给付申请人友盾公司代偿款3042.03元及资金占用费（资金占用费以代偿款3042.03元为基数，按年利率24%的标准，自2019年2月2日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘小军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司代偿款3042.03元及资金占用费（资金占用费以代偿款3042.03元为基数，按年利率24%的标准，自2019年2月2日起计算至实际还款之日止）。 还款路径：通过微信“扫一扫”扫描左边二维码后关注公众号进入“厦门友盾科技有限公司还款平台”界面,根据还款指引操作进行还款（还款时应备注案号（2019）闽0205民督1922号及被申请人姓名）。 申请费17元，由被申请人刘小军负担，被申请人刘小军应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  尤泽明 二〇一九年五月十三日 （） 法官助理张晨玮 代书记员蔡凯玲 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530****
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初2272号原告：深圳市奇能得实业有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道布吉吉华路瑞鑫国际酒店**A3A4，统一信用社代码91440300094350481A。法定代表人：曾瑛。被告：深圳市恒冠达电子有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道新桥社区新桥金元四路39路**东南面，统一社会信用代码914403000870455424。法定代表人：尹尉平。上述原告深圳市奇能得实业有限公司与被告深圳市恒冠达电子有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人曾瑛到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告深圳市恒冠达电子有限公司于2018年4月2日，以打样费和货款为由，向原告深圳市奇能得实业有限公司收款人民币壹万壹仟元整（11000.00元）。原告深圳市奇能得实业有限公司收到被告深圳市恒冠达电子有限公司亲笔所写收据一份。双方约定2018年4月18日交货，但迄今为止，被告都没有交货。期间，双方协商沟通，被告承认根本没有打样，所以交不了货，可以全额退款，可是退款却一拖再拖，最后被告直接说不退了。原告深圳市奇能得实业有限公司为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法处理。诉讼请求如下：1.被告深圳市恒冠达电子有限公司归还向原告所付的货款及打样费人民币壹万壹仟元整（11000.00元）；2.被告深圳市恒冠达电子有限公司承担本案所有诉讼费用。被告深圳市恒冠达电子有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年4月2日，被告向原告开据一张收据，内容为：“此部分款为我司货款，作货后退还4000元，交期为4月18日”。2018年4月2日，原告向被告法定代表人尹尉平微信转账9000元，原告向案外人尹芳平微信转账2000元，案外人尹芳平系被告法定代表人的弟弟。原告自认，2019年3月13日，被告向原告微信转账2000元;2019年3月27日，被告向原告微信转账1800元。以上事实，有收据、微信聊天记录、微信转账记录及庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩以及质证的权利，视为是对原告的证据以及主张的认可，本院根据原告提供的证据认定本案相关事实。原、被告双方存在加工合同关系，对此本院予以认定。原告主张已经支付货款及打样费11000元，被告并未履行打样义务。本院认为，原告提供微信转账记录、收据、微信聊天记录形成证据链，且被告也未提供证据予以反驳，因此，对于原告的主张本院予以采信。被告未按约定履行义务，构成违约，被告已向原告退还部分加工费，且原告对此未提出异议，视为双方协商一致解除合同。因此，被告应向原告退还合同项下的加工款，鉴于被告已退还3800元，因此，被告还需返还原告货款及打样费7200元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市恒冠达电子有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市奇能得实业有限公司退还货款及打样费人民币7200元。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币38元，由被告深圳市恒冠达电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王    辉二〇一九年五月二十日书记员 薛晓媚（兼）书记员 张    培附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初2996号原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住重庆市南岸区南坪西路**，统一社会信用代码：915001087453379196。负责人：唐洪波，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：张明，男，1969年出生，汉族，职业不详，，住四川省郫县郫筒镇成灌西路原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行南岸支行）与被告张明信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员田锦秀、熊鸿猷组成合议庭，公开开庭进行了审理。平安银行南岸支行的委托代理人陈庆、王晓峰到庭参加诉讼，被告张明经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行南岸支行向本院提出诉讼请求：1、被告张明向原告平安银行南岸支行支付截至2018年11月7日的信用卡透支本金49032.53元、利息60991.29元、滞纳金888.36元；并支付以信用卡透支本金49032.53元为基数，自2018年11月8日2018年11月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告张明承担。事实和理由：2012年7月9日，被告张明与深圳发展银行股份有限公司签订了信用卡领用合约，申请办理了信用卡，卡号为62252500********。被告张明拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行南岸支行多次催款，被告张明仍未清偿。被告张明未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年7月9日，被告张明（作为乙方）向深圳发展银行股份有限公司提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的投资利息。投资利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告张明在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经深圳发展银行股份有限公司审批向被告张明发放了卡号为62252500********的信用卡一张。被告张明以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年11月7日，被告张明尚欠上述信用卡透支本金49032.53元、利息60991.29元、滞纳金888.36元。因原告平安银行南岸支行多次催收，被告张明仍未清偿，故原告平安银行南岸支行遂以前诉请求诉至本院。另查明，原深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行南岸支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行南岸支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告张明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告平安银行南岸支行所举示的证据和原告平安银行南岸支行的陈述评判如下：被告张明与深圳发展银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。深圳发展银行股份有限公司按约向被告张明发放了信用卡，被告张明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。因深圳发展银行股份有限公司变更为平安银行股份有限公司，债权债务应由平安银行概括承受，平安银行股份有限公司授权原告平安银行南岸支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告张明应当偿还原告平安银行南岸支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。因此，原告平安银行南岸支行要求被告张明偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张明在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2018年11月7日的信用卡透支本金49032.53元、利息60991.29元、滞纳金888.36元；并支付自2018年11月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金49032.53元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告张明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2518元，由被告张明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  田锦秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年五月十七日书 记 员  凌险峰
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921财保136号申请人：施某某，男，1981年1月11日出生，住宁阳县。被申请人：李某，男，1984年12月15日出生，住宁阳县。申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年5月30日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款4万元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准予施某某的申请。案件申请费420元，由申请人施某某预交。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王洪珍二〇一九年五月三十日书记员  姜文霏
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤03民终7474-7476号 上诉人（原审原告）：段永平，男，汉族，1970年5月3日出生，身份证住址：湖南省冷水江市， 委托诉讼代理人：唐毅，广东冠豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈亦豪，广东冠豪律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：王芳，女，汉族，1977年7月12日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区， 被上诉人（原审被告）：王进，男，汉族，1977年4月1日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区， 被上诉人（原审被告）：深圳市佑桦昌隆贸易有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道南光社区南光路**现代城华庭**32A，统一社会信用代码914403003195678420。 法定代表人：王进。 被上诉人共同委托诉讼代理人：宁凌波，广东晟典律师事务所律师。 被上诉人共同委托诉讼代理人：陈妙纯，广东晟典律师事务所实习律师。 上诉人段永平因与被上诉人王芳、王进、深圳市佑桦昌隆贸易有限公司民间借贷纠纷三案，不服深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初22291-22293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人段永平在原审法院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在法定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本三案按上诉人段永平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄  瑜  瑜 审判员 许  海  锚 审判员 王  丹  妮 二〇一九年五月二十三日 书记员 朱周明（兼） 书记员 魏巍 （ 兼）
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执221号之一申请执行人：诺托弗朗克建筑五金（北京）有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城中路****楼****。法定代表人：马丁·麦尔藤斯，董事长。被执行人：香河天易铝窗有限公司，住所，住所地河北省廊坊市香河县开发区运河大道**div>法定代表人：陈助国。申请执行人诺托弗朗克建筑五金（北京）有限公司与被执行人香河天易铝窗有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日作出的（2018）京0109民初2248号文书已经发生法律效力。申请执行人诺托弗朗克建筑五金（北京）有限公司于2019年1月17日依法向本院申请执行，要求被执行人给付货款101.420758万元及逾期付款违约金、案件受理费8333元、保全费5000元。被执行人依法应当承担执行费12675元。在执行过程中，1.本院于2019年1月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月21日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息。被执行人名下有权证号为香国用（2014）字第x号的国有建设用地使用权及权证号为冀（2017）香河县不动产权第x号的厂房，本院已依法轮候查封；被执行人名下有权证号为香国用（2013）字第x号的国有建设用地使用权及权证号为x号的办公用房，本院已依法轮候查封。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的102.754058万元及逾期付款违约金未能执行。3.本院委托香河县人民法院到被执行人住所地进行调查，未找到可供执行的财产线索。4.经向申请执行人释明，其表示同意本案进入执行转破产程序。5.本院于2019年4月24日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 磊审判员 张华强审判员 周璐璐二〇一九年五月十七日书记员 张文豪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1112号 申请执行人：郝少伦，男，1955年11月26日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：何荣新、王倩，均系广东环球经纬律师事务所律师。 被执行人：严启明，男，1972年11月9日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 关于郝少伦与严启明民间借贷纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初25588号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金50000元及逾期利息（自2016年1月29日起至实际清偿之日，以本金50000元为基数，按年利率24%计算），并负担案件受理费1585元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，于2019年2月22日查封了被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆，但上述车辆下落不明，本院无法扣押处置。本院未发现被执行人其它可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执1112号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  谭耀兴 二〇一九年五月二十八日 书记员  赖嘉辉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终5211号 上诉人（原审被告）：成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌。 被上诉人（原审原告）：阿打莫子宁，女，1990年11月20日出生，彝族，住成都市高新区。 被上诉人（原审原告）：丁飞禹，男，1989年12月3日出生，汉族，住成都市高新区。 上诉人成都中德红谷投资有限公司因与被上诉人阿打莫子宁、丁飞禹商品房预售合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初17856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都中德红谷投资有限公司经本院多次催缴，未提交缴纳案件受理费的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都中德红谷投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 白福群 审判员 何广智 二〇一九年五月二十日 书记员 龙春光
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执6369号之一申请执行人河南荣成汽车贸易服务有限公司，住所地郑州市金水区金水路****楼****。法定代表人袁霞，经理。被执行人郭炳玲，女，汉族，1975年7月24日出生，住郑州市。河南荣成汽车贸易服务有限公司诉郭炳玲追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初55号民事判决书已发生法律效力，郭炳玲未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南荣成汽车贸易服务有限公司于2019年3月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人名下银行存款55530.57元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李安永二〇一九年五月十一日书记员  刘世博
文书内容江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终1616号上诉人(原审原告)：盐城市舒润床上用品有限公司，住所地盐城市大丰区大中工业园区南环路**。法定代表人：彭秀琴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈津，该公司工作人员。被上诉人(原审被告)：朱建忠，男，1968年12月7日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：冯汉林，盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。上诉人盐城市舒润床上用品有限公司(以下简称舒润公司)因与被上诉人朱建忠请求撤销人民调解协议纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院(2018)苏0982民初5942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。舒润公司上诉请求：1.撤销一审判决,发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院片面理解司法解释，缺乏公正性。2.调解协议的签订存在重大误解和显失公平，违反法律的强制性规定，损害集体利益，应认定无效并撤销。朱建忠辩称，涉案的调解协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定。该调解协议是双方经过充分协商，在劳动仲裁调解部门签订的，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。舒润公司向一审法院起诉请求：1.撤销盐城市大丰区人民调解委员会驻人社局人民调解工作室作出的《工伤待遇争议调解协议书》；2.本案诉讼费用由朱建忠负担。一审法院经审理查明：朱建忠系舒润公司职工。2016年5月9日，朱建忠在公司车间工作时，右手被设备绞伤。当日，经盐城市大丰人民医院治疗诊断为右手毁损缺如。2016年6月20日，盐城市大丰区人力资源和社会保障局作出大人社工伤案字（2016）第341号认定工伤决定书，认定朱建忠所受伤害为工伤。2016年12月5日，盐城市劳动能力鉴定委员会作出盐劳工鉴通[2016]1506号鉴定结论通知书，认定朱建忠致残程度为五级。2018年2月5日，双方在盐城市大丰区人民调解委员会的主持下达成调解协议书，内容为：“申请人：朱建忠…被申请人：舒润公司…争议纠纷主要事实、争议事项：申请人于2016年4月8日到被申请人公司工作，于2016年5月9日在其公司工作中受伤，于2016年6月21日认定为工伤。经2016年12月5日鉴定为伤残程度为五级。申请人受伤前每月平均工资为3000元，被申请人自2017年1月至今每月支付2000元。申请人要求被申请人按每月3000元工资的70%发放伤残津贴2100元，并根据盐城市人力资源和社会保障局、盐城市财政局联合发文《关于调整盐城市2017年度工伤保险有关待遇的通知》（盐人社发[2017]214号）的规定，在原伤残津贴基础上每人每月增发6.3%。现经调解，双方自愿达成如下协议：被申请人舒润公司自2018年2月1日起每月按2232.3元发放给申请人朱建忠伤残津贴，此后，按相关文件规定执行…”朱建忠、舒润公司委托代理人张卫及人民调解员、记录员在该协议书上签字。协议签订后，舒润公司仅于2018年2月至4月向朱建忠支付2000元/月，合计6000元。朱建忠于2018年9月就该协议的履行向盐城市大丰区人事争议仲裁委员会申请仲裁，并向法院提起诉讼，一审法院经审理作出（2018）苏0982民初4933号民事判决。在该案的审理过程中，舒润公司的委托诉讼代理人顾华勇陈述：“2018年2月5日签订涉案调解协议书时，舒润公司的在场人为其和张卫，因为公司的委托代理人是张卫，其不在委托代理人名单上，所以没有在调解协议书上签字。”另查明，2017年10月9日，盐城市人力资源和社会保障局、盐城市财政局作出《关于调整盐城市2017年度工伤保险有关待遇的通知》（盐人社发[2017]214号），该通知载明：“五至六级工伤职工，与原用人单位保留劳动关系，且难以安排工作，由用人单位按月发给伤残津贴的，在原伤残津贴基础上每人每月增加6.3%。伤残津贴调整后金额低于我市最低工资标准的，由用人单位补足差额。”一审法院认为，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。当事人一方起诉请求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。本案中，舒润公司与朱建忠在盐城市大丰区人民调解委员会主持下所达成的人民调解协议，有明确的民事权利义务内容，并经双方当事人签字认可，该协议具有民事合同性质。朱建忠因工伤事故造成五级伤残，根据《工伤保险条例》的规定，职工因工致残被鉴定为五级伤残的，保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给津贴，五级伤残的津贴标准为本人工资的70%。双方在调解协议中明确朱建忠受伤前月平均工资为3000元，故根据上述规定，舒润公司应为朱建忠安排适当工作或者每月应向朱建忠支付伤残津贴2100元。根据盐城市人力资源和社会保障局、盐城市财政局《关于调整盐城市2017年度工伤保险有关待遇的通知》（盐人社发[2017]214号）关于伤残津贴每人每月增发6.3%的规定，上述伤残津贴数额应为2232.3元，该数额与调解协议中确定的伤残津贴数额一致，即双方系依法确定的伤残津贴数额，不存在重大误解或显失公平的情形。一审法院遂判决：驳回舒润公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由舒润公司负担。本案二审中，朱建忠向法庭提交了涉案纠纷调解时舒润公司向仲裁部门提交的公司营业执照、法定代表人身份证明、授权委托书等证据，拟证明双方是经过协商并在有权部门进行调解的。舒润公司质证后认为，对公司法定代表人身份证明、营业执照没有异议，授权委托书上只能看到张卫盖的公章，没有公司董事长或总经理的签字。本院认证后认为，朱建忠提交的证据具有真实性、合法性，与本案纷争亦具有关联性，应予以认定。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人进行民事活动，应遵循诚实信用原则。本案中，双方当事人在人民调解委员会主持下达成调解协议时，舒润公司提供了有效授权委托手续，调解协议的内容系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。涉案调解协议不存在法定无效或可撤销情形，上诉人请求撤销调解协议的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由盐城市舒润床上用品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑 治审 判 员  刘圣磊审 判 员  朱 倩二〇一九年五月二十日法官助理  陈炳秀书 记 员  王圆圆
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔03刑终268号抗诉机关遵义市红花岗区人民检察院。原审被告人程晓军，男,1987年3月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，户籍地贵州省遵义市红花岗区。2018年3月10日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗区分局行政拘留十五日。2018年11月20日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留；同年12月8日被遵义市公安局红花岗分局依法执行逮捕。现押于遵义市第二看守所。指定辩护人陈新华，贵州惟瀚律师事务所律师。被告人谭苏江，男，1979年9月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市播州区。2018年3月10日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗区分局行政拘留十五日；2012年4月10日因犯盗窃罪被贵州省遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，于2013年6月12日刑满释放。2018年11月23日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年12月8日被依法执行逮捕。现押于遵义市第二看守所。指定辩护人孟秋旭、李远娇，贵州港丰律师事务所律师。遵义市红花岗区人民法院审理遵义市红花岗区人民检察院指控被告人谭苏江、程晓军犯盗窃罪一案，于2019年3月11日作出(2019)黔0302刑初81号刑事判决。宣判后，遵义市红花岗区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭,于2019年5月17日公开开庭审理了本案，遵义市人民检察院指派检察员谢成筠出庭履行职务，原审被告人谭苏江、程晓军及二人辩护人陈新华、李远娇到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2018年11月16日早上10时许，被告人程晓军、谭苏江经预谋后在遵义市红花岗区内环路刘家湾菜市，尾随被害人徐某某至走马坝菜市口，趁被害人买菜不备之机，由程晓军负责望风，谭苏江使用随身携带的镊子将被害人徐某某外衣口袋内的一部华为手机夹出，得手后两人逃离现场。现涉案手机已追回，经鉴定：被盗华为手机价值1500元。另认定，2018年11月19日被告人程晓军接到公安机关电话后，主动到公安机关，并如实供述了上述犯罪事实；2018年11月23日被告人谭苏江主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实，退缴了赃物。原判根据上述事实和证据，认为被告谭苏江、程晓军的行为构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条,最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决：一、被告人谭苏江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人程晓军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，遵义市红花岗区人民检察院不服，提出抗诉。遵义市红花岗区人民检察院的抗诉意见及遵义市人民检察院支抗意见：原判认定程晓军具有自首情节系认定事实错误，适用法律不当。本案在案证据证实程晓军到公安机关的目的不是为了供述扒窃犯罪事实，不具备投案的主动性和自愿性，不构成自首。请依法判处。原审被告人谭苏江、程晓军对原判认定的事实、罪名、量刑均没有意见。原审被告人谭苏江的辩护人对原判认定的事实、罪名、量刑没有意见。原审被告人程晓军的辩护人对原判没有意见，认为程晓军具有自首情节，抗诉机关的意见不能成立，应驳回抗诉，维持原判。经审理查明，2018年11月16日早上10时许，原审被告人程晓军、谭苏江经预谋后在遵义市红花岗区内环路刘家湾菜市，尾随被害人徐某某至走马坝菜市口，趁被害人买菜不备之机，由程晓军负责望风，谭苏江使用随身携带的镊子将被害人徐某某外衣口袋内的一部华为手机夹出，得手后两人逃离现场。现涉案手机已追回，经鉴定：被盗华为手机价值1500元。另查明，2018年11月16日，被害人徐某某报案后，公安机关经过调取监控及走访排查，明确嫌疑人身份。后于2018年11月19日红花区公安分局深溪派出所民警以要求程晓军进行尿检的方式到案，后新华路派出所民警将其传唤至该所，程晓军如实供述了上述犯罪事实。2018年11月23日被告人谭苏江主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实，退缴了赃物。上述事实有经原审庭审举证、质证的原审被告人谭苏江、程晓军的供述，被害人徐某的报案材料及陈述，鉴定意见，扣押决定书、扣押物品清单、发还清单，谭苏江、程晓军指认现场的照片和辨认笔录，现场勘验笔录，行政处罚决定书，谭苏江、程晓军的户籍证明等证据证实，足以认定。二审期间，二原审被告人及二人辩护人均未提交新证据。抗诉机关提交新华路派出所2019年3月7日出具的一份情况说明，证实案发后，公安机关经过前期侦查明确犯罪嫌疑人程晓军身份，2018年11月19日到程晓军户籍所在地红花区公安分局深溪派出所请求协查，以要求程晓军进行尿检的方式通知到所，并对其初步审讯，其拒不交代扒窃犯罪事实，后新华路派出所民警将其传唤至新华路派出所进一步审讯，在出示相关证据后程晓军供述了扒窃犯罪事实。经查，程晓军拒不交代扒窃犯罪事实没有证据证明，不予确认。上述情况说明中的其他事实有证据证实，本院予以确认。关于抗诉机关所提“原判认定程晓军具有自首情节系认定事实错误，适用法律不当。本案在案证据证实程晓军到公安机关的目的不是为了供述扒窃犯罪事实，不具备投案的主动性和自愿性，不构成自首”的意见，经查，本案证据证实本案被害人报案后，公安机关通过调查已确定程晓军为本案犯罪嫌疑人，后以要求其尿检的方式通知到公安机关，后又将其传唤到案。故程晓军归案不具有自动性，不符合自首的构成要件，不能认定为自首。抗诉机关所提不能认定程晓军系自首的抗诉意见成立，本院予以采纳。原判认定程晓军系自首不当，应予以纠正。本院认为，原审被告人谭苏江、程晓军以非法占有为目的，在公共场所采用扒窃手段，窃取他人财物，其二人行为均构成盗窃罪。原判定性准确，本院予以确认。在共同犯罪中，原审被告人程晓军和谭苏江分工负责，相互协作,均系本案主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪予以处罚。但是程晓军所起作用小于谭苏江，在量刑时应予以考虑。原审被告人谭苏江案发后能主动到案，并如实供述犯罪事实，并自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。谭苏江曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后仍不思悔改，继续犯罪危害社会，量刑时酌情从重处罚。被告人程晓军在归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对谭苏江、程晓军应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内判处刑罚。原审综合原审被告人谭苏江系自首、有犯罪前科、退赃及认罪态度等情况，对其判处刑罚并无不当。原审被告人程晓军虽然不具有自首情节，但结合其犯罪中作用小于谭苏江、有坦白情节及本案赃物已发还被害人等情况，原判对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，也并无不当。鉴于抗诉机关对程晓军的量刑并无异议，原判量刑并无不当，审判程序合法，确无改判之必要。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：维持遵义市红花岗区人民法院(2019)黔0302刑初81号刑事判决。本裁定为终审裁定。审判长  吴少瑞审判员  何兆秋审判员  吴世亮二〇一九年五月十七日书记员  徐文骥
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执992号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地：福州市鼓楼区古田路**中美大厦**，统一社会信用代码：91350100M0000QE19J。 负责人:陈晨，总经理。 被执行人：林炎平，女，1980年9月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人林炎平信用卡纠纷一案，本院于2017年12月12日作出的(2017)闽0102民初6964号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2019年1月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币105279.34元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费4739元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年1月21日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。2019年5月15日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人林炎平可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院于2017年12月12日作出的(2017)闽0102民初6964号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 执行员  林晓华 执行员  叶 斌 二〇一九年五月二十四日 书记员  陈 超
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执恢622号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：吴丽月，女，1977年10月31日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴丽月信用卡纠纷一案中，依法向被执行人吴丽月发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年8月21日作出的(2018)沪0109民初审判员号民事判决所确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金39,496.53元；截止至2018年5月22日的利息7,866.10元、年费20元；截止至2016年12月31日的滞纳金111.12元；自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息(以本金39,496.53元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)；承担受理费493.67元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年五月二十二日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2018）粤1971执保13751号 关于东莞农村商业银行股份有限公司南城支行、东莞市泰福汽车贸易有限公司、张雄辉、姚少梅其他案由执行一案，本院经依法执行，现决定对本案作保全完毕结案处理。 审判员 ：谢毅轩 二〇一九年五月十五日 书记员 ： 张 伟
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更1452号罪犯焦振标，男，1978年8月15日出生，汉族，初中文化，河南省巩义市人。现在河南省新乡监狱服刑。河南省济源中级人民法院于2007年9月26日作出（2007）济中刑初字第6号刑事判决，认定被告人焦振标犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。（刑期自2007年10月11日起）。于2007年12月13日送入河南省新乡监狱服刑改造。罪犯焦振标在执行期间，2010年5月15日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2013年1月15日减刑一年五个月；2016年7月20日减刑一年三个月。河南省新乡监狱提出对罪犯焦振标减去有期徒刑八个月的建议，于2019年5月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯焦振标自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯焦振标自上次减刑以来，认罪悔罪,认真遵守法律法规和监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，2017年度被评为监狱罪犯改造积极分子。原判认定该犯系主犯、累犯，有立功情节。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯焦振标在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯焦振标准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2010年5月15日起至2027年2月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一九年五月二十八日书记员  霍宣巍
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01知民初353号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公区）。法定代表人：柴继军。委托诉讼代理人：何丹，北京中伦武汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖湘漓，北京中伦武汉律师事务所律师。被告：湖南怡海三湘房地产开发有限公司，，住所地长沙市天心区暮云街道高云路**怡海星城****—**法定代表人：刘丽旋。委托诉讼代理人：胡霞，女，该公司员工。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告湖南怡海三湘房地产开发有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告于2019年5月20日,即法庭调查终结前向本院提出撤诉申请。本院认为，汉华易美（天津）图像技术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。审判长  曾海滢审判员  何 鑫审判员  程 婧二〇一九年五月二十日法官助理田虎书记员刘超
四川省自贡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川03刑更236号罪犯黄言富，男，1955年7月2日出生，汉族，四川省夹江县人，初中文化。原户籍所在地：四川省夹江县。现在四川省自贡监狱服刑。四川省乐山市中级人民法院于2009年4月22日作出（2008）乐刑初字第72号刑事判决,以被告人黄言富犯故意杀人罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。刑期自2009年5月5日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2012年10月30日作出（2012）川刑执字第1284号刑事裁定,减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年,刑期从2012年10月30日起至2030年10月29日止。本院于2016年5月20日作出（2016）川03刑更337号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月,剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为2029年9月29日。执行机关四川省自贡监狱于2019年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关四川省自贡监狱以罪犯黄言富在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑六个月的减刑建议。检察机关认为该犯系因故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的从严减刑对象，所犯罪行后果严重，建议扣减其减刑幅度。经审理查明，罪犯黄言富在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯所犯罪行后果严重。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。本院认为，罪犯黄言富在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行后果严重，故对其应予扣减减刑幅度。检察机关所持扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄言富减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2029年5月29日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岳 芹审 判 员  王家玉审 判 员  马 超二〇一九年五月二十四日法官助理  秦 宇书 记 员  陈雪梅
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初1240号 原告：陈为忍，男，1992年1月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：许梁，安徽红点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：平凡，安徽红点律师事务所律师。 被告：蚌埠天宇玻璃制品有限公司，住所地安徽省固镇县经济开发区门东路南侧，统一社会信用代码91340323327990114K。 法定代表人：夏科兰，该公司总经理。 被告：安徽佰瑞特日用品有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园区淝河北路南侧，统一社会信用代码91340300563405458J。 法定代表人：姚争富，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵雪华，安徽北正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳冬冬，公司办公室主任。 原告陈为忍与被告蚌埠天宇玻璃制品有限公司、安徽佰瑞特日用品有限公司劳动争议一案，本院于2019年3月13日立案。原告陈为忍于2019年5月30日以其自愿接受补偿，放弃对两被告的全部诉讼请求为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈为忍的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈为忍撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈为忍负担。 审判员  陈小会 二〇一九年五月三十日 书记员  韩梦茹 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0181刑初207号公诉机关巢湖市人民检察院。被告人赵石，男，1990年2月17日出生，汉族，安徽省巢湖市人，高中文化，个体经营，住巢湖市。因本次故意伤害，2018年9月20日被巢湖市公安局决定罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月30日被巢湖市公安局决定刑事拘留，2月1日被该局决定取保候审；3月18日被巢湖市人民检察院决定取保候审，5月9日被本院决定取保候审。被告人赵磊，男，1989年1月15日出生，汉族，安徽省巢湖市人，初中文化，无业，住巢湖市。因本次故意伤害，2018年9月20日被巢湖市公安局决定罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年2月14日被巢湖市公安局决定取保候审，3月18日被巢湖市人民检察院决定取保候审，5月9日被本院决定取保候审。巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2019）173号起诉书指控被告人赵石、赵磊犯故意伤害罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员杨琼出庭支持公诉，被告人赵石、赵磊到庭参加诉讼。巢湖市法律援助中心指派安徽祥峰律师事务所律师王莉为被告人赵石提供法律帮助，指派安徽福达律师事务所律师王珊珊为被告人赵磊提供法律帮助。本案现已审理终结。经审理查明：2018年8月28日17时许，在巢湖市中垾镇名冠服装厂门口，被告人赵石、赵磊与被害人吴某因生意琐事发生争执，后三人发生互殴，赵石用胳膊夹住吴某的头，另一只手往吴某胸口和胳膊上打，赵磊在旁用手打吴某胳膊和脖子，致使吴某左侧肱盂关节脱位。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人吴某损伤程度属轻伤二级。2019年1月30日9时许，巢湖市公安局中垾派出所民警电话联系被告人赵石至该所接受调查；2月14日9时许，被告人赵磊主动至中垾派出所投案。2019年1月31日，被告人赵石、赵磊赔偿被害人吴某人民币49500元，并取得其谅解。另查明，被告人赵石、赵磊主动到案并如实供述了案件的事实经过。上述事实，被告人赵石、赵磊在开庭审理过程亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科查询证明、到案经过、行政处罚决定书、悔过书、刑事谅解书、证人赵辉等人的证言、被害人吴某的陈述、司法鉴定意见书、辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵石、赵磊故意伤害他人身体，致一人轻伤，二被告人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，构成故意伤害罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人赵石在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告赵磊在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人赵石、赵磊均主动到案且如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。二被告人案发后赔偿被害人的经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。二被告人的犯罪情节及悔罪表现符合缓刑条件，对其二人均可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下：一、被告人赵石犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)二、被告人赵磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何凤华二〇一九年五月十六日书记员  昌袁袁附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1271号 申请执行人：季川平，男，1984年5月6日出生，汉族，住长沙市开福区。 被执行人：湖南省熙日实业投资有限公司，住所地湖南省长沙市望城区月亮岛街道杨丰社区星月绿洲小区****。 法定代表人：吴钢耀，董事长。 申请执行人季川平与被执行人湖南省熙日实业投资有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初125号民事判决书立案执行，但被执行人湖南省熙日实业投资有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南省熙日实业投资有限公司银行存款8237元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈曦川 二〇一九年五月十五日 书记员  吴 楚
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1502民初551号 原告：六安市东升吊装服务有限公司，住所地六安市集中示范园区枣树村，统一社会信用代码91341502MA2RLG29X8(1-1)。 法定代表人：余怀兵，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：董珊珊，安徽金六洲律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码9134150070499762X4（1-1）。 负责人：李良炳，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。 原告六安市东升吊装服务有限公司（以下简称东升公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人财保六安公司）保险纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法进行了审理。 东升公司向本院提出诉讼请求：1、判令人财保六安公司赔偿其公司车损353670元，评估费6000元，施救费22000,共计381670元；2、本案诉讼费用由人财保六安公司承担。事实与理由：东升公司诉称，2018年7月17日10时50分，程基银驾驶其公司所有的皖Ｎ×××××号起重车，在寿春路康美来工地作业过程中，发生侧翻，造成皖Ｎ×××××号起重车车损的事故。事故发生后六安市公安局经济技术开发区分局出警处置。经查，其公司为皖Ｎ×××××号起重车在人财保六安公司处购买了车损险，保险期限为2018年6月2日0时至2019年6月1日24时，事故发生在保险期限内。综上所述，其公司认为：其公司与人财保六安公司订立的保险合同是合法、有效的，其公司的损失属于车损险的赔偿范围，对于其公司主张的损夫人财保六安公司应依法予以赔付。 本案审理过程中，人财保六安公司申请对皖Ｎ×××××号起重车的损失金额进行重新评估，本院予以准许，现正在评估中。 本院经审查认为，由于皖Ｎ×××××号起重车损失的具体金额需依据重新评估的结论进行确定，而重新评估现仍在进行中，故东升公司主张的具体事实尚不能确定，可裁定驳回东升公司的起诉，东升公司可待具体事实确定后与人财保六安公司自行协商或另行诉讼处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回六安市东升吊装服务有限公司的起诉。 本案不收取案件受理费，已收取的案件受理费7030元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  戚仁元 二〇一九年五月二十八日 书记员  胡 睿 附：相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4023民初670号 原告：马如仓，男，1978年2月1日出生，东乡族，农民，住霍城县。 被告：马学忠，男，1978年1月27日出生，回族，农民，住霍城县。 原告马如仓与被告马学忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马如仓到庭参加了诉讼。被告马学忠经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马如仓向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即清偿原告借款265000元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年7月，被告以买房付款为由向原告借款315000元，截止到2017年11月21日被告仅向原告偿还50000元，余款265000元被告向原告出具两份借条，被告承诺过几天偿还，时至今日未偿还，后经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法裁判。 被告未出庭答辩也未提交书面答辩状。 原告就其诉称的事实提供了如下证据： 1、借条两张，证明被告共借款265000元的事实。 2、财产担保协议书一份、民事裁定书一份、担保费发票一张、保全费发票一张，证明原告采取诉前财产保全，缴纳担保费10600元、保全费1845元的事实。 被告未出庭质证。 经原、被告举证、质证和庭审辩论，本院对本案基本事实及其法律后果作如下归纳： 1、本案争议焦点：原告的诉讼请求有无事实及法律依据。 2、对以下事实被告未在答辩期内未提出异议，该事实予以确认：2014年7月，被告向原告借款315000元，2017年11月21日被告向原告偿还50000元，余款265000元被告向原告出具两份借条，该款至今未偿还。 3、关于原告提供的证据1、2，被告未出庭质证，该证据证明效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年7月，被告向原告借款315000元，2017年11月21日被告向原告偿还50000元，余款265000元被告向原告出具两份借条，该款至今未偿还。 本院认为：根据原告的当庭陈述及原告向法庭提供的证据，原告与被告之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律的保护。依据原告出具的借条凭据，现被告欠原告借款265000元事实予以确认，关于原告要求被告偿还借款的请求，因双方未约定的还款期限，出借人可以催告借款人在合理的期限内偿还借款，原告已多次催告无果，故该请求予以支持；关于担保费10600元承担一事，被告未偿还原告借款，原告申请诉前财产保全，该费用系原告的实际支出，应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告马学忠于本判决生效后十日之内向原告马如仓偿还借款265000元。 二、被告马学忠于本判决生效后十日之内向原告马如仓支付担保费10600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2638元、保全费1845元，合计4483元，由被告马学忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆 维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  袁学军 二〇一九年五月二十八日 书记员  董天亮
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘1122执2009号申请执行人：甘肃铭胜商贸有限公司。法定代表人：马明，该公司经理。委托代理人：马俊财，该公司副经理。被执行人：陇西恒大商贸有限公司。法定代表人：金奕霖（曾用名金晓玲），该公司经理。被执行人：马立新，男，汉族，1983年7月16日生。被执行人：金奕霖，女，汉族，甘肃省榆中县人，1987年11月3日生。申请执行人甘肃铭胜商贸有限公司与被执行人陇西恒大商贸有限公司、马立新、金奕霖买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的陇西县人民法院（2018）甘1122民初1590号民事判决书向本院提出执行申请，本院于2018年12月3日立案执行，并在法定期限内向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人给付申请执行人欠款本息421415元，并负担执行费6221元。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下均无银行存款；通过定西车管所、兰州市车管所查询了被执行人名下的车辆信息，被执行人马立新名下无车辆，被执行人金奕霖名下车辆已于2018年9月转让到金文杰名下；通过陇西县房管所、定西市房管所、兰州市房管所查询了被执行人名下房产信息，经查，申请保全的位于巩昌镇东门处原教育体育局楼房，该保全财产向甘肃银行抵押贷款6000000元，该保全财产实际不足银行贷款，本院不宜处置。被执行人金奕霖名下房产已于2018年8月转让到郝春梅名下。被执行人马立新名下再无房产；被执行人马立新在甘肃新金龙商贸有限责任公司有股权百分之八，经查，该股权已被其他多个案件中冻结，本案不宜处理，被执行人金奕霖名下没有可供执行的股票、证卷、保险等财产；经查陇西恒大商贸有限公司是被执行人金奕霖名下的公司，没有财产可供执行；后经本院多次做执行工作，马立新提供了他人房产、钢材、车辆用于折抵执行，但双方因价格问题，均未能实现折抵执行的目的；本院决定对被执行人马立新进行司法拘留，但因身体原因未能实现；2019年5月20日，本院依职权对二被执行人发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。本院于2019年5月20日约谈了申请执行人，告知了上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行款421415元，执行费6221元尚未能执行到位。上述事实，有相关协助执行单位网络查控反馈信息、财产查询单、财产查封单、财产抵押单、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人在法律文书生效后有权向本院申请强制执行，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及有可供处置的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本次执行程序，本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)甘1122执426号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 铭审判员 石宝玲审判员 杨满义二〇一九年五月二十二日书记员 魏 臻
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0304执保346号申请人：刘思阳，身份证号码4303022000********，男，汉族，2000年8月16日出生，住湖南省湘潭市岳塘区栗塘村****。被申请人：刘湘岳，身份证号码4303041970********，男，汉族，1970年3月21日出生，住，住湖南省湘潭市岳塘区栗塘村****/div>申请人刘思阳诉被申请人刘湘岳赠与合同纠纷一案于2019年5月13日在本院受理，申请人刘思阳于同日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘湘岳名下位于湘潭市岳塘区中洲路街道解放村38栋1单元0401002号房屋。申请人刘思阳以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单号为12003763900680574468的保函提供担保。本院经审查认为，申请人刘思阳的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人刘湘岳名下位于湘潭市岳塘区中洲路街道解放村38栋1单元0401002号房屋。案件申请费2020元，由申请人刘思阳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  许艳红二〇一九年五月十六日法官 助理  吴秀琼代理书记员  刘 芳
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初1922号 原告：支忠元,男,汉族,1974年3月13日生,住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人:房登峰,淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。 被告:江苏天虹建设有限公司,住所地盐城市盐都区大港镇新军南路**。 法定代表人：徐桂兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人:唐朝，江苏永屹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡国丰，江苏永屹律师事务所律师。 原告支忠元与被告江苏天虹建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案，原告支忠元于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告支忠元撤诉。 本案案件受理费1168元（原告已预交1168元），减半收取584元，由原告负担。 审 判 员  张 琰 二〇一九年五月十六日 法官助理  董桂琴 书 记 员  赵 云
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初6090号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘智聪，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭媛媛，广东众达律师事务所实习律师。被告：田义东，男，1974年1月5日出生，汉族，住湖北省汉川市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告田义东金融借款合同纠纷一案。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金20031.06元及利息、复利[利息、复利均按《个人信用贷款合同》的约定计算，计至全部款项实际清偿之日止，暂计至2018年11月23日，利息2526.65元、复利149.61元]；2.被告支付原告为实现本案债权所支出的律师费500元；3.本案的诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。庭审中，原告明确其所主张的利息均包含罚息。本院经审理查明：一、贷款金额：97000元；二、贷款发放情况：2015年11月4日发放，期限为36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即固定月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：原告起诉后部分还款，截至2019年4月22日，尚欠本金19888.36元、利息（含罚息）3879.32元、复利386.82元;六、律师费：案涉合同明确约定律师费由被告承担，原告提交转账凭证证实已经支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但案涉贷款已经到期，后续不应产生利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告田义东于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金19888.36元及利息、罚息、复利[暂计至2019年4月22日，利息（含罚息）3879.32元、复利386.82元;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.295%计算至案涉欠款清偿之日止]；被告田义东于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费190.09元、保全费252.07元，共计442.16元（原告已预交），由被告田义东负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽莎二〇一九年五月五日书记员  陈金连
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783财保131号申请人：王兰武，男，1941年5月8日生，汉族，住寿光市。申请人：张凤英，女，1939年10月29日生，汉族，住寿光市。被申请人：张培国，男，男，1973年10月16日生，汉族，住寿光市。被申请人：张皓然，男，1998年3月24日生，汉族，住寿光市。申请人王兰武、张凤英诉被申请人张培国、张皓然机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年5月21日向本院提出诉前保全申请，请求依法扣押被申请人张皓然驾驶的暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁Ｇ×××**号车一辆（保全价值5000元），申请人以中国大地财产保险股份有限公司提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请，符合相关法律规定，为避免给申请人造成损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：扣押被申请人张皓然驾驶的暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁Ｇ×××**号车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。案件申请费1545元，由申请人王兰武、张凤英预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  夏宝山二〇一九年五月二十一日书记员  董坤坤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初10861号原告:李敏，女，1965年10月8日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：王铭，北京市京师律师事务所律师。被告：汇通八达(北京)物联网技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**院**楼**11办公05。法定代表人：李文红，执行董事、经理。委托诉讼代理人：张涛，北京市亿达律师事务所律师。原告李敏与被告汇通八达(北京)物联网技术有限公司(以下简称汇通八达公司)排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李敏的委托诉讼代理人王铭，被告汇通八达公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李敏向本院提出诉讼请求：请求判令汇通八达公司自2018年8月1日起按照每日300元的标准向我支付赔偿金，至其营业执照实际迁出或者注销之日。本案的诉讼费由汇通八达公司负担。事实和理由：我将北京市海淀区中关村南大街甲x号院x-x1号楼x座x办公x号房屋交由中介机构代为出租打理。2018年7月，我准备将上述房屋租售时发现汇通八达公司的工商注册地点在涉案房屋内。经查，涉案房屋的原所有权人将涉案房屋出租给汇通八达公司，但租赁期限届满后，汇通八达公司一直未迁出注册地址，故我诉至法院。汇通八达公司辩称，我公司与熊某签订租赁合同后，熊某于2012年2月13日向我公司发出解除租赁合同通知，并让我公司于2012年2月20日撤离涉案房屋。我公司按期搬离涉案房屋，至今未使用该房屋，双方从未因注册地址产生争议。李敏如何取得涉案房屋，熊某未告知过我公司，李敏也没有告知我公司，直至我公司收到法院通知。综上，我公司不同意李敏的诉讼请求。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：熊某与李敏系夫妻。2011年7月14日，熊某与北京卓普基生物科技发展有限公司就北京市海淀区中关村南大街甲x号院x-x1号楼x层x座x办公x号房屋签订了租赁合同；2011年11月1日，汇通八达公司的住所地变更至涉案房屋；同年11月22日，变更承租人为汇通八达公司。2012年2月20日熊某与汇通八达公司解除租赁合同，汇通八达公司搬离涉案房屋。2018年7月24日，北京市海淀区中关村南大街甲x号院x-x1号楼x层x座x办公x号房屋登记在李敏名下。李敏主张，涉案房屋原登记在熊某名下，后通过夫妻更名的方式登记在其名下。庭审中，李敏就其损失未提供相应的证据证明。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，汇通八达公司在租赁合同解除后未及时变更其公司的住所地。李敏于2018年7月24日取得涉案房屋的物权。在此情况下，汇通八达公司的行为已构成侵权，现李敏就其损失虽未提供相应的证据证明，但汇通八达公司以涉案房屋作为住所地，必然妨害李敏行使物权，给其造成一定的经济损失，故汇通八达公司理应承担赔偿责任；至于赔偿的具体数额，由本院酌情予以判定。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，判决如下：汇通八达(北京)物联网技术有限公司自2018年8月1日起，按照每日60元的标准向李敏支付赔偿金，直至汇通八达(北京)物联网技术有限公司实际办理完毕住所地变更手续或注销手续之日止。如果汇通八达(北京)物联网技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由汇通八达(北京)物联网技术有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。公告费560元，由汇通八达(北京)物联网技术有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 喜人民陪审员  苏云泉人民陪审员  李 钊二〇一九年五月三十一日书 记 员  王凤怡
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初4950号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：王菊云。原告中邮消费金融有限公司与被告王菊云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十五日书记员  莫宇桐
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2019）青0102民初2047号原告：何媛（身份证号：×××），女，撒拉族，1994年7月8日出生，无固定职业，住青海省××县号附**。被告：韩晓龙（身份证号：×××），男，撒拉族，1986年8月15日出生，无固定职业，住西宁市××区。原告何媛与被告韩晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，原告何媛于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是自愿对实体权利和诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费270元，由原告何媛负担。审判员 马如海 二〇一九年五月八日书记员 袁中方附法律依据:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执恢7号申请执行人：牛庆文，男，汉族，居民，住沂水县。委托代理人：牛庆军，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人：倪少军，男，汉族，住沂水县。被执行人：孙亮芳，女，汉族，居民，住沂水县。被执行人：李守君，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人：倪少娟，女，汉族，居民，住沂水县。在牛庆文申请执行倪少军、孙亮芳、倪少娟、李守君民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月23日作出（2017）鲁1323财保138-1号民事裁定书，查封李守君、倪少娟所有的位于沂水县****小区查封期限自2017年5月23日起至2020年5月22日止。后牛庆文申请执行，在执行过程中，双方达成执行和解协议并履行完毕。本院认为，倪少军、孙亮芳、倪少娟、李守君已经履行法定义务，法院依法查封的房产应予以解除查封，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对李守君、倪少娟所有的位于沂水县****小区房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白怀东二〇一九年五月七日书记员  刘雪婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1825号 原告：成都法信信息科技有限公司，住所地：四川省成都市金牛区金沙路**********。 法定代表人：刘洋，执行董事。 委托诉讼代理人：任毅，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：广州添禧浩文化传播有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东川路东川一街****。 法定代表人：黄学军。 原告成都法信信息科技有限公司与被告广州添禧浩文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。在案件审理过程中，原告成都法信信息科技有限公司于2019年5月10日向本院申请撤回对被告广州添禧浩文化传播有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告成都法信信息科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都法信信息科技有限公司负担。 审 判 长  何昕 人民陪审员  李黎 人民陪审员  黄清 二〇一九年五月十日 书 记 员  周言
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9077号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：陈锦辉，男，1962年7月24日出生，汉族，住，住广东省广州市荔湾区/div>原告广发银行股份有限公司诉被告陈锦辉信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××11。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年9月14日，欠本金33016.2元、利息1608.72元、其他手续费5534.2元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1260.84元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年9月15日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈锦辉应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年9月14日的信用卡透支欠款本金33016.2元、利息1608.72元、其他费用5534.2元以及截止至2016年12月31日的滞纳金1260.84元，利息从2018年9月15日起至欠款清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909元，由被告陈锦辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年五月三十日书 记 员  陈镇煌
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青28执27号 中国农业银行股份有限公司格尔木分行、格尔木胜华矿业有限责任公司、易扬集团有限公司、吴小丽： 中国农业银行股份有限公司格尔木分行与格尔木胜华矿业有限责任公司、易扬集团有限公司、吴小丽借款合同纠纷一案，经青海省高级人民法院指定执行，申请执行标的共计5000000.00元，经本院于2019年3月19日立案执行。执行中，通过网络查控系统，冻结了被执行人在银行机构的账户；通过传统查控，查封被执行人吴小丽所有的位于福建已抵押给申请执行人的房产及宏发江景店面等共计17套房产，冻结被执行人登记在建瓯市市场监督管理局其他公司的股权。2019年5月6日，通过网络查控系统，将被执行人吴小丽在建行北京朝阳支行账户内5000000.00元扣划至我院执行账户，强制执行到位5000000.00元。本院已于2019年5月8日将该款转付给中国农业银行股份有限公司格尔木分行。至此，中国农业银行股份有限公司格尔木分行向青海省高级人民法院申请执行的（2018）青民初139号民事调解书确定的第一笔金额已全部执行完毕，现已结案。 因（2018）青民初139号民事调解书确定的还款金额未履行完毕，申请执行人就第二笔给付金额8593741.22元已向由青海省高级人民申请执行，并已指定本院执行。故对该案查封、冻结的财产暂不解除强制措施。 特此通知。 二〇一九年五月九日
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0119刑初81号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人周晓军，男，1984年9月24日出生，住河北省怀来县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年11月24日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，同年11月30日被取保候审。2019年1月17日被北京市延庆区人民检察院取保候审。2019年4月28日被本院取保候审。指定辩护人孙奕，北京延恒律师事务所律师。北京市延庆区人民检察院以京延检第一部刑诉[2019]90号起诉书指控被告人周晓军涉嫌交通肇事罪，于2019年4月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员赵春雨出庭支持公诉，被告人周晓军及其指定辩护人孙奕到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市延庆区人民检察院指控：2018年10月16日12时20分许，被告人周晓军驾驶解放牌重型自卸货车（车牌号：×××）由南向北行驶至北京市延庆区××转弯时，车辆右侧将与顺向骑自行车行驶的许某（男，殁年55岁）撞倒，大货车右后轮将许某头部碾压，造成许某当场死亡。经北京市公安局延庆分局交通支队认定周晓军负此次事故的全部责任。被告人周晓军发生事故后拨打122报警，并在现场等候民警，后如实供述了上述事实，并赔偿了被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解。针对上述指控，公诉机关提交了相关证据材料，认为被告人周晓军的行为构成交通肇事罪，建议判处有期徒刑六个月至一年，并适用缓刑。被告人周晓军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人孙奕对指控的事实、罪名及量刑建议亦无异议。上述事实，有现场照片，驾驶证，行驶证，死亡证明，交通事故责任认定书，户籍证明、赔偿协议，谅解书；证人李某、靳某、许某的证言；被告人周晓军的供述；车辆司法鉴定书，死亡鉴定书；现场勘查笔录，现场勘验视频；案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周晓军在道路上驾驶机动车未确保安全，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人周晓军犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。事故发生后，被告人周晓军主动报警，并如实供述了犯罪事实，系自首；另其积极赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，且自愿认罪认罚，均予从轻处罚，并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人周晓军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下:被告人周晓军犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭延景二〇一九年五月十五日书记员  杜海旭
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初149号 原告：肖本玉，男，汉族，1951年2月15日生，住吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：肖丽敏（系肖本玉长女），女，汉族，1977年7月27日生，住吉林市昌邑区。 被告：中国人寿保险股份有限公司吉林市分公司，住所地：吉林省吉林市昌邑区吉林大街**。 负责人：张军，总经理。 委托诉讼代理人：杨建国，中国人寿股份有限公司吉林市分公司职员。 委托诉讼代理人：张彦霞，吉林圣诺律师事务所律师。 原告肖本玉与被告中国人寿保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人寿公司）保险纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖本玉及其委托诉讼代理人肖丽敏、被告人寿公司委托诉讼代理人杨建国、张彦霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖本玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令中国人寿保险股份有限公司吉林市分公司按照保险合同理赔保险金额2万元整；2、请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：肖树田系原告肖本玉的叔叔，独身一人，无儿无女，住在原告家由原告赡养。肖树田2016年参保了人寿公司承保的农村合作医疗和农合意外险。肖树田2016年12月23日意外摔倒导致骨折，于2017年3月19日死于家中，居民死亡医学证明书出具的死亡原因是：右侧股骨颈骨折导致死亡，而且死亡时间是在意外保险的责任期限内，故向人寿公司申请理赔。综上所述，为了保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国保险法》的有关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，原告特提起诉讼，请求贵院依法做出公正判决。 人寿公司辩称：原告诉请不能成立，首先，原告并非是被保险人的第一和第二合法顺序继承人，其是否有权利申请理赔主体是否适格，有待庭审查明，其次，被保险人参保的是农合意外险即只有在遭受意外伤害才有权申请理赔，而按照双方保险合同约定，意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件造成伤害，只有同时具备这四点才属于意外伤害，而被保险人是自己下床不慎滑倒摔伤不是遭受外来的客观事件，严格来说不属于意外伤害，退一步讲即便属于意外伤害，其理赔基础也是由于意外伤害直接导致身故，被保险人摔伤后曾住院治疗，在接受治疗过程中发现被保险人还患有其他疾病，后被保险人出院三个月后在家死亡，该事实无法确定，就是因意外伤害导致身故，且其摔伤造成骨折不足以导致人死亡的严重后果，最后出具死亡证明机构不是二级以上医院，且被保险人是死于家中，其出具的死因仅是卫生院，根据家属陈述进行的推断，没有对被保险人进行查体，该结论不具有唯一排他性，综述原告诉请没有事实及法律依据，应驳回。 本院经审理认定事实如下：肖树田（系肖本玉叔叔）一生未婚，无子女，父母均过世，无直系亲属，一直在肖本玉家生活，由肖本玉赡养。肖树田2016年参保了人寿公司承保的农村合作医疗和农合意外险，意外伤害住院医疗费保额为4500元，意外身故保额为20000元，该保险利益条款第八条保险金申请所需证明和资料的第一项第3小项为公安部门、二级以上（含二级）医院或本公司认可的其他医疗机构出具的被保险人死亡证明书，第十一条释义中的意外伤害：指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。 肖树田2016年12月23日23:00在家下床时不慎滑倒摔伤，24日入吉林市骨伤医院住院治疗，诊断为右股骨粗隆间骨折，29日出院，于2017年3月19日死于家中，吉林市昌邑区土城子乡满族朝鲜族卫生院经询问家属出具居民死亡医学证明（推断）书，载明死亡原因是：右侧股骨颈骨折，后肖丽敏持该证明（推断）书到吉林市公安局昌邑分局土城子派出所盖章销户。另人寿公司已向肖本玉赔付肖树田意外伤害住院医疗费1100元。原告现起诉至本院，请求判令被告中国人寿股份有限公司吉林市分公司按照保险合同理赔保险金额2万元整。 认定上述事实的证据有：土城子乡政府及油坊村委会开具的证明、吉林市骨伤医院住院病历、补偿票据、土城子乡卫生院及吉林市公安局昌邑分局土城子派出所盖章的肖树田居民死亡医学（推断）证明，人寿公司意外保险品种及利益条款，并经过庭审调查予以确认。 本院认为，关于原告主体是否适格，肖树田未婚、无子女，父母均过世，无直系亲属，由肖本玉赡养，现肖树田死亡，肖本玉事实上承担了肖树田生养死葬的义务，故有权利主张肖树田的保险赔偿金，被告的抗辩意见不应采信。肖树田投保人寿公司的保险，是双方的真实意思表示，合法且有效，双方应按约定履行，关于人寿公司是否应予赔偿20000元意外身故险，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”肖树田摔伤后曾住院治疗五天，出院三个月后在家死亡，出具死亡证明机构是卫生院不是双方合同约定的二级以上医院，且死因仅是根据家属陈述进行的推断，没有对肖树田进行查体，公安机关亦未查体，故该死因缺乏其他证据佐证，肖本玉所提供的证据不足以证明肖树田系意外死亡，应承担举证不能的责任。综上，原告主张人寿公司赔付20000元意外身故险，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告肖本玉的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告肖本玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  宁银华 二〇一九年五月八日 书记员  张 悦
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0411民初133号原告：于恒宽，男，1982年10月19日出生，汉族，户籍所在地河南省通许县,现住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：唐章明，男，1984年6月12日出生，汉族，住重庆市大足区。原告于恒宽诉被告唐章明合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后。2019年5月28日，原告于恒宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告于恒宽撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告于恒宽负担。审 判 长  封 景人民陪审员  王健龙人民陪审员  张根林二〇一九年五月二十八日书 记 员  史梦云
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执4347号申请执行人薛培锋，男，现住东胜区。被执行人王琴，女，现住康巴什区。被执行人牛计平，男，现住康巴什区。被执行人王强，男，现住东胜区。本院在执行薛培锋与王琴、牛计平、王强民间借贷纠纷一案中，申请执行人薛培锋依照（2017）内0602民初3682号民事判决书申请法院执行借款194400元及利息、案件受理费4289元。法院受理案件后，依法于2018年11月1日向被执行人王琴、牛计平、王强发出执行通知书与报告财产令，于2019年1月25日向被执行人王琴、牛计平、王强发出限制高消费令；经启动总对总查控和传统查控，被执行人王琴、牛计平、王强名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）内0602民初3682号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 郭 浩二〇一九年五月二十二日书记员 苏治国
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初1925号原告：任平芬，女，汉族，1947年11月7日，住任丘市。委托代理人：李海燕，河北维则律师事务所律师。被告：王凯，男，汉族，1990年10月6日出生，住沧州市新华区。被告：中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司，地址：任丘市渤海西路北侧，统一信用代码：9113098280957464XG。负责人：赵洪元，该公司经理。委托代理人：潘峰，公司职员。原告任平芬与被告王凯、中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任平芬的委托代理人李海燕、被告王凯、被告保险公司委托代理人潘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任平芬向本院提出如下诉讼请求：1、请依法判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费等共计329072元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年6月19日20点25分，被告王凯驾冀Ｊ××××**小型客车由南向北行驶至会战道荷花村路口时，与由西向东停着任平芬推行的自行车发生事故，造成任平芬受伤。此次事故经任丘市公安交通警察大队认定王凯负全责，原告任平芬无责任，原告受伤后先后在北京朝阳中西医结合急诊抢救中心和任丘市人民医院住院治疗，花费了巨额医疗费用。因被告王凯车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，原告的损失应当由二被告赔偿，为了维护自己的合法权益，原告现提起诉讼，恳请判如所请。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险和商业三者险（限额50万），我司在保险限额内承担原告合理合法的损失，本案诉讼费、鉴定费不予承担。被告王凯辩称，我在保险公司投保了保险，损失由保险公司承担。经审理查明，2018年6月19日20点25分，被告王凯驾冀Ｊ××××**小型客车由南向北行驶至会战道荷花村路口时，与由西向东停着任平芬推行的自行车发生事故，造成任平芬受伤，两车损坏的交通事故。此次事故经任丘市公安交通警察大队认定王凯负全责，任平芬无责任，原告受伤后先后在北京朝阳中西医结合急诊抢救中心和任丘市人民医院住院治疗，两次住院28天。诊断为：拇指完全离断伤（右近节）、胫腓骨骨折（右多段）、跖骨骨折（右第2.3）等。诉讼前，经原告申请，本院依法委托任丘法医鉴定中心鉴定，结论为：1、任平芬之损伤属于八级伤残。2、任平芬住院期间需贰人护理，出院后需壹人护理60日，出院后休息期限120日。3、任平芬二次手术取内固定费用约需人民币柒仟元左右。产生鉴定费2200元。另查明，被告王凯驾驶的冀Ｊ×××**小型客车在被告保险公司处投有交强险及限额为50万元的第三者责任险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。上述事实有原、被告陈述，身份证、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、诊断证明书、用药明细、保险单、鉴定意见书、鉴定费发票、行驶证、驾驶证等证据予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保的商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。1、原告主张医疗费53347.69元，有医院票据和费用汇总表等证据证实，本院予以支持；2、原告主张住院伙食补助费2800元（100元/天×28天），本院予以支持。3、原告主张营养费840元（28天×30元/天），未提供医疗机构加强营养的意见，不予支持。4、原告主张误工费17760元（148天×120元/天），提供的证据不能证实原告有固定收入，但发生事故前三个月平均工资3440元未超过2018年度销售业平均工资标准，原告年满70周岁，依然以自己的劳动为生，因遭受侵害而无法从事正常劳动所失去利益应获得的赔偿。片面的以年龄作为劳动能力丧失的依据，无明确的法律依据。鉴于原告尚有部分劳动能力，酌定支持70%误工费即11879.47元（3440元/30×148天×70%）；5、原告主张护理费15080元（住院期间28天×130元/天×2人+出院后60天×130元/天），提供了劳动合同、工资表等证据，但未提供完税证明，不能证实护理人有固定收入，本院酌定参照2018年度居民服务业37349元计算住院期间28天2人护理，出院后一人护理60日，支持护理费为11869.82元；6、原告主张残疾赔偿金91644元（30548元×10年×30%），本院予以支持；7、精神损害抚慰金15000元，本院予以支持。8、原告主张被扶养人生活费123600元（20600元/年×20年×30%），提供了的证据不足以证实郝二景无劳动能力又无其他生活来源，本院不予支持。9、原告主张交通费2000元，属于原告所产生的必要费用，酌定支持300元；10、原告主张二次手术治疗费7000元，有鉴定报告证实。本院予以支持。原告上述损失共计193840.98元，由被告保险公司赔付原告，被告王凯不承担赔偿责任。被告保险公司辩称不承担诉讼费，鉴定费，依照相关法律规定，诉讼费由败诉方承担，鉴定费是为确定保险标的的损失程度而支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。对此辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告任平芬各项损失193840.98元；二、被告王凯不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3118元，鉴定费2200元，由原告任平芬承担2185元，由被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司承担3133元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  付青云二〇一九年五月二十七日书记员  张 鹏
湖南省双牌县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1123民初393号原告：中国农业银行股份有限公司双牌县支行，住所地湖南省双牌县泷泊镇双电路**。法定代表人：唐小春，系该行行长。委托诉讼代理人：邓鹏举，男，1964年4月11日出生。汉族，系该行工作人员。被告：苏许文，男，1967年7月11日出生，汉族，居民。原告中国农业银行股份有限公司双牌县支行（以下简称中国农行双牌县支行）与被告苏许文信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农行双牌县支行的委托诉讼代理人邓鹏举到庭参加诉讼，被告苏许文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农行双牌县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告苏许文偿还原告银行卡本金78951.02元，并支付所欠利息1629.28元、违约金2062.51元，合计82642.81元（利息计算至2019年3月31日，以后利息计算至实际履行日止）；2.本案诉讼费及执行费用、其他费用由被告承担。事实和理由：被告苏许文于2016年3月29日向原告申请了金穗贷记卡一张，卡号：62533600********，授信额度为45000元，实际授信额10万元。被告从2016年4月13日开始刷卡透支，2017年6月13日进入不良，截止2019年3月31日，尚欠原告信用卡本金78951.02元、利息1629.28元、违约金2062.51元，合计82642.81元，经原告催收仍未偿还，故诉至法院。苏许文未作答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1.欠本息证明1份，拟证明被告截止2019年3月31日，尚欠原告本金78951.02元、利息1629.28元、违约金2062.51元，合计82642.81元的事实；证据2.贷记卡操作文本1份，拟证明被告办卡的原始资料；证据3.催收通知书1份，拟证明原告对被告欠款进行了催收。本院认证认为，原告提交的三份证据系书证，且被告未提交反驳的证据，本院予以采信。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月29日，被告苏许文向原告中国农行双牌县支行申请了中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）一张，卡号：62533600********，授信额度为45000元，实际授信额100000元。双方约定利息按月利率15‰计息，双方还对违约等进行了约定。被告从2016年4月13日开始刷卡透支，2017年6月13日进入不良透支，截止2019年3月31日，尚欠原告信用卡本金78951.02元、利息1629.28元、违约金2062.51元，合计82642.81元。经原告催收，被告仍未偿还，故诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告苏许文透支原告中国农行双牌县支行信用卡款，被告有清偿的义务。截止2019年3月31日，被告尚欠原告信用卡透支本金78951.02元、利息1629.28元、违约金2062.51元，合计82642.81元，原告提交有充分的证据证实，故被告应偿还原告信用卡透支本金78951.02元、利息1629.28元、违约金2062.51元，合计82642.81元；以后的利息按本金78951.02元，月利率15‰，自2019年4月1日起计算至债务清偿完毕之日止，被告应给付原告。综上所述，本院对原告的第一项诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苏许文偿还原告中国农业银行股份有限公司双牌县支行信用卡（贷记卡）透支本金78951.02元、利息1629.28元、违约金2062.51元，合计82642.81元；以后的利息按本金78951.02元，月利率15‰，自2019年4月1日起计算至债务清偿完毕之日止，被告应给付原告。此款，限被告在本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1866元，减半收取计933元，由被告苏许文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  郭泽群二〇一九年五月十三日书记员  黄孙燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初1340号 原告：吴某。 被告：广西龙光房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区金洲路**太平洋世纪广场******，统一社会信用代码：91450000765826605Y。 法定代表人：郑龙光，董事长。 委托诉讼代理人：蒋中元，广西起航律师事务所。 被告：中国人民武装警察部队桂林支队，住所地：桂林市秀峰，住所地：桂林市秀峰区红岭路**iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：李某，支队长。 委托诉讼代理人：杨某，后勤保障股股长。 委托诉讼代理人：李某2，官兵。 原告吴某与被告广西龙光房地产开发有限公司、被告中国人民武装警察部队桂林支队合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告于2019年5月15日向本院申请撤回对被告广西龙光房地产开发有限公司及被告中国人民武装警察部队桂林支队的起诉。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴某撤回本案的起诉。 审 判 长  农丽珍 人民陪审员  黄建忠 人民陪审员  赵生付 二〇一九年五月十五日 书 记 员  唐连花
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1222执594号申请执行人：于维清，男，1970年10月15日出生，汉族，住兰西县北安乡北安村梁家沟屯。被执行人：李春龙，男，1977年12月26日出生，汉族，住兰西县新建街西典家园小区****。本院在执行申请执行人于维请与被执行人李春龙民间借贷纠纷执行一案中，当事人之间自行达成还款协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结对（2018）黑1222执594号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘延松审判员  凤 民审判员  王明月二〇一九年五月三十一日书记员  白福鑫
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执1957号之一申请执行人：林尚煊，男，1939年2月2日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人：庞硕，男，1990年5月15日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。本院在执行申请执行人林尚煊与被执行人庞硕借款合同纠纷一案中，申请执行人林尚煊与被执行人庞硕达成执行和解协议，需要长期履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执1957号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张   必   元审判员 黄泰萌审判员鲍伟来二〇一九年五月十五日书记员 王       宇
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 中国建设银行股份有限公司缙云支行： 陈黎锋： 申请执行人中国建设银行股份有限公司缙云支行与被执行人陈某（2019）浙1122执恢418号信用卡纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕（终结）。 特此通知 二〇一九年五月三十日