山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终1060号上诉人（原审被告）：王某1，女，汉族，1962年7月23日出生，农民，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：王好来，男，1961年11月17日出生，汉族，农民，住山东省栖霞市,系王某1丈夫。被上诉人（原审原告）：王某2，女，汉族，1965年10月21日出生，农民，住山东省栖霞市。被上诉人（原审原告）：王某3，女，汉族，1969年7月24日出生，农民，住山东省烟台市芝罘区。被上诉人（原审原告）：王某4，女，汉族，1975年1月8日出生，工人，住山东省烟台市芝罘区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：赵江林，山东崇琳律师事务所律师。上诉人王某1因与被上诉人王某2、王某3、王某4婚姻家庭、继承纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2017）鲁0686民初1468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王某1上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判由上诉人与被上诉人共同共有遗产房屋；2、由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：一审判决被继承房屋归上诉人，由上诉人给付三被上诉人房屋折价款90000元，违背上诉人的真实意愿，一审判决对房屋价格的认定上诉人也不认可。鉴于上诉人另有房屋居住，被继承房屋存在与否对上诉人生产生活无影响，且该房屋涉讼，上诉人不愿成为该房屋的所有人，只要与其他被上诉人各继承房产的四分之一即可。被上诉人王某2、王某3、王某4答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，不存在上诉人所述的滥用自由裁量权的情形，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。1、该房屋曾被上诉人及其丈夫王好来违法过户登记在王好来名下，被上诉人通过民事诉讼、行政诉讼的方式，撤销了登记在王好来名下的房产证；2、一审法庭调查中，上诉人当庭陈述涉案房屋一直由其占有、使用，不同意被上诉人继承该房屋；3、三被上诉人住所地均不在涉案房屋所在地，上诉人主张共同共有必然导致日后继承财产的再次分割纠纷。王某2、王某3、王某4向一审法院起诉请求：1、请求依法分割被继承人王福亭、刘美叶的遗产坐落在栖霞市苏家店镇苏家庄村的房屋一幢，价值120000元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院审理认定事实如下：王福亭、刘美叶两人系夫妻，共生有五个女儿：长女王某1(被告)、二女儿王某2（原告）、三女儿王某3（原告）、四女儿王香梅、五女儿王某4（原告）。1998年8月16日王福亭去世，王福亭去世前对其遗产未作处理。2002年8月13日，刘美叶、王某1及王某1丈夫王好来签订决议书一份，主要内容为：刘美叶以后的赡养事宜及王福亭、刘美叶的共同财产房屋一幢（即本案诉争房屋）、家中动产、不动产约定由王某1和王好来夫妻继承。2002年12月4日，刘美叶立遗嘱一份，将其夫妻二人的上述共同财产房屋一幢进行了处分，确定由其五个女儿平均继承，并声明本遗嘱订立前关于上述房屋所做的任何处分均作废。该遗嘱经（2002）栖证民字第607号公证书公证。2004年1月20日，刘美叶去世。2004年1月27日，王福亭、刘美叶的四女儿王香梅书面声明放弃对其父母王福亭、刘美叶的遗产继承权。另查明，2010年6月17日，被告王某1的丈夫王好来将王福亭、刘美叶的涉案房屋所有权变更为王好来，房产证号为：栖房权证规建管房证字第**。2011年本案三原告以栖霞市规划建设管理局、栖霞市人民政府为被告，王好来为第三人，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销栖房房权证规建管房证字第**房所有权证。该行政诉讼案件在审理过程中，被告提交上述决议书，并依据决议书主张涉案房产的权属，致三原告以王某1、王好来为被告，诉至一审法院，请求确认上述决议书的效力，行政案件因此中止审理。确认决议书权属的案件经一审法院审理后，一审法院以（2012）栖民一初字第290号民事判决书判决：“一、涉案的2002年8月13日的决议书中对属于王福亭、刘美叶的房产（现登记在王好来名下的栖房房房权证规建管房证字第**）的处分无效；决议书中“家中一切动产与不动产”中属于被继承人王福亭遗产部分的处分无效。二、驳回原告王某2、王某3、王某4的其他诉讼请求。”王某1、王好来不服该判决，上诉至烟台市中级人民法院，烟台市中院于2015年3月6日以（2015）烟民四终字第160号民事判决书驳回上诉，维持原判。判决生效后，上述行政案件恢复审理，一审法院经审理以（2011）栖行初字第35号行政判决书判决：“撤销被告栖霞市规划建设管理局(现名栖霞市住房和规划建设管理局）经被告栖霞市人民政府批准为第三人王好来颁发的栖房房权房权证规建管房证字第**有权证”，栖霞市住房和规划建设管理局、栖霞市人民政府及第三人王好来均不服判决，上诉至烟台市中级人民法院，烟台市中级人民法院于2016年8月31日以（2016）鲁06行终第389号民事判决书驳回上诉，维持原判。现三原告诉至一审法院，请求依法分割被继承人王福亭、刘美叶的坐落在栖霞市苏家店镇苏家庄村的遗产房屋一幢，建筑面积70平方米，占地面积150平方米，价值120000元，庭审中，被告对涉案遗产房屋一幢的价值120000元无异议。该房屋自刘美叶去世至今一直由被告王某1居住。本案庭审中，被告王某1提交借条一张，该借条内容为：“因老头（王福亭）治病，今借王好来人民币6.0000元。刘美叶，1996年11月24日。”关于借条的形成过程，被告王某1在庭审中陈述为“借的6万元是为了给王福亭治病，当时刘美叶自己一个人从我们手中借走6万元后拿着现金去济南给王福亭治病，当时我父亲在济南周村住院。这6万元是从我丈夫经营的选矿厂拿的，当时打这个借条的时候王福亭已经去世，父亲去世后找母亲刘美叶要这6万元，刘美叶说房子已经给你了，我也没钱还你，我就给你打个欠条吧”；并陈述“刘美叶从我家拿走这6万元钱，当时没有打欠条，我父亲去世后回到家，我父亲还没有烧百日，我就提这个事，我母亲说我给你打个欠条吧……当时写的时候在我母亲家也没有别人在家”，同时，被告王某1称，其母亲刘美叶借这6万元从来没有在别人面前提过，并认可自2011年在原、被告之间的诉讼中，也从未提起该借款。针对该借条，原告质证称，对该借条的真实性有异议。理由：首先被告陈述借条是在王福亭去世后，刘美叶按照被告的陈述以及告知的时间书写的该借条，时间上就是错误的。王福亭是在1998年8月16日去世，按照时间该借条应当在1998年8月16日后书写，但借条时间是1996年11月24日；第二，王福亭生前手中有百万现金，不可能向其他人借钱；第三，刘美叶作为农村妇女自己一个人根本不知道周村或去济南怎么去，一个农村妇女不可能携带6万现金，一个人长途跋涉到周村或者济南；第四，刘美叶是在2002年8月13日才在他人书写的决议书中将房屋处置给王好来而被告陈述是在王福亭死后刘美叶说我把房子已经给你们了，前后矛盾与事实不符。以上原告有理由认为该借条系被告方伪造，原告对其真实性不予认可。上述事实有原、被告陈述，（2012）栖民一初字第290号民事判决书、（2015）烟民四终字第160号民事判决书、（2011）栖行初字第35号行政判决书、（2016）鲁06行终第389号民事判决书、借条等证据记录在案，并经质证，足以认定。一审法院认为，烟台市中级人民法院（2015）烟民四终字第160号民事判决书及（2016）鲁06行终第389号民事判决书均已发生法律效力，因此涉案诉争房屋进入法定继承状态。本案诉争的焦点为：被告提供的自称刘美叶书写的借条能否认定为被继承人王福亭、刘美叶夫妻共同债务。首先，原告否认被继承人王福亭、刘美叶生前有债务，亦不认可该借条。其次，从借条记载的时间上看，该借条落款时间为1996年11月24日，王某1称该借条是在其父亲去世但还没有烧百日的时候书写的，而王福亭去世时间为1998年8月16日，王某1陈述的借条形成时间与借条上的落款时间相矛盾。再次，从2012年1月至2016年，原、被告之间进行了四次诉讼，且均是因涉案房屋进行的诉讼，在上述四次诉讼的庭审中，被告均主张刘美叶生前日常生活花费、住院花费及其去世后殡葬花费都是其支付的，且提供单据支持自己的主张，但在1996年如此大额的借款却从未提起，更未出示过该借条，有悖常理。第四，现刘美叶已经去世十余年，被告除提供该借条外，未能提供其他证据与之相佐证。综上，一审法院对该借条不予认定。因涉案诉争房屋系被继承人王福亭、刘美叶的遗产，原、被告均认可价值120000元，因此二人的子女均有权均等继承其遗产，二人的四女儿王香梅向一审法院书面声明放弃对其父母的遗产继承权，故原、被告各继承房产的四分之一即各分得30000元。因该房屋自2004年刘美叶去世后一直由被告居住，从有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用，涉案房屋归王某1所有，王某1付给三原告应继承的遗产份额折价款90000元。依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二十九条之规定，一审法院于2018年6月6日判决：被继承人王福亭、刘美叶遗留的坐落在栖霞市苏家店镇苏家庄村的房屋一幢归被告王某1所有，王某1于判决生效后10日内付给原告王某2、王某3、王某4房屋折价款90000元。二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。二审法院对一审法院认定事实予以认定。本院认为，本案的争议焦点问题为：一审法院对涉案房屋的处理方式是否正确？涉案房屋系被继承人王福亭、刘美叶的遗产，因此二被继承人的子女均有权均等继承该房屋，被继承人的四女儿王香梅向一审法院书面声明放弃对其父母的遗产继承权，故上诉人与三被上诉人各应继承涉案房屋的四分之一即各分得30000元。因该房屋自2004年刘美叶去世后一直由上诉人居住，且上诉人与被上诉人在一审庭审中明确认可房屋价值120000元，一审法院从有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用方面考虑，判决涉案房屋归上诉人王某1所有，由上诉人王某1付给三被上诉人应继承的遗产份额折价款90000元，并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  张燕华审判员  于 青二〇一九年五月二十日书记员  王 玥