新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵08民终180号 上诉人（原审原告）：石河子市松竹商行，住所地新疆石河子市西公园小区西一路**。 经营者：诸海华，女，1945年10月17日出生，汉族，住石河子市。 委托诉讼代理人：叶家祥，新疆天众律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：易福星，男，1950年6月6日出生，汉族住石河子市。 委托诉讼代理人：苏勇瑞，新疆七合律师事务所律师。 上诉人石河子市松竹商行（以下简称松竹商行）因与上诉人易福星财产损害赔偿纠纷一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初6923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人松竹商行经营者诸海华及其委托诉讼代理叶家祥、上诉人易福星的委托诉讼代理人苏勇瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 松竹商行上诉请求：1.撤销原判决第一项，改判易福星赔偿松竹商行100836.49元。2.易福星承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：易福星作为房屋出租方，应当尽到房屋的安全保障义务，这是法律规定的义务，易福星未做到，且其在一审中陈述，其他人的管道漏过水，其也联系过人准备更换管道，但同一排店面的其他房东有人不同意，所以没有更换。显然易福星已经意识到管道存在问题，为什么不提醒松竹商行。一审法院判决出租方易福星承担次要责任，松竹商行承担主要责任，查遍房屋漏水的案件，没有这么判的。一审中法官两次询问易福星是否申请重新鉴定，其均表示不申请，因此鉴定结论应当采信。 易福星针对松竹商行的上诉辩称，我国合同法规定，租赁人有法定的维修义务，但有约定的除外，双方合同约定的房屋的维修义务由承租方承担，故松竹商行要求易福星承担赔偿责任没有法律依据。关于鉴定问题，本案的鉴定意见无效，无效的鉴定意见不能根据当事人是否同意重新鉴定而予以采信，对无效鉴定意见，依法不应采信。请求二审驳回松竹商行的上诉请求。 易福星上诉请求：1.撤销原判决第一项，驳回松竹商行的原审诉讼请求。2.松竹商行承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由:一审法院事实认定不清。1.松竹商行以侵权法律关系为由提起诉讼，易福星不构成财产损害侵权行为，不应承担损害赔偿责任。一般侵权损害赔偿案件构成要件有四个，即加害行为的违法性(侵害行为）、损害事实的客观存在、加害行为与损害之间的因果关系以及行为人的主观过错。松竹商行的起诉不符合损害赔偿构成要件，其诉讼请求不能成立。2.鉴定过程存在严重错误，鉴定结论缺乏证据支持。一审法院认定的损失在鉴定时判断失误，导致鉴定意见严重失实，依法应认定无效。综上所述,一审判决事实认定不清，适用法律错误，应予撤销。 松竹商行针对易福星的上诉辩称，易福星的上诉理由不能成立。 松竹商行向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告损失133988元；2.判令被告承担本案诉讼费和送达费。 一审法院认定事实：自2010年4月1日起，被告易福星将其位于石河子市城区西一路273号房屋一套（带地下室）租赁给诸海华，诸海华以该房屋为经营场所，在工商部门登记注册了“石河子市松竹商行”，经营范围为：保健食品、化妆品，日用百货、保健器材等项目。2017年9月10日下午，涉案房屋地下室水管破损漏水，导致原告存放在地下室的“国珍松花酒”“国珍松花芪蓉黄酒”“国珍松花杞黄酒”“国珍金簪清落粉”“国珍松苓薏仁粉”“国珍松花木寡糖颗粒”“竹菊百合粉”“国珍松花钙奶粉”“国珍破壁松花粉”“国珍双松片”“国珍天赐余甘”“国珍松花参宝片”“国珍大竹珍牙膏”“国珍大竹盐牙膏”等产品被水浸泡受损，其中部分产品保质期不足三个月。事发当天，原告联系被告处理，被告因不在本地委托刘亚龙到现场了解情况，同时，原告联系石河子市新城街道西公园社区处理，该社区工作人员拍摄了现场照片。石河子市新城街道西公园小区社区工作站出具证明，内容为：“2017年9月12日，西一路273号国珍专营店店主诸海华（专营保健品）来社区反映9月10日下午5点左右，其租住的店铺自来水管网漏水，导致地下室存放货物浸水，并报了110出警，9月25日下午，现场查看，自来水管网漏水，货物浸水”。 审理过程中，该院依职权前往事发现场进行勘查，向事发当天在场人员制作询问笔录，同时拍摄了现场照片，并告知原告保留现场现状。2018年3月，原告申请对受损产品的受损范围及价值进行鉴定，该院委托新疆国立资产评估有限责任公司进行鉴定，该公司出具评估报告：以2017年9月10日为基准日，委托资产评估的零售市场价为100836.49元，评估优惠折让后价值为81259.77元。其中无外包装盒、生产标识有涂抹、刮擦痕迹、及无法辨认生产日期的产品零售价值为47147.49元，其余产品零售价值为53689元，根据评估机构提供的评估方法和计价标准，该部分产品折让后价值应为45523.39元。原告支出鉴定费3000元。被告对该评估报告提出异议并申请鉴定人员出庭，该院通知本案鉴定人员出庭接受质询，对被告提出评估方法及依据均作出了合理说明及解释。 庭审中，被告陈述在事发前，涉案房屋的水管线路上，他人房屋也发生过漏水，相邻人员曾自发组织欲对管道进行维修，后未达成共识而搁浅。 另查明，1.2010年4月1日，被告易福星与诸海华签订书面租房协议，租期5年，租金4800元/年，第二年起随行就市。被告易福星将具体租房事宜委托给杨青周代为办理。2015年4月1日，因被告易福星与诸海华之间出现矛盾，被告易福星拒绝将涉案房屋租赁给诸海华，杨青周与诸海华协商诸海华以刘铁英的名义签订租房协议，期限自2015年4月1日至2020年3月31日；租金25000元/年，以后每年增加2000元，增加至30000元/年不再上升；租赁期间，承租方将房屋进行装修、维修，必须经过出租方同意方可进行，费用由承租方负责。该房屋实际仍由原告使用，被告易福星对此情况亦知晓并默许。诸海华将房屋租金交至杨青周处，由杨青周转给被告易福星。 2.本案属侵权与合同法律关系竞合案件，原告明确表示按照侵权法律关系主张权利。 一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人权利的，依法应承担侵权责任。损害他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。对于本案责任承担的问题。首先，本案地下室水管破裂，通过生活常识可合理推断为自然损耗。原告作为租赁房屋的使用人，承租房屋处于占用、管理之下，对屋内设施的使用、应尽到管理人的义务，且租赁的房屋年代较久，房屋相关水、电、暖设施较为陈旧，原告根据租赁设施的性质和生活常识，合理地注意和排查租赁物可能存在的缺陷；其次，地，地下室因潮湿风差的因素也不宜作为仓库使用，原告将货物堆放在地下室，对货物存放地点的选择存有不当；再者，事发后，原告未及时保护现场、履行存证义务，导致部分产品无外包装盒，无法判断是否存在销售价值，同时人为涂抹、撕毁生产标识，主观上存有破坏证据、掩饰客观事实的故意，故原告自身对其货物被水浸泡产生损失应承担相应责任。被告作为房屋出租方，应尽到适当的安全保障义务，提供安全的设施和环境，在其明知水管线已经老化，可能出现漏水的情况下，未及时进行维护、修理，导致水管管道破损漏水，货物被水浸泡，造成原告财产损失，其亦应承担相应责任。根据双方过错的大小，该院认为原告自行承担60%的责任，被告承担40%的责任为宜。对于受损货物价值认定问题。经过新疆国立资产评估有限责任公司评估，被评估资产零售市场价为100836.49元，评估优惠折让后价值为81259.77元，但其中包含了有生产日期及无法辨别生产日期的产品，原告在本案中能获赔的应为实际损失，根据评估报告调查的情况，原告销售其产品后将享受相应的折让优惠，且只有在原告实际销售后，通过享受折让优惠的方式来获取利益，这也与原告陈述的盈利模式相一致，故原告的实际损失应为折让后的价值，对于无法辨认生产日期的产品，无法判断是否能够实现销售，故对该部分的产品价值应予剔除。评估报告确认有生产日期的产品零售价值为53689元，根据评估机构确认的优惠折让价值方法，受损产品的价值应为45523.39元，故该院确认原告的受损产品价值为45523.39元；原告申请对受损产品进行评估支出3000元，系因鉴定产生的客观、必要支出，该院予以支持，故被告应承担的损失为19409.36元[（45523.39元+3000元）×40%]。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决： 一、被告易福星于本判决生效之日起五日内赔偿原告石河子市松竹商行经济损失19409.36元； 二、驳回原告石河子市松竹商行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2980元（原告已预交），由原告石河子市松竹商行自行负担2000元，由被告易福星负担980元，被告易福星负担部分，于判决生效之日起五日内给付原告石河子市松竹商行。 二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。另查，松竹商行在起诉状中称其2005年起租用易福星的房屋。二审庭审中松竹商行称是货物的外包装泡坏了，对货物本身是否泡坏，称没有鉴定，其不知道。 本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人易福星是否应当承担赔偿责任，如承担责任，赔偿数额应当如何确认。 易福星作为房屋出租人，负有对出租房屋及附属设施的维修义务，由于其出租的房屋管道漏水致使松竹商行货物受损，易福星应当承担相应赔偿责任。而松竹商行长期租赁易福星的房屋进行经营活动，其对所租赁房屋及附属设施的状况应当十分了解，其在占有使用过程中，应当尽到善良管理人的义务，及时注意和发现房屋及附属设施是否存在损坏或安全隐患，在存放货物时合理选择存放地点，以避免货物受损，故其对造成的损失亦应承担相应的责任，原审认定双方对造成的损失均应承担相应责任并无不当。关于受损货物的价值，原审评估的是浸水货物的零售市场价，根据庭审调查，浸水货物系外包装被水泡坏，货物本身是否受到损坏，松竹商行并未提供证据证明，易福星亦否认货物本身受到损坏，且浸水货物在评估时部分受损产品无外包装，无法辨别生产日期，作为保健食品，该部分产品不能确定能否销售，亦无法认定其价值。有包装盒的产品存在人为故意毁损生产日期的情形，根据有生产日期的产品评估价值，结合浸水货物的实际受损情形，原审认定的损失数额合理，本院予以确认。 综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2602元（上诉人松竹商行预交2317元、上诉人易福星预交285元），由上诉人石河子市松竹商行负担2317元，上诉人易福星负担285元。 本判决为终审判决。 审判长 李 莉 审判员 范军鸿 审判员 杨书钢 二〇一九年五月二十九日 书记员 朱晓萱