wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终3069号上诉人（原审被告）：罗伟强，男，1979年1月18日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：黄晓明，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡文杰，广东展创律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：东莞农村商业银行股份有限公司洪梅支行，住所地：广东省东莞市洪梅镇桥东路**。负责人：何满堂，该支行行长。委托诉讼代理人:胡小武，广东莞信律师事务所律师。原审被告：黎妙琼，女，1982年7月17日出生，汉族，住广东省东莞市，原审被告：罗国坚，男，1952年8月15日出生，汉族，住广东省东莞市，上述两原审被告的共同委托诉讼代理人：黄晓明，广东展创律师事务所律师。上述两原审被告的共同委托诉讼代理人：蔡文杰，广东展创律师事务所实习律师。上诉人罗伟强因与被上诉人东莞农村商业银行股份有限公司洪梅支行（以下简称农商银行洪梅支行）、原审被告黎妙琼、罗国坚金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初21515号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。农商银行洪梅支行向原审法院起诉请求：1．罗伟强立即归还贷款本金745417.47元，并支付贷款利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《综合消费借款合同》约定计至全部款项清偿完毕之日止，暂计至2018年7月15日利息36003.18元、罚息9708.43元、复利1556.05元）；2．农商银行洪梅支行对罗国坚所有的位于东莞市中堂镇新民区××号的房产享有抵押权，并在上述债权的范围内享有优先受偿权;3．黎妙琼对罗伟强的上述债务承担连带清偿责任;4．本案所有诉讼费用由罗伟强、黎妙琼、罗国坚承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、罗伟强应于判决生效后三日内向东莞农村商业银行股份有限公司洪梅支行偿还贷款本金745417.47元以及利息、罚息、复利（截至2018年7月15日，利息36003.18元、罚息9708.43元、复利1556.05元，后续利息按照中国人民银行贷款基准利率上浮30%计收，罚息、复利按照前述贷款利率上浮50%对逾期的本金、利息分别计收至贷款本息还清之日止）；二、东莞农村商业银行股份有限公司洪梅支行对罗国坚名下位于东莞市中堂镇新民区××号的房屋享有抵押权，对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；三、黎妙琼就罗伟强第一判项的债务承担连带清偿责任，黎妙琼承担保证责任后，有权依法向罗伟强追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费11727.15元、财产保全申请费4483.57元，共计16210.72元，由罗伟强、黎妙琼、罗国坚负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初21515号民事判决。罗伟强不服原审判决，上诉请求：1．撤销原审判决第一项关于支付复利的判项，改判罗伟强无须支付农商银行洪梅支行复利1556.05元；2．一、二审诉讼费用由农商银行洪梅支行承担。事实和理由：一、《综合消费借款合同》没有约定复利更没有约定复利的计算方法，并没有约定罗伟强在逾期还款时需支付复利，更没有约定复利的计算方式，原审法院仅仅根据农商银行洪梅支行提供的公款明细、欠款明细直接认定复利，没有法律依据。而且，供款明细、欠款明细，并没有罗伟强的确认，且没有提供计算方式的理由，不能作为计算复利的依据。二、原审法院适用法律错误。三、逾期罚息实际上作为对借款人逾期归还贷款应给予出借人的违约金，具有补偿性质，如果再对罚息计算复利，实际上是给予出借人双倍损失补偿，违反法律规定，对借款人不公平。《最高人民法院关于长城万事达信用卡透支利息不应计算复利的批复》中认为信用卡透支利率的规定已含有惩罚性质，不应再计算复利。农商银行洪梅支行没有在法定期间内向本院提交答辩状。黎妙琼、罗国坚没有在法定期间内向本院提交书面意见。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对罗伟强上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对罗伟强的上诉意见，本院分析如下：农商银行洪梅支行与罗伟强、黎妙琼、罗国坚签订的《综合消费借款合同》系各方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。根据《综合消费借款合同》第三十八条约定，借款人逾期供款的，从逾期之日起对欠供款本息在原贷款利率水平上加收50%计收罚息，即借款人除应当支付罚息外，对于欠付利息亦应计付复利。罗伟强上诉主张无需支付复利，与合同约定不符，本院不予采纳。由于罗伟强逾期还款，农商银行洪梅支行有权按合同约定宣布贷款提前到期。根据农商银行洪梅支行的意见可推知该行于2018年7月15日宣布贷款提前到期，农商银行洪梅支行提交的公款明细、欠款明细已列明截止该日欠付本金、利息、罚息、复利的数额，农商银行洪梅支行请求罗伟强予以偿还，应予以支持。罗伟强上诉对此提出质疑，但没有证据佐证，本院对罗伟强该上诉意见不予采纳。贷款提前到期后，农商银行洪梅支行请求罗伟强提前清偿全部贷款本金且在原贷款利率水平上按1.5倍计付利息，其加收的50%部分本质上属于罗伟强逾期还款的违约金，本院认为，在农商银行洪梅支行宣布贷款提前到期后，罗伟强无需再承担期后的产生利息的复利。原审对复利的处理有误，本院予以纠正。综上，罗伟强的上诉请求部分成立，本院对其成立部分予以支持。原审判决对复利的处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，本院判决如下：一、维持广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初21515号民事判决第二项、第三项及诉讼费用的处理决定。二、变更广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初21515号民事判决第一项为：罗伟强应于本判决发生法律效力之日起三日内向东莞农村商业银行股份有限公司洪梅支行偿还贷款本金745417.47元以及利息、罚息、复利（截至2018年7月15日，利息36003.18元、罚息9708.43元、复利1556.05元，后续利息按照中国人民银行贷款基准利率上浮30%计收，并按前述利率的50%加收罚息，上述利息、罚息计至全部贷款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由罗伟强承担25元，东莞农村商业银行股份有限公司洪梅支行承担25元。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  魏 术审判员  陈锦波二〇一九年五月十四日书记员  黎志均
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2328民初1107号原告：吴永安，男，1971年7月19日出生，汉族，小学文化，农民，住元谋县。被告：元谋健之脯食品有限责任公司，住所地：元谋县元马镇星火村委会（原飞机场司令部大院内），统一社会信用代码：915323286708673244。法定代表人：李祥彩，系公司总经理。原告吴永安与被告元谋健之脯食品有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴永安到庭参加诉讼，被告元谋健之脯食品有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴永安向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告支付差欠原告的小番茄代收款175000元；二、案件受理费用由被告承担。事实与理由：2012年至2017年期间，原告为被告代收用于加工果脯的小番茄，代收结束后，经双方进行结算，被告应支付原告代收小番茄款为190500元，扣减被告提供的箱子款15500元，下欠原告175000元代收款。经原告多次催要，被告于2019年6月22日给原告出具欠款证明一份，至今为止，依然未付款给原告。原告吴永安围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审过程中进行了质证，被告未到庭参加诉讼是对自己诉讼权利的放弃。对于原告提交的证据，本院认如下：1、原告身份证、被告营业执照，身份证复印件，证实原被告的基本情况，予以采信；2、欠款证明，证明被告欠原告小番茄代收款175000元的事实，予以采信。根据庭审及采信的证据，本院确认如下法律事实：被告在元谋从事蜜饯加工销售。2012年至2017年期间，原告为被告代收用于加工果脯的小番茄，代收结束后，经双方进行结算，被告应支付原告代收小番茄款为190500元，扣减被告提供的箱子款15500元，尚欠原告175000元。经原告多次催要，被告于2019年6月22日给原告出具欠款证明一份，后一直未将欠款支付给原告。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”本案被告为原告代收小番茄，就应向其支付相应的货款。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告元谋健之脯食品有限责任公司于本判决生效后20日内支付原告吴永安货款175000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800.00元，由被告元谋健之脯食品有限责任公司负担。于本判决生效后20日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨 凡人民陪审员  陈宗富人民陪审员  孟加云二〇一九年五月二十二日书 记 员  花学纬
山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0107民初1706号 原告：顺康集团山西万家顺物业管理有限公司。 法定代表人：余梓琦，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马骞，山西管辅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郁强，山西管辅律师事务所实习律师。 被告：王敏，女，汉族，住山西省太原市。 委托诉讼代理人:王亚东（系被告丈夫）。 原告顺康集团山西万家顺物业管理有限公司与被告王敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺康集团山西万家顺物业管理有限公司的委托诉讼代理人马骞、郁强，被告王敏及其委托诉讼代理人王亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺康集团山西万家顺物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费5400元、电梯费1197元，合计6597元；2、判令被告支付逾期缴费的违约金6036.255元（从逾期付款之日按照每日千分之三支付至全部缴清之日止，暂算至2019年3月20日）以上各项费用合计12633.26元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系原告管理的太原市杏花岭区府东公馆小区的业主。2014年9月19日，被告与原告签订了《前期物业服务协议》，合同约定由原告向被告提供物业管理服务。合同签订后，原告依约为被告提供完善的物业管理服务。但自2016年9月17日起被告未按照合同约定向原告缴纳物业管理费，此后原告多次对其书面及上门催缴，截止至原告起诉时被告仍拒绝缴纳。现原告起诉以维权益。 王敏辩称，1、我从2015年11月份入住，自入住以来原告没有向我催收过，也没有书面通知过。2、被告自购房以来，从未与原告签订前期物业服务协议，原告诉讼请求无事实和法律依据，应依法驳回原告起诉。3、原告未向被告提供完善的物业服务，尽管物业服务远远未达到服务的标准，被告仍然向原告缴纳了2016年9月之前的物业费，2017年被告为原告公司卖出一套住房，原告答应赠送被告一年的物业费，因此被告物业费已交至2017年9月，截止到目前被告仅2018年未给原告缴纳物业费。电梯费也是交到2016年9月，之后没有交过。4、2016年9月原告占用业主的公共用地建起一栋违章建筑，并在该违章建筑内开设火锅餐厅，该火锅店安装空调设备、排油烟设备距离被告家的卧室不足一米，严重影响被告的通风、采光，特别是噪音污染严重影响被告一家人的睡眠，被告曾找原告协商反映，刚开始原告答应协商，后来一直推诿。另外原告无故扣押被告的房产证，严重侵犯被告的权益，被告作为一介草民，未有其他公权力的手段救济，只能以不交物业费表示抗议。综上要求驳回原告全部诉求。 本院经审理认定事实如下：原告顺康集团山西万家顺物业管理有限公司为太原市府东公馆小区的物业公司，被告王敏为业主。该房屋建筑面积为94.96㎡。2014年9月19日原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定：原告为被告提供物业服务，包括制定本物业管理区域各项物业管理服务的规章制度及工作计划并配备足够的人员开展各项物业服务活动、对物业装饰装修提供管理服务、建立健全本物业的各项物业管理服务档案资料等；被告在办理入住手续时需向原告交纳（住宅）物业服务费（按1.58元/月/平方米收取），电梯使用费（按0.4元/月/平方米，其中一层住户收取基础运行费按20元/月/户收取），自来水二次加压费用暂按实际发生的费用收取并向业主定期公布实际成本；被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起每天收取千分之三滞纳金。合同签订后，被告向原告交纳2014年9月18日起至2016年9月17日两年的物业费，电梯费交至2016年9月。 另查明，因被告为山西顺康房地产开发有限公司介绍销售房屋，该公司为被告出具物业管理费赠送单一份，承诺赠送被告一年物业管理费。 以上事实有《前期物业服务协议》、收据等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告提供的2014年9月19日双方签订的《前期物业服务协议》均有签名盖章，对被告以其持有的《前期物业服务协议》上本人未签名否认与原告签订《前期物业服务协议》的事实，不予采纳。原告与被告签订的《前期物业服务协议》系当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应严格履行。原告为被告提供物业服务，被告应当按照合同约定向原告交纳物业服务费用，被告逾期未交纳，构成违约，应当承担违约责任，山西顺康房地产开发有限公司承诺赠送被告一年物业费，应予核减。故对原告要求被告交纳2017年9月19日起至2019年9月18日的物业管理费、2016年9月19日起至2019年9月18日电梯费及支付违约金的诉讼请求，予以支持。原告按每日千分之三主张违约金过分高于原告的损失，应当予以减少，故酌情按照欠付款项的30%计算违约金。被告以相邻关系噪声污染及被告扣押房产证的事由而不交物业等费用的抗辩理由，于法无据，被告可依法维权，并非没有其他公权力的手段救济。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 被告王敏于本判决生效之日起十五日内向原告顺康集团山西万家顺物业管理有限公司支付2017年9月19日起至2019年9月18日的物业管理费3600元、2016年9月19日起至2019年9月18日电梯费1197元，并支付违约金1439元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116元减半收取计58元（原告已预交），由被告王敏负担，与上述款项一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员  冯艾芳 二〇一九年五月二十九日 书记员  张慧娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执恢397、400号申请执行人浙商银行股份有限公司成都双楠支行。负责人郝修胜，行长。被执行人刘宏刚。被执行人幸平芳。本院依据已经发生法律效力的四川省成都市成都公证处（2016）成证内经字51116、51115号执行证书，于2017年1月13日分别以（2017）川0107执437、438号初次受理浙商银行股份有限公司成都双楠支行申请执行刘宏刚、幸平芳公证债权文书纠纷两案。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人刘宏刚、幸平芳未履行。于2017年1月22日、本院作出（2017）川0107执437号执行裁定依法将被幸平芳位于成都市武侯区XXXX房屋（权XX、权XXX）予以查封；于2017年6月9日，本院作出（2017）川0107执438号执行裁定依法将被幸平芳位于成都市武侯区XXX、XXX号房屋（权XXX、权XXX）予以查封。于2019年2月21日，本院依法委托中介机构对上述房屋及屋内物品进行评估，其评估总价为人民币XXX元。因被执行人刘宏刚、幸平芳至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下：将被执行人幸平芳位于成都市武侯区XXX、XXX、XXX、XXX号房屋（权XXX、权XXX、XXXX、权XXX）参考评估价XXX元予以第一次拍卖。如遇流拍，本院将依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条之规定处理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 建审判员 张绍忠审判员 万 霖二〇一九年五月八日书记员 余明静
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初1390号原告：杨通文，男，1970年3月13日出生，侗族，贵州省三穗县人，住三穗县。被告：小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区美盛路****楼****。法定代表人：崔健，总经理。被告：如蜜商务信息咨询（上海）有限公司铜仁分公司，住所地，住所地：铜仁市碧江区锦江南路**写字楼**iv>法定代表人：钟科。被告：张涛，男，1988年9月5日出生，苗族，贵州省施秉县人，住施秉县。本院受理原告杨通文诉被告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司、如蜜商务信息咨询（上海）有限公司铜仁分公司、张涛民间借贷纠纷一案后，本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原告提交的《借款合同》中合同签订地和合同履行地不明，且被告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司、如蜜商务信息咨询（上海）有限公司铜仁分公司所在地及被告张涛住所地均不在贵州省凯里市，不在本院管辖的范围内，不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：本案移送施秉县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 韩    晶二〇一九年五月二十八日书记员 李维君（代）
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执328号 申请执行人：程正敏，女，汉族，1986年10月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：兰世龙，男，汉族，1976年10月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行申请执行人程正敏与被执行人兰世龙合同纠纷一案中，依据本院作出的（2018）黔0322民初4585号民事判决书，被执行人兰世龙应支付给申请执行人程正敏人民币120000.00元，承担案件受理费1350.00元、执行费1700.00元。通过查询了被执行人兰世龙的银行存款信息、不动产登记信息、公积金登记信息、工商登记、理财保险信息、证券登记信息，均未发现被执行人兰世龙有可供执行的财产。又查询了被执行人兰世龙名下车辆登记信息，发现有车牌号为贵Ｃ×××××、本田牌摩托车一辆，该车辆于2011年登记注册，申请执行人程正敏放弃对该车辆的查封处置。现被执行人兰世龙下落不明，无法联系。本院已对被执行人兰世龙采取了纳入全国失信被执行人黑名单、限制高消费等强制措施。本院约谈申请执行人程正敏，将上述情况告知申请执行人，申请执行人程正敏表示认可本院的调查情况且提供不出新的财产线索供本院执行及对我院以终结本次执行程序结案无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 员 候杰 二〇一九年五月二十九日 书记员代 鹏程
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0231执保65号申请人：尹航，男，1989年12月6日出生，汉族，农民，住拜泉县拜泉镇内。被申请人：巴云强，男，1993年10月10日出生，汉族，公务员，住拜泉县时中乡。本院在执行申请人尹航与被申请人巴云强民间借贷纠纷一案中，保全事项已全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项规定，裁定如下：本案保全完毕。本裁定立即生效。审判员  郭新东二〇一九年五月七日书记员  周大龙
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初2152号 原告：贵州中阳博远汽车服务有限公司，住所地：贵阳市南明区富水南路**。 委托代理人：卢忠凯，贵州泽行律师事务所律师。 被告：陈真宇，男，1975年12月20日生，住贵州省六盘水市钟山区。 被告：贵州毕节中交交通服务有限公司，住，住所地：贵州省毕节市纳雍县经济开发区/div> 法定代表人：阮雍，职务：董事长。 被告：贵州灏瀚汽车销售有限公司，住，住所地：贵州省毕节市七星关区洪山街道洪南路瑞丰新城**楼**/div> 法定代表人：罗玉琴，职务：总经理。 原告贵州中阳博远汽车服务有限公司诉被告陈真宇、贵州毕节中交交通服务有限公司、贵州灏瀚汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序，于2019年4月11日口头裁定转为普通程序，并于当日向原告贵州中阳博远汽车服务有限公司送达补交案件受理费通知。原告贵州中阳博远汽车服务有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告贵州中阳博远汽车服务有限公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费986元，减半收取计493元。 审判员  石钰燕 二〇一九年五月五日 书记员  邓韵竹
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初4409号原告：王龙，男，1986年12月24日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：罗远月，女，1987年12月29日出生，汉族，与王龙是夫妻关系，住天津市武清区。被告：党俊锋，男，1995年5月19日出生，住天津市武清区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地河**十一经路**。主要负责人：高健，该公司总经理。委托诉讼代理人：穆雪，天津盈冠律师事务所律师。原告王龙与被告党俊锋、杜书会、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，王龙申请撤回对杜书会的起诉，本院依法准予。原告王龙的委托诉讼代理人罗远月、被告人保财险天津分公司的委托诉讼代理人穆雪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告党俊锋赔偿原告替代性交通工具费455元，汽车内饰清洗费600元，以上共计1055元；2.依法判令人保财险天津分公司在保险限额内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月4日20时00分，党俊锋驾驶车牌号为津Ｈ×××**的奔驰牌小型轿车，沿京津公路由南向北行驶至清泉路交口处时，与前方顺行王龙驾驶车牌号为冀Ａ×××**的哈弗小型轿车发生追尾事故，后王龙驾驶的冀Ａ×××**哈弗小型轿车收到撞击后又撞击到前方顺行的王秋喜驾驶冀Ｆ×××**号大众牌小型轿车，造成三车受损，致王龙车上乘车人李红、罗远月、王伊馨受伤，此事故经交警部门认定，党俊锋负全部责任，王龙、王秋喜、李红、罗远月、王伊馨无责任。津Ｈ×××**车辆在人保财险天津分公司处投有交强险及三者险100万元并附加不计免赔，事故发生保险期间。王龙是王伊馨的父亲，事故发生时王伊馨受到了惊吓，在本次事故中不主张赔偿。党俊锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。人保财险天津分公司辩称，对事故事实、责任认定、投保情况均无异议。替代性交通工具费属于间接损失，不同意赔偿。对于车辆清洗费原告并未提供正式发票，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。替代性交通工具费，本次事故造成原告车辆受损需要维修，考虑其生活、工作等情况，本院认定其产生替代性交通工具费，原告提供了客票发票、报销凭证等证据予以佐证，但以上证据并未显示时间、出发地、到达地等信息，故本院对原告主张的替代性交通工具费金额不予认定，本院酌情支持；清洗费，原告提供了事故发生时的照片及清洗费收据，可以认定原告存在该项损失，但其提供的清洗费收据并非正式发票，且不能证明其真实损失，故本院对原告主张的清洗费金额不予认定，本院酌情支持。本院认为，根据交警部门出具的事故责任认定书，确定党俊锋应承担本次事故的全部责任，但基于其所驾事故车辆在人保财险天津分公司的投保情况，本院确认的原告的合理的损失，应由人保财险天津分公司在商业三者险限额内赔偿。关于原告的合理损失本院确认如下：替代性交通工具费酌定300元，清洗费酌定100元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、王龙的各项损失替代性交通工具费300元、清洗费100元，合计400元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿400元；上述赔偿款于判决生效后5日内付清（赔偿款直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市武清区人民法院；账号：9072701010010000733039；行号：402110015117；开户行：天津农商银行武清中心支行）。二、驳回王龙的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由党俊锋负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 甄 磊二〇一九年五月九日书记员 姚红雨附引用法条《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初302号原告王健晖，男，汉族，1970年XX月XX日出生，住西安市雁塔区。被告中兴通讯股份有限公司，住所地：深圳市南山区。法定代表人李自学，该公司董事长委托诉讼代理人张弘燕，女，朝鲜族，1991年9月3日出生，住福建省厦门市思明区，系该公司员工。原告王健晖与被告中兴通讯股份有限公司（以下简称中兴公司）劳动争议一案，王健晖向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2018]1128号裁决书，王健晖对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王健晖与被告中兴公司的委托诉讼代理人张弘燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王健晖诉称，其1999年3月加入中兴公司，签订无固定期限劳动合同，现从事项目质量高级系统工程师岗位工作，2016年国庆期间出差并工作，但加班费用至今未发放。现原告诉至法院，请求判决被告支付2016年国庆期间出差加班费41679.09元。被告中兴公司辩称，1.原告2016年不存在加班事实，原告有关加班费的诉求不存在事实依据。根据被告员工考勤管理流程规定，被告的考勤管理系统为TMS系统，TMS系统指公司的时间管理系统，用于公司员工考勤、假期管理等。同时，该制度第6.3条规定员工出差、休假或加班需按规定流程递交申请，由相应领导审批。该制度第9.1.2条规定加班认定原则，确因公司工作需要如紧急任务、突发事件、正常工作时间内无法完成相应工作时，经部门安排由员工本人或部门考勤管理员提交加班申请，四层及以上管理干部审批后的工作时间延长计入加班时间，员工因个人原因自发延长工作时间的不计入加班时间。因此，结合以上制度规定，如员工加班的，需要员工提交加班申请，并经领导审批。2.根据被告提交的证据，原告在2016年10月未提交任何加班申请，被告也未安排原告加班，原告不存在加班事实。3.根据最高院关于审理劳动争议案件若干问题的解释三第9条，劳动者主张加班费的应当就加班事实的存在承担举证责任。4.西安市劳动人事争议仲裁委员会也裁决驳回原告关于加班费的仲裁请求。综上，原告在2016年10月未有加班申请，也不存在加班事实，应当驳回原告诉请。经审理查明，原告王健晖于1999年3月入职被告中兴公司。2010年1月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订无固定期限的《劳动合同书》，约定被告聘用原告从事管理干部工作。合同第十条规章制度约定，（一）甲方依法建立企业规章制度并不断予以更新和完善。（二）甲方通过网上公示的方式（网址http://pal.zte.com.cn.）将规章制度告知乙方，乙方可随时通过上述网址自行查询和了解甲方的各项规章制度。乙方承诺每周登陆上述网址查阅甲方公示的规章制度。双方同意，甲方在上述网址公布规章制度后七个工作日即视为向乙方履行了对规章制度的公示义务。（三）乙方应遵守甲方制定的各项规章制度和劳动纪律，自觉服从甲方的管理。2016年1月14日，被告在其公司内部网站上发布《员工考勤管理流程》。该流程第6.3条规定，员工出差、休假或加班，按规定流程递交申请，由相应领导进行审批。该流程第9.1.2条规定加班认定原则，确因公司工作需要，如紧急任务、突发事件，正常工作时间内无法完成相应工作任务，经部门安排，由员工本人或部门考勤管理员提交加班申请，四层及以上管理干部审批后的工作时间延长，计入加班时间；员工因个人原因自发延长工作时间的不计入加班时间。被告提交的职工代表签字的会议纪要显示前述流程经民主程序制定。2016年9月21日至2016年11月20日，被告安排原告在奥地利维也纳出差。2016年10月1日至10月7日为放假调休日，其中10月1日、2日和3日为国家法定节假日。庭审中，原告提交2016年10月3日15:48工作电子邮件、2016年10月3日21:12工作电子邮件、2016年10月3日21:48工作电子邮件、2016年10月4日16:03工作电子邮件、2016年10月5日20:34工作电子邮件、2016年10月5日23:42工作电子邮件、2016年10月6日23:12工作电子邮件、2016年10月7日17:47工作电子邮件、2016年10月7日23:01工作电子邮件，主张2016年10月3日至10月7日其在奥地利维也纳出差期间加班。同时，原告提交公司内部网站截图一份，主张被告于2016年1月14日在公司内部网站上发布的《员工考勤管理流程》点击查看人数仅有8918人，员工对该流程的知晓度并不高。被告提交的TMS时间管理系统截图显示原告2016年1月1日至2016年12月31日期间未提交加班申请，亦没有加班时长。原告以被告未提交原件为由，对上述截图的真实性不予认可。经询，原告称其不知道加班需要申请和批准，故没有提交加班申请。2017年6月23日，被告以原告累计旷工三天以上为由通知解除了与原告的劳动合同。上述事实，有《劳动合同书》、（2017）粤0305民初20895号民事判决书、（2018）粤03民终6457号民事判决书、《员工考勤管理流程》及公示页面截图、2016年加班申请截图及加班时长截图、市劳人仲案字（高新）[2018]1128号裁决书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，原、被告于2010年1月4日签订的《劳动合同书》是双方的真实意思表示，内容合法，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按该合同约定履行各自的义务。该合同约定，被告通过网上公示的方式将规章制度告知原告，原告可随时通过约定的网址自行查询和了解被告的各项规章制度；双方同意，被告在上述网址公布规章制度后七个工作日即视为向原告履行了对规章制度的公示义务。本案中，被告已通过其公司内部网站公示《员工考勤管理流程》，且被告提交的职工代表签字的会议纪要显示前述流程经民主程序制定，故被告的《员工考勤管理流程》合法有效，可以作为管理员工的依据。该流程规定，员工加班需提交加班申请并经管理干部审批后，计入加班时间。同时，原告系受被告聘用从事管理干部工作的员工，不仅知晓前述流程，还以该流程来从事干部管理工作。因此，原告向被告主张2016年国庆期间的加班工资，不仅应举证其存在加班的事实，还应举证证明其提交了相应的加班申请并经管理干部审批。虽然原告提交的工作电子邮件显示其2016年10月3日至10月7日期间的部分时间在处理与工作有关的事务，但原告以其不知加班需要申请和批准，故没有提交加班申请为由抗辩，要求被告支付2016年国庆加班工资，本院依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《全国年节及纪念日放假办法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王健晖的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张叡婕人民陪审员  苗晓玲人民陪审员  徐 凯二〇一九年五月八日书 记 员  邹 倩1
2贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初1402号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，住所地贵州省凯里市金桥路**，统一社会信用代码：915226007095682502。负责人：陈华江，系公司总经理。委托诉讼代理人：章秀玉，系公司法务。被告：中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司，住所地贵州省凯里市宁波路，统一社会信用代码：915226009159015950。负责人：杜严华，系公司总经理。委托诉讼代理人：张远洋，贵州远迈律师事务所律师。被告：杨林，男，苗族，1966年3月1日出生，贵州省凯里市人，住凯里市，被告：杨凯文，男，苗族，1991年9月27日出生，现住贵州省凯里市，原告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司（以下简称“人财保险公司”），杨林、杨凯文机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人章秀玉、被告人财保险公司的委托诉讼代理人张远洋，被告杨林到庭参加了诉讼，被告杨凯文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的交通事故赔偿款37450元，被告保险公司在保险责任范围内优先赔付；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月14日，廖胜燕驾驶原告承保的车辆贵Ｈ×××**号轿车与被告杨林驾驶的贵Ｈ×××**号轻型普通货车在凯里市迎宾大道100米（西出口）处发生碰撞肇事，造成两车不同程度受损的道路交通事故，经交警部门认定廖胜燕负事故主责，被告杨林负次责。贵Ｈ×××**号车辆在原告处投保有商业机动车损失保险等，被告杨凯文系贵Ｈ×××**号车辆登记所有权人，被告人财保险公司是贵Ｈ×××**号轻型普通货车的承保公司，事故发生在保险期限内。事后，贵Ｈ×××**号车主刘宗泽向被告索赔未果后向原告申请代位理赔，原告已于2018年11月20日将贵Ｈ×××**号车维修损失37450元的赔款全部支付到车主账户完毕。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，贵Ｈ×××**号车辆的损失应当由被告承担。再根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告依法取得并享有向被告追偿的权利。向贵院起诉，请贵院依法立案受理并公断。被告人财保险辩称：贵Ｈ×××**号车在我公司投有交强险，我公司对车损部分不予赔偿。被告杨林辩称：贵Ｈ×××**号车在被告人财保险公司处投有交强险，根据法律规定应该先由被告人财保险公司在责任范围内赔偿，原告在诉讼中提出的金额过高，远远超过了被告应承担的金额。被告杨凯文未递交书面答辩状，亦未向本院提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年9月14日，廖胜燕驾驶原告承保的车辆贵Ｈ×××**号轿车与被告杨林驾驶的贵Ｈ×××**号轻型普通货车在凯里市迎宾大道100米（西出口）处发生碰撞肇事，造成两车不同程度受损的道路交通事故，经交警部门认定廖胜燕负事故主责，被告杨林负次责。贵Ｈ×××**号车辆在原告处投保有商业机动车损失保险等，被告杨凯文系贵Ｈ×××**号车辆登记所有权人，被告人财保险公司是贵Ｈ×××**号轻型普通货车的承保公司，事故发生在保险期限内。事后，贵Ｈ×××**号车主刘宗泽向被告索赔未果后向原告申请代位理赔，原告已于2018年11月20日将贵Ｈ×××**号车维修损失37450元的赔款全部支付到车主账户完毕。2019年3月1日原告向本院提起诉讼，案经本院调解未果。本院认为：机动车交通事故责任强制保险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制险责任保险。本案中，原告承保的车辆贵Ｈ×××**号轿车和贵Ｈ×××**号轻型普通货车均在相应的保险公司投了交强险，按不分责不分项的交强险理赔精神，保险公司应对发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿。贵Ｈ×××**号轻型普通货车，发生交通事故造成原告承保的车辆贵Ｈ×××**号轿车维修损失37450元，应由其所投交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿。原告根据贵Ｈ×××**号轿车车主申请代位理赔，支付该车的维修费损失37450元。据此，原告要求被告人财保险公司和杨凯文、杨林赔偿其车辆修理费37450元的诉请，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。被告杨凯文经本院合法传唤未到庭，不影响本案的判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司在本判决生效后十日内，支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司车辆修理费37450元承担。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取368元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  陶林方二〇一九年五月八日书记员  江明琼
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申1825号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周廷琼，女，1955年2月2日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：周廷菊（系周廷琼之妹），女，1961年11月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被上诉人（一审被告、二审被上诉人）：四川嘉时投资有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区孝感镇玉兰街**。 法定代表人：吉祥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒋金林，四川仁竞律师事务所律师。 再审申请人周廷琼因与被申请人四川嘉时投资有限公司侵权责任纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2018）川06民终1553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周廷琼申请再审称，起诉的被告是四川嘉时房地产有限责任公司，法院故意误导，致使其错列公司名称，责任应当由德阳市旌阳区人民法院承担；被申请人非法侵犯了其土地使用权，延误了建房时机，造成了不小的经济损失，被申请人应当承担各项损失等。请求对本案进行再审，支持其全部诉讼请求。 四川嘉时投资有限公司提交意见称，其与本案纠纷无关，该纠纷已经法定程序处理，本案二审程序合法，事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 本院经审查认为，起诉状上的被告原是嘉时房产公司，后改为四川嘉时投资有限公司。本案审理中人民法院提示周廷琼错列公司名称，但周廷琼不愿更改被告名称，坚持诉讼，故原审驳回周廷琼的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，周廷琼无证据证明四川嘉时投资有限公司侵权，也无证据证明原审法院有误导的情形，故周廷琼申请再审的理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周廷琼的再审申请。 审 判 长  杨 宁 审 判 员  胡东蓉 审 判 员  朱圣镖 二〇一九年五月二十八日 法官助理  张 蕾 书 记 员  刘 睿
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执恢95号之二申请执行人罗家全被执行人杨利华本院依据已经发生法律效力的成都中级人民法院（2017）民终11792号民事判决，于2019年3月7日受理罗家全申请执行杨利华民间借贷纠纷一案【原执行案号（2018）川0107执4237号】。在执行中，本院于2018年6月28日作出（2018）川0107执4237号之一执行裁定，依法将被执行人杨利华位于永宁镇开金路x号附胜地.金芙蓉x栋x单元x楼x号住宅房屋（他权xxx，建筑面积xxx平方米）予以查封。2019年3月15日本院通过阿里拍卖大数据询价平台、京东大数据评估询价平台、中国工商银行融e购电商平台对被执行人杨利华位于永宁镇开金路x号附胜地.金芙蓉x栋x单元x楼x号住宅房屋（权xxx，建筑面积xxx平方米）进行网络询价，其网络询价结果分别是xxx元、xxx元、xxx元，其平均价为xxx万元。因被执行人杨利华下落不明，2019年3月21日本院在中国执行信息公开网对上述房屋的网络询价结果进行公告。2019年4月4日经申请执行人申请，本院以xxx万元为底价对被执行人上述财产进行第一次网络司法拍卖，因无人报名参与竞买而流拍。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：将被执行人杨利华位于永宁镇开金路x号附胜地.金芙蓉x栋x单元x楼x号住宅房屋（权xxx，建筑面积xxx平方米）以xxx万元为保留价进行第二次网络司法拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 代 功审判员 方钦少审判员 万品儒二〇一九年五月七日书记员 李莉娟
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初2751号 原告：纳雍富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县新城区经五路。 法定代表人：陈志，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭坤，该公司员工。 被告：王召祥，男，1973年10月28日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：黄定菊，女，1974年7月18日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被告：张怀良，男，1972年12月28日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被告：韩庆学，男，1967年3月19日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告纳雍富民村镇银行股份有限公司与被告张怀良、王召祥、黄定菊、韩庆学金融借款合同纠纷一案,本院立案后，原告纳雍富民村镇银行股份有限公司于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，原告纳雍富民村镇银行股份有限公司以与被告和解为由，申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告纳雍富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1164元，减半收取计582元，由原告纳雍富民村镇银行股份有限公司负担。 审判员 龙 浩 二〇一九年五月十三日 书记员 朱启军
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初5399号 原告：钱为民，男，1989年7月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被告：王继标，男，1973年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告钱为民诉被告王继标装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告钱为民、被告王继标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱为民向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资80000元及自2019年4月21日起至实际清偿之日止的利息损失（按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年9月8日签订《水电安装工程承包协议》，约定原告为被告总包的芜湖绿地镜湖世纪城8#地块3#、8#楼装修工程从事水电工承包服务。总面积22500平方米，承包价为19.555元/平方米，2018年年底工程结束。原、被告双方经结算，被告已付原告工资338000元，尚欠80000元未付，2019年2月28日被告向原告出具欠条一张，载明“今欠钱为民工资8万元整，2019年4月20日还清”。被告承诺的还款期限届满后，原告多次催要工资未果，遂致讼。 被告王继标承认原告在本案中主张的事实，但认为原告水电安装工程质量存在问题，已另案起诉。 由于被告承认原告在本案中主张的事实，故可对原告在本案中主张的事实予以认定。 本院认为，原告钱为民与被告王继标签订的《室内装饰装修施工合同》，双方真实表示意思，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人双方均有法律约束力，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告于2018年11月底前按约定交付案涉装修工程，被告理应按约定的期限支付装修工资。特别是经原告催要后，被告承诺于2019年4月20日前还清所欠原告工资，期限届满后仍未支付，构成违约。故原告主张被告立即支付拖欠的装修工资及自2019年4月21日起至实际给付之日止的逾期支付的利息损失，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告王继标于本判决生效之日起十日内给付原告钱为民装修工资80000元； 二、被告王继标于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱为民自2019年4月21日起至实际给付之日止以80000元为基数按同期银行贷款利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取900元，由被告王继标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  宁攸文 二〇一九年五月二十日 书记员  于 典 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1697号罪犯林宏清，男，1998年5月2日出生，汉族，国籍不明，初中文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2016年10月20日作出（2016）云28刑初309号刑事判决，以被告人林宏清犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年12月14日被交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯林宏清在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯林宏清在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林宏清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林宏清减去有期徒刑七个月（刑期自2016年3月3日起至2022年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年五月二十七日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3401号之三 申请执行人：成金星,男,汉族,1987年6月28日出生,身份证住址湖南省道县。 被执行人：上海博大物流有限公司深圳分公司，住所地深圳市南山区西丽街道西丽路西丽火车站顺生**仓**门，统一社会信用代码91440300MA5F6B0C0H。 法定代表人：夏彩霞。 申请执行人成金星与被执行人上海博大物流有限公司深圳分公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]6015号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人上海博大物流有限公司深圳分公司履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人成金星于2019年4月8日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人上海博大物流有限公司深圳分公司支付工资9509元（人民币，下同），本院依法受理。 本案执行过程中，本院作出（2019）粤0305执3401号执行裁定书，冻结了被执行人上海博大物流有限公司深圳分公司在中国工商银行40×××43账户内的银行存款。后被执行人上海博大物流有限公司深圳分公司主动向本院支付了全部执行款项，申请执行人已领取该笔执行款项并申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的权利已执行完毕，申请执行费人民币50元已依法由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案，并解除被执行人上海博大物流有限公司深圳分公司名下财产的查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]6015号仲裁调解书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人上海博大物流有限公司深圳分公司名下财产的查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周钟涛 二〇一九年五月二十日 书记员  江 艺
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初3002号原告：王连明，男，1961年3月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：李玉红，男，1966年6月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：孙正伟，男，1966年2月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告王连明与被告李玉红、孙正伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告王连明、被告李玉红、孙正伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王连明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款22000元，并从2016年2月1日起至实际给付之日止，以本金22000元为基数，按中国人民银行同期定期存款利率支付利息。事实与理由：原被告系朋友关系，2011年8月3日，被告因经营需要向原告借款50000元，并立有借条一张，双方约定借款利息为同期银行定期存款利息，被告孙正伟为以上借款提供担保。被告李玉红分别于2012年底和2013年7月份各归还原告10000元和7000元，被告李玉红于2016年1月份用工程抵账11000元，后就剩余借款原告多次向两被告催要，两被告一直未予偿还，故诉至法院，请求判如所请。李玉红辩称，差欠借款22000元属实，但是我做生意亏本，我和孙正伟找原告协商利息还不了，希望本金慢慢偿还。孙正伟辩称，借款及差欠款项均属实，我担保也属实，他们之间有没有约定利息我不清楚.本院经审理认定事实如下：2011年8月31日，李玉红立据向王连明借款50000元，孙正伟为上述借款提供担保，双方未约定利息及还款时间。后经王连明催要，李玉红偿还了28000元，剩余22000元经王连明多次催要，两被告均未履行还款义务，王连明遂诉至本院。以上事实，有当事人陈述、借条等证据在卷予以佐证，本院予以认定。本院认为，1.合法的借贷关系受法律保护。王连明与李玉红、孙正伟之间的借贷及保证行为不违反法律、行政法规的强制性规定，且有条据为证，应认定合法有效。李玉红、孙正伟经原告催要未能及时偿还借款，属违约行为，故对王连明要求李玉红、孙正伟还款的请求，本院予以支持；2.当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，孙正伟对该案涉借款提供担保，但未对保证方式作出约定，孙正伟应对李玉红的还款义务承担连带担保责任，孙正伟承担保证责任后，有权向李玉红追偿；3.案涉借条未约定利息，原告要求被告从2016年2月1日起给付利息没有法律依据，原告可从起诉之日2019年5月5日起至实际给付之日止，以22000元为本金为基数，按中国人民银行同期定期存款利率计算利息。综上，依照《依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李玉红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王连明归还借款本金22000元及利息（自2019年5月5日起至实际给付之日止，以22000元为本金为基数，按中国人民银行同期定期存款利率计算）；二、被告孙正伟对被告李玉红上述还款义务承担连带清偿责任；三、被告孙正伟承担保证责任后，有权在保证范围内向被告李玉红追偿；四、驳回原告王连明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取285元，由被告李玉红、孙正伟负担（已由原告预交，被告在履行本判决主文确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 侯建伟二〇一九年五月二十二日法官助理 张晓鹏书 记 员 王宏宇附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2886号罪犯吴贵虎，男，1995年8月3日出生，汉族，文盲，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2014年11月7日作出（2014）浙温刑初字第154号刑事判决，以被告人吴贵虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2014年12月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年9月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯吴贵虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯吴贵虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴贵虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴贵虎减去有期徒刑八个月（刑期自2013年10月30日起至2022年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日书记员  刘 菁
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初735号原告：焦作市通起建筑设备租赁有限公司。法定代表人：杜绍振，公司董事长。委托诉讼代理人：暴利敏，河南佳鑫律师事务所律师。被告：河南省第二建设集团有限公司。法定代表人：祝建明，公司总经理。委托诉讼代理人：赵祖磊，河南联盟律师事务所律师。原告焦作市通起建筑设备租赁有限公司（以下简称为焦作通起公司）与被告河南省第二建设集团有限公司（以下简称为河南省二建公司）建筑设备租赁纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦作通起公司委托诉讼代理人暴利敏、被告河南省二建公司委托诉讼代理人赵祖磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付租金123616元及利息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月26日，原被告双方签订《机械设备租赁合同》一份，合同约定：被告向原告租赁自升式塔吊一台,2016年9月15日，原被告双方另行签订了《机械设备租赁合同》一份，合同约定：被告向原告租赁自升式塔吊一台。原告依据上述合同约定向被告交付了上述两台设备。截止起诉之日，被告共欠原告租金123616元未支付。原告多次催要未果，为维护原告权益，特诉至法院，望判如所请。被告河南省二建公司辩称，1、原告起诉金额不属实，依据双方合同约定，结算时应当扣减因原告原因给我公司造成的损失。2、双方未进行结算，过错在原告，原告主张利息没有法律及事实依据。因此，请求法院驳回原告超出应结算部分的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合案情予以综合认定。根据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2016年8月26日，承租方河南省第二建设集团有限公司（甲方）与出租方焦作市通起建筑设备租赁有限公司（乙方）签订机械设备租赁合同，租赁设备名称为自升式塔吊，数量1台，租赁单价为20000元/月，附件工具包括塔吊支腿、随着随车工具、钢丝绳、电缆。设备进场费13500元由甲方负担，由乙方负责组织运输；退场费13500元由甲方负担，由乙方负责组织运输。2016年9月15日，承租方河南省第二建设集团有限公司（甲方）与出租方焦作市通起建筑设备租赁有限公司（乙方）签订机械设备租赁合同，租赁设备名称为自升式塔吊，数量1台，租赁单价为15500元/月，附件工具包括塔吊支腿、随着随车工具、钢丝绳、电缆。设备进场费14500元由甲方负担，由乙方负责组织运输；退场费14500元由甲方负担，由乙方负责组织运输。以上两份合同均约定“6.租赁期限、租赁费结算及付款方式6.4付款方式：进场安装完成、报检合格后付进场费，退场拆除完毕后7日内付退场费；租赁费按月结算，结算之日起30天内付租赁费，设备退场拆除完毕后15日内结清所有费用。……7.操作人员要求7.1乙方为该设备配备操作人员1人/台（单人10小时工作制），由乙方负责费用。……12.乙方的权利和义务12.3由于乙方操作人员操作失误或设备自身质量问题造成的损失由乙方全部承担。……15.其他约定事项15.3租赁单价已包含：税金、租赁费、司机工资、配件费用及设备维修、顶升、附着、保养灯一切费用，除进出场费或甲方认可的租赁单价以外的费用，甲方不再支付任何费用。”合同签订后，原告焦作通起公司依照合同约定将租赁物向被告交付使用。庭审中，双方对下欠租金总额123616元无异议。另查明，2016年10月1日7时40分，因塔吊司机操作失误，造成河南省二建公司塔吊与某某电建#1炉塔吊发生刮碰事件。事后河南省二建公司、某某电建、项目监理公司、安监部相关人员签到出席了河南某某咨询有限公司组织的事件处理专题会议。河南省二建公司的出席人员中孙某某为塔吊司机。该专题会议认定了河南省二建公司塔吊司机操作大意、未及时和地面起重指挥进行联系等情况，应对事件负主要责任。该专题会议结论为由河南省第二建设集团有限公司承担80T平臂吊钢丝绳损坏责任。经协商由河南省第二建设集团有限公司直接将赔偿费用100000元（壹拾万元整）付给某某建筑机械设备租赁有限公司。河南省第二建设集团有限公司已实际赔付。本院认为：依法成立的合同受法律保护，并对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原被告双方自愿签订设备租赁合同，原告将设备交付被告使用，被告应当依据合同约定向原告支付租赁费。被告对原告主张的租金数额123616元予以认可，本院予以确认。关于被告的辩称，因被告不仅租赁了原告的塔吊设备，且根据双方签订的合同约定，塔吊操作人员由原告负责配备，塔吊设备操作人员的操作失误给被告造成损失的，应由原告承担。塔吊碰撞事件发生后，河南省二建公司、塔吊司机孙某某、某某电建、项目监理公司、安监部相关人员均签到出席了事故处理专题会议确认了事故原因及责任，后被告与受损方达成赔偿协议，被告先行将100000元赔偿款予以赔付。被告提交的证据足以证明碰撞事件真实发生并造成损失，且被告已予以赔付，该损失实际应由原告承担。原告对此虽不予认可，但其并未否认塔吊司机孙某某的身份，也未提交相关反证，故对被告的答辩理由，本院予以采信，被告仅应向原告支付扣除100000元后的下余租金23616元。关于利息部分，虽然合同中约定了租赁费结算及支付期限，但根据双方提交的证据，本院对租赁设备拆除退场完毕的具体时间无法确认，故本院支持利息应自原告起诉之日即2019年2月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、被告河南省第二建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告焦作市通起建筑设备租赁有限公司设备租金23616元及利息（利息自2019年2月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告焦作市通起建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770元，减半收取1385元，由被告河南省第二建设集团有限公司负担385元，由原告焦作市通起建筑设备租赁有限公司负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：吴继伟二〇一九年五月二十日书记员 ：蔡晓旭
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初579号 原告：朱某，男，汉族，甘肃省张掖市人。 被告：李某，男，出生年月不详，约35岁左右，汉族，甘肃省张掖市人。（未到庭） 原告朱某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加了诉讼，被告李某经本院在《人民法院报》刊登公告依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 朱某向本院提出诉讼请求：1、要求被告双倍返还定金12万元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月8日，原被告达成协议，被告为原告供应玉米芯435吨，每吨单价460元。协议达成后原告付给被告定金20万元。后被告共供给原告价值14万元的玉米芯，约定的合同未全面履行，下欠定金推诿未付。 李某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年2月17日，原、被告达成口头协议，约定被告某给原告供应435吨玉米芯，单价每吨460元，约定于2个月内履行完毕。同日，原告通过银行转账往被告妻子杨某账户转款20万元，2017年2月18日被告给原告出具收条一张，内容为：“今收到朱某玉米芯定金贰拾万元正。数量435吨，每吨单价460元。”协议达成后，原告于2017年5月8日到6月4日期间陆续从被告处拉运玉米芯304吨，价值139840元。不足的玉米芯因被告无货，再未供应。原告向被告索要多付的资金，被告推诿未付。 上述事实，有原告的当庭陈述和原告提交的欠条、账户交易明细等书证在案佐证，足以认定。 本院认为，当事人应当按法律规定和合同约定全面履行合同义务。一方未按合同约定或法律规定履行义务的应当按约定或法律规定承担违约责任。一方当事人明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务的,一方当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的,对方当事人可以解除合同。被告收取原告的定金和货款后应按约定给原告足额供应约定的玉米芯，被告未能足额供应玉米芯，应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。被告给原告供应部分玉米芯后因无货而停止供货，在原告催促后仍未能按约定供够原告所需的玉米芯，被告以其行为表明其无法履行合同。在此情况下原告要求被告退还多支付的款项，实际是要求解除合同，终止合同权利义务。原告要求被告返还多支付款项的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求双倍返还定金的请求，按法律规定定金数额不能超过合同标的额的20%，超过的部分，人民法院不予支持。本案原、被告约定的合同标的额为20万元，即本案双方约定的定金数额不能超过4万元。故原告支付给被告的20万元中，只能有4万元可算作定金，其余款项只能视为预付款。被告收款后给原告供应的玉米芯价值139840元，超过了定金数额，被告多收取的部分是定金还是预付款无法区分，且被告履行了大部分合同义务。故原告要求双倍返还定金的诉讼请求无事实依据，不予支持。被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第三项、第九十八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李某退还原告朱某预付款60160元，限于判决生效后六十日内付清； 二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元、公告费560元，合计3260元，由原告负担1350元，被告李某负担1910元。原告已交纳，被告负担的案件受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还（公告费系本院代收）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  王正委 审 判 员  朱永生 人民陪审员  刘 录 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  雷 毅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3185号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵红平，男，1968年4月17日出生，汉族，住所地河南，住所地河南省孟州市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵红平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2017年4月6日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.72％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17043元；交付时间：2017年4月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月6日尚欠本金余额13867.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13867.43元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵红平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13867.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由被告赵红平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年五月二十二日书 记 员  曾可欣
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初184号原告：耿战勇，男，1992年2月9日出生，汉族，住盐山县。被告：朱玉雷，男，1976年11月2日出生，汉族，住新疆哈密市伊吾县。原告耿战勇与被告朱玉雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告耿战勇到庭参加诉讼，被告朱玉雷经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。耿战勇向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告轮胎款4800元及利息。二、诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：原告经营售卖汽车零件生意，被告长期在原告处消费，并多次赊欠车辆零件费用，原告催要多次，被告偿还部分，剩余八亿牌轮胎两条共计4800元拖欠至今未能支付，原告索要无果，故诉至法院。原告为证明其主张，提供：欠条原件一份朱玉雷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月21日被告朱玉雷在原告处购买八亿牌轮胎两条，并向原告打下欠条一份，内容为“欠条今欠八亿轮胎2条现金大写（大写）4800元欠款单位车：7****电话155××******主管签字朱玉雷17年8月21日”后经原告催要，被告至今未予偿还。故原告提起诉讼。本院认为，原告耿战勇与被告朱玉雷之间存在购销合同关系，被告尚欠原告货款4800元，由原告当庭陈述及被告为原告书写的欠条证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。综上所述，对原告耿战勇主张被告朱玉雷偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱玉雷于本判决生效之日起五日内给付原告耿战勇货款4800元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱玉雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  徐彩虹审 判 员  王振华人民陪审员  窦树良二〇一九年五月二十七日书 记 员  黄媛媛
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执707号之一 申请执行人：刘俊，男，1981年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：合肥无忧蚂蚁城市物流服务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区蓬莱路以东、紫云路以北招商局物流合肥分发中心C栋仓库，统一社会信用代码91340111MA2NLYCW7X(1-1)。 法定代表人：宋宁宝，总经理。 本院在执行刘俊与合肥无忧蚂蚁城市物流服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，双方达成执行和解，因履行期间过长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0191执707号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，双方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二〇一九年五月三十一日 法官助理马静 书记员严欣
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初6351号 原告：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道望江北路****。 法定代表人：杜忠潭，董事长。 委托诉讼代理人：李颖硕、吴燕，浙江五联律师事务所律师。 被告：李文资，男，1960年6月29日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在审理原告广厦建设集团有限责任公司与被告李文资民间借贷纠纷一案中，原告于2019年5月27日向本院提出财产保全申请，请求本院冻结被告李文资所有的价值为141万元的财产或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，原告广厦建设集团有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封、冻结被告李文资所有的价值为141万元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 何秧 二〇一九年五月二十九日 代书记员 郭倩
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1593号申请执行人:田广霖被执行人:江黠本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初6927号民事判决，于2019年3月19日受理田广霖申请执行江黠民事纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人江黠名下位于XXX房屋予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。（此页无正文）审判员  张绍忠二〇一九年五月二十七日书记员  孟玲恋
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1406号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：太平人寿保险有限公司周口中心支公司。住所地：河南省周口市八一路中段（外贸大厦）。负责人：郭广胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝振杰，河南汇纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：金齐，河南汇纳律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：高畅，男，1995年1月2日出生，汉族，住河南省太康县。再审申请人太平人寿保险有限公司周口中心支公司（以下简称太平人寿周口支公司）因与被申请人高畅人身保险合同纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2018）豫16民终3307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。太平人寿周口支公司申请再审称，1、高畅请求保险公司给付××保险和终身寿险保险金50万元没有事实和法律依据。投保人沈萍（高畅之母）在入职时即向保险公司隐瞒其已经患××的事实；沈萍为自己购买保险产品时，涉嫌对体检的血液化验单进行造假；太康县公安局对投保人沈萍的“保险诈骗”案件是以“犯罪嫌疑人死亡”为由进行撤销案件处理，投保人进行保险诈骗的事实已经得到了证实和确认；2、因投保人沈萍的“保险诈骗”的违法行为导致其与保险公司签订的保险合同及附加合同均无效，不受法律保护；3、沈萍在2017年3月11日未继续缴纳保险费24750元，并且在60日宽限期内仍未缴款，保险合同效力中止，保险公司在履行生效判决时扣除当期保险费24750符合保险法规定和合同约定的。4、保险公司已经尽到了提示与说明义务。本案应进入再审。本院认为，一、关于本案保险合同的效力问题。《中华人民共和国保险法》第十三条规定“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立……依法成立的保险合同，自成立时生效……”2014年3月10日，××保险》附加险合同。合同成立并生效，各方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。二、关于太平人寿周口支公司应否承担支付保险金责任的问题。一审庭审期间，高畅主张的保险金为《太平福利健康C款终身寿险》约定的保险金。沈萍因患有××于2010年在河南省人民医院进行住院治疗，其在签订合同中未履行如实告知义务，根据《中华人民共和国保险法》第十六条第二款的规定，太平人寿周口支公司有权解除保险合同。但《中华人民共和国保险法》第十六条第三款又规定,“前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”该规定属于不可抗辩期间条款，即保险人在知道解除事由之日起30日内或保险合同成立之日起两年内要行使解除权。该规定不仅是为了限制保险人解除合同的权利，更主要在于防止保险人任意以投保人违反如实告知义务为由拒绝赔偿。本案沈萍与太平人寿周口支公司签订保险合同的时间为2014年3月10日，至2016年3月20日，沈萍均一直支付保险费用。太平人寿周口支公司在合同成立之日起两年内未行使解除权，不能产生拒赔的法律后果。原判依照上述法律规定，根据查证的事实，判决太平人寿周口支公司承担支付保险金的责任，并无不当。三、关于太平人寿周口支公司的其他申请理由。对于沈萍欠付保险费用的问题，太平人寿周口支公司并未在一、二审中进行主张，原判对此不予审理并无不当。综上，太平人寿周口支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回太平人寿保险有限公司周口中心支公司的再审申请。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  王 硕二〇一九年五月二十二日法官助理翟晨飞书记员时园园
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1347号 异议人杨惠清，女，1975年2月1日生，汉族，住湖北省广水市，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人杨惠清称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人杨惠清的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0703民初453号原告：景玉成，男，1954年8月25日出生，汉族，现住张家口市桥**。原告：白玉怀，男，1951年11月8日出生，汉族，现住张家口市桥**。二原告委托诉讼代理人：支生启，河北光正律师事务所律师。被告：刘永胜，男，1970年3月19日出生，汉族，现住张家口市桥**。原告景玉成、白玉怀与被告刘永胜合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白玉怀及二原告委托诉讼代理人支生启、被告刘永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景玉成、白玉怀向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还二原告投资200000元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告刘永胜以张家口中联商贸有限公司的名义于2016年10月4日和珠海新皓建筑工程有限公司签订了开发崇礼县水泉沟磁铁矿开采协议，他们双方约定由被告方出资200000元的合同履约金。因被告刘永胜，其找二原告于2016年11月1日签订合伙协议书，由二原告共同支付200000元，并约定如果被告刘永胜在半年内和珠海新皓建筑工程有限公司的投资项目未能落实，由被告刘永胜退还二原告。至今项目都没有落实，刘永胜也不退二原告出资的200000元，故诉至法院。刘永胜辩称，珠海公司的王文建现在否认收到这个钱，我已经找公安处理这个事情，王文建将钱还给我以后，我就还给二原告，如果王文建不还我钱，我就过一段时间再还二原告。二原告应当和我一起找王文建要钱，二原告不应当起诉我，向我要钱。本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，原告景玉成、白玉怀、被告刘永胜经协商，共同以刘永胜注册的张家口中联商贸有限公司的名义与珠海新皓建筑工程有限公司签订了内部施工联营协议，其中约定，张家口中联商贸有限公司需交纳珠海新皓建筑工程有限公司履约金200000元。之后，景玉成、白玉怀支付该款。后工程项目未能落实，施工未能进行。2016年11月1日，原、被告三人签订三人合伙经营协议书，约定景玉成、白玉怀出资合同履约金200000元，刘永胜同意为该出资提供担保，如半年内项目未能落实，与珠海新皓建筑工程有限公司所签合同未能履行，由刘永胜退还二原告出资款。上述事实由原告提供的张家口中联商贸有限公司与珠海新皓建筑工程有限公司签订的内部施工联营协议、原、被告三人签订的三人合伙经营协议书、建行交易明细、电话录音及交款现场光盘以及原、被告在庭审中陈述证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的合伙协议，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告刘永胜承诺原告景玉成、白玉怀若与珠海新皓建筑工程有限公司签订的合同半年内不能实现履行，便由其向景玉成、白玉怀退还200000元出资款。现工程合同不能履行已超过半年，刘永胜应该按照协议约定给付二原告200000元出资款。庭审中，原告白玉怀陈述200000元履约金是现场交付珠海新皓建筑工程有限公司160000元、由其朋友韩彪转账给刘永胜30000元、现金给付刘永胜10000元，刘永胜对此均不予认可。刘永胜陈述向珠海新皓建筑工程有限公司交款视频是他本人拍摄又转给二原告，是其借款给珠海新皓建筑工程有限公司，对方给其出具了收据，收据丢失了。庭后，白玉怀提交韩彪建行账户明细，证明韩彪在2016年10月18日转账给刘永胜30000元，加之原告提供的通话录音、交款现场视频，形成证据链条，证明二原告已将200000元出资款履约交付。本院对被告刘永胜的辩驳意见不予采信，对二原告的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告刘永胜于本判决生效后十日内，一次性给付原告景玉成、白玉怀出资款200000元。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告刘永胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张辉贤二〇一九年五月二十七日书记员  侯云飞
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0110执恢383号申请执行人：赵喜文，男，1981年3月12日出生，汉族，个体业者，住哈尔滨市香坊区。被执行人：黑龙江省鼎业投资管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人:刘子敬，该公司执行董事兼总经理。被执行人：刘子敬，男，1981年6月14日出生，朝鲜族，职业不详，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人赵喜文与被执行人黑龙江省鼎业投资管理有限公司、刘子敬买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人黑龙江省鼎业投资管理有限公司、刘子敬未履行生效法律文书确定的义务，被执行人刘子敬名下有坐落于哈尔滨市香坊区军民街24号立汇格林小镇C35栋2单元12层1号（产权证号：1101071443，建筑面积,108.85平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《坐高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人刘子敬名下坐落于哈尔滨市香坊区军民街24号立汇格林小镇C35栋2单元12层1号（产权证号：1101071443，建筑面积,108.85平方米），查封期限为三年。二、在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 长 魏翔鹏审 判 员 马 晨审 判 员 曹连征二〇一九年五月二十九日法官助理 高 峰书 记 员 王上佐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黑01执641号崔荣信、黑龙江龙丹乳业科技股份有限公司：本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初7655号民事判决书，受理崔荣信申请执行黑龙江龙丹乳业科技股份有限公司劳动争议纠纷一案。执行过程中，被执行人黑龙江龙丹乳业科技股份有限履行了生效法律文书确定的义务共计30000元，并向本院缴纳执行费350元，双方权利义务全部了结，本案现已执行完毕。特此通知。院印二〇一九年五月二十八日
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1324刑初66号 公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。 被告人李某某，男，个体司机，住金秀瑶族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年3月14日被金秀瑶族自治县公安局取保候审，现居住在家。 广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院以金检公刑诉［2019］48号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院指派检察员何海芳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 金秀瑶族自治县人民检察院指控，2018年1月14日14时许，被告人李某某驾驶车牌号码为桂Ｂ×××××的重型自卸货车沿县道341线由罗某方向往金秀县城方向行驶，陈冰财驾驶车牌号为桂Ｇ×××××的普通二轮摩托车搭载赵某1同向在前行驶。当车辆行驶至14Km+300m处时,李某某驾驶的车辆在超越陈冰财驾驶的摩托车的过程中发生刮碰，导致陈冰财驾驶的摩托车倒地，并造成赵某1当场死亡及摩托车损坏的交通事故。事故发生后，李某某打电话报警和报120急救中心并在现场等待救援。经柳州市金鼎司法鉴定所鉴定，被害人赵某1系在交通事故造成颅脑损伤及创伤性、失血性休克而死亡。2019年2月22日，金秀瑶族自治县公安局交通警察大队作出交通事故认定，被告人李某某承担事故的主要责任。 对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，造成一人死亡并负事故的主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人李某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名及事实无异议，只请求本院依法对其从轻处罚。 经审理查明，2018年1月14日14时许，被告人李某某驾驶车牌号码为桂Ｂ×××××的重型自卸货车沿县道341线由罗某方向往金秀县城方向行驶，陈冰财驾驶车牌号为桂Ｇ×××××的普通二轮摩托车搭载赵某1同向在前行驶。当车辆行驶至14Km+300m处时,李某某驾驶的车辆在超越陈冰财驾驶的摩托车的过程中发生刮碰，导致陈冰财驾驶的摩托车倒地，并造成赵某1当场死亡及摩托车损坏的交通事故。经柳州市金鼎司法鉴定所鉴定，被害人赵某1系在交通事故造成颅脑损伤及创伤性、失血性休克而死亡。2019年2月22日，金秀瑶族自治县公安局交通警察大队作出交通事故认定，被告人李某某承担事故的主要责任。 另查明，交通事故发生后，被告人李某某用手机拨打120急救电话和110报警电话，后在现场等候交警的处理，在交警询问时，如实供述自己的罪行。 再查明，2019年月日，被害人赵某1的家属赵某3、钟秀凤就民事赔偿部分向本院提起民事诉讼，经本院主持调解，双方当事人达成赔偿协议，被告人李某某于2019年5月21日已按协议兑现完毕所赔偿的款项。被害人赵某1的家属赵某3、钟秀凤对被告人李某某表示谅解，并请求本院对被告人李某某从轻处罚。 上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，并有证人陆某、黄某、赵某2的证言以及接受刑事案件登记表、现场勘验笔录及照片、道路交通事故责任认定书、鉴定意见、民事调解书、收条、谅解书及被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，造成一人死亡并负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪成立。被告人李某某在案发后主动用电话报警，并在现场等候公安机关的处理，在公安民警对其询问时，如实供述自己的罪行，根据《最高人民法院》第一条、第二条的规定，属于自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人李某某在案发后积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，依法可对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人李某某从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十六条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  闭军疆 二〇一九年五月三十一日 书记员  陶晓琳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申3873号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆某某。被申请人（一审被告、二审上诉人）：新沂市远大建筑安装工程有限公司。法定代表人：陈平，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩某。再审申请人陆某某因与被申请人新沂市远大建筑安装工程有限公司（以下简称远大公司）、韩某劳务合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆某某申请再审称：（一）陆某某作为一审被告主体不适格，不应当承担工程款的给付义务，二审维持一审判决，缺乏事实和法律依据。远大公司授权杨雷代表其与韩某签订2012年5月2日木工工程分包合同，该合同上有杨雷签字，并加盖远大公司紫荆大厦项目部印章，该合同的相对方为远大公司，陆某某并非该合同相对方，不应承担工程款的给付义务。江苏省高级人民法院（2017）苏民再346号民事判决书中，法院认为“现并无证据证明远大公司曾对挂靠人从事施工有关行为的授权进行限制，或对项目部的设立及其行为提出异议，故杨雷以远大公司紫荆大厦项目部名义签订合同属有权代理行为，其行为后果应由远大公司承担”，能够证明陆某某的上述主张。（二）一、二审判决认定的工程款及违约金数额，均系杨雷以远大公司名义确认签字，与陆某某无涉，陆某某亦对杨雷出具的违约金承诺书不知情。（三）远大公司与韩某在案涉木工工程分包协议中未约定违约责任，远大公司于2013年2月7日出具的承担违约金的承诺缺乏合同依据。即使远大公司与韩某在签订书面协议后以口头形式变更合同条款，因韩某无建设工程施工资质，故其与远大公司签订的建设工程分包协议违反法律禁止性规定以致合同无效，韩某依据无效合同主张违约金无法律依据，一、二审支持韩某的违约金诉求无法律依据。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，根据（2015）苏民终字第0505号生效判决的认定，案外人杨雷挂靠远大公司与发包方新沂市瑞隆置业有限公司（以下简称瑞隆公司）签订建设工程施工合同后，又将工程转包给陆某某施工，陆某某为案涉工程的实际施工人。本案中，杨雷、陆某某在2012年5月2日《协议书》尾部甲方处签名并加盖紫荆大厦项目部印章，陆某某亦在2011年9月29日《半途退场结账备忘录》及2012年12月15日《木工班组工程量结账清单》上签字，结合韩某关于陆某某与其联系并以公司名义参与洽谈案涉工程事宜的陈述，二审判决认定陆某某作为实际施工人应当向韩某给付劳务费用，并无不当。2013年2月7日欠条及承诺由杨雷、沈枢义等项目负责人签字并加盖紫荆大厦项目部印章，结合前述情形，一、二审判决认定陆某某作为实际施工人应当对欠条及承诺所载款项承担给付责任，并无不当。陆某某认为韩某根据无效合同主张违约金11万元缺乏依据，因该款项系当事人自愿给付，与合同效力无涉，故本院对其该项主张不予支持。综上，陆某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陆某某的再审申请。审 判 长  王 蕴审 判 员  关 倩审 判 员  徐 智法官助理  周 茎二〇一九年五月十三日书 记 员  章芳芳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终3372号上诉人（一审被告）：东莞市铌诺五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区新安一路****。法定代表人：黄辉。委托诉讼代理人：颜斌，广东济律本律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李海发，男，汉族，1962年9月13日出生，住湖南省攸县，委托诉讼代理人：李承凯，广东泰旭律师事务所律师。上诉人东莞市铌诺五金制品有限公司（以下简称铌诺公司）因与被上诉人李海发劳动争议一案，铌诺公司不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初19237号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李海发向一审法院提起诉讼，请求：1.铌诺公司向李海发支付2018年7月10日至8月9日工资3700元；2.铌诺公司向李海发支付解除劳动关系的经济补偿金16652元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限东莞市铌诺五金制品有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向李海发支付高温津贴1500元；二、限东莞市铌诺五金制品有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向李海发支付年休假工资2621.6元；三、限东莞市铌诺五金制品有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向李海发支付解除劳动关系经济补偿金16452元；四、驳回李海发的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由李海发负担。李海发已申请免交，一审法院对此予以准许，故一审不收取诉讼费用。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初19237号民事判决书。上诉人铌诺公司向本院提起上诉，请求：改判无须支付李海发高温津贴、年休假工资、经济补偿金，共计金额20573.6元。事实及理由如下：(一)关于解除劳动关系的原因。1.李海发等十三人在厂外自行开设磨光部，在铌诺公司搬厂后不愿意继续回厂里，与铌诺公司解除劳动关系。该事实有劳动仲裁阶段李海发的代表阳金求等三人的陈述及证人证言为证。2.在搬厂前后，铌诺公司多次履行了通知的义务，新旧地址相差不到1公里，李海发明明接到了通知却拒绝回厂上班，也可以证明系李海发不愿意继续履行劳动关系。3.即便是在李海发第一次去劳动服务站投诉后，铌诺公司向劳动服务站反馈的情况也是没有解除劳动关系，且铌诺公司通过短信、微信的方式再次通知李海发上班。由此可看出铌诺公司根本没有解除劳动关系。4.铌诺公司在2016年11月成立，铌诺公司从未确认李海发的入职日期，一审判决认定的入职时间有误。因此，铌诺公司无需支付李海发的经济补偿金于法有据。（二）李海发在铌诺公司处工作期间的工资均已结清，有铌诺公司和李海发提供的微信聊天记录等为证。而且李海发的工资中包含了带薪年休假工资以及高温津贴。综上，一审判决明显认定事实不清，适用法律错误，损害铌诺公司合法权益。铌诺公司为此依法提出上诉，请依法判决。被上诉人李海发向本院答辩称：铌诺公司的上诉没有事实与法律依据，铌诺公司搬厂的时候已经口头通知李海发自行找工作，也说搬厂后就不设立磨光部，而且搬厂的时候也没有安排李海发搬厂，意味着铌诺公司解除与李海发的劳动关系。铌诺公司应该向李海发支付解除劳动合同的经济补偿金。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。二审期间，李海发主张铌诺公司的前身是铌诺五金厂，李海发是铌诺五金厂的老员工。铌诺公司主张虽然铌诺五金厂也是黄辉注册的，但该厂已经注销，且与铌诺公司的地址不相同，铌诺五金厂的注册时间是在2013年5月，李海发是在铌诺公司注册后才入职的，但没有证据证明其入职时间。另查明，铌诺公司在仲裁阶段申请的证人刘某陈述：其于2014年公司成立前已经在帮忙，帮忙的公司叫铌诺五金厂，在沙头，于2016年9月-10月搬到新安，那时候还没有成立正式的有限公司。一审庭审中，铌诺公司与李海发均确认双方实际解除劳动关系的时间是2018年8月9日。本院认为，本案为劳动争议案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人铌诺公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕双方的上诉和答辩，本院分析如下：关于铌诺公司是否应向李海发支付解除劳动合同的经济补偿金的问题。首先，铌诺公司主张李海发等人于2018年6月在外设立磨光部加工店，并提供了另案当事人刘立艳的朋友圈截图及视频为证，但视频及截图未显示拍摄及发布时间，且该两份证据内容亦无法证明铌诺公司的主张。铌诺公司主张在搬厂结束后，多次要求李海发等员工回去上班，但铌诺公司未提供证据证明其在李海发于2018年8月14日向人力资源局投诉之前已将该通知有效送达给李海发，故本院对铌诺公司的主张不予采纳。其次，李海发主张是铌诺公司口头解雇李海发，但对此亦未能提供证据证明。因此，铌诺公司与李海发均未提供证据证明双方劳动关系解除的原因。一审判决酌定双方劳动关系因铌诺公司主动提出，双方协商一致而解除并无不当，本院予以维持。关于解除劳动关系的时间，铌诺公司与李海发均确认双方实际解除劳动关系的时间是2018年8月9日，故本院对此予以确认。一审法院酌定双方解除劳动关系的时间为2018年7月12日有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条及第四十六条第（二）项的规定，铌诺公司应向李海发支付解除劳动关系的经济补偿金。李海发主张铌诺公司的前身是铌诺五金厂，李海发早已入职铌诺五金厂。铌诺公司主张李海发于铌诺公司成立后才入职，但并未提供相关的证据予以证实。根据铌诺公司在仲裁阶段申请的证人刘某的陈述可知，铌诺公司成立前是以“铌诺五金厂”的名义经营，这与李海发的陈述是相吻合的。因此，本院采信李海发的主张，认定其入职时间为2014年3月10日。一审法院认定铌诺公司应当向李海发支付相当于4.5个月的经济补偿金并无不当，本院予以维持。关于铌诺公司是否应向李海发支付高温津贴及年休假工资的问题。因案涉仲裁裁决为终局裁决，铌诺公司未在法定期限内向本院申请撤销仲裁裁决，且铌诺公司并未举证证明该裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，故一审法院判决铌诺公司向李海发支付高温津贴1500元及年休假工资2621.6元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人东莞市铌诺五金制品有限公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人东莞市铌诺五金制品有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年五月三十一日书记员  吴俏虹