wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9004执558号之一申请执行人：胡友，男，1971年12月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市洪山区。被执行人:仙桃市鸿瑞宝岛置业有限公司，住所地：仙桃市龙华山办事处大新路**城市广场**。申请执行人胡友与被执行人仙桃市鸿瑞宝岛置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月25日作出的（2018）鄂9004民初520号民事判决，被告仙桃市鸿瑞宝岛置业有限公司支付原告胡友工程款1813187.9元及鉴定费50000元并支付相应的利息（利息以1813187.9元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2014年4月8日起计算至判决确定的履行之日止）。该判决生效后，申请执行人胡友向法院申请执行，本院于2018年1月14日立案执行。本案在执行过程中，责令被执行人仙桃市鸿瑞宝岛置业有限公司履行生效判决书确定的义务，但其至今未履行。本院强制轮候冻结被执行人仙桃市鸿瑞宝岛置业有限公司的银行存款1843719.90元，余款未执行到位。本院多次在执行网络××被××人仙桃市鸿瑞宝岛置业有限公司的银行存款，均未发现存款，通过传统查询也未发现其有财产可供执行。且申请执行人胡友未提供被执行人肖新甫有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂9004民初520号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘昌杰审判员  邓利华审判员  刘 林二〇一九年五月十八日书记员  敖四明
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执1536号之一 申请执行人：王少明，男,汉族，1979年10月20日生，住湖北省汉川市。 被执行人：赵军，男,汉族，1979年9月7日生，住安徽省六安市。 被执行人：储燕琳，女，汉族,1981年1月16日生，住安徽省六安市。 本院在执行申请执行人王少明与被执行人赵军、储燕琳借款合同纠纷一案中，当事人双方自愿达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1502执1536号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年五月五日 书记员  万思悦 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的 （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百三十五条第六项的规定，裁定终结执行。
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初1175号原告：覃兴荣，男，1982年1月14日出生，壮族，住广西贵港市港**，委托诉讼代理人：黄丽斌，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：金树志，广东汉铎律师事务所律师。被告：何海强，男，1972年9月28日出生，汉族，住广东省鹤山市，被告：林惠冰，女，1975年10月14日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告覃兴荣与被告何海强、林惠冰买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃兴荣的委托诉讼代理人金树志到庭参加诉讼，被告何海强、林惠冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。原告覃兴荣向本院提出诉讼请求：1．被告何海强、林惠冰立即向原告偿还欠款93730元及利息（从2016年7月31日起计至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，暂计至2019年3月21日为17864.35元）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与两被告有关于小猪的买卖合同关系，原告为卖方，两被告为买方。2016年7月13日，两被告向原告出具欠条，确认尚欠原告93730元，并承诺2016年7月30日前还清欠款。经原告多次催索，两被告分文未付。原告遂诉至法院。被告何海强、林惠冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利。经审理查明：2016年3月1日，原告向被告何海强提供了103头小猪仔，每头910元，合计93730元。2016年7月13日，被告何海强、林惠冰向原告出具《欠条》，载明：本人何海强于2016年3月1日欠到覃兴荣小猪103头×910元=93730元，同意在2016年7月30日全部还清欠款给覃兴荣，如超期不还的愿意以100斤-150公生猪100头底还给覃兴荣或者财产底还，绝不反悔，发生一切后果何海强同意自负。被告何海强、林惠冰在欠款人一栏签名按捺。后因两被告拒不付款，原告遂诉至法院。上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录证实，足以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间设立的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告何海强收取原告货物后，无支付货款给原告的行为已经构成违约，应负违约责任。原告要求被告何海强支付货款93730元及利息（从2016年7月31日起至实际付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）理据充分，本院予以支持。被告林惠冰在《欠条》中“欠款人”一栏签名按捺确认，属债的加入。因此，原告请求被告林惠冰对被告何海强欠原告的货款及利息承担连带偿还责任，理据充分，本院予以支持。被告何海强、林惠冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何海强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告覃兴荣支付货款93730元及利息（利息以93730元为基数，从2016年7月31日起至实际付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）。二、被告林惠冰对上述第一项判决所确定的被告何海强的债务向原告覃兴荣承担连带清偿责任。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1265.94元（已由原告覃兴荣预交），由被告何海强、林惠冰负担1265.94元。原告覃兴荣预交的案件受理费1265.94元，由本院予以退回；被告何海强、林惠冰应向本院补缴案件受理费1265.94元。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  汤有为二〇一九年五月二十一日法官助理李慧虹书记员胡小红
湖南省娄底市娄星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1302执499号 申请执行人郑伟敏，男，汉族，1953年11月14日出生，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。 委托代理人陈晓雨，浙江和义观达律师事务所律师。 被执行人湖南高盛板业股份有限公司。 住所地娄底市娄星区石井镇白云石村么家组。 法定代表人廖群洪，系该公司董事长。 申请执行人郑伟敏与被执行人湖南高盛板业股份有限公司合同纠纷一案，本院于2018年12月13日作出的（2018）湘1302民初3469号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人湖南高盛板业股份有限公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑伟敏于2019年2月25日向本院提出执行申请本院于同日立案执行，并向申请执行人郑伟敏送达了受理通知书并要求其提供财产线索。 本院向被执行人湖南高盛板业股份有限公司邮寄送达了执行通知书及财产申报令，被执行人未履行法律所确定的义务。本院于2019年2月26日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，未发现可供执行的财产。之后又向娄底市不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司、娄底市住房公积金管理中心娄星区管理部查询被执行人的财产信息，查明被执行人名下有房产，本案予以轮候查封，无法处置。本院于2019年5月22日对被执行人适用限制高消费措施。 上述执行情况信息及采取的上述执行措施，本院于2019年5月22日电话告知于申请执行人郑伟敏，并要求其提供可供执行的财产线索；如经本院查无可供执行的财产线索且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院将采取终结本次执行程序。申请执行人郑伟敏未能提供可供执行的财产线索，本院电话告知终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，截至2019年5月28日，本案应当执行标的金额为715000元。经本院采取上述执行行为，发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人郑伟敏也未能提供可供执行的财产线索，为本案避免久执不结，本院认为本案应当以终结本次执行程序为妥。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即具有法律效力。 （本页无正文） 审判长  谭周祥 审判员  曹勤武 审判员  廖 晖 二〇一九年五月二十八日 书记员  谢希嘉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执恢339号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：何和生，男，1951年11月26日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。本院已经发生法律效力的（2016）赣0102刑初414号刑事判决书，判处被执行人何和生罚金七千元。现被执行人至今未按判决书的规定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人何和生的银行存款7000元。二、如被执行人的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面移送；履行义务后可以移送解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年五月二十七日书记员  朱梦瑶
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0192刑初139号公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。被告人田伟豪，男，1990年10月23日出生，户籍地河南省禹州市，汉族，大专肄业，无业，住河南省禹州市。曾因犯盗窃罪、诈骗罪于2018年6月13日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，2018年9月19日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月23日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年3月2日被逮捕。指定辩护人庞广才，河南怡龙律师事务所律师。郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉〔2019〕96号起诉书指控被告人田伟豪犯诈骗罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院决定依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员李莹、代理检察员户畅出庭支持公诉，被告人田伟豪及其指定辩护人庞广才到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2018年12月16日17时许，被告人田伟豪在郑州航空港经济综合实验区（以下简称航空港实验区）琴台街“盼盼超市”内，谎称需要代还信用卡，骗取被害人王某2的信任，在王某2通过支付宝转账17000元后，田伟豪趁其不备逃离，以此方式骗取王某217000元。2018年12月28日14时许，被告人田伟豪在航空港实验区富鑫公寓1栋“索瑞森电脑手机店”，以同样方式骗取被害人张某112000元。2018年12月28日19时许，被告人田伟豪在航空港实验区张庄镇张庄十字街“运动之星”服装店，以同样方式骗取被害人张某29000元。2019年1月21日9时许，被告人田伟豪在航空港实验区张庄镇张庄南街“爱家超市”内，以同样方式骗取被害人陈某23000元。2019年1月22日11时许，被告人田伟豪在航空港实验区张庄北街“便利商店”内，以同样方式骗取被害人慕某20000元。2019年1月23日，被告人田伟豪在航空港实验区张庄北街加油站南侧路上被郜某、王某1抓获，并带至公安机关，田伟豪到案后如实供述上述事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人田伟豪的供述；被害人慕某、陈某等人的陈述；证人郜某、王某1的证言；书证；视听资料；辨认笔录等证据。公诉机关认为，田伟豪以非法占有为目的，采取欺骗手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任，田伟豪刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。建议对其在有期徒刑三年零六个月至四年零六个月的区间内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人田伟豪对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。其指定辩护人对公诉机关指控田伟豪的犯罪事实及罪名均无异议，提出的辩护意见是田伟豪到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，自愿认罪认罚，具有悔罪表现，请求对田伟豪在有期徒刑三年零六个月的幅度内量刑。经审理查明：2018年12月16日17时许，被告人田伟豪在航空港实验区琴台街“盼盼超市”内，谎称需要代还信用卡，骗取被害人王某2的信任，在王某2通过支付宝转账17000元后，田伟豪趁其不备逃离，以此方式骗取王某217000元。2018年12月28日14时许，被告人田伟豪在航空港实验区富鑫公寓1栋“索瑞森电脑手机店”，以同样方式骗取被害人张某112000元。2018年12月28日19时许，被告人田伟豪在航空港实验区张庄镇张庄十字街“运动之星”服装店，以同样方式骗取被害人张某29000元。2019年1月21日9时许，被告人田伟豪在航空港实验区张庄镇张庄南街“爱家超市”内，以同样方式骗取被害人陈某23000元。2019年1月22日11时许，被告人田伟豪在航空港实验区张庄北街“便利商店”内，以同样方式骗取被害人慕某20000元。2019年1月23日，被告人田伟豪在航空港实验区张庄北街加油站南侧路上被郜某、王某1发现并控制，后扭送至公安机关，田伟豪到案后如实供述上述事实。上述事实，公诉机关当庭提交了以下证据：1．被告人田伟豪的供述证明，其在“360网贷”、“有钱花”网贷平台上先后贷了五六笔款，共计9万余元，因无能力偿还又害怕网贷公司骚扰其亲戚朋友，便伺机寻找“代还信用卡”的商店帮其还贷款，为此，其以支付手续费的名义，先后五次骗取了五家商店为其还款，并在还款后趁机离开现场的事实。其供述内容与被害人慕某、陈某、张某2、张某1、王某2的陈述能够相互印证。另有各被害人辨认田伟豪、田伟豪辨认各被害人、作案地点的笔录及照片、视听资料、提取笔录、扣押清单等证据在案佐证。2．证人郜某的证言证实，2019年1月22日11时许，一名陌生男子在自家便利店内，以还信用卡的名义骗取其爱人慕某20000元钱。次日11时许，慕某在张庄北街加油站南侧的路上发现骗钱男子后，给其打电话，其与朋友王某1赶到现场将该男子抓获。其证言与证人王某1的证言能够相互印证。3．户籍证明、查询犯罪嫌疑人身份及前科情况登记表、本院（2018）豫0192刑初196号刑事判决书、新郑市看守所刑满释放证明书证实，被告人田伟豪属应负刑事责任年龄阶段及曾因犯罪被判处刑罚的情况。4．受案经过、到案经过证实，公安机关受理该案及被告人田伟豪到案的情况。以上证据经当庭出示质证，被告人田伟豪及其指定辩护人均无异议，且证据之间能够相互印证，具备刑事证据有关客观性、关联性、合法性的本质特征，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告人田伟豪以非法占有为目的，采用欺骗手段骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。我国刑法第二百六十六条规定，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。被告人田伟豪诈骗他人钱财共计81000元，对其依法应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的法定刑幅度内处以适当刑罚。具体量刑，本院还考虑了以下量刑情节：1．被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚；2．被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可予从轻处罚；3．被告人多次实施诈骗，可酌予从重处罚。公诉机关提出的量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人田伟豪犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人田伟豪犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月23日起至2023年1月22日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）二、责令被告人田伟豪退赔被害人王某2人民币17000元、退赔被害人张某1人民币12000元、退赔被害人张某2人民币9000元、退赔被害人陈某人民币23000元、退赔被害人慕某人民币20000元；扣押在案的作案工具iPhone6手机一部依法处理，变价款按比例退赔各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  周勇增人民陪审员  张 翀人民陪审员  孙丽丽二〇一九年五月二十九日法官助理吉超书记员李福祥
贵州省毕节市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔05执57号 申请执行人：深圳市创想汇科技服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼****。 法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾淑艳，该公司工作人员。 被执行人：吴大双，女，1997年3月7日出生，汉族，住贵州省织金县。 深圳市创想汇科技服务有限公司（以下简称创想汇公司）与吴大双民间借贷纠纷一案，创想汇公司依据汕尾仲裁委员会汕国仲字[2018]25126号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人吴大双给付借款本息共计3707.51元、仲裁费2235.00元，支付本案执行费和迟延履行期间的债务利息。本院于2019年4月1日立案。 本院查明，创想汇公司申请执行吴大双民间借贷纠纷一案，借款人吴大双于2017年1月19日通过网络签署《个人借款申请表》和《个人借款申请服务条款》，以上文件载明，因创想汇公司与挖财平台建立有合作关系，创想汇公司向挖财平台推荐了吴大双，由吴大双向挖财平台的注册投资用户申请借款3498元；创想汇公司向借款人提供以下服务：（1）分期服务咨询；（2）咨询、销售及服务点维护；（3）客户咨询服务；（4）个人信息以及联系/通讯信息更改管理；（5）客户合同保管和调阅服务；（6）客户合同付清证明文件服务；（7）客户还款渠道维护服务；（8）客户还款信息查询服务；（9）还款结算与错误还款后续跟进服务；（10）溢价款处理。就上述服务，客户服务供应商（注：即创想汇公司）向借款人收取“客户服务费”和“借款服务费”，“借款服务费”的收取金额为商品借款金额的39%；借款人向为其提供商品的商户支付商户服务费，标准为商品借款金额的7%；为防止因借款人未及时履行还款义务而遭受信誉损失，借款人自愿参与客户服务供应商（注：即创想汇公司）管理的信用保障计划，并由借款人在放款时支付相当于借款人借款本金的10%，转入信用保障计划独立账户，信用保障计划独立账户内的资金归属于全体参与本计划的借款人，并授权客户服务供应商在参与本计划的任一借款人未能按借款合同约定向出借人或出借人的合作方履行还款义务时，以信用保障计划专用账户余额为限，向出借人或出借人的合作方垫付本金及利息以一定程度内弥补借款人的信用损失；在信用保障计划垫款后，参与本计划的借款人授权客户服务供应商代表全体借款人向违约借款人追索款项，归还信用保障计划垫款。若借款人未履行合同项下的还款义务，其应立即偿还拖欠款项并应当向出借人支付滞纳金；滞纳金按照逾期天数计算，逾期第5天，产生30元的滞纳金；逾期第30天，在已产生的滞纳金基础上再额外产生80元人民币的滞纳金；逾期第60天，再额外产生130元的滞纳金；逾期第90天，再额外产生800元的滞纳金；借款人逾期支付任意一笔约定款项达60天，还需支付全部款项的19%作为客户服务供应商额外支出费及损失费；借款人逾期支付任意一笔款项达90天，除需要按照前述约定支付相应的滞纳金、额外支出费、损失费等费用外，还需额外支付800元人民币的违约金。挖财平台的注册投资用户向吴大双提供的3498元借款，吴大双应当从2017年2月19日起分12期归还，每期还款439元，至2018年1月19日止；吴大双同意并授权出借人、客户服务供应商（即创想汇公司）、或P2P平台运营公司通过银行从吴大双指定的在中国建设银行开设的账号为62×××29的账户中将每月还款额及其他应付款项转入指定的杭州挖财互联网金融服务有限公司在建设银行杭州西湖支行开设的账号为33×××72的账户。 2018年3月27日，创想汇公司以吴大双未按时履行借款协议约定义务为由，依据《个人借款申请表》和《个人借款申请服务条款》向汕尾仲裁委员会申请仲裁。汕尾仲裁委员会依据上述协议中的有关条款通过网络进行了书面审理，并于2018年4月16日作出汕国仲字[2018]25126号裁决书，裁决：(一)被申请人向申请人支付代偿的借款3498.00元和利息209.51元,共计3707.51元;(二)本案仲裁费人民币2235元,由被申请人承担。同日，汕尾仲裁委员会作出《仲裁法律文书生效证明书》，证明汕国仲字[2018]25126号裁决书已发生法律效力。裁决书作出后，吴大双未履行裁决书确定的义务，创想汇公司委托诉讼代理人持裁决书向本院申请强制执行。 另查明，创想汇公司2015年12月24日在深圳市工商行政管理局注册成立，成立时名称为“深圳市普惠快捷金融服务有限公司”，经营项目为：接受金融机构委托从事金融外包服务（根据法律、行政法规、国务院决定等规定需要审批的，依法取得相关审批文件后方可经营）；受托资产管理、投资管理（不得从事信托、金融资产管理、证券资产管理及其他限制项目）；投资咨询；股权投资；受托管理股权投资基金（不得从事证券投资活动；不得以公开方式募集基金管理业务）；市场营销策划；在网上从事商贸活动（以上法律、行政法规、国务院决定禁止的项目除外，限制的项目须取得许可后方可经营）。2019年1月9日，经深圳市市场监督管理局核准，名称变更为“深圳市创想汇科技服务有限公司”，经营项目变更为：科技中介服务；信息系统集成服务；开发、销售软件；数据处理；计算机软硬件、电子产品、信息技术咨询、技术服务；商务咨询；企业管理咨询；市场调研，信息技术服务；信息传输、软件和信息技术服务业（以上法律、行政法规、国务院决定禁止的项目除外，限制的项目须取得许可后方可经营）。 再查明，创想汇公司向我院申请执行的其余30件案件，创想汇公司均作为挖财平台的合作方向挖财平台推荐借款人，由挖财平台的注册投资用户向借款人提供借款，创想汇公司向借款人提供咨询、合同管理等服务并收取服务费；时间自2016年10月至2017年1月之间，借款人分布在毕节市8个县（区）。 本院认为，2016年10月至2017年1月间，不特定的出借人通过挖财平台向我市8县（区）不特定多数人提供借款，创想汇公司均以挖财平台合作方的名义向出借人推荐借款人，提供服务、向借款人收取服务费，足以认定创想汇公司以民间借贷为业，变相吸收他人资金用于向不特定的公众发放贷款。依据中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号，以下简称《通知》）第三条：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；《通知》第四条：民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷；《通知》第五条：对以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为应予严厉打击。依据市场监督管理机关的核准内容，创想汇公司经营范围中没有经营贷款的业务，其以提供服务的名义与民间借贷双方当事人建立合同关系后收取服务费且以此为业，未取得金融监管部门的批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。该行为扰乱金融市场和金融秩序，违反了银行业监督管理法和商业银行法等法律的有关规定，损害了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 不予执行汕尾仲裁委员会汕国仲字[2018]25126号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谌珊珊 审判员  王泽云 审判员  陈 恒 二〇一九年五月十日 书记员  孙 懿
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更410号 罪犯冉小哪，男，1976年3月2日出生，土家族，重庆市石柱县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省泉州市丰泽区人民法院于2012年12月24日作出(2012)丰刑初字第468号刑事判决，认定被告人冉小哪犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；总和刑期有期徒刑九年八个月，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币二万三千元。责令冉小哪等12名被告人按各自参与的盗窃行为对各被害人承担赔偿责任，赔偿被害人经济损失人民币63806元及赔偿被害人各涉案电动车一部的经济损失；将扣押在案的手机总计10部及摩托车1部予以拍卖，拍卖款及分别扣押在案的人民币62000元按相应比例发还相应被害人。因同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2013年4月1日作出（2013）泉刑终字第269号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2013年5月22日送监服刑。服刑中因确有悔改表现，本院于2015年10月28日作出（2015）泉刑执字第1625号刑事裁定，对罪犯冉小哪减去有期徒刑四个月（刑期自2011年10月27日起至2019年12月26日止）。2018年9月30日因犯数罪，犯罪情节恶劣，主观恶性和人身危险性大，被本院裁定不予减刑。2019年4月8日，执行机关福建省泉州监狱提出泉监狱减字(2019)第247号减刑建议书，建议减刑七个半月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯冉小哪在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得考核积分2860.8分，表扬5次。财产性判项累计共缴纳人民币28106元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯违规情况统计表、罪犯评定达标分审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表等证据证实，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯冉小哪在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯冉小哪减去有期徒刑七个月（刑期自2011年10月27日起至2019年5月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁   美   芳 审 判 员   任贵良 人民陪审员    叶   婷 正式章 二〇一九年五月七日 法官助理陈垂钢 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第七十八条规定：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0236民初1855号 原告:樊德权,男,汉族,1961年07月22日出生,住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人:杨宏高,重庆市夔府律师事务所律师。 被告:徐仁诗,男,汉族,1968年08月28日出生,住重庆市大足县。 被告:陈祖发，女，汉族，1965年1月24日出生，住重庆市奉节县。 原告樊德权与被告徐仁诗、陈祖发民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理。依法适用简易程序于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告樊德权及其委托诉讼代理人杨宏高到庭参加了诉讼，被告徐仁诗、陈祖发经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告樊德权向本院提出的诉讼请求：二被告共同偿还原告借款31万元并承担本案诉讼。事实及理由：2011年10月24日被告徐仁诗向原告借款1万元。2011年9月13日，被告徐仁诗以“重庆莱特钢结构有限公司”名义与贵州安龙金石石材有限公司签订《钢结构工程承包合同》。2011年9月16日，原告与杨传双、田兵、杨发亮四人签订《建设工程合作协议书》合作，约定每人投入30万。后以原告的名义再与徐仁诗签订《建设工程合作协议书》。事后原告以银行转账、支付材料款等方式向被告支付了30万元。2015年11月17日二被告给原告出具了30万元的借条。以上借款一共31万元，被告逾期拒绝偿还，为依法维护原告合法权益，特诉请法院判决。 被告徐仁诗、陈祖发未作答辩。 原告依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件；2、二被告身份信息及婚姻登记信息；3、借条原件两份；4、银行转帐凭证原件、取款回单原件、现金缴款单各一份；5、判决书复印件，拟证明被告向原告借款310000元的基本事实。上列证据经当庭质证，本院认为其来源合法，与本案有关联性，客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月13日，徐仁诗以重庆莱特钢结构有限公司名义承建贵州安龙金石石材有限公司生产车间钢结构厂房工程。徐仁诗邀约田兵、樊德权、杨发亮、杨传双合作开发，于2011年9月16日徐仁诗与樊德权签订《建设工程合作协议书》，约定双方共同出资1500000元，使用徐仁诗的重庆祖发钢材有限公司的基本账户采购材料，利用重庆祖发钢材有限公司的一般纳税人向贵州安龙金石石材有限公司开具增值税发票。2011年9月16日，田兵、樊德权、杨发亮、杨传双签订《建设工程合作协议》，约定每人投资300000元，用于经营和一切经济与自主经营和自负盈亏。2015年11月17日被告徐仁诗、陈祖发给原告樊德权出具借条，载明：今借到樊德权处人民币300000.00（大写叁拾万元整），此款无利息。被告徐仁诗、陈祖发在借款人处签字。出具借条后二被告未偿还借款本息。在合作开发期间，即2011年10月24日被告徐仁诗给原告樊德权出具借条，载明：今借到樊德权处人民币壹万元整。被告徐仁诗在借款人处签字。 另查明，被告徐仁诗、陈祖发于2005年9月12日登记结婚。重庆祖发钢材有限公司于2011年8月1日成立，公司股东徐仁诗、陈祖发，陈祖发系公司法定代表人。 本院认为，当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议并出具借条可按民间借贷法律关系主张权利。故2015年11月17日原告与二被告之间形成的30万元借条系由退还投资款转化为借款，被告徐仁诗、陈祖发向原告樊德权出具了借条，双方构成了民间借贷关系。债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有义务的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。（2019)渝02民终128号民事判决书的生效判决书对该同类型案件即徐仁诗、陈祖发系合法的婚姻关系，按夫妻共同债务对待的事实已确认。故被告徐仁诗出具的借到樊德权10000元的金额纳入一并处理。原告请求判令被告徐仁诗、陈祖发偿还借款本金310000元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐仁诗、陈祖发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃本案中的诉讼权利，由此产生的可能不利的法律后果按规定应由其本人承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐仁诗、陈祖发于判决生效后十日内共同偿还原告樊德权借款本金310000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告徐仁诗、陈祖发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  李 刚 二〇一九年五月三十日 法官助理  余丽萍 书 记 员  姚 凤
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民事判决书（2019）新2822民初394号原告：董红梅，女，汉族，1977年11月21号出生，现住轮台县。被告：张嘉程，男，汉族，1999年10月30日出生，住轮台县。被告：张世江，男，汉族，1970年6月14日出生，住轮台县，系被告张嘉程之父。被告：中国人寿财产保险股份有限公司轮台县支公司（以下简称保险公司），地址轮台县。负责人：朱向荣，职务经理。委托诉讼代理人：李天，系该公司职员，特别授权。原告董红梅与被告张嘉程、张世江、中国人寿财产保险股份有限公司轮台县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行审理，原告董红梅、被告张世江、被告保险公司委托诉讼代理人李天到庭参加诉讼，被告张嘉程经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告董红梅向本院提出诉讼请求：判令被告在承保限额内赔偿车辆修理等费用2087元（其中修理费857元、加油费310元、过路费70元、修车食宿费200元、误工费500元、代写起诉状费用150元），并承担本案诉讼费用25元。事实和理由：2019年2月26日19时20分许，被告张嘉程驾驶其父即被告张世江名下的×××号别克轿车，在青年路（次干道）移动公司前停车场内倒车时，其车尾部撞伤原告停放的×××号雪佛兰轿车车尾保险杠左侧弧形部位。经轮台县公安局交警大队作出第652822420190000035号道路交通事故认定书：被告张嘉程负事故全部责任，原告不负事故责任。被告张世江名下的×××号别克轿车由被告中国人寿财产保险股份有限公司轮台县支公司承保。现被告不履行赔偿义务，故诉至法院。被告张嘉程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其放弃诉讼权利与实体权利。被告张世江辩称：其在保险公司投保了交强险，应当由保险公司在交强险限额内进行赔偿。被告保险公司辩称：我公司工作人员于事发当日在现场勘查完毕时，告知原告应由我公司承担赔偿责任，且原告在选择修理厂商时要及时通知我公司，已便我公司到场定损核损，但原告一直向被告张世江父子索要赔款无果后，在未通知我公司的情况下，前往库尔勒市巴州隆清汽车维修有限责任公司进行维修，致使我公司未能到场定损核损，故对原告自行扩大的损失不予赔偿，仅认可喷漆费用350元。经本院审理查明：2019年2月26日19时20分许，被告张嘉程驾驶其父即被告张世江名下的×××号别克轿车，在轮台县青年路（次干道）移动公司前停车场内倒车时，其车尾部刮伤原告停放于此的×××号雪佛兰轿车车尾保险杠左侧弧形部位。被告保险公司的工作人员到场勘查并拍照取证后，告知原告由其公司来承担保险赔偿责任，且原告选定修理厂商时要及时通知其公司到场定损核损，但原告只顾争吵向被告张嘉程索要赔款，亦自行用手机对车辆受损部位拍摄取证，照片与被告保险公司勘查拍照取证部位一致。轮台县公安局交警大队作出第652822420190000035号道路交通事故认定书：被告张嘉程负事故全部责任，原告不负事故责任。原、被告双方经交警部门多次调处无果，原告遂在未通知被告保险公司的情况下，自行驾车前往库尔勒市的巴州隆清汽车维修有限责任公司进行维修，并提供了该汽修公司出具的《发票》，上面记载“倒车雷达157元、维修工时700元”，此外未提供其他相关证据。被告保险公司当庭认可受损部位的喷漆维修费用350元，并提供了一份《维修工时收费标准》予以佐证“普通汽车后尾门喷漆费用为350元”，但认为原告修理倒车雷达与本次事故无关，故对原告未经定损而自行修车所产生的扩大损失不予赔偿。上述事实有原、被告提供的《发票》、《照片》、《道路交通事故认定书》、《驾驶证》、《保险单》、《维修工时收费标准》、《科帕奇汽车报价表》等证据在卷证实，本院予以认定。本院认为：被告张嘉程因倒车不慎将原告董红梅停放的雪佛兰轿车（普通价位）车尾保险杠左侧弧形部位刮伤，且负事故全部责任，其行为已构成侵权，应依法承担赔偿责任。被告保险公司作为该肇事车辆的承保人，应当在承保的交强险限额内承担赔偿责任。但原告在未通知被告保险公司到场定损的情况下，舍近求远驾车前往库尔勒市巴州隆清汽车维修有限责任公司（普通汽修公司，而非4S店）对倒车雷达进行维修，且无证据证实其维修倒车雷达与事故刮伤部位有必然的因果关系，其应当承担举证不能的责任，并承担自行扩大的损失，故本院对原告主张的索赔数额仅予支持350元喷漆费用，对其他自行扩大的损失不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司轮台县支公司在判决生效之日起10日内支付原告董红梅保险赔偿款350元。二、驳回原告董红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由原告董红梅承担21元，被告中国人寿财产保险股份有限公司轮台县支公司承担4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 李继威 二〇一九年五月十三日书记员 徐茂荣
眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1403民初208号 原告：秦连，男，1973年9月8日出生，汉族，四川省眉山市人，住眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：罗莉，四川顶泰律师事务所律师。 被告：刘鑫，男，1981年6月19日出生，汉族，陕西省西安市人，住西安市雁塔区。 原告秦连与被告刘鑫民间借贷纠纷一案，本院2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦连及其委托诉讼代理人罗莉到庭参加了诉讼；被告刘鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦连向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币200000元及利息（利息计算方式为：从2016年12月31日起按年利率6%计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告从2016年5月起至2016年11月陆续向原告借款共计200000元。后被告于2016年11月5日向原告出具借条一张，并承诺于2016年12月30日前偿还上述借款。逾期后经原告多次向被告催收，被告以各种理由拖延，至今未履行还款义务，为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘鑫既未到庭参加诉讼，也未提交任何证据及答辩意见。 本院经审理认定如下事实： 原被告系朋友关系。被告刘鑫因工程需要资金周转于2016年5月向原告提出借款，此后原告从2016年5月起至2016年11月陆续向被告出借款项共计200000元。后经双方对账，被告刘鑫于2016年11月5日向原告出具借条一张载明：“本人刘鑫于2016年5月起至2016年11由于身份证、银行卡丢失，后因公司审计，各银行卡被限制，故从秦连处陆续借到人民币200000元整（贰拾万元整）。于2016年12月30日下午14：00前还清借款”。逾期后经原告多次催促，被告刘鑫于2019年3月7日偿还了原告借款本金5000元，剩余借款本金至今未偿还。 以上事实有经当庭质证的原被告身份证复印件、借条、微信聊天记录及银行取款记录证据及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告主张要求被告偿还借款，提供了被告出具的借条及双方之间的微信聊天记录予以证实，被告出具的借条和双方之间的微信聊天记录能相互印证原被告之间的借款事实，而被告刘鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对原告主张的借款事实、借款金额等提出抗辩意见，故原被告之间存在借款关系的事实本院依法予以确认。被告在借款后未按约定履行还款义务，依法应承担偿还原告借款本息的法律责任。 原告主张要求被告支付占用资金期间的资金利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告刘鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告秦连借款本金195000元及占用资金期间的资金利息（利息计算方式为：其中以200000元为基数，以年利率6%为标准，从2016年12月31日起计算至2019年3月7日；以195000元为基数，以年利率6%为标准，从2019年3月8日起计算本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4648元，由被告刘鑫负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判长  毛荣龙 审判员  李 彬 审判员  魏晓雪 二〇一九年五月八日 书记员  张 磊
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0825民初280号 申请人：连城县农村信用合作联社新泉信用社，住所地福建省连城县新泉镇新兴南路,统一社会信用代码91350825158103931M。 负责人：张玮珉，职务：主任。 被申请人：俞金华，男，1988年1月29日出生，汉族，住福建省连城县。 被申请人：吴春金，男，1987年12月20日出生，汉族，住福建省连城县。 被申请人：俞加兴，男，1981年2月22日出生，汉族，住福建省连城县。 申请人连城县农村信用合作联社新泉信用社与被申请人俞金华、吴春金、俞加兴金融借款合同纠纷一案，申请人连城县农村信用合作联社新泉信用社于2019年5月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人俞金华、吴春金、俞加兴银行账户中的存款52,705.90元进行冻结（冻结金额以福建法院司法查控系统V3.0实时查控为准）。担保人连城县农村信用合作联社已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人连城县农村信用合作联社新泉信用社向本院申请财产保全，并已由连城县农村信用合作联社提供担保，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人俞金华、吴春金、俞加兴银行账户中的存款52,705.90元（冻结金额以福建法院司法查控系统V3.0实时查控为准），冻结期限：一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘启冬 二〇一九年五月二十七日 法官助理张贵峰 书记员张育顺 附注法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初1113号原告：张兆海，男，1957年1月16日出生，汉族，农民，住临漳县。委托诉讼代理人：刘峰，河北魏利律师事务所律师。被告：靳守荣，男，1955年8月17日出生，汉族，农民，住临漳县。原告张兆海与被告靳守荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兆海及其委托诉讼代理人刘峰、被告靳守荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兆海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款本金53000元，并自起诉之日起支付逾期利息；2、依法判令被告给付原告欠款8289元，并自起诉之日起支付逾期利息；3、诉讼费由原告承担。事实和理由：自2014年起，被告先后多次向原告借款，约定一年期利息1.2分，三年期利息1.6分，至2016年5月10日，经结算，被告欠原告利息共计8289元，被告给原告写下欠条。至2017年1月1日，经结算，被告共欠原告借款本金53000元，被告给原告写下了借据。后经催要，被告一直未给原告结算过本金及利息。请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告靳守荣辩称：欠款金额和利息都对，53000元是后来结算后，剩余的本金。本院认为，靳守荣承认张兆海在本案中主张的事实，故对张兆海主张的上述事实予以确认。但借据和欠据上没有约定还款期限，故原告主张逾期利息的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告靳守荣于本判决生效之日起十日内偿还原告张兆海借款本金53000元及利息8289元；二、驳回原告张兆海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元，减半收取666元由被告靳守荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  马海燕二〇一九年五月十四日书记员  孟丙寅
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申2587号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宝生，男，1962年3月22日出生，汉族，无业，住黑龙江省北安市人和社区。委托诉讼代理人：张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：首钢集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路。法定代表人：张功焰，董事长。委托诉讼代理人：史辉，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：张京生，男，该单位工作人员。再审申请人张宝生因与被申请人首钢集团有限公司（以下简称首钢公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终7413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张宝生申请再审称，（一）原审法院事实认定不清。1.一、二审法院没有对《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》进行审查。被申请人、北京市人民政府、黑龙江省人民政府在签订《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》之前既没有向首钢庆华工具厂全体职工传达国务院国有资产监督管理委员会《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》文件，也没有就划转后首钢庆华工具厂政策性破产后的职工分流安置方案征求全体职工意见，更没有召开涉及分流安置职工选举的代表的职工代表大会，而且在此协议签订后一直秘而不宣，从未对首钢庆华工具厂全体职工公布过，这不仅完全剥夺了全体职工在整个“无偿划转”和企业政策性破产职工分流安置过程的监督权、决定权和知情权，而且完全违背了国务院国资委的相关立法本意，违反了法律的强制性规定，应属于无效协议。2.一、二审法院并未对双方签订的协议予以综合考虑。再审申请人与首钢庆华工具厂签订了《终止劳动关系协议书》，并只按400元每月的标准领取经济补偿金，属于显失公平，实质上侵害了再审申请人作为弱势群体的合法权益。3.一、二审法院对于事实的认定有违公平合理性。（二）原审法院适用法律错误。1.一、二审法院对被申请人关于责任承担主体的辩解并未给予实质性审查。2.一、二审法院没有正确的审查责任主体。被申请人作为庆华工具厂的上级主管单位，对于其下属企业没有能力承担的责任理应由其承担。3.一、二审法院违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利。再审申请人已经提供了证据，足以证明其在一、二审的诉讼请求正当合理、于法有据，但二审法院法官在没有正当理由的情况下，当庭打断再审申请人的发言，并以被申请人的违法无效证据为依据，判决驳回了再审申请人的诉讼请求，实属违反法律规定，剥夺了再审申请人的辩论权利，损害了再审申请人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定申请再审，请求：1.撤销本案一、二审判决；2.判决被申请人给予再审申请人所属被申请人企业政策性破产职工安置的所有待遇。首钢公司提交意见称，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的申请再审理由缺乏事实依据，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。本院审查查明，张宝生向本院提交下列材料作为新证据：2019年2月26日关于首钢庆华工具厂政策性破产相关问题的答复一份。申请人认为，该证据可以证明申请人的合法权益没有给予支持。首钢公司认为，对于该证据的真实性无法确认，该证据证明申请人的相关主张应当找北安市政府。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据张宝生与北安市庆华工业公司签订的《北安市庆华工业公司所属集体职工解除（终止）劳动关系协议书》的内容，可知北安市庆华工业公司曾与张宝生存在劳动关系，首钢公司与张宝生不存在劳动关系。北安市庆华工业公司目前工商登记状态为存续，具有诉讼主体资格。根据《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》的约定，北安市庆华工业公司的主管部门（出资人）首钢庆华工具厂已被成建制划转黑龙江省管理，由黑龙江省对首钢庆华工具厂全部资产、人员和生产经营等进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，首钢公司的前身首钢总公司已不再拥有上述权利和责任。现，首钢庆华工具厂被人民法院裁定宣告破产，目前工商登记状态为吊销未注销，因此其具有诉讼主体资格。现亦无证据证明首钢公司系该厂的清算主体。一、二审法院对张宝生的诉讼请求不予支持，并无不妥。经本院审查，张宝生关于原审法院剥夺其辩论权利的主张依法不成立。张宝生向本院提交的答复依法不属于本案新证据，不足以推翻原审判决。综上，张宝生的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张宝生的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一九年五月三十日书记员  姜 梦
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0703执428号申请执行人，武汉凌宏建筑装饰工程有限公司，住所地：武汉市蔡甸区铁铺村龙家嘴**。法定代表人：阳德广，系该公司董事长。被执行人，武汉谷家网科技股份有限公司，，住所地：湖北省葛店开发区创业服务中心法定代表人梁桃先，系该公司董事长申请执行人武汉凌宏建筑装饰工程有限公司与被执行人武汉谷家网科技股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0703民初63号民事判决书已发生法律效力。申请执行人武汉凌宏建筑装饰工程有限公司向本院申请执行，要求被执行人武汉谷家网科技股份有限公司按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款1902671.20元、负担案件受理费21479元、保全费5000元、鉴定费23000元。被执行人武汉谷家网科技股份有限公司依法应承担执行费21427元。在执行过程中，1、本院于2019年1月29日直接向被执行人武汉谷家网科技股份有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人武汉谷家网科技股份有限公司未实际履行。2、本院于2018年11月17日、2019年1月20日、2019年5月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人武汉谷家网科技股份有限公司名下的相关财产信息，发现被执行人武汉谷家网科技股份有限公司名下无房产、车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息，银行账户存款余额不足，未能查找到其他可执行的财产。3、2018年12月26日作出协助执行通知书，轮候查封被执行人武汉谷家网科技股份有限公司所有的位于鄂州市葛店镇岳陂村31890.40平方米的土地［产权证号：鄂州国用（2015）2-107号］。4、本院于2019年5月7日将被执行人武汉谷家网科技股份有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、在执行过程中，申请执行人武汉凌宏建筑装饰工程有限公司未向本院提供被执行人武汉谷家网科技股份有限公司的财产线索。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人武汉凌宏建筑装饰工程有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人武汉凌宏建筑装饰工程有限公司认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人武汉谷家网科技股份有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人武汉凌宏建筑装饰工程有限公司释明被执行人武汉谷家网科技股份有限公司的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人武汉谷家网科技股份有限公司的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  潘侃俊二〇一九年五月七日书记员  何 霄
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0113执989号 申请执行人：熊英，女，1977年8月4日出生，汉族，住成都市青白江区。 被执行人：成都市青白江区升达环保装饰材料有限公司，住成都市青白江区同井村。 法定代表人：罗文宏，职务：执行董事。 本院在执行熊英与成都市青白江区升达环保装饰材料有限公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人依法发出执行通知书、财产报告令、传唤令、限制高消费。 现因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询、传统查控也未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄光伟 审判员  黄 剑 审判员  周明新 二〇一九年五月二十三日 书记员  龙 臣
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初9916号 原告：渝北区雅诗兰酒店用品经营部，住所地重庆市渝**龙塔街道龙越路**(奔力酒店用品采购基地19号-7号铺位)，统一社会信用代码92500112MA5U8QU33C。 经营者：马建中。 被告：王宏燕，女，1978年9月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。 本院在审理原告渝北区雅诗兰酒店用品经营部与被告王宏燕买卖合同纠纷一案中，本院于2019年4月19日立案。审理中，原告渝北区雅诗兰酒店用品经营部于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告渝北区雅诗兰酒店用品经营部撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告渝北区雅诗兰酒店用品经营部负担。 审 判 员 辜夕仁 二〇一九年五月六日 法官助理 张永利 书 记 员 杨 琼
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初3775号原告：王新传，男，汉族，1946年4月29日出生，住济源市。委托诉讼代理人：孔志强，河南艳阳天律师事务所。被告：济源市汇心农业开发有限公司，住所地：济源市思礼镇涧北村。法定代表人：袁飞，该公司经理。本院在审理原告王新传与被告济源市汇心农业开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2019年5月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，予以免交。审判员  杨劲草二〇一九年五月二十四日书记员  胡琪琪
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初760号原告:杜某某，男，1978年11月1日生，汉族，现住文山市。被告:包某某，女，1982年7月4日生，现住文山市。原告杜某某与被告包某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，本院按原告提供的地址实地向被告送达诉讼材料。被告包某某不在本地，现无法送达诉讼文书。原告杜某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款20000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年7月23日，以财务资金紧缺为由向原告借款20000元。原告收到被告亲笔所写借条一份，原告与被告在借款时口头约定六个月内归还所有钱款。到期后，原告因资金紧张多次要求被告按时还款，被告均以过几天就还，甚至还说没有钱为由不予归还，严重违背了诚实守信的为人原则。原告为维护自己的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条之规定：“原告起诉要有明确的被告。”也就是作为原告要求在起诉时要明确列明被告具体姓名和准确送达地址。本案中原告所列被告居住的送达地址，经承办人邮寄送达送达，被告不在本地，现住址不详。原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，最高人民法院《关于适用解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告杜某某的起诉。案件受理费300元，不予缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山州壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  尹兆瑞二〇一九年五月二十一日书记员  李方铃
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初3059号 原告:宁波明玥汽车服务有限公司（统一社会信用代码为91330212316968886U）。住所地：宁波市海曙区中宪巷**八集创业园**-0265工位。 法定代表人：陈东栋，该公司经理。 委托诉讼代理人：何毅程，该公司员工。 委托诉讼代理人：许晓丽，该公司员工。 被告：郭水清，女，1994年7月22日出生汉族，住河北省邢台市桥**。 本院在审理原告宁波明玥汽车服务有限公司诉被告郭水清车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2019年5月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波明玥汽车服务有限公司撤回起诉。 案件受理费6025元，减半收取3012.5元，由原告宁波明玥汽车服务有限公司负担。 审 判 员  邝 荣 二〇一九年五月十七日 代书记员  余晓霞
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏04刑更676号 罪犯孙宏飞，男，1985年5月16日出生，汉族，江苏省涟水县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 淮安市清河区人民法院于2015年11月16日作出（2015）河刑初字第00156号刑事判决，以罪犯孙宏飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元,刑期自2015年5月29日起至2020年5月28日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年1月25日本院作出(2018)苏04刑更398号刑事裁定，减去有期徒刑九个月,减刑后刑期至2019年8月28日止。执行机关江苏省常州监狱于2019年4月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯孙宏飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月、2018年5月、2018年10月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议对罪犯孙宏飞减去有期徒刑三个月二十五天。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯孙宏飞在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯孙宏飞在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯孙宏飞的刑罚减去有期徒刑三个月二十天（减刑后的刑期至2019年5月8日止），罚金人民币一万元不变（已履行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何继祥 审判员  江 军 审判员  杨 成 二〇一九年五月八日 书记员  许莉莉
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0181民初1477号原告：河北申科电子股份有限公司，住所地：河北省辛集市市府大街府东工业区**，统一社会信用代码：911301006773921576。法定代表人：王力崇，该厂总经理。委托诉讼代理人：于建锋，河北新雨律师事务所律师。被告：临沂创升电子有限公司，住所地：山东省沂水县经济开发区(沂水县机械电子产业孵化中心**厂房**)。统一社会信用代码：91371323MA3CDF9K6R。原告河北申科电子股份有限公司与被告临沂创升电子有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2019年5月13日立案。原告于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河北申科电子股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  景东绵二〇一九年五月二十四日书记员  陈世达
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初10081号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：刘建兴，男，1963年2月27日出生，汉族，住常州市天宁区。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告刘建兴（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金49235.28元、期内利息9091.8元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息、律师费1500元。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于约定的还款日还款要承担相应的逾期还款责任，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务，借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。原告在庭审中表示认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数按年利率24%主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算，同时放弃主张律师费的诉讼请求。本院认为：被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案系互联网金融借款平台引发的纠纷，根据《网络借贷中介机构业务活动管理暂行办法》，网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托从事包括为自身或变相为自身融资、直接或间接接受、归集出借人的资金、直接或变相向出借人提供担保或者承诺保本保息等13类活动，网贷机构应当自2016年8月24日后不再违反前述规定。考虑到本案借贷事实发生于2016年8月24日之前，对于平台在实施本次借贷过程中可能存在的网贷风险及不规范之处属于整改范畴，对整改期间的纠纷，应在民间借贷的基础上予以调整。具体到本案而言：原告在庭审中表示认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数按年利率24%主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算，同时放弃主张律师费的诉讼请求，本院认为，原告公司上述意见系其对自身权利的处分，所主张的计算标准符合相关法律及司法解释的规定，且并不损害被告利益，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建兴于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金23036.79元及相应利息（利息的计算方式为：以23036.79元为基数，自2013年12月26日起至实际付清之日止，按年利率百分之二十四计算）；二、驳回原告北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告刘建兴负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告刘建兴于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年五月十六日书记员  张依晴
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初1284号原告：高振旺，男，1962年5月26日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：朱政委，男，洛阳市偃师市李村镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：许俊卫，男，1971年12月8日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。（缺席）原告高振旺与被告许俊卫买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高振旺的委托诉讼代理人朱政委到庭参加诉讼，被告许俊卫经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告高振旺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付所欠原告的纸箱款7580元及利息损失（从欠款之日起至还清之日止，按照银行同期贷款利率计算，起诉前利息2000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在南昌有个铁箱厂，2011年5月16日，被告购买原告纸箱价值9580元，当时未付款，被告在出库单上签字确认。后原告多次催要，被告于2017年1月24日付2000元，下余货款7580元，后经原告多次讨要，被告一直推脱至今未予清付。被告许俊卫未答辩。经审理查明：2011年5月16日，被告许俊卫向原告高振旺购买一批纸箱，价值9580元，被告在原告的出库单上签字确认。后原告多次讨要，2017年1月24日，被告向原告支付2000元货款，尚余7580元货款未支付。本院认为，原告高振旺与被告许俊卫之间存在纸箱交易，被告尚欠原告货款7580元的事实，有原告提交的由被告签字确认的出库单为证，本院予以认定，原告要求被告支付剩余纸箱货款7580元，本院予以支持。由于原、被告尚未约定剩余货款的支付时间以及逾期利息计算标准，故本院酌定原告的利息损失应从向本院提起诉讼之日即2018年3月27日起计算至剩余货款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告高振旺其他诉讼请求，缺乏证据，本院不予支持。被告许俊卫缺席视为放弃答辩权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许俊卫于本判决生效后10日内偿还原告高振旺剩余货款7580元及利息（从2018年3月27日起至货款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。驳回原告高振旺其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，公告费600元，共计625元由被告许俊卫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  赖建伟审 判 员  张 宏人民陪审员  吕晓冰二〇一九年五月二十日书 记 员  崔媛媛
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 通 知 书(2019)川0302执777号罗小波：你/你单位与中国银行股份有限公司自贡分行银行卡纠纷一案，本院作出的(2018)川0302民初2828号判决已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司自贡分行于2019年5月6日向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自本通知送达之日履行上述法律文书所确定的义务，并负担案件执行费8984.00元。开户银行：中国工商银行股份有限公司自贡分行南湖支行户名：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户账号：23033043291********特此通知。二〇一九年五月十日联系人：郭礼平詹曦芳联系电话：0813-470****本院地址：四川省自贡市自流井区西林街165号邮编：643000
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽07民申121号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨浩，男，1980年5月3日出生，汉族，无职业，住辽宁省兴城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦野，男，1986年5月4日出生，汉族，辅警，住辽宁省锦州市松山新区。再审申请人杨浩与被申请人焦野民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）辽07民终1823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨浩的再审请求：撤销锦州市太和区人民法院（2018）辽0792民初488号民事判决书、锦州市中级人民法院（2018）辽07民终1823号民事判决书，依法改判或发回重审；本案的上诉费用由被申请人承担。事实与理由：原审判决认定事实和适用法律均错误。1、原审判决认定事实错误。再审申请人以民间借贷为由向辽宁省兴城市人民法院起诉被申请人，被申请人提出管辖权异议，将该案移交至锦州市太和区法院，锦州市太和区法院以“房屋买卖合同纠纷”予以立案。原一、二审判决在事实认定上存在错误，事实：“2015年5月28日，原告出售给被告一辆奥迪小型轿车，价款28万元，同日，焦野为杨浩出具欠条一份：“2015年5月28日焦野向杨浩购买号牌辽Ｇ×××**奥迪牌小型轿车，欠杨浩贰拾捌万元整（小写：280000元整），经协商约定2015年6月1日全部还清，特立此据。”之后，原告将案涉车辆交付被告焦野，并办理了过户手续。被告焦野自2015年6月16日至2017年10月17日共给原告282000元。”而事实上是：2015年6月1日被申请人焦野没有按约定还清全部欠款，经再审申请人与被申请人协商、和解，清算后将剩余的欠款，双方以签订《借款协议》的形式偿还，之后申请人才将车辆过户给焦野。2、原一、二审判决适用法律错误。（1）原审认定“原、被告双方认可签订的《借款协议》并非真实意思表示”，而再审申请人并没有认可借款协议非真实意思表示，原审判决在没有任何证据的情况下就主观、片面的认定，有失公正。2015年6月24日双方签订《借款协议》，并且从借款协议签订至今一直按该协议约定履行，否则被申请人也不会向再审申请人支付282000元，超过购车款。并且该协议并不存在无效和可撤销的情形，合法有效。（2）原一、二审判决适用法律断章取义。原审判决依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，依据基础法律关系审理驳回再审申请人的诉讼请求。而该第十五条第二款明确规定：“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”再审申请人、被申请人基于不违反法律法规的效力性强制性规范的前提下，在民事法律行为中充分尊重当事人意思自治是现代民事法律制度的基本原则。双方此种约定，实际上是约定将原已产生存在的合法债务虚拟为已经偿还，车辆过户，然后再由再审申请人将上述清算剩余的欠款出借给虚拟偿还欠款的被申请人，从而约定在双方之间消灭了原来的合法的债权债务，产生了新的借款之债，进而双方通过约定将原来的欠款之债获得了准用借款之债的法律规范调整的法律效果，这种约定不违反效力性强制性规范，对双方均具有约束力，这也是保护合法民间借贷，尊重协议双方合意的重要体现。（3）原二审的判决的分析部分，与法与理不通。以后续发生的事情来推断签订合同时的主观心理状态，来否认法律的适用，法官不是立法者，不能通过自己的推断来否认立法精神。法律应该是公平的，而不是用来打压一方的工具。那么纵观本案，再审申请人作为轿车的出卖者，被申请人不按约定期限支付货款，一拖几年，再审申请人的损失谁来保护，是不是就以“基础法律关系”审理，再审申请人的利益就可以不管不顾了？法律规定延期支付货款，可以约定利息，这也并不违反法律的规定，为什么就驳回了再审申请人的全部诉求。再审申请人在本案中完全体会不到任何的公平与正义。综上所述，原一、二审判决中认定事实错误，适用法律不适当，请求贵院依法撤销原一、二审判决，依法改判。本院经审查认为，原一、二审判决认定本案的基础法律关系为买卖合同关系是正确的；并以“上诉人杨浩出售给被上诉人焦野一辆奥迪小型轿车，价款28万元的事实存在，现车辆已交付给被上诉人，被上诉人已陆续还款282000元，因此双方当事人基于买卖合同所产生的权利义务关系，已履行完毕。被上诉人基于买卖合同关系，没有再行给付上诉人款项的义务”为由，判决驳回上诉人的诉讼请求亦是正确的。关于再审申请人杨浩所提再审请求和理由，经查，本案中，再审申请人杨浩与被申请人焦野是基于车辆买卖而产生的债务，其基础法律关系是双方的买卖关系，应适用买卖关系的法律规定，依据现已查明的事实，本案不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定的情形，亦不应适用该条第二款的规定，而应适用该条第一款的规定，按照基础法律关系进行审理。现再审申请人杨浩主张本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定缺乏事实和法律依据，现再审申请人杨浩没有证据证明其与被申请人焦野存在真实的民间借贷关系，亦无借款的客观事实发生，原审依据基础的买卖法律关系进行审理，并无不当。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应予以维持。综上所述，再审申请人杨浩的再审请求和理由，因缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨浩的再审申请。审判长  孙涛审判员  庄晓审判员  李阳二3160395-1206500〇一九年五月二十三日297815243840法官助理董佳什书记员项彦琳
山西省太谷县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0726执350号之三 申请执行人山西太谷农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：胡晋忠，男，该公司董事长。 被执行人胡巧亮，男，1968年2月18日出生，汉族，住太谷县。 关于山西太谷农村商业银行股份有限公司申请执行胡巧亮金融借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院(2018)晋0726民初1167号民事判决书，向被执行人胡巧亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡巧亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡巧亮在中国邮政储蓄银行62×××01账户内存款人民币70828.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王保国 二〇一九年五月九日 书记员  孙安佳
陕 西 省 澄 城 县 人 民 法 院 执 行 裁 定 书                                    （2019）陕0525执30号申请执行人：XX城县XX社。住所地陕西省XX城县九路口。负责人：主任。被执行人：王百仓，男，汉族，1965年8月20日出生，住XX城县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：陈玉侠，女，汉族，1972年8月14日出生，住XX城县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院执行申请执行人XX城县XX社与被执行人王百仓、陈玉侠借款合同纠纷的（2018）陕0525民初690号民事判决一案，该案执行标的169587元。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人银行存款、车辆、不动产等信息均无可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或线索，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结XX城县人民法院（2018）陕0525民初690号民事判决书的本次执行。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长  王  志  升                           审  判  员  王  海  杰                           审  判  员  刘  长  生 二〇一九年五月二十三日 书  记  员  孙  李  清
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执741号 申请执行人广德县就业服务局，住所地安徽省广德县桃州镇桃州北路**,社会统一信用代码12341723486331079L。 被执行人陈先明，男,1972年8月21日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 申请执行人广德县就业服务局与被执行人陈先明追偿权纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2018)皖1822民初2883号民事判决书，于2019年03月11日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人51548.75元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王建军 二〇一九年三月十三日 书记员  程帮林
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初1624号原告：韩德金，男，1985年11月21日生，汉族，住海安市。被告：张栋，男，1991年12月8日生，汉族，住盐城市东台市。被告：张健，男，1986年2月3日生，汉族，住海安市。原告韩德金与被告张栋、张健劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩德金，被告张健、张栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩德金向本院提出诉讼请求：1、判令被告张栋、张健立即向原告支付工资8120元。2、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年4月，被告张健在呼和浩特恒大城接到工程，转包给被告张栋。被告张栋联系原告，并谈定工资标准为每天280元。原告做了日工41.5天，但只领取了3500元生活费。由于两被告之间存在债权债务，两者拒不给付工人工资，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告张栋辩称：原告韩德金是我帮张健找的工人，不算给我干活的，张健转给我的钱是我和我父亲的工资。原告夏后兵未支付工资8120元属实，这个钱应当由张健给付。被告张健辩称：我没有进行转包，我是帮张栋介绍的，我没有得到一分钱。内蒙古工地需要被告张栋带15个人去干活，如果他自己当代班，也有工资拿，后来一共去了三个人，活没有结接得下来。因为我跟老板比较熟悉，所以老板结账认我说话，老板将工资（含1200元车费）打给我之后，我扣除1200元车费后就将款项转给了张栋，至于他和工人如何结账我不管。我和原告不不存在任何劳务关系，原告不可以要求我给付工资。本院经审理认定如下事实：内蒙古呼和浩特恒大工地需要工人，被告张健联系被告张栋后，夏后兵、张爱平及原告韩德金跟随被告张栋至内蒙古呼和浩特恒大工地工作。原告韩德金与被告张栋商谈工资标准为280元/天。2018年4月至6月，原告韩德金累计工时为41.5天，已领取生活费等3500元。2019年2月4日，原告与两被告因上述债务发生纠纷，引发海安市公安局滨海新区派出所出警。接处警过程中，被告张健陈述，2018年4月19日，其向被告张栋转账2600元，2000元用于工人去内蒙的车费。2019年2月3日，公司将工人工资21280元（含车费）打入其账户后，其就将韩德金、夏厚兵、张爱平三人的剩余工资20620元打给了被告张栋。被告张栋认可收到被告张健20620元，但张栋认为这是被告张健给付其自身以及其父亲的工资，其必须先要自己的工资。同年2月20日，被告张栋微信中承诺其债务人一个月内还款，其一拿到钱就支付原告工资。同年2月22日再次承诺人家一给钱立马转，不是不给，是确实没有，就算起诉也是等有就给，并表示自己不赖帐。再查明，原告韩德金提供的职工每月考勤往来汇总中没有被告张栋、张健的考勤记录。上述事实，有职工每月考勤往来汇总、微信聊天记录、当事人的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，原告韩德金跟随被告张栋从事电工工作，原告韩德金按约完成工程施工，被告张栋应按约支付相应的劳务费。对于原告要求被告张栋支付欠付劳务费利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告张健是否应该承担责任问题。本院认为，原告韩德金系跟随被告张栋至内蒙古工地施工，应该由被告张栋承担给付人工工资的义务，且被告张健已将内蒙古工地上的工资转汇给被告张栋，故对于原告韩德金要求被告张健承担给付义务的诉讼请求本院不予支持。对于被告张栋与被告张健之间的债务往来，不属于本案审理的范围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张栋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩德金支付劳动报酬8120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告韩德金要求被告张健承担给付义务的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由被告张栋负担，于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（户名：海安市人民法院，账户：32×××16，开户行：建行海安营业部）。本判决为终审判决。审 判 员 曹震宇二〇一九年五月十四日法官助理 陆兴逢书 记 员 吴 瑶附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民初2232号 原告：胡子财，男，汉族，生于1954年11月11日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：徐华，四川伊丽达律师事务所律师。 被告：四川省阆中鑫龙建筑工程有限公司。 法定代表人：李素华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢恩，四川纪明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈东，该公司职员。 被告：四川省阆中市鑫隆房地产开发有限责任公司。 法定代表人：徐立新，该公司董事长。 被告：郑旺，男，汉族，生于1986年9月21日，住四川省阆中市。 原告胡子财与被告四川省阆中鑫龙建筑工程有限公司、四川省阆中市鑫隆房地产开发有限责任公司、郑旺追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告于2019年5月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告胡子财撤回起诉。 案件受理费减半收取1,463元，由原告胡子财负担。 审判员  伏瑚 二〇一九年五月二十三日 书记员  党璞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初21062号原告：孙代立，男，1973年6月12日出生，汉族，户籍地山东省，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：冀军辉，上海市百汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹龙飞，上海市百汇律师事务所律师。被告：大众交通(集团)股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：杨国平，职务董事长。委托诉讼代理人：王健，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，职务总经理。委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。原告孙代立与被告大众交通(集团)股份有限公司(以下简称大众交通公司)、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告孙代立及其委托诉讼代理人冀军辉、被告大众交通公司的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。被告人保上海分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙代立向本院提出诉讼请求：要求赔偿原告医疗费7,335元、住院伙食补助费90元、交通费200元，律师费2,000元，上述费用由被告人保上海分公司在交强险内赔付，超出交强险部分在商业三者险内承担40%的赔偿责任，律师费由被告大众交通公司全额承担。事实和理由：2017年2月28日，被告大众交通公司的员工刘月广驾驶车牌号为沪FVXX**的小型轿车与驾驶非机动车的原告发生碰撞，构成交通事故。经交警部门认定，刘月广承担事故次要责任，原告承担事故主要责任。肇事车辆在被告人保上海分公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为100,000元，未投保不计免赔率险，机动车方次要责任的免赔率为5%。为解决先期赔偿事宜，原告于2017年7月26日诉至法院，法院以(2017)沪0106民初29456号生效判决确认本案被告人保上海分公司支付本案原告交强险赔付款84,440元(含医疗费10,000元)、商业三者险赔付款14,616.04元。上述诉讼后，原告前往华东医院复查，并于2019年1月20日入住山东省千佛山医院治疗，共计住院3天，期间行右胫腓骨内固定取出术，共计支出医疗费7,335元。因本案诉讼，原告聘请律师产生相应的律师费。现原告因本起交通事故产生的后续费用已经实际发生，两被告应承担相应的赔偿责任，故诉至法院，请求判如所请。被告人保上海分公司书面辩称，对于(2017)沪0106民初29456号民事判决书认定的事实无异议，同意在保险范围内赔付原告的合理损失。对于原告主张的各项费用，医疗费金额无异议，要求扣除非医保费用；住院伙食补助费认可按照20元/天计算；交通费认可100元；律师费不属于保险赔付范围。被告大众交通公司辩称，对于(2017)沪0106民初29456号民事判决书认定的事实无异议，关于原告的各项损失同意被告人保上海分公司的意见，不同意承担律师费。本院认为，原告因本案交通事故受伤，有权要求相关赔偿义务人赔偿其因交通事故造成的合理损失。结合前案确定的赔偿比例及具体赔付情况，对于原告主张的合理损失，本院确认由被告人保上海分公司在交强险内赔付，超出交强险的损失在商业三者险内赔付40%，不属于保险赔付范围的损失由被告大众交通公司承担。就原告各项损失，本院分析认定如下：1.对于医疗费7,335元，交通费100元，两被告均无异议，本院予以确认。2.对于住院伙食补助费，被告人保上海分公司认可按照20元/天计算，尚属合理，根据原告住院天数，本院确定为60元。3.对于律师费，原告为本起交通事故纠纷聘请律师参加诉讼并无不当，具体金额，考虑本案难易程度及代理律师的工作量，本院酌定由被告大众交通公司分担律师费1,000元。被告人保上海分公司辩称医疗费中应扣除非医保费用，但未提供任何证据，故对于该辩称意见本院不予采纳。综上，原告损失共计8,495元，由被告人保上海分公司在交强险内赔付交通费100元，余款除律师费外共计7,395元，计算40%的比例并考虑5%的免赔率后，由被告人保上海分公司在商业三者险内赔付2,810.10元，由被告大众交通公司赔偿147.90元。律师费1,000元，由被告大众交通公司赔偿，故该公司需支付赔偿款共计1,147.90元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孙代立交强险赔付款100元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孙代立商业三者险赔付款2,810.10元；三、被告大众交通(集团)股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孙代立赔偿款1,147.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告大众交通(集团)股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  宋东来二〇一九年五月二十三日书记员  朱佳敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初2995号原告：杨勇华，男，1984年10月23日出生，汉族，户籍地湖南省蓝山县竹管寺镇竹市，现住广东省深圳市。被告：上海志前网络科技有限公司，住所上海市普陀区。本院在审理原告杨勇华与被告上海志前网络科技有限公司其他合同纠纷一案中，原告杨勇华于2019年5月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨勇华向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告杨勇华撤回起诉。本案受理费人民币25元(原告预付)，由原告负担。审判员  倪文青二〇一九年五月二十一日书记员  陈 红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6188号之一解除保全申请人：沈念念，女，1991年12月29日出生，汉族，住安徽省金寨县长岭乡界岭村西冲组。委托诉讼代理人：李泽山，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：上海港浩房地产经纪事务所，住所地上海市宝山区。投资人：童治宇。委托诉讼代理人：付文波，上海以恒律师事务所律师。申请人沈念念与被申请人上海港浩房地产经纪事务所劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月15日作出(2019)沪0106民初6188号民事裁定，冻结被申请人上海港浩房地产经纪事务所银行账户上的存款262,272元或查封、扣押其他等值财产。申请人沈念念于2019年5月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人经与被申请人经协商一致，向本院申请解除保全措施，于法不悖，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除被申请人上海港浩房地产经纪事务所开设于中国工商银行上海市分行账号为XXXXXXXXXXX********账户上的存款262,272元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王百勤二〇一九年五月三十日书记员  葛 颖附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执2360号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人:张本浩，男，1973年7月3日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与张本浩金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为87585.36元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年4月12日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年4月12日及2019年5月14日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初13162号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 刘 锟 二〇一九年五月十四日 书记员 邹 鑫
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1282刑初175号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人翟某，男，1965年8月5日出生，江苏华能控股有限公司员工，住靖江市。因饮酒后驾驶非营运机动车，于2011年12月28日被靖江市公安局决定暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币一千元。因本案于2019年1月25日被取保候审，5月7日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕177号起诉书指控被告人翟某犯危险驾驶罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年5月7日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员凌积中，被告人翟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月8日13时14分许，被告人翟某持E型驾驶证，酒后驾驶苏Ｍ×××**号普通二轮摩托车，沿靖江市生祠镇东生路由南向北行至大兴南桥南侧路段时，被民警当场查获。当日15时2分，被告人翟某被抽取血样，经泰州市公安局物证鉴定所检验，其血液中乙醇含量为150.1mg/100mL。被告人翟某归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚。上述事实，被告人翟某在开庭审理过程中无异议，并有证人凌某、赵某的证言，查获经过，涉案机动车照片，呼气酒精含量检测笔录，当事人血样提取登记表、抽取血样照片，泰州市公安局物证鉴定所检验报告，机动车、驾驶人信息查询结果单，违法犯罪信息查询情况，靖江市公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书以及被告人翟某的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翟某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。翟某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；其曾因酒驾被行政处罚，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人翟某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对翟某从轻、酌情从重处罚以及从宽处理的上述理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人翟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2019年6月6日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  王 频二〇一九年五月七日法官助理  吴雷超书 记 员  徐佳琪附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106财保621号之一申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠。委托诉讼代理人：孙思明，系公司员工。委托诉讼代理人：王婧，系公司员工。被申请人：孙某申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人孙某申请诉前财产保全一案，本院于2019年3月28日作出(2019)鄂0106财保621号民事裁定书，查封、冻结被申请人孙某名下的银行存款人民币128826.96元或其他等值财产。原告湖北消费金融股份有限公司于2019年5月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司向本院申请解除财产保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人孙某名下的银行存款人民币128826.96元或等值财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段一兵二〇一九年五月十五日法官助理徐建娥书记员廖文君
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2019）闽0205民督1584号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：刘晓楠，福建东方格致律师事务所实习律师。 被申请人：李永英，女，1995年10月6日出生，苗族，住四川省古蔺县。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年5月10日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作；厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年9月11日，被申请人李永英通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1300元（人民币，下同），借款期限自2018年9月11日起至2019年9月10日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率12.1%，还款方式为等额本息法。厦门银行在合同生效后向被申请人李永英发放了借款1300元，被申请人李永英分12期还款，每月应还款115.56元；2018年9月11日，被申请人李永英通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人李永英向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，天乙公司履行保证责任代被申请人李永英向贷款人清偿债务后，对被申请人李永英拥有追偿权，有权要求被申请人李永英归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人李永英未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年1月17日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人李永英尚欠的借款本息1235.84元，即天乙公司代被申请人李永英向厦门银行清偿债务1235.84元；2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司（以下简称“趣催催公司”）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人李永英的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人李永英给付申请人友盾公司代偿款1235.84元及资金占用费（资金占用费以代偿款1235.84元为基数，按年利率24%的标准，自2019年1月17日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司代偿款954.75元及资金占用费（资金占用费以代偿款954.75元为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月1日起计算至实际还款之日止）。 还款路径：通过微信“扫一扫”扫描左边二维码后关注公众号进入“厦门友盾科技有限公司还款平台”界面,根据还款指引操作进行还款（还款时应备注案号（2019）闽0205民督1551号及被申请人姓名）。 申请费17元，由被申请人陈杰负担，被申请人陈杰应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  尤泽明 二〇一九年五月十三日 （） 法官助理张晨玮 代书记员蔡凯玲 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530****
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执2935号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦东银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人袁圣钢，男，1979年5月2日出生，汉族，住，住所地湖北省大冶市/div>申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人袁圣钢信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初9918号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月11日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币136,028.95元，执行费1,940元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年五月三十一日书记员 余 敏