wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0222行审279号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县兴国镇东坡路**。法定代表人梁再华，局长。被执行人俞礼祥，男，1951年3月26日出生，汉族，住阳新县城东新区。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2019年5月5日向本院申请强制执行原阳新县国土资源局作出的阳土资罚字（2018）第349号行政处罚决定中的第2项处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。原阳新县国土资源局以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，于2018年12月6日对被执行人作出了阳某罚字（2018）第349号行政处罚决定书，决定:1、责令将非法占用的土地退还给良荐村；2、拆除在非法占用的土地上新建的占地面积140.69平方米的建筑物。被执行人逾期未履行，原阳新县国土资源局已进行了催告。另查明，2019年3月阳新县自然资源和规划局组建成立，原阳新县国土资源局不再保留，其职能由阳新县自然资源和规划局继续行使。本院认为，原阳新县国土资源局作出的上述行政处罚决定中第2项处罚，认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出该项强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行原阳新县国土资源局作出的阳土资罚字（2018）第349号行政处罚决定中第2项处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 斌审判员 胡 丽审判员 朱耀涌二〇一九年五月十三日书记员 万雅雯
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初5697号原告：刘雪锦，女，1977年12月10日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：陈叶兴，广东灏创律师事务所律师。被告：吴志勇，男，1976年10月27日出生，汉族，住广东省信宜市，原告刘雪锦诉被告吴志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪锦委托诉讼代理人陈叶兴到庭参加诉讼。被告吴志勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘雪锦向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款100000元及逾期还款利息8101元（逾期还款利息以100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年7月1日起计至款项全部清偿之日止，暂计至起诉之日为8101元）。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2013年至2015年期间被告因资金周转需要，多次向原告借款。2016年6月30日，被告出具借条确认：被告欠原告借款100000元，借款期限为一年，定于2017年6月30日前还清。后还款期限届满，原告多次要求被告归还借款，被告均未理会。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告吴志勇在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，吴志勇出具借条，载明：今向刘雪锦借100000元，期限为一年，于2016年6月30日开始，定于2017年6月30日还清。刘雪锦的中国农业银行银行卡交易明细清单显示：2013年12月15日提现20000元；2014年4月28日转出40000元；2014年5月28日转出90000元；2014年9月14日转出5000元；2014年9月21日转出8000元；2014年11月13日转出10000元；2015年6月1日转出50000元；2015年6月3日转出32000元；2015年6月16日转出10000元；2015年10月12日提现10200元。刘雪锦称上述款项均为吴志勇向其借款，除前述现金及转账外，吴志勇还有其他现金借款，双方于2016年6月30日结算，确认尚欠借款100000元，吴志勇签订借条后通过微信清偿借款本金1000元，后未继续还款，因追讨无果，其遂具状诉至本院，主张前述实体权利。以上事实，有借条、中国农业银行银行卡交易明细清单等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。吴志勇向刘雪锦借款100000元，有据为凭，本院予以认定。借款期限届满，吴志勇仅还款1000元，已构成违约，应承担相应的违约责任，向刘雪锦清偿剩余借款99000元。双方约定借款期限截至2017年6月30日，刘雪锦主张自2017年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以支持。吴志勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴志勇于本判决生效之日起七日内向原告刘雪锦偿还借款本金99000元及利息（以99000元为基数，自2017年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘雪锦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2462元，减半收取1231元（原告刘雪锦已预交），由原告刘雪锦负担25元，由被告吴志勇负担1206元（被告吴志勇负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告刘雪锦）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈立平二〇一九年五月二十日书记员  黄应虹吴丽映
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1002执450号申请执行人：中原银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市建安大道东段。被执行人：赵梦伟，男性，1990年08月06出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：赵新愿，男性，1967年06月21出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：彭爱真，女性，1965年12月30出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：韩俊伟，男性，1978年04月12出生，汉族，住河南省鄢陵县。本院在执行中原银行股份有限公司许昌分行与赵梦伟、赵新愿、彭爱真、韩俊伟借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）豫1002民初1293号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵梦伟、赵新愿、彭爱真、韩俊伟存款251098.94元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 姚 宇二〇一九年五月十日书记员 董力铭
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0191民初1143号 原告：杭州合兴物业管理有限公司，住所地杭州市下城区东新路****，统一社会信用代码91330103568777015N。 法定代表人：沈美华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈姝雅，女，该公司工作人员。 被告：修晓杰，女，1978年8月29日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告杭州合兴物业管理有限公司诉被告修晓杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告杭州合兴物业管理有限公司于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杭州合兴物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州合兴物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州合兴物业管理有限公司负担。 审判员  吕瑜岚 二〇一九年五月九日 书记员  袁依婷 ··
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初808号原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县南街镇南东一路**。负责人：李育胤，该行行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。被告：吴亦龙，男，1992年7月1日出生，汉族，住广东省广宁县，原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行与被告吴亦龙信用卡纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行于2019年5月5日以需要补充新证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行负担。审判员  刘家南二〇一九年五月五日书记员  莫少霞附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28民终1108号上诉人（原审原告）：黄光华，男，生于1958年3月17日，土家族，湖北省建始县人，住建始县，委托诉讼代理人：迟志刚，湖北广润律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：湖北建始农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省建始县业州镇广润路**，统一社会信用代码91422800616351191U。法定代表人：李毅，该公司董事长。上诉人黄光华因与被上诉人湖北建始农村商业银行股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖北省建始县人民法院（2018）鄂2822民初3123号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄光华上诉请求：撤销湖北省建始县人民法院（2018）鄂2822民初3123号民事裁定，并判令建始县法院重新审理本案。事实和理由：本案争议双方对本案的基本事实不存在争议。上诉人在被上诉人处工作期间，被上诉人代扣了上诉人应缴养老保险个人部分，但一直未为上诉人办理养老保险。2018年3月上诉人达到退休年龄，经查询方知此事。本案争议双方诉至建始县劳动争议仲裁委。被上诉人虽为上诉人补办了养老保险，但没有对1983年至1995年的养老保险损失予以补偿。上诉人认为本案争议双方事后虽补办了养老保险，但不能免除其赔偿1983年至1995年因被上诉人怠于履行法定职责和义务而给上诉人造成的养老保险损失的责任。上诉人认为本案属于人民法院的受案范围，理由是根据最高法院负责人就《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》答记者问中说：“对于用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失的，则属于典型的社保争议纠纷，人民法院应依法受理。”鄂劳社文[2003]190号通知第二条第三项规定：“……对于其当地实行统帐结合基本养老保险制度改革前在本单位的工作年限，由单位按规定给予适当补偿。”同时鄂人社发（2009）35号文第九条第十五项详细规定了养老保险损失的计算方法。另，上诉人查阅司法裁判文书网，武汉市中院、赤壁市法院、崇阳县法院、巴东县法院该类案件均作为劳动争议案件进行判决。建始县法院的裁定没有法律依据。基于上述事实和理由，上诉人认为本案属于人民法院的受案范围，请求查明事实后，对上诉人的诉求予以支持。湖北建始农村商业银行股份有限公司二审未提交书面答辩意见。黄光华向一审法院起诉请求：湖北建始农村商业银行股份有限公司赔偿因政策性规定原因无法给黄光华补缴养老保险费而造成的损失110058.00元（4233元/月×2个月×13年）。一审法院经审查认为，黄光华因基本养老保险争议曾向建始县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年8月1日，建始县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲裁字[2018]第53号仲裁裁决书，裁决黄光华、湖北建始农村商业银行股份有限公司共同到建始县人力资源和社会保障局及社会保险经办机构补办社会保险登记并补缴黄光华1996年1月至2010年12月工作期间的基本养老保险费。后黄光华、湖北建始农村商业银行股份有限公司共同于2018年9月到社会保险机构经办机构补办了社会保险登记并补缴1996年1月至2010年12月黄光华的基本养老保险费。黄光华自2018年10月起已开始享受相应的养老保险待遇。本案中，黄光华诉请解决的问题实为建始县实行养老保险统账结合前的相关待遇问题，根据有关政策规定，用人单位补缴养老保险自当地实行养老保险统账结合时开始，此前的不予补缴，劳动者的相关待遇问题，应适用当时的政策规定，正如黄光华所述，此系政策性规定所致，故此类纠纷不属劳动法调整范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，湖北建始农村商业银行股份有限公司已为黄光华办理了养老保险手续，且黄光华亦开始享受养老保险待遇，故黄光华的诉请也不适用前述规定。综上，黄光华的起诉不属人民法院民事诉讼受案范畴，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院》第一条之规定，裁定：驳回黄光华的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据该司法解释的规定，对于用人单位没有为劳动者办理社会保险手续且社会保险经办机构不能办理补交手续导致劳动者无法享受社会保险待遇而产生的赔偿损失纠纷，属于人民法院民事案件的受案范围。但本案中，被上诉人湖北建始农村商业银行股份有限公司已为上诉人黄光华办理了社会保险手续，且黄光华已享受到社会保险待遇，因此，本案不符合前述司法解释规定的情形。一审法院认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。综上，黄光华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘开平审判员  胡 明审判员  张特立二〇一九年五月十三日书记员  黄绮煊
西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民申164号再审申请人（原审原告）：刘伯茂，男，1946年11月29日出生，汉族，住渭南市临渭区。委托诉讼代理人：薛建文，陕西恒同律师事务所律师。被申请人（原审被告）：任宝轩，男，1946年4月15日出生，汉族，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：高广运，陕西华玉律师事务所律师。被申请人（原审被告）：西安市临潼区泓源水务有限责任公司，住所地西安市临潼区。法定代表人：任宝轩，该公司经理。被申请人（原审被告）：安启龙，男，1949年11月9日出生，汉族，住陕西省泾阳县。被申请人（原审被告）：西安市临潼区第二自来水有限公司，住所地西安市临潼区。法定代表人：陈挺，该公司经理。委托诉讼代理人：张理想，陕西合恒律师事务所律师。再审申请人刘伯茂因与被申请人西安市临潼区泓源水务有限责任公司（以下简称“泓源水务公司”）、安启龙、任宝轩、西安市临潼区第二自来水有限公司建设工程合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初1711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘伯茂申请再审称，原审判决认定事实不清且缺乏证据证明，对证据的认定自相矛盾，应予撤销。（一）原审判决在缺乏证据证明的情况下，将泓源水务公司应返还给其的工程款认定为安启龙个人债务，系认定基本事实错误。原判决认定“1999年11月19日、11月24日的两笔收款，安启龙并未接受泓源水务公司的委托，应认定为安启龙个人行为”、“2001年l2月15日、12月25日的两笔收款，加盖‘陕西三原宏大实业有限责任公司’公章，与泓源水务公司无关，应认定为安启龙个人行为”、“2002年4月23日的收款，由安启龙个人通过银行汇款收取，公司也未出具正式票据，故该笔收款亦应认定为安启龙个人行为”错误。综合原审证据，安启龙在1999年11月19日、11月24日，2001年12月15日、12月25日的收条上明确了收款性质，且泓源水务公司前后向安启龙出具三份授权委托书，委托书明确了授权范围，授权其“引资”、“工程发包”、“负责开工前的一切有关手续”，该委托书应是对安启龙前期引资行为的认可与确认，故该款项的返还主体应为泓源水务公司。另，银行汇款虽汇至安启龙个人账户，且未有书面收据，但因前期行为（收工程款—授权—收工程款）存在，且授权行为未被撤销，且其汇款目的为承建工程，故该款项认定为安启龙代表泓源水务公司收取工程款较为适宜。（二）原审判决认定事实的证据自相矛盾，据此作出的判决结果应予撤销。原审判决对有争议的证据“安启龙2007年10月23日书写的说明一份”予以认可，但该证据本身系本案安启龙自述，且无其他证据证明其真实性，另对该书证内容涉及的“安启龙私自刻制临潼区泓源水务有限责任公司合同章一枚”的真实性未予核查，原审判决以此否定2002年2月3日、3月8日的两笔收款的性质，而认定为安启龙个人行为缺乏证据支持。    同时，根据上述书证内容，安启龙仅刻制的是“临潼区泓源水务有限责任公司合同章”，且“只用于水利局给其下达的委托上”，结合原审证据“西安市临潼区水利局文件”上的印章为“西安市临潼区泓源水务有限责任公司”，与书证内容相左，故此，该书证的真实性存疑。故原审法院认定“2002年2月3日、3月8日的两笔收款，虽加盖‘西安市临潼区泓源水务有限责任公司’公章，但其于2007年10月23日自书承认该公章系私自刻制，故该两笔收款应认定为安启龙个人行为”依据不足。刘伯茂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本案审查查明，原审第一次庭审时，关于2002年2月3日安启龙之承诺，刘伯茂认为是安启龙所写，承诺将工程给他，安启龙认为其写过承诺，但没有盖章，也没有收钱。关于2002年3月8日现金收据，安启龙承认其收到7万元，但没有盖章。第二次庭审时，安启龙承认钱没有进公司的账，其用刘伯茂的钱来招外商。泓源水务公司认为其未收到任何钱款。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原审判决认定“1999年11月19日、1999年11月24日、2002年4月23日的三笔收款，由安启龙个人收取，亦未加盖公司印章，应认定为安启龙个人行为； 2001年12月15日、12月25日的两笔收款，加盖‘陕西三原宏大实业有限责任公司’公章，与泓源水务公司无关，应认定为安启龙个人行为；2002年2月3日、3月8日的两笔收款，虽加盖‘西安市临潼区泓源水务有限责任公司’公章，但其承认该公章系私自刻制，故该两笔收款亦应认定为安启龙个人行为”，该认定证据充分，并非如刘伯茂所言没有证据证明。安启龙虽提交泓源水务公司前后向其出具的三份授权委托书，但泓源水务公司仅对第一份有关“引资”的委托书予以认可，否认对安启龙后两份“工程发包”、“负责开工前的一切有关手续”的授权，故刘伯茂认为“该委托书应是对安启龙前期引资行为的认可与确认，该款项的返还主体应为泓源水务公司”，证据不足，本院依法不予采信。安启龙对2002年2月3日、3月8日的两笔收款予以否认，刘伯茂并无进一步证据证明上述款项系泓源水务公司收取。故该两笔收款亦应认定为安启龙个人行为。在安启龙收取刘伯茂的工程款后，因工程未实际施工，故安启龙应当履行退还工程款的义务。综上，刘伯茂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘伯茂的再审申请。 审  判  长  汪 卫 平审  判  员  陈 媛 媛 审  判  员  侯 林 泉                       二○一九年五月二十九日    书 记 员  侯 阿  娇
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执131号申请执行人：张慧，男，1984年12月26日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：夏雪亮，男，1986年2月2日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县。关于申请执行人张慧与被执行人夏雪亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1002民初675号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人张慧的申请，本院立案执行。执行过程中，本院采取以下执行措施：1、本院于2019年1月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，但被执行人未实际履行，也未向本院申报财产情况；2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；3、本院分别于2019年1月11日、2019年1月25日、2019年4月9日依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了调查，除已查封但未实际扣押的车牌号为苏Ｋ×××**的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；4、本院于2019年4月16日前往被执行人的户籍地对其进行传唤，但被执行人下落不明；5、本院已于2019年5月20日将上述执行情况告知了申请执行人，其未能提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，并同意终结本次执行程序。上述事实，有本院对被执行人名下银行帐户、车辆等资产查询结果、各协助执行单位出具的财产查询回执和执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案可按终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  徐 颖二〇一九年五月二十一日书记员  刘 娜
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1002民初2434号原告：宾德运，男，1944年4月9日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。委托代理人：许友国，湖南省郴州市光明法律服务所法律工作者。被告：湖南省郴州盛丰房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉路******。法定代表人：蒋从军。本院于2019年5月15日立案受理原告宾德运与被告湖南省郴州盛丰房地产开发有限公司合同纠纷一案后，依法进行审理，现已审理终结。经审理查明，原告宾德运在向本院起诉后，本院对被告湖南省郴州盛丰房地产开发有限公司的身份信息依法核实，未查询到被告湖南省郴州盛丰房地产开发有限公司的相关企业登记信息。本院认为，原告宾德运以湖南省郴州盛丰房地产开发有限公司为被告提起诉讼，现因无法查询到该公司的工商登记信息，应视为无明确的被告，不符合起诉条件，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告宾德运的起诉。案件受理费4554元，减半收取2277元，退还原告宾德运。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  何宇红二〇一九年五月二十二日书记员  袁 帆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百五十四条裁定适用于下列范围:(三)驳回起诉;《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省石家庄市长安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0102刑初268号公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。被告人李某甲，男，1969年5月9日出生，汉族，高中文化，石家庄火车站高碑店东站职工，户籍所在地河北省石家庄市新华区，住石家庄市长安区。2018年9月19日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年9月20日被取保候审。石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉【2019】161号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员时保喆出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。石家庄市长安区人民检察院指控：2018年8月17日21时许，被告人李某甲在石家庄市长安区范华小区，与庄某甲因遛狗之事发生争执，李某甲将庄某甲打伤，致庄某甲左侧第4、5肋骨骨折。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，庄某甲之损伤属轻伤二级。案发后被告人李某甲已赔偿庄某甲经济损失并取得谅解。公诉机关出示了相关证据，指控被告人李某甲犯故意伤害罪，提请本院依法判处。被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2018年8月17日21时许，被告人李某甲在石家庄市长安区军因遛狗之事发生争执，李某甲将庄某甲打伤，致庄某甲左侧第4、5肋骨骨折。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，庄某甲之损伤属轻伤二级。案发后被告人李某甲已赔偿庄某甲经济损失并取得谅解。上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人庄某甲陈述，证人李某乙、庄某乙、李某丙、丁某证言，检查笔录，辨认笔录，庄某甲病情检查报告单，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事和解书，户籍证明信等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某甲归案后如实供述所犯罪行，系坦白，可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人李某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李 胤二〇一九年五月二十日书记员 陈思佳
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初3648号原告：新城区湾奈酒吧。经营者：张保才，男。委托诉讼代理人：阿如娜，内蒙古启伦律师事务所律师。被告：康佳佳。原告新城区湾奈酒吧与被告康佳佳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新城区湾奈酒吧的委托诉讼代理阿如娜到庭参加诉讼，被告康佳佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新城区湾奈酒吧向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金12500元及利息1085元（利息以12500元为基数，按年利率24%，暂从2018年10月22日计算至2019年3月1日，实际计算至付清之日止），合计本息13585元，并利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月22日，被告向原告借款12500元整，约定年利率24%。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还，为维护自身合法权益，原告遂提起诉讼。被告康佳佳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月22日被告康佳佳与原告签订《借款协议》向原告借款人民币12500元，双方约定还款期限为若被告康佳佳离开原告单位时，若原告主张，则被告需全额偿还借款，并约定借款按照年利率24%计算利息，协议签订当日被告康佳佳出具《收条》一张，确认收到款项12500元，现被告未向原告偿还借款，原告遂向我院提起诉讼。上述事实有当事人陈述、收条、借款协议等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告康佳佳与原告签订《借款协议》并为原告出具金额为12500元的收条一张，是双方真实意思的表示，已经构成了民间借贷合同关系，合同合法有效，对双方均具有约束力。被告未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款12500元并按协议约定承担借款利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告康佳佳于本判决生效之日起十日内返还原告新城区湾奈酒吧借款12500元并以12500元为基数按年利率24%支付2018年10月22日起至实际返还借款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告康佳佳负担。本判决为终审判决。审判员 高飞宇 二〇一九年五月十日书记员 李志红附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0482民初3605号原告:成中玉，男，1966年10月20日出生，汉族，住汝州市。被告：翟留英，女，1954年12月18日出生，汉族，住汝州市。原告成中玉与被告翟留英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日受理。本案在审理过程中,原告成中玉于2019年5月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告成中玉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成中玉撤诉。案件受理费95元，减半收取47.5元，由原告成中玉负担。审判员  滕胜利二〇一九年五月二十三日书记员  张晓鹏
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0602民初4746号 原告：浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市越城区玛格丽特商业中心********。 法定代表人：张志斌。 委托诉讼代理人：沈利华，女，系公司员工。 被告：赵惠芳，女，1969年11月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。 本院于2019年5月14日立案受理了原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司诉被告赵惠芳物业服务合同纠纷一案。原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司于2019年5月14日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司负担。 （此页无正文） 审判员  任少军 二〇一九年五月二十日 法官助理张蓓 书记员周萍
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初2937号原告：顾语涵，女，2005年2月23日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。法定代理人：张某，女，1976年4月3日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区，系原告母亲。委托诉讼代理人：陈海燕，江苏文方律师事务所律师。委托诉讼代理人：周震宇，江苏文方律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：阎冬青，江苏润远律师事务所律师。被告：袁增芳，女，1971年10月4日生，汉族，住重庆市江津区。原告顾语涵与被告浙江淘宝网络有限公司、袁增芳肖像权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告顾语涵未依法预交案件受理费，经本院催缴后仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第十一款之规定，裁定如下：本案按原告顾语涵撤回起诉处理。审 判 员 徐晓磊二〇一九年五月二十九日法官助理 毕 俊书 记 员 蒋婉婷
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0824民初1649号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行，住所地：浙江省衢州市开化县池淮镇星华路****，统一社会信用代码：91330824745806957T。 负责人：徐忠明，支行行长。 被告：叶建伟，男，1985年1月5日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：朱琴，女，1986年7月2日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 本院在审理原告浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行与被告叶建伟、朱琴金融借款合同纠纷一案中，因原告于2019年5月20日在收到本院发出的受理案件与预缴诉讼费通知书后次日起七日内，未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  郑龙呈 二〇一九年五月二十八日 法官助理邹炜翌 书记员张行杰
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初327号原告：程国平，男，1980年10月18日生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：兰连英，江西保全律师事务所律师，执业证号：1367201411502376。代理权限:特别授权代理。被告：邓绍雄，男，1984年3月27日生，汉族，户籍地石城县。原告程国平与被告邓绍雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法适用简易程序于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人兰连英到庭参加诉讼，被告邓绍雄经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告程国平向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓绍雄归还原告借款78000元，并按年利率6%计付自2018年7月1日起至款清之日止的利息，利随本清；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由是：2017年5月22日被告邓绍雄向原告借款10万元，并出具借条，约定一个月还清。事后被告仅归还22000元，剩余78000元未归还。2018年2月15日被告重新向原告出具借条一份，载明借款金额78000元，约定2018年6月30日前还清。但到期后，被告以各种理由推拖未付。原告追索无果，故诉来法院，请求法院依法裁判。被告邓绍雄未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，被告邓绍雄以需资金周转为由，于2007年5月22日向原告程国平借款10万，并向原告出具借条，约定借期为一个月。原告通过案外人邓增伟向被告交付10万元借款。借款后，被告以微信转账方式陆续归还22000元，剩余78000元到期未归还。2018年2月15日被告向原告重新出具一份借款金额为78000元的借条，约定2018年6月30日前还清。该期限届满后，被告未按约还款。原告追索无果，遂诉来法院。以上事实，有原告程国平提交的由被告邓绍雄于2018年2月15日出具的金额为78000元的借条原件一份、被告于2017年5月22日出具的金额为10万元的借条复印件一份、原告向案外人邓增伟交付10万元的转账凭证两份、案外人邓增伟出具证明一份、原、被告微信聊天及转账记录打印件6份及当事人在庭审中的陈述在案予以证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告邓绍雄向原告程国平借款并出具借条，原告已向被告实际交付借款，双方之间民间借贷关系成立，债权债务关系明确，被告应按约定履行还款义务。原、被告在借条中约定了还款期限，未约定利息，原告起诉要求被告归还借款本金78000元，及按年利率6%计付自2018年7月1日（逾期还款之日）起至款清之日止的利息，该主张正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》一百七十六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓绍雄应在本判决生效后十日内归还原告程国平借款78000元，并按年利率6%计付自2018年7月1日起至款清之日止的利息，利随本清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计909元（原告已预交），由被告邓绍雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行，申请执行的期间为两年。审判员  黄国君二〇一九年五月十三日书记员  陈 妍
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执2605号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人詹才勇，男，1975年4月14日出生，汉族，住所地，住所地湖北省武汉市江夏区iv>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人詹才勇信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初9588号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月9日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币119362.75元，执行费1690元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 丁 毅审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年五月二十二日书记员 余 敏
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执584号 申请执行人苏州皇宝实业有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇淼泉淼虹路东段**。 被执行人常熟市金宝轮针纺织品有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇白茆芙蓉村。 法定代表人马益新。 被执行人马雪峰，男，1976年12月21日生，汉族，住江苏省常熟市。 申请执行人苏州皇宝实业有限公司与被执行人常熟市金宝轮针纺织品有限公司、马雪峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初5188号民事调解书，已经发生法律效力，依该调解书：一、常熟市金宝轮针纺织品有限公司、马雪峰共同支付苏州皇宝实业有限公司加工费人民币63768.6元，支付的时间和方式：2018年10月30日前支付10000元，2019年2月28日前支付10000元，2019年5月30日前支付15000元，2019年10月30日前支付15000元，2020年2月28日前支付13768.6元，款由双方自行交接；二、若常熟市金宝轮针纺织品有限公司、马雪峰不按期履行上述任何一期付款义务，则苏州皇宝实业有限公司有权就总额63768.6元的未履行部分申请法院一并强制执行；三、苏州皇宝实业有限公司按照常熟市金宝轮针纺织品有限公司、马雪峰的实际付款情况向常熟市金宝轮针纺织品有限公司开具相应的增值税专用发票。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取人民币810元，由苏州皇宝实业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月22日立案受理，本案立案标的计人民币63768.60元。   案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务,被执行人仍未履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现可供执行的财产。 3、本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0581民初5188号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  步全赢 审判员  李 阳 二〇一九年五月十六日 书记员  邓胜军
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1182执550号申请执行人：张纪杏，女，1955年4月8日生，汉族，扬中市人，住扬中市。申请执行人：孙金荣，男，1965年11月1日生，汉族，住镇江市。本院在执行申请执行人张纪杏与被执行人孙金荣民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）苏1182民初1907号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该调解书中确定的还款义务，申请执行人于2019年1月17日向本院申请执行，执行标的：借款本金65500元。在执行过程中，双方于2019年5月8日达成执行和解协议，根据协议约定，被执行人需要长期履行。本院认为，本案在执行过程中，双方已达成执行和解协议，并且被执行人需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）苏1182执550号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宗 鸣审判员 张卫国审判员 吴春洪二〇一九年五月二十八日书记员 刘亚静
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初32696号原告：李明欣，女，1979年7月26日出生，满族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：吴磊，北京如佑律师事务所律师。原告：杨鑫，女，1986年3月14日出生，汉族，住山东省胶州市。原告李明欣与被告杨鑫网络购物合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明欣委托诉讼代理人吴磊到庭参加了诉讼。被告杨鑫经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告李明欣向本院提出诉讼请求：1、要求杨鑫退货并返还货款595元；2、要求杨鑫支付赔偿金5950元；3、要求杨鑫承担诉讼费。事实与理由：2017年11月28日，李明欣在杨鑫经营的淘宝店铺“王子家优品日本代购低价正品”购买了7盒日本进口FANCL美肌胶原蛋白片，价款595元。后李明欣收货后发现涉案商品外包装无中文标签，故诉至法院。被告杨鑫未出庭应诉，未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年11月28日，李明欣使用淘宝账号“×××”在杨鑫经营的淘宝店铺“王子家优品日本正品代购”购买“日本FANCL美肌胶原蛋白片颗粒30日180粒DX增强版新包装”七件，单价85元，价款595元。李明欣提交快递外包装显示，寄：yourdear胶州，收：李明欣，单号XXX。李明欣提交的产品实物与交易快照产品实物照片对应一致。产品实物未标有中文标签。李明欣提交手机短信截图，以证明杨鑫身份信息。短信截图显示：淘宝网，应您的要求，现披露会员认证信息如下，对方IdXXX，真实姓名杨鑫，身份证号XXX。李明欣当庭未出示手机短信原件，亦未能在法院限期内提交手机短信原件。上述事实，有订单详情、产品实物、快递单等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。李明欣主张身份证号为×××的杨鑫为本案适格被告，并提交了一张手机短信截图，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十六条“电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息。存储在电子介质中的录音资料和影像资料，适用电子数据的规定”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。”等规定，当事人提供的电子证据，必须经过法院审核认定，符合法律规定，才能作为认定事实的根据。庭审中，李明欣未出示手机短信的原始载体，亦未在法院限期内提交，故该份电子证据依法不能作为认定事实的根据，本院不予采信，进而，李明欣不能证明其与本案被告之间存在网络购物合同关系。杨鑫经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告李明欣的起诉。公告费260元，由原告李明欣负担(已交纳)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓华人民陪审员  胡俊海人民陪审员  宋治萍二〇一九年五月二十日书 记 员  罗 皓
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0106执243号申请人:祝岩,男,1989年7月5日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区被执行人:俞俊凯,男,1989年7月1日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初8193号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月10日向本院申请执行。本案应执行标的52622元（含执行费679元），未执行标的52622元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金经查明：被执行人有一辆某号汽车，已被我院查封。此外被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初8193号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立军审判员  秦慧超审判员  杨天成二〇一九年五月十三日书记员  赵少宾
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1325民初1725号 原告：南充光大农业发展有限公司，住所地四川省西充县多扶镇工业园区。 法定代表人：李元。 委托诉讼代理人：黄俊林，男，汉族，生于1983年12月1日，住四川省南充市顺庆区，该公司经理，特别授权。 委托诉讼代理人：杜冲，四川源泉律师事务所律师。 被告：吕德源，男，汉族，生于1976年7月2日，住四川省攀枝花市**。 原告南充光大农业发展有限公司（以下简称光大公司）与被告吕德源买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法由审判员李开志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告光大公司的委托代理人黄俊林、杜冲到庭参加了诉讼，被告吕德源经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大公司诉称，被告吕德源因养殖需要，于2016年5月31日在原告处购买鱼饲料4吨，价值15600元，被告从原告库房提货后向原告出具了欠条，明确2016年6月20日前付款。到期后被告没有按约定付款，经原告多次催要未果，特诉至法院请求判令被告支付原告货款15600元及利息。 被告吕德源未到庭亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告吕德源系四川省蓬安县龙蚕乡养鱼户，因养殖需要于2016年5月31日在原告光大公司处购买鱼饲料，价值15600元，并出具欠条一份，约定2016年6月20日前付款。经原告多次催要，被告仍未支付，原告遂诉至本院请求判令被告支付货款15600元及逾期利息。 本院认为，被告吕德源欠原告光大公司饲料款15600元，事实清楚，证据充分，对原告光大公司要求被告吕德源支付货款15600元的诉讼请求，本院予以支持。因被告吕德源约定于2016年6月20日前付清货款，其未按时支付，给原告光大公司造成了损失，对原告主张的利息损失应从2016年6月21日起按年利率6%计算至本判决计算至确定之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告吕德源于本判决生效之日起十日内支付原告南充光大农业发展有限公司货款15600元及利息，利息以15600元为基数从2016年6月21日起按年利率6%计算至本判决计算至确定之日止。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95元，由被告吕德源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李开志 二〇一九年五月十七日 书记员  苏钰杰
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鄂28行终87号 上诉人（原审原告）吴大成，男，出生于1963年7月29日，土家族，小学文化，农民，住鹤峰县。 被上诉人（原审被告）鹤峰县太平镇人民政府。住所地：鹤峰县太平集镇。 法定代表人李勉进，镇长。 被上诉人（原审被告）鹤峰县人民政府。住所地：鹤峰县容美镇连升路**。 负责人滕晓东，常务副县长。 原审第三人陈少平，男，出生于1972年7月16日，土家族，小学文化，农民，住鹤峰县。 原审第三人覃军，男，出生于1984年4月7日，土家族，高中文化，农民，住鹤峰县。 原审第三人覃容，男，出生于1978年3月21日，土家族，高中文化，农民，住鹤峰县。 原审第三人覃卯英，女，出生于1963年7月8日，土家族，小学文化，农民，住鹤峰县。 原审第三人覃政泽，男，出生于1959年1月21日，土家族，初中文化，农民，住鹤峰县。 上诉人吴大成因不服政府处理决定及行政复议一案，不服鹤峰县人民法院（2018）鄂2828行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2002年12月20日吴大成之父吴惠然与太平乡奇观村（现为奇峰关村）四组村民陈长生（已故）签订了《协议书》，协议约定陈长生将奇观四组的房屋卖给吴惠然并搭山林、土地，其中约定：“山是长林一代和黑桃树路下，房前屋后大田下面山和树都是乙方的，再陈少平屋后杉树是乙方的”。吴惠然将所购房屋及流转的山林土地分给其子吴大成、吴鹏成。鹤峰县太平镇人民政府（以下简称太平镇政府）提交的鹤林证字（2008）第004864号、鹤林证字（2009）第050673号《林权证》记载：2008年10月，吴鹏成办理了林权登记，登记林地小地名长岭，小班号97号，四至：东北以黑皮沟与吴家国至湖南××路的交点为起点，沿路向西北至第一条小路与大路交叉点，西北沿小路至长岭脊，再沿脊向上至脊上第一堡顶西南边垭口，西南沿岩坎根或沟向东南至大沟，东南沿沟下至起点。2009年5月，吴大成办理了林权登记，登记林地小地名鹅肠堡，小班号72号，四至：西南以黑皮沟与通往湖南××路的交点为起点，沿沟向东南沿路向东北核桃林坑田边，东北沿田边向上至湖南老路至起点。2008年10月，陈少平、覃容、覃军、覃政策（泽）、覃卯英取得小地名为黑山林地的共有林权，小班号107号，林权证号：鹤林证字（2008）第004848号，四至：以沟与子岭交点为起点，东沿子岭及两堡顶连线、再经子岭、大岭至分水，西南沿分水至路，西北沿路及脊岭至堡顶，东北沿子沟及大沟至起点。吴大成认为陈少平等人共有的黑山林地中有一块地名叫黑皮沟的林地，四至“东齐岭下大沟与芭家坡为界，南齐两三间往下，西边与陈少香山林岺为界，北边与吴鹏成山林大沟为界”，是吴惠然流转的陈长生的林地，，地名叫黑皮沟吴大成诉称，太平镇政府将该林地发包登记在陈少平等人的黑山林地中是乱作为，遂申请太平镇政府处理。太平镇政府经调查认为，吴大成主张林权的林地黑皮沟在陈少平等五户承包林地黑山四至范围内，陈少平等五户对黑山林地持有鹤峰县人民政府颁发的《林权证》，吴大成提交的《协议书》中，未明确流转林地的四至范围，太平镇政府在处理过程中也未查阅到争议地的其它相关权属资料。2018年5月15日，太平镇政府作出太政决字（2018）3号《太平镇人民政府关于吴大成与陈少平等五户林地权属争议的处理决定书》，裁决陈少平等五户对四至为“东齐岭下大沟与芭家坡为界，南齐两三间往下，西边与陈少香（实际登记权利人陈秋生）山林岺为界，北边与吴鹏成山林大沟为界”的争议林地享有共有权。吴大成不服，申请行政复议，复议机关维持了原行政行为，吴大成遂提起行政诉讼，请求撤销太平镇政府作出太政决字（2018）3号《太平镇人民政府关于吴大成与陈少平等五户林地权属争议的处理决定书》和鹤峰县政府作出的鹤政复决字（2018）21号《行政复议决定书》。 原审法院另查明，太平镇政府在行政程序中追加的第三人吴惠然系鹤峰县公路局退休职工，追加的第三人吴鹏成系鹤峰县公路局在职职工，经询问其本人，其认可自己不是太平镇奇峰关村集体经济组织的成员，不具有承包该村集体所有林地的资格，因此表示不作为当事人参加本案诉讼。 原审法院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款、第二十三条第一款和《中华人民共和国森林法》第三条第二款、第十七条第二款，以及林业部《林木林地权属争议处理办法》第六条、第十条的规定，陈少生等人承包的黑山林地，经鹤峰县政府登记颁证，其权属应依法受到保护，吴大成主张林权的黑皮沟在黑山林地四至内，权利依据不足。太平镇政府在行政处理中根据争议双方的《林权证》记载，将“东齐岭下大沟与芭家坡为界，南齐两三间往下，西边与陈少香山林岺为界，北边与吴鹏成山林大沟为界”的争议林地裁决给陈少生等人，事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理程序虽存在有瑕疵，但不影响处理结果，鹤峰县政府作出维持原行政行为的复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告吴大成的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴大成承担。 吴大成上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，证据不足，请求撤销原判。 被上诉人鹤峰县太平镇人民政府、鹤峰县人民政府二审期间未予书面答辩。 原审第三人二审期间均未提交书面陈述意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的林地为登记在陈少平等人鹤林证字（2008）第004848号《林权证》中黑山林地的一块山林。吴大成称其对争议林地享有承包经营权的权利来源为吴大成之父吴惠然与陈长生签订的《协议书》，该协议约定：“山是长林一代和黑桃树路下，房前屋后大田下面山和树都是乙方的，再陈少平屋后杉树是乙方的。”鹤峰县人民政府根据该协议，分别给吴鹏成颁发了小地名为“长岭”的《林权证》，给吴大成颁发了小地名为“鹅肠堡”的《林权证》。吴大成认为争议林地应属吴鹏成“长岭”林地范围内，然而，结合现场地形地貌及双方当事人的林权证可以认定，争议林地不在吴鹏成小地名为“长岭”的《林权证》范围内，而在陈少平等人小地名为“黑山”的《林权证》范围内。吴惠然与陈长生签订的林地流转《协议书》中，对流转林地的四至范围表述不清，且吴大成未能提供充分依据证明争议林地原归陈长生承包经营。因此，鹤峰县太平镇人民政府将争议林地确权给陈少平等人共有符合法律法规的规定。鹤峰县人民政府的复议决定结论正确，程序无误，应予维持。吴大成的上诉理由缺乏充分证据支持，其上诉请求不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人吴大成负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴任荣 审判员  李 野 审判员  彭 文 二〇一九年五月三十一日 法官助理廖静 书记员屈璐
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0323民初721号原告：虞崇艳，女，1978年12月2日出生，汉族，个体工商户，住竹山县。被告：黄长兵，男，1980年9月4日出生，汉族，住竹山县。原告虞崇艳与被告黄长兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞崇艳到庭参加诉讼，被告黄长兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞崇艳向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付我材料款4600元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年，被告因装修房屋在我店里购买热水器等水电材料，支付了一部分货款，尚欠4600元未付，于2018年9月27日给我出具一张欠条，经多次索要被告一直未付，故提起诉讼。被告黄长兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭陈述案件事实，举证、质证、辩论等诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2015年7月，原告虞崇艳在竹山县开店，被告黄长兵因装修房屋在其商店购买热水器等水电材料，支付了一部分货款，尚欠4608元未付，在原告虞崇艳向其索要时于2018年9月27日向原告出具欠条一张，定于2018年12月15日还清货款。但逾期后被告仍一直未偿还，原告向本院提起诉讼。本院认为，被告黄长兵与原告虞崇艳就购买水电材料达成买卖协议，合同合法有效。原告虞崇艳按约定交付了被告需要购买的物品，被告应按约定支付原告货款，因被告未及时支付货款向原告出具欠条后，仍没有给付，现原告要求被告支付货款应予支持，被告拖欠原告货款4608元，现只要求支付4600元，是其对自己权利的处分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄长兵在本判决生效后三日内支付原告虞崇艳货款4600元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告黄长兵负担。本判决为终审判决。审判员  龚国武二〇一九年五月十五日书记员  柯 涛
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0103民初8889号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，总经理。 委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：胡敏，女，1991年1月25日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告胡敏信用卡纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告胡敏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.胡敏立即支付截止2019年3月5日的信用卡透支本金47932.18元、利息1615.98元、分期手续费1565元、违约金773.3元，并支付自2019年3月6日起至付清时止，以信用卡透支本金47932.18元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由胡敏承担。事实和理由：胡敏向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2019年3月5日累计欠款本息共计51886.46元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，胡敏仍未清偿。 被告胡敏未答辩。 经审理查明，2017年1月11日，胡敏向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。胡敏在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向胡敏发放了信用卡一张。胡敏以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通了分期付款业务，产生了分期手续费。截至2019年3月5日，胡敏尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金47932.18元、利息1615.98元、分期手续费1565元。 另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，胡敏与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向胡敏发放了信用卡，胡敏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。胡敏应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与胡敏通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。 被告胡敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡敏在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年3月5日的信用卡透支本金47932.18元、利息1615.98元、分期手续费1565元，并支付自2019年3月6日起至欠款付清时止，以本金47932.18元为基数，按日利率万分之五计算的利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费549元，由被告胡敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 高婷桦 二〇一九年五月八日 法官助理 阳文敏 书 记 员 罗 艺
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1532号罪犯陆威。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省启东市人民法院于2017年9月22日作出（2017）苏0681刑初434号刑事判决，认定被告人陆威犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2017年3月8日起至2020年3月7日止。判决发生法律效力后，于2017年10月17日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年4月22日提出减刑建议书，于2019年4月24日报送本院审理。本院于2019年5月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年5月6日至2019年5月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯陆威在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陆威减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陆威在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月、2018年12月受到表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陆威在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯陆威减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 张天浪审判员 施美华二〇一九年五月三十一日书记员 张一华
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0411民初549号 原告：长治市安信达物业管理有限公司 住所地：长治市太行西街 法定代表人：陈碧翔，职务：总经理。 被告：卫宝刚，男。 原告长治市安信达物业管理有限公司与被告卫宝刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理。本案在审理过程中，2019年4月25日原告以与被告达成和解协议，且被告已经交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉出于自愿，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告长治市安信达物业管理有限公司撤诉。 案件受理费424元，减半收取212元，由原告长治市安信达物业管理有限公司负担。 审 判 员 张有权 二〇一九年五月五日 法官助理 孙艳平 书 记 员 董丽霞
甘肃省永登县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0121刑初86号 公诉机关永登县人民检察院。 被告人席珍，男，1996年9月12日出生于甘肃省永登县，汉族，初中文化，住甘肃省永登县，务工。因本案于2018年11月13日被永登县公安局依法取保候审。 永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2019）57号起诉书指控被告人席珍犯购买假币罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉。被告人席珍到庭参加诉讼。现已审理终结。 永登县人民检察院起诉书指控：2017年11月至2018年4月期间，被告人席珍为个人花销，使用“2627236221”QQ号，从网名“宋某”（真实姓名：张某2）处通过物流快递用535元购买一套20元假币印章（包括一对20元水印水晶印章、一个莲花印章、一个激光防伪印章、印油、印泥），从网名“老船长”（真实姓名：李某）处用600余元分三次共计购买300张20元面值的假币，假币面值共计6000余元。被告人席珍使用购买的20元水印印章在部分假币上进行加盖水印，后将其中四张加盖好水印的假币在永登县城关镇、中堡镇进行使用。后被告人席珍将制假工具丢弃，又将剩余的假币进行销毁。公诉机关指控被告人席珍之行为已构成购买假币罪，提请本院依法判处。建议对被告人席珍判处拘役，适用缓刑，并处罚金。 上述事实，被告人席珍在开庭审理过程中亦无异议，并有书证永登县公安局经济犯罪侦查大队受案登记表，永登县公安局立案决定书，取保候审决定书，被取保候审人义务告知书，取保候审保证书，保证人蒋某身份证复印件，申请书，传讯通知书，起诉意见书，侦查终结报告书，起诉告知书，随案移送清单，调取证据通知书，调取证据清单，协助查询人民币银行结算账户开户银行名称清单，协助查询财产通知书，甘肃农信司法查询-账户信息，甘肃农信司法查询-账户交易明细，中国邮政储蓄银行客户账户信息查询单，一本通/绿卡通交易明细（司法），接受证据材料清单，被告人席珍提供的账单详情，甘肃省公安厅关于开展打击整治假币违法犯罪专项行动“风云”6号波次打击的通知，张某2提供的交易信息，现场照片，烟台市公安局芝罘分局立案决定书，拘留证，逮捕证，被告人席珍常住人口基本信息；现场指认笔录及照片；证人李某、张某2、赵某、蒋某的证言；被告人席珍的供述；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人席珍违反国家货币管理法规，明知是伪造的人民币而购买，其行为符合购买假币罪的构成要件，构成购买假币罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人席珍在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护国家正常的金融管理秩序和货币的公共信用，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人席珍犯购买假币罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元（已预缴）。 缓刑考验期从判决确定之日起计算。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审判员  桂国权 二〇一九年五月二十七日 书记员  施雅琴
河北省大厂回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1028执异39号案外人：刘立志，男，1976年4月28日出生，汉族，现住北京市东城区。委托诉讼代理人：王金河、仇江南，河北廊飞律师事务所律师。申请执行人：宿景顺，男，1960年7月27日出生，汉族，住址北京市朝阳区北卫家园**楼****，现住本县。被执行人：谢岳朋，男，1985年3月12日出生，汉族，现住，现住河北省深州市双井开发区div>被执行人：宿同同，女，1988年4月15日出生，汉族，现住，现住河北省深州市双井开发区div>在本院执行申请执行人宿景顺与被执行人谢岳朋、宿同同借款合同纠纷一案中，案外人刘立志对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘立志称，大厂回族自治县人民法院在审理宿景顺与谢岳朋、宿同同民间借贷纠纷一案中作出（2018）冀1028民初1374号民事裁定，裁定对河北省廊坊市大厂回族自治县首钢圣拉斐尔小镇白露园小区15幢7单元701室房屋（以下简称涉案房屋）予以查封，现该案已进入执行程序，执行案件案号为（2019）冀1028执10号。但案外人刘立志与被执行人宿同同就涉案房屋在查封前已经签订合法房屋买卖合同，已交付部分购房款100万元并实际占有房屋，非因案外人自身原因未办理过户手续，故请求法院中止对涉案房屋的执行，解除对涉案房屋的查封。申请执行人宿景顺称，（一）、宿景顺与谢岳朋、宿同同的债权实际成立时间早于刘立志与谢岳朋、宿同同签订房屋买卖合同时间。（二）、大厂回族自治县人民法院于2018年6月6日作出(2018)冀1028民初1374号民事裁定书，将上述涉案房屋予以查封，又在2018年7月10日作出(2018)冀1028民初1374号民事调解书，调解书第二项约定“原告（宿景顺）申请查封的位于河北省廊坊市××自治县××地××楼××室房屋（后××为××首钢××尔小镇××小区××单元××）由法院继续依法查封，待被告谢岳朋、宿同同还清借款后予以解封。”上述两份法院文书，又一次确认了谢岳朋、宿同同将案涉房屋抵押给宿景顺的事实。（三）、谢岳朋、宿同同与刘立志签订的《房屋买卖合同》即使有效，但因刘立志并未取得案涉房屋所有权，也只能以债权的形式主张其权益，无法以物权的形式主张其权益。所以刘立志提起的执行异议申请书于法无据，应予以驳回。被执行人谢岳朋、宿同同对案外人刘立志提出的执行异议无异议。本院查明，本院在审理宿景顺与谢岳朋、宿同同民间借贷纠纷一案中于2018年6月6日作出（2018）冀1028民初1374号民事裁定，裁定对河北省廊坊市大厂回族自治县首钢圣拉斐尔小镇白露园小区15幢7单元701室房屋予以查封，并于当日向房管登记部门发出协助执行通知书，现该案进入执行程序，执行案件案号为（2019）冀1028执10号。2016年11月20日,案外人刘立志和魏宾（刘立志之妻）作为买受人与出卖人宿同同在三河市顺心置地房产经纪有限公司签订房屋买卖合同及补充协议、居间服务合同、交易服务代理合同。房屋买卖合同及补充协议约定，所售房屋为首钢圣拉斐尔小镇白露园小区15幢7单元701室住宅，建筑面积122.26平方米，尚未取得房屋产权证书，已设定抵押，房屋总价款为236万元，2016年11月20日支付定金5万元，2016年11月27日前支付首付款100万元（包括定金5万元），余下房款136万元买受方向居间方指定银行申办购房贷款方式支付，出卖人应该在产权变更当日将房屋交付买受人，买卖双方应在卖方收到首付款之后自行办理物业交割手续。各方还对其他事项进行了约定。合同签订后，案外人刘立志分别于2016年11月20日、21日、26日向谢岳朋、宿同同支付1万元、4万元、95万元，2016年11月26日宿同同出具收到100万元的收条，当日双方办理涉案房屋交接手续，案外人刘立志取得钥匙等并在涉案房屋小区物业中心办理了业户变更登记手续，2018年6月9日案外人刘立志缴纳物业费3667.29元。余下房款136万元刘立志至今未交付。另查明，在本院审查执行异议期间，刘立志出具声明承诺：涉案房屋剩余房款刘立志通过向银行贷款或者自筹资金方式按照购房合同约定进行付款；刘立志支付的剩余房款首先用于偿还涉案房屋的银行贷款，剩余部分交付法院执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中案外人刘立志与被执行人宿同同在人民法院查封之前已签订合法有效的书面房屋买卖合同，接收了涉案房屋，已按照合同约定支付部分房款且同意将剩余房款尾款交付执行，未办理过户登记非因案外人自身原因，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定予以排除执行的情形。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止对河北省廊坊市大厂回族自治县首钢圣拉斐尔小镇白露园小区15幢7单元701室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张宝云审判员  胡 军审判员  齐建国二〇一九年五月十六日书记员  李咏谦
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0102民初4838号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区江边开发区**商业办公楼第**，统一社会信用代码：9136010085837664XM。 负责人：谢映，系该支行行长。 委托代理人：李君霞、史慧敏，均系江西思海律师事务所律师。 被告：鞠振江，男，1968年9月16日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行与被告鞠振江信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李君霞、史慧敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告归还信用卡透支款本金45555.52元、利息13781.12元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）20485.63元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计79822.27元；2.案件受理费由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行。 持卡人：鞠振江。 申领情况:2016年05月26日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：43×××07。 利息计算标准：日利率为万分之五，按月计收复利。 滞纳金计算标准：当月最低还款额未还部分的5%。 欠款情况:截至2019年2月28日，尚欠本金45555.52元，利息13781.12元，消费费用20485.63元，合计79822.27元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金及利息、手续费，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金及利息金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的消费费用包含违约金、滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张自2017年1月1日起将滞纳金变更为违约金，但仅系其单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故在2016年12月31日前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鞠振江于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金45555.52元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费900元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  魏平 二〇一九年五月二十日 书记员  郭骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市邯山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0402刑初123号公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。被告人张某甲，曾用名张某1，男，1957年8月8日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，电工，户籍所在地：河北省邯郸市丛台区,住。2018年6月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月26日被逮捕，同年9月30日被取保候审。辩护人舒文才，河北妙策律师事务所律师。河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检公诉刑诉字（2019）39号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯山区人民检察院指派检察员李丽英出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人舒文才到庭参加诉讼。现已审理终结。邯郸市邯山区人民检察院指控：2017年12月15日被告人张某甲将邯郸市爱眼医院所租大楼编号0354683759变压器下总电表的计量专用端子短接，造成电表走数低于实际数，爱眼医院按照分表电量每月通过银行转账将电费支付给出租方锦江公司，由锦江公司会计取出现金交由张某甲按照总表数前往邯郸供电公司缴纳电费。截至2018年6月6日案发，被告人张某甲共计窃取电力资源366859度，总计242999.7元。案发后被告人张某甲到公安机关投案自首。要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪依法对被告人张某甲进行惩处，并提出被告人张某甲有自首情节，建议判处被告人张某甲三至四年有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有窃电金额证明、现场线路截图照片、河北省物价局文件、到案证明、证人证言、书证、被告人供述、户籍证明及现实表现等证据在案佐证。本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃国家电能，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，被告人张某甲能够主动投案，并能够如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持，辩护人提出被告人张某甲有自首情节，且案发后已补交电费，依法可对其从轻、减轻处罚的意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人张某甲的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马永青人民陪审员  王冰洁人民陪审员  李 琳二〇一九年五月六日书 记 员  黄晓庆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初12583号原告：乙从建，男，1972年4月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：孟庆付，男，1974年11月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：李彦华，男，1973年1月4日出生，汉族，住郑州市。被告：郭丽红，女，1974年8月14日出生，汉族，住郑州市。原告乙从建与被告李彦华、郭丽红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乙从建的委托诉讼代理人孟庆付到庭参加诉讼，被告李彦华、郭丽红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乙从建向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款850000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告乙从建于2017年8月18日借给被告李彦华、郭丽红700000元整，借期至2017年11月16日。原告按照约定金额支付给被告700000元整，被告签订了借据、收条各一份。2017年9月13日，被告李彦华、郭丽红又向原告借款200000元，原告实际支付给被告150000元，被告签订了借据、收条各一份。借款到期后，被告未按约定归还本金，原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款。被告李彦华、郭丽红未作答辩。经审理查明：2017年8月18日，被告李彦华、郭丽红向原告乙从建借款700000元，并给原告乙从建出具借据及收条各一份。2017年9月13日，被告李彦华、郭丽红向原告乙从建借款150000元，并给原告乙从建出具借据及收条各一份。后原告乙从建诉至法院。以上事实有借据、收条等证据，经庭审认证，予以确认。本院认为，被告李彦华、郭丽红向原告乙从建借款，并给原告乙从建出具借据、收条，双方之间已形成民间借贷关系。现原告乙从建持借款手续主张权利，理由正当，依法予以支持。被告李彦华、郭丽红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李彦华、郭丽红于判决生效之日起十日内偿还原告乙从建借款本金850000元及利息（其中借款本金700000元的利息自2018年1月21日起，借款本金150000元的利息自2018年3月13日起，均按照月利率2%计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，保全费4770元，由被告李彦华、郭丽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张 波人民陪审员  魏在银人民陪审员  周 丽二〇一九年五月二十七日书 记 员  许前前
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初1368号原告：江末华，男，1954年11月17日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告：辛菊芬，女，1954年12月9日出生，汉族，住无锡市锡山区。共同委托诉讼代理人：陆晓仁，江苏连元律师事务所律师。被告：无锡市翠竹房地产开发有限公司，住所地无锡市锡山区东亭春潮中路春合苑**。法定代表人：谷小平。第三人：中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，住所，住所地无锡市东亭开发区**横路**div>负责人：陈志良。委托诉讼代理人：沈菊、张钧，江苏创凯律师事务所律师。本院在审理原告江末华、辛菊芬与被告无锡市翠竹房地产开发有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行追偿权纠纷一案中，原告江末华、辛菊芬于2019年5月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告江末华、辛菊芬之撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江末华、辛菊芬撤回起诉。审 判 长  王 春审 判 员  邹吟冰人民陪审员  王 玲二〇一九年五月七日书 记 员  周 晟
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0821民初923号 原告：高苹苹，女，1971年1月13日出生，汉族，居民，住湖南省慈利县。 委托诉讼代理人：李文华，湖南风云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱建军，湖南风云律师事务所律师。 被告：石桂林，男，1975年10月15日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。 原告高苹苹与被告石桂林确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李文华、被告石桂林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告高苹苹向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决确认双方所签订的《房屋买卖合同》无效；二、请求人民法院判决被告返还原告购房款共计9.8万元。事实与理由如下：原告与被告于2015年2月11日签订《房屋买卖合同》一份，合同约定：1、被告自愿将其开发、所有的位于慈利县零阳镇紫霞居委会第6层602号，约107平方米的房屋出卖给原告；2、房屋价款为23.8万元，付款方式为签订合同时原告支付房款10万元，余款办理好房产证后或办理按揭后付清等。合同签订的当日，原告依约支付了被告购房款9.8万元。入住后，原告多次要求被告给原告办理产权登记，但被告一直拒不办理。才知晓被告石桂林于2014年8月26日以房屋翻修为由办理的《建设工程规划许可证》、2015年10月22日取得的《国有土地使用证》上注明地类用途为住宅用地，不能从事商品房开发。2015年11月9日慈利县城市管理行政执法局对被告的违法行为予以了处罚。因被告擅自改变土地用途，被告无开发资质而从事商品房开发，致使该房屋无法办理不动产登记手续。故原告与被告签订的《房屋买卖合同》，因被告的过错，导致其行为违反法律规定，该合同应属无效合同，被告应依法返还原告的购房款。 被告石桂林承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告主管上无过错，只是因为经济困难，无力补办《建设工程规划许可证》、房屋产权证。 根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下： 石桂林2014年8月26日以翻修原房屋为名在慈利县规划局办理了建设工程规划许可证（慈规私字第201408202号），规划建筑面积740.25平方米，取得规划许可证后石桂林于2014年8月动工，同年12月竣工，其建筑总面积1408.81平方米，超过规划面积668.56平方米，2015年10月22日石桂林在慈利县国土资源局办理了该房屋的国有土地使用权证（土地权利证书为慈国用（2015）第250016号），该证确认被告对位于慈利县零阳镇沿河路铁炉岗面积为233平方米的土地享有使用权，该土地的地类用途为住宅用地。2015年11月9日慈利县城市管理行政执法局做出慈城管（监察）罚决字（2015）068号行政处罚决定书，认定石桂林的建房行为属于违法建设，责令石桂林补办《建设工程规划许可证》。石桂林在未补办《建设工程规划许可证》的情况下，于2018年10月7日与原告签订一份《房屋买卖合同》，该合同约定：被告自愿将其所有的位于慈利县零阳镇沿河路铁路岗（紫霞居委会）的面积约107平方米的6楼602号房屋以23.8万元的价款出卖给原告，合同约定第一期付款10万元，余款办理好房产证或办理按揭后付清。合同签订的当日，原告依约支付了购房款9.8万元，并由被告给原告出示了收据一份，随后被告将房屋交付给了原告，原告即入住该房。入住后，原告多次要求石桂林给其办理产权登记，但石桂林未能办理。 本院认为，被告石桂林与原告高苹苹签订的《商品房买卖合同》无效。理由是：第一，合同的主体不适格。石桂林未进行工商登记，无营业执照，亦未取得从事房地产服务的资质，不具有民事权利能力和民事行为能力；第二，该合同违反法律、法规的强制性规定。《城市商品房预售管理办法》第六条规定，商品房预售实行许可制度，未取得商品房预售许可证的，不得进行商品房预售。第三，《合同法》第一百三十二条规定，出卖的标的物应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。本案被告石桂林将正在建造的、尚未取得所有权的房屋销售给原告明显属欺诈行为，一方面损害了消费者的权益，另一方面不依法进行登记和办理行政许可，致政府相关部门无法进行监管，导致国家税费流失，也损害了国家利益。同时也违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条中“未依法登记领取权属证书的，不得转让”的禁止性规定。故原告要求确认合同无效的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百三十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、第四十五条、第五十八条之规定，判决如下： 一、被告石桂林与原告高苹苹签订的《商品房买卖合同》无效； 二、被告石桂林返还原告高苹苹购房款9.8万元，限本判决生效后三日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告石桂林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员 张 瑾 二〇一九年五月二十日 书记员 罗木会
四川省达州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川17刑更313号 罪犯邱帅，男，1992年1月25日出生，汉族，初中文化，住四川省邻水县。现在四川省达州监狱七监区服刑。 罪犯邱帅于2016年5月17日因犯强奸罪被四川省邻水县人民法院判处有期徒刑十二年一个月。该犯不服判决，提出上诉。四川省广安市中级人民法院于2016年8月23日作出（2016）川16刑终73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年8月26日起至2027年9月25日止。该犯于2016年10月11日送入四川省达州监狱服刑。罪犯邱帅应于2027年9月25日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯邱帅在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬4个。确有悔改表现。 四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对罪犯邱帅减刑案未发现提请不当，建议依法办理。 经审理查明，罪犯邱帅在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事包夹监控劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获表扬4个。 上述事实，有四川省达州监狱罪犯计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、刑事判决书等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯邱帅在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邱帅减去有期徒刑四个月（刑期至2027年5月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许 涛 审 判 员  王天双 人民陪审员  魏建英 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  鲁朝俊
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初3152号原告：力喜英，女，1963年12月17日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：张公奇，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。被告：王晓龙，男，1984年10月20日出生，住宿迁市宿城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，统一社会信用代码913100008322367537，住所地上海市黄浦区福佑路****。负责人：毛寄文，该公司经理。委托诉讼代理人：阚文慧，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被告：上海畅轩包装材料有限公司，统一社会信用代码91310112MA1GB5DN81，住，住所地上海市闵行区鹤庆路********/div>法定代表人：曹长飞，该公司经理。原告力喜英诉被告王晓龙、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称上海人保财险公司）、上海畅轩包装材料有限公司（以下简称上海畅轩公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告力喜英的委托诉讼代理人张公奇、被告王晓龙、上海人保财险公司的委托诉讼代理人阚文慧到庭参加诉讼。庭审前，原告申请撤回对被告上海畅轩公司的起诉不违反法律法规的规定，本院予以准许。本案现已审理终结。原告力喜英向本院提出以下诉讼请求：一、被告赔偿力喜英各项损失合计102516元（医疗费54600.91元、住院伙食补助费522元、营养费2090元、误工费33440元、护理费27027元、交通费500元，以上费用由被告按比例承担）；二、本案诉费由被告承担。事实及理由：2018年11月3日17时21分许，在宿迁市黄河南路与鸿运路交叉路口，王晓龙驾驶沪Ｄ×××**号重型厢式货车沿黄河南路从南向北行驶至与鸿运路交叉路口左转弯时，与从北向南行驶蔡宝成驾驶的苏Ｎ×××**号摩托车相撞，致蔡宝成、摩托车乘坐人力喜英受伤、两车受损的事故。当日，力喜英、蔡宝成被送致医院救治。该事故经交警部门处理，认定王晓龙承担主要责任，蔡宝成承担次要责任，力喜英无责任。沪Ｄ×××**号重型厢式货车登记车主为上海畅轩公司，该车在被告上海人保财险公司投保。原告的损失未得到赔偿，故而起诉。被告王晓龙辩称：事故事实和责任认定无异议。我未进行垫付。我是车辆实际车主，挂靠在上海畅轩公司。被告上海人保财险公司辩称：对事故事实和责任认定无异议。事故车辆在我司投保交强险、商业三者险100万元含不计免陪。事故发生在保险期。我司在交强险限额已经垫付10000元，为两案原告每人垫付5000元。若事故发生时驾驶员及车辆均具备合法资质，无其他免赔情形，我司对原告的合理损失，在承保范围内承担赔偿责任。本案的诉讼费我司不承担。医疗费要求扣除20%的非医保用药；住院伙食补助费无异议；营养费标准无异议，认可60天；误工费标准请法庭认定，认可150天；护理费标准过高，认可90天；交通费请酌定。经审理查明：涉案事故事实及责任划分与力喜英陈述相一致。事故发生当日，力喜英被送至南京彭楼医院集团宿迁市人民医院治疗，于2018年12月2日出院，共住院29天。期间因治疗需要，注射人血白蛋白，共花费医疗费54600.91元。诊断记录载明：骨盆骨折、右手第3、4、5掌骨骨折、右手第4近节指骨骨折、足第1跖骨骨折脱位、右足第1趾骨骨折、外伤性蛛网膜下腔出血等，注意休息，建议卧床休息叁月，加强营养，专人护理……沪Ｄ×××**号重型厢式货车登记车主为上海畅轩包装材料有限公司，王晓龙系该车的实际车主。上海畅轩包装材料有限公司为沪Ｄ×××**号重型厢式货车在上海人保财险公司投保了交强险和商业三者险100万含不计免赔。事故发生在保险期间。上海人保财险公司已分别赔偿蔡宝成、力喜英医疗费5000元。事故发生前，力喜英在江苏启安建设集团有限公司承建的世纪紫薇苑项目从事建筑工作，平均日工资160元。本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。结合事故认定书责任划分及双方车辆性质，王晓龙应对力喜英因涉案事故产生的损失承担70%的赔偿责任。上海畅轩公司为沪Ｄ×××**号重型厢式货车在上海人保财险公司投保了交强险及商业三者险，上海人保财险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由王晓龙承担。关于应否扣除20%非医保用药，上海人保财险公司未能指出力喜英的医疗费中哪些为非医保用药，也未能提出替代用药，本院不予采信。力喜英的营养、护理及误工期限，根据其医嘱及年龄，参考GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本次诉讼支持营养期60天、护理期60天、误工期119天。关于原告的合理损失，本院认定如下：1.医疗费，原告主张的54600.91元由医嘱及票据佐证，本院予以支持；2.住院伙食补助费，支持522元（18元/天×29天）；3.营养费600元（10元/天×60天）；4.误工费19040元（160元/天×119天）；5.护理费，原告未提供护理人员的具体收入及因提供护理产生损失，本院参照本地护工平均工资90元/天计算，支持5400元（90元/天×60天）；6.交通费，原告未举证证明该费用的损失，考虑原告因治疗必然发生该费用，支持290元。上述1-3项费用合计55722.91元，由于上海人保财险公司已赔偿完毕交强险项下医疗费，且赔偿力喜英的是5000元，故该公司应在商业三者险内赔偿35506.04元[（55722.91-5000）元×0.7]。上述4-6项费用合计24730元，由上海人保财险公司在交强险范围内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告力喜英60236.04元（汇至力喜英账户，开户行：江苏民丰农商银行陆集支行，账号：3213020491010000036679）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取486元，由被告王晓龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  莫恒二〇一九年五月二十八日法官助理翁荣荣书记员陈昆仑
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初4398号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人:陶冲，总经理。委托诉讼代理人:串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：朱庆彬，男，1976年12月13日出生，汉族，住重庆重庆市长寿区。本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告朱庆彬信用卡纠纷一案中。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心于2019年5月5日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉。本案减半收取受理费573元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心。审 判 员  宋 涛二〇一九年五月五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初1462号原告：河南泌阳农村商业银行股份有限公司，住所地河南省泌阳县花园路西段。法定代表人：张校争，任董事长。委托诉讼代理人：季元元，河南尚成律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛云亮，河南尚成律师事务所实习律师。被告：刘歌，女，1970年7月24日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：禹广田，男，1969年3月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司诉被告刘歌、禹广田金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人季元元、毛云亮到庭参加诉讼。被告刘歌、禹广田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告清偿借款本金230000元及利息和逾期利息，如不能及时清偿则判令二被告以其设定的抵押物评估拍卖、变卖后由原告优先受偿；2.诉讼费、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年7月11日，被告刘歌与原告签订了一份《个人借款合同》，约定：被告刘歌在原告处借款230000元，期限2年，利率为月利率9.63‰。被告禹广田作为配偶，承诺愿意与被告刘歌共同归还借款，并承担连带清偿责任。同日，二被告共同与原告签订了《抵押合同》，约定二被告以其位于泌阳县××街南侧、泌阳县××东队铜山商场的房产为主合同贷款提供抵押担保，担保范围包括原告实现债权的费用。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不清偿。因此原告提起诉讼，请依法裁判。被告刘歌、禹广田未作答辩。根据当事人的陈述及对证据的审查确认，本院认定事实如下：2016年7月11日，被告刘歌与原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司签订了《个人借款合同》，约定：被告刘歌在原告处借款230000元，期限24个月，自2016年7月11日起至2018年7月11日止，利率为月利率9.63‰。贷款采用按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告禹广田作为配偶，承诺愿意与被告刘歌共同归还借款并承担连带清偿责任。贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。同日，二被告共同与原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司签订了《抵押合同》，约定二被告以其位于泌阳县××街南侧、泌阳县××东队铜山商场的房产（房权证号00×**4、00××51）为主合同贷款提供抵押担保。被担保主债权为根据主合同由抵押权人向债务人提供的金额为230000元的授信。抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚金、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。抵押担保期间为债务履行期届满之日后两年止。二被告在借款期间内共偿还利息52214.49元。另查明，原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司为本次诉讼支出律师代理费10000元。本院认为，原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司与二被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告依约定向被告刘歌发放贷款230000元，被告刘歌作为借款人应依约履行还本付息的还款义务，但被告刘歌逾期未履行还款责任，其行为已违反合同约定，构成违约。故原告要求被告刘歌偿还借款本金、利息、逾期利息、诉讼费、律师费符合双方合同约定，本院予以支持。被告禹广田应对上述债务承担连带清偿责任。二被告以其共有房产为主合同贷款提供担保，应依合同约定对主债务及利息、逾期利息等承担相应的抵押担保责任，故原告要求对二被告依法实现抵押权的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘歌于判决生效之日起五日内偿还原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司借款本金230000元及利息（自2016年7月11日起至2018年7月11日止，按约定利率9.63‰计付，扣除期间已偿还利息款52214.49元）、逾期贷款利息（从2018年7月12日起至还款之日止，按约定利率月息19.26‰计付）。被告禹广田承担连带清偿责任。被告刘歌于判决生效之日起五日内偿还原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司律师代理费10000元。被告禹广田承担连带清偿责任。如未及时清偿债务，原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司有权对该贷款项下设定的房产（房产证号：00×**4、00××51）依照担保法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元（已减半收取），由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  姜丽君二〇一九年五月八日书记员  王云青
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终5171号 上诉人（原审被告）：成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌。 被上诉人（原审原告）：彭星洪，男，1983年1月27日出生，汉族，住四川省彭州市。 被上诉人（原审原告）：严言，女，1986年6月16日出生，汉族，住四川省高县。 上诉人成都中德红谷投资有限公司因与被上诉人彭星洪、严言商品房预售合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初17963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都中德红谷投资有限公司经本院多次催缴，未提交缴纳案件受理费的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都中德红谷投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 白福群 审判员 何广智 二〇一九年五月二十日 书记员 龙春光
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初3069号原告：济宁市任城区红旗建筑设备租赁中心，住济宁市任城区南张街道黄井村，统一社会信用代码92370811MA3DL4A38C。经营者：刘继杰，男，1974年7月8日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：徐房，山东方隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙新乡，山东方隆律师事务所律师。被告：程光前，男，成年人，汉族，住微山县。本院受理的原告济宁市任城区红旗建筑设备租赁中心与被告程光前建筑设备租赁合同纠纷一案，原告未能向本院提供被告的有效的身份信息和送达地址，致使本案诉讼程序无法继续进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告济宁市任城区红旗建筑设备租赁中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇一九年五月十五日书记员  胡婷婷
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执1581号 申请执行人：陈转娣,女,1986年10月25日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：广州得惠通投资控股有限公司,住所地广州市花都区新华街云山大道**第**（仅限办公用途）。 法定代表人：冯明安。 申请执行人陈转娣与被执行人广州得惠通投资控股有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院作出的穗劳人仲案【2018】4080号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州得惠通投资控股有限公司应向申请执行人陈转娣支付12000元及利息并承担案件受理费等。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月1日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其它可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇一九年五月二十三日 书记员  肖俊杰
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1282执101号申请执行人：张子飞，男，1951年9月17日出生，汉族，城镇居民，初中文化，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：程德生，男，1951年12月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院在执行申请执行人张子飞与被执行人程德生提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2019年1月7日立案执行，于2019年1月10日向被执行人程德生发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人程德生赔偿申请执行人张子飞医疗费等各项经济损失26996.13元，负担案件受理费239元、承担执行费309元。本案在执行过程中，被执行人程德生与申请执行人张子飞自愿达成执行和解协议，被执行人程德生2019年2月20日赔偿申请执行人张子飞5000元，于2019年6月30日赔偿申请执行人张子飞2000元，于2019年12月30日赔偿申请执行人张子飞3000元；被执行人程德生于2020年6月30日赔偿申请执行人张子飞5000元，于2020年12月30日赔偿申请执行人张子飞5000元；余款7235.13元，于2021年12月30日前一次性付清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）皖1282执101号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 魁审判员 应学华审判员 沈 震二〇一九年五月十三日书记员 王海峰