黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终3769号上诉人（原审被告）：哈尔滨市禹圣客运有限公司，住所地哈尔滨市道里区泽园路********。负责人：刘殿英，经理。委托诉讼代理人：王少博，黑龙江华远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李秀敏，女，1990年10月6日出生，汉族，原系哈尔滨明仁堂大药房有限公司员工，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王卫国，黑龙江运华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，，住所地哈尔滨市香坊区民航路**负责人：李慧君，总经理。被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司五常支公司，住所地五常市成功街金山花园小区**楼****。负责人：陈超，总经理。上诉人哈尔滨市禹圣客运有限公司（以下简称禹圣客运公司）因与被上诉人李秀敏、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人保财险公司）、安邦财产保险股份有限公司五常支公司（以下简称安邦财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初2953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人禹圣客运公司的委托诉讼代理人王少博、被上诉人李秀敏及其委托诉讼代理人王卫国到庭参加诉讼。被上诉人人保财险公司、安邦财险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。禹圣客运公司上诉请求：撤销（2018）黑0104民初2953号民事判决，将案件发回重审。事实和理由：1.一审认定李秀敏是农村户籍，在没有证据证明李秀敏在经常居住地居住一年以上的情况下，按城市标准判令残疾赔偿金109784元错误，应按农村标准赔偿残疾赔偿金50660元；2.误工费按城镇居民标准赔付61009.40元错误，农村居民有国家给的口粮田，造成误工应按农村标准赔付误工费13192.71元；3.关于牙齿镶复费用，鉴定5年更换一次，一审判令更换10次，费用是40000元。实际一次性处理的应计算20年，应支持4次，费用是16000元。李秀敏辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，服从一审判决。李秀敏向一审法院起诉请求：1.判令禹圣客运公司、人保财险公司、安邦财险公司给付医疗费62309元、住院伙食补助费2100元、护理费9761.50元、误工费87853.50元、伤残赔偿金109780.40元、取出上额固定物（钢板）15000元、牙齿镶护费用40000元、面部疤痕整容修护费7000元、精神抚慰金15000元，以上共计348804.40元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年8月28日10时许，于棣明驾驶黑Ａ×××**号“安凯”牌大型普通客车，在哈尔滨市道外区东北新街道路北侧由西向东逆向行驶，行驶至东北新街178号门前时，将由南向北过横道的行人李秀敏撞倒致伤，发生道路交通事故。经哈公交（外）认字【2017】第2301040101号道路交通事故认定书认定，于棣明负全部责任，李秀敏无责任。案发后，李秀敏于当日被送往哈尔滨市医科大学附属第一医院治疗，于2017年9月18日出院，共住院21天，花费医疗费97763.12元,其中人保财险公司给其垫付医疗费用10000元,禹圣客运公司垫付医疗费26000元；经诊断李秀敏为开放性多发性损伤，多发外伤、头外伤、颜面部多发开放性外伤、双眼外伤、双侧眼眶多发骨折、鼻外伤、鼻骨及鼻中隔骨折、牙外伤、双侧上颌骨骨折、颈部外伤、左眼视神经管外壁骨折。经查，该肇事车辆在人保财险公司投保了交强险，在安邦财险公司投保了商业险，限额为10万元不计免赔。在诉讼审理过程中，经李秀敏申请，该院委托黑龙江省新讼司法鉴定中心司法鉴定意见为：1、被鉴定人李秀敏上颌损伤评定为九级伤残；2、医疗终结时间为截止于评残前一日；3、伤后需1人护理60日；4、上颌内固定物取出费用，需人民币15000元或按实际合理支出计算；5、面部瘢痕整容修复费用，需人民币7000元；牙齿（5颗牙齿）镶复费用，每枚需人民币800元，更换周期为五年；6、其现已评残，无依据及理由再支持康复治疗费用。一审法院认为：于棣明违反交通法规，发生交通事故，致使李秀敏受伤，应对该事故承担赔偿责任；于棣明系禹圣客运公司职工，案发时其在执行职务行为，故应该由禹圣客运公司承担赔偿责任，该肇事车辆在人保财险公司投保了交强险，在安邦财险公司投保了商业险，限额为10万元不计免赔，事故发生时该车辆在保险承保期内，首先由人保财险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由安邦财险公司在商业险限额内予以赔偿，保险范围以外的不足部分由禹圣客运公司承担。关于赔偿项目，因李秀敏实际花费医疗费97763.12元，其中人保财险公司已在强制保险范围内给付医疗费10000元，禹圣客运公司已给付医疗费26000元,故其主张医疗费61763.12元合理，应予支持；关于李秀敏主张的住院伙食补助费，因有住院病历为证，共住院21天，根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第23条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，参照黑龙江省统计局发布的国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为每天100元，李秀敏住院治疗期间伙食补助费共为2100元（21天×100元/天）合理；关于误工费，根据2017年居民服务、修理和其他服务业平均工资为58569元/年，依据鉴定意见医疗终结时间为截止于评残前一日，因此产生误工费61009.40元（58569元/年÷12月×12.5月）；关于李秀敏主张的护理费，依据鉴定意见为伤后一人护理60日,参照2017年度黑龙江居民服务业和其他服务业工资标准58569元/年，故产生护理费9627.60元（58569元/年÷365天×60天）；关于李秀敏主张的伤残赔偿金，结合鉴定意见为九级伤残，故产生残疾赔偿金109784元（27446元/年×20年×20%）；关于上颌内固定物取出费用，依据鉴定意见为15000元，应予支持；关于李秀敏主张的牙齿镶复费用，结合鉴定意见，现支持10个周期的牙齿镶复费用40000元（800元/颗×5颗×10）合理；关于李秀敏主张的面部疤痕整容修复费用，依据鉴定意见为7000元，予以支持；关于李秀敏主张的精神抚慰金，依据鉴定意见评定为九级伤残，该院对此按照10000元，予以支持；鉴定费5000元有票据为证，但李秀敏申请康复治疗费用的鉴定，因该鉴定结果没有支持康复治疗费用，故该费用所花费600元，由李秀敏自行承担。故判决：一、人保财险公司于判决生效后十日内，在机动车强制保险限额内赔偿李秀敏残疾赔偿金人民币109784元；二、人保财险公司于判决生效后十日内，在机动车强制保险限额内赔偿李秀敏护理费人民币216元；三、安邦财险公司于判决生效后十日内，在机动车商业保险范围内赔偿李秀敏护理费人民币9411.80元（9627.60元-216元）；四、安邦财险公司于判决生效后十日内，在机动车商业保险范围内赔偿李秀敏误工费人民币61009.40元；五、安邦财险公司于判决生效后十日内，在机动车商业保险范围内赔偿李秀敏医疗费人民币29578.80元；六、禹圣客运公司于判决生效后十日内,赔偿李秀敏医疗费人民币32184.32元(61763.12元-29578.80元)；七、禹圣客运公司于判决生效后十日内，赔偿李秀敏上颌内固定物取出费用人民币15000元；八、禹圣客运公司于判决生效后十日内，赔偿李秀敏牙齿镶复费用人民币40000元；九、禹圣客运公司于判决生效后十日内，赔偿李秀敏面部疤痕整容修复费用人民币7000元；十、禹圣客运公司于判决生效后十日内，赔偿李秀敏住院伙食补助费2100元；十一、禹圣客运公司于判决生效后十日内，赔偿李秀敏精神抚慰金人民币10000元。本院二审期间，围绕李秀敏是否在城镇居住一年以上的上诉请求，李秀敏提交了哈尔滨市道外区太古街道办事处轩辕社区居民委员会于2017年1月6日出具的情况说明、李秀敏与魏智超的结婚证、哈尔滨市道外区太古街227－4号房屋的所有权证和两位证人李某、赵某的证言并申请两位证人出庭作证，旨在证明李秀敏交通事故发生前已在城镇居住一年以上。本院组织当事人进行了证据交换和质证。禹圣客运公司对轩辕社区出具的情况说明的真实性无异议，对合法性有异议，认为该情况说明不属于新证据，法院不应采信；对道外区太古街227－4号房屋的所有权证的真实性无异议，对关联性有异议，案外人魏庆华何时购买道外区太古街道227-4号房屋，与李秀敏何时及是否在该房屋内居住无关联性，因此该份证据不能证明李秀敏的主张；对李秀敏与魏智超的结婚证真实性无异议，但对于证明的内容有异议，结婚证载明日期为2017年5月11日至本案交通事故发生时2017年8月28日未满一年，因此该份证据也不能证明李秀敏在哈尔滨市道外区居住满一年；对两位证人出庭的言辞证据的真实性有异议，且不属于新证据，因此，法院不应采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李秀敏虽系农村户籍，但其在城镇居住地的社区证明及邻居均证实，李秀敏交通事故发生前在城镇居住一年以上；结合李秀敏提供的结婚证、居住房屋的所有权证等材料，本院对李秀敏交通事故发生前在城镇居住一年以上这一事实予以确认。同时，本院对一审查明的事实予以确认。关于是否按城镇居民标准赔偿李秀敏残疾赔偿金及误工费问题。本院认为，李秀敏提供的轩辕社区出具的情况说明、邻居出庭出具的言辞证据均能证实李秀敏在本案交通事故发生前已在城镇居住一年以上；与李秀敏与魏智超的结婚证、道外区太古街227－4号房屋的所有权证等证据材料能相互印证，形成完整的证据链条，能够证明李秀敏在本案交通事故发生前在城镇居住一年以上。故一审法院判令按城镇居民标准赔偿残疾赔偿金及误工费正确，本院予以维持。关于牙齿镶复费用问题。本院认为，黑龙江省新讼司法鉴定中心司法鉴定意见为：牙齿（5颗牙齿）镶复费用，每枚需人民币800元，更换周期为五年。对此类情况的赔偿期限法律没有明确规定，一审法院结合李秀敏（1990年10月6日出生）受伤时的年龄和我国女性平均寿命等实际情况，酌定10个周期的牙齿镶复费用符合实际，本院予以维持。综上所述，禹圣客运公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由哈尔滨市禹圣客运有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  于萍审判员  徐东审判员  姜艳二〇一九年五月三十日法官助理王立娜书记员赵双