文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终3426号上诉人（原审原告）：苟志平，男，1982年6月20日出生，汉族，住四川省巴中市，现住重庆市江**。委托诉讼代理人：李雪莲，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市盈科安智能科技有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道深峰路**启航商务大厦****，统一社会信用代码:91440300326629001W。法定代表人:于志忠,职务不详。被上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司,,住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********统一社会信用代码9111030266052765XB法定代表人:刘强东,董事长。委托诉讼代理人：贵颜媛，北京炜衡（成都）律师事务所律师。上诉人苟志平因与被上诉人深圳市盈科安智能科技有限公司（原名深圳凯迪仕电子商务有限公司，以下简称盈科安公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2018)渝0105民初5800号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人苟志平上诉请求：撤销一审判决，依法改判，本案诉讼费、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。首先,凯迪仕公司一直未按约定时间向上诉人发货,已经构成了根本违约。其次,京东公司在未与上诉人进行充分沟通的情况下,便自动完成了该笔订单不符合相关规定。二、被上诉人的行为构成欺诈,二被上诉人应当承担连带责任，且三倍赔偿上诉人的损失。京东公司在明知凯迪仕公司未按时发货情况下,仍旧完成了该笔交易,且显示了虚假物流信息,而实际上该笔交易根本未实际产生。因此,二被上诉人应当承担连带赔偿责任。另根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，因二被上诉人的欺诈销售行为导致上诉人未能够按约收到货物,故二被上诉人应当三倍赔偿上诉人的损失。被上诉人京东公司辩称，第一，京东公司未虚假改变订单状态，上诉人订单自动确认完成系上诉人自身过错导致京东公司执行“20天自动完成订单”规则所致；第二，上诉人通过京东公司的网络平台购物，应遵守网络交易相关规则，在因其自身过错所致订单已经自动确认完成的情况下，上诉人理应通过售后程序完成退款；第三，京东公司并未对上诉人实施任何欺诈行为；第四，上诉人已经收到退款，已无实际损失。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。被上诉人盈科安公司请求法院依法判决。苟志平向一审法院起诉请求：1.请求法院判令凯迪仕公司、京东公司退货款3288元及支付资金占用损失(以3288元为基数,从2017年11月11日起至实际退回货款之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算)；2.请求判令凯迪仕公司、京东公司支付三倍赔偿金9864元；3.本案诉讼费由凯迪仕公司、京东公司承担。一审法院认定：苟志平于2017年11月11日在凯迪仕公司在京东公司开设的网店下单购买“凯迪仕指纹锁：K8智能锁密码锁……”,价格为3688元，优惠400元，实际花费3288元，送货方式为：普通快递。2017年11月12日订单状态显示为：货物已由厂家自送，请您准备收货；2017年12月2日，订单状态显示为完成。京东公司于2017年9月20日发布、9月27日生效的“2017年京东11.11期间商家发货时效公告”第4条载明：针对以上规定期间内家居建材大件类商品订单，如果商详页没有发货时间的描述，或者买卖双方没有协商一致（商家没有保留消费者认可发货时间的证据），则商家需自消费者付款之日起20日内完成发货（系统出库）。京东公司在其网页中订单百事通-订单确认-订单确认问题对于“为什么我的订单无法点击确认收货”解答为：自营配送订单，无需您点击确认收货，系统配送完成后会自动完成；非自营配送订单，请您收货后点击确认收货，如果无法点击，可能是系统故障，请您稍后再试。在该解答的下方有在方框中的一行字“温馨提示：订单如20天内未确认完成，系统会自动确认完成，如订单未收到货/出现异常，请联系客服处理”(以下简称“20天自动完成订单”规则)。凯迪仕公司未到庭应诉，其向一审法院邮递聊天记录、订单截图等书面证据，其中“售前_威震天”（以下简称售前）与“gouzhiping”（以下简称苟）的聊天记录截图，时间为12月17日，主要内容为，售前：这个门缝多少呢。苟：门缝无法测量。售前：怎么无法处测量呢。用胶纸把硬币粘上去，看最多放几个硬币，可以关上门；“订单截图”左下角载明收货人信息：收货人苟志平，地址重，地址重庆市江**内环以内勤俭二村66-20方框有买家留言。凯迪仕公司举示上述证据，欲证明其因苟志平未及时提供相关数据导致未按时发货。苟志平质证认为对证据真实性予以认可，但与本案无关。京东公司质证认为对真实性予以认可，对证明目的予以认可。一审庭审中，苟志平陈述，我大概是2017年12月15日发现订单已成交，但未收到任何货物，我于是通过京东联系凯迪仕公司，凯迪仕公司告知我需要提供数据后才能发货。我于同年12月17日向凯迪仕公司提供相关数据，但一直无法测量门缝数据，我于2017年12月28日不想要涉案产品并要求凯迪仕公司退款。凯迪仕公司告知我无法直接退款，只能通过售后退款，我并未收到货物，所以没有申请售后。京东公司也曾要求我通过售后来退款。我用手机注册京东账户时，只需发送验证码即可，并未存在需阅读并同意相关规则的情形。我对于“20天自动完成订单”规则无异议，但并不清楚该规则。我于2017年11月11日下单购买后，一直未联系凯迪仕公司，因为订单显示要等待收货，所以我就一直等着。我现在已经收到了凯迪仕公司所退的3288元货款。我主张三倍赔偿的原因在于凯迪仕公司、京东公司在没有发货的情况下虚假改变了订单状态，表示我已经收到货物，存在欺诈的行为。一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。苟志平向一审法院起诉后，凯迪仕公司已将其购买涉案产品的货款3288元退给其在京东的账户，对于苟志平要求凯迪仕公司、京东公司退货款的诉求，一审法院不予支持。苟志平于2017年12月15日发现订单已完成，期间一直未向凯迪仕公司提供相关数据，结合其后来与凯迪仕公司售后的聊天记录和凯迪仕公司提供的订单截图可知，苟志平下单购买时，可以向凯迪仕公司提供相关数据，凯迪仕公司需要先确认凯迪仕指纹锁所要安装的门的相关数据（如门缝距离等），才能向苟志平发货。苟志平未收到货物是因其未及时提供数据导致。苟志平自述直到2017年12月28日才因无法提供门缝数据而不想要涉案产品，并要求凯迪仕公司、京东公司退货款；苟志平系通过京东公司的网络平台购买凯迪仕指纹锁，理应遵守网络交易的相关规则，苟志平要求退货款后，凯迪仕公司、京东公司要求其通过售后完成退货款并无不当，而苟志平未收到货款是因为其一直坚持不通过售后所致。综上，苟志平系由自身原因导致未及时收到购货款，而京东公司、凯迪仕公司并不存在故意不退还货款的情况；苟志平主张购货款的资金占用利息损失并无法律和事实依据，一审法院不予支持。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。首先，苟志平于2017年11月11日完成的订单于2017年12月2日自动显示完成，系京东公司“20天自动完成订单”规则导致，并非凯迪仕公司、京东公司虚假改变订单状态。凯迪仕公司、京东公司是因为苟志平坚持不走售后而未及时退货款，并非故意造成苟志平已收到货的状态后拒退货款。其次，京东公司已在其网页中作出温馨提示，即若订单20天内未完成，系统会自动确认完成，并不存在故意隐瞒真实情况的事实；且京东公司订立该规则是面对所有注册并使用京东APP的客户，并非仅针对苟志平一人，其设立“20天自动完成订单”规则的目的是为了保证网上交易的有序进行，也并不存在诱使苟志平作出错误意思表示的情形。再次，如前所述，苟志平系因自身原因导致无法按时收到涉案产品，苟志平要求退货款后，凯迪仕公司要求苟志平通过京东的售后完成退货款并无不当，因此凯迪仕公司也并不存在隐瞒真实情况的情形。最后，苟志平陈述系其通过手机注册京东账户，京东公司在其注册时并未告知其需要遵守相关协议，但并未举示证据予以证明。即使其陈述属实：京东公司未详细告知相关规则的行为也并非对消费者进行欺诈；且苟志平注册京东APP的行为，也代表着其自愿遵守京东公司制定的相关规则，京东公司已在网页上公布了“20天自动完成订单”等规则，京东公司并不存在故意隐瞒真实情况的情形。综上，苟志平认为凯迪仕公司、京东公司对其构成欺诈，并未举示充分证据予以证明，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告苟志平的全部诉讼请求。本案案件受理费141.3元，由原告苟志平负担。经二审查明，原深圳凯迪仕电子商务有限公司于2018年11月28日变更名称为深圳市盈科安智能科技有限公司。二审审理查明的其他事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点：一是盈科安公司销售涉案产品过程中有无欺诈行为以及是否应当承担相应责任；二是京东公司是否应当承担连带责任。本院评述如下：一、关于盈科安公司销售涉案产品过程中有无欺诈行为以及是否应当承担相应责任根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”的规定，本案中，苟志平未收到涉案产品，主要原因是苟志平未向盈科安公司提供必要数据致盈科安公司无法向苟志平提供合适涉案产品而未发货；另苟志平订单最终被确认完成，是由于京东公司的网络购物平台执行“20天自动完成订单”规则所致，而非盈科安公司故意操作致苟志平订单确认完成。当苟志平订单被确认完成后，盈科安公司积极告知苟志平提供必要数据以完成交易；在苟志平要求退回货款后，积极告知苟志平退款方式及渠道。从盈科安公司销售涉案产品的过程来看，盈科安公司并不存在故意告知或故意隐瞒真实情况的事实，故其对苟志平并不存在欺诈行为。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”根据前述规定，盈科安公司向苟志平承担购买产品价款的三倍赔偿责任的前提是盈科安公司提供商品存在欺诈行为，如前所述，盈科安公司对苟志平并不存在欺诈行为，故无需向苟志平承担三倍赔偿责任，因此对上诉人苟志平提出的“凯迪仕公司的行为构成欺诈应三倍赔偿其损失”的上诉意见不予支持。二、关于京东公司是否应当承担连带责任根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条第二款：“网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任”的规定，京东公司承担连带责任的条件是明知或者应知盈科安公司利用其平台侵害消费者合法权益且未采取必要措施。本案中，如前所述，盈科安公司对苟志平没有欺诈行为，同时盈科安公司已经将货款退回苟志平的京东账户，故盈科安公司并没有侵害苟志平作为消费者的合法权益，同时京东公司已经向网页公布“20天自动完成订单”等规则并有售后退款相应救济渠道，故苟志平要求京东公司承担连带责任于法无据。因此，对上诉人苟志平要求京东公司承担连带赔偿责任”的上诉意见不予支持。综上所述，上诉人苟志平的上诉理由不能成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费141元，由上诉人苟志平负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇一九年五月二十七日法官助理  王美阳书 记 员  张 琳