河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初34977号原告：侯立霞，女，汉族，1964年7月22日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：栗凯，河南辰中律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦翔，河南辰中律师事务所律师。原告：马鸿茹，女，彝族，1999年10月13日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张耀华，河南继春律师事务所律师。原告：马程浩，男，汉族，2005年10月11日出生，住郑州市金水区。法定代理人：李巧玲，系原告马程浩母亲。委托诉讼代理人：李涛，河南正方圆律师事务所律师。原告：张莹莹，女，汉族，1990年11月1日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李巧玲，系原告张莹莹母亲。委托诉讼代理人：李涛，河南正方圆律师事务所律师。被告：马铁柱，男，汉族，1969年11月9日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：孙晓华，河南书平律师事务所律师。第三人：郑州市金水区国基路街道办事处柳林村村民委员会，住所地郑州市三全路风雅颂**小雅****，统一社会信用代码54410105757131504R。法定代表人：汤建新，系该村委会主任。委托诉讼代理人：马青山，河南豫道律师事务所律师。原告侯立霞、马鸿茹、马程浩、张莹莹与被告马铁柱、第三人郑州市金水区国基路街道办事处柳林村村民委员会共有纠纷一案，本院于2018年8月30日作出（2017）豫0105民初17701号民事判决书，被告马铁柱不服该判决，上诉至郑州市中级人民法院。2018年11月12日郑州市中级人民法院裁定将该案发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯立霞及其委托诉讼代理人栗凯、李梦翔，原告马鸿茹及委托诉讼代理人张耀华，原告马程浩、张莹莹及委托诉讼代理人李涛、李巧玲，被告马铁柱及委托诉讼代理人孙晓华，第三人郑州市金水区国基路街道办事处柳林村村民委员会委托诉讼代理人马青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告马铁柱代表本户与郑州市金水区柳林村城中村改造项目指挥部、郑州市金水区国基路街道办事处签订的《金水区柳林村城中村改造项目搬迁补偿安置协议书（一）》、与郑州市金水区柳林村搬迁指挥部、郑州市金水区国基路街道办事处签订的《金水区柳林村城中村改造项目搬迁补偿安置补充协议书（二）》中已确定的部分权益（包括三层以下住宅置换的安置房面积905.99平方米、三层以上住宅折合的商务用房面积76.64平方米）中的四分之一份额由原告享有（以上房产份额价值1719602.5元）；2、依法判令被告马铁柱向原告支付其已代表本户领取的应由原告分得的其他附属（着）物补偿款、拆工补助费、其他搬迁补助费及奖励费共计141286.2元；3、依法判令被告马铁柱向原告支付截止至2017年6月3日其已代表本户领取的应由原告分得的过渡费17048.63元；4、依法判令第三人郑州市金水区国基路街道办事处柳林村村民委员会将2017年6月3日之后应由原告分得的过渡费直接支付给原告。5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告夫妇与马铁柱夫妇位于同一户中。2011年，该户在宅基地上新建房屋1825.68平方米，其中三层以下905.99平方米，三层以上919.69平方米。该户中共有八口人，包括被告夫妇及其子女共四人（建房时子女均未成年）和原告夫妇及其子女共四人（建房时子女均未成年）。2016年6月8日，金水区政府对原告所在的柳林村进行城中村改造，被告马铁柱未经原告同意和授权，即代表原告与郑州市金水区柳林村城中村改造项目指挥部、郑州市金水区国基路街道办事处签订《金水区柳林村城中村改造项目搬迁补偿安置协议书（一）》、与郑州市金水区柳林村搬迁指挥部、郑州市金水区国基路街道办事处签订《金水区柳林村城中村改造项目搬迁补偿安置补充协议书（二）》，协议对搬迁安置补偿事宜进行了详细约定。协议签订后，被告马铁柱代表原告领取了各项搬迁费用，但经原告多次催要，被告拒不向原告支付原告应得的费用。诉讼过程中，原告自愿撤回对第三人郑州市金水区国基路街道办事处柳林村村民委员会的起诉。本案审理期间，原告马鸿茹申请参加诉讼，并向本院提出诉讼请求：要求分配涉案补偿安置协议书所确定的财产权益八分之一的份额。事实和理由：马铁山是马鸿茹的父亲，侯立霞是马鸿茹的继母，取得宅基地时（2004年)马鸿茹已经出生，侯立霞还没与马铁山结婚。马铁山和侯立霞结婚后，马鸿茹与他们共同生活，马鸿茹只上了4年小学就被迫辍学在家参加劳动，当时虽未成年但有劳动能力，与侯立霞离家共同经营服装生意，共同收入由侯立霞保管。实际上，根据《土地管理法》第62条的规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地”，故宅基地是以户的名义取得的，马鸿茹户口在村里，作为户中的一员，对宅基地享有一份权利，对宅基地上的房屋也享有权利，是房屋的共同所有权人。郑州运输中级法院（2016）豫71行初503号行政判决也认定：农村宅基地是一户一宅，为家庭成员共同使用，宅基地所建房屋也归家庭成员共同共有。所获得的拆迁补偿也归家庭成员共同共有。根据实际情况和法律规定，农村宅基地房屋的拆迁补偿包括宅基地使用权补偿和房屋补偿，本案中，这些补偿置换成了新房屋和补偿款，这些是家庭共有财产，不是夫妻共同财产，当然有马鸿茹的一份。依法，马鸿茹也是拆迁被安置人之一，也应领取相应的附属物补偿款，拆工补助费、其他搬迁补助费及奖励金和过渡费，现申请人已经成年，有权独立争取，马鸿茹对本案原告诉争的诉讼标的有独立的请求权，本案的处理结果也与马鸿茹在法律上有直接的利害关系，如果马鸿茹不能分得应得的份额，将无任何财产，没有得到任何安置，无依无靠，不公平不合理也不合法。原告马程浩申请参加诉讼，并向本院提出诉讼请求：要求分配涉案补偿安置协议书所确定的财产权益八分之一的份额。事实和理由:李巧玲(马程浩生母)与马铁山(马程浩生父)于2003年9月2日在郑州市中原区民政局登记结婚，二人于2005年10月11日生育马程浩，于2008年10月30日经郑州市金水区人民法院判决离婚，马程浩随其父亲马铁山共同生活。马铁山于2017年7月8日外出务工时不幸死亡。（2018）豫0105民初34977号案件中原告侯立霞与被告马铁柱所诉争的财产(权益)应当是所有共有人共同共有，马程浩一直随其父亲马铁山在涉案宅基地上共同生活，同时又是马铁山的法定继承人之一，其作为案涉财产的共有人有权参与共有财产的分割。原告张莹莹申请参加诉讼，并向本院提出诉讼请求：要求继承马铁山的遗产。事实和理由：张莹莹生母李巧玲与马铁山(张莹莹继父)于2003年9月2日在郑州市中原区民政局登记结婚，张莹莹随其母亲到马铁山家与马铁山共同生活，由于当时张莹莹年仅13岁尚未成年，故与马铁山之间形成了继父母子女关系。李巧玲与马铁山于2008年10月30日经郑州市金水区人民法院判决离婚。马铁山于2017年7月8日外出务工时不幸死亡。原告侯立霞与被告马铁柱所诉争的财产(权益)应当是所有共有人共同共有，张莹莹作为马铁山的法定继承人之一，其当然是案涉财物及权益的共有人，其有权参与共有财产的分割。被告马铁柱辩称：一、关于《金水区柳林村城中村改造项目搬迁补偿安置协议一和二》中涉及的拆迁利益，马铁山家和马铁柱家有明确的财产分割协议，两家的财产分割明晰有据，由马铁山亲笔确认和相应证据证实，两家财产互不混淆。马铁山和马铁柱系兄弟关系，两人共同在其父亲马孝明留下的宅基地上建造的房屋共同生活。两家以该宅基地从南北中间为界，马铁山家占东边，马铁柱家占西边。马铁山是个××人，无固定的经济收入，经济生活困难经常需要马铁柱及其大姐马玉琴给予辅助和照顾。2008年马铁山与侯丽霞登记再婚时已经有三个子女，两人婚后经常吵闹，侯丽霞经常离家出走，对马铁山不管不问。2012年侯丽霞就起诉马铁山离婚，2013年又再次起诉离婚。2011年马铁柱准备将老房屋拆掉重建，但马铁山无任何经济能力，侯丽霞也未出分毫金钱和帮助，马铁柱和其大姐马玉琴基于亲情，将钱借给马铁山建造东边的1－6层（由2011年写下借据为证），马铁柱建造了西边1－6层的同时，又在西边多建了7－9层钢材结构。可以说整个房屋建造都是由马铁柱扶持建造的，花费了大量的精力和金钱。2016年6月8日，由马铁柱代表签订《金水区柳林村城中村改造项目搬迁补偿安置协议一和二》。2016年7月20日，马铁山和马铁柱及其大姐马玉琴在场的情况下对属于马铁山家的财产进行了清算，并由马铁山亲笔签字确认。依照《金水区柳林村城中村改造项目搬迁补偿安置协议一和二》马铁山家和马铁柱家的分割基础为：三层以下按照1：1补偿，按照该协议三层以下的总面积为905．99，西边属于马铁柱家的房屋比东边属于马铁山的总面积多了一道墙，所以属于马铁山家的房屋安置面积为439．875米，过渡费按照每平方米12元补偿成人民币为60702．75元。该拆迁协议4层以上的面积按照1：6进行房屋面积折算，马铁山东边的4-6层按照1：6折算为74．45平方米，马铁山按每平方3600元，折算成了268020元人民币。而马铁柱家是将西边的4-6层按照1：6折算为76．64平方米的商品方，没有再折算为人民币。两份《拆迁安置协议》的奖励金共计20000元，因马铁山生活困难，马铁柱自愿将其归为马铁山。签订该《财产分割协议》时，马铁山和马铁柱的大姐马玉琴也在场，马铁山在改日偿还了马玉琴的借款，但因拆迁的现金不多，对2011年建房时欠马铁柱的妻子崔会玲的借款115000元并未清算。当时马铁山说拆迁房屋交房时愿意让马铁柱享有部分房屋拆迁利益。所以该房款就未清算。只清算了2016年5月17日至2016年7月20日间马铁山借马铁柱的欠款37250元。截止2016年7月20日属于马铁山家的财产清清楚楚。侯丽霞自2011年就不与马铁山共同生活，2012起诉离婚，2013年再次起诉离婚，对马铁山不管不问，后马铁山住院直至死亡都由马铁柱照顾料理，马铁山家的拆迁现金减去已经给付给马铁山的127497元（由银行转账和笔记为证）以及马铁山的医疗费、丧葬花费和给其子女马鸿茹的生活费和欠款后共剩余25294元。二、拆迁补偿安置利益是以宅基地为基础，属于家庭共有财产而非夫妻共同财产，每个家庭成员都有权利享有。依据《土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”由此可见，宅基地是按户口划分的，一个户口只能有一块宅基地，该户口上的所用成员共同使用一块宅基地。同时，依据我国《物权法》第一百五十二条“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”由此可知，拆迁补偿安置实质是以宅基地为基础，有宅基地的基础上才有盖房屋的权利，才有关于房屋及附属物的补偿。而宅基地是以家庭为单位属于家庭共有财产，每个家庭成员都有权利享有。因此，拆迁的利益是家庭共有财产，每个家庭成员都有权利享有。马铁山家共有五口人，其子女马鸿雁、马鸿茹、马程浩都是家庭成员都有权利分割该拆迁利益。三、侯丽霞的所作所为显然违背公序良俗原则，其不应分得分毫财产。马铁山是××人，无稳定收入及生活，其与侯丽霞在2008年12月登记再婚时，已经有三个子女，分别为马鸿雁、马鸿茹、马程浩。2008年刚领完结婚证侯丽霞就将自己的户口迁至马铁山处。分明是得知该村将要拆迁才同意与马铁山这个××人结婚，该婚姻实质就是奔着拆迁利益而来。刚登记结婚不久，双方就经常吵闹，侯丽霞与马铁山再婚共同生活不到一年就席卷家里所有财产出走。2012年起诉离婚时，就要求分割房屋被马铁山拒绝，2013年再次起诉离婚分割财产，之后彻底消失。2016年7月20日马铁山在世时，得知拆迁利益立刻到郑州运输中级法院起诉要求撤销《拆迁安置协议》，之后又多次诉讼分割财产。在婚姻关系存续期间对马铁山不尽分毫夫妻间相互辅助的义务，××时从未照看。作为法定妻子马铁山去世时更是不管不问，更未见一面。所有丧事都由有马铁柱一手操办。得知拆迁利益时，却没有丝毫愧疚要求分割财产。侯丽霞的所作所为完全违背公序良俗原则，其无权也不应该分得分毫财产。四、张莹莹与马铁山从未共同生活，无抚养关系，不是马铁山的继子女，其户口也只是挂靠在马铁山家，其无权参与财产分割，更无权分得分毫财产。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2008年12月8日，原告侯立霞与马铁山登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后侯立霞将其户口迁入马铁山户口所在地郑州市金水区柳林镇柳林村，并在此居住。2、被告马铁柱与马铁山系兄弟关系。位于郑州市金水区柳林村****宅基地登记在马铁山、马铁柱的父亲马孝明名下。2004年马孝明去世后，经全家人一致同意签订《宅基地遗产分割协议》，将该宅基地分割给马铁山和马铁柱共同使用，从南北中间为界东西各自一半，马铁山占东边，马铁柱占西边。该协议上有马铁山和马铁柱的签字，并有其母亲和其三个姐姐的签字。3、2011年6月21日，马铁山与陈学广签订建房《合同书》一份，约定：柳林村第二生产队民房一座，每平方造价155元，双方还对工期、付款进度进行了约定。2011年10月31日，马铁山和范振江签订租房协议，约定：马铁山将柳林村北二街383号门面房六间租给范振江，用于经营生活超市，租期一年，6间每月3600元，每年43200元，范振江负责水电费，已收半年租金21600元整，从2011年11月15日至2012年5月15日。2011年9月14日，马铁山和潘明堂签订房屋租赁合同，约定：马铁山自愿将柳林村383号自家房屋26间，二楼北头两间，三层至六层出租给潘明堂，每间房租金200元，三年租金187200元，潘明堂负责缴纳水、电费、网费、收视费用。原告提交的郑州市柳林镇柳林村2016年2月水费统一票据上显示：户名马铁山，地，地址柳林村**月用量50吨，单价2元，共计100元。4、2016年6月8日，郑州市金水区柳林村城中村改造项目指挥部、郑州市金水区国基路街道办事处与被告马铁柱签订《金水区柳林村城中村改造项目搬迁补偿安置协议书（一）》（以下简称《协议一》），主要约定：（1）宅基地范围内三层以下的框架或砖混结构建筑面积504平方米产权调换为建筑面积504平方米的住宅安置房；（2）宅基地范围内的其它附属（着）物补偿259234.80元，每月按照安置房建筑面积504平方米给付过渡费6048元；（3）支付首次过渡费自空房验收合格之日起至2017年6月3日，共计69955.20元，之后每半年发放一次，搬迁过渡期为36个月；（4）以宅基地为单位给付补助费10000元、搬迁奖励金20000元。上述费用在被搬迁人签订协议并搬空房屋后，已由马铁柱领取。同日，郑州市金水区柳林村搬迁指挥部、郑州市金水区国基路街道办事处与被告马铁柱签订《金水区柳林村城中村改造项目搬迁补偿安置补充协议书（二）》（以下简称《协议二》），主要约定：（1）宅基地范围内的三层以下的框架或砖混结构建筑面积401.99平方米产权调换建筑面积为401.99平方米住宅安置房（扣除《协议一》中已补偿安置的建筑物面积）。（2）三层以上919.69平方米框架或砖混结构建筑物补偿方法为：放弃183938元拆工补助和91969元奖励金，折换为76.64平方米商务用房；支付183940元拆工补助和91970元奖励金。（3）每月按照478.63平米安置房面积给付过渡费5743.56元，支付首次过渡费从空房验收合格之日起至2017年6月3日，共计66433.84元，之后每半年发放一次，共计发放36个月。上述费用在被搬迁人签订协议并搬空房屋后，已由马铁柱领取。原审庭审中，被告自认已领取2017年6月3日之后的过渡费63000元。5、2016年7月20日，原告向郑州运输中级法院提起行政诉讼，要求撤销郑州市金水区人民政府柳林村搬迁指挥部与马铁柱签订的拆迁补偿安置协议，马铁柱作为第三人参加诉讼。该院经审理查明：原告侯立霞于2008年12月8日与马铁山登记结婚，婚后居住在郑州市××××二队，户籍也迁至该村。2016年5月18日，金水区柳林村搬迁指挥部发布公告，全面启动柳林村城中村改造项目。2016年6月8日，金水区柳林村城中村改造项目指挥部、金水区国基路办事处与马铁柱签订搬迁补偿安置协议。该院认为，农村宅基地为集体所有土地，系为村民建房所用，是一户一宅，归家庭成员共同使用，宅基地所建房屋也归家庭成员共同共有。拆迁补偿安置，从本质上讲，应为对村民所建房屋的补偿和安置。在拆迁补偿安置过程中，往往也是由某一家庭成员代表全家签订拆迁补偿安置协议，所获得的拆迁补偿也归家庭成员共同共有。原告与其丈夫马铁山与第三人马铁柱一家共同居住在涉案宅基地上的房屋内。在柳林村城中村改造过程中，马铁柱与金水区政府签订拆迁补偿安置协议，仅是作为家庭成员的代表办理相关拆迁补偿安置事宜，并不意味家庭所有财产均归其个人所有。因本案涉诉的宅基地登记在第三人父亲马孝明名下，在柳林村城中村改造过程中，金水区政府依据柳林村村两委出具宅基地使用权证明、宅基地房屋基本情况调查表以及马铁柱的户口簿复印件，与家庭成员代表马铁柱签订拆迁补偿安置协议并无不当。后该院于2016年10月28日作出（2016）豫71行初503号行政判决：驳回侯立霞的诉讼请求。侯立霞不服提出上诉后，河南省高级人民法院作出（2017）豫行终687号行政判决：驳回上诉，维持原判。6、2012年5月10日，原告曾以夫妻感情破裂为由，将马铁山诉至本院，要求离婚，后本院判决不准离婚。马铁山于2017年7月8日发生意外死亡。7、原告提交的家庭户口登记信息显示，户主马铁山、妻子侯立霞、长子马程浩、女儿马鸿茹，李巧玲、张莹莹系非亲属。本院认为，本案中，位，位于郑州市金水区柳林村****宅基地登记在马铁山铁柱的父亲马孝明名下。被告马铁柱与马铁山系兄弟关系。原告与其丈夫马铁山及长子马程浩、女儿马鸿茹，以及被告马铁柱一家共同居住在涉案宅基地上的房屋内。马孝明去世后，经全家人一致同意并签订《宅基地遗产分割协议》，约定该宅基地由马铁山和马铁柱共同使用，从南北中间为界东西各自一半，马铁山占东边，马铁柱占西边。据此，马铁山家和马铁柱家对上述宅基地各享有50%的权益。马铁山与陈学广签订建房《合同书》，对该宅基地上老房屋进行翻建，双方对所建房屋的造价、工期、付款进度等进行了约定。原、被告均未提交充分证据证明涉案搬迁房屋系其一方全部出资所建，故对于翻建后的房屋应由马铁山家和马铁柱家共同共有，各享有50%的份额。被告马铁柱与郑州市金水区柳林村城中村改造项目指挥部、郑州市金水区国基路街道办事处签订的《协议书（一）》、与郑州市金水区柳林村搬迁指挥部、郑州市金水区国基路街道办事处签订的《协议书（二）》，系在柳林村城中村改造过程中，被告马铁柱作为家庭成员的代表办理相关拆迁补偿安置事宜，相关权益不应由其个人享有。从两份安置补偿协议文字表述内容看，其系针对所涉宅基地以及地上房屋进行搬迁安置补偿。另根据相关法律规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，农村宅基地拆迁补偿安置过程中，所获得的拆迁补偿权益应归所涉宅基地范围内的家庭成员共同共有。结合已查明事实，原告家庭成员包括户主马铁山、妻子侯立霞、长子马程浩、女儿马鸿茹，共四口人，故根据全案实际，原告侯立霞、马鸿茹、马程浩分别应对涉案拆迁安置补偿协议确定的置换房屋面积、其他附属（着）物补偿款、拆工补助费、其他搬迁补助费及奖励费、截至2017年6月3日的过渡费享有八分之一的份额。对于2017年6月3日之后的过渡费，原告可以另行主张。原告侯立霞主张享有上述财产权益四分之一的份额，缺乏依据，本院不予支持。原告张莹莹未有充分证据证明与马铁山之间形成继父母子女关系，其要求在本案中继承马铁山所享有的拆迁补偿份额，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百条、第一百零三条、第一百零四条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告侯立霞、马鸿茹、马程浩分别对被告马铁柱与郑州市金水区柳林村城中村改造项目指挥部、郑州市金水区国基路街道办事处签订的《金水区柳林村城中村改造项目搬迁补偿安置协议书（一）》、与郑州市金水区柳林村搬迁指挥部、郑州市金水区国基路街道办事处签订的《金水区柳林村城中村改造项目搬迁补偿安置补充协议书（二）》中已确定的部分权益（包括三层以下住宅置换的安置房面积905.99平方米、三层以上住宅折合的商务用房面积76.64平方米）享有八分之一的份额；二、被告马铁柱于本判决生效后十日内分别支付原告侯立霞、马鸿茹、马程浩附属（着）物补偿款、拆工补助费、其他搬迁补助费及奖励费每人70643.1元；三、被告马铁柱于本判决生效后十日内分别支付原告侯立霞、马鸿茹、马程浩每人过渡费17048.63元；四、驳回原告侯立霞、马鸿茹、马程浩的其他诉讼请求；五、驳回原告张莹莹的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21701元，由原告侯立霞负担500元，被告马铁柱负担21201元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张江勇人民陪审员  陈静霞人民陪审员  吴桂英二〇一九年五月十三日代理书记员  赵雁波