山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁09民终571号 上诉人（原审原告）：侯某，男，1994年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市三水区乐平镇三花公路**，现住广东省河源市忠信镇连平县。 委托诉讼代理人：黄龙江，山东民昊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李某1，女，1997年11月25日出生，汉族，，住泰安市岱岳区 被上诉人（原审被告）：李某2，男，1964年10月22日出生，汉族，，住泰安市岱岳区 被上诉人（原审第三人）：李某3，男，1978年2月18日出生，汉族，，住泰安市岱岳区 三被上诉人共同委托诉讼代理人：齐健，泰安岱岳天一法律服务所法律工作者。 上诉人侯某因与被上诉人李某1、李某2、李某3婚约财产纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911民初5308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人侯某上诉请求：一、依法撤销泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911民初5308号民事判决，依法予以改判或发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、审法院认定事实错误。本案通过举证已经证实解除婚约关系是女方首先提出，双方系在协商退还彩礼时出现争议。本案彩礼的内容包括礼金30000一年，三金16000元，手机3999元，改口费6800元。上述彩礼均在一审中女方已承认，均应认定为彩礼内容，彩礼是双方为了结婚的目的给予的财产，是有条件的给予，本案彩礼均在返还的范围内。上诉人一直在部队服役，被上诉人在其工作单位居住，双方并未共同居住，三万元彩礼并未用于双方生活。二、一审法院适用法律不当。依据《婚姻法解释二》第十条的规定，彩礼在双方没有登记结婚的情况下应当返还，并未规定法院、主审人员可以自由裁量，因此，本案在能查清彩礼的情况下，而且在女方承认的情况下，那么在彩礼能返还的情况下彩礼就应当判决全部返还。 被上诉人李某1辩称，一、一审法院认定事实清楚。1.通过一审庭审可以看出，提出解除婚约的主体为男方侯某并非女方李某1理由如下:首先，上诉人没有证据证实提出解除婚约的是被上诉人;其次，通过双方媒人即本案的第三人李某3的庭审陈述可以看出提出解除婚约的主体为上诉人。2.法院认定彩礼范围符合法律及司法解释的规定。根据谁主张谁举证的原则，原告应当对起诉的改口费向法院提交相应的证据支持，一审庭审中向法院申请的证人均与上诉人有亲属关系，根据法律规定和当事人有利害关系的证人所做出的证言无效，并且媒人当天在场表示对此事不知情。通过以上可以看出上诉人所主张的改口费6800元是不存在的事实。退一步讲，即使确定给付了改口费，因为给付主体不是上诉人本人，上诉人起诉被上诉人也不符合法律规定。本案中上诉人在恋爱期间赠与给被上诉人的三金不属于本案中的彩礼。上诉人给付被上诉人李某1的手机属于不可撤销的赠与行为，不属于彩礼的范畴。3.上诉人和被上诉人李某1在恋爱期间在上诉人服役的部队非法同居，这一事实媒人李某3可以证实。上诉人在上诉状中所称被上诉人李某1在上诉人给被上诉人安排的工作单位顺景驾校居住不属实。上诉人在上诉状中所称日常花销是用的上诉人和被上诉人李某1的工资及存款，从这句话中可以看出上诉人和被上诉人李某1同居的事实及在同居期间的生活费是用30000元彩礼支付的事实。二、一审法院适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条并没有规定对当事人要求的彩礼数额全部支持，人民法院应当根据双方共同生活的时间，彩礼数额并结合当地的风俗习惯等确定是否返还及返还数额。建议法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 被上诉人李某2辩称，本案属于婚约财产纠纷，应以解除婚约的男女双方为诉讼主体，被上诉人李某2作为被上诉人李某1的父亲对此事并不知情，被上诉人李某2不是本案的适格主体。 被上诉人李某3辩称，本案属于婚约财产纠纷，应以解除婚约的男女双方为诉讼主体，被上诉人李某3作为媒人仅是起到桥梁和纽带作用，不属于本案适格主体。 原告侯某向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告彩礼现金36800元，铂金钻戒、铂金耳环、铂金项链首饰价值16000元，手机一部价值3999元，合计56799元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月份原告通过李某3介绍与李某1谈对象，订婚时两被告作为女方通过李某3向侯某索要彩礼，包括：现金30000元，改口费6800元，铂金钻戒、铂金耳环、铂金项链首饰价值16000元，手机一部3999元。合计共56799元。后因故，被告李某1明确告知原告，不再交往。原告方多次派亲属去被告家中叫李某1到原告家中过节，但是被告李某1不予理睬。原告家庭平时以种地为生，家庭收入较低。因订婚给被告方彩礼，导致原告家庭经济困难。 一审法院认定事实：被告李某2系被告李某1之父。原告侯某与被告李某1在媒人李某3介绍下，于2017年开始作为男女恋人交往，交往后男方家庭曾在第三人李某3陪同下宴请女方家庭，直至一方提出解除前原、被告双方一致处于协商订立婚约过程中。2017年8月份前，原告侯某给付被告李某1现金31800元，后李某1返还现金1800元，实际收到现金30000元。双方经与第三人李某3协商，到正式订立婚约时，原告给被告戒指、耳环（钉）、项链，但正式订立婚约前原告私下给予被告李某1戒指、耳环（钉）、项链（以下简称三金）及手机等，原告认为三金价值为16000元，手机价值为3999元，但未提交正式发票予以证明。2017年8月份至2018年1月份被告李某1到原告服役部队与被告非法同居，据被告讲此间生活费源自被告收到原告给付的30000元。经调查，当地习俗为男方提出悔约（解除婚约）不返还彩礼，女方提出悔约应当返还彩礼。原告认为是被告李某1提出解除婚约，原告为此提供了微信聊天记录，予证明提出解除婚约是被告李某1，该证据被告李某1以不能证实自己为对方一方不予认可。被告方认为解除婚约是由原告侯某提出，第三人李某3亦认同此点。根据原告提交的录音光盘显示在现场民警询问时，原告自己表示因被告与自己闹矛盾，自己不想与被告李某1再行交往。原告陈述宴请时，由原告父母、原告亲戚给付被告李某1改口费6800元，原告为此申请自己伯父侯存汶、叔侯存让出庭作证，被告李某1对此并不予认可，当时第三人李某3亦在现场，但李某3表示自己并不知情。 一审法院认为，婚约是男女双方以结婚为目的，依习俗由男方给付女方一定数目的彩礼。因此，对于给付的目的是为缔结婚姻关系且数额较大的，应当认定为彩礼。原告给付被告李某130000元，符合上述规定，应当为彩礼；原告给付被告李某1戒指等三金，当时是经过媒人协商的，虽然没有经过媒人给付或者媒人在场给付，但媒人参与协商过程依习俗可以看出双方仍是为了缔结婚姻关系，应当为彩礼；原告给付被告李某1手机，因是双方交往过程中，原告私下给付被告，是正常赠与，不应当认定为彩礼；原告父母、亲戚给付被告李某1的改口费，因只有原告亲戚出庭作证，没有其他相关证据，且当时在场的第三人李某3也不知情，一审法院对此无法认定，退一步讲，即使确定给付了改口费，给付主体也不是原告本人，原告本人以此起诉被告李某1，也不符合法律规定。因此，原告给付被告李某1彩礼包括现金30000元及三金。原告起诉要求被告李某2返还彩礼，被告李某2虽然是被告李某1父亲，但是并没有接受彩礼，因此，一审法院驳回原告对被告李某2的诉讼请求。本案中男女双方确已共同生活且是女方到男方服役处居住但最终未能办理结婚登记手续，男方提出解除婚约，对于给付彩礼方即男方请求返还彩礼，应根据双方共同生活时间、彩礼数额并结合当时风俗习惯等，确定是否返还及返还数额，一审法院据此酌定被告李某1返还原告彩礼现金1.2万元。第三人李某3是双方婚姻关系的介绍人，虽然原告列为第三人，但第三人与本案双方均无利害关系，也没有独立的请求权，因此，原告列李某3为第三人，不符合法律规定，应当予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条之规定，判决：一、被告李某1于本判决生效之日起十日内返还原告侯某彩礼现金1.2万元；二、驳回原告侯某对被告李某2的诉讼请求；三、驳回原告侯某对第三人李某3的起诉；四、驳回原告侯某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取610元，由原告负担480元，被告李某1负担130元。 二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交中国银行股份有限公司河源分行的银行流水一份，证实上诉人工资发放情况及日常花销，并且证实2017年8月4日、5日上诉人购买手机和三金，支出了2899元和12000元，其余款项是通过现金支付，该证据反映了被上诉人一审中所述3万元已经花掉不是事实，上诉人与被上诉人处对象期间相关花销是从上诉人的工资中予以支付的。经质证，被上诉人对该证据有异议，认为不能证实上诉人和被上诉人非法同居期间，所有的生活费用是上诉人所支付的。在此证据中，上诉人所标示的买手机及首饰的费用，应当有相应的发票来予以证实。通过此份证据，更可以证明上诉人和被上诉人在2017年8月份至2018年1月份，在上诉人所服役的部队非法同居的事实。 被上诉人虽然对该证据真实性有异议，但未提供充分证据予以抗辩，对该证据真实性本院予以确认，但该证据仅能证实上诉人银行支出情况，无法证实钱款支出的用途，缺乏正式发票予以印证，因此不能证实其证明目的。 其他经审理查明的事实与一审查明相一致，本院予以确认。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条之规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案中，上诉人侯某在与被上诉人李某1相处期间，向李某1支付30000元，目的为缔结婚姻关系且数额较大，应当认定为彩礼。上诉人主张的三金、手机费，未提供证据证实具体金额，其主张的改口费，亦缺乏证据证实，本院不予采信。结合一、二审查明的事实，能够确认双方虽未办理结婚登记，但女方曾到男方服役处居住并短期共同生活，一审法院综合上述因素，酌定由被上诉人李某1返还上诉人彩礼1.2万元并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人侯某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1220元由上诉人侯某负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 张 岩 审判员 张晓丹 二〇一九年五月九日 书记员 宋姚瑶