安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0202民初6740号 原告：阮金虎，男，1986年3月24日出生，汉族，住安徽省铜陵县。 委托诉讼代理人：王海，江苏东行律师事务所律师。 被告：李激，男，1968年5月3日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 被告：王世勤，男1965年7月18日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告阮金虎诉被告李激、王世勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮金虎的委托诉讼代理人王海，被告王世勤到庭参加诉讼，被告李激经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阮金虎向本院提出诉讼请求：1.被告李激归还借款本金200000元及利息（自2017年10月9日至实际偿还之日止，按月利率2%计付）；2.被告王世勤对上述第一项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年10月9日，被告经中介平台的撮合、匹配，与原告达成借款合意，根据被告出具的借款凭据，原告于当日通过中介平台向被告李激交付借款本金20万元。被告李激收到借款后没有按照约定还款付息，保证人王世勤也没有履行保证人代偿义务。经多次催收未果，原告故诉至法院，请求判如所请。 原告阮金虎为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据： 1.借条，证明被告李激向原告借款本金20万元，双方约定月息为2%，借款用途为资金周转，被告王世勤对上述债务承担担保责任； 2.收条，证明被告李激收到原告借款本金20万元； 3.宝付付款电子支付凭证、受托支付证明、营业执照，证明365易贷金融公司受原告委托向被告李激放款的事实，放款的金额中扣除了20元的手续费用； 4.借据、借条及银行交易清单，证明被告李激不仅向原告一人借款，其还与案外人丁萍之间有借贷关系，其中被告王世勤在李激与丁萍2017年9月8日的借款中也作为担保人签字，故除本案债权外，两被告与案外人尚有其他债务未结清，被告王世勤提供证据主张的已还款项与本案没有关联性。 被告李激未到庭，未向法庭提交证据材料。 被告王世勤辩称，对于借款一事我不知情，我仅仅是被告李激的员工，收到法院传票后我才知道借款的事情。 被告王世勤向本院提交了录音、还款情况统计，证明被告李激已将原告主张的款项还给了丁萍。 本院认为，原告提交的证据1、2、3，可以证明被告李激向原告阮金虎借款200000元，被告王世勤为李激的借款提供了担保。被告王世勤提供二份证据，录音光盘和标题为《10.8日南京（通过中介丁萍）借款还款明细》的还款记录。还款记录载明的主要内容为：2017年10月9日、11月10日、12月有7日、2018年1月6日、2月24日、3月8日和3月24日，通过农行和徽行汇给丁萍186000元，2017年12月26日通过农行汇给单佩佩26500元。该份还款记录是个人整理打印的，并非正规银行明细流水，从该份材料载明的内容来看，每一笔款均是通过银行卡进行，但被告也未能提供相应的银行流水。原告针对该份还款明细也向法庭提交了二张借条和二张银行转账记录，上述材料可以反映出，在2017年9月8日和2017年12月25日，李激向案外人丁萍借款200000元和100000元，其中200000元借款中王世勤也作为保证人签字捺印。即使被告王世勤提供的还款明细所载内容真实存在，鉴于李激与丁萍之间亦存在债权债务关系，故不能达到被告王世勤证明本案讼争款项已还清的证明目的，本院不予采信。录音光盘也不能达到被告王世勤要证明款项已还清的证明目的，理由同上。同时，该份录音光盘也反映了被告王世勤对被告李激的借款行为和其为李激借款提供了担保是明知的，故对被告王勤的答辩意见，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司系一家从事“金融信息服务”的公司。原告通过该公司与被告李激达成借款合议，被告李激向原告借款20万元用于资金周转。2017年10月9日，被告李激向原告阮金虎出具一张借条，约定：李激因为资金周转向阮金虎借款人民币200000元。本笔借款按2%计算月息，逾期不还，自逾期之日起，每日支付千分之三的违约金。被告王世勤作为担保人在该借条上签字。借条签订当天，宝付网络科技（上海）有限公司向被告李激位于农业银行的账户汇入199980元。2018年8月2日，江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司出具一份受托支付证明，载明：“本公司接受出借人阮金虎的委托，于2017年10月9日通过宝付平台专属商户向借款人李激中国农业银行（银行卡尾号：1517）的账户中放款人民币199980元（大写：壹拾玖万玖仟玖佰捌拾元整）。本公司受托为借贷双方提供资金通道，宝付账户名“李激”的次级账户系本公司为保障交易资金专款专用、资金存管需要而专门设定的子账户，子账户的一切权益归属于本公司专属商户项下，借款人没有前述子账户的操作权。上述款项汇入借款人李激银行账户后，相应资金的法律权益归出借人阮金虎所有，与本公司无关”。现原告索要借款未果，遂诉至法院，请求判如所请。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李激向原告阮金虎借款200000元，并出具了借条，双方之间的债权债务关系明确，受法律保护。因双方未约定还款期限，根据法律规定，现原告向被告主张归还借款本金，不违反法律规定，本院予以支持。根据原告提供的付款凭证，原告实际出借给被告的本金金额为199980元，故原告主张归还的本金数额，本院确定为199980元。双方在借条中约定本笔借款按2%计算月息，约定不违反法律规定，故对原告主张自借款之日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王世勤作为担保人在被告李激出具给原告的借条中签字捺印，因未约定保证方式，故被告王世勤对被告李激的上述债务应承担连带担保责任。被告王世勤辩称，对于被告李激借款其不清楚，其在不知情的情况下签了字。对此，本院认为，首先，被告王世勤签字的材料抬头明确标明为“借条”，且签名的部位明确标明“担保人签字”，被告王世勤作为成年人，对于其签名的材料性质及其作为担保人的身份，是明知的，故对其签名后所应承担的法律责任，是知晓的；其次，通过原告提供的证据材料亦反映出，被告王世勤并非仅为被告李激与原告的该笔借款提供过担保，其为李激的其他借款也提供过担保，故对被告王世勤的辩称，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李激于本判决生效之日起十日内归还原告阮金虎借款本金199980元，并支付自2017年10月9日起至实际给付之日止的利息（199980元借款本金按照月利率2%计算）； 二、被告王世勤对被告李激上述债务承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4900元，公告费260元（已交至报社），由被告李激、王世勤负担（诉讼费、公告费原告已预交，二被告在给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  何媛 人民陪审员  陈欣 人民陪审员  赵滨 二〇一九年五月十三日 书 记 员  姚婉 附：本案适用条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 …… 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。