浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初2701号 原告：金金鑫，男，1993年5月16日出生，汉族，住瑞安市。 委托代理人（特别授权）林晓洁，浙江哲昌律师事务所律师。 被告：卢锡静，男，1995年7月23日出生，汉族，住瑞安市。 被告：朱祥明，男，1994年7月30日出生，汉族，住瑞安市。 原告金金鑫与被告卢锡静、朱祥明民间借贷纠纷一案，原告金金鑫于2019年2月18日向本院提起诉讼，本院于2019年2月19日立案受理并依法适用简易程序，由审判员娄晓钦于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告金金鑫及其委托代理人林晓洁，被告朱祥明均到庭参加诉讼，被告卢锡静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金金鑫向本院提出诉讼请求：一、被告卢锡静偿还原告金金鑫借款本金20000元并支付逾期利息（自原告起诉之日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告朱祥明对上述借款承担连带偿还责任；三、二被告共同承担原告为实现债权支出的律师费4000元。事实与理由：原告与被告卢锡静系经朋友介绍认识。2018年5月28日，被告卢锡静以其在郑州经营服装生意需要资金临时周转为由向原告借款20000元，双方未约定借款利息。原告于当日通过银行转账方式向被告卢锡静指定银行账户汇款20000元，被告卢锡静向原告出具借条一张，被告朱祥明作为担保人在借条上签字。双方约定借款引起的原告为实现债权而产生的费用均由被告承担。后经原告多次催讨，二被告至今未偿还借款本金。 为证明自己主张的事实，原告在本院指定的举证期限内提供如下证据： 一、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格； 二、户籍证明，拟证明被告的诉讼主体资格； 三、借条一份，拟证明被告卢锡静向原告借款20000元，被告朱祥明提供连带责任保证的事实； 四、银行转账凭证，拟证明原告通过银行转账方式向被告卢锡静交付借款本金20000元的事实； 五、法律服务委托合同书、发票，拟证明原告为实现债权支出律师代理费4000元的事实。 被告卢锡静未作答辩。 被告卢锡静在本院指定的举证期限内提供如下证据： 微信聊天记录及微信转账记录，拟证明本案的借款利息为每10000元每天利息50元，以及被告卢锡静已支付利息6000元的事实。 被告朱祥明答辩称：被告卢锡静向原告借款20000元，被告朱祥明提供连带责任担保属实。但是，该笔借款的利息为每10000元每天利息50元。被告卢锡静收到20000元后，当即向原告微信转账1000元作为利息。根据被告卢锡静的说法，其已经支付了4000元或5000元的利息。现在经与被告卢锡静协商，二被告请求将超出法律保护范围的利息作为偿还借款本金予以扣除，然后每个月分期偿还2000元；同时，二被告同意承担原告的律师代理费4000元。 被告朱祥明在本院指定的举证期限内未提供证据。 针对被告卢锡静提供的证据，原告当庭补充提交以下证据： 六、借条一份（朱祥明为借款人，落款时间为2018年6月9日），拟证明被告朱祥明欠原告30000元的事实。 原告提供的上述证据经庭审出示，被告卢锡静未到庭，亦未向本院提交书面质证意见，视为放弃质证的权利。 原告提供的上述证据，被告朱祥明质证意见如下： 对证据一至证据五的真实性、合法性和关联性均无异议。 对证据六的真实性无异议，借条确系被告朱祥明出具，但是实际用款人是被告卢锡静。后经与原告协商，被告朱祥明向原告偿还26500元后，该笔债务已经清偿完毕。 被告卢锡静提供的上述证据经庭审出示，原告质证意见如下： 对微信聊天记录的真实性无异议，但认为该笔借款不存在利息约定。对于被告卢锡静于2018年5月28日的1000元微信转账，系偿还借款本金的；另外5000元微信转账系被告朱祥明偿还其30000元的借款的，加上另外的25000元，刚好是30000元。 被告卢锡静提供的上述证据，被告朱祥明质证后对微信聊天记录的真实性无异议，对微信转账记录认为除了2018年6月9日的1500元系被告朱祥明转账的其余都是被告卢锡静转给原告的。 原告提供的证据，结合被告的质证意见，本院认定意见如下： 对证据一至证据五的真实性、合法性和关联性均予以认定，可以证明相应的待证事实。 对证据六，该笔借款与本案的借款不具有关联性。但是，根据该笔借款的利率与本案借款相同的事实，该借条与本案被告支付的利息金额具有关联性。 被告卢锡静提供的证据，结合原告和被告朱祥明的质证意见，本院认定意见如下： 对微信聊天记录，是原告和被告朱祥明之间关于本案借款的内容。对微信转账记录，具体时间和金额如下：被告卢锡静分别于2018年5月28日、6月6日和6月16日各向原告转账1000元，于2018年6月18日向原告转账1500元；被告朱祥明于2018年6月9日向原告转账1500元。从前三笔转账的时间和金额来看具有一定的规律性，即每10天转账1000元，而且第一笔转账的时间即是借款当日。从原告说的“仁敏放70，我放50”来看，虽然没有明确具体含义，但是结合被告关于本案的借款利率为每10000元每天利息50元的答辩以及提供的微信转账记录综合来看，二者在很大程度上是相吻合的。而且，原告对“仁敏放70，我放50”不能作出更加客观合理的解释。对于被告卢锡静在2018年6月18日向原告转账的1500元，按照上述利率标准以及原告和被告朱祥明还有一笔30000元的借款事实来看，该笔1500元不是支付本案借款的利息，与本案不具有关联性。因此，对该笔1500元的微信转账，本院在本案中不予认定。同理，本院对被告朱祥明于2018年6月9日微信转账给原告的1500元在本案中亦不作认定。但是，原告庭审中明确表示本案借款不存在利息约定，借款当日转账给原告的1000元系偿还借款本金。对此，本院认为相比较被告的抗辩，原告的该陈述对被告更为有利。因此，本院认定被告卢锡静于2018年5月28日、6月6日和6月16日各向原告转账1000元均系偿还借款本金，即尚欠的借款本金金额为17000元。综上，本院对该三笔转账证据予以认定，对原告的相应质证意见不予采纳。 根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定的事实如下：2018年5月28日，被告卢锡静以需要资金临时周转为由向原告借款20000元，双方未约定借款利息和借款期限。原告于当日通过银行转账方式向被告卢锡静指定银行账户汇款20000元，被告卢锡静向原告出具借条一张，被告朱祥明作为担保人在借条上签字。双方约定借款引起的原告为实现债权而产生的费用均由被告承担。被告分别于2018年5月28日、6月6日和6月16日各向原告返还借款本金1000元，尚欠借款本金17000元至今未偿还。 本院认为，被告卢锡静向原告借款20000元，后偿还3000元，现尚欠17000元的事实清楚，证据确实充分。双方未明确约定借款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内返还。现原告经催讨无果向本院起诉，被告仍未返还，其行为已经构成违约，应当承担返还借款本金并赔偿利息损失的违约责任。《合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”本案中虽然被告抗辩称借款月利率为15%，但是原告庭审时明确表示借款没有利息约定。相比较被告的抗辩，原告的该陈述对被告更为有利。因此，本院认定本案借款不存在利息约定。但是，被告经原告催讨后在合理期限内未返还借款本金，应当向原告赔偿款项占用期间的利息损失，利息损失可自原告起诉之日起参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。原告主张自起诉之日起按照月利率2%计算至实际履行完毕之日止计算利息的诉讼请求，本院部分予以支持。 被告朱祥明为该笔债务提供担保，但是未明确担保方式。根据《担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此，被告朱祥明应当对本案借款承担连带保证责任。另外，被告朱祥明提供保证的范围没有约定，根据《担保法》第二十一条的规定，“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”因此，被告朱祥明应当对本案借款的本息以及原告为实现债权的费用均承担责任。原告为实现债权支出的合理费用，结合实际本院酌情支持2000元。 综上，被告卢锡静应当继续返还原告借款本金17000元并赔偿相应利息损失，以及支付原告实现债权的费用支出2000元；被告朱祥明作为保证人，对上述债务承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢锡静于本判决生效之日起十日内返还原告金金鑫借款本金17000元并赔偿利息损失（以借款本金17000元为基数，自2019年2月18日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告卢锡静于本判决生效之日起十日内支付原告金金鑫为实现债权支出的费用2000元； 三、被告朱祥明对上述债务承担连带偿还责任； 四、驳回原告金金鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，减半收取200元，由原告金金鑫负担85元，被告卢锡静、朱祥明负担115元（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  娄晓钦 二〇一九年五月十七日 （代）书记员  何豪特 ? 相关法条索引 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。