嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初6127号原告：邱燕，女，1992年4月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吉建明、钱瀚，上海鼎善律师事务所律师。被告：嘉兴亿诚商业管理有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇320国道南侧嘉兴毛衫城投资开发有限公司内****D。统一社会信用代码：91330411313514563T。法定代表人：应桂仙，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈菊生，浙江兴嘉律师事务所律师。被告：嘉兴市新华洲投资开发有限公司。。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇320国道南侧嘉兴毛衫城投资开发有限公司内****A统一社会信用代码：9133041109097051XX。法定代表人：胡泽波，该公司总经理。委托诉讼代理人：金宏伟、吴中琴，浙江南湖律师事务所律师。原告邱燕与被告嘉兴亿诚商业管理有限公司（以下简称亿诚公司）、嘉兴市新华洲投资开发有限公司（以下简称新华洲公司）委托合同纠纷一案,本院于2018年12月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吉建明及被告亿诚公司委托诉讼代理人沈菊生、被告新华洲公司委托诉讼代理人吴中琴到庭参加诉讼。案件审理过程中，原、被告共同向本院申请庭外和解五十日。本案现已审理终结。原告邱燕向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告亿诚公司签订的合同编号为TG0000307的《商铺委托经营管理合同》；2.被告亿诚公司支付原告租金13500元（计算至实际给付之日止）；3.被告亿诚公司支付原告违约金30000元；4.被告亿诚公司支付原告律师费3000元；5.被告新华洲公司对上述第2、3、4项诉讼请求承担连带责任；6.被告将商铺恢复原状；7.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年1月17日，原告与被告新华洲公司签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买位于嘉兴市秀洲区商铺。后原告如约支付了全部购房款，且现房产证已办至原告名下。被告新华洲公司在销售该商铺时向原告承诺由其回租该商铺，又让被告亿诚公司当场与原告签订《商铺委托经营管理合同》，但根据该合同约定的租金给付期限届满，被告亿诚公司至今分文未付。原告多次找二被告协商未果，遂诉讼。被告亿诚公司答辩称：同意解除合同并恢复原状，对原告主张的租金无异议，对违约金、律师费部分诉请不予认可，被告新华洲公司是否承担连带责任由法院判决。被告新华洲公司答辩称：被告新华洲公司并非委托经营合同的签订主体，根据合同相对性原理，原告只能向被告亿诚公司主张合同约定的义务与责任；被告新华洲公司从未向原告作出过任何包租的承诺，不应承担连带责任；原告主张的违约金无依据，律师费未能提供发票；对原告主张将商铺恢复原状的诉请，按合同约定，被告亿诚公司可按市场需要进行装修，且主体是被告亿诚公司，与被告新华洲公司无关。原告邱燕为证明其本诉主张，向本院提交了《商铺委托经营管理合同》一份（复印件）、《浙江省商品房买卖合同》一份（复印件）、不动产权证一份（复印件）、商铺宣传资料一组（复印件）。经质证，被告亿诚公司对《商铺委托经营管理合同》、《浙江省商品房买卖合同》、不动产权证均无异议，对商铺宣传资料的真实性不认可。经质证，被告新华洲公司对《商铺委托经营管理合同》、《浙江省商品房买卖合同》、不动产权证的关联性不予认可，对商铺宣传资料的三性均不予认可。二被告未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认证认为，《商品房买卖合同》、《商铺委托经营管理合同》、不动产权证虽系复印件，二被告质证后对证据真实性均未提出异议，证据间能相互印证，与本案有关联，本院予以认定；商铺宣传资料系复印件，且二被告均不予认可，真实性无法确认，即使证据真实，宣传资料上亦载明被告新华洲公司为开发商，被告亿诚公司为商业管理公司，无法证明二被告系共同运营，需共同承担责任，故本院对该证据不予认定。根据上述认定的证据，并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年1月17日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定由原告向被告新华洲公司购买位于嘉兴市商铺，房屋总价为360000元。后原告将上述商铺委托被告亿诚公司经营管理，并于同日与被告亿诚公司签订《商铺委托经营管理合同》（合同编号TG0000307）一份，约定委托经营管理期限为10年，自2016年1月29日起计算至2026年1月28日，无论开发商提前或推迟交房，双方均以约定的起止日期为准；委托期限内，原告按约定向被告亿诚公司仅收取商铺委托经营管理的净收益，具体为2016年1月29日至2018年1月28日期间为市场培育期，双方互不支付任何费用，2018年1月29日至2026年1月28日为市场正常经营期，原告同意被告亿诚公司自2018年1月29日起计算商铺委托经营管理的净收益，自2018年1月29日至2026年1月28日的八年期间被告亿诚公司对外出租1-4层商铺年租金依次为商铺合同总价的5%、6%、7%、8%、9%、10%、11%、12%；若原告商铺委托经营管理的净收益超过约定标准的，则原告同意将超出部分的净收益与被告亿诚公司7:3分成，即原告得70%，被告亿诚公司得30%；商铺年委托经营管理收益由被告亿诚公司分两期于当年7月15日前和次年的1月15日前各半支付，每满六个月为一期，不满一期的按实际天数折算收益，被告亿诚公司将租金及分红直接汇至原告指定银行账户；若因原告的原因未能取得该房屋所有权或解除《商品房买卖合同》造成本合同无法履行的，原告应承担违约金为购房合同总价的30%，如原告违反本协议及《商品房买卖合同》的任何约定，给被告亿诚公司或他人造成损失的，应承担违约责任，赔偿被告亿诚公司或他人损失，包括可得利益损失、实现债权而支出的费用等，被告亿诚公司逾期向原告支付商铺收益的，原告有权要求被告亿诚公司履行，被告亿诚公司在收到原告催告函7个工作日内未支付的，被告亿诚公司应按当期应支付收益0.1‰每日的标准支付给原告逾期付款违约金至付清；双方还对其他事项进行了约定。原告已按约向被告新华洲开发公司支付了全部购房款，并取得了上述商铺的不动产权证，被告亿诚公司在接受原告的委托后对商铺进行了经营管理，但未按合同约定支付商铺委托经营管理收益。本院认为，原告与被告新华洲公司签订的《商品房买卖合同》及与被告亿诚公司签订的《商铺委托经营管理合同》均系当事人意思自治表示，未违反法律、行政法规强制性、效力性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。对原告主张解除原、被告间签订的《商铺委托经营管理合同》的诉请，本院认为，原告委托被告亿诚公司对商铺进行经营管理后收取商铺委托经营管理收益系其主要合同目的，而现被告亿诚公司未能按约支付相应的商铺委托经营管理收益，致使合同目的无法实现，原告据此主张解除合同，于法有据，本院予以支持。原告通过起诉主张解除合同，合同解除日应为诉状副本送达被告亿诚公司之日即2019年2月13日。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，故对原告要求被告亿诚公司将商铺恢复原状即将商铺以实体墙分隔的诉请，本院予以支持，同时，被告亿诚公司应将商铺返还原告。对合同解除前的商铺委托经营管理收益，被告亿诚公司仍应按约支付，对计算至2018年11月1日的商铺委托经营管理收益，原告主张13500元，被告亿诚公司对此亦不持异议，本院予以确认，对2018年11月2日计算至合同解除之日即2019年2月13日的商铺委托经营管理收益，其中2018年11月2日至2019年1月28日部分，按合同约定为商铺合同总价5%每年，经核算为4339.73元，2019年1月29日至2月13日部分，按合同约定为商铺合同总价6%每年，经核算为946.85元，上述商铺委托经营管理收益合计18786.58元。合同解除之后，被告亿诚公司仍占有使用商铺，应参照双方约定的商铺委托经营管理收益标准支付占有使用费至商铺返还之日止。对原告主张违约金30000元的诉请，因合同仅约定了因原告原因解除合同造成损失应承担违约金，原告基于此要求被告支付违约金，与合同约定不符，依据不足，本院不予支持。对原告主张律师费3000元的诉请，合同中亦未作约定，且原告未就律师费的支出举证予以证明，本院不予支持。对原告主张要求被告新华洲公司对被告亿诚公司上述义务承担连带责任的诉请，原告认为二被告系共同主体，应共同承担责任，但从原告举证的宣传资料看，明确载明了被告新华洲公司为开发商，被告亿诚公司为商业管理公司，不存在原告所称的被告新华洲公司承诺回租，且二被告系两个独立法人，无证据证明二被告系关联公司或存在公司人格混同，故原告诉请依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告邱燕与被告嘉兴亿诚商业管理有限公司于2016年1月17日签订的《商铺委托经营管理合同》（合同编号TG0000307）于2019年2月13日解除；二、被告嘉兴亿诚商业管理有限公司于本判决生效之日起二十日内将位于嘉兴市商铺恢复原状即砌筑实体隔墙后返还原告邱燕；三、被告嘉兴亿诚商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邱燕商铺委托经营管理收益（计至2019年2月13日）18786.58元；四、被告嘉兴亿诚商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邱燕占有使用费[自2019年2月14日起按《商铺委托经营管理合同》（合同编号TG0000307）约定的商铺委托经营管理收益标准计算至被告实际返还原告上述商铺之日止]；五、驳回原告邱燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取481元，由原告邱燕负担281元，被告嘉兴亿诚商业管理有限公司负担200元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  王耘二〇一九年五月十五日法官助理宋莹莹书记员池菲?1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。