wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)湘0102刑初317号 公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。 被告人段文武，男，1986年1月28日出生于湖南省沅江市，汉族。2009年4月因犯盗窃罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处拘役四个月；2014年12月因犯盗窃罪被湖南省益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑九个月；2015年12月因犯盗窃罪被湖南省沅江市人民法院判处有期徒刑十一个月；2017年3月因犯盗窃罪被湖南省沅江市人民法院判处有期徒刑九个月；2018年5月30日因犯盗窃罪被湖南省沅江市人民法院判处有期徒刑九个月。因本案于2019年2月21日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。 公诉机关以长芙检公诉刑诉［2019］307号起诉书指控被告人段文武犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并告知了被告人认罪认罚可能导致的法律后果。 公诉机关指控：2019年2月16日11时许，被告人段文武来到长沙市芙蓉区人民中路117号“春绿食田”餐厅内，将被害人曹某某放在餐厅前台的一台“苹果”牌7PLUS（128G）型手机（经鉴定，价值人民币4224元）盗走。公诉机关认为被告人段文武具有累犯、如实供述、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人段文武有期徒刑九个月至一年，并处罚金。 被告人段文武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且自愿认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人段文武犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人段文武犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年2月21日起至2019年12月20日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人段文武退赔违法所得或者对应价款人民币4224元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢绍平 二〇一九年五月二十三日 书记员  易 娟 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2019)浙0303刑初448号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人程盛海，男，1978年5月12日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县。曾因饮酒驾驶机动车于2016年7月11日被温州市公安局行政罚款1000元，暂扣驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月16日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以[2019]温龙检公诉刑诉454号起诉书指控被告人程盛海犯危险驾驶罪，于2019年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月6日公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员韩加高出庭支持公诉，被告人程盛海到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2019年4月15日21时43分许，被告人程盛海饮酒后驾驶浙Ｃ×××**小型轿车行驶至温州市瓯海区，被设卡民警当场查获，经呼气式酒精测试结果为139mg/100ml。经鉴定，其血液中检出乙醇成份，含量为159mg/100ml。上述事实，被告人程盛海在开庭审理过程中亦无异议，并有证人武某的证言、行政强制措施凭证、酒精呼气测试单、血样提取登记表、检验报告、到案经过、驾驶证复印件及车辆信息查询记录、行政处罚决定书、人口信息查询、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程盛海违反道路交通安全法规，醉酒在道路上驾驶机动车，血液乙醇含量达159毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人程盛海有过酒后驾车被处罚的劣迹，故酌予从重处罚，但其归案后能如实供述自己罪行，故依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人程盛海在拘役二个月至三个月并处罚金幅度内处罚的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人程盛海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2019年6月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 程建二〇一九年五月六日法官助理张爱雪代书记员 王莉附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的;第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京02民终5894号上诉人（原审被告）：谢普岩，男，1973年2月27日出生。被上诉人（原审原告）：李家玉，男，1975年4月29日出生。上诉人谢普岩因与被上诉人李家玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初4226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人谢普岩、被上诉人李家玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢普岩上诉请求：撤销原判，驳回李家玉的诉讼请求。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，案件所涉纠纷是由李家玉遮挡我的窗户，并言语挑衅引起的，李家玉应该承担一部分责任。2、一审法院认定的误工费证据不足，纠纷发生后李家玉活动正常，误工费与发生纠纷无关。李家玉辩称，不同意谢普岩的上诉请求，纠纷不是由我引起来的，我没有遮挡他的窗户，他的说法我不认可；关于误工，受伤后我上不了班，产生了误工损失。李家玉向一审法院起诉请求：李家玉赔偿我医疗费4500元、误工费12300元（2018年11月21日至2019年2月7日，共计76天，每月4800元）、交通费50元、营养费6000元、精神损害抚慰金10000元、财产损失费（衣物损失）399元，共计33249元。一审法院认定事实：2018年11月21日13时许，在北京市西城区半步桥46号院胡同内，谢普岩与李家玉因琐事发生纠纷，谢普岩使用窗户框、泡菜坛子、啤酒瓶对李家玉进行殴打，造成李家玉受伤、衣物受损。当日，李家玉就诊于首都医科大学宣武医院急诊，查体：神清，头部多处擦皮伤，双瞳孔等大，光反应灵敏，四肢活动可，左手指局部包扎。重要检查结果：头颅CT未见明确颅内出血及颅骨骨折。初步诊断：头部外伤。同年11月23日，首都医科大学宣武医院出具休假证明书，临床诊断：头部外伤。建议：全休3天。当日，李家玉还就诊于北京市健宫医院，诊断：左上肢外伤，左手开放伤。首都医科大学宣武医院分别于11月25日、12月10日出具休假证明书，临床诊断均为：头部外伤。均建议：全休2周。2018年12月24日，首都医科大学宣武医院出具休假证明书，临床诊断：脑血管病（慢性病）（TIA？），糖尿病（慢性病），高血压（慢性病），高脂血症，动脉粥样硬化，头晕。建议：休息2周。2019年1月9日，临床诊断：头痛。建议：休息2周。同年1月24日，临床诊断：脑血管病（慢性病），头晕。建议：休息2周。李家玉共支付医疗费4457.44元（其中2018年12月24日、2019年1月24日医疗费为2775.68元）、交通费42元。经鉴定，李家玉所受损伤符合轻微伤。2018年12月7日，北京市公安局西城分局作出行政处罚决定书，决定给予谢普岩行政拘留7日并处罚款200元的处罚。庭审中，李家玉为证明误工费，提供北京鸿顺发管道工程有限公司出具的误工证明：兹证明李家玉自2018年6月1日至今在本公司工作，担任技工师傅职务，月工资为4800元，从2018年11月21日开始休假，到2019年2月7日止，扣除该职工工资12320元。并附有劳动合同书。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，李家玉与谢普岩系邻居关系，双方本应和睦相处、团结互助，正确处理彼此间的相邻关系，但谢普岩未能妥善处理出现的纠纷，动手致李家玉受伤，对此除应承担行政责任外，还应依法承担民事赔偿责任。李家玉要求赔偿医疗费，有医疗机构出具的收款凭证并有相应的病历、诊断证明书予以佐证，经法院审核，医疗费应为1681.76元，李家玉主张的其他医疗费，与本案缺乏关联性，不予支持。李家玉因外伤造成误工损失，根据医疗机构出具的证明，误工时间为2018年11月21日至同年12月24日，误工费应为5440元，李家玉主张误工费超出法院认定部分，不予支持。与就医时间相符的交通费42元，法院予以确认，李家玉主张的其他交通费，不予支持。李家玉未提供医疗机构出具的需要加强营养的证明，其要求赔偿营养费，不予支持。李家玉要求赔偿精神损害抚慰金，缺乏事实及法律依据，不予支持。在此过程中，李家玉衣物受损，财产损失费法院酌定为200元，李家玉主张的其他财产损失费，不予支持。综上，判决：一、判决生效之日起七日内，谢普岩赔偿李家玉医疗费1681.76元、交通费42元、误工费5440元、财产损失费200元，合计7363.76元；二、驳回李家玉其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，本案争议的焦点是李家玉应否自担一部分责任以及一审法院对误工费的处理是否适当。首先关于责任的承担，谢普岩因琐事与李家玉发生纠纷后，即用窗户框、泡菜坛子、啤酒瓶对李家玉进行殴打，造成李家玉受伤、衣物受损，谢普岩对此应承担全部民事赔偿责任，李家玉不承担责任。其次关于误工损失，李家玉受伤后，医疗机构出具了休假证明，李家玉工作单位亦出具了误工证明，有误工的发生，故一审法院结合本案的实际情况确定的误工期及误工费并无不当。一审法院关于其他费用的处理各方均无异议，本院予以维持。综上所述，谢普岩的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由谢普岩负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘保河审 判 员 石 磊审 判 员 李 倩二〇一九年五月三十日法官助理 史佳伟书 记 员 刘 越
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初912号 原告：王爱琴，出生于甘肃省镇原县，住镇原县。 委托诉讼代理人：高昱，甘肃三重律师事务所律师。特别代理。 被告：庆阳极第房地产开发有限公司，住所地庆阳市西峰区庆州西路（石家庄小区**）。 法定代表人：罗建峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张鹏廉，该公司会计。特别代理。 委托诉讼代理人：路正东，甘肃良友律师事务所律师。一般代理。 原告王爱琴与被告庆阳极第房地产开发有限公司（以下简称极第公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱琴及委托诉讼代理人高昱，被告极第公司法定代表人罗建峰委托诉讼代理人张鹏廉、路正东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王爱琴向本院提出诉讼请求：要求极第公司给付劳务费及补偿共计224182元。事实和理由：2016年初，极第公司在镇原县新城镇街道开发农贸市场，其与王学平合伙承包该项目中楼基础土石方工程，完工后，极第公司应给付其劳务费188050元，因无现金给付，双方遂于2017年5月7日签订房屋买卖合同一份，合同约定极第公司以价值224182元住宅楼一套抵顶劳务费（长退短补）。2018年6月，因新城镇人民政府回购该住宅楼用于安置易地搬迁扶贫农户，同月5日，双方签订补充协议，约定极第公司按原合同金额224182元给付其，差额部分系对其补偿。 被告极第公司承认原告王爱琴在本案中所主张的提供劳务并拖欠劳务费、双方签订房屋买卖合同及补充协议的事实，但认为双方签订的补充协议中约定，应给付王爱琴劳务费188050元，而非原合同金额224182元，王爱琴在补足房屋价款后，按原合同金额给付。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实，经审查，补充协议中约定：“甲方（极第公司）按原合同金额224182元支付给乙方（王爱琴），不计付利息”。与王爱琴主张的事实一致，应予以认定，极第公司的主张，补充协议中未约定。 另查明，新城镇人民政府回购极第公司住宅楼部分款项，已于2018年12月拔入新城镇人民政府账户中（极第公司委托新城镇人民政府监管）。 本院认为，极第公司承认王爱琴的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。王爱琴主张极第公司应按原合同金额224182元给付，在双方补充协议中有明确约定，原合同金额与劳务费的差额部分，可视为极第公司未及时履行义务对王爱琴的补偿，极第公司对此虽持异议，但未提供相应证据证实，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 庆阳极第房地产开发有限公司给付王爱琴劳务费及补偿共计224182元。 上述判决内容，限判决生效后十日内履行完毕。 如庆阳极第房地产开发有限公司未按判决书确定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4663元，减半收取计2331.50元，由庆阳极第房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员 肖 杰 二〇一九年五月十四日 书记员 张帅岳 本案主要适用的法律： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执异239号异议人（申请执行人）：曹老瑞，男，汉族，1956年4月20日出生，住河南省新郑市。委托代理人：田富军，河南金太阳律师事务所律师。被执行人：河南耀达建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区贾岗村**。法定代表人：尹志成，总经理。第三人：尹成志，男，汉族，1976年9月9日出生，住河南省潢川县。本院在办理曹老瑞申请执行河南耀达建筑劳务有限公司劳动争议一案中，申请执行人曹老瑞向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2019年4月25日举行听证，申请执行人曹老瑞到庭参加听证，第三人尹成志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，现已审查终结。申请执行人曹老瑞异议称，贵院受理的申请执行人曹老瑞与被执行人河南耀达建筑劳务有限公司劳动争议纠纷执行一案，被执行人应支付申请执行人176972.72元，由于被执行人未履行支付义务，申请执行人依法向贵院申请强制执行，为维护自己的合法权益，特申请追加尹成志为本案被执行人，并执行尹成志名下的财产。第三人尹成志未到庭，亦未答辩。本院查明，曹老瑞申请执行河南耀达建筑劳务有限公司劳动争议一案，执行依据为已发生法律效力的（2017）豫0191民初1531号民事判决书，2018年9月28日立案执行，执行案号为（2018）豫0191执7251号，执行过程中，本院于2018年10月4日提起网络查控，未发现被执行人河南耀达建筑劳务有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息。于2018年12月8日进行第二次网络查控，未发现被执行人可供执行的财产线索，故，本院于2018年12月25日作出（2018）豫0191执7251号执行裁定书终结本院作出的（2017）豫0191民初1531号民事判决书的本次执行程序。另查明，2018年12月26日，由郑州市工商行政管理局郑东新区分局出具的私营企业基本注册信息查询单显示，河南耀达建筑劳务有限公司为有限责任公司（自然人独资），第三人尹成志为该公司的唯一股东。本院于2019年4月18日按照第三人尹成志的户籍所在地邮寄送达了异议申请书及听证传票,第三人尹成志未到庭参加听证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人曹老瑞提供的被执行人河南耀达建筑劳务有限公司的营业执照、企业基本注册信息查询单等证据显示被执行人河南耀达建筑劳务有限公司为有限责任公司（自然人独资），在执行过程中被执行人的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”第三人尹成志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，亦未提交证据证明公司财产独立于自己的财产。综上，申请执行人的异议请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加尹成志为（2018）豫0191执7251号执行案件的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  王东明审 判 员  孙 瑾人民陪审员  张会银二〇一九年五月十五日书 记 员  李 超
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初3045号 原告：潘春桃女，1980年1月14日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被告：葛欣欣男，1985年3月22日出生，汉族，住河南省商丘市。 本院在审理原告潘春桃与被告葛欣欣健康权纠纷一案中，原告于2019年5月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系其对自身诉权的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告潘春桃撤回对被告葛欣欣的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告潘春桃负担。 （此页无正文） 审 判 员 邱小波 二〇一九年五月七日 代书记员 杨静静
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初8178号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：何宝。原告中邮消费金融有限公司与被告何宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执816号 申请执行人：李艺烦，男，汉族，1993年11月28日出生，住广州市从化区。 被执行人：徐熙，男，汉族，1987年8月16日出生，住广东省深圳市福田区。 李艺烦与徐熙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0117民初3262号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人偿还借款本金30000元及利息。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人李艺烦向本院申请强制执行，本院于2019年3月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向法院申报其财产状况，也未履行相应的义务。本院依法将其纳入失信被执行人名单。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、经本院采取上述执行措施后，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、对被执行人采取了罚款措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案穷尽财产执行措施后，共计执行到位0元，本案债权尚余30000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执816号案终结本次执行程序。 被执行人徐熙负有继续向李艺烦履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 陈 亮 审判员 周 超 二０一九年××月××日 书记员 黄嘉怡
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1303财保22号申请人：朝阳市某某药材有限责任公司，住所地朝阳市燕都大街。法定代表人：李某，董事长。被申请人：建平县某某社区卫生服务中心，住所地建平县。申请人朝阳市某某药材有限责任公司于2019年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人建平县某某社区卫生服务中心名下12万元的银行存款或其他等额财产采取保全措施。申请人朝阳市某某药材有限责任公司以其名下的国有土地使用权作为担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封被申请人建平县某某社区卫生服务中心名下12万元的银行存款或其他等额财产；二、查封申请人朝阳市某某药材有限责任公司名下的国有土地使用权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提出诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  唐晓东二〇一九年五月十三日书记员  徐 岩
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0505民初1721号原告董某，男，1981年5月15日出生，汉族，住安阳县。被告牛某某，，男，1993年3月20日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告董某与被告牛某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某诉称，2017年12月，被告购买原告型煤11.5吨，价款9645元，经多次催要未付。原告要求被告给付欠款9645元及利息，并承担诉讼费。被告牛某某辩称，对欠款数额没有争议，但原告欠我工资款，我不应该给原告钱。被告和另外三人为原告跑了170吨煤。我跑煤的时候没见过原告，也不认识原告，没有购买过原告的煤。经审理查明，2017年12月7日，被告以牛春风的署名出具收到洁净煤4吨3520元收据一份。2017年12月27日，被告以牛春风的署名出具收到洁净煤6吨4820元收据一份；2017年12月31日，被告以牛春风的署名出具收到洁净煤1.5吨1305元收据一份。以上共计9645元。被告称其小名为牛春风。本院认为，被告购买原告洁净煤11.5吨并向原告出具收据，原、被告双方债权债务关系明确，被告应及时支付原告欠款9645元。被告辩称原告未付清工资款，与本案不是一个法律关系，被告可另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：限被告牛某某于本判决生效后十日内偿还原告董某货款9645元及利息（利息从2019年4月23日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告牛某某告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘家梁二〇一九年五月三十一日书记员  申晓宇
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初2280号原告：李亿伦，男，1963年7月2日生，汉族，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：李达渊，贵州法渡源律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁胜娟，贵州法渡源律师事务所实习律师。被告：中晨路桥建筑（北京）有限公司南方分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区路爵士蓝岛****。负责人：文思祥。被告：中晨路桥建筑（北京）有限公司，住所地，住所地北京市海淀区地锦路**院**楼****iv>法定代表人：夏洪洲。原告李亿伦与被告中晨路桥建筑（北京）有限公司（以下简称中晨公司）、中晨路桥建筑（北京）有限公司南方分公司（以下简称中晨南方分公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亿伦及其委托诉讼代理人李达渊、袁胜娟到庭参加了诉讼，被告中晨南方公司、中晨公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李亿伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告保证金500000元，并支付资金占用费160000元；2、判令被告从2017年9月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率6%支付资金占用费至款项付清之日止；暂计以66万元为基数，从2017年9月1日起至2019年3月1日止，资金占用费为3万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：中晨路桥建筑（北京）有限公司南方分公司（以下筒称中晨路桥南方分公司）是中晨路桥建筑（北京）有限公司设立并领取营业执照的不具备独立法人主体资格的分支机构。2016年7月26日，原告与被告中晨路桥南方分公司签订《公路建设承包协议》，约定由原告李亿伦承包遵义市红花岗区十三五通村公路改造项目，原告于2016年7月28日向被告中晨路桥南方分公司支付保证金50万元，被告中晨路桥南方分公司出具了收条，后因项目无法进场，被告出具《承诺书》退还保证金，并自愿承担资金占用费16万元，承诺于2017年8月31日前付清，被告以实际行动同意解除该协议，后原告多次催促，但被告均未履行。综上所述，原告与被告签订的《公路建设承包协议》双方已同意解除，被告未按约定的期限遐还保证金并支付资金占用损失，应当承担相应的违约责任。因协商未果，为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至贵院，望判如所请。中晨南方公司、中晨公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，原告与被告中晨南方公司签订《公路建设承包协议》（以下简称协议），约定：1、中晨南方公司将红花岗区十三五通村公路建设项目发包与李亿伦施工；2、协议签订后李亿伦向中晨南方公司支付保证金1000000元；3、其他。协议签订后，原告于2016年7月28日向中晨南方公司支付保证金500000元。后因李亿伦、中晨南方公司未能按协议约定履行工程施工事项，李亿伦要求中晨南方公司返还已支付保证金，中晨南方公司于2017年6月10日向原告出具《承诺书》，承诺在2017年8月31日前退还原告保证金500000元并支付资金占用损失160000元，期限届满后中晨南方公司未退款并支付承诺损失，原告主张未果，酿成讼争。本院认为，原告系自然人，无施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”的规定，本案协议依法应认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，本案中晨南方公司应向原告返还保证金500000元，并赔偿原告500000元从2016年7月28日起至返还清楚日止按年利率6%计算的损失。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，以上由中晨南方公司承担的责任应由中晨公司承担。中晨公司、中晨南方公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告中晨路桥建筑（北京）有限公司、中晨路桥建筑（北京）有限公司南方分公司在本判决生效后立即向原告李亿伦返还保证金500000元，并赔偿该款从2016年7月28日起至返还清楚日止按年利率6%计算的损失；二、驳回原告李亿伦的其他诉讼请求。案件受理费5350元（已减半收取），由原告李亿伦负担950元，由被告中晨路桥建筑（北京）有限公司、中晨路桥建筑（北京）有限公司南方分公司负担4400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  黄瑾静二〇一九年五月二十七日书记员  杨 斌
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执2573号之一 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路**，组织机构代码:773121154。 法定代表人王光领。 委托代理人张小蔚，申请执行人工作人员。 被执行人谢卿重，男，1978年11月21日出生，住瑞安市。 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人谢卿重信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初12075号民事判决书已于2019年03月14日发生法律效力。申请执行人于2019年04月09日向本院申请执行，要求：被执行人谢卿重向申请执行人偿付信用卡透支本金及利息、滞纳金74584.07元。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下有浙Ｃ×××××号长安牌机动车，注册于2007年，因执行价值不大，申请人不要求查封、处置；四、被执行人名下无工商登记信息；五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执2573号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  王建群 二〇一九年五月二十八日 （代）书记员  林 森
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0115执107号 申请执行人:陈随朝，男，1958年12月24日出生，汉族，职工。 被执行人：焦永利，男，1963年12月1日出生，汉族，职工。 上列当事人民间借贷纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2018）陕0115民初2381号民事判决已经发生法律效力。权利人陈随朝于2019年1月4日向本院申请执行，要求被执行人焦永利清偿借款100000元及逾期利息，承担案件受理费2300元、公告费800元、执行费1446.5元。 本院在执行过程中，依法向被执行人焦永利送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期仍未履行。 本案执行日志： 1.2019年1月4日，本院要求申请人陈随朝15日之内向本院举证被执行人焦永利可供执行的财产线索，申请人陈随朝到庭提供被执行人焦永利的银行账户及余额。2019年1月4日，本院传唤被执行人焦永利到庭申报财产，其拒不到庭申报财产。2019年1月8日，本院对申请执行人提供的银行账户予以冻结，实际控制资金53456.4元，2018年2月25日，本院划拨被执行人焦永利的银行账户资金53456.4元。2019年1月18日，申请执行人陈随朝到庭表示被执行人焦永利已不在信合小区居住，也不在新市街办南程村徐马组居住，焦永利在其西安工作的女儿处居住，具体地址不详。2019年2月19日，本院在西安市临潼区房管所、西安市临潼区不动产登记服务中心查询被执行人焦永利无房产。2019年3月15日，申请执行人陈随朝到庭领取案件款53456.4元。2019年5月14日，申请执行人陈随朝向本院递交书面申请将被执行人焦永利限制消费、纳入失信被执行人名单，本院依申请人请求依法采取强制执行措施。2019年1月4日至2019年5月15日本院多次网络查询银行、工商、车管、互联网银行、证券等，再未发现被执行人焦永利可供执行的财产及财产线索。申请人对本院财产调查结果无异议。2019年1月4日至2019年5月15日本院依法冻结被执行人焦永利银行账户2个，实控金额为2.08元。2019年5月15日，本院约谈申请人陈随朝，其同意本院终结本次执行程序。 以上执行情况已告知申请人，其对此无异议，申请人同意本案终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）陕0115执107号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  贾 如 人民陪审员  杨三定 人民陪审员  邢益民 二〇一九年五月十五日 书 记 员  杨文博
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0602执1125号申请执行人王海媛，女，汉族，现住内蒙古包头市。被执行人朱红军，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。申请执行人王海媛与被执行人朱红军离婚后财产纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人自愿撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结该民事调解书的执行程序。对被执行人财产采取的保全措施期限届满三十日前或者发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以就未履行部分再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 尤 森二〇一九年五月十五日书记员 杨璠佼
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1204刑初165号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人申礼平，男，1954年8月4日生，自由职业，住泰州市姜堰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月16日被取保候审。 泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2019]167号起诉书指控被告人申礼平犯危险驾驶罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员王健出庭支持公诉，被告人申礼平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人申礼平于2018年12月28日（起诉书中误写为12月2日）13时许，醉酒驾驶苏Ｍ×××××号正三轮载货摩托车，由北向南行驶至泰州市姜堰区蒋垛镇农业银行门前路段时，被执勤的公安人员查获。经鉴定，被告人申礼平事发时血液中乙醇含量为110.6mg/100ml。 被告人申礼平归案后如实供述自己的罪行。 公诉机关认为被告人申礼平如实供述自己的犯罪事实，有坦白、自愿认罪认罚、初犯等量刑情节，建议判处被告人申礼平拘役一个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人申礼平对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序审理，并签字具结。开庭审理查明，被告人自愿认罪认罚，签署的具结书内容真实、合法。 本院认为，被告人申礼平违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人是初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以给予一定的考验期限。公诉机关指控被告人申礼平犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人申礼平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千二百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 王德武 二〇一九年五月二十一日 法官助理 李 渊 书 记 员 卞芳芳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初21096号原告：上海工鼎自动化科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王成胜，总经理。委托诉讼代理人：万海建。委托诉讼代理人：姜凤霞。被告：上海新力机器厂有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：尤登飞。原告上海工鼎自动化科技有限公司与被告上海新力机器厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告上海工鼎自动化科技有限公司于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海工鼎自动化科技有限公司撤诉。案件受理费907元，减半收取计453.50元，由原告上海工鼎自动化科技有限公司负担。审判员  吴剑峰二〇一九年五月二十四日书记员  俞弘珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初3838号 申请人：许瑾，女，汉族，1959年3月22日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘香莲，四川重泰律师事务所律师。 被申请人：刘基贵，男，汉族，1962年2月25日出生，住成都市金牛区。 被申请人：夏季蓉，女，汉族，1962年1月16日出生，住成都市成华区。 本院在审理原告许瑾与被告刘基贵、夏季蓉民间借贷纠纷一案中，许瑾现向本院提出财产保全申请，请求对刘基贵、夏季蓉价值3335000元的财产进行诉讼保全，许瑾也提供了相应的财产进行担保。 本院认为，许瑾的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 对刘基贵、夏季蓉价值3335000元进行查封、扣押、冻结; 对姬文智所有的位于成都市金牛区房屋予以查封，期限为三年。 许瑾如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出 书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定书送达后，立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘康宁 二〇一九年五月十三日 书记员  邓 逍
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执2617号 申请执行人张掖市农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：魏周平，系该行董事长。 统一社会信用代码：9162070074XXXXX。 住所地：甘肃省张掖市甘州区西街**。 被执行人苟虎，男，1975年4月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人苟天雷，男，1969年1月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人苟天兵，男，1964年10月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人苟发文，男，1973年9月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人苟贵文，男，1974年3月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。 申请执行人张掖市农村商业银行股份有限公司与被执行人苟虎、苟天雷、苟天兵、苟发文、苟贵文借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年12月5日作出的（2017）甘0702民初7982号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告苟虎于本判决生效之日起三十日内偿付原告张掖市农村商业银行股份有限公司借款本金190000元，利息67919.66元（利息算至2017年7月31日），合计257919.66。被告苟天雷、苟天兵、苟发文、苟贵文对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费5169元，公告费400元，合计5569元，由被告苟虎、苟天雷、苟天兵、苟发文、苟贵文负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2018年4月10日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年4月10日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年4月12日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，查明被执行人名下车辆已查封，其他反馈未发现可供执行财产。 3.2018年9月6日，本院依法调查被执行人财产，查明被执行人无可供执行财产。 4.2018年10月23日，本院依法向被执行人发出限制高消费令。 5.2018年11月13日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 6.2019年4月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本案执行标的257919元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下的车辆，已查封，实际存放地点不明，无法控制，其他均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年五月七日 书记员  魏 谦
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0581民初330号原告：曾高辉，男，1970年10月10日出生，汉族，武冈市人，住武冈。特别授权委托诉讼代理人：段班来，男，1963年9月22日出生，汉族，武冈市人，住武冈，系原告的内兄。被告：李昀熹，男，1974年11月16日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。原告曾高辉与被告李昀熹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曾高辉的特别授权委托诉讼代理人段班来到庭参加诉讼，被告李昀熹经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾高辉提出的诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款4万元及利息，利息按月息2分，其中3万元借款的利息从2016年3月30日起计算，1万元借款的利息从2016年5月11日起计算，均计算至判决确定的履行期限届满之日止；2、请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，被告因商业周转需要，找到原告借款。原告分别于2016年3月30日、5月11日通过原告内兄段班来以现金的方式出借给被告3万元、1万元，合计4万元。被告于2016年3月30日向原告出具《借条》，约定借到原告人民币3万元，月利率5分，按月结算，期限2016年7月30日归还，到期不还每天按总人民币的3%计算。于2016年5月11日向原告出具《借条》，约定借到原告人民币1万元，月利率5分，按月结算，期限2016年8月11日归还，到期不还每天按总人民币的3%计算。借款期限届满至今，原告虽多次追讨，但被告拒不归还欠款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告李昀熹未予答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求提交了借条等证据。原告提交的上述证据符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以认定。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原告曾高辉与被告李昀熹因在武冈新建材城做生意时认识，李昀熹因生意资金周转困难向曾高辉借款，于2016年3月30日向原告借款3万元，约定月利率5分，限于2016年7月30日前归还，到期不还每日按借款金额的3%计算利息。2016年5月11日，李昀熹又向曾高辉借款1万元，约定月利率5分，限2016年8月11日前归还，到期不还每日按借款金额的3%计算利息。李昀熹向曾高辉出具了借条，李昀熹借款后只支付了3000元利息给曾高辉，借款本金及拖欠的利息至今未付。本院认为，原、被告民间借贷关系明确，被告欠原告的借款应当偿还，因双方约定的利率已超过法律约定，只能按月利率2%计算逾期利息。已支付的3000元的利息可抵扣按月利率3%计算的借款前期利息（即自2016年3月30日至2016年6月29日的借款利息）。被告李昀熹因下落不明，经法院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告李昀熹在本判决生效之日起十日内偿还所欠原告曾高辉的借款本金40000元及利息（利息按月利率2%的标准自2018年6月30日起计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费400元，由被告李昀熹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  杜文池人民陪审员  王国文人民陪审员  汤乐梅二〇一九年五月二十四日代理书记员  王瑞玲附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初6333号原告：上海尚梧实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴庭，总经理。委托诉讼代理人：张国梁，浙江嘉韵环理律师事务所律师。委托诉讼代理人：项杰，浙江嘉韵环理律师事务所律师被告：上海晨曼装饰工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：丁西庆。本院在审理原告上海尚梧实业有限公司诉被告上海晨曼装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年5月6日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海尚梧实业有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海尚梧实业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  王丽娜二〇一九年五月九日书记员  陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初2970号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道**，统一社会信用代码9150011567103894XW。负责人：李长江，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王毅，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人（特别授权）：张德福，男，该公司工作人员。被告：程川，男，1977年12月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告程川物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司的申请符合法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司负担。审判员  刘运川二〇一九年五月五日书记员  孔 飞
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执5122号 申请执行人：广州市雅宝房地产开发有限公司,住所地广州市花都区新华街平步大道中雅宝新城内，统一社会信用代码91440101709345995A。 法定代表人：苏桂珠。 被执行人：李卫山,男,1977年10月17日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：黄俊杰,男,1980年7月28日出生,汉族,住广州市花都区。 本院在执行申请执行人广州市雅宝房地产开发有限公司与被执行人李卫山、黄俊杰房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人广州市雅宝房地产开发有限公司于2019年5月5日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）粤0114执5122号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李紫晖 执行员 王志文 执行员张中科 二〇一九年五月七日 书记员 黄智锴
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初994号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人郭永涛（曾用名郭印涛），男，1981年6月8日出生，汉族，初中文化，务工，住河南省舞钢市。因涉嫌犯敲诈勒索罪,于2018年11月15日被抓获并于同日被刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人王文楚、洪育虹，福建杰斐逊律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]719号起诉书指控被告人郭永涛犯敲诈勒索罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员郭鸿森出庭支持公诉，被告人郭永涛及晋江市法律援助中心为其指派的辩护人王文楚到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，被告人郭永涛与被害人吴某因工作问题发生纠纷。2018年6月至7月间，郭永涛通过发送威胁恐吓短信、让他人转述威胁恐吓信息的方式，意图敲诈勒索被害人吴某人民币（币种，下同）15000元。2018年11月15日，晋江市公安局在石狮市锦尚工业区富汉公司抓获郭永涛。并提交物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据。据此，认为郭永涛以非法占有为目的，采取暴力威胁手段，强行索要他人财物，数额较大，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。郭永涛属犯罪未遂、坦白。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定予以惩处。 被告人郭永涛对指控的事实不持异议。其辩护人提出被告人具有犯罪未遂、坦白、初犯、取得被害人谅解等情节，建议从轻处罚。 经审理查明，被告人郭永涛与被害人吴某因工作问题发生纠纷。2018年6月至7月间，郭永涛通过发送威胁恐吓短信、让他人转述威胁恐吓信息的方式，意图敲诈勒索被害人吴某15000元。2018年11月15日，晋江市公安局在石狮市锦尚工业区富汉公司抓获郭永涛，并在其处扣押到作案工具vivo手机1部。案发后，吴某谅解郭永涛的行为。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实： 1.被害人吴某的陈述、辨认笔录及照片，证实2018年3月，其和同事郭永涛因工作问题发生口角，一个月后，郭永涛因不能胜任工作被开除，后郭永涛觉得是其和厂长黄某向厂里打报告，就于2018年5月至7月下旬通过打电话、发短信及其同事刘某1转述的信息对其和黄某进行人身安全辱骂、威胁、恐吓，还在厂门口贴要打杀的大字报。2018年7月22日，其接到其同事刘某1的信息说郭永涛让其拿出13000元解决这件事情，不一会刘某1又转发了1张与郭永涛的对话截图，郭永涛说“今天要赔一万五，明天是二万，让他躲吧”。其认为是敲诈勒索，整天担惊受怕就报警了。并对郭永涛进行指认。 2.证人黄某的证言、辨认笔录及照片，证实2018年3月，郭永涛到其厂里应聘车间管理，后感觉郭永涛业务能力不行，又因工作问题和吴某发生冲突，次月，厂里觉得郭永涛不能胜任工作，就辞退郭永涛。当时郭永涛不服就去劳动节申请仲裁，仲裁机构裁决厂里赔偿4000元。郭永涛觉得被辞退是其和吴某的诬陷，就于2018年6、7月对其多次打电话、发短信进行威胁、恐吓，但没有敲诈其钱财。并对郭永涛进行指认。 3.证人刘某1的证言，证实2018年3月，郭永涛因工作问题与吴某发生口角，过一个月，郭永涛被开除。郭永涛觉得是吴某和厂长黄某打小报告导致。郭永涛就一直找吴某，但吴某不理会。2018年7月，郭永涛就微信威胁、恐吓吴某、黄某，说不出来解决就要去打吴某，其有截图给吴某看，吴某害怕被打击报复，后来郭永涛找到其让其叫吴某拿13000元出来解决，不然不会放过吴某。2018年7月22日，其告诉了吴某，后郭永涛又发信息说“今天要赔一万五，明天是二万。让他躲吧”，其转达给吴某。 4.证人李某的证言，证实的内容跟刘某1的证言基本一致，2018年7月29日下午，郭永涛还派人到厂里找人，影响正常生产秩序。 5.大字报照片、微信及短信聊天记录截图，综合证实郭某多次威胁恐吓吴某、黄某的情况，其中郭永涛要求吴某在当天赔偿15000元，第二天是20000元。 6.抓获及破案经过报告，证实郭永涛的归案经过及本案的侦破情况。 7.户籍证明材料，证实郭永涛的身份情况。 8.谅解书，证实吴某自愿谅解郭永涛。 9.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，证实在郭永涛处扣押到作案工具手机一部。 10.泉州市第三医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证实郭永涛作案时处于精神分裂症缓解期，有完全刑事责任能力。 11.被告人郭永涛的供述，其归案后的供述与审理查明的事实一致。 本院认为，被告人郭永涛以非法占有为目的，采取威胁手段强行索要他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。郭永涛已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，予以从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其取得被害人的谅解，且于庭审后向本院预缴罚金3000元，予以酌情从轻处罚；辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郭永涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的日，予以折抵刑期，即自2018年11月15日起至2019年7月14日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、扣押的作案工具vivo手机1部（未随案移送），由扣押机关晋江市公安局予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈永哲 人民陪审员  李文市 人民陪审员  林成君 二〇一九年五月十五日 书 记 员  林承享 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 －6－ －5－
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0502执242号 申请执行人:天水市秦州区天信小额贷款有限责任公司，住所地：天水市秦州区。 法定代表人：石云磷，总经理。 委托代理人：吴志强，天水忠信律师事务所律师。 被执行人：李世国，男，汉族，住天水市秦州区。 被执行人：李仕太，男，汉族，住天水市秦州区。 本院在执行天水市秦州区天信小额贷款有限责任公司与李世国、李仕太小额借款合同纠纷一案中，于2019年1月23日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行法律文书确定的义务。现查明：李世国在中国农业银行天水金穗支行账户存款余额979.77元、中国农业银行天水建设支行账户存款余额762.79元、天水秦州农村合作银行新华西路分理处账户存款余额2043.59元、账户存款余额75.11元、天水秦州农村合作银行西关分理处账户存款余额68.68元、账户存款余额21.1元、天水秦州农村合作银行天河支行账户存款余额13.49元、中国邮政储蓄银行仪陇县新政镇支行账户存款余额4507.27元，兰州银行天水官泉支行账户存款余额1127.25元、中国工商银行天水东关支行账户存款余额308.43元、中国建设银行天水坚家河支行账户存款余额212.08元、中国建设银行成都锦里西路支行账户存款余额129元、甘肃银行天水广场支行账户存款余额89.20元、财付通支付科技有限公司账户存款余额175.74元，上述14个账户存款余额合计10513元（已予以冻结）；李仕太在中国银行成都双楠支行账户存款余额139.59元、甘肃银行天水分行营业部账户存款余额101.28元、中国工商银行四川省通江翰林院支行账户存款余额30.95元、财付通支付科技有限公司账户存款余额24.75元、账户存款余额10.97元、支付宝（中国）网络技术有限公司账户存款余额49.18元，上述6个账户存款余额合计536.72元（已予以冻结）；李仕太有位于天水市秦州区某小区楼房1套，该房屋已被其他执行案查封，本案予以轮候查封，李世国无房屋登记信息；李仕太有别克牌及森林人1998CC越野车小型汽车各1辆，已予以查封（未控制该车辆），李世国无车辆登记信息；李世国、李仕太无证券、公司登记信息。我院已将其纳入失信被执行人名单。因此，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 薛 伟 审判员 陈健生 审判员 夏海平 二〇一九年五月二十七日 书记员 王一明
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0682执273号申请执行人：刘治玲，女，1966年7月16日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：王佐利，男，1966年3月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人：单连娟，女，约50岁，汉族，住青岛市黄岛区。本院在执行申请人刘治玲与被执行人王佐利、单连娟买卖合同纠纷一案中，本院于2018年5月20日作出的（2017）鲁0682民初4330号民事判决一案，被执行人偿还申请执行人欠款17050元。判决生效后被执行人未履行判决义务。本院依申请人的申请于2019年1月23日依法立案。本院于2019年2月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人王佐利、单连娟名下的银行存款、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，将其限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人下落不明且确无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可分供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一九年五月十二日书记员  杨旭东
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执1654号申请执行人：董全涛,男，汉族,1983年10月6日出生,住河南省商丘市。。被执行人：范振江,男。汉族,1968年10月15日出生,住河南省虞城县。。本院在执行董全涛与范振江借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、车辆登记进行查询。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)豫1402执1654号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。定送达后立即生效。审判长  鲍文杰审判员  窦 军审判员  何明山二〇一九年五月二十九日书记员  张 亮
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执209号申请执行人袁耀初，男，1963年6月7日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝**。被执行人阮业超，男，1989年7月9日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。本院在执行袁耀初与阮业超机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2018)鄂0902民初108号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一九年五月二十三日书记员 杨 旭
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初499号 原告：李生，男，1953年1月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。 被告：李享贺，男，1983年10月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。 原告李生诉被告李享贺民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理，依法由科右前旗人民法院审判员包青山担任审判长，与人民陪审员洪星、乌长江依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理，原告李生到庭参加诉讼，被告李享贺经公告送达起诉状副本、应诉通知书开庭传票等诉讼文书，现已届满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李生向本院提出诉讼请求:要求被告偿还欠款15000元。事实和理由：2018年2月7日，被告在原告处借款15000元，并给原告出具借据据一枚，约定10个月还款，欠款到期后，原告多次找到被告索要，被告拒绝偿还，现下落不明，无奈，原告诉至法院。 被告李享贺未出庭，亦未提出答辩意见。 原告为证明其主张向本院提交了被告出具的借据一枚，证明被告欠其15000元的事实；科右前旗哈拉黑勤发村委会出具的证明，证明被告下落不明的事实。 被告李享贺未出庭质证视为放弃质证权利，故本院对原告提交的两份证据予以采信。 本院经审理认定以下事实：2018年2月7日，被告在原告处借款15000元，并给原告出具借据据一枚，约定10个月还款，欠款到期后，被告下落不明，原告诉至法院。 本院认为，原告李生与被告李享贺之间存在合法的民间借贷关系，被告李享贺是债务人，负有偿还借款的义务。 综上所述，原告李生的诉讼请求符合法律规定，本院对其请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款，第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 被告李享贺于本判决生效后三十日内偿还原告李生欠款本金15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告李享贺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审 判 长  包青山 人民陪审员  洪 星 人民陪审员  乌长江 二〇一九年五月五日 书 记 员  赵守泽 适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法法》第九十二条第一款受 送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初3184号 原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：张勇，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：滕卫兴、金越，浙江泽厚律师事务所律师。 被告：西安多听网络科技有限公司，住所地，住所地陕西省西安市雁塔区唐延路**旺座现代城****iv> 法定代表人：赵永明。 被告：杭州多闻信息技术有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省余杭区仓前街道良睦路****楼205N 法定代表人：赵永明。 原告淘宝（中国）软件有限公司与被告西安多听网络科技有限公司、杭州多闻信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法进行审理。 原告淘宝（中国）软件有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求两被告停止通过“车听宝”平台（手机客户端和pad端）向公众提供原告淘宝（中国）软件有限公司享有独家著作权权益的音乐作品；2.要求两被告赔偿经济损失5000元整及合理费用500元；3.案件受理费由两被告承担。事实和理由：原告淘宝（中国）软件有限公司经滚石国际音乐股份有限公司授权，依法享有本案案涉音乐专辑在大陆地区的独家信息网络传播权，同时还享有就这些音乐作品进行转授权和维权的权利。原告淘宝（中国）软件有限公司发现两被告未经授权，擅自通过其主办及运营的车听宝平台（手机客户端和pad端）向公众提供原告享有独家信息网络传播权的本案案涉专辑中的音乐作品。两被告通过销售车载网络电台智能硬件“车听宝”，同时在APP上发布广告等，谋取非法利益。为维护自身合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，因西安多听网络科技有限公司、杭州多闻信息技术有限公司经核准已注销，不再具有民事诉讼主体资格，故不能作为本案适格的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告淘宝（中国）软件有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 代理审判员 吴 巍 二〇一九年五月二十三日 书 记 员 张晓烨
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0722民初952号原告：周良均，男，1990年11月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告：廖才贵，男，1984年7月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告周良均与被告廖才贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周良均到庭参加诉讼，被告廖才贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。周良均向本院提出诉讼请求：判令廖才贵偿还其借款本金20000元、利息6000元，合计26000元。事实和理由：廖才贵因资金周转需要支付工人生活费于2018年6月16日向周良均借款20000元，双方约定于2018年9月18日一次性还清，逾期未归还按33元/天计算利息。到归还之日后周良均向廖才贵多次催讨，廖才贵以种种理由搪塞拖延不还。廖才贵未予答辩。对周良均提交的证据本院认定如下：廖才贵出具的借条系书证原件，其来源合法，且与本案相关联，但借条所载借款逾期利息过高，故对该借条予以部分采信；中国建设银行转账记录系与书证原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，予以采信。根据采信的证据，结合到庭当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：廖才贵因资金周转需要于2018年6月16日向周良均借款20000元，由廖才贵向周良均出具借条一份，约定2018年9月18日还款，逾期未还按33元/天计息，同日廖才贵通过银行转账的方式向廖才贵交付了借款20000元。后廖才贵向周良均支付了借款利息1400元，余款至今未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案廖才贵因资金周转需要向周良均借款并出具借条，在周良均向廖才贵交付借款后，双方的借贷关系即告成立并生效。周良均与廖才贵就该借款约定了借款期限，现借款期限已经届满，廖才贵未予清偿，故对周良均要求廖才贵偿还借款20000元的诉讼请求，予以支持。关于逾期利息的问题，双方约定逾期按33元/天计息，其月利率标准为5%，违反了国家有关限制借款逾期月利率2%的规定，其超过部分的利息约定无效。廖才贵已给付的利息1400元，按照月利率2%的标准，其利息已给付至2019年1月3日。从2019年1月4日起至2019年4月3日止，廖才贵应按照月利率2%的标准向周良均支付利息1200元。对于周良均主张利息中的超出部分金额，不予支持。廖才贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、廖才贵偿还周良均借款20000元、利息1200元，合计21200元，于本判决生效之日起十日内给付；二、驳回周良均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由周良均负担45元，廖才贵负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  黄晓玲二〇一九年五月八日法官助理杜妮书记员李迎祥附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执247号申请执行人：上海鑫之园金属制品有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：顾美珍，董事长。被执行人：南通富士德机电有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人：刘妙群，董事长兼总经理。原告上海鑫之园金属制品有限公司与被告南通富士德机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2018)沪0101民初22105号民事判决书确认：被告南通富士德机电有限公司应给付原告上海鑫之园金属制品有限公司货款938364.45元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。民事判决书生效后，被告南通富士德机电有限公司未自觉履行，权利人上海鑫之园金属制品有限公司向本院申请执行。本院在执行中依法向南通富士德机电有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，江苏省启东市人民法院已经受理被执行人的重整申请，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张存良审判员  李铭辉审判员  吴昊罡二〇一九年五月十四日书记员  陈江溶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执5576号 申请执行人郭原，男，1964年10月17日出生，住金华市。 被执行人浙江玖泽进出口有限公司，住所地金华市婺城区紫金南街**瑞唐商务大厦****，组织机构代码:064188292。 法定代表人金雷。 被执行人金华泽袁国际货运代理有限公司，住所地金，住所地金华市婺城区双溪西路******代码:721097332。 法定代表人金琛。 被执行人陈静芝，女，1982年10月25日出生，住金华市婺城区。 被执行人刘海峰，男，1968年5月7日出生，住金华市。 申请执行人郭原与被执行人浙江玖泽进出口有限公司、金华泽袁国际货运代理有限公司、陈静芝、刘海峰追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0702民初6747号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人郭原向本院申请强制执行，本院于2018年10月23日立案执行。本案执行标的为700000元，及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费9420元。 执行立案后，本院向被执行人浙江玖泽进出口有限公司、金华泽袁国际货运代理有限公司、陈静芝、刘海峰发出执行通知书、财产报告令，要求浙江玖泽进出口有限公司、金华泽袁国际货运代理有限公司、陈静芝、刘海峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人浙江玖泽进出口有限公司、金华泽袁国际货运代理有限公司、陈静芝、刘海峰逾期未履行且未报告财产情况。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，查封了被执行人刘海峰与案外人共有房产，查封了陈静芝名下的车辆，暂无法处置，本院依法对被执行人浙江玖泽进出口有限公司、金华泽袁国际货运代理有限公司、陈静芝、刘海峰限制高消费。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执5576号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力 执 行 长 陈高明 执 行 员 虞 帆 执 行 员 胡鼎力 二〇一九年五月十六日 代书记员 朱丽华
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初20001号 原告：浙江八汇建筑有限公司，住所地诸暨市暨阳街道浣纱南路**。 法定代表人：周汉志。 委托诉讼代理人：郦伟土，诸暨市镇远法律服务所法律工作者。 被告：诸暨市伟楚服装厂，，住所地诸暨市暨阳街道高湖沿路西侧 经营者：袁国银。 本院在审理原告浙江八汇建筑有限公司诉被告诸暨市伟楚服装厂建设工程施工合同纠纷一案中，因原告浙江八汇建筑有限公司在法律规定的期限内未向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 王 玲 二〇一九年五月九日 书记员 吴宵莹
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1327执1099号之二 被执行人许洪侠。 本院依据已经发生法律效力的莒南县人民法院(2019)鲁1327执1099号之二裁定书，于2019年05月07日向被执行人许洪侠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许洪侠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人许洪侠在中国农业银行62×××70账户内存款人民币750.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵志敏 二〇一九年五月七日 书记员  李 辉
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初864号原告：程学辉，男，汉族，1972年6月4日出生，住新乡市。被告：新乡市外贸包装公司统一社会信用代码：914107031729472173法定代表人：张新元住所：新乡市诉讼代表人：新乡市外贸包装公司管理人负责人：耿凌松委托诉讼代理人：苏亚坤，河南众盈律师事务所律师原告程学辉诉被告新乡市外贸包装公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程学辉，被告新乡市外贸包装公司法定代表人张新元及委托代理人苏亚坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程学辉诉称：原告从1993年8月至2017年10月在被告新乡市外贸包装公司工作，由于当时被告经营不善，无经济能力缴纳职工各项社保金和承担公司职工的安置补偿，现要求被告补偿原告在职期间的安置经济补偿金，并要求返还原告与被告存在劳动关系期间由原告垫交的各项社保金。目前，被告被列入僵尸企业处置正在进入破产程序，致使原告合法权益无法得到保障。综上，特向法院提出诉讼，请求法院依法裁决，以维权益。诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间的劳动关系；2、按国家标准裁决原告享有被告破产职工安置待遇。被告新乡市外贸包装公司辩称：一、原告曾在被告处工作过，但已经离职，社会保险已经停缴，已不属于被告的职工，不存在劳动关系。原告提供的证据材料均属于部分期间，不能够连续反映劳动关系，社会保险已经停缴，故与被告不存在劳动关系。二、原告要求享受的破产安置待遇，不属于人民法院审查的范畴。退一步来讲，假设原告与被告存在劳动关系，但原告应当享受怎样的安置待遇，应当由被告破产清算组在破产程序中提请市人社部门予以解决，不属于本案审查的范畴。三、原告要求被告补交保险的诉请，属于行政管理的范畴，应由社保部门解决，不属于人民法院主管。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条规定，该争议属于行政管理的范畴，社会保险经办机构不能补办的情况下才可以提起诉讼，并非单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，原告可以依法向社保部门反映解决。综上所述，原告与被告之间劳动关系存续有瑕疵，其请求享受安置待遇应当由破产清算组审查，不属于人民法院的审理范畴，其主张补交社保的请求，应当向社保部门反映解决，不属于法院主管，故原告的诉讼请求不应得到支持。原告程学辉向本院提交的证据材料：1、合同制工人申请表一张；2、上班期间的工资变动表两张；3、公司证明原件一份；4、工资表2张。5、职工保险登记表、职工养老保险手册各1张，证明原告自1993年4月份至2017年11月份在被告处工作，养老保险关系是12月份转走的，档案至今在公司。被告新乡市外贸包装公司向本院提交的证据材料：新乡市中级人民法院（2018）豫07破48号民事裁定书、决定书，新乡市中级人民法院（2018）豫07破48号之一民事裁定书，以证明被告公司破产案件的受理时间及宣告破产的时间。经庭审质证，对原、被告提交的证据双方均无异议，本院予以认定。依据上述有效证据及法庭调查，本院可以确认以下案件事实：原告程学辉于1993年4月起至2017年11月在被告新乡市外贸包装公司工作，养老关系于2017年12月调出，档案至今存放在公司。2018年8月17日新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破48号民事裁定书，裁定受理新乡市外贸包装公司的破产申请。2019年2月28日新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破48号之一民事裁定书，裁定宣告新乡市外贸包装公司破产。原告于2019年2月26日向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年3月19日出具新劳人仲案字［2019］0057号不予受理通知书，对原告的申请不予受理。原告于2019年4月9日向本院提起诉讼。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”。原告程学辉提交的证据材料能够证明原告程学辉与被告新乡市外贸包装公司存在劳动关系。现被告新乡市外贸包装公司进入破产程序，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第一款第（一）项规定：“破产财产在优先清偿破产费用和公益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用、所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金”。因此原告程学辉主张确认其与被告新乡市外贸包装公司存在劳动关系，并享受破产企业职工待遇的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、原告程学辉于1993年4月起至2017年11月与被告新乡市外贸包装公司存在劳动关系。二、原告程学辉依法享有被告新乡市外贸包装公司破产职工安置待遇。案件受理费10元，由被告新乡市外贸包装公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  吕惠芹二〇一九年五月二十一日书记员  王鑫鹏
陕西省商南县人民法院   结案通知书   （2019）陕1023执238 号   申请执行人：方某某，男，汉族。   被执行人：刘某某，男，汉族，居民。   申请执行人方某某与被执行人刘某某劳务合同纠纷一案，申请执行人依据商南县人民法院已生效的（2018）陕1023民初903号民事调解书确定：由被告刘某某于2019年1月30日前向原告方某某偿还欠款23070元。被执行人未履行调解书调解义务。据此，申请执行人于2019年2月27日向本院申请强制执行，申请执行人申请符合法律规定，本院依法受理。   本院在执行过程中，被执行人刘某某将执行款23070元交纳至本院并由申请执行人方某某全额领取。案件执行费246元由被执行人刘某某承担。案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院（2019）陕1023执238号执行案件执行完毕，于2019年5月30日结案。         二0一九年五月三十日                                                     1
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终3680号上诉人（原审原告）：王萍，女，1987年7月23日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：张潇潇，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈方，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋婕，女，1992年4月7日出生，汉族，住南京市浦口区。上诉人王萍因与被上诉人宋婕民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2018）苏0104民初12510号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月11日立案受理，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王萍上诉请求：撤销一审裁定并指令一审法院审理本案，本案诉讼费用由宋婕承担。事实与理由：1.一审裁定认定案涉借款涉嫌套路贷，但未说明原因或列举证据。2.宋婕提出的所谓暴力讨债、指定支付还款、超高额利息、空白借条、双倍借条等所谓的套路贷模式，均没有证据证明，更没有证据证明这些行为和王萍有关，故此案系民间借贷纠纷而并非套路贷。宋婕辩称，本案就是套路贷，案外人林晓先帮其在宜信公司做贷款，其没有钱还的时候，林晓就介绍了江屹蛟，让江屹蛟出来给其垫资，继续收取高额利息。林晓知道其有房子，就让其用房子抵押还款。王萍向一审法院起诉请求：1.判令宋婕偿还借款本金1800001元。2.判令宋婕支付上述借款本金1800001元自2018年10月26日起至实际清偿之日止按年利率36%计算的利息（暂算至2018年11月27日的利息为57600.03元）。3.判令宋婕支付因提起本次诉讼而支付的律师费90000元。4.判令宋婕支付因未能按借条约定还款导致的违约金130800元，计算方式是按年利率24%。5、本案诉讼费用由宋婕承担。一审法院认为，案涉借款涉嫌套路贷，根据相关法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌刑事犯罪的，应当裁定驳回起诉。故本案依法应驳回王萍的起诉，全案移送至公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回王萍的起诉，将有关案件材料移送公安机关。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因王萍可能涉嫌经济犯罪，一审法院裁定驳回王萍的起诉，并移送至公安机关处理，并无不当之处。王萍的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴劲松审判员  夏奇海审判员  朱永刚二〇一九年五月七日书记员  刘雨晴
河北省衡水市桃城区人民法院行 政 判 决 书（2018）冀1102行初240号原告杨松，男，汉族，1971年2月17日出生，现住衡水市桃城区，原告李连锁，男，汉族，1970年1月2日出生，现住衡水市桃城区，委托代理人吴丽微，北京市拓夫律师事务所律师。被告衡水滨湖新区管理委员会。法定代表人袁博，职务主任。委托代理人刘东来，职务办公室主任。委托代理人李宽亮，河北维平律师事务所律师。原告杨松、李连锁诉被告衡水滨湖新区管理委员会撤销限拆通知书行政管理一案。原告于2018年11月5日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法于2019年3月13日公开开庭审理了本案，原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2016年4月6日被告衡水滨湖新区管理委员会向原告杨松、李连锁作出衡滨拆字第（23）号限期拆除通知书。原告诉称，原告一、原告二家庭宅基地分别位于衡水市桃城区××区××、衡水市桃城区彭杜乡李开河一区89号，因上述宅基地上房屋均建于上个世纪七八十年代，年久失修无法居住，经彭杜村乡人民政府及被告批准，两原告家庭在原有宅基地上翻建了房屋，并正常投入使用。2018年10月14日，两原告因房屋租赁事宜与衡水衡旅投资管理有限公司（以下简称“衡旅公司”，案号为（2018）冀1102民初4696号，）发生诉讼，诉讼过程中，衡旅公司提起反诉，并向法院申请调取证据材料，在其调取的证据材料中包含一份被告作出的《限期拆除通知书》，至此原告才获知：被告针对两原告房屋作出了《限期拆除通知书》，该份通知书中将原告的合法房屋定性为违法建筑，并限期拆除。原告认为，被告超越职权、违反法定程序作出《限期拆除通知书》，严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院在查清事实的基础上，判如所请！原告提交证据如下：1、民事反诉状。2、限期拆除通知书。被告辩称，被告依照城乡规划法对原告的限期拆除是符合法律规定。拆除的通知已经向二原告送达，二原告拒签，二原告对限期拆除的内容和后果是早已清楚的，2016年4月6日送达的拒签，超过了两年的起诉期限，不具有诉权。经庭审质证，被告对原告提交证据1不认可，对证据2真实性、合法性认可。本院对证据作如下确认：对原告提交的证据1、2真实性予以采信。根据本院确认的上述证据，可以确定以下事实：2016年4月6日被告衡水滨湖新区管理委员会向原告杨松、李连锁作出衡滨拆字第（23）号限期拆除通知书，认定原告住宅系违法建筑，责令原告接到通知书壹天内自行拆除。本院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，被告衡水滨湖新区管理委员会在法定期限内未提交作出行政行为的相关证据，视为被诉具体行政行为没有相应的证据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告衡水滨湖新区管理委员会作出的衡滨拆字第（23）号限期拆除通知书。二、案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。审 判 长  宫卫红人民陪审员  叶晓权人民陪审员  王淑冬二〇一九年五月五日法官助理江磊书记员冯娜
河南省尉氏县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0223执保373号一、当事人基本情况申请人：陈俊生，男，汉族，1971年1月1日生，住尉氏县城关镇人民路西关段**。身份证号：4102231971********。被申请人：王治超，男，汉族，1976年5月9日生，住尉氏县人民东路路**。身份证号：4102231976********。二、案件的由来关于陈俊生于2019年04月25日向本院提交诉中财产保全一案，尉氏县人民法院于2019年04月23日作出（2019）豫0223民初730号民事裁定书，裁定对被申请人银行存款或财产在2.1万元范围内予以查封、冻结、扣押。2019年04月25日将民事保全裁定移送本院执行。三、保全经过和结果尉氏县人民法院接到执行财产保全裁定移送函后，于2019年04月25日予以审查立案，并于2019年05月10日对被申请人的银行存款予以冻结，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二款之规定，本案按部分保全结案。承办人：李瑞民二〇一九年五月十三日书记员 ：谷超阳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申2265号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡宝善，男，1934年12月21日出生，汉族，农民，住北京市平谷区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡志成，男，1958年7月16日出生，汉族，农民，住北京市平谷区。再审申请人胡宝善因与被申请人胡志成财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终1173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡宝善申请再审称，胡志成的陈述都是虚假的，胡志成偷走我108棵香椿树是事实，请求到案发地进行审理。判令胡志成赔偿我108棵香椿树的损失75000元。我能提供照片证明我香椿树长势情态。胡志成称树是他栽的，但没有拿出证据。故我申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据平谷分局金海湖派出所于2017年4月16日给胡宝善制作并有胡宝善签名的询问笔录中“问：你说该树是你栽的，有证据能够证实吗？答：没有别人能够证实，人证和物证都没有”的内容。胡宝善目前提供的证据不能证明其对108棵香椿树享有物权的事实成立，本院对此不予采信。胡宝善提交的证据不足以推翻原判决。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。胡宝善申请再审的理由不能成立。胡宝善的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡宝善的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一九年五月三十日书记员  姜 梦
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执223号申请执行人：王政军，男，1971年4月5日出生，汉族，住平顶山市新华区。。被执行人：雷声，男，1977年11月4日出生，汉族，住平顶山市。。被执行人：平顶山市迅达飞商贸有限公司。住所地：平顶山市湛河区新华路中段路东侧新华国际****房。统一社会信用代码：914104036871021763。法定代表人：王淑蕾，经理。关于王政军申请执行雷声、平顶山市迅达飞商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0411民初2565号民事判决书已发生法律效力，但被执行人雷声、平顶山市迅达飞商贸有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人雷声、平顶山市迅达飞商贸有限公司在金融机构或非金融机构的存款或相同价值的其他财产（房产、车辆、股权等）及收入限额40万元予以查封、扣押、冻结、扣留。冻结、扣留期间停止支付；查封、扣押期间限制其处分权。本裁定立即执行。执行员 赵 毅二〇一九年五月六日书记员 秦向梅
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初12322号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴林贵，男，1965年5月14日出生，住福建省龙岩市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴林贵信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计488,344.12元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款488,344.12元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一九年五月二十四日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初915号 原告：安徽盛唐物业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区安徽世纪金源公寓式酒店公寓**，统一社会信用代码91340100567505317N（1-1）。 法定代表人：唐旺盛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：琚娟，该公司员工。 被告：吴六二，男，1971年5月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告安徽盛唐物业有限公司（以下简称“盛唐物业”）诉被告吴六二物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛唐物业法定代表人唐旺盛和委托诉讼代理人琚娟到庭参加诉讼，被告吴六二经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛唐物业向本院提出诉讼请求：一、立即支付2017年2月14日至2018年9月20日的物业服务费2071元。二、自2017年3月11日至缴清物业费之日止按欠费总额每日万分之五的标准支付违约金。三、承担诉讼费用。事实和理由：原告系金源华府小区物业服务公司，被告是该小区3#楼1904室住户。2015年2月15日，原、被告签订金源华府小区前期物业服务合同，合同约定该小区物业服务收费标准为：物业综合服务费高层住宅0.55元/月/平方米，按季缴纳，每季前月1日至10日前缴纳，被告未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按费用总额每日万分之五的标准向原告缴纳违约金。被告共欠自2017年2月14日至2018年9月20日的物业服务费2071元，经催缴至今未付。为了公司的正常运营，特具状请求依法判准原告诉讼请求。 吴六二未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告吴六二系安徽省桐城市金源华府小区3幢1904室业主，其房屋建筑面积为97.16平方米。2015年2月15日，被告与原告安徽盛唐物业有限公司签订《前期物业管理服务合同》一份，约定原告为被告在金源华府小区房屋提供物业服务事宜，物业服务费用为0.55元/月/每平方米、电梯和水泵等运行费0.40元/月/每平方米。2016年6月30日，桐城市物价局文件《关于金源华府小区物业服务收费标准的批复》中确定了盛唐物业在金源华府小区物业服务费收费标准：1、物业综合费高层0.58元/月/平方米；3、生活垃圾处理费按有关规定执行。2014年10月，原告与安徽盛唐物业有限公司保洁服务分公司签订垃圾清运合同，约定由安徽盛唐物业有限公司保洁服务分公司清运金源华府小区五栋楼住户及所有商业门面生活垃圾，垃圾清运费为2500元/月，协议期限为2014年10月20日至2017年10月19日。2016年12月17日，原告与安徽安信电梯工程有限公司签订了《电梯维护保养合同书》，委托安徽安信电梯工程有限公司对金源华府十台电梯进行了维护保养并按期支付了费用，其中3号楼每户分摊为88元/年。原告定期交纳了小区公共能耗电费。原告在金源华府小区的物业服务合同履行至2018年9月20日，当日原告撤出金源华府小区，由其他物业公司接手了该小区的物业服务。2019年2月22日，原告诉至本院，要求被告支付自2017年2月14日至2018年9月20日物业管理费2071元，并自2017年3月11日至其缴清物业费之日止按欠费总额每日万分之五的标准支付违约金，承担本案诉讼费用。审理中，原告放弃了要求被告承担违约金的诉讼请求。 上述事实有当事人陈述、原告提交的盛唐物业营业执照、法定代表人身份证及证明、《前期物业管理服务合同》、缴费催款通知及照片、桐城市物价局《关于金源华府小区的物业服务收费标准的批复》、桐城市物价局及住房和城乡建设局《关于住宅小区物业收费有关问题的通知》、《安徽安信电梯工程有限公司电梯维护保养合同书》及电梯维修保养费用银行电子回执单、《垃圾清运合同》、桐城市供电公司发票等证据，本院予以认定并在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的物业管理服务协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，且约定的物业管理费和公共能耗费标准不超出物价部门的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故对原告要求被告支付2017年2月14日至2018年9月19日期间的物业管理费1034.92元（0.55元/月/㎡×97.16㎡/30天×581天）、公共能耗费752元（0.4元/月/㎡×97.16㎡/30天×581天）的请求予以支持。电梯年检费140.08元（88元/年/365天×581天）和垃圾清运费95.51元（60元/年/365天×581天），该两项费用虽并未罗列于双方签订的《前期物业管理服务合同》中物业费管理费支出的范畴，但原告提交的桐城市物价局、住房和城乡建设局文件、电梯维保合同及相关费用支付票据均能证明该两项收费的收费依据及实际支出情况，故对原告的此两项诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴六二于本判决生效之日起十日内支付给原告安徽盛唐物业有限公司自2017年2月14日至2018年9月19日期间的物业管理费1034.92元、公共能耗费752元、电梯年检费140.08元、垃圾清运费95.51元，合计2022.51元。 二、驳回原告安徽盛唐物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽盛唐物业有限公司负担1元、被告吴六二负担24元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  孙荣新 二〇一九年五月十三日 书记员  杨家同 附适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0785民初6040号 原告：高密市德宝制底厂。 负责人：胡耀娥。 委托诉讼代理人：侯剑武。 被告：沂水县康华制鞋厂。 负责人:刘华清 被告刘华清。 被告李庆香 被告刘富军 原告高密市德宝制底厂与被告沂水县康华制鞋厂、刘华清、李庆香、刘富军买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院2019年2月19日作出（2018）鲁0785民初6040号民事裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。本院依法适用普通程序，公开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯剑武、被告刘富军到庭参加诉讼，被告沂水县康华制鞋厂、刘华清、李庆香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同向原告支付鞋底款85000元，并自被告为原告出具欠条之日按银行贷款利率承担利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年年底至2017年年初，原告与被告沂水县康华制鞋厂发生鞋底买卖业务，原告根据被告的要求为其制作了多批次不同规格、型号的鞋底，并按时按质按量向被告支付。原告的业务人员与被告负责人刘华清联系并办理业务。期间，被告向原告支付了部分鞋底货款。2018年2月2日，经双方对帐，被告欠原告鞋底货款95000元，后被告刘富军通过其女儿向原告负责人支付货款10000元，尚欠原告货款85000元。被告沂水县康华制鞋厂系个人独资企业，投资人为被告刘华清，刘华清与被告李庆香系夫妻，刘富军与刘华清系父子，沂水县康华制鞋厂系家庭经营。被告刘华清、李庆香、刘富军应与沂水县康华制鞋厂共同偿付所欠原告货款。 被告沂水县康华制鞋厂未提出答辩意见。 被告刘华清未提出答辩意见。 被告李庆香未提出答辩意见。 被告刘富军辩称，原告与我经营的原沂水县富尔康鞋厂自2014年年底至2016年发生鞋底买卖业务，沂水县富尔康鞋厂系个体工商户，由家庭共同经营，家庭成员为刘富军及妻子、刘华清及李庆香及我的女儿。后沂水县富尔康鞋厂于2016年或2017年办理注销登记。2018年2月2日，原告的业务员找到我对之前沂水县富尔康鞋厂的欠款进行对帐。经核对，该鞋厂欠原告货款95000元，我遂为原告出具欠条一份。因部分业务是我儿子刘华清在沂水县富尔康鞋厂经营期间与原告办理，原告的业务员要求我与刘华清共同在欠条上签字。当时刘华清不在家，我遂通过电话联系到了刘华清，刘华清就让我代其在欠条上签字，我就在欠条上代刘华清签了字。沂水县富尔康鞋厂注销后，刘华清使用了该鞋厂的厂房和部分设备另成立了沂水县康华制鞋厂，我受刘华清的雇佣在该制鞋厂工作，沂水县康华制鞋厂与原告不存在业务关系，对原告主经的该欠款不应承担还款责任，该欠款应由我与刘华清偿付。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条，经质证被告刘富军无异议，本院予以确认。 通过原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘富军与刘华清系父子关系，被告刘华清与李庆香系夫妻关系。沂水县康华制鞋厂系由刘华清于2013年12月25日投资成立的个人独资企业，经营范围为生产、销售皮鞋、布鞋。原沂水县富尔康鞋厂于2009年8月24日成立，企业类型为个体工商户，经营者为被告刘富军，经营范围为制造、批发、零售鞋，后该鞋厂办理了注销登记。 2018年2月2日，原告工作人员与被告核对被告欠原告鞋底货款数额，被告刘富军在原告制作的填格式欠条上书写了欠原告货款95000元，并在该欠条欠款人处签字。原告工作人员要求被告刘华清与刘富军共同在欠款人处签字。因当时被告刘华清未在现场，刘富军通过电话联系了刘华清并向其说明情况，被告刘华清口头委托被告刘富军代其在欠款人处签字。被告刘富军遂代刘华清在欠款人处书写了“刘华清”。原告提起本案诉讼后被告刘富军委托其女儿向原告支付货款10000元，尚欠原告货款85000元。 原告主张原告与被告沂水县康华制鞋厂发生鞋底买卖业务，通过与该鞋厂的负责人刘华清联系并办理业务。被告刘富军主张原告与被告经营的原沂水县富尔康鞋厂发生鞋底买卖业务，原告主张的货款即为原告与该鞋厂发生业务关系所为。沂水县康华制鞋厂于2008年正式营业，与原告不存在鞋底买卖业务，原、被告对各自的主张均未提交证据。 本院认为，原、被告发生鞋底买卖业务，双方未签订书面的买卖合同。从原告提供的证据看，2018年2月2日原、被告结算鞋底货款时，被告刘富军以欠款人的身份在欠条欠款人处签字，受被告刘华清的口头委托，又代刘华清在该欠条的欠款人处签字。被告为原告出具欠条时，并未以沂水县康华制鞋厂或原沂水县富尔康鞋厂的名义为原告出具。根据原告提供的证据与案件事实的关联程度进行综合审查判断，应当认定原告与二被告刘富军、刘华清存在事实上的鞋底买卖关系，二被告虽分别为原沂水县富尔康鞋厂、沂水县康华制鞋厂的经营者，但并不影响其以个人名义与原告发生鞋底买卖业务关系并进行结算的事实的存在。原告主张与被告沂水县康华制鞋厂发生鞋底买卖业务，被告刘富军主张原告与其经营的原沂水县富尔康鞋厂发生鞋底买卖业务，因双方均未提交相关证据，本院均不予认定。 原告与被告刘富军、刘华清鞋底买卖关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告欠原告货款理应偿付。因被告刘华清所欠该债务发生于其与被告李庆香夫妻关系存续期间，未明确为被告刘华清一人的债务，依照法律规定应当认定为二被告刘华清、李庆香的夫妻共同债务，由二被告共同偿付。根据合同法的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，根据该法的有关规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。原、被告对被告向原告支付价款的时间未进行约定，被告应在收到原告所供货物时支付。因未支付，应承担违约责任。原求被告自出具欠条之日按银行同期贷款利率承担利息损失符合法律规定，本院予以支持。 被告沂水县康华制鞋厂、刘华清、李庆香未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘华清、李庆香、刘富军偿付原告货款85000元，于判决生效之日起十日内付清； 二、被告刘华清、李庆香、刘富军按中国人民银行公布的银行同期同类人民币贷款基准利率，向原告支付货款85000元的利息，自2018年2月2日起至本判决确定的偿付货款本金之日，随货款本金清偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，诉讼保全费1020元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张勤昱 人民陪审员  姜月照 人民陪审员  王希惠 二〇一九年五月二十日 书 记 员  李文文
辽宁省长海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0224民初163号原告：郭春伟，男，1974年12月6日出生，汉族，住辽宁省长海县。被告：顾丽莉，女，1964年10月27日出生，汉族，住辽宁省长海县。郭春伟诉顾丽莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告郭春伟于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭春伟撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  浦声龙二〇一九年五月二十九日书记员  宋美萱