湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终3514号上诉人(原审原告)：苏清，男，1966年12月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人(原审被告)：湖南合鑫汇银国际投资管理有限公司，住所地湖南省长沙县湘龙街道美林水郡**116夹层03。法定代表人：李新亭。委托诉讼代理人：唐静思，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，湖南恒昌律师事务所律师。上诉人苏清因与上诉人湖南合鑫汇银国际投资管理有限公司(以下简称合鑫汇银公司)服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2018）湘0105民初8751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苏清上诉请求：1、支持原审判决第一项；2、判决合鑫汇银公司退还履约保证金2664元；3、判决合鑫汇银公司赔偿误工费、交通费3000元。事实和理由：苏清已向合鑫汇银公司交付车辆登记证书等资料，迟延办理抵押登记系因合鑫汇银公司的原因所致。现苏清已依约支付全部贷款，故合鑫汇银公司应当依约返还保证金。合鑫汇银公司上诉请求：撤销原审判决第一项，驳回苏清的诉讼请求；本案诉讼费用由苏清承担。事实和理由：本案中的委托代理合同及费用收取不以书面形式为成立要件，苏清自愿交纳解押费，表明双方达成了代办解除抵押登记的合意；解除车辆抵押登记手续并非上诉人义务，但上诉人为此付出劳动，在双方就解押事宜达成一致的前提下，上诉人收取解押费用合理合法。苏清向一审法院起诉请求：1、判令合鑫汇银公司立即返还苏清车辆履约保证金及解押费共计3264元；2、判令合鑫汇银公司支付苏清由此造成的误工费、交通费共计2000元；3、本案诉讼费用由合鑫汇银公司承担。一审法院认定事实：2015年12月2日，苏清向中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行申请汽车消费贷款60000元用于购买“东南牌”汽车一辆，由合鑫汇银公司承担连带保证责任。2015年12月2日，合鑫汇银公司（甲方）与苏清（乙方）签订《汽车金融服务协议》。协议约定：甲方是提供汽车消费金融的服务方，经授权代为办理个人汽车分期付款业务的程序性业务和资产回购服务。乙方委托甲方代为办理汽车分期业务的程序性业务，并根据工商银行的要求向甲方提交资料；甲方收取乙方的保证金不计利息，乙方按期全部偿还汽车金融服务协议《按揭车辆及按揭费用分期付款表》中列明所有应付款项，并按照约定履行相关投保、上牌、抵押登记等义务后，合同到期甲方一次性退还乙方全部保证金。乙方如未按本协议约定日期全部偿付本协议应付款项及完全履行本协议约定义务的，甲方有权不予退还保证金，并要求乙方按照本协议约定承担违约责任。同日，苏清向合鑫汇银公司出具《委托申请消费贷款承诺书》，承诺在汽车消费贷款放贷后，在消费日后的规定期限内协助合鑫汇银公司办理车辆上牌、抵押及其他相关手续（国产车20天内，进口车50天内），因苏清原因逾期办理上牌、抵押手续，则在约定到期日起，每逾期办理一天承担100元／天的违约金，由合鑫汇银公司从履约保证金2664元中扣除。此后，苏清购买协议约定的车辆，并于2015年12月14日提车。苏清通过信用卡透支方式向中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行偿还车辆按揭款，苏清向合鑫汇银公司交纳履约保证金2664元，并由合鑫汇银公司出具收据。2016年4月28日，苏清将上述车辆办理抵押登记手续，抵押权人为中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行。苏清除首期逾期向中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行支付按揭款外，其余分期付款期数均按照合同约定履行付款义务。2017年12月8日，苏清向中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行偿还完全部车辆按揭款后，中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行出具结清证明。苏清于2018年1月11日向合鑫汇银公司交纳解押费600元，合鑫汇银公司向苏清出具了收据。因苏清本人无法自行办理解除车辆抵押手续，故中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行于2018年3月7日出具《授权委托书》，委托合鑫汇银公司的员工付庆冬为苏清办理解除车辆抵押手续。2018年3月26日，苏清所购买的车辆办理了解除抵押登记手续。一审法院认为，一、苏清与合鑫汇银公司签订的《汽车金融服务协议》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。苏清及合鑫汇银公司均应履行各自的合同义务。苏清向合鑫汇银公司出具的《委托申请消费贷款承诺书》亦系其真实意思表示，苏清承诺在提车后20日内办理车辆抵押登记手续，但苏清迟至2016年4月28日才将车辆抵押登记手续办理完毕。根据苏清与中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行、合鑫汇银公司分别签订的合同约定，办理车辆抵押登记系苏清应履行的合同义务，对苏清提出的未及时办理车辆抵押登记手续的责任不在于其本人的主张，一审法院不予采信。根据苏清与合鑫汇银公司签订的《汽车金融服务协议》第四条的约定，苏清未按照约定履行相关投保、上牌、抵押登记等义务后，合同到期合鑫汇银公司一次性退还苏清全部保证金。苏清如未按本协议约定日期全部偿付本协议应付款项及完全履行本协议约定义务的，合鑫汇银公司有权不予退还保证金。苏清在办理车辆抵押登记时存在违约情形，对苏清要求退还履约保证金2664元的诉讼请求，一审法院不予支持。二、苏清所购买的车辆在将车辆贷款结清后，应办理解除抵押手续，因苏清本人无法自行办理，故贷款银行中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行委托被告合鑫汇银公司为苏清进行办理。苏清并未委托合鑫汇银公司办理解除车辆抵押登记手续，且合鑫汇银公司与苏清对于办理解除车辆抵押登记手续收取费用亦没有合同约定，合鑫汇银公司系配合贷款银行完成解除车辆抵押登记手续，且合鑫汇银公司所收取的解押费600元用于准备办理解除车辆抵押登记的资料及到车管所办理解除抵押手续，而准备办理解除车辆抵押登记的资料应由贷款银行提供，车管所对于办理解除抵押登记亦没有费用，故合鑫汇银公司不应向苏清收取报酬，对苏清要求合鑫汇银公司退还解押费600元的诉讼请求，一审法院予以支持。三、苏清虽向一审法院主张其误工费、交通费损失，但并未向一审法院提交确实、充分的证据证明，对苏清要求被告合鑫汇银公司支付误工费、交通费2000元的诉讼请求，一审法院不予支持。判决如下：一、合鑫汇银公司在该判决生效之日起10日内向苏清退还解押费600元；二、驳回苏清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由合鑫汇银公司承担。本院二审期间，苏清提交两份证据：1、刘涛出具的《证明》，载明“本人刘涛，原为合鑫汇银车贷业务员，苏清车辆贷款业务为本人经手办理，本人在苏清办理上牌后，按工司规定，在规定期限内将苏清办理抵押所需资料上交合鑫汇银。”；2、周荣华出具的《证明》，载明“本人周荣华(430181199004159575)原为浏阳市钰桥汽车服务有限公司销售顾问。2015年12月8日，苏清经本人手购买东南DX7汽车壹台。通过合鑫汇银金融公司刘涛办理银行按揭，并所有金融公司所需抵押手续全部交与刘涛并交至合鑫汇银办理抵押手续。”苏清以上述证据拟证明，延期办理抵押登记的原因系合鑫汇银公司所致。合鑫汇银公司质证如下：对证据1的关联性有异议，不能达到证明目的；对证据2的真实性、关联性有异议，无法证实周荣华的身份，且不能达到证明目的。本院认证如下：上述证据属于证人证言，因刘涛、周荣华未出庭接受质询，且无其他证据予以佐证，故本院对上述证据不予采信。本院二审查明：1、苏清与中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行签订的《信用卡购车分期付款合同》约定的分期还款期限为“从透支次月起每月25日前”。2、苏清首期贷款偿还时间为2016年1月11日和1月15日。3、苏清向合鑫汇银公司签字确认的《告客户书》、《委托申请消费贷款承诺书》、《车辆处置授权委托书》，以及合鑫汇银公司向苏清出具的《还款计划及用卡须知(工行)》，均记载苏清的分期还款期限为每月10日前。合鑫汇银公司对此解释述，因银行要求合鑫汇银公司对所有获得贷款审批的客户名下债务承担担保及共同偿债责任。为防范经营风险，合鑫汇银公司要求客户提前还款。本院查明的其他事实与一审法院查明的一致。本院认为，苏清与合鑫汇银公司签订的《汽车金融服务协议》及苏清签订确认的《告客户书》、《委托申请消费贷款承诺书》和《车辆处置授权委托书》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性、强制性规定，合法有效。一、关于保证金应否退还的问题。本案诉讼标的是苏清与合鑫汇银公司之间的服务合同关系，并非苏清与中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行之间的金融借款合同关系。苏清是否构成违约应当按照其与合鑫汇银公司之间的合同约定进行判断。虽然苏清的首次分期还款时间未超过《信用卡购车分期付款合同》约定的还款日期，未对中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行构成违约，但却超过了《告客户书》、《委托申请消费贷款承诺书》、《车辆处置授权委托书》中约定的还款日期，故苏清对合鑫汇银公司构成违约。根据《汽车金融服务协议》第四条的约定，“乙方如未按本协议约定日期全部偿付本协议应付款项及完全履行本协议约定义务的，甲方有权不予退还保证金，并要求乙方按照本协议约定承担违约责任。”因此，苏清要求合鑫汇银公司退还保证金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。二、关于解押费应否退还的问题。苏清与合鑫汇银公司并未在《汽车金融服务协议》中约定解除抵押的费用。虽然苏清于2018年1月11日向合鑫汇银公司交纳了600元，但苏清交纳一定数额款项的事实，并不等同于苏清与合金鑫汇银公司达成了由后者收取该款项作为报酬的合意。该笔款项的性质到底属于报酬，还是属于预付款，还是属于其他的款项，仍然应当根据双方的合同约定进行认定。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。在合鑫汇银公司没有提供证据证明该款项系双方约定由其收取的服务报酬情况下，一审判决判令合鑫汇银公司应当返还600元解押费，并无不妥，本院予以确认。综上所述，苏清与合鑫汇银公司的上诉理由均不成立，本院对苏清、合鑫汇银公司的上诉请求均不予支持。一审判决认定事实虽有部分瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由苏清负担25元，湖南合鑫汇银国际投资管理有限公司负担25元。本判决为终审判决。审判长 左 武审判员 肖志红审判员 罗艳华二〇一九年五月十三日书记员 李 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。