湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初13812号原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道**。负责人：王彪，行长。委托诉讼代理人：陈顺斌（一般授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所律师。被告：瑞达信息安全产业股份有限公司，住所地湖北，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路**亚贸广场****>法定代表人：刘毅，经理。被告：武汉中部信息安全产业基地有限公司，住所地湖北省武汉，住所地湖北省武汉市武昌区白沙洲市工业园iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘毅，经理。被告：东湖软件产业股份有限公司，住所地湖北省武汉，住所地湖北省武汉市武昌区关山一路**华中曙光软件园****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王介武，经理。被告：刘毅，男，1954年9月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称光大银行武汉分行）与被告瑞达信息安全产业股份有限公司（以下简称瑞达公司）、武汉中部信息安全产业基地有限公司（以下简称中部产业公司）、东湖软件产业股份有限公司（以下简称东湖软件公司）、刘毅金融借款合同纠纷一案，原告光大银行武汉分行申请诉前保全，本院作出（2018）鄂0102财保731号民事裁定，依法采取了保全措施。本院于2018年10月16日立案受理后依法适用普通程序进行审理。被告瑞达公司、中部产业公司、东湖软件公司、刘毅下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本院于2019年4月15日公开开庭进行了审理，原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人陈顺斌到庭参加诉讼，被告瑞达公司、中部产业公司、东湖软件公司、刘毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、瑞达公司偿还借款本金8,000,000元（人民币，下同）、截止到2018年8月21日应付利息169,896.09元，2018年8月22日后至直至贷款本息结清为止的利息依照合同约定按罚息利率8.4825%计算），并依据合同约定计收复利；2、中部产业公司、东湖软件公司、刘毅对瑞达公司的上述借款本息承担连带清偿责任；3、瑞达公司、中部产业公司、东湖软件公司、刘毅承担本案保全费、诉讼费、律师费、差旅费及实现债权所指支出的费用。事实与理由：2017年5月19日，瑞达公司与我行签订编号为武光汉街GSJK20170014贷新还旧《流动资金贷款合同》，借款金额为8,000,000元，借款期限为一年，自2017年5月23日至2018年5月22日止，贷款年利率6.525%，逾期罚息利率为利率水平上加收30%，即逾期罚息利率为8.4825%。同日中部产业公司、东湖软件公司分别与我行签订《保证合同》，为瑞达公司的上述借款债务提供连带责任担保，对上述贷款8,000,000元的本息、复利及我行债权所支出的全部费用承担连带担保责任。2017年5月19日，刘毅与我行签订《保证合同》，约定刘毅对瑞达公司向我行贷款8,000,000元的本息、复利及我行债权所支出的全部费用承担连带担保责任。2017年5月23日我行将8,000,000元汇入瑞达公司账户，同日瑞达公司向我行出具借款借据与贷款凭证。瑞达公司在借款到期未偿还借款本金及相关利息，中部产业公司、东湖软件公司、刘毅亦未履行保证责任。据此，特诉至法院，望判如所请。被告瑞达公司、中部产业公司、东湖软件公司、刘毅在法定期限内未进行口头或书面答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明：2017年5月19日，借款人瑞达公司与贷款行光大银行武汉分行签订《流动资金贷款合同》（编号：武光汉街GSJK20170014），约定：本合同项下的贷款，借款人只能用于流动资金周转，具体用途为贷新还旧；本合同项下贷款币种、金额为人民币8,000,000元；本合同项下的贷款期限自2017年5月23日至2018年5月22日止；贷款行于2017年5月23日将贷款金额全部划入借款人在贷款行处开立的账户；本合同项下的贷款年利率采取固定利率，贷款年利率为6.525%；本合同项下的贷款按月结息，结息日为20日；本合同项下的贷款计息以每年360天为基数，从贷款划出贷款行之日起，按照实际划出贷款行账户的贷款金额和占用天数计收；如果借款人未按照本合同的约定偿还贷款的，贷款行有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为本合同所约定的贷款利率水平上加收30%；对于借款人不能按时支付的利息，贷款行有权按罚息利率计收复利；借款人应于2018年5月22日偿还全部贷款本金；借款人未按本合同规定按期支付利息或归还本金构成本合同项下的违约事件；违约事件发生后，贷款行有权停止本合同项下贷款的划付，宣布所有已发放的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已发放的贷款本金、利息或其他实现债权的费用，宣布实施或实现有关贷款的任何担保项下的权利等。同日，中部产业公司、东湖软件公司、刘毅分别作为保证人与债权人光大银行武汉分行签订《保证合同》，约定：为了确保瑞达公司与债权人签订的编号为武光汉街GSJK20170014的《流动资金贷款合同》的切实履行，保证人愿意向债权人提供连带责任保证担保，以担保主合同债务人按时足额清偿其在主合同项下的债务。担保的范围包括主合同债务人在主合同项下应向债权人偿还或支付的本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和所有其他应付的费用。保证期间为自主合同约定的主合同债务人履行主合同项下债务期限届满之日起两年。2017年5月23日，光大银行武汉分行于向瑞达公司发放贷款8,000,000元。瑞达公司按约付息至2018年5月20日，其后并未按约偿还贷款本息。截止2018年8月21日，瑞达公司尚欠本金8,000,000元，利息169,896.09元。故光大银行武汉分行诉至本院。上述事实，有《流动资金贷款合同》《贷款凭证》《贷款借据》《保证合同》《余额表》及当事人陈述等证据在案佐证。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院认为：瑞达公司与光大银行武汉分行签订的《流动资金贷款合同》，中部产业公司、东湖软件公司、刘毅与光大银行武汉分行签订的《保证合同》均是各方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。光大银行武汉分行依约发放8,000,000元贷款，瑞达公司应依约还款，但瑞达公司仅按约支付期内利息至2018年5月20日，到期后并未清偿贷款本金。依照《流动资金贷款合同》的约定，借款期限内利息按照年利率6.525%计算，逾期后的利息在年利率6.525%基础上上浮30%即按照年利率8.4825%计算，故光大银行武汉分行有权要求瑞达公司偿还借款本金8,000,000元及相应利息，对于光大银行武汉分行要求瑞达公司偿还借款本金及按合同约定支付利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。因瑞达公司已支付借款期限内的利息，故本院对光大银行武汉分行关于复利的诉讼请求不予支持。中部产业公司、东湖软件公司、刘毅作为保证人与光大银行武汉分行签订《保证合同》，承诺为瑞达公司的上述债务提供连带责任保证，应当依约承担保证担保责任，故本院对光大银行武汉分行要求中部产业公司、东湖软件公司、刘毅对瑞达公司的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。光大银行武汉分行还要求瑞达公司承担其所支出的律师费及差旅费，但并未提供证据证明，故本院对其该项诉讼请求不予支持。被告瑞达公司、中部产业公司、东湖软件公司、刘毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未口头或书面答辩，应视为其放弃了抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告瑞达信息安全产业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金8,000,000元及利息（2018年5月21日至2018年8月21日的利息为169,896.09元，自2018年8月22日起至清偿之日止的利息，以8,000,000元为基数按年利率8.4825%计算，以银行电脑系统结算数据为准，利随本清）；二、被告武汉中部信息安全产业基地有限公司、东湖软件产业股份有限公司、刘毅对被告瑞达信息安全产业股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68,989元、保全费5,000元、公告费260元，合计74,249元由被告瑞达信息安全产业股份有限公司、武汉中部信息安全产业基地有限公司、东湖软件产业股份有限公司、刘毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖珍荣人民陪审员  丁凤玲人民陪审员  彭 荣二〇一九年五月十三日书 记 员  尹代媛