wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0728民初560号原告：温贵珠。委托诉讼代理人：刘仰恭。被告：贺立明。原告温贵珠诉被告贺立明买卖合同一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温贵珠之委托诉讼代理人刘仰恭、被告贺立明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告温贵珠向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告轮胎款21600元及逾期付款损失；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年到2012年间，被告（小名某某）经营大货车向原告购买轮胎，到2012年3月20日共欠原告轮胎款21600元，后原告多次催要，而被告不能支付，故依法提起诉讼。被告贺立明辩称，欠原告轮胎款确是事实，但具体数额不清楚。且原告所售轮胎曾有质量问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贺立明曾从事大货车经营。原、被告因此发生轮胎买卖多年。审理中原告提供了单方记载的明细账，按该帐记载，被告欠原告总计21600元。被告对其中签有某某字样的两笔8600元不持异议，对其余部分则以记不清了为由既不承认也不否认。经查该明细账所载共有三笔具有签名，其中两笔签有某某字样，另有一笔4000元签有被告姓名，其余则未有任何人签名。本院认为，原告温贵珠、被告贺立明发生轮胎买卖关系事实清楚，本案所争执的仅为欠款的具体数额。原告虽提供自己记载的明细账，但该证据仅为单方记载，依法不能单独作为证据据以认定案件事实，应当结合本案其他证据综合认定。被告自认两笔计8600元，双方均无争议，本院自可认定。另一笔4000元亦有被告签名，被告否认系自己签名，但其承认的两笔亦非被告签名，据原告陈述均系被告之子代签，结合原告索要欠款时被告的态度及被告在庭审中对所有记载既不承认也不否认的质证意见，对该笔4000元欠款在无相反证据推翻的情况下，亦应予以认定。据上被告欠原告款本院认定为12600元。至于其他款项均为原告单方记载，并无其他相关证据印证，本院不予认定。原告可待取得相关证据后起诉解决。至于被告所辩原告轮胎质量问题，被告既未提出反诉，又未提供相关证据，本案不予处理。被告如欲主张权利，可另行起诉解决。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：由被告贺立明于本判决生效后10日内支付原告温贵珠欠款12600元。并支付该款从起诉之日2019年3月21日起至偿还日止的利息，利率按照中国人民银行同期、同类贷款基准利率确定。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费170元，由原告温贵珠负担70元，被告贺立明负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  刘春亮二〇一九年五月八日书记员  杨旺茂
湖南省桃源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0725刑初70号 公诉机关湖南省桃源县人民检察院。 被告人冯欣，曾用名冯文元，绰号“胖子”，男，1986年9月17日出生于湖南省桃源县，汉族，小学肄业文化，无业，住湖南省桃源县。因犯盗窃罪，分别于2004年9月、2006年11月、2007年8月、2009年3月、2016年1月、2017年9月被本院判处有期徒刑六个月并处罚金二千元，有期徒刑六个月并处罚金二千元、有期徒刑九个月并处罚金二千元、有期徒刑一年九个月并处罚金五千元、有期徒刑一年并处罚金四千元、有期徒刑七个月并处罚金四千元，2018年2月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年2月14日被桃源县公安局刑事拘留，经桃源县人民检察院批准，同月27日由桃源县公安局执行逮捕，现羁押于湖南省桃源县看守所。 桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2019]65号起诉书指控被告人冯欣犯盗窃罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月8日公开开庭进行审理。桃源县人民检察院指派检察员王凤出庭支持公诉，被告人冯欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明，2019年2月12日14时许，被告人来到桃源县人民医院2号楼6楼，在走廊四处游荡寻找目标伺机盗窃，后发现护士站旁边的护士更衣室内无人，且该室内部分储物柜上钥匙未抽走。被告人冯欣随即盗窃，共盗得现金4400元，其中，在被害人李某、胡某及文某的储物柜分别盗得现金500元、700元和3200元。 2019年2月13日，民警抓获被告人冯欣时从其身上查获2500元赃款，如实供述了上述案件事实,分别返还李某200元、胡某300元及文某2000元，另1900元赃款已被冯欣挥霍。 上述事实，被告人冯欣在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经庭审质证、认证的下列证据证实，足以认定：被害人李某、胡某及文某，现场勘验、指认笔录及照片，物证照片，监控视频截图，发还物品清单，本院（2017）湘0725刑初181号刑事判决书、释放证明，线索来源及到案经过，以及被告人冯欣的供述与辩解等。 本院认为，被告人冯欣曾因盗窃被刑事处罚，又以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。冯欣到案后如实供述罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚；被盗现金被部分追回，减少被害人的损失，酌情从轻处罚，但系盗窃累犯，应当从重处罚。对公诉机关以冯欣有坦白、累犯的情节，判处一年至二年有期徒刑，并处罚金的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项规定，判决如下： 被告人冯欣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月14日起至2020年7月13日止；罚金限于本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张文平 二〇一九年五月八日 代理书记员  杨 博 附件：本案适用的法律和司法解释条文 一、《中华人民共和国刑法》 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1427执恢88号申请执行人：曲秀红，女，汉族，1968年4月11日出生，住夏津县华夏**。被执行人：夏津县供销合作社，住所地：夏津县中山大街**。本院在执行曲秀红与夏津县供销合作社借款合同纠纷一案中，冻结了夏津县农民专业合作社联合社在中国银行夏津支行23×××75账户，现双方达成执行和解，被执行人已按和解协议履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对夏津县农民专业合作社联合社在中国银行夏津支行23×××75账户的冻结。本裁定立即执行。审判长 杜 杰审判员 张艳君审判员 于文平二〇一九年五月十三日书记员 于 龙
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初3545号原告：印洪民，男，1965年9月2日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：周婷婷，江苏淮海潮律师事务所律师。被告：王军林，男，汉族，1975年11月19日出生，住山东省广饶县经济开发区。原告印洪明与被告王军林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告印洪明的委托诉讼代理人周婷婷到庭参加诉讼，被告王军林经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告印洪明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款2万元及利息（以2万元为基数，按照年利率6%自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月被告因资金周转向原告借款2万元，后原告将款项汇入被告指定账户，被告于2018年4月23日向原告出具借条一份并承诺尽快还款，后经原告多次索要未果，故诉至法院。被告王军林未答辩，亦未举证。根据原告举证及庭审陈述，本院认定事实如下：根据原被告的举证及陈述，法庭认定事实如下：2018年4月23日，被告王军林向原告印洪民出具借条一份，载明：“今借到印红民现金贰万整（20000元整），王军林，身份证：，手机：133××××****,2018年4月23号”。同日，原告通过中国农业银行向被告转账2万元，后被告未能还款，原告遂诉至本院。本庭认为，原被告之间的民间借贷关系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。原告按约向被告出借借款，被告理应按约偿还，现被告未能还款，应履行还款义务并承担违约责任。故对原告主张被告偿还借款2万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息部分，因原被告并未约定借款利息，根据法律规定，原告可自主张之日起要求被告偿还按照年利率6%计算的利息，故对原告主张的以2万元为基数，自2019年4月15日至实际给付之日止，按照年利率6%计算的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王军林于本法律文书发生法律效力之日起五日内偿还原告印洪民借款2万元及利息（以2万元为基数，自2019年4月15日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王军林负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈颢二〇一九年五月十日法官助理 李媛书 记 员 钱晨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫05执190号之二申请执行人：林州市农村信用合作联社开元信用社，住所地：河南省林州市太行路中段。负责人：申丽娟，职务：主任。委托诉讼代理人：杨向平，职务：信贷员。被执行人：林州市春晖暖气有限公司，住所地河南省林州市太行路北段五路口。法定代表人：刘新法（已故）。被执行人：河南省林州市暖气片厂，住所地河南省林州市太行路北段五路口。法定代表人：刘新法，该厂原厂长。被执行人：安阳市春晖置业有限责任公司，住所地河南省林州市开元区红旗渠大道西段**（春晖广场）。法定代表人：蔡率斌，该公司经理。关于林州市农村信用合作联社开元信用社与林州市春晖暖气有限公司、河南省林州市暖气片厂、安阳市春晖置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，河南省安阳市中级人民法院（2018）豫05民初50号民事判决书已经发生法律效力，有金钱给付义务的判项如下：“一、林州市春晖暖气有限公司对林州市暖气片厂所欠借款本金及利息向林州市农村信用合作联社开元信用社承担共同清偿责任；二、安阳市春晖置业有限责任公司在林州市春晖暖气片厂抵押财产、办公房灭失后接收的拆迁安置补偿费2879.06万元范围内对第一项判决内容向林州市农村信用合作联社开元信用社承担还款责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费258547.52元，河南省高级人民法院（2017）豫民终1139号民事判决已确定由林州市暖气片厂负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月4日立案受理。本院在执行过程中对被执行人的财产情况进行如下查控措施：通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，向安阳市、林州市国土资源和不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息。经查，被执行人安阳市春晖置业有限责任公司名下有车牌号为豫Ｅ×××**、豫Ｅ×××**、豫Ｅ×××**汽车三辆，本院已于2019年4月26日查封，未实际扣押；被执行人安阳市春晖置业有限责任公司银行账户有存款共计3815.64元，本院已冻结、扣划并支付给申请执行人；被执行人安阳市春晖置业有限责任公司名下有位于河南省安阳市林州市开元办红旗渠大道西段2号春晖广场1幢商业楼（除2层201号、207号、209号、211号，1层102号、103号、1层通道、-1层通道共8套个人名下除外）（房权证号：20××**）共计54套房产，本院已于2019年5月27日轮候查封；本院到安阳市春晖置业有限公司住所地进行调查，未发现可供执行财产；本院已依职权对被执行人林州市春晖暖气有限公司、河南省林州市暖气片厂、安阳市春晖置业有限责任公司进行限制消费。目前，本案确无任何可供执行财产。以上财产查控情况，本院已于2019年5月29日以电话约谈形式告知了申请执行人的委托代理人杨向平，杨向平表示认可本院查询结果，目前无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的但未实际扣押的三辆汽车和轮候查封的54套房产外，未发现可供执行财产，目前本案确无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结河南省安阳市中级人民法院（2018）豫05民初50号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  申海军审判员  张 屹审判员  潘建军二〇一九年五月三十日书记员  田晓雪
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初1497号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行，住所地:哈尔滨市双城区。法定代表人：李新宇，职务：行长。委托诉讼代理人：石博，男，1988年5月28日出生，汉族，该银行职工，住哈尔滨市双城区。被告：那英国，男，1976年2月16日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区。被告：赵宏伟，女，1976年5月12日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行（以下简称邮储银行）与被告那英国、赵宏伟借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人石博到庭参加诉讼，被告那英国、赵宏伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告那英国还所欠贷款本金50,000.00元、截至2018年5月15日拖欠利息38,800.00元，欠款本息合计88,800.00元；2、判令被告那英国按借款合同约定利率给付后续利息及按合同约定给付罚息（计算至实际归还所欠贷款之日止）；3、判令被告赵宏伟与被告那英国承担连带偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为：要求被告赵宏伟与被告那英国共同偿还借款本金及利息。事实和理由：2013年1月5日，原告同被告那英国签订了小额联保借款合同，与被告签订了联保协议，原告按合同约定向那英国提供了贷款50,000.00元，年利率14.58%，借用期限为14个月，采用阶段性等额本息方式还款。被告赵宏伟与那英国系夫妻关系，那英国所欠债务为二被告夫妻共同债务。合同订立后，被告那英国领取了50,000.00元贷款，但未能按合同约定按期还款，现已发生逾期，故原告诉至法院。被告那英国、赵宏伟未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理查明：被告那英国、赵宏伟系夫妻关系，二人于2013年8月11日向原告申请小额贷款；同日，原告与被告那英国签订《小额联保借款合同》，约定被告那英国在原告处借款50,000.00元，借款年利率为14.58%，逾期年利率为21.87%，借款期限为14个月，自2013年8月11日起至2014年10月11日止。合同签订当日，被告那英国在原告处领取50,000.00元借款，并在借据上签字、摁印。借款到期后，被告那英国未能按约偿还借款本息。上述事实有原告当庭举示的二被告身份证复印件、户口本复印件、小额联保借款合同复印件、贷款申请表复印件、个人贷款放款单复印件、小额贷款（手工）借据复印件以及原告当庭陈述在卷佐证。原告举示的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对本案具有证明效力。本院认为，原告与被告那英国签订的借款合同合法有效，双方关于借款期间利息以及逾期利息的约定，符合法律规定,被告那英国理应按合同约定偿还借款本息。被告赵宏伟与那英国系夫妻关系，其亦在贷款申请表申请人配偶处签名、摁印,此笔债务应视为夫妻共同债务，被告赵宏伟应与被告那英国共同承担偿还责任。综上，原告所诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告那英国、赵宏伟偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款本金50,000.00元；二、被告那英国、赵宏伟给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款利息38,800.00元（计算至2018年5月15日）;上述一、二项本息合计为88,800.00元，于本判决生效后十日内一次性履行完毕；三、被告那英国、赵宏伟给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行逾期利息，以借款50,000.00元为本金，按年利率21.87%计算，自2018年5月16日起至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,020.00元，由被告那英国、赵宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕 冬人民陪审员  明双武人民陪审员  王启新二〇一九年五月二十三日书 记 员  李博超
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执2166号申请执行人：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：周旻蓉。被执行人：边婷，女，1978年5月24日生，汉族，户籍所在地云南省昆明市。平安银行股份有限公司上海西南支行与边婷信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初29831号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司上海西南支行向本院申请执行，要求被执行人边婷支付32787.58元及相应利息。本院执行过程中查明，原审系缺席审理，被执行人边婷未到庭，现去向不明。经本院通过相关银行、车辆管理所、证券登记结算中心、不动产登记事务中心等部门查询，被执行人边婷名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人平安银行股份有限公司上海西南支行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人边婷采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、网上追查、网上曝光执行措施。以上事实，有调查材料、询问笔录等证据佐证。本院认为，已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人边婷无可供执行的财产，目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 朱 翔审判员 顾玉平审判员 王传伟二〇一九年五月十五日书记员 王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初1147号 申请人：中国民生银行股份有限公司莆田分行，住所地：莆田市城厢区。 被申请人：王福星，男，汉族，住仙游县。 被申请人：吴玉姐，女，汉族，住仙游县。 申请人中国民生银行股份有限公司莆田分行根据已经生效的（2019）闽0302民初1147号民事判决书，于2019年5月13日向本院申请保全，请求对被申请人王福星、吴玉姐的所有财产在人民币xx元的范围内进行查封、冻结。 本院经审查认为，法律文书生效后，进入执行程序前，债权人不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行的，可以向执行法院申请采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人王福星、吴玉姐的财产，查封、冻结的数额以人民币xx元为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在期限届满七日前向本院提出书面申请。未续行查封、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 明 二〇一九年五月十四日 书记员 吴娉婷 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十三条法律文书生效后，进入执行程序前，债权人因对方当事人转移财产等紧急情况，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行的，可以向执行法院申请采取保全措施。债权人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。
江西省永新县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0830刑初85号公诉机关江西省永新县人民检察院。被告人龙某，男，1988年4月18日出生于江西省永新县，汉族，初中文化，无业，案发前住江西省永新县。2008年7月22日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年六个月；2019年1月26日因寻衅滋事被永新县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年2月10日被江西省永新县公安局刑事拘留；2019年2月18日被江西省永新县人民检察院批准逮捕，次日由江西省永新县公安局执行逮捕。现羁押于江西省永新县看守所。江西省永新县人民检察院以永新检刑诉[2019]87号起诉书指控被告人龙某犯危险驾驶罪和故意毁坏财物罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省永新县人民检察院指派检察员彭浩出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省永新县人民检察院指控,2019年1月25日晚8时许，被告人龙某妻子陈某因离婚事情离家未归。被告人龙某心情不好遂喝了两小瓶装的老村长白酒。2019年1月26日凌晨1时许，被告人龙某酒后驾驶其现代轿车（赣Ｄ×××**）到永新县公安局报案寻求救助。被告人龙某见公安局办公大楼玻璃门已锁，无法找到值班民警，遂用脚踹坏一块玻璃门，后又驾驶其轿车撞坏公安局大门电动伸缩门。2019年1月28日经江西吉安司法鉴定中心鉴定，被告人龙某血液内乙醇成分含量为120.17mg/100ml，属醉酒驾驶。2019年1月31日经永新县价格认证中心认定，涉案电动伸缩门和玻璃门价值人民币30338元。案发后，被告人龙某现场等候公安民警并接受处理，积极赔偿被害单位损失30338元。针对上述事实，公诉机关为支持其指控向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人龙某违反道路交通安全规定，醉酒驾驶机动车上路行驶；以泄愤为目的，故意损毁公私财物，数额较大，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪、故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人龙某明知他人已报警仍在现场等候，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；有犯罪前科，依法可酌情从重处罚；认罪态度好，赔偿了被害单位的损失，可以酌情从轻处罚，建议对被告人龙某犯危险驾驶罪判处拘役刑，并处罚金；犯故意毁坏财物罪判处一年六个月以下有期徒刑或处罚金，数罪并罚，刑期由法庭依法确定。上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议；且有受案登记表；立案决定书；归案情况说明；现场照片；永新县公安局行政处罚决定书；122警情信息；价格认定结论书；刑事判决书；电动伸缩门认定清单及发票；毒品检测报告；常住人口信息表；证人刘某、龙某、陈某、王某的证言；被告人龙某的供述与辩解；法医学鉴定意见书；现场勘验笔录；现场监控视频等证据证实。证据之间能相互印证、相互吻合，形成证据链，足以认定被告人龙某的犯罪事实。本院认为，被告人龙某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车；以泄愤为目的，故意损毁公私财物价值30338元，数额较大，其行为已构成危险驾驶罪和故意毁坏财物罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人龙某有犯罪前科，依法应当酌情从重处罚；案发后在现场等候公安民警并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；又赔偿了被害单位的经济损失，可以酌情从轻处罚，公诉机关对被告人龙某的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十五条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款、第六十九条，第五十二条的规定，判决如下：被告人龙某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行行政拘留的十五日可以折抵刑期十五日，即自2019年2月10日起至2020年1月25日止）（罚金于判决生效之日一次性缴纳至本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  左友二〇一九年五月二十一日书记员  邓杰附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1622民初3202号原告：安徽思君商贸有限公司，住所地利辛县城关镇阜蒙路董集段中段南侧，统一社会信用代码91341623MA2NJ3716J。法定代表人：蒲玉飞，该公司经理。委托诉讼代理人：李万，安徽宝诚律师事务所律师。被告：代道义，男，1973年5月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县，（到庭）委托诉讼代理人：陈学亚，蒙城县漆园法律服务所法律工作者。原告安徽思君商贸有限公司诉被告代道义买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月21日提出撤诉申请。经审查：本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 邸 建二〇一九年五月二十一日书记员 蔡正茂
中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更1458号罪犯金明基，男，1957年11月30日出生，出生地韩国首尔市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年12月30日作出(2009)沈刑二初字第35号刑事裁定，以被告人金明基犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2010年5月21日作出(2010)辽刑二终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯金明基在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2013年7月22日对其减为有期徒刑十八年六个月；辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年6月4日对其减去有期徒刑一年一个月；2016年12月28日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2019年4月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯金明基在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年11月30日，罪犯金明基获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯金明基确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯金明基减去有期徒刑七个月，刑期执行自2013年7月22日起至2029年8月21日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一九年五月十七日书记员  于立君
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初4000号起诉人：马欢欢，女，生于1989年9月23日，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：王顺基，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲二雷，河南亚太人律师事务所实习律师。2019年5月20日，本院收到马欢欢的起诉状。起诉人马欢欢向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除起诉人与杨钧月、于吉华签订的《郑州存量房（二手房）买卖居间合同》（合同编号：YJL(2018)0422号）；2.判令杨钧月、于吉华返还起诉人已支付的购房首付款350000元，并从杨钧月、于吉华收到解除合同通知之日（2018年12月25日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；3.判令本案诉讼费由杨钧月、于吉华承担。事实与理由：2018年4月22日，起诉人与杨钧月、于吉华在居间方郑州东堂房地产营销策划有限公司的介绍下签订《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》（合同编号：YJL(2018)0422号），约定由起诉人购买杨钧月、于吉华所有的位于郑州市郑东新区文化路南、龙华路西、雁鸣路东、祥符路北美盛天境1号院（一期象湖1号）1幢1单元603号房。起诉人已按合同约定支付了房屋首付款350000元，合同签订后起诉人才知道该房屋存在严重的质量问题，而且还出现过火灾等安全事故，同时该小区众多业主因房屋质量问题维权已久。杨钧月、于吉华明知房屋存在质量缺陷却隐瞒重要事实与起诉人签订买卖合同，严重损害了起诉人的合法权益。起诉人与杨钧月、于吉华多次协商无果，为维护起诉人的合法权益，特起诉至法院。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案是房屋买卖合同纠纷，杨钧月、于吉华的住所地不在中牟县，且所涉《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》中未约定合同履行地，起诉人的诉求为解除合同、返还购房首付款及利息，故本院对本案起诉人的起诉不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条、第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二十八条之规定，裁定如下：对起诉人马欢欢的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王永红二〇一九年五月二十一日书记员  王蓉萍
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民终276号上诉人（原审原告）：陈健春,男,1989年1月18日出生,汉族,住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：李伟华，江苏彭城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡俊书，男，1964年7月23日出生，汉族，住盐城市亭湖区。上诉人陈健春因与被上诉人蔡俊书不当得利纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院(2018)苏0902民初6739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈健春向本院提交书面申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人陈健春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈健春撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人陈健春负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕伟平审 判 员 刘圣磊审 判 员 朱 倩二〇一九年五月十日法官助理 张秀芳书 记 员 赵 静
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初656号 原告戴宪法，男，1954年10月18日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 委托代理人李昌杰，江苏争春律师事务所律师。 被告徐州市铜山区三堡街道办事处，住所地江苏省徐州市铜山区三堡街道。 负责人张群，该办事处主任。 委托代理人张国际，该办事处法律顾问。 委托代理人王建，该办事处司法所所长。 本院在审理原告戴宪法诉被告徐州市铜山区三堡街道办事处城建行政管理一案中，原告以另案起诉为由，于2019年5月16日书面向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告戴宪法申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，本院依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告戴宪法撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴宪法负担。 (此页无正文) 审 判 长 焦琰茹 审 判 员 李勇辉 审 判 员 姜 川 法官助理 王 静 二〇一九年五月十七日 书 记 员 蒋宗佑 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1402民初1311号原告郝万春，男，1968年3月25日生，汉族，无业，现住葫芦岛市杨家杖子经济开发区。被告中国移动通信集团辽宁有限公司葫芦岛分公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街**。法定代表人张明，系该分公司总经理。原告郝万春与被告中国移动通信集团辽宁有限公司葫芦岛分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告郝万春于2019年5月27日向本院提出对被告中国移动通信集团辽宁有限公司葫芦岛分公司撤回起诉。本院认为，原告郝万春申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郝万春撤回对被告中国移动通信集团辽宁有限公司葫芦岛分公司的起诉。案件受理费减半收取25元,由原告郝万春承担。审 判 长  刘汉国人民陪审员  符 欢人民陪审员  李晶晶二〇一九年五月二十七日书 记 员  李洪侠
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1103民初1190号 原告：日照市岚山区岚山头街道海州路居居民委员会，住所地日照市岚山区岚山头街道海州路。 法定代表人：刘森，主任。 委托诉讼代理人：王均山，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。 被告：刘克树，男，1963年4月26日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：刘克军，男，1968年7月10日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告日照市岚山区岚山头街道海州路居居民委员会与被告刘克树、刘克军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告日照市岚山区岚山头街道海州路居居民委员会于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告日照市岚山区岚山头街道海州路居居民委员会的申请，系对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告日照市岚山区岚山头街道海州路居居民委员会撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告日照市岚山区岚山头街道海州路居居民委员会负担。 审判员  易秀娟 二〇一九年五月十四日 法官助理 周存委 书记员 李志强
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初1586号 原告：四川省润无声物业发展有限责任公司，住所地成都市武侯区肥猪市街******。 法定代表人：向国荣，董事长。 委托诉讼代理人：陈小军（系该公司员工），男，1967年6月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：赵庄声，四川瑞信杰律师事务所律师。 被告：贺国强，男，1981年10月28日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：刘俊玲，女，1980年10月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司与被告贺国强、刘俊玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告四川省润无声物业发展有限责任公司于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许四川省润无声物业发展有限责任公司撤诉。 案件受理费89.0元，由原告四川省润无声物业发展有限责任公司负担。 审判员  唐诗进 二〇一九年五月二十九日 书记员  李斯琦
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初4762号原告：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区江边开发区**商业办公楼第**，统一社会信用代码：9136010085837664XM。负责人：谢映，系该支行行长。委托代理人：李君霞，江西思海律师事务所律师,执业证号：13601200911466721。委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师，实习证号：36011804210096。被告：徐特，男，1991年2月28日生，汉族，住浙江省乐清市。原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行与被告徐特信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李君霞、史慧敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告归还信用卡透支款本金24800.95元、利息7916.80元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）2390.21元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计35107.96元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行。持卡人：徐特。申领情况:2014年12月18日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××10。利息计算标准：日利率为万分之五,按月计收复利。滞纳金计算标准：最低还款额未还部分的5%。欠款情况:按领用合约约定计算，截至2019年2月28日，尚欠本金24800.95元，利息7916.80元，消费费用2390.21元，合计35107.96元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金及利息、手续费，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金及利息金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的消费费用包含违约金、滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张自2017年1月1日起将滞纳金变更为违约金，但仅系其单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故在2016年12月31日前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐特于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金24800.95元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费340元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年五月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民初11号原告：迈可寇斯（瑞士）国际股份有限公司。住所地：瑞士比奥焦6934里贾纳路**。法定代表人：塞德里克?维尔莫特，该公司高级管理人员。委托诉讼代理人：叶少玲，广东中显律师事务所律师。被告：周培调，男，汉族，1990年8月30日出生。户籍地址：广东省湛江市徐闻县。本院在审理原告迈可寇斯（瑞士）国际股份有限公司与被告周培调侵害商标权纠纷一案的过程中，原告迈可寇斯（瑞士）国际股份有限公司于2019年5月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告迈可寇斯（瑞士）国际股份有限公司向本院申请撤诉，属其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第二百五十九条之规定，裁定如下：准许原告迈可寇斯（瑞士）国际股份有限公司撤诉。案件受理费2700元减半收取1350元，由原告迈可寇斯（瑞士）国际股份有限公司负担。原告迈可寇斯（瑞士）国际股份有限公司已预交2700元，由本院向其退回1350元。审判长 孙  杰审判员 陈 翔 青审判员 王 丽 萍二〇一九年五月二十七日书记员 欧阳荣垿附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十九条在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0422民初1217号 原告安三锁。 委托代理人陈静，陕西池阳律师事务所律师，特别授权。 被告屈小军。 本院在审理原告安三锁诉被告屈小军劳务合同纠纷一案中，原告安三锁于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安三锁撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  陈楠 二〇一九年五月七日 书记员  王丹
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执585号申请执行人：刘小丰，男，1967年3月24日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住吉安市青原区。被执行人：晏建华，男，1967年11月24日出生，汉族，江西省安福县人，个体司机，住安福县。申请执行人刘小丰与被执行人晏建华健康权纠纷一案，被执行人晏建华至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人晏建华有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人晏建华的银行存款1157元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年五月十五日书记员  左丽莎
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0421财保114号 申请人：石建平，男，1975年11月10日出生，汉族，湘宁乡县人，住湖南省宁乡县。 委托诉讼代理人：崔燕，安徽淮华律师事务所律师。 被申请人：张艺，男，1970年10月15日出生，汉族，湘邵阳县人，住湖南省邵阳县。 申请人石建平于2019年5月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张艺的银行存款予以冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张艺的银行存款200000元，期限为一年。 案件申请费1520元，由申请人石建平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  许波 二〇一九年五月五日 书记员  李辉
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初3497号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：黄俊。原告中邮消费金融有限公司与被告黄俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十日书记员 莫宇桐
湖南省新邵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0522财保293号 申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用社合作联社），住湖南省新邵县酿溪镇白云路**。 法定代表人：何小勤，该行董事长。 被申请人：何祥生，男。 被申请人何祥生共欠湖南新邵农村商业银行股份有限公司贷款本金20000元及相应利息。为防止被申请人在诉讼之前转移或隐匿财产，以确保生效裁判文书得以顺利执行，申请人于2019年5月30日向本院提出申请，请求法院依法冻结被申请人何祥生在银行的对应本息数额的存款或查封相应价值的财产，申请人已提供了相应财产担保。 经审查，本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人何祥生在银行的存款35000元或查封其相应价值的财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李基文 二〇一九年五月三十日 代理书记员  陈 涛
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘1122民初1788号原告：张启隆，男，汉族，1985年12月5日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：安庭林，男，汉族，1987年6月6日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告张启隆诉被告安庭林民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月23日立案。2019年5月17日，原告张启隆申请撤回对被告安庭林的起诉。本院认为，原告张启隆提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张启隆撤回起诉。案件受理费4385元系减半收取，由原告张启隆负担。审判员  谢雪芬二〇一九年五月十七日书记员  张佳琪
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2019）晋05民申11号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵某1，男，1942年7月18日生，汉族，阳城县人，阳城县工商联退休职工。再审申请人（一审原告、二审上诉人）高某1，女，1946年11月28日生，汉族，阳城县人，农民。二申请人共同委托诉讼代理人：赵某2，男，1975年2月5日生，汉族，阳城县人，农民，系二申请人之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）高某2，男，1954年10月16日生，汉族，阳城县人，阳城县农机公司退休职工。再审申请人赵某1、高某1因与被申请人高某2所有权确认纠纷一案，不服阳城县人民法院作出的（2012）阳民初字第421号民事判决书和山西省晋城市中级人民法院作出（2013）晋市法民终字第90号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。一审法院查明事实：原告高某1与被告高某2及高天喜、高天顺系同胞兄妹关系。1974年3月，被告高某2与高天喜、高天顺共同申请修建房屋，批准后，修建房屋三排，建房时原告赵某1购买了木料。建成后，第三排由二原告居住。1983年被告高某2对房屋宅基地使用权进行了公证，经村镇审批，办理了房屋宅基地使用权审核证明，2009年和2010年分别办理农村集体土地使用证和房屋所有权证。原审法院认为，房屋所有权证书是确定房屋权属的重要依据，而办理房屋所有权证书又需要经过一定的程序，并需公示。对房屋所有权有异议的，可以进行异议登记。本案中，被告高某2依据建房批示和宅基地审核证明进行登记和公示期间，二原告未提出异议，在房屋建起30多年时间内二原告也未要求办理房屋所有权证，现依据“修房说明”用以证明房屋归二原告所有，而被告高某2并不承认是自己所写，现有证据也无法证实是被告高某2所写或系高某2的真实意思表示，故二原告要求确认诉争房屋归其所有的证据不足，其主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告赵某1、高某1要求确认酒庄村南头路阳房权证阳城县字第XXXX号房屋所有权证书记载的5间房屋属二原告所有的诉讼请求。二审查明的事实与一审认定基本一致。二审法院认为，房屋所有权证书是确定房屋权属的重要依据，而办理房屋所有权证书又需要经过一定的程序，并需公示。对房屋所有权有异议的，可以进行异议登记。本案中，被告高某2依据建房批示和宅基地审核证明进行登记和公示期间，二原告未提出异议，在房屋建起30多年时间内二原告也未要求办理房屋所有权证，现依据“修房说明”及建房时的工匠和租房户及借房户的证人证言，用以证明房屋归二上诉人所有证据不足，本院无法采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。赵某1、高某1申请再审称，一审、二审判决支持被申请人的理由是因为被申请人持有的房产证等证据。现申请人有新的证据即晋城市中级人民法院于2017年3月16日作出的（2016）晋05行终42号行政判决书，该判决书以被申请人取得的房屋所有权证程序不合法为由，撤销阳城县人民政府2010年12月16日为高某2颁发的阳房权证阳城县字第XXXX号房屋所有权证，该证据足以推翻原判决。故申请撤销一审、二审判决，依法再审，一、二审诉讼费用由被申请人承担。再审审查查明的事实和一审、二审基本一致。另，申请人提供晋城市中级人民法院于2017年3月16日作出的（2016）晋05行终42号行政判决书一份；被申请人提供山西省高级人民法院于2018年8月29日作出的（2017）晋行申263号行政裁定书一份和2019年4月19日作出（2018）晋行再8号行政裁定书一份。本院认为，申请人提供新的证据即晋城市中级人民法院（2016）晋05行终42号行政判决书，用以推翻原判决的主张，经审查，该42号行政判决书以程序违法为由撤销阳城县人民政府2010年12月16日为高某2颁发的阳房权证阳城县字第XXXX号房屋所有权证。而后该行政案又因第三人高某2的申请进入了再审程序。2019年4月19日，山西省高级人民法院作出（2018）晋行再8号行政裁定书，裁定：撤销晋城市中级人民法院（2016）晋05行终42号行政判决和阳城县人民法院（2016）晋0522行初5号行政判决；驳回被申请人赵某1，高某1的起诉。故本案再审申请人赵某1、高某1提供的（2016）晋05行终42号行政判决书已被山西省高级人民法院生效裁定予以撤销，不能认定为足以推翻原判的新证据，故该理由不能成立，不予支持。综上，原审认定事实清楚，判处适当。申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵某1、高某1的再审申请。审 判 长 于昌明审 判 员 庞润花审 判 员 范建华 二〇一九年五月二十四日法官助理 王巧娜书 记 员 杜 刚
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀01行审复21号 复议申请人（原申请执行人）石家庄市鹿泉区自然资源和规划局，住所地石家庄市鹿泉区北斗西路**。 法定代表人王建军，局长。 委托代理人张辉，石家庄市鹿泉区自然资源和规划局工作人员。 委托代理人郑东耐，石家庄市鹿泉区自然资源和规划局法律顾问。 被申请人（原被执行人）孙风虎，男，汉族，1953年7月8日出生，住石家庄市鹿泉区。 复议申请人石家庄市鹿泉区自然资源和规划局不服石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110行审30号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 复议申请人石家庄市鹿泉区自然资源和规划局向石家庄市鹿泉区人民法院申请强制执行其对被申请人作出的鹿国土〔2018〕-02-028号《行政处罚决定书》，申请执行的事项为：1.责令退还非法占用的532.92平方米（合0.80亩）土地；2.限期拆除在非法占用的532.92平方米（合0.80亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的532.92平方米（0.80亩）土地处以每平方米人民币10元的罚款，共计人民币5329元整。 原审认为，该案被执行人提交的《土地转包合同》、《协议书》、上庄镇小宋楼村委会证明、现场养牛照片等材料证实小宋楼村委会同意被执行人承租该村果园闲散土地搞养牛养殖，故其建养殖场未经批准是因相关部门未依照规定逐级上报导致其没有合法手续，责任不在被执行人,故申请执行人作出的《行政处罚决定书》认定事实不清，缺乏事实根据，存在损害被执行人合法权益的情形，该案暂不准予执行。遂裁定不准予强制执行石家庄市鹿泉区自然资源和规划局作出的鹿国土〔2018〕-02-028号行政处罚决定。 复议申请人石家庄市鹿泉区自然资源和规划局不服，申请复议至本院，请求依法撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110行审30号行政裁定；裁定一审法院强制执行鹿国土〔2018〕-02-028号行政处罚决定。事实与理由：一审法院裁定不准予执行，系认定事实错误，适用法律错误。处罚决定书明确记载：2000年2月15日，被执行人未经县级以上人民政府批准，擅自在石家庄市鹿泉区上庄镇小宋楼村西约200米处，东至小宋楼村地，南至孙风虎牛棚，西至青银辅路，北至高喜信院子范围内，违法占用小宋楼村集体土地（地类为其他农用地，不符合石家庄市鹿泉区土地利用总体规划）532.92平方米（合0.80亩）建养殖场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。根据相关法律的规定，作出行政处罚：1.责令退还非法占用的532.92平方米土地；2.限期拆除在非法占用的532.92平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌；3.对非法占用的532.92平方米土地处以每平方米人民币10元的罚款，共计人民币5329元。一审法院不准予执行的理由为“小宋楼村村委会同意被执行人承租该村果园散土地搞养牛养殖，故建养殖场未经批准是因相关部门未依照规定逐级上报导致其没有合法手续，责任不在被执行人”故复议申请人作出的行政处罚决定属于处罚事实不清，缺乏事实证据，应不准予执行。复议申请人认为，一审法院的观点错误，于法无据，与事实不符。理由是：1.村委会出具的证明，于法无据。经复议申请人调查，被申请人所占土地532.92平方米，属于小宋楼村集体土地，此类为其他农用地，不符合石家庄市鹿泉区土地利用总体规划，村委会出具的证明没有事实和法律依据。2.涉案土地尚未办理农用地转用审批手续。被申请人所占用的土地属于其他农用地，村委会不是农用地转用审批的主体，其开具的同意证明不能作为被申请人占用涉案土地的依据，被申请人应当办理农用地转用审批手续。但至今，涉案土地并未办理相关审批手续。综上所述，复议申请人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分。一审法院裁定不准予执行，属于认定事实错误，适用法律错误，请二审法院依法纠正并支持复议申请人的复议请求。 经审理查明，被申请人孙风虎未经县级以上人民政府批准，于2000年2月15日在石家庄市鹿泉区上庄镇小宋楼村西约200米处，东至小宋楼村地，南至孙风虎牛棚，西至青银辅路，北至高喜信院子范围内，违法占用小宋楼村集体土地532.92平方米（合0.80亩）建养殖场。复议申请人鹿泉区自然资源和规划局于2018年4月10日立案；2018年5月2日，复议申请人作出鹿国土〔2018〕-02-028号行政处罚告知书和听证告知书，并于当日将该两告知书送达给被申请人孙风虎。被申请人未提出听证申请。2018年5月9日对被申请人作出鹿国土〔2018〕-02-028号行政处罚决定，并向被申请人送达，处罚事项：1.责令退还非法占用的532.92平方米土地；2.限期拆除在非法占用的532.92平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌；3.对非法占用的532.92平方米土地处以每平方米人民币10元的罚款，共计人民币5329元整。被申请人在规定的期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定的义务。2018年11月9日，复议申请人作出鹿国土〔2018〕-02-028号履行行政处罚决定催告，并向被申请人送达。被申请人逾期仍未履行行政处罚决定，复议申请人向鹿泉区人民法院提出强制执行申请，申请执行鹿国土〔2018〕-02-028号行政处罚决定。原审法院以复议申请人作出的《行政处罚决定书》认定事实不清，缺乏事实根据，存在损害被执行人合法权益的情形，遂裁定不准予强制执行。 另查明，石家庄市鹿泉区国土资源局因政府机构改革，其职能由石家庄市鹿泉区自然资源和规划局承继。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。本案中，被申请人孙风虎在未取得相关批准手续的情况下，占用农用地建设养殖场，构成非法占地。复议申请人鹿泉区自然资源和规划局根据调查结果作出的鹿国土〔2018〕-02-028号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，证据充分，处罚适当，该处罚决定内容应得到及时、全面的执行。原审法院作出的（2019）冀0110行审30号行政裁定以“建养殖场未经批准是因相关部门未依照规定逐级上报导致其没有合法手续，责任不在被执行人,故申请执行人作出的《行政处罚决定书》认定事实不清，缺乏事实根据，存在损害被执行人合法权益的情形”为由，不准予执行，没有法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110行审30号行政裁定； 准予执行石家庄市鹿泉区自然资源和规划局作出的鹿国土〔2018〕-02-028号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张志洲 审判员  李文华 审判员  魏其仓 二〇一九年五月六日 书记员  梁 璐
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0211民初1677号原告：湖南蓝天物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区长江南路利江花园****。法定代表人：文虎龙，系该公司主要负责人。委托诉讼代理人：陈航浩（系该公司员工）。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解，提起上诉，签收法律文书等。委托诉讼代理人：刘根深（系该公司员工）。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解，提起上诉，签收法律文书等。被告:范成文。本院在审理原告湖南蓝天物业管理有限公司与被告范成文物业服务合同纠纷一案中，经法院调解，双方达成一致意见，被告范成文同意履行偿还欠物业费的义务，原告湖南蓝天物业管理有限公司于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南蓝天物业管理有限公司申请撤回对被告范成文的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南蓝天物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费456元，减半收取228元，原告湖南蓝天物业管理有限公司自愿承担。审判员  胡劲松二〇一九年五月十六日书记员  彭晓华
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初25935号原告：卢丽，女，1978年3月1日出生，汉族，住山东省。被告：上海卡玛健身俱乐部有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区浦城路****。法定代表人：徐剑雄，董事长。委托诉讼代理人：沈雅琴，女。本院在审理原告卢丽诉被告上海卡玛健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案中，原告卢丽未按期缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。(此页无正文)审判员  金剑二〇一九年五月二十三日书记员  吴钧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初16698号 原告：宁波市新东家汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码为913302045915777673）。住所地：宁波市鄞州区江南路289（1－34）（1－35）。 法定代表人：陈胡明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：竺兰芬，该公司员工。 被告：娄贤旭，男，1984年2月3日出生汉族，户籍所在地：宁海县。 被告：娄云斋，男，1962年3月18日出生汉族，户籍所在地：宁海县。 被告：冯婉芳，女，1965年9月14日出生汉族，户籍所在地：宁海县。 原告宁波市新东家汽车销售服务有限公司与被告娄贤旭、娄云斋、冯婉芳追偿权纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序审理。因三被告下落不明，本案依法转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人竺兰芬到庭参加诉讼，被告娄贤旭、娄云斋、冯婉芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告娄贤旭归还原告垫付款本金67375.07元，并支付自2018年7月20日起至清偿日止按年利率24%计算的资金占用费；2.被告娄云斋、冯婉芳对上述款项承担连带清偿责任。 被告娄贤旭、娄云斋、冯婉芳未作答辩。 本院查明的事实如下：2017年4月20日，被告娄贤旭与浙江青田农村商业银行股份有限公司（以下简称青田农商行）签订《浙江青田农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定被告娄贤旭向青田农商行申请办理大额分期卡分期付款业务用于购买汽车，分期资金金额为88000元，分36期归还，如被告娄贤旭逾期还款经催讨2次仍未归还的，青田农商行有权宣布债务提前到期等。同日，原告与青田农商行签订《浙江青田农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款保证合同》一份，约定：原告为青田农商行与被告娄贤旭签订的上述借款合同承担连带责任保证。同日，青田农商行将88000元转入被告娄贤旭的账户。同日，原告与被告娄贤旭签订《汽车按揭服务合同》一份，约定：原告为被告向青田农商行申请的分期付款提供连带责任保证；如被告娄贤旭违约导致原告向贷款银行承担保证责任的，原告有权向被告娄贤旭追偿垫付款，日利息按1‰计算自原告垫付之日起至被告娄贤旭偿清之日止等。同日，被告娄云斋、冯婉芳作为保证人与原告签订《反担保合同》一份，为被告娄贤旭在《汽车按揭服务合同》的债务提供连带责任保证，担保范围包括但不限于主合同项下债务及利息、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与反担保权利而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等），保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。之后被告娄贤旭未按约归还银行贷款，原告向青田农商行承担保证责任，自2018年5月24日至2018年7月20日为被告娄贤旭共计垫付67375.07元。 以上事实由原告提供的《浙江青田农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《浙江青田农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款保证合同》、《汽车按揭服务合同》、《反担保合同》、欠款催收通知书、代偿证明、银行付款回单、信用卡交易明细、追偿通知书以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：涉案合同均系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行。被告娄贤旭未按期向青田农商行归还到期分期借款本息，致使青田农商行直接从作为连带责任保证人的原告处获得了清偿，被告娄贤旭的行为已构成违约。原告实际承担了保证责任，有权向被告娄贤旭追偿。原告在垫款后，有权按照合同约定要求被告娄贤旭赔偿利息损失。被告娄云斋、冯婉芳以保证人的身份在《反担保合同》上签名，应对被告娄贤旭的上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告娄贤旭归还原告宁波市新东家汽车销售服务有限公司代偿款本金67375.07元，并支付自2018年7月20日起至实际归还日止按年利率24%计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告娄云斋、冯婉芳对上述还款义务承担连带保证责任，被告娄云斋、冯婉芳承担保证责任后，有权向被告娄贤旭追偿。 如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1584元，由被告娄贤旭、娄云斋、冯婉芳负担，并于本判决生效之日起十日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  庾泳泓 人民陪审员  方 红 人民陪审员  徐惠芬 二〇一九年五月二十八日 代书 记员  陈蓉丽
保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606民初3302号起诉人杨玉珠，女，汉族，1949年9月10日出生，现住址：河北省保定市莲池区。2018年5月8日，本院收到起诉人杨玉珠的起诉状，起诉人请求依法确认位于保定市裕华园小区10号楼1单元602室房屋是原告出资购买并归原告所有，诉讼费用由被起诉人承担。起诉人称,二被起诉人系起诉人弟弟和弟妹，1997年二被告将租赁的保定市公有住房赠与起诉人，此后起诉人开始缴纳该房的租金，2011年该房拆迁翻盖，起诉人出资购买了房屋部分建筑面积加上公租房部分面积供起诉人儿子居住至今。保定市房屋虽在被起诉人名下但实际是起诉人出资购买，现被起诉人欺骗房管局采取不正当手续办理房本，这严重侵害了起诉人的合法权益，故诉至法院。经审查，本院认为起诉人杨玉珠诉被起诉人杨五全、李淑琴所有权确认纠纷一案，起诉人未提交与本案及被起诉人存在利害关系的相关依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条之规定，裁定如下：对杨玉珠的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  魏麟懿二〇一九年五月十三日书记员  李军焕
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0304民初795号 原告：莆田市荔城区九华农场，住所地福建省莆田市荔城区，统一社会信用社代码913503041555061889。 法定代表人:黄国粦。 委托诉讼代理人：蔡雨安、谢菲菲（实习），福建聚华律师事务所。 被告：莆田市XX汽车驾驶员培训有限公司，住所地福建省莆田市荔城区，统一社会信用社代码91350304559568537T。 法定代表人：郑建辉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：姜绍东、唐晓东（实习），福建升恒律师事务所律师。 本院在审理莆田市荔城区九华农场与莆田市XX汽车驾驶员培训有限公司纠纷一案中，莆田市荔城区九华农场于2019年5月23日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，莆田市荔城区九华农场向本院申请撤诉，其意思表示真实，符合法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许莆田市荔城区九华农场撤回起诉。 案件受理费108元，减半收取54元，由莆田市荔城区九华农场承担。 审判员  刘忠生 二〇一九年五月二十三日 书记员  陈林梅 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初6650号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：彭飞。原告中邮消费金融有限公司与被告彭飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0681民初7798号原告：南通巨航数控激光科技有限公司，住所地启东市汇龙镇南苑西路**。法定代表人：冯慧星，公司经理。委托诉讼代理人：周峰、宋健，江苏东疆律师事务所律师。被告：南通东都智能科技有限公司，住，住所地启东市民主镇邦道村/div>法定代表人：成健。被告：成健，男，1986年10月9日生，汉族，住启东市。被告：张卫，男，1969年7月25日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：陆颂煦，江苏扬子江律师事务所律师。被告：黄月芬，女，1968年12月29日生，汉族，住浙江省富阳市。原告南通巨航数控激光科技有限公司（以下简称巨航公司）与被告南通东都智能科技有限公司（以下简称东都公司）、成健、张卫、黄月芬加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋健、被告张卫及其委托诉讼代理人陆颂煦到庭参加诉讼，被告东都公司、成健、黄月芬经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告南通巨航数控激光科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告东都公司给付所欠加工费259155元并自2018年9月15日起至本案判决之日按年息6%支付利息；2、判令被告成健、张卫、黄月芬在未出资的范围内对上述欠款本息承担赔偿责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告东都公司于2016年开始发生业务往来，由原告为其定制加工铁板激光切割，截至2017年9月19日双方加工款发票已结清。2017年9月26日起至2018年5月4日止，双方继续发生加工往来，被告东都公司累积结欠原告加工费251378元，结欠原告垫付材料款38060元，扣除已支付的30283元，尚欠原告加工费和材料费合计259155元。经查，被告东都公司由被告成健、张卫、黄月芬出资设立，被告成健、张卫、黄月芬未足额出资。原告多次催要未果，故诉至法院，提出上述诉请。被告东都公司、成健、黄月芬未作答辩。被告张卫辩称，1、原告起诉的金额是原告自己的陈述，原告与东都公司之间没有形成明确的对账单，双方账目不清，需要原告提供对账单或者财务凭证对实际结欠的加工费进行对账。2、原告起诉的金额中有90378元还没有开票，按照合同约定该笔款项尚未到付款期限。3、被告张卫作为公司股东已经足额出资，不存在未足额出资或抽逃出资的情形，原告对公司法解释十三条之规定存在重大的理解错误。被告张卫作为本案的主体并不适格，因为原告方的错误保全行为导致被告张卫重大经济损失，应当由原告作出赔偿当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告巨航公司系从事激光车床研发、销售、金属制品加工、销售等业务的有限责任公司，被告东都公司系从事工业自动化设备的研发、制造、加工等业务的有限公司，两公司长期存在业务往来，由原告为被告东都公司定制加工铁板激光切割。2017年9月26日至2018年5月4日，被告东都公司结欠原告加工费共计251474元（其中90378元未开票）、材料款38060元。另查明，被告东都公司于2013年10月17日成立，法定代表人成健，经营期限为2013年10月17日至2023年10月16日，注册资本600万元，分别由成健认缴330万元，张卫认缴240万元，黄月芬认缴30万元。2018年11月3日，南通名都会计师事务所受被告东都公司委托审计了东都公司2013年10月至2018年10月期间注册资本认缴出资情况，审计结果如下：2018年10月注册资金实缴额为200万元，分别为成健110万元、张卫80万元、黄月芬10万元。其余的注册资本认缴出额400万元，于2022年7月1日前缴纳。本案争议焦点为：一、被告东都公司结欠原告货款及材料款数额是多少；二、被告成健、张卫、黄月芬是否应对案涉债务承担赔偿责任。本院认为，对于争议焦点一，被告结欠原告加工费251474元、材料款38060元的事实，有原告提供的送货合同、借料证明以及到庭当事人的庭审陈述等证据予以佐证，本院予以确认。双方在供货合同中就结算方式及期限约定提货后凭发票一次性付清，供方开17%增值税发票。本案中，原告共计主张加工费251378元，其中90378元未开发票，不符合付款条件，对该部分不予支持，本院支持已开发票的加工费161000元及材料款38060元。对于逾期付款期间的损失，本院支持以199060元为基数自起诉之日起至判决之日止按年利率6%计算的利息。对于争议焦点二，本案系合同纠纷，合同主体系原告巨航公司与被告东都公司，被告东都公司系付款义务主体，原告要求成健、张卫、黄月芬对案涉债务承担赔偿责任，属于股东损害公司债权人利益责任纠纷，与本案并非同一法律关系，且本案尚未经执行阶段强制执行，原告亦无证据证明被告东都公司对案涉债务已无清偿能力，故原告要求被告成健、张卫、黄月芬在未出资的范围内对上述欠款本息承担赔偿责任依据不足，对该项诉请本院暂不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通东都智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南通巨航数控激光科技有限公司加工费161000元、材料款38060元，并支付以199060元为基数自起诉之日起至判决之日止按年利率6%计算的利息损失；二、驳回原告南通巨航数控激光科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5188元，保全费2020元，合计7208元（原告已预交），由原告南通巨航数控激光科技有限公司负担1673元，被告南通东都智能科技有限公司负担5536元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5188元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  吴燕燕人民陪审员  倪 燕人民陪审员  翁一平二〇一九年五月二十日法官 助理  王玉佳书 记 员  顾琳琳
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2019）闽0205民督1313号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：刘晓楠，福建东方格致律师事务所实习律师。 被申请人：刘欢强，男，1994年8月18日出生，汉族，住海南省东方市。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年5月10日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作；厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年8月14日，被申请人刘欢强通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为3400元（人民币，下同），借款期限自2018年8月14日起至2019年8月13日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率12.1%，还款方式为等额本息法。厦门银行在合同生效后向被申请人刘欢强发放了借款3400元，被申请人刘欢强分12期还款，每月应还款302.24元；2018年8月14日，被申请人刘欢强通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人刘欢强向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，天乙公司履行保证责任代被申请人刘欢强向贷款人清偿债务后，对被申请人刘欢强拥有追偿权，有权要求被申请人刘欢强归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人刘欢强未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2018年12月19日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人刘欢强尚欠的借款本息3232.02元，即天乙公司代被申请人刘欢强向厦门银行清偿债务3232.02元；2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司（以下简称“趣催催公司”）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人刘欢强的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人刘欢强给付申请人友盾公司代偿款3232.02元及资金占用费（资金占用费以代偿款3232.02元为基数，按年利率24%的标准，自2018年12月19日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘欢强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司代偿款3232.02元及资金占用费（资金占用费以代偿款3232.02元为基数，按年利率24%的标准，自2018年12月19日起计算至实际还款之日止）。 还款路径：通过微信“扫一扫”扫描左边二维码后关注公众号进入“厦门友盾科技有限公司还款平台”界面,根据还款指引操作进行还款（还款时应备注案号（2019）闽0205民督1313号及被申请人姓名）。 申请费17元，由被申请人刘欢强负担，被申请人刘欢强应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  尤泽明 二〇一九年五月十三日 （） 法官助理张晨玮 代书记员蔡凯玲 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530****
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初2330号 原告：皮涛，男，1989年5月21日出生，汉族，住湖南省安乡县。 委托诉讼代理人：安金龙，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。 被告：冯春，男，1976年8月16日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 原告皮涛诉被告冯春民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理，原告皮涛及其委托诉讼代理人安金龙、被告冯春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告皮涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯春偿还借款本金19万元；2、判令被告冯春按照月息两分支付借款利息至偿还本息完毕（暂自2018年11月计算至2019年4月12日为19万元×0.02/月×5个月=19000元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告是朋友关系。原告分四次转账给被告，分别于2018年11月7日转账4万元，11月10日三次分别转账5万元，被告于11月10日确认收到上述四笔借款并出具了借条。借条内容为“今收到皮涛（身份证号4307211989××××××××）出借人民币壹拾玖万元（190000元整），利息，立此为据，如有纠纷，任意方可向长沙市望城区人民法院起诉讼。借款人冯春，身份证号4330241976××××××××,2018年11月10日”。时至今日，被告没有履行承诺，一分钱未还，也未支付利息，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所诉。 被告冯春承认原告皮涛在本案中所主张的事实，但认为目前资金链断裂，没有资金偿还借款；而且，双方没有具体约定利息，也不可能给原告支付利息。 本院认为，被告冯春承认原告皮涛在本案中主张的事实，故对原告皮涛主张的事实予以确认。原告向本院提交了借条及银行转账记录，被告也认可已经实际收到借款，则双方之间形成合法有效的民间借贷法律关系，受法律保护。合同成立后，原告已经履行支付借款义务，但被告没有履行还款义务，双方虽然没有约定借款期限，但被告应当在原告催告后的合理期限内偿还借款。经原告催要，被告并未还款，原告有权要求被告立即偿还。因此，本院对原告主张由被告偿还借款本金19万元的诉讼请求，予以支持。关于借款利息，双方庭审中一致陈述，考虑双方之间的朋友关系，达成借贷合意并实际支付借款时，没有明确约定是否支付借款利息及借款利息的支付标准，结合被告出具的书面借条所载，双方也没有约定借款利息，则该笔借款应当视为无息借款。关于逾期利息，根据庭审陈述，双方初步约定借款期限在半个月至一个月之间，但并不具体，则逾期利息的计算无法确定起始日期。原告虽然催要，但也没有证据证明实际催要日期，其主张按照月息2分的标准自借款支付之日开始计算利息，于法无据，本院不予支持。但考虑被告在原告催要后并未还款，给原告造成一定的逾期利息损失，本院根据公平的基本原则，确定被告应当自原告向本院提起诉讼之日（2019年4月22日）起，按照年利率6%的标准向原告支付逾期付款的利息损失，直至借款清偿之日止。因此，本院对原告主张由被告支付借款利息的诉讼请求，予以部分支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告冯春于本判决生效后十日内偿还原告皮涛借款本金19万元并支付逾期还款的利息损失（利息自2019年4月22日起，以19万元为基数，按照年利率6%的标准计付，直至借款清偿之日止）； 二、驳回原告皮涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4434元，因适用简易程序审理减半收取计2217元，由原告皮涛负担201元，被告冯春负担2016元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  殷兵兵 二〇一九年五月十四日 代理书记员  袁子怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1626民初3519号之二 原告：山东万向物流有限公司，住所地：邹平县城北两公里，统一社会信用代码：91371626661366915H。 法定代表人：王硕，公司经理。 委托诉讼代理人：郭勤玉，邹平城中法律服务所法律工作者。 被告：邹平凯旋配货信息中心，经营场所：邹平市黛溪办事处滕家村，统一社会信用代码：92371626MA3D2NDA2J。 经营者：孟彬，男，1974年8月20日生，汉族，住邹平市。 委托诉讼代理人：王青波，男，1972年11月25日生，汉族，单位员工，住邹平市。 委托诉讼代理人：郝金山，男，1976年6月25日生，汉族，单位员工，住邹平市。 被告：金同亮，男，1972年7月9日生，汉族，住山东省平度市。 被告：青岛泉禄通物流有限公司，住所地：青岛市黄岛区海西中路204国道东侧，统一社会信用代码：91370211587829968Q。 法定代表人：王辉，公司经理。 委托诉讼代理人：王本山，山东丰通律师事务所律师。 被告：石志刚，男，1977年4月21日生，汉族，居民，住山东省平度市。 被告：济南润鑫起重运输有限公司，住所地：济南市槐荫区担山屯安置楼东临综合**楼第**南数第八间，统一社会信用代码：913701047381694356。 法定代表人：李宗五，公司总经理。 委托诉讼代理人：崔耀，济南槐荫法苑法律服务所法律工作者。 本院在审理原告山东万向物流有限公司与被告邹平凯旋配货信息中心、金同亮、青岛泉禄通物流有限公司、石志刚、济南润鑫起重运输有限公司运输合同纠纷一案中，于2018年9月7日立案，原告山东万向物流有限公司于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东万向物流有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利作出的处分，且未损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东万向物流有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费1670元，共计1695元，由原告山东万向物流有限公司负担。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  李凤禹 人民陪审员  李守鱼 二〇一九年五月五日 书 记 员  赵迎晓
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民初1447号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司。住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕雪梅，女，该公司员工。被告：湖北悦行文化传播有限公司，住所地，住所地襄阳市高新技术产业开发区中原路七里香******左室iv>法定代表人：魏海峰。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告湖北悦行文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。2019年5月15日，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审判长  周桂荣审判员  陈淑娟审判员  杨晓波二〇一九年五月十七日书记员  曹 源
吉林省抚松县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉0621行初4号 原告：戴宝林，男，1964年2月19日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县抚松镇。 被告：抚松县社会保险事业管理局，住所地：吉林省抚松县抚松镇。 法定代表人：滕洪生，系该局局长。 委托诉讼代理人：张书蒙，系该局职员。 委托诉讼代理人：马光泉，系吉林鹏诚律师事务所律师。 原告戴宝林因要求确认被告抚松县社会保险事业管理局（以下简称社保局）拒绝其缴纳2018年度养老保险费行为违法一案，于2019年3月20日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭审理了本案。原告戴宝林、被告社保局副局长杨杰及社保局委托诉讼代理人张书蒙、马光泉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告戴宝林诉称：一、判令被告拒绝收取我缴纳2018年度养老保险费的行为违法；二、判令被告收取我缴纳2018年度养老保险费；三、判令被告承担原告诉讼费用及延迟缴费的费用。事实和理由：2018年前我大都是第二年年初去社保局缴纳上一年度养老保险费，因为往年年末去缴费经常被告知系统升级，不能缴费，社保局告诉我过了年去缴费。2019年1月18日我去缴纳2018年度养老保险费被窗口工作人员拒收，理由是有文件规定2018年度开始不能跨年度收取。我于2月28日向被告递交2018年度缴费书面申请，接待我的杨杰副局长说代表社保局只给口头答复，拒绝出书面答复。根据《中华人民共和国社会保险法》第七十四条：“社会保险经办机构应当及时、完整、准确地记录参加社会保险的个人缴费和用人单位为其缴费，以及享受社会保险待遇等个人权益记录，定期将个人权益记录单免费寄送本人”。我没有收到被告任何告知，导致我不能缴纳2018年度养老保险费，被告应当负全责，故诉至法院，请求依法判决。 原告戴宝林未向本院提交证据。 原告为支持其诉讼请求，申请证人王成刚、杨凤云、冯桂荣出庭作证，证人王成刚当庭陈述：“2018年3月7日，我去社保局缴纳我妻子的养老保险费；2018年6月份，我去社保局缴纳我自己的养老保险费，社保局没有告知我不能跨年缴纳养老保险费，我在2019年正月十五之后去交养老保险费的时候就交不上了”；证人杨凤云当庭陈述：“我在2018年12月末去社保局缴纳养老保险费的时候，被告说系统升级不能缴费，也未告知我不能跨年缴费，之后再去缴费的时候，被告就说不让补缴了。”证人冯桂荣当庭陈述：“我在2018年2月26日缴纳的2017年度的养老保险费，被告工作人员未告知我不能跨年缴费，期间也没有收到任何不能跨年缴费的信息”。 被告社保局辩称，被告根据规定已对不能跨年度收取养老保险费尽到了告知义务，且被告要求补缴2018年度养老保险费没有法律、法规及规范性文件依据。 被告社保局向本院提交了以下证据： 1、原告的养老保险账户信息，证明原告的缴费情况及最后一次缴费日期。 2、原告信访事项的答复意见，证明被告接到抚松县信访局信访件后已对原告的请求进行了答复，并告知其不能办理的原因，原告再次要求被告回复属于重复行为。 3-11、户外宣传影像照片资料及宣传单，在抚松县电视台进行广告发布，在支付宝平台、微信公众号上进行宣传，证明被告在宣传养老保险费缴费时间变更的政策上已履行了告知义务。 12-20、《中华人民共和国社会保险法》、国发（2005）38号、人社部发（2016）第132号、吉政发（2017）第36号、吉劳社养字（2007）第199号、吉人社联字（2017）105号、（2018）第5号、吉社保函（2018）第89号等法律文件，证明被告在宣传缴费时间变更上所依据的法律法规和规范性文件。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：关于原告提供的证人王成刚、杨凤云、冯桂荣的证言，三证人证明被告工作人员未告知不能跨年缴费的问题，因被告未提供证据反驳，本院予以采信。 关于被告提供的证据1，原告无异议；关于证据2-20，原告虽有异议，但并未提供有效证据，该质证意见本院不予采纳。本院认为被告提供的证据1-20，内容真实合法，与本案存在关联，本院予以采信。 经审理查明，2018年2月2日，吉林省人力资源和社会保障厅文件下发吉人社办字【2018】5号关于印发《关于贯彻落实人社部发【2016】132号和吉政发【2017】36号文件有关政策的宣传提纲》的通知，明确2018年1月1日以后，因个人原因自行中断的缴费年限，不能以事后追补缴的方式进行补缴。原告戴宝林于2019年1月18日去社保局缴纳2018年度养老保险费，被社保局工作人员告知不能跨年度缴纳。 本院认为，养老保险作为社会保障制度的重要组成部分，其以社会保险为手段来保障老年人的基本生活需求，并为老年人提供稳定可靠的生活来源。原告戴宝林向本院提起诉讼，是要求本院确认被告社保局拒收原告缴纳2018年度养老保险费的行为违法并要求法院判令被告社保局收取原告缴纳2018年度养老保险费。原告戴宝林提起本次诉讼不仅是为其自身利益考虑，他也是为抚松县内未及时缴费的一千余人的利益着想。他们根据以往缴纳养老保险费的习惯去社保局缴纳养老保险费并无不当。合议庭在对本案进行评议时，也产生了分歧。第一种观点认为，原告戴宝林作为众多未能及时缴纳养老保险费中的一员，从本次诉讼中可以看出原告的意愿是想及时的缴纳养老保险费的，没有恶意延迟缴纳的想法，只是因原告对缴费情况的变更不知情，从而没有及时缴纳上2018年度的养老保险费。在吉林省人力资源和社会保障厅文件下发吉人社办字【2018】5号关于印发《关于贯彻落实人社部发【2016】132号和吉政发【2017】36号文件有关政策的宣传提纲》的通知后，被告社保局虽然采取了广而告之的方式进行了宣传，但还是有很多像原告这样的人民群众对缴费时间的变更仍不知情，从而造成了他们没有及时缴费且不能追补缴的现状。因被告的宣传方式并没有一对一的通知到个人，故被告应当收取原告的2018年度养老保险费，保障原告的利益；第二种观点认为，虽然因被告广而告之的宣传方式有瑕疵给众多未能及时缴纳养老保险费的人民群众造成财产损失，但根据吉林省人力资源和社会保障厅文件下发吉人社办字【2018】5号关于印发《关于贯彻落实人社部发【2016】132号和吉政发【2017】36号文件有关政策的宣传提纲》的通知，其中明确规定了不能以事后追补缴的方式进行补缴，并且《中华人民共和国社会保险法》等相关法律规定中，没有明确要求社保局在政策变更时对人民群众进行一对一的通知，虽然被告的宣传方式不完善，但原告的诉讼请求没有法律规定支持，故不能支持原告的诉讼请求。综上两种观点，虽然本院对于原告不能缴纳2018年度养老保险费的遭遇表示同情，但因原告的诉讼请求没有法律依据，本院难以支持其主张。本院也期待中华人民共和国人力资源和社会保障部可以完善政策变更后的宣传方式，使得每一位人民群众都可以准确、及时地接收到国家的优惠政策，利国利民。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 一、驳回原告戴宝林的诉讼请求。 二、案件受理费50.00元，由原告戴宝林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  许绍林 人民陪审员  刘桂华 人民陪审员  徐丽梅 二〇一九年五月三十日 书 记 员  李云鹏
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481财保411号申请人：山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地滕州市工业区益康大道与腾飞大道交界。负责人：刘伟，该行行长。被申请人：赵月梅，女，1973年1月27日出生，汉族，住滕州市。被申请人：赵月峰，男，1969年2月6日出生，汉族，住滕州市。被申请人：庄艳梅，女，1971年5月23日出生，汉族，住滕州市。被申请人：高业民，男，1970年11月6日出生，汉族，住滕州市。申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行于2019年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵月梅、赵月峰、庄艳梅、高业民300000元的银行存款或同等价值的其他财产予以冻结（查封）。担保人山东滕州农村商业银行股份有限公司以注册资金人民币玖亿陆仟肆佰贰拾柒万陆仟柒佰元提供担保。本院经审查认为，申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行的诉前财产保全申请符合法律规定，担保人向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（查封）被申请人赵月梅、赵月峰、庄艳梅、高业民300000元的银行存款或同等价值的其他财产。案件申请费2020元，由山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  杜伟二〇一九年五月二十八日书记员  龙敏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16323号之一 申请执行人：周绿璇，女，汉族，1973年5月17日出生，身份证住址广东省普宁市。 委托代理人：程永丰，广东文品律师事务所律师。 被执行人：郭学勤，男，汉族，1974年9月15日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 申请执行人周绿璇与被执行人郭学勤民间借贷纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终8975号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年11月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应承担以下义务：1.向申请执行人偿还借款本金人民币193万元；2.自2017年4月21日起按年利率6%计算借款利息给申请执行人至还清借款本金之日止；3.承担一审案件受理费10518元，保全费4150元，二审案件受理费219元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。已扣划被执行人郭学勤银行存款36926.44元，其中划付申请执行人执行款36490元，执行费436.44元已缴交；已轮候冻结被执行人郭学勤持有的深圳市满源实业有限公司60.00%的股权；已查封被执行人郭学勤名下所有的车牌号码为B4J56C的丰田牌车辆、车牌号码为的英菲尼迪FX35车辆、车牌号码为的丰田汉兰达车辆，上述车辆未实际扣押，暂无法处置;已轮候查封被执行人郭学勤名下所有的位于龙岗区布吉镇菁华园H栋一单元商品房50%的产权（产权证号：60××48），并发函深圳市福田区人民法院参与分配，执行案号为（2018）粤0304执41974号。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年五月七日 书记员 卢小璇
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初5789号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：邓南海。原告中邮消费金融有限公司与被告邓南海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐