河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终6494号上诉人（原审原告）：胡魁一，男，1964年9月24日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：胡翠菊，河北龙洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李亚宁，男，1987年10月6日出生，汉族，住石家庄市元氏县。委托诉讼代理人：杜斌武，男，1968年8月23日出生，汉族，住石家庄市元氏县。上诉人胡魁一因与被上诉人李亚宁买卖合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初1593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。胡魁一上诉请求：一、请求石家庄中级人民法院依法撤销河北省元氏县人民法院作出的2018冀01**民初1593号民事判决书，二、请求石家庄市中级人民法院依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、一审法院在没有对上诉人提供的录音证据进行质证，进而判决是错误的。庭审时我方当事人在外地没有提交手机录音载体，庭下上诉人以快递方式将录音光盘、U盘和文字资料一并寄给一审法院，我方提供的录音资料应当作为认定事实的根据，能够反映案件的真实性，能够证实被上诉人构成违约。2、上诉人认为在合同履行过程中被上诉人已构成违约，协议书中的笔误3月16日实际是5月16日，并不是被上诉人所主张的6月16日，被上诉人在约定的时间没有为上诉人办理提档过户明显违约。3、上诉人要求双倍返还定金，应予支持。录音中可以显示上诉人给付被上诉人定金10万元。但被上诉人在履行期间没有履行，被上诉人违约应双倍返还定金。李亚宁答辩称，一审法院判决认定事实清楚，判决内容并无不当。鉴于双方当事人的特殊关系，一审时，一审法官多次进行调解，没有履行协议，在这里，我方也同意在二审期间进行调解，若调解仍不能达成协议，请求二审法院驳回上诉，维持原判。对于刚才上诉人提到的关于庭后提交的录音记录，当时一审法院确实没有组织质证，理由是上诉人提交的所谓录音证据已经超过了举证期限，对于刚才上诉人说的在合同履行期间的转入李敏涛名下的10万元，明显属于预付车款，不应认定为定金。胡魁一向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决原审原告胡魁一与原审被告李亚宁解除车辆买卖协议书；2、请求法院依法判决原审被告李亚宁双倍返还定金20万元；3、请求法院依法判决原审被告李亚宁赔偿住宿费4000元；4、诉讼费、保全费及其他实际支出费用由原审被告承担。其事实与理由：原审原告与原审被告于2018年5月6日签订车辆买卖协议书，协议约定：“甲方（原审被告李亚宁）自愿将一辆红色解放420卖于乙方（原审原告胡魁一），车牌号为冀Ａ×××**车头，总价格为260000元。甲方向乙方提供车辆所有真实有效的手续及票证”。协议还约定：“原审被告负责提档过户、检车、交强制保险，原审被告保证在2018年5月16日前把所有手续办齐，交付乙方，剩余车款办完手续后一次性付清。如果原审被告反悔赔偿原审原告双倍定金，并赔偿原审原告住宿费每天500元”。协议签订后，原审原告按协议约定于2018年5月6日通过元氏县农村信用社转到李亚宁指定的6235010130800178567李敏涛账户定金10万元。原审被告接到定金后至今未给原审原告办理提档过户、检车、交强制保险及交付车辆，经原审原告多次与原审被告协商，原审被告让原审原告再给付10万元才为原审原告办理过户及交付车辆并告知原审原告该车营运手续已注销。原审被告的行为已构成违约，为维护原审原告合法权益特诉至法院，请求法院依法判令原审原告与原审被告解除协议，双倍返还定金20万元并赔偿住宿费4000元。一审法院认定事实：2018年5月6日，原审被告李亚宁（甲方，卖方）与胡魁一（乙方，买方）签订《协议书》，双方商定“甲方自愿将一辆红色解放420卖与乙方，车牌号为冀Ａ×××**车头，总价格为260000（大写）贰拾陆万元整。”协议书下方备注栏手书标注“乙方已付车款10万元整，剩余车款办完手续后一次性付清。甲方负责提档过户、检车、交强制保险（保险带税），甲方保证在2018年3月16日前把所有手续办齐，交付乙方。如果延时，赔偿乙方住宿费用500元，甲方保证手续正实有效。如果甲方反悔，赔偿乙方定金双倍，如果乙方反悔不要，定金不退”。李亚宁和胡魁一分别在协议书上签字捺印。合同签订后，原审原告胡魁一根据李亚宁的指示，向李敏涛账户转款10万元。合同履行过程中，原审原告胡魁一以超过履行期限原审被告李亚宁未办妥车辆过户手续为由要求停止合同的履行，形成纠纷，原审原告诉之法院。另查，原审原、被告双方的协议书签于2018年5月6日，协议书上约定的履行期限为2018年3月16日，显系笔误。原审原告主张是5月16日，原审被告主张系6月16日。一审法院认为，本案原审原告的诉讼请求是请求判决解除原审原、被告签订的车辆买卖协议书、双倍返还定金及赔偿损失，而主张上述诉讼请求的前提是原审被告违约。原审原告提交的协议书上约定的履行期限为2018年3月16日，而该协议书签订于5月16日，显系笔误。原审原告主张履行期限是5月16日，原审被告主张系6月16日。根据谁主张谁举证原则，原审原告要求解除合同、双倍返还定金并赔偿损失，对原审被告的违约负有举证责任。但其提交的证据，不能证明原审被告违约。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”之规定，原审原告胡魁一所举证据不能证明其主张，应承担举证不能的后果，故对原审原告要求解除合同、双倍返还定金并赔偿损失的诉讼请求一审法院不予支持，待原审原告有充分证据时可另案再诉。判决：驳回原审原告胡魁一的全部诉讼请求；案件受理费人民币4360元、保全费1520元，由原审原告胡魁一负担（已交纳）。二审法院查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：一、被上诉人是否存在违约情形，上诉人的诉求应否得到支持；二、案涉10万元的性质如何，是预付车款还是定金？关于第一个争议焦点。二审中，被上诉人对上诉人提交的录音证据真实性不持异议，通话录音证实，上诉人于2018年5月一直在等车辆过户，但被上诉人久拖不办；依通话录音之内容，双方约定在2018年5月16日办理车辆的提档过户手续；被上诉人收到案涉10万元款项后未在约定时间内办理车辆过户手续，致使合同目的不能实现，上诉人主张解除合同于法有据，应承担违约责任。关于第二个争议焦点。鉴于双方当事人在《协议书》中仅约定了“。如果甲方反悔，赔偿乙方定金双倍，如果乙方反悔不要，定金不退”，并未约定定金数额、交付方式等，属于关于定金责任的条款约定不明，且虽然上诉人在录音中自述交了10万元定金，但不足以推翻双方在《协议书》中明确约定的“乙方已付车款10万元整，剩余车款办完手续后一次性付清。”，故考虑到合同目的并综合案情，对案涉10万元款项的性质，应认定为车辆预付款；因预付款无担保效力，被上诉人因违约导致合同解除，应原数返还预付款10万元。关于住宿费问题，双方虽约定每天500元住宿费用，但上诉人未提交实际住宿的证据，故本院对此不予支持。综上所述，胡魁一的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初1593号民事判决；二、被上诉人李亚宁与上诉人胡魁一解除车辆买卖协议书；三、被上诉人李亚宁于本判决生效后十日内，向上诉人胡魁一返还10万元车辆预付款；四、驳回上诉人胡魁一的其他诉讼请求。如果原审被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4360元、保全费1520元，由上诉人胡魁一负担2940元，由被上诉人李亚宁负担2940元；二审案件受理费4360元，由上诉人胡魁一负担2180元，由被上诉人负担2180元。本判决为终审判决。审判长  孙丽娜审判员  申 玉审判员  于 英二〇一九年五月二十七日书记员  张鹏亮