wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0103行初47号原告孙玮，女，1959年11月13日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人后平平，天津津一律师事务所律师。原告阎成斌，男，1955年2月5日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托代理人后平平，天津津一律师事务所律师。被告天津市河西区人民政府友谊路街道办事处，住所天津市河**宾西路可园里**。负责人高伟，主任。委托代理人李承治，天津市河西区人民政府友谊路街道办事处综合执法大队副大队长。原告孙玮、阎成斌诉被告天津市河西区人民政府友谊路街道办事处要求履行法定职责一案，于2019年3月22日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月22日立案后，于2019年3月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月26日公开开庭审理了本案。原告孙玮的委托代理人后平平、原告阎成斌及其委托代理人后平平，被告天津市河西区人民政府友谊路街道办事处的机关负责人韩放及委托代理人李承治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙玮、阎成斌诉称，二原告系夫妻关系，，居住于天津市××宾水道××花园××25Ｂ房屋2018年6月被告对××26A房屋的违法建筑进行拆除，防水工作不到位，致使多户人家大面积漏雨，二原告居住在2座26A房屋楼下，在雨季更是不停地漏雨，导致2018年夏季二原告房屋内房屋塌陷，墙体掉皮，地板被泡起。被告对二原告2018年雨季造成的屋内漏水进行了顶层维修。现二原告房屋又开始漏水，因违建拆除作业完成后，××2座26A房屋居住人又在已拆除的楼道内私设的防盗门处重新装上防盗门，导致维修人员无法进入2座25B屋顶上（26层设备层）进行维修，二原告房屋的损害程度无法预估。二原告于2019年3月6日向被告递交了彻底处理防水遗留问题申请书，要求拆除2座26A重新安装的防盗门，被告于2019年3月11日进行了回复，回复中仅提到调查取证并未实际拆除。现二原告诉至法院，请求法院判令被告履行拆除天津市××宾水道××花园××25Ｂ屋顶入口楼道防盗门的职责。原告提交如下证据（均为复印件）：1彻底处理防水遗留问题申请书；2关于××2座25B住户《彻底处理防水遗留问题申请书》的回复；3××2座25B楼道照片；4房屋所有权证；5天津市商品房买卖合同；6天津天安房地产开发有限公司宣传中标准层图；7关于××2座26A楼道防盗门情况及相关防水问题的说明；8××2座26A违建拆除档案材料；9情况说明；10致金顺物业信函；11告知信；12民事诉讼案件受理通知书；13反映信；14受理告知书；15信访事项处理意见书；16上诉意见书；17EMS邮寄及计费底联；18情况说明；19告知函；20××2座26A露台防水工程合同；21营业执照；22证明。被告天津市河西区人民政府友谊路街道办事处辩称，2019年3月6日原告向我街道提出《彻底处理防水遗留问题申请书》。3月7日经我街道执法人员现场勘查，××2座25B屋顶入口楼道即2座26A楼道内防盗门现场存在。3月11日我街道作出《关于××2座25B住户的回复》并书面告知原告，当日我街道综合执法大队已针对该防盗门设施立案调查。依据相关法律规定，现正处于调查取证期间。综上所述，被告在处理原告信访问题及诉讼请求时，严格按照相关法律法规依法处理。因此，我街道并不存在不履行法定职责的行为，故请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告提交如下证据（均为复印件）：1现场勘察记录；2立案审批表；3关于延长“作出行政决定”时间的请示。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2无异议，对证据3有异议，认为不是正式请示获批的材料。被告认为原告提交的全部证据与本案不具有关联性。本院对原、被告证据认证意见：被告提交的全部证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明被告对原告举报事项正在履行相关行政程序，不存在不履行职责的情形，本院予以采信。原告提交的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提交的证据4能够证明原告孙玮系坐落于天津市××宾水道××花园××单元房屋的所有权人，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提交的其他证据与本案不具关联性，本案不予采信。经审理查明，二原告系夫妻关系，原告孙玮系坐落于天津市××宾水道××花园××单元房屋所有权人。2019年3月6日二原告向被告提交彻底处理防水遗留问题申请书，载明“申请事项：一、申请拆除天津市××宾水道××花园××25Ｂ屋顶入口楼道内防盗门。……”被告收到原告书面申请书后，于2019年3月7日进行了现场勘察，于2019年3月11日作出了书面回复，回复载明“关于事项一所述防盗门问题，在2018年违法建设整治时进行了拆除，现存在回潮现象，我街正向××2座26A住户进行调查取证工作，进行整治”。随后，被告于2019年3月11日经批准决定立案查处。原告于2019年3月22日提起行政诉讼，请求法院判令被告履行拆除天津市××宾水道××花园××25Ｂ屋顶入口楼道防盗门的职责。本院认为，依据《天津市街道综合执法暂行办法》第六条、第七条（一）项之规定，被告对未经规划行政主管部门许可的违法建设行为具有行政处罚权。被告对于违法建设处理的一般程序为立案、调查、在规定期限内对违法行为作出行政处理决定。待行政处理决定生效后，行政相对人不自行拆除的，行政机关可以依法强制拆除。依据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第十条“城市管理综合行政执法机关处理《中华人民共和国行政处罚法》规定的一般程序的案件，应当在立案之日起十五个工作日内作出行政处罚决定；案情重大、复杂的，经城市管理行政执法机关负责人批准，可以延长十五个工作日。法律、法规另有规定的，从其规定”的规定，本案被告接到原告申请后，对原告申请事项履行了立案、调查、现场勘察等部分行政程序，原告于2019年3月22日起诉时，被告对原告申请事项正在处理过程中，未超过《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第十条规定的期限，不构成未履行法定职责，原告申请被告履行法定职责的理由不成立，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙玮、阎成斌的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙玮、阎成斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王 欣审 判 员  范 懿人民陪审员  许泽华二〇一九年五月二十二日法官助理王俊涛书记员冯楠附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0902民初1278号原告：林国胜，男，1966年2月6日出生，香港人，汉族，住香港九龙观塘。委托诉讼代理人仇安德，湖南义剑律师事务所律师。原告：林群邦，男，1974年8月22日出生，福建省晋江市人，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人代黎平，湖南国纬律师事务所律师。被告：李玲玲，女，1969年10月13日出生，益阳市人，汉族，住益阳市赫山区。委托诉讼代理人夏骞，湖南万维律师事务所律师。原告林国胜与被告李玲玲房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，根据被告李玲玲申请，本院依法追加林群邦为本案原告参加诉讼。原告林国胜的委托诉讼代理人仇安德、原告林群邦的委托诉讼代理人代黎平、被告李玲玲的委托诉讼代理人夏骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林国胜向本院提出诉讼请求：1、判决被告李玲玲支付2016年至2018年的房租24万元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2009年12月4日，原告林国胜和林群邦通过公开拍卖取得资阳区向仓路原百货公司仓库房屋及土地使用权，并于2014年进行了土地使用权登记，二人用该土地上的房屋开办了伟益公司。2012年原告林国胜退出该厂经营后，将其房屋租予林群邦和被告李玲玲继续使用。2013年8月伟益公司法定代表人变更为被告李玲玲，由李玲玲一人经营。2014年1月14日，被告李玲玲通过银行转账方式向林国胜支付2013年房租6万元；2015年4月8日，被告通过银行转账方式向林国胜支付2014年房租5万元，并备注：“全年租金8万元，扣除购房前欠款（3万元）。”因被告未向林国胜支付2015年房租，原告林国胜向资阳区法院起诉，经一审、二审，益阳市中级人民法院于2017年4月21日作出（2017）湘09民终81号判决：李玲玲于本判决生效后三十日内向林国胜支付房屋租金11万元（2015年全年租金8万元，另加原来不当扣除的3万元），该判决已经发生法律效力。此后，被告李玲玲继续使用原告林国胜的房产进行生产经营，但未支付房屋租金，应当参照2015年租金8万元/年计算，2016年至2018年共应付租金24万元。原告林群邦提出诉讼请求：原告林国胜起诉的租金24万元应当有一半是林群邦的。被告李玲玲辩称：原告林国胜主张的2016至2018年租金24万元应系原告林国胜、林群邦共同所有，按照二原告对房产的所有权份额，应由二原告各得12万元。经庭审举证、质证，当事人对以下事实没有异议，本院予以确认：2009年12月4日，原告林国胜和林群邦通过公开拍卖取得资阳区向仓路原百货公司仓库房屋及土地使用权，二人用该土地上的房屋开办了伟益公司，后林国胜、林群邦先后退出该公司，由被告李玲玲经营伟益公司。2014年12月15日，二原告就拍卖取得的资阳区向仓路原百货公司仓库土地使用权进行了登记，土地使用权人为林国胜、林群邦，仍由被告李玲玲在该处经营，但林国胜、林群邦、李玲玲未共同签订书面的租赁合同。2015年4月8日，被告通过银行转账方式向林国胜支付2014年房租5万元，并备注：“全年房租8万元，扣除购房前欠款”。因被告未向林国胜支付2015年房租，原告林国胜向本院起诉，经一审、二审，益阳市中级人民法院于2017年4月21日作出（2017）湘09民终81号民事判决书，认定2015年房租可参照李玲玲备注认可的2014年全年租金8万元的标准支付，判决李玲玲于该判决生效后三十日内向林国胜支付房屋租金11万元（2015年全年租金8万元，另加原来不当扣除的3万元），该判决已经发生法律效力。此后，被告李玲玲继续使用二原告的土地、房产进行生产经营，但未向原告林国胜支付房屋租金。庭审中：1、被告李玲玲向本院提供了益阳市中级人民法院（2018）湘09民终723号民事裁定书，拟证实该裁定书第六页法院认定李玲玲实际履行租金为8万元/年的情况；原告林国胜认为这句话字面意思不能认定为整个土地、房屋租金是8万元，且与已经发生法律效力的益阳市中级人民法院（2018）湘09民终81号判决结果不符，不应采纳。本院认为，原告的异议理由成立，本院对原告的异议理由予以采纳；2、被告李玲玲提供了2013年5月7日林群邦代替林国胜签名以二林的名义与李玲玲签订的租赁合同，拟证实全部土地、厂房年租金8万元的情况；原告林国胜认为其本人未在合同上签字且不知道该合同，该合同对林国胜没有法律效力。本院认为，林群邦在未取得林国胜书面授权的情况下以林国胜的名义签订租赁合同，该合同不具备成立的实质要件，本院对该合同的证明效力不予采信。本院认为：被告租赁原告的土地、厂房从事生产经营，三方当事人未共同签订书面租赁合同，但存在事实上的租赁关系；根据被告2015年4月8日通过银行转账方式向林国胜支付2014年房租时备注“全年房租8万元”的情况及已经发生法律效力的益阳市中级人民法院（2017）湘09民终81号民事判决，可以认定被告李玲玲自2014年起应当每年向原告林国胜支付租金8万元。故对原告林国胜要求被告李玲玲支付2016至2018年租金24万元的诉讼请求，本院予以支持；原告林群邦认为2016至2018年租金24万元有一半应归林群邦所有的意见，没有充足、合法的证据证实，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第（四）项之规定，判决如下：一、被告李玲玲支付原告林国胜2016至2018年租金24万元。履行期限：于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告林群邦的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,900元，由被告李玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  刘志强人民陪审员  朱策勋人民陪审员  郭明义二〇一九年五月三十日法官助理匡少娟代理书记员贺亚琪附：法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第九条第一款第（四）项下列事实，当事人无需举证证实：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所认定的事实；
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0924执恢35号 申请执行人庞惠嫦，女，1966年6月10日出生，汉族，住兴业县。 被执行人郑定裕，男，1963年4月18日出生，汉族，住兴业县。 申请执行人庞惠嫦与被执行人郑定裕买卖饲料货款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2000）兴经初字第234号民事判决书，于2000年11月16日向被执行人郑定裕发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人郑定裕查无可供执行财产，申请执行人庞惠嫦也无法提供被执行人的财产线索，本院于2000年12月5日依法终结本次执行程序。 2019年5月，申请执行人庞惠嫦与被执行人郑定裕达成执行和解，双方约定被执行人郑定裕向法院缴纳案件受理费320元、其他诉讼费200元、执行费270元，并在被执行人郑定裕支付本金及迟延履行期间加倍债务利息共计23675.10元给申请执行人庞惠嫦后，由申请执行人庞惠嫦向本院申请结案。现双方均已按约定履行。本案至此已全部执行完毕。 本院认为，申请执行人庞惠嫦基于执行依据的权利已全部得到实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(4)项的规定，现通知如下： 兴业县人民法院作出的（2000）兴经初字第234号民事判决书执行完毕，本案以和解执行方式结案。 审判长 郑 聆 审判员 杨永莉 审判员 陈永慈 二〇一九年五月二十二日 书记员 叶桂良
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0591刑初190号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人周春明，男，1986年2月16日出生于江苏省涟水县，汉族，小学文化，农民，住安徽省舒城县。2016年1月21日因犯盗窃罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2016年11月4日因犯盗窃罪被江苏省张家港市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；2017年8月24日因犯盗窃罪被江苏省张家港市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。2018年7月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月20日被取保候审，2019年2月18日因违反取保候审规定被抓获，次日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2019〕188号起诉书指控被告人周春明犯盗窃罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员胡红光出庭支持公诉，被告人周春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年5月至7月，被告人周春明多次至苏州工业园区某店门口等地，窃得被害人张某等人共计价值人民币2948元的财物。具体分述如下：1、2018年5月31日，被告人周春明至苏州工业园区某店门口处，窃得被害人张某停放该处的价值人民币1340元的电动车1辆并销赃他人，后被害人张某已自行找回该辆被盗电动车。2、2018年7月11日，被告人周春明至苏州工业园区胜浦街道胜浦公交首末站外停车场内，窃得被害人赵某甲停放该处的电动车内的电瓶1组。3、2018年7月17日，被告人周春明至苏州工业园区胜浦街道港田路大桥下，窃得被害人赵某乙停放该处的电动车内价值人民币379元的电瓶1组，窃得被害人荣某停放该处的电动车内价值人民币280元的电瓶1组。4、2018年7月19日，被告人周春明至苏州工业园区胜浦街道港田路大桥下，窃得被害人程某停放该处的电动车内价值人民币405元的电瓶1组。5、2018年7月20日，被告人周春明至苏州工业园区胜浦街道金胜路与兴浦路东南角，窃得被害人许某停放该处的电动车内的电瓶1组，窃得被害人胡某停放该处的电动车内的电瓶1组，窃得被害人冉某停放该处的电动车内价值人民币544元的电瓶1组。另查明，被告人周春明归案后如实供述自己的主要罪行。再查明，被告人周春明于2016年1月21日因犯盗窃罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；于2016年11月4日因犯盗窃罪被江苏省张家港市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；于2017年8月24日因犯盗窃罪被江苏省张家港市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。上述事实，被告人周春明在庭审中不持异议，并有被害人张某、赵某甲、赵某乙、荣某、程某、许某、胡某、冉某的陈述笔录，证人朱某、陈某的证言笔录，辨认笔录，价格认定结论书，价格不予受理通知书，现场笔录，证据保全决定书、证据保全清单，扣押决定书、扣押清单，电动车照片，发还清单，接受证据材料清单，微信信息截图、微信交易记录截图，收据、销售票据、包装盒照片、发票、许可证、充电器照片，非机动车登记信息表，监控截图，情况说明，盗窃现场示意图，刑事判决书、刑满释放证明书，传讯通知书，受案登记表，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。本院认为，被告人周春明目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周春明归案后如实供述自己的主要罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人周春明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人周春明具有前科、现多次盗窃、违反取保候审规定，酌情从重处罚。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周春明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审或未被羁押的，刑期终止日予以顺延，即自2018年7月21日起至2019年6月16日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。二、责令被告人周春明继续退赔各被害人未追缴的赃物折价款、赃物（详见清单）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王 莉二〇一九年五月二十四日书记员 顾云萍清单1、退赔被害人赵某某赃物电瓶一组。2、退赔被害人赵某赃物折价款人民币三百七十九元、被害人荣某某赃物折价款人民币二百八十元。3、退赔被害人程某赃物折价款人民币四百零五元。4、退赔被害人许某某赃物电瓶一组、被害人胡某某赃物电瓶一组、被害人冉某某赃物折价款人民币五百四十四元。
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初1041号 原告：包中娟，女，满族，1976年8月22日出生，住辽宁省绥中县。 被告：丁建满，男，满族，1969年12月30日出生，住辽宁省绥中县。 第三人：绥中县食品公司，住所地辽宁省绥中县新兴街二段**。 统一社会信用代码：9121142112087348XC。 法定代表人齐杰，系该公司经理。 委托诉讼代理人张学军，系辽宁开德律师事务所律师。 原告包中娟与被告丁建满、第三人绥中县食品公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包中娟，被告丁建满，第三人绥中县食品公司的委托诉讼代理人张学军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告包中娟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告和第三人将绥中县黄家食品站场地土地使用证变更为原告包中娟名下；2.原告承担诉讼费用。事实和理由：第三人绥中县食品公司将下属的绥中黄家食品站于2003年1月18日卖给了丁建如，丁建如买后卖给了丁建满，丁建满买后于2003年4月19日卖给原告包中娟、李天华夫妻所有。包中娟与李天华离婚时明确夫妻所购买的食品站归包中娟所有。食品站现有的使用权的土地面积3405平方米，土地使用证绥国用（2002）字第14508814号，原告请求法院判令被告和第三人将食品站土地使用权变更到包中娟名下，原告承担诉讼费用。 被告丁建满辩称，我和丁建如没有合伙协议，我们是家族兄弟，当时没形成书面材料，但很多人都知道。当时是我举牌，合同是丁建如一个人签字，卖方是否知道我们不清楚。我把钱给丁建如了，丁建如去办理的。我和丁建如公证股权转让给我，没有办理土地和房屋过户手续，丁建如购买食品站之后没办理过户手续。 第三人绥中县食品公司述称，原告诉我履行合同附随义务无事实及法律依据，理由如下：1.我个人与原告及丁建满均不存在买卖关系。依据合同相对性，原告无权向我主张履行合同附随义务。2.我于2003年1月18日原黄家食品购销站一次性以整体竞价出售给丁建如，包含房屋设备所有权、五十年土地使用权。买卖合同约定由买方丁建如房屋登记证和土地使用证，税、费由买方丁建如负责。买卖合同中第八条明确约定乙方（买方）与单位或个人发生任何纠纷，甲方不负责任。综上，我与原告不存在合同关系，原告将我作为合同附随义务人进行诉讼，无事实及法律依据，请求法院依法裁判驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年1月19日，第三人绥中县食品公司为甲方，案外人丁建如为乙方，双方签订《食品公司农村食品购销站出售合同》，合同约定甲方将黄家食品购销站一次性整体竞价出售给乙方（含房屋设备所有权、五十年土地使用权、二十年屠宰经营权），乙方一次性支付价款玖万元。乙方自行办理房屋产权登记和土地使用证的过户手续，有关税费自理。2003年1月18日，第三人绥中县食品公司与案外人丁建如在绥中县公证处对该合同进行了公证。2003年4月17日，案外人丁建如为甲方，被告丁建满为乙方，双方签订《出售食品站股份合同》，合同约定：“……一、甲方于二〇〇三年一月十七日与乙方合股出资购买了绥中县黄家食品站资产，购买时甲方出资肆万元，乙方出资五万元。二、经甲、乙双方协商，甲方将自己股份出售给乙方，乙方于本合同签订之日将售出股份价款肆万元一次性付给甲方。三、本合同签订后，绥中县黄家食品站资产即归乙方所有……”同日，案外人丁建如与被告丁建满在绥中县公证处对该合同进行了公证。2003年4月19日，被告丁建满为出售人，原告包中娟及案外人李天华为买受人，双方签订《转让食品站合同书》，合同约定：“……一、黄家食品站原有债务及一切事宜由丁建满负责，丁建满负责到县食品站更名手续。二、经双方商定价格玖万元整（包括土地、房屋、院落、屠宰权），价款一次付清。三、丁建满将黄家食品房屋、院落、设备转交给包中娟所有，土地使用证转交包中娟。四、如有乙方违约负责经济责任。”现原告包中娟将被告丁建满及第三人绥中县食品公司诉至法院，请求将土地使用权证变更过户。 本院认为，土地使用权转让是指土地使用者将土地使用权再转移的行为，包括买卖、赠与或其他合法方式。原告包中娟与被告丁建满签订土地使用权转让合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规等强制性规定，应为合法有效。被告丁建满将黄家食品站土地使用权转让给原告包中娟，应按合同约定全面履行协助原告包中娟办理土地使用权过户登记的义务。本案第三人绥中县食品公司与案外人丁建如，案外人丁建如与被告丁建满，被告丁建满与原告包中娟之间均完成了合同价款的支付与房屋、土地使用权等标的物的交付，但未履行办理土地使用权过户登记的义务，第三人绥中县食品公司系诉争权利的义务人，与被告丁建满同属诉争土地使用权的转让人，在原告包中娟交纳相关税费后，均应协助受让人原告包中娟办理该土地使用权过户登记手续。 综上所述，原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下： 被告丁建满与第三人绥中县食品公司在原告包中娟交纳相关税费后协助原告包中娟办理土地使用权转让过户手续。 案件受理费1025.00元（已减半收取）,由原告包中娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张岐民 二〇一九年五月十六日 书记员  董天舒 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力 《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》 第二十条土地使用权转让应当签订转让合同。 第二十一条土地使用权转让时，土地使用权出让合同和登记文件中所载明的权利、义务随之转移。 第二十五条土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权转让，应当依照规定办理过户登记。土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权分割转让的，应当经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，并依照规定办理过户登记。
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0282民初815号原告：桦甸市公吉乡宋桂香化肥商店，住所地吉林省桦甸市公吉乡本街。经营者：宋桂香，女，1974年4月2日出生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。被告：李早林，其他情况不详（缺席）。原告桦甸市公吉乡宋桂香化肥商店（以下简称化肥商店）与被告李早林买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥商店的经营者宋桂香及委托诉讼代理人吴喜顺到庭参加了诉讼，被告李早林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。化肥商店向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令李早林给付化肥款14880元；2.自2018年7月1日起至实际给付之日，按本金14880元，月利率1分标准给付利息；3.诉讼费由李早林负担。事实和理由：2018年7月1日李早林赊购我的化肥14880元，李早林给我出具了欠据，约定自2018年7月1日起开始按月利率1%标准计息，为此化肥款偿还事宜与李早林协商未果。故起诉至法院，望法院支持诉讼请求。李早林未作答辩。当事人化肥商店围绕诉讼请求向本院提供了欠据1份。李早林未出庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权。经审查，因此证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院对此证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月1日李早林为化肥商店出具欠据1份，载明欠化肥款14880元，月利率1分，后未履行还款义务。本院认为，化肥商店与李早林在平等、自愿基础上订立的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。化肥商店履行了交付买卖标的物的义务，李早林应承担给付价款责任。双方约定利率标准不超过法定标准，化肥商店的利息请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李早林给付桦甸市公吉乡宋桂香化肥商店货款14880元，于判决生效之日履行；二、李早林自2018年7月1日起至实际给付之日止，按月利率1分标准给付桦甸市公吉乡宋桂香化肥商店利息，给付时另行计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由李早林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  赵宏波二〇一九年五月十五日书记员  迟增瑞
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初11455号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：高寒，男，系该公司员工。被告：许祥，男，1992年7月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告许祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计151.73元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  赵 进二〇一九年五月二十七日法官助理  张成勇书 记 员  江 渝
安徽省利辛县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1623刑初284号公诉机关利辛县人民检察院。被告人刘文华，男，1962年11月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月4日到利辛县公安局中疃派出所投案，同日被利辛县公安局取保候审。辩护人王夏慧，安徽宝诚律师事务所律师。利辛县人民检察院以利检检一刑诉（2019）169号起诉书指控被告人刘文华犯故意伤害罪，于2019年4月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员冯杰出庭支持公诉，被告人刘文华及其辩护人王夏慧（本院通知利辛县法律援助中心指派）到庭参加了诉讼。现已审理终结。利辛县人民检察院指控：2017年11月6日15时许，在利辛县中疃镇徐大村刘板桥庄西头，被告人刘文华因琐事与本庄村民王某1发生争执并打架，刘文华将王某1的右胳膊打伤。经鉴定，王某1的伤情为轻伤二级。并当庭出示了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人刘文华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘文华对起诉书指控其犯罪罪名及事实均无异议。辩护人的辩护意见是：被告人刘文华系坦白，初犯、偶犯，无前科，且已和被害人达成调解，取得谅解，建议对刘文华判处非监禁刑。经审理查明：2017年11月6日15时许，在利辛县中疃镇徐大村刘板桥庄西头，被告人刘文华因琐事与本庄村民王某1发生争执并打架，刘文华将王某1的右胳膊打伤，致使被害人王某1的右尺骨骨折。经利辛县公安司法鉴定中心鉴定,王某1的伤情构成轻伤二级。案发后，刘文华与王某1达成调解协议，取得王某1的谅解。上述事实，被告人刘文华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、犯罪记录证明、抓获经过、协议书、社区评估意见书等书证，证人曹某、张某、黄某1、王某2、黄某2、刘某、武某、陈某等人证言，被害人王某1的陈述，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘文华故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控被告人刘文华犯罪罪名及事实成立，本院予以支持。被告人刘文华在庭审中认罪态度较好，且已赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，具有酌定从轻处罚的情节。根据被告人刘文华的犯罪情节，结合其悔罪表现，对其宣判缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。辩护人关于此节的辩护观点，与庭审查明相符，予以采信。辩护人关于刘文华系坦白的辩护意见，经查被告人在侦查阶段供述，其没有如实供述犯罪过程，故不宜认定其坦白，对此节辩护意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘文华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张   利二〇一九年五月七日书记员 石矗（代）附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。…………第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执1328号 史鹤峰： 关于申请执行人徐丽丽与被执行人史鹤峰民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款、诉讼费、执行费。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初10599号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执1328号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年五月二十一日
江苏省海门市人民法院保 全 结 果 通 知 书（2019）苏0684执保399号申请人上海申御特种建材有限公司：被申请人海门浦海混凝土制品有限公司:申请人上海申御特种建材有限公司与被申请人海门浦海混凝土制品有限公司买卖合同纠纷保全一案，本院立案受理后，经网络查询，上海恩瑞建材有限公司名下无机动车、不动产等财产登记信息。本院于2019年4月23日对海门浦海混凝土制品有限公司开设在南京银行海门支行(帐号06×××49、06×××31)、海门市农村商业银行(帐号3206250101201000019074)、常熟农村商业银行海门支行(帐号10×××89)的银行帐户采取了冻结措施(轮候冻结)，目前帐户余额为零。综上，网络显示海门浦海混凝土制品有限公司名下无可供财产保全的财产信息。本次财产保全执行完毕。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，申请人需继续冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，否则自行解除冻结，后果自负。特此通知。二〇一九年五月九日
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0581民初1029号原告：宜昌中润物业管理有限公司，住所地宜昌市伍家岗区胜利四路**。法定代表人李进，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘凯，湖北三立律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：关金凤，湖北三立律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨建军，男，1977年7月30日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，本院在审理原告宜昌中润物业管理有限公司诉被告杨建军物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜昌中润物业管理有限公司在诉讼中申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的体现，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宜昌中润物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费因适用简易程序减半收取51元，由原告宜昌中润物业管理有限公司负担。审判员  吴泽新二〇一九年五月八日书记员  王姝丹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0603执710号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民初5807号民事判决书,于2019年01月24日立案执行申请执行人张晓碧与被执行人顾佰兴机动车交通事故责任纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币63220.41元(其中案件诉讼费1985元，执行费1235.41元)，申请执行人放弃其他申请事项，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初2964号本院于二〇一九年三月二十三日对原告李清阳与被告河南青年报社劳动争议纠纷一案作出的（2019）豫0105民初2964号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0105民初2964号民事判决书中第三页第15、第16行“原告因经营不善与被告解除劳动关系”补正为“被告因经营不善与原告解除劳动关系”。审判员  张岩二〇一九年五月二十二日书记员  王芳
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初1333号原告嘉兴市正耀电子商务有限公司，住所地中华人民共和国浙江省嘉兴市南湖区余新镇曹庄利明路******。法定代表人黄正华，总经理。委托代理人古利新，北京知润律师事务所律师。委托代理人秦光伟，北京知润律师事务所律师。被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人申长雨，局长。委托代理人邵燕波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人株式会社乐扣乐扣，住所地，住所地大韩民国忠清南道牙山市仙掌面插桥川路104iv>法定代表人金圣勋，主席。委托代理人张妍，北京市东权律师事务所律师。委托代理人尹良，北京市东权律师事务所律师。原告嘉兴市正耀电子商务有限公司（简称正耀公司）因商标无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家知识产权局（简称知识产权局）于2017年11月24日作出的商评字[2017]第145099号关于第10536237号“乐扣乐扣”商标无效宣告请求裁定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月9日受理后，依法组成合议庭，并通知被诉决定的利害关系人株式会社乐扣乐扣（简称乐扣公司）作为第三人参加本案诉讼。2019年5月20日，本院依法公开开庭审理了本案。原告正耀公司的委托代理人秦光伟，被告知识产权局的委托代理人邵燕波，第三人乐扣公司的委托代理人尹良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被诉决定系被告知识产权局针对第三人乐扣公司就原告正耀公司申请注册的第10536237号“乐扣乐扣”商标提出的无效宣告请求而作出的。被诉决定认为：一、诉争商标的注册违反《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标与引证商标三在“卫生内裤”商品上构成使用在相同或近似商品上的近似商标。二、正耀公司在多类商品上申请注册与乐扣公司商号相同且乐扣公司在先具有一定知名度的“LOCK&LOCK”对应的中文翻译“乐扣乐扣”文字组成近似的商标，具有主观恶意，已扰乱正常的商标注册管理秩序，故诉争商标的注册属于《商标法》第四十四条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”的情形。综上，知识产权局依照《商标法》第三十条、第四十四条第一款、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，裁定诉争商标予以无效。原告正耀公司诉称，诉争商标与引证商标三不构成使用在相同或类似商品上的近似商标，故请求法院撤销被诉决定，并判令被告商标评审委员会重新作出裁定。被告知识产权局辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告诉讼请求和理由缺乏事实依据和法律依据，不能成立，请求驳回原告诉讼请求。第三人乐扣公司述称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，正耀公司的诉讼请求和理由缺乏事实依据和法律依据，不能成立，请求驳回正耀公司的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：嘉兴市正耀电子商务有限公司2.注册号：105362373.申请日期：2012年2月27日4.专用权期限至：2023年4月20日5.标识：6.核定使用商品（第5类）：膏剂；卫生内裤；贴剂；清凉油；消毒剂；厕所除臭剂；产包；消毒纸巾；消灭有害动物制剂；用于驱虫的杉木。二、引证商标三1.注册人：株式会社乐扣乐扣2.注册号：65291983.申请日期：2008年1月25日4.专用权期限：2021年3月20日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：鞋；裙子；化装舞会上穿的服装；童装；连衣裙；茄克（服装）；裤子；内裤；游泳衣；衬衫；T恤衫；帽；腰带；婴儿裤；雨衣；舞衣；爬山鞋；袜套；手套（服装）；领带；修女头巾。无效程序中，乐扣公司向商标评审委员会提交了以下证据复印件：1.主体资格证明；2.乐扣公司在华关联公司的外商投资企业批准证书、企业营业执照等工商信息；3.国图检索证明报告；4.引证商标荣获的奖项；5.引证商标的宣传及使用证据；6.正耀公司恶意注册的证据等。诉讼阶段，正耀公司向本院补充提交了诉争商标的宣传使用证据复印件。庭审中，正耀公司明确表示对诉争商标核定使用商品与引证商标核定使用商品构成相同或类似商品无异议，且对诉争商标的注册构成《商标法》第四十四条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”的情形无异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标三是否构成近似。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者对其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。就本案而言，诉争商标由汉字“乐扣乐扣”构成，引证商标三由英文字母“LOCK&LOCK”及图形构成。根据在案证据可以证明，在诉争商标申请日前，期刊杂志、网络报道、新闻媒体报道等将“乐扣乐扣”作为“LOCK&LOCK”的中文音译进行宣传、报道，而诉争商标与引证商标的中文音译完全相同。在此情况下，诉争商标与引证商标同时使用在相同或者类似商品上，易使相关公众误认商品的提供者为同一主体或存在某种特定关联性，进而对诉争商标与引证商标产生混淆误认，故诉争商标与引证商标三构成近似商标。正耀公司已明确表示对诉争商标的注册构成《商标法》第四十四条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”的情形无异议，根据在案证据可以证明正耀公司除申请注册诉争商标之外，还在多种类别商品上申请多个“乐扣乐扣”商标，正耀公司对此并未作出任何解释和说明，已扰乱正常的商标注册管理秩序，有损于公平竞争的市场秩序。故对诉争商标的注册属于《商标法》第四十四条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”的情形，本院亦予以认可。综上，诉争商标与引证商标构成《商标法》第三十条所述的使用在相同或同一种商品上的近似商标。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会在被诉决定中认定事实清楚，适用法律正确及结论正确，程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告嘉兴市正耀电子商务有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由嘉兴市正耀电子商务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告嘉兴市正耀电子商务有限公司和被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决送达之日起十五日内，第三人株式会社乐扣乐扣可在判决送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  仪 军人民陪审员  仝连飞人民陪审员  梁 京二〇一九年五月二十二日法官 助理  孟 杨书 记 员  常婷婷
湖北省武汉市新洲区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0117行审29号申请执行人武汉市新洲区市场监督管理局（下称区市监局），住所地：武汉市新洲区邾城街新洲大街**。法定代表人杨家斌，该局局长。被执行人陶宏才，男，1962年7月9日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。申请执行人区市监局于2019年5月21日向本院申请，申请强制执行其于2018年10月9日向被执行人陶宏才作出的新市监处字[2018]84号行政处罚决定书第2、3项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，2018年6月4日，根据武汉市产品质量监督检验所检验报告，被执行人陶宏才在新洲区阳逻平江市场销售的黄颡鱼中孔雀石绿项目不符合规定要求，区市监局遂于同年6月5日立案调查。区市监局经调查认定，陶宏才经营兽药残留含量超过食品安全标准的食品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（二）项的规定，于2018年10月9日作出新市监处字[2018]84号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（一）项的规定，对陶宏才处罚如下：1、责令停止违法行为；2、没收违法所得168元；3、罚款3000元。陶宏才在规定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。区市监局于2019年4月17日催告陶宏才履行上述行政处罚决定书确定的义务，陶宏才在10日内未自觉履行。本院认为，区市监局作出新市监处字[2018]84号行政处罚决定书后，陶宏才在规定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定书现已生效具备执行效力，区市监局在申请强制执行前已催告被执行人履行义务，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行武汉市新洲区市场监督管理局作出的新市监处字[2018]84号行政处罚决定书[即被执行人陶宏才应缴纳违法所得及罚款共计3168元]。审 判 长  陈国安人民陪审员  吴华林人民陪审员  袁东珍二〇一九年五月二十七日书 记 员  隗 岚
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1324执100号 被执行人：姜连营，男，1959年3月15日出生汉族，户籍所在地：辽宁省鞍山市铁**。 关于被执行人姜连营罚金一案，本院作出的（2018）粤1324刑初64号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人姜连营应缴交罚金190000元。因被执行人姜连营未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年1月14日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了以下措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除扣划被执行人姜连营银行存款17357.37元外，未找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、通过委托被执行人户籍所在地人民法院，调查被执行人的财产状况，未发现有可供执行财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除扣划被执行人姜连营银行存款17357.37元外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有履行的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  廖伟荣 审判员  陈晓冬 审判员  卢 青 二〇一九年五月十八日 法官助理邹赞 书记员董文俊
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初1932号原告：伊金霍洛旗晨邦物业有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地伊金霍洛旗阿镇工业街东万力商贸城**楼商铺**。法定代表人：刘冬生，总经理。被告：刘子荣，成年,男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院审理的原告伊金霍洛旗晨邦物业有限责任公司诉被告刘子荣物业服务合同纠纷一案，原告伊金霍洛旗晨邦物业有限责任公司于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伊金霍洛旗晨邦物业有限责任公司撤诉。案件受理费免收。审 判 员 曹馨丹二〇一九年五月二十八日法官助理 张 立书 记 员 王 欢
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初4913号 原告：徐坚江，男，1962年11月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 被告：金永明，男，1983年3月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市越城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地浙江省绍兴市越城区人民西路**。统一社会信用代码：91330602704481703Q。 负责人：孔晓岚，总经理。 委托诉讼代理人：姚莉莉,系公司员工。 原告徐坚江与被告金永明、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保绍兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判，于2019年5月24日公开开庭进行了审理，原告徐坚江，被告金永明，被告人保绍兴公司的委托诉讼代理人姚莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐坚江向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故所造成的各项经济损失共计25432.81元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月7日11日25分许，被告金永明驾驶一辆车牌号为浙Ｄ×××××的小型轿车，行驶至地方时，因未确保安全驾驶，与由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。原告受伤后在医院治疗，先后共花去医疗费3132.81元，并造成其他损失。事故责任认定为被告金永明负事故的全部责任。肇事车在被告人保绍兴公司处投保，事故发生在保险期间，故被告保险公司应在保险范围内承担赔付责任。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，望判如所请。 被告金永明辩称，对交通事故的发生及责任认定没有异议，车辆已保险，原告损失应由保险公司承担。 被告人保绍兴公司辩称，肇事车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。对于原告主张的各项损失，医疗费应扣除278.80元的非医保用药；误工、护理及营养时间没有异议，但误工费、护理费标准过高，请法院依法认定，营养费应按20元每天确定；鉴定费不认可；交通费原告主张过高，且没有发票，故酌情认可200元；修理费没有异议；诉讼费保险公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年1月7日11时25分许，被告金永明驾驶其本人所有的一辆车牌号为浙Ｄ×××××的小型轿车，行驶至绍兴市柯桥区地方时，因未确保安全，与由原告徐坚江驾驶的一辆电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队对事故责任作出认定，认为被告金永明应负事故的全部责任，原告无事故责任。 原告因伤于当日被送往绍兴第二医院治疗，被该院诊断为多发性损伤、头部外伤等，后又在绍兴第二医院平水分院多次门诊治疗，先后共花去医疗费3132.81元。原告之伤经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，认为其因道路交通事故致头部外伤、左小腿皮肤裂伤、多处软组织挫伤，本次损伤后所需的误工期限拟为60日，护理期限拟为30日，营养期限拟为30日。为此原告支付了鉴定费700元。原告的电动自行车在事故中损坏，花去修理费1300元。 被告金永明驾驶的肇事车辆在被告人保绍兴公司处投保有交强险和150万元的商业第三者责任险，以及不计免赔险，事故发生在保险期间内。 以上事实认定，由道路交通事故认定书，门诊病历、医疗费发票、诊断证明书，司法鉴定意见书、鉴定费发票，修理费收据，驾驶证、行驶证、保单复印件，以及当事人陈述等证据证明。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因本次交通事故受伤的事实清楚。公安交警部门对事故所作的认定，依据充分，程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。被告金永明作为肇事驾驶员及肇事车的车主，依法应对原告的损失承担相应的赔偿责任，而被告人保绍兴公司作为肇事车辆的保险人，则应在承保的范围内承担直接赔付责任。现原告要求赔偿医疗费等经济损失理由正当，合理部分本院予以支持。其诉讼请求中的医疗费应按医疗费收据确定；营养期限、误工期限和护理期限按司法鉴定建议的时间确定，营养费的标准按每天20元予以确定，误工费和护理费的标准按浙江省2017年度在岗职工年平均工资每年61099元予以确定；原告要求的鉴定费、车辆修理费等均有据可依，本院予以认可；交通费按被告认可的200元予以认定。原告的损失未超过交强险及商业第三者责任险的限额，故应由被告人保绍兴公司在保险限额内予以赔付。被告人保绍兴公司认为非医保用药及鉴定费不属保险理赔范围的意见缺乏依据，本院不予采信。 综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下： 一、原告徐坚江因交通事故受伤所产生的医疗费3132.81元、误工费10043.4元、护理费5021.7元、营养费600元、鉴定费700元、交通费200元、车辆修理费1300元等损失合计20997.91元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在保险范围内予以赔付，款于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告徐坚江的其他诉讼请求。 如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费436元，减半收取218元，由原告负担38元，被告金永明负担180元，被告金永明应负担部分限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈新业 二〇一九年五月二十四日 书记员  邹 婷 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的。还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书                              （2019）陕0825民初3589号原告李某某，男，汉族。被告王某，男，汉族。原告李某某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告王某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，2011年5月20日，被告王某向原告李某某借款本金人民币28000元，后经原告多次索要被告均推脱不还，故诉至法院请求1.依法判令被告立即偿还原告借款本金28000元；2.由被告承担本案一切诉讼费用。被告王某未到庭参加诉讼，视为其对诉讼抗辩权的放弃，亦未向法庭提交任何证据及证明材料。经审理查明，2011年5月20日，被告王某向原告李某某借款人民币28000元，未约定还款日期及利息，并出具借据一支。后经原告多次索要未果，故诉至法院请求依法追要。以上事实有庭审笔录、原告向法庭提交的证据在卷佐证。本院认为，出借人的合法权益受法律保护，债务人应按约定或者法律规定履行还款义务。本案中，被告王某虽未到庭参加诉讼，但借款事实存在，证据确实、充分，且有借据在卷佐证，是双方当事人意思的真实表示。故原告李某某主张被告王某偿还借款28000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后三日内偿还原告李某某借款28000元。案件受理费500元，减半收取250元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审  判  员   秦鹏程 二0一九年五月二十一日 书  记  员   吴海平  - 2 -
云南省元阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2528刑初71号公诉机关元阳县人民检察院。被告人张秋冬，男,1996年9月10日出生，彝族，初中文化，农民，户箱所在地：云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县，住元阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年9月18日被元阳县公安局刑事拘留,2018年9月24日被元阳县公安局取保候审，元阳县人民检察院于2019年4月16日决定继续取保候审。本院于2019年4月28日决定继续取保候审。元阳县人民检察院以元检公诉刑诉（2019）50号起诉书指控被告人张秋冬犯故意伤害罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员刘庆华、阮金晶出庭支持公诉，被告人张秋冬到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月29日23时许，被告人张秋冬到元阳县南沙镇唯美口腔诊所旁烤烧摊接其女朋友周某，到烧烤摊后张秋冬和周某同事喝了两瓶啤酒，张秋冬便送周某回家。后张秋冬以喝酒时听见被害人何某1用彝族话说看其不顺眼为由，邀约其朋友开车返回烧烤摊对何某1实施殴打。经鉴定，被害人何某1的人体损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人张秋冬的行为构成故意伤害罪，建议对被告人张秋冬在有期徒刑一年零六个月内量刑。被告人张秋冬于2018年9月10日到元阳县公安局城区派出所投案。被告人张秋冬对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，被告人张秋冬在庭审过程中亦无异议，且有户口及前科证明、到案经过、受案登记表、立案决定书、人身安全检查笔录、谅解书等；证人李某、黄某、白某、周某、何某2、普某等人的证言；被害人何某1的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录及被告人张秋冬的供述与辩解等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人张秋冬故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张秋冬犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，对其指控本院予以采纳。案发后，被告人张秋冬到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张秋冬赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。鉴于被告人张秋冬犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对其依法适用缓刑。综上，根据被告人张秋冬犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人张秋冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王建生二〇一九年五月七日书记员  陶婷婷
宾县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0125执1557号王海军、姜凤学本院依据宾县人民法院（2019）黑0125民初2780号调解书执行王海军申请执行姜凤学借款纠纷一案，申请执行标的156700.00元。本院在执行过程中，本院依法扣划被执行人张铁峰在住房公积金158925.00元（其中包含申请执行费2225元），本案已全部执行完毕，执行结案。特此通知。二〇一九年五月七日
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执3226号申请执行人：陈善安，男，汉族，1965年12月7日出生，住重庆市云阳县。被申请人：程仕国，男，汉族，1962年11月11日出生，住重庆市云阳县。申请执行人陈善安与被执行人程仕国房屋买卖合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2018）渝0235民特212号民事裁定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人为申请人办理位于云阳县的房屋产权登记及税费500.00元。本院于2019年5月8日立案执行，并于立案同日移交执行庭。在执行过程中，在本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书后，申请执行人以被执行人已将相关材料、手续交付给不动产中心，房屋产权证正在办理中为由，于2019年5月21日申请撤销强制执行申请书。本院认为，申请执行人撤销执行申请，系真实意思表示，应予准许，本案以终结执行结案。本院认为，申请执行人撤销执行申请，系真实意思表示，应予准许，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)渝0235执3226号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 张青春二〇一九年五月二十一日法官助理 梁迎春书 记 员 李炳璇
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0830民初1275号原告：雷锐，男，1980年6月7日生，汉族，住山西省XX县XX镇XX村XX。被告：张克峰，男，34岁，汉族，住山西省平陆县XX乡X村**。关于原告雷锐与被告张克峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告诉称，被告张克峰因周转资金需要向我借款30000元，约定利息3分，2014年11月1日打有借条一份，后经多次催要被告一直未还分文，现请求被告张克峰立即偿还我借款30000元及利息，利息从2014年11月1日算起至付清为止，利率按月息3分计算。本院经审查认为，本案原告提起的民事诉讼，被告经常居住地和住所地均为平陆县洪池乡岳村，故管辖法院应为山西省平陆县人民法院，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送平陆县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  赵鸿二〇一九年五月十三日书记员  李娜
湖南省湘阴县人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0624行审92号申请执行人湘阴县市场监督管理局，住所地湘阴县文星镇新世纪大道。法定代表人:陈锋，该局局长。委托诉讼代理人：周宏晖，该局工作人员。被执行人湘阴县静河乡湾河卫生院，住所地湘阴县静河乡湾河集镇。法定代表人:甘锦。申请执行人湘阴县市场监督管理局申请强制执行被申请人湘阴县静河乡湾河卫生院行政处罚一案，申请执行人湘阴县市场监督管理局于2018年8月22日依法作出湘阴食药工质罚决字[2018]238号行政处罚决定书：“1、没收过期的1盒C肽检测试剂盒、1盒甲胎蛋白检测试剂盒、1盒糖类抗原（CA19-9）定量测定试剂盒、1盒尿素测定试剂盒、1盒肿瘤相关抗原（CA125）定量测定试剂盒、1盒人心肌肌钙蛋白I检测试剂盒、1盒降钙素原检测试剂盒、1盒癌胚抗原测定试剂盒、1袋一次性使用采样采集针以及2袋一次性使用输液器（带针）；2、处罚款35000元，上缴国库。”2019年4月18日，申请执行人湘阴县市场监督管理局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院申请执行该行政处罚决定书第2项，并处逾期每日按罚款数额3%加处的罚款35000元，罚款合计70000元。2019年5月28日，本院受理申请执行人湘阴县市场监督管理局申请强制执行被执行人湘阴县静河乡湾河卫生院行政处罚一案后，依法组成合议庭，对申请执行人湘阴县市场监督管理局行政行为的合法性进行了审查。本院认为，被执行人湘阴县静河乡湾河卫生院使用过期医疗器械的行为违反了《医疗器械监督管理条例》第四十条的规定。湘阴县市场监督管理局作出的湘阴食药工质罚决字[2018]238号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院准予执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、准予强制执行湘阴县市场监督管理局作出的湘阴食药工质罚决字[2018]238号行政处罚决定书第2项，并处逾期每日按罚款数额3%加处的罚款35000元，罚款合计70000元。二、限被执行人湘阴县静河乡湾河卫生院在本裁定生效之日起五日内交纳罚款70000元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向岳阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向岳阳市中级人民法院申请复议。审判长  肖友良审判员  杨胜祥审判员  张中一二〇一九年五月二十九日书记员  高文祥
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初8363号原告：顺德区容桂树得贸易商行，住所地广东省佛山市顺德区容桂穗香村委会新兴路**首层，统一社会信用代码：92440606MA4W4DJQ4X。经营者：陈其铨，男，1979年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：广东艺可家居有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇工业区科技五路****，统一社会信用代码：91440606MA4UUW256L。法定代表人：何志叶。委托诉讼代理人：容建华，广东达声律师事务所律师。原告顺德区容桂树得贸易商行与被告广东艺可家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告顺德区容桂树得贸易商行的经营者陈其铨，被告广东艺可家居有限公司的委托诉讼代理人容建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺德区容桂树得贸易商行向本院提出诉讼请求：判令被告广东艺可家居有限公司立即向原告支付货款18901.1元。事实与理由：原、被告素有业务往来。2019年4月15日，双方经对账，确认被告尚欠原告办公用品货款18901.1元，此后原告多次催收均未果。被告对原告起诉的事实均无异议，并承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条规定，判决如下：被告广东艺可家居有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告顺德区容桂树得贸易商行支付货款18901.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计136.26元（原告已预交），由被告广东艺可家居有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 欧阳永本二〇一九年五月二十八日书记员 冯 伟 康
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108民初6261号 原告：陈洋，男，1989年9月23日出生，汉族，住湖南省沅陵县。 被告：朱张缘，女，1990年6月27日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 原告陈洋诉被告朱张缘民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案，后原告陈洋向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告陈洋申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈洋撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈洋负担。 审 判 长  钟飞燕 人民陪审员  沈善城 人民陪审员  陈蕙莉 二〇一九年五月十日 书 记 员  赵凤飞 -2- -1-
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初12724号原告：上海上美化妆品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吕义雄，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：臧云霄，上海隆天律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱悦，上海隆天律师事务所律师。被告：上海欧施恋生物科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李舜銮。被告：汕头市李施德林化妆品有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人：林汉波。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告上海上美化妆品有限公司与被告上海欧施恋生物科技有限公司、汕头市李施德林化妆品有限公司、上海寻梦信息技术有限公司仿冒纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告上海上美化妆品有限公司于诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告上海上美化妆品有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海上美化妆品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审 判 长  王 贞审 判 员  钱建亮人民陪审员  韩国钦二〇一九年五月五日书 记 员  冯佳楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1182民初1039号原告：刘艳桥，男，1964年11月23日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：汪晨，男，北京德恒（武汉）律师事务所律师。特别授权。被告：吴定刚，男，1972年9月25日出生，汉族，住武穴市。原告刘艳桥诉被告吴定刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。2019年5月20日，原告刘艳桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘艳桥撤诉处理。案件受理费2640元，减半收取计1320元，由原告刘艳桥负担。审判员  胡志刚二〇一九年五月二十日书记员  吴定骏
邵东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0521执1432号金建阳、赵志能本院执行的金建阳申请赵志能机动车交通事故责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一九年五月二十七日
西安市鄠邑区人民法院   结案通知书    (2019)陕0118执866号   王某某、段静阳：   申请执行人王某某与被执行人段静阳买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0118民初2279号民事调解书已发生法律效力。被执行人段静阳逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王某某向本院申请执行，请求被执行人偿还144600元，并承担执行费2070元，本院依法受理。   在执行过程中，被执行人履行了上述义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2019)陕0118执866号执行案件执行完毕，于2019年5月13日结案。     二〇一九年五月十三日
湖南省浏阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0181财保99号 申请人深圳市路桥建设集团有限公司，住所地深圳市罗湖区泥岗路红岗东村路桥大厦**。 法定代表人姜树学，总经理。 被申请人湖南长浏高速公路建设发展有限公司，住所地，住所地浏阳市荷花街道办事处西环村长浏路**iv> 法定代表人陈松。 申请人深圳市路桥建设集团有限公司于2019年5月10日向长沙仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人湖南长浏高速公路建设发展有限公司的银行存款425,120,190.00元予以冻结或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。申请人就其保全购买了中国人民财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险。中国人民财产保险股份有限公司向本院出具了保单保函，自愿为深圳市路桥建设集团有限公司的财产保全申请提供连带担保。2019年5月13日，长沙仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结湖南长浏高速公路建设发展有限公司的银行存款425,120,190.00元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  朱可可 二〇一九年五月一十三日 书记员  吴双婷
河北省枣强县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1121执318号申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市经济开发区怡水花园**4S2商业中心**。负责人：李步，总经理。委托代理人：袁雪真，女，河北仁浩律师事务所律师。被执行人：郑书荣，女，汉族，1953年出生，枣强县。申请执行人中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司与被执行人郑书荣追偿权一案，本院作出的（2018）冀1121民初869号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人25968元，并承担诉讼及执行费用，本院于2019年3月19日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、在村中公告向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、通过网络查控系统对被执行人银行存款和车辆登记、支付宝、微信信息进行查询，未发现其有银行存款、未发现车辆登记信息等可供执行的财产信息。3、通过线下查询未能查到被执行人有可供执行的房产、住房公积金、保险等信息。4、枣强县唐林镇林吉利村出具被执行人在村中无可处置财产的证明。5、已对被执行人采取纳入失信人名单、限制高消费等有关措施。综上，在本次执行过程中，申请执行标的全部执行未能执行到位。因被执行人现无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结河北省枣强县人民法院（2018）冀1121民初869号民事判决书的本次执行程序。待本案具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白洁良审判员  安章红审判员  王清亮二〇一九年五月十五日书记员  李建华
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初40号 原告蒲一贵，男，1959年1月13日生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人陈永荣，四川兴立律师事务所律师。 被告四川省广汉市第二运输有限公司，住所地：四川省德阳市广汉市东西大街西一段**。 法定代表人：韩啸。 原告蒲一贵诉被告四川省广汉市第二运输有限公司（以下简称广汉二运司）与企业有关的纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间股权转让协议无效；2.确认被告关于原告股东权益的公司决议无效；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告1998年前系集体所有制企业，隶属于广汉市交通局。1998年，经广汉市体改办‘广产改（98）11号文件’批准转制为内部股份制企业，其中法人股占30%，职工股占70%。后被告又按照《中共广汉市委办公室、广汉市人民政府办公室关于的通知》自主向广汉市交通局申请对企业进行改制并评估，交通局于2000年9月18日作出批示同意评估。由于被告在企业深化改制过程中，采用欺诈手段低估漏估并未经依法验证确认资产价值作为量化原告股份的依据，从而通过高值低估回购原告股权，被告的行为违反国家法律、行政法规的强制性规定，损害原告的合法利益，故应认定原被告之间股权转让协议及被告关于原告股东权益的公司决议无效。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条规定,因企业自主进行改制引发的争议,人民法院应予受理。广汉市第二运输总公司系集体企业，1998年3月10日，广汉市产权制度改革领导小组以广产改（1998）11号《关于对广汉市第二运输总公司实行产权制度改革、推行股份合作制的报告的批复》，同意将广汉市第二运输总公司整体转制改组为股份合作制企业。1999年11月10日，广汉市委办公室、广汉市人民政府办公室印发广办（1999）43号《关于印发〈进一步深化企业产权制度改革的实施意见（试行）〉的通知》。2000年7月19日，广汉市产权制度改革领导小组向广汉二运司作出广企改（2000）83号《关于对广汉二运司深化企业产权制度改革实施方案的批复》，批复同意该公司上报的“以净资产安置职工，企业重组经营”的改制方案；在一次性安置职工时，应按照“广办（1999）44号”文的规定执行；采取净资产量化安置职工时，要遵照职工的自愿，愿意以所得量化资产入股的，作为股东；不愿以所得量化资产入股的由公司回购，予以贴现；不管是否贴现，必须依法具备企业与职工解除劳动关系的法律手续等。2000年12月3日，广汉二运司股东代表大会讨论通过《深化企业产权制度改革职工安置实施方案》，方案第二条规定，根据广汉市产权制度改革领导小组“广企改（2000）83号”文对公司改制总体方案的批复，截止2000年7月19日，其劳动关系仍在该公司的职工为本次参与净资产安置量化的对象。2000年12月8日，蒲一贵与广汉二运司签订《解除劳动合同、终止劳动关系协议书》，合同第一条明确约定，广汉二运司根据广汉市市委办（1999）43、44号文件精神和公司深化企业产权制度改革职工安置实施方案，以企业净资量化到人头，将安置量化到蒲一贵的个人股份作为蒲一贵解除劳动关系的安置费。上述事实，充分证明广汉二运司的改制是由政府及其所属部门主导的企业改制，原告起诉所称的股权转让协议（实质为资产量化安置金额协议）及被告关于原告股东权益的公司决议也是根据政府改制文件确定并由政府相关部门批复同意，因此，蒲一贵起诉要求确认原被告之间股权转让协议及被告关于原告股东权益的公司决议无效导致的争议，不属于企业自主改制引发的民事纠纷,不属于人民法院的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告蒲一贵的起诉。 本案不交纳案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长  黄诗衡 审判员  林全英 审判员  李 斌 二〇一九年五月十六日 书记员  胡晓静
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初4701号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：安素伟。原告中邮消费金融有限公司与被告安素伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏09民辖终144号上诉人（原审被告）：章文祥，男，1976年2月14日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被上诉人（原审原告）：中恒国际租赁有限公司，住所地在北京市顺义区北小营宏大工业开发中心****。法定代表人：王超，该公司总经理。原审被告：樊丽娟，女，1976年2月24日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。原审被告：章大喜，男，1972年9月29日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。上诉人章文祥因与被上诉人中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒公司）及原审被告樊丽娟、章大喜融资租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2019）苏0902民初372号民事裁定，向本院提起上诉。章文祥上诉请求：撤销一审民事裁定，将本案移送江苏省连云港市海州区人民法院审理。事实和理由：1.上诉人和被上诉人中恒公司签订的《融资租赁合同》系被上诉人单方制作的格式合同，争议解决条款亦为格式条款，且位置隐蔽，被上诉人在签订合同时未按《合同法》第三十九条第一款之规定予以说明，导致上诉人不知晓也难以发现，出现重大误解；2.因出现重大误解，本案不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，而应适用第二十三条合同管辖一般原则和第二十一条一般地域管辖原则的规定，由被告住所地法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人和被上诉人签订的《融资租赁合同》中约定：有关本合同发生的一切争议均由当事人友好协商解决。当事人难以协商解决时，双方均可向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，同时也不属于《合同法》第三十九条第一款规定的违背公平原则、免除或限制提供格式条款一方责任的情形，应为合法有效。本案合同签订地为盐城市亭湖区，故盐城市亭湖区人民法院对本案具有管辖权，上诉人要求将本案移送连云港市海州区人民法院审理的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李晓平审 判 员 陈素娟审 判 员 陈 娴二〇一九年五月九日法官助理 顾清清书 记 员 吉元昌
吉林省通化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0521行审236号 申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路**。 法定代表人戚秀海，局长。 委托代理人封雷，男，通化县林业局法制科科员，住通化县，代理权限为一般代理。 委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区，代理权限为一般代理。 被执行人高光财，男，1961年3月20日出生，汉族，农民，住通化县。 申请执行人通化县林业局于2019年5月27日向本院申请强制执行通县林罚决字[2018]第261号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 被执行人高光财于2016年9月，未经林业部门批准，在通化县富江乡富裕村四组黑坑沟集体林地内，擅自开垦林地3230平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2018年9月1日对其做出通县林罚决字[2018]第261号行政处罚决定书：1、给予32300元的罚款（3230平方米×10元/平方米＝32300元）；2、责令停止违法行为，限六个月内恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2018年9月17日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人未缴纳罚款，对其非法开垦3230平方米林地也未恢复原状（恢复林地）。2019年3月18日，申请执行人通化县林业局又向被执行人高光财送达了通县林强执催字[2018]第261号林业行政执法行政强制执行催告书；催告其恢复擅自开垦林地、缴纳罚款。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。 本院认为，通化县林业局做出的通县林罚决字[2018]第261号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼，经催告后仍不恢复非法开垦的林地、缴纳罚款，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下： 对通化县林业局做出的通县林罚决字[2018]第261号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  关桂森 审判员  刘忠大 审判员  孙永志 二〇一九年五月二十九日 书记员  邹 运
山西省汾阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋1182民特877号申请人：原瑞东。申请人：山西省平遥冠宇房地产开发有限公司，住所地山西省晋中市平遥县顺城路**。法定代表人：潘建虎，该公司总经理。申请人：汾阳市中诚房地产开发有限公司，住，住所地山西省吕梁市汾阳市东一环****楼S-3/div>法定代表人：杜海义，该公司总经理。本院立案受理申请人原瑞东、山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院对该调解协议及申请进行了审查，现已审查终结。申请人原瑞东与申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司于2011年5月6日签订了住房认购协议，约定申请人原瑞东购买冠宇项目3组团1号楼4单元601（原合同607）室一套。现该房已具备交房条件，就交房各项事宜，经申请人原瑞东、山西省平遥冠宇房地产开发有限公司及冠宇项目续建方申请人汾阳市中诚房地产开发有限公司共同协商一致，并于2019年5月25日，经汾阳市太和桥街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：1、申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司承诺同时具备以下条件后向申请人原瑞东交付冠宇项目3组团1号楼4单元601（原合同607）一套：1.1申请人原瑞东交纳剩余购房款贰万柒仟元（27000元）、面积差价款柒佰叁拾陆元捌角陆分（736.86元），尚欠新购地下室款（23号）款贰佰壹拾元（210元），应领面积差价款贰万柒仟元（27000元）；1.2卫生费、电梯费等前期物业费交房后申请人原瑞东按照物业规定进行缴纳；1.3维修基金、住宅测绘费、宗地测量费、不动产登记费等其他费用另行收取；1.4契税由申请人原瑞东自行向相关税务部门交纳。2、申请人原瑞东自愿放弃追究申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司在履行与其签订的购房认购协议书等相关合同、协议过程中约定的违约责任、租房周转金及其他损失；3、申请人原瑞东自愿放弃申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司或自救委员会发放的物业卡、装修卡等优惠卡；4、三方不再执行商品房购房合同或认购协议等相关协议中约定的交房标准及相关补助，申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司按现状交房；5、申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司仍然承担住宅质量保修责任；6、申请人三方自愿按照调解协议书的内容履行各自的义务；7、申请人原瑞东承诺所提交的合同、协议、收据等相关资料真实有效，如有虚假，申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司有权立即收回上述住宅，另行分配，申请人原瑞东应配合腾退并办理相关手续。申请人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律的行为；如果因为该协议内容而给国家、集体或他人造成损害的，愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人原瑞东、山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司于2019年5月25日经汾阳市太和桥街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  武庆海二〇一九年五月三十一日书记员  王 鑫
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初721号原告：仟汇融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区美盛路****楼****。法定代表人：刘威,该公司执行董事。委托诉讼代理人：何璟辉，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张铭，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告：朱敏。原告仟汇融资租赁(上海)有限公司与被告朱敏融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因发现被告无法通过邮寄送达、直接送达等方式送达，需采用公告方式送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘志华二〇一九年五月八日书记员  张彬宇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初10263号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：史伟铭，男，1967年7月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告史伟铭（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金62465.04元、期内利息5040.25元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息、律师费1500元。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于约定的还款日还款要承担相应的逾期还款责任，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务，借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。原告在庭审中表示认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数按年利率24%主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算，同时放弃主张律师费的诉讼请求。本院认为：被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案系互联网金融借款平台引发的纠纷，根据《网络借贷中介机构业务活动管理暂行办法》，网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托从事包括为自身或变相为自身融资、直接或间接接受、归集出借人的资金、直接或变相向出借人提供担保或者承诺保本保息等13类活动，网贷机构应当自2016年8月24日后不再违反前述规定。考虑到本案借贷事实发生于2016年8月24日之前，对于平台在实施本次借贷过程中可能存在的网贷风险及不规范之处属于整改范畴，对整改期间的纠纷，应在民间借贷的基础上予以调整。具体到本案而言：原告在庭审中表示认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数按年利率24%主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算，同时放弃主张律师费的诉讼请求，本院认为，原告公司上述意见系其对自身权利的处分，所主张的计算标准符合相关法律及司法解释的规定，且并不损害被告利益，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史伟铭于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金20483.81元及相应利息（利息的计算方式为：以20483.81元为基数，自2015年5月26日起至实际付清之日止，按年利率百分之二十四计算）；二、驳回原告北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告史伟铭负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告史伟铭于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年五月十六日书记员  张依晴
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初6926号原告：袁念宗，男，1979年10月23日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：吕军，湖北道博律师事务所律师。被告：大贺传媒股份有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市江岸区兰陵路**时代广场·时代豪苑B（9）栋****。负责人：徐炯炯。原告袁念宗诉被告大贺传媒股份有限公司武汉分公司劳动争议一案，本院于2019年4月29日受理后，原告袁念宗于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告袁念宗自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁念宗撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。审判员 江 文二〇一九年五月十六日书记员 鲁金顺
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执36号之八被执行人沈大伟，沂南县青驼镇玉戴河村。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年05月10日冻结了被执行人沈大伟在中国邮政储蓄银行62×××86账户内存款人民币2.05元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人沈大伟在中国邮政储蓄银行62×××86账户内存款人民币17460.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋付祥二〇一九年五月二十日书记员  袁 亮
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0812执1871号申请执行人：史振伯，男，1987年1月27日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：范玉章，男，1966年2月17日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：吴艳荣，女，1971年5月26日出生，汉族住济宁市兖州区东苑小区8号楼东数2单元1楼东户。本院在执行史振伯与范玉章、吴艳荣民间借贷纠纷一案中，于2018年12月7日通过司法专递形式向被执行人范玉章、吴艳荣邮寄送达了执行通知书、报告财产令、申报表及传票，邮件显示本人签收，范玉章、吴艳荣未履行法定给付义务。本院于2018年11月29日、2018年12月3日、2019年5月9日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款及其他财产，经查询，被执行人名下没有银行存款。另查明被执行人名下无车辆登记信息及不动产信息。在执行过程中，本院于2019年5月9日对被执行人范玉章、吴艳荣适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年5月8日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本案申请人申请执行标的金额为160000.00元，已执行到位金额0元，未执行到位金额160000.00元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建东审判员  郭树清审判员  曹福强二〇一九年五月十三日书记员  赵 蕊
吉林省通化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0521行审184号 申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路**。 法定代表人戚秀海，局长。 委托代理人封雷，男，通化县林业局法制科科员，住通化县，代理权限为一般代理。 委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区，代理权限为一般代理。 被执行人张国元，男，1972年11月11日出生，汉族，农民，住通化县。 申请执行人通化县林业局于2019年5月15日向本院申请强制执行通县林罚决字[2018]第314号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 被执行人张国元于2017年11月，未经林业部门批准，在通化县西江镇兴胜村张家坟集体林地内，擅自开垦林地850平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2018年9月12日对其做出通县林罚决字[2018]第314号行政处罚决定书：1、给予8500元的罚款（850平方米×10元/平方米＝8500元）；2、责令停止违法行为，限六个月内恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2018年9月12日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人未缴纳罚款，对其非法开垦850平方米林地也未恢复原状（恢复林地）。2019年3月25日，申请执行人通化县林业局又向被执行人张国元送达了通县林强执催字[2018]第314号林业行政执法行政强制执行催告书；催告其恢复擅自开垦林地、缴纳罚款。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。 本院认为，通化县林业局做出的通县林罚决字[2018]第314号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼，经催告后仍不恢复非法开垦的林地、缴纳罚款，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下： 对通化县林业局做出的通县林罚决字[2018]第314号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  关桂森 审判员  刘忠大 审判员  孙永志 二〇一九年五月二十日 书记员  邹 运
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执8519号 申请执行人张道春，男，1965年12月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人倪艾艳，男，1966年1月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案执行，执行标的为货款32070元及利息、负担诉讼费301元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 审判长  蒋华伟 审判员  杨光阳 审判员  何占付 二〇一九年五月二十日 书记员  朱亚威
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0824民初746号 原告：赵大庆。 被告：许冬宝。 原告赵大庆与被告许冬宝劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告赵大庆于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵大庆以被告许冬宝已将拖欠的劳务费支付给其为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵大庆撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告赵大庆负担。 审判员  文俊武 二〇一九年五月五日 书记员  彭 霄
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终3492号上诉人（原审原告）：河间市盛隆鸭业饲养厂，住所地河北省河间市西村乡柳张村。经营者：何文生，经理。委托诉讼代理人：姚静，河北京南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张强普，男，1982年8月16日出生，汉族，住河北省献县。委托诉讼代理人：孙车领，河北一力律师事务所律师。上诉人河间市盛隆鸭业饲养厂因与被上诉人张强普劳动争议纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2018）冀0984民初4698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。河间市盛隆鸭业饲养厂委托诉讼代理人姚静、张强普委托诉讼代理人孙车领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河间市盛隆鸭业饲养厂上诉请求：依法撤销（2018）冀0984民初4698号民事判决书，依法改判上诉人承担用工主体责任。事实与理由：被上诉人不是上诉人处的工人，双方不存在事实劳动关系。上诉人将加工鸭坯的生产流水车间承包给了张杰，张杰雇佣被上诉人在车间内工作，被上诉人直接由张杰管理，工资由张杰发放。上诉人仅仅承担用工主体责任，被上诉人的赔偿责任应当由张杰承担。综上所述，请二审法庭查明事实，作出公平、公正判决。张强普辩称，上诉人与被上诉人之间是事实劳动关系，在一审中，上诉人没有举出任何证据证明将车间承包给了他人，事实上，上诉人与他人之间最多也是内部承包，据了解，张杰也是上诉人的工人，被上诉人在上诉人处领取工资，受上诉人指挥工作，受伤后，上诉人为被上诉人垫付了部分医疗费用，以上均说明双方是事实劳动关系。综上，请求驳回上诉，维持原判。河间市盛隆鸭业饲养厂向一审法院起诉请求：请求依法判令原告与被告之间不存在事实劳动关系，诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月2日，被告张强普在原告处工作时，烫伤右手臂。张强普受伤后，先后在沧州市中心医院、北京朝阳急诊抢救中心住院治疗。另原告河间市盛隆鸭业饲养厂为个人经营，经营者为何文生，经营范围为肉鸭屠宰。另原告在庭审中陈述：原告将加工鸭坯的生产流水车间承包给了张杰，双方是口头约定，定期将张杰承包的车间所加工的费用以转账的方式支付给张杰，至今双方承包已经有三、四年的时间，张杰承包后招录工人进行加工，负责工人的日常管理，发放工资。一审法院认为,原、被告双方均为符合劳动法律法规规定的适格主体。劳动部关于印发《关于贯彻执行若干问题的意见》的通知第15条规定：“租赁经营(生产)承包经营(生产)的企业，所有权没有发生改变，法人名称未变，在与职工订立劳动合同时，该企业仍为用人单位一方。……。”，故本案中原告即使把车间承包给了张杰，但原告仍为用人单位。关于事实劳动关系的问题，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”，故被告张强普在原告单位工作期间受伤，原、被告之间符合事实劳动关系的构成要件，应认定原、被告间存在事实劳动关系。遂依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：确认原告河间市盛隆鸭业饲养厂与被告张强普存在事实劳动关系。诉讼费5元，由原告河间市盛隆鸭业饲养厂负担。二审庭询中，当事人围绕上诉请求进行陈述，并未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。本院认为，本案上诉人与被上诉人均符合法律、法规规定的主体资格，且被上诉人提供有报酬的劳动是上诉人业务的组成部分，双方之间虽未订立书面劳动合同，但已具备劳动关系的构成要件，故一审法院认定双方存在事实劳动关系，并无不妥。上诉人主张其仅应承担用工主体责任，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人河间市盛隆鸭业饲养厂负担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  李 霞审判员  付 毅二〇一九年五月二十九日书记员  李志敏
大连经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0291刑初286号 公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。 被告人秦峰，男，1977年10月29日出生，汉族，初中文化，无职业，住大连经济技术开发区（户籍所在地：黑龙江省伊春市金山屯区）。曾因犯盗窃罪，于2006年7月4日被山东省威海市环翠区人民法院判处有期徒刑六年五个月，2010年12月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月10日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2018年10月18日被该局取保候审。 大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2019]253号起诉书指控被告人秦峰犯盗窃罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员张宠智、被告人秦峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年1月6日晚，被告人秦峰坐轻轨从大连市内回到开发区后，打算在轻轨站旁的金百超市买一桶食用油。秦风在超市吧台处看到桌上放着一部黑色苹果7手机，便趁老板帮助其挑选食用油不在吧台之际将超市老板被害人李某的手机盗走，并于次日将自己名下的号码130××××7234手机卡插入该部手机使用，后该手机因被摔坏无法使用被其扔掉。经估价，被告人秦峰盗窃的黑色苹果7手机价值人民币4800元。 2018年10月10日，公安民警在秦峰家中将秦峰抓获。案发后，秦峰委托亲属向被害人赔偿，取得了被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人秦峰的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。 被告人秦峰对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。 本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。 上述事实，有公诉机关提供的常住人口基本信息、案件来源、到案经过、前科查询记录、刑事判决书、刑满释放证明书、入所体检表、刑事谅解书、话单查询记录、被害人李某的陈述、证人焦某、陈某证言、被告人秦峰的供述与辩解（附录音录像光盘）、大连金普新区价格认证中心出具的价格认定结论书、辨认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人秦峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人秦峰到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人秦峰赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人秦峰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张晓林 二〇一九年五月二十日 书记员  王 姣 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执315号之一申请执行人长沙市建筑安装工程公司。法定代表人王立。被执行人苏其华。申请执行人长沙市建筑安装工程公司与被执行人苏其华合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初2225号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书载明：一、被告苏其华在本判决生效之日起十日内向原告长沙建筑安装工程公司支付管理费500000元及逾期付款利息68882元，并以500000元为本金、按照人民银行同期贷款利率支付自2018年3月25日起至实际清偿之日止的逾期付款利息；二、驳回原告长沙建筑安装工程公司的其他诉讼请求。案件受理费14185元，因适用简易程序审理减半收取为7092.5元，由原告负担3308.5元，被告苏其华负担3784元。由于被执行人苏其华未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人长沙市建筑安装工程公司向本院申请执行，本院于2019年1月10日立案执行。本院立案执行后，依法于2019年1月10日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法于2019年1月11日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院分别于2019年1月11日、5月21日多次发起总对总网络财产查控，查明被执行人苏其华名下无银行存款、车辆、互联网银行、证券等可供执行的财产。2、本院依法查封了被执行人苏其华与他人共有的房屋一套，查封期限至2022年5月8日。由于查封的房屋在岳阳市，且系被执行人苏其华与他人共有，申请执行人暂不申请对其进行处置。3、2019年2月18日，本院依法对被执行人苏其华采取限制高消费措施，2019年4月29日，本院依法将被执行人苏其华纳入失信名单，已在中国执行信息公开网上公布。4、2019年3月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。5、2019年5月，本院向被执行人苏其华户籍地社区发函，调查被执行人苏其华的生活居住、劳动就业、收入、债券、股权等情况，被执行人苏其华户籍地社区至今未向本院回函。上述执行情况及信息，本院于2019年5月22日电话告知了申请执行人。申请执行人表示暂时无法找到被执行人，亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人本院将依法终结本案本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年5月22日，本案应执行的标的为50万元及利息，未执行到位标的为50万元及利息。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0105民初2225号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  余志顺执 行 员  邓 平执 行 员  邱 巍二〇一九年五月二十二日本件与原本核对无异代理书记员  曾 胜
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执1474号 申请执行人:葛晓军，男，1969年4月8日出生汉族，住宁海县。 被执行人:葛为宙，男，1972年5月30日出生汉族，住宁海县。 被执行人:葛伟红，女，1973年1月13日出生汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人葛晓军与被执行人葛为宙、葛伟红（2019）浙0226执1474号追偿权纠纷一案中，双方达成了分期付款的和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0226执1474号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 阮海波 二〇一九年五月二十一日 代书记员 葛士铭