wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初4102号原告:谢美娇，女，1989年5月28日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人:樊红普，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人:张三平，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告:湖南林苑置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路**。法定代表人：洪青，董事长。委托诉讼代理人：孔娟，湖南天弘远律师事务所律师。原告谢美娇（以下简称原告）诉被告湖南林苑置业发展有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张三平、樊红普，被告的法定代表人洪青及其委托诉讼代理人孔娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失2万元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买被告开发建设的湘水一城项目房屋一套，房屋用途为住宅。购房合同中明确约定被告承诺按批准的规划、设计建设该商品房项目，不擅自变更建筑设计。合同签订后，原告支付了购房款。2014年5月5日，被告违反合同约定，擅自将原告购买的房屋所在小区的规划进行了变更并超建，造成小区容积率大幅度提高，容积率由3变更为3.82，小区绿化面积也减少，致使原告人均实际占有空间缩小，使用环境、生活舒适度变得极为糟糕。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告辩称：1、长沙市规划局于2007年将涉案小区容积率由3.0调至3.27，系按照法定程序对容积率进行调整，且在预售之前已经调整完毕。部分业主此前已经就此变更行为提起行政诉讼，其请求已经被驳回；2、原告主张容积率为3.82，系原告根据国土部门计算所得，差别在于国土部门未将环线绿化带计算进去。规划部门系认定容积率的职能部门，故应以长沙市规划局的认定结果3.27为准；3、涉案小区的实际建筑面积并未明显增加，故被告未对批准的规划做任何变更，也未违反合同任何约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2010年11月9日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发建设的位于长沙市韶山南路1号湘水一城（林之苑）项目第10幢1单元1410号房屋一套，出卖人应当按照规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件进行建设，不得擅自变更规划；如规划用途、面积、容积率等规划许可内容变更，出卖人应当及时将变更内容书面告知买受人，并应当取得规划行政主管部门的批准；合同还对价款、房屋交付等事项进行了约定。二、被告在对涉案小区开发建设前，依法办理了《建设工程规划许可证》等证件。原告提交的《长沙市规划管理局建设用地规划审批单》显示，用地项目名称为林之苑小区（即本案诉争的湘水一城小区）容积率为≤3.0，核发许可证日期为2004年3月9日。2009年8月26日，长沙市规划局审核确认的涉案小区《主要技术经济指标复核表》显示，湘水一城小区总建筑面积为121664.83平方米，容积率为3.27。2014年5月5日，长沙市国土资源局与被告签订《国有建设用地使用权出让条件修改补充合同》一份，约定涉案小区容积率由3.0修改为3.82，该宗地实际建成地上总建筑面积122419.94平方米。三、涉案小区部分业主认为涉案小区容积率调整违规，对长沙市城乡规划局提起行政许可及行政赔偿诉讼，被告作为第三人参加诉讼。该案经一审、二审程序后，长沙市中级人民法院于2011年5月12日作出（2011）长中行终字第0071号《行政判决书》（以下简称0071号判决书），查明事实部分认定长沙市规划局于2007年根据被告的申请，对涉案小区综合楼的单体进行多方案比选审查，在组织专家评审并形成会议纪要后，按规定程序将涉案小区的容积率由3.0调至3.27，并按规定进行了公示，判决结果为驳回业主的诉讼请求。在本案审理过程中，原告方陈述称其诉讼请求金额系按照购房款的10%主张，原告方认为该数额过高，故主张为2万元。以上事实，有原、被告的身份资料、《商品房买卖合同》、《长沙市规划管理局建设用地规划审批单》、《国有建设用地使用权出让条件修改补充合同》、长沙市规划信息服务中心出具的《主要技术经济指标复核表》以及原、被告双方的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告以被告违反合同约定擅自提高容积率为由，请求被告赔偿损失2万元，依据不足，理由分述如下：一、根据庭审查明事实及0071号判决书认定事实，涉案小区于2007年经被告申请后，规划部门按照法定程序将容积率由3.0调整至3.27属实，部分业主对该变更行为提起的行政许可及行政赔偿诉讼请求已被驳回，该变更行为经司法审查后未被撤销或确认违法。故，涉案小区容积率虽在预售之前存在变更事实，但并未违反法定程序，原告诉称被告擅自变更规划依据不足。至于原告主张的涉案小区容积率为3.82，本院认为结合原告提交的国土部门出具的《国有建设用地使用权出让条件修改补充合同》和被告提交的规划部门出具的《主要技术经济指标复核表》两份证据材料，容积率数额的不同系因国土部门和规划部门计算方式不同所致，涉案小区实际建筑面积在两份材料中差距很小，故不能据此认定被告存在违法超建行为。二、原告所购房屋合同签订时间在上述变更行为发生之后，且购房合同中未明确约定具体的容积率，原告主张被告违反合同约定擅自提高容积率，并在购房款10%的基础上主张2万元的赔偿数额，缺乏合同依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谢美娇的诉讼请求。本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告谢美娇负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年五月二十八日书记员  王 洪
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初7059号原告：王斌，男。委托诉讼代理人：续海，山西谋略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李扬，山西谋略律师事务所律师被告：杭州基沐科技有限公司。委托诉讼代理人：汪哲弘，北京大成（杭州）律师事务所律师。本院在审理原告王斌与被告杭州基沐科技有限公司合同纠纷一案中，原告王斌于2019年5月16日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告王斌的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王斌撤回起诉。案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告王斌负担。审判员 崔 鹏二〇一九年五月十七日书记员 吕皎洁
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1282民初1777号原告：肇东市顺鑫物业服务有限公司。法定代表人：张岩，职务经理。被告：张彦喜，男，年龄不详，汉族，现住肇东市。原告肇东市顺鑫物业服务有限公司诉被告张彦喜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案，原告于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告肇东市顺鑫物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告肇东市顺鑫物业服务有限公司负担。审判员  郭春山二〇一九年五月二十二日书记员  姚 威
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0603民初1034号原告：闫敏，女，1983年6月29日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区鹤煤大道农垦小区****楼******。系鹤壁市山城区前进路诚诚百货商行经营者。被告：鹤壁市新地标商贸有限公司,,住所地鹤壁市山城区长风路与朝霞街交叉口法定代表人武强。本院在审理原告闫敏与被告鹤壁市新地标商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年5月8日向本院提出冻结被告账户金额114991元。原告以中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司诉讼财产保全责任保险(编号为815812019410603000012)的保单保函提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告鹤壁市新地标商贸有限公司的银行存款114991元，冻结期限为1年。如需要续行保全，由申请人在保全期限届满前7日内，向本院提出。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  靳红英二〇一九年五月八日书记员  张 欢
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更328号罪犯龚远发，男，1979年8月24日出生，汉族，湖南省保靖县人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2015年3月10日作出(2014)州刑一初字第39号刑事判决，认定被告人龚远发犯运输、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。决定合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，并处罚金人民币20000元。被告人龚远发不服，提出上诉。本院于2015年8月21日作出(2015)湘高法刑一终字第133号刑事判决，认定被告人龚远发犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。合并决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2015年11月12日交付执行。执行机关湖南省永州监狱提出对罪犯龚远发减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年5月13日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯龚远发在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯龚远发在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计获9个，并余153.5分。执行机关湖南省永州监狱提出罪犯龚远发确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯龚远发在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯龚远发无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任蓄芳审判员  龚金真审判员  黄 安二〇一九年五月二十七日法官助理杨利葵书记员陈祎哲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1348号 罪犯熊立林，女，1973年7月7日出生于湖南省沅江市，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广东省东莞市第一人民法院于2016年3月23日作出(2016)粤1971刑初71号刑事判决，以被告人熊立林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月（刑期自2015年6月29日起至2022年9月28日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，2016年5月19日交付广东省女子监狱执行，2016年9月26日调入广西女子监狱执行刑罚。执行机关广西女子监狱于2019年4月22日以（2019）女狱减字第293号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯熊立林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯熊立林予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯熊立林的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯熊立林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年5月起至2018年11月累计获奖励分99.02分。罪犯熊立林于2018年5月16日缴纳罚金人民币5000元。另查明，罪犯熊立林是毒品再犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表、广东省东莞市第一人民法院结案通知书等证据证实。 本院认为，罪犯熊立林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯熊立林减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2022年2月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年五月二十一日 书记员  叶联玮
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执恢339号 申请执行人：周加干，女，1961年5月6日生，汉族，居民，住兴化市。 申请执行人：任江胜，男，1990年11月30日生，汉族，居民，住址同上。 申请执行人：任大荣，女，1982年12月17日生，汉族，居民，住址同上。 申请执行人：任珍荣，女，1985年10月24日生，汉族，居民，住址同上。 被执行人：白凤明，男，1982年3月6日生，汉族，居民，住黑龙江省齐齐哈尔市依安县。 被执行人：王杰翠，女，1970年9月29日生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 被执行人：日照市致通物流有限公司，住所地在日照市。 法定代表人：赵庆武，该公司总经理。 本院在执行申请执行人周加干、任江胜、任大荣、任珍荣与被执行人白凤明、王杰翠、日照市致通物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行依据本院（2017）苏0903民初6439民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人日照市致通物流有限公司名下所有的鲁Ｌ×××××车辆。 本裁定立即执行。 审判长  王兆华 审判员  陶永刚 审判员  蒋宝云 二〇一九年五月二十日 书记员  陆海燕
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524民初780号 原告：汪光兵，男，1976年8月14日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：傅绍银，男，1974年1月19日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：蒋贤虎，男，1985年6月17日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告汪光兵与被告傅绍银、蒋贤虎建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告汪光兵于2019年5月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告蒋贤虎的起诉。 本院认为，在诉讼过程中，汪光兵申请对部分被告撤诉，符合有关法律规定，本院准予其对蒋贤虎撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汪光兵撤回对被告蒋贤虎的起诉。 审 判 员 朱江山 二〇一九年五月二十一日 法官助理 沈 杰 书 记 员 王瑜琦 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初7689号 原告：贵州众汇创业融资担保有限公司，统一社会信用代码：915201003221394359，地址：贵阳市南明区中山西路**华亿大厦******。 法定代表人：田文明， 被告：庞秀华，女，汉族，1973年7月13日生，住贵州省安顺市西秀区。 被告：刘廷云，男，汉族，1970年8月2日生，住贵州省安顺市西秀区。 原告贵州众汇创业融资担保有限公司诉被告庞秀华、刘廷云追偿权纠纷一案，原告贵州众汇创业融资担保有限公司于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州众汇创业融资担保有限公司撤诉。 案件受理费1000元(已减半)，由原告贵州众汇创业融资担保有限公司负担。 审判员 程 攀 二〇一九年五月二十四日 书记员 冯艺莹
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢189号申请执行人:王太兵,男,汉族,1974年7月25日出生,重庆市綦江区。被执行人:袁丹,女,汉族,1979年3月20日出生,重庆市綦江区。本院在执行申请执行人李良军与被执行人袁丹借款合同纠纷一案中，申请人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110执恢191号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 东审 判 员  刘利莉审 判 员  袁永鸿二〇一九年五月七日法官助理  许 波书 记 员  熊光灿
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终3375号上诉人（一审被告）：东莞市铌诺五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区新安一路****。法定代表人：黄辉。委托诉讼代理人：颜斌，广东济律本律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李海成，男，汉族，1981年9月23日出生，住河南省邓州市，委托诉讼代理人：李承凯，广东泰旭律师事务所律师。上诉人东莞市铌诺五金制品有限公司（以下简称铌诺公司）因与被上诉人李海成劳动争议一案，铌诺公司不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初19311号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李海成向一审法院提起诉讼，请求：1.铌诺公司向李海成支付2018年7月10日至8月9日工资5140元；2.铌诺公司向李海成支付解除劳动关系的经济补偿金12851元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限东莞市铌诺五金制品有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向李海成支付高温津贴1500元；二、限东莞市铌诺五金制品有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向李海成支付年休假工资1544.33元；三、限东莞市铌诺五金制品有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向李海成支付2018年7月工资差额569元；四、限东莞市铌诺五金制品有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向李海成支付解除劳动关系经济补偿金12851元；五、驳回李海成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由李海成负担。李海成已申请免交，一审法院对此予以准许，故一审不收取诉讼费用。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初19311号民事判决书。上诉人铌诺公司向本院提起上诉，请求：改判铌诺公司无须支付李海成高温津贴、年休假工资、工资差额、经济补偿金，共计金额16464.33元。事实及理由如下：(一)关于解除劳动关系的原因。1.李海成等十三人在厂外自行开设磨光部，在铌诺公司搬厂后不愿意继续回厂里，与铌诺公司解除劳动关系。该事实有劳动仲裁阶段李海成的代表阳金求等三人的陈述及证人证言为证。2.在搬厂前后，铌诺公司多次履行了通知的义务，新旧地址相差不到1公里，李海成明明接到了通知却拒绝回厂上班，也可以证明系李海成不愿意继续履行劳动关系。3.即便是在李海成第一次去劳动服务站投诉后，铌诺公司向劳动服务站反馈的情况也是没有解除劳动关系，且铌诺公司通过短信、微信的方式再次通知李海成上班。由此可看出铌诺公司根本没有解除劳动关系。4.铌诺公司在2016年11月成立，铌诺公司从未确认李海成的入职日期，一审判决认定的入职时间有误。因此，铌诺公司无需支付李海成的经济补偿金于法有据。（二）李海成在铌诺公司处工作期间的工资均已结清，有铌诺公司和李海成提供的微信聊天记录等为证。而且李海成的工资中包含了带薪年休假工资以及高温津贴。综上，一审判决明显认定事实不清，适用法律错误，损害铌诺公司合法权益。铌诺公司为此依法提出上诉，请依法判决。被上诉人李海成向本院答辩称：铌诺公司的上诉没有事实与法律依据，铌诺公司搬厂的时候已经口头通知李海成自行找工作，也说搬厂后不再设立磨光部，搬厂时未安排李海成搬厂，意味着铌诺公司解除与李海成的劳动关系。铌诺公司应该向李海成支付解除劳动合同的经济补偿金。本院经审理查明，对一审法院查明的事实予以确认。二审期间，李海成主张铌诺公司的前身是铌诺五金厂，李海成是铌诺五金厂的老员工。铌诺公司主张虽然铌诺五金厂也是黄辉注册的，但该厂已经注销，且与铌诺公司的地址不相同，铌诺五金厂的注册时间是在2013年5月，李海成是在铌诺公司注册后才入职的，但没有证据证明其入职时间。另查明，铌诺公司在仲裁阶段申请的证人刘某陈述：其于2014年公司成立前已经在帮忙，帮忙的公司叫铌诺五金厂，在沙头，于2016年9月-10月搬到新安，那时候还没有成立正式的有限公司。一审庭审中，铌诺公司与李海成均确认双方实际解除劳动关系的时间是2018年8月9日。李海成主张铌诺公司向其支付的2018年7月份工资只计算至2018年7月10日，之后的工资未支付。铌诺公司主张其已向李海成支付了2018年7月31日以前的工资，因铌诺公司自2018年8月1日开始多次通知李海成上班，但李海成拒绝上班，故铌诺公司无需向李海成支付2018年8月1日至9日期间的工资。本院认为，本案为劳动争议案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人铌诺公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕双方的上诉和答辩，本院分析如下：关于铌诺公司是否应向李海成支付解除劳动合同的经济补偿金的问题。首先，铌诺公司主张李海成等人于2018年6月在外设立磨光部加工店，并提供了另案当事人刘立艳的朋友圈截图及视频为证，但视频及截图未显示拍摄及发布时间，且该两份证据内容亦无法证明铌诺公司的主张。铌诺公司主张在搬厂结束后，多次要求李海成等员工回去上班，但铌诺公司未提供证据证明其在李海成于2018年8月14日向人力资源局投诉之前已将该通知有效送达给李海成，故本院对铌诺公司的主张不予采纳。其次，李海成主张是铌诺公司口头解雇李海成，但对此亦未能提供证据证明。因此，铌诺公司与李海成均未提供证据证明双方劳动关系解除的原因。一审判决酌定双方劳动关系因铌诺公司主动提出，双方协商一致而解除并无不当，本院予以维持。关于解除劳动关系的时间，铌诺公司与李海成均确认双方实际解除劳动关系的时间是2018年8月9日，故本院对此予以确认。一审法院酌定双方解除劳动关系的时间为2018年7月12日有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条及第四十六条第（二）项的规定，铌诺公司应向李海成支付解除劳动关系的经济补偿金。李海成主张铌诺公司的前身是铌诺五金厂，李海成早已入职铌诺五金厂。铌诺公司主张李海成于铌诺公司成立后才入职，但并未提供相关的证据予以证实。根据铌诺公司在仲裁阶段申请的证人刘某的陈述可知，铌诺公司成立前是以“铌诺五金厂”的名义经营，这与李海成的陈述是相吻合的。因此，本院采信李海成的主张，认定其入职时间为2016年4月1日。一审法院认定铌诺公司应当向李海成支付相当于2.5个月的经济补偿金并无不当，本院予以维持。关于铌诺公司是否应向李海成支付2018年7月工资差额的问题。根据铌诺公司一审的陈述可知，其确认应向李海成支付2018年7月整月工资。虽然一审法院只支持了李海成2018年7月1日至12日期间的工资差额，但因李海成并未提起上诉，故对于一审的认定，本院予以维持。关于铌诺公司是否应向李海成支付高温津贴及年休假工资的问题。因案涉仲裁裁决为终局裁决，铌诺公司未在法定期限内向本院申请撤销仲裁裁决，且铌诺公司并未举证证明该裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，故一审法院判决铌诺公司向李海成支付高温津贴1500元及年休假工资1544.33元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人东莞市铌诺五金制品有限公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人东莞市铌诺五金制品有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年五月三十一日书记员  吴俏虹
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0124民初1191号申请人：支金燕，女，1987年2月24日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。被申请人：南昌华翔物业管理有限公司。地址：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道B-24号。统一社会信用代码：903601007872588481。法定代表人：孟庆朝，执行董事。原告南昌华翔物业管理有限公司与被告支金燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。被告支金燕在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，认为本案不应当由贵院予以管辖，应当在被申请人住所地即红谷滩新区所在地人民法院进行管辖，特依据民事诉讼法相关之规定，向贵院申请将本案移送至南昌市东湖区人民法院进行审理。本院经审查认为：本案系物业服务合同纠纷，原告南昌华翔物业管理有限公司于2014年9月1日、2017年8月31日与南昌嘉俊置业有限公司签订合同为其开发的恒昌华城小区提供物业服务，被告系恒昌华城小区5-A-1202室的业主，虽然双方未就物业服务纠纷约定管辖，但本案纠纷的合同履行地和被告住所地均在南昌市进贤县行政区划内，故江西省进贤县人民法院管辖本案，符合法律规定；被告支金燕提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，裁定如下：驳回支金燕对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 胡兴华二〇一九年五月七日法官助理 胡胜荣书 记 员 刘 磊
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初3849号 原告：陶飞，男，1968年11月25日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：孟庆生，男，1978年6月18日出生，汉族，居民，住安徽省临泉县。 被告：张友昌，男，1968年4月5日生，汉族，居民，住安徽省临泉县。 原告陶飞与被告孟庆生、张友昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，于同年5月10日公开开庭进行了审理，原告陶飞、被告张友昌到庭参加诉讼，被告孟庆生经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶飞向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告孟庆生偿还原告借款100000元，支付利息20000元（利息按月利率2%计算，从2018年6月10日计算至2019年4月10日，以后利息另计），本息合计120000元，被告张友昌承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孟庆生因做生意资金周转困难为由，于2017年5月10日向原告借款100000元，约定于2017年8月10日还款，并约定按日千分之五付逾期还款利息，被告孟庆生出具借条，被告张友昌提供担保。后被告按月3分利率偿还利息至2018年6月10日，此后本金及利息120000元没有偿还，为维护原告合法权益，故此起诉，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告张友昌辩称：借款人是孟庆生，我是担保人。 被告孟庆生未到庭，视为放弃质证权。 本院经审理认定事实如下：2017年5月10日被告孟庆生以做生意需要资金为由向原告借款100000元，被告孟庆生并给原告出具借条1张，约定于2017年8月10日前偿还借款，如逾期还款则按每天实际欠款金额的千分之五支付逾期还款利息，另向出借方支付违约金200元，被告张友昌作为担保人在借条担保人处签字，对上述借款承担担保责任，借款后被告支付利息至2018年6月10日，余款经原告催要，被告未能偿还，以致成诉。 上述事实，由当事人陈述、举证及提供的身份证复印件、借条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告孟庆生向原告陶飞借款100000元，被告孟庆生作为借款人，被告张友昌作为担保人为被告孟庆生担保，系双方真实意思表示，原、被告之间民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效，应受法律保护。被告孟庆生未偿还借款，属违约行为，应承担偿还借款的民事责任,被告张友昌作为担保人，按照约定需承担连带担保责任。原、被告在借条中约定利息超过法律规定的，本院不予支持，利息应为20000元（利息按月利率2%计算，从2018年6月10日计算至2019年4月10日，以后利息按月利率2%计算至本息清偿之日止），本息合计120000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟庆生于本判决生效之日起十日内偿还原告陶飞借款100000元，支付利息20000元（利息按月利率2%计算，从2018年6月10日计算至2019年4月10日，以后利息按月利率2%计算至本息清偿之日止），本息合计120000元，被告张友昌承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元（原告预交），由被告孟庆生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  余光武 二〇一九年五月十七日 书记员  张光明 （2019）皖1225民初3849号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 最高人民法院 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执885号申请执行人：平泉宏泰物业服务有限公司。法定代表人：毕春柳，经理。被执行人：刘超，男，1988年6月21日出生，住平泉市。平泉宏泰物业服务有限公司申请刘超合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2018）冀0823民初4216号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人平泉宏泰物业服务有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结平泉市人民法院作出的（2018）冀0823民初4216号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀艳二〇一九年五月五日书记员  孟庆磊
河北省廊坊市广阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀1003刑初146号公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。被告人杜振铎，男，1986年10月12日出生于河北省廊坊市广阳区，汉族，高中文化，无业，捕前住河北省廊坊市广阳区。2005年1月19日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元，2007年9月21日刑满释放；2010年3月22日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑四年，2013年7月3日刑满释放；2015年1月27日因寻衅滋事被廊坊市公安局安次分局行政拘留十四日；2015年9月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月，2016年9月8日刑满释放；2018年2月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2018年7月28日刑满释放。2018年11月8日因本案被廊坊市公安局广阳分局行政拘留二十日，同年11月26日因涉嫌盗窃罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于廊坊市看守所。廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2019）134号起诉书指控被告人杜振铎犯盗窃罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员王静出庭支持公诉，被告人杜振铎到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月初，被告人杜振铎在廊坊市广阳区人民公园东门盗窃红色艾美达电动三轮车一辆，价值人民币2496元。2018年11月初，被告人杜振铎在廊坊市广阳区西头盗窃粉色小刀牌电动车一辆，价值人民币1053元。2018年11月4日20时许，被告人杜振铎在廊坊市广阳区南侧盗窃王某的黑色雅利奇电动车一辆，价值人民币956元。2018年11月6日10时许，被告人杜振铎在廊坊市广阳区润轩瘦身塑形会所门口盗窃庞某的粉色邦德富士达电动车一辆，价值人民币1051元。2018年11月6日19时30分许，被告人杜振铎在廊坊市广阳区门口盗窃张某的小刀电动车一辆，价值人民币1283元。案发后，被盗艾美达、雅利奇、粉色小刀、邦德富士达电动车已追回，且邦德富士达和雅利奇电动车已退还失主。另查明，2018年11月23日，被告人杜振铎向廊坊市公安局广阳分局揭发解某贩毒的犯罪行为，后经查证属实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人庞某、王某、张某的陈述，证人季某、柳某、刘某1、刘某2的证言，辨认笔录，视听资料，廊坊市广阳区价格认证中心出具的价格认定结论书，被盗物品照片，发票，扣押、发还物品文件清单，到案说明，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，公安机关出具的情况说明，谢英杰的供述，常住人口基本信息及书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜振铎以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。被告人杜振铎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯,应当从重处罚。案发后，大部分赃物被追回，但告人杜振铎在庭审中认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。且揭发他人贩毒的犯罪行为，经查证属实依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，第六十四条、第六十五条第一款，第六十八条之规定，判决如下：一、被告人杜振铎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月8日起至2020年8月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、追缴红色艾美达牌电动三轮车和粉色小刀牌电动车一辆。三、责令被告人杜振铎退赔被害人张某经济损失1283元。四、没收作案工具钥匙四把。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。（此页无正文）审 判 长  王新宇人民陪审员  熊国华人民陪审员  石宝均二〇一九年五月三十一日书 记 员  崔润钊附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初2469号原告：中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行。被告：罗某。原告中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行诉被告罗某借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行的委托诉讼代理人盛某、杨某到庭参加诉讼，被告罗某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行向本院提出诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还贷款本金727652.19元及利息、罚息、复利27226.71元（暂计算至2019年2月12日），此后至贷款本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利亦由被告承担；2、判令原告对被告位于武汉市新洲区房屋享有优先受偿权，并有权对上述房地产折价、拍卖、变卖后所得价优先受偿上述第一项债务；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月，原、被告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款730000元，借款期限30年，被告以其购买的位于本市××区房屋为上述借款提供抵押担保。合同签订后原告按约发放了贷款，但被告于2018年7月20日起未能按时偿还贷款。截至2019年2月12日，被告尚欠原告借款本金727652.19元，尚欠利息、罚息及复利共计27226.71元。根据约定，原告有权要求被告还款。被告罗某未到庭答辩，亦未提交证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了原、被告签订的《个人购房担保借款合同》、房屋所有权证、不动产登记证明、借款凭证、利息试算凭证。经本院对原告提交的全部证据进行了审核，均依法予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月24日，原、被告签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定被告向原告贷款730000元，用于购买位于武汉市新洲区的房屋，借款期限为30年，贷款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮15%，还款方式为等额本息还款，自实际放款之日的次月起开始按月偿还贷款本息，每月20日为还款日。若未按约偿还贷款本息，原告按规定计收逾期利息和复利，并且有权提前收回已发放借款。被告罗某以其购买的上述房产作为抵押担保并于2018年1月25日办理了抵押登记。原告依照合同约定于2018年3月1日发放贷款后，被告自2018年7月20日起未按期还款，至2019年2月12日，被告差欠贷款本金727652.19元及利息、罚息、复利27226.71元，合计754878.9元。本院认为，原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，原告依约履行了放款义务，被告应按合同约定按时足额偿还借款本息。现被告未按时还款，构成违约，原告要求被告偿还借款本息及罚息、复利的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以其所有的位于武汉市新洲区的房屋为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告系该房屋登记的抵押权人，现被告未按期还款，故原告主张对该抵押房产拍卖、变卖或折价处置价款享有优先受偿权的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行的全部诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗某自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行借款本金人民币727652.19元及截至2019年2月12日的利息、罚息、复利共计人民币27226.71元，2019年2月12日之后的罚息、复利按中国农业银行股份有限公司结算系统的标准计算至贷款本息清偿之日止；二、原告中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行对被告罗某所有的提供抵押的位于武汉市新洲区的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第一项的借款本息范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5674.5元，由被告罗某负担（该款原告中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行已预交，被告罗某在偿还上述借款时一并付给原告中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  江小武二〇一九年五月二十三日书记员  段 铭
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初4744号原告：周舒芸，女，1977年10月28日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：王超，男，1976年1月10日出生，汉族，住址同上。（系周舒芸的丈夫）被告：金信金融信息服务（北京）有限公司，住所地北京市。法定代表人：夏昕,该公司执行董事。委托诉讼代理人：边赛，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘桂红，北京市盈科律师事务所实习律师。原告周舒芸与被告金信金融信息服务（北京）有限公司（以下简称金信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告周舒芸向本院提出诉讼请求：判令金信公司支付己到期借款本金62500元及利息1907.83元（截至2019年4月）。事实和理由：原告周舒芸于2018年8月18日在被告金信公司资金端APP-金信宝上购入双季金（双季金180816-01），参考年化回报率8%，授权服务期限6个月，回报获取方式为到期还本付息，出借金额10500元，到期日为2019年2月17日，到期本息合计10920元。原告于2018年9月19日在被告资金端APP金信宝上购入双季金（双季金180918-01），预期年化收益率8%，出借周期6个月，还款结束时间2019年3月18日，回报获取方式为到期还本付息，出借金额21000元，到期本息合计人民币21840元整。原告于2019年2月19日在被告APP平台金信宝购入月满金（月满金190219-01），参考年化回报率6.8%，授权期限1个月，回报获取方式到期还本付息，出借人民币31000元，到期本息合计人民币31160.17元。原告以上投资均已到期，被告金信公司未履行合同约定义务，未及时向周舒芸偿付本金及利息，经周舒芸多次催要未果，故诉至法院。被告金信公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方订立的合同中明确约定了解决争议的管辖法院即被告住所地法院，且合同履行地、被告住所地均为北京市，本案应移送北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方明确约定了合同履行过程中产生争议，应由双方协商解决，协商不成，提交金信公司所在地法院以诉讼方式解决。因金信公司的住所地为北京市，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。金信公司的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：被告金信金融信息服务（北京）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张梦青二〇一九年五月二十二日书记员  高 悦
淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0602执保84号之五 本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院2019年4月24日生效的(2019)皖0602财保48号判决，于向被执行人孙清磊发出执行通知书，责令被执行人孙清磊对被保全人名下价值450万的存款或查封、扣押相应价值的其他财产。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙清磊在任圩支行的账户62×××61存款0.00元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  霍园园 二〇一九年五月六日 （） 书记员  魏 薇
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0702民初2376号 原告：某银行张掖分行张掖分行 负责人：张XX，系该行行长 统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX 委托诉讼代理人：杨XX，系该行部门总经理 被告：某科技有限公司 法定代表人：张XX，系该公司总经理 统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX 被告：某农业科技有限责任公司 法定代表人：任XX，系该公司总经理 统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX 被告：王XX，男，汉族，甘肃省张掖市民乐县人，住张掖市民乐县，身份证号：××× 被告：彭XX，女，汉族，甘肃省张掖市民乐县人，住张掖市民乐县，系王XX妻子。 被告：任XX，男，汉族，甘肃省张掖市民乐县人，住张掖市民乐县，身份证号：××× 被告：彭XX，女，汉族，甘肃省张掖市民乐县人，住张掖市民乐县，系任XX妻子。 原告某银行张掖分行张掖分行与被告某科技有限公司、某农业科技有限责任公司、王XX、彭XX、任爱XX、彭XX借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告某银行张掖分行张掖分行于2019年5月30日以当事人已全额清偿所结欠该行贷款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某银行张掖分行张掖分行申请撤诉理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项、第三款之规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下： 准许某银行张掖分行张掖分行撤诉。 案件受理费38290元，减半收取19145元，由原告某银行张掖分行张掖分行负担。 审判员  张为光 二〇一九年五月三十日 书记员  顾亚楠
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0104民初11699号原告：高某某，女，1939年12月24日生，汉族，住本市秦淮区。原告：黄某1，女，1962年10月28日生，汉族，住本市秦淮区。原告：黄某2，男，1965年4月15日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。以上三原告委托诉讼代理人：李正武，江苏君劭律师事务所律师。以上三原告委托诉讼代理人：胡彬，江苏君劭律师事务所实习律师。被告：张某1，男，1958年3月14日生，汉族，住本市秦淮区。被告：张某2，女，1950年11月13日生，汉族，住本市秦淮区。被告：张某3，女，1956年12月30日生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：张某2(被告姐姐)，住址同上。原告：张某4，男，1963年4月15日生，汉族，住本市秦淮区。被告：高某1，女，1972年4月2日生，汉族，住广州市天河区。被告：高某2，女，1970年4月2日生，汉族，住广东省深圳市南山区。以上两被告委托诉讼代理人：张某2（被告姨妈），住本市秦淮区。原告高某某、黄某1、黄某2与被告张某1、张某3、张某4、张某2、高某1、高某2物权确认纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某、黄某1、黄某2的委托诉讼代理人李正武、胡斌、被告张某1、张某4、张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某某、黄某1、黄某2向本院提出诉讼请求：1.确认三原告共同享有位于南京市秦淮区的房屋（丘号：3XX0-1）50%份额；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：位于南京市秦淮区的房屋（丘号：3XX0-1），建筑面积73.6平米，系黄发强与张祖栻于上世纪七、八十年代共同出资兴建，其中木料等主要建材由黄发强出资；后该房屋登记在二人名下，未书面约定房产份额，依法应各享有50%份额。2009年3月11日，黄发强因病去世，未留有遗嘱，原告高某某系其配偶，黄某1系其女儿，黄某2系其儿子，均系其法定第一顺位继承人。2012年，张祖栻与其配偶先后去世，被告系张祖栻的法定第一顺位继承人。故三原告诉至法院，望判如所请。被告张某1、张某3、张某4、张某2、高某1、高某2辩称，张祖栻是黄发强的姐夫。诉争房屋来自于长乐路X号-2,1951年由张祖栻出资建造，建筑面积46.5平米，由张祖栻一家使用。黄发强一直在外地工作成家，张祖栻建好后加了黄发强名字。1971年南京通讯设备处扩建选中该房屋，厂方与张祖栻达成协议将房屋迁至璇子巷XX号，并由厂方出资将面积增加到54平米。1981年张祖栻子女结婚生子，向房产局申请新建19.6平米，并由被告单方出资。对于诉争房屋原54平米，四被告同意与三原告各享有50%份额，但新建的19.63平米应由四被告享有，原告从未出资，也从未居住过。黄发强生前曾表示要放弃该房屋的产权，但无书面陈述。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的常住人口登记表、户口迁移证、居民死亡殡葬证、死亡医学证明、南京市私有房屋所有权证等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张祖栻与黄发强系郎舅关系，张祖栻是黄发强的姐夫。黄发强于2009年3月11日去世，生前与妻子高某某育有黄某1、黄某2。张祖栻于2010年1月30日去世，生前与妻子黄桂芳（已去世）育有张志芬（已去世）、张某2、张某4、张某3、张某1。黄桂芳于2010年5月9日去世。张志芬于2011年10月8日去世，生前与丈夫高善纯（已去世）育有高某1、高某2。高善纯已于1986年3月26日去世。南京市秦淮区（丘号3XX0-1）产权人是黄发强，共有人张祖栻。诉争房屋面积为73.6平米，其中54平米建筑年代为1971年，19.6平米为后期加盖。诉争房屋一直由张祖栻及其子女居住，现居住人是张某1。黄发强及其子女长期在安徽蚌埠生活，未居住诉争房屋。对于上述双方无争议事实，本院予以确认。对于双方争议的事实,原告主张黄发强对加盖部分有出资但未提交证据。被告提交1、房地产登记权利申请一份，证明1951年张祖栻向房产局申请建设长乐路X号房屋。2、南京邮政设备厂出具的证明一份，证明因拆迁将现有璇子巷XX号与原有长乐路X号调换。3、协议一份，证明张祖栻同意按照518厂提供的图纸施工，施工费用由518厂出资。4、简易建筑许可证一份、民房修建施工通知书、收款书一份，证明1986年张祖栻向南京市规划局申请搭建简易用房，阁楼上下两层是19.6平米，由张祖栻出资。5、居委会证明一份，证明原有房屋权利人是张祖栻，因居委会误写为黄发强，后出具证明。原告质证认为，对证据1、2、3真实性无异议，但诉争房屋原告是有出资的。对证据4、5真实性无异议，关联性不予认可，因黄发强在外地，手续由张祖栻办理，收款书的费用是办证费用而非建房费用。本院认为，共有人对共有的不动产没有约定为按份共有或共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系外，视为按份共有。按份共有人对共有的不动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。诉争房屋登记在黄发强、张祖栻名下，两人未约定共有方式，应视为按份共有。两人亦未约定享有份额，诉争房屋原面积为54平米，后期加盖了19.6平米，被告方提交了简易建筑许可证、收款书等证据证明由其加盖，结合张祖栻及其子女长期居住于诉争房屋，而原告方多年来一直在外地，可以认定张祖栻对该房屋的贡献较大，根据本案实际情况，本院酌定黄发强在诉争房屋所占份额为42%，张祖栻所占份额为58%。黄发强死亡后，其所占份额应作为遗产由其继承人继承，其法定继承人为其妻子高某某，子女黄某1、黄某2；张祖栻死亡后，其所占份额应由其继承人继承，因其配偶黄桂芳已死亡，故其法定继承人为子女张志芬、张某2、张某4、张某3、张某1。张志芬在张祖栻之后死亡，其应继承的遗产份额由其法定继承人即女儿高某1、高某2转继承。故原告高某某、黄某1、黄某2享有诉争房屋42%份额，被告张某2、张某4、张某3、张某1、高某1、高某2享有诉争房屋58%份额。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零三条、第一百零四条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：南京市秦淮区房屋（丘号：3XX0-1）由原告高某某、黄某1、黄某2享有42%份额，被告张某2、张某4、张某3、张某1、高某1、高某2享有58%份额。案件受理费12632元，由原告高某某、黄某1、黄某2负担5306元，被告张某2、张某4、张某3、张某1、高某1、高某2负担7326元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 刘 斌人民陪审员 陈 宁人民陪审员 丁晓伟二〇一九年五月三十日见习书记员 王 炎
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕08刑终191号抗诉机关吴堡县人民检察院。原审被告人王永其，男，1964年2月8日出生于陕西省西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXX********，汉族，初中文化，无业，原系西安市雁塔区长，户籍地西安市雁塔区，现住西安市雁塔区，因涉嫌犯滥用职权罪于2016年4月22日被吴堡县人民检察院取保候审，2017年1月5日被吴堡县人民法院取保候审。辩护人徐靖，陕西洪振律师事务所律师。吴堡县人民法院审理吴堡县人民检察院以吴检诉刑诉［2016］66号起诉书指控被告人王永其犯受贿罪，于2017年12月18日作出（2017）陕0829刑初3号刑事判决，以被告人王永其犯非国家工作人员受贿罪判处其有期徒刑三年，缓刑四年；非法所得130万元予以追缴（侦查期间已追缴）。宣判后，被告人王永其未上诉，吴堡县人民检察院提出抗诉，榆林市人民检察院支持抗诉，并建议本院延期审理。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月24日公开开庭审理了本案。榆林市人民检察院指派检察员刘旭照、乔小斌出庭支持抗诉，原审被告人王永其柱及其辩护人徐靖到庭参加了诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2008年以来，在西安市政府主导下，西安市雁塔区XX村XX城中村改造，主要合作企业为联邦公司。根据西安市城中村改造管理办法，城中村改造主体为政府。改造方案应当根据城中村改造专项规划和区域城市功能的要求，以及城中村改造综合用地专项规划指标，统筹考虑村民安置、环境风貌和经济发展因素，充分听取村民意见，由区城中村改造办公室组织编制。城中村改造方案经村民会议讨论通过后，由区城中村改造办公室报市城中村改造办公室批准。城中村改造主体与被拆迁人达不成补偿安置协议的，由当事人申请城市房屋拆迁安置管理办公室依法对争议进行协调、裁决。因此，在政府与城中村的两委会领导干部协商改造方案与补偿安置协议过程中，联邦公司作为开发商，为了让村干部及村民代表积极签订改造方案与安置协议，以便尽快进入开发阶段，经联邦公司有关领导商议后采用虚增拆迁费等名义从公司套出现金，在总经理昝某某的安排下给XX村的村干部送钱。2010年至2012年，被告人王永其收受联邦公司送的现金130万元。具体犯罪事实如下：2010年下半年的一天，XX村时任主任刘某丙找被告人王永其与七组组长刘某甲谈关于村拆迁的事情，被告人王永其委托刘某甲去商谈，过后刘某甲给被告人王永其说联邦公司许诺给刘某甲与王永其各100万元好处费。之后被告人王永其就在拆迁协议上签名，联邦公司将100万元让刘某甲转交给被告人王永其，被告人王永其收受这些钱后买房子带装修花了50多万元，装潢双桥国际4套房花费30万元，剩余10多万元用于平时生活花销。2012年的一天，联邦公司昝某某打电话叫被告人王永其去丈八东路204所旁边的指挥部门口，昝某某将装有30万元现金的淡黄色袋子放进被告人王永其车内，王永其将这30万元拿回家用于偿还债务与日常开支。上述事实，有经原审庭审举证、质证并予以确认的被告人王永其的供述、西安市人民政府市政发[2007]129号文件、XX村党支部、村委会报告、西安市雁塔区XX城中村改造项目拆迁安置方案、安置奖励办法、征地补偿协议、记账凭证、用款申请单、收据、商品房买卖合同、户籍证明、退款凭证、证人张某某、刘某甲、昝某某、刘某乙、刘某丙等证据予以证实。据此，原审法院认为，被告人王永其身为西安市雁塔区XX村XX村XX组长，在本村城中村改造过程中利用需要其在拆迁安置方案、拆迁安置奖励办法、征地补偿协议上签字的职务之便，非法收受开发商联邦公司财物为联邦公司谋取利益，数额巨大，其行为构成非国家工作人员受贿罪，依法应予惩处。被告人王永其主动投案，如实供述其犯罪事实，应认定为自首，可减轻处罚，同时积极主动退还所收受财物，可酌情从轻处罚。公诉机关指控受贿罪，因被告人王永其属非国家工作人员，在政府与XX村两委会协商改造方案与补偿安置协议过程中，被告人王永其属代表被拆迁村民一方与政府一方进行协商，并非是受政府委托或协助政府从事行政管理事务，而是行使村民自治权利的一种表现，故不能成为受贿罪的犯罪主体。公诉机关指控受贿罪应予纠正。被告人王永其及其辩护人张养文认为不符合受贿罪犯罪主体与构成自首的辩护意见应予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，以被告人王永其犯非国家工作人员受贿罪，判处其有期徒刑三年，缓刑四年。非法所得130万元予以追缴（侦查期间已追缴）。吴堡县检察院抗诉称，被告人王永其身为西安市雁塔区XX街XX道XX村XX小组组长，在XX城中村改造项目拆迁工作启动前，已通过《西安市雁塔区XX城中村改造工作有关问题的通知》、《XX城中村改造项目拆迁安置方案、奖励办法、征地补偿协议》等文件，明确了自己在该项工作中负有协助政府解决赔偿纠纷、确保项目顺利进行的职责，且其在相关文件上签字，故王永其系协助政府履行公务行为，主体上应以国家工作人员论，故吴堡县人民法院改变指控罪名是错误的。榆林市人民检察院支持上述抗诉意见。原审被告人及辩护人认为，其不是协助人民政府从事行政管理的人员，不属于国家工作人员，故请求驳回抗诉，维持原判。经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，所列举证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，足以认定本案事实。故本院对原审判决所认定的事实及列举的证据予以确认。二审庭审中，榆林市人民检察院向法庭提交侦查阶段已提取在案的《西安市雁塔区电子城街道办事处关于转发＜西安市雁塔区XX城中村改造工作有关问题的通知＞的通知》一份，证明原审被告人王永其在城中村改造过程中有协助政府从事公务的行为，系国家工作人员。原审被告人及其辩护人对该份证据的真实性、合法性无异议，但对王永其系国家工作人员的证明目的不予认可。本院认证意见为,抗诉机关所提交的该通知中并无对原审被告人的明确授权或委托，亦无相关表述可以证明原审被告人属协助政府从事公务的国家工作人员，故对该证据的客观真实、来源合法、与本案具有关联性予以认定，但对该证据的证明目的不予认定。本院认为，原审被告人王永其身为村民小组组长，在XX村XX城中村改造过程中，利用职务上的便利，非法收受联邦公司给予的财物，代表本组村民在拆迁方案、安置协议上签字，为联邦公司谋取利益，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。对吴堡县人民检察院提出的抗诉意见，经查，首先，王永其身为村基层组织工作人员，其本身不具有国家工作人员身份。其次，其在西安市雁塔区城中村改造办公室（拆迁人）与西安市雁塔区XX村两委会（被拆迁方）之间协商拆迁改造方案、补偿安置协议过程中，代表被拆迁的村民与政府一方进行协商、签字，并非是受政府委托或协助政府从事行政管理事务，因而并不属于“其他依照法律从事公务的人员”，不能以国家工作人员论，其应属非国家工作人员。故该抗诉意见不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。经本院审委会讨论，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘建标审 判 员 马 验审 判 员 白 娇二〇一九年五月二十七日法官助理 李小婵书 记 员 刘宝霞
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）新4003民初218号原告：奎屯恒丰机电销售中心，经营场所奎屯市万科里****，注册号6540036000431381-1。经营者：韩立勇，男，1970年8月1日出生，住奎屯市万科里****。委托诉讼代理人：龚宝敏，奎屯垦区同心法律服务所法律服务工作者。被告：顾滨，男，1976年3月18日出生，住奎屯市。被告：谭毅勇，男，1973年3月22日，住奎屯市。原告奎屯恒丰机电销售中心与被告顾滨、谭毅勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奎屯恒丰机电销售中心的经营者韩立勇及其委托诉讼代理人龚宝敏，被告顾滨、谭毅勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告奎屯恒丰机电销售中心向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同支付货款272,465元；2.判决被告支付逾期付款利息25,361元〔272,465元×0.358%×26个月（2016年7月1日-2018年9月1日）〕；3.被告承担本案诉讼费用。2015年7月31日，原、被告双方在奎屯签订了一份“购销合同”，合同约定：被告定购原告价值379,545元的电缆，交货时间2015年8月5日，付款时间2015年10月15日，合同签订当日，被告预付了50,000元定金。合同签订后，双方经商定，交货时间由2015年8月5日改为2015年9月21日。2015年9月21日至2016年4月26日期间，原告陆续给被告供应了价值407,466元的货物（在原有合同379,545元的基础上被告追加了价值27,921元的货物），被告陆续付款135,001元后，尚欠272,465元未付，并承诺在2016年6月30日前付清，到期后，经原告索要，被告以无款为由未付，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告顾滨答辩称：本案事实我认可，未付货款金额也认可。被告谭毅勇答辩称：对这件事我不清楚。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月31日，原告的经营者韩立勇（供方）与二被告顾滨、谭毅勇（需方）签订购销合同，基本内容：商品名称电缆一批，金额379,545元，交货时间：2015年8月5日，交货地点：奎屯市，付款日期及结算方式：预付定金五万元，货到付清，（备注：货到付肆万元正，余款2015年11月底之前付清）。违约责任：需方延付货款，使对方造成损失，应偿付对方此批货款总价3%的违约金（按天计息）。合同下方有需方顾滨、谭毅勇及供方韩立勇的签字，庭审中谭毅勇认为该合同中的名字非本人签字，原告与被告顾滨认为时间长了记不清了，并且不要求鉴定。合同签订后，原告提供了价值379,545元的货物，被告顾滨在发货清单上签字确认，并追加了价值27,921元的货物。2015年7月31日的收据一份，内容为“今收到谭毅勇交来货款定金人民币伍万元正”；2015年9月10日的收据一份，内容为“今收到西华园顾滨交来货款人民币肆万零壹元正”；2016年6月3日的收据一份，内容为“今收到西华园交来电缆款人民币叁万元正”；2016年4月29日的收据一份，内容为“今收到顾滨的电线款交来人民币壹万伍仟元正”，共计支付货款135,001元，余款272,465元未付。原告催要欠款无果，遂成诉。上述事实有当事人陈述、购销合同、发货清单、收据等经过法庭质证的证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求二被告支付货款，故应当提供证据证明原告与二被告之间的买卖关系，本案中，原告提供的证据不足以证明原告与被告谭毅勇之间存在买卖关系。原告主张二被告共同支付货款的诉讼请求，因原告提供的证据不足，故原告要求被告谭毅勇共同支付货款的诉讼请求，本院不予支持，应由被告顾滨支付剩余货款的责任。庭审中，被告顾滨认为与被告谭毅勇之间系合伙关系，该电缆用于与被告谭毅勇合伙承揽的西华园对面翠涛园保障性住房配电项目，但庭审中被告顾滨未提供相应的证据加以证明。本案中，原告向被告顾滨陆续提供了价值407,466元的电缆一批，尚欠272,465元的货款未付，应由被告顾滨向原告支付该剩余货款。原告主张的逾期付款利息25,361元〔272,465元×0.358%×26个月（2016年7月1日-2018年9月1日）〕，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告顾滨于本判决生效之日起十日内支付原告奎屯恒丰机电销售中心货款272,465元、利息25,361元；二、驳回原告奎屯恒丰机电销售中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5768元，减半收取2884元，由被告顾滨负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内未交上诉费的，视为放弃上诉权。审判员 阿斯玛拉二〇一九年五月十五日书记员 邢 小 丽
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执596号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 被执行人：陈大兴，男，汉族，住湖北省荆门市东宝区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与陈大兴借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0291民初5004号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月15日立案强制执行，立案标的额92533.12元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执596号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年五月九日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初9651号原告：深圳市德兴食品开发有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓街道布吉路**天乐大厦**,统一社会信用代码91440300775562869L。法定代表人：罗映民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：申倩，女，汉族，1998年8月21日出生，身份证住址湖南省邵东县，系该公司员工。委托诉讼代理人：张希，男，汉族，1993年4月13日出生，身份证住址湖北省大冶市，系该公司员工。被告：深圳龙链新零售有限公司，住所地深圳，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦**2602用代码：91440300MA5F94QF8A。法定代表人：张袁铭。原告深圳市德兴食品开发有限公司与被告深圳龙链新零售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市德兴食品开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付毛猪款39863.29元；2、由被告承担本案诉讼费。本案事实2018年12月3日，被告在一张“五丰加工费”表上予以盖章确认，该表载明打包费用48588.89元，毛猪款30415元，减去尾货处理款项9140.6元。2018年12月6日，被告向原告转账支付30000元。原告主张其向被告供应毛猪，并在“五丰”进行加工打包发货给被告，扣减尾货处理款9140.6元和已支付的30000元，被告尚欠原告货款39863.29元。判决理由和结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张向被告供应毛猪并予以加工送货，由被告盖章确认的“五丰加工费”表和被告转账付款凭证予以印证，本院予以确认，认定原、被告存在买卖合同关系。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。根据被告盖章确认的“五丰加工费”表，被告尚欠原告货款69863.29元，被告在对账后仅偿还货款30000元，故原告主张被告支付货款39863.29元具有法律和事实依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：被告深圳龙链新零售有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市德兴食品开发有限公司支付货款39863.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，由被告深圳龙链新零售有限公司负担。上述费用原告深圳市德兴食品开发有限公司已预付，被告深圳龙链新零售有限公司应于本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市德兴食品开发有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郑玉琴二〇一九年五月三十日书记员  许丽君
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初5335号原告：田平利，男，1970年2月18日出生。委托诉讼代理人：胡媛，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琦琦，北京大成（西安）律师事务所实习律师。被告：洪贵明，男，1958年6月14日出生。原告田平利与被告洪贵明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田平利及其的委托诉讼代理人胡媛，被告洪贵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田平利诉称，2016年4月15日其通过银行转账向被告出借20万元整，转账至被告银行账户。2016年4月16日，被告向其出具借条，载明“借到现金20万元整，借款人洪贵明”。至今被告未向其还款，故诉至法院请求1、请求贵院判令被告偿还借款本金20万元；2、诉讼费用（诉讼费、保全费、保全担保费）由被告承担。被告洪贵明辩称，其与原告系朋友关系，原告确实给其转账20万元，但该20万元是用于给原告处理一些事情，并非是向原告的借款。经审理查明，原告田平利与被告洪贵明系朋友关系，2016年4月15日原告通过银行向被告转账20万元；转账后第二日即2016年4月16日被告向原告出具书面借条，借条载明“借到田平利现金贰拾万元整借款人：洪贵明”。现被告仍未还款，遂形成本诉。庭审中，被告认可借条及转账真实性，但否认借款事实。因原、被告各持己见，致该案调解未果。上述事实有当事人的陈述、借条、转账凭证、庭审笔录等附卷佐证。本院认为，本案原告提供书面借款协议，被告亦认可该借条真实性，虽否认借款，但被告并未提供有效证据予以反驳，故原、被告之间的借贷关系依法成立。原告要求被告偿还下欠借款本金20万元，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告洪贵明于本判决生效后十日内偿还原告田平利借款本金20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元、保全费1520元，共计5820元，原告均已预交，现均由被告承担，并于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张 锐人民陪审员  陈建芳人民陪审员  白 瑛二〇一九年五月二十八日书 记 员  万丽华
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0302执461号 申请执行人和燕成，男，1981年出生，汉族，住本市。 被执行人王长海，男，1979年出生，汉族，住本市。 被执行人尹娟萍，女，1979年出生，住址同被执行人王长海。 申请执行人和燕成与被执行人王长海、尹娟萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0302民初1568号民事判决书确认，被执行人王长海、尹娟萍于判决生效之日起十日内归还申请人和燕成借款100000元。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年5月13日向本院申请强制执行。经审查申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人王长海、尹娟萍银行存款102550元及利息（含案件受理费1150元，执行费1400元）； 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  冯国钢 二〇一九年五月十五日 执行员  闫 军 书记员  赵利鑫
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503民初2145号 原告：朱根法，男，1963年6月25日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：杨财江，男，1943年10月4日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告朱根法与被告杨财江合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告朱根法于同年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱根法的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告朱根法撤诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告朱根法负担。 审判员  江焘 二〇一九年五月二十四日 书记员  卞龙
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0802民初101号原告：杜运冰，男。被告：畅中东，男。本院在审理原告杜运冰诉被告畅中东劳务合同纠纷一案中，原告于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杜运冰撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告杜运冰承担。审判长  张红霞审判员  李宝琴审判员  王晋明二〇一九年五月二十八日书记员  原亚伟
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1564号 异议人罗安茂，男，1964年1月29日生，苗族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人罗安茂称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人罗安茂的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0281执213号 申请执行人：贺胜才，男，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 被执行人：欧羽仪，男，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 被执行人：翁建清，女，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 申请执行人贺胜才与被执行人欧羽仪、翁建清追索劳动报酬纠纷一案,本院作出的（2018）湘0281民初914号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还14840元，本院于2019年1月15日依法受理。本院于2019年1月15日向申请执行人送达受理案件通知书，并要求其提供财产线索。 本院在执行中实施了如下行为：1、2019年1月22日,通过法院司法专邮形式向两被执行人送达执行通知书、财产报告令，两被执行人未在期限内履行义务；2、分别于2019年1月21日、2019年5月5日,通过全国法院网络司法查控系统查询了两被执行人名下的财产，经反馈两被执行人仅有零星存款，本院未采取冻结措施；3、2019年1月21日,通过全国法院网络司法查控系统查询了两被执行人名下的车辆信息，查封了被执行人欧羽仪所有的湘BP48**号汽车，因未实际控制该车辆，本院无法处置该车辆；4、2019年3月7日,向醴陵市不动产登记中心依法查询了两被执行人的不动产信息，反馈无可供执行的财产；5、2019年3月13日,向醴陵市公积金管理中心、醴陵市人寿保险公司查询了两被执行人名下的公积金及保险理财产品，反馈无可供执行的财产；6、2019年3月20日，本院前往两被执行人的住所地调查其财产状况，未发现可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年4月25日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年1月22日依法限制了被执行人的高消费行为。 本院于2019年5月23日约谈了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，截至2019年5月23日，本案应执行金额为14840元，已执行到位0元，未执行14840元。本案在执行过程中，经法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，符合终结执行本次程序的相关规定。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）湘0281民初914号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇一九年五月二十三日 书记员 林吴思
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初7182号原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人：徐小军，董事长。被告：余春燕，女，1980年1月9日出生，汉族，住重庆市江**。被告：郭飞，男，1975年7月27日出生，汉族，住址同上。原告重庆两江新区物业管理有限公司诉被告余春燕、郭飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告重庆两江新区物业管理有限公司于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告重庆两江新区物业管理有限公司自愿申请撤回对被告余春燕、郭飞的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆两江新区物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆两江新区物业管理有限公司负担。审 判 员 李树明二〇一九年五月九日法官助理 杨 琴书 记 员 杨 雄
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执695号申请执行人朱秀彬被执行人四川蓉泽建筑劳务有限公司法定代表人嘉雪蓉。被执行人任耘昌被执行人嘉雪蓉本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院作出的(2018)川0107民初6191号民事判决，于2019年1月21日受理朱秀彬申请执行四川蓉泽建筑劳务有限公司、任耘昌、嘉雪蓉民间借贷纠纷一案。因被执行人四川蓉泽建筑劳务有限公司、任耘昌、嘉雪蓉未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人任耘昌名下位于XXX房屋予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  张绍忠二〇一九年五月十七日书记员  孟玲恋
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执203号之一申请执行人张小勇，男，1972年9月22日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被执行人李光明，男，1981年5月11日生，汉族，住抚州市临川区。申请执行人张小勇（下称申请执行人）依据已发生法律效力的本院(2018)赣0502民初5239号民事调解书于2019年1月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人李光明（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人仅有少量银行存款，本院已作冻结，此外无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行44000元，截至2019年5月22日已执行0元，未执行44000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年5月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年五月二十二日书记员  洪家强
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)最高法行申3811号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈永桥。 委托代理人肖君山。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省邵阳市隆回县人民政府。住所地：湖南省邵阳市隆回县桃洪镇桃洪中路**。 法定代表人刘军，县长。 再审申请人陈永桥因诉被申请人湖南省邵阳市隆回县人民政府（以下简称隆回县政府）行政复议一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘行终888号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 陈永桥申请再审称：再审申请人所持的林权证系由隆回县政府依法勘测后颁发，合法有效。土地征收时的补偿面积系模糊估算得出，与事实不符。再审申请人事后得知林权证记载面积，为维护自身权益申请行政复议，隆回县政府应当依法受理。请求再审本案；撤销一、二审判决；撤销隆回县政府的《不予受理通知书》，并责令其受理复议申请。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议。一审时有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，对公民、法人或者其他组织合法权益明显不产生实际影响的行为，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，陈永桥承包的林地2014年年底因铁路建设被征收，其领取了补偿款。2015年8月，陈永桥认为其补偿面积与林权证登记的面积存在差异，向隆回县滩头镇人民政府、滩头镇怀邵衡铁路建设工作协调指挥部反映，要求按照证载面积补发补偿款。隆回县滩头镇人民政府、滩头镇怀邵衡铁路建设工作协调指挥部2015年9月14日作出《关于滩头镇石坡村五组陈永桥反映铁路征地面积误差要求补偿的调查情况答复》（以下简称《答复》），告知陈永桥山林确权时未实测面积，补偿应当以征地时依据林权证所载四至实测的面积为准，且实测的面积也经陈永桥签字确认。可见，《答复》只是对之前补偿行为的解释说明，并未对陈永桥的合法权益产生实际影响，依法不属于行政复议的受理范围。陈永桥对《答复》申请行政复议，隆回县政府作出的《不予受理通知书》，亦对其合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回陈永桥的起诉，二审予以维持，并无不当。陈永桥的再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，陈永桥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈永桥的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  宋楚潇 审判员  熊俊勇 二〇一九年五月三十一日 法官助理梁滨 书记员陈钿 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政复议法 第六条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议： （一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的； （二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的； （三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的； （四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的； （五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的； （六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的； （七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的； （八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的； （九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的； （十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的； （十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 3.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3214号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：颜森涛，男，1986年12月13日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮**。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告颜森涛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月28日尚欠本金余额15750.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15750.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告颜森涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15750.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，由被告颜森涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年五月二十二日书 记 员  曾可欣
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执6925号 申请执行人谭宗荣，男，1970年5月7日出生，住重庆市万州区。 被执行人郑思亮，男，1970年7月25日出生，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人谭宗荣与被执行人郑思亮劳务合同纠纷一案，本院作出（2018）浙0702民初1105号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年12月20日立案执行。 本案执行标的为6000元,诉讼费50元。本院在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息。本院已向被执行人发出限制消费令。相应执行情况已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人书面申请终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定 如下： 本院（2018）浙0702执6925号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 胡鼎力 执 行 员 许城豪 二〇一九年五月二十三日 代书记员 陈思佳
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更894号罪犯孙君飞，男，1979年5月15日出生，汉族，河南省淅川县人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。湖北省丹江口市人民法院于2014年7月23日作出(2014)鄂丹江口刑初字第00129号刑事判决，认定被告人孙君飞犯盗窃、故意伤害罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币50000元。被告人孙君飞不服，向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。该院于2014年12月17日作出(2014)鄂十堰中刑终字第00174号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，2017年12月18日经本院裁定减刑四个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯孙君飞在服刑期间，接受教育改造，共获得3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯孙君飞在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因其犯罪性质恶劣，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯孙君飞减去有期徒刑五个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十八日书记员 许文致君
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0526民初3025号 原告杨关绪，男，1979年2月14日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。 被告管辉，男，1978年4月16日生，汉族，文化程度不祥，农民，住贵州省威宁县。 本院在审理原告杨关绪诉被告管辉民间借贷纠纷一案中，原告杨关绪于2019年5月20日向本院申请撤诉。经本院审查后认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，是原告在法律规定的范围内对自己民事权利及诉讼权利的自由处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨关绪撤回起诉。 案件受理费25元，由原告杨关绪负担。 审判员 高 明 二〇一九年五月二十日 书记员 潘兴达
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初3811号 原告：芜湖兴胜架业租赁有限公司，住所地芜湖市火龙岗镇，安徽第二水里勘察设计院，统一社会信用代码：91340200686893068B。 法定代表人：严宾，总经理。 委托诉讼代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琳，安徽银佳律师事务所律师。 被告：吴陶涛，男，1983年7月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：刘朝辉，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶倩，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 原告芜湖兴胜架业租赁有限公司与被告吴陶涛返还原物纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。 原告芜湖兴胜架业租赁有限公司提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即向原告返还钢管5612.6米，扣件3296只；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年9月芜湖市富贵建筑安装有限公司（以下简称富贵架业公司），租赁原告的脚手架、扣件用于芜湖市二坝十六中学项目。2010年原告与富贵架业公司因租赁合同纠纷一案经芜湖市弋江区人民法院、芜湖市中级人民法院审理、判令富贵架业公司返还原告钢管64106.8米、扣件31460元并支付相应的租赁费等，2011年11月30日被告在镜湖区人民法院起诉富贵架业公司，并保全了原告出租给富贵架业公司的位于芜湖市项目工地上的钢管5612.3米、扣件3296只。被告将上述钢管、扣件拉回自行保管。2018年年底，原告得知被告早已于2014年撤销对富贵架业的诉讼。镜湖区人民法院于2014年12月25日作出了解封裁定，原告认为被告已无合法的依据占有，依法应当归还原告所有的钢管、扣件，故诉至法院，请求判如所请。 被告吴陶涛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告住所地和经常居住地均在浙江省东阳市，故本案应由浙江省东阳市人民法院管辖。 本院认为，本案系返还原物纠纷案件，根据法律规定，返还原物纠纷区分返还原物属于不动产和动产而分别确定管辖。动产返还原物纠纷，则根据当事人产生返还请求权基础法律关系确定。本案原告认为被告占有财产无合法依据，应当按照一般地域管辖的规定处理。依据民事诉讼法的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告吴陶涛的住所地在浙江省东阳市，故本案应当由浙江省东阳市人民法院处理，被告吴陶涛提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下： 被告吴陶涛对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省东阳市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪晓强 二〇一九年五月六日 书记员  舒丹丹 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 1、第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 2、第一百二十七条第一款受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 3、第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉……。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0285民初2767号原告：刘京龙，男，1947年11月18日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。委托诉讼代理人：王晓东，莱西恒峰法律服务所法律工作者。被告：青岛日生辉果蔬专业合作社。住所地：莱西市日庄镇岱墅村。统一社会信用代码：93370285MA3C4AY33F。法定代表人：解深旭，系该合作社总经理。原告刘京龙与被告青岛日生辉果蔬专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓东到庭参加诉讼，被告青岛日生辉果蔬专业合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘京龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付所欠劳动报酬596元并负担逾期付款利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年春天开始为被告种植土豆、萝卜等蔬菜，并进行锄草、打药管理，截止到2017年12月，被告共欠原告工资596元，并为原告出具欠条一张。为维护原告的合法权益，请求依法判决。被告青岛日生辉果蔬专业合作社未答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘京龙于2017春天开始为被告种植土豆、萝卜等蔬菜，并进行锄草、打药管理，截止到2017年12月，被告共欠原告刘京龙工资596元。并出具了欠条一张载明：今青岛日生辉果蔬专业合作社欠刘京龙工资伍佰玖拾陆圆整（596元）2017年12月加盖被告公章。后经原告多次索要，被告无故拒付。本院认为：原告刘京龙与被告青岛日生辉果蔬专业合作社劳务合同合法有效，本院予以确认，由此产生的债权债务关系受法律保护。原告已经付出了劳务，被告青岛日生辉果蔬专业合作社应按约支付劳务费用。被告无故拒付，应系违约。原告请求被告支付劳务费用，于法有据，本院予以支持。本案中，因双方并未约定逾期付款利息，故原告请求的利息应从起诉之日起计算。被告青岛日生辉果蔬专业合作社经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身抗辩权利的放弃。综上所述，原告请求被告支付所欠劳务费用596元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告青岛日生辉果蔬专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告刘京龙劳务费用596元。并支付原告自2019年4月3日起至判决实际履行之日止上述款项按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告青岛日生辉果蔬专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵虹华二〇一九年五月五日书记员  赵小贤
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191财保93号 申请人：余祯丽，女，汉族，1977年1月9日出生，住四川省威远县。 被申请人：李碧原，男，汉族，1974年9月18号出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：李冬梅，女，汉族，1978年11月13日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 申请人余祯丽于2019年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李碧原、李冬梅名下的财产在920000元范围内予以保全，申请人余祯丽以其单独所有的位于成都市高新区的房产在920000元的范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人李碧原、李冬梅名下的财产在920000元范围内予以查封、冻结。 二、对申请人余祯丽单独所有的位于成都市高新区的房产予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年五月十五日 书记员  张奇巧
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初288号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道**，统一社会信用代码：91360700962507849G。 法定代表人：谢建民，系该行行长。 委托诉讼代理人：温晓杰，系该行员工。代理权限：特别授权。 被告：陈昌衍，男，汉族，1989年2月9日生，住江西省赣州市赣县区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告陈昌衍信用卡纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行委托诉讼代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告陈昌衍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币肆仟玖佰柒拾陆元壹角柒分（4976.17元），利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金暂计789.63元），合计5765.80元。2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。事实和理由：被告陈昌衍于2016年8月在原告处申请贷记卡一张，生效额度为4977元，卡号为：62×××12。该被告在正常使用信用卡期间，向中国农业银行信用卡部中心临时申请增加额度，故临时额度调整为7000元，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按时还款，直至2018年3月7日开始进入不良。截止当前，该被告仍欠原告贷记卡透支本金人民币肆仟玖佰柒拾陆元壹角柒分（4976.17元），利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金暂计789.63元），合计5765.80元。 被告陈昌衍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告陈昌衍于2016年9月在原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行开立账户，生效额度4977元，卡号为62×××12。被告最后一次透支信用卡后，没有按时还款，直至2018年3月7日开始进入不良。截止当前，该被告仍欠原告贷记卡透支本金4976.17元，利息、逾期还款违约金及消费手续费算至起诉之日计789.63元，合计5765.80元。 上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的营业执照、身份证明，账户信息，身份证，申请书、申请表，消费流水明细等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告陈昌衍归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈昌衍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈昌衍应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还贷记卡透支本金4976.17元； 二、被告陈昌衍于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司支付贷记卡透支利息、逾期还款违约金及消费手续费共计789.63元，并以实际所欠本金为基数从2018年3月8日起按与原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行签订的合约约定利率及违约金计算方式继续向原告支付利息及违约金，直至被告陈昌衍归还全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈昌衍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  丁 娟 审 判 员  陈佳煜 审 判 员  刘炎军 二〇一九年五月二十四日 代理书记员  杜 沅