广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终111号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市茅桥地区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄康东，男，1970年1月21日出生于广西壮族自治区宾阳县，壮族，大学文化，原南宁监狱五监区二分监区分监区长、五监区副监区长，户籍地址：南宁市青秀区。因涉嫌犯徇私舞弊减刑罪，于2016年12月28日被南宁市茅桥地区人民检察院取保候审，2017年12月28日被南宁市青秀区人民法院取保候审，2018年12月29日经南宁市青秀区人民法院决定被逮捕，现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人韦懿真，广西桂海天律师事务所律师。 辩护人袁莉莉，广西桂海天律师事务所实习律师。 南宁市青秀区人民法院审理南宁市青秀区人民检察院指控原审被告人黄康东犯受贿罪、徇私舞弊罪一案，于2018年12月2作出（2018）桂0132刑初61号刑事判决。原审被告人黄康东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南宁市人民检察院指派检察员苏冰琳出庭履行职务，原审被告人黄康东及其辩护人韦懿真、袁莉莉到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审判决认定： 一、受贿 2010年至2015年期间，被告人黄康东利用其先后担任广西壮族自治区南宁监狱五监区二分监区分监区长、五监区副监区长的职务便利，为南宁监狱服刑罪犯蒙某1、农某1、邹某1、巫某1、梁某1、黄某4跟、梁某2、曾某1、韦某3前、杨某1在调整劳动岗位等方面谋取利益，分别收受上述罪犯委托亲属给予的人民币47888元，案发后，被告人黄康东向南宁监狱退出赃款人民币43388元。 （一）2010年至2015年，被告人黄康东多次帮助服刑罪犯蒙某1调整劳动岗位，于2010年中秋节至2015年春节期间，6次收受蒙某1委托亲属给予的人民币共计12000元。 （二）2010年4月，被告人黄康东帮助服刑罪犯农某1调整劳动岗位，于2011年春节期间收受农某1委托亲属给予的人民币3000元。 （三）2010年5月，被告人黄康东帮助服刑罪犯邹某1调整劳动岗位，于中秋节前收受邹某1委托亲属给予的人民币4000元。 （四）2011年6月，被告人黄康东帮助服刑罪犯巫某1调整劳动岗位，于2012年1月收受巫某1委托亲属给予的人民币3000元。 （五）2011年下半年，被告人黄康东帮助服刑罪犯梁某1调整劳动岗位，于2012年春节前收受梁某1委托亲属给予的人民币2000元。 （六）2011年下半年，被告人黄康东帮助服刑罪犯黄某4跟调整劳动岗位，于2012年春节期间收受黄某4跟委托亲属给予的人民币5000元。 （七）2012年下半年，被告人黄康东帮助服刑罪犯梁某2调整劳动岗位，于2013年2月收受梁某2委托亲属给予的人民币4000元。 （八）2013年初，被告人黄康东帮助服刑罪犯韦某3前调整劳动岗位，于2013年5月收受韦某3前委托亲属给予的人民币6000元。 （九）2012年下半年，被告人黄康东帮助服刑罪犯曾某1调整劳动岗位，于2013年清明节前收受曾某1委托亲属给予的人民币3888元。 （十）2015年5月，被告人黄康东帮助服刑罪犯杨某1调整劳动岗位，于2015年9月收受杨某1委托亲属给予的人民币5000元。 上述事实，有证人蒙某1、蒙某2、黄某1、张某、农某1、农某2、高某、邹某1、邹某2、张某询、巫某1、巫某2、梁某1、梁某3、黄某4跟、黄某2、黄某4仲、梁某2、梁某4、韦某3前、韦某3进、曾某1、曾某2、杨某1、杨某2的证言，被告人黄康东供述等证据证实。 二、徇私舞弊减刑 被告人黄康东在担任广西壮族自治区南宁监狱五监区二监区分监区长、五监区副监区长期间，明知服刑罪犯蒙某1、农某1、邹某1、巫某1、梁某1、黄某4跟、梁某2、韦某3前存在贿赂监狱警察的严重违反法律和监规的行为予以隐瞒，在讨论对罪犯提请减刑的分监区集体评议、监区长办公会议上未提出异议，签字同意呈报减刑，致使上述8名不符合减刑条件的服刑罪犯获得减刑。 （一）2010年至2015年，被告人黄康东多次帮助罪犯蒙某1调整劳动岗位，于2010年中秋节至2015年春节期间，收受蒙某1委托亲属给予的人民币共计12000元。在2013年9月30日讨论对蒙某1提请减刑的分监区集体评议会及监区长办公会上，其隐瞒蒙某1贿赂警察的事实，签字同意呈报减刑，致使对蒙某1提请减刑得以通过。2014年6月26日，广西壮族自治区高级人民法院裁定对蒙某1由无期徒刑减为有期徒刑十八年，由剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。 上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：（1）书证：罪犯蒙某1的《罪犯档案资料》、《起诉书》、《刑事判决书》、《执行通知书》、《罪犯结案登记表》、《改造总结》、《申报减刑小组评议》、2009-2012年《罪犯评审鉴定表》、2009-2013年《罪犯计分考核奖励分累计表》、《奖励分汇总表》、2013年9月30日五监区《分监区集体评议会议记录》和《监区长办公会会议记录》、（2014）桂刑执字第330号《刑事裁定书》；南狱通〔2011〕12号《关于表彰陈某2等1276名服刑人员的决定》、南狱通〔2012〕25号《关于表彰卜某等1083名服刑人员的决定》。（2）证人陈某1、黄某3、毛某证言。（3）被告人黄康东供述。 （二）2010年4月，被告人黄康东帮助罪犯农某1调整劳动岗位，于2011年春节期间，收受农某1委托亲属给予的人民币3000元，之后，其在讨论对农某1提请减刑的2011年10月30日分监区集体评议会及2011年11月9日的监区长办公会上隐瞒农某1贿赂警察的事实，签字同意呈报减刑，致使对农某1提请减刑得以通过。2012年3月19日，广西壮族自治区高级人民法院裁定对农某1由无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，由剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。 上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：（1）书证：罪犯农某1的《罪犯档案资料》、《起诉书》、《刑事判决书》、《执行通知书》、《罪犯结案登记表》、《改造总结》、《申报减刑小组评议》、2010-2011年《罪犯评审鉴定表》、2010-2011年《罪犯计分考核奖励分累计表》、《奖励分汇总表》、2011年10月30日五监区《分监区集体评议会议记录》、2011年11月9日五监区《监区长办公会会议记录》、（2012）桂刑执字第24号《刑事裁定书》；南狱通〔2011〕12号《关于表彰陈某2等1276名服刑人员的决定》、南狱通〔2012〕25号《关于表彰卜某等1083名服刑人员的决定》。（2）证人谭某、张某、刘某、毛某、黄某3、陈某1证言。（3）被告人黄康东供述。 （三）2010年5月，被告人黄康东帮助罪犯邹某1调整劳动岗位，于中秋节前收受邹某1委托亲属给予的人民币4000元，之后，其在讨论对邹某1提请减刑的2014年3月31日分监区集体评议会及2014年4月5日的监区长办公会上，隐瞒邹某1贿赂警察的事实，签字同意呈报减刑，致使对邹某1提请减刑得以通过。2014年5月30日，南宁市中级人民法院裁定对邹某1减去有期徒刑一年七个月。 上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：（1）书证：罪犯邹某1的《罪犯档案资料》、《起诉书》、《刑事判决书》、《执行通知书》、《罪犯结案登记表》、《南宁监狱提请减刑、假释审核表》、《广西壮族自治区南宁监狱提请减刑建议书》（2014）南狱减字第95号、《罪犯奖励审批表》、《改造总结》、《申报减刑小组评议》、《警察旁证材料》、2011-2013年《罪犯评审鉴定表》、2011-2014年《罪犯计分考核奖励分累计表》、2014年3月31日五监区《分监区集体评议会议记录》、2014年4月5日五监区《监区长办公会会议记录》、（2014）南市刑执减字第1344号《刑事裁定书》；南狱通〔2011〕12号《关于表彰陈某2等1276名服刑人员的决定》。（2）证人韦某1、潘某、黄金顺、黄某3、陈某1证言。（3）被告人黄康东供述。 （四）2011年6月，被告人黄康东帮助罪犯巫某1调整劳动岗位，于2012年1月收受巫某1委托亲属给予的人民币3000元，之后，其在讨论对巫某1提请减刑的2014年10月5日监区长办公会上，隐瞒巫某1贿赂警察的事实，签字同意呈报减刑，致使对巫某1提请减刑得以通过。2014年12月19日，南宁市中级人民法院裁定对巫某1减去有期徒刑一年五个月。 上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：（1）书证：罪犯巫某1的《罪犯档案资料》、《起诉书》、《刑事附带民事判决书》、《执行通知书》、《罪犯结案登记表》、《南宁监狱提请减刑、假释审核表》、《广西壮族自治区南宁监狱提请减刑建议书》（2014）南狱减字第856号、《罪犯奖励审批表》、《改造总结》、《申报减刑小组评议》、《警察旁证材料》、2011-2013年《罪犯评审鉴定表》、2011-2014年《罪犯计分考核奖励分累计表》、2014年10月4日五监区《分监区集体评议会议记录》、2014年10月5日五监区《监区长办公会会议记录》、（2014）南市刑执减字第4161号《刑事裁定书》。（2）证人汤某、黄金顺、潘某、陈某1证言。（3）被告人黄康东供述。 （五）2011年下半年，被告人黄康东帮助罪犯梁某1调整劳动岗位，于2012年春节前收受梁某1委托亲属给予的人民币2000元，之后，其在讨论对梁某1提请减刑的2013年5月25日分监区集体评议会及2013年5月31日的监区长办公会上，隐瞒梁某1贿赂警察的事实，签字同意呈报减刑，致使对梁某1提请减刑得以通过。2013年9月10日，南宁市中级人民法院裁定对梁某1减去有期徒刑一年四个月。 上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：（1）书证：罪犯梁某1的《罪犯档案资料》、《起诉书》、《刑事裁定书》、《执行通知书》、《罪犯结案登记表》、《南宁监狱提请减刑、假释审核表》、《广西壮族自治区南宁监狱提请减刑建议书》（2013）南狱减字第490号、《罪犯奖励审批表》、《改造总结》、《申报减刑小组评议》、《警察旁证材料》、2011-2013年《罪犯评审鉴定表》、2011-2013年《罪犯计分考核奖励分累计表》、2013年5月25日五监区《分监区集体评议会议记录》、2013年5月31日五监区《监区长办公会会议记录》、（2013）南市刑执减字第2964号《刑事裁定书》；南狱通〔2012〕25号《关于表彰卜某等1083名服刑人员的决定》。（2）证人李某、潘某、毛某、黄某3、陈某1证言。（3）被告人黄康东供述。 （六）2011年下半年，被告人黄康东帮助罪犯黄某4跟调整劳动岗位，于2012年春节期间收受黄某4跟委托亲属给予的人民币5000元，之后，其在讨论对黄某4跟提请减刑的2013年3月25日分监区集体评议会及2013年3月26日的监区长办公会上，隐瞒黄某4跟贿赂警察的事实，签字同意呈报减刑，致使对黄某4跟提请减刑得以通过。2013年7月2日，南宁市中级人民法院裁定对黄某4跟减去有期徒刑一年三个月。 上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：（1）书证：罪犯黄东跟的《罪犯档案资料》、《起诉书》、《刑事裁定书》、《执行通知书》、《罪犯结案登记表》、《南宁监狱提请减刑、假释审核表》、《广西壮族自治区南宁监狱提请减刑建议书》（2013）南狱减字第291号、《罪犯奖励审批表》、《改造总结》、《申报减刑小组评议》、《警察旁证材料》、2010-2012年《罪犯评审鉴定表》、2010-2013年《罪犯计分考核奖励分累计表》、2013年3月25日五监区《分监区集体评议会议记录》、2013年3月26日五监区《监区长办公会会议记录》、（2013）南市刑执减字第1604号《刑事裁定书》；南狱通〔2013〕112号《南宁监狱关于表彰卜某等1043名服刑人员的决定》。（2）证人覃某、潘某、毛某、黄某3、陈某1证言。（3）被告人黄康东供述。 （七）2012年下半年，被告人黄康东帮助罪犯梁某2调整劳动岗位，于2013年2月收受梁某2委托亲属给予的人民币4000元，之后，其在讨论对梁某2提请减刑的2013年9月30日分监区集体评议会及2013年9月30日的监区长办公会上，隐瞒梁某2贿赂警察的事实，签字同意呈报减刑，致使对梁某2提请减刑得以通过。2013年11月26日，南宁市中级人民法院裁定对梁某2减去有期徒刑一年九个月。 上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：（1）书证：罪犯梁某2的《罪犯档案资料》、《起诉书》、《刑事判决书》、《执行通知书》、《罪犯结案登记表》、《南宁监狱提请减刑、假释审核表》、《广西壮族自治区南宁监狱提请减刑建议书》（2013）南狱减字第966号、《罪犯奖励审批表》、《改造总结》、《申报减刑小组评议》、《警察旁证材料》、2011-2012年《罪犯评审鉴定表》、2011-2013年《罪犯计分考核奖励分累计表》、2013年9月30日五监区《分监区集体评议会议记录》、2013年9月30日五监区《监区长办公会会议记录》、（2013）南市刑执减字第4310号《刑事裁定书》；南狱通〔2012〕25号《关于表彰卜某等1083名服刑人员的决定》。（2）证人伦锦财、毛某、黄某3、陈某1证言。（3）被告人黄康东供述。 （八）2013年初，被告人黄康东帮助罪犯韦某3前调整劳动岗位，于2013年5月收受韦某3前委托亲属给予的人民币6000元，之后，其在讨论对韦某3前提请减刑的2014年3月31日分监区集体评议会及2014年4月5日的监区长办公会上，隐瞒韦某3前贿赂警察的事实，签字同意呈报减刑，致使对韦某3前提请减刑得以通过。2015年1月20日，广西壮族自治区高级人民法院裁定对韦某3前由无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，由剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。 上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：（1）书证：罪犯韦勇前的《罪犯档案资料》、《起诉书》、《刑事附带民事裁定书》、《执行通知书》、《罪犯结案登记表》、《改造总结》、《申报减刑小组评议》、2012-2015年《罪犯评审鉴定表》、2012-2013年《罪犯计分考核奖励分累计表》、《2012-2014年奖励分汇总表》、2014年3月31日五监区《分监区集体评议会议记录》、2014年4月5日五监区《监区长办公会会议记录》、（2015）桂刑执字第241号《刑事裁定书》；南狱通〔2013〕112号《南宁监狱关于表彰卜某等1043名服刑人员的决定》。（2）证人韦某2、潘某、黄金顺、黄某3、陈某1证言。（3）被告人黄康东供述。 另查明，南宁监狱纪委于2015年10月19日发现黄康东涉嫌收受罪犯亲属钱物的线索，于2015年10月28日立案调查，同日对其进行谈话时，其主动交代组织尚未掌握的事实，并于次日上交违纪所得人民币43388元；因黄康东收受罪犯亲属钱物的违纪行为，被开除党籍和行政撤职处分；其已将收受的芙蓉王香烟、玉溪香烟、老桂林酒、鱿鱼、小海马（干品）、花生油等物品上缴南宁监狱。2015年11月5日下午，黄康东主动到茅桥地区人民检察院投案，供述了其收受相关服刑人员委托家属给予财物的犯罪事实，后南宁监狱纪律检查委员会将黄康东涉嫌职务犯罪的案件线索移送茅桥地区人民检察院办理，2016年12月27日，该院决定对黄康东徇私舞弊减刑一案立案侦查，并于当日依法传唤黄康东。 还查明，被告人黄康东在受到南宁监狱纪委调查前，已退还罪犯蒙某1父亲蒙某2人民币10000元。 以上查明事实，还有《广西壮族自治区南宁监狱统一社会信用代码证书》、桂狱〔2015〕29号《广西壮族自治区南宁监狱职能配置内设机构和人员编制规定》、南狱〔2009〕8号《关于启用五监区二分监区编制的通知》、干部任免审批表、南狱〔2009〕12号任免职通知、南狱〔2015〕9号任免职通知、《分监区长岗位职责标准》、《副监区长岗位职责标准》；户籍证明、《南宁监狱纪委关于黄康东到案经过及态度的情况说明》、《南宁监狱关于对黄康东违纪案件处理情况的函》、南狱[2016]9号《关于给予黄康东同志行政撤职处分的决定》、南狱党[2016]13号《关于给予黄康东开除党籍处分的决定》、《南宁监狱关于对黄康东违纪案件处理情况的函》、《暂予扣留材料清单》及黄康东上缴物品照片复印件、退赃收据、《立案决定书》、《关于犯罪嫌疑人黄康东到案、侦破经过的说明》、黄康东于2015年11月5日到茅桥地区人民检察院投案的问话笔录、黄康东与南宁监狱纪委工作人员的谈话笔录等证据证实。 原审法院认为，被告人黄康东身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物为他人谋取利益，数额计人民币47888元，数额较大，其行为已构成受贿罪。被告人黄康东身为司法工作人员，徇私舞弊，对不符合减刑条件的罪犯予以减刑，其行为已构成徇私舞弊减刑罪。被告人黄康东自动投案，如实供述罪行，是自首，依法从轻处罚；被告人于案发前后积极退赃，酌定从轻处罚。被告人黄康东一人犯数罪，依法数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第四百零一条、第六十九条第一款、第三款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人黄康东犯受贿罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币十万元；犯徇私舞弊减刑罪，判处有期徒刑十个月。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。二、在案钱款人民币四万三千三百八十八元，其中的人民币三万七千八百八十八元是被告人黄康东受贿犯罪所得，依法予以没收；尚余人民币五千五百元，充抵罚金。三、被告人黄康东受贿并上缴在案的芙蓉王香烟、玉溪香烟、老桂林酒、鱿鱼、小海马（干品）、花生油等物品，依法予以没收。四、向蒙某1父亲蒙某2追缴被告人黄康东受贿所得人民币一万元，依法予以没收。 上诉人黄康东上诉称：1、一审判决在认定行贿人的主体上自相矛盾，且在认定上诉人隐瞒罪犯贿赂的事实不报而同意减刑，构成徇私舞弊减刑罪，均属于事实认定错误。2、罪犯在减刑考核中得以通过，是集体讨论作出的决定，而不是上诉人收受罪犯贿赂后徇私舞弊减刑，因此不能以受贿罪和徇私舞弊减刑罪数罪并罚，否则有违反禁止重复评价的原则。3、一审判决量刑畸重且违反罪责刑相适应原则，与类似案件的量刑不能平衡。综上，鉴于上诉人的行为不构成徇私舞弊减刑罪，在受贿罪方面属于数额较大情形，上诉人犯罪情节较轻，并考虑上诉人的实际情况，在依法查明事实的基础上，请求二审法院对上诉人改判为免予刑事处罚。 辩护人的辩护意见与上诉人的上诉理由一致，强调黄康东与罪犯之间并无行受贿的意思联络，行贿主体是罪犯家属而不是罪犯，一审在两罪中对行贿主体的认定自相矛盾，因此认定事实错误；本案受贿部分属于数额较大情形，且刚达立案标准，上诉人情节较轻，请求二审改判免予刑事处罚。 南宁市人民检察院出庭意见认为：1、给予好处费是罪犯和家属的共同行贿行为，而不仅仅是家属的行贿行为。2、黄康东根据其长年从事监管工作的经验，完全可推断出家属送其好处费是受罪犯的委托的。3、虽减刑是经过集体讨论的，但黄康东明知罪犯有行贿行为却予以隐瞒并同意减刑，其行为仍构成徇私舞弊减刑罪。4、黄康东身为司法工作人员，利用职务之便，非法收受罪犯及家属的财物，为罪犯谋取了轻松的劳动岗位的利益，构成受贿罪；黄康东明知罪犯违法了法律法规和监规，却知情不报、隐瞒事实，导致集体讨论通过罪犯减刑的申请，又构成徇私舞弊减刑罪。这是两个不同行为，一审判决不存在对同一行为重复评价的情形。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，建议二审驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实，与一审认定的事实相符，据以认定事实的证据经一审举证、质证，内容真实、客观。上诉人黄康东和辩护人在二审期间未提出新的证据，故对一审判决所认定的证据，本院予以确认。 针对上诉人及其辩护人的上诉理由、辩护意见以及二审检察员的出庭意见，本院结合查明的事实、证据，综合评述如下： 关于行贿主体的问题。经查，蒙某1等8名罪犯以及家属的证言均证实，罪犯在得到安排在轻松且容易得考核分的岗位后，不论是通过黄康东联系到罪犯家属来监会见还是罪犯家属自行来监会见罪犯，在会见时，罪犯都有交代家属要给黄康东送好处费。罪犯的家属之所以会送财物给黄康东，是为了感谢黄康东给罪犯安排了轻松岗位及今后能继续关照罪犯，且是出于罪犯的交代和委托，罪犯是行贿犯意的提出者，罪犯与家属达成行贿的合意，虽然给付的好处费是家属支付的，但均是罪犯与家属共同合谋后实施的行贿行为，应视为罪犯与其家属的共同行为，行贿主体应认定为罪犯与罪犯家属。故对上诉人及其辩护人提出本案行贿主体是罪犯家属不是罪犯，一审判决在认定两罪的行贿主体上存在自相矛盾并导致事实认定错误的上诉理由和辩护意见依法不能成立。 关于数罪的认定问题。经查，1、蒙某1等罪犯及家属的证言、黄康东的供述及在案书证证实了黄康东作为南宁监狱五监区二监区分监区长，利用其职务之便，为罪犯谋取轻松的劳动岗位，非法收受罪犯及家属的财物，该行为符合受贿罪的构成要件。2、罪犯及家属送财物给黄康东的目的是为了感谢黄康东履职时的关照和为了将来得到关照，无论黄康东的在履职中为上述罪犯谋求了正当利益还是不正当利益，均属于利用职务为他人谋利，其事后收取罪犯家属所送的财物，不论其事先是否知悉是不是罪犯委托，均应当能够意识到罪犯家属送财物是为了感谢其在职务上为罪犯提供的帮助且系受罪犯委托的，是一种行贿行为。3、讨论罪犯减刑的评议会是发生在黄康东收受罪犯及其亲属财物之后，在集体评议罪犯减刑时，其明知罪犯与家属有给其送财物这一违反法律法规和监规的贿赂警察的行为，却隐瞒事实，对罪犯申请减刑未提出异议，并签字同意呈报减刑，导致集体通过罪犯减刑的申请，其行为符合徇私舞弊减刑罪构成要件。4、受贿罪侵害的客体是国家工作人员职务行为的廉洁性，评价的是黄康东作为国家工作人员，利用职务上的便利，为罪犯谋取轻松的劳动岗位即为他人谋取利益，非法收受他人财物的行为，而徇私舞弊减刑罪侵害的客体是国家对罪犯的正常监管活动，评价的是黄康东隐瞒罪犯违反监规的事实而同意呈报减刑的行为，这是两个不同性质的行为，分别触犯两个罪名。根据《两高关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，国家机关工作人员实施渎职犯罪并收受贿赂，同时构成受贿罪的，除刑法另有规定外，以渎职犯罪和受贿罪数罪并罚。故一审判决认定黄康东犯受贿罪和徇私舞弊减刑罪并予数罪并罚正确。上诉人黄康东及其辩护人提出黄康东不构成徇私舞弊减刑罪、一审判决认定黄康东犯受贿罪和徇私舞弊减刑罪，违反了禁止重复评价原则的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于量刑问题。经查，一审判决在认定上诉人黄康东具有自首的法定从轻情节及案发前后积极退赃的酌定从轻情节，并结合其犯罪事实、性质和对社会危害程度，在法定量刑幅度内对上诉人黄康东科以刑罚并数罪并罚，已然做到罪责刑相适应原则，量刑并无不当。故对上诉人黄康东及其辩护人提出一审量刑畸重、违反罪责刑相适应原则、量刑失衡的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）黄康东身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪；黄康东身为司法工作人员，徇私舞弊，对不符合减刑条件的罪犯予以减刑，其行为已构成徇私舞弊减刑罪。黄康东一人犯数罪，依法应予数罪并罚。黄康东自动投案，如实供述罪行，是自首，依法可以从轻处罚；于案发前及案发后积极退赃，可予酌定从轻处罚。南宁市人民检察院的出庭意见正确。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 樊海金 审 判 员 高 怀 审 判 员 谢李章 二〇一九年五月二十九日 法官助理 李莹莹 书 记 员 陈艾婷