贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔04民终574号上诉人（原审原告）：周某，男，2000年2月14日生，汉族，学生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。委托诉讼代理人：王真平，贵州玉顺律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘春健，贵州玉顺律师事务所兼职律师，代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）：贵州电网有限责任公司安顺关岭供电局。住所：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县关索镇滨河东路**。统一社会信用代码：91520424MA6DXBBD63。负责人：郭成蛟，该供电局执行董事。委托诉讼代理人：吴洪贵，贵州巨人律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。上诉人周某、贵州电网有限责任公司安顺关岭供电局（以下简称“关岭供电局”）因触电人身损害责任纠纷一案，贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院曾于2018年3月21日作出（2017）黔0424民初895号民事判决书，判决：“限被告贵州电网有限责任公司安顺关岭供电局在本判决发生法律效力后15日内赔偿原告周某医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、精神抚慰金共计484，755.40元。”关岭供电局不服，向本院提起上诉，本院审理后于2018年7月27日作出(2018)黔04民终495号民事裁定书，裁定：“一、撤销贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院（2017）黔0424民初895号民事判决。二、本案发回贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院重审。”现贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院重审后作出（2018）黔0424民初947号民事判决，周某、关岭供电局不服，向本院提起上诉。本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭,公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周某上诉请求：1、撤销原判，并依法改判被上诉人赔偿上诉人共计金额1249391.61元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原判认为“……原告因受伤产生的辅助器具费等赔偿项目及依据如下：1、上肢左臂假肢辅助器具费，参照配置机构的意见、原告伤残情况，本院认为以20年计算为宜，20年之后待实际发生，原告可另行主张……”“……2、左足假肢辅助器具费，参照配置机构的意见、原告伤残情况，本院认为以20年计算为宜，20年之后待实际发生，原告可另行主张……”等内容前后矛盾,毫无事实和法律依据，属于对上诉人权利的肆意剥夺和侵害，恳请二审予依法改判。庭审中，双方对《贵州医科大学法医司法鉴定中心意见书》《贵州省肢体康复中心假肢矫形器司法鉴定所下肢假肢司法鉴定意见书》《贵州省肢体康复中心假肢矫形器司法鉴定所上肢假肢司法鉴定意见书》及贵州省民政厅核准的具备假肢配置资质的贵州博尔特假肢矫形器有限公司《关于周某配置残疾辅助器具的安装证明》等相关鉴定意见及证据材料清楚明确，对周某上肢、下肢假肢后期假肢配置价格、更换及维修费用、更换年限等明确了意见，其中关于更换年限意见为：“建议假肢及带锁硅胶内衬套更换年限至我国男性人口平均寿命年限”“建议足假肢更换年限至我国男性人口平均寿命年限”等，且各意见书或安装配置证明之间在配置价格、周期等相互印证，互为支撑，具备真实性和可操作性，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第26条“参加辅助器具费……辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配置机构的意见确定”，该等鉴定意见书或安装证明，理应完全被采用。但原判中对上列机构的意见或安装说明，仅在更换配置价格、维修维护费用等金额上予采纳，对更换年限、周期却完全背离鉴定意见或安装证明，在上肢及左足假肢辅助器具费用处，以“……本院认为以20年计算为宜，20年之后待实际发生，原告可另行主张……”认定，仅以20年为周期确定，部分使用、有选择使用鉴定机构的意见，抛开具备权威专业医疗假肢配置机构“建议足假肢更换年限至我国男性人口平均寿命年限”意见不顾，只计算20年的更换及维护周期，完全背离了法律规定，前后自相矛盾,毫无事实和法律依据。同时，原判列明“……20年之后待实际发生，原告可另行主张……”之说法罔顾事实，上诉人周某左臂、左足截肢，需要配置假肢的事实确定无疑，何来20年之后实际发生之说？另，20年后再次诉讼，案不结事不了，抛开增加当事人诉累不说，被上诉人作为一个有限责任公司，若二十年后该公司破产倒闭或职能转移后或相关证据材料遗失，目前就已确定造成损失的上诉人，届时又该向何处寻求救济？另经核实中国裁判文书网，贵州医科大学法医司法鉴定中心、贵州省肢体康复中心假肢矫形器司法鉴定所、贵州博尔特假肢矫形器有限公司等三家机构均是具备相应资质的单位，其作出的鉴定意见或配置意见在省内、外各级人民法院的一、二审及再审判决中已得以采用。恳请二审查清事实证据，按照假肢器具配置意见确定的金额、周期、更换及维护费用周期，支持上诉人一审诉讼主张的左臂及左足辅助器具相关配置、维护费用。二、原判认定本案“……原告自行承担30%的责任，被告承担70%的责任……”，属于适用法律错误，请求二审依法改判被上诉人承担全部责任。本案应适用《侵权责任法》第69条、第73条规定的无过错责任归责原则，被上诉人是本案的赔偿责任主体，上诉人及其监护人不存在过失，被上诉人应承担原告所有损失的赔偿责任。三、原判的上诉人其他诉请，包括精神抚慰金、医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等费用，没有完全考量到案件事实。如交通费，上诉人后期将从永宁前往贵阳等数十次更换假肢及维修维护假肢，且还需有至少一人陪同，交通费用开支客观存在且金额较大；如精神抚慰金，上诉人将终身面临缺失左臂和左足，给上诉人及其家人生理上、心理上都造成了不可磨灭的影响和阴影。该等上列费用均恳请二审结合案件事实，依法改判。上诉人关岭供电局上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人周某的诉讼请求，上诉人关岭供电局对本案不承担赔偿责任。事实和理由：一、关于本案发生的事实。2015年9月4日下午六时左右，关岭供电局永宁供电所外线人员电话汇报，告知10KV永旧线张家坝支线有人触电，已通知调度将10KV永旧线停运。接着又接到永宁镇政府电话，说张家坝有人触电，家属已用私家车将伤者送往医院抢救，请供电所到现场核实情况。关岭供电局工作人员接到电话后立即赶到现场了解情况，现场情况是一栋正在装修两层楼房，三位装修师傅和一位老人在家。然后，装修师傅带领我们到事发地点房顶，了解当时小孩触电原因，有一位师傅说，他们正在帮助主人家装修（贴围水圈琉璃瓦），小孩用废旧钢卷尺在房顶玩耍，将卷尺伸出墙外接触高压线，看到孩子身上有电弧光，我们就用房顶的木棒将孩子手中卷尺打掉，但孩子已昏迷，由装修师傅帮助抬下楼，车子已经送去医院。然后，关岭供电局工作人员下楼走到小孩触电房屋垂直下方，看到小孩当时使用的废旧钢卷尺掉落在地上。同时，关岭供电局工作人员电话向当地政府领导、派出所和供电局领导汇报情况，政府、派出所也到现场参予处理。二、关于本案电力设施设备的情况。被上诉人触电的10KV永旧线张家坝支线是关岭供电局设计安装，产权属于关岭供电局。2015年9月19日在关岭县安监部门、永宁镇政府相关工作人员在场的情况下，由安顺电力设计院到本案触电现场对10KV永旧线张家坝支线的设计、安装进行实测鉴定。鉴定的结论为10KV永旧线张家坝支线的设计、安装符合电力设计安全距离。三、本案被上诉人及其法定监护人存在故意的重大过错，依照相关法律规定，可以减轻或免除产权人赔偿责任。首先，被上诉人家在未经有关政府部门审核批准同意的情况下，擅自在关岭供电局驾设的高压输电线路保护区范围内违法建房，严重危及输电线路安全稳定运行，严重影响企业的安全生产工作，也对被上诉人的人身、财产安全和正常生活产生不安全因素，且对公共安全带来了严重隐患。电力设施设备的安全涉及到千家万户、国计民生。为此，我国《电力法》、《电力设施保护条例》、《电力设施保护条例实施细则》、《贵州省电力设施保护办法》等法律、法规规定，在供用电企业驾设的输电线保护区范围严禁其他单位、个人等实施妨害电力设施、设备的行为，其中就包括修建建筑物影响电力设施、设备安全运行的行为。而被上诉人在未取得政府规划、、住建等主管部门批准同意的情况下违法建房且违法修建的房屋位于关岭供电局驾设的输电线路保护区范围内。正是由于违法建设才导致房屋与电力设施、设备之间达不到合理的安全距离，再加上被上诉人法定代理人未尽到相应的监护职责，被上诉人自己跑到房顶拿起钢卷尺在房顶玩耍导致触电受伤。其次，本案案发时被上诉人已年满十五周岁，属于限制民事行为能力人。其对自己行为应该具有一定的认知能力，对电力设施设备可能给人造成的损害应当知道。被上诉人自己跑到房顶拿起钢卷尺在房顶玩耍过程中将装修工人的钢卷尺拿在手中故意用其去触碰到高压线路，导致高压变电器击成重伤。从上述已认定的客观事实来看，被上诉人及其法定监护人对本案的发生有故意的重大过错。根据我国《侵权责任法》第二十六条、第二十七条之规定，被上诉人及其监护人自身存在故意的重大过错，考虑到被上诉人及其监护人的过错致使损害结果发生的原因，应当减轻或免除产权人赔偿责任。四、本案被上诉人的诉请已超过法定的诉讼时效。本案发生于2015年9月4日，被上诉人在受伤后分别在安顺市人民医院和贵阳钢厂职工医院治疗，最终治疗终结于2016年7月21日出院。根据《民法通则》第136、第137条的规定，本案中被上诉人的诉讼时效为一年，被上诉人提起诉讼的时间为2017年9月，距离本案的发生已有近二年的时间，其治疗终结至起诉时间也已以超过了一年。一审认定被上诉人在2016年11月21日申请司法鉴定是对其权利的主张是认定错误。被上诉人在出院后并未向上诉人主张过任何权利。因此，本案被上诉人的诉请已超过法定诉讼时效期间，依法应驳回其诉讼请求。五、关于本案法律适用的问题。原审适用《侵权责任法》第七十三条之规定，认为本案应适用无过错责任，从而判定上诉人承担70%的赔偿责任系对法律理解及适用的错误。本案中,上诉人安装驾设的10KV永旧线张家坝支线的设计、安装符合电力设计安全距离。如不是被上诉人在玩耍过程中故意用手中钢卷尺去触碰高压线路本案损害后果不会发生。上诉人作为一家地方供电企业与被上诉人的法律地位是平等的，没有管理与被管理、监督与被监督的关系。本案中，不能因为上诉人是高压线路的产权人，就无限加重上诉人相关责任。而不去充分考虑到本案发生的客观原因。这样的判决结果无形中加重了供电企业的风险和负担，要求上诉人承担一个企业承担不了的社会责任。原判也做出了一个错误的示范，被上诉人犯下的错误由合法合规经营的企业承担更多的责任。对被上诉人这样的未成年人及其法定代理人和其他安全意识不强的第三人起到了不好的警示教育作用。《侵权责任法》第七十三条规定，对故意造成损害结果发生的，经营者不承担责任。本案中，被上诉人的行为系故意为之，故上诉人对本案不应承担赔偿责任。上诉人不是《侵权责任法》第七十三条规定的“经营者”，只是本案10KV永旧线张家坝支钱管理、维护者，且没有任何证据证明上诉人在管理、维护过程中的有任何的过错。六、关于本案被上诉人赔偿费用的部分计算金额与实际发生的不符。1、关于被上诉人的残疾助器具费用。被上诉人左足经法医伤残鉴定为十级伤残，这是伤残等级里最轻的级别，且被上诉人经过治疗恢复后已能正常行走（被上诉人在诉讼过程中参予法庭审理时均是独立行走），是不需要对左足安装假肢辅助器具的。原审认定左足假肢费用系认定事实不清。2、关于被上诉人提出的精神损害赔偿金，原审适用《侵权责任法》第二十二条规定，作出10000元的精神损害赔偿认定系错误适用法律。本案中，虽给被上诉人身体造成残疾的损害后果。但却是由于被上诉人存在故意行为造成损害结果的发生，且事发后，上诉人、政府部门、社会各界均伸出援手积极救治，未给被上诉人造成严重精神损害。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，原审已作出了残疾赔偿金的项目，且被上诉人有故意造成本案发生的重大过错行为，再要求上诉人承担精神损害赔偿金没有法律依据和事实依据。3、原审认定的营养费、交通费等没有任何依据。据不完全统计，我国几乎每天都有人员违法用电或安全意识不强导致触电事件发生，造成不同程度的人员伤亡和财产损失。如确实是因为供电企业提供的输电设备、设施质量或安装不符合要求等原因造成的，供电企业从未推卸责任，积极承担企业该承担的责任。但像本案中把大部分的责任归结到供电企业，无疑会加重企业负担。也不能完全体现依法治国的法治理念。最后，被上诉人在发生触电事件后，在积极救助被上诉人的期间，被上诉人亲属聚集其众多不明身份的人员到上诉人处采取堵门阻工等违法行为对永宁供电所进行围堵，至到上诉人报警后，政府有关部门及公安机关出面采取强制措施，才将被上诉人亲属的违法行为制止。另外，在触电事件发生后，被上诉人家至今以未处理好赔偿事宜为由，拒绝交纳其家庭正常用电产生的电费，至今已有四年多时间所产生的部分电费是由永宁供电所职工从其个人工资中垫付。在被上诉人出院后，被上诉人父母还到上诉人处提出要求将被上诉人安排到上诉人处工作，解决被上诉人的就业等无理要求。后经过政府有关部门作工作后，被上诉人亲属才停止无理取闹的方式主张其权利。综上，本案中造成被上诉人被电击伤的10KV永旧线张家坝支线的设计、安装符合电力设计安全距离。上诉人关岭供电局在本案中没有过错或导致被上诉人受伤的侵权行为。上诉人关岭供电局不承担本案的赔偿责任。原审原告周某向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告因电击造成的各项损失共计1006426.5元；2、判令被告承担本案诉讼费和鉴定费。事实及理由：2015年9月4日下午，原告在永宁镇××号的家中房顶被高压线击伤，随后被送至安顺市人民医院救治，后转到贵钢职工医院治疗，前后住院共322天。原告实际支出和所需赔偿项目为：医疗费295000元、护理费31342.5元、交通费5000元、住院伙食补助费32200元、营养费5000元、残疾赔偿金97884元、残疾辅助器具费540000元（以更换15次计算）、精神抚慰金100000元，共暂计1006426.5元，具体费用参照后续鉴定结果计算。自原告受伤至今，原告及其父母多次与永宁镇人民政府及被告协商此事未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，提出以上诉请。在第一次庭审中，原告当庭将第1项诉讼请求中的各项损失“1006426.5元”变更为“1249391.61元”（其中将医疗费295000元变更为304272.97元、将护理费31342.5元变更为32200元、将残疾赔偿金97884元变更为92238.64元、将残疾辅助器具费540000元变更为678480元）。原审被告关岭供电局辩称：1、此次事故是因原告携带卷尺到房顶玩耍，将卷尺与高压线接触后至原告触电的事实，原告已年满十五周岁，应知晓其行为的危险性，原告方违法建房的行为本身存在过错，原告法定代理人未尽到监护人的责任和义务，存在重大过错，应减轻被告的责任；2、被告电力设施设备的安装经鉴定后是符合国家标准的；3、原告向法院提起诉讼的时间已超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求；4、原告请求赔偿的各项损失应有相关证据予以证实，因原告受伤后已得到积极的救治，故原告提出的精神抚慰金不应得到支持，被告为原告垫付了84000元的相关费用；5、无过错责任适用于高度危险作业，原告提出其建房在前，架设电力设施在后不属实，原告及其监护人存在过错，我方存在法定免责情形；6、原告请求赔偿金额不是原告自行支付的，被告不应再支付。原告本身存在过错，应按责任分担的原则进行赔偿。原告未支付任何费用，原告诉请不合理，原告应承担举证不能的后果，即使被告承担责任，也应由永宁镇人民政府主张权利。一审法院经审理查明：2015年9月4日，原告在位于关××自治县永宁镇××号的自家屋顶玩耍钢卷尺时，将手中的钢卷尺伸出与高压线接触致原告触电受伤。原告当日被送往关岭自治县人民医院进行抢救治疗，共花费860元（其中救护车费800元、急诊监护费60元），后又被送往安顺市人民医院住院治疗48天（自2015年9月4日至2015年10月22日），医疗费为84640.47元，诊断为：1、高压电击伤25%TBSA（三度）：双上肢、腹部、双下肢；2、左前臂以远截肢术后，出院医嘱：1、继续住院、手术治疗；2、创口规律换药保持创面清洁；3、不适随诊。原告在安顺市人民医院未办理出院手续时，自2015年10月20日至2016年4月12日在贵阳钢厂职工医院烧伤科办理了住院手续进行住院治疗175天，医疗费为171530.95元，出院医嘱：1、未愈合创面继续换药处理，保持创区清洁干燥；2、创面愈合后，残存色素沉着及疤痕组织，须加强四肢功能和抗疤痕理疗，弹力衣固定18个月；3、门诊随诊，后转入贵阳钢厂职工医院康复整形科住院治疗99天（自2016年4月12日至2016年7月20日），医疗费为41801.65元，最后诊断：1、躯干、四肢疤痕挛缩畸形（高压电烧伤后）；2、左前臂截肢术后；3、左足1-3趾跖趾关节以远离断术后。原告自贵阳钢厂职工医院出院后，于2016年11月21日委托关岭自治县永宁镇司法所到安顺人民医院法医司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，鉴定意见为原告身体所受损伤构成V（五）级伤残，产生鉴定费为700元。本案在原审一审诉讼过程中，原告再次向本院申请对伤残等级、后续治疗费、左上臂和左部分足假肢等进行司法鉴定，本院依原告申请于2017年11月9日委托贵州医科大学法医司法鉴定中心对原告的伤残等级进行司法鉴定，鉴定意见：周某因外伤致左前臂近端以远肢体缺失属六级伤残；周某因外伤致左足第1-3跖骨以远缺失属十级伤残；周某因外伤致全身多处皮肤疤痕形成属十级伤残；根据被鉴定人周某目前身体情况，后续无特殊相关治疗费用。产生鉴定费为1300元。同日，本院委托贵州省肢体康复中心假肢矫形器司法鉴定所对原告左部分足假肢及左前臂假肢进行司法鉴定，其中对左部分足假肢的鉴定意见为（一）假肢配置，硅胶部分足假肢：档次为适合该患者的普通适用型，现行价格为6000.00元/具；（二）更换及维修，硅胶部分足假肢每两年更换一具，损坏后只能更换不能维修；（三）更换年限，建议部分足假肢更换年限至我国男性人口平均寿命年限。对左前臂假肢（上肢假肢）的鉴定意见为（一）假肢配置，前臂单自由度肌电手假肢：档次为适合该患者的普通适用型，现行价格为26000.00元/具；（二）假肢内衬套配置，上肢带锁硅胶内衬套：档次为适合该患者的普通适用型，现行价格为10000.00元/具；（三）更换及维修，前臂肌电手假肢每四年更换一具，每年维护保养费大约是现行假肢价格的百分之十，上肢带锁硅胶内衬套每二年更换一具，损坏后只能更换不能维修；（四）更换年限，建议假肢及带锁硅胶内衬套更换年限至我国男性人口平均寿命年限。产生鉴定费3000元。原告为作上述鉴定，支付检查等辅助费用410元。另查明，原告在贵钢职工医院病历记载住院天数为175天，实际住院173天。原告在安顺市人民医院住院治疗期间，被告为其垫付了34000元医疗费用，关岭布依族苗族自治县永宁镇人民政府垫支199632.60元。庭审中，被告对原告上肢、左足是否需要配备假肢及更换的次数、费用等进行重新鉴定，因在原审开庭及本案第二次开庭时，被告对《贵州省肢体康复中心假肢矫形器司法鉴定所下肢假肢司法鉴定意见书》均无异议，关于上肢假肢问题，经本庭询问，被告认可在一审中已经收到《贵州省肢体康复中心假肢矫形器司法鉴定所上肢假肢司法鉴定意见书》，但一直未提出异议，于2018年12月19日才提出异议，已超过规定期限，经合议庭合议，本院当庭未予准许被告重新鉴定的申请。一审法院认为：公民的生命权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，造成他人人身和财产损害的，应当承担侵权损害赔偿责任。本案中，电伤原告的10KV输电线在电力输送过程中属高度危险物，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条：“从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。”的规定，被告关岭供电局作为该10KV永旧线张家坝支线的产权人和经营者，对此次触电事故的发生应承担无过错责任。原告在事故发生时已15岁半，应认知到在屋顶上将钢卷尺伸出可能会触及高压线导致人体伤害，同时，原告的法定监护人在自住房与高压线路相邻的环境中，更应加强对未成年人的安全教育和管理，但疏于履行监护职责，致使原告在屋顶上玩耍钢卷尺时导致触电事故的发生，原告对其自身的损害后果存在一定的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”的规定，结合本案客观事实及双方的过错责任，对本次触电事故的发生，原告自行承担30%的责任，被告承担70%的责任为宜。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条第一款的规定，原告受伤产生的各项赔偿费用及依据如下：1、医疗费，根据医药费、、住院费等票据确定为30513307元（包含6300元新秀弹力套）。被告提出关岭自治县人民医院收费票据上姓名为“周波”与本案原告名字“周某”不相符，不应予以认可，虽然该票据上姓名记载为“周波”，存在一定瑕疵，但从该票据产生的时间、项目明细及事故发生地点上看，原告触电受伤后到就近的关岭县人民医院进行急诊治疗合情合理，故，被告该答辩主张，本院不予采纳；2、护理费，参照贵州省上一年度居民服务、修理和其他服务业38246元/年的标准，计算为38246元/年÷365天×住院320天×1人=33530.74元，原告主张32200元，本院依法予以支持；3、交通费，原告主张5000元，虽未提供相应票据，但原告因此次受伤进行复查、鉴定等客观存在，本院酌情支持2000元，超出部分不予支持；4、、住院伙食补助费按国家一般工作人员出差标准计算，原告在安顺市人民医院住院48天，计算为48天×60元/天=2880元，原告在贵钢医院住院272天，按国家一般工作人员出差标准100元/天计算，272天×100元/天=27200元，合计30080元，超出部分本院依法不予支持；5、营养费，根据原告的伤残情况，本院酌情支持2000元；6、残疾赔偿金，参照贵州省上一年度农村居民人均纯收入8869元/年×20年×（50%+1%+1%）=92237.6元，超出部分本院依法不予支持。以上费用合计463650.67元，被告承担463650.67元×70%=324555.47元，扣除被告已支付的34000元，被告还应支付上述项目的费用共计290555.47元。另外，原告因受伤产生的辅助器具费等赔偿项目及依据如下：1、上肢左臂假肢辅助器具费，参照配置机构的意见、原告伤残情况，本院认为以20年计算为宜，20年之后待实际发生，原告可另行主张。（1）、前臂单自由度肌电手假肢（普通适用型）26000元/具，每四年更换一次，按20年计算更换5次，计算为5次×26000元=130000元，被告应承担130000元×70%=91000元；每年维修费，按20年计算维修20次：26000×10%×20次=52000元，被告应承担52000元×70%=36400元；（2）、上肢带锁硅胶内衬套（普通适用型）：1万元/具，每两年更换一次，按20年计算更换10次，计算为10次×10000元=100000元，被告应承担100000元×70%=70000元；2、左足假肢辅助器具费，参照配置机构的意见、原告伤残情况，本院认为以20年计算为宜，20年之后待实际发生，原告可另行主张。左足假肢辅助器具（硅胶部分足假肢）6000元/具，每2年更换一具，按20年计算更换10次，计算为10次×6000元=60000元，被告应承担60000元×70%=42000元。关于精神抚慰金，结合原告年龄、伤残情况、过错程度等，本院酌情支持10000元，原告主张超出部分，本院依法不予支持。被告辩称其成立的三产公司关岭嘉源工程建设有限公司给原告垫付了5万元，但经查明，该5万元是关岭自治县永宁政府向关岭嘉源工程建设有限公司借得后又以永宁政府的名义垫支给了原告，且永宁政府垫支的199632.60元中包含该笔5万元，被告未提供证据证明是其向原告垫支该5万元，故，被告该答辩主张本院依法不予采纳。关于关岭自治县永宁政府垫支的199632.60元，该政府已明确表示今后将依法向责任方行使追偿权，因此，在本案中不予处理，该政府可另行主张。另外，被告辩称本案已过诉讼时效，原告虽然于2015年9月4日受伤，但于2016年7月出院后，原告在2016年11月21日委托关岭自治县永宁镇司法所到安顺人民医院法医司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，同时，在此期间，原告也通过其他途径到永宁镇人民政府等相关部门反映协商，并于2017年9月18日诉至本院要求被告赔偿，属当事人对自己权利主张形式，故被告辩称已过诉讼时效的答辩意见，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条第一款的规定，判决：一、限被告贵州电网有限责任公司安顺关岭供电局在本判决书发生法律效力后十五日内一次性支付原告周某医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金，共计人民币290555.47元。二、限被告贵州电网有限责任公司安顺关岭供电局在本判决书发生法律效力后十五日内一次性支付原告周某更换5次前臂单自由度肌电手假肢的费用91000元。三、限被告贵州电网有限责任公司安顺关岭供电局在本判决书发生法律效力后十五日内一次性支付原告周某维修20次前臂单自由度肌电手假肢的费用36400元。四、限被告贵州电网有限责任公司安顺关岭供电局在本判决书发生法律效力后十五日内一次性支付原告周某更换10次上肢带锁硅胶内衬套的费用70000元。五、限被告贵州电网有限责任公司安顺关岭供电局在本判决书发生法律效力后十五日内一次性支付原告周某更换10次左足假肢辅助器具的费用42000元。六、限被告贵州电网有限责任公司安顺关岭供电局在本判决书发生法律效力后十五日内一次性支付原告周某的精神抚慰金10000元。七、驳回原告周某的其他诉讼请求。案件受理费6547元，原告周某负担3717.55元，被告贵州电网有限责任公司安顺关岭供电局负担2829.45元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审确认一审查明的事实。本院认为，本案二审争议焦点为:1、一审对周某上肢左臂假肢辅助器具费、左足假肢辅助器具费以20年计算及费用计算是否错误。2、一审按过错责任由周某自行承担30%、关岭供电局承担70%的责任是否适用法律错误及责任分担是否适当。3、本案是否超过诉讼时效期间。4、一审对精神抚慰金按10000元计算是否错误。5、一审对营养费、交通费的计算数据是否错误。6、其他争议的问题。一、关于一审对周某上肢左臂假肢辅助器具费、左足假肢辅助器具费以20年计算及费用计算是否错误的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。”第二款规定：“辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”对于上肢假肢，2017年11月24日《贵州省肢体康复中心假肢矫形器司法鉴定所上肢假肢鉴定》中分析说明为“周某年满17周岁，各项生理发育基本成熟，可配置成人假肢”、“周某左前臂残肢骨骼无异常，关节活动度正常，肌电信号较好，可配置前臂单自由度肌电手假肢；左前臂残肢见大面积植皮疤痕，且残肢较短，建议配置上肢带锁硅胶衬套，更好悬吊假肢且保护皮肤不被磨损破裂。”鉴定意见为：（一）假肢配置前臂单自由度肌电手假肢：档次为适合该患者的普通适用型，现行价格为26000.00元/具。（二）假肢内衬套配置上肢带锁硅胶内衬套：档次为适合该患者的普通适用型，现行价格为10000.00元/具。（三）更换及维修前臂肌电手假肢每四年更换一具，每年维护保养费大约是现行假肢价格的百分之十。上肢带锁硅胶内衬套每二年更换一具，损坏后只能更换不能维修。（四）更换年限建议假肢及带锁硅胶内衬套更换年限至我国男性人口平均寿命年限。对于下肢假肢，2017年11月24日《贵州省肢体康复中心假肢矫形器司法鉴定所下肢假肢鉴定》中分析说明为“周某年满17周岁，各项生理发育基本成熟，可配置成人假肢”、“周某左足残肢骨骼无异常，为弥补因1-3趾缺失所失去的部分行走站立平衡功能，可配置硅胶部分足假肢。”鉴定意见为：（一）假肢配置硅胶部分足假肢：档次为适合该患者的普通适用型，现行价格为6000.00元/具。（二）更换及维修硅胶部分足假肢每二年更换一具，损坏后只能更换不能维修。（三）更换年限建议部分足假肢更换年限至我国男性人口平均寿命年限。根据上述《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，一审结合鉴定分析说明及意见，对周某上、下肢假肢残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算，并无错误或不当。根据上述《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款的规定，对周某上、下肢假肢更换及维修、更换年限，虽周某上、下肢假肢鉴定意见分别为“前臂肌电手假肢每四年更换一具，每年维护保养费大约是现行假肢价格的百分之十。上肢带锁硅胶内衬套每二年更换一具，损坏后只能更换不能维修”、“建议假肢及带锁硅胶内衬套更换年限至我国男性人口平均寿命年限”，“硅胶部分足假肢每二年更换一具，损坏后只能更换不能维修”、“建议部分足假肢更换年限至我国男性人口平均寿命年限”，但鉴定意见对赔偿期限(更换年限)均为“建议”，而并非确定“假肢及带锁硅胶内衬套更换年限至我国男性人口平均寿命年限”及确定“部分足假肢更换年限至我国男性人口平均寿命年限”，结合鉴定意见及以后周某身体机能的变化以及市场因素等实际，一审对周某上、下肢假肢的赔偿期限(更换年限)按20年计算，20年后按实际发生，另行主张权利，并无错误或不当。二、关于一审按过错责任由周某自行承担30%、关岭供电局承担70%的责任是否适用法律错误及责任分担是否适当的问题。本案中，2015年9月4日，周某在位于关××自治县永宁镇××号自家屋顶玩耍钢卷尺时，将手中的钢卷尺伸出与高压线接触致其触电受伤。周某当时15周岁，系限制民事行为能力人，依法可以独立实施纯利益或与其年龄、智力相适应的民事法律行为。但对于高压电的认知,从年龄、智力相适应角度,周某当时15周岁，系限制民事行为能力人，其玩耍钢卷尺时将手中的钢卷尺伸出的行为与其生活并无关联，其智力并不能完全理解其玩耍钢卷尺时将手中的钢卷尺伸出的行为，而能够预见与高压电线接触及导致其触电受伤后果的发生。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”及第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”的规定，因关岭供电局所举证据并不能证明损害是因受害人故意或不可抗力造成，依法其应当承担无过错侵权责任。周某对损害的发生虽无过失，但其监护人未完全尽到监护责任，依法应当承担相应责任。综上，虽一审按过错责任认定，由周某自行承担30%、关岭供电局承担70%的责任系适用法律部分错误或不当，但责任分担部分并无不当。三、关于本案是否超过诉讼时效期间的问题。经查，周某虽于2015年9月4日受伤，之后其亲属于2015年10月20日将其送到永宁供电所，于2016年6月6日再次提出给其安装假肢和解决就业的要求，且关岭自治县永宁镇政府于2018年3月9日出具《情况说明》“……待周某2016年7月20日出院后，周某父母周正和、侯开艳又多次与关岭供电局协商此事……双方始终没有达成一致意见,周正和在去年与关岭供电局协商无果后，周某向法院起诉关岭供电局”。周某于2017年9月18日提起诉讼。因周某亲属于2015年10月20日、2016年6月6日、2016年7月20日出院后及“去年”（2017年）等均不间断向关岭供电局提出要求或协商，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，周某于2017年9月18日提起诉讼未超过诉讼时效期间。四、关于一审对精神抚慰金按10000元计算是否错误的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条是人身损害财产性赔偿的范围，并未包括被侵权人遭受的精神损害赔偿，被侵权人可以依据第二十二条的规定向侵权人请求精神损害赔偿。且一审对精神抚慰金按10000元计算系酌定，并无错误或不当。五、关于一审对营养费、交通费的计算数据是否错误的问题。经查，一审对营养费、交通费的计算数据亦系酌定，已结合伤情复查、鉴定及伤残情况等实际，亦并无错误或不当。六、关于其他争议的问题。关岭供电局上诉称周某的行为系故意，因周某系未成年人（限制民事行为能力人），应当保障其行为自由，而不应当以成年人（完全限制民事行为能力人）标准判断其行为系故意或过失，且上诉人关岭供电局应承担的是无过错责任，并不适用过错推定责任原则。周某的监护人应承担的是监护责任。《电力供应与使用条例》第十条规定“并网运行的电力生产企业按照并网协议运行后，送入电网的电力、电量由供电营业机构统一经销。”关岭供电局上诉称其不是《侵权责任法》第七十三条规定的“经营者”，没有法律依据。周某左足经法医伤残鉴定虽为十级伤残，但已构成伤残，是否需要对其左足安装假肢辅助器具应参照鉴定意见，且其配置硅胶部分足假肢系“为弥补因1-3趾缺失所失去的部分行走站立平衡功能”。关岭供电局认为一审认定左足假肢费用系认定事实不清，没有事实和法律依据。此外，关岭供电局上诉称“被上诉人家至今以未处理好赔偿事宜为由，拒绝交纳其家庭正常用电产生的电费”，关岭供电局可依据相关供用电合同或其他协议，主张权利。另，据以上述相关理由，不论周某的监护人是否擅自在关岭供电局驾设的高压输电线路保护区范围内违法建房，关岭供电局应承担无过错责任，周某的监护人应承担监护责任。综上所述，上诉人周某及上诉人关岭供电局的上诉请求均不能成立，应分别予以驳回；一审判决认定基本事实清楚，虽适用法律部分有瑕疵，但裁判结果正确，应予纠正瑕疵后维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6547元，由上诉人周某负担3273.5元，由上诉人贵州电网有限责任公司安顺关岭供电局负担3273.5元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。本判决为终审判决。审判长 李  德  江审判员 辜  贤  莉审判员 黎  福  伟二〇一九年五月三十日法官助理赵奇瑾书记员 黄维涛（代）当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。