wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0427执49号之一 申请执行人：陈国厂，男，1976年8月26日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被执行人：福建佳速物流有限公司,住所地福建省沙县。 法定代表人：钟晓燕，总经理。• 被执行人：钟晓燕，女，1980年10月23日出生,汉族，住福建省沙县。 本院于2018年9月28日作出的（2018)闽0427民初1233号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人福建佳速物流有限公司、钟晓燕未履行生效法律文书确定的义务，陈国厂向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，查封被执行人钟晓燕名下车牌号闽G轿车一辆。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除已查封、未能查扣的被执行人的车辆外，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎忠辉 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇一九年五月二十九日 书记员  吴燕芳 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初8006号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：乔革。原告中邮消费金融有限公司与被告乔革金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初9741号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张一民，总经理。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：胡天祥，男，1987年2月20日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告胡天祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇一九年五月二十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初6524号原告：辽宁天阳物业有限公司，住所地：辽宁省沈阳市皇姑区岐山中路13巷**。法定代表人：李虹，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩爽，男，1980年10月9日生，回族，现住沈阳市皇姑区明廉路****。被告：付杨，，地址不详本院在审理原告辽宁天阳物业有限公司诉被告付杨物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁天阳物业有限公司于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告辽宁天阳物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇一九年五月十四日书记员  胡 月
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初2948号 原告：南充市嘉尚物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区延安路********。 法定代表人：苟正国，总经理。 被告：张毅，男，汉族，1982年8月15日出生，住南充市顺庆区。 本院立案受理了原告南充市嘉尚物业服务有限公司与被告张毅物业服务合同纠纷一案。原告南充市嘉尚物业服务有限公司于2019年5月20以愿意与被告另行协商为由向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告南充市嘉尚物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告南充市嘉尚物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告南充市嘉尚物业服务有限公司承担。 审判员  王丽君 二〇一九年五月二十日 书记员  罗 曼
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初6587号原告：李伟，男，1980年7月5日出生，汉族，个体从业者，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：庞传钊，宁夏大远律师事务所律师。被告：宁夏银川迅安电梯有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山北街**。法定代表人：哈文柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘瑞，女，该公司员工。原告李伟与被告宁夏银川迅安电梯有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。李伟诉称，2016年4月、2016年6月，原、被告先后签订两份《电梯安装协议书》，约定原告对被告发包的铁发·润发兰庭小区19#-24#楼的12台电梯和隆德县法院的2台电梯进行安装，并对工期、金额、结算方式、质保金等进行了约定。合同签订后原告按约完成电梯安装并验收合格，被告亦将电梯移交甲方使用。时至今日，被告欠付原告铁发·润发兰庭小区电梯安装费123700元、隆德县法院电梯安装费12600元，以上共计136300元经原告催要无果，现诉至法院，请求判令：1.被告支付原告安装费136300元及违约金9723元；2.诉讼费由被告承担。宁夏银川迅安电梯有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的是电梯安装合同，原告起诉的款项是电梯安装工程款，依据国家标准《建筑工程施工质量验收统一标准》中关于《建筑工程的分部工程、分项工程划分》，电梯安装为分部工程，本案应为建设工程施工合同纠纷，依法应由工程所在地法院专属管辖，本院没有管辖权，而且原告起诉的款项涉及银川市西夏区和隆德县两个毫无联系的工程，不应合并审理。综上，本案应由工程所在地法院即银川市西夏区人民法院审理。本院经审查认为，根据原、被告签订的《电梯安装协议书》，案涉款项系电梯安装费用，因建设工程施工合同包括建筑和安装两方面合同，故电梯安装所发生的费用属于建设工程施工款项，由此发生的纠纷亦属于建设工程施工合同纠纷，依法应由建设工程合同履行地人民法院管辖。原告主张的136300元电梯安装费包括铁发·润发兰庭小区的123700元和隆德县法院的12600元，因主要款项所涉工程履行地在银川市西夏区，故本案应由银川市西夏区人民法院管辖，被告所提管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：宁夏银川迅安电梯有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 周 勇二〇一九年五月六日书记员 陆钰莹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁13刑更383号罪犯王秀利，男，1979年7月26日出生，汉族，初中文化，山东省临沂市罗庄区人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市罗庄区人民法院于2014年1月16日作出（2014）临罗刑二初字第22号刑事判决，以罪犯王秀利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2016年5月10日减刑十个月；2018年2月12日减刑九个月。山东省临沂监狱以罪犯王秀利有悔改表现为由，于2019年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王秀利在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次。本院认为，罪犯王秀利确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王秀利准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（刑期自2013年9月24日起至2020年12月23日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇一九年五月十七日书记员 侯 丽
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0604执保163号申请人大庆市恒银小额贷款有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区伟恒时代商务中心爱国路**。法定代表人：冯伟，职务：董事长。委托诉讼代理人：关士波，男，1968年3月15日出生，汉族，大庆市恒银小额贷款有限公司员工，住大庆市让胡路区西寨路**3门**，230602196803153410。被申请人陈长宝，男，1976年5月13日出生，汉族，无职业，住郑州市金，住郑州市金水区郑花路**院**楼**码413023197605132731。被申请人陈长瑜，女，1989年12月18日出生，汉族，无职业，住河南省信阳市平桥区洋河乡陈畈村1，公民身份号码4115031989********。本院在执行申请人大庆市恒银小额贷款有限公司被申请人陈长宝、陈长瑜民间借贷纠纷一案中，依据（2018）黑0604民初5751号民事裁定书执行财产保全。执行过程如下：申请人大庆市恒银小额贷款有限公司于2019年5月14日向本院提交要求撤销对被申请人陈长宝咋爱深证市科陆电子科技有限公司所持股份1.14%予以查封（价值约200万元）查封期限为二年。现本案依据（2018）黑0604民初5751之一号民事裁定书撤销保全。依照《最高人民法院关于适用（中国人民共和国民事诉讼法）解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：本院（2018）黑0604民初5751号之一民事裁定书财产保全撤销。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  苏群英审判员  樊忠江审判员  郭 笑二〇一九年五月二十八日书记员  张 琛
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初4268号原告：刘玮,女,回族,1982年XX月XX日出生,住西安市莲湖区XX园****，身份证号码：610XXXXXXX********。委托代理人：惠勇，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被告：西安市雁塔区卫生和计划生育局，住所地：西安市雁塔区翠华路**雁塔区卫生和计划生育局。统一社会信用代码：11610113583160101X。负责人：陈兴善，该局局长。委托代理人：付斌,陕西尚文律师事务所律师。原告刘玮与被告西安市雁塔区卫生和计划生育局（以下简称“雁塔区卫计局”）劳动争议纠纷一案，刘玮于2018年向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出雁劳人仲案字【2018】940号裁决书后，刘玮不服向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玮的委托代理人惠勇，被告雁塔区卫计局的委托代理人付斌均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告刘玮诉称，原告于2014年3月进入被告处工作，被告一直未与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳三金，原告的工资每月1800元。2015年12月1日，被告西安市雁塔区人口和计划生育局改为卫生和计划生育局。2017年12月31日，被告违法单方解除了与原告的劳动关系。2018年12月13日，原告申请仲裁，2019年2月14日，原告收到仲裁委的裁决书，原告不服。故原告现诉至法院请求判令：1、被告支付原告2017年1月至2017年12月未签订劳动合同2倍工资19800元；2、被告支付单方面违法解除劳动合同赔偿金14400元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告雁塔区卫计局辩称，原告主张未签订劳动合同的双倍工资已经过了仲裁时效，且其主张无任何法律依据。原告的工作岗位是公益性岗位，其不适用《劳动合同法》关于经济赔偿金的规定，原告主张经济赔偿金无事实及法律依据。经审理查明，原告于2014年3月进入被告单位工作至2017年12月底。原告任职期间，被告未与其签订书面劳动合同。经查，被告称原告的岗位性质为公益性岗位，并对此提交有2014年2月26日审批通过的《雁塔区公益性岗位就业申请表》。以上事实有雁劳人仲案字【2018】940号裁决书、公益性岗位就业申请表、庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告主张被告支付其未签订书面劳动合同的双倍工资一节，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资…。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案原告自2014年3月开始在被告处任职，双方确实未签订书面劳动合同，结合以上法律规定，被告应向原告支付的11个月的双倍工资的诉讼时效在原告申请仲裁时已经届满，故原告的该项诉请本院依法不予支持。原告主张被告支付单方解除劳动合同赔偿金14400元一节，因《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条规定：地：地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定。结合上述规定，因原告系公益性岗位，故其主张赔偿金的诉请本院依法不予支持。综上，兹根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第十二条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李晓婷人民陪审员  罗 琼人民陪审员  牛玉宝二〇一九年五月二十四日书 记 员  张雨濛打印：相丽华校对：王博闻2019年月日送达1
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0193民初756号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：刘涌潮，四川蜀达律师事务所律师。 被告：林翔，男，1983年7月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告林翔信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告中信银行股份有限公司成都分行于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司成都分行有权自由处分其诉讼权利，且其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许中信银行股份有限公司成都分行撤诉。 本案案件受理费274元，由原告中信银行股份有限公司成都分行负担。 审判长 杨 琳 审判员 夷杨颖 审判员 穆虹宇 二〇一九年五月十日 书记员 周金平
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执425号申请执行人朱国兵，男，汉族，1968年2月2日出生，住湖南省湘潭县。被执行人李凯，男，汉族，1991年1月24日出生，住湖南省耒阳市。被执行人肖志刚，男，汉族，1985年12月26日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。被执行人郑德禄，男，汉族，1979年1月9日出生，住湖南省长沙市雨花区。被执行人司明飞，男，汉族，1985年1月18日出生，住长沙市雨花区。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘潭潭证执字第25号执行证书，申请执行人朱国兵与被执行人李凯、肖志刚、郑德禄、司明飞公正债权文书纠纷一案。本案应执行标的为82394元，2019年4月10日申请执行人朱国兵提交申请执行书，同日立案执行。2019年5月28日双方当事人达成执行和解协议，协议约定对（2018）湘潭潭证执字第25号执行证书确定的法律义务和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第字（八）项，第二百五十七条第一款第字（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、对湖南省湘潭市湘潭公证处作出的（2018）湘潭潭证执字第25号执行证书终结执行；二、如当事人不履行和解协议，则恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙 俊审 判 员  向俊超审 判 员  高范芹二〇一九年五月二十八日代理书记员  李冰之附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行。……第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条和解协议达成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止执行：（一）各方当事人共同向人民提交书面和解协议的；（二）一方当事人向人民法院提交书面和解协议，其他当事人予以认可的；（三）当事人达成口头和解协议，执行人员将和解协议内容记入笔录，由各方当事人签名或者盖章的
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初1934号原告洪海，男，1989年12月25日出生，汉族，住辽宁省北票市。被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住朝阳市双塔区朝阳大街四段**。法定代表人张凤春。原告洪海与被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪海到庭参加诉讼，被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪海向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款250,000元；诉讼费由被告承担。原告在诉讼过程中，增加诉讼请求：要求被告按年息10%计付利息。事实和理由：我是朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司的职工，被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司因资金周转向我多次借款，分别于2016年7月25日借款人民币30,000元，于2016年12月28日借款人民币140,000元，于2017年2月15日借款两笔，人民币各40,000元，共计250,000元，借款到期后被告一直未予还款，现我急需用钱，故诉至法院。被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司未答辩。被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故本院对原告提供的证据及所诉事实，予以确认。本院认为，原告洪海与被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司之间存在合法有效的民间借贷关系。原告将借款如约履行了付款义务，并约定了借款期限，被告在借款到期后未按约定履行还款义务，原告可以要求被告履行还款义务，故对原告要求被告管海霞偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定，借款年利率为10%，符合法律规定，故对原告要求被告按照年利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告洪海借款本金250,000元；其中30,000元自2016年7月25日起按年利率10%支付利息、140,000元自2016年12月28日起按年利率10%支付利息、80,000元自2017年2月15日起按年利率10%支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,525元（原告预交，减半收取），由被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  张朝亮二〇一九年五月二十八日书记员  宋 彬
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执1257号申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区。法定代表人：魏礼亚，该公司董事长。委托代理人：林樊，该公司员工。委托代理人：马越，该公司员工。被执行人许永新，女，1978年3月8日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司诉被告许永新信用卡纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初3244号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告许永新于本判决生效之日起十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司信用卡本金215700.53元，并支付相应利息（以本金215700.53元为基数按照日利率万分之五自2016年12月30日计算至实际清偿之日）。（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××67）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5374元，由被告许永新负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年1月28日向本院申请强制执行。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、2019年2月19日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违法财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。2、2019年2月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无任何可供执行的财产。3、2019年2月12日，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有可供执行财产。4、2019年5月21日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的290745.8元，执行费4261元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执生效法律文书、财产调查材料等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦未提供有效执行的其他财产线索，本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初3244号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安代理审判员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇一九年五月二十一日书记员王蕾
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初3734号 原告：倪定弟，男，1978年6月5日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：蔡建成,瑞安市新世纪法律服务所法律服务工作者。 被告：张庆海，男，1974年10月6日出生，汉族，住瑞安市。 原告倪定弟与被告张庆海民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案，原告于2019年5月10日以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告倪定弟撤诉。 案件受理费870元，减半收取435元，由原告倪定弟负担。 审  判  员  孙娟娟 二〇一九年五月十三日 （代）书记员  张吴洁
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0682民初955号原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司，住所地：什邡市方亭乌江路物华北苑****，统一社会信用代码91510682744696469T。法定代表人：何琼会，该公司董事长。委托诉讼代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师。被告：周维喜，男，汉族，住四川省什邡市。原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被告周维喜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告四川蓝华同诚物业服务有限公司于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川蓝华同诚物业服务有限公司负担。审判员  刘激光二〇一九年五月十六日书记员  黄丽丹
河南省鄢陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1024刑初91号公诉机关鄢陵县人民检察院。被告人任桂芳，女，1969年1月1日出生于河南省鄢陵县，汉族，文盲，住鄢陵县。因本案于2019年3月6日被鄢陵县森林公安局取保候审，2019年5月8日被鄢陵县检察院取保候审，2019年5月14日被鄢陵县法院取保候审。鄢陵县人民检察院以鄢检一部刑诉（2019）2号起诉书指控被告人任桂芳犯非法种植毒品原植物罪，于2019年5月14日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院检察员冯发科、被告人任桂芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年年底，被告人任桂芳在自家菜地里种植疑似毒品原植物罂粟。2019年3月3日，鄢陵县森林公安局民警在其家菜地里查获疑似毒品原植物罂粟1305株。2019年3月6日，任桂芳到鄢陵县森林公安局自动投案，并如实供述其在自家菜地种植大烟（罂粟）的事实。经鉴定，送检的样品植株与罂粟苗相似度极高，可以认定为毒品原植物罂粟。被告人任桂芳犯罪以后自动投案，并如实供述上述事实。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、勘验、辨认笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人任桂芳的行为已构成非法种植毒品原植物罪，并建议对任桂芳判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人任桂芳对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人任桂芳非法种植罂粟原植物，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。鄢陵县人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人任桂芳自动投案并如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，且签署认罪认罚具结书，可从轻处罚。根据被告人任桂芳的犯罪情节、悔罪表现，结合鄢陵县社区矫正工作领导小组对被告人任桂芳出具的具备适用社区矫正条件的调查评估意见，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。鄢陵县人民检察院对被告人任桂芳判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金1000元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人任桂芳犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  王红卫二〇一九年五月十六日书记员  刘 贝
重庆市渝中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0103民初10479号 原告：重庆视吉通信工程有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街**607，统一社会信用代码91500103305170510W。 法定代表人：唐藻。 被告：重庆颐廷农业发展有限公司，住，住所地重庆市巴**双河口镇商贸街**一社会信用代码915001135590353274。 法定代表人：魏建国。 委托诉讼代理人：罗星凯，该单位员工。 原告重庆视吉通信工程有限公司与被告重庆颐廷农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。 原告重庆视吉通信工程有限公司称，2017年9月15日至9月30日，原告与被告签订一份《羊鹿山广播扩音系统设备采购合同》，合同均约定原告为被告供应检票三辊闸及摄像机、交换机等，货物总价款为54474元。双方约定了交货地点、验货及付款时间，逾期付款应自逾期之起每日支付合同总额的千分之一的滞纳金。合同签订后，原告依法于2017年4月1日将货物送到指定地点安装完成，并由被告验收。但被告并未依约履行付款义务经原告多次催促，被告均以帐户无足够现金为由予以拖延。故原告诉至法院请求：1、判令被告支付原告货款54474元及违约金元(暂计算至2019年3月19日);2、本案诉讼费由被告承担。 被告重庆颐廷农业发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案双方合同有约定，应向合同签订地人民法院提起诉讼。应将该案移送重庆市巴南区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”第四条规定：“公民经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已经连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……”本案中，双方签订《羊鹿山广播扩音系统设备采购合同（含安装）》第九条争议的解决第2款约定，执行本合同发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成时，任何一方均可向合同签订地人民法院提起诉讼。本案合同签订地在巴南区，不在本院辖区，本院对本案无管辖权，被告提出的管辖权异议成立。本案移送重庆市巴南区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 本案移送重庆市巴南区人民法院处理。 案件受理费100元，由被告重庆视吉通信工程有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  纪远征 二〇一九年五月二十日 书记员  况欢欢
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2019）晋0624民初518号原告：太原并昌实业有限公司，住所地，太原市万柏林区和平南路光华街18号。法定代表人：赵小年，任总经理。委托诉讼代理人：梁芳芳，系该公司业务经理。委托诉讼代理人：张亮，山西任鑫律师事务所律师。被告：怀仁县永盛玻璃不锈钢经销部，经营场所，怀仁市怀应路。经营者：杨向花。被告：温军，男，1973年2月11日生，汉族十字南街56号。原告太原并昌实业有限公司与被告怀仁县永盛玻璃不锈钢经销部、温军买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原并昌实业有限公司的委托诉讼代理人梁芳芳、张亮到庭参加诉讼，被告怀仁县永盛玻璃不锈钢经销部、温军经传票传唤无正当理由未到庭。审理中，原告放弃对被告怀仁县永盛玻璃不锈钢经销部的起诉。本案现已审理终结。原告太原并昌实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告温军归还原告太原并昌实业有限公司玻璃款55974元及利息，利息从2018年5月1日起至2019年5月1日，按月息4.9‰计息。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告进行玻璃买卖合同交易行为，至2017年8月2日，被告拖欠原告货款93244元，被告承诺2018年4月全部付清，但至今还欠55974元。原告多次向被告催要货款，被告一直拖延不付。被告杨乐未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告进行玻璃买卖至2017年8月2日，被告拖欠原告玻璃款93244元，被告承诺2018年4月全部付清，但至今还欠原告55974元未付。以上事实，有原告提供的被告写的欠条原件予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的玻璃买卖合同有效，被告应按约定给付原告玻璃款。被告未按约定给付原告欠款，构成违约，应赔偿原告的损失，故对原告主张的利息损失应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告温军在本判决发生法律效力后十日内给付原告太原并昌实业有限公司玻璃款55974元及利息。（利息从2018年5月1日起至2019年5月1日止，按月息4.9‰计息。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，原告已预交，减半收取311.5元，由被告温军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 张 乾 二〇一九年五月十五日书记员 卢庆庆
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初1305号原告：贵州惠邦物业管理有限公司，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城。统一社会信用代码91520382MA6DKAU74P。法定代表人:林贤弟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴正彦，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢林华，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。被告：姚晓花，女，1986年11月9日出生，汉族，住仁怀市。原告贵州惠邦物业管理有限公司（以下简称“惠邦物业公司”）与被告姚晓花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告惠邦物业公司之委托诉讼代理人卢林华到庭参加诉讼，被告姚晓花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告惠邦物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告从2016年10月5日起至2019年1月5日止的物业服务费5109.56元并支付违约金1532.87元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城一期A1-A9栋的前期物业服务单位。2018年7月1日，原告与仁怀市惠邦小区一期业主委员会签订《物业管理服务合同》继续提供物业服务。物业服务费标准均为按照建筑面积1.35元每平方计算，物业费每半年支付一次，逾期支付的，从逾期之日起每日按应交费的千分之一支付滞纳金。被告是贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城一期小区业主，其房屋建筑面积140.18平方米，每月应支付物业服务费189.24元，但被告仅支付物业服务费至2016年10月5日便拒绝支付原告物业服务费，计算至2019年1月5日，被告已拖欠原告物业服务费5109.56元。原告多次催收被告仍不交纳，被告拒绝支付物业服务费的行为已构成违约，根据有关法律规定，被告应支付违约金。原告为维护自己的合法权利，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告姚晓花辩称，1、答辩人与原告之间不存在直接的合同关系，该《物业管理服务合同》系仁怀市惠邦小区一期业主委员会主任在未征得业主委员会同意的情况下于2018年7月1日与原告签订，与答辩人无直接关系；2、原告主张支付滞纳金的要求系私自设立，系违法行为；3、原告的物业服务标准没有按照《贵州省物业管理服务收费管理办法》的规定确定，属于乱收费、高收费；4、服务质量：卫生不干净、电梯走道常有垃圾。安全管理形同虚设，地下通道时有车辆停放；5、设施设备存在安全隐患；6、广告租金去向不明未说明也未公示。本院经审理认定事实如下：被告系仁怀市醉美大道惠邦国际城一期小区业主，房屋建筑面积140.18平方米。2016年12月12日，贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司与原告惠邦物业公司签订《委托协议》，协议约定：一、服务期限为2016年10月5日—2017年2月1日为试用期；2017年2月1日至业主委员会正式成立并通过合法的招投标选聘新的物业公司日期止。二、收费标准：以贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司与购房者签订的购房合同中约定的物业费为准。仁怀市惠邦一期业主委员会成立后，该业主委员会于2018年7月1日与原告惠邦物业公司签订了《物业管理服务合同》，合同约定：原告惠邦物业公司为该小区提供物业服务，服务期限为2年，自2018年7月1日起至2020年6月30日止。服务费标准为1.35元/月/平方米、洋房2元/月/平方米、临街商铺3元/月/平方米，管理费每半年结算一次或根据业主实际情况而定。逾期交纳的从逾期之日起每日按应交费的1‰交纳滞纳金。上述合同签订后，原告惠邦物业公司为该小区提供服务至今，但被告姚晓花仅交纳至2016年10月5日的物业服务费，之后一直未交纳物业服务费，致原告诉来本院，主张上述权利。本院认为，贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司与原告惠邦物业公司签订的《委托协议》、原告惠邦物业公司与惠邦一期业主委员会签订的《物业管理服务合同》不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”之规定，上述两份合同对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告按合同约定提供了物业服务，但被告未按合同约定交纳物业服务费，已构成违约，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”的规定，对原告诉请被告交纳物业费的主张，本院予以支持。经审查，原告实际于2017年1月起为该小区提供服务，故被告应当向原告交纳的物业服务费的期间为2017年1月1日至2019年1月5日，物业服务费为4541.83元（140.18平方米×1.35元/月/平方米×24个月）。为此，对原告要求被告支付2017年1月1日以前的物业费本院不予支持。对原告要求被告支付违约金的诉请主张，因合同没有明确约定，故对原告的该项请求，本院不予支持。庭审中，被告辩称仁怀市惠邦一期业主委员会与原告签订的《物业管理服务合同》系李文洋的个人行为，合同应属无效。李文洋系该小区业主所推选的主任，其在《物业管理服务合同》上的签字，系代表该小区业主委员会的签字，且加盖了该小区业主委员会的印章，该合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故对被告合同无效的抗辩主张，本院不予采纳。被告辩称原告服务质量存在问题，但其未提供充分的证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释第九十条“……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，故对被告的该抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告姚晓花于本判决生效后立即支付原告贵州惠邦物业管理有限公司2017年1月1日至2019年1月5日期间的物业服务费4541.83元；二、驳回原告贵州惠邦物业管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告姚晓花负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  史列强二〇一九年五月十六日书记员  田 军
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终3310号上诉人（原审被告）:徐勇，男，1970年7月15日生，汉族，住徐州市泉山区。被上诉人（原审原告）:徐州矿务集团有限公司旗山煤矿，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处。负责人：刘运高，该矿矿长。委托诉讼代理人：茅娟，该矿职工。委托诉讼代理人：刁全胜，江苏永伦律师事务所律师。上诉人徐勇因与被上诉人徐州矿务集团有限公司旗山煤矿（以下简称旗山煤矿）不当得利纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初7651号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。徐勇上诉请求：1.撤销一审判决，驳回旗山煤矿的诉讼请求。2.本案一审、二审诉讼费由旗山煤矿承担。事实和理由：一审判决适用法律错误，被上诉人在一审中的举证不足以证明涉案款项的性质为不当得利。涉案款项15000元是由被上诉人主动给付上诉人的，发生这样的后果是由被上诉人自己造成的，故被上诉人主张该款项的性质是不当得利，应该由被上诉人承担举证责任。被上诉人在一审中举证了《解除劳动关系协议书》、伤残就业补助金做账审批明细表及付款明细，《解除劳动关系协议书》第三条约定：被上诉人向上诉人支付经济补偿金。除此之外，双方无任何其他劳动争议。按该条约定的理解，被上诉人仅需向上诉人支付经济补偿金，不需支付另外的费用，但事实是被上诉人不仅支付了经济补偿金，还支付了伤残就业补助金，所以该条约定并不能证明“双方再无任何其他劳动争议”，况且该条款为向所有劳动者统一适用的格式条款，其内容限制了劳动者的权利，为无效约定；对于被上诉人举证的伤残就业补助金做账审批明细表为被上诉人单方行为形成，上诉人不予认可；所以被上诉人以上证据不能充分证明被上诉人向上诉人支付涉案款项15000元的行为是失误，继而不能证明涉案款项的性质是不当得利。被上诉人应承担举证不能的后果。旗山煤矿辩称，1、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条规定，职工因工致残被鉴定为五至十级伤残，按照条例规定与用人单位解除或者终止劳动关系时，由工伤保险基金支付一次性的工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，一次性伤残就业补助金的基准标准为十级是15000元。上诉人工伤伤残等级为十级，其应取得的一次性伤残就业补助金为15000元。被上诉人因工作失误分别与2017年1月18日及2017年3月2日两次向上诉人各打款15000元，合计30000元，并且被上诉人在两次做账时均已明确记载这两笔款项为一次性工伤就业补助金。2、民法总则第一百二十二条规定，因他人没有法律根据取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当得利。被上诉人的失误不是上诉人多得到15000元的合法依据。由于其多得，导致被上诉人受损15000元，且上诉人的获利与被上诉人受损之间存在因果关系，上诉人应当将15000元返还给被上诉人。3、上诉人与被上诉人于2016年11月8日签订了协商一致解除劳动关系协议书，其中第三条约定，甲方（被上诉人）向乙方（上诉人）支付经济补偿金，除此之外甲乙双方无其他任何劳动争议，该约定已先后于2017年4月24日、2017年8月10日、2017年12月25日、2018年5月7日四次被法院认定为合法有效，现上诉人再次引用该条，并以相同的方式作为上诉的主要理由，被上诉人认为上诉人的行为属于滥诉行为。旗山煤矿向一审法院起诉请求：1、判令徐勇返还不当得利15000元；2、诉讼费用由徐勇承担。一审法院认定事实：徐勇于1989年至旗山煤矿工作，双方签订无固定期限劳动合同。2011年3月1日22时30分左右，徐勇骑电动车上班途中，行驶至徐州市门前时，发生交通事故致伤。徐勇的伤情于2011年6月7日被认定为工伤。2011年3月至2014年8月期间，旗山煤矿给徐勇发放生活费。2014年9月至2016年11月期间，徐勇没有实际为旗山煤矿提供劳动，旗山煤矿未支付徐勇该期间的工资。2016年7月10日，旗山煤矿向徐勇下发限期返矿通知书，通知徐勇于2016年7月20日至旗山煤矿工资科报到，处理劳动合同关系；2016年11月8日，徐勇与旗山煤矿协商一致解除劳动合同关系，双方签订《协商一致解除劳动关系协议书》，其中第三条约定：“甲方（旗山煤矿）向乙方（徐勇）支付经济补偿金。除此之外，甲乙双方无任何其他劳动争议”。徐勇于2016年12月28日向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2017年1月6日作出徐劳人仲不字【2017】第16号不予受理通知书。2017年1月25日，徐勇以追索劳动报酬为由向法院提起诉讼，要求旗山煤矿支付拖欠工资、住房公积金，合计77112元。2017年4月24日，法院作出（2017）苏0305民初798号民事判决，驳回了徐勇的诉讼请求。旗山煤矿依据双方签订的《协商一致解除劳动关系协议书》于2017年1月18日向徐勇支付了一次性伤残就业补助金15000元，后因其工作人员做账失误，于2017年3月2日误向徐勇名下的邮政银行账户（卡号62×××41）重复支付了15000元。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，旗山煤矿依据与徐勇签订的《协商一致解除劳动关系协议书》约定，已在2017年1月18日向徐勇支付完毕一次性伤残就业补助金15000元；后因其工作人员做账失误，又于2017年3月2日向徐勇重复支付了15000元。对于后期支付的15000元，徐勇并没有接受该款的法律依据，应视为已取得不当利益，故旗山煤矿作为受损失人依法请求返还的主张，法院应予支持。徐勇应将该不当得利返还给旗山煤矿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决：徐勇于判决生效后10日内返还旗山煤矿15000元。二审庭审结束前，双方均未向本院提交新证据。一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，就本案诉争的15000元的性质，徐勇主张系旗山煤矿解除劳动关系后补偿的费用，旗山煤矿则抗辩系财务人员工作失误重复支付的一次性伤残就业补助金。徐勇在一审诉讼中主张诉争的15000元系补发2014年9月至2016年11月期间的工资，该主张不仅未有证据证明，且与徐勇提起的追索工资报酬的诉讼相冲突，故一审法院对徐勇的该主张不予采纳，并无不当。二审中，徐勇上诉主张旗山煤矿未能完成不当得利的举证义务，并在二审庭审结束后提交案外人秦敬学、贺广西等二人发放未休年休假工资19704元、30444元的证据，证明旗山煤矿在经济补偿金、一次性伤残就业补助金之外，还给职工发放其他费用，据此证明本案诉争的15000元不是不当得利。由于旗山煤矿提交的委托银行付款的《批量明细交易结果》、《第二批工伤就业补助及优惠政策金审批明细表》、记账凭证与相关的工伤政策及法规相印证，能够支撑旗山煤矿的主张，且未休年休假工资数额与本案争议款项的数额差异性较大，故本案宜认定旗山煤矿履行了举证义务。一审法院认定诉争的15000元为徐勇的不当得利，不违反法律规定。综上，徐勇的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人徐勇负担。本判决为终审判决。审判长  史善军审判员  秦国渠审判员  汪佩建二〇一九年五月二十七日书记员  魏天玥
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0603执1712号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初634号民事判决书,于2018年04月02日立案执行申请执行人张玉洽;孔萃;孔德文;孔祥军;赵树花与被执行人安徽省阜阳市快捷运输有限公司、蒙城县垒信物流有限责任公司、邸飞、王国祥、柴梅梅机动车交通事故责任纠纷一案。执行中，被执行人蒙城县垒信物流有限责任公司自动履行人民币200000元（余款及利息申请执行人自愿放弃）+执行费7425.65元；被执行人邸飞自动履行案件诉讼费18066元(案件执行标的金额484498.72元，执行费7425.65元，诉讼费18066元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十日
山西省太谷县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0726执321号之八 申请执行人吴卯生，男，1963年7月27日出生，汉族，住太谷县。 被执行人李永强，男，1971年1月19日出生，汉族，住太谷县。 关于吴卯生申请执行李永强借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院(2019)晋0726民初20号民事判决书，向被执行人李永强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李永强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李永强在山西省农村信用社联合社623051356000030×××00账户内存款人民币511844.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王保国 二〇一九年五月八日 书记员  孙安佳
湖南省平江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0626执恢336号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人：詹纯新，董事长。被执行人任玉翠，女，1963年11月28日出生，住，住所地山西省运城市芮城县/div>被执行人王运哲，男，1963年8月19日出生，住，住所地山西省运城市芮城县/div>中联重科股份有限公司申请任玉翠、王运哲追偿权纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的(2015)岳民初字第00544号民事判决书已发生法律效力。2017年11月6日经湖南省高级人民法院指定本院执行，在执行过程中，申请人中联重科股份有限公司于2018年7月6日向本院提出撤回执行申请，本院同日作出终结执行裁定。2018年12月13日申请执行人向本院申请恢复强制执行。本案在执行过程中，申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人任玉翠、王运哲于2019年3月12日达成执行和解协议，约定被执行人从2019年3月30起至2019年8月30日，每个月还款20万元；2019年9月30日至2020年2月30日，每个月还款25万元；2020年3月30日至2020年8月30日，每个月还款30万元；2020年9月30日至2021年2月28日，每个月还款35万元；2021年3月30日至2021年8月30日，每个月还款40万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结长沙市岳麓区人民法院作出的(2015)岳民初字第00544号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 余 琰二〇一九年五月十六日书记员 宁鑫平
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2019）闽0205民督1281号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：刘晓楠，福建东方格致律师事务所实习律师。 被申请人：黄永香，女，1990年9月9日出生，汉族，住江苏省常州市新**。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年5月10日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作；厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年8月14日，被申请人黄永香通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为200元（人民币，下同），借款期限自2018年8月14日起至2019年8月13日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率12.1%，还款方式为等额本息法。厦门银行在合同生效后向被申请人黄永香发放了借款200元，被申请人黄永香分12期还款，每月应还款17.78元；2018年8月14日，被申请人黄永香通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人黄永香向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，天乙公司履行保证责任代被申请人黄永香向贷款人清偿债务后，对被申请人黄永香拥有追偿权，有权要求被申请人黄永香归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人黄永香未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年3月1日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人黄永香尚欠的借款本息156.54元，即天乙公司代被申请人黄永香向厦门银行清偿债务156.54元；2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司（以下简称“趣催催公司”）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人黄永香的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人黄永香给付申请人友盾公司代偿款156.54元及资金占用费（资金占用费以代偿款156.54元为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月1日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄永香应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司代偿款156.54元及资金占用费（资金占用费以代偿款156.54元为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月1日起计算至实际还款之日止）。 还款路径：通过微信“扫一扫”扫描左边二维码后关注公众号进入“厦门友盾科技有限公司还款平台”界面,根据还款指引操作进行还款（还款时应备注案号（2019）闽0205民督1281号及被申请人姓名）。 申请费17元，由被申请人黄永香负担，被申请人黄永香应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  尤泽明 二〇一九年五月十三日 （） 法官助理张晨玮 代书记员蔡凯玲 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530****
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0624民初848号原告：鄂尔多斯市星达建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。法定代表人：车岐山，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢会玉，鄂托克旗“148”指挥中心法律服务所法律工作者。被告：鄂托克旗木凯淖尔镇人民政府，住所地内蒙古鄂尔多斯市。法定代表人：王小平。被告：鄂托克旗农业综合开发办公室，住所地内蒙古鄂尔多斯市。负责人：刘忠。原告鄂尔多斯市星达建筑工程有限责任公司与被告鄂托克旗木凯淖尔镇人民政府、鄂托克旗农业综合开发办公室承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告鄂尔多斯市星达建筑工程有限责任公司于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市星达建筑工程有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市星达建筑工程有限责任公司负担。审判员  李静二〇一九年五月六日书记员  薛斌
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初2107号原告马炬光，男，1976年10月14日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告周永美，女，1944年1月14日出生，汉族，住河南省正阳县。原告马文芳，女，1965年10月23日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告周嘉意，男，1991年3月2日出生，汉族，住武汉市武昌区。四原告共同委托诉讼代理人杨伟新，正阳县真阳镇法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。负责人刘舟，该公司总经理。委托诉讼代理人姜保林，湖北广众律师事务所律师。委托诉讼代理人张毅，湖北广众律师事务所律师。上列当事人保险合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理，并由审判长张凌飞、审判员杨宏伟、闵继承组成合议庭进行审理。审判长  张凌飞审判员  杨宏伟审判员  闵继承二〇一九年五月十五日书记员  刘玲玲
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执816号申请执行人：曲亚舟，男，1966年9月11日出生，汉族，粮农，现住东港市。被执行人：刘富民，男，1967年1月31日出生于辽宁省岫岩满族自治县，满族，小学文化，农民，住址辽宁省岫岩满族自治县。申请执行人曲亚舟与被执行人刘富民刑事责令退赔一案，本院于2018年8月24日作出（2018）辽0681刑初346号刑事判决书，已发生法律效力。本院刑事审判庭将此案移交本院执行局强制执行，责令被执行人刘富民退赔申请执行人曲亚舟人民币600元。本院于2019年2月27日立案执行并依法向被执行人刘富民送达执行通知书及报告财产令。在执行中，本院对被执行人刘富民的银行账户、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商总局、金融理财、股息红利、收益类保险、住房公积金及住所地等进行查询、调查，未发现有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。申请执行人曲亚舟亦不能提供被执行人刘富民可供执行的财产及相关执行线索，其同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产再申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘文果二〇一九年五月二十九日书记员  邓晓飞
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0241民初1203号 原告:刘仕珍，女，汉族，1966年6月25日生，重庆市秀山自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：张伦，重庆市秀山土家族苗族自治县城关法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：伍金万，重庆市秀山土家族苗族自治县城关法律服务所法律工作者。 被告：重庆鲁渝立强食品有限公司，地址：重庆市秀山县中和街道迎凤路，统一社会信用代码：91500241666401708K。 法定代表人：黄学锋，该公司负责人。 原告刘仕珍与被告重庆鲁渝立强食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仕珍及其委托诉讼代理人张伦、伍金万到庭参加诉讼，被告重庆鲁渝立强食品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘仕珍的诉讼请求：1.判令被告支付工资14513元；2.由被告承担本案的诉讼费。 事实和理由：原告在被告公司上班。2016年11月26日，双方进行结算，被告欠原告工资14513元，并出具欠条一张。事后，原告催收未果，请求法院判决。 被告重庆鲁渝立强食品有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。 本院认为，劳动者有获取劳动报酬的权利，用人单位应依约支付劳动报酬。本案中，被告重庆鲁渝立强食品有限公司欠薪事实有欠条佐证，应予认定。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下： 被告重庆鲁渝立强食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘仕珍的劳动报酬14513元。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆鲁渝立强食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  龙锋 二〇一九年五月六日 书记员  田野
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01知民初1167号原告:奥飞娱乐股份有限公司。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卓，湖南联合天成律师事务所律师。被告：湖南比一比贸易有限责任公司。法定代表人：唐自力。原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告湖南比一比贸易有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理。原告奥飞娱乐股份有限公司于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审判长 程 婧审判员 蔡 晓审判员 何 鑫二〇一九年五月二十一日书记员 田佩瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0824民初735号 原告：刘梦梦，女，1972年9月12日出生，汉族，务农，住稷山县。 委托诉讼代理人：苏水云，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。 被告：段志龙，男，1987年2月27日出生，汉族，住稷山县。 原告刘梦梦与被告段志龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘梦梦的委托诉讼代理人苏水云到庭参加诉讼，被告段志龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘梦梦向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告段志龙立即归还原告借款本金58000元及利息（利息从2014年9月6日起算至借款还清之日止；利息按年利率1.5%计算）；二、被告承担本案所有诉讼、保全等费用。事实与理由，被告段志龙与原告前夫贺俊杰系朋友。在原告刘梦梦与贺俊杰父妻关系存续期间，被告段志龙因经济紧张向原告前夫借款64000元，并给原告前夫出具借条一张。后被告段志龙陆续给原告归还了6000元。2018年12月份，原告刘梦梦与贺俊杰办理了离婚手续，离婚时双方达成一致协议，该笔债权归原告刘梦梦所有。后经原告多次催要，被告一直借口推诿。为此诉至法院，请求如前。 原告刘梦梦向本庭提供的证据有，1、原告的身份证复印件一张，证明原告的身份信息，符合主体资格。2、借条一张，证明被告借款的事实及数额。3、离婚协议书一份，证明离婚后64000元的债权归原告所有。 被告段志龙父亲庭前向本院提交了收条复印件一份 被告段志龙未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：被告于2014年9月6日向原告前夫贺俊杰借款64000元，后陆续归还了6000元，双方未约定利息。2018年12月10日原告与贺俊杰协议离婚，协议约定被告段志龙64000元归原告所有。后被告陆续归还了6000元，现尚欠58000元。 本院认为，借款应当清偿。合法的民间借贷关系受法律保护，被告段志龙向原告前夫贺俊杰借款，并给贺俊杰出具借条，被告归还了6000元，现尚欠58000元未归还，本院予以认可。2018年12月10日原告与贺俊杰协议离婚，协议约定将段志龙借贺俊杰的64000元债权归原告所有，符合婚姻法的相关规定，本院予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定预期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告的请求的利息本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告段志龙在本判决生效后，五日内归还原告刘梦梦借款本金58000元及利息（利息以58000元为基数，自2019年4月1日起算至借款还清之日止，按年利率6%计算）。 如被告段志龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，减半收取625元，保全费600元，共计1225元，由被告段志龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  常晋川 二〇一九年五月二十三日 书记员  卫 波
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书（2019）皖0303执787号孙克年：兴达典当有限公司申请执行你典当权纷一案，本院作出的(2017)皖0303民初1274号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一九年五月九日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初1239号 原告：孙汉品，男，1949年8月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：丁德仁，安徽黄山松律师事务所律师。 被告：张开永，男，1954年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 第三人：安徽省合肥高新技术产业开发区城西桥村村民委员会，住所地安徽省合肥市高新技术产业开发区。 负责人：汪瑞山，党总支书记。 原告孙汉品与被告张开永、合肥高新技术产业开发区城西桥村村民委员会（以下简称城西桥村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法进行审理。 孙汉品向本院提出诉讼请求：1、判令张开永尽快将诉争土地净地返还给孙汉品；2、张开永赔偿孙汉品诉争土地被侵占期间的可得收益损失19600元（700元/亩/年×2亩×14年）；3、张开永返还孙汉品诉争土地被侵占期间的退耕还林补偿款5600元（200元/亩/年×2亩×14年）；4、张开永返还孙汉品诉争土地的政府征地补偿款9000元（4500元/亩×2亩）；5、诉讼费用由张开永承担。事实与理由：1995年10月农村土地二轮承包期间，第三人城西桥村委会把位于城西桥村街道东侧、面积17亩的耕地（北至城西桥村街道居民住宅、南至城桥村民组林地、西至城西桥村街道居民住宅、东至孙井岗村民组林地和安徽九牛饲料有限责任公司院墙），发包给包括孙汉品在内的9户农户耕种，孙汉品农户耕种其中的2亩。孙汉品农户分得该耕地后开始耕种，到2003年上半年，张开永趁孙汉品外出务工之机，张开永将孙汉品上述承包耕地侵占栽树、申办了林权证，每年从政府领取每亩200元以上的退耕还林补偿款，还以上述土地领取了每亩4500元以上的政府征地补偿款。孙汉品农户从2003年开始每年都要求张开永返还上述耕地并赔偿损失，也多次向村委会申请解决，均无果。张开永侵占孙汉品农户上述耕地种树并拒不返还的行为，侵犯了孙汉品合法的土地承包经营权，现请求法院依法判决，支持孙汉品的诉讼请求。 本院经审查认为：本案案由系土地承包经营权纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。本案所涉的土地承包方为孙汉品家庭承包经营户，而非孙汉品个人，而孙汉品以其个人作为原告提起土地承包经营权纠纷的诉讼，不符合上述司法解释的规定。因此，孙汉品不具备原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，裁定如下： 驳回原告孙汉品的起诉。 本案案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  袁琳珠 二〇一九年五月十日 书记员  邹照丽 附适用的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第三条承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。 前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2181号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：彭俊阳，男，1996年5月8日出生，汉族，住湖南省隆回县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人彭俊阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）鄂0115民初4427号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月8日立案执行,并向被执行人彭俊阳下达执行通知书,责令被执行人彭俊阳向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1275元，逾期内利息10元，逾期外利息306元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人彭俊阳银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年五月九日执行员  任 伟书记员  姚 玲
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0624民初1801号 原告：孙堂有，男，1960年4月15日出生，满族，无业，住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：徐运，系宽甸满族自治县石湖沟法律服务所法律工作者。 被告：孙堂德，男，1964年3月27日出生，汉族，无业，住宽甸满族自治县。 原告孙堂有与被告孙堂德民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙堂有的委托诉讼代理人徐运、被告孙堂德均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙堂有向本院提出诉讼请求：要求被告付清原告为其垫付的贷款本金100000元，并承担利息94901元。事实和理由：2008年被告孙堂德在宽甸满族自治县岔信用社两次贷款10万元，该贷款分别由孙某和宋某各担保50000元。2009年被告孙堂德因刑事犯罪被羁押诉讼期间，因贷款到期，信用社找到原告协商将被告两笔贷款转到原告名下，原告考虑到与被告系兄弟，即同意信用社办理了转贷手续，被告因刑事处罚释放后，一直以原告名义偿还此贷款利息并重新转贷。2011年因被告不再向信用社交利息，信用社即诉讼要求原告偿还贷款。并经法院判决由原告孙堂有及保人宋某承担还款责任。故原告现诉请法院判处被告立即付清原告为其垫付贷款本金100000元及利息94901元。 被告孙堂德辩称：原告没有替我偿还过贷款，本次诉讼前原告也从没告知过我替我偿还贷款，况且如果我贷款到期不还款，信用社可以要求担保人还款，不应转贷。原告十年之后才起诉此事，是不正常的，综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年8月9日，原告孙堂有两次向宽甸满族自治县农村信用合作联社所辖大西岔信用社贷款各50000元，分别由案外人孙某、宋某以个人所有的林权证抵押担保，共计贷款100000元。约定2012年8月8日还款，但原告孙堂有及其贷款保证人孙某、宋某到期后均没有按约定偿还贷款。2013年10月23日经宽甸满族自治县农村信用合作联社诉讼本院后，本院以（2013）宽民二初字第002875号、002886号民事判决书判决孙堂有分别偿还贷款50000元，保证人孙某、宋某各自承担保证责任。庭审中，原告称上述两笔贷款均系替被告孙堂德偿还前期贷款所借，但未能提供相关书证，仅提供证人孙某、宋某出庭证实，而证人当庭均证实并没有为原告孙堂有贷款提供过担保。亦不知晓孙堂有与孙堂德之间是否存在过转贷偿还贷款的事实，（2013）宽民二初字第002886号民事判决书中证人宋某承担保证责任的答辩意见为其虽然在保证合同上签字，但实际用款人是潘仁国。另查（2013）宽民二初字第002875和002886号判决书确定的义务，原告并未实际履行。 上述事实，有原、被告陈述，证人证言，在卷为凭，经庭审质证，具有证明力，可以采信。 本院认为，本案争议焦点为原告是否曾为被告偿还贷款。庭审中被告对原告的诉讼请求和所述事实理由均不认可。原告所提供的民事判决书仅证明原告拖欠信用社贷款未予偿还。经诉讼判决履行义务，且在判决书中，担保人即本案证人的答辩意见中均没有提及涉案贷款用于偿还被告前期未还贷款。故原告在本案中未能提供确实、充分证据证实曾为被告偿还贷款，应承担举证不能的不利后果，且已生效的民事判决书确定的义务，原告亦未实际履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百零六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干的规定》第二条之规定判决如下： 驳回原告孙堂有的诉讼请求。 案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  张晓鹏 二〇一九年四月十七日 书记员  邢晓飞
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初1029号 本院于二○一九年四月二十八日对原告王桂芝与二被告王艳凤、黎昌金民间借贷纠纷一案作出的（2019）冀0207民初1029号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 本院（2019）冀0207民初1029号民事判决书末页：“案件受理费人民币732元，由二被告王艳凤、黎昌金负担，二被告王艳凤、黎昌金互负连带责任。”补正为“案件受理费人民币2077元，由二被告王艳凤、黎昌金负担，二被告王艳凤、黎昌金互负连带责任。”。 审判员  王宝柱 二〇一九年五月六日 书记员  李 瑞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5497号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地：广州市越秀区解放南路****。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：黎宗毅，男，1980年12月9日出生，汉族，住所广东省广州市海珠区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告黎宗毅信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：45×××89。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2017年5月2日，欠本金22093.56元、利息14151.62元、滞纳金438.81元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年5月3日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黎宗毅应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年5月2日的信用卡透支欠款本金22093.56元、利息14151.62元、滞纳金438.81元以及从2017年5月3日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717元，被告黎宗毅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  周 穗人民陪审员  杨青秀二〇一九年五月十六日书 记 员  叶晓桐
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103财保155号申请人：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道**招银大厦。负责人：文行赤，行长。被申请人：曾海明，男，1975年5月21日出生，汉族，户籍地址武汉市硚口区，现住址武汉市硚口区。被申请人：韩彩霞，女，1976年12月20日出生，汉族，户籍地址武汉市硚口区，现住址武汉市硚口区。被申请人：武汉汇丰投资有限公司，住，住所地武汉市硚口区古田二路长生街附****/div>法定代表人:施少华。申请人招商银行股份有限公司武汉分行于2019年5月6日向本院申请诉前保全，请求对被申请人曾海明、韩彩霞、武汉汇丰投资有限公司名下价值人民币33万元的财产予以查封、冻结。申请人招商银行股份有限公司武汉分行向本院提供了相应的担保。本院经审查认为，如不对被申请人曾海明、韩彩霞、武汉汇丰投资有限公司的财产采取保全措施，将可能使申请人招商银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人曾海明、韩彩霞、武汉汇丰投资有限公司价值人民币33万元的财产。案件申请费2170元，由申请人招商银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人招商银行股份有限公司武汉分行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张小娜二〇一九年五月六日书记员  肖 莉
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0403民初788号 原告：中国农业银行股份有限公司杨凌示范区支行。住所地：杨凌示范区。统一社会信用代码：91610403221772282H。 负责人：白举超，该支行行长。 委托诉讼代理人：罗维民，该公司支行员工 被告：孟斌，男，1987年10月12日生，汉族，住陕西省武功县，身份证号：610XXXXXXX********。 原告中国农业银行股份有限公司杨凌示范区支行与被告孟斌信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告代理人未经法庭许可中途退庭，拒不参加本案庭审活动。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司杨凌示范区支行撤诉处理。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司杨凌示范区支行负担。 审判员  张艳萍 二〇一九年五月七日 书记员  徐泽华 1
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初411号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人陈安洁，女，1998年5月20日出生于贵州省,公民身份号×××，布依族，大学本科在读，户籍所在地北京市顺义区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年2月25日被刑事拘留，于2019年3月11日被取保候审。辩护人何桂花，北京首润律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）357号起诉书指控被告人陈安洁犯故意伤害罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员赵梓霖出庭支持公诉，被告人陈安洁及其辩护人何桂花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明:2018年10月30日22时许,被告人陈安洁在北京市顺义区酒吧内,因看到尹某与冯某（女，18岁，北京房山人）在酒吧包间内搂抱在一起举止亲密，心生气愤，持玻璃啤酒瓶砸尹某头部，后啤酒瓶在尹某头顶炸裂，酒瓶碎渣溅入冯某左眼，致冯某左眼角巩膜裂伤、右前臂受伤，尹某头部、脸部受伤。经鉴定，冯某左眼所受损伤构成轻伤二级。2019年2月25日，被告人陈安洁被民警刑事传唤到案。公诉机关认为被告人陈安洁具有到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议对被告人陈安洁在有期徒刑八个月至一年的幅度内判处刑罚。被告人陈安洁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。庭审后，被告人陈安洁交纳人民币六万元（现在案）。辩护人的辩护意见为：1.被告人陈安洁坦白交代自己的犯罪行为且认罪认罚，应依法从轻处罚；2.被告人陈安洁积极赔偿被害人的赔偿损失，后续的医药费将按照实际发生情况继续赔给被害人；3.被告人陈安洁犯罪的主观恶性小，尹某对案件的发生存在道德上的过错。综上，请求法庭从轻量刑并适用缓刑。公诉机关指控的事实另有证人尹某、林某、亢某、罗某、王某的证言，被害人冯某的陈述、受案登记表、牛栏山派出所“110”接警单、到案经过、常住人口信息查询打印表、照片、被告人陈安洁的供述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为:被告人陈安洁故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了他人的身体权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人陈安洁犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。给被害人造成的损失亦应合理赔偿（另行解决）。被告人陈安洁到案后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑，辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人陈安洁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  白玉龙二〇一九年五月二十四日书记员  米京京
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初3025号之一原告：固金所金融服务（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市。法定代表人：詹光斌，经理。委托诉讼代理人：任娜，河南宇言律师事务所律师。被告：商丘市百盈文化传播有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：吴建林，总经理。被告：朱讲用，男，汉族，1974年12月1日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告固金所金融服务（深圳）有限公司与被告商丘市百盈文化传播有限公司、朱讲用追偿权纠纷一案中，原告固金所金融服务（深圳）有限公司于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告固金所金融服务（深圳）有限公司撤回起诉。一审案件受理费14914元，减半收取7457元，财产保全费5000元，以上共计12457元由原告固金所金融服务（深圳）有限公司负担。审判员  徐长社二〇一九年五月六日书记员  杨淑君
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初1894号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中**，统一社会信用代码：91440400G18497736W。负责人：饶本勇，该行行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：林晓俊，男，汉族，1995年2月28日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告林晓俊信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行于2019年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤诉。案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行负担。审判员  庞彩霞二〇一九年五月八日书记员  谢金玲
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初5048号原告：傅厚安，男，1954年9月13日生，汉族，住山东省济南市天桥区。委托诉讼代理人：祝梅红，远闻（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹予恬，远闻（江阴）律师事务所实习律师。被告：范建洪，男，1956年9月9日生，汉族，住江苏省江阴市。原告傅厚安诉被告范建洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告傅厚安的委托诉讼代理人祝梅红、曹予恬、被告范建洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅厚安向本院提出诉讼请求：判令范建洪立即支付货款153500元及利息（自2017年4月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2017年4月26日，范建洪出具欠款凭证一份，载明范建洪结欠傅厚安货款153500元。后傅厚安多次向范建洪催要该笔货款，范建洪均拒绝支付。截止起诉之日，范建洪仍结欠傅厚安货款153500元。为维护自己的合法权益，无奈具状诉至法院，请求依法判决。范建洪辩称，对于结欠货款153500没有异议，但现在一次性还不出这么多钱，希望能与傅厚安协商分期付款；对于傅厚安主张的利息，范健洪不承担；出具欠款凭证后未支付过任何款项；关于货款支付时间双方未做出约定，也未签订过合同。本院经审理认定以下事实：傅厚安经营的公司与范建洪经营的公司之间原来存在业务往来。2017年4月26日，范建洪就公司之间结欠的货款向傅厚安出具欠款凭证一份，载明：今有范建洪欠傅厚安货款153500元。欠款凭证出具以后，范建洪未支付过货款。以上事实，有欠款凭证及当事人陈述在卷佐证。本院认为，范建洪经营的公司结欠傅厚安经营的公司货款，就公司间结欠的货款范建洪个人向傅厚安出具欠款凭证一份，明确其结欠傅厚安货款153500元，该行为系范建洪真实意思表示，属于其自愿加入承担公司所欠案涉债务的意思表示，构成债务加入。傅厚安有权选择向范建洪个人主张偿还结欠的货款。出具欠条后，范建洪未能及时货款构成违约，应承担继续履行之责并赔偿利息损失。根据规定，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。故本案中因双方未签订过合同、对付款时间未有约定，故傅厚安要求从2017年4月27日起计算利息，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：范建洪应于本判决发生法律效力之日起10日内支付傅厚安货款153500元及利息（自2017年4月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1685元、财产保全费1470元，合计3155元（傅厚安已预交），由范建洪负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付傅厚安。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 沈金锋二〇一九年五月二十二日法官助理 顾成竹书 记 员 蒋敏绮本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0622民初2220号原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司茂兴支行，住所地黑龙江省肇源县茂兴镇光明村。负责人：张敬龙，职务：该支行行长。被告：于洪雷，男，1988年7月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：张荣敏，女，1986年10月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：田顺成，男，1974年4月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：吴占芳，女，1975年3月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司茂兴支行与被告于洪雷、张荣敏、田顺成、吴占芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司茂兴支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司茂兴支行撤诉处理。审 判 长  张祖军人民陪审员  高雪晶人民陪审员  车云吉二〇一九年五月二十三日书 记 员  林海楠
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初6087号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：李志轩。原告中邮消费金融有限公司与被告李志轩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执复45号 复议申请人（申请执行人）：安徽皖信典当有限责任公司，住所地安徽省合肥市蒙城路与淮河路交叉口东南角城隍庙**茶楼。 法定代表人：魏李翔，该公司董事长。 被执行人：吴国生，男，汉族，1952年8月16日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：厉德红，女，汉族，1953年4月16日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 异议人：胡敬玉，女，1979年1月6日出生，汉族，住安徽省庐江县。 复议申请人安徽皖信典当有限责任公司（以下简称皖信典当公司）不服合肥铁路运输法院（2019）皖8601执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 合肥铁路运输法院查明：合肥仲裁委员会（2015）合仲字第0198号裁决书于2015年12月21日发生法律效力，因吴国生、厉德红对上述生效法律文书确定的义务未能履行，申请人安徽皖信典当有限责任公司申请强制执行。2016年4月11日，该院轮候查封被执行人吴国生名下的位于安徽省××××号位（产权证号：庐字第**）房产。因申请执行人安徽皖信典当有限责任公司系该房产抵押权人，该房产首轮查封法院合肥市包河区人民法院同意由该院对房产进行处置，同时将被执行人吴国生名下位于安徽省××××号位（产权证号：合庐13：合庐**委托处置。2016年7月5日，该院对上述两房产进行评估。评估机构安徽省金和房地产土地价格评估有限公司作出皖金和房估字（2016）385号《房地产估价报告》，评估标的物总价为4064397元，其中4号位单价32897元，6号位单价26318元。该院于2016年12月29日作出（2016）皖8601执57号之一执行裁定书，拍卖被执行人吴国生名下位于安徽省××××号位（产权证号：庐字第010445号）房：庐字第**es;×××号位（产权证号：合庐130005454号）房产。2：合庐**次拍卖过程中，胡敬玉以335万元的最高价竞得吴国生名下的上述房产。2017年7月31日，该院作出（2016）皖8601执57号之二执行裁定书，裁定吴国生名下位于安徽省××××号位（产权证号：庐字第010445号）房产和位于安徽省×：庐字第**mes;×号位（产权证号：合庐130005454号）房产的所有权归买受人胡敬玉所有。胡：合庐**发现竞买的房产不是自己正在租赁经营的房产，因6号位无门，竞买的4号位与6号位不能打通，是不能单独自由出入的房屋，必须从1-3号位出入，无法用于经营，故提出执行异议申请。 另查，异议人胡敬玉与合肥星海经济发展有限责任公司（法定代表人吴国生）于2013年7月22日签订《房屋租赁合同》，约定“第一条租赁房屋及附件的名称、数量、质量、用途：房屋坐落在蒙城路××、××、××460㎡（其中有230平方米为二楼自搭建），结构：框架；用途：商铺。”但胡敬玉实际租赁用于经营的房屋中不包括安徽省××××号位（产权证号：合庐130005454号）房产。 合肥铁路运输法院认为：本案争议焦点为胡敬玉请求撤销拍卖是否有事实和法律依据。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十条规定：“执行人员应当对拍卖财产的权属状况、占有使用情况等进行必要的调查，制作拍卖财产现状的调查笔录或者收集其他有关资料。”《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条第（二）项亦规定：“实施网络司法拍卖的，人民法院应当履行下列职责：……（二）查明拍卖财产现状、权利负担等内容，并予以说明；”本案中，因为胡敬玉提供的《房屋租赁合同》中对租赁房屋位置错误的表述，该院在处置被执行人吴国生名下的房产时，对吴国生名下位于安徽省××××号位和6号位房产的位置未进一步核实，对4号位房产的占有使用情况及现状未进行必要调查。现胡敬玉以对拍卖的房产位置有重大误解为由，要求撤销（2016）皖8601执57号之二执行裁定书的理由成立。该院遂作出（2019）皖8601执异4号执行裁定书，裁定为：一、撤销该院作出的（2016）皖8601执57号之二执行裁定书； 二、撤销该院2017年6月27日对涉案房产的第二次拍卖行为。申请执行人皖信典当公司不服，向本院申请复议。 皖信典当公司向本院复议称：1、合肥铁路运输法院（2019）皖8601执异4号执行裁定的认定缺乏事实依据。合肥铁路运输法院执行裁定以胡敬玉提供的《房屋租赁合同》中对涉案的房产4号位和6号位表述有误，合肥铁路法院在评估、拍卖过程中未对房屋占有及使用情况进行核查，胡敬玉对拍卖房屋位置有重大误解，遂撤销（2016）皖8601执57号之二执行裁定。复议申请人认为胡敬玉对涉案房屋相关信息的了解程度及拍卖交易结果来看，重大误解的理由不成立。胡敬玉签订的租赁合同，可以判断胡敬玉对铺面的坐落、面积及结构等信息是了解的，否则与常理相悖。作为承租人不可能不对所承租房屋进行全面了解，尤其是胡敬玉自2013年7月就一直在4号位相邻铺位从事经营，怎么会不清楚所承租的房屋的具体情况，胡敬玉现以对涉案铺面的真实情况存在误解，理由实在牵强。2、合肥铁路运输法院（2019）皖8601执异4号执行裁定不符合最高人民法院关于办理执行异议若干问题的法律规定。胡敬玉主张的是拍卖的标的物与其预期使用的目的有冲突，涉案的6号位只是无法与4号位商铺连接，其部分缺失作为独立商铺使用的功能，并不代表该房屋无法作为商业用房使用，该铺面是产证齐全的商业用房，且该房屋价值是经过评估后确认的，胡敬玉并未受到经济损失，相反从竞得价格来看其获得巨大的利益。合肥铁路运输法院（2019）皖8601执异4号执行裁定不符合最高院关于撤销拍卖的规定。合肥铁路运输法院在处置房产时，委托拍卖公司进行拍卖并发布拍卖公告，胡敬玉作为竞买人应当按照拍卖公告对标的物进行了解，同时，胡敬玉作为市场经营户，其自身是涉案铺面的承租人，完全具备对拍卖标的物进行了解的条件，现要求撤销拍卖没有根据。综上，合肥铁路运输法院（2019)皖8601执异4号执行裁定缺乏事实和法律依据。复议申请人请求撤销合肥铁路运输法院（2019）皖8601执异4号执行裁定，维持（2016）皖8601执57号之二执行裁定和2017年6月27日对涉案房产的第二次拍卖行为。 本院认为：合肥铁路运输法院拍卖的4号位房产首轮查封法院是包河区人民法院，包河区人民法院对4号位房产的拍卖款具有处置权，且拍卖款已实际支付给另案申请执行人。而合肥铁路运输法院在审查胡敬玉执行异议案件时，遗漏了另案申请执行人，存在违反法定程序的情形，程序不当。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 撤销合肥铁路运输法院（2019）皖8601执异4号执行裁定，将该案发回重审。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨曙华 审判员  李昌文 审判员  谢学飞 二〇一九年五月二十八日 法官助理程佳豪 书记员胡丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项： 异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查。
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初1701号原告：徽商银行股份有限公司六安舒城支行，住所地安徽省舒城县城关镇花桥路商业街天和大厦**。负责人：胡青松，支行行长。委托诉讼代理人：何杰，女，支行员工。委托诉讼代理人：王亮，安徽大别山律师事务所律师。被告：苏正军，男，1986年3月28日生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告徽商银行股份有限公司六安舒城支行（以下简称舒城支行）与被告苏正军信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何杰、王亮到庭参加诉讼，被告苏正军经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告信用卡逾期本金110340.51元，逾期费用1075.8元（截止2019年1月22日），共计111416.31元，后续利息及逾期费用按合同约定至本清时止；诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月9日，被告苏正军向原告申请办理徽商银行信用卡，并签订了《徽商银行信用卡申请表》。该信用卡开通后，被告自2013年2月25日开始刷卡消费，截止2019年1月22日，被告已逾期36期，透支信用卡累计本金110340.51元，逾期费用1075.8元。原告多次催要未果。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：一、《徽商银行信用卡申请表》，证明被告向原告申请办理信用卡，并经原告审核通过；二、《贷记卡客户交易统计信息表》，证明截止2019年1月22日，被告已逾期36期，透支信用卡累计本金110340.51元，逾期费用1075.8元的事实；三、帐户备注明细表，证明原告多次向被告催收未果。被告苏正军未答辩，也未提交证据。本院围绕原告提交的证据进行了审查，经审查本院认为原告提供的证据符合证据的三性，能证明原告的诉讼主张，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、抗辩、质证的权利。经审理查明：2012年11月9日，被告苏正军向原告申请办理徽商银行信用卡，为申办该卡，被告向原告提供了房地权证皖舒字第**房产证明。原告经审核同意并与被告签订了《徽商银行信用卡申请表》，并向被告发放了信用卡。被告自2013年2月25日开始刷卡消费，截止2019年1月22日，被告已逾期36期，透支信用卡累计本金110340.51元，逾期费用1075.8元。现该卡已停用。本院认为，被告向原告申请办理徽商银行信用卡，在填写《徽商银行信用卡申请表》时已签名确认同意遵守“徽商银行信用卡章程”，同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告就信用卡的申领、使用及回收形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实意思表示，是一种以授信为基础，具有关联信用联系的混合契约，属于《合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用《合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。因本案系信用卡透支逾期而产生的纠纷，结合被告的主给付义务系归还透支款及支付相关费用而考虑，本案依法可参照《合同法》分则或其他法律最相类似的关于借款合同的有关规定。被告作为持卡人，应负有遵守原、被告关于信用卡合约有关条款的义务，被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此对原告要求被告按约定支付欠款本息、逾期手续费的诉讼请求，本院予以支持；对原告提出的要求被告支付后续利息及逾期费用的请求，因原告未提出具体的请求，且被告申领的信用卡已被停用，已不再产生费用，故原告该项诉请于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏正军于判决生效之日立即偿还原告徽商银行股份有限公司六安舒城支行信用卡逾期本金110340.51元；二、被告苏正军于判决生效之日立即偿还原告徽商银行股份有限公司六安舒城支行信用卡逾期费用1075.8元；三、驳回原告徽商银行股份有限公司六安舒城支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1264元由被告苏正军担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。审判员  翟迎武二〇一九年五月七日书记员  储莉莉
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0103民初8372号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，住所地重庆市渝中区新华路**，统一社会信用代码9150000067614328XH。 负责人：胡保卫，行长。 委托诉讼代理人：刘晓渝，重庆学苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丹，重庆学苑律师事务所律师。 被告：胡青卫，男，1975年2月16日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行（以下简称农村商业银行渝中支行）与被告胡青卫信用卡纠纷一案。本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行渝中支行的委托诉讼代理人刘晓渝、李丹到庭参加诉讼，被告胡青卫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告农村商业银行渝中支行向本院提出诉讼请求：1、胡青卫立即向农村商业银行渝中支行偿还截至2019年1月10日的信用卡透支本金64256.45元、利息6439.94元、违约金20976.49元及截至2016年12月10日的滞纳金7355.74元，并支付自2019年1月11日起至欠款清偿之日止，以本金64256.45元为基数按日利率万分之五计收的利息，以利息6439.94元为基数按日利率万分之五计收的复利，以最低还款数额的未还部分的5%计收的违约金；2、本案诉讼费用由胡青卫承担；3、本案律师费1000元由胡青卫承担。事实和理由：胡青卫向农村商业银行渝中支行申请办理信用卡。截至2019年1月10日累计欠款本息共计70696.39元未给付。农村商业银行渝中支行多次催款，胡青卫仍未清偿。 被告胡青卫未答辩。 经审理查明，2013年6月3日，胡青卫向农村商业银行渝中支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、费用等的计收标准。胡青卫在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经农村商业银行渝中支行审批向胡青卫发放了信用卡一张。胡青卫以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年1月10日，胡青卫尚欠农村商业银行渝中支行信用卡透支本金64256.45元、利息6439.94元及截至2016年12月10日的滞纳金7355.74元。 另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡历史查询明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，胡青卫与农村商业银行渝中支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。农村商业银行渝中支行按约向胡青卫发放了信用卡，胡青卫使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。胡青卫应当偿还农村商业银行渝中支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、滞纳金。 关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。农村商业银行渝中支行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与胡青卫通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。 关于律师费，因农村商业银行渝中支行未能提供证据证明律师费已实际支付，故其律师费的主张，本院不予支持。 被告胡青卫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡青卫在本判决生效之日起三日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行截至2019年1月10日的信用卡透支本金64256.45元、利息6439.94元及截至2016年12月10日的滞纳金7355.74元，并支付自2019年1月11日起至欠款清偿之日止，以本金64256.45元为基数按日利率万分之五计收的利息，以利息6439.94元为基数按日利率万分之五计收的复利； 驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费1138元，由被告胡青卫承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 来攀峰 二〇一九年五月九日 法官助理 王 楠 书 记 员 张玮佳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初4400号原告：广州灵动创想文化科技有限公司。住所地：广东省广州市番禺区钟村街汉溪大道**保利大都汇**办公楼**。统一社会信用代码为×××08Ｕ。法定代表人：谢国华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林栩，广东仁言律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢富成，广东仁言律师事务所律师。被告：东莞市虎门深发玩具店。住所地：。住所地：广东省东莞市虎门镇永安路旅游大厦首层**441900603971720。经营者：张旭波，男，1974年5月4日出生，汉族，住广东省东莞市，本院在审理原告广州灵动创想文化科技有限公司诉被告东莞市虎门深发玩具店著作权侵权纠纷一案中，原告广州灵动创想文化科技有限公司于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告广州灵动创想文化科技有限公司撤回对被告东莞市虎门深发玩具店的起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告广州灵动创想文化科技有限公司负担。审 判 长  陈韵菲人民陪审员  梁嘉仪人民陪审员  李爱娥二〇一九年五月五日书 记 员  魏嫚玉
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初1084号 原告：何银河，男，1995年2月25日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：滕卫兴、陈溢，浙江泽厚律师事务所律师。 被告：周从武，男，1974年1月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市常宁市。 原告何银河与被告周从武、浙江淘宝网络有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告何银河以当事人和解为由，于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何银河撤诉。 案件受理费减半收取计88元，由原告何银河负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 代理审判员  萧方训 二〇一九年五月三十日 书 记 员  张晓烨
嘉兴市秀洲区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0411行初67号原告海盐港龙紧固件五金城投资有限公司，住所地浙江省海盐县武原镇盐北路**，统一社会信用代码91330424793384242E。法定代表人洪元金，经理。委托代理人张应川，祝如华，浙江建银律师事务所律师。被告海盐县人民防空办公室（海盐县民防局），住，住所地浙江省海盐县武原街道新桥南路**/div>法定代表人肖钰鑫，主任。委托代理人黄建卫，系被告法规科科长。委托代理人赵新华，浙江海赛律师事务所律师。被告海盐县人民政府，住所，住所地浙江省海盐县武原街道枣园中路**div>法定代表人王碎社，县长。本院在审理原告海盐港龙紧固件五金城投资有限公司诉被告海盐县人民防空办公室、海盐县人民政府人防行政处罚及行政复议一案中，原告海盐港龙紧固件五金城投资有限公司于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告海盐港龙紧固件五金城投资有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告海盐港龙紧固件五金城投资有限公司撤回起诉。审 判 长  林幸宇审 判 员  刘晓序人民陪审员  骆惠龙二〇一九年五月十七日书 记 员  王贇洁