海南省三亚市城郊人民法院   民事判决书   （2019）琼0271民初1743号   原告：冯小青，女，1969年7月8日出生（公民身份号码：×××），汉族，住址：河北省邯郸市涉县。   委托诉讼代理人：栾晓慧，海南建亚律师事务所律师（法律援助）。   被告：李有辉，男，1967年10月29日出生（公民身份号码：×××），汉族，住址：海南省三亚市。   委托诉讼代理人：张仁怀，海南祥瑞律师事务所律师。   委托诉讼代理人：罗长庆，海南祥瑞律师事务所律师。   原告冯小青与被告李有辉健康权纠纷一案,本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，并于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告冯小青的委托诉讼代理人栾晓慧，被告李有辉及其委托诉讼代理人张仁怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   冯小青向本院提出诉讼请求：被告李有辉支付各项损失共计7984.63元[其中医药费3261.73元、交通费500元、住宿费650元、护理费1331.45元（34869元/年÷365天×13天）、误工费1331.45元（34869元/年÷365天×13天）、营养费910元(70元/天×13天）]；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告冯小青吉阳区老市场以卖菜为生，由于天气炎热，自购一把大太阳伞。2018年6月12日上午，原告发现此把太阳伞丢失，便与被告等人理论，被告等多人不听理论，直接向原告的头部打来，原告始终未有还手。原告当即报警处理，三亚市公安局吉阳分局派出所经过调查了解最终对被告作出三公吉（吉阳）行罚决字（2018）1125号《行政处罚决定书》（以下简称处罚决定），给予被告罚款500元的行政处罚。原告不服该处罚决定，向三亚市人民政府提出行政复议，三亚市人民政府经调查作出三府复决字（2018）90号《行政复议决定书》（以下简称复议决定），维持原行政处罚决定。   由于被告人的上诉违法行为造成原告头部不适，经海南省第三人民医院诊断为头部、左眼挫伤，左神经性耳聋。综上，为了维护合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。   李有辉辩称，一、被告未殴打过原告，原告在医院所诊断的病情，所作的治疗，与被告无关。1.2018年6月12日10点20分左右，原、被告双方因一把太阳伞发生争执。被告是该太阳伞的所有权人，原告当时是在恶意抢夺本属于被告的财物，被告出于保护自己的合法财产，才与原告发生争执。另外，在争执过程中被告从未出手打伤过原告；2.三亚市人民政府所作的复议决定中明确表明，“原、被告因一把太阳伞而发生争执，双方在相互争抢太阳伞中，被告将原告推倒，并没有其它违法行为”。公安机关及政府部门调查过程中，从未发现被告有用手机或拳头打伤原告左眼的行为，而从证人的询问笔录中也可以看出被告并未将原告推倒，原告当时未受到任何伤害；3.事件发生当天即2018年6月12日，原告到第三人民医院的诉称是左眼被手机、拳头击伤致视朦6小时，诊断是左眼钝挫伤。时隔7天后，冯小青于2019年6月19日到第三人民医院的又诉称左耳部外伤致听力下降伴疼痛6天，诊断为耳聋。鉴于被告从未有用手机或拳头打伤原告左眼或耳朵的行为，故人民医院所诊断的原告的病情与被告无关。另，事发当天原告对病情的陈述及人民医院对病情的诊断，与7天后的陈述及诊断也完全不一致；4.从复议决定中三亚市公安局吉阳分局吉阳派出所所作的答辩中可以得知事发后原告拒绝做法医鉴定，在事发当天人民医院建议眼底照相检查时，原告亦拒绝（见原告提供的病历第2页），从上述事实可以看出，如被告真有打伤原告，原告不可能会拒绝做法医鉴定，更不可能不按医院的建议进行眼底照相检查。二、退一步来说，即使假设被告存在推倒原告等行为，被告也无需承担赔偿责任。在原告申请行政复议及行政诉讼案件中，被告已将太阳伞及购买太阳伞的收据原件提供给了三亚市公安局吉阳分局吉阳派出所，为此，被告系涉案太阳伞的所有权人，原告至今也未提供太阳伞属于她本人的证据。原告当时是在恶意抢夺本属于被告的财物，被告与原告发生争执，系属于正当防卫。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”、第二十七条“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。”第三十条“因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。”的规定，即使假设被告存在推倒原告等行为，被告也无需承担赔偿责任。三、原告所主张各项费用存在计算错误。1.交通费。原告提供的是公交车票据，三亚市市内公交车一趟最多3元，按一天两趟计算，一天交通费用6元左右，8天，最多也就四十多元，原告计算500元，无依据；2.住宿费。原告并没有住院，不论其是否受伤，其均系住在自己所租赁的房屋或者家中，根本没有所谓的住宿费。原告也提到其本来要回老家，但是并没有提供相应的证据；3.护理费。原告没住院，行动自如，医院也没有出具材料证明原告需要人员护理，根本不存在所谓的护理费；4.误工费。原告没住院，病情并不严重，行动自如，不存在误工；5.营养费。原告没住院，病情并不严重，不存在需要加强营养的情况，医院也没有加强营养的医嘱，不存在营养费。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年，冯小青到吉阳区吉阳老市场内卖菜。2018年6月12日，冯小青因自己摊位的太阳伞遗失多次到李有辉处辨认。该日10时30分许，冯小青、李有辉就位于李有辉处的一把太阳伞发生争执。争执过程中，双方发生肢体冲突，李有辉推了冯小青，冯小青就松手了。冯小青随后报警，三亚市公安局吉阳分局派出所接警后到达现场调查取证，并于2018年11月6日对李有辉作出处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，决定对李有辉处五百元人民币罚款。李有辉交纳了罚款。冯小青认为该处罚决定认定事实不清，向三亚市人民政府申请行政复议。三亚市人民政府于2019年1月15日作出复议决定，认定冯小青与李有辉在相互争抢太阳伞中，李有辉将冯小青推倒，并没有其他违法行为，决定维持处罚决定。冯小青不服，向三亚市城郊人民法院提起行政诉讼。三亚市城郊人民法院作出（2019）琼0271行初93号行政判决书，查明冯小青未就其在该事件中所受伤害程度申请法院鉴定，并判决“驳回冯小青的全部诉讼请求”。   另查明，冯小青于2018年6月12日到海南省第三人民医院进行检查，称“被人用手机砸伤头部，左眼部疼痛3小时”，诊断为：1、（头部挫伤）2、（左眼挫伤）3、（软组织挫伤），处理意见：冰敷，可到眼科，耳鼻喉科协助诊疗，要求止痛，输液治疗。必要时复查。当日下午，冯小青再次到门诊，称“左眼被手机、拳头击伤致视朦6小时”，诊断：1、（左眼钝挫伤），处理意见：建议眼底照相检查（患者拒绝）。2018年6月19日，冯小青到该院称“左耳部外伤致听力下降伴疼痛6天”，诊断：1、（耳聋。），建议：1、注意休息。2、可……治疗。并于同日到该院称“左眼被手机、拳头击伤1周复查”，诊断：1、（左眼钝挫伤），建议：休息1周……。2018年6月25日，冯小青到中国人民解放军总医院海南分院进行检查治疗。此外，冯小青在2018年6月12日至2018年6月25日期间还多次到医院检查治疗，共计产生医疗费用3602.2元。因冯小青认为其受伤为李有辉殴打所致，李有辉未向冯小青赔偿任何款项，冯小青遂向本院提起本案诉讼。   又查明，冯小青于2018年6月8日租赁吉阳明区荒园路一房屋居住，租赁期间为2018年6月8日至2018年9月8日。   此外，李有辉于2019年3月25日向本院申请调查取证，本院通知补充内容后，李有辉于次日向本院再次提交《调查取证申请书》，申请到三亚市公安局吉阳分局吉阳派出所调取原、被告的《询问笔录》《现场笔录》及照片、现场人员的证人证言。本院于2019年3月28日调取前述证据材料。   以上事实有原告提交的处罚决定、复议决定、《海南省第三人民医院门诊病历》《行政判决书》、被告提交的《询问笔录》（冯小青、李有辉、罗富强）以及当事人当庭陈述为证，且经庭审质证，足以作证。   对双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：李有辉是否实施侵权行为，与冯小青的损失结果是否具有因果关系。冯小青提交处罚决定、复议决定、《海南省第三人民医院门诊病历》《行政判决书》《照片》（住院输液）以及当庭补交的《耳鼻咽喉镜耳部检查报告》等6项证据证明李有辉于2018年6月12日对其殴打以致冯小青入院检查、治疗。被告提交三份《询问笔录》（冯小青、李有辉、罗富强）为证。本院对双方当事人的前述证据认定如下：对原告的前述第一项证据的真实性予以确认，关联性和合法性予以认可；对原告的第二至四证据的三性予以确认；对原告的第五项证据，因未体现具体拍摄时间、地点，对其关联性及证明效力不予认可；对原告当庭补交的证据，被告认为已过举证期限，本院认为该证据未在举证期限内提交，且与案件主要事实不产生影响，不予采纳，且该报告明确“未见明显异常”；对被告的证据三性予以确认，并认定李有辉在争执过程中推了冯小青，没有其他违法行为，冯小青未就该事件中所受伤害程度申请法医鉴定，仅到医院诊断左眼、左耳。行政机关此后对李有辉作出罚款500元的处罚决定。   本院认为，公民享有生命健康权，任何人都不能非法侵犯公民的生命健康权。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案的争议焦点有如下四个方面：一、被告是否有实施侵权行为。二、原告所遭受的具体损害以及该损害与被告的行为之间是否存在因果关系。三、被告就事故的发生是否存在过错。四、原告主张的各项费用是否有依据。   关于李有辉是否实施侵权行为的问题。处罚决定、复议决定以及《行政判决书》等均对李有辉与冯小青发生肢体冲突予以了认定，李有辉也认可其推了冯小青，其实施了侵权行为。关于原告所遭受的具体损害以及与被告的行为是否存在因果关系的问题。冯小青经诊断有“（头部挫伤）”“（左眼挫伤）”“（软组织挫伤）”“左神经性耳聋”。冯小青主张李有辉用手机、拳头击伤其左眼、左耳，但其未举证注明，且在冯小青自身的《询问笔录》中陈述打人的男子为“大概20多岁，身高167公分，白色短袖，短头发，体型微瘦”，显然与证人陈述的“老头”以及被告的年龄特征不相符合。且冯小青在海南省第三人民医院第4次门诊病历中陈述“回忆不起当时情况”，因此，冯小青自身对击打其左耳、左眼的人存在模糊，并不能确定是被告李有辉。冯小青主张李有辉因殴打行为才被行政处罚，但行政机关以及《行政判决书》并未认定李有辉用手机和拳头击打其头部，冯小青在接受公安机关调查时也拒绝做法医鉴定，其主张没有事实依据，本院不予采信，其应自行承担举证不能的不利后果。因此，冯小青为检查、治疗左耳、左眼的损伤与李有辉之间并不具有因果关系。关于被告的过错问题。双方争执过错中，冯小青并未动手，而李有辉动手推了冯小青，有激化冲突的嫌疑，存在过错，但其仅推了冯小青的身体，未有证据证明有其他损害行为或与冯小青的损害结果有关，不符合承担侵权责任的构成要件。该过错程度较小，且李有辉也受到了相应的行政处罚，足以为戒，根据现有证据，李有辉无需承担侵权责任。而冯小青再未有证据证明涉案太阳伞是其本人所有的情况下而多次到李有辉处辨认、理论，以致场面混乱，且太阳伞的价值较小，其行为是事故发生的直接原因，其自身应负主要责任。   关于冯小青主张的各项赔偿费用问题。关于护理费和营养费，冯小青并未住院治疗，也未有医疗机构的明确意见，该两部分费用没有事实和法律依据。关于住宿费，并非属于“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费”，而是事故发生之前已经实际发生的住宿费用，其该项费用主张没有事实依据，本院不予支持。因冯小青主张赔偿的对象是李有辉，而现有证据并不能证明李有辉的行为与其医疗损失之间具有因果关系，其因左耳、左脑的治疗产生的交通费、误工费、营养费等均与李有辉无关，故李有辉对该部分费用发表的意见并不对冯小青的实际损失情况产生影响，本院认为该部分损失对本案的处理没有意义，不予认定。冯小青可自行承担损失或确定实际损害人、补充证据后另寻救济。   关于李有辉的行为是否属于正当防卫的问题。正当防卫是指正受到不法侵害，且针对不法侵害人，而从现有证据来看，冯小青并未有动手，不具有暴力性、破坏性、紧迫性，并不存在不法侵害行为。因此，李有辉“推”冯小青的行为并不属于正当防卫行为，不适用正当防卫的相关规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告冯小青的全部诉讼请求。   案件受理费25元（原告冯小青已预缴），由原告冯小青负担。   如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审判员 刘思文     二〇一九年五月十一日   书记员 肖景中   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院   关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。