wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初5822号原告：深圳市奇胜隆实业有限公司，住所深圳市龙岗区布吉街道白鸽笼京南工业区6A厂房**，统一社会信用代码91440300279243463B。法定代表人：雷子科。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴成贤，广东德纳律师事务所律师。被告：夏大军，男，汉族，1968年8月5日出生，户籍地址湖南省武冈市，委托诉讼代理人：古鹏，广东君孺律师事务所律师。原告深圳市奇胜隆实业有限公司与被告夏大军劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法进行了审理，原告委托诉讼代理人吴成贤、被告夏大军以及委托诉讼代理人古鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2001年4月12日。原告主张被告夏大军的入职时间为2009年8月，提交了被告夏大军的深圳市社会保险历年参保缴费明细表，主张其是从2009年8月份开始给被告夏大军缴纳医疗和工伤保险的，所以夏大军的入职时间是2009年8月份，之前被告夏大军是在深圳市恒美乐电子有限公司就职，原告与深圳市恒美乐电子有限公司是各自独立的法人。被告辩称其是2001年4月12日入职的，入职后一直在原告处工作，2004年11月案外人深圳市恒美乐电子有限公司开始为原告缴纳工伤保险，向本院提交了工卡、《员工登记表》、深圳市社会保险历年参保缴费明细表，工卡上记录姓名夏大军、职务保安、部门后勤部、工号QB01041201,单位深圳市奇胜隆实业有限公司,被告主张工号可以显示入职时间为2001年4月12日，《员工登记表》的入厂日期是2001年4月12日。经审查，《员工登记表》有入厂日期、被告夏大军签名，虽无原告深圳市奇胜隆实业有限公司负责人签名或盖章，但工卡上的信息能与《员工登记表》上的入职时间相对应，且原告与深圳市恒美乐电子有限公司是关联企业，两公司的法人是夫妻关系，互为法人和股东，故本院对被告夏大军的答辩予以采信。二、工作岗位：保安。三、签订书面劳动合同情况：原被告于2011年1月1日签订一份一年期限的劳动合同、2013年1月1日签订一份四年期限的劳动合同。四、劳动合同解除时间、原因：原告主张被告自2018年11月19日下班后自行离职不再上班，原告多次联系被告协商上班一事，但被告拒不到岗。被告称，2018年11月19日，原告公司副总黄秀英通知其不用来上班了，并让被告当场交出钥匙，双方均确认劳动关系已解除且均未就解除原因提交证据，无法查明双方劳动关系解除的原因，本院认定被告最后工作时间为2018年11月19日，劳动合同解除的原因系由被告夏大军提出且经双方协商一致解除劳动合同。六、应支付的解除劳动合同的经济补偿金：本案劳动合同解除的事实符合法定应支付经济补偿金的情形，根据被告的工作期限及每月应发工资，本院核算原告应支付给被告解除劳动合同的经济补偿金额是80849.16元（人民币，下同）。九、申请仲裁时间：2018年12月13日。十、仲裁请求：被告请求1、原告支付被告2018年10月1日至2018年11月19日期间正常工作时间工资、平时和休息日加班工资共6950元；2、原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金142200元。十一、仲裁结果：1、原告支付被告2018年10月1日至2018年11月19日期间正常工作时间工资、平时和休息日加班工资共6950元；2.原告支付被告解除劳动关系经济补偿金80849.16元；3.驳回被告其他仲裁请求。十二、诉讼请求：原告请求：1、原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金80849.16元；2、本院诉讼费由被告承担。十三、其他情况：被告未就仲裁裁决提起诉讼。裁决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回原告深圳市奇胜隆实业有限公司的全部诉讼请求；二、原告深圳市奇胜隆实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告夏大军解除关系补偿金80849.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元（原告已预交），由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  田阿婷二〇一九年五月六日书记员  尤玉婷
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民辖终515号上诉人（原审被告）：孙战东，男，汉族，1971年11月17日出生，住武汉市江岸区，被上诉人（原审原告）：贺纪梅，女，汉族，1976年6月9日出生，住武汉市武昌区，上诉人孙战东因与被上诉人贺纪梅民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初15558号之一民事裁定，向本院提出上诉。孙战东上诉称，其与被上诉人贺纪梅之间并非民间借贷关系，而是工程委托合同关系，但并未实际签署委托合同和约定具体管辖，本案不适用民事诉讼法第二十三条及最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，应当由上诉人的户籍所在地武汉市江岸区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉市江岸区人民法院审理。贺纪梅未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属借款合同纠纷类型案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，贺纪梅诉称孙战东向其借款150万元未偿还，向原审法院提起诉讼，请求判令孙战东偿还借款本金150万元及利息。双方当事人对履行地点没有约定且争议标的为给付货币，根据上述法律规定，贺纪梅作为接收货币一方，其住所地武汉市武昌区武珞路应为本案合同履行地，故武汉市武昌区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。贺纪梅在纠纷发生后，选择向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人孙战东的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏滨审判员  余斌审判员  李钢二〇一九年五月二十日法官助理艾肖书记员施航
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2946号罪犯王加虎，男，1983年11月19日出生，汉族，小学文化，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县。现在浙江省第一监狱服刑。江苏省宜兴市人民法院于2009年12月9日作出（2009）宜刑初字第917号刑事判决，以被告人王加虎犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金35000元。判决生效后，该犯于2007年8月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年七个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯王加虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王加虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯、因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑24000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王加虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其系累犯、因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王加虎减去有期徒刑七个月（刑期至2022年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日法官助理庄向东书记员朱勤超
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申1128号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭旭，男，汉族，1974年10月21日出生，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：汪安黎，四川原则律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡志正，男，汉族，1952年5月15日出生，住四川省成都市成华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡蓉珍，女，汉族，1946年10月25日出生，住四川省成都市金牛区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡美珍，女，汉族，1953年12月28日出生，住四川省成都市锦江区。 再审申请人郭旭因与被申请人胡志正、胡蓉珍、胡美珍确认合同无效纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终13829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 郭旭申请再审称，郭旭出具《委托书》要求胡志正处理房产，虽未明确房屋出售的价款范围，但胡志正作为受托人，应当本着诚实信用原则，为委托人的利益妥善处理委托事项。案涉房屋被胡志正以明显不合理的低价过户给其亲妹，存在明显的恶意串通行为，符合《中华人民共和国合同法》中关于合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审。 胡志正、胡蓉珍、胡美珍提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。郭旭因无力偿还借款，多次承诺要求处置房产以便还清债务。实际上胡蓉珍出借款项最多所以过户登记给他，不存在恶意串通的问题。 本院经审查认为，本案中，郭旭向胡美珍、胡志正借款，在不能归还借款时，多次向胡志正、胡美珍承诺如不能偿还借款就以房屋出售方式偿还。2005年11月2日，郭旭与胡志正办理了公证《委托书》，委托胡志正代为出售房屋，因此，胡志正在郭旭未按约还款的情形下将案涉房屋转让系受郭旭的委托行为。由于郭旭委托时并非要求房屋出售的价款范围，胡志正基于郭旭的委托出售房屋给胡蓉珍并抵偿了郭旭所欠胡志正、胡美珍的欠款本息并不存在恶意串通的行为，也不违反法律强制性规定，本案并不存在无效的情形。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。 综上，郭旭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭旭的再审申请。 审判长 刘 云 审判员 雷 伟 审判员 蔡源原 二〇一九年五月二十二日 书记员 何 龙
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0109民初2278号 原告：南宁市邕宁区蒲庙镇新生村六晚坡第11村民小组，住所地南宁市邕宁区。 负责人：黄兆邦，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：黄列帮，男，1971年1月5日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被告：南宁市邕宁区蒲庙镇新生村六晚坡集体，住所地南宁市邕宁区。 负责人：梁依才，该坡主任。 委托诉讼代理人：张荣晖，广西沃诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃登攀，广西安信律师事务所律师。 原告南宁市邕宁区蒲庙镇新生村六晚坡第11村民小组与被告南宁市邕宁区蒲庙镇新生村六晚坡集体侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年11月5日立案，原告南宁市邕宁区蒲庙镇新生村六晚坡第11村民小组于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需要进一步完善证据材料为由在案件宣判前自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南宁市邕宁区蒲庙镇新生村六晚坡第11村民小组撤诉。 审 判 长  韦明姣 人民陪审员  黄福生 人民陪审员  莫新凤 二〇一九年五月二十一日 法官 助理  何明凤 书 记 员  黄小荣
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终2408号上诉人（原审原告）：孙启发，男，1972年9月7日出生，汉族，居民，住兰陵县，委托诉讼代理人：姚玲云，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东东方佳园房地产开发集团有限公司。住所地：兰陵县卞庄街道办事处大新庄村。法定代表人：刘云峰，董事长。委托诉讼代理人：李文彬，山东晨浩律师事务所律师。上诉人孙启发因与被上诉人山东东方佳园房地产开发集团有限公司（以下简称东方佳园）返还原物纠纷一案，不服兰陵县人民法院（2018）鲁1324民初5929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人孙启发及其委托诉讼代理人姚玲云、被上诉人东方佳园委托诉讼代理人李文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人孙启发上诉请求：请求撤销原判，依法判令被上诉人返还上诉人的0.7亩土地。按照评估价格对土地及附着物赔偿。一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：兰陵县国土局对被上诉人非法占用土地进行了处罚、村委会出具的证明，能够证明被上诉人非法占用上诉人土地的事实。被上诉人东方佳园辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉人孙启发向一审法院起诉请求：1.判令被告返还占用原告的0.7亩土地；2.判令被告按照评估价格对土地和附着物进行赔偿。一审法院认定事实：孙启发提交的证据有：证据一，原告的身份证复印件各一份、村委会出具的证明，证明原告对涉案土地有承包经营权。证据二，东方佳园公司登记信息，证明被告主体身份。证据三，行政处罚决定书、立案呈批表、询问笔录，证明兰陵县国土资源局对被告作出处罚决定，责令返还非法占用的土地、没收非法建筑等。证据四，政府信息公开申请表、兰陵县国土资源局作出的答复是给予我们是行政处罚决定书和强制执行申请书，证明原告向国土资源局申请《行政处罚决定书》的落实情况、兰陵县国土资源局仅向法院申请强制执行，但实际并未执行到位。证据五，涉案土地现状照片若干，证明被告仍占有涉案土地，未予返还。东方佳园质证称，对证据一身份证无异议，对关联性有异议。对村委会出具的证明真实性、合法性、关联性均有异议，根据法律规定复印件不能当证据使用，因此该证据不具有合法性，根据民诉法的规定，单位出具证明应当由法定代表人签名，该证据上无法定代表人签名，该证据不具备形式要件的规定，该证据是2016年4月15日出具，东方丽景小区是2012年8月取得的土地使用证，因此2012年8月之前东方丽景小区占有范围的土地是国家收储和出让。另外证明土地使用权应由国家颁发的土地集体使用证来证明权属，不应是村委出具的四至不明确的证明来证明。对证据二，真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的有异议，不能证明东方佳园承担本案的责任。对证据三，行政处罚决定书有异议，应提供原件，复印件不能作为有效的证据使用，但是从该处罚决定书的内容来看，该决定书涉及的土地也不是原告的土地，涉及的土地是政府建设用地的储备用地，使用权和所有权已经不归柞城村集体所有或使用。从决定书返还的主体是国家不是原告，立案呈批表、询问笔录同行政处罚决定书质证意见。对证据四，质证意见同上。对证据五，有异议，其中净地和树木的照片有异议，看不出来照片的拍摄时间，也无法证明在什么地点拍摄，更无法证明照片的树木是原告所有。照片中东方丽景小区是真实存在的，但与本案无关联性。东方佳园提交证据有：证据一，东方丽景小区占有范围内土地使用证原件及复印件各两份，证明东方丽景小区占用的土地，政府于2012年8月出让给东方佳园，附有四至。证据二，原告签署的地上附着物补偿协议及领款收据，证明2013年小区在开工前，为了能顺利开工又在政府补偿之外，东方佳园又额外给原告作出了补偿。孙启发质证称：对证据一，真实性无异议，对其关联性以及证明目的不予认可，本案中所涉及的土地是经国土资源局查处过的违法占用的土地，也就是本案被告少批多占的土地，因此被告所提供的土地与本案无关联性。对证据二，真实性无异议，对证明目的不认可，一共就收到过这一笔钱，字是孙启发签的，钱是孙启发领的。一审法院认为：根据双方当事人的陈述及提交的证据，孙启发提交的证据不足以证明其与东方佳园之间存在侵权关系。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。”土地承包经营权作为用益物权的一种，它的设立以土地承包合同生效为前提，也就是说孙启发享有承包经营权的土地应以生效土地承包合同载明的土地为准，并标明明确的四至，而不是以其所在的村委会出具的证明。且孙启发提交的兰陵县卞庄街道柞城村委会出具的证明系复印件，该证明没有出具人签字，证明内容没有载明孙启发土地的明确四至，证明中载明的“已被东方佳园建成东方丽景小区，26层的住宅大楼”与兰陵县国土资源局行政处罚决定书载明的东方佳园“非法占用4821.7平方米（林地、水浇地）土地建东方丽景小区停车场、绿化带”内容相矛盾，同时孙启发提交的树木照片也无法证实是属于孙启发所有。综上，孙启发所提交的证据不足以证实东方佳园建设东方丽景小区占用了孙启发的土地、毁坏了孙启发的树木，其要求东方佳园返还0.7亩土地并对土地和附着物进行赔偿的诉讼请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十五条之规定，判决：驳回原告孙启发对被告山东东方佳园房地产开发集团有限公司的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙启发负担。本案二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审相同。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：被上诉人是否应返还上诉人主张的土地并赔偿损失。被上诉人东方佳园占用的土地，一部分是国有土地，一部分系被上诉人东方家园非法占用，上述事实有国有土地使用权证书、兰陵县国土资源局的处罚决定书所证实。上诉人主张被上诉人非法占用其土地，但未提交有效证据证明其主张的土地是在被上诉人合法使用土地的范围，还是在被上诉人非法使用土地的范围。因此，一审法院对上诉人主张的被上诉人返回土地并赔偿损失的诉讼请求，未予支持正确。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人孙启发负担。本判决为终审判决。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邹海波二〇一九年五月三十日书记员 陈小雪
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     (2019)陕01民终5029号     上诉人（原审被告）汤绍慈，女，1987年6月10日出生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县南城上品小区**楼**1103。    被上诉人（原审原告）冼沛华，男，1979年8月21日出生，汉族，住西安市莲湖区劳动路社区劳动路平房**。   上诉人汤绍慈因与被上诉人冼沛华民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初3135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人汤绍慈经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：   本案按上诉人汤绍慈撤回上诉处理。   二审案件受理费8952元，由汤绍慈承担。   本裁定为终审裁定。     审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                            二○一八年八月二十四日      书记员   宋   旦            1
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初4925号原告赵金鑫，男，汉族，1984年10月22日生，住沧州市盐山县。委托代理人张贺，河北凯风律师事务所律师。被告吴倩，女，汉族，1983年3月9日生，住廊坊市广阳区。委托代理人邸中颖，河北乾翔律师事务所律师。原告赵金鑫与被告吴倩民间借贷纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告及双方委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵金鑫向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告借款20万元，资金占用利息自2014年3月21日起按月息2%计算至借款清偿之日。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告在同一公司工作认识，后成为朋友关系。被告经常以工程投资为由向原告借款。原告通过现金或信用卡方式陆续出街款项给被告。至2013年11月11日，二人核算后被告共计有20万元未归还原告，因此，被告向原告出具借条一份，承诺在2014年3月20日还清。到期后被告一直未还款。被告吴倩辩称，原告的起诉已过诉讼时效；原告诉状中所述的借款已经还清。经审理查明，原告赵金鑫与被告吴倩因在同一公司工作，成为朋友关系。被告吴倩向原告赵金鑫借款20万元，并出具书面借条。后双方陆续有多笔经济往来，但双方并未对原告所诉借条中20万余借款结算。此款经原告催要，被告一直未还，故原告诉至法院，要求判如所请。上述事实有欠条、银行交易明细、电话录音、微信聊天记录截屏、借记卡账户历史明细清单、工商银行卡转账记录及庭审笔录可证。本院认为，被告吴倩向原告赵金鑫借款事实清楚，证据充分，原告赵金鑫要求被告吴倩偿还欠款的诉讼请求应予支持。原告赵金鑫主张按月息2%计算资金占用利息，依法调整为自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告吴倩于本判决生效之日起十日内偿还原告赵金鑫借款本金20万元及利息（利息自2014年3月21日起至实际给付日止按照年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  李德芹二〇一九年五月七日书记员  曹钰雯
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初6178号 原告：贵州森隆汽车销售服务有限公司（以下简称森隆汽车公司），地址：贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。 法定代表人：张旭。 被告：候德金，男，1995年10月1日生，汉族，户籍贵州省普定县。 原告森隆汽车公司诉被告候德金追偿权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。 原告森隆汽车公司诉称，2016年6月15日，原告与被告签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，该合同约定，因被告购买欧别克牌SGM7161EAA3号汽车需要向银行申请个人消费品按揭贷款，遂委托原告联系贷款银行，代为办理按揭贷款，并就该笔贷款向银行提供保证担保，同时委托原告代为向汽车经销商垫付购车款，待银行按揭贷款通过后返还原告。合同签订后，原告依约于2016年6月23日为被告贷款车款140200元，并向中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行成功办理了贷款140200元。按照前述合同及《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》的约定，被告应于每月15日前按时向银行返还当期贷款。但被告未按约定还款，导致原告为被告代偿了5期贷款共计32132.76元（2017年9月，2017年10月，2018年4月，2018年5月，2018年10月）。原告遂诉至本院，提出如下诉请：一、判令被告偿还原告代偿款32132.76元及其利息（按照年利率6%从2018年12月25日起计算至实际付清之日止）；二、判令被告向中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行一次性结清剩余贷款本息（车贷）；三、判令被告立即向原告支付违约金28040元（贷款金额总额20%）；四、判令被告向原告支付律师费5000元；五、本案诉讼费由被告承担。 被告候德金未应诉答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原被告双方在《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》中约定因该合同产生的纠纷由贵阳市南明区人民法院管辖，但被告候德金户籍地为贵州省××××组，原告工商登记地址为贵阳市花溪区孟关乡汽贸城，该合同亦未载明合同签订地点、履行地点；原告亦未提交本案涉案车辆在贵阳市××区所辖范围，故原被告双方在该合同中的约定管辖无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，故对本案有管辖权的法院应为被告住所地。本案被告候德金住所地为贵州省××××组，故对本案纠纷具有管辖权的人民法院应为贵州省普定县人民法院。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送贵州省普定县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  石钰燕 二〇一九年五月十日 书记员  邓韵竹
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初3915号 原告：温斯特旅游（北京）有限公司西安分公司，住所地：西安经济技术开发区凤城四路中登城市花园******。 负责人：张艳萍，该公司总经理。 委托代理人：李嘉曦，陕西英博律师事务所律师。 委托代理人：贺少朋，陕西英博律师事务所律师。 被告：陕西运通国际旅行社有限责任公司，住所地，住所地：陕西省西安市雁塔区南二环西段**凯德广场**iv> 法定代表人：张军，该公司总经理。 委托代理人：杨飞，陕西琴剑律师事务所律师。 委托代理人：王宁，陕西琴剑律师事务所实习律师。 原告温斯特旅游（北京）有限公司西安分公司（以下简称“温斯特西安分公司”）与被告陕西运通国际旅行社有限责任公司（以下简称“运通公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告温斯特西安分公司的委托代理人贺少朋，被告运通公司的委托代理人杨飞、王宁均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。 原告温斯特西安分公司诉称，原、被告签订《国内旅游供应商合作协议，约定原告提供旅游线路和产品，由被告在负责旅游产品在陕西市场的销售，双方通过合作方式，以直接收客的方式组织旅游团队出团，委托原告在旅游目的地的地接社负责接待工作。原、被告核算价以双方书面或系统中确认的价格为准，以游客顺利返回后15天为周期，进行团款结算。原告于2018年7月至2018年10月共接待被告组织的30余批次旅游团队和游客，费用由原告垫付，后双方结算被告拖欠原告旅游团款253870.38元。故原告现诉至法院请求判令：1、被告支付原告欠款253870.38元；2、被告支付原告欠款利息（以253870.38元为基数，按照同期银行贷款利率，自2018年11月25日计算至实际给付之日止，暂计算至2019年1月6日为1840.56元）；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告运通公司辩称，欠款属实，但是双方并未约定付款时间，在签订对账单之后被告已经向原告两次付款，积极履行了付款责任，原告在起诉时却未将第二笔还款扣除，被告认为原告存在恶意诉讼。原告主张欠款利息没有依据。 经审理查明，原告与被告签订《国内旅游供应商合作协议书》，约定合作方式是原告提供“西藏、新疆、甘青宁、东北”的旅游线路与产品，由被告负责该旅游产品在陕西旅游市场的销售；被告通过与原告的合作，以直接收客的方式组织旅游团队出团，委托原告作为旅游团队在旅游目的地的地接社，由原告负责旅游团队在旅游目的地的地方接待工作。《国内旅游供应商合作协议书》第六条约定：“地接款的支付时间及支付方;地接款的支付时间及支付方式双方书面或系统中确认的价格为准，以游客顺利返回后15天为周期，进行团款结算。乙方（本案原告）按照甲方（本案被告）要求及时提供正规发票。2、团队结算时，甲方收取结算金额百分之一的管理费。” 再查，原告按照上述协议约定接待被告组织的游客，但被告未按照约定及时结清团款。双方于2018年12月21日经过结算确认，被告应付原告团款共计283870.38元。被告于同年12月24日向原告付款30000元，于2019年1月10日向原告付款29081.64元。被告尚欠原告224788.74元团款未付清。 上述事实，有国内旅游供应商合同书、对账单、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告自愿签订的《国内旅游供应商合作协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属有效。双方应当遵循诚实信用原则全面履行各自义务。原告按照约定接待被告组织的游客，被告应当按照约定结算并支付相应款项。对原告主张要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持，具体数额以本院查清的224788.74元为准。原告主张要求被告按照银行同期贷款利率支付欠款利息，本院予以支持，时间从双方结算确认欠款的2018年12月21日计算至上述款项实际付清之日止。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告陕西运通国际旅行社有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告温斯特旅游(北京)有限公司西安分公司欠款224788.74元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担原告的利息损失（1、以283870.38元为基数，自2018年12月21日计算至2018年12月24日止；2、以253870.38元为基数，自2018年12月25日起计算至2019年1月10日止；3、以224788.74元为基数，自2019年1月11日起计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告温斯特旅游(北京)有限公司西安分公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5136元、保全申请费1845元，由被告陕西运通国际旅行社有限责任公司承担6137元，原告温斯特旅游(北京)有限公司西安分公司承担844元。因原告已经预缴全部诉讼费用，被告应在履行上述付款义务时将6137元诉讼费用一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李晓婷 人民陪审员  刘宏伟 人民陪审员  马宇玲 二〇一九年五月二十日 书 记 员  张雨濛 打印：相丽华校对：王博闻2019年月日送达 1
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执5630号之一 申请执行人佛山市圆方房地产有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。 被执行人苏露珊，女，汉族，住广东省广州市越秀区。 关于佛山市圆方房地产有限公司诉苏露珊房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初14937号民事判决书已于2018年2月23日发生法律效力。根据该生效法律文书，苏露珊应向佛山市圆方房地产有限公司支付购房余款80000元、违约金（自2015年12月31日起违约金以80000元为本金，按日万分之三计算至实际清偿之日）及迟延履行期间的债务利息（从2018年3月5日起以80000元为本金，以日万分之一点七五的利率标准计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费1088元。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人佛山市圆方房地产有限公司向本院申请执行，本院于2018年6月8日立案执行，本案执行费为1458元。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人苏露珊名下的位于佛山市禅城区江湾一路2号XXXX号商铺，因该铺位尚未实际分割，需待申请执行人佛山市圆方房地产有限公司间隔分割后方可处置；冻结了其名下的银行账户2个及证券账户2个。除前述财产外，本院通过全国法院执行网络查控系统及向辖区内的银行、房管、车管等相关部门进行调查，未发现被执行人苏露珊有其他财产可供执行。本院已限制被执行人的高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执5630号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判员  蓝 江 二〇一九年五月二十七日 书记员  谢洁仪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民辖终190号 上诉人（原审被告）：陆生忠。 被上诉人（原审原告）：侯军。 上诉人陆生忠因与被上诉人侯军民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初15882号之一民事裁定，向本院提起上诉。 陆生忠上诉称：请求撤销原审裁定，将本案移送至广西壮族自治区天等县人民法院审理。事实与理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应当由陆生忠住所地的广西壮族自治区天等县人民法院管辖。 侯军未作答辩。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”规定，侯军起诉请求陆生忠还本付息，本案争议标的属于给付货币，侯军作为接收货币一方，其所在地南宁市青秀区七星路为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，以及上述合同履行地属于原审法院司法管辖区域的事实，原审法院本案享有管辖权。原审据此裁定驳回陆生忠对本案管辖权提出的异议并无不妥。 综上，陆生忠的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红恩 审 判 员 李 涛 审 判 员 张 彪 二〇一九年五月二十七日 法官助理 曾晓东 书 记 员 周慧敏
淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执83号之一 申请执行人：李传利,女,1973年7月7日出生,340421197307070227,汉族,住安徽省凤台县；     被执行人：淮南市凯迪绿色能源开发有限公司,91340400667912876D,住安徽省淮南市潘集区平圩经济开发区经四路。 本院依据已经发生法律效力的淮南市潘集区人民法院2018年10月26日生效的(2018)皖0406民初3403号判决，于2019年1月11日向被执行人淮南市凯迪绿色能源开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人淮南市凯迪绿色能源开发有限公司被告淮南市凯迪绿色能源开发有限公司给付原告李传利货款700683.11元，于2018年11月30日前付280273元，2019年1月30日前付140136元，2019年3月30日前付140136元，余款140138.11元于2019年5月30日前付清。若被告淮南市凯迪绿色能源开发有限公司有任何一笔款项逾期未履行，原告李传利有权就全部款项（扣除已履行部分）申请强制执行。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5786元（已（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人淮南市凯迪绿色能源开发有限公司在合肥科技农村商业银行股份有限公司大兴支行的账户20000434794110300000026存款0.00元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏云平 二〇一九年五月二十九日 （） 书记员  陶阳阳
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初234号 原告:任飞。 委托诉讼代理人：曹阳，灌云县伊山法律服务所法律工作者。 被告：李宇。 原告任飞诉被告李宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告李宇下落不明，本院依法裁定转为普通程序，并组成合议庭于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告任飞委托诉讼代理人曹阳到庭参加诉讼，被告李宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告任飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还所欠原告借款本金30000元并支付利息(以30000元为本金，按年利率24%，从2018年9月30日起计算至实际给付之日)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2018年9月30日，被告称因做生意需要资金周转向原告借款人民币30000元并出具借条一张，双方约定利息为年利率24%,借款期限为1个月。但是被告未按照约定的期限偿还借款，现原告特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉求。 被告李宇未到庭未作答辩。 原告任飞为支持其诉讼请求，依法举证：原告身份证复印件、借条原件。 根据原告的上述举证及相应的审理情况，本院对案件争议事实依法认定如下： 2018年9月30日，被告向原告借款30000元，借款后被告向原告出具借条。该欠条约定借款期限为2018年9月30日至2018年10月29日，借款利息为中国人民银行基准贷款利率四倍，利随本清。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告李宇未能按约还款，原告要求其返还本金30000元的诉讼请求成立，应依法予以支持。对于原告要求被告李宇支付利息以30000元为本金，按年利率24%，从2018年9月30日起计算至实际给付之日止，未超出法律规定的范围本院依法予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告李宇于本判决生效之日起十日内向原告任飞返还借款本金人民币30000元以及利息（以30000元为本金，按年利率24%，从2018年9月30日起计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元、保全费320元，由被告李宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  徐丙林 人民陪审员  傅长俊 人民陪审员  徐继东 二〇一九年五月二十三日 法官 助理  孔令雅 书 记 员  高 寒 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0291民初96号 原告：芜湖长信科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：高前文，董事长。 委托诉讼代理人：张雅红，该公司员工。 委托诉讼代理人：王燕，该公司员工。 被告：深圳市阔密信息科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人：许惠琼，总经理。 原告芜湖长信科技股份有限公司（以下简称长信公司）与被告深圳市阔密信息科技有限公司（以下简称阔密公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长信公司的委托诉讼代理人张雅红、王燕到庭参加诉讼，被告阔密公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长信公司向本院提出诉讼请求：1.被告阔密公司给付逾期货款138304.33元及自2018年3月16日起至实际给付之日止的逾期利息（以货款金额为基数，按中国人民银行同期货款基准利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费及其他全部费用。事实与理由：2016年11月21日，原告与被告就被告购买ITO导电玻璃向原告出具采购单，双方对质量标准、运输方式、付款方式等进行了约定。原告依约向被告履行了供货义务，但被告未依约支付到期货款；截止2018年3月15日，经双方对账，被告尚欠原告货款138304.33元。 被告阔密公司未依法应诉、答辩，亦未向本院提交证据。 原告长信公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告阔密公司未依法到庭质证，本院对相关证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年11月21日，被告阔密公司以电子邮件的方式向原告发出采购单，向原告购买ITO导电玻璃（LCM模组），总价为300000元，付款方式为预付30%，余款货到支付，另约定了包装、运输、交货地点等。原告收到前述采购单后向被告履行了交货义务；2018年3月15日，双方以电子邮件的方式进行对账，确认被告尚欠原告货款138304.33元；此后，被告未向原告支付货款。 本院认为：被告阔密公司向原告发出采购单，采购单上已就双方的权利义务进行约定；根据双方的《对账及扣款通知单》可知，原告已向被告履行了交货义务，且被告尚欠原告货款138304.33元；故被告应当向原告支付欠付货款138304.33元。关于原告主张的逾期利息，虽然当事人未就逾期付款的违约责任进行明确约定，但被告阔密公司确已逾期付款，故结合案情对原告主张的以138304.33元为基数，自2018年3月16日（对账次日）起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算至实际支付之日止的逾期利息予以支持。 被告阔密公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。 综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告深圳市阔密信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖长信科技股份有限公司货款138304.33元及逾期利息（以138304.33元为基数，自2018年3月16日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算至实际支付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。 本案案件受理费3144元（原告已预交），由被告深圳市阔密信息科技有限公司负担（被告于履行本判决确定支付义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  朱 芸 人民陪审员  汤方明 人民陪审员  刘之华 二〇一九年五月六日 书 记 员  潘 宁 附判决所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初4918号之二原告：罗健荣，女。委托诉讼代理人：李小林，广东信而立律师事务所律师。被告：陈秀媚，女。原告罗健荣与被告陈秀媚民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告申请撤诉没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗健荣撤回起诉。本案受理费减半收取为6183元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告罗健荣负担。审判员  陈灿钟二〇一九年五月七日书记员  彭粤嵘
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0105执1385号被执行人李丽君犯受贿罪一案,本院依据（2018）湘0105刑初34号刑事判决书的罚金内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十八日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初1267号原告：刘春宝，男，1986年4月29日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：李存保，男，1981年9月6日出生，汉族，个体，住黑龙江省兰西县。原告刘春宝与被告李存保民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春宝到庭参加诉讼，被告李存保经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金8万元；2.判令被告给付以8万元本金为基数按每月2%计算自2017年12月1日起至实际给付之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月18日，被告李存保为原告刘春宝出具1份借款金额为94100元的欠条并约定还款日期为2014年1月29日。后被告陆续向原告偿还借款，2015年6月13日，经双方核算后，被告李存保为原告刘春宝出具了一份借款8万元的借条并约定还款日期为2017年12月。后原告一直催要欠款，被告以各种理由推托，现原告无法联系上被告，故起诉至法院。被告李存保经本院依法传唤未到庭应诉及答辩。原告刘春宝围绕诉讼请求依法提交了证据。举证期限内，被告李存保未向本院提交证据。本院将无异议的证据予以认定并记录在卷。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原、被告系同乡关系，2013年9月，原告及妻子崔丽敏、原告朋友姜勇超在被告承包的天然气管道施工工程队工作，原告及朋友姜勇超负责穿管道施工工作，原告妻子崔丽敏负责在施工队做饭。2013年12月，被告因需垫付工程款向原告借款，原告分两次为被告提供现金5万元、6500元，加上被告欠付原告工资合计34900元，2013年12月18日，被告为原告刘春宝出具94100元的欠条并约定还款日期为2014年1月29日。后被告分多次陆续向原告偿还借款。2015年6月13日，经双方核算后，被告为原告刘春宝出具了借款8万元的借条并约定还款日期为2017年12月。后在原告多次催要下，被告分多次陆续向原告还款，因时间较长且被告还款金额300元、500元、1000元、2000元不等，原告可以回想起来的，2016年大年初二，原告及妻子去被告家索要借款，被告给付原告2000元；2017年，在原告索要下，被告委托老乡给原告捎回现金1500元；2018年1月左右，因原告妻子做甲状腺手术急需用钱，被告给付原告2000元；其他零碎还款金额，因时间较长，金额较小，原告记不清了，经原告核算，认可被告在出具8万元借条后，实际还款1万元。剩余借款经原告多次索要，被告未予偿还。现原告以被告未偿还借款为由诉至法院，诉讼请求如下：1.要求判令被告偿还原告借款本金8万元；2.要求判令被告以8万元本金为基数按每月2%标准给付自2017年12月1日起至实际给付之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李存保在原告刘春宝处借款并出具借条系双方真实意思表示，借贷关系依法成立并生效。被告李存保应按约定的还款期限如期偿还借款，现还款期限届满，被告李存保未偿还借款，已构成违约。对于原告刘春宝要求被告李存保偿还借款8万元的诉讼请求，原告在庭审中自认被告已偿还1万元，故本院仅对欠付的7万元予以支持，对于超出部分不予支持。对于原告要求被告以8万元本金为基数按每月2%标准给付自2017年12月1日起至实际给付之日止利息的诉讼请求，关于逾期利息的计算基数问题，本院仅对欠付本金7万元予以支持，对于超出部分不予支持；关于逾期利息的计算标准问题，原告主张月利率2%即年利率24%标准未超过法定标准，本院予以支持；关于逾期利息的起算时间问题，庭审中，原告自认被告最后一笔还款的日期为2018年1月，但未举证证实1月份具体还款日期，故本院将逾期利息自2018年2月1日起算。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李存保于本判决生效后立即一次性偿还原告刘春宝借款7万元，并以7万元为基数按年利率24%标准给付自2018年2月1日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告刘春宝负担250元，被告李存保负担1550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  曲晓雪人民陪审员  李艳华人民陪审员  吉万霞二〇一九年五月五日法官助理张玉书记员郑雪晗
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉07民特165号申请人：王晓智，女，汉族，1978年10月21日生，住址吉林省松原市宁江区。被申请人：飞达地产集团有限公司，住址前郭县查干淖尔大街，统一社会信用代码：912207217××××××312。法定代表人：张中华，经理。申请人王晓智根据松原仲裁委员会（2018）松仲经裁字第15号裁决书向本院申请执行仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了司法审查。在司法审查期间，申请人于2019年5月21日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在本院受理仲裁司法审查案件后，作出裁定前请求撤回申请，符合《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条的规定，裁定如下：准许申请人王晓智撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张秋铧审判员  丁艺深审判员  李 林二〇一九年五月二十二日书记员  曲 岩
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1387号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。 被告：李士海，男，1989年7月11日出生，汉族，住安徽省颖上县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告李士海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告李士海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李士海偿还贷款本金88205元，利息9759.75元，罚息3006.92元，复利996.40元，共计人民币101968.07元（以上利息计算至2019年3月20日，罚息、复利计算至2019年3月20日），自2019年3月21日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号苏Ｄ×××××，车架号ＬＪＤＭＡＡ220Ｈ0979127）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月9日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款88205元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告李士海送达地址为江苏常州市钟楼区邹区镇凌家塘固家大村35号。 合同签订后，被告于2017年12月28日就所购买的抵押车辆（车牌号苏Ｄ×××××，车架号ＬＪＤＭＡＡ220Ｈ0979127）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年12月28日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告一直未按期还款。截至2019年3月20日，被告尚积欠贷款本金88205元，利息9759.75元，罚息3006.92元，复利996.40元，共计人民币101968.07元。 被告李士海未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《李士海欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2017年12月9日，被告李士海与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李士海未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告李士海清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李士海自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告李士海所有的抵押车辆（车牌号苏Ｄ×××××，车架号ＬＪＤＭＡＡ220Ｈ0979127）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李士海于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金88205元，利息9759.75元，罚息3006.92元，复利996.40元，共计人民币101968.07元，并自2019年3月21日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金88205元为基数）、复利（以所欠利息9759.75元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｄ×××××，车架号ＬＪＤＭＡＡ220Ｈ0979127）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1170元，由被告李士海负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  郑欢峰 二〇一九年五月二十三日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602财保9号申请人：侯小兰，女，满族，1976年7月6日生，住保定市竞秀区。被申请人：张润琦，男，汉族，1989年12月9日生，住定州市西城区。申请人侯小兰于2019年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张润琦的银行存款100万元或查封扣押等价值的财产。申请人侯小兰以保险公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人侯小兰提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人张润琦100万元的银行存款或等价值财产（冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年）。案件申请费5000元，由申请人侯小兰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  马长江二〇一九年五月八日书记员  柴 璟
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1128号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：孙绍林，男，1978年11月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告孙绍林信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告孙绍林经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款53458.2元，本金35605.48元、利息6606.45元、分期手续费1649.2元、滞纳金9597.07元（截至2017年1月22日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、滞纳金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2008年3月18日，被告孙绍林向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××92信用卡，后被告持卡消费，截至2017年1月22日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告孙绍林未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2008年3月18日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××92的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2017年1月22日，该卡累计透支本金35605.48元、利息6606.45元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告孙绍林于2008年3月18日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金35605.48元、利息6606.45元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、滞纳金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。孙绍林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告孙绍林于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2017年1月22日的欠款本金35605.48元、利息6606.45元，自2017年1月23日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元,由被告孙绍林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  许淑萍二〇一九年五月二十九日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初7037号 原告：冯旭涛，男，汉族，1989年11月26日生，住陕西省宝鸡市陈仓区。 被告：贺妮娜，女，汉族，1980年7月5日生，住贵阳市云岩区。 本院在审理原告冯旭涛诉被告贺妮娜民间借贷纠纷一案中，原告冯旭涛向本院提交民事起诉状后，未在指定期限内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告冯旭涛自动撤诉处理。 审判员 曹 笑 二〇一九年五月五日 书记员 熊丽媛
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初3568号 原告：通辽市经典理财有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 法定代表人：刘雅芝，经理。 被告：聂庆勇，男，1965年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被告：牟艳君，女，1964年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 原告通辽市经典理财有限责任公司与被告聂庆勇、牟艳君民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案，原告通辽市经典理财有限责任公司于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告通辽市经典理财有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告通辽市经典理财有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计2495元，由原告通辽市经典理财有限责任公司负担。 审判员  李兆龙 二〇一九年五月七日 书记员  薛 雨
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执异43号异议人（被执行人）:杨保龙，男，1990年1月26日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区庞村镇庞村**。在本院执行杨保龙罚金一案中，异议人（被执行人）杨保龙对冻结其银行账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人（被执行人）杨保龙称，请求暂缓执行（解冻）（2018）豫0603刑初173号刑事判决书的罚金。事实与理由：我因患有慢性病、肺结核，无法工作，没有经济来源；我因盗窃罪从2008年服刑到2016年9月26日，没有经济来源；父母离异，父亲有偏瘫，现无法上班，没有经济来源；从2017年到2018年11月，我一直在治疗。本院查明，2018年11月7日，本院作出（2018）豫0603刑初173号刑事判决书，判决杨保龙因犯盗窃罪并处罚金3000元。判决生效后，由于杨保龙未履行判决书所确定的义务，本院予以强制执行。2019年5月14日，本院作出（2019）豫0603执274-1号执行裁定书，冻结或划拨杨保龙银行存款3000元。2019年4月8日，本院冻结了杨保龙在中国建设银行股份有限公司鹤壁淇滨支行银行账户。杨保龙对冻结其银行存款不服提出异议，并提供了“出院告知”、鹤壁市淇滨区金山办事处庞村村民委员会证明、银行明细等证据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”。杨保龙未履行生效法律文书所确定的义务，本院冻结其银行存款，并无不当，故其异议不能成立，依法予以驳回。杨保龙提供的“出院告知”、鹤壁市淇滨区金山办事处庞村村民委员会证明，没有病历等直接证据相印证，对其效力不予确认，杨保龙主张其和父亲有病，证据不足，也没举出证据证明其丧失劳动能力，其有承包土地，有一定经济来源，杨保龙的理由不能成立。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十五条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）杨保龙的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省鹤壁市中级人民法院申请复议。审判长  梁现学审判员  唐 建审判员  付 蕾二〇一九年五月十六日书记员  张雅泽
辽宁省朝阳市双塔区人民法院行 政 裁 定 书(2019)辽1302行赔初3号原告席柏川，男，1967年11月5日出生，蒙族，住朝阳市。委托代理人席柏阳(系原告之弟)，男，1970年1月19日出生，蒙族，朝阳市双塔区档案局干部，住朝阳市双塔区。被告朝阳市公安局北塔分局，住所地朝阳市双塔区北大街北塔公安分局。法定代表人王文江,局长。原告席柏川因请求被告朝阳市公安局北塔公安分局国家赔偿一案，原告席柏川于2019年5月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告席柏川提出的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告席柏川撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审 判 员  刘卓超人民陪审员  黄玉玲人民陪审员  王 娟二〇一九年五月九日书 记 员  徐 阳
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初1099号原告：刘懿，男，2006年7月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告：刘宇翔，男，2012年12月5日出生，汉族，住址。原告：吴玉月，女，汉族，1985年3月8日出生，住址，系刘懿、刘宇翔的法定代理人。三原告共同委托诉讼代理人：倪萍，江苏证融律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路**。负责人:黄广银，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄扬，该公司员工。委托诉讼代理人：张海荣，江苏华朋律师事务所律师。原告刘懿、刘宇翔、吴玉月与被告中国人寿保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人寿扬州公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法由审判员陈健适用简易程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告吴玉月的委托诉讼代理人倪萍（亦为刘懿、刘宇翔的委托诉讼代理人）、，被告人寿扬州公司的委托诉讼代理人黄扬、张海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘懿、刘宇翔、吴玉月向本院提出诉讼请求：1、要求被告人寿扬州公司给付三原告保险金60万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年10月1日，原告的近亲属刘春龙在广陵区沙头镇义合环保材料公司工地上班过程中，意外从车上坠落致伤，后经医院抢救无效死亡。2018年5月9日，刘春龙在被告处购买三份国寿安心意外伤害保险（A型），保险金额为20万，保险期限为1年。原告认为刘春阳发生的事故在保险期间内，被告应当按照合同约定给付保险金。因双方协商未果，故三原告诉至法院，要求被告给付保险金60万元。被告人寿扬州公司辩称，刘春龙未履行投保人如实告知义务，其从事职业不符合涉案保险合同承包条件，被告有权解除合同并不承担保险金赔付责任。原告提供的证据不能证明刘春龙死于意外伤害，无权要求被告承担保险金给付责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2018年5月9日，刘春龙在人寿扬州公司处投保《国寿安心意外伤害保险（A型）》3份，保险金额均为20万元，保单中均约定“本卡身故保险金受益人可在激活时指定，若您未指定，本卡的身故保险金受益人为被保险人的法定继承人；除身故保险金外的其他保险金的受益人为被保险人本人”。2、2018年10月1日15时10分至44分，在江苏省扬州市广陵区沙头镇义合环保材料公司工地上，刘春龙在打开自己的车牌号为苏KG613***装粉颗粒物运输车时，意外从车上坠落，后周围群众立刻报警，120到现场后将其送往扬州市武警医院抢救，后经抢救无效，刘春龙死亡。以上事实，有《接处警工作登记表》、《户口注销证明》、《居民死亡医学证明书》、《居民死亡殡葬证》等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。3、刘春龙，男，1974年11月28日出生，2018年10月1日死亡。吴玉月系刘春龙的妻子，生有刘懿、刘宇翔二子。刘春龙的父亲是徐兴才，母亲是刘德梅，徐兴才、刘德梅书面承诺放弃涉案保险金。以上事实，有扬州市公安局杨寿派出所出具的《证明》、徐兴才和刘德梅出具的《承诺书》在卷予以证实，本院依法予以确认。4、诉讼过程中，被告人寿扬州公司提供保单信息查询截屏1份，证明刘春龙投保时告知并填写职业为其他工作人员，投保职业符合承包条件；提供系统操作截屏，证明安心意外险职业登记为5级以上系统会拒绝进入下一步操作，无法投保；提供吴玉月的调查笔录1份，证明刘春龙系从自己驾驶的罐装车上跌落，出险时职业是散装水泥罐车的司机；提供核保实务资料1份，证明工程卡车司机属于第五类职业，超出涉案保险的承保范围。三原告质证后认为系统中操作由被告工作人员完成，刘春龙不清楚操作流程；吴玉月的调查笔录反映了事故发生的过程；对于核保实务的内容，投保人刘春龙并不清楚。本院审查后要求被告提供向投保人刘春龙解释保险操作流程及免赔条款的依据，经本院释明后，被告没有提供相关证据。5、2018年11月28日，被告向吴玉月寄送《拒绝给付保险金通知书》1份，载明因投保人职业不符合承保要求，不同意承担保险责任。6、庭审过程中，被告提供《国寿安心意外伤害保险（A型）利益条款》1份，三原告质证后认为未见过该份条款。本院审查后发现该条款第三条第一款约定“本合同的保险期间最长为一年，除另有约定外，本合同生效之日起至约定终止日二十四止，由投保人在投保时与本公司协商确定”，第四条约定“在本合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害，本公司依下列约定给付保险金：一、被保险人自意外伤害发生之日起一百八十日内因同一原因身故的，本公司按本合同的保险金额给付身故保险金，本合同终止。……”。本院认为，涉案保险合同合法有效，被保险人刘春龙因意外伤害死亡，被告人寿扬州公司依约应承担保险责任，赔付保险金60万元。刘春龙没有指定受益人，按约受益人为刘春龙的法定继承人，因刘春龙的父亲徐兴才和母亲刘德梅书面承诺放弃涉案保险金，故被告应向三原告支付保险金。被告以投保人隐瞒职业为由拒绝赔偿保险金，本院认为投保时被告未尽释明义务，没有证据证明投保人存在隐瞒职业的故意，故对被告的该项抗辩不予支持。被告认为刘春龙不是死于意外伤害，不符合理赔条件，该陈述与公安机关查明的事实相悖，故对此项抗辩亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告刘懿、刘宇翔、吴玉月赔付人民币60万元；二、驳回原告刘懿、刘宇翔、吴玉月的其他诉讼请求；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告负担（三原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内直接给付三原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9800元。审判员  陈健二〇一九年五月二十日书记员  袁倩
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1628号之二申请执行人：成都东生照明器材有限公司。。法定代表人：张太芝。被执行人：安陶陶。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初595号民事调解，于2019年3月13日受理成都东生照明器材有限公司申请执行安陶陶买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院作出(2019)川0107执1628号执行裁定将被执行人安陶陶名下位于XXXXX号房屋【监证XXXXX】予以查封。现因该判决履行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（四）债务已经清偿的”的规定，裁定如下：解除本案对被执行人安陶陶名下位于XXXXX号房屋【监证XXXX】的查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  唐雪瑜二〇一九年五月十六日书记员  田 松
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0503执131号之二十五申请执行人：交通银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市友谊路**。被执行人：安阳中晟建筑石料有限公司，住所地汤阴中华路东（汤阴县中原消防器材厂）。法定代表人：周斌。被执行人：安阳市信用担保投资有限责任公司，住所地安阳高新区黄河大道中段路北市政设计研究院**。法定代表人：杨军。被执行人：河南沃德利建筑石料有限公司，住所地河南省淇县庙口镇田沟村。法定代表人：张润玲。被执行人：安阳市德润泰新型建材有限责任公司，住所地安阳市文峰区光明路中段路**。法定代表人：田利平。被执行人：周斌，男性，1984年12月23出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：贾风娟，女性，1983年10月29出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：张润玲，女性，1966年10月20出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：田大为，男性，1965年12月13出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：田利平，男性，1976年09月20出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：康海英，女性，1976年06月18出生，汉族，住安阳县。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司安阳分行与安阳中晟建筑石料有限公司、安阳市信用担保投资有限责任公司、河南沃德利建筑石料有限公司、安阳市德润泰新型建材有限责任公司、周斌、贾风娟、张润玲、田大为、田利平、康海英金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田利平在财付通支付科技有限公司085e9858e101ebdcb824963aa@wx.tenpay.com账户内存款人民币2593.72元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年五月二十九日书记员 邢文中
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1090号之二申请执行人王晔。被执行人张然彬。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5123号民事判决，于2019年2月12日受理王晔申请执行张然彬租赁合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人张然彬位于成都市温江区公平街办同兴东路xxxx号美茵河谷4栋xxxx号房屋（监证xxxx）予以查封。二、将被执行人张然彬位于成都市温江区公平街办同兴东路xxxx号美茵河谷1栋xxxx号房屋（监证xxxx）予以查封。三、将被执行人张然彬位于成都市天府新区华阳街道华新下街xxxx号建安商住楼xxxx号房屋（不动产权证书号：双权xxxx）予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  李剑二〇一九年五月二十七日书记员  张瑶
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1282民初1318号原告：杨永慧，女，1974年10月8日出生，汉族，住肇东市。被告：王淑艳，女，出生日期不详，汉族，住肇东市文博西畔**。原告杨永慧与被告王淑艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。2019年5月9日，杨永慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杨永慧撤诉处理。案件受理费4,600.00元，减半收取计2,300.00元，由杨永慧负担。审判员 邵 多二〇一九年五月十二日书记员 曹明明
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执1084号 申请执行人：赵以道，男,1972年2月18日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：合肥建良工贸有限公司，社会统一信用代码9134012376278469X2，住所地安徽省合肥市肥西县紫蓬镇工业聚集区。 法定代表人：周健,。；周健，男,1972年5月28日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。；陈良芝，女,1973年10月10日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行申请执行人赵以道与被执行人合肥建良工贸有限公司、周健、陈良芝借款合同纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执1084号案件中对被执行人合肥建良工贸有限公司、周健、陈良芝的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 周 伟 审判员 黄邓明 二〇一九年五月二十四日 () 书记员 林旭东
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执1101号   申请执行人张守刚，男，1955年9月18日出生，汉族，退休干部，住山西省太原市。   被执行人武花花，女，1966年7月21日出生，汉族，个体，住山西省太原市。   被执行人韦贵春，男，1961年2月26日出生，汉族，个体，住山西省太原市。   本院的（2018）晋0105民初2135号民事判决书已经发生法律效力，于2019年4月8日向被执行人送达了执行通知书等法定手续，责令被执行人自动履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取被执行人武花花、韦贵春的银行存款1056333元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 薄子伟     二〇一九年五月二十九日   书记员 杜晨醒
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑更45号罪犯南成建，男，1980年11月21日出生于浙江省乐清市，汉族，住乐清市。现在浙江省乐清市看守所服刑。浙江省乐清市人民法院于2019年2月22日作出（2019）浙0382刑初260号刑事判决，以被告人南成建犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。执行机关乐清市公安局于2019年5月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯南成建在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供该犯自2019年3月至2019年4月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明：罪犯南成建在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律，积极参加政治、文化知识学习。2019年5月14日缴纳罚金人民币6000元。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯本人自我鉴定表和管教干部评语等证据证实。本院认为：罪犯南成建在服刑期间，确有悔改表现,符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯南成建减去拘役七日（刑期至2019年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴忠烈审 判 员  徐玲珑人民陪审员  李宜泽二〇一九年五月二十七日书 记 员  赵东清
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1635号申请执行人：平国栋，男被执行人：杨贝，男，被执行人：孙双全，男关于申请执行人平国栋与被执行人杨贝、孙双全民间借贷纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2019）晋08民终86号民事判决已经发生法律效力。申请执行人平国栋向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨贝银行账户存款51806.25元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被执行人孙双全银行账户存款51006.25元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年五月十日书记员  许 洁
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢300号之一 申请执行人:铜陵市元力机械设备有限公司,住安徽省铜陵市长江东村付**红楼商城****,统一社会信用代码913407007998085014（1-1）。 法定代表人：方慧峰，该公司总经理。 被告:内蒙古伊东骏马玻璃制品科技有限责任公司,住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇经济开发区经三路东、高速公路北,统一社会信用代码91150694575669645X。 法定代表人：张子光。 本院在执行××人铜陵市元力机械设备有限公司与被执行人内蒙古伊东骏马玻璃制品科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年5月19日作出了（2018）皖0705执保124号之一执行裁定书，依法冻结了被执行人内蒙古伊东骏马玻璃制品科技有限责任公司在中国农业银行的账户（账号05×××39）。经查，被执行人内蒙古伊东骏马玻璃制品科技有限责任公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下: 冻结被执行人内蒙古伊东骏马玻璃制品科技有限责任公司价值人民币80634.17元及其利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈金灿 二〇一九年五月三十日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初3772号原告：李宝敏，女，1957年7月17日出生，汉族，住所天津市武清区。被告：高新利，男，1962年9月17日出生，汉族，住所天津市武清区。原告李宝敏与被告高新利民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝敏到庭参加诉讼，被告高新利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宝敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告借款伍万元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告之间为邻居，且是好友关系，被告第一次借款2万元整，距今八年左右，后又有急用借款3万元，距今也有四年多了，共5万元整，当时只是说借钱，没有说具体理由，口头约定一分利息，出具了借条，2万元借款的给了两年的利息，3万元的借款没有给过利息，经原告多次催要，被告表示早晚还，但一直未还，双方于2019年3月19日一起协商还款事宜，协商未果，被告重新给原告手写欠条一张，承认借款事实，原告无奈，故诉至法院。高新利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告提交了髙新利出具的借条一份，证明被告向原告借款情况。该借条载明：“借条，借李宝敏现钱五万元，髙新利，2019.3.19”。被告未到庭质证，亦未提交相反证据，本院对原告提交的借条真实性、合法性、关联性予以采信，对原、被告之间的民间借贷关系及借款金额5万元予以确认。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效，被告自原告处借款，应及时偿还原告，拖延拒付是错误的，被告应承担本案的民事责任。原告的诉讼请求，证据充足，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：髙新利于本判决生效之日起五日内给付李宝敏借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由髙新利负担525元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张文涛二〇一九年五月二十七日书记员  莫云影附：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢222号 申请执行人高丽荣，女，1964年1月9日出生，身份证住址吉林省洮南市。 被执行人梁旭晖，男，1976年8月18日出生，身份证住址广东省乐昌市。 被执行人高微，女，1983年6月29日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人高丽荣与被执行人梁旭晖、高微民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民一初字第2433号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币744000元及利息，本院于2019年2月19日依法立案恢复执行。 在执行过程中，执行回款人民币199166元，并已支付申请执行人。后申请执行人书面向本院申请结案。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民一初字第2433号民事调解书确定的内容已执行完毕。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民一初字第2433号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  徐公波 二〇一九年五月二十二日 书记员  胡文海
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初4622号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代**。负责人:罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙伟，湖南人和律师事务所律师。被告：胡某，男，1990年1月15日出生，汉族，住湖南省安化县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告胡某信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2019年1月11日的信用卡欠款本金25190.72元、零售利息1431.24元、分期手续费1272.67元、违约金759.3元，共计28653.93元，2019年1月11日之后的利息、费用按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未作答辩。经审理查明，2017年5月10日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××28的信用卡。被告在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如被告在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元；被告同意原告使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“保险产品”、“微产品”、“汽车金融”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品；如被告超过到期还款日未偿还透支款项的，原告有权依法向被告进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。原告向被告发放信用卡后，被告使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年1月11日，被告累计拖欠透支款本金25190.72元、零售利息1431.24元、分期手续费1272.67元、违约金759.3元。以上事实，有《信用卡申请表》、《领用合约》、信用卡交易明细表、余额构成表、当事人的陈述等经庭审质证的证据证实，本院予以确认。本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。被告拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截至2019年1月11日的本金25190.72元、零售利息1431.24元、分期手续费1272.67元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付截至2019年1月11日的违约金759.3元，对此，本院认为，违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务，因此，本院仅就被告连续拖欠的前三期违约金支持原告的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。被告连续拖欠的前三期违约金分别为：2018年9月的28.43元，2018年10月的60.41元，2018年11月的96.06元，合计184.9元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62×××28的信用卡透支款本金25190.72元；二、胡某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为62×××28的信用卡利息1431.24元（暂计算至2019年1月11日，此后的利息以本金25190.72元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；三、胡某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为62×××28的信用卡违约金184.9元；四、胡某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为62×××28的信用卡分期手续费1272.67元；五、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，减半收取258元，由胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 于 敏二〇一九年五月六日书记员 叶慧灵附：判决引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1477号申请执行人胡春珠，男，汉族，1967年2月17日生，住所地江西省新余市渝水区。被执行人敖火根，男，汉族，1959年7月23日生，住所地江西省新余市。申请执行人胡春珠申请被执行人敖火根民间借贷纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初7178号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人胡春珠向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结新余市渝水区人民法院作出的（2019）赣0502执1477号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年五月十七日书记员  黎 青
济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0105执926号各方当事人：济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会济天劳人仲案（2018）542号仲裁裁决书，已经发生法律效力。因被执行人山东清正新材料产业园水处理有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人李雪亭向济南市天桥区人民法院申请执行。济南市天桥区人民法院依法立案执行后，至2019年5月14日为止，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会济天劳人仲案（2018）542号仲裁裁决书，确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会济天劳人仲案（2018）542号仲裁裁决书执行完毕。二〇一九年五月十四日
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初459号原告：刘新平，男，无固定职业，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：黄维青，上海喜睦律师事务所律师。被告：刘友平，男，无固定职业，住湖北省孝昌县。被告：任争光，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区公园南路**。法定代表人：邸富胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：云玉婷、王慧汝，内蒙古诚安律师事务所律师。原告刘新平诉被告刘友平、被告任争光、被告内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告刘新平于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘新平撤诉。案件受理费50元，由原告刘新平负担。审 判 长 杨 坤人民陪审员 李宇虹人民陪审员 郝瑞芳 二0一九年五月十六日书 记 员 曹 莉
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0204执恢317号申请执行人：祁某，现住址：内蒙古自治区包头市。被执行人：高某，地址：包头市。本院在执行祁某与高某民间借贷纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2017）内0204民初201号民事判决书，申请法院执行欠款30000元，在受理执行案件后，本院依法给被执行人高某送达执行通知书及财产报告令，经申请人申请，我院已向被执行人高某发出限制消费令，对被执行人高某限制高消费及有关消费，经启动总对总查控和传统财产查控，现已冻结被执行人高某银行卡，被执行人高某名下暂无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  齐海霞审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇一九年五月二十七日书记员  常 俊附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1124执744号 申请执行人：王业珍，女，1961年9月出生，汉族。 被执行人：刘永发，男，1965年11月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1124民初1199号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣划执行人刘永发在金融机构的存款24796000元或其他等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张晓龙 二〇一九年五月二十三日 书记员  徐殿萍
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0231执异17号案外人：杨晓民，男，1975年4月20日出生，汉族，拜泉县自然资源局职员，住所拜泉县拜泉镇群英街四委**。申请人：郭凤芝，女，1967年12月20日出生，汉族，个体工商户，，住所拜泉县拜泉镇群英街四委**被申请人：杨晓艳，女，1965年5月12日出生，汉族，无职业，户籍所在地拜泉县拜泉镇群英街四委**，现下落不明。在本院执行郭凤芝与杨晓艳买卖合同纠纷一案中，案外人杨晓民于2019年4月18日对执行拜泉县金域华府4号楼3层3179号、建筑面积17.52㎡商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨晓民称，本院在执行申请人郭凤芝与被申请人杨晓艳买卖合同纠纷一案中作出（2019）黑0231民初109号民事裁定，查封拜泉县金域华府4号楼3层3179号商品房。该商品房属于案外人杨晓民所有，继续执行将侵害案外人杨晓民的合法权益。故提出异议，请求中止对该商品房的执行。申请人郭凤芝称，被申请人杨晓艳于2015年把该商品房的买卖合同抵押给申请人郭凤芝，并承诺如果不能偿还欠款，被申请人杨晓艳对房屋的部分所有权就归申请人郭凤芝。被申请人杨晓艳对该房屋享有所有权，案外人杨晓民所述不是事实，其行为侵害了申请人郭凤芝的利益。案外人杨晓民的异议理由不能成立。本院查明，在审理郭凤芝与杨晓艳、郭一新买卖合同纠纷一案中，根据郭凤芝的保全申请，本院于2019年3月26日作出（2019）黑0231民初109号民事裁定，查封坐落于拜泉县金域华府4号楼3层3179号、建筑面积17.52㎡的涉案商品房[黑（2018）拜泉县不动产权第0005225号，登记于杨晓民名下]。案外人杨晓民基于实体权利对保全裁定不服提出异议。经查，2013年3月22日，案外人杨晓民与鹤岗市蓝天房地产开发有限公司拜泉销售分公司签订了商品房买卖合同，案外人杨晓民与被申请人杨晓艳共同购买了鹤岗市蓝天房地产开发有限公司开发的拜泉县金域华府4号楼3层3179号建筑面积17.52㎡商品房。2014年9月14日，案外人杨晓民付清了购房款，与被申请人杨晓艳结算时，被申请人杨晓艳欠案外人杨晓民垫付的购房等款合计金额79000.00元，约定于2016年2月18日清偿，否则，房屋归案外人杨晓民单独所有。被申请人杨晓艳因与申请人郭凤芝有经济往来，于2015年9月15日将商品房买卖合同交给申请人郭凤芝用于抵押，但未办理房屋抵押登记。后因被申请人杨晓艳未能按约给付案外人垫付的房款，案外人杨晓民于2017年5月20日申请补发商品房买卖合同，被申请人杨晓艳亦于2018年10月10日向鹤岗市蓝天房地产开发有限公司书面声明退出对商铺的拥有权，归案外人杨晓民所有。鹤岗市蓝天房地产开发有限公司为案外人杨晓民补签了商品房买卖合同后，案外人杨晓民于2018年12月17日办理了不动产权登记，金域华府4号楼3层3179号17.52㎡商品房属于权利人杨晓民单独所有。关于申请人郭凤芝主张被申请人杨晓艳将商品房买卖合同交其用于抵押一节，案外人杨晓民表示不知情。本院认为，案涉房屋拜泉县金域华府4号楼3层3179号商品房，经登记设立了不动产物权，发生效力。虽被申请人杨晓艳将商品房买卖合同交给申请人郭凤芝用于抵押，但未办理抵押物登记，不发生效力。案外人杨晓民对执行标的享有排除强制执行的权益，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：中止对拜泉县金域华府4号楼3层3179号商品房[不动产权证书黑（2018）拜泉县不动产权第0005225号、权利人杨晓民]的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘新伟审判员  刘志刚审判员  刘万忠二〇一九年五月八日书记员  于 辉
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0902民初1317号   原告：董香妤，女，1994年1月15日生，现住忻州市。   委托代理人：张桂珍，女，1965年3月2日生，现住忻州市。   被告：忻州市瑞兴房地产开发有限公司。   法定代表人：戴益军，职务：总经理。   本院在审理原告董香妤诉被告忻州市瑞兴房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告董香妤于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉符合法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告董香妤撤回起诉。   案件受理费减半收取为150元，由原告董香妤负担。   审判员 蔚芙蓉     二0一九年五月二十八日     书记员 胡利卿
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106财保116号申请人：李宁，男，汉族，1984年10月26日出生，住山西省交城县。委托诉讼代理人：贾玉凤，山西管辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁强，山西管辅律师事务所实习律师。被申请人：覃道衡，男，土家族，1973年9月22日出生，住太原市。申请人李宁于2019年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人覃道衡银行存款285273.6元或查封、扣押其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司以出具保单保函的方式为其提供担保。本院经审查认为，申请人李宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人覃道衡银行存款285273.6元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1946元，由申请人李宁负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  芦瑞愈二〇一九年五月二十一日书记员  陈 艺
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执1114号 申请执行人:李伟奇,男,1956年2月9日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 申请执行人:窦才华,男,1960年9月3日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人:宁夏齐天园公墓有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市林场。 法定代表人：高明远,系该单位总经理。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初229号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月27日向本院申请执行。本案应执行标的0000元（含执行费000元），未执行标的0000元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏齐天园公墓有限公司无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初229号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年五月十六日 书记员  冯慧敏