陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0722民初1138号 原告：袁小军，男，生于1974年11月27日，汉族，住城固县，身份证号XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：何宝生，系城固县博望法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权委托代理。 被告：汉中汉之源建筑安装有限公司（以下简称汉之源公司）。住所地：城固县。社会统一信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2792。 法定代表人：张文祥（已故），系公司执行董事。 被告：郑元秀，（张文祥配偶），女，生于1970年9月15日，汉族，住城固县，身份证号XXXXXXXXXX********。 第三人：城固县朝阳初级中学。住所地：城固县。社会统一信用代码：12610722677913645D。 法定代表人：钟元斌，该校校长。 委托诉讼代理人：孟振民，系城固县朝阳初级中学总务处主任，代理权限为特别授权委托代理。 委托诉讼代理人：张家文，系城固县朝阳初级中学项目负责人，代理权限为特别授权委托代理。 原告袁小军与被告汉中汉之源建筑安装有限公司、郑元秀、第三人城固县朝阳初级中学劳务合同纠纷一案，原告袁小军于2019年3月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，原告袁小军申请追加郑元秀为本案共同被告参加诉讼，本院准许后，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告袁小军及委托代理人何宝生、第三人城固县朝阳初级中学委托代理人孟振民、张家文到庭参加了诉讼，被告汉中汉之源建筑安装有限公司、郑元秀经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁小军诉称:被告汉中汉之源建筑安装有限公司系具有资质的建筑安装有限公司。2017年2月27日被告汉中汉之源建筑安装有限公司将城固县朝阳初级中学中级办公楼、实验楼装修、装饰工程中标承包后，将工程装饰项目的劳务交由原告承揽。2017年8月1日，原、被告签订劳务用工合同，合同约定由原告承揽被告所中标的城固县朝阳初级中学办公楼、实验楼的装饰项目的劳务工作，并就工程劳务费用结算及付款方式做了约定。合同签订后，原告于2017年8月31日如期完工、验收、交付，完全履行了合同义务。但被告却不按约定履行给付义务，并以第三人未支付工程款为由拒不支付原告款项，原告催要无果，诉至本院，要求被告及第三人支付原告劳务费306088.75元及利息（利息自2018年9月1日起按银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），并承担本案诉讼费用。 原告袁小军向本院提交以下证据以支持其诉讼请求： 第一组证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息。2、被告汉中汉之源建筑安装有限公司营业执照、安全生产许可证、建筑业企业资质证书，证明被告汉之源公司是具有建筑资质的企业。 第二组证据：1、2017年2月27日《中标通知书》，证明被告汉之源公司中标第三人办公楼、实验楼装饰工程的事实。2、2017年8月1日被告汉之源公司与第三人签订的《建设工程施工合同》复印件，证明被告承揽第三人办公楼、实验楼装饰工程的事实。3、2017年7月20日《委托书》及2017年8月1日原告与被告汉之源公司签订的《劳务分包合同》，证明被告将该工程中的劳务部分分包给原告的事实。 第三组证据：1、2017年10月20日《工程竣工验收报告》；2、2018年10月16日《现场勘查记录》；3、2018年12月5日城固县教育体育局《关于朝阳初级中学办公楼、实验楼装饰工程竣工结算的核查》报告；4、2018年12月20日城固县审计局《项目审核备案表》，证明原告承包的工程已经竣工验收并审核备案，审定工程造价为306088.75元的事实。 被告汉中汉之源建筑安装有限公司、郑元秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提出答辩。 第三人城固县朝阳初级中学辩称：本工程项目由汉之源公司中标，中标后双方签订合同，并由原告负责实施，工程竣工后首先由甲乙双方验收，再由采购中心验收，等决算验收后，因汉之源公司法定代表人张文祥去世，汉之源公司的账户被法院冻结，所以一直没有给原告付款，等法院判决后，我们按审计局审核的价格及时给原告拨付。 第三人城固县朝阳初级中学未向法庭提交证据。 经本院庭审质证，原告提交的第一组、第二组、第三组证据系书证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性,符合证据规则认定的规定，本院予以确认和采信。 根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:被告汉中汉之源建筑安装有限公司系具有资质的建筑安装有限公司。2017年2月27日被告汉之源公司经城固县XX中心组织竞争性磋商以总价26.9万元的价格中标第三人城固县朝阳初级中学办公楼、实验楼装饰工程采购项目。2017年7月被告汉之源公司与第三人城固县朝阳初级中学签订了《建设工程施工合同》，《合同》约定“工程名称：城固县朝阳初级中学办公楼、实验楼装饰工程；合同工期：30天；合同价款：26.9万元”。2017年7月20日被告汉之源公司委托原告袁小军全权办理“城固县朝阳初级中学办公楼、实验楼装饰、装修工程”相关事宜。同年8月1日被告汉之源公司（甲方）与原告袁小军（乙方）签订了《劳务分包合同》，该《合同》约定“一、工程名称：城固县朝阳初级中学办公楼、实验楼装饰工程；二、施工工期：于2017年8月1日开工，2017年8月31日竣工；四、工程造价：本合同总造价26.9万元。如有变更引起的工程量增加，按增加工程量的实际工程造价报经上级领导机关及主要领导核实审批后议定实际增加工程部分的实际工程造价；五、工程价款结算：签订协议书后，甲方抽取2万元管理费之后，剩余工程款项的结算、收款手续均由乙方全权处理，并负责处理工程施工、财务等与之相关的一切事务；七、验收：工程竣工时，乙方应按和甲方有关工程验收的规定准备技术档案，交（竣）工资料，并在进行初验的基础上向甲方递交（竣）工报告，甲方在收到交（竣）工报告后会同有关部门组织检查验收......”。合同签订后，原告及时组织工人进行施工，在施工过程中，办公楼增加工程：1、块料楼地面（走廊地面）：PVC塑胶地板223.66㎡。2、走廊墙裙块料：釉面砖107.44㎡。3、金属装饰线：不锈钢装饰线条558.8米。实验楼增加工程：1、块料楼地面（走廊地面）：PVC塑胶地板200.69㎡。2、走廊墙裙块料：釉面砖93.7㎡。3、金属装饰线：不锈钢装饰线条544米。以上增加工程量费用合计94785.42元。该工程项目已于2017年9月完工经验收合格并实际投入使用。2018年12月5日经城固县教育体育局委托陕西小小造价工程师事务所对城固县朝阳初级中学办公楼、实验楼装饰工程进行结算审核，经审核“送审结算造价363785.42元，核减工程造价57696.67元，实际竣工结算造价应为306088.75元”。原告履行了合同义务后，被告汉之源公司法定代表人张文祥因故去世，原告遂要求第三人支付工程款，第三人以汉之源公司账户已被法院冻结为由拒绝支付。原告催要无果，诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，被告汉之源公司已于2017年7月10日收取原告袁小军管理费2万元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对所有人均有约束力。被告汉之源公司与第三人城固县朝阳初级中学签订的《建设工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，其合同合法有效，双方均应遵守合同约定。合同所涉及到的工程均已竣工验收并交付使用至今，工程造价经城固县审计局审核为306088.75元，按照合同约定，第三人应予支付。根据原告袁小军与被告汉之源公司《劳务分包合同》，可以认定汉之源公司系案涉工程承包人，该公司又将工程项目再分包给原告袁小军，故可认定袁小军为实际施工人。原告作为案涉工程的实际施工人，已按照合同约定完成全部施工任务，且全部工程经验收质量合格并已实际交付使用，故原告向合同相对方即汉之源公司主张劳务工程款的诉讼请求，依法有据，应予支持。由于被告汉之源公司法定代表人张文祥死亡，加之公司外债较大，公司目前无法正常经营。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款之规定“因债务人怠于行某某其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代为行某某债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外”，本案中被告汉之源公司怠于行某某对第三人城固县朝阳初级中学的到期债权，损害了债权人（包括原告在内的农民工）的财产权益。另原告袁小军（乙方）与被告汉之源公司（甲方）签订《劳务合同》时明确约定“甲方抽取2万元管理费之后，剩余工程款项的结算、收款手续均由乙方全权处理，并负责处理工程施工、财务等与之相关的一切事务”，因此原告袁小军有权行某某代位权，请求第三人城固县朝阳初级中学将涉案劳务工程款直接支付给实际施工人。庭审中原告自愿放弃对利息的追索。被告汉中汉之源建筑安装有限公司、郑元秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未参与答辩与质证、辩论是对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和合同法》第六条、第八条、第七十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和合同法》解释（一）第十一条、第十三条、第二十条之规定，判决如下: 限第三人城固县朝阳初级中学于本判决生效后10日内支付拖欠原告袁小军（实际施工人）的劳务工程款306088.75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5891元，由被告汉中汉之源建筑安装有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。 审 判 长  邵军成 人民陪审员  章彦宏 人民陪审员  巨宝文 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  杨 英 1