河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初6527号原告杨继红，女，汉族，1947年8月8日出生，住郑州市金水区。委托代理人刘学磊，河南中豫律师事务所律师。委托代理人王新龙，河南中豫律师事务所律师。原告张丽，女，汉族，1970年10月23日出生，住郑州市金水区。委托代理人刘学磊，河南中豫律师事务所律师。委托代理人王新龙，河南中豫律师事务所律师。被告陈秀山，男，汉族，1945年6月12日出生，住郑州市金水区。委托代理人黄向红，河南天荣律师事务所律师。被告刘淑霞，女，汉族，1963年3月20日出生，住郑州市金水区。委托代理人李孟辉，河南天荣律师事务所律师。被告周杰，男，汉族，1975年2月18日出生，住郑州市。委托代理人李孟辉，河南天荣律师事务所律师。原告杨继红、张丽诉被告陈秀山、刘淑霞、周杰股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张丽及二原告共同委托代理人刘学磊、被告陈秀山及委托代理人黄向红、被告刘淑霞、周杰共同委托代理人李孟辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，郑州嘉宝服饰有限公司于2018年12月3日召开2018年第一次临时股东会，会议主要议题为股东陈秀山拟向股东以外的人转让股权并更换新董事。会议召开当日，两原告按时到达会场，却被其他股东拒之门外，致使两原告无法出席股东会行使表决权及拟转让股权的优先购买权。两原告认为郑州嘉宝服饰有限公司于2018年12月3日召开的股东会会议在召集程序、表决方式上违反法律、行政法规及公司章程，且决议内容违反公司章程，依法应予以撤销。被告陈秀山向股东以外的人转让股权未经其他股东过半数同意，并用恶意串通、明显虚高股权价格等方式侵害两原告的优先购买权，为维护合法权益，两原告特诉至本院，请求：一、判令被告陈秀山向被告刘淑霞、周杰转让股权的行为无效；二、判决二原告对被告陈秀山转让其持有的郑州嘉宝服饰有限公司1%的股权在同等条件下（以5.22万元的价格）享有优先购买权；三、由被告承担诉讼费。被告陈秀山辩称，一、二原告的起诉没有提供股东会决议在召集程序、表决方式上违反法律、行政法规及公司章程的具体证据，二原告没有证据证明其诉讼主张；二、二原告要求法院判决其二人对被告陈秀山转让其持有的郑州嘉宝服饰有限公司1%的股权在同等条件下（以5.22万元的价格）享有优先购买权的诉请不能成立，理由有两个：一是根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第十七条：有限责任公司的股东向股东以外的人转让股权，应就其股权转让事项以书面或者其他能够确认收悉的合理方式通知其他股东征求同意，其他股东半数以上不同意转让，不同意的股东不购买的，人民法院应当认定视为同意转让。经股东同意转让的股权，其他股东主张转让股东应当向其以书面或者其他能够确认收悉的合理方式通知转让股权的同等条件的，人民法院应当予以支持。经股东同意转让的股权，在同等条件下，转让股东以外的其他股东主张优先购买的，人民法院应当予以支持。但转让股东依据本规定第二十条放弃转让的除外。根据上述规定，本案二原告在接到被告的书面股权转让通知书后，在通知期限有效期内二原告并没有做出明确的购买意思表示，也没有任何行为表示，因此可以视为同意转让。二是二原告要求以5.22万元的价格享有优先购买权，并不是在同等条件下，二原告主张的优先购买权的购买价格与被告刘淑霞、周杰购买的价格并不等同，因此，二原告的要求不符合上述法规关于同等条件下的规定，其要求不应当支持。综上所述，被告陈秀山认为，二原告的请求没有事实依据也没有法律依据，被告陈秀山请求驳回二原告的诉讼请求。被告刘淑霞、周杰共同辩称，一、二原告的起诉没有提供股东会决议在召集程序、表决方式上违反法律、行政法规及公司章程的具体证据，二原告没有证据证明其诉讼主张；二、二原告要求法院判决其二人对被告陈秀山转让其持有的郑州嘉宝服饰有限公司1%的股权在同等条件下（以5.22万元的价格）享有优先购买权的诉请不能成立，理由有三个：一是根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第十七条：有限责任公司的股东向股东以外的人转让股权，应就其股权转让事项以书面或者其他能够确认收悉的合理方式通知其他股东征求同意。其他股东半数以上不同意转让，不同意的股东不购买的，人民法院应当认定视为同意转让。经股东同意转让的股权其他股东主张转让股东应当向其以书面或者其他能够确认收悉的合理方式通知转让股权的同等条件的，人民法院应当予以支持。经股东同意转让的股权，在同等条件下，转让股东以外的其他股东主张优先购买的，人民法院应当予以支持。但转让股东依据本规定第二十条放弃转让的除外。根据上述规定，本案二原告在接到被告陈秀山的书面转让股权通知书后，在通知期限有效期内二原告并没有做出明确的购买意思表示，也没有任何行为表示，因此可以视为同意转让。二是二原告要求以5.22万元的价格享有优先购买权，并不是在同等条件下，二原告主张的优先购买权的购买价格与被告刘淑霞、周杰购买的价格并不等同。因此，二原告的要求不符合上述法规关于同等条件下的规定，其要求不应当支持。三是被告刘淑霞、周杰依照公司法的规定，与转让人被告陈秀山签订了股权转让协议，支付了股权转让款，完成了股权转让事宜，被告刘淑霞、周杰的合法权益应当得到法律的保护。综上所述，被告刘淑霞、周杰认为，二原告的诉讼没有事实依据也没有法律依据，被告刘淑霞、周杰请求人民法院依法驳回二原告的诉讼请求。经审理查明：1、被告郑州嘉宝服饰有限公司成立于2000年7月12日，公司章程约定：股东有权转让出资，股东之间可以相互转让其全部出资或部分出资，股东向公司以外的人转让其出资时，必须经全体股东过半数同意，不同意转让的股东应当购买该转让的出资，如果不购买该转让的出资，视为同意转让，由全体股东组成的股东会有权对股东向股东以外的人转让出资做出决定，股东会会议分为定期会议和临时会议，定期会议每半年召开一次，代表公司四分之一以上表决权的股东，三分之一以上董事或者监事，可以提议召开临时会议，股东会议由董事会召集，董事长主持，董事长因特殊原因不能履行职务时，由董事长指定的副董事长或者其他股东主持，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权，召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东，股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当按照在会议记录上签名等。2、郑州嘉宝服饰有限公司股东为郑州嘉宝服饰有限公司工会委员会、原告杨继红、张丽、被告陈秀山，且被告陈秀山为郑州嘉宝服饰有限公司法定代表人。3、2018年10月25日，郑州嘉宝服饰有限公司向原告杨继红发出《召开临时股东会的通知》一份，通知载明：根据郑州嘉宝服饰有限公司2018年9月24日董事会决议，由董事会召集于2018年12月3日上午九点在郑州嘉宝服饰有限公司办公室召开临时股东会会议，会议由董事长陈秀山主持，股东会议题如下：1、根据公司章程，陈秀山（自然人股东持股比例为17.433%）拟向股东以外的人按以下条件转让股份：（1）陈秀山将其在公司的1%股份对应出资额5.22万元转让给股东以外的人，（2）转让金额为60万元，方式为现金或银行转账，（3）股份转让款于2018年12月10日前支付给陈秀山本人；2、更换新的董事。4、2018年11月23日，原告杨继红、张丽向陈秀山发出关于《召开临时股东会的通知》的复函一份，载明：原告杨继红、张丽收到陈秀山发送的《召开临时股东会的通知》，现复函如下：1、请向原告杨继红、张丽两股东展示2018年9月24日董事会决议内容；2、根据公司法及公司章程的规定，原告杨继红、张丽两股东不同意陈秀山将自己持有公司1%的股份转让给股东以外的人；3、为维护股东合法权益，要求选举原告杨继红、张丽两股东作为公司董事会董事。5、2018年12月3日，郑州嘉宝服饰有限公司召开了2018年度第一次临时股东会会议，该股东会会议通过《股东会决议》一份，决议内容如下：郑州嘉宝服饰有限公司于2018年12月3日在郑州嘉宝服饰有限公司办公室召开了公司2018年第一次临时股东会，依照《公司法》、公司《章程》和相关规定，召开的时间和地点，已于15日前通过邮寄/短信/登报公告等方式通知了全体股东。代表公司表决权64.9426%的股东郑州嘉宝服饰有限公司公会委员会主席孙喜明和陈秀山参加了会议。会议由郑州嘉宝服饰有限公司董事长陈秀山主持。经代表公司表决权的64.9426%股东郑州嘉宝服饰有限公司公会委员会（法人股东持股比例为47.5096%）和陈秀山（自然人股东持股比例为17.433%）的同意（代表公司表决权0%的股东反对，35.0574%的股东杨继红和张丽弃权），会议审议并通过了以下事项：1、根据公司章程，经郑州嘉宝服饰有限公司工会委员会（法人股东持股比例为47.5096%）和陈秀山（自然人股东持股比例为17.433%）的同意，两股东合计持股比例64.9426%已经超过全体股东的半数，同意公司自然人股东陈秀山向刘淑霞转让0.5%股权对应出资额2.61万元，转让金额30万元，向周杰转让0.5%股权对应出资额2.61万元，转让金额30万元，支付方式为银行转账，于2018年12月10日前一次性将股权转让款付至陈秀山账户，公司自2018年10月27日以书面形式将此次转让的同等条件通知给所有股东，至今已经38天没有股东以书面形式宣布行使自己的优先购买权即认定视为全部同意此次股权转让，其他股东行使优先购买权必须在2018年12月10日前一次性将转让款全部付至陈秀山账户，否则视为优先购买权同意该转让；2、免去刘玉英董事长的职务，更换刘淑霞为董事等。郑州嘉宝服饰有限公司工会委员会的法定代表人孙喜明、被告陈秀山在该《股东会决议》上签字，郑州嘉宝服饰有限公司工会委员会在该《股东会决议》上加盖印章。6、2019年3月1日，原告杨继红、张丽以被告陈秀山向被告刘淑霞、周杰转让股权的行为无效，且要求对被告陈秀山转让其持有的郑州嘉宝服饰有限公司1%的股权在同等条件下（以5.22万元的价格）享有优先购买权为由，将三被告诉至本院。7、根据本院审理的另一起案件，本院查明，原告杨继红、张丽二人参加了2018年12月3日郑州嘉宝服饰有限公司2018年度第一次临时股东会会议，只是二人中途离席，并未在2018年12月3日股东会会议通过的《股东会决议》中签字。8、2019年5月29日，被告刘淑霞向本院出具《付款说明》及银行流水各一份，《付款说明》载明：根据郑州嘉宝服饰有限公司股权转让协议，2018年12月7日刘淑霞以银行转账的方式，将郑州嘉宝服饰有限公司0.5%的股权贰点陆壹万元（￥26100）出资额的转让金叁拾万元（￥300000）支付给陈秀山，后附银行回单凭证，特此说明。9、2019年5月29日，被告周杰向本院出具《付款说明》及银行流水各一份，《付款说明》载明：根据郑州嘉宝服饰有限公司股权转让协议，2018年12月8日周杰以银行转账的方式，将郑州嘉宝服饰有限公司0.5%的股权贰点陆壹万元（￥26100）出资额的转让金叁拾万元（￥300000）支付给陈秀山，后附银行回单凭证，特此说明。本院认为，被告陈秀山向股东以外的人转让股权，应当经过其他股东过半数同意。2018年10月25日，郑州嘉宝服饰有限公司向原告杨继红发出《召开临时股东会的通知》，告知其：被告陈秀山将其在公司的1%股份对应出资额5.22万元转让给股东以外的人，（2）转让金额为60万元，方式为现金或银行转账，（3）股份转让款于2018年12月10日前支付给陈秀山本人。2018年11月23日，原告杨继红、张丽向陈秀山进行了回函，表示不同意陈秀山将持有公司1%的股份转让给股东以外的人。2018年12月3日，郑州嘉宝服饰有限公司的《股东会决议》显示，股东郑州嘉宝服饰有限公司公会委员会同意陈秀山向被告刘淑霞、周杰转让股权。故本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条规定“……股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权……”之规定，二原告不同意被告陈秀山将股权转让给被告刘淑霞、周杰，就应当购买该转让股权。现因二原告没有购买该股权，故视为二原告同意被告陈秀山将股权转让给被告刘淑霞、周杰。因被告陈秀山转让股权的价格为60万元，二原告主张以5.22万元的价格进行购买，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》第十八条“人民法院在判断是否符合公司法第七十一条第三款及本规定所称的"同等条件"时，应当考虑转让股权的数量、价格、支付方式及期限等因素”之规定，二原告不符合同等条件的要求，故二原告要求以5.22万元价款行使优先购买权于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第七十一条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨继红、张丽的诉讼请求。案件受理费1105元，减半收取552.5元，由原告杨继红、张丽负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘延峰二〇一九年五月二十八日书记员  韩朝阳