wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执5号之二            申请执行人：郭凤云，身份证号2301051949********，女，1949年4月24日出生,汉族，住哈尔滨市道外区桦树街桦树小区********。      被执行人：李显辉，身份证号2301051958********，男，1958年7月4日出生,汉族，，住哈尔滨市南岗区文林街********      本院在执行郭凤云与李显辉机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人郭凤云于2019年5月22日申请撤回执行此案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：      终结哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110执5号案件的执行。      本裁定送达后立即发生法律效力。                  审  判  长  刘光辉      审  判  员  曹连征      审  判  员  杨晓晨                        二〇一九年五月二十二日            法 官 助 理  李明龙      书   记  员  王智慧
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1324执1122号之五被执行人杨传义，男，兰陵县供电局家属院；。本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院(2018)鲁1324民初3027号民事判决书立案执行，被执行人杨传义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨传义在中国建设银行账户内存款人民币689200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈华伟二〇一九年五月二十三日书记员  张天翔附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初664号原告：胡某，男，1987年3月23日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被告：红安县鑫艺装饰装潢有限责任公司，住所地：。法定代表人：阮某，该公司总经理。被告：阮某某，男，1958年6月7日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，原告胡某与被告红安县鑫艺装饰装潢有限责任公司、被告某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法适用简易程序于2019年4月11日公开开庭进行了审理，原告胡某、被告阮成宝到庭参加了诉讼，被告红安县鑫艺装饰装潢有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡方怡向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料费41900元；2、被告承担诉讼费。事实及理由：原、被告一直有生意上的往来，2017年3月被告公司承包武汉地铁项目时在原告处购买材料，后经结算还下欠41900元未支付原告，经催要两被告于2018年5月6日出具欠条给原告，欠款至今没有支付。被告阮成宝辩称：原告起诉欠款属实，但当时还有部分材料是应当退给原告折抵欠款的。被告红安县鑫艺装饰装潢有限责任公司未答辩经审理查明：原告胡方怡与被告红安县鑫艺装饰装潢有限责任公司、被告阮成宝之间一直有生意上的往来。2017年3月，被告红安县鑫艺装饰装潢有限责任公司、被告阮成宝在承包武汉地铁项目时在原告处购买材料，之后经双方结算还下欠41900元未支付原告，两被告于2018年5月6日出具了欠条一张给原告，欠款41900元至今没有支付。本院认为，被告红安县鑫艺装饰装潢有限责任公司、被告阮成宝购买原告胡方怡建筑材料欠款41900元未付的事实清楚，证据确凿，本院对原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告红安县鑫艺装饰装潢有限责任公司、被告阮成宝于本判决生效之日起十五日内支付原告胡方怡欠款41900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847元，减半收取423.50元，由被告红安县鑫艺装饰装潢有限责任公司、被告阮成宝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  夏晓鹭二〇一九年五月五日书记员  刘 榆
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执1679号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区湖东路**，统一社会信用代码：91350000685068285B。 负责人:黄奕生，行长。 被执行人：阮泳波，男，1991年1月9日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被执行人阮泳波借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日作出的(2018)闽0102民初883号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行于2019年1月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币343243.1元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费7947元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年2月1日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。2019年5月15日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人阮泳波可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院于2018年5月15日作出的(2018)闽0102民初883号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 执行员  林晓华 执行员  叶 斌 二〇一九年五月二十四日 书记员  陈 超
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初1107号 原告：程启志，男，1990年1月23日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：李茂亮，男，1989年8月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告程启志诉被告李茂亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程启志、被告李茂亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程启志向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告支付货款欠款人民币8055元；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年1月2日被告从原告处收到（FYJH-C998型号）扫码充电器共计537根总额24165元，并承诺货款分三次付清。截止2019年2月28日，被告共已还清16110元，第三笔原约定3月30日还清，但至今未付。虽经原告催讨，被告拖欠至今。 李茂亮辩称：原告已使用充电器14天，并赚取了利润，被告因本次纠纷支出了住宿费、快递费，要求计算这些费用；借条不是被告自愿出具的，是原告夫妇逼迫被告打的。 经审理查明，2018年12月份，程启志向李茂亮购买FYJH-C998型号扫码充电器。程启志向李茂亮支付了相应的货款，李茂亮向程启志交付了相应货物。2019年1月2日，因程启志认为货物出现质量问题，经双方协商，李茂亮向程启志出具一份借条，该借条载明：“今收到程启志FYJH-C998型号扫码充电器实际数量共计537根，合计总金额24165元。贰万肆仟壹佰陆拾伍元整。数量已当面点清并测试完好无损，所有货款共分三个月付清，每月还款8055元，从2019年1月2日起至2019年4月2日前付清全款”。之后，李茂亮已退还程启志货款16110元，尚欠8055元至今未付。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。程启志、李茂亮之间已形成买卖合同法律关系，本院通过对李茂亮出具的借条内容审查，该条据名为借条，实为经双方另行协商后，李茂亮同意退还程启志货款24165元的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，对当事人具有法律约束力，当事人应当依约全面履行约定的义务。据此认为，程启志要求李茂亮退还货款8055元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。李茂亮抗辩该借条系在遭受程启志夫妇逼迫情况下所出具，其对此并未提供相应证据证明，本院对其抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告李茂亮于本判决生效之日起十日内返还原告程启志货款人民币8055元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理50元，减半收取25元，由被告李茂亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨勇 二〇一九年五月二十日 书记员  王芮
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初3635号原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河**三马路辰曲里底商**。法定代表人：马春明，该公司董事长。委托诉讼代理人：高凤丽，该公司职员。被告：陈志刚，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。审判员  于静波二〇一九年五月十四日书记员  王 垚
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执9570号申请执行人苏州欧特信五金有限公司，住所地苏州市经济技术开发区。法定代表人：朱晓英。被执行人苏州顺朗机电科技有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区。法定代表人：曹雪荣，执行董事兼总经理。苏州欧特信五金有限公司与苏州顺朗机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0509民初8758号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确:一、被告苏州顺朗机电科技有限公司确认结欠原告苏州欧特信五金有限公司货款1608153.28元，于2018年8月9日前给付原告苏州欧特信五金有限公司408153.28元，余款1200000元，自2018年9月起至2019年8月期间的每月月底前各给付100000元。二、被告苏州顺朗机电科技有限公司的法定代表人曹雪荣对苏州顺朗机电科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任，且如被告苏州顺朗机电科技有限公司和法定代表人曹雪荣有任一期未足额按期支付，则原告苏州欧特信五金有限公司有权就应付货款1608153.28元的未履行部分及利息（以货款1608153.28元的未履行部分为基数，自2018年6月9日起按年利率24%计算至实际给付之日止）一并向法院申请强制执行。三、被告苏州顺朗机电科技有限公司给付原告苏州欧特信五金有限公司诉讼费9934元、保全费5000元、律师费66144元，合计81078元，于2018年9月30日前履行。四、原告与被告双方就本案引发的纠纷一次性了结，今后再无其他纠葛。五、双方当事人一致同意本调解协议内容自双方当事人签名后即具有法律效力。因苏州顺朗机电科技有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州欧特信五金有限公司于2018年12月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为650000元，执行费为8900元。立案后，本院执行过程如下：1.2018年12月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行；2.2018年12月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况，未查询到被执行人名下有可供执行的存款、证券、不动产、车辆等财产；3、2019年5月27日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。4、经本院查询，被执行人在本院涉及多起执行案件，已由另案申请人吴江市同里电声设备厂向本院提出破产申请，案号（2019）苏0509破申50号。5、本院已将本案被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述事实，有生效法律文书、查询材料、生效法律文书等予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人无可供执行的财产，故本案已符合程序终结执行的条件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初8758号民事调解书主文终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆金东审判员  杨小红审判员  赵向煜二〇一九年五月二十七日书记员  樊朵朵
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1123民初1145号原告：江西省新宇建设工程有限公司，住所地：南昌市向塘镇东风二路**，统一社会信用代码：91360121159741409B。法人代表：曹明，系公司董事长。委托诉讼代理人：李佳成，系上海锦天城（南昌）律师事务所律师。被告：江西上饶三清山金沙索道有限公司，，住所地：江西省上饶市玉山县三清山金沙统一社会信用代码：91361100778800332G。法定代表人：胡伟勋，系公司董事长。委托诉讼代理人：徐祥洲，系江西帝经（玉山）律师事务所律师。原告江西省新宇建设工程有限公司（下称新宇公司）与被告江西上饶三清山金沙索道有限公司（下称三清山公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新宇公司的委托诉讼代理人李佳成，被告三清山公司的委托诉讼代理人徐祥洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西省新宇建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付经济损失暂定为1,157,071.65元（该损失自2017年12月6日起算至2018年12月27日以4,496,392.41元为本金按月息2分计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月9日，江西省上饶市三清山金沙索道有限公司（下称三清山公司）与江西省新宇建设工程有限公司（下称新宇公司）建设工程施工合同纠纷一案【（2017）赣1123民初491号】，三清山公司向法院起诉要求新宇公司承担500万元的经济损失，并向法院申请了财产保全，法院依申请冻结了原告500万元的银行存款【1、开户行：江西银行高新支行；户名：江西省新宇建设工程有限公司；账号：79×××18；2、开户行：中国建设银行赣州市文清支行；户名：江西省新宇建设工程有限公司；账户：36×××97】，直至2018年12月27日法院才解除冻结。玉山县人民法院判决，新宇公司只需承担因工程质量问题而产生的返修费用及瓦屋面满铺和店铺之间的差价470,759.25元，该判决业已生效并于2018年12月26日划转完毕。基于以上事实，原告认为被告滥用保全程序，超额冻结了原告4,496,392.41元银行存款，导致原告银行账户内的资金无法使用，也无法向银行申请贷款，被告的行为给原告造成了巨大的损失，为了维护原告的合法权益，提起诉讼，恳请法院查明事实，判如所请。被告江西上饶三清山金沙索道有限公司辩称：1、被告在原诉时系依法提起诉讼，申请保全没有恶意，不存在主观上的过错，不应当承担赔偿责任；2、被告申请保全后，法院裁定保全，原告没有提出保全异议，相反，提供了在赣州市的银行500万元的存款作为担保，说明了被告申请保全的合法性；3、原告没有证据证明保全对其财产造成损害，被冻结的存款有存款利息。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。原告江西省新宇建设工程有限公司围绕诉讼请求依法提交了：1、营业执照一份、民事起诉状一份、（2017）赣1123民初491号民事判决书一份；2、2017年7月6日被告向法院提交的《财产保全申请》一份、原告江西银行高新支行尾号0118银行流水、2018年3月19日原告向法院提交的替换保全《申请书》、（2017）赣1123民初491号之一民事裁定书、2018年7月10日被告向法院提交的《续冻申请书》一份、（2017）赣1123民初491号之一民事裁定书一份、（2018）赣1123执1247号执行裁定书一份作为证据；被告提供了：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明；2、江西省高级人民法院民事判决书（2017）赣民终150号复印件一份作为证据。本院认为，原、被告提供的证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，故本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，本院受理了三清山公司诉新宇公司建设工程施工合同纠纷一案，该案案号为（2017）赣1123民初491号。在该案中，三清山公司请求新宇公司赔偿因工程质量而需返修的费用2,225,115.73元及违约金共计500万元，并交付竣工验收资料。诉讼中，三清山公司向本院申请财产保全，请求冻结新宇公司银行存款500万元，并提供了担保。本院于2017年7月6日作出（2017）赣1123民初491号民事裁定书，裁定：对新宇公司在江西银行高新支行79×××18账户上的500万元存款予以冻结。2017年8月2日，江西银行高新支行向本院回执显示：应冻结500万元，已冻结189,738.17元，未冻结4,810,261.83元，原因户余额不足。2018年9月3日，本院作出（2017）赣1123民初491号民事判决书，判决：“一、由被告江西新宇建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江西上饶三清山金沙索道有限公司因工程质量问题而产生的返修费用及瓦屋面满铺和点铺之间的差价共计人民币470,759.25元；二、驳回原告江西上饶三清山金沙索道有限公司其他诉讼请求。”2018年12月26日，本院依发生法律效力的（2017）赣1123民初491号民事判决书裁定扣划了相应的执行款后，解除了对新宇公司在江西银行高新支行79×××18账户的冻结。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”根据这些规定，申请保全是当事人的诉讼权利，但如果权利行使不当，造成他人财产损失的，应当予以赔偿。在（2017）赣1123民初491号案件中，三清山公司提起诉讼的原因是其认为新宇公司完成的工程不符合质量要求而应赔偿返修费用并承担违约金，为了保证判决生效后能够得到顺利执行，依法有权在争议标的范围内对对方当事人的财产申请保全，申请保全的财产数额与诉讼请求相当，主观上并无过错。虽然生效判决未支持三清山公司的全部诉讼请求，但新宇公司存在需要返修的事实，未获得支持的部分诉讼请求在诉讼中系双方当事人争议的事项，要求三清山公司在申请财产保全时即对争议事项的裁判结果作出正确预测，缺乏法律依据，同时也是不合情理的。因此，不能认定三清山公司存在故意或重大过失。此外，新宇公司提供的证据无法证明其存在客观、合理的损失，以及损失与保全行为之间存在因果关系。综上，新宇公司主张赔偿因超标的保全而造成的损失1,157,071.65元的事实与法律依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零五条的规定，判决如下：驳回原告江西省新宇建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费15,214元，减半收取7,607元，由原告江西省新宇建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  徐文乐二〇一九年五月十七日书记员  吴 云
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更590号 罪犯赵保红，男，1975年3月12日出生，户籍地江苏省泗洪县，汉族，初中文化，现在福建省。 福建省厦门市湖里区人民法院于2016年10月13日作出(2016)闽0206刑初965号刑事判决，认定被告人赵保红犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯赵保红在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年2月2日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2019年8月5日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯赵保红在服刑期间的悔改表现，于2019年5月7日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯赵保红在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2017年12月至2019年2月累计获得考核分1985分，共兑现表扬三次。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯赵保红在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵保红减去有期徒刑二个月五天（刑期执行至2019年5月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员  李秋英 审判员  陈 斌 正式章 二〇一九年五月二十四日 书记员  雷小琴
四川省泸州市纳溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0503刑初56号 公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。 被告人陈良辅，男，1970年11月19日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，初中文化，保安，住四川省泸州市纳溪区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月16日被泸州市公安局纳溪区分局刑事拘留，2018年10月23日被该局取保候审，2019年3月18日被泸州市纳溪区人民检察院取保候审。 辩护人沈鹏，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检未刑诉〔2019〕3号起诉书指控被告人陈良辅犯危险驾驶罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员衡果、检察官助理罗雪艳出庭支持公诉，被告人陈良辅及其辩护人沈鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 泸州市纳溪区人民检察院指控： 2017年9月起，被告人陈良辅通过包月固定收费80元至150元不等每天接送唐某等学生上下学。2018年10月16日7时20分许，被告人陈良辅驾驶川Ｅ×××××号小型普通客车搭载孙某1、袁某1、叶某1、叶某2、孙某2、吴某、陈某2、唐某、杨某、李某1、张某1、陈某3、张某2、李某2、李某3、袁某2等乘客17人（含15名在校学生）从天仙镇将军村方向往文昌宫方向行驶，当车行至泸州市纳溪区天仙镇将米路0公里900米处附近，被正在开展道路交通安全检查的民警查获。经查，陈良辅不具备校车驾驶资格，该车核载7人，实载18人。陈良辅到案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人陈良辅在未取得校车驾驶资格和校车使用许可的情况下，严重超过额定乘员载客，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈良辅到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人陈良辅自愿认罪认罚且签下具结书，建议对被告人陈良辅判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金四千元。并提供了相关证据，诉请本院依法判处。 被告人陈良辅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人的辩护意见是：对指控的罪名无异议；被告人陈良辅到案后如实供述犯罪事实，系坦白；积极配合调查，接受扣分、罚款等行政处罚；有深刻的悔罪表现，签署了认罪认罚具结书；系初犯，平时表现良好；家境困难，本案未造成其他严重后果，建议对其从轻处罚适用缓刑。 经审理查明： 2017年9月起，被告人陈良辅通过包月固定收费等方式每天接送唐某等学生上下学。2018年10月16日7时20分许，被告人陈良辅驾驶川Ｅ×××××号小型普通客车搭载孙某1、袁某1、叶某1、叶某2、孙某2、吴某、陈某2、唐某、杨某、李某1、张某1、陈某3、张某2、李某2、李某3、袁某2等乘客17人（含15名在校学生）从天仙镇将军村方向往文昌宫方向行驶，当车行至泸州市纳溪区天仙镇将米路0公里900米处附近，被正在开展道路交通安全检查的民警查获。经查，被告人陈良辅不具备校车驾驶资格，川Ｅ×××××号小型普通客车使用性质为非营运，核载7人，实载18人。 被告人陈良辅到案后如实供述了犯罪事实。被告人陈良辅因未经许可擅自从事巡游出租车经营，于2018年11月5日被泸州市道路运输管理局处以行政罚款10000元，被告人陈良辅已全部缴纳完毕。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、户籍证明、常住人口详细信息表、未成年人法定代理人到场通知书、情况说明、辨认笔录、辨认照片、查获经过、扣押决定书、扣押清单、驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被告人陈良辅的供述及辩解、检查笔录、视频资料、查获现场照片、证人孙某1、袁某1、叶某1、叶某2、孙某2、吴某、陈某2、唐某、杨某、李某1、张某1、陈某3、张某2、李某2、李某3、袁某2的证言、吸毒现场检测报告书、行政处罚决定书、四川省行政、刑事处罚罚没票据及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈良辅违反道路交通安全法的相关规定，未取得校车驾驶资格，未取得校车使用许可，驾驶非营运客车从事接送学生的业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任，泸州市纳溪区人民检察院的指控成立，本院依法予以支持。被告人陈良辅到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人陈良辅系初犯，可酌情从轻处罚。被告人陈良辅自愿接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人陈良辅因本案被行政罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，应折抵本案的罚金。对辩护人所持“被告人陈良辅系坦白；积极配合调查，接受扣分、罚款等行政处罚；有悔罪表现，签署了认罪认罚具结书；系初犯”的辩护意见，本院予以支持。对公诉机关适用缓刑的量刑建议及辩护人所持“建议适用缓刑”的辩护意见，结合本案犯罪事实、性质、情节及社会危害性程度，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈良辅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已被羁押的8日，即被告人陈良辅的刑期从2019年5月16日起至2019年6月21日止。已缴纳的行政罚款中的3000元折抵罚金3000元。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王 月 人民陪审员  马德素 人民陪审员  尹贵平 二〇一九年五月十六日 法官 助理  严飞飞 书 记 员  胡岳娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初86号原告:孟庆学，男，汉族，1952年12月26日出生，住所地新乡市。被告：姚文鹏，男，汉族，1968年5月1日出生，住所地河南省延津县。原告孟庆学（下称原告）诉被告姚文鹏（下称被告）劳务合同纠纷一案，原告于2019年1月4日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理，并向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，依法适用普通程序，于2019年4月14日公开开庭进行了审理。原告孟庆学到庭参加了诉讼，被告姚文鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现本案已缺席审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告所欠工资24000元。原告诉称：自2017年5月20日至2018年8月10日，原告在被告个人开的济华医院上班，共计工作14个月20天，从上班至今工资分文未给，原告多次催要，被告一推再推，该款至今尚未偿还，故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告所欠工资款24000元。被告在答辩期内未向本院提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据：2018年9月10日被告向原告出具的欠条一张，证明被告欠原告工资24000元（从2017年5月20日-2018年8月10日，工作共计14个月20天，每月1640元，合计24053元，原告主张24000元）。经审查，原告向本院提交的证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明原告的主张，故依法予以确认，并在卷佐证。根据确认的有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：原告退休后从2017年5月20日至2018年8月10日，因受被告雇佣在济华医院工作14个月20天，由于被告一直未给原告支付工资，故于2018年9月10日向原告出具了欠条一张，欠条载明：欠孟庆学工资贰万肆元整（￥24000元），2018年10月30日还清。并由被告签字予以确认，但上述款项24000元经原告多次催要被告至今未能支付。另庭审时核实所欠工资数为24053元，原告仅主张24000元。本院认为，债务应当清偿，根据庭审查明的事实，被告姚文鹏雇佣原告为其工作，欠原告工资24000元至今未支付的事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付24000元工资款的请求，理由正当，本院予以支持。庭审时本院核实所欠工资数为24053元，原告主张24000元，不违反法律规定，故予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告姚文鹏于本判决生效后三日内一次性向原告孟庆学支付工资24000元。如果被告姚文鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告姚文鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 员  张 健审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇―九年五月九日书记员李静
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝02执143号申请人：广州北恒资产管理有限公司，住所地广东省东莞市南城街道元美东路**丰泰大厦**。统一社会信用代码91440101MA59KE9Q13。法定代表人：刘迷。委托代理人：李洁，重庆仁政律师事务所律师。委托代理人：薛楠，重庆仁政律师事务所律师。被执行人：杨绍金，男，汉族，生于1963年10月29日，住重庆市梁平县。关于广州北恒资产管理有限公司与杨绍金借款合同纠纷一案，因杨绍金逾期未履行保定仲裁委员会作出的（2018）保裁网字第988号裁决，广州北恒资产管理有限公司于2019年2月向本院申请执行，本院已立案执行。经本院审查查明，广州北恒资产管理有限公司与杨绍金借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2018年8月31日受理，并组成仲裁员乔伟的独任仲裁庭书面进行了审理，查明事实如下：被申请人于2016年4月27日通过正合普惠团贷网平台申请借款，签署了《借款合同》，合同约定：借款金额为人民币66000元，借款期限为24个月，年利率为13.8%；还款方式等额本息。东莞市江辉非融资性担保有限公司为上述借款提供担保，如被申请人未按时支付利息或归还借款本金的，江辉公司为其垫付或受让取得债权后有权要求被申请人一次性还清借款本息并支付由此产生的其他一切费用，被申请人同意向江辉公司支付相应的利息及违约金，违约金为垫付金额每月2%(按实际逾期天数计算)。《合同》第五条约定：(1)各方因本合同引起的或与本合同有关的争议，均同意提请至保定仲裁委员会，按照该会现行有效的《互联网金融纠纷专门规则》进行网上仲裁(网址http://bd.cifiac.com/)。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。(2)各方确认通过网上提交和领取相关文书，包括但不限于各方当事人提交的文书、证据，以及仲裁庭、仲裁委员会出具的仲裁通知、裁决书等所有文书。(3)各方确认以本合同以及与本合同有关的协议、合同、文件、申请表等有关资料中留存的电子邮件或手机短信或其它联系信息为送达的方式，为各方之间及涉案纠纷相关材料送达,邮件或手机短信或其它联系信息之一发送之时视为送达已完成。送达仅涉及文件名称和登录链接,具体文书需各方按提示登录相关网站查阅和领取。(4)各方同意共同委托仲裁委员会主任指定一名独任仲裁员,不开庭审理。上述《合同》签订后，出借人通过第三方支付平台将50000元借款打入被申请人指定的银行账号。进入还款期后，被申请人逾期还款,担保人江辉公司在被申请人逾期的情况下，委托第三方成都正合联众网络科技有限公司(以下称正合公司)通过该公司在团贷网开立的账户代为还款。2018年7月1日，申请人与江辉公司签订《债权转让协议》，江辉公司在代偿后将上述对被申请人追偿的权利转让给申请人。2018年9月6日，保定仲裁委员会依据上述查明的事实作出（2018）保裁网字第988号裁决书，裁决：（一）、被申请人应向申请人偿还借款本金35778.7元，并以35778.7元为基数向申请人支付违约金，违约金按年利率24%计算，自2017年1月24日起至付清为止。（二）、本案仲裁费150元，已由申请人预交，由被申请人负担。本院另查明，保定仲裁委员会作出的（2018）保裁网字第988号裁决书中，仲裁庭仲裁员名字属电脑文档打印。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十三条明确规定：“裁决书由仲裁员签名，加盖仲裁委员会印章。”在本案保定仲裁委员会作出的（2018）保裁网字第988号裁决书中，虽加盖了仲裁委员会印章，但仲裁庭仲裁员名字系电脑文档打印而成，未见该裁决书上有仲裁员签名。故保定仲裁委员会作出的（2018）保裁网字第988号裁决书明显违反了上述法律的规定，应认定为仲裁的程序严重违反法定程序。因此，本案申请人广州北恒资产管理有限公司申请执行（2018）保裁网字第988号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行保定仲裁委员会作出的（2018）保裁网字第988号裁决。本裁定自作出之日起即发生法律效力。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。审 判 长 邹 绍 云审 判 员 幸 川 杰审 判 员 熊  峰二〇一九年五月十六日法官助理 余  琼书 记 员 欧阳星宇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执9599号申请人陈世辉，男，汉族，1964年9月19日出生，住河北省.室被执行人河南豫丰农业集团有限公司，住所地郑州市金水区纬五路**院**楼**。法定代表人王东辉。陈世辉诉河南豫丰农业集团有限公司劳动争议一案，本院作出的金劳人仲调字[2019]0872号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人陈世辉于2019年5月22日申请执行。执行过程中，申请执行人陈世辉与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执9599号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 丽审判员 王 千审判员 李小涛二〇一九年五月二十四日书记员 孙晓情
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初9071号原告深圳市富亚科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新和社区新兴工业园**D3第**，统一社会信用代码9144030059188437XH。法定代表人曹慧诚。委托代理人傅奇，男，满族，1964年8月19日出生，户籍地址辽宁省凤城市，系公司员工。委托代理人刘军，广东鹏万律师事务所律师。被告鑫满达电路(深圳)有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦围茅洲河工业区**，统一社会信用代码914403006925266866。法定代表人林永调，男，汉族，1975年8月22日出生，户籍地福建省大田县，被告林永调，男，汉族，1975年8月22日出生，户籍所在地福建省大田县，原告深圳市富亚科技有限公司（以下简称深圳富亚科技）诉被告鑫满达电路(深圳)有限公司（以下简称被告一鑫满达公司）、林永调（以下简称被告二）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘定宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘军、傅奇及被告一法定代表人林永调（即被告二林永调）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原告与被告一从2015年开始发生业务往来，原告向被告一公司提供电路板加工，按双方合同约定付款方式为月结30天，但被告利用原告的信任，从2016年9月至今，始终没有向原告支付货款。被告所欠每笔货款如下：16年ll月85928元、12月50396元、17年1月118773．26元、2月58472元、3月68753．2元、4月24025．12元、5月39767,89元、6月74956．72元、7月44045,35元、8月34510．24元、9月43452．37元、10月35259．55元，共计678339．7元，并且每笔货款当月都有开具税票(详见税票证据清单)。一年来，货款经原告多次催讨，被告总是以各种理由抵赖和拒付货款，失信失德。被告的各种行为严重侵害了原告的合法权益，按双方约定，原告不仅有权要求被告支付所欠货款678339．7元，还要求被告支付违约金176470元。另原告自愿放弃按合同约定支付日百分之三的违约金，只要求被告按年利率24％支付违约金l76470元，被告二身为公司法人却不信守合同，故应对公司的债务承担连带清偿责任。以上事实有送货单、对账单、合同及所开税票为证，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判决:1、被告一向原告支付2016年9月至2017年10份的货款合计678339．7元，及违约金176470元(违约金按年利率24％计算，从2017年10月暂计算至2019年1月25日起诉之日止)；2、被告二对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、执行费都由被告承担。庭审过程中原告变更诉讼请求，将第2项请求判令被告二对上述债务承担连带清偿责任变更为被告二对被告一未能清偿的责任承担补充清偿责任。被告辩称，被告公司人员在与原告协调解决，货款具体数额其本人不清楚。违约金也不清楚。被告二个人没有欠原告的钱。经审理查明，被告一于2017年8月9日将公司名称由深圳市永合溢科技有限公司变更为鑫满达电路(深圳)有限公司。原告与被告一于2014年1月13日签订沉镍金加工合同，合同约定加工款为月结60天，被告一未付款应按照货款总额的3％每日向原告支付滞纳金；原告与被告一于2015年5月10日签订沉镍金加工合同，合同约定月结30天，被告一未付款应按照货款总额的3％每日向原告支付滞纳金。双方对账单显示，2016年8月对账金额85928元；2016年9月50396.3元；2016年10月对账金额118773.26元；2016年11月对账金额58472.84元；2016年12月对账金额68753.2元；2017年1月对账金额24025元；2017年2月对账金额39767.89元；2017年3月对账金额74956.72元；2017年4月对账金额44045.35元；2017年5月对账金额34510.24元；2017年6月对账金额43452.37元；2017年7月对账金额35259.55元，共计678340.72元。以上事实，有经当庭质证的加工合同、对账单、送货单、税票清单等证据及庭审笔录予以证实。本院认为原告与被告达成协议，原告为被告加工货物，被告向原告支付货款，双方之间成立承揽合同关系，其权利义务应受我国合同法调整。关于被告林永调的诉讼主体资格。林永调作为被告鑫满达电路(深圳)有限公司的法人代表，以被告鑫满达电路(深圳)有限公司的名义与原告产生买卖合同权利义务关系，其后果应由被告鑫满达电路(深圳)有限公司承受。因此，原告起诉主张被告林永调个人对公司债务承担补充清偿责任的诉求，无法律依据，本院不予支持。原告提交的加工合同、对账单、送货单、税票清单等证据之间形成完整的证据链。原告主张被告尚欠货款678339．7元，被告应对货款的支付情况负举证责任，但被告辩称对货款数额不清楚，也未提交证据证明有支付货款的情况，应当承担举证不能的不利后果。因此，原告要求被告支付拖欠的货款人民币678339．7元，本院予以支持。关于原告主张的利息。双方约定被告一未付款应按照货款总额的3％每日向原告支付滞纳金，该约定的违约金过高。原告未举证证明因被告拖欠货款给其造成的实际损失，本院认为，被告未按约定支付货款，给原告造成资金占用的利息损失，本院调整为被告应当按照中国人民银行同类同期贷款利率的1.5倍从2017年10月1日起向原告支付加工费利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告鑫满达电路(深圳)有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市富亚科技有限公司货款678339．7元及违约金（违约金以中国人民银行同类同期贷款利率的1.5倍从2017年10月1日起计至实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市富亚科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6174元，由被告鑫满达电路(深圳)有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘定宏二〇一九年五月二十七日书记员 李  博   (   兼  )书记员 陈      颖      欣附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初528号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人赵阿荣，男，汉族，1956年1月20日生，住本市闵行区。辩护人林云，系上海市长宁区法律援助中心指派的广东国晖(上海)律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2019]12号起诉书指控被告人赵阿荣犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2019年4月5日8时许，被告人赵阿荣至本市长宁区程家桥街道53号美天程桥菜场内，趁被害人钱某某不备之机,窃得被害人钱某某随身携带的拎袋内的钱包和卡包各1只(内有人民币57.5元、超市卡及会员卡等)。之后被告人赵阿荣取出钱包内现金，并将其他物品丢弃在菜场外绿化带内。当日，被告人赵阿荣返回菜场后被扭获。公诉机关认为被告人赵阿荣系累犯，应当从重处罚；具有坦白情节，可以从轻处罚，建议判处被告人赵阿荣有期徒刑八个月以下，并处罚金之刑罚。被告人赵阿荣对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵阿荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵阿荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人赵阿荣到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法不悖，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵阿荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年4月5日起至2019年11月4日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、违法所得人民币五十七元五角等发还被害人钱某某(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  许艳婷二〇一九年五月二十九日书记员  辛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2325民初871号 原告：贵州贞丰农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省贞丰县珉谷镇金丰大道南侧。 法定代表人：张昌文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：敖成清、罗定旻，系该公司员工，代理权限为特别授权。 被告：王昌芳，男，1979年10月5日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：罗由芬，女，1957年2月25日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司诉被告王昌芳、罗由芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人敖成清、罗定旻到庭参加诉讼，被告王昌芳、罗由芬经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告农商行向本院提出以下诉求：1、责令被告王昌芳、罗由芬立即清偿所欠我行全部贷款本金398000元，利息、复息、罚息自2018年12月21日计算至2019年2月25日共计21698.65元，本息合计419698.65元，期后利息、复息、罚息继续计算和执行，直至本息全部还清为止。2、诉讼相关费用全部由各被告承担。事实及理由：被告王昌芳、罗由芬于2016年11月4日在我行贷款40万元，用于砖厂经营周转，借款期限为2016年11月4日起至2018年11月3日止，期限为两年，贷款方式为信用，借款月利率为7.5208‰，还款方式为按季结息，逾期月利率为11.2812‰。借贷双方平等自愿，并已于现场签订相关合同，合同签订后，我行已严格按照合同约定履行放款义务，且被告已对该款项进行使用，然而，自2018年11月3日起，各被告便开始以各种理由拒不支付所欠我行贷款本息，现贷款已超期，形成逾期，截至2019年2月25日，贷款本金39.8万元，利息、复息、罚息共计21698.65元，本息合计419698.65元，经我行多次催收无果，现要求被告立即清偿所欠我行全部贷款本息，特诉至法院，请求支持以上全部诉求。 被告王昌芳、罗由芬未向本院提交书面答辩状及证据。 原告针对自己的主张提交如下证据： 1.原告统一代码证、金融许可证、法人身份证明、授权委托书、代理人身份证复印件，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格及贷款发放主体适格，代理权限为特别授权。2.被告身份证复印件，拟证明被告身份适格。3.借款申请书、借款借据、最高额循环借款合同，拟证明原告已经按照合同约定发放贷款，被告已经对贷款进行使用。4.贷款催收通知书、贷款结欠清单，拟证明被告欠款金额及违约的事实。 以上原告提交的证据，被告未到庭不能组织质证，但上述证据经审查真实、合法，与本案具有关联性，予以采纳作为本案定案依据。 根据采信的证据及庭审查明的事实，认定本案法律事实如下： 被告罗由芬、王昌芳系母子关系。2016年11月4日，二被告因砖厂经营周转向原告借款400000元，并与原告签订《个人借款合同》。合同约定：借款期限为2016年11月4日至2018年11月3日，期限为24个月；贷款方式为信用，还款方式为按季结息；借款月利率为7.5208‰，贷款逾期的，罚息利率为在该合同载明的贷款利率的基础上加收100%。合同签订后，原告已严格按照合同约定履行放款义务，且被告已对该款项进行使用。但原告仅偿还本金2000元，利息支付至2018年12月20日就未再偿还借款本金或支付利息。现二被告尚欠原告借款本金398000元，利息、复息、罚息合计21698.65元，本息合计419698.65元。贷款逾期后，经原告多次催要无果，原告便诉至本院请求依法解决。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订了《个人借款合同》，该借款合同是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，不违反法律强制性、禁止性规定，依法受法律保护。原告按照合同约定足额向被告履行了放款义务，被告应按照合同约定履行还款义务，被告未按照约定履行还款义务的行为构成违约，依法应当承担违约责任。故本院对原告起诉要求被告王昌芳、罗由芬偿还借款本息合计419698.65元的诉讼请求予以支持。针对逾期月利率，双方签订的合同约定，贷款逾期的，罚息利率为在贷款利率的基础上加收100%，即逾期月利率为15.0416‰，现原告要求逾期月利率按照11.2812‰计算，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。被告王昌芳、罗由芬经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王昌芳、罗由芬于本判决生效之日起十日内偿付原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司借款本金398000元、利息21698.65元，合计人民币419698.65元（利息计算至2019年2月25日，之后的利息以未偿还的借款本金为基数，按月利率11.2812‰计算至本息清偿完毕之日止）。 案件受理费3798元（已减半收取），由被告王昌芳、罗由芬负担。 上列判决确定的权利义务，义务人应在判决确定的履行期内履行，逾期不履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 何   丽 二〇一九年五月九日 书记员 袁颖（代）
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初747号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人王家强，1982年2月27日出生，彝族，初中，云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人，住云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。2018年5月9日因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定被取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2019］698号起诉书指控被告人王家强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年5月6日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员莫莉出庭支持公诉，被告人王家强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年4月27日20时40分许，被告人王家强饮酒后驾驶小型轿车行驶至昆明市路段时，与大型普通客车驾驶人杨某发生纠纷，民警现场调查时，发现王家强涉嫌酒后驾驶机动车，经抽取王家强血样送检，检验鉴定意见结论为其血中检出乙醇成份，含量为94.60mg/100ml(乙醇/血）。公诉人当庭提出被告人王家强到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王家强当庭对公诉机关指控的事实予以承认，自愿认罪，无辩解及辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。以上事实，有公诉机关提交并经法庭质证的被告人王家强的户口证明，查获经过，昆明市公安局交通警察支队四大队公安交通管理行政强制措施凭证，刑事案件照片，被告人王家强的供述，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物鉴定意见书及鉴定意见告知书，机动车驾驶证复印件等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人王家强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王家强到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王家强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  惠金福二〇一九年五月二十三日书记员  童仲华
吉林省扶余市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0781刑初129号 公诉机关吉林省扶余市人民检察院。 被告人从培亮，男，1994年4月21日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地扶余市，现住扶余市。因涉嫌交通肇事罪，于2018年12月11日被取保候审。 吉林省扶余市人民检察院以扶检刑检刑诉【2019】102号起诉书指控被告人从培亮犯交通肇事罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。吉林省扶余市人民检察院指派检察员赵学娟出庭支持公诉，被告人丛培亮等到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省扶余市人民检察院指控，2018年11月16日5时50分许，被告人丛培亮无驾驶证驾驶无籍豪爵牌普通两轮摩托车，沿G503国道由西向东行驶到131KM＋35OM处，将前方行人马德申撞倒，致摩托车损坏，丛培亮受伤。马德申倒地后，被沿G503国道由西向东行驶的两辆摩托车先后碾压双下肢，碾压马德申下肢的摩托车驾驶人逃逸，马德申送医院后死亡。经交警部门认定：此次事故丛培亮负事故全部责任。经法医鉴定：马德申死于重度颅脑损伤。 另查明,案发后被告人对被害人家属积极理赔，取得了被害人家属的谅解。 上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有书证驾驶人及车辆查询信息、到案经过、户籍信息及现实表现、调解书、和解协议、收据、谅解书；证人吴某、唐某、潘某证言；鉴定意见；勘验检查笔录；视听资料在卷,足以认定。 本院认为，被告人丛培亮违反《中华人民共和国道路交通安全法》,无驾驶证驾驶无籍机动车上路行驶，忽视交通安全,造成一人死亡的严重后果，其行为构成了交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人案发后积极对被害人家属理赔，取得了被害人的谅解。可酌情从轻处罚。社区矫正机构落实帮教措施后，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定,判决如下: 被告人丛培亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年(缓刑考验期自判决确定之日开始计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本伍份。 审判员  郭焕海 二〇一九年五月九日 书记员  彭晓峰
陕西省府谷县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0822执362号之二 申请执行人:陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行,住所地府谷县XX镇。 法定代表人：田跃飞，系该支行行长 委托代理人：刘候才，联系电话13488****XX 被执行人:刘某某,男性,汉族,1990年XX月XX日出生,XX乡XX村XX沟XX村**。 被执行人:王慧萍,女性,汉族,1989年XX月XX日出生,,XX乡XX村XX沟XX村** 被执行人:赵某某,男性,汉族,1966年XX月XX日出生,X,XX乡XX村XX村**/div> 被执行人:丁树录,男性,汉族,1960年XX月XX日出生,住府,住府谷县XX镇XX村div> 申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行与刘某某、王慧萍、赵某某、丁树录金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院(2017)陕0822民初1383号民事判决书及申请人的申请依法立案执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，现查明，被执行人赵某某在陕西府谷农村商业银行大昌汗支行2710122301109000257289账户内有存款，在陕西省XX社XX社XX帐户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、扣划被执行人赵某某在陕西省XX社XX社XX账户户内存款元至府谷县人民法院案件专户在中国建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343账户内。 二、扣划被执行人赵某某在陕西省XX社XX社XX帐户内存款元至府谷县人民法院案件专户在中国建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343账户内。 本裁定立即执行。 审判长  张培华 审判员  王 飞 审判员  郝鹏举 二〇一九年三月七日 书记员  李 仙
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0981执259号申请执行人李文军，男，1971年12月7日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人杨俊勇，男，1977年1月20日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院在执行申请执行人李文军与被执行人杨俊勇借款合同纠纷一案中，申请执行人李文军与被执行人杨俊勇达成和解协议并按协议部分履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2017)鄂0981民初305号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  张 彤审判员  胡德生二〇一九年五月二十三日书记员  周慧玲
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1728民初1782号申请人魏志鹏，男，1992年3月17日出生，汉族，住遂平县。被申请人杨俊海，男，1961年5月5日出生，汉族，住遂平县。申请人魏志鹏与被申请人杨俊海渔业承包合同纠纷一案，申请人于2019年5月10日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人杨俊海银行存款人民币130,500元或查封、扣押被申请人相当于人民币130,500元的其他财产。申请人已经提供阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司诉讼财产保全保险单担保。本院经审查认为，申请人魏志鹏的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨俊海银行存款人民币130,500元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  马姣姣二〇一九年五月十三日书记员  于婷婷
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初2807号原告邢永春，男，汉族，1964年1月11日出生，住河南省南阳市宛城区。委托代理人王金刚，河南宛英律师事务所律师。被告南阳市宛城区汉冢粮食管理所法定代表人张瑞武，任所长。统一社会信用代码：914113021765307180。住所地南阳市宛城区汉冢街。原告邢永春与被告南阳市宛城区汉冢粮食管理所建设工程施工合同纠纷一案，原告于2018年10月25日向本院提起诉讼，本院作出受理决定后，在法律规定期间依法向被告送达了应诉通知书、开庭传票等相关法律手续，并适用简易程序于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告及原告的委托代理人王金刚，均到庭参加了诉讼。被告南阳市宛城区汉冢粮食管理所经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2009年2月份，原告组织工人替被告南阳市宛城区汉家粮食管理所修建粮仓，2016年5月1日，由被告的财务人员结算，出具欠条一份，内容为“今欠邢永春建仓工程款965125.44元，月息1分2里。”随后，原告多次催要被告偿还工程款无果，无奈之下，诉至贵院，请求依法判令被告支付工程款965125．44元及其利息416934.19元。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。被告南阳市宛城区汉冢粮食管理所在法定期间内既未提出书面答辩也未到庭参加诉讼。原告为支持自己的主张，向本院提交证据如下：建仓补充协议。证明：证明原被告双方就建设粮仓达成的协议，包括建粮仓的总造价，支付方式及时间。2、欠条一份。证明：汉冢粮食管理所给原告出具的建仓工程款欠条一份。3、收款收据一份。证明：汉冢粮食管理所欠邢永春工程款965125.44元。4、被告基本信息。证明：被告的身份信息。被告南阳市宛城区汉冢粮食管理所经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。通过原、被告的举证、质证，本院审查原告证据，认证如下：对原告所举证举1、2、3、4，本院予以认证；根据上述有效证据及双方当事人在庭审中陈述、诉辩，本院认定事实如下：2011年3月6日，南阳市宛城区汉冢粮食管理所作为发包方与邢永春签订《建仓补充协议》，该协议约定“一、乙方给甲方建仓房一座，总造价154万元，由乙方全部垫支。二．按工程合同乙方已于2010年7月1日交付使用，乙方要求甲方于2010年12月底前付50%工程款，甲方已付6．3%，已违约。三、甲方自2010年7月1日起按月息1分2厘计算，直到2012年12月底结工程款为止（包括保质金5%）1、甲方保证2011年7月底以前还乙方工程款20%。2、甲方保证2012年7月底以前还乙方工程款20%。3、甲方保证2012年12月底以前还清下余下工程款。至2016年5月1日，经原被告双方清算，南阳市宛城区汉冢粮食管理所给邢永春出具欠条一份，欠条内容为“今欠邢永春建仓工程款965125.44元，月息1分2厘。欠款日期2016年5月1日。经手人赵春芝。汉冢粮食管理所。”同时出具收款收据一份，有汉冢粮食管理所盖章，出纳赵春芝签字，并注明“接上任建仓款；属实；同意徐志平”。本院认为，1、合法的债权依法应当予以保护。南阳市宛城区汉冢粮食管理所与邢永春双方签订的建仓补充协议及欠条系当事人真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，对其合法有效性予以确认，双方应按协议约定履行各自的权利义务。2、工程款利息部分，因双方在《建仓补充协议》及欠条中对工程款欠款利息计算方式及时间均作出明确约定，且该约定并不违反法律规定，故对原告主张利息的请求，本院予以支持；被告未按照约定向原告偿还工程款本息的行为属违约行为，应限期偿还原告剩余工程款965125.44元及其利息（利息自2016年5月1日起按双方约定月息1.2%计付至欠款付清之日止），工程欠款累计产生利息截止到2019年5月1日为416934.19元。3、被告南阳市宛城区汉冢粮食管理所经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南阳市宛城区汉冢粮食管所于本判决生效后十日内支付原告邢永春工程款965125.44元及利息（利息自2019年5月1日起按月息1.2%付至欠款付清之日止）。二、被告南阳市宛城区汉冢粮食管所于本判决生效后十日内支付原告邢永春拖欠累计利息416934.19元（从2016年5月1日至2019年5月1日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17238元，减半收取8619元由被告负担。原告已预交诉讼费13451元，退还4832元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  宋良中二〇一九年五月五日书记员  赵晓蕾
辽宁省辽阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽10刑更559号 罪犯龙昌义，男，1993年8月20日出生，汉族，贵州省黄平县人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。 该犯因强奸罪经广东省深圳市宝安区人民法院于2014年4月10日以(2014)深宝法刑初字第3601号刑事判决书判处有期徒刑十年，于2014年9月24日入监狱服刑改造。该犯曾于2017年7月19日减刑八个月。 现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯系严重暴力犯罪，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯龙昌义减去有期徒刑八个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁洪侠 审 判 员 倪红霞 审 判 员 马喜泉 二〇一九年五月二十九日 法官助理 朱春晖 书 记 员 刘岩岩
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁10民终641号上诉人（原审原告）：孙德亮，男，1956年7月2日出生，汉族，农民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：姚喜娟，文登众诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：威海市文登区张家产镇岚村村民委员会，住所地威海市文登区张家产镇岚村。法定代表人：孙玉冰，村委会主任。委托诉讼代理人：孙强，山东阔海大地律师事务所律师。原审被告：孙德荣，男，1937年10月19日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：孙玉胜（孙德荣之子），住威海市文登区。上诉人孙德亮因与被上诉人威海市文登区张家产镇岚村村民委员会（以下简称岚村村委会）、原审被告孙德荣农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省威海市文登区人民法院(2018)鲁1003民初3460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，1.虽然涉案2002年5月30日农村土地承包合同并非孙德亮本人所签，但孙德亮对该签名的效力予以认可。时任村委会书记孙康状二审出庭证实，2002年土地承包合同系在村委会走访村民，村民同意按照2002年实际承包土地现状的情况下，由村委会代签全村涉案土地承包合同。因此，对于上述2002年农村土地承包合同应结合分地时实际情况、当时村委会工作状况等综合审查。一审仅以会议记录及威海市文登区张家产镇农业经营管理指导站出具的证明否认2002年5月30日土地承包合同的效力，证据不足；2.涉案土地承包合同项下部分土地自2002年至今一直由孙德亮耕种，对于孙德亮取得该土地系叫桩地还是家庭承包地，一审未查清；3.孙德亮陈述已将其合同项下的东沙河土地与案外人孙少见所承包的侧拉坡土地进行交换，故本案涉及案外人孙少见的利益，应追加孙少见为当事人参加诉讼。综上，原审基本事实认定不清，遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销山东省威海市文登区人民法院(2018)鲁1003民初3460号民事判决；二、本案发回山东省威海市文登区人民法院重审。上诉人孙德亮预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  董光成审判员  赵 芳审判员  潘 慧二〇一九年五月二十七日法官助理李佳忆书记员莫淑涵
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初1254号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行，住所地安阳市和平路中段。负责人：杨海军，该分行行长。委托诉讼代理人：王晶，女，汉族，该分行员工。被告：吴幸福，男，1970年3月15日出生，汉族，住汤阴县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行（以下简称邮政储蓄银行）与被告吴幸福信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告吴幸福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴幸福归还原告信用卡透支款本金14996.55元及利息、违约金（截止2018年8月26日，拖欠利息为1753.96元、违约金为2222.15元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月15日，被告吴幸福向原告邮政储蓄银行申请办理信用卡，种类为中原美食卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守邮政储蓄银行（个人卡）金卡及普卡领用合约、章程等内容。合同中对主要息费（包括但不限于利息、年费和违约金等）计算规则进行了明确约定。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××35的信用卡。被告激活上述信用卡后多次使用信用卡消费，但未按规定期限还款。被告吴幸福未作答辩。本院经审理对本案事实认定如下：2014年6月15日，被告吴幸福向原告邮政储蓄银行申请办理信用卡，其中载明透支利率为日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利，违约金为最低还款额未还部分的5%。后原告向被告发放了卡号为62×××35的信用卡。被告刷卡消费后，至今未予归还的透支金额为14996.55元，产生的利息为1753.96元、违约金为2222.15元，且前述金额不再变动。本院认为，被告吴幸福向原告邮政储蓄银行提出申领信用卡的申请，原告经审查并向被告发放信用卡后，双方之间即形成合同关系。因被告使用信用卡进行透支消费等交易后，未在到期还款日之前全额还款，故应当承担相应的民事责任。现原告要求被告归还信用卡透支款14996.55元，并支付利息1753.96元、违约金2222.15元，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴幸福于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行归还信用卡透支款14996.55元，并支付利息1753.96元、违约金2222.15元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由被告吴幸福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  钱 伟人民陪审员  常双云人民陪审员  贾玉晶二〇一九年五月五日书 记 员  王舒泰
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初1436号原告：徐某，男，1987年11月25日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市寒亭区，现住大连市普兰店区。被告：王某，女，1984年9月4日出生，汉族，户籍地山西省长治市城区，现住大连市普兰店区。原告徐某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告徐某于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤诉是对个人诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐某撤诉。案件受理费150元，由原告徐某负担。审判员  孙兆玉二〇一九年五月八日书记员  王翠翠本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初2201号原告龚某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址湖南省石门县。被告某某（国际）金属制品有限公司，登记证号码20582646-000-01-17-0。法定代表人朱某某。委托代理人谢陆琴，广东生龙律师事务所律师。委托代理人王旭锐，广东生龙律师事务所实习律师。原告与某某金属制品（深圳）有限公司劳动合同纠纷一案，原告对劳动仲裁裁决结果不服，向本院提起诉讼。本院受理后，因某某金属制品（深圳）有限公司已注销，本院依法将本案被告变更为该公司的股东即某某（国际）金属制品有限公司，并适用简易程序公开开庭审理。原告龚某某、被告的委托代理人谢陆琴及王旭锐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告因工资争议向劳动仲裁委申请劳动仲裁，该委作出深龙劳人仲（园山）案[2018]1256号仲裁裁决书。原告不服该仲裁结果，遂诉至法院请求判令：1.被告支付原告加班工资40000元（1997年4月20日至2006年12月31日延长工作时间加班工资30000元，1998年1月1日至2018年2月25日春节法定节假日加班工资10000元）;2.被告承担本案诉讼费用。被告答辩称，原仲裁审理事实清楚，适用法律正确，被告认可仲裁裁决结果。现审理查明，双方情况如下：一、入职时间：1997年4月20日；二、工作岗位：保安；三、工资结构：由应发月薪3640元（2017年10月调整为3640元，该月薪对应每月上班25天，每天八小时）、餐补（每工作一天14元）、高温津贴、扣款（社保、住房公积金、个税）组成；四、原告春节期间的实发工资：2017年1月为4915.46元，2018年2月为5458.95元；五、原告2016年7月至2018年7月考勤情况：每月上班25天（休息日加班3天），每天上班8小时；六、仲裁请求：被申请人某某金属制品（深圳）有限公司支付申请人（本案原告）1.1997年4月20日至2006年12月31日延长工作时间加班工资30000元；2.1998年1月1日至2018年2月25日春节法定节假日加班工资10000元；七、仲裁裁决结果：2018年12月25日，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（园山）案[2018]1256号仲裁裁决书，裁决结果为：驳回申请人（本案原告）全部仲裁请求；八、需要说明的其他问题：一、被告收到该仲裁结果后，未在法定期限内向法院提起诉讼；二、双方于2018年7月5日签订《解除劳动关系协议书》，被告已支付原告解除劳动关系经济补偿金、工资、加班工资及其他所有补偿费用共计96150元。关于1997年4月20日至2006年12月31日延长工作时间加班工资：原告主张其在2006年前每天工作12小时，每月均无休息，并提交《粮单》予以证明。被告对该证据不予认可，称并无被告盖章或签字确认，系原告单方制作；对原告主张不予认可，称其诉求期限已超出其举证期限。本院认为，原告提交的证据未经被告盖章或相关负责人签名确认，该证据无法体现原告主张考勤情况，亦无法证明被告未足额支付其延长工作时间加班工资事实，本院不予采信。原告无其他证据证明该期间的出勤情况及工资发放情况，应承担举证不能的不利后果，故对该诉请本院不予支持。关于1998年1月1日至2018年2月25日春节法定节假日加班工资：原告主张被告每年均安排其在春节期间值班，但未支付加班工资。被告对此不予认可，并主张双方解除劳动关系时其支付原告的款项已包含加班工资及其他所有补偿费用。原告认为双方签订的解除劳动关系协议书没有通过工会程序，且系在欺诈、胁迫的情形下签订，属于无效协议，被告支付的款项仅为买断工龄的经济补偿，不包括加班工资。本院认为，双方签订的《解除劳动关系协议书》属协商一致解除劳动关系，系双方平等自愿行为，无需通过工会程序，原告不认可协议书中内容可拒绝签字；原告未举证证明其在欺诈、胁迫的情形下签订的协议书，应承担举证不能的不利后果，故本院对其主张不予采信。结合双方确认的最近两年考勤及2017、2018年春节期间工资情况，其正常工作时间工资为128.85元/天[3640元÷（21.75天+3.25天×2倍）]，其春节期间应发工资为5149.65元[3640元+128.85元×3天×3倍+14元×25天],扣除原告个人应承担的社保、住房公积金、个税之后，被告已足额支付了原告2017、2018年春节期间法定节假日加班工资；另原告未举证证明其2016年及之前年份的春节法定节假日存在春节法定节假日加班工资未足额支付情形，应承担举证不能法律后果，故对该诉请本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告龚某某的全部诉讼请求。本案受理费5元（原告已预交），由原告龚某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 斐二〇一九年五月十日书记员 温智琴
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初896号原告杨冬冬，女，1980年10月6日出生，汉族，本科文化程度，河南省孟津县人，河南省第四监狱员工，住洛阳市涧**。被告李小梅，女，1974年5月24日出生，汉族，高中文化程度，甘肃省平阳县人，无业，住洛阳市涧**。原告杨冬冬诉被告李小梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序由审判员丁继军独任审判，由书记员师丽锋担任法庭记录，于2019年4月11日依法对本案公开开庭进行了审理。原告杨冬冬和被告李小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨冬冬诉称，2018年8月24日14时许，被告李小梅在未取得驾驶证的情况下驾驶无号牌电动四轮车在涧××××路西苑路口将驾驶电动自行车的原告撞倒并受伤。其后，洛阳市交警事故处理大队作出洛公交认字（2018）第0912号道路交通事故认定书，认定被告李小梅负事故的全部责任。事故发生后，原告在河科大一附院住院治疗伤情，于2018年8月31日出院（8天）。在此期间，原告多次要求被告承担医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等费用，但被告以各种理由拒不赔偿，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告李小梅赔偿原告杨冬冬医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计6829.83元；2、本案诉讼费由被告承担。被告李小梅辩称，2018年8月24日下午2点多，我从天津路由南向北行驶，有车突然拦住我说挂住原告了，我不知道到底是谁挂住谁了。事故科的人找到我，我查看了自己的车辆，没有刮擦痕迹。事故科的人查看后，在我的右后视镜处发现了挂擦痕迹。后来到交警队看监控，是原告突然转方向碰到我的车摔倒的。经审理查明，2018年8月24日14时15分，在洛阳市××西区××路西苑路口，被告李小梅未取得机动车驾驶证驾驶无号牌电动四轮车沿天津路由南向北行驶时，遇原告杨冬冬驾驶电动自行车沿天津路由南向北行驶发生事故，由于被告李小梅驾驶电动四轮车未经公安机关交通管理部门登记、未悬挂机动车号牌、未取得机动车驾驶证、未确保安全、畅通的原则下通行、未保护现场，致使电动四轮车右侧与电动自行车左侧接触，造成原告杨冬冬受伤的交通事故。2018年9月7日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队对该起事故作出洛公交认字【2018】第0912号《道路交通事故认定书》认定：被告李小梅负该起事故的全部责任、原告杨冬冬不承担该起事故的责任。原告杨冬冬不服该《道路交通事故认定书》，向洛阳市公安局交通警察支队申请复核。2018年10月9日，洛阳市公安局交通警察支队作出洛公交结论字【2018】第274号《事故认定复核结论》，复核结论：该事故认定正确，现决定维持洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队所作出的第0912号道路交通事故认定。事故发生后，原告杨冬冬被送入河南科技大学第一附属医院住院治疗，被诊断为：1、左髌骨骨折；2、头面部、双膝部皮肤擦伤；3、口部外伤；4、鼻中隔弯曲；5、牙震荡、牙釉质隐裂。原告杨冬冬于2018年8月31日出院，住院期间需壹人护理。原告杨冬冬治疗期间支付医疗费用5321.83元。本院认为，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队对该起事故作出的洛公交认字【2018】第0912号《道路交通事故认定书》具有证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采信。《道路交通事故认定书》认定：被告李小梅负该起事故的全部责任、原告杨冬冬不承担该起事故的责任，本院予以确认。被告李小梅应当对原告杨冬冬因本次交事故造成的损失承担赔偿责任。原告杨冬冬的合理损失有：1、医疗费5321.83元；2、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）；3、护理费706.67元（36848元/年÷365天×7天）；4、交通费原告主张300元过高，本院酌定为140元；以上共计6518.5元，由被告李小梅赔偿给原告杨冬冬。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李小梅赔偿给原告杨冬冬医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费等共计6518.5元；二、驳回原告杨冬冬的其他诉讼请求。以上付款义务于本判决生效后十日内付清，逾期不付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李小梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  丁继军二〇一九年五月五日书记员  师丽锋
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初88号原告：陈国强，男，1958年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：常委，男，1972年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。原告陈国强与被告常委民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国强到庭参加了诉讼，被告常委经本院公告的合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈国强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1000000元及自2015年3月23日至今的利息，按月息2分计算；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月19日，被告常委因经营需要，向原告借款1000000元，约定于2015年1月3日偿还，逾期不还，按月息6分计算，并由翁放进行担保。被告偿还250000元后，1000000元本金及剩余利息至今未还。现原告诉至法院，要求依法支持原告诉讼请求。常委既未到庭参加诉讼，亦未作答辩和提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告通过翁放介绍认识。2014年11月19日，被告以做经营急需资金为由，向原告借款1000000元，并出具了一份借款合同，翁放提供担保。当日，原告即通过中国银行向被告指定账户转账910000元。借款后，被告偿还利息250000元，剩余本金及利息至今未还。2019年1月，原告诉至法院，要求被告偿还借款及利息。本院认为，被告向原告借款并出具借款合同，且有担保人翁放出庭作证，双方形成民间借贷关系，被告应向原告偿还借款。借款合同虽约定款项1000000元。但原告实际只转账910000元，借款数额应按910000元计算。原告要求被告从2015年3月23日起按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持，被告已经支付的250000元利息应予扣除。庭审中，原告陈述250000元利息系书写笔误，被告实际未偿还过利息，无事实依据，本院不予采信。被告经本院传票的合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告常委于本判决生效之日起15日内偿还原告陈国强借款910000元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年3月23日起至被告还清借款之日止，并扣除被告已支付的利息250000元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由陈国强负担900元，由常委负担12900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判长  叶小军审判员  张志刚审判员  陆二明二〇一九年五月三十日书记员  唐 磊提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初2号 原告：于庆才，男，1975年11月16日生，汉族，个体，住葫芦岛市龙港区。 委托诉讼代理人：李玉敏，辽宁博顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙振双，辽宁博顺律师事务所律师。 被告：兴城市龙晟房地产开发有限责任公司。 统一社会信用代码：912114810932039141。 住所地：兴城市高家岭乡高家岭村。 法定代表人：刘翠红，公司经理。 委托诉讼代理人：刘兴华，辽宁来源律师事务所律师。 被告：潘振海，男，1975年1月6日生，满族，个体，住兴城市高家岭乡。 委托诉讼代理人：刘兴华，辽宁来源律师事务所律师。 第三人：杨绍占，男，1970年2月17日生，汉族，个体，住葫芦岛市龙港区。 原告于庆才与被告兴城市龙晟房地产开发有限责任公司，被告潘振海，第三人杨绍占建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案，依法适用简易程序进行审理。于2019年1月16日，2月22日，3月1日，公开开庭进行审理，原告于庆才，被告兴城市龙晟房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人刘兴华，被告潘振海及委托诉讼代理人刘兴华，第三人杨绍占到庭参加诉讼。2019年4月29日，第四次开庭审理，原告于庆才，被告兴城市龙晟房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人刘兴华，被告潘振海及委托诉讼代理人刘兴华到庭参加诉讼，第三人杨绍占经本院依法传唤未到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法裁定转为普通程序，于2019年5月10日开庭审理，原告于庆才，被告兴城市龙晟房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人刘兴华，被告潘振海委托诉讼代理人刘兴华，第三人杨绍占到庭参加诉讼本案现已审理终结。 原告于庆才向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付工程款约180万元，利息从2017年4月按同期中行最高贷款利率算至给付完毕之日止；被告承担诉讼费。 事实和理由：二被告于2015年初，把建造高家岭农贸市场工程交给原告施工，原告委托第三人杨绍占组织施工，至工程结束，共产生工程款约180万元，原告多次催要，被告不给，现起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告兴城市龙晟房地产开发有限责任公司辩称，辩称人与原告没有订立过建设工程施工合同，不存在施工关系，将辩称人列为被告主体不适格；原告与第三人也不存在委托关系，第三人在工程中只负责木工，辩称人与第三人只存在加工承揽合同，在合同履行过程中，第三人没有告之是受原告委托，双方履行合同与原告无关。 被告潘振海的答辩意见与兴城市龙晟房地产开发有限责任公司意见一致。 第三人杨绍占辩称，我干活是受原告委托，整个工程不是被告所说的木工关系，原告委托我组织施工，各工种全去了，工程长达三年也没有完工，期间有群众阻止施工。原告和被告是否有合同我不知道，我施工中，我向原告要过工程款，原告说被告不给钱。 本院经审理查明认定的事实：兴城市龙晟房地产开发有限责任公司系兴城市高家岭乡农贸市场的开发商，2015年，兴城市龙晟房地产开发有限责任公司将农贸市场工程交给于庆才施工，双方没有签订书面合同。在施工过程中，于庆才委托杨绍占负责组织人员施工。现该工程已施工完毕。2019年1月2日，于庆才起诉，要求兴城市龙晟房地产开发有限责任公司和潘振海给付工程款180万元，在诉讼过程中，于庆才增加诉讼请求，要求兴城市龙晟房地产开发有限责任公司和潘振海赔偿于庆才在施工过程中，由于兴城市龙晟房地产开发有限责任公司和潘振海的原因导致多次停工造成的损失80万元。 根据于庆才的申请，本院依法委托葫芦岛市中级人民法院对于庆才在施工期间非因于庆才的原因而三次停工给于庆才造成的人工费、机械租赁费、看护费等损失进行鉴定，对于庆才为兴城市龙晟房地产开发有限责任公司施工所发生的工程款进行鉴定。辽宁兴连工程造价咨询有限公司出具LN－XL－（2019）司鉴XXX号司法鉴定报告，内容是：对城庆才的损失，由于当事人无法提供相应有效证据，此部分无法鉴定，于庆才施工完成部分的工程造价为758652.39元。 又查明，兴城市龙晟房地产开发有限责任公司分八次给付于庆才工程款320000元。对方丽珍证实在兴城市结核病防治所给付于庆才30000元，于庆才予以否认。 上述事实，有当事人陈述，书证，鉴定结论为证，已质证，可以采信。 本院认为，兴城市龙晟房地产开发有限责任公司将工程发包给于庆才施工，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”的规定，因此，兴城市龙晟房地产开发有限责任公司与于庆才签订的口头合同无效。由于于庆才已完成部分工程并交付使用，双方均没有对工程质量提出异议，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，因此，兴城市龙晟房地产开发有限责任公司应当将工程款给付于庆才，具体数额为438652.39元（758652.39元-320000元）。因兴城市龙晟房地产开发有限责任公司迟延给付于庆才工程款，应当支付迟延履行期间的债务利息，利息的计算方式为：以438652.39元为基数，从2017年5月1日起至付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。 本案合同的主体为发包方兴城市龙晟房地产开发有限责任公司，承包方为于庆才，依照合同相对性的原理，由兴城市龙晟房地产开发有限责任公司承担给付于庆才工程款的责任，潘振海作为自然人，不负有给付于庆才工程款的义务。 对于庆才要求兴城市龙晟房地产开发有限责任公司赔偿停工损失80万元的诉讼请求，因鉴定机构无法确认损失数额，于庆才又没有提供证据证明，应当举证不能的责任，对于庆才此项诉讼请求，本院不予支持。于庆才可在提供新的证据后，另行起诉。 依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，第十七条规定，判决如下： 一、被告兴城市龙晟房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告于庆才工程款438652.39元及利息。利息的计算方式为：以438652.39元为基数，从2017年5月1日起至付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。 二、驳回原告于庆才其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，被告兴城市龙晟房地产开发有限责任公司负担7900元，原告于庆才负担5900元。鉴定费22000元，由被告兴城市龙晟房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  杨昭宁 人民陪审员  刘 勇 人民陪审员  孙敬民 二〇一九年五月五日 书 记 员  郭丽军
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初3555号之二 解除保全申请人:侯国栋，男，1987年3月27日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:张玉苹，女，1977年9月17日生，汉族，住临沂市罗庄区。 解除保全申请人侯国栋与被申请人张玉苹民间借贷纠纷一案，侯国栋于2019年3月8日向本院申请财产保全，本院于同年3月11日作出（2019）鲁1302民初3555号之一民事裁定书，查封了张玉苹所有的位于临沂市罗庄区先河公寓××室[产权证号：鲁（2019）临沂市不动产权第××号]的房产。2019年5月7日，侯国栋向本院申请解除上述保全措施，并提供了本院作出的（2019）鲁1302民初3555号民事调解书，主张该案已结案。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 解除对张玉苹所有的位于临沂市××区先河公寓××楼××室[产权证号：鲁（2019）临沂市不动产权第××号]房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇一九年五月七日 书记员 王雪萍
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执75号之二 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。 法定代表人：杨林，董事长。 委托代理人：周红，四川显卓律师事务所律师。 委托代理人：翁发清，四川显卓律师事务所律师。 被执行人：高洁，女，1984年9月28日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会于2018年12月7日出具的（2018）穗仲网案字第42609号《裁决书》，向本院申请强制执行。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，于2019年2月21日依法立案执行。在执行过程中，本院依法查封了登记在被执行人高洁名下位于成都市锦江区橡树林路66号7栋3单元32层3202号的房产。现申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司书面申请撤销对被执行人高洁的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院》第三十一条的规定，裁定如下： 解除登记在被执行人高洁名下位于成都市锦江区橡树林路66号7栋3单元32层3202号房产的查封。 本裁定立即执行。 审判长 徐 翔 审判员 王化明 审判员 樊 荣 二〇一九年五月三十日 书记员 杨 宸
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初12532号原告：卞兆亮。委托诉讼代理人：张知烈，江苏合展兆丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴开征，江苏合展兆丰律师事务所律师。被告：张训快。被告：沈锋。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路**。负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：徐皞昊，江苏尚韬律师事务所律师。原告卞兆亮诉被告张训快、沈锋、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“太保苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月20日立案受理，依法适用简易程序，于2019年3月7日、4月25日公开开庭进行了审理。原告卞兆亮的委托诉讼代理人张知烈、吴开征，被告张训快（参加第一次庭审）、沈锋，被告太保苏州分公司的共同委托诉讼代理人徐皞昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞兆亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告张训快、沈锋赔偿原告残疾赔偿金270456.4元、医疗费29683.72元、营养费4500元、住院伙食补助费2800元、护理费7200元、精神抚慰金15500元（在交强险内优先支付）、被扶养人生活费146116.02元、交通费1000元、鉴定费3060元，合计480316.14元；2.本案诉讼费由被告张训快、沈锋承担；3.太保苏州分公司在交强险及商业险内对原告损失及诉讼费承担连带赔偿责任。庭审中，原告变更伤残赔偿金为292640元，被扶养人生活费为155264.74元。事实和理由：2018年3月4日，张训快驾驶机动车与原告相撞，致原告受伤，交警认定张训快负主要责任、原告负次要责任。涉案车辆在太保苏州分公司投保了交强险、商业三者险。原告伤情经鉴定构成十级伤残。被告张训快辩称，其没有意见。被告沈锋辩称，其垫付过6000元医药费，其车辆定损3400元。被告太保苏州分公司辩称，事故发生及责任认定没有异议，肇事车辆在其公司投保有交强险、限额为100万元的第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。由于双方均为机动车，其公司商业险赔偿比例认可70%。医疗费、营养费、住院伙食补助费均认可，残疾赔偿金认可270456.4元，精神损害抚慰金认可10850元，被扶养人生活费认可子女部分90248.13元，护理费、交通费过高，不承担诉讼费、鉴定费。本院经审查认定事实如下：2018年3月4日12时37分左右，张训快驾驶苏Ｅ×××**小型客车在星明街明骏百盛门口由南向东右转时与由南向北在非机动车道内行驶的卞兆亮驾驶的普通摩托车相撞，致卞兆亮受伤及两车受损。交警部门后出具道路交通事故认定书，认定张训快负主要责任,其过错为转弯的车未让直行车先行；卞兆亮负次要责任，其过错为机动车不在机动车道内行驶。事故后，卞兆亮自2018年3月4日至4月29日住院治疗，支出医疗费29683.72元。2018年9月20日，苏州市立医院司法鉴定所受交警部门委托出具司法鉴定意见书，鉴定认为卞兆亮因交通事故致脾破裂切除构成八级伤残，致左侧多发肋骨骨折构成十级伤残；其误工期限定为伤后150日，伤后60日予以1人护理，伤后90日予以营养支持。苏Ｅ×××**车辆登记所有人为沈锋，其就该车辆向太保苏州分公司投保了交强险、商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间。事故后，沈锋已为原告垫付6000元。庭审中，沈锋、张训快述称张训快系明骏百盛的员工，在试车的过程中发生了事故。原告生育一子卞正宇（2007年10月27日生）、一女卞安茹（2014年4月17日生），原告父亲为卞金龙（1947年3月17日生）、母亲为芮翠红（1955年1月9日生），原告父母均从单位退休，每月退休金为父亲4000元左右、母亲3000余元。关于原告各项损失构成，根据当事人提交的发票等证据及双方诉辩意见，本院认定如下：医疗费29683.72元、住院伙食补助费2800元（50*56）、营养费4500元（50*90）、护理费6000元（100*60）、交通费800元、残疾赔偿金292640元、鉴定费3060元。因本次事故发生在机动车之间，原告也承担事故的次要责任，应减轻侵权人关于精神损害抚慰金的赔偿责任，本院认定原告精神损害抚慰金为10850元（50000*0.31*70%），并在交强险内优先予以赔付。关于被扶养人生活费，根据司法解释的规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，而原告父母退休后有稳定的退休金收入，原告父母非被扶养人范畴，故原告子女的被扶养人生活费应为100465.42元（29462*22*0.31/2）。以上损失合计450799.14元。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，依法应当承担赔偿责任。太保苏州分公司作为涉案机动车交强险承保单位依法应当在交强险医疗费用、死亡伤残限额内赔偿原告合计12万元。超出交强险的部分330799.14元，应当根据当事人对事故发生的过错程度及商业三者险合同约定予以赔偿。交警部门认定张训快负事故主要责任、卞兆亮负次要责任，本次事故发生在机动车之间，本院依法认定超出交强险的部分由张训快承担70%的赔偿责任，即赔偿原告231559.4元。太保苏州分公司作为涉案机动车商业三者险承保单位，未就超出交强险部分是否存在免责事由并向投保人提示、说明举证证明，应就张训快以上责任直接向原告承担赔偿责任。沈锋作为涉案机动车所有人对本次事故的发生不存在过错，其垫付的6000元为免诉累可由保险公司在原告赔偿款中直接予以返还，折抵返还款后，太保苏州分公司还应赔偿原告合计345559.4元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起15日内支付原告卞兆亮赔偿款345559.4元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起15日内支付沈锋6000元；三、驳回原告卞兆亮的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2802元，减半收取1401元，由原告卞兆亮负担420元、被告张训快负担981元，此款已由原告预交，本院不再退回，被告张训快于本判决生效之日起15日内一并支付原告。上述款项可付至当事人指定账户：卞兆亮收款账号62×××93，开户行招商银行苏州分行；沈锋收款账号62×××41，开户行中国建设银行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  李精华二〇一九年五月十三日书记员  徐家文拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2019）浙1023民督234号 申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行，住所地天台县赤城街道紫东北路********，统一社会信用代码9133102309609272XA。 负责人：张智宝，系行长。 委托诉讼代理人：袁继培，系职工。 委托诉讼代理人：许丽娅，系职工。 被申请人：鲍作龙，男，1972年8月18日出生，汉族，住天台县。 被申请人：鲍玲珍，女，1971年7月15日出生，汉族，住天台县。 申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行于2019年5月13日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行称，2017年2月16日，申请人与被申请人鲍作龙签订合同号为9681120170010593的《个人循环借款合同》，合同约定被申请人鲍作龙为借款人向申请人借款20万元，借款期限为2017年2月16日至2019年2月15日止，借款利率为月利率8.79027‰，若逾期归还本金，从逾期之日起按借款合同约定月利率8.79027‰的基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息；若被申请人未按期支付利息，申请人有权提前收回未到期贷款。同日，被申请人鲍玲珍向申请人出具《保证函》，自愿为被申请人鲍作龙前述借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息(包括罚息、复息等)、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，保证期间为自借款期限届满之日起二年内；合同并对其他事项作了约定。2017年2月16日，申请人依约向被申请人鲍作龙指定账户发放贷款20万元。被申请人借款使用后，于2018年3月20日未按期支付贷款利息，贷款到期后，被申请人鲍作龙未按期支付贷款本息，截至2019年5月7日，被申请人鲍作龙尚欠本金200000元，利息(包括罚息、复息)为16144.52元。现要求：1.被申请人鲍作龙归还借款本金200000元及利息（包括复息、罚息）（截至2019年5月7日尚欠利息16144.52元，之后利息按借款合同约定的利率计算至债务履行完毕之日止）；2.被申请人鲍玲珍对上述欠款本息承担连带偿还责任；3.申请费由被申请人承担。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 一、被申请人鲍作龙应当自收到本支付令之日起十五日内归还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行借款200000元及相应利息（包括罚息、复息）（其中2019年5月7日之前的利息为16144.52元，之后利息按合同约定算至款项履行完毕之日止）。 二、被申请人鲍玲珍应对上述第一项被申请人鲍作龙应付的款项承担连带清偿责任。 案件申请费1515元，由被申请人鲍作龙、鲍玲珍负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 梅明赞 二〇一九年五月十三日 代书记员 许薇敏
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更1413号罪犯崔明杰，男，1960年4月10日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省抚顺市中级人民法院于2006年10月12日作出(2006)抚刑一初字第35号刑事判决，以被告人崔明杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2006年11月23日作出(2006)辽刑三终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯崔明杰死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2008年12月20日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年7月15日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年7月1日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2019年4月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯崔明杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年11月30日，罪犯崔明杰获得表扬奖励4次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯崔明杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况及该犯在服刑期间的综合表现，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯崔明杰减去有期徒刑五个月，刑期执行自2011年7月15日起至2029年2月14日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一九年五月十七日书记员  于立君
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606民初3047号原告：保定星桥物业服务有限公司，住所地保定市莲池南大街**。法定代表人王建，执行董事。委托代理人曹阳、韩瑜，河北达公律师事务所律师。被告：翟晓璐，女，汉族，住保定市莲池区。本院在审理原告与被告为物业服务合同纠纷一案中，因原告申请按撤诉处理，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李智宣二〇一九年五月二十九日书记员  王梓霖
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初3554号原告：天津宝腾发物流有限公司,住所地：天津市津**咸水沽镇聚兴道****楼534-37。法定代表人：黄珂，总经理。被告：中国外运华北有限公司，住所地：天津自贸试验区（中心商务区）新港路**。法定代表人：徐旭。天津宝腾发物流有限公司与中国外运华北有限公司公路货物运输合同纠纷一案诉讼过程中，申请人向本院提出财产保全申请，请求本院冻结二被申请人银行存款1506928.43元或查封、扣押其他等值财产。案外人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司为申请人的财产保全申请提供了保证担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人中国外运华北有限公司名下银行存款1506928.43元或查封、扣押其他等值财产。案件保全费5000元，由申请人天津宝腾发物流有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲健二〇一九年五月十五日书记员  杨晗