wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终8490号上诉人（原审被告）：河南省顺康医药有限责任公司，住所地郑州市。法定代表人：时淑娟，该公司总经理。委托诉讼代理人:石景美，郑州市管城区西大街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：河南太新龙医药有限公司，住所地郑州经济技术开发区。法定代表人：张素婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵楠，河南覃思律师事务所律师。上诉人河南省顺康医药有限责任公司（以下简称顺康公司）因与被上诉人河南太新龙医药有限公司（以下简称太新龙公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人顺康公司的委托诉讼代理人石景美，被上诉人太新龙公司的委托诉讼代理人赵楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺康公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回太新龙公司的诉讼请求。事实和理由：一、一审程序违法。本案双方属长期合作单位，一审法院没有履行法定送达程序，剥夺了顺康公司的诉讼权利。二、太新龙公司在购买药品时，隐瞒了其所需药品属于申报和备案的药品的品名，具有过错。太新龙公司购买的药品没有根据广西邦琪药业集团有限公司河南办工作群通知，也不符合药品销售行业规范。三、太新龙公司的诉讼请求应予驳回。太新龙公司购买这批药品存在问题，顺康公司为尽到社会责任，只能不发货。太新龙公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。太新龙公司向一审法院起诉请求：判令顺康公司返还太新龙公司货款25万元。一审法院认定事实，广发网上银行电子回单载明，付款人太新龙公司，收款人顺康公司，交易金额25万元，交易时间2018年7月2日，交易状态成功，用途货款。一审法院认为，债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，太新龙公司要求顺康公司退还货款25万元，有广发网上银行电子回单为证，故关于太新龙公司要求顺康公司退还货款25万元的诉讼请求，该院予以支持。顺康公司经该院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条规定，判决：河南省顺康医药有限责任公司于判决生效之日起十日内返还河南太新龙医药有限公司货款25万元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由河南省顺康医药有限责任公司负担。本院二审期间，顺康公司提交广西邦琪药业集团有限公司药品回收通知和短信通知各一份，拟证明太新龙公司购买的药品出现了质量问题，太新龙公司未按要求提供手续。太新龙公司认为不属于新证据，不予质证。本院经审理查明事实与一审认定事实相一致。本院认为，顺康公司在上诉中认可根据其与太新龙公司的交易习惯，收款后应当发货。其自述收到太新龙公司25万元货款后未向太新龙公司发货。对未发货原因，顺康公司称系根据广西邦琪药业集团有限公司药品回收通知，太新龙公司购买的药品因存在质量问题，只能不发货。对该辩称，太新龙公司不予认可，其也无证据证明本案双方就不发货已达成合意。故一审依太新龙公司的诉请，结合上述事实判定顺康公司向太新龙公司退还货款，并无不当。综上所述，顺康公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人河南省顺康医药有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵玉章审判员  赵俊丽审判员  邢永亮二〇一九年五月三十日书记员  陈 倩
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1322执368号 申请执行人吴某，男，1994年10月15日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 被执行人孟某，女，1993年12月10日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 申请执行人吴某与被执行人孟某婚约财产纠纷一案，安徽省萧县人民法院于2017年12月19日作出的（2017）皖1322民初5559号民事判决书确定：被告孟某于本判决书生效后十日内在返还原告吴某彩礼款120000元。该判决书已发生法律效力。申请执行人吴某于2018年2月14日向本院申请强制执行，本院于2019年1月28日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人孟某发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。经本院查询，未查到被执行人孟某有足额银行存款，未查到其有车辆、股权等财产；根据徐州市东方人民医院的出入院记录,被执行人孟某患有重度抑郁,伴××性症状，本院暂无法对其采取司法拘留措施，本院现已将其列入失信名单并限制高消费。在执行过程中，本院已与申请执行人吴某终本约谈，并告知若其发现被执行人孟某线索后及时联系本院，本院依法对被执行人孟某采取司法拘留、罚款等强制措施。鉴于暂未发现被执行人孟某其他可供执行财产，且申请执行人吴某未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人吴某尚未实现的债权，应由被执行人孟某继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人吴某发现被执行人孟某有可供执行财产或被执行人孟某有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 英 审判员 李鸿志 审判员 欧长建 二〇一九年五月二十二日 书记员 连东伟
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申2197号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张林，男，1955年11月25日出生，满族，无业，住河北省。委托诉讼代理人：张孟歧（张林之子），1979年9月8日出生,住河北省承德市。委托诉讼代理人：关春，北京市京德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京焕然一新保洁有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇后桥梓村**。法定代表人：王静，经理。再审申请人张林因与被申请人北京焕然一新保洁有限公司（以下简称焕然一新公司）确认劳动关系纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终1539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张林申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。（一）申请人与被申请人虽签有劳务协议，但确认劳动关系并非以双方签订的协议进行确定，而是根据个人具体情况而定。申请人虽然超过法定退休年龄，但是其并未享受养老保险待遇或者领取退休金，应该认定为劳动关系。（二）双方虽然签订劳务合同并约定如发生意外或突发疾病与被告无关，但该约定不符合劳动法及最高法院关于雇工伤害的规定，是无效约定。（三）原判决、裁定适用法律确有错误。最高人民法院民一庭《关于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工)与用人单位之间劳动关系终止的确定标准问题》的答复([2015]民一他字第6号）明确回复“对于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动合同关系的终止，应当以劳动者是否享受养老保险待遇或者领取退休金为标准。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求：撤销一、二审判决，确认申请人自2018年5月21日至2018年8月20日期间与被申请人存在劳动关系。本院经审查认为,《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，张林于1955年11月25日出生，于2017年11月21日入职焕然一新公司时已经达到法定退休年龄。据此,一、二审法院对张林要求确认与焕然一新公司在2018年5月21日至8月20日期间存在劳动关系的诉讼请求，不予支持，并无不当。张林以其未享受养老保险待遇、领取退休金为由主张双方间系劳动关系，依据不足。张林的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张林的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一九年五月三十日书记员  李雪娇
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初1177号 原告:松原市宁江区佳合广告策划中心，地址：前郭县育才街。 法定代表人：郑洪玲，经理。 委托代理人：何舰，公司员工。 被告：周庆利，男，汉族，现住宁江区金伦花园。 原告松原市宁江区佳合广告策划中心诉被告周庆利买卖合同纠纷一案，原告不能提供被告的准确送达地址及联系方式，致使本院无法送达，故原告起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告松原市宁江区佳合广告策划中心的起诉。 案件受理费231元，由本院退回给原告， 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长  贾志忠 审判员  倪 华 审判员  焦学义 二〇一九年五月二十八日 书记员  李洪然
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初5488号原告:天津市嘉越物业管理有限公司。住所:天津市河**唐家口**路**。法定代表人:夏彤玮，总经理。委托诉讼代理人:方卫红，天津市嘉越物业管理有限公司乐园公寓物业项目经理。被告：蒋爱民，男，1973年5月8日出生，汉族，户籍地天津市蓟州区，现住天津市蓟州区。原告天津市嘉越物业管理有限公司与被告蒋爱民物业服务合同纠纷一案,本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市嘉越物业管理有限公司委托诉讼代理人方卫红、被告蒋爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市嘉越物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告2017年6月至2019年3月期间的物业费1025.20元、违约金202.90元（后变更为按合同约定支付违约金）。事实和理由：2004年2月27日，原告与天津市华利得房地产有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定原告为该公司开发的乐园公寓一期提供前期物业管理服务；物业费每平米0.50元／月，每月10日前交纳当月物业费。被告是乐园公寓一期20-2-102（建筑面积93.13平方米）业主，其接受了原告提供的物业管理服务，却未如约交纳物业费，拖欠了原告2017年6月至2019年3月期间的物业费1025.20元。原告向被告催要过1025.20元物业费，被告未予给付，故原告为维护自身合法权益具状起诉。被告蒋爱民辩称，本人拒交物业费的原因是原告提供的物业服务质量不达标。1、买房时，小区里全是绿地，环境非常好。现在绿地没了，在原有的绿地上有人种植蔬菜、有人养鸡等等；2、楼道里随意堆放垃圾、物品等。2017年6月，本人补交物业费时，原告承诺清理楼道里垃圾，至今两年过去了，原告也没有解决这个问题；3、2017年3月，因物业费问题，原告员工和本人妻子生气打架，本人去了解情况，原告工作人员说那个员工辞职了，没有给本人一个说法。本院经审理认定事实如下：一、原告提交了证据1、《天津市前期物业管理服务合同》一份、在被告家门上张贴的催收物业费通知照片一张、向被告邮寄催收物业费通知的挂号信函收据一张、原告的信用等级评定五份；证据2、被告楼前照片一张、楼后照片一张；证据3、原告员工维修小区公共设施照片一组及维护公共绿地绿化照片一组、综合执法人员在小区现场执法照片一组、在破坏绿地业主门上张贴的责令恢复绿地原状通知照片一张、保洁工作日检表两张，来电来访登记表一张。被告质证称，对证据1的真实性没有异议，但原告没有按合同约定履行其义务。楼道没有清理干净。小区绿地没有了，全被业主种上花、蔬菜等。小区没有门岗、保安巡视，没有对进出车辆检查；证据2、本人楼前照片显示的花是野花，菜不是本人种的。楼后照片显示的地砖是本人铺的，因一楼湿气重，为降低湿气才铺的地砖；对证据3不予认可。照片不能代表原告完成了工作。本院认为，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，对原告提交的证据2的真实性未提出异议，故本院对原告提交的证据1、证据2的真实性均予认定；被告对原告提交的证据3虽不认可，但未提交相反证据，故本院对原告提交的证据3予以采信。二、被告提交了照片八张，用以证明其楼前没有绿地了，地上堆放垃圾，单元口楼道里堆放车辆和杂物。原告质证称，有人在绿地上种菜，有人在绿地上种树、种花，原告还维护着一部分绿地。原告与综合执法部门、居委会联合对堆放在楼道里的车辆、杂物清理过。本院认为，原告对被告提交的上述八张照片的真实性未提出异议，故本院对该八张照片的真实性予以认定。三、本院自天津市蓟州区不动产登记事务中心调取了天津市不动产登记薄查询证明。原、被告均质证称，对该天津市不动产登记薄查询证明无异议。本院认为，原、被告对本院调取的天津市不动产登记薄查询证明均无异议，故本院对该天津市不动产登记薄查询证明予以采信。根据证据的分析与认定，本院确认以下事实，即在2004年2月27日，原告与天津市华利得房地产有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定原告为乐园公寓一期提供前期物业管理服务；合同期限自2004年2月29日始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日止；住宅房屋物业费按建筑面积每月每平米0.5元计算；业主于每月10日前交纳当月物业费，逾期每日按应交物业费的万分之三支付违约金。合同签订后，原告如约为乐园公寓一期提供物业管理服务。原告所提供的物业管理服务，在某些方面存在小的瑕疵。被告是乐园公寓一期20-2-102业主，其房屋建筑面积为93.11平方米。被告接受了原告提供的物业管理服务，却未如约向原告交纳物业费，拖欠了原告2017年6月至2019年3月期间的物业费1024.21元。2018年10月19日，原告在被告家门上张贴了催收物业费通知，但被告未按通知时间交纳其拖欠的物业费。2019年3月20日，原告又向被告邮寄了催收物业费通知，被告仍未按通知时间交纳其拖欠的物业费，故原告提起本案诉讼。本院认为，原告与天津市华利得房地产有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》成立、有效。被告拖欠原告2017年6月至2019年3月期间的物业费1024.21元，事实清楚、证据充分。物业管理服务是综合性事务，项目多，范围广，个别之处存在小的瑕疵在所难免。物业管理服务是面向整个小区，时间上具有连续性，不能以小区个别区域和某一时间段的物业管理服务存在小的瑕疵而否认整体的物业管理服务水平。被告身为小区业主，本该积极监督和协助物业公司改进服务，提高水平，以拒交物业费的方式对抗原告提供的物业管理服务中存在的小的瑕疵，不仅不利于小区物业的健康发展，如果扩散开来，还可能导致恶性循环，最终影响包括被告自己在内的小区全体业主的正常生活秩序。被告以原告提供的物业管理服务中存在小的瑕疵为由拒交物业费不能成立，本院不予支持。综上所述，原告要求被告交纳物业费的诉讼请求理据充分，本院予以支持。原告提供的物业管理服务存在小的瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、被告蒋爱民给付原告天津市嘉越物业管理有限公司2017年6月至2019年3月期间的物业费1024.21元，于判决生效后七日内付清;二、驳回原告天津市嘉越物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋爱民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曹利君二〇一九年五月三十一日书记员  林嘉奇附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初2888号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：符敏。原告中邮消费金融有限公司与被告符敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十日书记员  莫宇桐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0223民初428号   原告：王艳东,男,1984年3月7日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。   被告：河南华奥建设工程有限公司，统一社会信用代码：×××。   法定代表人:方晓,总经理。   原告王艳东与被告河南华奥建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案，原告于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准许原告王艳东撤回起诉。   案件受理费213元，减半收取107元(原告已预交)，由原告负担。   审判员 额尔得木图     二〇一九年五月五日   书记员 乌 云 嘎   附：本案引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）川7101执181号申请执行人上海银行股份有限公司成都分行,住所地四川省成都市武侯区航空路****。负责人于戈。委托代理人王国超，四川扩信律师事务所律师。委托代理人张浩，四川扩信律师事务所律师。被执行人王义,男,1971年12月26日出生。被执行人宋凤莉,女,1972年5月19日出生。本院在执行申请执行人上海银行股份有限公司成都分行与被执行人王义、宋凤莉公证债权文书一案中，因被执行人王义、宋凤莉已归还所欠全部款项，故申请执行人上海银行股份有限公司成都分行向本院申请撤消强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)川7101执181号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 静审判员 吴 婷审判员 李笑寒二〇一九年五月二十三日书记员 易亚丽
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初1176号 原告：王垒，女，1988年4月22日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：胡楠，男，1993年3月5日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告王垒诉被告胡楠民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中,原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王垒撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王垒负担。 审 判 员  刘玉兵 人民陪审员  姜东法 人民陪审员  熊建东 二〇一九年五月六日 法官 助理  李嘉敏 书 记 员  张浏佳
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0723民初534号 原告:胥晓成，男，1993年8月1日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托代理人：杨茗渊，四川川北律师事务所律师。 被告：罗青青，女，1998年2月21日出生，汉族，住四川省宣汉县。（缺席） 原告胥晓成与被告罗青青同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告胥晓成及委托代理人杨茗渊到庭参加了诉讼，被告罗青青经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告胥晓成向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决非婚生子胥某1由原告抚养；2.由被告按每月一千元的标准向原告支付抚养费直至胥某1独立生活为止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年6月在成都务工相识，后确立恋爱关系并同居生活。××××年××月××日在盐亭县金鸡场镇举行了婚礼，但双方至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名胥某1，现由原告母亲代为照管。2017年至2018年双方在盐亭老家生活，去年12月，被告在宣汉家里离家出走，至今未与原告取得联系，被告父母也无法联系到被告，被告现杳无音信。被告的行为已表明不愿再与原告生活，原告只好解除同居关系并提起诉讼，希望法院支持原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、出生医学证明复印件、常驻人口登记卡复印件等证据材料。根据原告胥晓成的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2016年6月在成都务工相识，后确立恋爱关系并同居生活，××××年××月××日在盐亭县金鸡镇举行婚礼，双方至今未办理结婚登记。双方于××××年××月××日生育一子，取名胥某1，现由原告母亲照顾。双方于2017年至2018年在原告老家生活，2018年年底被告离家出走至今无音讯下落。原告认为被告的行为已经表明不愿再与原告共同生活，原告现诉至法院要求将非婚生子胥某1由原告抚养，并由被告每月给付小孩抚养费。 本院认为，原告胥晓成与被告罗青青未到婚姻登记机关登记而同居生活，其同居关系不受法律保护。双方因同居期间子女抚养问题而提起诉讼的，属于法律调整的民事法律关系，人民法院依法应予以处理。关于子女抚养问题，因小孩胥某1一直在原告老家随原告母亲生活，现被告又无音讯下落，从有利于孩子的健康成长考虑，本院认为小孩胥某1由原告胥晓成抚养为宜，故原告提出胥某1由原告抚养的诉讼请求本院予以支持。但要求被告每月支付人民币1000元的抚养费过高，结合本地实际，酌情考虑为每月500元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(二)》第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、非婚生子胥某1由原告胥晓成抚养； 二、由被告罗青青每月给付原告胥晓成子女抚养费人民币500元，直至非婚生子胥某1独立生活为止。 本案受理费100元，由原告胥晓成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  甘永洪 人民陪审员  哈 敏 人民陪审员  蒲春太 二〇一九年五月三十日 书 记 员  邓山山 附法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(二)》 第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的"有配偶者与他人同居"的，人民法院应当受理并依法予以解除。 当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》 第九条解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见。一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初5511号原告沈阳安途运输有限公司，住所地沈阳市铁**路官一街**2门。法定代表人李宗利，系该公司经理。委托代理人吴晓冰,系该公司员工。被告张金秀，男，汉族，1991年5月16日出生，住址黑龙江省五常市。公民身份证号码：2301841991********。本院在审理原告沈阳安途运输有限公司与被告张金秀挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳安途运输有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，原告沈阳安途运输有限公司负担。审判员  陈赫二〇一九年五月三十日书记员  庞月本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异415号 案外人：毕守英，女，1969年7月30日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：邓义，四川友成律师事务所律师。 申请执行人：成都银行股份有限公司沙湾支行，住所地四川省成都市金牛区马家花园路**。 负责人：罗继军，行长。 被执行人：成都嘉运钢铁有限公司，住所地，住所地四川省成都市金牛区兴川路****iv> 法定代表人：廖大良。 被执行人：成都铁公鸡物流有限公司，住所地四川省成都，住所地四川省成都市金牛区兴川路****div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：林彬。 被执行人：廖大良，男，1962年3月23日生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：温百香，女，1962年6月12日生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：林振宇，男，1963年10月17日生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：范克平，女，1963年12月15日生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：成都西联钢铁有限公司，住所地四川省成都市金牛区天，住所地四川省成都市金牛区天回乡明月村**tyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：林振宇。 在本院执行成都银行股份有限公司沙湾支行（以下简称成都银行沙湾支行）与成都嘉运钢铁有限公司（以下简称嘉运公司）、成都铁公鸡物流有限公司（以下简称铁公鸡公司）、廖大良、温百香、林振宇、范克平、成都西联钢铁有限公司（以下简称西联公司）借款合同纠纷一案中，案外人毕守英对执行位于成都市金牛区天回镇兴川路866号成都西联钢铁物流港B座11层4号房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人毕守英异议称，毕守英在房屋查封前签订了《房屋购买协议》购买争议房屋，支付了全部房款，毕守英实际占有使用争议房屋至今。请求中止执行，解除对争议房屋的查封。 本院查明，成都银行沙湾支行与嘉运公司、铁公鸡公司、廖大良、温百香、林振宇、范克平、西联公司借款合同纠纷一案，本院受理成都银行沙湾支行的保全申请，作出（2015）成民保字第418号民事裁定书，裁定：“对嘉运公司堆放在成都市金牛区兴川路866号C-20号A、B、C、福玛4个仓库内的12100吨钢材予以查封”。后本院于2017年1月19日作出（2015）成民初字第750号民事判决书，判决：“一、嘉运公司向成都银行沙湾支行归还承兑汇票垫款本金14577382.98元及利息（利息以14577382.98元为基数按日万分之五从2014年11月15日起计算至清偿之日止）；二、嘉运公司向成都银行沙湾支行归还借款本金5000000元及利息（利息以5000000元为基数按月息8.4%从2014年12月22日计算至2015年6月12日，罚息以5000000元为基数按月息11.235%从2015年6月13日起计算至付清之日止，复利按合同约定计算）；三、成都银行沙湾支行有权就嘉运公司提供质押的螺纹钢、盘元等行使质押权（质押物以双方签订的《最高额动产质押合同》为准）。有权对嘉运公司提供的担保物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在2200万元范围内优先受偿；四、嘉运公司未履行还款责任，成都银行沙湾支行有权要求铁公鸡公司承担监管责任及回购责任；五、廖大良、温百香、林振宇、范克平、西联公司对嘉运公司前述第一、二项义务在2200万元范围内承担连带责任；廖大良、温百香、林振宇、范克平、西联公司承担连带责任后，可以向嘉运公司追偿；六、驳回成都银行沙湾支行的其他诉讼请求”。案件进入执行后，执行案号为（2017）川01执2529号。经成都银行沙湾支行申请，本院于2017年10月18日作出（2017）川01执2529号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2018年4月8日，本院受理了成都银行沙湾支行的恢复执行申请，并于2018年11月30日作出（2018）川01执恢80号之一执行裁定书，裁定：“查封被执行人西联公司所有的位于四川省成都市金牛区天回镇兴川路866号地上建筑物（包括办公用房及厂房），查封期限为三年，从2018年11月30日至2021年11月29日止”。争议房屋在查封范围内。 另查明，1.2012年12月28日，毕守英与成都永信西联置业有限公司（以下简称西联置业公司）签订《写字间委托订购协议》，约定毕守英购买争议房屋。2.西联公司、西联置业公司未取得争议房屋所属西联钢铁物流港B座商务楼对应的土地使用权，亦未取得房屋预售许可证明。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《写字间委托订购协议》等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，毕守英在法院查封前签订《写字间委托订购协议》购买争议房屋，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”的规定，西联公司并未取得争议房屋的预售许可证明，《写字间委托订购协议》应当认定无效。故毕守英主张签订《写字间委托订购协议》购买争议房屋不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一项规定的情形，其异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人毕守英的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇一九年五月二十七日 书记员 汪云川
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0921民初1204号申请人：沧县平安烟花爆竹有限公司法定代表人：王军忠。地址：沧县。被申请人：郝智，男，汉族，1973年9月10日生，住沧县。申请人沧县平安烟花爆竹有限公司与被申请人郝智买卖合同纠纷一案，申请人沧县平安烟花爆竹有限公司于2019年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人郝智依法冻结26722元的存款。申请人并提供担保。本院经审查认为，申请人沧县平安烟花爆竹有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人郝智的银行存款26722元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 锋二〇一九年五月五日书记员 赵红翠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0191刑初396号 被告人基本情况：毛堙，男，1981年10月14日出生，汉族，大学文化，户籍地四川省简阳市，2017年8月16日因涉嫌危险驾驶被简阳市公安局取保候审，2019年2月28日被成都市公安局空港新城分局取保候审。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉〔2019〕310号起诉书指控被告人毛堙犯危险驾驶罪，于2019年5月14日向本院提起公诉并指派检察员原红旗出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年7月26日21时许，被告人毛堙饮酒后驾驶川Ｍ×××××小型轿车，沿简三线从成都高新东区草池镇岔路口特色烤鱼店往草池镇裕民街方向行驶，当行驶至草池镇裕民街97号门市外的道路时，与停放在停车位的川Ａ×××××小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故，川Ａ×××××小型轿车车主报警，毛堙在现场等待警察处理。经现场酒精呼气检测和血液乙醇浓度鉴定，毛堙的结果分别为222.6mg/100ml、（206.1±9.5）mg/100ml。案发后，毛堙赔偿了对方车主12800元，获得了谅解。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人毛堙的行为已构成危险驾驶罪。在量刑时考虑：1.被告人在案发后的行为，体现了自动投案的主动性和自愿性，符合立法本意，视为在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；由于上述行为同时是被告人的法定义务，所以从严掌握从宽幅度。2.被告人系初犯，有悔罪表现，已赔偿被害人，且获得谅解，酌定从轻处罚。3.被告人的醉酒驾驶行为导致车辆受损的交通事故，酌定从重处罚。本院认为，被告人毛堙的犯罪情节相对较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款。 判决结果：被告人毛堙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢纲 二〇一九年五月二十八日 书记员  柳姗
兴城市人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1481行审147号申请执行人兴城市自然资源局，地址兴城市兴海南街**。法定代表人沈朝辉，该局局长。2019年4月22日，本院收到申请执行人兴城市自然资源局兴国土资罚申字[2018]4088号强制执行申请书，申请强制执行被执行人刘文彬退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物。本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，公民申请行政复议的期限为六十日。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。另依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十四条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人兴城市自然资源局作为土地违法行政处罚的承继主体，原由兴城市国土资源局作出的行政处罚决定在向被执行人送达次日起至向本院提出申请，被执行人起诉期限尚未届满，因该申请不符合法定条件，应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下：对申请执行人兴城市自然资源局兴国土资罚申字[2018]4088号强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。审判长  乌海鹰审判员  刘 薇审判员  张 茉二〇一九年五月十五日书记员  朱佳丽
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0102民初3207号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人：徐松，系该分行行长。 委托代理人：汪伟、程丽萍，均系江西华昌律师事务所律师。 被告：周育松，男，1990年7月4日生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告周育松信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪伟、程丽萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.判令被告归还信用卡透支款本金3522.31元、利息2055.65元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）419.41元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计5997.37元。2.本案诉讼费用由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行（2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行变更为中国建设银行股份有限公司南昌分行）。 持卡人：周育松。 申领情况:2016年7月25日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××74。 利息计算标准：日利率为万分之五,按月计收复利。 滞纳金计算标准：最低还款额未还部分的5%。 欠款情况:截至2019年2月28日，尚欠本金3522.31元，利息2055.65元，消费费用419.41元，合计5997.37元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金及利息、手续费，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金及利息金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的消费费用包含违约金、滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张自2017年1月1日起将滞纳金变更为违约金，但仅系其单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故在2016年12月31日前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周育松于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金3522.31元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  魏平 二〇一九年五月五日 书记员  郭骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省汾阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋1182民特632号申请人：王润前。申请人：山西省平遥冠宇房地产开发有限公司，住所地山西省晋中市平遥县顺城路**。法定代表人：潘建虎，该公司总经理。申请人：汾阳市中诚房地产开发有限公司，住，住所地山西省吕梁市汾阳市东一环****楼S-3/div>法定代表人：杜海义，该公司总经理。本院立案受理申请人王润前、山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院对该调解协议及申请进行了审查，现已审查终结。申请人王润前与申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司于2014年9月2日签订了内部认购协议，约定申请人王润前购买冠宇项目7组团1号楼4单元1101室（原合同为1107）一套。现该房已具备交房条件，就交房各项事宜，经申请人王润前、山西省平遥冠宇房地产开发有限公司及冠宇项目承接方申请人汾阳市中诚房地产开发有限公司共同协商一致，并于2019年5月19日，经汾阳市太和桥街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：1、申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司承诺同时具备以下条件后向申请人王润前交付冠宇项目7组团1号楼4单元1101室（原合同为1107）一套：1.1申请人王润前交纳剩余购房款大写¥壹万柒仟零陆拾柒元壹角陆分（小写：17067.16元），应领补偿款大写：零元（小写：0元）；1.2卫生费、电梯费等前期物业费交房后申请人王润前按照物业规定进行缴纳；1.3维修基金、住宅测绘费、宗地测量费、不动产登记费等其他费用另行收取；1.4契税由申请人王润前自行向相关税务部门交纳。2、申请人王润前自愿放弃追究申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司在履行与其签订的购房认购协议书等相关合同、协议过程中约定的违约责任、租房周转金及其他损失；3、申请人王润前自愿放弃申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司或自救委员会发放的物业卡、装修卡等优惠卡；4、三方不再执行商品房购房合同或认购协议等相关协议中约定的交房标准及相关补助，申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司按现状交房；5、申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司仍然承担住宅质量保修责任；6、申请人三方自愿按照调解协议书的内容履行各自的义务；7、申请人王润前承诺所提交的合同、协议、收据等相关资料真实有效，如有虚假，申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司有权立即收回上述住宅，另行分配，申请人王润前应配合腾退并办理相关手续。申请人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律的行为；如果因为该协议内容而给国家、集体或他人造成损害的，愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王润前、山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司于2019年5月19日经汾阳市太和桥街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  陈卫东二〇一九年五月二十日书记员  王 鑫
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初462号     原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。被告：贺景峰，男，1970年3月20日出生，汉族，住陕西省西安市鄠邑区楼XX门，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告贺景峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告贺景峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币23348.45元及利息和费用（截止2017年11月8日的利息和费用为16437.76元，从2017年11月9日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实和理由：2012年07月07日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX2838），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告贺景峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年07月07日，被告贺景峰向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX2838），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2017年11月8日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币23348.45元、利息及费用16437.76元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺景峰于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币23348.45元、及截止2017年11月8日的利息、合同约定的其他费用16437.76元，共计39786.21，及自2017年11月9日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元、公告费800元，由被告贺景峰负担。（原告已预付，被告随欠款一并支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长      任朝霞    审  判  员      刘  可    审  判  员      上江涛    人民陪审员      温  萍    人民陪审员      宋  强       二○一九年五月二十日      书  记  员      张  垚
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初1925号原告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：杨伟东，董事长。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡佳成，北京市恒德律师事务所实习律师。被告：沈阳金谷科技园股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁**北一西路**。法定代表人：刘进文，董事长。委托诉讼代理人：张宏，女，沈阳金谷科技园股份有限公司员工。原告优酷信息技术（北京）有限公司与被告沈阳金谷科技园股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案，原告优酷信息技术（北京）有限公司于2019年5月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告沈阳金谷科技园股份有限公司的起诉。本院认为，原告优酷信息技术（北京）有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告优酷信息技术（北京）有限公司撤回对被告沈阳金谷科技园股份有限公司的起诉。案件受理费二十五元，由原告优酷信息技术（北京）有限公司负担，已交纳。审判长 尹 斐审判员 李莉莎审判员 陈 晓二〇一九年五月十六日书记员 曹典典
长春市九台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0113刑初129号 公诉机关长春市九台区人民检察院。 被告人许明昊，高中文化，户籍所在地长春市九台区。曾因犯抢劫罪于2002年10月15日被吉林市中级人民法院判处有期徒刑六个月，现因涉嫌犯故意伤害罪,于2018年12月3日被取保候审，2019年4月18日被执行逮捕，现羁押于九台区看守所。 长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2019）122号起诉书，指控被告人许明昊犯故意伤害罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派检察员于丽出庭支持公诉，被告人许明昊到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，被告人许明昊于2015年8月15日14时许，在长春市九台区福临小区33栋楼下，因琐事与被害人王某发生口角并厮打在一起，王某被许明昊打伤。经鉴定：王平左下肢外伤构成轻伤一级。案发后，被告人许明昊主动到公安机关投案自首。 现双方已达成赔偿和解协议，被告人许明昊家属赔偿被害人王某经济损失人民币十八万元。 上述事实，被告人许明昊在开庭审理过程中无异议，并有被告人许明昊的供述;被害人王某的陈述;证人房某等人的证言;书证:户籍证明、到案经过、刑事判决书、赔偿和解书、收条;鉴定意见:鉴定书等证据，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人许明昊故意伤害他人身体，致一人轻伤的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人许明昊的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人案发后主动投案自首，可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人许明昊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李向东 审 判 员  刘靖宇 人民陪审员  刘文彬 二〇一九年五月十五日 书 记 员  秦士林
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终3647号上诉人（一审原告）：东莞朗福皮鞋有限公司，住所地：广东省东莞市谢岗镇第六工业区。法定代表人：梁日昌。委托诉讼代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙凯宁，广东海联泰达律师事务所律师。上诉人（一审被告)：谭镅妍，女，汉族，1973年3月25日出生，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：蔡迈声，东莞市谢岗镇法律服务所法律工作人员。上诉人东莞朗福皮鞋有限公司（以下简称朗福公司）与上诉人谭镅妍劳动合同纠纷一案,不服广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初14721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人朗福公司的委托诉讼代理人陈军、上诉人谭镅妍的委托诉讼代理人蔡迈声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《广东省工资支付条例》第十二条、第十三条，《职工带薪年休假条例》第三条、参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条的规定，判决：一、东莞朗福皮鞋有限公司于判决发生法律效力之日起三日内支付谭镅妍2017年度、2018年度的年休假工资差额合计4517.8元；二、东莞朗福皮鞋有限公司于判决发生法律效力之日起三日内支付谭镅妍2018年1月至4月期间的工资差额987.04元；三、东莞朗福皮鞋有限公司于判决发生法律效力之日起三日内支付谭镅妍解除劳动合同的经济补偿金117243.2元；四、驳回东莞朗福皮鞋有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（东莞朗福皮鞋有限公司已预交），由东莞朗福皮鞋有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初14721号民事判决书。谭镅妍上诉请求：（一）撤销一审判决，依法改判支付谭镅妍2017年度、2018年度年休假工资差额4912.91元、经济补偿金125279.21元。（二）上诉费由朗福公司承担。事实和理由：一审判决的计算标准有误，朗福公司2017年是正常生产的，而2018年没有正常生产，故应按照2017年度应发的月平均工资去计算谭镅妍的年休假工资差额及经济补偿金。朗福公司辩称：1.谭镅妍的上诉请求在仲裁和一审期间没有明确这方面的请求。2.谭镅妍的上诉请求是没有法律证据的。朗福公司上诉请求：（一）撤销一审判决，改判朗福公司无需向谭镅妍支付2017年度及2018年度的年休假工资差额、2018年期间的工资差额、解除劳动合同的经济补偿金。（二）上诉费由谭镅妍承担。事实和理由：1.朗福公司已经依法为谭镅妍核发年休假工资、月工资，一审法院认定事实错误。谭镅妍2018年1-4月工资已支付完毕，不存在差额。一审法院在核算2018年平均上班工资时，将2018年5月、6月工资剔除在外不予核算，明显不当。2.谭镅妍单方面拒不返回工作岗位，应视为谭镅妍自动离职，一审法院认定朗福公司需向谭镅妍支付经济补偿金明显不合理。谭镅妍辩称：1.朗福公司陈述的不是事实，一审法院认定的年休假工资差额、工资差额是没有错误的，一审法院只是计算方式错误。2.朗福公司称谭镅妍拒不返回工作岗位，该事实不是事实，朗福公司于2018年1月起擅自降低工资待遇，以及将打卡机撤走，促使谭镅妍自动离职，请求本院按照仲裁裁决进行裁判。本院认为，本案系劳动合同纠纷。根据双方当事人的上诉和答辩意见，本院分析如下：一审对朗福公司应当支付谭镅妍的2017年度、2018年度的年休假工资差额、2018年1月至4月期间的工资差额、解除劳动合同的经济补偿金及计算标准均有详细的分析论述，一审论述正确，本院予以确认，在此不再赘述。综上所述，朗福公司、谭镅妍的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由朗福公司负担10元，由谭镅妍负担10元。本判决为终审判决。审判长 许 鹏审判员 杨 浩审判员 陈加雄二〇一九年五月二十一日书记员 刘敏超
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初1142号原告：舒兰市保丰农资商店，住所地吉林省舒兰市。经营者：刘永飞，男，1983年6月15日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被告：王春海，男，1967年1月5日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。原告舒兰市保丰农资商店与被告王春海买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。本案当事人原告舒兰市保丰农资商店的经营者刘永飞到庭参加诉讼，被告王春海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒兰市保丰农资商店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠化肥款7085元，并自2017年1月1日起按约定月息1分计息至还款日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月2日，被告从原告处购买化肥，欠原告化肥款7085元，至今未能还款，利息按月息1分计算，起息日自2017年1月1日开始计算。原告多次催要，被告推诿不还，因此原告起诉来院，请法院依法裁决。王春海未予答辩。舒兰市保丰农资商店围绕诉讼请求依法提交了证据，王春海缺席，视为其放弃质证权利，经本院审查，舒兰市保丰农资商店所举证据内容真实、来源合法、对本案具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据舒兰市保丰农资商店的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王春海在舒兰市保丰农资商店赊购化肥，金额为7085元，并就该笔化肥款给舒兰市保丰农资商店出具借据一枚，借据约定借款时间为2016年4月2日，起息日为2017年1月1日。另外，借据右侧借款人须知（重要提示）处写明：出借人有权随时起诉至人民法院，利息按1分月息计算。起诉过程中所产生的全部费用由借款人承担。借据出具后，王春海至今未给付舒兰市保丰农资商店该笔款项。本院认为：王春海在舒兰市保丰农资商店处赊购化肥属实，舒兰市保丰农资商店、王春海之间存在合法有效的买卖合同关系。舒兰市保丰农资商店要求王春海给付化肥款7085元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息计算，借据中借款人须知处明确写明利息按1分月息计算，原告自2017年1月1日起按照月息1分主张利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：王春海于本判决发生法律效力后立即给付舒兰市保丰农资商店化肥款7085元及利息(以7085元为基数，自2017年1月1日起至款还清之日止，按月利1分计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王春海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  侯洋二〇一九年五月三十一日书记员  孙莹
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初2294号原告：于士钧，男，汉族，1977年10月14日出生，个体，住河北省黄骅市。委托代理人：张洪旗，河北经航律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司(以下简称人保财险黄骅港支公司)，住所地：沧州市渤海新区金海商业楼（金利达大厦）******。法定代表人：赵国栋，总经理。委托代理人：裴建奇，男，大学本科，公司职员，住。上列原、被告保险合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于士钧的委托代理人张洪旗、被告人保财险黄骅港支公司的委托代理人裴建奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失20937.4元；2、诉讼费由被告承担。被告人保财险黄骅港支公司辩称：冀Ｊ×××**/冀Ｊ×××**在我司投有道路危险货物承运人责任保险，保险约定货物责任保险每次事故保险限额20万元，累计责任限额100万元，特别约定每次事故免赔额为1000元或者损失的10%计算，以高者为准，诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围内。经审理查明，2017年10月9日2时，张峰旗驾驶冀Ｊ×××**/冀Ｊ×××**号重型半挂牵引车沿天津市滨海新区港塘公路由西向东行驶至与津晋高速延长线交口以东150米处时，因观察不周，操作不当，车辆翻入路边沟内，造成本车及路边树木损坏、油罐车所载燃油大量泄漏导致环境污染的交通事故。该事故经交警部门认定，张峰旗承担事故的全部责任，付和亭不承担事故责任。另查，原告于士钧为冀Ｊ×××**/冀Ｊ×××**号车的实际车主，该车挂靠在黄骅市宏伟运输有限公司名下。冀Ｊ×××**/冀Ｊ×××**号车在被告保险公司投保道路危险货物承运人责任保险，其中货物责任保险每次事故责任限额200000元，累计责任限额1000000元，每次事故免赔额1000元，保单特别约定“每次事故免赔额为1000元，或责任损失的10%计算以高者为准”。保险期间自2017年4月4日至2018年4月3日，事故发生在保险期间内。再查，山东恒源石油化工股份有限公司与黄骅市环海物流有限公司签订公路业务运输合同，合同约定自2017年1月1日至2017年12月31日，黄骅市环海物流有限公司为山东恒源石油化工股份有限公司运输燃料油，运输起始地为天津港，目的地为山东省临邑县。2017年8月10日，黄骅市环海物流运输有限公司与原告签订货物运输合同，由冀Ｊ×××**/冀Ｊ×××**号车为山东恒源石油化工股份有限公司进行燃油运输。事故发生前货物毛重48.72吨，皮重21.44吨，货物净重27.28吨。事故发生后车内货物净重为20.46吨，共造成原油撒漏6.82吨，单价为3070元每吨（参照增值税发票），总额为20937.4元，此货款由山东恒源石油化工股份有限公司在黄骅市环海物流有限公司运费中扣除，折抵原油损失，后黄骅市环海物流有限公司扣除原告运费20937.4元。上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证、保险单、过磅单、税票、货物运输合同、挂靠证明、赔付证明及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告为冀Ｊ×××**/冀Ｊ×××**号车的实际车主，由车辆挂靠协议证实，本院予以确认。冀Ｊ×××**号车在被告人保财险黄骅港支公司投保道路危险货物承运人责任保险，有保险单证实，应予确认。冀Ｊ×××**号车的车辆行驶证、营运证证及张峰旗的驾驶证、从业资格证经审查均合法有效，应予确认。交警部门依法作出的交通事故证明程序合法，本院予以确认。冀Ｊ×××**/冀Ｊ×××**号车在保险期限内发生保险事故，应属被告保险责任。被告保险公司主张对于货损价格按照税前计算，原告的过磅单仅为原告自己处理没有通知保险公司或第三方监督，对于货物损失吨位不能确定，原告提交的增值税发票不是本次事故油品的销售发票和本次无关联性。本院认为，天津汇荣石油公司称重计量单能够证实冀Ｊ×××**/冀Ｊ×××**号车系在天津汇荣公司装载的原油及装载原油的时间和净重；天津市公安交通管理局出具的道路交通事故认定书能够证明冀Ｊ×××**/冀Ｊ×××**号车是在离开天津汇荣公司后10分钟在天津境内发生的车辆侧翻，造成原油泄漏的交通事故；山东恒源石油化工集团出具的收货单及证明能够证实此次事故造成原油泄漏6.82吨，加盖山东恒源石油化工股份有限公司原油增值税发票系如皋凯能石油化工有限公司开具给山东恒源石油化工股份有限公司，该发票记载的原油单价客观真实，结合事故车辆装载原油数量及山东恒源石油化工扣除运费的证明及黄骅市环海物流有限公司扣除原告运费的证明，能够证实事故损失情况，以上四组证据能够相互印证，形成完整的证据链条，充分证实冀Ｊ×××**/冀Ｊ×××**号车发生的原油泄漏事故发生在保险期间，属于被告保险责任，原告作为冀Ｊ×××**/冀Ｊ×××**号车的所有人有权就事故损失主张权利。庭审中，被告保险公司提供(2018)津0116民初21413号民事判决书及（2018）津02民终5767号民事判决书，证实对于合同中约定的每次事故免赔额为责任损失的10%原告是认同的且该两份判决已经生效并履行完毕。因此对于原告要求被告在冀Ｊ×××**/冀Ｊ×××**号车所投货物责任险的理赔范围及限额内赔偿原告保险金20937.4元（6.82吨×3070元/吨），本院支持保险公司免赔10%的主张，按照20937.4元×（1-10%）=18843.66元赔偿原告的损失。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司赔付原告于士钧保险金18843.66元。以上给付内容限判决生效之日起十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，户名：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取162元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司承担136元，由原告于士钧承担26元（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  周洪利二〇一九年五月三十一日书记员  周 婧
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初1275号原告于洪魁，男，1976年5月4日出生，汉族，农民，住甘南县。被告陈信，男，1966年3月16日出生，汉族，农民，住甘南县。原告于洪魁与被告陈信民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法由审判员滕飞适用简易程序于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告于洪魁、被告宋玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于洪魁诉称，2017年9月20日被告在原告出借款人民币30000.00元，约定于2018年1月1日全部还清，欠款到期后被告于2018年8月25日偿还原告欠款2000.00元，余款尚欠28000.00元至今未还，后经原告多次索要，被告均已无钱为由推脱至今，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金28000.00元并承担本案全部诉讼费用。被告陈信辩称，欠款属实，钱是由被告陈信给曲金波借的，被告陈信没有用该借款。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：借据一份，证明被告欠款事实存在，庭审中被告陈信对该份证据没有异议。被告陈信未向本院提交证据。经本院审查认为，对原、被告双方均无异议的证据本院予以采信。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：被告陈信于2017年9月20日在原告处借款28000.00元，该欠款被告陈信已偿还2000.00元，尚欠28000.00元，该款至今未予以偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告于洪魁与被告陈信之间的借贷行为，未违反法律强制性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，作为借款合同的双方均应当按照约定全面履行自己的义务，因此原告于洪魁要求被告偿还相应欠款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈信偿还原告欠款本金28000.00元；二、由被告承担本案全部诉讼费用。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  滕飞二〇一九年五月十五日申请执行期间为2年书记员吴超越
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终146号上诉人（原审原告）：魏琪，女，1995年5月17日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：刘亚，河南师大方正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜俊魁，男，1990年2月1日出生，汉族，住河南省卫辉市。被上诉人（原审被告）：赵海涛，男，1981年3月1日出生，汉族，住河南省新乡县。上诉人魏琪因与被上诉人杜俊魁、赵海涛返还原物纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初4154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初4154号民事判决；二、本案发回河南省新乡市红旗区人民法院重审。上诉人魏琪预交的二审案件受理费2590元予以退回。审判长  丁玉光审判员  宋克洋审判员  张军委二〇一九年五月十七日书记员  吴 昊
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初681号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人朱永力，男，1984年3月5日出生于四川省平昌县，汉族，文盲，无业，户籍所在地四川省平昌县。曾因犯盗窃罪，于2008年12月17日被福建省福州市晋安区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2010年3月26日被福建省南平市延平区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2013年10月17日被福建省宁德市蕉城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币七万元，2016年9月20日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年8月2日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕，同年12月17日被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，刑期至2019年5月1日届满。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月12日被押回重审，同年5月1日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人周燕青，浙江合一律师事务所律师（法援）。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]635号起诉书指控被告人朱永力犯盗窃罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，2019年5月27日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人朱永力及辩护人周燕青到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月17日凌晨，被告人朱永力伙同姚某（已判）、蒲某（另案处理）经预谋，来到瑞安市，由姚某望风，被告人朱永力及蒲某利用工具开锁入室，窃取被害人黄某现金人民币2300元、苹果牌6S手机一部、vivoX7手机一部、苹果牌平板电脑一台。经估价，被盗苹果牌6S手机价值人民币981元，vivoX7手机价值人民币514元。 上述事实，被告人朱永力在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，证人姚某的证言，现场勘查笔录，辨认笔录，价格认定结论书，刑事判决书，讯问视频，归案经过，人口信息，户口证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱永力以非法占有为目的，结伙入户盗窃，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱永力系累犯，依法应从重处罚；系漏罪，应实行数罪并罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出相应从轻处罚的辩护意见予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱永力犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月2日起至2020年2月1日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人朱永力共同退赔人民币3795元，发还给被害人黄某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 蔡邦建 人民陪审员 杨协敏 人民陪审员 黄秀华 二〇一九年五月二十七日 （代）书记员 陈 丹
四川省华蓥市人民法院 保 全 通 知 书 （2019）川1681执保63号 华蓥市金汇建材有限公司、重庆正安劳务有限公司： 本院根据（2019）川1681民初575号民事裁定书采取了以下保全措施： 以2200000元为限额，冻结被申请人重庆正安劳务有限公司尾号为1045、4149银行账户，冻结期限从2019年4月21日至2020年4月21日止。 特此通知。 二〇一九年五月十三日 备注：申请人需申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满30日前向人民法院提出续行查封、扣押、冻结申请。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 承办人：邓华联系电话：0826-469****
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0582民初6253号申请人：江苏瑞泰科技有限公司，住所地江苏省张家港市经济开发区国泰北路**。诉讼代表人：江苏瑞泰科技有限公司管理人。负责人：杨永清。被申请人：厦门三维丝环保股份有限公司，，住所地福建省厦门市火炬高新区翔安产业区春光路1178—**法定代表人：王光辉。申请人江苏瑞泰科技有限公司与被申请人厦门三维丝环保股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏瑞泰科技有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人厦门三维丝环保股份有限公司银行存款380万元或查封扣押其相应价值的财产。江苏瑞泰科技有限公司缴纳保证金担保。本院经审查认为，申请人江苏瑞泰科技有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人厦门三维丝环保股份有限公司银行存款380万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈静超人民陪审员  蔡祥华人民陪审员  俞 芳二〇一九年五月二十三日书 记 员  李文君
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初1855号原告：嘉兴市秀洲区嘉欣小额贷款有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区洪兴西路**浙联金座****。统一社会信用代码：913304110568699288。法定代表人：韩朔，董事长。委托诉讼代理人：盛新铭、程军，浙江嘉望律师事务所律师。被告：许冬金，女，1982年12月21日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：许志辉，男，1957年3月2日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：张娟芬，女，1958年11月18日出生，汉族，住浙江省海宁市。以上二被告共同委托诉讼代理人：许冬金，女，住浙江省海宁市。（系二被告许志辉、张娟芬女儿）以上三被告共同委托诉讼代理人：黄跃峰，住浙江省海宁市。（系被告许冬金丈夫）。被告：黄跃峰，男，1978年11月20日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：海宁金贸金属制品有限公司，住所地浙江，住所地浙江省海宁市丁桥镇大明路**用代码：913304817258796659。法定代表人：黄跃峰，总经理。原告嘉兴市秀洲区嘉欣小额贷款有限公司与被告许冬金、许志辉、张娟芬、黄跃峰、海宁金贸金属制品有限公司（以下简称金贸公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盛新铭、程军到庭参加诉讼，被告黄跃峰即被告许冬金、许志辉、张娟芬委托诉讼代理人及被告金贸公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决五被告立即向原告归还借款本金人民币1300000元，以及借款利息76050元（以本金1300000元，自2019年1月15日起至2019年4月14日，按月息1.95%计算为76050元，2019年4月15日起至2019年11月14日的利息按月息1.95%计算，2019年11月15日至实际还款之日的利息按月息2%计算），并支付原告为实现债权的律师代理费人民币58000元，共计1434050元；2、原告对被告许志辉和被告张娟芬提供的编号为2018嘉欣贷抵00377号的《最高额抵押合同》中设定的抵押物（坐落于海宁市海洲街道缔艺家园******）房产证号浙（2017）海宁市不动产权第00369**、（坐落（坐落于海宁市产证号浙（2017）海宁市不动产权第**商品房拍卖后所得的价款享有优先受偿权。3、判决由五被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告许冬金因经营需要向原告借款人民币1300000元，双方约定月利息1.5%，借款期限自2018年11月15日至2019年11月14日止，为此双方签订了合同号为2018RJXXE00466的《借款合同》。对于上述借款，被告许志辉和被告张娟芬以海宁市海洲街道缔艺家园1幢2单元304室（2017）海宁市不动产权第0036919号、海宁市海洲街道缔艺家园1幢2单元703室（2017）海宁市不动产权第0036922号的商品房向原告提供了抵押担保，被告许志辉、被告张娟芬、被告黄跃峰、被告金贸公司为被告许冬金向原告提供了保证担保。合同签订后，原告按照合同之约定，于2018年11月15日通过银行转账向被告许冬金提供了借款，可被告却并未按照《借款合同》履行还款义务，仅仅支付了两个月的利息后，就再未支付过利息。被告的行为已对原告造成了严重的损害，特向贵院提起诉讼。五被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为根据原告所指定的利息接收人寿加恩要求，分别于2018年11月15日、2019年1月14日转给寿加恩100000元、17000元，共计六个月的利息合计117000元，不存在逾期违约的情况，原告只承认收到寿加恩转过去的二个月利息，明显不符合事实。原告提前收取贷款的行为，构成违约，应当按照双方借款合同的约定，承担借款总额的10%的违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《借款合同》合法有效，双方均应严格履行。五被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。现被告提供的二份付款凭证，能够证明被告已支付六个月利息。因此，原告自认收到寿加恩转付的二个月利息，而否认收到其余利息，又未提交相应的证据，现要求被告提前归还借款本息并要求抵押物变卖后优先受偿，没有事实根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告嘉兴市秀洲区嘉欣小额贷款有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取8853元，财产保全费5000元，合计人民币13853元，由原告嘉兴市秀洲区嘉欣小额贷款有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）（本页无正文）审判员  姚肖萍二〇一九年五月二十日书记员  史梦云1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂10民终289号上诉人（原审原告）：覃海章，男，1962年4月22日出生，汉族，住松滋市。上诉人（原审原告）：胡春艳，女，1967年2月12日出生，汉族，住松滋市。二上诉人共同委托诉讼代理人：段永播，湖北驰华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵祥军，男，1973年12月6日出生，汉族，住松滋市。被上诉人（原审被告）：佘华蓉，女，1979年6月9日出生，汉族，住松滋市。被上诉人（原审被告）：赵祥生，男，1962年6月14日出生，汉族，住松滋市。委托诉讼代理人：张大军，湖北金捷律师事务所律师。上诉人覃海章、胡春艳因与被上诉人赵祥军、佘华蓉、赵祥生确认合同有效纠纷一案，不服松滋市人民法院(2018)鄂1087民初2123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，本案系确认合同有效纠纷，上诉人与被上诉人赵祥军、佘华蓉签订《房屋宅基地转让协议》转让新江口镇西流新村54号拆迁安置地，查明该安置地的土地性质是确认该协议是否有效的前提，现该土地系国有划拨土地还是集体土地性质不明，一审认定该宅基地属于西流村农村集体土地性质事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销松滋市人民法院(2018)鄂1087民初2123号民事判决；二、本案发回松滋市人民法院重审。上诉人覃海章、胡春艳预交的二审案件受理费2600元予以退回。审判长  陈时中审判员  谢成勇审判员  全 华二〇一九年五月十日书记员  程 瀛
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初8259号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：李微微。原告中邮消费金融有限公司与被告李微微金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初9396号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地：福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****，统一社会信用代码：91350100M0000QE19J。 负责人：陈晨，总经理。 委托诉讼代理人：刘守芳，福建尔凡律师事务所律师。 被告：陈穗雅，女，汉族，1983年1月17日出生，住福建省霞浦县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告陈穗雅信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉处理。 审判员  韦信钱 二〇一九年五月二十一日 法官助理邱玲燕 书记员杨艺端
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0883执650-1号申请执行人：秦二炮，男，1961年6月28日出生，汉族，住孟州市。被执行人：宋红军，男，1976年1月30日出生，汉族，住孟州市。本院在执行秦二炮与宋红军农村建房施工合同纠纷一案中，于2019年5月8日冻结了被执行人宋红军在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币770.07元。现因被执行人宋红军自动履行完毕，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人宋红军在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币35000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  毛方周二〇一九年五月九日书记员  李晓菲
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初3043号原告：刘永强，男，1976年3月13日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：尤超杰、李飞宇，河南豫尊律师事务所律师。被告：河南省大富置业有限公司，统一社会信用代码：914101007982045033，住所地：郑州高新技术产业开发区金梭路****楼******。法定代表人：刘斌。委托诉讼代理人：王宁源，公司员工。原告刘永强因与被告河南省大富置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尤超杰、李飞宇、被告的委托诉讼代理人王宁源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金4086元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第一项请求的数额变更为4114.84元。事实和理由：2015年8月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告从被告处购买位于郑州市惠济区××、××路西××、××楼裙楼（裕华广场）2层2148号商铺，价格共计为287751元。合同签订后，原告已按照约定足额支付购房款。合同约定，被告应于2016年1月30日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送房管局，被告未在约定时间内报送上述资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款0.01%的违约金。但是被告直至2016年6月21日才将上述办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局。被告的行为已经违反合同约定。为维护原告的合法权益，现起诉来院。被告辩称，同意按照142天的违约天数，按照总房款的日万分之一向原告支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：原、被告于2015年8月13日签订《商品房买卖合同》，主要约定：原告以总价287751元购买被告位于郑州市惠济区××、××路西××、××楼××楼××号房屋；原告应于2015年8月13日交纳房款147751元，剩余房款以银行按揭方式支付，被告应于2015年11月1日前交付房屋；合同附件四第六条约定：被告应于2016年1月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款的0.01%违约金。合同签订后，原告履行了交付房款义务，被告未按期向房地产行政主管部门报送办理房屋权属初始登记的资料，其实际报送时间为2016年6月21日。本院认为,原、被告签订的《商品房买卖合同》依法成立、合法有效，双方均应按约定履行各自义务。按照合同约定，被告应于2016年1月30日（房屋交付使用后60日内）前报送办理房屋权属初始登记的资料，但其实际报送时间为2016年6月21日，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付违约金4114.84元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告河南省大富置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘永强违约金4114.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告河南省大富置业有限公司负担。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  吕岳督二〇一九年五月二十八日书记员  刘 瑞
浙江省绍兴市上虞区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0604刑初358号 公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。 被告人张亚培，女，1984年3月7日出生于浙江省嵊州市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地绍兴市嵊州市，住绍兴市上虞区。2018年4月29日因吸毒被绍兴市公安局上虞区分局处行政拘留十五日，因容留他人吸毒被绍兴市公安局上虞区分局处行政拘留五日，合并执行行政拘留二十日。2018年10月10日因犯销售有毒、有害食品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2019年4月9日刑满释放。2019年4月27日因吸毒被绍兴市公安局上虞区分局处行政拘留十五日并决定强制隔离戒毒二年。2019年4月27日因本案被刑事拘留，同年5月4日变更为取保候审。经本院决定，于2019年5月16日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。 绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉[2019]340号起诉书指控被告人张亚培犯容留他人吸毒罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月17日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员赵晶出庭支持公诉，被告人张亚培到庭参加了诉讼。现已审理终结。 绍兴市上虞区人民检察院指控： 2019年4月26日凌晨，被告人张亚培在其位于绍兴市上虞区的住所内容留宋某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 上述事实，被告人张亚培在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张亚培供述，证人宋某、张某、邓某证言，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，刑事判决书、罪犯档案资料，情况说明，抓获经过，户籍资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张亚培二年内曾因容留他人吸食毒品受过行政处罚，又违反国家毒品管制法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张亚培在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。被告人张亚培能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（三）项之规定，判决如下： 被告人张亚培犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年四月二十七日起至二〇一九年十二月十日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 胡 燕 二〇一九年五月十七日 书记员 朱佳燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
山东省青岛市市北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0203行初97号 原告徐启鹏，男，汉族，住青岛市。 原告傅玲，女，汉族，住青岛市。 被告青岛市公安局交通警察支队市北大队，住所地青岛市哈尔滨路**。 法定代表人黄祥荣，大队长。 原告徐启鹏、傅玲以青岛市公安局交通警察支队市北大队未向其公开赔偿王荣光私了15万元的息访全文为由，于2019年4月25日向本院提起诉讼，本院受理后依法进行审理，本案现已审理终结。 原告诉称，2019年3月25日，原告徐启鹏、傅玲向青岛市公安局交通警察支队市北大队邮寄《公安机关执法公开申请书》（挂号信单号：XA56063108737）,申请“公开被申请人于2011年3月初同事故案卷中肇事方[王荣光有3项各应负事故全责违章行为记录案卷证据]私了有行政赔偿项目15万元的息访全文。被告于2019年3月26日收到信函后，直到今日未给予回复，原告认为被告的行政行为违法，故诉至法院，请求：1、依法确认被告行政行为违法。2、请求法院判令被告履行法定职责，在法定期限内公开赔偿《无损伤应负3项重大违章行为事故全责王荣光》触犯危险驾驶罪危害公共安全车辆违法上路经营盈利私了有行政赔偿项目15万元的息访全文告知行政行为。3、案件诉讼费由被告负担。 经阅卷、调查、询问当事人，本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，所诉事项必须属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”。本案中，原告要求被告公开的内容属于行政机关针对信访事项做出的行政行为。针对信访事项做出的行为，包括是否对相关信访材料予以公开的行为亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告起诉依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告徐启鹏、傅玲的起诉。 案件受理费人民币50元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  郝海滢 二〇一九年五月二十二日 书记员  曲 欣
临河区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0802民初1960号原告：王孝民，男，1963年4月9日出生，汉族，个体，现住河北省邢台市隆尧县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：胡跃飞，内蒙古道常律师事务所律师。委托诉讼代理人：白晶晶，内蒙古道常律师事务所律师。被告：巴彦淖尔市德临房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：×××。住所：巴彦淖尔市临河区保税物流园区蒙西国际农机市场**。委托诉讼代理人：殷瑞泽，公司副经理。委托诉讼代理人：武文通，公司职员。上列原告王孝民与被告巴彦淖尔市德临房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月9日公开开庭进行了审理，原告王孝民的委托诉讼代理人胡跃飞、白晶晶及被告巴彦淖尔市德临房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人殷瑞泽、武文通到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王孝民因被告巴彦淖尔市德临房地产开发有限责任公司未返还向其借款，特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金175万元及利息，利息从2015年12月12日起按月利率2％计算至还清款之日止，已给付的利息1.25万元从被告应承担的利息中核减。2、诉讼费由被告承担。本院基于查明的事实，从2011年开始原、被告之间发生借贷往来，在被告巴彦淖尔市德临房地产开发有限责任公司清偿部分借款后，双方于2015年12月12日经结算重新签订《借款合同》，合同约定：巴彦淖尔市德临房地产开发有限责任公司向王孝民借款175万元，借款期限从2015年12月12日起至2016年3月12日止，月利率2％，利息为1月一结。同日，被告巴彦淖尔市德临房地产开发有限责任公司给原告王孝民出具金额175万元的借据一张，另出具2014年11月12日至2015年12月12日欠利息487500元的欠据一张。2016年1月27日，被告巴彦淖尔市德临房地产开发有限责任公司给原告王孝民还款50万元，其余借款经原告王孝民催要未果。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原、被告之间形成的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护。庭审中，被告巴彦淖尔市德临房地产开发有限责任公司辩称与其公司形成借贷关系的是王孝国而非王孝民，王孝民诉讼请求不应支持。经向原告王孝民的哥哥王孝国调查核实，王孝国称给巴彦淖尔市德临房地产开发有限责任公司出借款项的是王孝民，其仅是王孝民的委托代办人，涉案借款与其无关，该债权属于王孝民，巴彦淖尔市德临房地产开发有限责任公司应将本案借款本息返还给王孝民。据此，被告巴彦淖尔市德临房地产开发有限责任公司的上述辩称理由不能成立，故不予支持。另，被告巴彦淖尔市德临房地产开发有限责任公司辩称2016年1月27日还款50万元系返还的借款本金而非利息，核减50万元后现仅欠本金125万元。原告王孝民则陈述2016年1月27日所付的50万元系支付的借款利息，并已核减2014年11月12日至2015年12月12日所欠利息487500元。因被告巴彦淖尔市德临房地产开发有限责任公司未提供有效证据证明该笔50万元还款是返还的借款本金，故依据先利后本的原则，50万元还款应认定为是支付的借款利息。该50万元冲抵2014年11月12日至2015年12月12日所欠利息487500元后，剩余的1.25万元原告王孝民同意从本金175万元应付的利息中核减，对此本院予以支持。因利息已计付至2016年1月27日，其余利息应从2016年1月28日起按原、被告双方约定利率2％计付至还清款之日止。综上，被告巴彦淖尔市德临房地产开发有限责任公司欠原告王孝民借款本金175万元及利息未清偿的事实清楚，其未履行还款义务应承担相应的法律责任。原告王孝民诉讼请求中合理部分，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告巴彦淖尔市德临房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内返还原告王孝民借款本金175万元及利息（利息从2016年1月28日起按月利率2％计付至还清款之日止，被告已支付的1.25万元从应承担的利息中予以核减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31340元，原告王孝民已预交，由被告巴彦淖尔市德临房地产开发有限责任公司负担15670元，退还原告王孝民15670元，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 石 英二〇一九年五月二十三日书记员 郅丽娜附本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执恢157号 申请执行人甘金枝,女，1946年10月5日出生，汉族，住漳浦县万安农场下铺作业区。 被执行人张村境，男，1993年3月13日出生，汉族，住漳浦县。 本院在执行申请执行人甘金枝与被执行人张村境机动车交通事故责任纠纷一案中，当事人双方自行和解并达成协议，被执行人按和解协议履行完毕，申请执行人同意案件作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： (2019)闽0623执恢157号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘掌辉 二〇一九年五月二十九日 书记员  蔡纯真
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院刑事附带民事判决书（2019）内0422刑初55号公诉机关巴林左旗人民检察院。附带民事诉讼原告人王某1（系被害人杜某1配偶），女1951年4月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。附带民事诉讼原告人杜某2（系被害人杜某1之子），男1977年3月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。附带民事诉讼原告人杜某3（系被害人杜某1长女），女1970年10月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。附带民事诉讼原告人杜某4（系被害人杜某1次女），女1972年12月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。被告人王文军，男，1966年10月21日出生，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住内蒙古自治区巴林左旗林东镇兴隆庄村，无前科。因涉嫌交通肇事罪，于2019年1月28日被巴林左旗公安局取保候审，于2019年4月16日经本院决定被巴林左旗公安局执行逮捕，现羁押于巴林左旗看守所。巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2019）50号起诉书指控被告人王文军犯交通肇事罪，于2019年4月16日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼，征得被告人同意，适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭进行了合并审理，巴林左旗人民检察院指派检察员王文杰、潘虹园出庭支持公诉，被告人王文军、附带民事诉讼原告人王某1、杜某2、杜某3、杜某4到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年01月24日17时30分许，被告人王文军驾驶×××号普通二轮摩托车（乘坐王某2）沿巴林左旗境内G303线由西向东行驶至事故地点868KM+900M时，与前方同向行人杜某1发生碰撞，致王文军、王某2、杜某1受伤，×××号普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。杜某1经巴林左旗医院抢救无效，于2019年1月26日下午16时许死亡。经巴林左旗公安局交通管理警察大队道路交通事故认定书认定，被告人王文军承担此次事故的全部责任；被害人杜某1无过错，不承担此次事故的责任；乘车人王某2无过错，不承担此次事故的责任。内蒙古自治区巴林左旗公安局司法鉴定中心（左）公（司）尸（鉴）字(2019)15号法医学尸体检验鉴定，杜某1的死亡原因系头部受到强大的钝性外力作用致重度颅脑损伤而死亡。被告人王文军案发后如实供述了自己的罪行。附带民事诉讼原告人王某1、杜某2、杜某3、杜某4诉称，在要求被告人王文军承担刑事责任的同时，要求被告人赔偿医疗费21879.51元，死亡赔偿金356700元，丧葬费33846元，被扶养人王某1的生活费36552元，精神损害抚慰金50000元，检查费2018元，交通费90元，合计501085.51元。并提供了住院病案、住院费用清单、疾病诊断书、巴林左旗医院收据等证据证实。被告人对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议；对附带民事诉讼原告人的诉讼请求没有能力赔偿。经本院审理查明，2019年1月24日17时30分许，被告人王文军驾驶×××号普通二轮摩托车（乘坐王某2）沿巴林左旗境内G303线由西向东行驶至事故地点868KM+900M时，与前方同向行人杜某1发生碰撞，致王文军、王某2、杜某1受伤，×××号普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。杜某1经巴林左旗医院抢救无效，于2019年1月26日下午16时许死亡。经巴林左旗公安局交通管理警察大队道路交通事故认定书认定，被告人王文军承担此次事故的全部责任；被害人杜某1无过错，不承担此次事故的责任；乘车人王某2无过错，不承担此次事故的责任。内蒙古自治区巴林左旗公安局司法鉴定中心（左）公（司）尸（鉴）字(2019)15号法医学尸体检验鉴定，杜某1的死亡原因系头部受到强大的钝性外力作用致重度颅脑损伤而死亡。被告人王文军案发后如实供述了自己的罪行。另查明，被害人杜某1治疗支出的医疗费21879.51元，死亡赔偿金356700元，门诊检查费2150元，丧葬费33846元，合计人民币414575.51元。上述事实，被告人王文军在庭审中亦无异议，并有书证受案登记表及受案回执、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、扣押物品清单、鉴定意见通知书、嫌疑人归案说明、酒精呼气检测结果、死亡证明、公安交通管理行政强制措施凭证、申请书、尸体处理通知书及送达回执、机动车驾驶证及车辆信息、刑事附带民事起诉状、道路交通事故认定书；证人杜某5、庞某、杜某2、王某2证言；鉴定意见人体血液乙醇含量检验报告、法医学尸体检验鉴定书；现场勘查笔录、照片及现场图；视听资料、电子数据光盘壹张；被告人王文军供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王文军违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并承担交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人王文军在案发后，如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，具有认罪悔罪表现，可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人王某1、杜某2、杜某3、杜某4要求被告人王文军赔偿因其犯罪行为给被害人近亲属造成的各项损失人民币414575.51元的请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持；附带民事诉讼原告人请求赔偿王某1的扶养费36552元，精神损害抚慰金50000元，没有法律依据，不予支持；请求赔偿交通费90元，因未提供凭证，不予支持。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六之规定，判决如下：一、被告人王文军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月16日起至2020年10月15日止）。二、被告人王文军赔偿附带民事诉讼原告人王某1、杜某2、杜某3、杜某4因被害人杜某1死亡所造成的损失414575.51元，其中死亡赔偿金356700元、丧葬费33846元、医疗费21879.51元、门诊检查费2150元。此款在本判决生效后立即给付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘景林 二〇一九年五月六日书记员 刘 磊
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2276号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：定远县国土资源和房产管理局，住所地：安徽省滁州市定远县城东新区。 法定代表人：杨林武，该局局长。 委托诉讼代理人：陈万龙，定远县国土资源和房产管理局工会主席兼政策法规股股长。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：滁州伟华置业发展有限公司，住所地：安徽省滁州市定远县定城镇西大街。 法定代表人：韦海洋，该公司执行董事。 再审申请人定远县国土资源和房产管理局（以下简称定远国土房产局）与被申请人滁州市伟华置业有限公司（以下简称伟华置业公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2018）皖民终730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 定远国土房产局申请再审称，（一）本案早已经超过诉讼时效，2007年9月8日定远国土房产局与安徽同济建设集团有限公司签订《安徽省定远县国有土地使用权出让合同》（CR2007-6、7、8号宗地）（以下简称《国有土地使用权出让合同》），约定定远国土房产局在土地成交款和有关费用交清后，于2007年12月31日前将CR2007-6、7、8号地交付受让人开发使用，事实上定远国土房产局已经于2007年12月6日交付了上述土地，至伟华置业公司起诉至法院时，明显超过了诉讼时效。（二）一审、二审法院按照民事案由审理本案是错误的。案涉建设用地使用权出让合同涉及的是土地使用权一级交易，体现了土地的出让、无偿划拨、有偿划拨、供后监管等定远国土房产局关于土地的规划和使用方面的法定职责，其性质为“行政合同”或“行政协议”，因此本案系行政合同或行政协议的签订和履约产生的纠纷，属于行政案件。（三）定远国土房产局在土地交付中不存在违约行为。根据《中华人民共和国物权法》第九条关于不动产以登记为交付的生效要件标准，定远国土房产局已经交付土地。至于合同中关于净地的约定，因净地概念是在2012年颁布的《闲置土地处理办法》中才明确的，不能溯及既往。即使违约，因伟华置业公司已通过房地产出让将土地权益转让给小区全体业主，不能再主张权利。（四）即使定远国土房产局违约，二审判决的违约金畸高，是本金的两倍，且没有考虑伟华置业公司未按时行使诉权放任损失扩大的因素。（五）定远国土房产局是县级政府机关之一，与县政府是不同的主体，依照合同约定及定远县人民政府的《会议纪要》，案涉土地补偿款应由定远县人民政府支付。定远国土房产局财政收入不独立，不是承担土地款返还义务的主体，也没有拆除国有土地上建筑物的法定职责，对本案生效判决在客观上无法履行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条及第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 被申请人伟华置业公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案的争议焦点有：1、原判决认定案涉《国有土地使用权出让合同》性质为民事协议并按照民事案件处理本案，是否属于适用法律错误；2、定远国土房产局交付土地中是否存在违约行为及其是否应承担相应的继续履行和支付违约金责任；3、定远国土房产局是否应承担土地补偿款及利息的支付义务。 关于原判决认定案涉《国有土地使用权出让合同》性质为民事协议并按照民事案件处理本案，是否属于适用法律错误。《民事案件案由规定》明确将建设用地使用权出让合同纠纷规定为民事案由之一，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》亦将该类合同纠纷纳入民事诉讼受案范围。本案中，伟华置业公司的诉讼请求是请求定远国土房产局依约以净地状态交付出让土地及支付土地补偿款、违约金、损失款，涉及到的是平等主体之间的合同权利义务，并不涉及行政优益权问题。在此情况下，二审法院按照民事案件受理本案，并适用《中华人民共和国合同法》等民事法律规范进行处理，并无不当。 关于定远国土房产局交付土地中是否存在违约行为及其应否承担相应的继续履行和支付违约金等责任。案涉《国有土地使用权出让合同》第五条第二款约定：“出让人同意在交付土地时为净地，即地上所有建筑物的拆迁工作及拆迁安置补偿所需的费用无须竞得人承担。”可知双方在合同中对土地交付的标准进行了约定。定远国土房产局对其中“净地”的概念和标准提出了异议，但根据文义解释的方法和从有利于合同目的实现角度解读，案涉土地地上建筑物的拆迁工作显然属于定远国土房产局一方的义务，在土地上的盐矿加气站未拆除的情况下，伟华置业公司是无法对盐矿加气站占用土地进行开发利用的，因此定远国土房产局应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，二审判决定远国土房产局将该地块以净地状态交付给伟华置业公司，并承担逾期交地违约金并无不当。至于定远国土房产局再审申请所称的其因缺乏拆迁事务类法定职责而无法履行交付净地内容的判项，对此本院认为，定远国土房产局作为县政府的组成机关，系根据定远县人民政府的授权，并在其批准合同项下的宗地出让方案的情况下签订的涉案合同，故定远国土房产局本身是否具备拆迁类执法权限并不能成为阻却其承担继续履行合同义务的事由，且强制拆除并非继续履行涉案合同的唯一手段。定远国土房产局另申请称本案已过诉讼时效及违约金过高问题，因定远国土房产局并未曾表示拒绝履行合同，其在本案中违约交付土地行为又处于持续状态，故伟华置业公司的起诉并未超过诉讼时效；因《国有土地使用权出让合同》约定的日1‰违约金标准过高，二审法院酌定调低至以年利率24%的标准计算，属于人民法院行使自由裁量权的范围，并无明显不当。 关于定远国土房产局是否应承担土地补偿款及利息的支付义务。定远国土房产局再审申请称其与定远县人民政府系不同的行政主体，定远县人民政府才是土地补偿义务的适格主体，对此本院认为，如前所述，定远国土房产局作为县人民政府的组成机关，并根据定远县人民政府的授权签订的涉案合同，故涉案《国有土地使用权出让合同》(CR2008—3、4宗地)中第十二条才会有约定“定远县人民政府批准的规划修建原定炉路基花园湖环湖西路需要占用受让人的部分土地，所占用的土地，由定远县政府根据修路实际占用土地面积给予补偿，补偿款按CR2008—3、4宗地成交价的每亩平均价拨付给土地受让人”，此后定远县人民政府的《会议纪要》中亦决定对伟华置业公司进行补偿，但未涉及具体的补偿主体。结合定远国土房产局根据定远县人民政府的授权签订涉案合同的情况及该局在县人民政府中的职责，二审法院判决其承担土地补偿款支付义务并无不当。 综上所述，定远县国土资源和房产管理局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回定远县国土资源和房产管理局的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  朱 燕 审判员  谢 勇 二〇一九年五月二十九日 法官助理刘平安 书记员袁正明