吉林省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉执复57号 复议申请人（被执行人）：康喜联，男，1977年5月8日生，汉族，吉林市高新区恒山华康木器加工厂经营者，住吉林市丰满区。 申请执行人：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省蛟河市红叶大街**。 法定代表人：姚金明，董事长。 委托诉讼代理人：李元明，单位职员。 委托诉讼代理人：李爽，单位职员。 被执行人：吉林市万泰木业有限责任公司，住所地，住所地吉林省吉林市高新区高新路**iv> 法定代表人：康喜联，该公司经理。 被执行人：吉林高新区恒山华康木器加工厂，住所地吉林省，住所地吉林省吉林市高新区火炬街** 经营者：康喜联，该公司经理。 被执行人：杨晓麟，女，1978年8月12日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：康喜联，男，1977年5月8日生，汉族，吉林市高新区恒山华康木器加工厂经营者，住吉林市丰满区。 复议申请人康喜联不服吉林市中级人民法院(以下简称吉林中院)（2018）吉02执异169号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 吉林中院查明，蛟河农商行万泰木业公司、华康加工厂、康喜联、杨晓麟、第三人康宏儒、第三人康基梁、第三人康培恩金融借款合同纠纷一案，该院于2017年9月13日作出（2017）吉02民初34号民事判决，判决：一、万泰木业公司于本判决生效之日起三日内偿还蛟河农商行借款本金4000万元及利息（以2000万元为本金，2016年8月23日至2016年10月31日的利率按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%，2016年11月1日至实际清偿之日止的利率按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%再上浮50%;每月20日之前未按时偿还的利息从次月开始计入借款本金计收复利。以1300万元为本金，2016年8月23日至2016年11月12日的利率按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%，2016年11月13日至实际清偿之日止的利率按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%再上浮50%;每月20日之前未按时偿还的利息从次月开始计入借款本金计收复利。以700万元为本金，2016年8月23日至2016年11月18日的利率按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%，2016年11月19日至实际清偿之日止的利率按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%再上浮50%;每月20日之前未按时偿还的利息从次月开始计入借款本金计收复利）；二、如果万泰木业公司逾期未履行本判决主文第一项确定的给付义务，蛟河农商行有权在上述债权（不超过4000万元最高债权额限度）范围内对华康加工厂提供抵押的坐落于吉林高新区火炬街4号的5处抵押房屋（高字第GX000000881号，面积为329.62平方米；高字第GX000000883号，面积为2972.89平方米；高字第GX000000884号，面积为258.24平方米；高字第GX000000885号，面积为231.65平方米；高字第GX000000886号，面积为106.72平方米）经依法折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、康喜联、杨晓麟对本判决主文第一项确定的万泰木业公司应付款项向蛟河农商行承担连带偿还责任；四、驳回蛟河农商行的其他诉讼请求。判决生效后，蛟河农商行向吉林中院申请执行。在执行过程中，该院于2018年2月26日作出（2018）吉02执95号执行通知书，要求万泰木业公司、华康加工厂、康喜联、杨晓麟按照判决履行义务，逾期不履行本院将依法强制执行。2018年3月7日，该院作出（2018）吉02执95号执行裁定，查封华康加工厂所有的位于吉林高新区火炬街4号的5处房屋及土地，分别为：吉林市房权证高字第GX000000881号，面积329.62平方米；吉林市房权证高字第GX000000883号，面积2972.89平方米；吉林市房权证高字第GX000000884号，面积258.24平方米；吉林市房权证高字第GX000000885号，面积231.65平方米；吉林市房权证高字第GX000000886号，面积106.72平方米。土地使用权证号为吉市国用（2013）第220204008307号，面积为1431.15平方米。查封期限三年，自2018年3月12日起至2021年3月11日止。 吉林中院另查明，该院查封的5处房屋及土地均登记在华康加工厂名下。华康加工厂成立于2004年4月9日，企业类型为个体工商户，实际经营者为康喜联。 康喜联提出执行异议，请求撤销（2018）吉02执95号裁定书与执行通知书。事实和事由：在（2017）吉02民初34号判决中，吉林中院已明确认为蛟河农商行并未取得涉诉土地使用权的抵押权，其要求确认对涉诉土地使用权的抵押权经依法折价、拍卖、变更，所得价款享有优先受偿权的主张，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》规定，我国实行房地一体主义，拍卖房屋时，房屋占用范围内的土地也随之拍卖，此案中涉案房屋范围内占用的土地没有办理他项抵押登记，另外涉案土地是我跟吉林市国土局签订的租赁合同，土地所有权人为吉林市国土局，如果吉林中院强制执行，将导致国有资产流失。据此我认为该裁定书与执行通知书中提到要查封拍卖涉案的抵押房屋及土地的裁定与吉林中院判决不符，如果申请执行人一定要求执行的话，请吉林中院按判决执行，对涉案房屋与土地进行区分执行，既只针对该涉案房屋以无土地使用权方式进行该房屋的依法折价、拍卖、变卖所得坐，由该案申请执行人享有优先受偿权，当该涉案房屋以此方式拍卖后仍有部分债务未能执行，那么请蛟河农商行应该依法向吉林中院另行起诉，待吉林中院对该涉案地块经依法判决后，再依照其对该地块的判决意见进行该地块的相关执行。 吉林中院认为，该案执行依据判处蛟河农商行对华康加工厂名下的5处房产具有优先受偿权，但并不意味着需先执行该5处房产后方可再执行其他财产，作为被执行人，其所有的财产均属于可强制执行的范围，故异议人提出的需先执行该5处房产后方可再执行其他财产的理由不能成立。同时，该院查封的土地虽登记在华康加工厂名下，但华康加工厂系个体工商户，由该案被执行人康喜联负责经营，华康加工厂所有的财产应为康喜联所有的财产，故该院查封华康加工厂名下的土地并无不当。综上，异议人康喜联的异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定：驳回异议人康喜联的异议请求。 本院对吉林中院查明的事实予以确认。 康喜联向本院申请复议，（一）吉林中院（2018）吉02执异169号执行裁定书违反法定程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者更正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。该条明确规定，人民法院应当自收到书面异议起十五日内审查并作出裁定，但是申请人2018年6月19日提交的异议申请书，2018年8月24日才收到的裁定，已经严重超出了法院规定的作出裁定的期限，属于严重的程序违法。（二）吉林中院作出的（2018）吉02执95号裁定书、执行通知书的依据是该院（2017）吉02民初34号民事判决书，该判决书中明确确认，被申请人要求对涉案土地使用权优先受偿的主张，不予支持，被申请人并未取得涉案土地的抵押权。但是被申请人已经取得涉案5套房屋的抵押权，可以就该5套房屋拍卖的价款优先受偿，2013年申请人为被申请的债权办理房屋抵押时，被申请人已经对涉案抵押的5套房屋进行了评估，总价值为67406455元，现在房屋仍有增值，价值已经远远超过被申请的债权数额，多出价款还应返还给申请人。这种情况下，吉林中院仍然将涉案土地使用权一同查封、评估拍卖，属于严重的超标的查封，严重损害了申请人的利益。（三）涉案土地的所有权人系吉林市国土局，申请人系以租赁的方式取得该块土地的使用权，如要查封或变更该土地的使用权人必须经过政府的同意和批准，而且申请人的租赁期限终止日期为2018年3月31日，已经到期，此时再对该块土地使用权进行查封和评估拍卖，实属对国家财产的侵犯，必将导致国有资产的流失。综上，吉林中院对涉案土地的查封是错误的查封，应支持申请人的复议请求。 本院认为，复议申请人康喜联关于吉林中院超出法定期限的主张，根据原审卷宗显示，吉林中院立案时间为2018年8月15日，结案时间为2018年8月22日，并未超出法律规定的审查期限，本院对复议申请人该项主张不予支持。复议申请人关于吉林中院超标的查封及不应查封案涉土地使用权的主张，案涉房屋及土地使用权未经专业评估机构做出评估结论之前，不能确定所查封财产的价值，且在对房屋和土地使用权处置时会受市值波动和拍卖降价等因素影响，因而不能认定吉林中院的查封的财产属超标的查封。且根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第二款规定，“发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外”。本案执行中，复议申请人逾期未履行生效法律文书确定的义务，又无其他可供执行的财产，吉林中院根据申请执行人的申请，对案涉房屋及土地使用权予以强制执行符合法律规定；吉林中院拟拍卖的案涉房屋及土地使用权，其权利人为被执行人复议申请人康喜联，根据房地一体原则，吉林中院对案涉房屋及土地使用权予以整体拍卖并无不当。 综上，复议申请人康喜联的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项规定，裁定如下： 驳回康喜联的复议申请，维持吉林市中级人民法院（2018）吉02执异169号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李德胜 审 判 员 郭清华 审 判 员 李 伟 二〇一九年五月十五日 法官助理 李 成 书 记 员 曲耘池