wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执27号之六申请执行人：杜仕碧，女，生于1965年4月11日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：蒋大勇，男，生于1974年4月24日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：李美菊，女，生于1972年4月17日，汉族，住四川省万源市太平镇。本院依据已经发生法律效力的四川省万源市人民法院作出的（2018）川1781民初1262号民事判决书，向被执行人蒋大勇、李美菊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蒋大勇在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾上峰二〇一九年五月九日书记员  李仁燕
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执异238号申请人（申请执行人）雷学明，男，1973年6月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，委托诉讼代理人，吴源源（特别授权代理），湖北佳元律师事务所律师。被执行人武汉三十七度二餐饮管理有限公司，住所地武汉市江岸区台北一路******。法定代表人荣桃香，系该公司总经理。第三人孙艳平，女，1982年7月27日出生，汉族，住湖北省仙桃市排湖风景区，本院在执行申请执行人雷学明与被执行人武汉三十七度二餐饮管理有限公司（以下简称武汉三十七度二餐饮公司）确认劳动关系纠纷一案中，申请人雷学明向本院申请追加第三人孙艳平为被执行人。本院受理后，依法进行审查。现已审查完毕。申请人雷学明称，我与武汉三十七度二餐饮公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，而被执行人的股东孙艳平也未出资到位，故申请追加孙艳平为本案的被执行人。第三人孙艳平辩称，我对武汉三十七度二餐饮公司是认缴出资，虽然我尚未出资到位，但根据工商登记的信息，认缴期限尚未到期，因此不能认定我出资不到位。本院查明，申请执行人雷学明与被执行人武汉三十七度二餐饮公司劳动争议纠纷一案，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳人仲裁字[2018]第595号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人武汉三十七度二餐饮公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人雷学明向本院申请执行，申请执行标的额为60150元。本院于2019年1月22日立（2019）鄂0102执794号案件执行。另查明，武汉三十七度二餐饮公司于2011年7月26日成立，原登记核准名为武汉欣叶时代餐饮管理有限公司，后于2016年6月30日更名为武汉三十七度二餐饮公司，第三人孙艳平为武汉三十七度二餐饮公司股东之一。2016年6月24日，武汉三十七度二餐饮公司注册资本变更为500万元，公司类型变更为有限责任公司。股东孙艳平认缴出资210万元，占注册资本的42%，出资方式为货币，该股东实缴出资额为10万元，实缴时间为2011年7月18日，余额200万元应于2019年12月31日前缴足。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案尚在执行过程中，未终结本次执行程序，无法认定被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。即使后续执行中发现被执行人的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，现行法律对公司注册资本规定的是认缴制，股东出资数额、出资期限均由股东在公司章程中自行承诺即可，股东出资不再有法定期限束缚。在现行立法上，为平等保障所有债权人的利益，破产、清算情形下具有股东出资义务加速到期规则，非破产清算情形下没有加速到期规则。本案被执行人武汉三十七度二餐饮公司章程规定，第三人孙艳平的认缴期限为2019年12月31日前，故在该期限届满前，孙艳平并不属于未缴纳或未足额缴纳出资的股东。综上所述，孙艳平认缴出资时间未届满，对申请执行人的追加申请应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回申请人雷学明的追加申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。审判长 王 芹审判员 王晓峰审判员 闸 浩二〇一九年五月七日法官助理余敏书记员文娟
南县人民法院 提 前 解 除 拘 留 通 知 书 （2019）湘0921司惩63号 被提前解除拘留人:许小坤，男，汉族，1962年11月5日出生，住南县。 本院在审理（执行）南县农商行与许小坤借款合同纠纷一案过程中，因许小坤已部份履行完毕。 本院决定对许小坤给予提前解除拘留。 二〇一九年五月二十日
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢921号 徐峥、倪冬莲： 申请执行人方建民与被执行人徐峥、倪冬莲民间借贷纠纷执行案件，（2013）金婺汤商初字第00109号民事判决书已发生法律效力，申请执行人方建民向本院申请强制执行。本院于2019年05月24日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执恢921号案件执行完毕。 二〇一九年五月三十一日
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1181执5425号 申请执行人：陈双林，男，汉族，1958年7月30日生，住丹阳市开发区。 被执行人：叶宏，男，汉族，1964年7月24日生，丹阳市人，住丹阳市。 被执行人：丹阳市鑫隆纺织有限公司，组织机构代码72901101-1，住所地丹阳市。 法定代表人：张欣午。 本院在执行申请执行人陈双林与被执行人叶宏、丹阳市鑫隆纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2018年11月6日作出的（2018）苏1181民初9317号民事调解书已发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法强制执行，要求被执行人偿还欠款1760275元并承担本案执行费。 经查，2018年12月4日，申请执行人在立案时未提供被执行人名下可供执行的财产线索。 本案在执行过程中，本院于2018年12月5日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未向本院申报财产也未到庭履行义务。 2018年12月5日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆信息、不动产信息等财产进行查询，未发现其名下有银行存款、有价证券、网络银行存款、不动产等信息。2019年5月5日，本院再次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院于2019年5月13日查封了被执行人叶宏名下苏Ｌ×××××号汽车一辆，期限为两年，但未能实际控制该车辆。 本院于2019年5月23日，本院查封了被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司所有的位于丹阳市南门大街167号的房屋[房产证号：丹房权证云阳字第××号，土地使用权证号：（2001）05418]、位于丹阳市××大街的房屋[房产证号：丹房权证云阳字第××号，土地使用权证号：（2001）05418]、位于丹阳市南门大街**的房屋[房产证号：丹房权证云阳字第××号，土地使用权证号：（2001）05418]、位、位于丹阳市南门大街**的房屋产证号：丹房权证云阳字第××号，土地使用权证号：（2001）05418]、位于丹、位于丹阳市南门大街**的房屋号：丹房权证云阳字第××号，土地使用权证号：（2001）05418]、位于丹阳市、位于丹阳市南门大街**的房屋丹房权证云阳字第××号，土地使用权证号：（2001）05418]、位于丹阳市南门、位于丹阳市南门大街**的房屋权证云阳字第××号，土地使用权证号：（2001）05418]、位于丹阳市××××46的房屋[房产证号：丹房权证云阳镇字第××号，土地使用权证号：（2004）05088]。但上述房地产均非本案首查封或由本案申请人享有抵押权，故暂不具备处置条件。 经查，被执行人叶宏名下位于丹阳市××新村23-ｃ的房地产﹝房产证号：丹房权证开发区字第××号、土地证号：（2003）038**﹞已在本院其他案件中拍卖成交，申请人已向本院提交参与分配申请。 2019年3月28日，本院作出对被执行人叶宏及丹阳市鑫隆纺织有限公司法定代表人张欣午司法拘留15日的决定，但未能查找到被执行人下落。 由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月8日依法向被执行人发出限制消费令，并于2019年5月8日将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏1181民初9317号民事调解书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产线索及被执行人时，本院将依职权恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审 判 长  王 鹏 审 判 员  刘蔚彤 审 判 员  沙军荣 法官助理  顾 斌 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  薛 佳
大连市普兰店区人民法院行 政 裁 定 书(2019)辽0214行审89号申请执行人：大连市普兰店区人力资源和社会保障局，所在地辽宁省大连市普兰店区中心路一段**。法定代表人：姜天奎，系该局局长。委托代理人：郭樯，男，系大连市普兰店区劳动保障监察大队工作人员，，住址大连市普兰店区被执行人：大连普兰店龙腾四海餐饮有限公司，，所在地大连市普兰店区渤海街**法定代表人：王林书，系该公司经理。申请执行人大连市普兰店区人力资源和社会保障局于2019年5月5日向本院申请，要求强制执行该公司于2018年8月30日对大连普兰店龙腾四海餐饮有限公司作出的普人社监罚决字［2018］010号行政处罚决定书。本院于2019年5月5日受理后，依法组成合议庭，对大连市普兰店区人力资源和社会保障局作出的普人社监罚决字［2018］010号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查：大连市普兰店区人力资源和社会保障局作出的普人社监罚决字［2018］010号行政处罚决定书：限你单位自收到本行政处罚决定书之日起十五日内到中国工商银行大连普兰店太山支行缴纳罚款10000元。逾期不缴纳罚款的，依据《行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。并于2018年8月30日将该处罚决定书送达给被执行人大连普兰店龙腾四海餐饮有限公司，被执行人在法定期限内未复议和起诉。2019年4月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行相关义务。本院认为，申请执行人作出的普人社监罚决字［2018］010号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对大连市普兰店区人力资源和社会保障局作出的普人社监罚决字［2018］010号行政处罚决定中的罚款准予执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖明阳审判员  曲 跃审判员  孙 琳二〇一九年五月十日书记员  徐可心
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1322刑初440号公诉机关方城县人民检察院。被告人孙吉荣，男，1952年4月20日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省方城县。因涉嫌危险驾驶于2019年2月27日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶罪于2019年3月2日方城县公安局取保候审。方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2019〕221号起诉书指控被告人孙吉荣犯危险驾驶罪，于2019年05月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉，被告人孙吉荣到庭参加诉讼。现已审理终结。方城县人民检察院指控：2019年2月19日14时许，被告人孙吉荣酒后驾驶豫Ｒ×××**号二轮摩托车由北向南逆向行驶至鲁艾239省道74公里方城县方晓路口时，与同向在前左转掉头黄帅驾驶的豫Ｒ×××**号小型汽车相撞，造成车辆损坏的交通事故。方城县公安交通警察大队认定：孙吉荣承担该起事故的主要责任，黄帅承担次要责任。经鉴定，从送检的孙吉荣血液中检出乙醇成分，其含量为117.77mg/100ml。公诉机关提供的相应证据，认为被告人孙吉荣构成危险驾驶罪，提请依法惩处。被告人孙吉荣对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。认定上述事实的证据有被告人孙吉荣的供述、人口基本信息、到案经过、被告人前科查询、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告等证据，以上证据已经法庭当庭质证，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人孙吉荣违反交通运输管理法规，醉酒后无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，血液乙醇含量为117.77mg/100ml，超出了法律规定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项规定，应从重处罚。被告人在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人孙吉荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算,罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 楠二〇一九年五月二十九日书记员 张晶晶
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0591执588号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，统一社会信用代码913201002496827567，住所地南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被执行人：蒋中兵，男，1988年03月10日生，汉族，住苏州市。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人蒋中兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月30日作出的（2018）苏0591民初8758号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告蒋中兵应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金73660.08元，截至2018年10月23日的利息2694.17元、罚息（含复利）248.47元，以及自2018年10月24日起至被告实际还款之日止以未还本金为基数按年利率17.82%计算的罚息和以未还利息为基数按年利率17.82%计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1658元，减半收取为829元，由被告蒋中兵负担（原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付）。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人南京银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年1月22日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年1月23日，本院通过法院专递向被执行人确认的送达地址邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令等执行文书，邮寄回执显示因“上门无人”被退信。2、2019年1月23日，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3、2019年1月23日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费。4、2019年1月23日、4月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。5、2019年1月23日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。6、2019年1月至2月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈被执行人名下有位于苏州市××镇长福××室住宅一处，执行过程中由本院（2018）苏0591执3835号关联案件处置完毕，因成交款尚不足清偿优先债权，故无余款可供分配。7、2019年2月12日，本院委托安徽省凤台县人民法院代为调查被执行人在户籍地的不动产登记信息，反馈查无结果。8、2019年4月12日，本院执行指挥中心干警赴被执行人确认的送达地址苏州市相城大道中翔商贸城二区6053室现场查找并送达文书，经深入走访调查，仍未能找到被执行人，查找过程已拍照附卷。9、2019年4月12日，因被执行人违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。10、2019年5月20日，本院电话约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的为77431.72元及迟延履行期间的债务利息，已执行到位0，剩余77431.72元及相应利息暂未执行到位。本案执行费1061元暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 曹亚峰审 判 员 黄延杰审 判 员 韦 超二〇一九年五月二十日法官助理 郭志伟书 记 员 李晶晶
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1121财保121号 申请人：山东博视电子科技有限公司，住五莲县。 委托诉讼代理人：李维民，五莲众和法律服务所法律工作者。 被申请人：尉庆，男，1975年3月25日出生，汉族，住莒县。 申请人山东博视电子科技有限公司于2019年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尉庆驾驶的鲁Ｌ×××××/鲁L9**重型半挂车一辆予以扣押保全（保全标的额50000元）。申请人山东博视电子科技有限公司以浙商财产保险有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押鲁Ｌ×××××/鲁鲁L9**型半挂车一辆,保全期限二年。 案件申请费520元,由申请人山东博视电子科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审判员  刘发京 二〇一九年五月九日 法官助理梁陶 书记员高伟 提示： 申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执339号熊贻菊，女，汉族，1967年6月25日出生，住所地江西省九江市武宁县宋溪镇天平村天明洞**，联系电话135××******胡岚岚，女，汉族，1970年10月2日出生，，住所地武宁县新宁镇水井巷**联系电话135××******熊贻菊申请胡岚岚合同、无因管理、不当得利纠纷一案，武宁县人民法院作出的（2018）赣0423民初2474号，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人熊贻菊向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结武宁县人民法院作出的（2018）赣0423民初2474号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏建昌二〇一九年五月二十一日（江西）书记员  叶念发
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初3837号 原告：王碧云，女，1981年2月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：厦门市万科物业服务有限公司漳州万科城分公司，住所地漳州市芗城区县后路****，统一社会信用代码91350602MA2Y9PW29X。 负责人柳敏，经理。 被告：厦门市万科物业有限公司，住，住所地厦门市思明区前埔中路**莲前集团大厦22曾**一社会信用代码91350203791296142G。 法定代表人项凌云，总经理。 本院在审理原告王碧云与被告厦门市万科物业服务有限公司漳州万科城分公司、被告厦门市万科物业有限公司侵权责任纠纷一案中，原告于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，原、被告已达成庭外和解，现原告向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王碧云撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告王碧云负担。 审判员  吴小谦 二〇一九年五月十六日 书记员  林 旭
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初4242号原告：杨国芳，女，1951年1月9日生，汉族，住宜兴市。被告：邵洪亮，男，1957年9月1日生，汉族，住宜兴市。本院于2019年4月15日立案受理了原告杨国芳诉被告邵洪亮民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告杨国芳于2019年5月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告杨国芳申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨国芳撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由杨国芳负担。（此页无正文）审判员  储晓惠二〇一九年五月六日书记员  刘 兰
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0115执恢33号之二 申请执行人刘伯云，男，汉族，1964年2月15日出生，住成都市温江区。 被执行人舒光建，男，汉族，1955年11月21日出生，住成都市温江区。 被执行人冯群华，女，汉族，1967年1月17日出生，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2015）温江民初字第2007号民事判决书，立案执行申请执行人刘伯云申请执行被执行人舒光建、冯群华其他合同纠纷一案。 执行中本院依法已经将被执行人名下的成都市温江区四间商铺、成都市温江区德通桥路房屋、成都市温江区柳城街办房屋进行评估、拍卖。申请执行人已经申请将成都市温江区四间商铺以第二次流拍价135.41万元抵偿部分债务。除上述房产外，被执行人暂无其他可供执行财产。本院向申请执行人告知被执行人财产状况，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 截止2019年1月7日，本案执行标的本金3000000元，利息2873408.22元，诉讼阶段费用25240元，执行费49628元，评估费用97831元。已经执行到位（抵偿）本金1411192.09元，利息1351643.65元，诉讼阶段费用25240元，执行费49628元，评估费用97831元。 截止2019年1月8日，本案尚欠本金1588807.91元，利息1521764.56元，费用部分已经全部结清。上述未执行到位的标的及迟延履行金依据（2015）温江民初字第2007号民事判决书的计算方式计算至实际付清之日止。 二、终结本院（2015）温江民初字第2007号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡安全 人民陪审员  喻正权 人民陪审员  王秀芳 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  李 雪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初4200号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵洋芳，该公司员工。 被告：郑静贤，男，1965年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 原告与被告追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款项28811.64元、违约金9000元；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2015年8月28日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》。 2.合同约定：外经贸信托公司向原告提供贷款30000元，贷款期限24个月，贷款月利率0.9%；贷款手续费600元，由贷款服务方即杭州维仕公司委托外经贸信托公司在放贷时一次性扣除；杭州维仕公司和原告分别为贷款提供服务和担保，被告每月向杭州维仕公司和原告支付服务费及担保费450元；被告应从放贷次月起按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每月还款额为1970元；被告应在放款日向原告支付履约保证金900元，贷款期限届满，如被告按约清偿各项应付款，30日内退还；如原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、法院案件受理费等一切费用；如合同被提前解除致使原告被外经贸信托公司追究连带保证责任，则被告还应支付原告违约金9000元；被告确认并保证合同首部载明的居住地址（安徽省合肥市庐阳区）为其送达地址。 3.合同履行：合同签订后，外经贸信托公司按约向被告发放了贷款，被告出具了30000元借据。因被告未按期偿还借款本息，原告于2016年5月13日按约向外经贸信托公司代偿了被告所欠的借款本息等28811.64元。此后，被告未偿还代偿款。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款及担保行为系当事人真实意思表示，合法有效。原告按约履行了保证责任后，有权向被告追偿。原告要求被告偿还代偿款项28811.64元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，有合同依据，且不违反法律规定，但原告已向被告收取的履约保证金900元应予扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、郑静贤于本判决生效之日起十日内向维仕担保有限公司支付代偿款28811.64元及违约金8100元； 二、驳回维仕担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计373元，由被告郑静贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇一九年五月二十七日 书记员 程垠苏 附：本判决适用的法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2．《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1427执332号之八 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县中山北街西侧、崔公街南侧。 负责人：丛立刚，该支行行长。 被执行人：刘德兴，男，1984年9月11日出生，汉族，住夏津县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行与刘德兴借款合同纠纷一案中，于2018年12月27日以（2018）鲁1427执保573号之三执行裁定书冻结了被执行刘德兴在山东夏津农村商业银行股份有限公司营业部账号62×××57内存款290000元，现在申请执行人同意解除上述账号的冻结的存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘德兴在山东夏津农村商业银行股份有限公司营部账号62×××57内存款290000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  张艳君 审判员  杜 杰 审判员  毕研凯 二〇一九年五月五日 书记员  朱瑞华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初51681号原告：殷厚炜，男，1972年9月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：俞嵘嵘，上海市捷华律师事务所律师。被告：武镇豫，男，1989年9月22日出生，汉族，户籍地河南省项城市，暂住上海市普陀区。原告殷厚炜诉被告武镇豫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告殷厚炜及其委托诉讼代理人俞嵘嵘，被告武镇豫到庭参加了庭审。经当事人一致同意，并报本院院长批准，本案延长适用简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。殷厚炜向本院提出诉讼请求，判令：解除殷厚炜与武镇豫于2018年3月3日签订的关于上海市静安区西苏州路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的《上海市房屋租赁合同》。事实和理由：殷厚炜是系争房屋的产权人。2018年3月3日，殷厚炜与武镇豫签订了《上海市房屋租赁合同》，租赁期限自2018年6月1日至2028年5月31日，月租金为9,000元，房屋租赁押金为9,000元。合同签订后，武镇豫于当日支付了租赁押金9,000元。同年3月9日，殷厚炜向武镇豫提出解除合同，并于同年3月10日退还了武镇豫租赁押金9,000元。2018年3月14日，殷厚炜将系争房屋以同样的价格出租给案外人。之后，双方就合同解除的善后事宜不能达成一致。殷厚炜认为，其与武镇豫之间的租赁合同已无履行的可能，故诉至法院，要求判如所请。武镇豫辩称，殷厚炜在与武镇豫签某后，又与案外人签某，将系争房屋另行出租，严重违约，故不同意殷厚炜的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经审理查明，2018年3月3日，殷厚炜与武镇豫签订了《上海市房屋租赁合同》，约定，殷厚炜将系争房屋出租给武镇豫，租赁期限自2018年6月1日至2028年5月31日，月租金9,000元，租赁押金9,000元；双方约定，殷厚炜于2018年3月20日前向武镇豫交付房屋。合同签订的当日，武镇豫交付殷厚炜租赁押金9,000元。2018年3月14日，殷厚炜又与案外人嵇某某签订《房屋租赁合同》，内容为，殷厚炜将系争房屋出租给嵇某某，租赁期限自2018年3月14日至2020年3月13日止，月租金为9,000元。殷厚炜于庭审中表示，其已于2018年3月14日将系争房屋交付给嵇某某，房屋现由嵇某某居住使用。又查，2018年3月10日，殷厚炜将租赁押金9,000元退还给武镇豫。同日，武镇豫又将9,000元汇给殷厚炜。2018年3月24日，武镇豫将三个月的租金27,000元转账给殷厚炜。同日，殷厚炜将三个月租金及押金，共计36,000元退还给武镇豫，同时还将18,000元意欲作为赔偿金一并转账给武镇豫。同日，武镇豫将上述两笔费用又退还给殷厚炜。审理中，殷厚炜表示，其收到武镇豫三个月的租金及押金，共计36,000元，该笔款项尚未退还武镇豫。武镇豫表示，其知晓殷厚炜已将系争房屋另行出租他人的事实，对于殷厚炜的违约责任，其将另案主张。本院认为，殷厚炜与武镇豫之间签订的《上海市房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后，殷厚炜又与案外人签订房屋租赁合同，并将系争房屋交付给案外人，致殷厚炜、武镇豫之间的租赁合同不能继续履行，殷厚炜的行为构成违约。但应该指出的是，系争房屋已经由案外人实际入住，解除殷厚炜与案外人之间的租赁合同，势必又在殷厚炜与案外人之间产生纠纷，造成额外的损失。而解除殷厚炜、武镇豫之间的房屋租赁合同并不妨碍武镇豫可通过主张违约金、赔偿损失等方式向殷厚炜追究违约责任。基于上述原因，殷厚炜要求解除其与武镇豫之间的《上海市房屋租赁合同》，本院予以准许。合同解除后，殷厚炜已收取的租金、押金，共计36,000元，应退还给武镇豫。经本院多次释明，武镇豫坚持不要求在本案中向殷厚炜主张权利，故本院对本案中殷厚炜应承担的违约责任暂不处理。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告殷厚炜与被告武镇豫于2018年3月3日签订的关于上海市静安区西苏州路XXX弄XXX号XXX室的《上海市房屋租赁合同》；二、原告殷厚炜应于本判决生效之日起十日内退还被告武镇豫租金、租赁押金，共计36,000元。案件受理费80元，减半后为40元，由原告殷厚炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘志宏二〇一九年五月二十七日书记员  张 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0725执342号 被执行人：岳强,男性,1991年4月28日出生,小学文化，绵阳市梓潼县人，住梓潼县文昌镇.被执行人岳强因犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金2000元，退赔被害人损失1200元。 本院在执行岳强罚金一案中，本院作出的（2018）川0725刑初第92号刑事判决书已发生法律效力，因岳强未按生效法律文书履行义务，本院依法强制执行，本案应执行标的为：①罚金2000元；②退赔被害人损失1200元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、传票，被执行人未向本院报告财产情况，亦未到庭接受讯问，本院依法将被执行人纳入限制高消费，并予以罚款。本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂无财产可供执行，通过梓潼县不动产登记中心对被执行人调查，被执行人名下无房产，通过被执行人住所地及村组负责人联系，实地调查，无法核实到被执行人下落以及可执行的财产线索。在本院穷尽财产调查措施之后，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 波 审判员 刘晓凤 陪审员 何永华 二〇一九年五月二十一日 书记员 刘双艳
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0113行初60号原告齐凤霞，女，1963年10月6日出生，汉族，无业，住哈尔滨市双城区。委托代理人任希庆，双城区法正法律服务所法律工作者。被告哈尔滨市双城区房产住宅局，地址双城区北大街。法定代表人张凯，局长。委托代理人李荣昌，该局副局长。委托代理人于忠江，该局法律顾问。第三人吴加锋，男，1977年6月13日出生，汉族，无业，住哈尔滨市双城区。原告齐凤霞诉被告哈尔滨市双城区房产住宅局、第三人吴加锋房屋登记行政确认一案，本院于2018年12月13日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月17日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人任希庆、被告的委托代理人李荣昌、于忠江均到庭参加诉讼。第三人吴加锋经本院合法传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：其于1999年11月30日在双城市房地产综合开发有限公司购买位于双城区xx小区xxx室，价款为108648元。原告已付清全部购房款，并于2001年入住至今。因开发商的原因，该小区全体业主均不能办理房产证，但被告却于2005年违规为第三人办理了上述房屋的产权预告登记。诉讼请求：1、确认被告为第三人吴加锋办理的位于双城区xx区xxx室房屋产权预告登记的行政行为违法；2、请求判令被告注销为第三人办理的产权证号xxx预告登记；3、诉讼费用由被告承担。原告为了证明自己的主张成立，庭审时举示了如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份情况；证据二、1、住宅楼产权协议书一份；2、交款票据八张（金额108648）；3、花园小区进户单一份；4、住房通知单一份；5、完税证明票据一张；6、土地出让金票据一张，拟证明：一是原告自1999年11月30日起以预交购房款的方式购买了双城市房地产综合开发公司建设的xx小区xxx室、建筑面积160.96平方米的房屋，即案涉房屋。于2001年1月1日交清了全部购房款，于2001年5月10日与开发商签订了正式住宅楼产权协议书。二是原告于2001年5月10日正式入住涉案房屋至今。三是原告向税务、国土部门交纳了案涉房屋的契税及土地出让金。四是案涉房屋系原告所有，原告取得了案涉房屋所有权；证据三、花园小区物业公司收费票据11张和双城区花园小区物业公司证明一份，拟证明：一是原告自2001年起即入住案涉房屋至今，原告是该房屋的所有权人的事实。二是交款票据上的“交款人付杰”与原告系夫妻；证据四、户口本和结婚证原件各一份，拟证明原告与付杰系夫妻。被告辩称：经调阅吴加锋房产档案可知，吴加锋于2005年4月13日向房屋登记机构提交了购房合同及收据、身份证复印件等材料，申请办理房屋预告登记。产生本次纠纷的原因：一是开发商一房二卖；二是办理登记以当事人申请为启动前提，原告购买房屋后，没有及时申请办理预告登记；三是当时没有施行联机备案系统，登记机关无法进行有效监管。综上，请法院依法裁决。被告为了证明自己的主张成立，在法定期限内提供并当庭举示了如下证据：证据一、房产所有权登记申请书一份，拟证明登记机关依第三人申请受理并办理登记；证据二、住宅楼产权协议书、销售专用票据、吴加锋身份证复印件各一份，拟证明第三人依法提交办证所需材料；证据三、双城市房屋产权发证审批表及双城市房产所有权登记调查勘丈表各一份，拟证明第三人办理预告登记，依法进行了审查；证据四、黑龙江省行政事业性收费票据一张，拟证明第三人依法缴纳了税费。法律依据：《哈尔滨市城市房屋权属登记条例》第十九条和第四十一条。第三人吴加锋未出庭，未答辩，无证据。经质证，被告对原告提供的证据一、三、四均无异议；对证据二的真实性、合法性均有异议。原告对被告提供的证据和法律依据均有异议。本院对上述证据作如下认证：原告提供的证据一能够证实原告身份情况；证据二能够证实2001年5月10原告与双城市房地产综合开发公司签订住宅楼协议书，以108648元价格购买涉案房屋；证据三能够证实原告自2001年起即入住涉案房屋至今；证据四能够证实原告与付杰为夫妻。被告提供的证据一能够证实第三人向被告提交了登记申请；证据二能够证实第三人向被告提交了住宅楼产权协议书、销售专用票据、吴加锋身份证复印件的事实；证据三能够证实被告对第三人的申请进行调查和审批，同意向第三人颁发双城市字第xxx号预告登记；证据四能够证实第三人依法缴纳了税费。综上，对上述证据本院均予以采纳。被告作出被诉行政行为的法律依据为《哈尔滨市城市房屋权属登记条例》第十九条和第四十一条，本院予以确认。经本院审理查明：2001年5月10日原告与双城市房地产综合开发公司签订住宅楼协议书，以108648元价格购买涉案房屋，并自2001年起入住至今。2005年4月13日被告依据第三人的申请，为涉案房屋办理了双城市字第xxx号预告登记。原告于2017年3月知道被告作出的被诉行政行为的具体内容。于2018年12月5日向本院提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民，法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本法中第四十八条规定：公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案中，原告在庭审中明确表示其于2017年3月就知道被告作出的被诉行政行为的具体内容，不应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定。原告关于其起诉是关于不动产的诉讼，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，其起诉自行政行为作出之日起未超过二十年的理由，不能成立，本院不予支持。原告怠于行使诉权，于2018年12月5日才向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定情形的。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告齐凤霞的起诉。案件受理费人民币25元，免予收取。公告费人民币560元，由原告齐凤霞负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李 君人民陪审员  刘春梅人民陪审员  惠洪成二〇一九年五月二十二日书 记 员  孔培培
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初497号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人朱立三，男，1955年12月16日出生，公民身份号码×××，汉族，文盲，农民，户籍地北京市昌平区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年3月25日被羁押，同年4月9日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]68号起诉书指控被告人朱立三犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年3月20日13时45分许，在北京市昌平区回龙观镇三合商厦门前，被告人朱立三等人在民警抓捕陈某过程中，对民警贺某等人进行拉拽、推搡，造成陈某脱逃，致使民警贺某左手背部皮肤划伤、右前臂皮肤瘀斑。公诉机关认为被告人朱立三具有自愿认罪、到案后如实供述所犯罪行的量刑情节，建议判处被告人朱立三有期徒刑六个月至八个月。被告人朱立三对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱立三犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的上述意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人朱立三犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2019年9月24日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王向南二〇一九年五月十七日书记员  李 尧
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执恢84号之二申请执行人李玉花,女,1963年5月2日出生,汉族,现住广饶县。被执行人刘永忠，男，1975年8月25日出生，汉族，现住广饶县。申请执行人李玉华与被执行人刘永忠民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为30275元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年2月19日立案恢复执行。在执行过程中，本院于2019年2月19日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2019年2月21日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，冻结被执行人刘永忠在广饶农村商业银行账户62×××77上的存款直至30629.00元(实际控制金额17.39元)。经向广饶县不动产登记中心调查，未发现可供执行的不动产（房产）等财产。拍卖被执行人刘永忠名下的鲁Ｅ×××**汽车一辆,所得款项18300元,扣除申请执行费300元,余款18000元支付申请执行人。本院已对被执行人进行高消费限制，并将财产调查情况告知申请执行人。本院认为，经调查，被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0523民初2749号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘广明二〇一九年五月二十一日法官助理李伟书记员燕英杰
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终452号 上诉人(原审被告)：韦文艳，女，1957年12月10日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 上诉人(原审被告)：罗福恩，男，1970年10月1日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 以上二上诉人的委托诉讼代理人：蒙国寿，广西天际律师事务所律师。 以上二上诉人的委托诉讼代理人：文芸，广西天际律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：韦文细，女，1960年9月7日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原审被告：韦月幸，女，1965年8月10日生，壮族，住浙江省上虞市。 上诉人韦文艳、罗福恩因与被上诉人韦文细土地承包经营权确认纠纷一案，不服广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院（2018）桂1302民初2644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，认为案件基本事实清楚，不开庭进行了审理。上诉人韦文艳及其委托诉讼代理人蒙国寿，被上诉人韦文细到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦文艳、罗福恩上诉请求：一、请求撤销一审（2018)桂1302民初2644号民事判决书并依法改判。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误。一审认定“原被告的父母去世后，原家庭承包经营集体12.33亩土地的承包经营权依法应由包括原告及三被告在内共四人共同享有。”这是错误的。在一审中，被上诉人韦文细要求家庭的12亩土地按四分之一分享，上诉人不同意，因为被上诉人没有担当赡养父母的义务，包括父母去世、安葬费全部都是上诉人韦文艳、罗福恩承担，在2011年政府征收土地1.02亩，共得补偿款42000,其中承包地是0.4亩，其余都是韦文艳开荒所得，青苗也是韦文艳的，1980年分得的承包地共12亩，家庭成员6人，被上诉人只有六分之一份额，如果被上诉人韦文细一定要四分之一的田地那必须一起承担父母亲的赡养费、医疗费、安葬费。韦文细1988年己出嫁，根本没有赡养两个老人，出嫁后都没理过家事，父母一切都是由韦文艳、罗福恩所照料，共计16年。在这16年当中共花费了35.8万元，除非韦文细共同分担35.8万元的老人赡养费，否则不同意分四分之一的土地给韦文细，只会给几分土地给韦文细。如果按现在的家庭人口计算，家庭人口远远不止四个人，一审法院确认被上诉人享有家庭承包土地四份之一经营权份额是错误的。 韦文细辩称，上诉人上诉称被上诉人没有承担赡养父母的义务，不是事实。被上诉人对父母的赡养包括父母有病、去世、安葬费被上诉人韦文细承担比上诉人还较多，出钱、出力，对父母已尽到赡养义务，问心无愧。一审法院判决是正确的，同意一审判决。 原审被告韦月幸未作答辩。 原告韦文细向一审法院提出诉讼请求：1、判决确认原告享有家庭承包12.33亩土地承包经营权的四分之一份额；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告韦文细与被告韦文艳、罗福恩、韦月幸系亲兄弟姐妹，1980年集体把约12亩土地承包经营权分到原、被告的家庭即由原告韦文细，被告韦文艳、罗福恩、韦月幸，原、被告的父母韦志豪、何玉珠六口人家庭共有。1988年原告出嫁，但其户口至今未迁出，在新的居住地其亦未取得承包地。原、被告的父亲于1991年去世，母亲于2001年去世。原、被告的父母去世前，家庭的承包地未进行分配。原、被告的父母去世后，原告韦文细与被告韦文艳、罗福恩、韦月幸也未对原家庭承包的土地进行过分配。现原、被告原家庭承包经营的土地面积共计12.33亩，分别由被告韦文艳、罗福恩耕种（韦文艳6块土地共4.56亩、罗福恩9块土地共7.77亩，合计12.33亩）。近年来，原告因生活困难要求被告韦文艳、罗福恩返还其认为应享有的四分之一土地份额，遭到被告韦文艳、罗福恩拒绝。原告无奈向一审法院提起诉讼。另查明，原、被告家庭承包的土地中约1亩多被征收，征收款42000元左右系被告韦文艳持有，其未拿出来进行分割。另外，原、被告家庭承包的土地中有自留地约0.6亩被被告韦文艳用于建设住房。庭审中，被告韦文艳抗辩称有部分土地属其开荒所得；还有父母去世前已把父母名下的承包地分配给被告韦文艳、罗福恩经营。但被告韦文艳对其上述抗辩主张均未能提交证据予以证实。 一审法院认为，原、被告及父母组成的家庭承包集体的12.33亩土地，至今没有被集体收回或进行调整，原告虽然结婚不在原居住地生活，但其户口尚未迁出原居住地，在新的居住地其亦未取得承包地，因此，原告仍应享有承包本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺、侵害原告应享有的土地承包经营权。原、被告的父母去世后，原家庭承包经营集体12.33亩土地的承包经营权依法应由包括原告及三被告在内共四人共同享有。原、被告的父母去世后，原告请求确认其应享有家庭承包经营的土地四分之一的经营权，其请求合理合法，依法予以支持。被告韦文艳称有部分土地属其开荒所得及在父母去世前父母已把他们名下的土地份额分配给被告韦文艳与罗福恩。因被告韦文艳未能提交任何证据证实自己的上述抗辩主张，故法院不予采信。庭审中，被告韦文艳主张原告只享有六分之一份额的承包经营权，因其主张没有事实和法律依据，原告亦不予认可，故法院不予采纳。被告罗福恩、韦月幸经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，遂判决：确认原告韦文细享有原与被告韦文艳、罗福恩、韦月幸家庭承包土地12.33亩四分之一经营权的份额。案件受理费100元，减半收取50元，由被告韦文艳、罗福恩负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 一审法院查明的案件基本事实清楚，本院予以确认。 本院认为，我国农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。1980年集体把约12亩土地承包经营权分到韦文细、韦文艳、罗福恩、韦月幸及其父母韦志豪、何玉珠六口人家庭所有，现存的12.33亩土地至今未被集体收回或进行调整。韦文细虽已出嫁，但其户口尚未迁出原居住地，在新居住地也没有取得承包地，故韦文细仍然享有承包本集体经济组织发包的农村土地。在韦志豪、何玉珠二人去世后，韦文细、韦文艳、罗福恩、韦月幸四口人家庭享有该12.33亩土地的承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条、第三十条的规定，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利；农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利；承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。故韦文细与韦文艳、罗福恩、韦月幸平等地享有该12.33亩土地的承包经营权，即每人享有四分之一份额的家庭承包经营权，一审法院处理正确。韦文艳、罗福恩上诉主张韦文细未承担赡养父母的义务，只同意分几分地给韦文细的主张无法律依据，且违反法律规定的任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利，故本院不予支持。 综上所述，韦文艳、罗福恩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由韦文艳、罗福恩负担。 本判决为终审判决。 审判长  覃学敏 审判员  覃奇明 审判员  田宁芳 二〇一九年五月三十日 法官助理李程玲 书记员王若琪
河北省阜平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0624执异10号案外人：阜平县康平易地扶贫搬迁开发投资有限公司，住所地阜平县阜平镇中兴街贵宾楼**，统一社会信用代码91130624MA07QPG05X。法定代表人：袁长征，该公司董事长。委托代理人：仇志龙，该公司办公室主任。申请执行人：阜平县利享投资有限公司，住所，住所地阜平县天生桥镇西下关村社会信用代码91130624050953897Q。法定代表人：刘二小，该公司经理。被执行人：王成，男，1988年9月18日出生，汉族，现住阜平县。被执行人：王爱明，男，1969年6月10日出生，汉族，现住阜平县。在本院执行阜平县利享投资有限公司（以下简称利享公司）与王成、王爱明民间借贷纠纷一案中，案外人阜平县康平易地扶贫搬迁开发投资有限公司（以下简称康平公司）于2019年4月29日对执行（2016）冀0624执87号之一协助执行通知书、（2016）冀0624执87号之二协助执行通知书、（2016）冀0624执87号之三执行裁定书、（2016）冀0624执87号之三协助执行通知书及（2016）冀0624执87号限期追缴通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人康平公司称，2017年6月21日，河北省阜平县人民法院作出（2016）冀0624执87号之一协助执行通知书、（2016）冀0624执87号之二协助执行通知书，要求我公司协助扣留王成的阜平县××镇大教厂富康新民居项目三个楼房基础工程赔偿款716340.13元。2019年4月10日，又作出（2016）冀0624执87号之三执行裁定书、（2016）冀0624执87号之三协助执行通知书，同日作出（2016）冀0624执87号限期追缴通知书，要求我公司将工程赔偿款追回，逾期拒不追回将裁定我公司在擅自支付的数额内向申请执行人利享公司承担相应责任，并视情节轻重追究我公司及相应负责人妨害执行的法律责任。我公司认为法院执行行为存在错误。理由：1、阜平县天生桥人民政府使用了被执行人王成（或王爱明）的“八亩地”地片，该地块的土地补偿款亦应由阜平县××镇人民政府负责发放，被执行人王成（或王爱明）也不在我公司有尚未支取的收入，故我公司不是本案的协助义务人；2、法院送达的法律文书中，并未告知我公司在法定期限内享有可提出异议的权利，法院的执行行为违法，且我公司口头提出异议后，法院未记入笔录；3、我公司口头提出异议后，法院不应对异议的内容进行实体审查，并不再予以执行；4、在申请执行人利享公司没有任何证据证实被执行人王成（或王爱明）对我公司享有到期债权情况下，责令我公司扣留、限期追回被执行人王成（或王爱明）在阜平县××镇大教厂富康新民居项目三个楼房基础工程赔偿款，无任何事实依据和法律依据；5、即便被执行人王成（或王爱明）在我公司有尚未支取的收入，据我公司了解，涉案工程是阜平县××镇大教厂富康新民居项目为易地扶贫搬迁工程，是国家大力扶持的扶贫工程，工程款亦为专项扶贫资金，依据相关法律、法规，专项扶贫资金任何单位和个人不得滞留、截留、挪用。综上，为维护我公司的合法权益，特向贵院提出执行异议，望贵院依法支持我公司的异议，不再对本案予以执行。本院查明，阜平县人民法院（2016）冀0624民初8号民事判决书确定：一、被告王成于判决生效之日起十日内一次性偿还原告阜平县利享投资有限公司借款的本金人民币1,962,200元及利息，利息以1,962,200元为基数自借款之日起按借款协议约定的利率月息2%计算，计至本息清偿之日止；二、被告王爱明对以上债务承担连带清偿责任。案件进入执行程序后，经查被执行人王成、王爱明有土地补偿款，该款项由案外人康平公司转入阜平县天生桥镇政府后再由镇政府发放。法院于2017年6月26日向案外人康平公司送达（2016）冀0624执87号之一执行裁定书、（2016）冀0624执87号之一协助执行通知书及（2016）冀0624执87号之二执行裁定书、（2016）冀0624执87号之二协助执行通知书，要求扣留被执行人王成（王爱明）的土地补偿款，款项由康平公司暂时保管。2019年4月11日，阜平县人民法院了解到款项已被支取，遂向案外人康平公司邮寄送达（2016）冀0624执87号之三执行裁定书、（2016）冀0624执87号之三协助执行通知书及限期追缴通知书，责令康平公司追回发放的土地补偿款。康平公司不服，提出异议。另查明，“2018年天生桥镇大教厂项目点搬迁整合建新区房屋拆迁补偿明细表”中载明，2018年10月29日，案外人康平公司同意支付王成补偿款716340元。明细表中有公司印章及法定代表人签字确认。本院认为，案外人康平公司在执行异议申请书中虽对所接收的法律文书均提出异议，但康平公司作为案外人，作为协助执行义务人，本身并不是案件的当事人，依法无权对（2016）冀0624执87号之一执行裁定书、（2016）冀0624执87号之一协助执行通知书、（2016）冀0624执87号之二执行裁定书、（2016）冀0624执87号之二协助执行通知书，（2016）冀0624执87号之三执行裁定书、（2016）冀0624执87号之三协助执行通知书提出异议。法院亦无需向其释明可提出异议。案外人康平公司提出的异议实际是针对限期追缴通知书，只有该通知书涉及康平公司的实体权利及义务承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。康平公司在收到法院执行裁定书及协助执行通知书后，应当积极配合法院执行工作，暂停发放王成的土地补偿款。若王成对扣留土地补偿款的执行行为有异议，应由被执行人王成向法院提出。至于该扣留款项是否属于第三人到期债权，是否具有扶贫专项资金性质，案外人康平公司不是案件当事人，无权对执行过程是否违法要求法院进行审查，无权就款项性质提出异议，本院对上述异议请求理由不予审查。此外，案外人康平公司主张自己不是款项发放人，因而不是协助义务人，但经查该笔款项确实由康平公司支出，且在明细表中有该公司同意支付的字样，康平公司抗辩理由不成立。另根据法律规定，执行异议需书面向法院提起，法院对康平公司口头提出异议无需进行审查，也无需停止执行。案外人康平公司在法院发出协助执行通知书后，明知而擅自发放土地补偿款，已违反法律强制规定。阜平县人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定要求其限期追回违法发放的款项，否则视情节对其采取进一步强制惩戒措施，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第二百二十七条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条规定，裁定如下：驳回案外人阜平县康平易地扶贫搬迁开发投资有限公司的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  顾东光审判员  耿 璟审判长  刘化明二〇一九年五月八日书记员  刘志阳
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1023财保34号申请人：永清县绿荫种养殖农民专业合作社，住所地永清县工业园区小良村。法定代表人：齐振均，公司经理。被申请人:李某某，男，1966年2月6日出生，汉族，现住河北省霸州市。申请人永清县绿荫种养殖农民专业合作社于2019年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李某某名下价值2710000元财产采取保全措施，中国人民财产保险股份有限公司公司廊坊市分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人永清县绿荫种养殖农民专业合作社提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人李某某名下价值2710000元财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  寇友靖二〇一九年五月八日书记员  韩金良
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0113民初1176号之一 原告：成都宏益商品混泥土有限公司，住所地成都市青白江区姚渡镇光明村**。 法定代表人：蒋虹瑕 被告：四川华丰建筑有限公司，住所地四川省广汉市漳州路北段**。 法定代表人：李调文 原告成都宏益商品混泥土有限公司与被告四川华丰建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，原告成都宏益商品混泥土有限公司于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都宏益商品混泥土有限公司撤诉。 案件受理费12249元（已减半）、保全费5000元，共计17249元由成都宏益商品混泥土有限公司负担。 审 判 长  陈鲜梅 人民陪审员  黄仁富 人民陪审员  秦徽武 二〇一九年五月二十八日 法官助理李定峰 书记员郑勉
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0504执499号之一被执行人：唐强，男，1973年10月29日生，汉族，户籍地本市雨山区，住所地本市花山区。本院在执行唐强非法吸收公众存款罪一案中，本院在执行中查明：被执行人朱亚飞、伍扬飞无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)皖0504刑初165号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方   雪   峰审判员 伊长城审判员胡存祥二〇一九年五月二十日书记员 林   苏   一
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初4160号 原告：陆大伟，男，1957年12月1出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：蔡柳生，福建闽隆律师事务所律师。 被告：吴正君，男，1984年5月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告陆大伟与被告吴正君民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆大伟的委托诉讼代理人蔡柳生到庭参加诉讼，被告吴正君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆大伟向本院提出诉讼请求：1、请求贵院责令吴正君偿还借款10万元及利息，利息从2017年4月11日起至还清本金之日止，按年利率7%计算；2、吴正君应当承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月10日吴正君以家庭经营需要资金为由，向陆大伟借款十万元，并立下《借条》交陆大伟收执，事后经陆大伟多次向被告催讨，吴正君均未履行。 被告吴正君未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年4月10日，吴正君向陆大伟借款10万元，并出具借条一张给陆大伟收执。借款后经陆大伟多次催讨，吴正君未还款。陆大伟于2019年3月20日诉至本院。 上述事实，有原告提供的借条及原告的庭审陈述为证，以上证据经庭审举证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。 本院认为，原告提供借条证明原、被告之间存在民间借贷关系、被告尚欠原告借款10万元，原告所举证据经审查未发现瑕疵，可作为定案依据。原、被告之间的借贷关系，合法有效，受法律保护。本案借款未约定还款期限，陆大伟可以随时主张还款。现陆大伟要求吴正君偿还借款10万元的诉讼请求合法有据，应予以支持。陆大伟诉称双方口头约定按年利率7%计算利息，但其未提供证据予以证明，因此本案借款视为没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院仅支持从起诉之日起至还清本金之日止按年利率6%计付资金占用期间利息，余诉讼请求，不予支持。吴正君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴正君应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陆大伟借款10万元并从2019年3月20日起至还清本金之日止按年利率6%计付资金占用期间利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告吴正君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  林卯聪 二〇一九年五月二十七日 法官助理方艺璇 书记员曾秀秀 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初1628号 原告：德阳市万和物业服务有限公司，住所地四川省德阳市天山南路一段天山小区**楼**，统一社会信用代码91510600784743151M。 法定代表人：曾家荣，总经理。 委托诉讼代理人：刘向清，四川环峰律师事务所律师。 被告：何淑慧，女，1952年12月3日出生，汉族，住四川省德阳市。 原告德阳市万和物业服务有限公司与被告何淑慧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，原告德阳市万和物业服务有限公司于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告德阳市万和物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费25元，由原告德阳市万和物业服务有限公司承担。 审判员  李晓春 二〇一九年五月十三日 书记员  卫庆蓉
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623财保74号 申请人：洪和传，男，1971年5月27日出生，汉族，住漳浦县。 被申请人：洪逸森，男，1979年7月6日出生，汉族，住漳浦县。 被申请人：黄凤丽，女，1981年9月9日出生，汉族，住漳浦县。 申请人洪和传于2019年5月10日以防止被申请人洪逸森、黄凤丽转移财产为由向本院申请诉前财产保全，要求冻结对被申请人洪逸森、黄凤丽在银行的存款150000元。担保人中国大地财产保险股份有限公司以出具担保函的方式为申请人洪和传提供担保，担保金额以人民币150000元为限。 本院认为，申请人洪和传的申请符合法律规定，并已依法提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人洪逸森、黄凤丽在银行的存款合计人民币150000元，期限一年。 案件申请费1270元，由申请人洪和传负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郑枝坤 二〇一九年五月十三日 书记员  林宇平 附：相关的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初2143号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：李建忠、张增增（实习），河南首鼎律师事务所律师。被告：刘腾腾，男，1991年9月20日出生，汉族，住河南省武陟县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告刘腾腾追偿权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人李建忠、张增增到庭参加诉讼，被告刘腾腾经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘腾腾偿还平安财险公司理赔款36485.85元（本金35763.25元、利息658.13元、罚息64.47元）；2、判令刘腾腾支付逾期保费3515元（2017年12月7日计算至2018年3月28日）3、判令刘腾腾支付违约金13755.17元（以保险理赔款36485.85元为基数，自2018年3月29日起按照每日千分之一的标准计算至款项还清之日止，暂计算至2019年4月10日），共计53756.02元；4、本案诉讼费、保全费、律师费等由刘腾腾承担。事实与理由：2016年12月30日，刘腾腾与重庆金安小额贷款有限公司签署《借款合同》，约定刘腾腾向重庆金安小额贷款有限公司、中国民生银行股份有限公司联合借款50000元，利率按中国人民银行现行同期贷款基准利率上浮40%计算，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，刘腾腾就该笔贷款向平安财险公司投保保证保险，约定每月保费950元，费率为1.9%。贷款发放后，刘腾腾从2017年12月7日起未履行约定的还款义务。重庆金安小额贷款有限公司向平安财险公司申请理赔，平安财险公司于2018年3月28日进行了理赔，理赔金额为36485.85元。另刘腾腾欠平安财险公司保费3515元。平安财险公司多次向刘腾腾催收，但刘腾腾拒绝还款，故提起诉讼。刘腾腾未答辩，也未参加庭审。刘腾腾未出庭答辩，也未对平安财险公司所举证据发表质证意见，系自行放弃答辩和质证权利，视为其对平安财险公司举证未提出质疑和反驳意见，本院确认平安财险公司所举证据本身的证明效力。本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，刘腾腾与重庆金安小额贷款有限公司签署《借款合同》，约定刘腾腾向重庆金安小额贷款有限公司、中国民生银行股份有限公司联合借款50000元，利率按中国人民银行现行同期贷款基准利率上浮40%计算，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同日，刘腾腾就该笔贷款向平安财险公司投保保证保险，约定每月保费950元，费率为1.9%；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。贷款发放后，刘腾腾从2017年12月7日起未履行约定的还款义务。重庆金安小额贷款有限公司向平安财险公司申请理赔，平安财险公司于2018年3月28日进行了理赔，理赔金额为36485.85元。另刘腾腾欠平安财险公司2017年12月7日至2018年3月28日期间的保费3515元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。平安财险公司作为保证人，在刘腾腾不履行还款义务的情况下，依法履行担保义务，代刘腾腾向重庆金安小额贷款有限公司还款36485.85元后，即在其代偿范围内取得了向刘腾腾追偿的权利，故平安财险公司要求刘腾腾偿还代偿款36485.85元，本院应予支持。现刘腾腾尚欠平安财险公司2017年12月7日至2018年3月28日期间的保费3515元，故平安财险公司要求刘腾腾支付所欠保费3515元，本院应予支持。关于平安财险公司的违约金请求，双方约定以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一从平安财险公司代偿当日开始计算，约定的违约金计算标准过高，明显高于平安财险公司的损失，故本院酌定下调，违约金的计算标准为月利率2%。平安财险公司要求刘腾腾支付律师费，就此未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘腾腾于判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款36485.85元；二、被告刘腾腾于判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费3515元；三、被告刘腾腾于判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金，以36485.85元为基数，按月利率2%从2018年3月29日起计算至实际清偿完毕之日止；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1144元，减半收取计572元，保全费558元，共计1130元，由被告刘腾腾负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张海滨二〇一九年五月二十三日书记员  刘 惠河南省武陟县人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0823民初2143号（2019）豫0823民初2143号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0114刑初284号 公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。 被告人刘某某，男，汉族，户籍地辽宁省阜新蒙古族自治县，住沈阳市铁**。因涉嫌交通肇事罪，于2019年3月7日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年3月20日被逮捕，同年5月17日经本院决定取保候审。 沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2019）210号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年9月25日16时许，在沈阳市于洪区解范线西三家村路口附近，被告人刘某某驾驶辽AQ3***号轻型厢式货车由北向南行驶时，与由西向东行驶的被害人何某某骑行的自行车发生交通事故，致何某某当场死亡。经认定，被告人刘某某负事故的全部责任。 案发后，被告人刘某某报警并在现场等候公安机关处理。 案件审理过程中，被告人刘某某家属与被害人何某某家属达成赔偿协议并实际履行，且取得被害人何某某家属的谅解。被告人刘某某驾驶的辽AQ3***号车辆投保的永安保险股份有限公司沈阳中心支公司与被害人何某某家属已达成赔偿协议并履行完毕。 上述事实，被告人刘某某在开庭过程中亦无异议，且有证人何某彪的证言；交通事故现场勘查笔录、现场平面图及照片、道路交通责任认定书；沈阳市汽车工程学校司法鉴定所司法鉴定意见书、辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、沈阳市公安司法鉴定中心鉴定书；死亡证明书；驾驶证、行驶证、保险单；驾驶人及车辆查询信息；赔偿协议、谅解书；户籍信息、电话查询记录；案件来源及到案经过，经查证属实，本院依法予以确认。 本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆通过无交通信号灯控制路口未让右方道路的来车先行及未保持安全车速，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人刘某某拨打报警电话并在现场等候公安机关处理且能如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人刘某某已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李晓光 审 判 员  葛莉丹 人民陪审员  迟 松 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  王胜民
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初1139号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：卢晋龙，男，1994年12月20日出生，汉族，住山西省晋中市。 原告海马财务有限公司与被告卢晋龙借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告卢晋龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告卢晋龙支付贷款剩余本金33250元、利息554.21元（计算到2018年12月24日）、违约金5700元，共计39504.21元；2.若被告卢晋龙未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBF1GH158846”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月25日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款57000元，借款期限为24个月，自2017年8月25日起至2019年8月25日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBF1GH158846”）于2017年9月4日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款10期，但自2018年6月25日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告卢晋龙未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2017年8月25日，被告向原告提交个人汽车消费贷款申请书。原告与被告于2017年8月25日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBF1GH158846”）向原告借款57000元，借款期限为24个月，自2017年8月25日起至2019年8月25日止，还款方式为等额本金。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：1.借款人未按附件二列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；2.借款人违约，贷款人有权宣布全部贷款立即到期，限借款人3个工作日内偿还或从借款人账户中扣收应付款项。并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息。贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于贷款人的实际损失，借款人应就实际损失赔偿贷款人。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2017年9月4日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了57000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2018年12月24日，被告尚欠原告贷款本金33250元、利息554.21元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金33250元、利息554.21元（计算到2018年12月24日）和违约金5700元（57000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告卢晋龙于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金33250元、利息554.21元、违约金5700元，共计39504.21元； 二、原告海马财务有限公司对被告卢晋龙名下车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBF1GH158846”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费788元，由被告卢晋龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长 冯 琳 审判员 陈少燕 审判员 林宏业 二〇一九年五月二十四日 书记员 陈家芬
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初11758号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：周利群，女，1964年1月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告周利群信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告周利群经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、周利群立即支付截至2018年12月17日的透支本金25254.84元、透支利息2067.81元；并支付自2018年12月18日起至欠款付清时止，以本金25254.84元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由周利群承担。事实和理由：周利群向工行重庆市分行申请办理信用卡，截至2018年12月17日累计欠款共计27322.65元未给付。工行重庆市分行多次催款，周利群仍未清偿。被告周利群未答辩。经审理查明，2016年4月27日，周利群向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周利群在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向周利群发放了信用卡。周利群从其信用卡账户中透支，截至2018年12月17日，周利群尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金25254.84元、透支利息2067.81元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，周利群与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向周利群发放了信用卡，周利群使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。周利群应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。被告周利群经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周利群在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年12月17日的信用卡透支本金25254.84元、透支利息2067.81元;并支付自2018年12月18日起至欠款付清时止，以本金25254.84元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费261元，由被告周利群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年五月二十七日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初2740号 原告：梁瑞，男，1981年1月12日出生，汉族，居民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨长顺，山东及时雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：轩诗超，山东及时雨律师事务所律师。 被告：邵鹏，男，1983年9月10日出生，汉族，居民，住济南市市中区。 原告梁瑞与被告邵鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告梁瑞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按梁瑞撤回起诉处理。 审判员  韩道义 二〇一九年五月十日 书记员  黄璐璐
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初6370号原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行，住所地：郑州市管城回族区紫荆山路**。负责人：赵冰，行长。被告：周志清，男，汉族，1970年2月23日生，住郑州市金水区。原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行与被告周志清信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行撤诉。案件受理费人民币3396元，减半收取人民币1698元，由原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行负担。审判员  时满良二〇一九年五月二十七日法官助理郑嘉伟书记员臧文员
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终1656号上诉人（原审被告）：宋某1，男，1960年4月13日出生，汉族，黄陵街道办事处职工，住山西省太原市。委托诉讼代理人：李卫国，山西百会律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨某1，男，1962年9月4日出生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：宋远玮，山西弘韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭媛媛，山西弘韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨某2，女，1961年2月15日出生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：宋远玮，山西弘韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭媛媛，山西弘韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨某3，女，1972年6月6日出生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：宋远玮，山西弘韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭媛媛，山西弘韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨某4，女，1969年5月20日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：宋远玮，山西弘韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭媛媛，山西弘韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋某2，男，1955年8月1日出生，汉族，中石化小店区分公司退休职工，住山西省太原市。委托诉讼代理人：姚冠波，山西谦诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋某3，女，1966年9月14日出生，汉族，农村信用社许东分社主任，住山西省。委托诉讼代理人：梁赟，山西佳镜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋某4，女，1969年4月26日出生，汉族，中车太原机车厂会计，住太原市。委托诉讼代理人：梁赟，山西佳镜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋某5，女，1971年6月7日出生，汉族，五方燃料石化有限公司职工，住太原市。委托诉讼代理人：梁赟，山西佳镜律师事务所律师。原审被告：薄某，女，1942年3月19日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：尹燕妮，山西佳境律师事务所律师。原审被告：宋某6，女，1958年11月27日出生，汉族，退休职工，住山西省太原市。原审被告：宋某7，女，1958年3月24日出生，汉族，退休职工。原审被告：宋某8，女，1962年11月18日出生，汉族，黄陵社区居民，住山西省太原市。原审被告：宋某9，女，1965年1月26日出生，汉族，黄陵小学教师。原审被告：宋某10，女，1960年5月23日出生，汉族，退休职工。原审被告：宋某11，女，1964年4月27日出生，汉族，退休职工。上诉人宋某1因与被上诉人杨某2、杨某1、杨某3、杨某4、宋某2、宋某3、宋某4、宋某5及原审被告薄某、宋某6、宋某10、宋某11、宋某7、宋某8、宋某9继承纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初5181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宋某1又以同意按照原审判决执行为由，于2019年5月5日申请撤回上诉。本院认为，上诉人宋某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人宋某1撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件诉讼费16892元，减半收取8446元，由上诉人宋某1负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵耀功审判员 姜宏亮审判员 成志刚 二O一九年五月六日书记员 吴 慧
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初10573号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈力，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：白薇，上海市齐坦律师事务所律师。被告：胡振荣，男，1981年3月5日生，汉族，住上海市奉贤区。原告中国移动通信集团上海有限公司与被告胡振荣电信服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2019年5月30日以被告去向不明为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陈 蓓二〇一九年五月三十日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初5324号原告张红卫，男，汉族，1990年2月4日出生，住河南省。被告商丘市平安物流有限责任公司，住所地商丘市梁园区商均路中原佳海吉运物流园。统一社会信用代码：91411400MA3X5XAP8M。法定代表人徐爽，职务总经理。委托代理人沈松山，系该公司经理。原告张红卫与被告商丘市平安物流有限责任公司委托合同纠纷一案，原告张红卫于2019年5月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用小额程序，由审判员李方萍独任审理，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告张红卫，被告商丘市平安物流有限责任公司（以下简称平安公司）委托代理人沈松山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红卫向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告归还原告货款现金4255元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在商丘光彩大市场经营服装批发，2016年至2017年原告通过被告托运服装发至永城等地，被告代收服装货款4255元，被告代收款后未返还原告。请求法院依法支持原告诉讼请求。被告平安公司辩称,原告诉请是事实，但是公司现在经济困难无法一次性返还。经庭审查明，被告平安公司从事物流运输并代为收取或货款业务。2016年5月至2017年6月，原告委托被告为其运输货物并约定代收货款，被告将货物送达指定收货人后代收原告货款共计4255元，该款经原告催要未果。双方形成纠纷，诉至法院。以上事实有原告提供的证据托运货运单4张、被告陈述、自认及庭审笔录在案予以佐证。本院认为,委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告张红卫将货物委托被告平安公司运输货物、代收货款，被告平安公司收取一定费用，双方构成委托合同关系。被告在收取代收款后未支付原告，据此，原告要求被告归还代收货款4255元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，可以参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定计算，自2019年5月13日起至还清之日止，按年利率6%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条、第四百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告商丘市平安物流有限责任公司归还原告张红卫代收货款4255元及利息（利息按照年利率6%计算，自2019年5月13日起至还清之日止），于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告商丘市平安物流有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判员  李方萍二〇一九年五月三十日书记员  蒋秋霖
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0312民初9739号原告：谢金英，女，1964年9月5日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：邵明启，男，汉族，住协商贾汪区。被告：江苏成变电力设备有限公司，住所地徐州市铜山区张集工业园。法定代表人：刘起飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：张士伟，该公司法律顾问。本院在审理原告谢金英诉被告江苏成变电力设备有限公司租赁合同纠纷一案中，原告谢金英于2019年5月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告谢金英撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告谢金英负担。（此页无正文）审 判 长  王 雷审 判 员  朱信鑫人民陪审员  张长敬二〇一九年五月十三日书 记 员  张雨霄
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执异253号案外人：赵茜芹，女，1963年11月13日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。委托诉讼代理人：陈晓亮，北京康达(杭州)律师事务所律师。申请执行人：上海徐汇融资担保有限公司，住所地上海市徐汇区。被执行人：上海中发中压电器有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人：上海中发电气(集团)股份有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人：铜陵市三佳电子(集团)有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。被执行人：上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。被执行人：陈邓华，男，1963年1月15日生，汉族，户籍地上海市普陀区。被执行人：虞小珍，女，1964年4月4日生，汉族，户籍地上海市普陀区。被执行人：陈余江，男，1962年4月7日生，汉族，户籍地上海市普陀区。被执行人：施珠玲，女，1962年9月9日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。本院在执行(2014)徐民二(商)初字第1012号上海徐汇融资担保有限公司(以下简称“徐汇融资公司”)与上海中发中压电器有限公司(以下简称“中发电器”)、上海中发电气(集团)股份有限公司(以下简称“中发集团”)、铜陵市三佳电子(集团)有限责任公司(以下简称“三佳公司”)、上海服装城股份有限公司(以下简称“上海服装城”)、陈邓华、虞小珍、陈余江、施珠玲借款合同纠纷一案中，案外人赵茜芹对执行上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号XXX层房屋、XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵茜芹称，系争房屋被查封，并进入执行程序。现案外人提出执行异议，具体理由如下：1.系争房屋被查封之前，案外人已签订了合法有效的买卖合同，服装城公司将系争房屋出售给案外人。2.案外人按约全额支付购房款及费用。3.案外人在系争房屋查封之前，已经合法占有系争房屋。自交付之后，案外人占有系争房屋至今。4.案外人对于不能过户事宜，不存在过错。案外人多次催告服装城公司履行更名过户义务，已经积极行使了催告权。且案外人向上海市金山区人民法院提起诉讼，并申请强制执行。根据上述事实，案外人提出执行异议，请求中止对系争房屋的执行。经审查查明，案外人曾与服装城公司签订《上海服装城营业房联建协议书》。2004年9月27日，上海市商业统一发票载明案外人支付房款238,000元。2012年1月5日，服装城公司与案外人签订《上海市商品房出售合同》，案外人向服装城公司购买系争房屋。约定：案外人购买系争房屋价款为249,573元。同时约定，系争房屋交付的标志为签订好本合同。2012年1月5日，案外人支付了3,857元、7,716元。至此，案外人支付全部购房款。本院认为，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，要求解除查封，应当符合法律规定的情形。本案中，根据案外人提供的证据，可以认定其在本院对系争房屋查封前已与服装城公司签订了合法有效的房屋买卖合同，全额支付了房款，合法占有系争房屋，且约定由服装城办理过户申请手续，故最终未能办理过户登记，亦非案外人的自身原因所致，故案外人的异议理由符合相关法律规定的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号XXX层、XXX号XXX室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  叶晓晨人民陪审员  郑誉华人民陪审员  陈国元二〇一九年五月二十二日书 记 员  祁 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执3307号申请执行人周舫，男，汉族，1988年1月10日生。申请执行人郭艳青，女，汉族，1988年4月13日生。被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地：郑州市**航海路兴华南街西升龙城**院**楼****。法定代表人：谢珊雅关于周舫、郭艳青申请执行郑州骏龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）豫0103民初508号民事调解书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司存款7862元或查封、冻结相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠峰审判员  周 辉审判员  郭付功二〇一九年五月十七日书记员  王 建
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0781执871号申请人：江油市农村信用合作联社河口分社。住所地江油市河口镇场镇。统一社会信用代码915107812143225071。负责人：伍家荣，江油市农村信用合作联社理事长。被执行人:苏廷勇，男，生于1976年1月9日，汉族，四川省江油市人，住江油市。本院根据已经发生法律效力的(2018)川0781民初3460号，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏廷勇的银行存款10000元（未含利息及迟延履行金金额）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；二、案件受理费50元，执行费164元从被执行人苏廷勇处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王金洪二〇一九年五月十六日书记员  陈雪怡
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初6820号 申请人：沈阳宏发房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：翁旭阳。 委托诉讼代理人：姜仁库，男，1972年10月30日出生，该公司员工，住沈阳市于洪区。 被申请人：胡国栋，男，1959年12月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 原告沈阳宏发房屋开发有限公司诉被告胡国栋建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年5月14日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人胡国栋名下银行存款425万元或其他等值财产予以查封，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人胡国栋名下银行存款425万元或其他等值财产予以查封（银行存款查封期限为一年）； 二、对沈阳宏发家私制造有限公司名下的位于沈阳市于洪区于洪乡和平村xxx号房屋（建筑面积3120㎡，房证号xxx，原档案号xxx，新档案号xxx）予以查封（查封期限为三年）。 保全费5000元由原告预交。 本裁定送达后开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 王 敏 人民陪审员 张 冰 人民陪审员 陈 颖 二〇一九年五月十五日 书 记 员 王艺宁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0102民初7365号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人:刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋依婷，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：刘某某。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款共计人民币80564.52元（截止2019年2月25日，欠款本金50216.91元、利息12769.56元、滞纳金/违约金12117.25元、账单手续费2813.3元、现金分期手续费2647.5元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。 刘某某未作答辩。 经审理查明，刘某某向招商银行信用卡中心申办一张信用卡，卡号为xxxxxxx。刘某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《招商银行信用卡通用领用合约》（以下简称《领用合约》）约定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。 招商银行信用卡中心将自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。 刘某某申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款，截至2019年2月25日，累计拖欠招商银行信用卡中心本金50216.91元、利息12769.56元、违约金12117.25元、账单手续费2813.3元、现金分期手续费2647.5元。其中，刘某某累计拖欠的前三期违约金合计为1462.89元。 以上事实，有《信用卡申请表》、《领用合约》、对账单及交易明细、当事人的陈述等经庭审质证的证据证实，本院予以确认。 本院认为，招商银行信用卡中心根据刘某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。刘某某持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。招商银行信用卡中心要求刘某某偿还截至2019年2月25日的本金50216.91元、利息12769.56元、账单手续费2813.3元、现金分期手续费2647.5元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于招商银行信用卡中心主张的违约金，本院认为，违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务，因此，本院仅就被告连续拖欠的前三期违约金支持原告的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘某某于本判决生效之日起五日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金50216.91元； 二、刘某某于本判决生效之日起五日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息12769.56元（利息暂计至2019年2月25日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）； 三、刘某某于本判决生效之日起五日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付违约金1462.89元； 四、刘某某于本判决生效之日起五日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付账单分期手续费2813.3元、现金分期手续费2647.5元； 五、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1814元，减半收取907元，由刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员 于 敏 二〇一九年五月三十一日 书记员 叶慧灵