贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔04民终405号上诉人（原审原告）：刘应墙（又名刘应祥），男，1955年1月13日出生，苗族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。委托诉讼代理人：刘座荣，男，1983年10月15日生，苗族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县六马乡乐号村八叫山组。身份证号码：5225291983********。代理权限：一般授权。被上诉人（原审被告）：谭光明，男，1960年5月11日出生，苗族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。委托诉讼代理人：聂祥燕，贵州磐正律师事务所律师。委托诉讼代理人：文晓敏，贵州磐正律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人刘应墙与被上诉人谭光明土地承包经营权纠纷一案，镇宁布依族苗族自治县人民法院于2016年9月1日立案后，于2016年11月3日作出（2016）黔0423民初890号一审民事判决，责令谭光明移除其栽种于争议地上的附作物，返还土地给刘应墙。谭光明不服，向本院提起上诉。2017年4月7日，本院作出（2017）黔04民终19号民事判决，驳回上诉，维持原判。谭光明仍不服，向本院申请再审。2018年5月23日，本院作出（2018）黔04民再11号民事裁定，撤销本院（2017）黔04民终19号民事判决及贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2016）黔0423民初890号民事判决；发回镇宁布依族苗族自治县法院重审。镇宁布依族苗族自治县人民法院于2018年7月20日立案后，依法另行组成合议庭，作出（2018）黔0423民初1181号民事判决。上诉人刘应墙不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2018）黔0423民初1181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘应墙上诉请求：1.撤销一审判决并改判支持上诉人一审诉讼请求；2.一审、二审案件受理费由被上诉人谭光明承担。事实和理由：上诉人刘应墙与被上诉人谭光明土地承包经营权纠纷一案，曾先后历经一审、二审、再审程序，现镇宁布依族苗族自治县人民法院重新作出一审判决，该判决认定事实不清，应予撤销。上诉期间，刘应墙已领取由镇宁自治县人民政府确权给本人的《农村土地承包经营权证》，该证书争议地块代码为005278，面积为7.96亩，四至界线为东谭光明、南李老大、西谭光祥、北刘学文，与二轮承包相符，特请求支持刘应墙的上诉请求。被上诉人谭光明辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人刘应墙的上诉理由不能成立，刘应墙提供的证据不能证明其主张，诉争土地承包权应属于被上诉人谭光明，且谭光明现已申请撤销刘应墙户的土地承包经营权证，应驳回刘应墙的上诉请求，对一审判决予以维持。原审原告刘应墙向一审法院起诉请求：请求判决谭光明移除种植在其花牛寨耕地上的李子苗，并将土地返还刘应墙。一审法院认定事实：本案争议地名为花牛寨，也谓大坝。2014年11月，刘应墙将争议地上的灌木杂草清除后，欲栽种李子树。谭光明认为该争议地属其承包地，遂出面制止，并在该争议地上种植李子、桃子等经济作物。谭光明与谭光祥系兄弟关系，其父潘云安将其第一轮承包的位于该地名的土地分给谭光明和谭光祥。刘应墙在花牛寨的承包土地登记为：户主刘应祥、土地类别旱地、面积1亩；四至界限：上潘云安、下路、左刘学文、右梁。谭光明在大坝的承包土地登记为：户主谭光明、地块名称大坝、类别旱地、面积1.5亩、用途种包谷；四至界限：上刘学文、下田、左谭光祥、右路。韦天然、刘万红分别是板乐村民委员会现任支书、副支书。一审法院认为，刘应墙对争议地是否取得承包经营权是本案争议焦点。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。集体经济组织成员可依法以承包的方式，获得对农村土地的承包经营权，并受法律保护。承包合同属合法的承包方式，自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中，刘应墙提起的诉讼为侵权之诉，依法应当承担对争议地取得合法承包经营权的证据加以证明。刘应墙为证明其主张，提交其土地承包登记表，因登记面积仅1亩，且四至与实地争议大，基于此才申请土地所有者，即村委会确认并调解，村委会先是出具有利于刘应墙并认为争议地与刘应墙户承包登记吻合的证明，后在安顺市中级人民法院调查核实证据时，又出具有利于谭光明并认为争议地与谭光明户承包登记吻合的意见。可见，连土地所有者是否将争议地承包、承包给谁、承包面积等基础事实都不能提供，刘应墙作为土地发包方的相对方，以权利义务不明确的土地承包登记，作为证据向法院提供，显然不足以证明其事实主张，因此，依法应当承担于己不利的法律后果。基于此，刘应墙主张的侵权之诉，亦因无民事法律行为而丧失其民事权利。故对刘应墙的诉请，依法不予支持。为彻底解决纠纷，双方均可向相关土地确权部门申请土地确权或在土地所有者的主持下协商解决。判决：驳回刘应墙的诉讼请求。本院审理查明，本案争议地名为花牛寨，也称大坝。刘应墙承包的位于“花牛寨”的旱地1亩，面对争议地其四至为“上潘云安、下路、左刘学文、右梁”。谭光明承包的位于“大坝”的旱地，背对争议地其四至为“上刘学文、下田、左谭光祥、右路”。案外人谭光祥承包的位于“大坝”的0.3亩林地四至为“上刘学文、下田、左谭光明、右刘仕明”。争议地“面对坡”四至上为潘云安、下至路、左至刘学文、右至谭光明；“背对坡”四至上至刘学文、下至路、左至谭光明、右至路。谭光明、刘应墙所持有的土地承包证四至记载有重合。2014年11月，刘应墙将争议地上的灌木杂草清除后，欲栽种李子树。谭光明认为该争议地属其承包地，遂出面制止，并在该争议地上种植李子、桃子等经济作物。谭光明与谭光祥系兄弟关系，其父潘云安将其第一轮承包的位于该地名的土地分给谭光明和谭光祥。另查明：镇宁布依族苗族自治县人民法院作出（2016）黔0423民初890号一审民事判决、本院作出（2017）黔04民终19号二审民事判决后，刘应墙申请镇宁自治县六马镇板乐社区居民委员会将争议地确权给其承包经营，嗣后取得黔（2017）镇宁自治县农村土地承包经营权第043931号的《农村土地承包经营权证》，颁发日期为2017年12月21日，发包方六马镇板乐社区居民委员会，承包方代表刘应墙，承包期限至2043年12月31日止，涉及争议地地块代码005278，四至为东谭光明，南李老大，西谭光祥，北刘学文，面积7.96亩。谭光明对该《农村土地承包经营权证》上记载的005278地块土地承包经营权属有异议。上述事实中，谭光明、刘应墙所持有的土地承包证四至记载有重合，已为本院发生法律效力的（2018）黔04民再11号民事裁定书所确认，刘应墙取得《农村土地承包经营权证》情况有刘应墙提交的《农村土地承包经营权证》、六马镇板乐社区居民委员会《关于六马镇板乐社区八叫山组刘应墙户第三轮土地承包经营权证上代码为005278地块上证的情况说明》证明，能够互相印证，本院予以采信。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证。本案中，本院（2018）黔04民再11号民事裁定书已认定，谭光明、刘应墙所持有的土地承包证四至记载有重合。刘应墙所持有的2017年12月21日颁发的《农村土地承包经营权证》，系依据镇宁布依族苗族自治县人民法院（2016）黔0423民初890号一审民事判决、本院（2017）黔04民终19号二审民事判决颁发，现经本院再审，已撤销原贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2016）黔0423民初890号一审民事判决、本院（2017）黔04民终19号二审民事判决，代码005278号地块的土地承包经营权确权依据灭失，该地块的土地承包经营权应恢复至权属不明状态。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案谭光明、刘应墙所持有的土地承包证四至记载有重合，属土地承包经营权权属不明，应由当事人协商或由人民政府处理解决，非人民法院受理民事诉讼的范围。按照《民事诉讼法》第一百一十九条规定，应裁定驳回刘应墙起诉。双方可向相关土地确权部门申请土地确权或协商解决。一审法院判决驳回刘应墙起诉不当，应予撤销。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：撤销贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2018）黔0423民初1181号民事判决；驳回刘应墙的起诉。一审案件受理费100元，退还刘应墙；上诉人刘应墙预交的二审案件受理费100予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  张化冰审判员  黄光美审判员  宋 颂二〇一九年五月八日书记员  杨 艳