福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0305民初5295号 原告：莆田市秀屿区平海镇卓东村民委员会，住福建省莆田市秀屿区。组织机构代码：543503055125132729。 法定代表人：余光在。 委托诉讼代理人：吴初升，福建律海律师事务所执业律师，特别代理。 被告：卓光辉，男，1961年7月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：蔡德火，福建福莆律师事务所执业律师，特别代理。 原告平海镇卓东村民委员会诉被告卓光辉土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平海镇卓东村民委员会的委托代理人吴初升、被告的委托代理人蔡德火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平海镇卓东村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将坐落于秀屿区X村面积为20亩，东至虎江边小路、南至林岱、西至公路、北至小水沟的土地净地返还给原告；2.依法判令被告自2017年5月2日起至实际返还土地之日止，按年3000元计算土地使用费给原告（暂计至起诉之日止4500元）；3.依法判令被告支付给原告违约金1.8万元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1997年5月1日,原被告双方签订《承包合同》约定：为了在X镇建立“菜篮子”基地,促进X村经济迅速发展，X村委会经研究决定，将村东南片部分林地沙滩承包给被告，该地面积为20亩、东至虎江边小路、南至林岱、西至公路、北至小水沟；承包期限20年，即从1997年5月1日起，至2017年5月1日止；承包款为6万元，每年3千元；双方约定承包期满后，被告应将基地归还给原告，被告在基地投资搭盖的房宅及设施归被告所有，由被告自行拆除处理，原告要继续发包，可在同等条件下优先考虑，由被告继续承包等。合同签订后,被告在该土地上开办富康农业发展有限公司，从事养猪业经营，至2017年5月1日止承包期满后，双方未达成续租协议,则被告应依《承包合同》约定履行返还土地义务，将隶属X村管辖的面积为20亩，东至虎江边小路、南至林岱、西至公路、北至小水沟的土地净地返还给原告，但被告没有返还土地给原告,原告据此多次要求被告返还土地，但被告拒不同意，导致现在该地仍由被告使用,因被告在从事养猪经营导致周围环境遭到严重破坏，有关部门和原告多次通知被告停业交地，但被告拒不履行。综上所述，被告拒不返还土地的行为构成了违约，依约应承担违约责任,支付违约金1.8万元，且支付土地使用费给原告，其行为已经严重损害了原告的合法权益，遂诉至贵院，愿判如所请。 被告方在庭审时辩称：1、原告诉状中陈述的部分内容违背事实。原告起诉称2017年5月1日期满后，没有续签违背事实，实际上双方在承包期满后达成了继续承包的协议，新的承包协议租赁的时间为2017年9月5日-2027年9月5日。原告称多次要求被告返还土地，但被告拒不同意也不是事实，因双方已经达成继续承包协议，故原告没有要求被告返还土地。原告称被告在从事养猪经营导致周围环境遭到严重破坏，有关部门和原告多次通知被告停业交地，但被告拒不履行也不属实，被告的养猪场是严格按照法律规定办理营业执照等，不存在污染环境等问题。2、原告的诉讼请求没有事实及法律依据，不能成立。原、被告双方达成续租协议，承包期还没到，原告要求被告返还土地没有依据。对诉求第二点，双方已经达成续租协议，不存在原告诉求的计算承包费用至被告办理。诉求第三点也没有依据，被告不存在违约行为。综上，本案原告起诉内容违背事实，诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求驳回原告的全部诉求。 原告向本院提供以下证据：1.组织机构代码证、任职证书、法定代表人身份证明、法定代表人身份证明一组，证明原告诉讼主体适格。经质证，被告方对上述证据无异议。2.1997年5月1日承包合同一份，证明1.原、被告双方之间约定的承包的事实；2.被告卓光辉承包的土地已经到期的事实。经质证，被告方对真实性无异议，因为双方到期后有在续签合同，所以不能证明被告存在违约的事实。3.富康农业有限公司向原告出具的请示报告，被告请示涉案土地合同申请延期，落款时间为2018年9月18，可以证实2018年9月18日之前不存在所谓的续租问题，被告提供的合同不具有真实性。被告方对真实性没有异议，2017签约的时候是签约10年，原告请示报告要求签约30年。4.X村村委会会议记录一份，证明村委会没有讨论续租的有关事宜。被告方对会议记录的三性都有异议，①、对于该份会议记录的真实性有异议。②、从形式上看也不合法，会议记录的内容是关于猪场有没有合租的问题，应该这些人出庭作证，这些签字的人当时是否是村干部，原告也没有提供证据证实。③、从内容上看卓志强，据卓志强当时是他做的会议记录，建议法院原告提取之前的会议记录。 被告方向本院提供了：落款时间2017年9月的土地承包合同一份，证明双方在土地承包期满后续租并签订新的承包合同。 经质证，原告方认为：从形式上只有一个公章没有责任人签字，被告也提供不出这个人，所以对这份合同的真实性有异议。对于该合同的合法性有异议，涉及承包合同及方案必须经村民大会讨论决定，这是村民委员会组织法第24条明确规定的，所以村委会未经过村民会议决定通过无权签订续租协议。村委员并没有将涉案土地重新续租给被告。 被告在庭后又提供了营业执照副本、福建省排污许可证、秀屿区环保局2018年3月双随机检查情况网页截图、X村2017年9月3日村委会成员讨论会议记录、黄春兰荣誉证书6张。X村仍存在其它三处养殖猪场每亩年租金500元的情况说明。欲说明猪场手续齐全，经营者荣誉较多，且租金也与同村仍然存在的其它猪场一样多。 双方是否重签了十年的土地承包合同的问题，双方争议。本院予以分析认定。本院认为，合同上村委会的公章是真实的。至于该公章是否私下所盖的，目前真伪难辨。可由纪检监察部门对被告提供的2017年9月3日及原告提供的2018年9月28日的会议记录进行甄别，以查明该合同是否双方真实意思表示，是否公平合理，是否损害村集体利益，在调查结论未出来之前，不宜草率解除该合同。 根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 原告平海镇卓东村民委员会与被告卓光辉签订《承包合同》约定：为了在X镇建立“菜篮子”基地,促进X村经济迅速发展，X村委会经研究决定，将村东南片部分林地沙滩承包给被告，该地面积为20亩、东至虎江边小路、南至林岱、西至公路、北至小水沟；承包期限20年，即从1997年5月1日起，至2017年5月1日止；承包款为6万元，每年3千元；双方约定承包期满后，被告应将基地归还给原告，被告在基地投资搭盖的房宅及设施归被告所有，由被告自行拆除处理，原告要继续发包，可在同等条件下优先考虑，由被告继续承包等。合同签订后,被告在该土地上开办富康农业发展有限公司，从事养猪业经营，至2017年5月1日止承包期满。被告的妻子黄春兰在经营期间办理了“莆田市秀屿区富康农业发展有限公司”营业执照及福建省排污许可证，从事养殖猪场。原告主张承包期届满，要求收回该地块。而被告提交了《土地承包合同》，认为双方又达成了新的承包合同，期限十年(从2017年9月5日起至2027年9月5日止)，总承包金为125000元，每年交付一次。原告认为没有续签租赁合同，遂引起诉争。 本院认为，被告从1997年5月1日承包猪场以来，经营二十多年，悉心经营已投入了大量的财力物力。被告提供的秀屿区富康农业发展有限公司航拍图及简介里提到“已建成标准化猪舍9000多平方米，绿化3000多平方米。公司立足于发展循环经济，本着高起点、高标准、生态型的建设理念，切实加强养殖管理制度建设，落实蓄牧养殖场和小区备案制度，合法经营。在企业发展的同时，并带动周边农户发展绿色种植。在2004年-2017年间公司法人黄春兰也被评为区劳动模范、市三八红旗手、莆田市创业女性、全国双学双比女能手等荣誉称号。”与本院到实地察看基本吻合。因此对本案的处理，既要讲究法律效果，也要讲究社会效果，努力达到法律效果与社会效果相统一。被告所开办的养殖场，能做到证照齐全，也没出现原告所说的环保不达标的情形。单纯以承包期满要求收回，对被告方而言，极大浪费了多年投入的猪舍等不动产，原告方也少了租金收入。毕竟养殖业也是风险较大，讲究技术含量的。证照也不是能随意转让。去年的非洲猪瘟已经让许多养殖户血本无归，而被告能不被波及并愿意继续承包经营，理应扶持菜篮子工程。原告若觉得租金太少，在参考同村其它养殖公司及小养殖户租金的前提下，可另行协商。综上，在无证据证明新的土地承包合同是恶意串通，损害集体利益的前提下，理应得到遵守。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告平海镇卓东村民委员会对被告卓光辉的诉讼请求。 本案案件受理费人民币363元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈徐继 人民陪审员  林炳宗 人民陪审员  黄 斌 二〇一九年五月十日 书 记 员  宋嫔嫔 附一：判决适用法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。