重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初920号原告：杨能财，男，1952年11月18日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告：谭朝芬（杨能财之妻），1953年8月29日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。二原告共同委托诉讼代理人：马培良，重庆市丰都县三合法律服务所法律服务工作者。被告：秦大安,男,1954年6月20日出生,汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：孙国峰，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：廖洪荣，女，1953年9月22日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：况万学，重庆晨曲律师事务所律师。原告杨能财、谭朝芬与被告秦大安、廖洪荣健康权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告杨能财本人及原告杨能财、谭朝芬共同委托诉讼代理人马培良，被告秦大安及其委托诉讼代理人孙国峰，被告廖洪荣及其委托诉讼代理人况万学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨能财、谭朝芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告各项经济损失共计30万元（死亡赔偿金252760元、误工费75828元、交通费5000元、精神损害抚慰金10万元、公告费1100，共计374688元，原告自认20%的责任）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年8月3日，二原告之子杨师勇（出事时36岁，智力二级残疾人），在原告及家人不知情的情况下，被被告秦大安叫去挑烟叶，同年10月15日又被被告廖洪荣叫去她家背烟叶，并对被告秦大安承诺第二天将杨师勇送回被告秦大安家，但第二天杨师勇就失踪了。经丰都县人民法院（2018）渝0230民特1号民事判决书判决，宣告杨师勇死亡。二被告明知杨师勇是智力残疾人而雇请其参加劳动，又未对其尽到看管责任，且事发后不积极寻找，所以二被告对杨师勇存在重大过错，应该对其死亡负全部赔偿责任。后原、被告就赔偿问题经多次协商未果，故诉至贵院，请求判如所请。秦大安辩称，原告的请求依法不能成立，应予驳回对秦大安的诉讼请求。原告诉称其子杨师勇到秦大安家务工，原告亲属不知情不属实，原告之子到秦大安家务工是与其母亲即原告谭朝芬一起来的，失踪并非在秦大安家中失踪，与被告秦大安没有任何关系。原告之子杨师勇被宣告死亡不等同于生理死亡，宣告死亡的后果是解除固有的财产和人身关系，不能成为侵权损害赔偿的理由。杨师勇被宣告死亡与提供劳务没有直接因果关系，且杨师勇的残疾是社会残疾，并不能证明其本身是智力障碍，也不能证明其需要监护、护理，其去被告秦大安家提供劳务，每天完工后即自行回家，被告秦大安对杨师勇没有监护、看护责任，残疾人提供劳务并不受法律的禁止。综上，原告诉请被告秦大安赔偿原告之子宣告死亡后的赔偿金事实理由均不能成立。廖洪荣答辩称，请求驳回原告对被告廖洪荣的诉讼请求。没有证据证明杨师勇是无民事行为能力的人或限制民事行为能力的人，虽然是智障二级，只是社会残疾，不是司法鉴定的智障二级，不能证明没有独立的意识能力，即为不能独立参与民事活动需要有监护，二原告就是杨师勇的法定监护人，监护责任是法定责任，不可转让、替代，廖洪荣对杨师勇不享有监护的权利义务，不应承担监护责任。杨师勇及原告谭朝芬在外务工获取报酬是有证据能够证明的，在被告廖洪荣家干活，是杨师勇自己来的，没有任何人告诉被告廖洪荣及其家人杨师勇是二级智障，对杨师勇要注意相关事项，对杨师勇的智障请求被告廖洪荣不知情，被告廖洪荣接受杨师勇的劳动没有任何过错，杨师勇在被告廖洪荣家背烤烟有一个小时左右，被告廖洪荣发现杨师勇没有劳动且人没有见后，被告廖洪荣的家人到处寻找，并迅速通知了原告，也和原告进行了寻找，被告廖洪荣尽到了通知的义务、协助寻找的义务，被告廖洪荣没有过错。杨师勇是被宣告死亡，宣告死亡的法律后果主要是为了解决民事法律关系，如被告廖洪荣对杨师勇的宣告死亡要承担赔偿责任，就应当有证据证明杨师勇的死亡与被告廖洪荣过错或过失及侵权行为存在着因果联系，而证据证明杨师勇被宣告死亡是自己走失，而不是被告任何侵权行为和过错行为导致，因此，无论是从过错责任还是从监护责任上，均与被告廖洪荣没有关系，被告廖洪荣不应承担任何法律责任及赔偿责任。本院经审理认定事实如下：杨师勇系杨能财、谭朝芬之子，未婚，无子女，智力残疾二级。2012年9月至10月间，秦大安时有雇请谭朝芬、杨师勇等人为其从事背运烟叶等劳动，按70元/天计算工资，同年10月15日，杨师勇独自与村组其他村民一同前往秦大安家中做工（谭朝芬未一同前往），当日下午，廖洪荣路过秦大安家时，询问在场做工的人是否有人愿意前往其家中从事背运烟叶等劳动，按天计工，当日结算，在征得杨师勇同意后，廖洪荣将杨师勇带回家中吃晚饭并安排住宿，次日，杨师勇按照廖洪荣的安排背运烟叶，下午2时30分许，杨师勇走失。当日傍晚，廖洪荣之夫鞠正文将杨师勇走失的消息电话通知了杨师勇的家人，并一同寻找，次日，鞠正文与杨能财一同前往丰都县公安局XX镇派出所报案并在周边地区寻找。之后，杨能财张贴寻人启事，并到丰都电视台发布寻人启事，同时，杨能财到临近乡镇查找仍不知杨师勇的下落。2015年8月27日，杨能财申请宣告杨师勇失踪，本院于2015年9月20日在《法制日报》及杨师勇失踪地乡、村、组发出寻找杨师勇的公告，法定公告期为三个月，届满后，杨师勇仍然下落不明，本院作出(2015)丰法民特字第00013号民事判决书，宣告杨师勇失踪。2018年1月2日，杨能财申请宣告杨师勇死亡，本院于2018年1月17日在《法制日报》发出寻找杨师勇的公告。法定公告期间为一年，届满后，杨师勇仍然下落不明。2019年1月21日，本院作出(2018)渝0230民特1号民事判决书，宣告杨师勇死亡。同年2月22日，杨能财、谭朝芬诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原、被告的陈述、身份证复印件、民事判决书、调查笔录、残疾人证、证人证言等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，宣告死亡是指自然人离开住所，下落不明达到法定期限，经利害关系人申请，由人民法院宣告其死亡的法律制度。宣告死亡制度旨在解决被宣告死亡人整个民事法律关系状态问题，立法本意重在保护被宣告死亡人的利害关系人之利益，宣告死亡产生与自然死亡同样的法律后果。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳力一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据各方的过错承担相应的责任”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，二原告作为杨师勇的监护人，在杨师勇是智力残疾的情况下，仍然同意让杨师勇独自一人前往被告秦大安处做工，后杨师勇又受被告廖洪荣的雇请从事背运烟叶的劳动，在提供劳务的过程中，杨师勇失踪，导致被宣告死亡的后果，其自身存在明显过错，应承担70%的责任；雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，故被告廖洪荣应承担剩余30%的责任。因被告秦大安对杨师勇在为被告廖洪荣提供劳务过程中受害并无过错，且杨师勇亦不是在为被告秦大安提供劳务过程中走失，进而宣告死亡，故被告秦大安不应承担责任。杨师勇死亡后的经济损失，本院依法逐项评判如下：1.死亡赔偿金，二原告主张数额为252760元，原告的请求过高，计算标准有误，应按照杨师勇走失年度标准计算，即2012年度农村居民人均纯收入6480.41元×20年=129608.2元；2.误工费，二原告主张数额为75828元（误工时间6年×2017年度农村居民人均可支配收入12638元），二原告未举示证据证明其连续误工6年，且其计算标准有误，结合二原告因杨师勇走失后通过各种方式寻找确会造成误工损失，故本院酌定为5000元；3.交通费，二原告主张数额为5000元，但二原告未提供票据证明该笔费用的具体金额，结合本案实际，本院酌定1000元；4.精神损害抚慰金，二原告主张100000元，二原告的主张过高，应予以调整，结合相关法律规定，故本院酌定为40000元；5.公告费1100元，不属于本案赔偿范围，本院不予支持。上列各项损失共计175608.2元，由被告廖洪荣赔偿52682.46元（175608.2元×30%）；其余经济损失由原告杨能财、谭朝芬自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告廖洪荣在本判决发生效力后15日内赔付原告杨能财、谭朝芬死亡赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金等经济损失共计52682.46元；二、驳回原告杨能财、谭朝芬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告杨能财、谭朝芬负担2391元，由被告廖洪荣负担509元（原告已垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  伍永威二〇一九年五月二十日书记员  陈红蓉