湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1224民初606号原告：严剃刚，男，1965年10月13日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县九宫山风景名胜区。委托诉讼代理人：黄文魁，湖北名卓律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司通山县支公司。负责人：焦石龙，中国太平洋财产保险股份有限公司通山县支公司总经理。委托诉讼代理人：熊黄海，男，1991年2月13日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。中国太平洋财产保险股份有限公司咸宁中心支公司员工。委托诉讼代理人：赵丹，女，1989年5月5日出生，汉族湖北省崇阳县人，住崇阳县。中国太平洋财产保险股份有限公司咸宁中心支公司员工。原告严剃刚与被告中国太平洋财产保险股份有限公司通山县支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，于2019年5月27日公开开庭审理。原告严剃刚及委托诉讼代理人黄文魁，被告中国太平洋财产保险股份有限公司通山县支公司的委托诉讼代理人熊黄海、赵丹到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告严剃刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告理赔款39008.20元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年2月20日1时10分，原告驾驶鄂Ｌ×××**号重型半挂牵引车、鄂Ｌ×××**车运输大理石从通山县通羊镇至江西新干，途径新余市渝水区下村镇老罗坑村铁路道口路段，因遇险情，紧急刹车，致使鄂Ｌ×××**车上货物大理石甩出车外，造成货物受损的交通事故。事后，经交警认定，原告负本次事故的全部责任。同时查明本次事故的大理石出厂价为36008.2元，卸货费为3000元。原告驾驶鄂1336**号重型半挂牵引车在被告投保了车上货物责任险，保险金额为50000元，事故发生在保险期间内。事后，原告向被告提出理赔，被告以免责条款进行拒赔。为此，特诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉求。原告严剃刚围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证、行驶证复印件，证明原告的身份及合法驾驶基本情况；证据2、道路交通事故认定书（简易程序），证明原告发生交通事故及卸货费的事实；证据3、通山县中艺石材有限公司大板产品出库单，证明出库贷值36008.20元及承运车辆信息等；证据4、神行车保机动车保险单，证明事故车辆投保车上货物责任险，保险金额为50000元且在保险期间内；证据5、车辆现场照片（补充提交），证明钢丝断裂及货物损失情况。被告中国太平洋财产保险股份有限公司通山县支公司辩称，对2019年2月20日原告驾驶的车辆在江西发生的事故没有异议，对原告的赔偿金额有异议。原告驾驶的车辆并未发生意外事故，是因为原告的紧固不善导致的货物受损，不属于保险责任。本案的诉讼费保险公司不承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司通山县支公司未向本院提交证据。经庭审质证，本案当事人对各自提交的证据发表了质证意见，被告中国太平洋财产保险股份有限公司通山县支公司对原告提交的证据1驾驶证、行车证未见到年审合格页，应该提供驾驶货车的从业资格证及营运证。证据2无异议，证据3单子无异议，根据货物受损，应当要请第三方鉴定机构来鉴定受损金额是否达到36008.20元。证据4无异议。对补充提交证据5照片无异议，是原告的紧固不善，导致大理石板子甩出车外，造成的损失。本院认为，对原告严剃刚提交证据与本案待证事实具有关联性、合法性和真实性，可以形成证据链证明因遇险情引发事故所造成的货物损失，本院对证据的证明对象和证明目的均予以确认。根据上述依法确认的有效证据及原、被告的陈述，可确认本案以下事实：2019年2月18日，原告严剃刚所有的鄂Ｌ×××**号重型半挂牵引车，在通山县中艺石材有限公司装运大理石板材，货值36008.20元。2019年2月20日，原告驾驶鄂Ｌ×××**号重型半挂牵引车、鄂Ｌ×××**车运输大理石从通山县通羊镇至江西新干，途径新余市渝水区下村镇老罗坑村铁路道口路段，因遇险情紧急刹车，致使鄂Ｌ×××**车上货物大理石甩出车外的交通事故发生。原告在事故发生时第一时间向被告中国太平洋财产保险股份有限公司通山县支公司报了案，在事故处理过程中，被告委托中国太平洋财产保险股份有限公司渝水县支公司的工作人员对事故车辆进行了查勘；该起事故经新余市公安局交通警察支队渝水大队作出第360502420190000068号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定，原告负本次事故的全部责任。事故认定书载明，经双方调解达成一致：货物（大理石）物损，以保险公司核定或者法院判决为准；货物（大理石）卸货费3000元，就此结案。另查明，原告驾驶鄂Ｌ×××**号重型半挂牵引车在被告处投保了神行车保机动车保险险种，承保险别：车上货物责任险，保险金额赔偿限额为50000元，事故发生在保险期间内。事后，原告向被告提出理赔，被告以免责条款进行拒赔。为此，原告特诉至本院，请求人民法院支持原告的诉求。本院认为，本案的争议焦点为被告对于原告的货物损失是否承担赔偿责任，其提出不应承担赔偿理由是否成立的问题？本院认为，保险合同作为格式合同的一种，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求对该条款予以说明。被告辩称投保单已经载明了免责条款的内容，但投保单中的免责内容亦为格式条款，且投保单中没有注明免责条款的内容，故该投保单不足以证明保险人在签订保险合同时已就免责条款概念、内容及其法律后果以口头或者书面形式向投保人进行了明确说明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告辩称，本起事故标的车辆驾驶人行驶时，因车上货物大理石板捆扎不当，造成行驶时车上货物甩出车外，并非为意外事故所致。原告则认为，被告对此抗辩主张应提供相应的证据证实，没有证据证明相应事实的，应承担举证不能法律后果。本案中，事故车辆装载大理石从湖北省通山县行驶至江西省新余市，行驶路程横跨两省距离，可以看出大理石板包装、紧固上并没有明显不当之处，导致该起事故发生系因路况及驾驶人的注意义务等综合因素所致，故本事故并不符合格式免责条款第三项“因包装、紧固不善，装载、遮盖不当导致的任何损失”情形，被告据此抗辩免除赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院对其不应承担赔偿理由不予支持。因原告标的车辆已经投保了车上货物责任险，故被告应当在车上货物责任险限额50000元内承担货物损失36008.20元。对原告主张事故卸货费损失3000元，因不属车上货物的直接损失，且并非为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，故原告该项损失请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国保险法》第四十八条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十三条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司通山县支公司于本判决生效后30日内在车上货物险责任范围内赔偿原告严剃刚因事故造成的货物损失36008.20元。二、驳回原告严剃刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775元，由原告严剃刚负担175元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司通山县支公司负担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  刘亚军人民陪审员  袁观华人民陪审员  毛 熹二〇一九年五月二十九日书 记 员  张 宇附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第四十八条保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十三条第一款保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。