wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0323行审141号 申请执行人沂源县卫生健康局(原沂源县卫生和计划生育局)，统一社会信用代码11370323MB2859070U，住所地沂源县城军民路**。 法定代表人高贵明，局长。 委托代理人杨磊，沂源县卫生健康局工作人员。 被执行人陈守美，女，1982年9月26日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人沂源县卫生健康局向本院申请强制执行源卫计某字[2018]悦庄第110号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。 申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为:社会抚养费48666元。2018年6月14日申请执行人作出源卫计某字[2018]悦庄第110号社会抚养费征收决定，认定被执行人与李冲伟于2018年2月17日在沂源县人民医院生育第四个子女（男孩），属违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，决定征收社会抚养费48666元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、征收告知书、征收决定书、履行征收决定催告书及征收决定事实、程序等方面的证据和法律法规依据。 本院认为，申请执行人作出的源卫计某字[2018]悦庄第110号社会抚养费征收决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未履行征收决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人沂源县卫生健康局作出的源卫计征决字[2018]悦庄第110号社会抚养费征收决定准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 王 烨 审判员 张文梅 审判员 闫孔儒 二〇一九年五月二十七日 书记员 崔 燕
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保1607号 申请人：马城钗，男，汉族，1965年3月23日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：李嘉伦，广东宝城（前海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛茜茜，广东宝城（前海）律师事务所律师。 被申请人：林丽璇，女，汉族，1982年1月18日出生，户籍地址广东省惠来县。 本院审理的申请人马城钗与被申请人林丽璇民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下价值人民币286500元的财产，担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司出具了编号为1095419192019000536的《保单保函》作担保，担保金额以人民币286500元为限，保险期间自申请人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人林丽璇名下人民币286500元的银行存款或查封、扣押等值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 潘 文 二〇一九年五月六日 书记员 汪召亮
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初1420号原告：门仰法，男，1953年12月23日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：杨广平，东阿同圆法律服务所法律工作者。被告：刘仁昌，男，1973年10月30日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：赵丙磊，东阿合纵法律服务所法律工作者。原告门仰法与被告刘仁昌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告门仰法及委托诉讼代理人杨广平，被告刘仁昌的委托诉讼代理人赵丙磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即支付原告借款40000元、利息38400元，合计78400元；案件受理费由被告承担。事实与理由:原告与被告父亲系朋友关系，2012年被告因资金周转困难向原告借款40000元，约定月利息1分，原告将40000元现金交付被告后，被告为原告出具欠条一张。原告多次找被告催要上述借款，被告以种种理由不予给付，后原告于2019年4月11日在崔赵卫生室找到被告，被告重新给原告出具借条一张。现原告为维护其合法权益，特具状起诉。被告辩称，我方同意支付原告借款本金40000元但需要合理期限，对于利息我方不同意承担。当事人围绕本案的诉讼请求提交了相关证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的举证、质证、当庭陈述及辩论意见，本院查明案件事实如下：原告门仰法与被告刘仁昌的父亲系朋友关系，原告称2011年其借给被告现金40000元，双方约定利息为月息1分，原告出借上述款项后，经多次催要，被告未予还款。2018年3月29日被告重新向原告出具借据，该借据中载明：“今欠肆万元整（40000.00元）刘仁昌2018.3月29号利息叁万叁仟陆元（￥33600元）”。2019年4月11日被告又重新向原告出具借据，该借据载明：“今欠肆万元整（￥40000.00元）刘仁昌2019.4月11号利息叁万捌仟肆佰元整（￥38400.00元）”。对上述事实，原告提交被告于2018年3月29日出具的借据复印件及2019年4月11日出具的借据原件予以证实。被告认可在原告处借款40000元的事实，但辩称该借款系2019年4月份所借，且2019年4月11日其向原告出具的借据中的利息系2019年4月份之后4年的利息，原告现在起诉被告偿还该利息，因该利息尚未实际发生，故被告不应承担。被告对于其上述辩称并未提交相关证据予以证实。本院认为，本案中，原告借给被告现金40000元，有2019年4月11日被告出具的借据予以证实，且被告对借款事实亦予以认可。故原被告之间的借贷事实清楚、债权债务关系明确。现原告要求被告归还借款本金40000元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息38400元，根据原告的陈述及其提交的两份借据，可以证实被告于2011年春向原告借款，双方约定利息为月息1分，至2019年4月11日被告应支付利息38400元的事实。被告辩称该38400元系2019年4月之后未来4年的利息，该利息并未实际发生。本院认为，被告在其2019年4月11日向原告出具的借据中并未约定还款时间，现被告辩称利息38400元系未来4年尚未实际产生的利息，对此被告并未提交相关证据予以证实，且该辩称亦不符合民间借贷的利息支付习惯及生活常理。故对被告的辩称理由，本院依法不予采信。原告要求被告支付其利息38400元，该项主张符合其双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘仁昌于本判决书生效之日起十日内偿还原告门仰法借款本金40000元、利息38400元，合计78400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取880元，由被告刘仁昌承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘思源二〇一九年五月十六日书记员  雷 娜
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1051号申请人：浙商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街**。被申请人：钱丹，女，1970年4月7日出生，汉族，住址沈阳市铁**。解除保全申请人浙商银行股份有限公司沈阳分行与被申请人钱丹财产保全一案中，申请人向本院提出解封申请。本院作出的（2018）辽0103民初18681号的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除被申请人钱丹、王宝洁所有的位于沈阳市铁西区重工北街65甲号406房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  姜延新二〇一九年五月十五日书记员  左正阳
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初4585号 原告：沭阳县乐之地商业广场云水肴餐厅,住所地沭阳县乐之地商业广场******商铺。 法定代表人：陈诚,餐厅员工。 委托诉讼代理人：杨吉，餐厅员工。 被告：江苏乐之地置业投资有限公司，住，住所地沭阳县沭城街道台州南路**/div> 法定代表人:黄碎荣，公司董事长。 委托诉讼代理人：张秋菊，江苏华脉律师事务所律师。 本院在审理原告沭阳县乐之地商业广场云水肴餐厅诉被告江苏乐之地置业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告沭阳县乐之地商业广场云水肴餐厅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费6584元，减半收取3292元，由原告负担。 审判员 杨 震 二〇一九年五月二十一日 书记员 宋明寒
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘1123执151号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司双牌县支行，住所地湖南省双牌县。法定代表人：唐晓春，该行行长。被执行人：唐爱荣，男，1979年10月17日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司双牌县支行与被执行人唐爱荣信用卡纠纷一案中，因申请执行人中国农业银行股份有限公司双牌县支行于2019年4月28日向本院提出申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结双牌县人民法院（2018）湘1123民初680号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖运华审判员  成春林审判员  杨为忠二〇一九年五月二十二日书记员  胡江英
新化县人民法院民事案件执行结案通 知 书（2019）湘1322执恢230号申请执行人益阳湘运集团有限责任公司梅城客运分公司。法定代表人蒋朝辉，该公司经理，身份证号：4323231967********。被执行人杨红斌，男，1983年11月16日出生，汉族，农民，住新化县.你们双方于2019年5月13日就（2014）安法民一处字第82号民事判决书已达成执行和解协议。并已按协议履行兑现，并已交接清楚，故此，该案执行结案。特此通知执行员  ：伍斌二〇一九年五月十三日
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0503民初950号原告：安阳益和工程有限公司，住所地安阳市高新区海河大道与井岗大街交叉口东北角。法定代表人：付志涛，执行董事。被告：中国人民解放军71352部队，住所地安阳市北关区安漳大道**。负责人：康斯坦。委托诉讼代理人：胡殷，男，1989年11月15日生，汉族，住安阳市殷都区，系该部队军需营房科助理。原告安阳益和工程有限公司与被告中国人民解放军71352部队建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后。原告安阳益和工程有限公司于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳益和工程有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安阳益和工程有限公司撤诉。案件受理费1150元，减半收取575元，由原告安阳益和工程有限公司负担。审判员  杨永红二〇一九年五月十四日书记员  张 蕾
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0303行初160号原告贾士训，男，1968年6月4日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托代理人叶楚白（特别授权），浙江六和（温州）律师事务所律师。被告温州市龙湾区综合行政执法局，住所地温州市龙湾区永中街道龙湾便民服务中心**。法定代表人陈升，局长。原告贾士训与被告温州市龙湾区综合行政执法局行政处罚一案，于2019年4月23日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。2019年5月5日，原告贾士训向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告贾士训的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告贾士训撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。（此页无正文）审 判 长  赵一睿人民陪审员  项林晓人民陪审员  陈继秀二〇一九年五月六日书 记 员  张珺琰
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终253号 上诉人（原审原告）四川三知健康管理有限公司。住所地：四川省绵阳市游仙经济试验区龙山街**。 法定代表人李存知，执行董事。 被上诉人（原审被告）绵阳市游仙区人民政府。。住所地：四川省绵阳市游仙区一环东路** 法定代表人陈华斌，区长。 委托代理人漆艳，绵阳市游仙区人民政府工作人员。 委托代理人王博雅，四川科通律师事务所律师。 上诉人四川三知健康管理有限公司（以下简称三知健康公司）因诉绵阳市游仙区人民政府（以下简称游仙区政府）不履行法定职责一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，2014年10月15日，经绵阳市人民政府第53次常务会议审定通过，绵阳市人民政府办公室向各县市区人民政府等印发《绵阳市发展科技型中小企业“涌泉计划”实施方案（试行）》(绵府办函[2014]235号)，该方案载明：新认定的科技型中小企业，享受注册地县市区（园区）一次性5000-10000元/户的补助。 2015年3月7日，游仙区科技型中小企业发展工作领导小组对各招引任务单位和相关企业发出《关于拨付2015年科技型中小企业前半部分扶持资金的通知》，由各招引单位及时通知本单位招引的企业，按时到工商、国税、地税部门办理相关手续并加盖公章，即日起带上《2015年科技型中小企业扶持资金申报表》、银行开户许可证复印件、企业财务收据（均需加盖企业财务鲜章）共三份资料，并由招引单位负责人在《申报表》上签署意见后到区科企办办理相关手续。时间：2016年6月30日截止，逾期未来办理相关手续，视为自动放弃。原告三知健康公司称，接到通知后于2016年3月10日提交了完整的申领资料（包括7500元收款收据），被告收到申领资料和收据后并没有实际付款。此后，原告多次向被告主张权利，被告未予支付。原告遂提起本案诉讼，请求判决被告履行法定职责，依据绵阳市人民政府办公室2014年10月15日(绵府办函[2014]235号)关于印发《绵阳市发展科技型中小企业“涌泉计划”实施方案（试行）》的通知第（一）条第二款一项、游仙区科技型中小企业发展工作领导小组办公室游科企办发﹝2016﹞１号关于拨付2015年科技型中小企业前半部分扶持资金的通知以及游仙区科技型中小企业发展主要扶持政策第一条之规定（一并审查该扶持政策的规范性和合法性），一次性给付原告2015年科技型中小企业认定扶持资金15000元。 一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条的规定，本案中，原告诉请被告履行法定职责，根据2015年3月7日的《关于拨付2015年科技型中小企业前半部分扶持资金的通知》及原告的陈述，原告按照通知于2016年3月10日提交了相关申领扶持资金的资料，此次申报的截止时间为2016年6月30日，故原告于2018年8月20日才提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；…人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，裁定：驳回四川三知健康管理有限公司的起诉。四川三知健康管理有限公司起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。 三知健康公司不服，上诉称：一审法院没有依法经过阅卷、调查或询问当事人，错误认为不需要开庭审理而迳行裁定驳回上诉人的起诉，没有释明上诉人的起诉不符合诉讼法第四十九条规定的哪些条件，也没有责令补正或更正，程序违法。上诉人从2016年3月10日至今一直使用询问、电话和函件等方式主张权利。2018年8月10日，被上诉人授权经办扶持资金业务的绵阳市游仙区科学技术和知识产权局作出《关于四川三知健康管理申领2015年多家科企扶持资金的回复》，上诉人才知道被上诉人以吸收合并的6家科技企业实际注销为由，作出“无法给予资金扶持”的行政决定。一审法院以被上诉人依职权主动履行2015年度前半部分扶持资金给付职责时，向上诉人收取申报表及收款收据通知时间的截止时间（2016年6月30日），作为计算上诉人诉讼时效的起始时间错误。一审法院适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，一并审查游仙区科技型中小企业发展主要扶持政策的规范性和合法性；依法判令被上诉人履行法定给付职责，一次性给付上诉人2015年度科技型中小企业认定扶持资金15000元；由被上诉人承担本案诉讼费。 游仙区政府提交答辩意见称：一审程序合法。三知健康公司已于2017年月11月更名为“四川绵州知府实业有限公司”，2018年8月其以“绵阳市三知健康管理有限公司”的名义向人民法院起诉，并加盖公司已作废的公章，应予驳回。三知健康公司从未向政府申请过“涌泉计划”，该公司的情况也不符合游仙区关于中小企业扶持的政策，游仙区《关于进一步加快科技型中小企业发展的意见》仅针对2014年内认定的科技型中小企业，且企业申报后，经游仙区科学技术和知识产权局审核合格后才能享受扶持。向已注销的企业发放资金不符合产业扶持的目的。一审认定事实清楚、适用法律正确，请求人民法院依法维持原裁定。 双方当事人向一审法院提交以下主要证据材料：绵阳市人民政府办公室关于印发《绵阳市发展科技型中小企业“涌泉计划”实施方案（试行）》的通知(绵府办函[2014]235号)；绵阳市游仙区科技型中小企业发展工作领导小组关于拨付2015年科技型中小企业前半部分扶持资金的通知；游仙区科技型中小企业发展主要扶持政策；中共绵阳市游仙区委绵阳市游仙区人民政府《关于进一步加快科技型中小企业发展的意见》；绵阳市游仙区科学技术和知识产权局《关于四川三知健康管理申领2015年多家科企扶持资金的回复》。 本院认为，本案的争议焦点是三知健康公司对游仙区政府不履行法定职责提起的行政诉讼是否超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”。本案中，三知健康公司于2016年3月10日提交了相关申领扶持资金的资料，此次申报的截止时间为2016年6月30日，游仙区政府没有答复。依据上述法律规定，三知健康公司应当在游仙区政府履行法定职责期限届满之日起六个月内提起诉讼，而其于2018年8月20日提起本案诉讼，超过了法律规定的起诉期限且无正当理由。一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，以三知健康公司的起诉超过起诉期限为由裁定驳回其起诉并无不当。三知健康公司要求撤销一审裁定的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 茜 审判员 王凤红 审判员 朱 珠 二〇一九年五月二十七日 书记员 廖珍珑
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终1472号上诉人（原审被告）：韩仁刚，男，1986年7月5日出生，汉族，住山东省青州市。委托诉讼代理人：唐志超，山东九州天衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:徐杰，男，1977年５月10日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：王恒，睢宁县城关法律服务所法律工作者。上诉人韩仁刚因与被上诉人徐杰买卖合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院(2018)苏0324民初3617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩仁刚上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一、徐杰一审中并未提交双方之间因产生买卖合同关系所形成的货物交付凭证及银行交易凭证，且徐杰一审陈述欠款是2011年形成，当时接收货款主体是韩仁刚还是其所在的公司没有查明。二、韩仁刚系在被胁迫的情况下才出具的涉案欠条，事实上徐杰一直和韩仁刚所在的公司产生业务往来，由公司给徐杰开具增值税发票，后来徐杰要求更换开票单位未果，于2015年10月20日将韩仁刚控制，韩仁刚不得已才出具欠条，后韩仁刚于2015年10月21日报警，并详细陈述了出具欠条的情况。另外，一审法院对录音证据的认定错误。徐杰辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。徐杰向一审法院起诉请求：1、判令韩仁刚支付欠款40000元及利息（以40000元为本金，自2015年10月20日起，按照中国银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由韩仁刚承担。事实和理由：徐杰与韩仁刚之间存在钢材买卖关系，双方于2015年10月20日结算，确认韩仁刚欠徐杰钢材款40000元，并出具欠条一张，上述款项徐杰多次催要未果，故诉至法院。一审法院审理查明：韩仁刚从徐杰处购买钢材，双方于2015年10月20日进行结算，经结算韩仁刚欠付徐杰50000元，当日给付10000元，并于当日出具金额为40000元的欠条一张，欠条上约定偿还日期半年，如不还款可在当地法院（睢宁法院）提起诉讼。一审法院认为：韩仁刚于2015年10月20日向徐杰出具欠条一份，结合双方的庭审陈述可以确认系因买卖钢材产生的货款。对于双方是否是买卖合同相对方的问题，该院认为，韩仁刚书写欠条时虽注明系实硕公司往来款，但明确写明系欠徐杰款项，且通过韩仁刚提供的徐州实硕钢材贸易有限公司的工商登记信息显示该公司为徐杰与刘兹梅二人经营，现二人均否认该款为公司债权，所以徐杰应是买卖合同相对方，其诉讼主体适格。韩仁刚抗辩其系公司业务员，代表公司与徐杰产生买卖合同关系，签字代表公司，虽提供劳动合同、社保缴费证明等证据但不能证明欠条系代表公司与徐杰或实硕公司出具，另一方面其提供的录音资料文字资料也无法显示其所就职的公司对该笔债务予以认可，所以对韩仁刚关于其不是合同相对方的意见不予采纳。根据合同相对性原则，韩仁刚应向徐杰支付货款，其未依约履行付款义务，构成违约，依法应当承担支付货款的责任，故对徐杰要求韩仁刚支付货款40000元的诉讼请求予以支持。关于利息问题，该院认为韩仁刚确实存在欠付货款事实，应当向守约方支付逾期付款的利息损失，因双方约定还款期限为半年，该院对徐杰主张的逾期付款利息调整为自2016年4月21日起，以40000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。韩仁刚另辩称徐杰手持的欠条是被胁迫出具的，虽然称有报警记录录音，但未提供录音原始载体，不能证明其主张，对该项抗辩意见不予采纳。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、韩仁刚于判决生效后十日内支付徐杰货款40000元及逾期利息（以40000元为本金，自2016年4月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；二、驳回徐杰其余诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由韩仁刚负担。二审期间双方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：由韩仁刚本人书写内容并签字确认的欠条中明确载明“今欠徐杰四万元整”，该欠条系韩仁刚个人向徐杰出具，明确了双方之间的债权债务关系，能够作为认定本案事实的依据。韩仁刚虽主张其因受胁迫才出具上述欠条，但其提供的录音证据并无原始载体，徐杰对此亦不予认可，故对上述录音证据的证明效力，本院不予确认。综上，上诉人上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费980元，由上诉人韩仁刚负担。本判决为终审判决。审判长  单德水审判员  曹 辛审判员  孟文儒二〇一九年五月二十七日书记员  刘思蒙
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2547号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：冯辉勇，男，1990年08月25日出生，汉族，住山西省万荣县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人冯辉勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）鄂0115民初4762号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月15日立案执行,并向被执行人冯辉勇下达执行通知书,责令被执行人冯辉勇向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金760元，逾期内利息12元，逾期外利息249元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人冯辉勇银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年五月十六日执行员  任 伟书记员  姚 玲
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终280号 上诉人林显忠,男,1968年8月16日出生,彝族,住四川省金阳县。 委托代理人贾振华，北京京平律师事务所律师。 委托代理人段悦秋，北京京平律师事务所律师。 上诉人林显忠因诉金阳县人民政府、金阳县公安局土地行政强制一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34行初61号行政裁定，向本院提起上诉。 原审裁定载明，林显忠向原审法院诉称:其在四川省金阳县对坪镇对坪村有合法承包的土地，该土地长期用于种植。2013年3月和4月，不明身份人员200余人在没有出示任何证件和相关合法手续的情况下，直接将原告及家人控制起来，甚至将原告的家人关进派出所进行看押，强占并毁坏林显忠赖以生存的土地及地上附着物。为维护自己合法权益，林显忠于2017年10月16日向金阳县公安局邮寄了《立案查处申请书》，请求查处强占毁坏土地及地上附着物的违法行为并依法追究相关人员的法律责任。2018年1月19日，林显忠收到金阳县公安局作出的金公（对坪）不立字〔2017〕01号《不予立案通知书》，林显忠不服，申请刑事复议，2018年2月27日，林显忠收到金阳县公安局作出的《刑事复议决定书》（金公刑复字〔2018〕05号），从复议决定书的内容得知，林显忠土地和地上附着物被强占毁坏，系金阳县人民政府组织县级相关部门实施，并且金阳县公安局也参与其中。林显忠认为，金阳县人民政府组织、实施、强占林显忠土地，毁坏地上附着物的行为严重违法，即使是征地拆迁，也应当依法征地、依法拆迁。在林显忠尚未签订《征地补偿安置协议》的情况下，非法实施强占，严重侵犯了林显忠的合法权益。特提起行政诉讼，请求判决确认金阳县人民政府、金阳县公安局强占林显忠土地、破坏地上附着物的行为违法。 原审法院认为，起诉人的诉状载明，强占毁坏等行为发生在2013年3月、4月，而林显忠向法院提起诉讼是2018年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，林显忠的起诉已超过法律规定的起诉期限。林显忠称其收到《刑事复议决定书》后才知道该行政行为系金阳县人民政府所为，但未提供证据支持该主张。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定：对林显忠的起诉，不予立案。 上诉人林显忠上诉称，其提起的行政诉讼在法定起诉期限内，符合行政诉讼的受理条件。林显忠向一审法院提交了《刑事复议决定书》等证据，证明林显忠在2018年2月27日才知道所诉行政行为系金阳县人民政府组织实施。一审法院不予立案，属认定事实错误。请求：撤销一审法院（2018）川34行初61号行政裁定，指令一审法院受理本案或二审法院直接受理审判。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法律规定的期限内向人民法院递交起诉状。行政起诉期限制度的价值是多元的，一方面尊重长期存在的事实状态，维护社会秩序特别是公法秩序的稳定；另一方面可以敦促当事人及时启动权利救济程序，及早解决行政纠纷，使不确定的行政法律关系尽快确定，从而提高行政管理和公共服务的效率。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，根据林显忠的起诉状及提交的材料，在2013年3月和4月行政强制行为发生时，林显忠的家人曾被控制甚至关进派出所进行看押，说明林显忠在当时就知道或者应当知道公安机关参与了此次行动。林显忠在起诉状中还陈述，在林显忠尚未签订《征地补偿安置协议》的情况下，非法实施强占，严重侵犯了林显忠的合法权益，这说明林显忠知道或者应当知道强占行为与征地拆迁有关，涉及实施征地的行政机关。林显忠在知道或者应当知道包括公安机关在内的行政机关作出强制行为后，没有及时行使救济权利。林显忠于2017年10月距行为发生4年后才向公安机关邮寄立案查处申请书，于2018年5月才向人民法院递交行政起诉状，根据前述法律和司法解释的规定，林显忠的起诉已经超过法定的起诉期限，且林显忠未提供因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的理由和证据。一审法院裁定对林显忠的起诉不予立案，并无不当。林显忠的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 华 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇一九年五月六日 书记员 杨敏芳
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更2660号罪犯余光英，女，1962年7月2日生，汉族，重庆市人，高中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省镇江市中级人民法院于2001年11月28日作出(2001)镇刑一初字第40号刑事判决，认定被告人余光英犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。宣判后，被告人余光英不服,提出上诉。2002年11月19日，江苏省高级人民法院作出(2001)苏刑终字第441号刑事判决,认定被告人余光英犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2003年7月1日被交付执行。2005年1月31日，江苏省高级人民法院作出(2005)苏刑执字第015号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年4月25日，江苏省高级人民法院作出(2007)苏刑执字第0256号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期至2026年10月24日止）,剥夺政治权利改为九年；2011年12月2日，江苏省南京市中级人民法院以(2011)宁刑执字第8695号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年,剥夺政治权利九年不变；2016年12月26日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更9302号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年,（刑期至2023年10月24日止）,剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2019年4月22日提出减刑建议，于2019年4月24日报送本院审理。本院于2019年4月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯余光英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯余光英减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利九年不变。经审理查明，罪犯余光英在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月、2017年11月、2018年5月、2018年12月获得表扬四次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯余光英在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯余光英减去有期徒刑八个月（刑期至2023年2月24日止）,剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇一九年五月三十日书 记 员 杨 帆
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执保466号申请人：中国建设银行股份有限公司威海环翠支行，住所地威海市环翠区新威路**。负责人：徐志新，行长。委托诉讼代理人：马晓君，山东华田律师事务所律师。委托诉讼代理人：张东梅，山东华田律师事务所律师。被申请人：孙某某，女，1995年1月12日出生，汉族，住威海市。申请人中国建设银行股份有限公司威海环翠支行与被申请人孙某某金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年5月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额2万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费220元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  史旭东二〇一九年五月二十一日书记员  高莎莎
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1322执1241号申请执行人：薛书珍。被执行人：王玉召。关于申请执行人薛书珍申请执行王玉召为提供劳务者受害责任纠纷一案，河南省方城县人民法院2018年12月3日作出（2018）豫1322民初3035号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人王玉召未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人王玉召名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务5699.00元，案件执行费50.00元，及本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  张 博代理审判员  扈栋增二〇一九年五月二十二日书 记 员  韩 冰
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终2646号上诉人（原审原告）：武汉鸿园科贸发展有限公司，住所地武汉市汉口新华路**。法定代表人：王志平，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪新军，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：湖北中盛拍卖有限公司，住，住所地武汉市武昌区友谊大道特**广达大厦**/div>法定代表人：周晓。被上诉人（原审被告）：湖北省土产进出口公司第三加工厂，住所地武，住所地武汉市江夏区大桥新区v>法定代表人：朱家旺，该厂厂长。委托诉讼代理人：王滋楚，湖北扶轮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北省土产进出口公司，住所地武，住所地武汉市球场路**v>法定代表人：朱家旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：王滋楚，湖北扶轮律师事务所律师。上诉人武汉鸿园科贸发展有限公司因与被上诉人湖北中盛拍卖有限公司、湖北省土产进出口公司第三加工厂、湖北省土产进出口公司合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初1872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，武汉鸿园科贸发展有限公司在通过拍卖竞得涉案资产的过程中，与湖北中盛拍卖有限公司、湖北鄂土拍卖有限公司签订补充协议，约定武汉鸿园科贸发展有限公司以500万元竞得涉案资产，其他费用包括搬迁、佣金、法院裁定、标的物所欠各项税费、房地过户办证税费等所有费用按160万元包干，并约定了付款方式、办证过户时间及违约责任。2006年5月22日，湖北省土产进出口公司第三加工厂、湖北鄂土拍卖有限公司、汪新军签订移交备忘录，约定三方一致同意“以土产三加工厂更名变股方式”对该房地产实施过户，土产应收职工安置费、搬迁费、承租户退租费、代理人代理费共计665万元等内容。上述补充协议与此后的移交备忘录是何关系，武汉鸿园科贸发展有限公司支付的500万元拍卖款之外的费用是否包含了其主张的过户费，如果包含，金额多少，具体由哪一方收取，在涉案资产并没有实际过户登记给武汉鸿园科贸发展有限公司，而武汉鸿园科贸发展有限公司在未取得产权登记的情况下又将该资产拍卖给他人，该费用是否应予返还？一审法院未查明相关事实，理顺各方当事人之间的法律关系，属于基本事实认定不清。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初1872号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市江夏区人民法院重审。上诉人武汉鸿园科贸发展有限公司预交的二审案件受理费19200元予以退回。审判长  褚金丽审判员  徐子岑审判员  赵文莉二〇一九年五月十日法官助理刘青书记员何晋林
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1202民特20号申请人：秦思锦，男，1943年10月10日生，汉族，住泰州市海陵区。申请人秦思锦申请撤销宣告秦思锦死亡一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人秦思锦称，申请人于1996年5月去深圳打工，2001年4月最后一次与家人通话，此后一直未与家人联系。2009年1月12日，申请人家属向法院申请宣告秦思锦死亡，法院审理后作出了宣告申请人死亡的判决。2019年4月10日，本人经深圳市救助站的帮助，回到阔别24年的家乡泰州，为此，申请法院撤销宣告申请人死亡的判决。经审理查明：2010年2月10日，泰州市海陵区人民法院作出（2009）泰海民特字第2号民事判决：宣告秦思锦死亡。2019年4月，秦思锦经救助部门救助，回到泰州，与配偶王桂兰、儿子秦韧等家人相见。现秦思锦向本院申请撤销宣告其死亡的判决。本院认为，被宣告死亡的人秦思锦已重新出现，经本人申请，人民法院应当撤销原宣告死亡的判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条之规定，判决如下：撤销泰州市海陵区人民法院（2009）泰海民特字第2号民事判决。本判决为终审判决。审判员  赵亚亚二〇一九年五月二十三日书记员  陈心怡
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初8406号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：蓝喜业。原告中邮消费金融有限公司与被告蓝喜业金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0102民初5909号原告：奥星制药设备（石家庄）有限公司，住所地：石家庄市中山东路**长安广场。法定代表人：陈跃武，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘占雷，河北来仪律师事务所律师。被告：山西太行药业股份有限公司，住，住所地：山西省长治市屯留康庄高新工业园/div>法定代表人：李林葆，职务：总经理。本院在审理原告奥星制药设备（石家庄）有限公司诉被告山西太行药业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告奥星制药设备（石家庄）有限公司撤诉。案件受理费820元，减半收取410元，由原告负担。审判员  夏琳琳二〇一九年五月八日书记员  崔天玮
山东省枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0406执129号 申请执行人：倪泽。 被执行人：韩效安。 申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2018）鲁0406民初1108号民事判决书，于2019年1月30日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。 本院于2019年1月30日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2019年5月30日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 政 审判员 孙延刚 审判员 韩正涛 二〇一九年五月三十一日 书记员 陈 洁
山西省浑源县人民法院刑事判决书（2019）晋0225刑初77号公诉机关浑源县人民检察院。被告人高学琴，女，1974年5月26日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地大同市浑源县，住浑源县。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2019年1月22日被浑源县公安局立案，并上网追逃，2019年1月23日被告人高学琴主动到浑源县公安局投案并被取保候审，2019年4月17日被浑源县人民检察院取保候审，5月8日被本院取保候审。浑源县人民检察院以浑检刑刑诉（2019）68号起诉书指控被告人高学琴犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浑源县人民检察院指派检察员张学诣出庭支持公诉。被告人高学琴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年12月24日，浑源县人民法院以（2015）浑民初字第592号民事判决书，依法判决了关于原告白荣、周菊花、张翠英、孙庆、孙良与被告袁乃国提供劳务者受害责任纠纷一案，判决被告袁乃国（已判刑）、高学琴于判决生效后十日内赔偿原告人民币167284元，并给付拖欠工资7200元。被告人高学琴拒不执行法院生效判决确定的义务，逃避债务履行，于2017年2月份左右离开租住地，举家搬迁，下落不明。另查明，2018年9月27日被告人高学琴丈夫袁乃国与申请人白荣等五人达成和解协议，并当即履行。2019年1月23日被告人高学琴主动到浑源县公安局投案。上述事实，被告人高学琴在庭审中无异议，且有证人张某1、魏某、张某2、李某、赵某、刘某证言、同案袁乃国供述、被告人高学琴在侦查期间的供述、山西省浑源县人民法院（2015）浑民初字第592号民事判决书、申请执行书、浑源县人民法院执行案件立案审批表、受理执行案件通知书、执行笔录、调查笔录、浑源县西留村乡贾庄村委会出具的证明、协助查询存款通知书、浑源县房屋产权产籍信息管理中心出具的证明、（卖车）协议合同书、机动车所有人变化信息、山西省浑源县人民法院（2018）晋0225刑初67号刑事判决书、侦查小结、抓获经过、户籍证明、常住人口基本信息、现场检测报告书、嫌疑人员前科劣迹等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高学琴应当履行人民法院生效判决确定的义务，却举家搬迁，逃避执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以确认。综合考虑起诉前已与申请人达成和解协议并履行，被告人主动投案后如实供述，系自首，且无犯罪前科等因素，犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款、第三十七条、全国人民代表大会常务委员会《关于第三百一十三条的解释》第二款第五项、最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告人高学琴犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨树军 二〇一九年五月二十二日书记员 王 利
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)黔民申869号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洪昌熊，男，1962年5月7日出生，汉族，住贵州省平塘县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪昌福，男，1950年2月10日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。再审申请人洪昌熊因与被申请人洪昌福共有纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27民终801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洪昌熊申请再审称，原判决认定基本事实缺乏证据证明，程序违法。2007年，洪昌熊之母石忠兰将登记于自己名下的国有土地使用权转移登记至洪昌熊名下，且其处置的是属于自己享有的份额，根据《中华人民共和国合同法》的规定，赠与协议并非要式合同，并无法律上所规定的特殊的形式要求，当事人口头约定即可成立，该处置行为合法有效。且房屋产权证明上只登记了洪昌熊姓名，房屋产权证明系行政机关颁发的具有公示公信力的法律文书，涉诉房屋的产权证明上只登记了洪昌熊的姓名，并未登记洪昌福的姓名，洪昌福亦未提供任何证据证明该房屋产权证明有权属登记错误或与洪昌熊另有权属约定，二审法院仅以洪昌福打给洪昌熊20000元这一事实，认定该笔款项系洪昌福作为出资参与建房，进而认定房屋应为二人共有错误。打款凭条只能证明洪昌福曾经向洪昌熊打款的事实，不能证明洪昌熊与洪昌福之间关于该笔款项的法律关系，更不足以证明二人之间的出资关系。二审判决认定本案中被拆迁的五层房屋系洪昌熊夫妇与洪昌熊之母石忠兰的家庭共有财产属于事实认定错误，缺乏证据证明。家庭共有财产的产生是以家庭成员共同生活期间的共同劳动创造的财产为前提，不是在共同生活期间共同创造的财富，不发生家庭共有财产关系，在房屋修建期间石忠兰已经78岁，无劳动能力和经济收入，仅是与洪昌熊夫妇共同生活，由洪昌熊夫妇赡养，即该房屋并非洪昌熊夫妇与石忠兰共同劳动、共同创造的家庭财富，案涉房屋应属于洪昌熊夫妇的夫妻共有财产。案涉被拆迁房屋所占用的国有土地使用权系家庭共有财产，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条规定：“遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分割出他人的财产。”但二审判决未分出他人财产，也未对洪昌福应当继承的份额加以明确，仍是笼统而论，草率判决，系事实认定错误。二审判决将继承纠纷与共有财产分割纠纷两个不同种类之诉同案处理，程序违法。洪昌熊根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定申请再审。本院经审查认为，关于二审判决认定基本事实是否缺乏证据证明的问题。洪昌福、洪昌熊系同胞兄弟，其父母共生育五个子女，子洪昌福、洪昌熊，女洪昌华（已去世）、洪昌霞、洪昌琴。史亮（洪昌华之子，洪昌华已去世）、洪昌霞、洪昌琴三人均放弃自己的权利，不参与洪昌福、洪昌熊之间的诉讼。二审判决认定石忠兰出具《证明》目的是为洪昌熊在改造房屋时能够向银行借款而为，并非赠与洪昌熊，理由如下：1、洪昌福、洪昌熊父母早年置办的房产经两次翻修最后成为2017年3月拆迁前的五层房屋，二次翻修均在父母老房屋的地基上翻修。涉案土地权属性质为国有划拨，在国有土地使用权人未变更登记时，房屋所有权及土地使用权均登记在洪昌熊、洪昌福二人之母石忠兰名下。2、2007年6月23日，石忠兰所立《证明》将房屋产权证、土地使用证变更登记为洪昌熊。2007年8月，洪昌熊于向平塘县农村信用合作联社营业部申请贷款100000元用于补助建造商住综合用房，此时，石忠兰70多岁，且体弱多病，已经不具备向银行借款的资格。3、洪昌福提供了给洪昌熊20000元的打款凭条，打款时间是在洪昌熊建房期间，且至今有十一年之久，洪昌熊一直未还款，不符合借款的交易习惯。从上述事实来看，石忠兰出具《证明》目的是为洪昌熊在改造房屋时能够向银行借款而为，并非赠与洪昌熊，故一、二审判决认定石忠兰去世后，洪昌福对该划拨的国有土地使用权仍享有继承的权利，依据充分，推论合理。涉案房屋被征用拆迁后所得补偿款，洪昌福作为共同出资参与修建者，应当享有参与分配的权利。二审法院根据该被拆迁房屋的起源、补偿费的数量及洪昌福享有一定的继承份额和一定的共有份额等因素，酌定分配600000.00元，符合本案查明事实。关于程序是否违法的问题。虽然本案涉及继承与共有物分割两个不同的法律关系，但继承的遗产与分割的共有物已经发生混合，在其他继承人已经放弃继承的前提下，为了有效化解矛盾纷争，减少双方当事人的诉累，二审法院将继承纠纷与共有物分割纠纷合并审理，并无不当。关于原判决认定事实的证据是否伪造的问题。洪昌熊根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；”之规定申请再审，但未提交材料作为证据证明其主张，亦未在再审申请书中进行阐述，此项申请理由本院不予审查。综上，洪昌熊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洪昌熊的再审申请。审判长 李 静审判员 刘珊涌审判员 刘荟宇二〇一九年五月三十一日法官助理谭翠书记员何丹
文书内容河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1521执404号之一申请执行人罗山县庙仙乡周店村晓康资金互助合作社。法定代表人黄晓康，系该合作社理事长。被执行人罗永，男，1987年3月出生，汉族，住罗山县城关镇。身份证号4115211987********。本院在执行申请人罗山县庙仙乡周店村晓康资金互助合作社与被执行人罗永借款合同纠纷一案，于2019年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人罗永在信阳市住房公积金管理中心罗山管理部有住房公积金25875元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人罗永在信阳市住房公积金管理中心罗山管理部的住房公积金25875元。本裁定立即执行。审判员 王 勇二〇一九年五月五日书记员 张成强
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执3269号申请执行人：张明，男，汉族，1978年2月17日出生，现住上海市浦东新区。被执行人：褚文华，男，汉族，1963年8月31日出生，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初8881号民事判决，在执行张明与褚文华房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年4月2日向被执行人褚文华发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况。本院根据查询结果，依法冻结被执行人褚文华名下的银行账户。除此之外，本院暂未发现被执行人褚文华名下有其他可供执行的财产，被执行人褚文华涉案较多，目前去向不明。执行中，本院依法对被执行人褚文华采取限制高消费的执行措施、将被执行人褚文华列入失信被执行人名单并加以曝光。本院将上述情况告知申请执行人张明，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一九年五月二十日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0602执114号之二 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，职务董事长。 委托代理人：周阳，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 被执行人：宋星星，男，1974年5月19日生，汉族，住江苏省启东市。 被执行人：倪春花，女，1976年3月13日生，汉族，住江苏省启东市。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人宋星星、倪春花金融借款合同纠纷一案,我院作出的（2018）苏0602民初3403号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月3日向本院申请执行，本院于当日立案。2019年5月15日,申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人宋星星自行达成执行和解协议。和解协议内容为:一、被执行人宋星星、倪春花应该给付申请执行人中银消费金融有限公司的借款金额为111194.44元,当天交付44000元,尚欠款67194.44元；二、在2019年6月20日之前,被执行人宋星星、倪春花还款62194.44元,余款于2019年8月30日之前全部还清；三、申请执行人中银消费金融有限公司申请撤回拍卖、变卖被执行人宋星星、倪春花所有不动产；四、如被执行人宋星星、倪春花未按上述条款如数如期履行给付义务，则申请执行人依权申请法院恢复强制执行。 本院认为，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，该协议为双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院应予以支持。因履行期限较长，本案应予终结执行，双方亦未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0602执114号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王明华 二〇一九年五月十六日 书记员  袁 婧
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0311民初1755号原告：张铭轩，男，汉族，2013年7月28日出生，住洛阳市洛龙区。法定代理人：张红杰，男，汉族，1981年7月9日出生，住洛阳市洛龙区。系其父亲。法定代理人：陈艳艳，女，汉族，1986年10月16日出生，住洛阳市洛龙区。系其母亲。委托代理人：郭亮，河南诚然律师事务所律师，特别授权。被告：崔业瑞，男，汉族，1986年7月13日出生，住湖北省郧西县。本院在审理原告张铭轩诉被告崔业瑞机动车交通事故责任纠纷一案，原告张铭轩于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张铭轩申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张铭轩撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告张铭轩承担。审判员 党 育二〇一九年五月六日书记员 郭佳瑶
福建省沙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0427刑初93号 公诉机关沙县人民检察院。 被告人林顺来，男，1938年2月25日出生于福建省大田县，汉族，文盲，无业，住福建省沙县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年11月2日被取保候审。现在家候审。 沙县人民检察院以沙检公刑诉〔2019〕76号起诉书指控被告人林顺来犯非法持有枪支罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派检察员李绍荣出庭支持公诉，被告人林顺来到庭参加诉讼。现已审理终结。 沙县人民检察院指控： 为了打猎，被告人林顺来分别于2011年、2017年5月份非法持有自制猎枪两支，并藏放于其位于沙县的家中。 2018年11月1日，沙县公安局民警依法对被告人林顺来位于沙县的住宅进行搜查，当场查获自制猎枪2支、子弹壳6枚。经三明市公安局物证鉴定所鉴定，涉案的两支猎枪均是以火药为动力的枪支。 案发后，被告人林顺来如实供述了自己的罪行。 公诉机关为证实上述指控的事实，向法庭提供了相关证据。 公诉机关认为，被告人林顺来违反枪支管理规定，非法持有枪支二支，情节严重，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人林顺来犯罪时已满七十五周岁，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人林顺来如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。 被告人林顺来辩称，其对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。 经审理查明： 被告人林顺来为打猎非法持有自制猎枪2支，并藏放于其位于沙县的家中。2018年11月1日，沙县公安局民警依法对被告人林顺来位于沙县的住宅进行搜查，当场查获自制猎枪2支、子弹壳6枚。经鉴定，被查获的自制猎枪均是以火药为动力的枪支。 2018年11月1日，被告人林顺来被沙县公安局民警抓获到案，并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人林顺来在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某1、詹某、徐某1、徐某2证言，被告人林顺来供述，沙县公安局提供的搜查证、搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、未办理民用枪支持枪证证明、三明市公安局物证鉴定所鉴定书、户籍证明、到案经过、破案经过、违法犯罪经历查询情况表、等经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林顺来违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林顺来到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人林顺来故意犯罪时已满七十五周岁，可以从轻或者减轻处罚。在本案审理过程中，被告人林顺来能够自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人林顺来犯罪的事实、情节、危害后果、悔罪表现和缓刑监管条件，决定对被告人林顺来减轻处罚并适用缓刑。扣押在案的枪支和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第十七条之一、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项、第八条第二款的规定，判决如下： 一、被告人林顺来犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的猎枪二支、子弹壳六枚，由保管机关沙县公安局予以没收，依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  余长烜 人民陪审员  邱惠珍 人民陪审员  卢榕丹 二〇一九年五月十四日 书 记 员  翁榕琼 附：有关法律规定、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： （一）非法持有、私藏军用枪支一支的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； （三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的； （五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。 具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”： （一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的； （三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的； （五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。 第八条刑法第一百二十五条第一款规定的“非法储存”，是指明知是他人非法制造、买卖、运输、邮寄的枪支、弹药而为其存放的行为，或者非法存放爆炸物的行为。 刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。 刑法第一百二十八条第一款规定的“私藏”，是指依法配备、配置枪支、弹药的人员，在配备、配置枪支、弹药的条件消除后，违反枪支管理法律、法规的规定，私自藏匿所配备、配置的枪支、弹药且拒不交出的行为。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初3717号原告：中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市红谷滩丽景路**，统一社会信用代码：91360100723907319K。负责人：陈恒，系该支行行长。委托代理人：汪伟、程丽萍，均系江西华昌律师事务所律师。被告：刘得伟，男，1987年8月2日生，汉族，住江西省福州市崇仁县。原告中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行与被告刘得伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪伟、程丽萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.判令被告归还信用卡透支款本金18937.24元、利息13706.77元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）1611.50元,(利息暂计算至2019年3月26日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计34255.51元。2.本案诉讼费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行。持卡人：刘得伟。申领情况:2012年10月26日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：43×××80。利息计算标准：日利率为万分之五,按月计收复利。滞纳金计算标准：最低还款额未还部分的5%。欠款情况:截至2019年3月26日，尚欠本金18937.24元，利息13706.77元，消费费用1611.50元，合计34255.51元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金及利息、手续费，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金及利息金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的消费费用包含违约金、滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张自2017年1月1日起将滞纳金变更为违约金，但仅系其单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故在2016年12月31日前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘得伟于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行欠款本金18937.24元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费330元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年五月十五日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执1721号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司临沂分行,住所地临沂市兰山区银雀山路**。 负责人:刘月余,职务:行长。 被执行人:张秀彩,女,1981年7月17日生，住所，住所地山东省临沂市兰山区div> 被执行人:山东荣盛富翔地产开发有限公司,住所,住所地临沂市河**九曲瑞华金都div> 法定代表人:陈正柏。 申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂分行与被执行人张秀彩、山东荣盛富翔地产开发有限公司公证债权文书纠纷一案，被执行人为履行山东省临沂市兰山公证处作出的（2018）鲁临沂兰山证执字第746号执行证书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年3月29日以（2019）鲁1302执1721号立案执行。执行过程中，扣划被执行人张秀彩银行存款95000元后，申请执行人与被执行人于2019年4月15日自行达成了执行和解协议，并约定了违约恢复执行条款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2018）鲁临沂兰山证执字第746号执行证书的执行。 双方和解期间，如被执行人未能按协议内容履行的，申请执行人可向本院申请恢复对本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 进 审判员 孙宗坤 审判员 徐晨阳 二〇一九年五月十四日 书记员 徐亚东
泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0224执758号李玉德、泰来县欧旭物业服务有限公司：本院执行的李玉德申请执行泰来县欧旭物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人泰来县欧旭物业服务有限公司履行了生效法律确定的给付义务2742.87元，剩余债务申请人李玉德自愿放弃。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年五月十五日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104执保601号申请人：张万言，男，1974年9月23日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：朱明胜，河南开达律师事务所律师。被申请人：赵晓妹，女，1972年11月1日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：夏爱华，河南国银律师事务所律师。原告张万言与被告赵晓妹民间借贷纠纷一案，申请人张万言向本院提出财产保全的申请，申请查封、扣押、冻结被申请人赵晓妹价值70万元的银行存款或同等价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为张万言的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人张万言的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵晓妹的银行存款70万元或者查封、扣押其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请有错误的，申请人张万言赔偿被申请人赵晓妹因保全所遭受的损失，阳光财产保险股份有限公司河南省分公司在保险范围内承担连带赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋文梅二〇一九年五月三十日书记员  吕亚星
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初1659号原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道解放东路延伸段，统一社会信用代码：91330522733230137W。法定代表人：李宁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。被告：朱伟，男，1972年5月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：杨黎颖，女，1972年12月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告长兴县大自然物业管理有限公司诉被告朱伟、杨黎颖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告长兴县大自然物业管理有限公司于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长兴县大自然物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其自行处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费310元，减半收取155元，由原告长兴县大自然物业管理有限公司承担。审判员  沈小涛二〇一九年五月五日法官助理李欣书记员黄诗怡
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更1720号罪犯韩金辉，男，1947年7月1日出生，汉族，小学文化。河南省新蔡县人，现在河南省新乡监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2008年9月26日作出（2008）驻刑一初字第18号刑事判决，认定被告人韩金辉犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人财产人民币40000元。罪犯韩金辉于2008年11月26日送入河南省新乡监狱服刑改造。韩金辉在执行期间，2011年4月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2013年10月10日减刑一年三个月；2016年7月20日减刑一年三个月。河南省新乡监狱提出对罪犯韩金辉减去有期徒刑八个月的建议，于2019年5月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯韩金辉自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯韩金辉自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励6次，2016年度被评为监狱罪犯改造积极分子。该犯系老年犯。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、老年罪犯认定审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯韩金辉在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩金辉准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年4月20日起至2028年2月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇一九年五月二十八日书记员  姜新龙
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初3473号申请人:张建亮，男，1986年10月21日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：刘光学，山东国宗律师事务所律师。被申请人：王黎明，男，1982年2月23日生，汉族，住寿光市。申请人张建亮与被申请人王黎明身体权纠纷一案，申请人于2019年5月14日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款230000元或查封其等值财产。由中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人王黎明银行存款230000元或查封其等值财产（详见清单）。案件申请费1670元，由申请人张建亮预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李树光二〇一九年五月十五日书记员  韩晓杰
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执940号申请执行人：王秀山，男，1960年2月10日出生，住平泉市。被执行人：董兴满，男，1967年4月8日出生，住唐山市丰**。本院在执行申请人王秀山与被执行人董兴满侵权责任纠纷一案中，经查，被执行人董兴满在金融机构有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董兴满在金融机构的存款72000.00元。本裁定立即执行。审判员  李晓华二〇一九年五月二十四日书记员  王丽雪
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初2419号原告：李建宁，男，回族，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，无业，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告：张海燕，女，回族，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，贺兰县铁马轴承公司退休职工，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：李惠明，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：胡丽红，女，汉族,宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，个体户，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。二被告共同委托诉讼代理人：徐波、沈静，宁夏宁人律师事务所律师。原告李建宁、张海燕与被告李惠明、胡丽红买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，适用简易程序于2019年5月10日公开开庭进行审理。原告李建宁、张海燕，被告李惠明、胡丽红的共同诉讼委托代理人徐波、沈静及被告胡丽红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付货款143904元，并按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50％支付逾期付款利息73424元(逾期付款利息暂算至2019年4月15日，以后顺延至款项实际清偿完毕之日止)，以上合计217328元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年3月l0日左右，原告与被告李惠明经立岗机砖厂马红忠介绍，三方在场达成口头协议，由原告李建宁给被告李惠明供应无烟煤泥，含运费120元／吨，随时结清货款。协议达成后，原告按照约定向被告供应煤泥，被告试用无烟煤泥后对质量认可，从此原告和被告就成为供需无烟煤泥生意伙伴关系。自2012年3月23日开始给贺兰县常信桂南机砖厂(李惠明)供无烟煤泥至2012年8月14日止，原告向被告供送煤泥总计1199.2吨，120元／吨，无烟煤泥款共l43904元。 2012年年底至2013年期间，原告多次要求被告支付无烟煤泥款，但被告既不给钱，也不对账，还多次采取非法手段威逼原告，为此原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告李建宁与被告李惠明、胡丽红当庭均自认双方之间存在买卖合同关系。原告李建宁当庭自认向被告供应煤泥系李建宁一人所为，因此原告张海燕不是本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张海燕的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。                                           审 判 员 李  瑞                                                      二〇一九年五月十四日                              法官助理   冯柯娜                              书 记 员   李昊轩             附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条 人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区兴安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0325刑初76号 公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。 被告人石一兴，男，出生于广西兴安县，汉族，小学文化，住兴安县。2014年因犯盗窃罪被兴安县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元，2014年4月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月12日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。 兴安县人民检察院以兴检刑诉[2019]66号起诉书指控被告人石一兴犯盗窃罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院指派检察员王欢欢出庭支持公诉，被告人石一兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 兴安县人民检察院指控，2019年2月7日凌晨2时许，被告人石一兴驾驶一辆三轮摩托车至兴安县兴安镇城郊冠山村委会内龙塘村，盗走被害人杨某养殖的竹鼠25只，并将竹鼠以1200元卖给文某、刘某夫妇。2019年2月7日18时许，兴安县公安局民警在文某、刘某家中查获被盗的竹鼠25只，经当面称量，被盗竹鼠重27.8公斤，总价值3336元。 公诉机关认为，被告人石一兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人石一兴在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。 经审理查明，2019年2月7日凌晨2时许，被告人石一兴驾驶一辆三轮摩托车窜至兴安县兴安镇城郊冠山村委会内龙塘村，盗走被害人杨某养殖的竹鼠25只，并将所盗的竹鼠以人民币1200元的价格卖给文某、刘某夫妇。2019年2月7日18时许，兴安县公安局民警在文某、刘某家中查获被盗的竹鼠25只，经当面称量，被盗竹鼠重27.8公斤，总价值人民币3336元。 案发后，被盗的25只竹鼠已由公安机关发还给被害人杨某。 上述事实，被告人石一兴在审理过程中无异议，并有户籍证明、抓获经过、扣押及发还物品清单、刑事判决书及释放证明；被害人杨某的陈述；证人文某、刘某的证言；辨认笔录、当面称量记录；价格认定结论书；监控视频；被告人石一兴的供述等证据予以证实。 本院认为，被告人石一兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人石一兴在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后,五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,是累犯,根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定,应当从重处罚。被告人石一兴当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人石一兴犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月12日起至2019年11月11日止；罚金限判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 （此页无正文） 审判员  唐美玲 二〇一九年五月三十一日 书记员  赵秀琼
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321财保35号 申请人：南充汇丰建材有限公司，住所地四川省南部县。 法定代表人：何琼英 委托代理人：邓化俊，四川义立律师事务所律师。 被申请人：四川佰域达贸易有限公司，住所地四川省成都市。 法定代表人：唐小林 申请人南充汇丰建材有限公司于2019年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川佰域达贸易有限公司银行账户存款1700000元予以冻结。申请人南充汇丰建材有限公司以其所有的型号XXXXXXX搅拌机一台提供担保。 本院审查认为，申请人南充汇丰建材有限公司的申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川佰域达贸易有限公司银行账户存款1700000元，期限一年； 二、查封南充汇丰建材有限公司所有的型号XXXXXXX搅拌机一台，期限一年。 案件申请费5000元，由申请人南充汇丰建材有限公司。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判长 李 进 审判员 李英贵 审判员 唐 梁 二〇一九年五月二十八日 书记员 王鑫慧
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执161号 申请执行人：李寿莲，女，1975年4月8日出生，汉族，住所地：云南省迪庆藏族自治州维西傈傈族自治县，现住安丘市， 被执行人：耿新升，男，1964年11月7日出生，汉族，住所地：安丘市，现潍坊监狱服刑， 本院于2018年11月21日作出的（2018）鲁0784民初3022号民事判决发生法律效力后，申请执行人于2019年1月21日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款121027.24元及利息和迟延履行期间的债务利息、案件受理费1305元、保全费224元。本院于2019年1月21日立案执行。 本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并要求其提供被执行人财产线索，执行过程中，申请执行人提供了被执行人所有的鲁Ｖ×××××号长安牌面包车辆，经查，该车辆系肇事车辆，无益处置，申请执行人同意不予对车辆实施执行措施，本院未对上述车辆采取控制措施。 本院于2019年2月1日向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，逾期应向本院申报财产并传唤其到本院接受财产调查，但被执行人未履行，也未申报财产。尚有赔偿款121027.24元及利息和迟延履行期间的债务利息、案件受理费1305元、保全费224元未履行。 在本案执行过程中，依法采取了下列执行措施: 一、于2019年1月24日、2019年4月30日通过执行网络查控系统分别向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，仅查询到被执行人有少量银行存款，因帐户款项数额较小，且帐户内无往来明细，告知申请执行人后，申请执行人明确表示不要求本院采取控制措施，本院亦未采取强制措施。 二、本院通过安丘市不动产部门对被执行人财产登记情况进行了查询，未查询到被执行人耿新升登记有不动产信息。 三、查询到被执行人2005年11月6日登记有鲁Ｇ×××××号劲隆牌摩托车、2011年1月18日登记有鲁Ｖ×××××号长安牌面包辆，经查，上述车辆无控制、处置价值，申请执行人同意不予对车辆实施执行措施，本院未对上述车辆采取控制措施。 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行了调查和了解，未能到被执行人有其它可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行其高消费活动，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知其有义务提供被执行人其他财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等。现申请执行人不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、信息反馈及执行调查笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已采取多种执行手段、方式，并通过网络查控、实地调查了解等方式对被执行人的财产情况进行调查，现被执行人服刑期未满，也未查找被执行人有其它可供执行的财产线索；执行过程中，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）鲁0784执161号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 别怀明审判员刘陆洲 审判员 刘   光   锋 二〇一九年五月二十四日 书记员 马   汝   兵
甘肃省临泽县人民法院民事裁定书（2019）甘0723民初1118号原告：临泽县聚合热力有限责任公司法定代表人：金亮，系该公司经理。住所地：临泽县滨河路住建环保综合楼五楼统一社会信用代码：91620723MA73GKGB6N被告：高某，男，1986年11月6日出生，汉族，农民，甘肃省临泽县人，住临泽县，电话187XX****XX。原告临泽县聚合热力有限责任公司与被告高某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告临泽县聚合热力有限责任公司于2019年5月9日以被告已履行案件款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告临泽县聚合热力有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 宋建章 二O一九年五月九日书记员 田丰朝附适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初4070号原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河**三马路辰曲里底商**。法定代表人：马春明，该公司董事长。委托诉讼代理人：高凤丽，该公司职员。被告：吴九田，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。审判员  于静波二〇一九年五月二十三日书记员  王 垚
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初8434号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：徐微。原告中邮消费金融有限公司与被告徐微金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终3811号上诉人（原审原告）：宋军，男，1987年7月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。被上诉人（原审被告）：三一汽车制造有限公司，住长沙市经济技术开发区三一路三一工业城。法定代表人：梁林河。委托诉讼代理人：柏玉，1983年12月4日出生，汉族，住长沙市开福区，系被告公司员工。上诉人宋军因与被上诉人三一汽车制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2018）湘0121民初8633号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人宋军于2019年4月25日以与三一汽车制造有限公司达成和解为由，向本院提交申请，请求撤回起诉。本院认为，上诉人宋军在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙县人民法院（2018）湘0121民初8633号民事判决。二、准许宋军撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，减半收取5元，共计10元，由宋军负担。本裁定为终审裁定。审判长 黎 藜审判员 熊晓震审判员 龙付送二〇一九年五月五日法官助理曾锦书记员张澍民附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执2408号申请执行人上海浦东发展银行普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人方晨。被执行人陈南奇，男，1991年10月21日出生，汉族，户籍福建省厦门市。申请执行人上海浦东发展银行普陀支行依据本院作出的已经发生法律效力的(2018)沪0107民初28836号民事判决书于2019年5月6日向本院申请执行，要求被执行人陈南奇给付人民币410735.08元及利息等，本院已立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求被执行人履行义务，但未果。经查，被执行人无银行、房产、证券等财产可供执行。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0107执2408号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐昀二〇一九年五月十六日书记员  吴婷附：相关法律条文
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终2946号 上诉人（原审被告）：潍坊御华包装材料有限公司，住所地:山东省潍坊市潍城区外商投资开发区内。 法定代表人：梁元正，总经理。 被上诉人（原审原告）：秦光林，男，1968年6月24日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：冯文超，山东韵恒律师事务所律师。 原审被告：潍坊怡心包装印刷有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区北宫西街以北、友爱路以西。 法定代表人：王晓军，总经理。 上诉人潍坊御华包装材料有限公司因与被上诉人秦光林、原审被告潍坊怡心包装印刷有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院(2017)鲁0705民初2894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，山东省潍坊市奎文区人民法院于2019年4月4日向潍坊御华包装材料有限公司发出催缴二审案件受理费通知，潍坊御华包装材料有限公司收到后在指定期限内未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人潍坊御华包装材料有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王宝成 审判员  王 峰 二〇一九年五月十三日 法官助理郭晓莉 书记员仲自然
湖南省株洲市荷塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0202民初221号 原告：株洲市荷塘区双龙布行，住所地：湖南省株洲市荷塘区合泰布料市场******。 经营者：肖双龙，男，汉族，1973年6月25日出生，住湖南省株洲县。 特别授权委托诉讼代理人：肖山红，株洲市芦淞区芦淞法律服务所法律工作者。 被告：阮义，男，汉族，1984年8月3日出生，住湖北省汉川市杨林沟镇。 原告株洲市荷塘区双龙布行与被告阮义买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告株洲市荷塘区双龙布行的委托诉讼代理人肖山红到庭参加诉讼，被告阮义经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告株洲市荷塘区双龙布行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款37,000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年1月17日前，原、被告一直有布匹买卖业务往来。2014年1月17日，经双方对账，被告拖欠原告货款37,000元。此后，原告多次催讨，被告以各种理由拒不支付货款。为维护原告的权益，特向法院提起诉讼。 被告阮义未予答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：肖双龙系株洲市荷塘区双龙布行的经营者，在株洲市荷区合泰布料市场A区37号经营布料批发买卖生意，被告阮义多次在原告处购买布料用于服装加工经营。2014年1月17日，双方经对账确认被告阮义欠原告货款37,000元，被告向原告出具欠条并签名；出具欠条后，被告没有向原告归还分文货款。 上述事实有原告的庭审陈述及原告提供的原、被告的身份信息资料、欠条在卷予以佐证。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告购买布料，原告将布料出卖给被告，被告应当支付相应货款。双方经对账确认被告阮义欠原告货款37,000元，出具欠条后，被告没有向原告归还分文货款，故原告诉讼请求被告支付货款37,000元，本院依法予以支持。因被告未到庭参加诉讼，本院无法主持调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阮义在本判决生效后十日内向原告株洲市荷塘区双龙布行支付布料款人民币37,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费726元、公告费560元，合计1,286元，由被告阮义承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：810103210********。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长  肖伟群 人民陪审员  周根新 人民陪审员  朱允芳 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  姚雪儿 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0881民初1683号 原告：魏某，洮南市人，现住洮南市。 委托代理人：魏成军，洮南市人，现住洮南市。 代理权限：一般代理。 委托代理人：康广影，女，1982年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市，身份证号：×××。 代理权限：一般代理。 被告：何某，洮南市人，现住洮南市。 被告：何建有，洮南市人，现住洮南市。 被告：于晶影，洮南市人，现住洮南市。 被告：洮南市第三中学。 法定代表人：王润利，系学校校长。 洮南市人民法院在审理原告魏某诉被告何某、何建有、于晶影、洮南市第三中学马春杰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原、被告双方达成和解协议，故原告于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费500.00元减半由原告承担。 审判员  赵开荣 二〇一九年五月二十八日 书记员  曹雨健
河北省石家庄市栾城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0111执874号申请执行人：赵建辉，男，1968年5月6日出生，汉族，现住栾城区。被执行人：赵立威，男，1978年7月29日出生，汉族，现住栾城区。被执行人：赵庆彦，男，1963年11月7日出生，汉族，现住栾城区。本院在执行赵建辉与赵庆彦、赵立威借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、不动产、公积金等进行了查询，经查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产，且同意该案终结本次执行程序。现依法对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人却无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判员  于丽君二〇一九年五月七日书记员  赵建团
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初1760号原告：连云港万厦物业服务有限公司。住所地：东海县牛山街道奔牛广场东海国际水晶珠宝城4010-4012。统一社会信用代码:91320722785955877B。法定代表人：邵带弟。委托代理人：陈晓波，系公司员工。被告：张顺学，男，1978年11月2日出生，汉族，住东海县。被告：吴开婷，女，1982年10月2日出生，汉族，住东海县。原告连云港万厦物业服务有限公司与被告张顺学、吴开婷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告连云港万厦物业服务有限公司委托代理人、被告吴开婷到庭参加诉讼。被告张顺学未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连云港万厦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告物业管理服务费共计2427元及滞纳金886元。事实和理由：被告居住在东海县，房产面积131.31平方米。2014年4月，原告与该小区业主委员会签订《水榭花都小区物业管理委托合同》。依据合同要求原告依法依规为被告居住的小区提供了较为完善的物业管理服务，履行了应尽的义务，业主应交纳物业管理服务费用。根据合同约定，被告住宅按0.45元/平方/月计算、公共水电费100元/年计算。经统计，被告自2014年4月至2017年3月期间，共拖欠应交纳的物业管理服务费2127元、公共水电费300元，累计2427元及违约金886元。被告张顺学未答辩。被告吴开婷辩称，起诉是事实，但物业服务不到位，物业费确实没有交，但物业服务做的不好，所以才没有交。本院经审理查明认定的事实如下：被告购买东海县，房产面积131.31平方米。2014年4月，原告（当时名称为连云港万科物业服务有限公司）与该小区业主委员会签订《水榭花都小区物业管理委托合同》。合同约定由原告为被告居住的小区提供物业管理服务。受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用、公用水电费、公共设施设备运行费。被告住宅按0.45元/平方/月计算，公共水电费100元/年计算。被告自2014年4月至2017年3月期间，共拖欠应交纳的物业管理费用2127元、公共水电费300元，累计2427元。连云港万科物业服务有限公司于2017年3月后变更名称为连云港万厦物业服务有限公司并从水榭花都小区撤离。原告在诉讼中提供了营业执照、《水榭花都小区物业管理委托合同》、公司变更通知、催款通知单、欠费明细表等证据。本院认为，根据物业相关法律规定，物业公司应向业主提供物业服务，业主应向物业公司支付物业服务费用。物业公司的职责范围主要是市政公共设施的维修养护、公共绿地、花木、建筑的养护管理、公共环境卫生、交通与车辆停放秩序的管理、维护公共秩序、安全检查、巡视等。被告入住东海县，原告提供了相应的物业服务，被告未交纳自2014年4月至2017年3月物业管理服务费及公共水电费共计2427元，原告原以连云港万科物业服务有限公司名义在被告小区从事物业服务，2017年3月后变更名称为连云港万厦物业服务有限公司并从水榭花都小区撤离。根据相关法律规定，只要物业提供了相应的物业服务，业主就应当交纳物业服务费用。原告确在2014年4月至2017年3月间在被告所住水榭花都小区从事了物业服务工作，但其他业主提供了部分2016年拍摄的照片，证明原告的物业服务工作存在不足之处，因此综合本案实际情况，对被告应向原告交纳的物业费用予以适当扣减。对原告主张的滞纳金，根据本案的实际情况，不予支持。依据《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张顺学、吴开婷于本判决生效后三日内支付原告连云港万厦物业服务有限公司自2014年4月至2017年3月期间物业管理服务费2127元、公共水电费300元，累计2427元中的70%即1698.9元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告张顺学、吴开婷负担。本判决为终审判决。审判员  赵洪二〇一九年五月五日书记员  陶桃
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初8923号原告：深圳市城投物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李昭刚，总经理。委托诉讼代理人：郑晋喜，上海晋旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：严宸安，上海晋旭律师事务所律师。被告：贺亮达，男，1974年12月24日生，汉族，住上海市嘉定区。原告深圳市城投物业管理有限公司上海分公司(以下简称城投物业)与被告贺亮达物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告城投物业委托诉讼代理人严宸安、被告贺亮达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城投物业诉请：要求被告贺亮达支付2015年7月1日至2019年3月31日期间的物业管理费人民币(以下币种均为人民币)7,782.30元及违约金15,408.95元。被告贺亮达辩称，确未支付2015年7月起至2019年3月的物业费，但不付物业费事出有因：1、根据民事诉讼法的相关规定，2015年7月至2015年12月期间的物业费已超过诉讼时效，被告亦从未收到原告的催缴通知；2、被告所在楼宇的每个楼层均有一处共有部位被开发商及物业公司违法改建成房间(25号房)并出租牟利，业主与开发商、物业公司就25号房事宜多次协商无果，被告认为，该共有部位属于业主的公摊面积，业主房屋的建筑面积中包含该公摊面积，现物业费按建筑面积计算对业主不公，业主实际未享受到该共有部位的利益，物业费应予以相应扣减，且该共有部位的收益应由共有产权人享有，租金应返还业主或抵扣物业费；3、物业服务不到位，室内装修出现空调排水管处墙面翘起脱落等情况，向物业公司报修后至今未予维修解决；4、物业公司在小区的电梯内进行广告经营，事前未征得业主同意且收益始终未公示，侵犯了业主的合法权益。综上，被告要求扣除超过诉讼时效即2015年7月至2015年12月期间的物业费，剩余的物业费要求打折缴付，不同意支付违约金。审理中，针对被告的答辩，原告表示：1、原告每年通过张贴公告、邮寄催缴函等形式向被告催缴物业费，发生诉讼时效中断的效力，原告诉请期间的物业费并未超过诉讼时效；2、25号房系开发商改建而成，因此产生的问题需由业主自行与开发商协商解决。至于被告提出的其他物业服务不到位问题均未提供充分的证据证明，原告一直按照物业服务合同的约定履行管理义务，不存在服务不到位的问题，故不同意物业费打折，被告应依约全额支付物业费并偿付违约金。经审理查明，被告贺亮达系原告提供物业管理服务的上海市嘉定区汇源路XXX弄XXX号XXX室的业主，房屋建筑面积49.41平方米。依据前期物业服务合同约定：原告自2013年4月2日起为该小区提供物业服务，高层办公公寓收取物业管理费标准为每月每平方米3.50元；物业管理费按季缴纳，业主应在每季度首月5日前履行交纳义务；逾期交纳物业管理费的，原告有权按每日万分之五收取违约金。被告一直未支付2015年7月1日至2019年3月31日期间的物业管理费，原告经催收未果，遂诉讼来院。本院认为，原告与建设单位签订的前期物业服务合同合法有效，对原被告双方均具有法律约束力。原告依法对被告所在的小区提供服务和管理，被告理应依据服务合同的约定按时支付物业费。被告反映的物业管理不到位问题，不足以作为被告拒付或少付物业费的理由，被告此项抗辩主张本院不予采纳。关于被告抗辩称2016年1月之前的物业管理费已过诉讼时效一节，本院认为，原告未能提供充分依据证实其向被告有效催讨过2015年7月1日至2015年12月31日期间的物业管理费，故上述期间的物业管理费已过诉讼时效，被告无须支付，被告应支付2016年1月1日至2019年3月31日期间的物业管理费6,744.47元。至于被告反映的小区内部分共有部位被改建为房屋出租牟利、物业公司未公示共有部位广告收益等问题，系侵权纠纷，与本案非属同一法律关系，且涉及整个小区全体业主的利益，业主可另行向侵权人主张权利，本案中不予处理。关于违约金，本院认为，原告作为一家物业服务单位，本身负有为业主提供良好的、全面的物业服务的义务，应多倾听业主的意见和建议，提高物业服务的质量，为业主创造安全舒适的居住环境，结合本案所涉小区实际管理情况，考虑到被告未付物业管理费事出有因且原告在物业管理上确存在一定的瑕疵，故原告主张违约金的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《物业管理条例》第四十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贺亮达应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市城投物业管理有限公司上海分公司2016年1月1日至2019年3月31日期间的物业管理费人民币6,744.47元；二、驳回原告深圳市城投物业管理有限公司上海分公司要求被告贺亮达支付违约金人民币15,408.95元的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，由被告贺亮达负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。审判员  朱维平二〇一九年五月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。