南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）赣7101行初380号 原告万福顺，男，1974年8月6日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 委托代理人栾金光，北京市盛廷律师事务所律师，执业证号：11101201010962222。 被告南昌市青山湖区旧城改造办公室，住所地：江西省南昌市青山湖区高新大道**，统一社会信用代码：11360111343217025R。 法定代表人胡红兵，该办主任。 委托代理人万丽，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201211142271。 委托代理人杜夏荷，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201911077470。 原告万福顺因要求确认被告南昌市青山湖区旧城改造办公室房屋行政强制行为违法一案，于2019年3月4日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人栾金光，被告工作人员祝勇流及委托代理人万丽、杜夏荷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年9月14日，被告将原告位于江西省南昌市青山湖区昌东工业园义坊村后万自然村的房屋（征收房屋编号D80）予以强制拆除。 原告诉称，原告的房屋位于江西省南昌市青山湖区昌东工业园义坊村后万自然村，案涉房屋面积为948.07平方米，其中一楼店面面积333.36平方米（编号D80）。因案涉房屋位于青山湖区高新大道及昌东大道周边地块城中村改造项目范围内，在征收安置补偿未达成一致的情况下，案涉房屋于2018年9月14日被强制拆除，房屋及屋内财产全部被毁，故原告请求法院判令被告强拆案涉房屋的行为违法，并由被告承担案件受理费。 原告为支持其主张，向本院提交如下证据： 1.《南昌青山湖区义坊村房屋征收测量平面图》，用以证明案涉房屋的面积；2.拆除现场照片及视频光盘，用以证明被告实施强拆行为；3.村委会证明，用以证明住房改为营业用房的事实。 被告质证认为，对证据1的三性持有异议，该证据为打印件，没有加盖公章，且该证据的权属人并非原告；对证据2的三性持有异议，该证据不能反映房屋位置、面积及权属，也无法证明案涉房屋系被告组织实施拆除的；对于证据3的三性持有异议，该证明中无相关人员签名，且村委会无权批准农村住宅改变为经营性用房。 本院认证认为，因被告也向法院提交证据1用于举证，两张平面图数据一致，故对该证据予以采信；对证据2所证明案涉房屋已被拆除的事实，被告并不否认，故对该事实予以认定；对证据3原告提供原件，可以证明用以经营的情况，但该房是否能按照经营性用房予以认定，是赔偿案件中需要作出的认定；对于被告提出的异议即为本案争议焦点，被告是否实施拆除行为，被诉主体是否适格，将在说理部分予以分析。 被告辩称，案涉房屋摸底调查的所有权人为万子豪，并非原告，原告主体不适格。被告并未组织或委托他人对案涉房屋进行拆除，原告提交的证据不能证明案涉房屋系被告实施拆除，故原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的起诉。 被告为支持其主张，向本院提交如下证据： 《南昌青山湖区义坊村房屋征收测量平面图》，用以证明房屋征收部门对案涉房屋的权属、区位、用途、面积进行调查摸底，房屋的所有权人并非原告。 原告质证认为，真实性无异议，但存在漏算面积，因测量房屋时原告并不在场，没有原告的参与及签认。 本院认证认为，原告亦提供该证据，故对该证据的真实性予以确认，且在庭审中原告亦请求法院调查该房屋的实际权属人，经本院向该表记载的权属人调查，查明原告与该表记载权属人为父子关系，该房屋确系原告所有。 经审理查明，2017年5月15日，南昌市青山湖区人民政府作出《房屋拆迁公告》，载明：因南昌市高新大道及昌东大道周边地块（义坊村-周魏、龙村和后万村）棚户区改造项目建设需要，经市政府批准，决定对上述范围（具体以规划用地红线为准）的房屋实施征收。房屋征收部门为青山湖区拆迁领导小组办公室，并附《青山湖区高新大道及昌东大道周边地块（义坊村-周魏、龙村和后万村）城中村改造项目农房拆迁安置补偿方案》。因案涉房屋位于南昌市青山湖区昌东工业园义坊村后万自然村，系本次征收范围内，经江西航科测绘有限公司南昌分公司对案涉房屋进行测绘，案涉房屋编号为D80，房屋住宅面积为703.19平方米，房屋非住宅面积为151.56平方米，虽案涉房屋征收测量平面图记载权属人为万子豪、万福顺及张招花，但经本院调查核实万福顺、张招花系王子豪父母，万子豪、张招花亦确认案涉房屋系原告所有。2018年9月14日，在征收部门未与原告签订征收安置补偿协议的前提下，案涉房屋被强制拆除，原告遂将被告诉至法院，要求判如所请。 另查明，本院在审理（2018）赣7101第212号等案件中，已查实青山湖区拆迁领导小组办公室于2016年10月19日将征收拆迁职能划转至具有行政职权的南昌市青山湖区旧城改造办公室。 本院认为，行政机关在作出行政行为时，应当符合法律规定。本案争议焦点为：被告拆除案涉房屋的行政行为是否合法，作如下分析： 首先，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻扰国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政管理部门责令交出土地；拒不交出的，申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款第（三）项规定：“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：……（三）被征收土地所有权人、使用权人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行……”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县人民政府依法申请人民法院强制执行。”虽该条针对国有土地上的房屋征收强制执行程序的规定，但因集体土地上征收而引起的房屋及附属物的强制拆除问题，也应当参照执行。 其次，无论是国有土地上还是集体土地上的征收，均应在完成补偿安置工作的情况下,且被征收人拒不交出房屋的，应由行政机关申请人民法院强制执行，在获得法院的准许强制执行裁定前，征收人没有直接拆除被征收房屋的权利。虽政府征收作为物权变动的特殊形式，但在征收补偿工作完成前，被征收人未获取得安置补偿的前提下，行政机关仍不能予以强制执行。即征收土地和房屋除应当遵循“无补偿则无征收”的原则外，还应当遵循“先补偿后拆迁（执行）”的原则。一般而言，被征收人获得安置补偿包含两种情形，一是经征收人与被征收人双方达成一致后签订安置补偿协议，二是无法达成一致的由征收人下达征收补偿决定。只有在被征收人得到补偿交付房屋或申请人民法院强制执行的前提下，拆除房屋或建筑物等才符合法律规定。 最后，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”被告作为征收部门，具有被诉主体资格，应承担征收过程中直接实施行为或委托实施行为的法律责任。本案中，原告已经提交证据证明房屋被征收且被拆除的事实，而被告主张并非其拆除，应当提供证据证明该征收范围内的房屋是谁拆除的事实，不能证明的，应当推定其为适格被告。再因被告在未与原告达成安置补偿的情况下，强制拆除案涉房屋，造成原告房屋及财物的损失，已经违反法律规定。但鉴于征收确系因公共利益需要，且房屋已被强制拆除，该行政强制行为不具备可撤销内容，故依法应当确认违法。 综上，为监督行政机关依法行政，保障当事人合法权益不受侵害。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告南昌市青山湖区旧城改造办公室强制拆除原告万福顺位于江西省南昌市青山湖区昌东工业园义坊村后万自然村房屋（编号为D80）的行政行为违法。 案件受理费50元（原告已预交），由被告南昌市青山湖区旧城改造办公室负担，并于本判决生效之日起十日内迳付原告万福顺。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  楼 赟 人民陪审员  王惠珍 人民陪审员  周美珍 二〇一九年五月八日                                                                          法官助理  彭颖                                                                            书记员  张玉茹 附：相应的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。