wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初2627号原告：郭文，男，1990年5月30日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：李鑫，江苏引航律师事务所律师。委托诉讼代理人：白广武，江苏引航律师事务所实习律师。被告：邰繁龙，男，1988年12月11日出生，住淮安市淮阴区。原告郭文与被告邰繁龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理，依法由审判员李继先适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郭文委托诉讼代理人李鑫、白广武到庭参加诉讼，被告邰繁龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭文向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款15000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月23日，被告因调转木方需要向原告借款，并答应当晚还款。原告同意后，分别于当日17:10通过招商银行信用卡取现给被告现金10000元，于当日17:18根据被告要求通过支付宝转账方式向案外人刘春芹支付5000元，合计15000元。原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告邰繁龙在庭前向本院提交的书面答辩状中辩称：1、被告没有向原告借款，对诉状中所称事实不知情；2、至于原告取款及取款后交付给谁，被告并不知道，另外也没有要求原告支付宝转账给他人。综上，请求依法判决。本院经审理确认原告诉称的事实。本院认为：债务应该清偿。本案中被告向原告借款15000元，其理应归还，故本院对原告要求被告还款15000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告邰繁龙于本判决生效后十日内偿还原告郭文借款15000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，已减半收取88元，由被告负担，于本判决生效后十日内给付原告。本判决为终审判决。审 判 员 李继先二〇一九年五月十四日法官助理 王 玲书 记 员 王 莉
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0523执字451号申请人胡任云，男，汉族，1968年7月22日出生，住湖南省邵阳县。被执行人陆小球，男，汉族，1978年10月9日出生，住湖南省邵阳县。申请执行人胡任云与被执行人陆小球返还原物纠纷一案，申请人胡任云向本院提出先予执行，要求被执行人陆小球及其家人立即搬离申请人胡任云位于邵阳县塘渡口镇振羽新区11-2号地602室的家。本院作出（2019）湘0523民初891号民事裁定书，该裁定书已经发生法律效力并立案执行。在执行过程中，被执行人陆小球于2019年5月9日已自动搬离申请人胡任云位于邵阳县塘渡口镇振羽新区11-2号地602室的家，本案履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：湖南省邵阳县人民法院（2019）湘0523民初891号民事裁定书所确定的内容全部履行完毕，现予以执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邹其二〇一九年五月九日法官助理唐彩青书记员刘敏附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108．执行结案的方式为：(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；(2)裁定终结执行；(3)裁定不予执行；(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0591民初1157号原告：东营京华物业服务有限公司。法定代表人：翁金标，董事长。委托诉讼代理人：王伟娜，山东百祥律师事务所律师。被告：褚程，女，汉族。原告东营京华物业服务有限公司诉被告褚程物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东营京华物业服务有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东营京华物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东营京华物业服务有限公司自行负担。审判员  薛国岳二〇一九年五月六日书记员  史 英
辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0727民初627号原告：杨树发，男，1967年2月1日出生，满族，住义县。被告：田中雨，男，1977年10月15日出生，汉族，个体业者，住义县。原告杨树发诉被告田中雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法进行了审理。原告杨树发向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金22万元，及利息16000元。被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2017年11月30日至2018年7月20日分三次从原告处借人民币22万元，被告为原告出具了借据，其中2018年6月21日借款借款5万元，约定借期1个月，上诉借款经原告多次催要，被告拒不偿还借款。故诉至法院，请求依法判决。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，根据原告提供的地址无法查找到被告田中雨，本院经查证后仍不能确定被告田中雨送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告杨树发的起诉。案件受理费4840元，退还给原告杨树发。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  刘丹二〇一九年五月二十日书记员  姜楠
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0125执397号 莫少鹏： 你与深圳普惠快捷金融服务有限公司的借款合同纠纷一案，汕尾仲裁委员会于2018-6-11作出的裁决已发生法律效力。申请执行人于2019年5月16日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年五月十六日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： （1）向深圳普惠快捷金融服务有限公司支付合同款3632.74元。 （2）向深圳普惠快捷金融服务有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息。 （3）负担案件仲裁费100元，申请执行费50元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行股份有限公司上林新明支行 户名：上林县人民法院 子账户账号：62×××61 特此通知。 二〇一九年五月十七日 联系人：康勇联系电话：0771-522**** 本院地址：上林县大丰镇城西街1号邮编：530599 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1081执137号 申请执行人钟某，男，1982年9月18日出生，壮族，住所地广西靖西市。 被执行人黎某旗，男，1989年1月3日出生，壮族，住所地广西靖西市。 本院于2019年3月26日立案执行钟某申请黎某旗民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂1081民初1346号民事判决书，被执行人黎某旗应支付申请人钟某案款171308.26元，承担执行费2470元。本院已执行0元,尚有171308.26元未执行。 本案在执行过程中，双方于2019年5月23日达成执行和解协议：1、自2019年6月起，每月扣划被执行人黎某旗工资收入65%偿还申请执行人钟某，直至还清171308.26元债务。2、按协议履行的申请执行人免除债务利息。因双方达成执行和解，且要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂1081执137号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农堂文 审判员  叶凯明 审判员  农定祝 二〇一九年五月二十三日 书记员  梁 理
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)冀08刑更636号罪犯余奎，男，汉族，1994年1月5日出生于陕西省三原县，初中文化，现于河北省上板城监狱服刑。河北省三河市人民法院于2015年12月28日作出(2015)三刑初字第235号刑事判决，以被告人余奎犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省上板城监狱于2019年4月12日提出减刑建议书后报送本院，本院于2019年5月13日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯余奎在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励4次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯余奎在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻上监室减(假)提请意[2019]330号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯余奎在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯余奎减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王毓兰审判员  燕金玲审判员  王丽丽二〇一九年五月三十日书记员  杨文静
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初11740号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张玲，女，1994年5月18日出生，汉族，户籍地湖北省潜江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告张玲信用卡纠纷一案，本院于2019年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告张玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币40,089.64元(币种下同)、截止至2019年3月12日的利息1,836.54元、逾期还款违约金2,290.42元，并偿付以欠款本金40,089.64元为基数自2019年3月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金39,989.64元、截止至2019年5月23日的利息3,729.04元、逾期还款违约金6,194.70元，并偿付以欠款本金39,989.64元为基数自2019年5月24日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年5月23日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金39,989.64元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玲于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金39,989.64元；二、被告张玲于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2019年5月23日的利息3,729.04元；三、被告张玲于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2019年5月24日起至实际清偿之日止的利息(以本金39,989.64元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,047.84元，减半收取计523.92元，由原告负担65.02元，被告负担458.90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年五月二十四日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初22627号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杜鹏，男，1980年2月22日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杜鹏信用卡纠纷一案,本院于2019年5月7日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,864.18元。原告诉称,被告杜鹏系其行信用卡持卡人，截止至2019年4月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,864.18元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 仲 健二〇一九年五月二十日书记员 陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2018）粤1971执保12423号 关于中国银行股份有限公司东莞分行、东莞市广源实业有限公司、上海冠辕投资管理有限公司、东莞市海悦实业投资有限公司、曾汉容、尹锐勋、尹耀东其他案由执行一案，本院经依法执行，现决定对本案作保全完毕结案处理。 审判员 ：谢毅轩 二〇一九年五月十五日 书记员 ： 张 伟
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执314号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：冯波，总经理。被执行人：刘文帼，男，1968年11月16日生，住上海市闸**。中国广州仲裁委员会于2017年9月5日作出的(2017)穗仲案字第9880号裁决已经发生法律效力。因刘文帼未履行清偿义务，北京盛元承安资产管理有限公司于2019年4月向本院申请强制执行。本院依法向被执行人刘文帼送达《执行通知》、《报告财产令》等法律文书，但被执行人既未履行清偿义务，亦未向本院申报财产。执行中，本院对被执行人发出《限制消费令》，并将其纳入失信名单。另，本院经查未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。以上事实，有(2017)穗仲案字第9880号裁决书、执行通知、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，且申请执行人同意本案本次执行程序终结，故本案本次执行程序予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本次执行程序终结情形消失后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华荣审判员  郁 亮审判员  浦 琛二〇一九年五月二十七日书记员  舒俊杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)财产保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一至三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民特40号申请人：河南洲通实业有限公司。法定代表人：罗汉伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张寒露，河南杰瑞律师事务所律师。被申请人：马蕾，女，回族，1973年9月25日出生。委托诉讼代理人：王清喜，河南剑源律师事务所律师。申请人河南洲通实业有限公司（以下简称洲通公司）与被申请人马蕾申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年4月12日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人洲通公司称：撤销郑州仲裁委员会（2018）郑仲裁字第0243号裁决书。事实与理由：一、仲裁庭在审理阶段，剥夺了洲通公司的反请求权。仲裁庭在受理该案后，洲通公司即向郑州仲裁委员会提交了仲裁反请求申请书；同时，洲通公司向仲裁庭说明由于所有的办公器具及公司印章、票据等全部被马蕾扣押在房屋之中，无法取出。但仲裁庭对此申请在庭审过程中，却不予审查，程序违法。二、双方对押金的问题，在庭审中已经予以认可，但仲裁庭对此并没有裁决，属于漏裁。三、仲裁庭的组成程序违反法定程序。郑州仲裁委员会在对洲通公司发出通知后，洲通公司就明确表示需要选定仲裁庭的组成方式和仲裁员，但仲裁庭却直接由仲裁委员会主任指定仲裁，并采取独任制，程序违法。被申请人马蕾称：一、仲裁庭在审理阶段并没有剥夺洲通公司的反请求权。仲裁委员会在受理案件后将仲裁规则和仲裁员名册、仲裁申请书副本等送达给了洲通公司，根据仲裁规则洲通公司应当自收到仲裁通知后以书面形式提交其反请求，但洲通公司却迟迟没能正式提交符合仲裁规则要求的书面的反请求材料，仲裁庭出于对案件的调解考虑，充分给洲通公司时间，可洲通公司却以所谓的公司印章、票据等被扣押一直未提起反请求，在整个案件过程中，洲通公司所谓的书面意见，就是在2018年5月17日出具的所谓的提交给仲裁委员会的《通知》，除此之外再无任何正式的书面意见，因此仲裁庭并未剥夺洲通公司的请求权。二、洲通公司提出的漏裁问题不能成立。不管是否漏裁，均不属于《中华人民共和国仲裁法》第58条的撤销情形；洲通公司收到仲裁委员会的相关材料后，向仲裁委员会提交了一份《通知》，不管所谓的《通知》是答辩意见也好还是向仲裁庭告知一些事项也好，均未提到所谓的押金。三、仲裁庭的组成并没有违反法定程序。根据仲裁规则，洲通公司应在收到仲裁委员会的通知十日内向仲裁委员会提交仲裁选定书，如果逾期则由仲裁委员会主任代为指定仲裁员。但是洲通公司根本就没有明确表示也没有在法定期限内提交仲裁选定书，因此仲裁委员会并不存在程序违法。经审查查明：2018年12月20日，郑州仲裁委员会做出（2018）郑仲裁字第0243号裁决书，裁决：一、解除马蕾与河南洲通实业有限公司于2017年6月25日所签订的《房屋租赁合同》；二、河南洲通实业有限公司支付给马蕾拖欠的租金48000元（从2018年2月8日计算至2018年6月7日，以后租金以房屋占用费方式按每日800元的标准支付至河南洲通实业有限公司交还房屋为止），并支付违约金24000元；三、河南洲通实业有限公司将所租赁房屋交还给马蕾；四、本案仲裁费12070元，由河南洲通实业有限公司承担。鉴于该仲裁费马蕾已预缴，河南洲通实业有限公司应将其承担的仲裁费在履行本裁决时一并支付给马蕾；五、河南洲通实业有限公司的上述义务，应于本裁决送达之日起十五日内履行。逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本院认为，洲通公司称仲裁庭剥夺其反请求权，根据仲裁规则，如有反请求，应书面写明具体的反请求及其所依据的事实和理由，并附有关的证据材料，按照仲裁委员会仲裁费用标准的规定交纳仲裁费。经查，洲通公司并未按照上述规定向郑州仲裁委员会提出反请求并交纳仲裁费，故仲裁庭不存在剥夺其反请求权的情形。洲通公司称仲裁庭对押金问题存在漏裁，马蕾的仲裁请求是解除合同、支付租金及违约金、交还房屋，仲裁庭亦针对上述请求进行了审查并做出裁决，不存在漏裁的情形。洲通公司上诉称仲裁庭的组成程序违法，因马蕾和洲通公司在收到郑州仲裁委员会的相关通知后，均未在规定的时间内选定仲裁员及仲裁庭的组成方式，因此郑州仲裁委员会根据仲裁规则，指定赵静为独任仲裁员审理仲裁案件，程序合法。综上，申请人洲通公司请求撤销仲裁裁决的理由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人河南洲通实业有限公司的申请。申请费400元，由申请人河南洲通实业有限公司负担。审判长  郑志军审判员  杨彦浩审判员  马 莉二〇一九年五月十三日书记员  佟欣玮
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116财保36号申请人：浙江绩丰岩土技术股份有限公司，住所地杭州市西溪路********。法定代表人：李中瑞。被申请人：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地，住所地天津市空港经济区中环西路**iv>法定代表人：吴建顺。申请人浙江绩丰岩土技术股份有限公司于2019年5月20日向哈尔滨仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人中国铁建大桥工程局集团有限公司银行存款1533013.63元或同等价值的其他财产。担保人华安财产保险股份有限公司天津分公司出具保函提供担保。哈尔滨仲裁委员会将其财产保全申请等材料提交本院。本院经审查认为，申请人浙江绩丰岩土技术股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中国铁建大桥工程局集团有限公司银行存款1533013.63元。案件申请费5000元，由申请人浙江绩丰岩土技术股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李瑞凯二〇一九年五月二十三日法官助理李营飞书记员赵金钞
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0681民初1266号原告：杨某，男，汉族，1943年4月7日出生，住北京市门头沟区。被告：李某，男，汉族，住河北省涿州市。原告杨某与被告李某被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，因原告提供的被告地址、电话不详，无法联系到被告，原告也未能提供被告其他的联系方式，且原告未能提供证据证实被告李某系借款人韩文英的唯一合法继承人，故本案没有明确的被告。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告杨某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  陈怀南人民陪审员  王园园人民陪审员  李广强二〇一九年五月二十日书 记 员  渠少涵
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初12795号原告李某某。委托代理人李某某，河南师道律师事务所律师。被告丁某某。被告李某。原告李某某诉被告丁某某、李某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李某某委托代理人李某某，被告丁某某、李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告三人合伙经营了一个电子烟商店，2018年2月22日,原告退伙，经结算，二被告尚欠原告21380元，被告丁某某向原告出具了一份欠条，承诺于2018年8月31日前将欠款还清，清偿期届满后，二被告一直未向原告清偿所欠款项，原告为维护其合法权益，诉至法院。诉讼请求：1、判令二被告偿还原告欠款21380元；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。被告丁某某辩称，欠款是当时合伙做生意，后来原告退股了，当时店里面没有很多钱，我就以我个人名义打的21380元的欠条。现在生意不好，店也没有了。原告当时提出要把货拉走，当时店还在经营，货也不多，他拉走了4万多块钱的货物。被告李某同丁某某答辩意见。经审理查明：一、2018年2月22日，被告丁某某向李某某出具欠条一张，主要内容为：2018年2月22日，丁某某欠李某某贰万壹仟叁佰捌拾圆整，（21380元正），与2018年8月31日前还清。二、1、原告曾提起诉讼，要求丁某某偿还欠款。2019年2月27日，本院作出（2019）豫0105民初字第4161号民事判决书，查明以下事实：1、2018年2月22日，欠款人丁某某向原告出具两张《欠条》分别载明，“2018年2月22日，丁某某欠李某某贰万壹仟叁佰捌拾圆整，（21380元整）与2018年8月31日前还清”；“2018年2月22日，丁某某欠李某某壹仟圆整（1000元整），与2018年3月前还清。”2、庭审中，被告称21380元的欠条款项是退股款，双方没有签合伙协议，口头合伙，合伙经营电子烟，营业执照写的是李某的名字，当时我们三方协议退股每人退给原告股金8万元，扣除原告使用店里的款项和货款，我们三方协议再退给原告21380元，但是店里没有现金我以自己名义给原告打了欠条。3、郑州市金水区蒸汽先生电子烟体验店系个体工商户，经营者为李某，经营地点为金水区黄河南街财经学校门面房。4、本院对李某进行询问，其称当时原被告及李某合伙开了电子烟商店，工商注册时个体工商户是其名字，每人出资8.5万元，后原告自愿要求退伙，退8.5万元，之前我们给原告了一部分钱和拿了一部分货，后来算清楚还欠2万多元，因为被告是管理这个商铺的，就以他的名义出了欠条，实际是其和被告欠原告的钱。认为：1、被告丁某某向原告出具《欠条》（1000元）系双方真实意思表示，合法有效，双方成立民间借贷法律关系。现原告诉请被告归还欠款1000元并自2018年9月1日起按年利率6%支付利息，本院予以支持。2、庭审中，被告辩称21380元系原告的退股款，被告提交的有营业执照并经本院对案外人李某进行询问，且经法庭限期，原告未就上述情况及时向法庭回复，故被告的辩称，本院予以采信，原告诉请被告归还欠款21380元及利息，本院不予支持。判决：1、被告丁某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款本金人民币1000元及利息（利息以1000元为基数，自2018年9月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2、驳回原告李某某的其他诉讼请求。三、原告于庭审中称涉案款项是原告跟被告合伙产生的欠款，不是被告丁某某个人的借款。本院认为，原告要求二被告支付欠款21380元，提供了（2019）豫0105民初字第4161号民事判决书以及欠条，虽欠条为被告丁某某个人出具，但原告、二被告皆认可该笔款项为其三人合伙的退股款项，故对原告要求二被告支付退股款21380元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告丁某某、李某于判决生效后十日内支付原告李某某退股款21380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，减半收取167.5元，由被告丁某某、李某负担。本判决为终审判决。审判员  李文惠二〇一九年五月十四日书记员  孙瑞华
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初715号原告：汤卫军，男，1968年4月1日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告：扈洛娜，女，1969年11月12日出生，香港特别行政区居民，原告汤卫军与被告扈洛娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤卫军到庭参加诉讼,被告扈洛娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告立即偿还借款本金40,000元，并给付自2018年7月10日至2019年1月10日银行利息1,200元，2019年1月10日后的利息计算至还清借款本金为止;2.诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：请求依法判令被告立即偿还借款本金40,000元及利息（以40,000元为本金，按照年利率6%标准，自2018年7月14日起计算至实际清偿之日止）。事实与理由：原告与被告于2001年认识，二人是陕西老乡，原告多次帮助被告。2018年6月1日晚，被告通过微信联系原告，称经营生意资金紧张，向原告借款做货物担保金，因原告没有现金，被告约原告于2018年6月2日12点在深圳市罗湖海关见面。见面后，被告要求借用原告的信用卡，并且一再承诺保证在信用卡免息期内即2018年7月10日一次还清信用卡借款。出于对被告信任和对老乡的真诚帮助，在被告的带领下，原告在深圳市罗湖海关二楼为被告刷了信用卡，共计刷款90,000元，被告将第一次刷的50,000元通过刷卡人转给了第三人，第二次刷的40,000元兑换成港币带回香港。借款期满后被告没有履行承诺，2018年7月10日原告提醒被告还款，被告让原告等到14日银行还款日，并且让原告不要催，如逾期由被告给付银行利息。2018年7月12日，原告再次催促被告按时还款时，被告说只凑了10,000元，仍然让原告不要着急，并说被告懂得信用卡使用技巧。当天下午5点，被告说先偿还原告10,000元，原告要求被告偿还借款90,000元，被告又让原告等到7月13日。2018年7月13日凌晨被告提出分12个月偿还90,000元，被告承担利息。为了不影响信用，在征得被告同意的情况下，原告只好找人办理了6期分期还款，6期还款的手续费为2,534.92元。2018年7月14日，被告通过支付宝偿还原告6,000元。此后到每月还款期，被告借口没钱，躲避不和原告见面，在原告数次催要下，被告多次还款共计50,000元，尚欠借款本金40,000元。原告只能依法提起诉讼，用法律来维护自己的权益。恳请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。原告向本院提交《借条》。被告扈洛娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼和进行答辩，亦未提交书面答辩状及任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。经核对原告提交的证据原件，本院对原告提交证据的真实性、合法性和关联性均予以采信。结合庭审情况，本院确认如下事实：2018年8月13日，被告为原告出具《借条》，约定6月2日因生意周转，借原告90,000元，已偿还23,000元，剩下每月10日偿还14,000元。在被告为原告出具《借条》后，被告分别于2018年9月、10月向原告偿还借款本金11,300元、16,700元，共计28,000元。原告主张其系在深圳市罗湖口岸通过银行信用卡刷卡方式向被告提供借款90,000元，原告产生信用卡分期还款利息2,500元，原告应偿还被告借款本金90,000元+信用卡分期还款利息2,500元，扣除被告已经偿还的借款本金，尚欠原告借款本金40,000元。本院认为，被告系香港居民，本案系涉港民间借贷纠纷，由于双方当事人并未协议选择纠纷适用的法律，且涉案借款转款行为发生在广东省，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，依据最密切联系原则，本案依法应适用中华人民共和国内地法律。被告向原告借款，并出具《借条》，原告与被告之间的民间借贷关系成立，合法的借贷关系应受法律保护，被告未按时还款，构成违约，依法应向原告履行还款义务。关于借款本金问题。原告主张其系通过信用卡刷卡方式向被告提供的借款，原告要求被告偿还信用卡分期还款利息2,500元，因被告为原告出具的《借条》中未体现被告需要偿还原告产生的信用可分期还款利息，原告亦未提供其他充分有效证据证实其主张，故原告要求被告偿还信用卡分期还款利息2,500元的主张，本院不予采纳。根据2018年8月13日《借条》载明的内容能够证实截至2018年8月13日被告欠原告借款本金67,000元，在被告为原告出具《借条》后，被告陆续向原告偿还借款本金共计28,000元，被告尚欠原告借款本金39,000元，因此，原告要求被告偿还借款本金40,000元诉讼请求的合理部分，本院予以支持。关于借款利息问题。《借条》未约定借款期间利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《借条》中约定被告每月10日偿还14,000元，2018年9月、10月被告分别向原告偿还借款本金11,300元、16,700元，因此本院按照年利率6%的标准核算从2018年9月10日至2019年1月9日被告应支付原告利息225.04元；自2019年1月10日起以本金39,000为基数，被告应按年利率6%支付利息至款项付清之日止。被告扈洛娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告扈洛娜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告汤卫军借款本金39,000元、利息（自2018年9月10日至2019年1月9日的利息为225.04元；自2019年1月10日起以39,000元为基数，按年利率6%标准计付至实际还清之日止）；二、驳回原告汤卫军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，由原告汤卫军负担21.96元，由被告扈洛娜负担808.04元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  沈洋洋人民陪审员  邵中平人民陪审员  高敏芝二〇一九年五月二十七日书 记 员  黄施敏书 记 员  鲁丽莉
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终6199号上诉人（原审被告）：广州市元瑞家具实业有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇莲花山保税加工区莲花港工业区5小区**厂房，统一社会信用代码91440113347429228M。法定代表人：杨碧娟。委托诉讼代理人：廖轶晖，系公司员工。被上诉人（原审原告）：马兴山，男，1966年12月6日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。委托诉讼代理人：陈汉荣，广东国锋律师事务所律师。上诉人广州市元瑞家具实业有限公司与被上诉人马兴山因劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2018）粤0113民初6397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决如下：一、广州市元瑞家具实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向马兴山支付一次性伤残补助金98820.8元、一次性工伤医疗补助金49410.4元、一次性伤残就业补助金247052元；二、广州市元瑞家具实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向马兴山支付住院护理费1800元；三、广州市元瑞家具实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向马兴山支付停工留薪工资差额18230.08元；四、确认广州市元瑞家具实业有限公司与马兴山之间的劳动关系于2018年3月31日解除；五、驳回马兴山的其它诉讼请求。本案受理费10元，由广州市元瑞家具实业有限公司负担。判后，广州市元瑞家具实业有限公司不服该判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审判决书第二、三项判决。事实与理由：一、原审法院对于停工留薪期的工资问题认定事实不清，适用法律错误。对于工资标准，我方认为被上诉人的工资应该是5683.55元/月。对于停工留薪期，首先按照被上诉人鉴定出来的停工留薪期是到2017年5月2日。因此，我方认为被上诉人主张的期间过长不符合相关规定，而且按照工伤保险条例的规定，停工留薪期的工伤评定伤残等级后就应该停发停工留薪期的待遇。二、关于护理费的问题。被上诉人在经过相关鉴定后并没有护理等级，为此，我方不同意支付护理费，原审判决我方支付被上诉人护理费没有任何法律依据以及事实依据的。马兴山经本院依法传唤未到庭，庭后提交书面答辩意见：一审判决的判决事项、金额与仲裁裁决一致，而上诉人并未对仲裁裁决提出起诉，视为其对仲裁裁决书裁决事项、金额的确认且放弃诉权，以此推论，上诉人对一审判决的判决事项、金额也应当是确认且放弃诉权的，上诉人对一审判决提出上诉显然属于滥用诉权的妨碍民事诉讼的行为，请法庭驳回上诉人的上诉。二审庭审期间，双方当事人并未提交新证据。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，广州市元瑞家具实业有限公司上诉既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州市元瑞家具实业有限公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，广州市元瑞家具实业有限公司的上诉理由并无法律依据，本院予以驳回。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州市元瑞家具实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  肖逸思审判员  杨晓航审判员  谭健颖二〇一九年五月二十八日书记员  罗倩雯甄新顺
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初3205号原告:于文胜，男，满族，1982年11月15日出生，住呼和浩特市新城区艺术厅北街**院**楼****。被告：内蒙古师范大学，住所地呼和浩特市赛罕区昭乌达路**。法定代表人：云国宏，职务：校长。原告于文胜与被告内蒙古师范大学劳动争议一案，本院于2019年4月19日立案。原告于文胜于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于文胜撤诉。案件受理费10元（原告已预交），由原告于文胜负担。审判员 玉 兰 二○一九年五月十日书记员 刘志勇
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初6246号原告：彭瑜，男，1973年9月2日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：卢林，重庆巴渝律师事务所律师。被告：李秋儒，男，1983年8月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院受理的原告彭瑜与被告李秋儒买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告彭瑜于2019年5月21向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭瑜自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭瑜有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告彭瑜负担。审 判 员  胡 俊二〇一九年五月二十一日法官助理  吴强俣书 记 员  杨 景
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更1976号罪犯李奖，男，1987年8月4日出生，汉族，云南省富源县人，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。本院于2013年9月11日作出（2013）曲中少刑初字第17号刑事判决，以被告人李奖犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币200000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年4月13日被交付执行。本院于2017年8月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省第四监狱于2019年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年4月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李奖在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李奖在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李奖在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李奖减去有期徒刑八个月（刑期自2012年2月23日起至2021年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年五月十日书记员  吴兴媛
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初254号原告:开平市大沙镇宏开饲料店，住所广东省开平市大沙镇致富街**。经营者:梁银波，男，1952年5月3日出生，汉族，住广，住广东省开平市div>委托诉讼代理人：关伟均、苏珊珊，广东维盛律师事务所律师。被告：甘友妙，女，1973年3月5日出生，汉族，住广，住广东省开平市div>原告开平市大沙镇宏开饲料店（以下简称宏开饲料店）与被告甘友妙买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序。后经审查,本案不宜适用简易程序审理，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。宏开饲料店的委托诉讼代理人苏珊珊到庭参加诉讼，甘友妙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告甘友妙没有向本院提出答辩意见。原告宏开饲料店围绕诉讼请求依法提交了证据，被告甘友妙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，经过庭审核证，宏开饲料店提供的宏开饲料店营业执照、经营者身份证、甘友妙签名的取饲料及欠款记录来源合法，具有真实性，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证；对宏开饲料店提供的其他证据的关联性不予确认。本院经审理后，认定如下事实：宏开饲料店向甘友妙出售猪饲料和鱼饲料，2012年10月9日至2015年3月21日期间，甘友妙在宏开饲料店出具的记录薄上签名确认取饲料及欠款记录，其中甘友妙最后一次在记录薄上签名确认欠款记录为2015年3月21日，欠款金额为67270元。宏开饲料店认为，甘友妙尚欠51000元，宏开饲料店经催讨无果，遂诉至本院。本院认为，本案属买卖合同纠纷。本案争议焦点：甘友妙是否向宏开饲料店购买猪饲料和鱼饲料，有无拖欠货款，金额是多少，应否支付逾期付款滞纳金，滞纳金如何计算？宏开饲料店主张甘友妙与曾水养是夫妻关系，曾水养于2017年因病去世。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定:“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”宏开饲料店对上述主张负有举证证明责任，但宏开饲料店未能提供确切的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故本院对宏开饲料店的上述主张不予支持。关于甘友妙是否向宏开饲料店购买猪饲料和鱼饲料，有无拖欠货款，金额是多少，应否支付逾期付款滞纳金，滞纳金如何计算的问题。宏开饲料店向甘友妙出售猪饲料和鱼饲料，甘友妙在宏开饲料店出具的记录薄上签名确认取饲料及欠款记录，甘友妙最后一次在记录薄上签名确认欠款金额为67270元，该记录是甘友妙与宏开饲料店双方基于买卖猪饲料和鱼饲料发生的债权债务情况，进行确认后所形成的协议。因此，该协议属于双方在公平基础上自愿协商一致的结果，属于当事人之间基于债权债务所作出的合理安排，是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为有效，依法应受保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”“……买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”甘友妙向宏开饲料店购买猪饲料和鱼饲料，宏开饲料店依约向甘友妙交付了猪饲料和鱼饲料货物，甘友妙应支付相应货款给宏开饲料店，但甘友妙没有足额支付，其行为显属违约。宏开饲料店只请求甘友妙支付货款51000元，属于宏开饲料店对其权利的自主处分，没有违反法律规定，本院予以支持，故甘友妙应向宏开饲料店支付拖欠的货款51000元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”无证据证明宏开饲料店与甘友妙有约定付款期限及逾期付款违约金（即宏开饲料店所称的逾期付款滞纳金），宏开饲料店请求甘友妙从起诉之日即2018年1月7日起至款项清偿之日止按月利率2％支付逾期付款违约金过高，根据本案甘友妙违约的性质、宏开饲料店的实际损失及预期利益，公平兼顾契约自由，应当适当调整违约金标准，以达到违约条款以填补损失为主的功能，违约金应调整为从起诉之日即2019年1月7日起，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率上浮30％计付更为合理。被告甘友妙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告甘友妙应自本判决发生法律效力之日起十日内支付货款51000元及逾期付款违约金（以51000元为基数，自2019年1月7日起至款项清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率上浮30％计付）给原告开平市大沙镇宏开饲料店；二、驳回原告开平市大沙镇宏开饲料店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1075元（已由原告开平市大沙镇宏开饲料店预交），由原告开平市大沙镇宏开饲料店负担65元，被告甘友妙负担1010元。原告开平市大沙镇宏开饲料店多预交的一审案件受理费1010元，由本院予以退回；被告甘友妙应向本院补缴一审案件受理费1010元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吴飞燕人民陪审员  梁淑敏人民陪审员  杨健晖二〇一九年五月十三日书 记 员  曹静仪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初20735号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：陈攀，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：龚卫，男，1983年11月6日出生，汉族，住江西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告龚卫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢孔艳到庭参加诉讼。被告龚卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告龚卫归还原告借款本金69,495.43元，支付原告利息、逾期利息3,023.80元(上述利息暂计算到2019年3月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年1月，被告龚卫与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告龚卫向原告贷款80,000元，用于购买萍乡东驰汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY2186HXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年2月起的每月19日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照4.3013%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告龚卫以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告龚卫自2018年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告龚卫构成违约，截止至2019年3月4日，被告龚卫尚欠原告贷款本金69,495.43元，利息、逾期利息3,023.80元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告龚卫在签字表中注明的居住地址为江西省萍乡市上栗县上栗镇双溪桥67号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年5月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止至该日，被告尚欠原告借款本金69,495.43元、利息2,145.18元、逾期利息2,049.60元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告龚卫未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告龚卫支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告龚卫以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告龚卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龚卫应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金69,495.43元，支付至2019年5月11日止的利息2,145.18元、逾期利息2,049.60元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年5月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告龚卫届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告龚卫协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY2186HXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告龚卫继续清偿。案件受理费1,642.26元，减半收取计821.13元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  征伟杰二〇一九年五月三十日书记员  马旭盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0302执474号申请执行人吴美君，女，1957年8月28/日出生，汉族，住浙江省余姚市。委托代理人：陈梦，安徽治邦律师事务所律师。被执行人蚌埠市科发房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市凤阳西路**，统一社会信用代码913403007117267219。法定代表人：晏积晖，该公司总经理。本院于2018年06月29日作出的（2018）皖0302民初1340号民事调解书已发生法律效力，但被执行人蚌埠市科发房地产开发有限公司至今未履行该生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蚌埠市科发房地产开发有限公司的银行存款人民币1038900.00元（含利息322000元，案件受理费5400元，执行费11500元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 倪华二〇一九年五月七日法官助理 毛星书 记 员 张侠
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初890号原告：刘顺强，男，汉族，1970年6月2日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被告：陈远波，男，汉族，1977年8月4日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。原告刘顺强与被告陈远波装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘顺强到庭参加了诉讼。被告陈远波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘顺强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付材料及劳务款23000元及违约金1840元（以23000元为基数，自2018年10月26日起按照月利率2%的标准进行计算至诉前），共计24840元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告将其承接房屋装修中的家具装修包给原告，经原、被告双方结算，被告于2018年10月15日向原告出具了《欠条》，确认被告欠原告材料及劳务款共计23000元，约定在2018年10月25日前付清；逾期不支付的，按照月息2%支付违约金。到期后，原告数次向被告催收，被告均以各种理由推脱。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告陈远波未应诉答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：原、被告2018年8月经协商达成口头协议，被告将其承接房屋装修中的家具装修包给原告，完工后，原、被告于2018年10月15日进行了结算，经结算被告欠原告橱柜材料及工资共计23000元，被告于同日向原告出具了《欠条》，载明：经结算，刘顺强于2018年9月至2018年10月所完成的橱柜材料及工资为23000元，双方约定于2018年10月25日前付，逾期则按月利息2%支付。到期后，原告多次向被告催收未果后遂诉至法院。上述事实有原告的陈述，原告提交的《欠条》载卷佐证，事实成立、足以认定。本院认为，本案原、被告双方口头达成了装饰装修的合意，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方构成了装饰装修合同关系。原、被告应依约履行各自的合同义务，原告已向被告提供了所需的装修业务，已履行了合同义务，被告至今未向原告支付尚欠的装修材料及工资23000元已构成违约。故对原告诉请被告给付装修欠款23000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。本案由于被告未能信守承诺按约定期限向原告给付装修的欠款已构成违约，原告按照《欠条》上约定的标准诉请被告给付其自逾期付款之日即2018年10月25日起至起诉前期间的违约金1840元，原告的该诉请未违反法律规定，本院予以支持。被告陈远波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈远波于本判决生效后十日内一次性给付原告刘顺强欠款23000元及违约金1840元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告陈远波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  沈 燕人民陪审员  刘永国人民陪审员  张正谊二〇一九年五月二十一日法官助理赵沙沙书 记 员  杨 俭
甘肃省漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1125民初645号 原告：王某某，男，1964年12月18日出生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，现住漳县。 被告：漆某某，男，1971年5月5日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县。 原告王某某与被告漆某某健康权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告漆某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计人民币9949.45元。其中医疗费5959.45元，误工费2240元，营养费1400元，交通费350元；2、精神损失赔偿金10000元；3、后续治疗40天,医疗费3000元，营养补助费4000元，两人误工费6400元，合计：8900元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告系同村村民，同在大草滩镇中学背后的回沟里定居放羊，因被告在我出入的道路上安放了蜂箱，给我的出行带来不便，于2019年5月5日21时许在我要求搬走蜂箱时发生争执，随即被告用铁锹在我头部、肩部及腰部猛击数下，并在我头上撒尿，当夜被家人送往漳县人民医院治疗14天后出院，在家休养40天，期间被告不闻不问，至今未赔偿任何费用，现依法起诉。 漆某某辩称，原告所述不是事实。作为邻里，我经常帮助原告，但原告不仅不感激，反而借题发挥，故意找事。我家蜂箱并未影响原告的出行，原告却因此事多次挑衅故意寻事。2019年3月5日，我去刘玉明家闲聊，原告在门口肆意辱骂我，之后我前去询问，发生争执，原告要强行拆除蜂箱，我便夺过原告手上的铁锹丢在地上，原告便从地上捡起石头砸向我，在我躲闪之后，原告又用石头砸我，出于防卫我就用铁锹在原告的右肩上拍了一下。原告投放毒药，毒死我家两只牧羊犬，对我也造成了很大的精神伤害。我确实打了原告，但我只能承担原告的医疗费用，其他费用我不承担。 本院经审理查明事实如下：原、被告系同村村民，同在大草滩镇中学背后的回沟里定居放羊，双方因琐事曾有争执。2019年5月5日21时许，漆某某在刘玉明家闲聊，王某某在刘玉明家门口闲聊后回家。后漆某某寻至王某某家，双方发生争执，继而厮打。漆某某拿铁锹在王某某右肩膀、后背、头部进行殴打。被随后赶来的刘玉明拉开。次日王某某前往漳县人民医院治疗13天后出院，出院诊断：脑震荡；头部、右上臂、腰部软组织损伤。出院医嘱：加强营养，继续口服药物治疗；出院后继续休息一月，不适随诊。（漳）公（法医）鉴（临床）字[2019]048号鉴定文书鉴定王某某的损伤程度为轻微伤。2018年12月6日漳县公安局漳公（大）行罚决字[2019]12号行政处罚决定书决定对漆某某罚款500元。 王某某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证复印件，拟证明其身份情况；漳县人民医院住院病历、出院证明一份，拟证明住院13天，伤情为脑震荡；头部、右上臂、腰部软组织损伤；漳县人民医院用药清单、住院票据，拟证明原告住院花费项目及费用共计6302.45元；交通费票据，拟证明交通费260元；（漳）公（法医）鉴（临床）字〔2019〕048号鉴定书，拟证明王某某损伤程度系轻微伤；漳公（大）行罚决字〔2018〕12号行政处罚决定书，拟证明对漆某某罚款500元。漆某某提交其身份证复印件，拟证明其身份情况；光盘一份，拟证明王某某毒害其牧羊犬两只。 本院依法调取如下证明：王某某、漆某某、刘玉明、彭文巧等询问笔录，现场鉴定笔录，照片等。 原告对漆某某询问笔录有异议，认为王某某并没有打漆某某。被告对王某某询问笔录有异议，认为是王某某动手在先。上述证据客观、真实，法庭当庭予以确认并在卷佐证。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因过错侵犯他人身体健康的，应当承担相应的侵权赔偿责任。本案中，原、被告系邻居，双方因琐事发生争执并互相厮扯，致使原告受伤，该纠纷系双方在遇到矛盾时未能正确面对邻里纠纷、不冷静的行为造成，对此双方均有过错。被告漆某某寻至王某某处，手持铁锹，将王某某殴打致伤，应负主要责任。结合本案案情，依法确认被告漆某某承担80%的民事赔偿责任。原告王某某关于精神损害赔偿金10000元及后续治疗费3000元的请求，于法无据，本院不予支持；误工费及营养费，因医嘱休息一月，结合伤情，依法予以认可，其费用应计算在内；交通费用，结合案情酌情认定200元。 关于原告的各项损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，应当依次认定为医疗费6302.45元、误工费5832.57元（49509元/年÷365天×43天）、护理费1763.33元（49509元/年÷365天×住院13天）、住院伙食补助费520元（40元×13天）、营养费600元（20元×30天），交通费200元，上述合计15218.35元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告漆某某赔偿原告王某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项经济损失共计人民币15218.35元的80%即12174.68元。其余3043.67元由原告王某某承担。（于判决生效后十五日内履行完毕） 二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由原告王某某负担20元，被告漆某某负担80元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  张丽云 二〇一九年五月七日 书记员  包耀斌
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初4230号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：张光文。原告中邮消费金融有限公司与被告张光文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十五日书记员  莫宇桐
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1124财保177号申请人：甘肃临洮农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：916211006956415679住址：临洮县洮阳镇北大街256号法定代表人：王强，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨成武，该公司审计部业务经理。委托诉讼代理人：赵宏伟，该公司审计部副经理。被申请人：崔子战，男，汉族，1977年4月26日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。被申请人：孙向花，女，汉族，1984年4月15日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。系崔子战妻子。被申请人：安平，男，汉族，1977年5月25日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。被申请人：郑冰军，男，汉族，1986年3月12日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县，现住临洮县。申请人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司于2019年5月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人崔子战、孙向花、安平、郑冰军名下银行存款670000元，或查封被申请人安平名下位于临洮县洮阳镇金泽小区A区16号楼2单元601室房产一套、位于临洮县洮阳镇华威家园小区**楼**车库一间，或查封被申请人郑冰军名下位于临洮县洮阳镇江源小区10号楼1501室房产一套，或查封郑冰军名下位于临洮县洮阳镇建材市场顶账房100多平方米。申请人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司以其开立在中国人民银行临洮县支行基本存款账户（账号21037220030012011021037）资金中的670000元提供担保。本院认为，申请人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人崔子战、孙向花、安平、郑冰军名下银行存款670000元，或查封被申请人安平名下位于临洮县洮阳镇金泽小区A区16号楼2单元601室房产一套、位、位于临洮县洮阳镇华威家园小区**楼**车库一间查封被申请人郑冰军名下位于临洮县洮阳镇江源小区10号楼1501室房产一套，或查封郑冰军名下位于临洮县洮阳镇建材市场顶账房100平方米。冻结期限为一年，查封期限为两年。案件申请费3870元，由申请人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  万小军二〇一九年五月二十四日书记员  杜云霞
河南省台前县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0927执911号申请人郑州隆兴彩钢有限公司,住郑州市管城区十八里河镇站马屯老107与南四环交叉口向北800米路西。被执行人台前县中荷奶牛有限公司,住台前县后方乡东王坊村。本院在执行郑州隆兴彩钢有限公司与台前县中荷奶牛有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人因被执行人正面临拆迁，提出撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）豫0927执911号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 震审判员 曹 帝审判员 赵金新二〇一九年五月十日书记员 姜云青
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初4943号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：张明。原告中邮消费金融有限公司与被告张明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十五日书记员  莫宇桐
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙1023民初2520号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行(统一社会信用代码913310235669849852)，住所地天台县赤城街道劳动路**。 负责人：黄海滨，系该支行行长。 委托诉讼代理人：余乾，男,系原告职工。 被告：曹健伟，男，1993年7月1日出生汉族，住天台县。 被告：林仁勇，男，1974年9月7日出生汉族，住天台县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行与被告曹健伟、林仁勇金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月9日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告曹健伟立即归还原告贷款利息（截止2019年4月29日的利息为61115.98元，自2019年4月30日起的利息按合同约定的利率起算至款项付清之日止）；2.被告林仁勇对上述还款本息承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序，分别于2019年5月9日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2016年12月26日，二被告与原告签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，合同约定被告曹健伟向原告借款50万元，借款期限至2017年12月21日，借款利率为月利率8.43‰，利息按年结算，到期后利随本清。被告林仁勇为该笔贷款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。同日，原告向被告曹健伟指定账户发放贷款50万元。借款到期后，被告曹健伟仅归还本金，利息至今未支付。截至2019年4月29日,被告曹健伟尚欠原告借款利息61115.98元，被告林仁勇亦未承担保证责任代为偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告曹健伟在本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行借款利息（截止2019年4月29日的利息为61115.98元，自2019年4月30日起的利息按合同约定计算至本判决履行完毕之日止）； 二、被告林仁勇对上述第一项款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1330元，减半收取665元，由被告曹健伟、林仁勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 徐喜霞 二〇一九年五月二十日 代书记员 丁许杨
贵州省赫章县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0527刑初79号 公诉机关贵州省赫章县人民检察院。 被告人袁玉辉，男，1969年6月26日出生于贵州省赫章县，汉族，小学文化，无业，住赫章县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年1月23日被刑事拘留，同年1月31日被执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。 辩护人孙传洪，赫章县法律援助中心指派律师。 贵州省赫章县人民检察院以赫检刑检刑诉[2019]459号起诉书指控被告人袁玉辉犯妨害公务罪，于2019年5月9日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月16日公开开庭审理，赫章县人民检察院指派检察员王立新出庭支持公诉，被告人袁玉辉及其辩护人孙传洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵州省赫章县人民检察院指控，2017年12月29日16时许，被告人袁玉辉在贵州省赫章县雉街彝族苗族乡双龙村发都组其弟袁某1家商量其父亲的丧事，商谈过程中与袁某1等人发生争执，袁某1遂报警至雉街派出所。雉街乡派出所民警何英伦带领协勤胡某等人到达现场表明身份后要求袁玉辉与袁某1等人协商解决事情，袁玉辉遂提着弯刀追砍处警民警，未追上民警后袁玉辉返回至警车停放处用弯刀击打警车的前挡风玻璃、两侧车窗玻璃等。经赫章县发展和改革局鉴定，处警警车损毁价值人民币1,120元。 被告人袁玉辉及其辩护人对公诉机关的指控未提出异议。 上述事实，被告人袁玉辉在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，出警经过，价格认定结论书，现场勘查笔录、草图及照片，辨认笔录及照片，人民警察证，雉乡党发〔2016〕9号、〔2017〕29号文件，雉街乡出具的证明，雉街派出所出具的情况说明、交通协警的职责，户籍证明，证人何英伦、邓某、胡某、文某、袁某1、袁某2、钱某、谭某1、刘某、谭某2、袁某3、袁某4等人的证言及被告人袁玉辉的供述等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人袁玉辉用暴力方法阻碍人民警察依法执行职务的行为已构成妨害公务罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人袁玉辉犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人袁玉辉到案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，态度较好，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人袁玉辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人袁玉辉犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零六个月。 [刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年1月23日起至2020年7月22日止。] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蒋新彦 二〇一九年五月十六日 法官助理陈希 书记员陈希（代）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初1999号原告：宁城县光大热力有限责任公司,住所地宁城县天义镇铁西园林路西。法定代表人：冯彦龙，系总经理。委托诉讼代理人：张海玲，女，系宁城县光大热力有限责任供公司职员。被告：徐泽华，男，1994年3月8日出生，汉族，居民，住宁城县。原告宁城县光大热力有限责任公司与被告徐泽华供用热力合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告宁城县光大热力有限责任公司于2019年5月10日向本院申请撤诉。本院认为：原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁城县光大热力有限责任公司撤诉。案件受理费20元，邮寄费22元，合计42元，由原告负担。审判员 刘奇芳 二○一九年五月十日书记员 渐 伟
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113民初2403号原告：重庆吉峰帝王工程机械有限公司，住所地渝**领航南路**附**，统一社会信用代码91500113592298903X。法定代表人：吴彦军。委托诉讼代理人：杨小凤，重庆远博律师事务所律师。被告：石存平，女，1975年1月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆吉峰帝王工程机械有限公司与被告石存平买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告重庆吉峰帝王工程机械有限公司于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆吉峰帝王工程机械有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆吉峰帝王工程机械有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆吉峰帝王工程机械有限公司负担。审 判 长  安祥建人民陪审员  喻启平人民陪审员  杨长珍二〇一九年五月三十日书 记 员  夏 娜
宜宾市叙州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1521执242号 申请执行人黄云江、被执行人宜宾县四和建材有限责任公司： 申请执行人黄云江与宜宾县四和建材有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的11520元。在执行过程中，通过本院强制执行到位9216元，申请执行人自愿放弃剩余执行款项2304元，本院已将该9216元支付给申请执行人，至此，申请执行人黄云江向本院申请执行的宜宾县劳动人事争议仲裁委员会作出的宜县劳人仲案[2015]22号仲裁裁决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十一日
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0883民初1757号 原告：张广论，男，，汉族，居民，住邹城市。 委托诉讼代理人：张蕾，代理权限：特别授权。 被告：刘贵华，男，汉族，居民，住邹城市。 原告张广论与被告刘贵华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张广论委托代理人张蕾到庭参加诉讼，被告刘贵华经本院合法传唤无故拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张广论向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告租赁费71709元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2009年6月11日开始租赁原告架管、扣件等物品。经原、被告双方于2011年1月30日结算后，被告共欠原告租赁费共计71709元。原告数十次的向被告催要，被告均以各种理由推脱还款。 被告刘贵华未发表辩论意见。 本院经审理认定事实如下：2009年6月11日，原、被告签订《租赁合同书》，被告刘贵华租用原告的架管、扣件等物品。2011年1月30日，经双方结算被告共欠原告租赁费71709元，被告向原告出具欠条。后原告多次催要未果，故诉至本院。 上述事实，主要是依据原告身份证复印件、欠条《租赁合同书》、租金计算清单、收回单及当事人陈述认定。证据已收录案卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告刘贵华于2011年1月30日向原告张广论出具欠付71709元租赁费的欠条，欠款事实清楚、数额明确，虽欠条上载明债权人为“恒达租赁站”，但据原告陈述该租赁站未经工商登记，实际经营人为原告张广论，应认定债权人为原告张广论，故原告请求被告偿付拖欠71709元租赁费，本院予以支持。被告刘贵华经本院传票传唤无故拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张事实到庭抗辩的权利，由其承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘贵华于本判决生效之日起十日内向原告张广论支付拖欠租赁费71709元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费796.36元，由被告刘贵华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员  徐 强 二〇一九年五月十四日 法官助理  龙海奇 书 记 员  王秀琪
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民初1050号 原告：德清武康天诚水泥制品厂，住所地德清县阜溪街道龙山村施宅原村委，统一社会信用代码92330521M A2F9N7G1E。 经营者：姚根勤，女，1969年10月1日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：杨庭华,浙江腾智律师事务所律师。 被告：安吉金都房地产有限公司，住所地安吉县递铺镇云 鸿西路269号，统一社会信用代码91330523554011406C。 诉讼代表人：李国祥，系安吉金都房地产有限公司管理人负责人。 委托诉讼代表人：金水、陈赛，系安吉金都房地产有限公司管理人成员。 被告：浙江弘合实业有限公司，住所地安吉县递铺镇云鸿 西路267号，统一社会信用代码91330523697041047A。 法定代表人：叶会巨。 德清武康天诚水泥制品厂与安吉金都房地产有限公司、浙江弘合实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告德清武康天诚水泥制品厂于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告德清武康天诚水泥制品厂申请撤回起诉系自由处分其诉权，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许德清武康天诚水泥制品厂撤诉。 案件受理费2150元（减半收取），由德清武康天诚水泥制品厂负担。 审判员  何勇强 二〇一九年五月二十三日 书记员  费丹枫
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙02行终229号 上诉人（原审原告）王菊兰，女，1961年6月18日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被上诉人（原审被告）宁波市自然资源和规划局，住所地浙江省宁波市和济街**（东部新城民安东路**）。 法定代表人王丽萍，局长。 委托代理人李永亮（特别授权代理），宁波市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人王小光（特别授权代理），浙江共业律师事务所律师。 上诉人王菊兰因诉被上诉人宁波市自然资源和规划局不履行其他法定职责一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院认定，原告向被告申请公开“梅湖村在土地征收时，地上附着，地上附着物户徐云德、欣欣特种养殖有限公司、裘海国三只甲鱼场的补偿款领款签字手续及相关资料的政府信息”，而被告书面答复原告未曾制作和保存过该信息。原告对该答复不服，先后向浙江省自然资源厅以及原审法院提起行政复议和行政诉讼。原审法院于2019年2月14日作出（2019）浙0212行初1号行政判决，以被告未实际制作和保存有该信息为由，判决驳回原告的诉讼请求。原告对该判决不服，已提起上诉。同时，原告认为被告负有向梅湖村经济合作社提取其所申请公开的信息的法定职责，故提起本次诉讼。 原审法院认为，首先，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条以及第十七条的规定来看，在政府信息公开工作中，行政机关负有将其已经实际制作或者获取的信息提供给申请人的职责，但没有应申请人的要求专为其制作或获取某一信息的义务。其次，在政府信息公开案件中，原告需合理说明其申请获取信息系根据其自身生产、生活、科研等特殊需要，但其他履职之诉仍应遵循我国行政诉讼法所规定的原告主体资格标准。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条以及第四十九条第（一）项的规定，原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。原告要求被告履职的内容为提取“鱼塘承包户徐云德、欣欣特种养殖有限公司、裘海国三只甲鱼场的补偿款领款签字手续资料”，但原告与该履职对象间并不具有直接关联，即被告是否从梅湖村经济合作社处提取上述补偿款的领款签字手续等资料，不会对原告的合法权益造成增减，故原告与该履职行为间不具有法律上的利害关系。因此，原告王菊兰不具有原告主体资格，其提起的本次诉讼应当予以驳回。 上诉人上诉称，原审法院就另一案（2019）浙0212行初1号案件所作的行政判决不符合信息公开条例第十七条和征收土地公告办法第十二条的规定。本案上诉人起诉不履职行为于法有据，原审裁定同样违背上述两条法律条文。涉案信息属于政府主动公开范畴，被上诉人亦有权监督村委会在当地公开涉案信息。被上诉人未实施该行为，剥夺上诉人的知情权和监督权，侵害上诉人合法权益，上诉人起诉符合行政诉讼法第二条规定。综上，请求撤销原裁定，依法改判。 被上诉人辩称，上诉人与被诉行为不具有直接利害关系。征收土地公告办法第十二条仅赋予被上诉人获取支付清单的权利，并未对被上诉人设定必须获取的义务。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院对原审认定的事实予以认定。 本院认为，上诉人提起本次诉讼是要求确认被上诉人不履行向梅湖村经济合作社提取鱼塘承包户徐云德、欣欣特种养殖有限公司、裘海国三只甲鱼场的补偿款领款签字手续资料的行为违法。该行为不同于公开涉案信息的行为，并不直接影响上诉人的知情权、监督权。因此，上诉人与被诉不履行提起涉案信息的行为没有行政诉讼法意义上的利害关系，故不具有提起本案诉讼的主体资格。原审法院裁定驳回上诉人起诉认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈碧儿 审判员  贾红霞 审判员  贺 磊 二〇一九年五月十五日 法官助理陈凯 书记员林璐蕾
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116财保80090号申请人：天津万顺昌金属制品有限公司，住所地天津经济技术开发区第十大街以北、泰丰路以西。法定代表人：SEELEONHFANG，该公司总裁。委托诉讼代理人：李承熙，天津秋水律师事务所律师。委托诉讼代理人：王光言，天津秋水律师事务所律师。被申请人：文安县建华五金塑料制品有限公司，住所地廊坊市文安县大柳河镇李庄农场。法定代表人：李建华，该公司执行董事。申请人天津万顺昌金属制品有限公司于2019年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人文安县建华五金塑料制品有限公司名下价值3062139.95元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司出具《诉前保全损害责任保函》，承诺对申请人申请保全错误，造成被申请人或他人财产损失，经法院判决由由申请人承担的损害赔偿责任，将无条件在3062139.95元限额内进行赔偿。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人文安县建华五金塑料制品有限公司银行存款3062139.95或查封、扣押其其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人天津万顺昌金属制品有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  曹秋芬二〇一九年五月二十九日书记员  张焱森
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云3103执1652号之一申请执行人：岩旺保，男，傣族，1983年1月7日生，现住云南省德宏州芒市。申请执行人：线岩新，男，傣族，1982年2月20日生，现住云南省德宏州芒市。被执行人：李卫国，男，彝族，1978年4月19日生，现住云南省红河州蒙自市。申请执行人岩旺保、线岩新与被执行人李卫国合同纠纷一案，芒市人民法院作出的（2017）云3103民初197号民事判决书已发生法律效力。该判决：限被告李卫国自本判决生效之日起十五日内一次性支付原告岩旺保、线岩新收购玉米款人民币477355.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人岩旺保、线岩新向本院申请执行，本院于2017年11月6日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年12月29日，本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、缴款通知书、信用惩戒风险提示等执行文书。2、2017年11月8日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券，通过查询被执行人除有号牌为云Ｇ×××**的斯柯达牌轿车一辆外，名下无财产可供执行。3、2017年11月15日本院委托云南省蒙自市人民法院查封了被执行人李卫国名下号牌为云Ｇ×××**的斯柯达牌轿车一辆。4、2017年12月29日，因被执行人拒绝履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人依法采取了拘留措施。5、2018年4月15日，本院查询了被执行人名下的不动产登记情况，被执行人名下无不动产登记情况。6、2018年9月1日，本院委托云南省蒙自市人民法院查询了被执行人名下的不动产登记情况，被执行人名下无财产可供执行。7、2018年2月8日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券等进行了第二次查询，通过查询被执行人除有号牌为云Ｇ×××**的斯柯达牌轿车一辆外，名下无财产可供执行。8、2018年6月7日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券等进行了第三次查询，通过查询被执行人除有号牌为云Ｇ×××**的斯柯达牌轿车一辆外，名下无财产可供执行。8、2019年4月17日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券等进行了第四次查询，通过查询被执行人除有号牌为云Ｇ×××**的斯柯达牌轿车一辆外，名下无财产可供执行。9、2019年4月30日，本院约谈申请执行人岩旺保、线岩新，告知了其本案执行情况和车辆的查封情况，因车辆属于动产，故本院未实际控制，并明确了被执行人现下落不明。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的人民币486301.00元，实际执行到位标的人民币0.00，尚未执行到位人民币486301.00元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其名下除车辆外无财产可供执行，并告知了申请执行人车辆属于动产，本院未实际控制。申请执行人提供不出被执行人的财产及下落。经申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡广学二〇一九年五月五日书记员  王东东
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏01民终1942号上诉人（原审原告）：南京空鹰系统工程有限公司，住所地在江苏省南京市高淳开发区砖墙园**。法定代表人：夏艳春，该公司董事长。委托诉讼代理人：何海军，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪雨晨，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州杰赛科技股份有限公司，住，住所地在广东省广州市海珠区新港中路**/div>法定代表人：韩玉辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗其通，广东金轮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市建设工程项目代建局，住所地，住所地在广东省广州市大学城内环东路星运路**iv>法定代表人：苏彦鸿，该局局长。原审第三人：广东振兴建设股份有限公司，住所地，住所地在广东省广州市越秀区八旗二马路**内自编**主楼**iv>法定代表人：富三伟，该公司执行董事。上诉人南京空鹰系统工程有限公司（以下简称空鹰公司）因与被上诉人广州杰赛科技股份有限公司（以下简称杰赛公司）、广州市建设工程项目代建局（以下简称广州代建局）、原审第三人广东振兴建设股份有限公司（以下简称振兴公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2017）苏0118民初4489号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年2月22日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。空鹰公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求或发回重审；本案一、二审诉讼费用由杰赛公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，杰赛公司与振兴公司存在分包合同关系，不影响杰赛公司与空鹰公司存在买卖合同关系。根据一审查明的事实，杰赛公司将消防工程分包后，振兴公司并没有使用空鹰公司的消防产品。即便在广州代建局向杰赛公司发出通知要求兑现承诺，以及杰赛公司向振兴公司发出工作联系单要求更换时，振兴公司仍拒收空鹰公司的消防产品。空鹰公司不得已自行进场拆除并安装本公司消防产品，并通过消防项目验收。结合电子邮件、投标文件、合同书、工作联系单，杰赛公司与空鹰公司之间就使用空鹰公司消防产品已达成合意，杰赛公司与空鹰公司之间存在买卖合同关系。振兴公司未按照杰赛公司要求安装消防产品，应根据分包合同对杰赛公司承担违约责任。二、一审判决适用法律错误，在认定振兴公司与空鹰公司存在买卖合同关系的情形下，未判决振兴公司承担付款义务。一审中，空鹰公司尽管向杰赛公司、广州代建局主张付款义务，但不妨碍一审法院根据查明的事实认定付款义务人。一审法院认定振兴公司为买卖合同相对方的情形下，应判决振兴公司承担相应的付款义务，以减少当事人之间的讼累。广州代建局作为实际受益人和发包方应当对空鹰公司承担付款义务。广州代建局作为实际受益人，在无法确定买卖合同相对方的情形下，应当承担付款义务。广州代建局作为发包方，未能敦促承包方或分包方履行合同义务，至少应在欠付价款范围内向空鹰公司承担付款义务。杰赛公司辩称，杰赛公司中标案涉项目后，将其中的消防工程分包给了振兴公司。分包合同中明确约定材料由振兴公司采购，振兴公司系本案买卖合同相对人。杰赛公司与空鹰公司不具有买卖合同关系，不是本案买卖合同相对方。空鹰公司主张的产品种类、数量、价款与事实不符。消防工程中仅部分使用了空鹰公司产品，空鹰公司主张的价款是根据发包方与总承包方的约定价格进行的推定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。广州代建局、振兴公司未答辩。空鹰公司向一审法院起诉请求：杰赛公司与广州代建局连带支付空鹰公司货款4061946元及利息损失（自起诉之日计算至付清之日）。一审法院认定事实：2013年7月，杰赛公司投标“广州超级计算中心项目机房装修及配套工程”，其投标文件中“气体灭火工程报价为6164872.5元”。杰赛公司中标后，与广州代建局及广州市番禺区科技和信息化局签订合同书，合同书中约定使用空鹰公司产品。2013年8月7日，杰赛公司与振兴公司签订分包合同，约定将上述工程中的消防工程分包给振兴公司，分包合同约定：材料由振兴公司采购，材料品牌须满足甲方主合同约定。振兴公司承包后，施工中所用消防产品并非空鹰公司产品。2013年10月，空鹰公司将其生产的部分消防产品运至施工现场。2013年10月13日，在项目监理公司要求下，非空鹰公司产品退场，空鹰公司的产品进场，但杰赛公司和振兴公司均拒收。为不影响工期，监理公司将相关设计图纸交给了杰赛公司现场人员。空鹰公司的消防产品全面进场并进行施工。2013年12月25日，消防项目通过验收。空鹰公司多次要求杰赛公司付款，杰赛公司拒付。一审法院认为，当事人就自己的主张有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承提不利后果。本案中，空鹰公司提供的证据仅能证明其部分消防产品用于振兴公司分包的消防工程中、其和振兴公司具有消防产品的买卖合同关系。不足以证明其和杰赛公司、广州代建局具有消防产品的买卖合同关系，空鹰公司要求杰赛公司、广州代建局支付货款的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决:驳回空鹰公司的诉讼请求。一审案件受理费39296元，由空鹰公司负担。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：空鹰公司的相对主体如何认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人订立合同，采取要约、承诺方式。当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，空鹰公司主张其与杰赛公司之间存在买卖合同关系，应由其提供证据加以证明。空鹰公司既没有提供其与杰赛公司之间进行要约、承诺的合同签订过程的证据，又未能提供其履行了义务，被杰赛公司接受的证据，故其主张其与杰赛公司之间存在买卖合同关系，没有事实依据，一审法院不予支持，并无不当。空鹰公司提供的电子邮件的发送人唐洪云能否代表或代理空鹰公司和杰赛公司进行业务联系，空鹰公司未能提供证据证明，故该邮件难以证明其与杰赛公司之间的缔约过程。至于杰赛公司与广州代建局之间的合同、杰赛公司发送给施工单位的工作联系单，均不能证明杰赛公司与空鹰公司之间有合同关系。另外，一审法院认定振兴公司系空鹰公司的合同相对人，但由于空鹰公司并未对振兴公司提出诉讼请求，一审法院基于不告不理的原则，未判决振兴公司承担责任，并不违反法律规定，空鹰公司可另行向振兴公司主张权利。综上所述，空鹰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费39296元，由空鹰公司负担。本判决为终审判决。审判长  周毓敏审判员  张广永审判员  徐岩岩二〇一九年五月十三日书记员  陈 丹
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执172号申请执行人：邹章风，女，住虎林市东方红林业局。被执行人：宋云增，男，住虎林市伟光乡。申请执行人邹章风与被执行人宋云增民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日作出（2018）黑0381民初1719号民事调解书，法律文书发生法律效力后,宋云增未履行生效法律文书确定的给付义务。邹章风2019年1月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人邹章风与被执行人宋云增民间借贷纠纷一案中，邹章风以双方达成执行和解并长期履行，于2019年5月24日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执172号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 丽二〇一九年五月二十四日书记员 程文明
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初5651号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：金红。原告上海浦东发展银行金山支行与被告金红信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠到庭参加诉讼，被告金红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年3月28日的本金145,216.20元，支付利息3,312.65元、逾期还款违约金2,003.31元、分期付款手续费2,469.76元，并支付自2019年3月29日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金145,216.20元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告金红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程约定：第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约约定：第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知有关并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确被告利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2019年1月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币145,216.20元；二、被告金红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年1月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币145,216.20元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,204.32元，减半收取计1,602.16元，由被告金红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  熊艳蓓二〇一九年五月二十八日书记员  廖慧秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书(2019)吉2401执922号申请执行人申凤林，男。被执行人朱明，男。申请执行人申凤林与被执行人朱明之间机动车交通责任事故纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）吉2401民初7933号民事判决书，于2019年4月20日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务（1、被执行人朱明向申请执行人申凤林支付赔偿金10946.41元；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费727元、执行费75元），但被执行人未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。2019年5月5日，被执行人朱明向申请执行人申凤林支付11000元，申请执行人自愿放弃剩余债权并同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇一九年五月二十日
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0902民初1675号起诉人：中海油能源发展装备技术有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区通协路******，统一社会信用代码91310104324501784A。委托诉讼代理人：邵汉军，浙江震舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晨翔，浙江震舟律师事务所律师。起诉人中海油能源发展装备技术有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：要求被起诉人王静静返还冷藏冰柜、空调、电冰箱、不锈钢工作台等财产。事实和理由：起诉人与被起诉人于2017年8月19日签订《配餐服务合同》，约定起诉人提供场所及相关附属设施、设备，由被起诉人向起诉人提供配餐服务，服务期限为2017年8月19日至2018年8月18日。合同到期后，双方未续签合同。2018年8月25日，被起诉人带领多人在未经起诉人同意的情形下，擅自进入起诉人厂区，拆除并搬离起诉人所有的上述所列厨房设施。后起诉人多次要求被起诉人返还，均遭被起诉人拒绝。本院经审查认为，起诉人中海油能源发展装备技术有限公司上海分公司以要求被起诉人王静静返还占有财产提起诉讼，该纠纷系双方因履行《配餐服务合同》所发生。该合同约定“如果甲、乙双方因本合同的效力、解释、履行等方面发生争议，双方应首先通过友好协商的方式予以解决。协商不成的，任何一方可向上海仲裁委员会申请仲裁，仲裁结果是最终的，对双方均有约束力。”因双方当事人订立有仲裁协议，起诉人可以根据仲裁协议向仲裁机构申请仲裁，本院对起诉人的起诉没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下:对起诉人中海油能源发展装备技术有限公司上海分公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  王立平二〇一九年五月十五日书记员  余璐珍
河北省沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0903执39号之一申请执行人：中国银行股份有限公司沧州分行，住所地沧州市运河区高铁西站东中国银行大楼，统一社会信用代码80660467-1。法定代表人：蔡普军。被执行人：孙文涛，男，1977年11月2日出生，现住沧县。被执行人：戴卫官，男，1979年10月10日出生，现住沧州御河西路市。被执行人：杨玉萍，女，1980年3月14日出生，现住沧州御河西路市。本院在执行中国银行股份有限公司沧州分行与孙文涛、戴卫官、杨玉萍合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：查封被执行人戴卫官名下的比亚迪牌汽车一辆（车牌照号：冀Ｊ×××**），期限为2年。本裁定立即执行。审判员  张忠刚二〇一九年五月十五日书记员  张剑锋
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执2099号申请执行人：王忆频，女，1981年11月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：上海三鼎海上家政服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：任富强。王忆频与上海三鼎海上家政服务有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初2469号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王忆频于2019年4月17日向本院申请执行，要求被执行人上海三鼎海上家政服务有限公司支付12832元。本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人在指定期限内报告财产并履行法律文书确定的义务。被执行人未按要求报告财产及履行义务。执行中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，查明被执行人上海三鼎海上家政服务有限公司名下无车辆、有价证券、不动产及其他银行存款等可供执行的财产。本院依法对被执行人采取网上曝光、限制消费的强制措施。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 庆审判员 顾玉平审判员 安 泰二〇一九年五月十六日书记员 王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初793号原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县南街镇南东一路**。负责人：李育胤，该行行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。被告：陈家进，男，1982年11月30日出生，汉族，住广东省，原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行与被告陈家进信用卡纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行于2019年5月5日以需要补充新证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤诉。本案受理费238元，减半收取计119元，由原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行负担。审判员  刘家南二〇一九年五月五日书记员  莫少霞附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。