湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0681民初427号原告：上海简颉材料科技有限公司，住所地：上海市。法定代表人：吴昔军，该公司总经理。被告：重庆楠福冲压件有限公司，住所地：重庆市璧山区。法定代表人：丁永坪，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁静，重庆弘平律师事务所律师。被告：重庆市璧山区天福冲压有限公司，住所地：重庆市璧山区。法定代表人：丁永杰，该公司总经理。被告：巫光莲，女，1986年5月23日出生，汉族，璧山县人，住重庆市璧山县。委托诉讼代理人：袁静，重庆弘平律师事务所律师。上海简颉材料科技有限公司（以下简称简颉公司）与重庆楠福冲压件有限公司（以下简称楠福公司）、重庆市璧山区天福冲压有限公司（以下简称天福公司）、巫光莲买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴昔军、楠福公司和巫光莲的委托诉讼代理人袁静到庭参加了诉讼，天福公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。简颉公司向本院提出诉讼请求：判令1、楠福公司、天福公司共同支付简颉公司货款610603.6元及违约金61000元，并承担连带清偿责任。2、巫光莲抽逃出资，应承担相应的责任。事实和理由：2017年开始，简颉公司与天福公司、楠福公司签订买卖合同，由简颉公司向天福公司、楠福公司供应各种规格型号的钢材。2018年7月6日，简颉公司与楠福公司对账，对账单上最后结论为截止2018年07月06日楠福公司欠简颉公司货款720577.35元，其中部分货款是简颉公司与天福公司的货款往来，经楠福公司确认，均计入楠福公司所欠货款。此后，应楠福公司要求，简颉公司继续向楠福公司供货，总价款为110026.25元，所以，楠福公司、天福公司累计欠简颉公司货款830603.6元，经简颉公司多次催讨，支付220000元货款，尚欠610603.6元，至今未支付。按照合同约定，楠福公司和天福公司应承担违约金。楠福公司辩称1、楠福公司与简颉公司发生两次买卖业务，共计货款323190.8元，已经支付320000元，尚欠13277.3元。2、楠福公司与天福公司系两个独立的主体，楠福公司不应为天福公司承担责任。天福公司辩称：1、2018年5月3日天福公司与简颉公司对账，天福公司欠简颉公司货款549319.95元，此后，天福公司又与简颉公司发生了最后一次买卖，货款为223190.8元，但天福公司在2018年5月4日和2018年7月4日两次共计支付货款200000元，所以天福公司尚欠简颉公司货款572510.75元。2、天福公司与楠福公司是两家独立的公司，楠福公司只是在天福公司的厂房内从事经营活动，楠福公司的债权债务与天福公司无关。3、简颉公司诉称中的110026.25元货款，天福公司完全不知情。4、天福公司所欠简颉公司的货款，天福公司将尽力支付。巫光莲辩称，巫光莲不是合同的相对方，简颉公司对巫光莲的请求于法无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对简颉公司单方制作的送货清单，本院不予采信。楠福公司对简颉公司提供的客户往来对账单提出异议，认为对账单上的公章不是楠福公司的公章，经当庭核对，该公章与楠福公司授权委托书上的公章不一致，本院认为，公章不一致并不能证明对账单上的公章是简颉公司私自加盖，楠福公司庭后也未向本院反馈其是否采取相应的措施查明相关情况。该对账单上的内容与天福公司加盖公章的往来账的内容一致，天福公司一并确认了楠福公司与简颉公司的买卖合同往来帐，楠福公司、天福公司与简颉公司的联系人和收货人都是王洪和张冰，可以推定两家公司是共同与简颉公司发生买卖关系，楠福公司盖章确认天福公司的债务具有合理性，故本院对该客户往来账予以采信。楠福公司对简颉公司提供的成品送货单提出异议，认为系简颉公司单方制作，楠福公司没有收到货物，本院审查认为，成品送货单上有收货人张冰的签名，且送货单上的送货金额与对账单上的金额一致，楠福公司已提供证据认可2018年8月30日的合同实际交货价值是110026.5元，并支付了大部分货款，而质证意见又说没有收到成品送货单上的货物，成品送货单上其中一笔就是楠福公司的110026.5元，故楠福公司的质证意见明显不实，本院对成品送货单予以采信。本院依据当事人提供的证据及查明的事实，确认如下事实：2017年下半年至2018年5月2日期间，简颉公司与天福公司签订《销售合同》，合同约定由简颉公司向天福公司供应各种规格型号的钢材，违约金为合同总金额的10%。2018年6月14日和2018年8月30日，简颉公司与楠福公司签订《销售合同》，合同约定由简颉公司向楠福公司供应各种规格型号的钢材，违约金为合同总金额的10%。楠福公司和天福公司在与简颉公司发生买卖业务的过程中，简颉公司均是将货物送至同一地点，与简颉公司的联系人均是王洪，收货人均是张冰。简颉公司按照合同约定全面履行了合同义务。天福公司与简颉公司最后一次签订合同是在2018年5月2日，截止2018年5月3日，天福公司欠简颉公司货款549319.95元，此后天福公司与简颉公司最后一次买卖合同货款为223190.8元，天福公司于2018年5月25日、2018年7月4日分别支付货款两次100000元，共计200000元，尚欠572510.75元。2018年6月14日、2018年8月30日，楠福公司与简颉公司签订合同的两次货款分别为248066.6元和110026.25元，楠福公司于2018年6月14日支付100000元、2018年8月27日支付100000元、2018年8月29日支付50000元、2018年12月4日支付50000元、2019年1月31日支付20000元，共计支付320000元，尚欠38092.85元。楠福公司与天福公司共计欠简颉公司货款610603元。2018年7月6日，简颉公司与楠福公司对账，客户往来对账单上备注：截止2018年5月25日天福欠简颉公司货款672510.75元，发票已开。因天福公司信息变更为楠福公司，所以将以上货款发票计入楠福公司。截止2018年7月6日，楠福公司欠简颉公司货款720577.35元。客户往来对账单上加盖了楠福公司的公章。2019年1月11日，简颉公司与天福公司对账，该对账单上详细列明了天福公司、楠福公司与简颉公司的往来明细、货物重量、应付货款金额、已付货款金额、付款时间等，共计欠简颉公司货款630603.10元，其中包含了楠福公司欠简颉公司的货款，天福公司在对账单上加盖了天福公司的公章。楠福公司提供了楠福公司的企业信用信息公示报告，该报告生成时间为2019年4月19日，该公司法定代表人为巫光莲，巫光莲系该公司股东。楠福公司的银行流水显示：2018年12月10日，楠福公司进账231802.36元，当天从楠福公司账户转至巫光莲的个人账户180000元，2018年12月18日，楠福公司进账124160.35元，两天后从楠福公司转至巫光莲个人账户95000元，2019年1月18日，楠福公司进账177069.88元，三天后，从楠福公司转至巫光莲个人账户112200元，2019年1月28日，楠福公司进账313485.8元，当天从楠福公司转至巫光莲个人账户275000元，2019年2月11日，从楠福公司转至巫光莲个人账户5000元，2019年2月27日，从楠福公司转至巫光莲个人账户50000元，2019年2月28日，楠福公司进账30000元，当天从楠福公司转至巫光莲个人账户30000元，2019年3月1日，楠福公司进账73560元，当天从楠福公司转至巫光莲个人账户74000元，2019年3月1日，楠福公司再次进账29400元，三天后从楠福公司转至巫光莲个人账户30000元。本院认为，本案争议的焦点一：楠福公司与天福公司所欠简颉公司的货款金额。楠福公司、天福公司分别与简颉公司的两份对账单，楠福公司的对账单上即确认了楠福公司与简颉公司的往来款项，也确认了天福公司与简颉公司的往来款项，天福公司与简颉公司的对账单上既确认了天福公司与简颉公司的往来款项，也确认了楠福公司与简颉公司的往来款项，两份对账单上的内容完全一致，相互印证所欠货款金额，楠福公司与天福公司共同确认两家公司欠简颉公司货款共计610603元。焦点二：客户往来对账单上楠福公司公章的效力问题。楠福公司认为客户往来对账单上楠福公司的公章不是楠福公司加盖的公章，并申请鉴定。本院审查认为，即使启动鉴定程序确认不是楠福公司的备案公章，也不能据此确认该公章是简颉公司私自加盖，故本院对楠福公司的鉴定申请不予支持。楠福公司和天福公司在与简颉公司发生买卖业务的过程中，两家公司的收货地点、联系人、收货人均相同，天福公司的对账单一并确认了楠福公司的货款债务，楠福公司在对账单上一并确认天福公司的货款债务符合两家公司的交往习惯，且如果该公章是简颉公司私自加盖，本院已当庭释明其厉害关系，楠福公司至今未采取相关措施，以证明该公章不是楠福公司加盖，故本院推定该公章是楠福公司加盖。焦点三：简颉公司请求的违约金应不应当支持。楠福公司、天福公司与简颉公司签订的《购销合同》均约定违约金为合同总金额的10%，对账单上载明的最后一批货的应付款时间为2018年10月30日，两家公司所欠简颉公司货款610603元均已超过了约定的付款时间，两家公司均已违约，应当承担违约责任，简颉公司按照合同约定请求按所欠货款610603元的10%支付61000元违约金，没有超出合同约定的金额，本院予以支持。焦点四：楠福公司和天福公司共计欠简颉公司货款610603元，应由谁承担支付责任，各承担何种责任。天福公司在对账单上将楠福公司与简颉公司的合同债务358092.85元，纳入了本公司的对账单，一并予以了确认，楠福公司在对账单上也将天福公司与简颉公司的合同债务672510.75元纳入了本公司的对账单，一并予以了确认，可见，楠福公司与天福公司相互同意承担楠福公司、天福公司两家公司与简颉公司的合同债务，故楠福公司与天福公司应共同支付简颉公司货款610603元及违约金61000元。巫光莲系楠福公司的股东、法定代表人，在2018年12月至2019年3月期间，楠福公司账户的大额资金多次转至巫光莲的个人账户，且基本上是资金刚到账就转至巫光莲个人账户，本院当庭释明楠福公司、巫光莲应提供证据证明楠福公司多次将大额转至巫光莲个人账户的原因，楠福公司、巫光莲当庭陈述系报销款项，并承诺在庭后一周内提供证据，但楠福公司、巫光莲至今未向本院提供相关证据，楠福公司、巫光莲应承担举证不能的不利后果。故本院推定楠福公司与巫光莲存在财产混同，将公司财产转入个人账户，逃避债务，严重损害公司债权人的利益，巫光莲应当对楠福公司的债务承担连带责任。综上所述，简颉公司的请求楠福公司、天福公司共同支付货款及违约金、巫光莲对货款及违约金承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、重庆楠福冲压件有限公司、重庆市璧山区天福冲压有限公司在本判决书生效后五日内共同支付上海简颉材料科技有限公司货款610603元及违约金61000元。二、巫光莲对上述货款610603元及违约金61000元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10516元，减半收取计5258元，财产保全费3920元，共计9178元，由重庆楠福冲压件有限公司、重庆市璧山区天福冲压有限公司共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  湛烁瑶二〇一九年五月十四日书记员  赵笠洁