广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初3334号 原告：袁瑞强，男。 委托诉讼代理人：邓荆陵，广东星辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高月圆，广东星辰律师事务所实习律师。 被告：袁素霞，女。 委托诉讼代理人：袁广玉，广东华商（龙岗）律师事务所律师。 上列原告诉被告恢复原状纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁瑞强及其委托诉讼代理人邓荆陵、被告袁素霞委托诉讼代理人袁广玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、恢复原告位于深圳市大鹏新区布新社区布锦村74号北侧祖屋原状；二、被告向原告赔礼道歉，并赔偿原告精神损失费10万元；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原籍为深圳市大鹏新区居民，有一套祖屋位于深圳市大鹏新区布新社区布锦村74号北侧，该祖屋在原告继母去世后就一直空置上锁。但在原告于2017年11月回乡探亲时，却发现位于此处的祖屋已被被告私自拆除并在原址上重建了两层楼房。现该新楼已完工，并被被告用于出租。原告就该处祖屋归还与赔偿问题与被告进行了多次沟通，但被告均拒绝归还，也未支付任何赔偿款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，并提出上述诉讼请求。 被告辩称，一、本案房产的基本事实是涉案的旧房产在建国以后一直由黄森妹居住和所有，因此原告所诉讼的主场在事实上是不存在的，而且原告也没有提供证据证明其是布新村的村民，也不可能在布新村拥有主场；二、原告并不是房产的所有权人，原告与去世的黄森妹没有血缘关系，不是涉案房产布新村的村民，因此其没有继承权；三、原告并没有提供相应的证据证明所声称的主场的事实，而且依据我国现行的农村宅基地的相关法律法规，只有本村村民才能持有本村的房屋，大陆的农村土地政策是采用村民集体所有，因此只有本村村民才能合法持有本村的房屋，这一点在建国以后非常明确的，而且建国以后所有的房产都进行了重新的厘定，不是本村村民不可能持有本村的土地和房屋，所以原告诉称的事实根本不存在；四、涉案房产已经由被告继承，因此并不存在恢复原状的问题。 经审理查明，2009年11月27日，原告就位于深圳市大鹏新区布新社区布锦村74号北侧向深圳市龙岗区大鹏街道布新社区居民委员会申请登记历史遗留违法建筑。《深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报收件回执》显示原告提交的普查申报材料只有申报表原件、护照复印件。 2016年7月7日，深圳市太科检测有限公司就深圳市大鹏新区布新社区布锦村74号北1（即上述房屋）出具的《安全隐患排查报告》显示：房屋周边无边坡、挡墙、何堤护坡，或其高度不超过2米，无明显危险点；房屋无明显倾斜，或其倾斜率满足相关要求，上部结构不存在受基础沉降影响产生的裂缝，或产生的裂缝满足相关要求，无明显危险点；墙体表面剥落、泥浆粉化，有效截面面积削弱达1/4，屋面有明显塌陷，木屋架或木梁及木檩条有严重的材质缺陷，产生腐朽或劈裂，安全隐患状态为屋顶倒塌。 2017年8月23日，深圳市龙岗区大鹏街道布新社区布锦居民小组向被告出具《房屋修葺告知书》，载明被告位于布锦74号北1的房屋年久失修，已部分倒塌，存在安全隐患，要被告将倒塌的房屋尽快进行修葺。深圳市龙岗区大鹏街道布新社区居民委员会在《房屋修葺告知书》上注明“情况属实”。 2017年9月7日，被告丈夫梁土养与案外人签订的《施工合同》载明：工程地点为大鹏布新社区布锦村74号北1；开工时间2017年9月10日，竣工时间2017年12月10日；工程概况一幢，砖，钢筋混凝土、瓦面等混合式结构，第一层为钢筋混凝土楼层，第二层即屋面为树，板青瓦层。 2017年9月13日，被告出具《申请书》，称因其居住的布锦74号北1倒塌，申请修复，恢复原貌，并承诺不加建，不违建。深圳市龙岗区大鹏街道布新社区布锦居民小组在《申请书》上注明“情况属实”。深圳市龙岗区大鹏街道布新社区工作站在《申请书》上注明“情况属实，请相关部门给给予支持”。 2017年9月20日，深圳市龙岗区大鹏街道布新社区布锦居民小组出具的《证明》载明：被告自小到大居住在自己房屋布锦会74号北1，其母亲黄森妹（已故）。深圳市龙岗区大鹏街道布新社区居民委员会在该《证明》上注明“以上情况属实，袁素霞结婚后户口迁移至王母上新屋生产队其丈夫梁土养户籍地”。 2017年12月6日，深圳市大鹏新区大鹏办事处向原告等人出具《信访事项不予受理告知书》，内容载明原告等人于2017年12月6日来访反映祖屋被被告夫妻夺取重建，双方间的纠纷属民事纠纷，根据《广东省信访条例》第三十条、第三十四条规定，不在信访受理范围，信访办不予受理。 2017年12月7日，原告与被告签订《确认书》，内容载明因大鹏新区布新社区布锦村74号北侧房屋（占地面积60余平方米，二层）产权问题协商如下：一、被告补偿300000元给原告及其他继承人，待签订正式协议后再约定支付时间，支付完毕后上述房屋归被告所有；二、原告应当取得其他继承人（双方姐姐的子女、原告的弟弟等）的授权，再签订正式协议时提供；其他详细项待签订协议时再作约定，此确认书自双方签订之日起生效。此后，就此事宜双方未再签订任何协议。 2019年3月20日，深圳市龙岗区大鹏街道布新社区布锦居民小组出具《关于布锦村74号北1号房屋的情况说明》载明：位于大鹏新区布锦****房屋，自建国以来为已故的黄森妹所有和居住，被告的原户籍是布锦村，于1979年因结婚改迁至王母村圩镇，为黄森妹养女，并长期赡养黄森妹至终老，2009年开展深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报，该房屋登记在原告（非本居民小组户籍）名下，经居民小组了解，现该房屋权属存在争议。 另查，黄森妹于1997年3月去世。 被告为证明其对黄森妹尽到养女义务，提交《公墓安葬证》、银行交费凭证及墓园管理费收费票据证明。 庭审时，被告确认现布锦74号北1房屋系其根据深圳市龙岗区大鹏街道布新社区布锦居民小组出具《房屋修葺告知书》及被告的《申请书》，于2017年9月份开始建的，没有其他的报建手续。原、被告均称，原告父亲有两任妻子，与第一任妻子育有原告、原告的弟弟袁瑞友，与第二任妻子育有一女也即原告同父异母的姐姐袁新娇（已故）。原告称，拆除前的布锦74号北1系其祖先建的，有150多年的历史；袁新娇育有四名子女，均生活在香港。 本院认为，根据原、被告提交的证据及双方的庭审陈述，本院确认原布锦74号北1房屋已被被告拆除重建。本案争议焦点，原布锦74号北1房屋归属，也即房屋权属争议。原告提交《深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报收件回执》主张原布锦74号北1房屋归其所有，而该回执行显示原告提交的普查申报材料只有申报表原件、护照复印件。被告提交深圳市龙岗区大鹏街道布新社区布锦居民小组出具的《证明》主张原布锦74号北1房屋归其所有，该小组称原布锦74号北1房屋权属存在争议。本院认为，由于原、被告双方均未能提交有效证据证明原布锦74号北1房屋归己方所有，根据“房地一致”的不动产权属原则，当事人在本案中权属争议亦涉及该房屋所在土地的权属认定问题，由于原布锦74号北1房屋没有相关报批报建手续，依本案的证据亦无法证明该房屋所在土地的使用权归属，即涉案土地的合法使用权人尚处于不确定的争议状态，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，因土地所有权和使用权发生权属争议的，由人民政府处理，故，本案中，在原布锦74号北1房屋所在土地权属未经人民政府处理前，原告基于物权保护纠纷项下的恢复原状等诉讼请求，不符合人民法院受理民事案件的条件，对其起诉，本院依法应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下： 驳回原告袁瑞强的起诉。 案件受理费2300元（原告已预交），予以退回。 如不服本裁定，原告可以在裁定书送达之日起三十日内，被告可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  黄梅兰 人民陪审员  罗 湖 人民陪审员  陈 宙 二〇一九年五月二十四日 本件与原本核对无异 书 记 员  欧艳芳