wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初7439号 原告：董某某，女，1987年12月17日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：沈愈，北京市中伦文德(重庆)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈波，北京市中伦文德(重庆)律师事务所律师。 被告：沈某1，男，1984年4月3日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告董某某与被告沈某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告董某某的委托诉讼代理人沈愈、陈波到庭参加了诉讼，被告沈某1经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告董某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付90万元欠款；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原系夫妻关系，2017年1月5日，双方协议离婚并签订《自愿离婚协议书》，约定被告名下位于重庆市渝北区XX街道XX号房屋产权归原告所有，剩余按揭款由被告偿还。2017年10月28日，双方又签订《离婚补偿协议》，约定原告放弃上述房屋所有权，由被告自愿补偿原告90万元，每年12月31日前支付30万元，分3年还完，最晚必须在2020年12月31日前付清。现被告并未按协议约定支付补偿款，原告多次催收未果，只得诉诸法院，恳请人民法院判如所请，维护原告合法权益。 被告沈某1未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告于2012年11月29日登记结婚，2017年1月5日，以沈某1为男方，以董某某为女方在重庆市渝北区民政局签订《自愿离婚协议书》并领取了离婚证，《自愿离婚协议书》财产分割约定：“女方：位于重庆市渝**XX街**住房**(现产权人：沈某1)，该房屋产权归女方所有(系男方婚前财产），剩余按揭款由男方负责偿还。渝BNXX**号轿车一辆，该车辆归女方所有，剩余按揭款由男方负责偿还”。 2017年10月28日，以沈某1为男方，以董某某为女方签订《离婚补偿协议》，《离婚补偿协议》约定：“男方与女方在2017年1月5日签订离婚协议，根据协议规定，重庆市渝北区XX街道XX号房产归女方所有。现男方与女方协商，男方以现金的形式进行补偿，女方则自愿放弃房产所有权。双方协商，男方一次性补偿人民币90万元整(大写玖拾万元整)给女方。考虑到男方经济情况，双方约定，男方每年12月31日前补偿女方30万元整（大写叁拾万元整），分3年还完，最晚必须在2020年12月31日前将所有补偿款还清。此补偿协议与离婚协议中给沈某12的抚养费无关，男方应履行每月支付5000元（大写伍仟圆整）抚养费的义务。如到期时男方未还清所有欠款，女方则有权处置上述房产来补偿欠款。自签订本协议至2020年12月31日，男方不得抵押或变卖该房产，否则视为违反协议，女方有权追究其法律责任并追付现金补偿。双方一致同意本协议具有强制执行效力，特立此据”。 《离婚补偿协议》签订之后，被告至今未按约定支付原告补偿款，原告据此起诉来本院。 本院认为：原被告于2017年1月5日自愿签订《自愿离婚协议书》并领取了离婚证之后，双方又于2017年10月28日自愿签订了《离婚补偿协议》，《离婚补偿协议》是对《自愿离婚协议书》变更，《离婚补偿协议》是合法有效的，对原被告具有法律约束力，原被告应按《离婚补偿协议》履行。 按原被告于2017年10月28日签订的《离婚补偿协议》的约定，原告自愿放弃位于重庆市渝北区XX街道XX号房屋所有权，被告补偿原告90万元，被告应在每年12月31日前补偿原告30万元，分3年还完，最晚必须在2020年12月31日前将所有补偿款还清。故被告应在2017年12月31日前支付原告补偿款30万元，在2018年12月31日前支付原告补偿款30万元。现被告应付原告的上述60万元已经到期。故原告诉讼请求被告支付到期的60万元补偿款是合法的，本院予以支持。剩余的30万元补偿款尚未到付款期限，故本院对原告诉讼请求被告支付剩余30万元补偿款不予支持。 综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告沈某1在本判决书生效后十日内支付原告董某某补偿款60万元； 二、驳回原告董某某的其他诉讼请求。 案件受理费3740元，按简易程序审理减半收取1870元由被告沈某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  赵昌伦 二〇一九年五月二十三日 书记员  简清清
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初2277号原告：兴化市海南镇人民政府，住所地兴化市海南镇集镇。法定代表人：林支勇。委托诉讼代理人：郑杰，江苏天庭律师事务所律师。被告：沈前，男，1966年6月21日生，汉族，住兴化市。原告兴化市海南镇人民政府与被告沈前民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴化市海南镇人民政府委托诉讼代理人郑杰，被告沈前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴化市海南镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20万元及利息（自2019年3月14日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告沈前向原告兴化市海南镇人民政府借款20万元，于2013年2月8日向原告出具借条一份。后原告索款无果，故诉至本院，望判如所请。沈前辩称,对借款无异议，被告所借财政所20万元，是因当时年底镇政府没有时间调解，故用借款的方式先付被告前期投入屠宰场的部分材料款，等党委会开会解决这个问题。因政府无法调解，让被告继续进行屠宰场施工，政府必须赔偿被告所投入屠宰场的80万元左右，2013年11月30日镇党委有讨论开会记录，记录的内容是镇政府不好直接付给被告投入屠宰场的资金，要求被告诉讼后解决这个事情。本院经审理认定事实如下:2013年2月8日，被告沈前向原告出具借条一份，载明今借海南镇人民政府人民币20万元，未载明借款利息及还款期限。借条出具后，被告未给付原告上述借款。以上事实有原告提供的借条、记账凭证、支票存根及当事人当庭陈述在卷证实。本院认为，被告沈前向兴化市海南镇人民政府出具的借条以及兴化市海南镇人民政府提供的记账凭证、支票存根,能够证明被告沈庆向兴化市海南镇人民政府借款20万元的事实,且被告沈前对原告提供的借条、记账凭证、支票存根无异议，认可借款的事实，应按约定向兴化市海南镇人民政府偿还借款。由于双方没有约定借款利息及逾期付款的违约责任,兴化市海南镇人民政府主张自起诉之日起按年利率6%至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告虽辩称，涉案借款是为了补偿被告投资屠宰场的损失，以借款的方式先付被告前期投入屠宰场的部分材料款,但被告提供的情况说明系其自行制作，不能作定案依据，提供的两份证明及光盘与本案无涉，况且借条出具时间在被告所述镇党委会议之前九月有余，从时间上看该款项不可能是原告通过会议形式决定对被告损失的补偿，故对被告沈前的该项辩称意见不予采纳。被告所述兴化市海南镇人民政府有关屠宰场的纠纷，与本案不是同一法律关系,本案不予理涉。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告沈前于本判决生效后七日内向原告兴化市海南镇人民政府偿还借款人民币20万元及利息（自2019年3月14日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告沈前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费4300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 员 苏胜忠二〇一九年五月二十日法官助理 王红英书 记 员 吕海平
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初4931号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：杨木新。原告中邮消费金融有限公司与被告杨木新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十五日书记员  莫宇桐
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初822号 原告：东辽县足民乡人民政府。 法定代表人：腾俊锋，该乡乡长。 地址：东辽县足民乡解放大路。 委托代理人:于佰成，东辽县足民乡人民政府司法所所长。 被告：吉林省亿达生物工程有限公司。 法定代表人：于铭芳，该公司经理。 地址：东辽县白泉镇裕泉路8号。 原告东辽县足民乡人民政府（以下简称足民乡政府）与被告吉林省亿达生物工程有限公司（以下简称亿达生物）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法由审判员侯耀光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于佰成到庭参加了诉讼，被告亿达生物经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告足民乡政府向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款218万元及利息，利息自借款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由；2012年1月18日，为解决被告拖欠农民粮款问题，原告借给被告现金218万元，用于承付拖欠的农民粮款，因该借款未予偿还，现向贵院起诉，望予支持诉讼请求。 被告亿达生物未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的1、借据一张，2、电汇凭证一张，3、记账凭证两张，4、中共东辽县委、东辽县人民政府信访局文件一份。被告亿达生物未出庭质证，也未提出书面异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月18日，被告亿达生物因拖欠农民粮款急需资金向原告足民乡政府借现款218万元，并出具借据一张，当时双方未约定借款利率，也未约定还款时间，后经原告多次催要，被告以种种理由拖欠至今，拒不偿还，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金218万元及利息，同时要求被告承担本案诉讼费用。 本院认为：本案为民间借贷纠纷，是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间资金融通的行为。借贷双方没有约定利息，但出借人主张借款人支付利息的，借款人应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。对于原告请求判令被告亿达生物偿还借款218万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条之规定，判决如下： 被告吉林省亿达生物工程有限公司于本判决发生法律效力之日起给付原告东辽县足民乡人民政府现款218万元及利息，（利息自2012年1月18日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24240元，减半收取即12120元，由被告吉林省亿达生物工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  侯耀光 二〇一九年五月二十一日 书记员  魏 琳
山西省长治市潞城区人民法院民事裁定书（2019）晋0481民初349号原告：任金平，男，1973年3月28日出生，汉族，住河南省林州市被告：潞城市店上镇河湃村村民委员会。法定代表人：苗俊红，职务村委主任。原告任金平与被告潞城市店上镇河湃村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理。经审查，案涉合同上载明的当事人为河南恒通公路桥梁建设有限公司和潞城市店上镇河湃村村民委员会，原告任金平并非合同当事人。本院认为，原告任金平并非本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告任金平的起诉。案件受理费8816元，退还原告任金平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 张宇安 二○一九年五月十六日书记员 王慧珍附：本裁定所适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2019）闽0205民督923号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：阙旺洪，福建东方格致律师事务所实习律师。 被申请人：顾奕欣，女，1997年9月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年5月10日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作；厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年7月18日，被申请人顾奕欣通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为300元（人民币，下同），借款期限自2018年7月18日起至2018年10月17日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率12.1%，还款方式为等额本息法。厦门银行在合同生效后向被申请人顾奕欣发放了借款300元，被申请人顾奕欣分3期还款，每月应还款102.02元；2018年7月18日，被申请人顾奕欣通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人顾奕欣向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，天乙公司履行保证责任代被申请人顾奕欣向贷款人清偿债务后，对被申请人顾奕欣拥有追偿权，有权要求被申请人顾奕欣归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人顾奕欣未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2018年12月19日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人顾奕欣尚欠的借款本息208.63元，即天乙公司代被申请人顾奕欣向厦门银行清偿债务208.63元；2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司（以下简称“趣催催公司”）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人顾奕欣的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人顾奕欣给付申请人友盾公司代偿款208.63元及资金占用费（资金占用费以代偿款208.63元为基数，按年利率24%的标准，自2018年12月19日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人顾奕欣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司代偿款208.63元及资金占用费（资金占用费以代偿款208.63元为基数，按年利率24%的标准，自2018年12月19日起计算至实际还款之日止）。 还款路径：通过微信“扫一扫”扫描左边二维码后关注公众号进入“厦门友盾科技有限公司还款平台”界面,根据还款指引操作进行还款（还款时应备注案号（2019）闽0205民督923号及被申请人姓名）。 申请费17元，由被申请人顾奕欣负担，被申请人顾奕欣应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  许开兴 二〇一九年五月十三日 （） 法官助理张晨玮 代书记员蔡凯玲 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530****
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初2261号 原告：重庆点滴物业管理有限责任公司，住所地重庆市巴**李家沱正街**商3，统一社会信用代码：915001136965692612。 法定代表人：于新，系该公司执行董事。 被告：张永洪，住贵州省毕节市七星关区。 原告重庆点滴物业管理有限责任公司与被告张永洪物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告重庆点滴物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告撤回起诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆点滴物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告重庆点滴物业管理有限责任公司负担。 审判员  陈庆坤 二〇一九年五月十日 书记员  姜童尧
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保556号申请人：昆明春石贸易有限公司。法定代表人：隋修春。被申请人：苏绍明被申请人：黄家贵申请人昆明春石贸易有限公司与被苏绍明、黄家贵买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年05月14日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向安诚财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：299370704682019000164）,安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款10000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费120元，由申请人昆明春石贸易有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年五月十五日代书记员 张 敏
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民初507号 原告李树青，男，1955年4月15日出生，汉族，住阳泉市。 委托代理人王军平，山西晋泉律师事务所律师。 被告范国庆，男，1958年5月6日出生，汉族，住阳泉市。 被告阳泉市鸿泰源工贸有限公司。 法定代表人范国庆，经理。 原告李树青诉被告范国庆、阳泉市鸿泰源工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王军平，被告范国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李树青诉称，2014年4月21日，原告与被告范国庆签订《借款合同》，约定被告范国庆向原告借款1000000元用于石膏矿建设，借款期限为两年，从2014年4月21日起至2016年4月20日止，月息2.5%，被告阳泉市鸿泰源工贸有限公司承担连带保证责任。当日原告在中国光大银行阳泉支行通过转账方式将1000000元交付被告。截至2019年2月，被告共支付原告利息244500元。期限届满后，本金分文未还，经原告多次催要未果，故原告提起诉讼，1、要求被告范国庆归还原告借款1000000元；2、要求被告支付原告利息至2019年3月20日935500元，并以1000000元为基数自2019年3月21日起按每月20000元支付利息至还清之日；3、要求被告阳泉市鸿泰源工贸有限公司承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。 被告范国庆、阳泉市鸿泰源工贸有限公司辩称，对于原告起诉的借款事实和金额都无异议，利息按法律规定可以支付。但是约定的利息高出法律规定。以1000000元为基数自2019年3月21日起的利息按法律规定支付。 经审理查明，被告范国庆因投资石膏矿建设急需资金，经朋友介绍，向原告借款。双方于2014年4月21日签订《借款合同》，约定借款金额为1000000元，借款期限为2年，从2014年4月21日起至2016年4月20日止，月利率为2.5%，逾期部分加收利率0.5%。利息计算从支用贷款之日起，按实际支用数计算利息。被告阳泉市鸿泰源工贸有限公司在连带保证人处盖章确认。同时，为保障债权的实现，被告用阳建房权证矿字第XXXX号的房屋进行了抵押。2014年4月21日，原告通过中国光大银行向被告范国庆汇款1000000元。被告范国庆在庭审中也承认收到这笔借款。被告自借款之日起，一直使用原告借款1000000元未归还，期间被告范国庆陆续向原告支付了部分利息即244500元。至2019年1月28日之后，被告范国庆再未向原告归还过利息及本金，故此形成本案诉讼。 上述事实有原告提供的《借款合同》一份、《中国光大银行电汇凭证》一份、《中国光大银行个人转账回单》一份、被告阳泉市鸿泰源工贸有限公司的相关证明一份以及原告、二被告当庭陈述在案予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告与原告签订的《借款合同》，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告将1000000元的借款汇入了被告范国庆的账户，且被告当庭承认收到了该笔借款，本案借贷事实清楚，证据确凿。被告范国庆在取得原告借款后，未按约按期归还，应承担本案还款责任。原告要求被告范国庆归还借款1000000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担的利息范围，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以认可，利息的计算时间从《借款合同》约定的还款最后期限即2016年4月20日后开始计算。至被告还款完毕之日，被告所承担的利息总额应当核减，被告已付原告的利息244500元。被告阳泉市鸿泰源工贸有限公司在连带保证人处盖章确认，应承担连带保证责任，但是根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，《借款合同》约定债务到期日为2016年4月20日，原告要求被告阳泉市鸿泰源工贸有限公司承担连带保证责任的时间应该是从2016年4月21日起6个月内，原告提起诉请被告阳泉市鸿泰源工贸有限公司承担连带保证责任的时间超过法律规定的期限，因此，被告阳泉市鸿泰源工贸有限公司本案担保责任免除。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告范国庆在本判决生效后十日内偿还原告李树青借款本金1000000元及利息（利息计算本金1000000元，时间从2016年4月21日起至实际还款完毕之日止，利率按年利率24%计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费22220元，减半收取11110元，由被告范国庆负担。于判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  徐慧庭 二〇一九年五月五日 书记员  史利珍
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执15613号 关于申请执行人东莞市交通运输局与被执行人东莞市新通运输有限公司行政非速审查纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十二日
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执40号申请执行人：夏仁荣，男，1960年1月29日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被执行人：姜义昌，男，1968年12月8日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。申请执行人夏仁荣依据已经发生法律效力的（2018）赣0981民初2366号民事调解书于2019年1月4日向本院申请执行，本院于2019年1月4日立案执行，向被执行人姜义昌发出执行通知，被执行人姜义昌未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查对被执行人下列财产进行了调查。1、2019年1月、2019年5月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人姜义昌在车管部门无汽车登记信息，被执行人姜义昌在工商管理部门无工商登记信息和股权变更信息，被执行人姜义昌名下银行存款仅有零星余额，数月无变动。2、2019年1月8日本院向不动产登记中心查询，被执行人姜义昌名下无房产登记信息、无土地登记信息。3、2019年1月10日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询被执行人姜义昌无公积金登记缴存信息。4、2019年1月19日本院向被执行人姜义昌户籍所在地丰城市同田乡侯塘村调查，证实姜义昌无可供执行财产。5、2019年1月9日本院向被执行人姜义昌发出限制消费令，2019年5月13日将被执行人姜义昌纳入失信被执行人名单。本案申请人申请执行65400元，截止2019年5月14日，已执行0元，未执行65400元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人姜义昌其他可供执行的财产，于2019年5月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  陈文平二〇一九年五月十四日书记员  张 志
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1424民初1186号 原告：临邑县瑞丰农资经营部，住所地临邑县城区东岳路南段路西。 经营者：宫兆锐，男，汉族，1976年10月2日出生，住临邑县。 委托诉讼代理人：李英堂，男，汉族，1961年10月6日出生，住临邑县城区。 被告：齐玉高，男，汉族，1978年3月30日出生，住临邑县。 原告临邑县瑞丰农资经营部与被告齐玉高买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还欠肥料款15102元及利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利率，从打欠条的时候开始支付；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分别于2018年5月27日、6月5日在原告处购买品牌为“心连心”复合肥3吨和1.96吨，价款15300元和4802元，共计：20102元。被告亲笔书写了欠条两张。后经原告多次催要，被告于2018年9月27日归还5000元，剩余15102元至今未还，经原告多次催要，被告不履行归还欠款的义务，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特诉至法院。 被告齐玉高未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：欠条及发货单各两张，证明2018年5月27号被告欠货款15300元并在发货单上签名，2018年6月5日欠货款4802元在发货单上签名，2018年9月27日被告偿还货款5000元。 经审理查明：2018年5月27日，被告因在原告处购买肥料向原告出具欠条一份，货款金额为15300元；2018年6月5日，被告又向原告出具欠条一份，载明“欠条今欠心连心25-6-9复合肥1.96吨计款：肆仟捌佰零贰元整（4802元）孙安齐玉高2018.6.5号中午”。上述两批货物被告均已收货。2018年9月27日，被告归还原告5000元，其余欠款至今未予归还。 上述事实，有欠条、发货单及庭审笔录为证，本院予以确认。 本院认为：原告与被告之间成立买卖合同关系，双方意思表示真实，合法有效，作为合同的当事人应全面履行合同义务。被告购买原告的货物后未付款，现原告要求被告支付该款，本院予以支持。对原告主张的欠款利息应自起诉之日即2019年4月12日起计算。被告齐玉高经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告齐玉高于判决生效之日起十日内偿还原告临邑县瑞丰农资经营部欠款15102元及利息（利息以货款15102元为基数自2019年4月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。 如未按照本判决规定期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费89元，由被告齐玉高负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起，限15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉案件处理。 审判员  高淑英 二〇一九年五月二十七日 书记员  李冉冉
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1536号之一被执行人彭向华，男，1961年9月3日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2018)鲁0481民初1992号民事判决书，向被执行人彭向华发出执行通知，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人彭向华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭向华在中国邮政储蓄银行62×××48账户内存款人民币1026338.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志峰二〇一九年五月十四日书记员  魏士厚
四川省富顺县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0322行初13号 原告杨太富，男，汉族，1979年10月22日出生，住四川省富顺县。 委托代理人涂爱国，四川顺安律师事务所律师。 被告富顺县东湖镇人民政府，住所地四川省富顺县东湖镇东大街。 法定代表人邝秀萍，镇长。 第三人富顺县东湖镇同心村第二村民小组，住所地四川省富顺县东湖镇同心村。 负责人张英淑，组长。 原告杨太富诉被告富顺县东湖镇人民政府要求发放安置补助一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告杨太富诉称，2013年11月，因S305BC项目建设征用富顺县东湖镇同心村二组的土地。原告系该组村民，符合农转非条件，按政策规定原告选择放弃农转非，不需要统一安置，但是被告未按《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第二款的规定将安置补助发放给原告或者征得原告同意用于支付原告的保险费用，故原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。原告起诉要求被告支付安置补助，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，富顺县东湖镇人民政府并非法定职权部门，不属于本案适格被告，已经立案的应当裁定驳回起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告杨太富的起诉。 案件受理费50元，退还原告杨太富。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判长 林 伟 审判员 张 婧 审判员 曾 毅 二〇一九年五月三十一日 书记员 朱珈良 相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初2284号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行，住所地石狮市湖滨街道濠江路交叉路口经济中介大楼附属楼，统一社会信用代码91350581676533157J。 负责人：张仲仪，该行行长。 委托诉讼代理人：张俊杰，系该行员工。 委托诉讼代理人：刘培如，系该行员工。 被告：曾华扬，男，1976年5月2日出生，汉族，住石狮市。 被告：蔡育迎，女，1976年11月15日出生，汉族，住石狮市。 被告：蔡刚晓，男，1982年05月19日出生，汉族，住石狮市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行与被告曾华扬、蔡育迎、蔡刚晓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张俊杰到庭参加诉讼，被告曾华扬、蔡育迎、蔡刚晓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告曾华扬、蔡育迎签订《小额贷款额度借款合同》；2、被告曾华扬、蔡育迎立即偿还借款本金299858.94元及截至2019年3月30日的利息、罚息、复利2723.07元，并支付自2019年3月31日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；3、、被告蔡刚晓对上述债务承担连带清偿责任；4、三被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2017年3月27日，被告曾华扬、蔡育迎与原告签订《小额贷款额度借款合同》，约定被告曾华扬贷款可以结清循环使用的借款额度30万元，借款额度存续期最长为36个月。2017年3月27日，被告蔡刚晓与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，约定被告蔡刚晓对被告曾华扬向原告的借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。2018年3月29日，原告依约向被告曾华扬发放30万元的贷款，借款期限为12个月。借款后，被告曾华扬未按约偿还借款本息，已经构成违约。被告蔡育迎作为被告曾华扬的配偶及共同借款人应共同承担还款责任。庭审中，原告自认被告曾华扬、蔡育迎自2019年2月28日起结欠利息、罚息、复利。 被告曾华扬、蔡育迎、蔡刚晓未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告曾华扬、蔡育迎、蔡刚晓未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效。原告已依约履行发放借款的义务，被告曾华扬、蔡育迎在借款后未按约履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告提出解除与被告曾华扬、蔡育迎签订《小额贷款额度借款合同》的请求，符合合同约定及法律关于解除合同条件的规定，对此本院予以支持。合同解除后，被告曾华扬、蔡育迎应偿还原告尚欠借款本金及相应利息、罚息、复利。利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。被告蔡刚晓为被告曾华扬、蔡育迎的借款提供连带责任保证，故原告提出被告蔡刚晓应对被告曾华扬、蔡育迎所欠债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告曾华扬、蔡育迎、蔡刚晓经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行与被告曾华扬、蔡育迎签订的《小额贷款额度借款合同》。 二、被告曾华扬、蔡育迎应在本判决生效后立即偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行借款本金299858.94元及自2019年2月28日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行规定计算的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限，并应扣除被告曾华扬、蔡育迎自2019年2月28日起已支付的利息、罚息、复利）。 三、被告蔡刚晓应对被告曾华扬、蔡育迎所欠债务承担连带清偿责任。 如果被告曾华扬、蔡育迎、蔡刚晓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5838元减半收取2919元，由被告曾华扬、蔡育迎、蔡刚晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  柳东晓 二〇一九年五月十六日 书记员  陈冰瑜 速录员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以延迟的行为表明不履行主要债务。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -6-
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书                      （2019）宁0122民初892号 原告：徐益兵，男，汉族，群众，1973年1月29日出生，身份证号码XXX，四川省江油市人，中专文化，个体户，住四川省江油市。被告：宁夏万远星星食品有限公司，营业执照注册号XXX，住所地宁夏回族自治区银川。法定代表人：沈淑梅，女，汉族，1973年6月5日出生，身份证号码×××，系该公司董事长。被告：广东省八建集团有限公司银川分公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：曹洪兵，宁夏搏强律师事务所律师。被告：刘兴芳，男，汉族，群众，1954年12月9日出生，身份证号码XXX，宁夏回族自治区银川市人，银川市自来水公司退休工人，住宁夏回族自治区贺兰县。原告徐益兵与被告宁夏万远星星食品有限公司（以下简称万远星星公司）、广东省八建集团有限公司银川分公司（以下简称广东八建银川公司）、刘兴芳劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐益兵、被告广东八建银川公司的委托诉讼代理人曹上池到庭参加了诉讼，被告万远星星公司、刘兴芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐益兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的劳务费87000元及逾期付款利息1716元（按年利率6%标准计算，暂计算至2018年9月1日至2019年1月23日，后续利息支付至本息还清为止，合计88716元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月8日，原告与被告刘兴芳签订《劳务分包协议书》一份，约定：由原告从被告刘兴芳处分包被告广东省八建银川公司总承包的XXX工程，负责工程土建，工程单价为150元每平米。合同签订后，原告如约组织施工，一直干到2017年年底工程停工。因工程手续及资金原因，到2018年8月再次开工，开工后被告拒绝原告施工。原告多次找被告刘兴芳要求对已完成工程进行结算，后被告刘兴芳于2018年9月1日给原告结算尚欠原告的人工劳务费共计87000元。后经原告多次讨要未果，现诉至法院，望判如所请。被告广东八建银川公司辩称，该行为系被告刘兴芳个人所为，与被告广东八建银川公司无关，请求法院驳回原告对被告广东八建银川公司的诉讼请求。被告万远星星公司、刘兴芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据一《劳务分包协议书》原件一份，该证据虽经被告广东八建银川公司质证不予认可，但被告广东八建银川公司庭后未在本院限定的时间内提交鉴定申请，本院对该证据的真实性予以采信；2.原告提交的证据二欠款证明原件一份、欠条复印件一份、照片打印件一份，其中（1）欠款证明经被告刘兴芳签字、确认，能够证明下欠原告徐益兵、孙立明、尹伟强、路旭东、文勇劳务费共计81000元的事实，但并不能达到欠付原告个人81000元的证明目的，本院对该证据的真实性予以采信，对其证明目的不予采信；（2）欠条系复印件，未提交原件予以核实，本院不予采信；（3）照片打印件一张，能够证明原告所施工程系由被告广东八建银川公司承建XXX工程的事实，本院对该证据的该证明目的予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2017年9月8日，被告刘兴芳与原告就被告万远星星公司1﹟、2﹟楼工程签订《劳务分包协议书》并由被告广东八建银川公司加盖其星星食品项目专用章，约定：一、主要工程量，建筑总面积1﹟、2﹟楼按实际面积算大约6500㎡，工程单价150元∕㎡，车间和厂区地平按实际面积每平方米18元计算，原告不负责铺墙和地砖；二、施工日期为2017年9月10日。合同签订后，原告组织人员进行施工。2018年9月1日，被告刘兴芳出具书面材料一份，载明：“尚欠工程款有土建徐益兵、外架班孙立明、植筋班尹伟强、钢筋班路旭东、木工班文勇等人工费共计15.6万元，实际领取7.5万元，现下欠8.1万元”。后经原告索要无果，故诉至法院，望判如所请。另查明，一、被告刘兴芳就涉案工程挂靠于被告广东八建银川公司，并于2017年9月14日以被告广东八建银川公司委托代理人身份在被告广东八建银川公司与被告万远星星公司签订的《建设工程施工合同（附件一）》中签字；二、原告并未支付被告刘兴芳书面材料中载明的外架班孙立明、植筋班尹伟强、钢筋班路旭东、木工班文勇的人工费。本院认为，原告与被告刘兴芳之间虽存在合同关系，但根据原告庭审举证的被告刘兴芳出具的书面材料，只能证明下欠原告徐益兵、案外人孙立明、尹伟强、路旭东、文勇劳务费共计81000元的事实，并不能达到欠付原告个人81000元的证明目的，因此，原告无权以其个人名义提起诉讼，要求被告支付下欠全部劳务费，其主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告徐益兵的起诉。案件受理费1009元，退还原告徐益兵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审   判  员     高秀荣  二○一九年五月十三日 法官助理      柯玉平书   记  员     蔡嘉彬     附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人及其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一） 不予受理；（二） 对管辖权有异议的；（三） 驳回起诉；（四） 财产保全和先予执行；（五） 准许或者不准许撤诉；（六） 中止或者终结诉讼；（七） 不正判决书中的笔误；（八） 中止或者终结执行；（九） 不予执行仲裁裁决；（十） 不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一） 其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初38601号之二原告：陆玮琪，男，1976年12月23日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王耀龙，上海邦耀律师事务所律师。被告：袁盛夏，女，1986年8月7日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王继辉，上海市华天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐恺迎，上海市华天成律师事务所律师。被告：丁雷，男，1986年4月17日生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：中国建设银行股份有限公司上海高桥支行，住所地上海市浦东新区张杨北路**。负责人：盛凤萍，行长。委托诉讼代理人：孔英洁，女。委托诉讼代理人：徐剑，男。第三人：陆叶，男，1967年10月26日生，汉族，户籍地上海市徐汇区淮海中路****，现羁押于上海市杨浦区看守所。原告陆玮琪与被告袁盛夏、丁雷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法进行审理，并在审理中先后追加中国建设银行股份有限公司上海高桥支行(以下简称建行高桥支行)、陆叶为第三人。原告陆玮琪诉称，2017年4月17日，原、被告经案外人上海房多多网络科技有限公司居间介绍签署房屋买卖合同，约定被告将上海市浦东新区金湘路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称金湘路房屋)出售给原告，转让价款为1,500,000元，并对房屋交付、产权转移登记、付款进度、装修装饰及违约责任均进行了详细的约定。合同签订后，原告按约支付了购房首付款1,300,000元，然而此后原告根据合同约定多次联系被告希望能够办理房屋产权转移登记手续而未果。为此，原告起诉要求两被告配合原告向上海市浦东新区不动产登记处办理金湘路房屋所有权的转移登记手续。审理中，原告又增加了两项诉讼请求：其一为要求由原告向第三人建行高桥支行还清金湘路房屋的抵押贷款，第三人建行高桥支行配合原告向上海市浦东新区不动产登记处办理抵押登记注销手续；其二为要求两被告向原告支付逾期过户的违约金，以1,300,000元为基数，按照日千分之二的标准自2017年11月1日起计算至金湘路房屋向不动产登记部门办理所有权转移登记之日止。本院经审查认为，两被告在审理中辩称当时系由原告作为介绍人，被告袁盛夏向第三人陆叶借款1,300,000元，故本案实系民间借贷纠纷，涉案房屋买卖合同只是借款的担保形式，而且原告、第三人陆叶以及案外人赵某某、陈某某在借款过程中涉嫌套路贷，本案应移送公安机关处理，并表示被告袁盛夏在被上海市公安局杨浦分局羁押期间已就此进行报案。从本案相关证据显示的房屋买卖交易过程来看，存在诸如房屋买卖合同虽然记载了房产中介情况但原、被告均表示对房产中介不了解，原、被告均表示未支付过任何中介费用，原、被告陈述的看房情况虽不一致但均确认房产中介并未陪同，原、被告直接签署了作为网签示范文本的《上海市房地产买卖合同》而未在事先签署有房产中介参与的三方或双方协议以及原告目前只要求两被告配合办理房屋产权过户登记手续而未提出交付房屋的主张等与一般房屋买卖交易的通常情况不符之处。从相关资金的走向来看，原告于2017年4月17日向被告袁盛夏转账支付的1,300,000元中，有350,000元来源于第三人陆叶的转账，有100,000元来源于案外人赵某某(原告称其系本次房屋买卖交易的介绍人并一手操作房屋买卖事宜)的转账，另有850,000元系通过柜面存现；被告袁盛夏在收到上述1,300,000元后，于同日取现117,000元，并向案外人陈某某转账362,000元(第三人陆叶确认已收到该笔钱款，但认为系被告袁盛夏向其清偿此前所欠债务)；对于购房款的来源，原告表示850,000元系其经营珠宝店备用的调货现金，但并未就此提供相关证据，450,000元系其向赵某某所借款项，在调取银行明细之前其并不知晓其中350,000元来源于第三人陆叶，因赵某某系其朋友而其并不认识第三人陆叶(后又改称其与第三人陆叶系通过打球相识，还曾与第三人陆叶之间有过其他小额借款)，但其并未向赵某某或陆叶归还过上述借款；据此，上述1,300,000元的来源和去向均存有疑点。另在陆叶的到庭谈话中，其陈述之所以出借350,000元给原告，就是为了解决被告袁盛夏欠其362,000元的问题，且350,000元是在无借条情况下无息出借给并不熟悉的原告，这一操作亦存在不合常理之处。从相关人员目前的情况来看，赵某某已因犯诈骗罪于2018年7月2日被上海市奉贤区人民法院以(2017)沪0120刑初1018号刑事判决判处有期徒刑十年，并处罚金二十万元，后该刑事判决已发生法律效力；第三人陆叶则因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月30日被上海市公安局杨浦分局刑事拘留，目前被羁押于上海市杨浦区看守所。综上，本案所涉房屋买卖合同纠纷存在经济犯罪嫌疑，目前尚不属于人民法院受理民事诉讼的范围，而应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告陆玮琪的起诉；二、本案移送上海市公安局杨浦分局处理。案件受理费18,300元，全额退还原告陆玮琪。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  万 里人民陪审员  陶义才人民陪审员  钱芬英二〇一九年五月二十七日书 记 员  阮 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初1203号原告：卞建伟,男，汉族，1977年5月15日生，住江苏省常州市钟楼区。被告：刘光建，男，汉族，1999年2月5日生，住贵州省遵义县。被告：魏建峰，男，汉族，1988年3月9日生，住江苏省如皋市。原告卞建伟诉被告刘光建、魏建峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卞建伟到庭参加了诉讼。两被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、请求贵院判令二被告共同偿还借款本金20000元，利息3400元，合计23400元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年刘光建因交通事故在常州市院住院治疗。魏建峰、刘光建共同向原告借款20000元用于支付医疗费。2017年11月23日三人签订了借款合同，原告为其在医院窗口刷卡20000元。被告刘光建的交通事故纠纷已经解决，但两被告拒不归还出借的费用。故诉至法院，请求依法判决支持原告诉讼请求。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1，借款合同1份，证明两被告借款的事实。2017年11月23日在常州市院原告与两被告签订借款合同一份，约定借款金额为20000元，每月利息为1%，如发生争议由钟楼区人民法院管辖；2，银联刷卡凭证1份，证明2017年11月23日原告通过刷卡向常州市院支付20000元；3，住院预交金收据1份，证明2017年11月23日原告为被告刘光建支付医疗费20000元，后两被告出具借条给原告，言明借到原告20000元。两被告未作答辩，也未提供证据。本院认证意见：本院对原告提供的上述证据予以确认。本院依据上述确认的证据认定以下案件事实：2017年刘光建因交通事故在常州市院住院治疗。2017年11月23日，在常州市院，原告与两被告签订借款合同一份，主要内容为：两被告向原告借款20000元，借款期间每月利息为1%，上述借款两被告承诺在交通事故赔偿款中优先支付。如发生争议由钟楼区人民法院管辖。原告与两被告在借款合同上签名确认。2017年11月23日，原告通过刷卡向常州市院支付20000元，该款系原告为被告刘光建支付的医疗费20000元，即原告借给两被告的20000元。两被告至今未能归还原告借款。2019年3月5日，原告诉至法院，要求判如所请。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘光建、魏建峰向原告借款20000元，上述事实有借款合同、支付凭证、收据为凭，本院予以确认。两被告未能按约归还原告借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告刘光建、魏建峰归还借款20000元及利息3400元的诉讼请求，符合双方借款合同约定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘光建、魏建峰于本判决生效之日起十日内归还原告卞建伟借款本金20000元及利息3400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费386元，本院减半收取193元，保全费320元，共计513元（原告已预交），由两被告负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  王彩萍二〇一九年五月八日书记员  周 旸
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫08刑更683号罪犯刘海冲，男，1988年6月10日出生，汉族，河南省安阳县人，初中文化，现在河南省监狱服刑。河南省安阳县人民法院于2012年1月10日作出（2011）安少刑初字第232号刑事判决，认定被告人刘海冲犯强奸罪，判处有期徒刑十三年六个月。刑期自2011年8月25日起至2025年2月24日止。被告人刘海冲不服，提出上诉，河南省安阳市中级人民法院于2012年2月17日作出（2012）安中少刑终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，罪犯刘海冲于2012年3月1日入狱服刑。该犯于2016年1月28日减去有期徒刑一年八个月，减刑后刑期自2011年8月25日起至2023年6月24日止。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯刘海冲减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2019年5月5日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。生效裁判认定，被告人刘海冲于2008年2月2日晚，伙同杨树军等人在安阳县吕村镇西吕村网吧外，将被害人杨某（时年十三周岁）强行拖到西吕村村北的麦地内，将其强奸。经审理查明，罪犯刘海冲在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子2次。刑罚执行机关提请对罪犯刘海冲减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘海冲自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘海冲准予减去有期徒刑八个月。减刑后刑期自2011年8月25日起至2022年10月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  张 磊二〇一九年五月三十日书记员  宋 睿
湖南省祁东县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）湘0426执174号 本院在执行申请执行人祁东县美能包装有限公司与被执行人周雪萍买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将周雪萍纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月九日
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0626执保205号申请人：平江县鸿奕环保科技有限公司，住所地：湖南省岳阳市平江县伍市镇公合村平江工业园颜家铺路。统一社会信用代码91430626MA4L131J9G。法定代表人：徐密。被申请人：深圳市洁驰科技有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道新桥新发工业园区新发二路**厂房******。统一社会信用代码91440300796619190W。法定代表人：李建光。申请人平江县鸿奕环保科技有限公司与被申请人深圳市洁驰科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人深圳市洁驰科技有限公司银行存款201900元或其他同等价值财产。本院经审查认为，申请人平江县鸿奕环保科技有限公司、要求查封、冻结被申请人深圳市洁驰科技有限公司银行存款201900元或其他同等价值财产的请求，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市洁驰科技有限公司银行存款201900元或其他同等价值财产，查封、冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  傅高峰二〇一九年五月三十日法官助理陈洁书记员周桢
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)鲁02刑更1222号 罪犯汪湖海，男，1956年6月8日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市市北区人民法院于2013年9月25日作出（2013）北刑初字第99号刑事判决、山东省青岛市中级人民法院于2014年1月8日作出（2013）青刑二终字第227号刑事裁定，认定被告人汪湖海犯挪用公款罪、受贿罪，判处有期徒刑十一年，追缴违法所得人民币四十六万二千元（已缴纳）。2017年5月26日减刑七个月。现已执行刑期七年。执行机关山东省青岛监狱于2019年5月5日向本院提请对罪犯汪湖海减刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王某、周某，山东省青岛市人民检察院指派蔡某、孙某出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯汪湖海的悔改表现、有罪犯汪湖海的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、案款收据等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯汪湖海在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下： 对罪犯汪湖海减去有期徒刑八个月（刑期自2012年5月4日起至2022年2月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王婧华 审判员  刘述明 审判员  蒲娜娜 二〇一九年五月二十九日 书记员  杨 坤 书记员  高嘉慧
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初781号 原告：王海潮，男，1950年7月2日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：谢东林，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：邓桂清，女，1960年4月7日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：郭志华，男，1953年7月18日出生，汉族，住四川省南部县。 原告王海潮与被告邓桂清、郭志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海潮及其委托诉讼代理人谢东林到庭参加诉讼，被告邓桂清、郭志华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王海潮向本院提出诉讼请求:判令被告邓桂清、郭志华立即返还原告借款90000元，并按月息2%支付利息至本金清偿之日止。事实和理由：被告邓桂清、郭志华系夫妻，二人因经营服装生意需要周转资金，于2004年3月29日、2008年7月30日、2017年2月2日分三次在原告处借款共计人民币9万元，并出具了借条，同时借条上将月息2分写成了“月利息0.02分”。事实上，被告邓桂清是按照月利息2分的标准向原告支付的利息。 邓桂清、郭志华未作答辩。 王海潮围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，本院认定事实如下：被告邓桂清、郭志华在婚姻关系存续期间,因做服装生意需资金周转，三次向原告借款并出具《借条》，内容分别为：“借条今借到王海潮人民币肆万元正小写40000元借到人邓桂清借到郭志华（月利息壹分）2004年3月29日”、“借条今借到王海潮人民币贰万元正（20000元）借到人邓桂清郭志华月利息0.02分2008年7月30号”、“借条今借到王海潮人民币贰万元正（20000元）利息0.02分借款人邓桂清2017年2月2号”。对前两笔借款，被告实际系按月1000元支付利息。 另查明，邓桂清于2015年10月29日在原告配偶唐兴伟处借款人民币5万元，并出具了借条，借条中约定月利息0.02分，被告实际按每月1000元向唐兴伟支付利息。2016年2月1日起，被告邓桂清开始将原告与唐兴伟处的借款利息合并支付，支付情况为：2016年2月1日2000元，2016年4月15日2000元，2016年5月16日2000元，2016年6月6日2000元，2016年1月24日8000元，2016年11月11月2000元。庭审中，原告自认2016年11月的利息已支付。 本院认为，被告邓桂清、郭志华向原告王海潮借款的事实有其亲笔书写的借条为证，本院予以确认。原告与被告邓桂清之间的民间借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款对借款期限没有约定，原告可以催告被告邓桂清在合理期限内返还。经催告不还，视为逾期。关于利息，前两笔借款双方实际按月利息1000元支付，折算利率为月1.667%。第三笔借款约定月息0.02分，从原、被告夫妻的交往惯例看，月利息0.02分应为书写笔误，本院认定原、被告第三笔借款约定的借款利息为月息2分即2%。第三笔借款虽无郭志华签名，但案涉借款发生在被告邓桂清、郭志华夫妻关系存续期间，邓桂清、郭志华夫妻二人自2004年起即因经营所需向原告及其配偶借款，且利息亦由邓桂清支付，故应当按照夫妻共同债务处理。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下： 一、被告邓桂清、郭志华在本判决生效后十日内向原告王海潮返还借款本金人民币80000元，并支付利息（利息计算方法：借款6万元部分自2016年11月30日起按年利率20%计付，借款2万元部分自2017年2月2日起按年利率24%计付）至前述本金清偿之日止； 二、驳回原告王海潮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元、公告费350元，由被告邓桂清、郭志华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  许筱然 审 判 员  谢 旭 人民陪审员  何 蓉 二〇一九年五月二十三日 法官助理鲜永清 书记员黄子洁
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初112号之一原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李延会，总经理。委托诉讼代理人：贺振华，北京安理（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴兴瑞，北京安理（天津）律师事务所律师。被告：于明月，女，1961年5月9日出生，汉族，住天津市北辰区讷河里2-1-102。本院在审理原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告于明月追偿权纠纷一案中，我院于2019年1月3日立案，原告掌多多投资（深圳）有限公司于2019年5月30日向本院提出撤回对被告于明月的起诉。本院认为，原告掌多多投资（深圳）有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准许原告掌多多投资（深圳）有限公司撤回对被告于明月的起诉。案件受理费减半收取，计570元，由原告掌多多投资（深圳）有限公司负担。审 判 长  李 飞审 判 员  刘红芸人民陪审员  赵维柱二〇一九年五月三十日书 记 员  付振杨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1122民初1812号 原告：陈飞，男，1988年8月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被告：陈世强，男,1996年11月12日出生，汉族，住安徽省来安县。 原告陈飞与被告陈世强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈飞、被告陈世强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈飞向本院提出诉讼请求：1.判令陈世强立即偿还其借款人民币20000元及利息（自2017年8月10日起按月利率2%计算至还清时止）；2.本案诉讼费及保全费由陈世强承担。事实与理由：其与陈世强系朋友关系。2017年8月10日，陈世强以需要资金周转为由向其借款人民币20000元，并约定月利率2%。后其多次向陈世强催要上述借款及利息，陈世强均未能偿还。现其为维护自身合法权益，故依法提起诉讼。 陈世强辩称，其向陈飞借款20000元是事实，当时陈飞称利息写上去也不会向其主张的。其这么长时间未偿还过陈飞一分钱本息，错误确实在其。但其现在无力偿还，希望陈飞能够同意其分期偿还借款本金。 本院经审理认定事实如下：陈飞与陈世强系朋友关系。2017年8月10日，陈世强以需要资金周转为由向陈飞借款20000元，陈世强为此出具借条一份，载明：“甲方（借款人）陈世强（身份证号3411221996××××××××）今借到乙方（出借人）陈飞（身份证号3411221988××××××××）人民币￥20000（大写贰万元）；借款利息为最高合法利率（月2%利率）；甲方收到乙方现金后计算，甲方应在每个月借款之日前将月息支付乙方不得有误，若逾期则按借款利息支付违约金。借款用途：资金周转特立此借条为证。借款人：陈世强日期：2017年8月10日。注：甲方未按协议支付乙方月息，乙方上门催款，甲方需支付乙方500元上门费。”陈世强另出具收条一份，载明：“于2017年8月10日向陈飞所借款项人民币￥20000元（大写贰万元）本人已经收到，收款方式现金（网银转账）收款人：陈世强日期：2017年8月10日。”后因陈世强至今未能偿还上述借款本息，陈飞诉至本院。 上述事实，有原被告当庭陈述及陈飞提交的借收条、转账记录及保全费票据等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，债务应当及时偿还，合法的借贷关系受法律保护。陈世强欠陈飞借款人民币20000元，有陈世强出具的借条、收条及转账记录为证，事实清楚，证据充分，应予以认定，故对陈飞要求陈世强偿还其借款人民币20000元的主张，本院予以支持。关于利息，因双方约定借款的月利率为2%且未超出相关法律规定，故本院对陈飞要求陈世强自2017年8月10日起按月利率2%支付利息至付清之日止的诉请予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告陈世强于本判决生效后十日内偿还原告陈飞借款人民币20000元及利息（自2017年8月10日起按月利率2%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费505元，减半收取计252.50元，保全费308元，合计人民币560.50元，由被告陈世强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 上述款项可汇至：户名：来安县人民法院，账号：20000350242210300000018，开户行：来安县农村商业银行新河支行。 审 判 员  马海青 二〇一九年五月二十七日 代理书记员  胡家敏 附：判决适用的相关法律法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0825民初1108号 原告：杨伟友，男，1965年12月14日生，汉族，永丰县人，高中文化，经商，住永丰县。 被告：江西睡怡日化有限公司，地址：永丰县工业园**。统一社会信用代码：91360825680912475G。 法定代表人：夏群，公司董事长。 原告杨伟友诉被告江西睡怡日化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且系原告自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨伟友撤诉。 案件受理费50元(原告预交)，减半收取计25元，由原告杨伟友负担。 审判员  肖丽华 二〇一九年五月三十日 书记员  袁 芳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初1550号原告：王守民，男，1966年2月16日出生，居民，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王勇，宿迁市宿城区蔡集法律服务所法律工作者。被告：蔡小辉（曾用名蔡裕辉），男，1978年1月1日出生，居民，住宿迁市宿城区。原告王守民与被告蔡小辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告王守民的委托诉讼代理人王勇到庭参加诉讼，被告蔡小辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王守民向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告工资款6000元及利息1000元；2、被告承担本案诉讼费。被告蔡小辉未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理查明：2017年1月26日，被告向原告出具欠条一份，载明：今下欠王守民日照市日钢.绿城项目工程的工资人民币陆仟元（￥：6000元）2018年端午节付清下欠人：蔡小辉2017年1月26日。该款至今未付，因而成讼。本院认为，债务应当清偿。被告蔡小辉欠到原告王守民工资款6000元，有其所立欠条为凭，能够认定，被告未按约定期限支付，依法应当承担还款责任并支付利息，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告蔡小辉于本判决发生法律效力后三日内支付原告王守民6000元及利息（自2018年6月19日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止，并以不超过原告主张的利息1000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡小辉负担。本判决为终审判决。审 判 员  沈 广二〇一九年五月十日法官助理  房冠宇书 记 员  侯梦源附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执2568号王海成、魏华：你与广发银行股份有限公司郑州黄河路支行借款合同纠纷一案，本院(2017)豫0105民初15721号民事判决书已发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司郑州黄河路支行于2019年5月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××70特此通知二〇一九年五月十二日
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初2697号原告：黄杏芬，女，1950年2月19日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：邹琦，江苏开炫律师事务所律师。被告：石小瑜，男，1988年7月20日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200835921748W，住所地江苏省无锡市崇宁路******。负责人：范帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：华芳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王春潇，男，该公司员工。原告黄杏芬与被告石小瑜、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年5月7日立案。原告黄杏芬于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄杏芬提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许黄杏芬撤诉。案件受理费588元，减半收取计294元（此款已由黄杏芬预交），由黄杏芬负担。审判员  牛文冉二〇一九年五月二十日书记员  杨 帆
湖北省黄石市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂02民终683号 上诉人（一审原告）：程某1，男，2015年3月14日出生，汉族，住大冶市。 法定代理人：程某2（系程某1之父），1981年1月20日出生，汉族，住大冶市。 被上诉人（一审被告）：王忠华，男，1966年5月29日出生，汉族，住大冶市。 委托诉讼代理人：杨裕进，大冶市义诚法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大冶市支公司，住所地大冶市东风路。 负责人：熊亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯晶晶，该公司员工。 上诉人程某1因与被上诉人王忠华、中国人寿财产保险股份有限公司大冶市支公司（以下简称人寿财保大冶公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服大冶市人民法院（2018）鄂0281民初5581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月22日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 程某1上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。事实与理由：一、关于精神损害抚慰金问题。程某1在本次事故发生时刚满3周岁，其头部受到严重撞伤，直接造成严重精神伤害，本案应考虑程某1年龄及身体和心理承受能力的前提，依据《未成人保护法》及相关法律规定，支持程某1精神损害抚慰金。二、关于住院期间护理费的问题。大冶市医院请专人护工照顾病人每天150元已成行规，一审以护理工未开具正规发票按居民服务业标准计算护理费错误。请求二审法院依法改判支持其一审全部诉讼请求。 王忠华辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法维持。 人寿财保大冶公司答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法维持。 程某1向一审法院起诉请求：1、判令王忠华赔付其护理工资、营养费、后续康复治疗费、交通费、衣服、鞋款、住院伙食补助费、鉴定费、精神抚慰金等合计21320元，人寿财保大冶公司对上述款项在保险限额内先行赔付；2、本案的诉讼费用由王忠华和人寿财保大冶公司承担。 一审法院认定事实：2018年5月25日10时27分许，王忠华驾驶鄂Ｂ×××××小型轿车沿大冶市东风东路自东向西行驶，当车行至大冶市东风东路两湖天下小区南门门前路段时，与沿人行横道自北向南横过道路行人胡爱兰、程某1相撞，造成胡爱兰、程某1受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，王忠华将程某1、胡爱兰送往大冶市人民医院治疗，程某1住院治疗12天，花去医疗费3566.72元（此款由王忠华垫付）。本次事故经大冶市公安局交通警察大队认定，王忠华承担此次交通事故的全部责任，程某1、胡爱兰无责任。2018年9月21日，大冶弘法法医司法鉴定所对程某1的伤情作出鉴定，意见为：1、程某1未构成伤残等级；2、程某1伤后一人护理30天，伤后营养期限15天；3、后期门诊复查、康复、对症治疗费约500元。程某1为此次鉴定支付了鉴定费1500元。各方当事人因赔偿问题未协商一致，程某1遂向法院提起诉讼。另认定，事故车辆属王忠华所有，在人寿财保大冶公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为1000000元，事故发生在保险期间内。 一审法院认为：王忠华驾驶的鄂Ｂ×××××小型轿车与道路行人胡爱兰、程某1相撞，造成胡爱兰、程某1受伤及车辆受损的道路交通事故。本次事故经大冶市公安局交通警察大队认定，王忠华承担此次交通事故的全部责任，程某1、胡爱兰无责任，并无不妥，予以认定。因鄂Ｂ×××××小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故应由保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿，不足部分，由王忠华承担相应责任。程某1向法院提交衣物损失不是正规发票，且无其他证据证实其衣物损失，其请求衣物损失2520元证据不充分，理由不成立，不予支持；程某1伤情未构成伤残，其主张精神损害抚慰金10000元理由不成立，不予支持。经审核，程某1损失为：医疗费3566.72元、后期治疗费500元、住院伙食补助费960元（80元/天×12天）、营养费450元（30元/天×15天）、护理费2894.30元（35214元/年÷365天×30天）、交通费300元、鉴定费1500元，合计人民币10171.02元。人寿财保大冶公司在交强险和商业第三者险限额内赔偿程某1损失8671.02元，鉴定费1500元由王忠华承担。王忠华垫付程某13566.72元，扣减王忠华应承担鉴定费1500元，余款2066.72元，现王忠华要求保险公司返还，理由成立，予以支持。故人寿财保大冶公司实际赔偿程某1数额为6604.30元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决：一、人寿财保大冶公司在判决生效之日起二十日内赔付程某16604.30元；二、人寿财保大冶公司在判决生效之日起二十日内返还王忠华垫付款2066.72元；三、驳回程某1的其他诉讼请求。 本案二审期间，当事人未提交新的证据。 本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，予以确认。 本院认为：关于护理费问题。根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”虽然程某1向法院提交了收条一份，证明其雇佣了护工黄玉兰并每天按150元支付81天护理费。因其未能提交黄玉兰身份证明，黄玉兰本人也未出庭作证，一审无法核实认定护理费标准及是否真实产生护理费用，二审中胡爱兰也未提交其他证据进行佐证，故一审法院按居民服务业35214元/年的标准计算程某1的护理费并无不妥，程某1提出应按每天150元计算护理费的上诉请求不能成立，本院不予支持。关于精神抚慰金的问题。人民法院审理精神损害抚慰金是根据侵权人责任的大小、侵权行为所造成的严重后果等因素综合确定。本案中，因程某1在本次交通事故中未构成伤残，其未能提供证据证明其在本次事故中造成严重精神损害后果，一审判决未支持其精神损害抚慰金不违反法律相关规定，对其提出一审不支持其精神损害抚慰金是错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，程某1的上诉理由均不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费168元，由程某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  何秀星 审判员  卢丽华 审判员  戴俊英 二〇一九年五月十日 法官助理邓晶 书记员严彬彬
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执392号申请执行人杨桥英，女,1963年10月16日生，彝族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。委托代理人刘彬，隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者。被执行人保山富群农业科技有限公司。组织机构代码：91530500563177619D。住所地：云南省保山市隆阳区汉庄镇彭海村。法定代表人黄伟，公司总经理。申请执行人杨桥英与被执行人保山富群农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）云0502民初1235号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确认由保山富群农业科技有限公司支付香菇款31802.79元。因保山富群农业科技有限公司未履行，权利人杨桥英于2019年1月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人保山富群农业科技有限公司名下财产全部被保山市中级人民法院查封，本案需待财产处置后分配。经本院报请，保山市中级人民法院于2019年5月7日作出执行裁定书，对该案提级执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（四）项之规定，裁定如下：本案销案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨宇二〇一九年五月十四日书记员  蒋斌
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初3113号原告：傅容，女，1964年3月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：余刚，男，1981年8月16日出生，汉族，住四川省武胜县。原告傅容诉被告余刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告傅容到庭参加诉讼，被告余刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅容向本院提出诉讼请求：1.判令被告余刚支付原告傅容水、气费等共计861.07元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2018年3月12日签订《房屋租赁合同》，约定由原告将其所有的位于重庆市长寿区XXXX房屋出租给被告，每月租金450元，租期6个月。按照合同约定，被告负担租赁期间的水、电、气费。合同到期后，被告续租了4个月，即至2018年12月31日。后原告将房屋出租给他人时才发现被告未交纳水、气费，原告遂代被告交纳了水、气费。后经原告多次催收未果，特向贵院起诉。被告余刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，原告傅容（甲方）、被告余刚（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定原告将其所有的位于重庆市长寿区XXXX房屋出租给被告，每月租金450元，租期6个月。即自2018年2月26日至2018年8月26日。合同第六条约定，乙方必须遵守当地暂住区域内的各项规章制度。按时交纳水、电、气、收视、电话、卫生及物管等费用。第七条，甲方收乙方押金450元，乙方退房时，结清水、电、气费，交还钥匙后，由甲方退还乙方押金。合同到期后，被告余刚继续租赁该房屋。被告余刚结清了租赁期间的电费，未交纳水、气费。2019年2月19日，原告交纳了案涉房屋2018年2月至2018年12月期间的水、气、垃圾费、违约金等共计861.07元。本院认为，原告傅容与被告余刚签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告余刚应按合同约定履行义务，交纳租赁期间的水、气、垃圾费等，现原告傅容代被告余刚交纳，被告余刚应向傅容支付其代交的费用，故对原告傅容要求被告余刚支付水、气费等861.07元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余刚于本判决生效后五日内支付原告傅容水、气费等共计861.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元，由被告余刚负担。本判决为终审判决。审 判 员 周玉玲二〇一九年五月二十八日法官助理 田玉康书 记 员 黄春燕
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初770号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人杨佳俊（曾用名杨前钱），男，汉族，初中文化，打工，住山东省兰陵县。2018年10月26日被刑事拘留，同年11月2日被取保候审，2019年5月8日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]534号起诉书指控被告人杨佳俊犯危险驾驶罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员闫淑英出庭支持公诉。被告人杨佳俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2018年8月8日0时许，被告人杨佳俊酒后驾驶鲁Ｑ×××××号雪佛兰牌小型轿车，沿临沂市兰山区半程镇新程一路由西向东行驶至与金锣一路交汇处东200米路段时，追尾停在路边的鲁Ｑ×××××号小型轿车。经认定、鉴定，被告人杨佳俊负事故全部责任，其静脉血液中乙醇含量为211.3mg/100ml，属醉酒驾驶。 另查明，2018年10月26日，被告人杨佳俊主动到临沂市公安局交通警察支队直属三大队投案，并如实供述了其犯罪事实。 上述事实，被告人杨佳俊在开庭审理过程中无异议，且鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨佳俊在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人杨佳俊犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人杨佳俊系自首，在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，故对其依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人杨佳俊犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除对其先行羁押的8天，刑期即自2019年5月8日起至2019年8月30日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王小木 二〇一九年五月二十日 法官助理  刘洋明   书 记 员  卞如雪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4785号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：明放泽，男，1940年11月10日出生，汉族，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市巴南区人民政府，住所地重庆市巴**龙海大道**。 法定代表人：何友生，区长。 再审申请人明放泽因与被申请人重庆市巴南区人民政府（以下简称巴南区政府）确认行政协议无效一案，不服重庆市高级人民法院（2018）渝行终454号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员李德申、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 明放泽申请再审称,（一）一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条的规定驳回其起诉错误；（二）重庆市巴南区国土资源管理分局（以下简称巴南区国土分局）并没有委托巴南区政府征地办公室（以下简称巴南区征地办）实施补偿安置方案，故征地办公室以自己名义签订《征地房屋拆迁住房货币安置协议》应由巴南区政府作为本案被告。（三）由于签订主体不适格，且内容违法，《征地房屋拆迁住房货币安置协议》应确认为无效。据此，请求撤销一、二审裁定，责令原审法院继续审理本案。 本院经审查认为，本案争议焦点为巴南区政府是否是本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。本案中，根据原审查明的事实，被诉《征地房屋拆迁住房货币安置协议》系巴南区国土分局委托巴南区征地办签订并实施，故本案的适格被告应为巴南区国土分局，而非巴南区政府。该情况，经由相关联的我院（2018）最高法行申3884号行政裁定，明放泽应已知晓。故原审法院裁定驳回明放泽的起诉和上诉，并无不当。本案亦无启动再审的必要。 综上，明放泽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回明放泽的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  李德申 审判员  杨 军 二〇一九年五月二十九日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1122执3284号之一申请执行人：浙江省缙云县三鼎实业有限公司，组织机构代码704781554，住所地浙江省丽水市缙云县新建镇乌沟头。法定代表人李雄信。被执行人：宁波市山高电器有限公司，组织机构代码786775827，住所地浙江省宁波市鄞州区云龙镇陈岐村。法定代表人金英芬。申请执行人浙江省缙云县三鼎实业有限公司与被执行人宁波市山高电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）浙1122民初3646号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江省缙云县三鼎实业有限公司向本院申请强制执行,本院于2018年12月03日立案执行。执行标的为被执行人被告宁波市山高电器有限公司于本判决生效之日即支付原告浙江省缙云县三鼎实业有限公司货款92400元，并从2018年9月12日起至款还清日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率另行计付货款92400元的利息。并负担案件受理费1055元。执行立案后，本院于2018年12月4日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求宁波市山高电器有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波市山高电器有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人宁波市山高电器有限公司的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人宁波市山高电器有限公司名下车辆已被本院查封但尚未实际扣押。经采取上述执行措施，未执行到款项。除此之外，暂未发现被执行人宁波市山高电器有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人宁波市山高电器有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波市山高电器有限公司作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人宁波市山高电器有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江省缙云县三鼎实业有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人宁波市山高电器有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙1122执3284号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 张涛二〇一九年五月八日代书记员 林跃附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0282民初809号原告：梁常荣，男，1968年11月2日出生，汉族，住广东省南雄市爱民路**市，原告：董诗湖，男，1961年11月13日出生，汉族，，住广东省南雄市原告梁常荣诉被告董诗湖民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告梁常荣于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为,民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告梁常荣撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁常荣撤诉。案件受理费25元，由原告梁常荣负担。审判员  许文杰二〇一九年五月六日书记员  张 震
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执1893号申请执行人：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地。负责人：杨嵘，总经理。被执行人：蒋重周，男，1977年8月26日出生，汉族，住所地上海市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋重周信用卡纠纷一案，本院(2018)沪0101民初10732号民事判决确认：被告蒋重周应给付原告上海银行股份有限公司信用卡中心欠款等计人民币78,984.65元。民事判决生效后，被告蒋重周未自觉履行，权利人上海银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行。执行立案后，本院向被执行人蒋重周发出执行通知书、传票、财产报告令，并对被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款、社保信息等进行了调查。指定谈话日，被执行人到庭，但未履行生效民事判决所确定的给付义务。执行中依财产调查反馈，本院依法冻结了蒋重周名下中信银行*4228、交通银行*3104等至2020年3月27日止，但上述账户无足额存款可供划拨。经调查,被执行人名下暂无其他房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依申请执行人申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院认为：因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张存良审判员  李铭辉审判员  吴昊罡二〇一九年五月二十一日书记员  谷嘉耘附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3793号申请执行人潘永，男，1991年8月2日出生，住云南省宣威市。被执行人朱洁林，男，1989年1月25日出生，住安徽省芜湖市。申请执行人潘永与被执行人朱洁林民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初1273号民事判决书已发生法律效力。因朱洁林未在规定时间内履行义务，潘永向我院申请强制执行，要求被执行人朱洁林给付潘永借款本金5000元及利息、案件受理费。本院于2019年4月17日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月18日向被执行人朱洁林邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人朱洁林名下无登记房产、无登记车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款等可供执行财产。本院已依法将被执行人朱洁林列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可法院上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初1273号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年五月三十日书记员 申婧茹
天津市滨海新区人民法院财 产 保 全 执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）津0116执保60190号申请执行人：赵俊麟。被执行人：王景霞、刘世崑。赵俊麟与王景霞、刘世崑买卖合同纠纷一案，本院出具裁定，冻结王景霞、刘世崑的银行存款1910000元或查封其他等值财产，后本院查封了刘世崑名下不动产两处，查封王景霞名下车辆一辆、刘世崑名下车辆一辆，冻结了刘世崑名下银行账户四个。现本案保全完毕结案。特此通知审判员  刘立刚二〇一九年五月二十日书记员  苗雪梅
河北省唐山市路南区人民法院   刑事判决书   （2019）冀0202刑初44号   公诉机关唐山市路南区人民检察院。   被告人陈聚斌，男，1989年9月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地浙江省乐清市，现住河北省唐山市，系唐山市瑞硕电器成套设备有限公司员工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月2日被唐山市公安局路南分局取保候审，于2018年12月7日被唐山市路南区人民检察院取保候审，于2019年3月18日被本院取保候审。   唐山市路南区人民检察院以唐南检刑诉部刑诉〔2019〕37号起诉书指控被告人陈聚斌犯故意伤害罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路南区人民检察院指派检察长孙岩出庭支持公诉，被告人陈聚斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。   唐山市路南区人民检察院指控，2018年8月18日11时许，被告人陈聚斌与被害人范某在××区处，因通行琐事发生口角，陈聚斌用拳头击打范某面部，致范某左侧鼻骨粉碎性骨折、右眼眶内侧壁骨折。经鉴定，范某之伤属轻伤二级。经唐山市公安局路南分局永红桥派出所于2018年11月1日调解，被告人陈聚斌赔偿被害人范某人民币11万元并履行，范某对陈聚斌予以谅解。被告人陈聚斌于2018年11月1日经传唤到案。   公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人陈聚斌故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法判处。   被告人陈聚斌对公诉机关指控的事实、罪名以及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明，2018年8月18日11时许，被告人陈聚斌与被害人范某在××区处，因通行琐事发生口角，被告人陈聚斌用拳头击打范某，致范某胸部挫伤、右眼钝挫伤、右眼眶内侧壁骨折、球结膜下出血、鼻骨骨折。2018年9月28日，经唐山市证源司法鉴定所鉴定，范某损伤程度为轻伤二级。   另查明，2018年11月1日，经唐山市公安局路南分局永红桥派出所主持调解，自愿达成一致调解意见。被告人陈聚斌履行调解事项，范某出具谅解书。   上述事实有经庭审举证、质证的案件来源、到案经过、受案登记表、户籍信息、住院病历、调解协议书、谅解书、收条等书证；证人付某的证人证言、被害人范某的陈述、被告人陈聚斌的供述与辩解；现场勘验笔录、出警录像、唐山市证源司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人陈聚斌故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应予处罚。唐山市路南区人民检察院指控被告人陈聚斌犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，事实及罪名成立。被告人陈聚斌到案后能够如实陈述自己的罪行，愿意接受处罚，且被害人范某对被告人陈聚斌的行为表示谅解，对被告人陈聚斌可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人陈聚斌住所地司法局出具的调查评估意见书，同意对被告人陈聚斌适用非监禁刑罚，纳入社区矫正，根据被告人陈聚斌的犯罪事实、情节对其宣布缓刑符合法律规定，依法可以对被告人陈聚斌适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，判决如下：   被告人陈聚斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 丁化大   审 判 员 王瑞华   人民陪审员 李凤平     二〇一九年五月二十四日   书 记 员 李 悦
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初15406号原告周某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址河南省唐河县。被告深圳市某某某实业有限公司，住所深圳市龙岗区。法定代表人陈某某，系公司总经理。委托代理人谢某某，广东生龙律师事务所律师。委托代理人吴某，广东生龙律师事务所实习律师。本院在审理原告周某某诉被告深圳市某某某实业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告周某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定：本案按撤诉处理。审判员 贺 榕二〇一九年五月十日书记员 全柳茵
沈阳市沈河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0103执5341号 申请执行人：王凤云，女，1964年9月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被执行人：辽宁兴驰热力供暖有限公司，住所地沈阳市沈河区翰林路**。 法定代表人：周迪秋，董事长。 被执行人：周迪秋，男，1978年10月2日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。 本院在执行申请执行人王凤云与被执行人辽宁兴驰热力供暖有限公司、周迪秋民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人1000万元及相关利息，上述金额均未履执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，未发现有可供执行财产；对被执行人纳入限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张宏颖 审 判 员  马 江 代理审判员  何广东 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  吴雨泽
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民初1978号原告:林萍，女，1985年7月5日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：陈志国，睢宁县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王圣青，睢宁县法律援助中心律师。被告:顾春凤，男，汉族，1990年10月27日生，住睢宁县。原告林萍与被告顾春凤劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告林萍的委托诉讼代理人陈志国到庭参加诉讼，被告顾春凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林萍向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务款1226元；2.诉讼费由被告负担。原告主张的事实和理由：被告顾春凤于2017年1月至2018年11月间雇佣原告在齐家制衣厂内从事劳务。经双方结算，被告尚欠原告劳务款1226元，被告于2018年12月3日在睢宁县桃元镇劳动保障事务所向原告出具欠据一张。原告多次向被告索要劳务款未果，遂起诉被告，请求判如所请。被告顾春凤未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠据等证据，被告未予质证。原告提供的欠据能够证明原告主张的事实，本院对上述证据的证明力依法予以确认并在卷佐证。被告顾春凤未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告在2017年1月至2018年11月间受雇于被告在齐家制衣厂从事劳务。后双方结算，被告尚欠原告劳务款1226元。2018年12月3日，经睢宁县桃元镇劳动保障事务所调解，被告顾春凤向原告出具了金额为1226元的欠据一张，并向原告作出于2018年12月5日前付清的承诺。后原告多次向被告索要劳务款未果，双方遂引诉争。本院认为，原告受雇于被告提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。原告依约提供了劳务，被告应依约支付劳务报酬。被告未按其承诺支付原告劳务报酬，构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告支付劳务款1226元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告顾春凤经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾春凤于本判决生效后十日内向原告林萍支付劳务款1226元。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告顾春凤负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 刚二〇一九年五月二十日法官助理  王 缆书 记 员  胡梦晓附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应担按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。