广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初6822号原告：佛山市华冠信息科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇槎涌居委会赤花路赤花街**首层之一。法定代表人：吴汉文。被告：佛山市顺德区德灏节能环保服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道海尾居委会桂新东路****之四。法定代表人：黄聪敏。委托诉讼代理人：赵辉煌，广东仲马律师事务所律师。原告佛山市华冠信息科技有限公司与被告佛山市顺德区德灏节能环保服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人吴汉文及被告的委托诉讼代理人赵辉煌到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付12000元咨询服务费；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2017年1月10日委托原告进行科技项目咨询代理，咨询的项目包括“容桂街道高新技术种子企业入库”、“广东省高新技术企业培育入库”、“国家高新技术企业认定”。被告在2017年顺利通过容桂街道高新技术种子企业入库。2018年7月28日前后，被告收到顺德区政府关于国家高新技术企业认定第一笔政府补助资金30000元整。2019年1月30日前后，被告再次收到容桂街道政府关于“容桂街道高新技术种子企业”政府补助资金30000元整。按照合同约定，被告应在收到每一笔补助款后10日内按补助金额的20%向原告支付服务费。但原告多次催收，被告却以各种理由拒绝支付。被告辩称，原告未按《科技咨询合同》的约定履行全部合同义务，原告已构成违约。原告未按《科技咨询合同》约定及时进行材料装订与提交，导致被告只能在接到政府有关部门的通知后，才重新准备材料并自行申报，原告没有认真诚信地履行合同义务。《科技咨询合同》第一条约定，原告为被告策划、咨询、撰写所形成的材料文件，须向被告提供一份纸质材料存档备查，但被告于2019年4月30日书面致函原告要求提交，原告同日回函时对此不予理睬，原告的行为已构成违约，故被告有权暂时拒绝支付《科技咨询合同》约定的全部或部分费用。《科技咨询合同》约定的费用是项目补助资金而不是其他资金。被告获得的第一笔资金是2018年7月25日的2017年高新技术企业补助项目资金30000元。被告获得的第二笔资金是2019年2月3日的容桂街道2017年度高新技术企业培育专项资金。第一笔资金属于双方合同约定的范畴，第二笔资金不属于该范畴，政府下拨资金的附注有说明。第一笔资金是在原告的工作努力下取得的，而第二笔资金则是被告按照政府有关部门的要求提交资料后获得的。原告关于费用的收取显失公平，请求法院予以纠正。根据原告举证的证据，原告与佛山市顺德区纵奇自动化设备有限公司签订的《科技咨询合同》是按15%来收取咨询费，与被告则是按20%收取。原告对服务区域及内容基本相同的咨询服务严重区别对待，显失公平，请求法院依据公平原则予以纠正。被告愿意在原告提交约定的纸质材料给被告存档备查的情况下，根据原告提供咨询服务的完成度向原告支付4000元咨询费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证了原告的营业执照复印件及法定代表人身份证复印件、被告的营业执照复印件、《科技咨询合同》、被告的开户许可证复印件、《告知函》、原告与佛山市顺德区纵奇自动化设备有限公司签订的《科技咨询合同》及该公司支付咨询服务费的发票、电子交易回单、容桂街道经济和科技促进局关于公布2017年第一批种子企业名单的通知打印件各一份，上述证据，除原告与佛山市顺德区纵奇自动化设备有限公司签订的《科技咨询合同》及该公司支付咨询服务费的发票与案涉纠纷不具有关联性，本院不予采信外，其余证据真实、合法，与本案存在关联，本院均予以采信。被告举证了业务回单两份，QQ群聊天记录打印件一页及QQ群聊天时由原告的法定代表人吴汉文拍照发送的《通知函》图片打印件一份，被告的工作人员王颖与原告的工作人员陈先生的QQ聊天记录打印件一份，上述证据，除被告的工作人员王颖与原告的工作人员陈先生的QQ聊天记录打印件因被告未能举证证明聊天人的身份信息，本院不予采信外，其余证据真实、合法，与本案存在关联，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，原告在乙方处加盖公章，被告在甲方处加盖公章，签订《科技咨询合同》，载明：乙方为甲方提供容桂街道高新技术种子企业入库、广东省高新技术企业培育入库、国家高新技术企业认定策划、咨询及材料撰写的服务；乙方为甲方策划、咨询、撰写所形成的材料文件，须向甲方提供一份纸质材料存档备查；乙方负责材料装订及提交，及时反馈各相关部门对材料的意见及评审结果；项目相关补助资金到账后，甲方应在10日内按到账总额的20%向乙方支付咨询服务费，若项目未能获得补助扶持，则乙方不收咨询服务费。2017年10月19日，容桂街道经济和科技促进局发通知公布了2017年第一批种子企业名单，被告位于该名单中，被告确认其进入该名单是原告提供的咨询服务。2018年7月25日，佛山市顺德区容桂街道财政局向被告的银行账户转账30000元，附言为按文件下拨2017年高新技术企业补助项目资金（通过受理但不通过认定补助）。2019年2月3日，佛山市顺德区容桂街道财政局向被告的银行账户转账30000元，附言为按文件下拨容桂街道2017年度高新技术企业培育专项资金。被告确认2018年7月25日收取的30000元款项是由原告提供的咨询服务。2018年9月7日，被告的工作人员在QQ群聊天时称“政府要求交这申报书，你们都没给我们，麻烦发给我，谢谢”，原告的工作人员随即回应“你们阳光政务平台的密码改了，我们登陆不了，这个需要在阳光政务平台导出”。2019年4月30日，原告加盖公章，出具《通知函》一份，载明：被告于2018年7月28日前后收到顺德区政府关于国家高新技术企业认定第一笔政府补助资金30000元，2019年1月30日前后再次收到容桂街道关于容桂街道高新技术种子企业政府补助资金30000元，支付服务费期限严重过期，请被告于2019年5月7日前按照合同向原告支付咨询服务费12000元，以便原告寄送容桂种子计划、培育入库以及高新认定申报材料，以免产生违约罚息。本院认为，原、被告签订《科技咨询合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告确认其于2018年7月25日收取的2017年高新技术企业补助项目资金30000元是由原告提供的咨询服务，故被告应按合同约定于收款后10日内向原告支付该30000元款项的20%即6000元作为咨询服务费，原告诉请被告支付该笔服务费合法有据，本院予以支持。关于被告2019年2月3日收取的30000元款项是否应向原告支付咨询服务费，本院分析如下：原告主张该笔款项是被告进入容桂街道2017年第一批种子企业名单的补助资金，该笔款项的转账附言为按文件下拨容桂街道2017年度高新技术企业培育专项资金，该附言与被告进入容桂街道2017年第一批种子企业名单的事实可相互印证，被告确认其进入该名单是由原告提供的咨询服务，故被告应依合同约定于收款后10日内向原告支付该30000元款项的20%即6000元作为咨询服务费。被告辩称该笔资金不属于合同约定的范畴，但未能举证证明该笔资金的性质，本院对被告的辩解不予采信。综上，原告诉请被告支付两笔咨询服务费合共12000元合法有据，本院予以支持。被告辩称原告未依合同约定向其提供一份纸质材料，被告有权暂时拒绝支付咨询服务费，因《科技咨询合同》并未约定原告提供该纸质材料的时间，但约定了被告向原告支付咨询服务费的时间为收款后10日内，该付款期间已届满，被告的辩解理据不足，本院不予采信。被告举证QQ群聊记录辩称原告没有履行合同义务提交申报书，导致被告只能自行申报。根据该聊天记录，原告的工作人员在被告要求发申报书时已及时回复“你们阳光政务平台的密码改了，我们登陆不了，这个需要在阳光政务平台导出”，由该回复可知被告未提供修改后的登陆密码导致原告无法导出相关资料，被告据此主张原告未依约履行合同义务理据不足，本院不予采信。被告辩称原告在同一区域与案外人签订的内容相似的合同按15%收取咨询服务费，而与被告签订的合同按20%收取服务费有失公平，应予纠正。因合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间自愿设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；原、被告在平等协商一致的前提下签订了案涉《科技咨询合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，不得擅自变更，故被告的辩解于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告佛山市顺德区德灏节能环保服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市华冠信息科技有限公司支付咨询服务费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为50元（原告已预交），由被告佛山市顺德区德灏节能环保服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁萌二〇一九年五月二十三日书记员  黄瑞