wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0103民初9438号 原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。 负责人：杨宁，分行行长。 委托诉讼代理人：王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨露，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：罗向洋，男，1979年4月23日出生，土家族，住重庆市黔江区。 原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告罗向洋信用卡纠纷一案。本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人王敬民到庭参加诉讼，被告罗向洋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、罗向洋立即偿还交通银行重庆分行截至2018年11月19日的信用卡透支本金24469.28元、利息15390.15元、分期手续费361.22元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的滞纳金1840.79元;并支付从2018年11月20日起至欠款清偿之日止，以透支本金24469.28元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由罗向洋承担。事实和理由：罗向洋向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向罗向洋发放了信用卡。截至2018年11月19日，罗向洋透支拖欠欠款本息共计42082.44元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。 被告罗向洋未答辩。 经审理查明，2013年11月20日，罗向洋向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向罗向洋发放了信用卡。罗向洋从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。根据交通银行重庆分行举示的交易明细及余额构成表，截至2018年11月19日，罗向洋尚欠交通银行重庆分行透支本金24469.28元、利息15390.15元、分期手续费361.22元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的滞纳金1840.79元。 上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，罗向洋与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向罗向洋发放了信用卡，罗向洋使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。罗向洋应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、增值服务费、分期手续费、滞纳金，但交通银行重庆分行收取的利息、增值服务费、分期手续费、滞纳金总和不宜超过年利率24%，超出的部分，本院不予支持。 被告罗向洋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗向洋在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2018年11月19日的信用卡透支本金24469.28元，并支付尚欠的利息、增值服务费、分期手续费及截至2016年12月31日的滞纳金（按领用合约据实计算，但总计不得超过按年利率24%计算的款项）;并支付从2018年11月20日起至欠款清偿之日止，以透支本金24469.28元为基数，按每日万分之五计算的利息； 驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。 如果被告罗向洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取受理费426元，由被告罗向洋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 高婷桦 二〇一九年五月八日 法官助理 阳文敏 书 记 员 罗 艺
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0126执1845号申请执行人巴彦县农村信用合作联社。法定代表人付玉峰，职务理事长。被执行人栾福广。被执行人刘桂杰。被执行人陈国庆。被执行人安雪兰。本院依法受理的申请执行人巴彦县农村信用合作联社与被执行人栾福广、刘桂杰、陈国庆、安雪兰借款合同纠纷一案，巴彦县人民法院（2018）黑0126民初2115号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，执行回款人民币464303元。对被执行人的其他财产进行查询（存款、车辆、证券、工商登记、不动产等），再未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人采取了限制高消费的强制措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生效。审判长  唐林祥审判员  王忠杰审判员  孙彦龙二〇一九年五月三十日书记员  李 桐
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0523民初795号原告：肖小国，男，1971年3月21日出生，汉族，居民，住邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：叶英，女，1975年12月22日出生，汉族，居民，住邵阳市大祥区，系肖小国之妻。被告：易小军，男，1976年8月10日出生，汉族，农民，住邵阳县。原告肖小国与被告易小军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐军独任审判，于2019年5月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人叶英到庭参加诉讼，被告易小军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告肖小国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款本金19万元整，并支付自2015年8月30日至借款付清日止（按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计收的逾期付款利息），暂计算至2019年4月9日止，以上逾期付款利息共计为36000元，本息共计226000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告易小军因做生意需要分别于2015年8月30日向原告借人民币30000元、2015年10月21日向原告借人民币30000元、2015年10月27日向原告借人民币100000元、2016年1月9日向原告借人民币30000元，被告四次共向原告借了人民币190000元整，至今分文未还，故依法起诉。被告易小军未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证之权利。经审理查明：原、被告系表兄弟关系，被告易小军因做生意需要分四次向原告借款本金190000元整，分别为2015年8月30日向原告借人民币30000元、2015年10月21日向原告借人民币30000元、2015年10月27日向原告借人民币100000元、2016年1月9日向原告借人民币30000元，均未约定还款期限和利息。被告借款后，经原告多次电话、短信、微信催收，被告均以无钱为由拒绝偿还，原告肖小国于2019年3月20日通过电话短信的方式通知被告易小军在2019年3月31日之前偿还全部借款，被告易小军收悉该通知并予以了回复。上述事实有原告提交的借条、银行转账流水、微信聊天记录及短信记录及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告依法成立借款合同关系，原告依约向被告给付了借款，虽然借款合同没有约定还款期限，但根据合同法相关规定，自原告向被告催收后借款视为到期，被告应当按约履行偿还借款之义务，故本院对原告要求被告偿还借款本金19万元的诉讼请求，予以支持。关于原告的利息主张，双方的借款合同没有约定还款期限，但是原告自2018年12月31日后多次向被告催收，并于2019年3月20日要求被告在2019年3月31日之前还清，视为双方借款的还款期限为2019年3月31日。双方的借款合同没有约定利息，也没有口头约定过利息，视为不支付利息，故对原告要求被告支付借款期限内的利息的诉讼请求不予支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款到期之日起至起诉之日的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。按照原告主张的中国人民银行同期贷款年利率4.75%的标准计算至2019年4月9日，合计为225元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易小军在本判决书生效之日起十日内偿还原告肖小国借款本金190000元整；二、被告易小军在本判决书生效之日起十日内支付原告肖小国借款利息225元；三、驳回原告肖小国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务（由义务人付至本院案款专户），将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2345元（原告已预交），由被告易小军负担，在其向原告支付案款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（本案接收上诉状的部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  唐军二〇一九年五月二十日法官助理隆雪华书记员周磊附：本院案款专户信息户名：邵阳县人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行账号：43×××19
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0722执112号之四申请执行人：梁大益，男，1963年4月20日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：王国兵，男，1968年3月27日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。梁大益与王国兵民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0722民初3022号民事判决已经发生法律效力。梁大益于2019年1月8日申请执行，要求被执行人支付执行款20150元。被执行人依法应承担执行费202元。执行过程中：1.本院于2019年1月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月8日起多次通过全国网络查控系统及执行司法系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，已对被执行人银行账户进行了网络冻结；其名下登记牌号为皖Ｇ×××**的朗逸牌小型汽车一辆，已被本院查封，因未扣押无法处置，无工商、税务、证劵等登记信息。3.本院在枞阳县不动产登记中心查询，被执行人名下登记有证号为房地权证枞阳字第**房屋，已进行查封，因房屋价值远高于本案的案款，故未予处置。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为20150元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  陈丽丽审判员  胡孝伟二〇一九年五月十七日书记员  陈永正附：相关司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宜阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0327执214号申请执行人：焦焱，男，汉族，1963年2月15日出生，住河南省伊川县。被执行人：谷得强，男，汉族，1974年12月8日生，住河南省宜阳。宜阳县人民法院（2016）豫0327民初2603号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人焦焱依法向本院申请强制执行，本院受理此案后依法送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未在规定期限内自觉履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,裁定如下：冻结、扣划被执行人谷得强在金融部门的存款或扣留、提取在有关单位尚未支取的收入人民币本金110800元及利息、受理费5437，公告费560元，执行费1560元，采取上述措施不足部分、查封、扣划、冻结被执行人相应部分的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  梁书芳审判员  曹学军审判员  马毅义二〇一九年五月十五日书记员  郭光辉
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初6701号原告：封某某，女，1959年12月4日出生，汉族，住上海市松江区，现住上海市松江区。被告：沈某某，男，1958年7月15日出生，汉族，住上海市松江区，现住上海市松江区。原告封某某与被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告封某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告封某某撤诉处理。审判员  朱春琪二〇一九年五月十六日书记员  徐亚娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0881民初1338号原告：中国石化销售有限公司山东石油分公司，住所地山东省济南市经十路****。统一社会信用代码：9137000072328617XO。负责人：江建华，经理。委托诉讼代理人：刘兴，山东千舜律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李方斌，山东千舜律师事务所律师，特别授权。被告：邹城市全龙加油城，住所地，住所地济宁市邹城市大束镇水河村东位于岚济公路232公里处iv>负责人：蒋庆标。原告中国石化销售有限公司山东石油分公司与被告邹城市全龙加油城侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。现因双方达成和解，原告中国石化销售有限公司山东石油分公司于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系合法处分其权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国石化销售有限公司山东石油分公司撤诉。案件受理费减半收取525元，由原告负担。审判员  朱艳二〇一九年五月十四日书记员  孔娜
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1100号 申请执行人马希正，男，1970年9月21日出生，汉族，住所地石家庄市裕华区。 被执行人王开娟，女，1973年5月21日出生，汉族，住所地石家庄市裕华区。 被执行人马立华，男，1976年9月5日出生，汉族，住所地石家庄市裕华区。 本院在执行马希正与王开娟、马立华民间借贷纠纷一案，于2019年4月10日向被执行人王开娟、马立华发出执行通知书，责令被执行人王开娟、马立华自觉履行（2018）冀0108民初4190号民事判决书确定的义务，但被执行人王开娟、马立华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王开娟、马立华银行存款391133元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇一九年五月二十八日 书记员  付子壮
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0106执3162号之一 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州保俶支行，住所地浙江省杭州市环城西路９２号，组织机构代码:704203199。 法定代表人周昕。 被执行人杭州泽富实业有限公司，住所地杭州市西湖区古墩路****，组织机构代码:560568868。 法定代表人孙信方。 被执行人许海波，男，1969年9月10日出生，住浙江省慈溪市。 被执行人沈蓉，女，1971年10月25日出生，住杭州市西湖区。 被执行人应迪，男，1978年3月16日出生，住浙江省慈溪市。 被执行人胡巧波，女，1980年5月25日出生，住浙江省慈溪市。 被执行人孙信方，男，1977年12月3日出生，住浙江省慈溪市。 被执行人张拿钠，女，1978年3月31日出生，住浙江省慈溪市。 被执行人宁波赛骏投资有限公司，住所地，住所地浙江省宁波市慈溪市浒山街道群丰村东瑞大厦主楼**构代码:580545129。 法定代表人景昱州。 被执行人浙江华欣控股集团有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市萧山区河庄街道同一村:75953551-0。 法定代表人曹欣羊。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州保俶支行与被执行人杭州泽富实业有限公司、许海波、沈蓉、应迪、胡巧波、孙信方、张拿钠、宁波赛骏投资有限公司、浙江华欣控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年07月06日立案执行，执行标的17439109.88元，并负担执行费84839元。经拍卖抵押房产后申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州保俶支行已受偿7869340元。2019年05月27日，上海浦东发展银行股份有限公司杭州保俶支行与被执行人杭州泽富实业有限公司、许海波、沈蓉、应迪、胡巧波、孙信方、张拿钠、宁波赛骏投资有限公司、浙江华欣控股集团有限公司达成执行和解协议，所欠余款最迟在2019年12月31日前履行完毕。上述执行和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国最高人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2017）浙0106执3162号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姚秋明 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 本间与原本核对无异二О一九年五月二十八日 书 记 员  程玉勤
内蒙古自治区库伦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0524民初1010号 原告：保力稿，女，1950年01月05日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 委托代理人：海籽，女，1975年09月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市，系原告女儿。 被告：寇志富，男，1986年03月02日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司库伦旗支公司，地址内蒙古通辽市库伦旗库伦镇三大寺东。 负责人：塔拉 ,职务：经理 委托代理人：杜希顺，系内蒙古铭真律师事务所律师。 本院在审理原告石伟星诉被告寇志富、中国人民财产保险股份有限公司库伦旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年05月24日向本院提出申请撤回对被告寇志富、中国人民财产保险股份有限公司库伦旗支公司的起诉。 本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告石伟星撤回对被告寇志富、中国人民财产保险股份有限公司库伦旗支公司的起诉。 案件受理费508.00元由原告保力稿承担。 审判员  赵淑珍 二〇一九年五月二十四日 书记员  长 青
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初361号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路**。统一社会信用代码91441283617868352P。负责人：陈丽君。委托代理人:韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告:罗文峰，男，汉族，1979年5月7日生，住广东省肇庆市高要区，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行诉被告罗文峰信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用简易诉讼程序小额诉讼进行审理，后因被告罗文峰用其他方式无法送达，需公告送达，本案依法转为普通程序并于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩国辉到庭参加诉讼，被告罗文峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿拖欠原告的信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费合计13943.1元（利息、违约金、手续费暂计至2018年5月16日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算至还所有欠款时止）；2、判令由被告承担本案的诉讼费用和财产保全费。事实和理由：被告于2017年4月11日向原告申请信用卡，后被告领取信用卡62×××85农行贷记卡-广东粤通ETC信用卡，通过该卡超额透支消费，根据被告签署《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，截至2018年5月16日，被告已拖欠原告透支款本金12815.27元、利息688.41元、违约金392.92元，手续费46.5元，合计13943.1元。经我行多次催收，被告仍拒不还款,被告拖欠信用卡欠款构成违约,为了维护原告的合法权益,故起诉至法院，请法院按上述请求判决之。被告罗文峰缺席，也没有提交书面答辩意见。经审理查明：被告罗文峰于2017年4月11日向原告申请信用卡，后被告领取信用卡62×××85农行贷记卡-广东粤通ETC信用卡，并在申请表上承诺愿意遵守“领用合同（协议）”的各项规定。该领用合约第二十二条“（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行汇票的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。”开卡申请表上申请人签署一栏内容为：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定”。被告罗文峰在该栏主卡申请人签名处签名。被告罗文峰领取信用卡（卡号为62×××85）后，于2017年5月2日开始使用信用卡进行取现、消费等透支，但没有按申领信用卡章程还清透支全部本息给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。截至2018年5月16日，被告罗文峰已拖欠原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行透支款本金12815.27元、利息688.41元、违约金392.92元，手续费46.5元，合计13943.1元。（利息、违约金、手续费暂计至2018年5月16日）。该款经原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行向被告罗文峰催收，被告罗文峰一直没有归还，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行遂诉至本院。此外，本院依原告的申请，于2019年1月30日作出（2019）粤1204民初361号民事裁定书，裁定在价值13943.1元范围内查封被告罗文峰的长安牌SC7169C型号小型轿车一辆，车牌号码为粤Ｈ×××**的财产。原告为此支出保全费159元。本院认为：罗文峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行陈述的事实和所举证据没有异议，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。罗文峰向中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行申请信用卡，在使用该信用卡的过程中透支后，没有依约归还透支款本息给中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行而引致本案纠纷，罗文峰应负全责。由于罗文峰在向中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行申请领取信用卡时，已经与中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行签订贷记卡领用合约,该合约是罗文峰、中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行双方的真实意思表示，合约未违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有法律效力。故中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行依照约定请求要求罗文峰归还透支款，支付利息、违约金的理据充分，本院应予以支持。罗文峰应偿还欠中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行透支款，支付利息、违约金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗文峰自本判决发生法律效力之次日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行清偿信用卡透支款本金12815.27元、利息688.41元、违约金392.92元、手续费46.5元，合计13943.1元。（利息、违约金、手续费暂计至2018年5月16日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算至还所有欠款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费149元、诉讼保全费159元，合共308元（原告已预交），由被告罗文峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  陈伟章人民陪审员  赵卡祺人民陪审员  谭洁芳二〇一九年五月七日法官助理谢宇宁书记员黎丽雯
山东省海阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0687刑初88号 公诉机关山东省海阳市人民检察院。 被告人徐斌，男，1979年2月20日出生，汉族，初中文化，工人，出生于山东省海阳市，户籍所在地同现住址海阳市。2018年11月28日因涉嫌故意伤害罪被取保候审，2019年3月12日经本院决定被取保候审。 山东省海阳市人民检察院以海检公刑诉(2019)20号起诉书指控被告人徐斌犯故意伤害罪向本院提起公诉。诉讼中，附带民事诉讼原告人董某提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员董艳芬出庭支持公诉，被告人徐斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 海阳市人民检察院指控：2018年10月19日17时许，在海阳市盘石店镇美丰机械厂制芯车间处，被告人徐斌与董某因挪车问题发生争执，后被告人徐斌持加热管击打董某头部，致其头部受伤。经法医鉴定，董某头部损伤属轻伤二级。 被告人徐斌于2018年10月19日被传唤归案。 公诉机关认为，被告人徐斌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据予以证实，提请法院依法判处。 被告人徐斌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，当庭自愿认罪。 经审理查明：2018年10月19日17时许，在海阳市盘石店镇美丰机械厂制芯车间处，被告人徐斌与董某因挪车问题发生争执，后被告人徐斌持加热管击打董某头部，致其头部受伤。经法医鉴定，董某头部损伤属轻伤二级。 被告人徐斌于2018年10月19日被传唤归案。 本案的附带民事部分，经本院主持调解，原被告双方达成赔偿协议。 上述事实，有下列证据予以证实： 1.被害人陈述 被害人董某陈述，其在海阳市美丰机械厂从事推芯工作。2018年10月19日17时30分许，其推着小推车从储存室到工位工作，徐斌开辆叉车横在打芯机器旁边，其过不去。其让徐斌让一下，徐斌不让，二人发生争执。其轻轻推了徐斌一把，让徐斌把车开走。徐斌下车捡起一根棍子朝其腰部打了一下，又朝其头部抡打三下，当时其头部就出血了。其右手抓住徐斌的衣领，左手抓着徐斌拿棍子的手，推搡徐斌，徐斌还想拿棍子打其，在这期间，二人都摔倒了。车间主任马某过来把二人拉开。其报了警。徐斌打其的棍子是制芯车间的加热棍，外面包了一层厚铁皮，里面填充的细沙，长约60cm，直径约3cm。 2.证人证言 （1）证人黄某证实，2018年10月19日17时许，其在海阳市美丰机械厂制芯车间北边上班，听到南边有争吵声，过去看到董某和徐斌在地上撕扯，董某一手按着徐斌的脖子，一手压着徐斌拿管子的手。其和车间主任马某将二人拉开。董某报了警。董某说徐斌拿手里的管子打他的头。管子是车间加热管的管子，长约40cm，直径3-4cm。 （2）证人马某证实，其是海阳市美丰机械厂制芯车间的车间主任。2018年10月19日17时许，其在车间办公室听见外面吵吵，出门看到董某和徐斌滚在一起，董某头部出了很多血。其和黄某把二人拉开，董某报了警。董某和徐斌在地上撕扯时，徐斌手里拿根棍子。董某说徐斌用棍子打了他头部几下。 3.被告人供述 被告人徐斌供述，2018年10月19日17时30分，其和董某在海阳市美丰机械厂南厂区工作，当时其快下班了，其开叉车给工人收拾垃圾。董某推辆小推车过来想推车盘，让其让个地方。其想快点收拾完下班，就没有让，二人因此发生争执。董某用拳头朝其捅过来，其用手挡住，董某把其从叉车上推下云。其在地上捡了一根白铁皮管朝董某头部打了三下，董某头当时就出血了。董某冲过来将其按倒，右手掐着其脖子，左手把着其拿管子的胳膊，二人在地上扭打起来，车间主任马某过来将二人拉开。 4.物证 加热管一根，经当庭辨认，系被告人徐斌作案时所用。 5.鉴定意见 （1）海阳市公安局刑事科学技术室出具的鉴定书，（海）公（刑）鉴（伤）字[2018]215号，认定董某头部损伤属轻伤二级。 （2）海阳市公安局吸毒现场检测报告书证实，被告人徐斌经现场检测，结果呈甲基苯丙胺（冰毒）阴性。 6.勘验笔录 海阳市公安局盘石店派出所民警于2018年10月19日18时15分至2018年10月19日18时40分对海阳市美丰机械厂打架现场进行勘验。在车间东北角位置发现一根带血管材，长40cm，直径3cm，银白色加热管，铁质。民警对其拍照固定并提取。勘验现场拍摄照片4张。 7.书证 （1）海阳市公安局盘石店派出所出具的受案登记表、立案决定书、案件来源、查获经过，证实本案由董某报案，被告人徐斌被传唤归案。 （2）户籍证明，证实被告人徐斌于1979年2月20日出生。 （3）接受证据材料清单、住院病历，证实了被害人董某的伤情。 （4）扣押清单、扣押决定书证实，在案发现场提取加热管一根，并予以扣押。 上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人徐斌故意伤害他人身体，致一人一处轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐斌的犯罪事实及罪名成立，应依法予以惩处。被告人徐斌归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人徐斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  祁华民 人民陪审员  姜 涛 人民陪审员  包春云 二〇一九年五月八日 书 记 员  辛 宁
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1327财保207号之一申请人：谢洪恒，男，1985年6月出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。申请人：马腾柱，男，1962年5月出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被申请人：李玉军，男，1974年12月出生，汉族，居民，住山东省五莲县。申请人谢洪恒、马腾柱与被申请人李玉军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月29日作出（2019）鲁1327财保207号民事裁定书，扣押被申请人李玉军驾驶的登记在日照奔亿物流有限公司名下的重型集装箱半挂牵引货车一辆。2019年5月9日被申请人李玉军已缴纳保证金26000元，申请人谢洪恒、马腾柱同意对扣押车辆解除扣押。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人李玉军驾驶的登记在日照奔亿物流有限公司名下的重型集装箱半挂牵引货车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋均文二〇一九年五月九日书记员  李 辉此案关联（2019）鲁1327执保559号
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3858号申请执行人臧鹏，男，1990年5月3日出生，住河北省保定市。公民身份证号×××被执行人王子豪，男，1990年3月2日出生，住江苏省徐州市。公民身份证号×××申请执行人臧鹏与被执行人王子豪借款合同纠纷执行一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16053号民事判决书已发生法律效力。因王子豪未在规定时间内履行义务，臧鹏向我院申请强制执行，要求被执行人王子豪给付借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月18日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月19日向被执行人王子豪邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中，向被执行人住所地公安机关发函调查其下落，未果；冻结被执行人名下中国建设银行账户，账户内无可供执行存款。经总对总统查，被执行人王子豪名下无其他工商登记信息、车辆、房产、银行存款、有价证券、网络银行存款等可供执行财产。本院已依法将被执行人王子豪列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人臧鹏认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16053号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年五月三十一日书记员 陈兴治
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初3488号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：刘永智。原告中邮消费金融有限公司与被告刘永智金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十日书记员 莫宇桐
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0682民初1973号原告：王俊权，男，1953年9月29日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：兴百良，河北拓坤律师事务所律师。执业证号1130120091095559。委托诉讼代理人：冯青华，河北拓坤律师事务所律师。执业证号11301201810048930。被告：河北定州农村商业银行股份有限公司，住所地定州市兴定西路。统一社会信用代码91130600700997593K。法定代表人：陈彦明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张丽红，河北冀华（定州）律师事务所律师。执业证号11306201121801539。委托诉讼代理人：王金乐，河北冀华（定州）律师事务所律师。执业证号1130620110155500。第三人：安文启，男，1970年4月25日出生，汉族，住定州市北城区。委托诉讼代理人：候少辉，河北顺治律师事务所律师。执业证号11306200710331260。第三人：杨立辉，男，1974年10月30日出生，汉族，住定州市。第三人：安建峰，男，1975年5月10日出生，汉族，住定州市。第三人：马佳，男，1985年10月4日出生，汉族，住定州市。原告王俊权与被告河北定州农村商业银行股份有限公司（以下简称定州农商银行）第三人安文启、杨立辉确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告王俊权及其委托诉讼代理人兴百良、被告定州农商银行委托诉讼代理人张丽红、第三人安文启委托诉讼代理人候少辉到庭参加诉讼。后本院依法追加安建峰、马佳为本案第三人参加诉讼，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告王俊权及其委托诉讼代理人冯青华、被告定州农商银行委托诉讼代理人王金乐、第三人安文启委托诉讼代理人候少辉到庭参加诉讼。第三人杨立辉、安建峰、马佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王俊权向本院提出诉讼请求：一、依法确认被告与案外人签订的贷款合同中以我的名义提供的担保合同无效，消除征信影响。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：近日我得知：被告的职员安文启和第三人杨立辉于2007年8月7日-2010年8月7日、2007年9月2日-2010年9月2日，在我不知情的情况下，列我为担保人，在被告周村支行每次贷款449500元。被告的职员安文启和第三人杨立辉假借杨秋振（已去世）的名义，于2007年9月9日-2010年9月29日、2012年5月31日-2015年5月30日，在我不知情的情况下，列我为担保人，在被告周村支行每次贷款350000元。上述四笔贷款均是由被告的职员安文启利用职务之便和第三人杨立辉相互勾结操作的。到目前，我对上述借贷是否已清偿和到底在被告处有几笔贷款担保等情况不明。当我到金融机构贷款时，金融机构告知我：在金融系统有不良记录，导致我不能从金融机构贷出款来。这不仅严重影响了我个人名誉，而且给我作为定州华旗公司法定代表人因征信不良，给公司借贷经营造成重大损失。请求法院在查明事实的基础上，确认被告与第三人之间以我的名义提供的担保合同无效，消除征信影响，并赔偿损失。定州农商银行辩称，我行按照原告诉状中所述，对四笔借款合同的时间进行了核查，2007.9.9-2010.9.29该笔借款不存在，其他三笔存在。原告所称征信问题，并非是由农商行贷款造成，农商行没有对原告上过失信。原告应提供相关证据加以证实失信问题是有三笔贷款造成的。安文启述称，一、本案原告系正常担保人。王俊权系杨秋振贷款担保人，是其本人签字。我是按照贷款有关规定向杨秋振发放的贷款，理应有王俊权承担担保责任。二、杨秋振现已死亡，应有继承人及担保人承担责任。我是按照规定发放的贷款，我在本案中无任何责任。三、杨立辉贷款系本人签字，担保人也是王俊权本人签字，其程序符合银行发放贷款相关规定。定州农商行按照制度办理相关业务，我也是依据规章制度合理办理业务，应驳回原告各项诉讼请求。第三人杨立辉、安建峰、马佳未答辩。经审理查明，定州市农村信用合作联社2016年改制成河北定州农村商业银行股份有限公司,其债权债务由河北定州农村商业银行股份有限公司承担。2007年8月7日第三人杨立辉在定州市农村信用合作联社周村信用社贷款450000元，贷款期限到2010年8月7日，保证人栏填写的王俊权，2013年5月30日还本500元。2007年9月2日第三人杨立辉在定州市农村信用合作联社周村信用社贷款450000元，贷款期限到2010年9月2日，保证人栏填写的王俊权，2013年5月30日还本500元。2012年5月31日案外人杨秋振在定州市农村信用合作联社周村信用社贷款350000元，贷款期限到2015年5月30日，保证人栏填写的王俊权。当时信用社主任是第三人安文起（安文启），这三笔贷款经安文启办理发放。在被告银行改制过程中，2017年3月17日第三人安文峰接收了以上杨立辉两笔债权，2016年11月30日第三人马佳竞买了以上杨秋振一笔债权。被告出具的说明中，以上债权的借据、借款合同、担保合同原件均移交了接受人和竞买人。原告未提供杨秋振2007年9月9日贷款的证据，也未提供原告在金融系统有不良记录给原告造成征信影响的事实依据。本院认为，原告要求确认被告与杨立辉、杨秋振签订的借款合同中以原告名义提供的担保合同无效，应举证证明原告没有在借款合同的担保保证栏签字或捺手印。为此，原告提出字迹鉴定。被告及第三人未提供借款合同、担保合同原件，导致鉴定无法进行。《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第七十五条规定:有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。因此，对原告要求确认担保合同无效的请求，本院予以支持。原告未提供在金融系统有自己的不良记录给原告造成征信影响的证据，故对原告要求被告消除征信影响的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条、第七十五条的规定，判决如下：一、被告2007年8月7日、2007年9月2日与第三人杨立辉、2012年5月31日与案外人杨秋振签订的这三笔借款合同中涉及到原告王俊权的担保、保证合同无效；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  任建民人民陪审员  顾明杰人民陪审员  陈彦红二〇一九年五月五日书 记 员  王 玉
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更3161号罪犯张垒，男，汉族，1990年6月11日生，初中文化，安徽省肥西县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2016年4月28日作出（2015）合刑初字第00138号刑事判决，以被告人张垒犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产七万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯张垒确有悔改表现，于2019年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯张垒在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张垒在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年09月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内消费超过了规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表、安徽省巢湖监狱出具的罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯张垒在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系毒品再犯，综合考察其犯罪的具体情节及生效判决中财产性判项的履行情况，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张垒减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2015年4月21日起至2029年10月20日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年五月三十一日书记员 葛 畅
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初5834号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：孙朋亮。原告中邮消费金融有限公司与被告孙朋亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23194号原告：李桂润，男，1972年6月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：刘光华、李雅甜，依次系广东广信君达律师事务所律师、实习人员。被告：刘德谊，男，1976年10月14日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾开发区。被告：陈柳燕，女，1975年3月1日出生，汉族，住广东省开平市。本院审理的原告李桂润诉被告刘德谊、陈柳燕买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告李桂润及其委托诉讼代理人刘光华到庭参加了诉讼。被告刘德谊、陈柳燕经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李桂润起诉请求：1.判令刘德谊、陈柳燕连带支付货款32300元；2.判令刘德谊、陈柳燕支付货款逾期支付期间的利息暂计1300元（以货款32300元为本金，按中国人民银行同期贷款利率为标准，从2017年9月15日起暂计至立案之日，实际支付至所有货款还清之日止）；3.本案诉讼费用由刘德谊、陈柳燕承担。事实和理由：刘德谊、陈柳燕为夫妻，共同经营在中山六路将军东路档口（没有注册）双方有十多年经营往来，李桂润向刘德谊、陈柳燕提供货物，但2016年5月李桂润提供的（感应门铃）货物，刘德谊、陈柳燕称手头紧只支付了部分货款欠李桂润货款32300元，李桂润多次催收，至2017年9月刘德谊、陈柳燕多次回应同意付款但借口故意拖延。2017年9月刘德谊、陈柳燕转让了其档口称9月中旬全部清偿李桂润，但之后便不再回应李桂润甚至不接电话。刘德谊、陈柳燕转让其档口时获利十万多元却未偿还对李桂润的欠款，实属恶意拖欠。被告刘德谊、陈柳燕未作答辩。经审理查明：李桂润出具其与微信昵称为“陈柳燕”的微信聊天记录，时间从2016年9月23日至2017年12月7日，期间陈柳燕通过微信向李桂润订购货物，李桂润再向其送货，双方在微信聊天中进行货款的结算及部分货款的支付，包括：2016年9月23日李桂润发送“你12000个，产品加电池…还有43300没付的”，对方回复“哦”，2016年10月7日陈柳燕发送名片一张，该名片显示信息为刘德谊的相关信息；2017年4月8日李桂润发送“你以前43300，上个月给3000，这次4000，还有36300元”，陈柳燕回复称“我知道了”；2017年7月24日李桂润发送“前面还有32300元，你上个月都没有给我安排的，这个月又快月底了”，陈柳燕回复称“我不是跟你讲9月中全给你”等。陈柳燕向李桂润通过微信及银行账户转账，从李桂润出具的微信聊天记录、银行交易流水可以证实。李桂润还出具照片一张，其主张为刘德谊本人照片。庭审中，李桂润确认陈柳燕与刘德谊系夫妻关系，但未能出具证据证实，其送货都是由刘德谊收取，微信则与陈柳燕联系。被告刘德谊、陈柳燕未出具证据。本院认为：审查李桂润出具的证据及陈述，李桂润出具微信聊天记录中可知陈柳燕与李桂润通过微信的方式进行货物的订购以及货款的结算及支付，李桂润与陈柳燕之间存在事实上的货物买卖关系，从双方之间的聊天记录可知在2017年7月24日陈柳燕确认其欠李桂润货款32300元并承诺于2017年9月中旬全部付清。据此，现李桂润主张陈柳燕逾期未清付上述款项遂请求其清付上述货款32300元并自2017年9月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款的利息并无不当，本院予以支持。另，对于刘德谊的责任承担问题。本案中，首先李桂润未出具证据证明陈柳燕与刘德谊系夫妻关系；其次，李桂润并未向本院提供相关证据证明在多年的交易过程中，刘德谊有参与货物的交收和款项的支付，不足以确定陈柳燕、刘德谊的共同经营；最后，李桂润也未提供相关证据证明陈柳燕收取的款项已作于家庭消费或大件购物，不能推定若陈柳燕、刘德谊为夫妻关系则需共同承担债务，该举证责任在于李桂润，故李桂润请求刘德谊承担共同还款责任不当，本院不予支持。被告刘德谊、陈柳燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈柳燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李桂润偿付款32300元及利息（以32300元为本金，在2017年9月15日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收）；二、驳回原告李桂润的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费640元，由被告陈柳燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  马 利人民陪审员  廖凤如二〇一九年五月七日法官助理孙毓萍书记员王施琪杨春霞
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初5701号 原告：维仕担保有限公司，统一社会信用代码91330100697087555W。住所地：杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴叶虹，该公司员工。 委托诉讼代理人：周建伟，该公司员工。 被告：符建苗，男，1968年1月29日出生，汉族，户籍所在地余姚市，法律文书送达地址：余姚市朗霞街道新南王行政村陈巷自然村。 原告维仕担保有限公司与被告符建苗追偿权纠纷一案，原告于2019年5月5日向本院提起诉讼，诉请：被告偿还原告代偿款38753.08元，支付违约金12600元，合计51353.08元。 本院经审理认定，2016年11月1日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）签订合同编号为E021000716020000213的《贷款合同》，合同约定：被告向对外经贸信托公司申请贷款42000元，贷款期限为36个月，贷款期限为36个月，月利率为0.9%，被告应在每月还款日连续36个月归还本息及服务费、担保费。如被告不能按时、足额偿还任何一期本息或支付其他费用，除应支付每次每笔扣款失败手续费100元外，还应按未偿还的贷款本息以每日0.1%计付逾期违约金，对外经贸信托公司有权立即解除合同，被告应立即偿还贷款本金及应付利息和其他款项。同日，原、被告签订《个人贷款委托担保合同》一份，约定由原告对E021000716020000213的《贷款合同》项下产生的债务，包括本息、利息等承担连带保证责任。合同还约定，若被告对经贸公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对对外经贸公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费、案件受理费等一切费用外，还应向原告支付违约金12600元。合同签订后，对外经贸信托公司依约向被告交付了42000元。后被告于2017年4月起就不再还款，对外经贸信托公司于2017年7月3日向被告发出《解除合同通知书》，宣布双方合同解除，贷款提前到期，并要求被告在原告承担保证责任后向原告偿还全部债务及所发生的一切费用。2017年10月27日，对外经贸信托公司向原告出具确认书一份，确认原告已于2017年10月10日履行了担保责任，代被告偿还了拖欠的贷款本金37333.32元、利息1134元、罚息285.76元，合计38753.08元。 上述事实由原告提供的《贷款合同》《个人贷款委托担保合同》、借款借据、特别告知函、《解除合同通知书》、确认书及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：被告向对外经贸信托公司借款，原告为其提供连带担保责任。现被告未按约还款，原告为被告代偿欠款。原告在承担上述连带保证责任后，有权向被告追偿。原告主张的违约金符合双方合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告符建苗于本判决生效之日起五日归还原告维仕担保有限公司代偿款38753.08元，支付违约金12600元，合计51353.08元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1084元，减半收取542元，由被告符建苗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 （此页无正文） 审 判 员 张晓静 二〇一九年五月二十八日 代书记员 赵 莹 附：本案适用的法律、法规等 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初830号原告：鞍山轮胎有限公司，住所地：岫岩满族自治县新甸镇。法定代表人：陈仁华，系该公司总经理。委托代理人：吴宪洪，男，住所地：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被告：白文泉，男，住所地：四川省攀枝花市**。原告鞍山轮胎有限公司诉被告白文泉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告鞍山轮胎有限公司的委托代理人吴宪洪到庭参加了诉讼，被告白文泉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年12月17日，被告因从原告处购买轮胎拖欠买卖欠款273474元，当时口头约定一个月内给付，但后期经原告多次索要无果。现原告将被告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还买卖欠款273474元。被告白文泉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告白文泉系原告客户，彼此之间有商业往来。2017年12月17日，被告白文泉为原告出具欠款凭证一份，作为被告拖欠原告买卖欠款273474元的凭证，双方未约定还款期限及欠款利息。后经原告多次索要此笔欠款无果后，原告现将被告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还欠款273474元。上述事实，有原告的当庭陈述，及原告提供的欠款凭证1份在案为凭，被告未提供证据。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，原告提供欠款凭证证实被告拖欠货款的事实，原告主张与法有据，本院依法予以支持。被告白文泉经本院依法传唤未到庭参加诉讼,系其对自身权利的处分,本院依法予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白文泉于本判决生效后30日内偿还原告鞍山轮胎有限公司拖欠的买卖欠款273474元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5402元，减半收取2701元，由被告白文泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  傅玉春二〇一九年五月十三日书记员  王玉莹
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初6943号原告：深圳中微普惠资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300358238603X。法定代表人：罗小波，总经理。委托诉讼代理人：屈微，女，该公司员工。被告：韦东，男，1981年9月30日出生，汉族，住安徽省肥西县。第三人：重庆富民银行股份有限公司，住，住所地重庆市渝**洪湖东路**附**一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，董事长。原告深圳中微普惠资产管理有限公司（以下简称深圳中微普惠公司）与被告韦东、第三人重庆富民银行股份有限公司（以下简称重庆富民银行）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告深圳中微普惠公司诉称，重庆富民银行与韦东签订了《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》，约定韦东向重庆富民银行借款人民币12万元，借款利率为年利率6.5%，借款期限为12个月，借款期限的起算日为借款划入《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》约定的韦东的收款账户之日，韦东在借款期限内按月分12期向重庆富民银行返还借款并支付相应的借款利息，具体还款结息日为放款日之后的每个自然月的对应放款日，若无对应放款日的以放款日之后的每个自然月的最后一日为还款日，如韦东延迟返还任何到期本金的，应按照借款利率的150%向重庆富民银行支付逾期罚息，如韦东延迟支付任何到期借款利息的，应按照借款利率的150%向重庆富民银行支付复利，且重庆富民银行有权在韦东拖欠任何一期本金或利息、费用的情况下，要求韦东提前归还已发放的全部本金。《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》签订后，重庆富民银行于2017年9月18日韦东发放借款12万元，而韦东却未按《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》的约定向重庆富民银行履行还款付息义务。后，重庆富民银行与深圳中微普惠公司签订《债权转让协议》，重庆富民银行将其基于《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》对韦东享有的全部债权转让给了深圳中微普惠公司。深圳中微普惠公司受让债权后，多次向韦东催收未果，故诉至法院，请求判令：1.韦东向深圳中微普惠公司返还借款本金10854.26元；2.韦东向深圳中微普惠公司支付截至2018年10月17日的利息58.79元，罚息85.25元，复利0.46元，合计144.5元；3.韦东自2019年2月25日起至借款本金全部付清之日止，以未返还借款本金10854.26元为基数，按年利率6.5%上浮50%的利率向深圳中微普惠公司支付逾期利息；4.本案的诉讼费用由韦东负担。审查中，深圳中微普惠公司向本院提交了重庆富民银行与韦东签订的《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》，该合同第十五条约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以协商解决，协商不成，由本合同签订地人民法院管辖。”同时，该合同尾部载明：“本合同签订地：重庆市渝中区。”审查中，深圳中微普惠公司向本院提交了由重庆市瀚华小额贷款有限责任公司出具的《合同签订地情况说明》，载明：出借人重庆富民银行与借款人韦东（身份证号：3401221981********）签订的《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》，借款本金为12万元，放款时间为2017年9月18日。该合同的借款人系由我司向重庆富民银行推荐，该合同签订地为我司工商登记住所地：重庆市渝中区邹容路**大都会广场**。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”以及第十一条“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式”之规定，《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》系通过互联网平台签订，应属书面形式订立的合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条的规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的合同签订地为合同签订地”，《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》载明“本合同的签订地：重庆市渝中区”，故本院认定，本案合同签订地为重庆市渝中区。深圳中微普惠公司提交的由重庆市瀚华小额贷款有限责任公司出具的《合同签订地情况说明》，系重庆市瀚华小额贷款有限责任公司所作的单方陈述，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》载明发生纠纷由合同签订地人民法院管辖，该管辖约定符合法律规定，合法有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”，因深圳中微普惠公司已受让了重庆富民银行对韦东享有的借款合同债权，该《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》中约定的管辖条款对深圳中微普惠公司和韦东仍然有效。因深圳中微普惠公司提交的证据不足以证明合同签订地是在重庆市渝中区的自贸片区范围内，本院与本案没有明确的管辖连接点，故本院对本案没有管辖权，本案应移送重庆市渝中区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝中区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  田 丽二〇一九年五月十六日法官助理  吴高杰书 记 员  吴雪瑶
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2019）内0102执1137号申请人：代美丽，被执行人：彭瑞光，男被执行人：李改丹。本院在执行代美丽申请执行彭瑞光、李改丹借款合同纠纷一案，本院依据（2017）内0102民初3687号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、扣划、冻结被执行人彭瑞光、李改丹1189695元及逾期利息或同等价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向我院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 高永吉 二0一九年五月七日书记员 刘建伟
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0523民初44号 原告：王少平，女，1979年6月23日出生，汉族，住长兴县。 被告：李双林，男，1971年12月21日出生，汉族，住安吉县。 被告：周德珠，女，1972年12月13日出生，汉族，住安吉县。 原告王少平与被告李双林、周德珠民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月4日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告李双林归还借款11500元及利息（从2018年6月21日起按月息2%计算至款清之日止）；2.被告周德珠对上述第一项债务承担连带偿还责任；3.诉讼费用全部由俩被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告王少平到庭参加诉讼，被告李双林、周德珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年6月21日，被告李双林向原告王少平借款11500元，约定：借款利率为月利率2%，每月付息，于2018年7月3日前还清。被告周德珠自愿为该笔承担连带清偿责任，保证期间为借款届满之日起三年。借款期至，两被告未还，纠纷成讼。 本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告李双林给付原告王少平借款11500元及利息（自2018年6月21日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告周德珠对被告李双林上述给付内容承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，公告费650元，合计诉讼费760元，由被告李双林、周德珠共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  肖建平 人民陪审员  沈 渊 人民陪审员  陈亲展 二〇一九年五月十七日 书 记 员  李梦君 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫08刑更792号罪犯陈立，男，1982年1月19日出生，汉族，河南省郑州市新区人，初中文化，现在河南省监狱服刑。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2011年6月22日作出（2011）开刑初字第254号刑事判决，认定被告人陈立犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2010年12月23日起至2022年12月22日止。宣判后，罪犯陈立于2011年8月16日入狱服刑。该犯历经二次减刑，于2014年6月18日减去有期徒刑一年二个月；2016年12月29日减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期自2010年12月23日起至2020年11月22日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯陈立减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2019年5月5日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。生效裁判认定，被告人陈立于2010年12月7日凌晨2时许，伙同他人，将受害人李某某强行带至郑东新区圃田乡圃田村大众洗浴中心306房间，使用殴打、威胁等暴力手段先后强行与被害人发生了性关系。在强行过程中还将李某某打伤。被告人陈立系主犯。经审理查明，罪犯陈立在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬7次。被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯陈立减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯陈立自上次减刑以来确有悔改表现符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈立准予减去有期徒刑七个月。减刑后刑期自2010年12月23日起至2020年4月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  张 磊二〇一九年五月三十日书记员  李嘉恒
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0602民初1631号原告：桂元妹，女，1972年1月2日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：刘用兵，贵州乾锦律师事务所律师，特别授权。被告：肖永英，女，1970年6月9日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：张绪林，铜仁市法律援助中心法律工作者，一般代理。委托诉讼代理人：洪嘉粼，铜仁市法律援助中心法律工作者，一般代理。本院于2019年4月18日立案的原告桂元妹与被告肖永英不当得利纠纷一案，现原告桂元妹以重新收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，其理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告桂元妹撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告桂元妹负担。审判员  孙仁阔二〇一九年五月九日法官助理冉应书记员彭世一
吉林省长春市中级人民法院刑 事 决 定 书（2019）吉01刑更1862号决定书罪犯刘映昕，女，1968年7月10日生，汉族，吉林省吉林市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。北京市大兴区人民法院于2012年10月29日作出（2012）大刑初字第756号刑事判决，认定被告人刘映昕犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，罚金人民币19000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月29日本院作出(2016)吉01刑更151号刑事裁定，依法裁定减刑十个月;2017年11月16日本院作出(2017)吉01刑更3838号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为罪犯刘映昕端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑。本院审理过程中，执行机关吉林省女子监狱申请撤回对罪犯刘映昕的减刑申请。本院认为，该犯刑期已满，自然释放，执行机关撤回呈报。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，决定如下：将罪犯刘映昕的减刑建议书退回执行机关吉林省女子监狱。二〇一九年五月二十八日
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2019）粤1971执保2720号 关于东莞市锅安机电设备工程有限公司、东莞市贝司通橡胶科技有限公司建设工程合同纠纷执行一案，本院经依法执行，现决定对本案作保全完毕结案处理。 审判员 ：谢毅轩 二〇一九年五月十五日 书记员 ： 张 伟
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2301执3611号 申请执行人：陶正伦，男，1973年11月13日生，住贵州省兴义市。 被执行人：马开贵，男，1965年7月16日生，住贵州省兴义市。 被执行人：孙琪钟，男，1968年4月9日生，住贵州省兴义市。 被执行人：吴明美，女，1968年5月5日生，住贵州省兴义市。 陶正伦与马开贵、孙琪钟、吴明美借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2017）黔2301民初8168号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：孙琪钟、吴明美、马开贵于本判决生效之日起十日内偿还陶正伦借款本金955000元及利息（以955000元为计算基数，按月利率2%，从2016年2月5日起计算至本判决所确定的履行期限届满之日止），诉讼费20560元由孙琪钟、吴明美、马开贵共同负担。因孙琪钟、吴明美、马开贵未按上述生效法律文书履行义务，陶正伦向本院申请强制执行，本院于2018年11月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2018年11月30日向被执行人孙琪钟、吴明美、马开贵发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人孙琪钟、吴明美至今未履行义务，未到庭，也未向本院申报财产。被执行人马开贵于2019年1月8日到庭接受询问调查，并申报其与其妻子共同共有位于贵州省兴义市xxx路房屋一套。 二、分别于2018年13月3日、2019年3月18日、2019年5月16日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人马开贵在中国银行兴义分行营业部、中国邮政储蓄银行股份有限公司兴义市富兴路支行、中国农业银行股份有限公司黔西南分行、中国建设银行股份有限公司黔西南州分行、贵州兴义农村商业银行股份有限公司桔山支行等有8个银行账户，余额0元至44293元不等，本院依法划拨45411元，支付本案申请执行费11156元后余34255元已兑现申请执行人陶正伦。被执行人孙琪钟在中国建设银行股份有限公司兴义城西支行、工行贵州省兴义西湖支行、中国农业银行股份有限公司兴义市支行、贵州兴义农村商业银行股份有限公司等有19各银行账户，余额0元至516.47元不等；被执行人吴明美在中国工商银行股份有限公司兴义体育城支行、中国农业银行股份有限公司兴义兴泰支行、贵州兴义农村商业银行股份有限公司木贾园区支行等有8个银行账户，余额0元至2718元不等。本院依法额度冻结被执行人孙琪钟、吴明美的银行账户，因本案系轮候冻结，未能划拨银行账户存款。 2、查明被执行人吴明美与孙琪钟在贵州省兴义市xxx小区有房屋一套（不动产权证号：xxx，建筑面积xxx平方米），该房屋在中国工商银行股份有限公司兴义分行有抵押贷款26.6万元；被执行人吴明美名下在贵州省兴义市有房屋一栋（不动产权证号：xxx，建筑面积xxx平方米），该房屋在中国农业银行股份有限公司兴义市支行有抵押贷款200万元。经本院告知后，申请执行人以上述房屋处置后不足以清偿债务为由不要求本院处置。被执行人孙琪钟在贵州省兴义市有房屋一栋（不动产权证号：xxx，建筑面积xxx平方米），该房屋在中国农业银行股份有限公司黔西南分行有抵押贷款370万元，本院在（2019）黔2301执恢244号案件正在评估拍卖，待拍卖成交后，申请执行人可申请参与分配。被执行人马开贵有位于贵州省黔西南州布依族苗族自治州兴义市的房屋一套(产权证号：xxx，建筑面积xxx平方米)，2019年5月9日，申请执行人陶正伦与被执行人马开贵及其妻子邹竹娟达成协议：（1）、双方对被执行人马开贵名下位于贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市房屋一套（产权证号：xxx，建筑面积xxx平方米）议价为25万元。（2）、由邹竹娟于2019年10月1日前支付陶正伦12.5万元，陶正伦不再要求处置该房屋，同意房屋归邹竹娟个人所有。（3）若邹竹娟未在2019年10月1日前未支付12.5万元，则该房屋由人民法院依法拍卖，拍卖所得价款扣除邹竹娟份额后用于清偿马开贵债务。 3、查明被执行人马开贵名下有起亚牌贵x**轿车一辆（车辆识别代号xxx，注册时间2008年2月22日）；被执行人吴明美名下有胜达牌贵x**小型越野客车一辆（车辆识别代号xxx，注册时间2007年11月1日），有雪佛兰牌贵x**轿车一辆（车辆识别代号xxx，注册时间2007年6月12日）。申请执行人认为上述车辆无价值，不要求法院查封处置。被执行人孙琪钟名下无车辆登记信息。 4.查明被执行人马开贵、孙琪钟、吴明美无工商登记信息、无证券信息。 5.查明被执行人马开贵、孙琪钟、吴明美在保险公司无收益性保险产品信息，在商业银行无金融理财产品信息。 三、2019年2月21日，通过实地走访对被执行人孙琪钟、吴明美居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产；申请执行人陶正伦不需要法院对被执行人马开贵居住地进行调查。 四、2018年12月3日，本院依法对被执行人马开贵、孙琪钟、吴明美采取限制消费的强制执行措施，于2019年4月26日将被执行人马开贵、孙琪钟、吴明美纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后,申请执行人陶正伦认为被执行人马开贵、孙琪钟、吴明美暂无财产可供执行,公告悬赏无实际意义,放弃对被执行人马开贵、孙琪钟、吴明美采取公告悬赏措施。 2019年5月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人陶正伦，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人陶正伦对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，但不同意对（2017）黔2301民初7831号民事判决终结本次执行程序。但经本院调查被执行人马开贵、孙琪钟、吴明美暂无财产可供执行，本院可以依职权终结本次执行程序。 本院共计已执行到位34255元，本案债权尚余841305元及利息、迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除被执行人名下房屋外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人马开贵、孙琪钟、吴明美有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人陶正伦亦为向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院可依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初8168号民事判决本次执行程序。 申请执行人陶正伦尚未受偿的债权841305元及利息、迟延履行期间的债务利息被执行人马开贵、孙琪钟、吴明美负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 飞 审 判 员  陈应明 审 判 员  侯 斌 二〇一九年五月二十一日 法官助理  王洪娇 书 记 员  万成本
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0524执1246号 申请执行人：库伦旗宏远供用热力有限责任公司，地址：通辽市。 法定代表人：许铁，职务：总经理。 被执行人：库伦旗金利源购物广场有限责任公司，所在地：内蒙古通辽市。 法定代表人：陈宇，职务：经理。 申请执行人库伦旗宏远供用热力有限责任公司与被执行人库伦旗金利源购物广场有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0524民初456号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年8月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2018年8月25日、2019年2月22日、5月14通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在内蒙古银行等2家金融机构开设了账户，但账户内余额过低，无可供执行余额未发现被执行人的证券、车辆、等登记信息。 3、本院通过传统查控以及现场调查方式对被执行人是否拥有可供执行的房产和土地进行了调查，发现被执行人名下有蒙D.-1825-1号、蒙D.-1825-2号、蒙D.-1825-3号、蒙D.-1825-4号、蒙D.-1825-5号、蒙D.-1825-6号、蒙D.-1825-7号、蒙（2018）库伦旗不动产权第00011**房产，上述房产已扣押给内蒙古银行，现已被通辽市科尔沁区人民法院查封，本院2018年11月8日轮候查封该房产。 4、本院于2019年5月15日对被执行人库伦旗金利源购物广场有限责任公司的法人陈宇采取限制高消费措施，并将库伦旗金利源购物广场有限责任公司纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令和失信决定书。 5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月15日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）内0524执1246号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  布仁仓 审判员  王永胜 审判员  张志广 二〇一九年五月十五日 书记员  张 强
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01知民初211号原告：湖南鼎川建筑设计有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓谷大道**海创科技工业园**加速器生产车间**。法定代表人：杨兰芝。委托诉讼代理人：黎莹，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡合辉，湖南金州律师事务所律师。被告：湖南安筑建筑设计有限公司，住所地湖南省长沙市，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道**奥克斯广场****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：巴俊超。被告：巴俊超，男，1988年11月20日出生，回族，住河南省禹州市。被告：谌敦艺，男，1990年5月5日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：朱明星，女，1992年11月25日出生，汉族，住湖南省岳阳县。以上四被告共同委托的诉讼代理人：田健夫，湖南龙冠律师事务所律师。以上四被告共同委托的诉讼代理人：邱丽丽，湖南龙冠律师事务所律师。原告湖南鼎川建筑设计有限公司与被告湖南安筑建筑设计有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月9日立案。原告于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南鼎川建筑设计有限公司撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告湖南鼎川建筑设计有限公司负担。审 判 长  王力夫审 判 员  曾海滢审 判 员  何 鑫二〇一九年五月十四日法官助理周政国代理书记员  赵 阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂0502刑初100号 公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。 被告人李资博，男，1987年6月13日出生，汉族，高中文化程度，出租车司机。出生地湖北省宜昌市夷陵区，住湖北省宜昌市夷陵区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月23日被宜昌市公安局取保候审。2019年5月8日被本院决定取保候审。 湖北省宜昌市西陵区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]77号《起诉书》指控被告人李资博犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员万志高出庭支持公诉，被告人李资博到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月13日晚11时许，被告人李资博饮酒后驾驶鄂Ｅ×××××号出租车载陈某沿本市西陵二路由南向北行驶至西陵二路与珍珠路交叉路口时，逆向驶入道路中央的人行道与非机动车道，与至喜长江大桥桥墩发生碰撞，致车辆受损。事故发生后，李驾车继续沿西陵二路由南向北行驶至夷陵大道上桥匝道时，车辆因受损停驶，李下车后醉倒在路边，被他人带离现场。交警根据群众报警，及时赶赴现场勘验、检查。次日凌晨2时许，李资博到宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队询问情况时，交警当即对其采用呼气式酒精检测，结果为137mg/100ml。同日抽取李资博血样，后经宜昌市公安司法鉴定中心检验，从李资博血液中检出乙醇成分，含量为134.85mg/l00ml。经宜昌市交通警察支队事故处理大队认定，李资博负本次事故的全部责任。 案发后，被告人李资博主动赔偿了出租车主金某的全部经济损失，被害人出具书面意见，表示对被告人李资博的犯罪行为予以谅解，请求司法机关对被告人李资博从轻、减轻或者免除处罚。 上述事实，被告人李资博在开庭审理过程中无异议，且有查获经过、报警受理单、现场照片、血样提取登记表、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、身份信息资料等书证，证人吴某、陈某、李某的证言，血样检验报告，现场勘查笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李资博违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李资博醉酒后驾驶载有乘客的营运机动车，造成交通事故并负事故全部责任，从重处罚。被告人李资博如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李资博主动赔偿了被害人全部经济损失，并取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项、第四项规定，判决如下： 被告人李资博犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 罚金于判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。 审判员 彭 军 二〇一九年五月十四日 书记员 王芳芳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初13430号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号,统一社会信用代码91310000786713482M。负责人张东，男，1968年3月15日出生，汉族，住上海市浦东新区，系公司总经理。委托诉讼代理人张铁强,河南天基律师事务所律师。被告常博，男，1987年9月28日出生，汉族，住陕西省渭南市大荔县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称原告）诉被告常博（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张铁强、被告常博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、被告常博立即给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币145600.71元（截止2019年1月24日，欠款本金126703.67元，利息1608.89元，违约金6173.35元，账单分期手续费11114.8元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告常博承担。事实与理由：被告常博自2014年9月9日始向原告招商银行股份有限公司信用卡中心处申请办理了信用卡，卡号为62×××92。截至2019年1月24日止累计欠款共计人民币145600.71元未给付，原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2018年11月3日开始多次催款，被告常博仍未清偿。原告招商银行股份有限公司信用卡中心为维护自己的合法权益，诉至本院。被告常博辩称：借款真实，本金无异议，利息、违约金太高。经审理查明，被告常博向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，在申请声明和签章栏有“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自觉遵守合约和章程的规定。”字样，有被告常博签名。上述合约和章程主要约定，原告为招商银行股份有限公司信用卡中心、被告为申领人；被告未收到对账单应主动查询，若在到期还款日之前被告未向原告提出异议，则视同其已认可全部交易；被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行当期记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付现金交易的利息；否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国银行的有关规定执行。被告可以选择以最低还款方式还款，即以当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。被告为境内居民，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地人民法院管辖。在招商银行信用卡收费标准中规定了利息、年费标准、分期业务手续费等，双方还约定了其他事项。被告在原告处办理的信用卡卡号为：62×××92，截止2019年1月24日被告欠款本金126703.67元、利息1608.89元、分期手续费11114.8元、违约金6173.35元。本院认为，原告与被告之间的合同关系，依法成立有效。被告向原告申领信用卡，接受原告提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告未依约履行义务，在使用该卡过程中，未能按约定及时还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还所欠的本金126703.67元、利息1608.89元、分期手续费11114.8元（利息暂计至2019年1月24日，2019年1月24日之后的利息按合同约定的利率计算至清偿完毕之日止），符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常博于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金126703.67元、分期手续费11114.8元、利息1608.89元（利息暂计至2019年1月24日，之后的利息按合同约定计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3212元，减半收取1606元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担68元，由被告常博负担1538元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  司振魁二〇一九年五月三十日书记员  王旭东
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初288号 原告：陈燕星，男，1976年12月1日出生，汉族，南安市人，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：谢志思，福建君伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴宏伟，福建君伟律师事务所律师。 被告：高勤桃，女，1984年12月24日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原告陈燕星与被告高勤桃民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕星的委托诉讼代理人吴宏伟到庭参加诉讼，被告高勤桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈燕星向本院提出诉讼请求：1.判令高勤桃偿还陈燕星借款30,000元及利息（利息以月利率2%，自2016年7月6日起计算至还清款项之日止，利息暂计至起诉之日止为19,800元）；2.高勤桃承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月6日，高勤桃以急需用钱为由，向陈燕星借取现金30,000元，约定在三个月内还清，并约定如违约以法律允许的最高利息计算利率。在借取以上款项之时，高勤桃出具借条给陈燕星收执。事后，高勤桃违约，未能依约定及时偿还借款。 高勤桃未作答辩。 陈燕星围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件及双方当事人的身份证、户籍证明复印件等证据。高勤桃未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对陈燕星提交的证据审查后认为符合证据采信条件均予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，对本案主要事实作如下认定： 2016年4月6日，高勤桃向陈燕星借款30,000元，高勤桃于借款当日出具一份《借条》给陈燕星收执，借款人高勤桃签名出具的《借条》载明：高勤桃向陈燕星借人民币叁万圆整（￥30,000元正），双方约定三个月内还清，每月的20日还10,000元，如果违反约定按法律允许的最高利息计算利率。还款期限届满后，高勤桃未按约定期限还款，经陈燕星催讨，高勤桃至今尚欠陈燕星借款本金30,000元及逾期利息未偿还。 本院认为，高勤桃出具《借条》给陈燕星收执，双方设立的民间借贷合同依法成立，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方明确约定逾期利率和借款期限，高勤桃未按约定期限还款，高勤桃作为借款方至今未履行还款义务，系违约行为，依法应承担偿还尚欠借款本金及支付逾期还款资金占用期间利息的民事责任。陈燕星的诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持。高勤桃经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理和判决,由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 高勤桃应于本判决生效后十日内偿还陈燕星借款30,000元及利息（自2016年7月6日起至生效判决确定的还款之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,045元，由高勤桃负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈进水 人民陪审员  林和良 人民陪审员  林建业 二〇一九年五月八日 书 记 员  郑凤梅 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更1489号罪犯张百震，男，1978年6月13日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2004年8月19日作出(2004)深中法刑一初字第26号刑事判决，以被告人张百震犯强迫卖淫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案经广东省高级人民法院二审审理，于2006年6月30日作出(2004)粤高法刑一终字第920号刑事裁定，以被告人张百震犯强迫卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张百震在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2009年1月20日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年3月26日对其减去有期徒刑一年二个月；2015年6月4日对其减去有期徒刑一年四个月；2016年12月28日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2019年4月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯张百震在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年11月30日，罪犯张百震获得表扬奖励6次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯张百震确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张百震减去有期徒刑七个月，刑期执行自2009年1月20日起至2023年3月19日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一九年五月十七日书记员  王 娜
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执1845号之一申请执行人：湖南五华酒店有限公司。被执行人：万后权，男，1968年3月12日出生，汉族。申请执行人湖南五华酒店有限公司与被执行人万后权房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0111民初3859号《民事判决书》已经发生法律效力，由于被执行人万后权未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南五华酒店有限公司于2019年5月6日向本院提出执行申请，本院于2019年5月6日立案执行。立案当天本院向申请执行人湖南五华酒店有限公司送达受理通知书,并要求其提供财产线索。2019年5月6日，本院向被执行人万后权送达执行通知书及报告财产令，2019年5月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人万后权的存款、工商、证券，互联网银行、车辆信息、保险信息等情况，未发现可供执行的财产。2019年5月15日本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人万后权的不动产登记信息，反馈结果为无不动产登记信息。2019年5月23日对被执行人万后权发出限制高消费令。本院在执行过程中还查询了被执行人万后权的公积金情况，均未发现可供执行的财产。2019年5月23日本院向被执行人万后权住所地湖南省汉寿县酉港镇连安村村委会发出调查函，对被执行人万后权财产状况进行调查。2019年5月24日本院约谈了申请执行人湖南五华酒店有限公司，将上述执行情况进行反馈，并告知其本案因无可供执行的财产本院将以终结本次执行程序方式结案。申请执行人湖南五华酒店有限公司表示同意。本院认为，截止2019年5月13日，本案应当执行的标的额为97793元，尚有97793元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人万后权有可供执行的财产。申请执行人湖南五华酒店有限公司也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  欧 云审判员  秦 海二〇一九年五月二十四日书记员  肖 晴
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初1105号 原告：边权俊，男，朝鲜族，住吉林省延吉市北山街。 被告：延边聚豪商务大厦有限公司，住所吉林省延吉市国际商务中心。 法定代表人：朴应权，经理。 原告边权俊与被告延边聚豪商务大厦有限公司（以下简称聚豪公司）之间民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理，本案当事人原告边权俊到庭参加诉讼，被告聚豪公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 边权俊向本院提出诉讼请求：被告向原告返还借款2万元。事实与理由：2018年3月5日，被告从原告处借款2万元，并出具了借据，约定2018年6月15日还款。还款期限届满后，原告多次催还，被告迟迟不还，严重损害了原告的合法利益。 本院经审理查明：2018年3月15日，被告出具借据，内容为，原告借款2万元，期限为2018年3月15日至2018年6月15日。 认定上述事实的证据有：借据，以及原告的陈述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款2万元事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立。对原告要求被告还款2万元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告延边聚豪商务大厦有限公司于本判决生效后立即返还原告边权俊借款2万元。 如被告延边聚豪商务大厦有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由被告延边聚豪商务大厦有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 王 静 二〇一九年五月七日 书记员 蔡军哲
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执异109号 案外人：张海燕，女，1985年10月30日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈金，四川金援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玲，四川金援律师事务所律师。 申请执行人：陈小容，女，1970年9月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇十里大道一段********。 法定代表人：杜蓉。 本院在执行申请执行人陈小容与被执行人四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘公司）民间借贷纠纷一案中，查封了尚缘公司（2011）字第05307号国有土地使用权（下称案涉土地）。案外人张海燕向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张海燕称，其购买了尚缘公司开发的案涉土地上的“尚缘国际”小区7栋1单元4层X号房屋（案涉房屋），并已付清房款、契税、维修资金等费用。2014年3月27日由金堂县城乡房产管理局向其颁发了该案涉房屋的所有权证书（权2XXXXXX），因此张海燕系该房屋的合法所有权人，请求解除该案涉房屋所对应土地的查封。 本院查明，陈小容与尚缘公司民间借贷纠纷一案，成都市中级人民法院（下称成都中院）于2013年3月5日作出（2013）成民保字第113号民事裁定，冻结了尚缘公司的土地使用权，证号：金堂国用（2011）第05307号（下称案涉土地），冻结期间2年。2013年5月10日，成都中院作出（2013）成民初字第647号民事调解书，确认尚缘公司尚欠陈小容借款本金2000万元，尚缘公司应于2014年5月9日前归还陈小容全部借款2000万元及相应利息，自调解书签收之日起5个月内尚缘公司欠款不计算利息，但尚缘公司在2013年10月8日前应归还陈小容借款200万元等内容。调解书生效后，陈小容申请强制执行。成都中院于2014年1月15日指定本院执行该案，本院于2014年3月26日作出（2014）金堂执字第218号执行裁定书，裁定查封尚缘公司所有的位于金堂县淮口镇州城大道171号尚缘国际二期13栋、14栋、17栋房屋（该房屋位于前述查封土地上），查封期限2年。2015年3月3日，本院作出（2014）金堂执字第218-75号执行裁定书，续行查封案涉土地，查封期限一年。2016年2月29日，本院作出（2014）金堂执字第218-76号执行裁定书，裁定续行查封案涉土地，查封期间为3年。本案张海燕主张房屋的对应的土地使用权在上述查封土地范围内。 另查明，张海燕购买了尚缘公司开发的位于金堂县淮口镇洲城大道7栋1单元4层1号房屋。张海燕单独所有该案涉房屋。2014年3月27日，金堂县城乡房产管理局向案外人张海燕颁发了该房屋的房产证（权2XXXXXX）。 以上事实，有房屋所有权证，物业费收据，房屋信息查询记录，（2015）金堂民保字第272号民事裁定书，（2014）金堂执字第218、218-76号执行裁定书等证据证明。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否是权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可等相关证据判断”。本案中，基于张海燕已取得案涉房屋的所有权证，故案涉房屋系张海燕所有。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，因张海燕已经购买了案涉房屋，根据物权法“房地一体”的原则，案涉房屋对应的土地使用权应一并处分。综上，张海燕所享有的实体权利能够阻却执行，本院对其异议请求，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，裁定如下： 中止对案外人张海燕名下的位于金堂县淮口镇洲城大道7栋1单元4层1号房屋所对应土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  金奕汐 审判员  彭育萍 审判员  杨敬渊 二〇一九年五月七日 法官助理罗旭 书记员周霞
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更3080号罪犯郝桂龙，男，1987年12月18日生，汉族，江苏省徐州市人，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省徐州市贾汪区人民法院于2016年11月21日作出(2016)苏0305刑初242号刑事判决，认定被告人郝桂龙犯强奸罪，判处有期徒刑八年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑八年（刑期至2024年2月5日止），并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人郝桂龙不服，提出上诉。2017年4月11日，江苏省徐州市中级人民法院作出(2017)苏03刑终31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年5月24日被交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2019年4月29日提出减刑建议书，于2019年5月6日报送本院审理。本院于2019年5月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯郝桂龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郝桂龙减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯郝桂龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年9月获得表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郝桂龙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯郝桂龙减去有期徒刑九个月（刑期至2023年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 牛长民二〇一九年五月三十日书 记 员 杨 帆
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106财保754号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被申请人：卓某某，男，1963年12月28日出生，汉族，居民身份证住址浙江省乐清市。被申请人：章某某，女，1968年1月7日出生，汉族，居民身份证住址浙江省乐清市。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人卓某某、章某某银行存款910205.97元或查封其相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信作为担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人卓某某、章某某银行存款910205.97元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信为其财产保全承担担保责任。案件申请费5000元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜黎二〇一九年五月九日法官助理刘一娴书记员孙嘉欣
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0406民初855号申请人：湖南融兴融资担保股份有限公司，住所地衡阳市高新区光辉街**星欣花苑****。法定代表人：陈小平，董事长。被申请人：衡阳市珂奇利投资发展有限公司，住所地，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路**iv>法定代表人：文根勤。本院在审理原告湖南融兴融资担保股份有限公司与被告衡阳市珂奇利投资发展有限公司合同纠纷一案中，湖南融兴融资担保股份有限公司于2019年5月13日向本院提出保全申请，请求本院依法冻结衡阳市珂奇利投资发展有限公司名下的存款17000000元或查封、扣押其他等值财产、财产性权益，并已提供担保。本院认为，湖南融兴融资担保股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人衡阳市珂奇利投资发展有限公司名下的存款共计17000000元或查封、扣押其他等值财产、财产性权益。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李小兵二〇一九年五月十四日法官 助理  方 芳代理书记员  丁 璐            校对人：丁  璐
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民辖终351号 上诉人（原审被告）：江涛，男，1961年9月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被上诉人（原审原告）：林宏强，男，1967年11月21日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：张瑞根，上海市浩信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝江，上海市浩信律师事务所律师。 上诉人江涛不服宁波高新技术产业开发区人民法院于2019年4月3日作出的（2019）浙0291民初123号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人江涛上诉称，本案所涉《股权转让补充协议》所约定的主要内容是被上诉人在满足合同约定条件下可以选择要求补足股权差价或获得8000万保证金事项的权利和责任，而股权差价款的计算方式需以重庆西南水泥有限公司股权转让款的支付情况作为计算依据，8000万保证金的归属、性质也属于《关于重庆润江环保建材有限公司100%股权的转让协议》所约定的内容。因此，二者为主从关系，不具有可分性，《股权转让补充协议》系双方当事人对转让重庆润江环保建材有限公司股权过程中未尽事宜进行的补充约定。若《关于重庆润江环保建材有限公司100%股权的转让协议》被宣告无效或被撤销，《股权转让补充协议》所约定的内容也是无法履行的。原审法院认定《股权转让补充协议》与《股权转让协议》系两个独立的协议，事实认定错误。请求依法撤销原审裁定，并依法驳回被上诉人的起诉。 被上诉人林宏强未作书面答辩。 本院经审查认为，根据被上诉人的起诉和提交的证据，本案系被上诉人认为上诉人没有履行《股权转让补充协议》而提起的诉讼，故应以此补充协议确定管辖。该补充协议虽然约定了“…向中国境内的任意地方仲裁委员会申请仲裁”，但因约定不明而归于无效。本案应根据合同纠纷案件管辖的一般原则，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据现有证据，双方当事人未对合同履行地作出约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人诉请要求上诉人支付补充协议约定的款项等，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。因被上诉人的住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地的人民法院对本案具有管辖权。《关于重庆润江环保建材有限公司100%股权的转让协议》与《股权转让补充协议》之间内容上有联系，但不具有主从关系。上诉人的上诉理由不能成立，其要求驳回被上诉人起诉的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈光仪 代理审判员  宋景平 代理审判员  夏武余 二〇一九年五月十四日 代书 记员  张瑞颖 代书
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢441号 申请执行人崔学志，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人淄博博通石化技术发展有限公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人史桂玲，经理。 被执行人徐传来，男，汉族，现住临淄区。 被执行人史永新，男，汉族，现住临淄区。 申请执行人崔学志申请执行淄博博通石化技术发展有限公司、徐传来、史永新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0305民初1623号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月24日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为350000元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）鲁0305民初1623号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张建民 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇一九年五月二十九日 代理书记员  武函羽
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民初736号原告：伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司法定代表人：冯涛职务：总经理委托诉讼代理人：程庭明，男，1965年10月3日出生，汉族，系伊春市天华物业管理有限责任公司职工，现住伊春区，被告：李长军，男，汉族，现住伊春区。本院在审理原告伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司诉被告李长军物业服务合同纠纷一案中，原告未在指定的期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王文博二〇一九年五月五日书记员  王 红