河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终4545号上诉人（原审被告）：郑玉彬，男。委托诉讼代理人：李丹青，石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：崔书恒，男。委托诉讼代理人：崔江峰，系崔书恒之子。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司。营业场所石家庄市鹿泉区新开路10号。负责人：任占鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：赵萌萌，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。上诉人郑玉彬因与被上诉人崔书恒、原审被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑玉彬及其委托诉讼代理人李丹青、被上诉人崔书恒的委托诉讼代理人崔江峰、原审被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司的委托诉讼代理人赵萌萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郑玉彬上诉请求：上诉人不服石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初609号民事判决书，请求石家庄市中级人民法院查清事实依法改判或发回重审。事实与理由：石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初609号民事判决书认定事实不清判决错误。2017年12月4日14时，上诉人驾驶的冀Ａ×××**重型自卸货车沿307国道由西向东追尾前方崔书恒等红灯停靠驾驶的电动三轮车，造成被上诉人受伤的交通事故，被上诉人入住石家庄市藁城中西医结合医院，经诊断为1.左侧颞骨骨折2.脑震荡3.头皮挫伤4.胸、腰及四肢软组织挫伤5.脑外伤后综合征。被上诉人在此住院105天后出院，其住院医嘱单显示被上诉人住院不连续，多天没有住院医嘱。上诉人认为被上诉人有挂床现象，其实际花费不是那么多。一审时被上诉人在庭审当中也没有提交治疗用药清单，一审法院对此没有查清问明。一审认定事实不清判决错误故请石家庄市中级人民法院查清事实依法改判或发回重审。被上诉人崔书恒答辩称，用药是医生开的，不是我们的事。误工费问题，被上诉人一直在公司干活。交通费问题。医生建议我们到石家庄作检查，1000元交通费不多。原审被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司答辩称，同上诉人意见。崔书恒向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计87631元。2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。2017年12月4日14时。郑玉彬驾驶冀Ａ×××**重型自卸货车沿307国道由西向东追尾前方崔书恒等红灯停靠驾驶的电三轮车，造成崔书恒及乘车人李花瑞受伤，经藁城区交警大队出据事故认定书认定，郑玉彬负此事故主要责任，崔书恒负事故次要责任。被告郑玉彬驾驶冀Ａ×××**重型自卸货车在被告保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。对于有争议的事实，一审法院认定如下：一、医疗费，原告主张29827.06元，被告郑玉彬有异议，认为医疗费票据中河北以岭医院和医大三院的医疗费票据不认可，共计三张。该三张医疗费票据发生的时间在原告在藁城中医院住院期间，对此不认可。原告提供藁城区中西医结合医院长期医嘱中都有对去石家庄检查的相关记载，该项费用应属合理，支持原告主张；二、住院伙食补助费，原告主张100元*105天=10500元，被告郑玉彬有异议，认为住院伙食补助费计算105天过长。原告提供住院病案显示原告实际住院时间为105天，故原告主张并无不妥，一审法院支持原告主张；三、营养费，原告主张105天*50元=5250元，被告郑玉彬有异议，认为营养费计算天数和标准不认可，原告提供的诊断证明与住院病案均未显示加强营养。根据原告伤情治疗及恢复情况，一审法院酌定2000元；四、误工费，原告主张日平均工资为127元，误工时间为住院期间的105天，出院医嘱载明休息四周，2018年5月21日复查，医生建议继续休息四周，误工时间共计161天，误工费：127元*161天=20447元，被告均有异议，认为误工费，在误工费证据中没有提供银行流水，记载的休息时长4周明显过高，主张按照农林牧渔业标准每日64元计算。原告主张护理人及其工资收入证据不足，一审法院酌定参照河北省上一年度居民服务行业平均收入日102元计算，综合其伤情及治疗情况，一审法院酌定误工期限120天，误工费12240元；五、护理费，原告主张住院期间的105天，由其侄子崔江彬护理，崔江彬系大车司机，日平均工资为8000元/30天=266元，护理费为：266元*105天=27930元。被告均有异议，认为护理费证据中由其侄子护理是明显不符合实际的，同时没有提供出劳动合同和工资的扣发证明，主张每月8000元证据不足，主张按照居民服务业标准计算护理费。原告主张护理人及其工资收入证据不足，一审法院酌定参照河北省18年度居民服务行业平均收入日102元计算，计算其住院天数共10710元；六、施救费，原告主张350元。被告保险公司有异议，认为施救费由藁城区马艮国停车场出具没有提供该停车场是否有道路救援服务的经营范围，施救费如发生请求法院酌定。事故后进行施救应属必要，原告提交施救费票据予以佐证，故一审法院支持原告主张；七、公估费，原告主张200元，被告均有异议，公估费是为了查明事实所花费的必要合理的费用，一审法院支持。八、车损，原告主张1800元。被告均有异议，认为车损公估金额过高应该以实际维修价格为准。原告已经提交公估报告佐证，一审法院支持原告主张；九、交通费，原告主张2000元。被告有异议，认为交通费无票据法院酌定。综合其住院次数及就医地点酌定1000元。一审法院认为，原告的损失医疗费29827.06元、住院伙食补助费10500元、营养费2000元、误工费12240元、护理费10710元、施救费350元、公估费200元、车损1800元、交通费1000元，共计68627.06元，因此次事故造成二人受伤，故被告保险公司应在交强险医疗限额内赔偿原告崔书恒医疗费、住院伙食补助费、营养费5500元，在财产损失限额内承担车损、施救费2000元，在死亡伤残限额内赔偿原告崔书恒误工费、护理费、交通费23950元，因被告郑玉彬未投保商业险，故剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、施救费、公估费按照事故责任比例由被告郑玉彬承担70%计26723.94元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下，一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司于本判决生效后十日内赔偿原告崔书恒医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、施救费、交通费共计31450元。二、被告郑玉彬于本判决生效后十日内赔偿原告崔书恒医疗费、住院伙食补助费、营养费、施救费、车损、公估费共计25883.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元，由被告郑玉彬负担696元，原告崔书恒负担299元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，上诉人二审庭审时主张一审判决中误工费与交通费数额认定不当。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，1.上诉人在二审当庭提出被上诉人存在挂床现象，但根据石家庄市藁城中西医结合医院的长期医嘱单显示，上诉人在住院期间持续进行了耳针、注射、服药、磁热疗法等一系列医疗行为，且医嘱单内容已经显示了所用药物名称，上诉人并无证据证明被上诉人存在挂床现象，也没有证据证明被上诉人用药超出了合理范围，故一审认定的被上诉人相关医疗费用并无不当，本院依法予以维持。2.关于交通费和误工费，上诉人只有口头陈述，并无反证推翻被上诉人提供的相关证据，故对上诉人关于一审判决中交通费与误工费数额认定不当的主张本院不予支持。综上所述，郑玉彬的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1148元，由上诉人郑玉彬负担。本判决为终审判决。审判长  李淑然审判员  姜瑞祥审判员  黄良涛二〇一九年五月十日书记员  周 雪