wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）新4002民初1381号原告：朱明臣，男，汉族，1966年9月15日出生。委托代理人：张萍霞，伊宁市新疆瑞保律师事务所律师。被告:王玖公，男，汉族，1969年10月20日出生，住新疆伊宁市。委托代理人：曹志武，新疆元正盛业（伊宁）律师事务所律师。原告朱明臣诉被告王玖公民间借贷纠纷一案。本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱明臣、被告王玖公到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还：1、借款本金800,000元；2、以500,000元为基数按年利率24%标准偿还自2017年9月21日至实际付清之日止的利息；3、以300,000元为基数按年利率6%标准偿还自2018年12月19日至实际付清之日止的利息；4、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2017年9月20日，被告向我借款500,000元，并出具借据一份，书面承诺于2018年12月10日前偿还全部款项。2018年12月18日，被告又出具借据一份，确认再次向我借款300,000元，该300,000元中150,000元系借款，其余150,000元系500,000元借款的利息。但被告至今没有偿还借款本金800,000元及利息。被告辩称：1、500,000元借条中我方认可借款本金480,000元，其中的20,000元是砍头息，没有借给被告。到目前为止我方已偿还228,000元，目前欠本金180,000元，利息9,000元，共计189,000元。另原告还应当返还我方超付的利息98,400元，相互折抵后连本带息我方应偿还原告90,600元。2、2018年12月18日出具300,000元的借据属实，但该款是我方在2018年4月16日向原告借款1,000,000元按年利率48%计算的利息，所以我方不应当偿还。本院经审理认定事实如下：1、2017年9月20日，被告王玖公向原告朱明臣出具借据一张，注明：“于2017年9月20日签订的借据，今借到朱明臣人民币500,000元，特立此据。”当日，原告通过转账的方式给被告汇款480,000元。2018年12月8日，王玖公在该借据上注明：“注此笔借款于2018年12月10日前付清，如还不能如期偿还赔偿对方损失。”2、2018年12月18日，被告王玖公给原告朱明臣出具借据一张，注明：“于2018年12月18日签订的借据，今借到朱明臣人民币300,000元，特立此据。”该笔借款原告未提供交付的凭证。3、2018年4月17日，被告王玖公担任法定代表人的霍尔果斯瑞沃尔斯国际贸易有限公司向原告朱明臣转账300,000元，用途注明还款。2019年4月15日，该公司出具证明一份，注明：“王玖公系我公司法定代表人，我公司与朱明臣及其担任法定代表人的新疆和源建筑工程有限公司有较多经济往来。因我公司资金周转困难，2017年9月10日，王玖公出面向朱明臣借款480,000元，用于了我公司生产经营，后由我公司代王玖公向朱明臣偿还该笔借款。截止2018年6月，我公司通过中国银行向朱明臣付款8次，总金额528,000元，其中支付利息228,000元、偿还本金300,000元。后公司又出现经营困难，剩余180,000元本金及利息未再偿还支付。”上述事实，有被告出具的借据、打款及还款凭证、双方当事人的当庭陈述在案资证，事实清楚，足以认定。本院认为，本案争议的焦点：一、500,000元借款中是否包括20,000元利息。二、500,000元借款是否偿还。三、30,0000元借款是否实际支付。一、借款的利息不得预先在本金中扣除。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。被告对500,000元借据的真实性无异议，但其抗辩原告实际交付的为480,000元，其中20,000元系利息。而原告提供的银行转账凭证载明给被告转账方式支付480,000元，称其余20,000元是以现金的方式支付，但无其他证据印证，故认定该笔借款本金为实际出借的480,000元。二、被告抗辩其已偿还借款本金480,000元中的300,000元及利息228,000元，并提供了其偿还借款的银行转账凭证。原告当庭认可收到该款项，但称偿还的不是该笔借款，据此原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，但其未能提供相应的证据。故本院认定被告实际已偿还原告该笔借款本金300,000元，剩余本金为180,000元。三、关于300,000元的借条中原告陈述其中150,000元是借款，被告抗辩该借贷行为尚未实际发生，原告也未提供其实际向被告履行出借款项交付义务的证据，故本院认定该笔款项并未实际交付。剩余150,000元原告称系500,000元借款的利息，根据被告的举证其已支付利息228,000元，故本院认定原告诉求的150,000元利息被告已支付完毕。对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，被告现实际欠付原告借款本金180,000元，其理应偿还。因150,000元的利息是计算至2018年12月18日。后双方对逾期的利率未进行约定，故被告应按照年利率6%支付资金占用期间利息，即2018年12月18日至实际还款之日止。另对于被告辩称的超付利息，与本案不是同一法律关系，应另案主张。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二款，第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告王玖公于判决生效之日起偿还原告朱明臣借款本金180,000元。二、被告王玖公支付原告朱明臣借款本金180,000元自2018年12月18日至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。三、驳回原告朱明臣的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元由原告朱明臣负担4572元、被告王玖公负担1328元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 李 晓 燕二〇一九年五月六日书记员 祖丽胡玛尔
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执69号   申请执行人：郭宪庆，男性，1967年07月20出生，汉族，住河南省范县。   被执行人：自贡市龙腾建筑安装工程劳务有限公司，住所地自贡市自流井区丹桂大街**九鼎书城****。   法定代表人：彭杰。   本院在执行郭宪庆与自贡市龙腾建筑安装工程劳务有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2019年1月8日发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取自贡市龙腾建筑安装工程劳务有限公司的银行存款188830.5元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定立即执行。   审判员 王莹莹     二Ｏ一九年五月二十八日   书记员 张 磊
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1540号 异议人郭建云，男，1988年3月3日生，汉族，住北京市大兴区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人郭建云称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人郭建云的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执767号之一 申请执行人:位壮壮,男,汉族,1996年11月22日出生,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:王小杰,男,汉族,1994年10月22日出生,住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人位壮壮与被执行人王小杰追偿权纠纷一案中，因被执行人王小杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王小杰在安徽省农村信用社联合社62155×××392账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年五月五日 书记员  曹友喜
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执338号之三 申请执行人：唐孝初,男,1970年9月9日生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人：滁州市诚信建筑安装有限公司,住所地安徽省滁州市琅琊东路**,统一社会信用代码91341102728520228E。 法定代表人：钟法明,总经理。 申请执行人唐孝初与被执行人滁州市诚信建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年12月3日作出的（2018）皖1125民初5155号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人滁州市诚信建筑安装有限公司于本判决生效后十日内向原告唐孝初支付工程款1017417.89元。案件受理费13957元，保全费5000元，计18957元，由被执行人滁州市诚信建筑安装有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年1月15日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币12574元。 本院受理后，于2019年1月15日向被执行人发出执行通知书，限定其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2019年5月28日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。同日，本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，未查询到其有其他财产可供执行。 本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人发出了提供被执行人财产状况通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年5月28日约见唐孝初本人签定了终本约谈。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、报告财产令、提供被执行人财产状况通知书、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  李国胜 审判员  周 浩 二〇一九年五月二十八日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1022民初185号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地浙江省三门县海游街道新兴街**。 负责人：郭鲜红，该支行行长。 委托诉讼代理人：钟敏，该支行职工。 委托诉讼代理人：叶斌，该支行职工。 被告：陶光明，男，1974年8月22日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：郑士浪，男，1964年11月1日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行与被告陶光明、郑士浪信用卡、保证合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行的委托诉讼代理人钟敏到庭参加诉讼，被告陶光明经本院公告送达开庭传票、被告郑士浪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告陶光明归还本金19065.65元及利息2453.22元、违约金2584.26元，合计人民币24103.13元，及自2018年10月31日起算到款项付清之日止的利息、违约金；2、请求责令被告郑士浪对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由上述被告承担。 本院经审理认定，2014年1月20日，被告陶光明经被告郑士浪担保向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行申请办理贷记卡，分别签订了《浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约》及《浙江泰隆商业银行股份有限公司民泰信用卡保证合同》，合同约定可透支50000元额度，按日利率万分之五计算利息，如果逾期则按日利率万分之五计算复利，保证方式为连带责任保证。被告陶光明于2014年1月27日领用信用卡并进行激活后陆续使用。2018年4月27日被告陶光明偿还31000元，结清前期欠款，尚欠18865.65元，同日又进行透支取现200元，账单日后的第27天前期欠款到期，逾期未还，尚欠本金19065.65元，后经催讨无果。被告郑士浪亦未按约履行保证义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陶光明于本判决生效之日起十日内偿付给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行本金19065.65元及利息、违约金（截至2018年10月30日的利息为2453.22元、违约金伟2584.26元，之后的利息、违约金按合同约定计算至付清之日止）（利息、违约金总和以月利率2%为限）。 二、由被告郑士浪对上述款项承担连带清偿责任。被告郑士浪承担保证责任后，有权向被告陶光明追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，减半收取200元，由被告陶光明、郑士浪共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费400元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。 本案申请执行期限为二年 审判员  奚圣旭 二〇一九年五月七日 法官助理陈丽亚代书记员杨赜瑜
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申411号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆纪英，女，汉族，1965年11月24日出生，住云南省昆明市盘龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:段秋帆，女，汉族，1981年9月12日出生，住云南省昆明市官渡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:张桐，男，汉族，1981年6月29日出生，住云南省昆明市盘龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。住所：昆明市东风西路**三合商利写字楼。法定代表人：杨卫。委托诉讼代理人：发绍平，云南博弈律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人陆纪英因与被申请人段秋帆、张桐、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司机动交通事故责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民三终字第656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆纪英申请再审称：1、生效采信证据错误，采用学者观点复核鉴定存在错误，被误入歧途再次采信学者观点错上加错。关于骨盆畸形愈合的判定标准，司法部2014年3月17日施行的《法医临床影像检验实施规范》可作为依据，但鉴定人采用的却是《道路交通事故受伤人员伤残评定宣贯材料》，依据错误。2、鉴定人违反回避制度，程序严重违法，两次结论相反，显然不合法。3、鉴定意见在民事诉讼法中仅属于一般证据，二审没有按照证据规则认定，执意采信不合法。请求本案启动再审，支持本人的全部诉讼请求。本院经审查认为，针对云南乾盛司法鉴定中心出具的结论不同的两份司法鉴定书，鉴定人的出庭陈述是，作出【2014】105677号鉴定意见书后，鉴定中心发现上述意见书在适用鉴定标准时存在理解上的偏差，即《GB18667-2002道路交通事故受伤人员伤残评定》相应条款没有具体明确何种情形属于“骨盆畸形愈合”，而鉴定人员以陆纪英外伤致“右骼骨骨翼骨折，右耻骨骨折”系畸形愈合并得出十级伤残的结论，属于未准确理解并适用鉴定技术标准和规范的情形，故鉴定中心依据《司法鉴定程序通则》第三十二条启动复核鉴定程序，复核鉴定中采用了多数专家认可的技术标准和规范即《道路交通事故受伤人员伤残评定宣贯材料》中的相关指标，最终得出陆纪英伤情不构成伤残等级的复核鉴定结论。根据《司法鉴定程序通则》的规定，鉴定机构有权对自己出具的鉴定意见进行复核，且鉴定人员需要回避的情形不包括复核。陆纪英虽不认可云南乾盛司法鉴定中心的复核鉴定，但其在一审中明确表示不申请重新鉴定，故人民法院采信乾盛司鉴字【2014】第105677-1号鉴定意见书，确认并裁决相应费用赔付，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆纪英的再审申请。审判长  刘会全审判员  宗茂春审判员  王桂萍二〇一九年五月八日书记员  徐铃云
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审157号申请执行人唐河县国土资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人潘春生，男，汉族，生于1983年8月11日，住唐河县。申请执行人唐河县国土资源局于2019年5月16日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2019）67号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人潘春生未经县级以上人民政府批准，擅自占用城郊乡果园村委312国道南侧250米880平方米土地建房，属非法占地行为。2019年2月25日唐河县国土资源局作出了唐国土罚决字（2019）67号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐国土罚决字（2019）67号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐国土罚决字（2019）67号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  王 来二〇一九年五月二十三日书 记 员  范聪聪
仁化县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0224执329号 广东天立方建设有限公司： 被执行人广东天立方建设有限公司诉讼费一案，被执行人广东天立方建设有限公司应向本院缴纳案件受理费6187.5元。经本院立案执行，广东天立方建设集团有限公司于2019年5月23日向本院交来6187.5元。至此，本院（2019）粤0224执329号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月三十一日
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0111执3265号 申请执行人：广州市白云区环境保护局，住所地广州市白云区启德路**联边公园环保局**楼，统一社会信用代码：11440111007502628X。 法定代表人：李光华。 被执行人：广州慕姬雅生物科技有限公司。住所地广州市白云区嘉禾街望岗村下田工业区自编****，组织机构代码：MA59D3425。 法定代表人：阳孝军。 本院在执行广州市白云区环境保护局与广州慕姬雅生物科技有限公司行政一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院于2019年4月29日前往被执行人生产经营地，经现场执行核实，被执行人已进行整改，现正在办理相关环评手续，本院已责令其办证期间不得进行生产经营，且已告知街镇环保专员加强对其巡查。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示对于正在办理环评手续的，可给予其时间办理且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经现场执行核实，被执行人已进行整改，现正在办理相关环评手续。现申请执行人表示对于正在办理环评手续的，可给予其时间办理且书面同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行生效判决所确定的义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效判决所确定的义务。依照《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十七条的规定、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  项明阳 审判员  赖汉穗 二〇一九年五月三十一日 书记员  吴峻浩
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0406民初1157号原告：峰峰矿区光辉市政工程有限责任公司，住所地邯郸市峰峰矿区临水镇临水村东街****。法定代表人：李光辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李海澎，男，1986年10月25日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区，系该公司经理。被告：刘海生，男，1968年6月23日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。原告峰峰矿区光辉市政工程有限责任公司与被告刘海生为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告峰峰矿区光辉市政工程有限责任公司的委托诉讼代理人李海澎，被告刘海生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告峰峰矿区光辉市政工程有限责任公司诉称：2013年12月份，原告陆陆续续向被告提供水稳料共计8917.15吨，双方约定每顿价格80元，原告为被告铺设沥青面积13932平方米，双方约定132元每平方米，扣除被告预付的货款1800000元，被告尚欠原告货款752396元（其中水稳料款：8917.15吨X80元=713372元，沥青款：13932平方米X132元=1839024元）。经原、被告对账，被告于2014年1月3日向原告出具对账单一张。原告多次向被告催要所欠货款，但被告未履行支付义务，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告给付原告货款752396元；2、诉讼费用由被告承担。被告刘海生辩称：1、请求提交民事审判庭审理，该案不应由行政审判庭审理；2、本案已经超过诉讼时效；3、答辩人尚欠被答辩人11160元。为支持其诉求，原告峰峰矿区光辉市政工程有限责任公司提供如下证据：1、对账单，证明被告欠原告货款的事实；2、水稳料过磅单，有被告工作人员签字，证明原告向被告提供水稳料的事实以及水稳料的吨数，水稳料过磅单上的毛重减去自重就是净重，净重就是提供水稳料的吨数；3、沥青路过磅单，证明原告向被告提供了沥青料的事实和具体吨数。4、通话录音，证明原告向被告索要货款的事实以及被告欠原告货款752396元的事实被告刘海生对原告证据的质证意见：对证据1中“刘海生及日期”及上半部分的内容无异议，是被告写的，对下半部分的沥青料平方数没有异议，但对单价有异议，应该是130元/平方米，对水稳料吨数和单价均不认可，对预付1800000元没有异议，尚欠752396元有异议。对证据2有异议，对收货人王海林、陈学堂有异议，被告不认识，对他们二人签字的过磅单均不认可，对刘帅签字的过磅单认可；对证据3无异议。对证据4认为不是被告的声音。被告王刘海生未提供任何证据。为查明案件事实，本院于2019年5月7日对被告刘海生依法进行询问并作出询问笔录一份，原、被告对该询问笔录均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据与本院作出的询问笔录相互印证，能够证明原告向被告提供水稳料和沥青、被告向原告出具对账单以及原、被告之间形成买卖合同法律关系的事实，本院予以采信。经审理查明，原告峰峰矿区光辉市政工程有限责任公司从2013年年底开始陆续向被告刘海生提供水稳料8917.15吨和沥青139**平方米，双方口头约定水稳料单价为80元/吨，沥青单价为132元/平方米。2014年1月3日，经原、被告核算对账后，被告刘海生向原告出具对账单，载明：沥青路面厚12公分，面积为13932平方米。截止对账之日，在扣除被告向原告预付的货款1800000元后，被告尚欠原告货款752396元，其中水稳料款713372元（8917.15吨X80元/吨=713372元），沥青款1839024元（13932平方米X132元/平方米=1839024元）。后经原告多次索要，被告刘海生未支付货款，故而成讼。本院认为：原告峰峰矿区光辉市政工程有限责任公司与被告刘海生之间买卖合同关系事实清楚，证据充分，依法成立。原告峰峰矿区光辉市政工程有限责任公司在履行供货义务后，被告刘海生应在合理期限内按照约定支付货款，故对原告峰峰矿区光辉市政工程有限责任公司要求被告刘海生给付货款752396元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称的本案超过诉讼时效的理由，原告不予认可并提交相应证据予以证明，故对被告的该辩称，本院不予采信。被告虽辩称双方约定的沥青单价为130元/平方米（包含水稳），但未提供相应的反驳证据予以证明，故对其辩称理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告刘海生自本判决生效之日起五日内给付原告峰峰矿区光辉市政工程有限责任公司货款752396元如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11324元，减半收取5662元，由被告刘海生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 马 荣二〇一九年五月二十九日书记员 籍晓雪附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执恢191号 申请执行人：徐学山,男,1974年6月24日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 被执行人：赵德祥,男,1972年11月9日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 本院依据已经发生法律效力的(2016)皖1503民初3865号民事判决书，于2019年5月15日向被执行人赵德祥发出执行通知书，责令被执行人赵德祥立即履行上述法律文书所确定的义务，被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人赵德祥银行账户存款70万元，或查封其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 执行员  郑如国 二〇一九年五月十五日 书记员  卫 政
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0112民初6767号 原告:李玲，女，1988年1月12日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被告:陕西东江置业有限责任公司。住所地: 陕西省西安市浐灞区欧亚大道旭辉荣华公园大道5号楼一单元0266号。统一社会信用代码91610000797915610K。法定代表人:王丽华，董事长。委托诉讼代理人： 赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：华骏，陕西浩公律师事务所实习律师。原告李玲与被告陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法进行审理。原告李玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还违规收取原告房屋大修基金9170元；2、判令被告支付自收取之日起至2019年1月30日的使用利息2751元，并按年利率6%计算至被告实际付款之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月31日原告与被告签订《房屋买卖合同》，被告将其开发的坐落于西安市灞桥区XX路XX园XX城XX幢XX单元XX室住房一套出售给原告，建筑面积63.24平方米。《房屋买卖合同》里并未就大修基金进行约定，然被告在2014年3月7日交房时，被告强制要求原告缴纳房屋大修基金9170元。原告缴纳后经咨询，被告无权收取该项费用，故诉至本院。 被告东江公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告主张的维修基金是双方签订的《房屋买卖合同》内容的一部分，《房屋买卖合同》中约定了仲裁，故本案不应由法院管辖。本院经审查认为，本案原告虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但原、被告之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《房屋买卖合同》第十九条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。本院立案受理后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告李玲的起诉。案件受理费98元（原告已预交），现由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  长    郭丽华人民陪审员    吴朝阳人民陪审员    马莉莉                                 二0一九年五月十三日                                书  记  员    王晨汐
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初1947号原告孟晓娇，女，1986年8月3日出生，汉族，住朝阳县。原告段超，男，1984年3月17日出生，汉族，住辽宁省建平县。原告周佳宁，女，1990年1月2日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告冯珊珊，女，1986年10月20日出生，汉族，住朝阳市龙城区。原告李虹颖，女，1982年4月2日出生，蒙古族，住朝阳市双塔区。原告郑娅丽，女，1994年12月2日出生，汉族，住朝阳县。原告牛淑玲，女，1984年7月2日出生，汉族，住朝阳县。原告王晓冰，女，1984年1月15日出生，汉族，住朝阳县。原告王雅楠，女，1990年10月22日出生，蒙古族，住北票市下府开发区。原告董志娟，女，1982年9月27日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告曲容娇，女，1988年8月13日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告董庆华，女，1989年4月7日出生，汉族，住北票市。原告王海莹，女，1992年10月20日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告杨波，女，1983年3月14日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告乔伟伟，男，1989年8月6日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告聂媛媛，女，1990年5月23日出生，汉族，住朝阳市龙城区。原告张红健，女，1991年7月5日出生，汉族，住朝阳县。原告郭亚新，女，1995年6月9日出生，汉族，住北票市。原告郝春梅，女，1980年2月23日出生，蒙古族，住朝阳市双塔区。原告刘景茹，女，1985年9月19日出生，汉族，住朝阳县。原告尹丽娟，女，1980年9月24日出生，汉族，住辽宁省建平县。原告徐航，女，1987年4月28日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告阎琪，女，1985年1月9日出生，汉族，住朝阳市双塔区。诉讼代表人牛淑玲，女，1984年7月2日出生，汉族，住朝阳县。诉讼代表人董庆华，女，1989年4月7日出生，汉族，住朝阳市龙城区。被告朝阳市双塔区丹妮视觉儿童摄影会馆，住所地朝阳市双塔区朝阳大街四段盘龙****楼北数六网点。经营者魏佳猛，男，1988年12月8日出生，汉族，个体，现住朝阳市双塔区。原告孟晓娇、郑娅丽、段超、周佳宁、冯珊珊、李虹颖、牛淑玲、王晓冰、王雅楠、董志娟、曲容娇、董庆华、王海莹、杨波、乔伟伟、聂媛媛、张红健、郭亚新、郝春梅、刘景茹、尹丽娟、徐航、阎琪诉被告双塔区丹妮视觉儿童摄影会馆经营者魏佳猛合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告23人的诉讼代表人牛晓玲、董庆华，被告朝阳市双塔区丹妮视觉儿童摄影会馆经营者魏佳猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告23人向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还预约照像费12,177.00元；2、赔偿交通费、材料费、精神损失费10,000.00元；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告在收取客户全额摄影费用后，不履行承诺责任和照像义务，负责人在没有告知的情况下人去楼空。被告双塔区丹妮视觉儿童摄影会馆经营者魏佳猛辩称，我想确认下原告诉请金额，协商一下还款时间。经审理查明，2017年至2018年期间，被告双塔区丹妮视觉儿童摄影会馆经营者魏佳猛采取先收取摄影费而后再摄影的方式，先后收取原告孟晓娇等23人摄影费合计12,177.00元。其中，孟晓娇699.00元、郑娅丽1，000.00元、董志娟99.00元、王海莹699.00元、牛淑玲899.00元、王晓冰699.00元、阎琪99.00元、杨波198.00元、赫春梅299.00元、刘景茹99.00元、曲容娇499.00元、聂嫒嫒99.00元、尹丽娟99.00元、冯珊珊99.00元、郭亚新1**.00元、李洪颖599.00元、徐航3，300.00元、王雅楠799.00元、乔伟伟99.00元、董庆华99.00元、周佳宁1，000.00元、段超299.00元、张红健198.00元。被告收取摄影费后，却没有按期进行摄影，原告找其退款时发现朝阳市双塔区丹妮视觉儿童摄影会馆经营场所已关门，无法联系经营者魏佳猛。遂向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的收款收据、微信的转账截屏图等相关证据载卷为凭，业经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告孟晓娇等23人向被告朝阳市双塔区丹妮视觉儿童摄影会馆交纳摄影费后，被告未如约为其摄影，被告行为属于违约。现原告请求返还所交摄影费本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告朝阳市双塔区丹妮视觉儿童摄影会馆经营者魏佳猛于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孟晓娇699.00元、郑娅丽1，000.00元、董志娟99.00元、王海莹699.00元、牛淑玲899.00元、王晓冰699.00元、阎琪99.00元、杨波198.00元、赫春梅299.00元、刘景茹99.00元、曲容娇499.00元、聂嫒嫒99.00元、尹丽娟99.00元、冯珊珊99.00元、郭亚新1**.00元、李洪颖599.00元、徐航3，300.00元、王雅楠799.00元、乔伟伟99.00元、董庆华99.00元、周佳宁1，000.00元、段超299.00元、张红健198.00元。合计12,177.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取177.00元（原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  张永明二〇一九年五月三十一日书记员  李晓萌
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初6773号原告：凯里市阳光家居广场，住所：凯里市阳光理想家园商铺。负责人：杨弟红，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：姜桂秦，贵州洲联合律师事务所。被告：张频，女，1973年11月25日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告凯里市阳光家居广场（以下简称：阳光家居广场）与被告张频租赁合同纠纷一案，本院2018年11月14日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月14日公开开庭进行审理。原告阳光家居广场委托诉讼代理人姜桂秦到庭参加诉讼，被告张频经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光家居广场向本院提出诉讼请求有：1、判令被告支付原告门面租金102559元及律师费6000元，共计108559元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月16日，原、被告签订了《凯里市阳光家居广场经营管理合同》，约定被告租赁原告位于凯里市宁波路29号阳光家居广场一层7号门面经营“露依莎”品牌家居，租赁期限为2017年4月1日至2019年3月31日止，月租金为2059.20元，管理费为8236.8元，合计金额为10269元，按季度付款。若任何一方违约，由违约方支付因实现权利所产生的律师费等。合同履行期间，被告已拖欠租金102559元。原告多次催讨，被告均以经营困难为由拖欠至今。为此，特诉至人民法院。为证明诉请成立，原告向本院提交的证据有：《营业执照》、《居民身份证》、《经营管理合同》、《通知书》、《告知书》、《代理费发票》复印件及《欠条》原件。被告张频未向本院提交答辩意见及证据。经审查：被告张频经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及所举证据的默认，故对于原告提交的上述证据，本院依法予以确认。根据原告的诉请以及采信的证据，对本案事实确认如下：2017年4月16日，原、被告就阳光家居广场一层7号门面的租赁经营签订了《经营管理合同》，合同主要约定有：1、租赁用途经营“露依莎”品牌家居，租赁期限2017年4月1日至2019年3月31日止；2、租金按40元/月/㎡计价，总金额为10296元；3、任何一方违约，守约方为实现相应权利支出的诉讼费、律师代理费等费用由违约方承担等。合同租赁期间，因张频拖欠租金（含商场管理费），原告多次向张频书面催讨。2018年9月23日，张频出具《欠条》明确所欠原告2017年12月1日至2018年9月20日租金为102559元，并承诺2018年12月30日前支付。但张频至今未按承诺向原告支付所欠租金。庭审中，原告委托诉讼代理人自认张频早已搬离了涉案门面。本院认为：依法成立的合同受法律保护，且具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。张频未按照《欠条》承诺的期限向原告履行义务，其行为已违背了民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担支付所欠租金的民事责任。因此，原告诉请事实清楚，证据充分，于法于约有据，本院予以支持。被告张频经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张频于本判决生效之日起十日内支付凯里市阳光家居广场租金102559元及律师费6000元，共计108559元。若义务人未按照本判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2452元，公告费400元，由张频负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。逾期，本院依法不予保护。审 判 长  毛丽艳人民陪审员  黄贵蓉人民陪审员  刘 涛二〇一九年五月十四日书 记 员  杨水燕
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初6492号原告:郭兴明，男，1969年2月6日出生，汉族，住河北省唐山市路**。（未到庭）委托代理人：张颖，北京市两高律师事务所律师。（到庭）委托代理人：王建伟，北京市两高律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵爽，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：福建金晶酒业有限公司，住所地福建省泉州市安溪县凤城镇河滨北路**。法定代表人：陈文艺，董事长。（未到庭）案由：商标权无效宣告行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第87841号关于第18679090号“康熙”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定书。本院受理时间：2018年07月03日开庭审理时间：2019年5月22日被诉裁定认定：依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十四条第三款、第四十五条第二款和第四十六条的规定，诉争商标予以维持。原告诉称：一、“康熙”是清朝帝王年号，应当属于公共利益部分，不应当被某个单独主体独占，其注册为商标损害了公共利益。二、康熙大帝是我国历史上的一位皇帝，康熙王朝是我国封建帝国最后的辉煌，凝聚了中华民族的光荣与梦想，如果被个人注册为商标，有可能对中华民族的历史文化产生不良影响。综上，诉争商标不应当被核准注册，请求法院依法撤销被诉裁定并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人福建金晶酒业有限公司未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：186790903.申请日期：2015年12月22日4.注册日期：2017年05月28日5.专用权期限至：2027年05月27日6.标志：7.核定使用商品（第33类，类似群3301）：葡萄酒;白酒;黄酒;食用酒精;白兰地;鸡尾酒;酒精饮料（啤酒除外）;开胃酒;米酒;酒精饮料原汁等。二、引证商标1.注册人：郭兴明2.注册号：6254593.申请日期：1990年11月13日4.注册日期：2013年01月10日5.专用权期限至：2023年01月09日6.标志：7.核定使用商品（第33类），已于2016年9月22日以连续三年不使用为由被撤销。三、其他事实行政阶段，原告提交了诉争商标与引证商标相关信息复印件作为证据。诉讼阶段，原告提交了关于第18679090号“康熙”商标无效宣告请求裁定书、在网络上搜集的关于“康熙”的历史资料截图复印件、诉争商标商品在线上销售情况、第三人企业信息、第三人商标申请情况、第三人在第33类商品上的获准注册商标情况、撤销三年不使用决定、公告等作为证据。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有商标档案、被诉裁定、当事人在商标行政程序中以及本案诉讼中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于诉争商标的申请注册是否违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。商标法第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。该条规定的“社会主义道德风尚”是指我国人民共同生活及其行为的准则、规范以及在一定时期内社会上流行的良好风气和习惯，“其他不良影响”是指商标的文字、图形或者其他构成要素可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。本案中，诉争商标为中文“康熙”，虽然诉争商标的文字本身并无贬损含义，但根据公众历史文化常识，“康熙”是我国历史人物“爱新觉罗·玄烨”在康熙王朝的帝王年号，在我国历史文化上具有极高知名度。如被注册为商标，易使相关消费者将商品的品质特点与康熙王朝等特定的历史文化建立联系，从而误导消费者，并造成不良影响。故诉争商标的注册属于有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志，不得作为商标使用。被诉裁定对此认定错误，本院予以纠正。综上，被诉裁定认定事实不清,适用法律错误，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第87841号关于第18679090号“康熙”商标无效宣告请求裁定；二、国家知识产权局针对郭兴明就第18679090号“康熙”商标无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  向绪武人民陪审员  李 雪人民陪审员  付爱玲二〇一九年五月二十七日法官 助理  朱 玲书 记 员  张 然
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1668号原告：内蒙古恒丰集团银粮面业有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区建设南路**。法定代表人：魏博，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：贺冬梅，女，内蒙古恒丰集团银粮面业有限责任公司员工。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第241022号关于第26453916号“河套”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年12月18日。本院立案时间：2019年2月18日。开庭时间：2019年3月13日。被告以原告申请注册的第26453916号“河套”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、原告认可诉争商标与第3407440号“河套及图”商标（简称引证商标）构成近似商标。二、引证商标已经被他人提起撤三申请，在撤销复审程序中，请求延期审理。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年9月18日3.标识：4.指定使用服务（第40类、类似群4002；4008）：精炼；面粉加工；油料加工等。二、引证商标1.申请人：内蒙古河套酒业集团股份有限公司。2.申请日期：2002年12月17日。3.专用权期限至2024年7月20日。4.标识：5.核定使用服务（第40类、类似群4001-4005；4008）：材料处理信息；金属铸造；纺织品精细加工；面粉加工等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似和商标近似方面的认定均不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”引证商标目前仍处于有效合法存续状态，可作为引证商标使用。原告明确表示认可被诉决定关于服务类似和商标近似方面的认定，对此不再赘述。关于原告请求法院延期审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，目前引证商标撤销连续三年不使用注册申请的结果待定，目前引证商标处于合法有效状态，故原告请求法院延期审理本案的理由并非当然理由。故对原告据此提出的延期审理申请，本院不予支持。因此，被诉决定认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告内蒙古恒丰集团银粮面业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告内蒙古恒丰集团银粮面业有限责任公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  姚 彤人民陪审员  窦玉莲二〇一九年五月六日法官 助理  陈少丽书 记 员  孟晓领
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初1578号原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区。法定代表人：杨伟，职务理事长。委托诉讼代理人：马彦鹏，男，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社利新信用社主任。被告：胡爱芳，女，1957年12月7日，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。被告：曹华臣，，男，1959年4月2日出生，汉族，无职业，哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社(以下简称信用社)与被告胡爱芳、曹华臣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。信用社的委托诉讼代理人马彦鹏到庭参加了诉讼。胡爱芳、曹华臣经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用社提出诉讼请求：请求胡爱芳、曹华臣立即偿还借款本金900000元及利息331185.96元（截至2019年2月22日），自2019年2月23日起至借款本金还清为止的利息按照月利率8.7‰计算；拍卖、变卖胡爱芳名下的房屋，所得价款信用社优先受偿；胡爱芳、曹华臣承担诉讼费用。事实和理由:2016年5月11日，胡爱芳向信用社借款900000元，月利率为8.7‰，2017年4月16日期限届满，胡爱芳提供房产抵押担保。该笔借款到期后，信用社多次要求其偿还贷款及履行担保义务，一直未予偿还贷款本息，现此款贷款已经逾期多日，拒不履行还款义务，信用社诉至法院胡爱芳、曹华臣未答辩。信用社依法提交了证据，胡爱芳、曹华臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，信用社提交的证据客观、真实、合法与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案的法律事实如下：胡爱芳、曹华臣系夫妻关系。2014年4月17日，信用社与胡爱芳、曹华臣签订了最高额个人担保借款合同，2016年5月11日，信用社向胡爱芳发放贷款900000元，借款到期日为2017年4月16日，约定借款期限内的月利率8.4‰，借款期限届满后的利率为月利率8.4‰上浮50%，结息周期，按季结息，到期一次性还本。胡爱芳以其所有的坐落南岗区××街××单元××号号的房屋（房权南字第××号号，建筑面积170.42㎡）为借款抵押担保，已办理抵押登记。借款期限届满，胡爱芳、曹华臣拒不履行偿还剩余本金及利息的义务，信用社诉至法院。本院认为：信用社与胡爱芳、曹华臣签订的最高额个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。信用社与胡爱芳、曹华臣之间存在借贷关系及抵押担保关系，信用社全面履行了合同约定发放贷款义务，胡爱芳、曹华臣未按照合同约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任。胡爱芳以其所有的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，信用社请求实现抵押权有法律依据。综上，信用社的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十八条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、胡爱芳、曹华臣于判决生效之日给付哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款本金900000元及利息331185.96元（截至2019年2月22日），自2019年2月23日起至借款本金还清为止的利息按照月利率8.4‰上浮50%计算；二、胡爱芳、曹华臣如不能按时偿还上述借款本息，对其不能清偿的部分，依法对胡爱芳所有的坐落于哈尔滨市南岗区铁岭街69号D栋4单元3层2号的房屋（房权南字第××号号，建筑面积170.42㎡）折价或者拍卖、变卖，所得价款由哈尔滨市阿城区农村信用合作联社优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7940元（已减半收取），由胡爱芳、曹华臣负担（此款已由哈尔滨市阿城区农村信用合作联社交付，胡爱芳、曹华臣于判决生效之日给付哈尔滨市阿城区农村信用合作联社）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王春红二〇一九年五月三十一日书记员  薛 娇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0103执2125号 安徽宏志建设工程有限责任公司： 你单位与申请执行人合肥绿久源节能设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0103民初4692号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）支付申请执行人货款1695811元并支付违约金84790.55元，合计1780601.55元； （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （3）负担案件受理费9600元、执行费20302元。 二〇一九年五月十日 联系人：季汝成（执行局） 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
鹤壁市山城区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0603执恢100号秦新社：被执行人秦新社罚金缴纳一案，本院刑庭移送的执行标的额为42000元，现已全部执行到位。综上，本案已做执行完毕结案处理，特此通知。二〇一九年五月二十四日
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初447号 原告：龚俊，男。 委托诉讼代理人：陈艺，湖南南天门律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 被告：常德登泰置业有限公司，住所地湖南省常德市柳叶湖旅游度假区七里桥街道社区**柳叶路**。 法定代表人：杨文杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈邦民，公司员工，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：朱传辉，公司员工，代理权限为一般授权代理。 被告：钟新全，男。 委托诉讼代理人：钟兴文，男，代理权限为特别授权代理。 原告龚俊与被告钟新全、常德登泰置业有限公司（下称登泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龚俊及委托诉讼代理人陈艺、被告钟新全的委托诉讼代理人钟兴文、登泰公司的委托诉讼代理人朱传辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 龚俊向本院提出诉讼请求：1、依法判决钟新全、登泰公司偿还借款本金200,000元、并支付按月利率2％计算的利息；2、由钟新全、登泰公司承担本案诉讼费；事实和理由：2015年5月4日，常德中盛房地产开发有限公司（下称中盛公司）承接常德市鼎城区圣鑫锅炉厂棚户区改造项目需资金，向原告借款200,000元，约定月利息为4％，并出具了借据，原告多次催讨，被告至今未予偿还，为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。 登泰公司辩称，原告不是打款人，借款也没有打给中盛公司，被告钟新全也没有将借款用于公司经营，系钟新全个人债务，借据上加盖公章不真实，故登泰公司不应承担还款责任。 钟兴文辩称，向原告借款属实，只对借款及还款金额有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、本案的实际借款人怎么确定？本院认为，本案借据上的收款人为钟新全，加盖中盛公司公章，借款双方未鉴定借款合同，钟新全为公司法定代表人，可认定中盛公司、钟新全为共同借款人。2、本案借款本金是多少？本院认为，出借人龚俊实际转账192,000元，借款人出具200,000元借据，系事先扣除了利息8,000元，故认定本案借款本金为192,000元。3、借据上加盖公章是否真实？经本院委托，常德市司法鉴定中心对借据上公章印文与中盛公司印章印文进行检验鉴定，结论为，印文与送检同名印文不是同一枚印章之印文。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月4日，因需资金周转，中盛公司、钟新全向龚俊借款200,000元，口头约定月利息为4％，当日，龚俊借用他人银行卡向钟新全银行卡转账192,000元，钟新全出具借据一份，加盖中盛公司印章。2015年8月5日，钟新全向龚俊偿还借款本金50,000元；2015年6月3日、2015年7月15日、2015年9月16日、2015年12月7日、2016年3月16日、支付利息8,000元、8,000元、5,000元、10,000元、4,000元、合计35,000元；2019年1月25日，龚俊向本院提起诉讼。审理中还查明，中盛公司成立于2013年7月31日，股东为钟新全、周燕芳，法定代表人为钟新全，2015年5月6日，钟新全、周燕芳将中盛公司转让给陈邦民、熊春清，中盛公司已更名为登泰公司。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，因经营需资金，中盛公司、钟新全向龚俊借款并出具借据，双方形成合法的借贷关系，龚俊要求中盛公司、钟新全偿还借款本金142,000元，于法有据，对其诉讼请求，本院予以支持。因该借款约定利率标准超过同期银行利率的4倍，不符合法律的规定，对龚俊要求支付约定利息的诉讼请求，本院调整按月利率2％亦予以支持。中盛公司转让变更为登泰公司后，登泰公司依法应对中盛公司之前的债务承担相应民事责任，本案借据上印章与中盛公司的印章不一致，不能免除登泰公司的民事责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十九条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、钟新全偿还龚俊借款本金142,000元，并支付利息94,853元（本金192,000元，月利率为2％，从2015年5月4日起至2015年8月4日止，利息计算为11,520元；本金142,000元，月利率为2％，从2015年8月5日起至2019年1月25日止，利息计算为118,333元，减去已支付的利息35,000元），合计236,853元，于本判决生效后10日内付清。 二、常德登泰置业有限公司对钟新全的上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回龚俊其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由钟新全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。 审判员 贾 军 二〇一九年五月三十日 书记员 廖莉芳 附相关法条： 1、《中华人民共和国合同法》 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第八十九条权利和义务一并转让的，适用本法第七十九条、第八十一条至第八十三条、第八十五条至第八十七条的规定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5517号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人张诗滔，男，1975年10月20日出生，身份证住址福建省福鼎市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张诗滔信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初3551号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张诗滔的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年五月二十日 书记员 年鹤童
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191财保121号 申请人：成都精准混凝土有限公司。住所地：成都高新区石羊工业园。 法定代表人：苏翠萍。 被申请人：四川省蜀通建设集团有限责任公司。住所地：成都市高新区高朋大道**。 法定代表人：龙恩弟。 申请人成都精准混凝土有限公司于2019年5月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川省蜀通建设集团有限责任公司名下的财产在372652.78元范围内予以保全，担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司出具书面保单保函一份在372652.78元的范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人四川省蜀通建设集团有限责任公司名下的财产在372652.78元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年五月三十日 书记员  张奇巧
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0581执1002号之二被执行人潘华友，男，生于1977年5月13日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。本院在执行潘华友罚金刑一案中，对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产等财产进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产线索，法律监督机关认可本院调查结论，且对终结本次执行程序没有意见。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人的可供执行财产线索后，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐万里审判员  辛保国审判员  熊 燕二〇一九年五月六日书记员  任 嵬
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1161号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：陈文友，男，1970年8月11日出生，汉族，住浙江省仙居县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告陈文友信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告陈文友经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款69774.38元，本金32487.68元、利息24453.54元、滞纳金12833.16元（截至2015年3月27日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃滞纳金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2008年6月11日，被告陈文友向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为37×××60信用卡，后被告持卡消费，截至2015年3月27日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告陈文友未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2008年6月11日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为37×××60的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2015年3月27日，该卡累计透支本金32487.68元、利息24453.54元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告陈文友于2008年6月11日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金32487.68元、利息24453.54元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。陈文友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告陈文友于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2015年3月27日的欠款本金32487.68元、利息24453.54元，自2015年3月28日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元,由被告陈文友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  许淑萍二〇一九年五月二十九日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5204、5205、5207-5209、5212号之二 被执行人汤小军，男，汉族，1985年3月23日出生，户籍地湖南省衡阳市常宁市,系(2018）粤0307刑初214号的被告人。 被执行人胡金元，男，汉族，1986年3月19日出生，户籍地安徽省安庆市岳西县,系(2018）粤0307刑初214号的被告人。 被执行人吴开央，男，汉族，1987年6月12日出生，户籍地贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县,系(2018）粤0307刑初214号的被告人。 被执行人夏传友，男，汉族，1975年8月16日出生，户籍地重庆市荣昌县，系(2018）粤0307刑初214号的被告人。 被执行人黎忠辉，男，汉族，1989年8月27日出生，户籍地湖南省郴州市资兴市,系(2018）粤0307刑初214号的被告人。 被执行人黄勇文，男，汉族，1970年7月9日出生，户籍地广东省梅州市五华县,系(2018）粤0307刑初214号的被告人。 关于被执行人汤小军、胡金元、吴开央、夏传友、黎忠辉、黄勇文刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初214号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人汤小军应缴纳罚金人民币6000元，被执行人胡金元应缴纳罚金人民币3500元，被执行人吴开央应缴纳罚金人民币3500元，被执行人夏传友应缴纳罚金人民币3500元，被执行人黎忠辉应缴纳罚金人民币3500元，被执行人黄勇文应缴纳罚金人民币3500元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年04月10日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年五月十七日 书记员  唐 希
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保751号 申请人：淄博柯诺林家居有限公司。住所地：淄博市张店区沣水镇寨子村鲁山大道与张边路交叉路口往东100米路南。统一社会信用代码：91370303493536275K。 法定代表人：柯位霞，经理。 被申请人：淄博茂业商厦有限公司。住所地：淄博市临淄区齐鲁化工商城。统一社会信用代码：91370305164348791H。 法定代表人：韩呈祥，经理。 本院在审理申请人淄博柯诺林家居有限公司诉被申请人淄博茂业商厦有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人淄博柯诺林家居有限公司于2019年5月9日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人淄博茂业商厦有限公司的银行存款100000元或相应价值的财产，并已提供了担保。 本院认为，申请人淄博柯诺林家居有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 依法查封、冻结被申请人淄博茂业商厦有限公司的银行存款100000元或相应价值的财产 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘永军 二〇一九年五月三十一日 书记员  张晓晗
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1282民初1783号原告：肇东市顺馨物业服务有限公司。法定代表人：张岩，职务经理。被告：刑国库，男，1952年11月6日出生，汉族，住。原告肇东市顺馨物业服务有限公司与被告刑国库物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告未提供具体明确的被告信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回肇东市顺馨物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 邵 多二〇一九年五月十日书记员 曹明明
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执439号 申请人：兴业银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京东路镜湖之星大楼**，统一社会信用代码91340200554552536J(1-1)。 负责人：毛幼津，行长。 被执行人：蔡永刚，男，1979年5月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市，户籍地芜湖市镜湖区。 申请人兴业银行股份有限公司芜湖分行与被执行人蔡永刚借款合同纠纷一案，本院作出的(2018）皖0202民初7454号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年1月17日依法向本院申请执行，要求被执行人蔡永刚给付借款48999.98元及利息。被执行人应承担执行费1029元。 本院在执行中，采取了以下执行措施： 1、于2019年1月30日向被执行人留置送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务； 2、于2019年1月18日、4月28日对被执行人财产进行网络查询，已冻结被执行人名下银行存款账户，但不足以结清，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作；无足额存款； 3、于2019年2月15日向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公布； 4、2019年2月15日前往芜湖市公积金管理中心，经查询，被执行人名下无公积金账户信息； 5、2019年2月19日前往芜湖市不动产登记中心，经查询，被执行人名下无房产可供执行； 5、于2019年6月25日轮侯查封被执行人名下皖Ｂ-×××××小型汽车，未实际控制； 6、到被执行人居住地查找，未查找到被执行人。 因被执行人暂无其他可供执行的财产，2018年6月26日将案件执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王劲松 执行员  王 伟 执行员  钱 萍 二〇一九年五月二十六日 书记员  吴 洋 安徽省芜湖市镜湖区人民法院 合议笔录 时间：2019-6-26 地点：本院执行局 参加人员：执行长王劲松执行员王伟钱萍 书记员：吴洋 王劲松：今天就我承办的申请人兴业银行股份有限公司芜湖分行与被执行人蔡永刚借款合同纠纷一案是否终结本次执行程序进行合议，由我介绍案情。 王：申请人兴业银行股份有限公司芜湖分行与被执行人蔡永刚借款合同纠纷一案，本院作出的(2018）皖0202民初7454号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年1月17日依法向本院申请执行，要求被执行人蔡永刚给付借款48999.98元及利息。被执行人应承担执行费1029元。 本院在执行中，采取了以下执行措施： 1、于2019年1月30日向被执行人留置送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务； 2、于2019年1月18日、4月28日对被执行人财产进行网络查询，已冻结被执行人名下银行存款账户，但不足以结清，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作；无足额存款； 3、于2019年2月15日向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公布； 4、2019年2月15日前往芜湖市公积金管理中心，经查询，被执行人名下无公积金账户信息； 5、2019年2月19日前往芜湖市不动产登记中心，经查询，被执行人名下无房产可供执行； 5、于2019年6月25日轮侯查封被执行人名下皖Ｂ-×××××小型汽车，未实际控制； 6、到被执行人居住地查找，未查找到被执行人。 本院与申请人约谈，告知上述执行情况，申请人同意待条件具备时可申请恢复执行，同意本案终结本次执行程序。 钱：我同意终结案件的本次执行程序。 王：我也同意。 松：同意终结案件的本次执行程序。 合议庭一致意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定终结本院（2019）皖0202执439号案件的本次执行程序。 终本约谈 时间：年月日 地点：本院执行局 执行员：王劲松书记员：吴洋 申请人：孙富强 告：申请人兴业银行股份有限公司芜湖分行与被执行人蔡永刚借款合同纠纷一案，本院执行中采取了以下执行措施： 1、于2019年1月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料； 2、于2019年1月18日、4月28日对被执行人财产进行网络查询，无足额存款； 3、于2019年6月25日轮侯查封被执行人名下皖Ｂ-×××××小型汽车，未实际控制 4、2019年2月15日前往芜湖市公积金管理中心，经查询，被执行人名下无公积金账户信息； 5、2019年2月19日前往芜湖市不动产登记中心，经查询，被执行人名下无房产可供执行； 5、于2019年2月15日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。 因上述原因，本案现拟终结本次执行程序，待条件具备时，可恢复本案的执行。是否同意终结本次执行程序？ 申： 告：上述谈话笔录核对一下，如无异议请签字。
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1011民初3136号 原告：北京雅威特遮阳科技有限公司，住所地：北京市海淀区车公庄西路********。 法定代表人：罗金荣，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李学磊，系北京市盈科律师事务所律师。 被告：陕西科胜建设集团有限公司，住所地，住所地：陕西省西安市碑林区南二环西段**煜源大厦**iv> 法定代表人：王伟，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁奇，系四川蜀缘律师事务所律师。 原告北京雅威特遮阳科技有限公司与被告陕西科胜建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案，原告北京雅威特遮阳科技有限公司于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京雅威特遮阳科技有限公司的请求理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告北京雅威特遮阳科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1215元，由原告北京雅威特遮阳科技有限公司负担。 审 判 员  刘 坚 二〇一九年五月二十日 法官助理  刘藉蔚 书 记 员  詹 译
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执异114号申请人：郝雪，女，1984年8月21日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：梁晶晶，天津捷音律师事务所律师。申请执行人：邓卓，男，1983年3月31日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：马凤山，男，1950年10月23日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：马平川，男，1981年1月18日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被执行人：董骊，女，1954年1月27日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行申请执行人邓卓与被执行人马凤山、马平川、董骊民间借贷纠纷一案中，申请人郝雪于2019年4月23日向本院申请变更为（2017）津0104执2805号案件的申请执行人，并提供了如下证据：1.（2016）津0104民初5168号民事判决书、（2017）津0104执2805号执行裁定书；2.申请执行人邓卓与申请人郝雪于2019年3月25日签订的《债权转让协议》、2019年4月2日书写的《债权转让通知书》、申请执行人邓卓向被执行人马平川、董骊发送短信的截图、申请执行人邓卓于2019年4月18日、4月19日在《天津日报》刊登的《债权转让通知书》及声明。被执行人马凤山、董骊称，不同意申请人郝雪提出的变更申请。理由为：邓卓与马凤山、马平川、董骊民间借贷纠纷案件，因邓卓并不是马平川的实际借款人，其是否享有债权也不确定，故不同意邓卓将债权转让给郝雪。本院查明，原告邓卓与被告马凤山、马平川、董骊民间借贷纠纷一案，经本院审理，于2017年5月17日作出（2016）津0104民初5168号民事判决书。因被告未履行判决确定的义务，原告（申请执行人）邓卓于2017年7月7日向本院申请强制执行。因被执行人暂无可供执行财产，本院于2017年10月26日作出（2017）津0104执2805号执行裁定书，裁定“终结本次执行程序”。另查，2019年3月25日，申请人郝雪与申请执行人邓卓签订了《债权转让协议》，申请执行人邓卓将其对被执行人马凤山、马平川、董骊在（2016）津0104民初5186号民事判决书中所享有的债权全部转让给申请人郝雪。此后，申请执行人邓卓通过短信、在《天津日报》刊登《债权转让通知书》的方式通知了被执行人马凤山、马平川、董骊。经询，被执行人马凤山、董骊确认通过短信的方式收到了《债权转让通知书》。本院认为，申请执行人邓卓将其对被执行人马凤山、马平川、董骊所享有的全部债权转让给申请人郝雪，并已将《债权转让通知书》通知了三被执行人，该转让不违反相关法律规定，已生效。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其未申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，申请人郝雪申请变更为（2017）津0104执2805号案件的申请执行人，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下：变更申请人郝雪为（2017）津0104执2805号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  张战华审 判 员  石文华人民陪审员  李兆华二〇一九年五月十五日书 记 员  陈伟航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑11民终483号上诉人（原审原告）：孙吴县鑫农种业有限责任公司，住所孙吴县交通街**。法定代表人：苏景龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王欢，黑龙江龙洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宝元，黑龙江龙洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李明，男，1973年10月2日出生，汉族，住，住逊克县/div>被上诉人（原审被告）：管庆峰，男，1979年3月17日出生，汉族，农民，住，住逊克县/div>被上诉人（原审被告）：孙长伟，男，1976年2月14日出生，汉族，住，住黑河市/div>被上诉人（原审被告）：姜建国，男，1974年9月27日出生，汉族，农民，住，住逊克县/div>上诉人孙吴县鑫农种业有限责任公司因与被上诉人李明、管庆峰、孙长伟、姜建国买卖合同纠纷一案，不服孙吴县人民法院（2019）黑1124民初308号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，孙吴县鑫农种业有限责任公司于2019年5月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，孙吴县鑫农种业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许孙吴县鑫农种业有限责任公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  宋宏宇审判员  宋 春审判员  王晓芳二〇一九年五月二十二日法官助理郭晶书记员刘晓宇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初3434号 原告：罗秋文，男，1974年11月3日生，汉族，广西柳江县人，个体工商户，住广西柳江县。 被告：陈常新，男，1985年2月15日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市柳**。 原告罗秋文与被告陈常新租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告罗秋文到庭参加诉讼，被告陈常新经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗秋文向本院提出的诉讼请求：一、判令被告归还原告门面押金1200元；二、本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。 事实与理由：被告将位于柳州市荣军路南方花鸟市场的7栋4号门面租赁给原告使用，原告于2016年12月6日付给被告1200元门面押金，租赁期至2017年12月1日止。但是前述租赁门面退还后，被告至今都未退还原告门面押金，原告经多次向被告催退前述押金未果，故诉至法院提出前述诉讼请求。 被告陈常新未作答辩，亦未向本庭提交书面答辩状。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、2016年12月3日《店面租赁合同》一份（原件）；《收条》一份（原件）。本院认为，原告提交的证据均有原件予以核实，本院对其真实性予以确认，至于以上证据能否证明原告主张的观点，本院将参考全案证据综合予以认定。 被告陈常新未在规定的举证期限内向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈常新经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2016年12月3日原、被告签订《店面租赁合同》一份，约定：原告向被告租赁其位于柳州市荣军路南方花鸟市场7栋4号店面，租赁期限为1年，从2016年12月2日至2017年12月1日，每月租金为1200元，每月五日前交清；租赁期限原告不得将所承租的店面转让给他人使用，在租赁未到期需要解除合同，被告将没收原告的押金等等。同年12月6日，原告向被告支付门面押金1200元，并由被告向原告出具《收条》一份。后双方约定的租赁期限届满后，原告将前述店面交还给被告，但被告至今未退还原告租房押金。据此，原告经多次向被告催退前述租房押金未果，故诉至法院提出前述诉讼请求。 本院于2019年1月10日依法向被告陈常新发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满后，被告陈常新未到庭应诉，本院依法缺席判决。 本院认为，债务应当清偿。被告在与原告签订《店面租赁合同》后向原告收取了租房押金1200元的事实，有原告的陈述及被告出具给原告的《收条》一份共同予以证实，本院对此予以确认，该门面押金的性质相当于履约保证金，那么双方的《店面租赁合同》约定的租赁期限已经届满，双方的租赁合同履行完毕后，该履约保证金应当由被告退还给原告，故本院对原告要求被告退还门面押金1200元的诉讼主张予以支持。 综上所述，被告陈常新经本院依法公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，原告因本案支出的公告费560元，由被告陈常新负担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条的规定，判决如下： 被告陈常新退还原告罗秋文租房门面押金1200元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已向本院预交），由被告陈常新负担；公告费560元，由被告陈常新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  谭丽娜 人民陪审员  韦佩委 人民陪审员  覃柳文 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  莫秋美 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初9150号 原告：中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行，住所地安徽省合肥市屯溪路**，统一社会信用代码91340100711026514R。 负责人：汪飙，行长。 委托诉讼代理人：孙玮苓，安徽大森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏，安徽大森律师事务所实习律师。 被告：屈永求，男，1977年12月1日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住安徽省合肥市包河区。 原告中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行诉被告屈永求信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告农业银行合肥包河区支行(下简称农业银行合肥包河区支行)的委托诉讼代理人孙玮苓到庭参加诉讼，被告屈永求经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行合肥包河区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付借款本金9846.83元，逾期还款违约金571.09元、取现手续费48.48元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定向原告支付利息直至款清之日止，利息暂计算至2018年5月2日为1631.87元；2、判令被告承担实现债权的律师费800元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：经被告向原告申请，原告授予被告信用卡及相应的信用额度，被告使用该信用卡进行刷卡消费，截至2018年5月2日，被告在使用该信用卡期间尚欠本金、利息、逾期还款违约金及取现手续费等费用合计人民币12098.27元，后经原告多次以各种方式向被告催收欠款，但被告至今未履行还款义务，原告依法起诉，望判如所请。 被告屈永求未提出答辩，也未向本院提供证据。 原告农业银行合肥包河区支行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户详细信息、交易流水、委托代理合同、律师费发票、转账凭证。被告屈永求未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告农业银行合肥包河区支行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、逾期还款违约金及取现手续费的数额外予以认定。 本院认为，被告屈永求在农业银行合肥包河区支行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿透支本金9846.83元和律师费800元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于利息和取现手续费，其计算标准应参照违约金计算标准，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原告主张的利息、逾期还款违约金及取现手续费过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，将利息、逾期还款违约金及取现手续费合计计算数额调整为年利率24%。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下: 一、被告屈永求于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行欠款本金9846.83元及利息、逾期还款违约金、取现手续费（利息、逾期还款违约金、取现手续费以信用卡透支款本金9846.83元为基数，自应还未还之日起，按照年利率24%的标准计算至欠款实际付清之日止，扣除期间被告屈永求已偿还的款项）； 二、被告屈永求于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行律师代理费800元； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费122元，公告费800元，由被告屈永求负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 (本页无正文) 审 判 长  程 珧 审 判 员  于圣云 人民陪审员  杨甫红 二〇一九年五月五日 书 记 员  李林霞 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2019)新0103执17号之一申请执行人:张夏丽，女，1989年6月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区南昌北路****楼****。委托诉讼代理人：王子逸，乌鲁木齐市沙依巴克区三实法律服务所法律工作者。被执行人：乌鲁木齐筑亿方钢铁有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区长春中路****。法定代表人：李军，公司总经理。被执行人：李军，男，1977年8月27日出生，汉族，公司经营者，住乌鲁木齐市天津路嘉华园小区****楼****。本院执行张夏丽与乌鲁木齐筑亿方钢铁有限公司、李军民间借贷纠纷一案，申请标的金额700000元。双方当事人达成和解协议：一、被执行人李军已支付申请人张夏丽20万元，将于2019年5月20日前偿还张夏丽10万元；二、李军于2019年6月30日前偿还张夏丽15万元，于2019年7月31日前偿还15万元，于2019年8月31日前偿还剩余10万本金及迟延履行利息31000元。如李军有任意一笔不能按时、足额偿还，则张夏丽可向法院申请恢复执行，并由法院将乌鲁木齐筑亿方钢铁有限公司、李军列入失信名单。申请执行人张夏丽撤回执行申请，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)新0103执17号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 杰审判员 依明江审判员 魏 震二〇一九年五月十六日书记员 朱正辉
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执140号之一申请执行人：马栋,男性,1979年3月10日出生,411222197903106016,汉族,住三门峡市湖滨区。被执行人：张书强,男性,1964年4月19日出生,411222196404191012,汉族,住三门峡市陕州区。被执行人：张朋建,男性,1991年11月6日出生,411222199111061015,汉族,住三门峡市陕州区。被执行人：杨娜,女性,1993年3月8日出生,41122119930308504X,汉族,住三门峡渑池县。本院在执行马栋与张书强、张朋建、杨娜的借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）豫1202民初2380号判决，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，于2019年3月26日查封了被执行人张朋建所有的三门峡市湖滨区崤山路北一街坊11#楼7层0723号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人张朋建所有的三门峡市湖滨区崤山路北一街坊11#楼7层0723号房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李奇峰二〇一九年五月十六日书记员  赵 天
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0307财保784号 申请人：陈义勇，男，汉族，1979年5月3日出生，住所地：浙江省瑞安市陶山镇。 被申请人：刘建伟，男，汉族，1972年4月5日出生，住所地：长沙市天心区向东南路。 被申请人：王国祥，男，1984年5月23日出生，住所地：四川省达州市大竹县。 申请人陈义勇于2019年5月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封或冻结被申请人刘建伟、王国祥名下所有的价值人民币800000元的财产。案外人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院开具保函，自愿在人民币800000元范围内为申请人陈义勇的诉前财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为申请人陈义勇的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人刘建伟、王国祥名下价值人民币800000元的财产。 申请人陈义勇在法院采取保全措施三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  谷爱华 二〇一九年五月十七日 本件与原本核对无异 书记员  陈雅焯
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1359号 罪犯马玉清，女，1963年4月14日出生于广西凭祥市，壮族，文盲，现在广西女子监狱服刑。 广西凭祥市人民法院于2015年12月10日作出(2015)凭刑初字第107号刑事判决，以被告人马玉清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2014年10月30日起至2021年10月29日止），并处罚金人民币2000元。被告人马玉清不服，提出上诉，在审理过程中，上诉人马玉清申请撤回上诉。广西崇左市中级人民法院于2016年5月9日作出（2016）桂14刑终30号刑事裁定，准许上诉人马玉清撤回上诉。裁定发生法律效力后，2016年5月27日交付广西女子监狱执行。执行机关广西女子监狱于2019年4月22日以（2019）女狱减字第304号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯马玉清在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯马玉清予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯马玉清的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯马玉清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年5月起至2018年11月累计获奖励分91.91分。罪犯马玉清于2019年4月2日缴纳罚金人民币2000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯马玉清在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯马玉清减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年3月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年五月二十一日 书记员  叶联玮
新疆维吾尔自治区××县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）新4221执1274号 申请执行人：郭仁山，1950年12月30日出生，男，汉族，现住额敏县。 被执行人：李坤阳，1990年10月7日出生，男，汉族，现住额敏县。 被执行人：马少华，1986年10月20日出生，男，汉族，现住额敏县。 本院受理的申请执行人郭仁山与被执行人李坤阳、马少华一案，新疆维吾尔自治区××县公证处2017年02月08日作出的（2017）新额证执字第4号公证书已生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年09月01日向本院申请执行，要求被执行人给付货款360000元。 本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施： 1、2018年05月22日，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期内履行并报告财产； 2、2018年05月22日至2019年4月22日，多次通过网络查控系统，对被执行人银行存款，证券，互联网银行，不动产，工商信息、证券、车辆等财产线索进行查询； 3、2018年8月至2019年4月，通过网络查控系统，对被执行人银行存款，证券，互联网银行，不动产，工商信息、证券、保险、车辆等财产线索进行查询； 4、2018年10月27日，在额敏县查询了被执行人李坤阳、马少华的不动产信息，经查被执行人李坤阳、马少华在额敏县不动产中心无房产登记信息； 5、2019年5月30日，到被执行人所在社区进行现场调查财产情况； 6、2019年5月31日，本院向被执行人发出限制消费令； 经上述执行措施，发现被执行人马少华名下有东风牌车辆，车牌号：×××注册时间2011年8月16号。本院向申请执行人出示调查材料后，因该车辆年限较长及车辆位置不明确。申请执行人不要求处理，再无其他可供执行财产申请人同意终结本次执行程序，亦表示其提供了出被执行人的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本院亦向被执行人发出限制消费令。经申请人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王  伟 审判员 贾 世 强 审判员 那曾别克 二〇一九年五月三十一日 书记员 茹  扎