wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初7154号原告：王玉华，女，1973年9月10日生，汉族，户籍地无锡市惠山区。委托诉讼代理人：陈华，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：程莉，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。被告：无锡市通顺汽车修理有限公司，统一社会信用代码91320200726557270U，住所地无锡市钱桥镇盛岸西路**。法定代表人：吴刚。原告王玉华与被告无锡市通顺汽车修理有限公司（以下简称通顺公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王玉华的委托诉讼代理人陈华、程莉到庭参加诉讼。被告通顺公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉华向本院提出诉讼请求：1、判令通顺公司2018年8月1日解除劳动关系违法。2、判令通顺公司支付违法解除劳动合同赔偿金48209.28元。3、判令通顺公司支付2018年4月1日至8月31日工资15000元。4、本案诉讼费、保全费由通顺公司承担。事实和理由：王玉华自2010年3月12日进入通顺公司从事前台结算工作。2018年4月起，通顺公司欠付王玉华工资。2018年8月1日，通顺公司口头通知王玉华公司停业并解除双方的劳动关系。8月9日，通顺公司工作场所上锁。经了解，通顺公司已将经营场所对外出租。因与通顺公司协商未果，故诉至法院。被告通顺公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年3月12日起，王玉华进入通顺公司从事前台结算工作，双方签订了劳动合同，但未缴纳社会保险。王玉华2018年4月至7月工资为3000元/月，2018年4月1日起，通顺公司未支付王玉华工资。后王玉华向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求通顺公司支付欠付工资及违法解除劳动合同赔偿金。2018年10月27日仲裁委裁决，通顺公司支付王玉华工资15000元，对王玉华的其他仲裁请求不予支持。王玉华不服仲裁裁决结果，故诉至本院。王玉华述称通顺公司自2018年4月起欠付其工资。8月1日，通顺公司法定代表人吴刚召集员工，口头告知通顺公司将停业，劳动关系到8月31日终止，吴刚可以介绍员工去其他单位工作。但是员工表示只希望通顺公司能够把欠付的工资结清，不愿到吴刚介绍的单位去工作。8月9日，通顺公司工作场所上锁，劳动者无法继续工作。经了解，通顺公司的经营场所已经出租给他人，且通顺公司因其他债权，其名下房产已经法院评估拍卖。为证明上述情况，王玉华提供2017年、2018年1月至7月工资表、工作场所上锁照片。在本院审理过程中，本院调取仲裁委庭审笔录。仲裁委审理时，吴刚到庭参加仲裁，吴刚在仲裁庭审中对2017年、2018年工资表无异议，认可欠付王玉华2018年4月至7月工资。吴刚述称通顺公司因经营困难停业，其曾介绍员工至4S店工作，但员工没有去。其并没有通知王玉华等人解除劳动关系，王玉华等人自行工作至7月31日后未再上班。王玉华在仲裁庭审时表示对于吴刚口头通知停业、不用再上班，其是同意的。经质证，王玉华对仲裁委庭审笔录无异议。以上事实，有仲裁裁决书、仲裁委庭审笔录、劳动合同书、工资表、照片及当事人陈述在卷佐证。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。王玉华主张2018年4月至8月工资15000元，王玉华提供的工资表可以证明通顺公司欠付其4月至7月工资12000元，通顺公司法定代表人吴刚在仲裁庭审时亦对该欠付情况无异议，本院予以确认。关于王玉华主张8月份工资，因其未提供相应证据证明其8月份提供了劳动，且根据王玉华所述8月9日工作场所已经上锁，无法提供劳动。通顺公司法定代表人吴刚在仲裁庭审时亦对王玉华主张8月份工资不予认可，故本院对认为王玉华主张2018年8月工资证据不足，对该主张本院不予支持。关于王玉华主张违法解除劳动合同赔偿金。经查，根据王玉华所述2018年8月1日通顺公司法定代表人吴刚告知公司将停业、劳动者无需再至公司上班时，王玉华表示同意但需要结清欠付工资。吴刚虽在仲裁庭审时辩称未通知解除劳动关系，但其对公司停业、经营场所上锁、经营场所出租给他人均予以认可。本院认为，王玉华与通顺公司的行为表明双方都无意继续履行劳动合同，就解除劳动关系达成一致，故通顺公司需依法向王玉华支付经济补偿金。王玉华当庭表示对符合经济补偿金支付情形的，同意按照经济补偿金主张，本院予以确认。王玉华2017年8月至2018年7月工资为33757.78元，月平均工资为2813元。王玉华自2010年3月12日入职，2018年8月1日与通顺公司解除劳动关系，故通顺公司应支付王玉华经济补偿金23910.5元（2813元/月×8.5个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、无锡市通顺汽车修理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付王玉华2018年4月至7月工资12000元、经济补偿金23910.5元，合计35910.5元。二、驳回王玉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、保全费362.6元、公告费300元，合计672.6元，由王玉华负担161元，由通顺公司负担511.6元（该款已由王玉华预交，通顺公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给王玉华）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  王艳华人民陪审员  胡志新人民陪审员  唐 宏二〇一九年五月二十二日书 记 员  陈湘国
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初4951号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：潘名松。原告中邮消费金融有限公司与被告潘名松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十五日书记员  莫宇桐
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更2704号罪犯林志英，女，1992年8月8日生，汉族，福建省福清市人，中专文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省苏州市吴中区人民法院于2016年12月21日作出(2016)苏0506刑初212号刑事判决，认定被告人林志英犯诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月（刑期至2021年8月22日止），并处罚金人民币30000元，责令该犯与其同案犯继续共同退赔尚未退赔的赃款给被害人。判决生效后，该犯于2017年1月19日被交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2019年4月22日提出减刑建议书，于2019年4月24日报送本院审理。本院于2019年4月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯林志英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯林志英减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯林志英在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月、2018年4月、2018年9月获得表扬三次。财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林志英在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林志英减去有期徒刑八个月（刑期至2020年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇一九年五月三十日书 记 员 杨 帆
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0527民初527号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张素青，河北齐心律师事务所律师。被告：路晓辉，女，1980年4月12日出生，汉族，农民，住河北省，住河北省邢台市南和县v>原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告路晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  国景芳二〇一九年五月九日书记员  国 天
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初2010号原告：时某，男，1979年3月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：任某某，河南某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑某某，河南某某律师事务所律师。被告：李某某，男，1990年6月23日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：李某某，男，1986年10月26日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：安徽某某建设集团股份有限公司，住所安徽省合肥市经济技术开发区某某路**。法定代表人：薛某，该公司董事长。委托诉讼代理人：全某，该公司法务专员。委托诉讼代理人：张某某，该公司法务专员。原告时某与被告李某某、李某某、安徽某某建设集团股份有限公司（以下简称某某公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时某及其委托诉讼代理人郑某某，被告李某某，被告某某公司的委托诉讼代理人全某、张某某到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时某向本院提出诉讼请求：1.要求李某某、李某某、某某公司支付工程款46800元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2018年6月1日起计算至实际付款之日止）；2.本案诉讼费用由李某某、李某某、某某公司负担。诉讼过程中，时某明确工程款计算依据为39天×1200元/天。事实和理由：2018年4月16日，李某某通知时某带挖掘机到荥阳市高村乡郑州市牛口峪引黄工程干线管道土建施工一标段干活儿。双方约定每天1200元，每日工作八个小时，每月按包月保底26天计算，工地承担时某挖掘机的油费，挖掘机进场费为1000元。后时某于当日将挖掘机拖至工地开始工作，李某某按约向时某支付进场费1000元。2018年5月31日，李某某称因环保管控无法继续施工遂要求时某将挖掘机拖离工地，后时某带挖掘机退出工地。随后时某多次向李某某催要工程款，李某某称该工地项目系某某公司发包给李某某，李某某又分包给李某某，至今李某某、李某某、某某公司尚未支付工程款，故诉请法院处理。李某某辩称，李某某未承包郑州市牛口峪引黄工程干线管道土建施工工程，亦不认识时某，与时某之间不存在承揽合同关系。涉案挖掘机由李某某安排，已将挖掘机费用支付给李某某。李某某未作答辩。某某公司辩称，涉案挖掘机系从李某某处租赁，且已将相关费用全部支付给李某某。时某与某某公司之间不存在合同关系，时某无权向某某公司主张任何款项。本院经审理认定事实如下，某某公司系郑州市牛口峪引黄工程干线管道土建施工一标段施工单位。2018年4月16日，时某应李某某要求带其挖掘机到涉案工程处干活儿。时某与李某某口头约定每日工作八个小时，每天1200元，每月按包月保底26天计算，工地承担时某挖掘机的油费，挖掘机进场费为1000元。后时某于当日将挖掘机拖至工地开始工作，李某某按约向时某支付进场费1000元。2018年5月31日，时某带挖掘机退出工地。经催要，李某某、李某某、某某公司至今未支付时某工程款，故诉至法院，要求李某某、李某某、某某公司支付工程款46800元(39天×1200元/天)及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2018年6月1日起计算至实际付款之日止），并负担本案诉讼费用。本院认为，时某为李某某提供挖掘施工，李某某应按约向其支付工程款。时某要求李某某、某某公司付款无相应依据，不予采纳。时某主张工程款为46800元(39天×1200元/天)，有当事人陈述、录音资料等在卷为凭，系双方真实意思表示，本院予以认定。时某与李某某未约定逾期付款利息，法律亦没有规定，作为有偿合同，可参照买卖合同的有关规定处理。时某要求李某某按中国人民银行同期贷款利率，支付自2018年6月1日起至实际付款之日止的利息，未超出法定标准，故本院予以支持。超出部分的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第二百六十三条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李某某与本判决生效之日起十日内支付时某工程款46800元及利息（以46800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，支付自2018年6月1日起计至实际付款之日止）；二、驳回时某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元（已减半收取），由李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  许爽二〇一九年五月二十九日书记员  张佳
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔05刑终168号 原公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县(以下简称“威宁自治县”）人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘某，男，汉族，出生于贵州省毕节市，小学文化，农民，住毕节市七星关区。曾因犯诈骗罪于2016年5月25日被毕节市七星关区人民法院判处有期徒刑一年，2016年11月12日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月28日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于威宁自治县看守所。 贵州省威宁自治县人民法院审理贵州省威宁自治县人民检察院指控原审被告人刘某犯诈骗罪一案，于2019年2月27日作出（2019）黔0526刑初52号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2016年12月29日，被告人刘某伙同宇航（身份待查）等人预谋到威宁自治县“碰瓷”诈骗钱财。刘某等人为此准备了雨伞、血色液体及将宇航电话号码预存为“舅舅”、“110”的手机等作案工具。当日刘某等人租用一辆轿车从贵州省毕节市七星关区往威宁自治县观风海镇方向行驶寻找作案目标。当日17时许，刘某携带作案工具在102省道观风海镇白沙村村委会附近下车沿公路步行寻找作案目标，当被害人闫某驾车途经此处与刘某相遇时，刘某便用雨伞故意碰向闫某驾驶的车辆顶部并故意倒地，同时用事先准备的血色液体倒向自己的耳部伪造交通事故。闫某见发生交通事故即驾车送刘某就医，刘某在闫某车上用事先准备的电话告诉“舅舅”发生交通事故，随后又用该电话向“110”报警。冒充刘某“舅舅”和“110”的宇航等人便与闫某进行交涉，闫某最终同意赔偿刘某10000.00元，并于当日付给刘某10000.00元。刘某得款后与宇航等汇合逃离现场。诈骗所得赃款已由刘某等人共同分赃。案发后，因闫某对刚发生的交通事故产生怀疑，便打威宁自治县公安局“110”报警电话进行核实，当得知案发时无交通事故报警的答复后，闫某便向威宁自治县公安局观风海派出所报案。公安民警到达现场将刘某遗留在闫某车上的唾液送检后查明系刘某等人作案。2018年8月28日，公安机关将刘某抓获，刘某到案后如实供述了犯罪事实。2018年11月20日，刘某亲属赔偿了被害人闫某现金11000.00元，闫某对刘某表示谅解，请求司法机关对刘某从轻减轻处罚。 原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，以被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 宣判后，原审被告人刘某不服，以“归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好；主动赔偿被害人闫某经济损失并取得谅解；量刑过重”为由提出上诉。 经审理查明：原判认定上诉人刘某犯诈骗罪的事实清楚，据以认定的证据经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人刘某未提交新的证据。本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。 关于上诉人刘某所提“归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，主动赔偿被害人闫某经济损失并取得谅解，量刑过重”的上诉理由。经查，一审判决根据刘某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，并结合刘某归案后如实供述其罪行，亲属代为退赔闫某经济损失，闫某出具谅解书请求对刘某从轻处罚等情节，所作量刑适当。故该量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人刘某伙同他人以非法占有为目的，制造虚假事实，骗取被害人闫某人民币10000元，数额较大，其行为构成诈骗罪，应依法惩处。刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。刘某归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。刘某亲属代为退赔闫某经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。一审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李安洪 审 判 员 吴廷杰 审 判 员 朱绪慜 二〇一九年五月六日 法官助理 徐 健 书 记 员 李桂兰
大连长兴岛经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0292执188号被执行人：刘书莲，男，1975年12月28日生，汉族，呼机地江苏省泰兴市新街镇梅家红村。被执行人刘书莲刑事罚金一案，执行中，被执行人交纳罚金5000元。此案即执行完毕。特此通知。承办人：刘文帅二〇一九年五月三十日书记员 ：胡小敏
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民事判决书                  （2019）陕0118民初2430号   原告：何晨光，男，1994年11月10日生，汉族，农民，住陕西省兴平市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：赵润，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。   被告：王科峰，又名王克峰，男，1982年4月5日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告何晨光与被告王科峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何晨光及其委托诉讼代理人赵润到庭参加了诉讼，被告王科峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告何晨光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，2017年10月15日，被告承包峨眉山农夫山泉厂工程，原告提供劳务，与被告约定日工资220元，2017年12月完工，被告共欠原告工资10000元，向原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告拒不给付，故原告诉至本院。   被告王科峰未作答辩。   原告何晨光围绕诉讼请求依法提交了《工资条》，证明被告王科峰拖欠其工资10000元。被告王科峰未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告因工作相识，后被告在外承包工程，原告为其提供劳务。2017年9月原告随被告在凤县东陵锌厂干活，双方口头约定日工资220元。2017年10月15日至2017年12月底，原告在被告承包的峨眉山农夫山泉厂提供劳务，双方口头约定日工资220元。两次工程完工后，经原、被告双方结算，原告工资为26000元，结算后被告给付了原告4000元生活费，后又在2018年过年时给了原告12000元工资，尚欠原告10000元工资未付。2018年12月14日，被告向原告出具工资条 ，该工资条载明“工资条 欠何晨光10000元（壹万元正）王科峰 1399285****2018.12.14”，工资条出具后，经原告多次催要被告仍未给付，故原告持前诉请诉至法院。审理中，因被告经本院传票传唤未到庭，致本案无法调解。   本院认为，被告雇佣原告为其提供劳务，理应支付给原告劳动报酬。现原告持工资条主张被告给付下欠劳务费10000元，于法有据，本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决如下：   被告王科峰于本判决生效后十五日内给付原告何晨光劳务费10000元。   如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费50元，减半收取25元，由被告王科峰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                              审判员魏阿英                              二○一九年五月十三日                               书记员刘颖维            -1-
湖北省十堰市张湾区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0303行审12号申请执行人：十堰市自然资源和规划局张湾分局。住所地：湖北省十堰市文化路**。负责人：傅伟，该局局长。被执行人：梁随荣，女，1962年11月18日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。申请执行人十堰市自然资源和规划局张湾分局于2019年5月9向本院申请强制执行十国土张执罚[2018]4号行政处罚决定。本院依法进行了审查,现已审查终结。申请执行人称：被执行人非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，我局已依法立案查处，于2018年10月9日将《行政处罚决定书》（十国土张执罚[2018]4号）送达给被执行人，并于2019年4月11日催告其履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行行政处罚决定。依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请执行以下事项：1、责令被执行人梁随荣将非法占用的560.75平方米土地退还给石桥村；2、限期15日内拆除在非法占用集体土地上新建的房屋，建筑面积560.75平方米；3、对非法占用的土地处以每平方米30元的罚款，计人民币16822.5元。本院认为，申请执行人十堰市自然资源和规划局张湾分局依据法定程序和调查的事实对被执行人梁随荣作出的十国土张执罚[2018]4号《行政处罚决定书》事实清楚、合法有据，具备法定执行效力。被执行人梁随荣未在法定期限内申请复议或提起诉讼。申请执行人十堰市自然资源和规划局张湾分局已催告被执行人梁随荣履行义务，被执行人梁随荣仍未履行。本院向被执行人梁随荣送达申请执行人十堰市自然资源和规划局张湾分局的申请后，被执行人梁随荣未提出辩解意见。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予申请执行人十堰市自然资源和规划局张湾分局强制执行作出的十国土张执罚[2018]4号《行政处罚决定书》，具体内容如下：1、被执行人梁随荣将非法占用的560.75平方米土地退还给石桥村；2、限期15日内拆除在非法占用集体土地上新建的房屋，建筑面积560.75平方米；3、对非法占用的土地处以每平方米30元的罚款，计人民币16822.5元。申请执行人十堰市自然资源和规划局张湾分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向十堰市中级人民法院申请复议。审判员 李 艳二〇一九年五月三十一日书记员 汪玲玲附：本裁定适用的法律规定：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0113执993号 申请执行人：乔洪艳，女，1973年10月27日出生，汉族，住成都市青白江区。 被执行人：成都市青白江区升达环保装饰材料有限公司，住成都市青白江区同井村。 法定代表人：罗文宏，职务：执行董事。 本院在执行乔洪艳与成都市青白江区升达环保装饰材料有限公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人依法发出执行通知书、财产报告令、传唤令、限制高消费。 现因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询、传统查控也未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄光伟 审判员  黄 剑 审判员  周明新 二〇一九年五月二十三日 书记员  龙 臣
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执775号 申请执行人：叶加善，男，1960年4月2日出生，住浙江省乐清市。 被执行人：干荷平，女，1965年5月28日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人叶加善与被执行人干荷平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初17004号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人干荷平返还申请执行人借款240000元。 本院于2019年2月13日立案执行，并于2019年2月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人干荷平有银行存款，本院已扣划余额4530元。 2.被执行人干荷平有权继承的已故者章人志名下有坐落于宁波市海曙区的房地产，该房产已设定抵押，且被宁波市江北区人民法院首轮查封，本院已发函要求参与分配。 此外，因被执行人干荷平拒不履行，本院已对其采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到4530元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人未实现债权。 综上，被执行人干荷平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 金瑞福 二〇一九年五月二十三日 代书记员 张俊淦
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0203民初1131号原告：陈玉俊，男，1974年12月3日生，汉族，住六枝特区。被告：王锋，男，1970年3月19日生，汉族，住六枝特区。原告陈玉俊与被告王峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告陈玉俊于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈玉俊撤诉。案件受理费353元，由原告陈玉俊负担。审判员  徐亚峰二〇一九年五月二十日书记员  杨 涛
湖南省汨罗市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0681执704号李雀、郑斌：关于李雀和郑斌民间借贷纠纷一案，经汨罗市人民法院立案执行，现已全部执行完毕。特此通知！汨罗市人民法院二〇一九年五月二十三日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初2082号   原告：韩彬，男，1955年5月30日出生，汉族，个体户，公民身份证号码：×××。   原告委托代理人：姜振，内蒙古百力律师事务所律师。   被告：马岩，男，1988年8月31日出生，汉族，厨师，公民身份证号码：×××。   被告：武淑贤，女，1965年9月22日出生，汉族，农民，公民身份证号码：×××。   被告：韩艳宏，女，1988年4月25日出生，汉族，个体户.公民身份证号码：×××。   委托代理人：勾凤杰，阿鲁科尔沁旗新城法律服务所法律工作者。   原告韩彬与被告马岩、武淑贤、韩艳宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依原告申请追加韩艳宏为本案共同被告，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩彬及原告委托代理人姜振到庭，被告马岩、武淑贤到庭，被告韩艳宏委托代理人勾凤杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：要求被告马岩、武淑贤、韩艳宏偿还借款本金1060000元，利息226166.66元，利息按月利率10‰计算至借款实际还清时止。本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年3月10日，被告马岩、武淑贤向原告借款330000元，按月利率10‰计算利息，约定还款日期为2018年1月10日。2017年6月8日，被告马岩、武淑贤向原告借款500000元，按月利率10‰计算利息。口头约定还款期为1年。2017年7月28日，被告马岩、武淑贤向原告借款130000元，按月利率10‰计算利息，口头约定还款期为一年。2017年10月23日，被告马岩、武淑贤向原告借款100000元，按月利率10‰计算利息，口头约定还款期为一年。   被告马岩辩称：借款属实。   被告武淑贤辩称：借款属实。   被告韩艳宏辩称：被告韩艳宏不是与原告民间借贷纠纷合同的相对人，更没有在合同或借据中签字，被告韩艳宏与原告不存在债权债务关系，故被告韩艳宏不应承担偿还借款的义务。被告韩艳宏在2019年4月29日接到阿旗法院送达的相关法律文书时，已与被告马岩解除婚姻关系，且解除婚姻关系时被告韩艳宏未取得任何财产，且本案被告不仅马岩一人，如何认定为夫妻共同债务。该借款仅系被告马岩签字，但是该笔借款未用于夫妻家庭生活需要，根据最高人民法院相关司法解释，原告亦不应向被告韩艳宏主张权利。   被告马岩、武淑贤未提举任何证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证。对无异议的证据本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告韩彬提举的借款借据，被告马岩、武淑贤未提出异议，被告韩艳宏对关联性提出异议，且该借款借据没有被告韩艳宏的签字，原告又未举出被告马岩借款用于夫妻共同生活的证据，本院对原告要求被告马岩、武淑贤偿还借款的证明内容，本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月10日，被告马岩、武淑贤向原告借款330000元，约定按月利率10‰计算利息，还款日期为2018年1月10日。2017年6月8日，被告马岩、武淑贤向原告借款500000元，约定按月利率10‰计算利息，口头约定还款期2018年6月8日。2017年7月28日，被告马岩、武淑贤向原告借款130000元，约定按月利率10‰计算利息，口头约定还款期为2017年8月28日。2017年10月23日，被告马岩、武淑贤向原告借款100000元，约定按月利率10‰计算利息，口头约定还款期为2018年10月23日。2012年12月20日，被告马岩与被告韩艳宏依法登记结婚。2019年3月11日，被告马岩和被告韩艳宏协议离婚。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告韩彬与被告马岩、武淑贤之间的债权债务关系明确，有被告马岩、武淑贤为原告韩彬出具的借条、借款单在卷佐证，足以认定。故原告韩彬要求被告马岩、武淑贤偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告韩艳宏辩称其与本案借款无关，且被告韩艳宏未在借款借据中签字，原告未能提举其他证据证明被告马岩将本案借款用于夫妻共同生活，故原告要求被告韩艳宏偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定判决如下：   一、被告马岩、武淑贤于本判决生效后十五日内偿还原告韩彬借款本金1060000元，利息226397元（以本金330000元，按月利率10‰自2017年3月10日计算至2019年3月10日为79200元+以本金500000元，按月利率10‰自2017年6月8日至2019年3月10日为105333.33元+以本金130000元，按月利率10‰自2017年7月28日至2019年3月10日为25263.33元+以本金100000元，按月利率10‰自2017年10月23日至2019年3月10日为16600元）本息合计1286397元。逾期不还自2019年3月10日起仍按月利率10‰计算利息至借款付清时止。   二、驳回原告韩彬的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费16378元，由被告马岩、武淑贤承担。保全费5000元，由被告马岩承担。   如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 唐志勇   审 判 员 宋伟丹   人民陪审员 陈立梅     二0一九年五月三十日   书 记 员 伊博立
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0525刑初96号 公诉机关奈曼旗人民检察院。 被告人张某某，男，1969年10月10日出生，汉族，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌非法占用农用地罪，2018年1月8日被取保候审。 辩护人刘国华，奈曼旗法律援助中心律师。 奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2018〕84号起诉书指控被告人张某某犯非法占用农用地罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。奈曼旗人民检察院指派检察员高玉华、张碧颖出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人刘国华到庭参加诉讼。现已审理终结。 奈曼旗人民检察院指控，被告人张某某在2010年、2011年分别从司某某、刘某某处承包了两块位于××旗处相邻地块。2016年10月份，张某某与刘某、吴某达成租赁协议，由张某某负责在该地块上建设驾校，并将建好的驾校场地租赁给刘某、吴某使用。后张某某便开始雇佣工人进行施工，分别建好了考试区、练车区和办公区。该驾校占用土地面积共计45.6亩，其中占用林地面积18.73亩，经鉴定，被占用林地已构成严重毁坏。 针对上述指控，公诉机关向本院移送了被告人基本情况、行政处罚决定书，场地租赁合同，证人刘某、吴某等人的证言，被告人张某某的供述，鉴定意见书，现场勘查笔录、现场照片及测点图等证据，证实被告人张某某的行为已触犯刑律，提请本院依法判处。 被告人张某某及其辩护人对公诉机关的指控均无异议,其辩护人同时辩称，被告人张某某如实供述犯罪事实，其系初犯，具有从轻处罚情节。 经审理查明，2010年张某某承包了奈曼旗某某镇某某村村民司某某位于××镇处的土地,2011年张某某又承包了奈曼旗某某镇某某村村民刘某某位于××旗处的土地。张某某在承包地内建设驾校，先后建了驾校的生活区、考试区、练车区和办公区，在各功能区均盖了砖混结构的房屋并硬化了地面。张某某把驾校出租给刘某和吴某使用，驾校于2017年9月开始运营。该驾校占用土地面积共计45.6亩，其中占用林地面积18.73亩，经奈曼旗林业局工程师鉴定，被占用林地已构成严重毁坏。 上述事实有以下证据证明： 1、发破案经过，证实本案破案经过； 2、被告人张某某的户籍信息，证实被告人张某某案发时已达到刑事责任年龄； 3、某某村四荒承包合同书、沙沼地荒地承包合同，证实司某某、刘某某从某某镇某某村委会承包沙荒地的事实及张某某与刘某某签订沙沼荒地承包合同的事实； 4、场地租赁合同，证实被告人张某某与刘某、吴某签订租赁驾校考试、练车场地合同的事实； 5、奈曼旗国土资源局行政处罚决定书，证实2013年12月27日被告人张某某因为未办理建设用地审批非法占地建设被行政处罚的事实； 6、东明镇国土资源管理所责令停止国土资源违法行为通知书，证实2016年11月22日因被告人张某某未经审批擅自占用林地建房被责令立即停止违法行为的事实； 7、刘某的证言，证实其从被告人张某某处租赁驾校场地的事实； 8、丁某某的证言，证实其在2017年春天，给被告人张某某驾校施工建房的事实； 9、赵某某的证言，证实2011年某某村村委会和刘某某、司某某签订了承包沙荒地合同，后来他们将承包的沙荒地卖给张某某了，张某某将沙荒地推平建驾校的事实； 10、王某某的证言，证实张某某曾向其咨询过在承包地块内建设驾校必要的相关程序； 11、被告人张某某的供述，证实其在承包的林地内建驾校的事实； 12、奈曼旗林业局鉴定意见书，证实经现场勘验，被告人张某某占用林地面积18.73亩，构成严重毁坏； 13、现场勘查笔录、现场照片，证实对案发现场的勘查情况。 以上证据经当庭出示、质证，本院认为上述证据来源合法，互相印证，确实充分，足以认定案件事实，本院予以确认。 本院认为，被告人张某某违反土地管理法规，改变土地用途45.6亩，其中林地面积18.73亩，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。辩护人的张某某如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚的辩护意见有事实及法律根据，本院予以采纳。根据本案的事实、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、、第七十二条之规定，判决如下： 被告人张某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年缓刑二年，并处罚金20000元（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  于沿清 人民陪审员  杜学艳 人民陪审员  韩丽娟 二〇一九年五月三十日 书 记 员  刘 杨
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执异120号异议人桂小琰，男，1981年XX月XX日出生，汉族，住西安市新城区。申请执行人王建，男，1984年4月7日出生，汉族，住陕西省大荔县。被执行人西安斯凯智能科技有限公司。住所地，西安市高新区。法定代表人桂小琰，总经理。本院在执行申请执行人王建与被执行人西安斯凯智能科技有限公司劳动争议纠纷一案中，作出（2017）陕0113执2897号限制消费令对西安斯凯智能科技有限公司及法定代表人桂小琰限制消费，异议人桂小琰对其采取限制消费措施提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人桂小琰称，根据西安市中级人民法院（2018）陕01民初625号民事判决书查明并认定如下事实：原告桂小琰虽担任被执行人公司的法定代表人，但是并未实际控制被执行人公司，被执行人公司由庞晨嘉实际控制，庞晨嘉担任公司首席执行官，公司印章也在庞晨嘉手中，该公司最后一次召开股东会的时间是2016年7月11日。事实上，公司自2016年7月11日至今，从未召开股东会，股东会机制已经失灵，无法对公司经营管理做出有效决议，公司决策和管理机制均陷入瘫痪。西安市中级人民法院已于2018年9月7日判令解散西安凯斯智能科技有限公司。目前该公司已被西安市中级人民法院判令强制解散，根据《最高人民法院关于限制被执行人高某某及有关消费的若干规定》第二条的规定，人民法院决定采取限制消费措施时，应当考虑被执行人是否有消极履行、规避执行或者抗拒执行的行为以及被执行人的履行能力等因素。西安凯斯智能科技有限公司自2016年7月起，股东之间长期存在矛盾，公司决策和管理机制均陷入瘫痪以至于经营活动彻底停止，成为无人员管理、无经营业务、无经营场所的“僵尸企业”，因此，主观上并无“消极履行、规避执行或者抗拒执行”的行为。异议人虽名为被执行人公司的法定代表人，但是自始至终并未实际控制公司，且目前被执行人公司已被法院判令强制解散，异议人的消费行为均为“以个人财产因私消费”的情形，异议人无论从法律规定上，还是客观事实上均不会对被执行人公司的债务履行造成任何影响。依据《最高人民法院关于限制被执行人高某某及有关消费的若干规定》，申请解除（2017）陕0113执2897号限制消费令中对西安斯凯智能科技有限公司法定代表人桂小琰的限制消费令。本院查明，本院在执行申请执行人王建与被执行人西安斯凯智能科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2018年8月5日作出（2017）陕0113执2897号限制消费令对被执行人西安斯凯智能科技有限公司及桂小琰采取限制消费措施。2018年9月7日西安市中级人民法院对桂小琰诉西安斯凯智能科技有限公司及第三人庞晨嘉、刘珂、刘颖博、陈怡、李明远公司解散纠纷一案作出（2018）陕01民初625号民事判决书，认定西安斯凯智能科技有限公司自2016年7月11日起确未召开过股东会，连续超过两年时间，故桂小琰主张公司股东会机制已经失灵，无法对公司经营管理做出有效决议，该事实客观存在。西安斯凯智能科技有限公司已经处于无人管理的状态，更无法通过股东会决议的方式管理公司，股东会机制和内部运营机制失灵，公司决策和管理机制陷入瘫痪，经营活动也彻底停止，公司已经属于无人员管理、无经营业务、无经营场所的“僵尸企业”，经调解也无法通过股权转让或其他途径解决公司困境，公司确已属于“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失”的情形，故判决解散西安斯凯智能科技有限公司。本院认为，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，人民法院可以采取限制消费措施，但人民法院决定采取限制消费措施时，应考虑被执行人是否有消极履行、规避执行或者抗拒执行的行为以及被执行人的履行能力等因素。被执行人西安斯凯智能科技有限公司因经营问题已被判决解散，对被执行人西安斯凯智能科技有限公司法定代表人桂小琰继续采取限制消费措施对该案的执行已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高某某及有关消费的若干规定》第二条的规定，裁定如下：解除对异议人桂小琰的限制消费措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵斌昌审判员  杨 栩审判员  侯鑫鑫二〇一九年五月二十三日书记员  贾雪艳1
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民辖终163号上诉人（原审被告）：周步刚，男，1995年8月27日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：朱志远，男，1994年7月18日出生，汉族，住盐城市盐都区。原审被告：王国剑，男，1992年5月31日出生，汉族，住盐城市盐都区。上诉人周步刚因与被上诉人朱志远、原审被告王国剑民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903民初5765号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。周步刚上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至盐城市亭湖区人民法院审理。事实与理由：上诉人周步刚的户籍地及居住地均在盐城市亭湖区黄尖镇新街居委会****。一审法院适用民事诉讼法第二十一条的规定，认为王国剑的经常居住地为盐城市凤鸣缇香33号楼1602室，由此认定一审法院具有管辖权。但王国剑的户户籍地为盐城市射阳县，没有证据证明王国剑的经常居住地在盐城市盐都区境内。综上所述，为了便于人民法院对本案的处理，方便当事人诉讼，本案应由盐城市亭湖区人民法院管辖。朱志远、王国剑均未提交答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。因借款合同系双务合同，故出借款项时，借款人为接受货币一方；还款时，出借方为接受货币一方。本案中，出借人朱志远以民间借贷纠纷为由主张周步刚、王国剑承担还款责任，借贷双方在借据中并未约定管辖法院，且借款合同系双务合同，朱志远在主张还款时作为接受货币的一方，其所在地人民法院依法享有管辖权。因朱志远的住所地在盐城市盐都区辖区内，故一审法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人周步刚的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 勇审 判 员  俞静云审 判 员  张海静二〇一九年五月九日法官助理  张东祥书 记 员  李华英
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院刑事判决书                                                                                                   （2019）陕0602刑初113号 公诉机关延安市宝塔区人民检察院。被告人吕某某，女，汉族，初中文化，2017年7月31日因盗窃被延安市公安局宝塔分局行政拘留7日，2018年12月12日涉嫌容留，介绍卖淫罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，2018年12月25日经延安市宝塔区人民检察院批准逮捕，同日执行逮捕，现羁押于延安市宝塔区看守所。延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉〔2019〕77号起诉书指控被告人吕某某犯容留、介绍卖淫罪。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员常碧霞出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉书指控：2018年12月12日3时许，被告人吕某某在延安市宝塔区XX沟其经营的“博恒招待所”内，为违法行为人吴某某联系违法行为人冯某某向吴某某提供性服务，吴某某以微信转账的方式向被告人吕某某支付150元嫖资，后吴某某与冯某某在“博恒招待所”303房间内发生了性关系。2018年12月12日3时许，被告人吕某某在延安市宝塔区XX沟其经营的“博恒招待所”内，为违法行为人刘某某介绍违法行为人王某某向刘某某提供性服务，刘某某向被告人吕某某支付了现金150元嫖资，后刘某某与王某某在“博恒招待所”207房间内发生了性关系。公安机关对冯某某、王某某、刘某某、吴某某分别予以治安处罚。嫖资300元依法予以收缴。庭审中，被告人对起诉书指控其容留、介绍卖淫的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪、悔罪，请求法庭对其从轻判处。经审理查明：2018年12月12日3时许，被告人吕某某在延安市宝塔区XX沟其经营的“博恒招待所”内，为违法行为人吴某某联系违法行为人冯某某向吴某某提供性服务，吴某某以微信转账的方式向被告人吕某某支付150元嫖资，后吴某某与冯某某在“博恒招待所”303房间内发生了性关系。2018年12月12日3时许，被告人吕某某在延安市宝塔区XX沟其经营的“博恒招待所”内，为违法行为人刘某某介绍违法行为人王某某向刘某某提供性服务，刘某某向被告人吕某某支付了现金150元嫖资，后刘某某与王某某在“博恒招待所”207房间内发生了性关系。公安机关对冯某某、王某某、刘某某、吴某某分别予以治安处罚。嫖资300元依法予以收缴。另查明，“博恒招待所”的经营者为韩某某，系被告人吕某某前夫，被告人收取的嫖资150元，自己留取50元，支付给卖淫女100元。上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有受案情况登记、抓获经过、被告人吕某某供述、证人刘某某、吴某某、冯某某、王某某证言、辨认笔录、刑事案件现场辨认笔录及照片、扣押清单、微信截图照片、营业执照复印件、户籍信息、行政处罚决定书、视听资料等证据证实，以上证据能够相互印证，本案事实清楚,证据确实充分，足以定案。本院认为，被告人吕某某为牟取非法利益，向卖淫女介绍生意并给卖淫女在其所经营的招待所从事卖淫活动提供场所，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人归案后能够如实供述其犯罪事实，认罪、悔罪，故可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。根据被告人吕某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人吕某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期为一年又六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金1000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。二、违法所得300元，予以追缴，上缴国库（已追缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                   审  判  长   拓宏戈审  判  员   陈晓霞                                 人民陪审员   石洁泉    二0一九年四月二十二日 书  记  员   蔡  磊  1
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初1803号 原告：陈福盛，男，1964年2月12日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：戴智伟，男，1982年8月18日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 原告陈福盛与被告戴智伟因民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告陈福盛到庭参加诉讼。被告戴智伟经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈福盛向本院提出诉讼请求：1.戴智伟偿还陈福盛借款1050000元及该款自2017年12月24日起至借款还清之日止按月利率1%计算的利息；2.戴智伟承担本案的诉讼费。事实和理由：戴智伟以办铸造厂购买生铁及机械车床资金周转为由，向陈福盛借款，因陈福盛自身急需资金，多次向戴智伟催讨还款，但戴智伟到至今一直以种种理由拖延。 戴智伟未作答辩。 陈福盛围绕诉讼请求依法向本院提交证据借条一份予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈福盛从事生铁生意，戴智伟与其有生意上的往来。戴智伟于2010年起向陈福盛购买生铁，至2017年12月24日，戴智伟共向陈福盛购买生铁计货款450000元。2013年5月11日，戴智伟因购买车床需要资金向陈福盛借款现金200000元，约定借款按月利率1.75%计算利息，2013年8月12日，戴智伟又向陈福盛借款现金200000元，约定借款按月利率1.5%计算利息，上述两笔借款戴智伟均按月支付利息。2017年12月24日，陈福盛与戴智伟对货款及借款进行结算，确认戴智伟尚欠陈福盛生铁货款450000元，借款400000元及借款未支付的利息200000元，共计1050000元款项未偿还，约定戴智伟向陈福盛借款1050000元，借款按月利率1%计算利息，由戴智伟向陈福盛出具借条一份交陈福盛为凭。借条出具后，戴智伟没有依约还本付息。经陈福盛催讨，戴智伟至今未偿还借款本息，致讼争。 本院认为，戴智伟因购买车床向陈福盛借款，戴智伟又与陈福盛约定其与陈福盛之间因买卖生铁结欠货款转为借款，双方之间形成借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。戴智伟因向陈福盛购买生铁至2017年12月24日共结欠陈福盛货款450000元，后又因购买车床向陈福盛两次借款共计400000元，借款约定的利息戴智伟仅支付至2017年12月24日，尚余200000元利息未支付，经戴智伟与陈福盛于2017年12月24日结算，约定戴智伟向陈福盛借款1050000元，借款按月利率1%计算利息，有戴智伟出具的借条一份及陈福盛的陈述为据，事实清楚，本院予以认定。现陈福盛请求戴智伟返还借款1050000元及该款自2017年12月24日起至借款还清之日止按月利率1%计算的利息，合理合法，本院予以支持。戴智伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 戴智伟应在本判决生效之日起十日内返还给陈福盛借款1050000元及该款自2017年12月24日起至借款还清之日止按月利率1%计算的利息,利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15699元，减半收取计7849.5元，由戴智伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈清锋 二〇一九年五月二十三日 书记员  蔡敏敏 附注法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3-
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0408民初1710号原告：鲍士英，男，1970年5月13日出生，汉族，住邯郸市永年区。被告：郝为亮，男，现年40岁，汉族，住邯郸市永年区。原告鲍士英与被告郝为亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告鲍士英于2019年5月24日以双方已庭外和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲍士英自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲍士英撤诉。案件受理费25元，由原告鲍士英承担。审判员  刘继德二〇一九年五月二十四日书记员  王翠月
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执488号申请执行人：呼秀花。被执行人：曹本海。呼秀花与曹本海机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一是一条第6款、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人从收到本裁定书之日起，立即给付申请人执行款69982.79元及迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费、执行费。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行员 ：苏彦勋书记员 ：郭安丽二〇一九年五月八日
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔03刑终315号原公诉机关贵州省凤冈县人民检察院。上诉人（原审被告人）苏丹，男，1996年7月17日出生于贵州省凤冈县，土家族，初中文化，无业，住凤冈县。因犯盗窃罪于2017年3月10日被宁波市奉化区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年6月18日刑满释放。因本案于2018年12月21日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现羁押于凤冈县看守所。指定辩护人余浪浪，贵州顺世律师事务所律师。贵州省凤冈县人民法院审理贵州省凤冈县人民检察院指控原审被告人苏丹犯盗窃罪一案，于2019年4月16日作出（2019）黔0327刑初38号刑事判决。原审被告人苏丹不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人苏丹，审查上诉人苏丹的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年12月，被告人苏丹在凤冈县龙泉镇盗窃作案三次，具体犯罪事实如下：1.2018年12月11日凌晨2时许，被告人苏丹逛至凤冈县龙泉镇凤凰大厦二楼被害人张某经营的“微时光”咖啡馆门口，将咖啡馆的大门拉开，进入店内盗得现金人民币300元。2.2018年12月14日凌晨2时许，被告人苏丹逛至凤冈县龙泉镇凤凰大厦二楼被害人肖某经营的“红太阳书店”门口，就地捡起铁质物品将该书店的门撬开，进入店内盗得现金人民币680元、一顶帽子。3.2018年12月21日凌晨5时许，被告人苏丹逛至凤冈县龙泉镇凤凰大厦二楼被害人贺某经营的“御容”美容店门口，就地捡起木块将美容店的门撬开，进入店内盗得现金人民币15元。随后，又用木块撬开美容店对面被害人杨某经营的“TS”美发店的门，进入店内盗得现金人民币10元。然后，再次将“微时光”咖啡馆的大门拉开，进入店内盗得一把起子和一个开瓶器。被告人苏丹作案后逃离现场时，被巡逻民警抓获归案。原判另认定，在审理中，被告人主动预缴了罚金人民币三千元。原判基于上述事实及相关证据，认为原审被告人苏丹的行为已构成盗窃罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：一、被告人苏丹犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。二、公安机关扣押的涉案财物起子一把、开瓶器一个和违法所得人民币25元，发还被害人张某起子一把、开瓶器一个，发还被害人贺某15元、发还被害人杨某10元。三、继续追缴被告人违法所得人民币980元，发还被害人张某300元、发还被害人肖某680元。宣判后，原审被告人苏丹不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉。其辩护人的辩护意见为：上诉人苏丹的盗窃数额较小，归案后能如实供述犯罪事实，其家庭困难才走上犯罪道路，原判罚金刑过重。综上，请求二审对罚金刑予以改判。经审理查明，原判认定“2018年12月11日至21日期间，上诉人苏丹在凤冈县龙泉镇凤凰大厦二楼‘微时光’咖啡馆、‘红太阳书店’、‘御容’美容店等地多次盗窃他人财物共计1005元”的事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据经庭审举证、质证，查证属实，二审期间，上诉人苏丹及其辩护人均未提交新的证据，本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人苏丹以非法占有为目的，多次秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。原判定性准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内对上诉人苏丹判处刑罚。上诉人苏丹曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人苏丹到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判综合本案的犯罪事实、犯罪性质、涉案金额和危害后果，以及上诉人苏丹系累犯、具有坦白情节等情况，对其判处有期徒刑十个月量刑适当，应予维持，但上诉人苏丹盗窃数额为1005元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条“因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金”之规定，原判对其判处罚金刑三千元不当，本院予以纠正，并综合全案情况对原判罚金刑部分作适当改判。故对辩护人所提原判罚金刑过重，请求二审予以改判的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省凤冈县人民法院（2019）黔0327刑初38号刑事判决第二、三项，即公安机关扣押的涉案财物起子一把、开瓶器一个和违法所得人民币25元，发还被害人张乾丽起子一把、开瓶器一个，发还被害人贺碧容15元、发还被害人杨勇10元。继续追缴被告人违法所得人民币980元，发还被害人张乾丽300元、发还被害人肖启亮680元。二、撤销贵州省凤冈县人民法院（2019）黔0327刑初38号刑事判决第一项，即被告人苏丹犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。三、上诉人（原审被告人）苏丹犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月21日起至2019年10月20日止。罚金已预缴。）本判决为终审判决。审判长 佘 异审判员 何兆秋审判员 吴世亮二〇一九年五月二十八日书记员 何初琴
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初2401号原告:陈其仙,男,1967年3月27日生，汉族,住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：张金东，灵宝市金城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告:刘雪玲,女,1958年7月13日生，汉族,住灵宝市。被告：史海威，男，1975年8月18日生，汉族，住灵宝市。上述二被告委托诉讼代理人：杨文华，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告陈其仙与被告刘雪玲、史海威确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈其仙及其委托诉讼代理人张金东，被告刘雪玲、史海威的委托诉讼代理人杨文华到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告陈其仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘雪玲继续履行加油站租赁扩建合同书，由原告继续经营灵宝市西闫农机加油站至2027年11月1日止；2.判令被告史海威停止对我加油站的侵权行为，立即从加油站撤离，使我加油站正常经营；3.二被告赔偿我经济损失5万元；4.本案诉讼费由二被告承担。审理中，陈其仙撤回了第2、3项的诉讼请求。事实与理由：2012年8月15日，我与刘雪玲签订协议，刘雪玲将其名下位于灵宝市西闫乡310国道北处永泉埠村边的加油站租赁给我改造扩建经营，经营期限为15年，我按照约定向刘雪玲交纳了租金，史海威于2019年4月1日对加油站进行侵占，使我加油站无法经营，请求法院判如所请。刘雪玲、史海威辩称：加油站租赁扩建协议系刘雪玲与陈其仙签订属实；史海威并未侵占加油站；陈其仙未能合法经营及私自变更土地租赁协议等行为，合同应被解除。陈其仙向本院提交了《加油站租赁扩建合同书》、《土地租赁合同（续）》、收据、银行转账流水及永泉埠村村委会通知等证据，以此证明陈其仙通过协议取得加油站的承租扩建等权利；刘雪玲、史海威向本院提交了《土地租赁合同补充协议》、《责令限期整改指令书》，以此证明陈其仙存在违约行为。双方当事人对对方提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据及当事人的诉辩陈述认定事实如下：原告陈其仙与被告刘雪玲于2012年8月15日签订了《加油站租赁扩建合同书》1份，约定：“甲方（刘雪玲）把现状的加油站于2012年9月1日交给乙方（陈其仙）扩建；租赁期限15年，从2012年11月1日至2027年11月1日止；租金和付款方式：租金第一个五年每年15万元，第二个五年每年17万元，第三个五年每年23万元，租金第一年签协议时一次付清，以后一次交两年租金，每次在租金期满前的10月1日交清。乙方如不能按时足额付清租金，甲方可单独无条件解除合同…附注：乙方在经营期间一切安全由乙方负责，与甲方无关”，陈其仙按照约定交纳了租金，一直承包经营至今。灵宝市安全生产监督管理局于2019年4月份以加油站存在事故隐患，向加油站下达停止经营的现场处理措施决定书。另查明：加油站占用的土地原系张建力从永泉埠村村委会租赁，刘雪玲于2014年8月10日与张建力签订协议，继受了张建力享有的合同约定的权益。陈其仙与永泉埠村村委会于2017年9月13日就租金等问题重新达成土地租赁合同。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。原告陈其仙与被告刘雪玲于2012年8月15日签订的《加油站租赁扩建合同书》，系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，刘雪玲亦予以认可，本院予以确认。陈其仙对该加油站享有占有、使用、收益等承租权，有且不限于经营至2027年11月1日等权益，陈其仙未提出刘雪玲有损其承包经营权的事实，陈其仙的保留的诉讼请求实为确认合同有效。被告刘雪玲、史海威辩称合同出现可解除事由，可通过私下协商或向法院另行主张等方式寻求解决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告陈其仙与被告刘雪玲于2012年8月15日签订的《加油站租赁扩建合同书》有效。二、驳回原告陈其仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈其仙与被告刘雪玲负担各半。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 汤 辉二〇一九年五月二十二日书记员 赵明月
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初1421号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人高月河，系该公司董事长。委托诉讼代理人张虎，系山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工。被告王树琛，男，1991年1月22日生，汉族，户籍地冠县。被告王以双，男，1969年5月4日生，汉族，户籍地冠县。被告王守忠，男，1969年3月12日生，汉族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告王树琛、王以双、王守忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张虎到庭参加了诉讼，被告王树琛、王以双、王守忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王树琛偿还原告借款本金44210元及约定利息；2、判决被告王以双、王守忠对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月16日被告王树琛与原告聊城润昌农商银行范寨支行签订个借字（2016）年第352140号《个人借款合同》，从原告处借款45000元，约定借款期限至2017年3月13日。月利率9.425‰。同日王以双、王守忠作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：1、2016年3月16日被告王树琛作为借款人，山东聊城润昌农商行范寨支行作为贷款人，双方签订的个借字（2016）年第352140号《个人借款合同》一份。2、2016年3月16日原告聊城润昌农商行范寨支行作为债权人，被告王以双、王守忠作为保证人，双方签订的（润昌商行范寨支行）保字（2016）年第352140号保证合同一份。3、2016年3月16日原告聊城润昌农商行范寨支行与被告王树琛办理贷款的贷转存借据一份。4、活期查询清单一份，贷款账卡及利率变动明细表一份。经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2016年3月16日被告王树琛与原告签订借款合同，从原告处借款45000元，约定借款期限至2017年3月13日，借款期间月利率为9.425‰，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2016年3月16日按照被告王树琛的委托，将45000元存入其在原告处开立的收款账户内。2016年3月16日被告王以双、王守忠与原告签订保证合同，自愿为王树琛与原告签订的借款合同承担连带保证责任，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告王树琛于2018年3月30日偿还借款本金790元，共计偿还利息10.24元，其他本息未予偿还，保证人也未承担保证责任。本院认为：被告王树琛向原告借款并签订借款合同，被告王以双、王守忠对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告王树琛作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告王以双、王守忠作为保证合同的相对人，应当就被告王树琛的还款义务向原告承担连带保证责任。故原告请求被告偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。被告王树琛偿还的利息10.24元应予以扣除。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王树琛于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金44210元及利息（自2016年3月16日至2017年3月13日以本金45000元为基数按月利率9.425‰计息，自2017年3月14日至2018年3月30日以本金45000元为基数按月利率9.425‰上浮50%计息，自2018年3月31日至实际给付之日止以本金44210元为基数按月利率9.425‰上浮50%计息，对合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。被告王树琛偿还的利息10.24元应予以扣除。二、被告王以双、王守忠对被告王树琛的上述还款义务承担连带清偿责任。被告王以双、王守忠清偿后有向被告王树琛追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，减半收取452元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇一九年五月十四日书记员  于 淼
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执异20号申请人（申请执行人）：占世俊，男，1969年3月3日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被申请人：武汉恒旭置业有限公司责任公司，住所地武汉市武昌区水果湖横路**办公楼。法定代表人：任汉明，总经理。被执行人：武汉市特种水泥厂，住所地，住所地武汉市武昌区八坦路iv>法定代表人：徐金生，总经理。本院在执行申请执行人占世俊与被执行人武汉市特种水泥厂劳动争议纠纷一案中，申请人（申请执行人）占世俊向本院提出执行异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人占世俊请求：依法追加被申请人武汉恒旭置业有限责任公司为本案被执行人。事实与理由：申请人与武汉市特种水泥厂之间的劳动争议纠纷一案，武汉市武昌区人民法院已于2015年10月12日下达了（2015）鄂武昌民初字第00930号民事判决书，且已生效。申请人已向武昌区人民法院申请强制执行。申请人了解到武汉市特种水泥厂于2008年被武汉恒旭置业有限责任公司整体收购。资产和人员由武汉恒旭置业有限责任公司接管和处理。依法被申请人武汉恒旭置业有限责任公司应当承担连带责任。为此，申请人特依据民事诉讼法的相关规定，申请追加武汉恒旭置业有限责任公司为本案共同被执行人，请予批准。申请人占世俊为支持其异议申请，向本院提交了以下证据：2014鄂武昌行初字第0032号行政判决书，证明行政判决书已经认定武汉恒旭置业有限责任公司兼并收购了武汉特种水泥厂。本院审查查明：本院执行申请执行人占世俊与被执行人武汉市特种水泥厂劳动争议纠纷一案,是依据原告占世俊与被告武汉市特种水泥厂、武汉恒旭置业有限责任公司劳动争议纠纷一案而生效的本院作出（2015）鄂武昌民初字第00930号民事判决书，原告占世俊在该判决中的诉讼请求为判令两被告（武汉市特种水泥厂、武汉恒旭置业有限责任公司）赔偿20万元；其主张的事实理由是“…，2008年武汉市特种水泥厂进行企业改制，被武汉恒旭置业有限责任公司兼并收购，…。”，该判决在本院查明的事实中载明：“…。2008年武汉市特种水泥厂进行企业改制，其资产和人员由被告武汉恒旭置业有限责任公司收购，…。”并判决被告武汉市特种水泥厂赔偿原告占世俊档案丢失损失5万元；驳回原告占世俊其他诉讼请求。本院认为，申请人占世俊申请追加被申请人武汉恒旭置业有限责任公司为本案被执行人的请求已在原判决诉讼中请求，且申请追加与原判决请求依据的事实及法律依据也一至，而申请人占世俊的该诉讼请求已被本院生效判决驳回。申请人占世俊申请追加武汉恒旭置业有限责任公司为本案被执行人的请求,实质是对原生效判决不服，其应通过审判监督程序主张自己的权利，而不能通过申请追加被执行人的方式来纠正原判决的裁判。据此，申请人占世俊的申请本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回申请人（申请执行人）占世俊的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。审判长  陶冲祥审判员  刘 蕾审判员  韩 野二〇一九年五月二十五日法官助理王聪书记员何利仙
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0282民初1154号原告：林祥通，男，1967年2月19日出生，汉族，住广东省南雄市。被告：曾水德，男，汉族，住广东省南雄市。原告林祥通与被告曾水德民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告林祥通于2019年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告林祥通申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林祥通撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告林祥通负担。审判员  刘桥江二〇一九年五月二十一日书记员  陈文君
四川省射洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0922刑初116号 公诉机关：射洪县人民检察院。 被告人：岳树林,男，1962年9月18日出生，汉族，小学肄业，务工，户籍所在地四川省蓬溪县，现住四川省蓬溪县。2016年11月15日因妨害公务罪被蓬溪县人民法院判处有期徒刑六个月。2019年1月21日，因涉嫌犯危险驾驶罪由射洪县公安局决定并执行取保候审。 射洪县人民检察院以射检刑诉（2019）102号起诉书指控被告人岳树林犯危险驾驶罪一案，于2019年4月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。被告人岳树林亦同意适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派检察员蒋代洪出庭支持公诉，被告人岳树林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2010年12月16日被告人岳树林依法取得机动车驾驶证，准驾车型D。2019年1月8日12时许，被告人岳树林与其堂兄岳光福在本县城区文化路164号“好吃馆”餐馆吃饭、饮酒。饭后，被告人岳树林由“好吃馆”餐馆步行至射洪县城区洪达家鑫路玻璃厂外骑车并与赵德洪会合。后被告人岳树林驾驶正三轮载货摩托车搭乘赵德洪从该处出发，前往本县城区新华上街办事。同日13时50分许，被告人岳树林驾车行至洪达家鑫路与金宸街交叉路口时被执勤民警挡获。民警发现被告人岳树林有酒后驾车嫌疑，遂对其进行酒精呼气检测，检测结果为98.1mg/100ml。随后民警将被告人岳树林带至射洪县中医院抽血送检。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人岳树林血液样品乙醇浓度为114.2mg/100ml。 上述事实，被告人岳树林在庭审中无异议，且有公诉机关当庭提供、出示的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过、户籍信息、道路交通事故责任认定书、强制措施凭证，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，鉴定意见通知书，被告人岳树林供述和辩解，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告等证据证实。 本院认为，被告人岳树林违反交通安全管理法规，饮酒后驾驶机动车上道路行驶，且血液中乙醇浓度为114.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人岳树林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人岳树林归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人岳树林犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人岳树林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000.00元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马伯良 二〇一九年五月九日 书记员  周 洁
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5042号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王海平，江西求正沃德律师事务所律师。被告：胡建国，男，1964年11月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告胡建国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王海平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金73243.88元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年3月18日利息共73887.50元，从2019年3月19日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：胡建国。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。贷款金额：81000元。贷款期限：自2017年12月13日起至2018年12月13日止。约定还款方式：贷款额度有效期内随借随还。贷款执行利率：固定年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止2019年5月27日，尚欠借款本金59133.18元，利息0元，罚息1855.29元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡建国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金59133.18元及利息、罚息（截止2019年5月27日，利息为0元，罚息1855.29元，自2019年5月28日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元（已减半收取），由被告胡建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年五月三十日书记员  朱春媛
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0304民初1681号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市岳塘区吉安路**东园大厦。负责人：刘社忠。委托代理人：李丹，身份证号码4303021982********，男，汉族，1982年7月24日出生，住湖南省湘潭市雨湖区韶山西路******，系该公司员工。被申请人：杜阳，身份证号码4301031966********，女，汉族，1966年12月14日出生，住，住湖南省长沙市天心区友谊路**星语林名园****/div>申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被申请人杜阳信用卡纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行于2019年5月21日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人杜阳银行存款5000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行以其出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杜阳银行存款5000元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费70元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李姜二〇一九年五月二十一日代理书记员  聂婵
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝05赔辖13号 蒋永田诉重庆市永川区交通运输综合行政执法支队行政赔偿一案，重庆市永川区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由重庆市渝中区人民法院管辖。 二〇一九年五月二十七日
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初1033号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建晋江市金井镇南工业区。法定代表人：周少朋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张猛超，孙文胜，山东成思律师事务所律师。被告：新密市来集镇大福源生活购物超市，住所地新密市来集镇来集街。经营者：张刚强。原告福建七匹狼实业股份有限公司诉新密市来集镇大福源生活购物超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告福建七匹狼实业股份有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。审判长  王富强审判员  薛春锋审判员  李 睿二〇一九年五月十七日书记员  魏艳然
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初2048号原告正阳县供应商联合商会，现住所地为正阳县纳雅酒店**。法定代表人王凯，男，汉族，1968年7月27日出生，住河南省正阳县。系该商会会长。委托诉讼代理人罗明月，男，回族，1973年10月20日出生，住河南省正阳县。系该商会秘书长。被告叶飞（原名叶建立），男，1977年12月28日出生，汉族，住正阳县。被告王青松，男，汉族，1974年8月15日出生，住河南省正阳县。被告张小芳，女，汉族，1971年4月26日出生，住河南省正阳县。原告正阳县供应商联合商会诉被告叶飞、王青松、张小芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正阳县供应商联合商会的委托诉讼代理人罗明月、被告叶飞、王青松、张小芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告正阳县供应商联合商会提出诉讼请求为：1、请求依法判令三被告偿还欠原告的现金十万元，利息从2019年3月份计算至还清之日止；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月24日由被告叶飞（原名叶建立）向原告正阳县供应商联合商会借款十万元，由被告王青松、张小芳担保，经多次催要一直以没有钱为由拖欠，且根本没有还款的意向，为此，原告为维护其合法权益，特依法起诉。被告叶飞当庭答辩称:欠款属实，同意原告的意见。并要求入会信誉保证金2万元折抵部分该欠款。被告王青松和张小芳答辩称：叶飞借商会的钱属实，一直拖欠不还，他们作为担保人，但叶飞具有偿还能力，应由实际借款人偿还。经审理查明：2017年12月24日，被告叶飞由被告王青松和张小芳担保向原告正阳县供应商联合商会借款十万元，并出具借据一张。借据载明“我叫叶飞，身份证号，今借到人民币（大写）拾万元整，（小写）100000.00约定：1、月息壹分；2、还款日为2018年6月24日，逾期加收2倍利息、并不可进行下次借款。借款人：叶飞担保人：王青松担保人：张小芳2017年12月24日”。被告叶飞逾期未还款，并结息至2019年2月份。后原被告就还款问题发生纠纷，于是双方成讼。上述事实，有原被告提交的身份证复印件、借据原件、及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系应予以保护。本案中被告叶飞向原告正阳县供应商联合商会借款10万元并出具借据，双方约定月息一分，还款日为2018年6月24日，逾期加收2倍利息，并不可进行下次借款。借据中有三被告签名和画押。三被告也当庭承认该笔借款的存在。且原告正阳县供应商联合商会认可被告叶飞对该笔借款利息已偿还至2019年2月份的答辩意见。因此，对于原告正阳县供应商联合商会要求被告叶飞偿还借款10万元本金，并从2019年3月份起计算利息的诉求有事实和法律依据，本院应依法予以支持。被告王青松和被告张小芳在借款借据中担保人一栏签名画押，且借据中对保证方式无约定，应依法认定被告王青松和被告张小芳在保证期间内对该笔借款及约定利息承担连带保证责任。但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，本案原被告对被告王青松和张小芳的保证期间未作出约定，因借据约定还款期限为2018年6月24日，现被告叶飞尚未偿还十万元本金，并已向原告正阳县供应商联合商会支付该笔借款利息至2019年2月份，且原告正阳县供应商联合商会当庭认可已收取该利息至2019年2月份，可依法认定为原告正阳县供应商联合商会和被告叶飞对该笔债务的履行期限做了变动。因未经两保证人即被告王青松和被告张小芳的书面同意，该笔债务的保证期间仍应依法认定为主债务履行期届满之日即2018年6月24日起六个月即至2018年12月24日止，且保证期间依法不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。原告正阳县供应商联合商会向二保证人主张连带保证责任诉讼时已超过两保证人即被告王青松和被告张小芳对该笔借款的保证期间，因此两保证人对该笔债务应免除保证责任，不再承担连带还款义务。对于原告正阳县供应商联合商会要求被告王青松和被告张小芳承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条和第三十一条之规定，判决如下：限被告叶飞于本判决生效后十五日内向原告正阳县供应商联合商会偿还借款本金十万元及2019年3月份起的约定利息（月息两分）。逾期未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取1150元，由被告叶飞承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。审判员  杨宏伟二〇一九年五月二十二日书记员  梁雅晴
山西省汾阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋1182民特654号申请人：王志军，城市花园。申请人：山西省平遥冠宇房地产开发有限公司，住所地山西省晋中市平遥县顺城路**。法定代表人：潘建虎，该公司总经理。申请人：汾阳市中诚房地产开发有限公司，住，住所地山西省吕梁市汾阳市东一环****楼S-3/div>法定代表人：杜海义，该公司总经理。本院立案受理申请人王志军、山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院对该调解协议及申请进行了审查，现已审查终结。申请人因合同纠纷，于2019年4月日经汾阳市太和桥街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司承诺同时具备以下条件后向申请人王志军交付冠宇项目5组团4号楼1单元101住宅。1.1申请人王志军尚欠面积差价款大写¥贰万叁仟贰佰玖拾捌元捌角（小写：¥23298.8元），欠购地下室（新购1号）款大写：壹万肆仟玖佰肆拾元（小写：¥14940），应领补偿款¥贰万叁仟零贰拾伍元（小写：¥23025元）；1.2卫生费、电梯费等前期物业费交房后申请人王志军按照物业规定进行缴纳；1.3维修基金、住宅测绘费、宗地测量费、不动产登记费等其他费用另行收取；1.4契税由申请人王志军自行向相关税务部门交纳。2、申请人王志军自愿放弃追究申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司在履行与其签订的《房屋拆迁安置补偿合同》等相关合同、协议过程中约定的违约责任、租房周转金及其他损失；3、申请人王志军自愿放弃申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司或自救委员会发放的物业卡、装修卡等优惠卡；4、三方不再执行原拆迁安置补偿合同及相关协议中约定的交房标准及相关补助，申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司按现状交房。按照200/平米对王志军进行一次性补助；5、申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司仍然承担住宅质量保修责任；6、申请人三方自愿按照调解协议书的内容履行各自的义务；7、申请人王志军承诺所提交的合同、协议、收据等相关资料真实有效，如有虚假，申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司有权立即收回上述住宅，另行分配，申请人王志军应配合腾退并办理相关手续。申请人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律的行为；如果因为该协议内容而给国家、集体或他人造成损害的，愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王志军、山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司于2019年5月20日经汾阳市太和桥街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  陈卫东二〇一九年五月二十日书记员  王 鑫
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0522执4555号申请执行人：内蒙古洪升农业生产资料有限公司（法定代表人：洪跃泉），住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：李宝，男，50岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。申请执行人内蒙古洪升农业生产资料有限公司申请李宝追偿权纠纷一案，本院做出的（2017）内0522民初7265号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2018年11月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2018年11月27日，2018年12月27日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2019年4月16日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令并已列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年5月10日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：内0522执4555号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  包慧敏审判员  史志明审判员  杨宝银二〇一九年五月十日书记员  武祥富
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更2713号罪犯俞笑英，女，1964年2月17日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市余杭区。现在浙江省女子监狱服刑。本院于2005年3月14日作出（2005）杭刑初字第45号刑事附带民事判决，以被告人俞笑英犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50000元。宣判后，被告人俞笑英不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2005年6月1日作出（2005）浙刑一终字第215号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2005年6月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2007年8月21日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2010年4月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑三年五个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2019年4月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯俞笑英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为五年。经审理查明，罪犯俞笑英在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯俞笑英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯俞笑英减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2010年4月10日起至2026年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 蔡能娜审判员 徐 虹二〇一九年五月二十七日书记员 华 郑
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初4282号原告：金士顿科技（中国）有限公司，住所地北京市,统一社会信用代码某。法定代表人：赵振纲（TIMCHEN-KANGCHAO）,总经理。委托诉讼代理人：李莉、张岩，均为北京市振邦律师事务所律师。被告：济南历下科诺伟业电子产品经营部，住所地济南市，注册号某。经营者：张从跃。金士顿科技（中国）有限公司与济南历下科诺伟业电子产品经营部商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。金士顿科技（中国）有限公司于2019年5月23日向本院提出撤诉申请，撤回对济南历下科诺伟业电子产品经营部的起诉。本院认为，金士顿科技（中国）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告金士顿科技（中国）有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告金士顿科技（中国）有限公司负担。审 判 长  谭树杰人民陪审员  宋伟琴人民陪审员  咸维玲二〇一九年五月二十三日书 记 员  张琳琳
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初2890号之一原告：钱杰恒，男，1978年11月27日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：张棹立，广东启源律师事务所律师。被告：罗锦凤，女，1957年8月13日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：关则明，男，1953年4月4日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告钱杰恒诉被告罗锦凤、关则明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年4月24日裁定转为普通程序，并于2019年5月15日向原告送达了补交案件受理费通知，要求原告于接收到通知书之次日起七日内缴费。经查，原告收到通知书后至今尚未补交案件受理费，已经超过规定的七日缴费时间。本院认为，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告钱杰恒撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1767元，减半收取883.50元。审判长  郑越海审判员  劳灿辉审判员  白 晶二〇一九年五月二十七日书记员  任 越
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更1417号罪犯康静谦，男，1982年12月2日出生，汉族，户籍地福建省泉州市鲤城区，大专文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省广州市荔湾区人民法院于2016年12月7日作出(2016)粤0103刑初1037号刑事判决，以被告人康静谦犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币500000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2017年4月17日作出(2017)粤01刑终57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2017年6月26日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省北江监狱以罪犯康静谦在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年4月30日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯康静谦在服刑考核期间（2017年6月26日至2019年2月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2019年1月，共获得2次表扬549分。罚金人民币500000元，已交人民币5700元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯康静谦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯康静谦予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2019年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年五月二十七日书记员  罗 湣
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民初137号原告：刘奎麟，男，1968年10月3日出生，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：陈锡涛，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭振恩，广东龙浩律师事务所律师。被告：上海富格办公家具有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘才平。原告刘奎麟与被告上海富格办公家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告以与被告达成庭外和解并实际履行为由，于2019年5月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘奎麟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘奎麟负担。审 判 长  胡 宓审 判 员  杨馥宇人民陪审员  徐玉兰二〇一九年五月二十七日书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0726执98号之七 申请人：金美霞,女,1974年1月14日出生,蒙古族,住内蒙古自治区。 被执行人：宋长坤,男,1975年1月20日出生,蒙古族,住内蒙古自治区。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院2016年11月8日生效的（2016）内0726民初892号调解书，依法向被执行人宋长坤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务,但被执行人宋长坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋长坤在中国农业银行622XXXXXXXXXXXXX664账户内存款人民币76025.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 呼 和 巴 拉 二〇一九年五月二十二日 书记员 孟和吉日嘎拉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0104执310号申请执行人：李小玉，女，1960年6月28日出生，汉族，银川市人民服装厂退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：王佩玲，女，1954年12月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人李小玉与被执行人王佩玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初5149号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李小玉向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0104民初5149号民事判决书，确定被执行人王佩玲于判决生效之日起七日内向申请执行人李小玉偿还借款97000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费、公告费共计2522元，向本院缴纳执行费1393元；以上共计100915元。本院在执行过程中，以邮寄的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；无车辆信息；无房产等其他可供执行的财产信息。现被执行人名下未发现其他可供执行的财产线索。同时，本院根据本案生效法律文书所载明的被执行人的地址和申请执行人提供的被执行人的住址对被执行人进行了查找，被执行人现下落不明。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，本院将终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费1393元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  蔡 涛二〇一九年五月二十七日法官助理  李海林书 记 员  甄宏龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更317号罪犯王荣坚，男，1982年11月25日出生，黎族，海南省儋州市人，小学文化，无业，捕前住海南省儋州市那大办事处新居村。现在海南省美兰监狱服刑。原海南省海南中级人民法院于2006年7月2日作出（2006）海南刑初字第67号刑事判决，以被告人王荣坚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该判决已发生法律效力，罪犯王荣坚于2006年9月15日入监服刑。在服刑期间，该犯于2009年12月18日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，刑期执行自2009年12月18日起至2029年12月17日止。在有期徒刑服刑期间，该犯获四次减刑，共减刑四年一个月，剥夺政治权利改为七年，减刑后刑期执行至2025年11月17日止。执行机关海南省美兰监狱于2019年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年4月18日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关美兰监狱以罪犯王荣坚在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减去一年。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯王荣坚在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王荣坚自2016年7月起至2018年10月止，累计考核28个月，共计获得5个表扬。上述事实，有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王荣坚在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王荣坚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为六年。减刑后刑期执行自2009年12月18日起至2025年6月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何  亚  敏审判员 陈    学审判员 彭  彩  燕 二〇一九年五月三十日书记员 梁晓桦（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0126执43号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行，住所地灵寿县城东北街西侧。 法定代表人：康艳丽，该行行长。 被执行人：任淑芹，女，1961年4月22日出生，汉族，住灵寿县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行与任淑芹借款合同纠纷一案中，经查，河北省灵寿县人民法院（2018）冀0126民初1402号民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人任淑芹在中国农业银行股份有限公司灵寿县支行62×××19帐户上的存款13000元。 本裁定立即执行。 审判员  辛卉 二〇一九年五月二十一日 法官助理杨瑞香 书记员王晶