贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔23刑终124号 原公诉机关贵州省册亨县人民检察院。 上诉人（原审被告人）龙鑫，男，1982年6月10日生于贵州省贞丰县，汉族，初中文化，个体工程承包商，住贞丰县。因本案于2018年8月2日被贞丰县监察委员会采取留置措施，同年10月30日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现押于册亨县看守所。 辩护人邹帮慧，贵州权衡律师事务所律师。 辩护人申弋，贵州桥生律师事务所律师。 贵州省册亨县人民法院审理贵州省册亨县人民检察院指控原审被告人龙鑫犯行贿罪、对有影响力的人行贿罪一案，于2019年3月6日作出（2018）黔2327刑初94号刑事判决。原审被告人龙鑫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 一、龙鑫为在承接、实施贞丰县教育局发包的工程项目及工程款拨付等方面谋取不正当利益，2013年至2017年期间，分别送给国家公职人员张某、陈某1、陈某2、赵某、俞某5人共计人民币57.6万元。具体为： 1、2013年至2014年期间，龙鑫为在工程承接等方面谋取利益，分二次送给时任贞丰县教育局项目办主任张某共计人民币5万元。 2、2014年至2017年期间，龙鑫为在工程承接、工程验收等方面谋取利益，分五次送给时任贞丰县教育局项目办主任陈某1共计人民币12.6万元。2017年4月19日，陈某1退还龙鑫人民币13万元。 3、2014年7月份的一天，龙鑫为在工程款拨付方面谋取利益，龙鑫在贞丰县康筑小区后门处送给时任贞丰县教育局计财股工作人员陈某2人民币3万元。2018年9月19日陈某2退还龙鑫人民币5万元。 4、2016年至2017年期间，龙鑫为在工程承接等方面谋取利益，分二次送给贞丰县县委常委、县人民政府副县长赵某共计人民币35万元。 5、2017年至2018年期间，龙鑫为在工程实施方面谋取利益，分二次送给时任贞丰县教育局项目办工作人员俞某共计人民币2万元。 二、龙鑫为在承接贞丰县教育局发包的工程项目方面谋取不正当利益，2016年至2017年期间，分三次送给与赵某有密切关系的蒋某共计人民币9.6万元。 一审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第二款、第三百九十条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第六十九条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院，最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二款第(一)项、第八条第一款第(二)项、第十条第二款、第十九条第二款的规定，作出如下判决： 一、被告人龙鑫犯行贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；犯对有影响力的人行贿罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币十万元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三十万元。 二、继续追缴陈某1、陈某2、蒋某退回被告人龙鑫行贿赃款共计人民币二十一万六千元，予以没收，上缴国库。 宣判后，原审被告人龙鑫不服，以“1、原判将上诉人分红给陈某1、陈某2各3万元，共计6万元认定为行贿款与事实不符；2、原判将蒋某向上诉人索要的9.6万元认定为对有影响力的人行贿罪与事实不符；3、上诉人具有《刑法》第三百九十条第二款规定的情节，应当对其从轻或减轻处罚；4、上诉人认罪悔罪态度较好，无人身危险性和社会危害性，符合缓刑的适用条件，上诉人妻子是残疾人，家中有未成年的两个孩子需要抚养，请求适用缓刑”为由，提出上诉。 辩护人邹帮慧所提辩护意见与龙鑫上诉理由一致。 辩护人申弋提出“1、蒋某向上诉人索要的9.6万元不宜认定为对有影响力的人行贿罪；2、原判在认定龙鑫在办案机关尚未掌握其犯罪事实前，交代全部犯罪事实，仍对其判处有期徒刑三年，量刑过重”为辩护意见为龙鑫辩护。 经审理查明，原判认定上诉人龙鑫在承接、实施贞丰县教育局发包的工程项目及工程拨付等方面谋取不正当利益，2013年至2017年期间，多次送给国家公职人员张某、陈某1、陈某2、赵某、俞某5人共计人民币57.6万元；龙鑫为承接贞丰县教育局发包的贞丰第四中学项目，于2016年至2017年期间分三次送给与时任贞丰县副县长赵某有密切关系的蒋某共计人民币9.6万元的事实清楚。据以认定上述事实的证据已在一审判决中分项列述，并经庭审举证、质证，查证属实。在本院二审中，龙鑫及辩护人均未提出新的证据。本院对一审认定的事实及证据予以确认。 对于上诉人龙鑫及辩护人邹帮慧所提“原判将上诉人分红给陈某1、陈某2各3万元，共计6万元认定为行贿款与事实不符”的上诉理由及辩护意见，经查，龙鑫利用陈某1作为贞丰县教育局项目办副主任、教育局项目办主任；陈某2作为贞丰县教育局计财股股长的职务便利，为得到承接工程及拨付款的便利而在陈某1、陈某2未实际出资入股，也未实际提供劳务的情况下以承接监理工程为由，向陈某1、陈某2各“分红”3万元，该笔款项依法应当认定为行贿款，故该上诉理由及辩护意见于法无据，本院不予采纳。 对于上诉人龙鑫和辩护人邹帮慧所提“原判将蒋某向上诉人索要的9.6万元认定为对有影响力的人行贿与事实不符”的上诉理由及辩护意见以及申弋所提“蒋某向上诉人索要的9.6万元不宜认定为对有影响力的人行贿罪”的辩护意见，经查，据蒋某的证言及龙鑫的供述证实，蒋某与龙鑫就蒋某帮助龙鑫承接到贞丰县第四初级中学工程建设后，龙鑫将该工程款的2%作为感谢费提成给龙鑫的协议达成一致；龙鑫能承接到贞丰县第四初级中学的建设项目，系龙鑫向时任贞丰县副县长且分管教育工作的赵某行贿，以及蒋某作为与赵某关系密切的驾驶员向赵某说过龙鑫想承担贞丰县第四初级中学的建设项目，并为龙鑫与赵某接触提供机会的共同结果，故原判认定龙鑫向蒋某支付的9.6万元“报酬”，应为龙鑫向蒋某行贿的金额并无不当，故该上诉理由及辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。 本院认为，上诉人龙鑫为谋取不正当利益，向国家工作人员五人行贿共计人民币57.6万元，其行为已构成行贿罪；龙鑫为承接工程，向国家工作人员关系密切的人行贿，其行为构成向对有影响力的人行贿罪；龙鑫一人犯数罪，应依法对其数罪并罚。本案中，龙鑫为谋取不正当利益，向三人以上行贿数额达57.6万元，应当认定为刑法第三百九十条第一款规定的“情节严重”，处五年以上十年以下有期徒刑；龙鑫在未被立案调查时，如实交代了向陈某1行贿的事实，并主动交代了组织尚未掌握的其向赵某、陈某2、张某、蒋某、俞某等人行贿的事实，可对其减轻处罚。 上诉人龙鑫及辩护人邹帮慧所提“上诉人具有《刑法》第三百九十条第二款的自首情节，应当对其从轻或减轻处罚”及辩护人申弋所提“原判在认定龙鑫在办案机关尚未掌握其犯罪事实前，交代全部犯罪事实，仍对其判处有期徒刑三年，量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经查，龙鑫向三人以上行贿数额达57.6万元，应当认定为刑法第三百九十条第一款规定的“情节严重”，处五年以上十年以下有期徒刑，原判考虑龙鑫在未被立案调查时，如实交代了向陈某1行贿的事实；并主动交代了组织尚未掌握的其向赵某、陈某2、张某、蒋某、俞某等人行贿的事实而对龙鑫进行了减轻处罚，量刑并无不当，该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。龙鑫及辩护人邹帮慧所提“上诉人认罪悔罪态度较好，无人身危险性和社会危害性，符合缓刑的适用条件，上诉人妻子是残疾人，家中有两个未成年的孩子需要抚养，请求适用缓刑”的上诉理由及辩护意见，经查，家庭情况仅为量刑的酌情考虑因素，而龙鑫为谋取不正当利益向五名国家工作人员行贿，行贿次数多，持续时间长，又为谋取不正当利益，向国家工作人员关系密切的人行贿，对其依法不宜适用缓刑，该上诉理由及辩护意见与审理查明的事实不符，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张黔川 审 判 员 高华育 审 判 员 陈昌泽 二〇一九年五月二十一日 法官助理 唐 娟 书 记 员 黄復高