四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川执监162号 申诉人（利害关系人）：四川省乾皓建筑工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区。 法定代表人：廖小东，总经理。 委托诉讼代理人：张勇军，成都市锦江区德强法律服务所法律服务工作者。 申请执行人：桂森林，男，汉族，1993年3月23日出生，住四川省宣汉县。 申请执行人：杜达合，男，汉族，1971年4月5日出生，住四川省宣汉县。 被执行人：喻朝平，男，汉族，1972年3月5日出生，住四川省宣汉县。 申诉人四川省乾皓建筑工程有限公司（以下简称乾皓建筑公司）不服四川省达州市中级人民法院（2018）川17执复41号执行裁定，向本院申诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 2016年12月29日，四川省宣汉县人民法院作出（2016）川1722民初1660号民事判决，判令喻朝平返还桂森林借款本金18万元，并从2014年12月3日起按年利率24％支付借款利息至还清本金为止，被告喻朝平负担诉讼费及财产保全费5750元。2017年4月16日，四川省宣汉县人民法院作出（2017）川1722民初366号民事判决，判令喻朝平偿还杜达合借款本金24万元及利息5.8万元，诉讼费7881元由喻朝平负担。上述判决发生法律效力后，桂森林、杜达合申请执行，四川省宣汉县人民法院分别以（2017）川1722执288号、427号立案执行。 2017年6月15日，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条作出（2017）川1722执288、427号执行裁定，对喻朝平在乾皓建筑公司应收工程款70万元予以扣留，并于6月20日向乾皓建筑公司送达（2017）川1722执288、427号《协助执行通知书》，要求协助执行。2017年6月19日，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》36条作出（2017）川1722执288之一执行裁定，对喻朝平在乾皓建筑公司应收工程款35万元予以提取；作出（2017）川1722执288之一《协助执行通知书》，要求乾皓建筑公司协助提取喻朝平在乾皓建筑公司应收工程款35万元。2017年9月15日，执行法院作出（2017）川1722执288号之二执行裁定，终结该院（2016）川1722民初1660号民事判决书的执行。2018年4月8日，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》36条作出（2017）川1722执288、427号之三执行裁定，对喻朝平在乾皓建筑公司应收取的工程款572000元予以提取。2018年4月9日，执行法院向乾皓建筑公司送达（2017）川1722执288、427号之二《协助执行通知书》，要求协助将款项汇至执行法院诉讼费及案款专户。乾皓建筑公司向执行法院回函称，经核实喻朝平施工的宣汉县柳池污水处理厂项目总造价580万元，其已全额支付喻朝平签字认可的人工费及材料款。执行法院以乾皓建筑公司未履行协助执行义务，擅自向案外人支付工程款2892400元，于2018年5月28日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条作出（2017）川1722执288、427号之四执行裁定，对乾皓建筑公司在中国工商银行股份有限公司达州渠县支行（以下简称工行支行）账户内的存款70万元予以冻结，并向该行发出（2017）川1722执288、427号《协助冻结存款通知书》。2018年5月30日，执行法院作出（2017）川1722执288、427号《责令协助单位追款通知书》，责令乾皓建筑公司自该通知送达之日起五个工作日内追回擅自支付的款项，逾期不追回，在擅自支付的金额内向申请执行人承担责任，并视情节轻重追究乾皓建筑公司及其相关负责人妨害执行的法律责任。 乾皓建筑公司向执行法院提出异议称，喻朝平做宣汉县柳池污水处理厂项目总造价580万元，乾皓建筑公司已全额支付，所有的支付是按照规定进行支付，且支付相应民工工资和材料款项是乾皓建筑公司的义务，其支付行为符合法律规定，请求撤销（2017）川172执288、427号之四执行裁定，解除对乾皓建筑公司存款70万元的冻结。 四川省宣汉县人民法院经审查认为，乾皓建筑公司在2017年10月17日未经该院准许，擅自向他人支付喻朝平应当收取的工程款，不留足该院裁定确定的数额，在2018年2月12日宣汉财信环境污染治理有限公司向乾皓建筑公司账户拔付工程款572956.70元后仍然没有履行协助执行义务，执行法院责令追回擅自支付的部分款项并裁定冻结乾皓建筑公司的存款70万元并无不当，乾皓建筑公司提出的异议请求不成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，于2018年6月14日作出（2018）川1722执异14号执行裁定，驳回乾皓建筑公司的异议请求。 乾皓建筑公司申请复议称，其既对执行行为提出异议又对执行标的提出异议，执行法院对标的异议未予审查，程序违法；喻朝平在其公司没有应收工程款，异议裁定认定事实错误；请求撤销四川省宣汉县人民法院（2018）川1722执异14号执行裁定和（2017）川1722执288、427号之四执行裁定，解除其在工行支行账户内70万元资金的冻结。 四川省达州市中级人民法院经审查认为，柳池工业园区污水处理厂厂长认可喻朝平是该工程实际施工人，并陈述喻朝平所做工程已基本完工且有200多万元工程款未支付，执行法院作出（2017）川1722执288、427号执行裁定，对喻朝平在乾皓建筑公司应收工程款70万元予以扣留，并向乾皓建筑公司发出（2017）川1722执288、427号协助执行通知，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款“人民法院执行被执行人对他人的到期俿权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请人履行”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款“人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”的规定。乾皓建筑公司在未提出异议的情况下，以喻朝平签字同意、支付材料款等形式向姚菊等19人支付2892400元，违反协助执行通知确定的义务。乾皓建筑公司作为协助执行单位，其提出的异议应属于执行行为异议，其称提出了标的异议，执行法院未予审查的理由不能成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，于2018年8月22日作出（2018）川17执复41号执行裁定，驳回乾皓建筑公司的复议请求。 乾皓建筑公司向本院申诉称，工程款属于乾皓建筑公司所有而非喻朝平所有；喻朝平在乾皓建筑公司无应收工程款；其基于实体权利对执行标的即70万元冻结款项提出了排除执行异议，也提出与实体权利无关的执行行为异议，执行法院未对执行标的异议进行审查，属于遗漏异议请求和适用法律错误；请求撤销（2018）川17执复41号执行裁定、（2018）川1722执异14号执行裁定、（2017）川1722执288、427号之四执行裁定，解除对其工行支行账户内70万元的冻结措施。 本院认为，本案的争议焦点为执行法院的执行行为是否符合法律规定。喻朝平在乾皓建筑公司的应收工程款属被执行人对第三人享有的到期债权，应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》61条，作出冻结该债权的裁定并向乾皓建筑公司发出履行到期债务的通知。执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》36条作出（2017）川1722执288、427号执行裁定及协助执行通知书，扣留喻朝平在乾皓建筑公司应收工程款70万元；作出（2017）川1722执288号之一执行裁定及协助执行通知书，对喻朝平在乾皓建筑公司应收工程款35万元予以提取；以及作出（2017）川1722执288、427号之三执行裁定和（2017）川1722执288、427号之二协助执行通知书，对喻朝平在乾皓建筑公司应收工程款572000元予以提取，均属适用法律不当，应予撤销。因前述执行行为不符合法律规定被撤销，执行法院基于乾皓建筑公司违反前述法律文书确定的协助义务作出的相关法律文书，亦应一并撤销。（2018）川1722执异14号执行裁定、（2018）川17执复41号执行裁定未对执行法院错误的执行行为予以纠正，驳回乾皓建筑公司的异议及复议请求，属于适用法律不当，应予撤销。综上，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条规定，裁定如下： 一、撤销四川省达州市中级人民法院（2018）川17执复41号执行裁定； 二、撤销四川省宣汉县人民法院（2018）川1722执异14号执行裁定； 三、撤销四川省宣汉县人民法院（2017）川1722执288、427号执行裁定及协助执行通知书； 四、撤销四川省宣汉县人民法院（2017）川1722执288号之一执行裁定及协助执行通知书； 五、撤销四川省宣汉县人民法院（2017）川1722执288、427号之三执行裁定及（2017）川1722执288、427号之二协助执行通知书。 六、撤销四川省宣汉县人民法院（2017）川1722执288、427号之四执行裁定及（2017）川1722执288、427号协助冻结存款通知书； 七、撤销四川省宣汉县人民法院（2017）川1722执288、427号责令协助单位追款通知书。 审 判 长 李海涛 审 判 员 王东风 审 判 员 高新玉 二〇一九年五月二十二日 法官助理 郭 凯 书 记 员 任建生 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条 129．上级人民法院依法监督下级人民法院的执行工作。最高人民法院依法监督地方各级人民法院和专门法院的执行工作。