河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终2130号上诉人（原审原告）：李宝俊，男，1963年2月4日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：李翠玲（系上诉人之妻），女，1963年2月4日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：何东，唐山市丰润区燕山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：唐山唐城实业有限公司，住所地：唐山市丰润区银城铺镇板桥村东。法定代表人：焦玉凤，该公司执行董事。委托代理人：高景方，河北东晨律师事务所律师。委托代理人：张涵瑞（实习），河北东晨律师事务所律师。上诉人李宝俊因与被上诉人唐山唐城实业有限公司劳动争议纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208民初6109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李宝俊及其委托代理人李翠玲、何东，被上诉人的委托代理人高景方、张涵瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宝俊上诉请求：1、依法撤销一审判决，予以改判或发回重审。2、解除上诉人与被上诉人的劳动关系，由被上诉人支付上诉人经济补偿金60000元。3、要求被上诉人为上诉人补缴2005年3月至2018年9月期间的养老保险金、医疗保险金、失业保险金。4、要求被上诉人支付上诉人2017年10月至2018年9月待岗期间的待岗生活费19520元。5、要求被上诉人支付上诉人工作期间法定节假日加班工资68354元、双休日加班工资298272元、带薪年休假的加班工资15535元。事实和理由：首先，一审法院判决认定上诉人自愿放弃被上诉人安排的新岗位，在2017年1O月初已经自行离职，双方已经解除劳动关系是完全错误的，毫无事实与法律依据。上诉人自2017年10月开始待岗，是由于被上诉人环保不达标等原因，企业不能正常生产，由被上诉人安排上诉人待岗，待岗期间没有发放生活费。在待岗期间，被上诉人没有为上诉人安排过任何新岗位，也没有为上诉人提供岗前必要的培训，完全违反双方的劳动合同约定和劳动合同法的规定。上诉人在待岗前还参加了被上诉人停产期间的整顿维修，时间长达一个多月，被上诉人当时仅按照28元／天给上诉人发放生活费，如果被上诉人为上诉人安排新的岗位，上诉人没有理由不去，所以根本不存在被上诉人要求上诉人返岗而不返岗的事实。按照被上诉人承认上诉人从2005年3月即开始工作的工龄和订立劳动合同履行的情况，上诉人与被上诉人之间属于无固定期限劳动关系，上诉人在待岗期间尚在劳动合同期内（包括书面劳动合同），双方解除劳动关系必须严格履行法定程序才可以生效，一审法院仅凭与被上诉人存在同等利害关系的被上诉人高级管理人员的证言，就草率认定上诉人自愿放弃被上诉人安排的新岗位，双方的劳动关系已经解除属于认定事实完全错误。其次，一审法院关于加班工资的事实认定错误。上诉人于2005年3月到被上诉人处上班，工作岗位为看炉工，工资待遇为每月5000元（被上诉人一审中已经认可）。上诉人在上班期间，被上诉人每月不安排任何休息，按照双方的合同约定和法律规定每月应休息双休日8天，上诉人每月少休息8天双休日，上诉人亦没有享受法定节假日和带薪年休假待遇，被上诉人未支付过任何加班工资和带薪年休假工资。该加班事实已经为被上诉人申请的证人，也是被上诉人处的高级管理人员所证实。根据证据规则，被上诉人自认的事实无需由上诉人提交证据，该被上诉人处的高级管理人员的证人证言充分证实了上诉人的加班事实，上诉人已经完成了法律所规定的基本的举证责任。如果被上诉人不予认可加班，被上诉人应提交反驳的证据，否则应当视为上诉人存在加班事实。但一审法院在证据如此充分的情况下仍主观认定上诉人加班的理据不足显属认定事实错误。再次，被上诉人在上诉人劳动合同履行期间和待岗期间不给上诉人发放生活费、不缴纳社会保险，不安排合适的工作岗位，对上诉人不闻不问，并编造上诉人自行离职，逼迫上诉人提出解除劳动合同，属于变相违法解除劳动关系，被上诉人应承担法律责任。最后，被上诉人上报至社保部门的解除劳动关系备案上，记载为双方经协商一致解除劳动关系，这也充分证实上诉人不存在自行离职一说。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，没有保护上诉人的合法权益。请求上级法院将一审判决予以撤销或改判，支持上诉请求。唐山唐城实业有限公司答辩称，一、2017年9月底，为了进一步改善我们唐山的空气质量，答辩人响应唐山市委、市政府的号召，投入巨额资金，对企业的生产设备进行了煤改气的技术改造。由于技改的原因，被答辩人的原有工作岗位不存在了，当时答辩人为被答辩人调整了新的工作岗位，但被答辩人未到新岗位上班，而是另谋高就，被答辩人的行为属于自动离职，不存在待岗情况。上述事实有证人阮步胜等人的证人证言予以证实。故被答辩人要求支付经济补偿金及待岗生活费无事实和法律依据。二、被答辩人在工作期间，不存在加班现象。根据证据规则，如有加班，举证责任应由被答辩人承担。而时至今日，被答辩人也未提供任何证据证实所主张的诉请，被答辩人应承担举证不能的责任。退一步讲，即使有个别的加班情况，那么在每月开工资时也将加班费支付给职工了。综上，答辩人认为被答辩人的上诉请求没有事实和法律依据，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。李宝俊向一审法院起诉请求：1、要求解除原告与被告的劳动关系，由被告支付原告经济补偿金60000元。2、要求被告为原告补缴2003年3月至2018年9月期间的养老保险金、医疗保险金、失业保险金。3、要求被告支付原告2017年10月至2018年9月期间的待岗生活费19520元。4、要求被告支付原告工作期间法定节假日加班工资78870元、双休日加班工资344160元、带薪年休假的加班工资17925元。一审法院认定事实：原告于2003年3月到被告处工作，工种为看炉工，由被告的生产厂长阮步胜负责其岗位管理，被告通过银行转账支付原告工资。原被告续签的劳动合同期限为2016年12月15日起至2019年12月15日止，合同工资为每月2500元。2017年9月20日，被告按照环保政策要求进行设备煤改气。当月底改造完成，看炉工岗位取消。同年10月初，生产厂长阮步胜为原告安排了新的工作岗位即垛工(装卸工)，但原告未到新岗位工作，之后也一直未要求上岗，而是到其他单位上班。原告离职前月平均工资为3866.1元。一审法院认为，2003年3月起，原被告建立了劳动关系。2017年10月初原告的工作岗位因被告进行煤改气被取消，原告自愿放弃了被告为其安排的新岗位，到他处工作，其行为属于自行离职，不属于待岗，双方的劳动关系已经解除，原告现提出解除劳动关系的诉请，没有意义。原告诉请要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金、支付待岗生活费，理据不足，本院不予支持。原告要求被告为其补缴社会保险费，不属于人民法院民事案件受案范围，本院不予支持。原告未提交证据证明其有加班事实，其要求被告支付加班工资，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、劳动部《工资支付暂行规定》第十二条、《河北省工资支付规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告李宝俊的诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担。经审理，二审查明事实与一审相一致，有双方当事人陈述及相应证据予以证实，并记录在卷。本院认为，本案审理的争议焦点为是否应支持上诉人的诉讼请求。关于劳动者在节假日、双休日加班的工资问题，上诉人主张除过春节等放几天假之外，全年的双休日、节假日均在加班。对此，被上诉人不予认可，辨称劳动者只是偶尔加班。经查，双方签订的劳动合同约定每月工资2500元，而实际发放工资远高于2500元，故应认定在劳动合同的实际履行中已经支付了加班费。因上诉人未提交全年均在加班的相应证据予以证明，且在长期拖欠加班费的情况下全年仍在加班也不符合一般情理，故对上诉人的该项主张不予支持。关于经济补偿金等问题，上诉人主张其自2017年10月开始待岗，用人单位报至社保部门解除劳动关系的备案是双方协商一致解除劳动关系，被上诉人对此不予认可。在二审审理中，上诉人虽然申请两名证人出庭作证，但是，在程序上证人出庭作证应当在一审举证期限内向人民法院提交证人出庭作证的书面申请，上诉人在二审申请出庭作证已经超过了法律规定的举证期限。在内容上两名证人只是证明其与上诉人是工友关系、上诉人曾在被上诉人处上班，并未能证明本案中的双方当事人以何种形式解除的劳动关系，且上诉人未提交用人单位发放的待岗通知书、社保部门解除劳动关系备案表等其他客观性证据相佐证，故对上诉人的该项主张不予支持。上诉人主张应判决被上诉人为其补缴社会保险费，因该诉请不属于人民法院民事案件受案范围，故本院不予涉及。综上所述，李宝俊的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李宝俊负担。本判决为终审判决。审判长 安丽艳审判员 孙海双审判员 赵 阳 二〇一九年五月六日书记员 杨莉琨