江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣01民终968号上诉人（原审原告）：江西三志物流有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区抚生路**朝阳绿洲**楼****，统一社会信用代码：913601007567608430。法定代表人：余嵩，董事长。委托诉讼代理人：肖文江，江西瀚中春律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐燕，江西瀚中春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张亮平，男，1969年2月6日出生，汉族，住江西省丰城市。上诉人江西三志物流有限公司（以下简称“三志公司”）因与被上诉人张亮平劳动争议一案，不服江西省南昌县人民法院（2018）赣0121民初3554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。江西三志物流有限公司上诉请求：一、请求依法撤销南昌县人民法院作出的（2018）赣0121民初3554号民事判决第一、二项，将本案发回重审或依法改判上诉人不需要向被上诉人支付任何费用。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人的受伤不属于工伤，上诉人已经向江西省高院申请再审并已经受理。被上诉人张亮平因动脉栓塞所导致的手指受伤，不属于工伤事故，系因自身疾病导致，虽然南昌铁路中院作出维持了工伤认定的二审判决，但是该判决仍严重不符合事实和法律。上诉人已经就南昌铁路中院所作出的该二审判决向江西省高院申请了再审，并已经被受理，因此在省高院再审结果出来之前，要求上诉人支付工伤赔偿没有事实依据和法律依据。二、被上诉人各项赔偿没有事实和法律依据。一审法院在适用赔偿标准和赔偿项目上与事实、法律不符。在工资的认定上被上诉人无法举证证明其工资的情形下，应当承担举证不能的后果，即使要计算赔偿也应当是按照上年度统筹地区职工平均工资百分之六十计算。停工留薪期被上诉人在仲裁开庭时就认为受伤之后劳动关系就解除了。在护理费的认定上，被上诉人受伤仅仅是一个手指头受伤，完全可以自行料理日常生活根本不需要护理，计算护理费没有依据。综上，一审法院认定被上诉人张亮平受伤属于工伤缺乏事实和证据支持，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。张亮平答辩称，1、省高院(2018)赣行申366号行政裁定书已裁定驳回上诉人的再审请求。2、南昌县仲裁委及一审法院都认定了赔偿金额为199612.73元。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。江西三志物流有限公司向一审法院起诉请求:1、依法判决原告无须向被告支付各项费用199612.73元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明：被告张亮平于2014年11月10日在原告三志公司从事货物搬运工作，双方约定按计件支付工资。双方未签订书面劳动合同，原告没有为被告缴纳工伤保险。2014年11月10日晚十时左右，被告张亮平在原告三志公司处搬运货物时，在用手接装有液体的塑料桶时,因桶内有液体渗出,导致被告右手疼痛、变白。2014年11月11日，被告张亮平因手部突发疼痛前往南昌大学第一附属医院急诊治疗，次日在南昌大学第一附属医院住院治疗，住院14天，诊断：手部软组织疾患。至2014年11月26日，被告张亮平共花费医疗费24465.73元。2017年5月5日，南昌市人力资源和社会保障局认定被告张亮平在此次事故中造成的伤害系因工受伤。原告三志公司不服该工伤认定决定书，向南昌市东湖区人民法院提起行政诉讼，被驳回诉讼请求；原告不服该判决，上诉至南昌铁路运输中级人民法院，被驳回上诉，维持原判。2017年9月18日，江西省劳动能力鉴定委员会认定原告张亮平为八级伤残。被告受伤后，原告未向被告支付任何费用。被告要求原告赔偿工伤保险待遇等，向南昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年8月29日，南昌县劳动争议仲裁委员会作出南劳仲裁字（2018）第42号仲裁裁决书，裁决：1、原告三志公司支付被告张亮平医疗费24465.73元、一次性伤残补助金42471元、一次性医疗补助金38610元、一次性伤残就业补助金81081元、停工留薪期待遇11583元、护理费1262元、住院伙食补助费140元，以上共计199612.73元，该款自本裁决书生效之日起10内一次性付清；2、驳回被告张亮平的其他仲裁请求。南昌县劳动争议仲裁委员会裁决后，原告不服裁决，向一审法院提起诉讼。以上事实，有工伤认定书、仲裁裁决书、判决书、出院记录、医疗费发票、鉴定结论书等证据及庭审笔录为证。一审法院认为，被告张亮平被认定为工伤，依法应当享受工伤待遇；原告三志公司未提供有效证据推翻该工伤认定，故原告认为被告的受伤不属于工伤的意见，一审法院不予采纳。原告没有为被告缴纳工伤保险，因此被告所享有的工伤待遇由原告全部承担。原告认为被告工资标准认定有误，因双方对被告工资的具体数额有争议，且双方均未能提交直接的证据证明，故一审法院参照被告受伤上年度南昌市职工平均标准3861元/月确定。原告认为停工留薪期计算有误，但未提供证据予以证明该主张，故一审法院根据被告伤情参照《江西省工伤停工留薪分类目录》确定为3个月。原告认为护理费不应当计算，但未提供证据，故一审法院不予支持。综上，根据被告的劳动能力伤残等级，原告应向被告支付一次性伤残补助金42471元（3861元/月×11月）、一次性医疗补助金38610元（3861元/月×10月）、一次性伤残就业补助金81081元（3861元/月×21月）、停工留薪期待遇11583元（3861元/月×3月）。护理费由原告按统筹地区上年度月平均工资的70%的标准支付，计算为1261元（3861元/月÷30×0.7×14天）。住院伙食补助费按10元/天计算住院天数14天为140元。原告主张无须支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、护理费、住院伙食补助费，证据不足、于法无据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条之规定，判决：一、原告江西三志物流有限公司在本判决生效后十日内支付被告张亮平医疗费24465.73元、一次性伤残补助金42471元、一次性医疗补助金38610元、一次性伤残就业补助金81081元、停工留薪期待遇11583元、护理费1262元、住院伙食补助费140元，以上共计199612.73元二、驳回原告江西三志物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告江西三志物流有限公司承担。本院二审期间，上诉人江西三志物流有限公司没有提交新证据证明自己的主张，被上诉人张亮平提交江西省高级人民法院（2018）赣行申366号行政裁定书一份，证明省高院裁定驳回上诉人不服南昌铁路运输中级法院裁定维持认定张亮平为工伤而提起的再审请求，被上诉人张亮平应认定为工伤，上诉人江西三志物流有限公司进行了质证。本院二审查明其他事实与一审法院一致，本院对此予以确认。本院认为，一、关于上诉人主张的张亮平此次受伤不属于工伤问题。据审理查明，2014年11月10日晚十时左右，被上诉人张亮平在三志公司搬运货物时右手受伤，2017年5月5日南昌市人力资源和社会保障局认定张亮平在此次事故中造成的伤害系因工受伤认定为工伤，三志公司不服该工伤认定决定书，提起行政诉讼要求撤销该工伤认定书并先后上诉、申请再审，均先后被驳回。故被上诉人张亮平此次受伤经行政部门认定并经生效判决所确认属于工伤，上诉人关于张亮平此次受伤不属于工伤的主张本院不予支持。二、关于被上诉人张亮平受伤时上年度平均工资问题，上诉人主张应当按照上年度统筹地区职工平均工资60%计算，但未提供证据予以证实，故一审法院参照被上诉人受伤上年度南昌市职工平均标准3861元/月确定并无不当。被上诉人受伤后入院治疗，住院十四天，2017年9月18日江西省劳动能力鉴定委员会认定被上诉人张亮平为八级伤残，一审法院根据被上诉人伤情认定停工留薪期为3个月，护理费按统筹地区上年度月平均工资的70%的标准计算为1261元（3861元/月÷300×0.7×14天），本院认为并无不当。综上所述，江西三志物流有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江西三志物流有限公司自行负担。本判决为终审判决。审 判 长  段 毅审 判 员  刘卫平审 判 员  李 恒二〇一九年五月七日法官助理  宋 丽书 记 员  陈思思