河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终1160号上诉人（原审原告）：师平安，男，1943年12月20日生人，住北京市东城区。委托诉讼代理人：曹泽峰，河北骥腾律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：承德山庄宾馆，住所地承德市双桥区小南门**。法定代表人：董海峰，总经理。委托诉讼代理人：宋连生，河北山庄律师事务所律师。上诉人师平安因与被上诉人承德山庄宾馆旅店服务合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初4382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人师平安的委托诉讼代理人曹泽峰，被上诉人承德山庄宾馆的委托诉讼代理人宋连生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。师平安上诉请求：一、请求撤销河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初4382号民事判决；二、依法改判被上诉人赔偿上诉人医疗费50617.01元，护理费39600元，医疗器械费470元，手术保险费900元，住院伙食补助费1400元，营养费2300元，住院夏凉被60元，配镜费390元，住宿费1800元，交通费1000元，合计98537.01元。三、被上诉人承担诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人的损害赔偿分配比例显失公平。一、被上诉人在合理限度内没尽到安全保障义务。首先，上诉人及家人到被上诉人处办理入住手续时是夜间11点多，被上诉人安排上诉人入住后院嘉宾楼，却没安排工作人员进行必要的引导，缺乏工作人员指引是上诉人发生意外的基本原因。其次，承德宾馆后院既无照明路灯，又无任何指示标牌，没有安装合理的照明设施和指示标牌是上诉人发生意外的主要原因。最后，被上诉人工作人员在宾馆后院草坪上随意摆放枕木，而道路上突出的枕木是上诉人发生意外的根本原因。上述事实表明被上诉人在合理限度内没有尽到安全保障义务是上诉人发生意外伤害的根本原因。二、一审法院判令上诉人自己承担损失的70%显示公平。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律明显错误，上诉人的损害赔偿比例分配显失公平，故请求二审法院依据事实依法支持上诉人的上诉请求。承德山庄宾馆辩称，1、上诉人住院手术和治疗的疾病主要是颈椎管狭窄症，该病症是上诉人旧有的疾病，外力作用不能形成颈椎管狭窄。颈椎管狭窄症是因发育性或退变因素造成骨性或纤维性退变引起一个或多个平面管腔狭窄，导致脊髓血液循环障碍、脊髓及神经根压迫症。颈椎管狭窄症多见于老年人，是一种慢性形成的疾病，症状发展缓慢。症状表现主要是感觉障碍、运动障碍、大小便障碍。其中运动障碍的体征表现四肢无力，僵硬不灵活，大多数从下肢无力，沉重，脚落地似踩棉花感开始，站立行走不稳，易跪地。上诉人摔倒与其颈椎管狭窄有因果关系，而颈椎管狭窄病症的形成与是否摔倒没有因果关系。2、上诉人自身未尽到充分的安全注意义务，应当对自身的损害后果承担主要责任。上诉人具有完全民事行为能力的人，在任何场合活动，均应对周边环境尽到审慎的注意义务。事发当时，山庄宾馆后院有照明灯光，上诉人疏于对周边环境的注意，导致摔倒，应当对自身的损害结果承担主要责任。3、被上诉人得知上诉人摔倒后，及时拨打120，将上诉人送医，履行了服务方的合同随附义务，不存在过错。4、上诉人支出的大部分费用属于不合理支出，不应支持。综合以上答辩意见，上诉人的上诉理由不能成立，请依法驳回上诉，维持原判。师平安向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告医疗费50,617.01元、护理费39,600.00元、医疗器械费470.00元、手术保险费900.00元、住院伙食补助费1,400.00元、营养费2,300.00元、住院凉被款60.00元、配镜费390.00元、住宿费1,800.00元、交通费1,000.00元，合计98,537.01元；2.案件诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2018年4月28日原告入住被告承德山庄宾馆，在原告入住被告处、行走于被告院内时，被道路旁边伸出的枕木绊倒，造成原告受伤的事故。原告受伤后，到承德市中心医院就诊，初步诊断为“头面部闭合性损伤，皮肤软组织挫伤”，2018年4月29日9时40分，原告在承德市中心医院进行颈椎核磁共振平扫，显示“1、颈3-4、4-5、5-6、6-7、颈7胸1、胸1-2间盘突出，相应节段黄韧带肥厚，椎管狭窄；颈4-5椎体水平脊髓内缺血灶；2、颈椎骨质增生，曲度不良”。同日10:40分经诊断为“颈椎过冲伤、颈脊髓损伤并四肢不全瘫、颈椎退行性椎管狭窄症等”。当日，原告转至北京积水潭医院治疗，并于2018年4月30日住院，经诊断为“颈脊髓损伤、颈椎管狭窄症”，2018年5月11日原告自北京积水潭医院出院。出院医嘱为：休息3个月，颈托保护；术后3个月复查，如有不适，及时就诊。2018年6月21日，原告到中国中医科学院广安门医院检查，经诊断为：颈部脊髓损伤，肢体疼痛，肢体无力，肢体麻木，头晕，建议卧床休息2-3月后复查。原告因此次事故支出经济损失：1、医疗费50,617.01元；2、住院伙食补助费1,400.00元（100.00元/天×14天）；3、护理费10,600.00元（医嘱休息3个月，3个月×3,000.00元/月+1,600.00元）；4、医疗器械费470.00元；5、交通费500.00元；6、营养费500.00元；合计64,087.01元。一审法院认为，原告作为旅客到作为旅店的被告处入住，双方旅店服务合同即告成立。原告入住被告房间后与被告形成服务合同关系，作为经营者的被告应在合理限度范围内尽到安全保障义务，对其提供的服务场所中潜在的危险应有预见能力和排除义务。原告在被告院内行走时，因夜黑无光，被告又疏于清理潜在的障碍，导致原告被道边伸出的枕木绊倒受伤，则对于原告因此受伤造成的经济损失，被告应予赔偿。被告称原告摔倒系其自身所患疾病“椎管狭窄”压迫神经晕倒所致，并未提交证据予以证实，本院不予采纳。2018年4月28日晚原告受伤后经承德市中心医院检查，具有“头面部闭合性损伤、皮肤软组织挫伤”的伤情，且次日经颈椎核磁共振平扫，承德市中心医院作出“颈椎过冲伤、颈脊髓损伤”的诊断，符合原告由外力导致颈脊髓损伤的特征，故原告“颈脊髓损伤”的伤情与其在被告处摔倒具有因果关系，对被告不同意承担赔偿责任的辩解意见，本院不予采纳。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告作为成年人，在道路行走过程中应对周边环境尽到审视注意义务，原告被地上的枕木绊倒除被告疏于管理的原因外，其自身亦未尽到充分的注意义务，应对自身经济损失，承担相应的责任，且原告自身患有椎管狭窄疾病，其所支出的医疗费用中包含了治疗该疾病的支出，故本院综合原、被告双方的过错程度、被告行为与原告损失的原因力比例、原告自身疾病与其支出损失的关系等因素，酌定原告对其损失承担70%的责任。原告主张医疗费50,617.01元，并提交了相应医疗费单据，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费1,400.00元，结合原告的住院天数，符合法律规定，本院予以支持。原告主张护理费39,600.00元，其仅提交了1,600.00元的护理费发票，其他单据均为收据，且收据印章与护理合同的护理方名称不同，故对其依据护理合同及护理费收据主张的护理费，本院不予支持；同时，原告2018年5月11日出院医嘱为休息3个月，在此期间原告亦有护理费支出，对该期间的护理费本院酌定9,000.00元，对原告的该项请求，本院予以支持10,600.00元。原告主张医疗器械费470.00元，属于原告因受伤所支出的正常费用，本院予以支持。原告主张手术保险费900.00元，该费用不为原告治疗所必须，本院不予支持。原告主张住宿费1,800.00元，该费用为原告等人入住被告宾馆的费用，并非原告治疗伤病而支出，本院不予支持。原告主张营养费2,300.00元，但未提交证据予以证实，本院结合原告确有加强营养的遗嘱，对原告的该项诉讼请求予以酌定500.00元。原告主张交通费1,000.00元，但未提交充足证据证实，但考虑原告治疗确有交通费支出，但原告的该项诉讼请求，本院酌定500.00元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国侵权法》第三十七条的规定，判决：一、被告承德山庄宾馆于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告师平安医疗费、住院伙食补助费、护理费、医疗器械费、交通费、营养费等经济损失64,087.01元的30%即19,226.10元；二、驳回原告师平安其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决认定的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，上诉人师平安入住被上诉人承德山庄宾馆，双方服务合同关系成立。被上诉人承德山庄宾馆应尽到安全保障义务，上诉人师平安作为完全民事行为能力人在日常生活起居中对自己的人身安全应尽到注意义务。本案中，上诉人师平安入住被上诉人承德山庄宾馆被摔伤这一过程，双方均存在过错。被上诉人承德山庄宾馆作为经营者本该为入住旅客提供安全的居住环境，对潜在的危险有遇见能力和排除义务，对上诉人师平安造成的损伤理应进行赔偿。经审查，上诉人师平安摔倒后，经承德市中心医院诊疗为“颈椎过冲伤、颈脊髓损伤”后转院到北京积水潭医院治疗，诊断为“颈脊髓损伤、颈椎管狭窄症”行“颈后路椎管扩大成形”术。颈椎管狭窄是颈椎管各个方向径线减小，或者说容积减小，可减少脊髓和神经的有效空间和血供，引起功能障碍；颈韧带钙化是长时间的劳损，导致韧带变得僵硬，血液供应减少，慢慢机化，钙质沉积，使韧带逐渐变成类似软骨的组织，失去其对头部及颈椎增加稳定性的功能。上诉人师平安本身患有椎管狭窄、颈椎韧带钙化病症，这是导致脊髓损伤进而手术的主要原因，此次摔倒是引起该病进展的一个诱因，不是根本性原因。上诉人师平安提出赔偿医疗费、护理费、医疗器械费、手术保险费等费用合计98,537.01元,一审法院对该赔偿费用已逐一认定，确定数额为64087.01元，项目清楚，双方当事人对此无异议。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。一审法院依据证据资料、案件事实情况、双方的过错程度及上诉人师平安自身疾病与其支出损失的关系等因素判决被上诉人承德山庄宾馆赔偿上诉人师平安全部经济损失64087.01的30%于法有据，并无不当，应予支持。上诉人师平安主张“一审法院判令上诉人自己承担损失的70%显示公平”。上诉人师平安年事已高，又患有颈椎管狭窄症，其理应对其自身健康状况有着清醒的认识并对周围环境尽到审慎的注意义务，因其对周围环境的认识不足而导致的伤害后果，其亦应自行承担一定比例的责任。上诉人师平安该上诉理由不能成立，予以驳回。综上所述，师平安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2244.00元，由上诉人师平安负担。本判决为终审判决。审判长 刘 音审判员 李红梅审判员 孙琳丽二〇一九年五月五日书记员 刘 炯