wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民辖终596号上诉人（原审被告）：刘海涛，男，1978年12月12日出生，汉族，住湖北省广水市。被上诉人（原审原告）：喻叶，女，1994年3月12日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。上诉人刘海涛因与被上诉人喻叶物权保护纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初506号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘海涛上诉称，上诉人住所地为湖北省广水市，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，江岸区人民法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送湖北省广水市人民法院处理。被上诉人喻叶未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因物权保护纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条的规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案原审原告喻叶诉称原审被告刘海涛侵犯了其房屋所有权，该房屋所在地应为本案侵权行为地。案涉房屋位于武汉市江岸区亚单角17号，故湖北省武汉市江岸区人民法院作为侵权行为地法院对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  危永波审判员  余 斌审判员  李 钢二〇一九年五月二十二日法官助理吴红兵书记员邱冠群
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初4590号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：李春晖。原告中邮消费金融有限公司与被告李春晖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十五日书记员  莫宇桐
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执1786号 申请执行人田金鑫。 被执行人四川奥博建设工程有限公司。 法定代表人：蔡彦，执行董事。 田金鑫申请执行四川奥博建设工程有限公司追偿劳动报酬纠纷一案，成都劳动人事仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2018）第111号民事裁决已经发生法律效力。权利人田金鑫于2019年3月14日向本院申请执行，执行标的为人民币xxx元。现执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：本院公告向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；限制被执行人高消费；通过网络查控，调查被执行人的银行存款、动产、不动产、有价证券等财产情况，经调查反馈，均未发现被执行人有可供执行的财产；本院已到被执行人住所地现场调查被执行人财产状况，未查找到被执行人下落及可供执行的财产。 本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结在成都劳动人事仲裁委员会的成劳人仲委裁字（2018）第111号民生裁决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 陈 诚 二〇一九年五月十日 书记员 杨志科
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2018）辽1402民初3568号原告李太泉，男，1972年1月22日生，汉族，工人，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人毛焕斌，系葫芦岛市连山区化工街道法律服务所法律工作者。被告辽宁连山钼业（集团）有限公司，住所地葫芦岛市连山区钢屯镇仁义屯村桥东。法定代表人张志新，系该公司董事长。委托诉讼代理人房良，男，1967年6月4日出生，汉族，系该公司职员，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人朱水明，系辽宁义帆律师事务所律师。原告李太泉诉被告辽宁连山钼业（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李太泉及其委托诉讼代理人毛焕斌，被告辽宁连山钼业（集团）有限公司及其委托诉讼代理人房良、朱水明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李太泉诉称，我2003年参加工作，在被告经营的选矿厂做维修工作，月工资2200.00元，2018年3月，被告通知我们9人下岗回家，并要求我签订离职承诺书，连山区仲裁委所认定的事实不清，经济补偿金过低，还对我参加工作时间相差三年，导致我经济受到一定损失。故诉至法院,请求法院判令不服连山区劳动人事争议仲裁委员会葫连劳人仲案字（2018）36号仲裁书，解除与被告劳动关系，要求被告支付我经济补偿金35200.00元人民币，并支付一个月工资。被告辽宁连山钼业（集团）有限公司辩称，原告在起诉书中所述事实与实际不符。一、被告同意与原告解除劳动关系。二、有证据证明原告于2008年3月到被告处工作，月工资2200.00元。后因公司停产，护理厂区每月工资为1200.00元，对此项事实原告在申请仲裁时在仲裁申请书中也已自认，被告提供的工资单据上也有原告的签字。故被告在与原告解除关系前12个月平均工资为1200.00元，而非2200.00元。三、原告所诉没有任何证据进行佐证，我对于原告参加工作时间进行了举证，已完成举证责任，根据民诉证据规则，谁主张谁举证的原则，原告无证据证明，应承担举证不能的责任。四、在仲裁裁决中裁决的所欠工资已支付完毕。经审理查明，原告李太泉于2008年在辽宁连山钼业（集团）有限公司参加工作，做维修工，月工资2200.00元，近年来因公司停产，原告改为护理厂区，月工资1200.00元，2018年3月，被告通知原告下岗并签订离职承诺书，不给任何经济补偿，2018年11月14日，经葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决：一、双方解除劳动关系。二、被申请人支付申请人拖欠工资1200.00元。三、被申请人支付申请人经济补偿金1200.00元×10.5个月=12600.00元。原告不服该裁决，诉至法院，要求被告支付经济补偿金35200.00元，并支付一个月工资。上述事实，有双方当事人陈述、仲裁书、工资结算单载卷为凭，经开庭对质，本院审查，予以采信。本院认为，原、被告双方之间存在劳动关系，被告提出解除劳动关系，应按相关法律规定办理。故对原告要求被告给付经济补偿金，支付一个月工资，解除劳动关系主张予以支持。审理中，原告主张2003年参加工作，因不能提供相关证据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（三）项、第四十七条第一款、第三款最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告李太泉与被告辽宁连山钼业（集团）有限公司劳动关系。二、被告辽宁连山钼业（集团）有限公司支付原告李太泉一个月工资1200.00元。三、被告辽宁连山钼业（集团）有限公司给付原告李太泉经济赔偿金1200.00元×10.5个月=12600.00元。案件受理费5.00元，由被告辽宁连山钼业（集团）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  徐世江二〇一九年五月十六日书记员  李洪侠
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01知民初959号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑栋，男，1983年9月26日出生，汉族，该公司员工，住山东省东平县。被告：长沙航客传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市雨，住所地：湖南省长沙市雨花区人民东路**铭诚大厦**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：黄梅英，该公司执行董事兼总经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告长沙航客传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  杨文滔审判员  叶子龙审判员  谢 晋二〇一九年五月二十三日书记员  胡颖超附：本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0206民初1621号原告吴官鸿，男，1980年12月3日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托代理人杜万波，黑龙江音河律师事务所律师。被告宋玉成，男，1959年3月25日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托代理人马丽（与宋玉成为夫妻关系），女，1967年9月23日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告薛红斌，男，1975年4月27日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在审理原告吴官鸿与被告薛红斌、宋玉成确认合同效力纠纷一案中，吴官鸿于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴官鸿的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告吴官鸿撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收50.00元，由原告吴官鸿负担。审 判 长  关大群人民陪审员  邢燕萍人民陪审员  张晓萍二〇一九年五月七日书 记 员  张 倩
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2016）粤1971执保2053号 关于平安银行股份有限公司东莞分行、熊步云借款合同纠纷执行一案，本院经依法执行，现决定对本案作保全完毕结案处理。 审判员 ：谢毅轩 二〇一九年五月十五日 书记员 ：雷少卿
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初2663号原告：浙江省武林建筑装饰集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩东蒋湾**。法定代表人：丁卫星，董事长。委托诉讼代理人：杨超，浙江高名律师事务所律师。被告：长兴昆仑置业有限公司，，住所地浙江省长兴县龙山新区齐山西路南侧昆仑公馆****法定代表人：林洁，总经理。原告浙江省武林建筑装饰集团有限公司与被告长兴昆仑置业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，由审判员杨伟伟独任审理，于2019年5月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款174312.92元，利息11373.92元（按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%暂从2017年10月1日算至2019年4月1日，剩余利息算至实际付清之日止），合计185686.84元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年3月，原被告签订《铝合金门窗制作安装合同》一份，约定原告在工程安装铝合金门窗和百叶窗，由被告支付工程款。合同签订后，原告按约履行了合同义务，于2015年10月竣工验收完毕并交付被告。该工程总造价8715687元，质保金2%在质保期2年后支付。因此，按照合同约定，被告应于2017年10月1日后支付2%的质保金，但被告拒不支付，故原告诉至法院。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、《铝合金门窗制作安装合同》复印件一份，证明原告为工程安装铝合金门窗和百叶窗，以及双方关于2%质保金的约定；2、（2016）浙0522民初5911号民事判决书一份，证明原告提起诉讼的事实及依据已经法院确认。被告未作答辩、未向本院提交证据、亦未向本院提交书面质证意见，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院审查认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明待证事实，予以认定。根据上述采信的证据及原告的庭审陈述，经审理查明：2014年3月5日，被告长兴昆仑置业有限公司作为甲方，武林建筑工程有限公司作为乙方，双方签订《铝合金门窗制作安装合同》一份，约定甲方将（9号楼、13号楼-19号楼）的铝合金门窗及百叶制作安装工程分包给乙方施工，……，通过物业验收、提供完整的工程资料并移交物业后支付单体工程造价的10%，质保金2%在质保期期满2年后支付，……。合同签订后，原告于2015年10月竣工并交付被告。双方确认原告施工的工程实际造价为8715687元。另查明，2014年8月18日，原告的名称从“武林建筑工程有限公司”变更为“浙江省武林建筑装饰集团有限公司”。本院认为，原、被告之间签订的《铝合金门窗制作安装合同》系双方当事人真实意思表示，属合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按约全面履行自己的义务。根据合同约定，被告应在案涉工程竣工验收交付后2年内向原告支付质保金2%即1743137.4元（8715687*2%），现被告并没有在质保期内提出质量异议，理应向原告支付上述款项。被告逾期付款行为给原告造成损失，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算2017年10月1日至2019年4月1日的利息损失即11373.92元，于法有据，予以认定。综上，原告的诉讼请求，本院全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告长兴昆仑置业有限公司给付原告浙江省武林建筑装饰集团有限公司工程款174312.92元，利息11373.92元，合计185686.84元，限于本判决生效后十日内履行；2019年4月1日之后的利息算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4014元，减半收取2007元，由被告长兴昆仑置业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  杨伟伟二〇一九年五月十四日法官助理张华书记员郑和平
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初1082号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易区实验区银城中路。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：向征，四川迪扬律师事务所律师（特别授权）。 被告：张玉安，男，汉族，1963年12月7日生，住四川省达州市万源市。 原告中银消费金融有限公司与被告张玉安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人向征，被告张玉安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金117415.75元；2、判令被告支付原告2017年11月1日至2017年11月30日的利息1819.94元（以117415.75元为基数，按月利率1.55%计算）；3、判令被告支付原告利息及滞纳费（从2017年12月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算），暂计算至2018年6月27日为16058.49元（已扣除已还滞纳费0.12元）；4、判令被告支付原告律师费3077元；5、判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实及理由：2016年6月3日，被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（编号：2016年消借第0602013553号，以下简称“《合约》”），向原告借款200000元，用于家装。贷款期限为自动用或放款日起36期；贷款执行固定利率制度，月利率为1.55%；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等；逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元，更高贷款余额依以上规则类推；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。后，原告按照《合约》约定履行全部贷款发放义务。但被告并未按照《合约》约定按时履行还款义务，出现多次逾期还款行为。故原告委托四川迪扬律师事务所向被告邮寄送达了限期还款的《律师函》。但截至诉日，被告仍未履行贷款本息之偿还义务。 被告张玉安辩称，原告计算的利息偏高，律师费不应支付，请求人民法院依法判决。 原告围绕自己的诉讼请求提交了原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证（复印件）、被告身份证（复印件）、信用贷款额度申请和使用合约、现金贷款申请表、信用贷款额度申请表、告客户书、中国银行银联卡复印件、贷款详细信息表、律师函、EMS邮寄单、外包诉讼合作协议、律师费发票等证据。对以上证据本院记录在卷予以佐证。 本院经审理认定事实如下：中银消费金融有限公司于2010年6月3日经中国银行业监督管理委员会上海监管局批准成立并发放了金融许可证，许可该机构经营中国银行业监督管理委员会依照有关法律、行政法规和其他规定批准的业务，经营范围以批准文件所列为准。其登记经营范围为：1、发放个人消费贷款；2、接受股东境内子公司及境内股东的存款；3、向境内金融机构借款；4、经批准发行金融债券；5、境内同业拆借；6、与消费金融机关的咨询、代理业务；7、代理销售与消费贷款相关的保险产品；8、固定收益类证券投资业务；9、经银监会批准的其他业务【依法须经批准的项目,经相关部门批准后方可开展经营活动】。 2016年6月3日，原告中银消费金融有限公司与被告张玉安在四川省达州市通川区柴市街40号中国银行通川支行二楼签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（编号：2016年消借第0602013553号），合约约定被告张玉安在原告中银消费金融有限公司借款200000元，借款用途为家装，借款期限为36期；贷款执行固定月利率1.55%；贷款动用费用3%；还款方式为按月等额本息还款法；逾期付款滞纳费按日收取，每日滞纳费的标准为：贷款余额在0-10000元每日滞纳金为5元，10000-20000元时，每日滞纳费为10元，更高贷款余额依以上规则类推；贷款人未按约定方式支取使用贷款或未按约定用途使用贷款、未按期足额归还贷款本息等构成违约；贷款人违约，出借人有权宣布贷款人尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；贷款人为借款合同项下之债权实现发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由贷款人承担等；双方在履行合约时发生争议，协商不成的，双方均同意依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。2016年6月7日，原告中银消费金融有限公司按约定向被告张玉安发放贷款200000元，张玉安随即向原告支付了贷款动用费6000元。被告张玉安借款后，按合同约定偿还借款直至2017年10月，之后再未足额偿还借款本金及利息。原告中银消费金融有限公司多次催收无果诉讼来院。 本院认为，原告中银消费金融有限公司经相关部门批准设立经营中国银行业监督管理委员会依照有关法律、行政法规和其他规定批准的业务，其经批准经营范围有发放个人消费贷款等。原告中银消费金融有限公司与被告张玉安签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称合约），系双方真实意思表示，且未违反国家禁止性规定，《合约》有效。原告依约向被告发放了贷款，已经履行了合同义务。被告应按合同约定如期偿还借款及支付利息；被告在借款后逾期偿还借款，已构成违约，原告可以要求被告立即偿还下欠借款本金，被告应承担偿还下欠借款本金及资金利息、滞纳费的责任。原、被告签订的合同中约定的月利息1.55%及律师费的支付不违反法律规定，故被告辩称利息过高及不应支付律师费的意见，本院不予支持。因双方在合同中约定了借款人应当承担债权人主张债权产生的律师费等费用，被告应当支付原告因主张债权产生的律师费3077元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告张玉安于本判决生效后次日偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金117415.75元及利息、滞纳费（2017年11月1日至2017年11月30日按月利率1.55%计算利息，2017年12月1日起按2%计算利息、滞纳费至付清时止）； 二、被告张玉安于本判决生效后次日支付原告中银消费金融有限公司律师费3077元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3067元，减半收取1533.5元，由被告张玉安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  张平 二〇一九年五月十日 书记员  邓浔
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终1156号上诉人（原审被告）：李冬梅，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：海娜，内蒙古超能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：霍阗，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：翟琰霞，呼和浩特市“148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。上诉人李冬梅因与被上诉人霍阗民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初5180号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，于2019年4月19日公开开庭审理了本案。上诉人李冬梅的委托诉讼代理人海娜，被上诉人霍阗的委托诉讼代理人翟琰霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李冬梅的主要上诉请求为：1.撤销一审判决，改判驳回霍阗的诉讼请求或发回重审。事实及理由：一、双方之间未形成借贷法律关系，李冬梅不存在向霍阗借款的行为。根据霍阗的一审起诉状所列事由，霍阗明确表示在2017年11月3日，李冬梅从其处借走315万元。霍阗提供了两份证据：1.借条；2.银行转账凭证及银行明细单；其中明确记载案外人李海山向李冬梅转款7190500元，上述证据无法证明霍阗的主张，也未能证明案外人李海山的转款与本案的关联性。虽然李冬梅向其出据了借条，但该份借条出据的背景是李冬梅与霍阗的前夫存在借贷关系。在2017年11月李海山向李冬梅表示因双方未曾签订过借款合同，便要求李冬梅向其配偶霍阗出具借条，借条中的本金315万元及利息约定均是在李海山的要求下书写的。根据李冬梅与李海山的银行流水，李冬梅实欠李海山借款数额是1186000元，并且双方未约定利息。李冬梅向霍阗出具借条后，向其账户还款也是应李海山的要求所为。因此，本案双方并不存在借贷的合意，霍阗也未向李冬梅出借过315万元。借款合同属实践性合同，未履行出借款项，合同只是成立但未生效。二、本案的主体事实不清。因霍阗未履行过出借义务，其不具有原告主体资格，与李冬梅发生借贷关系的是李海山，一审法院就双方之间的关系以及李海山与本案的关联性、李冬梅的借款用途、霍阗的款项来源、款项交付情况均未查明。被上诉霍阗辩称，李冬梅借款是事实，其所借款系李海山款项，其中315万元确定李冬梅未向李海山偿还，经三方同意，李冬梅给李海山出具了借条。李冬梅系完全民事行为能力人，出具借条是其真实意思表示，其有义务偿还霍阗借款本金及利息。霍阗的一审诉讼请求为：1.判令李冬梅偿还霍阗借款本金2850135.89元及利息32301.53元（以2017年11月3日至2018年7月23日，按月息2分计算，最终至债务全部清偿日止）。一审法院认定事实：2017年11月3日，李冬梅向霍阗借款315万元，约定还款期限为2018年4月30日，月利率2%。霍阗履行出借义务后，李冬梅为其出据《借条》一张。对于双方有争议的还款数额问题，李冬梅除认可霍阗所述已还本金793500元之外，还有44万还款，截止到2018年8月24日已共计还款1233500元均为本金。为此李冬梅举出相关银行转帐凭证、客户回单及中国建设银行个人活期帐户交易明细15份，霍阗质证认为，对于2018年8月11日至2018年8月24日期间三次还款的相关个人活期账户交易明细的真实性、合法性、关联性均认可，对于其他证据的真实性认可，但对其关联性不予认可。该院认为，除对霍阗认可金额为25万元的银行个人活期帐户交易明细予以采信外，李冬梅所举的中信银行业务凭证/客户回单的真实性、合法性、关联性也予确认并采信，而且该部分证据能够证明李冬梅偿还霍阗的这29万元均为本金的偿还。其它证据因无法证明其与本案的关联性，不予采信。由于李冬梅对霍阗所主张的793500元的本息构成虽持有异议，不予认可，但无相关证据加以证明，故霍阗的该项主张应予支持。为此，可以认定，截止到2018年8月24日的李冬梅已偿还霍阗本金599864.11元，截止到2018年7月7日已付利息483635.89元。一审法院认为，根据霍阗所举证及李冬梅的答辩所述，李冬梅向霍阗借款315万元且已实际履行出借义务的事实可以认定。双方约定月利率2%也属法律保护范围，该借贷法律关系应予保护。李冬梅未按约定期限偿还借款本金和支付利息已构成违约，故霍阗要求继续履行还款义务并按约定支付利息的请求合法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决：李冬梅应在判决生效后十日内一次性偿还霍阗借款本金2550136.89元，及利息28901.60元（以欠款本金为基数，按月利率2%，从2018年7月7日至2018年7月23日止）合计2579038.49元。案件受理费29860元，由霍阗负担2660元，李冬梅承担27200元。本院经二审审理查明关于2017年11月3日李冬梅向霍阗出据《借条》，载明借款金额315万元并约定了利率及还款期的事实与与一审法院查明一致，予以确认。另查明，李冬梅于2018年1月至2018年8月共计向霍阗支付款项1233500元，一审中双方对于该款项所含本金、利息组成部分存在争议，二审中，霍阗认可该款项均为偿还借款本金部分。本院认为，一、依庭审查明的事实可确定，2017年11月3日，李冬梅为霍阗出具借条，载明金额315万元并约定月利率2%。借条形成后，李冬梅于2018年1月份陆续向霍阗偿还借款，以事实行为履行借款合同约定义务，表明其对双方已存在借贷关系以及借款已经交付的默认，故李冬梅上诉认为本案双方不存在借贷关系且借款未实际履行的理由不能成立。关于李冬梅陈述其向霍阗付款行为系受李海山指示可印证霍阗所述李海山、霍阗、李冬梅三方对于债权转移已形成合意的真实性。二、关于双方争议的借款还本付息情况。一审查明李冬梅已向霍阗支付款项1233500元，双方一审中对于该款项本金及利息各自数额部分存在争议，因二审中霍阗认可该还款均为借款本金，该陈述属于其对自身权利的处分，本院予以确认。因此该款项应当从借款本金315万元中予以核减，即李冬梅尚欠霍阗借款本金1916500元应予偿还，相应利息部分按借条约定利率支付。综上所述，因二审新的事实出现，致一审判决认定事实不清。李冬梅的上诉理由部分成立，对其请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初5180号民事判决；二、李冬梅于判决生效后十日内偿还霍阗借款本金1916500元，并以1916500元本金为基数，按年利率24%，从2017年11月4日计算至借款本金实际还清之日止；三、驳回霍阗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费29860元，由霍阗负担5860元，李冬梅负担24000元；二审案件受理费29860元，由霍阗负担9860元，李冬梅负担20000元。本判决为终审判决。审判长 伏 春审判员 张雪杨审判员 张 喆 二〇一九年五月三十日书记员 李元日
江苏省海门市人民法院通 知 书（2019）苏0684执保419号施利剑：关于申请人施利剑与被申请人王永祥、倪建珍房屋买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的诉讼保全申请及提供的保全财产线索采取了保全措施，于2019年4月30日预查封了被申请人王永祥名下位于海门市海门街道东海小区3号楼607室的房产，查封的有效期至2022年4月29日止。到期后,如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇一九年五月五日联系人：顾新昌联系电话:0513-6890****
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终6898号 上诉人（原审被告）：成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌。 被上诉人（原审原告）：常超，男，1983年9月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 上诉人成都中德红谷投资有限公司因与被上诉人常超商品房预售合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都中德红谷投资有限公司经本院多次催缴，未提交缴纳案件受理费的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都中德红谷投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 白福群 审判员 何广智 二〇一九年五月二十日 书记员 龙春光
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初257号原告：朱永兵，男，1973年3月20日出生，汉族，住盱眙县。被告：谈志银，男，1974年9月4日出生，汉族，住盱眙县。原告朱永兵与被告谈志银租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月11立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱永兵到庭参加诉讼，被告谈志银经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱永兵向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告借款10000元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，原告将自有的沪Ｃ×××**轿车借给被告使用，约定每日租金为110元。被告在使用车辆过程中发生交通事故，造成车辆损坏，后就一直拖欠租金。2018年2月16日，经双方结算确定租金为10000元，并由被告出具10000元借条一张给原告，并约定了还款日期，到期后被告仍未履行给付义务，经原告索要未果。为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。被告谈志银未作答辩。本院审理查明事实如下：原、被告双方订立“私家车借车协议”一份，约定乙方（谈志银）向甲方（朱永兵）借用车号沪Ｃ×××**轿车一辆使用，借用期间为30天，自2017年3月21日至2017年4月21日，租金为每天110元；原告收取被告押金1000元。到期后，被告与原告协商继续用车，但一直未予支付租金，2018年2月16日，经双方协商确定租金为10000元，并由被告向原告出具借条一张，载明：谭（谈）志银借朱永兵一万元整（10000），2018年2月16号至还钱日3月16日还5000元，4月16日还5000，如果逾一天按100%实算。本院认为，本案虽名为借车协议，实际双方履行的系车辆租赁合同中的权利义务，该协议未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告请求被告给付租金有依据，但因原告已经收取了1000元押金，被告尚需给付9000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谈志银于本判决生效后十日内支付原告朱永兵租金9000元；二、驳回原告朱永兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告朱永兵负担5元，被告谈志银负担45元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  王云云人民陪审员  晏祥春人民陪审员  张春艳二〇一九年五月二十日书 记 员  卓 蕾附法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初468号原告：中国农业银行股份有限公司崇义县支行。住所地：崇义县城中山北路**。负责人：刘海涛，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘子龙，系该支行风险经理。被告：甘业胜，男，1963年4月29日出生，汉族，江西省崇义县人，，住崇义县原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行（以下简称农行崇义支行）诉被告甘业胜信用卡纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。农行崇义支行的委托诉讼代理人刘子龙到庭参加诉讼，被告甘业胜经本院依法传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。农行崇义支行向本院提出诉讼请求：1.判令甘业胜归还信用卡透支本金14753.16元，截止2019年3月20日的利息849.19元，逾期还款违约金157.22元、取现手续费194.36元，合计欠款15953.93元；2.判令甘业胜归还从2019年3月21日起至还清日止产生的利息（按日息万分之五计息）及违约金（按收费标准收）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：甘业胜于2015年3月30日向我行申办贷记卡，卡号为62×××49。账单日为每月7日，每月2日前后还款。甘业胜最后一次消费时间为2018年10月5日，2018年11月8日进入透支逾期阶段，至现在已逾期数月。截止2019年3月20日，甘业胜仍欠贷记卡透支本金14753.16、利息849.19元，逾期还款违约金157.22元、取现手续费194.36元，合计欠款15953.93元。该款经农行崇义支行多次催收无果。为维护农行崇义支行的合法权益，请求法院依法支持农行崇义支行的诉讼请求。被告甘业胜未提交答辩。农行崇义支行为证实自己的主张，向本院提交了营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件、申请表复印件、账户透支逾期清单、《中国农业银行金穗信用卡章程》各一份，证明农行崇义支行的诉讼主体资格及甘业胜透支欠款的事实。以上证据经本院审查，客观真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。本院经审理查明，甘业胜于2015年3月30日向农行崇义支行申请贷记卡，双方约定该贷记卡申请人须遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。根据上述章程规定和上述合约约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五。农行崇义支行审核后向甘业胜发放了信用卡，卡号为62×××49。账单日为每月7日，每月2日前后还款。甘业胜最后一次消费时间为2018年10月5日，2018年11月8日进入透支逾期阶段，至现在已逾期数月。截止2019年3月20日，甘业胜仍欠贷记卡透支本金14753.16元、逾期还款违约金157.22元、取现手续费194.36元、利息849.19元，合计欠款15953.93元。本院认为：甘业胜向农行崇义支行申请信用卡，农行崇义支行审核同意并发放信用卡，双方之间形成的信用卡合同关系合法有效。农行崇义支行提供了信用卡透支服务，甘业胜持卡消费后应承担归还透支本金并支付利息的义务。现甘业胜逾期未还款已构成违约，故农行崇义支行要求甘业胜偿还透支本金，并支付利息、手续费及违约金的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤未到庭，视为对自己民事权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘业胜于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行偿还信用卡透支本金14753.16元、逾期还款违约金157.22元、取现手续费194.36元、利息849.19元，合计欠款15953.93元；二、被告甘业胜于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行支付自2019年3月21日起至欠款还清之日止的利息（按日息万分之五计算）及违约金（按合同约定执行），利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取99元，由被告甘业胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  刘盛燕二〇一九年五月九日书记员  林燕艳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深龙法民二初字第1001号之二原告：深圳卢金匠首饰有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道上李朗社区上李朗工业园方鑫路**厂房**贰楼**，组织机构代码：08838207-3。法定代表人：褚衍泉，总经理。委托代理人：李清泉，广东宝城律师事务所律师。委托代理人：刘彦玲，广东宝城律师事务所律师。被告：杭州盛威万盎金业有限公司，，住所地：浙江省杭州市桐庐县城白云源东路**组织机构代码：59309166-4。法定代表人：周妙芳。本院受理原告深圳卢金匠首饰有限公司诉被告杭州盛威万盎金业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月13日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳卢金匠首饰有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，保全费人民币5000元，告承担。审 判 长  曾 纯人民陪审员  林耿星人民陪审员  叶丽芬二〇一九年五月十四日书 记 员  伍 晖
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0621民初1583号 原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司，住所地达拉特旗树林召镇人和小区×××，统一社会信用代码×××。 法定代表人马志杰，系该公司董事长。 委托代理人龚钰文，系该公司员工。 被告邢文，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司诉被告邢文物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求人民法院依法判令被告给付原告2017年至2018所欠物业费1502元；本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年4月8日受理，依法适用小额诉讼程序。 原告于2019年5月24日向本院提出撤诉申请，经审查，被告邢文在我院通知应诉后主动交清所欠物业费，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费20元予以免收。 审判员  邱涛 二〇一九年五月二十四日 书记员  刘靖
河南省温县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0825刑初290号公诉机关河南省温县人民检察院。被告人吉芳玢，又名吉芳珍，男，1976年7月28日出生，汉族，初中文化，务农，住温县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月15日被刑事拘留，5月22日被逮捕。温县人民检察院以温检一部刑诉（2019）37号起诉书指控被告人吉芳玢犯危险驾驶罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员张明和，被告人吉芳玢到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月9日23时15分，被告人吉芳玢醉酒后无证驾驶豫Ｈ×××**牌号普通二轮摩托车（逾期未检验，已达报废标准）行驶至温县生产路与工茂街交叉口时，被交警当场查获。经检验，其血液中酒精含量为170.28mg／100m1。公诉机关建议以危险驾驶罪判处吉芳玢拘役三个月十日，并处罚金7000元。被告人吉芳玢对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人吉芳玢犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其无证驾驶机动车，酌情从重处罚；其能如实供述罪行，认罪认罚，依法从轻处罚；公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吉芳玢犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金七千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2019年8月24日止，罚金在判决生效后缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  岳崇山二〇一九年五月二十八日书记员  张 歌
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初601号原告：垫富宝投资有限公司，住所：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：罗桂勇，云南凌云（玉溪）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李志，云南凌云（玉溪）律师事务所律师，特别授权代理。被告：蒋靖，男，1975年10月20日生，汉族，住玉溪市红塔区。原告垫富宝投资有限公司诉被告蒋靖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用普通程序于2019年4月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人罗桂勇、李志到庭参加诉讼，被告蒋靖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告垫付款本金2268.71元；二、判令被告向原告支付违约金226.8元（本金*10%）；三、请求人民法院判令被告根据欠款总额为基数自2017年11月14日以日千分之一支付延迟履行违约金至实际偿还之日止，2017年11月14日至2019年1月22日暂计人民币986.88元；四、请求人民法院判令原告预交的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及律师费由被告承担。事实与理由：垫付宝是由原告提供的，由原告替会员用户向会员商户垫付消费款的服务。用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度后既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告是垫付宝用户。被告在乒乒网（北京壹号车科技有限公司运营的购物网站，为买卖双方会员提供开通店铺、商品交易、货款结算等服务）。商户处使用垫付宝额度进行消费，具体消费情况为：2017年7月6日，在商户华宁县源驰汽贸有限责任公司处的消费3300.00元，根据原、被告双方约定，原告已将上述消费进行垫付至商户处；被告应当按照垫付宝网站生成的账单，将上述消费款分成12个月归还原告，每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12，账单日为：每月5日、最后还款日为每月13日。但被告至今未向原告履行还款义务，（注：被告仅于2017年9月归还原告550元，2017年10月归还原告275元，2017年11月归还：0.13元，2017年12月归还：206.16元，尚欠2268.71元逾期拒不归还原告），根据被告与原告签订垫付宝领用合约第五条约定已构成根本违约。为此，原告法院提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提交了营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份信息、电子认证服务许可证、授权书、上上签电子签约平台服务协议、垫付宝（垫付卡）领用合约、CA证书、垫付宝服务协议、交易记录、账户现状、短信通知记录、还款记录等证据在案佐证。被告蒋靖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，因答辩、举证、质证不能产生不利于其的法律后果由其承担。本院对原告提供的证据经审查予以确认并据此对原告陈述的全部案件事实予以认定。另查明，原告与被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》第五条还款、代扣及违约责任约定：“乙方（指蒋靖）逾期的当日，需向甲方（指原告）支付欠款总额的10%作为当月违约金，乙方在未还清欠款之前，每逾期一日按欠款额1‰向甲方支付延迟履行违约金。”同时约定，被告在开展分期业务时，原告指定网络平台有权基于风险的防范和控制，对被告在轻易贷账户资金进行一定比例的质押或锁定，在被告未全额偿还所欠原告垫付款项前，被告不得申请解除质押或锁定。合约签订当日，被告蒋靖在原告的商户会员华宁县源驰汽贸有限责任公司处消费3300.00元，原告已将上述消费进行垫付至商户处，被告分12期还清，还款日为每月13日。被告于2017年9月14日还款550元、于2017年10月13日还款48.84元、于2017年10月18日还款226.16元、于2017年11月13日还款0.13元、于2017年12月13日还款206.16元，后一直未还垫付款，截止起诉之日，尚欠原告垫付款本金2268.71元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用书面合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”依据上述规定，原告与被告蒋靖于2017年7月6日在《垫付宝（垫付卡）领用合约》上签名和盖章时即建立了合同关系。合同签订后，原告为被告蒋靖垫付了消费款，而被告蒋靖未按时足额偿还垫付款，原告要求被告蒋靖归还垫付款的诉讼请求，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。关于被告蒋靖应承担的违约责任，因原告与被告蒋靖签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》中同时约定了违约金和延迟履行违约金，二者都是合同法所规定的承担违约责任的形式，而我国合同法立法中违约金的性质是以补偿为主、惩罚为辅。原告的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系格式合同，合同中让违约方重复承担违约责任，加重了合同相对方的责任。特别是延迟履行违约金的计算参照了借款利息的计算方式，其实质为用违约金的形式变相收取高额利息，有规避民间借贷司法保护上限的规定的嫌疑。本院为规范和保障互联网金融的健康发展，对原告主张违约金总额中超出金融监管的部分予以调整。即只对以按年利率24%计算部分的违约金予以支持，对超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、由被告蒋靖于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款2268.71元及违约金，违约金以2268.71元为基数，自2017年12月14日起按年利率24%计算至款项清偿之日；二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其它诉讼请求。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告蒋靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长 何 玲审判员 王 晟审判员 杨 洁二〇一九年五月七日书记员 余思曼
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初766号原告：尹伯岑，男，1971年3月21日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：毛俊，北京市高朋（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓炜，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被告：南京宁垦出租汽车有限公司，住所地南京市虎踞北路******。原告尹伯岑与被告南京宁垦出租汽车有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。本院经审查认为，本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件，且已报请江苏省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由南京市鼓楼区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审判长 崔 民审判员 吴晓静审判员 陆红霞二〇一九年五月二十日书记员 尹 琪
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1702刑初489号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人司景学，男，1978年2月9日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，现住菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年2月27日取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2019]372号起诉书指控被告人司景学犯危险驾驶罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月15日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员刘根山出庭支持公诉。被告人司景学到庭参加了诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，2019年2月11日15时30分许，被告人司景学酒后无证驾驶无号牌四轮电动轿车，沿菏泽市中华路自西向东行驶，行驶至中华路与西安路口处，被执勤交警当场查获。后经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，司景学血液中检测乙醇含量为198.6mg/100ml。公诉机关认为，被告人司景学在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人司景学在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、户籍证明、理化检验报告、菏泽市公安局交通警察支队牡丹区大队证明、驾驶人信息查询结果单、机动车司法鉴定意见书、被告人供述等证据证实足以认定。本院认为，被告人司景学在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人认罪态度较好，且积极交纳罚金，可酌情从轻处罚，根据被告人的认罪态度及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人司景学犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月。并处罚金七千元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴亚平二〇一九年五月二十一日书记员  桑贤文
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）闽0305执恢105号 申请执行人林德元，男，1947年12月30日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。 被执行人李金完，男，1955年03月07日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。 申请执行人林德元与被执行人李金完借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2002年9月26日作出的（2002）莆民初字第2411号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林德元于2019年4月10日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人李金完支付借款人民币60000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2002）莆民初字第2411号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  佘晨前 执行员  李一航 执行员  黄建廷 二〇一九年五月二十九日 书记员  卓梅聪
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1122民初1595号原告：韩某，女，汉族，1989年10月16日出生。委托代理人：崔焕青，法律服务所法律工作者。被告：郭某，男，汉族，1990年5月9日出生。本院在审理原告韩某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告韩某承担，余款150元退还原告。审判员  王涛二〇一九年五月十四日书记员  王婷
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初3552号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：杨文宇。原告中邮消费金融有限公司与被告杨文宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十日书记员 莫宇桐
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初117号原告：史贵德，男，1930年4月28日出生，汉族，现住铁岭市银州区。委托代理人：王芮平、宋亦多，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：孙彪，男，1983年5月2日出生，汉族，住所地铁岭县。被告：都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（简称都邦财保沈阳支公司）。住所地沈阳市沈河区北站路******。负责人：彭勃，系该公司总经理。委托代理人：王利侠，系该公司员工。原告史贵德与被告孙彪、都邦财保沈阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于5月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王芮平、被告都邦财保沈阳支公司委托代理人到庭参加诉讼，被告孙彪经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告史贵德诉称：2017年5月5日下午，被告孙彪驾驶在被告都邦财保沈阳支公司投保了商业三者险的辽Ｍ×××**号轿车，在由其负全部责任的交通事故中，致原告人身损害，造成原告如下损失：医疗费76,280.77元、住院伙食补助费17,550元、营养费10,000元、护理费40,771.5元、交通费1,000元、残疾赔偿金34,993元、二次手术费7,755元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费1,800元、调档复印费78.5元、保全费170元，共计200,398.77元。请求依法判决被告赔偿原告上述损失。被告孙彪未出庭，未答辩。被告都邦财保沈阳支公司辩称：辽Ｍ×××**号轿车在本被告投保了责任限额200,000元的商业三者险及不计免赔附加险，致原告史贵德人身损害的交通事故发生在保险期间内。本被告同意就原告的合理费用依法承担赔偿责任。对原告史贵德举示证据的审核认定：1、铁岭市公安局交通警察支队事故处理大队（2017）辽公交认字第21120170001号道路交通事故认定书。证明交通事故时间、地、地点事人、后果及责任。被告对该证据无异议，本院予以采信。2、铁岭市中心医院第1716774号住院病历、住院费用清单、医疗费票据、铁岭市银州区百草堂药业有限公司发票。证明原告住院时间、护理等级及医疗费数额。被告对该组证据无异议（但强调，原告外购药并无医嘱，因此支出的480元不应列入赔偿范围），本院予以采信。3、铁岭固仑司法鉴定所（2018）铁固交残鉴字A第0365号司法鉴定意见书、鉴定费发票。证明原告伤残等级、二次手术费及鉴定费数额。被告对该证据无异议（但强调，二次手术费需待实际发生后再请求赔偿），本院予以采信。4、调档复印费票据。证明原告因复印住院病历支出的调档复印费数额。被告对该证据无异议，本院予以采信。5、居民户口簿。证明原告户籍、年龄。被告对该证据无异议，本院予以采信。6、保全费票据。证明原告因申请财产保全交纳的保全费数额。被告对该证据无异议，本院予以采信。被告孙彪、都邦财保沈阳支公司未举示证据。根据采信的证据及当事人陈述，本院查明如下事实：2017年5月5日下午，被告孙彪驾驶在被告都邦财保沈阳支公司投保了责任限额200,000元商业三者险及不计免赔附加险的辽Ｍ×××**号轿车，在由其负全部责任的交通事故中，致原告史贵德（城镇居民）左股骨粗隆间骨折。原告于当日入铁岭市中心医院住院治疗，2018年4月21日出院，共住院351天，住院期间医嘱Ⅱ级护理。出院后，原告外购了麝香接骨胶囊。2018年8月27日，铁岭固仑司法鉴定所出具鉴定结论：原告左粗隆间骨折术后构成9级伤残；原告二次手术取内固定物费用需7,755元。原告因就医治疗、司法鉴定等，支出医疗费76,280.77元、鉴定费1,800元、调档复印费78.5元、保全费170元。本院认为：原告史贵德在交通事故中遭受人身损害，其损失确定如下：医疗费、二次手术费、鉴定费、调档复印费按照查明的数额计算。住院伙食补助费应按辽宁省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准（50元/天）计算，数额为17,550元（50元/天×351天）。住院期间医嘱Ⅱ级护理的，需1人陪护，原告未主张并证明护理人员有固定收入，故护理费应按辽宁省2017年度居民服务业职工平均工资标准（42,157元）计算，数额为40,540.2元（42,157元/年÷365天×351天）。结合原告就医地点、时间、司法鉴定等因素，可以认定其主张的交通费数额（1,000元）尚属合理，应予照准。原告系城镇居民，定残时88周岁，故残疾赔偿金应根据其伤残等级，按辽宁省2017年度城镇常住居民人均可支配收入（34,993元）标准计算5年，数额为34,993元（34,993元/年×5年×20%）。原告精神遭受了损害，后果是严重的，应获赔精神损害抚慰金，酌情确定精神抚慰金合理数额为6,000元。原告要求赔偿营养费的诉讼请求，没有事实根据，不予支持。辽Ｍ×××**号轿车未投保交强险，故原告在交强险保险范围和责任限额内的损失，应由作为侵权人的被告孙彪赔偿，数额为92,533.2元（医疗费10,000元+护理费40,540.2元+交通费1,000元+残疾赔偿金34,993元+精神损害抚慰金6,000元）。辽Ｍ×××**号轿车在被告都邦财保沈阳支公司投保了商业三者险，故原告超出交强险责任限额的损失应由该被告在商业三者险保险范围和责任限额内按被告孙彪的交通事故责任比例（100%）赔偿，数额为93,464.27元[医疗费66,280.77元（76,280.77元-10,000元）+住院伙食补助费17,550元+二次手术费7,755元）+鉴定费1,800元+调档复印费78.5元]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、法释[2003]20号《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、法释[2012]19号《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十九条的规定，判决如下：一、被告孙彪于本判决生效后20日内赔偿原告史贵德92,533.2元；二、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后20日内赔偿原告93,464.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,305元、保全费170元，由被告孙彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人须于递交上诉状次日起7日内预交上诉费（汇入中国建设银行股份有限公司沈阳崇宁支行“辽宁省财政厅非税收入财政专户”，账号21×××1424101052500327-2027，并须注明预交上诉费当事人姓名或名称），逾期按撤回上诉处理。审 判 长  王景龙人民陪审员  张 军人民陪审员  付 伟二〇一九年五月五日书 记 员  张婷婷
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行终296号 上诉人（原审起诉人）：义乌市雄鹰电镀厂，住所地义乌市稠江街道江湾工业区滨江北路185巷**。 投资人吴秀君。 上诉人义乌市雄鹰电镀厂因不服浙江省义乌市人民法院作出的（2019）浙0782行初107号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。 义乌市雄鹰电镀厂上诉称：一、一审法院事实认定错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《中华人民共和国行政强制法》第八条第二款、《最高人民法院出台的〈关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定〉》第一条规定，尽管上诉人并非案涉房屋的所有权人且上诉人作为房屋的承租人，其将该房屋用于商业经营，并对该房屋按工业厂房标准进行装修和添附，其对案涉房屋享有用益物权。2018年4月在被上诉人与上诉人未依法签订拆迁补偿协议，也未事前书面通知的情况下，被上诉人违法强制拆除了上诉人的租赁房屋，其行为严重侵犯了上诉人的合法权益，因此，上诉人与被诉强制拆除行为具有法律上的利害关系，符合上述规定，其具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，有权就行政机关强制拆除行造成的财产损失提起诉讼。二、一审法院适用法律错误。根据《行政诉讼法》第四十九条的规定、《行政诉讼法》第十二条第十二项规定，上诉人是符合二十五条规定的法人，其次上诉人在起诉材料中列明了被告、诉讼请求和事实根据，最后，上诉人因被上诉人侵害其财产权而提起诉讼属于一审法院受案范围和一审法院管辖。因此，一审法院应当按照法律规定予以立案。请求：1、依法义乌市人民法院（2019）浙0782行初107号行政裁定书；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。 本院经审查认为，立案阶段，对是否符合立案条件仅作形式审查。上诉人是涉案厂房的承租人，在一定条件下，与厂房强制拆除行为之间可能具有利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条之规定，裁定如下： 一、撤销义乌市人民法院（2019）浙0782行初107号行政裁定； 二、本案指令义乌市人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 龚英明 审 判 员 李建旭 审 判 员 徐肖闻 二〇一九年五月二十八日 代书记员 汪艳玲
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1112民初70号 原告:徐连红，男，汉族，1960年1月11日出生，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：李建兵，四川得助律师事务所律师。 被告：胡然，男，彝族，1993年1月30日出生，住四川省峨边彝族自治县。 被告：赖超，男，汉族，1993年7月17日出生，住四川省峨边彝族自治县。 被告：刘丹，女，汉族，1993年3月22日出生，住四川省乐山市金口河区。 原告徐连红与被告胡然、被告赖超、被告刘丹民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月20日公开开庭进行审理。原告徐连红的委托诉讼代理人李建兵到庭参加了诉讼。被告胡然、被告赖超、被告刘丹经本院依法公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐连红向本院提出诉讼请求：一、判令被告胡然立即向原告偿还借款本金人民币100,000.00元并支付利息（利息以100,000.00元为基数，从2018年2月1日起按月息2%的标准计付至全部款清之日止）；二、判令赖超、刘丹二被告对上述支付义务承担连带清偿责任；三、判令本案诉讼费由三被告共同负担。 事实和理由：被告胡然因资金流转困难，于2017年10月30日向原告借款人民币100,000.00元，并签订了《借款合同》，合同对借款期限、借款利息、违约责任等内容进行了约定。同时，赖超、刘丹二被告对胡然的支付义务向原告提供了连带保证责任。签订合同后，原告即按约向胡然转账支付了借款人民币100,000.00元，此款后经多次催要，至今未果，故为了保护原告的合法权利，现特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告胡然未向本院提交书面答辩和相关证据，也未到庭参加诉讼。 被告赖超未向本院提交书面答辩和相关证据，也未到庭参加诉讼。 被告刘丹未向本院提交书面答辩和相关证据，也未到庭参加诉讼。 原告徐连红围绕诉讼请求在举证期限内向本院提交了如下证据：1.原告身份证、户口本复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2.被告身份信息，拟证明被告诉讼主体资格；3.《借款合同》一份，拟证明胡然向徐连红借款100,000.00元，赖超、刘丹承担连带保证责任；4.原告向被告胡然转账的凭证，拟证明原告依约向被告胡然转账的事实；5.借款人胡然出具的收条，证明被告胡然收到该笔款项的事实。 本院经全面、客观地审核原告徐连红出示的证据，认为其所举证据《借款合同》及对应《收条》与银行转账记录等证据能够相互印证，内容客观真实，与待证案件事实相关联，证据来源和表现形式合法，依法确认其证据效力。 根据确认其证据效力的证据，结合原告徐连红的陈述，本院认定案件事实如下：被告胡然因资金流转困难，于2017年10月30日向原告徐连红借款人民币100，000.00元，并签订了《借款合同》一份，合同约定：胡然向徐连红借款人民币100，000.00元，自2017年10月30日起至2017年12月29日止，借款用途为支付工资和挖掘机费用，每月29日前付息，利率为月息3%；如借款超出2个月，则每天按借款金额的千分之一支付利息。借款人不按期偿还借款又未获延期的，出借人有权收回全部借款，并每日收取500.00元违约金。赖超、刘丹二被告对胡然的借款向原告提供了无限连带责任保证：无限连带责任保证人对全部合同约定义务和责任自愿承担无限连带担保责任，保证人的保证期限：自借款本息完全归还之日止；保证期间:该笔借款到期之日起三年。借款合同签订后，徐连红当日通过中国农业银行62×××72的银行账户向胡然的中国农业银行62×××78的银行账户转款100,000.00元，胡然当日收款后向徐连红出具了收到借款100,000.00元的收条一份。后胡然支付了部分利息。因胡然未按约还款，原告徐连红经多次催要未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据本案查明的事实，被告胡然因资金流转困难，于2017年10月30日向原告徐连红借款人民币100,000.00元，可以证明双方的借贷合同已成立并生效，双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息或违约金。本案中，胡然未按约归还借款、支付利息，应承担还本付息义务，赖超、刘丹应对上列欠款承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；约定了借期内利率未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡然应在本判决发生法律效力后十日内一次性归还所欠原告徐连红借款本金人民币100,000.00元并支付利息（利息以100,000.00元为基数，从2018年2月1日起按月息2%的标准计付至全部款清之日止）； 二、被告赖超、被告刘丹对上列债务承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1320.00元，由被告胡然、被告赖超、被告刘丹共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  舒志军 人民陪审员  谭树林 人民陪审员  李典文 二〇一九年五月二十日 法官助理程英杰 书记员雷越池
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0103执1770号 申请执行人张某1与被执行人张某2、杨某继承纠纷一案，被执行人张某2、杨某未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行我院作出的（2017）辽0103民初13308号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人张某1与被执行人张某2、杨某继承纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                           沈阳市沈河区人民法院 二〇一九年五月二十四日
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初9954号原告：孙亚乐，女，1990年6月16日出生，汉族，住河北省三河市。被告：北京益富大秦投资管理中心（有限合伙），住所地北京市平谷区兴谷经济开发区****。执行事务合伙人：北京益富股权投资基金管理有限公司。原告孙亚乐与被告北京益富大秦投资管理中心（有限合伙）委托理财合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案。原告孙亚乐于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙亚乐撤诉。案件受理费80元，由原告孙亚乐负担。审 判 长  孙玉龙人民陪审员  刘美玉人民陪审员  刘效辉二〇一九年五月十日书 记 员  张 月
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初2947号原告：周芸，女，1991年5月30日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：姑苏区恩馨琴行，住所地江苏省苏州市姑苏区港务路**。经营人：洪天兵，男，1968年12月19日出生，居民身份证号码3209211968********，汉族，住江苏省响水县运河镇**村老荡组**。第三人：蒯万桃，女，1981年10月26日出生，汉族，，住江苏省常熟市原告周芸与被告姑苏区恩馨琴行劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加蒯万桃为第三人。原告周芸及第三人蒯万桃到庭参加诉讼，被告姑苏区恩馨琴行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周芸向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2018年7月劳务费4583元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告此前为被告姑苏区恩馨琴行提供钢琴培训服务，但被告未足额支付2018年7月的劳务费。2018年8月16日，被告的负责人即第三人蒯万桃向原告书写欠条一份，明确被告结欠原告劳务费4583元。但被告至今未支付，为维护原告的合法权益，特向人民法院提出如上诉讼请求。被告姑苏区恩馨琴行未作答辩。第三人蒯万桃述称，其是被告的负责人，确认原告在2018年7月为被告提供了钢琴培训服务；涉案欠条是经被告的经营人洪天兵同意后才由其书写的；因原、被告之间另有其他经济纠纷，所以被告未向原告支付该拖欠的劳务费。本院认为，姑苏区恩馨琴行的负责人蒯万桃于2018年8月16日向周芸出具的欠条载明“巴罗克金帝分校欠周芸7月份工资余款肆仟伍佰捌拾叁（元）”，周芸与蒯万桃均确认“巴罗克金帝分校”实际系指姑苏区恩馨琴行，故姑苏区恩馨琴行应当依该欠条载明金额向周芸支付劳务费，但姑苏区恩馨琴未予支付，责任在姑苏区恩馨琴。现周芸要求姑苏区恩馨琴支付该劳务费4583元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告姑苏区恩馨琴行于本判决生效之日起10日内支付原告周芸2018年7月的未付劳务费4583元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姑苏区恩馨琴行负担。本判决为终审判决。审判员  耿杰圣二〇一九年五月十三日书记员  沈 艳
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1127执1273号申请执行人：毛君安。被执行人：胡建军。本院在执行申请执行人毛君安与被执行人胡建军间借贷纠纷一案中，查明被执行人胡建军无其他财产可供执行，申请执行人毛君安同意终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2018）鄂1127民初1683号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序结束时，被执行人胡建军尚欠申请执行人毛君安31.5万元及利息。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇一九年五月一十三日书记员  陈 显
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初2329号原告:石有旺，男，1959年4月19日出生，汉族，住汝州市。被告：樊燕涛，男，1981年9月16日出生，汉族，住汝州市。原告石有旺与被告樊燕涛民间借贷纠纷一案，本院2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石有旺到庭参加诉讼,被告樊燕涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告石有旺向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告樊燕涛还款70000元及利息56000元（按本金70000元，月利率2.5分给付，暂自2016年7月11日计算至2018年3月11日）；2、由被告樊燕涛承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年7月11日，被告樊燕涛向原告借款70000元，使用期限1年并约定月利率百分之二点五，由被告向原告出具借条为凭。还款期限到期后，原告向被告讨要借款，被告以各种理由未履行还款义务，其行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。故诉至法院。被告樊燕涛未作答辩。经审理查明，原告石有旺与被告樊燕涛系朋友关系。2016年7月11日，被告樊燕涛向原告借款70000元，并给原告出具借条一份，内容为：“今借石有旺人民币柒万元整（￥70000元），月息2分5，为期1年。”被告作为借款人在借条上签有自己的名字。该笔借款到期后经原告讨要，被告于2018年5月20日支付给原告现金2000元，2018年6月5日又支付给原告现金2000元，剩余借款本息被告至今未予偿还。本案在审理过程中，原告石有旺当庭变更诉讼请求要求被告樊燕涛偿还其借款70000元及利息52500元（利息按月息2.5分计算，自2016年9月20日起至2019年3月20日止）。上述事实，由借条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，债务应当清偿。本案被告樊燕涛向原告石有旺借款70000元，并给原告出具了借条，事实清楚，被告樊燕涛应当偿还原告该笔借款。对于该笔借款双方约定的利息为月息2.5分，该约定违反国家有关限制借款利率的规定，故对双方借款利率超过年利率24%的部分不予支持。被告应自2016年7月11日借款之日起，按年利率24%支付利息至借款全部付清之日止。原告自认被告已给付的现金4000元应从上述借款本息中予以扣除。综上，原告的诉讼理由部分成立，对其合理请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：（1）被告樊燕涛于本判决生效后十日内偿还原告石有旺借款70000元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年7月11日起至借款还清之日止）；被告樊燕涛已给付的现金4000元应从上述借款本息中予以扣除。（1）驳回原告石有旺的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，减半收取计1410元，由被告樊燕涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  杜红侠二〇一九年五月二十二日书记员  张晓芳附：本案裁判法律依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（1）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0222行审281号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县兴国镇东坡路**。法定代表人梁再华，局长。被执行人石教成，男，1968年8月13日出生，汉族，住阳新县城东新区。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2019年5月5日向本院申请强制执行原阳新县国土资源局作出的阳土资罚字（2018）第342号行政处罚决定中的第2项处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。原阳新县国土资源局以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，于2018年12月6日对被执行人作出了阳某罚字（2018）第342号行政处罚决定书，决定:1、责令将非法占用的土地退还给良荐村；2、拆除在非法占用的土地上新建的占地面积136.50平方米的建筑物。被执行人逾期未履行，原阳新县国土资源局已进行了催告。另查明，2019年3月阳新县自然资源和规划局组建成立，原阳新县国土资源局不再保留，其职能由阳新县自然资源和规划局继续行使。本院认为，原阳新县国土资源局作出的上述行政处罚决定中第2项处罚，认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出该项强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行原阳新县国土资源局作出的阳土资罚字（2018）第342号行政处罚决定中第2项处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 斌审判员 胡 丽审判员 朱耀涌二〇一九年五月十三日书记员 万雅雯
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初1167号 原告：钟奥，男，1992年11月10日出生，汉族，仙桃市人。 委托诉讼代理人：王兵年。 被告：梁兵玉，男，1972年12月15日出生，汉族，仙桃市人。 原告钟奥与被告梁兵玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告钟奥的诉讼代理人王兵年到庭参加了诉讼，被告梁兵玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟奥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元并从2016年7月26日起按月利率2%支付利息至清偿之日；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月26日，被告以做生意缺乏周转资金为由向原告借款40000元，并向原告出具了借条一份，约定还款时间为2017年7月26日，双方口头约定借款利率为月利率3%。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告拒不偿还借款，也不支付利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告梁兵玉未答辩，亦未向本院提交证据。 原告钟奥围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：原告提交的借据和转账凭证各1份，内容客观、真实，来源合法，能够证明被告向原告借款的事实，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月26日，被告因经营资金周转所需，向原告借款40000元，并出具借条一份，约定借款期限从2016年7月26日起至2017年7月26日止，未约定借款利息。原告于当日通过银行转账方式给付被告40000元。借款到期后，原告多次向被告催讨借款未果，遂提起诉讼。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法、有效。原告给付了借款，被告未履行还款义务，应承担法律责任。原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告并未提交证据证明双方约定了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，视为不支付利息，原告要求被告自2016年7月26日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持，但被告应自逾期还款之日即2017年7月27日起，按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁兵玉于本判决生效之日起十日内偿还原告钟奥借款本金40000元，并支付利息（利息自2017年7月27日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告梁兵玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  崔兆伟 二〇一九年五月二十一日 书记员  王玉婷
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初1094号原告：任嫦，女，1967年9月10日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：蔡思亮，浙江豪江律师事务所律师。被告：苍南李记典当有限责任公司，统一社会信用代码：9133032707286115XH，住所地：苍南县龙港镇泰安商城**楼**。法定代表人：陈小微。原告任嫦诉被告苍南李记典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月29日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即偿还原告借款50万元并支付利息（自2014年6月22日起至实际履行偿还之日止，按月利率1.35％计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡思亮到庭参加诉讼，被告苍南李记典当有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告苍南李记典当有限责任公司于2013年8月19日向原告任嫦借款50万元，并出具编号为0008777的《苍南李记典当行借入款票据》一份，约定借款月利率为13.5‰，借款期限为1年。之后，被告仅付息至2014年6月21日，尚欠借款本金50万元及利息至今未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：苍南李记典当有限责任公司于本判决生效后十日内偿还任嫦借款50万元及利息（以50万元为基数，自2014年6月22日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.35%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12500元，由苍南李记典当有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）。审 判 长  陈诗意人民陪审员  王晓文人民陪审员  廖海燕二〇一九年五月二十一日书 记 员  杨 柔相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0105执1500号申请执行人周兰，女，汉族，1972年4月8日出生，住河南省柘城县。被执行人四川乐山联峰盐化有限责任公司，住所地犍为县罗城镇七星村**。法定代表人武文。周兰与四川乐山联峰盐化有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初27796号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、解除原告周兰与被告四川乐山联峰盐化有限责任公司河南分公司于2017年10月21日及2017年12月15日签订的《市场运营管理合伙人协议》。二、被告四川乐山联峰盐化有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告周兰16万元及利息。四川乐山联峰盐化有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人周兰于2019年1月16日申请执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，未发现可供执行银行存款、证券、房产、车辆等财产信息；3、本院传唤被执行人，但被执行人并未在规定时间到庭；4、查询被执行人名下在郑州房产情况，未发现被执行人名下房产信息。5、本院将被执行人四川乐山联峰盐化有限责任公司纳入失信被执行人名单，并将其列入限制高消费名单；6、经传统查控调查，到被执行人住所地未能找到被执行人，未发现被执行人可供执行财产；7、通知申请执行人到本局进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案（2019）豫0105执1500号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵凯审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一九年五月十六日书记员  李博
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏09行初97号 起诉人：蔡士全。 本院收到起诉人蔡士全以盐城市人民政府、盐城市城南新区新都街道办事处为被告，盐城市城南新区新都街道益丰社区居委会、盐城市城南新区开发建设投资有限公司、盐城市宝业园林工程有限公司为第三人的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人蔡士全诉称:2017年蔡士全在承包土地上种植油菜，后遭盐城市城南新区新都街道益丰社区居委会强行将农田推没。蔡士全认为被起诉人在没有发布征收公告和书面通知的前提下将其承包田及自留地的种植物推没侵害了其合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.请求法院审查并要求被起诉人说明以下文件的授权工作，文件包括盐发（2007）14号、盐政办发（2005）70号、盐委（2011）15号、盐编（2011）1号、盐发（2011）33号、盐办发（2007）37号。2.请求确认现场报警出警录音、录像、照片、记录当事人描述的相符，如不符，请求追查相关人员的行政、刑事责任。3.请求被起诉人说明南海未来城、森林城市的相关实施方案。4.确认盐城市城南新区管理委员会审核审批建设南海未来城、森林城市等工程项目违法。5.返还蔡士全农村集体土地合同相关土地7.33亩，经济田1.1亩，自留地1.1亩，拾牌地1.5亩。6.赔偿蔡士全水利设施费3000元，损失费40000元，及相关财物损失3000元。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。所谓具体的诉讼请求，前提是要有明确的被诉行政行为，且起诉人提起行政诉讼时，应当初步证明被诉行政行为的存在。1.关于起诉人要求审查并说明相关文件的授权工作。起诉人未能提供相关文件内容，且不能明确被诉的具体行政行为，故该诉请不符合受理条件。2.关于起诉人要求确认报警录像是否与其描述相符的诉讼请求，起诉人应当向公安机关申请调取相报警的相关材料，不属于法院行政案件受案范围。3.关于起诉人要求确认盐城市城南新区管理委员会审核审批建设南海未来城、森林城市等工程项目违法并要求返还相关土地，赔偿相关损失的诉讼请求，起诉人未能明确被诉的具体行政行为，故亦不符合立案条件。经本院释明后起诉人拒绝更改诉状，故其起诉不符合行政起诉的受案条件。此外起诉人在诉状中所述要求法院调卷相关证据的诉讼请求，属于案件实体审查阶段审查的事项，在立案审查阶段不予理涉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）款、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人蔡士全的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  孙建华 审判员  葛丹峰 审判员  徐春霞 二〇一九年五月二十日 书记员  包倩倩
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2019）闽0205民督1304号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：刘晓楠，福建东方格致律师事务所实习律师。 被申请人：杨超，男，1980年9月19日出生，汉族，住成都市高新区。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年5月10日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作；厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年8月14日，被申请人杨超通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1800元（人民币，下同），借款期限自2018年8月14日起至2019年8月13日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率12.1%，还款方式为等额本息法。厦门银行在合同生效后向被申请人杨超发放了借款1800元，被申请人杨超分12期还款，每月应还款160.01元；2018年8月14日，被申请人杨超通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人杨超向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，天乙公司履行保证责任代被申请人杨超向贷款人清偿债务后，对被申请人杨超拥有追偿权，有权要求被申请人杨超归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人杨超未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年1月17日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人杨超尚欠的借款本息1563.48元，即天乙公司代被申请人杨超向厦门银行清偿债务1563.48元；2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司（以下简称“趣催催公司”）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人杨超的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人杨超给付申请人友盾公司代偿款1563.48元及资金占用费（资金占用费以代偿款1563.48元为基数，按年利率24%的标准，自2019年1月17日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人杨超应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司代偿款1563.48元及资金占用费（资金占用费以代偿款1563.48元为基数，按年利率24%的标准，自2019年1月17日起计算至实际还款之日止）。 还款路径：通过微信“扫一扫”扫描左边二维码后关注公众号进入“厦门友盾科技有限公司还款平台”界面,根据还款指引操作进行还款（还款时应备注案号（2019）闽0205民督1304号及被申请人姓名）。 申请费17元，由被申请人杨超负担，被申请人杨超应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  尤泽明 二〇一九年五月十三日 （） 法官助理张晨玮 代书记员蔡凯玲 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530****
突泉县人民法院结案通知书（2019）内2224执保71号姜崇峰、刘淑珍、马龙胡：姜崇峰与刘淑珍、马龙胡买卖合同纠纷一案，申请执行财产保全。经本院立案执行，现已保全完毕。至此，姜崇峰向本院申请执行的（2019）内2224民初1301号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年五月二十二日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初4693号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：施秋英。原告中邮消费金融有限公司与被告施秋英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十五日书记员  莫宇桐
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执5072号之一申请执行人苏立，男，1963年6月12日出生，满族，无业。被执行人苏杰，男，1969年7月5日出生，满族，无业。苏立与苏杰法定继承纠纷一案，本院作出的（2014）东民初473号民事判决书已发生法律效力。申请执行人苏立于2019年4月18日向本院申请执行,要求被执行人苏杰给付人民币57万元及相应利息。执行中，申请执行人于2019年5月16日向本院申请撤销本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院作出的（2014）东民初473号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈利梅审 判 员 王相杰审 判 员 宋旭阳二〇一九年五月二十四日法官助理 徐勤飞书 记 员 黄 超
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初3426号原告：贾兰桂，女，1952年9月10日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：刘启开，江苏江北律师事务所律师，特别授权。被告：尹有平，男，1967年12月5日生，汉族，住如皋市。原告贾兰桂与被告尹有平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾兰桂的特别授权委托诉讼代理人刘启开到庭参加诉讼。被告尹有平经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾兰桂向本院提出诉讼请求:1.被告尹有平立即给付原告贾兰桂借款本息124000元（其中本金100000元，利息24000元）；2.本案的诉讼费用由被告尹有平承担。事实和理由:2016年12月11日，被告尹有平因做工程需要资金周转，向原告贾兰桂借款100000元，被告尹有平向原告贾兰桂出具借条，约定借期一年，按月息二分计算利息。2017年12月11日借款到期，原告多次追要借款未果。被告尹有平未应诉、答辩，亦未提交任何证据，本院根据原告贾兰桂提供的证据及当庭陈述综合判断后认定本案事实。本院经审理认定事实如下：2016年12月11日，被告尹有平出具借条一份交原告贾兰桂收执，上载“今借到贾兰桂人民币现金壹拾万元整（100000.00元）借用期壹年安月息贰份计算利息到期还款壹拾贰万肆仟元整到2017年12月11日到期到期安时还清”。原告贾兰桂当庭述称，“被告尹有平因工程项目需要资金周转，向原告贾兰桂借款100000元。原告贾兰桂于2015年12月11日从中国邮政储蓄银行账户取现金100000元交付被告尹有平，被告尹有平于收到现金的当天出具借条给原告贾兰桂，当时约定借期一年，月息二分。后被告尹有平给付原告贾兰桂一年的利息，并提出再续借该100000元本金一年。2016年12月11日，被告尹有平出具了本案借条给原告贾兰桂，原告贾兰桂亦将之前的借条还给被告尹有平。出具本案借条后，被告尹有平至今均未偿还本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告贾兰桂主张借款100000元给被告尹有平，有借条等证据佐证，本院依法予以确认，且双方之间形成的借贷关系，合法有效，应受到法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告尹有平在2016年12月11日的借条上承诺于2017年12月11日前还清借款，但其至今未按约履行还款义务，侵犯了原告贾兰桂的合法权益，依法应承担民事责任。故原告贾兰桂凭据要求被告尹有平偿还借款本金100000元，于法有据，应予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告尹有平在借条中承诺按月息二分给付利息，到期还款124000元，系其真实意思表示，且不违反法律规定。故原告贾兰桂要求被告尹有平按照月息二分给付借款借期1年的利息24000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，被告尹有平应向原告贾兰桂支付借款本息124000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹有平于本判决发生法律效力后立即向原告贾兰桂支付借款本息124000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由被告尹有平负担（此款原告同意并已先行垫付，由被告于本判决生效后与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2780元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  冒 丽二〇一九年五月八日法官助理  魏 群书 记 员  沙臻臻
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初7982号原告：陕西美中建筑装饰工程有限责任公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：吴昭宏，该公司总经理。被告：韦小洁，女，1986年2月9日出生，汉族，住西安市临潼区。原告陕西美中建筑装饰工程有限责任公司诉称，2018年8月25日，原告与被告商定了58网络推广事宜，经协商会员推广费为5800元每年，内含4000元的推广金额。包括两个端口（工装和家装），原告将5800元的网络推广费以微信转账的形式支付给被告，双方约定上线时间为8月31日之前，8月30日之后因身份证审核不通过等原因推迟，直至9月7日都没有办理好。后被告称在当天下午可以办理好。直至9月10日，因原告等不及要求退款的情况下，被告才答应退款，并称会有人员与原告联系。但9月12日被告向原告通过微信方式告知了网络用户名及密码，但仍然未向原告退款，直至9月19日被告客服电话通知原告账户异常，账户显示已被消费，余额为800元左右。原告经多次电话投诉无果，无奈下与陕西云立方网络科技有限公司的法定代表人冯东约定在2018年9月30日之前将账户内金额保持在5000元，原告即不再追究被告责任，但冯东并未按照约定履行。故原告现诉至法院，请求判令：1、被告退回原告推广费5800元；2、被告向原告支付在此期间的房屋租金及人员工资11000元；3、被告向原告支付因诉讼产生的误工费；4、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回对案外人陕西云立方网络科技有限公司（以下简称云立方公司）的起诉。被告韦小洁系云立方公司的员工。负责58网络推广，原告陕西美中建筑装饰工程有限责任公司将推广费通过微信转账给被告韦小洁，被告韦小洁收到款项后扣除提成将费用转给了云立方公司的法定代表人冯东。原告称案外人冯东后承诺向其开设的账户内充值2000元，但冯东是否履行其未登陆过账户，不清楚。庭审后，在本院主持下登陆原告在58同城的账户，显示账户内推广币为2851.49元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告陕西美中建筑装饰工程有限责任公司通过被告韦小洁欲办理58网络推广，向被告支付推广费后，被告将推广费转给云立方公司的法定代表人冯东，原告因一直未能获得网络推广的用户名及密码与云立方公司法定代表人冯东进行协商，且冯东承诺向其账户内充值2000元，根据原告现在账户内的余额与原告诉状中的陈述，可以认定云立方公司法定代表人冯东履行其向原告账户充值的承诺。根据上述情况，可以认定被告韦小洁的收款行为是基于其云立方公司员工的身份，且其在收取推广费后将推广费转给云立方公司的法定代表人，而原告后期协商处理推广事宜也是与云立方公司法定代表人进行协商，故原告与被告韦小洁并无合同关系，其现主张要求被告退还推广费用无事实及法律依据。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条，裁定如下：驳回原告陕西美中建筑装饰工程有限责任公司的起诉。本案案件受理费220元，退还原告陕西美中建筑装饰工程有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 秦 冰审判员 赵琳君审判员 殷 瑞二〇一九年五月七日书记员 张 雨打印：扈艳红校对：杨宝利2019年月日送达1
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁15刑更464号罪犯贾青全，男，1979年1月26日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，高中文化，现在山东省聊城监狱服刑。本院于2011年5月16日作出（2011）聊刑二初字第11号刑事判决，以被告人贾青全犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金8万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑十九年，并处罚金95000元。被告人贾青全不服，提出上诉。山东省高级人民法院经过二审审理，于2011年8月19日作出（2011）鲁刑四终字第101号刑事判决，以上诉人贾青全犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金8万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑十八年，并处罚金9万元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月30日、2015年10月27日经本院裁定分别减刑一年；2017年6月27日经本院裁定减刑七个月。刑期至2025年9月14日止。执行机关山东省聊城监狱于2019年5月20日提出鲁聊狱减建字[2019]第287号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贾青全减去有期徒刑七个月，刑期至2025年2月14日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  张 磊审 判 员  于景涛人民陪审员  魏方亚二〇一九年五月二十八日书 记 员  王泽杰
山西省汾阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋1182民特433号申请人：郝慧萍。申请人：山西省平遥冠宇房地产开发有限公司，住所地山西省晋中市平遥县顺城路**。法定代表人：潘建虎，该公司总经理。申请人：汾阳市中诚房地产开发有限公司，住，住所地山西省吕梁市汾阳市东一环****楼S-3/div>法定代表人：杜海义，该公司总经理。本院立案受理申请人郝慧萍、山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院对该调解协议及申请进行了审查，现已审查终结。申请人郝慧萍与申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司于2014年5月28日签订了商品房买卖合同，约定申请人郝慧萍购买冠宇项目4组团2号楼2单元1102（原合同房号1104）室一套。现该房已具备交房条件，就交房各项事宜，经申请人郝慧萍、山西省平遥冠宇房地产开发有限公司及冠宇项目承接方申请人汾阳市中诚房地产开发有限公司共同协商一致，并于2019年5月8日，经汾阳市太和桥街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：1、申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司承诺同时具备以下条件后向申请人郝慧萍交付冠宇项目4组团2号楼2单元1102（原合同房号1104）室一套：1.1申请人郝慧萍交纳剩余购房款大写¥陆万肆仟贰佰伍拾肆元肆角伍分（小写：64254.45元），尚欠地下室（10号）款大写¥壹万伍仟叁佰壹拾伍元（小写：15315元）应领补偿款大写¥零元（小写：0元）；1.2卫生费、电梯费等前期物业费交房后申请人郝慧萍按照物业规定进行缴纳；1.3维修基金、住宅测绘费、宗地测量费、不动产登记费等其他费用另行收取；1.4契税由申请人郝慧萍自行向相关税务部门交纳。2、申请人郝慧萍自愿放弃追究申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司在履行与其签订的购房认购协议书等相关合同、协议过程中约定的违约责任、租房周转金及其他损失；3、申请人郝慧萍自愿放弃申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司或自救委员会发放的物业卡、装修卡等优惠卡；4、三方不再执行商品房购房合同或认购协议等相关协议中约定的交房标准及相关补助，申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司按现状交房；5、申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司仍然承担住宅质量保修责任；6、申请人三方自愿按照调解协议书的内容履行各自的义务；7、申请人郝慧萍承诺所提交的合同、协议、收据等相关资料真实有效，如有虚假，申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司有权立即收回上述住宅，另行分配，申请人郝慧萍应配合腾退并办理相关手续。申请人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律的行为；如果因为该协议内容而给国家、集体或他人造成损害的，愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人郝慧萍、山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司于2019年5月8日经汾阳市太和桥街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  武庆海二〇一九年五月八日书记员  王 鑫