河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终4781号上诉人（原审被告）：石家庄市藁城区金鑫食品有限公司，住所地石家庄市藁城区增村镇杨马村。法定代表人：林型楼，该公司经理。上诉人（原审被告）：石家庄市藁城区好又琪食品有限公司，住所地石家庄市藁城区卤制食品杨马村园区**。法定代表人：陈善智，该公司经理。上诉人（原审被告）：石家庄日都食品有限公司，，住所地石家庄市藁城区卤制食品工业园区**法定代表人：陈体日，该公司经理。上诉人（原审被告）：石家庄市藁城区小当家食品有限公司，住，住所地石家庄市藁城区杨马村/div>法定代表人：高炳瑶，该公司经理。上诉人（原审被告）：石家庄市好口福食品有限公司，住，住所地石家庄市藁城区卤制食品工业园区**/div>法定代表人：池昌照，该公司经理。上诉人（原审被告）：石家庄市藁城区笑一笑食品有限公司，住所，住所地石家庄市藁城区增村（卤制品工业园区**）div>法定代表人：许香雪，该公司经理。上诉人（原审被告）：石家庄市藁城区千卤香食品有限公司，住所地，住所地石家庄市藁城区增村镇杨马村iv>法定代表人：郑行城，该公司经理。以上七上诉人委托诉讼代理人：赵朴英，河北北华律师事务所律师。上诉人（原审被告）：石家庄市林丰食品厂，住所地，住所地石家庄市藁城区杨马村iv>法定代表人：林型锡，该公司经理。被上诉人（原审原告）：苑占胜，男。委托诉讼代理人：任会香，河北四明律师事务所律师。原审被告：石家庄空港企业管理有限公司，住所地，住所地石家庄市藁城区增村镇杨马村iv>上诉人石家庄市藁城区好又琪食品有限公司（以下简称好又琪公司）、石家庄市林丰食品厂（以下简称林丰厂）、石家庄市藁城区小当家食品有限公司（以下简称小当家公司）、石家庄市好口福食品有限公司（以下简称好口福公司）、石家庄市藁城区笑一笑食品有限公司（以下简称笑一笑公司）、石家庄市藁城区金鑫食品有限公司（以下简称金鑫公司）、石家庄市藁城区千卤香食品有限公司（以下简称千卤香公司）、石家庄日都食品有限公司（以下简称日都公司）因与被上诉人苑占胜、原审被告石家庄空港企业管理有限公司（以下简称空港公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人石家庄市藁城区好又琪食品有限公司、上诉人石家庄市藁城区小当家食品有限公司、上诉人石家庄市好口福食品有限公司、上诉人石家庄市藁城区笑一笑食品有限公司、上诉人石家庄市藁城区金鑫食品有限公司、上诉人石家庄市藁城区千卤香食品有限公司、上诉人石家庄日都食品有限公司七上诉人的委托诉讼代理人赵朴英、被上诉人苑占胜的委托诉讼代理人任会香到庭参加诉讼，上诉人石家庄市林丰食品厂及原审被告石家庄空港企业管理有限公司经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人石家庄市藁城区好又琪食品有限公司、石家庄市藁城区小当家食品有限公司、石家庄市好口福食品有限公司、石家庄市藁城区笑一笑食品有限公司、石家庄市藁城区金鑫食品有限公司、石家庄市藁城区千卤香食品有限公司、石家庄日都食品有限公司上诉请求：1.撤销藁城区人民法院（2018）冀0109民初693号民事判决，发回重审或依法改判；2.一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在雇佣或聘任关系。发生事故的污水池不属于上诉人所有，也不属于上诉人管理，上诉人缴纳了排污费，获得了排污的权利。我们国家很多企业缴纳了排污费，获得了相应的排污的权利，如果国家在对污水处理过程中发生了伤人事故，难道还让排污企业来承担责任吗？上诉人与被上诉人之间不存在雇佣或聘任关系，就不存在事故赔偿的权利和义务的关系。二、认定上诉人百分之九十的过错没有事实依据。判决书中称：“对于原告受伤的具体细节和原因各方当事人未形成一致意见”。这说明被上诉人没有证据证明上诉人一方存在着过错。事实上被上诉人参与污水池的清理工作，上诉人一概不知情。被上诉人什么时间上班、每天获得多少报酬、使用的什么设备均不由上诉人决定，这从何谈起过错呢？在劳务关系中，无过错，就无责任。按照“谁主张，谁举证”的原则，被上诉人出示不了证据，证明他人有过错的，应当承担不利后果。退一步讲，按照公平的原则，被上诉人至少要承担百分之五十的责任。综上所述，一审判决既没有准确确认上诉人与被上诉人之间的法律关系；也没有依照事实准确认定被上诉人的过错；更没有按着公平的原则来分配责任，致使上诉人实在无法接受此项判决。故敬请二审法院撤销此项判决，发回重审。苑占胜答辩称，1.答辩人与被答辩人之间系劳务关系。本案所涉污水池系各被答辩人共同使用、共同维护，各答辩人均有维护职责。空港公司只是作为管理者，对园区内企业进行统一管理，但所需费用由园区内各企业承担。答辩人在从事案涉污水池清理工作时，为各被答辩人提供劳务。所以答辩人与被答辩人之间形成劳务关系。2.被答辩人在提供劳务过程中不应承担任何责任。被答辩人在清理污水池时受伤根本原因在于吊车绳索断裂，被答辩人为防止井下作业其他人员不受伤害，而死死抱住吊车上的污水桶，导致污水桶撞到被答辩人，被答辩人从污水池边缘摔下来。虽然整个过程中，被答辩人认为只是由于考虑到他人安全而摔伤的，对事故发生不应承担责任，但答辩人对一审责任划分也认可。石家庄空港企业管理有限公司未答辩。苑占胜向一审法院起诉请求：一、判决被告赔偿各项经济损失140050.96元。二、本案诉讼费及实际支出费用由被告承担。事实和理由：2017年5月2日，被告石家庄市空港企业管理有限公司找到我，让我负责清理包括其余被告在内的共计15家厂家清理共用的污水池时，从池子边缘摔了下来。后被送往河北医科大学第三医院救治。住院治疗12天。受伤后除与其余3家达成赔偿协议外，本案被告却拒不赔偿给我造成的各项经济损失。为维护我的合法权益，故诉至贵院。要求被告承担赔偿责任，被告石家庄空港企业管理有限公司承担连带责任，望判如所请。一审法院认定事实：当事人无异议的证据和事实：1、2017年5月2日，原告苑占胜在清理石家庄市藁城区增村镇杨马村工业园区的清理污水池时，从池子边缘摔下受伤，后被送往河北医科大学第三医院救治，住院治疗12天，花医疗费50996.96元。2、2018年4月16日，原告申请撤回对项文英、林明银、石家庄市藁城区金辉食品有限公司、林型韩食品有限公司的起诉。3、河北盛唐司法鉴定中心作出冀盛唐司鉴中心（2018）临鉴字第1034号意见书，鉴定意见为苑占胜构成十级伤残，误工期180天、护理期90天、营养期90天。4、原告负责清理的污水池系石家庄市藁城区杨马村工业园区内15家生产企业共同使用和维护，对于污水池的清理，排污企业或缴纳排污费，排污企业或派人员参与劳动，由派出清理污水池人员的企业从石家庄市空港企业管理有限公司按人头和工作量领取相应费用。5、被告方提交2017年5月4日各厂支出费用的签字记录，有原告所在厂负责人苑全福签字收条，该证据证实2017年5月各厂派员污水清理工作并按每日120元支付工资。6、被告石家庄市空港企业管理有限公司仅负责工业园区的管理及各企业间的协调，没有生产职能。有争议的事实：原告的损失1、原告主张住院伙补助1200元。按每天伙食补助100元住院12天符合相关规定，一审法院予以采纳。2、原告主张营养费4500元，被告对营养费每天50元提出异议。结合当地居民生活标准一审法院酌定2000元。3、原告主张误工费30000元被告提出异议，认为仅有企业工资单不能证实其月工资5000元。被告提交的2017年5月4日各厂支出费用签字记录中记载，“投入的工时费支出每天每人120元”及2017年5月29日原告所在工厂负责人支款条，证实污水池清理人员工资为每天120元，事故发生时原告正从污水池清理工作，故一审法院采信原告日工资为120元，即误工费为120元X180天=21600元。4、原告主张护理费10500元，被告对原告护理标准提出异议，一审法院酌定参照河北省上一年度居民服务业日平均工资102元计算，护理费为102元X90天=9180元。5、伤残赔偿金25762元被告不予认可，原告参照河北省上一年度农村居民纯收入按10级伤残计算25762元，并无不妥，一审法院予以采信。7、被抚养人生活费被告提出异议，原告伤残程度不符合给付被抚养人生活费情形，一审法院不予支持。8、精神损害抚慰金原告主张3000元被告提出异议，结合原告伤情及当事人各方过错程度，原告主张一审法院予以采纳。9、原告主张鉴定费2000元，原告申请由藁城司法鉴定中心做出司法鉴定，经被告申请重新鉴定，对其伤情已做出结论，且一审法院予以采信，故原告主张其产生的司法鉴定用，一审法院不予支持。10、交通费原告主张2000元被告有异议，一审法院根据其治疗情况酌定1000元。一审法院认为，石家庄市藁城区杨马村工业园区内15家生产企业对园区内污水池均是使用人并负有维护职责，原告虽是藁城区京茂食品厂员工，但在从事污水清理工作时，并非为藁城区京茂食品厂一家企业清理污水池，而是对多家企业共同使用维护的污水池予以清理，系为区内使用污水池所有企业提供劳务，故原告与区内使用污水池所有企业形成提供劳务关系。石家庄市空港企业管理有限公司负责区内的管理不是污水池的使用人，不属于接受劳务一方，故其不应承担民事责任。对于原告受伤的具体细节和原因各方当事人未形成一致意见，但原告苑占胜在清理污水池时从池子边缘摔下受伤的事实均认可，各被告称其对原告损伤并无过错及已尽到管理职责，未提交相关证据予以证实，一审法院不予采信。接受劳务一方有义务为提供劳务人员提供安全的工作条件和设施，其未尽安全保障义务导致损害发生存在过错，依法应对因此产生的损害承担赔偿责任。原告在作业时对自身安全注意不够未尽安全注意义务，对损害后果的发生也有一定过错，故应酌情减轻被告10%的赔偿责任。工业园区内的生产企业共同作为接受劳务一方，属于系共同侵权人，原告请求各责任人平均分担赔偿责任系对民事权利的处分，不损害被告的合法权益，故应予支持。原告损失医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、伤残赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、交通费共计114738.96元，被告石家庄市藁城区金鑫食品有限公司、石家庄市林丰食品厂、石家庄市藁城区好又琪食品有限公司、石家庄日都食品有限公司、石家庄市藁城区小当家食品有限公司、石家庄市好口福食品有限公司、石家庄市藁城区笑一笑食品有限公司、石家庄市藁城区千卤香食品有限公司与其他共计15家企业平均分担（114738.96元×90%）103265.06元，各应承担6884.34元。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第二十六条、第三十五条的规定，判决如下，被告石家庄市藁城区金鑫食品有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告苑占胜人民币6884.34元；二、石家庄市林丰食品厂于本判决生效后七日内赔偿原告苑占胜人民币6884.34元；三、石家庄市藁城区好又琪食品有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告苑占胜人民币6884.34元；四、石家庄日都食品有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告苑占胜人民币6884.34元；五、石家庄市藁城区小当家食品有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告苑占胜人民币6884.34元；六、石家庄市好口福食品有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告苑占胜人民币6884.34元；七、石家庄市藁城区笑一笑食品有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告苑占胜人民币6884.34元；八、石家庄市藁城区千卤香食品有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告苑占胜人民币6884.34元。案件受理费1551元,被告石家庄市藁城区金鑫食品有限公司、石家庄市林丰食品厂、石家庄市藁城区好又琪食品有限公司、石家庄日都食品有限公司、石家庄市藁城区小当家食品有限公司、石家庄市好口福食品有限公司、石家庄市藁城区笑一笑食品有限公司、石家庄市藁城区千卤香食品有限公司各负担76.25元，原告苑占胜负担941元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。上诉人石家庄市林丰食品厂经本院合法传票传唤未到庭，按撤回上诉处理。本院认为，一、关于上诉人与被上诉人之间关系的问题。案涉污水池由上诉人共同使用，被上诉人清理污水池之后所领取的报酬来自上诉人所缴纳的排污费。也就是说，被上诉人提供的清理案涉污水池的劳务的直接受益人为上诉人，所得到的报酬由上诉人支付，清理案涉污水池费用的缴纳方式亦经上诉人共同认可，故一审判决认定被上诉人“与区内使用污水池所有企业形成提供劳务关系”并无不当，本院依法予以维持。二、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，但本条适用的前提是提供劳务和接受劳务的双方均为自然人。本案中，七上诉人均为企业，不符合本条的适用条件。本案应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，关于上诉人“在劳务关系中，无过错，就无责任”的主张本院不予支持。因被上诉人并未提出上诉且在二审答辩状中认可一审责任划分，故本院对于被上诉人自身应承担的责任问题不予审理，对一审判决被上诉人责任认定相关部分依法予以维持。综上所述，石家庄市藁城区好又琪食品有限公司、石家庄市藁城区小当家食品有限公司、石家庄市好口福食品有限公司、石家庄市藁城区笑一笑食品有限公司、石家庄市藁城区金鑫食品有限公司、石家庄市藁城区千卤香食品有限公司、石家庄日都食品有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1551元由石家庄市藁城区好又琪食品有限公司、石家庄市藁城区小当家食品有限公司、石家庄市好口福食品有限公司、石家庄市藁城区笑一笑食品有限公司、石家庄市藁城区金鑫食品有限公司、石家庄市藁城区千卤香食品有限公司、石家庄日都食品有限公司、石家庄市林丰食品厂负担。本判决为终审判决。审判长  李淑然审判员  姜瑞祥审判员  黄良涛二〇一九年五月十七日书记员  周 雪