山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁0281行初38号原告青岛安福尔车业有限公司，住所地青岛胶州市铺集工业园安福尔路**。统一社会信用代码：9137028166453219XX。法定代表人王茂乐，董事长。委托代理人原江，北京京尚律师事务所律师。被告胶州市胶东街道办事处，住所地山东省青岛市胶州市胶东街道办事处小麻湾西村，统一社会信用代码：11370281005161890F。法定代表人柳宝文，主任。委托代理人唐国臣，山东汇融律师事务所律师。委托代理人尼旎，胶州市胶东街道办事处工作人员。第三人李水海，男，汉族，1975年11月7日生，住山东省胶州市。原告青岛安福尔车业有限公司诉被告胶州市胶东街道办事处、第三人李水海要求撤销房屋征迁补偿协议书一案，于2019年3月14日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月16日公开开庭审理了本案。原告青岛安福尔车业有限公司的委托代理人原江、被告胶州市胶东街道办事处的委托代理人尼旎、唐国臣到庭参加诉讼。第三人李水海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告胶州市胶东街道办事处于2018年4月26日与第三人李水海在签订了《新机场高速与新机场进场路连接线（胶东段）建设区内国有土地上企业房屋征迁补偿协议书》（以下简称“房屋征迁补偿协议书”），原告青岛安福尔车业有限公司不服要求撤销该房屋征迁补偿协议书。原告诉称，原告的厂房（以下简称“涉案厂房”）座落于胶州市××镇电厂北路、××路以东，土地证号为胶国用（2010）第12-**，使用权面积为26791.2平方米，房屋所有权证号为房权证胶自字第**，建筑面积约14726.73平方米，证载权利人为原告。2017年5月第三人李水海通过司法拍卖竞拍取得涉案的厂房。2019年2月原告得知，被告与第三人李水海于2018年4月26日就案涉厂房签订《新机场高速与新机场进场路连接线（胶东段）建设区内国有土地上企业房屋征迁补偿协议书》。原告认为被告与第三人签订的房屋征迁补偿协议书违法，依法应予以撤销，理由如下：一、《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十七条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。《中华人民共和国物权法》第三十一条规定“依照本法第二十八条至第三十条规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力”。本案中，第三人李水海通过司法拍卖竞得涉案厂房，但其并未办理涉案厂房的物权变更登记，直到2018年4月26日，被告与其签订的房屋征收补偿协议时，原告仍为案涉房屋所有权证书和土地使用权证书登记的权利人，第三人李水海无权处分登记在原告名下的案涉厂房。二、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿”。本案中，原告系涉案厂房登记的所有权人，系本次征收项目的被征收人，被告作为房屋征收实施单位依据上述法律规定其应与原告签订房屋征收补偿协议，第三人通过司法拍卖竞得案涉厂房，但尚未办理产权变更登记，不是征补偿协议的适格主体。原告认为，案涉房屋征迁补偿协议书并非原告的真实意思表示，亦未授权第三人李水海与被告签订房屋征迁补偿协议书，认为该协议违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《中华人民共和国物权法》有关规定，其行为严重违反了行政法中程序法定的原则。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第十二条、第七十条之规定，向贵院提起行政诉讼。请求：1、依法撤销被告与第三人李水海于2018年4月26日签订《新机场高速与新机场进场路连接线（胶东段）建设区内国有土地上企业房屋征迁补偿协议书》；2、本案的诉讼费由被告承担。原告提交证据如下:证据1、房房权证胶自字第**房证复印件一份。证据2、胶国用（2010）第12-20号土地证复印件一份。证据1-2证明原告是案涉土地使用权证书和房屋房权证书登记的权利人，系本案适格原告。证据3、新机场高速与新机场进场路连接线（胶东段）建设区内国有土地上企业房屋征迁补偿协议书复印件一份，证明第三人不是房屋征收补偿主体，因此被告与第三人李水海于2018年4月26日签订房屋征收补偿协议严重违法。被告胶州市胶东街道办事处辩称，1、原告与被告同第三人签订行政协议书没有法律上的利害关系，原告不具有行政诉讼主体资格。被告同第三人签订行政协议书时，原告已失去对案涉房屋土地的不动产物权，第三人李水海系案涉房屋土地的不动产物权人。其法律根据:一是《最高人民法院关于人民法院民事拍卖、变卖财产的规定》司法解释第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。其二是物权法的28条规定因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。案涉房屋土地于2017年5月2日下达拍卖裁定书，原告依法丧失不动产物权第三人依法取得不动产物权。2018年4月26日被告与第三人签订拆迁补偿协议书。2、原告与被告同第三人签订行政协议书合法有效，不具有法定撤销理由。其法律根据是合同法第54条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。被告胶州市胶东街道办事处于法定期限内向本院提供了如下证据：证据1、法院执行裁定书复印件一份，证明涉案房屋土地于2017年5月2日被胶州市人民法院拍卖，第三人李水海竞买，该房屋、土地与原告无法律上的利害关系。证据2、房屋征迁补偿协议书复印件一份，证明被告与第三人李水海在2018年4月26日签订了房屋征收补偿协议书，补偿款由第三人李水海享有。第三人李水海未到庭且无证据提交。经庭审质证，原告对被告胶州市胶东街道办事处提交的证据质证称，对证据1无异议，对证据2无异议。被告胶州市胶东街道办事处对原告提交的证据质证称，对证据1、2的真实性无异议，对证明事项有异议。房屋土地权属证书已经无法律效力，因为案涉房屋土地于2017年5月2号拍卖裁定书下达后，房屋土地产权证书即不能起到证明原告享有案涉房屋土地的证据效力。对证据3的证据的真实性无异议，对证明事项无异议。原告对被告的质证意见解释如下：对于证据1、2房屋所有权证和土地使用权证书，不同意被告的质证意见，该土地和房屋所有权证书为有权的行政机关根据法定程序进行登记并且颁发给原告，用以证明原告对该房屋和土地享有所有权和使用权。该证书尚未被注销，仍具有证明物权的法律效力。原告对被告提交的证据真实性及证明事项均无异议，本院予以确认；被告对原告提交的证据真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。经审理查明，原告青岛安福尔车业有限公司原有厂房一处，座落于胶州市××街道办事处电厂北路、××路以东，房屋所有权证号为房房权证胶自字第**，筑面积约14726.73平方米，土土地证号为胶国用（2010）第12-**使用权面积为26791.2平方米，证载权利人为原告。2017年5月2日，胶州市人民法院作出（2016）鲁0281执3421号执行裁定书，载明对原告的涉案土地、房屋“拍卖以整体拍卖”，裁定如下：“一、被执行人青岛安福尔车业有限公司名下位于胶州市××街道办事处葛埠岭村××、厂房[房产一处，房屋房屋权证号为：胶自字第**；一宗，地号为：1-12-19-300-1号，证号：胶国用（2010）第12-20号]的所有权归买受人李水海（公民身份号码：）所有。上述财产所有权自本裁定送达买受人李水海时起转移；……”。被告与第三人李水海于2018年4月26日就涉案厂房签订《新机场高速与新机场进场路连接线（胶东段）建设区内国有土地上企业房屋征迁补偿协议书》。另查明，涉案《新机场高速与新机场进场路连接线（胶东段）建设区内国有土地上企业房屋征迁补偿协议书》载明，被征收房屋坐落在胶东街道办事处××村。产权人为李水海，有证房屋建筑面积14726.73平方米，无证房屋建筑面积38884.12平方米；国有土地的性质工业出让，土地面积26791.2平方米。被征收房屋补偿总额为68349355元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事拍卖、变卖财产的规定》第二十九条规定，动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。另根据《物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。虽然涉案土地、房屋的原产权人为原告青岛安福尔车业有限公司，但涉案土地及其上房屋已被拍卖，胶州市人民法院已于2017年5月2日下达执行裁定书，因“拍卖以整体拍卖”，第三人李水海已通过司法拍卖取得上述财产的所有权，无论涉案土地上及其上的有证房屋还是无证房屋，原告同时依法丧失涉案财产的所有权。因此，被告与第三人李水海就案涉厂房签订《新机场高速与新机场进场路连接线（胶东段）建设区内国有土地上企业房屋征迁补偿协议书》的行为，与原告之间不存在利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定,“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”本案原告不具有对拆迁权益已经属于第三人李水海的涉案房屋征迁补偿协议书提起行政诉讼的原告资格。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款的规定，裁定如下：驳回原告青岛安福尔车业有限公司的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  周丽萍审判员  管德志审判员  刘婷婷二〇一九年五月二十八日书记员  肖 敏