江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初1696号原告：周某3，男，1955年10月10日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告：赵梅芬，女，1962年7月3日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告：徐某，女，1986年11月3日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告：周某1女，2013年4月17日出生，汉族，住江西省上饶市。法定代理人：徐某，系周某1母亲。上述原告共同委托代理人：吴良金，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权。上述原告共同委托代理人：周菁，江西瀛赣律师事务所实习律师，特别授权。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市信州区广信大道****1-4、2-4、1-1201至1212。负责人：陈波，该公司总经理。委托代理人：郑雅，该公司风险合规部经理，特别授权。委托代理人：王孝仪，该公司法务，一般代理。原告周某3、赵梅芬、徐某、周某1与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司上饶中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人吴良金、周菁，被告委托代理人郑雅、王孝仪到庭参与诉讼。本案现已审理终结。周某3、赵梅芬、徐某、周某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向四原告支付周某2的意外身故保险金20万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被保险人周某2系本案原告周某3与赵梅芬之子、徐某之夫、周某1之父。2017年12月4日，周某2的单位上饶农村商业银行股份有限公司为其在中国太平洋人寿保险股份有限公司购买了团体意外伤害保险。2018年8月19日，周某2的尸体被发现于上饶市步行桥附近的信江河岸，公安机关通过侦查排除了他杀的可能，并于2018年8月23日出具了《死亡证明》。投保人上饶农村商业银行股份有限公司得知此事后，于2018年8月21日将该保险事故及时通知了被告。2018年9月，四原告作为法定受益人向被告提出申请，要求被告支付周某2的意外身故保险金，但被告至今不予赔付。综上所述，原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。中国太平洋人寿保险股份有限公司上饶中心支公司辩称：被保险人意外死亡证据不足，我司不负给付保险金责任；本案中原告未向我司提供公安等有权部门出具的意外事故证明，即原告提供证明和资料不完整，无法证实被保险人我意外身故，所以我司不承担给付保险金责任。本院经审理认定事实如下：死者周某2系原告周某3与赵梅芬之子、徐某之夫、周某1之父。2017年12月4日，上饶农村商业银行股份有限公司为其单位员工周某2等人在中国太平洋人寿保险股份有限公司购买了团体意外伤害保险，载明基本保险为意外身亡，保险金200,000元，保险期至2018年12月9日。《中国太平洋人寿保险股份有限公司（2008）团体意外伤害保险条款》第3.3条载有：意外身故保险金申请，申请人须填写保险金给付申请书，并须提供下列证明和资料：……（4）公安等有权部门出具的意外事故证明；……。2018年8月19日，周某2的尸体被发现于上饶市步行桥附近的信江河岸，上饶市公安局信州分局刑侦大队于当日7时53分开始对现场进行勘验检查。中心现场勘查情况为：中心现场为河堤上，该现场为露天现场，该现场的上方为道路，道路南侧为栏杆，花岗岩材质，总高度距地面为107cm，分两部分，下部分高66cm，中间为空，高度28cm，上部分为横向摆放得椭圆形石柱，高13cm。该栏杆的外侧（南侧）安装有射灯，位于射灯与栏杆根基之间有线架，该线架上表面留有擦划痕迹，该处的长方形灯带呈向外侧翻，经对其进行复原，发现表面有灰尘减层残缺鞋印，痕迹边缘为波浪线。位于正下方的水泥质地河堤上有一具男性尸体，头东南脚西北方向俯卧状态。上身赤膊，下身穿黑色七分裤，右脚一只拖鞋，左脚光脚，尸体左肩下方有一件白色T恤衫。尸体膝盖部位西侧16cm处有一只左脚拖鞋，拖鞋的鞋底花纹部分为波浪线。尸体背部右侧表面干净，左侧腰部及臀部位置裤子表面有泥巴，位于尸体的东侧地面上泥土呈压印过状态，与尸体背部的泥巴形成位置相符。翻转尸体可见尸体脸部、双手、前胸及双膝盖部位有泥巴，，地面上相应的部位泥土上留有凹陷印压痕迹尸体两脚掌干净。脖子上挂有一块由红钱佩戴的黄色胸牌。位于裤子左侧口袋内有一部华为手机，右侧口袋有一张“宝乐迪”KTV会员卡、一包“利群”香烟和一打火机。尸体检查情况：死者上身赤裸，下身着一黑色七分裤，右足着一拖鞋，左足赤裸，尸体左眉弓上见二处破裂口，大小分别为0.5cm×0.3cm、0.4cm×0.2cm；角膜清亮，双侧瞳孔等大等于，直径为0.5cm，左侧球险结膜充血，右侧球睑结膜见散在针尖样点状出血；右侧口角见血性液体附着，舌尖微露于齿外，鼻腔内见泥土附着；左上肢近肘关节处见一范围4.6cm×2.8cm划擦伤；尸斑呈暗红色，位于颜面、颈胸腹部等未受压部位，指压褪色；尸僵程度强；余无特殊。2018年8月23日，上饶市公安局信州分局刑侦大队出具《死亡证明》。投保人上饶农村商业银行股份有限公司得知此事后，于2018年8月21日将该保险事故及时通知了被告。2018年9月，四原告作为法定受益人向被告提出申请，要求被告支付周某2的意外身故保险金，但被告至今未予赔付。本院认为，死者周某2生前系上饶农村商业银行股份有限公司的员工，该公司向被告太平洋保险公司购买团体意外伤害保险。对这一事实，原被告不持异议，本院予以认可。上饶农村商业银行股份有限公司向被告太平洋保险公司交纳了相关的保险费用，被告太平洋保险公司应遵循双方的约定履行自己的义务。“意外伤害”是指因遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件而使身体受到伤害。关于“意外伤害”可从外来性、突发性、非自愿性三项基本要素进行判断。其中“非自愿性”举证责任分配问题，考虑保险人的证据收集能力及分析能力均明显高于保险金请求权人，由保险人承担故意免责的举证责任更符合保险制度分散风险之本质和保险人的社会使命。该点与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第二十一条：“保险人以被保险人自杀为由拒绝给付保险金的，有保险人承担举证责任”的规定相一致，被告太平洋保险公司庭审答辩死者周某2可能系自杀身亡，未能提供相应证据予以证明，本院不予采信。根据上饶市公安局信州分局刑侦大队出具的现场勘验检查工作记录，死者周某2应系自道路跌落至河堤。虽死者周某2未经尸检，但尸检并非合同约定必然进行之程序，且投保人在事发后已及时向被告告知保险事故，故本院认为原告方已就“外来性、突发性”完成举证。死者周某2应属意外身故。关于被告太平洋保险公司辩称原告未能提供意外事故证明，不符合理赔程序的意见。本院认为，《中国太平洋人寿保险股份有限公司（2008）团体意外伤害保险条款》第3.3条第（四）项属格式条款，庭审时，原、被告均认可现公安部门已不就非他杀案件出具意外事故证明，故被告已无法提交该证明，且如前文所述，对“非自愿性”的举证责任由保险人承担，故该款规定存在提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任之情形，应属无效条款。故被告太平洋保险公司以原告未能提交意外事故证明拒绝理赔的意见本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第二十一条之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司上饶中心支公司应在本判决生效之日起十日内向原告周某3、赵梅芬、徐某、周某1支付周某2意外伤害事故保险金理赔款200,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司上饶中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王典平二〇一九年五月二十七日书记员  周建珍