湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终1160号上诉人(原审原告)：陈发明，男，1959年8月15日出生，汉族，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：袁爱成，湖南为全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈合庆，男，1934年3月24日出生，汉族，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：欧阳文杰，湖南银光律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄子臻，湖南水正兰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈文林，男，1973年8月14日出生，汉族，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：朱明亮（系陈文林外甥），住湖南省汝城县泉水镇城郭村**。上诉人陈发明因与被上诉人陈合庆、陈文林物权保护纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院(2018)湘1026民初1535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈发明及委托诉讼代理人袁爱成，被上诉人陈合庆的委托诉讼代理人欧阳文杰、黄子臻，被上诉人陈文林及委托诉讼代理人朱明亮到庭参加本院组织的调查询问。本案现已审理终结。陈发明上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判将涉案房产所有权及附属土地使用权归属于陈发明；2.一、二审案件受理费由陈合庆、陈文林负担。事实和理由：陈谓林的生母何贵凤先于陈谓林去世，邓满云是涉案房屋产权唯一权利人。陈发明系邓满云亲生儿子，是邓满云财产的唯一法定继承人，一审案由是物权保护纠纷，而不是财产继承权纠纷，一审判决认定事实错误，适用法律错误，应予改判。陈合庆辩称：1.陈发明上诉没有事实依据，陈谓林去世时其生母仍在世，两人去世均由陈合庆安葬。其遗产继承人有多人；2.涉案房产一直由陈合庆管理及修缮，期间未有人提出过异议，本案是因陈发明看到涉案房屋因政府拆迁所产生的利益才提起诉讼；3.没有证据能证实陈发明享有涉案房屋的所有权和土地使用权。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回陈发明的上诉请求。陈文林的答辩意见与陈合庆答辩意见一致。陈发明向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令陈合庆、陈文林将1953年元月16日的汝字第号《土地房产所有证》存根记载中的坐落于瓦屋一间的所有权及该房屋附属土地使用权、猪屋一间所有权及附属土地使用权和一个清坑的附属土地使用权返还给陈发明；2.本案诉讼费由陈合庆、陈文林承担。一审法院认定事实：陈明远娶妻叶氏，生育三子陈听诲（长兴）、陈听诰（新勤）、陈听谥（新朝）。陈听诲、陈听谥未生育子女，陈听诰生育二子陈合庆、陈吉庆（已去世，无子女）。叶氏去世后，陈明远继娶何氏，生育二子陈听宣（翰林）、陈听思（谓林），陈翰林娶妻何氏，后离异，生育有二子陈攸庆、陈吉庆，一女陈冬娥。陈谓林娶妻邓满云，生育一子但夭折（生卒时间失考）。1953年1月16日，陈谓林、邓满云夫妇分得位于房屋一间、瓦寮一间、土地数分。1954年6月27日，陈谓林去世，同年邓满云改嫁同村一组村民陈君成，在陈家一组居住（1959年陈君成、邓满云生育陈发明）。1955年陈翰林去世，之后，陈谓林生母何氏去世。1954年邓满云改嫁后至今，陈谓林、邓满云位于陈家二组的房屋一间由陈合庆使用、管理、修缮，期间邓满云一直未向有关部门或法院主张要求陈合庆返还房屋，2012年邓满云去世。一审法院认为，涉案房屋属于陈谓林与邓满云夫妻的共有财产，陈谓林、邓满云各自享有一半的房屋所有权。1954年陈谓林去世后，陈谓林所享有的一半的房屋所有权，应当由陈谓林生母何氏，妻子邓满云继承。何氏去世后其所继承陈谓林的部分财产由其有扶养关系的继子女及陈翰林子女继承。陈发明所持《契约》为1961年订立，族戚未经何氏的继承权人、邓满云同意以过继的形式将邓满云所有的财产及何氏的继承人享有继承权的财产归置于陈发明名下，侵害了何氏的继承人、邓满云的合法权益，为无效契约。2012年邓满云去世，陈发明享有对邓满云涉案房屋共有部分的继承权，并非所有权（继承发生后，诉争房屋所有权并未实际进行分割明确），但陈发明自2012年邓满云去世至今未通过继承权的实现来继承取得涉诉房屋的所有权，陈发明对诉争房屋未取得所有权。因此，对于陈发明起诉要求陈合庆、陈文林将涉案房屋一间所有权及附属土地使用权、猪屋一间所有权及附属土地使用权和一个清坑的附属土地使用权返还给陈发明，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：“驳回原告陈发明的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈发明承担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈发明提交汝城县卢阳镇泰来村村民委员会出具的两份证明，拟证明陈谓林生母何贵凤先于陈谓林去世，陈发明系邓满云亲生儿子。陈合庆质证认为，对第一份证明的真实性、合法性、关联性均有异议，根据一审时证人证实，陈谓林是先于其生母去世的，且该证明无村委会负责人签名，对该证据不认可。对第二份证明无异议。陈合庆提交三份证据。证据1:1999年陈氏族谱一份，拟证明陈发明并未过继给陈谓林。证据2：陈焕伦出具的情况说明，拟证明涉案房屋由陈合庆管理使用几十年，该情况说明的出具人系陈发明一审的证人。证据3：汝城县卢阳镇泰来村村民委员会出具的证明一份，拟证明陈发明提交的村委会的证明是虚假的。陈发明质证认为，对证据1的真实性无异议，对证明方向有异议，该证据不能证明陈合庆取得涉案房屋的合法产权。对证据2签名真实性无异议，对证明内容真实性有异议，该情况说明不能证明陈合庆取得涉案房屋的合法产权。对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，该份证据与本案无关。本院认证认为，因陈合庆提交的村委会证明中村委会说明其关于本案所出具的证明均与其无关，故对村委会出具的证明均不予采信。对陈合庆提交的陈氏族谱的真实性予以采信。因陈焕伦未出庭作证，对其出具的说明本院不予采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，陈发明提起诉讼是请求返还《土地房产所有证》中记载的房屋和土地使用权，包含物权保护法律关系中的返还原物纠纷和集体所有土地的使用权纠纷。鉴于涉案《土地房产所有证》中所确认的房屋、土地的权利是所有权，故一审将该纠纷定为物权保护纠纷并无不当。当事人二审的争议焦点为涉案房产及土地使用权应由谁享有，陈合庆、陈文林是否应将涉案房产及土地的使用权返还给陈发明。我国在1949年至1985年之间没有继承法，遗产分割基本是按传统方式进行。湘南一带的传统是祖业、祖产分男不分女，丧夫改嫁妇女也不可能分得祖产。涉案房屋虽然由邓满云与陈谓林共同享有所有权，邓满云改嫁别村（自然村）后，不管是自愿还是被迫，均得放弃房屋的所有权。这从邓满云改嫁后房屋即由陈合庆居住及邓满云数10年未主张权利的事实可以认证。故涉案房产现属陈合庆所有，陈发明请求返还的理由不能成立。关于“清坑”及附属土地使用权应否返还的问题。“清坑”是用于沤肥的土坑。我国于1958年开始逐步实行人民公社化，其特点是“一大二公”。从此，1951年起土地改革私有化的土地全部集体化。涉案“清坑”及附属土地所有权归属所在生产队，邓满云丧失了该土地的所有权。1978年改革开放以后，农村逐步实行联产承包制，才开始实行土地所有权与土地使用权分离，但土地使用权由土地所有权的集体经济组织决定使用者。陈发明不是“清坑”土地所在地的集体经济组织的成员，不能依据已废止的土地所有权证请求返还该土地的使用权。综上所述，陈发明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人陈发明负担。本判决为终审判决。审 判 长 李惠铭审 判 员 徐作顺审 判 员 刘殳扬二〇一九年五月五日法官助理 郝 敏书 记 员 李东雪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。