河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫04民终1557号上诉人（原审原告）：乔国强，男，1963年3月26日出生，蒙古族，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：张广远，河南倚天剑律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨晓兵，男，1988年9月9日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：朱更许，河南碧野律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵佳佳，女，1987年1月1日出生，汉族，住河南省宝丰县。被上诉人（原审被告）：滕飞，男，1986年6月30日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被上诉人（原审被告）：杨源源，女，1988年6月21日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。上诉人乔国强、杨晓兵因与被上诉人赵佳佳、滕飞、杨源源民间借贷纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2018）豫0402民初3020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人乔国强及委托诉讼代理人张广远，杨晓兵委托诉讼代理人朱更许到庭参加诉讼，被上诉人赵佳佳、滕飞、杨源源经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。乔国强上诉请求：维持一审判决对借款本金的认定。撤销一审判决第一项对利息部分的判决，改判被上诉人支付的33100元为已支付利息，被上诉人仍应支付剩余未支付利息为：截止2018年4月24日的40000元，及2018年4月24日至履行之日的利息（以月息2分计算）。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由，一审判决部分事实认定错误，2015年8月24日，杨晓兵、滕飞向上诉人借款10万元，双方约定利息月息2分，后支付上诉人利息30000元。2017年6月16日，被上诉人确认借款本金为10万元，并承诺按约定支付利息，一审判决认定双方未约定利息认定事实错误。另外，该借款为杨晓兵与赵佳佳，滕飞与杨源源的夫妻共同债务，赵佳佳与杨源源应负连带责任。杨晓兵对乔国强的上诉辩称：一审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干规定》第二十九条的规定适用法律正确，在借款时杨晓兵与乔国强未约定利息，一审法院按年利率6%计算利息符合法律规定的，不应当按照月息2分计算利息。杨晓兵上诉请求：依法撤销一审法院第一项判决，改判杨晓兵减少承担偿还100000元的责任。事实和理由，乔国强于2015年4月7日至2016年1月12日先后通过河南省农村信用社向被上诉人转账24500元，于2016年8月7日至2017年3月17日通过工商银行向被上诉人转账15100元，上述款项共计39600元，其中6500元发生在借款之前，共计还款数额为33100元。杨晓兵认为偿还的款项应本着先本后息的原则，在2015年4月7日至2016年1月12日偿还乔国强24500元，应当在10万元本金的基础上减去已偿还的数额，以此类推，在2016年8月7日至2017年3月17日偿还的数额也应当在10万元的基础上减去已偿还的数额，不能还以10万元的本金为基数计算利息，应当减去已偿还的数额后作为本金基数按照年利率6%计算利息。乔国强对杨晓兵的上诉辩称：双方借款约定利息月息2%，有微信转账记录为证，另有乔国强与杨晓兵及乔国强与滕飞的电话录音为证，在微信记录中乔国强明确提出让支付2个月的利息4000元，对方对此是认可的，在乔国强与杨晓兵的通话录音中杨晓兵也承认对利息的约定，在乔国强与滕飞的录音中滕飞同样承认对利息有约定。另外，3万余元的利息支付是在2017年6月之前，杨晓兵在2017年6月16日又对借款10万元进行了确认，这就证明3万余元支付的是利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干规定》第三十一条规定，即使乔国强与杨晓兵、滕飞之间没有约定借款利息，已支付的利息也不能重新算为偿还的本金。杨晓兵与滕飞借款用于其承包工程，该经济活动是家庭性质的，盈利是用于家庭开支，赵佳佳作为杨晓兵的妻子，杨源源作为滕飞的妻子，她们是知情的，支付的3万元利息也是使用杨源源账户支付的，所以该债务是他们家庭共同债务，杨晓兵、赵佳佳、滕飞、杨源源应承担共同清偿责任。乔国强向一审法院起诉请求：1、要求以上四被告偿还借款本金壹拾万元整（100000元）并支付利息肆万元整（利息自2016年4月24日至2018年4月24日，以100000元为基数按月息2%计算）。2、要求四被告自2018年5月24日起以100000元为基数按月息2%计算至实际偿还借款日止的借款利息。3、要求诉讼费由四被告承担。事实与理由：2015年8月24日被告杨晓兵、滕飞因钢材生意急需资金周转，向原告借款人民币壹拾万元整(￥100000.00元)，借款期为1个月，并保证按期还款。借款当时，原告与被告(杨晓兵、腾飞)双方口头约定，借款利息为月息2分，然而至今，四被告也未归还原告的借款本金，另有肆万元利息也至今未支付，为维护原告的合法权益和诉求，为此起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。一审法院认定的事实，2015年8月24日，被告杨晓兵、滕飞向原告乔国强出具借条一份，内容为：“借条.今借到乔国强现金拾万元整（100000元），借期壹个月，保证按期还款。如借款人到期不能归还借款，担保人有代借款人还款的义务。款转入建行卡：6236682440000024528.户名：滕飞.借款人：杨晓兵。借款人：滕飞。借款日期：2015年8月24日”。杨晓兵又于2017年6月16日在该借条上签字确认。2015年8月24日，乔国强通过中国建设银行主任滕飞账户100000元。被告杨源源于2015年4月7日至2016年1月12日通过河南省农村信用社先后向原告转账24500元，于2016年8月7日至2017年3月17日通过工商银行向原告转账15100元。原告乔国强承认通过河南省农村信用社收到24500元，通过工商银行收到15100元，但认为收到的是利息，不是本金，且称其中6500元转款是在借款之前，是和本次借款无关。在庭审过程中，被告杨晓兵、赵佳佳、滕飞、杨源源提供一份收条，内容为：“今收到钢材一批共计伍拾玖吨玖伍柒吨（59.957吨），金额17.651万元，大写：壹拾柒万陆仟伍佰壹拾元整。每吨每天另加4元整。河南胜达公司平顶山新城区项目部.乔国强.2014.8.13号”。后经原告乔国强多次向被告杨晓兵、赵佳佳、滕飞、杨源源催要借款未果，故引起诉讼。一审法院认为，杨晓兵、滕飞借乔国强100000元系事实，双方已形成了民间借贷关系，杨晓兵、滕飞未及时偿还借款是引起纠纷的原因，故对乔国强要求杨晓兵、滕飞偿还100000元借款的诉讼请求予以支持。对乔国强要求杨晓兵、滕飞赔偿原告乔国强支付利息肆万元整（利息自2016年4月24日至2018年4月24日，以100000元为基数按月息2%计算）及要求四被告自2018年5月24日起以100000元为基数按月息2%计算至实际偿还借款日止的借款利息的诉讼请求，因双方在借条中并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故杨晓兵、滕飞应以100000元为基数，自2015年9月24日按照年利率6%向乔国强支付利息至本息全部偿还完毕（扣除被告已支付的33100元）。对原告乔国强称共收到39600元，但其中6500元转款是在借款之前，和本次借款无关，本院予以采信。对乔国强请求的过高部分，于法无据，不予支持。对原告乔国强要求赵佳佳、杨源源共同承担还款责任的请求，因乔国强未提供证据证明该债务为夫妻共同债务，故对该项诉讼请求不予支持。对被告杨晓兵、赵佳佳、滕飞、杨源源辩称的，2014年8月13日，乔国强收到杨晓兵钢材共计59.957吨，金额是17.651万元，该笔欠款原告至今未向杨晓兵偿还，该笔欠款与原告起诉的借款同属于债权债务，就原告起诉的数额也应当扣减的辩解理由，因与本案不属同一法律关系，故对该辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：“一、被告杨晓兵、滕飞于本判决生效之日起十日内偿还原告乔国强借款共计100000元及利息【利息应以100000元为基数，自2015年9月24日起按照年利率6%支付至本息全部偿还完毕（扣除被告已支付的33100元）】。二、驳回原告乔国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告杨晓兵、滕飞承担。”本案二审中，当事人乔国强提交其与滕飞之间通话录音两份，拟证明借款时约定有借款利息，借款人已支付的3万元均为借款利息。杨晓兵质证称，对录音真实性无异议，但不属于新证据，通话录音中乔国强单方陈述借款利息，滕飞并未明确认可，滕飞表明的意思应是要求乔国强、滕飞、杨晓兵一起算账。针对当事人有争议的证据，本院认定如下，乔国强、滕飞之间的两份通话录音客观真实，不违反法律规定，与本案有关联，予以采信。结合一、二审在案证据和当事人陈述，本院认定如下事实，2017年7月24日、25日，乔国强通过微信向杨晓兵催要10万元借款的两个月利息4000元，杨晓兵回复称其仅有2000元先转给你（乔国强）2000元，并发送转账图片给乔国强。2018年3月，乔国强向滕飞打电话催要借款，滕飞称其当时已将10万元还款交给杨晓兵，其认为杨晓兵应当将该10万元借款偿还给乔国强，乔国强回答并未收到杨晓兵偿还10万元款项，滕飞称可以和乔国强一起向杨晓兵催要借款。经审理，本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，当事人在二审期间主要争议问题为下余借款本金数额是多少、借款利息应当如何认定。本案各方对2015年8月24日杨晓兵、滕飞向乔国强签具借条借款10万元的事实，均未提出异议，本院予以确认。乔国强出借款项后，至2017年3月17日收到33100元还款。乔国强找杨晓兵追要借款，2017年6月16日杨晓兵又在借条上签字，确认借款10万元，并未扣除以往支付给乔国强的款项，能够证明在此之前支付给乔国强的33100元系支付的借款利息，且该数额未超过在此期间法律保护的月2%的利息标准，支付利息后下余借款本金仍为10万元。2017年7月24日、25日乔国强通过微信向杨晓兵催要两个月的借款利息4000元，杨晓兵回复称其仅有2000元先转给你（乔国强）2000元，并发送向乔国强一方转账的图片。综合杨晓兵在借条上签字确认下余借款10万元，经乔国强追要、杨晓兵该认可并履行给付借款利息的事实能够证实10万元借款约定有每月2%的利息。因此，乔国强上诉称10万元借款约定有每月2%利息的理由符合本案查明的事实，但在2017年6月16日，乔国强让杨晓兵在借条上签字确认借款10万元，系双方对以往利息支付情况进行结算且乔国强也予认可的行为，自此借款人下欠乔国强10万元借款，相应利息亦从此再行计算。故乔国强上诉请求的每月2%借款利息，应当自2017年6月16日起计算，2017年7月25日杨晓兵支付的2000元利息可以从中扣除。本案中，乔国强无明确证据证明涉案借款是杨晓兵或滕飞各自夫妻共同债务，其主张赵佳佳、杨源源承担还款责任的理由不能成立。杨晓兵上诉称已偿还款项应当扣除月息6%之后抵偿1万元借款本金，下余借款本金9万元的理由，与其2017年6月16日在借条上签字确认借款10万元，事后认可乔国强主张的每月2000元利息，并实际履行的事实不符，显然不能成立，本院依法不予支持。另，2018年3月滕飞与乔国强通话录音侧面印证了存在借款利息约定。通话中滕飞虽然表明以往已经将10万元还款交给杨晓兵，但乔国强明确称并未收到杨晓兵交付该10万元，本案中亦没有证据证实已经向乔国强清偿10万元借款。二审中，滕飞、赵佳佳、杨源源经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃各自的诉讼权利。综上，杨晓兵的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。乔国强关于借款约定每月2%借款利息的理由成立，其关于改判支持其借款按照月2%利率计算利息的请求本院予以支持。一审判决部分事实认定不清，处理结果欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销平顶山市新华区人民法院（2018）豫0402民初3020号民事判决；二、杨晓兵、滕飞于本判决生效之日起十日内偿还乔国强10万元借款本金及相应利息（按月利率2%计算自2017年6月16日起至借款本金清偿完毕之日止，扣除已支付的2000元利息）；三、驳回乔国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3100元，由杨晓兵、滕飞负担；二审案件受理费1956元，由杨晓兵、滕飞负担。本判决为终审判决。审判长  张泰东审判员  李 勇审判员  崔伟杰二〇一九年五月二十八日书记员  李亚哲