安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终838号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路**海螺国际大酒店**，统一社会信用代码91340200677598120L（1－1）。负责人：李振，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭俊松，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘晓玉，男，1963年12月17日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：张明云，安徽铭盛律师事务所律师。原审被告：周淼淼，女，1988年7月28日出生,汉族，住安徽省无为县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司（以下简称人寿财保芜湖公司）因与被上诉人刘晓玉、原审被告周淼淼机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2018）皖0225民初6069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财保芜湖公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法认定总损失金额比原判减少72702元，实际再赔付101523.95元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决被上诉人刘晓玉伤残赔偿金按上海市城镇标准依据不足。刘晓玉一审提交的证据材料不能证明其在上海市区内居住、生活，刘晓玉以前工作的地点在上海郊区分厂内。结合上海当地的司法惯例，只有城镇户籍性质超过70%以上的比例才能认定外来人口残疾赔偿金适用上海市城镇标准，本案刘晓玉并未提供上述证明。上诉人认为残疾赔偿金计算标准应当参照受诉法院所在地城镇标准计算。二、一审法院认定误工费150元/天、车损1020元依据不足。被上诉人虽提供工资表及误工证明，但并没有提供合法有效的完税证明，且劳动合同未经劳动社会保障部门备案不能确定其真实性。上诉人认为误工费可按100元每天计算。一审中刘晓玉提供的维修清单盖章单位为鸠江区白茆镇大丰车行，出具的修理费发票为无为县黑马车业销售有限责任公司，两份证据相矛盾。车辆损失未经第三方评估，不能确定车辆损坏程度及应修理金额。三、一审法院未就护理级别和护理费标准进行区分。住院期间护理等级高于出院后护理等级，建议住院期间护理费按120元每天计算，出院后按80元每天计算。四、一审法院在被上诉人未能提供合法有效的交通费证明的情况下支持交通费1000元偏高，不应超过400元。五、一审法院判决诉讼费2042元由上诉人承担，与保险合同条款相悖。刘晓玉辩称，1、答辩人向原审法院提交了房屋租赁合同书、不动产权证书复印件、房主刘艳妮的身份证复印件以及上海市临时居住证，证明答辩人于事故发生前已经在上海市连续居住一年以上，根据相关法律规定，残疾赔偿金可以按照其住所地或经常居住地标准计算。原审按照上海市城镇标准计算正确。2、关于误工费问题，答辩人提交了用人单位的误工证明、工资单、劳动合同、排班表、工作证明等证据，足以证明答辩人月收入4500元，上诉人没有提供相反证据予以反驳，劳动合同书备案问题不是法律强制性规定。关于车辆维修费1020元，是答辩人为修理在事故中受损车子所实际支出的费用，属于直接损失，应由保险公司赔偿，虽然出具修理费发票与维修单位不一致，但是维修单位对此予以了说明，应予采信。3、护理费标准根据住院期间和出院后进行区分，没有事实和法律依据。4、原审判决交通费1000元并不高。5、原审判决案件受理费由上诉人承担具有法律依据。周淼淼辩称，没有意见。刘晓玉向一审法院起诉请求：1.依法判决周淼淼、人寿财保芜湖公司赔偿医疗费、护理费等各项损失共计189226.95元；2.诉讼费用由周淼淼、人寿财保芜湖公司承担。一审法院认定事实：2017年12月20日14时许，周淼淼驾驶皖Ｂ×××**号小型轿车沿319省道自东向西行驶，行至32KM路段将车行至路左，导致该车左侧倒车镜与自西向东刘晓玉驾驶的电动自行车左侧车身发生刮碰，造成刘晓玉受伤和两车受损的道路交通事故。事故经交警部门认定，周淼淼负本起事故的全部责任，刘晓玉无责任。刘晓玉受伤后，当日入无为县中医医院门诊检查，经休息症状无好转，同月25日住院治疗，中医诊断为：筋伤病，西医诊断为：全身多发性软组织挫伤。住院3天，28日出院。其后，刘晓玉多次在上海市第一人民医院复查。2018年5月17日，再入无为县中医医院住院治疗，中医诊断为：筋伤病，西医诊断为：右膝关节内外侧半月板损伤，同年6月3日出院。两次住院及门诊检查费用共计18043.95元，其中10000元是人寿财保芜湖公司垫付。刘晓玉伤情安徽中衡司法鉴定中心鉴定意见：1.刘晓玉因道路交通事故致右膝关节内外侧半月板损伤约Ⅲ○，现遗留右膝关节功能丧失25%以上的后遗症，评定为十级伤残。2.刘晓玉误工期为120日、护理期为90日、营养期为60日。鉴定费1600元。另查明，肇事车皖Ｂ×××**号车登记所有人周淼淼，在人寿财保芜湖公司投保了交强险和50万元第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期间内。对于当事人双方有争议的事实和证据，该院认定如下：一、刘晓玉是否经常居住在上海市一年以上。刘晓玉提供了：1.租房合同，证明刘晓玉自2016年10月至2019年9月，租住孟洲宇、刘艳妮共有的位于上海市松江区泗泾镇沪松公路2517弄59号601室房屋。2.不动产权证书复印件，证明上海市松江区泗泾镇沪松公路2517弄59号601室房屋属孟洲宇、刘艳妮共同共有。3.刘艳妮身份证复印件，证明房主刘艳妮真实的身份信息。4.上海市临时居住证影印件，证明刘晓玉自2014年8月起在上海居住。5.劳动合同书，证明刘晓玉在上海同济绿地门窗制品有限公司从事保安工作，每月基本工资4500元。6.营业执照复印件，证明上海同济绿地门窗制品有限公司企业信息。7.工作证、排班表和工资单，证明刘晓玉从事保安工作和工资收入。8.上海同济绿地门窗制品有限公司证明，证明刘晓玉交通事故受伤后工资停发。人寿财保芜湖公司虽提出刘晓玉租房合同、劳动合同未经备案等，但未提出足以反驳的证据，且刘晓玉提供的证据相互印证，该院对刘晓玉经常居住、工作在上海市，且一年以上事实予以认定。二、周淼淼垫付500元是否事实。庭审中周淼淼提出给刘晓玉垫付500元医疗费，因未能举证，且刘晓玉也未承认，不予认定。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权致他人伤亡，侵权人及法定赔偿义务人应承担相应的赔偿责任。人寿财保芜湖公司提出扣减10%非医保用药，未能举证，该院不予采纳；残疾赔偿金因刘晓玉在上海市居住已达一年以上，可按上海市城镇居民标准计算赔偿；人寿财保芜湖公司提出重新鉴定，但未提供足以反驳的证据，不予采纳。鉴定费是刘晓玉受伤后支出的必要的费用，应予赔偿；精神抚慰金、交通费分别酌定为5000元和1000元。车辆维修费是财产损失，交通事故认定书中已证明两车受损，且有合法修理票据，保险公司不能因未定损而拒赔。综上所述：对刘晓玉主张的赔偿，该院支持如下：1.医疗费18043.95元；2.住院伙食补助费600元（30元/天×20天）；3.营养费1800元（30元/天×60天）；4.护理费11970元（133元/天×90天）；5.误工费18000元（150元/天×120天）；6.伤残赔偿金125192元（62596元/年×20年×10%）；7.精神抚慰金5000元；8.鉴定费1600元；9.交通费1000元；10.车损1020元；总计184225.95元。由于该起交通事故发生在肇事车保险期内，赔偿款首先由交强险赔付：医疗费10000元、鉴定费1600元、精神抚慰金5000元，残疾赔偿金103400元，车损1020元，合计121020元；不足部分按照第三者责任保险合同的约定赔付：医疗费8043.95元、住院伙食补助费600元、营养费1800元、护理费11970元、误工费18000元、残疾赔偿金21792元（125192元-103400元）、交通费1000元，合计63205.95元。两险共计赔付184225.95元，扣除已垫付的10000元，实际应支付174225.95元。由于人寿财保芜湖公司已全额赔付了刘晓玉的损失，周淼淼无须另行赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司于判决生效后三日在交强险中赔付刘晓玉各项损失共计121020元，交强险赔付不足部分在商业三者险中赔付共计63205.95元；两险总计赔付184225.95元，扣除已垫付10000元，实际应支付174225.95元；二、驳回刘晓玉对周淼淼及其他诉讼请求。案件受理费4084元，减半收取计2042元(已预交)，由中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司负担。本院二审期间，刘晓玉向本院提交一份修理厂出具的证明，证明维修实际存在，进一步解释发票名称和维修单位不一致的原因。人寿财保芜湖公司、周淼淼对该份证据均无异议，予以认可。本院对该证明亦予以采纳。二审查明的事实同一审。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算”。刘晓玉一审中提交的证据足以证明其在上海市工作、生活满一年以上，故一审法院按照上海市城镇标准计算残疾赔偿金并无不当。人寿财保芜湖公司对此虽有异议，但并未提供相反证据予以证明，本院不予支持。刘晓玉在上海同济绿地门窗制品有限公司从事保安工作，每月基本工资4500元，一审法院按照150元每天计算其误工费并无不当。刘晓玉车辆受损的事实已被交通事故认定书所证明，且二审中提供了补充证据对出具发票单位与维修单位不一致的原因进行了解释，人寿财保芜湖公司对此亦予以认可，一审法院支持车辆修理费1020元并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。一审法院参照上一年度居民服务业行业标准，按照133元每天计算护理费并无不当。本案交通事故发生后，刘晓玉先后在无为县中医院、上海市第一人民医院检查治疗，结合其伤情、住院时间及就医地点等，一审法院酌定交通费1000元并无不当。一审法院对诉讼费的判决亦符合法律规定。综上，人寿财保芜湖公司的上诉理由均不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1617元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  邓甲楷审判员  徐海军审判员  钱 晨二〇一九年五月八日法官助理赵青青书记员丁春燕附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。