wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省开远市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2502刑初81号公诉机关开远市人民检察院。被告人杨绍文，男，1977年6月3日生，苗族，小学文化，农民，云南省开远市人，住开远市。2019年5月18日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于开远市看守所。开远市人民检察院以开检公诉刑诉(2019)60号起诉书指控被告人杨绍文犯危险驾驶罪，于2019年5月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，5月23日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开远市人民检察院指派检察员王妍霁、代理检察员肖珊珊出庭支持公诉，被告人杨绍文到庭参加诉讼。现已审理终结。开远市人民检察院指控，2019年5月13日20时许，被告人杨绍文酒后驾驶云Ｇ×××**二轮摩托车沿开远市灵泉东某向东行驶，行至开远市公安局时将车辆停放于开远市公安局门口，后被开远市公安局交通警察大队民警查获。经鉴定，被告人杨绍文血样（检材）定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为205.75mg/100ml血。在法庭审理过程中，公诉机关为证实起诉所指控的犯罪事实，列举了相关证据，公诉人认为被告人杨绍文的行为己构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定予以惩处。被告人杨绍文对起诉书指控的犯罪事实无异议，庭审自愿认罪，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2019年5月13日20时许，被告人杨绍文酒后驾驶云Ｇ×××**二轮摩托车沿开远市灵泉东某向东行驶，行至开远市公安局时将车辆停放于开远市公安局门口，后被开远市公安局交通警察大队民警查获。经鉴定，被告人杨绍文血样（检材）定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为205.75mg/100ml血。上述认定事实，有经庭审核实的杨绍文驾驶的云Ｇ×××**二轮摩托车照片、受案登记表、立案决定书、查获经过、户口证明、血样提取登记表、证人证言、被告人的供述与辩解、司法鉴定意见书、现场检测报告及照片、被告人杨绍文驾驶摩托车监控视频等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，危险驾驶罪是指违反道路交通安全管理法规，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为。根据刑法第一百三十三条之一第一款规定：“在道路上驾驶机动车，有下列情节之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行使的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。”及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一的规定以危险驾驶罪定罪处罚。”本案中，被告人杨绍文明知饮酒后驾驶机动车，属违法行为，故意而为之，且酒精含量达205.75mg/100ml血，其行为已触犯刑法第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人杨绍文自愿认罪，依照刑法第六十七条第三款的规定“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”故依法对其从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，定性及适用法律正确，本院予以支持。据此，为维护公共安全和人民群众生命财产安全，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，根据被告人杨绍文的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下:被告人杨绍文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月18日起至2019年8月12日止，原羁押5日已折抵刑期）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓南阳二〇一九年五月二十三日书记员  沐晓鸥
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0205民初6863号之二原告：江苏民生建设有限公司，住所地泰兴市济川南路**。法定代表人：封同生，该公司董事长。委托诉讼代理人：闾学先，该公司员工。被告：无锡市政建设集团有限公司，住，住所地无锡市惠山区堰桥街道西业路**/div>破产管理人：无锡融海投资咨询有限公司，住所，住所地无锡市锡山经济技术开发区宛山湖西路**div>诉讼代表人：梁军亮，破产管理人负责人。委托诉讼代理人：吴林琳，江苏楚乾律师事务所律师。被告：江苏省锡山经济开发区开发总公司，住所地，住所地无锡市锡山经济开发区友谊南路**iv>法定代表人：徐科威，该公司总经理。委托诉讼代理人：金锋、薛彪，江苏神阙律师事务所律师。本院在审理原告江苏民生建设有限公司（以下简称民生公司）与被告无锡市政建设集团有限公司（以下简称市政公司）、江苏省锡山经济开发区开发总公司（以下简称开发总公司）建设工程施工合同纠纷一案中，原告民生公司于2019年5月29日向本院申请撤回对被告市政公司、开发总公司的起诉。本院认为，原告民生公司申请撤回对被告市政公司、开发总公司的起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告民生公司撤回起诉。案件受理费3650元，由民生公司负担。审 判 长  杨晓敏人民陪审员  华 奋人民陪审员  邱新华二〇一九年五月二十九日书 记 员  邓方媛
陕西省淳化县人民法院刑事裁定书                              (2019)陕0430刑更1号罪犯任某某,男,1964年XX月XX日出生，汉族，身份证号码610430XXXXXXXXXXXX,小学文化程度，住陕西省淳化县某镇某村。2018年1月1日因涉嫌交通肇事罪被淳化县公安局刑事拘留，同年1月15日被依法逮捕。2018年5月31日，本院作出（2018）陕0430刑初14号刑事判决书，以交通肇事罪判处任某某有期徒刑一年十个月，宣告缓刑，缓刑考验期为二年。同年6月1日被本院依法释放，取保候审。判决书生效后交付淳化县司法局进行社区矫正。在执行期间，淳化县司法局于2019年3月26日书面建议（2019年4月16日提请撤销缓刑的补充事实及建议书）本院撤销对罪犯任某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关淳化县司法局建议书称，社区服刑人员任某某自2018年6月1日至2020年5月31日进行社区矫正。认为任某某在社区矫正期间，有违反法律、行政法规、社区矫正监督管理规定的行为：1、2019年1月8日凌晨4时许，任某某向马家镇司法所打电话扬言要杀人，后经淳化县司法局根据其行为性质依法发出书面警告；2、2019年3月21日，罪犯任某某因盗窃村委会化肥（价值600余元），被淳化县公安局行政拘留十日；3、同年4月11日，因罪犯任某某与村民发生口角后将村民打伤，淳化县公安局作出了对任某某行政拘留五日的处罚决定。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区服刑人员任某某撤销缓刑。经审理查明，罪犯任某某在接受社区矫正期间，于2019年1月8日，因违反社区矫正规定，淳化县司法局给予其书面警告一次。同年3月21日，因盗窃他人财物，淳化县公安局依法给予行政处罚一次；同年4月16日，因其与村民发生口角并打伤村民，淳化县公安局给予行政处罚一次。本院认为，罪犯任某某在社区矫正期间，违反监督管理规定，被执行机关书面警告一次，被公安机关给予行政处罚后，仍不改正，淳化县司法局提出撤销对罪犯任某某的缓刑建议，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》第二十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）陕0430刑初14号刑事判决中对罪犯任某某宣告缓刑二年的执行部分；二、对罪犯任某某收监执行原判有期徒刑一年十个月。（刑期自执行之日期起计算，扣除2018年1月1日至2018年6月1日先行羁押的五个月零一天，实际应执行有期徒刑一年四个月二十九天）。    本裁定送达后即发生法律效力。                             审 判  长   杨    虎人民陪审员  杨 志 鹏人民陪审员  刘 敏 娜二0一九年四月二十九日书 记  员   李 振 宁      3
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初6627号原告：郎智英，女，1979年4月25日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：郑瑞民，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：石婉婉，河南千业律师事务所律师。被告：河南展宇置业有限公司，住所地郑州市管城回族区港湾路****楼****。法定代表人：刘振强，董事长。委托诉讼代理人：张教法，男，该公司职员，住郑州市中原区。原告郎智英诉被告河南展宇置业有限公司（以下简称展宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎智英的委托诉讼代理人郑瑞民、石婉婉，被告展宇公司的委托诉讼代理人张教法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郎智英向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告违约金74542元。事实和理由：2014年11月13日，原、被告签订了《商品房买卖合同》。该合同约定，原告购买被告开发的位于郑州市××区安康××、××西××楼××单元××房屋××套；房屋总面积87.58平方米，总价款730804元；被告应于2017年1月29日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局；被告未在约定时限内报送上述申报资料或者报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款的0.05%违约金。后被告于2017年8月向相关部门报送了资料，其行为已构成违约；故原告起诉至法院。展宇公司辩称：首先，原、被告在房屋买卖合同履行过程中，郑州市房地产权属证书的办理政策发生了双方无法预见、无法克服的重大变化，导致被告无法按双方合同约定履行。双方签订合同后，《不动产登记暂行条例实施细则》于2016年1月1日公布并施行；郑州市于2016年8月20日开始将原来由房地产管理部门办理的房地产证和由国土资源部门办理的国有土地使用权证合并调整为由新设立的不动产登记中办理不动产登记。该政策变化给案涉房屋的权属登记带来重大影响，涉及到办证机构的整合、数据整合、档案移交等工作，导致权属登记不能正常进行。根据该政策，双方合同约定的初始登记已经不再受理，而由不动产登记中心办理首次登记。登记程序复杂并增加了许多涉及房管局及不动产中心两个部门的工作环节。被告需要提交的资料亦增加了许多。办理流程的变更及中间环节的延长系被告所不能控制并不能克服的；故由此产生的责任不应由被告承担。其次，被告在履行合同过程中不存在过错，不应承担责任。双方在合同中约定仅在被告存在过错的情况下，才承担合同约定的违约责任；而被告在办理房屋首次登记的过程中不存在过错；故不应承担责任。第三，被告按照最新的国家法律法规，逐项完成了首次登记资料的准备及报送工作，并于2018年8月份完成了首次登记。被告已经完成了合同约定的义务，不存在违约行为。第四，原、被告签订的合同中关于初始登记的违约金过高；而原告并未产生任何损失；故原告要求的违约金不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2014年11月13日，原告郎智英与被告展宇公司签订了《商品房买卖合同》。双方约定原告以730804元的价款购买被告开发的位于郑州市××区安康××、××西××单元××号的房屋。该《商品房买卖合同》中第十五条载明“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按附件四第六条约定内容处理”，即“出卖人应当在2017年1月29日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局；出卖人在约定时限内未报送上述申报材料或报送材料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的0.05%违约金”。双方并在合同中约定于2016年11月30日前将符合条件的房屋交付原告使用。合同签订后，原告按约交纳了购房款730804元；被告于2016年10月将案涉房屋交付原告使用。2016年8月19日，郑州市住房保障和房地产管理局发布通告，通知郑州市房屋登记业务自2016年8月20日起正式纳入不动产统一登记，实施“停旧发新”；即房管部门不再发放《房屋所有权证》和《房屋他项权证》，改由市国土部门进行登记，并发放《不动产权证书》；申请人在郑州市住房保障和房地产管理局办理完相关业务后，该局将予以发放《郑州市房屋交易和产权状况确认单》；当事人持该确认单和其他申请材料到市不动产登记中心办理不动产登记，领取不动产权证书；自2016年8月20日起，郑州市住房保障和房地产管理局不再办理房屋所有权初始登记业务。2016年11月13日，被告将包括案涉房屋在内的楼幢委托郑州市郑房测绘队进行房屋面积测绘。2017年4月6日，该测绘队测管科审核完毕。2017年8月21日，被告向郑州市不动产登记中心提交了“不动产登记申请书”，对案涉房屋申请首次登记。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。双方均应按照合同约定履行各自的义务。双方在合同中约定“出卖人应当在2017年1月29日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局；出卖人在约定时限内未报送上述申报材料或报送材料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的0.05%违约金”；但由于在合同履行期间，国家对不动产登记进行了重大政策调整、变更。郑州市于2016年8月20日启动不动产登记；而不动产登记部门的机构设立，人员、政策调整变更等原因，是被告在签订合同时无法预见及无法克服的客观情况，造成了被告报送首次登记资料的时间延迟。被告提交的证据亦证明其一直在履行合同义务，向房管部门及不动产登记部门提交相关登记资料，无故意拖延情形；故本院认为双方合同履行期间出现了情势变更。被告未在合同约定的时限内向郑州市住房保障和房地产管理局报送申报材料，并非被告的责任，不应归责于被告。原告诉请被告支付违约金，不符合双方合同约定的“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按附件四第六条约定内容处理”的条件；故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，证据及理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告郎智英的诉讼请求。案件受理费1664元，减半收取计832元，由原告郎智英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王文霞二〇一九年五月二十二日书记员  谢小静
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执1088号 关于申请执行人卢丽萍被执行人东莞市御香林网络科技有限公司其他案由纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月三十一日
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更654号 罪犯杨云，男，1976年1月4日出生,四川省万源市人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省达州市中级人民法院于2007年7月2日作出（2007）达中刑初字第51号刑事判决，以被告人杨云犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人杨云未提出上诉。判决发生法律效力后于2007年8月28日交付四川省川中监狱执行刑罚。2010年3月2日经四川省高级人民法院以（2010）川刑执字第190号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年7月15日经四川省南充市中级人民法院以（2012）南中法刑执字第1651号刑事裁定书减去有期徒刑一年十个月；2014年9月19日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第1772号刑事裁定书减去有期徒刑一年三个月。刑期至2025年2月1日止。执行机关四川省川中监狱于2019年4月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯杨云在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯杨云在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯杨云减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二四年九月一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一九年五月十四日 书记员  青 卓
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏04刑更633号 罪犯王国栋，男，1991年10月26日生，汉族，山西省太原市人，中专文化，现在江苏省常州监狱服刑。 溧阳市人民法院于2017年7月7日作出（2017）苏0481刑初103号刑事判决，以被告人王国栋犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2016年10月26日起至2019年12月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2019年4月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯王国栋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月、2018年9月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议对罪犯王国栋减去有期徒刑七个月二十二天。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯王国栋在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次。该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯王国栋在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯王国栋的刑罚减去有期徒刑七个月十七天（减刑后的刑期至2019年5月8日止），罚金人民币一万元不变（已履行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何继祥 审判员  江 军 审判员  杨 成 二〇一九年五月八日 书记员  许莉莉
云南省祥云县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2923执恢18号申请执行人：刘涵，男，1990年12月7日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。被执行人：杨顺海，男，1980年3月23日生，汉族，住祥云县。被执行人：杨红菊，女，1981年12月28日生，汉族，住祥云县。本院在执行申请执行人刘涵与被执行人杨顺海、杨红菊民间借贷纠纷一案中，因被执行人杨顺海、杨红菊名下无财产可供执行，本院于2016年9月2日裁定终结了该案的本次执行程序。2019年4月28日，申请执行人刘涵向本院提出书面申请，申请撤销对被执行人杨顺海、杨红菊的执行申请，并表示以后不再对本案申请强制执行。本院于2019年5月5日立案恢复执行，本院认为，申请执行人刘涵的申请符合法律规定，应当准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）云2923执恢18号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高如金二〇一九年五月十日书记员  陈晶晶
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初81514号原告：孙汐，女，汉族，1988年8月10日出生，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：栗丽，天津澄松律师事务所律师。被告：天津城投滨海房地产经营有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道**。法定代表人：陈伟，董事长。原告孙汐与被告天津城投滨海房地产经营有限公司（以下简称城投公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人栗丽到庭参加了诉讼，被告城投公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告已付款利息及违约金差额100278.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月20日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买位于天津市滨海新区房屋，合同约定被告于2013年6月30日前交付房屋，逾期交房的，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按照银行同期贷款利率计算。合同还约定，被告每日按商品房总价款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了房款，但被告未按照约定交付房屋，直至2015年9月13日被告才交付房屋（但交房时仍未取得准交证，并不符合交付条件）。截至今，被告仅支付了原告违约金及利息284515.52元，尚欠100278.6元。为维护原告的合法权益，故呈诉来院。被告未发表答辩意见。原告围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，对于商品房买卖合同、往来收据、银行支付明细等，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年11月20日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市滨海新区房屋，房屋价款1878228元。合同还约定，新建住宅商品房取得天津市新建住宅商品房准许交付使用证（以下简称准交证）后，方可交付使用；被告于2013年6月30日前将符合条件的房屋交付原告；被告如未按本合同约定日期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；逾期超过90日的，合同继续履行，被告应支付原告已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的万分之一向原告支付违约金。原告依约支付了房款，被告延迟至2015年9月13日向原告交房。另，本院已审结的生效案件已对下述事实予以确认：被告曾于2014年6月9日、2014年12月28日、2015年3月4日分别向涉案房屋小区业主发出承诺，其中2014年6月9日承诺书载明“1.商品房买卖合同中约定的由于配套问题不予补偿的条款不影响给业主按照主合同赔偿，赔付额由开发商交钥匙时先行支付（按照主合同约定进行赔偿）；……”。2014年12月28日承诺书载明“延期违约金赔付形式为：方案二，现金支付。现金支付时间为2015年2月28日前，不论交房与否，需先将2015年2月28日前所产生的违约金先行一次性支付。”。2015年3月4日承诺书载明“截止至2015年2月27日的延期违约金将分为两个时间节点支付，没做过任何抵扣的业主违约金，将于2015年4月底前支付完毕……2015年2月28日至准入证下放期间延期违约金继续计算”。涉诉房屋准交证于2016年2月6日取得。承诺书出具后，被告分期向原告支付了赔偿款284515.52元，原告起诉前被告最后一次支付赔偿款的时间为2016年12月29日。本院认为，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告依约交付了全部房款，被告存在逾期交付房屋的事实，应按照约定承担逾期交房的违约责任。关于违约责任中的已付款利息及违约金的计算，依据合同约定应以房屋价款1878228元为计算基数，按照人民银行同期一至三年贷款利率标准，计算自2013年7月1日至2015年9月13日的已付款利息250500.84元，以及自2013年7月1日至2015年9月13日（扣减90天后）的违约金134293.3元。结合前述被告应支付的已付款利息、违约金数额，扣除原告确认被告已支付的284515.52元，被告还应支付原告100278.6元，原告的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津城投滨海房地产经营有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙汐迟延交房的已付款利息和违约金差额100278.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1153元，由被告负担。被告负担部分由其于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。代理审判员  夏叶二〇一九年五月九日书 记 员  姜金
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0602民初4736号原告尹九顺，男，1978年9月23日出生汉族，云南省镇雄县人，大专文化，公务员，住云南省昭通市昭阳区。被告邓英，女，1980年6月1日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。（未到庭）被告谢崇坤，男，1978年8月9日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。（未到庭）原告尹九顺诉被告邓英、谢崇坤民间借贷纠纷一案。本院于2018年11月27日立案受理后，依法由本院审判员徐礼义、人民陪审员马丽、吕道联组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹九顺到庭参加诉讼，被告邓英、谢崇坤经本院依法送达开庭传票传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告尹九顺诉称，被告邓英、谢崇坤因经营资金周转困难，于2016年12月4日向原告借款人民币20万元，并签订了借款协议，协议约定被告按照2.5%的月利率按月向原告支付利息。同日，原告通过银行转账将20万元借款划入被告邓英的账户，履行了借款义务。2017年3月开始，被告未按照约定支付原告利息，后原告因自需用钱，多次向被告提出要求归还借款，但被告以资金紧张为由拖延至今未还。无奈之下，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求，依法判令：一、两被告归还原告借款本金人民币20万元；二、两被告以本金20万元为基数，按照2%月利率支付原告自2017年3月4日起至实际履行完毕之日止的利息；三、本案所需诉讼费由被告承担。被告邓英、谢崇坤未到庭参加诉讼，未进行答辩。为证明自己的诉讼主张，原告尹九顺向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格；二、《借款协议》原件，欲证明二被告向原告借款的事实；三、中国工商银行转款凭证，欲证明原告于2016年12月4日通过银行转款20万元的事实；四、借记卡账户历史明细单，欲证明二被告借款后到2017年6月16日仅按合同约定向原告支付5期利息。被告邓英、谢崇坤未到庭质证亦未向本院提交证据。本院认为，原告尹九顺向本院提交的证据身份证、《借款协议》、中国工商银行转款凭证及借记卡账户历史明细单，被告邓英、谢崇坤经本院依法送达开庭传票传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利，对于原告提交的证据结合其向本院作出的承诺，对于原告的欲证事实，本院予以采信。根据庭审查明，本院确认如下法律事实：2016年12月4日，被告邓英、谢崇坤与原告尹九顺签订《借款协议》一份，双方约定被告邓英、谢崇坤向原告尹九顺借款200000元，月息2.5%，每月支付。同日，原告尹九顺通过中国工商银行向被告邓英转账200000元。被告邓英、谢崇坤按协议约定每月给付原告尹九顺利息5000元到2017年6月16日。后二被告未向原告尹九顺支付利息。现原告尹九顺起诉来院，要求依法判令：一、两被告归还原告借款本金人民币20万元；二、两被告以本金20万元为基数，按照2%月利率支付原告自2017年3月4日起至实际履行完毕之日止的利息；三、本案所需诉讼费由被告承担。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，被告邓英、谢崇坤向原告尹九顺借款人民币200000元，被告邓英、谢崇坤与原告尹九顺之间成立了借贷的法律关系，在原告尹九顺还款催告后，被告邓英、谢崇坤应履行偿还借款200000元并支付利息的义务。原告尹九顺主张被告邓英、谢崇坤以200000元本金按照月利率2%计算利息，因其未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的上限，本院予以支持。但原告尹九顺主张二被告自2017年3月4日起支付利息与原告已经实际收到利息的时间不符合，结合原告尹九顺提交的中国工商银行昭通凤凰支行借记卡账户历史明细单，被告邓英、谢崇坤应从2017年6月17日开始以借款200000元本金按照月利率2%向原告尹九顺支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”同时依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：由被告邓英、谢崇坤于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告尹九顺借款人民币200000元，并从2017年6月17日开始支付以借款本金人民币200000元按照月利率2%计算至借款清偿之日期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告邓英、谢崇坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  徐礼义人民陪审员  马 丽人民陪审员  吕道联二〇一九年五月七日书 记 员  房 莲
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1103民初327号 原告：罗国土，男，1987年1月17日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：贺州市恒威汽车销售有限公司。住所地：贺州市八步区八达西路与207国道交汇处。 法定代表人：陈诗坤。 原告罗国土与被告贺州市恒威汽车销售有限公司（以下简称恒威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依原告申请依法冻结了被告恒威公司在中国农业银行股份有限公司的账户（账号32×××00），在8万元限额内予以冻结。本院依法于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告罗国土到庭参加诉讼，被告恒威公司经本院合法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告退赔原告合同购车款6.5万元，并赔付违约金1.3万元（违约金按合同购车款的20%计算），合计7.8万元，及利息（利息计付：以7.8万元为基数，从判决生效之日起按照银行同期同类贷款利率计算至被告还清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用、保全费。 原告诉称：2018年10月3日，原告与被告签订《购车合同》，原告向被告预付购车款6.5万元（中国邮政银行贷记卡刷卡支付6万元，广西农村信用社手机银行转账5000元）。按合同约定，被告须在15天内向原告交付丰田牌卡罗拉天窗版小汽车一辆，外观颜色为珍珠白，裸车价为12.98万元，合同总价为14.5万元（含上牌入户、购置税等）。时至2019年2月16日，被告仍未向原告交付指定车辆。为此，为维护原告合法权益，诉至法院。 原告对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：购车合同、中国邮政储蓄银行卡及刷卡支付凭证、广西农村信用社手机银行转账记录。 被告恒威公司未作答辩，亦未提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证、辩论的权利，被告恒威公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃其答辩、质证和辩论的权利。原告的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，对原告提交的证据本院予以认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2018年10月3日，原告罗国土（买方）到被告恒威公司（卖方）处购车，双方签订《购车合同》，约定：1.买方向卖方购买一辆丰田牌汽车，型号为卡罗拉天窗版，颜色为珍珠白。2.合同总价为145000元，裸车价129800元，其中已付65000元，上述价格为车身价且包括入户、全保、真皮、导航、立体脚垫，交货地点为卖方公司。……13.补充协议：贷款8万元，桂林银行。签订合同后，原告通过手机银行向被告指定的账户转账5000元，POS机刷卡60000元，共支付了65000元购车款。双方口头约定15天内交车，因被告一直未交付车辆，原告于2019年1月12日到被告恒威公司协商退款事宜，被告恒威公司同意退款，恒威公司法定代理人陈诗坤在《购车合同》背面书写了“本合同退车，车款全额65000元，在一个月内全部到位”，并加盖了恒威公司的公章。期限届满后，被告并未退款，为此，原告诉至法院。 本院认为，原、被告签订购车合同，原告向被告购买车辆，双方成立买卖合同关系，为各自真实意思表示，合法有效，各方应按约定履行各自义务。原告向被告支付了部分购车款，余款按揭，被告未按约定将车辆交付给原告，构成违约，后双方协商退款，被告同意，但一直未履行退款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告主张被告退还汽车预付款65000元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张从本案判决生效之日起按中国银行同期同类贷款利率计算至被告清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。双方在《购车合同》中并未约定逾期交车的违约金，原告主张被告应按已付购车款的20%计付违约金没有依据，支付利息已能弥补原告的损失，故对原告要求被告支付违约金13000元及以13000元为基数计算利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告贺州市恒威汽车销售有限公司应退还原告罗国土购车款65000元及支付利息（利息计算：以65000元为基数，从本案判决生效之日起按中国银行同期同类贷款利率计算至被告清偿之日止）； 2、驳回原告罗国土的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1750元，减半收取875元，诉讼保全费820元，共1695元（原告已预交），由被告贺州市恒威汽车销售有限公司负担1549元，由原告罗国土负担146元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  白素明 二〇一九年五月十三日 法官助理张媛月 书记员汪敏
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初3529号原告刘保强，男，1979年6月1日出生，汉族，住河南省范县。委托诉讼代理人岳彩建，河南百特律师事务所律师。委托诉讼代理人李硕，河南百特律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地濮阳市中原路与丽都路交叉口东100米路南，统一社会信用代码914109026688969511（1-1）。主要负责人连军，该公司经理。委托诉讼代理人陈冰洁，女，1990年6月20日出生，汉族，住濮阳县，该公司职工。本院在审理原告刘保强诉被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告刘保强于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘保强自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘保强撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘保强负担。审判员  赵永正二〇一九年五月二十二日书记员  李建丽
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606民初1557号之一原告：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地河北省保定市莲池区七一东路民营科技园凤栖街**。法定代表人：庄珊珊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张延，河北明光律师事务所律师。被告：王潮，男，1987年1月23日出生，汉族，住河北省定州市。被告：杨坤，女，1990年11月25日出生，汉族，住河北省定州市。被告：卜建芳，男，1974年9月7日出生，汉族，住河北省定州市。原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司与被告王潮、杨坤、卜建芳追偿权纠纷一案，本院于2019年3月15日立案，原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司撤诉。案件受理费2845元，减半收取1423元，保全费1156元，由原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司负担。审判员  师坤二〇一九年五月三十日书记员  刘帅
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初891号原告：孟令同，男,1988年12月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：赵殿华，男，1970年2月21日出生，汉族，无业，住黑龙江省北安市。被告：张志鹏，男，1965年11月1日出生，汉族，无业，住黑龙江省红星农场**。原告孟令同与被告赵殿华、张志鹏劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟令同到庭参加诉讼，被告赵殿华、张志鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。孟令同向本院提出诉讼请求：1.要求赵殿华、张志鹏给付玉米收割费款71,000元并自2016年9月9日开始按银行同期贷款利率给付利息至欠款还清为止；2.要求赵殿华、张志鹏负担诉讼费用。事实和理由：2015年秋天，孟令同给赵殿华、张志鹏收割玉米，二人尚欠玉米收割费71,000元未予给付，孟令同诉讼要求立即给付并自欠款之日开始按银行同期贷款利率给付利息至欠款还清为止。孟令同围绕诉讼请求依法提交了以下证据:2016年9月9日，赵殿华、张志鹏出具的欠条1份。旨在证明赵殿华、张志鹏尚欠玉米收割费71,000元的事实。赵殿华、张志鹏未答辩亦未提交证据。赵殿华、张志鹏经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，亦未对孟令同提交以上证据进行质证，视为放弃对孟令同主张抗辩的权利，根据孟令同的陈述及向本院提供上述证据，本院对孟令同证据的真实性、关联性、合法性予以确认。并对以上证据所证明的事实予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年秋天，赵殿华、张志鹏雇佣孟令同的收割机在北安市××、××村××二人种植的玉米。收割结束后赵殿华、张志鹏口头承诺过几天给付玉米收割费81,000元，但一直没有兑现承诺。2016年9月9日，赵殿华、张志鹏给孟令同出具了一张81,000元的玉米收割费欠据。2016年11月份张志鹏给付10,000元，其余71,000元，赵殿华、张志鹏一直未予给付。本院认为，赵殿华、张志鹏雇佣孟令同为其收割玉米，双方之间形成的劳务合同法律关系不违背法律规定，合法有效。孟令同提供了劳务，赵殿华、张志鹏应按2016年9月9日出具欠据确定的金额支付劳务费用。2016年11月张志鹏给付的10,000元应从欠据确定的金额中扣除。赵殿华、张志鹏未按口头约定及时履行给付劳务费用的义务，应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准给付逾期付款违约金。孟令同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。赵殿华、张志鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭，可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵殿华、张志鹏于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告孟令同玉米收割费71,000元，并自2016年9月9日开始按年利率4.75%给付利息至欠款还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，由被告赵殿华、张志鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判员  杨洪林二〇一九年五月二十三日书记员  刘 冰
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初1428号原告：苑菁青，女，1992年7月1日出生，汉族，保定艾梵希美容服务有限公司员工，住河北省保定市竞秀区。委托代理人：王芳、刘锦红，河北磅礴律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**。负责人：邢运江，该公司总经理。委托代理人：聂海娜，女，1978年11月2日出生，该公司员工。原告苑菁青与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑菁青的委托代理人王芳、被告保险公司的委托代理人聂海娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苑菁青向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿赔偿原告损失88462元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年9月11日，崔浩驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车，沿东风路由东向西行驶至玉兰大街口时，与在路口由南向北行驶苑菁青驾驶的电动自行车发生交通事故，至苑菁青受伤，所带物品及衣物受损，两车受损，崔浩负事故全部责任，苑菁青无责任。事故发生后，原告在保定市第一中心医院接受治疗。经查事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险。且事故发生在保险期间，为了维护合法权益故诉至法院。被告保险公司辩称：事故车辆在我司投保有交强险和100万三者险，我司愿意在保险范围内按事故责任比例承担赔偿。但对鼻部整形费30000元不认可，原告在第一中心医院住院治疗，其病例没有显示鼻骨骨折影响其鼻腔通气，常规的治疗-骨折复位就能达到器官功能的恢复，无需后期手术治疗。原告出院后又自行去社会上的美容院做整形手术，美容院非正会的医疗机构且乱费现象严重，原告未能提供相对应的诊断证明、病例等必要证据，是为举证不能。不能证明该费用发生均系本次事故所造成的损失，且不排除做其他个别部位的整容手术；对鉴定费816元有异议，鉴定费项目不属于保险赔偿范围；对原告未提供完税证明，不予认可；对营养费有异议，认可50元×45天=2250元；对交通费，系连号交通车票，不能证明其证明目的。本院经审理认定事实如下：2018年9月11日，崔浩驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车与在苑菁青驾驶的电动自行车发生交通事故，至苑菁青受伤，所带物品及衣物受损，两车受损，崔浩负事故全部责任，苑菁青无责任。事故发生后，原告在保定市第一中心医院及保定珍润医疗美容门诊部接受治疗、整形。产生医疗费11196元，整容费30000元，鉴定费816元，物品损失2450元及伙补、营养、误工、护理费。经查事故车辆在被告保险公司投有交强险和100万商业三者责任保险，且事故发生在保险期间。原告要求被告赔偿上述合理费用。在本案审理过程中，原告苑菁青撤回对崔浩的起诉。本院认为，原、被告之间发生的交通事故事实清楚，证据充分，责任认定双方均无异议。崔浩对此次事故承担全部责任，事故车辆在被告保险公司处投有交强险及100万元商业第三者责任保险，该事故发生在保险期间，原告的主张能涵盖在保险范围内，被告保险公司应对原告的损失承担赔偿责任。原告在此次事故中，诉请的各项损失事实清楚，证据充分。原告系年轻未婚女性，因此次交通事故进行的整形修复费用，属合理费用范围，本院予以支持。营养费、护理费、误工费本院认为按三期鉴定取中为宜，原告苑菁青的以下损失：医疗费11196元，整容费30000元，鉴定费816元；物品损失费2450元，伙食补助费按每天标准100元，计算15天，共计1500元；即营养费按每天100元标准，计算45天为宜，共计4500元；护理费以75天计算为宜，3500元÷30天×75天=8750元；误工费计算120天为宜，3500元÷30天×120天=14000元；交通费本院酌定500元。综上，被告保险公司应给付原告苑菁青各项损失共计73712元。未及时理赔，责任在于被告，应对此纠纷的产生承担责任。被告辩称主张理据不足，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决书生效后十日内给付原告苑菁青各项损失共计73712元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2012元，减半收取计1006元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 师 涛二〇一九年五月三十日书记员 郑思琦
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执1947号被执行人张彪，男，1986年4月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人张彪盗窃罪一案，本院于2019年3月6日作出（2019）湘0104刑初148号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月15日立案执行。2019年5月17日，本院向被执行人张彪送达了执行通知书及报告财产令，被执行人张彪刑满日期为2019年5月17日。本院于2019年5月16日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况。于2019年5月16日向长沙市自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年5月20日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人住房公积金情况，均未发现可供执行财产。2019年5月30日，本院对被执行人张彪适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年5月30日组织合议庭进行合议，经本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，合议本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年5月30日，本案应当执行的标的金额为5280元，已执行到位0元，尚有5280元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  徐江红二〇一九年五月三十日书记员  孙 卉
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初8135号原告：陶杨杨，男，1992年11月2日出生，汉族，住安徽省淮南市。委托诉讼代理人：袁利胜，上海未树律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹倩倩，上海未树律师事务所律师。被告：上海锦都建设(集团)有限公司，住所地上海市松江区。负责人：孙冬平，总经理。委托诉讼代理人：顾俊辉，上海社平律师事务所律师。原告陶杨杨诉被告上海锦都建设(集团)有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。审理中，原告陶杨杨在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陶杨杨撤诉处理。审判员  俞宙锋二〇一九年五月二十七日书记员  徐小惠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执94号申请执行人湖南财罡建材有限公司，住所地湖南省长沙市天心区。法定代表人：熊宇新。被执行人湖南常佰通食品饮料有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区。法定代表人：彭惠敏。申请执行人与被执行人请求确认人民调解协议效力纠纷一案，我院于2018年11月1日审理完毕。该案（2018）湘0103民特46号民事裁定书已经发生法律效力。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月8日向我院申请执行。在执行过程中，本院于2019年1月9日向被执行人寄送执行通知书和申报财产令。我院于2019年1月9日、2019年4月4日、2019年5月15日分别在全国法院网络查控系统和相关财产管理机构对被执行人名下的银行账户、车辆、房产、国土、证券等信息进行查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产；2019年1月10日前往长沙市不动产登记中心对被执行人名下房产进行查询，当日反馈未发现被执行人名下相关房产信息；另于2019年3月5日前往湖南省保险行业协会及长沙市住房公积金管理中心对被执行人名下的公积金、保险等进行查询，也未发现可供执行的财产。2019年3月7日我院执行人员前往被执行人住所地湖南省长沙市雨花区进行现场调查，但未发现被执行人财产线索；本院于2019年2月14日将上述被执行人纳入限制高消费名单，并于2019年4月19日将上述被执行人纳入失信被执行人名单；2019年1月9日我院依法对被执行人进行传唤，但被执行人未按时到庭。我院于2019年5月24日通过短信方式已告知了申请执行人湖南财罡建材有限公司上述执行情况，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供相关财产信息。我院现拟对本案以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截止2019年5月24日，本案应当执行的标的金额为480000元，已执行到位0元，尚有480000元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周辉跃审判员  谢 琳审判员  张 红二〇一九年五月二十四日书记员  郭毓川
山东省泰安市岱岳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0911刑初144号公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。被告人乔德中，男，1971年6月21日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地东平县，现住泰安市岱岳区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月14日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉（2019）158号起诉书指控被告人乔德中犯危险驾驶罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员张润旺出庭支持公诉，被告人乔德中到庭参加诉讼。现已审理终结。泰安市岱岳区人民检察院指控：2018年12月21日21时25分许,被告人乔德中驾驶车牌号为鲁Ｊ×××**的白色长安牌小型普通客车,在泰安市岱岳区光彩市场北门路口时,被执勤民警现场查获;经检验,被告人乔德中血液酒精含量为117.3mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人乔德中在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人乔德中在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表等书证、被告人供述与辩解、物证检验报告、视频资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人乔德中违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人乔德中归案后如实供述犯罪事实，积极缴纳罚金，认罪、悔罪态度较好，依法对其从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条之规定，判决如下：被告人乔德中犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 平二〇一九年五月六日书记员 刘凤娇
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执34号 申请执行人:王巨和，女，汉族，1951年3月14日出生，住四川省成都市新都区。、 被执行人：蓬溪县兴荣融资理财信息咨询有限公司，住所地蓬溪县赤城镇蜀北下路（万和大酒店正大门西侧**） 法定代表人：周瑜远。 被执行人：遂宁市中通实业集团有限公司，住所地：遂宁市开发区明月路。 法定代表人：杨耀华，该公司董事长。 本院在执行王巨和与蓬溪县兴荣融资理财信息咨询有限公司、遂宁市中通实业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人依法送达了执行通知书等法律文书，责令其在限期内履行义务。因被执行人未自动履行义务，本院对被执行人采取了限制高消费等措施。案件执行中，本院通过网络查控和传统查询,未查到被执行有银行存款，虽然被执行人名下有房产和车辆，但房产均办理了抵押贷款（几无剩余价值），车辆虽已查封但未能实际控制；本院虽于2017年11月裁定扣留了被执行人因在大英县修建工程而应领取的工程回购款等款项，但该款现未执行到位。又因被执行人蓬溪县兴荣融资理财信息咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款公安机关已立案侦查，暂不具备强制执行条件（待条件具备时，本院即予以恢复执行；另外，被执行人涉案众多，需统一处置），经本院与申请执行人约谈，申请执行人认可本院调查，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林凤富 审判员  张 战 审判员  李绍斌 二〇一九年五月十三日 书记员  黄帅淇
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执881号申请执行人：安庆市大观区人民法院。院长 ：章某某。被执行人：廉某某。被告人蔡宇飞、李景艺、陆坤良、李贤文、马自龙开设赌场罪一案，本院经审理于2018年10月17日作出的(2018)皖0803刑初21号刑事判决书及安庆市中级人民法院2018年12月28日作出的（2018）皖08刑终326号刑事判决书已经发生法律效力。判决书主文判令：被告人蔡宇飞、李景艺、陆坤良、李贤文、马自龙的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的706张银行卡内涉赌资金予以没收，上缴国库。本院在执行中查明，安庆市公安局大观分局在该案的刑事侦查过程中，依法冻结了706张银行卡中的涉赌资金，其中被执行人廉某某在中国农业银行股份有限公司城固县南乐分理处开设的62×××78账户内存款系本案涉赌资金。但公安所提供的银行账户信息与本院在总对总查询中查明的银行账户信息不一致，导致无法进行下一步查控。现申请人向本院提交书面申请，要求撤回本案的执行申请，重新核对银行账户信息材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定的规定，裁定如下：终结（2019）皖0803执881号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长凌志祥人民陪审员黄小凤人民陪审员严春梅二〇一九年五月三十日书记员徐华强
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执585号申请执行人曹策豇，男，汉族，1958年7月4日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，被执行人邓文学，男，苗族，1961年5月1日生，住六盘水市钟山区，本院依据已经发生法律效力水城县人民法院作出的（2018）黔0221民初753号民事调解书。依法向被执行人邓文学送达了执行通知书，责令被执行人即日内支付申请人曹策豇款项40000元，向水城县人民法院交纳执行费500元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，本院于2019年3月21日立案执行，于2019年3月22日通过查控系统查询被执行人邓文学的银行存款、车辆、有价证券和债权，经查被执行人邓文学有极少银行存款，无有价证券和债权，无车辆。于2019年6月20日，本院对被执行人的其他财产进行线下查询，经查，被执行人名下无房产和其他财产可供执行。本院依法将被执行人邓文学纳入失信黑名单、限制高消费。于2019年6月18日对被执行人邓文学进行二次网络查询，经查，与第一次查询的情况一致。本院于2019年6月20日将查询被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人的的财产状况，该案只有先终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第三项、《最高人民法院》第十六条第一项第三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴太洪审判员  黄堂富审判员  谢礼明二〇一九年五月二十四日书记员  谢振兴
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0525民初915号原告：隆尧彩之虹纸业有限公司，住所地：河北省隆尧县东方食品城。统一社会信用代码：91130525684312071D。法定代表人：齐志辉，该公司经理。委托诉讼代理人：李杨杨，河北昭庆律师事务所律师。被告：郑州宇轲食品有限公司，住所地：河南省新郑市龙湖镇梅山路北段东侧。统一社会信用代码：9141018458601613XH。法定代表人：虞新华，该公司经理。原告隆尧彩之虹纸业有限公司（以下简称彩之虹公司）与被告郑州宇轲食品有限公司（以下简称宇轲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彩之虹公司诉讼代理人李杨杨到庭参加诉讼，被告宇轲公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彩之虹公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款35466元，并支付利息、违约金直至付清为止。事实与理由：2016年10月20日原、被告签订《供货协议》，约定原告向被告供应“西葫芦籽”纸箱。2017年10月15日原告向被告供应了15420个“西葫芦籽”纸箱，价款共计35466元，2017年10月16日被告工作人员在货运凭证上签字确认。上述货款被告至今未付，原告无奈诉至法院，请求依法支持原告诉请。宇轲公司未作答辩，亦未举证。本案原告彩之虹公司围绕诉讼请求依法提交了：1、《供货协议》；2、货运凭证；3、原告公司员工张玉平与被告法定代表人虞新华短信催债聊天记录；4、张玉平向虞新华主张债权的录音资料；以上证据能够作为认定案件事实依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实同原告诉讼主张的事实。另查明：双方签订的《供货协议》第五条第1项约定，乙方宇轲公司若迟延付款，赔付甲方彩之虹公司货款额5%违约金。本院认为，原、被告签订《供货协议》，约定原告向被告供应“西葫芦籽”纸箱，原告依约履行了供货义务，被告经确认尚欠货款35466元。现原告主张被告承担还款责任，本院予以支持。被告收到货物后未及时还款构成违约，原告要求被告按约定承担欠付货款额5%的违约金，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息损失，因其已经主张了逾期付款违约金，再主张该项请求，系重复主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑州宇轲食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告隆尧彩之虹纸业有限公司纸箱款35466元，违约金1773.3元。案件受理费减半收取计343元，由被告郑州宇轲食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  郝春刚二〇一九年五月八日书记员  张 婷
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0240民初1121号原告：马世富，男，1974年2月20日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：田贵富，男，1973年5月6日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告马世富诉被告田贵富合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案，适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告马世富于2019年5月20日向本院申请撤回对被告田贵富的起诉。本院认为，原告马世富的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告马世富撤回起诉。案件受理费263.00元（已减半收取），由原告马世富负担。审判员  王新贵二〇一九年五月二十日书记员  崔 芸
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0822民初1940号 原告：陈成，男，1989年12月28日出生，汉族，住安徽怀宁县。 被告：吴涛，男，1981年9月8日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。 原告陈成与被告吴涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告陈成于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的上述撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈成撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈成负担。 审判员  毕治安 二〇一九年五月九日 书记员  汪 方
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0822民初1526号 原告：黄兵，男，1987年12月5日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山市。 被告:曹桂兰,女,1976年11月9日出生,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。 原告黄兵与被告曹桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄兵到庭参加诉讼，被告曹桂兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄兵向本院提出诉讼请求：判决被告曹桂兰偿还原告借款人民币50000元。事实和理由：曹桂兰于2017年11月1日向原告借款人民币73000元，约定2017年11月22日归还，之后归还23000元，剩余50000元至今未还。原告遂提出上述诉求，请依法审理。 曹桂兰未提出答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原被告身份证复印件各一份，证明诉讼主体资格；2、借条、收条各一份，证明被告向原告借款73000元，并收到借款的事实。 本院认证认为，原告提供的原被告身份证复印件各一份，能证明双方的诉讼主体资格；借条、收条各一份，能证明被告向原告借款73000元，并收到借款的事实。 根据原告陈述及证据认定，本院认定以下事实：2017年11月1日，被告立据向原告借款73000元，约定2017年11月22日归还。同日，被告收到原告借款73000元并出具收条。之后，被告归还23000元，下欠50000元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款50000元，事实存在，应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹桂兰于本判决生效后15日内偿还原告黄兵借款50000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  陈艳元 二〇一九年五月十四日 书记员  丁娟娟
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初280号 原告:成都摩天塑料有限公司,住所地：成都市郫都区成都现代工业港北片区港北五路**。 法定代表人：沈志富，总经理。 委托诉讼代理人：邹林甫，四川顶泰律师事务所律师。 被告:四川双电线缆有限公司,,住所地：成都市金牛区天回镇白塔村** 法定代表人：陈炎华，职务不详。 原告成都摩天塑料有限公司与被告四川双电线缆有限公司买卖合同纠纷一案，案件审理过程中，原告成都摩天塑料有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都摩天塑料有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都摩天塑料有限公司撤诉。 案件受理费1417元，由原告成都摩天塑料有限公司承担。 审判员  张耀元 二〇一九年五月三十一日 书记员  牟徐全
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执2604号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人李远青，男，1982年9月20日出生，汉族，住所地，住所地湖北省大冶市iv>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人李远青信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初9587号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月9日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币69055.95元，执行费936元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 丁 毅审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年五月二十二日书记员 余 敏
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初9066号原告：上海林夕包装材料有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：武某某，该公司经理。委托诉讼代理人：何某某，女。被告：董俊嫪，男，汉族，1973年10月3日出生，户籍所在地安徽省。原告上海林夕包装材料有限公司与被告董俊嫪间挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序。现原告上海林夕包装材料有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海林夕包装材料有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海林夕包装材料有限公司撤诉。案件受理费731元，减半收取365.50元，由原告上海林夕包装材料有限公司负担。审判员 樊 杰二〇一九年五月三十日书记员 汪春兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初3428号原告：张某1，1948年4月19日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：张某2，1954年5月11日出生，汉族，住天津市南开区。原告张某1与被告张某2继承纠纷一案，本院于2018年4月29日立案后，依法进行审理。张某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原告继承被继承人吕中璧名下坐落于红桥区产全部份额；2.诉讼费用依法承担。事实和理由：被继承人吕中璧2019年4月4日病故，留有坐落于红桥区产，老人生前未婚，无子女，两个姐姐吕钟霞、吕明（曾用名吕钟桂）分别于1997年8月26日、2016年7月19日去世，被继承人无法定继承人，无遗嘱。被继承人生前多年患病不能自理，原被告系被继承人外甥女、外甥，均对被继承人生前尽了较多的赡养义务，对其生养死葬，因此原被告均有权依法继承被继承人遗产，被告也曾表示将自己的继承权利让给原告，为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告主张被继承人吕中壁未婚、无子女，无法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十二条之规定，被继承人吕中壁的遗产应归国家所有，依据原告主张的事实，其虽可主张分得吕中壁的遗产，但其将张某2列为被告于法无据，其应向遗产所在地的相应国家机关主张权利，本案被告主体不适格，故原告的本次诉讼依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张某1的起诉。案件受理费7271元，退还预交人原告张某1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张彦海二〇一九年五月二十八日法官助理谢飞书记员牛璞如
山西省沁源县人民法院   刑事判决书   （2019）晋0431刑初55号   公诉机关沁源县人民检察院。   被告人王根存，男，1972年10月15日出生，汉族，小学文化，务工。1997年7月25日，因盗伐林木，被长治市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；2018年12月21日，因涉嫌危险驾驶罪被沁源县公安局监视居住，2019年4月19日，被沁源县公安局刑事拘留。2019年4月22日，经本院决定，同日，由沁源县公安局执行逮捕。现羁押于沁源县看守所。   辩护人张世科，山西苍平律师事务所律师。   沁源县人民检察院以沁检刑刑诉[2019]53号起诉书指控被告人王根存犯危险驾驶罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2019年5月5日公开开庭审理了本案。沁源县人民检察院指派检察员张鹏建、助理检察员王凯出庭支持公诉，被告人王根存及辩护人张世科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   沁源县人民检察院指控，2018年5月9日22时许，被告人王根存无证酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿沁源县沁柏线由西向东行至13KM+500M路段，在会车过程中因未靠右行驶，与对向行驶的由鲍某驾驶的××××××重型半挂车相撞，致摩托车损坏，其本人受伤，造成伤人道路交通事故。经山西省沁源司法鉴定中心鉴定：王根存血液中的乙醇含量为162.68mg/100ml。   上述事实，被告人王根存在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通案件登记表、常住人口基本信息、归案情况说明、违法犯罪记录查询情况、机动车及驾驶人信息查询结果单等书证；现场勘验笔录；血液乙醇司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书等鉴定意见；证人鲍某的陈述;被告人王根存的陈述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王根存无证酒后驾驶机动车，发生伤人交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定，无驾驶资格证驾驶机动车的，应从重处罚。被告人王根存无驾驶资格证驾驶机动车，应当从重处罚。被告人王根存在庭审过程中能如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人王根存的犯罪事实、犯罪性质、情节及后果等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定，判决如下：   被告人王根存犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金5000元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日至2019年6月2日止。罚金限判决生效后十五日内缴清）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审判员 龙 伟     二〇一九年五月五日   书记员 秦媛媛
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2019）闽0205民督802号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：阙旺洪，福建东方格致律师事务所实习律师。 被申请人：陈斌，男，1989年2月22日出生，汉族，住山西省原平市。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年5月10日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作；厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年7月18日，被申请人陈斌通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为600元（人民币，下同），借款期限自2018年7月18日起至2019年7月17日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率12.1%，还款方式为等额本息法。厦门银行在合同生效后向被申请人陈斌发放了借款600元，被申请人陈斌分12期还款，每月应还款53.34元；2018年7月18日，被申请人陈斌通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人陈斌向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，天乙公司履行保证责任代被申请人陈斌向贷款人清偿债务后，对被申请人陈斌拥有追偿权，有权要求被申请人陈斌归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人陈斌未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年2月2日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人陈斌尚欠的借款本息471.42元，即天乙公司代被申请人陈斌向厦门银行清偿债务471.42元；2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司（以下简称“趣催催公司”）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人陈斌的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人陈斌给付申请人友盾公司代偿款471.42元及资金占用费（资金占用费以代偿款471.42元为基数，按年利率24%的标准，自2019年2月2日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈斌应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司代偿款471.42元及资金占用费（资金占用费以代偿款471.42元为基数，按年利率24%的标准，自2019年2月2日起计算至实际还款之日止）。 还款路径：通过微信“扫一扫”扫描左边二维码后关注公众号进入“厦门友盾科技有限公司还款平台”界面,根据还款指引操作进行还款（还款时应备注案号（2019）闽0205民督802号及被申请人姓名）。 申请费17元，由被申请人陈斌负担，被申请人陈斌应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  许开兴 二〇一九年五月十三日 （） 法官助理张晨玮 代书记员蔡凯玲 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530****
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执692号申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路**。法定代表人李永森，董事长。委托代理人刘长文，职工。被执行人满成福，男，1988年10月17日出生，汉族，居民，住沂南县经济开发区，被执行人孟丽，女，1988年4月23日出生，汉族，居民，住沂南县经济开发区，被执行人高兴配，男，1983年2月20日出生，汉族，居民，住沂南县，被执行人满玉发，男，1962年4月6日出生，汉族，居民，住沂南县经济开发区，申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人满成福、孟丽、高兴配、满玉发金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案执行，申请执行标的额136000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，但被执行人均未到庭，也未履行生效法律文书规定的义务。因被执行人拒不到庭，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院于2019年3月13日、5月14日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2019年5月13日到被执行人住所地村委进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。2019年5月10日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额136000元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李庆建审判员  刘焕宝审判员  宋付祥二〇一九年五月十四日书记员  张海韵
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0322执3134号 申请执行人：庞作龙，男，1970年2月1日出生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：赵广银，男，1964年7月26日出生，汉族，居民，住沛县。 庞作龙与赵广银买卖合同纠纷一案的（2018）苏0322民初4112号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赵广银未履行义务，申请执行人庞作龙向本院申请执行，本院于2018年12月3日立案执行。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。 3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下有苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××轿车三辆，本院已于2018年12月17日查封，查封期限为两年，因上述车辆多次查封且未在本院控制之下，暂无法处置。被执行人赵广银有位于沛县沛屯大道西侧温州商贸广场A20幢1单元202室及15号商铺、A20幢1单元302室及7号商铺，本院已轮候查封，上述房产其他案件正在拍卖中。除上述财产外，被执行人无其他财产可供执行。 4、在执行过程中，本院未查找到被执行人下落，且申请执行人表示提供不出被执行人下落。 5、在执行过程中，本院向申请执行人电话告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为：庞作龙与赵广银买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张林 审判员  孙毅 审判员  夏巍 二〇一九年五月二十三日 书记员  孟佳
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民初1451号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司。住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕雪梅，女，该公司员工。被告：湖北信达合和商贸有限责任公司，住所地，住所地襄阳市樊城区人民路**电力设备厂院内**楼**iv>法定代表人：杨斌。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告湖北信达合和商贸有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。2019年5月15日，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审判长  周桂荣审判员  陈淑娟审判员  杨晓波二〇一九年五月十七日书记员  曹 源
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执4300号申请执行人：倪天明，男，1967年6月19日出生，汉族，住江西省乐平市。被执行人：上海浦缘餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：吴淑萍，总经理。倪天明与上海浦缘餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初25315号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人倪天明于2018年12月28日向本院申请执行，要求被执行人上海浦缘餐饮管理有限公司返还押金40000元、进场费62800元。执行过程中，本院至被执行人住所地上海市徐汇区复兴中路****现场调查，该处房屋现由案外人实际使用，被执行公司已不在上述地址经营。另经本院通过相关银行、车辆管理所、证券登记结算中心、不动产登记事务中心等部门查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人上海浦缘餐饮管理有限公司采取限制高消费、网上追查、网上曝光等执行措施。本院另于(2018)沪0104执4181号一案中将被执行人上海浦缘餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单。以上事实，有调查材料、询问笔录等证据佐证。本院认为，已经发生效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下无其他可供执行的财产，故目前不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 曹 庆审判员 顾玉平审判员 王传伟二〇一九年五月二十九日书记员 王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更1361号罪犯卢安林，男，1969年4月6日出生，汉族，小学文化。河北省临西县尖冢镇东尖冢村人，现在河南省新乡监狱服刑。河南省林州市人民法院于2013年10月9日作出（2013）林刑初字第127号刑事判决，认定被告人卢安林犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币80000元。被告人卢安林不服，提起上诉。河南省安阳市中级人民法院于2013年12月6日作出（2013）安中刑二终字第223号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2012年7月28日起至2023年1月27日）。罪犯卢安林于2013年12月27日送入河南省新乡监狱服刑改造。卢安林在执行期间，2017年5月18日减刑六个月。河南省新乡监狱提出对罪犯卢安林减去有期徒刑七个月的建议，于2019年5月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯卢安林自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯卢安林自上次减刑以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励4次，2017年度被评为监狱罪犯改造积极分子。原判认定该犯系主犯。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯卢安林在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卢安林准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年7月28日起至2021年12月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇一九年五月二十八日书记员  姜新龙
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0225民初7752号 原告：象山华丰房地产有限责任公司，住所地浙江省象山县丹东街道环湖路**。 诉讼代表人：甘有盛，该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：石炜，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路**。 代表人：林顺辉，该分行行长。 委托诉讼代理人：年沙，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨以生，上海市锦天城律师事务所律师。 原告象山华丰房地产有限责任公司与被告中国建设银行股份有限公司上海市分行合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告象山华丰房地产有限责任公司撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告象山华丰房地产有限责任公司负担。 审 判 长  励芝燕 审 判 员  夏宗光 人民陪审员  沈亚琴 二〇一九年五月五日 法官助理郑琴 代书 记员  林晓燕
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0822民初982号原告：桦南润博农机有限公司，住所地，桦南县桦南镇五环嘉园小区。法定代表人：阙书博，职务，经理。被告：周丙富，男，1972年12月30日出生，汉族，现住桦南县。本院在审理桦南润博农机有限公司与被告周丙富买卖合同纠纷一案中，原告于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告桦南润博农机有限公司撤回起诉。案件受理费491元，由原告负担。审判员  于准二〇一九年五月二十二日书记员  张楠
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0104民初6766号之一原告：张娜娜，女，1989年10月22日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘宝森，山东怀法律师事务所律师。被告：济南绿科装饰工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：葛希雷，总经理。被告：北京紫名都装饰工程有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：尤月林，经理。委托诉讼代理人：白云翔，山东恒信达律师事务所律师。被告：北京紫名都装饰工程有限公司，住所地北京市。法定代表人：李扣姐，经理。委托诉讼代理人：白云翔，山东恒信达律师事务所律师。原告张娜娜与被告济南绿科装饰工程有限公司、被告北京紫名都装饰工程有限公司济南分公司、被告北京紫名都装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告张娜娜于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，张娜娜以证据不足为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张娜娜撤诉。案件受理费2211元，减半收取1105.50元，由张娜娜负担。审 判 长  张 斌人民陪审员  高金辉人民陪审员  付玉俊二〇一九年五月八日书 记 员  裴立红
榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0803民初251号原告：苗某某。被告：王某某。本院于2019年1月11日立案受理了原告苗某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，依法由刘彦东担任审判长，与审判员王兴旺、人民陪审员马世平组成合议庭于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告苗某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年，被告王某某向原告借款14万元和12万元，经双方结算，2014年被告支付了部分利息，将剩余利息打下借据36000元的借据一支，上述两笔借款重新出具了借据。其中14万元约定月利率为20‰，12万元约定月利率为25‰。后原告急需资金周转，被告均以无钱为由拒绝偿还。现原告提起诉讼，请求判令：一、被告王某某偿还原告苗某某借款本金26万元及利息；二、被告王某某偿还原告苗某某借款36000元。原告向法庭提交以下证据：借据三支：证明2014年2月1日（农历正月初二）被告王某某向原告苗某某借款12万元，约定月利率为25‰；2014年2月10日（农历正月十一）被告王某某又向原告苗某某借款14万元，约定月利率为20‰；被告王某某向原告苗某某借款36000元的事实。被告王某某未向法庭提交答辩意见，亦未向法庭提供证据。本院对原告的证据作如下认定：原告提供的证据有原件予以核对，且相互印证，共同证明被告王某某向原告苗某某借款的事实，故对原告提供的证据予以认定。本院根据原告陈述、经庭审举证及法庭认定，查明以下事实：2013年，被告王某某向原告借款14万元和12万元，经双方结算，2014年被告就所欠利息写下36000元的借据一支；上述两笔借款重新出具了条据，其中借款时间为2014年2月10日的14万元约定月利率为20‰，借款时间为2014年2月1日的12万元约定月利率为25‰；经原告催要，被告拒绝偿还，故原告提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原、被告之间的借款事实清楚，权利义务明确，被告苗某某应偿还原告的借款本金及利息。原、被告之间对其中12万元的借款约定月利率为25‰，超过了人民法院应予支持的年利率24%，故对被告应当支付的利息利率调整为月利率20‰。被告王某某经传票传唤未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款本金26万元及利息（其中14万元按月利率20‰从2014年2月10日计算至履行完毕之日止；12万元按月利率20‰从2014年2月1日计算至履行完毕之日止）；二、被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元、公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                                                          审  判  长  刘 彦 东审  判  员  王 兴 旺人民陪审员  马 世 平                                                           二0一九年五月八日                                      书  记  员  王   淼
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2308号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：劳丽珍，女，1987年3月2日出生，汉族，住广东省开平市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人劳丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）鄂0115民初4562号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月8日立案执行,并向被执行人劳丽珍下达执行通知书,责令被执行人劳丽珍向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息307元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人劳丽珍银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年五月八日执行员  任 伟书记员  姚 玲
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初4810号申请人：钞利勋，男，1970年10月19日生，汉族，住滑县。被申请人：钞全仓，男，1981年5月27日生，汉族，住滑县。本院在审理钞利勋与钞全仓民间借贷纠纷一案中，申请人钞利勋向本院提出诉讼保全申请，要求查封冻结被申请人钞全仓名下银行存款50000元或查封同等价值的其他财产。本院认为，钞利勋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人钞全仓名下银行存款50000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  崔向楠二〇一九年五月十六日书记员  赵 耀
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初43109号原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司,住所地天津市滨海新区寨上街化工西街**。法定代表人：吴尽，职务：经理。委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。被告：天津泰达都市开发建设有限公司，，住所地天津市滨海新区寨上街建设南路**法定代表人：杨星，职务：董事长。委托诉讼代理人：裴庆，天津凌宇律师事务所律师。原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司与被告天津泰达都市开发建设有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树和、刘东清，被告委托诉讼代理人裴庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2011年10月至2018年12月期间正阳里小区14-1-1602未出售房屋87个月的物业费1126.1元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系天津市滨海新区正阳里小区开发商。2009年8月2日，原告与被告（未变更前的企业名称：天津泰达蓝盾房地产开发有限公司）签订了《天津市住宅前期物业服务合同》约定，由原告为天津市滨海新区正阳里小区提供物业服务，未出售的房屋由甲方（开发商）以0.17元/月平方米的价格支付物业费。合同订立后，原告依约提供了物业服务，但被告未交纳拖欠的物业费，经原告催要被告仍未支付，诉至法院，请判上请。被告辩称，不同意原告诉讼请求，首先，服务起算时间应从2011年12月30日开始；其次，原告的起诉已经超过诉讼时效；另外，小区的物业服务存在瑕疵。本院认为，2009年8月2日，原告（原为：天津市汉沽海滨物业管理中心）与被告（未变更前的企业名称：天津泰达蓝盾房地产开发有限公司）签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区正阳里小区（亦称为和和家园小区）提供物业管理服务，物业费为高层住宅按建筑面积每月0.4元/㎡，第二十一条约定：未出售的房屋由甲方以0.17元/平米的价格支付物业费；并于每月5日前交纳；合同期限自2009年8月2日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。2017年2月24日天津市汉沽海滨物业管理中心更名为天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，故本案原告应按上述合同约定履行权利与义务。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦始终在该小区提供物业服务，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告提出的原告的物业服务存在瑕疵问题，未提出证据证实，故其主张本院不予支持。原告主张的正阳里小区14-1-1602，该房屋建筑面积76.14平方米，故被告应给付原告拖欠的物业费为76.14×0.17元/月/平方米×87个月＝1126.1元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告天津泰达都市开发建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司2011年10月至2018年12月期间，正阳里小区14-1-1602未出售房屋87个月的物业费1126.1元；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李孝江二〇一九年五月二十八日书记员  于水妹附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0583行审206号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路**，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人陈子勇，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人苏清元,男,1952年4月26日出生,汉族,住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2017〕行处（卫）268号《国土资源行政处罚决定书》行政非诉执行一案，经补正材料后，本院于2019年5月20日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，被申请人苏清元自2013年3月份起，未经有权机关批准，擅自占用南安市康美镇东旭村基本农田(水田)及其它土地(村庄)建成三层混合结构厝一幢，非法占地总面积为156.1平方米（合0.23亩），实际建筑占地面积为156.1平方米（合0.23亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定，原南安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2017年5月8日作出南国土资〔2017〕行处（卫）268号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在康美镇东旭村用于建住宅土地，面积156.1平方米（合0.23亩），具体四至为：东至空地，西至厝，南至空地，北至居民地；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积156.1平方米（合0.23亩）。并于2017年5月8日向被申请人依法送达该《国土资源行政处罚决定书》，但被申请人未申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2017年11月29日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。原南安市国土资源局于2018年1月30日向本院申请强制执行《国土资源行政处罚决定书》，并交由南安市康美镇人民政府组织实施。原南安市国土资源局向本院提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》、《康美镇人民政府关于苏清元司法强制执行社会稳定风险评估报告》及《康美镇人民政府关于苏清元非法占地行政处罚强制执行预案》、《康美镇人民政府关于苏清元非法占地行政处罚强制执行风险化解方案》、《居住证明》等申请强制执行相关材料。另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，原南安市国土资源局承担的行政职责整合到南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出南国土资〔2017〕行处（卫）268号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人未在法定期限内针对上述行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，申请人在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料申请强制执行该行政处罚决定，符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由被申请人所在地南安市康美镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，被申请人所在地南安市康美镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关,已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2017〕行处（卫）268号《国土资源行政处罚决定书》强制执行[即一、责令被申请人退还非法占用址在康美镇东旭村用于建住宅土地，面积156.1平方米（合0.23亩），具体四至为：东至空地，西至厝，南至空地，北至居民地；二、责令被申请人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积156.1平方米（合0.23亩）。]，交由南安市康美镇人民政府在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪江波 审判员  洪本合 审判员  张春水 二〇一九年五月二十五日 书记员  叶俊妮 -2-