陕西省西安市中级人民法院民事判决书（2019）陕01民终6125号上诉人（原审原告）：西安市公共交通总公司客车总厂，住所地：西安市莲湖区。负责人：王龙，该厂厂长。委托诉讼代理人：李勇强，男，该厂职工。被上诉人（原审被告）：邢显珍，女，汉族，1969年1月12日出生，住陕西省镇安县。上诉人西安市公共交通总公司客车总厂（以下简称客车总厂）因与被上诉人邢显珍劳动争议纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初6820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。客车总厂上诉请求：维持一审判决第三项；撤销一审判决第一项、第二项，改判其不予支付邢显珍解除劳动关系经济补偿金12,240元以及未休带薪年休假工资3,890.3元。一、二审诉讼费由邢显珍承担。事实和理由：邢显珍于2009年8月入职客车总厂打扫卫生，是保洁员（小时工），实行非全日制用工，每天工作4小时，早上6-8点，下午12-2点，每月1日和15日发放工资，由三级领导签字审批。发放银行为了简便改为一个月发放一次工资，但不应仅从银行每月发放工资的次数就认定双方工作关系的性质。其与邢显珍的谈话记录也显示了邢显珍的用工性质。综上，双方的用工关系是非全日制用工关系。邢显珍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，客车总厂的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。客车总厂向一审法院起诉请求：1、不为邢显珍补缴2006年3月至2017年8月期间养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险；2、不予支付邢显珍经济补偿金18,912.5元；3、不予支付邢显珍未休假工资6,751元。一审法院认定事实： 2009年8月初，邢显珍经招聘入职客车总厂下属第二保修厂，从事保洁工作，工资按月发放，当月工资于次月通过银行转账方式一次性发放，开始月工资为576元，以后随西安市最低工资标准的调整按最低工资标准向邢显珍支付，2015年4月起月工资为1,480元，2017年5月起月工资为1,680元。邢显珍在职期间，客车总厂未给邢显珍缴纳各项社会保险，也未安排邢显珍休带薪年休假。2017年8月7日，客车总厂因单位搬迁，并将保洁工作进行服务外包，与邢显珍协商要求其转入保洁公司工作，邢显珍表示不同意，双方之间的劳动关系解除。2017年9月7日，邢显珍向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被申请人客车总厂为申请人邢显珍补缴2006年3月至2017年8月的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险及生育保险；2、被申请人客车总厂支付申请人邢显珍1996年7月至2017年7月期间法定节假日及休息日加班费107,842元；3、被申请人客车总厂支付申请人邢显珍2009年1月至2017年7月未休年休假工资6,751元；4、被申请人客车总厂支付申请人邢显珍解除劳动关系经济补偿金31,780元；5、被申请人客车总厂支付申请人邢显珍购买的劳动工具电动三轮车3,000元。2018年7月19日，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出了莲劳人仲案字（2017）第569号《仲裁裁决书》，裁决：1、自本裁决生效后十五日内被申请人客车总厂为申请人邢显珍补缴2006年3月至2017年8月3日期间的养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险，（具体补缴的办法及数额以社会保险经办机构核定为准，申请人与被申请人分别承担其应缴部分）；2、被申请人客车总厂自本裁决生效后五日内支付申请人邢显珍解除劳动关系的经济补偿金18,912.5元；3、被申请人客车总厂自本裁决生效后五日内支付申请人邢显珍未休年休假期间工资6,751元；4、驳回申请人邢显珍其他仲裁请求。一审法院认为，非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作不超过4小时，每周工作时间累计不超过24小时的用工形式。非全日制用工劳动报酬支付周期最长不得超过十五日。原劳动和社会保障部劳社部发［2003］12号《关于非全日制用工若干问题的意见》第一条第五款规定“用人单位招用劳动者从事非全日制工作，应当在录用后到当地劳动保障行政部门办理录用备案手续。”劳部发［1994］489号《工资支付暂行规定》第六条第三款规定“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”。客车总厂诉称招用邢显珍是非全日制用工，工资按小时计算，每月1日、15日结算工资，不是劳动关系。但未能按上述规定向劳动保障行政部门备案，也未保存有邢显珍签字领取的工资清单。客车总厂当庭不能提供充分证据证明与邢显珍之间系非全日制用工，应承担举证不能的法律后果，故对客车总厂关于双方之间系非全日制用工关系之主张不予采纳。邢显珍提供的工资发放银行流水单显示自2009年9月11日向其发放第一笔工资，邢显珍的月工资于次月发放，应认定邢显珍于2009年8月初入职客车总厂。邢显珍辩称其自2006年3月起就进入客车总厂工作，当庭不能提供充分证据支持其主张，应承担举证不能的法律后果，故对邢显珍主张2009年8月之前双方存在用工关系之辩论意见，不予采纳。客车总厂于2009年8月初招用邢显珍在其下属第二保修厂从事保洁工作，工资按月发放，当月工资于次月以银行转账方式一次性发放，开始月工资为576元，以后月工资随西安市最低工资标准的调整按最低工资标准向邢显珍支付。双方用工方式符合全日制用工特征，双方之间属于劳动关系。2017年8月7日，客车总厂因单位搬迁，将保洁工作进行服务外包，与邢显珍协商要求其转入保洁公司工作，邢显珍表示不同意，双方之间的劳动关系解除。应视为用人单位提出双方协商一致解除劳动关系，客车总厂应依法支付邢显珍解除劳动关系经济补偿金12,240元。邢显珍要求其余经济补偿金没有依据，不予支持。邢显珍在职期间，客车总厂未安排邢显珍休带薪年休假，应依法支付邢显珍2010年8月1日至2017年8月7日期间的未休带薪年休假工资共计3,890.3元，邢显珍要求其余带薪年休假工资不予支持。仲裁裁决后，邢显珍未提起民事诉讼，客车总厂未对仲裁裁决驳回邢显珍要求支付法定节假日及休息日加班费107,842元等提起诉讼，应视为双方对上述仲裁事项的认可，予以确认。客车总厂要求不为邢显珍补缴2006年3月至2017年8月期间养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险之诉请，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条、第六十八条、第七十二条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条规定，判决：一、原告西安市公共交通总公司客车总厂于本判决书生效后十五日内支付被告邢显珍解除劳动关系经济补偿金12,240元；二、原告西安市公共交通总公司客车总厂于本判决书生效后十五日内支付被告邢显珍2010年8月1日至2017年8月7日期间的未休带薪年休假工资共计3,890.3元；三、驳回被告邢显珍其余请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告西安市公共交通总公司客车总厂负担。            经审理查明，一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，双方当事人对一审判决第三项均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点问题是客车总厂与邢显珍之间是否为非全日制用工关系，客车总厂是否应支付邢显珍解除劳动关系经济补偿金及未休年休假工资。客车总厂称邢显珍每天工作4小时，但未提交证据证明，且邢显珍不予认可，故对该主张依法不予采纳。客车总厂提交的非全日制人员2015年4月、2015年12月及2017年4月的上半月份和下半月份工资发放表仅能显示其曾每半个月制作、审批工资发放表，并不能说明其每半个月给邢显珍发放工资，而邢显珍提交的工资发放银行流水单显示自2009年9月11日起客车总厂向邢显珍按月发放工资，故客车总厂称其给邢显珍每月发放两次工资的主张不能成立。在田建民与邢显珍的谈话记录中，田建民虽提出邢显珍属于非全日制用工，但邢显珍未予回应，故该证据并不能说明邢显珍认可田建民的说法。客车总厂提交的其他证据亦不能证明双方系非全日制用工关系，且客车总厂未按原劳动和社会保障部劳社部发［2003］12号《关于非全日制用工若干问题的意见》第一条第五款的规定向劳动保障行政部门办理招用邢显珍从事非全日制工作的录用备案手续，故客车总厂称双方属非全日制用工关系的主张不能成立，一审认定双方为劳动关系并无不当。因双方系协商一致解除劳动关系，客车总厂应支付邢显珍经济补偿金12,240元。邢显珍在职期间客车总厂未安排邢显珍休带薪年休假，客车总厂应支付邢显珍未休年休假工资。邢显珍对一审判令的未休年休假工资数额没有异议，本院予以确认。综上，客车总厂的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由西安市公共交通总公司客车总厂承担。本判决为终审判决。  审  判  长   王    峰审  判  员   张    静审  判  员   范 水 艳 二〇一九年五月六日法 官 助 理   冯 旭 鹏书  记  员   黄 艳 玉