湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初3300号原告李艳群，女,1974年9月9日出生，汉族，户籍地湖南省安化县。委托代理人刘腊梅，湖南众铭律师事务所律师。被告徐荣，男,1982年9月28日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市芙蓉区。委托代理人任旭东、施欢，均系湖南仲声律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地：湖南省益阳市康富北路**。负责人黄建清，总经理。委托代理人张维，湖南琨霖律师事务所律师。原告李艳群（以下简称原告）与被告徐荣、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告请求判令：1、被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失152083.44元；2、保险公司在交强险、商业三者险限额范围内先行赔付，不足部分由徐荣承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告徐荣答辩要点：交强险外承担60%的赔偿责任。垫付了原告33535.5元。原告各项请求过高，予以核减。医疗费存在与本次事故无关的费用。伙食费按60元/天计算。后续治疗费与营养费过高。应提供事故之后的银行流水，原告进行了工伤认定，应当核减。护理费应按私营居民服务业标准计算。交通费过高。精神损失费应按责任比例予以核减。残疾赔偿金应按农村居民计算。被扶养人生活费应按农村居民计算。残疾辅助器具费应不予认定。财产损失不予认可。被告保险公司答辩要点：湘Ａ×××**小型客车只投保了交强险；不承担鉴定费与诉讼费；原告户籍地为农村，残疾赔偿金应按农村居民计算；原告母亲的扶养人数由村委会证明予以确定，原告存在同母异父的兄弟姊妹；垫付了原告10000元；原告各项请求过高，予以核减。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、2018年9月7日，徐荣因借用而驾驶陈建兵所有的湘Ａ×××**小型客车，与原告驾驶并所有的摩托车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损。交警队认定原告承担本次事故的次要责任，徐荣承担主要责任。徐荣愿意承担赔偿责任。2、原告因伤住院14天，用去医疗费4万余元（含被告不认可的573.3元、不含原告认为的医疗费805元）。徐荣、保险公司分别垫付了原告33535.5元、10000元。经鉴定，原告伤情构成十级伤残，护理期90日，营养期60日。3、湘Ａ×××**小型客车在保险公司投保了交强险，事发在上述保险期限内。4、原告母亲刘慧卿，1935年5月20日出生。原告女儿莫菲，2011年5月10日出生。二、双方当事人有争议的事实原告损失的认定。原告认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;被告认为原告主张的损失过高，应予核减。有争议的鉴定意见为：后续治疗费12000元（取内固定费用），误工期180日。保险公司提出异议，但未申请重新鉴定。本院认为，根据长沙目前的医疗收费标准及物价上涨因素，后续治疗费12000元并非畸高，原鉴定意见由具备相关鉴定资格的鉴定机构或者人员作出，鉴定程序合法，鉴定结论具有依据，本院对上述鉴定意见中的“原告后续治疗费12000元（取内固定费用），营养期2个月”予以采纳，根据原告伤情治疗情况、司法解释之规定，对误工期另依法认定。原告的损失应作如下认定：1、医疗费，原告提供了病历资料、医疗费发票，徐荣对其中的几张票据不予认可。本院认为，原告在湖南警察学院医务室治疗虽有13元票据，但未提供病例资料、处方单等证据予以佐证，且未合理解释，本院不予采纳认定；另有两张发票载明的情况与原告姓名、伤情一致，且原告合理解释，本院予以认定；其在中南大学湘雅医院治疗的两张门诊费发票，一张发生在鉴定前应算入医疗费，一张发生在鉴定后应算入后续治疗费；故原告的医疗费为49941.28元。2、住院伙食补助费840元（14*60）；3、后续治疗费12000元（包含已发生的600元）；4、营养费，原告主张4440元，根据原告伤情和审判惯例，本院酌情认定500元；5、误工费，经鉴定，原告误工期为180日；原告住院14天；原告构成伤残并持续误工的，误工时间可自受伤之日算至定残日前一日，小计111日，本院认定误工期为111天；原告提供代理律师对刘细娇、喻佳和李定坚的询问笔录、身份证，李定坚出庭作证的证言、事发前9个月的银行流水（卡号62×××91、卡号62×××83）载明月均工资为3641元，与原告的陈述（这个月发上个月的工资；顺丰工资每月15日发放，事故发生后均由李定坚代替原告工作，工资都给了李定坚）相互印证，基本一致，形成完整的证据链，本院予以采纳，故误工费为13471.7元（3641元/30×111）；6、护理费，经鉴定，原告护理期90天，其由家人护理，可按2018-2019年度湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资47885元计算，故护理费为11807元(47885÷365×90)；7、交通费，原告主张2000元，根据原告住院时间和审判惯例，本院酌情认定400元；8、鉴定费2255元；9、精神损害抚慰金，根据原告承担事故责任等情况，本院酌情认定4500元；10、残疾赔偿金，原告为农业家庭户口，原告提供的长沙正凯劳务派遣服务有限公司员工劳动合同、非全日制用工劳动合同书、湖南警察学会后勤管理处的证明、居住照片、两个银行的银行流水、户口本、村委会证明、学籍信息，与原告的陈述（住在湖南警察学院，是学校分的房子）相互印证，基本一致，形成完整的证据链，证实原告的居住地和主要收入来源地均在城市。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，原告按城镇居民计算残疾赔偿金为宜，残疾赔偿金为73396元（36698*20年*10%）；定残日为2018年12月27日，被扶养人刘慧卿生活在农村，按农村居民标准计算被扶养人生活费为宜，保险公司口头抗辩原告存在同母异父的兄弟姊妹，但未提供相应的证据予以佐证。本院认为，原告提供村委会出具的“证明”证实了原告母亲刘慧卿只有两个子女，本院对保险公司的该抗辩不予采纳，故该被扶养人生活费为3180.25元（12721*5年/2*10%）；被扶养人女儿莫菲为在校学生，与原告一起生活，按城镇居民标准计算被扶养人生活费，为13054.17元（25064*10年5个月/2*10%），以上小计16234.42元。该项费用共计89630.42元；11、残疾辅助器具费，原告提供的发票、销售卡、发票联，证明原告产生残疾辅助器具费526元。被告不予认可，未提供相反的证据予以反驳，本院对该抗辩不予采信，确定残疾辅助器具费526元；12、财产损失，原告主张2000元，原告未能提供摩托车的受损照片、修理费发票等证据，保险公司也未定损，根据确有损害等情况，本院酌情认定500元。以上损失共计186371.4元。判决的理由与结果本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司系湘Ａ×××**小型客车交强险的保险人，对原告的损失应分项由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。徐荣承担事故的主要责任、原告承担事故的次要责任，不足部分由徐荣承担70％的赔偿责任，原告自行承担30％的损失。陈建兵作为该车的登记车主，将该车借给徐荣使用，对具有驾驶资格的徐荣驾驶该车发生本次事故并无过错，原告未起诉并要求陈建兵承担责任，被告不持异议，不违反法律规定。原告的残疾赔偿金89630.42元、护理费11807元、误工费13471.7元、交通费400元、精神损害抚慰金4500元、残疾辅助器具费526元，合计120335.12元，由保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔付110000元；原告的医疗费49941.28元、住院伙食补助费840元、营养费500元、后续治疗费12000元，合计63281.28元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向原告赔付10000元；原告的财产损失费500元保险公司在交强险的财产损失费用赔偿限额内先行向原告赔付。故保险公司在交强险责任限额内共应向原告赔偿120500元（110000元+10000元+500元）。保险公司已赔偿了原告10000元，故在交强险内还应赔偿原告110500元。原告其余损失的70%即46109.98元【(186371.4元-120500元)*70%】由徐荣赔偿。徐荣已垫付的33535.5元予以折抵后还需赔偿原告12574.48元（46109.98元-33535.5元）。原告自行承担30％的损失即19761.42元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的通知》第四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司在本判决生效后七日内，在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告李艳群因本次交通事故而造成的各项损失110500元；二、限被告徐荣在本判决生效后七日内赔偿原告李艳群因本次交通事故而造成的各项损失12574.48元；三、驳回原告李艳群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1060元，减半收取530元，由原告李艳群负担160元，由被告徐荣负担370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭立强二〇一九年五月二十八日法官助理廖江杰书记员廖江杰（兼）