wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1324行初24号原告:孟召合，男，1967年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。委托代理人：杜柏飞，北京本录律师事务所律师。委托代理人：杨波，北京本录律师事务所律师。被告：泗县大路口乡人民政府,住所地安徽省宿州市泗县大路口乡大营庄****，统一社会信用代码：11341324003203516J。法定代表人：骆松，该乡乡长。委托代理人：陈凯，安徽郑良付律师事务所律师。委托代理人：李东升，安徽郑良付律师事务所律师。第三人：泗县大路口乡网周村村民委员会。法定代表人：时昌跃，该村民委员会主任。原告孟召合诉被告泗县大路口乡人民政府确认土地流转合同效力一案，原告于2019年1月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告孟召合及委托代理人杨波，被告出庭应诉负责人杨飞，委托代理人陈凯、李东升,第三人法定代表人时昌跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系泗县大路口乡X村**村民，自1995年8月25日起承包了位于泗县大路口乡X村XX组的集体土地，承包期至2025年8月24日止，并取得了泗县人民政府颁发的编号为XXX的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。2015年6月20日，经第三人泗县大路口乡网周村村民委员会同意，原告与被告签订了《农村土地承包经营权流转合同书》。流转合同书约定原告将坐落在营新渠的家庭承包地共6.8亩以出租方式从2015年6月20日起至2027年6月20日止流转给乙方用于农业生产，土地流转价款为1000元/亩，支付时间为每年6月30日。《流转合同书》签订后原告如约将土地交付给了被告，但被告在占有涉案土地后并未按约定用途使用土地、存在荒芜土地、破坏地上附着物以及不按时交纳土地流转费的情形，被告的上述情形违反了《流转合同书》第六条的规定，损害了原告的合法权益。同时，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第九条“农村土地承包经营权流转的受让方可以是承包农户，也可以是其他按有关法律及有关规定允许从事农业生产经营的组织和个人。在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。受让方应当具有农业经营能力”的规定，被告不具备从事农业生产经营能力，其与原告签订的《流转合同书》应认定无效。请求：1、确认原、被告双方于2015年6月20日签订的《农村土地承包经营权流转合同书》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：1、原告诉求被告行政协议无效无事实和法律依据。2、原告诉称被告存在违法行为并非是合同无效的法定理由。3、原告要求恢复原状、赔偿损失无事实基础。请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称：2015年6月20日，根据乡党委政府的安排，泗县大路口乡网周村村民委员会跟孟召合签订土地流转合同。经审理查明：2015年6月20日，原告孟召合与被告泗县大路口乡人民政府、第三人泗县大路口乡网周村村民委员会签订了一份农村土地承包经营权流转合同书，约定：孟召合将坐落在XX组营新渠家庭承包地6.8亩以出租方式从2015年6月20日起至2027年6月20日止，流转给泗县大路口乡人民政府用于农业生产，土地流转期间泗县大路口乡人民政府向孟召合须支付土地流转价款为1000元/亩，支付时间为每年6月30日；流转合同同时规定了双方的权利义务和违约责任。合同签订后，原告即将土地交付被告使用。被告分别于2015年合同签订后、2016年8月9日、2017年8月2日、2018年7月6日向原告支付了土地流转租金。后原、被告在履行合同过程中，因种种原因产生纠纷，原告认为被告不具备从事农村生产经营能力，且有违约行为，其与原告签订的《流转合同书》应认定无效，为此诉讼来院。本院认为：行政合同是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。在行政合同中，行政机关享有行政优益权，合同双方的地位是不平等的。本案中，原告孟召合与被告泗县大路口乡人民政府于2015年6月20日签订的农村土地承包经营权流转合同，只是约定原告将家庭承包地以出租方式流转给被告用于农业生产，从合同内容上看，被告是以平等主体的身份与原告签订的合同，从中既体现不出被告存在行使行政管理职能的行为，也体现不出被告享有行政优益权，所以该合同属于民事合同而不属于行政合同,该案不属于行政诉讼调整的范围而属于民事诉讼调整的范围，所以原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告孟召合的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数递交上诉状副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  单 威审 判 员  张 均人民陪审员  刘金龙二〇一九年五月十四日书 记 员  张 颖附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执8233号申请执行人:平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。被执行人:郭广龙，男，1983年2月3日出生，汉族，职业不详，住河北省沧州市肃宁县。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行与被执行人郭广龙金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初17748号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行于2019年4月4日依法向本院申请执行，要求郭广龙支付平安银行股份有限公司北京分行申请标的金额710,277.84元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院将反馈结果与申请执行人核实，被执行人目前无财产可供执行;3、本院已对被执行人郭广龙适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案尚有申请标的金额710,277.84元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  许 波审判员  郑炳汝二〇一九年五月三十日书记员  王雨萌
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初8917号原告：吴鹏飞，男，1990年8月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：周桂凤（系原告吴鹏飞的母亲），住诸暨市。被告：李启勇，男，1989年12月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告吴鹏飞与被告李启勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告吴鹏飞的委托诉讼代理人周桂凤到庭参加诉讼。被告李启勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。吴鹏飞向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金64000元并支付利息9280元;二、判令被告支付违约金5000元。庭审中，原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：被告于2018年3月3日向原告借款80000元，并出具借条一份，后被告于2018年9月1日归还16000元，尚欠64000元及利息未付。李启勇未作答辩。经审理，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年期间，被告多次刷原告信用卡，2018年3月3日双方结算，被告出具借条一份，将所刷信用卡金额的利息计入本金，载明被告向原告借款8万元，约定利息一分。2018年9月1日，被告归还本金16000元。其余本金及利息至今未支付。上述事实，由吴鹏飞提供的借条1份证据可供证实。上述证据经庭审出示，被告既未提出书面异议，又未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴鹏飞与李启勇之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。李启勇依法应承担归还借款和支付利息的民事责任。双方将款项及按月利率1%计算的利息计入本金，未违反法律法规的强制性规定，依法可视为借款本金，并重新计算利息。原告要求李启勇归还借款和支付利息，于法有据，本院予以支持。原告在庭审中放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，系对自身权利的处分，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李启勇应归还吴鹏飞借款64000元，并支付利息9280元，合计73280元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1757元，依法减半收取878.5元，由李启勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  赵恒丰二〇一九年五月二十九日法官助理赵焕书记员郦柯亦
河北省廊坊经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1091执异26号案外人：乔俊男，女，1993年3月20日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。申请执行人：廊坊合赢投资有限公司，住所地：廊坊开发区创业路**。法定代表人：王倪，董事长。被执行人：廊坊市文盛房地产开发有限公司，住，住所地：廊坊市广阳区芳菲苑5-2-201/div>法定代表人：赵洪文，董事长。被执行人：天津市天利和置业有限公司，住，住所地：武清区曹子里乡政府北侧**/div>法定代表人：赵洪文，董事长。在本院执行廊坊合赢投资有限公司（以下简称合赢公司）与廊坊市文盛房地产开发有限公司（以下简称文盛公司）、天津市天利和置业有限公司（以下简称天利和公司）借款合同纠纷一案中，案外人乔俊男于2019年4月25日对本院执行河北省沽源县芳菲苑小区5号门店底商502房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人乔俊男称，其于2017年6月3日从天利和公司处购买了河北省沽源县芳菲苑小区5号门店底商502房屋，房屋价款76万余元已经于签订合同后按约定全额支付，天利和公司也向其出具了税票，交易完成后，乔俊男实际接收房屋并进行了装修使用，只是因为天利和公司的原因，未能办理房屋产权证。案外人认为自己是案涉房屋的实际所有权人，现得知本院查封了该房屋并准备进行强制执行，遂提起书面异议。本院查明，合赢公司与文盛公司、天利和公司借款合同纠纷案，本院作出（2017）冀1091民初715号民事判决，经廊坊市中级人民法院作出（2017）冀10民终4563号民事判决判定维持原判，判决发生法律效力。文盛公司、天利和公司未履行判决确定的偿还借款本息并赔偿损失的义务，合赢公司申请本院强制执行，本院于2018年1月23日裁定对文盛公司、天利和公司强制执行，查封了登记于天利和公司名下的河北省沽源县芳菲苑小区5号门店底商502房屋。乔俊男向本院提交了其购买案涉房屋的《商品房买卖合同》、天利和公司收款收据、天利和公司开具的购房款增值税发票、供热公司开具的收取供暖费的发票等证据，可以证实其于2017年6月3日与天利和公司签订购房合同，购买了天利和公司销售的河北省沽源县芳菲苑小区5号门店底商502房屋，房屋价款761000元。天利和公司于2017年6月22日给乔俊男开具了761000元的增值税发票，与银行转账记录、房款收据等互相印证，可以证明乔俊男已于开票日期前全额支付了房款。2017年12月30日、2018年10月21日两张供暖费发票可以证实，乔俊男至迟于2017年12月30日前已经接收该案涉房屋。本院认为，乔俊男于本院查封案涉房产之前，与天利和公司签订了房屋买卖合同，交纳了全部房款并接收该房屋，作为商品房购买人，无证据显示未办理房屋产权证系乔俊男自身原因，故其对本院执行案涉房屋提出的案外人异议，本院依法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对河北省沽源县芳菲苑小区5号门店底商502房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  赵卫东人民陪审员  赵俊玲人民陪审员  刘玉连二〇一九年五月五日书 记 员  王 瑶
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1002民初299号原告：冯太山，男，汉族，1985年3月5日出生，现住荆州市沙市区。委托代理人：马正河,湖北博智律师事务所律师。委托代理人：严微，湖北博智律师事务所律师。被告：刘厚君，男，汉族，1955年7月6日出生，现住荆州市沙市区。原告冯太山与被告刘厚君民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯太山的委托代理人余帅、严微到庭参加诉讼，被告刘厚君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月19日被告因个人业务原因与原告签订了借款合同。双方约定被告向原告借款55000元，借款期限为18个月，约定利息为月息2.5%。借款通过银行转账方式交付。现借款期限届满，被告仅偿还部分借款。后原告曾多次要求被告偿还借款，被告无正当理由一直拖延支付，其行为已经严重侵犯原告的合法权利。故原告请求法院判令：一、被告偿还原告借款本金36725元，并支付原告利息31199.15元(利息以欠款本金为基数从2015年5月18日起，按年息24%计算至借款本息清偿日止,暂计算至2018年11月30日)；二、本案诉讼费由被告承担。原告为证明以上事实存在，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件,证明原告的身份；2、被告的身份证复印件,证明被告的身份；3、借款合同、银行流水转账记录，证明双方借款关系成立；原告于2015年1月19日向被告转账55000元；被告刘厚君没有到庭，视为放弃质证权利。被告刘厚君没有提交答辩状，也未向本院提交证据。本院结合原告的陈述，对原告的证据的证明效力认定如下：对原告的证据的真实性、合法性与关联性予以采信，其证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据。本院结合原告的陈述，并根据本院确认的证据的效力，认定本案事实如下:原、被告于2015年1月19日签订了一份《借款合同》，该合同约定：被告向原告借款55000元,利息为月利率2.5%,借款期限从2015年1月19日起至2016年7月28日止，共计18个月，如逾期还款则按日3‰支付违约金，同时还约定了还款时间、还款方式、还款计划以及送达地址等内容。当日，原告通过银行转账将55000元借款转给被告刘厚君。之后被告刘厚君向原告冯太山偿还借款本金18275元及利息。借款合同到期后，被告刘厚君至今未履行还款义务。2019年2月25日,原告向本院提起民事诉讼。本院认为:债权债务关系的认定，应当根据当事人之间的借款合同、借条、借据等债权凭证为依据。本案原告主张的债权有借款合同、收据及银行转账单等证据印证，系双方当事人的真实意思表示，其效力应该予以肯定。被告刘厚君应承担还款责任，债务到期后被告未偿还借款，实属违约，故对原告要求被告刘厚君偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告约定的利率超过法律规定标准的问题，本院认为，原、被告双方合同约定借款利息为月息2.5%，即年率为30%。该标准超过了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所规定的“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，因原告只向本院请求利息以欠款本金为基数按年息24%计算利息，故本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘厚君偿还原告冯太山借款本金人民币36725元；二、被告刘厚君向原告冯太山支付占用借款本金36725元期间的利息(从2015年5月18日起至清偿借款之日止,按年利率24%计息)。以上判决于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元,由被告刘厚君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理审 判 长  张靖魁人民陪审员  王道翠人民陪审员  郑祖萍二〇一九年五月十日书 记 员  王 惠
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0113民初1011号原告：华连定，男，1957年9月6出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：杨杰明，江苏欣达律师事务所律师。被告：江苏品尚物业管理有限公司，统一社会信用代码91320000591146289X，住所地南京市建邺区庐山路**768。法定代表人：殷乐，该公司董事长。委托诉讼代理人:孙剑云，江苏中盟律师事务所律师。委托诉讼代理人:晋瑞恒，江苏中盟律师事务所实习律师。原告华连定与被告江苏品尚物业管理有限公司（以下简称品尚公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华连定及其委托诉讼代理人杨杰明、原告品尚公司的委托诉讼代理人孙剑云、晋瑞恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华连定向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回车位费240元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告所在小区业委会与被告于2016年7月20日签订物业管理服务合同，由于被告进驻小区后，小区业主与被告矛盾不断。2017年11月30日，原告所在小区业委会组织召开小区业主代表大会表决，决定终止与被告的物业管理服务合同。2017年12月1日，小区业委会向被告发出了终止服务合同告知函，此后双方协调无果。2018年2月2日，原先所在小区业委会与被告达成终止物业管理服务合同的调解协议，约定2017年11月30日合同终止。被告当日在小区内张贴撤场通告，撤出小区。被告承诺，5日内将已收取的2017年12月1日起产生的物业费、车位费全部退还业主，并将已收取的2017年11月、12月产生的水费全部退还业主，5日内未完成及时退费的，被告应继续完成退费工作。但原告至今未收到被告的退费，现诉至法院，要求被告退还相关费用。被告品尚公司辩称，如果有证据显示被告多收取了，可以退回。本院认为，2018年2月2日南京市阳光雅居小区业主委员会（以下简称业委会）与被告品尚公司签订的《终止物业服务合同调解协议》，其中第四条第四项约定：本协议签章生效后，品尚公司承诺在小区张贴退费告示，且在5日内将已经收取的2017年12月1日起产生的物业费、车位费全部退还给业主，同时将已经收取的2017年11月和12月产生的水费全部退还给业主，品尚公司完成退费后，向业委会提交退费清册，如果5日内仍有部分业主未完成及时退费的，品尚公司必须继续完成退费工作。根据原告华连定提供的收款收据，其向被告品尚公司缴纳了苏Ａ×××**号车辆的车位费1200元（2017年3月1日至12月31日期间）及苏Ａ×××**号车辆的车位费1440元（2017年1月至12月31日期间），结合《终止物业服务合同调解协议》约定，原告缴纳的苏Ａ×××**号车辆的车位费120元（2017年12月）及苏Ａ×××**号车辆的车位费120元（2017年12月），被告应当按照承诺的期限退还，原告诉请被告退还车位费240元有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告江苏品尚物业管理有限公司自本判决生效之日起三日内退还原告华连定车位费240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由江苏品尚物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  蒋 文二〇一九年五月九日法官助理  张 玲书 记 员  田文婷
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0702民初1481号 原告：刘成河。 委托诉讼代理人：周莉，湖南南琴律师事务所律师；代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：刘英婕，湖南南琴律师事务所律师；代理权限为一般授权。 被告：任长雄。 被告：任冬冬。 原告刘成河与被告任长雄、任冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 刘成河向本院提出诉讼请求：1.判令任长雄立即偿还本金160000，并按2%的月利率计算从2017年1月17日起至实际还清借款之日止的利息；2.判令任长雄支付律师费30000元；3.判令任长雄承担诉讼费、保全费；4.判令任冬冬对上述费用承担连带责任。 本院经审查认为：依据刘成河向本院提供的任长雄、任冬冬的地址、电话，本院通过法院专递邮寄送达的方式向任长雄、任冬冬送达相应法律文书，邮件因无法联系当事人本人而退回，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，刘成河也没有向本院提交任长雄、任冬冬户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实任长雄、任冬冬现已下落不明，致使本院亦无法以刊登公告的方式向任长雄、任冬冬送达相关诉讼文书。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回刘成河的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  张 黎 二〇一九年五月六日 法官 助理  郭诗野 代理书记员  刘 艳
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初6208号 原告：杭州苏浩琳贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道胡桥社区****。 法定代表人：苏文高。 委托诉讼代理人：陈元彦，浙江云乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵星星，浙江云乐律师事务所律师。 被告：杭州梦羽汐服饰有限公司，，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道临平大道****** 法定代表人：张立云。 被告：孟召军，男，1991年9月13日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 原告杭州苏浩琳贸易有限公司（下称原告）为与被告杭州梦羽汐服饰有限公司、孟召军（下称二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法由审判员刘婷适用简易程序独任审判，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈元彦、赵星星到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：从2018年8月份起，原告多次向被告杭州梦羽汐服饰有限公司供应胆布、里布等服装面料及辅料，均按照杭州梦羽汐服饰有限公司指定的时间、地点交付、地点交付货物梦羽汐服饰有限公司支付了部分货款后，开始拖延支付货款。经原告的要求，被告杭州梦羽汐服饰有限公司出具了对账单一份，确认：截止2018年8月30日，被告杭州梦羽汐服饰有限公司尚欠原告货款820000元；并自愿承担自2018年10月30日起按月息2分计算的逾期付款利息；被告孟召军对被告杭州梦羽汐服饰有限公司的未付货款及逾期付款利息承担连带还款责任。经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告杭州梦羽汐服饰有限公司支付货款820000元并支付逾期利息80906元（自2018年10月30日起暂计至2019年3月26日止，以未付货款为基数，按照月利率2%计算；此后至货款付清之日止的利息按上述标准另计）；2、判令被告孟召军对被告杭州梦羽汐服饰有限公司的上述债务承担连带还款责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料： 1、送货单一组，证明原告与被告杭州梦羽汐服饰有限公司之间存在买卖合同关系，原告向被告杭州梦羽汐服饰有限公司交付胆布等服装面料及辅料的事实。 2、对账单一份，证明被告杭州梦羽汐服饰有限公司确认拖欠原告货款820000元及被告孟召军对被告杭州梦羽汐服饰有限公司的未付货款及利息承担连带还款责任的事实。 二被告均未到庭答辩，也未向本院提交证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。 原告提交的证据，经审核，均符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。 本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告所述称的相一致。 本院认为，原告与被告杭州梦羽汐服饰有限公司之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。原告履行了货物交付义务后，被告杭州梦羽汐服饰有限公司未能按约足额付款，已属违约，应承担相应的违约责任。被告孟召军作为担保人，自愿为被告杭州梦羽汐服饰有限公司的欠款及逾期付款利息向原告承担连带还款责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州梦羽汐服饰有限公司支付原告杭州苏浩琳贸易有限公司货款820000元并支付逾期付款利息80906（自2018年10月30日起暂计至2019年3月26日止，以未付货款为基数，按照月利率2%计算），此后至货款付清之日止的利息按上述标准另计，于本判决生效后十日内付清。 二、被告孟召军对被告杭州梦羽汐服饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12810元，减半收取6405元，本案财产保全申请费5000元，合计11405元，由被告杭州梦羽汐服饰有限公司负担，被告孟召军负连带责任。于本判决生效后七日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 刘 婷 二〇一九年五月二十七日 书记员 梅晨蔚
江油市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0781执2191号之一申请执行人薛钊军，男，汉族，生于1973年7月13日。被执行人张小梅，女，汉族，生于1966年12月30日。本院在执行申请执行人薛钊军申请执行被执行人张小梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人薛钊军于2019年5月17日向本院提交撤销执行申请书一份，申请撤销本案的执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结江油市人民法院（2018）川0781民初3816号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙红二〇一九年五月十七日书记员  田雪
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初882号原告：杜云龙，男，1988年7月21日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：姚华，男，1978年3月26日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告杜云龙与被告姚华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜云龙到庭参加诉讼，被告姚华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜云龙向本院提出诉讼请求：1.判令姚华归还40000元及相应利息（自2018年7月3日起至偿还全部借款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由姚华负担。事实和理由：双方系朋友关系，姚华自2018年5月起以做生意周转为由多次向杜云龙借款，2018年7月3日出具40000元的借条，答应一个月后归还，但至今仍未归还，遂诉至法院，请求判如所请。被告姚华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月3日，姚华向杜云龙出具借条，载明“今姚华借杜云龙人民币40000元整”。审理中，杜云龙陈述：姚华因开设汽车租赁公司向其借款，2018年5月24日其通过支付宝向姚华转账10000元，2018年6月15日通过支付宝向姚华转账20000元，2018年7月1日通过支付宝向姚华转账1000元，另9000元系现金交付。每笔借款均有出具借条，2018年7月3日，姚华出具了总的40000元的借条，其遂将之前出具的借条交还姚华。本院认为：根据杜云龙提供之证据，可以证明姚华结欠杜云龙借款40000元，该款应当归还，姚华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。故本院对杜云龙主张要求姚华归还借款40000元的请求依法予以支持。至于杜云龙主张借款自2018年7月3日起至偿还全部借款之日止的利息，本院认为，借条未载明利息，应当视为无息借款，杜云龙主张利息应当自起诉之日即2019年2月20日起至实际给付之日止。对于杜云龙主张利息按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、姚华应于本判决生效后10日内归还杜云龙借款本金40000元及该款自2019年2月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回杜云龙的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由姚华负担（杜云龙同意其预交案件受理费由姚华直接给付，本院不再退回。姚华应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付杜云龙）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 邹吟冰二〇一九年五月十三日法官助理 周宇平书 记 员 严露玮
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初683号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人张某某，男，1996年8月15日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省南阳市唐河县，中山市大智无疆科技有限公司员工，住广东省中山市沙溪镇新达城楼**。因本案于2018年8月17日被抓获，同日被刑事拘留，2018年9月19日被深圳市公安局南山分局执行逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕664指控被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2014年12月15日，陈某（已判决）入职深圳市XX创新科技有限公司下属子公司深圳市XXXX科技有限公司，案发前担任该公司维修中心收发组组长，主要负责维修中心返修产品的快递信息打印、打包、寄发等工作。      2017年初，陈某与被告人张某某相识，随后陈某利用负责收发返修货物的职务便利，以邮寄快递的方式侵吞客户返修的无人机，部分无人机经由张某某出售，两人分别获利。       2017年1月23日，陈某以邮寄快递的方式侵吞公司1台Mavic Pro无人机、1个Mavic Pro电池、1台P**无人机、1台P4无人机、2台MG-1农业植保机，其中1台农业植保机、1台P**无人机、1台Mavic Pro无人机经由张某某出售。经鉴定，上述3台无人机的价格为人民币50163.09元。      2017年2月14日，大疆公司发现无人机丢失后向公安机关报案。2018年8月17日，张某某在广东省中山市被公安机关抓获。目前张某某已协助陈某向大疆公司退还1台MG-1农业植保机、1台Mavic Pro无人机。                  本院意见              被告人张某某构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人张某某认罪认罚，且部分赃物已退还被害公司，依法从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款。                  判决              被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月17日起执行至2019年5月16日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   张  艳                  二〇一九年五月八日                  书  记  员   李  超
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1003民初1155号原告：荆州市骏树纸业有限公司。住所地：荆州区纪南镇拍马村**。法定代表人：黄荣华。委托诉讼代理人：史国俊，湖北恒祥律师事务所律师。被告：武汉骏马言纸业有限公司。住所地：武汉市江汉区红旗渠路**。法定代表人：沈亚玲。原告荆州市骏树纸业有限公司与被告武汉骏马言纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，原告荆州市骏树纸业有限公司于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荆州市骏树纸业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告荆州市骏树纸业有限公司撤诉。案件受理费减半收取2667元，由原告荆州市骏树纸业有限公司负担。审判员  李德庆二〇一九年五月三十日法官助理丁鹏书记员张斌
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初4259号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该分行行长。委托代理人：王许玲，系该分行员工。被告：龙梅，女，1987年08月01日生，汉族，住贵州省铜仁地区松桃苗族自治县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告龙梅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告归还信用卡透支款本金978.29元、利息3514.74元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）118.69元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计4611.72元；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行（2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行变更为中国建设银行股份有限公司南昌分行）。持卡人：龙梅。申领情况:2007年11月24日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：43×××00。利息计算标准：日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计算标准：当月最低还款额未还部分的5%。欠款情况:截至2019年2月28日，尚欠本金978.29元，利息3514.74元，消费费用118.69元，合计4611.72元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金及利息、手续费，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金及利息金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的消费费用包含违约金、滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张自2017年1月1日起将滞纳金变更为违约金，但仅系其单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故在2016年12月31日前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙梅于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金978.29元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年五月十三日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0304执560号之一 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道********，组织机构代码:749021321。 法定代表人傅林。 被执行人吴南丰，男，1977年1月11日出生，住浙江省文成县。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初5218号民事判决书，于2019年1月18日向本院申请执行，申请执行的标的为本金24645.44元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年2月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书等。 被执行人吴南丰未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人吴南丰的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2019年5月30日，被执行人尚欠申请执行人本金24645.44元及利息等，也未缴纳本案受理费220.5元、执行费284元。因被执行人吴南丰在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人吴南丰发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年4月22日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆审判员卢昆审判员杜文波 二〇一九年五月三十一日 () 代书记员 周      宣      帆
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初3729号原告商丘华商农村商业银行股份有限公司。住所地商丘市凯旋路**。统一社会信用代码91411400555736919A。法定代表人李文斌，职务董事长。委托诉讼代理人张建华、王培，河南京港律师事务所律师。被告林春艳，女，汉族，1970年3月17日出生，住河南省商丘市。上列原、被告金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月18日诉至本院。本院受理后，由审判员陈志强独任审判，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建华、王培，被告林春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告林春艳签订《个人借款合同》，合同约定被告林春艳向原告借款30万元，期限24个月，用于购置货物，约定利率为月利率6.9‰，并约定逾期利率为在原借款利率的基础上加50%，即逾期利率为月利率10.35‰。被告林春艳与原告签订《最高额抵押合同》并办理了抵押登记，用被告林春艳名下位于梁园区××北××路××港湾××楼××单元××东户房屋（房屋所有权号：2007字第0017352号）为原告与被告林春艳在2016年10月28日至2021年10月28日所产生的全部不超过30万元的债务提供抵押担保。原告依约履行了付款义务，被告没有按照合同还本付息。依据合同约定，原告有权宣布借款立即到期，要求被告立即偿还到期及未到期借款的本金、利息、诉讼费用。原告诉至法院请求：1、请求判令被告林春艳偿还借款本金30万元及其利息、逾期利息；2、依法判令原告对被告林春艳抵押物享有优先受偿权；3、本案的律师代理费、诉讼费用等为实现债权而实际发生的一切费用均由被告承担。被告答辩称：对借款事实没有异议。现经济困难，被告希望原告能宽限一年的时间，偿还借款本息。经审理查明：2017年10月19日原告与被告林春艳签订《个人借款合同》。合同主要约定：被告林春艳向原告借款30万元，期限24个月，从2017年10月20日至2019年10月20日，用于购置货物，约定利率为月利率6.9‰，并约定逾期利率为在原借款利率的基础上加50%，即逾期利率为月利率10.35‰。该款实际发放日为2017年10月20日,到期日为2019年10月20日。被告林春艳与原告签订《最高额抵押合同》并办理了抵押登记，被告林春艳以其名下位于商丘市××区××北、××路××港湾××楼××单元××东户，房屋所有权号2007字第0017352号为原告与被告林春艳之间在2016年10月28日至2021年10月28日所产生的全部不超过30万元的债务提供抵押担保。原告依约履行了付款义务，被告没有按照合同还本付息，依据合同约定，原告有权宣布借款立即到期，要求被告立即偿还到期及未到期借款的本金、利息、费用。被告借款后，借款利息结清至2018年5月20日，下欠借款本息被告未予偿还，形成纠纷。上述事实有：被告身份证复印件、《不动产抵押登记证明》、《借款借据》、《最高额抵押合同》、房产证等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同、最高额抵押合同系双方当事人真实意思表示，不违背我国法律强制性规定，为有效合同。原告按照约定发放贷款30万元，被告林春艳未按期偿还借款本息，事实清楚，证据充分。原告要求被告林春艳偿还借款本息，要求对抵押物享有优先受偿权，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告林春艳偿还原告商丘华商农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（利息分段计算，自2018年5月21日起至2019年10月20日按月利率6.9‰计算，自2019年10月21日起至付清之日止按月利率10.35‰计算）。于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、原告商丘华商农村商业银行股份有限公司对被告林春艳名下位于商丘市梁园区文化路北、中州路东海亚四季港湾27号楼2单元4层东户，房屋所有权号2007字第0017352号房屋拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。案件受理费2900元，由被告负担。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年五月八日书记员  张 茜
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初2183号原告：王增振，男，汉族，1980年5月24日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：黄河，濮阳市华龙区人民法律服务所法律工作者。被告：景现强，男，汉族，1964年2月14日出生，住河南省长垣县。被告：郝彩霞，女，汉族，1974年6月15日出生，住濮阳市华龙区。二被告共同委托代理人：赵丽娜，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。二被告共同委托代理人：冯利灵，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。原告王增振诉被告景现强、郝彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理，原告王增振于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王增振申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王增振撤回起诉。案件受理费500元，由原告王增振负担。审判员  宋瑞玲二〇一九年五月十六日书记员  李 凡
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1103执675号申请执行人:蒋金章，男，1988年1月28日生，汉族，江西省上饶市横峰县人，住江西省上饶市横峰县。被执行人：黄祖亮，男，1990年12月30日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。本院在执行蒋金章申请执行黄祖亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人蒋金章已与被执行人黄祖亮达成和解协议，且协议履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2019）赣1103执675号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周献辉审判员  夏秀中审判员  张 超二〇一九年五月十五日书记员  孙 琼
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民初4083-1号申请人：莱州天裕投资管理有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：李正国，执行董事。被申请人：卓达新材料科技集团莱州有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：朱志民，执行董事。申请人莱州天裕投资管理有限公司与被申请人卓达新材料科技集团莱州有限公司企业借贷纠纷一案，申请人莱州天裕投资管理有限公司于2019年5月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人卓达新材料科技集团莱州有限公司所有的位于莱州市金仓街道办事处起步区内的187818平方米的钢结构车间（其中生产车间3个、涂料车间3个，在建未完工）（保全标的额3000000元）；4148平方米的配套用房2处（保全标的额1000000元）；15158平方米的办公楼和职工餐厅各一处（保全标的额1200000元）；27879平方米的综合楼2处和宿舍楼2处（保全标的额1800000元）；3100米的围墙（保全标的额500000元）；2处展示房和1处展示墙（保全标的额500000元）；厂区内全部水、电、雨污水处理基础设施（保全标的额500000元）。担保人中国人民财产保险股份有限公司以8500000元诉讼财产保全责任保险为申请人莱州天裕投资管理有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人卓达新材料科技集团莱州有限公司所有的位于莱州市金仓街道办事处起步区内的187818平方米的钢结构车间（其中生产车间3个、涂料车间3个，在建未完工）（保全标的额3000000元）；4148平方米的配套用房2处（保全标的额1000000元）；15158平方米的办公楼和职工餐厅各一处（保全标的额1200000元）；27879平方米的综合楼2处和宿舍楼2处（保全标的额1800000元）；3100米的围墙（保全标的额500000元）；2处展示房和1处展示墙（保全标的额500000元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被申请人卓达新材料科技集团莱州有限公司保管。查封期限为三年。二、查封被申请人卓达新材料科技集团莱州有限公司所有的位于莱州市金仓街道办事处起步区厂内的全部水、电、雨污水处理基础设施（保全标的额500000元）。查封期间，不准变卖、隐藏、转移、毁损、抵押、赠与、出租，由被申请人卓达新材料科技集团莱州有限公司保管。查封期限为二年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费5000元，由申请人莱州天裕投资管理有限公司暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇一九年五月二十一日书记员  宋瑞雪
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初528号公诉机关普宁市人民检察院。被告人佘赞鑫，男，1989年9月19日出生，汉族，广东省普宁市人,文化程度小学，住普宁市。因本案于2019年2月19日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2019〕376号起诉书指控被告人佘赞鑫犯容留他人吸毒罪，于2019年4月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序,实行独任审判，于同年5月7日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员邓晓纯、代理检察员黄银冰出庭支持公诉，被告人佘赞鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，被告人佘赞鑫于2019年1月下旬，在其位于普宁市流沙东街道XXX村北片一街16号之4的家中,先后3次容留吸毒人员佘柯文吸食毒品海洛因。上述事实，被告人佘赞鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有现场相片、证人证言、强制隔离戒毒决定书、破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人佘赞鑫提供场所容留他人吸食毒品，其行为侵犯国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控佘赞鑫所犯罪名成立。佘赞鑫归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于佘赞鑫能当庭认罪，可酌情从轻处罚。佘赞鑫请求从轻处罚的意见，可予采纳。公诉机关建议对佘赞鑫判处有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人佘赞鑫犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2020年2月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨伟忠二〇一九年五月十四日书记员  黄欣欣附刑法相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0105刑初436号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人张吉红，男，1971年3月4日出生于河南省郑州市，汉族，小学文化程度，无业，住郑州市金水区。曾因犯盗窃罪先后于2001年6月8日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；于2010年4月29日被本院判处拘役四个月，并处罚金二千元；2016年7月25日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；2017年9月6日被本院判处拘役二个月，并处罚金四千元。因本案2019年4月27日被郑州市公安局东风路分局行政拘留，5月10日被刑事拘留，5月14日被指定居所监视居住，同年5月24日被逮捕。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉（2019）47号起诉书指控被告人张吉红犯盗窃罪，向本院提起公诉,并建议适用速裁程序审理。本院决定依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院检察员蒿海方，被告人张吉红到庭参加了诉讼。河南文中律师事务所律师郜世举为被告人提供法律帮助。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2019年4月27日凌晨2时许，被告人张吉红在郑州市金水区东风路天明路向西500米路北，使用随身携带的工具将被害人肖某停放在此处的一辆路豹雪豹电动车（价值人民币2858元）拧开盗走。现赃物已追回并发还被害人。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人的供述、被害人的陈述、物品价格认定结论书、刑事判决书、现场辨认笔录、物证照片、扣押及发还物品清单、到案经过、户籍证明等证据，据此认为被告人张吉红的行为已构成盗窃罪，建议判处张吉红拘役二个月至三个月，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张吉红对起诉书指控的事实、证据均不持异议，且签字具结，本院予以确认。本院认为：公诉机关指控被告人张吉红犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人张吉红有犯罪前科，在量刑时予以考虑。其到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人张吉红犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居住监视居住二日折抵刑期一日。先行羁押二十三日予以折抵，即自2019年5月24日起至2019年6月30日止。罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。二、扣押在郑州市公安局东风路分局的作案工具依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  邱红二〇一九年五月三十日书记员  张蕊
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执401号之一 申请执行人：杨xx，男，汉族，1963年3月15日生，住广西柳州市柳**。 被执行人：广西xx房地产开发有限公司临桂分公司，住所地广西桂林市临桂区 申请执行人杨xx依据本院（2018）桂0312民初2589民事调解书，于2019年4月12日向本院申请执行被执行人广西xx房地产开发有限公司临桂分公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的为36万元及利息，本院于同日依法受理。 执行过程中，依法对被执行人广西xx房地产开发有限公司临桂分公司的银行存款、不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记、股票信息等相关财产进行调查，发现被执行人广西xx房地产开发有限公司临桂分公司名下无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记对外投资信息、无股票信息；发现被执行人广西xx房地产开发有限公司临桂分公司名下有房产位于桂林市××桂区××号“xx豪庭”项目：1单元11层05号房、2单元14层01号房、3单元17层06号房、2单元18层01号房、3单元18层05号房、2单元19层04号房、2单元2层01号房、1单元2层03号房、1单元2层04号房、3单元2层01号房、1单元21层05号房、2单元23层02号房、1单元24层05号房、3单元28层06号房、1单元28层04号房、3单元28层01号房、2单元3层01号房、1单元3层05号房、1单元3层03号房、2单元3层02号房、1单元3层04号房、2单元4层01号房、3单元4层06号房、2单元4层03号房、2单元5层01号房、1单元5层04号房、2单元6层01号房、2单元7层01号房、2单元9层01号房，本院已依法对上述房产进行了查封，但上述房产的查封属于轮候查封暂时无法处理。除前述财产外，本院依法穷尽财产调查措施,未发现被执行人广西xx房地产开发有限公司临桂分公司有其他财产可供执行财产，申请执行人杨xx亦不能提供其他可供执行的财产线索，且经本院终本约谈后书面同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人广西xx房地产开发有限公司临桂分公司暂无财产可供执行，并已经告知申请执行人杨xx将对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0312民初2589民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2018）桂0312民初2589民事调解书的执行，被执行人广西xx房地产开发有限公司临桂分公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦电付 审判员  杨 云 审判员  彭苏平 二〇一九年五月二十九日 书记员  邝 文
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0114执670号 申请执行人吴逢志，男，1969年5月28日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人陈俊东，男，1954年12月20日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人刘跃文，女，1953年10月2日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人吴逢志与被执行人陈俊东、刘跃文民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初6847号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈俊东、刘跃文逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴逢志于2018年1月22日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人陈俊东、刘跃文共有的位于成都市新都区新都镇金光路118号A栋2单元4楼8号房产进行拍卖处置并成交，申请人吴逢志依法受偿16011.41元。现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初6847号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  徐勇 二〇一九年五月十七日 书记员  熊崴
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初2854号原告：刘某某，男，1992年12月10日生，汉族，住河南省郸城县。被告：郭某某，男，1995年7月29日生，汉族，住河南省郸城县。原告刘某某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼。被告郭某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款18000元及利息，原告在诉讼中放弃要求被告支付利息的诉讼请求；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告因需要偿还银行借款向原告借款18000元，于2019年3月17日向原告出具了一份借条，并承诺4月17日前偿还借款。约定到期后，原告多次向被告催要借款，但被告却一再推脱不还。故起诉要求判如所请。被告郭某某未答辩。本院经审理认定的事实如下：2019年3月17日，被告郭某某向原告刘某某借款，原告通过微信转账的方式分别向被告转账7000元、10000元，加上以前的1000元现金借款，被告共计向原告借款18000元，约定4月17日前还清。被告向原告出具一份借条。借条显示内容如下：“借条2019年3月17日，本人郭某某借刘某某一万八千元整，4月17日之内还清。郭某某2019年3月17日”。借款到期后，被告未能偿还。原告起诉要求被告偿还借款，放弃要求被告支付利息的诉讼请求。本院认为：被告向原告借款，原告向被告交付了借款，借款合同关系成立生效，被告应当依照约定日期偿还原告借款。被告未按照约定日期偿还，构成违约。原告起诉要求被告偿还借款18000元的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭某某于本判决书生效后十日内偿还原告刘某某借款18000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（已减半收取），由被告郭某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  朱瑞生二〇一九年五月三十一日书记员  刘志昂
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 邹中民： 关于申请执行人邹中民申请执行广州熙凯国际贸易有限公司劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执4262号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年五月十四日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉24刑更298号 罪犯谭志新，男，1964年12月26日生，汉族，吉林省四平市梨树县人，大学本科毕业，现在吉林省延吉监狱服刑。 2016年9月22日，吉林省延吉市人民法院作出（2016）吉7503刑初字第52号刑事判决，认定被告人谭志新犯贪污罪、判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币600000元，退赔93.85万元。判决发生法律效力后，交付执行。 经审理查明，罪犯谭志新延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，本次缴纳罚金20000元，经监狱考核累计获4个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯谭志新有悔改表现。 本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 将罪犯谭志新的刑罚减去有期徒刑五个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金东弼 审判员  邓 艳 审判员  李龙俊 二〇一九年五月二十九日 书记员  许香莲
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初6200号原告叶新民，男，1953年7月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人李新年，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。被告徐桂荣，女，1957年9月21出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告叶新民与被告徐桂荣排除妨害纠纷一案，本院受理后由审判员王磊使用简易程序公开开庭进行审理。原告叶新民及其委托代理人李新年、被告徐桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶新民诉称，原、被告均系驻马店市驿城区水屯镇水屯村委楼房庄村民组村民。1998年土地调整时，原告分得1.28亩，平时生意忙很少回老家，承包地没有耕种，现原告想耕种承包地，而被告却将原告的承包地北头强占一块东西长5.7米，南北长8米的耕地种植蔬菜，原告找到村干部多次与被告进行协调要回自己耕地，而被告以该块土地系其开垦的荒地为由拒不退还，故诉至法院，请求判令被告停止侵害，将东西长5.7米，南北长8米的耕地返还给原告耕种。被告徐桂荣辩称，原告叶新民所说不属实，本案争议的土地系村民组所有，2000年前后系其开垦村民组的荒地，且占有只有3米长，5米宽，原告建房时间拉院墙及建房侵占其长二十余米宽六十公分菜地，如被告归还占用我的菜地，其也同意归还占用原告的耕地。经审理查明，原、被告双方均系驻马店驿城区水屯镇水屯村委楼房庄村民组村民。1998年该村调整土地时，原、被告在村西南分得相邻两块承包地，承包地南北走向。原告叶新民的1.28亩承包地位于徐桂荣承包地的西边，西邻高根，南邻倪天军，北邻倪保宾。后叶新民在该承包地上开办预制板厂，2001年停产后叶新民在其承包地南侧种植30棵杨树，该承包地北侧闲置荒芜。后徐桂荣在叶新民闲置的承包地上除草后种植了蔬菜使用至今。2019年5月23日经现场勘验，双方争议地块南北长7.5米，东西宽5.5米。现徐桂荣在所争议的土地上种植有大蒜、香菜等。该争议的这块土地系在叶新民1.28亩承包地范围内东北侧。上述事实，有原、被告双方提交相关证据及勘验结论、原、被告的陈述在卷，经当庭质证，本院据以认定。本院认为，法律规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，经依法登记，发生效力。关于原告主张的被告返还所占原告的土地（编号为038608，面积为1.28亩）一块中的一部分，有原告提交的驻马店市驿城区人民政府向其颁发的农村土地承包经营确权证为据。对原告提交的土地承包经营确权证书予以采信，原告依法取得该块土地承包经营权。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条的规定：土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植、林业、畜牧业等农业生产。本案争议地块现已确权给原告叶新民承包经营，而原告系该土地承包经营权人，依法享有占有、使用和收益的权利。原告要求被告返还该块地被告占用部分，被告继续强行占用拒不返还，已构成侵权，故原告要求被告返还该土地的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告依法应停止侵害排除妨害，应予返还。被告占用原告承包地多少应以本院现场勘验结果为准。关于原告主张多余请求因未提交证据加以证明其损失数额，本院不予支持。关于被告辩称，原告建房拉院墙侵占其长二十余米宽六十公分菜地应予返还的理由，因在审理过程中被告未提出反诉，本院不宜一并处理，如有请求，可另行主张权利。关于被告辩称，该争议地块系村民组荒地，无事实法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第三十五条、第一百二十四条、第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项、判决如下：一、限被告徐桂荣于判决生效后十日内将其在原告叶新民享有的1.28亩承包地范围内西北侧南北长7.5米，东西宽5.5米范围内种植的蔬菜清除完毕。二、驳回原告叶新民其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐桂荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王磊二〇一九年五月二十八日书记员  梁茜
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终9850号上诉人（原审原告）：中铁四局集团第一工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路**。法定代表人：冯善恒，董事长。委托诉讼代理人：周桂仕，河南瑾轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢玉涛，河南瑾轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州军鸿门业有限公司，住，住所地郑州市金水区花园路**市场内**商铺/div>法定代表人：汪志军，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：单岩，男，该公司员工。上诉人中铁四局集团第一工程有限公司因与被上诉人郑州军鸿门业有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初2301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中铁四局集团第一工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中铁四局集团第一工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费250元，减半收取125元，由上诉人中铁四局集团第一工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡忠宇审判员  张 晔审判员  朱长勇二〇一九年五月二十四日书记员  胡文路
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1221民初736号 原告:房铁，男，1976年生，住辽宁省铁岭县。 被告：蔡振辉，男，1977年生，住黑龙江省肇东市。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。 负责人：李国军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王亚萍，辽宁务实律师事务所律师。 原告房铁与被告蔡振辉、中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房铁、被告保险公司委托诉讼代理人王亚萍到庭参加诉讼。被告蔡振辉经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 房铁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失修车费15000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月7日，被告蔡振辉驾驶黑MR53**号牵引车牵引冀ABB**号半挂车与侯帅驾驶的原告所有的辽MX06**号面包车相撞，造成原告所有的车辆损坏。被告蔡振辉承担事故的全部责任。被告蔡振辉驾驶的肇事车辆牵引车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，限额1000000元，不计免赔。 被告蔡振辉未到庭应诉，亦未提交任何形式的证据和答辩意见。 被告保险公司辩称，被告蔡振辉驾驶的肇事车辆牵引车在我公司投保了交强险和商业三者险，限额1000000元，不计免赔，事故发生时尚在保险期限内。因此次事故尚有其他伤者，交强险财产损失限额2000元已经赔付完毕。原告的损失只能在商业三者险限额中赔付，但由于被告蔡振辉发生事故时尚处于实习期，根据合同约定，我公司免除赔偿责任。因此，我公司不同意赔偿。另外，原告受损车辆经我公司定损，定损额为13300元，原告要求赔偿15000元没有法律和事实根据。再有，诉讼费不在理赔范围内，不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。关于原告车辆损失数额的问题，因原告车辆没有修理，原告也没有提供证据证明其车辆修理费用的具体数额，本院应按照被告保险公司定损的数额确定原告车辆的损失额，即原告车辆的损失额为13300元。 本院认为，被告蔡振辉驾驶车辆不慎发生交通事故，致使原告所有的车辆受损，被告蔡振辉应当承担事故的全部责任，应当对原告的损失予以赔偿。因被告蔡振辉的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，被告保险公司应当在交强险限额内对原告给予赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿，但因被告保险公司在交强险财产损失限额内已经承担了赔偿责任，故被告保险公司应当在商业三者险限额内对原告进行赔偿。因此，原告要求被告保险公司赔偿的诉讼请求，本院予以支持。因原告没有提供证据证明其车辆损失的具体数额，本院应根据被告保险公司定损的数额予以支持。关于被告保险公司辩称被告蔡振辉肇事时尚处于实习期故不同意赔偿一节，因其没有提供证据证明，其辩解没有法律和事实根据，本院不予支持。 综上所述，原告合理的诉讼请求，有法律根据，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效后十日内在“商业三者险”责任限额内赔偿原告房铁修车费13300元； 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取88元，由被告蔡振辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  苏宝卫 二〇一九年五月十五日 书记员  武晓霞
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0122民初6445号原告：周宝旺，男，1985年10月30日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：袁守昶，郑州市中牟县德仁法律服务所法律服务工作者。被告：席照峰，男，1986年8月26日生，汉族，住河南省中牟县。原告周宝旺与被告席照峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁守昶到庭参加诉讼，被告席照峰经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周宝旺向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款12万元及利息7万元，之后的利息（自2018年1月8日起至实际清偿之日止按照月利率1%计算）；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告周宝旺撤回对杨胜红的起诉。事实和理由：2018年1月8日，被告向原告借款12万元，并出具借条。后被告未还款，故原告提起诉讼。席照峰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月25日，借款人席照峰出具借据一份，内容为：今借到12万元，借期自2014年6月25日至2014年8月24日。债务人未按约定期间偿还本息的，将按总金额的30%（每个月）自愿承担违约金，保证人孙皓。2017年12月11日，借款人席照峰出具借条一份，内容为：今借到周宝旺现金70000元整。该借条系12万元借款本息截止到2017年12月11日的利息。2018年1月8日，借款人席照峰出具借条及收到条各一份，内容为：今借到周宝旺现金120000元整。该借条系对2014年6月25日借据重新出具的借条。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款本金及利息。本案中，被告借原告12万元借款至今未还，构成违约，故原告要求被告偿还借款12万元，本院予以支持。同时被告针对借款12万元截止2017年12月11利息7万元出具借条，不违反法律规定，但至今未偿还，故原告要求被告偿还借款利息7万元，本院予以支持。被告于2017年12月11日向原告出具借条认可2014年6月25日至2017年12月11日的利息为7万元，该期间为41个月16天，折算月利率为1.41%，故可认定原被告之间为有偿借款，故原告主张按照月利率1%支付利息，未超出双方之前的约定，也未超出法律规定的范围，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告席照峰于本判决生效之日起十日内返还原告周宝旺借款12万元及利息（以借款本金12万元为基础，自2018年1月8日起至实际清偿之日止，按照月利率1%计算）；二、被告席照峰于本判决生效之日起十日内返还原告周宝旺借款利息7万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，公告费260元，由被告席照峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审 判 长  王云单人民陪审员  王立功人民陪审员  刘松喜二〇一九年五月七日书 记 员  翟鹏发
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0926民初1636号原告：高广顺，男，1963年12月14日出生，汉族，住范县。被告：许正义，男，1957年1月8日出生，汉族，住范县。被告：李占山，男，1963年2月1日出生，汉族，住范县。原告高广顺诉被告许正义、李占山民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，原告高广顺于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高广顺撤回起诉。案件受理费150元，由原告高广顺负担。审判员  张永立二〇一九年五月十三日书记员  张津豪
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初2960号 原告：闽侯县农村信用合作联社洋里信用社，住所地福建省闽侯县洋里乡花桥**。 负责人：陈琪，主任。 委托诉讼代理人：陈谟亮，该单位员工。 委托诉讼代理人：吴敬斌，该单位员工。 被告：方守亮，男，1977年12月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：李维容，男，1977年12月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 本院在审理原告闽侯县农村信用合作联社洋里信用社与被告方守亮、李维容金融借款合同纠纷一案中，原告以双方庭外协商并已收回贷款本息为由，于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告闽侯县农村信用合作联社洋里信用社的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告闽侯县农村信用合作联社洋里信用社撤诉。 本案受理费2533元，依法减半收取为1266.50元，由原告负担。 审判员  陈凯 二〇一九年五月二十一日 法官助理何雪金 书记员吴丽娟 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
乌海市乌达区人民法院   刑事判决书   （2019）内0304刑初70号   公诉机关乌海市乌达区人民检察院。   被告人冀鹏飞，男，1983年11月10日出生,公民身份号码×××，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地乌海市乌达区，住乌海市乌达区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年2月22日被乌海市公安局乌达分局刑事拘留，同年3月29日经乌海市乌达区人民检察院批准逮捕。现羁押于乌海看守所。   乌海市乌达区人民检察院以乌区检公诉刑诉[2019]57号起诉书指控被告人冀鹏飞犯容留他人吸毒罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌海市乌达区人民检察院指派检察员张海刚出庭支持公诉，被告人冀鹏飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。   乌海市乌达区人民检察院指控被告人冀鹏飞多次容留他人在其驾驶的车内注射毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人冀鹏飞归案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。并建议本院对被告人冀鹏飞在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内科以刑罚，并处罚金。   被告人冀鹏飞对公诉机关的指控无异议。   经审理查明，2019年2月17日至21日期间，被告人冀鹏飞驾驶车牌号×××吉利美日牌小型轿车，先后停在乌海市海勃湾区站南小区南侧平房区、世纪元酒店附近、乌达区维邦佳苑小区内，在车内4次容留吸毒人员张某注射毒品海洛因。   上述事实，有受案登记表、户籍证明、手机通话记录清单、归案情况说明、吸毒现场检测报告、证人张某的证言、辨认笔录及被告人冀鹏飞的有罪供述等证据在案为凭。这些证据材料已经庭审对质及本院审查，可以采信。   本院认为，被告人冀鹏飞多次容留他人在其驾驶的车内注射毒品海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关指控的被告人冀鹏飞犯罪事实及罪名成立。被告人冀鹏飞归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：   被告人冀鹏飞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月22日起至2019年8月21日止。罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。   审判员 乔树江     二〇一九年五月十六日     书记员 高 为   本案所适用法律法规条文释明   《中华人民共和国刑法》   第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初924号原告：闫某1，女，1957年8月29日出生，汉族，住天津市宁河区。原告：闫某2，女，1964年3月30日出生，汉族，住天津市宁河区。原告：闫某3，女，1965年4月25日出生，汉族，住天津市宁河区。三原告委托诉讼代理人：赵丽丽，天津市辩证律师事务所律师。被告：闫某4，男，1967年5月5日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：闫某5，男，1969年5月2日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：韦芳琼（系被告妻子），女，1970年12月24日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：闫某6，男，1971年5月7日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：张长梅（系被告妻子），女，汉族，住天津市宁河区。原告闫某1、闫某2、闫某3与被告闫某4、闫某5、闫某6继承纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人赵丽丽、被告闫某4、被告闫某5委托诉讼代理人韦芳琼、被告闫某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫某1、闫某2、闫某3向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原告与被告共同继承母亲孙翠芬的120450元遗产；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原、被告系同胞兄弟姐妹。双方的父亲闫桂福2000年4月6日去世，母亲孙翠芬2014年11月12日去世。闫桂福、孙翠芬夫妇生前共生育7个子女，即原、被告及案外人闫荣兰，原、被告的父母无其他需要履行扶养、赡养等义务人员。原、被告母亲去世后，留有120450元的失地养老补偿款。对于该遗产，母亲未留下遗嘱。2019年2月2日该笔失地养老补偿款被被告闫某4从北淮淀村村委会领取，后三被告在未通知四原告的情况下将此笔补偿款私自分割后归其所有。根据我国《继承法》等相关法律规定，“遗产按照下列顺序结承，第一顺序配偶、子女、父母”，且“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”。因此，上述补偿款作为遗产只能由原、被告共同继承，且应均分。但原、被告双方始终无法就依法均分割遗产达成一致意见。因此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法确认原告享有的财产份额，维护原告的合法权益。闫某4、闫某5、闫某6辩称，孙翠芬失地补偿金是2018年村集体发放的，而母亲孙翠芬病故于2014年11月份，上述补偿款系孙翠芬死后所得，从时间上来界定，该补偿金不属于遗产。从补偿金的性质上来看，补偿金系国家征收农村集体土地时候补偿给村集体经济组织，集体经济组织又根据《土地承包经营法》对失地农户的预期损失补偿及安置，不属于个人承包所得的承包收益，不能列入遗产范围。被继承人生前一直是闫某4、闫某5、闫某6三人在赡养，生病住院的费用由三人承担，闫某1、闫某2、闫某3及案外人闫荣兰并未尽到赡养义务。原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：孙翠芬与闫桂福育有子女七人，分别为闫某4、闫某5、闫某6、闫某1、闫荣兰、闫某2、闫某3。闫桂福于2000年4月6日死亡，孙翠芬于2014年11月12日死亡。孙翠芬死亡后，闫某4于2019年2月份左右领取了孙翠芬死亡后分得的失地保险款120450元。闫荣兰原系本案的原告之一，在诉讼过程中，于2019年3月27日撤回对三被告的起诉，并且自愿表示放弃继承权。本院认为，失地保险款是孙翠芬死亡后分得保险款，是给予失地农民补偿性款项，属于公民死亡时遗留下的个人合法财产，应当认定为死者的遗产，故闫某4、闫某5、闫某6三人认为该款项不属于遗产的辩解本院不予采纳。闫某4、闫某5、闫某6三人辩称自己尽了全部的赡养义务，支付了孙翠芬的赡养费和生活费，闫某1、闫荣兰、闫某2、闫某3没有支付任何生活费和医药费用于赡养孙翠芬，未尽到赡养老人的义务，但闫某1、闫某2、闫某3三人对此予以否认，且闫某4、闫某5、闫某6也未提供证据予以证明，故本院对闫某4、闫某5、闫某6三人的辩解不予采纳。根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，闫某1、闫某2、闫某3、闫某4、闫某5、闫某6均为第一序继承人，对被继承人的遗产均享有继承权，故对原告要求依法确认继承孙翠芬120450元遗产诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条判决如下：一、闫某1、闫某2、闫某3对孙翠芬120450元遗产依法享有相应的继承权；二、驳回闫某1、闫某2、闫某3其他诉讼请求。本案诉讼费2709元、保全费1140元，由闫某4、闫某5、闫某6三人负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李存喜二〇一九年五月二十九日书记员  魏少颖附相关法条：《中华人民共和国继承法》第九条继承权男女平等。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川05执36号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路******，统一社会信用代码：91330108MA2CDP529G。 法定代表人：俞磊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梁雨婷，四川云务律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺登林，四川云务律师事务所律师。 被执行人：姚泽辉，男，汉族，生于1989年4月2日，住四川省合江县。 本院在执行申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人姚泽辉借款合同纠纷一案中，向被执行人姚泽辉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的支付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人姚泽辉在泸州市公积金管理中心XXXX账户有公积金余额人民币1372.25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下： 划拨被执行人姚泽辉公积金人民币1372.25元。 本裁定立即执行。 审判长 王 宏 审判员 汪小川 审判员 詹 毅 二〇一九年五月五日 书记员 王润鑫
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初3097号原告：宋大萍，女，1987年2月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：谢洪英，女，1969年5月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告宋大萍与被告谢洪英民间借贷纠纷一案，原告宋大萍经传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告宋大萍撤诉处理。案件受理费525元（已减半），由原告宋大萍承担。审判员  任劲松二〇一九年五月二十三日书记员  王龙巧
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0722民初1267号原告：曾宪文，男，1967年11月29日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：黄立新，汉寿县正义法律服务所法律服务工作者。被告：艾玉田，男，1967年10月9日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告曾宪文与被告艾玉田民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾宪文及其委托诉讼代理人黄立新到庭参加诉讼，被告艾玉田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。曾宪文向本院提出诉讼请求：判令艾玉田立即偿还借款本金30000元。事实和理由：艾玉田在曾宪文家附近建了一个塑料粒子厂，并经常前往曾宪文家中的小型超市购物，二人因此熟识。2018年3月15日，艾玉田以其堂妹在外做生意欠缺资金周转为由向曾宪文借款30000元，口头约定月息2分，并约定还款日期为2018年6月15日，艾玉田当场向曾宪文出具一张由曾宪文书写、艾玉田亲笔签名的借条。借款到期后，经曾宪文催讨借款，艾玉田拒绝还本付息。艾玉田未予答辩。为证明自己的主张，曾宪文向本院提交了借条1张。经审查，曾宪文提交的借条系书证原件，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。根据采信的证据，结合到庭当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2018年3月15日，艾玉田以其堂妹在外做生意欠缺资金周转为由向曾宪文借款30000元，书面约定还款日期为2018年6月15日，艾玉田在收到现金借款后向曾宪文出具了一张由曾宪文书写、艾玉田亲笔签名的借条。后艾玉田未履行给付义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案艾玉田向曾宪文借款，待曾宪文交付款项后，双方的借贷关系成立并生效，艾玉田应当按照约定的还款时间履行还款义务。现还款时间已过，艾玉田怠于还款，故曾宪文有权要求艾玉田立即偿还借款。艾玉田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：艾玉田偿还曾宪文借款本金30000元，限本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由艾玉田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  梅乐寒二〇一九年五月八日法官助理杨丹书记员杜程附相关法条：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更1308号罪犯高林发，男，1974年4月20日出生，汉族，出生地吉林省九台市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省抚顺市清原满族自治县人民法院于2010年2月4日作出(2010)清刑初字第26号刑事判决，以被告人高林发犯组织卖淫罪、组织他人偷越国境罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑二十年。本案经辽宁省抚顺市中级人民法院二审审理，于2010年4月8日作出(2010)抚中刑二终字第28号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯高林发在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年12月8日对其减去有期徒刑一年九个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2019年4月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯高林发在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年11月30日，罪犯高林发获得表扬奖励4次;另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯高林发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。结合该犯财产性判项执行情况及该犯在服刑期间的综合表现，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高林发减去有期徒刑五个月，刑期执行自2009年8月30日起至2027年6月29日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一九年五月十七日书记员  王 娜
襄阳市襄州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0607行审45号申请执行人襄阳市国土资源局襄州分局，住所地：襄阳市襄州区航空路**。统一社会信用代码：11420621011181708U。法定代表人余付华，局长。委托代理人温庆锋，襄州国土分局石桥国土资源所副所长。被执行人王道飞，男，1982年12月22日生，汉族，住襄阳市襄州区。申请执行人襄阳市国土资源局襄州分局（以下简称襄州国土分局）于2019年4月17日向本院申请强制执行该局作出的襄州土资执罚字（2018）3-6号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员魏爱丽担任审判长，审判员韩某、尤某参加评议的合议庭对本案进行了评议。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人襄州国土分局于2017年10月13日因被申请人王道飞在2017年6月26日擅自占用襄阳市襄州区石桥镇黑龙集村一组集体土地187.68平方米建住房，作出襄州土资执罚字（2017）3-005号行政处罚决定书，并于2018年6月5日向本院申请强制执行。后撤回执行申请在2018年8月13日制作了《关于撤销王道飞行政处罚决定的通知》，但未将该通知书送达给被处罚人王道飞。2018年9月21日，襄州国土分局就王道飞擅自占地建住房再次作出襄州土资执罚字（2018）3-6号行政处罚决定并向人民法院申请强制执行程序违法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：对申请执行人襄阳市国土资源局襄州分局作出的襄州土资执罚字（2018）3-6号行政处罚决定强制执行申请不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  魏爱丽审判员  韩庆东审判员  尤小平二〇一九年五月五日书记员  韩 蕾
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）津8601民初1043号原告：刘惠华，男，1958年1月16日出生，汉族，住天津市河**。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼，即仁恒置地国际中心写字楼第[18层][04+05]单元、第[24]层[01-08]单元、第[25]层[01-08]单元、第[26]层[01-08]单元。主要负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：牛振华，男，该公司员工。本院在审理原告刘惠华与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘惠华撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘惠华负担（已交纳）。审判员  李庆一二〇一九年五月二十三日法官助理王莉书记员林楠
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执3657号申请执行人平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：顾军红，行长。被执行人谭启生，男，1981年10月7日生，汉族，住广东省佛山市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被执行人谭启生信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初2942号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卫志强审判员  沈燕明审判员  洪 宁二〇一九年五月三十日书记员  陆 骏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长卫志强审判员洪宁审判员沈燕明二〇一九年五月三十日书记员陆骏
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初984号 原告：中信银行股份有限公司钦州分行，住所地：钦州市永福西大街**,统一社会信用代码：914507035768093042。 代表人：郭东明，行长。 委托诉讼代理人：阳华斌，广西桂通律师事务所律师。 被告：孔德华，男，1990年8月27日出生，汉族，山东省平阴县人，住钦州市钦**。 原告中信银行股份有限公司钦州分行与被告孔德华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人阳华斌到庭参加诉讼，被告孔德华经送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司钦州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔德华立即偿还所欠原告中信银行股份有限公司钦州分行借款本金228700元、利息773.74元、罚息7079.99元、复利110.15元（利息、罚息、复利暂计至2019年2月13日，以后产生的另计），合计236663.88元;2、判令由被告孔德华承担原告中信银行为实现债权支付的一审诉讼阶段律师代理费11149元；3、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月11日，被告孔德华为借款人（甲方）与原告中信银行作为贷款人（乙方）双方共同通过使用USBkey数字签名方式在线签订了一份编号为2017网信用贷字第2XXXXXX8《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同16.1条约定贷款金额为人民币（大写）贰拾贰万捌仟柒佰元整，贷款用于经营家用电器。合同16.4条约定合同贷款日利率为0.01692%,月利率为0.50750%。16.5条约定贷款期限自2017年10月11日起至2018年10月11日止，自贷款发放日起计息。合同16.10条约定逾期贷款罚息利率为合同利率的150%,挪用贷款罚息利率为合同利率的150%。合同16.7条约定甲方选择的还款方式为按月付息到期一次还本方式。合同12.1.5条约定甲方未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的即构成违约。合同12.2条约定甲方发生违约事件时，乙方有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部贷款本息并支付相关费用。合同7.6条约定乙方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方负担；原告中信银行为实现债权支出的律师费为11149元，合同约定由被告承担，因此，被告孔德华应赔偿原告中信银行律师费11149元。合同13.2条约定合同履行过程中发生争议的，合同各方应协商解决；协商不成的，任何一方都有权向乙方所在地人民法院提起诉讼。2017年10月11日，原告中信银行向被告孔德华在原告中信银行开立的银行账户（账号：62×××74)发放了贷款228700元。由于被告孔德华的贷款于2018年10月11日连续违约至今，截至2019年2月13日，被告孔德华尚欠中信银行本金228700元、利息773.74元、罚息7079.99元、复利110.15元，被告的行为已经构成根本违约，为维护原告中信银行股份有限公司钦州分行的合法权益，特诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。 孔德华不作答辩。 本院经审理认定的事实与原告中信银行股份有限公司钦州分行主张的事实一致。 本院认为，原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当按照合同的约定行使合同权利、履行合同义务。本案中，原告依约发放了贷款，但被告未履行按月付息，到期还本的义务，其行为已构成根本违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还的贷款本息，具有合同和法律依据，本院予以支持。广西桂通律师事务所依据与原告签订的委托代理合同，指派律师代理本案诉讼，已经履行了代理职责，原告请求由被告承担原告为实现债权支出的律师费11149元，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。被告孔德华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孔德华应偿还原告中信银行股份有限公司钦州分行借款本金228700元、利息773.74元、罚息7079.99元、复利110.15元（利息、罚息、复利计至2019年2月13日），合计236663.88元，并按借款合同的约定支付自2019年2月14日起的利息、罚息、复利至实际清偿之日止； 二、被告孔德华应赔偿原告中信银行股份有限公司钦州分行律师费损失11149元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 减半收取案件受理费2509元，由被告孔德华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  陈国庆 二〇一九年五月十日 书记员  苏晓霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初1323号 原告:成都昌兴物业管理有限公司,住所地四川省成都市天府新区华阳街道华阳大道四段。 法定代表人：王光全,总经理。 委托诉讼代理人：高洪,男,1966年6月1日出生,汉族,住四川省沐川县，系成都昌兴物业管理有限公司员工。 被告:林忠柱,男,1963年1月3日出生,汉族,住四川省彭州市。 本院在审理原告成都昌兴物业管理有限公司诉被告林忠柱物业服务合同纠纷一案中，原告成都昌兴物业管理有限公司于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都昌兴物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回对林忠柱的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许成都昌兴物业管理有限公司撤回起诉。 审判员 胡 剑 二〇一九年五月五日 书记员 陈雪梅
广东省珠海市香洲区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执恢601号 被执行人程永飞： 关于本院受理的被执行人程永飞被处罚金一案，本院（2014）珠香法刑初字第459号刑事判决书已经发生法律效力。经确认，本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初1606号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：杨苏予，女，1982年4月24日出生，汉族，住河南省安阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨苏予小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年2月16日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26640元；交付时间：2017年2月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月13日尚欠本金余额13275.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13275.43元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨苏予向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13275.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189.6元，由被告杨苏予负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年五月十三日书 记 员  唐 雯
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0421执563号之一申请执行人：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社），住所地：湖南省衡阳县西渡镇清江中路**。法定代表人：梁新斌，该公司董事长。委托代理人：王登峰，男，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司大安支行行长。委托代理人：冯杰，男，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司不良资产管理部职工。被执行人：李细英，女，1963年9月19日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。被执行人：李冬生，男，1955年10月13日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与李细英、李冬生为金融借款合同纠纷一案，经湖南省衡阳县人民法院二○一七年六月九日（2017）湘0421民初960号民事判决书判决，该判决书已发生法律效力。因被执行人李细英、李冬生未能履行判决书所确定的义务，申请执行人于2019年5月14日向本院申请强制执行。2019年5月17日，本院向被执行人李细英、李冬生发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书5日内自动履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结或者划拨被执行人李细英、李冬生的银行存款46458元或价值相当的财产或财产性权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱彩军审判员  陈建华审判员  魏宏开二〇一九年五月十六日法官助理旷学伟书记员陈宏伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32、查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所、储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。