广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初692号原告：台山市海宴镇畅达汽车租赁服务中心，经营场所：台山市海宴镇河北村**。经营者：马建活，男，1979年6月23日出生，汉族，住台山市。被告：陈乐山，男，1988年4月1日出生，汉族，住台山市。原告台山市海宴镇畅达汽车租赁服务中心（以下简称“畅达汽车租赁中心”）与被告陈乐山租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告台山市海宴镇畅达汽车租赁服务中心、被告陈乐山均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告畅达汽车租赁中心向本院提出诉讼请求：1.被告陈乐山支付原告畅达汽车租赁中心租赁车费4500元；2.案件受理费由被告陈乐山承担。事实与理由：2018年11月22日，原告畅达汽车租赁中心与被告陈乐山签订《畅达汽车租赁合同》，约定被告陈乐山租赁原告畅达汽车租赁中心粤Ｊ×××**卡罗拉轿车，租赁期间为2018年11月22日至2018年12月12日（20天），租赁价格为225元/天，租赁费用共4500元。同年11月23日13时许，被告陈乐山驾驶粤Ｊ×××**卡罗拉轿车发生交通事故，同年11月30日，被告陈乐山到台山市交警大队××队取出车辆后交付原告畅达汽车租赁中心，由原告畅达汽车租赁中心开往台山市日产4S店维修，并于2018年12月12日取回车辆。2018年11月26日，被告陈乐山通过微信转账支付车辆维修款5000元，尚有租赁费4500元未付。原告畅达汽车租赁中心多次向被告陈乐山催收未果，故向法院提起诉讼。被告陈乐山辩称，1.被告陈乐山于2018年11月22日向原告畅达汽车租赁中心租赁粤Ｊ×××**卡罗拉小轿车及同年11月23日发生交通事故属实，但被告陈乐山于2018年11月26日便从台山市交警大队××队取车后将车归还给原告畅达汽车租赁中心，实际上没有租用车辆20天，另被告陈乐山与2018年11月26日向原告畅达汽车租赁中心支付了车辆维修费及租车租金5000元，足够其修车费用及租赁费（后辩称为租车租赁费5000元，车辆维修费应由原告畅达汽车租赁中心提供维修发票、清单后向被告陈乐山索取）；2.《畅达汽车租赁合同》是由被告陈乐山签订，但当初还车时间上是空白的，而现在合同上写有还车时间，没有经被告陈乐山确认，对还车时间不予认可；3.事故发生后，没有征求被告陈乐山意见私自修车，也没有提供修车发票等数据，故不同意原告畅达汽车租赁中心修车时间。本院经审理认定事实如下：2018年11月22日，原、被告签订合同编号：0002269《畅达汽车租赁合同》，合同内容主要约定“被告陈乐山租赁号牌为粤Ｊ×××**卡罗拉轿车一台，租赁价格为225元/天，租用时间从2018年11月22日12时27分起至实际还车时间2018年12月12日18时0分……三、乙方（被告陈乐山）权利和义务……6、发生交通事故立即……乙方并必须承担事故及维修期间的车辆租金……11、若发生事故，乙方不但承担车辆维修期间误工费（按该车辆日租金×维修天数核算）……”。合同签订后，原告畅达汽车租赁中心依约将粤Ｊ×××**卡罗拉小轿车交付被告陈乐山使用。同年11月23日，被告陈乐山因驾驶上述车辆发生交通事故，后从台山市交警大队××队取回车辆交付给原告畅达汽车租赁中心，原告畅达汽车租赁中心于2018年12月1日将车辆交由江门市昌泰汽车销售服务有限公司进行维修，并于2018年12月18日维修完毕后取回车辆。江门市昌泰汽车销售服务有限公司出具《委托维修结算单》，主要内容为“车型：卡罗拉；车牌：粤Ｊ×××**；发动机号：GA××××；报修时间：12/01/13:10；承诺交车时间：12/06/17:00；修正时间：12/18/14:44；交修时间：12/01/13:24；完工时间：12/18/14:37。维修内容：1.更换前杠，机盖，左右前大灯，中网，工时费500；2.前杠，机盖，左前叶，右前叶，右前门喷漆，工时费2000；3.左前叶，右前叶，右前门修复，工时费514。零件名称：1.前机盖，零件费844；2.右侧前大灯总成，零件费949；3.左侧大灯总成，零件费949；4.前保险杠饰盖，零件费70；5.中网上胶条，零件费97；6.前盖胶条，零件费117；7.中网，零件费275；8.前杠，零件费585”。被告陈乐山于2018年11月26日向原告畅达汽车租赁中心支付了5000元。原告畅达汽车租赁中心于2019年2月25日以被告陈乐山仍欠从2018年11月22日至2018年12月12日期间的租赁费共计4500元未支付为由向本院提起本案诉讼。本院认为，本案系租赁合同纠纷。合法的租赁合同关系受法律保护。被告陈乐山向原告畅达汽车租赁中心租赁卡罗拉小轿车，有原告畅达汽车租赁中心向本院提供的《畅达汽车租赁合同》予以证明，且被告陈乐山对租赁小轿车及签订《畅达汽车租赁合同》的事实予以确认，双方的租赁合同关系成立，合法有效。原告畅达汽车租赁中心提供《委托维修结算单》原件一份，被告陈乐山认为《委托维修结算单》系原告畅达汽车租赁中心伪造，不予确认，并提供《照片》打印件三张，拟证明车辆损坏的情况非原告畅达汽车租赁中心所述。经审查，被告陈乐山提供的《照片》证明被告陈乐山发生交通事故的事实，且《照片》中损坏部分与《委托维修结算单》的维修内容相符，故《委托维修结算单》能客观反映出案涉小轿车的维修时间、维修内容及维修零件等内容，本院依法予以采信。被告陈乐山辩称《委托维修结算单》系原告畅达汽车租赁中心伪造，未能提供足够证据予以证明，应承担举证不能的后果，本院不予采信。关于案涉小轿车的租赁费计算问题。根据本案查明的事实及双方当事人约定，被告陈乐山于2018年11月22日起租赁小轿车，2018年11月23日发生交通事故，涉案小轿车于2018年12月18日维修完毕，因此，被告陈乐山依照双方约定还应支付从2018年11月22日起至2018年12月18日期间涉案小轿车发生事故及维修期间的车辆租赁费。原告畅达汽车租赁中心主张租赁费从2018年11月22日起至2018年12月12日期间20天共计4500元（225元×20天），系其对自身权利的自由处分，并不违反法律法规和双方约定，本院予以支持。关于被告陈乐山支付5000元的性质问题。原告畅达汽车租赁中心陈述该费用为小轿车维修费用，被告陈乐山辩称该费用为车辆租金。经审查，原、被告双方均确认被告陈乐山于2018年11月26日通过微信转账方式向原告畅达汽车租赁中心支付5000元，但该费用已远超2018年11月22日至26日之间的租金费用，故被告陈乐山辩称该费用为车辆租金，本院不予采信。被告陈乐山在交通事故发生后支付5000元，根据《委托维修结算单》的维修工时费和零件费费用合计为6900元，被告陈乐山支付的5000元尚未超过维修费用，再结合《畅达汽车租赁合同》、《照片》及被告陈乐山发生交通事故的事实，5000元应认定为被告陈乐山向原告畅达汽车租赁中心支付的小轿车维修费用。综上所述，原告畅达汽车租赁中心已依约向被告陈乐山交付租赁小轿车，被告陈乐山尚欠原告畅达汽车租赁中心租赁费4500元未支付，已属违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告畅达汽车租赁中心主张被告陈乐山支付租赁费4500元，理据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告陈乐山应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告台山市海宴镇畅达汽车租赁服务中心支付租赁费4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已由原告台山市海宴镇畅达汽车租赁服务中心预交），由被告陈乐山负担。原告台山市海宴镇畅达汽车租赁服务中心预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告陈乐山应向本院缴交案件受理费25元。本判决为终审判决。审判员  李文权二〇一九年五月二十四日法官助理何家俊书记员雷健敏