wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0102民4090号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人：徐松，系该分行行长。 委托代理人：王许玲，系该分行员工。 被告：陈博文，男，1993年4月28日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告陈博文信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告归还信用卡透支款本金7940.69元、利息2663.60元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）630.51元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计11234.80元；2.案件受理费由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行（2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行变更为中国建设银行股份有限公司南昌分行）。 持卡人：陈博文。 申领情况：2013年5月23日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××70。 利息计算标准：日利率为万分之五，按月计收复利。 滞纳金计算标准：当月最低还款额未还部分的5%。 欠款情况:截至2019年2月28日，尚欠本金7940.69元，利息2663.60元，消费费用630.51元，合计11234.80元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金及利息、手续费，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金及利息金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的消费费用包含违约金、滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张自2017年1月1日起将滞纳金变更为违约金，但仅系其单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故在2016年12月31日前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈博文于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金7940.69元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费40元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  魏平 二〇一九年五月九日 书记员  郭骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执1563号 申请执行人：邹时丰，男，1968年12月3日出生，汉族，住北海市铁山港区。 被执行人：罗思艺，男，1979年9月27日出生，汉族，住北海市海城区。 本院受理执行的申请执行人邹时丰与被执行人罗思艺借款合同纠纷一案。本案执行依据为本院（2017）桂0502民初2447号民事判决书，执行标的为1300000元及利息和案件受理费17490元，公告费350元。本案在执行过程中，申请执行人于2019年5月9日向本院申请撤回本案的执行。本院经审查后认为，申请执行人撤回执行的申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结北海市海城区人民法院（2018）桂0502执1563号执行案的执行。 终结该案件的执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在法定期限内可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖崇坤 审判员  沈海浪 审判员  钟新友 二〇一九年五月九日 书记员  谢韦军
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初11835号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张二忠，男，1990年6月16日出生，汉族，户籍地山西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告张二忠信用卡纠纷一案，本院于2019年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告张二忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币22,022.05元(币种下同)、截止至2019年3月12日的利息909.09元、逾期还款违约金531.07元，并偿付以欠款本金22,022.05元为基数自2019年3月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金22,022.03元、截止至2019年5月23日的利息1,944.98元、逾期还款违约金1,668.23元，并偿付以欠款本金22,022.03元为基数自2019年5月24日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年5月23日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金22,022.03元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本金，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张二忠于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金22,022.03元；二、被告张二忠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、违约金(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费440.88元，减半收取计220.44元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年五月二十四日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0327民初11968号 原告：黄钦西，男，1954年12月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：周志表，浙江瓯鼎律师事务所律师。 被告：朱思晓，男，1985年4月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：李旦，男，1990年3月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：张笃滨，男，1987年9月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告黄钦西诉被告朱思晓买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用简易程序。被告朱思晓于2019年1月2日向本院提出管辖权异议，本院于2019年1月11日作出（2018）浙0327民初11968号民事裁定书，驳回被告朱思晓对本案管辖权提出的异议；被告朱思晓向温州市中级人民法院提起上诉，温州市中级人民法院于2019年2月19日作出（2019）浙03民辖终89号民事裁定书，驳回朱思晓的上诉，维持原裁定。审理过程中，原告黄钦西申请撤回对被告李旦、张笃滨的起诉，本院裁定予以准许。本院于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告黄钦西的委托诉讼代理人周志表、被告朱思晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄钦西起诉称：被告陆续向原告购买薄膜，2018年8月12日经双方结算，被告结欠原告货款182903元，并由被告朱思晓出具欠条一份。之后被告继续向原告购买货物，原告继续向其供应货物，被告朱思晓及其员工李旦、张笃滨分别在送货单上签字确认。截至原告起诉之日，被告尚欠原告货款260158元。原告向其催讨，被告不予还款。故原告诉请判令：1.被告偿还原告货款260158元并赔偿利息损失（以260158元为基数，自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2.本案保全费（1820元）、诉讼费由被告承担。 原告黄钦西在本院指定的举证期限内提供下列证据材料：1.原告居民身份证、被告人口信息，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.欠条、送货单，用以证明被告欠款的事实。 被告朱思晓答辩称：1.原告主张的欠款数额不准确。被告一直陆续向原告支付货款，且出具案涉欠条时，双方另有约定，若货物出现问题双方都要承担相应责任，当时是为了原告能如期交货，若被告因此额外产生空运费用，被告和原告分别承担60%、40%的费用。2.张笃滨、李旦是被告的雇员，对于他们在送货单上的签字，被告无异议。3.送货单的总额和已经付款的总额，还需要再核实。4.原告提供的《备注》并非双方当时所签订的那份，内容不一样，签名的人员也不一致，被告不予认可。 被告朱思晓在本院指定的举证期限内提供下列证据材料：1.采购合同，证明被告和其客户签订合同的时间为2018年7月19日、约定第一批货物的送货时间为2018年8月18日，但是原告到2018年8月14日才送货，期间原、被告经结算出具欠条时还另外约定若产生空运费用需由双方按比例承担；2.微信聊天记录，证明原告于2018年11月份向被告催讨货款，被告向客户催款，后续的订单原告就未继续加工的事实；3.质量异常报告单，证明因原告的货物存在质量问题导致被告需向其客户赔偿的事实。 原、被告提供的上述证据经庭审出示审查并经质证，被告对原告提供的证据1无异议，对证据2中欠条的真实性无异议，签名属实，但出具欠条时当时另有约定并书写备注，备注上书写若因原告交货时间问题导致被告增加运输费用，由原告承担其中的40%等内容，但原告未予提供该备注部分，对证据2中送货单的真实性予以认可，但是原告在送货单上对价格进行上浮未经被告同意，对此不予认可。原告对被告提供的证据1有异议，认为采购合同均未盖章，与本案亦不具有关联性，也不能证明原告迟延交货的事实，且被告是自行提货，被告提供的证据2与本案不具有关联性，被告提供的证据3，该报告由谁出具无从知晓，且与本案不具有关联性，也不能证明系原告所致。本院认为，原告提供的证据1-2，其形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。被告提供的证据1-3，与本案均不具有关联性，对其证明力均不予确认。 本院经审理认定的事实如下：被告向原告购买薄膜。2018年8月12日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，确认被告欠款182903元，于2018年11月12日前还清。之后，原告继续向被告供货，共计货款186517.6元。上述欠款共计369420.6元。原告确认已经收到被告给付的109260元。另，原告于2018年12月21日向本院提出财产保全申请，本院于2018年12月24日作出（2018）浙0327民初11968号民事裁定书，查封登记在朱思晓（共有人：李玲俐）名下坐落于苍南县龙港镇国悦锦园8幢204室的不动产，并支出申请费1820元。 本院认为，被告结欠原告货款事实清楚，被告应予还款，故原告黄钦西要求被告朱思晓偿付尚欠货款260158元（以260158元为基数，自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），于法有据，应予支持。被告辩称其因迟延交货、货物质量问题导致其需赔偿客户损失及要求原告按照双方约定承担空运等费用，未能提供证据予以证明，故对被告的上述辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、限朱思晓于本判决生效后十日内偿付黄钦西货款260158元及利息损失（以260158元为基数，自2018年12月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务实际履行完毕之日止）； 二、限朱思晓于本判决生效后十日内偿付黄钦西申请费1820元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5202元，减半收取计2601元，由朱思晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 高葱葱 二〇一九年五月三十日 代书记员 黄丽丽 相关法律条文链接： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等的违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0226刑初195号 公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 被告人李树申，曾用名李尧奇，男，1981年11月13日出生于贵州省六盘水市六枝特区，汉族，文盲，住贵州省六盘水市六枝特区。2002年9月5日因犯盗窃罪被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；2004年11月17日因犯盗窃罪被浙江省金华市金东区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2005年9月12日因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；2013年9月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；2013年12月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑一年并处罚金人民币四千元的刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元；2016年2月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；2018年9月6日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2018年11月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月12日被宁海县公安局刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。 公诉机关以宁检刑诉〔2019〕159号起诉书指控被告人李树申犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人童晓迪出庭，指控： 1.2019年1月23日1时许，被告人李树申骑摩托车至宁海县××乡××村文化大礼堂停车场，为实施盗窃，先后将王某1浙Ｂ×××××车副驾驶室车窗玻璃（价值人民币213元）、陈某浙Ｂ×××××车副驾驶室车窗玻璃（价值人民币213元）、王某2浙Ｂ×××××车驾驶室车窗玻璃（价值人民币500元）、王某3浙Ｂ×××××车副驾驶室车窗玻璃（价值人民币243元）砸碎，盗得王某2车内人民币1000元和皇家礼炮香烟1包（价值人民币35元），盗得王某3车内人民币15元。后被告人李树申至××村××号门口，将胡某1浙Ｂ×××××车副驾驶室车窗玻璃（价值人民币168元）砸碎，未盗得财物。在一公厕旁将胡某2浙Ｂ×××××车副驾驶室车窗玻璃（价值人民币219元）砸碎，盗得车内长嘴利群香烟9包（价值人民币189元）。又回到村文化大礼堂停车场，将王某4粤Ｓ×××××车副驾驶室车窗玻璃（价值人民币350元）砸碎，未盗得财物。 2.2019年1月23日，被告人李树申骑摩托车至宁海县路边，将鲍某苏Ｅ×××××车副驾驶室车窗玻璃（价值人民币900元）砸碎，盗得车内人民币200元。 3.2019年2月4日1时许，被告人李树申至宁海县刘某家，爬窗进入户内，盗得酒3瓶（价值无法鉴定）和长嘴利群香烟2条（价值人民币420元）。案发后，上述被盗财物均已被追回。 4.2019年2月9日3时许，被告人李树申至宁海县柴某家，爬窗进入户内，盗得软盒黑利群香烟4包（价值人民币140元）、长嘴利群香烟2条（价值人民币420元）、软盒中华香烟1包（价值人民币75元）、硬盒中华香烟4包（价值人民币180元）。案发后，上述被盗财物均被追回。 5.2019年2月10日1时许，被告人李树申至宁海县，在路边，将钱某浙Ｂ×××××车副驾驶室车窗玻璃（价值人民币640元）砸碎，盗得车内人民币300元。在××村××号后面停车棚内，将葛某浙Ｂ×××××车副驾驶室车窗玻璃（价值人民币475元）砸碎，盗得车内硬盒中华香烟2条（价值人民币760元）。案发后，被害人葛某被盗财物已被追回。 6.2019年2月12日1时许，被告人李树申至宁海县黎某家，爬窗进入户内，盗得硬盒中华香烟1条（价值人民币380元）、VIVO手机1部（价值人民币390元）及人民币600元。后被告人李树申至田某家，爬窗进入户内，盗得硬盒中华香烟7包（价值人民币315元）、长嘴利群香烟1条（价值人民币210元）、华为手机1部（价值人民币720元）及人民币1400元。案发后，上述被盗财物均已被追回。 2019年2月12日，被告人李树申被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人李树申系累犯，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处被告人李树申有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金人民币二千元。 被告人李树申对起诉指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李树申犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李树申系累犯，应当从重处罚。被告人李树申如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，部分财物已追回，可以从轻处罚。盗窃未遂部分，酌情考量。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。违法所得，责令退赔；作案工具，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李树申犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月12日起至2020年5月11日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人李树申退赔被害人王某2人民币一千零三十五元，退赔被害人王某3人民币十五元，退赔被害人胡某2人民币一百八十九元，退赔被害人鲍某人民币二百元，退赔被害人钱某人民币三百元。 三、作案工具开锁具一副、钳具一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 胡小林 二〇一九年五月二十一日 代书记员 张 颖
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初5778号原告：王艳丽，女，1979年8月29日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告:沈阳市沈河区奕蓝健身俱乐部，住所地沈阳市沈河区中街路**沈阳商业城**。投资人：徐钦。原告王艳丽诉被告沈阳市沈河区奕蓝健身俱乐部服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。本院经审查认为，原告王艳丽与被告沈阳市沈河区奕蓝健身俱乐部关于返还剩余会费、返还健身卡剩余款项的案件，现已有百余名会员向本院提起诉讼，因涉及案件原告人数众多，且诉讼内容均为同一种类，根据我国法律法规的相关规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入（2019）辽0103民初5636号案件审理。审判员  王新国二〇一九年五月二十日书记员  姜 楠本案裁定适用的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初15163号原告：交通银行股份有限公司郑州自贸区分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路**。负责人：陈鹏，行长。委托代理人：马恒伟，河南金色世纪律师事务所律师。委托代理人：姜会娟，河南金色世纪律师事务所律师。被告：杨蔚林，男，1971年6月18日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告交通银行股份有限公司郑州自贸区分行诉被告杨蔚林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人马恒伟、姜会娟到庭参加诉讼，被告杨蔚林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告在其行申领了信用卡，开卡消费后未按时还款一事，请求法院判令：被告支付截至2018年3月12日卡号52×××85信用卡欠款本金7352.99元、利息4578.08元、滞纳金20元；卡号52×××14信用卡欠款本金11248.81元、利息7727.81元、滞纳金501.21元;共计31428.90元。以后利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定结算至清偿之日止。本院经审理查明原告所述情况属实，其中贷款利息为日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求本息、滞纳金理由正当，本院予以支持。被告杨蔚林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨蔚林于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州自贸区分行卡号52×××85信用卡欠款本金7352.99元、利息4578.08元、滞纳金20元；卡号52×××14信用卡欠款本金11248.81元、利息7727.81元、滞纳金501.21元；共计31428.90元（利息暂计至2018年3月12日，滞纳金计算至2016年12月31日），以后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，由被告杨蔚林负担。本判决为终审判决。审判员 孙 瑾二〇一九年五月二十九日书记员 王丽娟
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初4738号原告田其富，男，汉族，1967年3月25日出生，住重庆市北碚区。委托代理人邓小春，重庆市北碚区复兴法律服务所法律工作者。被告重庆海子湖生态农业综合开发有限公司，住所地重庆市北碚区复兴镇栀子村六社，统一社会信用代码91500000745320981H。法定代表人廖世江，该公司负责人。原告田其富诉被告重庆海子湖生态农业综合开发有限公司（以下简称海子湖公司）土地承包经营权出租纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理，由审判员肖俊适用小额诉讼程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告田其富的委托代理人邓小春，被告海子湖公司的法定代表人廖世江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田其富向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付2018年土地租金1155.8元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告租赁了原告的部分土地，租期从2002年8月开始到本轮土地承包期结束。被告承租后，未支付2017年9月1日至2018年8月31日租金1155.8元。经原告多次催收未果，原告故起诉来院。被告海子湖公司辩称：拖欠租金属实，对土地租赁的面积、单价以及拖欠租金的起止时间、租金总额无异议。拖欠租金的理由为：1、由于用地规划调整为基本农田，导致被告用地困难；2、被告有其他租用土地被政府征用，征地补偿款未兑现，目前无支付能力。本院经审理认定事实如下：2002年，原告与被告签订协议一份。协议约定原告将位于复兴镇栀子村的部分承包地租赁给被告使用，租期从2002年8月开始到本轮土地承包期结束。田按每亩每年800斤粮食价格支付租金，土按每亩每年600斤粮食价格支付租金。协议签订后，原告将土地交付给被告使用，但被告未支付2017年9月1日至2018年8月31日的租金共计1155.8元。上述事实，有北碚区复兴镇内部分耕地租金明细单以及原被告双方在庭审中的陈述记录载卷为据，足以认定。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转；土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。双方签订的土地租用协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。故被告应按照协议约定向原告支付土地租金，本院对原告要求被告支付2017年9月1日至2018年8月31日租金1155.8元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：重庆海子湖生态农业综合开发有限公司在本判决生效之日起十日内向田其富支付所欠土地租金1155.8元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆海子湖生态农业综合开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 肖 俊二〇一九年五月三十日书记员 蒋继林
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初78277号原告：刘静姝，女，1984年4月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王永杰，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨模玲，上海正策律师事务所律师。被告：严长发，男，1984年7月20日出生，汉族，户籍地安徽省。原告刘静姝与被告严长发民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告刘静姝的委托诉讼代理人王永杰到庭参加诉讼。被告严长发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘静姝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币110,000元；2、判令被告支付原告以上述借款本金为基数，按照年利率6%计算自2018年9月7日起至借款付清之日止的利息；3、判令被告承担本案产生的一切诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因购房需要，向原告借款。原告分别于2017年5月8日、5月10日、5月15日、5月16日、6月6日通过本人支付宝账户(账号：********@qq.com)五次共计转账110,000元至被告支付宝账户(账号：XXX********)。之后，原告多次催讨，遭到被告拒绝。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告严长发未答辩，亦未提供证据。原告刘静姝围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院经质证，对原告刘静姝提供的双方支付宝主页截屏、支付宝转账截图及支付宝转账电子回单、律师代理合同、支付宝支付凭证截屏等证据予以确认并在案佐证。本院经审理认定如下事实：原告刘静姝通过支付宝账户(账号：********@qq.com)转账至被告严长发支付宝账户(账号：XXX********)合计110,000元，具体为：2017年5月8日转账7,500元，2017年5月10日转账5,000元，2017年5月15日转账50,000元，2017年5月16日转账37,500元，2017年6月6日转账10,000元。双方未约定借期、利息，亦未形成书面借据。被告未归还过本金，亦未支付过利息。现原告诉至本院，请求维护其合法权益。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告向本院提交转账凭证以证明双方之间借贷关系的成立，已完成了基本的举证责任，现被告未答辩亦未提供证据，故本院认定双方之间的借贷关系成立。关于利息的支付，双方未作出约定，原告主张自起诉之日即2018年9月7日起，按照年利率6%计算符合法律规定，本院依法予以支持。被告严长发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严长发应于本判决生效之日起十五日内归还原告刘静姝借款110,000元；二、被告严长发应于本判决生效之日起十五日内支付原告刘静姝以上述借款本金为基数，按照年利率6%计算自2018年9月7日起至借款清偿之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，公告费560元，均由被告严长发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。此页无正文审 判 长  黄鼎锋人民陪审员  任祥泰人民陪审员  许培林二〇一九年五月二十四日书 记 员  宋丽敏附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执1587号申请执行人：孙克跃，男，1974年4月26日生，汉族，住所地常州市天宁区。被执行人：常州市正海电子有限责任公司，统一社会信用代码91320411250846228Q，住所地江苏省常州市新**。法定代表人：陈焕海。孙克跃与常州市正海电子有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0402民初4065号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：常州市正海电子有限责任公司于判决发生法律效力之日起十日内向孙克跃支付双倍定金差额20万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由常州市正海电子有限责任公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月22日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产，本院已于2019年5月27日作出(2019)苏0402执1587号限制消费令，限制被执行人进行高消费。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  蔡闻世审判员  杨川川二〇一九年五月二十二日书记员  李晓萍
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川08民终624号 上诉人（原审原告）：张丽萍，女，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：吕绿化，四川中玉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张健，四川中玉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马边华强电力有限责任公司，住所地：马边彝族自治县民建镇东光大道**。 法定代表人：廖雪蓉，董事长。 委托诉讼代理人：张万强，四川正心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周杰，四川正心律师事务所律师。 上诉人张丽萍因与被上诉人马边华强电力有限责任公司（以下简称“马边华强公司”）借款合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初1197号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人张丽萍上诉称：上诉人于2017年11月7日就已经向利州区法院提起本案诉讼，利州区法院也接受了起诉材料，诉讼已经开始。原告的起诉先于2017年12月13日马边彝族自治县人民法院裁定受理马边华强公司申请破产的时间，依法应当中止审理。原裁定本案由受理破产申请的马边县法院管辖，驳回上诉人起诉错误。请求撤销原裁定，指令四川省广元市利州区人民法院进行实体审理。 被上诉人马边华强公司未进行答辩。 上诉人张丽萍向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即向原告归还借款本金20万元及利息（自借款之日起按1.5%月利率支付利息至还清时为止）；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院审查认为，根据《中华人民共和国破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，原告提起的本案诉讼，在马边彝族自治县人民法院裁定受理破产申请之后，应由受理破产申请法院管辖，该院没有管辖权为由裁定驳回原告张丽萍的起诉。 本院认为，《中华人民共和国破产法》第二十一条的规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”本案中，马边华强公司于2017年12月11日向四川省马边彝族自治县人民法院申请破产清算。2017年12月13日，马边彝族自治县人民法院作出（2017）川1133破申1号民事裁定书，裁定受理马边华强公司破产清算申请。而上诉人提起的本案借款合同诉讼，原审于2018年3月22日受理，在马边彝族自治县人民法院裁定受理破产申请之后，依据上述规定，本案应由受理破产申请的马边彝族自治县人民法院管辖，原审法院没有管辖权。原裁定以无管辖权为由驳回上诉人的起诉正确，并无不当。 综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予以维持，上诉人张丽萍的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 超 审判员 马玉春 审判员 王仲坚 二〇一九年五月十日 书记员 郝 静
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初8117号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：洪评圭。原告中邮消费金融有限公司与被告洪评圭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初589号 原告：宁波金元宝汽车服务有限公司（统一社会信用代码为91330212084753287U）。住所地：宁波市鄞州区嵩江东路****；法律文书送达地址：宁波市鄞州区彩虹南路11号嘉汇国贸A座28楼。 法定代表人：吴赞伟，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱玲，该公司员工。 委托诉讼代理人：周洁，该公司员工。 被告：毛伊钉，男，1987年7月3日出生汉族，住余姚市。 原告宁波金元宝汽车服务有限公司为与被告毛伊钉民间借贷纠纷一案，于2018年11月15日向本院提起诉讼，请求判令：被告偿还原告借款本金39446元、利息29775.79元，合计69221.79元（利息暂算至2018年11月14日，之后的利息按年利率24%计算至实际偿清之日止）；二、原告就上述第一项诉讼请求对被告提供的抵押车辆（车辆牌号为浙Ｂ×××××、车架号为LFMAP22C3C0460497）享有优先受偿权。庭审中，原告撤回上述第二项诉讼请求，本院经审查后，予以准许。本院于同日引调立案并于2019年1月8日转为正式立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2019年5月24日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2015年4月15日。 二、借款金额：约定67000元，扣除各种费用后到账54400元。 三、约定利息：月利率2.3%。 四、款项交付：于2015年4月15日交付54400元。 五、还款方式及期限：借款期限18个月，自2015年4月14日至2016年10月13日；自签订合同次月起每月20日还本金3722.20元，还利息1541元，合计5263.20元。 六、还款情况：被告毛伊钉2015年4月22日至2015年9月23日共归还借款本息24200元。 七、尚欠本息：截止至2018年11月14日，尚欠借款本金39446元、利息（包括逾期利息）29775.79元。 以上事实，有原告提供的《借款合同》、费用清单、还款计划确认书、转账凭证、还款情况及原告的陈述予以证明。 本院认为，原告宁波金元宝汽车服务有限公司与被告毛伊钉签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。被告借款后，未按约还款，原告有权要求其还本付息，双方约定的利率标准过高，原告自动调整为年利率24%，符合相关法律规定，本院予以支持。被告毛伊钉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛伊钉归还原告宁波金元宝汽车服务有限公司借款39446元，支付利息（包括逾期利息）29775.79元，并支付39446元借款本金自2018年11月15日起至实际履行日止按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1531元，由被告毛伊钉负担（于本判决生效之日起十日内付至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  黄优芬 人民陪审员  李 刚 人民陪审员  张小红 二〇一九年五月三十日 代书 记员  王娇娇
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终2597号 上诉人（一审被告）：江西东方汇能锅炉有限公司。住所地：江西省南昌市进贤县进贤开发区。 法定代表人：徐国荣。 被上诉人（一审原告）：南方中金环境股份有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区仁和街道仁河大道**。 法定代表人：唐鸿亮，董事长。 委托诉讼代理人：王慧、庄丹，系公司员工。 上诉人江西东方汇能锅炉有限公司（以下简称东方汇能公司）因与被上诉人南方中金环境股份有限公司（以下简称中金环境公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初15868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 东方汇能公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由中金环境公司承担。事实和理由：一、中金环境公司提供的货物存在严重质量问题，东方汇能公司多次要求维修、整改，中金环境公司均不予理睬。东方汇能公司并不是恶意拖欠货款，而是因为中金环境公司在提供货物后，对于东方汇能公司提出的产品质量问题不予理睬，导致东方汇能公司客户无法正常使用该产品。因此，对于中金环境公司不履行先合同义务的行为，东方汇能公司有权提出后履行合同义务抗辩。在中金环境公司调试、维修完成前，东方汇能公司有权暂时不付货款。二、中金环境公司要求利息无事实及法律依据。本案属于买卖合同纠纷，双方销售合同中并没有对逾期付款利息作出约定，一审法院支持中金环境公司的利息请求无事实及法律依据。综上，一审法院在审理本案中存在事实认定错误，请求二审法院发回重审或予以改判。 中金环境公司答辩称：一、东方汇能公司主张中金环境公司提供的货物存在严重质量问题，不符合事实。1、东方汇能公司与中金环境公司在合同中约定了验收标准、方法，以及提出异议的期限，即收货后十天内书面提出。但中金环境公司并未在此期间内收到东方汇能公司提出的任何书面异议。即使东方汇能公司认为此约定异议时间较短，最迟也应该在案涉合同第二条约定的一年保修期内提出。然而中金环境公司于2017年6月交付货物之后，从未收到东方汇能公司提出的书面质量异议，故东方汇能公司只是在拖延付款。2、中金环境公司与东方汇能公司签订的合同中约定了违约责任，且合同法第一百零七条也明确规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，中金环境公司与东方汇能公司签订的买卖合同中，双方约定的结算日期为货到三个月内付款。中金环境公司于2017年6月18日将货物送到东方汇能公司处，东方汇能公司于6月19日签字确认，因此根据合同的约定，东方汇能公司应该在9月20日之前付款。然直到现在，东方汇能公司并没有支付货款，故应按照合同法第一百零七条的规定，向中金环境公司承担违约责任。 中金环境公司向一审法院起诉请求：一、东方汇能公司支付中金环境公司所欠货款46950元；二、东方汇能公司支付自2017年6月20日起至判决确定给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息（暂算至2018年9月11日为46950元*448天*4.35%/365天=2506.7元）；三、东方汇能公司承担本案诉讼费用。庭审中，中金环境公司变更第二项诉讼请求为：判令东方汇能公司支付自2017年9月20日起至给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息。 一审法院认定事实：中金环境公司与东方汇能公司于2017年6月8日签订一份销售合同，约定东方汇能公司向中金环境公司购买不锈钢多级离心泵，价税合计46950元，于货到三个月内付款，并提供发票。2017年6月19日，东方汇能公司收到案涉合同项下货物。中金环境公司已向东方汇能公司开具票面金额46950元的增值税专用发票。 一审法院认为，中金环境公司与东方汇能公司之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。东方汇能公司未按约支付货款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。中金环境公司要求东方汇能公司支付拖欠货款46950元并自2017年9月20日起支付逾期付款利息损失的诉讼请求，理由充分，予以支持。东方汇能公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、江西东方汇能锅炉有限公司于判决生效后十日内支付南方中金环境股份有限公司货款46950元；二、江西东方汇能锅炉有限公司于判决生效后十日内支付南方中金环境股份有限公司逾期付款利息损失2019.63元及自2018年9月12日起至判决确定履行之日止的逾期付款利息损失（以所欠货款为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取513元，由江西东方汇能锅炉有限公司负担。 二审期间，东方汇能公司未向本院提交证据。 中金环境公司向本院提交水泵检测记录表12份，证明：中金环境公司向东方汇能公司提供的案涉水泵在出厂时都经过质量检测，是合格的。该些记录表的出具单位是中金环境公司的制造版块公司南方泵业股份有限公司。东方汇能公司质证认为：合格证和产品质量是两个概念，不能代表水泵的产品质量不存在关键性问题。事实上产品质量需要三证证明，即合格证、使用说明书、售后服务承诺书。本院认证为：该证据系中金环境公司的关联公司出具，故对其证据效力不予认定。 本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。 本院认为：东方汇能公司与中金环境公司之间存在买卖合同关系，且东方汇能公司对尚欠中金环境公司货款46950元的事实未持异议，故本院予以确认。东方汇能公司主张中金环境公司提供的水泵存在质量问题，但未提供任何证据证明，且东方汇能公司收货至今早已超过合同约定的一年保修期，故仅以其在本案诉讼中的辩称，本院难以采信。另外，鉴于东方汇能公司逾期未向中金环境公司支付货款，故根据法律规定及合同约定，其应当承担相应的违约责任。综上所述，东方汇能公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1026元，由江西东方汇能锅炉有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王杨沁如 审判员 袁 正 茂 审判员 舒  宁 二〇一九年五月九日 书记员 沈 冰 洁
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0822执1768号申请执行人谢陆生，男，汉族，住吉水县。被执行人周忠杰，男，汉族，住吉水县。关于申请执行人谢陆生与被执行人周忠杰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0822民初1922号民事判决书，于2018年11月18日向本院申请执行。本院于2018年12月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查询了被执行人名下的银行帐户、房产登记信息、公积金、股权证券，被执行人没有财产可供执行。本院分别于2019年1月18日和3月6日，向被执行人发出限制消费令和失信决定书，并将被执行人纳入限制高消费名单及失信人员名单。本案申请执行人申请执行403725元，截至2019年5月10日已执行0元，未执行403725元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年5月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘  晧审判员 刘 忠 瑜审判员 刘 春 伟二〇一九年五月十日书记员 欧阳玲莉
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1126民初1698号原告：何爱心，男，1994年8月22日出生，汉族，甘肃岷县人，农民，住岷县。被告：王强科，男，1994年7月3日出生，汉族，甘肃岷县人，农民，住岷县。原告何爱心与被告王强科民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告何爱心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何爱心撤回起诉处理。审判员  王玉玲二〇一九年五月十日书记员  林小刚
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保2293号 关于申请人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被申请人何文军申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一九年五月二十二日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初1928号原告:李宏，男，1964年4月5日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：刘文彬，河南天时达律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司许昌分公司，住所地许昌市前进路**。负责人：肖智洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄保民，河南先利律师事务所律师。原告李宏诉被告中国人寿保险股份有限公司许昌分公司（以下简称人寿保险许昌分公司）人身保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宏及其委托诉讼代理人刘文彬、被告人寿保险许昌分公司的委托诉讼代理人黄保民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宏向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告保险金48000元；2.被告退还保险责任发生后于2019年1月16日扣缴的保费3580元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年1月13日，原告在被告处投保了一份国寿瑞鑫两全保险，××保险。保险合同约定，合同生效日期为2010年1月14日，保险金额为16000元，保险费为每年3580元，缴费期到2025年1月13日，被保险人为原告本人。合同生效后，被告一直从原告的工资卡内代为扣缴保费，后原告工资发放银行从工商银行变更为中原银行，因被告未通知原告缴纳保费，导致原告2018年未及时缴纳。后被告在2018年5月18日收取了保费。2018年8月份，河南省胸科医院诊断原告左肺上叶腺癌，根据保险合同约定，被告应支付原告保险金48000元，但被告无理拒付。原告认为，在保险合同订立时，被告的业务人员并没有将保险合同的免责条款向原告明确告知，在保险事故发生后，被告以免责条款及限制性条款拒付保险金，明显违背了诚实信用的民法原则。依法律规定，被告提供的免责条款及限制性条款对原告不产生效力。被告应按保险合同支付保险金，故原告诉至法院。人寿保险许昌分公司辩称，因原告没有按时缴纳保险金，保险事故发生在合同复效后180天内。根据双方订立的保险合同约定，被告不应承担给付保险金的责任，请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：第一组，保险合同（保函保单、发票）。第二组，2018年5月18日发票两张，证明被告收取了原告保费。第三组，河南省胸科医院病历一套。第四组，2019年1月15日发票两张。被告对上述证据的真实性均无异议。经审核，本院认为，原告提交的证据客观、真实，与待证事实相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月13日，原告李宏在被告人寿保险许昌分公司处投保了一份国寿瑞鑫两全保险，××保险。合同约定，合同生效日期为2010年1月14日，保险金额为16000元，保险期间为35年，保险费为每年3580.80元，缴费期到2025年1月13日，交费方式为年交，交费日期为每年的1月14日，交费期满日为2025年1月13日，被保险人为原告。个人保险基本条款第二条第二项约定：投保人未按上述规定日期交付保险费的，自次日起六十日为宽限期间；在宽限期间内发生保险事故，本公司仍承担保险责任；超过宽限期间仍未交付保险费的，本合同效力自宽限期间届满的次日起中止。在本合同效力中止期间，本公司不承担责任。第三条约定：合同效力恢复（复效）在本合同效力中止之日起二年内，投保人可填写复效申请书，并提供被保险人的健康生命书或二级以上（含二级）医院出具的体检报告书，申请恢复合同效力。经本公司与投保人协商并达成协议，自投保人补交所欠的保险费及利息，借款及利息的次日起，本合同效力恢复。自本合同效力中止之日起二年内双方未达成协议的，本公司有权解除本合同，并向投保人退还本合同的现金价值。国寿瑞鑫两全保险（分红型）利益条款第四条约定：本合同的基本保险金额是指保险合同上载明的保险金额，××保险合同”发生保险事故，则本合同的基本保险金额减少为零。第六条第一款第六项规定：因下列任何情形之一导致被保险人身故，本公司不承担给付保险金的责任：六、被保险人在本合同复效之日起一百八十日内因疾病。××保险利益条款第六条保险责任条款约定：在本附加合同保险期间内，被保险人于本附加合同生效（或最后复效）之日起一年后，××（无论一种或多种），本公司按照本附加合同的基本保险金额的300%给付重大疾病保险金，本附加合同终止。若因意外伤害导致上述情形，不受一年内的限制。合同签订后，原告交纳保费。2018年1月14日，原告未交纳当年保费。2018年5月18日，原告交纳了当年的保费3580.80元，被告向原告出具了发票。2018年8月14日，原告因疾病入住河南省胸科医院住院治疗，河南省胸科医院诊断原告病情为左肺上叶腺癌，并手术治疗。2018年9月3日，原告出院。2019年1月15日，被告收取原告保费3580.80元。后双方就理赔问题产生争议，原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”第三十七条规定：“合同效力依照本法第三十六条规定中止的，经保险人与投保人协商并达成协议，在投保人补交保险费后，合同效力恢复。但是，自合同效力中止之日起满二年双方未达成协议的，保险人有权解除合同。”本案中，原告和被告对合同效力的恢复均采用的是积极的态度，均希望合同效力能够恢复，并且均实施了一些积极的行为最终促使了合同效力的恢复，但双方就保险合同效力恢复之日起180天内发生本案的保险事故应否支付保险金存在截然相反的看法。被告并未对保险合同中免除保险人责任的条款，在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，也未能提供出足够的证据证明确实已经明确向投保人或被保险人就合同中存在的免责条款履行了详细的说明告知义务。另外，《中华人民共和国保险法》第三十七条规定，合同效力依照本法第三十六条规定中止的，经保险人与投保人协商并达成协议，在投保人补交保险费后，合同效力就可以即时恢复。并未规定还有复效期且在复效期内发生保险事故的，保险公司不予赔偿。故依照法律规定，本案所涉免责条款不产生效力。再者，国寿瑞鑫两全保险（分红型）利益条款第六条第六项仅约定，因被保险人在本合同复效之日起一百八十日内因疾病身故，保险人不承担责任。本案中，原告仅是××住院治疗，并非身故，故无论该条款是否有效，在本案中均不适用。综上，被告的辩称理由不能成立，被告应当依法承担保险责任。原告要求被告支付保险金48000元并退还保险事故发生后于2019年1月16日支付的保费3580元的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十七条规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司许昌分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李宏保险金48000元并退还保险事故发生后收取的保费3580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，减半收取计545元，由被告中国人寿保险股份有限公司许昌分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王磊华二〇一九年五月十日书记员  李 嫚
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘1322执保229号申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地新化县梅苑开发区上梅东路**。法定代表人李谟放，该行董事长。被申请人杨小平，男，1969年5月4日出生，汉族。本院在审理申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被申请人杨小平金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年5月30日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人杨小平在金融机构的存款60，000元。本院认为，申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨小平在金融机构的存款60，000元。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  游新禧二〇一九年五月三十日法官 助理  刘星余代理书记员  曾思思
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执2583号之一申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司营业部，住所地重庆市江**金沙门路**，统一社会信用代码9150010568145607XT。负责人：刘怀锦，总经理。被执行人：田娅，女，1976年9月30日出生，汉族，住重庆市彭水县。关于重庆农村商业银行股份有限公司营业部与田娅其他案由纠纷一案，重庆农村商业银行股份有限公司营业部依据本院作出的（2018）渝0105民初29475号生效民事判决书向本院申请强制执行，要求：田娅支付借款55805.66元及利息。本院于2019年3月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，经查被执行人名下有车牌号为渝DN75**号的车辆，但并未实际控制无法处置，未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人限制其相关消费。但本案申请执行的执行标的55805.66元未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)渝0105执2583号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  李 好审 判 员  郭胜勇二〇一九年五月三十日法官助理  马作明书 记 员  李晓林
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初94342号之三原告：相卫集团发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄正亦，董事长。委托诉讼代理人：邓文安，男。被告：常州高成莱阳置业有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：钱忠秀。被告：江苏高成房地产开发有限公司，住所地江苏省。法定代表人：钱忠秀。本院在审理原告相卫集团发展有限公司与被告常州高成莱阳置业有限公司、江苏高成房地产开发有限公司与公司有关的纠纷一案中，于2019年1月11日根据原告提出的财产保全申请作出(2018)沪0115民初94342号财产保全的裁定，冻结被告的银行存款人民币25,392,738元或查封、扣押其相应价值财产。2019年5月20日，原告以双方达成和解为由申请撤回对两被告的起诉，并申请解除对两被告采取的保全措施和原告用作担保的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被告常州高成莱阳置业有限公司、江苏高成房地产开发有限公司的银行存款人民币25,392,738元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押；二、解除对原告相卫集团发展有限公司用作担保的上海祥泽房地产有限公司名下座落于上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号全幢的房屋的查封措施。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  黄 鑫审 判 员  徐劲草人民陪审员  赵传伟二〇一九年五月二十七日书 记 员  陆申甲附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执保607号 申请执行人:泰安金东混凝土有限公司,住所地泰安市泰山区邱家店镇逯家店镇逯家庄村,统一社会信用代码9137090083980138W。 法定代表人:邹淑贵,总经理。 被执行人:泰安佳森建筑装饰工程有限公司,住所地泰安市东岳大街西段**,统一社会信用代码91370900761886168P。 法定代表人:王在峰,经理。 被执行人:李玉贵,男,1980年3月30日出生,汉族,住泰安市泰山区。 申请执行人泰安金东混凝土有限公司2019年5月14日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款320000元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初2645号裁定书。审查认为,申请执行人泰安金东混凝土有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 依法冻结被执行人泰安佳森建筑装饰工程有限公司、李玉贵名下银行存款320000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵京富 二〇一九年五月十五日 书记员  楚金敏
西安市未央区人民法院裁定书                               （2019）陕0112 民特35号                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     申请人陕西百福乐量贩购物有限公司。法定代表人董志生,董事长。委托代理人欧阳洲，男，该公司职员，住西安市新城区XX路XX街XX楼XX号。 被申请人陕西和成悦餐饮投资管理有限公司。法定代表人余秦，董事长。委托代理人黄研，男,该公司职员，住西安市未央区XX号楼XX单元XX室。  本院于2019年5月29日受理了申请人陕西百福乐量贩购物有限公司与被申请人陕西和成悦餐饮投资管理有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员魏钰审查此案，现已审查完毕。申请人陕西百福乐量贩购物有限公司与被申请人陕西和成悦餐饮投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年5月29日经西安市未央区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：被申请人陕西和成悦餐饮投资管理有限公司欠申请人陕西百福乐量贩购物有限公司货款82600.84元, 于2019年6月5日、7月5日、8月5日前各向申请人支付2万元；剩余22600.84元于2019年9月5日前付清；双方纠纷就此终结。本院经审查认为，该调解协议，符合法律规定，系双方当事人的真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人郝吉宁与被申请人陕西普拉米电子科技有限公司在西安市未央区人民调解委员会达成的上述调解协议合法有效。本裁定书自即日起发生法律效力。审  判  员       魏 钰二0一九年五月二十九日书  记  员       杨 楠 1
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初5636号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：王杨。原告上海浦东发展银行金山支行与被告王杨信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠到庭参加诉讼，被告王杨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年3月28日的本金166,994.65元，支付利息11,162.90元、逾期还款违约金11,701.80元、分期付款手续费750.36元，并支付自2019年3月29日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金166,994.65元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王杨未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程约定：第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约约定：第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知有关并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确被告利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2018年9月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王杨应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币166,994.65元；二、被告王杨应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年9月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币166,994.65元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,639.89元，减半收取计1,819.95元，由被告王杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  熊艳蓓二〇一九年五月二十八日书记员  廖慧秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂0502刑初93号 公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。 被告人邓银元，男，1995年12月17日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，出生地四川省资中县，住四川省资中县。因涉嫌盗窃罪，于2019年1月17日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。 辩护人何梦丽，湖北西陵律师事务所律师（法律援助）。 湖北省宜昌市西陵区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]60号《起诉书》指控被告人邓银元犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员朱蕾出庭支持公诉，被告人邓银元及其辩护人何梦丽等到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月16日9时许，被告人邓银元在宜昌市西陵区夷陵大道58号“宜品川”川菜餐厅CBD店一楼员工更衣室，趁无人之机，将被害人吕某放在4号储物柜内一个粉色长方形钱包内的现金人民币3532元盗走。 案发后，被告人邓银元退赃款2654元。 上述事实，被告人邓银元在开庭审理过程中无异议，且有身份信息材料、扣押决定书、发还清单等书证，证人刘某的证言，被害人吕某的陈述，辨认、提取笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓银元以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓银元归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邓银元主动部分退赃，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告人邓银元犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。 二、责令被告人邓银元继续赔偿被害人的损失。 罚金于判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。 审 判 长  廖健薇 审 判 员  彭 军 人民陪审员  孙元梅 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  张曼莉
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执881号申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路**。法定代表人周连华，系该行董事长。被执行人朱江华，男，1985年9月4日生，汉族，双峰县人，住，住所地双峰县/div>被执行人冉金霞，女，1987年10月10日生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人朱江华、冉金霞金融借款合同纠纷一案中，依据（2018）湘1321民初1643号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行还款义务，但被执行人未自觉履行。在执行过程中，本院于2019年4月24日对被执行人朱江华、冉金霞名下银行存款、车辆、证券等发起总对总网络查控，查无可供执行的财产。2019年5月7日，本院对被执行人朱江华、冉金霞名下不动产、公积金进行查询，查无可供执行的不动产及公积金。本案执行情况及查控结果，已于2019年5月24日告知申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，申请执行人亦表示无法提供被执行人朱江华、冉金霞的财产线索并同意本案以终结本次执行程序结案。本院认为，本案被执行人朱江华、冉金霞目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司亦无法提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱江华、冉金霞的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱松玉法官助理周博二〇一九年五月三十一日书记员  李 妙
江苏省泗阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1323刑初159号 公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。 被告人盛才贤。2018年8月7日因犯故意毁坏财物罪被本院判处拘役三个月，缓刑五个月。2019年3月1日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审 江苏省泗阳县人民检察院以泗检刑一刑诉［2019］149号起诉书指控被告人盛才贤犯盗窃罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员张艳凤出庭支持公诉，被告人盛才贤到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年2月28日15时许，被告人盛才贤在泗阳县农村商业银行开发区支行办理业务时，窃取被害人卞某遗落在银行柜台5号窗口的现金一万元。案发后涉案钱款被追回发还被害人。 另查明，被告人盛才贤在电话通知后自动投案，归案如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人盛才贤在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卞某的陈述，证人薛某、徐某的证言，提取笔录，扣押、发还清单，发破案经过及归案情况说明，刑事判决书，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人盛才贤以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人盛才贤犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人盛才贤经电话联系主动到案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首；适用缓刑对被告人盛才贤所在社区无重大不良影响，故对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人盛才贤犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、追缴被告人盛才贤违法所得发还被害人。 （已被公安机关追缴发还被害人）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李前兵 二〇一九年五月七日 书记员  陈竹青
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0825民初3397号 原告：高某，男，汉族。 被告：陈某，男，汉族。 原告高某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月16日进行了公开开庭审理，原告高某到庭参加了诉讼，被告陈某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高某诉称：2014年4月16日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，约定月利率为2%，未约定还款期限，并出具借据一支。借款发生后，被告共向原告偿还10000元，下剩本金及利息至今未付，故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金及利息。 原告为证明其主张，向法庭出具原始借据一支，证明被告陈某欠原告高某50000元本金属实。 被告陈某未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：2014年4月16日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，约定月利率为2%，未约定还款期限，并出具借据一支。2017年9月16日，被告支付利息5000元，2017年11月16日，被告支付利息5000元，利息清至2015年2月16日，下剩本金及利息至今未付。 本院认为：原告高某和被告陈某的借款法律关系事实清楚，内容合法，且系原被告的真实意思表示，借据依法生效，但在2017年9月及同年11月被告两次分别向原告偿还5000元，共计10000元，原被告并未说明还款属本金或是利息，因债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时、并且当事人没有约定的，人民法院应当按下列顺序抵充（1）实现债权的有关费用；（2）利息；（3）主债务，据此本院认定被告还款10000元属利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十一条之规定判决如下： 被告陈某于本判决生效之日起三日内偿还原告高某人民币50000元本金及利息（年利率按24%计算，从2015年2月17日起至还款之日止）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告陈某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  李志祥 二〇一九年五月二十日 书记员  张大星
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂05民终935号上诉人（原审被告）：长阳渔峡口镇大田坡煤矿有限责任公司。住所地：长阳土家族自治县渔峡口镇双龙村。统一社会信用代码9142050076067362XM。法定代表人：郭磊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈明海，湖北江峡律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：刘三宜，男，1975年4月11日出生，土家族，个体经营，住长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：谢玉堂，湖北仁辉律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审被告）：罗方平，男，1958年12月6日出生，汉族，住湖北省远安县。上诉人长阳渔峡口镇大田坡煤矿有限责任公司（以下简称大田坡煤矿）因与被上诉人刘三宜、罗方平劳务合同纠纷一案，不服湖北省长阳土家族自治县人民法院（2018）鄂0528民初1563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。大田坡煤矿的委托诉讼代理人陈明海，刘三宜及委托诉讼代理人谢玉堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大田坡煤矿上诉请求：1、请求依法撤销一审判决。2、请求二审法院在查明事实的基础上，依法改判，即驳回被上诉人刘三宜要求上诉人支付74000元劳务费的一审诉讼请求。3、请求依法判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定的基本事实错误，所依据的盖有上诉人印章的欠条均属于被上诉人罗方平与刘三宜在罗方平丧失股东身份后的行为，一审法院未依法同意上诉人进行印章加盖时间及欠条的形成时间鉴定，而导致本案的基本事实认定错误。上诉人与刘三宜之间并无劳务合同关系，而刘三宜向法院提供的欠条上加盖有上诉人印章，是罗方平丧失股东和法定代表人身份私自加盖，并不是上诉人的行为，上诉人在一审中已申请进行公章加盖时间鉴定。二、刘三宜出示的欠条上加盖了上诉人印章，但欠条中并未明确上诉人为欠款方还是见证方或担保方，对上诉人在欠条中的身份未约定，也未明确，不应简单凭欠条而认定上诉人即为欠款人。三、除欠条之外，其他证据没有上诉人签章，不能证明上诉人与刘三宜有劳务合同关系。四、一审法院未依法查明从2008年至2016年期间，被上诉人刘三宜提供了多少劳务，已经支付了多少劳务费用，且已支付的劳务费均是由谁支付，是如何支付的。五、2017年6月上诉人现股东向先进通过法院司法拍卖后以物抵债方式，获得上诉人公司的股份，占94%的股份，公司财务账目和法院拍卖时的评估报告中并无案涉债务，上诉人有理由相信案涉债务为被上诉人罗方平与刘三宜事后所补办的欠条或事后加盖的上诉人印章，把本身应由罗方平个人承担债务强加于上诉人公司。六、一审法院未依法同意上诉人申请鉴定，属于程序错误。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法撤销一审判决并依法改判，支持上诉人的上诉请求。刘三宜辩称，一、一审法院认定事实清楚。1、罗方平在2016年7月绝对没有丧失股东资格，更是上诉人的法定代表人，其出具的欠条合法有效。2、欠条并非唯一的证据，还有众多的完工单加以佐证。虽然答辩人在一审中只提交了几份，那是因为完工单太多不便载入档案，但当庭出示了数百张同类型的完工单让上诉人当庭过目。二、欠条中上诉人的落款和印章，正因为没有明确是担保，所以更确定就是欠款人，且答辩人为上诉人起煤并非与罗方平个人建立的劳务关系，上诉人是当然的欠款人。三、完工单本来就是与上诉人的业务员兼运输员办理的交接，从交易习俗根本就只需其业务员或运输员签字即可，无需加盖公章。四、有结算后办理的欠条为依据，只需查明实际欠款多少，无需浪费精力去查明已经结算并支付的金额。五、上诉人单方提供的财务依据并不能作为其不欠其他债务的依据。六、上诉人一审根本没有申请鉴定，所谓的提出鉴定是二审诉讼的借口。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。罗方平未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。刘三宜向一审法院起诉请求：判令被告支付所欠原告劳务工资74000元，并从2016年７月28日始至欠款还清之日止，按6%的标准支付逾期付款违约金。一审法院认定事实，被告大田坡煤矿从2008年开始一直在原告的码头上卸煤，由原告组织工人为被告公司卸煤提供劳务，截至2016年7月28日，经被告公司时任法定代表人罗方平与原告结算，被告大田坡煤矿共下欠原告卸煤劳务工资74000元，并立下“欠条”。后原告多次催讨欠款，罗方平认为是大田坡煤矿债务，大田坡煤矿认为是罗方平个人债务，相互推诿，一直没有给付。一审法院认为：1、被告大田坡煤矿与原告刘三宜长期存在劳务关系，所欠原告劳务工资，被告大田坡煤矿经结算已予以确认，并以大田坡煤矿名义立有欠据，大田坡煤矿应为债务主体。被告罗方平虽在“欠条”上签字，但当时罗方平为被告公司法定代表人，其行为系职务行为，不应认定为个人债务；2、被告大田坡煤矿关于“欠条”上公司印章不真实，“欠条”是2018年罗方平离任后书写盖章的，以及公司记账凭证无拖欠刘三宜劳务工资记载的辩称，由于没有证据支持，且该结果系企业内部管理失序造成，不能成为阻却偿还他人债务的理由，法院不予采纳；3、原告刘三宜主张违约金，缺乏违约事实依据，法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百〇八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告长阳渔峡口镇大田坡煤矿有限责任公司于本判决生效之日起十日内，支付原告刘三宜劳务工资74000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费949元，由被告长阳渔峡口镇大田坡煤矿有限责任公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，一、一审程序是否错误问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”经查，大田坡煤矿在一审举证期限内并未向一审法院书面提出鉴定的申请，大田坡煤矿主张一审法院未予准许鉴定申请程序错误，无事实依据，本院不予支持。二、大田坡煤矿向刘三宜出具了欠条，对欠付劳务工资74000元进行了确认，现大田坡煤矿对欠条的形成时间有异议，应由大田坡煤矿承担举证责任。现大田坡煤矿不能举证证明欠条是虚假的，应由大田坡煤矿承担举证不能的不利后果。大田坡煤矿二审所举大田坡煤矿资产评估报告及本院（2017）鄂05执恢86号执行裁定书仅涉及大田坡煤矿的资产，并不涉及债务，不能达到大田坡煤矿主张刘三宜与罗方平恶意串通损害其利益的证明目的。大田坡煤矿在二审庭审结束后提交鉴定申请，不符合法定程序，本院不予准许。综上所述，上诉人大田坡煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1898元，由上诉人长阳渔峡口镇大田坡煤矿有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 昊审判员 王瑞菊审判员 肖小月二〇一九年五月二十日书记员 余 丹
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执恢177号 申请执行人：申请执行人九江银行股份有限公司樟树支行，住所地：樟树市**号，统一社会信用代码9136**。 负责人：彭平军，该支行行长。 被执行人：江西欣斯贸易有限公司。住所地：樟树市四特大道**号。统一社会信用代码：9136**。 法定代表人：陈鹏。 被执行人：陈鹏，男，1979年5月11日生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：陈素绚，女，1978年6月30日生，汉族，樟树市人，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0982民初1120号民事调解书，责令被执行人江西欣斯贸易有限公司、陈鹏、陈素绚履行调解义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西欣斯贸易有限公司、陈鹏、陈素绚的银行存款计人民币5399753元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年五月二十日 书记员  蒋旺旺
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0506财保58号申请人：安阳市铁路器材有限责任公司，住所地安阳市龙安区安鹤路中段龙泉四门券村，统一社会信用代码：91410500728686615W。法定代表人：郭中彦，职务：执行董事。委托诉讼代理人：李安冬，河南国厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忠卫，河南国厚律师事务所实习律师。被申请人：齐齐哈尔铁路标准件器材制造厂，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区南浦路**，统一社会信用代码：912302041284080131。法定代表人：王晓光，职务：厂长。申请人安阳市铁路器材有限责任公司于2019年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求依法保全被申请人齐齐哈尔铁路标准器材制造厂在中国铁路哈尔滨局集团有限公司的到期债权570000元。担保人郭中彦以位于安阳市殷都区铁西路街道办事处文峰大道北侧世纪名城23号楼1单元5层东户（安阳市房权证殷都区字第私1730005805号）和位于安阳市殷都区铁西路街道办事处文峰大道北侧世纪名城23号楼1单元4层东户（安阳市房权证殷都区字第私173005804号）房产两套提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人齐齐哈尔铁路标准器材制造厂在中国铁路哈尔滨局集团有限公司的拆迁补偿款570000元；二、查封郭中彦所有的位于安阳市殷都区铁西路街道办事处文峰大道北侧世纪名城23号楼1单元5层东户（安阳市房权证殷都区字第私1730005805号）房产一套；三、查封郭中彦所有的位于安阳市殷都区铁西路街道办事处文峰大道北侧世纪名城23号楼1单元4层东户（安阳市房权证殷都区字第私173005804号）房产一套。案件申请费3370元，由原告安阳市铁路器材有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  曹欢庆二〇一九年五月八日书记员  郭江波
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑更705号罪犯凤春明，男，1968年2月9日生，汉族。上海市浦东新区人民法院于2015年5月15日作出了(2015)浦刑初字第1448号刑事判决，以被告人凤春明犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯凤春明曾于2017年10月30日被减刑七个月，刑期至2019年11月16日。执行机关上海市提篮桥监狱于2019年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2019年5月15日至2019年5月19日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯凤春明在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯凤春明能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯凤春明在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯凤春明减去有期徒刑五个月。(刑期自2014年12月17日始至2019年6月16日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 费 鸣审判员 吴 欣审判员 逄淑琴二〇一九年五月三十一日书记员 桑彦雯附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院刑 事 判 决 书（2019）宁0381刑初79号公诉机关宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院。被告人汪洋，男，1988年6月3日生于青铜峡市，公民身份号码×××，蒙古族，初中文化，农民，住青铜峡市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月22日被青铜峡市公安局取保候审，2019年4月30日本院决定取保候审。2019年5月5日本院决定逮捕，当日由青铜峡市公安局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。青铜峡市人民检察院以青检公诉刑诉〔2019〕73号起诉书指控被告人汪洋犯危险驾驶罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青铜峡市人民检察院检察员杨勇、被告人汪洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控2019年2月19日21时55分许，被告人汪洋饮酒后驾驶宁CX**号“大众”牌小型轿车，从青铜峡市利民街由西向东行驶至宁朔路路口西50米处，被青铜峡市公安局交通管理大队执勤民警当场查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人汪洋血液中乙醇含量为171.98mg/100ml。上述事实，被告人汪洋在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、现场呼气式酒精检测结果单及照片、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、证人漆某某、徐某某证言、被告人汪洋供述和辩解、户籍证明、违法犯罪前科查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪洋违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告汪洋当庭自愿认罪、积极缴纳罚金，具有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关建议在拘役一个月以上二个月以下判处，并处罚金，合法适当，予以采纳。为维护道路交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，判决如下：被告人汪洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起至2019年6月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  马秀花二〇一九年五月五日书记员  王 璐附：引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚；有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1081执14号之三 申请执行人梁某香，女，1983年9月12日出生，壮族，农民，住所地广东省高州市。 申请执行人梁某，女，1972年10月1日出生，壮族，农民，住所地广东省高州市。 申请执行人梁某武，男，1976年3月19日出生，壮族，农民，住所地广西靖西市。 申请执行人梁某连，女，1975年6月25日出生，壮族，农民，住所地广西靖西市。 申请执行人梁某军，男，1980年11月6日出生，壮族，农民，住所地广西靖西市。 被执行人梁某红，男，1978年3月26日出生，壮族，农民，住所地广西那坡县。 本院在执行申请执行人梁某军等人与被执行人梁某红机动车交通事故责任纠纷一案中，靖西市人民法院于2018年5月23日作出的(201)桂1081民初502号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付各项经济损失费21700.50元，本院于2019年1月14日立案执行。本院于2019年1月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查被执行人在银行有部分存款，本院于2019年3月5日作出（2019）桂1081执14号执行裁定书，扣划被执行人的银行存款10600元和财付通1849.55元。被执行人也无车辆、房产、土地和工商注册登记信息，线下查询也没有不动产登记信息，也没有住房公积金登记信息。经做动员工作，双方于2019年2月8日自愿达成执行和解，协议如下：一、被执行人梁某红应向申请执行人梁某武等人支付赔偿款人民币21700.5元及迟延履行金，由法院扣划被执行人银行存款10600元和财付通微信钱包1800元，余下赔偿款9773.5元及迟延履行金被执行人定于2020年1月20日前全部履行完毕。二、案件受理费247元，申请执行费226元，由被执行人负担。 本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。现因双方达成执行和解协议，由于近期内被执行人无法履行完毕，属于和解长期履行，据此，本案应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1081执14号案件的执行。 终结执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒙 斌 审判员 叶凯明 审判员 农定祝 二〇一九年五月十七日 书记员 梁景耿
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘06执异91号案外人：唐球辉，男，汉族，1975年4月8日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。申请执行人：中国农业银行股份有限公司云溪支行，住所地岳阳市云溪区云中路**。负责人：余铁平，行长。被执行人：岳阳铭基置业有限公司，，住所地岳阳市白石岭路天力电磁院内法定代表人：黄晓波，公司总经理。在本院执行中国农业银行股份有限公司云溪支行与岳阳铭基置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人唐球辉对本院（2017）湘06民初26号协助执行通知书项下查封的岳阳铭基置业有限公司位于岳阳市站前路铭基.天力大厦的房屋和土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐球辉提出异议请求：解除对岳阳铭基置业有限公司位于岳阳市站前路铭基.天力大厦第001幢03层.3347号房屋和土地使用权的查封。本院经审查认为，湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2018年7月18日作出（2017）湘0602执1723号决定，将岳阳铭基置业有限公司移送本院进行破产清算，本院于2018年8月22日作出（2018）湘06破申7号民事裁定，受理申请人王星明对被执行人岳阳铭基置业有限公司提出的破产清算申请。依照《中华人民共和国破产法》第十九条关于“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”的规定，本案不再存在依据中国农业银行股份有限公司云溪支行的申请强制执行争议房产的情形，而唐球辉请求排除对争议款项强制执行的基础和前提也随之消除，故已不符合执行异议审查的条件。唐球辉对争议款项可在破产程序中另行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回唐球辉的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。审判长  李朝阳审判员  胡中岳审判员  付 妮二〇一九年五月二十日书记员  刘轶夫
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0403民初1852号原告：中国农业银行股份有限公司九江分行，住所地九江市浔阳区浔阳东路**，统一社会信用代码9136040049142400XU。负责人：傅炳生，该行行长。委托代理人：徐欣，该行员工。被告：邱守华，男，1965年6月21日出生，汉族，住九江市德安县。原告中国农业银行股份有限公司九江分行（以下简称农行九江分行）与被告邱守华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行九江分行的委托代理人徐欣到庭参加诉讼，被告邱守华经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行九江分行向本院提出诉讼请求：要求判令被告邱守华立即归还信用卡透支款共计20136.67元（本金18676.46元、利息766.37元、逾期还款违约金445.2元、消费手续费248.64元），并按日万分之五承担自2019年4月11日至判决生效为止应付的利息。事实及理由：2011年11月2日，被告向我行申领了卡号为40×××15的信用卡一张，授信额度为20000元人民币。被告于2011年12月28日开始使用该卡消费，但自2018年12月17日开始出现逾期，截至2019年4月10日，被告尚欠透支款20136.67元（本金18676.46元、利息766.37元、逾期还款违约金445.2元、消费手续费248.64元），经我行多次催收均无果。为维护我行合法权益，故诉至法院，请求判准所请。被告邱守华未作答辩，也未向本院提交证据。原告农行九江分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的营业执照复印件、法人证明原件、农行金穗贷记卡申请表复印件、账户信息打印件、交易流水打印件等证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：2011年11月2日被告邱守华在原告处办了一张卡号为40×××15的信用卡一张，额度为2万元，2011年11月30日被告领取了该卡。2018年12月17日被告开始逾期，截止到2019年4月10日尚欠本金18676.46元，利息766.37元，逾期还款违约金445.20元，消费手续费248.64，共计20136.67元。原告多次催讨未果，故诉来我院。本院认为：被告邱守华向原告农行九江分行申请信用卡，双方形成信贷合同关系。被告使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应按约定履行还款义务。原、被告双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取逾期还款违约金、消费手续费不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据予以反驳，视为自愿放弃其举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告邱守华于本判决生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司九江分行返还信用卡透支款本金18676.46元、利息766.37元、逾期还款违约金445.2元、消费手续费248.64元，共计20136.67元；并按日利率万分之五支付自2019年4月11日至判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，减半收取151.5元，由被告邱守华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 熊 婷二〇一九年五月二十四日书记员 陈多多
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2201执2070号 申请执行人：丁铁宏，男，汉族，1955年7月12日出生，住哈密市。 被执行人：哈密市鑫家物业管理有限公司。 住所地：哈密市向。 法定代表人：于洋，系该公司经理。 被执行人：于洋，男，汉族，1991年5月17日出生，系哈密市鑫家物业管理有限公司经理，住哈密市。 申请执行人丁铁宏与被执行人哈密市鑫家物业管理有限公司、于洋劳务合同纠纷一案，哈密市伊州区人民法院（2018）新2201民初2627号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2019年4月29日向本院申请执行。本案在执行中，因申请人与被执行人达成执行和解协议,申请人提出撤销执行申请，经本院审查申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结哈密市伊州区人民法院（2018）新2201民初2627 号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘挥胜 二〇一九年五月十三日 书记员  王丽琴