wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民辖终490号上诉人（原审被告）：冯海波，男，汉族，1971年7月7日出生，住武汉市武昌区，被上诉人（原审原告）：汪绪召，男，汉族，1972年5月1日出生，住武汉市江岸区，上诉人冯海波因与被上诉人汪绪召民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初2359号民事裁定，向本院提出上诉。冯海波上诉称，根据民事诉讼法第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。民诉法解释明确建设工程施工合同纠纷属于专属管辖，应由工程所在地人民法院管辖。本案被上诉人是上诉人名下的包工头，为上诉人提供塔吊租赁服务，双方之间资金往来高达数百万元，而上述借款部分已通过武汉东西湖天纵蓝湾一期三标段项目工程款的形式予以偿还，该款项明显属于垫资款，因该款项所产生的纠纷也属于建设工程施工合同纠纷，应当由东西湖区人民法院管辖。一审法院对本案进行管辖实属不当，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉市东西湖区人民法院审理。汪绪召未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属借款合同纠纷类型案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，汪绪召依据冯海波于2016年11月28日出具的《借条》等证据向原审法院提起诉讼，请求判令冯海波偿还借款本金10万元及利息。该案应以合同纠纷确定管辖即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人即原审被告冯海波的住所地位于武汉市武昌区公平路********，故武汉，故武汉市武昌区人民法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权在纠纷发生后，选择向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人冯海波的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏滨审判员  余斌审判员  李钢二〇一九年五月十三日法官助理艾肖书记员施航
河南省焦作市山阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0811行审125号申请执行人：焦作市自然资源和规划局，地址:焦作市焦东路**。法人代表人:钟会学，局长。委托诉讼代理人：葛晓光，副局长。委托诉讼代理人：毋菲，执法股股长。被执行人：焦作市城乡一体化示范区文苑街道芦堡村村民委员会。负责人:王小旺,村委会主任。申请执行人焦作市自然资源和规划局向本院申请强制执行焦作市城乡一体化示范区文苑街道芦堡村村民委员会（以下简称芦堡村村委会）行政处罚决定书（焦国土资罚字[2018]5013号）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人焦作市自然资源和规划局向本院提出强制执行申请请求：由被申请人依据《焦作市国土资源局行政处罚决定书》(焦国土资罚字[2018]5013号)处罚决定书缴纳罚款110200元整。事实及理由：因芦堡村村委会未经批准，擅自于2017年7月占用碧莲路南侧、文景路东侧草地13775平方米(合20.67亩)进行建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和第四十四条的规定，属非法占地行为。本行政机关作出了《焦作市国土资源局行政处罚决定书》(焦国土资罚字[2018]第5013号)，已于2018年7月6日送达当事人。当事人在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行该行政决定，经催告仍不履行义务。本院认为，申请执行人焦作市自然资源和规划局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、本案准予执行；二、被执行人焦作市城乡一体化示范区文苑街道芦堡村村民委员会收到本裁定之日起五日内缴纳罚款110200元。本裁定送达后立即生效。审判长  席东彦审判员  位青杰审判员  张家辉二〇一九年五月三十一日书记员  侯天聪
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1729刑初390号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人郭忠超（又名郭小中），男，1973年10月12日出生，汉族，高中文化，农民，中共党员，户籍所在地河南省新蔡县，住河南省新蔡县。因涉嫌寻衅滋事、诈骗罪，于2018年10月4日被新蔡县公安局抓获，同日被刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事、诈骗犯罪，经新蔡县人民检察院批准，于2018年10月11日被新蔡县公安局执行逮捕。辩护人韩建民，河南问津律师事务所律师。河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉[2019]341号起诉书指控被告人郭忠超犯寻衅滋事罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员杨红梅出庭支持公诉，被告人郭忠超及其辩护人韩建民到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新蔡县人民检察院指控，2010年9月13日，被告人郭忠超通过竞拍获得河南省新蔡县弥陀寺乡程小寨村委原址1016.5平方米地皮及地面附属的九间老村委室使用权，后该竞拍面积被篡改为7676.5平方米。被告人郭忠超以此将其在竞拍前任意占用的程小寨小学的教室及地皮长期非法占为己有。经物价部门鉴定，其任意占用的教室及地皮的收益为人民币2753元。2017年2月24日，新蔡县弥陀寺乡程小寨小学经规划在程小寨小学原址上选址建教学楼，被告人郭忠超称程小寨小学建校所占地皮在其竞拍所得的地皮范围之内，该地皮使用权归其所有，以此为由多次阻挠学校施工，并将施工方所挖的教学楼地基回填294.84立方米，损毁价值人民币5918元，致使该教学楼无法按规划正常施工建设。检察机关提供有物证、书证、证人证言、被害单位法定代表人陈述、被告人供述及鉴定意见、勘验、检查笔录等证据证实，认为被告人郭忠超的行为构成寻衅滋事罪，同时建议判处其一年六个月以上二年以下有期徒刑。被告人郭忠超对指控犯罪事实无异议，但辩称，对鉴定意见认定的收益2753元人民币有异议。其辩护人提出的意见是，1、对公诉机关指控被告人郭忠超阻止学校施工并将施工方所挖的教学楼地基回填没有异议。但对公诉机关指控被告人任意占用学校的教室和地皮有异议，该行为不能认定为寻衅滋事行为。理由有三点，（1）竞拍前郭忠超虽实际占有使用该小学，而占有使用学校是有协议依据的。（2）虽然村委的负责人对所占用的范围不予认可，但从整个过程来看，竞拍前和竞拍后村委和学校都没有向郭忠超提出任何异议；（3）学校虽然在院内有九间房子和地皮，但其是老房子，后来归村委和学校使用，现在可以看到的是学校把老房子扒掉建的办公室，也就是将老教室归村委使用，故该行为不能认定为是郭忠超的任意占有。另外，被告人一直认可指控的犯罪事实，有从轻处罚的情节，综上，建议判处其缓刑。经审理查明，2010年9月13日，被告人郭忠超通过竞拍获得河南省新蔡县弥陀寺乡程小寨村委原址1016.5平方米地皮及地面附属的九间老村委室使用权，后该竞拍面积被篡改为7676.5平方米。被告人郭忠超以此将其在竞拍前任意占用的程小寨小学的教室及地皮长期非法占为己有。经物价部门鉴定，其任意占用的教室及地皮的收益为人民币2753元（已退缴）。2017年2月24日，新蔡县弥陀寺乡程小寨小学经规划在程小寨小学原址上选址建教学楼，被告人郭忠超称程小寨小学建校所占地皮在其竞拍所得的地皮范围之内，该地皮使用权归其所有，以此为由多次阻挠学校施工，并将施工方所挖的教学楼地基回填294.84立方米，损毁价值人民币5918元（已退赔），致使该教学楼无法按规划正常施工建设。另查明：1、2013年新蔡县弥陀寺乡对程小寨原村委土地及房屋进行拍卖，拍卖土地面积为1016.5平方米，现该拍卖手续丢失。2、2017年2月23日，新蔡县弥陀寺乡政府制定弥政（2017）23号文件《关于成立严厉打击阻挠程小寨小学教学楼施工行为领导小组的通知》。3、审理中，被告人郭忠超已退缴全部非法收益及被害单位的全部损失共计人民币8671元。上述犯罪事实，被告人郭忠超在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案房屋照片；书证户籍证明、无前科证明、到案经过、党员证明；证人程某、孙某、郭某1、郭某2、常某、宋某、曹某、化某等人证言；被害单位法定代表人赵某的陈述；被告人郭忠超的供述；鉴定意见新蔡县价格认证中心新价认字（2019）32号价格认定结论书，勘验、检查笔录现场勘查笔录、现场图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭忠超任意损毁、占用公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。关于被告人郭忠超及其辩护人所提意见，本院综合评判如下：被告人郭忠超是否有实际占有、使用程小寨小学的行为及鉴定意见认定的收益价格2753元是否能作为本案的证据，经查，被告人郭忠超虽提供有和程小寨村委签订的租赁合同，但没有证据证明郭忠超向该村委交过租赁费，也没有其他证据证实该份协议签订后实际租赁，故被告人郭忠超有任意占用的行为，新蔡县价格认证中心作出2753元人民币的价格认定，能作为本案的证据使用，故上述辩解及辩护意见均不能成立，本院不予采纳；被告人在审理中已退缴全部非法收益及被害单位的全部损失，可酌情从轻处罚。本院根据被告人郭忠超的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依法作出判决。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：被告人郭忠超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月4日起至2019年10月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  叶俊梅审 判 员  时明生人民陪审员  闫 峰二〇一九年五月三十一日书 记 员  李勇勇
辽宁省东港市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0681刑初43号公诉机关东港市人民检察院。被告人陈某，男，1991年9月3日出生于辽宁省宽甸满族自治县，汉族，小学文化，东港市港都桃园会所经理，户籍所在地辽宁省宽甸满族自治县，捕前住辽宁省东港市。曾因犯非法拘禁罪于2015年12月被本院判处拘役五个月，缓刑十个月。因涉嫌犯组织卖淫罪于2018年6月23日被丹东市公安局振兴分局刑事拘留，经丹东市振兴区人民检察院批准，于2018年7月30日被丹东市公安局振兴分局执行逮捕，现羁押于丹东市看守所。辩护人夏琳，辽宁保兴律师事务所律师。被告人王某，女，1975年4月20日出生于辽宁省东港市，满族，小学文化，东港市港都桃园会所职员，现住辽宁省凤城市，因协助组织卖淫罪于2018年6月23日被丹东市公安局振兴分局刑事拘留，经丹东市振兴区人民检察院批准，于2018年7月30日被丹东市公安局振兴分局执行逮捕，经东港市人民检察院决定，于2018年10月25日被取保候审。辩护人韩丽华、郑相灼，辽宁宝仁律师事务所律师。被告人张某，女，1980年6月25日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，东港市港都桃园会所职员，现住辽宁省东港市。因协助组织卖淫罪于2018年7月7日被丹东市公安局振兴分局刑事拘留，经丹东市振兴区人民检察院批准，于2018年7月30日被丹东市公安局振兴分局执行逮捕，经东港市人民检察院决定，于2018年10月25日被取保候审。辩护人宫润杰，辽宁科泰律师事务所律师。东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2018）542号起诉书指控被告人陈某犯组织卖淫罪、被告人王某、张某犯协助组织卖淫罪，于2019年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员高山、代理检察员刘冰冰出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人夏林、被告人王某及辩护人韩丽华、郑相灼、被告人张某及辩护人宫润杰到庭参加诉讼。现已审理终结。东港市人民检察院指控，被告人陈某在东港市港都桃园会所经营者的授意下，以该会所技师部经理的身份，招募卖淫人员，在会所四楼从事卖淫活动，并通过“性服务流程”培训及惩戒等方式对卖淫人员进行管理。被告人王某、张某明知会所实施组织卖淫犯罪活动而从事以下协助工作，为嫖娼人员安排房间、介绍卖淫女供嫖客挑选并对卖淫人员的性交易次数做流水账目。2018年6月22日晚22时许，公安机关采取行动，当场查获卖淫嫖娼违法活动6起12人，查扣由被告人王某、张某记录的自2018年4月14日至2018年6月21日期间的卖淫人员的性交易记录流水账两册，并先后将被告人陈某、王某、张某等抓获。针对上述指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、辨认笔录及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款之规定，构成组织卖淫罪，被告人王某、张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款之规定，构成协助组织卖淫罪。提取本院依法惩处。被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实及罪名供认，卖淫小姐固定的有四五个人，同一日卖淫小姐的号牌是不固定的，存在一个卖淫小姐使用多个工号的情况，我们是依据卖淫小姐手中的电脑小票结算。被告人陈某辩护人的辩护意见是，1.本案不属于组织卖淫情节严重的情形。非法获利金额未达到一百万元，侦查机关抓获六名卖淫女，累计卖淫人数认定十人以上证据不足。2.被告人陈某是从犯，家庭困难，认罪悔罪，请求从轻处罚。被告人王某对起诉书指控的犯罪事实及罪名供认，辩称固定的卖淫小姐有六七个，他们的工号是固定的，其他卖淫小姐的工号是不固定的，存在同一天同一个卖淫小姐使用两个工号的情况。被告人王某辩护人的辩护意见是，被告人王某有坦白情节，认罪认罚，犯罪情节较轻，主观恶性小，请求从轻处罚。被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名供认，辩称存在同一天同一个卖淫小姐使用两个工号的情况。被告人张某辩护人的辩护意见是，被告人张某是从犯，有坦白情节，认罪认罚，无前科劣迹，请求从轻处罚。经审理查明，被告人陈某系东港市港都桃园会所经理，其在该会所招募、培训、管理卖淫人员，组织卖淫。被告人王某、张某系该会所服务业，二人明知会所实施组织卖淫犯罪活动仍为嫖娼人员安排房间、介绍卖淫女供嫖客挑选，记录卖淫交易次数，其中被告人张某自2018年4月初开始协助组织卖淫，被告人王某自2018年5月开始协助组织卖淫。2018年6月22日晚22时许，公安机关当场查获在该会所内进行卖淫嫖娼违法活动的卖淫小姐6人、嫖客6人，查扣由被告人王某、张某记录的自2018年4月14日至2018年6月21日的卖淫交易记录流水账2册。被告人陈某、王某、张某被抓获到案后如实供述其罪行。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.被告人陈某、王某、张某供述。2.证人王某1、马某、王某2、胡某、刘某、张某、王某3、冯某、孙某、宋某、董某、肖某、王某4、谷某、王某5、李某、王某6、全某、殷某证言。3.记录账本。4.桃园会馆营业执照、特种行业许可证。5.扣押清单。6.培训资料一组、统计表一组、记事部日常管理规定一组。7.辨认笔录及照片。8.电话查询记录、刑事判决书9.案件来源、到案经过。关于本案是否属于组织卖淫罪情节严重的情形。公诉机关未在起诉书中明确指控被告人陈某组织卖淫属情节严重的具体依据。经查，公诉机关未指控该案的非法获利金额，故本案不能依据非法获利金额确定属于情节严重的情形。在庭审中，公诉机关以被告人陈某组织卖淫人员累计达10人以上认定属情节严重。但公诉机关提供的证据中，侦查机关查明身份的仅有抓获的6名卖淫女，对其他卖淫女，侦查机关出具说明称无法查找，将进一步调查。对当场查扣的卖淫次数纪录本，记录人即被告人王某、张某又均辩称存在同一卖淫人员使用不同工号的情况，对公诉机关指控组织卖淫人数超过10人的依据不能排除合理怀疑。综上，公诉机关指控被告人陈某累计组织10人以上卖淫证据不足，不能认定属情节严重的情形。本院认为，被告人陈某在洗浴会所内以招募、培训、管理等方式组织他人实施卖淫犯罪活动，其行为已构成组织卖淫罪，被告人王某、张某明知会所内实施组织卖淫犯罪活动，而在嫖客接待、账目记录等方面予以协助，其行为已构成协助组织卖淫罪，均应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈某、王某、张某到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元，限于本判决生效之日缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月23日起至2024年6月22日止）。二、被告人王某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元，限于本判决生效之日缴纳。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）三、被告人张某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元，限于本判决生效之日缴纳。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范志飞人民陪审员  王秀文人民陪审员  宋承龙二〇一九年五月十五日书 记 员  宋清华
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执4580号之一 被执行人梁国龙，男，汉族，1984年5月4日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于梁国龙犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0604刑初1100号刑事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人梁国龙应缴交罚金3000元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执4580号案件终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年五月十五日 书记员  杨健航
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初2030号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人李鑫，男，1986年2月22日出生，汉族，初中，户籍所在地: 河南省南阳市。因涉嫌危险驾驶，于2019年4月6日被深圳市公安局交通警察局取保候审。      辩护人晁斌，广东天汇律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉﹝2019﹞1931号起诉书，指控被告人李鑫犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处一个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人李鑫对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实                  2019年4月6日1时52分许，被告人李鑫饮酒后驾驶号牌为豫RXXX**小汽车上路行驶，行至广东省深圳市宝安区沙井街道107国道路段时，被公安机关抓获归案。现场对李鑫进行呼气式酒精检测，结果为117mg/100ml。          经检验：被告人李鑫血液中检出乙醇，含量为133.15mg/100ml。                  本院意见              被告人李鑫的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的从轻情节。                  判    决              被告人李鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审 判 员  宋 巧  仙            二〇一九年五月九日      本件与原本核对无异            书 记 员  柯  嘉  欣
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1421执409号 申请执行人沈丽君，女，生于1983年1月14日，汉族，居民，住杭州市余杭区。 被执行人周亮，男，生于1979年9月18日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 本院于2018年12月7日作出的（2018）川1421民初4446号借款合同纠纷一案的民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付申请执行人456000元本息的义务。因被执行人尚在服刑，现申请执行人要求中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条的规定，裁定如下： 中止本院（2018）川1421民初4446号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 此页无正文。 审判员  冯国清 二〇一九年五月十五日 书记员  石梦杨
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0623民初597号 原告：蔡志斋，男，1981年10月6日出生，汉族，住漳浦县。 被告：胡长华，男，1957年2月23日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。 原告蔡志斋与被告胡长华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡志斋到庭参加诉讼，被告胡长华经本院公告送达期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡志斋向本院提出诉讼请求：请求依法判令胡长华偿还蔡志斋借款本金50000元及利息18000元，并支付从起诉之日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：胡长华因缺乏资金周转为由向蔡志斋借款50000元，胡长华答应2017年4月归还本金，借款后胡长华拒不还本金也未支付利息。 胡长华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：胡长华因需要资金于2014年4月22日向蔡志斋借款50000元，由被告出具借条交原告收执，借据上双方约定借款利息为每月1000元，未约定借款期限。借款后胡长华按约定支付至2017年6月11日，此后再未还本付息。 上述事实，有蔡志斋在庭审上的陈述，蔡志斋提供借据予以佐证。胡长华经本院公告送达期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经庭审查证属实，可作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡志斋与胡长华之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，胡长华负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确借款期限，但经原告催讨，胡长华未能履行还款义务，蔡志斋据此起诉请求判令胡长华偿还借款有事实和法律依据，应予以支持。借贷双方已约定借款的利息，现蔡志斋请求判令胡长华按双方约定每月1000元支付未付的利息有事实和法律依据，应予以支持。胡长华经本院公告送达期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，蔡志斋请求判令胡长华偿还借款50000元及按约定支付利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 胡长华应于本判决生效之日起十日内偿还蔡志斋借款50000元，并支付从2017年7月11日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1613元，由胡长华负担1300元、蔡志斋负担313元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  吴昭晖 人民陪审员  徐小莉 人民陪审员  郭晓君 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  蔡毅芳
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣11民终719号上诉人（原审被告）：舒小平，男，汉族，1989年8月8日出生，个体户，家住江西省玉山县，暂住浙江省杭州市江干区。被上诉人（原审原告）：赖铭，男，汉族，1979年9月27日出生，牙科医院运营总监，家住福建省南靖县。委托诉讼代理人：黄彦昭，浙江择木律师事务所律师。上诉人舒小平因与被上诉人赖铭合伙协议纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2018）赣1123民初3767号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人舒小平上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回赖铭全部诉讼请求；2、判令被告承担本案一审和二审的全部诉讼费用。事实和理由：本案中，被上诉人通过协议对涉案企业进行投资，投资款也进入企业运营中，企业对投资款也出具了收据，双方协议合法且已生效，对此各方当事人均予以认可。该合同已成立生效，应对合同相对人具有法定约束力。被上诉人的资金投入公司运营且可以得知公司运营情况，其合同投资目的可以实现，故不应适用合同法九十四条第四款判决解除合同。赖铭答辩称：1、上诉人与被上诉人的投资合作协议标的不明确，投资协议中没有关于股权转让的相关条款，根据合同法若干问题的解释二第一条双方对合同成立有争议的法院应当审查，合同未成立相应的款项应当返还；2、如合同成立，那么因上诉人未按合同履行相关义务，被上诉人根据法律规定可以要求解除合同；3、综合本案的投资协议内容，合同实际不能履行，无法履行，上诉人在违约责任中为保证本协议的履行自愿提供担保，因本协议无法实际履行，因此10万元款项以及资金占用期间的利息也应由其个人返还。赖铭向一审法院起诉请求：1、依法解除原被告之间的《投资合作协议》；2、被告返还原告10万元投资款及利息725元（利息按银行同期贷款利率暂计两个月，至实际归还之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月1日，原告赖铭与被告舒小平签订一份《投资合作协议》，协议中约定：以杭州泛耐网络科技有限公司为投资主体，投资总额50万元人民币，原告占出资额的20%，金额为10万元，原告按出资额占出资总额的比例分享共同投资的利益，分担共同投资的亏损。《投资合作协议》签订后，原告依约履行义务，通过支付宝及现金交付给被告10万元投资款，被告均出具收条，后被告于2018年3月14日通过支付宝转账还给了原告1万元，现在尚有9万元投资款在被告舒小平处，现原告认为被告一直未曾让原告参与经营、拒不配合原告做出股权变更、更不曾分给原告应得盈利。故向法院起诉。一审法院认为，原告赖铭与被告舒小平签订的投资合作协议，系双方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，故对该协议的合法性予以确认。原、被告均应按协议履行义务，但合同未对被告应履行的义务约定具体明确，且原告已于2017年8月23日止按约定履行了投资义务，至今为止被告未对该投资款的流向、投资的具体事务为何及经营状况告知原告，致使原告投资的目的无法实现，故对原告要求解除投资合作协议，并要求被告返还投资款的诉讼请求予以支持，经查明，被告现尚欠原告投资款9万元，故对原告超出该部分的请求，不予支持。因被告违约，故原告要求被告计算利息损失符合法律规定，依法予以支持，应自起诉之日起（即自2018年12月3日）按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（即年利率4.35%）计算。被告辩解其与原告之间是股权转让，未提供证据证明，故对被告辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条之规定，判决：一、解除原告赖铭与被告舒小平于2017年7月1日签订的《投资合作协议》；二、由被告舒小平于判决生效后十日内返还原告赖铭投资款计人民币9万元并按年利率4.35%计算自2018年12月3日起至款项付清之日止的利息；三、驳回原告赖铭其他诉讼请求。二审期间，上诉人舒小平与被上诉人赖铭均未提交新证据。双方当事人向原审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送，本院经审查核实，对其证据效力予以确认。本院二审查明的事实与原一审法院认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为案涉合作协议书是否应予解除，被上诉人的投资款是否应予返还。首先，本案合作投资协议未对上诉人应履行的义务约定具体明确，上诉人未对该投资款的流向、投资的具体事务为何及经营状况告知被上诉人，致使被上诉人的投资目的无法实现。其次，上诉人自认案涉合作协议为股权转让协议，但至今未办理股权变更手续，未履行其主要合同义务。再次，根据投资合作协议书的约定，为保证本协议的实际履行，甲方（舒小平）自愿提供其所有的向其他共同投资人提供担保。甲方承诺在其违约并造成其他共同投资人损失的情况下，以上述财产向其他共同投资人承担违约责任。故在上诉人未履行股权转让义务，未对公司经营状况进行合理披露的情况下，应承担向被上诉人返还投资款的义务。最后，上诉人已向被上诉人归还1万元投资款，可视为同意向被上诉人返还投资款且已履行了部分。综上所述，上诉人舒小平的上诉请求缺乏事实和法律依据，均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2314元,由上诉人舒小平负担。本判决为终审判决。审判长 李 虹审判员 徐迎风审判员 程 锐二〇一九年五月二十三日书记员 程建军
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执4796号之一申请执行人重庆银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区。负责人：张瑾。被执行人王元帅，男，汉族，1990年4月28日出生，住西安市。被执行人郝明月，女，汉族，1991年2月28日出生，住西安市。申请执行人重庆银行股份有限公司西安分行与被执行人王元帅、郝明月金融借款合同纠纷一案，本院（2018）陕0113民初18080号民事判决书已发生法律效力，被执行人王元帅、郝明月未按照生效法律文书履行义务，申请执行人重庆银行股份有限公司西安分行申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒，并对其限制消费。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、银行存款、房产，查封被执行人王元帅名下机动车信息，因无下落，暂无法处置。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。鉴于暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序，本案申请执行的标的226672.43元及利息，未受偿226672.43元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院(2019)陕0113执4796号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 薛 骞审判员 吴 江二〇一九年五月二十九日书记员 韩高锦打印：韩高锦校对：韩高锦2019年月日送达1
湖南省新化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1322刑初126号 公诉机关湖南省新化县人民检察院。 被告人康带红，男，1989年12月24日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，住新化县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年9月6日被新化县公安局刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于新化县看守所。 湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2019]79号起诉书指控被告人康带红犯容留他人吸毒罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新化县人民检察院指派员额检察官张志凌、代理书记员阳云出庭支持公诉。被告人康带红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：1、2018年8月20日，吸毒人员卿某来到被告人康带红所住的新化县上梅镇新洋路大众招待所205房间，随后通过微信转了300元毒资给吸毒人员张某购买毒品。张某从一个外号“红宝”的人手中购买了300元的毒品甲基苯丙胺，带到了205房间。康带红、卿某、张某三人在205房间吸食了毒品，张某吸食毒品离开后，刘凯也来到205房间吸食了剩余毒品。 2、2018年8月27日，卿某再次来到康带红所住的大众招待所205房间，提出要购买毒品吸食，随后联系张某，通过微信转了300元毒资给张某购买毒品。没过多久刘凯也来到205房间，要求多购买400元的毒品，又通过卿某微信转了400元毒资给张某。张某和“红宝”联系购买毒品后，将放毒品的位置（新化县上梅镇南门湾至公安局的第一个天桥上）告诉了卿某。随后康带红骑摩托车取回了毒品甲基苯丙胺，与卿某、刘凯在205房间一起吸食，刘凯吸食毒品后离开，之后张某来到205房间，吸食了几口剩下的毒品后离开。 上述事实，被告人康带红在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、抓获经过、微信账号及交易记录截图、行政处罚决定书等书证；证人刘某、卿某、张某的证言；现场勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人康带红提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人康带红犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，依法应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人康带红到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人康带红犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月6日起至2019年6月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  阳立志 人民陪审员  吴代学 人民陪审员  邹 霞 二〇一九年五月七日 法官 助理  刘慧春 代理书记员  彭 岚 附：本判决所适用的相关法律条文 对《中华人民共和国刑法》的适用 1、第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实 供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初74号原告：谭利红，女，1970年5月6生，汉族，汉川市人，汉川电厂职工，住汉川市。委托诉讼代理人：谭育红（系原告弟弟），男，1972年6月21日生，汉族，住汉川市。代理权限为特别授权。被告：江山红，男，1975年10月19日生，汉族，汉川市人，户籍所在地武汉市武昌区。被告：龙莺，女，1976年6月27日生，汉族，湖北松滋人，户籍所在地武汉市武昌区。原告谭利红诉被告江山红、龙莺民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭利红的委托诉讼代理人谭育红到庭参加了诉讼，被告江山红、龙莺经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告谭利红诉称，2013年3月8日，两被告向原告借款4万元，约定年利率25%，利息1万元计入本金，2014年3月8日归还。到期后被告拖欠未还，双方口头约定展期一年。之后原告多次催要，两被告于2016年12月31日向原告出具债务确认书，但两被告至今未偿还借款。为此，原告诉至本院。要求：1.判令江山红、龙莺偿还借款本金5万元及利息3.5万元，并承担本案的诉讼费用。原告谭利红为支持其诉讼理由，向本院提交如下证据：证据一：原告身份证复印件。拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格；证据二：借条复印件一份。拟证明被告向原告借款5万元的事实，原、被告之间的借贷关系；证据三：民间借款合同补充协议。拟证明在二被告婚姻关系存续期间，被告龙莺作为共同借款人签字予以确认；证据四：短信聊天记录。拟证明双方再次确认借款年息25%。被告江山红、龙莺未向本院提交答辩状，亦未提交任何证据。经庭审核查，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，依法予以认定。经审理查明，2013年3月8日，被告江山红因资金周转向原告借款4万元，双方约定借款借款期限为一年，于2014年3月8日归还，年利率25%，被告江山红将一年利息1万元计为本金向原告出具了借款5万元的借条一张，后被告江山红未按时还款。2016年12月31日，原告与二被告签订《民间借款合同补充协议》，确定增加被告龙莺为借款的债务人，并由二被告在原借条复印件上签名、捺印。此款后经原告多次催要未果。为此，原告诉至本院。要求：1.判令江山红、龙莺偿还借款本金5万元并从2014年3月8日按月息2%计算利息；2.由二被告承担本案的诉讼费用。本院认为，原告谭利红与被告江山红、龙莺之间的借贷关系事实清楚，合法有效。原告履行出借义务后，被告江山红、龙莺理应履行还款义务。原告要求二被告偿还借款本金5万元，但原告实际出借金额只有4万元，故本院认定借款本金为4万元；借贷双方约定利率超出法律规定上限，本院依法调整为年利率24%。为此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江山红、龙莺于本判决生效之日起五日内支付原告谭利红借款本金40000元，并从2013年3月8日起按年利率24%计算利息至实际清偿之日止;二、驳回原告谭利红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.本案件受理费800元，由被告江山红、龙莺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  王 力人民陪审员  陈祥新人民陪审员  汪文涛二〇一九年五月二十七日书 记 员  宋 高附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民初2538号原告：南京盈和物业管理有限公司，统一社会信用代码913201145520643285，住所地在南京市雨花台区西善桥北路**七彩星城**145商铺。法定代表人：谈书，该公司总经理。委托诉讼代理人：甘继文，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被告：张保，住南京市雨花台区。本院在审理原告南京盈和物业管理有限公司与被告张保物业服务合同纠纷一案中，原告南京盈和物业管理有限公司于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告南京盈和物业管理有限公司撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南京盈和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告南京盈和物业管理有限公司负担。审判员  吴文丽二〇一九年五月八日书记员  任豆豆
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0681刑初528号 公诉机关诸暨市人民检察院。 被告人李章法，男，1977年12月27日出生于浙江省武义县，汉族，初中文化，农民，住浙江省金华市武义县。因本案于2019年3月14日被诸暨市公安局取保候审。 诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2019)493号起诉书指控被告人李章法犯危险驾驶罪，于2019年4月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月10日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员孙孝良出庭支持公诉，被告人李章法到庭参加诉讼。现已审理终结。 诸暨市人民检察院指控： 2019年1月17日晚，被告人李章法酒后驾驶浙Ｄ×××××号微型面包车从诸暨市草塔镇天元东某广源物流驶往大唐镇开元西路方向。21时47分许，途径草塔镇合溪口桥地方，起步过程中未确保安全，与同向同车道前方遇停止信号等待通行的赵某1驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。 案发后，被告人李章法明知他人报警而留在现场等候交警处理，至公安机关后如实供述。 经绍兴市文理学院司法鉴定中心鉴定，被告人李章法静脉血中检出乙醇含量为161mg/100ml。 经诸暨市公安局交通警察大队认定：被告人李章法负本起事故的全部责任，赵某1无责任。 为证明上述指控，公诉机关向本院提交了行政强制措施凭证，酒精呼气测试单、抽取血样登记表，驾驶人员、车辆信息查询结果，警情详情及卷宗，行政处罚决定书，身份证复印件，证明，强制保险单，证人崔某、赵某1、赵某2的证言、查某，被告人李章法的供述和辩解，道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、交通事故车辆鉴定报告，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、照片，抽血视频等证据，认为被告人李章法在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李章法案发后能自首，依法可以从轻处罚。提请本院对被告人李章法依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定处罚。 被告人李章法对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人李章法犯危险驾驶罪的事实予以确认。 本院认为，被告人李章法在道路上醉酒驾驶机动车，造成一般交通事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李章法犯罪后能自首，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李章法犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴金飞 二〇一九年五月十日 书记员  蒋 朵 附页—相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，由下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0102民初5814号 原告：万云露。 被告：陈冲。 本院在审理原告万云露与被告陈冲离婚纠纷一案中，原告万云露未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，及根据最高人民法院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 张建景 二〇一九年五月十六日 法官助理 张 彬 书 记 员 涂屿幡 附：裁定书引用法律条文原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 最高人民法院《诉讼费用交纳办法》 第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1302民初958号原告：贾玉东，男，汉族，1983年4月26日出生，住河南省南召县。被告：河南豪盛商贸有限公司。法定代表人：陈兰，任总经理。住所地：南阳市人民路鸿德购物公园**。统一社会信用代码：91411300783406807R。委托诉讼代理人：范国涛，男，1980年10月18日出生，户籍所在地：河南省新野县，任河南豪盛商贸有限公司经理。代理权限：特别授权。原告贾玉东与被告河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾玉东、被告河南豪盛商贸有限公司的委托诉讼代理人范国涛到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告贾玉东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河南豪盛商贸有限公司支付原告所欠租金20288.16元；2、按合同约定承担违约责任支付违约金；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告双方于2007年2月6日签订《鸿德购物公园商铺租赁协议书》，将原告购买的鸿德购物公园一楼A区1031号商铺租给被告，租金每月2254.24元，但被告支付租金到2016年3月，后不再支付剩余租金。原告与被告多次协商未果。为维护原告合法权益，诉至法院。被告辩称：欠原告租金属实，希望原告谅解公司难处，给一定的期限支付所欠租金。经审理查明：2007年4月25日，原告贾玉东（甲方）与河南鸿德购物公园商业管理有限公司（乙方）签订鸿德购物公园商铺租赁协议书，合同编号：1000017。协议约定的主要内容：第一条、甲方为鸿德购物公园**首层**商铺的产权所有人，自愿将该商铺租赁给乙方统一规划、装修和经营。第二条、租赁期限为12年，自2007年2月6日起，至2019年2月5日止。第三条、乙方每年支付27050.88元（大写：贰万柒仟零伍拾元捌角捌分）租金费用给甲方，折合每月2254.24元（大写：贰仟贰佰伍拾肆元贰角肆分）。第四条、租金费用按自然月支付，自甲方交清房款及相关费用之日起开始计算，乙方每月20日前将上月度租金费用存入乙方指定银行甲方的账户。第八条、商铺租赁期间，甲方享有收取本协议约定的租金费用的权利，乙方应按约定将如上租金费用支付甲方。本协议签署后，乙方如不按期支付甲方租金，每逾期一天，加收乙方滞纳金支付给甲方，滞纳金计算标准为逾期支付租金的万分之贰。协议签订后，原、被告双方按照约定履行了合同义务。经原、被告双方当庭核对，被告欠原告9个月租金，每月2254.24，总计20288.16元。另查明：河南鸿德购物公园商业管理有限公司于2012年6月4日变更为河南豪盛商贸有限公司。以上事实，有原告举证的租赁协议书、借记卡账户历史明细清单、企业信用信息公示报告等证据以及双方当事人的陈述予以证实，上述证据已在庭审中向双方当事人出示或宣读，经双方当事人质证并记录在卷，应予认定。本院认为，原告贾玉东与被告河南鸿德购物公园商业管理有限公司之间签订的《鸿德购物公园商铺租赁协议书》，约定由租赁方统一规划、装修和经营，并按照约定每月向原告支付租金，该约定系双方真实意思表示，协议内容不违反法律法规强制性规定，为有效协议。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。第六十条规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告河南豪盛商贸有限公司作为河南鸿德购物公园商业管理有限公司权利的继受者，应当按照合同约定全面履行合同义务，拒不支付租金属违约行为。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原、被告双方在协议中虽约定为滞纳金，但实际为违约金，且不违背法律规定，因此，被告应当按照约定支付拖欠的租金及违约金。综上所述，原告要求被告支付租金及违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于租金的数额，经原、被告双方当庭核对，被告欠原告9个月租金，每月2254.24元，共计20288.16元，被告应予支付。因双方约定租金系按自然月计算，且当月租金下个月支付，故违约金应以月租金2254.24元为基数，分别自逾期之日起按未付租金金额的日万分之二计付至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：限被告河南豪盛商贸有限公司于本判决生效后十日内，支付原告贾玉东租金人民币20288.16元，并以月租金2254.24元为基数，分别自2018年5月起按日万分之二计付违约金至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，减半收取154元，由被告河南豪盛商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  吴红军二〇一九年五月二十二日书记员  杨顺超
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异689号 案外人：郑天其，男，1955年9月29日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请执行人：成都银行股份有限公司沙湾支行，住所地成都市马家花园路**。 法定代表人：张健，行长。 被执行人：四川星逸酒店有限公司，住所地，住所地成都市青羊区德胜路**iv> 法定代表人：谭红菊。 被执行人：四川昊鑫融资担保有限公司，住所地成都市锦，住所地成都市锦江区工业总部基地锦盛路****** 法定代表人：张阳。 被执行人：谭红菊，女，1971年11月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：四川盛源置业集团有限公司，住成都市青羊区鼓楼北三街**。 法定代表人：李胜元，董事长。 在本院执行申请执行人成都银行股份有限公司沙湾支行申请执行被执行人四川星逸酒店有限公司、谭红菊、四川昊鑫融资担保有限公司、四川盛源置业集团有限公司（以下简称盛源公司）借款合同纠纷一案，案外人郑天其对本院查封盛源公司位于成都市高新区剑南大道中段1604号2栋负1层480号车位（以下简称争议车位）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人郑天其称，争议车位为其财产，法院（2015）成执字第1543-2号执行裁定错误查封争议车位，限制其对争议车位进行产权登记，请求中止对争议车位的执行。 本院查明，依据已经生效的（2015）成民初字第595号民事判决书，本院受理了成都银行股份有限公司沙湾支行申请执行四川星逸酒店有限公司、谭红菊、四川昊鑫融资担保有限公司、盛源公司借款合同纠纷一案，并于2016年4月29日作出（2015）成执字第1543-2号执行裁定，与本案有关的裁定内容为：查封盛源公司所有的位于成都市高新区剑南大道中段l604号2栋负l层（权2221814）的房产（车位）。争议车位在上述查封范围内。 另查明，2015年9月25日成都铁路运输法院作出（2015）成铁执字第278号裁定查封了争议车位。 以上事实，有民事判决书、裁定书等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”本案中，本院对争议车位的查封属轮候查封，尚未产生查封的法律效力。郑天其所提异议不符合案外人异议的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下： 驳回郑天其的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  王军 审判员  杨桓 审判员  于洋 二〇一九年五月八日 书记员  何静
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0202执6号之二申请执行人：梁英子，女性，1978年03月25出生，汉族，，住郑州市。被执行人：云欢欢，男性，1984年08月24出生，汉族，，住开封市祥符区。被执行人：刘秀红，女性，1972年03月24出生，汉族，，住河南省许昌市魏都区。本院在执行梁英子与云欢欢、刘秀红民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0202民初2294号民事调解书已经生效。本院于2019年4月6日委托京东网对被执行人刘秀红名下的开封市万丽·铂金瀚宫9号楼1-2层8号的商业房产（房地产权证编号：汴房地产权证号**）进行第二次拍卖，买受人马翠娥（身份证号：）以172万元的最高价拍卖竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除刘秀红名下位于开封市万丽·铂金瀚宫9号楼1-2层8号的商业房产（房地产权证编号：汴房房地产权证号**）抵押。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁成勋审判员  万朝阳审判员  渠秀敏二〇一九年五月十三日书记员  张文涛
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0111民初343号原告:李秀莲，女，1968年6月12日出生，汉族，住青海省民和县。委托诉讼代理人:鲍呈江，青海普兴律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐复燕，青海普兴律师事务所律师。被告:罗存来，男，1963年4月21日出生，汉族，住青海省民和县。被告:甘肃绿洲建设工程有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：王宝清，该公司经理。被告:兰州市国土资源局红古分局，住所地兰州市红古区。法定代表人：宋全增，该局局长。原告李秀莲与被告罗存来、甘肃绿洲建设工程有限公司、兰州市国土资源局红古分局劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本案在审理过程中，涉案被告罗存来已于2019年4月27日因病死亡（有死亡证明在卷佐证），本院已告知原告李秀莲，原告在期间内没有申请变更被告。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告李秀莲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  任立新二〇一九年五月九日法官助理贺俊先书记员周泽承
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣02刑更457号罪犯郭正海，男，1973年2月24日出生，汉族，浙江省海盐县人，小学文化。现在景德镇监狱服刑。江西省九江市中级人民法院于2014年10月27日作出（2014）九中刑一初字第16号刑事判决，认定被告人郭正海犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二十万元(已缴纳)。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省景德镇市中级人民法院于2017年09月15日作出(2017)赣02刑更1214号刑事裁定书对其减去有期徒刑八个月。执行机关景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郭正海在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年05月至2019年01月，获得表扬4个。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯郭正海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭正海减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2013年12月12日起至2027年7月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何静华审 判 员 舒 亚审 判 员 周淑文二〇一九年五月二十九日代书记员 王君炎
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0822民初1000号 原告：万荣县高村王亚万福果品塑料制品厂。 负责人：张晓峰 委托诉讼代理人：李培泽，男，1972年8月16日出生，汉族，住万荣县南环路华兴巷，该厂法律顾问。 被告：王选增，男，1970年7月18日出生，汉族，住万荣县，居民。 委托诉讼代理人：王海增，男，1959年3月1日出生，汉族，住万荣县，居民，由万荣县贾村乡杨郭村村民委员会推荐。 原告万荣县高村王亚万福果品塑料制品厂与被告王选增买卖合同纠纷一案，本院2019年4月12日立案后，依法适用简易程序。于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付拖欠原告货款125970元及违约金（2013年9月1日起按月利率1%计算，算至判决履行完毕之日止）。二、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告常年经营塑料果筐生意。2013年6月份至2013年8月份被告多次从原告处购买各种塑料筐50655个，单价为2.5元、3.0元、3.1元、3.5元。货款共计135970元，原告给被告送货42次，有被告及雇佣工人签收的销货单为凭。被告收货至今，仅支付给原告10000元，剩余125970元未付。此后原告多次催要，被告一直未付。故原告诉至法院，请求法院查明事实，判如所请。 为证明被告欠原告货款数额，原告提交了以下证据：1、销货单42张，证明被告欠原告货款数额；2、廉国伟、杨得安等人的书证，证明2013年货送给被告。3、原告申请证人史某出庭作证，证人史某证明2013年被告王选增到原告厂里定的货，2014年自己到被告王选增家对账，被告对货款数目无异议，2015年和2016年自己受原告委托到被告家要货款，被告说他上面还有一人，钱还得向上面人要。 被告辩称，原告所述与事实不符，我没有在原告厂里定果筐，该果筐是王华斌定的，我是给王华斌打工的，钱不应向我要。原告的果筐有两车质量有问题，已退回给原告，原告还给被告货物造成损失，王华斌还给原告发过微信照片。综上，应驳回原告对我的诉讼请求。 在举证期限内，被告没有向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的42张销货单，被告质证无异议，本院予以确认。对原告提交的廉国伟、杨得安等人的书证，被告质证有异议，认为该书证是一个人所写，不应作为证据使用。该组证据不符合证据规则，本院不予采信。对证人史某的证言，被告质证无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告常年经营塑料果筐生意。2013年6月份被告到原告厂里订购果筐，要求由原告送货到被告指定的地点，并由被告和客户签名接受。2013年6月份至8月份，原告向被告共送货42次，合计50655个果筐，货款共计135970元。期间被告支付原告货款10000元，尚欠125970元。2014年原告指派史某到被告家与被告结算对账，被告对果筐数50655个及尚欠125970元货款无异议。2015年、2016年原告再次指派史某向被告索款，被告以自己上面还有老板，等老板回来再了结为由拒付货款。原告诉至本院。 庭审中，原告认可被告曾退回两车果筐，被告退筐时还发过果筐质量存在问题的微信图片。原被告均认可被告购买果筐数额为50000个。原被告没有约定违约金。 本院认为，被告从原告处多次购买货物，并有原告的销售单为凭，二者之间的买卖合同关系成立。现原告持销售单向被告主张权利，符合相关法律规定，本院予以支持。2014年被告与原告指派的史某对账结算果筐数目为50655个，欠款数额为125970元，被告无异议，应予以确认。庭审中。原被告均认可退回两车果筐，数目为655个，该655个果筐的价款应从125970元中扣除。关于655个果筐的价款，因双方未约定，故应从有利于被告方面考虑，单价按3.5元计算，即2292.5元。经计算被告欠原告货款为123677.5元。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因双方未约定，故本院不予考虑。关于被告抗辩自己不是老板，应由老板归还该款，该抗辩理由缺乏证据支持，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 被告王选增于本判决生效后10日内给付原告万荣县高村王亚万福果品塑料制品厂货款123677.5元。 当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1410元，由原告万荣县高村王亚万福果品塑料制品厂负担50元，被告王选增负担1360元。 如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨晓东 二〇一九年五月九日 书记员  李丹阳
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初1359号原告：内蒙古自治区公安厅。法定代表人：杨伟东，厅长。委托诉讼代理人：焦培东，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦一丹，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。被告：董斌，男。原告内蒙古自治区公安厅与被告董斌不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古自治区公安厅的委托诉讼代理人焦培东，被告董斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告内蒙古自治区公安厅向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的租金58363.5元。事实和理由：2015年12月25日被告以呼和浩特市新城区联信文化账簿用品商店的名义与内蒙古自治区公安厅警卫局签订《房屋租赁协议》，约定被告承租内蒙古自治区公安厅警卫局坐落于呼和浩特市新城区爱民路38号建筑面积82平方米用于经营文化用品店，租金2.6/平方米/天。2016年6月27日内蒙古自治区公安厅警卫局将被告承租的房屋移交给原告，被告承租该房屋直到2017年8月31日，被告从2016年11月30日-2017年8月31日共欠原告租金58363.5元，特向法院提起诉讼。被告董斌辩称：一、原告索要租金没有法律依据。原告提供的合同为2015年-2016年11月31日该合同租金已付清，现住再拿该合同起诉，是无效的，已过诉讼时效；二、被告因涉诉房屋面临拆迁等问题，被告于2016年11月31日房屋合同到期，要求原告退还押金5000元同时退房，但由于原告一直无人负责此事，致使被告到期无法搬离，被告替原告看管涉诉房至拆迁结束；三、因原告房屋自2016年10月开始，门前一直搭建脚手架，被告根本无法营业。从2016年10月被告所承租的门前一直搭建脚手架，所有门牌都不让悬挂，甚至连条幅也不让悬挂，而且顾客进出困难，被告根本没有办法营业。附近其他商铺也都面临该问题。在此期间，被告及附近其他商铺多次寻找原告处理该问题，但原告无人负责接待，亦未向被告催要租金。截止2017年9月14日房屋拆迁，被告所使用的涉案房一直没有门头，无法营业。原告据此按照原“租赁协议”请求被告支付租金，于被告而言是不公平的；四、原告房屋拆迁前未履行告知义务，导致被告于2017年9月14日夜11点被强行拆迁，导致货物、机器、货架等被压在房屋内无法搬出，造成损失83000元。被告出于弱势和信息不对等，无从得知且维权无门，原告负有不可推卸的责任。因此，即使被告与原告之间的房屋租赁合同成立，但事实上并没有达到合同目的，甚至导致被告遭受经济损失，明显违背了合同法原则；五、原告房屋拆迁，所得拆迁款里装修补偿款、搬迁补偿款应当退还给被告。综上，原告要求被告支付租金无任何事实依据，其诉讼请求不应得到支持，理应被驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年12月25日中国人民武装警察警卫部队内蒙古自治区警卫局后勤部与被告董斌签订《房屋租赁协议》，约定由被告位于呼和浩特市新城区爱民路38号建筑面积82平方米的房屋，租金2.6/平方米/天，年租金77818元。租赁期限为一年，自2015年12月1日至2016年12月1日。2016年6月27日，内蒙古自治区公安厅警卫局与原告内蒙古自治区公安厅签订《出租商铺交接协议书》，将临街二层连体商业房15套约1010平米移交原告。2016年7月，被告收到公告，载明：中央军委下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，军队对外有偿服务内容包括通信、仓储、空余房地产租赁等行业，以及利用军队资源开展的一切入对外有偿服务活动，按照通知要求，军队空余房地产租赁项目要全面停止，合同已到期的租赁项目必须马上停止，不再续签。2017年9月11日，中国人民武装警察警卫部队内蒙古自治区警卫局后勤部向原告作出《关于警卫局原沿街商品房情况说明》，载明：警卫局临街二层连体商业房始建于1994年，全部为警卫局干部集体出资修建。2016年6月30日之后警卫局未收取的房租等费用，由于部队要求全面停止对外有偿服务，已将商铺交接协议书和公安警卫部队有偿服务活动摸底调查情况统计表移交公安厅行政管理处。另查明，中国人民武装警察警卫部队内蒙古自治区警卫局后勤部与被告的签订《房屋租赁协议》约定的租赁期间届满后，2016年12月2日至2017年8月31日期间被告继续占有使用该房屋。还查明，涉案房屋自2016年10月因自治区政府亮化工程在商铺门前搭建脚手架且拆除店铺门牌，直至2017年9月房屋拆除。本院认为，中国人民武装警察警卫部队内蒙古自治区警卫局后勤部与被告的签订《房屋租赁协议》约定的租赁期间届满后，中国人民武装警察警卫部队内蒙古自治区警卫局后勤部明确表示不再续签合同，双方的租赁合同关系终止。之后原告取得房屋所有权，被告继续占有使用该房屋，原告诉请被告支付租金，但经本院审查认为双方不存在租赁合同关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。经本院释明，原告变更诉讼请求为请求被告支付占有使用费。被告占有使用原告房屋，没有法律依据，应向房屋所有权人即原告支付占有使用费，占有使用费标准应参照原租金标准，但考虑到2016年10月至2017年9月期间因自治区政府亮化工程在被告租赁的商铺门前搭建脚手架且拆除店铺门牌，客观上给被告的经营活动造成了一定影响，故施工期间的占有使用费可适当减少，本院酌情支持施工期间的占有使用费按原租金标准的50％计算。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告董斌于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古自治区公安厅2016年12月2日至2017年8月31日期间的房屋占有使用费28995.2元（82平方米×2.6元/平方米/天×272天×50%）；驳回原告内蒙古自治区公安厅的其他诉讼请。案件受理费减半收取计630元，由原告内蒙古自治区公安厅负担368元，由被告董斌负担262元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高飞宇 二〇一九年五月二十日书记员 李志红附相关法条：《中华人民共和国民法总则》窗体顶端第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0924执85号 申请人：施才华，男，1950年3月20日出生，汉族，现住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：钟三明，男，1965年5月18日出生，汉族，住宜丰县。 被执行人：周安盛，男，1965年9月1日出生，汉族，住宜丰县。 申请执行人依据已发生法律效力的宜丰县人民法院（2018）赣0924民初475号民事判决书于2018年10月18日向本院申请执行。本院于2019年1月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及五项传统查询，没有查找到被执行人可供执行的财产。2019年4月24日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行103.7138万元，截止2019年4月23日已执行0元，未执行103.7138 万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2019年4月23日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，被执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘宏伟 审判员  徐玉甫 审判员  卢 伟 二〇一九年五月十六日 书记员  毛远涛
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初8088号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：李伟升。原告中邮消费金融有限公司与被告李伟升金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初3398号原告：重庆同宣物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办假日大道**，统一社会信用代码915001170891016594。法定代表人：曹明洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：李先梅，公司员工。被告：洪加欣，女，住重庆市合川区。被告：胡莉，女，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆同宣物业管理有限公司与被告洪加欣、胡莉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆同宣物业管理有限公司于2019年4月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆同宣物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆同宣物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告重庆同宣物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取37.55元，由原告重庆同宣物业管理有限公司承担。审判员  吴可二〇一九年五月五日书记员  陈婷
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民辖终101号上诉人(原审被告)：中国石油集团经济技术研究院，住所地北京市西城区。法定代表人：李建青，院长。委托诉讼代理人：贾思懿，北京市金台律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷婷，北京金台（天津）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：北京戈程知识产权代理有限公司，住所地北京市东城区东长安街**东方广场。法定代表人：程伟，总经理。原审被告：中国石油天然气股份有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：王宜林，董事长。委托诉讼代理人：贾思懿，北京市金台律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷婷，北京金台（天津）律师事务所律师。原审被告：中国石油天然气股份有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：王宜林，董事长。委托诉讼代理人：贾思懿，北京市金台律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷婷，北京金台（天津）律师事务所律师。上诉人中国石油集团经济技术研究院（以下简称中石油研究院）因与被上诉人北京戈程知识产权代理有限公司（以下简称戈程公司）与原审被告中国石油天然气股份有限公司（以下简称天然气股份公司）、原审被告中国石油天然气集团有限公司（以下简称天然气集团公司）专利代理合同纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73民初336号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。戈程公司向一审法院提起诉讼称，戈程公司与天然气股份公司自2007年9月20日建立委托代理关系，天然气集团公司与中石油研究院与戈程公司建立了事实上的共同委托代理关系（三个被告统称被告方）。2007年至2013年4月间，双方之间代理关系正常有序，现被告方拖欠戈程公司代理费用，经多次催要，仍未得到妥善解决。故起诉至人民法院，请求判令被告方支付拖欠戈程公司的代理费2942259.35元及按照银行同期贷款利率给付自2013年5月至2018年2月拖欠的代理费利息785462.33元及合理支出2998元。一审法院在向被告送达起诉状后，中石油研究院在提交答辩状期间就本案管辖权提出异议。其认为，本案仅系普通民事代理合同纠纷，并未涉及任何专利技术方面的问题及争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，应由被告住所地北京市西城区人民法院审理，故请求将本案移送至北京市西城区人民法院审理。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。依据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件。本案中，原告以被告未履行专利代理合同为由提起诉讼，该案属于专利民事纠纷，且被告中石油研究院的住所地在北京市辖区内，故依据前述级别管辖的规定，一审法院对本案具有管辖权。综上，中石油研究院有关管辖权异议理由于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项之规定，裁定驳回被告中石油研究院对本案管辖权提出的异议。中石油研究院不服一审裁定，向本院提起上诉，持与原审相同理由请求依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院审理。本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，中级人民法院管辖最高人民法院确定由中级人民法院管辖的第一审民事案件。又根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释[2014]12号）第一条第一项之规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的专利民事第一审案件。故，对于本案案件性质的判断，决定了本案管辖法院的确定。本案系戈程公司基于其与天然气股份公司签订的《中国石油申请外国专利委托书》提起的合同纠纷案件，根据合同内容可以初步判断本合同具有专利申请的内容，虽然诉讼请求仅涉及代理费及其利息，但案件性质属于包含知识产权因素的专利民事一审案件。中石油研究院及其他被告方所在地均在北京市辖区，因此，一审法院作为北京市辖区的知识产权法院对本案有管辖权，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立；一审裁定正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由上诉人中国石油集团经济技术研究院负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 张 华审判员 张 爽二〇一九年五月十七日书记员 张丽萍
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0685执335-1号申请执行人：王某甲，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市阜山镇东大夼村。被执行人：杨某某，女，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市阜山镇东大夼村。被执行人：王某乙，男，汉族，山东省招远市人，工人，住招远市阜山镇东大夼村。本院在执行申请执行人王某甲、杨某某与被执行人王某乙赡养纠纷一案中，于2019年4月12日向被执行人王某乙送达执行通知书，责令被执行人王某乙向申请执行人王某甲、杨某某支付赡养费1500元及逾期利息，负担申请执行费50元，但被执行人王某乙未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王某乙在中国工商银行的存款1550元。本裁定立即执行。审 判 长  孙福建人民陪审员  姜书春人民陪审员  邹孟芳二〇一九年五月六日书 记 员  高靖鹏
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初4529号原告：张进，女，1988年6月6日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：陈华、程莉，无锡市永迎法律服务所法律工作者。被告：纪干，女，1976年6月19日生，汉族，住泰兴市。原告张进与被告纪干民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告张进于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：张进的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张进撤诉。案件受理费353元减半收取为176.5元，由张进负担（已交纳）。（此页无正文）审 判 员 蒋建文二〇一九年五月二十二日法官助理 杨 静书 记 员 章依晨
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1728财保89号 申请人：罗彦民，男，汉族，住山东省东明县。 委托代理人：罗鹏飞，男，汉族，住山东省东明县，系申请人之子。 被申请人：李瑞森，男，汉族，住山东省东明县，系鲁Ｒ×××××号轻型仓栅式货车驾驶员。 被申请人：李松峰，男，汉族，住山东省东明县，系鲁Ｒ×××××号轻型仓栅式货车登记车主。 申请人罗彦民于2019年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李瑞森驾驶李松峰所有的鲁Ｒ×××××号轻型仓栅式货车予以扣押保全，保全金额10000元，申请人罗彦民以10000元现金提供担保。 本院经审查认为，申请人罗彦民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、裁定如下： 扣押被申请人李瑞森驾驶李松峰所有的鲁Ｒ×××××号轻型仓栅式货车一辆，扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年。 案件申请费120元，由申请人罗彦民预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。 申请人如需继续采取保全措施的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。 审判员  王振伟 二〇一九年五月十日 书记员  李 涛
湖南省株洲市石峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0204执恢62号 申请执行人：株洲农村商业银行股份有限公司，住所地株洲市天元区珠江北路**神龙文化休闲街B地块**。 法定代表人：刘运年，该公司董事长。 被执行人：程建明，男，汉族，1963年1月30日出生，住湖南省株洲市石峰区。 被执行人：蒋慧阳，女，汉族，1964年8月6日出生，住湖南省株洲市石峰区。 被执行人：程荣，男，汉族，1988年11月5日出生，住湖南省株洲市石峰区。 被执行人：冯瑶，女，汉族，1988年4月26日出生，住湖南省株洲市石峰区。 申请执行人株洲农村商业银行股份有限公司与被执行人程建明、蒋慧阳、程荣、冯瑶金融借款合同纠纷一案，本院（2017）湘0204民初1105号民事判决书已经发生法律效力，被执行人程建明、蒋慧阳、程荣、冯瑶未按期履行该判决书确认的义务，申请执行人株洲农村商业银行股份有限公司于2019年4月9日向本院申请恢复执行，本院于2019年4月9日立案恢复执行。 执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并向申请执行人送达了案件受理通知书并要求其提供财产线索。恢复执行后，本院发起全国司法网络查控，经查控，其名下并无可供执行的财产。本院另于2019年4月15日在株洲市国土资源档案馆、株洲市住房公积金中心、人寿保险株洲分公司查询了不动产信息、住房公积金情况、收益类保险情况，均无财产。 本院于2019年4月16日通过谈话告知了申请执行人本案的执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 2019年5月7日，本院对被执行人适用限制高消费措施进行信用惩戒。 本案申请执行人的债权已受偿0元。 本院认为，截至2019年5月7日，本案已受偿0元，剩余金额294265元（不含案件执行费、利息）尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，被执行人名下无其他可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次提出申请执行，再次申请执行不受执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 王 健 审判员 张 剑 审判员 陈定波 二〇一九年五月七日 书记员 黄 卓
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0114民初15750号原告：张娟，女，1984年9月17日生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王博君，天津方度律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏军辉，天津方度律师事务所律师。被告：天津市巨丰果蔬种植专业合作社，住所地天津市武清区梅厂镇王瘸庄村。法定代表人：曹景合，职务经理。委托诉讼代理人：武萍，天津则立律师事务所律师。原告张娟与被告天津市巨丰果蔬种植专业合作社农业承包合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张娟的委托诉讼代理人王博君，被告天津市巨丰果蔬种植专业合作社的委托诉讼代理人武萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告之间的《家庭农场承包合同》；2.请求判决被告返还原告承包费95000元；3.请求判决被告支付原告违约金10621元（自2017年5月11日至2018年11月20日，按已付款日万分之二的标准计算）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月20日，原、被告签订了《家庭农场承包合同》，约定：原告承包被告建设的位于天津市武清区梅厂镇王瘸庄村巨丰（清香）生态园E区06号东户600平米大棚；承包期自2016年9月20日至2028年12月1日，到期后被告无条件续约至2044年5月25日，共计28年，合同期满后，被告承诺在同等条件下优先原告继续承包；交工日期为2017年5月10日前；28年承包费95000元一次性支付。截止起诉之日，合同约定的大棚交付时间早已经届至，原告多次与被告沟通但是被告并没有将大棚建设完毕交付给原告，导致原告签订合同的目的无法实现，为保障原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。2016年9月20日，原、被告签订《家庭农场承包合同》，是双方真实意思表示，合法有效，对双方都具有约束力，依法不能随意解除。被告履行了合同义务，涉诉大棚已经具备合同约定的交付标准，被告已经通知原告收棚，原告因自身原因没有按时接收大棚，相关责任应由原告自行承担。双方签订的合同约定了承担违约金的责任而非解除合同，本案不具备解除合同的条件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告双方于2016年9月20日签订《家庭农场承包合同》，约定：原告承包被告的位于天津市武清区梅厂镇王瘸庄村巨丰（清香）生态园E区6号东户600平米温室大棚；承包期自2016年9月20日至2028年12月1日后，被告无条件续约至2044年5月25日，共计28年；交工日期为2017年5月10日前；设施温室大棚28年承包费为95000元；交棚标准：大棚：大棚墙体：砖混结构，后墙：37墙加10公分厚的保温层；大棚顶部：双层镀锌管架、塑料布；大棚内部：预留上、下水管口、配电箱、电表、水表、排水井；入户门；逾期交付责任：除不可抗力外，被告未按规定将该“设施农业大棚”交付原告的，被告应按日计算向原告支付已付款的万分之贰作为违约金等内容。合同签订当日，原告向被告支付了95000元的承包费。本院于2018年12月24日对涉诉大棚进行了现场勘查，经查涉诉大棚现场除未见排水井外，其他设施符合合同约定。本院认为，本案原、被告签订的《家庭农场承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定和法律规定履行各自的义务，除当事人协商一致外，非因法定事由不得随意解除合同，以维护合同的稳定性及正常的经济秩序。原告庭审中明确其主张解除合同的理由为逾期交付，且大棚不符合交付标准，原告合同目的无法实现，但原告并未能对此进行举证，本院现场勘查涉诉大棚已基本符合合同约定，原告亦未提供证据证明被告经催告后在合理期限内仍未履行合同主要义务。原、被告未就解除合同事宜协商一致，合同亦未约定解除条件，原告主张解除合同理由未达到法律规定情形，故原告诉讼费请求缺乏事实和法律依据，本院不能支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条的规定，判决如下：驳回原告张娟的诉讼请求。案件受理费1206元，由原告张娟负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨君二〇一九年五月十七日书记员  柴清附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
湖南省邵阳市大祥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0503民初501号 原告苏琳，女，回族，1971年2月12日出生，住邵阳市大祥区。 委托代理人邓伟、许祥富，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。 被告刘红桃，女，汉族，1969年10月1日出生，住邵阳市大祥区。 被告李俊斌，男，汉族，1969年6月11日出生，住址同上，系被告刘红桃之夫。 原告苏琳诉被告刘红桃、李俊斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告的委托代理人许祥富到庭参加了诉讼，被告刘红桃、李俊斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告苏琳向本院提起的诉讼请求：1、依法判决二被告立即偿还原告借款本金65万元，利息63.7万元（从2014年11月18日起算至2018年12月17日，延期照计）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告因家庭投资经营，资金周转困难分别于2014年3月18日，向原告借款15万元；2014年5月5日，向原告借款20万元；2014年11月20日，借款30万元。约定，利息均按月息2分计，借款当天，原告用其丈夫海文联的账户及委托其表姐马芳宜将65万元借款分别转入被告刘红桃指定其丈夫被告刘俊斌账户，由被告刘红桃出具借条三张。从借款后到2014年11月18日，二被告支付了2014年3月18日借款15万元，8个月的利息1.2万元；2014年5月5日借款20万元，6个半月的利息2.6万元，就再未支付，其中2014年11月20日借款30万元的本息至今分文未付。事后，原告多次催收未果，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告刘红桃、李俊斌未予书面答辩。 经审理查明，2014年3月18日，被告刘红桃向原告出具了一份《借条》，内容为：今借到苏琳人民币现金壹拾伍万元整是实，月息2分，刘红桃，2014年3月18日。2014年5月5日，被告刘红桃、李俊斌向原告借款20万元，并出具了《借条》，内容为：今借到苏琳人民币现金贰拾万元整，月息2分，刘红桃，2014年5月5日。当天，原告之夫海文联通过邵阳农村商业银行将借款汇入被告李俊斌的银行账户。被告向原告支付了2.6万元利息。2014年11月20日，被告向原告借款30万元，并出具了《借据》，内容为：今刘红桃借到苏琳人民币叁拾万元整，借款期限：2014年11月20日至2016年11月20日止，借款用途：资金周转，月利率2分，借款人刘红桃，借款日期2014年11月20日。当天，原告之夫海文联通过中国工商银行向被告李俊斌汇款10万元，原告表姐马若宜通过华融湘江银行向被告李俊斌汇款20万元。后原告多次催收未果，为此成讼。 上述事实，有原、被告的身份证、借条、银行转账凭据、证明及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘红桃向原告借款，原告将借款汇入被告李俊斌的银行账户，且被告刘红桃与被告李俊斌系夫妻，该债务应认定为夫妻共同债务，被告刘红桃、李俊斌未归还借款本息，应负本案的全部责任。原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。但自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告要求被告归还2014年3月18日借款15万元，原告没有提供将借款15万元汇给被告的证据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘红桃、李俊斌在本判决生效后10日内归还原告苏琳借款本金500000元及利息490000元（从2014年11月20日起算至2018年11月19日止，顺延照计）。 驳回原告苏琳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收受理费8192元，由原告苏琳负担2040元，被告刘红桃、李俊斌负担6152元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员 周 智 勇 二〇一九年五月五日 书记员 夏何曦子 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省金昌市金川区人民法院刑事判决书（2019）甘0302刑初50号公诉机关金昌市金川区人民检察院。被告人路某，男，汉族，1979年6月2日出生，汉族，本科文化，户籍所在地甘肃省金昌市，住本市。2018年11月22日因涉嫌危险驾驶罪被金昌市公安局金川分局刑事拘留，同年11月25日被取保候审。辩护人郭嘉，甘肃维正律师事务所律师，金昌市金川区法律援助中心指派。金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2019]9号起诉书指控被告人路某犯危险驾驶罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员许丽出庭支持公诉，被告人路某及其辩护人郭嘉到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月13日23时许，被告人路某酒后驾驶×××号奥迪牌小型轿车，沿本区27区小区道路由东向西行驶至天津路27区西门时，发现路口有正在执勤的交警，路某逃避公安机关依法检查时，与执勤的甘106**号警车发生刮擦，又逃至27区东大门附近被公安机关人员截获。经甘肃衡信司法医学鉴定所鉴定，被告人路某血样中检验出乙醇，含量为167.39mg/100ml。2018年11月20日被告人路某经公安机关电话传唤到案。上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人段某的证言、公安机关的查获经过及刑事照片、到案情况说明、甘肃衡信司法医学鉴定所司法鉴定意见书、驾驶人员信息查询单及驾驶证复印件、机动车信息查询结果单及行驶证复印件、被告人路某的供述及辩解等证据。被告人路某对起诉书指控的事实无异议。其辩护人认为，被告人的人身危险性小，认罪态度好，确有悔罪表现，可对其从轻处罚并使用缓刑。经审理查明，2018年11月13日23时许，被告人路某酒后驾驶×××号奥迪牌小型轿车，沿本区27区小区道路由东向西行驶至天津路27区西门时，发现路口有正在执勤的交警，路某遂驾车欲返回小区过程中，其驾驶的车辆与执勤的甘106**号警车发生刮擦，并撞断27区西大门门禁杆后逃至27区院内，在小区东大门附近被公安机关人员截获。经甘肃衡信司法医学鉴定所鉴定，被告人路某血样中检验出乙醇，含量为167.39mg/100ml。公安机关于2018年11月16日将鉴定意见告知被告人路某。上述事实，被告人路某在开庭审理中无异议，且有证人段某的证言、甘肃衡信司法医学鉴定所司法鉴定意见书、驾驶人员信息查询单及驾驶证复印件、机动车信息查询结果单及行驶证复印件、查获经过、行政处罚决定书、公安机关出具的情况说明及刑事照片、到案情况说明、被告人路某的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，金川区人民检察院指控被告人路某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人路某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。案发后被告人路某如实供述其在道路上醉酒驾驶机动车辆行驶的犯罪事实，自愿认罪认罚，具结悔罪，且积极赔偿损失，可依法对其从宽处罚。辩护人的辩护观点符合本案的客观事实及相关法律规定，应予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人路某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 樊新兰人民陪审员 王 斌人民陪审员 石建琴 二○一九年五月二十二日书 记 员 杨 雪
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执1549号申请执行人：叶大发，男，1963年8月19日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人:聂东，男，1976年12月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。关于叶大发与聂东租赁合同纠纷一案，叶大发依据本院作出的（2016）渝0105民初8795号民事判决书向本院申请强制执行，要求：聂东支付租金102300元及利息。本院于2019年2月20日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费。但本案申请执行的标的102300元仍未能执行兑现。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执1549号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  李树明审判员  龚建勇二〇一九年五月六日书记员  李晓林
河北省阳原县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0727刑初45号公诉机关河北省阳原县人民检察院。被告人王某某，男，1995年9月2日出生，汉族，初中文化，户籍地，河北省张家口市阳原县。现住阳原县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月13日被阳原县公安局刑事拘留，2018年11月16日被阳原县公安局取保候审。2019年5月21日被本院取保候审。河北省阳原县人民检察院以阳检刑诉（2019）43号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2019年5月20日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳原县人民检察院指派检察员张志伟、任志菲出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。阳原县人民检察院指控，2018年10月29日23时许，被告人王某某酒后驾驶冀Ｇ×××**号轿车在109国道化稍营高速口附近发生交通事故。经阳原县人民医院对王某某血液酒精含量检验检测，其含量为119.74mg/100ml，王某某属于醉酒驾驶机动车。经阳原县公安交警大队认定被告人王某某负此事故的全部责任。被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白。案发后取得张艳江的谅解。阳原县司法局出具的调查评估意见书建议我院对被告人王某某适用非监禁刑。公诉机关认为被告人王某某的行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。建议我院判处被告人王某某拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。被告人王某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用速裁程序且被告人王某某签字具结，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪名成立，提出的量刑建议适当应予采纳。被告人王某某驾驶机动车发生事故且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人认罪认罚且具有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人取得谅解可酌定从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区无重大不良影响。为维护社会公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已交纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王学敏二〇一九年五月二十八日书记员  吉惠惠
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初12242号原告：家利物业管理(重庆)有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**大都会商厦**，统一社会信用代码：91500103753052913L。法定代表人：徐建东，董事长。委托诉讼代理人：赵紫琦，重庆奇麟律师事务所律师。被告：唐乾连，女，汉族，1986年1月12日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告家利物业管理(重庆)有限公司诉被告唐乾连物业管理纠纷一案过程中，原告家利物业管理（重庆）有限公司于2019年5月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告家利物业管理(重庆)有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告家利物业管理(重庆)有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告家利物业管理(重庆)有限公司负担。审判员 王 英二〇一九年五月二十九日书记员 靳凤娇
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初5480号原告：何峰，男，1974年3月5日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：缪琳玲，江阴市江南法律服务所法律工作者。被告：郁卫国，男，1970年3月6日生，汉族，住太仓市。被告：王晓磊，男，1982年9月16日生，汉族，住江阴市。原告何峰与被告郁卫国、王晓磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告何峰于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何峰申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何峰撤诉。案件受理费减半收取1682元（何峰已预交），由何峰负担。审判员  沈金锋二〇一九年五月七日书记员  蒋敏绮
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异125号申请变更人：黄芸，女，1981年10月6日出生，汉族，西安市蓝田县居民。委托代理人：杨万山，北京夏安律师事务所律师。申请执行人：北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区花园路**院**楼****，统一社会信用代码×××。负责人：郑维良，执行事务合伙人。委托代理人：张瑞晓，女，1992年4月16日出生，汉族，北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）法务。被执行人：刘秋石，男，1963年9月24日出生，汉族，北京市顺义区居民。被执行人：刘凤荣，女，1962年5月20日出生，汉族，北京市顺义区居民。二被执行人之共同委托代理人：刘蔚然（二被执行人之女），1986年1月16日出生，汉族，北京市顺义区居民。本院在执行北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）（以下简称雷石铭科）与刘秋石、刘凤荣借款合同纠纷一案中，黄芸向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明：北京农村商业银行股份有限公司南彩支行（以下简称农商行南彩支行）与刘秋石、刘凤荣借款合同纠纷一案，本院作出（2008）顺民初字第2315号民事判决书。后农商行南彩支行向本院申请执行。2016年9月5日，本院作出（2016）京0113执异51号执行裁定书，裁定执行依据为（2008）顺民初字第2315号民事判决书的申请执行人农商行南彩支行变更为雷石铭科。2019年3月10日，雷石铭科与黄芸签订《债权转让协议》，约定将雷石铭科对刘秋石、刘凤荣享有的（2008）顺民初字第2315号民事判决书的债权转让给黄芸。2019年3月11日，雷石铭科向刘秋石、刘凤荣送达债权转让通知，北京市长安公证处对邮寄送达过程予以公证。本院认为：雷石铭科与黄芸所签债权转让协议系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，且通知了债务人，应属合法有效。现黄芸所提供的证据足以证明其取代雷石铭科的债权人地位，成为新的债权人，故其申请符合变更的法定情形。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：执行依据为（2008）顺民初字第2315号民事判决书的执行案件的申请执行人北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）变更为黄芸。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。审 判 长 焦荣民审 判 员 薛 祥审 判 员 单德瑞二〇一九年五月二十日法官助理 赵晨蕊书 记 员 张丹丹
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初1061号 原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。统一社会信用代码：9137010059139993XR。 代表人：庞新锋，行长。 委托诉讼代理人：黄旭，男，该行员工。 委托诉讼代理人：陈国栋，男，该行员工。 被告：杨建明，男，1983年11月21日生，汉族，住福建省安溪县 被告：肖小金，女，1985年7月21日生，汉族，住福建省安溪县, 原告广发银行股份有限公司济南分行（以下简称广发银行济南分行）与被告杨建明、肖小金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行济南分行代表人庞新锋的委托诉讼代理人陈国栋到庭参加了诉讼，被告杨建明、肖小金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、被告杨建明、肖小金偿还原告借款本金97709.87元、支付截止至2019年5月13日的利息(含罚息、复利)15226.40元，嗣后利息（含罚息、复利）以借款本金97709.87元为基数，自2019年5月14日起至实际给付之日止按生意人卡（生意红）申请表约定的利率计算；2、被告杨建明、肖小金承担本案案件受理费。事实和理由：2014年12月24日，被告杨建明、肖小金向原告递交《个人信用贷款申请表（生意红）》，申请贷款50万元。原告经审核后向被告杨建明下发个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），同意向被告发放贷款43万元。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告多次发生逾期，未能偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，现诉至法院。 被告杨建明、肖小金均未作答辩。 原告广发银行济南分行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款申请表（生意红）》、个人信用贷款（生意红）条款、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行批复、借款清单、个人对帐单、名下贷款清单、被告主体身份证明等证据，因被告杨建明、肖小金经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月24日，被告杨建明向原告递交《个人信用贷款申请表（生意红）》一份，该申请表载明：借款人杨建明，申请金额50万元，额度期限为60个月，额度使用方式为申请循环额度，还款方式为等额本息。该申请表载明个人信用贷款（生意红）条款、个人信用贷款核准通知书及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容；贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人末按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；若借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，本行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。被告肖小金在该表申请人配偶处签字并捺印，承诺承担相应责任。 2014年12月30日，原告向被告杨建明发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》一份，该通知书载明：授信额度为43万元，循环额度，额度有效期限自2014年12月30日起至2019年12月30日止，月利率为1.5%。被告杨建明在该通知书上签名表示同意接受该通知书。同日，原告向被告杨建明发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》一份，该通知书载明：贷款金额43万元。贷款期限36个月。贷款用途为生产经营。还款方式为等额本息，还款日为每月25日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。支付方式为自主支付。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成信用贷款合同的内容。 上述合同签订后，原告依约向被告发放了43万元借款。借款发放后，被告前期尚能按约还款，但2018年9月21日被告未按约还款，构成违约。截止至2019年5月13日，被告尚欠原告借款本金97709.87元、利息15226.40元(含罚息、复利)。 本院认为，原告与被告杨建明、肖小金签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。上述文件签订后，各方当事人应当依约履行各自的义务。原告依约向被告发放了50万元贷款，但被告未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。本案被告肖小金在《个人信用贷款申请表（生意红）》中借款人配偶处签字并捺印，承诺承担相应责任，被告肖小金依法应承担共同还款责任。因此，原告要求被告杨建明、肖小金偿还借款本金97709.87元，支付截止至2019年5月13日的利息(含罚息、复利)15226.40元,嗣后利息（含罚息、复利）以借款本金97709.87元为基数，自2019年5月14日起至实际给付之日止按生意人卡（生意红）申请表约定利率计算的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，原告广发银行济南分行的诉讼请求本院予以支持，被告杨建明、肖小金应承担相应的违约责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨建明、肖小金于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行借款本金97709.87元。 二、被告杨建明、肖小金于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行截止至2019年5月13日的借款利息（含罚息、复利）15226.40元,嗣后利息（含罚息、复利）以借款本金97709.87元为基数，自2019年5月14日起至实际给付之日止按生意人卡（生意红）申请表约定的利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2330元，由被告杨建明、肖小金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵同庆 人民陪审员  隋保贵 人民陪审员  石玉芹 二〇一九年五月十五日 代理书记员  李秀娟