广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1123民初241号 原告：周福兰，女，1973年11月5日出生，瑶族，公司员工，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：李平，广西君川律师事务所律师。 被告：杨万元，男，1973年8月23日出生，汉族，农民，住广西灌阳县。 被告：曾相勇，男，1974年9月25日出生，汉族，农民，住浙江省青田县。 原告周福兰与被告杨万元、曾相勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周福兰的委托诉讼代理人李平、被告曾相勇到庭参加诉讼，被告杨万元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告周福兰向本院提出诉讼请求：1．两被告共同偿还原告借款本金400000元及利息（利息以400000元为基数，自2018年9月20日起按月利率2%计算至债务清偿完毕之日止；自2018年9月20日起至2019年2月19日的利息是40000元）；2．本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告是“富川县毛家大桥危桥改造工程”项目施工人，因周转资金困难，在富川分别向原告于2017年7月10日借款100000元、2017年8月10日借款100000元、2017年9月19日借款200000元，共计借款400000元，并对借款时间及月利率进行了约定。借款期满后，两被告因需要继续使用资金故继续使用原告借款，利息按原约定。被告只支付至2018年9月19日前的借款利息。因此，截止至今两被告尚欠原告借款本金400000元和从2018年9月20日后的利息。原告认为，原告与两被告之间的债权债务关系依法成立并受法律保护，依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，被告应偿还本金和利息。综上，原告特向人民法院提起诉讼，请求查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告曾相勇辩称，本案所涉借款都是打到被告杨万元的银行账户的，被告曾相勇并不知情，到还款的时候原告找被告曾相勇。因为被告曾相勇也是“富川县毛家大桥危桥改造工程”的股东，原告遂以此为由，忽悠被告签字。原告说工程是二被告的，被告杨万元借款，被告曾相勇也有责任，所以让被告曾相勇在借条上补签字。因此借条上被告曾相勇的签名是在借款发生之后补签的。“富川县毛家大桥危桥改造工程”项目的中标公司后来打款690000元左右给混泥土公司，原告周福兰又从混泥土公司拿钱出来给被告杨万元，被告曾相勇知道有一笔是180000元，其余的被告曾相勇不知道。被告杨万元现在不管工地，工地亏本的话，被告曾相勇只承担自己的那一部分。 被告杨万元未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告杨万元因资金周转困难向原告周福兰借款。2017年7月10日被告杨万元出具借款100000元的借条一张交原告收执，该笔借款原告周福兰于2017年7月21日通过银行转账的方式转到被告杨万元银行账户。2017年8月10日被告杨万元出具借款100000元的借条一张交原告收执，该笔借款原告周福兰于2017年8月7日转账，其在扣除2017年7月10日借款的应付利息2000元后实际转账到被告杨万元银行账户的金额为98000元。上述两笔借款约定借款利率为月息2分。2017年9月19日被告杨万元出具借款200000元的借条一张交原告收执，该笔借款原告周福兰于当日转账，其在扣除2017年7月10日、2017年8月10日两笔借款的应付利息4000元、应偿还伙食费500元及当笔借款的利息6000元后实际转账到被告杨万元银行账户的金额为189500元。该笔借款约定借款利率为月息3分。因被告曾相勇入股与被告杨万元共同对“富川县毛家大桥危桥改造工程”进行实际施工，在原告周福兰的要求下，被告曾相勇事后在上述三张借条上签字确认。因被告尚未偿还借款本金，原告周福兰追偿未果，遂起诉至人民法院。原告周福兰向法院起诉后，被告曾相勇于2019年3月21日偿还原告周福兰10000元。 本院认为，债务应当清偿。被告杨万元出具给原告周福兰的借条，对借款的数额、期限、利率进行了明确约定，证明原告周福兰与被告杨万元之间形成了债权债务关系。被告曾相勇辩称其是在入股“富川县毛家大桥危桥改造工程”后，在原告的要求下才在借条上签字的，且是以证明人的身份签字。本院认为，被告曾相勇在被告杨万元出具给原告的借条上签字，但借条上并未注明其是证明人，被告曾相勇亦未能提供证据证明其是以证明人身份签字，故本院对被告辩称其是证明人的辩解不予采信。被告曾相勇事后在借条上签字的行为是其对借款合同的确认，应视为借款人。因此，本院认定原告周福兰与被告曾相勇之间亦形成了债权债务关系。原告周福兰通过转账的方式向被告履行了出借款项的义务，被告应履行偿还借款的义务，二被告至今未能履行还款义务，已构成违约。原告诉请要求二被告共同偿还借款，于法有理，应予以支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”2017年9月19日的借款200000元，原告在出借前事先扣除的当期借款利息6000元属于预先在本金中扣除利息，该6000元不应确认为借款本金。对原告周福兰陈述的其在2017年8月10日的借款中扣除的上笔借款应付利息2000元及在2017年9月19日的借款中扣除的上两笔借款应付利息4000元及应偿还伙食费500元的事实，本院认为符合常理，予以确认。故，原告借给被告的借款本金总额应为：100000元+100000元+194000元=394000元，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。关于利息的问题。原、被告之间就借款有利息约定，现原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，亦未超出双方对利息的约定，故本院对原告要求被告自2018年9月20日起按月利率2%计算利息的主张予以支持，但应以394000元为计算基数。被告曾相勇于2019年3月21日给付原告周福兰的10000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，应视为其偿还借款利息，在计算所得的利息中予以抵扣。被告杨万元经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本院依据现有证据查明事实依法缺席判决。 综上所述，原告周福兰的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条规定，判决如下： 一、被告杨万元、曾相勇于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周福兰借款本金394000元及利息（以394000元为计算基数，自2018年9月20日起按月利率2%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，被告曾相勇于2019年3月21日给付的10000元在计算所得的利息中予以抵扣）； 二、驳回原告周福兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7900元，减半收取计3950元（原告已预交），由原告周福兰负担50元，被告杨万元、曾相勇负担3900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  李灵花 二〇一九年五月十六日 书记员  唐日朝