江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初421号原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码：91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。委托诉讼代理人：彭庆涛，江西坤豫律师事务所律师。被告：何建恒，男，1978年11月30日生，汉族，住江西省樟树市。被告：敖桢，女，1983年12月12日生，汉族，住江西省樟树市。被告：温春满，男，1965年1月2日生，汉族，住江西省樟树市。被告：何小金，女，1971年12月9日生，汉族，住江西省樟树市。被告：江西恒建工贸有限公司，住，住所地：江西省樟树市药都南大道******一社会信用代码：913609820607616024。法定代表人：何建恒，该公司总经理。原告中国民生银行股份有限公司南昌分行（以下简称民生银行南昌分行）与被告何建恒、敖桢、温春满、何小金、江西恒建工贸有限公司（以下简称恒建公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告民生银行南昌分行的委托诉讼代理人彭庆涛到庭参加诉讼。被告何建恒、敖桢、温春满、何小金、恒建公司公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告何建恒、敖桢签订的《综合授信合同》，被告何建恒、敖桢偿还原告借款本金204.75万元及利息75074.35元、罚息2343.77元（截至2018年10月18日的利息75074.35元、罚息2343.77元），自2018年10月19日起至实际清偿日止的利息、罚息，以借款本金204.5万元为基数，按合同约定计算）；2.判令被告何建恒、敖桢支付原告为实现债权聘请律师所花费的律师费8000元；3.判令被告温春满、何小金、恒建公司对被告何建恒、敖桢的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任；4.判令案件受理费、保全费由所有被告承担。事实与理由：1、授信合同签订及履行情况：2018年5月31日，原告与被告何建恒、敖桢签订编号为HT3506201801484894《综合授信合同》，约定：原告向被告何建恒、敖桢提供总额为205万元的可循环授信额度；授信期间12个月，即从2018年5月31日起到2019年5月31日止。2、合同签订及履行情况：2018年5月31日，被告何建恒、敖桢向原告提交《借款支用申请书》，被告向原告申请发放贷款205万元整；贷款期限12个月，从2018年5月31日起到2019年5月31日止。贷款利率：年利率10.875%。还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为10日。罚息计收条款：违约罚息按照约定利率上浮100%收取，即16.3125%。合同违约条款：（1）逾期利率按照约定利率上浮50%收取；（2）甲方违约乙方有权要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿；（3）乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此遭受的其他经济损失。原告于2018年5月31日发放贷款205万元至被告何建恒、敖桢指定的银行账户（账号：62×××32）。发放贷款后，被告未按约定归还，截至2018年10月18日，被告尚欠本金204.5万元、利息75074.35元、罚息2343.77元。3．保证合同签订及履行情况：2018年5月31日，原告与被告温春满、何小金、恒建公司签订编号为HT3506201801484894-1《最高额担保合同》，合同约定被告温春满、何小金、恒建公司为被告何建恒和敖桢在上述《综合授信合同》项下的债务提供连带责任保证担保。担保范围为：本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。保证期间：为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。4．实现债权的费用支付情况：原告为向被告追回贷款及利息、罚息而支付了律师费8000元。综上，合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告未按约还本付息，已构成违约。经催收未果，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告何建恒、敖桢、温春满、何小金、恒建公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照，被告身份证、被告企业信息、《综合授信合同》、《最高额担保合同》、借款支用申请书、中国民生银行零售授信放款通知书、借款凭证、被告贷款查询明细、委托代理合同、律师费发票、民事裁定书、保全费收据等证据，本院予以确认,并认定事实如下：2018年5月31日，原告民生银行南昌分行作为贷款人（乙方）与作为借款人的被告何建恒、敖桢（甲方）签订编号为HT3506201801484894《综合授信合同》一份，约定：原告向被告何建恒、敖桢提供总额为205万元的可循环授信额度；授信有效使用期限为12个月，自2018年5月31日至2019年5月31日止；贷款利率不低于10.005%；本合同项下单笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮100%收取；如何建恒、敖桢违反合同约定义务，赔偿民生银行南昌分行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。2018年5月31日，被告何建恒、敖桢向原告民生银行南昌分行提交《借款支用申请书》，申请贷款金额为205万元，贷款期限为12个月，自2018年5月31日至2019年5月31日；确定贷款年利率为10.875%；还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为10日。2018年5月31日，原告民生银行南昌分行作为担保权人（丁方）与作为保证人的被告恒建公司、温春满、何小金（甲方）签订编号为HT3506201801484894-1《最高额担保合同》一份，合同约定：为确保何建恒（主合同债务人）与丁方主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，乙方愿意以其财产为主合同下的债务提供最高额质押担保；本合同项下的主债权为主合同债务人与丁方签署的编号为HT3506201801484894的《综合授信合同》项下的丁方全部债权（包括或有负债）；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2018年5月31日至2019年5月31日;任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；本合同项下的保证期间，为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期间届满之日后两年。原告民生银行南昌分行向于2018年5月31日被告何建恒发放了205万元贷款。截至2019年4月30日，被告欠原告本金2024999.47元，罚息13704.9元、利息166101.49元，合计2204805.86元。故原告提起诉讼。另查明，被告何建恒、敖桢系夫妻关系。本院认为,原告民生银行南昌分行与被告何建恒、敖桢签订的《综合授信合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，各方均应按约履行自己的义务。合同签订后，原告民生银行南昌分行依被告何建恒、敖桢申请在授信额度内向其发放了借款205万元，被告何建恒、敖桢应按照合同约定的方式和期限归还借款。被告现有借款本金逾期未还，亦未如期支付利息，已构成违约。现原告要求被告偿还截至2019年4月30日的借款本金2024999.47元、利息166101.49元、罚息13704.9元，共计2204805.86元的诉请，本院予以支持；自2019年5月1日起至被告实际履行日止的利息、罚息，均按双方约定计算。被告恒建公司、温春满、何小金作为连带责任保证人，原告民生银行南昌分行要求被告恒建公司、温春满、何小金承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，应予支持。原告主张律师费8000元，因实际发生的律师费为4000元，故本院确认律师费为4000元。被告未到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何建恒、敖桢于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司南昌分行偿还借款本金2024999.47元，并支付利息、罚息（截止2019年4月30日止，被告何建恒、敖桢欠利息166101.49元、罚息13704.9元，自2019年5月1日起至实际履行日止的利息、罚息，按双方约定计算）；二、被告何建恒、敖桢于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司南昌分行支付律师费4000元；三、被告温春满、何小金、江西恒建工贸有限公司对上述第一项、第二项款项承担连带清偿责任；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费23840元，保全费5000元，合计28840元，由被告何建恒、敖桢、温春满、何小金、江西恒建工贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄海英人民陪审员  王 华人民陪审员  李建文二〇一九年五月十三日书 记 员  包思颖