wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终6904号 上诉人（原审被告）：成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌。 被上诉人（原审原告）：赖力，女，1987年3月26日出生，汉族，住成都市高新区。 上诉人成都中德红谷投资有限公司因与被上诉人赖力商品房预售合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都中德红谷投资有限公司经本院多次催缴，未提交缴纳案件受理费的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都中德红谷投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 白福群 审判员 何广智 二〇一九年五月二十日 书记员 龙春光
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初9471号 原告：朱某某，男，汉族，1978年9月9日出生，住重庆市渝**。 被告：罗某某，女，汉族，1980年11月9日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：唐晴，重庆中耀(渝北)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高利娟，重庆中耀(渝北)律师事务所律师。 原告朱某某与被告罗某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月9日公开开庭进行了审理，原告朱某某，被告的委托诉讼代理人唐晴、高利娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付卖房款20.5万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年8月9日，原被告共同到渝北区民政局婚姻登记处登记结婚，离婚协议约定：位于重庆市渝**XX街道**和北京市****为夫妻共同财产，双方各占一半，两处房产在近期变卖后平分。离婚协议签订后，2018年14日对北京市XX区XX号房屋进行了出售，房屋总价值605万元，按照双方各占一半的协议，原被告应各分302.5万元，买方支付定金时，分别转给原告和被告2万元和3万元，支付尾款时，买方分别转给了原告和被告280万元和320万元，被告多收41万元，其中20.5万元应属于原告，且该20.5万元被告一直没有支付给原告，为维护原告的合法权益，特向渝北区法院起诉，请求判如所请。 被告罗某某辩称：案涉房屋系被告罗某某个人的婚前财产，双方离婚协议中对房屋的分割指的是对房屋的主体价值的分割，根据北京市二手房屋买卖交易的习惯在当地是将房屋分别计算房屋的主体价值和装修价值，案涉房屋的装修是被告婚前用自己的财产进行的装修，该房屋的主体价值565万元其中定金5万元原告方收取了280万元，被告方也收取了280万元，所以原告的诉讼请求没有事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原被告于2006年10月8日登记结婚，因感情不和，原告与被告于2016年8月9日在重庆市渝北区民政局签订《离婚协议书》并领取了离婚证，《离婚协议书》第三项财产分割：“房屋：位于：位于重庆市渝**XX街道**和北京市****两处房产均为夫妻共同财产各占一半，两处房产在近期变卖后平分”。 2016年11月21日，北京市石景山区人民法院(2016)京0107民初6979号民事判决书判决：位于北京市：位于北京市****院房屋由朱某某共有，双方各拥有百分之五十所有权份额，双方于本判决生效后七日内相互协助办理该房屋权属变更登记过户手续。现该判决书已经发生法律效力。 2018年1月14日，以罗某某、朱某某为出售方(甲方)，以池某某为买受方（乙方)签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定甲方将坐落XX区XX号房屋出售给乙方，房屋成交总价为6050000元，其中房屋主体价格为人民币2800000元，房屋装饰装修和相关设施的补偿价格为人民币3250000元，乙方于本合同签订当日向甲方支付定金50000元等。合同签订后，乙方池某某支付了罗某某房款323万元，乙方池某某支付了朱某某房款282万元。 原告要求被告支付房款20.5万元无果，起诉来本院。 本院认为：原被告于2006年10月8日登记结婚，因感情不和，原告与被告于2016年8月9日在重庆市渝北区民政局自愿离婚。经已经生效的北京市石景山区人民法院(2016)京0107民初6979号民事判决书判决位于北京市XX区XX号房屋属于原被告按份共有，双方各拥有百分之五十所有权份额。案涉房屋的装饰装修附属于房屋。故原被告对房屋出售款6050000元应当按各自享有的涉案房屋50%份额进行分割，原被告各应收取的房款为3025000元。现原告收取了房款2800000元，被告收取了房款3230000元，故被告应将超出其份额收取的房款205000元支付给原告。原告的诉讼请求是合法的，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第八条之规定，判决如下： 由被告罗某某在本判决书生效之后十日内支付原告朱某某房屋出售款205000元。 案件受理费300元，按简易程序审理减半收取150元由被告罗某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  赵昌伦 二〇一九年五月十日 书记员  官梦雪
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0591民初1382号原告：青岛广和物业有限公司东营分公司。被告：刘冠洲。原告青岛广和物业有限公司东营分公司诉被告刘冠洲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告青岛广和物业有限公司东营分公司于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛广和物业有限公司东营分公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛广和物业有限公司东营分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青岛广和物业有限公司东营分公司负担。审判员  薛国岳二〇一九年五月十五日书记员  史 英
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初1656号原告：田扬飞，男，1988年4月26日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：杨振强，男，1960年6月1日出生，汉族，农民，住河南省南乐县。被告：杨振勇，男，1972年2月23日出生，汉族，农民，住河南省南乐县。原告田扬飞与被告杨振强、杨振勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告田扬飞于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田扬飞的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反相关法律之规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许田扬飞撤回起诉。案件受理费395元，已减半收取，由原告田扬飞负担。审判员  陈宏飞二〇一九年五月六日书记员  王高洋
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初3632号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：岳文锋。原告中邮消费金融有限公司与被告岳文锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十日书记员 莫宇桐
四川省江安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1523行初14号 起诉人赖井雄，男，汉族，1954年9月22日出生，住四川省江安县。 本院收到起诉人赖井雄诉江安县国土资源局的起诉状。起诉人请求为：一、依法撤销江国土资答（2018）3号政府信息公开申请答复书，责令其依法答复原告被强挖的承包地和林地是否在川府土（2016）717号征地批文的土地利用现状图和征地红线图内；二、依法判决2017年12月25日被告挖掘原告承包土858平方米，林地1亩以上恢复原样或如果在征地红线范围内就只请求被告依法履行安置补偿义务，不要求恢复原样，只要求赔偿造成的直接经济损失35000元；三、依法判决被告少批多占的行为违法。本院向起诉人赖井雄释明其诉讼请求违反了一案一诉的行政诉讼原则，并告知其在七日内补正诉状，起诉人赖井雄在指定期限内未对诉状进行补正，坚持起诉。 经本院审查认为，起诉人赖井雄的第一项诉讼请求属于政府信息公开的请求，但其在诉状中请求行政机关确认其被挖承包地与林地是否在川府地（2016）717号征地批文红线内，该请求属于判断事项，并非请求政府信息公开事项。其第二项诉讼请求属于行政赔偿之诉，与信息公开不属同一法律关系，第三项请求属于确认行政行为违法的确认之诉。起诉人的第二项及第三项请求均与其请求的信息公开不属同一法律关系，违反了一案一诉的行政诉讼原则。 为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条第二款“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由”之规定，裁定如下： 对赖井雄的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宜宾市中级人民法院。 审判长 薛 亮 审判员 杨雨晴 审判员 方明强 二〇一九年五月十七日 法官助理万加强 书记员何秋梦
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初3193号原告：黄昊，男，1987年10月24日出生，汉族，住址郑州市中原区。被告：王荣北，男，1976年3月3日出生，汉族，住址荥阳市。被告：张晓梅，女，1977年3月7日出生，汉族，住址荥阳市。原告黄昊与被告王荣北、张晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告黄昊于2019年5月14日向本院提出对被告张晓梅的撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄昊撤回对被告张晓梅的起诉。审判员  赵晖二〇一九年五月十四日书记员  赵骑
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初6286号原告：柳国明，男，1953年5月9日出生，汉族，身份证住址中山市**，被告：中山市捷源房地产中介服务有限公司，住所地中山市**岐关西路**朗晴假日园******11卡，统一社会信用代码91442000MA51TDQ9XY。法定代表人：苏健泉。被告：苏健泉，男，1987年3月19日出生，汉族，身份证住址中山市**，被告：杜炳源，男，1975年10月20日出生，汉族，身份证住址中山市**，原告柳国明与被告中山市捷源房地产中介服务有限公司、苏健泉、杜炳源劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告柳国明于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柳国明撤诉。案件受理费147元，减半收取73元（原告柳国明已预交），由原告柳国明负担。审判员  刘敏娟二〇一九年五月二十三日书记员  余海玲杨莉芳
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0105民初3587号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**运达国际广场。 负责人：李征，该行行长。 委托诉讼代理人：周依，湖南永晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏美君，湖南永晟律师事务所律师。 被告：杨大振，男，1987年4月27日出生，汉族，住湖南省武冈市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告杨大振金融借款合同纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨大振的起诉。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行撤回对被告杨大振的起诉。 本案受理费600元，减半收取300元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行承担。 审 判 员  匡丽 二〇一九年五月十三日 代理书记员  戴载 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2301执681号申请执行人：王常华，男，1981年5月8日生，汉族，住贵州省兴义市。被执行人：李先勇，男，1984年10月13日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。担保人：缪应会，女，1984年8月2日生，汉族，住贵州省兴义市。本院在执行申请执行人王常华与被执行人李先勇租赁合同纠纷一案中，双方当事人于2019年5月13日自愿达成执行和解协议：一、由被执行人李先勇支付申请执行人王常华租赁费120000元及逾期利息（按年利率6%从2017年7月1日起计算至清偿完毕之日止），案件受理费1614元，合计121614元，该款于2019年5月13日前支付20000元（已履行），余款101614元于2019年12月28日前支付完毕，申请执行人王常华自愿放弃其余执行请求；二、担保人缪应会自愿为李先勇上述租赁费及利息作担保，担保期限为债务清偿完毕之日止。同时，申请执行人王常华自愿向本院撤回（2019）黔2301执681号案强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结（2019）黔2301执681号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 飞二〇一九年五月十五日法官助理  周福玉书 记 员  杨发波
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初1475号 原告：丁方，男，1988年8月4日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：蔡银锋，男，1987年3月1日出生汉族，户籍所在地余姚市。 原告丁方为与被告蔡银锋民间借贷纠纷一案，于2018年11月22日向本院提起诉讼，请求判令：被告蔡银锋偿还原告所欠本金87500元。本院立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明无法送达，本案依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告丁方到庭参加诉讼，被告蔡银锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。审理中，经原告申请，本院依法做出了财产保全裁定，并已予执行。本案现已审理终结。 被告蔡银锋未作答辩。 本院经审理认定如下事实：被告蔡银锋因资金周转需要于2018年5月22日向原告丁方借款204000元，原告于当日通过银行转账向被告交付了借款。同日，被告蔡银锋向原告出具借条和收条，载明：今本人蔡银锋向丁方借款204000元，借条签约点宁波市鄞州区；今收到丁方204000元。被告已归还原告借款116500元，后未再还款。 以上事实，有原告提供的借条、收条、宁波银行网上交易凭证及当事人的庭审陈述予以证明。 本院认为：原告丁方与被告蔡银锋之间存在民间借贷关系，被告蔡银锋向原告借款后，应及时归还所借款项。否则，应承担相应的民事责任。被告蔡银锋未向原告归还全部借款本金，原告要求被告蔡银锋归还尚欠的借款本金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡银锋归还原告丁方借款本金87500元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1988元，保全费895元，由被告蔡银锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  王 凯 人民陪审员  李蓓军 人民陪审员  张小红 二〇一九年五月十七日 代书 记员  李媛媛
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初2136号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,该行职工。被告：唐兴科，男，1986年10月27日出生，汉族，住，住所地：贵州省镇远县席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告唐兴科金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告唐兴科偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息314.31元、复息4.8元（暂算至2018年11月27日），共计10,319.11元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2、本案诉讼费、保全费、公告费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告唐兴科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2018年11月27日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元、利罚息共计314.31元、复利4.8元。双方约定：年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年03月28日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付实名制电话查询费用80.00元。本院认为，债务人应当依照约定还本付息。实名制电话查询费用系债权人实现债权的合理费用，应当由债务人承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐兴科在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截止2018年11月27日的利罚息共计314.31元、复利4.8元及2018年11月28日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告唐兴科在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制电话查询费用80.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56.00元，减半收取28.00元，由被告唐兴科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一九年五月二十一日法官助理王胜楠书记员吴奇
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1321财保97号申请人：中国农业银行股份有限公司随县支行，住所地：随县厉山镇北岗村。法定代表人：彭爱玲，行长。被申请人：张红伟，男，1983年6月12日出生，汉族，住随县。被申请人：梅志林，女，1985年1月20日出生，汉族，住随县。被申请人：张成敏，女，1965年2月20日出生，汉族，住随县。被申请人：李大平，男，1966年5月27日出生，汉族，随县。申请人中国农业银行股份有限公司随县支行于2019年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张红伟、梅志林、张成敏、李大平的银行存款25万元予以冻结，申请人已自愿提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司随县支行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人张红伟、梅志林、张成敏、李大平的银行存款25万元予以冻结，期限为一年。案件申请费1770元，由申请人中国农业银行股份有限公司随县支行垫付。（若申请人提起诉讼，其可以将费用的承担主张纳入诉请，由审理法院最终裁决）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李先智二〇一九年五月二十二日书记员  李培翠
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初2196号原告：夏培斌，男，1989年2月9日生，汉族。被告：上海欣美雅室内装饰有限公司，统一社会信用代码9131011063173916X1，住所地在上海市中山西路****楼**。法定代表人：樊宝平。原告夏培斌与被告上海欣美雅室内装饰有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。2019年5月10日，原告夏培斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告夏培斌撤诉处理。本案减半收取案件受理费416元，由原告夏培斌负担。审 判 长  钟诗蔚人民陪审员  熊福祥人民陪审员  唐宜春二〇一九年五月十日书 记 员  戴 阳
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初5116号原告：周宇，男，1988年12月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：吴立冬，男，1993年10月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告周宇与被告吴立冬买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宇到庭参加诉讼，被告吴立冬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周宇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告给付原告料款2282.5元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告通过朋友介绍相识，并均为养车户，从事砂石料运输业务。2019年3月24日，被告通过中间人魏洪良转告原告给被告送两车沙子到宝坻联东搅拌站。原告接到被告的买卖信息后，给被告送去了一车沙子，双方约定每吨沙子55元，共41.5吨，合款2282.5元，被告并声称货到付款。原告按被告要求将沙子送到被告指定搅拌站卸车后，被告未按约定给付原告现款。原告和另一案外人2019年4月8日把被告的车堵在了修理厂，被告向上仓派出所报警原告堵车行为，经派出所查询，被告承认欠原告和案外人卢奇两车货款共四千多元，并承诺此款一周内给付，但被告至今仍未给付原告货款。原告为了维护权益不受侵害，依法具状起诉。吴立冬未答辩。庭审中，当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院亦依申请调取了公安蓟州分局上仓派出所的出警视频。依据上述证据及当事人庭审陈述，本院经审理查明：周宇从事砂石料运输业务，2019年3月24日，吴立冬经人介绍找到周宇，约定以每吨55元的价格由周宇将41.5吨沙子运送至宝坻区联东搅拌站。周宇依约将沙子运到指定地点后，吴立冬承诺次日结清料款，但到期未付。2019年4月8日，周宇与案外人卢奇为索要欠款将吴立冬的货车堵在蓟州区上仓镇一修理厂内，吴立冬报警，公安蓟州分局上仓派出所出警，经民警现场调解，吴立冬承诺一周内给付料款。后吴立冬到期未付料款，周宇诉至本院成讼。本院认为，吴立冬以每吨55元的价格要求周宇将41.5吨沙子运送至其指定地点，并约定2019年3月25日给付料款，双方之间买卖合同关系成立。周宇依约将41.5吨沙子运送至指定地点，吴立冬理应依照承诺给付货款。本院依申请调取的2019年4月8日公安蓟州分局上仓派出所的出警视频中，吴立冬认可拖欠周宇料款的事实，亦认可拖欠周宇及案外人卢奇料款的总数额为四千多元。吴立冬经本院依法传唤未到庭参加庭审，视其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利，现周宇持据起诉，并能说清欠款产生的事由及详细经过，事实清楚，证据充分，故对周宇的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由吴立冬给付周宇料款2282.5元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由吴立冬负担，与上述款项一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王立新二〇一九年五月十七日法官助理井维颜书记员吕传洋附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初143号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—**。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张博，男，该公司员工。被告：天津艾诺祺科技有限公司，住所地天津，住所地天津市武清区东蒲洼街京福公路支线**综合办公楼**-42（集中办公区）>法定代表人：李志峰。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告天津艾诺祺科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  白俊勇审 判 员  刘慧韬人民陪审员  万志坚二〇一九年五月八日法官助理周航书记员朴志永附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执205号申请执行人张秀芬，女，1969年7月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。委托代理人王玉福，男，1977年1月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被执行人马春霞，女，1974年3月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。本院在执行申请执行人张秀芬与被执行人马春霞民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的（2018）内0783民初470号民事判决书向本院申请执行，被执行人应给付申请执行人借款25400.00元，利息以20000.00元为基数从2017年12月23日起按银行同期利息计算至给付本金完毕止，案件受理费217.50元。本院于2019年2月2日受理此案。于2019年2月10日邮寄送达执行通知书及报告财产令，于2019年2月14日发布限制消费令。执行中，本院经网络查控查明被执行人马春霞在金融机构无存款，无车辆登记信息等。经传统查控查明被执行人马春霞现在外出打工，具体下落不明，无保险收益，无公积金，无不动产登记信息。本院依法约谈申请执行人张秀芬的代理人王玉福，王玉福表明被执行人现外出打工，联系不上，马春霞无房产，其丈夫名下有一处房产，该房产已抵押给银行，现马春霞无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序，待发现马春霞具体下落或有可供执行的财产时在申请恢复执行。被执行人马春霞无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦世君审判员  陈 莉审判员  于向前二〇一九年五月二十九日书记员  王 悦附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查发现无可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0322民初749号原告：吴英贵，男，1971年10月4日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。被告：雷学林，男，1987年4月6日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。原告吴英贵与被告雷学林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴英贵到庭参加诉讼，被告雷学林经本院传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。吴英贵向本院提出诉讼请求（变更后）：1.依法判令雷学林偿还我借款45600元及支付该款自2017年2月7日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息；2.案件受理费由雷学林负担。事实和理由：雷学林于2017年2月7日因装修房屋向我借款45600元，承诺于2018年2月7日前偿还，按4.6%的存款利率计算利息，并于当日向我出具45600元借条一张。借款到期后，我多次向雷学林索要借款无果，为此引起诉讼。雷学林未出庭答辩，其在本院微信告知中辩称吴英贵主张的借款金额不实，实际借款金额为2016年11月借款20000元，2016年12月借款10000元，共计借款30000元，2017年支付利息3500元。45600元借条系吴英贵于2017年2月胁迫雷学林出具，且当时吴英贵将雷学林携带的银行卡、借条、钥匙等物品扣留，致使雷学林遭受经济损失，雷学林要求吴英贵予以赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：雷学林与吴英贵之间存在借贷事实关系，雷学林于2017年2月7日向吴英贵出具借条（内容：今有雷学林借到吴英贵人民币肆万伍仟陆百元整，小写45600元，双方约定还款时间为2018年2月7日前。双方约定如有纠纷由郧西县法院管辖。借款人：雷学林，借款人身份证号：，电话号：137××******,187××××****,2017年2月7日）一张。到期后，吴英贵索要借款无果引起诉讼。对于以上事实，吴英贵当庭作了如实陈述保证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。雷学林向吴英贵借款并立借据，合法有效，双方应按协议恪守履行，现雷学林未按约偿还借款，依法应向吴英贵偿还借款本金45600元。至于逾期利息，双方未明确约定，吴英贵主张按年利率6%计算，不违反法律规定，本院依法予以支持，至于逾期利息起算点，则应从双方约定的逾期还款之日即2018年2月7日起计算。至于雷学林辩称的抗辩理由，因其在本院指定的举证期限内未提交证据予以证明，经本院传唤亦未到庭接受询问，视为其放弃自己的诉讼权利，故对雷学林的抗辩主张，本院依法不予采信，雷学林可依法另行主张权利。综上所述，雷学林应偿还吴英贵借款45600元，并支付该款自2018年2月7日起至清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告雷学林限于本判决生效之日起十日内偿还原告吴英贵借款45600元及支付该款自2018年2月7日起至清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息；驳回原告吴英贵的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，由被告雷学林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间最后一日起计算。审判员  常峻溟二〇一九年五月二十八日书记员  王 杰
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1728民初1902号 原告：任中涛，男，汉族，农民，住东明县。 委托代理人：崔庆志，山东兴鲁明律师事务所工作者。 被告：胡向阳，男，汉族，住东明县。 原告任中涛与被告胡向阳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员张彩霞依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任中涛委托代理人、被告胡向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告任中涛向本院提出诉讼请求：1、解除还款协议2、请求判令被告偿还原告5320元及自存粮款之日起至付清粮款之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告将粮食卖给被告经营的粮食收购点后，由于被告粮点资金断裂，无法偿还粮食款。经双方协商后达成还款协议。按照协议约定分期还清粮食款5600元，截止到起诉之日起，被告只付280元，剩余5320元一直拖欠不给，被告违约应当承担责任。特具状起诉。 被告胡向阳答辩称：欠款属实。已经还的应扣除，该我还的我还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告任中涛将收获的粮食出卖给被告胡向阳，被告因粮点资金断裂未结清粮食款，被告向原告出具还款协议一份，明确载明了原告向被告出卖的粮食款欠款数5600元及付款方式(今欠到任中涛小麦5600元，到2018年8月12日结算30%，下余部分粮食款至2019年8月12日结算）。被告共偿还原告280元，尚欠5320元未还。现原告要求被告付清欠款，故诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、还款协议等证据在卷为凭，可以采信。 本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，被告胡向阳收购原告任中涛的粮食，系双方真实意思表示，双方买卖合同已经成立，被告应按双方约定支付价款。被告未按约定支付粮食款，应当承担法律责任。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为明确不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，对于双方达成的还款协议，原、被告理应依约遵守，但被告违反诚实信用原则逾期未能支付相应粮食款，其行为已构成明显违约，故原告要求被告付清粮食款5320元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下： 被告胡向阳于本判决生效后七日内支付原告任中涛粮食款5320元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡向阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 ` 审判员  张彩霞 二〇一九年五月十四日 书记员  董 洁
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执3655号申请执行人平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：顾军红，行长。被执行人王向阳，男，1980年11月7日生，汉族，住河南省郑州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被执行人王向阳信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初2939号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卫志强审判员  沈燕明审判员  洪 宁二〇一九年五月三十日书记员  陆 骏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长卫志强审判员洪宁审判员沈燕明二〇一九年五月三十日书记员陆骏
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1603民初797号 原告：孙某1，男，1974年2月3日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告：孙某2，男，1994年11月26日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告：唐某，女，1972年10月12日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 原告孙某1与被告孙某2、唐某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。同日，本院向原告孙某1送达了交纳诉讼费用通知书，原告孙某1于当日签收。现原告在签收交纳诉讼费用通知书之日起七日内仍未预交案件受理费，其也未提出缓交和免交的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孙某1撤回起诉处理。 审判员 肖 波 二〇一九年五月三十一日 书记员 张双盛
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初8350号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：丁光琼。原告中邮消费金融有限公司与被告丁光琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
浙江省湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0502刑初350号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人潘其胜，男，1963年8月26日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。2010年7月2日因饮酒后驾驶机动车被浙江省公安厅高速公路交警总队湖州一大队暂扣机动车驾驶证，罚款人民币五百元的处罚。因本案于2019年3月1日被湖州市公安局织里分局取保候审。现在居住地候审。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉〔2019〕350号起诉书指控被告人潘其胜犯危险驾驶罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员张新根出庭支持公诉，被告人潘其胜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月14日21时08分许，被告人潘其胜饮酒后驾驶牌号为浙Ｅ×××**小型轿车行驶至本市湖织大道与三汤线轧村路口处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气检测，其酒精含量达80㎎/100ml。后被告人潘其胜于当日21时28分许在吴兴区人民医院被抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人潘其胜血液中乙醇浓度为93mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人潘其胜醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。上述事实，被告人潘其胜在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、人口信息、受案登记表、立案决定书、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法犯罪记录查询证明；证人潘某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；现场照片、视频资料；湖州市公安司法鉴定中心出具的湖公司鉴化〔2019〕401号检验报告、鉴定意见通知书及被告人潘其胜的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人潘其胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人潘其胜到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人潘其胜曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，再次醉酒后驾驶机动车，酌情从重处罚。根据被告人潘其胜犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人潘其胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈佳慧二〇一九年五月六日书记员  李文秋
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0502民初8385号 原告：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行，住所地湖州市吴兴区织里镇富民中路**。 代表人：徐忠勤，该支行行长。 委托诉讼代理人：陆佳莉，女，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：许跃峰，男，该支行工作人员。 被告：邹红旗，男，1974年5月13日出生，汉族，住址湖州市吴兴区。 被告：吴金凤，女，1979年2月2日出生，汉族，住址湖州市吴兴区。 原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行与被告邹红旗、吴金凤金融借款合同纠纷一案，原告于2018年11月19日向本院起诉，诉请判令：一、被告邹红旗、吴金凤立即归还原告借款本金42000元，支付利息及逾期利息12008.18元（暂计算至2018年7月25日，要求追索至借款清偿日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因本院采用法律规定的其他方式无法向被告送达法律文书，本案于2019年2月2日转为普通程序审理，并以公告形式向被告送达起诉状副本等应诉材料，并于2019年5月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理，认定事实如下：2015年4月16日，被告邹红旗与原湖州吴兴农村合作银行织里支行（系原告前身，以下简称合作银行织里支行）签订《个人循环借款合同》（合同号为：8851120150004115）一份，约定：被告邹红旗可于2015年4月16日至2016年11月15日期间在5万元范围内向合作银行织里支行借款使用，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮60%确定（按年调整），还款方式为按季付息，到期还本，若逾期归还则逾期利率在借款利率的基础上加收50%。同日，被告吴金凤作为被告邹红旗的配偶向合作银行织里支行出具《共同还款责任确认书》一份，承诺为被告邹红旗在上述借款合同项下的借款承担共同还款责任。当天，合作银行织里支行据于上述借款合同与被告邹红旗签订《借款借据》一份，借据上载明：借款金额为5万元，借款期限自2015年4月16日至2016年11月15日，用途为服装，借款利率为月利率7.666667‰。尔后，合作银行织里支行将款项发放给被告邹红旗。借款期间，被告邹红旗支付利息至2015年12月20日。借款到期后，被告邹红旗仅于2017年10月16日归还借款本金2000元、2017年11月2日归还借款本金5000元、2018年3月3日归还借款本金1000元，其余借款本金未能归还，被告吴金凤也未履行共同还款义务。为此，纠纷成讼。 另查明：合作银行织里支行于2017年3月21日更名为湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行并承接债权债务。 再查明，截至2018年7月25日，被告邹红旗结欠原告借款本金42000元、利息及逾期利息12008.18元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹红旗、吴金凤应返还原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行借款本金42000元，支付利息及逾期利息12008.18元（暂计算至2018年7月25日，次日起至借款清偿日止的逾期利息仍按合同约定利率计付），限于本判决生效之日起十日内清偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1150元，由被告邹红旗、吴金凤共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  施 伟 人民陪审员  陈树荣 人民陪审员  汪 瑛 二〇一九年五月六日 法官助理刘智慧 书记员杨丹
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0323民初1079号原告：岫岩满族自治县黄花甸镇红胜大果榛子专业合作社，住所地：岫岩满族自治县黄花甸镇磨盘村东后组。法定代表人：张锡海，该合作社理事长。委托代理人：郑玉宏，男，满族，社员，住所地：岫岩满族自治县。被告：许长宽，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：许彪，男，汉族，退休，住所地：岫岩满族自治县。本院在审理原告岫岩满族自治县黄花甸镇红胜大果榛子专业合作社诉被告许长宽买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岫岩满族自治县黄花甸镇红胜大果榛子专业合作社在本案的诉讼期间提出撤诉，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告岫岩满族自治县黄花甸镇红胜大果榛子专业合作社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  曾新愚二〇一九年五月七日书记员  赵晓宇
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初397号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人卢某某，男，1959年10月26日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市，暂住上海市闵行区。辩护人邓美玲，上海申浩律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉(2019)1144号起诉书指控被告人卢某某犯交通肇事罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉。被告人卢某某及辩护人邓美玲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月26日12时8分许，被告人卢某某驾驶一辆牌号为沪DAXX**的重型半挂牵引车，牵引着牌号为鲁A8X**的重型罐式半挂车，沿上海市静安区恒丰路由北向南行驶至天目西路路口时遇绿灯，遂以约23.8公里/小时的车速向西右转弯，适逢被害人王某驾驶未依法登记的电动自行车载被害人付某某沿恒丰路非机动车道由北向南遇绿灯超速直行驶入路口。届时，卢某某驾驶的重型半挂牵引车与王某驾驶的电动自行车发生碰撞，致王某、付某某倒地受伤。事发后，付某某经抢救无效于当日死亡，王某双下肢骨折及盆骨骨折，构成轻伤(一级)。经上海市公安局静安分局交通警察支队《道路交通事故认定书》认定，卢某某负本起道路交通事故的主要责任；王某负本起道路交通事故的次要责任；付某某对本起道路交通事故不负责任案发后，被告人卢某某拨打“110”报警电话并在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了上述事实，上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，监控录像，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，居民死亡医学证明书，上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书，上海市公安局物证鉴定中心鉴定书，上海市公安局静安分局交通警察支队道路交通事故认定书，驾驶证信息、车辆信息，驾驶证、行驶证复印件，110事件单登记表、受案登记表，公安机关到案情况说明，被告人卢某某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某某违反交通运输管理法规因而发生重大事故致人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人卢某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人卢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月26日起至2019年9月25日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱丽娜审 判 员  沈玉青人民陪审员  陈一鸣二〇一九年五月二十四日书 记 员  龚 正附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
榆林市榆阳区人民法院执行裁定书 (2019)陕0802执1972号 申请人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区。统一社会信用代码：91610800719764087X。被执行人李永祥，男，生于1982年12月19日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，个体户，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人马毛毛，女，生于1982年9月4日，汉族，陕西省佳县人，现住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人李付军，男，生于1965年6月27日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，个体户，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人李有明，男，生于1977年8月15日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，个体户，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人李海靖，男，生于1986年6月13日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，个体户，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人李国飞，男，生于1976年10月13日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，个体户，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，在对被执行人采取拘留措施后，被执行人扔未履行义务。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请人不要求法院采取强制措施。2.查询不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，反馈未发现可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，且再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。    不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。  审 判 长  蔡  伦审 判 员  郑  硕审 判 员  张  锐 二〇一九年六月二十二日 书 记 员  常  淇 1
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1002民初1919号原告：郴州农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省郴州市南岭大道**，统一社会信用代码：914310003955500579。法定代表人：肖帆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：田龙振，男，系郴州农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：何添君，男，系郴州农村商业银行股份有限公司员工。被告：曹志平，男，1979年2月20日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被告：刘丽霞，女，1981年11月8日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告郴州农村商业银行股份有限公司与被告曹志平、刘丽霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法进行了审查。本院经审查认为，本案被告基本信息不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项规定，裁定如下：驳回郴州农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费3820元，退回原告郴州农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员 周 琦二〇一九年五月十三日书记员 邝欣妍
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民申73号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜建国，男，1950年10月10日生，汉族，敦化市物价局退休职员，住吉林省敦化市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐茂林，男，1981年3月2日生，汉族，个体工商户，住吉林省敦化市。再审申请人杜建国因与被申请人徐茂林合同纠纷一案，不服本院（2017）吉24民终1579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中查明，本院的（2017）吉24民终1579号民事判决生效后，杜建国向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2018年5月11日作出（2018）吉民申1130号民事裁定，驳回杜建国的再审申请。杜建国于2019年5月9日向本院申请再审。杜建国再审申请属不予受理的情形，应裁定终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：终结审查杜建国的再审申请。审判长  柳南洙审判员  金亨今审判员  邓 艳二〇一九年五月二十八日书记员  王雅琦
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0723民初1152号 原告：黄水琴，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXX********。 被告：何忠金，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXX********。 原告黄水琴与被告何忠金民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告何忠金经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金50000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之前做生意相识。2014年3月，被告向原告借款5万元，并向原告出具了借条。之后被告未向原告偿还，为了诉讼时效，原告让被告于2017年2月27日又重新向原告出具了借条一张。但至今被告未向原告偿还。 被告何忠金未到庭应诉答辩。 经审理查明：2014年左右，被告何忠金因种植香菇向原告丈夫吕某某借款50000元，当时被告向吕某某曾出具50000元借条一张。该款被告一直未向原告丈夫偿还。2016年4月，原告丈夫吕某某因病去世。2017年2月27日，原告黄水琴向被告何忠金主张该债务时，应原告黄水琴要求，被告何忠金就该笔借款重新向原告出具了借条一张，载明：“今借到黄水琴人民币伍万圆整（￥50000元），限期农历六月30日还清”，同时被告在该借条上注明“原给吕某某所立伍万元条据作废”。该借条出具后，被告未按约定时间向原告偿还。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。该笔借款虽发生于原告丈夫吕某某和被告之间，但被告于2017年2月27日重新向原告出具借条并注明原借条作废，现原告持该借条要求被告偿还该借款本金50000元，本院予以支持。该笔借款双方在重新出具的借条上未载明利息，应视为为无息借款。被告在借条承诺于2017年农历6月30日（实际公历为2017年7月22日）向原告还款，但实际未向原告偿还，客观上给原告资金造成了损失，故本院依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定从逾期之日即2017年7月22日起，按年6%计付逾期付款利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下： 限被告何忠金于本判决生效后十五日内向原告黄水琴偿还借款本金50000元，并从2017年7月22日按年利率6%支付上述借款逾期付款利息至实际履行完毕之日。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告何忠金承担。原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付原告该部分费用，不再向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员 梁 攀 二〇一九年五月六日 书记员 任红武 1
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初1917号 原告：中国农业银行股份有限公司灵武市支行，住所地：宁夏回族自治区灵武市西平街**。 负责人：李云峰，该行行长。 诉讼委托代理人：杨桂芳，女，该行员工。 诉讼委托代理人：冯爱忠，男，该行员工。 被告：孙志龙，男，1987年5月17日出生，汉族，系宁夏华电职员，住宁夏回族自治区灵武市。 原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行与被告孙志龙信用卡纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行委托诉讼代理人杨桂芳到庭参加了诉讼，被告孙志龙经本院合法传唤无正当理由拒不到产参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金13745.31元，逾期利息2874.04元（按日万分之5计息，自2017年11月2日起至2018年11月30日止），共计16619.35元。并按照信用卡领用申请表的约定承担自2018年12月1日起至借款本息还清之日止的借款利息、滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月22日，被告向原告申请办理信用卡，原告核准后向被告核发了一张贷记卡，原告给予被告的授信额度为15000元。被告在使用该卡期间，截止2019年1月14日累计向原告消费借贷本息17871.5元至今未偿还，原告多次催要未果。为此，原告诉至本院。 本院经审理认定事实如下：2017年7月3日，被告向原告申请办理了金穗贷记卡，原告为被告核发了一张金穗贷记卡，原告给予被告的授信额度为15000元。原告提供的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支利息日万分之五，按月计收复利。被告于2017年11月2日至2018年11月30日信用卡使用过程中，累计拖欠原告本金13745.31元，利息2874.04元，共计16619.35元。 本院认为，被告向原告申请办理了金穗信用卡，并对原告提供的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》进行了确认，原告为被告办理了额度为15000元的信用卡，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中关于透支额度及逾期还款利息的约定系原、被告双方真实的意思表示，不违反相关法律规定。被告向原告消费借贷13745.31元，应当按约定还款日偿还，故对原告主张被告偿还借款本金13745.31元的诉讼请求，本院予以支持；被告未按期还款的行为构成违约，应按约定承担逾期还款利息，原告主张的逾期利息2874.04元符合双方约定及法律规定，本院予以支持，之后的利息付至判决确定的给付之日止。被告孙志龙未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告孙志龙于本判决书生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行偿还信用卡借款本金13745.31元，逾期利息2874.04元，本息合计16619.35元；并以13745.31元为本金，按照日利率万分之五计算，支付2018年12月1日起至判决确定的给付之日期间的利息； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元（已减半收取），由被告孙志龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 哈 莉 二〇一九年五月七日 书 记 员 丁健花 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初4781号 原告：黄建康，男，1952年2月13日出生，汉族，住江苏省启东市。 被告：杭州明宇物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道新丰社区新康家园站前路**。 法定代表人：褚明华。 本院于2019年3月8日立案受理原告黄建康与被告杭州明宇物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，原告黄建康于2019年5月8日向本院递交撤诉的申请。 本院认为：原告黄建康申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄建康撤回起诉。 本案案件受理费156元，减半收取78元，由原告黄建康负担。 审判员  刘婷 二〇一九年五月八日 书记员  李晴
淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0302执2335号申请执行人：刘建金被执行人：淄博华邦陶瓷有限公司申请执行人刘建金与被执行人淄博华邦陶瓷有限公司劳动争议执行一案，申请执行人于2018年11月21日向本院申请执行，申请执行标的4000元。本院于2018年11月21日立案执行。本案在执行过程中，经本院执行，被执行人自行将本案执行标的4000元交付申请执行人，申请执行人于2019年5月5日向本院提出结案申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2018）第335号仲裁调解书确定的执行事项已全部执行完毕。审判长  王宜宝审判员  宓远胜审判员  邹庆国二〇一九年五月六日书记员  张晓强
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0421民初602号 原告：蒋正梅，女，1977年1月28日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：常红丽，安徽新建律师事务所律师。 被告：蒋春桂，女，1970年11月5日出生，汉族，教师，住安徽省凤台县。 被告：耿一鸣，男，1964年8月27日出生，汉族，住安徽省凤台县。 上述二被告共同的委托诉讼代理人：李其斌，安徽繁星律师事务所律师。 被告：童义玲，女，1970年4月5日出生，汉族，住安徽省凤台县。 本院在审理原告蒋正梅与被告蒋春桂、耿一鸣、童义玲民间借贷纠纷一案中，原告蒋正梅于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，符合撤诉的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蒋正梅撤诉。 案件受理费988元，减半收取494元，由蒋正梅负担。 审判员  李晓凤 二〇一九年五月二十三日 书记员  童 帅
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终280号上诉人(原审原告)：程军，男，1963年4月27日出生，汉族，个体，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：李仲哲，北京镇元律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：梁志建，男，1990年4月24日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张斌，内蒙古有初律师事务所律师。原审第三人：扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市繁荣办事处中央北路**。法定代表人：冯晓刚，董事长。上诉人程军因与被上诉人梁志建、原审第三人扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司（以下简称鑫马公司）确认合同效力纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2018）内2223民初6617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。程军上诉请求：1.依法撤销内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2018）内2223民初6617号民事判决，并依法确认双方之间所签订的《商品房买卖合同》无效；2.本案上诉费用、一审诉讼费用由梁志建承担。事实和理由：双方之间的行为违背《中华人民共和国物权法》第五条物权法定原则、违背《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”违背《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、违背《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，同时程军向一审法院出示了最高人民法院（2016）最高法民再113号判决，该判决确认名为买卖实为借贷构成通谋的虚假意思表示，双方行为认定无效，违背了《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条。请二审法院依法查清案件事实予以改判。梁志建辩称，不同意程军的上诉请求，同意一审判决，程军并不具备原告诉讼主体资格，且梁志建与鑫马公司签订的合同并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。请求二审法院依法驳回程军的上诉请求。鑫马公司未陈述。程军向一审法院起诉请求：1.请求确认鑫马公司与梁志建签订的广厦新城小区的《商品房买卖合同》无效并依法撤销。2.本案诉讼费用由梁志建承担。一审法院认定事实：程军挂靠鑫马公司，并以鑫马公司的名义承建扎赉特旗音德尔镇“广厦新城小区”建设工程。程军系该工程的实际施工人和实际投资人。工程建设施工期间,因缺少资金，程军向梁志建等四人借款,双方未签订借款合同。2014年11月5日，程军、梁志建为保证借款合同履行签订了《商品房买卖合同》（网签合同）。上述事实有程军向该院提交的《商品房买卖合同》1份、打款凭证6枚（质证原件，留存复印件）、收据21枚（质证原件，留存复印件）、2017内2223民初6770号民事判决书1份，并有当事人陈述在卷佐证，该院予以确认。一审法院认为，综合当事人的诉辨主张和该院查明的事实，本案的争议焦点是：1.关于程军是否具备本案适格原告主体资格的认定问题；2.鑫马公司与梁志建签订的《商品房买卖合同》是否依法成立的合同效力的认定问题。关于程军是否具备本案适格原告主体资格的认定问题。依据该院审理程军诉讼的系列案件生效民事判决书的认定的事实，可以认定涉案合同与程军有直接利害关系，具备本案适格原告主体资格。理由如下：1.程军和鑫马公司之间是建筑领域内的挂靠和被挂靠关系。2.“广厦新城小区”由程军投资并施工建设。关于鑫马公司和梁志建签订的《商品房买卖合同》的合同效力认定问题。程军、梁志建之间未签订借款合同，程军向该院提交的证据不足以证明程军、梁志建之间签订的《商品房买卖合同》存在《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定的当事人通谋，作出虚假意思表示行为，且该合同不违背国家强制性法律规范，即存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条规定的合同无效或可撤销合同情形，应遵循诚信原则，从维护交易稳定，有利于对债权保护的角度去考量合同效力的问题，故程军请求确认梁志建《商品买卖合同》无效的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回程军的诉讼请求。案件受理费100元，由程军负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”本案的争议焦点是涉案《商品房买卖合同》应否被确认无效。程军与梁志建均认可上述《商品房买卖合同》系为程军向梁志建等人借款提供担保而签订。因此，该《商品房买卖合同》中的房屋买卖关系因意思表示不真实而应确认无效。但是，该《商品房买卖合同》仅是双方为借款提供担保的一种外在表现形式，双方在签订合同时为借款提供担保的意思表示真实、一致，不能因双方买卖关系无效而否定该《商品房买卖合同》中隐藏的担保关系的真实效力，依照上述法律规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。”规定，对该合同中双方意思表示一致的担保关系应认定为有效。程军要求确认本案整个《商品房买卖合同》无效，其诉请已包含同时确认担保关系无效的内容，本院不予支持。综上所述，程军的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2018）内2223民初6617号民事判决；二、程军以扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司名义与梁志建签订的《商品房买卖合同》中买卖关系无效、担保关系有效。二审案件受理费100元，由上诉人程军负担。本判决为终审判决。审判长 朱靖荣审判员 高 岩审判员 高铁英 二〇一九年五月十四日书记员 蒋 雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0105财保55号申请人:杨浩源，男，1977年10月1日出生，汉族，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：姜涛，系新疆瀛漠律师事务所律师。被申请人：新疆创盛世电子科技有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区鸿德路**。法定代表人：阎晓丽，该公司总经理。申请人杨浩源因与被申请人新疆创盛世电子科技有限公司之间建设工程施工合同纠纷，向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆创盛世电子科技有限公司价值653362.5元的财产进行保全，天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：6453001181820190000629），作为申请人杨浩源的诉前保全的担保。本院经审查认为，申请人杨浩源提出的保全申请及提供的保全担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人新疆创盛世电子科技有限公司在乌鲁木齐银行发展支行，账号为：0********账户中价值653362.5元的财产。案件申请费3786.81元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  段俏丽二〇一九年五月十三日书记员  王 涛
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初5896号 原告：中国邮政速递物流股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市东湖区邮政路**，统一社会信用代码：913601025560402860。 法定代表人：熊金彪，系该公司总经理。 委托代理人：张毅，系江西阳中阳律师事务所律师，执业证号：13601199710659948。 被告：江西省南大陆电子商务有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路**名门世家****办公楼**（第**），统一社会信用代码：91360125MA35GL5W5L。 法定代表人：陈启荣，系该公司负责人。 原告中国邮政速递物流股份有限公司南昌市分公司与被告江西省南大陆电子商务有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告中国邮政速递物流股份有限公司南昌市分公司在本院依法送达《诉讼费交纳通知书》后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政速递物流股份有限公司南昌市分公司撤回起诉处理。 审判员  袁彩虹 二〇一九年五月二十七日 书记员  万玉婷
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执247号申请执行人：吕建英，女，生于1959年8月22日，汉族，住邓州市。被执行人：王新峰，男，生于1979月5月26日，汉族，住邓州市。本院在执行申请执行人吕建英与被执行人王新峰为借款合同纠纷一案中，被执行人名下银行存款极少、有两套房产但是价值远大于执行标的申请人同意不查封处置、五车辆登记信息、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单且限制高消费。执行标的33000元目前未执行到款，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 剑审判员 常 新审判员 段士海二〇一九年五月三十日书记员 张少庭
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执恢235号 申请执行人：大田县农村信用合作联社广平信用社，住所地大田县广平镇广平街道，组织机构代码：15586164－9。 企业负责人田加宝，主任。 被执行人：田昌仁，男，1986年9月16日出生，汉族，住址福建省大田县。 被执行人：张玉杉，男，1988年3月19日出生，汉族，住址福建省大田县。 被执行人：张玉灿，男，1984年8月13日出生，汉族，住址福建省大田县。 本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社广平信用社与被执行人田昌仁、张玉杉、张玉灿借款合同纠纷一案中，2019年2月3日大田县农村信用合作联社广平信用社以与被执行人自行达成执行和解协议向本院提出案件撤销申请。本院认为，大田县农村信用合作联社广平信用社的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结（2016）闽0425民初474号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  范美平 审判员  杜超勇 二〇一九年五月三十日 书记员  张光献 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初2863号原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住重庆市南岸区南坪西路**，统一社会信用代码915001087453379196。负责人：唐洪波，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：羊红梅，女，1985年出生，汉族，职业不详，，住四川省三台县景福镇茂隆菩提寺村原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行南岸支行）与被告羊红梅信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员田锦秀、熊鸿猷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行南岸支行的委托代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告羊红梅经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行南岸支行向本院提出诉讼请求：1、被告羊红梅向原告平安银行南岸支行支付截至2018年11月13日的信用卡透支本金53172.19元、利息73434.26元、滞纳金1388.02元及费用（分期手续费）8398.05元；并支付以信用卡透支本金53172.19元为基数，自2018年11月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告羊红梅承担。事实和理由：2013年1月22日，被告羊红梅与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为2262。被告羊红梅拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行南岸支行多次催款，被告羊红梅仍未清偿。被告羊红梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年1月22日，被告羊红梅（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的投资利息。投资利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告羊红梅在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告羊红梅发放了卡号为2262的信用卡一张。被告羊红梅以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年11月13日，被告羊红梅尚欠上述信用卡透支本金53172.19元、利息73434.26元、滞纳金1388.02元及分期手续费用8398.05元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行南岸支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行南岸支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告羊红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告羊红梅与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告羊红梅发放了信用卡，被告羊红梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告羊红梅应当偿还原告平安银行南岸支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行南岸支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告羊红梅应当偿还原告平安银行南岸支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行南岸支行要求被告羊红梅偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告羊红梅在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2018年11月13日的信用卡透支本金53172.19元、利息73434.26元、滞纳金1388.02元及分期手续费用8398.05元；并支付自2018年11月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金53172.19元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3028元，由被告羊红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  田锦秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年五月十七日书 记 员  凌险峰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保1019号申请人郑州银行股份有限公司国基路小微支行，住所地郑州市金水区文化北路****楼**楼地下室及两层商业裙房**102和**202。代表人赵艳超。被申请人刘丁各，男，汉族，1968年1月4日出生，住浙江省三门县。被申请人许伏燕，女，汉族，1968年7月19日出生，住浙江省三门县。被申请人刘占江，男，汉族，1980年5月28日出生，住郑州市金水区。被申请人王林华，男，汉族，1966年3月4日出生，住郑州市管城回族区。被申请人李海燕，女，汉族，1986年3月18日出生，住河南省陕县。被申请人王芳，女，汉族，1975年11月26日出生，住浙江省温岭市。被申请人刘宗铙，男，汉族，1953年12月29日出生，住浙江省温岭市。被申请人赵金勇，男，汉族，1972年3月6日出生，住河南省西华县。被申请人张永华，男，汉族，1976年11月15日出生，住河南省西华县。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1453881.54元或查封其同等价值的其他财产。郑州银行股份有限公司以自有资产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘丁各、许伏燕、刘占江、王林华、李海燕、王芳、刘宗铙、赵金勇、张永华银行存款1453881.54元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年五月二十九日书记员  赵淑霞
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督100号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地广东省江门市新会区会城中心路****-2，统一社会信用代码91440705749165544W。负责人：周伟文。委托诉讼代理人：林宝忠，男，1968年7月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区，是申请人的员工。委托诉讼代理人：赵崇超，男，1973年1月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区，是申请人的员工。被申请人：赵光成，男，1955年2月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人赵光成申请支付令一案，本院于2019年4月10日立案后，于2019年4月10日发出（2019）粤0705民督100号支付令，限令被申请人赵光成在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人赵光成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）粤0705民督100号支付令自行失效。申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司负担。审判员  陈辉灿二〇一九年五月十日法官助理陈银英书记员赵丽燕
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初1293号原告：河南兰考农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省兰考县中原路**。法定代表人：王全禄，董事长。委托诉讼代理人：朱珈宜，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：田得星，男，1980年12月29日生，汉族，，住河南省兰考县被告：杨世玲，女，1979年1月21日生，汉族，，住河南省兰考县被告：樊清石，男，1964年2月16日生，汉族，，住河南省兰考县原告河南兰考农村商业银行股份有限公司（下称兰考农商银行）诉被告田得星、杨世玲、樊清石金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰考农商银行的委托代理人朱珈宜到庭参加诉讼，被告田得星、杨世玲、樊清石经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告田得星、杨世玲归还所欠借款本金200000元及至实际还款日的利息、罚息；2、被告樊清石对第一项请求承担连带清偿责任；3、本案的全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由:被告田得星在原告处借款200000元，借款期限为2014年10月23日至2015年10月23日到期，月利率8.85‰。被告樊清石是该贷款的连带责任保证人。到期后，经原告工作人员多次催要，被告至今未归还。被告田得星与杨世玲系夫妻，根据相关法律规定，夫妻关系存续期间的债务应由夫妻双方共同偿还。故原告诉至法院，请求人民法院查明事实，依法裁判。被告田得星、杨世玲、樊清石未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告田得星与被告杨世玲系夫妻关系。2014年10月23日，原告兰考农商银行孟寨支行与被告田得星签订了一份《个人借款合同》，合同主要约定原告向被告田得星提供借款200000元，借款期限为12个月，自2014年10月23日起至2015年10月23日，固定月利率8.85‰。另约定：合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同签订当日，原告按合同约定将200000元借款支付给被告田得星。被告田得星按月结息至2015年5月1日。借款到期后，经原告催要，被告田得星仍下欠贷款本金200000元及相应利息未还。另查明，2014年10月21日被告樊清石为被告田得星该笔贷款签署借款保证人承诺书，自愿承担相应的法律责任及由此产生的一切费用。以上事实有《个人借款合同》、借款借据、存款凭条、承诺书、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依照约定向被告田得星发放借款，但被告田得星未按约定归还借款本息。原告有权按合同约定收回贷款本息。因原告与被告田得星对该借款逾期约定有罚息，被告田得星亦应向原告支付该借款的罚息，故对原告要求被告田得星归还借款200000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨世玲与被告田得星系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，夫妻双方均有偿还义务，故对原告要求二被告共同偿还借款200000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定,“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。”而原告向本院提起诉讼的时间已经超过了保证期间,故担保人樊清石不应承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告田得星、杨世玲于本判决生效后三十日内共同偿还原告河南兰考农村商业银行股份有限公司贷款200000元及利息、罚息（利息自2015年5月2日起至实际付清借款之日止，按月息8.85‰计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告田得星、杨世玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王于红二〇一九年五月十日书记员  周然然
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执84号之五 申请执行人：肖海波。 被执行人：李来宝。 本院执行的申请执行人肖海波与被执行人李来宝借款合同纠纷一案，向被执行人送达执行通知书，被执行人至今未履行义务，现查明被执行人李来宝在中国移动通信集团有限公司享有******号码的使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李来宝在中国移动通信集团有限公司******号码的使用权。 二、查封期限为三年。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  李克民 二〇一九年五月七日 书记员  李珍妮
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执244号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行，住所地石家庄市桥**友谊南大街**。负责人：孙吉硕，该行行长。被执行人周发财，男，1960年6月26日出生，汉族，住石家庄市行唐县。被执行人王喜瑞，女，1963年8月1日出生，汉族，住住石家庄市行唐县。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行与被执行人周发财、王喜瑞金融借款合同纠纷一案中,石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初106号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表以及纳入失信被执行人名单告知书，并对被执行人名下财产、住、住所地进行了查询询工作如下：对被执行人名下银行存款进行网络系统查询后，被执行人名下银行存款不足，有车辆登记信息，暂不具备处置条件，到石家庄市房产交易中心进行房产查询，被执行人名下有房产登记信息，暂不具备处置条件。申请执行人也未能提供被执行人的其他可供执行的财产及相关线索。我院到被执行人地址未能找到被执行人，且申请执行人无法提供被执行人的住址或能够找到被执行人的线索。查询财产工作完毕后本院与申请执行人进行了约谈，将本院的查询情况向申请执行人释明。综上所述系本案全部执行过程，约谈申请执行人后本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，将被执行人纳入失信名单、发布限制高消费令，本案经合议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定裁定如下：一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初106号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。执行员  韩战平执行员  吴建洲执行员  柴兴波二〇一九年五月三十一日书记员  杨 唯
安徽省淮南市潘集区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）皖0406执743-8号 中国交通银行淮南分行： 兹因申请执行人徽商银行股份有限公司淮南潘集支行与杨春、朱秀红金融借款合同纠纷一案，须向你行查询被执行人徽商银行股份有限公司淮南潘集支行与杨春、朱秀红金融借款合同纠纷的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。 二〇一九年五月十日
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖01刑终304号原公诉机关合肥市包河区人民检察院。上诉人（原审被告人）李行水，男，1967年12月25日出生，汉族，研究生肄业，黄山市格维开发有限公司负责人，户籍地安徽省合肥市包河区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2018年5月16日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，2018年5月31日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。指定辩护人盛晓云，北京中银（合肥）律师事务所律师。合肥市包河区人民法院审理合肥市包河区人民检察院指控原审被告人李行水犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2019年2月14日作出（2019）皖0111刑初99号刑事判决。原审被告人李行水不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：被告人李行水作为黄山市格维开发有限公司（以下简称“格维公司”）的法定代表人，在法院针对格维公司的民事判决生效后，有能力执行而拒不执行。具体事实如下：1、合肥市包河区人民法院于2017年6月12日到格维公司强制执行时，被告人李行水将已被法院查封的40余套模具通过物流发送给了客户，未告知合肥市包河区人民法院。2、格维公司于2017年2月在中国银行新设两个公司账户，并从外汇账户中将362902余元转至其公司员工王某账户。格维公司及李行水未向合肥市包河区人民法院告知该款项。3、2017年1月，黄山工业园区管委会向格维公司发放144000元专项资金，被告人李行水要求黄山工业园区管委会将该款项转至其公司员工王某账户，后该款项被从王某账户转出。格维公司及李行水未向合肥市包河区人民法院告知该款项。原判认定的上述事实，被告人李行水在一审庭审过程中无异议，并有经一审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实的涉案已生效的民事判决书、裁定书、查封冻结材料、模具情况说明、黄山工业园区专项资金拨付至王某个人银行卡的材料、格维公司拖欠工资的材料、格维公司纳税记录、格维公司及王某中国银行账户的流水明细、王某建设银行个人账户流水明细、执行笔录、照片等书证，证人陈某、张某1、王某、张某2的证言，被告人李行水的供述与辩解等证据证实。原审法院认为：被告人李行水作为单位负责人，在人民法院针对本单位的民事判决、裁定生效后，伙同他人未经允许擅自转移查封财产或隐藏转移财产，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。被告人李行水归案后如实供述基本犯罪事实，是坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人李行水犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。原审被告人李行水上诉提出：涉案模具是公司客户的，不属于公司财产；外汇账户转到王某账户的资金是用于发放工人工资和支付原材料款；黄山工业园管委会转入王某账户的资金是用于发放工人工资。其不是有能力执行而拒不执行，其行为不构成拒不执行判决、裁定罪。上诉人李行水辩护人提出：1、李行水没有拒不执行判决、裁定的主观故意。2、涉案模具不应纳入拒不执行范畴。二审审理查明的事实与一审相同，原判所列证据均经一审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实，内容客观真实且能相互印证，本院对一审认定的事实和证据予以确认。针对上诉人李行水及其辩护人的上诉理由、辩护意见，本院根据审理查明的事实、证据，综合评述如下：1、关于上诉人李行水提出其行为不构成拒不执行判决、裁定罪的上诉理由。经查，在案证据证实，李行水在未告知人民法院的情况下，将人民法院已查封的40余套模具转移他人，并隐瞒以及擅自处分客户支付的外汇资金和黄山工业园管委会拨付的专项资金等公司财产，致使人民法院的判决、裁定无法执行，李行水的行为符合《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形，依法构成拒不执行判决、裁定罪。故李行水的上诉理由不能成立，本院不予采纳。2、关于上诉人李行水辩护人提出李行水没有拒不执行判决、裁定的主观故意的辩护意见。经查，李行水是在人民法院已向其送达执行裁定书、执行通知书、财产申报令等执行材料，并查封部分财产的情况下隐瞒、转移财产，其明显具有拒不执行人民法院判决、裁定的主观故意。故李行水辩护人此节辩护意见不能成立，本院不予采纳。3、关于上诉人李行水辩护人提出涉案模具不应纳入拒不执行范畴的辩护意见。经查，涉案模具已被合肥市包河区人民法院依法查封，李行水在未告知人民法院的情况下将该模具转移他人，该行为属于拒不执行人民法院判决、裁定行为。故李行水辩护人此节辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人李行水作为单位负责人，对人民法院针对本单位的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。上诉人李行水归案后如实供述基本犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 恒审判员 陈秀琴审判员 高晓云二〇一九年五月八日法官助理汤中杰书记员吴文芳附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初2004号 原告：黄成森，男，1965年4月1日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 委托诉讼代理人：傅樟良，衢州市衢江区东城法律服务所法律工作者。 被告：衢州金德运输有限公司。住所地：浙江省衢州经济开发区东港功能区东港一路****。 法定代表人：王晓峰，执行董事。 本院在审理原告黄成森诉被告衢州金德运输有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2019年5月23日向本院提出撤回对被告衢州金德运输有限公司的起诉。 本院认为，原告黄成森在缴费期限内自愿申请撤回起诉，同时表示不愿再缴诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄成森撤回起诉。 审 判 员 朱贤红 二〇一九年五月二十三日 代书记员 郑 欣
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初6622号原告：利宝保险有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路**希尔顿商务大厦**，统一社会信用代码915000006664268767。法定代表人：徐德洪，总经理。委托诉讼代理人：邓淇升，男，公司员工。被告：张青，男，1979年12月17日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆市恒泰汽车运输有限公司，住所，住所地重庆市永川区板桥镇建新街**社会信用代码91500118739842898C。法定代表人：冉荣德，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司永川支公司，住所地，住所地重庆市永川区胜利路**会信用代码91500118G720463460。负责人：刘宏，经理。本院受理的原告利宝保险有限公司与被告张青、重庆市恒泰汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司永川支公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告利宝保险有限公司于2019年5月7日提出撤诉申请，请求撤回对被告张青、重庆市恒泰汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司永川支公司的起诉。本院认为，原告利宝保险有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告利宝保险有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告利宝保险有限公司负担。审判员  邹涛二〇一九年五月十四日书记员  朱佳
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0109执恢1792号 申请执行人：吕志高 被执行人：丁锐龙 本院在执行申请人吕志高申请执行与丁锐龙（2018）浙0109民初13735号追偿权纠纷一案中，丁锐龙已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十四日
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0726执保98号申请执行人：湖南石门县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省石门县楚江镇，统一社会信用代码91430700MA4L12135W。法定代表人：邱表军，男，该行董事长。委托诉讼代理人：常立群，男，1982年10月10日出生，系该公司维新支行副行长，特别授权代理。被执行人：覃正理，男，1952年5月29日出生，土家族，住石门县。被执行人：袁碧政，女，1954年11月1日出生，土家族，住石门县。被执行人：袁纯政，男，1962年10月7日出生，土家族，住石门县。本院在执行申请执行人湖南石门县农村商业银行股份有限公司与被执行人覃正理、袁碧政、袁纯政金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百十七条规定，裁定如下：冻结被保全人覃正理、袁碧政、袁纯政银行存款10万元。本裁定立即执行。审判员  宋文彬二〇一九年五月三十一日书记员  李 成
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初4169号原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省浏阳市浏阳大道**。法定代表人：邓来发，董事长。委托诉讼代理人：胡峥嵘，女，1988年2月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市荷花街道办事处南市。系原告公司员工。被告：黄龙检，男，1979年10月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：刘晓红，女，1980年12月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：黄龙初，男，1976年10月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：曾灵芝，女，1977年9月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司诉被告黄龙检、刘晓红、黄龙初、曾灵芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理并向原告送达了《预交案件受理费通知》，通知其在7日内预交案件受理费，原告逾期未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。本院认为，原告在指定期间内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  何涛二〇一九年五月二十四日法官助理王亮书记员王亮(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一不予受理；(二对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初2912号原告：招商局物业管理有限公司天津分公司，住所天津市南开区卫津南路奥体中心东侧招商钻石山**楼**。统一社会信用代码：9112010179729480XJ。法定代表人：昝军，总经理。委托诉讼代理人：孙敬宇，该公司法务经理。被告：刘英香，女，1972年8月2日生，汉族，住天津市静海区。原告招商局物业管理有限公司天津分公司与被告刘英香物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告招商局物业管理有限公司天津分公司于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商局物业管理有限公司天津分公司撤回起诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商局物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费35元，由原告招商局物业管理有限公司天津分公司承担。审判员  周海峰二〇一九年五月七日书记员  汤 雨
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初1293号 原告：蒋延新，男，1972年3月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：韩永光，金堂县淮口法律服务所法律工作者。 被告：梁任竹，男，1967年10月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：付桂芳，女，1965年3月16日出生，汉族，住四川省金堂县。系梁任竹之妻。 原告蒋延新与被告梁任竹劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋延新及其委托诉讼代理人韩永光，被告梁任竹的委托诉讼代理人付桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋延新向本院提出诉讼请求：1.判令梁任竹向蒋延新支付尚欠的劳务报酬41100元；2.判令梁任竹向蒋延新支付2017年8月至2019年4月的资金利息；3.判令梁任竹承担诉讼费。事实和理由：原、被告经人介绍于2015年8月16日签订了一份建房劳务合同书（见证），根据协议约定，梁任竹向蒋延新支付每平方米176元的劳务报酬，总平方数以梁任竹房屋滴水为齐，协议签订后，蒋延新立即对梁任竹的房屋进行修建，并于2016年1月完工。完工后蒋延新要求梁任竹支付劳务报酬，梁任竹于2016年2月5日向蒋延新出具欠条一张，载明了金额41100元，并定于2017年8月支付。到期后，经蒋延新多次催要甚至报警，梁任竹仍拒不支付。为维护其合法权益，蒋延新诉至本院如上所请。 梁任竹辩称，对蒋延新为其修建房屋的基本事实无异议，对2016年2月5日向蒋延新出具41100元工资欠条的事实无异议。因蒋延新所修建的房屋不符合双方约定，且蒋延新在修建房屋过程中私自盗用梁任竹的水泥，双方多次发生纠纷，2018年2月12日，蒋延新带领多人来到梁任竹家，双方发生纠纷报警，经警察、村委等多方主持调解，梁任竹现场借钱向蒋延新支付了1万元，次日又支付了5600元，2019年1月12日又向蒋延新支付了1万元，故所有的劳务费均已结清，请求驳回蒋延新的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、合同书、欠条、收条、接（报）处警登记表、证人证言等证据，本院组织双方质证，对无争议的身份信息、合同书、欠条、接（报）处警登记表等无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年2月12日，原、被告因案涉纠纷报警，后在警察、村委等多方调解下，双方就案涉劳务工资达成协议，即在确认尚欠37600元工资的基础上，扣除水泥钱1200元、酒钱600元、菜油钱400元、米钱1250元、生活费2500元、质量问题6050元，最终确认梁任竹还应付蒋延新256**元。当日立即付1万元，次日下午付5600元，余款开年正月十五前结清。本院认为，双方此次达成的工资支付协议系在警察、村委等多方调解下达成，系对2018年2月12日前所有欠付和支付事项的重新确认，内容经双方认可，且与证人证言相符，应当合法有效，本院予以采信。此次协议达成后，梁任竹于2018年2月12日现场借钱1万元支付给蒋延新，又于次日向蒋延新支付5600元，于2019年1月12日（农历腊月初七）向蒋延新支付了1万元，梁任竹举示了相应收条予以佐证，蒋延新在庭审中对收条予以确认，故梁任竹已严格按照2018年2月12日双方达成的约定履行完毕了。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。且当事人在民事诉讼中应当遵循诚实信用原则。本案中，蒋延新在收到工资的前提下仍以欠条起诉，且其在庭审中陈述前后不一，有明显不诚信的行为，本院将对其违反诚信的行为作为本案事实认定和判决的考量因素。庭审中，梁任竹举示的相关证据能够证明双方于2018年2月12日就案涉劳务纠纷达成了协议，且梁任竹严格按照协议履行了支付25600元的支付义务，蒋延新对其举示的收条均无异议，本院确认梁任竹已经向蒋延新支付完毕所有的工资。现蒋延新要求梁任竹支付工资无事实依据，本院不予支持。关于梁任竹要求蒋延新赔偿损失的问题，与本案不是同一法律关系，应另案主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告蒋延新的全部诉讼请求。 案件受理费414元，由原告蒋延新负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢万 二〇一九年五月六日 书记员  杨杰