杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0111民初158号 原告：马某，男，2017年12月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。 法定代理人：邹雨婷，系马某母亲。 委托诉讼代理人：倪俊卿，浙江富春江律师事务所律师。 被告：马文元，男，1966年4月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：周月琴，女，1966年11月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：马晓斐，男，1990年1月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告马文元、周月琴、马晓斐的共同委托诉讼代理人：吕星星，浙江华光律师事务所律师。 被告：羊晓卫，女，1989年9月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告（追加）：邹雨婷，女，1991年3月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告马某为与被告马文元、周月琴、马晓斐、羊晓卫分家析产纠纷一案，于2019年1月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法追加邹雨婷为被告参加诉讼，并由审判员颜燕香依法适用简易程序，于2019年3月1日、4月29日两次公开开庭进行了审理。原告马某的法定代理人邹雨婷及其委托诉讼代理人倪俊卿、被告马文元、马晓斐及马文元、周月琴、马晓斐（以下简称三被告）的共同委托诉讼代理人吕星星、被告邹雨婷到庭参加诉讼；被告羊晓卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼要求：1、依法分割家庭户共有的408.06平方米房屋，确认位于杭州市富阳区房屋归原告所有；2、虚拟安置人口回购款652400元及回迁奖与鼓励奖25000元计677400元归原告所有，四被告应及时支付给原告；3、本案诉讼费用由各被告负担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为要求确认梓树花苑71幢304室中的42.88平方归原告马某所有，剩余37.12平方由三被告支付折价款302713元（按政策回购价9300元每平方扣除回购款后为8155元/平方），并撤回第二项诉讼请求。 事实与理由：原告系邹雨婷与马晓斐婚生子。邹雨婷与马晓斐于2018年12月14日经法院调解离婚，马某归邹雨婷抚养，随邹雨婷共同生活。核定安置人口时，原告作为独生子女，享有两个安置人口的待遇（其中虚拟人口1人）。后因安置房缺口较大，搬迁实施单位发布文件，原告虚拟名额享有的安置面积被政策性回购（非自愿），价款为652400元。同时，每个安置名额享有25000元的回迁奖与鼓励奖，原告应有50000元的奖励，但法定代理人仅收到被告交付的25000元。上述款项已由马文元领受，但未支付给原告及邹雨婷，是否已经分配给周月琴、马晓斐不详。2018年2月8日和2018年10月26日，经户主马文元两次摇号确认，原告所在家庭户共分得四套房屋，分别为梓树花苑3幢105室（面积为122.16平方）、71幢304室（面积为122.88平方）、48幢403室（面积为81.51平方）、36幢101室（面积为81.51平方）。原告法定代理人要求其他户成员将马某享有的80平方的房屋进行分割，并要求交付货币安置款，均未果，故提起诉讼。 被告马文元、周月琴、马晓斐答辩称：1、邹雨婷与马晓斐的结婚、离婚、孩子抚养时间等情况没有异议。2、邹雨婷取得80平方是基于拆迁协议为基础，邹雨婷的安置补偿是家庭共同财产。马某是新增拆迁安置人口，是货币安置回购对象，其应当以货币安置为准。虽然之后摇号取得了一套房屋，但该房屋是归原告还是其他成员，无法确定。3、2013年，被告方与浙江富春山居集团有限公司签订了安置协议，当时安置人口被告为3人+虚拟人口1人，该虚拟人口是马晓斐所有的，当时是实物分配，故该虚拟人口不属于原告。2018年10月26日抽签中签后，该房屋（36幢101室房屋）已以回购价出售给了案外人金志国（价款为652400元）。4、2013年签订协议是三被告，独生子女也是马晓斐，相应奖励是对马文元、周月琴的奖励。补偿面积是3+1，每人80平方，全部实物补偿的，现在摇号确定的三套房屋补偿的是相对应3+1的房屋，与邹雨婷及马某无关。原告属于新生拆迁新增人口，而新增人口首先考虑的是货币安置，回购产生的权利摇号确定对应的是36幢101室，该房屋已经出售。 被告羊晓卫未到庭答辩，其在庭前向本院提交书面答辩状称：羊晓卫系马晓斐前妻，于2014年1月16日迁入梓树村，于2014年10月23日与马晓斐离婚。2018年3月接到梓树村村委会通知，可以享有政策性回购款652400元和回迁奖25000元，合计677400元。羊晓卫与马文元沟通后并经马文元同意，梓树村村委会于2018年4月将款项打入羊晓卫账户。羊晓卫只拿到了属于自己的住房安置回购款和回迁奖金，并未分配到原告的任何款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告羊晓卫未到庭质证，视为放弃质证权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证，经庭审质证，本院认证如下： 一、对于原告提交的证据，被告邹雨婷无异议。 对原告提供的证据1、民事调解书一份，以证明马某于2017年12月30日出生，母亲是邹雨婷，父亲是马晓斐，其父母于2018年12月14日经法院调解离婚，马某随母亲邹雨婷共同生活的事实。三被告质证后对其真实性、合法性、关联性均无异议，但认为马晓斐是马某父亲，享有探视权，但邹雨婷拒绝探望。本院对该证据予以确认。证据2、房屋搬迁补偿安置协议一份，以证明原告所在家庭户被搬迁，户内成员享有房屋安置的事实。三被告质证后对其真实性无异议，当时明确户内成员是三被告，虚拟加一名额是被告马晓斐，并且预扣购房款364600元。本院对该证据的真实性予以确认。证据3、安置人口第三次公示一份，以证明经搬迁单位核定，原告所在户共计享有安置面积560平方米，其中马某作为独生子女享有两个安置人口的待遇，即160平方的房屋安置面积，邹雨婷享有80平方安置面积的事实。三被告质证后对公示的面积无异议，但并非马某享有2个安置名额，当时邹雨婷与马晓斐没有离婚，没有区分虚拟加一人名额，邹雨婷与马某两人安置面积共有160平方。本院对该证据的真实性予以确认。证据4、银湖街道办出台的关于分房相关事宜及有关政策、回购公示、回购申请书、安置搬迁清单复印件各一份，以证明因安置房缺口，马某所属的虚拟加一的安置名额被以9300元/平方的价格回购（公示为2人，实际为1人）；羊晓卫系马晓斐第一任妻子，因离婚其申请货币回购安置名额，其80平方的份额在安置总面积中予以扣除，应得货币补偿652400元的事实。三被告质证后无异议，本院予以确认。证据5、搬迁安置款项计算表、摇号确认单各一份，证明：原告所在户实际享有480平方的房屋安置，经摇号，原告所在户分得四套房屋，分别为梓树花苑3幢105室（面积122.16平方）、71幢304室（面积为122.88平方）、48幢403室（面积为81.51平方）、36幢101室（面积为81.51平方）的事实；马某享有的2个安置名额（共计160平方），其中一个名额以652400元价格被回购，该费用应支付给马某的事实。三被告质证后对事实无异议，但认为邹雨婷是新增人口，是货币安置对象，其他与证据3质证意见一致。本院审核后对于已经安置房屋及货币的情况予以确认。证据6、预扣房款补退核算汇总单（4.3）、扣款通知书各一份，证明因政府回购了3个安置名额，马文元实际获得1511522元，羊晓卫实际获得497400元（羊晓卫实际让渡了部分补偿款给马文元，可能是基于双方达成的协议）的事实。三被告质证后无异议，本院予以确认。证据7、搬迁安置清单、摇号确认单各一份，以证明马某享有2个安置名额中一个获得了摇号选房的机会，选得了36幢101室房屋，马文元户退回一个名额的回购款652400元的事实。三被告质证后对事实无异议，相应购房款一并扣除了742179元。本院对该证据的真实性予以确认。证据8、开户申请书及开户清单各一份，以证明马文元户收到搬迁单位支付的回迁奖共计175000元即7个安置名额的回迁补偿，每个25000元，马某享有的2个名额应得5万元）。三被告质证后对回迁补偿数额无异议，但认为马某仅享受一个名额。本院对该证据的真实性予以确认。证据9、实施意见通知文件（复印件）一份，以证明独生子女按两人计算，马某属于独生子女，结合公示可以说明安置人口的虚拟名额对应的是马某。被告质证后对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为不能达到原告的证明目的，该证据恰证明独生子女是被告马晓斐，相应奖励是对被告马文元、周月琴的奖励。本院对该证据的真实性予以确认。 二、三被告提交的证据1、户口本一份，以证明被告户内成员及入户时间，邹雨婷是结婚迁入及马某是出生新增人口，是优先货币安置对象的事实。原告及邹雨婷质证后对其真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议，认为邹雨婷及马某是新增人口享有同等安置权利。本院对该证据的真实性予以确认。证据2、太平人寿保险单一份，以证明马某在2018年投保了年金保险，保险金是马某回购款中支出的事实。原告及邹雨婷质证后对其真实性、合法性、关联性均无异议，但认为该保费实际上是邹雨婷购买的，相应保险金由邹雨婷支付的，且现在已经退保。本院审核后认为，保险费的支付与本案系不同的法律关系，不宜在本案中处理。证据3、买卖合同（复印件）一份，以证明案涉36幢101室已经出售的事实。证据4、装修清单（打印件）一份，以证明梓树村48幢403室花费装修费用的事实。原告及邹雨婷质证后对其真实性有异议，证明目的有异议，认为该证据系复印件，载明的交易款项与三被告第一次庭审陈述不符，存在事后伪造的可能，且没有相应的价款票据，无法证明已经履行，根据规定，该房屋是不能上市交易的。本院审核后认为，该证据系复印件，且无其他证据相佐证，故在本案中不予确认。证据5、照片（打印件）一组，证明案涉房屋位于杭州市富阳区，已经过装修入住的事实。原告及邹雨婷质证后对其真实性无异议，但对费用的数额有异议，要求对装修残值进行鉴定。本院对于该房屋已经装修的事实予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、马文元、周月琴系夫妻，马晓斐系马文元、周月琴之子，马某系邹雨婷、马晓斐之子，羊晓卫、邹雨婷均系马晓斐前妻。 二、马晓斐与羊晓卫原系夫妻关系，于2014年10月23日登记离婚。马晓斐与邹雨婷于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子马某，并于2018年12月14日经法院调解离婚，约定：双方自愿离婚；马某由邹雨婷扶养至独立生活时止，马晓斐自2018年12月15日起每月支付儿子生活费1500元，教育费、医疗费凭有效票据各半承担。 三、2015年9月29日，马文元代表所在户（乙方）与浙江富春山居集团有限公司（甲方）签订《富阳市银湖新区梓树村房屋搬迁补偿安置协议》一份，约定：被告马文元户位于平山上房屋交由甲方拆除处理，房屋补偿金额合计为1815762元；乙方自行解决过渡房的，按规定给予临时过渡费，过渡费为腾空之月起至安置房交房后4个月止；经调查核实，乙方户内人员数3人，按每人每月500元标准预发20个月临时过渡费30000元，如果甲方未能在20个月内交房，则过渡费按每人每月500元顺延；搬家费按每人200元标准一次性发给（以二次计算），搬家费1200元……经初步审核，乙方符合安置政策人口3+1人，多层公寓安置面积200平方米，小高层公寓购买建筑面积120平方米；多层公寓安置房优惠价为每平方米740元，成本价为每平方米1675元，乙方按优惠价购买200平方米，购房款为14800元；小高层公寓成本价为每平方米1820元，按成本价购买面积120平方米，购房款为218400元……购房款总额从甲方支付乙方补偿费中扣除，交房时多还少补；等等。 四、2018年1月26日，杭州市富阳区人民政府银湖街道办事处向梓树村村民作出《向村民代表会议提交的分房相关事宜及有关政策》，载明：此次梓树花苑回迁安置，因新增人口的增加使原建安置面积产生了很大的缺口，为此街道确定采用自愿回购和新增人口中的虚拟加一的安置人口进行回购，如不足以满足所缺面积，将在新增人口中再进行回购，回购截止时间为2018年1月25日；回购方案：自愿回购加新增人员中的虚拟加一人口进行回购，如虚拟人口数量还不能补足安置房面积缺口，将在原协议外新增人口中进行回购，回购价格9300元/平方米，含购房款91600元，该回购款在分房摇号后的房款结算中结清；人口第三次公示后至摇号日的新增人员的安置问题，该时间段增加的人员一律以货币方式进行回购安置，回购价格为9300元/平方米，含购房款91600元；……。 五、2018年2月1日，杭州市富阳区人民政府银湖街道办事处进行梓树村安置人口第三次公示，载明：马文元户安置人口及面积分别为马文元80、周月琴80、马晓斐80、羊晓卫80、邹雨婷80、马某160，马某凭证明享受两人。 六、2018年1月12日，羊晓卫提出申请，要求银湖街道货币回购羊晓卫安置人员名额，并承诺在住房安置总面积中核减该名额的安置面积。2018年3月24日，羊晓卫在货币安置（回购）清单上确认，货币安置金额为652400元。 七、经政策性回购公示，马文元户回购人数为2人，回购人员为马某、马某独生子女名额。经摇号，马文元户摇中房源房号及面积分别为：多层3幢105室，122.16平方米；48幢403室81.51平方米；小高层71幢304室122.88平方米。在2个回购名额的摇号中，马文元户又摇中房源为多层36幢101室81.51平方米的房屋。马文元户在获得上述房源的同时，回购两个名额，回购款为每一个名额652400元，合计1304800元（含羊晓卫名额）。除羊晓卫的回购款外，其他回购款均在马文元处。上述房屋，现状为多层3幢105室由三被告装修后自营快餐店；48幢403室由三被告装修后居住；小高层71幢304室由三被告简装后出租。 九、因购买小高层71幢304室房屋，三被告按小高层的成本价计算支付购房款为208896元（1700×122.88）。原告、三被告及马某确认该房屋装修款折价40000元处理。 本院认为，本案主要争议焦点为马某是房屋安置对象还是货币安置对象。首先，根据杭州市富阳区人民政府银湖街道办事处进行梓树村安置人口第三次公示明确，原告作为安置人口对象，享有安置房屋的权利。其次，根据分房的政策，回购以自愿回购加新增人员中的虚拟加一人口进行回购，本案原告并非属于虚拟人口，故不属于回购对象。再次，马文元户回购为2人，其中羊晓卫为自愿回购，另一回购名额应视为虚拟人口的回购。综上，可确认马文元户实际所安置的房屋中，原告主张享有80平方米，应予支持。现原告母亲邹雨婷已与马晓斐已离婚，原告随邹雨婷共同生活，原告及其母亲邹雨婷要求分割共有财产，理由正当，应予支持。根据房屋现状，结合三被告对多层3幢105室装修后自营快餐店，48幢403室装修后居住的事实，可视为三被告对共有房屋已进行了选择，故原告要求三被告未直接使用的房屋即小高层71幢304室房屋中的42.88平方米归其所有，与另案中的邹雨婷共同享有该房屋，亦属合理。关于购房款，原告既选择要求该套房屋，则其购房款亦应按三被告实际支出计付，三被告因该房屋支付购房款208896元，原告按面积比例应当支付三被告购房款为72896.00元（42.88÷122.88×208896）及房屋装修折价款13958.33元（42.88÷122.88×40000）。同时，对于房屋面积不足部分37.12平方米（80-42.88），原告要求三被告按照政府回购价扣除购房款后补偿原告302713.60元〔37.12×（9300-91600÷80）〕，理由充分，本院予以支持。关于三被告提出的为原告缴纳保险，保险费用应当扣除的主张，因与本案系不同的法律关系，故本案中不作处理。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下： 一、确认坐落于杭州市富阳区房屋中的42.88平方米归原告马某所有； 二、被告马文元、周月琴、马晓斐支付原告马某房屋面积差价款302713.60元； 三、原告马某支付被告马文元、周月琴、马晓斐购房款72896.00元； 四、原告马某支付被告马文元、周月琴、马晓斐房屋装修折价款13958.33元； 以上二、三、四项折抵后，被告马文元、周月琴、马晓斐尚应支付原告马某215859.27元，于本判决生效之日起十日内付清； 五、驳回原告马某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8092元（原告预交14972元），减半收取4046元，由原告马某负担446元，被告马文元、周月琴、马晓斐负担3600元。 原告马某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告马文元、周月琴、马晓斐于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  颜燕香 二〇一九年五月十六日 书记员  柴建水