山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初10772号原告：高林义，男，1965年4月10日生，汉族，住胶州市。被告：青岛益民劳动事务代理中心，住所地胶州市行政服务中心**裙楼**。法定代表人：张辉，该中心主任。原告高林义与被告青岛益民劳动事务代理中心侵权责任纠纷一案，于2018年10月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告高林义及被告青岛益民劳动事务代理中心的法定代表人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高林义向本院提出诉讼请求：请求判令被告给原告恢复档案，赔偿经济和精神损失共计90000元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告自1984年参加工作招工在青岛第十二针织厂，1998年改制为青岛衣东实业有限公司至2009年11月下岗，共计26年，原告自费缴纳1994年至2000年2月的社会保险费，共计11600元，原告在2017年8月14日去人社局档案管理中心提档案时发现档案里面共剩8页，1999年前的没有了，拆开换袋了，里面的材料少了，个人简历，履历表，招工简章，花名册都没有了，涂改伪造了。改的档案里1984年参加工作写成1993年在家务农，司炉工改成操作工，2017年11月8日原告去提档案复印时，发现又给多添加了一份解除劳动合同报告书和一份劳动合同。被告青岛益民劳动事务代理中心提交书面答辩意见并在庭审时口头辩称：高林义的民事诉状中，陈述我单位对其档案进行团伙作案，对其档案私拆、换袋，致使其找不到1999年前的个人简历、履历表、招工简章、花名册，还对其档案实施了涂造和伪造。我单位认为，高林义的陈述不符合现实情况。其理由如下：一、高林义诉我单位对其档案实施私拆行为，是不存在的。高林义与我单位于2010年4月6日11时39分形成的个人劳动事务代理关系。按照业务办理流程，我单位业务窗口业务受理人员，对其个人工作经历提出询问，并在个人基本信息栏登记其第一个工作单位名称，同时还要对照青岛市社会保险缴费管理系统查验和收集其参保缴费期间用人单位为其建立的档案材料，如招工登记表、劳动合同、解聘证明等资料，然后将收集到的档案材料入库保管。档案材料是用人单位招用人员后办理就业手续时与劳动就业服务机构共同签建的纸质文书，一般情况下，职工档案在办理失业手续后由失业管理部门负责管理。个人或单位因业务需要使用档案时，才可能在封印后交由个人或者单位。由于高林义是农业户口只享受一次性就业补助金待遇，不需要办理失业手续，也就不用将档案材料提供给失业职工管理服务机构，其档案不可能是封印的。即便其提供给我单位的档案是封印的，我单位也会根据业务办理程序拆档查验。二、高林义诉我单位对其档案实施换袋行为是侵权行为，也是不恰当的。我单位在档案管理工作中，会根据档案库房情况适时做一些位置调整和统一档案袋的工作，目的是增加库房使用率和查找方便。我单位对接收和收集到的档案资料进行清理好整理也是有规定的，况且我单位所接收的档案材料是来自不同的单位、不同地区和不同个人，档案袋有大有小、有旧有新，有的还用方便袋装，为此，我单位在2011年至2012年8月间，组织过档案清点和换袋工作。三、高林义诉我单位团伙作案，增减、涂改、伪造其档案材料的行为，是不存在的。高林义在诉状中称，自1984年参加工作招工在（胶县）青岛第十二针织厂。2017年8月14日到我单位提档案时发现档案里共剩8页，1999年前的没有了，里面的个人简历、履历表、招工简章、花名册都没有了，涂改、伪造了。2017年11月8日到我单位提档复印时，发现又多给添了一份解除劳动合同报告书和一份劳动合同。把其1984年参加工作写成1993年在家务农，把其司炉工改成操作工。在上述私拆档案答辩中，我单位已陈述过“对照青岛市社会保险缴费管理系统查验和收集其参保缴费期间用人单位为其建立的档案材料”。据了解，当时的青岛第十二针织厂是计划经济时期的一个社办企业，这类企业1995年以前招收的农业户口人员，那时都称作“临时工”，用人单位不需要到劳动行政部门批准和备案，因此办不了正规的就业手续。高林义陈述的青岛第十二针织厂1984年至1999年10月前的纸质档案材料没有建立也是可能的。高林义称，其2017年8月14日提取档案时发现档案剩8页、同年11月8日提取档案时又发现多出2份材料，我单位认为这是其在计数和记忆上出现了错乱。高林义的档案袋内共有8份材料，其中，企业职工档案目录1份1张、招用人员登记表1份1张、体格检查表1份1张、合同制工人定级审批表1份1张、仲裁调解书1份2张、证明1份1张、劳动合同1份5张、解除劳动合同报告书1份1张。据此，应当认为其第一次提取档案时是按份算的，是8份材料，第二次提取档案时既按份又按页数算，就多出了劳动合同和解除劳动合同报告书这两份材料。高林义陈述的其档案材料遭涂改、伪造，我单位认为其应当向法庭出示有关鉴定文书进行举证。目前我单位不认为，高林义的档案材料是在我单位存管期间造成的。综上所述，高林义诉我单位是团伙作案，具有私拆、换袋、涂改、伪造其档案材料等行为，事实不清、证据不足，请人民法院依法裁决不予支持。原告高林义在庭审时提交以下证据：证据一，1987年4月30日发证的司炉操作证，1994年6月6日发证的司炉操作证，1994年6月1日发证的技术等级证书，胶州市城镇职工医疗保险证，中国银行4563511000626561885电子借记卡（医疗卡），青岛市劳动和社会保障卡，胶州市德乐纺织品有限公司工作证，青岛衣东制衣有限责任公司工作证，证明1984年到青岛市针织厂参加工作，到2009年12月下岗，从2000年2月青岛衣东制衣有限责任公司给我缴纳社会保险到2009年12月，以前的没交。（证据一出示原件，提交复印件）证据二，1985年2月至1998年3月盖有青岛第十二针织厂公章的工资表复印件，证明我在十二针织厂工作，档案给我涂改过了（收回盖原章的复印件，提交复印件）。证据三，2013年1月9日的档案管理费发票（出示原件，提交复印件），证明我缴纳档案管理费了。证据四，2010年4月6日个人劳动事务代理协议（出示原件，提交复印件），第五行证明我的档案符合实际，不符合我承担责任。证据五，现有档案复印件一宗（证明一份、合同制工人定级审批表一份，合同制职工解除劳动合同报告书一份，企业职工档案目录一份，招用人员登记表四面，体格检查表一份，劳动合同一份），证明经过涂改。证据六，不再受理告知书，高林义信访事项听证会听证结论（出示原件，提交复印件），证明信访没有得到解决。证据七，胶州市人力资源和社会保障局出具的为高林义补交社会保险的函复印件，证明被告丢了我的档案，原件在服务大厅那里。被告质证意见为：证据一，应该是当年有单位有工作办理的，我们不能确认是否真实，但只是在证明劳动关系上有作用，与档案管理没有关系；证据二，与档案管理无关，只是证明劳动关系情况；证据三，是被告单位出具的发票，确实接收过原告的档案材料；证据四，是被告出具的，但不能证明原告所说的十二针织厂的档案就在最初的档案材料里面；证据五，认可，我们这里有原件，确实有划痕，但是是在我们管理期间划的还是在建档案时就划了，我们有异议；证据六，我们现在是企业身份，那个不清楚；证据七，信访出的这个函，是为了解决矛盾问题，不是被告出的，被告不认可档案丢失。被告提交《胶州市劳动争议仲裁委员会调解书》，原告对本身的真实性认可，但称是被告后来添加到档案材料里的。本院对证据认定如下：原告提交1987年4月30日针织厂发证的及1994年6月6日第十二针织厂发证的《司炉操作证》各一份，1994年6月1日发证的技术等级证书，胶州市城镇职工医疗保险证，中国银行4563511000626561885电子借记卡（医疗卡），青岛市劳动和社会保障卡，胶州市德乐纺织品有限公司工作证，青岛衣东制衣有限责任公司工作证。本院对该组证据的真实性予以确认。原告高林义提交1985年2月至1998年3月盖有青岛第十二针织厂公章的工资表复印件，证明原告在十二针织厂工作。本院对该证据本身的真实性予以确认。原告提交2013年1月9日的档案管理费发票，被告认可，本院对该证据予以采信。原告提交2010年4月6日与被告青岛益民劳动事务代理中心签订的《个人劳动事务代理协议》一份，被告对此证据真实性认可。本院对该证据予以采信。原告提交的现有档案复印件一宗，证明经过涂改。被告质证称认可，但对划痕是在我们管理期间划的还是在建档案时就划了有异议。本院对该宗证据本身的真实性予以确认。原告提交的不再受理告知书，该证据与原告诉请无关联性，不予确认。原告提交的胶州市人力资源和社会保障局于2018年1月24日出具的《关于为高林义补缴社会保险的函》，载明“征缴中心：近期，青岛衣东事业有限公司的高林义因档案丢失、补缴社会保险等问题，多次上访，经多方协调，为其补缴1998年2月至2000年2月的社会保险费。请给予协助办理相关手续。”该证据与原告诉请无关联性，不予确认。本院对事实认定如下：原告于2013年1月9日向被告青岛益民劳动事务代理中心缴纳手续费240元。2010年4月6日，原告高林义（委托人）与被告青岛益民劳动事务代理中心（被委托人）签订《个人劳动事务代理协议》，协议期限自2010年1月1日起至2025年4月1日止。原告高林义在被告青岛益民劳动事务代理中心处保存的档案材料现有：盖有青岛衣东实业有限公司公章和胶州市工商事务所企业档案查询专用章的证明一份、合同制工人定级审批表一份，合同制职工解除劳动合同报告书一份，企业职工档案目录一份，招用人员登记表四面，体格检查表一份，劳动合同一份，《胶州市劳动争议仲裁委员会调解书》一份。对于其中的《胶州市劳动争议仲裁委员会调解书》，原告对本身真实性认可，但称是被告后来添加进去的。本院认为，根据原告提交的证据，仅能证明原告现在所持有的档案，不能证明最初在被告处存放档案的具体内容，亦不能证明是被告方原因导致原告档案材料丢失、涂改、伪造。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，因原告证据不能证明档案材料被被告丢失、涂改、伪造，并因档案材料变化而产生经济损失，故本案中被告不应承担赔偿责任，对原告的诉讼请求难以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告高林义的诉讼请求。案件受理费2050元，由原告高林义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  纪光辉审 判 员  王晓晖人民陪审员  于 凯二〇一九年五月十五日书 记 员  张 栋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。