陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事判决书 (2019)陕0102民初2167号 原告：田二轻，男，1966年10月13日出生，汉族，河北省保定市曲阳县村民，住河北省保定市曲阳县，身份证号：13063XXXX610132717。委托诉讼代理人：刘忠杰，陕西稼轩律师事务所律师。     被告：任秀罗，男，1954年5月17日出生，朝鲜族，住西安市新城区，身份证号：61010XXXX405173570。委托诉讼代理人：李梦龙，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁然，陕西云德律师事务所实习律师。 原告田二轻与被告任秀罗承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田二轻及其委托诉讼代理人刘忠杰、被告任秀罗及其委托诉讼代理人李梦龙、丁然到庭参加了诉讼，本案现已审理终结.原告田二轻向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付雕刻工程欠款1157600元及逾期付款利息（利息从2019年1月1日起计算）;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月11日，原被告双方达成雕刻加工口头协议，约定由原告为被告制作约350个大理石罗汉雕刻及四大天王等雕刻，原告分批交付雕刻成品，被告于每批完成后支付原告相应批次的工程款。截至2017年底，原告向被告交付240个大理石罗汉雕刻及四大天王等雕刻，但被告未足额支付雕刻款项。2018年4月1日，经双方共同核算，确认被告尚欠原告雕刻工程款1207600元。原被告据此签订《协议书》，被告认可上述240个雕刻经查验合格，承诺于2018年12月31日前支付原告上述欠款。后被告向原告转账50000元，并就剩余的1157600元欠款向原告出具欠条。至今,被告未再向原告支付剩余款项。故诉至法院。被告任秀罗辩称，2014年6月，被告委托原告以其提供的样品为标准用自己的技术、设备、材料和劳力制作300个高170厘米以上、宽100厘米以上的大理石罗汉雕刻用于向韩国出口，并约定雕刻费用8000元/个，其中包含原告将加工制作完成的雕刻运输至码头的费用。第一批发货24个，均以8000元/个的费用结算，但第一批发货的24个雕刻因尺寸不足，导致经韩方验收不合格，且被告发现原告后期雕刻所用石材质量降低，因此双方协商将后续制作单价调整为7000元/个。截至2018年12月，经韩方验收，其中存在严重质量瑕疵无法达到正常标准的雕刻有73个、尺寸不符合要求的有24个。被告于2018年12月14日发律师函告知原告对不合格的雕刻及时进行修缮或更换，但原告未作回应，故被告有权暂停支付剩余货款，待原告履行义务后对价款重新结算再进行支付；被告已经向原告支付717000元，并非原告所称欠付货款1157600元。根据约定与实际发货量，货款应为1592000元，但其中价值651000元的货物存在质量问题，因此剩余货款应在原告修缮、调换后重新予以结算； 2018年11月28日收到韩方通告后被告方得知原告所制作雕刻中有73个质量存在严重瑕疵，且第一批发货的24个尺寸不足的雕刻并未进行修缮、调换。欠条订立于2018年4月1日，订立时被告对质量存在严重瑕疵的问题并不知情，欠条所载内容应系重大误解。原告围绕诉讼请求提交了下列证据，1.协议书一份。证明原告加工完成合格产品，被告欠1207600元的事实，同时约定付款期限2018年12月31日之前付清；2.欠条一张。证明付完50000元后还欠1157600元；3.证人证言两份。证明对原被告结算及出具欠条等相关事实。4.通话录音一组，证明原告一直在催款，被告一直未否认此事实。被告认为协议书及欠条所载内容构成重大误解，对证人证言的证明目的不予认可，对通话录音的真实性及证明目的均不予认可。被告围绕诉讼请求提交了下列证据，1.身份证、户口本、合同。证明被告系朝鲜族人，母语与日常行文均为朝鲜文，且年过古稀，其汉字的掌握能力不能与汉族等同；2.通知书、不合格质量要求的佛像照片。证明原告制作的佛像中有73个不符合质量要求，原告违约，被告有权拒绝支付不合格产品的价款；3.律师函、快递单。证明被告已于2018年12月17日 就原告的违约行为进行告知，履行了通知义务。4.银行流水。证明被告在得知原告所做佛像质量不符合要求前，一直按照合同约定向原告支付定做款项；被告不存在违约行为。原告对证据1身份证、户口本真实性无异议，对证明目的有异议；对证据2证据真实性、合法性不予认可，认为与本案没有关联性；对证据3律师函的真实性、证明目的不予认可；对证据4真实性无异议，证明目的不予认可。 本院经审理认定事实如下： 2014年，原被告口头约定，原告为被告用山东省莱州当地石材加工承揽石雕佛像约300个，单价8000元/个，四大天王共四个，单价35000元/个，按尺寸加工，被告验收佛像成品后同意装车视为质量合格，做好一批付款发货一批。随即被告支付40000元后原告开始加工石雕佛像。集装箱发运，每集装箱装载12个。第一批石雕佛像完成后，原告电话通知被告，被告来检验。双方均认可的检验共三次。后批次的发货被告称自己均未在场，理由为2016年7月，被软禁了，再没去验过货，也没有报过案；被告认为双方口头质量要求按第一次做的质量来约定的。要求佛像的正面要干净，后面有些瑕疵也无所谓，自己向原告交代过，没有书面材料。干完就发货，也没有时间要求。后双方价格下调。原告称价格调整7000元/个，被告称价格调整为一个集装箱减一个，二个集装箱减二个。共计发货十一、二次，每次发货一至两个集装箱，共计224个至240个左右，双方均无发货数量的对账记录及价格调整等相关书面证据。2014年8月5日，被告付款90000元，2015年2月13日，被告付款30000元，2015年5月22日，被告付款100000元，2015年8月12日，被告付款110000元，2016年2月19日，被告付款25000元，2016年4月11日，被告付款 30000元，2016年5月23日，被告付款50000元，2016年7月14日，被告付款110000元，2017年1月9日，被告付款22000元，2017年 3月29日，被告付款 10000元，2017年10月9日，被告付款50000元，2017年11月16日，被告付款40000元。2018年4月2日，被告付款50000元。2018年4月1日，原告与朋友田某某、被告与朋友苏某某一起午饭后在茶楼，原被告双方签订协议书：“甲方：任秀罗，身份号码：61010XXXX405173570，住所地：西安市新城区XX街XX楼XX层XX号，联系电话：186XXXXXXXX，乙方：田二轻，身份号码：13063XXXX610132717，住所地：河北省保定市曲阳县，联系电话：134XXXXXXXX。甲、乙双方于2014年6月11日达成口头雕刻加工合同。目前，乙方已按甲方要求完成240个大理石罗汉雕塑及四大天王等雕刻工程。至2018年4月1日，甲方经查验，对乙方已完成的合格的雕刻工程甲方尚欠乙方款项1207600元（大写：壹佰贰拾万零柒仟陆佰元整）。甲、乙双方对以上事实均无异议。现双方就雕刻工程未完成事项达成如下协议：一、甲方应于2018年12月31日前支付乙方上述欠款1207600元（大写：壹佰贰拾万零柒仟陆佰元整）。甲方如分期支付，经乙方同意。二、剩余雕刻工程乙方分批完成，具体批次双方另行约定。甲方应于每批完成之后支付乙方相应批次的工程款项，否则，应向乙方出具书面欠条。三、关于产品质量问题，双方约定，从将产品交检需方为准，需方不提出对该产品的质量有问题为止。因产品质量问题乙方给更换，费用由甲乙双方承担。甲方：任秀罗，2018年4月1日，186XXXXXXXX；乙方：田二轻，2018年4月1日。”当日，被告付款50000元并出具欠条：“任秀罗欠田二轻罗汉加工费1157600元（大写：壹佰壹拾伍万柒仟陆佰元整）。任秀罗，2018年4月1日。” 此后被告未再付款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2014年，原被告双方建立加工承揽合同关系时系口头约定，未签订书面协议，在合同履行过程中，双方已经产生分歧矛盾，亦未能及时协商约定解决、细化双方义务、责任，避免产生更大纠纷，直至2018年双方签订协议书、欠条，现在被告称2016年被软禁，一直未报案，故验货三次后再未验货，未能提供证据证明积极履行定做人的责任；称原告加工的石雕不符合质量要求，所提供证据未能形成一完整的证据链条；称签订2018年协议时自己系重大误解，举证不力，故被告辩称的主张，缺乏证据支持，本院无法采信，现原告要求被告支付所欠货款，提供双方签订的2018年协议、被告出具的欠条，故本院对此予以支持，关于利息一节，双方协议中未约定，故本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告任秀罗在本判决生效后十五日内支付原告田二轻加工费1157600元二、驳回原告田二轻其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15218元减半收取7609元，由被告任秀罗负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员   韦  东  二〇一九年五月九日  书  记  员   杨东梅 1