云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2326民初150号原告（反诉被告）：王永何，男，1982年11月20日出生，汉族，初中文化，个体户，住大姚县。委托诉讼代理人：张朝学，云南楚北律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。被告（反诉原告）：徐洪书，男，1947年8月10日出生，汉族，小学文化，农民，住大姚县。委托诉讼代理人：周文波，云南金碧律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。原告（反诉被告）王永何与被告（反诉原告）徐洪书租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永何向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法解除原被告之间的《养殖场租赁合同》；2.请求人民法院判令被告返还原告3年租金60000元,承担违约金60000元(200000元×30%),合计120000元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在殷连村东屯小组建设有畜牧养殖场一个,从事规模化鸡猪养殖经营十多年,猪鸡粪便直接排入农田沟壑与河流,粪便气味直接散发在空气中。2012年3月1日,被告将其养殖场及设备出租给原告,双方签订《养殖场租赁合同》,约定租期十年,租金每年20000元,10年租金200000元,于签约时一次性付清,如被告违反合同,除退还原告未到期的租金外,应支付原告总租金30%的违约金……。上述养殖场租赁合同成立后,原告依约支付了2012年3月1日至2022年3月1日10年的租金200000元,被告也将其租赁物养殖场交付原告使用,原告遂投入大量资金,继续开办“大姚康态畜牧养殖有限公司”经营。由于被告出租的简单型畜牧养殖场是在东屯村中,没有专业的牲畜粪便及气味治理设施,存在环境污染缺陷而影响村民生产生活。2018年12月28日,大姚县环保局派员到养殖场进行监察勘验,依法认定养殖场排除的牲畜粪便及气味污染环境,该地点不能进行规模化养殖活动,并责令立即停止养殖经营,立即拆除养殖场设施,立即取缔污染源，导致了原告无法按照约定用途继续使用租赁物。原告及时将上述情况通知了被告,被告既不进行养殖场搬迁改造,也不采取措施保持租赁物符合约定的用途,致使双方的养殖场租赁合同无法继续履行,造成了原告未到期租金损失和投资损失及预期利益损失,严重损害了原告的合法权益。因此,诉请人民法院依照《合同法》第94条、第97条、第107条、第216条的规定,支持原告的诉讼请求,维护原告的财产权利。徐洪书辩称，我们不否认原被告双方2012年3月1日年签订了养殖场合同，被告出租养殖场场地及设备，被告所出租的场地以及设备从事养殖的完整功能，原告承租之后，进行了工商登记，独立成立一个公司，由其自主从事养殖经营，但在经营中基于原告未依法进行环境审批和相关法律规定经营，才导致被环保部门进行行政处罚，正是由于原告的违法经营，导致被告未满租期的租金损失，因此构成违约，根据合同约定，原告应该给付被告违约金60000元，因此原告所起诉的返回未满租期的租金60000元和承担违约金60000元没有法律事实依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。徐洪书向本院提出反诉请求：1.请求人民法院判令解除被反诉人与反诉人之间订立的租赁合同,并由被反诉人归还反诉人租赁场地及设备(详见清单附后),同时判令被反诉人承担违约金60000元；2.判令被反诉人承担本案本诉及反诉全部诉讼费用。事实及理由：反诉人及被反诉人双方于2012年3月1日签订了《养殖场出租合同》,双方约定反诉人将自有养殖场地及相关设施一并出租由被反诉人经营,此后,被反诉人以该养殖场地另行成立了养殖公司并进行了工商登记,但被反诉人在经营过程中,未遵守国家环保等相关规定、也未履行相关环保申报批准手续,且在生产经营中,未依法排放污物,造成环境污染,以至于2018年底被大姚县环境保护局作出责令停产等行政处罚,从而导致反诉人未到期出租租金损失,同时,根据双方合同约定,被反诉人基于违约,应承担相应违约责任,特提起反诉,恳请法院判如所请。王永何对徐洪书的反诉辩称，反诉被告提出解除订立的合同不属于法律上的反诉，而是对本诉原告解除合同的承认，不属于反诉的范围，反诉被告要求被反诉人归还场地和设备不属于反诉的范围，而是本诉中解除合同依法得到的后果，反诉被告要求被反诉人承担违约金60000元没有事实依据。王永何已经将租金200000元交给徐洪书，已经履行法定即约定的义务，不存在违约行为。本案中止合同的原因是由于徐洪书的租赁物存在环境污染缺陷，由县环保局以污染源进行取缔，在法律上属于出租人徐洪书违反合同法第216条之规定所造成的，因此反诉原告违约金诉求依法不能成立。总之，反诉原告的前两个诉求不属于法律上的反诉，而是属于法律上的反驳，第三个诉求没有事实依据，不符合法律规定，不应该得到支持。原告（反诉被告）王永何围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告王永何身份证复印件一份、被告徐洪书身份证复印件一份，欲证明原、被告的自然身份情况。2.养殖场租赁合同一份、牲畜养殖场出租设备清单一份、养殖场照片十一张，欲证明养殖场租赁合同的主体是徐洪书与王永何两个自然人，租赁养殖场及其设备的用途是从事牲畜养殖经营，以及租期、租金、违约等合同内容的事实。3.大姚县环保局现场监察（勘验）笔录一份。欲证明徐洪书出租的养殖场存在环境污染缺陷，该地点不能进行规模化养殖活动，而被大姚县环保局以污染源进行取缔，徐洪书却拒不采取任何措施保持租赁物符合约定用途，造成养殖场租赁合同无法继续履行的违约事实。被告（反诉原告）徐洪书对其辩解理由向本院提交下列证据：1.被告徐洪书身份证复印件一份，欲证明被告的自然身份情况。2.现场照片十二张。欲证明导致原告不能从事养殖的，其过错在于原告自身没有采取排污相关措施；被告向原告出租养殖场的时候，存在相应的排污设备，有三个化粪池。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：对原告王永何提交的第2、3项证据，养殖场租赁合同、大姚县环保局现场监察（勘验）笔录，来源合法，客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对被告徐洪书提交的第2项证据现场照片十二张，来源合法，客观、真实，但不能证实被告（反诉原告）徐洪书的反诉主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年3月1日，原告（反诉被告）王永何与被告（反诉原告）徐洪书签订《养殖场租赁合同》，合同约定：徐洪书将其合法拥有的养殖场及设备出租给王永何，租期10年，从2012年3月1日至2022年3月1日，每年租金20000.00元，10年合计租金合计200000.00元，签订合同时一次性付清；徐洪书将其在东屯村外牧畜养殖场（包括徐洪书住处三间小平房、牧畜养殖场门前沼气池、化粪池、厕所等）及养殖场的全部设备出租给王永何经营管理使用；合同签订后，是否办理营业执照由王永何自行决定；房屋现有情况以照片为据；在租赁期限内，王永何应合理使用其所承租的房屋及其附属设施，如因使用不当造成房屋及设施损坏的，王永何应负责修复；王永何交还徐洪书房屋应当保持房屋及设备的完好状态，不得留存物品或影响房屋的正常使用；如遇不可抗拒的自然灾害（如地震、水灾、国家重大工程需征用本场地），双方可变更或者解除本合同，互不承担违约责任；合同签订后，双方不得无故违反合同，如徐洪书违反合同，除退还王永何未履行年限的租金外，应支付王永何租金总额30%的违约金；如王永何违反合同，除不得向徐洪书要回所支付的租金外，应支付徐洪书租金总额30%的违约金；同时，徐洪书出租养殖场给王永何时，附件1载明：牧畜养殖场出租设备清单。双方签订合同后，王永何一次性支付徐洪书10年租金20000.00元。2012年8月30日王永何成立大姚康泰畜牧养殖有限公司，负责人是王永何，经营范围是商品猪、牛、羊养殖、销售。2018年12月28日大姚县环保局在执法检查过程中，检查人员到养殖场进行现场监察（勘验），提出整改要求：养殖场处于东屯村前，未建设和完善各种污染治理设施，该位置不适宜进行规模化养殖，责令大姚康泰畜牧养殖场立即停止养殖行为；立即清理养殖场外堆放的猪粪，并于2019年1月底以前处理完养殖场内剩存的商品猪，拆除养殖场内养殖设施。2018年12月28日，王永何已停止了养殖活动。本案在审理中，被告（反诉原告）徐洪书提出反诉，请求解除与原告（反诉被告）王永何之间订立的租赁合同,并由反诉被告王永何归还反诉人租赁场地及设备(详见清单附后),同时判令反诉被告王永何承担违约金60000元。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；……”。第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，王永何与徐洪书签订的《养殖场租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。大姚县环保局在执法检查过程中，经检查人员到养殖场进行现场监察，提出整改要求，养殖场处于东屯村前，未建设和完善各种污染治理设施，该位置不适宜进行规模化养殖，责令大姚康泰畜牧养殖场立即停止养殖行为。本案在审理过程中，王永何与徐洪书均要求解除《养殖场租赁合同》。本院认为，该养殖场距离人口集中的村庄较近，大姚县环保局现场监察该养殖场的位置不适宜进行规模化养殖，王永何与徐洪书在签订《养殖场租赁合同》时不能预见，因不可归责于出租人、承租人的事由，租赁地点不能继续使用，属不可抗力致使双方不能实现合同目的，双方均无违约行为。王永何已支付徐洪书10年租金，现已租赁7年，原告（反诉被告）王永何主张被告（反诉原告）徐洪书返还已支付的3年租金60000.00元，本院予以支持。原告（反诉被告）王永何与被告（反诉原告）徐洪书均主张对方违约，并要求对方承担违约金60000.00元，本院均不予支持。被告（反诉原告）徐洪书反诉主张原告（反诉被告）王永何归租赁还场地和设备，本院予以支持。综上所述,本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十六条规定，判决如下：一、原告（反诉被告）王永何与被告（反诉原告）徐洪书签订的《养殖场租赁合同》于本判决生效之日解除；二、由原告王永何返还被告徐洪书租赁养殖场和设备（详见附件1：牧畜养殖场出租设备清单）；三、由被告徐洪书返还原告王永何租金60000.00元；上述第二、三项执行内容于本判决生效之日起十五日内执行完毕。四、驳回原告王永何的其余诉讼请求；五、驳回反诉原告徐洪书的其余反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350.00元，反诉费650.00元，合计2000.00元，由原告（反诉被告）王永何负担700.00元，被告（反诉原告）徐洪书负担1300.00元（反诉费650.00元已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  陈维云二〇一九年五月十六日书记员  何丽娇