湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初1216号 原告：常德农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处青阳阁社区朗州路**。 法定代表人：陆化，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐红梅，女，1975年11月7日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区，系该公司工作人员，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：谭桂英，湖南和讯律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 被告：常德市滨湖园电脑有限公司，住，住所地：湖南省常德市武陵区/div> 法定代表人：戚振荣，该公司负责人。 被告：戚振荣，男，1951年12月31日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。 被告：戚俊（系戚振荣之子），男，1977年4月18日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。 被告：熊娅（系戚俊之妻），女，1980年5月24日出生，土家族，居民，住湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人：戚俊，男，1977年4月18日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区，代理权限为特别授权代理。 原告常德农村商业银行股份有限公司（以下简称常德农商行）与被告常德市滨湖园电脑有限公司（以下简称滨湖园公司）、戚振荣、戚俊、熊娅金融借款合同纠纷及抵押合同纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序（双方当事人约定），于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告常德农商行的委托诉讼代理人唐红梅、谭桂英，被告滨湖园公司的法定代表人即被告戚振荣、被告熊娅的委托诉讼代理人即被告戚俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常德农商行向本院提出诉讼请求：1．判令滨湖园公司立即偿还原告借款本金16000000元及利息153526.62元（利息计算至2019年4月2日止，自2019年4月3日起至实际履行完毕之日止的利息、罚息按合同约定计算），共计16153526.62元；2．判令戚振荣、戚俊、熊娅对上述债务依法承担连带保证责任；3．判令确认常德农商行对戚俊、熊娅抵押的位于常德市武陵区XXXXXXA栋房地产的处置款享有优先受偿权；4．判令滨湖园公司、戚振荣、戚俊、熊娅承担原告因实现债权所产生的律师费300000元；5．判令本案全部诉讼费用（案件受理费、财产保全费等）由滨湖园公司、戚振荣、戚俊、熊娅承担。事实与理由：2014年10月27日，滨湖园公司因装修，向常德市鼎城区农村信用合作联社蔡家岗信用社借款16000000元，签订了编号为（蔡信社）借字（2014）第038号《个人借款合同》。约定滨湖园公司借款16000000元，借款期限36个月，2017年10月24日到期，月利率7.2‰，按月结息，到期还本。为担保借款清偿，戚俊、熊娅用其所有的登记在戚俊名下的位于常德市武陵区XXXXXXA栋的房产做借款抵押担保，签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记手续，同时戚振荣对上述借款提供连带责任保证担保，签订了《保证合同》。合同签订后，常德农商行按约向滨湖园公司发放贷款16000000元。滨湖园公司借款后，由于资金周转困难，未能按照约定按时偿还借款本息，向常德农商行提出借款展期申请。经协商双方于2017年10月20日签订了（蔡家岗支行）借展字（2017）第02号《借款展期协议》，将借款展期到2019年4月24日，为担保借款清偿，继续用上述房地产提供抵押担保，办理了抵押登记手续。同时，戚振荣、戚俊、熊娅对上述借款提供连带责任保证担保，签订了《保证合同》。滨湖园公司借款后未能按约履行清偿义务，尚欠借款本金16000000元及相应利息未还，滨湖园公司的行为已构成违约。2016年4月11日，常德农村商业银行股份有限公司成立，原常德市鼎城区农村信用合作联社（含其分支机构蔡家岗信用社）的权利义务均由原告概括继受。常德农商行为维护自身合法权益特诉至法院。 为支持其诉讼主张，常德农商行在举证期限内向本院提交了如下证据材料： 1．原告营业执照及中国银监会的批复复印件，拟证明原告诉讼主体资格的事实； 2．滨湖园公司营业执照，戚振荣、戚俊、熊娅的身份证及结婚证复印件，拟证明滨湖园公司、戚振荣、戚俊、熊娅诉讼主体资格及戚俊和熊娅系夫妻的事实； 3．《关于申请贷款的报告》复印件，拟证明滨湖园公司提出贷款申请的事实； 4．《个人借款合同》复印件，拟证明滨湖园公司与常德农商行双方之间存在16000000元借款合同关系，约定月利率7.2‰，到期还本，按月结息的事实； 5．提款申请书、借款借据、进账单、转账支票复印件，拟证明滨湖园公司申请的借款16000000元，常德农商行已发放到滨湖园公司指定银行账户的事实； 6．《贷款展期申请报告》、《借款展期协议》复印件，拟证明滨湖园公司与常德农商行就借款16000000元进行了展期约定的事实； 7．《最高额抵押合同》、抵押财产清单、财产抵押贷款承诺书复印件，拟证明戚俊、熊娅用其所有的登记在戚俊名下的位于常德市武陵区XXXXXXA栋的房产为滨湖园公司的借款提供了抵押担保，双方抵押担保合同关系已依法成立的事实； 8．《不动产登记证明》、不动产权证复印件，拟证明戚俊、熊娅两夫妇是抵押物房产所有权人及提供的抵押物办理了抵押登记的事实； 9．《保证合同》复印件，拟证明戚振荣、戚俊、熊娅对滨湖园公司的借款提供连带责任保证担保，保证合同关系已依法成立的事实； 10．欠借款本金及利息明细表，拟证明滨湖园公司欠借款本金和利息的具体数额； 11．委托代理合同原件，拟证明常德农商行因实现债权所产生的律师费300000元的事实。 滨湖园公司和戚振荣辩称：向常德农商行借款16000000元及展期的事实属实，由于公司经营困难，导致没有按时还款；对原告起诉的借款本金及利息的金额没有异议；我们已提供足额的抵押物，现没有能力偿还借款，要求优先处置抵押物。 戚俊、熊娅辩称：本案原告不是适格主体，独立的诉讼主体资格应是常德农商行蔡家岗支行；戚俊、熊娅在《最高额抵押合同》上签字是提供抵押担保；涉案《保证合同》是常德农商行提供的格式文本，2017年10月20日签订的《保证合同》应一式两份，该保证合同首页及第二页都载明保证人为戚振荣，戚俊、熊娅在一份《保证合同》中非保证人签名处签名，仅供继续办理抵押时所用，另一份《保证合同》并没有戚俊、熊娅签名，亦能佐证戚俊、熊娅仅为涉案借款提供抵押担保，没有为借款提供保证的意识表示；常德农商行主张的律师费过高，没有提交缴费凭证，不应支持。综上，戚俊、熊娅在本案中不应承担连带保证责任。 滨湖园公司、戚振荣、戚俊、熊娅均未向本院提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对常德农商行提交的证据1、2、4、5、6、7、8、10，滨湖园公司、戚振荣、戚俊、熊娅均无异议，本院认为上述证据来源合法，复印件与原件核对无异，符合法律关于证据真实性、合法性、关联性的规定，能够证明待证事实，本院予以采信并在卷佐证。对常德农商行提供的证据9，滨湖园公司、戚振荣没有异议，需要说明一点，2017年10月20日签订的保证合同一式两份，两份都有戚振荣签字，但戚俊、熊娅只在其中一份签字，合同都在原告处；戚俊、熊娅对2017年10月20日签订的保证合同有异议，认为保证合同一式二份，戚俊、熊娅只签订了一份，且当时签合同时原告没有将合同内容告知，戚俊、熊娅一直认为是签订的抵押合同。经查，2017年10月20日签订的保证合同一式两份，两份保证合同的首页及第二页都载明保证人为戚振荣，两份保证合同尾页保证人框中保证人签章处也有戚振荣的签名，但其中一份保证合同的尾页保证人框中保证人签章处后法定代表人（负责人）或授权委托人签字处有戚俊、熊娅的签字。本院认为，该保证合同中戚俊、熊娅的签字未表明其保证人的身份或者承担保证责任，只能证明保证人为戚振荣，故对该证据拟证明戚俊、熊娅对滨湖园公司的借款提供连带责任保证担保的事实，本院不予认定。关于常德农商行提供的证据11，本院认为常德农商行与湖南和讯律师事务所虽然签订了委托代理合同，但没有提交已实际支付律师费300000元的票据予以佐证，故对该证据的证明力不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年10月27日，滨湖园公司因装修，向常德市鼎城区农村信用合作联社蔡家岗信用社借款16000000元，双方签订了合同编号为（蔡信社）借字（2014）第038号《个人借款合同》。约定滨湖园公司向常德农商行借款16000000元，借款期限36个月，2017年10月24日到期，月利率7.2‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%，还款方式为按月结息，到期还本。为担保借款清偿，戚俊、熊娅用其所有的登记在戚俊名下的位于常德市武陵区XXXXXXA栋的房产做借款抵押担保，签订了编号为（蔡信）最高抵（2014）第38号《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记手续，同时戚振荣对上述借款提供保证担保，签订了《保证合同》。合同签订后，常德农商行按约向滨湖园公司发放贷款16000000元。滨湖园公司借款后，由于资金周转困难，未能按照约定按时偿还借款本息，向常德农商行提出借款展期申请。经协商，常德市农村商业银行股份有限公司蔡家岗支行与滨湖园公司于2017年10月20日签订了合同编号为（蔡家岗支行）借展字（2017）第02号《借款展期协议》，将借款展期到2019年4月24日，为担保借款清偿，继续用上述房地产提供抵押担保，办理了抵押登记手续，同时戚振荣对上述借款提供保证担保，签订了合同编号为（蔡家岗支行）保字（2017）第1号《保证合同》，约定保证范围为债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、损害赔偿金、实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日到二年。滨湖园公司借款后未能按约履行清偿义务，截止2019年4月2日，尚欠借款本金16000000元及利息153526.62元，滨湖园公司的行为已构成违约。 另查明，2016年4月11日，常德农村商业银行股份有限公司成立，原常德市鼎城区农村信用合作联社（含其分支机构蔡家岗信用社）的权利义务均由原告概括继受。 本院认为，常德农商行与滨湖园公司签订的《个人借款合同》、《借款展期协议》及《借款借据》系双方当事人的真实意思表示，自成立时生效并受法律保护，双方应按约履行各自的义务。常德农商行向滨湖园公司发放了贷款，履行了合同义务，但滨湖园公司未按合同约定的时间和金额偿还借款利息，已构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，常德农商行要求滨湖园公司偿还借款和支付利息的诉讼请求，本院予以支持；为担保借款清偿，戚俊、熊娅用其所有的登记在戚俊名下的位于常德市武陵区城西滨湖名苑A栋的房产做借款抵押担保，签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记手续，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，常德农商行要求对戚俊名下的位于常德市武陵区城西滨湖名苑A栋房产的处置款享有优先受偿权的诉请，本院予以支持；戚振荣对滨湖园公司的借款16000000元提供保证担保，并签订了合同编号为（蔡家岗支行）保字（2017）第1号《保证合同》，约定保证范围为债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、损害赔偿金、实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日到二年，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，常德农商行要求戚振荣对滨湖园公司的债务依法承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持；关于常德农商行要求戚俊、熊娅对滨湖园公司的债务依法承担连带保证责任的诉讼请求，因合同编号为（蔡家岗支行）保字（2017）第1号《保证合同》中戚俊、熊娅的签字未表明其保证人的身份或者承担保证责任，故本院不予支持。关于常德农商行要求被告支付原告因实现债权所产生的律师费300000元的诉请，因原告没有提交已实际支付律师费300000元的票据予以佐证，故本院不予支持。戚俊、熊娅辩称本案原告不是适格主体，独立的诉讼主体资格应是常德农商行蔡家岗支行的意见，经查，2016年4月11日，常德农村商业银行股份有限公司成立，原常德市鼎城区农村信用合作联社（含其分支机构蔡家岗信用社）的权利义务均由原告概括继受，常德市农村商业银行股份有限公司蔡家岗支行没有独立诉讼的主体资格，故本院对该意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、常德市滨湖园电脑有限公司于本判决生效后三日内偿还常德农村商业银行股份有限公司借款本金16000000元及利息153526.62元（利息已计算至2019年4月2日），共计16153526.62元；从2019年4月2日起的利息以欠款本金为基数按合同约定的月利率7.2‰计付，逾期罚息利率在月利率7.2‰的基础上加收30%计付至借款还清之日止； 二、戚振荣对常德市滨湖园电脑有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、常德农村商业银行股份有限公司对已办理抵押登记的戚俊、熊娅所有的登记在戚俊名下的位于常德市武陵区XXXXXXA栋的房产的折价、变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权； 四、驳回常德农村商业银行股份有限公司要求戚俊、熊娅承担连带清偿责任的诉请及其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120520元，减半收取60260元，由常德市滨湖园电脑有限公司、戚振荣共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  刘蓉 二〇一九年五月二十日 书记员  唐莉 附判决法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。