湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘09民终7号上诉人（原审原告）：胡汉文，男，1966年8月29日出生，汉族，农民，住安化县江南镇安溪村。委托诉讼代理人：刘艳湘，湖南省资声律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：谌元清，男，1971年9月21日出生，汉族，农民，住安化县田庄乡双文村。被上诉人（原审被告）：谌更祥，男，1969年9月6日出生，汉族，农民，住安化县田庄乡双文村。上诉人胡汉文与被上诉人谌更祥、谌元清劳务合同纠纷一案，湖南省安化县人民法院于2018年8月2日作出（2018）湘0923民初325号民事判决，宣判后，胡汉文不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。上诉人胡汉文及其委托诉讼代理人刘艳湘、被上诉人谌元清到庭参加了诉讼。被上诉人谌更祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。胡汉文上诉请求：撤销湖南省安化县人民法院（2018）湘0923民初325号民事判决，改判支持胡汉文一审的全部诉讼请求。事实与理由：1、胡汉文在一审中已提交了充分有效的证据证实谌更祥、谌元祥拖欠胡汉文劳务报酬这一事实，一审法院以“原、被告双方均未到庭，无法核实其真实性为由，且欠条上谌元清签名与调查笔录上签名笔迹不一致”为由，对欠条不予采信错误。第一、谌更祥为逃避法律责任故意不接听法院电话，消极应诉，导致不得不采取公告方式送达开庭传票等法律文书，明显是滥用诉讼权利，拖延承担诉讼义务、藐视法庭的行为。谌更祥、谌元清在一审中无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身权利的放弃。第二、胡汉文虽未到庭参加诉讼，但其委托了特别授权代理人参加诉讼，代为陈述了案件的事实，符合法律规定，一审法院直接否认欠条的真实性明显不当。第三、一审法院以欠条上谌元清的签名与调查笔录上的谌元清签名不一致为由，对欠条不予采信，于法无据，明显违背民事案件缺席审判规则。2、谌元清在其他案件的庭审活动中认可本案的欠条和律师对谌元清的调查笔录的真实性。3、谌元清在本案庭审前向安化县人民法院申请追加另一合伙人陶亮生为被告，要求陶亮生对本案债务承担连带责任，但因谌元清无充分证据证实陶亮生也是合伙人之一，该追加申请人民法院不予准许。由此可见，谌元清是认可其诉讼主张的。综上，一审判决对上述事实视而不见，以胡汉文举证不能为由驳回其诉讼请求，认定事实错误，适用法律不当，依法应予撤销，请求二审法院支持胡汉文一审的诉讼请求。谌文清答辩称：2015年12月15日的欠条是真实的，欠条上的签字是谌文清和谌更祥签的字。现尚欠胡汉文4700元也是事实。2014年，谌文清、谌更祥、陶廖生、孔德明（浏阳人）到浏阳买青山砍树做木材生意，约定四人拥有均等股份，雇请胡汉文、陶建文、胡华春、陶爱国等8个人做工（砍树）。因谌更祥在另外的地方买山亏了钱，将我们四人买山的木材款约28000元扣在手中；另外，孔德明已现已死亡，尚欠和我们安化买山方的费用18万元。谌文清个人已支付了部份人员务工工资，现尚欠胡汉文和陶建文的未支付。这次生意我一年的工资没有拿过一分钱，贷款几万元也亏了。谌更祥未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面的答辩意见。胡汉文向一审法院的起诉请求：1、判令谌更祥、谌元清向胡汉文支付劳务报酬4700元及利息846元；2、判令谌更祥、谌元清支付催讨车费300元；3、由谌更祥、谌元清支付本案诉讼费用。一审法院认定事实：一审中，胡汉文向法庭提交了欠条，胡汉文、谌更祥、谌元清均未到庭，无法核实其真实性，且该条据上谌元清的签名与调查笔录上谌元清的签名笔迹不一致，对该证据依法不予认定；所提交的对谌元清的笔录，因谌元清没有出庭，无法核实其真实性，对该证据依法不予认定；所提交的（胡加定）证明，因证人没有出庭，无法核实其真实性。对该证据依法不予认定。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现胡汉文主张谌更祥、谌元清拖欠了其劳务工资，但是没有提交充分有效的证据予以证实，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，对胡汉文要求谌更祥、谌元清支付劳务报酬及利息的诉讼请求，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回胡汉文的诉讼请求。案件受理费50元，由胡汉文负担。二审中，胡汉文围绕上诉请求向法庭提交了胡华春与谌更祥、谌元清劳务合同纠纷一案中胡华春提交的证据及庭审笔录。拟证明谌元清对自己和谌更祥共同出具的工资欠条、律师对谌元清的调查笔录均没有异议，证实：1、谌元清认可与谌更祥合伙经营木材生意；2、谌元清认可2014年12月15日出具的欠条的真实性及欠胡华春、胡汉文、陶建文等人工资的事实。本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。谌元清质证称：对胡汉文所提交的证据无异议，该欠条是真实的。谌更祥未到庭参加诉讼，没有质证意见。对胡汉文所提交的证据本院认证如下：因该证据客观真实，且合法有效。故本院对胡汉文所提交证据的证明效力予以认定。二审经审理查明，2014年谌更祥、谌元清以个人合伙方式在浏阳市大围山从事木材加工生意，但未进行工商登记。2014年农历约六月份，胡汉文、陶建文、胡华春、陶爱国等人为谌更祥、谌元清砍树务工，报酬为200元/天。2014年12月15日，谌元清、谌更祥向胡汉文件等人出具工资欠条，借条上载明：今欠胡汉文工资4900元+车费300元，计5200元，限定到正月15日之前付清。胡汉文自认出具欠条当日由谌更祥、谌元清支付给500元。目前仍欠4700元未付，多次索要未果，酿成纠纷，胡汉文诉至一审法院。本院认为，胡汉文向法庭提交了欠条、2018年2月13日对谌元清的《调查笔录》以及胡加强的证言，能够证实谌元清、谌更祥雇请胡汉文务工，尚欠5200元务工工资的事实，且二审庭审中谌元清也认可该事实，谌元清、谌更祥应当承担给付胡汉文务工费的责任。一审的起诉状中，胡汉文自认出具条据的当日，谌元清、谌更祥支付500元，尚欠4700元，故胡汉文诉请谌元清、谌更祥支付4700元务工工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。谌元清辩称在浏阳合伙买青山做木材生意由谌文清、谌更祥、陶廖生、孔德明（浏阳人）合伙，但未提供证据证实，本院不予采信。胡汉文虽向法庭提交了胡加强的证词证明胡汉文花去交通费300元，但并未提交发票，且证人胡加强未到庭接受当事人质询，故对该证据的证据效力不予认定。同时，案涉欠条上并未约定实现债权的费用由谌元祥、谌更祥承担，故胡汉文要求谌元清、谌更祥支付交通费300元的诉讼请求，本院不予支持。二审庭审中，谌元清认可案涉欠条上的签名为谌元清本人所签，故一审法院对欠条的真实性不予认可错误，二审应予纠正。欠条上约定谌元清、谌更祥于2015年1月15日付清所欠的4700元，因逾期未支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定，应当赔偿由此给胡汉文的损失。故对胡汉文要求谌元清、谌更祥按照年利率6%的标准支付利息至实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。一审中，胡汉文委托律师出庭参加本案诉讼，符合法律规定，程序合法。综上，胡汉文的上诉理由成立，本院予以支持。原审认定事实错误，适用法律错误。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省安化县人民法院（2018）湘0923民初325号民事判决；二、谌元清、谌更祥于本判决生效后十日内支付胡汉文劳务工资4700元及资金占用利息（资金占用利息自2015年3月5日起至实际付清之日止，以4700元为本金，按年利率6%的标准计算）；三、驳回胡汉文的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，由谌元清、谌更祥负担。本判决为终审判决。审判长  曾艳红审判员  周佑明审判员  彭 青二〇一九年五月七日书记员  姚 瑜