安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1524民初857号 原告：金寨县四海商贸有限公司，住所地安徽省金寨现代产业园区中国供销大别山农产品物流园****。统一社会信用代码91341524MA2RH5HMXY。 法定代表人：孙德云。 委托诉讼代理人：蔡广明，安徽梅山律师事务所律师。 被告：金寨世纪华联金悦商贸有限公司，住所地，住所地安徽省金寨县梅山镇金顾路**会信用代码9134152439508325XQ（1-1）。 法定代表人：张丰兰，该公司总经理。 被告：张丰兰，女，1980年6月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 上述两被告共同委托诉讼代理人：秦春，北京大成（合肥）律师事务所律师。 上述两被告共同委托诉讼代理人：张有栓，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 被告：孙先平，男，1984年10月21日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：余松涛，男，1992年10月16日出生，汉族，住安徽省金寨县。 上述两被告共同委托诉讼代理人：陈祥武，安徽弘启律师事务所律师。 上述两被告共同委托诉讼代理人：高灵飞，安徽弘启律师事务所实习律师。 原告金寨县四海商贸有限公司（以下简称四海商贸公司）与被告金寨世纪华联金悦商贸有限公司（以下简称金悦商贸公司）、张丰兰、孙先平、余松涛合同纠纷一案，本院于2019年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四海商贸公司的委托诉讼代理人蔡广明，被告金悦商贸公司、张丰兰的委托诉讼代理人秦春、张有栓，被告孙先平、余松涛的委托诉讼代理人陈祥武、高灵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四海商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令金悦商贸公司返还销货款87353元，并自2018年11月30日起按人民银行同期贷款利率支付利息；2.判令张丰兰、孙先平、余松涛在未缴纳的出资额范围内承担连带清偿责任。事实和理由：金悦商贸公司是张丰兰、孙先平、余松涛共同出资开办的超市，四海商贸公司为超市的供货商。自2017年开始，四海商贸公司多次向超市供货，截至2018年11月，金悦商贸公司累计欠货款87353元。2018年11月30日后，超市关闭，金悦商贸公司既未支付货款亦未返还货物，经多次催要未果。另金悦商贸公司的认缴资金为500万元，但至今，张丰兰、孙先平、余松涛三股东应缴的出资仍未实际缴纳。 金悦商贸公司辩称，本案中仅有结算表，没有相应的采购收货单、发货单、退货单等单据佐证，同时从结算表上看还有2015年的应付金额。关于利息因双方没有约定，诉请没有依据。 张丰兰辩称，其已完成出资义务，不应对金悦商贸公司债务承担连带清偿责任。 孙先平、余松涛辩称，四海商贸公司提供的结算表不但没有相应单据也没有金悦商贸公司盖章或工作人员签字，不能证明买卖合同关系的成立及债权事实的存在。孙先平、余松涛仅为股东，未参与管理，且与张丰兰之间的承包协议约定债权债务均由张丰兰承担；金悦商贸公司尚处于正常经营状态，未达到债务不能清偿的状况；关于出资，法律没有规定股东的实缴出资的时间，同时公司的股东也没有约定实缴出资的时间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人没有争议的下列事实，本院予以确认：2014年4月1日，程洪、孙先平、张丰兰三人签订“承包经营权转让协议”约定：将原由三人合伙经营的世纪华联金寨江店店承包给张丰兰具体经营，期间从2014年6月27日到2018年6月26日，承包期内张丰兰每年交25万元承包费，期间所产生的债权债务均由张丰兰承担。该协议于2015年4月1日经金寨县梅山法律服务所见证。其中余松涛授权其母亲程红代为签订该“承包经营权转让协议”。 2014年7月26日，由张丰兰、孙先平、余松涛三人作为股东发起设立金悦商贸公司，法定代表人张丰兰，公司类型为有限公司，注册资本500万元。 同日，金悦商贸公司股东会决议明确：张丰兰出资250万元，孙先平出资150万元，余松涛出资100万元，共计500万元资本，在2014年10月1日前到位；选举张丰兰为执行董事并为法定代表人，孙先平为公司经理，余松涛为公司监事；通过当日三股东签署的公司章程，公司章程就上述内容进一步予以确认。 2014年11月6日，该公司进行了变更登记。该变更登记使用的公司章程与2014年7月26日公司章程相比，删除了2014年10月1日缴齐出资的条款。 期间，金悦商贸公司经营管理模式为超市，与各供应商之间形成了长期、稳定的以持续供货、推广销售和滚动结算等为内容的相互依赖的交易关系。滚动结算包括供应商持续供货，超市根据收货、退货金额扣除场地费、地堆费、店庆费等费用、地堆费付给供应商的金额。现金悦商贸公司已停止营业。 上述事实，有公司登记（备案）申请书两份、股东会决议、公司章程两份、承包经营权转让协议及见证书、当事人陈述等证据在卷佐证。 对当事人争议的证据和事实，本院作如下认定： 一、关于公司股东的出资问题 张丰兰、孙先平、余松涛三人先是合伙经营超市，后于2014年7月26日作为股东发起设立金悦商贸公司。张丰兰、孙先平、余松涛分别认缴250万元、150万元、100万元。张丰兰于2014年10月1日入资150万元、2015年1月1日入资65万元、2018年11月17日、18日两次入资35万元；孙先平于2014年10月1日入资30万元；余松涛于2014年10月1日入资20万元。至诉讼时止，孙先平欠缴120万元，余松涛欠缴80万元。 上述事实有公司章程，北京中诺宜华会计师事务所有限公司于2018年11月2日、9日分别出具的中诺宜华验字［2018］第NSG11912号、第NSG12239号两份验证报告予以证实。孙先平、余松涛质证认为北京中诺宜华会计师事务所有限公司在做完该两份验资报告后不久便注销，同时对2018年11月19日出具的中诺宜华验字［2018］第NSG12239号验资报告中关于张丰兰2018年11月17日、18日两次入资合计35万元的内容不予认可。本院审查认为，北京中诺宜华会计师事务所有限公司具有对公司验资的资质，且孙先平、余松涛也认可各自欠缴120万元、80万元。因此本院对该两份验资报告予以确认。 二、关于合同标的额问题 四海商贸公司诉请标的额是87353元，仅提供2015年到2018年的结算表6张；金悦商贸公司、张丰兰质证认为结算表未附相应采购收货单、发货单、退货单且时间过长，是否结算不知晓；孙先平、余松涛质证认为结算表不但没有相应单据也没有金悦商贸公司盖章或工作人员签字，对证据的“三性”均有异议。对此本院认为，四海商贸公司提交的结算表上没有金悦商贸公司盖章或工作人员签字且没有相应单据予以佐证，因此，本院对此证据不予认可。 本院认为:四海商贸公司诉请金悦商贸公司返还销货款87353元，未就此标的额提供充分证据予以证明，应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，判决如下： 驳回原告金寨县四海商贸有限公司的诉讼请求。 本案受理费1984元，减半收取计992元，由原告金寨县四海商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  谭霖 二〇一九年五月二十一日 法官助理兼书记员饶德丽附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失。 《中华人民共和国公司法》第十一条设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。 第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第一条为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东。 第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。 公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 附二：案款账户 开户名：金寨县人民法院机关案款 开户账号：10090436889001000124016 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行