wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0303民初1342号原告：兴业银行股份有限公司淄博分行，住所地山东省淄博市张店区柳泉路**。主要负责人：陈连合，行长。委托诉讼代理人：张炜庆，山东舜达律师事务所律师。被告：姜玉亮，男，1966年8月28日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。被告：陈秀方，女，1974年5月22日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。原告兴业银行股份有限公司淄博分行与被告姜玉亮、陈秀方金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司淄博分行委托诉讼代理人张炜庆到庭参加诉讼，被告姜玉亮、陈秀方经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜玉亮、陈秀方立即向原告偿还房货本金余额人民币308634.14元，截止2019年2月15日的利息1192.12元和罚息16.43元，共计309842.69元；并支付以本金余额308634.14元为基数按合同约定的利率自2019年2月15日计算至实际清偿之日的利息和罚息；2.请求判令本案律师费43800.00元以及本案诉讼费用由被告负担；3.请求判令原告以抵押房产（淄博市临淄区××路××，房权证号临淄区07－×××）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实与理由：2016年9月5日，原告和被告签订《个人购房抵押（保证）借款合同》（合同编号371638161501000，以下简称合同），约定原告向被告贷款340000.00元整，借款期限204个月，自2016年9月5日至2033年9月5日，按基准利率乘以0．95，以季为周期浮动利率，每月10日还款。若货款出现逾期，逾期利息为借款利率上浮30%（连续发生两期违约后），罚息在基准利率基础上上浮50％，合同约定被告于姜玉亮以其位于淄博市临淄区××路××（房权证号临淄区07－×××）的房产为上述借款提供抵押担保，抵押权人为原告。被告姜玉亮、陈秀方在合同中签字确认，并办理了抵押手续。合同第十四条还对送达地址和送达方式做出了约定。合同签订后，原告如期向被告发放贷款340000.00元，即时年利率4.655％。但被告从2019年1月10日起，不再按合同约定归还当月的借款本金和利息。经原告多次催缴，仍拒绝还款，现已逾两期。截止2019年2月15日，被告欠原告本金余额人民币308634.14元、利息1192.12元、罚息16.43元，共计309842.69元。被告的违约行为已严重伤害了原告的财产利益，给原告造成了损失，为维护原告合法的财产利益，特向贵院提起民事诉讼，请依法判如所请。被告姜玉亮、陈秀方未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人购房抵押（保证）借款合同》（合同编号371638161501000）、淄博市房他证临淄区字第××号、借款借据、拖欠及逾期明细清单、委托代理合同等证据。经审核，原告提供的上述证据，能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，内容和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月5日，原告与被告姜玉亮（主债务人）、陈秀方（共同债务人）签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定二被告向原告借款人民币340000.00元，用于购买淄博市临淄区××路××房产（房权证号：临淄区07－×××），贷款期限204个月；利率按央行人民币贷款基准利率5年以上期限档次执行；借款逾期、罚息利率为借款利率上浮50%；被告按月偿还借款本息；被告作为抵押人以其所购上述房产向原告设定抵押；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用；若发生借款人未按约定按时偿还借款本息等情形之一的，贷款人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，即时年利率4.655％，涉案抵押房产亦办理了抵押登记。自2019年1月10日起，二被告未按合同约定按时还款，截至2019年2月15日，欠原告本金308634.14元、利息1192.12元、罚息16.43元。还查明，原告主张，起诉后被告于2019年2月21日还款2437.71元，其中本金1225.85元，利息及罚息共计1211.86元；2019年3月18日还款2377.45元，其中本金1168.31元，利息及罚息共计1209.14元，2019年4月4日还款2412.18元，其中本金1235.36元，利息及罚息共计1176.82元，原告提交客户还款明细清单一份予以佐证，主张从诉讼请求中扣除，现主张被告偿还本金数额为304942.31元及自2019年4月5日起至实际清偿之日的利息、罚息。本院认为，原、被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》合法有效，双方当事人均应恪守履约。被告姜玉亮、陈秀方未按合同约定偿还借款本息，其行为构成违约，原告依约有权提前收回贷款，要求二被告偿还所有借款本息并承担原告因诉讼产生的律师费。被告姜玉亮以其名下房产向原告提供抵押担保并办理了抵押登记，原告享有对抵押物优先受偿的权利。原告主张的律师代理费43800.00元，包括执行阶段律师费，但执行尚未发生，于诉讼阶段主张显失公平，原告未提供律师费发票、进账单相佐证，虽有合同依据与计算依据，但其收费依据不是本院判决依据，本院有权根据本案的具体履行情况，被告的过错程度及履约能力，案件的复杂、难易程度，代理律师的实际付出等作出调整，本院酌定由被告承担原告律师代理费10000.00元。综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜玉亮、陈秀方于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司淄博分行借款本金304942.31元，并支付自2019年4月5日起至实际给付之日的利息和罚息（以本金余额304942.31元为基数，按合同约定的利率计算）；二、被告姜玉亮、陈秀方于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司淄博分行律师费10000.00元；三、原告兴业银行股份有限公司淄博分行对涉案抵押房产山东省淄博市临淄区××路××（房权证号：**－×**）享有优先受偿权，如被告姜玉亮、陈秀方到期不能清偿上述债务，原告有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告兴业银行股份有限公司淄博分行其他诉求请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6605.00元减半收取计3302.50元、保全费2370.00元，合计5672.50元，由被告姜玉亮、陈秀方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 胡 卿二〇一九年五月十七日书记员 肖甜甜
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初2668号原告：薛正雄，男，1963年12月7日出生，住重庆市大足区。被告：姚中友，男，1982年9月22日出生，住重庆市大足区。被告：杨学芳，女，1981年5月18日出生，住重庆市大足区。被告：重庆市大足区中友汽车配件有限公司，住址重庆市大足区龙水镇黄龙村**，统一社会信用代码915002250891094587。法定代表人：姚中友，总经理。原告薛正雄诉被告姚中友、杨学芳、重庆市大足区中友汽车配件有限公司（以下简称“中友公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告薛正雄到庭参加诉讼，三被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，三被告身份信息系原告提供。本案现已审理终结。原告薛正雄向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决由被告姚中友、杨学芳返还原告薛正雄借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数，按年利率24%计算，从2016年6月11日起计算至还清借款之日止，利随本清）；2、判令被告重庆市大足区中友汽车配件有限公司对以上借款本金30万元及利息承担连带保证责任。3、本案诉讼费由被告全部承担。庭审中原告将利息起算时间变更为从2016年12月12日起计算，其他诉讼请求不变。事实和理由：2016年6月11日，被告姚中友、杨学芳因做生意缺乏资金周转，向原告借款30万元并出具借条一张，被告中友公司提供担保。后经原告多次催收未果，原告为维护起合法权益，特向贵院提起诉讼。被告姚中友、杨学芳未答辩。经审理查明，因做生意缺乏资金周转，被告姚中友、杨学芳于2016年1月29日向原告薛正雄借款15万元并出具借条一张，载明月息4%，被告中友公司提供担保，原告薛正雄于2016年1月29日扣除部分利息后通过银行转账142500元给被告杨学芳。2016年6月11日再次向原告薛正雄借款15万元，连同2016年1月29日的借款15万元一并出具30万元的借条一张，载明月息4%，借款期限为一年，被告中友公司提供担保到本息还清为止，2016年1月29日的借条作废，被告姚中友、杨学芳签名并捺印，且加盖了中友公司的公章。原告薛正雄于2016年6月11日扣除部分利息后通过银行转账148800元给被告杨学芳。原告薛正雄在庭审中陈述三被告大约按月息1%支付利息至2016年12月11日后停止付息，本金至今未付。上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、借条原件、转账凭证等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点是借款本金是30万元还是291300元。本案中，通过借条原件和转账凭证可以确认被告姚中友、杨学芳借款的事实，原告薛正雄在庭审中陈述借款时原告转账金额共计291300元给被告杨学芳是因为扣除了部分利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本案的实际借款金额应认定为291300元。关于利息，双方在借条中约定按月息4%计算，原告在本案中对利息的主张低于借条中的约定，且符合法律规定，本院依法予以支持。关于担保责任，被告中友公司为上述借款提供了担保，且有公司法定代表人加盖公章进行确认，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，且债务尚处于保证期间，故原告请求被告中友公司为上述债务承担担保责任，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告姚中友、杨学芳于本判决生效后十日内偿还原告薛正雄借款本金291300元及利息（以291300元为本金按年利率24%从2016年12月12日起计算至本金还清之日止）；二、被告重庆市大足区中友汽车配件有限公司就上述债务与被告姚中友、杨学芳承担连带偿还责任；三、驳回原告薛正雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元，由被告姚中友、杨学芳、重庆市大足区中友汽车配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张艳霞二〇一九年五月十四日书记员  杜琎琎
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初663号原告：李某，女，汉族，住所地保定市徐水区大王店镇东街村，现住保定市徐水区。委托诉讼代理人：张跃志,保定市徐水区昆仑法律服务所法律工作者。被告：刘某1，男，汉族，住所地重庆市万州区高粱镇康胜村，现住保定市徐水区。原告李某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.与被告离婚；2.男孩刘某2由原告抚养，被告负担抚养费。事实和理由：双方于2005年相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩，名刘某2。由于婚前相互接触少，没有建立深厚的感情基础，婚后经常为家庭琐事发生口角。没有共同语言，牌气性格差异较大。被告经常赌博，不照顾家庭生活，对原告和孩子的生活不闻不问。原、被告实在无法沟通，夫妻感情彻底破裂。刘某1辩称，原、被告于2004年5月相识恋爱，经过互相了解和慎重考虑，于××××年××月××日自愿登记结婚。婚后感情很好，两人相互支持，共同进步。两人在2014年4月购买了保定市徐水区世纪家园小区的住房，××××年××月××日还生下健康可爱的儿子刘某2。婚后被告对原告非常疼爱和迁就，基本上会同意原告的所有要求，每月的工资都交由原告保管。现在感情出现危机，被告愿意以最大的诚意来挽回婚姻。如果原告对被告有不满意的地方，或者生活有不顺心、不如意的地方，双方可以最大程度地进行沟通，被告完全可以为了原告及儿子，尽最大努力完善自己，提高自己。被告一直对以后的美好生活充满希望，希望原告能回心转意，一如既往的理解和支持被告，共同维护好家庭，给孩子创造一个轻松、良好的健康成长生活环境。原告要求离婚，不符合法律和司法解释的规定。综上，被告认为双方婚姻基础牢固，婚后感情和睦，夫妻感情还没有完全破裂，尚有和好的可能。虽然目前婚姻出现了危机，但是被告愿意以最大的努力去挽救。希望法庭多做调解工作，使双方重归于好。被告不同意离婚。本院经审理,对于当事人双方没有争议的事实，予以确认如下：双方因在同一单位工作认识，经过自由恋爱于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩，名刘某2。2018年初，被告开始赌博，并因此举债，后被原告发现，同年6月1日，被告给原告出具保证书，如被告再有赌博行为或者新的赌债，原告有权提出离婚，被告无条件服从。2019年二、三月，债权人向被告催要债务，数次给原告拨打电话或者发送短信，给原告的生活造成一定影响。因被告赌博问题，双方的感情出现隔阂，现已分居。对当事人双方有争议的事实，本院认定如下：1.原告主张双方自2018年6月分居，被告称自2019年正月初三分居。原告对自己的主张未举证证明，本院不予认定。2.原告主张被告出具保证书后仍然存在赌博和网贷情况，被告不认可，原告未举证证明，本院不予认定。3.原告主张夫妻感情破裂所依据的其他事实，未举证证明，本院不予认定。经调解，双方不能达成协议。本院认为，原、被告在同一单位工作认识并自由恋爱结婚，婚姻基础较好。双方共同生活十几年，建立了一定的夫妻感情。在家庭生活中难免发生矛盾，双方应当正确对待，本着有利于家庭和谐的态度，积极化解夫妻之间的矛盾，不要轻言离婚。双方应当相互尊重、彼此信任、增加沟通，珍惜已有的夫妻感情。赌博是一种恶习，也是违法行为，被告应当戒赌，对此已经立下保证书，原告对被告应抱有信心，不应放弃。经过双方共同努力，尚有和好的可能。双方虽然分居生活，但夫妻感情并未达到确已破裂的程度。原告要求与被告离婚的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准予原告李某与被告刘某1离婚。案件受理费200元，减半收取计100元，由李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  田爱民二〇一九年五月二十三日书记员  耿胜意
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初5353号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：陈晓容。原告中邮消费金融有限公司与被告陈晓容金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （%1）桂0305执231号 申请执行人：桂林银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：桂林市辅星路**桂林国家高新区科技金融中心办公楼**。 负责人：谢晓煜，总经理。 被执行人：曾广晚，男，1972年8月2日生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人：李藕群，女，1974年12月11日生，汉族，曾广晚之妻，住址。 被执行人：曾辉，女，1971年6月20日生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人：王学琼，女,1992年11月3日生，汉族，住湖南省邵东县。 被执行人：广西摩天环保节能科技有限公司，，住所地：桂林市七星区穿山街道办事处黄莺岩**** 法定代表人：曾广晚。 被执行人：广西摩天防水工程有限公司，住，住所地：桂林市七星区漓江路**三星大厦**房/div> 法定代表人：曾广晚。 本院在执行已经发生法律效力的（2017）桂0305民初935号民事判决过程中，依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行了网络查询。 依法拍卖了被执行人曾辉与案外人申理育共同所有的桂林市××星区环城北××栋冠泰•水晶城20栋1-7-02号房屋（产权证号：30××27、30××28），成交价格为718320元。申请执行人分配所得案款133687.75元。被执行人曾广晚、李藕群共同所有的位于桂林市××星区××路××＃楼××＃车位（产权证号：30462780、30462781），经过法院拍卖未成交。除此之外，无其他财产可供执行。经申请执行人同意，本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚新华 审判员  杭德冰 审判员  朱 捷 二〇一九年五月九日 书记员  谢育聪
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0628刑初103号公诉机关云南省彝良县人民检察院被告人郭某华，男，出生于1970年10月9日，汉族，云南省彝良县人，中专文化，中共党员，教师，住彝良县，系彝良县中学教师。因本案于2018年10月4日被彝良县公安局取保候审。辩护人刘绍前，云南意衡律师事务所律师。辩护人范青，云南意衡律师事务所实习律师。云南省彝良县人民检察院以彝检公诉刑诉（2019）88号起诉书指控被告人郭某华犯交通肇事罪，于2019年4月24日向本院提起公诉,同时建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2019年5月7日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员张洪平、书记员出庭支持公诉，被告人郭某华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月19日16下午，被告人郭某华驾驶自有的云Ａ×××**号小型普通客车由彝良县钟鸣镇钟鸣村牛角寨往钟鸣镇中学方向行驶，当日16时许行驶至钟鸣镇中学岔路口右转弯往该中学的K0+6M处时,将行人吴某（3岁）碾压后未发觉而继续驶离现场，造成被害人吴某当场死亡。经彝良县公安局交通警察大队认定：驾驶人郭某华负此次事故主要责任,行人吴某负此次事故次要责任。案发后,被告人郭某华赔偿了被害人亲属经济损失750000.00元，获得了被害人亲属的谅解。上述事实被告人郭某华亦无异议,当庭认罪。且有公诉机关当庭出示的受案登记表、立案决定书、被告人郭某华的正侧面照片、户口证明、查获经过、取保候审的法律文书、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车查询结果单、道路交通事故视听资料、道路交通事故现场勘验笔录及照片、尸体检验报及处理通知书、血样提取及血中乙醇检验报和车辆技术鉴定意见书、行政强制措施凭证审批表及强制措施凭证、返还物品凭证、道路交通事故认定书、证人罗某1、蔡某、罗某2、詹某的证言、被告人郭某华的供述、交通事故丧葬事宜座谈记录、道路交通事故赔偿协议书、收条、谅解书等证据予以证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为,被告人郭某华违反国家道路交通安全管理法规，驾驶机动车在未确保安全畅通的情况下行驶，造成一人死亡、负事故主要责任的道路交通事故，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郭某华的犯罪情节轻微、案发后积极赔偿了被害人亲属的经济损失获得谅解，审理中坦白认罪，依法可给予从轻、减轻或者免除处罚。根据被告人郭某华的犯罪性质、情节、危害后果以及在审理过程中的认罪悔罪表现，决定依法对被告人郭某华免除处罚。对公诉机关提出对被告人郭某华科处一年以下有期徒刑的量刑建议，与庭审查明被告人郭某华的犯罪事实、情节和罪、责、刑不相适应，本院不予以采纳。辩护人认为被告人郭某华具备自首情节的辩护理由与法律规定不符，本院不予支持。但认为被告人郭某华的行为是过失犯罪，主观恶性小，案发后积极赔偿了被害人亲属的全部经济损失获得谅解，审理中坦白认罪，具有法定从轻、减轻处罚情节和酌定从轻处罚情节，请求对被告人部天华依法免予刑事处罚的辩护理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十七之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人郭某华犯交通肇事罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘高云二〇一九年五月十三日书记员  王 健
山东省日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执599号之一 申请人：徐兆见，男，1953年5月24日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：苏照山，男，1957年8月9日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：王兰田，女，1956年9月17日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 本院在执行申请执行人徐兆见与被执行人苏照山、王兰田民间借贷纠纷一案中，经查被执行人苏照山名下有金融产品，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人苏照山名下金融股权168042股，冻结期限为一年，冻结期间不得支取、转移。 本裁定立即执行。 审判员  张立华 二〇一九年五月十四日 书记员  周 文
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执5129号 关于杨春胜与颜芝金、关剑豪民间借贷纠纷一案【执行依据：（2018）粤0604民初43号民事判决书】，本院于2018年5月21日立案执行。在执行过程中，被执行人芝金、关剑豪与申请执行人杨春胜达成和解，被执行人颜芝金、杨春胜已按和解协议履行完毕。现申请人向本院申请结案，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年五月二十八日
山西省永济市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)晋0881刑初92号 公诉机关永济市人民检察院。 被告人姚某某，男，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山西省芮城县，现住山西省芮城县风陵渡镇。2019年3月8日因本案被永济市公安局决定行政拘留15日，2019年3月25日因涉嫌盗窃罪被永济市公安局取保候审。 永济市人民检察院以永检刑刑诉（2019）80号起诉书指控被告人姚某某犯盗窃罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员王波出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月8日凌晨0时许，被告人姚某某驾驶货车，行至永济市龙湖湾小区附近时，将停放在路边的一辆黄色小蜜共享电动单车装进货车车厢内，拉至芮城县风陵渡镇梅香苑小区门口，准备自用。经鉴定，被盗小蜜共享电动单车价值为3058元。案发后，该共享单车已追回返还永济市小蜜出行科技有限公司。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证、书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人姚某某的供述等证据予以证实。 被告人姚某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。 本院认为，被告人姚某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。案发后，该共享单车已被追回返还给永济市小蜜出行科技有限公司，被告人姚某某系初犯、偶犯且当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。根据被告人姚某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下： 被告人姚某某犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。    审判员  李奎奎    二〇一九年五月十日 书记员  卢 乔
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）桂04刑申5号 陈赞宇： 你因犯盗伐林木罪一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院于2018年6月29日作出的（2018）桂0481刑初107号刑事判决和本院于2018年10月23日作出的（2018）桂04刑终201号刑事裁定，向本院提出申诉。你申诉认为：1.本案的二审程序严重违反法律规定的诉讼程序，剥夺了辩护人的辩护权。属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第（四）项“违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。”情形，应当重新审判。2.本案据以量刑的证据《林木采伐量调查报告》不确实、不充分，与案件事实不符，不属于刑事诉讼法证据的任何一种类型。属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第（二）项“据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的。”情形，应当重新审判。据上，请求撤销原裁判，重新审判。 本院审查认为，你违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，盗伐林木，数量巨大，你的行为已构成盗伐林木罪。二审中，合议庭听取了你的上诉理由及辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，符合法律规定。《林木采伐量调查报告》由有资质的机构、鉴定人员依法进行调查核实，并制作采伐范围图、采伐汇总表，依法定程序计算采伐蓄积量和出材量，采伐调查报告合法有效，应予以采信。你申诉认为本案应重新审判的申诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，你的申诉没有充分的证据和理由推翻原裁判，申诉理由不能成立。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审立案条件，本院决定驳回你的申诉。 特此通知。 二〇一九年五月七日 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10486号原告：郑进深，男，1969年11月22日出生，汉族，户籍所在地广西蒙山县，现住广东省中山市**，被告：缪丽茗，女，1973年1月19日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告郑进深诉被告缪丽茗民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告郑进深到庭参加诉讼。被告缪丽茗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑进深向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金13000元及违约金1500元、误工费800元、交通费500元、通讯费200元，合计16000元。庭审中，原告郑进深明确违约金实为利息，计算方式为：以13000元为基数，自2019年4月18日起按年利率6%计至实际清偿之日止。事实和理由：原告于2018年11月份分三次借款给被告，第一次借款伍仟元整，借款期限10天，由2018年11月3日至2018年11月12日止，至今未还。第二次借款伍仟元整，借款期限7天，由2018年11月4日至2018年11月10日止，至今未还。第三次借款参仟元整，借款期限为3天，由2018年11月8日至2018年11月10日止，至今未还。原告多次催促被告还款，但被告一直以各种理由拖而未还。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告缪丽茗在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2018年11月3日，缪丽茗出具借条，载明：现有缪丽茗向郑进深借款5000元整，借款期限10天，由2018年11月3日至2018年11月12日止，于2018年11月13日需转入郑进深指定账户。2018年11月4日，缪丽茗出具借条，载明：现有缪丽茗向郑进深借款5000元整，借款期限7天，由2018年11月4日至2018年11月10日止，于2018年11月11日需转入郑进深指定账户。缪丽茗出具借条，载明：现有缪丽茗向郑进深借款3000元整，借款日期2018年11月8日至2018年11月10日，于2018年12月1日转至郑进深账户。郑进深称缪丽茗向其借款13000元后至今未还款，因追讨无果，其遂具状诉至本院，主张前述实体权利。以上事实，有借条等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。缪丽茗向郑进深借款13000元，有据为凭，本院予以认定。借款期限届满，缪丽茗未还款，应当承担相应的违约责任。郑进深主张缪丽茗归还借款13000元并自2019年4月18日起按年利率6%支付利息至清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”之规定，本院予以支持。郑进深主张的误工费、交通费、通讯费没有事实及法律依据，本院不予支持。被告缪丽茗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告缪丽茗于本判决生效之日起七日内向原告郑进深偿还借款本金13000元及利息（以13000元为基数，自2019年4月18日起按年利率6%计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告郑进深的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元（原告郑进深已预交），由原告郑进深负担25元，被告缪丽茗负担75元（被告缪丽茗负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告郑进深）。本判决为终审判决。审判员  陈立平二〇一九年五月二十七日书记员  黄应虹练洪银
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初61499号原告：天津合材树脂有限公司，住所地天津市滨海新区大港石化产业园区，统一社会信用代码91120110749112741E。法定代表人：王大力，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓滨，天津金三维律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄红艳，天津金三维律师事务所律师。被告：天津市龙泓复合材料有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇一经路地道桥北，统一社会信用代码911201137581459913。法定代表人：鞠坤东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙嘉琪，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：赵丽新，国浩律师（天津）事务所律师。原告天津合材树脂有限公司（以下简称合材公司）与被告天津市龙泓复合材料有限公司（以下简称龙泓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。合材公司委托诉讼代理人李晓滨，龙泓公司委托诉讼代理人孙嘉琪、赵丽新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合材公司向本院提出诉讼请求：1.判令龙泓公司给付货款302190元；2.本案诉讼费用由龙泓公司负担。事实和理由：2012年至2016年合材公司为龙泓公司供应不饱和聚酯树脂，合材公司供货后龙泓公司累计拖欠货款302190元。后经合材公司多次催要未果。龙泓公司辩称，双方存在供货合同关系，合材公司主张的货款发生在2011年，因货款未及时付清，2012年双方停止合作，龙泓公司陆续付款。2013年后合材公司供货，龙泓公司当天给付货款。2011年拖欠的货款352190元，龙泓公司于2015年2月12日最后一次给付50000元，因此合材公司现在向龙泓公司主张尚欠货款302190元已经超过了诉讼时效，故不同意合材公司的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：自2011年始合材公司为龙泓公司供应不饱和聚酯树脂，发生货款1951740元，龙泓公司已付1349550元、2012年付款150000元、2013年付款100000元，余欠352190元，2013年12月31日双方通过企业询证函对该欠款数额进行了确认。在双方长期合作中，2012年合材公司未向龙泓公司供货，2013年又开始供货，2013年合材公司供货货款496362元、2014年供货货款164790元，龙泓公司均按每次供货的货款数额给付完毕。2015年2月12日龙泓公司给付合材公司货款50000元，龙泓公司尚欠合材公司货款302190元。2016年合材公司再次向龙泓公司供货三次：10月21日供货货款23716元、11月14日供货货款24596元、12月20日供货货款26400元，龙泓公司均于收货当日将货款给付合材公司。第一次庭审中，龙泓公司对该三次供货和付款事实已认可，第二次庭审中，龙泓公司对其中12月20日的供货事实提出异议，合材公司提供了物流单据及运输明细、发票存根联，以证明合材公司当日供货2.2吨，货款26400元，物流单据中已注明发票随运输明细一并交付龙泓公司。龙泓公司认可收到发票、货款已付，但称该批货物未经龙泓公司人员签收，对供货事实不予认可，已给付的货款26400元应在尚欠货款中扣除，不再主张诉讼时效的抗辩理由。庭审中，针对龙泓公司提出的诉讼时效问题，合材公司称每次向龙泓公司供货均向其主张尚欠货款。以上事实有合材树脂公司提供的企业询证函、送货单、物流单据、运输明细、发票存根联，龙泓公司提供的付款凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为，合材公司与龙泓公司间买卖合同关系明确，合材公司为龙泓公司供货后，龙泓公司应及时履行给付货款的义务。2013年12月31日双方确认的企业询证函能够证明龙泓公司拖欠合材公司货款352190元的事实，扣除龙泓公司于2015年2月12日已付的50000元，余欠302190元。2013年至2016年合材公司供货，龙泓公司均按每次供货给付了货款。龙泓公司对2016年12月20日合材公司的供货事实提出异议，通过合材公司提供的物流单据、运输明细及发票存根联，结合龙泓公司的数次付款行为及第一次庭审中的陈述，能够证实合材公司12月20日已经供货、款已付的事实，龙泓公司的抗辩理由不能成立，故对龙泓公司累计拖欠合材公司货款302190元本院予以认定。合材公司称每次向龙泓公司供货均向龙泓公司主张尚欠货款，符合客观实际，不存在超过诉讼时效的情形，故对合材公司要求龙泓公司给付尚欠货款的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：被告天津市龙泓复合材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津合材树脂有限公司货款302190元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2916.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  窦洪武二〇一九年五月十六日书记员  高 振附：法律释明《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执674号之一 申请执行人：侯海涛，男，汉族，住东明县。 申请执行人：刘洪军，男，汉族，住东明县。 被执行人：尹东锋，男，汉族，住东明县。 申请执行人侯海涛、刘洪军与被执行人尹东锋劳务合同纠纷一案，山东省东明县人民法院2019年2月19日作出的（2018）鲁1728民初3711号民事判决书已发生法律效力，因尹东锋未履行生效法律文书确定的义务----尹东锋应支付申请执行人劳动报酬34000元，侯海涛、刘洪军于2019年3月29日向本院申请强制执行，本院于2019年4月10日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年4月15日向被执行人尹东锋发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人尹东锋履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人尹东锋至今未自动履行。 本院于2019年4月15日对被执行人尹东锋提起第一次网络查询、2019年5月14日对被执行人提起第二次网络查询，对查询到被执行人财产及时采取强制措施：于2019年4月24日作出（2019）鲁1728执674号执行裁定书扣留被执行人工资收入，2019年4月20日对被执行人提起不动产查询，未查询到登记信息。 于2019年4月25日对被执行人进行了户籍所在地村委会及其邻居调查，均不知其现在的经济状况信息。 本院于2019年5月14日作出（2019）鲁1728执674号限制消费令，对被执行人尹东锋限制消费。 本院于2019年4月10日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人侯海涛、刘洪军未能提供相应财产线索。本院于2019年5月9日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人侯海涛，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权34000元未实现。 本院认为，已冻结被执行人工资收入，因履行期限较长，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民初3711号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的34000元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李福忠 审判员  李铁山 审判员  崔宏平 二〇一九年五月十四日 书记员  周雅鑫
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1621执156号申请执行人：扶沟县人民法院，住所地扶沟县新建路**。被执行人：郝xx，男，1987年7月19日出生，汉族，住扶沟县。申请执行人扶沟县人民法院与被执行人郝xx危险驾驶罪一案,扶沟县人民法院于2018年7月11日作出(2018)豫1621刑初414号刑事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人郝xx没有履行生效法律文书确定的义务，扶沟县人民法院于2019年1月10日申请强制执行。进入执行程序后，先后实施了下列执行行为：1、2019年3月22日通过公告向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行决定书；2、2019年5月22日依法将郝xx纳入失信被执行人名单,2019年5月22日对被执行人郝xx进行限制高消费；3、2019年1月11日、2019年2月20日、2019年5月8日分别通过司法查询平台向金融机构、工商登记系统和公安部车辆查询系统查明郝xx的银行存款、工商登记信息及车辆登记信息；4、2019年5月7日到扶沟县住房公积金管理部查询，未发现被执行人郝xx有住房公积金;2019年5月7日到扶沟县不动产登记中心查询，未发现被执行人郝xx有不动产登记信息；2019年5月8日到扶沟县房管所查询，未发现被执行人郝xx有房产登记。2019年5月20日冻结被执行人郝xx财付通，实际控制金额为2.30元。现被执行人郝xx暂无财产可供执行。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱东华审判员  李艳红审判员  高 娜二〇一九年五月二十三日书记员  张仲凯
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初1209号原告：范杏梨，女，汉族，1969年7月1日生，住襄城县。被告：刘佳佳，女，汉族，1984年12月24日生，住襄城县。原告范杏梨与被告刘佳佳买卖合同纠纷一案，2019年4月10日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员李欢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范杏梨到庭参加了诉讼，被告刘佳佳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范杏梨诉称：刘佳佳原在襄城县××XX对面开办xx超市，原告向其供应水果，2019年1月10日，经结算被告向原告出具欠条一份，载明“今欠范杏梨货款14500元，并下欠129个水果筐，2019年3月31日前还完，还不完承担法律责任，刘佳佳”。到期后，被告推脱不还，故诉至法院请求判令：1、被告刘佳佳偿还货款17080元。2、诉讼费由被告负担。被告刘佳佳缺席未答辩。原告范杏梨为支持其主张向本院提供借条一份及水果筐票据，证明：刘佳佳欠原告货款14500元并承诺2019年3月31日前偿还及每个水果筐价格22元的事实。被告刘佳佳未向本院提供证据。综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：原告范杏梨在平顶山市XX果品交易中心经营水果，刘佳佳自2017年来在原告处购水果，部分款项未能结清，2019年1月10日经双方结算，刘佳佳向原告出具欠条一份，载明“今欠范杏梨货款14500元，并下欠129个水果筐，2019年3月31日前还完，还不完承担法律责任，刘佳佳”。2019年4月10日，原告诉至本院，请求判令：1、被告刘佳佳偿还货款17080元。2、诉讼费由被告负担。本院认为：当事人应按约定全面履行自己的义务。买受人应当按照按约定的数额支付价款。本案中，刘佳佳欠原告水果款14500元有其本人出具的欠条为证，此款被告刘佳佳应及时偿还原告范杏梨。本案中对欠条中载明的水果筐129个，原告提供的购买票据为每个22元，原告以每个20元主张权利，不加重被告负担，故本院不予支持。故本案被告刘佳佳欠款数额为17080元（14500+129×20）。被告刘佳佳未到庭参加诉讼不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘佳佳于本判决生效之日起十日内支付原告17080元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元减半收取114元由被告刘佳佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 李 欢二〇一九年五月十六日书记员 牛应召
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0721行审65号 申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县自然资源局，住所地松原市松原大路**。 负责人汪延钧，局长。 委托代理人孟凡伟,该局法规监察副科长。 被执行人松原市中天油气销售有限公司，住所，住所地吉林省前郭县div> 法定代表人王杰。 申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县自然资源局（原前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局，以下简称前郭县自然资源局）于2019年4月24日向本院申请强制执行XXX号《行政处罚决定书》,本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 XXX号《行政处罚决定书》内容：责令内退还非法占用的国有土地2676.7平方米，没收在非法占用国有土地上新建的2676.7平方米建筑物，恢复土地原状。 申请执行人前郭县自然资源局称，被执行人松原市中天油气销售有限公司(以下简称中天油气公司)未经县级以上人民政府批准的情况下擅自占用乌兰图嘎镇东侧国道203公路北侧国有建设用地2676.7平方米建设加油站的行为，违反了《吉林省土地管理条例》二十一条的规定，依据《吉林省土地管理条例》第五十七条、五十八条的规定，对其作出XXX号《行政处罚决定书》。《行政处罚决定书》送达后，中天油气公司在法定期限内未申请复议或提起诉讼，经催告后也未履行行政处罚的义务，故向法院申请强制执行。 前郭县自然资源局向本院提交了撤销行政处罚决定书、立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、土地地类是否符合土地利用总体规划认定书、违法案件处理决定呈报表、调查报告、违法案件审理记录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、责令履行行政决定催告书、送达回证等证据。 本院认为，（一）因机构改革，前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府新组建自然资源局，原县国土资源局的职责划入县自然资源局，不再保留县国土资源局。县自然资源局已启用新印章，故以前郭县自然资源局作为申请执行人，符合法律规定。（二）根据《吉林省土地管理条例》第二十一条规定新建、改建、扩建项目占用土地的，必须经县（市）以上人民政府依法审批。本案中，前郭县自然资源局提供的证据能够证明被执行人未经批准擅自占用前郭县乌兰图嘎镇国有建设用地建设加油站的行为，故其作出XXX号《行政处罚决定书》，责令退还非法占用的国有建设用地，没收在非法占用国有建设用地上新建的建筑物正确。但决定书中恢复土地原状应予纠正。（三）前郭县自然资源局作出XXX号《行政处罚决定书》前，依据相关法律规定，告知了被执行人享有的权利和义务，并向其送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，程序合法。（四）前郭县自然资源局申请强制执行前，依法向被执行人进行了催告。 综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县自然资源局作出的XXX号《行政处罚决定书》中“责令退还非法占用的国有土地2676.7平方米，没收在非法占用国有土地上新建的2676.7平方米建筑物”准予强制执行。由前郭县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  雷 丽 审 判 员  孙惠敏 人民陪审员  包求知 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  白 雪
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初152号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭**曲溪街道金溪大道**。法定代表人：李旭升。委托诉讼代理人：刘秀通、郑耿，广东揭东农村商业银行股份有限公司地都支行员工。被告：吴旭东，男，汉族，1973年6月18日出生，住广东省揭阳市揭**。被告：江旭生，男，汉族，1974年4月19日出生，住广东省揭阳市揭**。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告吴旭东、江旭生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘秀通到庭参加诉讼,被告吴旭东和被告江旭生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告吴旭东立即付还借款人民币95万元及该款至诉讼时尚欠的利息约23万元，利息按合同约定计付（自借款之日起至还款之日止，剔除已偿还利息30852.20元）。2.被告江旭生对被告吴旭东的上述债务承担连带清偿责任。3.由二被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告吴旭东因购不锈钢材料需要，于2016年9月30日在广东揭东农村商业银行股份有限公司地都支行借款95万元，双方约定利率为月利率10.59‰，归还日期为2017年9月18日，保证人江旭生。借款发放后，被告吴旭东于2016年12月31日偿还该借款的部分利息30852.20元。借款期届后，被告吴旭东至今没有归还借款本金95万元及该借款自借款之日起计的利息（剔除已偿还的利息30852.20元）。经贷款人多次催讨，二被告以各种借口，拒不归还。被告吴旭东没有答辩，也没有提供证据。被告江旭生没有答辩，也没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据和案件事实认定如下：1.证据认定：原告提交的证据1中的营业执照、金融许可证均是盖章复印件，该复印件与原件核对无异，本院予以认定。原告提交的证据2中的吴旭东、江旭生的身份证均是盖章复印件，是被告方借款时提供的、经过原告的工作人员与原件核对相符，并由被告吴旭东、江旭生各自在上面签名确认，本院予以采信。原告提交的证据1中的法定代表人身份证明书和证据3即《保证担保借款合同》、《借款借据》均是原件，符合有效证据的要求，本院予以认定。原告提交的证据4即《贷款交易明细》是原告在其电脑系统打印的，是被告还款的记录，可予采信。2.事实认定：被告吴旭东和江旭生于2016年9月30日与原告广东揭东农村商业银行股份有限公司签订了《保证担保借款合同》一份，合同编号列[农商银保借字]第100201699150XXXXX号。三方当事人在借款合同中约定：吴旭东的借款用途为购不锈钢材料，借款金额为95万元，借款期限自2016年9月30日起至2017年9月18日止，借款月利率为10.59‰，还款方式为利随本清；江旭生为上述借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年；不按期归还贷款本金，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息等。广东揭东农村商业银行股份有限公司在上述借款合同的贷款人栏中盖章确认，吴旭东在上述借款合同的借款人栏中签名并按指印确认，江旭生在上述借款合同的保证人栏中签名并按指印确认。上述借款合同签订后，被告吴旭东于同日向原告借款95万元，并在相应的《借款借据》上签名并按指印确认。借款后，被告吴旭东于2016年12月31日偿还利息30852.20元，尚欠借款本金95万元及相应利息，被告江旭生也没有履行保证责任。原告于2019年1月15日向本院提起诉讼。本院认为，本案的性质是金融借款合同纠纷。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告吴旭东、江旭生于2016年9月30日签订的《保证担保借款合同》是原告与被告吴旭东和江旭生三方签订的，借款合同系三方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。被告吴旭东结欠原告借款本金95万元及相应利息，有被告吴旭东签名并按指印确认的《保证担保借款合同》和《借款借据》为据，足以认定。原告已依合同约定向被告吴旭东提供借款，履行了合同约定的义务。而被告吴旭东没有依合同约定全面履行还本付息的义务，被告江旭生作为保证人也没有履行其保证责任，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。被告吴旭东、江旭生经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可予缺席判决。综上所述，原告要求被告吴旭东归还尚欠的借款本金95万元及相应利息，并由被告江旭生对上述债务承担连带清偿责任，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴旭东结欠原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金95万元及该款相应利息（利息自2016年9月30日起至2017年9月18日止按合同约定的月利率10.59‰计，自2017年9月19日起至还清之日止按借款合同约定逾期贷款利率计。抵除吴旭东已付还的借款利息30852.20元），应于本判决生效之日起10日内付清。二、被告江旭生对被告吴旭东上述的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15420元，由被告吴旭东和被告江旭生连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  杨锦潮审 判 员  倪令鹏人民陪审员  王敏珊二〇一九年五月八日书 记 员  陈佳如附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川08民终724号 上诉人（原审原告）：赵德文，男，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：吕绿化，四川中玉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张健，四川中玉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马边华强电力有限责任公司，住所地马边彝族自治县民建镇东光大道**。 法定代表人：廖雪蓉，董事长。 委托诉讼代理人：张万强，四川正心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周杰，四川正心律师事务所律师。 上诉人赵德文因与被上诉人马边华强电力有限责任公司（以下简称“马边华强公司”）借款合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初1282号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 赵德文上诉称：上诉人于2017年11月7日就已经向利州区法院提起本案诉讼，利州区法院也接受了起诉材料，诉讼已经开始。原告的起诉先于2017年12月13日马边彝族自治县人民法院裁定受理马边华强公司申请破产的时间，依法应当中止审理。原裁定本案由受理破产申请的马边县法院管辖，驳回上诉人起诉错误。请求撤销原裁定，指令四川省广元市利州区人民法院进行实体审理。 被上诉人马边华强公司未进行答辩。 赵德文向一审法院起诉请求：要求被告归还原告借款本金6万元及利息，诉讼费用由被告承担。 一审法院审查认为，根据《中华人民共和国破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，原告提起的本案诉讼，在马边彝族自治县人民法院裁定受理破产申请之后，应由受理破产申请法院管辖，该院没有管辖权为由裁定驳回原告赵德文的起诉。 本院认为，《中华人民共和国破产法》第二十一条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”本案中，马边华强公司于2017年12月11日向四川省马边彝族自治县人民法院申请破产清算。2017年12月13日，马边彝族自治县人民法院作出（2017）川1133破申1号民事裁定书，裁定受理马边华强公司破产清算申请。而上诉人赵德文提起的本案借款合同诉讼，原审于2018年3月23日受理，在马边彝族自治县人民法院裁定受理破产申请之后，依据上述规定，本案应由受理破产申请的马边彝族自治县人民法院管辖，原审法院没有管辖权。原裁定以无管辖权为由驳回上诉人赵德文的起诉正确，并无不当。 综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予以维持，上诉人赵德文的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 超 审判员 马玉春 审判员 王仲坚 二〇一九年五月十日 书记员 徐 菲
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初5771号原告：日立电梯（中国）有限公司安徽分公司，住所地合肥市蜀山区潜山路**百利中心**楼**，统一社会信用代码91340100756848159G(1-1)。负责人：梁嘉敏，该公司总经理。被告：合肥万达城投资有限公司，住所，住所地合肥市滨湖区庐州大道与嘉陵江路交口万达揽湖苑8地块**办**div>法定代表人：李文军。本院审理原告日立电梯（中国）有限公司安徽分公司诉被告合肥万达城投资有限公司承揽合同纠纷一案中，原告日立电梯（中国）有限公司安徽分公司于2019年5月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告合肥万达城投资有限公司的起诉。本院认为：原告日立电梯（中国）有限公司安徽分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告日立电梯（中国）有限公司安徽分公司撤回对被告合肥万达城投资有限公司的起诉。案件受理费13838元，减半收取为6919元，由原告日立电梯（中国）有限公司安徽分公司承担。审判员  黄玮二〇一九年五月二十日书记员  陈姗
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0203民初587号 原告：刘桂凤，女，1970年4月12日生，汉族，新疆油田公司试验检测研究院，住克拉玛依区。 被告：克拉玛依市阳光时代经营管理有限公司，住所地：克拉玛依市准噶尔路**。 统一社会信用代码：91650203763769184G。 法定代表人：陈建勋，男，1969年1月28日出生，汉族，该公司董事长，住克拉玛依区。 原告刘桂凤与被告克拉玛依市阳光时代经营管理有限公司（以下简称阳光时代公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂凤到庭参加诉讼。被告阳光时代公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘桂凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年1月至2019年3月的商铺租金8828.16元（1至2月每月2825.01元，3月租金3178.14元）、违约金按日万分之五计203.04元，合计9031.20元；2、判令被告承担本案诉讼费用；3、由于拖欠租金原告多次办理立案、申请补偿原告交通费217.70元。事实和理由：2013年4月9日，原、被告签订租赁合同约定，被告应在每月1至10日向原告支付租金。但自2019年1月至3月被告未向原告支付租金，经原告催要未果，故向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告阳光时代公司未答辩。 本院经审理查明事实如下：2013年4月4日，原、被告签订《通运大厦商铺租赁合同》一份，约定被告承租原告所有的克拉玛依市准葛尔x号商铺，面积均为21.55平方米，原始购置总价均为211876元。租赁期自2013年2月16日至2023年2月15日。租金每月1至10号按月支付，2013年2月16日至2016年2月15日按原始购置总价7﹪计算，2016年2月16日至2019年2月15日按原始购置总价8﹪计算，2019年2月16日至2023年2月15日,按原始购置总价9﹪计算。违约责任第十一条第4项约定被告逾期支付租金，除应及时如数补交外还应以逾期租金为基数支付日万分之五的滞纳金。合同在履行过程中，因被告自2019年1月至2019年3月未向原告支付租金8828.16元，经原告催要未果，故诉至本院。上述事实，有原告提交的商铺租赁合同、不动产产权证书以及原告当庭陈述等证据在案予以证实。可以作为定案的依据。 本院认为，双方签订委托合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。原、被告均应当按约定履行合同义务。被告未按约定支付租金的行为，应当承担相应的法律责任。因此，原告要求被告按约定支付自2019年18月至2019年3月的租金8828.16元、违约金203.04元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告要求被告补偿交通费217.70元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 被告阳光时代公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告克拉玛依市阳光时代经营管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘桂凤支付租金8828.16元、违约金203.04元，合计9031.20元； 二、驳回原告刘桂凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告克拉玛依市阳光时代经营管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员  钟爱军 二〇一九年五月二十日 书记员  丁雯婕
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0114民初6100号 原告：沈阳皇姑热电有限公司，住所地沈阳市于洪区 法定代表人：王军，系公司董事长。 委托诉讼代理人：白海春，男，1972年10月14日出生，满族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：郝智睿，女，1988年3月16日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告：李玉泽，男，1986年12月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：颜雪，女，1988年11月6日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 本院在审理原告沈阳皇姑热电有限公司诉被告李玉泽、颜雪供用热力合同纠纷一案，原告于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈阳皇姑热电有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳皇姑热电有限公司负担。 审判员  张俊伟 二〇一九年五月二十二日 书记员  黄名兰
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初3738号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：王某某，住石家庄市。原告王某某与被告王某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对王某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执850号申请执行人中信银行股份有限公司长沙浏阳支行。被执行人浏阳市杨花乐旺鞭炮烟花厂。被执行人浏阳市东联出口烟花制造有限公司。被执行人浏阳市澄潭江镇金盆鞭炮烟花厂（普通合伙）。被执行人浏阳市安达烟花厂（普通合伙）。被执行人傅华根。被执行人黎义彪。被执行人张安乐。被执行人夏清平。申请执行人中信银行股份有限公司长沙浏阳支行与被执行人浏阳市杨花乐旺鞭炮烟花厂、浏阳市东联出口烟花制造有限公司、浏阳市澄潭江镇金盆鞭炮烟花厂、浏阳市安达烟花厂、傅华根、黎义彪、张安乐、夏清平金融借款合同纠纷一案,本院于2017年9月14日作出的（2017）湘0181民初50号民事判决书，并已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月21日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2019年1月21日，本院向被执行人浏阳市杨花乐旺鞭炮烟花厂、浏阳市东联出口烟花制造有限公司、浏阳市澄潭江镇金盆鞭炮烟花厂、浏阳市安达烟花厂、傅华根、黎义彪、张安乐、夏清平送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按通知书要求到庭履行义务和报告财产情况。本院2019年1月、4月22日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，被执行人傅华根名下有号牌为湘Ａ×××**北京现代牌、湘Ｂ×××**长安牌车辆两部，被执行人黎义彪名下有号牌为湘Ａ×××**凯尊2359CC小轿车一辆，被执行人张安乐名下有号牌为湘Ａ×××**五菱牌、湘Ａ×××**长安牌、湘Ａ×××**北京现代牌汽车三辆，被执行人浏阳市东联出口烟花制造有限公司名下有号牌为湘Ａ×××**解放牌汽车一辆，以上车辆均因被抵债等原因无法找到其下落暂未置；被执行人账户均被冻结，轮候进行扣划处置；被执行人浏阳市安达烟花厂、浏阳市杨花乐旺鞭炮烟花厂、浏阳市东联出口烟花制造有限公司、浏阳市澄潭江镇金盆鞭炮烟花厂均注册工商信息；均无证券开户信息。本院于2019年1月31日向浏阳市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况，被执行人浏阳市东联出口烟花制造有限公司名下有坐落于浏阳市永和镇石佳村的自建房1层（浏房权证字第**）、被执行人浏阳市杨花乐旺鞭炮烟花厂名下有坐落于浏阳市杨花乡华元村的自建房一层（浏房房权证字第**）被执行人黎义彪名下有坐落于浏阳市天马路水岸山城小区商品房一处、房产一处（浏房权房权证字第**、用（2012）第05972号）、被执行人张安乐名下有坐落于浏阳市杨花乡华元村的自建房三层（浏房权证房权证字第**）产均因企业被关停而拆除，尚未注销登记。本院于2019年3月13日向长沙住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金、向湖南省保险行业协会查询被执行人的收益性保险，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年4月16日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年4月22日本院对被执行人傅华根、黎义彪、张安乐、夏清平、浏阳市杨花乐旺鞭炮烟花厂、浏阳市东联出口烟花制造有限公司、浏阳市澄潭江镇金盆鞭炮烟花厂、浏阳市安达烟花厂适用限制高消费措施。本院于2019年5月31日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年5月31日，本案应当执行的标的金额为322896457元及利息，无执行到位款项。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 左 凯审判员 刘二伦审判员 沈威武二〇一九年五月三十一日书记员 李莉思
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0724民初1217号 原告：何建军，男，1974年5月13日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：中国银行安县支行营业部，住所地：绵阳市安州区花荄镇中心街龙康城市花园。 被告：百年人寿保险股份有限公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区体坛路**诺德大厦**，统一社会信用代码：91210200687081985F。 法定代表人：何勇生。 本院在审理原告何建军与被告中国银行安县支行营业部、百年人寿保险股份有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告何建军于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人申请撤诉是民事诉讼当事人处分自己诉权的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告何建军撤回起诉。 案件受理费187.5元，由原告何建军负担。 审判员  刘伟 二〇一九年五月三十一日 书记员  孙洋
山西省汾阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋1182民特658号申请人：王德华，申请人：山西省平遥冠宇房地产开发有限公司，住所地山西省晋中市平遥县顺城路**。法定代表人：潘建虎，该公司总经理。申请人：汾阳市中诚房地产开发有限公司，住，住所地山西省吕梁市汾阳市东一环****楼S-3/div>法定代表人：杜海义，该公司总经理。本院立案受理申请人王德华、山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院对该调解协议及申请进行了审查，现已审查终结。申请人王德华与申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司于2014年11月14日签订了房屋协议，约定申请人王德华购买冠宇项目3组团4号楼3单元301（原合同为305）室一套。现该房已具备交房条件，就交房各项事宜，经申请人王德华、山西省平遥冠宇房地产开发有限公司及冠宇项目承接方申请人汾阳市中诚房地产开发有限公司共同协商一致，并于2019年5月19日，经汾阳市太和桥街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：1、申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司承诺同时具备以下条件后向申请人王德华交付冠宇项目3组团4号楼3单元301（原合同为305）室一套：1.1申请人王德华交纳剩余购房款大写¥陆仟零肆拾玖元（小写：6049元），欠购地下室（28A号）款大写¥贰万捌仟陆佰陆拾伍元（小写：28665元），应领补偿款大写：零元（小写：0元）1.2卫生费、电梯费等前期物业费交房后申请人王德华按照物业规定进行缴纳；1.3维修基金、住宅测绘费、宗地测量费、不动产登记费等其他费用另行收取；1.4契税由申请人王德华自行向相关税务部门交纳。2、申请人王德华自愿放弃追究申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司在履行与其签订的购房认购协议书等相关合同、协议过程中约定的违约责任、租房周转金及其他损失；3、申请人王德华自愿放弃申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司或自救委员会发放的物业卡、装修卡等优惠卡；4、三方不再执行商品房购房合同或认购协议等相关协议中约定的交房标准及相关补助，申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司按现状交房。5、申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司仍然承担住宅质量保修责任；6、申请人三方自愿按照调解协议书的内容履行各自的义务；7、申请人王德华承诺所提交的合同、协议、收据等相关资料真实有效，如有虚假，申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司有权立即收回上述住宅，另行分配，申请人王德华应配合腾退并办理相关手续。申请人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律的行为；如果因为该协议内容而给国家、集体或他人造成损害的，愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王德华、山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司于2019年5月19日经汾阳市太和桥街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  陈卫东二〇一九年五月二十日书记员  王 鑫
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0602执恢1753号申请执行人:鄂尔多斯市东胜区鑫泽小额贷款有限责任公司。被执行人:王炳智，男，汉族，现住东胜区。本院在执行申请执行人鄂尔多斯市东胜区鑫泽小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王炳智公正债权纠纷一案中，法院受理执行案件后依法于2018年9月1日向被执行人王炳智发出财产报告令和执行通知书、于2019年5月16日对被执行人王炳智发出限高令、经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无财产可供执行。本案已履行金额0元。依据《最高人民法院关于人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  奇特龙二〇一九年五月十六日书记员  杨泽华
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执9703号申请执行人:中国光大银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区宣武门内大街1号。负责人:武健，行长。委托代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被执行人:肖传杰，男，1968年10月22日出生，汉族，职业不详，住北京市马连道第**。申请执行人中国光大银行股份有限公司北京分行与被执行人肖传杰信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初20040号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国光大银行股份有限公司北京分行于2019年04月16日依法向本院申请执行，要求肖传杰支付中国光大银行股份有限公司北京分行申请标的金额250,997.85元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，冻结账户一个，划拨账户内存款1199.78元;3、本院已对被执行人肖传杰适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案尚有申请标的金额250,997.85元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  许 波审判员  郑炳汝二〇一九年五月三十日书记员  王雨萌
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0722执221号 申请执行人:张丹瑩，女，1981年8月13日出生，住福州市仓山区。 被执行人：苏翠瑜，女，1987年10月22日出生，住浦城县。 申请执行人张丹瑩与被执行人苏翠瑜借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2018）闽0722民初1039号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人张丹瑩申请，本院于2019年1月23日依法立案执行，执行标的为30000元及利息。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人苏翠瑜纳入失信被执行人名单库上网公布，并已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人苏翠瑜可供执行的财产线索,同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人苏翠瑜有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇一九年五月二十二日 书记员  金煜杰 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市开州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0154刑初225号 公诉机关重庆市开州区人民检察院。 被告人龙正洋，男，1979年10月14日出生，汉族，本科文化，中共党员，无业，住重庆市开州区。因吸食毒品，于2019年3月12日被重庆市开州公安局行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月16日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同月29日经重庆市开州区人民检察院批准，同日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。 公诉机关以渝开州检二部刑诉（2018）174号起诉书指控被告人龙正洋犯贩卖毒品罪，于2019年5月7日向本院提起公诉，建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2019年3月11日，吸毒人员王某电话联系被告人龙正洋，向其购买人民币200元的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），并约定在重庆市开州区XX街道XX路XX银行门口交易。后两人在约定地点进行交易时被民警当场查获。民警从王某处査获毒品疑似物0.311克，从龙正洋处查获毒品疑似物2.888克。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，查获的毒品疑似物均检测出甲基苯丙胺成分。2019年3月11日，被告人龙正洋被民警抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关据此认为被告人龙正洋的行为构成贩卖毒品罪。被告人龙正洋到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人龙正洋自愿认罪认罚，可以从宽处理。故建议判处被告人龙正洋有期徒刑十个月至一年四个月，并处罚金人民币五千元。 被告人龙正洋对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人龙正洋犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人龙正洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月16日起至2020年3月14日止，先行羁押一日已折抵刑期。罚金限本判决生效后三日内缴纳。） 二、没收查获的毒品（已由公安机关扣押）。 三、追缴被告人龙正洋违法所得人民币二百元（已扣押，由公安机关依法处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  成 伟 二〇一九年五月十四日 法官助理  赵 夏 书 记 员  王翠竹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初11385号原告：孙振来，男，1950年2月18日出生，汉族，铁道部退休，住北京市西城区。委托诉讼代理人：胡章锁，河北张瑞志律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，北京市浩盛律师事务所律师。被告：金平，男，1954年2月4日，满族，北京浩华电器设备安装公司退休，住北京市西城区。原告孙振来诉被告金平排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙振来及其委托诉讼代理人胡章锁；被告金平到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将北京市西城区四根柏胡同×号院内1幢窗前物品全部搬离，房上鸽子窝拆除，将9幢房前铁皮柜、竹架拆除；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告和被告是邻里关系。原告所有使用的北京市西城区四根柏胡同×号院内平房的西房北数第1间和北房东数第二间房屋的周围，被被告放置、搭建的杂物、铁皮柜、竹架棚子、鸽子窝包围，严重影响通风采光、通行，特别是鸽子在竹架棚子、鸽子窝拉屎，严重影响原告使用房屋。因被告私搭乱建的杂物、铁皮柜、竹架棚子、鸽子窝妨碍原告采光、通行、通风，严重侵害了原告正常使用该房的权利。在本案庭审中，原告提供如下证据材料：1、证明信、结婚证；2、证明；3、房屋所有权证；4、照片5页打印件。被告辩称，1幢窗前的物品可以搬离，但是鸽子架和9幢房前的铁皮柜、竹架不同意搬离。铁皮柜和竹架一直在那，原来院内房屋也不是现在这样的，鸽子窝是信鸽协会批准考察过的，而且与原告的房屋未连接，不影响原告的采光和通风，鸽子在窝内拉屎，不清楚对原告有什么影响。在本案庭审中，被告提供如下证据材料：1、房屋所有权证；2、信鸽协会会员证、准养鸽棚号。当事人围绕诉讼请求依法提交了前述证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据双方当事人的陈述及对证据的认证，查明案件情况如下：孙振来系北京市西城区四根柏胡同×号**房屋所有权人。孙宝男系北京市西城区四根柏胡同×号6幢、9幢房屋所有权人。孙宝男系孙振来之子。北京市西城区新街口街道育德社区居委会出具的相关证明：孙振来，户籍地海淀区乔建里×楼**，现居住在四根柏胡同×号。庭审中，被告金平持有并出示了京房权证西私字第XX**房屋所有权证，该证载明金铨斌系北京市西城区四根柏胡同×号2幢、4幢、5幢、7幢房屋的所有权人。金平表示2幢房屋系其父亲名下房屋，因父亲刚去世不久，房产继承尚未办理，现由其子居住。根据前述房屋产权证显示：1幢房屋坐西朝东，北数第一间，9幢房屋为坐北朝南西数第二间，6幢房屋为坐东朝西北数第一间。2幢房屋位于院子西北角，坐北朝南西数第一间、4幢房屋坐北朝南东数第二间、5幢房屋坐北朝南东数第一间；7幢房屋坐东朝西北数第二间。经现场勘验：1幢房屋窗前堆放有各种生活杂物；1幢及2幢房屋上均有鸽子笼，1幢房屋上的鸽子笼系由2幢房屋上方的鸽子笼接出悬空于1幢房屋上，但鸽子笼距离1幢房屋屋顶较为接近。在该院接近西北角的位置以及院子西侧房屋屋顶的偏东部分有多根竹子搭建的架子。9幢房屋窗前有一铁皮柜。上述事实，有各方当事人陈述、房屋所有权证、照片等证据在案佐证。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据一般生活经验，多数百姓有在自家房檐下方放置日常物品或者门前小范围内放置日常生活必需品的习惯。依据案涉房产平面图，被告主张其所居住的2幢房屋位于该院西北角，位于**及**夹角之间，仅有一点狭小的通道与院落相连，该通道也仅足以日常通行之需，难以在自家门前放置物品。现被告的家庭成员将物品放置于原告名下1幢房屋的房檐下方的窗前位置，明显不当，现被告亦表示同意尽快将该部分物品搬移，故对原告的该诉求，本院予以支持。对于原告诉请被告拆移的鸽子窝、竹架子、铁皮柜问题，本院认为，在院落上方饲养鸽子，尽管多数时间将鸽子关在笼内，但不可避免的是鸽子发出的声音、在放飞过程中跌落的粪便以及换羽及日常过程中羽毛的脱落，均会对相邻权利人的生活带来影响。对于被告持有中国信鸽协会会员证以及北京市信鸽协会准养鸽棚号，属于协会自治的范畴，个人爱好的开展，应以不影响他人为限。对于院内所安装竹架子，按被告所述，竹架子用来养殖葡萄、葫芦等爬藤植物，对此，本院认为，利用公共区域进行植物养殖并非一方当事人生活之必须，由此，应以该院落的其他共同使用人不持异议为前提。对于铁皮柜问题，被告所持的抗辩意见为该铁皮柜原来并不在此位置，而系原告加盖自建房才被挪移到现在的位置，该铁皮柜内放置一些生活工具，原告之前也多次使用。对此，本院认为，对于铁皮柜的原来位置以及被原告挪移至此的问题，被告一方未予以证明，就现在该铁皮柜放置的问题，并未放置在自己有权使用的个人区域内，在此情况下，亦应以其他共同使用人不持异议为前提。鉴于案涉鸽子窝、竹架子、铁皮柜都有违方便生活、公平合理的原则，现原告以该院落内部分房屋的所有权人及使用权人身份，诉请被告将上述物件拆移，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：被告金平于本判决生效之日起十五日内将北京市西城区四根柏胡同×号院内1幢房屋窗前物品、1幢房屋上方鸽子窝、9幢房屋屋前铁皮柜及院内西侧区域的竹架移除。案件受理费三十五元，由被告负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 袁 佳二〇一九年五月八日书记员 甘雯稳
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初210号原告：张公伟，男，1985年8月19日生，汉族，住山东省临朐县。委托诉讼代理人郇长杰，李志伟，山东豪德律师事务所律师。被告：上海申谊教卫绿化景观工程有限公司，住上海市金山区漕泾镇张漕公路**。统一信用代码91310116630301844E。法定代表人：王贵，董事长。第三人：刘宝军，男，汉族，1968年7月6日，住，住山东省烟台市芝罘区/div>委托诉讼代理人：黄佳佳，山东玉帛律师事务所律师。原告张公伟与被告上海申谊教卫绿化景观工程有限公司、第三人刘宝军建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月16日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人郇长杰、李志伟，第三人刘宝军及委托诉讼代理人黄佳佳到庭参加诉讼，被告上海申谊教卫绿化景观工程有限公司经本院公告传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张公伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付绿化款477740元；2.判令被告自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至实际给付之日3.判令本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2008年被告上海申谊教卫绿化景观工程有限公司中标潍坊市文化旅游建设投资有限公司（原潍坊市三河项目建设发展有限公司）在潍坊市白浪河鸢都湖大闸至健康街段绿化及景观工程,项目负责人刘宝军联系原告为该标段工程供应苗木同时负责苗木移栽施工，被告至今仍拖欠原告工程款未予支付，数次催要未果，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告上海申谊教卫绿化景观工程有限公司未作答辩。第三人刘宝军辩称：被告应向原告支付的工程款属实，不应该支付利息，第三人刘宝军为被告项目负责人，并非该公司员工，不应当承担付款责任。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《潍坊市政府采购建设项目施工合同》【2008】118号，发包人潍坊市三河项目建设发展有限公司、承包人上被告海申谊教卫绿化景观工程有限公司，合同上有上述公司签章。证明事项：2008年3月28日，潍坊市三河项目建设发展有限公司将潍坊市白浪河鸢都湖以下景观及驳岸工程发包给被告上海申谊教卫绿化景观工程有限公司施工，承包范围为鸢都湖闸至健康街。证据二、《竣工验收证书》，施工单位处有刘进顺、第三人刘宝军签字。证明事项：潍坊市白浪河鸢都湖景观及驳岸工程第15标段（鸢都湖水闸至健康街桥）开工时间2008年3月19日，竣工时间2009年6月20日，施工单位为被告上海申谊教卫绿化景观工程有限公司。验收结论为工程质量符合设计要求完成合同约定内容，通过验收。第三人刘宝军、案外人刘进顺系被告公司员工、第三人刘宝军系工程现场负责人。证据三、《苗木购入、付款明细表》，上有刘进顺、第三人刘宝军签字确认。证明事项：王树行为涉案工程提供树苗。2017年6月27日，第三人刘宝军、刘进顺代表被告上海申谊教卫绿化景观工程有限公司与王树行对账后尚有余款未予结清。截至起诉之时被告尚有11万余款未支付给王树行。证据四、苗木购入付款明细，刘进顺在欠款明细上签字。证明事项：李达志向涉案工程提供苗木。2017年5月19日，第三人刘宝军、刘进顺代表被告上海申谊教卫绿化景观工程有限公司与李达志对账后，尚有余款未予结清。截至起诉之时被告仍有13.3万元未予结清。证据五、债权转让协议两份，证明2018年11月29日，李达志将自己对被告上海申谊教卫绿化景观工程有限公司的13.3万元债权转让给原告张公伟。王树行将自己对被告上海申谊教卫绿化景观工程有限公司的债权110000元转让给原告张公伟。证据六、债权转让公告一份，证明债权人李达志、王树行于2019年5月14日在民主与法制报第二版刊登公告，将债权转让一事公告通知债务人上海申谊教卫绿化景观工程有限公司。证据七、苗木购入付款明细，刘进顺在欠款明细上签字。证明事项：原告张公伟向涉案工程提供苗木。2017年5月19日，原告张公伟与第三人刘宝军、刘进顺代表上海申谊教卫绿化景观工程有限公司对账后，尚有余款未予结清，截至起诉之时被告上海申谊教卫绿化景观工程有限公司尚有234740元未予结清。本院认为，被告上海申谊教卫绿化景观工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证、抗辩的权利。原告提供的一系列证据，已形成一个完整的证据链，足以证明第三人刘宝军及案外人刘进顺代表被告上海申谊教卫绿化景观工程有限公司确认被告上海申谊教卫绿化景观工程有限公司欠本案原告及案外人李达志、王树行工程款共计477740元的事实，李达志、王树行已将转让权利的通知送达给被告上海申谊教卫绿化景观工程有限公司，该转让对被告上海申谊教卫绿化景观工程有限公司发生法律效力，原告有权向被告上海申谊教卫绿化景观工程有限公司主张权利，原告要求被告上海申谊教卫绿化景观工程有限公司支付工程款477740元并自起诉之日起按银行同期货款利率赔偿因被告逾期付款给原告造成的损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十三条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海申谊教卫绿化景观工程有限公司支付原告张公伟工程款477740元，并按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告因被告逾期付款造成的损失（按人民银行同期贷款利率自2019年1月14日计算至欠款还清之日），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8466.10元，财产保全费2909元，合计11375.1元，由被告上海申谊教卫绿化景观工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  宋晓萍人民陪审员  郭 华人民陪审员  王素华二〇一九年五月三十一日代书 记员  王晓飞
河南省郸城县人民法院执 行 通 知 书（2019）豫1625执968号仵俊铭：你与刘相忠买卖合同纠纷一案，于2018年11月08日郸城县人民法院作出的（2018）豫1625民初4777号民事判决书已经发生法律效力。申请人刘相忠于2019年5月6日向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日对该案立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）履行（2018）豫1625民初4777号民事判决书确定的义务；（2）缴纳案件受理费、执行费。开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户账号：62×××73特此通知二〇一九年五月六日执行员 ：付占军联系电话：13839******书记员 ：何玉凤联系电话：15936******地址：郸城县交通路1999号邮编：477150风险提示：一、按照本通知限定的期限，逾期不履行义务，本院将依法采取以下措施：（1）纳入失信被执行人名单、禁止乘坐高铁和飞机、限制高消费等；查询网址：http：//shixin.court.gov.cn（2）通过影视媒体、互联网、法院公告、公共场合的大屏幕等公共平台，将不履行义务的行为作为反面典型，予以公开曝光；（3）向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报不履行义务的行为，限制有关业务的办理。向公安部门备案，限制出入境；（4）属于人大代表、政协委员、党员或公务员身份的，向人大、政协、纪委、组织部门通报并提请处理的司法建议。二、未按上述期限履行的，你（单位）应当向本院报告当前及收到本通知书之日前一年的财产情况，报告后财产情况发生变动，影响申请执行人权益实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告；三、有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重处以罚款、拘留措施，构成犯罪的依法追究刑事责任：（1）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；（2）拒绝报告或虚假报告财产的；（3）隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行财产的；（4）以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；（5）违反限制高消费令进行消费的；（6）为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；（7）以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的。对司法工作人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初19329号之一原告：上海东鼎国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崂山五村****。法定代表人：许彧，该公司董事长。委托诉讼代理人：张一、秦志宏，上海众华律师事务所律师。被告：延锋彼欧汽车外饰系统有限公司，住所地，住所地上海市嘉定工业区iv>法定代表人：贺明康，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱汉敏、徐春红。第三人：博禄贸易(上海)有限公司，住所地，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路**展想广场**楼名义楼层**(实际楼层**)书确认送达地上海市淮海中路XXX号环贸广场一期17楼。法定代表人：VINCENTONGYUNENG，该公司董事长。第三人：博禄塑料(上海)有限公司，住所地上海市奉贤，住所地上海市奉贤区港文路**地上海市淮海中路XXX号环贸广场一期17楼。法定代表人：王裕能(VINCENTONGYUNENG)，该公司董事长。本院在审理原告上海东鼎国际贸易有限公司与被告延锋彼欧汽车外饰系统有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海东鼎国际贸易有限公司于2019年4月25日以原、被告及第三人已达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海东鼎国际贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费47,578元，减半收取23,789元，由原告自行负担。审 判 长  王筑慧人民陪审员  李晓婷人民陪审员  胡中礼二〇一九年五月五日书 记 员  樊佳倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初20855号起诉人:康士成，男，1969年04月04日出生，汉族，职工，现住北京市通州区。本院收到起诉人康士成诉被起诉人高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称“高通公司”）一案的起诉状。康士成向本院提出诉讼请求：1.依法判决高通公司承担债权回购的担保责任，给付起诉人本金10万元、利息12400元，共计112400元整;2.本案产生的诉讼等费用由高通公司承担。事实和理由:起诉人于2017年10月30日与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称“贵州公司”）签订了《债权转让协议》。该《协议》确定贵州公司为转让方，起诉人为受让方，北京善者如林人力资源管理有限公司为居间方。该协议第八条8.1约定:本《协议》转让方自愿承诺，本《协议》债权转让生效12个月后，受让方需提前书面向转让方提出债权回购申请，转让方应当依照本协议的约定溢价回购债权。本《协议》转让方到期应当一次性以112400元的价格回购该债权。8.3约定:转让方贵州公司到期未及时履行回购义务的，本协议受让方可以要求高通公司代为履行回购义务。高通公司于2017年7月28日签发了《担保函》，称:“本函为担保在贵州中耀华建建筑股份有限公司在《债权转让协议》中回购义务的履行。如《债权转让协议》中的转让方即贵州中耀华建建筑股份有限公司到期未及时履行回购义务的，受让方可以要求本公司代为履行回购义务。”“本担保为无条件的、独立的、不可撤销的连带责任保证担保。担保期限为两年，自贵州中耀华建建筑股份有限公司应履行回购义务之日起计算。”在高通公司出具《担保函》作出履行回购义务的承诺后，起诉人方与贵州公司签署了《债权转让协议》。《债权转让协议》约定的债权转让方贵州公司的回购期限，至今已全部逾期，未能履行回购义务。综上所述，贵州公司未能按照《协议》约定履行回购义务，高通公司则应当承担代为履行回购的义务。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼案件的受理条件。本案中，担保函中载明的债务人、担保标的与《债权转让协议》约定的内容一致，《债权转让协议》也对高通公司的回购义务进行了确认，《债权转让协议》对高通公司具有法律效力，康士成与高通公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款。《债权转让协议》第10.3条约定，因协议发生纠纷由转让方即贵州公司所在地法院管辖，而贵州公司住所地不在我院辖区，我院对本案没有管辖权。故康士成的起诉不符合民事诉讼案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对康士成的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张园园二〇一九年五月十六日书记员  杨伊合
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初3023号原告：重庆市山海物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾东路**，统一社会信用代码9150022432227854XA。法定代表人：淘甫容，经理。委托诉讼代理人：张承露（特别授权）、张燕，系该公司职工。被告：冯光琴，女，1972年11月25日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。本院在审理重庆市山海物业管理有限公司与冯光琴物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市山海物业管理有限公司于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市山海物业管理有限公司自愿申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市山海物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市山海物业管理有限公司负担。审判员  吕鑫二〇一九年五月十三日书记员  徐倩
陕西省泾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0423民初1484号 原告：杨某某，女，汉族，村民。 委托诉讼代理人：邱某某，陕西太柏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某1，陕西太柏律师事务所实习律师。 被告：王某1，男，汉族，村民。 被告：王某2，男，汉族，村民。 被告：王某3，女，汉族，村民。 共同委托诉讼代理人：张某2，泾阳县泾干法律服务所法律工作者。 原告杨某某与被告王某1、王某2、王某3分家析产纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告杨某某于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告杨某某自愿撤回起诉不违反相关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨某某撤诉。 案件受理费1650元（已减半），原告杨某某自愿负担。 审判员  马瑞文 二〇一九年五月二十一日 书记员  晏 雯 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初18147号原告：张某1，女，1935年7月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王德胜，男，1966年2月24日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告：王某，女，1943年6月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张某2，男，1974年1月6日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：张某3，男，1970年5月12日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：张某2，男，1974年1月6日出生，汉族，住北京市海淀区.被告：张某4，女，1949年9月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：韩冰，北京棠棣律师事务所律师。委托诉讼代理人：周炜（被告之女），女，1976年8月28日出生，汉族，住北京市东城区。原告张某1、原告王某、原告张某3、原告张某2（以下共同提及时简称四原告，分别提及时简称姓名）与被告张某4（以下简称姓名）遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王德胜、张某2、张某3、韩冰、周炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：请求判令位于北京市朝阳区XXX号北房中的西数三间归四原告所有。事实和理由：被继承人张某某、王某某系夫妻，有子女3人，分别是大女儿张某1、儿子张某、二女儿张某4。被继承人张某某、王某某分别于1998年9月29日、1995年10月14日去世。被继承人生前在北京市朝阳区XX号（现X号）有平房6间，1992年12月1日被继承人留下遗嘱，在被继承人百年之后，北房东数3间为被告所有，西数3间为张某1和张某共有。张某于2012年8月22日去世。张某有配偶王某、儿子张某3和张某2。在张某去世后，其在北房西数3间中的份额应由配偶王某、儿子张某3和张某2继承。现为明确各方权利义务，特诉至法院，望判如所请。张某4辩称：四原告所述遗嘱不存在。涉案房屋为我出资所建，所有权应该归我所有，不属于遗产。张某生前同意房屋归我所有，从未有异议。即使有遗嘱，该遗嘱也不符合遗嘱的形式要件和要求，应当是无效遗嘱。我一直照顾赡养被继承人，即使老人有遗产，我也应分得较多的份额。因此，不同意四原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据各方提供的证据及陈述，本院认定事实如下：四原告向法庭提交农村宅基地发证审批表复印件一份，称位于北京市朝阳区XXX号（原X号）的宅基地为被继承人张某某名下的宅基地。张某某与其妻王某某共育有三个子女，分别为张某1、张某、张某4。王某某于1995年10月14日去世，张某某于1998年9月29日去世，张某于2012年8月22日去世。王某为张某之妻，二人共育有张某3、张某2两个子女。四原告向法庭提交了落款人为张某某和王某某、落款时间为92年12月1日《遗嘱》一份，该遗嘱内容如下：我叫张某某，老伴叫王某某，子女三人，房子6间，现就6间房子的财产问题，在我百年后分配如下：张某4（二女儿）分东三间，张淑媛（大女儿）、张某（儿子）合分西三间。四原告表示，因张某某、王某某没有文化，不会写字，故该《遗嘱》为王某代书并代为签字，书写该遗嘱时张某3亦在场。同时，四原告还提交了《需要说明的几个问题》，称该书面说明亦为张某某、王某某要求王某代书并签字，对《遗嘱》的分配方案进行了说明。据此，要求按照遗嘱继承北京市朝阳区XXX号（原X号）的宅基地上北房西数三间。被告对《遗嘱》及《需要说明的几个问题》的证据三性均不认可。经法庭充分释明风险，四原告坚持按照遗嘱继承主张权利。以上事实有《遗嘱》、《需要说明的几个问题》等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名；与继承人、受遗赠人有利害关系的人不能作为遗嘱见证人。四原告主张被继承人张某某、王某某留有遗嘱，但四原告提交的代书遗嘱不符合法律规定的代书遗嘱的形式要件，且代书人王某与继承人之间存在利害关系，四原告据此主张权利缺乏依据，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十七条、第十八条之规定，本院判决如下：驳回原告张某1、原告王某、原告张某3、原告张某2的诉讼请求。案件受理费300元，由原告张某1、原告王某、原告张某3、原告张某2负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张海文人民陪审员  付朝晖人民陪审员  苑国达二〇一九年五月二十二日书 记 员  刘 岩
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1322财保114号 申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地新化县。 法定代表人李谟放。 委托代理人唐万华，该行法律事务部总经理，系特别授权。 被申请人贺志龙，男，1988年7月22日出生，汉族，农民，住湖南省祁阳县。 被申请人湖南通天旅游文化传播有限公司，住所地永州市东安县。 法定代表人柏勇，该公司执行董事。 被申请人徐四顺，男，1973年2月27日出生，汉族，农民，住湖南省祁阳县。 被申请人柏勇，男，1986年11月23日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。 湖南新化农村商业银行股份有限公司与贺志龙、湖南通天旅游文化传播有限公司、徐四顺、柏勇金融借款合同纠纷一案，申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2019年5月24日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人湖南通天旅游文化传播有限公司在新宁农村商业银行股份有限公司790.16万元的股权和附加资金部分，或查封、冻结四被申请人银行存款1732.588万元或查封其同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人湖南通天旅游文化传播有限公司在新宁农村商业银行股份有限公司790.16万元的股权和附加资金部分，或查封被申请人贺志龙、湖南通天旅游文化传播有限公司、徐四顺、柏勇的银行存款1732.588万元或其他同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘 振 二〇一九年五月二十四日 法官 助理  欧阳昭 代理书记员  曹玉婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初13890号原告廉某1，男，汉族，1979年5月22日出生，住河南省鲁山县。被告江某，女，汉族，1976年12月5日出生，住郑州市。原告廉某1诉被告江某抚养纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。原告诉称，原、被告于2011年10月30日经金水区人民法院依法判决离婚，婚生子廉某2由被告抚养，离婚时原告在中国人民解放军91278部队61分队服役，月工资当时为5100元，法院判决原告自2011年11月开始至孩子十八周岁止，每月20日前支付被告江某抚养费1275元。2013年12月1日原告退伍在家务农至今，没有经济来源，没有固定收入，每月仍按5100元工资标准给江某抚养费1275元已无法律依据，对原告是不公平、不合理的。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令将婚生子廉某2抚养费自2014年1月1日起由每月1275元变更为300元；本案诉讼费由被告承担。本院认为：抚养费是父母为未成年子女承担的生活、教育等费用。原告的抚养费是支付给儿子廉某2，被告作为廉某2的监护人对其财产进行管理，原告起诉被告要求减少抚养费被告主体不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告廉某1的起诉。案件受理费100元，退还给原告廉某1。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 莉二〇一九年五月二十日书记员 徐瑶茹
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0303民初1825号 原告：陈国成，男，1967年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：杨建华，福建莆湄律师事务所执业律师。 被告：江智彪，男，1966年1月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告陈国成与被告江智彪追偿权纠纷一案，本院于2019年4月5日立案。2019年4月19日，陈国成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按陈国成撤诉处理。 案件受理费2836元，减半收取1418元，由陈国成负担。 审判员  王洪应 二〇一九年五月二十二日 书记员  何慧芳 附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初1428号原告：陈海燕，女，1979年1月8日出生，汉族，住址保定市竞秀区。被告：张静，女，1985年11月14日出生，汉族，住址保定市安新县。陈海燕与张静民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告陈海燕于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈海燕撤诉。案件受理费50元，减半收取25元。审判员  王丽丽二〇一九年五月三十日书记员  宋琳琳
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初1303号原告：杨延波，男，1962年8月20日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：潘飞霏，河南民川律师事务所律师。被告：张超。原告杨延波与被告张超民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理。本院受理后，因原告不能提供被告准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告杨延波的起诉。本案受理费550元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 席 兵二〇一九年五月十四日书记员 石教永
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民辖终19号 上诉人（原审被告）：张国彬，男，1985年10月23日出生，汉族，住山西省稽山县。 被上诉人（原审原告）：郑海泉，男，1967年2月9日出生，汉族，户籍所在地福建省漳州市龙文区，现住广西贵港市港**。 原审被告：稷山县华畅物流有限公司，住所地山西省运城市稷山县稷峰镇东渠村。 上诉人张国彬因与被上诉人郑海泉、原审被告稷山县华畅物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初231号之一驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。 张国彬上诉请求：撤销广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初231号之一民事裁定，将本案移送至山西省稷山县人民法院审理。事实和理由：一、本案虽然是由运输合同引起的，但由于郑海泉与另一当事人陈某互相推诿拒付张国彬运输费，张国彬在多次讨要运输费未果的情况下，才将承运郑海泉的第二车货物拉到山西。本案已经转化为侵权纠纷，已不属于公路运输合同纠纷法律关系。因此，本案不应由郑海泉住所地或经常居住地人民法院管辖，而应由张国彬及稷山县华畅物流有限公司住所地即稷山县人民法院管辖。二、郑海泉曾就本案同一基本事实及理由向一审法院提起（2018）桂0802民初857号民事诉讼，人民法院作出（2018）桂0802民初857号之一民事裁定书驳回郑海泉的起诉，郑海泉不服该裁定提起上诉，贵港市中级人民法院作出（2018）桂08民终1700号民事裁定维持了一审裁定。因此，本案属重复诉讼，依法应予驳回。 二审查明，2018年3月26日，郑海泉就本案同一事实，以张国彬、稷山县华畅物流有限公司、陈某为被告，以公路货物运输合同纠纷为由向一审法院提起诉讼，案号为（2018）桂0802民初857号。该案审理过程中，张国彬提出管辖权异议，一审法院于2018年5月3日作出（2018）桂0802民初857号裁定书裁定驳回管辖权异议；张国彬不服该裁定提起上诉，本院于2018年7月3日作出（2018）桂08民辖终29号民事裁定书裁定驳回上诉。之后，一审法院对该案进行审理，郑海泉在庭审过程中明确其是以侵权责任向上述被告主张权利。该案经审理后，一审法院以侵权行为地不在其管辖区域，一审法院无管辖权为由，于2018年10月24日作出（2018）桂0802民初857号之一民事裁定书裁定驳回郑海泉起诉；郑海泉不服该裁定提起上诉，本院于2018年12月12日作出（2018）桂08民终1700号民事裁定书裁定驳回上诉。随后，郑海泉提起本案诉讼。 本院经审查认为，关于本案的管辖权问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十九条规定，人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。郑海泉在（2018）桂0802民初857号案件中，曾以相同的事实对张国彬、稷山县华畅物流有限公司主张权利，张国彬提出管辖权异议后，一审法院及本院先后作出民事裁定书，确定郑海泉以公路货物运输合同法律关系主张权利，一审法院有管辖权。本案中，郑海泉再次以相同事实及公路货物运输合同法律关系对张国彬、稷山县华畅物流有限公司主张权利，在张国彬再次提出管辖权异议后，一审法院再次进行审查，并作出（2019）桂0802民初231号之一民事裁定，再次确定一审法院有管辖权，已违反上述法律规定，该裁定依法应予撤销。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 撤销广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初231号之一民事裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈伟民 审判员  李庚华 审判员  黄 奔 二〇一九年五月九日 法官助理黄祝芳 书记员黄柏钦