广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1022民初138号 原告：李胜宁，男，1974年6月15日出生，汉族，个体工商户，住广西田东县。 委托诉讼代理人：李一禹，田东县全兴法律服务所法律工作者。 被告：田东县晶弘石英石加工厂，住所地广西田东县林逢镇和同村那娄屯。统一社会信用代码：92451022MA5LOUAK4R。 经营者：汤云生，男，1970年2月11日出生，汉族，个体工商户，住江苏省丹阳市化肥路**，现住江苏省丹阳市。 被告：汤云生，男，1970年2月11日出生，汉族，个体工商户，住江苏省丹阳市化肥路**，现住江苏省丹阳市。 原告李胜宁与被告田东县晶弘石英石加工厂（以下简称：“晶弘加工厂”）、汤云生租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李胜宁及其委托诉讼代理人李一禹到庭参加诉讼。被告晶弘加工厂、汤云生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李胜宁向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与两被告之间的土地、厂房租赁合同；2、判令两被告向原告支付土地厂房租金14万元和违约金10万元，共计24万元3、本案受理费用由两被告承担。事实与理由：为建设石英石加工厂进行矿石加工，2017年3月30日，被告汤云生以其单独投资成立的田东县晶弘石英石加工厂名义同原告签订书面合同，租赁位于田东县林逢镇和同村那娄屯属原告承包经营的土地及厂房，约定租期为八年，即自2017年3月30日至2025年3月30日止，每年租金为人民币15万元，按先交租金后用地的原则，每年租金被告分两期向原告支付，即进场付人民币8万元，五个月后付清当年剩余租金，付款后原告出具现金收款收据，往后按此约定支付租金。签订合同后，原告依约定向被告交付场地厂房。2017年3月30日被告入场支付当年第一期8万元租金后，不再履行合同，至今拖欠原告租金累计人民币15万元（包括2017年第二期租金7万元及2018年第一期租金8万元）。虽经原告多次追讨，但两被告均不予履行合同义务，已构成严重违约，侵犯原告合法权益。自2018年6月份以来两被告没能正常开展生产，造成承租的土地厂房闲置浪费，双方签订的合同已没有存在的必要。原告认为，依法签订的合同对原、被告均有法律效力，被告违约侵害原告的合法权益，造成合同不能继续履行，原告依法向人民法院提起诉讼。 被告晶弘加工厂、汤云生未作答辩。 原告李胜宁围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1、《营业执照》，证明被告田东县晶弘石英石加工厂是被告汤云生个人投资经营的事实；2、《合同书》，证明原告与被告签订有厂房、土地租赁合同的事实；3、《EMS邮寄凭证》，证明因被告逾期未支付租金，原告主张解除合同并向被告邮寄解除合同通知书的事实；4、《照片》，证明因被告逾期未支付租金原告主张解除合同并将解除通知书张贴在被告厂房前的事实；5、《厂房及内部照片》，证明除了原告的设备外，被告生产设备仍在原告的土地和厂房上的事实；6、《租赁场地协议书》，证明原告从案外人廖华波、廖华辉等十人处租用案涉土地的事实，进而证明原告用以出租的土地来源合法。被告晶弘加工厂、汤云生未提交证据。由于被告晶弘加工厂、汤云生未出庭应诉、未作答辩，亦未向法庭说明正当理由，视为其自动放弃对原告所举证据进行举证、质证、抗辩的权利，原告所举证据本院审查后予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月1日，原告李胜宁与案外人廖华波、廖华辉、廖华国、廖爱荣、廖金妹、李锦龙、李锦明、廖有敏、廖宽荣、廖庆呈等十人共同签订一份《租赁场地协议书》，协议主要约定：由李胜宁租用案外人所有的位于田东县林逢镇和同村那娄屯名为“渡口”（地名）的一块场地从事经营活动；租赁场地按原田东县凯泉工贸有限公司租赁的场地情况执行；租赁期限为田东县凯泉工贸有限责任公司剩余租赁期，即2017年2月1日至2025年3月30日止；李胜宁有权决定承租场地的经营方式，可以和第三方合伙经营，也可以转租给第三方经营，出租方不得干涉等等内容。2017年3月2日，原告作为甲方、被告晶弘加工厂作为乙方共同签订了一份《合同书》，合同主要约定：甲方将其承包经营的位于田东县林逢镇和同村那娄屯，面积为壹拾肆亩土地及旧厂房（围墙内）租赁给乙方；租期为八年，即从2017年3月30日起至2025年3月30日止；租金为土地和厂房每年15万元；采取现金支付方式，先付后用，每年分两次支付，即进场付15万元整，五个月后付清余额；违约责任为甲乙双方在合同生效后应本着诚信的原则，严格履行合同义务，如一方当事人违约，违约方应向守约方支付违约金人民币10万元，等等内容。合同签订后，被告陆续将部分生产设备、原材料等运至厂房安装、存放。之后，双方又口头约定租金每年分两期支付，第一期上半年支付8万元，第二期下半年支付7万元。2017年5月，被告晶弘加工厂通过案外人“薛金泉”以现金形式向原告支付了租金6万元。2017年10月，被告汤云生以现金形式向原告支付了租金2万元。2018年农历春节前夕，被告晶弘加工厂又通过案外人“薛金泉”以微信转账方式支付了租金1万元。至此，被告共向原告支付了共计9万元租金。约定的付款期限届满后，被告仍未支付2017年剩余租金6万元，至2018年下半年，被告亦未支付2018年上半年租金8万元。经原告多次追讨，被告均以各种理由拒付租金。2018年9月11日，原告以被告违约为由通过代理人以邮政快递的方式向其送达《解除租赁合同通知书》，同时将该通知书张贴在被告租赁的厂房大门。原告认为，被告的违约行为损害了原告的合法权益，致使原告的合同目的不能实现，为此原告诉至本院并提出前述诉请。 另查明，被告田东县晶弘石英石加工厂的经营类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为被告汤云生。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订的涉讼合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效合同，各方当事人均应按照合同约定履行义务。本案中，原告已经依照合同约定将场地、厂房交付被告使用，被告则应依约按时、足额支付租金。但实际上，被告在双方口头约定一年可分两期支付租金的情况下，2017年上半年的租金并未足额支付，下半年的租金基本未支付，2018年上半年租金完全未支付，经原告催告后，被告仍未支付租金。而支付租金是租赁合同中承租人的主要和根本义务，被告拒交租金的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定，被告的违约行为已经满足租赁合同的法定解除条件，作为守约方的原告有权解除合同。本案中，原告已通过书面形式将解除合同的意思表示送达被告，但在法定期限内被告未请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，故原、被告于2017年3月2日签订的《合同书》已解除。一、关于原告请求支付租金的金额问题。根据双方约定，租金为每年15万元，上半年支付8万元下半年支付7万元。但根据庭审查明，从2017年3月2日至2018年3月1日，被告仅支付了租金9万元，尚有6万元未支付，至原告通知解除合同时，2018年上半年租金8万元亦未支付，两项合计共14万元。故原告要求被告支付租金14万元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。二、关于违约金问题。根据合同第七条“违约责任”约定：如当事人违约，违约方应向守约方支付违约金人民币十万元整。本案中，被告拒付租金的行为已构成根本性违约，损害了原告的合法利益，故原告依据合同约定主张被告支付违约金10万元有事实和法律依据，本院亦予以支持。三、关于被告汤云生的诉讼主体是否适格的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”规定，被告汤云生虽为被告晶弘加工厂的经营者，但在本案中并非适格被告。 综上，被告晶弘加工厂、汤云生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款的规定，判决如下： 一、确认原告李胜宁与被告田东县晶弘石英石加工厂于2017年3月2日签订的《合同书》已解除； 二、被告田东县晶弘石英石加工厂自本案判决生效之日起十日内向原告李胜宁支付租金14万元； 三、被告田东县晶弘石英石加工厂自本案判决生效之日起十日内向原告李胜宁支付违约金10万元； 四、驳回原告李胜宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。 案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告田东县晶弘石英石加工厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项--法院诉讼费专户开户行：农行百色分行营业部账号：60×××97）。 审判员 龙 彪 二〇一九年五月十四日 书记员 张海东