本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0521民初175号原告：杨庆余，男，满族，1944年9月17日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。被告：本溪满族自治县观音阁街道办事处观音阁村民委员会，住所地本溪满族自治县小市镇光明街。统一社会信用代码：542105217407901753。法定代表人：朴明利，系该村委会主任。委托诉讼代理人：朱福强，系本溪满族自治县草河口法律服务所法律工作者。原告杨庆余诉被告本溪满族自治县观音阁街道办事处观音阁村民委员会（以下简称观音阁村）合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告杨庆余和被告本溪满族自治县观音阁街道办事处观音阁村民委员会的委托诉讼代理人朱福强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨庆余向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告签订的《荒山承包造林合同书》有效；2、请求被告协助原告办理林权相关手续（即林地使用权、林木所有权及使用权归原告所有）；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：1988年2月26日原告与被告签订了《荒山承包造林合同书》，原告按照合同约定的四至面积自己造林，自己栽植了人工林落叶松，由于当年估算不准确，实际面积应以现在GPS测量为准，多年来原告一直管理维护自己栽植的人工林，大约2012年7月电力公司线路改造，征占此林地内的部分林地，给予补偿款十一万左右，观音阁村民委员会按照程序已经支付给原告，2014年7月27日被告观音阁村民委员会已证实此四至林木由原告栽植，利润分成原告为八成，被告为二成，四至清楚，多年来原告多次找到被告要求办理林权证的相关手续，被告以种种理由推脱，不协助办理林权证手续，为维护原告的合法权益，请求本溪满族自治县人民法院依法审理此案。被告观音阁村辩称：对案件事实有异议。被告认为（一）、原告未与被告签订荒山造林合同。１、该地的落叶松林木是小市镇政府（当时观音阁村归小市镇管辖）和县直单位约在1985年义务植树所造的长白落叶松。２、原告所说的承包造林２5亩，据了解是因原告家坟地在该地，原村长王维宪计划在该地界限内总面积60多亩、义务植树占40亩，余下的25亩荒地承包给原告造林，便于原告自己管理也为完成造林任务，但原告并没和被告签订合同，同期原告也没在该荒地造林，村委会也没有任何该承包的记载，因此不存在合同关系。（二）、原告的诉求界限与现场实际有很大出入。１是北面没有铁路，如果现在的道路是原铁路，也应有２0米的观测红线归铁路，否则变电站和房屋建筑就被划在其中了。２是西至山后，山后不是界限标志，如按此界限理解已将原小市镇马平沟小学校所造的林木划入其中了。（三）、原告是在双方存在争议经观音阁街道办事处处理期间领取的补偿款，不是被告的认可。１、在2012年电力公司线路改造需占用该部分林木，开始登记的是被告，但原告说是自己的承包林因此出现了争议，原告找到办事处请求处理。被告依据《森林法》第十七条第2项“个人之间、个人与单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”的规定找到办事处请求处理。当时的办事处主管领导让林业站给原告的25亩林木划界，但林业站的工作人员说一片林木无法划出25亩的界限就没处理此事，所以就允许原告先领取补偿款，保证电力公司线路改造工程顺利进行，之后办事处始终未予处理。2、原告如承认是自己的承包林与被告8:2分成，为什么领取了补偿款不把被告的2的分成给付被告而独占，其行为是故意违约。（四）、对于2014年7月27日被告出具的证明，当时正是观音阁村村主任邓奎儒、村支书李仪接受县纪委调查阶段为了息事宁人而出的。该证实只是承认原班子成员答应的25亩。综上所述原告的诉求与事实不符，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据材料有：1、《荒山承包造林合同书》一份，于被告处复印，证明四至范围是原告承包的。2、《杨庆余办理林权证观音阁村四组户代表表决记录》一份，在街道办事处打表后由原告所在的村民组60、70名在当地居住的村民签字了解情况的文件，证明树是由原告栽的。被告的质证意见是：1、对《荒山承包造林合同书》有异议，质证意见和答辩意见一致。2、对证据二不认可，老百姓不是知情人。被告提供的证据材料有：《森林、林木、林地状况登记表》，《森林、林木、林地四至范围图》各一份，证明争议的林地所有权是被告的。原告的质证意见是：有异议，争议地方应该是属于原告的。本院组织当事人进行了庭审质证和审查。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下。原告杨庆余原系被告观音阁村村民。原告杨庆余于1988年8月26日依据与被告观音阁村《荒山承包造林合同书》的约定，在位于观音阁山台后（四至为东至国有林边、南至杨庆余杨家坟、西至山后、北至铁路，面积25亩，承包年限40年、开发项目人工造林落叶松）种栽植落叶松，原告杨庆余实际栽植落叶松40余亩。另查明，《荒山承包造林合同书》中记载,甲方为观音阁村，乙方为杨庆余,合同书的尾部没有原告杨庆余的签名，有被告观音阁村和本溪县小市林业工作站加盖的公章。在庭审中被告对原告栽植落叶松和面积25亩的事实无异议。原、被告争议的40亩林地和林木所有权和使用权均登记在被告名下。依据被告观音阁村的申请，本院依法委托鞍山绿洲林木果业技术鉴定有限公司对“原、被告争议的四至范围内的落叶松树龄”进行司法鉴定，鞍山绿洲林木果业技术鉴定有限公司以“鞍林果技术鉴定[2019]鉴字13号”技术鉴定意见书鉴定：涉案的林地内落叶松截止到2018年底，树龄为33年。本院认为，被告观音阁村在庭审中对原告栽植落叶松和面积25亩的事实无异议，但对原告杨庆余包含25亩在内的40余亩林地使用权和林木所有权有异议，双方当事人就争议的40余亩林木所有权和林地使用权发生争议，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，农村集体经济组织成员就土地、林地所有权和使用权发生争议，应由有裁决权的裁决机关裁决，故本案不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百零八条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：驳回原告杨庆余的起诉。案件受理费100元，返还原告杨庆余。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  关华儒人民陪审员  李 卓二〇一九年五月二十日法官助理刘畅书记员杨艺凡附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《中华人民共和国土地管理法》第十六条【土地权属争议的处理】土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。