wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂11民终1075号上诉人(原审原告):麻城市宋埠镇童妹坊服饰，住所地：麻城市宋埠镇郝铺村，统一社会信用代码91421181MA4CGJWE2U。经营者：陈光照。委托诉讼代理人：邓建文，湖北博林律师事务所律师,代理权限为特别授权。被上诉人(原审被告)：罗学良，男，1974年3月28日出生，汉族，住麻城市，被上诉人(原审被告)：胡孝琳，男，1949年9月27日出生，汉族，住麻城市，被上诉人(原审被告)：罗宋春，女，2000年1月20日出生，汉族，住麻城市，被上诉人(原审被告)：罗清泉，男，2007年7月22日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，上诉人麻城市宋埠镇童妹坊服饰因与被上诉人罗学良、胡孝琳、罗宋春、罗清泉劳动争议一案，不服湖北省麻城市人民法院（2018）鄂1181民初2393号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。麻城市宋埠镇童妹坊服饰上诉请求：撤销湖北省麻城市人民法院（2018）鄂1181民初2393号民事裁定，并确认上诉人与胡友凤事实劳动关系不成立。事实和理由：一、上诉人与胡友凤之间不存在事实劳动关系。上诉人系个体工商户，不是劳动法调整的主体范围。自2015年3月，胡友凤即在上诉人处断断续续从事服饰加工工作，没有固定工资，属按件计酬，上诉人与胡友凤之间属加工承揽关系。上诉人对胡友凤无权约束管理，双方之间属平等关系。因仲裁申请书只有罗学良一个人签名，宋埠派出所出具的广州美琪婚纱童装加工厂证明、没有银行公章和账户人名称的银行流水与本案之间没有关联性，仲裁程序错误。没有鉴定，无法确定胡友凤的死因，不能排除他杀或自杀的可能。被上诉人未提交任何证据证明上诉人营业执照已被注销。罗学良、胡孝琳、罗宋春、罗清泉未提交辩称意见。麻城市宋埠镇童妹坊服饰向一审法院起诉请求：请求撤销麻劳人仲字（2018）第147号裁决书中“存在事实劳动关系”的裁决结果。一审法院认为，麻城市宋埠镇童妹坊服饰作为原告主体起诉后，在审理过程中，麻城市宋埠镇童妹坊服饰的个体工商户的营业执照已注销，其自身缺乏诉讼权利能力和行为能力，应当予以驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用本院经审理查明，麻城市宋埠镇童妹坊服饰提起本次诉讼一审立案时间为2018年8月1日。麻城市宋埠镇童妹坊服饰在工商管理部门注册日期为2017年11月16日，注销日期为2018年9月4日。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国民法总则》第一百零二条“非法人组织是不具有法人资格，但是能够依法以自己的名义从事民事活动的组织。非法人组织包括个人独资企业、合伙企业、不具有法人资格的专业服务机构等。”本案中，麻城市宋埠镇童妹坊服饰作为个体工商户在工商管理部门注册日期为2017年11月16日，注销日期为2018年9月4日，而其提起本次诉讼的一审立案日期为2018年8月1日，立案日期介于注册日期与注销日期之间，依照上述法律规定，麻城市宋埠镇童妹坊服饰作为非法人组织，有权以自己的名义以原告的身份向人民法院提起诉讼。《个体工商户条例》第二条“有经营能力的公民，依照本条例规定经工商行政管理部门登记，从事工商业经营的，为个体工商户。个体工商户可以个人经营，也可以家庭经营。个体工商户的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵害。”个体工商户的权利与义务由个人或家庭进行享有与承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条“有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。”麻城市宋埠镇童妹坊服饰在诉中被注销，符合依照上述法律规定的第（三）项其他组织终止情形。本院认为对于此次诉讼，人民法院应待查明麻城市宋埠镇童妹坊服饰的权利义务承受人后再进行裁判。一审法院现直接以麻城市宋埠镇童妹坊服饰被注销，缺乏诉讼权利能力和行为能力为由驳回起诉不符合法律规定。依照《个体工商户条例》第二条、《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省麻城市人民法院（2018）鄂1181民初2393号民事裁定；二、本案指令湖北省麻城市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘小成审判员  邱爱兵审判员  张 敏二〇一九年五月十日法官助理朱章勇书记员黄宁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初2183号原告：广东顺德信而达制冷厨具设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇黄龙村工业区南一西路**,统一社会信用代码：91440606597416358P。法定代表人：谢嘉炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑嘉泳，男，该公司法务部法务。被告：中山市小榄镇海一厨具厂，住所地广东省中山市小榄镇盛丰东宝北路临**，统一社会信用代码：91442000MA4UQQJK96。投资人：陈玲。原告广东顺德信而达制冷厨具设备有限公司与被告中山市小榄镇海一厨具厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，后由于被告需要公告送达，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑嘉泳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余货款8320元；2.判令被告支付因逾期交付货款而产生的违约金共2595.84元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告根据《中华人民共和国合同法》相关规定，在双方平等自愿的原则下于2017年7月8日签订了“信而达冷柜销售协议”。截至2017年12月30日，原告向被告提供不同型号的商品柜共17台，总价值25000元。但至今，被告只向原告支付了货款16680元，仍欠原告货款8320元。原告多次催告被告偿还其所欠货款，但均被被告以各种理由搪塞、拒绝偿还所欠货款。根据本协议第十条第四款规定“本协议如因任何原因终止、取消或不能继续履行，乙方必须在协议终止日起30天内付清所有欠付甲方的款项，否则乙方按相应欠付金额向甲方支付每天0.1%的违约金”。自销售协议终止之日起至今已过去312天，按照销售协议规定，被告应向原告支付违约金2595.84元。原告为此起诉至法院。被告未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院认定如下：2017年7月8日，原告与被告签订了一份《信而达冷柜销售协议》，约定原告在2017年1月2日至2017年12月30日向被告销售商用冷柜，被告年度销售总额为20万元，原告负责代办运输到被告指定地点，运输费用由原告支付，被告每月15日前必须还清上月的所有货款。协议还约定被告逾期付款则按相应欠款金额向原告支付每天0.1%的违约金，原告同意铺底4800元给被告，第二批货为月结，结清当年货款才享受返利。协议签订后，原告按约向被告销售商用冷柜。2018年3月24日，原、被告双方确认被告尚欠货款25000元。后被告仅向原告支付了部分货款，余下货款8320元一直未付。原告为此于2019年1月10日起诉至法院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告收到原告销售的商用冷柜并于2018年3月24日确认欠原告货款25000元后却不按约履行支付货款8320元的义务，以致引起本案纠纷，属于违约行为，因此被告应向原告支付8320元货款。庭审中，原告明确主张要求被告违约金从2018年3月24日计算至2018年12月29日按每天0.1%计算，根据双方签订的《信而达冷柜销售协议》约定被告逾期付款则按相应欠款金额向原告支付每天0.1%的违约金，经计算，从2018年3月24日计算至2018年12月29日按每天0.1%计算的违约金应为2337.92元，原告主张超过上述部分缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中山市小榄镇海一厨具厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德信而达制冷厨具设备有限公司支付货款8320元并支付违约金2337.92元；二、驳回原告广东顺德信而达制冷厨具设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72.9元（由原告广东顺德信而达制冷厨具设备有限公司预交），由被告中山市小榄镇海一厨具厂负担66.45元，由原告广东顺德信而达制冷厨具设备有限公司负担6.45元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何自梁人民陪审员  陆意玲人民陪审员  陈嘉惠二〇一九年五月二十日书 记 员  韩思韵
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初1485号原告：开阳县农村信用合作联社，住所地：贵州省开阳县城关镇城西路，统一社会信用代码91520121709599516T。法定代表人：袁庆雷，理事长。委托诉讼代理人：蔡晓娜，女，1989年3月8日生，汉族，住广东省深圳市宝安区，系该社职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈东，男，1987年1月23日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该社职工，特别授权代理。被告：尹中文，男，1963年12月08日出生，汉族，住开阳县，原告开阳县农村信用合作联社与被告尹中文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年04月17日受理后，依法由审判员周音奎适用简易程序公开开庭进行了审理，原告开阳县农村信用合作联社委托代理人蔡晓娜到庭参加诉讼，被告尹中文经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：1、判决被告尹中文偿还原告借款本金99974.42元及截止至2019年4月11日欠付罚息81332.68元，并支付自2019年4月11日起以实际欠付本金为基数按合同载明的贷款利率加收50%标准计算至借款本金清偿完毕止的罚息；2、案件受理费由被告尹中文负担。事实及理由：2013年8月22日，被告尹中文作为借款人与原告签订《个人借款合同》，约定被告尹中文向原告借款10万元用于家庭装修，贷款期限自2013年8月22日至2014年8月21日，贷款利率为月利率11‰，还款方式为按季付息、到期还本，实际放款日和到期日以借据为准。借款人在合同下的贷款逾期的，罚息利率为正常利率基础上加收50%。2013年8月22日，原告向被告交付了借款本金100000元，被告在借据上签字捺印进行了确认。借款发放后，被告共计偿还原告本金25.58元，利息18846.67元。因被告未按合同约定按期还本付息，故原告起诉如诉请。原告提交的证据有：（一）原告《企业法人营业执照》、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、被告身份证各一份，证明原、被告主体适格；（二）个人借款合同一份，证明原、被告订立《个人借款合同》事实及合同约定内容；（三）贵州省农村信用社借款借据一份，证明原告已向被告发放借款100000元事实；（四）欠付利息表、还款清单、催收公告，证明被告还款付息及原告催收情况。被告尹中文未到庭，未答辩，未提交证据。经审理查明，2013年8月22日，被告尹中文作为借款人与原告签订开农信小微中心个贷（2013）年字第30002号《个人借款合同》，约定被告尹中文向原告借款10万元用于家庭装修，贷款期限自2013年8月22日至2014年8月21日，贷款利率为月利率11‰，还款方式为按季付息、到期还本，实际放款日和到期日以借据为准。借款人在合同下的贷款逾期的，罚息利率为正常利率基础上加收50%。2013年8月22日，原告向被告交付了借款本金100000元，被告在借据上签字捺印进行了确认。因被告未按合同约定按期还本付息，故原告起诉如诉请。同时查明，被告已支付完毕合同约定的借款期间的利息，逾期罚息已付清至2015年3月23日。2016年11月19日被告偿还本金25.56元，2017年12月9日偿还本金0.02元，现下欠本金99974.42元。上述事实有原告陈述及所举证据在卷佐证，上述证据经庭审出示，可以作为本案定案证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告因家庭装修向原告借款，应依合同偿还本息，因被告至今未偿还清本息，原告起诉要求偿还，应予支持。对本金，现下欠99974.42元，本院予以确认，对截止2019年4月11日欠付罚息81332.68元，因被告逾期未偿还，按合同约定正常利率为11‰，逾期利率为正常利率上浮50%，故原告计算符合规定，本院予以确认；对2019年4月12日起的利息，应适用逾期利率（即罚息）且以实际未偿还本金为基数，以罚息利率16.5‰计算至本金清偿完毕止，故对原告该请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹中文在本判决生效后十五日内偿还原告开阳县农村信用合作联社借款本金99974.42元及2015年3月24日至2019年4月11日罚息81332.68元，并支付原告开阳县农村信用合作联社自2019年4月12日起以实际欠付本金为基数按月利率16.5‰计算至借款本金清偿完毕止的罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1963元（已减半），保全费1426元，合计3389元，由被告尹中文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周音奎二〇一九年五月二十日书记员  王仕容
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初9746号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张一民，总经理。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：范美群，女，1975年7月3日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告范美群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇一九年五月二十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京01行初474号原告杨金柱，男，1969年1月14日出生，汉族，户籍所在地江苏省灌南县。被告中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街**。法定代表人易会满，主席。委托代理人卢梦，中国证券监督管理委员会工作人员。委托代理人艾斐，中国证券监督管理委员会工作人员。原告杨金柱因不服被告中国证券监督管理委员会（以下简称证监会）政府信息公开告知行为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2019年5月10日公开开庭审理了本案。原告杨金柱及被告证监会的委托代理人艾斐、卢梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年12月28日，被告作出证监信息公开〔2018〕471号《监管信息告知书》（以下简称被诉告知书），告知原告：一、我会无举报人重点关注名单制度。《诉求转办函（47460）》（保护局函〔2018〕218号，以下简称《转办函》）中“该举报人在重点关注名单中”的表述，仅为提醒重点办理，并无重点关注名单制度。二、我会及中国证券监督管理委员会深圳监管局（以下简称深圳证监局）在办理您的举报事项过程中不存在正常工作使用外的对外扩散情况。三、《关于投资者诉求处理协调配合的暂行安排》（以下简称《暂行安排》）是对我会内部相关工作衔接做出的流程性安排，属于行政机关内部管理信息，只涉及我会内部管理事务。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号，以下简称5号意见）的有关规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称原政府信息公开条例）所指应公开的政府信息，该文件依法不予公开。原告杨金柱不服被诉告知书诉至本院，请求撤销被诉告知书，判令被告提供原告申请公开的信息。其诉讼理由主要为：1.《暂行安排》涉及申请人及广大投资者的利益，是被告办事程序规定，明显是针对被告之外的部门，属于原政府信息公开条例第九条规定应当主动公开的政府信息，被告的行为违反原政府信息公开条例的规定；2.重点关注名单是被告履责过程中制作、获取的信息，被告将原告列为重点关注名单应该有相应的依据，扩散范围也应有记录。《转办函》明确指出原告在重点关注名单之中，可以佐证被告应当保存相应信息；3.被告没有证据证明延期答复经过政府信息公开工作机构负责人同意，延期答复属程序违法。原告请求撤销被诉告知书，判令被告提供原告申请公开的信息。在法定举证期限内，原告杨金柱向本院提交如下证据：1.《中国证监会证券期货监督管理信息公开申请表》，证明原告申请公开的信息内容；2.《转办函》，证明被告存在原告申请的信息。被告证监会答辩请求驳回原告的诉讼请求。其答辩理由主要为：1.《暂行安排》主要内容是对被告内部相关部门加强协作配合，规范开展投资者诉求接收工作提出的工作要求。按照5号意见及《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）的规定，《暂行安排》应属于行政机关内部管理信息，只涉及被告内部管理事务，不具有外部约束力，不属于与申请人本人生产、生活、科研等特殊需求相关的政府信息，不影响申请人的实际权利义务，因此不属于原政府信息公开条例规定应当主动公开或者依申请公开的政府信息。2.原告所提前三项信息公开申请实际上是以信息公开名义进行的事项咨询，不属于原政府信息公开条例第二条的调整范畴。出于便民考虑，被告在被诉告知书中指出了无举报人重点关注名单制度。3.被告信息公开程序合法，没有超出法定期限，亦履行了有关审批手续。在法定举证期限内，被告证监会向本院提交如下证据：1.《中国证监会证券期货监督管理信息公开申请表》，证明杨金柱申请公开内容；2.EMS信封及投递查询结果，证明被告收到信息公开申请的时间；3.《监管信息延期答复通知书》，证明被告作出的时间及告知内容；4.挂号信邮寄信封及投递查询结果，证明《监管信息延期答复通知书》送达情况；5.被诉告知书邮寄信封及投递查询结果，证明被诉告知书送达情况。经庭审质证，原告不认可被告提交的证据3的合法性，对被告提交的其他证据没有异议。被告对原告提交的证据1没有异议，不认可被告提交的证据2的证明目的。经审查，原告、被告提交的全部证据均符合行政诉讼证据的法定要求，本院予以采纳。经审理查明：2018年11月19日，原告向被告邮寄《中国证监会证券期货监督管理信息公开申请表》，申请公开：1.证监会将举报人列为重点关注名单依据文件；2.证监会将申请人列为举报人重点关注名单的事实依据；3.证监会将申请人列入举报人重点关注名单情况扩散的范围（告知的单位）；4.《关于投资者诉求处理协调配合的暂行安排》文件。被告于2019年11月20日收到上述申请表，于2018年12月10日作出证监信息公开延期〔2018〕104号《监管信息公开延期答复通知书》，通知原告延期至2019年1月2日前作出答复，并于当日向原告寄出，原告于2018年12月13日签收。被告于2018年12月28日作出被诉告知书，于2019年1月2日向原告寄出，原告于2019年1月3日签收。原告不服，于2019年1月5日向本院提起行政诉讼。本院认为：原政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的……”本案中，原告信息公开申请表中所列前三项申请系就有关重点关注名单事项向被告提出的咨询事项，不属于原政府信息公开条例规定的政府信息。原告申请公开的《暂行安排》虽涉及部分投诉举报处理程序，但系被告为加强内部协作配合而制定，属被告内部工作流程方面的信息，亦不属于原政府信息公开条例所指政府信息。另经审查，被告作出被诉告知书的行政程序并无违法之处。综上，原告的诉讼理由均缺乏事实及法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨金柱的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨金柱负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  魏浩锋审 判 员  王 坤人民陪审员  白淑香二〇一九年五月二十七日法官 助理  代景川书 记 员  隋雨霞
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0103民初5668号 原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。 负责人：韩旭，行长。 委托诉讼代理人：刘聪，重庆瑞海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雯，重庆瑞海律师事务所实习律师。 被告：黄均孝，男，1979年6月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告黄均孝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人刘聪到庭参加了诉讼，被告黄均孝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与黄均孝签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判决：1、黄均孝立即偿还平安银行重庆分行贷款本金21610.48元以及截止2019年1月14日止的欠息余额1488.96元（共计23099.44元）；2、黄均孝向平安银行重庆分行支付自2019年1月15日起至本息付清时止的罚息和复利（利息包含罚息和复利，其中罚息以本金21610.48元为基数，按合同约定月利率1.53%加50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定月利率1.53%加50%计算）；3、黄均孝承担实现本案债权的律师费；4、本案诉讼费、保全费、保全担保费及其他平安银行重庆分行为实现债权所需的合理费用由黄均孝承担。 被告黄均孝未答辩。 经审理查明的贷款事实如下： 贷款人：平安银行重庆分行。 借款人：黄均孝。 贷款本金：40000元。 贷款用途：其他消费性用途。 贷款期限：36个月，从2017年1月16日至2020年1月16日。 贷款利率：年利率18.36%。 罚息、复利计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 约定还款方式：等额还款。 放款情况：2017年1月16日，平安银行重庆分行向黄均孝发放贷款40000元，到期日至2020年1月16日。 关于提前收贷的约定：借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向黄均孝宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2019年4月15日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止至2019年4月15日，尚欠本金21610.48元，利息1883.70元，罚息647.42元（以年利率24%计算），复利213.53元（以正常利息和罚息之和为基数计算）。 关于送达的约定：借款人变更居住地、工作单位、联系电话的，应在变更之日起7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等），视为送达。 关于律师费的约定：合同约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。平安银行重庆分行与重庆瑞海律师事务所签订了《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托重庆瑞海律师事务所律师代理本案诉讼，平安银行重庆分行就本案已支付律师费500元。 本院认为，平安银行重庆分行与黄均孝签订的《个人信用贷款合同》等均系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，黄均孝未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。庭审中，平安银行重庆分行明确以2019年4月15日作为向黄均孝宣布贷款提前到期日，对此本院予以确认。故平安银行重庆分行有权要求黄均孝支付截止2019年4月15日所欠的借款本金、利息。 关于平安银行重庆分行要求黄均孝支付截至2019年4月15日的复利213.53元的问题。复利213.53元系以利息和罚息之和为基数计算，但合同约定仅对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，平安银行重庆分行不能将以利息为基数计算的复利和以罚息为基数计算的复利区分开来，故本院对平安银行重庆分行主张的213.53元复利不予支持。 关于平安银行重庆分行要求黄均孝支付截至2019年4月15日的罚息647.42元以及自2019年4月16日起至本息清偿之日止的罚息及复利的问题。平安银行重庆分行要求黄均孝按贷款利率上浮50%即年利率27.54%支付罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，但庭审中平安银行重庆分行明确以年利率24%计算罚息和复利，本院予以认可。因此，平安银行重庆分行有权要求黄均孝支付截止2019年4月15日以年利率24%计算所得的罚息647.42元及自2019年4月16日起至本息清偿之日止以未偿还的本金为基数按年利率24%计算的罚息和复利总额。平安银行重庆分行的诉讼请求超出部分本院不予支持。 关于律师费的问题。由于平安银行重庆分行就本案已实际支付律师费，故对平安银行重庆分行要求黄均孝承担平安银行重庆分行实现债权支付的律师费500元的诉讼请求予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄均孝应在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金21610.48元及截至2019年4月15日的利息1883.70元，罚息647.42元，并支付自2019年4月16日起至本息清偿之日止，以本金21610.48元为基数，按照年利率24%计算的罚息和复利；本息一并付清。 二、被告黄均孝应在本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行实现债权支付的律师费500元。 三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取189元，由被告黄均孝负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  巫 松 二〇一九年五月二十八日 法官助理  舒丽娜 书 记 员  雷丹丹
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初3551号原告：于素丽，女，1983年11月22日生，汉族，住河南省通许县。被告：梁勤学，男，1983年10月10日生，汉族，住河南省淮阳县。被告：郑州三一涂料有限公司，住所地：郑州市**马寨镇学院路南段，统一社会信用代码91410103727007764Y。法定代表人：史景贤，总经理。委托诉讼代理人：史湘林，男，公司员工。被告：河南瑞光创意印刷文化产业有限公司，，住所地：郑州市中牟县官渡镇人民路**统一社会信用代码91410122095251231R。法定代表人：张歌伟，董事长。委托诉讼代理人：庞奇伟，男，公司员工。原告于素丽与被告梁勤学、郑州三一涂料有限公司（以下简称三一公司）及河南瑞光创意印刷文化产业有限公司（以下简称瑞光公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于素丽，被告梁勤学、三一公司委托诉讼代理人史湘林、瑞光公司委托诉讼代理人庞奇伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于素丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资35280元；2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2017年3月份开始，原告等人跟着被告梁勤学在其承包的位于郑州市中牟县官渡镇雨舟路西150米瑞光文化产业园干外墙涂料，该项目被告瑞光公司是发包方，被告三一公司是承包方，被告梁勤学从被告三一公司承包的。工程结束后，被告一直拖欠原告工资未支付，原告多次催要无果，提起诉讼。梁勤学辩称，不该由被告梁勤学支付原告工资。因为梁勤学不认识原告，未让原告去工地干活，具体工资也不是梁勤学承诺的，梁勤学与本案无关。三一公司辩称，本案是劳务合同纠纷，三一公司与原告没有合同关系，涉案工程是三一公司和王林签的合同，2018年8月16日三一公司已经将除质保金外的款项全部结清，王林本人已经签字。瑞光公司辩称，瑞光公司与原告不存在合同关系，三一公司与瑞光公司之间签订的有涉案工程的合同，且瑞光公司已将除质保金外的全部款项结清，瑞光公司有转账凭证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月31日，瑞光公司（发包方）与三一公司（承包方）签订《河南瑞光创意印刷文化产业基地一期外墙涂料施工合同》，约定由三一公司承包河南瑞光创意印刷文化产业基地一期23#、24#、25#、26#厂房和售楼部外墙涂料工程施工。2016年9月4日，三一公司与案外人王林签订《河南瑞光创意印刷文化产业基地外墙涂料施工合同》，三一公司将其承包的河南瑞光创意印刷文化产业基地一期23#、24#、25#、26#厂房和售楼部外墙涂料工程施工工程给王林施工。2019年3月26日，刘四海出具《官渡镇瑞光文化产业园2017年3月20日至2017年8月30日工人工资明细》，其中载明：“8.于素丽，工时：126，单价/天：280，合计（元）：35280”。原告以三被告欠付工资为由，诉至本院。庭审中，瑞光公司称2018年8月涉案工程验收合格后，瑞光公司向三一公司结清除质保金外的全部款项。三一公司称三一公司已与王林进行结算，并向王林结清除质保金外的全部款项。梁勤学称其为王林所在涉案工程的现场负责人，案外人刘四海是梁勤学通知到涉案工地干活。于素丽认可是刘四海通知其到涉案工地施工。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张三被告欠付其工资，但其提供的证据不足以证明与三被告之间存在劳务合同关系，三被告亦不认可与原告存在劳务合同关系。且就涉案工程，被告瑞光公司、三一公司均称已结清扣除质保金后的工程款。故原告主张三被告向其支付工资35280元，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告于素丽的诉讼请求。案件受理费682元，减半收取341元，由原告于素丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验。审判员  张瑞颖二〇一九年五月二十七日书记员  朱彦昌
长春市宽城区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0103执818号申请执行人：长春市万龙物业有限公司被执行人：李劲夫本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）吉0103民初3319号民事判决书立案执行，本案执行中，被执行人主动履行了全部还款义务，申请执行人书面表示同意结案，现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五的规定，通知如下：本院作出的（2018）吉0103民初3319号民事判决书确定的执行内容全部执行完毕，现执行结案。执行员  赵旭光二〇一九年五月六日书记员  刘晓丹
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0503执1152号之一申请人：刘贤丰。被执行人：毕波。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2019)皖0503执1152号之一裁定书，于2019年05月20日向被执行人毕波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人毕波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人毕波在安徽省农村信用社联合社62×××24账户内存款人民币730328.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭庆二〇一九年五月二十日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初3138号原告：呼天瑞，男，汉族，1992年1月15日出生，住呼和浩特市。被告：杨捷，男，汉族，1987年6月27日出生，住河北省唐山市。原告呼天瑞与被告杨捷民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告呼天瑞到庭参加诉讼，被告杨捷经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼天瑞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款68571.9元及利息（自2016年6月17日起算至实际付清之日止，利息为67571.9元按年利率23.9%计算，1000元按照年利率23%计算）;2、请求依法判令本案案件受理费由被告全部承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可以在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告和原告均为借贷宝的实名注册用户。自2016年5月13日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年5月13日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告14笔共计人民币68571.9元。上述每笔借款明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告于借款到期后未足额还本付息，经催要仍未还款，现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。杨捷未到庭，亦未提供书面答辩意见及书面证据材料。本院经审理认定事实如下：人人科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可以在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告杨捷和原告呼天瑞均为借贷宝的实名注册用户。自2016年5月13日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告14笔借款共计69510元，借款利率为68510元按年利率23.9%计算，1000元按照年利率23%计算。被告杨捷共计还款1006.86元，最后一次还款时间为2016年6月17日。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效，受法律保护，被告应当偿还原告借款本金68503.14元，并按照约定利率即年利率24%向原告支付借款期间利息及逾期还款利息。原告诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨捷在本判决生效后十五日内偿还原告呼天瑞借款68503.14元及利息（自2016年6月17日起至实际给付之日止，以67503.14元为基数按年利率23.9%计算，以1000元为基数按年利率23%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由被告杨捷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 张琢琳人民陪审员 刘 玲人民陪审员 赵晓蒙 二0一九年五月九日书 记 员 王乃迪
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0321民初2566号 原告：山东泰禾环保科技股份有限公司。住所地：山东省桓台县经济开发区。 法定代表人：房军贤，董事长。 委托诉讼代理人：盛士东，山东新空间律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志，山东新空间律师事务所律师。 被告：山东沾化天九化工有限公司。住所地：山东省滨州市沾化区。 法定代表人：张玉吉，总经理。 委托诉讼代理人：李亚卿，山东诺善律师事务所律师。 原告山东泰禾环保科技股份有限公司（以下简称泰禾公司）与被告山东沾化天九化工有限公司（以下简称沾化公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰禾公司的委托诉讼代理人盛士东、张志，被告沾化公司的委托诉讼代理人李亚卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰禾公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告尚欠的货款614000元，并赔偿经济损失自2015年10月1日起至实际给付之日止的经济损失（以614000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月3日，泰禾公司与沾化公司签订《承揽定作合同》一份，总金额为320万元，沾化公司支付部分款项后，尚欠165万元货款未支付。2015年3月7日，泰禾公司与沾化公司就欠款问题达成还款协议一份，约定2015年9月30日前沾化公司分期将欠款还清。协议签订后，沾化公司仍未依约诚信履行，截至2018年8月尚有614000元欠款迟迟不予偿还。经泰禾公司多次催要，沾化公司以种种理由拒付，故，泰禾公司提起诉讼。 沾化公司辩称，一是对于原告的诉讼请求，需要原告举证证明；二是原告所诉的欠款未到付款期。 本院认定事实如下：2012年7月3日，泰禾公司与沾化公司签订《承揽定作合同》一份，甲方为沾化公司，乙方为泰禾公司，合同中约定：乙方承揽甲方定作的40t/h离子膜烧碱用水及80t/h锅炉用水项目设备,合计总金额为叁佰贰拾万元；合同中还约定了其他的权利义务关系。 2012年9月4日，泰禾公司与沾化公司签订《承揽定作合同》一份，甲方为沾化公司，乙方为泰禾公司，合同中约定：乙方承揽甲方定作的50t/h无阀过滤器设备,合计总金额为壹拾柒万元；合同中还约定了其他的权利义务关系。 2015年3月7日，泰禾公司与沾化公司签订《还款协议》一份，甲方为泰禾公司，乙方为沾化公司，协议中约定：经甲、乙双方确认，乙方应偿还甲方剩余货款金额为人民币壹佰陆拾伍万元；还款期限及方式为承兑结算，乙方于2015年3月10日前结算人民币100000（壹拾万元整），于4月至9月的每月30日等额偿还剩余部分；甲方应在收到80%余款后，乙方支付剩余20%余款时出具相应货物发票；协议中还约定了其他的权利义务关系。 协议签订后，沾化公司按照协议中约定向泰禾公司支付剩余货款。截至2016年2月29日，支付剩余货款共计2622750元，尚欠754000元未支付。 2016年3月1日，沾化公司致函泰禾公司，保证在2016年8月底欠支付剩余货款754000元。 2016年12月30日，淄博泰禾实业有限公司更名为山东泰禾环保科技股份有限公司。 庭审中，泰禾公司陈述涉案《还款协议》中双方确认沾化公司尚欠泰禾公司165万元，并就如何偿还欠款达成协议，后沾化公司未依约诚信履行，截至2018年8月尚有614000元欠款迟迟不予偿还。对此，沾化公司认为《还款协议》第二条中约定沾化公司支付剩余百分之二十余款时，泰禾公司应出具相应的货物发票，原、被告双方签订两份承揽定作合同，合同总金额共计337万元，泰禾公司应根据双方协议约定提供337万元的发票，沾化公司才能予以支付剩余百分之二十的货款，由于泰禾公司并未开具全部的增值税发票，涉案欠款614000元并未到支付条件。 对于沾化公司上述质证意见，泰禾公司经质证，认为根据《还款协议》第二条，泰和公司收到165万元的百分之八十余款后，再给予对方支付相应发票。而对方支付给泰和公司的货款远未达到百分之八十，故尚未给对方出具全部发票，目前已经给对方支付了100万元的增值税专用发票。对此，沾化公司认为，《还款协议》约定的百分之二十余款为合同总价值的百分之二十，这与增值税发票税率百分之十七基本吻合，双方签订还款协议是双方真实意思表示，应当遵守协议的约定，因此，涉案欠款未到付款条件。 因沾化公司未支付剩余货款，泰禾公司要求沾化公司支付经济损失。庭审中，泰禾公司陈述关于经济损失的计算，系按照协议约定，以欠款614000元为基数，自2015年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。对此，沾化公司认为因泰禾公司未履行开具全部增值税发票的义务，故，涉案欠款未到付款期，沾化公司不需要支付经济损失。 本院认为，原、被告签订的《承揽定作合同》及《还款协议》，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告提交的《承揽定作合同》、《还款协议》等证据已形成完整证据链条，能够证实被告沾化公司尚欠原告泰禾公司货款事实。庭审中，原告泰禾公司主张被告沾化公司尚欠货款614000元未支付，被告沾化公司辩称原告未履行开具全部增值税发票的义务，涉案欠款未到支付条件，因开具增值税发票的义务是合同附随义务而非主要义务，附随义务的延迟履行并不会直接影响合同目的实现，无法与支付货款的义务构成对等给付，故，被告沾化公司的抗辩理由不能成立，本院不予支持。对于涉案欠款的数额，经本院释明，被告未在法定期限内提交核实情况的书面材料，视为认同原告的主张。故，原告泰禾公司要求被告沾化公司支付欠款614000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 关于原告主张的经济损失问题。被告未按照合同约定及时足额支付货款，构成违约，应当赔偿原告经济损失。原告主张被告支付自2015年10月1日起至实际给付之日止的经济损失（以614000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），不违反法律规定，本院予以确认。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告山东沾化天九化工有限公司支付原告山东泰禾环保科技股份有限公司欠款614000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告山东沾化天九化工有限公司支付原告山东泰禾环保科技股份有限公司自2015年10月1日起至实际给付之日止的经济损失（以欠款614000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5401元，保全费4120元，由被告山东沾化天九化工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  巩若润 二〇一九年五月十三日 书记员  齐秋阳
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执1408号申请执行人伏华巧，女，1982年01月19出生，汉族，住海州区。被执行人赵开萍，女，1971年05月07出生，汉族，住海州区。本院在执行伏华巧与赵开萍机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，双方当事人于2019年5月27日达成长期履行和解协议，申请人向本院提出撤回执行申请。本院认为，本案申请执行人依法享有的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人达成和解协议，申请人提出撤回执行申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结执行（2019）苏0706执1408号案件。审判长  雷书生审判员  宋世安审判员  刘兴超二〇一九年五月五日书记员  韩 杨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初42949号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张楠，男，1992年3月8日出生，回族，住宁夏银川市兴庆区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雪亮到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年8月15日的本金113318.01元、利息1656.32元、罚息297.26元、违约金2778.83元、催款函费200元；2、判令被告支付自2018年8月16日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年8月15日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额245000元，贷款期限36个月，每期还款7329.68元；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.40667％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年8月15日，被告尚欠本金113318.01元、利息1656.32元、罚息297.26元、违约金2778.83元、催款函费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张楠于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金113318.01元、利息1656.32元、罚息297.26元，并支付自2018年8月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告张楠于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2778.83元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张楠所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1333元，由被告张楠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇一九年五月二十四日书记员  吴桐
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执8530号 申请执行人：臧人仆，男，1983年1月10日生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：崔高禹，男，1984年2月25日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年五月十五日 书记员  李倩倩
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初1266号 原告：王进，男，1988年12月10日出生，汉族，个体，住平罗县城。被告：艾学峰，男，1980年7月25日出生，汉族，无业，住平罗县城。被告：贾学强，男，1983年4月5日出生，汉族，打工，住平罗县城关镇。原告王进与被告艾学峰、贾学强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王进到庭参加了诉讼。被告艾学峰、贾学强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告王进向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月6日，二被告因资金周转，向原告借款2万元并达成借款协议，二被告向原告出具借条一份，借款期限一个月（2018年8月6日-2018年9月6日）。借款到期后经原告多次催要，二被告至今未偿还。 被告艾学峰、贾学强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月6日，二被告向原告借款2万元，二被告给原告出具借条一张，并约定借款期限为一个月，二被告以宁A263**东风雪铁龙毕加索汽车一辆作为抵押，该抵押未在有关部门进行抵押登记。上述借款到期后二被告未返还，引起本案诉讼。上述事实，有原告提交的借条证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告出示的借条，能证实原告与二被告之间存在合法、有效的借款合同关系及二被告欠原告借款2万元未返还的事实，故对原告要求二被告返还借款2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告艾学峰、贾学强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告艾学峰、贾学强于本判决生效之日起五日内返还原告王进借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告艾学峰、贾学强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 员 赵文琴 二〇一九年五月九日 法官助理 赵 双 书 记 员 金 阳 附判决书所依据的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省临城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0522民初324号原告：左玉波，男，1984年12月4日出生，汉族，农民，邢台县人，现住邢台市桥**。被告：谢之华，男，1970年7月19日出生，汉族，安徽省太和县人。原告左玉波与被告谢之华建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左玉波到庭参加诉讼，被告谢之华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左玉波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告信源工地水电承包保证金20000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年7月4日与被告签订一份“水电安装工程大包施工合同”。合同签订后，原告在2018年7月4日向被告缴纳保正金20000元。被告谢之华并向原告出具收条一张。原告一直履行合同，而被告却违反了本合同的约定，不让原告干承包合同工程活。是被告欺骗了原告，被告的行为已严重违约，致使合同无法履行。经原告多次向被告催要返还保证金20000元，而被告迟迟不给。因此特向你院起诉，请求你院依法支持原告的诉讼请求。谢之华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月4日，被告谢之华以湖南国基荣腾建设工程有限公司沙河分公司第一项目部名义与原告签订一份水电安装工程大包施工合同,工程名称：河北信源海农冷链物流有限公司职工宿舍楼工程，承包内容为主楼范围内的所有给排水、强电、暖气、通风、消防、弱电等的预留、预埋；给排水、强电、暖气等的所有安装工作。合同签订后，原告于2018年7月4日向被告谢之华缴纳保证金20000元。被告谢之华并向原告出具收条一张。收条内容为：“今收到左玉波信源工地水电承办保证金（20000元）贰万元整谢之华2018年7月4号”。原告称因谢之华承包的河北信源海农冷链物流有限公司职工宿舍楼工程没有履行，导致谢之华转包给原告的水电暖工程也无法履行。本院认为，被告谢之华以湖南国基荣腾建设工程有限公司沙河分公司第一项目部名义与原告告左玉波签订合同，被告谢之华依据该合同收取原告保证金2万元，事实清楚，有收条为证，该合同没有实际履行非原告原因造成。故原告请求被告返还保证金不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢之华于判决生效后十日内返还原告左玉波保证金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告谢之华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张雷雪二〇一九年五月二十八日书记员  董云凌
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初1651号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人张炳年，男，1944年8月12日出生于浙江省瑞安市，汉族，高中文化，原瑞安市教育局教学设备管理站工作人员，户籍所在地浙江省瑞安市,现住瑞安市。因涉嫌犯受贿罪，于2018年5月18日被取保候审。 辩护人池仁伙，浙江玉海律师事务所律师（法援）。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1682号起诉书指控被告人张炳年犯受贿罪，于2018年10月31日向本院提起公诉。本院于同年11月1日以普通程序立案，并依法组成合议庭，同月28日公开开庭审理了本案，瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉。被告人张炳年及辩护人池仁伙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2002年至2003年期间，被告人张炳年在瑞安市教育局教学设备管理站（原瑞安市教学仪器站）工作期间，利用其负责瑞安市中小学多媒体教学设备采购、验收等方面的职务便利，为蒋某、朱某创办的瑞安市华奥科教设备有限公司、瑞安市城关华奥教学设备经营部谋取利益，多次非法收受蒋某以上述两单位股份分红名义送的好处费，共计人民币20余万元。 2018年5月18日，张炳年到瑞安市人民检察院投案，并于2018年10月25日退出人民币5万元，同年12月25日退出人民币15万元。 上述事实，被告人张炳年在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、蒋某、朱某、林某的证言，借款合同，收据，票据凭证，瑞安市机构编制委员会文件，事业单位法人证书，瑞安市教委委员会文件，事业单位干部退休呈批表，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张炳年作为事业单位中从事公务的人员，以国家工作人员论，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已触犯刑律，构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张炳年能自首，依法予以减轻处罚，积极退赃，可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人池某提出相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护国家工作 人员职务行为的廉洁性，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及最高人民法院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告人张炳年犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币100000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决确定之日起十日内缴纳。） 二、被告人张炳年退出的违法所得人民币200000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 蔡邦建 人民陪审员 杨协敏 人民陪审员 黄秀华 二〇一九年五月二十四日 （代）书记员 王方璇
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初1438号原告：张少辉，男，1972年5月16日出生，汉族，住正定县。原告：张诗雨，女，1995年6月16日出生，汉族，住正定县。二原告委托诉讼代理人：张小辰，男，1949年3月11日生，汉族，住正定县。系张少辉父亲、张诗雨爷爷。被告：石家庄润华国际物流股份有限公司，住所地正定县107国道东侧车站北大街**。法定代表人：卜华宾，系该公司经理。委托诉讼代理人：王会洁、赵然然，该公司职工。原告张少辉、张诗雨与被告石家庄润华国际物流股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张少辉、张诗雨的委托诉讼代理人张小辰、被告石家庄润华国际物流股份有限公司的委托诉讼代理人王会洁、赵然然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠原告的收益金24288元。2.判令被告自2018年6月1日起按照原合作投资合同约定每年不低于8%固定回报给付原告。3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2010年1月28日购买了被告位于石家庄正定国际物流园一期A区2座一层1804仓库。原、被告签订合作投资合同，合作投资合同约定，乙方全权委托给甲方进行经营管理，甲方按每年不低于8%的固定回报支付给乙方。但被告未能履行合同约定支付原告收益金。就被告拖欠原告的收益金数额经2017年10月24日双方对账进行确定，被告承诺甲方拖欠乙方收益于2017年12月31日前支付50%，2018年6月30日前付清其余收益金。双方对账后被告仍未按承诺给付原告收益金。被告的行为已经违约，严重侵犯了原告合法权益，经多次催要未果。上述事实有双方签订的合作投资合同、交付票据、收益对账单等证据证实。为维护原告合法权益，提出诉讼，请依法判决。被告辩称，2017年6月1日之前拖欠的商户租金是应该支付的，我方不同意按每年不低于8%固定回报支付给原告。本院经审理认定事实如下：2009年12月9日，二原告（乙方）与被告（甲方）签订《石家庄正定国际物流园一期合作投资合同》，乙方合作投资A区2座一层1804号，合作投资期限自2010年4月1日至2060年3月31日，甲、乙双方约定按建筑面积计算总金额为175997元，乙方合作投资的房屋于2010年4月1日前交付使用，乙方全权委托给甲方进行经营管理，甲方按每年不低于8%的固定回报支付给乙方。2009年12月9日，二原告（乙方）与被告（甲方）签订《石家庄正定国际物流园一期委托经营协议书》，乙方自愿将1804号委托给甲方经营，委托经营期限自2010年4月1日起至2015年3月31日止，委托经营金返还前贰年按乙方合作投资总额的17%支付，以后甲方承诺年委托经营金不低于合作投资总额的8%，委托经营金于2010年4月1日开始计算，30078元在签订合同时从合作投资款中一次性扣除，后期委托经营金在各年度后第一个月内按年度逐年返还，甲方承诺在委托经营期满后，乙方有权选择自主经营或继续委托甲方经营。2017年10月24日，二原告（乙方）与被告（甲方）签订《委托经营协议》，约定乙方投资的1804号委托甲方经营管理，委托期限自2017年6月1日起至2018年5月31日止，收益金按照甲方与第三方签订的租赁合同金额为基数，比例按2:8分成，甲方占20%作为运营管理费，乙方占80%作为经营收益金。2017年10月24日，二原告与被告签订《正定国际物流园商铺收益对账单》，双方确认自2012年4月1日起至2017年5月31日止，被告已支付二原告收益金41184元，剩余24288元未给付，被告同意于2017年12月31日前支付50%收益金，于2018年6月30日前支付清其余收益金，自2017年6月1日起，委托收益金按新委托合同执行。庭审中被告向本院提交一份《WTXY起诉商户拖欠租金明细》，上载明2017年6月1日之前拖欠二原告收益金为24288元，已给付二原告收益金2000元，尚欠二原告收益金22288元；2017年6月1日至2018年5月31日尚欠二原告租金450元。二原告对上述记载内容予以确认。以上事实，有二原告、被告提供的各项证据及庭审笔录在卷为证，本院予以认定。本院认为，二原告与被告对其签订的《石家庄正定国际物流园一期合作投资合同》及《石家庄正定国际物流园一期委托经营协议书》、《委托经营协议》均无异议，系双方真实意思的表示，本院予以认定。被告应按合同约定向原告支付委托经营金，根据2017年10月24日双方签订的《正定国际物流园商铺收益对账单》，被告尚欠原告2012年4月1日起至2017年5月31日止的委托经营金24288元，在被告给付2000元后，尚欠22288元委托经营金未付，现原告起诉要求被告按约定给付剩余委托经营金符合法律规定，本院予以支持。二原告要求被告自2018年6月1日起按照原合作投资合同约定每年不低于8%固定回报给付原告，因双方签订的委托经营协议期限为2010年4月1日至2015年3月31日，在此期间被告每年按不低于合作投资总额的8%向二原告支付委托经营金，首先，该委托经营协议已到期；其次，双方在2017年10月24日已重新签订了《委托经营协议》，经营收益金约定为按2:8分成；再次，2017年10月24日在二原告与被告签订的《正定国际物流园商铺收益对账单》上明确载明“自2017年6月1日起，委托收益金按新委托合同执行”，现二原告又要求重新按每年不低于8%固定回报给付收益金，无事实及法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告石家庄润华国际物流股份有限公司在本判决生效后十日内给付二原告张少辉、张诗雨委托经营金22288元。二、驳回二原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元，减半收取计203.5元，由被告负担203.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘丽平二〇一九年五月二十日书记员  李闪闪
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1725民初7211号原告：于安民，男，1976年1月26日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：陈存忠，男，1969年1月2日出生，汉族，农民，住新疆奇台县。原告于安民与被告陈存忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案，被告陈存忠应诉后，提出管辖异议，本院裁定驳回被告的管辖异议申请。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于安民到庭参加诉讼，被告陈存忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于安民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告货款223190元并赔偿原告利息损失，利息按年利率6%自被告自最后一次支付货款的第二天即2014年8月17日起计算至货款还清之日止；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月至8月，被告购买原告的建筑模板5车，共计货款626690元，至2012年底共支付原告货款393000元。后经原告多次催要，至2014年8月16日被告支付原告10500元。下欠的223190元经原告多次催要，被告至今未支付，给原告造成较大的经济损失。被告陈存忠未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经认定如下：关于原被告之间的买卖合同关系是否成立，被告是否欠原告货款。原告向法庭提交对账单一份，内容为：2011年新疆发货，发货人：于安民。6月8日发的1.1厘米厚的模板一车2200张，单价55元，计款121000元，被告付款10万元；6月16日发模板一车，其中1.35厘米厚的模板1140张，单价66元，1.2厘米厚的模板828张，单价59元，计款123915元，被告分两次付款10万元；6月30日发模板一车，其中1.35厘米厚的模板1105张，单价66元，1.15厘米厚的模板975张，单价57元，计款128500元，被告分两次付款10万元；7月19日发模板一车，其中1.1厘米厚的模板1125张，单价57元，1.3厘米厚的模板975张，单价64元，计款126525元，被告付款3万元；8月26日发1.35厘米厚的模板1950张，单价65元，计款126750元。2011年底被告分两次支付货款53000元，2012年底支付货款1万元。对账单下部写的5车货总计：626690元-已付393000元=下欠233690元。欠款人陈存忠。13年年底支东良2000元，13年底支安民5000元，2014年8月16号支东良3500元，已付10500元，陈存忠。被告对原告提交的证据没有提交相反证据，对原告的诉讼请求没有提出相反意见。根据法律规定，原告提交的证据应认定为有效证据。本院认为，本案争议的焦点为原被告之间的买卖合同关系是否成立，被告是否欠原告货款。被告没有行使抗辩权反驳对方的主张，对原告提交的证据没有提交相反证据，故原告提交的证据应认定为有效证据，可以认定原告于安民与被告陈存忠之间的买卖合同关系成立，被告陈存忠尚欠原告于安民货款223190元。被告购买原告的建筑模板，虽然双方没有约定支付货款的期限，但在原告催要后，被告已支付部分货款。故原告要求被告支付所欠货款并自最后一次支付货款的次日起按年利率6%计付利息的诉请符合法律规定，应予支持。综上所述，被告购买原告的货物，在原告催要货款后没有支付原告相应的货款，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于使用的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈存忠于本判决发生法律效力后十日内支付原告于安民货款223190元及利息，利息按年利率6%自2014年8月17日起计算至履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4648元，诉讼保全申请费1636元，由被告陈存忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长 端木德涛人民陪审员 王 先 元人民陪审员 马 华 丽二〇一九年五月八日书 记 员 李 晨 颖注：本判决书发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更2332号罪犯肖尾哈，男，1971年6月6日出生，彝族，云南省宁蒗彝族自治县人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2004年10月22日作出（2004）临中刑初字第650号刑事判决，以被告人肖尾哈犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2005年3月24日作出（2005）云高刑终字第338号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2005年6月16日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年4月9日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2009年9月9日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年1月4日、2013年4月23日、2014年8月15日、2015年11月5日、2016年12月29日五次刑事裁定对该犯共减刑五年二个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省中安监狱于2019年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯肖尾哈在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯肖尾哈在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次,“十九大”特殊表扬1次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯肖尾哈在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯肖尾哈减去有期徒刑八个月（刑期自2009年9月9日起至2023年10月8日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年五月十五日书记员  张秋月
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执1062号 申请执行人：俞贤哨，男,1968年4月25日生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：吴兆选，男,1974年2月27日生，汉族，住安徽省肥西县。；朱存云，女,1976年6月5日生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人俞贤哨与被执行人吴兆选、朱存云借款合同纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执1062号案件中对被执行人吴兆选、朱存云的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 周 伟 审判员 黄邓明 二〇一九年五月二十三日 () 书记员 林旭东
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1028民初1766号原告：隆昌大北街花园物业管理有限公司，住所地：四川省隆昌市。法定代表人：范盛清，董事长。委托诉讼代理人：郭敏，女，1966年2月27日出生，汉族，四川省隆昌市人，系隆昌大北街花园物业管理有限公司职工，住四川省隆昌市。特别授权。委托诉讼代理人：梁伟扬，男，1955年11月20日出生，汉族，四川省隆昌市人，系隆昌大北街花园物业管理有限公司职工，住四川省隆昌市。一般代理。被告：扈吉清，男，1940年7月1日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。原告隆昌大北街物业管理有限公司与被告扈吉清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告隆昌大北街物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告隆昌大北街物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告隆昌大北街物业管理有限公司负担。审判员  曾建军二〇一九年五月十三日书记员  李 莹
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执1180号申请执行人刘瑞,男,1981年9月15日出生,汉族，无固定职业，现住绥化市北林区润峰园小区高层1-502。被执行人兰芹,女,1963年7月12日出生,汉族，铁路职工，现住绥化市北林区鑫驰家园小多层****。本院在执行申请执行人刘瑞与被执行人兰芹借款合同纠纷一案过程中，申请执行人刘瑞与被执行人兰芹达成执行和解协议：被执行人兰芹用工资及住房公积金偿还申请执行人刘瑞欠款至还清欠款及利息时止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑1202执1180号执行案件的执行。被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定履行期间的最后一日起计算二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关宏岩二〇一九年五月二十六日书记员  李 锐
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初3280号原告张超，男，1985年2月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告姚如峰，男，1978年2月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告张超与被告姚如峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁中和独任审判，公开开庭进行了审理。原告张超、被告姚如峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张超诉称，原、被告系朋友关系。被告借其16000元，约定2018年11月31日前归还。借款到期后，经原告追要，被告拒绝返还。请求判令被告返还借款16000元。被告姚如峰辩称，其与张超亲如兄弟，因母亲有病需要治疗，向张超借款16000元。2018年9月底，张超的父亲对其母亲侵害，张超同意将借款16000元中的10000元作为其母亲的赔偿，后张超又反悔。其实际欠款为6000元，其会积极偿还。经审理查明,2015年11月，被告姚如峰借原告张超16000元。2018年5月31日，被告姚如峰向原告出具《借条》一份：今收到张超现金16000元整大写一萬六仟元整待下半年11月31号之前归还。诉讼中，姚如峰陈述：张超同意将借款16000元中的10000元作为张超父亲对其母亲的人身赔偿。张超不予认可，姚如峰未提交相应证据。上述事实，有当事人陈述、书证在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告姚如峰借原告张超人民币16000元的事实，有原、被告陈述、被告向原告出具的《欠条》在卷为证，本院予以确认。原、被告之间形成了民间借贷关系，被告应返还原告借款16000元。被告辩称原告同意扣除10000元作为其母亲的人身赔偿，原告不予认可，被告未提交相应证据对其主张加以印证，故对此辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定之规定，判决如下：限被告姚如峰于判决生效后十日内返还原告张超借款16000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告姚如峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  梁中和二〇一九年五月二十八日书记员  杨程淏
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初1812号 原告：邵兆财，男，1954年1月9日生，汉族，无业，现住扶余市。 被告：路翠荣，女，1955年8月22日生，汉族，无业，现住松原市。 委托诉讼代理人于鹏飞，男，1978年9月20日生，汉族，松原公交公司职员，现住松原市。与路翠荣是母子关系。 原告邵兆财与被告路翠荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵兆财，被告路翠荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵兆财向本院提出诉讼请求：1、要求被告马上给付借款人民币70500元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告家中买车资金困难，于2005年2月18日被告夫妻俩（被告爱人于中祥已去世）在原告手中借人民币70500元，当时约定月利一分，当时没有约定给付日期，并出欠据一枚。被告路翠荣和其去世的丈夫于中祥在欠据上盖的印章，后经原告年年多次向被告催要此款，至今没有给付故诉至法院，请法院依法裁判。 路翠荣辩称，借据属实，但内容是于中祥书写本人签名，路玉荣名字也是于中祥书写的，债务产生的原因是路翠荣与邵兆财于1996年春天合伙做买卖卖种子，各出4万元底子钱，后邵兆财要这4万元，路翠荣一直没有给上，2005年2月18日邵兆财来我家，于中祥给出具70500元借据一枚。现在这笔钱已经分两次还清，从2012年7月30日至今，邵兆财没有要过，已经超过诉讼时效了。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：路翠荣又叫路玉荣，1996年路翠荣与邵兆财合伙卖种子，路翠荣欠邵兆财4万元底子钱未给，邵兆财多次催要，至2005年2月18日，路翠荣的丈夫于中祥给出具借据一枚，金额70500元，其中包括至出具借据之日止的利息30500元，未约定还款日期，借据为于中祥书写并签名，路玉荣签名也是于中祥书写。以上事实双方没有争议，本院予以确认。路翠荣辩称债务已经还清，2007年还5万，2012年通过邵桂英和卢某抵消剩余2万元，提供证人安某、卢某、于某、王某出庭作证予以证实，于某是于中祥的弟弟，安某和王某为同村人，当时在路玉荣家玩麻将，证实2007年邵兆财曾去路玉荣家里拿过钱，但具体是什么钱，拿走多少钱不知道。卢某能证实2012年确实通过他与邵桂英抵消偿还邵兆财2万元，但具体是什么钱不知道。于中祥大约2012年或2013年已经去世。邵兆财对证人安某、于某、王某的证言有异议，反驳称路翠荣没有在2007年偿还过借款，通过卢某和邵桂英抵消2万元的事情有，但是还的是利息，不是本金。综上，路玉荣提供的证据以及原被告陈述和反驳不足以证实路翠荣已经偿还了70500元借款的事实，本院对路翠荣反驳称已经还清借款的事实不予认定。 本院认为，本案中，路翠荣提供的反驳证据不足以证实已经还清欠款的事实，应当履行还款义务，但路翠荣当庭提出原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应当受到法律保护，自2012年以后，邵兆财就再也没有向路翠荣主张过还款，庭审中邵兆财自认最后一次向路翠荣要钱是在2014年路翠荣松原的家里，之后2015年9月1日得脑梗了，就没有要过。根据民法总则关于诉讼时效的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案借款虽未明确约定还款期限，但邵兆财最后一次向路翠荣要钱是在2014年，也就是知道权利受到损害之日，本案也无中止中断延长的情形，无论从2014年还是2015年计算，原告的诉讼请求确已超过诉讼时效。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十四条、第一百九十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回邵兆财的诉讼请求。 案件受理费780元，由邵兆财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙艳娟 二〇一九年五月二十七日 书记员  王佳男
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初2659号原告：柳效青，女，1975年6月19日出生，汉族，住河北省遵化市。委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，营业场所河北省廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋。主要负责人：祝向前，总经理。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。原告柳效青与被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告柳效青的委托诉讼代理人马继超，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人张蔓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳效青向本院提出诉讼请求：判令阳光保险公司赔偿保险金12650元。事实和理由：柳效青于2017年11月10日为冀Ｂ×××**号机动车在阳光保险公司投保机动车商业保险，保险期间自2018年1月19日起至2019年1月18日止。2018年11月5日20时36分，于振利驾驶被保险车辆沿城南大街由西向东行驶至洲河湾南园处未保安全，车辆前部撞花墙上，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，于振利负事故全部责任。事故造成柳效青车辆损失12050元，施救费损失600元。阳光保险公司辩称，冀Ｂ×××**号机动车在阳光保险公司投保商业保险属实，同意赔偿柳效青合理合法的损失，但柳效青主张的车辆损失数额过高。经审理查明，本院查明事实与柳效青主张的事实一致。本院认为，柳效青为冀Ｂ×××**号机动车在阳光保险公司投保商业保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，阳光保险公司理应赔偿柳效青所受损失。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿柳效青保险金12650元，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，减半收取计58元，由阳光保险公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵国动二〇一九年五月八日书记员  宋 典附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初2899号 原告中轻国泰机械有限公司，住所地岳阳市经济技术开发区康王工业园奇康路**，统一社会信用代码914306007073348213。 法定代表人赵涛，公司董事长。 委托诉讼代理人胡有志，湖南了得律师事务所律师，一般代理。 被告肖成钢，男，1970年10月25日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人涂艳，岳阳市法律援助中心律师，一般代理。 委托诉讼代理人刘展，湖南碧灏律师事务所律师，一般代理。 原告中轻国泰机械有限公司与被告肖成钢劳动争议一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告中轻国泰机械有限公司的委托诉讼代理人胡有志，被告肖成钢以及委托诉讼代理人涂艳，刘展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求本院判令确认原告无需支付被告经济补偿金41569.2元。 事实与理由：1、仲裁没有要求被告提供事业单位编制管理委员会出具的证明证实被告自1990年8月至2002年12月为事业单位在编工作人员而认定被告系在编职工；2、被告自1997年10月至1999年10月在深圳伟宝表业（深圳）有限公司工作，1999年10月至2002年6月在威明实业（深圳）有限公司工作，仲裁裁决原告支付该段期间的经济补偿金无事实法律依据；3、仲裁认定被告系2002年底以人才引进调入原告处工作依据不足，认定错误。 被告答辩称：1、被告于1990年7月分配到湖南省煤田地质局第一勘测队工作，在没有计划任务情况下，单位保留人事关系，允许职工外出自谋生计，但单位有事随叫随到，1997年至2002年10月在保持单位人事关系不变的情况下，外出自谋生计，2002年年底在岳阳纸业国泰机械公司试用后调入原告处工作；2、2016年原告召开职工代表大会，确定工作年限计算方式；3、被告出具的承诺书是在原告的胁迫下出具的，从内容看是不合法的；4、根据劳动与社会保障部、财政部2003年7月31日发布的《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的劳动关系处理办法》，对从其他国有单位分流的相关规定，在国有单位的工龄可以计入在本单位的工作年限，综上，被告有权要求原告支付在湖南省煤田地质局第一勘测队连续12年的经济补偿金。 经审理查明： 被告肖成钢于1990年7月分配到湖南省煤田地质局第一勘测队工作，在没有计划任务情况下，单位保留人事关系，允许职工外出自谋生计，但单位有事随叫随到，1997年至2002年10月在保持单位人事关系不变的情况下，外出自谋生计，1997年10月至1999年10月在深圳伟宝表业（深圳）有限公司工作，1999年10月至2002年6月在威明实业（深圳）有限公司工作。2003年湖南省煤田地质局第一勘测队开具行政介绍信，限被告2003年4月30日前到岳纸公司（原告的原上级单位）报到，并在单位内部开具离岗通知书注明因调岳阳工作，办理离岗手续，岳阳林纸股份有限公司档案馆的移交接受登记簿显示，2003年4月新调入员工肖成钢，根据上述证据材料，认定2003年4月，被告正式调入原告处工作。2018年8月27日，原告因经济性裁员，解除与被告肖成钢的劳动关系并支付16年的经济补偿金。其中2008年1月前在中轻国泰工作年限为5年，补偿标准为3464.10元。被告肖成钢向原告出具承诺书，承诺在原告处工作之前的工龄不计入工龄，且就该工龄事宜不经仲裁，被告肖成钢当庭陈述该承诺是在原告不办失业手续情况下被迫出具。2018年11月，被告肖成钢因原告未补偿进入原告单位前在湖南省煤田地质局第一勘测队工作年限12年的经济补偿金，申请劳动仲裁。岳阳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月1日作出岳市劳人仲裁字【2019】第18号仲裁裁决书，原告不服，向本院起诉。 上述事实，有原被告提交的劳动仲裁裁决书，被告肖成钢填写的工作经历，承诺书，解除劳动合同协议书，湖南省煤田地质局第一勘测队的介绍信、离岗通知书，湖南省煤田地质局第一勘测队2018年8月30日出具的证明，岳阳林纸股份有限公司档案移交接受登记簿，以及原被告法庭上的陈述予以证实。 本院认为：本案争议的焦点：1、是被告肖成钢在湖南省煤田地质局第一勘测队工作的工龄是否应当计入原告中轻国泰机械有限公司支付经济补偿金的年限。根据被告肖成钢提交的证据证明的事实看，被告肖成钢虽然于1997年10月至1999年10月在深圳伟宝表业（深圳）有限公司工作，1999年10月至2002年6月在威明实业（深圳）有限公司工作，但系原国有单位湖南省煤田地质局第一勘测队，在没有计划任务。职工无工资收入情况下，保留人事关系，允许职工外出自谋生计的情况，其工作的工龄是保留的，此后调入原告处工作，应计算工作年限，同时根据2003年7月31日由劳动保障部，财政部，国资委以劳社部发出的《关于国有大中型企业主辅分离改制分流安置富余人员的劳动关系处理办法》第一条第（四）项的规定，计发经济补偿金的年限应当将职工在原主体企业的工作年限与改制企业后的工作年限合并计算，故对于被告肖成钢在湖南省煤田地质局第一勘测队工作的工龄应当计入原告中轻国泰机械有限公司支付经济补偿金的年限。2、关于被告肖成钢出具的承诺书的效力问题。原告认为被告就本案涉及工作年限经济补偿已作出承诺予以放弃，不应当支持。本院认为，被告肖成钢出具的承诺书承诺上述工作年限不计入经济补偿金年限，该内容侵犯劳动者合法权益，承诺内容不合法，从原告解除与被告劳动关系支付经济补偿金后，被告随后申请劳动仲裁，说明被告辩称该承诺书不是被告自愿所出具的意见更符合常理，对该承诺书的效力不予认定。综上，原告诉求就该工作年限判令确认原告无需支付被告经济补偿金41569.2元的意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，第四十六条第（二）项，第四十七条第一款，第九十七条第三款，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条的规定，判决如下： 由原告中轻国泰机械有限公司在本判决生效后十日内支付被告肖成钢1990年至2002年期间解除劳动合同的经济补偿金41569.20元（3464.10元/月*12个月），如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案免收案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  王益民 二〇一九年五月六日 书记员  张 闹
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书     （2019）宁0422民初1273号   原告：马小明，女，1975年4月8日出生，回族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。   被告：马家让，男，1952年3月8日出生，回族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。   原告马小明与被告马家让物权保护纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马小明、被告马家让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马小明向本院提出诉讼请求：１.要求被告马家让立即归还原告被侵占的土地并恢复原状；２.本案受理费由被告承担。事实和理由：1980年被告马家让一家在原告公公马志鸿的庄园地外围旁边修建了房屋。被告与马志鸿作为邻居，刚开始双方相处较好。后来，被告将自己家门路改道，直接通过马志鸿的庄园地，并多次拔掉了原告家人栽种在地界上的树苗。为此，被告还与原告的婆婆发生过争吵。1981年原告公公马志鸿在与被告的零界地外修筑了土墙。后来，被告又拔了马志鸿家的树苗，直接用来走路。被告先后侵占了马志鸿借的土地面积78平方米（其中长13米、宽6米），并将这些地变成被告堆放柴物和走路的通道。被告还将马志鸿修筑的围墙当做了自家的院墙。2013年，原告马小明在自家距离被告侵占的土地不到3米的地方修建了牛棚，牛棚的大门正好面对大路。被告及其家人将粪土有意堆放搭配原告家的牛棚门前，阻止原告家走路。被告老婆还辱骂了原告及其家人。被告还无视原告的忠告，长期将羊圈的木头等搭在原告家的庄园墙上，被告家的屋檐水及山水导致原告家的庄园的四堵墙倒塌。为此，原告多次找村委会、找乡镇府都未能解决。被告30多年来的行为，严重侵犯了原告的土地的使用权、管理权和经营权。原告持有的《中华人民共和国土地使用证》和《土地承包经营权证》可证明被告是非法侵占土地的行为。为此，原告特诉至法院，以维护原告的合法权益。   被告马家让辩称，我们大概40年前就搬到现在住的地方了，原来我与原告公公马志鸿是邻居。我现在走的从村道到我家门口的路是属于我的，我们走了40多年了。我没有占用原告家的土地。原告在盖牛棚之前，我的柴草和土就堆在我家的路上了，这些柴草及土没有阻碍对方的水路。后来司法所、派出所都来给我们处理过，但没有协商成。我现在走的路是属于我们的，我不让他们走，我也没有占用原告的土地。   本院组织原、被告当庭进行了证据交换和质证，对原告提交的土地平面示意图及照片，被告质证后提出异议，该两份证据只能证明争议土地的现状，但无法证明该争议土地的权属，也无法证实原告所要证明的目的，故本院不予认定。   本院经审理认定事实如下：原告马小明与被告马家让系同组村民，被告家位于原告家的南面且与原告家庄院旁边的土地相邻。从被告家大门口至村道间的道路也与原告马小明家庄院旁边的土地接壤且该道路被告已使用多年。2013年，原告马小明在其家庄院旁边的土地上修建了牛棚并将门留在了旁边供被告一家使用多年的该道路上。遂原、被告两家因道路使用和道路权属发生矛盾。2019年3月6日，原告诉讼来院，提出前述诉讼请求。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告马小明诉称被告马家让侵占了其土地并要求归还和恢复原状，但庭审中被告否认占用原告的土地，并称其使用的道路系自己所有，原告提供的证据无法证实被告使用多年的道路系占用其家土地的事实。综上，原告诉称被告侵占了其家的土地并要求归还和恢复原状的证据不足，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：   驳回原告马小明的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告马小明负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。             审判员 马 孝 国              二〇一九年五月二十八日    书记员冶 铭 虎       附：本判决适用的法律条文及司法解释   一、《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   二、《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0117执929号申请人高陵汇通小额贷款有限公司，住所地：陕西省西安市。法定代表人：常春，该公司执行董事。被执行人胡涛，男，汉族，1973年11月8日生，汉族，住陕西省西安市高陵区，身份证:610XXXXXXX********。本院在执行申请人高陵汇通小额贷款有限公司与被执行人胡涛借款合同有效纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市高陵区(2017)陕0117民初485号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人胡涛履行法律文书所确定的义务。被执行人未在执行通知书确定期限内履行全部义务，故本院依法对被执行人胡涛位于西安市高陵区鹿苑街办草市XX组房屋一套(房产证号：**权证高字第**)予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下:一、将被执行人胡涛位于西安市高陵区鹿苑街办草市XX组房屋一套(房产证号：西房权证高字第2：**权证高字第**iv>二、查封期间被执行人未经许可,不得转让、买卖、办理过户登记、抵押等他项权利登记。三、查封期限为3年。自2018年月日起至2021年月日止。需要续行查封的，应当在查封（扣押）期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建民审判员  张 乐执行员  王 坤二〇一八年十一月十五日书记员  郭 楠
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0113刑初316号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人龚玉维，男，1971年7月23日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化，无业，住重庆市江津区。因犯盗窃罪于2004年3月被原江津市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪、抢劫罪，于2004年12月被原江津市人民法院判处有期徒刑四年六个月;因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年1月被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年六个月;因犯盗窃罪，分别于2014年7月、2015年3月、2016年7月，被重庆市江津区人民法院判处拘役五个月、拘役四个月、有期徒刑十一个月，2017年2月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月4日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，同年4月9日被该局执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2019]301号起诉书指控被告人龚玉维犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年1月，被告人龚玉维先后二次窜至重庆市巴南区鱼洞街道华夏八街，分别盗窃被害人刘某、敖某某的摩托车各一辆，共计价值人民币6850元，销赃后获利共计人民币1200元。具体事实如下:1.2019年1月25日21时许，被告人龚玉维窜至重庆市巴南区鱼洞华夏八街，在机关修理厂附近用随身携带小刀割线搭火的方式盗走被害人刘某停放在此处的一辆价值人民币4320元的黑色嘉陵牌踏板摩托车，后将该车骑至南坪八公里销赃获利500元。2.2019年1月29日凌晨3时许，被告人龚玉维窜至重庆市巴南区鱼洞华夏八街金川酒店旁，用随身携带小刀割线搭火的方式盗走被害人敖某某停放在此处的一辆价值人民币2530元的黑色带雨棚金狮牌摩托车，后将该车骑至南坪八公里销赃获利700元。被告人龚玉维被抓获后，如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人龚玉维以非法占有为目的秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人龚玉维系累犯，到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，建议判处被告人龚玉维有期徒刑十一个月，并处罚金8000元。被告人龚玉维对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人龚玉维犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人龚玉维犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金8000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年3月4日起至2020年2月3日止。）二、责令被告人龚玉维退赔被害人刘某损失4320元；退赔被害人敖某某损失2530元。（此款限本判决生效之日起十日内给付）。三、对被告人龚玉维继续追缴赃款1200元。（此款限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  宋亚玲二〇一九年五月三十日书记员  熊文倩
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执行裁定书(2019)内0302执546号申请执行人付晓燕，女，汉族，1968年4月2日生，公民身份号码：1503021***********，住乌海市海勃湾区蒙西经典花园19-3-102。被执行人李晓霞，女，汉族，1983年7月17日生，公民身份号码：1503021***********，住乌海市海勃湾区恩河锦苑**楼****。本院在执行申请执行人付晓燕与被执行人李晓霞借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议且履行时间较长，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302执546号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 英审判员 蒋宏儒审判员 苗建军二〇一九年五月三十一日书记员 李 雪
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执351号 申请执行人刘高贤，男，1955年9月13日出生，汉族，住南城县。 被执行人林伟，男，1977年4月12日出生，汉族，住南城县。 被执行人黄寒英，女，1978年11月10日出生，汉族，住址同上。 刘高贤申请执行林伟、黄寒英民间借贷纠纷一案，南城县人民法院作出的（2018）赣1021民初1493号民事判决书已经发生法律效力，被执行人林伟、黄寒英未按生效民事判决书履行义务，申请执行人刘高贤于2019年3月7日向本院申请执行，本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书要求履行义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，被执行人林伟、黄寒英在规定期限内未报告其财产状况，经“总对总”、“点对点”查控系统查询，被执行人在金融机构、工商、车辆、证券、互联网银行、保险理财均未发现有可供执行的财产。经公积金查询未发现有公积金信息。经南城县不动产登记中心调查未发现有房屋登记信息。本院已将被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。经被执行人所在基层组织调查，被执行人无可供执行财产。本案申请执行人申请标的为借款本息人民币456330元、案件受理费8292元，截至2019年5月16日分文未执行。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，于2019年5月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请执行人的意见。申请执行人表示，对法院的执行工作非常认可，没有被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1021执351号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  饶水根 人民陪审员  李 香 人民陪审员  黎 累 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  卢振华
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0882执965号申请执行人：史前进，男，1980年12月24日出生，住沁阳市。被执行人：纪冬冬，男，1981年11月27日出生，汉族，住沁阳市。被执行人：王姣姣，女，1986年10月2日出生，汉族，住址同上。关于史前进与纪冬冬、王姣姣为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院于2018年12月6日作出的（2018）豫0882民初3436号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人纪冬冬、王姣姣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月26日向本院申请强制执行，执行标的130000元，经审查符合立案条件，本院同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人纪冬冬、王姣姣邮寄送达执行通知书、限高令、报告财产令、传票。因被执行人未履行义务，本院依法对被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产登记信息进行网络查控，将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施；2019年5月27日，申请人以双方协商解决为由向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）豫0882执965号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 燕审判员 樊梅翠审判员 郭玉山二〇一九年五月二十九日书记员 张强强
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0635民初983号原告：解京义。委托诉讼代理人：解宇航。委托诉讼代理人：李俭，河北元恒律师事务所律师。被告：刘士影。被告：王香者。被告：国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司（原单位名称为信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司），住所地：邢台市高新技术开发区创智园****。负责人：陈志国，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝博松，该公司员工。被告：合众财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河，住所地：河北省石家庄市桥**中山西路**中电信息大厦**>负责人：任力恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：湛旭，该公司员工。原告解京义与被告刘士影、王香者、国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称国任财险公司）、合众财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称合众财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解京义的委托诉讼代理人解宇航、李俭，被告刘士影、被告国任财险公司的委托诉讼代理人郝博松、被告合众财险公司的委托诉讼代理人湛旭到庭参加诉讼。被告王香者经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。解京义向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告因交通事故造成的各项经济损失人民币贰拾陆万玖仟壹佰玖拾元（269190元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月16日15时55分，原告解京义驾驶冀Ｆ×××**普通二轮摩托车沿蠡县洪善堡村北道路由西向东行驶至蠡县洪善堡村北马超驾校十字路口处，与由南向北刘士影驾驶的冀Ｔ×××**小型轿车发生交通事故，致两车受损，解京义受伤。交通事故发生后，解京义被送往保定市中心医院住院治疗，蠡县公安局交通警察大队出警勘查现场，出具第130635120180000113号道路事故认定书，认定解京义、刘士影负事故同等责任。据查，冀Ｔ×××**小型轿车在被告国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司和合众财产保险股份有限公司河北分公司处投有交强险和商业三者险，交通事故发生在保险期间，就交通事故赔偿问题，原、被告不能达成一致意见，为维护原告的合法权益，特诉至法院以达诉求。刘士影辩称，属于我赔偿的范围由我的保险公司赔偿，诉讼费不承担。王香者未提出答辩。国任财险公司辩称，责任无异议，在交强险限额内承担赔偿，鉴定费、诉讼费等间接损失不承担。合众财险公司辩称，被告车辆在我司承担商业险100万元，请求法院核实车辆行驶证、驾驶证是否合法有效，在属于保险责任情况下，我司赔偿原告合理合法损失，因事故认定为双方同责，我司在原告损失超出交强险各分项限额的承担50%赔偿责任。诉讼费、鉴定费不承担。本院经审理认定事实如下：被告刘士影、国任财险公司、合众财险公司对原告提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶至、保险单均无异议，本院对此事故事实予以确认。事故发生后，原告解京义在蠡县医院门诊治疗，后在保定市中心医院、保定泰和康复医院住院治疗，共住院88天。另，经本院委托保定市法医鉴定中心，对原告解京义的伤残、后期医疗费、误工护理营养时限进行鉴定，该鉴定中心于2019年3月26日出具鉴定意见：颅脑损伤致脑软化灶形成伴有神经症状，属十级伤残，颅脑损伤开颅术后属十级伤残，右胫腓骨骨折内固定术后为一般性损伤，左第3肋骨折为一般性损伤。取内固定物费用需壹万贰仟元左右。护理期为60-90日，营养期为60-90日。以上事实有原告提交的：交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗、护工、施救费、残疾辅助器具、交通费、鉴定费票据、住院病历、用药明细、诊断证明、司法鉴定意见书、护工协议、营业执照、收入证明、在职证明等证据证实。本院认为，原告解京义与被告刘士影驾驶机动车发生交通事故，致解京义受伤，并负事故的同等责任，该车在国任财险公司投有交强险，在合众财险公司投有第三者责任险及不计免赔险种，事故发生在保险期限内，被告国任财险公司、合众财险公司应在各自的交强险、第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。原告主张按照城镇户口计算其损失，称其在县城居住，并提交商品房买卖合同、购房合同、居住证明证据证明，该证据不能推翻其户籍性质，故对原告该主张本院不予采纳。因该事故造成原告伤残，故购买残疾辅助器械及护理是必要的，被告保险公司不认可此但未提交证据证明其主张，故本院对原告残疾辅助器具费及护理费的主张予以支持。该事故造成原告解京义的各项损失为：1、医疗费共计273096.78元，包括保定市中心医院票据2张27913.37元和219286.98元，合计247200.35元。保定泰和康复医院收费票据1张为18639.19元。保定市中心医院门诊票据13张为6907.24元。蠡县医院门诊出诊单据2张350元。以上总计273096.78元；2、二次手术费，根据鉴定意见酌定12000元；3、护理费，票据3张，21300元；4、住院伙食补助费，按照每人每天100元计算88天，为8800元；5、营养费，按照每人每天50元计算88天，为4400元；6、残疾赔偿金，按照河北省上一年度农村居民人均可支配收入14031元，计算20年，参照伤残等级按赔偿系数12%计算，为33674.4元；7、残疾辅助器具费，票据1张，为2720元；8、施救费，票据1张，为600元；9、交通费，结合原告提交的蠡县医院救护车票据两张（金额3850元）及车费票据，本院酌定为交通费4350元；10、精神损失费为5000元；11、鉴定费，3304元。以上各项损失共计369245.18元。被告国任财险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、精神损失费共计67044.4元，在医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费共计10000元，在财产损失赔偿限额项下赔偿原告施救费600元，以上共计77644.4元。原告剩余损失291600.78元，被告合众财险公司应在商业险范围内赔偿，因该事故原告解京义与被告刘士影负事故的同等责任，故被告合众财险公司在第三者责任险内按50%比例赔偿原告各项损失共计145800.39元。被告国任财险公司、合众财险公司承担赔偿责任后，被告刘士影、王香者不再承担赔偿责任。被告王香者未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告解京义各项损失共计77644.4元；二、被告合众财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告解京义各项损失共计145800.39元三、驳回原告解京义的其他诉讼请求。上述一、二项内容于本判决生效之日起十日内履行，由被告将赔偿款汇入原告解京义在中国农业银行蠡县城关分理处账户，账号62×××71。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5338元，减半收取计2669元，由被告国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担870元，由被告合众财产保险股份有限公司河北分公司1610元，由原告解京义负担189元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  蒋大寒二〇一九年五月十四日法官助理宋小娟书记员张琪琪
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0125财保12号申请人:张云灿,男,汉族,1979年3月24日生,现住宜良县。被申请人:郭桦,女,汉族,1985年7月29日生,现住宜良县。申请人张云灿与被申请人郭桦房屋买卖合同纠纷一案，申请人张云灿于2019年5月29日向本院提出申请，请求人民法院依法对被申请人郭桦所有的价值人民币335000.00元、坐落于昆明市宜良县住宅（不动产权证号为：云（2017）宜良县不动产权第0001251号）予以查封、扣押。权利人孙某、杜某自愿用属于自己所有的，位于宜良县鱼龙小区房权证号为：昆明市房权证宜良县字第**房屋提供担保。提供财产担保的权利人孙勇、杜玉萍向本院提交了位于宜良县鱼龙小区房权证号为：昆明市房房权证宜良县字第**中华人民共和国房屋所有证》原件、宜土国用（2000）字第3949-2号《中华人民共和国国有土地使用证》及承诺书作为担保物。本院认为：申请人张云灿的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、对被申请人郭桦所有的价值人民币335000.00元、坐落于昆明市宜良县住宅（不动产权证号为：云（2017）宜良县不动产权第0001251号）予以查封、扣押。（查封、扣押期限为3年）。二、对权利人孙勇、杜玉萍所有的，位于宜良县鱼龙小区房权证号为：昆明市房权房权证宜良县字第**予以查封、扣押。（查封、扣押期限为3年。）案件申请费2195.00元由申请人张云灿负担。本裁定送达后立即执行。申请人应在本裁定书送达之日起30日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄晓荣二〇一九年五月二十九日书记员  胡 秀