云南省禄丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2331民特监1号申请人：禄丰罗申河采石有限公司。统一社会信用代码：91532331MA6K34JA67。住所：云南省楚雄彝族自治州禄丰县妥安乡妥安街。法定代表人：谢萍，总经理。申请人：罗晓钟，女，汉族，1968年6月21日生，现住楚雄市。申请人：谢萍，女，汉族，1964年4月4日生，现住楚雄市。三申请人共同委托诉讼代理人：何玉明，云南明空律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：季昆华，男，汉族，1963年3月23日生，现住云南省禄丰县。被申请人：钟自福，男，彝族，1972年12月13日生，现住云南省禄丰县。被申请人：翁昌健，男，汉族，1984年10月11日生，家住云南省禄丰县。申请人禄丰罗申河采石有限公司、罗晓钟、谢萍与被申请人季昆华、钟自福、翁昌健申请撤销司法确认调解协议裁定一案，本院于2018年11月1日立案后，于2019年1月21日作出（2018）云2331民初2378号民事裁定，禄丰罗申河采石有限公司，罗晓钟、谢萍不服提起上诉，楚雄彝族自治州中级人民法院经审理后，作出（2019）云23民终672号民事裁定，撤销本院（2018）云2331民初2378号民事裁定，指令本院按特别程序对本案进行审查，本院于2019年5月7日立案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人禄丰罗申河采石有限公司、罗晓钟、谢萍称，请求禄丰县人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百七十四条之规定，撤销你院于2016年1月29日作出的（2016）云2331民特11号生效的民事裁定书。事实和理由：2015年10月15日经申请人罗晓钟、谢萍与被申请人钟自福共同协商，在禄丰县妥安乡妥安街成立禄丰罗申河采石有限公司，公司由罗晓钟、钟自福、谢萍三人组成，公司注册资本为30000000元，罗晓钟认缴出资15000000元，钟自福认缴出资9000000元，谢萍认缴出资6000000元。公司成立后，公司用章程的形式明确了对以前的各自债务由各自承担，并购置设备进行生产。2018年9月份，楚雄市法院到公司查封财产，罗晓钟、谢萍才知道公司的部分财产即碎石机一套、变压器一套、装载机二辆已于2016年1月29日钟自福以自己的个人公司成立前的欠款债务，用调解中心的调解书，到禄丰县人民法院广通法庭，以司法确认人民调解协议的方式作出了（2016）云2331民特11号生效的民事裁定书，使被申请人钟自福无效的民事法律行为得到了法律的确认。原告知道事实真相后，及时与法院做了沟通，法院的法官也比较体谅二申请人，并告知只有通过法律程序来解决。现在，原告通过实地调查，石场上被抵押的机器设备和供电设施大部分遗失、损坏严重，装载机已不知去向，现存残值仅仅40万元。综上所述，被申请人钟自福用公司成立前的个人债务，以合法的形式掩盖非法的行为，将公司的财产抵押给他人，并用国家的司法权作了确认，给公司造成了较大的损害，为了维护公司合法权益不受非法侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百七十四条之规定，特向申请法院撤销于2016年1月29日作出的（2016）云2331民特11号生效的民事裁定书为谢。被申请人季昆华称，涉案的设备是我借钱给钟自福买的，申请人的公司成立在后，碎石机一套、变压器一套、装载机二辆并不是申请人的，禄丰县人民法院作出的（2016）云2331民特11号民事裁定书是正确的，不应该撤销。被申请人钟自福称，本案涉及的设备是申请人的公司成立以前我购买的，属于大石洞石场所有，（2016）云2331民特11号民事裁定书没有错误。被申请人翁昌健称，1.我们三被申请人之间的债务转让合法有效。2.钟自福的债务抵押如何清偿债务是钟自福的事，与我无关。3.二申请人与钟自福之间的合伙关系，与我的转让关系无关。经审查查明：禄丰县妥安乡大石洞石场（普通合伙）成立于2010年11月8日，股东（合伙人）有钟自福、李绍成。禄丰罗申河采石有限公司于2015年10月15日成立，股东有谢萍、钟自福、罗晓钟。2016年1月27日，钟自福、翁昌健、季昆华在广通镇人民调解委员主持调解下达成协议：一、钟自福于2015年3月20日向翁昌健借款人民币2100000元，现由钟自福直接归还季昆华；如上钟自福于2014年11月1日向季昆华借款人民币2200000元，合计现钟自福欠季昆华人民币4300000元，此款由钟自福于2017年1月31日归还给季昆华借款本金人民币4300000元，利息248000元，总计4548000元。二、上述借款本金及利息如在2017年1月31日前不能归还季昆华，则钟自福应自2017年1月31日起按月利息2%支付逾期还款利息至欠款还清止（本金按实际欠款金额计算）;并承担季昆华为实现债权所产生的诉讼费、代理费、交通费等各项费用。三、钟自福自愿用石场使用中的碎石机一套、变压器一套、装载机二辆作为抵押，在上述债务全部偿还之前，上述财产不得变卖、转移及毁损。如钟自福不按期偿还欠款，季昆华有权处分上述财产偿还债务。2016年1月27日，季昆华、翁昌健、钟自福向本院提出申请，要求确认上述协议的法律效力。本院经审查后，于2016年12月29日作出（2016）云2331民特11号民事裁定书，裁定申请人季昆华、钟自福、翁昌健因欠款纠纷于2016年1月27日在广通人民调解委员会达成的调解协议有效。现该（2016）云2331民特11号民事裁定书已经发生法律效力。2018年9月，楚雄市人民法院到妥安执行案件时，申请人谢萍、罗晓钟知道案涉碎石机一套、变压器一套、装载机二辆被钟自福抵押一事。申请人禄丰罗申河采石有限公司、谢萍、罗晓钟以协议涉及的碎石机一套、变压器一套、装载机二辆为公司财产，股东钟自福无权对外抵押，（2016）云2331民特11号民事裁定错误为由向本院申请撤销。本院认为，司法确认制度是指对于涉及到的民事权利义务的纠纷，经有调解职能人民调解组织调解达成具有民事合同性质的协议，经调解组织和调解员签字盖章后，或者双方当事人签署协议之后，如果双方认为有必要，共同到人民法院申请确认其法律效力的制度。本案被申请人季昆华、钟自福、翁昌建因民间借贷纠纷自愿到广通人民调解委员会申请调解，经调解达成协议，后双方当事人到本院审申请请司法确认该协议，经审理后，本院作出（2016）云2331民特11号民事裁定书对双方达成的协议进行司法确认。（2016）云2331民特11号民事裁定书发生法律效力后，在法定期限内，本案申请人禄丰罗申河有限公司、罗晓钟、谢萍提出案涉设备为其所有，被申请人钟自福无权抵押，被申请人钟自福、季昆华、翁昌健达成的协议侵害其合法权益，要求撤销本院（2016）云2331民特11号民事裁定书。本院认为，申请人没有提交涉案设备为其所有的权属证书，且生产生活中对案涉设备这类物品，通常是根据购买设备的发票等票据来确认机械设备权属。经审查，申请人提交的网上银行交易单、中国工商银行个人业务凭证（填单）、收据、收款收据证明、卡交易对帐单等证明材料不能证实案涉机械设备归其所有，申请人提交的公司章程中的出资条款中也并未记载原告公司成立时出资形式具实物出资的形式。故申请人在本案中提交的证据并不能证实本院（2016）云2331民特11号民事裁定书确认的协议侵犯了其合法利益。且经审查，本院在审理（2016）云2331民特11号案件时程序合法、适用法律正确。（2016）云2331民特11号民事裁定书确认的协议也不具有其他应撤销的情形和条件，故申请人要求撤销本院（2016）云2331民特11号民事裁定书的理由不成立，对其申请应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条之规定，裁定如下：驳回申请人禄丰罗申河采石有限公司、罗晓钟、谢萍的申请。已收取申请费7300元，退还申请人禄丰罗申河有限公司、罗晓钟、谢萍。审判长  李玲红审判员  王丽丽审判员  李春华二〇一九年五月二十七日书记员  侯绍玉