广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初3828号原告：陆志良，男，1971年1月3日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县，委托诉讼代理人：陆仲飞，广东利衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎绮琪，广东利衡律师事务所实习律师。被告：杜达同，男，1958年1月5日出生，汉族，户籍地佛山市高明区，现住佛山市高明区，被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司，住所地佛山市南海区桂城南海大道**兴业新邨兴隆苑商业大楼（兴业大楼）**第****（xxxxx轴部分）。统一社会信用代码：91440600738550xxxxxx。法定代表人：邬曼华。委托诉讼代理人：麦添鸿（系该支公司职员），男，1993年3月11日出生，汉族，住佛山市南海区，原告陆志良诉被告杜达同、华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司（以下简称华安保险佛山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序分别于2018年12月19日、2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告陆志良的委托诉讼代理人陆仲飞、被告杜达同、华安保险佛山支公司的委托诉讼代理人麦添鸿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告316881.90元，先由华安保险佛山支公司在交强险限额内赔付，不足部分由该保险公司在商业第三者责任限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告杜达同赔付；2.本案诉讼费由各被告承担。被告杜达同没有发表答辩意见。被告华安保险佛山支公司辩称：事故车辆在保险公司购买了交强险以及50万限额的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内。对于原告的损失，保险公司仅在保险责任范围内承担赔偿责任，超出保险责任范围的，保险公司不承担责任。对于原告的各项损失，保险公司有如下答辩意见：1.原告请求的营养费过高，请求法院依法判决；2.护理费不合理。原告诉请的护理费过高，保险公司认为应按佛山市同行业标准70元/天计算；3.误工费不合理。根据原告提供的工作证明，其月平均工资为5000元，工资以现金的形式发放，原告没有提供相应的劳动合同、完税证明、社保缴费征集及银行流水予以佐证其实际工资收入，其应承担举证不能的责任。保险公司认为应按佛山市最低工资标准1720元/月计算；4.对原告的伤残等级有异议。广东弘正司法鉴定所在未拆除内固定物的情况下对原告进行体格检查并出具鉴定意见，其鉴定结果不准确。保险公司认为应定为十级伤残;5.原告诉请的交通费没有依据。根据人身损害赔偿的相关司法解释，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用。交通费以正式票据为凭，有关凭据应当与就医时间、地点、、地点次数相符合。原告没有提供与其就医时间相符的交通费发票，无法证实原告因本次交通事故支付的交通费；6.原告请求支付精神损害抚慰金不合理。原告在本次事故中负主要责任，不应支付精神损害抚慰金；7.本案的诉讼费因侵权责任纠纷而产生，保险公司与原告之间不存在侵权关系，诉讼费不应由保险公司承担。本院经审理查明：2018年4月28日20时00分，陆志良驾驶粤Ｗ×××**号牌摩托车搭载案外人许嗣炎在佛山市高明区兴明路明建搅拌站路段自北向南方向行驶时，遇同向杜达同在另一车道驾驶粤Ｅ×××**号牌小轿车时发生碰撞，造成陆志良、案外人许嗣炎（轻微伤）受伤、粤Ｗ×××**号牌摩托车损坏的交通事故。佛山市公安局高明分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，杜达同承担事故的全部责任，陆志良、案外人许嗣炎不负事故责任。事故发生后，陆志良即被送到佛山市高明区人民医院住院治疗，至2018年5月13日出院（共住院15天），被诊断为：1.左胫骨中段及远端粉碎性骨折；2.左腓骨远端粉碎性骨折；3.左内踝区皮肤挫擦伤。出院医嘱为：不适随诊；术后6周、8周、12周复查；休息三个月；住院期间陪护壹人；出院后加强营养；扶拐三个月，骨折未愈合前不能完全负重行走。经原告陆志良单独委托鉴定，广东弘正司法鉴定所于2018年8月21日出具《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：1.陆志良因左胫腓骨远端粉碎性骨折致踝关节功能丧失达75%以上，致残程度评定为九级伤残；2.陆志良的后续治疗费约需人民币24000元。华安保险佛山支公司对上述鉴定意见的第一项即陆志良被评定为九级伤残有异议，向本院申请对陆志良的伤残进行重新鉴定。本院准许了华安保险佛山支公司关于重鉴的申请，委托了广东南天司法鉴定所对陆志良的伤残程度进行鉴定，该鉴定所于2019年3月13日作出《广东南天司法鉴定所司法鉴定书》[鉴定编号：粤南（2019）临鉴字第344号]，鉴定意见为陆志良的伤残等级为拾级。因对陆志良的伤残等级进行重新鉴定，华安保险佛山支公司向重鉴机构预交了鉴定费3276元。另查明，被告杜达同是粤Ｅ×××**号牌小轿车的登记车主，其为该车在被告华安保险佛山支公司投保了交强险和赔偿限额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告杜达同向原告垫付了13000元。原告的母亲黄少英于1934年12月22日出生，其生育了4个子女（其中长子陆志安已故）。根据原告诉请的赔偿项目，本院确定原告在本案中的损失项目(暂未扣减被告杜达同垫付的费用)包括：一、医疗费58590.90元；二、住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）；三、营养费500元（酌定）；四、后续治疗费24000元；五、住院护理费2250元（150元/天×15天）六、残疾赔偿金86983元，包括：（1）残疾赔偿金81950元（40975元/年×20年×10%）；（2）被扶养人黄少英生活费5033元[30198元/年（上一年度全省城镇居民人均消费性支出）×5年÷3人×10%]；七、误工费16004.52元[53347元/年（上一年度全省城镇私营单位就业人员年平均工资÷12个月÷30天×108天（按出院医嘱：术后6周、8周、12周复查；休息三个月。复查共计3天，住院15天，出院休息三个月计90天，误工天数共计108天）;八、交通费600元（酌定）；九、精神损害抚慰金9000元（酌定）十、车辆维修费825元。以上十项共计200253.42元。本院认为，交警部门所作的《道路交通事故认定书》合理、合法，本院将其作为认定本次交通事故各方当事人事故责任的依据。被告杜达同承担此事故的全部责任，粤Ｅ×××**号牌小轿车在被告华安保险佛山支公司投保了交强险，该保险公司在交强险范围内依法直接赔偿给原告122000元（包括部分医疗费10000元、残疾赔偿金86983元、住院护理费2250元、精神损害抚慰金9000元、车辆维修费825元、交通费600元、部分住院护理费12342元）。粤Ｅ×××**号牌小轿车在被告华安保险佛山支公司投保了赔偿限额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），本院依法确定对于原告交强险不足理赔部分的损失由被告华安保险佛山支公司负责赔偿责任，即赔偿给原告78253.42元（200253.42元-122000元）。被告杜达同在本案中无需承担赔偿责任，为避免当事人诉累，被告杜达同向原告垫付的费用13000元可视为代被告华安保险佛山支公司在交强险中垫付的费用，被告杜达同可依据保险合同另行向被告华安保险佛山支公司理赔。扣减被告杜达同垫付的13000元后，被告华安保险佛山支公司实际共计应赔偿给原告187253.42元（200253.42元-13000元）。对于原告的其余过高诉求，本院不予支持。被告华安保险佛山支公司辩称原告的误工费应按佛山市最低工资标准1720元/月计算问题。原告向本院提交的租房协议书、支付租金收据、借记卡账户历史明细清单等证据能形成较为完整的证据链条，证明原告的主要收入来源于城镇，原告的误工费应按广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资计算。本院对被告华安保险佛山支公司的上述答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿187253.42元给原告陆志良；二、驳回原告陆志良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6053元，因适用简易程序减半收取3026.50元（缓交），由原告陆志良负担1240.50元，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司负担1786元。原告陆志良与被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司均应在本判决生效之日起七天内将其应承担的诉讼费交给本院。重鉴费用3276元(被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司已预交)，由原告陆志良负担，原告陆志良负担的该笔重鉴费用可由被华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司在履行本院判定的款项中予以扣除。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李慧英二〇一九年五月十三日书记员  陈欣琪