江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终1363号上诉人（一审原告）：王良庆,男,汉族,1964年5月18日出生,住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：张仕友，江西开河律师事务所律师，执业证号13604201610143533。被上诉人（一审被告）：江会新，男，汉族，1977年6月30日出生，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：柳常青，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604200810188843。上诉人王良庆因与被上诉人江会新民间借贷纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2019）赣0403民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王良庆上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人归还借款本金510000元，并支付借款利息，暂计为510000元（利息以510000元本金为基数按照月利率2%标准，自2014年11月1日起计算至木金还清之日止，现暂时计算至2018年12月31日为50个月为510000元）；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决对事实的认定存在多处错误。一是根据银行转账记录显示，2012年10月23日上诉人通过转账方式向被上诉人出借22万元，但原审判决错误认定为“原告于当日向被告实际转账汇款11.5万”，致使原审判决错误计算即没有计算10.5万元本金相对应的利息。二是根据银行转账记录显示，2013年3月30日上诉人通过转账方式向被上诉人出借11.5万元。原审判决却错误地认定为“原告于当日向被告实际转账汇款22万元”。二、上诉人有新的证据证明2013年3月30日上诉人出借14.5万元现金给被上诉人。即此次共计向被上诉人出借借款26万元。上诉人自2009年3月4日开始至今，一直有将自己工作收入做流水账的习惯。根据上诉人“现金日记账”显示，自在2012年12月21日至2013年3月6日期间，上诉人工作收到的现金共计145700元。2013年3月30日，即春节后被上诉人找上诉人借款时，上诉人将上述存放于家中的145700元现金中的145000元与转账的115000元凌成整数共计26万元出借给被上诉人，这是上诉人出借现金的来源。如果被上诉人只收到上诉人11.5万元的借款，未收到上诉人14.5万元的现金，那么他作为一个成年人、一个常年在建筑行业的投资者，怎么可能会出具一张金额为26万元的借条给上诉人呢？三、原审判决错误适用法律。错将举证责任错误分配给上诉人。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素综合判断查证借贷事实是否发生”。既然被上诉人否认2012年10月23日和2013年3月30日收到上诉人3万、14.5万元现金借款，那么在被上诉人出具25万和26万元借款后，首先应当由被上诉人进行举证和合理说明，原审法院不应当将举证责任分配给上诉人。其次，即使被上诉人能够进行合理解释说明，那么也应当综合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当事人之间的交易习惯进行判断。因此，不管是分析本案借条、双方通话录音，扣或是借款金额、支付方式，都能够充分证明上诉人于2012年10月23日、2013年3月30日分别出借借款25万、26万元给被上诉人并且都约定了利息的事实。江会新辩称：1、一审判决确实存在二处笔误，上诉人可以要求修正，不影响本案事实的认定；2、上诉人提交的证据并非新证据，由于是其单方书写，无法判断其真实性，即便真实，也不能当然的认定交付了现金。只收到11.5万元而出具了26万元借条，是先出具借条，后转的款，没有换借条是因为双方当时关系不错，且之前的借款尚未还清，况且民间借贷是实践合同，以实际交付的金额为准。至于录音，根据无法推定收到了14.5万元现金。一审认定还款存在现金还款，是基于上诉人的自认，一审是以上诉人的自认作为判决依据并无不当。3、上诉人称一审错误分配举证责任是曲解法律。一审在答辩人对实际收到借款金额已经作出合理说明后，结合本案事实，即上诉人无法证明交付了现金、且金额较大等，认定本案实际借款金额并无不当。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。王良庆向一审法院起诉请求：判令被告立即向原告归还借款本金51万元，并支付按照月利息2%计算，自2014年11月1日起至2018年12月31日止的利息51万元。一审法院查明，王良庆与江会新系朋友关系。2012年10月，被告以资金困难为由向原告借款。2012年10月23日被告江会新向原告王良庆出具借条一份载明：今借到王良庆人民币贰拾伍万元整（250000元），每月利息壹万元。今借人：江会新”。原告王良庆于当日向被告江会新实际转账汇款11.5万元。2013年3月30日，被告江会新向原告王良庆出具借条一份载明：今借到王良庆人民币贰拾陆万元整（260000元）。借支人：江会新”。原告王良庆于当日向被告江会新实际转账汇款22万元。后被告江会新向原告王良庆转账汇款情况如下：2014年1月26日转账13万元；2014年5月31日转账2万元；2015年2月16日转账6万元；2015年2月17日转账5万元；2015年5月12日转账1万元。后原告王良庆向被告江会新要求归还欠款及支付利息未果，故诉至一审法院。一审法院认为：王良庆与江会新已构成民间借贷关系。首先，关于借款本金及利息的认定：王良庆虽然提交了江会新于2012年10月23日向其出具的借款25万元的借条，但根据其提交的当日转款凭证可以证实原告实际向被告汇款11.5万元。原告陈述其余系现金借款，其未提交证据予以证实，被告亦不认可。故认定2012年10月23日，原告王良庆实际向被告江会新出借借款11.5万元。因双方借条上约定了月利率4%，超出了法律规定，在被告已付利息范围内按月利率3%予以扣减，在未给付范围内按月利率2%予以支持。原告王良庆虽然提交了被告江会新于2013年3月30日向其出具的借款26万元的借条，但根据其提交的当日的转款凭证可以证实原告实际向被告汇款22万元。原告陈述其余系现金借款，其未提交证据予以证实，被告亦不认可。故认定2013年3月30日，原告王良庆实际向被告江会新出借借款22万元。因双方借条上未载明约定利息，故本院认定该笔借款双方未约定利息。其次，关于还款付息情况的认定：一、被告在2014年1月26日给付的13万元，认定支付了以11.5万元为本金，自2012年10月23日起至2014年1月22日止按月利率3%计算的利息5.175万元（每月3450元×15个月），剩余7.825万元，应在借款11.5万元的本金中予以扣减。故被告截至2014年1月26日尚欠原告借款11.5万元的本金3.675万元及未约定利息的借款22万元。二、被告在2014年5月31日给付的2万元，认定支付了以欠款3.675万元为本金，自2014年1月27日到2014年5月27日按月利率3%计算的利息4410元（每月1102.5元×4个月），剩余3.234万元，应在本金3.675万元中予以扣减。故被告截至2014年5月31日尚欠原告借款11.5万元的本金4410元及未约定利息的借款22万元。三、被告于2015年2月16日及2月17日共计的给付的11万元，认定支付了以欠款4410元为本金自2014年6月1日起至2015年3月1日止的按月利率3%计算的利息1190.7元（每月132.3元×9个月）及约定利息的欠款4410元，剩余10.4399万元，应在借款22万中予以扣减，故截至2015年3月1日，被告尚欠未约定利息的借款11.56万元。四、被告于2015年5月12日归还了1万元，应在尚欠借款11.56万元中予以扣减，故截至2015年5月12日，被告尚欠原告借款10.56万元。被告陈述其还有另外的现金还款，其未提交证据予以证明，不予支持。因双方对该笔借款未约定利息，故截至起诉之日止，被告应尚欠原告借款10.56万元。原告起诉后，有权向被告主张按年利率6%计算的资金占用期间的利息。故对原告要求被告归还借款本金51万元，并支付利息51万元的诉讼请求，予以部份支持被告向原告归还本金10.56万元，并按年利率6%计算的自起诉之日起至借款还清之日止的资金占用期间的利息。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款第一项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：江会新在本判决生效之日起十日内向王良庆归还借款本金10.56万元及支付自2018年12月31日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费13980元，减半收取6990元，由王良庆负担4578元，由江会新负担2412元。二审中，王良庆提交以下证据材料：1、现金日记账簿，用以证明王良庆自2012年12月21日至2013年3月6日工作收入现金145700元，在2013年3月30日江会新借款时将此现金145000元连同转账的115000元，共借给江会新26万元。2、2018年9月10日王良庆与江会新之间的通话录音，用以证明江会新在电话中明确拖欠的借款以二张借条为准。3、王良庆妻子方芳的证明，用以证明王良庆借给江会新的现金都是发生在家里。江会新质证认为，上述证据均不是新证据，证据1是其单方记录，真实性无法判断，也不能证明其出借款145000元现金的事实，证据2没有谈到否认或认可借款多少的问题，证据3是其妻子的证明，缺乏证明力。二审查明，2012年10月23日，江会新向王良庆出具借条一份载明：今借到王良庆人民币贰拾伍万元整（250000元），每月利息壹万元。今借人：江会新”。王良庆于当日向被告江会新实际转账汇款22万元。2013年3月30日，江会新向王良庆出具借条一份载明：今借到王良庆人民币贰拾陆万元整（260000元）。借支人：江会新”。王良庆于当日向江会新实际转账汇款11.5万元。二审对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷的当事人系朋友关系。关于2012年10月23日的借款，江会新称实际借款22万元，王良庆预先按约定的每月1万元利息扣除了三个月的利息，出具的借条是25万元，本院认为，江会新的陈述具有合理性，结合王良庆一审起诉状中自认的“2012年10月24日至2013年1月23日，江会新每月支付借款25万元的利息1万元（月利率4%）共计3万元”，认定2012年10月23日江会新实际向王良庆借款22万元，该笔借款约定的利率过高，对已付利息范围内按月利率3%予以扣减，在未给付利息范围内按月利率2%计算。关于2013年3月30日的借款，江会新出具的借条是26万元，王良庆转账汇款只有11.5万元，但从江会新与王良庆几次的通话记录看，江会新对于未收到的14.5万元从未提及，也未否认借条的金额，综合全案借款还款的情况，认定2013年3月30日江会新实际向王良庆借款26万元。该笔借款未约定利息。对于还款付息情况，本院认定：1、江会新在2014年1月26日给付的13万元，认定支付了以22万元为本金，自2012年10月23日起至2014年1月22日止按月利率3%计算的利息99000元，剩余31000元应在借款22万元的本金中予以扣减。故江会新截至2014年1月26日尚欠王良庆借款本金189000元及未约定利息的借款26万元。2、江会新在2014年5月31日给付的2万元，认定支付了以欠款189000元为本金，自2014年1月27日到2014年5月27日按月利率3%计算的利息20000元，尚欠利息2680元。故江会新截至2014年5月31日尚欠王良庆借款189000元的本金、利息2680元及未约定利息的借款26万元。3、江会新于2015年2月16日及2月17日共计的给付的11万元，认定支付了以欠款189000元为本金自2014年6月1日起至2015年3月1日止的按月利率3%计算的利息51030元及上期尚欠利息2680元，剩余56290元应在借款189000本金中予以扣减，故截至2015年3月1日，江会新尚欠借款本金132710元及未约定利息的借款26万元。4、江会新于2015年5月12日归还了1万元，认定支付了以欠款132710元为本金自2015年3月1日起至2015年5月15日止的按月利率3%计算的利息。5、王良庆自认的收到江会新现金还款40300元，认定支付了以132710元为本金自2015年5月16日起至2016年3月17日支付的利息。6、截止2016年3月18日，江会新尚欠王良庆借款本金392710元（132710元+26万元）。综上所述，王良庆的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销九江市浔阳区人民法院（2019）赣0403民初107号民事判决；二、限江会新在本判决生效之日起十日内支付王良庆借款本金392710元及利息（以132710元为基数，按照月利率2%计算，自2016年3月18日起至付清之日止；以260000元为基数，自2018年12月31日起至付清之日止，按年利率6%计算）；三、驳回王良庆的其他诉讼请求。一审案件受理费6990元，二审案件受理费13237元，共计20227元，由王良庆负担11127元，由江会新负担9100元。本判决为终审判决。审判长  叶常青审判员  刘 欣审判员  郑敏红二〇一九年五月三十一日书记员  余 程