江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终829号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司万载支公司，住所地：江西省万载县康乐街道阳乐大道**，统一社会信用代码：91360922861200039C。负责人：王新勇,该公司经理。委托诉讼代理人：孙林安，江西四强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪丽敏，男，1978年8月4日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。委托诉讼代理人：邬成勇，江西泰鑫法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司万载支公司（以下简称人保万载公司）因与被上诉人汪丽敏财产保险合同纠纷一案，不服江西省万载县人民法院（2018）赣0922民初2457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月26日立案后，依法组成合议庭公开对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保万载公司上诉请求：1.依法将一审按城镇标准判决的死亡赔偿金155990元（31198元／年×5年）改判为按农村标准计算死亡赔偿金66210元（13242元／年×5年），且将精神抚慰金改判为12500元（50000元×1／4）；2.上诉费用由汪丽敏承担。事实和理由：一、一审法院按城镇标准判决死亡赔偿金错误，其理由是：（1）汪丽敏提供的分宜县凤阳镇村委会《证明》并不能证明死者袁某生前随其儿子袁菊牙在城镇生活，作为袁某户籍所在的村委会能够证明其在该村居住或不在该村居住，若不在该村居住则具体在哪里居住，村委会并不能证明。（2）汪丽敏提供的商品房买卖合同和分宜县房地产管理局证明只能勉强证明袁某儿子袁菊牙在城里买了一套房，因其未能提供水电、物业及其所在社区居委会、派出所等相关证据材料，所以就连其儿子袁菊牙是否在城镇居住都不能证明，何况证明袁某随其儿子在城镇居住更不可能。（3）一审法院既然对人保万载公司提供的两份视频的三性不予认定，而又自相矛盾的在一审判决书中载明“…，且根据其对话内容显示，死者袁某生前在做生意，住在城里儿子家，偶尔才回老家”（事实上这段话是死者袁某妻子和女儿说的，毫无证明力）。（4）本案交通事故发生地就是在分宜县凤阳镇社下村双头村路段，并不能排除死者袁某生前就长期居住在其户籍所在地凤阳镇社下村的可能性。（5）死者袁某子女4个，妻子亦70多岁，但为何死者袁某偏偏1人长期在城镇儿子处居住？因此，基于以上理由，一审法院仅凭汪丽敏提供的以上证据材料据此作为认定死亡赔偿金按照城镇标准计算的依据明显错误，应当按照农村标准计算死亡赔偿金。二、一审判决精神抚慰金50000元过高，其最高额为50000元，袁某事故发生时已年满75岁，因此应当酌定12500元（50000元×1／4）为宜。汪丽敏辩称：人保万载公司的上诉事实和理由不成立。1.人保万载公司在一审提供的证据与汪丽敏提供的证据是相吻合的，村委会的证明是依据基层组织掌握全村村民的生活和情况来出具的，是真实的合法证明。死者与其儿子一起生活，养儿防老，老有所养是传统美德，这份人民群众自治组织的证明得到了法院的认可，这说明人民法院法官尊重事实，相信人民党的基层组织，作出了正确的判决，是符合法律规定的。2.汪丽敏已经在交警部门进行了调解和赔偿，赔偿结果是在交警组织调解下达成的协议，是符合法律规定的。3.死者长期与儿子在分宜县城一起生活，按照城镇标准计算赔偿也是符合法律规定的，一审法院查明的事实以及认定的证据、适用法律都是正确的，请求维持原判。汪丽敏向一审法院起诉请求：1.判令人保万载公司支付汪丽敏与袁某发生交通事故已垫付各项赔偿金计人民币261000元；2.本案诉讼费由人保万载公司承担。一审法院认定事实：汪丽敏所有的赣Ｃ×××**号车辆在人保万载公司投保了交强险、第三者责任险、机动车损失险、车上人员责任险，并购买了不计免赔，保险期间均是自2018年2月24日0时起至2019年2月23日24时止。2018年9月1日18时许，汪丽敏驾驶赣Ｃ×××**小车沿洞宜线自东向西行驶，行驶至凤阳镇社路口路段时，撞到由北向南横过道路的行人袁某，造成袁某受伤于2018年9月2日抢救无效死亡，车辆受损的道路交通事故，此次事故经江西省新余市分宜县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定汪丽敏承担本次事故的全部责任，死者袁某不承担本次事故责任。2018年9月2日，分宜县公安局对汪丽敏进行了刑事拘留，当日，汪丽敏与死者家属就赔偿问题达成一致，由汪丽敏赔偿死者袁某家属死亡赔偿金155990元；丧葬费30000元；精神抚慰金50000元；医疗费17264.22元；交通费及其它费用7745.78元，共计人民币261000元，上述费用已由汪丽敏在2018年9月12日全部赔付到位。一审法院另查明，死者袁某，1943年7月8日生，为农业家庭户口，户籍所在地为江西省新余市分宜县凤阳镇社下村，其自2013年起即随子袁菊牙在分宜县城居住生活。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。汪丽敏与人保万载公司之间签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。涉案车辆赣Ｃ×××**小车在人保万载公司公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生时均在保险期间内，人保万载公司应当按照法律规定及合同约定承担保险责任，向死者袁某家属赔付相关费用。由于汪丽敏已经向死者袁某家属垫付了相关费用，人保万载公司应当将相关费用给付汪丽敏。关于给付项目及标准：1.医疗费13526.08+15+3483.5+224.7+15=17264.28元（以医疗费发票为准）；2.丧葬费30000元（丧葬费按照江西省2017年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为31534.5元，汪丽敏主张30000元未超过该标准，本院以汪丽敏主张金额为准）；3.死亡赔偿金31198元/年×5年=155990元（死者为75岁老人，自2013年起即随其子长期在分宜县城居住生活，应认定为经常居住地在城镇，按照江西省2017年度城镇居民人均可支配收入31198元计算五年）；4.精神损害抚慰金50000元，上述费用共计253254.28元。由人保万载公司在交强险赔偿限额内给付汪丽敏120000元，其中在交强险医疗费用赔偿限额内给付汪丽敏部分医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内给付汪丽敏丧葬费、精神损害抚慰金、部分死亡赔偿金110000元，在商业三者险赔偿限额内给付汪丽敏医疗费、部分死亡赔偿金133254.28元。汪丽敏主张交通费等费用7745.78元，但既无交通费发票印证，亦无其它证据证明该笔支出系此次交通事故造成的直接必要损失，故该院对汪丽敏的该主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、人保万载公司于判决生效之日起十日内给付汪丽敏垫付的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计253254.28元。二、驳回汪丽敏其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5215元，减半收取2608元，由汪丽敏负担58元，由人保万载公司负担2550元。二审中，汪丽敏提供分宜县钤东街道办事处天工社区居民委员会的证明、国网江西省电力有限公司分宜县供电分公司营销部的证明一份，拟证明死者袁某在2013年就在分宜县城与其儿子袁菊牙居住生活。人保万载公司认为该证据不能达到汪丽敏的证明目的。本院认为，该组证据与汪丽敏在一审提供的分宜县凤阳镇社下村民委员会的证明内容能够相互印证，故确认该证据的证据效力。本院二审查明的事实一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，根据死者袁某户籍所在地村民委员会的证明以及袁某儿子袁菊牙居住生活所在地社区的证明，可以证实袁某在2013年起就一直与袁菊牙生活在分宜县钤东街道办事处天工社区，故一审法院按照城镇标准计算袁某的死亡赔偿金金额符合法律规定，本院予以维持。人保万载公司要求按照农村标准计算死亡赔偿金的理由不充分，本院不予支持。至于精神抚慰金的问题，一审法院判决的金额并未超过最高限额，人保万载公司仅以事故发生时袁某年满75周岁为由要求酌定12500元的理由不充分，本院不予支持。综上所述，人保万载公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2845元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司万载支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 巢澍望审 判 员 袁飞云审 判 员 杨耀星二〇一九年五月七日代书记员 赖梦兰