wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘07民终504号 上诉人（原审原告）：庄力强，男，汉族，1981年1月30日出生，住临泽县。 委托诉讼代理人：余虎，甘肃沁泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：袁雪，女，汉族，1993年10月15日出生，农民，住临泽县。 被上诉人（原审被告）：祝轩基，男，汉族，1980年2月21日出生，农民，住甘州。 上诉人庄力强与被上诉人袁雪、祝轩基民间借贷一案，不服临泽县人民法院（2018）甘0723民初1430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人庄力强的委托诉讼代理人余虎与被上诉袁雪、祝轩基到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 庄力强上诉请求：请求二审人民法院撤销临泽县人民法院（2018）甘0723民初1430号民事判决，依法改判或发回重审。事实及理由：一、一审判决部分事实认定错误。一审法院认定庄力强与袁雪、祝轩基约定的还款期限为2016年10月20日，已超过祝轩基的保证期限，祝轩基不承担保证责任。本案的事实是2016年10月20日还款期限到期后，被上诉人没有履行到期债务，上诉人申请临泽县人民法院执行，临泽县人民法院以本案已终结结案为由不予立案，上诉人又向临泽县法院起诉，法院以一事不再审理原则驳回了上诉人的起诉。上诉人费尽周折无奈于2018年5月再次向临泽县法院起诉，临泽县人民法院作出本判决。二、一审法院判处不当。上诉人一直通过法律程序主张权利。如果祝轩基的担保期限已过也是由法院的错误裁判造成的，而不应由上诉人来承担。 袁雪辩称：2016年2月借款时，我和张克俊确实是夫妻关系，我不知道张克俊借款的用途，他借的款也没有投到我们经营的生态园，后来张克俊因欠钱被关在拘留所里，为了将张克俊保出来，2016年6月14日我们给庄力强出具了借条，当时还给庄力强付了一万元现金，庄力强也给张克俊出具了收条。2016年6月27日我已和张克俊离婚了，所欠债务应由张克俊一人承担。 祝轩基辩称：我是给张克俊和袁雪在生态园打工的，庄力强天天到生态园要钱，因我两个月工资54000元也没有发，庄力强就让我和袁雪出2万元钱把张克俊保释出来，让张克俊继续经营生态园还钱，庄力强就让张克俊写了条子，但为了防止张克俊找不到就让我和袁雪也在条子上签字。 庄力强向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款9万元。 一审法院认定事实：被告袁雪与借款人张克俊系夫妻关系。2016年2月29日，张克俊以经营农家生态园为由，向原告借款10万元，借款期限为5天，到期后张克俊推诿不付。后原告起诉至临泽县人民法院，2016年4月20日，临泽县人民法院作出（2016）甘0723民初695号民事判决书，判决张克俊偿还原告庄力强借款10万元。该判决生效后，原告庄力强申请法院强制执行该案。2016年6月14日，在执行过程中，双方达成和解，被告袁雪偿还原告庄力强1万元，下剩9万元，由张克俊、被告袁雪向原告庄力强出具了借条，约定2016年10月20日还清，该款由被告祝轩基担保，双方未约定保证期。同日，原告庄力强撤回执行申请。 一审法院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，该借贷关系原系原告庄力强与张克俊之间产生的，因在本院执行过程中，原告庄力强与张克俊、被告袁雪达成和解意见，由被告袁雪向原告庄力强出具借条，并由被告祝轩基担保。原被告之间形成了合法的、新的债权债务关系，该债权债务关系应受法律保护。原告的诉讼请求由其提交的借条等证据予以证实，本院予以支持。在开庭过程中，原告庄力强放弃了主张利息的权利，系对自己民事权利的处分，该处分不违反法律禁止性、强制性规定，本院予以支持。根据担保法的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告庄力强与被告袁雪，约定的还款期为2016年10月20日还清，现已超过被告祝轩基保证期限，故原告要求被告祝轩基承担担保责任，不予支持。被告袁雪、祝轩基经传票传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告袁雪偿还原告庄力强借款90000元，限被告袁雪于判决生效后付清；二、驳回原告庄力强要求被告祝轩基承担还款责任的诉讼请求。案件受理费2230元，由被告袁雪承担。 本院二审期间，上诉人庄力强提交：2016年12月8日临泽县法院作出的（2016）甘0723民初1996号民事裁定书。拟证明庄力强向法院起诉后，法院以一事不再审原则驳回庄力强的起诉。袁雪、祝轩基质证后无异议。被上诉人袁雪提交：2016年6月14日庄力强收到张克俊现金1万元后所出具的收条一张。上诉人庄力强质证后对此证据无异议，认可10万元借款偿还1万元的事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于被上诉人祝轩基是否承担保证责任的问题。张克俊、袁雪给庄力强出具9万元的借条，祝轩基以担保人的身份在借条上签字，但原、被告对担保人祝轩基的保证方式及保证期间均没有约定，故应按连带保证责任确定祝轩基的保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。本案中主债务履行的时间是2016年10月20日，上诉人庄力强于2016年11月2日向临泽县人民法院对袁雪、祝轩基提起诉讼，没有超过6个月的保证期间。故祝轩基的保证责任不能免除，应当承担保证责任，承担保证责任后有权向债务人追偿。一审法院以债权人未要求保证人承担保证责任为由，免除保证人的保证责任不符合本案查明的事实及法律规定，本院予以纠正。故上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、维持甘肃省临泽县人民法院（2018）甘0723民初1430号民事判决第一项； 二、撤销甘肃省临泽县人民法院（2018）甘0723民初1430号民事判决第二项 三、改判：被上诉人祝轩基对被上诉人袁雪的借款承担连带偿还责任。承担偿还责任后，有权向被上诉人袁雪追偿。 一审案件受理费2230元，由被上诉人袁雪负担，被上诉人祝轩基负连带交纳责任。 二审案件受理费2230元，由被上诉人袁雪承担，被上诉人祝轩基负连带交纳责任。 本判决为终审判决。 审判长  王力珍 审判员  安凤梅 审判员  胡宏睿 二〇一九年五月十三日 书记员  徐 宁 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1123民初563号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行，住所地：遂昌县妙高街道西街**，统一社会信用代码：9133112305689965XU。 诉讼代表人：徐瑛，系该行行长。 委托诉讼代理人：丁晓东，系该行行政员工。 委托诉讼代理人：吴雯，该行客户经理。 被告：周成军，男，1979年5月20日出生，汉族，住遂昌县。 被告：廖淑娥，女，1977年1月8日出生，汉族，住遂昌县。 被告：杨建其，男，1959年3月1日出生，汉族，住遂昌县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行与被告周成军、廖淑娥、杨建其信用卡纠纷一案，原告于2019年3月5日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告周成军偿付全部本金人民币97752.8元及利息（截止至2018年12月30日，尚欠利息2981.87元，此后利息按合同约定计算至款还清之日止）2、被告廖淑娥、杨建其对上述款项承担连带清偿责任3、本案诉讼费用、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2014年3月13日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行与被告周成军签订了《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》。依据该合约及《浙江泰隆商业银行小额信用卡章程》，被告周成军可以50000元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。持卡人预借现金的，应按日计付万分之五的利息，还应另行支付预借现金（含转账转出透支）的0.3%。最低2元的手续费，持卡人透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿，逾期未清偿的，应按到期还款额未还部分的2%。最低十元向持卡人计付违约金。2016年3月4日，被告周成军申请将信用卡永久信用额度调至人民币99000元。同日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行与被告廖淑娥、杨建其签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，约定保证担保范围100000元范围内的透支本金及所产生或伴生的透支利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费，以及其他费用（包括但不限于年费）等全部债务；为实现以上债权所产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间字被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之日起两年。被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。2018年11月24日，被告透支后未按约还款，截止2018年12月30日，被告周成军应偿付逾期全部本金97752.8元，经原告多次催收无果，故诉至法院，提出上述诉请。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周成军于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行本金97752.8元及利息、违约金（利息、违约金从2018年11月24日起按日利率万分之五计算至款还清为止）。 二、被告廖淑娥、杨建其对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费1158元，由被告周成军、廖淑娥、杨建其负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  雷俏晓 二〇一九年五月七日 法官助理王昱婷 书记员吴淑雯
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1626执113号申请执行人常杰，男，1981年1月20日出生，汉族，住淮阳县。申请执行人常丽，女，1978年12月16日出生，汉族，住淮阳县。申请执行人孙爱梅，女，1955年7月16日出生，汉族，住淮阳县。申请执行人常树芳，女，1924年2月1日出生，汉族，住淮阳县。被执行人宋威，男，1994年1月21日出生，住淮阳县。本院依据生效的（2018）豫1626民初3068号民事判决书，于2019年1月22日立案执行常杰、常丽、孙爱梅、常树芳申请执行宋威机动车交通事故责任纠纷一案。本院依法将宋威纳入失信被执行人名单，经查询金融、房地产管理、车辆管理、证券管理等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，依照最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谷卫学审判员  田广全审判员  孔 亮二〇一九年五月二十七日书记员  丁腾飞
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初7311号原告:窦妍，女，1981年3月3日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张晓，北京德怀律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文利，北京德怀律师事务所律师。被告:北京文化产权交易中心有限公司，住所地北京市东城区大江胡同**、113-2至113-6。法定代表人：杨云岗，该公司总经理。委托代理人：贺忠欣，北京鹏凯律师事务所律师。原告窦妍与被告北京文化产权交易中心有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告诉称，被告官方网站北京文化产权交易中心的网络平台（以下简称北文平台）对外宣称是“国字号平台，有国资背景”，是北京市金融局批准成立的产权交易平台，于是原告在北文平台开户注册并参与交易（电子盘交易）投资。2016年底北文平台电子交易停盘，平台由之前的“北京文化产权交易中心”转换为“北文十贵州”。2017年5月底，北文平台以公告形式告知所有投资者国家要求停盘整改。原告认为，北文平台的交易涉嫌非法期货交易，违反证券法第102条、《期货管理条例》第15条以及《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发[2011]38号）以及《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国办发[2012]37号）关于不得采取做市商等集中交易方式进行交易等法律、行政法规的强制性规定，给原告带来损失，故诉至法院要求确认原被告之间的全部交易合同无效，同时被告返还合同款323000元并赔偿原告损失。经查，原告提交的《北文中心实物收藏品交易平台交易规则（暂行）》第九十条规定，交易平台仅作为实物资产交易的交易平台方提供交易平台及相关服务，对于挂牌方与交易会员之间、交易会员与交易会员之间的合同关系及争议不承担任何责任；第九十一条规定，交易会员通过注册交易账号，即视为其已对交易系统、交易平台的相关规则、交易细则进行了全面充分的了解，符合交易平台所公布的对交易会员的要求和相关资格条件；交易会员参与交易，应对自己的交易行为负责，交易平台不承担责任。另，原告述称其在北文平台注册账户时点击同意平台交易规则并参与交易，申购、配售、交易等一系列流程均通过网络进行，没有看到实物。被告述称，北文平台面对不特定人群，经过平台审核通过的法人和自然人都可以在该平台上交易，所有交易均通过网络平台进行。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条，北京互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷……。本案中，原被告双方认可涉案平台交易规则的订立、合同的签订、交易的履行均在北京文化产权交易中心网络平台上进行，属于应由互联网法院管辖的第一审民事案件，依法本院没有管辖权，本案应移送北京互联网法院处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条与《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：本案移送北京互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 孟卫明二〇一九年五月二十七日法官助理 崔万朋书 记 员 宋丽萍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4927号 被执行人方金风,男性,1962年11月1日出生,汉族,住福建省莆田市荔城区。 申请执行人与被执行人方金风租赁合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤0306民初4589号、（2018）粤03民终21476号民事判决书已经发生法律效力，被执行人方金风应履行支付300.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院（2018）粤0306民初4589号、（2018）粤03民终21476号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2018）粤0306民初4589号、（2018）粤03民终21476号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘美辰 二〇一九年五月二十七日 书记员  张 婷
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0722执118号 申请执行人招莲英，女，生于1961年3月28日，汉族，住城固县，农民，居民身份证XXXXXXXXXX********。 被执行人城固县秦南植物化工厂，住所地城固县，组织机构代码22265065-8。 法定代表人刘起，系该厂厂长。 被执行人刘起，男，生于1953年2月10日，汉族，住城固县，系城固县秦南植物化工厂投资人，居民身份证XXXXXXXXXX********。 依据本院已生效的（2017）陕0722民初2531号民事调解书，申请执行人招莲英于2019年1月16日向本院申请强制执行与城固县秦南植物化工厂、刘起民间借贷纠纷一案，申请执行标的要求城固县秦南植物化工厂、刘起给付招莲英借款本金25.948元及利息（按调解书约定利息另计）等，本院即日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人城固县秦南植物化工厂、刘起送达了法院执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但二被执行人未主动履行。经网络多次查询二被执行人名下无银行存款余额、房产信息及其他可供执行财产信息，通过传统查控查询到被执行人刘起投资成立的有城固县秦南植物化工厂，现该厂因国家环保政策已停止生产经营，名下有办公用房和土地使用权一宗已被本院另案查封，因二被执行人债务较大涉案较多，查封财产暂无法处置。2019年5月13日经与申请执行人约谈，询问被执行人有无其他可执行的财产线索，申请人也表示无法提供，遂告知申请执行人本案将以终结本次执行程序的方式结案，申请执行人表示同意。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结城固县人民法院（2019）陕0722执118号案件的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或待本案具备执行条件时，可以随时申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  鲁克金 审判员  张碧敬 审判员  李 琳 二〇一九年五月十三日 书记员  张 戈 20190722118632017072225312019011620 1
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执8806号 申请执行人张文科，男，1961年8月13日出生，沭阳县人，农民，住沭阳县。 被执行人张跃，男，42岁，沭阳县人，农民，住沭阳县。 申请执行人张文科与被执行人张跃民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日立案执行，执行标的为18125.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年五月二十日 书记员  姜成成
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0120执1031号申请执行人:威宁县渝钱租赁站,住所地威宁县五里岗街道燎原村,统一社会信用代码92520526MA6EX1REX4。被执行人:徐凤伍,男,汉族,1991年10月17日出生,住贵州省威宁市。被执行人:卯国保,男,汉族,1981年12月02日出生,住贵州省威宁市。申请执行人威宁县渝钱租赁站与被执行人卯国保,徐凤伍租赁合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的(2018)渝0120民初3007号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人卯国保,徐凤伍逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人威宁县渝钱租赁站向本院申请执行，请求被执行人支付各项费用共计115197元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，我院依法冻结、扣划了被执行人的银行存款21500元，但未控制到足够的可供财产，也未查到被执行人有其它可供执行的财产，我院委托执行人户籍所在地法院地进行实地调查，也未发现被执行人有可供执行财产及行踪下落，我院依法将被执行人限制高消费并根据案件执行情况将其纳入失信被执行人名单，本案尚未履行到位的金额为93697元及利息，鉴于该案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲍仲容审判员  胡克中审判员  孙佳荣二〇一九年五月二十八日书记员  曾晓清
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执189号 申请执行人：周后全,男,1958年12月28日出生,汉族，住四川省彭州市。 被执行人：余祖义，男，1966年8月6日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行周后全与余祖义劳务合同纠纷一案中（执行标的为350元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，查明被执行人无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  钟 锐 二〇一九年五月二十七日 书记员  唐剑戈
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执恢196号之三申请人执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人杨威，男，1983年1月15日出生，汉族，住益阳市赫山区。本院依法作出的（2016）湘0104民初3979号民事判决书已经发生法律效力，中联重科股份有限公司依法申请执行。执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、二百二十五条《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0104执恢196号案件的执行，如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  黄波审判员  王萍审判员  刘萍二〇一九年五月二十八日书记员  李佳
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民申280号再审申请人(一审被告、二审上诉人):王家顺，男，1963年7月18日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：段瑞朝，男，1964年8月9日生，汉族，现住云南省昆明市盘龙区。再审申请人王家顺因与被申请人段瑞朝民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初5776号民事判决书及云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终7128号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王家顺申请再审称：法院判决认定申请人支付被申请人利息8400元属于认定事实错误，申请人实际支付被申请人利息为15400元。请求再审，撤销昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初5776号民事判决书及云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终7128号民事裁定书。经本院审查认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》，第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。王家顺抗辩已经偿还给段瑞朝利息款人民币15400元，但王家顺并未出具证据证明自己已经偿还给段瑞朝利息款人民币15400元。王家顺对其抗辩未能提供证据进一步证明已经支付利息人民币15400元的事实，而段瑞朝自认收到过利息人民币8400元，故王家顺的抗辩依法不能成立，本院对已经支付利息以人民币8400元予以确认。据此，申请人王家顺要求再审，本院不予支持。综上，王家顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王家顺的再审申请。审判长 郑 云审判员 万绍敏审判员 韩宁宁二〇一九年五月七日书记员 樊寿康
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终750号 上诉人（原审被告）：广西桂平市湟泽物流仓储有限公司，住所地广西桂平市园林管理所旁。 法定代表人：韦泽森，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：韦泽森，男，1989年9月20日出生，汉族，住桂平市。 两上诉人的共同委托诉讼代理人：林旭芝，桂平市木乐镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：桂平市蒙氏快递服务有限公司，住所地桂平市船厂路。 法定代表人：蒙旺成，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：蒙旺成，男，1983年9月29日出生，汉族，住桂平市。 被上诉人（原审原告）：戴玉婵，女，1983年4月10日出生，汉族，住桂平市。 两被上诉人的共同委托诉讼代理人：曹旭成，广西旭成律师事务所律师。 上诉人广西桂平市湟泽物流仓储有限公司（以下简称湟泽公司）、韦泽森因与被上诉人桂平市蒙氏快递服务有限公司（以下简称蒙氏公司）、蒙旺成、戴玉婵经营权转让纠纷一案，不服桂平市人民法院（2018）桂0881民初3160号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 湟泽公司、韦泽森上诉请求：1、依法撤销桂平市人民法院（2018）桂0881民初3160号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。关于经营权转让金的支付问题。上诉人于2017年3月13日向杭州百世网络技术有限公司支付的150000元，支付前，杭州百世网络技术有限公司及南宁分公司授意，并与上诉人与被上诉人三方商定，从上诉人向被上诉人支付的50万元转让金中存交150000元给杭州百世网络技术有限公司，待上诉人与被上诉人顺利交接完成经营权转让所有手续后才返还给被上诉人蒙旺成。而关于桂平百世快递经营权转让二级加盟商风险金对数的问题。被上诉人蒙旺成签字确认，己对清所有乡镇押金条数目，共押金条数目为157700元，而按照上诉人与被上诉人双方签订的《转让协议》、《桂平百世快递转让补充协议》均约定被上诉人收取的该笔押金必须与上诉人支付给被上诉人的转让金对减。而一审法院没有就上述两笔款项作出认定，是错误的。就50万元的经营权转让金而言，上诉人也只欠12300元。另外上诉人在开庭前向一审法院提出申请，要求一审法院向南宁分公司的负责人林哲宇调查提取其中涉及的事实真相，但一审法院以不是法院的职能范围予以拒绝。在庭审过程中，上诉人提出与林哲宇通过打电话或通视频的要求，以查清事实，一审法院没有准许。一审法院直接违背了《民事诉讼法》的规定，程序违法。综上所述，一审判决认定事实不清，程序违法，适用法律错误，其错误的判决严重侵害了上诉人的合法权益，依法应予撤销。 蒙氏公司、蒙旺成、戴玉婵辩称，上诉人向杭州百世网络技术有限公司支付的15万元与本案争议的经营权转让金没有关联，不能与其应支付的转让金抵消。另外被上诉人所收取押金己由被上诉人与各经营站点结清，被上诉人在一审中提供了各经营站点出具的收据可以证实。一审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请二审法院予以驳回。 蒙氏公司、蒙旺成、戴玉婵向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告共同支付桂平百世快递的经营权转让款50万元给原告；2.判令被告归还安检机（产品名称：神盾安检机，产品型号：CSD-6550，产品编码CSD-H16032420，价值约一万元）一台给原告；3.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院经审理认定事实如下：原告与被告均为桂平百世快递公司一级营运商，为将两家一级营运商合并成为一家，原告将其经营的桂平百世快递经营权转让给被告。原告蒙旺成、戴玉婵、蒙氏公司与被告韦泽森、湟泽公司分别于2017年3月9日，3月19日，4月30日签订《转让协议》、《桂平百世快递转让协议》、《桂平百世快递经营权转让后费用结算协议》。原告将其经营的桂平百世快递经营权由被告以50万元的价格收购。协议签订后，被告分别于2017年3月15日从韦镇账户转账10万元给原告蒙旺成，2017年3月27日从韦镇账户转账8万元给原告蒙旺成。剩余款项因双方有争议被告至今未付清给原告。被告与原告签订协议后，被告已办理了相关的转让经营权变更登记手续，取得了快递业务经营许可并进行了经营。 另查明，被告向一审法院提出追加杭州百世网络技术有限公司作为第三人参加诉讼，由于地址不详，无法送达法律文书，被告申请撤回追加杭州百世网络技术有限公司参加诉讼的申请。本案于2018年10月10日，因案情复杂转为普通程序审理。 一审法院认为，关于原告与被告应否按经营权转让协议的约定支付经营权转让款50万元给原告的问题，依法成立的合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应依约履行义务，原告已将桂平百世快递的经营权转让给被告，被告亦办理了相关的转让经营权变更登记在其名下，取得了快递业务经营许可，进行了经营，被告理应依约付清经营权转让款给原告。被告提供的2017年3月15日转账10万元，2017年3月27日转账8万元给蒙旺成二笔银行转账凭证，可以证实被告已付转让款18万元给原告蒙旺成，予以采信，原告虽然否认该两笔款项与本案的关联，但无证据证实，故对原告抗辩不予采纳。对于被告提出的被告代原告向杭州百世网络技术有限公司支付15万元，桂平百世快递二级加盟风险金交接15.77万元，戴玉婵2017年4月份至2018年8月份的总账单明细，是否为被告支付抵消经营权转让款问题，因双方有争议，且原告不认可，涉及到被告与案外人之间的纠纷，被告主张上述三笔款项直接抵消转让款证据不足，一审法院认为由被告另行起诉处理为宜。另外原告主张被告归还安检机一台，因本案争议的是经营权转让款纠纷，而安检机是原告借给被告使用，属另一个法律关系，对该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告广西桂平市湟泽物流仓储有限公司、韦泽森应共同支付经营权转让款320000元给原告桂平市蒙氏快递服务有限公司、蒙旺成、戴玉婵；二、驳回原告桂平市蒙氏快递服务有限公司、蒙旺成、戴玉婵的其他诉讼请求。本案受理费8900元（原告已预交）由原告桂平市蒙氏快递服务有限公司、蒙旺成、戴玉婵负担2800元，被告广西桂平市湟泽物流仓储有限公司、韦泽森负担6100元。 本院查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案是经营权转让纠纷，上诉人与被上诉人双方应按照合同的协议予以履行。上诉人主张存交给杭州百世网络技术有限公司的150000元以及与二级加盟商风险金157700元等款项是经过双方协商并抵扣转让款的，但未能提供双方就此有过约定的书面协议等依据予以证实，被上诉人也予以否认。而且上诉人所主张的事实，牵扯不同的法律关系和不同的案外人，在本案不宜直接予以确认，并予以抵扣。一审法院据此没有同意上诉人的申请调查的请求，并认为应由上诉人另行起诉，并无不妥，本院予以支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6100元，由上诉人桂平市湟泽物流仓储有限公司、韦泽森负担。 本判决为终审判决。 审判长  李志廉 审判员  李业佳 审判员  陈品泉 二〇一九年五月二十日 法官助理韩莹 书记员岑芸
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执655号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****。 法定代表人：薛刚，执行董事。 被执行人：张晓璐，女，1986年01月28日出生，住山东省青岛市即墨市。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人张晓璐民间借贷合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年1月14日作出的（2018）湛仲字第C048016号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人住所地在青岛市即墨区人民法院辖区，且本案执行标的符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，故本案指定青岛市即墨区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第108条第（2）项之规定，裁定如下： 一、本案指定青岛市即墨区人民法院执行。 二、山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02执655号案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  强显祯 审判员  徐 晓 审判员  王熙中 二〇一九年五月二十八日 书记员  赵新涛
内蒙古自治区正蓝旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2530民初453号原告：赵宏宇，男，1973年6月9日出生，现住正蓝旗。被告：李宝，男，1976年3月16日出生，现住正蓝旗。被告：胡叶生，男，1976年3月9日出生，现住正蓝旗。原告赵宏宇与李宝、胡叶生民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理，定于2019年5月23日开庭审理，在开庭审理时，经传票传唤原告无正当理由，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵宏宇撤诉处理。案件受理费150元，由原告赵宏宇承担。审判员  商文晟二〇一九年五月二十三日书记员  贾 妮
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初2727号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：曹惠联。原告中邮消费金融有限公司与被告曹惠联金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月八日书记员 莫宇桐
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执500号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105。统一社会信用代码91360301MA36W93KXU。 法定代表人：何志忠，总经理。 委托代理人：商光亮，男，1983年6月29日出生，山东伟鹏律师事务所律师。 被执行人：潘霞，女，1997年8月31日出生，汉族，住山东省沂源县。 本院依据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会（2019）萍仲网裁字第71号裁决，向被执行人潘霞发出执行通知书，责令被执行人潘霞即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人潘霞至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人潘霞在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人潘霞应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  李爱学 二〇一九年五月十六日 书记员  司玉涵
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初1208号原告：徐卫涛，男，汉族，1984年6月18日出生，住河南省武陟县大虹桥乡大虹桥村三号院。身份证号：4108231984********。委托诉讼代理人：王慧芳，河南光裕律师事务所律师。被告：李辉辉，男，汉族，1984年10月10日出生，住河南省武陟县。被告：裴海涛，男，汉族，1982年10月16日出生，住河南省武陟县。原告徐卫涛与被告李辉辉、裴海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐卫涛的委托诉讼代理人王慧芳、被告李辉辉到庭参加诉讼，被告裴海涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐卫涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告41000元借款及利息（自借款之日起按月息2％计算至还款之日）；2、判令第二被告对其中30000元承担连带清偿责任；3、原告支出的3000元律师代理费由被告承担；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月27日，被告李辉辉以周转资金为由在原告处借款30000元，被告裴海涛对该借款作出连带保证，并出具有借条为证。2017年9月8日被告李辉辉因资金困难再次向原告借款11000元，收到该借款后，当场出具借条，借条约定利息3％。该两张借条均约定，若被告不偿还借款本息，因诉讼所产生的律师费等费用由借款人李辉辉自愿承担。现原告多次向被告讨要该款，被告均以各种理由推脱不还，故诉至法院，望判如所请。李辉辉辩称，被告承认借有原告30000元钱，但是这是高利贷，被告每月都是按月息6分给原告支付的利息。2017年9月8日11000元的借条是因为利息被告没有能力支付，累计到11000元，又给原告打的借条。另外，原告拿被告的银行卡取走了17500元，应从原告起诉的数额中扣除。裴海涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，被告李辉辉在原告徐卫涛处借到现金30000元，并向原告徐卫涛出具了借条一份，借条载明：“利息按月利率百分之三计算，如借款人未还本付息引起诉讼的，由武陟县人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（律师费）由借款人承担。担保人对借款人以上还本付息及违约责任承担连带保证责任。担保人：裴海涛”。2017年9月8日，被告李辉辉再次向原告徐卫涛出具借条一份，借条显示的借款金额为11000元，利息为3%，并载明：“如不按时归还本金及利息，违约金为年利率的3%，如不能按时归还本金、利息及违约金，本人自愿承担所产生的一切费用（起诉费、律师费等所有）及法律责任”。审理过程中，被告李辉辉提交了支付宝及微信转账记录截图共计12张，证明其分别于2017年4月1日、2017年4月4日、2017年5月2日三次以支付宝转账方式向显示名称为“徐卫涛（卫涛）”的支付宝账户中转账共计4300元借款利息，于2017年的5月3日、10月6日及2018年的2月20日、3月7日、3月8日五次以微信转账方式向显示名称为“徐卫涛”的微信账号中转账共计2800元借款利息，于2017年的8月3日、9月2日、9月4日、11月30日委托被告裴海涛向显示名称为“徐卫涛”的微信账号中转账共计2500元借款利息。以上事实，有当事人当庭陈述，原告徐卫涛提交的2017年的2月27日和9月8日的借条两份等证据在案佐证。被告李辉辉对原告徐卫涛提交的2017年9月8日的借条有异议，但未提交相应证据支持，对其异议，本院不予采信。关于被告李辉辉提交的12张支付宝及微信转账记录截图，原告未予认可，经审查，本院认为，支付宝及微信支付方式已是社会大众广泛使用的支付方式，本案原、被告双方已认识多年，双方互为支付宝及微信好友或者互相知晓支付宝及微信户名并通过该两种途径进行资金往来亦较为符合常理，故对于被告徐卫涛提交的12张截图的证明效力，本院予以确认。本院认为，原、被告之间形成债权债务关系，债务人应当严格按照约定向债权人履行还款义务。本案中，李辉辉借徐卫涛款，有其向徐卫涛出具的条据为证，事实清楚，证据充分，对徐卫涛要求被告李辉辉偿还借款的请求，本院依法予以支持。关于李辉辉应当偿还的借款数额问题，庭审中，李辉辉辩称徐卫涛所诉的41000元借款中有11000元是因借款利息累计至11000元，没有能力支付才出具了相应借条，并且徐卫涛拿其银行卡取走的17500元应予扣除，因其未提交有效证据证明，对该抗辩意见，本院不予采纳，对徐卫涛要求李辉辉偿还借款41000元的请求，本院依法予以支持。关于李辉辉应否负担徐卫涛主张的律师费3000元的问题，因该项费用已在双方签订的书面借据中明确约定由借款人负担，且该项费用的数额符合正常律师收费标准，徐卫涛提交有律师费发票予以佐证，故对于徐卫涛要求李辉辉承担律师费3000元的请求，本院依法予以支持。关于徐卫涛主张的月息2%的请求，因双方在书面借据中约定了利息，且其主张的利率未超出法定最高利率，故结合本案案情以及李辉辉已支付借款利息共计9600元的事实，依据法律规定，李辉辉对其30000元借款应支付自2017年2月27日起，按照月息2分计算利息至实际清偿完毕之日止的利息（扣除已支付的9600元），对其11000元借款应支付自2017年9月8日起，按照月息2分计算利息至实际清偿完毕之日止的利息。此外，本案借款既没有约定还款期限，也没有约定保证期限，根据法律规定，主债务履行期限没有约定的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，本案的原告徐卫涛起诉之日即可视为宽限期届满之日，保证期间即自2019年3月7日起算，其要求被告裴海涛承担连带保证责任的请求未超保证期间，对其要求裴海涛连带清偿借款30000元及利息的请求，本院依法予以支持。因徐卫涛支付的3000元律师费并未明确约定属于连带责任保证范围，故对于其要求裴海涛承当该项费用的请求，本院不予支持。被告裴海涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己答辩、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李辉辉于本判决生效后十日内偿还原告徐卫涛借款41000元并支付利息（其中30000元部分，自2017年2月27日起按照月息2分计算利息至实际清偿完毕之日止，扣除已支付的9600元利息；其中11000元部分，自2017年9月8日起，按照月息2分计算利息至实际清偿完毕之日止）；被告李辉辉于本判决生效后十日内支付原告徐卫涛律师费3000元；被告裴海涛对上述第一项义务中的30000元借款及支付利息部分承担连带清偿责任；四、驳回原告徐卫涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取计450元，由李辉辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张小亮法官助理尹秀峰二〇一九年五月二十日书记员  赵 炎
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1702民初2224号原告：龚忠涛，男，19858年9月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告中国工商银行股份有限公司菏泽东关支行。负责人：龚静，职务：经理。住所地：菏泽市双河路**。原告龚忠涛与被告中国工商银行股份有限公司菏泽东关支行储蓄存款合同纠纷一案，原告龚忠涛于2019年05月08日向本院申请撤诉。本院认为，原告龚忠涛的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告龚忠涛撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告龚忠涛承担。审判员 李 霞二〇一九年五月二十日书记员 姚来旺
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执异91号案外人：陈剑锋，男，1977年12月18日出生，汉族，住福建省南安市。申请执行人：夏亮山，男，1974年12月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：谢松俊，男，1979年9月27日出生，汉族，住襄阳市。被执行人：王利华，女，1980年7月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。系谢松俊妻子。本院在执行申请执行人夏亮山与被执行人谢松俊、王利华民间借贷纠纷一案中，案外人陈剑锋对本院作出的（2018）鄂0606执通42号之一通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈剑锋称：请求停止对襄阳市××××村（光彩工业园）B2幢房屋实施强制执行措施。事实与理由：谢松俊、王利华所有的位于襄阳市××××村（光彩工业园）B5、B6幢房屋，已在2017年4月1日租赁给案外人使用至2027年4月30日，案外人与被执行人谢松俊签订的租赁合同及占有使用涉案房屋均在法院查封之前，按相关法律规定，案外人作为承租人有权在租赁期限内不予腾退。另，（2018）鄂0606执通42号之一通知书中要求案外人腾退的房屋是光彩工业园B2幢房屋，该房屋与案外人所承租的被执行人的房屋座落位置不符。故案外人认为樊城法院的执行错误，侵犯了案外人的合法权益，特提出执行异议。本院审查查明，夏亮山诉谢松俊、王利华民间借贷纠纷一案，在审理过程中，夏亮山申请了财产保全，本院于2016年11月10日作出（2016）鄂0606民初4322号民事裁定查封、冻结谢松俊、王利华价值1400万元的财产，并于2017年2月24日查封位于襄阳市××××（钻石大道光彩工业园）由襄阳光彩工业园投资有限公司（以下简称光彩投资公司）开发建设并已经出售给谢松俊的B2幢房屋（产权证号为房权证襄州区字第**）。后本院于2017年5月22日作出（2016）鄂0606民初4322号民事判决书，判决谢松俊、王利华偿还夏亮山借款本金970万元及2016年9月11日之前的利息1171793.8元及之后的利息。谢松俊、王利华不服本院一审判决，向襄阳市中级人民法院提起上诉。2017年11月9日，襄阳市中级人民法院作出（2017）鄂06民终2107号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，谢松俊、王利华未按生效判决履行支付义务。夏亮山向本院申请强制执行。2018年11月8日，本院作出（2018）鄂0606执42号之五执行裁定书，裁定拍卖谢松俊名下登记在襄阳光彩工业投资担保有限公司所属的位于襄阳市××××（钻石大道光彩工业园）B2幢的全部房地产。2019年3月5日，本院作出（2018）鄂0606执42号之六执行裁定书，裁定将谢松俊出资购买的尚登记在襄阳光彩工业园投资担保有限公司名下的位于襄阳市××××（钻石大道光彩工业园）B2幢的全部房地产作价1554万元，交付夏亮山抵偿谢松俊应付债务中的1554万元，剩余债务由谢松俊继续履行，该房产所有权自本裁定送达夏亮山时转移。夏亮山可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。2019年3月12日，本院针对襄阳市襄州区张湾镇云湾村（光彩工业园）B2幢全体使用户作出（2018）鄂0606执通42号之一通知书：本院在执行夏亮山与谢松俊、王利华民间借贷纠纷一案中，依法将位于襄阳市××××（钻石大道光彩工业园）B2幢的全部房地产交付申请执行人夏亮山抵偿谢松俊、王利华应付债务。现通知你们在2019年3月20日前与上述房地产所有权人夏亮山重新签订租赁协议，如不再继续续租，则限令你们在2019年3月25日前腾退所使用房屋。逾期未重新签订租赁协议，也不主动腾退房屋的，本院将依法强制执行，因此产生的一切法律责任由你们自行承担。后陈剑锋对该通知提出执行异议。另查明，2017年4月1日，谢松俊作为出租方（甲方）、陈剑锋作为承租方（乙方），双方签订房屋租赁合同书。合同约定甲方将座于光彩工业园一期B6，铁路向，面朝房屋右第5-9号共5小间，向左第一间厂房，的房屋出租给乙方使用。租赁期限自2017年4月1日起至2027年4月30日止。租金约定为：本合同实行先付租金后使用原则，租金实行壹拾年一次付清，租金标准为壹佰万元（注明：因甲方前期经营困难，向乙方借款100万元，出具借条105万，实欠100万元，本借款从房屋租金一次性抵扣，甲方收回出具借条原件，欠款抵扣房租款，甲乙双方前期债务两清。）另谢松俊在该房屋租赁合同后注明此房可用到2029年4月30日止，并签字按手印。陈剑锋称双方协商租赁期限应至2029年4月30日止，但谢松俊在合同中写错了，故后来又备注。陈剑锋称与谢松俊2017年4月1日签订租赁合同后，就开始使用涉租赁合同中的房屋。还查明，2010年3月被执行人从襄阳光彩工业园投资有限公司购买该公司开发的工业生产标准厂房，购时房屋坐落编号为B区B5/B6号。2013年8月，房管部门对涉案房屋核发了产权证，将房屋坐落更名为襄州区张湾镇××（钻石大道光彩工业园）B2幢（产权证号为房房权证襄州字第**）本院认为，本案系案外人陈剑锋提出其享有足以排除执行的租赁权异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，支持案外人该类异议成立的条件是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该房屋。又根据合同法的相关规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁权是基于租赁合同产生的对租赁物占有、使用和收益的权利，因此，认定租赁权的成立，首先需要出租人和承租人建立真实的合同关系，其次，对租赁物的占有作为认定租赁权成立与否的标准。本案经审查查明，异议人陈剑锋提供其于2017年4月1日与被执行人谢松俊签订的案涉房屋租赁协议名为租赁合同，实为房屋使用权抵债关系，故本院对陈剑锋提供的上述租赁合同的真实性不予认可。针对抵款的100万元，陈剑锋提供的证据不能证实，其真实性本院亦不能确认。且案外人陈剑锋并未实际占有使用租赁的房屋。综上，本院认为陈剑锋对案涉房屋不享有承租权，其对执行标的不享有足于排除强制执行的权益。故案外人的异议理由不能成立。关于案外人提出本院（2018）鄂0606执通42号之一通知书中要求其腾退的房屋是光彩工业园B2幢，该房屋座落位置与案外人所承租的被执行人的房屋即B区B5、B6幢座落位置不符的问题。本院经审查查明光彩工业园B区B5、B6幢与光彩工业园B2幢房屋实际属同一幢房屋。故案外人的该异议理由，亦不能成立。对案外人基于上述异议理由所提出的异议请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人陈剑锋的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  石小玲审 判 员  乾向东人民陪审员  文 健二〇一九年五月九日法官助理杨慧洁书记员袁成平
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1028民初1506号 原告：唐廷芬，女，1974年12月21日出生，汉族，四川省泸州市人，村民，住四川省隆昌市。 被告：叶礼宾，男，1973年11月14日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。 原告唐廷芬诉被告叶礼宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐廷芬到庭参加诉讼，被告叶礼宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告唐廷芬向本院提出的诉讼请求是：1、判令被告向原告支付借款本金53400元；2、判令被告向原告支付资金占用期间的利息(自借款发生之日起按中国人民银行同期利息至借款还清之日止)；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2012年，被告以开茶楼需资金周转为由分三次向原告借款，共借款53400元，并向原告出具借条三张。现经原告多次催收，被告均以没钱为由拒不偿还。原告认为被告的行为已侵害原告的合法权益，故原告诉至诉讼，请求判令如其诉讼请求。 被告叶礼宾未到庭，未作答辩。 原告唐廷芬向本院提交如下证据： 1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份主体； 2、借条3张，证明被告向原告借款53400元的事实； 3、聊天记录，证明原告向被告多次催款，被告拒不归还。 被告叶礼宾未向本院提交证据。 对原告提交的证据1、3，其具有真实、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。对证据2,2012年5月13日的借条载明“借款人：叶礼彬”与本案被告“叶礼宾”的名字不一致，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2012年，被告以开茶楼需资金周转为由分多次向原告借款，并向原告出具借条2张，分别载明“今借唐廷芬1万元壹万元整人民币借款人：叶礼宾5月23日”、“叶礼宾于2012年5月25日借唐廷芬33400元人民币借款人：叶礼宾”。借条出具后，原告按约将借款本金以现金方式交付给被告。现经原告多次催收，被告拒不偿还。原告认为被告的行为已侵害其合法权益，故原告诉至法院，请求判令如其诉讼请求。 另查明：2015年5月25日出具的借条“叶礼宾于2012年5月25日借唐廷芬33400元人民币借款人：叶礼宾”，其中“33400元”有明显的改动，经本庭询问，原告认可其将“32400元”改为“33400元”。另因原告提交的2012年5月13日出具的借条上载明“今借唐廷芬1万元整，以后每月还1千。借款人：叶礼彬5月13日”，借款人落款是“叶礼彬”，而非本案被告叶礼宾。经法庭释明，原告撤回对2012年5月13日借款10000元的起诉。 本院认为，原告唐廷芬与被告叶礼宾之间的民间借贷法律关系，不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以保护。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，本案中原告提交有被告出具的借条证明原、被告发生借贷关系的事实，但2012年5月25日的借条中，借款金额33400元明显有改动痕迹，原告当庭认可是其本人将32400元改为33400元，且被告也未加盖手印对改动部分进行认可，故对原告要求被告归还借款43400元，本院支持被告向原告支付借款本金42400元。关于利息部分，因双方未在借条中约定利息，本院支持被告支付利息自原告主张权利之日起即2019年4月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清借款时止。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，被告应承担缺席审理的法律后果。 综上，本院支持被告偿还原告借款本金42400元及资金占用利息（利息自2019年4月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清借款时止）。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告叶礼宾于本判决生效之日起十五日内偿还原告唐廷芬借款本金42400元及资金占用利息（利息自2019年4月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清借款时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费568元，由被告叶礼宾负担。此款原告已垫付，被告在支付借款本息时一并付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 邱 燕 二〇一九年五月二十二日 书记员 周瑾瑜
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫08刑更880号罪犯叶朝辉，男，1970年2月27日出生，汉族，河南省镇平县人，初中肄业，现在河南省焦作监狱服刑。河南省镇平县人民法院于2015年4月23日作出（2015）镇刑初字第085号刑事判决，认定被告人叶朝辉犯故意伤害、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十五年零二个月，并处罚金5000元，剥夺政治权利二年。附带民事赔偿50000元。刑期自2014年10月20日起至2029年12月19日止。被告人叶朝辉及同案被告人不服，提出上诉，河南省南阳市中级人民法院于2015年10月15日以（2015）南刑三终字第00040号刑事裁定，维持原判对被告人叶朝辉定罪量刑部分，改判附带民事赔偿为35000元。宣判后，于2015年10月30日入狱服刑改造。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯叶朝辉减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭开庭审理了此案，刑罚执行机关焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。生效裁判认定，2014年5、6月份叶朝辉代他人委托被害人张某办理户口，并给其7000元钱。张某拿钱后来办成此事，叶朝辉要求退钱未果，2014年8月26日凌晨3时许，在南阳师范学院附近，叶朝辉驾车纠集他人携带电警、木棍等工具对张某实施殴打，并将张某抬到车上带回镇坪县城，在途中张某死亡。2013年秋天以来，被告人叶朝辉多次容留张丽吸毒。该犯系涉毒罪犯。2019年3月6日将罚金5000元缴纳。2015年12月2日将民事赔偿35000元缴纳。经审理查明，罪犯叶朝辉在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。累计表扬6次。刑罚执行机关提请对罪犯叶朝辉减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请检察机关现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造评审鉴定表、服刑人员和管教干警的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，该犯确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯叶朝辉减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期自2014年10月20日起至2029年4月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  张 磊二〇一九年五月三十一日书记员  宋 睿
北京市朝阳区人民法院支 付 令（2019）京0105民督36号申请人:中铁国际集团商贸有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。法定代表人：李明祥，执行董事。委托诉讼代理人：朱新荷，男，1990年6月7日出生，汉族，中铁国际集团商贸有限公司员工。被申请人：中能国兴（北京）环保科技有限公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区法定代表人：黄浩。申请人中铁国际集团商贸有限公司（以下简称中铁公司）向本院申请支付令。申请人中铁公司称，被申请人中能国兴（北京）环保科技有限公司（以下简称中能公司）与中铁公司于2016年7月29日签订《污水处理设备供货合同》，合同金额305000元。中能公司已向中铁公司交货并开具了增值税专用发票，中铁公司于2018年2月27日付清该合同项下包括质保金在内的所有货款。由于中铁公司工作人员失误，以为还欠中能公司5%质保金未付，于2018年5月14日再次向中能公司转账15250元，造成中铁公司损失15250元。中铁公司多次电话催告、书面致函，要求退款，但中能公司至今未能履行义务。故要求中能公司返还中铁公司不当得利款15250元。本院经审查认为，中铁公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人中能国兴（北京）环保科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中铁国际集团商贸有限公司一万五千二百五十元。申请费六十元，由被申请人中能国兴（北京）环保科技有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王 乐二〇一九年五月二十八日书记员 王艳茜
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0632民初393号 原告：郝小青，男，汉族，农民，住安新县。 被告：李章龙，男，汉族，农民，住安新县。 被告：李祥，男，汉族，农民，住安新县。 原告郝小青与被告李章龙、被告李祥健康权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告郝小青于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本诉原告郝小青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郝小青撤诉。 案件受理费300元减半收取150元，由原告郝小青负担。 审判员  赵卫兵 二〇一九年五月六日 书记员  卢 贤
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执恢560号 陈欢军： 申请执行人邱明华与你（公司）加工合同纠纷一案，（2015）甬慈周商初字第56号法律文书已经发生法律效力，申请执行人邱明华在本院申请强制执行，本院于2019年5月6日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了1875元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执恢560号案件执行完毕。 二〇一九年五月七日 承办人：叶海慧电话：6391****
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2019）闽0205民督973号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：阙旺洪，福建东方格致律师事务所实习律师。 被申请人：王玲，女，1983年12月20日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年5月10日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作；厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年6月27日，被申请人王玲通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为400元（人民币，下同），借款期限自2018年6月27日起至2018年12月26日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率12.1%，还款方式为等额本息法。厦门银行在合同生效后向被申请人王玲发放了借款400元，被申请人王玲分6期还款，每月应还款73.84元；2018年6月27日，被申请人王玲通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人王玲向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，天乙公司履行保证责任代被申请人王玲向贷款人清偿债务后，对被申请人王玲拥有追偿权，有权要求被申请人王玲归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人王玲未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2018年10月30日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人王玲尚欠的借款本息366.09元，即天乙公司代被申请人王玲向厦门银行清偿债务366.09元；2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司（以下简称“趣催催公司”）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人王玲的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人王玲给付申请人友盾公司代偿款366.09元及资金占用费（资金占用费以代偿款366.09元为基数，按年利率24%的标准，自2018年10月30日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王玲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司代偿款366.09元及资金占用费（资金占用费以代偿款366.09元为基数，按年利率24%的标准，自2018年10月30日起计算至实际还款之日止）。 还款路径：通过微信“扫一扫”扫描左边二维码后关注公众号进入“厦门友盾科技有限公司还款平台”界面,根据还款指引操作进行还款（还款时应备注案号（2019）闽0205民督973号及被申请人姓名）。 申请费17元，由被申请人王玲负担，被申请人王玲应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  许开兴 二〇一九年五月十三日 （） 法官助理张晨玮 代书记员蔡凯玲 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530****
兰州铁路运输中级法院决 定 书（2019）甘71法赔1号赔偿请求人：宋友侠，男，1943年1月7日出生，汉族，住河南省郑州市。宋友侠于2019年4月26日以兰州铁路运输中级法院审理其行政案件错误、不予立案错误及对下级法院错误拒绝查处为由，向本院申请国家赔偿。经审查，本院认为，国家赔偿实行法定赔偿原则，即国家赔偿的范围、程序、方式和计算标准等均由法定。《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。”《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定：“本规定所称国家赔偿案件，是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的下列案件：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（三）二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的；（四）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的；（五）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（六）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（七）在刑事诉讼过程中违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的；（八）依照审判监督程序再审改判无罪，原判罚金、没收财产已经执行的；（九）在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的。”宋友侠提出国家赔偿的请求和事由均不属于国家赔偿案件的受案范围，依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条的规定，决定如下：驳回宋友侠的国家赔偿申请。如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向甘肃省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。?二〇一九年五月二十四日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初3123号原告张卫红，女，1979年12月1日出生，汉族，宁夏网信创安有限公司网络工程师，住宁夏银川市金凤区。被告陈生英，女，1978年12月9日出生，汉族，北京网智易通科技有限公司员工，住甘肃省兰州市城关区，现住甘肃省兰州市安宁区。原告张卫红与被告陈生英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告张卫红、被告陈生英均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已依法审理终结。张卫红向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款及利息190000元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，2012年7月至2014年7月，被告因经营的兰州东欧儿童城硕士猫童装店关闭无力偿还借款，被告就承诺手头宽裕时向原告还款，原告考虑双方的同学关系，且被告刚重新工作并一人抚养孩子生活不易，所以就暂时答应了被告的要求。2017年10月，原告因在银川市购房经济遇到困难、家庭负担增加等实际情况开始向被告索要借款，被告只于2018年上半年给原告偿还了借款5000元，之后原告开始向被告多次催要借款，被告当即承诺每月工资拿出2000元、前夫每年支付给孩子的抚养费、自己所得奖金提成等用于给原告还款，后经双方确认，被告于2019年1月17日为原告书写了欠条一张，但至今没有向原告兑现承诺。原告多次催要，被告一直推诿拖延，拒绝履行偿还借款的义务，严重违背了诚实守信的为人原则，也严重侵害了原告的合法利益。为此，原告依法提起诉讼，望判如所请。陈生英辩称，原告所诉属实，被告因为经济原因无法一次性偿还借款，希望原告能宽限一段时间还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的欠条一份、微信聊天记录一份，被告均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张卫红与被告陈生英系同学关系。2012年6月，被告因做生意周转资金而向原告借款10万元。2013年下半年至2014年上半年，被告又分数次向原告借款8万元。后被告向原告偿还了部分借款。2019年1月17日，被告向原告出具“欠条”一份，内容为：“今欠张卫红壹拾柒万元整（￥170000.00）。欠款人：陈生英”。原告之后多次向被告催要借款无果，遂诉至本院。审理中，原、被告均当庭认可：截止2019年5月20日，被告尚欠原告借款本金170000元；双方未约定借款利息及还款期限。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，关于原告主张的判令被告偿还原告借款170000元之诉讼请求，根据原告提交的欠条和微信聊天记录可证明被告向原告借款且未全部偿还之事实，因被告认可该事实，故原、被告之间借款事实清楚，借贷关系明确，被告应按原告的请求及时还款。故对原告要求被告偿还原告借款170000元之诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的判令被告承担利息20000元之诉讼请求，因原、被告在欠条中未明确约定利息及还款期限，故原告该项请求于法无据，本院不予支持。综上所述，对原告主张的判令被告偿还借款本金170000元之诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告承担20000元利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条之规定，判决如下：一、被告陈生英向原告张卫红偿还借款本金人民币170000元；二、驳回原告张卫红的其他诉讼请求。案件受理费4100元，由原告张卫红负担451元，由被告陈生英负担3649元（被告陈生英给付原告张卫红案件受理费3649元）。以上由被告陈生英负担的款项共计173649元，在本判决生效后15日内由被告陈生英向原告张卫红一次性履行完毕。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书指定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  王婕玲人民陪审员  甘政法人民陪审员  苏 萍二〇一九年五月二十八日书 记 员  孙岚静
结 案 通 知 书 (2018）浙0782执5700号 申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行与义乌市大盈袜业有限公司、杨文斌、周兰英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案执行。在执行过程中，被执行人已履行全部执行款。至此，本案已全部履行完毕，现予结案。 特此通知 义乌市人民法院 二０一九年五月二十三日
河北省安新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0632民初873号申请人：朱二动，男，1969年3月15日出生，汉族，住安新县。被申请人：夏双胜，男，1972年7月13日出生，汉族，住安新县。被申请人：夏俊体，女，1974年4月25日出生，汉族，住安新县。本院在审理申请人朱二动与被申请人夏双胜、夏俊体合伙协议纠纷一案中，申请人朱二动向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人夏双胜、夏俊体的银行存款254295元，并已提供担保。本院认为，申请人朱二动的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人夏双胜、夏俊体的银行存款254295元。冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张林杰二〇一九年五月十七日书记员  刘雪纯
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更604号罪犯戴宏远，男，1972年3月29日出生，汉族，四川省古蔺县人，初中，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省高级人民法院于2009年6月1日作出（2008）川刑终字第483号刑事判决，以被告人戴宏远犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿16160元。2011年9月27日、2014年6月7日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利八年，2016年12月23日经本院裁定减刑一年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯戴宏远确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯戴宏远在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯戴宏远确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯戴宏远减去有期徒刑五个月。（有期徒刑刑期自2014年6月7日起至2032年9月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  陈 曦人民陪审员  江事琼二〇一九年五月二十三日书 记 员  刘冬梅
河北省行唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0125民初19号原告：王彦军，男，1968年7月3日出生，汉族，住行唐县。被告：段云强，男，1984年10月25日出生，汉族，住行唐县。原告王彦军与被告段云强买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告王彦军到庭参加诉讼，被告段云强经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告王彦军向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告欠款5600元及利息。二、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告在行唐县经营乐享百事购物广场期间，经常购买原告盼盼、银鹭等系列食品，至2018年1月19日尚欠原告款5600元，由被告出具欠条为证，现被告已将乐享百事购物广场转让。经原告向被告催要欠款未果故此起诉。原告王彦军提供了欠条一张，内容为：“欠5600元（伍仟陆佰元整），乐享三世购物广场。段云强。2018年1月19日。”被告段云强没有答辩，没有提供证据。本院认定如下事实：被告段云强曾经经营乐享三世购物广场，经营期间在原告王彦军经营的行唐县彦齐门市部购买银鹭和盼盼牌系列商品，共计欠原告5600元。后原告向被告索要时被告在欠条背面用红色圆珠油笔书写“25号支”。原告称不记得被告说的25号是指哪个月的25号了。本院认为，被告在经营购物广场期间购买原告的商品，欠原告货款5600元，与原告形成买卖合同关系，应当向原告支付货款。被告给原告出具欠条后虽然书写了“25号支”，但是原告不能证明是哪个月的25号，不能确定双方是否约定了付款期限。原告可以随时向被告主张权利。现原告向法院起诉，被告应当自原告起诉之日按银行贷款利率付给原告利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告段云强在判决生效后十日内付给原告王彦军货款5600元，并自2019年1月3日起按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息，至履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告段云强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  王趁心人民陪审员  顾素玲人民陪审员  米 靖二〇一九年五月七日书 记 员  王会娟
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更1569号罪犯雒安杨，男，1969年7月10日出生于重庆市九龙坡区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2014年7月10日作出（2014）渝五中法刑初字第00086号刑事判决，以被告人雒安杨犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2016年12月8日作出（2016）渝刑更620号刑事裁定，将罪犯雒安杨无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。刑期自2016年12月8日起至2038年12月7日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯雒安杨在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加集中课堂化教育，能按要求完成劳动生产任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为八年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯雒安杨在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯雒安杨在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯雒安杨未履行生效判决中财产性判项，且系累犯、毒品再犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯雒安杨减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为八年（刑期至2038年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  郑雪梅审 判 员  贾秀春二〇一九年五月十五日法官助理  杨慧慧书 记 员  雷 钧
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0703民初1120号 原告：苏昌盛，男，1974年9月19日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被告：游红华，男，1976年8月20日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告苏昌盛与被告游红华合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏昌盛到庭参加诉讼，被告游红华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏昌盛向本院提出诉讼请求：依法判令游红华偿还原告欠款人民币35555元。事实和理由：苏昌盛与游红华是同学关系，2013年初苏昌盛与游红华在建阳“好当家”合伙经营海鲜店，后因各种原因苏昌盛将份额转让给游红华，双方协商退股金为35555元。游红华以资金周转困难为由，于2013年3月15日亲笔写下欠条一张。出具欠条后，游红华以各种理由拖延还款。 游红华未做答辩。 苏昌盛围绕诉讼请求依法提交了证据《欠条》一份，游红华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。苏昌盛所举证据符合证据的形式要件，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：苏昌盛与游红华曾俩人合伙经营海鲜店，经双方协商，苏昌盛退股，由游红华经营，游红华于2013年3月5日写下欠条一张，内容为：“游红华欠苏昌盛退股资金35555元整”。出具欠条后，游红华至今未退还股金。 本院认为，合伙人退伙，其他合伙人应当与该合伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。苏昌盛与游红华两人合伙，苏昌盛退伙时与合伙人游红华进行结算，确认苏昌盛的财产份额为35555元，有游红华出具的《欠条》为凭，现苏昌盛要求游红华支付退股金符合法律规定，本院予以支持。游红华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 游红华应于本判决生效之日起十五日内支付苏昌盛退股金35555元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费689元，减半收取计344.5元，由游红华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  吴光辉 二〇一九年五月二十八日 法官助理曾婉芝 书记员罗洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合伙企业法》 第五十一条合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。 退伙时未了结的合伙企业事务的，待该事务了结后进行结算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初10737号原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人张影，董事长。委托诉讼代理人吴丽鹏，河南豫龙律师事务所律师,特别授权。委托诉讼代理人张慧丽，河南豫龙律师事务所律师，特别授权。被告钟浩，男，汉族，1994年7月1日出生，住陕西省岚皋县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告钟浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。本院经审查认为，根据原告提供的地址，被告不能送达，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。原告提交的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》虽显示合同签订地位于郑州市××区，但原告未提交证据证明与本案争议有实际联系的地点确属本院管辖，故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告一汽汽车金融有限公司的起诉。案件受理费960元，退还原告一汽汽车金融有限公司。本裁定为终审裁定。审判员 田 晓二〇一九年五月二十八日书记员 刘赟喆
重庆自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0192民初6975号 原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码915000003105920487。 法定代表人：龚大兴，董事长。 委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。 被告：唐长华，男，1965年8月24日出生，汉族，住重庆市梁平县。 被告：聂如兰，女，1965年2月16日出生，汉族，住重庆市梁平县。 原告重庆鑫源融资租赁有限公司（以下简称鑫源公司）与被告唐长华、聂如兰融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告鑫源公司的委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼，被告唐长华、聂如兰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫源公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认车牌号为渝X（车架号为：Y，发动机号：Z）的金杯牌汽车归原告所有；2.依法判决被告唐长华支付原告租金1988元；3.依法判决被告唐长华支付原告违约金，违约金以1988元为基数，按照年利率24%的标准从2018年9月16日起计算至付清之日止；4.依法判决被告唐长华支付原告律师费1000元；5.依法判被告聂如兰对被告唐长华的上述第2、3、4项债务承担连带保证责任。事实及理由：原告系从事汽车融资、租赁的企业，并与被告唐长华签订《融资租赁合同》、《买卖合同》，约定原告按照唐长华的需求购买汽车并出租给唐长华使用，唐长华分期向原告支付租金；若逾期支付租金，原告有权要求唐长华支付到期及未到期的全部租金，并按照逾期之日起以所有租金总额的日千分之二标准支付违约金。被告聂如兰对唐长华的上述债务自愿提供了连带保证责任担保。合同签订后，原告按约支付了购车款并将车辆交付被告使用至今。但是，被告未按约支付租金，经原告多次催告仍未支付。 被告唐长华、聂如兰均未作答辩。 原告鑫源公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：汽车融资租赁合同、买卖合同、保证合同、租赁物验收单、建设银行客户专用回单、记账凭证、发票、车辆登记证书、委托代理合同、发票及收款回单、催收专用表。对上述证据，本院经依法审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月31日，鑫源公司与唐长华签订《买卖合同》，约定鑫源公司以56800元的价格购买唐长华所有的“华晨金杯750豪华型”汽车一辆，自签约之日起标的物之所有权转移至鑫源公司，并不因标的物未办理过户手续而有任何逆转；鑫源公司购买车辆后回租给唐长华使用，签约之日视作将该车辆适当交付唐长华并由其予以验收。同日，双方以该车辆为融资租赁标的物签订《汽车融资租赁合同》，约定如下主要内容：唐长华按自己意愿选择租赁物的品牌、车辆型号、颜色、数量等及租赁物的供应商，其上述选择未依赖鑫源公司的技能或受其影响；鑫源公司向唐长华签发《租赁物验收单》即证明唐长华已验收并接收租赁物，并同意按本合同约定支付租金及其他款项；唐长华确认在其支付完所有应付款项并由鑫源公司出具结清证明和所有权转移文件前，鑫源公司为租赁物的唯一所有权人，鑫源公司如按合同约定将租赁物登记在唐长华名下，该等行为并不代表鑫源公司将租赁物的所有权转移给唐长华，鑫源公司仍为租赁物的所有权人；融资租赁期限为2015年10月1日至2018年9月30日；租金分36期支付，每期租金为1988元，第一期租金给付日为2015年10月15日，各期租金给付日为自第一期租金给付日起的每月同一日；如唐长华未能严格遵守或履行本合同项下其应遵守的任何一项条款或义务，即属违约，鑫源公司有权提前终止本合同，向唐长华追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项；如唐长华未按本合同约定的时间和金额向鑫源公司支付租金等款项，则应支付以自逾期之日起至租赁期届满日期间内所有期数租金之和为基数、按应支付日期至实际支付日期的迟延天数、以每日千分之二利率按日计算的违约金；鑫源公司进行款项催收、追偿的包括律师费在内的费用由唐长华承担；租赁期限届满，唐长华支付完毕本合同项下全部租金及其他所有应付款项后，可以按0元的留购价款留购租赁物，鑫源公司将向唐长华开具车辆所有权转移证明；租赁期限届满，如唐长华未支付完毕租金及其他款项，鑫源公司有权取回租赁物并进行处置。亦于同日，唐长华在《租赁物验收单》上签字，确认已接收涉讼车辆。经查，前述涉讼车辆登记于唐长华名下，登记车牌号为渝X、车架号为Y。仍于同日，聂如兰与鑫源公司签订《保证合同》，约定聂如兰自愿为唐长华在《汽车融资租赁合同》中的上述债务承担连带保证责任，保证期间为主合同履行期限届满之日后两年。 2015年9月18日，鑫源公司将《买卖合同》中约定的购车款支付至唐长华指定的收款账户。唐长华已实际向鑫源公司支付截止2018年8月15日的共计35期租金。 2019年3月20日，鑫源公司与重庆远博律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理唐长华等67起融资租赁合同纠纷案件，代理费为1000元/件，共计67000元。2019年4月23日，鑫源公司实际支付该笔律师费。 本院认为，鑫源公司与唐长华签订的《汽车融资租赁合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。唐长华未到庭答辩并举证证明其已按约履行了支付租金的合同义务，应承担相应不利法律后果。鑫源公司依据合同约定主张唐长华支付全部未付租金的诉讼请求应予支持。唐长华逾期未付租金，依约还应向鑫源公司支付违约金；鑫源公司自愿按照年利率24%的标准计算违约金，本院予以确认。鑫源公司主张唐长华从2018年9月16日起以1988元为基数计算违约金至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。唐长华未按合同约定支付租金，还需支付鑫源公司为实现债权而已实际支付的律师费1000元。聂如兰自愿为唐长华的合同债务提供连带保证责任担保，故鑫源公司主张聂如兰对唐长华的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。关于租赁物所有权归属问题，虽然涉讼车辆登记于唐长华名下，但《买卖合同》和《汽车融资租赁合同》已明确约定其所有权归属于鑫源公司，而唐长华履行完毕有关合同义务后可留购该车辆，故对鑫源公司诉请确认其为车辆所有权人的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐长华于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金1988元； 二、被告唐长华于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金：以1988元为基数，从2018年9月16日起按年利率24%计算至付清之日止； 三、被告唐长华于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费1000元； 四、被告聂如兰对被告唐长华的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任； 五、确认车牌号为渝X、车架号为Y的汽车的所有权人为重庆鑫源融资租赁有限公司； 六、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告唐长华、聂如兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 肖明明 二〇一九年五月二十九日 法官助理 李亚飞 书 记 员 郭纪宇
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1422执42号 申请执行人：黄伟光，男，1953年9月20日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。 被执行人：广西实得利农业有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市高新大道**中诺工业楼第****。 法定代表人：周广文，经理。 申请执行人黄伟光依据本院已发生法律效力的（2018）桂1422民初599号民事判决书，于2019年1月21日向本院申请执行，请求强制执行广西实得利农业有限公司赔偿经济损失34101.8元。本院于2019年1月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法通过执行查控系统查询了被执行人广西实得利农业有限公司的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、有价证券、保险信息等，并查询了广西实得利农业有限公司的股金收益、金融理财产品等信息，同时到广西实得利农业有限公司住所地进行了调查，未发现被执行人广西实得利农业有限公司有可供执行的财产。 本院对被执行人广西实得利农业有限公司法定代表人周广文进行了高消费限制。目前广西实得利农业有限公司在注册登记住所地南宁市××大道××号中诺工业楼第七层701、703号房已停止业务，去向不明，其未履行的债务为34101.8元及利息并欠缴执行费411.5元。 本院将执行经过告知了申请执行人黄伟光，要求其提供被执行人广西实得利农业有限公司的财产线索。申请执行人黄伟光未能向本院提供被执行人广西实得利农业有限公司的其他财产情况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人广西实得利农业有限公司目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有履行向申请执行人支付赔偿款的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  林荣海 审判员  农 力 审判员  闭天平 二〇一九年五月二十三日 法官助理马琦 书记员卢福珍 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执990号申请执行人：北京市八仙房地产开发有限责任公司，住北京市昌平区。被执行人:姜小丽，女，汉族，住北京市朝阳区。被执行人:樊建华,男，汉族，住北京市朝阳区。原告北京市八仙房地产开发有限责任公司与被告姜小丽、樊建华追偿权纠纷一案业经北京市昌平区人民法院审理完毕，该案的民事判决书已发生法律效力。被执行人在判决书生效后不履行法律文书确定的法律义务，申请执行人北京市八仙房地产开发有限责任公司于2018年10月30日向本院申请执行，要求姜小丽、樊建华依照该判决书履行偿清申请人202,231.69元的法律义务。本院于2019年01月08日立案执行。本院在执行过程中向被执行人姜小丽、樊建华送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人姜小丽名下有9个银行账户，本院依法冻结了上述银行账户，此外被执行人暂无房产、车辆及其他财产。经查，被执行人樊建华名下有11个银行帐户,本院依法冻结了上述银行帐户,被执行人樊建华名下有2辆车辆，本院依法查封了上述车辆，此外被执行人暂无房产及其他财产。本院依法将被执行人姜小丽、樊建华纳入限制高消费名单，限制被执行人姜小丽、樊建华进行高消费及有关消费。本案申请执行人北京市八仙房地产开发有限责任公司申请的202,231.69元，已执行0元，尚有202,231.69元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经我院核实被执行人名下无可供执行财产，经申请执行人确认被执行人亦无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）京0114执990号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制。案件终结后，对被执行人采取的强制措施仍然有效，被执行人有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有昌审判员  李洪生审判员  王 帅二〇一九年五月二十八日书记员  杜潇潇
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初3293号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路**。 统一社会信用代码：91360700962508016X。 负责人：陈标，系该支行行长。 委托诉讼代理人：梅勇辉，系该支行员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：卢丹，系该支行员工，特别授权代理。 被告：严路，男，1992年3月10日生，住江西省赣州市南康区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行诉被告严路信用卡纠纷一案，原告于2018年5月16日以被告严路已归还全部欠款为由向本院申请撤诉。 本院认为：原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行负担。 审判员  连永燕 二〇一九年五月二十二日 书记员  陈思倩
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初8911号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：陈彦锦。原告中邮消费金融有限公司与被告陈彦锦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初2744号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：王雪峰。原告中邮消费金融有限公司与被告王雪峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十日书记员  莫宇桐
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民辖终555号 上诉人（原审被告）：北京雷客天地科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路北绿色家园媒体村天畅园**楼**。 法定代表人：李迎，董事长。 被上诉人（原审原告）：广州宝声信息科技有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街上漖村广州奥林匹克大厦负****。 法定代表人：方琼，董事长。 被上诉人（原审原告）：青岛宝声文化传播有限公司，住，住所地青岛市市**秀湛路****/div> 法定代表人：黄莉娟，总经理。 上诉人北京雷客天地科技有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初1736号民事裁定，向本院提起上诉。 北京雷客天地科技有限公司上诉称，青岛宝声文化传播有限公司与本案无直接利害关系，非本案适格的原告。上诉人的住所地在北京市朝阳区，根据“原告就被告”的原则，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。请求撤销原裁定。 本院经审查认为，2017年4月17日，两被上诉人签订《卡拉OK业务合作协议》约定，双方共同所有《卡拉OK业务领域独家许可使用授权书》中的授权。因此，青岛宝声文化传播有限公司作为原审共同原告行使诉权，符合法律规定。本案系通过信息网络侵害著作财产权的案件，被上诉人广州宝声信息科技有限公司、青岛宝声文化传播有限公司的住所地均为侵权结果发生地。因此，青岛市市南区人民法院对本案享有管辖权，原裁定并无不当。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇一九年五月二十九日 书记员  于 晓
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初3542号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：卞玉萍。原告中邮消费金融有限公司与被告卞玉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十日书记员 莫宇桐
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执27号申请执行人：罗天群，女，汉族，住泸州市江阳区。被执行人：泸州家晟房地产开发有限公司，住所地泸州市江阳区怡景路****楼**门市。法定代表人：方键。罗天群与泸州家晟房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，泸州市江阳区人民法院作出的（2018）川0502民初543号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由泸州家晟房地产开发有限公司偿还罗天群拆迁安置款等共计5600元及其利息和逾期利息，并负担申请执行费50元。因泸州家晟房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，罗天群向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人名下的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案应执行标的5600元，共计已执行到位0元，本案债权尚余5600元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执27号案件终结本次执行程序。被执行人泸州家晟房地产开发有限公司负有继续向申请执行人罗天群履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇一九年五月二十七日书记员 朱丽桦
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0826财保21号 申请人：静宁县汇丰园现代农业有限责任公司。法定代表人：刘某，任经理。委托代理人：靳某，甘肃阿阳律师事务所律师被申请人：周某，住甘肃省静宁县。申请人静宁县汇丰园现代农业有限责任公司于2019年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周某所有的予以查封。申请人静宁县汇丰园现代农业有限责任公司以其使用的位于静宁县西兰路的526.79平方米的土地使用权及其所有的301.04平方米的房屋提供担保。  本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人周某所有的位于静宁县予以查封，期限为一年；二、对申请人静宁县汇丰园现代农业有限责任公司使用的位于静宁县西兰路的526.79平方米的土地使用权及其所有的301.04平方米的房屋予以查封【不动产证号为：甘（2017）静宁县不动产权第0000677号】，期限为一年。  案件申请费5000元，由申请人静宁县汇丰园现代农业有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。  如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。                                      审判员 杨学文 二〇一九年五月二十八日 书记员 杨继龙
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初38512号原告：于梦飞，女，1988年7月16日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：博学（北京）国际教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：田满娟，经理。原告于梦飞（以下简称原告）与被告博学（北京）国际教育咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出如下诉讼请求：判令解除原被告签订的《2018年博学（北京）国际教育咨询有限公司协议》；判令被告退还原告学费11000元。事实与理由：原告起诉称被告在招生过程中宣称通过其报考相关院校，平时不需要看书，考试前会提供复习资料，如考试不及格学校会通过加分的方式保障学员通过考试，按时领取学历证书。签订协议后，原告发现被告宣传系虚假宣传，故诉至法院，请求法院维护原告合法权益。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。审理过程中，部分学员至北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查支队（以下简称经侦支队）提交报案材料，经侦支队受理了学员的报案并进行了前期侦查。2019年4月，我院向经侦支队询问有关被告涉嫌合同诈骗案件的受理情况，经侦支队表示被告合同诈骗一案已正式立案。因此，本案可能涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回原告起诉，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告于梦飞的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹勇二〇一九年五月十日书记员  樊虹
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2019）闽0205民督1971号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：刘晓楠，福建东方格致律师事务所实习律师。 被申请人：方明龙，男，1991年2月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年5月10日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作；厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年9月29日，被申请人方明龙通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为3700元（人民币，下同），借款期限自2018年9月29日起至2019年9月28日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率12.1%，还款方式为等额本息法。厦门银行在合同生效后向被申请人方明龙发放了借款3700元，被申请人方明龙分12期还款，每月应还款328.91元；2018年9月29日，被申请人方明龙通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人方明龙向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，天乙公司履行保证责任代被申请人方明龙向贷款人清偿债务后，对被申请人方明龙拥有追偿权，有权要求被申请人方明龙归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人方明龙未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年2月2日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人方明龙尚欠的借款本息3517.37元，即天乙公司代被申请人方明龙向厦门银行清偿债务3517.37元；2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司（以下简称“趣催催公司”）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人方明龙的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人方明龙给付申请人友盾公司代偿款3517.37元及资金占用费（资金占用费以代偿款3517.37元为基数，按年利率24%的标准，自2019年2月2日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人方明龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司代偿款3517.37元及资金占用费（资金占用费以代偿款3517.37元为基数，按年利率24%的标准，自2019年2月2日起计算至实际还款之日止）。 还款路径：通过微信“扫一扫”扫描左边二维码后关注公众号进入“厦门友盾科技有限公司还款平台”界面,根据还款指引操作进行还款（还款时应备注案号（2019）闽0205民督1971号及被申请人姓名）。 申请费17元，由被申请人方明龙负担，被申请人方明龙应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  尤泽明 二〇一九年五月十三日 （） 法官助理张晨玮 代书记员蔡凯玲 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530****
突泉县人民法院结案通知书（2019）内2224执保64号王会霞、李凤琴、突泉县鸿源粮食贸易有限公司：王会霞与李凤琴、突泉县鸿源粮食贸易有限公司其他案由一案，申请财产保全。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，王会霞向本院申请执行的（2019）内2224财保56号及（2019）内2224财保56之一号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年五月七日