安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初1505号 原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市海淀区翠微路******701—01号，统一社会信用代码9111010510192646X6。 法定代表人：周亚平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘丽芳，安徽淮河律师事务所律师。 被告：曹文军,男，汉族，1966年9月20日出生，无业，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告北京鸟人艺术推广有限责任公司（以下简称北京鸟人公司）与被告曹文军著作权侵权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京鸟人公司的委托诉讼代理人潘丽芳、被告曹文军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京鸟人公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除涉案《放了》等89首侵权音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失44500元及原告为制止被告侵权行为支出的合理费用2150元（公证费1950元，包厢费200元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告通过北京东方影音公司出版了其音乐电视作品合集《好歌天天唱》，收录了《放了》等233首音乐电视作品（详见权利作品清单），出版号为“ISBN978-7-88102-468-4”,在该合集的封底原告明确声明“本合集全部音乐电视作品著作权归属于北京鸟人艺术推广有限责任公司，未经许可，不得使用，违者必究”。被告在未征得原告许可并支付报酬的情况下，擅自在其经营场所内将原告上述专辑中《放了》《开始》《守候》《啷咯情歌》《往日时光》《完美结局》《午夜玫瑰》《忘不了的你》《人在世上飘》《我们的初恋》《幸福是什么》《永恒的信念》《爱着她，想着她》《如果你嫁给我》《一个人的公园》《像我一样飞翔》《给我的挚友-火天》《谢谢你祝我生日快乐》《丽丽》《心醉》《一天》《爱溜溜》《其实我很在乎你（谢容儿）》《你不配》《你知道我对你的好》《Sweet》《爱情城堡》《白狐（谢容儿）》《年华》《七仙女》《我设计一万种方式遇见你》《我们终究会牵手旅行》《关于你的好》《最后一个情人》《初吻》《和我一起走好吗》《纤夫的梦》《混了31年》《让泪化作相思雨》《笑傲江湖》《夜难寐》《伤口》《双瓣花》《走过的时候》《把你藏心里》《藕断丝连》《不要对爱说抱歉》《烟雨楼》《曾经》《忍痛割爱》《女人心》《回忆》《别用下辈子安慰我》《白狐（陈瑞）》《世上女人都是毒蛇》《真爱》《唱给你的歌》《女孩.我爱》《六月雪》《泪洒爱情海》《只要你快乐》《无可救药的爱》《你欺骗我，并不喜欢我》《一夜之间》《妈妈》《乞爱者》《茅草屋的女主人》《太爱了》《尊严》《爱情重点》《遇上你是我的缘》《洗洗睡》《爱情乞丐》《放心宝贝》《一错再错》《一间小屋》《打工十二月》《谁是谁的谁》《当雪花爱上梅花》《其实我很在乎你（车静子）》《千千吻》《Yesterday》《怎么办》《说吧，你说吧》《我是一只猫》《太早》《傻瓜》《负心人》《你是我的好朋友》89首音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。被告未经著作权人许可擅自在其经营场所向消费者提供上述音乐作品点播的营利性行为侵犯了原告对上述音乐电视作品复制权、表演权、放映权、信息网络传播等著作权。构成侵权给原告造成了严重经济损失。蚌埠市高新区台北纯娱乐城作为KTV行业的经营者，其经营方式是依靠向公众提供音像作品的娱乐来吸引消费获取盈利，其生存的第一要素就是要有音像作品供其使用，因此，向权利人付费是其法定的义务。蚌埠市高新区台北纯娱乐城的行为侵犯了著作权人对上述音乐电视作品的放映权，给原告造成了严重经济损失。另查明本案中被告曹文军为蚌埠市高新区台北纯娱乐城经营者，并于2017年4月6日对蚌埠市高新区台北纯娱乐城进行了注销。被告曹文军应为蚌埠市高新区台北纯娱乐城的责任承担者。故诉至法院。 原告北京鸟人公司为证明自己的诉讼主张，向本院提供了下列证据：1、DVD合辑光盘出版物《好歌天天唱》，证明该光盘收录有原告享有著作权的音乐电视作品的音像出版物，封面载有原告作为著作权人的著作权权属信息，每一首歌曲的名称后面都对应的载有国标标准的音像制品编码（ISRC码），该编码系作品全世界唯一身份信息编码。原告系涉案音乐电视作品的著作权人。2、证据保全公证书及光盘，证明被告实施了侵权行为，证据保全光盘中记载原告指派取证人员去被告的经营场所进行消费点歌的全程视频录像，涉案全部音乐电视作品均进行了播放，详细记录了每一首涉案作品播放的完整画面及全过程。3、公证费发票、KTV包房消费发票，证明原告为制止侵权支付了公证费四家店7800元，每家店1950元，包厢费200元。4、授权委托书，证明原告委托第三人民权县浩天知识产权有限公司进行证据保全公证。5、工商公示信息单，证明被告基本情况。 被告曹文军辩称，自己经营台北纯娱乐城是为了卖酒，包间不收费，且在2016年已停业。 被告曹文军向本院提供了（2016）皖0304民初409号之一民事裁定书，证明该案已在2016年处理过，当时原告是民权县浩天知识产权代理有限公司。 本院经审查认为：原告北京鸟人公司所举的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，均可作为认定本案相关事实的依据。被告曹文军提供的生效的法律文书真实有效。对于上述证据，本院均予以确认。 根据上述认定的证据，本院认定本案事实如下： 原告通过北京东方影音公司出版了其音乐电视作品合集《好歌天天唱》，收录了《放了》等233首音乐电视作品（详见权利作品清单），出版号为“ISBN978-7-88102-468-4”,在该合集的封底原告明确声明“本合集全部音乐电视作品著作权归属于北京鸟人艺术推广有限责任公司，未经许可，不得使用，违者必究”。 被告在未征得原告许可并支付报酬的情况下，擅自在其经营场所内将原告上述专辑中《放了》《开始》《守候》《啷咯情歌》《往日时光》《完美结局》《午夜玫瑰》《忘不了的你》《人在世上飘》《我们的初恋》《幸福是什么》《永恒的信念》《爱着她，想着她》《如果你嫁给我》《一个人的公园》《像我一样飞翔》《给我的挚友-火天》《谢谢你祝我生日快乐》《丽丽》《心醉》《一天》《爱溜溜》《其实我很在乎你（谢容儿）》《你不配》《你知道我对你的好》《Sweet》《爱情城堡》《白狐（谢容儿）》《年华》《七仙女》《我设计一万种方式遇见你》《我们终究会牵手旅行》《关于你的好》《最后一个情人》《初吻》《和我一起走好吗》《纤夫的梦》《混了31年》《让泪化作相思雨》《笑傲江湖》《夜难寐》《伤口》《双瓣花》《走过的时候》《把你藏心里》《藕断丝连》《不要对爱说抱歉》《烟雨楼》《曾经》《忍痛割爱》《女人心》《回忆》《别用下辈子安慰我》《白狐（陈瑞）》《世上女人都是毒蛇》《真爱》《唱给你的歌》《女孩.我爱》《六月雪》《泪洒爱情海》《只要你快乐》《无可救药的爱》《你欺骗我，并不喜欢我》《一夜之间》《妈妈》《乞爱者》《茅草屋的女主人》《太爱了》《尊严》《爱情重点》《遇上你是我的缘》《洗洗睡》《爱情乞丐》《放心宝贝》《一错再错》《一间小屋》《打工十二月》《谁是谁的谁》《当雪花爱上梅花》《其实我很在乎你（车静子）》《千千吻》《Yesterday》《怎么办》《说吧，你说吧》《我是一只猫》《太早》《傻瓜》《负心人》《你是我的好朋友》89首音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉ok方式向客户提供点播服务。 2015年9月25日，根据申请，河南省民权县公证处的公证人员郅胜华、李春玲汇同潘世杰来到蚌埠市东海大道5588号（锦江宾馆对面）“台北纯K量贩KTV”，以普通消费者的身份进入101房间进行消费。经检查，录像机中的内存为空白。在公证人员的监督下，潘世杰使用该房内的点歌设备点播了《放了》《开始》《守候》等八十九首涉案歌曲。于路路对以上歌曲的播放画面进行了现场全程录像，现场录制视频单元一个，整个录像过程于凌晨一时结束，消费结束后，潘世杰获得盖有“蚌埠市高新区台北纯娱乐城发票专用章”印章的发票。以上过程，由公证处两名公证人员在场监督。2015年10月12日，河南省民权县公证处就上述公证内容出具了（2015）民证民字第1107号公证书。与该公证书相粘连的《工作记录》（附件一）与原件内容相符；原件上“潘世杰”、“于路路”的签名均属实；与该公证书相粘连的“蚌埠市高新区台北纯娱乐城发票专用章”的复印件与保存的原件内容相符；与该公证书相粘连的光盘一张（附件三），与现场实际情况相符；与该公证书相粘连的场所门头照片一张（附件四）系潘世杰到达该场所取证时现场拍摄，与现场实际情况相符。为此，原告支付公证费1950元、娱乐城花费200元。 经比对，上述公证书所附光盘中的摄像内容系完整录制。从已录制的每首音乐电视作品的播放画面来看，被控侵权的取证光盘内的音乐电视作品的歌曲名称、署名、词、曲、画面均与原告主张权利的涉案音乐电视作品相同。 另查明，蚌埠市高新区台北纯娱乐城成立于2013年2月4日，经营者曹文军，经营范围为量贩式卡拉OK等。原告在该娱乐城消费200元。2017年4月6日该娱乐城登记注销。 本院认为：原告提交的涉案音乐作品出版物光盘中的《放了》《开始》《守候》等89首音乐电视作品整体上是由演员、剧本、摄像、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成，体现较为鲜明的个性化创作特征，具有一定的独创性，属于摄制在一定介质上，由一系列有伴音或无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品，故本院认定上述作品属于《中华人民共和国著作权法》第三条（六）项规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，依法应予保护。 根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，在作品或者在制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。原告提交的音乐作品出版物《好歌天天唱》，收录了《放了》等233首音乐电视作品。对于涉案作品均有相应的权利人署名，在无相反证据的情况下，本院认定《放了》《开始》《守候》等八十九首涉案歌曲的著作权人为北京鸟人艺术推广有限责任公司。原告有权以自己的名义对侵害涉案音乐电视作品权利的行为提出主张。原告为本案的适格主体，其合法权利应受法律保护。被告曹文军为蚌埠市高新区台北纯娱乐城经营者，并于2017年4月6日对蚌埠市高新区台北纯娱乐城进行了注销。被告曹文军应为蚌埠市高新区台北纯娱乐城的责任承担者。 被告未经许可在其经营的KTV营业场所内，以技术设备（点歌系统）向不特定消费者公开放映原告享有著作权的音乐电视作品，且未支付报酬，侵害了原告对涉案作品所享有的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任，将曲库中的侵权歌曲予以删除。鉴于原告因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益均难以确定，本院根据原告的请求，参考相关作品使用的付费标准，综合考虑涉案作品的性质及艺术水平、音乐电视作品的制作成本和流行程度、被告的经营规模、侵权行为的情节、公证取证的音乐作品数量、内容等因素，酌情确定赔偿经济损失数额26700元，合理费用包含公证费1950元，娱乐城花费200元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第一款第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第十一条第四款、第十五条第一款、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告曹文军赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失26700元及合理费用2150元，共计28850元，于判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费966元，减半收取483元，由被告曹文军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按照对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  聂红梅 二〇一九年五月二十八日 书记员  孔 筠 附相关法律条文： 《中华人民共和国著作权法》 第三条、本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术、自然科学、社会科学、工程技术等作品； 电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品。 、著作权包括下列人身权和财产权： 复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的权利； 放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影及以类似摄制电影方式的方法创作的作品等的权利； 、著作权属于作者，本法另有规定的除外。 如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。 、电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。 第四十八条、有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任； 未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； 第四十九条、侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万以下的赔偿。 《中华人民共和国著作权法实施条例》 、著作权法和本条例中下列作品的含义： 电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品。是指在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 、当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。 在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关利益的权利人，但有相反证明的除外。 第二十五条、人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理费用、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 第二十六条、著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行的调查、取证的合理费用。 人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在内。