山西省侯马市人民法院行政判决书（2019）晋1081行初10号原告李XX，男，汉族，1958年出生，住山西省曲沃县。原告邹XX,女，汉族，1956年出生，住山西省曲沃县。原告杨XX，女，汉族，1984年出生，住山西省曲沃县。原告李XX,女，汉族，2004年出生，住山西省曲沃县。法定代理人杨XX，女，住山西省曲沃县，系李XX的母亲。原告李XX,女，汉族，2012年出生，住山西省曲沃县。法定代理人杨XX，女，住山西省曲沃县，系李XX的母亲。五原告共同委托诉讼代理人魏红星，山西光普律师事务所律师。被告曲沃县人力资源和社会保障局，住所地曲沃县乐昌镇西塔花苑小区口，统一社会信用代码×××。法定代表人胡满仓，局长。参加诉讼行政机关负责人赵安虎，副局长。委托诉讼代理人王先福，男，该局工作人员。委托诉讼代理人杨国良，山西晋都律师事务所律师。原告李XX、邹XX、杨XX、李XX、李XX诉被告曲沃县人力资源和社会保障局（以下简称曲沃人社局）劳动、社会保障行政裁决一案，于2019年4月1日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月1日立案后，于2019年4月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月24日公开开庭审理了本案。原告邹XX、杨XX（李XX、李XX的法定代理人）及五原告的共同委托诉讼代理人魏红星、被告曲沃人社局副局长赵安虎及其委托诉讼代理人王先福、杨国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告曲沃人社局于2018年11月18日作出编号：002“不予认定工伤决定书”。内容为，受伤害经过、医疗救治的基本情况和诊断结论：2018年10月19日提交李明的工伤认定申请，2018年10月25日受理后，根据提交的材料调查核实情况如下：2018年10月5日下午14时左右，李明在立恒新区1#烧结车间工作，突然感觉不舒服，向班长李某3请假，说不舒服想休息会，李某3批准后，李明在下午17点半左右又找到李某3，让李某3送他回家，李某3和同事宋长辽（应为宋张辽）送李明回家，李明回家后睡觉，次日早呼唤不醒，送曲沃中医医院抢救，后又转入临汾市人民医院抢救，于10月7日凌晨4点抢救无效死亡。李明同志死亡，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项认定工伤的情形。现决定不予认定工伤。如对本工伤认定决定不服的，可自接到本决定书之日起60日内向曲沃县人民政府或临汾市人力资源和社会保障局申请行政复议，或者6个月内向人民法院提起行政诉讼。原告李XX、邹XX、杨XX、李XX、李XX诉称，1、依法撤销被告曲沃人社局2018年11月18日作出的编号002号《不予认定工伤决定书》；2、依法确认李明死亡属工伤。事实与理由：2018年3月，原告家属李明应聘到山西立恒钢铁集团股份有限公司（以下简称立恒公司）新区1#烧结车间从事带冷工岗位。2018年10月5日下午14时左右，李明在车间工作期间突然感到不适，遂向带班班长李某3请假要求休息一会，但此后一直到当天下午17时30分左右仍感不适，无法驾车回家。同班同事李某3和宋张辽驾驶李明微型长安轿车将李明送回家中。6日早上6时许妻子在发现李明昏迷不醒、口角有呕吐物后，急送曲沃县中医院救治。住院抢救期间李明一直处于昏迷状态，医院诊断为昏迷原因待诊，大面积脑梗死。2018年10月6日晚上19时，因病情危急，李明紧急转院至临汾市人民医院急诊，但临汾市人民医院告知李明病情恶化无法救治，无奈原告于10月6日晚上10时许将李明转回曲沃县中医院继续抢救。2018年10月7日凌晨4时10分，李明经多次抢救无效死亡。原告认为，李明此前身体一直很好，无高血压、糖尿病、冠心病病史，无外伤及过敏史，在工作时间工作地点高温作业期间发病，因无法查明的原因导致病情恶化无法救治死亡。自李明在工作时间工作岗位发病至去世，时间极短、未超过48小时，死亡原因不明，符合《工伤保险条例》和《职业病防治法》等法律法规规定的工伤情形，应依法认定为工伤。李明用人单位虽及时报送资料申请认定工伤，但曲沃人社局未查明事实即作出编号002号《不予认定工伤决定书》，认定书认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。为此，依据行政诉讼法等规定，现五原告依法提起本诉，请求依法公断。原告提供的证据、依据：1、原告方身份证复印件、结婚证、户口本、亲属关系证明等一组；2、李明户口注销证明一份；3、被告作出的编号002号《不予认定工伤决定书》一份；4、李明死亡医学证明书、2018年10月入院证、出院证、诊断建议书、申请单、住院病历、住院医疗费票据**；5、证人证言二份；6、2018年6月李明住院病历一组；7、《工伤认定办法》第二十一条、第二十二条；8、国务院办公厅关于加强行政规范性文件制定和监督管理工作的通知；9、《行政法规制定程序条例》第一条、第十一条、第三十一条；10、《规章制定程序条例》第一条；11、北京市第三中级人民法院（2018）京03行终572号行政判决书。被告曲沃人社局辩称，答辩人于2018年11月18日作出的002号不予认定工伤决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请法院依法驳回原告等五人的诉讼请求。一、原告等人家属李明在感到身体不适后，并非神志不清，也并未直接被送到医院治疗，而是在回到家后，第二日才被送到医院诊治的，不是起诉状说的回家后一直昏迷不醒。答辩人于2018年10月19日收到原告家属李明工作单位立恒公司的工伤认定申请，经审查2018年10月25日受理，经过答辩人对带班班长李某XX3、同事宋张辽及李明妻子杨XX等人的调查取证，再结合曲沃县中医院的诊疗记录，证实李明在感到身体不适后，并未立即到医院就医，而是在李XX和宋张辽将李明送到家中，第二天早上才被送往曲沃县中医医院就医的。答辩人的调查内容还可以证实，李XX和宋张辽将李明送到家中时，李明神志清楚，意识清醒，当日晚饭时还可以和妻子杨某正常的进行问答交流，并非如起诉状中所称的“送回家后李明一直昏迷”。二、在李明未直接就医的情形下，答辩人不予认定李明为工伤事实清楚，于法有据。依据《工伤保险条例》第十五条第一款规定：在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，才视同工伤。本案原告等人亲属不符合本条规定，李明只是在工作中身感不适，并未送医院抢救，不符合本条中工作时间和工作岗位突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡的要求。另外中华人民共和国人力资源和社会保障部于2016年5月20日对国务院法制办社会管理法制司的答复函中明确：“建议对条例第十五条第（一）项视同工伤的理解和适用，应当严格按照工作时间、工作岗位、突发疾病、径直送医院抢救等四要件并重，具有同时性、连贯性来掌握，具体情形主要包括：（一）职工在工作时间和工作岗位突发疾病当场死亡；（二）职工在工作时间和工作岗位突发疾病，且情况紧急，直接送医院或医疗机构当场抢救并在48小时内死亡等。至于其他情形，如虽在工作时间、工作岗位发病或自感不适，但未送医院抢救而是回家休息，48小时内死亡的，不应视同工亡。”本案中，李明即是在工作岗位自感不适，但未送医院抢救而是回家休息，48小时内死亡的情形，虽然答辩人对李明的不幸身亡也深表遗憾与同情，但李明的情形并不符合视同工亡的情形，根据《工伤保险条例》相关规定及相关解释，不应视同工亡。综上所述，答辩人作出不予认定李明为工伤事实清楚，于法有据。望法庭查明事实，依法驳回原告等人的诉讼请求。被告曲沃人社局向本院提交了以下证据、依据：1、工伤认定申请表；2、工伤认定受理决定书及送达回证；3、事故报告；4、李明的身份证复印件；5、立恒公司营业执照复印件；6、李明与立恒公司的劳动合同书复印件；7、李明的居民死亡医学证明（推断）书；8、李明的死亡注销户口证明；9、曲沃县中医医院病历；10、临汾市人民医院急诊病历；11、曲沃县中医医院诊断证明书、出入院证明；12、证人李XX和宋张辽的身份证复印件及证人证言；13、对证人李XX和宋张辽的工伤调查笔录；14、李明妻子杨某的身份证复印件及对杨某的工伤调查笔录；15、不予认定工伤决定书（002号）及送达回证；16、《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项；17、2016年5月20日人力资源和社会保障部法规司致国务院法制办社会管理法制司关于如何理解《工伤保险条例》第十五条第（一）项的复函；18、中华人民共和国最高人民法院（2017）最高法行申3687号行政裁定书。经庭审质证，原告对被告提交的证据、依据的真实性均无异议。但认为，受理决定书及不予认定工伤决定书未向李明家属直接送达，两个送达回证均由立恒公司工作人员代签，无原告方的授权委托。被告对此当庭予以认可。本院对被告提交的证据、依据的真实性及原告主张的上述事实均予以认定。被告对原告提交的证据、依据的真实性均无异议，但认为2018年6月李明的住院病历与本案没有关联性。本院对原告提交的证据、依据的真实性及2018年6月李明的住院病历与本案没有关联性均依法予以认定。经审理查明，李明系立恒公司职工，在立恒公司新区1#烧结车间带冷机工岗位工作。李明系原告李XX、邹XX之子，杨XX的丈夫，李XX、李XX的父亲。2018年10月5日下午14时左右，李明在立恒公司新区1#烧结车间工作时，突然感觉身体不舒服，向当班班长李某3请假，说不舒服想休息会。李某3批准后，李明休息至下午17点半左右感觉身体仍不舒服，又找到李XX，让李XX送他回家，由李XX开着李明的轿车和同事宋张辽一起送李明回到其家中。李明回家后对其妻杨XX说不舒服想休息，就去睡觉了。吃晚饭的时候，其妻杨XX叫李明吃饭，李明说不吃，之后继续睡觉。次日早上六点，杨某叫李明上班，呼唤不醒，遂于7时33分被送至曲沃县中医医院住院抢救。入院诊断为：1、昏迷原因待诊；2、脑梗死。后于当日19时14分又转入临汾市人民医院急诊抢救，诊断为：意识不清待诊，脑梗死。因其病情恶化无法救治，后于当日晚上10时许李明又被转回曲沃县中医医院继续抢救。2018年10月7日凌晨4时10分，李明经多次抢救无效死亡，出院诊断为：大面积脑梗死。2018年10月19日，立恒公司向被告曲沃人社局提交李明的工伤认定申请。2018年10月25日，被告曲沃人社局作出《工伤认定申请受理决定书》，并于同日向立恒公司送达，同时将应向李明的近亲属送达的《工伤认定申请受理决定书》由立恒公司的工作人员代收，该工作人员的代收行为并未取得李明的近亲属的授权委托。2018年11月18日，被告曲沃人社局作出编号：002《不予认定工伤决定书》，对李明决定不予认定工伤。2018年12月6日，被告曲沃人社局向立恒公司送达《不予认定工伤决定书》，同时将应向李明的近亲属送达的《不予认定工伤决定书》亦由立恒公司的工作人员代收，该工作人员的代收行为仍未取得李明的近亲属的授权委托。之后，原告于2019年2月底从立恒公司复印了《不予认定工伤决定书》，因不服被告的不予认定工伤决定诉至本院。本院认为，被告曲沃人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的法定职责。本案的争议焦点为：1、被告是否存在程序违法行为？其作出的《不予认定工伤决定书》是否应当因为程序违法而依法撤销？2、本案是否符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同工伤情形？关于第一个焦点问题。被告在受理李明的工作单位立恒公司提交的工伤认定申请后，将应向李明的近亲属送达的《工伤认定申请受理决定书》及《不予认定工伤决定书》由立恒公司工作人员代收，该工作人员的代收行为并未取得李明的近亲属的授权委托，且被告亦未按《工伤认定办法》第二十二条的规定在不予认定工伤决定作出之日起20日内向李明的近亲属依法送达，属送达程序违法。但送达程序违法属程序轻微违法，对原告的权利不产生实际影响，不应因此撤销被告作出的不予认定工伤决定书。庭审中，原告还主张被告作出不予认定工伤决定超过法定办理期限。根据《工伤认定办法》第十八条的规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定，出具《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》。本案中，被告于2018年10月25日受理工伤认定申请，于2018年11月18日作出不予认定工伤决定书，其并未超出上述规定的办理期限。关于第二个焦点问题。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。上述条款主要是针对在工作时间、工作岗位上突发疾病，不能坚持工作，需要紧急到医院进行抢救的情况而设定的。如果是在回家之后再到医院救治或突发疾病死亡的，就不属于这一条规定的适用范围。本案中，李明在工作时间和工作岗位感到身体不适，请假回家后卧床休息，至次日被家人发现、经抢救无效死亡。虽然该不幸后果值得同情，但并不属于《工伤保险条例》中规定的视同工伤情形，被告作出不予认定工伤决定事实清楚、于法有据，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第二项的规定，判决如下：一、确认被告曲沃县人力资源和社会保障局向李明的近亲属送达编号078号《工伤认定申请受理决定书》及编号002号《不予认定工伤决定书》的送达程序违法；二、驳回原告李XX、邹XX、杨XX、李XX、李XX的诉讼请求。案件受理费50元，由五原告共同负担25元，由被告曲沃人社局负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 杨文兵审 判 员 裴亚荣人民陪审员 周 斐 二〇一九年五月十日书 记 员 杜亭青