北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终6743号上诉人（原审被告）：中国国际技术智力合作有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦。法定代表人：卜玉龙，董事长。委托诉讼代理人：刘正赫，北京安杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏文，北京安杰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：巴圣顺，男，1970年4月19日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：任家桔，北京市天元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：瑞士力富泰有限公司北京代表处，住所地北京市朝阳区建国门外大街********。法定代表人：大山。上诉人中国国际技术智力合作有限公司（以下简称中智公司）与被上诉人巴圣顺、瑞士力富泰有限公司北京代表处（以下简称力富泰代表处）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初62386号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中智公司上诉请求:请求判决中智公司无需对力富泰代表处需向巴圣顺支付的2016年2月1日至2016年10月10日期间的工资156625．62元承担连带责任。事实和理由：一、基本事实。2010年8月1日，中智公司与力富泰代表处签订派遣合同，合同约定将与中智公司签订劳动合同的劳务派遣员工巴圣顺派遣至力富泰代表处工作，合同约定由中智公司为劳务派遣人员缴纳社会保险及住房公积金、力富泰代表处向中智公司支付包括社会保险及住房公积金在内的聘用费。2010年10月11日、2012年10月11日，中智公司与巴圣顺连续签订两次书面劳动合同，劳动合同期限均为两年，约定由中智公司将巴圣顺派遣至力富泰代表处，担任代表工作，工资标准为10000元，工资由力富泰代表处直接支付，工作地点为北京。2014年10月11日，中智公司与巴圣顺再次签订书面劳动合同，劳动合同期限至2016年10月10日，约定由中智公司将巴圣顺派遣至力富泰代表处，担任代表工作，工资标准为50000元，工资由力富泰代表处直接支付，工作地点为北京。二、工资的支付主体为力富泰代表处，中智公司并非工资的支付主体。根据劳动合同的约定，员工的工资支付主体为用工单位力富泰代表处，中智公司并非工资的支付主体，因此中智公司无需向巴圣顺支付2016年2月1日至2016年10月10日期间的工资，也无需对力富泰代表处需要向巴圣顺支付的工资承担连带责任。巴圣顺辩称，服从一审法院判决，不同意中智公司的上诉请求。一是巴圣顺与中智公司签订劳动合同，建立劳动关系，中智公司作为用人单位有向巴圣顺支付工资及相关差旅费报销的义务。二是根据劳动合同法第92条约定，用工单位给劳动者造成损失的，派遣单位应该承担连带责任，因此中智公司负有向巴圣顺支付工资、差旅费及奖金的义务。力富泰代表处未发表辩论意见。巴圣顺向一审法院提出诉讼请求：1．请求判令力富泰代表处和中智公司继续履行劳动合同，并支付所欠劳动报酬；2．判令力富泰代表处和中智公司支付违法解除劳动合同期间（2016年2月1日至2016年10月10日即提起仲裁的时间）的工资人民币574783元；3．支付违法解除劳动合同期间差旅费17638元；4．支付违法解除劳动合同期间的业务销售绩效奖金提成33．75万美元。一审法院认定事实：中智公司名称原为中国国际技术智力合作公司。巴圣顺于2010年10月10日入职中智公司并被派遣至力富泰代表处工作，巴圣顺与力富泰公司签订了三份劳动合同，期限分别为2010年10月11日至2012年10月10日、2012年10月11日至2014年10月10日、2014年10月11日至2016年10月10日，最后一份劳动合同约定巴圣顺的工作岗位为代表，正常工作期间月工资为50000元，发放方式为通过用工单位支付。在职期间巴圣顺的工资由力富泰代表处支付，社会保险由中智公司缴纳。离职前巴圣顺已不再担任首席代表，担任销售总监。对双方有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1．本案审理中巴圣顺称2016年4月7日接到力富泰代表处首席代表的电子邮件，告知其代表处关闭，但未告知其解除劳动合同，此后其仍继续到力富泰代表处工作，代表处办公场所在2016年7月左右因租赁合同到期不能继续使用，之后其仍在继续工作，其劳动合同至今仍未终止，要求中智公司为其安排工作，自2016年2月起力富泰代表处未再支付工资，要求中智公司及力富泰代表处支付2016年2月1日至10月期间的工资574783元。中智公司认可力富泰代表处已关闭，称力富泰代表处未将巴圣顺退回该公司，对巴圣顺的工资支付情况表示不清楚。2．巴圣顺称力富泰代表处未给其报销2016年2月至5月差旅费，报销票据已经交付给力富泰代表处，就此未能举证证明。3．巴圣顺主张力富泰公司欠付其业务销售效绩奖金提成33．75万美元，就此亦未举证证明。2016年10月12日巴圣顺向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中智公司及力富泰代表处支付工资及差旅费及销售提成。该仲裁委裁决力富泰代表处支付巴圣顺2016年2月1日至10月10日期间工资156625．62元，驳回了巴圣顺的其他仲裁请求。巴圣顺不服裁决诉至一审法院。一审法院认为，1．力富泰代表处在2016年4月7日派遣合同到期前单方通知巴圣顺等职工将关闭代表处，但未依法将巴圣顺退回中智公司，因此应当支付巴圣顺2016年2月至4月的工资，2016年5月起根据现有证据无法证明巴圣顺仍到力富泰代表处上班或以其他形式为其提供劳动，因此北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决力富泰代表处向巴圣顺支付待岗工资并无不妥。综上力富泰代表处共应支付巴圣顺2016年2月1日至10月10日的工资50000×3＋1720×70%×4＋1890×70%＋1890×70%÷21．75×8=156625．62元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。因此中智公司应当对力富泰代表处拖欠巴圣顺工资的违法行为承担连带赔偿责任。2．巴圣顺要求报销差旅费，但未举证证明差旅费发生的情况，因此一审法院对其此项请求不予支持。3．巴圣顺要求支付业务销售效绩奖金提成，但未就其主张提供依据，因此一审法院亦不予支持。4．关于巴圣顺要求继续履行劳动合同的诉讼请求，因其未经劳动争议仲裁，本案不予审理。力富泰代表处经公告传唤未到庭，一审法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第九十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、瑞士力富泰有限公司北京代表处于判决生效后七日内支付巴圣顺二〇一六年二月一日至二〇一六年十月十日期间的工资156625．62元，中国国际技术智力合作有限公司应承担连带给付责任；二、驳回巴圣顺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。中智公司上诉主张根据中智公司与巴圣顺签订的劳动合同，巴圣顺的工资由力富泰代表处直接支付，中智公司并非工资支付主体，故其无需对力富泰代表处需要向巴圣顺支付的工资承担连带责任。对此，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条明确规定，“给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任”，现力富泰代表处拖欠巴圣顺工资，故中智公司应对力富泰代表处的违法行为承担连带赔偿责任，中智公司关于其并非工资支付主体故其不应承担连带责任的上诉主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，中智公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由中国国际技术智力合作有限公司负担（已交纳）。二审案件公告费300元，由中国国际技术智力合作有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 茵审 判 员  田 璐审 判 员  张丽新二〇一九年五月十三日法官助理  徐 仙书 记 员  张晓华书 记 员  田亚男