wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院民事判决书                             (2019)陕0824民初618号原告：王世强，男，1979年7月2日生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXX。原告：郝银川，男，1973年6月20日生，汉族，住靖边县，身份证号码：130XXXX****XXXXXXX。二原告共同委托诉讼代理人：樊金星，男，陕西纳智律师事务所律师，（特别授权）被告：靖边县供销贸易中心。住址：靖边县河东。法定代表人：张茂明。被告：张茂明，男，汉族，住靖边县东三百米。被告：严敬德，男，汉族，住靖边县。被告：朱纪红，男，汉族，住靖边县张家畔镇县医院对面承梁印刷厂。被告：白莉英，女，汉族，住靖边县。五被告共同委托诉讼代理人：孙新林，男，陕西秦靖律师事务所律师，（特别授权）原告王世强、郝银川诉被告靖边县供销贸易中心、张茂明、严敬德、朱纪红、白莉英买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊金星及被告委托诉讼代理人孙新林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王世强、郝银川向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决解除被告与原告2011年6月签订的《厂地买卖合同》；2.请求判令被告返还原告购买厂地价款253万元以及支付迟延返还期间的利息（从2011年6月26日起至还清之日止，按中国银行同期同类贷款利率计算）3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年6月，被告因企业改制对所属资产进行处理，原告经人介绍后与被告单位负责人闫敬德、张兴茂商谈后达成协议，将被告单位位于靖边县枣刺梁食品加工厂厂地一块共计47000平方米的五荒地使用权转让给二原告，转让费共计530万元，先交付255万元，待被告将场地现有电线杆及设备搬离，交付土地并办理相关土地变更手续后支付剩余价款。随即二原告向被告支付了255万元购买价款，分别由被告单位负责人和财务人员向原告出具收据三支。原告在支付转让价款后多次催促被告交付土地办理手续，但被告总是推脱，后经原告多方打听才知被告因土地纠纷和内部意见不统一致使无法交付土地，原告告知被告要求解除合同返还已支付的转让价款，被告以款项已经分给了单位职工一时无法收回为由不予返还，直至2017年5月，被告将涉案土地出租给另一方使用，才从租赁费中拿出2万元返还给原告。为维护原告的合法权益，故涉诉本院。五被告辩称，1、涉案土地是经过公开拍卖，当时言明是五荒地，经过竞标是原告王世强以535万元竞买成功，原告王世强交部分款项后，剩余款项再未交付过，经被告多次催要，原告既不交款也不签订合同，现原告解除合同没有任何事实理由，合同不能履行完全是原告的行为所造成，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。2、靖边县供销贸易中心已经不存在，该行为是靖边县供销贸易中心所为与个人没有任何关系，故要求对张茂明、闫敬德、朱纪红、白莉英的诉请依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据本院认定如下：对被告提供的第三组证据，因是靖边县光明电杆厂出具的厂址搬迁证明书并加盖公章，该证据客观真实，故对该证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月，被告靖边县供销贸易中心将位于靖边县枣刺梁食品加工厂厂地一块共计47000平方米的五荒地使用权经过公开拍卖，通过竞标二原告竞买成功，后二原告分三次向被告靖边县供销贸易中心交付256万元的土地转让费，剩余款项再未交付也未签订书面合同。本院认为，原告与被告签订的《厂地买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，故该合同合法、有效，依法应受法律保护，但因原未交付剩余款项，导致该合同不能实际履行。对原告的请求因缺乏事实和法律依据，故本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款、《合同法》第五十四条之规定，判决如下：    驳回原告王世强、郝银川的诉讼请求。    案件受理费27040元，由原告王世强、郝银川负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审判长    姬登峰                              审判员    艾  婷                              审判员    樊  勃                              二0一九年四月十五日 书记员    张田田                            1
四川省高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1525民初556号 原告：向玉彬，男，生于1976年4月5日，汉族，住四川省高县。 被告：杨崇富，男，生于1967年6月11日，汉族，住四川省叙州区。 原告向玉彬与被告杨崇富民间借贷纠纷一案，原告向玉彬在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未按法律规定申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告向玉彬撤回起诉处理。 审判员  黄英 二〇一九年五月十六日 法官助理李秀茹 书记员梁露
厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执46号 申请执行人：劳老伍，男，汉族，1971年3月13日出生，住云南省曲靖市罗平县。 被执行人：厦门海明清工贸有限公司，住所地厦门市集美区后溪镇后溪村苎溪路**，统一社会信用代码913502113030330962。 法定代表人：韦思秀，总经理。 被执行人：厦门胜禧达科技有限公司，住，住所地厦门市集美区后溪镇后溪村苎溪路**一社会信用代码913502117980835964。 法定代表人：甘亚平，总经理。 申请执行人劳老伍根据已经发生法律效力的厦集劳仲案【2018】0773仲裁调解书向本院申请强制执行，请求执行被执行人厦门清明清工贸有限公司、厦门胜禧达科技有限公司支付工资10000元。被执行人依法应承担本案执行费50元。 在执行本案过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2019年1月17日以司法专邮形式向被执行人厦门海明清工贸有限公司、厦门胜禧达科技有限公司发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院自2019年1月4日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行司法查控系统及厦门市执行查控系统查询被执行人厦门海明清工贸有限公司、厦门胜禧达科技有限公司名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，于（2018）闽0211执985号一案中查封厦门胜禧达科技有限公司名下车牌号为闽Ｄ×××××的车辆的车辆过户手续，但车辆下落不明无法实际扣押；于（2018）闽0211执985号一案中查封厦门胜禧达科技有限公司位于集美区苎溪路160号厂房内的生产流水线一条、空压机、台式电脑、立式空调及打印机各一台，并启动司法评估，但（2018）闽0211执985号一案的申请执行人厦门铁达宏金属制品有限公司及本案申请执行人均认为上述设备处置所得款项将不足以支付处置费用，属于无益拍卖，故均不愿垫付评估费及不同意启动评估拍卖程序；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院于2019年5月17日对厦门海明清工贸有限公司、厦门胜禧达科技有限公司适用限制高消费措施，于2019年5月17日将被执行人厦门海明清工贸有限公司、厦门胜禧达科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4.因被执行人厦门海明清工贸有限公司的法定代表人韦思秀及厦门胜禧达科技有限公司的法定代表人甘亚平下落不明，且申请执行人也无法提供其下落。现本院拟将韦思秀及甘亚平移送公安机关进行布控，但申请执行人向本院提出请求，其只要将韦思秀移送公安机关布控，无需将甘亚平移送公司机关布控。 5.截止2019年5月20日，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元，尚有10000元未受偿。 6.上述执行情况及信息，本院于2019年5月17日通过谈话方式告知申请执行人，要求其进一步提供厦门海明清工贸有限公司、厦门胜禧达科技有限公司财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门海明清工贸有限公司、厦门胜禧达科技有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人厦门海明清工贸有限公司、厦门胜禧达科技有限公司财产情况后，申请执行人无法提供被执行人厦门海明清工贸有限公司、厦门胜禧达科技有限公司的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行予以认可。因此，终结本次执行的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯俊龙 审 判 员 张庆东 审 判 员 黄庆勇 二〇一九年五月二十日 代书记员 梁世杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0105执2932号申请执行人于江被执行人吴俊申请执行人于江与被执行人吴俊民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本次执行程序申请本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 展二〇一九年五月二十四日书记员 王瑞飞
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0524民初432号原告：姜广潮，男，1957年1月21日出生，汉族，饶河农垦社区居民，住饶河农垦社区。被告：庞东全，男，1969年9月9日出生，汉族，饶河县居民，住饶河县。被告：庞玉红，女，年龄不详，住饶河县。原告姜广潮与被告庞东全、庞玉红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜广潮、被告庞东全到庭参加诉讼。被告庞玉红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜广潮向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还借款本金690000元、利息180000元（计算至起诉时，请求支付至借款全部还清时止），本息合计870000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月7日，被告庞东全、庞玉红向我借款400000元，双方约定借款期限一年；2016年6月18日，二被告向我借款450000元，双方约定借款期限六个月。还款期限届满后，被告通过转账先后于2017年4月7日偿还200000元，2017年7月8日偿还200000元，2018年8月13日偿还100000元，余款经我索要，至今未还。被告庞东全辩称：我承认欠原告钱，原告起诉的事实没有异议，但所欠数额和利息，我没仔细算。被告庞玉红未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月7日，被告庞东全、庞玉红由孙威担保向原告姜广潮借款400000元，双方约定借款期限12个月，月利率20‰，二被告直接将一年利息计入本金后于当日向原告出具借据一份。2016年6月18日，二被告由林洪波担保再次向原告借款450000元，双方约定借款期限6个月，月利率20‰。借款期届满后，被告通过转账方式分别于2017年4月7日偿还原告姜广潮100000元，2017年4月8日偿还100000元，2017年7月7日偿还200000元，2018年8月13日偿还100000元。剩余款项经原告多次索要，至今未付。本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告庞东全、庞玉红向原告姜广潮借款的事实，有被告出具的欠条为证，本院对此债权债务关系依法予以确认。原、被告约定月利率20‰符合法律规定，本院予以支持。被告向原告二次借款，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条规定，被告清偿原告的债务，应按照债务到期的先后顺序抵充，本案中，被告向原告2016年6月18日出具的借据中，借款到期日为2016年12月18日，2016年4月7日出具的借据中，借款到期日为2017年4月7日，故被告偿还原告的数额应先抵充2016年6月18日的借据金额，即本金450000元按月利率20‰计算至2017年4月7日，被告共欠原告本金450000元，利息86700元，本息合计536700元，2017年4月7日被告偿还原告100000元（536700元-100000元＝436700元），被告现欠原告本金436700元，至2017年4月8日，欠利息291元，被告于2017年4月8日偿还100000元（436700元+291元-100000元＝336991元），被告所欠本金336991元，从2017年4月9日计算至2017年7月7日，利息19770.14元，2017年7月7日被告偿还200000元（336991元+19770.14元-200000元＝156761.14元），被告所欠本金156761.14元，从2017年7月8日计算至2018年8月13日，利息41280.44元，2018年8月13日被告偿还100000元（156761.14元+41280.44元-100000元＝98041.58元），被告所欠本金98041.58元，从2018年8月14日计算至2019年3月19日，利息14052.63元，截止到2019年3月19日，被告共欠原告2016年6月18日出具的借据本金98041.58元，利息14052.63元，本息合计112094.21元。被告2016年4月7日出具的借据，截止到2019年3月19日，共欠原告本金400000元，利息283467元，本息合计683467元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告庞东全、庞玉红于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告姜广潮借款本金98041.58元，利息14052.63元，本息合计112094.21元。并从2019年3月20日起以本金98041.58元为基数，按月利率20‰继续给付利息至欠款清偿时止。二、被告庞东全、庞玉红于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告姜广潮借款本金400000元，利息283467元，本息合计683467元。并从2019年3月20日起以本金400000元为基数，按月利率20‰继续给付利息至欠款清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12500元，减半收取计6250元，原告姜广潮负担372.5元，被告庞东全、庞玉红负担5877.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  石宪哲二〇一九年五月五日书记员  吴雪瑞
老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0682执1012之一号申请执行人:中国农业发展银行老河口市支行。被执行人:老河口市香源达糖业有限公司、湖北融森投资担保有限公司、沈焱、翟操、泰黎娜、聂国胜、陈朝秀。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人老河口市香源达糖业有限公司、湖北融森投资担保有限公司、沈焱、翟操、泰黎娜、聂国胜、陈朝秀的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  薛占华二〇一九年五月三十日书记员  廖文超
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执902号之一 申请执行人成都住房公积金管理中心，住人民中路一段**。 法定代表人：黄勤，职务该中心主任。 被执行人成都美美力诚百货有限公司，，住成都市锦江区人民南路二段** 法定代表人：陈龙，职务不详。 成都住房公积金管理中心与成都美美力诚百货有限公司民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105行审25号行政裁定书已发生法律效力，本院已立案执行。案件执行标的为7488元及利息，执行费50元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105行审25号行政裁定书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  彭雪东 二〇一九年五月十七日 书记员  谭 豪
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0121执2232号之一 申请执行人林光兴，男，1969年11月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人陈信海，男，1968年11月21日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 本院立案执行申请执行人林光兴与被执行人陈信海民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日作出的（2016）闽0121民初4207号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为：人民币120000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件执行费1700元。 本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法于2019年1月30日查封被执行人陈信海名下登记的号牌号码为闽Ａ×××××丰田牌小型普通客车、闽Ａ×××××马自达牌小型汽车，该车轮候查封暂未扣押到案。本院依法于2018年3月6日将被执行人陈信海纳入失信被执行人名单。现本院未查得被执行人陈信海有其他可供执行变现的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2018）闽0121执2232号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 谢启暖 执行员 林 翔 二〇一九年五月五日 书记员 张成樑 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤03刑终265号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。原审被告单位深圳市××消防器材有限公司，住所地：深圳市宝安区，法定代表人张某。上诉人（原审被告人）张某，女。因本案，于2016年11月26日被刑事拘留，同年11月30日被取保候审，2018年11月28日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。辩护人周某忠，广东××律师事务所律师。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人被告单位深圳市××消防器材有限公司、原审被告人张某犯单位行贿罪一案，于2018年11月21日作出（2017）粤0304刑初1967号刑事判决。宣判后，原审被告人张某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人张某系被告单位深圳市××消防器材有限公司（以下简称：××公司）的法定代表人。2013年10月，××公司为了在深圳市福田区环境保护和水务局（以下简称：环水局）标的额为785.9万余元的“三防”物资投标项目中谋取竞争优势中标，张某请托负责该项目的时任环水局下属单位福田区水务管理所所长、项目评审专家徐某为（已因本案被判刑）帮忙并承诺事后给予好处费。徐某为利用职务便利为××公司中标上述项目后，张某送给徐某为好处费共计80万元及雷达男士手表和卡地亚女士手表各一块（经鉴定，共计价值10万元）。2014年，××公司在徐某为利用职务便利帮助公司中标另一标的额为346.9万元的招投标项目后，由张某送给徐某为好处费30万元。2016年11月24日，被告人张某经深圳市福田区人民检察院通知到案接受调查并如实交代了所犯罪行，深圳市福田区人民检察院于同年11月25日决定立案。上述事实，有经原审庭审质证的下列证据予以证实：1.涉案手表等物证；2.××公司的企业工商登记资料、徐某为的国家工作人员身份证明材料、××公司中标资料、手表购买时刷卡记录及徐某为存贿赂款交易明细、扣押物品清单、被告人身份材料资料及到案经过等书证；3.证人徐某为的证言；4.价格认证意见；5.被告人张某的供述与辩解。辩护人另提交了病历、诊断报告单、出生证明、被告人手术视频等。原判认为，被告单位××公司无视国家法律，为谋取不正当利益而给予国家工作人员以财物，情节严重，其行为已构成单位行贿罪；被告人张某作为××公司直接负责的主管人员，其行为亦构成单位行贿罪；均应依法予以惩罚。辩护人所提张某所送两块手表系被徐某为索贿的意见，该院认为，索贿是国家工作人员利用职务上的便利主动向他人索要或勒索并收受财物。经查，被告人张某为××公司谋取项目中标而向徐某为请托并许以利益在先，徐某为并未以不给予财物将利用职权对××公司作出不利行为进行明示或暗示的勒索，徐某为在中标后提出购买手表亦仅系实现贿赂的具体方式，故该辩护意见，不予采纳。被告人张某在司法机关追诉前主动交代了所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人及辩护人请求从轻处罚的意见，酌情采纳。2015年8月29日全国人大常委会《中华人民共和国刑法修正案（九）》对单位行贿罪中直接负责的主管人员和其他直接责任人员增加了并处罚金的规定，而本案发生在修正案之前，依据适用刑法从旧兼从轻的原则，应适用修正前的刑法对被告人定罪处罚，不予并处罚金。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中国人民共和国刑法》第三百九十三条、第三百九十条第二款、第五十二条和第五十三条之规定，判决：被告单位××消防器材有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币六十万元。二、被告人张某犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年。原审宣判后，张某向本院提出上诉，称本案手表系被索贿且没有谋取不正当利益；其患有遗传性耳聋、肝嶶瑕及肝血管瘤，2017年12月28日做了肝胆左叶肿瘤切除术，需定期复查。2018年11月7日复查时，发现肝右叶新长两个血管瘤；其系独女，父亲早亡，母亲有患有中耳胆脂瘤和颈静脉球窝高位，需要照顾，孩子三岁，也需要照顾。请求从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见与其上诉意见基本一致，还认为张某被追诉前主动交代行贿事实，有自首情节，原判未认定该自首情节、未对其减轻或免除处罚不当。考虑张某的家庭情况，请求对张某适用缓刑。本院经审理查明的事实与原审一致，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。另查，二审期间，原审被告单位××公司缴纳罚金人民币60万元。该事实有缴款凭证证实。本院认为，原审被告单位××公司无视国家法律，为谋取不正当利益而给予国家工作人员以财物，情节严重，上诉人张某是××公司涉案犯罪行为直接负责的主管人员，××公司及张某的行为均已构成单位行贿罪。对于张某及其辩护人的上诉、辩护意见，经查，关于被索贿的情节原判已作阐述，有事实、法律依据，本院予以确认，相关意见，本院不予采纳。原判已认定张某“在司法机关追诉前主动交代所犯罪行”，并予以从轻处罚。辩护人关于未认定自首情节、未减轻、免除处罚的意见，于法无据，本院不予采纳。××公司二审期间主动缴纳罚金，有悔罪表现。综合考虑本案犯罪事实、张某的悔罪态度，结合其家庭具体情况，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所在社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。相关意见，本院予以采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，执行方式予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项和第（二）项、《中国人民共和国刑法》第三百九十三条、第三百九十条第二款、第三十条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、维持深圳市福田区人民法院（2017）粤0304刑初1967号刑事判决第（一）项和第（二）项中对原审被告人张某的定罪部分。二、撤销深圳市福田区人民法院（2017）粤0304刑初1967号刑事判决第（二）项对原审被告人张某的量刑部分。三、上诉人（原审被告人）张某犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。四、原审被告单位××消防器材有限公司缴纳的罚金人民币60万元，上缴国库。本判决为终审判决。审判长 阮 玮审判员 姜君伟审判员 谢 安二〇一九年五月二十日书记员 黄恩南
山西省汾阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋1182民特647号申请人：牛拴柱，申请人：山西省平遥冠宇房地产开发有限公司，住所地山西省晋中市平遥县顺城路**。法定代表人：潘建虎，该公司总经理。申请人：汾阳市中诚房地产开发有限公司，住，住所地山西省吕梁市汾阳市东一环****楼S-3/div>法定代表人：杜海义，该公司总经理。本院立案受理申请人牛拴柱、山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院对该调解协议及申请进行了审查，现已审查终结。申请人牛拴柱与申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司于2016年1月25日签订了商品房买卖合同，约定申请人牛拴柱购买冠宇项目3组团2号楼5单元601室（原合同为609）一套。现该房已具备交房条件，就交房各项事宜，经申请人牛拴柱、山西省平遥冠宇房地产开发有限公司及冠宇项目承接方申请人汾阳市中诚房地产开发有限公司共同协商一致，并于2019年5月20日，经汾阳市太和桥街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：1、申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司承诺同时具备以下条件后向申请人牛拴柱交付冠宇项目3组团2号楼5单元601室（原合同为609）一套：1.1申请人牛拴柱交纳剩余购房款大写¥壹拾肆万陆仟伍佰柒拾捌元叁角叁分（小写：146578.33元），欠购地下室新购（93号）款大写¥壹万贰仟叁佰壹拾伍元（小写：12315元），应领补偿款（自救款）大写：壹拾伍万元（小写：150000元）1.2卫生费、电梯费等前期物业费交房后申请人牛拴柱按照物业规定进行缴纳；1.3维修基金、住宅测绘费、宗地测量费、不动产登记费等其他费用另行收取；1.4契税由申请人牛拴柱自行向相关税务部门交纳。2、申请人牛拴柱自愿放弃追究申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司在履行与其签订的购房认购协议书等相关合同、协议过程中约定的违约责任、租房周转金及其他损失；3、申请人牛拴柱自愿放弃申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司或自救委员会发放的物业卡、装修卡等优惠卡；4、三方不再执行商品房购房合同或认购协议等相关协议中约定的交房标准及相关补助，申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司按现状交房。5、申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司仍然承担住宅质量保修责任；6、申请人三方自愿按照调解协议书的内容履行各自的义务；7、申请人牛拴柱承诺所提交的合同、协议、收据等相关资料真实有效，如有虚假，申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司有权立即收回上述住宅，另行分配，申请人牛拴柱应配合腾退并办理相关手续。申请人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律的行为；如果因为该协议内容而给国家、集体或他人造成损害的，愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人牛拴柱、山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司于2019年5月20日经汾阳市太和桥街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  陈卫东二〇一九年五月二十日书记员  王 鑫
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2017）粤1971执保1431号 关于东莞农村商业银行股份有限公司万江支行、东莞市美狄布艺车缝制品进出口有限公司、云阳县美狄实业有限公司、古寿增、古连旺、古伟杰财产保全执行一案，本院经依法执行，现决定对本案作保全完毕结案处理。 审判员 ： 张 伟 二〇一九年五月十五日 书记员 ：陈子豪
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执981号之一 申请执行人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市泰山区财源大街**。 主要负责人：杜晋生，董事长。 被执行人：王镇国，男，1990年1月17日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被执行人：张君，女，1972年8月8日出生，汉族，住泰安市。 被执行人：相夕伟，男，1972年7月14日出生，汉族，住泰安市。 根据本院已经发生法律效力的（2018）鲁0902民初114号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人王镇国、张君、相夕伟名下的价值100万元的财产或银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张仁岗 二〇一九年五月三十日 书记员  郁 峰
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)琼9003民初11338号 原告：郑步专，男，1967年3月6日出生，黎族，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被告：安徽省灵璧县尹集兴诚禽类孵化场。住所地安徽省宿州市灵璧县尹集镇程刘村。 法定代表人：章安胜。 被告：章安胜，男，成年，住安徽省灵璧县。 原告郑步专诉被告安徽省灵璧县尹集兴诚禽类孵化场、章安胜种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法进行审理。 原告郑步专向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付回收货款185003元；2.判令两被告赔偿原告饲料违约款52165元；3.判令两被告支付误工工资费21000元；4.判令两被告退回原告购鹅苗款76000元；5.判令两被告退回原告购疫苗药费40000元；6.案件受理费由两被告负担。事实和理由：2018年3月15日，原告与被告签订《苗禽买卖协议》，该《苗禽买卖协议》约定：一、原告(乙方)向被告（甲方）订购优良鹅苗，被告（甲方）保证提供优等品并已注射了疫苗的雏鹅：1.乙方（原告）向甲方（被告）预订鹅苗2000只，鹅苗价格每只为38元，合计76000元；2.乙方（原告）签订购买鹅苗合同后应立即向甲方（被告）预交合同总款的30%（38000元）作为定金（预交定金为部分鹅苗款），乙方（原告）验收鹅苗后付清全部余款；3.乙方（原告）应按时提货，提货时间为2018年3月16日。逾期不提货一切后果由乙方（原告）承担。定金作为违约金，不退还；4.鹅苗在运输途中甲方（被告）保证100%，所有死亡都由甲方（被告）承担。二、成品鹅购销：1.乙方（原告）如要求（甲方）被告安排回收成年鹅，必须提前十天通知；2.甲方（被告）接到乙方（原告）通知后，安排车辆确定时间后，告知乙方（原告）做好成年鹅出栏准备；3.成年鹅装车过磅后，甲方（被告）一次性付清此次成年鹅回收款，注：（甲方有权从收购款中扣除乙方所欠的全部饲料款，乙方无权反对）；4.甲方（被告）安排向乙方（原告）回收成年鹅，按甲方（被告）回收价格每市斤为14元（随市场调），运费由甲方（被告）承担；5.如果甲方（被告）拖延成年鹅回收时间，乙方（原告）有权拒付饲料款，可自行销售，饲料款作为违约金，双方互不追究。三、饲养与管理：1.乙方（原告）引种后，必须遵循甲方（被告）提供的饲养、防疫程序及疫苗、技术、管理等模式进行操作，如乙方（原告）违反，出现伤亡，后果自负；2.饲养期间人为造成鹅苗死亡的由乙方（原告）承担，若出现重大、人力不可抗拒的自然灾害，双方协商解决。合同签订后，原告引种购买鹅苗2000只，花费76000元；购买疫苗药物，花费40000元。上述两项费用花费116000元。由于被告的技术员在原告处指导不到3天就离开，没有按照合同约定提供技术服务指导，造成原告的经济损失，同时，被告没有按照约定全面履行协议义务，其行为已经构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告郑步专以安徽省灵璧县尹集兴诚禽类孵化场、章安胜作为被告，提起本案诉讼。本院根据原告提供的被告安徽省灵璧县尹集兴诚禽类孵化场的住所地（安徽省宿州市灵璧县尹集镇程刘村）及被告章安胜的住所地（安徽省灵璧县尹集兴诚禽类孵化场），将本案相关法律文书邮寄送达到被告安徽省灵璧县尹集兴诚禽类孵化场、章安胜的上述地址，现该邮件已被退回，其退回理由记载为：“查无此人”。经向原告询问，原告称被告的名称、住所地系原告与被告在签订《苗禽买卖协议》时被告提供的营业执照上登记的名称、住所地，同时原告表示现无法确定被告的名称和住所。综上，原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郑步专的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 长  洪 燕 人民陪审员  薛正明 人民陪审员  何步孔 二〇一九年五月二十日 书 记 员  郑东位 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理 民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执2756号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：赖燎秀，女，汉族，1979年5月10日出生，住广东省潮州市湘桥区。 被执行人：卢佳茂，男，汉族，1977年8月17日出生，住广东省潮州市湘桥区。 本院执行黎浩英与赖燎秀、卢佳茂民间借贷一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初3363号民间借贷已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2019年3月4日移送执行，立案标的17282元，执行费为159元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，被执行人赖燎秀名下位于白云区某房的房屋已在（2019）粤0111执恢71号案中进入评估拍卖程序，本案已发参与分配函。此外未发现被执行人有可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执2756号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 黄游荧 审判员 姚金龙 二〇一九年五月十五日 书记员 陈土泉
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初3061号之一原告：苏州市碧波不锈钢材料有限公司，住所地苏州吴中经济开发区东吴南路**。法定代表人：沈建文，总经理。委托诉讼代理人：徐董兵、潘芬，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。被告：苏州信嘉若钣金有限公司，住，住所地苏州吴江经济技术开发区（同里镇）同兴村/div>法定代表人：林凡。原告苏州市碧波不锈钢材料有限公司诉被告苏州信嘉若钣金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，先适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，遂于2019年5月8日裁定转为普通程序，并于2019年5月9日向原告苏州市碧波不锈钢材料有限公司送达补交案件受理费通知。原告苏州市碧波不锈钢材料有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告苏州市碧波不锈钢材料有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计181元，由原告苏州市碧波不锈钢材料有限公司负担。审 判 员  金美珍人民陪审员  王佩珍人民陪审员  陈健红二〇一九年五月二十三日法官 助理  朱 瑞书 记 员  徐苏敏
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执135号之四 申请执行人：芦溪县人民法院，住所地芦溪县芦溪镇卢德铭大道，统一社会信用代码11360323014576625F。 法定代表人：苏根荣，该院院长。 被执行人：张文福，男，1971年8月6日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：曾勇，男，1983年6月30日出生，汉族，江西省上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人：朱绍桦，男，1983年6月30日出生，汉族，江西省湘**人，住江西省。 被执行人：蒋鹏鹏，男，1997年2月27日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。 被执行人：刘忠，男，1985年8月15日出生，汉族，江西省人，住江西省。 被执行人：张涛，男，1990年9月16日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 本院于2019年1月17日立案执行芦溪县人民法院申请张涛、朱绍桦、蒋鹏鹏、张文福、曾勇、刘忠罚金一案。立案后，本院已发出执行通知书，并责令被执行人申报财产。因各被执行人违反财产报告制度，本院已依法将每个被执行人都纳入失信被执行人名单且限制高消费。在执行中，本院已将没收的DJ打碟机、苹果笔记本进行了网络拍卖，DJ打碟机的成交价为896元，苹果笔记本的成交价为2782.4元。本院已将所有被执行人的银行账号进行了冻结。并将被执行人刘忠所有的丰田牌小型汽车赣Ｊ×××××；被执行人张涛所有的红旗牌小型汽车赣Ｊ×××××；被执行人张文福所有的江铃牌小型汽车赣Ｊ×××××进行了查封。在执行过程中，被执行人蒋鹏鹏于2019年5月24日交纳罚金8000元，全部履行了自己的义务，本院将蒋鹏鹏的失信缩短到2019年5月25日，解除了蒋鹏鹏的限制高消费。其后本院经穷尽一切财产调查措施，均未发现各被执行人有其他存款、房产、土地、车辆、有价证券等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）赣0323执135号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 俊 审判员 胡丽芬 审判员 颜 强 二〇一九年五月二十四日 书记员 廖 波
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初5070号之一申请人：周叶，女，1985年7月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市，现住湖南省长沙市雨花区。被申请人：张黎明，女，1988年10月18日出生，汉族，住湖南省祁东县。申请人周叶与被申请人张黎明民间借贷纠纷一案，申请人周叶于2019年5月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张黎明的银行存款301800元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产，并已由华安财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。本院认为，申请人周叶的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人张黎明的银行存款301800元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吕毅国二〇一九年五月十六日法官助理 高 慧书 记 员 易 炼
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1392民初2695号 原告：陈秀凯，男，1990年8月12日，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：李国华，郯城益民法律服务所法律工作者。 被告：张喜，男，1987年6月18日生，汉族，住山东省平邑县。 被告：临沂智珩物流有限公司，住所地临沂市罗庄区罗四路沈泉庄社区。 法定代表人：胡永友，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路**。 负责人:王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡永蕾，山东图文律师事务所实习律师。 原告陈秀凯与被告张喜、临沂智珩物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司(以下简称人民财产保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告陈秀凯委托诉讼代理人李国华，被告人民财产保险公司委托诉讼代理人闫笛、胡永蕾均到庭参加诉讼。庭前原告陈秀凯撤回对被告张喜、临沂智珩物流有限公司的起诉。本案现已审理终结。 原告陈秀凯向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿原告各项损失共计610000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月11日14时20分许，被告张喜驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂汽车与原告驾驶鲁Ｑ×××××车辆发生碰撞，造成双方车辆损坏。此次事故经交警部门认定，被告张喜负事故全部责任。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告人民财产保险公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险和三者商业险主、挂150万元，含不计免赔。在核实相关证件合法有效且无拒赔免赔情形下，同意赔偿原告合理合法损失，根据保险合同、法律规定，在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超过交强险部分按照事故责任比例划分，应扣除原告交强险无责任赔偿限额100元。保留评估人员出庭作证的权利。对于程序性费用不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下： 2018年10月11日14时20分许，在临沂经济技术开发区沃尔沃路梅埠收费站北路段，被告张喜驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂汽车变道时，与原告陈秀凯驾驶鲁Ｑ×××××轿车发生碰撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。10月15日，临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具第371392420180001808号道路交通事故认定书，认定：原告陈秀凯无事故责任，被告张喜负事故全部责任。 原告陈秀凯系其驾驶鲁Ｑ×××××轿车登记所有人。被告张喜驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂汽车在被告人民财产保险公司投保机动车第三者责任强制保险和商业保险，主、挂车商业保险赔偿限额为150万元，并投保不计免赔特约条款，事故发生在保险有效期内。 2018年10月22日，原告委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司对鲁Ｑ×××××轿车事故损失进行评定，评估公司出具鲁临嘉价评字(2018)第0428号价格评估报告书，评定：鲁Ｑ×××××轿车事故损失为57500元；支付评估费1800元。 被告对鉴定意见书提出异议，并申请重新评定。2018年12月17日，本院委托临沂元真资产评估有限公司对鲁Ｑ×××××轿车事故损失进行重新评定，2019年1月31日，评估公司出具临元评字[2019]第26号评估报告书，评定：鲁Ｑ×××××轿车事故损失为31600元。 本院认为，公民的财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按照各自过错的比例分别承担相应的责任。本案中，原告陈秀凯与被告张喜之间发生道路交通事故，造成原告陈秀凯的车辆受损，事实清楚；结合道路交通事故认定书，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和实施条例的规定，对于原告陈秀凯的损失在机动车第三者责任强制保险责任各项限额内由被告人民财产保险公司承担赔偿责任；超过机动车第三者责任强制保险责任限额部分，由被告张喜应承担100%赔偿责任，根据商业保险条款约定，分别由被告张喜和被告人民财产保险公司赔偿；庭前原告撤回对被告张喜的起诉，对于被告张喜应承担部分，由原告自行负担。 本院认定原告陈秀凯损失：1、车辆事故损失，参考重新鉴定意见书，本院支持31600元；2、评估费，原告提交评估报告书未作为本案依据，因此产生费用，本院不予支持。 综上，原告陈秀凯的损失共计31600元，先由被告人民财产保险公司在财产损失赔偿限额内赔偿原告陈秀凯损失2000元；超出财产损失赔偿限额部分共计29600元，被告张喜应承担100%赔偿责任，根据商业保险条款约定，均由被告人民财产保险公司赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十五日内，在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告陈秀凯损失共计2000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十五日内，在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告陈秀凯损失共计29600元。 三、驳回原告陈秀凯其他诉讼请求。 涉案款项汇入原告陈秀凯银行账户内(开户行：中国工商银行临沂郯城支行，账号：62×××26)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1325元，由原告陈秀凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  刘英岩 人民陪审员  伊永峰 二〇一九年五月六日 书 记 员  许金涛
常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执372号周某、某公司：周某与某公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计21614.64元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月九日
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初2705号 原告：徐芳光，男，1965年9月4日出生，汉族，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：邹爱民，荣成同心法律服务所法律工作者。 被告：于明明，男，1986年6月22日出生，汉族，住山东省荣成市。 原告徐芳光与被告于明明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐芳光委托诉讼代理人邹爱民到庭参加诉讼，被告于明明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐芳光向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告经济损失（摩托车）7,000元。事实与理由：2018年6月，原、被告签订协议一份（详见协议书），协议约定：乙方应定时对三轮摩托车进行保养，如造成三轮车损坏等，赔偿甲方摩托车原价（7,000）。2018年6月14日，被告因违章驾驶导致车辆被扣，至今已无法正常行驶，由此给原告造成经济损失7,000元。为此，原告多次向被告协商，被告均以种种理由推诿拒付。现原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。 于明明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐芳光经营牛奶生意，被告于明明原系原告徐芳光的雇员，于明明为徐芳光提供有偿送奶服务，双方于2018年6月20日签订协议，约定徐芳光为于明明提供一辆三轮摩托车，于明明应定时对三轮摩托车进行保养，不得损坏，如造成三轮车损坏、报废、无法正常行驶的情况，于明明负责赔偿徐芳光摩托车原价（7,000元人民币）。2018年6月14日，于明明因违章驾驶导致车辆被扣，无法正常行驶 审理中，原告陈述，原、被告间原系口头约定，当时于明明说他有驾驶证，就达成了送奶协议，后因于明明违章驾驶，车辆被扣，双方补充签订协议，协议是双方自行签订的，车辆有行驶证保险等，都齐全。车辆被扣系于明明个人原因，现无法正常行驶。 本院认为：公民的合法财产受法律保护，因侵犯他人财产造成的损失应承担赔偿责任。本案因被告于明明个人原因致车辆被扣，原、被告签订的协议虽系补充签订，在被告无相反证据佐证情况下，该协议系双方真实意思表示，依据该协议，原告主张被告赔偿车辆损失7,000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，应视为其放弃答辩及质证的权利。 综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告于明明于本判决生效之日起三日内赔付原告徐芳光经济损失费7,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（系减半收取），由被告于明明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  李朝胜 二〇一九年五月二十日 书记员  殷梦露
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初9013号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王迎大，住山东省青岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王迎大信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告王迎大归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、滞纳金共计欠款人民币56,936.89元。事实与理由：被告王迎大向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年五月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终1675号上诉人(原审原告)：欧某，男，汉族，广东省连州市人，住广东省连州市。被上诉人（原审被告）蓝某，女，汉族，广东省连州市人，住广东省连州市，现住广东省连州市。上诉人欧某因与被上诉人蓝某离婚纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2019）粤1882民初149号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人以与被上诉人庭外和解为由，于2019年4月4日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人欧某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人欧某撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邓有添审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一九年五月二十八日书记员  林月敏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。。
河南省汝州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0482刑初374号公诉机关河南省汝州市人民检察院。被告人成某3，男，1991年5月18日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省汝州市，现住汝州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月24日被汝州市公安局刑事拘留，同年4月4日被汝州市公安局逮捕，同年4月30日被汝州市人民检察院取保候审。指定辩护人王绍杰，河南神鹰律师事务所律师。河南省汝州市人民检察院以汝检二部刑诉[2019]2号起诉书指控被告人成某3犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员王霞出庭支持公诉，被告人成某3及其辩护人王绍杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年3月10日9时许，被告人成某3的大伯去世，成家的送葬队伍路过汝州市XX镇XX村村东测速探头路段时，成某3的妻子鲁某1看见其哥哥家豫Ｄ×××**白色吉利轿车停放在路南一处空地上，且发现其嫂子平某和鲁某2在轿车后排坐着，因此怀疑鲁某2和平某有不正当关系，鲁某1即指责二人，成某3到场朝鲁某2面部及肢体部拳打脚踢，造成鲁某2两侧鼻骨骨折及右侧上颌骨额突骨折。接着，成某3的父亲成某1及亲属成某2、赵某到场对鲁某2打骂。经法医学鉴定，鲁某2的损伤程度属轻伤二级。案发后，经调解，成某3、成某1等人赔偿鲁某2医疗费等共计105000元。另查明，2019年4月18日，被害人鲁某2出具刑事谅解书一份，表示对被告人成某3的行为予以谅解，不再要求追究成某3的任何责任。上述事实，被告人成某3在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人成某3的供述和辩解，被害人鲁某2的陈述，证人平某、赵某、鲁某1、成某1、成某2等人的证言，鉴定意见，视听资料，调解协议书、收条、谅解书及相关书证等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人成某3故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人成某3系初犯、偶犯，其归案后及庭审中认罪态度较好，且案发后能积极赔偿被害人鲁某2的经济损失，取得了谅解，对其可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人成某3犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨长坡人民陪审员  耿文学人民陪审员  刘洋娟二〇一九年五月二十二日法官助理武丹书记员任志华相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初3501号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：刘冰。原告中邮消费金融有限公司与被告刘冰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十日书记员 莫宇桐
湖北省竹溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0324民初362号原告：徐和春，男，1960年11月11日出生，汉族，村民，住重庆市巫溪县。原告：宋斌，男，1968年4月12日出生，汉族，居民，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：张德东，男，重庆市巫溪县城厢法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：贾尚安，男，重庆市巫溪县城厢法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：四川省华中建设集团有限公司，住所地：四川省南充市航空港工业集中区。法定代表人：张勤，该公司执行董事。被告：谢德庆，男，1979年10月2日出生，汉族，村民，住四川省岳池县。原告徐和春、宋斌与被告四川省华中建设集团有限公司、谢德庆建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐和春、宋斌撤诉。案件受理费3980元，减半收取1990元，由徐和春、宋斌负担。审 判 长  封晓云审 判 员  柏自奎人民陪审员  刘玉平二〇一九年五月二十日书 记 员  何瑞娇
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申517号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈凯，男，1963年9月16日生，汉族，个体户，住云南省华坪县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐清艳（曾用名徐清燕），女，1974年7月2日生，汉族，农民，住云南省华坪县。再审申请人陈凯与被申请人徐清艳民间借贷纠纷一案，不服云南省丽江市中级人民法院(2018)云07民终181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：被申请人徐清艳在一审过程中并未提出诉讼时效的抗辩，其在二审上诉期间提出，二审法院应依法对其上诉主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。本院经审查认为：再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省丽江市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 薛 丽审判员 李玲燕审判员 郭雅欣二〇一九年五月七日书记员 王海燕
重庆市第三中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝03民终491号 上诉人（原审被告）：河南省中创建筑工程有限公司，住所地：河南省林州市红旗渠大道**总部大厦**，统一社会信用代码914105816921825293。 法定代表人：李天才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翁雪妮，重庆言实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晨光，重庆言实律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈玉彬，男，1981年12月11日出生，汉族，居民，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：文成国，重庆市綦江区三江法律服务所法律工作者。 原审第三人：垫江县长龙加油站，，住所地：重庆市垫江县长龙乡田坡村统一社会信用代码500231200012978。 投资人：董世平。 原审第三人：中国石化销售有限公司重庆涪陵石油分公司垫江桂隆加油站，，住所地：重庆市垫江县桂阳街道桂溪村一社统一社会信用代码91500231771794603G。 负责人：程启堂。 原审第三人：娄健，男，1974年4月21日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。 原审第三人：陈大志，男，1969年7月20日出生，汉族，居民，住重庆市綦江区。 上诉人河南省中创建筑工程有限公司（以下简称中创建筑公司）因与被上诉人陈玉彬，原审第三人垫江县长龙加油站（以下简称长龙加油站）、中国石化销售有限公司重庆涪陵石油分公司垫江桂隆加油站（以下简称桂隆加油站）、娄健、陈大志劳动争议纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2018）渝0231民初4658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 中创建筑公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回陈玉彬对我公司的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定陈玉彬系为我公司承包的垫江长龙加油站防渗改造工程提供劳务属认定事实错误。1、陈玉彬在一审中举示的证据仅能证明其系为名为“娄健”的自然人提供了劳务，双方就陈玉彬在提供劳务过程中受伤一事达成了一致协议。该协议并未明确陈玉彬是什么时间、在什么地点、提供什么劳务过程中受伤，极有可能是娄健雇佣陈玉彬从事其他劳务工作而受伤，故不能证明系在我公司承建的工程工地上受伤。2、陈玉彬未举示证据证明其提供劳务的对象“娄健”是否为本案第三人娄健、是否为我公司承包的案涉工程的管理人员娄健，故我公司不应承担责任。 陈玉彬辩称：1、我在中创建筑公司承建的工程工地上受伤，并在一审中举示了相关证据予以证明。其中包括我与娄健签订的赔偿协议、第三人陈大志在劳动争议仲裁委员会开庭中的陈述、中创建筑公司施工现场及管理人员照片、安全验收评价报告、证人黄代树在一审中出庭作证、通话录音、我的住院病历资料等。上述证据均能证明我是在长龙加油站工程中受伤。2、中创建筑公司主张赔偿协议中的“娄健”不是其公司的现场负责人“娄健”，应由该公司提供证据予以证明，但该公司未举示任何证据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人长龙加油站、桂隆加油站、娄健、陈大志均未作陈述。 陈玉彬向一审法院提出诉讼请求：1、由中创建筑公司及第三人连带支付我从2018年3月23日至2018年7月9日的工资26500元。2、案件诉讼费由中创建筑公司承担。 一审法院认定事实：中创建筑公司承包了中国石化销售有限公司重庆涪陵石油分公司垫江长龙加油站防渗改造工程。娄健系该工程的项目负责人。陈玉彬在2018年5月16日受娄建安排去长龙加油站做工，不慎受伤。事后，陈玉彬与娄健达成了赔偿协议。现陈玉彬以中创建筑公司未支付2018年5月11日至2018年5月16日期间的工资为由，请求中创建筑公司及第三人支付工资1500元。2018年9月10日，垫江县劳动人事争议仲裁委员会作出了垫劳人仲案字[2018]第90号仲裁裁决书，驳回申请人陈玉彬的仲裁请求。 一审法院认为：陈玉彬在中创建筑公司承包的长龙加油站防渗改造工程中提供了劳务，中创建筑公司理应支付相应的劳动报酬。陈玉彬于2018年5月16日在中创建筑公司承包的工地务工的劳动报酬中创建筑公司无证据证明已经支付，故该天的劳动报酬中创建筑公司应予支付，但双方未提交证据证明劳动报酬的支付标准，故该院参照2017年度全市城镇非私营单位在岗职工年平均工资73272元确定劳动报酬支付标准为6106元/月。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由中创建筑公司于判决生效后10日内向陈玉彬支付2018年5月16日的工资203.53元。二、驳回陈玉彬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，本院予以免收。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院二审补充查明：中创建筑公司在二审中陈述，娄健系该公司聘用的工作人员。 本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。 本院认为，关于陈玉彬是否在中创建筑公司承建的长龙加油站防渗改造工程中提供劳务并受伤的问题。陈玉彬为证明其主张，在一审中举示了赔偿协议、陈大志在仲裁庭审中的陈述、现场管理人员名单照片、证人黄代树的证言、通话录音等证据，各项证据能够相互印证，足以证明娄健系涉案工程现场管理人员及陈玉彬系在涉案工程做工中受伤的事实，陈玉彬已经完成了举证责任。现中创建筑公司主张陈玉彬所称的“娄健”不是该公司工作人员娄健，应当提供证据予以证明。但中创建筑公司未举示证据证明该公司工作人员“娄健”与陈玉彬所称的“娄健”不是同一人，其主张不足以反驳陈玉彬提供的证据，故中创建筑公司应当承担举证不能的不利法律后果。一审法院认定陈玉彬在中创建筑公司承建的工程工地上提供劳务是正确的，中创建筑公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，中创建筑公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人河南省中创建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 吴 聪 审判员 刘继雁 审判员 王 利 二〇一九年五月二十四日 书记员 梅 玮
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0282民初3533号 原告：夏美，女，1991年6月25日出生，汉族，户籍地山东省泗水县，现住城阳区。 原告：吴云鹤，女，1994年12月27日出生，汉族，户籍地河北省沧州市孟村回族自治县，现住青岛市市**。 被告：青岛畅响智能家居工程有限公司，住所地青岛市即墨区通济街道办事处大同街**。 法定代表人：刘永超，经理。 被告：深圳市欧瑞博科技有限公司，住，住所地深圳市南山区学苑大道**南山智园****/div> 法定代表人：王雄辉，经理。 本院在审理原告夏美、吴云鹤与被告青岛畅响智能家居工程有限公司、深圳市欧瑞博科技有限公司合同纠纷一案，原告夏美、吴云鹤于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，夏美、吴云鹤自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许夏美、吴云鹤撤回对青岛畅响智能家居工程有限公司、深圳市欧瑞博科技有限公司的起诉。 案件受理费74元，减半收取计37元，由夏美、吴云鹤负担。 审判员  徐国强 二〇一九年五月二十七日 书记员  张朝阳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执4429号北京京昌盛旺铝塑门窗有限公司:申请执行人北京京昌盛旺铝塑门窗有限公司与被执行人中国建筑一局（集团）有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初7068号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日立案执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已将全部义务履行完毕。申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人北京京昌盛旺铝塑门窗有限公司与被执行人中国建筑一局（集团）有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初7068号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年五月十六日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民4027号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该分行行长。委托代理人：王许玲，系该分行员工。被告：蔡虹，女，1976年1月24日生，汉族，住江西省南昌市。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告蔡虹信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告归还信用卡透支款本金3944.47元、利息8824.56元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）290.61元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计13059.64元；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行（2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行变更为中国建设银行股份有限公司南昌分行）。持卡人：蔡虹。申领情况：2009年5月6日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：43×××07。利息计算标准：日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计算标准：当月最低还款额未还部分的5%。欠款情况:截至2019年2月28日，尚欠本金3944.47元，利息8824.56元，消费费用290.61元，合计13059.64元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金及利息、手续费，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金及利息金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的消费费用包含违约金、滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张自2017年1月1日起将滞纳金变更为违约金，但仅系其单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故在2016年12月31日前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡虹于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金3944.47元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费65元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年五月九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0683刑初88号 公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 被告人戴迪波，男，1985年9月17日出生，汉族，大学本科，销售，住嵊州市。因本案于2018年12月28日被嵊州市公安局取保候审。 辩护人过学超，浙江计然律师事务所律师。 浙江省嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2019]75号起诉书指控被告人戴迪波犯过失致人重伤罪，于2019年2月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。浙江省嵊州市人民检察院指派检察员徐美芳出庭支持公诉，被告人戴迪波及其辩护人过学超到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省嵊州市人民检察院指控，2018年4月20日9时40分许，被告人戴迪波驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，由东向西驶入嵊州市经济开发区（浦口街道）普田大道95号嵊州市白杨发动机有限公司大门内时，未注意行车安全，与董某驾驶的正左转弯欲驶离该公司的无号牌电动三轮车相撞，导致董某受伤。经鉴定，董某的全身损失程度已达重伤一级标准。 案发后，被告人戴迪波主动报警并积极救助董某，在现场等候处理。 2018年5月10日，被告人戴迪波已垫付董某医疗费人民币10000元。 为证明上述指控，公诉人提供了被告人戴迪波的供述及辩解，证人竹健民的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，法医学人体损伤程度检验鉴定书，车辆鉴定报告，收条，驾驶证及行驶证复印件，驾驶人信息结果查询单，道路交通事故现场图，保险单复印件，视频监控，户籍证明、归案经过等证据，公诉机关指控被告人戴迪波过失伤害他人，致一人重伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以过失致人重伤罪追究其刑事责任。被告人戴迪波犯罪以后自动投案，并如实供述其罪行，是自首。故对被告人戴迪波应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款之规定处罚。 被告人戴迪波对起诉书中指控的犯罪事实和罪名均没有异议。辩护人过学超对公诉机关指控被告人的犯罪事实无异议，但认为本案定性不当，适用法律错误。 另查明，2019年5月6日，被告人戴迪波再支付被害人家属赔偿款40万元，并获得谅解。该事实由道路交通赔偿协议书、谅解书、农业银行业务凭证、收条及照片等证据证实。 对公诉机关及被告人提供的上述证据，经庭审质证均无异议，本院予以认定。 本院认为，被告人戴迪波过失伤害他人，致一人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人戴迪波犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚，犯罪较轻的，可以免除处罚。被告人能积极主动支付赔偿款共计41万元，并在庭审中明确表示该款为除保险公司理赔款之外补偿给被害人，被害人家属表示对其予以谅解，故对被告人予以酌情从轻处罚。综上，被告人犯罪情节轻微，认罪悔罪，可以免予刑事处罚。辩护人以上述为由要求对被告人从宽处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条第一款、第三十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人戴迪波犯过失致人重伤罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  裘建秋 人民陪审员  周辅松 人民陪审员  潘 珏 二〇一九年五月六日 书 记 员  金丽燕 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三十七条第一款对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第二百三十五条第一款过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初2059号原告：申丽霞，女，1974年8月27日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：洛阳铠添商业管理有限公司，住所地洛阳市西工区王城大道健康西路口升龙广场**广场中央W61生活公园。法定代表人：崔懿琳。原告申丽霞与被告洛阳铠添商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告申丽霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申丽霞撤回起诉处理。审判员  杨磊二〇一九年五月八日书记员  马琼
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0103执恢183号湖南邦旺商贸有限公司、湖南华大正中商贸有限公司、李泽丰、朱映兵、湘潭华润建设有限公司:本院执行的湖南邦旺商贸有限公司等申请李泽丰等合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审判员 田 武二〇一九年五月七日书记员 刘墨雄
河北省鸡泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0431民初293号原告：王建峰，男，1984年10月7日出生，汉族，农民，住鸡泽县。被告：王杏山，男，1987年7月22日出生，汉族，农民，住鸡泽县。原告王建峰与被告王杏山买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建峰到庭，被告王杏山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建峰向本院提出诉讼请求：1、判决王杏山支付王建峰材料款30000元并自2018年1月1日之后至履行完毕时每日3%违约金；2、诉讼费用由王杏山承担。事实和理由：2017年3月1日，王杏山因欠王建峰温室骨架材料款30000元，王建峰向王杏山索要材料款，王杏山因急需用钱，无法给付，便书写欠条一张，王杏山亲笔签字，约定2017年内给付。王建峰因家中用钱，多次向其催要，王杏山以各种理由推托，至今尚未给付分文。为维护其合法权益，特诉至法院，望依法支持诉请。为支持其主张，王建峰向本院提交以下证据：王建峰身份证复印件（与原件核对无异）、欠条原件各1份，以此证明王杏山欠王建峰货款的事实。王杏山经本院依法向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和司法公开告知书，在法定期间内未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：王建峰与王杏山系同村。王建峰经营温室大棚骨架加工制作。2016年4、5月份，王建峰为王杏山供应温室大棚的骨架材料。双方约定按平方计价，货到付款。后王杏山给付王建峰定金5000元，王建峰为王杏山提供温室骨架材料。2017年3月1日，经结算，王杏山尚欠30000元未给付，王杏山向王建峰出具亲笔书写《欠条》一份，内容为“欠条今欠王建峰温室骨架材料款叁万整，此款应在2017年以内还清，逾期不归还，按日加收欠款总额3%做为违约金。欠款人：王杏山身份证：1304311987072221X2017年3月1日”。对上述货款，经王建峰催要，王杏山一直推脱未给。2019年2月15日，王建峰诉至本院，要求判如所请。审理过程中，王建峰表示，对于违约金，只要求王杏山按照欠款总额的20%进行给付，即给付违约金6000元。以上案件事实亦有本案的庭审笔录予以佐证。本院认为，王杏山从王建峰处购买温室大棚骨架材料，有王杏山出具的《欠条》予以证实，王建峰与王杏山之间形成买卖合同关系。王建峰已经按照约定向王杏山提供了货物，王杏山理应按照约定向王建峰支付全部货款。对于欠款数额，根据王杏山出具的《欠条》，足以认定王杏山应偿还王建峰的欠款数额为30000元。故本院对王建峰要求王杏山给付货款30000元的主张予以支持。王杏山未按照约定时间支付王建峰欠款，构成违约，应当按照约定支付违约金。对于违约金的数额，双方原约定为每日支付欠款总额3%的违约金，现王建峰主张要求王杏山支付欠款总额的20%即6000元的违约金即可，不违反法律规定，对此本院予以支持。王杏山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决，程序合法。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：王杏山于本判决生效之日起十日内给付王建峰温室骨架材料款30000元及违约金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半后收取计275元，由王杏山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  李素卿二〇一九年五月十三日书记员  耿 丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初1467号 原告：浙江香溢元泰典当有限责任公司，住所地浙江省杭州市下城区百井坊巷**（皇亲苑**102），统一社会信用代码：913300007498020056。 法定代表人：夏欣荣，董事长。 委托诉讼代理人：陈杨冬，浙江众信达律师事务所律师。 被告：周加林，男，汉族，1975年9月8日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告浙江香溢元泰典当有限责任公司（以下简称香溢公司）因与被告周加林典当纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：1.周加林向原告归还当金330000元；2.周加林向原告支付违约金22000元（自2018年11月11日起暂计至2019年2月18日，2019年2月19日起的违约金，以330000元为基数，按年利率24%计收至实际清偿之日止）；3.周加林向原告偿还律师费10560元；4.原告有权就抵押物（编号为浙（2018）嘉秀不动产证明第0014109号的《不动产登记证明》记载的，被告名下坐落于嘉兴市菜花泾6幢606室及车棚的房地产）以拍卖、变卖、折价后的价款优先受偿；5.被告承担本案的诉讼费用。本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈杨冬到庭参加诉讼，被告周加林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下： 2018年8月7日，周加林与香溢公司签订《最高额授信合同》，约定香溢公司同意向周加林提供500000元的授信额度，授信期限即债权确定期间为6个月。如周加林未按时足额偿还借款本金、当金利息、综合费用的，香溢公司有权就未偿还部分收取违约金，违约金比例以每日0.2%计，周加林应承担香溢公司为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。 同日，双方签订《最高额房地产抵押典当合同》，约定周加林以其名下的坐落于嘉兴市及车棚不动产提供抵押担保，担保债权的最高余额为500000元，担保期间自主合同成立之日起，至依据主合同发生的主债务履行期限届满之日起二年（即2018年8月7日起至2019年2月6日止），并于当日办理了抵押登记手续，取得编号为浙（2018）嘉秀不动产证明第0014109号的《不动产登记证明》。 2018年8月7日，香溢公司向周加林转账支付330000元，并出具当票，当期30天，综合费用为月费率1.5%。之后经过3次续当，将典当期限延长至2018年11月10日。因周加林逾期归还当金，香溢公司委托浙江众信达律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费10560元。 本院认为，《最高额授信合同》与《最高额房地产抵押典当合同》系香溢公司与周加林之间的真实意思表示。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。周加林作为当户，负有按照约定向香溢公司归还当金的义务，其逾期未还，应承担违约责任。现香溢公司要求周加林归还当金330000元，本院予以支持。双方约定，周加林未按时足额偿还借款本金的，香溢公司有权就未偿还部分收取违约金，违约金比例以每日0.2%计。香溢公司要求自2018年11月11日起至实际支付日止按照年利率24%计算违约金，其计算标准低于双方约定，未违反法律规定，本院予以支持。双方约定，周加林未按时足额偿还借款本金的，周加林应承担香溢公司为实现债权而支付的律师费等。香溢公司要求周加林承担律师费10560元，本院予以支持。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价，也可以就拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿。周加林以其名下不动产为当物，已办理抵押登记，故香溢公司有权就不动产拍卖、变卖、折价所得价款在担保债权最高额500000元范围内优先受偿。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周加林于本判决生效之日起十日内支付原告浙江香溢元泰典当有限责任公司当金330000元，并支付违约金（以330000元为基数，自2018年11月11日起至实际支付之日止按照年利率24%计算）； 二、被告周加林于本判决生效之日起十日内支付原告浙江香溢元泰典当有限责任公司律师费10560元； 三、原告浙江香溢元泰典当有限责任公司有权就被告周加林名下坐落于嘉兴市及车棚的不动产的拍卖、变卖、折价后的价款在500000元范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6738元，减半收取3369元，诉讼保全申请费2333元，合计5702元，由被告周加林负担（当事人须在案件生效之日起7日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  蔡智群 二〇一九年五月二十二日 书记员  徐雁楠 -4- -5-
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初2378号原告：王帮学，男，1946年8月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：饶章慧，襄阳市襄州区石桥镇法律服务所法律工作者。被告：冯朝林（又名：冯华林），女，1973年11月15日出生，汉族，襄阳市襄州区组。原告王帮学与被告冯朝林买卖小麦欠款纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告王帮学的委托诉讼代理人饶章慧、被告冯朝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王帮学向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告的粮食欠款5000元；2.本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2016年夏季，被告找原告商谈收购小麦一事，约定以每斤人民币1.06元的价格收购，粮食款等被告将收购的粮食卖出后付清给原告。2016年秋后，原告找到被告索要粮食欠款时，被告却称粮食卖出后自己也没有拿到钱，等收到钱后再付给原告。2017年冬季，原告再次找到被告向其索要粮食欠款，被告仅支付了部分粮食欠款，剩余部分原告多次向其索要被告至今拒不给付，无奈原告不得不诉诸法律。综上所述，被告的行为已经严重侵害到了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之有关规定，请求人民法院依法做出公正判决。被告冯朝林辩称，欠款属实，暂时没有偿还能力，请求分期偿还。经审理，本院认定如下事实：2016年夏季，被告找原告商谈收购小麦一事，约定以每斤人民币1.06元的价格收购原告的小麦。2016年腊月，被告的丈夫李广成给原告出具编号为：0013503格式《收据》一份载明“欠小麦款9000元大计玖仟元整经收人盖章：冯华林”。2018年1月14日，被告冯朝林向原告支付4000元后，在该《收据》上注明“付400014号”。原告向被告索要欠款，被告没有偿还，原告遂诉至本院。另查明，本案在审理中，本院向被告冯朝林核实了欠原告的小麦款为5000元，该款由被告冯朝林偿还。本院认为，合法的民事权益受法律保护。因原告将其小麦出售给被告后，被告给原告出具了由被告制作、提供的格式化《收据》，该《收据》上写明了“欠”字，书写了编码、售粮人姓名、金额，收粮人冯朝林的时任丈夫李广成在该欠条下面签署被告冯朝林的姓名，原、被告之间形成了买卖合同关系，故原告主张被告支付售粮款5000元，符合客观事实和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告冯朝林欠原告王帮学小麦款5000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告冯朝林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  孙安军二〇一九年五月八日书记员  刘一鸣
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初11214号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王鹏，男，1992年8月17日出生，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币74,496.72元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年3月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币74,496.72元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 刘 丹二〇一九年五月二十四日书记员 蒯本清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0502刑初213号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人杨建青，曾用名杨洪全，男，1972年12月12日生于云南省保山市隆阳区，汉族，小学文化，农民，住保山市隆阳区，因本案于2019年4月4日被保山市公安局直属分局取保候审，同年4月25日经保山市隆阳区人民检察院决定被取保候审，同年5月15日经本院决定被取保候审。现在家。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉[2019]40号起诉书指控被告人杨建青犯危险驾驶罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院于同年5月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月22日在本院第十二审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员田桂凤出庭支持公诉，被告人杨建青到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月15日20时27分许，被告人杨建青醉酒后驾驶云Ｍ×××××号普通二轮摩托车沿本区升阳某由东向西行驶至升阳某与永昌路交叉口以东800米处时与对向由宋某驾驶的云Ｍ×××××号小型轿车相撞，两车相撞后云Ｍ×××××号普通二轮摩托车又与前方同向由董某驾驶的云Ｍ×××××号小型轿车相撞，造成杨建青受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，路人电话报警。公安民警在处理事故过程中对杨建青进行呼气式酒精含量检测，结果为88mg/100ml；当日22时40分，在保山市人民医院急诊科经对被告人杨建青抽取血样送检，经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，该血样中乙醇含量为106.29mg／100ml。2018年11月28日，经保山市公安局交通警察支队直属一大队做出道路交通事故认定书，被告人杨建青承担此次事故全部责任。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的接处警信息表、受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过；驾驶人信息查询结果单、交通违法信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片、道路交通事故责任认定书及送达回证；呼气酒精含量检测照片、检测结果单及告知记录；云南永鼎司法鉴定中心云某司鉴[2018]毒鉴字第03864号法医毒物检验司法鉴定意见书、云南永鼎司法鉴定中心云某司鉴[2018]车检鉴字第01341号道路交通事故车辆技术鉴定意见书、云南永鼎司法鉴定中心云某司鉴[2018]车检鉴字第01351号道路交通事故车辆技术鉴定意见书、道路交通事故检验鉴定结论意见告知书；血样提取登记表及照片；证人于某的证言；被害人宋某、董某的陈述、谅解书；被告人杨建青的供述；被告人杨建青的身份证复印件、户口证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨建青违反国家交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨建青犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨建青醉酒驾驶机动车上道路行驶造成交通事故并负事故全部责任，依法应从重处罚。其到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。案发后，被告人杨建青与被害人宋某、董某达成赔偿协议履行完毕并取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。据此，根据杨建青的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨建青犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何丽洁 二〇一九年五月三十日 书记员  张仁溯
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更2713号罪犯朱祥云，男，1986年2月16日出生，汉族，云南省彝良县人，中专文化，现在云南省曲靖监狱服刑。本院于2012年7月6日作出（2012）曲中刑初字第185号刑事判决，以被告人朱祥云犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年8月20日被交付执行。云南省高级人民法院于2014年12月3日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2016年12月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省曲靖监狱于2019年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱祥云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯朱祥云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱祥云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱祥云减去有期徒刑八个月（刑期自2014年12月3日起至2035年3月2日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年五月二十四日书记员  张秋月
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初3770号申请人：范荣胜，男，1973年7月22日生，汉族，住山东省寿光市。被申请人：刘群英，男，1963年3月2日生，汉族，住山东省寿光市。被申请人：郑汝香，女，1962年6月7日生，汉族，住山东省寿光市。本院在审理申请人范荣胜诉被申请人刘群英、郑汝香股权转让合同纠纷一案中，申请人于2019年5月28日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人刘群英、郑汝香银行帐户存款1298985元或查封其等值财产,申请人由中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘群英、郑汝香银行帐户存款1298985元或查封其等值财产。案件申请费5000元,由范荣胜预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕慧凌二〇一九年五月二十八日书记员  刘 萌
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0783执1473号申请执行人：李雪伏，男，1974年1月11日生，汉族，住寿光市。被执行人：曹正梁，男，1971年12月28日生，汉族，住广东省德庆县。申请执行人李雪伏与曹正梁民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日作出的（2018）鲁0783民初3232号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李雪伏于2019年3月29日向本院申请执行，本院于2019年4月1日立案执行。本案申请执行标的额142820.00元。在执行过程中：1.本院已向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、限制消费令、失信决定书，被执行人被执行人一直未实际履行。2.本院分别于2019年4月1日、5月22日通过全国网络查控系统查询被执行人曹正梁名下的银行存款信息、车辆信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2019年5月22日将被执行人曹正梁纳入全国法院失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕汉庆审判员  陈立华审判员  崔广华二〇一九年五月二十三日书记员  马桂阳
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初6377号原告张顺莲，女，汉族，1983年7月22日生，住重庆市渝**。被告逸盈国际贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区冰克路******，统一社会信用代码91310000798971438N。法定代表人邬中伟。本院在审理原告张顺莲诉被告逸盈国际贸易（上海）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张顺莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5元，由原告张顺莲负担，本院予以免收。审判员  龚泽勇二〇一九年五月八日书记员  陈正春
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民特5号 申请人：赵树全（系被申请人赵淑珍之兄），男，1973年2月13日出生，汉族，户籍所在地唐山市，现住唐山市，公民身份号码×××。 被申请人：赵淑珍，女，汉族，1975年7月11日生，现住唐山市，公民身份号码×××。 法定代理人：陈铭（系被申请人赵淑珍之子），男，1997年1月15日生，汉族，户籍住址唐山市，现中国人民武装警察部队第一机动总队机动第七支队部队服役。 委托诉讼代理人：陈利辉，河北东明律师事务所律师。 申请人赵树全申请宣告赵淑珍为无民事行为能力人一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人赵树全申请宣告赵淑珍自2004年11月3日起至今为无民事行为能力人。事实及理由：一、申请人赵树全是被申请人赵淑珍的哥哥，法定代理人陈铭是赵淑珍的儿子。二、赵淑珍自2004年11月3日起开始患病，曾在唐山市第五医院（精神病专科医院）共计住院五次，至今没能治愈。目前赵淑珍有精神三级残疾证。三、陈铭母亲赵淑珍系重症精神病人，在离婚前曾两次住精神病院治疗，离婚后又三次住院治疗，目前没有治愈。陈铭父母离婚后，陈铭母亲赵淑珍由赵淑珍父母进行看管监护，赵淑珍父母死亡后，本应由陈铭担任监护人，但陈铭于2015年参军以躲避对其母亲的监护与照顾。自当兵之日起没有给母亲打过一个电话。赵淑珍父母死亡后赵淑珍由申请人赵树全进行实际监护。2017年11月17日申请人赵树全带赵淑珍去部队探望陈铭并且希望陈铭给予母亲生活费，经四方打听后来到陈铭所在部队，而陈铭并没有在驻地而是去了西藏驻训，经部队领导协调取得陈铭的电话及微信，并且进行了电话沟通。陈铭答应每个月给母亲生活费，截止目前陈铭没有行使监护权，赡养责任也没有履行。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；四、其他愿意担任监护人的个人或者组织。按照监护顺序应当由陈铭担任监护人。依据《中华人民共和国民法总则》第三十六条的规定了撤销监护人的制度，第二款怠于履行监护职责，或者无法履行监护职责并且拒绝将监护责任部分或者全部委托给他人，导致被监护人处于危困状态的。陈铭母亲赵淑珍现为重症精神病人需要对其进行监护和照顾。五、如果不审理此申请，会导致当事人赵淑珍的合法权益得不到法律的保障，六、综合以上事实特提出此申请，恳请人民法院予以审理。 被申请人赵淑珍的法定代理人陈铭称，一、答辩人认可和同意被答辩人要求确认答辩人之母赵淑珍为无民事行为能力人。答辩人知道母亲有一定的精神障碍，且进行过一定的治疗，病情好转后一直比较稳定，能与人交流。现在赵淑珍的病情发展了，不是答辩人愿意看到的，答辩人也同意被答辩人的要求宣告答辩人母亲赵淑珍为无民事行为能力人的诉求，并认可鉴定结论。但确认为无民事行为能力人需以法院认定的时间为准，不能溯及既往。 经审查查明：申请人赵树全系被申请人赵淑珍之兄，另有一妹妹赵淑敏。赵淑珍与陈国亮原系夫妻关系，育有一子陈铭，赵淑珍与陈国亮于2011年4月18日协议离婚。现陈铭在××队服役。赵淑珍父母均已去世。赵淑珍自2004年开始多次因精神障碍入院治疗。2015年2月2日赵淑珍取得残疾人证，该证件显示：赵淑珍为精神残疾人，残疾人证号×××。经本院依法委托河北医科大学第一医院司法鉴定中心对赵淑珍精神状态及有无民事行为能力司法鉴定，该中心于2019年4月4日出具冀医一院司鉴[2019]精鉴字第021号司法鉴定意见书，鉴定意见1、疾病学诊断：双相情感障碍-目前为伴有精神病性症状的躁狂发作；2、民事行为能力评定：目前暂无民事行为能力。 本院认为，被申请人赵淑珍多次因精神障碍入院治疗，并经河北医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定民事行为能力评定：目前暂无民事行为能力。且本案申请人赵树全（被申请人赵淑珍之兄）及被申请人赵淑珍之子陈铭均认可宣告赵淑珍为无民事行为能力人。故本院依申请人赵树全申请，依法宣告赵淑珍为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下： 赵淑珍为无民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审判员  么晓梅 二〇一九年五月十七日 书记员  李 阳
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执2004号申请执行人龚立辉。被执行人易国峰。申请执行人龚立辉申请执行被执行人易国峰装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月22日作出的（2018）湘0105民初2775号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人易国峰至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人易国峰存款人民币190000元，或扣留、提取被执行人易国峰收入人民币190000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 员  刘翔宇二〇一九年五月十四日本件与原本核对无异法官 助理  胡 鹏代理书记员  曾 胜
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初1325号原告：张海荣，男，1967年11月26日出生，汉族，牧民，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：乌志勒，内蒙古蒙中律师事务所律师。被告：乌云格日勒，女，1976年6月25日出生，蒙古族，牧民。原告张海荣诉被告乌云格日勒民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海荣及其委托诉讼代理人乌志勒，被告乌云格日勒到庭参加了诉讼。原告张海荣向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向原告支付167800.00元借款及利息（从应当支付之日开始计算至实际履行完毕为止，按年利率24％计算利息）；二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月3日，被告向原告借款167800.00元，承诺在2017年6月3日前全部还清，并立下字据为凭。现被告迟迟不予履行还款义务，特向法院提起诉讼，望法院支持原告的合理诉求。被告乌云格日勒辩称，没有借过167800元。当时借了30000元，后来利滚利了，3分钱利息了。现在共两个孩子上学，生活困难，能还款就还款了，但现在生活困难。本院经审理认定事实如下：被告乌云格日勒向原告张海荣出具《借条》一份，内容为“一、今从张海荣（出借人）处借人民币167800.00元现金款，大写拾陆万柒仟捌佰，月利息百分之三，借款期间壹年，从2016年6月3日至2017年6月3日。……借款人签字：苏和巴特尔，乌云格日勒（蒙文）签字并按印，2016年6月3日”。被告乌云格日勒不认可向原告张海荣借款167800元，认为该借款为最初的30000元借款上转移了案外人孟克的10000元借款后利滚利重新出具欠条产生的。被告为证明其主张，向法庭出示了三份欠条，分别为：2009年1月21日案外人孟克向原告出具欠条借款10000元，约定月息3%，如超期按每日1%支付违约金；2012年2月5日苏和巴特尔向张海荣出具借款58000元的欠条，约定月息3%，借款期限2012年9月5日，如超期按每日580元支付违约金；2013年4月5日苏和巴特尔与被告乌云格日勒向张海荣出具借款83712元的欠条，约定月息3%，借款期限2013年9月5日，如超期按每日500元支付违约金。本院认为：合法之债，受法律保护。首先，针对案涉借款，原告提交了《借条》向被告主张167800元欠款，被告乌云格日勒提交了三份借条抗辩该欠款为2012年的40000元借款利滚利后重复出具欠条所产生。原告称其主张的167800元借款为70000元本金加利息及以前的欠款所产生的，但无法说明详细的形成的过程与利息，也未能提供相应的转账及取款记录，故本院采纳被告所提供的证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，双方约定的利息超出法定上限，故本院以双方最初的欠据2012年2月5日《借条》中的58000元确定为借款本金，利息调整为月息2%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告乌云格日勒于本判决生效之日起10日内偿还原告张海荣借款58000元及利息，利息按月息2%自2012年2月5日支付至实际清偿完毕之日止。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1828元（已减半收取），由原告张海荣负担1196.2元，由被告乌云格日勒负担631.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 乌  云二〇一九年五月十三日书记员 额尔敦花本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初11375号原告：李超，男，1985年5月26日生，汉族，住江苏省连云港市。委托诉讼代理人：秦利梅，上海明伦律师事务所律师。被告：上海韵诚汽车销售服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：丁肖香，经理。被告：丁肖香，女，1989年4月27日生，汉族，住安徽省安庆市。被告：上海享顺五金制品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：鲍增友，经理。三被告共同委托代理人：汪少军，上海申浩律师事务所律师。原告李超诉被告上海韵诚汽车销售服务有限公司、丁肖香、上海享顺五金制品有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杜晓淳审 判 员  季 敏人民陪审员  朱玲芳二〇一九年五月七日书 记 员  吴晓非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。