河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终3766号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司，住址：曲阜市归德路**，统一社会信用代码：913700881169526825E。法定代表人：张建，职务:经理委托代理人：孙久令，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐山市丰南区容通运输有限公司，地址：唐山市丰**丰华造纸厂北侧，统一社会信用代码：91130282320101222D。负责人：张玉书，职务:经理委托代理人：田国明，河北田国明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁山华盛货运服务有限公司，，住址：梁山县连山街道办事处梁庄村村南济梁路西统一社会信用代码：913708320562332760。法定代表人：谷春敏，职务:经理。原审被告：永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，，住址：吕梁市离石区龙凤大街西侧久安路北册金鼎大厦**统一社会信用代码：91140000558720269E。法定代表人：郭军民，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司因与被上诉人唐山市丰南区容通运输有限公司、梁山华盛货运服务有限公司、原审被告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初1663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司的委托代理人孙久令与被上诉人唐山市丰南区容通运输有限公司的委托代理人田国明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司上诉请求：撤销一审判决。上诉理由：上诉人承保车辆的驾驶员在事故发生时驾驶状态系A2实习期，根据保险合同，不属于保险公司赔偿范围，上诉人对合同免责条款已经尽到了提示说明义务，上诉人不应承担赔偿责任及诉讼费。被上诉人唐山市丰南区容通运输有限公司辩称：同意一审判决。唐山市丰南区容通运输有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失36675.5元、2.本案的诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2017年8月28日6时15分许，原告雇佣司机马树钟驾驶×××/×××重型半挂车，沿曹妃甸工业区通岛路由南向北行驶至甸头立交桥北侧掉头时，与直行的何汇涛驾驶的×××/×××重型半挂车相撞，×××/×××重型半挂车侧翻，致两车受损,马树钟死亡的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队出具曹公交认字[2017]第02725号道路交通事故认定书认定，马树钟负此次事故的主要责任，何汇涛负此次事故的次要责任。另查，事故发生时，×××/×××重型半挂车车辆驾驶人为何汇涛，其驾驶证准驾车型为A2，实习期至2017年12月21日，该证有效期限为2017年10月25日至2023年02月06日。×××重型半挂牵引车登记车主为梁山华盛货运服务有限公司,该车检验有效期至2017年11月。×××重型半挂牵引车在被告永城财产保险股份有限公司吕梁中心支公司出投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2016年11月19日至2017年11月18日，×××重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司投保商业三者险，保险金额为人民币100万元，未投保不计免赔。此次交通事故发生在×××重型半挂牵引车保险期间。×××车行驶证登记车主为唐山市丰南区容通运输有限公司。事故发生时，×××/×××重型半挂车驾驶司机为马树钟。再查，事故发生后，河北鑫广泰保险公估有限责任公司接受原告的委托于2017年12月19日对事故车辆×××车车辆损失做出公估结论，核损金额为人民币114160元。原告支出公估费人民币3425元。×××车在唐山市××区安驰汽车修理厂进行修理，原告支付该厂劳务修理费共计人民币6386元，支付唐山市丰南区唐坊镇月莲汽车配件经销处汽车配件费共计人民币109160元。一审法院认为，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队出具曹公交认字[2017]第02725号道路交通事故认定（简易程序）于法无悖，且双方均予以认可，故本院对该认定书中认定的此事故发生的时间、地点及马树钟负事故主要责任，何汇涛负此次事故的次要责任均予以确认。被告保险公司主张何汇涛在实习期内驾驶半挂牵引车属于在商业三者险内免赔的情形，但其提供的投保单为复印件且被告保险公司并未在庭后三日内向本院提交投保单原件以证明其主张，被告保险公司无法证明针对免责情形向投保人进行了明确提示的解释说明义务，故本院对被告提交的投保单证据不予支持，同时对其辩称的在商业险范围内免赔的主张不予支持。被告答辩称唐山市曹妃甸区人民法院做出的（2017）冀0209民初3702号民事判决书已经确定事故车存在实习期驾驶车辆的行为且该司不负责承担商业险范围内的赔偿责任，经本院了解该判决尚未生效，故不能作为生效判决直接确定商业险免赔的事实。原告提交的公估报告系单方委托，在车辆损失公估过程中并未通知其他当事人到场参与鉴定，鉴定程序违法，故本院对该公估报告及公估费均不予认可。原告主张×××车车辆损失提交了修理费、配件费发票及配件清单予以佐证，本院对该车实际产生的修理费及配件费予以支持，对原告车损数额按照实际发票数额予以支持。×××车在被告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保了机动车交通事故强制责任保险，对于原告的损失应由该公司在交强险项限额内先行赔付人民币2000元。×××车在中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司投保商业三者险，但并未投保不计免赔险，故原告超出交强险范围外的损失，应由该公司按照百分之三十的比例同时扣除免责部分5%后向原告进行赔付，扣除的免责部分5%由被告梁山华盛货运服务有限公司承担。一审判决：一、被告永城财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在×××车交强险限额内赔偿原告唐山市丰南区容通运输有限公司各项损失共计人民币2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司在×××车商业险赔偿限额内赔偿原告唐山市丰南区容通运输有限公司各项损失共计人民币32360.61元。三、被告梁山华盛货运服务有限公司赔偿原告唐山市丰南区容通运输有限公司各项损失共计人民币1703.19元。以上三项于本判决后效后五日内履行。四、驳回原告唐山市丰南区容通运输有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取计360元，由被告永城财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担20元，由中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司负担318元，由被告梁山华盛货运服务有限公司负担17元，由原告唐山市丰南区容通运输有限公司负担5元。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，二审诉讼中，上诉人提交了其承保车辆×××车投保单复印件，该复印件上盖有曹妃甸法院章，原件在曹妃甸法院卷宗中，该证据显示上诉人在与投保人梁山华盛货运服务有限公司签订保险合同时，已经就合同免责条款对投保人进行了解释说明，故上诉人在本案中不承担赔偿责任。被上诉人唐山市丰南区容通运输有限公司的劳务修理费6386元和汽车配件费109160元，合计车损115546元，应由永城财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在×××车交强险限额内赔偿2000元，交强险外的损失由梁山华盛货运服务有限公司按事故责任比例赔偿30%。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持河北省唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初1663号民事判决第一项；二、撤销河北省唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初1663号民事判决第二项；三、变更河北省唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初1663号民事判决第三项为：梁山华盛货运服务有限公司赔偿唐山市丰南区容通运输有限公司各项损失共计人民币34063.8元。上述第一项、第三项于本判决生效后十日内履行。一审案件受理费360元，由永城财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担20元，由梁山华盛货运服务有限公司负担340元。二审案件受理费609元，由梁山华盛货运服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴利民审判员 李 华审判员 赵阳利 二○一九年五月二十九日书记员 王 欣