上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初4327号原告：陈云，女，1979年3月24日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告：淳创建筑装饰设计工程(上海)有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：王胜利，总经理。委托诉讼代理人：顾俊，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈启诚，上海段和段律师事务所实习律师。原告陈云与被告淳创建筑装饰设计工程(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈云，被告淳创建筑装饰设计工程(上海)有限公司的委托诉讼代理人顾俊、陈启诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈云不服劳动争议仲裁裁决，向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年11月1日至2018年11月12日期间工资4727元；2、判令被告支付2018年10月报销款181元；3、判令被告支付2018年8月22日至2018年11月12日期间延时加班工资及休息日加班工资共计6933元。事实和理由：原告于2018年8月22日入职被告处担任深化主管，双方签订期限为2018年8月22日至2020年8月21日的劳动合同，合同约定原告每月工资由基本工资3500元及岗位津贴9500元组成，共计13,000元，且为税后到手工资。原告离职前，被告借故刁难原告，在例会上对原告破口大骂，逼迫原告辞职，原告无奈提出辞职。因被告未支付原告在职期间加班工资、2018年10月报销款及2018年11月工资，故原告向杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现原告对仲裁结果不服，诉至法院。被告淳创建筑装饰设计工程(上海)有限公司辩称,虽然2018年11月7日原告请了病假，但被告同意不扣原告工资，即认可原告2018年11月1日至2018年11月12日期间工资金额为4727元。可是，该金额应当扣除个人所得税，被告认可仲裁裁决，并已按裁决结果实际履行。关于原告主张的报销款，被告亦已支付。至于原告主张的加班工资，被告处执行加班申请制度，需要填写书面加班申请单，经上级主管批准后才认可为加班。原告曾审批其下属王志雄的加班申请，说明原告清楚被告的公司制度。钉钉是手机软件，只要在公司附近都可以签到，并不意味着原告在公司。且签到记录显示原告存在迟到的情形，但被告并未扣过原告工资，说明被告从未将此作为考勤工具。因此，该签到记录不能反映原告工作情况，亦不能作为上下班的依据。原告现凭钉钉签到主张加班，被告不予认可，不同意支付加班工资。本院经审理认定事实如下：1、2018年8月22日，原告与被告签署《聘用合同》。合同约定聘用期限从2018年8月22日至2020年8月21日，其中试用期两个月，从2018年8月22日至2018年10月21日。雇员的月薪参照员工聘用意向书，月薪中包括所有津贴。公司会根据劳动合同法和当地法律法规进行个人代扣代缴业务。原告另签署《聘用意向书》载明，原告岗位为深化主管，到岗日期2018年8月22日，每月基本工资3500元、岗位津贴9500元，总计13,000元。原告工作至2018年11月12日，同日以被告公司不适合其发展为由提出辞职。原告在职期间，被告向其支付工资的情况为：2018年8月4521.7元，2018年9月及2018年10月均为13,000元。因被告未为原告代缴个人所得税，原告离职后向税务局举报，被告为原告补缴了2018年8月至10月个人所得税，共计1990.65元。2、原告与被告法定代表人王胜利的微信聊天记录显示：2018年9月7日20：51原告告知王胜利已将山东烟台施工图发至其邮箱。王胜利回复要求把大厅和走道分割开。原告修改后将文档发送给王胜利。王胜利收到后于当日21：23回复原告“好的，回去吧”。原告与被告法定代表人王胜利配偶张静的微信聊天记录显示：2018年8月13日，张静告知原告薪资到手13,000元，试用期两个月暂时不缴五险一金，试用期通过后按最低缴费基数予以补缴。原告回复“好的”。2018年11月12日，原告告知张静辞职信已发好，要求结算工资、加班工资及报销款，并称周末有加班，有一天加班到第二天。张静回复，9月30日，本是调休一天，没用；还有10月20日下午过来到7点，算一天。随后，张静将2018年11月薪资结算单发给原告。该结算单载明原告11月工作天数22天、实际工作天数8天、8-10月总计加班调休2天、病假天数1天、实际计入工资天数10天、实际发放工资5909元。实际工资=工资总数/当月工作天数*实际计入工资天数=13000/22*10。原告称前面还有加班要求张静确认。张静回复经向王胜利询问，没有加班一说，只有项目紧急情况下，临时产生的加班可以调休，调休未用掉折算成工资。原告提供的2018年11月12日录音证据中，张静称认可原告3天的加班费，其中9月21日加班5个小时，9月30日加班6个小时，10月20日周末加班7个小时，都算作一天。其余没有加班单的，被告不予认可。3、2018年12月24日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2018年8月22日至2018年11月12日期间延时加班工资及休息日加班工资共计6933元；2018年11月1日至2018年11月12日期间工资4727元；2018年10月报销款181元。2019年2月12日，仲裁委出具杨劳人仲(2018)办字第1197号裁决书，裁决被告支付原告2018年11月1日至2018年11月12日期间工资2736.35元及2018年10月报销款181元，未支持原告要求支付加班工资的请求。2019年3月6日，被告按照仲裁裁决结果向原告支付2917.35元。审理中，原告表示其提供的微信记录可以证明张静曾承诺每月税后到手工资为13,000元，故个税应由公司承担。其次，原告每天正常工作时间应为9点30分至18点30分，中间休息一小时，但工作日经常加班。另，原告还于2018年10月20日休息日进行加班。为此，原告提供钉钉签到记录以及微信聊天记录予以佐证。再次，王志雄的加班申请单确为原告签字，但系事后补签。被告要求原告填写加班单没有书面依据。被告认为原告入职前双方对社保、税收已约定明确并实际按约履行，故原告举报后补缴的个税应由其承担。其次，微信记录仅能证明原告在发送消息的时间点在公司，不能证明原告下班后一直在公司工作，亦不能证明被告安排原告加班。张静与原告协商时提出过算三天加班，但不能视作认可原告加班。本院认为，当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果，由负有举证责任的当事人承担。本案原、被告争议焦点为加班工资及个税承担问题。关于加班工资之争，原告提供钉钉签到记录证明其上下班时间，但手机签到可以在公司以外的地点进行，故该记录并不能准确反映原告在岗情况。其次，加班工资是劳动者按照用人单位生产和工作的需要在规定工作时间之外继续工作所获得的劳动报酬。现原告主张延时加班工资以及休息日加班工资，应对其是根据被告指示或是经过被告同意加班进行举证。2018年9月7日原告与被告法定代表人王胜利的聊天记录可以反映下班时间之后原告仍根据王胜利的指示在进行相关工作，且原告在获得被告同意后方才离开公司，故应认定为延时加班。关于录音中被告确认给原告算三天加班，被告主张是与原告进行协商的对话，不代表被告认可原告加班。然该对话发生于原告离职提出结算之时，此时原告对加班问题已经提出异议，而被告不但没有否认加班事实，还确认了9月21日、9月30日、10月20日这三天的加班时长，故被告的该项抗辩意见本院不予采纳，被告应当依法给付原告加班工资。除了上述本院认定的加班，其余仅有钉钉签到记录而没有其它证据予以佐证的“延时加班”，本院难以确认。经核算，原告延时加班工资为1568.97元、休息日加班工资为1045.98元。关于个税承担之争，原告提供的证据未能证明被告曾承诺为原告负担个人所得税，故被告主张在工资中扣除其为原告代缴的税费，本院可予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告淳创建筑装饰设计工程(上海)有限公司应给付原告陈云20**年11月1日至2018年11月12日期间工资2736.35元(已履行)；二、被告淳创建筑装饰设计工程(上海)有限公司应给付原告陈云20**年10月报销款181元(已履行)；三、被告淳创建筑装饰设计工程(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告陈云20**年8月22日至2018年11月12日期间延时加班工资及休息日加班工资共计2614.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取计5元，由被告淳创建筑装饰设计工程(上海)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  龚平二〇一九年五月二十七日书记员  石峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。二、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。