青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2019）青0103民初506号   原告：邹廷民，男，汉族，1977年6月13日出生，公民身份号码：×××，住西宁市大通回族土族自治县。   委托诉讼代理人：勾健，青海乾润律师事务所律师。   被告：周力，男，汉族，1974年11月21日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。   被告：西宁喜喜娱乐管理有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：西宁市城中区长江路**。   法定代表人：蔡国妮，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李积仓，北京市大成（西宁）律师事务所律师。   原告邹廷民与被告周力、西宁喜喜娱乐管理有限公司（以下简称“喜喜公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹廷民及其委托诉讼代理人勾健，被告周力，被告喜喜公司的委托诉讼代理人李积仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告邹廷民向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还原告本金100000元；2、请求判令二被告按年息24%支付利息至实际偿还全部本金之日止（2018年11月4日至2019年2月3日暂计算为6000元），以上合计106000元；3、本案诉责险费用、保全费、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年10月1日，原告与二被告协商增资扩股喜喜公司，2018年11月4日，原告将10万元现金交付于二被告进行入股，三方签订协议并由被告一出具收到入股现金10万元收条一张。协议约定，原告每月固定享有11000元分红，但实际二被告并未向原告分红，也未将该10万元进行投资。原告与二被告协商处理，但二被告拒绝退还10万元及利息，故提起诉讼，请求支持原告全部诉讼请求。   被告周力辩称，一、原告所述三方签订协议不属实，实际是二被告签订了承包经营合同，并非原、被告三方共同签订合同。其与原告的协议系经原告继子张成介绍签订，被告在签订合同前已向原告出示了二被告签订的承包合同，并提出投资的方式为两种，一是直接入股承包与经营挂钩，二是以固定分红的方式注资。之后，原告与被告周力签订认购协议，由原告出资20万元，其中10万元直接入股，另外10万元以固定分红的方式入股。协议签订后，原告以转账不便为由，让被告自行从原告银行卡取款10万元，并由被告出具10万元收条一张，剩余10万元股金原告未支付。此后在酒吧经营期间，原告因故要求退股，并同张成与被告协商，协商结果为由原告自行找人转让股份。至此，被告认为原告的诉讼请求不能成立。二、原告请求对车辆进行财产保全不合法，财产保全产生的费用及损失应当由原告自行承担，被告不予认可。三、原告将喜喜公司作为第二被告不合理，因喜喜公司在此案中并未与原告有任何的关联及经济上的往来，且原告对于喜喜公司与本人所签订的经营承包合同知情，故喜喜公司在本案中只能作为证人。四、原告参股是通过其继子张成介绍签订协议，第一被告应是张成，并且原告在协议签订后让张成行使股东权利，在酒吧亏损后不出面解决相关事宜，现提出本案诉求，是原告与其继子张成串通欺骗被告。五、原告及其继子张成对酒吧经营不负责，致使酒吧严重亏损并停止营业，原告不与被告协调解决相关事宜，被告保留追究原告责任的权利。六、因酒吧拖欠工资的事情与本案存在因果关系，请求法院先行处理员工工资事宜。   被告喜喜公司辩称，原告诉讼请求无法律依据，请求驳回。一、本案案由不应为股东出资纠纷，应是原告与周力之间的合伙纠纷。从《西宁喜喜酒吧内部员工股份认购协议》的内容可以看出，原告与周力之间系合伙关系，原告的权利是投资和分红，而不是股东出资，发生的纠纷为合伙纠纷。股东出资是指公司股东在公司设立或增加资本时，按照法律、公司章程的规定以及协议的约定，向公司交付财产或履行其他给付义务以取得股权的行为。二、被告喜喜公司将酒吧承包给周力经营，将公司印章等交付给周力保管使用，周力并非喜喜公司的股东，无权签订股份认购协议。喜喜公司对周力签订协议，并私自加盖喜喜公司公章的行为不知情，不认可。三、《西宁喜喜酒吧内部员工股份认购协议》不是原告与被告喜喜公司就股份认购的真实意思表示形成的书面文件，喜喜公司的公章出现在协议上系因承包人周力在承包期间控制公章私自加盖。四、被告喜喜公司从未收到过原告支付的任何款项，原告提供的证据只有以周力名义出具的收条，如果属实，应由周力承担责任。五、《西宁喜喜酒吧内部员工股份认购协议》约定每月固定分红11000元，不退还本金，原告要求退还本金无合同依据。六、周力与原告系亲戚关系，不排除二人相互联系进行虚假诉讼的可能性。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。   原告向本院提交如下证据：   一、原告身份证，证明原告身份信息；   二、原、被告签订的股份认购协议、收条、聊天记录、喜喜公司工商登记信息，证明：1、原告与被告签订协议并向被告给付10万元本金；2、被告收到入股本金后未用作出资入股；3、原、被告约定每月固定分红11000元，合作一年共分得132000元，原告不参与盈亏；4、被告无故终止双方合作本金分红，至今未支付；5、第二被告在股份认购协议上盖章，存在过失；   三、诉讼责任险费用、保全费、诉讼费、公告费，证明诉讼责任险费用1000元，保全费1020元，诉讼费2420元，公告费400元。   经质证，被告周力对股份认购协议及喜喜公司工商登记信息不予认可，认为协议中约定的入股资金为20万元；认为喜喜公司工商登记信息与其无直接关系；对证据三不予认可。   被告喜喜公司对证据一予以认可；对证据二中股份认购协议的证据三性及证明方向不予认可，认为喜喜公司未与原告见过面，也未商谈签订协议，不是双方之间真实意思表示形成的书面文件，喜喜公司公章出现在协议上是因周力控制公章所形成；对收条的证据三性及证明方向不予认可，认为喜喜公司未收取原告款项；对聊天记录因喜喜公司未参与，对其不知情，不发表质证意见；对工商登记信息证明方向不予认可，工商登记信息不能证明喜喜公司存在过失，但可证明周力不是喜喜公司股东，无权签订内部员工股份认购协议。对证据三中责任险费用不予认可，其他费用由法院判决。   被告周力向本院提交如下证据：   一、喜喜酒吧经营承包合同，证明周力与喜喜公司签订承包经营合同；   二、股份认购协议，与原告提交的相同，证明协议约定原告认购股份10万元。   三、补充协议，与原告提交的相同，证明原告按固定分红入股的10万元未支付。   四、银行取款凭证，证明被告取款金额为99800元。   五、整改决定书，证明原告应承担员工工资。   六、保全裁定书，不认可保全措施。   经质证，原告对证据一，认为原告非合同相对人，二被告签订的合同与本案无关联性；对证据二、三，认为证据三是对证据二的补充。对证据四，认为其中相差的200元是手续费，被告共取款10万元。对证据五，认为与本案无关；对证据六无异议。   被告喜喜公司认可证据一；对证据二、三的质证意见与对原告该证据的质证意见相同；对证据四，喜喜公司不是参与方，不了解情况，不发表意见；对证据五、六不发表意见。   被告喜喜公司向本院提交如下证据：   一、喜喜酒吧经营承包合同，证明喜喜公司将喜喜酒吧承包给周力经营，将印章交给周力保管，周力无权签订内部员工认购协议，喜喜公司对周力签订协议，私自加盖公章的行为不知情、不认可，《喜喜酒吧内部员工认购协议》不是喜喜公司与原告之间就股份认购的真实意思表示形成的书面文件。   二、工商登记资料，证明被告周力并非公司股东。   经质证，原告对证据一，认为内部协议对原告不产生效力。对证据二，认为该证据可证明被告未将原告10万元入股。   被告周力对喜喜公司提交的证据均无异议。   本院认为，原告提交的证据一只是证实原告身份信息，与本案事实无关，不作为认定案件事实的依据；证据二中股份认购协议与被告提交的证据二、三一致，能反映双方对于权利义务关系的约定，本院作为认定案件事实的依据。收条中记载内容与被告周力陈述取款10万元的事实一致，本院予以确认；聊天记录内容因无其他证据予以印证，本院不予确认；工商登记信息为行政机关公示的公司信息，本院予以确认。证据三能反映原告交纳相关费用的事实，本院予以确认。   被告周力提交的证据一，被告喜喜公司予以认可，本院予以确认；证据二、三与原告提交的一致，本院予以确认，被告主张双方约定原告的投资金额为20万元，其中10万元系原告直接入股，另外10万元系固定分红入股，原告未支付固定分红入股，但该事实主张与协议中总投资金额及持股比例约定相矛盾，且无其他证据予以证实，故对该事实本院不予确认；证据四证实被告取款99800元，产生手续费200元，对该事实本院予以确认；证据五与本案事实无关，本院不予确认；证据六为本院作出的生效裁定，但与本案事实无直接关联，不作为认定案件事实的依据。   被告喜喜公司提交的证据一、二与原、被告提交的证据内容一致，本院予以确认。   根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年10月1日，被告喜喜公司与周力等七人签订《喜喜酒吧经营承包经营合同》，约定喜喜公司将位于西宁市长江路**喜喜酒吧经营承包给周力等七人，承包期限为2018年10月1日至2019年9月30日，合同还约定了其他权利义务。2018年10月1日，被告周力（甲方）与原告（乙方）签订《西宁喜喜酒吧内部员工股份认购协议》，其中协议第二条约定：由乙方向甲方支付股份认购费用100000元，乙方以其出资额持有西宁喜喜酒吧承包期间20%的股份。协议第3.4条约定：甲方承包喜喜酒吧一年（2018年10月1日至2019年9月30日止）投资项目总投入额为50万元，双方予以认可，乙方股份及分红比例按4.1及4.3条的约定执行。4.1条约定：乙方通过向甲方出资100000元，持有甲方20%承包期间的股份。4.3条约定：协议期间，原告享有本酒吧部分商品的签单权，具体商品由甲乙双方协商确定。协议备注：原告入股喜喜承包一年为限，入股100000元，每月固定分红11000元，第一次分红时间为2018年12月5日，固定分红时间段为2018年10月1日至2019年9月30日止。届满不退入股本金，只享受固定分红。该协议由周力加盖喜喜公司公章。2018年11月4日，被告周力用原告银行卡取款99800元，产生手续费200元，被告周力向原告出具100000元收条。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。根据本院已认定的事实，原、被告签订《西宁喜喜酒吧内部员工股份认购协议》，并备注原告入股股金自2018年10月1日至2019年9月30日按照每月固定分红，届满后不退入股本金。原、被告的上述约定规避和转嫁了投资风险，违背基本经济规律和公平交易原则，考虑到原告与被告周力签订协议后并未实际参与经营，被告周力亦未向被告喜喜公司交纳上述股金，本院认定原告认缴股金的行为并非对被告公司的入股，而是名为入股实为被告周力向原告借贷的性质。因此原告要求被告退还入股本金10万元，实际应是返还借款本金10万元。按照协议中约定的固定分红及投资期限计算，到期后被告周力共计向原告返还132000元，其超出本金部分实际为双方约定的利息，该利息折合相应的利率标准，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的最高利息限度，即年利率24%，对超过该限度利息部分，不予保护。虽然双方约定的投资期限未届满，但被告未按约定履行相应义务，原告有权提前主张被告周力返还10万元本金及按照年利率24%支付利息，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。因原告已按年利率24%主张利息，按照法律规定，对其要求被告支付其他费用的诉讼请求，本院不予支持。另外，被告喜喜公司将酒吧经营权承包给被告周力，周力收取原告股金后未交付喜喜公司，且原告与被告周力签订的协议中已明确说明被告周力为酒吧承包者，原告与被告喜喜公司并无直接关系，故对原告要求被告喜喜公司返还股金及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告周力要求原告承担酒吧亏损及员工工资的意见，无事实及法律依据，本院不予采纳；要求将张成列为被告的意见，因张成并非合同相对方，故对该意见本院亦不予采纳。另外，本案系因自然人借贷关系引起的纠纷，案由应当确定为民间借贷纠纷。   综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，判决如下：   一、被告周力于本判决生效后十日内给付原告邹廷民借款100000元，自2018年11月4日至上述借款清偿之日止按年利率24%给付利息。   二、驳回原告邹廷民的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2420元，减半收取1210元，保全申请费1020元，公告费400元，由被告周力负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 李永栋     二〇一九年五月二十日   书记员 苏 婷   附：《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：   （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；   （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；   （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；   （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；   （五）法律规定的其他情形。   第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。