wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1282民初1417号 原告：申辉，男，1984年12月1日出生，汉族,安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：李腾达，安徽卫东律师事务所律师。 被告：孙雨，男，1976年11月1日出生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：曹黎明，安徽法卫律师事务所律师。 被告：张松峰，男，1970年2月11日出生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省界首市。 原告申辉与被告孙雨、张松峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法由审判员焦东亚适用简易程序于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告申辉的委托诉讼代理人李腾达、被告孙雨的委托诉讼代理人曹黎明、被告张松峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款300000元；2、判令被告孙雨支付自2018年7月26日至今的利息180000元，此后的利息计算至被告还清欠款之日止；3、被告张松峰对被告孙雨的上述本金、利息承担连带清偿责任。事实和理由：原被告系朋友关系。2018年7月26日被告孙雨以做资金短缺、急需投资为由，从原告借款1500000元，双方约定借款期限自2018年7月26日起至8月25日，月息二分，被告张松峰对该笔贷款承担连带清偿责任。当日，二被告出具一份借条，原告将1500000元打入被告孙雨指定的账户。借款到期后，原告多次催要被告偿还借款，被告仅偿还1200000元，余款二被告以种种理由不愿偿还。 原告申辉为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格适格；2、借条一份，证明被告孙雨借款，张松峰提供担保的事实。 被告孙雨辩称：被告孙雨向原告借款1440000元，而不是原告诉求的1500000元，被告已经分三次清偿136万元。原被告约定利息二分，并非月息二分，逾期利息违约金亦未约定。 被告孙雨为支持其辩称，向本院提供如下证据：1、孙雨身份证复印件，证明被告的身份及诉讼资格的事实。2、中国建设银行个人活期账户交易明细。证明原告申辉通过申玉梅的账户转款1440000元，被告分四次偿还60000元、500000元、500000元、300000元的事实。 被告张松峰在庭审中辩称，被告张松峰只是在借条上签个字，具体借多少，被告不知道。 被告张松峰未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月26日，被告孙雨向原告申辉出具借条一张，内容是：“今从申辉处借人民币大写壹佰伍拾万元，即￥1500000元，借款期限自2018年7月26日，借款利息2分，用于收货，于2018年8月25日一次性偿还。借款人账号姓名孙雨，开户行建设银行富源分理处，账号62×××16。担保人确认：本人自愿为借款人的上述债务向出借人无条件承担连带偿还责任”。被告孙雨在“借款人”处签字，被告张松峰在“担保人”处签字。同日，原告申辉通过其姐姐申玉梅的银行账户62×××78汇给被告孙雨1000000元、440000元。2018年9月1日，被告孙雨偿还60000元，2018年10月30日，被告偿还两笔500000元，2018年11月9日偿还300000元。 本院认为：原告申辉与被告孙雨之间已经形成借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。原告申辉并未提供证据证明其给付被告孙雨现金60000元的事实，本院依法认定银行转款记录上的1440000元为本金。第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。原告申辉主张的月利率二分，未超过年利率24%，本院予以支持。2018年9月1日，利息应付35033元（1440000元×24%／365天×37天），被告孙雨偿还60000元，剩余24967元（60000元-35033元），本金减少为1415033元（1440000元-24967元）。2018年10月30日，利息应付54895元（1415033元×24%／365天×59天），被告孙雨偿还1000000元，剩余945105元（1000000元-54895元），本金减少为469928元（1415033元-945105元）。2018年11月9日，利息为2780元（469928元×24%／365天×9天），被告孙雨偿还300000元，剩余297220元（300000元-2780元），本金减少为172708元（469928元-297220元）。被告张松峰明确表示承担连带保证责任，其应对被告孙雨的债务承担保证责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告孙雨于本判决发生法律效力后十日内偿还原告申辉借款本金172708元及利息（自2018年11月10日起按照年利率24%计算至债务履行完毕之日）； 二、被告张松峰对被告孙雨的上述债务承担连带保证责任； 三、驳回原告申辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8500元，减半收取4250元，由原告申辉承担1942元，由被告孙雨承担2308元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  焦东亚 二〇一九年五月五日 书记员  秦文君 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终5958号 上诉人（原审被告）：常桂海，男，1956年11月3日出生，汉族，农民，住曲周县。 被上诉人（原审原告）：常新胜，男，1969年6月10日出生，汉族，农民，住曲周县。 委托诉讼代理人：李瑞丰，曲周县博达法律服务所法律工作者。 上诉人常桂海因与被上诉人常新胜土地租赁合同纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2018）冀0435民初1076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月11日立案后，依法组成合议庭于2019年3月28日公开开庭审理了本案。上诉人常桂海到庭参加了诉讼，被上诉人常新胜经本庭合法传唤，无故不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常桂海上诉请求：1、撤销原审判决，发回原审法院重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人常新胜诉称的我方“擅违”是能预见的，也是经其处分认可了的。这个结果也是出租和承租的本案诉辩双方共同签约“合作”施行的，不是一方的责任。故此，我们双方之间也就不存在民诉中的民事权利与民事义务关系，缺少这个要件，本案依法不能成立。对照租赁合同，我方并没有违约，也无需承担任何违约责任。二、如果“擅违”成立，本案就是严重的涉土地违法的行政违法行为，不是民事诉讼程序所能制约、调整的。一审整个开庭过程都没有归纳案件争议焦点，缺失围绕焦点让双方相互举证质证、辨明事实这一重要环节，且还适用了简易程序，一审开庭程序不合法。常新胜一审提交了村委会证明也只能说明我们双方之间出租、承租事实成立，不能证明常新胜的诉讼目的。三、一审判项相互矛盾，既判决撤销租赁合同，又判决履行租赁合同，并承涨租金，判决不合法。根据土管法第63条规定，“擅违”须两份“合作”才能有结果形成，仅一方断然不能“擅违”得逞。一审涉及我方担责时，套用行政法规，涉及到常新胜过错时套用民法规定，故原审判决适用法律错误。 常新胜未做答辩。 常新胜向一审法院起诉请求：1、请求确认原被告双方签订的土地租赁协议无效；2、判令被告返还原告土地并恢复原貌；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2001年6月5日，原告与被告签订土地租赁协议，原告将村西北一块承包地3亩出租给被告建设学校，租金每年2000元，土地租赁期限为50年，双方另约定了其他事项。签订协议后，被告在原告和他人的承包地上建起了一所学校，学校西墙外地边向东4亩地是常俊新承包地，再向东3亩是原告承包地。承包地南至路边、北至路边。被告给付原告租金至2009年，2010年开始，被告承租了他人3亩多地让原告耕种到2017年底。被告给付原告今年的租金时，原告拒收，诉至本院。另查明，因被告所建学校教室没有加固，自2013年至今，教育部门已责令被告所建学校暂停招生。 一审法院认为，我国农村土地承包法规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。土地承包经营权流转应当遵循的原则是，不得改变土地所有权的性质和土地农业用途。本案中，原被告双方未经相关部门批准，擅自将农民集体所有的土地的使用权出租用于非农业建设，违反了国家法律的强制性规定，其签订的租地协议属无效协议，故原告要求确认双方签订的土地租赁协议无效，本院予以支持。原告另要求被告返还土地、恢复土地原貌的请求，因双方签订土地租赁协议时，原告明知被告租赁土地为了建设学校，鉴于被告所建设的建筑物是一个整体，不宜部分拆除，应待该建筑物整体处置时，再行返还原告土地。被告返还原告土地前，参照双方约定的土地租金标准和当前该村土地流转现状，被告每月支付原告每亩1000元土地流转费为宜。被告不同意解除租地协议的主张，因违反法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十一条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条的规定，判决如下：一、原告常新胜与被告常桂海2001年6月5日签订的租赁土地建学校协议无效；二、被告常桂海在返还原告常新胜土地前，每年农历六月初十前给付原告常新胜土地占用费3000元。2018年的土地流转费在本判决生效后十日内给付；三、驳回原告常新胜其他诉讼请求。 本院查明事实与一审查明基本一致，本院予以确认。 本院认为，常桂海与常新胜签订土地租赁合同，合同中明确表明租赁土地用于非农建设，合同内容明显违反国家法律规定的土地用途，一审判决认定合同无效正确。一审判决未按合同无效的法定结果处理，未判决支持原审原告常新胜恢复地貌、返还土地的诉请，常新胜对该不利判决结果，未提起上诉，故原判第三判项应该维持。原审判决第二判项没有法律依据、也无事实依据，且与原判第一判项互相矛盾，二审应该纠正。 综上所述，常桂海的上诉请求部分应该支持、部分不应该支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 一、维持曲周县人民法院（2018）冀0435民初1076号民事判决第一项，即“原告常新胜与被告常桂海2001年6月5日签订的租赁土地建学校协议无效”； 二、撤销曲周县人民法院（2018）冀0435民初1076号民事判决第二项，即“被告常桂海在返还原告常新胜土地前，每年农历六月初十前给付原告常新胜土地占用费3000元。2018年的土地流转费在本判决生效后十日内给付”； 三、维持曲周县人民法院（2018）冀0435民初1076号民事判决第三项，即“驳回原告常新胜其他诉讼请求”。 一审案件受理费按照一审判决负担；二审案件受理费80元，由上诉人常新胜负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵万举 审判员  杜海波 审判员  聂洪文 二〇一九年五月二十七日 法官助理赵鹏 书记员贾欢
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执4105号之一申请执行人：王德群，男，1988年12月8日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：张君，男，1972年11月10日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人王德群与被执行人张君委托合同纠纷一案，本院已审理终结，于2018年7月5日作出(2018)苏0382民初4391号民事判决书：被告张君于本判决生效之日起十日内返还原告王德群保证金3万元及利息（以3万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2018年5月7日起计算至实际给付之日止）。案件受理费减半收取计275元，由被告张君负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中实施如下执行行为。1、2018年11月27日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2018年11月27日、2019年4月9日，本院通过司法查控系统二次查询，被执行人的银行存款帐户已被另案冻结，其余帐户无有效余额可供执行。3、2018年12月17日，本院通过不动产登记交易服务中心，查封被执行人名下房产（商××号）一处。经约谈申请执行人人，明确表示因本案标的为30000元，暂不要求处置上述房产。4、2018年12月18日，本院通过邳州市车管所查封被执行人名下的苏Ｃ×××**号五菱牌汽车一辆，因车辆下落不明，暂无法实施扣押。5、2018年12月29日，本院依法对被执行人张君适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2019年5月9日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年五月九日书记员 张苗苗
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0304执1663号 申请执行人：陈振雄，男，1979年10月15日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。 被执行人:莆田市华港房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇新度村（莆田市日山饲料有限公司综合楼**）。统一社会信用代码9135030079375651XU。 法定代表人：林华清，总经理。 本院在执行申请执行人陈振雄与被执行人莆田市华港房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据本院作出的已经生效的(2018)闽0304民初5532号《民事判决书》，判决：一、莆田市华港房地产开发有限公司应在本判决生效之日起十日内向陈振雄返还代收的公共维修资金10565.24元;二、莆田市华港房地产开发有限公司应在本判决生效之日起十日内向陈振雄返还《代扣税、费收据》中多收取的费用18517.03元;三、莆田市华港房地产开发有限公司应在本判决生效之日起十日内支付给陈振雄逾期代为申请办理坐落于福建省莆田市荔城区拱辰街道延寿北街356号18号楼2梯1003号商品房《不动产权证书》的违约金33703元。由于被执行人莆田市华港房地产开发有限公司未能自觉履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人陈振雄于2019年5月13日向本院申请执行，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 由于该案与2019闽03**执931号案件均为确定被执行人的金钱给付义务，执行对象为同一债务人。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）闽0304执1663号案件合并到（2019）闽0304执931号案件中执行，本院（2019）闽0304执1663号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑兆銮 审判员  黄 震 审判员  郑志生 二〇一九年五月十六日 执行员  刘国宾 书记员  林仙芳 附本裁定书所依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2066号 申请执行人：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地长兴县太湖街道明珠路**，组织机构代码:14714864-0。 法定代表人：吴明安，该公司董事长。 被执行人：叶国富，男，1978年1月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：尹桂勤，女，1977年3月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：龚开锦，男，1979年5月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初1040号民事判决书，依法向被执行人叶国富、尹桂勤、龚开锦发出执行通知书，责令被执行人叶国富、尹桂勤、龚开锦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶国富、尹桂勤、龚开锦至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人叶国富、尹桂勤、龚开锦存款人民币97551.95元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年五月十日 书记员  蒋 伟
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初2524号 原告：厦门福美莱物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区文屏路**之五十六。 法定代表人：方红霞，总经理。 委托诉讼代理人：刘颖，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：王剑如，女，1987年6月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告厦门福美莱物业管理有限公司与被告王剑如物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告厦门福美莱物业管理有限公司于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门福美莱物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门福美莱物业管理有限公司负担。 审 判 员  林 达 二〇一九年五月十日 法官助理张亚芬 代书记员  郭贵升 附：本案所适用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初924号原告：山西忻州农村商业银行股份有限公司，住所地忻州市忻府区和平西街。法定代表人：亢某，职务董事长。委托诉讼代理人：刘某，山西晋一律师事务所律师。委托诉讼代理人：常某，山西管辅律师事务所律师。被告：杨某，男，1965年11月1日出生，汉族，住忻州市。原告山西忻州农村商业银行股份有限公司与被告杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某、常某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西忻州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告杨某偿还原告借款本金100000元及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按月利率11.31‰计算,罚息按月利率16.965‰计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月21日，原告与被告杨某签订《农户小额信用贷款合同》，并于2012年4月21日出具借款借据，向杨某发放100000元贷款，约定的借款期限为2012年4月21日至2013年4月20日，月利率为11.31‰，逾期罚息利率上浮50%。借款到期后，被告杨某未按合同约定向原告归还借款本金与利息。现原告依据合同约定与法律规定要求被告偿还原告借款的本金、利息、罚息。被告杨某在法定期限内未提交书面答辩状及相关证据。庭审中承认原告诉讼请求，称开始一直在结利息，家里出事后没有经济能力偿还贷款。原告围绕诉讼请求提供以下证据：1、原告营业执照、被告身份信息查询单等，证明原被告主体资格；2、农户小额信用贷款合同及借款借据，证明贷款利率及贷款履行情况；3、逾期贷款催收通知书，证明2018年1月25日，原告向被告进行过催收。被告方无证据提交法庭，对原告方证据的质证意见是2018年5月或6月兰村信用社工作人员将催收通知书送到家里，字是自己签的，但落款时间不对。对原告提交的其他证据无异议。本院经审理认定事实如下：2012年4月21日，原告与被告杨某签订《农户小额信用贷款合同》，并于2012年4月21日出具借款借据，向杨某发放100000元贷款，约定的借款期限为2012年4月21日至2013年4月20日，月利率为11.31‰，逾期罚息利率上浮50%。借款到期后，被告杨某未按合同约定向原告归还借款本金与利息。2018年1月25日，原告催收贷款时被告杨某在逾期贷款催收通知书上签字确认。本院认为，原告与被告杨某签订的借款合同，系双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，具有法律效力。原告按照合同约定发放贷款后，被告在借款期限届满后未偿还借款全部本息，构成违约，依法应承担相应责任。原告要求被告杨某偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨某辩称逾期贷款通知书落款时间与实际催收时间不符，因无相应证据佐证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告杨某在本判决书生效之日起十日内归还原告山西忻州农村商业银行股份有限公司借款100000元及至实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按照月利率11.31‰，从2012年4月21日起计算至2013年4月20日止；逾期罚息按照月利率11.31‰加收50%，从2013年4月21日起计算止实际履行完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 徐晋源 二0一九年五月三十日书记员 岳睿智附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
鹤壁市山城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0603执345号金志伟、张承云：本院在执行申请执行人金志伟与被执行人张承云合同纠纷一案，申请执行标的共计23693.69元，迟延履行金320元，执行费255元。经本院立案执行，现已强制执行到位24268.69元，其中，标的23693.69元，迟延履行金320元，执行费255元。本院已于2019年5月23日将执行款24013.69转付给金志伟。至此，金志伟向本院申请执行的（2018）豫0603民初1690号民事判决书所确定的法律义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月三十日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初5046号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路特**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜、胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：刘某某原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行诉被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行撤回起诉。案件受理费4479元，减半收取2239.5元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行负担。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年五月二十日法官助理徐建娥书记员廖文君
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执581号申请执行人：陈福亭，女，1964年10月13日出生，汉族，国营香坊木材综合加工厂集体企业公司退休工人，现住哈尔滨市香坊区。被执行人：孙赫，女，1990年2月27日出生，汉族，无职业，户籍地哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人陈福亭申请执行被执行人孙赫借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人孙赫送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行(2017）黑0110民初754号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：借款本息150000元、案件受理费3300元、公告费560元。已执行标的：0元，截止至2019年5月23日被执行人孙赫尚欠申请执行人陈福亭借款本息150000元、案件受理费3300元、公告费560元。本院于2019年2月22日、2019年3月26日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人孙赫名下的相关财产信息，系统反馈被执行人孙赫名下现无可供执行财产信息，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院要求申请执行人陈福亭提供被执行人孙赫的财产线索，申请执行人表示不能提供。综上所述，被执行人孙赫暂无可供执行财产，本院已向申请执行人陈福亭释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人陈福亭没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 魏翔鹏审 判 员 马 晨审 判 员 曹连征（院印）二〇一九年五月二十三日法官助理 高 峰书 记 员 王上佐
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初2601号 原告：李代涛，男，1971年3月21日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 被告：山东速家信息科技有限公司，住所地泰山市擂鼓石大街**泰山创业工场，统一社会信用代码91370902MA3C800W9B。 法定代表人：王润，经理。 原告李代涛与被告山东速家信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，原告李代涛于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李代涛的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李代涛撤回起诉。 案件受理费25元，由原告李代涛负担。 审判员 赵 潇 二〇一九年五月八日 书记员 魏志旭
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初1792号原告：谢中位，男，1996年11月10日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：周明海，男，1973年10月27日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告谢中位与被告周明海民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告谢中位、被告周明海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢中位向本院提出诉讼请求：1.被告周明海向原告谢中位偿还借款本金50000元，并按年利率36%支付从2016年11月16日至借款清偿之日的利息；2.本案诉讼费由被告周明海承担。事实和理由：2016年11月16日，被告周明海向原告谢中位借款50000元，并约定六个月偿还。借款到期后，被告周明海未偿还借款。被告周明海辩称，被告周明海向原告谢中位借款50000元，原告谢中位只出借了45000元。借条中的八万元其中有35000元是六个月的利息。借款后，被告周明海已偿还了30000元。本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，原告谢中位向被告周明海转账45000元。原、被告约定，借款六个月的利息为35000元。被告周明海于当日向原告谢中位出具金额为80000元（本金45000元、利息35000元）的借条，借条中约定借款时间为6个月。2016年12月16日，被告周明海向原告谢中位转账5000元。2018年2月13日，被告周明海向原告谢中位转账20000元。庭审中，原告谢中位称2016年12月16日的转账5000元系被告周明海向原告谢中位的父亲支付的好处费，被告周明海称曾于2017年1月16日向原告谢中位偿还现金5000元，但均未举证证明。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”虽然借条中金额为80000元，但原告谢中位仅向被告周明海出借45000元，借款本金应认定为45000元。借款约定还款时间为半年，现履行期限届满，被告周明海应向原告谢中位偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告周明海向原告谢中位转账25000元，原、被告均未举证证明其性质，本院认定其应优先支付利息。原、被告约定借款45000元六个月的利息为35000元，其约定已远高于法律规定。对于2016年12月16日转账5000元，45000元按年利率36%从2016年11月16日计算至2016年12月16日的利息为1350元，超过部分应用于抵扣本金，从2016年12月17日起本金为41350元。对于2018年2月13日转账20000元，41350元按年利率36%从2016年12月17日计算至2018年2月13日的利息为17251.45元，超过部分应从本金中扣除，从2018年2月14日起借款本金为38601.45元。被告周明海应向原告谢中位偿还借款本金38601.45元，并按年利率24%支付从2018年2月14日至借款清偿之日的利息。庭审中，原告谢中位称2016年12月16日的转账5000元系被告周明海向原告谢中位的父亲支付的好处费，被告周明海称曾于2017年1月16日向原告谢中位偿还现金5000元。因原、被告均未举证证明，本院对原、被告所称前述事实不予采信。综上所述，原告谢中位的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定,判决如下：一、被告周明海于本判决生效后十日内向原告谢中位偿还借款本金38601.45元，并按年利率24%支付从2018年2月14日至借款清偿之日的利息；二、驳回原告谢中位的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告谢中位已预交525元），减半收取525元，由原告谢中位负担43元，由被告周明海负担382元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审判员 陈 鑫二〇一九年五月二十二日书记员 陈红吉
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执849号之一 申请执行人张运周，男，1977年10月23日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 被执行人郑海英，女，1976年1月2日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 本院在执行申请执行人张运周与被执行人郑海英民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。本院认为,申请执行人与被执行人达成执行和解协议符合法律规定,但需长期履行，故此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1626执849号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小增 审判员  李兴光 审判员  赵 光 二〇一九年五月十六日 书记员  李双双
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终1173号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。法定代表人：张国勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：郝艳，河南瑾轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔玉辉，男，1988年9月6日出生，汉族，住新蔡县。被上诉人（原审原告）：余红霞，女，1990年11月4日出生，汉族，住新蔡县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）因与被上诉人崔玉辉、余红霞保险合同纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2018）豫1729民初5123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险郑州支公司的委托诉讼代理人郝艳，被上诉人崔玉辉、余红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险郑州支公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判上诉人不承担赔偿责任，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在事故发生后未报警也未及时通知被告，事故发生的成因、时间、责任、损失程度等均无法确定，因此上诉人不负责赔偿；被保险车辆未按规定检验的，上诉人不负责赔偿；鉴定费、诉讼费上诉人不应承担。崔玉辉答辩称：车辆正常年检，只是车辆行驶证从2018年7月份不再换证了，只需要换车标。车辆定损时是保险公司去定损的，只是没有在保险公司合作的维修点进行维修。定损与实际损失差距很大，保险公司说他们处理不了，只能起诉。余红霞同意崔玉辉意见。崔玉辉、余红霞向一审法院的起诉请求：1、请求法院判令被告赔偿原告的车辆损失50823元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告崔玉辉和余红霞系夫妻关系，共同购买的豫Ｑ×××**号小型轿车，登记在原告余红霞名下，是夫妻共同财产，2018年5月16日，原告崔玉辉作为被保险人为豫Ｑ×××**号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保的有机动车商业险，保险期间自2018年5月17日0时起至2019年5月16日24时止，其中机动车损失保险金额为326649.60元，并不计免赔。2018年10月4日夜晚11点左右原告崔玉辉驾驶豫Ｑ×××**号小型轿车在龙湖小区门口触碰到档杆，竖起的档杆落下时，砸到车辆保险杠与引擎盖的部位。当时崔玉辉看到问题不大就没有报案。第二天崔玉辉将车开到修理厂，维修人员说不是原告说的那么鉴定，原告崔玉辉和余红霞随即报案，被告公司委托中国人寿财产保险股份有限公司新蔡县公司现场勘查，确认车损是事实且在保险期限内，但原被告就赔偿事宜未达成一致。2018年10月21日原告委托评估机构对车辆损失进行评估，经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司评估，豫Ｑ×××**号小型轿车的损失净额为人民币48403元，为此原告支出了2420元的评估费用。2018年11月19日被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司就本案标的物豫Ｑ×××**号小型轿车的车损申请重新鉴定，2018年12月10日经驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司评定估算，豫Ｑ×××**号小型轿车车辆损失的评估价值为43200元。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，豫Ｑ×××**号小型轿车的机动车损失保险合同虽然由崔玉辉与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司签订，但该车实际车主为余红霞，投保单上明确显示：本保险合同的被保险人与车辆行驶证所载车主不一致，被保险人为崔玉辉，车辆行驶证所载车主为余红霞，被保险人与保险车辆的关系是管理/使用，故原告崔玉辉和余红霞具有合法的诉讼主体资格。豫Ｑ×××**号小型轿车于2018年10月4日发生事故时在保险期内，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当依据双方签订的保险合同全面适当的履行合同义务，评估鉴定费2420元，为核定具体损失数额所支出的必要费用，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司亦应当赔偿。但因重新鉴定的车辆损失价值小于原告申请，原、被告应分担鉴定费，故原告承担420元，被告承担2000元。综上，原告崔玉辉和余红霞请求的赔偿项目和数额应确定为车辆修理费43200元、评估费2000元。判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十五日内向原告崔玉辉和余红霞支付保险理赔款45200元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计535元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担400元，原告崔玉辉和余红霞负担135元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案事故发生在保险合同期间内，且无法律规定的不予赔付的情形，上诉人人寿财险郑州支公司应当承担赔付责任。鉴定费系被上诉人崔玉辉、余红霞因本案事故产生的实际损失，该费用应当由上诉人人寿财险郑州支公司承担。原审法院按照法律规定分担本案诉讼费用，适当。综上所述，人寿财险郑州支公司的上诉理由不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1070元，由人寿财险郑州支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李光明审判员  贾保山审判员  任蕴力二〇一九年五月八日书记员  袁玉慧
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初980号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托代理人：陈川川，湖北三峡律师事务所律师（特别授权代理）。 委托代理人：邓帅君，湖北三峡律师事务所实习律师（特别授权代理）。 被告：邹健，男，1988年9月20日出生，汉族，住宜昌市西陵区（未到庭）。 被告：李鸿，女，1989年10月5日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 原告中银消费金融有限公司诉被告邹健、李鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁戎独任审理，于2019年5月13日公开开庭审理。原告中银消费金融有限公司之委托代理人陈川川、邓帅君，被告李鸿到庭参加诉讼。被告邹健经本院邮寄传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司诉称，2017年4月25日，原告与被告邹健于宜昌市西陵区西陵一路83号中国银行葛洲坝支行三楼签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供贷款，额度为156000元、贷款期限为36个月，贷款固定月利率为1.55%，贷款用途系用于其家装，同时约定以被告名下账号为62×××44的银行借记卡为贷款发放及还款账户，月结还款方式为等额本息、以自动扣款方式进行，自动扣款日为每月最后一日。2017年4月27日，原告向前述约定的被告账户一次性发放贷款156000元，依约履行了合同义务。后邹健未按时足额归还贷款本息，构成违约。另邹健与李鸿系夫妻关系。故诉至法院请求依法判决：一、解除与被告邹健之间《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、判令被告邹健、李鸿共同偿还借款本金109495.07元、利息和滞纳费15269.86元（利息和滞纳费暂计至2019年1月12日），以及自2019年1月13日起至全部清偿之日按贷款合同约定应支付的利息、滞纳费；三、判令二被告承担本案诉讼费。 被告邹健经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。 被告李鸿辩称，对邹健借款不清楚，该借款也未用于家庭生活。 经审理查明，中银消费金融有限公司是一家经中国银行业监督管理委员会许可经营发放个人消费贷款等业务的公司。2017年4月25日，中银消费金融有限公司（甲方）与邹健（乙方）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：甲方同意向乙方提供贷款额度为156000元，贷款用途为家装，贷款使用期限为36个月，贷款执行固定月利率为1.55%，逾期还款的滞纳费按日分档收取；若乙方未按期足额偿还贷款本息，构成违约，甲方有权终止或解除本合约，宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并要求乙方赔偿其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；双方在履行合约时发生的争议，由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。该合约同时约定，如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的地址作为法律文书的送达地址，相关文书由法院寄至该地址即视为送达。2017年4月27日，中银消费金融有限公司依照邹健的申请，向其发放156000元的贷款，并于同日扣收贷款动用费4680元。邹健自2018年9月22日起未履行按时足额还款义务，截止2018年12月27日尚欠本金109495.07元、利息9899.97元和滞纳费11645.98元。 上述事实，有《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《系统查询表》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告邹健所签《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，且没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，本院对其效力依法予以确认。原告中银消费金融有限公司依约履行了发放借款的义务，而被告邹健在使用借款后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约。原告中银消费金融有限公司依约要求解除合同、被告偿还所欠借款本息的请求，本院依法予以支持。但在借款合同履行过程中，中银消费金融有限公司作为经银监会批准成立的金融机构虽按约向发放了贷款156000元，但贷款发放当日中银消费金融有限公司即将其中4680元作为贷款动用费收回，被告邹健实际取得的借款本金为151320元，故双方之间的借款本金应以该数额为准，从借款本金中扣减上述贷款动用费后，截至2018年12月27日邹健未偿还的借款本金应为104815.07元（109495.07元-4680元）。且因双方约定的借款年利息及滞纳费之和超过了法律规定的上限年利率24%，本院将借款年利息及滞纳费之和调整至年利率24%。本案中，原告提交的还款明细清单显示被告邹健最后逾期还款日是2018年9月21日，本院认定，被告应自2018年9月22日起，以欠款本金104815.07元为基数，按照年利息24%的标准向原告支付利息、滞纳费直至款项还清之日止。二被告虽为夫妻关系，但李鸿未在贷款合约或其他贷款手续中签字，原告并无证据证明其有共同借款的意思表示，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，债权人对“以个人名义超出家庭日常生活需要所负”的债务用于夫妻共同生活负有举证责任，仅以《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定贷款用途为家装，尚不足以证明该贷款用于夫妻共同生活，故对原告要求李鸿承担共同还款责任的主张，本院不予支持。被告邹健经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证与辩解权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第九十三条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条之规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告邹健于2017年4月25日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》； 二、被告邹健于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金104815.07元，并自2018年9月22日起至借款本息清偿之日止，以所欠本金104815.07元为基数，按年利率24%的标准计付利息及滞纳费； 三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 本案受理费1398元（原告已预交），由被告邹健负担，于履行上列款项时一并转付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 丁 戎 二〇一九年五月二十四日 书记员 向皓祾
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1174号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：周宏，男，1959年9月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告周宏信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告周宏经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款55551.16元，本金36313.11元、利息9677.69元、滞纳金9560.36元（截至2018年9月29日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃滞纳金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2008年5月4日，被告周宏向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为40×××72信用卡，后被告持卡消费，截至2018年9月29日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告周宏未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2008年5月4日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为40×××72的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2018年9月29日，该卡累计透支本金36313.11元、利息9677.69。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告周宏于2008年5月4日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金36313.11元、利息9677.69，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。周宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告周宏于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2018年9月29日的欠款本金36313.11元、利息9677.69，自2018年9月30日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元,由被告周宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  许淑萍二〇一九年五月二十九日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执506号申请执行人：侯某，男，汉族，现住孝义市。被执行人：程某，男，汉族，现住孝义市。被执行人：田某，女，汉族，现住孝义市。上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2017年11月30作出的（2017）晋1181民初1823号民事调解书已发生法律效力。但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人程某、田某从收到本裁定书之日起，立即给付申请人侯某借款12万元。承担本案受理费1067元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人程某、田某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费1700元，由被执行人程某、田某承担。本裁定立即执行。审判员 孙志强 二〇一九年五月十四日书记员 任雅明
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执729号申请执行人：郭能芬，女，1974年11月12日生，汉族，住海门市。被执行人：陈卫华，男，1975年1月5日生，汉族，海门市人，住海门市。申请执行人郭能芬与被执行人陈卫华借款合同纠纷一案，本院于2018年9月27日作出的（2018）苏0684民初3753号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人陈卫华归还申请执行人郭能芬借款本金人民币271200元及逾期付款利息（以271200元为基数，自2018年1月28日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5368元（申请执行人郭能芬已预交），由被执行人陈卫华承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年2月12日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币4049元。本案受理后，本院于2019年2月18日依法通过邮寄向被执行人送达执行通知书、执行传票、报告财产令、风险提示书、限制消费令，限定被执行人在2019年2月25日前履行生效的本院（2018）苏0684民初3753号民事判决书确定的义务。本院于2019年2月14日、4月29日通过执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等财产情况。未发现被执行人有银行存款。本院于2019年4月26日冻结了被执行人陈卫华名下的拆迁利益。本院于2019年4月29日查封了被执行人陈卫华名下苏Ｆ×××**的车辆，但未实际控制该查封车辆。本院执行员于2019年3月7日赴被执行人陈卫华名下位于海门市××镇××组××号的居住地进行调查，查明，被执行人陈卫华居住地房屋已拆迁，无其他可供执行的财产。本院已于2019年4月29日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。本院向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供更多执行线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供更多执行线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、协助查询房产通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供其他线索，据此申请本院终结本案执行程序。故此，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。审 判 长 俞江伟审 判 员 王锦成审 判 员 董景松二〇一九年五月七日法官助理 张胜舜书 记 员 俞陈春特别提示：本案查封车辆有效期至2021年4月28日。届时如需续封，需在到期前10至30日内向法院申请，否则，自行承担解除查封的责任。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执3675号之一 申请执行人廖海蓉，女，1985年10月1日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人东莞市金域资产管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路**海德广场**办公902之一，统一社会信息代码：91441900090182556F。 法定代表人陈欣。 被执行人陈书彬，男，1980年6月14日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 申请执行人廖海蓉与被执行人东莞市金域资产管理有限公司、陈书彬其他案由纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初14948号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人返还购房款624183元、契税18725元、律师费300元及相应的利息，支付违约金123026.47元、赔偿金187254.90元，并承担诉讼费13238.16元和本案执行费21160元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产。（二）经查明，本院另案依法拍卖了被执行人陈书彬名下位于东莞市XXXXXXXX区XX路X号XXXX商住区XX栋XXXX的房产，拍卖得款已分配完毕。（三）经查明，本院另案依法拍卖了被执行人陈书彬名下位于东莞市南城区XX路XXX号XX广场X栋办公XXX的房产，拍卖得款不足以支付给抵押权人即东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行。（四）经查明，本院另案依法拍卖被执行人东莞市金域资产管理有限公司名下位于东莞市南城区XX路XX号XX花园XXX广场XXX间商铺,经两次网络拍卖和变卖也未成功，因上述商铺均抵押给华兴银行，后华兴银行将债权转让给东莞市新水物业有限公司，故本院已将上述商铺以变卖价12687495元抵债给东莞市新水物业管理有限公司。（五）本院向被执行人陈书彬户籍所在地的相关单位发函调查被执行人名下财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。（六）本院对被执行人东莞市金域资产管理有限公司、陈书彬依法采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单措施。 本院于2019年5月27向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2019年5月27日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执3675号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年五月三十日 书记员  赖文根
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初22733号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：姜联鸿，男，1964年11月10日出生，汉族，住四川省绵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姜联鸿信用卡纠纷一案,本院于2019年5月7日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,379.45元。原告诉称,被告姜联鸿系其行信用卡持卡人，截止至2019年4月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,379.45元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 仲 健二〇一九年五月二十日书记员 陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3146号申请执行人史怀科，男，1983年02月20日出生，住河南省尉氏县。被执行人周斌，男，1972年11月13日出生，住广西省桂林市。申请执行人史怀科与被执行人周斌民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21995号民事判决书已经发生法律效力。判决书生效后，因被执行人未在规定时间内履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，执行总标的为借款本金2000元及利息。本院于2019年4月10日立案执行。立案后，本院于2019年4月11日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和传票。本院在执行中经调查发现，被执行人名下无房产、车辆、银行存款、有价证券，暂无可供执行的财产。本院已于2019年4月12日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院于2019年4月24日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索和被执行人的联系方式及下落，并同意本院终结本次执行程序，故本案案款全部未到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21995号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 伟二〇一九年五月十四日书记员 乔晓雪
云南省施甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0521民初429号原告：李应磊，男，住保山市施甸县。委托诉讼代理人：何在权，施甸县仁和镇法律服务所法律工作者。被告：保山澧凯商贸有限公司，住所地保山市隆阳区兰城街道龙泉路**附**。法定代表人：王兵章，系该公司总经理。原告李应磊与被告保山澧凯商贸有限公司（以下简称澧凯公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李应磊及其委托诉讼代理人何在权到庭参加诉讼，被告澧凯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李应磊向本院提出诉讼请求:判令被告澧凯公司支付原告李应磊运输费63186.20元。事实和理由：原告有一辆号牌为云Ｍ×××**号货车用于货物运输。2015年12月13日受被告之邀，原告为其从七〇七水泥厂运输水泥。双方口头约定：运费按吨位计算，根据运输距离的远近确定价格。被告垫付油款，运费按月结算。后原告于2015年12月14日为被告运输水泥直至2016年1月21日。双方于2016年4月28日结算，运费为85817.630元，扣除原告预支的油款16631.10元，被告还应支付原告运费68186.20元。被告于当天向原告出具了《挂靠车云Ｍ-×××**对账明细》。后被告于2017年1月27日向原告支付了5000元，剩余的63186.20元至今未支付。后经原告多次催要，被告均未支付，为了维护自身权益，故向人民法院提起诉讼。被告澧凯公司未作答辩。诉讼过程中，原告李应磊为证实自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：A1、《挂靠车云Ｍ-×××**对账明细》原件1份4页，欲证实2015年12月14日至2016年1月21日期间，原告用车牌号为云Ｍ×××**号货车为被告运输水泥。2016年4月28日经双方结算被告应支付原告运输费68186.20元，并出具《挂靠车云Ｍ-×××**对账明细》1份。结算后于2017年1月27日支付了5000元后，被告拒不支付剩余款项。被告澧凯公司未出庭质证，未向本院提交证据。本院认为，A1证据系原、被告结算后被告出具的对账凭证，其载明的运费数额是经双方签字盖章确认的，其内容客观真实、合法有效，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对其证明目的予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告用号牌为云Ｍ×××**号的货车为被告从七〇七水泥厂运输水泥。双方就运费计算方式及结算时间等进行了口头约定。原告于2015年12月14日至2016年1月21日期间为被告运输水泥。双方于2016年4月28日进行结算，被告于当天向原告出具了《挂靠车云Ｍ-×××**对账明细》载明运费为85817.630元，扣除原告预支的油款16631.10元，被告还应支付原告运费68186.20元。后被告于2017年1月27日向原告支付了5000元，剩余的63186.20元的运输费至今未支付。故原告李应磊于2019年3月20日向本院提出诉讼请求：判令被告澧凯公司偿还原告李应磊运输费63186.20元。本院认为，货物运输合同是指承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人支付运输费用的合同。本案中，原、被告双方虽未签订货运合同，但双方就产生的运费进行了结算，双方间存在合法有效的合同关系。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十一条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加的票款或者运输费用”的规定，原告按照约定将被告的货物运输至被告指定的地点，双方对运费也进行了结算，原告已经履行了自己的义务，被告应当按照约定支付原告运费。根据合同法第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，被告未支付原告运费的行为已经侵害了原告的合法权益，被告应当支付原告剩余运费63186.20元。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案中被告澧凯公司经直接送达开庭传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告保山澧凯商贸有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告李应磊运输费用63186.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，减半收取计690元，由被告保山澧凯商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  戴娜娜二〇一九年五月十日书记员  陈昕昊
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4500号原告：广州市盛洲地基基础工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：潘桂芬。委托诉讼代理人：赵建新，系原告公司员工。被告：冯松坤，男，1973年9月22日出生，汉族，住广东省中山市。原告广州市盛洲地基基础工程有限公司（以下简称盛洲公司）与被告冯松坤建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法由审判员阮明俞适用简易程序，公开开庭进行审理。原告盛洲公司委托诉讼代理人赵建新到庭参加诉讼，被告冯松坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案按被告冯松坤缺席审理，现已审理终结。原告盛洲公司向本院提出诉讼请求：1.一次性全额支付剩余欠款30003.44元；2.由被告支付欠款产生的利息（自2019年2月起，以2019年2月至4月期间的应付款为基数，按4.35%的年利率计算）。事实和理由：被告冯松坤于2018年8月14日与原告签订了《年产50000吨物流设备项目软地基处理工程之真空预压卸载施分项工程承包合同》，合同中约定于该分项工程完工后经原告验收合格，被告在3个工作日内100%结清款项。此后，原、被告双方于2018年月15日完成结算，结算金额为41503.44元，被告应按合同约定于2018年9月20日前应原告付清全部款项，但是被告人没有按时支付。此后，原告多次向被告催讨欠款，被告仅于2018年11月27日付款8000元，余款则以各种理由推延支付。2018年12月3日，原、被告双方经协商重新达成协议，被告承诺自2019年1月起分十期清偿剩余应付款项（每月支付3351元）。此后，被告仅于2019年1月26日向原告支付了第一期分期款3350元，余款则再未按期支付。原告认为，被告屡次违反合同、协议的约定，不按时支付应付款项，且没有正当、合理的理由，属于严重失信的行为，原告遂依法起诉至法院，请求法院予以支持所提出的诉讼请求。被告冯松坤无出庭，亦无答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对案件事实认定如下：2018年8月14日，原、被告双方签订《年产50000吨物流设备项目软地基处理工程真空预压卸载施工分项工程承包合同》一份（以下简称《承包合同》），约定如下事项：1.对于年产50000吨物流设备项目软地基处理工程所产生的密封膜、编织土工布、排水板板头、主（滤）管由被告回收处理，被告按0.4元/㎡的价格向原告支付回收款；2.被告将回收的编织土布清理干净，经原告验收合格后由其回收，并按0.3元/㎡的价格向被告支付回购费。原、被告双方均在上述《承包合同》上盖章、签名确认。原告诉称工程完成后，其与被告进行结算，被告须向其支付41503.44元。庭审中，原告向本院提交2018年9月15日的《年产50000套物流设备项目软地基处理工程卸载分项工程结算书》（以下简称《结算书》）一份，该《结算书》载明承包方须向发包方支付上述结算款项41503.44元，而发包方则无须向承包方支付任何与本工程有关的一切费用。原告在上述《结算书》发包方落款处盖章确认，而承包方落款处则书写“冯生”的签名。原告诉称双方签订上述《结算书》后，被告仅支付了8000元，余款33503.44元一直未予支付。原告另诉称被告此后又于2018年12月3日承诺自2019年1月起分期偿还剩余欠款。庭审中，原告向本院提交2018年12月3日的《欠条》以证明上述事实。经查，2018年12月3日的《欠条》载明被告冯松坤确认应付原告结算款41503.44元，因其资金困难等原因故仅于2018年11月28日支付8000元，被告承诺自2019年1月1日起至10月30日期间分十期（每月每期付款3351元），向原告付清余款。被告冯松坤在上述《欠条》债务人一栏签名并捺指印确认。原告诉称被告冯松坤出具上述《欠条》后，仅于2019年1月26日向原告支付第一期分期款3350元，此后再未按期足额付款。原告另诉称被告此后曾再次原告向付款300元作为利息，并要求延期至2019年12月31日一次性清偿，但原告不予同意，并认为该300元属于清偿欠款本金性质。本院认为，本案为买卖合同纠纷。庭审中，原告所提交已经被告签名并捺指印确认的2018年12月3日《欠条》明确载明被告承诺截至2018年12月3日尚欠原告33503.44元（41503.44元-8000元），并承诺自2019年1月1日起至10月30日期间分十期，每期清偿3351元的内容，故上述《欠条》具备直接的证明效力。此外，在被告并未出庭应诉，亦未提交相应的证据对原告证据购房反驳的情况下，本院认为上述《欠条》与《承包合同》、《结算书》等证据能够相互印证，构成完整的证据链条，直接、充分证明原、被告之间的债权债务关系往来及被告欠原告相应款项的事实。故，本院对于原告诉称被告截至2018年12月3日尚欠原告余款33503.44元的事实予以采信。另，根据《欠条》载明的内容，被告应依其承诺自2019年1月1日起按每月3351元的标准向原告清偿余款，现被告并未就其付款事实进行举证，故本院采信原告的陈述，认定被告此后于2019年1月26日付款3350元，又于此后付款300元，合共清偿欠款本金3650元。本院认为，被告在2019年1月26日支付第一期分期款后，并未能按时足额支付剩余的分期款，应视为其以事实行为拒绝履行付款义务，故原告有权要求被告清偿所有的剩余欠款。基于以上事实，被告应向原告清偿欠款本金29853.44元（33503.44元-3350元-300元）。另，被告未能按期向原告清偿欠款，必然会给原告造成一定的经济损失，故原告诉讼请求被告以2019年2月至4月期间的所欠分期款为基数计算利息损失，理据充分，本院予以支持。此外，根据先偿旧债的交易惯例，被告此后支付的300元应视为清偿第二期分期款，故被告应向原告支付的利息损失应以9735元（3351元/月×3个月-300元）为基数，按4.35%的年利率计算至清偿之日止。被告冯松坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，本院作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯松坤于本判决生效之日起七日内向原告广州市盛洲地基基础工程有限公司清偿欠款本金29853.44元及利息损失（以29853.44元为基数，按4.35%/年的利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告广州市盛洲地基基础工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，减半收取计286元，由被告冯松坤负担（该款原告已预交，被告冯松坤于本判决生效之日向原告支付，本院不另收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  阮明俞二〇一九年五月九日书记员  尹 珍
河北省三河市人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1082行审185号申请执行人三河市自然资源和规划局（原名称三河市国土资源局）。法定代表人李宏亮，该局局长。地址河北省三河市。被执行人孟小伟，女，汉族，1977年1月27日出生，住址河北省三河市。申请执行人三河市自然资源和规划局于2019年5月8日向本院申请强制执行三国土资行罚字（2018）第0844号行政处罚决定。三河市自然资源和规划局于2018年4月21日对孟小伟未经批准非法建住宅一案立案调查，其行为违反了《河北省土地管理条例》第50条的规定。决定处罚如下：1、向三河市新集镇李庄村村民委员会退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条的规定，裁定如下：本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。审判长 沈 涛审判员 冯丽娟审判员 孙广成二〇一九年五月二十八日书记员 周 游
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更2755号罪犯杨同巧，女，1968年8月12日生，汉族，江苏省东海县人，文盲。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省沭阳县人民法院于2016年7月13日作出（2015）沭刑初字第1571号刑事判决，认定被告人杨同巧犯诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期至2021年11月2日止），并处罚金人民币50000元；责令共同退赔赃款、赃物给被害人。宣判后，被告人杨同巧不服，提出上诉。2016年10月9日，江苏省宿迁市中级人民法院作出（2016）苏13刑终176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年12月22日被交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2019年4月22日提出减刑建议书，于2019年4月24日报送本院审理。本院于2019年4月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯杨同巧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨同巧减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯杨同巧在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月、2018年4月、2018年11月获得表扬3次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨同巧在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨同巧减去有期徒刑八个月（刑期至2021年3月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇一九年五月三十日书 记 员 杨 帆
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保996号申请人：李楠，男，1981年3月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被申请人：金东华，男，1968年3月3日出生，汉族，住址辽宁省营口市鲅鱼圈区。被申请人：王辰，男，1994年7月24日出生，汉族，住址沈阳市大**。申请人李楠向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保528号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人金东华、王辰银行存款200000元，或查封相应价值的其他财产。案件保全费1520元，由申请人李楠预交。本裁定立即开始执行。审判员  王军舰二〇一九年五月九日书记员  左正阳
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更926号罪犯富华，男，1970年2月18日出生，汉族，辽宁省营口市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱七监区服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2015年12月10日作出(2015)深宝法刑初字第3069号刑事判决，认定被告人富华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币50000元。判决生效后交付执行。服刑期间，执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯富华在服刑期间，接受教育改造，共获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯富华在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯富华减去有期徒刑三个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十八日书记员 许文致君
山东省高唐县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1526刑初105号公诉机关山东省高唐县人民检察院。被告人梁其童，男，1991年6月25日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，无业，住高唐县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月1日被刑事拘留，同年4月8日被高唐县公安局取保候审，同年5月6日被本院取保候审。山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉〔2019〕82号起诉书指控被告人梁其童犯危险驾驶罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检察院指派检察员董以超、代理检察员尹欣欣出庭支持公诉，被告人梁其童到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月9日21时45分许，被告人梁其童醉酒后驾驶鲁Ｐ×××**号小型轿车沿高唐县府后街由东向西行驶至府后街与管道街路口西200米处，被执勤民警查获。案发后，经物证检验鉴定，被告人梁其童血液乙醇含量为212.1mg/100m。2019年3月21日，被告人梁其童经电话通知到接受讯问，并如实供述犯罪事实。另查明：在审理过程中，被告人梁其童主动交纳财产刑保证金人民币2000元。上述事实，被告人梁其童在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被告人梁其童被查获时驾驶的鲁Ｐ×××**号小型轿车的照片，书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、查获经过、归案情况说明、驾驶人及机动车信息查询结果单、被告人梁其童的常住人口基本信息，聊城市公安局出具的（聊）公（刑）鉴（毒）字[2019]361号理化检验报告，被告人梁其童被查获时的执法记录仪视频光盘及说明，被告人梁其童的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁其童在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人梁其童血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人梁其童系自首且当庭自愿认罪，依法从轻处罚。据此，为维护道路运输的正常秩序和公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人梁其童犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2019年7月7日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张焕新二〇一九年五月十六日书记员  李 蕾
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初2789号原告:王浩然，男，1992年10月23日生，汉族。委托诉讼代理人：王伟，男，1966年9月13日生，汉族，系原告的父亲。被告：河南利海房地产开发有限公司。法定代表人：谢海榆。原告王浩然与被告河南利海房地产开发有限公司（以下简称“利海公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王浩然的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告利海公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王浩然向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理不动产权证书（房屋已交付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告在2011年4月4日签订《商品房买卖合同》（合同编号：11811099）一份，购买被告位于惠济区电厂西××、××楼××单元××套预售商品房，房屋总价款610102.7元。合同第十五条规定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。合同签订后原告积极履行义务，支付了全部购房款、房屋专项维修基金、房屋买卖契税等费用，但被告一直拒不配合协助原告办理不动产权证书，未曾向权属登记机关提供资料进行登记备案，原告诉至法院。被告利海公司未作出答辩。本院经审理查明：2011年4月4日，原告王浩然（××）与被告利海公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：11811099）一份，约定：原告购买被告开发的位于惠济区电厂西××、××单元××房屋××套，房屋总金额为610103元；出卖人应当在2012年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备交房条件并符合合同约定的商品房交付××使用；出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案；如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意出卖人不退房，每逾期一日，出卖人按日向××支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%；但如出卖人已于商品房交付使用后约定时间内向产权登记机关提交办理产权登记手续所需的资料，而因产权登记机关的原因未能办妥产权登记的，出卖人不承担责任；出卖人通知××办理产权证，按××提供合同地址以挂号或快递形式送达，××需于接受送达通知后三十日内将要求的各项资料交于出卖人，否则因此引起的后果及责任概由××负责；××负有在出卖人办理相关手续、证件（包括但不限于办理房屋契税缴纳、房地产权属证书等）过程中协助义务，须在收到出卖人通知后3天内向出卖人提供相关材料、文件；若××未能在约定时间内履行相关义务的，出卖人有权按照××逾期时间顺延商品房及相关证书的交付时间，并要求××按日向出卖人支付合同总房款0.5‰的违约金；合同并约定了其他事项。合同签订后，原告依约支付购房款、房屋专项维修基金、契税，涉案房屋已交付原告使用并入住。后原告要求被告协助办理不动产权证书事宜未果，双方由此发生纠纷。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了支付购房款项的义务，并缴纳房屋契税，且房屋已交付原告使用，被告应当为原告提供办理房屋产权登记的有关资料，协助原告办理房屋产权登记手续，但至今未予配合办理，已构成违约，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告利海公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条、第六十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南利海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告王浩然办理位于惠济区电厂西路东、北三环南19幢1单元7层709号房屋房产所有权登记手续，所需相关费用由原告王浩然负担。案件受理费100元，减半收取50元，由被告河南利海房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  徐彦召二〇一九年五月二十四日书记员  张顺天
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初3273号原告：刘微，男，1994年1月24日生，汉族，农民，住平度市，电话17685806399。委托诉讼代理人：姜平平、侯飞，山东和安律师事务所律师。被告：张崔，女，1972年9月11日生，汉族，农民，住平度市。被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）。住所地：青岛市市**香港中路**阳光大厦**。负责人：谢俐俐，总经理。委托诉讼代理人：吴晓华，该公司员工。原告刘微与被告张崔、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘微的委托诉讼代理人侯飞、被告保险公司的委托诉讼代理人吴晓华到庭参加诉讼，被告张崔经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘微向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿医疗费8105.27元、住院伙食补助费1200元（12天×100元）、残疾赔偿金41640元（20820元×20年×10%）、被扶养人生活费11108元（13885元×16年×10%÷2人）、误工费15000元（150天×100元）、护理费6200元[(12+50)天×100元]、伤残鉴定费2080元、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元、残疾辅助器具费2600元、车损1125元、评估费200元，共计人民币92158元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月20日8时10分,被告张崔驾驶鲁Ｕ×××**号车沿厦门路由西向东行驶至事故地点处，与驾驶二轮摩托车的原告刘微相撞，致使原告受伤、车损。经平度市公安局交警大队认定，被告张崔承担事故的主要责任，原告刘微承担事故的次要责任。被告张崔未予答辩。被告保险公司辩称，事故发生及责任划分无异议，事故车辆在我公司投保交强险及50万元的商业三者险，并不计免赔，同意在交强险及商业险限额范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担；对医疗费、伙食补助费无异议；伤残级别过高，不认可；被抚养人生活费不认可；护理标准过高，天数过长，住院期间不需二人护理，且未提供护理人员因护理减少损失的证据；误工费标准过高，时间过长；交通费、精神抚慰金过高；残疾器具费不承担；车损不认可。经审理查明，2018年8月20日8时10分,被告张崔驾驶鲁Ｕ×××**号车沿厦门路由西向东行驶至肇事处左转弯，与对行原告刘微未取得机动车驾驶证驾驶的二轮摩托车侧面相撞，致二车损坏，原告刘微受伤。经平度市公安局交警大队认定，被告张崔承担事故的主要责任，原告刘微承担事故的次要责任。被告张崔驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险及50万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间。2018年8月20日，原告刘微到平度市人民医院住院治疗12天，支付医疗费8105.27元。2018年8月24日，原告支付2600元购买腰胸椎支具1个。2019年2月25日，经本院委托鉴定，原告因外伤致腰椎损伤构成十级伤残；其出院后护理期限建议为50天。原告支付鉴定费2080元。经原告自行委托评估，其车辆损失为人民币1125元。原告支付评估费200元。原告刘微系农村居民，其受伤后由刘雨（出生于1995年3月5日，居住于平度市护理。原告刘微的儿子刘功毅出生于2016年11月26日。审理过程中，原告刘微申请撤回对张其德的起诉。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。审理过程中，原告申请撤回对张其德的起诉符合法律规定，本院予以准许。被告张崔承担事故的主要责任，其所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险及50万元的商业三者险并不计免赔，对于原告的合理经济损失，应先由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿，超出部分在商业三者险范围内按70%比例赔偿。根据保险法第六十四条之规定，鉴定、评估费属于保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司按责任比例负担。根据《国务院诉讼费交费办法》规定，诉讼费由承担付款义务的一方负担。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人（儿子）生活费、残疾辅助器具费、车损、鉴定费、评估费符合法律规定，本院均予以支持，但其主张的误工费、护理费数额过高，由于未提交原告及护理人员在城镇居住、务工的证据，故误工费、护理费标准均应按95元/天计算；其主张的精神损害抚慰金数额过高，本院酌定1000元；其主张的交通费数额过高，本院酌定600元。综上，原告的合理损失有：医疗费8105.27元、住院伙食补助费1200元（12天×100元）、残疾赔偿金41640元（20820元×20年×10%）、被扶养人（儿子）生活费11108元（13885元×16年×10%÷2人）、误工费14250元（150天×95元）、护理费5890元[(12+50)天×95元]、伤残鉴定费2080元、交通费600元、精神损害抚慰金1000元、残疾辅助器具费2600元、车损1125元、评估费200元，共计人民币89798.27元。原告的上述经济损失，先由被告保险公司在交强险范围内赔偿，余额87518.27元,余额2280元由被告保险公司在商业三者险范围内按70%比例赔偿1596元。因原告的各项合理损失均由被告保险公司赔偿，故被告张崔在本案中不需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿原告刘微经济损失87518.27元，于判决生效后十日内履行；二、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险内赔偿原告刘微经济损失1596元，于判决生效后十日内履行；三、驳回原告刘微对被告张崔的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2104元，减半收取1052元，由原告负担35元，被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司负担1017元。限于判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  崔美艳            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○一九年五月六日书记员王艳玲附：平度市人民法院帐户信息：户名：平度市人民法院开户行：青岛农商银行平度李园支行账号：9020102503142050000878。汇款时请注明案号及审判长姓名。
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0111执2322号 申请执行人：广州市白云区环境保护局，住所地广东省广州市白云区广东省广州市白云区启德路**联边公园**楼，统一社会信用代码：11440111007502628X。 法定代表人：李光华。 被执行人：林介彩，男，汉族，1962年12月2日出生，住浙江省平阳县。 本院在执行广州市白云区环境保护局与林介彩行政一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十七条的规定、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  项明阳 审判员  赖汉穗 二〇一九年五月九日 书记员  吴峻浩
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑终663号原公诉机关武汉市江岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗树荣，男，1972年6月6日出生于广东省韶关市，汉族，初中文化，无职业，户籍地广东省韶关市曲江区。2011年4月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2014年10月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；2015年11月因犯非法持有毒品罪，被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；2017年7月因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2018年1月29日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2018年7月25日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。武汉市江岸区人民法院审理武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人罗树荣犯非法持有毒品罪一案，于2019年4月11日作出（2019）鄂0102刑初265号刑事判决。原审被告人罗树荣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年7月25日1时许，公安人员对被告人罗树荣位于武汉市江岸区XXXX的租住处进行搜查，从卧室衣柜上层内铁质茶叶盒里查获透明塑料红色封口袋包装的白色晶体物1大袋（净重49.81克，检出毒品甲基苯丙胺成分，平均含量为77.47%）、透明塑料白色封口袋包装白色晶体14小袋（净重11.24克，均检出毒品甲基苯丙胺成分）、透明塑料白色封口袋包装白色晶体1大袋（净重98.42克，检出毒品甲基苯丙胺成分，平均含量77.93%）；从卧室衣柜下层的快递盒里查获黄色胶带包装灰色块状物1块（净重357.13克，检出毒品海洛因成分，平均含量为57.32%）。原审认定上述事实，被告人罗树荣在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、搜查笔录、提取笔录，扣押笔录、扣押清单，称量笔录、取样笔录、告知书、物证照片、称量照片，毒品检验鉴定书，毒品含量检验报告，证人“黄某”、孙某的证言，刑事判决书、罪犯档案资料，现场检测报告书，被告人罗树荣的供述等证据证实。原审法院认为，被告人罗树荣明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人罗树荣曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯依法应当判处有期徒刑的非法持有毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人罗树荣自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款的规定，判决被告人罗树荣犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。上诉人罗树荣上诉称原审量刑过重。二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观、真实且相互印证，本院予以确认。关于上诉人罗树荣提出的量刑过重的上诉理由。原审根据本案的犯罪事实、情节和对社会的危害程度以及累犯、毒品再犯、自愿认罪等情节，对其在法定刑幅度内裁量判罚并无不当。故罗树荣的上诉理由，本院不予采纳。本院认为，上诉人罗树荣明知是毒品而非法持有，违反国家对毒品的管理制度，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人罗树荣曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人罗树荣自愿认罪，可酌情从轻处罚。原审认定上诉人罗树荣犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗树荣的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘旎审判员  田炼审判员  施茜二〇一九年五月二十九日书记员  陈晖
江苏省南京市‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民再17号再审申请人（一审被告）：陕西巨辉建设集团有限公司，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区陕西省榆林市高新区西安榆林商会大厦****。法定代表人：王照，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢永峰，江苏天豪律师事务所北京分所律师。被申请人（一审原告）：南京泽嘉新型建材有限公司，住所，住所地江苏省南京市浦口区桥林街道百合社区公所组**div>法定代表人：王晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：周芳，江苏君泊律师事务所律师。再审申请人陕西巨辉建设集团有限公司（以下简称巨辉公司）与被申请人南京泽嘉新型材料有限公司（以下简称泽嘉公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2018）苏0111民初4234号民事调解书，向本院申请再审。本院于2019年2月19日作出（2019）苏01民申11号民事裁定书，本案由本院提审。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人巨辉公司的委托诉讼代理人邢永峰、被申请人泽嘉公司的委托诉讼代理人周芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巨辉公司申请再审称，一、撤销（2018）苏0111民初4234号民事调解书，并中止（2018）苏0111执4126号裁定的执行。二、判令再审被申请人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、原审法院违反《民事诉讼法》的相关规定，在未核实申请人的代理人有无调解权限的情况下，草率调解，程序违法。二、原审法院超额查封申请人资产，违反法律规定。泽嘉公司辩称，申请人申请再审的事实和理由与实际情况不符。被申请人在原审庭前得知其公司账户被查封54万元，才同意法院组织调解。至于调解案件中巨辉公司的委托诉讼代理人是否有调解权限，被申请人不清楚，由人民法院审查核实。但在调解过程中，申请人的委托诉讼代理人孟新建当庭多次与申请人电话沟通，确认调解内容。本院再审认为，委托他人代为诉讼，必须记明委托事项和权限，委托诉讼代理人在委托事项和权限范围内从事代理行为。在南京市浦口区人民法院（2018）苏0111民初4134号案件中，巨辉公司委托孟新建为公司的诉讼代理人，在出具给法院的授权委托书中并无调解权限，原审法院在未审查核实诉讼代理人孟新建有无调解权限的情况下即组织双方当事人进行了调解，程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销南京市浦口区人民法院（2018）苏0111民初4234号民事调解书；二、本案‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌发回南京市浦口区人民法院重审。审判长 杨 文审判员 陈红旗审判员 刘 杰二〇一九年五月二十七日书记员 王嘉玉
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0192财保163号 申请人一汽汽车金融有限公司，住所长春市。 法定代表人:张影，该公司董事长。 委托代理人：朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被申请人陈龙，男，1991年5月25日生，住长春市朝阳区。 申请人一汽汽车金融有限公司于2019年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈龙名下的银行存款163,395.94元或查封相应价值的其他财产，并提供担保。 本院经审查认为,申请人一汽汽车金融有限公司的诉前财产保 全申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下： 冻结被申请人陈龙名下的银行存款163,395.94元或查封相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 代理审判员  裴铭浩 二〇一九年五月十九日 书 记 员  鞠 颖
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1311号 罪犯黄兆如，女，1978年10月9日出生于广东省惠东县，汉族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 本院于2012年9月4日作出（2012）南市刑一初字第78号刑事判决，以被告人黄兆如犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年11月13日起至2024年11月12日止），剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后，2012年11月13日交付广西女子监狱执行。2015年5月7日、2017年5月10日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2023年4月12日止），剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币50000元不变。执行机关广西女子监狱于2019年4月22日以（2019）女狱减字第256号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯黄兆如在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄兆如予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯黄兆如的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄兆如在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年1月起至2018年11月累计获奖励分96.18分，评为2016年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯黄兆如在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄兆如减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2022年9月12日止），剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年五月二十一日 书记员  叶联玮
四川省眉山市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）川14刑辖19号 丹棱县人民法院： 犯罪嫌疑人王某串通投标一案，眉山市人民检察院指定丹棱县人民检察院审查起诉。为保障公正审理，维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第十八条的规定，指定你院作为一审法院对上述案件进行审判。 二〇一九年五月三十日 抄送：本院刑庭
山东省临朐县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0724民初1715号原告：郭某。委托诉讼代理人：刘虎子，临朐冶源法律服务所法律工作者。被告：方某。被告：张某。原告郭某与被告方某、张某民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告郭某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款500000元及利息12000元；2.诉讼费由被告负担。本案在庭前调解过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告方某借原告郭某现金500000元，被告于2019年9月30日前返还100000元，于2019年12月31日前返还100000元，于2020年3月30日前返还100000元，于2020年6月30日前返还100000元，于2020年9月30日前返还100000元；二、如被告按约定期限返还，则原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求；如被告逾期履行，则原告有权在被告逾期后向临朐县人民法院申请执行，且被告应按未返还金额按年利率12%向原告支付利息；三、被告张某对上述借款承担连带责任。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。案件受理费10000元，减半收取5000元，财产保全费4020元，共计9020元，由被告方某、张某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张新建二〇一九年五月十三日书记员  相益新
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执583号申请执行人：胡中秀，男，1939年10月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：匡英，女，1968年12月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：杨岱金，男，1966年2月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：杨荟山，男，1991年11月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：张亚桥，女，1992年5月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人胡中秀与被执行人匡英、杨岱金、杨荟山、张亚桥公证债权文书纠纷一案，申请执行人胡中秀于2019年2月21日向本院申请执行,本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经调查，本案执行依据系执行证书，出具时间为2018年8月10日，该执行证书的出具违反了司法部相关规定。本院认为，当事人申请执行必须符合法定条件，本案不符合受理条件，本案应依法驳回执行申请。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回申请执行人胡中秀的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓  杰审判员 魏  震审判员 戴 留 杰二〇一九年五月二十八日书记员 阿依帕丽
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执1714号申请执行人：刘明月。被执行人：赵昕。关于申请执行人刘明月与被执行人赵昕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初3652号民事判决已经发生法律效力。申请执行人刘明月向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人赵昕银行账户存款321919元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年五月十五日书记员  许 洁