上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初10879号原告：上海华岩汽车运输服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘军，总经理。委托诉讼代理人：黄新樑，男。委托诉讼代理人：严永平，上海英航律师事务所律师。被告：国元农业保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崮山路****01、02及**。负责人：甘华，总经理。委托诉讼代理人：黄辰昊，男。原告上海华岩汽车运输服务有限公司与被告国元农业保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月13日、2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告上海华岩汽车运输服务有限公司的委托诉讼代理人黄新樑、被告国元农业保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人黄辰昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海华岩汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判定被告支付原告车辆理赔款人民币37,137元、其中车辆损失31,757元、施救费4,230元、评估费1,150元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月20日6时35分，李志桂驾驶沪DBXX**号挂沪F9X**车行驶至常熟市支塘镇其他道路上行2公里100米处，与迟某驾驶的沪沪EJXX**车辆发生交通事故，致车辆受损，李志桂负事故全部责任。经评估后确定各项损失为车辆损失31,757元，施救费4,230元，评估费1,150元，共计37,137元。原告车辆在被告处投保了交强险和商业险，因原、被告对损失金额无法达成一致，现诉至法院，望法院判如所请。原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：证据一、交通事故认定书，证明事故的发生和责任认定的事实；证据二、驾驶证、行驶证、运输证，证明原告车辆的情况和驾驶资质；证据三、交强险、商业险保单，证明原告车辆的投保情况；证据四、评估报告、发票，证明评估车辆损失和评估费依据；证据五、通知单、快递面单，证明事故发生后评估时通知保险公司；证据六、施救费发票，证明事故发生后的施救费用；证据七、维修发票及清单，证明车辆维修项目及金额。被告国元农业保险股份有限公司上海分公司辩称，保险关系、保险事故属实，对具体损害赔偿项目及金额发表意见如下：车辆损失31,757元不认可，经被告损，车辆损坏不严重，定损金额为5,000元，如不采信被告的定损金额，要求重新评估；施救费4,230元不认可，出险地在常熟，施救单位为上海拯救公司，被告认为该车无需施救；评估费1,150元不认可，不属于保险责任范围。为支持其抗辩意见，被告提供如下证据材料：定损单，证明被告的定损情况。经质证，被告对原告提供的证据的质证意见为：对上述证据中除了证据五没有收到过、对评估结论有异议外，对其余证据的真实性均不持异议，坚持被告的答辩意见。原告对被告提供的证据的质证意见为：被告来查勘过，但是没有出具定损报告，原告没有收到过定损报告。本院经审理认定事实如下，2018年8月6日，原、被告签订机动车商业保险保险单，被保险人为原告上海华岩汽车运输服务有限公司；号牌号码为沪沪DBXX**运牵引车；初次登记日期为2014年8月；已使用年限3年；使用性质营业货车；承保险种为车辆损失保险(保险金额132,710元)、第三者责任保险(保险金额1,000,000元)、不计免赔率险；保险期间自2018年8月12日00时起至2019年8月11日24时止。同时投保了交强险，交强险的保险期间同商业险的保险期间。2018年8月20日6时35分，原告驾驶员李志桂驾驶沪沪DBXX**辆行驶至江苏省常熟市支塘镇其他道路(上行)2公里100米处时，与案外人迟某驾驶的沪沪EJXX**辆发生交通事故，致车辆受损。该起交通事故，原告向本院提交了道路交通事故认定书(简易程序)，载明：编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，时间为2018年8月20日6时35分，地点为支塘，地点为支塘镇其他道路里100米，交通事故事实及责任为李志桂负全部责任、迟某无责任，事故类型为财产损失事故。事故发生后，为确定沪沪DBXX**辆损失，原告委托上海道路交通事故物损评估中心进行评估，上海道路交通事故物损评估中心出具物损评估意见书，物损评估意见为：评估标的沪沪DBXX**运牌CCC4180WD42重型半挂牵引车于基准日(2018年8月20日)车损的维修费用约为31,757元。原告方支付评估费1,150元。原告主张沪沪DBXX**辆经上海拯救汽车服务有限公司施救，并提供了43张加盖上海拯救汽车服务有限公司的定额发票，金额合计4,300元。后沪沪DBXX**辆经上海赁生汽车服务有限公司修复，原告提供了金额为31,757元的维修发票及金额为36,475元的上海市机动车维修材料清单。因未获被告赔付，故原告提起本案诉讼。审理中，就沪沪DBXX**辆损失争议，本院委托上海达智资产评估有限公司对涉案车辆的损失进行重新评估，评估结论为：沪沪DBXX**辆维修费用在评估基准日2018年8月20日的评估价值为22,600元。被告垫付了评估费2,000元。双方对重新评估报告的真实性及评估结论均无异议。庭审后，针对被告就施救费的异议，原告向本院提交了道路清障施救牵引服务作业单，载明金额为4,230元，加盖上海拯救汽车服务有限公司公章。原告并表示，原告提供的定额发票的金额超过施救牵引服务作业单的金额，原告按照施救牵引服务作业单的金额来进行主张。被告则表示，事故发生地在常熟，却需要上海的施救公司施救，违背常理，被告认为无需施救。无论原告能否提供盖章的牵引服务作业单，被告对施救费均不予认可。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护，双方均应恪守履行。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，原告在事故中承担全部责任，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。就双方争议的损害赔偿项目及金额，本院陈述如下：(一)关于沪沪DBXX**失争议审理中，就沪沪DBXX**辆损失争议，本院委托上海达智资产评估有限公司对涉案车辆的损失进行重新评估，评估结论为：沪沪DBXX**辆维修费用在评估基准日2018年8月20日的评估价值为22,600元。被告垫付了评估费2,000元。双方对重新评估报告的真实性及评估结论均无异议。鉴于原、被告均对重新评估报告的真实性及评估结论予以认可，本院认定上海达智资产评估有限公司出具的委托司法鉴定报告的证明力，且根据本院查明的事实，原告提供了金额为31,757元的维修发票及金额为36,475元的上海市机动车维修材料清单，金额均高于重新评估的金额22,600元，故被告应赔付原告沪沪DBXX**辆损失22,600元。(二)关于第一次评估费1,150元及第二次评估费2,000元争议第一次评估产生的评估费1,150元，本院认为，本案中，原告在与被告就车辆损失存有争议的情况下自行委托上海道路交通事故物损评估中心评估车辆损失，由此产生的评估费1,150元由原告自行负担。第二次评估费2,000元，因本院采信了上海达智资产评估有限公司的评估结论，以此作为确定原告车辆损失的依据，故相应的评估费，应由被告承担。(三)关于施救费4,230元争议施救费4,230元项下损失，原告主张沪沪DBXX**辆经上海拯救汽车服务有限公司施救，并提供了43张加盖上海拯救汽车服务有限公司的定额发票，金额合计4,300元。庭审后，针对被告就施救费的异议，原告向本院提交了道路清障施救牵引服务作业单，载明金额为4,230元，加盖上海拯救汽车服务有限公司公章。原告并表示，原告提供的定额发票的金额超过施救牵引服务作业单的金额，原告按照施救牵引服务作业单的金额来进行主张。被告则表示，事故发生地在常熟，却需要上海的施救公司施救，违背常理，被告认为无需施救。无论原告能否提供盖章的牵引服务作业单，被告对施救费均不予认可。本院认为，结合原告提供的道路清障施救牵引服务作业单及定额发票，能够形成完整的证据锁链，佐证沪沪DBXX**辆因本次事故产生了施救费用。至于施救费定额发票合计4,300元，而原告按照4,230元来主张，此系原告自行处分其民事权利，本院予以准许。综上，就施救费项下损失，被告应赔付原告4,230元。综上，就本案，被告应赔付原告沪沪DBXX**辆损失22,600元、施救费4,230元，合计26,830元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告国元农业保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海华岩汽车运输服务有限公司保险金人民币26,830元；二、驳回原告上海华岩汽车运输服务有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币728元，减半收取计人民币364元，由原告上海华岩汽车运输服务有限公司负担人民币101元，被告国元农业保险股份有限公司上海分公司负担人民币263元。被告国元农业保险股份有限公司上海分公司负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。评估费人民币2,000元，由被告国元农业保险股份有限公司上海分公司负担(已支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张文忠二〇一九年五月二十八日书记员  阴丽莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。