wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初1640号原告：赵书胜。委托诉讼代理人：于艳。被告：黄召磊。原告赵书胜与被告黄召磊凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵书胜及其委托诉讼代理人于艳到庭参加诉讼；被告黄召磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵书胜向本院提出诉讼请求：支付欠款70000元及利息（以70000元为本金，自起诉之日至实际付款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2016年11月16日，黄召磊购买白菜欠赵书胜70000元，于2017年12月11日出具欠条一份，并约定由平度市人民法院管辖。黄召磊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：赵书胜提交的欠条能够证明黄召磊于2016年11月16日欠赵书胜白菜款70000元。本院认为，黄召磊欠赵书胜白菜款70000元，事实清楚，应当清偿。赵书胜要求支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。黄召磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄召磊于本判决生效之日起十日内支付赵书胜70000元及利息（以70000元为基数，自2019年2月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由黄召磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋伟键二〇一九年五月十三日书记员  刘莎莎
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0122行初94号原告薛喜云，女，1956年12月27日生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人刘德宇、刘长红，金博大律师事务所律师。被告郑州市郑东新区龙子湖街道办事处，住所地郑州市郑东新区薛夏南街与小夏街交叉口西北角院内，统一社会信用代码114101000052795145。负责人王少辉，主任。委托代理人涂峰，男，该单位工作人员。第三人郑州市郑东新区龙子湖街道办事处陈三桥社区居民委员会，住所地郑州市郑东新区薛夏南街与姚夏路交叉口东陈三桥社区广场东侧，统一社会信用代码55410105MEA414122X。法定代表人张发奎，主任。委托代理人冯蕾蕾，河南修谨律师事务所律师。原告薛喜云诉被告郑州市郑东新区龙子湖街道办事处、第三人郑州市郑东新区龙子湖街道办事处陈三桥社区居民委员会行政强制违法一案，本院于2019年5月17日受理。本院经审查认为，本案与本院正在审理的（2019）豫0122行初93号案件，系因同类行政行为提起的行政诉讼，可以合并审理，且当事人均同意合并审理，为共同诉讼，本院决定合并审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十三条第（二）项、第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）豫0122行初93号案件审理。审 判 长  王 伟审 判 员  陈丽娟人民陪审员  蔡 彬二〇一九年五月二十八日书 记 员  王绍倩
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0523民初1006号原告：李某某，男，1975年6月20日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：于志祥，男，住河南省汤阴县，系汤阴县城东办事处推荐代理人。被告：王某某，男，1984年3月9日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：付某，男，1955年12月11日出生，汉族，住河南省汤阴县。二被告委托诉讼代理人：霍华锋、任文静，大沧海律师事务所律师。被告：亚太某某中心支公司，住所地安阳市紫薇大道东段县民政局综合办公楼**。法定代表人：张宏伟。原告李某某与被告王某某、付某、亚太某某中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告李某某于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某自愿撤回对被告王某某、付某、亚太某某中心支公司的起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某某负担。审判员  刘炳二〇一九年五月二十三日书记员  贾雪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初14239号原告王xx，男，汉族，1988年12月8日出生，住河南省新密市。委托代理人赵友平，河南澄析律师事务所律师。被告任xx，男，汉族，1991年4月4日出生，住河南省新密市。原告王xx（以下简称原告）诉被告任xx（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告请求判令：1、被告偿还原告的借款本金21万元整；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵友平到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2018年5月5日，原告与被告签订一份借款合同，主要载明：被告愿意以其有权处分的房产作抵押，经原告实地勘验，在充分了解其权属状况及使用与管理现状的基础上，同意接受被告的房产抵押，由原告提供借款21万元给被告。借款期限为7个月，自2018年5月5日至2018年12月5日止。借款起始日与实际借款日期不符时，以实际收到借款日期为准，借款利息共计29400元（利息计算方式：以21万为基数，按照月息2%计算7个月）。被告承诺于借款到期日之前，一次性偿还借款本金及利息。2018年5月5日，被告向原告出具一份收据载明：今收到王xx借款21万元整。原告提交支付宝转账电子回单主要载明：付款方均为原告，收款方均为被告。付款时间分别为2017年12月27日、2018年2月9日、2018年2月25日、2018年3月15日、2018年4月24日、2018年4月24日、2018年4月26日，付款金额分别为3000元、2000元、2万元、6200元、2万元、17000元、24500元。原、被告因上述借款发生争议诉至本院，酿成诉讼。本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实进行裁判。被告向原告借款，有借款合同、转账电子回单及收据为证，原、被告之间存在民间借贷关系。债务应当清偿，被告逾期偿还借款，已构成违约，原告诉请被告偿还借款本金21元，依据充分，本院予以支持。裁决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任xx于本判决生效后十日内偿还原告王xx借款21万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，保全费1570元，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 贾 威二〇一九年五月二十九日书记员 王伟亮
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终472号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）龙汉凤，男，1977年7月1日出生，壮族，小学文化，无固定职业，户籍地广西壮族自治区武宣县*************。因犯盗窃罪于2002年11月20日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2003年2月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年9月17日被广西壮族自治区梧州市蝶山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币七千二百元，同年10月15日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年7月14日被广东省佛山市三水区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2018年3月3日刑满释放。因本案于2018年11月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人龙汉凤犯盗窃罪一案，于2019年3月21日作出（2019）粤0605刑初816号刑事判决。原审被告人龙汉凤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年11月26日19时许，被告人龙汉凤来到南海区里水镇和顺和桂工业园A区市场路段，趁被害人谢某驾驶电动车不备之机，从后贴近谢某并伸手盗窃谢某放在上衣口袋中的一台OP**牌R15手机，后因谢某及时发现未能得逞。同日20时许，被告人龙汉凤来到和顺和桂工业园A区逢涌高村市场，尾随被害人奉某，趁奉某不备将奉某上衣口袋中的一台OP**牌A57手机盗走并销赃。经鉴定，被盗手机价值700元。次日，被告人龙汉凤被抓获归案。民警在其住处起获被害人奉某的两张电话卡。原判认定上述事实有下列证据：抓获经过；价格认定结论书及鉴定意见通知书；搜查笔录；户籍证明及前科材料；现场勘验笔录；证人杨胜勇、吴桂香、黄超明的证言及相关辨认笔录；被害人奉某、王晓棉、谢某的陈述及相关辨认笔录；被告人龙汉凤的供述、辩解及辨认笔录等。原审法院认为，被告人龙汉凤以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。龙汉凤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。龙汉凤归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人龙汉凤犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人龙汉凤不服，提出上诉，称其归案后如实供述罪行，原判量刑过重。经审理查明，原审判决认定上诉人龙汉凤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人龙汉凤以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。龙汉凤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。龙汉凤归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对龙汉凤所提上诉意见，经查，原判根据龙汉凤的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，在法定刑幅度内作出的量刑适当。该上诉意见理据不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 路红青审 判 员 张华伟审 判 员 黄志庆二〇一九年五月二十日法官助理 卢放兴书 记 员 庞健敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1628民初2113号原告：赵高峰，男，汉族，1975年2月3日出生，住河南省鹿邑县。被告：黄振峰，男，汉族，1974年4月5日出生，住河南省鹿邑县。被告：余高艺，男，汉族，1978年3月4日出生，住河南省鹿邑县。原告赵高峰与被告黄振峰、余高艺民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案，原告赵高峰于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵高峰自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵高峰撤诉。案件受理费减半收取计1150元，由原告赵高峰负担。审判员  赵泉舟二〇一九年五月十三日书记员  李文博
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执1049号申请执行人：叶锐，男，1987年9月16日出生，汉族，住长沙市天心区。申请执行人：谭芳，女，1987年6月20日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：长沙市天心区暮云街道许兴村村民委员会，住所地长沙市天心区暮云街道许兴村。负责人：李仁庆。被执行人：长沙市天心区暮云街道许兴村大谷冲村民小组，住所地长沙市天心区暮云街道许兴村大谷冲村民小组。负责人：于自力。上述申请执行人与被执行人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年12月25日审结，该案（2018）湘0103民初7972号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务。被执行人尚欠申请执行人集体收益款42350元，并承担案件受理费215元，执行费538元，以上合计43103元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙市天心区暮云街道许兴村村民委员会、长沙市天心区暮云街道许兴村大谷冲村民小组的银行账户存款43103元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  彭伟二〇一九年五月七日代理书记员  龚主
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执491号申请执行人张朝良，男,1964年7月11日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。委托代理人王顺兰，隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。被执行人保山富群农业科技有限公司。组织机构代码：91530500563177619D。住所地：云南省保山市隆阳区汉庄镇彭海村。法定代表人黄伟，公司总经理。申请执行人张朝良与被执行人保山富群农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日做出（2018）云0502民初3944号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确认由保山富群农业科技有限公司支付张朝良土地租金297元。因保山富群农业科技有限公司未履行，权利人张朝良于2019年1月24日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人保山富群农业科技有限公司名下财产全部被保山市中级人民法院查封，本案需待财产处置后分配。经本院报请，保山市中级人民法院于2019年5月7日做出执行裁定书，对该案提级执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（四）项之规定，裁定如下：本案销案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨宇二〇一九年五月十四日书记员  吴东
北京市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）京02行终746号 上诉人（一审原告）沈发祥，男，1946年4月3日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘潭市岳塘区。 被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路**。 法定代表人刘国周，局长。 上诉人沈发祥因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）作出的西城公安分局（2018）第198号-非政《非政府信息告知书》一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0102行初261号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 沈发祥一审诉称，通过行政诉讼，沈发祥看到了北京市公安局西城分局府右街派出所于2014年1月17日、2014年8月5日制作的“训诫书”。为了查明事实真相，沈发祥于2018年10月8日以邮寄的方式向西城公安分局申请上述“训诫书”。2018年10月23日沈发祥收到西城公安分局作出的西城公安分局（2018）第198号-非政《非政府信息告知书》。沈发祥认为，西城公安分局没有按照其申请公开的事项如实公开政府信息。故诉请法院判令西城公安分局按照沈发祥申请公开的事项如实公开政府信息，向沈发祥重新作出政府信息告知书。 一审法院经审理查明，2018年10月17日，西城公安分局收到沈发祥邮寄提交的政府信息公开申请书，要求获取：“2014年1月17号、2014年8月5号府右街派出所制作的‘训诫书’”的信息。同日，西城公安分局作出西城公安分局（2018）第198号-非政《非政府信息告知书》，并于2018年10月19日向沈永祥邮寄。 一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，沈发祥向西城公安分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，其起诉不属于人民法院受案范围。对于沈发祥的起诉，应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》六十九条第一款第（一）项之规定,裁定驳回沈发祥的起诉。 沈发祥不服一审裁定，上诉至我院，认为其申请公开的信息属于政府信息，一审裁定适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，沈发祥所申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，沈发祥所提本诉属于人民法院行政诉讼受案范围。故一审法院裁定驳回沈发祥的起诉是正确的，本院予以维持。沈发祥的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘明研 审 判 员 周建忠 审 判 员 李 丹 二〇一九年五月十六日 法官助理 郭子枫 书 记 员 董梦楠
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初1600号 原告：安溪县农村信用合作联社新湖分社（下面简称新湖信用社），地址安溪县湖头镇新湖街**，统一信用代码91350524581148133U。 负责人：林继宗，安溪县农村信用合作联社新湖分社主任。 被告：黄建川，男，1968年7月3日出生，汉族，住安溪县。 被告：裴宝川，男，1975年12月10日出生，汉族，住安溪县。 原告新湖信用社与被告黄建川、裴宝川金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新湖信用社到庭参加诉讼，被告黄建川、裴宝川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新湖信用社向本院提出诉讼请求：1、请求解除与黄建川签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》；2、判令黄建川偿还新湖信用社借款30000元及利息（利息按借款合同约定计算，自2018年7月22日起计至款项还清之日止）；3、判令被告裴宝川对上述借款承担连带清偿责任；4、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：黄建川于2017年2月27日与原告签订《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《福万通普惠金融贷记卡申请表》，向原告申领人民币福万通普惠金融卡，约定信用额度30000元，卡片有效期三年，并约定由裴宝川为该笔借款提供连带保证责任。黄建川于2017年3月9日起陆续向原告办理了透支款30000元后，只支付至2018年7月21日止的利息，自2018年7月22日起未能按约支付透支款本金及利息，裴宝川也未能履行连带保证责任。经原告多次催收，以上二被告拒不履行还款义务。 黄建川、裴宝川均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。对原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本院查明的事实：2017年2月27日，新湖信用社与黄建川、裴宝川签订了《福万通普惠金融贷记卡领用合约》和福万通普惠金融贷记卡申请表，裴宝川并在保证人一栏处签名。同日，原告批准了该申请，授信额度为30000元，授信期限三年。合同签订后，黄建川自2017年3月9日起陆续向原告办理了透支款29744.7元。嗣后，黄建川仅支付至2018年7月21日止的利息，透支款本金及自2018年7月22日起的利息未能按约支付。 综上所述，新湖信用社与黄建川、裴宝川之间的保证借款合同合法有效，应受法律保护。黄建川未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。黄建川仅透支借款29744.7元，原告给予的授信额度30000元并未全部使用，故原告请求中超过的部分不予支持。原告与黄建川、裴宝川在合同中已明确约定保证方式为连带责任保证，现黄建川未能依约偿还借款，担保人即裴宝川对此应承担连带清偿的民事责任。裴宝川在承担保证责任后，有权向黄建川追偿。黄建川、裴宝川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄建川应于本判决生效后十日内偿还安溪县农村信用合作联社新湖信用社借款29744.7元及利息（利息按《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《福万通普惠金融贷记卡申请表》的约定计算，自2018年7月22日起计至还款之日止）； 二、裴宝川对上述款项承担连带清偿责任； 三、裴宝川在承担保证责任后，有权向黄建川追偿； 四、驳回安溪县农村信用合作联社新湖信用社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费591元，减半后收取295.5元，由安溪县农村信用合作联社新湖信用社承担15.5元，由黄建川、裴宝川承担280元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员    黄永福 二〇一九年五月三十日 书记员    陈晓坤
认罪认罚 山东省日照市东港区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1102刑初395号 公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。 被告人徐文君，男，1987年7月29日出生于山东省五莲县，汉族，中专文化，务工，住日照市五莲县。2018年11月28日因涉嫌犯盗窃罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年12月15日被该局取保候审。 山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉【2019】370号起诉书指控被告人徐文君犯盗窃罪，于2019年5月23日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉。被告人徐文君到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2018年10月7日15时许，被告人徐文君至日照市东港区四季花园5号楼1单元门口停车区，盗窃任某停放在该处的山地自行车一辆。 2、2018年9月中旬，被告人徐文君至日照市东港区四季花园5号楼1单元门口北侧铁栅栏门处停车区，盗窃包某停放在该处的山地自行车一辆。 3、2018年11月11日9时许，被告人徐文君至日照市东港区四季花园5号楼1单元门口停车区，盗窃白某停放在该处的山地自行车一辆，价值人民币320元。 4、2018年10月中旬，被告人徐文君至日照市东港区文泽园北侧车棚内，盗窃侯某停放在该处的山地自行车一辆。 综上，被告人徐文君盗窃作案四次，价值人民币320元。被告人徐文君到案后自愿如实供述犯罪事实，与被害人达成谅解协议。 公诉机关认为，被告人徐文君两年内多次盗窃，侵犯了公民的财产权利，其行为构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任，并建议对被告人徐文君判处拘役二个月至五个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元至四千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书及采取强制措施相关法律文书、盗窃现场监控视频截图、被告人手机评论截图及发还清单、办案说明、常住人口基本信息等书证；被害人任某、包某、白某、侯某的陈述；被告人徐文君的供述与辩解；指认现场笔录及照片等证据证实。 被告人徐文君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人徐文君亲属已赔偿四被害人损失，并取得被害人任某、包某、白某的谅解。上述事实，有被告人亲属声明、扣押清单、发还清单、谅解书予以证实。 本院认为，被告人徐文君两年内多次盗窃，侵犯了公民的财产权利,其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐文君到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。已赔偿四被害人损失并取得被害人任某、包某、白某的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人徐文君的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告人徐文君犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  席秀梅 二〇一九年五月三十日 书记员  张静静 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》： 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0412民初7828号 原告：王红德，男，1955年1月1日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。 委托诉讼代理人：王敖大，男，常州市武进区夏溪法律服务所法律工作者。 被告：吴伟平，男，1970年3月4日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。 被告：赵莉娟，女，1970年10月21日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。 原告王红德诉被告吴伟平、赵莉娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，由审判员戴超、人民陪审员宋红明、人民陪审员仲贞组成合议庭，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告王红德及委托诉讼代理人王敖大到庭参加诉讼，被告吴伟平、赵莉娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王红德向本院提出诉讼请求：1.判令被告即刻偿还原告借款340000元；2.被告自2018年4月1日起偿付借款利息，按300000元本金按月息1分计付至借款清偿之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告吴伟平于2018年初结识，交往过程中，吴伟平称其在金坛承包了200亩苗圃，8月份要征地拆迁，补偿费可观，需要调动资金，请原告帮忙借款。原告听了吴伟平的话就答应了，两次转款给吴伟平，共计300000元，吴伟平于2018年4月1日出具了借条。2018年6月25日，吴伟平急用资金，原告又临时转给吴伟平40000元，吴伟平未出具借条。被告至今分文未付，原告为保障自身合法权益，故起诉来院。 被告吴伟平、赵莉娟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，被告吴伟平向原告出具借条一份，载明“今由吴伟平借王红德现金人民币叁拾万正（¥300000元正），利息：月息壹分。” 原告王红德的中国农业银行62×××70账户显示，2018年3月30日转支吴伟平150000元，2018年4月2日转支吴伟平150000元，2018年6月25日转支吴伟平40000元。 2018年8月18日，原告与吴伟平短信联系，吴伟平发信息“老王，对不起了，我在南京的。有可能来不了。放心，我这个月把4万元先还给你啊！”给原告。 吴伟平、赵莉娟于2004年4月22日登记结婚。 以上事实，由借条、中国农业银行交易明细清单、结婚登记审查处理表、短信聊天记录、户籍证明及出庭当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷受法律保护。因被告吴伟平未到庭进行抗辩，故本院根据原告提供的借条、银行交易明细清单、短信聊天记录，对吴伟平向原告借款340000元的事实予以认定。其中300000元的借款约定了借款利率，被告吴伟平应按约付息。全部借款未约定还款期限，故被告吴伟平应自原告催要之日起归还。 案涉借款虽产生于两被告夫妻关系存续期间，但系被告吴伟平以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，现原告无证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，赵莉娟也未予以追认，故案涉借款应认定为吴伟平个人债务。 两被告不到庭参加诉讼是错误的，由此产生的不利法律后果，由其自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴伟平于本判决生效之日起十五日内归还原告王红德借款340000元及利息（本金300000元自2018年4月1日起至实际给付之日止按年息12%计算）； 二、驳回原告王红德的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，由被告吴伟平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  戴 超 人民陪审员  宋红明 人民陪审员  仲 贞 二〇一九年五月十日 书 记 员  金智涵
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初1372号原告：许桂清，女，汉族，住大庆市红岗区。委托诉讼代理人：田文霞，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：大庆油田总医院。住所地：大庆市萨尔图区。法定代表人：孙启玉，该医院院长。原告许桂清诉被告大庆油田总医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许桂清提出撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许桂清撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许桂清负担。审判员  徐彦侠二〇一九年五月十四日法官助理陈庆强书记员程浩
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0106执1078号申请执行人杜思亮，男，1979年10月31日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。申请执行人郭泰宏，男，1989年11月16日出生，汉族，无业，住海南省海口市。杜思亮与郭泰宏民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院做出的（2018）京0106民初3125号民事判决书,已经发生法律效力。杜思亮于2019年1月7日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人杜思亮与被执行人郭泰宏当庭达成执行和解协议，需长期履行。本院认为，因双方当事人达成执行和解协议，是申请执行人对自己权利的合法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：(2019)京0106执1078号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 许秀山二〇一九年五月三十日法官助理 高春晖书 记 员 才润雨
湖南省永州市冷水滩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1103刑初188号 公诉机关：永州市冷水滩区人民检察院。 被告人：王汝方，男，1988年9月12日出生，汉族，初中文化，个体司机，湖南省东安县人，住永州市冷水滩区。因涉嫌妨害公务罪于2018年11月27日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年12月12日被永州市公安局冷水滩分局监视居住。 永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2019]138号起诉书指控被告人王汝方犯妨害公务罪，于2019年5月10日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱凌云独任审判，于2019年5月24日公开开庭审理了本案。永州市冷水滩区人民检察院检察员李涧平出庭支持公诉，被告人王汝方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 永州市冷水滩区人民检察院指控，2018年11月26日晚，永州市凤凰园交警大队治超中队民警黄某带领辅警周向东、肖某、雷将军在冷水滩区马坪治超站沿线执法。晚12时许，被告人王汝方持股的两辆货车（车牌分别为赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××）与其他货车等共计八台载重货车被雷将军、肖某在马坪治超站拦停，要求进入治超站过磅检查。在离治超站不远处，前行的货车强行冲过治超检查站，没有接受过磅检查。肖某、雷将军立即前往处置，并在马坪学校附近拦停了货车，雷将军收取了二辆冲卡货车的行驶证、驾驶证。随后王汝方等几名男子驾黑色轿车赶到马坪学校，以送槟榔给雷将军吃为由，将雷将军、肖某拉至公路边，被拦停的货车趁机开走。王汝方等人也驾车离开。凌晨1时20分许，王汝方等人在治超站工作栏得知雷将军辅警身份后，又驾车返回马坪学校附近，要求雷将军出示执法证，并用拳击打雷将军头部，将雷将军打倒在地。雷将军收取的冲关货车行驶证、驾驶证也被人拿走。事后，经法医鉴定：雷将军的伤情为“头皮挫伤，右膝关损伤”等构成了轻微伤。2018年11月27日王汝方主动到公安机关投案。该院以被告人王汝方犯妨害公务罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了有关书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，司法鉴定意见，现场勘验笔录，辨认笔录，视听资料等证据。 经审理查明，2018年11月26日晚，永州市凤凰园交警大队治超中队民警黄某带领协警周向东、肖某、雷将军在冷水滩区马坪治超站沿线执法。当晚12时许，被告人王汝方持股的两台载重货车不按照规定进入马坪治超站过磅检查，强行冲过治超检查站。肖某、雷将军立即前往处置，在马坪学校附近拦停了该两台载重货车，雷将军收取了两台货车的行驶证、驾驶证。随后被告人王汝方和几名男子驾黑色轿车赶到马坪学校，将雷将军拉至公路边，被拦停的货车趁机开走，王汝方等人也驾车离开。2018年11月27日凌晨1时20分许，王汝方等人在治超站公示栏得知雷将军协警身份后，又驾车返回马坪学校附近，要求雷将军出示执法证，并将雷将军头部打了一拳，将雷将军打倒在地。雷将军收取的冲关货车行驶证、驾驶证也被人拿走。事后，经法医鉴定，雷将军的伤情为“头皮挫伤，右膝关节损伤”等，构成轻微伤。 2018年11月27日，被告人王汝方主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。 案发后，被告人的家人积极赔偿了受害人雷将军7万元，取得了雷将军的谅解。 上述事实，被告人王汝方在开庭审理中亦无异议，并有接报案登记表、被告人的到案经过情况说明、户籍信息、出警情况说明、警官证复印件、医院CT检查报告单、谅解书等书证，证人肖某、黄某、陈某、杨某、蒋某、周某等人的证言，司法鉴定意见书，现场勘验笔录、辨认笔录、被告人王汝方的供述与辩解、受害人雷将军陈述、监控视频及现场照片等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。 本院认为，被告人王汝方以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人王汝方犯妨害公务罪罪名成立。被告人王汝方犯罪情节较轻，犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后，被告人的家人积极赔偿，取得了受害人的谅解，对被告人可以酌定从轻处罚；被告人庭审时承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王汝方犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  朱凌云 二〇一九年五月二十四日 代理书记员  魏嘉欣
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保1518号申请人：孙惠娟，女，1974年9月26日生，汉族，住郑州市中原区。被申请人：周国青，男，1969年10月14日生，汉族，住安徽省阜阳市颖**。申请人孙惠娟起诉被申请人周国青民间借贷纠纷一案，申请人孙惠娟于2019年5月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周国青银行存款人民币670000元或查封、扣押其他相应价值财产。经审查，本院认为申请人孙惠娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人周国青银行存款人民币670000元或查封、扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 鞠 忠二〇一九年五月二十日书记员 扈冰冰
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初2426号 原告：伍德芳，女，汉族，1983年10月20日生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：柴苒，安徽中仪律师事务所律师。 被告：滕云，男，汉族，1987年8月13日生，住安徽省六安市舒城县。 原告伍德芳诉被告滕云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍德芳到庭参加诉讼,被告滕云经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告伍德芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款80000元及利息（以80000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计息至实际付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年5月份至2016年6月份,被告因资金周转需要陆续向原告借款80000元。2018年6月21日，被告向原告出具借条两份，未约定借款利息，亦未约定借款期限。后经过原告多次催要，被告至今分文未付，现原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告电话辩称：向原告借款80000元属实，但我偿还过给原告20000元，由于还需要向原告借款，因此借条未收回，后期我又向原告借款15000元，合计还欠原告75000元。 原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2、被告身份信息一份，证明被告诉讼主体适格；3、借条两份及银行交易明细一份，证明被告向原告借款80000元的事实；4、保全费发票一份，证明原告支付保全费820元。 被告未举证。 本院对原告提供的证据1-4的真实性予以认定。 根据当事人陈述及认定的证据，本院审理查明的事实如下：原、被告系朋友关系，2016年5月份至2016年6月份,被告因资金周转需要陆续向原告借款80000元，其中通过银行及支付宝转账给被告70286元，通过现金支付给被告9714元。2018年6月21日，被告向原告出具借条两份，未约定借款利息，亦未约定借款期限。被告偿还给原告20000元，但由于被告还需要向原告借款，因此借条未收回，之后被告又向原告借款20000元。经过原告多次催要，被告至今分文未付，现原告为维护自身合法权益，诉至法院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。现原告持被告出具的借条要求被告偿还借款本金80000元及逾期利息（以80000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计息至实际付清之日止），本院予以支持,被告辩称向原告偿还过20000元，后期又向原告借款15000元，现只欠原告75000元,因其未提供证据证明，原告又不认可,故对被告抗辩主张不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告滕云应于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告伍德芳借款本金80000元及逾期利息（以80000元为基数，自2019年4月11日起按年利率6%计息至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元,保全费820元，由被告滕云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张俊和 二〇一九年五月十七日 书记员  胡光宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0726民初1342号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**。 法定代表人：李德宇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，1992年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区（系该公司员工）。 委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师。 被告：向会容，女，1972年11月16日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告向会容物业服务合同纠纷一案，本案于2019年4月23日立案。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 昌 平 二〇一九年五月八日 书记员 欧阳博缘
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初893号原告：王志红（曾用名王淑宏），女，1975年4月1日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：张玉林，男，1971年2月7日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：陈凤珍(系张玉林之妻)，女，1972年1月3日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：围场满族蒙古族自治县鸿运来超市（以下简称鸿运来超市），住所地河北省围场满族蒙古族自治县腰站镇边墙山村。法定代表人：陈凤珍，职务经理。原告王志红与被告张玉林、陈凤珍、鸿运来超市民间借贷纠纷一案，本院2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志红到庭参加了诉讼，被告张玉林、陈凤珍、鸿运来超市经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告王志红向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告偿还借款94000.00元及利息15913.20元（利息截至2019年2月21日），合计109913.20元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告张玉林与陈凤珍是夫妻关系，二被告为经营鸿运来超市于2017年11月9日向我借款48000.00元，于2018年1月11日向我借款9000.00元，于2018年8月21日向我借款20000.00元，于2018年9月25日向我借款17000.00元，合计借款本金94000.00元，利息均约定月息1.5分，借款用途是用于超市进货。上述债务发生在张玉林、陈凤珍夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应当共同偿还。被告借款后始终没有偿还，故向法院起诉，请求判决被告偿还借款本金，并自借款之日起至还清之日止的利息。被告张玉林、陈凤珍、鸿运来超市均未提出答辩。原告王志红向法庭出示以下证据：1号证据，系借款借据4张，证明被告向原告4次借款本金合计为94000.00元，每笔借款均约定利息为月息1.5分；2号证据，系四合永镇玛琥沟村村委会出具的证明一份，证明王志红与借据中的王淑宏系同一个人。被告张玉林、陈凤珍、鸿运来超市经本院公告送达，未到庭参加诉讼，对原告出示的证据均未进行质证。在举证期间内三被告均未向法庭提交相关的证据。本院经审理认定的事实如下：被告张玉林、陈凤珍二人系夫妻关系，陈凤珍系鸿运来超市的法定代表人，张玉林与陈凤珍为经营的鸿运来超市进货和资金周转，分别于2017年11月9日向原告借款48000.00元，于2018年1月11日向原告借款9000.00元，于2018年8月21日向原告借款20000.00元，于2018年9月25日向原告借款17000.00元，上述四笔借款均由被告张玉林给原告分别出具了借款借据，并加盖围场满族蒙古族自治县鸿运来超市的公章，四笔借款均在借据中注明利息为月息1分5厘。对借款使用期限均未作出明确约定。原告出借后，经原告多次向被告索要，被告至今没有偿还。后原告向本院起诉，请求判令被告偿还借款本金94000.00元，并给付自借款之日起至借款履行完毕之日止的利息；由被告承担诉讼费用。本院认为，被告张玉林为经营的鸿运来超市资金周转自2017年11月9日至2018年9月25日分四次向原告借款合计为94000.00元，有被告张玉林分别给原告出具的借据予以证明，本案的事实足以认定。因被告陈凤珍是鸿运来超市的法定代表人，在被告张玉林给原告出具的借据中加盖了鸿运来超市的公章，应当视为被告陈凤珍也同意借款，向原告四次借款是被告张玉林、陈凤珍二人的合意，被告张玉林、陈凤珍、鸿运来超市对原告的借款，应当共同进行偿还。对于被告向原告的借款，双方约定的利息为月息1.5分，符合法律的规定，应予支持。第一笔借款48000.00元自2017年11月9日至2018年9月25日，按照双方约定的利率，期间的利息为7581.60元；第二笔借款9000.00元自2018年1月11日至2018年9月25日，按照双方约定的利率，期间的利息为1143.45元；第三笔借款20000.00元自2018年8月21日至2018年9月25日，按照双方约定的利率，期间的利息为339.00元，综上，三笔借款自借款之日起至2018年9月25日止期间的利息合计为9064.05元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张玉林、陈凤珍、围场满族蒙古族自治县鸿运来超市在本判决生效后五日内，偿还向原告王志红借款本金94000.00元，给付自借款之日起至2018年9月25日期间的利息9064.05元，并自2018年9月26日起至被告履行义务时止，按借款本金94000.00元，按月息1分5厘计算，向原告王志红另行支付利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2499.00元，由被告张玉林、陈凤珍、围场满族蒙古族自治县鸿运来超市承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时缴纳二审案件受理费）审 判 长  高 杨审 判 员  邵 杰人民陪审员  肖秀丽二〇一九年五月十六日书 记 员  董志强附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0302民初7045号 原告刘金华，男，汉族，1950年2月16日生，现住曲靖市麒麟区。 特别授权代理人刘疆，男，汉族，1977年6月9日生,现住曲靖市麒麟区，系原告之子。 被告马梓翔，男，回族，1967年4月26日生，原告提供住所地曲靖市麒麟区，户籍地曲靖市麒麟区。 原告刘金华诉被告马梓翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日受理后，依法组成合议庭于2019年4月29日公开开庭进行了审理，原告刘金华委托代理人刘疆到庭参加诉讼，被告马梓翔经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告刘金华诉称，原、被告之间系朋友关系。2012年12月，被告以家庭生产经营急需资金周转为由向原告借款200万元，原告于当月21日向被告的银行账户支付借款200万元，未约定还款期限。一年后，被告再次以同样的理由向原告借款300万元，鉴于双方系较好的朋友关系，原告随即委托公司财务工作人员胡某向被告的银行账户再次转账支付借款300万元，仍然未约定还款期限。后因原告急需用钱，多次找被告还款，被告均未还款，2016年3月，原告再次找到被告，要求被告清偿借款，被告向原告偿还借款50万元后向原告出具了借条，约定余款清偿期限为2016年12月15日，期间每月按1%的利率向原告承担借款利息，期限届满后，被告并未如约向原告清偿借款本息。现请求判决由被告向原告清偿借款450万元，并承担自2016年3月1日按每月1%向原告承担借款利息至本息清偿之日，案件受理费等相关费用由被告承担。 被告马梓翔均未作书面答辩。 原告刘金华针对其诉讼请求，向本院举证如下： 1、借条一份、历史账单明细单两份（胡某账户6225。61594一份、刘金华账户6226。70478一份），予以证明原、被告之间的借贷关系成立及提供借款的事实。述称，两笔借款约定在自借款起一年后年底12月31日之前还款，每月按1%的支付利息。2013年12月31日之前还掉借款200万元及相应的利息。后又借给被告，被告确认450万时，之前只赔了本金50万元。前述的200万元及利息赔了是指原告向银行还清借款。对于被告两笔借款总共只还了50万元（本金），其余都没有还过原告。借款200万被告没有还过本金，是每个月按1%的利息支付原告，有时候是2-3个月支付。因被告借款200万元时，一直都在还利息，才又借款300万元给被告。约2015年11月份左右，因快到借款期限原告就找被告，被告还本金50万元。2016年左右被告就没有支付利息，重写了欠款450万元的借条，之后被告没有付过利息。 2、委托书一份，用以证明原告委托胡某转账支付提供借款300万元。 3、申请证人胡某到庭作证，证言：我于2006年年底12月份在原告的公司办公室做出纳，工作到2014年12月年底。原告是我舅舅，让我转了两笔钱给被告，其余情况不知道，银行流水是我打来的。借款何时记不得，是转账的时间。原告电话告知钱转给我，由我再把钱转给马梓翔，马梓翔就把卡号发给我，我就从手机银行转了一笔200万元，还转了一笔，是多少记不得，可以确认这个钱是我转给马梓翔，是刘金华贷款借给被告，贷款是刘金华办，我去招商银行送过资料。另刘金华也让我打电话给被告，帮刘金华向被告催还借款。只是我在公司期间向被告催款，也发过短信催过马梓翔还钱，我把卡号发给被告，但被告都没有回复，也没有打过款给我。原告的卡机优盾及我的卡都在我拿着，借款都是招商银行的贷款，属于原告个人贷款。借给马梓翔的钱确实是我转给他的。委托函是我签的，原告喊我付钱，委托我转款。委托函应该是在公司。 被告马梓翔未到庭应诉，视为其举证质证的权利放弃。 原告刘金华对证人胡某证言无异议。 本院认为，原告刘金华举证的证据1中的历史账单明细单两份（胡某账户6225。61594一份、刘金华账户6226。70478一份），证明了原告向被告分别提供借款200万元、300万元的事实，本院予以采信；被告马梓翔于2016年3月1日向原告刘金华出具的借条，证明了被告马梓翔当时确认尚欠借款450万元及借款期限、每月按1%计付利息;证据2、3与证据1的借条、历史账单明细单印证，证明了原告刘金华曾委托证人胡某向被告马梓翔转账支付借款300万元的行为。 经过庭审和举证，本院确认如下法律事实： 原告刘金华与被告马梓翔系朋友关系。2012年12月原、被告协商约定由被告马梓翔向原告刘金华借款200万元，约定支付利息（原告承认以月利率1%计付）。原告刘金华于当月21日向被告马梓翔的银行6222。19092账户支付借款200万元。 2013年12月原、被告再次协商约定由被告马梓翔向原告刘金华借款300万元，约定支付利息（原告承认以月利率1%计付）。2013年12月17日原告刘金华委托其所经营的公司工作人员胡某以胡某6225。61594账户向被告马梓翔的银行账户（银行记录柜员流水号110268170017、无具体银行账号）转账支付借款300万元。 约2015年11月被告马梓翔偿向原告刘金华偿还借款本金50万元，先后支付2016年3月1日之前的应付利息。2016年3月1日，被告马梓翔向原告刘金华出具借条，载明“今借到刘金华大哥人民币肆佰伍拾万元（￥：4500000.00元），每月按1%利息支付，本借款需在2016年12月15日前付清”。被告马梓翔确认尚欠原告刘金华借款本金450万元，承诺于2016年12月15日前还清。 本院认为，本案双方当事人先后两次约定，由被告马梓翔向原告刘金华借款分别借款200万元、300万元，原告刘金华按约分别于2012年12月21日、2013年12月17日分别转账付款200万元、300万元，原告刘金华实际提供了上述借款合计500万元，双方当事人所设立的借款合同关系成立。原告刘金华以银行贷款借给被告马梓翔，原、被告属朋友关系，均有向同一银行贷款的行为，被告马梓翔对原告刘金华的借款来源等信息应当知道，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；。”的规定，本院予以认定原、被告之间所设立的借款合同关系无效。现因被告马梓翔未到庭应诉，原告刘金华虽承认已支付部分利息，根据当事人的举证，本院对具体支付金额不能充分认定，加之原告刘金华向银行贷款也要支付相应利息，为此综合本案诸因素，本院对被告马梓翔已支付的利息不予扣减相应本金，现对原告刘金华主张由被告马梓翔返还借款本金450万元的请求，本院予以支持，其主张支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，判决如下： 一、由被告马梓翔于本判决发生法律效力后30日内返还原告刘金华借款450万元。 二、驳回原告刘金华的其余诉讼请求。 案件受理费元42800.00元、公告费300.00元，由被告马梓翔承担。 如果未按本判指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  刘武强 人民陪审员  武昔花 人民陪审员  况家明 二〇一九年五月十六日 书 记 员  雷云婷
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初12039号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：范中华，男，1967年2月1日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告范中华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告范中华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币60,052.43元(币种下同)(截止至2019年2月19日，欠款本金38,951.86元,利息3,773.79元，其他费用即年费900元，分期手续费16,426.78元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年2月19日累计欠款共计60,052.43元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告范中华未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告范中华未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及年费，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范中华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币38,951.86元；二、被告范中华应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2019年2月19日的利息人民币3,773.79元，年费人民币900元，分期手续费人民币16,426.78元；三、被告范中华应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付以本金人民币38,951.86元为基数自2019年2月20日起至判决生效之日止按《领用合约》约定标准执行的利息；四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,301.31元，减半收取650.66元，由被告范中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈平二〇一九年五月二十二日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初1495号 原告：四川艾明物业管理有限公司阆中分公司，住所地：阆中市七里大道南段**,注册号：511381000045695。 法定代表人：冯大勇，公司总经理。 委托诉讼代理人：廖从明，阆中市江南法律服务所法律工作者。 被告：曹茂，男，汉族，生于1975年3月10日，住四川省阆中市。 被告：安华芬，女，汉族，生于1978年9月22日，住址同上，系被告曹茂之妻。 原告四川艾明物业管理有限公司阆中分公司（以下简称艾明物业公司）与被告曹茂、安华芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日依法受理后，于2019年4月1日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾明物业公司的委托诉讼代理人廖从明与被告曹茂到庭参加诉讼，被告安华芬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告艾明物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付物业服务费3,609元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系阆中市“华胥南苑”小区19栋26楼1号房屋的业主，房屋建筑面积为117.64平方米。2015年10月13日原告正式进驻阆中市“华胥南苑”小区后与被告签订《前期物业管理服务协议》，并与被告所在小区业委会签订了《华胥南苑物业服务合同》，约定由原告为“华胥南苑”小区提供物业服务，约定小区高层住宅物业服务收费标准为1.18元/平方米/月。被告自2016年11月1日至2018年12月31日无故拖欠物管费3,609元，并经原告多次催收仍拒绝缴纳。现原告诉至法院，请求处理。 被告曹茂辩称，欠缴物业管理费是事实，2015年10月接房时预存了一年物业管理费，但是自己并未入住该小区，且装修保证金原告并未退还，车位也被他人占用。 被告安华芬未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行质证，认定以下事实：被告曹茂与被告安华芬系夫妻关系。两被告系阆中市“华胥南苑”19幢26楼1号房屋住户，房屋建筑面积为117.64平方米。2015年10月13日，原告艾明物业公司与被告安华芬签订《前期物业管理服务协议》，约定由艾明物业公司对被告所在小区进行物业服务管理，同时约定了合同期限为2015年10月13日至2018年10月12日；物业管理服务费用标准为按建筑面积每月每平方米1.18元。2017年6月20日，原告艾明物业公司与华胥南苑小区业主委员会签订了《华胥南苑物业服务合同》，约定由原告艾明物业公司对被告所在小区进行物业服务管理，同时约定了合同期限为2017年6月20日至2020年6月19日；物业管理服务费用标准为按建筑面积每月每平方米1.18元。该合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务。关于物业费用起算时间问题，经查，被告出具的《关于华胥南苑住房交接问题的公告》上载明的：“本小区正式交接房屋和物业服务费用起算时间为2016年3月1日。凡3月1日以后接房的住户均需按照《物业管理条例》的相关规定补交物业服务费……”中规定的物业费缴纳时间2016年3月1日，实际上是指该小区最晚物业费缴纳时间，在2016年3月1日之后接房的业主也应当自2016年3月1日起缴纳物业管理费。且在阆中市首批自然人合伙建房合作会存档的2015年8月12日中会议记录中第八点有关“收费问题”，也可以明确看到“已接房业主户，从9月1日起收取物业费”。综上，我院认定“华胥南苑”小区物业费用起算时间应为：1、在2016年3月1日之前接房的业主，物业管理费用自实际接房日期的次月开始缴纳；2、在2016年3月1日及之后接房的业主，物业管理费用自2016年3月1日起开始缴纳。被告自2016年11月1日至2018年12月31日未向原告缴纳物业管理服务费。原告经多次催收后，被告仍未缴纳物业管理费。 认定上述事实，有营业执照、《前期物业管理服务协议》、《华胥南苑物业服务合同》、《催费通知单》、《关于华胥南苑住房交接问题的公告》、询问笔录、会议记录复印件及当事人的陈述等证据为证。 本院认为，原告艾明物业公司与被告安华芬于2015年10月13日签订《前期物业管理服务协议》为被告所在小区提供物业服务，虽然该《前期物业管理服务协议》中只有被告安华芬一人的签名，但是夫妻之间具有日常家庭事务上的家事代理权，该行为的法律后果应归属与夫妻双方。原告艾明物业公司与“华胥南苑”业主委员会又于2017年6月20日签订《华胥南苑物业服务合同》，并为该小区提供了物业服务。“华胥南苑”业主委员会签订的该物业服务合同，其效力当然及于小区全体业主。原、被告均应按照该合同的内容履行各自的义务，原告已经为小区业主提供了物业管理服务，保障了全体业主的物业安全和环境洁净，维护了正常的小区秩序，给小区业主的经营带来了便利，小区内业主也实际接受了原告所提供的物业管理服务。被告从2016年11月1日至2018年12月31日一直未交纳物业服务费，被告拖欠物业服务费的行为不当，原告要求被告缴纳物业管理费用的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十六条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下： 被告曹茂、被告安华芬于本判决生效后十日内向原告四川艾明物业管理有限公司阆中分公司支付2016年11月1日至2018年12月31日期间的物业服务费3,609元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告四川艾明物业管理有限公司阆中分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  伏宝基 二〇一九年五月八日 书记员  杨馥印
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执483号之一 申请执行人：杨某，女，1984年12月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：潘某，男，1984年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人杨某根据已经发生法律效力的厦门市中级人民法院作出的（2017）闽02民终3994号民事判决书向本院申请强制执行，请求执行被执行人潘某支付抚养费39000元及车辆补偿款17000元。被执行人潘某依法应承担本案执行费740元。 在执行本案过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2019年2月1日以司法专邮形式向被执行人潘某发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人潘某未实际履行。 2.本院自2019年2月1日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行司法查控系统及厦门市执行查控系统查询被执行人潘某名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，于2019年5月9日至厦门市住房公积金管理中心查询潘某住房公积金情况，冻结并扣划潘某开设于中国民生银行账号为50×××09的账户存款12737元，并于2019年4月10日将该款发放给申请执行人杨某；查封潘某名下车牌号为闽Ｄ×××××的车辆，但车辆下落不明无法实际扣押；除此之外，未发现潘某有其他可供执行的财产线索。 3.本院于2019年2月20日对潘某适用限制高消费措施，于2019年3月22日将潘某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4.申请执行人杨某向本院表示，位于福建省厦门市集美区××号的房产，目前为杨某在居住，潘某并未居住在该地址，潘某目前下落不明，无法与潘某取得联系。 5.截止2019年5月27日，申请执行人申请执行的债权已经受偿12737元，尚有43263元未受偿。 6.上述执行情况及信息，本院于2019年5月27日通过电话方式告知申请执行人，要求其进一步提供潘某财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人潘某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人潘某财产情况后，申请执行人无法提供被执行人潘某的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行予以认可。因此，终结本次执行的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯俊龙 审 判 员 黄庆勇 审 判 员 刘 洋 二〇一九年五月二十七日 法官助理陈志鑫 代书记员 陈枝杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0381执5235号申请执行人：晁化红，女，1963年10月18日出生，汉族，住新沂市。被执行人:何培荣，女，1953年12月9日出生，汉族，住新沂市。申请执行人晁化红与被执行人何培荣民间借贷纠纷一案，本院受理，该案作出的(2018)苏0381民初3990号民事判决书已发生法律效力。申请执行人晁化红于2018年12月10日依法向本院申请执行，要求被执行人何培荣给付案款445420元，被执行人依法承担执行费。执行过程中本院采取以下执行措施：1.本院于2018年12月10日，通过司法专邮形式向被执行人何培荣送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制高消费令、信用风险惩戒提示，被执行人何培荣未实际履行。2.本院于2018年12月10日、2019年5月9日两次通过全国网络查控系统查询被执行人何培荣名下的银行存款信息。被执行人何培荣名下仅有零星银行存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施。3.本院于2018年12月10日通过全国网络查控系统查询被执行人何培荣名下的车辆登记信息。经查，被执行人何培荣名下无车辆登记信息。4.本院于2018年12月10日通过全国网络查控系统查询被执行人何培荣名下的房产登记信息。经查，被执行人何培荣名下无房产登记信息。5.在执行过程中，本院于2019年3月25日对被执行人何培荣适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况信息，本院于2019年5月9日通过谈话方式将本案被执行人的财产调查情况告知申请执行人。本院要求申请执行人向本院提供其他可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果并表示不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院共执行到位0元。因本案被执行人何培荣名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人晁化红释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙先胜审判员  曹 伟审判员  刘杉林二〇一九年五月九日书记员  孙铭阳
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2018）云0111执恢782号申请执行人：余欣洁被执行人：段才龙上列当事人民间借贷纠纷一案。申请执行标的120000元及利息、案件受理费1300元。原执行案号（2015）官法执字第625号，经本院继续执行，执行到位184625.98元（包含本金、利息、案件受理费、评估费、换锁费）。本院执行的(2014)官民一初字第2129号民事判决书判决的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。昆明市官渡区人民法院二〇一九年五月十三日
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0621民初168号原告：鲁甸县农村信用合作联社，统一社会信用代码证号为915306212170208113，住所地鲁甸县文屏西路**。法定代表人：洪国辉，理事长。委托代理人：晋丽娜，云南堃茂律师事务所律师（特别授权）。被告：陈太益，男，汉族，1983年5月23日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。被告：潘明媚，女，汉族，1984年9月22日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。原告鲁甸县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告陈太益、潘明媚金融借款合同纠纷一案。本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托代理人晋丽娜、被告潘明媚到庭参加诉讼；被告陈太益经本院公告送达应诉手续及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村信用社诉称，2013年2月28日，原告与被告陈太益签订了《个人借款合同》约定，被告向原告借款15万元用于购车，贷款期限为36个月，自2013年2月28日起至2016年2月28日止；贷款月利率为9.225‰，按季付息，到期还本，利随本清；借款人未按合同约定的日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按照合同约定利率加收50%的利率计收罚息，按实际逾期天数计算，直到全部清偿本息为止；借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按合同利率加收50%计收复利。被告潘明媚自愿在共同借款人处签字按印。原告已依约向被告出借了款项，被告在得到该款项后，未能按照约定履行还本付息义务，至今尚欠原告贷款本金150000元及截止至2018年12月21日的利息、罚息、复利129422.2元，本息合计279422.2元。当庭变更诉讼请求为：1、判决两被告偿还原告借款本金150000元及截止至2019年3月21日的利息、罚息、复利141021.71元；2、判决两被告支付原告自2019年3月22日起至被告还清本息之日止的逾期贷款利息、罚息、复利；3、判决原告对被告陈太益所有的位于鲁甸县文屏镇西正街125号附7号用于抵押的房屋（房屋所有权证号为鲁房权证鲁甸县字第**）享有优先受偿权；4、本案诉讼费、律师费由两被告承担。被告陈太益未到庭应诉，亦未作出答辩。被告潘明媚辩称，借款、抵押均属实，其对原告的诉讼请求无异议，但是其现在没有还款能力。经审理查明，2013年1月29日，被告陈太益向原告农村信用社申请贷款150000元，2013年2月28日，原告农村信用社（贷款人）与被告陈太益（借款人）、潘明媚（共同借款人）签订《个人借款合同》约定：1、借款金额150000元，借款期限为36个月，自2013年2月28日起至2016年2月28日止；2、贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮80%，确定月利率为9.225‰，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款其准利率，则贷款利率按放款当日适用的贷款基准利率及约定的浮动比例确定；3、借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止，对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收50%。2013年2月28日，原告农村信用社与被告陈太益、潘明媚签订《抵押合同》约定，被告陈太益、潘明媚用房产【房屋所有权证号为鲁房房权证鲁甸县字第**，，地使用权证号为鲁国用（2012）第**】为150000元贷款及产生的利息逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿和原告为实现债权及相关从权利产生的费用作抵押担保，并办理了抵押登记。2013年2月28日，原告农村信用社向被告陈太益发放150000元贷款。截止至2019年3月21日，被告陈太益、潘明媚尚欠原告借款本金150000元及利息、罚息、复利合计141021.71元。另查明，被告陈太益与潘明媚已于2016年7月11日离婚。上述事实，有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，被告陈太益、潘明媚的身份证和结婚证复印件，借款申请书，扣款授权书，共同还款承诺书、个人借款合同，抵押合同、房屋所有权证、土地使用权证、他项权证，提款申请书、云南省农村信用社抵质押入库出帐通知书、云南省农村信用社贷款出帐通知书、云南省农村信用合作社借款借据，鲁甸县联社营业部贷款账；被告潘明媚提交的身份证、离婚证以及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告陈太益作为借款人、被告潘明媚作为共同借款人与原告农村信用社签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同双方都应当按照合同约定履行义务、承担责任。被告潘明媚虽与陈太益离婚，但不影响其作为共同借款人承担还本付息义务。原告农村信用社已经按照合同约定履行了放款义务，而被告陈太益、潘明媚却未按照合同约定履行还本付息义务，已经构成违约。因此，原告农村信用社请求被告陈太益、潘明媚按照双方签订的《个人借款合同》归还全部借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告农村信用社未提交证据证明其实际支付的律师费数额，故本院不予支持律师费。被告陈太益、潘明媚与原告农村信用社签订《抵押合同》约定被告陈太益、潘明媚用房产为其二人所借款项提供抵押担保，并约定了担保范围，办理了抵押登记。原告农村信用社则对抵押房产享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈太益、潘明媚共同于本判决生效之日起30日内偿还原告鲁甸县农村信用合作联社借款本金150000元及截止至2019年3月21日的利息、罚息、复利141021.71元。本息合计人民币291021.71元。二、被告陈太益、潘明媚共同于本判决生效之日起30日内给付原告鲁甸县农村信用合作联社自2019年3月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照原告鲁甸县农村信用合作联社与被告陈太益、潘明媚签订的《个人借款合同》约定的标准计算）。三、原告鲁甸县农村信用合作联社对被告陈太益、潘明媚用于抵押的房产【房屋所有权证号为鲁房权房权证鲁甸县字第**、使用权证号为鲁国用（2012）第20460号】在第一、二项判决范围内优先受偿。四、驳回原告鲁甸县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5492元，由被告陈太益、潘明媚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  段琼梅人民陪审员  马冬梅人民陪审员  徐家旭二〇一九年五月十日书 记 员  邵 鑫
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初1966号 原告：殷建平，男，1968年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：林义从，男，1976年8月2日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：陈红析，男，1968年6月15日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：侯火榜，男，1982年1月17日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：刘剑楠，上海柏年（泉州）律师事务所执业律师。 原告殷建平与被告林义从、陈红析、侯火榜合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告殷建平于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，殷建平以经法院调解，双方欲先庭外进行协商处理为由申请撤回起诉，系在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许殷建平撤回起诉。 案件受理费100元，由殷建平负担。 审判员  谢凯歌 二〇一九年五月六无 书记员  傅静雯 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0106民初12183号原告叶辉，女，汉族，1979年9月20日出生,住址辽宁省新民市。被告吴乃超，男，汉族，1986年12月5日出生，住址沈阳市大**。被告沈阳市铁西区喵呀咪呀韩式烤肉店，住所地沈阳市铁**沈辽西路**负**。本院在审理原告叶辉诉被告吴乃超、被告沈阳市铁西区喵呀咪呀韩式烤肉店劳务合同纠纷一案中，原告叶辉经本庭合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶辉承担。审判长  宋奕嬴审判员  孙嘉楠审判员  陶世英552450-95250二〇一九年五月五日法官助理周超4378376606425书记员王迪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执3916号季永珍：申请执行人季永珍与被执行人宁夏万德傣妹餐饮服务有限公司劳动争议一案，银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲调字（2018）758号调解书已经发生法律效力。本案经本院执行，被执行人宁夏万德傣妹餐饮服务有限公司已经履行了部分义务，申请执行人季永珍放弃其他执行请求，并向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行申请执行人季永珍与被执行人宁夏万德傣妹餐饮服务有限公司劳动争议一案中，银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲调字（2018）758号调解书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年五月二十一日
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1303执199号申请执行人：涂倩，女。被执行人：沙欧，女。本院在执行申请执行人涂倩与被执行人沙欧借款合同纠纷一案中，双方当事人于2019年5月24日经自愿协商达成以下和解长期履行协议：南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初6378号民事判决确定乙方偿还甲方借款100000元，并自2018年7月21日起按年利率24%支付利息至实际给付之日止，并担负案件受理费1150元，共计101150元及利息。经双方协商，甲方只要乙方偿还101150元，利息及迟延履行金甲方自愿部分放弃。（一）经法院扣划已执行55791.24元。（二）余下45358.76元及利息，甲方只要乙方偿还50000元，并分期偿还。分期如下：乙方自2019年7月开始（含七月），每月30日之前想甲方支付至少1000元。乙方保证三年内偿还全部欠款（2022年7月前）。若乙方按期履行，本案执行完毕。如乙方未按照和解协议履行任意一期欠款，甲方有权利想法院申请恢复原判决的执行。本协议一式三份，甲乙双方各一份，法院留存一份，双方签字确认后生效。申请执行人于2019年5月24日书面申请，请求解除对被执行人的强制执行措施。本院认为，双方当事人达成和解协议符合法律规定，如一方当事人不履行或不完全履行和解协议，对方当事人有权申请恢复执行原生效法律文书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：本院（2018）豫1303执199号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  崔 炯审 判 员  曹 伟代理审判员  靳志刚二〇一九年五月二十四日书 记 员  杨超然（注：此裁定适用于达成和解长期履行协议的情形，结案方式为“终结执行”→“和解长期履行”，以该种方式结案，不用解除失信、限高等强制执行措施。）
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初7923号 原告：诸暨市店口欣浦建材经营部，住所地：浙江省诸暨市店口镇启蒙路**。 经营者：罗志伟。 委托诉讼代理人：顾祝清，诸暨市店口法律服务所法律工作者。 被告：冯仕尧，男，1957年9月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告诸暨市店口欣浦建材经营部与被告冯仕尧买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告诸暨市店口欣浦建材经营部的委托诉讼代理人顾祝清到庭参加诉讼；被告冯仕尧经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诸暨市店口欣浦建材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款2200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月前，被告住宅为装饰多次向原告赊购装饰材料，到2010年4月25日双方经结算被告尚欠原告货款2200元，被告出具借条一份，至今未付款。 被告冯仕尧未向本院提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。 本院认为，原、被告之间的买卖行为，双方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。原告诸暨市店口欣浦建材经营部起诉要求被告冯仕尧支付尚欠货款2200元，于法有据，本院予以支持。被告冯仕尧经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯仕尧支付原告诸暨市店口欣浦建材经营部货款2200元，款项限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告冯仕尧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张姚望 人民陪审员  王关灿 人民陪审员  金 鑫 二〇一九年五月十三日 代书 记员  赵楚钧
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0684执323号申请人：杨玉新，男，1966年3月13日出生，汉族，住高碑店市。被执行人：胡国臣，男，1978年1月20日出生，汉族，住高碑店市。申请人杨玉新与被执行人胡国臣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出（2018）冀0684民初2611号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付执行款376597.26元，案件受理费3513元，缴纳执行费5549元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：1、2019年2月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；2、网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。3、传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财等财产信息，未查找到被执行财产。4、被执行人经传票传唤未到庭，2019年5月8日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；5、2019年4月2日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。6、约谈申请，申请人不能提供被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。7、依法将被执行人胡国臣限制高消费，已在人民法院执行信息网发布。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请人未能提供可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结高碑店市人民法院作出的（2018）冀0684民初2611号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 ：吴立新人民陪审员 ：刘卫国人民陪审员 ： 李 玲二〇一九年五月二十一日书 记 员 ：袁江涛
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初2695号原告赵新萍，女，汉族，1959年1月28日出生，住濮阳市华龙区。被告李思兵，男，汉族，1969年1月1日出生，住濮阳市华龙区，联系。委托诉讼代理人刘洁，河南泽民律师事务所律师，联系。原告赵新萍诉被告李思兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵新萍，被告的委托诉讼代理人刘洁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月1日，被告以资金周转为由向原告借款23万元，原告当天以转账方式向被告足额履行了出借义务。因双方系朋友关系，出于对被告的信任借款当日未出具借条，直到2014年10月20日被告才向原告出具借条，约定借款期限为12个月，利息为年利率20%。现还款期限届满，经原告多次催要，被告至今不予偿还，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。请求:1、要求被告偿还原告借款本金23万元及利息（按年利率20%，自2015年12月20日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，借款23万元属实，原告以银行转账方式将23万元借款于2013年4月1日出借被告，双方并未约定利息。因2014年10月份被告仍无力全部偿还借款，向原告出具了借据，并约定了利息，因收到款项是在2013年4月1日，因此被告按照原告当初出借的全部款项出具了借据，但是截止到出具借据之前，被告已经偿还原告136332元，因此自2014年10月20日之后，被告又陆续偿还原告借款本息115140元，自此按照双方的借款合同约定，被告共计偿还原告借款251472元，本息已经全部清偿完毕，而且按照约定，被告已经超额履行9555元，2015年12月30日是被告偿还借款的最后一笔时间，全部以转账方式支付。原告的诉讼请求已经失去事实依据，应依法驳回原告诉求。经审理查明，2014年10月20日，被告向原告出具借款收据一份，内容为：“今借到赵新萍人民币贰拾叁万元整￥230000元，期限自2014年10月20日至2015年10月20日止12个月，利率按年息百分之二十（20%）。提前支取按同期银行利率执行。借款人：李思兵。2014年10月20日”该借条下方被告于2017年7月1日又进行了签字确认。为证明上述事实原告当庭提供了借款收据、银行转账记录、偿还利息清单等证据予以证明。上述证据经质证后，被告对借原告23万元的事实予以认可，但称因双方在2014年10月20日之前并未约定利息，所以被告之前偿还的136332元应是借款本金，在此之后偿还的115140元借款才是利息，但超过应付利息部分也应从本金中扣除。为此被告也提供了部分银行交易明细，证明被告向原告借款23万元发生在2013年4月1日，之后被告陆续偿还原告借款本息至2015年12月30日，共计偿还251472元。原告对被告的辩解理由不予认可，并称双方在2014年10月20日之前也约定了利息，且被告每月都按时支付，被告在此之前偿还的全部为利息，没有偿还过本金，有银行转账记录为证。如被告真的是在2015年12月30日将全部借款还清就应将原借条收回，而被告不但没有收回借条，而是于2017年7月1日又在借条上进行了二次签字确认，这完全可以证明被告并没有还完借款。但原告对被告已偿还利息至2015年12月30日的事实予以认可。另查明，根据原告提供的赵新萍的中国银行转账明细显示：被告于2013年4月23日起每月向原告转款4600元；到2013年6月21日转款数额由每月的4600元变为9200元；直到2014年6月20日转款数额每月又变为7666元，按此数额一直付至2015年12月30日，共计向原告转款249308元；其中2014年10月20日（出具借据时间）之前转款157930元，之后转款91378元。再查明，本案借款与另案赵翠平诉被告李思兵借款一案存在关联，在原告赵新萍（系赵翠平的妹妹）收到被告的上述转款数额中包含部分赵翠平案件的借款利息。本院认为，本案系民间借贷引起的纠纷。根据原、被告双方陈述及本案的相关证据，被告于2014年10月20日向原告出具的23万元借据，内容清楚，数额具体明确，并同时约定了还款期限及利息，该借据系双方对之前借款、还款情况结算后由被告出具的，应系双方真实意思表示，本院予以确认。被告辩解称，因双方在出具该借据之前未约定利息，之前被告偿还的136332元为借款本金，加上出具借据后偿还的115140元，被告共计已偿还原告251472元，借款已全部还清，且超额偿还9555元。但经审理查明，被告自2013年4月起每月有规律性的向原告转款4600元、9200元、7666元，一直支付至2015年12月30日。截止被告出具借据的当日，其向原告转款共计157930元，该款如被告所述系偿还的借款本金，其在出具借据时应将该款作为本金予以扣除，而不会按原借款本金23万元出具借据，且在出具借据后仍按之前的数额每月向原告转款，并于2017年7月1日再次在该借据上签字确认，这不符合一般交易习惯和生活常理。故被告辩解的该款已偿还完毕的理由，与事实不符，本院不予采信。被告在出具借据时其已实际向原告转款157930元，按年利率不得超过24%的法律规定，（仍按年利率20%计算）截止出具借据的当日，被告实际应向原告支付利息71427.78元，剩余的86502.22元转款应为另案赵翠平案件的借款利息；被告出具借据后偿还的91378元，根据双方约定的年利率20%，可折算至2016年10月15日，以后利息另计。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：（2019）被告李思兵于本判决生效后10日内偿还原告借款23万元及利息（按年利率20%，自2016年10月15日起计算至付清之日止）；（2019）驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判员  王方剑二〇一九年五月二十一日书记员  王胜凯
陕西省凤翔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0322执639号 申请执行人：侯小红，女，生于1973年11月4日，住宝鸡市陈仓区。 被执行人：李晓强，男，生于1978年2月27日，住凤翔县。 申请执行人侯小红与被执行人李晓强借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月7日作出的(2018)陕0322民初807号民事判决书已发生法律效力。被执行人李晓强逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人侯小红于2018年10月11日向本院申请执行。 执行中查明：被执行人下落不明，无银行存款、车辆房产、股票股权等财产，申请人也不能提供可供执行的财产线索，经电话约谈，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)陕0322执639号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  封军辉 审判员  侯永利 审判员  张宗让 二〇一九年五月七日 书记员  高 婷
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0781民初850号 原告赵焕起，男，1951年7月8日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人宋玉婷，青州谭坊法律服务所法律工作者。 被告赵宪友，男，1976年3月13日出生，汉族，住青州市。 原告赵焕起诉被告赵宪友民承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵焕起的委托诉讼代理人宋玉婷到庭参加诉讼，被告赵宪友经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵焕起向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告2100元及利息（利息从2009年1月1日按月息1分计算至实际还款之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年1月1日，被告向原告借款2100元，约定月利息1分，并出具借条一份。同日，原告将现金交付给被告。现经原告多次追要未果，特诉至法院依法追偿。 被告赵宪友未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了借条一份。经本院审查，上述证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证，结合当事人陈述及认定的证据，确认如下事实：被告赵宪友于2008年让原告赵焕起为其盖一间农房，原告按约为被告盖好农房后，被告支付了原告一部分盖房款。2009年1月1日，经双方对账，被告尚欠原告盖房款2100元，被告并于当日为原告出具欠条一份。后经原告追要，被告至今未还上述欠款。 本院认为,本案中，原告赵焕起与被告赵宪友之间系承揽合同关系而非借款合同关系，故本案应定性为承揽合同纠纷。原、被告间形成的承揽合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定以及国家的金融政策，合法有效，依法应予保护。双方基于承揽合同所产生的权利义务关系明确，原告已依约完成了相应工作，被告也应按约定支付报酬，故对原告关于请求被告支付欠款2100元的诉讼请求予以支持。诉讼中，原告自愿放弃主张利息系对其所享权利的合法处分，本院予以准许。被告赵宪友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告赵宪友于本判决生效之日起十日内支付原告赵焕起欠款2100元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告赵宪友负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  江海波 二〇一九年五月十七日 书记员  刘雪松
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初735号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人杨树森，男，汉族，1959年3月10日出生于河北省易县，文盲，农民。2001年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，2003年10月10日刑满释放；2004年9月因盗窃被劳动教养一年三个月，2005年11月16日被解除劳动教养；2007年6月5日因犯盗窃罪被北京铁路运输法院判处有期徒刑一年八个月，2008年10月6日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月13日被羁押，同年3月23日被逮捕，同年4月19日被北京市丰台区人民检察院取保候审。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2019]523号起诉书指控被告人杨树森犯盗窃罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员吕依蔚出庭支持公诉，被告人杨树森到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年2月5日2时许，被告人杨树森在本市丰台区禧龙宾馆东南侧消防通道门边，窃取被害人段某1的绿色双龙牌电动三轮车1辆，经鉴定被盗电动三轮车价值人民币1800元。2019年5月12日3时许，被告人杨树森在本市丰台区丽泽桥公交车站附近，盗窃被害人李某1的电动车电瓶1个。被告人杨树森于2019年2月13日经北京市公安局丰台分局西局派出所传唤到案，其到案后能如实供述案件事实。被盗三轮车、电瓶已起获并发还被害人。上述事实，被告人杨树森在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨树森在侦查机关的供述及辨认笔录，被害人段某2、李某1陈述，证人韩某、李某2、郭某证言，检查笔录，证据保全决定书、证据保全清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片，北京京评价格评估有限公司价格鉴定报告书，电动车电瓶收据复印件，北京铁路运输法院刑事判决书，石家庄监狱罪犯档案资料、河北省石家庄监狱释放证明书（存根），视听资料，北京市公安局丰台分局工作说明、破案报告、到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨树森以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人杨树森犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人杨树森到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且涉案赃物均已起获并发还被害人，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人杨树森犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  胡春生二〇一九年五月二十九日书记员  李金颖
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初672号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人吴伟强，男，1975年9月12日出生，汉族，专科文化，户籍地广东省湛江市市辖区，住本市福田区。因本案，于2019年4月21日被取保候审。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕756号起诉书指控：2019年4月21日02时16分许，被告人吴伟强饮酒后驾驶机动车在道路上行驶时被执勤民警查获。经抽血检测，被告人吴伟强血液中乙醇的含量为171.76mg/100ml。公诉机关认为，被告人吴伟强的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人判处拘役，并处罚金。被告人吴伟强在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用速裁程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人吴伟强的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人吴伟强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年五月十五日书记员  王 铂李鸿雅
西安市灞桥区人民法院  西安市灞桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0111民初502号 原告卜建朋原告王海棠被告杨少飞本院受理原告卜建朋、王海棠诉被告杨少飞买卖合同纠纷一案，原告卜建朋、王海棠于2019年5月14日，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告卜建朋、王海棠自愿撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告卜建朋、王海棠撤回起诉。案件受理费100元，原告已预交50元，由原告自行承担。  审  判  长    胡军卫审  判  员    刘江蕾人民陪审员    高永敬 二0一九年五月十四日  书  记  员    谢向宁     1
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0421民初745号 原告王密宝，男，1964年6月18日出生，住东丰县。 被告刘长胜，男，1986年8月8日出生，住东丰镇。 王密宝与刘长胜身体权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告王密宝于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王密宝撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告负担。 审判员  黄志勇 二〇一九年五月二十四日 书记员  梅书钰
湖北省武汉市江夏区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0115行审66号申请执行人：武汉市江夏区自然资源和规划局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路**。法定代表人：陈晓达，该局局长。委托诉讼代理人：柴国胜，男，1969年6月25日出生，系该局工作人员。被执行人:武汉超裕钢结构有限公司，，住所地武汉市江夏区五里界街群益村原群益小学法定代表人:张章，总经理。申请执行人武汉市江夏区自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人武汉超裕钢结构有限公司作出的夏土资规罚(2018)01065号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区自然资源和规划局作出的夏土资规罚(2018)01065号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。申请执行人经调查认定，2017年7月被执行人武汉超裕钢结构有限公司在未办理任何用地审批手续的情况下，擅自占用武汉市江夏区五里界街群益村的集体土地2.19亩，新建钢构厂房项目。根据武汉市江夏区土地利用总体规划图(2010-2020)，该宗土地用途为规划农村宅基地2.19亩。该项目建筑占地面积1457.65平方米（折合2.19亩），建筑面积1457.65平方米。目前，该项目已建成。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占地的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《湖北省土地管理实施办法》第四十六条、《武汉市非法占地案件行政处罚自由裁量权参照执行标准（试行）》的规定，于2018年6月4日对被执行人作出夏土资规罚(2018)01065号《行政处罚决定书》，决定:1、责令将非法占用的2.19亩集体土地在十日内退还给武汉市江夏区五里界街群益村；2、限15日内拆除在非法占用的2.19亩集体土地上新建的1457.65平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的2.19亩土地按每平方米30元的标准处以罚款人民币43,729元。被执行人武汉超裕钢结构有限公司在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。本院认为，申请执行人武汉市江夏区自然资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被执行人武汉超裕钢结构有限公司的土地违法行为作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区自然资源和规划局的申请，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十七条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人武汉市江夏区自然资源和规划局作出的夏土资规罚(2018)01065号《行政处罚决定书》准予强制执行(责令退还土地、拆除建筑物、恢复土地原状的处罚事项由武汉市江夏区人民政府组织相关部门实施)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程世新人民陪审员  谢琼利人民陪审员  张 燕二〇一九年五月十三日法官助理章鸣平书记员余海燕
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0118执1044号深圳市阿利达建材有限公司、天津市同盈钢铁有限公司：申请执行人深圳市阿利达建材有限公司与被执行人天津市同盈钢铁有限公司承揽合同纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2018）津0118民初5764号民事判决书确定的内容，经本院自动执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0118执1044号执行案件执行结案。特此通知执行员  张陆二〇一九年五月二十七日书记员  闵浩