安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0602民初702号原告：张书敬，男，1953年6月29日出生，汉族，淮北矿业集团公司石台煤矿退休职工，现住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：刘伟东，安徽北方之光律师事务所律师。被告：淮北市金水养殖有限责任公司。住所地：淮北市杜集区朔里镇朱楼村塌陷区鱼塘边。统一社会信用代码913406006642362949法定代表人：武少华，总经理。被告：武少华，男，1962年11月30日出生，汉族，系金水养殖公司总经理，住所地安徽省淮北市相山区，现在白湖监狱服刑。原告张书敬诉被告淮北市金水养殖有限责任公司（以下简称金水养殖公司）、武少华、黄生民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月10日、5月24日二次公开开庭进行了审理。原告张书敬及其委托诉讼代理人刘伟东，被告金水养殖公司法定代表人武少华、被告武少华、被告黄生的委托诉讼代理人赵厚毛到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告张书敬于2019年5月22日撤回对被告黄生的起诉。本案现已审理终结。张书敬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告金水养殖公司立即偿还借款本金200万元；2、判令被告支付利息314万元（即2012年12月至2014年4月28日支付利息90万元、2014年5月28日至2019年1月28日支付利息224万元，合计314万元）及该款实际付款日的利息；3、判令被告武少华对上述借款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年12月至2012年8月期间，被告金水养殖公司因生产经营需要陆续向原告借款200万元人民币，双方约定每笔借款期限六个月，借款利息4分。借款合同签订后，原告按照被告的要求将200万元分数次汇至被告指定的账户上，期间被告按照合同约定向原告支付了部分利息。自2012年10月份开始，被告便不能正常付息。原告数次催要无果。2014年4月28日，原告与金水养殖公司及武少华之间就借款事宜双方又重新签定《借款合同》，借款合同约定，金水养殖公司、武少华因生产经营急需资金周转，特向原告借款200万元，借款期限自2014年5月1日至2015年5月1日，每月利息4万元，每月利息于当月10日前支付给原告。合同第六条约定“甲方自愿以自有办公大楼向乙方所借款项提供担保，甲方到期不能归还上述借款，甲方将自有办公大楼（总面积2860平方米）交给乙方占有和使用，冲抵甲方借款本金、利息、罚息、违约金以及乙方为收回借款发生的所有费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、支付律师的代理费（代理费暂定三万元），甲方不准就上述办公大楼再行抵押”。《借款合同》签订时，金水养殖公司向原告出具了《收条》，证明收到原告借款200万元；同时其向原告出具《欠条》一份，证明至2014年4月28日止，被告尚欠原告利息180万元，并约定一年内还清。上述借款本金及利息，原告数次催要，被告金水养殖公司及武少华均未能在合同约定期限内归还。2018年10月，原告从他人处得知，武少华因涉嫌犯罪被判刑，现在白湖农场服刑。经查，被告金水养殖公司为有限责任公司，公司股东为黄生、武少华，该公司于2018年6月1日被吊销营业执照，公司营业执照被吊销时，该公司未进行清算。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条规定“有限责任公司的股赛、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任人民法院应依法予以支持；有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持；上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持”。原告认为，被告金水养殖公司未能在合同约定的期限内及时归还原告借款本息，被告武少华作为金水养殖公司的股东，其公司被吊销营业执照时，未能及时通知原告，公司也未进行清算，导致原告的借款未能按期归还，给原告造成重大经济损失，原告有权按照法律规定，要求被告武少华作为公司的股东对公司债务承担清偿责任。被告拒不还款的行为侵犯了原告的合法权益，请求法院依法支持其诉讼请求。被告金水养殖公司辩称：原告请求不成立，金水养殖公司没有借原告的钱，以金水养殖公司名义出具的借条和合同都是应张书敬的要求为其解决个人问题出具的假材料，证人韩某某能够证明。被告武少华辩称：没有借款200万元的事实。2012年我投资1350万建立了卧云庄园，张书敬有个朋友到我公司，提到找张书敬借钱，让我担保，此后我找到张书敬，告诉他如果有钱可以在我的庄园进行投资，于是张书敬投资了50万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告张书敬为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《借款（抵押）合同》，拟证明2014年4月28日，原告与金水养殖公司、武少武之间重新签订《借款合同》，双方约定，金水养殖公司及武少华向原告借款200万元，期限自2014年5月1日至2015年5月1日，每月利息4万元，金水养殖公司自愿以自有办公大楼为该借款提供担保。2、金水养殖公司出具收条一份，拟证明金水养殖公司及武少华收到原告借款人民币200万元。3、金水养殖公司出具欠条一份，拟证明金水养殖公司截止到2014年4月28日尚欠原告利息180万元，而原告诉讼请求要求被告支付90万元。4、私营企业基本注册信息查询，拟证明金水养殖公司为有限责任公司，该公司在2018年8月11日最后一次变更时，公司注册资本为1018万元，黄生、武少华为公司股东，其中黄生认缴出资额559.9万元，占出资比例的55%；武少华认缴出资额458.1万元，占出资比例45%；该公司于2018年6月1日被吊销营业执照。5、抵押同意书，拟证明金水养殖公司同意以其公司大楼作为涉案借款的抵押担保。6、银行汇款凭证一组。拟证明张书敬2011年12月9日通过工商银行向武少华侄子武艺帐户汇款12.8万元；2011年12月21日通过中国农业银行淮海支行向武艺帐户汇款19万元；2011年12月31日农行淮北分行营业部向武少华妹妹武莉帐户汇款38.4万元；2012年5月25日武艺农行淮北梅苑支行帐户向张书敬转款6万元；2012年8月3日通过农行淮北梅苑支行向武艺帐户转款48万元。7、《借款合同》复印件，拟证明2012年4月25日，张书敬与武莉签订借款合同，双方约定，武莉向张书敬借款150万元，期限6个月，每月利息6万元。8、通话录音一份，武莉自认2011年至2012年，曾向张书敬借款150万元，月利率4%，只归还了几个月的利息，后该借款转移到其哥哥武少华名下，对此，张书敬是同意的。9、证人韩某某的证言，主要内容为：韩某某与武少华、张书敬均系朋友关系。大概在2012年或者2013年的样子，武少华在经营金水养殖公司期间，因资金紧张，向张书敬借款50万元。张书敬要求找人担保，武少华就找到了韩某某，后来张书敬借给武少华50万元。由于武少华的妹妹武莉此前做生意向张书敬借款150万元一直没有归还，2014年4月28日，在金水养殖公司武少华的办公室，有韩某某、武少华、张书敬、张书敬的儿子等人在场，武少华表示他妹妹武莉借张书敬的150万元，由武少华归还，加上武少华此前借的50万元，共计200万元。武少华与张书敬签了借款合同，韩某某作为见证人在合同上签名。经双方结算，欠张书敬利息180万元，武少华给张书敬打了二张借据，一张是本金200万元，另一张是利息180万元。武少华还将武莉和他本人此前向张书敬出具的所有借据收回并承诺如果不能归还欠款，同意以淮北市金水养殖公司大楼作为抵押，张书敬还拿着金水养殖大楼的照片，武少华在照片后面写了愿意用大楼抵押担保的内容，并盖了公章。被告金水养殖公司、武少华未提交书面证据材料。被告武少华对原告所举证据1、2、3、5、6、7、8、9的真实性均持有异议，质证认为：虽然签订了借款合同，也为原告出具了200万元收条和180万元利息欠条，但内容是虚假的，是应张书敬的要求签订和书写的，200万元没有收到，借条上所盖的公章不是金水养殖公司公章；后补的抵押意见是我本人写的，但内容不真实，没有让张书敬向武艺和武莉账户汇款；武莉与张书敬之间的借款与被告没有关联性，电话录音中律师有要起诉武莉的言语，惊吓到了其妹妹武莉；韩某某的证言没有将被告出具欠条的原因表述清楚。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举证据能够形成证据链，从而证明其诉讼主张，对原告所举证据的真实性及与本案关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：武少华在经营金水养殖公司期间，因资金周转困难于2012年8月3日向张书敬借款50万元，双方约定，月利率4%，张书敬扣除当月利息2万元，余款48万元按武少华要求汇到武少华侄子武艺账户。由于该借款没有归还，2014年4月28日，张书敬与武少华经协商，除上述50万元借款本金及利息外，武少华妹妹武莉欠张书敬的借款本息也由武少华负担，双方签订了两份《借款（抵押）合同》，一份《借款（抵押）合同》主要内容为：甲方（借款人）金水养殖公司，乙方（出借人）张书敬，借款金额200万元，期限一年，自2014年5月1日至2015年5月1日，每月利息4万元于当月10日前支付给乙方，如不按约定还款，每月按10%加收利息；甲方自愿以自有办公大楼向乙方所借款项提供担保，到期不能归还上述借款，甲方将自有办公大楼（总面积2860平方米）交给乙方占有和使用，冲抵甲方借款本金、利息、罚息、违约金以及乙方为收回借款发生的所有费用等。另一份《借款（抵押）合同》借款金额180万元，无利息方面约定，对于借款期限、违约责任、担保等与第一份《借款（抵押）合同》内容一致。武少华作为金水养殖公司法定代表人在两份合同上签名，并加盖公章，韩某某作为见证人在以上两份合同上签名。后金水养殖公司为张书敬出具《收条》、《欠条》各一份。《收条》主要内容为：“今收到张书敬人民币200万元”；《欠条》主要内容为：“今欠张书敬利息180万元，还款不在（再）加息”。此后，金水养殖公司、武少华没有向张书敬还款。关于武莉150万元借款，张书敬称2011年至2012年4月份，武莉因经营煤炭缺少资金，多次向张书敬借款共计150万元，双方约定月利率4%，至2012年4月25日，武莉支付了此前的所有利息，当日，双方将以上借款归拢，签订《借款合同》一份，主要内容为：武莉向张书敬借款150万元，期限6个月，每月利息6万元等。武莉将此前向张书敬出具的借据收回，重新为张书敬出具150万元借据一份。张书敬举证银行汇款凭证显示：张书敬于2011年12月9日通过工商银行向武少华侄子武艺账户汇款12.8万元；2011年12月21日通过农行向武艺账户汇款19万元；2011年12月31日通过农行向武莉账户汇款38.4万元；2012年8月3日通过农行向武艺账户汇款48万元；武艺农行账户于2012年5月25日向张书敬账户打款6万元。张书敬自认，借给武少华和武莉的钱，利率都是月息4%，首次付款都按4%先扣除当月利息。张书敬与武艺不认识，也没有经济上的往来，是按武少华和武莉提供的账户汇到武艺名下的，其2012年8月3日通过农行向武艺账户汇款48万元对应的是武少华的50万元借款，扣除当月利息2万元，其余汇款都是支付给武莉的借款。2012年5月25日，武艺农行账户于向张书敬账户打款6万元，是武莉归还2012年4月25日至同年5月25日150万元利息。被告金水养殖公司、武少华对原告张书敬的上述主张不予认可，金水养殖公司承认与张书签订了两份《借款（抵押）合同》，并为张书敬出具了200万元的收条和180万元的欠条，但认为金水养殖公司出具的借条、欠条和合同都是应张书敬的要求为其解决个人问题出具的假材料，金水养殖公司实际向张书敬借款50万元。庭审中，武少华称证人韩某某了解借款真实情况，庭后本院传唤韩某某对其问话，韩某2证明：武少华在经营金水养殖公司期间，因资金紧张，曾向张书敬借款50万元，韩某某作为保证人提供了担保。武少华的妹妹武莉此前也向张书敬借款150万元一直没有归还，2014年4月28日，在武少华的办公室，有韩某某、武少华、张书敬、武莉等人在场，武少华表示，其妹妹武莉欠张书敬的150万元由武少华归还，当日，双方签了借款合同，韩某某作为见证人在合同上签名。经双方结算，2014年4月28日之前利息180万元，当时，武少华将武莉和他本人此前向张书敬出具的所有借据收回，同时为张书敬出具了本金200万元、利息180万元的二份借据，而且武少华承诺以淮北市金水养殖公司大楼为以上款项抵押担保。另查，金水养殖公司成立于2007年7月30日，为股份有限责任公司，法定代表人武少华，股东为武少华、黄生。2018年6月1日，金水养殖公司被吊销营业执照，武少华因犯违法发放贷款罪于2018年8月1日被淮北市杜集区人民法院判处有期徒刑四年，现在白湖监狱服刑。双方没有到房地产管理部门办理房屋抵押登记手续。本案在审理过程中，原告张书敬于2019年5月22日撤回对被告黄生的起诉。本院认为，本案争议焦点为：原告张书敬与被告金水养殖公司之间是否存在200万元借贷关系；原告要求被告支付本金200万元、利息314万元是否有事实和法律依据；被告武少华应否承担连带清偿责任。（一）关于被告金水养殖公司借款数额问题。被告金水养殖公司认为实际向张书敬借款50万元，为张书敬出具本金200万元、利息180万元的借据及借款合同，是应张书敬的要求为其解决个人问题出具的假材料，对此，原告张书敬不予认可，金水养殖公司亦未能举出相关证据予以证明。本院认为，案涉200万元是由二个部分组成，即被告金水养殖公司向张书敬借款50万元和武少华妹妹武莉向张书敬借款150万元，后转移至金水养殖公司名下。对于向张书敬借款50万元这一事实，金水养殖公司不持异议，张书敬所举2012年8月3日通过农行向武艺账户汇款48万元银行汇款凭证也能印证。关于武少华妹妹武莉向张书敬借款150万元，后武少华自愿转移至金水养殖公司名下这一事实，本院分析如下：由于债务转移、重新换借据等原因，武少华和武莉均有从张书敬处收回原始借据、合同的理由和可能，这也符合正常逻辑思维，虽然张书敬所举银行汇款凭证，直接汇入武莉账户的款项只有38.4万元，加上汇入武艺账户款项31.8万元，以上共计70.2万元，距张书敬自认的实际支付武莉144万元有较大差距，但上述汇款能够证明张书敬与武莉之间存在借贷关系。2012年4月25日，武莉与张书敬签订的150万元《借款合同》、月利率4%的约定，以及2012年5月25日武艺农行账户向张书敬账户支付6万元利息，能够印证武莉向张书敬借款150万元这一事实。另外，武少华的借款50万元，自2012年8月3日至2014年4月28日，计21个月，按月利率4%，利息42万元；武莉借款150万元，自2012年4月25日至2014年4月28日，计24个月，按月利率4%，利息144万元，扣除2012年5月25日，武莉通过银行汇款支付的一个月利息6万元。以上利息共计180万元，这与武少华为张书敬出具的180万元利息《欠条》相吻合。综上，根据以上证据、分析，结合证人韩某某证言、武莉的通话录音、武莉与张书敬签订的《借款合同》，可以认定武莉曾向张书敬借款150万元，该债务已转移至金水养殖公司名下，对此，作为债权人的张书敬予以认可，债务转移成立，对金水养殖公司上述辩由，本院不予采信。（二）关于本金和利息。原告张书敬自认：1、向借款人武莉、武少华付款时，已按月利率4%扣除当月利息；2、向武莉出借150万元的时间是2011年至2012年；3、2012年4月25日之前的利息武莉已按约定利率归还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”根据以上法律规定，张书敬主张的借款本金200万元首先应扣除没有实际支付的8万元。另外，对武莉已归还的超过年利率36%部分，也应从本金总额中予以扣除，由于张书敬自认向武莉出借150万元的时间是2011年至2012年，而张书敬所举证的三份银行汇款凭证显示，出借时间均为2011年12月，出借金额为70.2万元，鉴于原始借据的灭失，其余款项的具体付款时间不能确定，经征求原告张书敬意见，张书敬同意从有利于被告角度出发，75万元自2011年1月1日起计算至2012年4月25日，另75万元自2011年12月21日起计算至2012年4月25日，按月利率1%扣除，同意扣除15万元，武莉实际借款本金为129万元（150万元-6万元-15万元）。该债务转移至金水养殖公司后，金水养殖公司实际借款本金为177万元（129万元+48万元）。原告主张按月息2%计算2012年12月1日至2014年4月28日和2014年5月28日至2019年1月28日直至借款付清期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。经计算，2012年12月1日至2014年4月28日利息为59.826万元，2014年5月28日至2019年1月28日期间利息为198.24万元，以上共计258.066万元。（三）关于武少华应否承担连带清偿责任问题。本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定:公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任,逃避债务,严重损害公司债权人利益的,应当对公司债务承担连带责任。承担有限责任的前提条件是公司的独立性,包括人格独立、财产独立、业务独立。就本案而言，原告提交的证据材料显示，合同约定的50万元借款并未汇入金水养殖公司账户，而是按被告要求汇入武少华侄子武艺个人账户，武少华妹妹个人债务，亦被武少华纳入金水养殖公司名下，被告武少华为金水养殖公司的控股股东及法定代表人，其个人财产与金水养殖公司的财产混同,被告的上述行为正是将金水养殖公司财产与个人财产混同的表现,是对公司人格独立制度的践踏。虽然我国公司法规定了公司人格独立和公司股东承担有限责任的两项基本原则,但是，当法人具备独立人格特征时,适用法人制度,股东享有有限责任的庇护;当股东滥用法人人格造成法人缺乏独立性人格特征时,则适用法人人格否认制度,否认滥用者的有限责任。因此，被告武少华对公司债务应承担连带责任。对原告要求被告武少华对公司债务承担连带责任的诉讼主张，本院予以支持。但是，对原告认为的被告金水养殖公司未能在合同约定的期限内及时归还原告借款本息，被告武少华作为金水养殖公司的股东，其公司被吊销营业执照时，公司未进行清算，导致原告的借款未能按期归还，给原告造成重大经济损失，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任人民法院应依法予以支持；。”的规定，被告武少华作为公司股东，对公司债务应承担连带清偿责任的主张，由于原告未能举证武少华未在法定期限内成立清算组清算，从而导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，给原告造成损失相关证据，原告以此理由要求武少华承担连带清偿责任的主张难以成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零七条、第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告淮北市金水养殖有限责任公司于本判决生效之日起10内归还原告张书敬借款本金177万元、利息258.066万元（2012年12月至2014年4月28日利息为59.826万元，2014年5月28日至2019年1月28日期间利息为198.24万元），2019年1月29日以后的利息按照月利率2%标准计算至本金付清之日止；二、被告武少华对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张书敬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47780元，减半收取23890元，原告张书敬负担3670元，被告金水养殖公司、武少华负担20220。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  宫恒红二〇一九年五月二十七日书记员  吴梦秋附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第八十五条债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程,依法行使股东权利,不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益;不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的,应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任,逃避债务,严重损害公司债权人利益的,应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。