北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0114刑初50号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人范勇，男，38岁（1981年4月3日出生），出生地河北省，公民身份号码×××，汉族，大学文化,无业，住河北省邯郸市邯山区。因犯盗窃罪于2005年5月25日被北京市通州区人民法院判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月27日被羁押，同年8月1日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人宗立英，河北群星律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2018]1041号起诉书指控被告人范勇犯合同诈骗罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。因补充侦查，2019年4月1日公诉机关建议、本院决定延期审理，2019年4月29日公诉机关建议、本院决定恢复审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员杨文出庭支持公诉，被告人范勇及其辩护人宗立英，证人江某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2018年4月24日，被告人范勇虚构已承包北京兆祥酒店管理有限公司的事实，伪造承包协议及收款收据，以人民币60万元的价格向江某2（男，53岁）转让该公司30%承包权并签订股权承包协议。后范勇将该笔钱款全部用于其个人经营的主题餐厅。至案发时，范勇无力归还上述钱款。被告人范勇于2018年6月27日被民警查获。公诉机关认为被告人范勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究刑事责任，提请依法惩处。被告人范勇辩称江某2转账的60万元属于借款，并非入股，其与江某2签订的是股权抵押协议。辩护人宗立英认为：被告人范勇不具有非法占有为目的；公诉机关指控被告人范勇合同诈骗事实不清、证据不足；涉案金额60万元不属于数额特别巨大，其行为不构成合同诈骗罪。经审理查明:2018年4月，被告人范勇虚构已承包北京兆祥酒店管理有限公司（以下简称兆祥酒店）的事实，以人民币60万元的价格与江某2（男，53岁）签订股权承包协议转让兆祥酒店30%承包权。后范勇将该笔钱款全部用于其个人经营的主题餐厅。2018年6月3日，江某1报警。2018年6月27日，范勇在北京市昌平区某地被公安机关查获。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1．被告人范勇的供述证明：2018年4月，范勇从兆祥酒店离职。2018年4月下旬，范勇跟江某2谈兆祥酒店承包的事情，并给江某2看了范勇跟何某之间的承包协议。范勇认可收到江某2转账的人民币60万元，但没有用于兆祥酒店的经营，而用于老家的小茉家餐厅经营，小茉家餐厅一直没有盈利。2．被害人江某2的陈述证明：2018年4月下旬，范勇称已和兆祥酒店法人何某签订承包协议取得酒店实际承包权。2018年4月24日，范勇和江某1之父江某2签订承包股权协议，约定将范勇持有的兆祥酒店30%承包权以60万元的价格转让给江某2。2018年4月24日、4月25日、4月27日，江某2通过本人及妻子陈大凤的银行卡向范勇转账人民币60万元。2018年5月，江某2发现范勇已不在该酒店工作。后江某2和江某1一起到范勇老家邯郸找到范勇，范勇称钱已经给了何某。但2018年6月2日，范勇之妻通过微信说范勇已将江某2投资的钱挪作他用，并没有经营兆祥酒店，也没有能力归还。3．证人江某1（江某2之子）的证言证明：2018年4月下旬，范勇以兆祥酒店经理的身份和江某1谈承包酒店的事情。2018年4月24日，江某1之父江某2和范勇签订承包股权协议。协议约定江某2以人民币60万元的价格购买范勇持有的30%的股份；从2018年5月1日开始，江某2每年可以获得酒店盈利的30%。在双方签订协议之前，范勇给江某1出具了范勇以人民币200万元的价格和酒店所有人何某签订的承包兆祥酒店经营权的协议，并将该协议复印件给了江某1。2018年5月初，江某2和江某1去酒店才发现范勇并未投资经营该酒店。后江某2、江某1一起去了范勇的老家邯郸找到范勇，范勇称钱都已经给了何某，并给江某1父子俩一个由“何某”出具的金额为160万元的收据。后江某1发现范勇给的承包经营协议上“何某”的签名和收据上“何某”的签名不像一个人所签。后江某2就报案。4．证人何某（兆祥酒店的法定代表人）的证言证明：兆祥酒店的登记股东是何某和李洪胜，实际股东是何某和赵某。2018年4月18日，何某和范勇签订承包经营协议。协议书面约定范勇一次性给付何某人民币200万元承包酒店，期限从2018年5月1日至2027年5月1日。但范勇一直没有给钱，该协认并未履行，范勇未取得酒店承包经营权。5．证人赵某的证言证明：兆祥酒店的实际股东是何某和赵某。6．证人郑某的证言证明：范勇当面给郑某说过他给何某人民币100万元，但是郑某向范勇要收据，范勇一直也没有给。7．证人张某、邓某、王某1的证言证明：张某是北京当代物华服装百货市场有限公司（以下简称物华公司）的法定代表人，邓某是物华公司经理，王某1是物华公司招商部管理员。物华公司租赁昌平区西关路16号底商，后将该底商出租给李洪胜。李洪胜将该底商的一部分用于经营兆祥酒店。2018年6月，范勇称自己是兆祥酒店的实际经营人，说想自己把底商租过去提前向张某交纳房租。因李洪胜经常不按期交纳房租，张某打算和李洪胜解除合同，并让范勇先起草合同等2018年6月28日再谈详细事宜。8．证人江某3（范勇之妻）的证言证明:小茉家主题餐厅于2017年开业，经营一直不太景气。范勇多次给江某3转钱用于小茉家餐厅经营活动。听说江某2给范勇转账人民币60万元，这些钱花在小茉家餐厅经营上。9．证人吕某（河北省邯郸市隆基泰和广场综合管理部楼层经理）的证言和租赁合同证明：2017年4月，范勇从吕某所在公司租用店面开办小茉家主题餐厅。2018年4月，范勇交了9万余元的租金。该店于2018年3、4月装修过一次，平常经营一般，有点亏损。10．证人王某2（小茉家餐厅厨师兼临时负责人）的证言证明：范勇是小茉家餐厅的实际经营人。2017年9月，王某2来该店工作，该店就从来没有赚过钱，这几个月一直亏本。小茉家餐厅因为拖欠工资员工已经走了很多。11．公安机关出具的接报案经过、到案经过证明：2018年6月3日，江某1报警称被范勇以转让持有的30%酒店承包权的形式被骗人民币60万元。2018年6月27日，范勇在昌平区某地被公安机关抓获。12．承包经营协议证明：2018年4月18日，何某代表兆祥酒店和范勇签订协议。协议约定范勇以人民币200万元的价格一次性给付何某，范勇承包经营兆祥酒店，承包经营期限自2018年5月1日至2027年5月1日；范勇在付清全部承包经营费用后，以兆祥酒店的收款凭据日期为准；2018年5月1日办理承包经营移交工作。13．承包股权协议书证明：范勇和江某2于2018年4月24日签订协议。约定范勇将其持有的兆祥酒店的30%承包权以人民币60万元的价格转让给江某2。14．微信聊天记录证明：2018年3月至5月，范勇与何某关于酒店协商的具体事宜。15．范勇和江某1等人的录音资料证明:范勇称已经把江某1给的60万元钱转给何某，何某给了范勇一个收据，因为承包经营协议上签的以收据为准。16．银行账户历史交易明细证明：江某2及陈大凤名下的银行卡于2018年4月24日、4月25日、4月27日给范勇转账汇款人民币60万元。17．营业执照证明：兆祥酒店的公司类型是有限责任公司，法定代表人是何某，成立日期是2014年2月21日，住所为北京市昌平区城北街道西关路**。邯郸市旭晨餐饮管理服务有限公司公司类型是有限责任公司（自然人独资），法定代表人是范勇，成立日期2017年7月31日。18．刑事判决书证明：范勇因犯盗窃罪于2005年5月25日被北京市通州区人民法院判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元。19．被告人的身份证明证实被告人范勇的自然身份情况。本院认为，被告人范勇以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人范勇犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。对于公诉机关提供的收款收据，虽然其不是原件，但江某1能够合理解释该材料的来源，该材料与被害人江某2的陈述、证人江某1的证言、录音资料的内容能够相互吻合，与本案证人何某的证言、书证等其它证据形成完整的证据链，证实范勇伪造“何某”签名的收款收据，虚构范勇已承包酒店的事实。对于辩护人提交的借款协议、承包协议附件及委托协议书，其主要内容与本案事实没有直接关联，本院不予采纳。对于被告人范勇辩称江某2转账的60万元属于借款，并非入股，其与江某2签订的是股权抵押协议的意见，经查，被害人江某2的陈述、证人江某1的证言及书面的承包股权协议证实，范勇与江某2之间签订的是承包股权协议，而不是借款或股权抵押协议，该辩解没有事实和法律依据，本院不予采纳。对于辩护人的辩护意见，经查，被害人江某2的陈述、证人江某1的证言、承包经营协议、录音资料等证据证明：范勇在本人已经从兆祥酒店离职后，虚构自己拥有兆祥酒店的承包权的事实，与江某2签订承包股权协议，约定将兆祥酒店30%承包权以60万元的价格转让给江某2，江某2给付范勇人民币60万元；范勇收到钱款后并没有将该款用于兆祥酒店的承包经营，而是挪作他用，继续欺骗江某2称已将该款转给何某，实际上何某并未收到该款项，范勇并不拥有兆祥酒店的经营权。被告人范勇以非法占有为目的，虚构拥有兆祥酒店的经营权的事实与他人签订合同，骗取钱款共计人民币60万元。合同诈骗涉案数额50万元就属于数额特别巨大，故本案被告人范勇合同诈骗数额人民币60万元属于数额特别巨大。辩护人的辩护意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，以及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第五十五条，第五十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人范勇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月27日起至2029年6月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、继续追缴被告人范勇的违法所得人民币六十万元，追缴后发还被害人江某2。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  双玉娥人民陪审员  李来荣人民陪审员  潘秀菊二〇一九年五月八日书 记 员  张智渊