北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3175号原告：四川天府银行股份有限公司，住所地四川省南充市涪江路**。法定代表人：邢敏，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：康陆军，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第242525号关于第24042542号“四川天府银行SICHUANTIANFUBANK”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年3月25日。开庭审理时间：2019年4月10日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第46570013号“天府农信网及图”商标（简称引证商标一）、第4657016号“天府农信网及图”商标（简称引证商标二）、第6812932号“天府软件园”商标（简称引证商标三）、第15903428号“天府视频”商标（简称引证商标四）、第10173762号“天府通及图”商标（简称引证商标五）、第11920869号“天府通及图”商标（简称引证商标六）、第16116073号“天府购”商标（简称引证商标七）在呼叫、含义、整体外观等方面差异较大，未构成近似商标。二、诉争商标系原告企业简称，具有显著性。三、诉争商标经原告大量的宣传与使用，已经具有较高知名度，应当予以核准注册。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：240425423、申请日期：2017年5月9日。4、标识5、指定使用的服务：（第42类4209-4211；4216-4217；4220；4224；4227组）技术研究；质量评估；地质勘测；化学服务；包装设计；室内装饰设计；建设项目的开发；计算机软件设计；艺术品鉴定；无形资产评估。二、引证商标一1、申请人：中国联合网络通信有限公司四川省分公司。2、申请号：46570133、申请日期：2005年5月16日。4、专用期限：2019年3月21日至2029年3月20日。5、标识6、核定使用的服务：（第42类4207；4227群组）法律服务；无形资产评估。三、引证商标二1、申请人：中国联合网络通信有限公司四川省分公司。2、申请号：46570163、申请日期：2005年5月16日。4、专用期限：2019年3月21日至2029年3月20日。5、标识6、核定使用的服务：（第42类4207；4227群组）法律服务；无形资产评估。四、引证商标三1、申请人：成都高新投资集团有限公司。2、申请号：68129323、申请日期：2008年6月30日。4、专用期限：2011年10月7日至2021年10月6日。5、标识6、核定使用的服务：（第42类4210-4213；4216；4224群组）地质调查；化学研究；生物学研究；气象信息；包装设计；艺术品鉴定。五、引证商标四1、申请人：成都正负文化传播有限公司。2、申请号：159034283、申请日期：2014年12月10日。4、专用期限：2016年10月28日至2026年10月27日。5、标识6、核定使用的服务：（第42类4209；4218群组）质量评估；服装设计。六、引证商标五1、申请人：成都天谐科技有限公司。2、申请号：101737623、申请日期：2011年11月10日。4、专用期限：2013年1月21日至2023年1月20日。5、标识6、核定使用的服务：（第42类4216-4217；4220群组）计算机编程；计算机软件设计；计算机软件维护；计算机系统分析；计算机系统设计；托管计算机站（网站）；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）；替他人创建和维护网站；提供互联网搜索引擎；工业品外观设计；包装设计；造型（工业品外观设计）；包装设计；造型（工业品外观设计）；建筑制图；计算机软件咨询；把有形的数据和文件转换成电子媒体。七、引证商标六1、申请人：成都天府通金融服务股份有限公司。2、申请号：119208693、申请日期：2012年12月19日。4、专用期限：2016年1月21日至2026年1月20日。5、标识6、核定使用的服务：（第42类4209；4227群组）技术研究；研究和开发（替他人）；质量检测；无形资产评估。八、引证商标七1、申请人：伊厦成都国际商贸城股份有限公司。2、申请号：161160733、申请日期：2015年1月8日。4、专用期限：2016年3月14日至2026年3月13日。5、标识6、核定使用的服务：（第42类4209；4220群组）技术研究；计算机编程；计算机软件设计；计算机硬件设计和开发咨询；把有形的数据或文件转换成电子媒体；提供互联网搜索引擎；替他人创建和维护网站；网站设计咨询；恢复计算机数据；计算机系统设计。九、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了5份证据，用以证明诉争商标系原告企业简称，诉争商标指定使用的服务群体较为特殊，相关公众会施以较高注意力等。原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了商标法第十一条第一款第（三）项和商标法第三十条的规定的规定。一、诉争商标是否构成商标法第十一条第一款第（三）项的规定商标法第十一条第一款第（三）项规定：“其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。”“其他缺乏显著特征的标志”是指依照社会通常观念，作为商标使用在指定商品上不具备区分商品来源的作用。本案中，诉争商标由汉字“四川天府银行”和对应英文“SICHUANTIANFUBANK”构成。诉争商标使用在指定服务上，相关公众难以将其作为商标进行识别，缺乏商标应有的显著特征。故诉争商标已构成商标法第十一条第一款第（三）项规定的不得作为商标注册的情形。原告主张诉争商标已具有较高知名度，经过使用增强了诉争商标的显著性，但其提交的证据尚不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已获得可供注册的显著性，故原告的上述主张不能成立。注册商标专用权和企业名称权是依照不同法律程序获得的权利。企业名称用于区别不同的市场主体，商标则用于区分不同商品或者服务来源。企业名称的识别作用与申请商标是否具有显著性并无必然联系。本案中，原告企业名称虽然包含诉争商标文字，但不是诉争商标具有可注册性的法定理由。原告的相关主张，本院不予支持。二、诉争商标是否构成商标法第三十条的规定商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“四川天府银行”和对应英文“SICHUANTIANFUBANK”构成。引证商标一由汉字“天府农信网”及图构成。引证商标二由汉字“天府农业信息网”及图构成。引证商标三由汉字“天府软件园”构成。引证商标四由汉字“天府视频”构成。引证商标五由汉字“天府通”、网址“WWW.TF365.COM”及图构成。引证商标六由汉字“天府通”、拼音“TIANFUTONG”及图构成。引证商标七由“天府购”构成。诉争商标与各引证商标均包含“天府”，在呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与各引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告四川天府银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告四川天府银行股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  刘小红人民陪审员  芮玉奎二〇一九年五月二十三日法官 助理  李春锦书 记 员  王乐怡