陕西省平利县人民法院民事判决书 (2019)陕0926民初223号     原告：李国莉，女，1979年3月1日出生，汉族，城镇居民，大专文化程度，住安康市汉滨区，公民身份号码：61242XXXX903010062。委托诉讼代理人：彭浩恒，陕西恒典律师事务所律师。被告：陕西明泰工程建设有限责任公司，住所地：西安市雁塔区。统一社会信用代码：91610000730401455J。    法定代表人：刘炳强，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张雨涛，陕西唐烽律师事务所律师。原告李国莉与被告陕西明泰工程建设有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国莉及委托诉讼代理人彭浩恒、被告陕西明泰工程建设有限责任公司的委托诉讼代理人张雨涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李国莉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告工程款及利息200万元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告于2014年授权委托原告投标了平利县交通局《冯家梁隧道主体工程B1标段》，中标后前期施工事宜及厂房等设施均由原告建设，但                                                                                                                 在做好一切施工准备工作后要求将该工程交由被告组织施工，经双方协商，于2015年3月3日被告给付原告补偿损失800万元，设施设备由被告接收，但被告支付了施工设备设施款项，给付原告补偿款660万元后下余140万元被告以暂时无钱为由，拒绝支付。为维护原告的合法权益，维护法律尊严，特提起诉讼，请依法判决。被告陕西明泰工程建设有限责任公司辩称，一、原告依据的补偿协议是无效协议，该协议掩盖非法目的，损害国家及第三人利益，与招投标法相冲突，是属于居间费用，我公司工程通过合法方式中标，不应支付居间费用；二、本案所述之债为恶债，没有债权债务基础关系，原告没有实施工程的相关资质，被告不可能将工程交给原告做。但原告通过各种手段要挟被告，曾经以认识重要领导、掌握被告所谓的工程质量问题信息等等，要挟被告如果不支付该费用就让工程无法进行。原告称其在安康有靠山背景，给原告钱就是为了工程继续下去的活动经费。由于以上原因，被告为了息事宁人，继续工程，被迫同意分期支付款项。被告认为合同是被胁迫签署的，没有基础法律关系；三、该合同违反等价有偿、公平信用的法律原则。原告签署该合同，违反社会主义价值观。如果合同被认定为无效合同，被告要求对方返还已支付的费用，被告也可以采取相关措施或诉讼，索要被讹诈的巨额费用。四、原告诉状中提到的设备是一台铲车和一台挖机，设备被原告开走，被告没有接收。没有任何对等价值的支付费用660万，就是原告白拿的，被告在平利县施工，希望把工程平稳干下去，所以才会做出被迫的支付行为。请求法院查明事实，给被告一个公平待遇。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《资格审查合格通知书》和《中标通知书》原件，用以证明被告没有授权原告，但原告借用被告的资质参加招投标。被告对真实性无异议但不认可证明目的。招投标依法进行，被告中标是因为相关资质及工程业绩，被告不认可工程居间，是违法行为。原告无相应施工资质，被告不可能将资质借给原告使用。文件所有权属于被告，资料不应该是原告的，原告拿着《资格审查合格通知书》和《中标通知书》的原件不合适。本院审查后认为，原告持有的《资格审查合格通知书》和《中标通知书》原件真实，能达到证明目的，本院予以采信。2.原告提交了被告与竹溪宏达建设有限公司《补充协议》和原告李国莉给竹溪宏达建设有限公司法定代表人王某某出具的300万元欠条，用以证明原告李国莉与竹溪宏达建设有限公司的法定代表人王某某合伙以竹溪宏达建设有限公司于2014年9月25日与被告签订承包工程合同，但原告与王某某发生分歧，原告给付王某某300万元（开始出具300万元欠条，款项给付后欠条退还），王某某和竹溪宏达建设有限公司退出，被告与竹溪宏达建设有限公司于2014年12月17日解除2014年9月25日签订的工程承包合同。被告质证认为，欠条真实性不认可，原告应拿出支付了300万元的证据，招投标费用300万元，该说法本身不合法，招投标费用到底是什么钱，没有基础法律关系，不是借款也不是工程款，凭空出来的300万元就让我公司承担，我们认为存在恶意串通。证明目的也不认可。本院审查后认为，原告提交的该组证据中，《补充协议》仅载明了陕西明泰工程建设有限责任公司和竹溪宏达建设有限公司解除《劳务分包协议书》，李国莉300万元欠条的真实性均无法证实，且无法证实与本案有关联性，本院不予采信。3.原告提交了陕西宏安建设工程有限公司给原告的授权委托书复印件、陕西宏安建设工程有限公司与被告的《补充协议》原件、陕西宏安建设工程有限公司证明，证明陕西宏安建设工程有限公司授权委托原告与被告商谈、签订承包合同事宜，2015年3月3日签订《补充协议》终止并解除《劳务分包协议书》，陕西宏安建设工程有限公司因该工程前期系李国莉个人投资放弃补偿。被告质证认为，授权委托书真实性不认可，作为公司代理人有什么原因要800万元，这800万元不是代理费。对陕西宏安建设工程有限公司出具的证明，无法证明原告或陕西宏安建设工程有限公司就该工程如何产生800万元的支出，证明也是开庭后出具的，存在恶意串通。本院审查后认为，合同有相对性，该组证据的内容无法证实与本案诉争的事实有关联性，本院不予采信。4.原告提供了原告与被告签订的《关于冯家梁隧道的补偿协议》，证明被告应补偿原告800万元及分期补偿时间。被告质证认为，该补偿协议真实性有异议，公司无该合同备案，委托代理人也不是公司人员，真实性待核实。该协议的这个钱是活动经费而非工程施工费用，不给钱公司无法施工，我们才支付费用。已支付的660万元是没有对价的，我们没有补偿的依据，没有补偿的义务。本院经审查认为，该协议的合法性需结合本案其他证据综合认定。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年7月2日，被告陕西明泰工程建设有限责任公司向平利县交通运输局（招标人）发出了资格预审申请函，申请招标人审查其参加平利县冯家梁隧道新建主体工程（项目名称）B1标段施工招标的投标资格。2014年7月2日授权委托书：本人刘炳强系陕西明泰工程建设有限责任公司（申请人名称）的法定代表人，现委托姜亚萍为我方代理人。代理人根据授权，以我方名义签署、澄清、递交、撤回、修改平利县冯家梁隧道新建主体工程B1标段施工招标资格预审申请文件，其法律后果由我方承担。委托期限为自本授权委托书签署之日起至投标有效期截止日止。代理人无转委托权。申请人陕西明泰工程建设有限责任公司（盖章单位）法定代表人刘炳强（签字）委托代理人姜亚萍（签字）。2014年7月2日西安市雁塔区公证处（2014）西雁证经字第5692号公证书“证明前面的《授权委托书》及《法定代表人身份证明》上‘陕西明泰工程建设有限责任公司’的印鉴，该公司法定代表人刘炳强及委托代理人姜亚萍的签名均属实”。2014年7月6日，招标人平利县交通运输局、招标代理机构陕西永明项目管理有限公司向陕西明泰工程建设有限责任公司发出了《资格审查合格通知书》。2014年8月28日，招标人平利县交通运输局、招标代理陕西永明项目管理有限公司向陕西明泰工程建设有限责任公司发出了《中标通知书》，中标价53973580.00元。2014年9月5日，平利县交通运输局与陕西明泰工程建设有限责任公司签订了《合同协议书》，承包人项目经理罗小平，承包人项目总工王书停。2015年3月3日，原告李国莉与被告陕西明泰工程建设有限责任公司签订《关于冯家梁隧道的补偿协议》。该《协议》约定：由甲方（陕西明泰工程建设有限责任公司）中标的《冯家梁隧道主体工程B1标段》，经甲、乙（李国莉）双方友好协商，施工任务交由甲方组织施工，但乙方应确保甲方在施工期间工作能顺利推进，并大力配合甲方在施工期间与当地政府及业主等方面的协调工作。作为补偿，甲方同意支付乙方800万元人民币。一、支付时间及数额：第一次，2015年3月6日前支付500万元人民币；第二次，2015年8月31日支付200万元人民币；第三次，隧道全部贯通支付剩余100万元人民币。二、乙方应保证甲方能顺利进厂组织施工，并负责后续施工期间与当地政府、业主等外围关系的协调工作。若乙方协调力度不大，给项目造成损失时，甲方有权视损失程度大小扣除乙方上述补偿款项。三、现场临建等设备由甲方根据实际需要再行确定是否接收，若同意接收部分设施，则根据现场实际完成数量核实确定单价、金额，予以接收。......五、合同双方签字生效，工程施工结束、款项付清本合同自行终止，终止后双方不再有任何经济纠纷。甲方陕西明泰工程建设有限责任公司（盖章）委托代理人张XX（签字）乙方法定代表人李国莉（签字）。被告陕西明泰工程建设有限责任公司在合同签订时向原告李国莉支付了500万元。合同签订后，被告陕西明泰工程建设有限责任公司分别于2017年1月23日向原告李国莉转款20万元、2016年7月25 日向原告李国莉转款40万元、2016年6月8日向原告李国莉转款50万元、2015 年12 月31日向原告李国莉转款50万元，被告陕西明泰工程建设有限责任公司共计向原告支付660万元。庭审中，原告李国莉委托诉讼代理人陈述原告是借用被告陕西明泰工程建设有限责任公司资质，挂靠被告资质投标、中标。本院认为，当事人之间订立合同，不得违反法律、行政法规的强制性规定，否则应当认定合同无效。本案原告李国莉在民事起诉状中陈述“被告于2014年授权委托原告投标了平利县交通局《冯家梁隧道主体工程B1标段》”，经审理查明，被告陕西明泰工程建设有限责任公司向平利县交通运输局投标平利县冯家梁隧道新建主体工程B1标段时，被告法定代表人刘炳强委托姜亚萍为代理人，且注明代理人无转委托权。原告李国莉不是被告投标平利县冯家梁隧道新建主体工程B1标段的代理人。原告委托诉讼代理人当庭陈述原告李国莉借用被告资质，挂靠被告资质投标、中标冯家梁隧道工程。原告举证提交的由原告持有的《资格审查合格通知书》、《中标通知书》原件，亦证实了这一事实。《中华人民共和国招标投标法实施条例》第四十二条规定，使用通过受让或者租借等方式获取的资格、资质证书投标的，属于《中华人民共和国招标投标法》第三十三条规定的以他人名义投标。《中华人民共和国招标投标法》第三十三条规定，投标人不得以低于成本的报价竞标，也不得以他人名义投标或者以其他方式弄虚作假，骗取中标。原告李国莉借用被告陕西明泰工程建设有限责任公司资质投标、中标的行为，属于以他人名义投标的情形，违反了《中华人民共和国招标投标法》禁止性规定。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。因此，原告李国莉与陕西明泰工程建设有限责任公司之间签订的《关于冯家梁隧道的补偿协议》属无效合同。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同自始没有法律约束力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、《中华人民共和国招标投标法》第三十三条、《中华人民共和国招标投标法实施条例》第四十二条之规定，判决如下：驳回原告李国莉的诉讼请求。本案受理费22800元，减半收取11400元，由原告李国莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                                审  判  员   汪道鹏                       二〇一九年五月十六日                            书  记  员    张孝茹