wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1011民初1071号 原告：杨雪峰，男，汉族，1989年2月13日出生，内江市市中区人，住址四川省内江市市中区。 被告:张晓燕，男，汉族，1988年5月3日出生，内江市市中区人，住四川省内江市市中区号。 原告杨雪峰与被告张晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨雪峰到庭参加了诉讼，被告张晓燕经过本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告杨雪峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告张晓燕偿还借款本金110000元及利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月7日，被告张晓燕以承包的工地资金周转为由向原告借款50000元，承诺两个月后归还；但2018年4月8日归还期限届满后，被告不但没归还借款，还再次苦求原告借款60000元用于工地资金周转，原告不得以又借了60000元给被告，两笔合计110000元。之后经原告多次催还，被告分文本息未归，故诉至法院请求判如所请。 被告张晓燕未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告杨雪峰与被告张晓燕系同学关系，2018年2月7日，被告张晓燕以在外承包的工地需资金周转为由向原告杨雪峰借款人民币50000元，并出具借条一张，借条载明“今自杨雪峰（出借人）身份证号码5110021989××××××××处借现金小写50000元，大写伍万元整（通过银行转账方式）。借款期限定于2018年2月7日至2018年3月止。利息百分之三每月。（如逾期按总金额百分之二每天算违约金，违约金每日结清，超期一个月，出借人有权自行处置借款人相关抵押物，处置价格由出借人自行与第三方协商，无需经借款人同意）出现争议双方可以向内江市东兴区人民法院提起诉讼。借款人：张晓燕，身份证号码：5110021988××××××××住址四川省内江市市中区朝阳镇铧匠冲村二组62号借款人账号：62170003000035778792018年2月7日”原告根据借条当日通过建设银行将50000元借款转至被告张晓燕银行账户。2018年4月8日被告张晓燕不但没归还借款50000元，再次请求原告借款60000元用于工地资金周转，并出具借条一张，借条载明“今自杨雪峰（出借人）处借现金小写60000元，大写陆万元整。用于工地周转资金（通过银行转账方式）。借款期限定于2018年4月8日至2018年4月10止。利息百分之三每月。（如逾期按总金额百分之二每天算违约金，违约金每日结清，超期一个月，出借人有权自行处置借款人相关抵押物，处置价格由出借人自行与第三方协商，无需经借款人同意）出现争议双方可以向内江市东兴区人民法院提起诉讼。借款人：张晓燕，身份证号码：5110021988××××××××住址四川省内江市市中区朝阳镇铧匠冲村二组借款人账号：62170003000035778792018年4月8日”原告杨雪峰根据借条当日通过建设银行将60000元借款转至被告张晓燕银行账户。以上两笔借款合计人民币110000元。之后经原告多次催还，被告至今未归还原告分文本息，故原告根据借条约定的管辖法院，向本院提起诉讼，请求判令被告及时归还借款本息。 上述事实有原、被告身份信息复印件二份，借条原件二份；银行转账记录二份；原、被告聊天记录五份，庭审笔录等证据证实，以上证据经庭审质证核实，符合证据的三性，本院予以采信。 本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告张晓燕以工程项目资金周转为由向原告杨雪峰借款110000元系双方真实意思表示，其民间借贷关系成立，双方均应按照借条约定事项履行各自义务。原告根据借条约定，及时足额的将人民币110000元支付到了被告指定的账户，履行了出借人义务，而被告至今没有归还该借款，属违约行为，应承担归还借款本息的义务。对于利息问题，因约定的月利率3%不符合法律法规的规定，虽然庭审中原告愿意将月利率调减为2%，但根据本案的事实情况，本院酌情将借款利率调减为按人民银行同期同类贷款利率计算。被告张晓燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张晓燕于本判决生效后十日内归还原告杨雪峰借款本金110000元及利息（本金50000元的利息从2018年2月7日起计算至付清之日止；本金60000元的利息从2018年4月8日起计算至付清之日止；以上利息均按照人民银行同期同类贷款利率计算。） 二、驳回原告杨雪峰的其他诉讼请求。 案件受理费1250元，由被告张晓燕负担。该受理费原告已向本院垫缴，被告在归还借款本息时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  徐弓长 二〇一九年五月八日 书记员  钟佳汐
乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执1762号申请执行人：蔡金刚，男，1978年6月5日出生，某族，住乌鲁木齐市。被执行人：柯涛，男，某族，1979年7月12日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人蔡金刚与柯涛借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院作出的（2019）新0109民初244号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初244号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人柯涛在银行和其他金融机构帐户存款10050.00元（其中本金10000.00元和执行费50.00元）同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵国庆二〇一九年五月十日书记员 丁海涛
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初2094号 原告：洪朱明，男，汉族，1964年4月6日出生，住龙海市。 被告：洪国花，女，汉族，1978年7月7日出生，住龙海市。 原告洪朱明与被告洪国花民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告洪朱明到庭参加诉讼，被告洪国花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪朱明向本院提出诉讼请求：1、判令洪国花偿还洪朱明借款本金60,000元及利息（从起诉之日至还款日，按月利率2%计算）；2、本案的诉讼费用由洪国花承担。洪国花因为经商需要，于2018年农历10月1日，向原告借款人民币20,000元，约定月利率2%，于2018年农历11月1日向原告借款人民币40,000元，约定月利率2%，并出具两份借条交由原告收执，经催讨未果，原告依法向人民法院提出诉讼，请求支持其诉讼请求。 洪国花未在法定期限内向本院作出答辩和举证。 经审理本院认定事实如下：洪国花因资金周转需要于2018年11月8日向洪朱明借款20000元，于2018年12月7日向洪朱明借款40000元，并出具两份借条交由洪朱明收执。借条分别约定借款金额为20000元整及40000元整，两份借条均未书面约定借款期限及借款利息。事后，洪国花未履行还款义务，洪朱明具状诉至本院。 上述事实有借条原件及洪朱明在庭审中的陈述为据，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，洪朱明主张洪国花向其借款60000元，提供了洪国花签名的两份借条为据，双方成立合法有效的民间借贷关系，洪国花负有偿还借款的义务。由于双方未约定借款期限，洪朱明可随时主张洪国花返还借款；双方未书面约定借款利息，应视为无息借款，洪朱明主张从起诉之日至还款之日按月利率2%计算的逾期利息，没有事实根据，本院不予支持，依法律规定本院调整为从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。洪国花经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告洪国花应于本判决生效之日起二十日内偿还原告洪朱明借款60000元及利息（从2019年4月4日起至款项还清之日止按年利率6%计算）。 如果洪国花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告洪国花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  庄伟毅 二〇一九年四月二十九日 书记员  方艺静 速录员  姚艺珊
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初2160号原告：亿迅信息技术有限公司，住所地江苏省常州市常州西太湖科技产业园禾香路**。法定代表人：方皓，总经理。委托诉讼代理人：陈志坚，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周鑫，女，该公司员工。被告：深圳市牛鼎丰科技有限公司，住，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：周珩。原告亿迅信息技术有限公司与被告深圳市牛鼎丰科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告亿迅信息技术有限公司于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因与被告达成和解自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告亿迅信息技术有限公司撤诉。案件受理费3056元（原告已预交），退付原告亿迅信息技术有限公司。审判员 林 艳二〇一九年五月二十三日书记员 颜湘梅
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初3071号原告：谭红，女，1966年1月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙），主要经营场所重庆市江北区北城天街15号附1号1-1#、1-2#、2#、3#商铺，负1号2-1号、1#商铺，统一社会信用代码91500105MA5UKH7DX7。执行事务合伙人：黄太永，经理。委托诉讼代理人：喻浩，重庆浩邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：田娜，重庆浩邦律师事务所律师。原告谭红与被告重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙）合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。原告谭红向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《合作协议书》；2.判令被告返还原告所支付的费用3万元；3.判令被告承担相应的贷款利息。事实和理由：原告与被告签订有《合作协议》，双方约定了合作方式、合作期限等事宜。原告以自有资金或在被告的指导下以贷款的方式缴纳了合作费用。合作期间，被告完全没有按照约定履行己方义务。嗣后，被告因涉嫌诈骗，被公安机关查封了经营场地，亦停止了营业活动。经再三沟通，被告委托工作人员处理涉案纠纷，但多次协商未果。综上，为维护自身合法权益，特诉至法院。经查，原告谭红等先后向本院起诉了被告重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙）合同纠纷案件共计90余件，该系列案均是原告作为加盟人与被告签订《合作协议》，原告以贷款方式或自有资金缴纳加盟费，并以介绍新的加盟人及客户的方式获取奖励或分成；被告承诺原告在一年内即可收回投资加盟费，如未收回，则由被告补足差额部分；合作期限满一年后，原告可随时解除《合作协议》。经初步统计，本系列案涉及人员众多，涉及金额巨大。2018年8月，部分加盟人因与被告就合作事宜发生争议，协商未果，遂向公安机关举报被告涉嫌诈骗犯罪。公安机关初步调查后，以被告涉嫌诈骗犯罪立案受理，并查封了被告营业场所，对被告有关人员采取了强制措施。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告已被公安机关立案调查，已涉嫌经济犯罪，故本案不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告谭红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任中杰二〇一九年五月二十日法官助理 段静强书 记 员 彭俊豪
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初1529号 原告：杨贵成，男，1963年3月13日出生，汉族，户籍地：山西省太合县，现住四川省绵阳市。 被告：吴彦，男，1976年11月18日出生，汉族，住四川省通江县。 原告杨贵成与被告吴彦“民间借贷纠纷”一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨贵成到庭参加了诉讼，被告吴彦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨贵成向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金15000元，并按双方约定以欠款总额每天10%予以补偿；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告以资金短缺为由，于2018年5月10日在原告处借款10000元，2018年5月15日在原告处借款5000元，分别书立借据，并约定2018年7月1日前偿还。到期后，经原告多次催收，被告拒不履行，为了维护原告的合法权益，现起诉，要求实现其诉请。 被告吴彦未答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提供了原、被告的身份信息、借条、微信转款记录等证据。本院根据当事人提供的证据，认定如下案件事实： 原告杨贵成与被告吴彦系朋友关系，双方均长期从事建筑工程承包业务。2018年，被告在山西省太原市承包工程中，由于资金短缺，于2018年5月10日在原告处借款10000元，2018年5月15日在原告处借款5000元，分别书立借据，均约定2018年7月1日前偿还。如不能按期偿还，按欠款总额每天10%予以补偿。到期后，经原告多次催收，被告拒不履行，原告起诉来院，要求实现其诉请。 庭审中，经本案承办人与被告电话联系，被告称，向原告书立的两张借据属实，但并非系借款，而是双方工程中的资金交往，被告对此未提供相关证据予以佐证。 本院认为：债是按合同的约定或者法律的规定在当事人之间产生特定权利和义务的关系。本案中，被告吴彦以工地资金短缺为由，分两次立据向原告借款15000元，原告对借款事实的产生、款项的支付亦作出了合理的说明，虽被告辩称并非借款，而是工程中的资金往来，如果双方系工程中资金往来，就不存在由被告向原告书立借据，而是书立收据，更不存在约定还款期限，且被告对此也未提供相关证据予以佐证，故被告的辩称理由不能成立，本院不予支持，应当认定原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告未按约定履行还款义务，原告诉请被告偿还借款15000元有事实依据，本院予以支持。 关于原告主张由被告按双方约定每天以欠款总额10%予以补偿的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告在涉案借款合同中未约定资金利息，但双方约定在2018年7月1日前偿还，如逾期不偿还，则按每天以欠款总额10%予以补偿，其约定虽违反相关法律规定，但被告应从借款逾期之日起按年利率24%支付资金利息。 综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告吴彦在本判决生效后十日内偿还原告杨贵成借款本金15000元并支付利息（利息计算方式为：以本金15000元为基数，从2018年7月2日起按年利率24%支付利息至本判决确定的履行期限时止。若被告未按本判决确定的期限偿还本金，则上述利息计算至本金偿还完毕时止）。 义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告吴彦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  张海忠 二〇一九年五月二十九日 书记员  苟 铭
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5692号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：张建忠，男，1983年9月8日出生，身份证住址山东省烟台市芝罘区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张建忠信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8432号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张建忠的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年五月十四日 书记员 卢颖珊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终350号 上诉人（原审被告）：周桃，女，1987年11月12日出生，壮族，居民身份证住址南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：韦建新，广西星汉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：方敏，男，1974年7月16日出生，壮族，居民身份证住址南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：卢莉，广西润庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞东，广西润庆律师事务所实习律师。 原审被告：周建，男，1971年9月8日出生，汉族，居民身份证住址广西陆川县。 上诉人周桃因与被上诉人方敏、原审被告周建民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初3621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限。本案现已审理终结。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初3621号民事判决； 二、本案发回南宁市青秀区人民法院重审。 上诉人周桃预交的二审案件受理费21540元予以退回。 审判长  王文强 审判员  姚 娟 审判员  罗 晖 二〇一九年五月二十七日 书记员  何晓婷
湖南省邵阳市大祥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0503民初600号 原告：邵阳市中心医院，所在地：邵阳市大祥区。 法定代表人：张国华，该院院长。 委托代理人：邓伟，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。 许祥富，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，所在地：邵阳市双清区。 负责人：刘文斌，该分公司负责人。 委托代理人：袁青，湖南天戟律师事务所律师。 原告邵阳市中心医院与被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告于2019年5月20日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告在本案宣判前自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邵阳市中心医院撤诉。 审 判 员  贺宏斌 二〇一九年五月二十日 代理书记员  邓文婧
河北省馆陶县人民法院行 政 裁 定 书（2019)冀0433行审145号申请执行人：馆陶县市场监督管理局。住所地：馆陶县政府街**。法定代表人：王志军，该局局长。被执行人:馆陶县中医院。。住所地：馆陶县政府街西段负责人：武洪民，该院院长。申请执行人馆陶县市场监督管理局于2019年5月16日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县市场监督管理局于2017年12月18日作出的馆价检处﹝2017﹞1-055号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2019年5月23日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人馆陶县市场监督管理局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许申请执行人馆陶县市场监督管理局撤回强制执行申请。审判长  李晓雨审判员  郭书光审判员  陈 彦二〇一九年五月二十三日书记员  平 静
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4246号原告：台湾烟酒股份有限公司，住所地台湾地区台北市中正区南昌路1段****。法定代表人：曾国基，董事长。（未到庭）委托代理人：杨鹤，北京观唐律师事务所律师。（到庭）委托代理人：李艳琴，女，北京观唐律师事务所实习律师，住北京市。(到庭)被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人：孙向琪，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第238649号《关于第25937509号“台酒SINCE1901及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年4月16日。开庭审理时间：2019年5月8日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标在含义、呼叫、构成要素、设计外观等方面与引证商标一、二区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标由文字“台酒”和图形构成，整体具有显著性，商标审查近似与否应以整体判断，根据商标审查一致原则，诉争商标依法应予核准注册。三、“台酒”作为原告公司法人“台湾烟酒股份有限公司”的简称，被消费者接受和熟知，诉争商标经过原告长期宣传使用，已具有相当高的知名度和信誉度，形成了较为稳定的市场秩序，且从未与引证商标产生过任何混淆和误认。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新做出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：25937509。3.申请日期：2017年8月18日。4.标识：5.指定使用商品（第33类，类似群3301）：蒸馏饮料；葡萄酒；烈酒（饮料）；白兰地；清酒（日本米酒）；威士忌；酒精饮料（啤酒除外）；含水果酒精饮料；米酒；黄酒。二、引证商标一1.注册人：贵州国台酒业有限公司。2.注册号：1579793。3.申请日期：2000年3月2日。4.专用权期限至：2021年5月27日。5.标识：6.核定使用商品（第33类，类似群3301）：酒（饮料）。三、引证商标二1.注册人：贵州省仁怀市茅台镇辉煌酒业销售有限公司。2.注册号：6576431。3.申请日期：2008年3月4日。4.专用权期限至：2020年3月27日。5.标识：6.核定使用商品（第33类，类似群3301）：米酒；开胃酒；鸡尾酒；酒（饮料）；威士忌酒；黄酒；酒（利口酒）；烧酒；含酒精饮料；蒸馏饮料。四、其他事实诉讼过程中，原告提交了台湾烟酒股份有限公司组织架构、大事记、获奖情况及食品、销售渠道、经营绩效等网络宣传页、台酒LINE官方账号、台酒购物网以及台酒、台窖、国台近似商标、第14340192号“台莱”、第27987868号“台淳”商标档案以及诉争商标产品杂志宣传、媒体报道等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品和各引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于诉争商标与两引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确表示对诉争商标指定使用的商品和引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议，本院对此予以确认。本案中，诉争商标为图文组合商标，其起主要识别作用的部分为中文呼叫部分“台酒”，其中“酒”表明商品类别，显著性弱。两引证商标均为纯文字商标，其中“国”“窖”亦均为表明工艺或品质的修饰语，显著识别部分为“台”字。诉争商标与引证商标均包含“台”字，其使用在相同或类似商品上，相关公众施以一般注意力容易产生混淆、误认。因此，诉争商标与两引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张因其他类似情形的商标已被核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据，因此，诉争商标亦应被核准注册的主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张诉争商标经过使用具有能与引证商标相区分的显著性，对此本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，各引证商标的权利人并未参与诉讼，原告在评审阶段提交的证据均为单方证据，且其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已具有足以与各引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告台湾烟酒股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告台湾烟酒股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起三十日内、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  韩君华人民陪审员  李永刚二〇一九年五月二十七日法官 助理  唐志杰书 记 员  马明时
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0112民初6733号原告:胡桂林，女，1957年11月2日出生，汉族，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被告:陕西东江置业有限责任公司。住所地: 陕西省西安市浐灞区欧亚大道旭辉荣华公园大道**楼****。统一社会信用代码91610000797915610K。    法定代表人:王丽华，董事长。委托诉讼代理人： 赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：华骏，陕西浩公律师事务所实习律师。原告胡桂林与被告陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法进行审理。原告胡桂林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还违规收取原告房屋大修基金10494元；2、判令被告支付自收取之日起至2019年1月30日的使用利息3148元，并按年利率6%计算至被告实际付款之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月2日原告与被告签订《房屋买卖合同》，被告将其开发的坐落于西安市灞桥区XX路XX园XX城XX幢XX室住房一套出售给原告，建筑面积72.37平方米。《房屋买卖合同》里并未就大修基金进行约定，然被告在2014年1月6日交房时，被告强制要求原告缴纳房屋大修基金10494元。原告缴纳后经咨询，被告无权收取该项费用，故诉至本院。 被告东江公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告主张的维修基金是双方签订的《房屋买卖合同》内容的一部分，《房屋买卖合同》中约定了仲裁，故本案不应由法院管辖。本院经审查认为，本案原告虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但原、被告之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《房屋买卖合同》第十九条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。本院立案受理后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告胡桂林的起诉。案件受理费141元（原告已预交），现由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  长    郭丽华人民陪审员    吴朝阳人民陪审员    马莉莉                                 二0一九年五月十三日                                书 记 员    王晨汐
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民申82号再审申请人（原审被告）：泰州市姜堰区欧亚大酒店有限公司，住所地：泰州市姜堰区罗塘街道通扬中路**。法定代表人：冯小查，该公司总经理。委托诉讼代理人：于俊，泰州市海陵工业园区法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：凌惠，女，汉族，1962年5月4日生，住泰州市姜堰区。再审申请人泰州市姜堰区欧亚大酒店有限公司因与被申请人凌惠房屋租赁合同纠纷一案，不服姜堰区人民法院（2015）泰姜民初字第00977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人泰州市姜堰区欧亚大酒店有限公司于2019年5月17日自愿向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人泰州市姜堰区欧亚大酒店有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人泰州市姜堰区欧亚大酒店有限公司撤回再审申请。审 判 长 杨锦华审 判 员 沈大祥审 判 员 孟玉祥二〇一九年五月十七日法官助理 蒋慧玲书 记 员 顾 昕
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执171号之十五申请执行人：安阳市创业贷款担保中心，住所地安阳市安漳大道**。法定代表人：闫锡红。被执行人：栗永刚，男性，1960年03月25出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：孙风利，男性，1984年07月10出生，汉族，住安阳市文峰区。关于合同纠纷一案，本院于2019年02月18日冻结了被执行人栗永刚在中国建设银行5522452460003115_156_1账户内存款人民币473.80元，现因双方当事人达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人栗永刚在中国建设银行5522452460003115_156_1账户内存款人民币53718.85元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年五月十七日书记员 邢文中
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终1702号上诉人（原审被告）：阮旭伟，男，1968年7月7日出生，香港居民，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：戴爱木，男，1956年5月13日出生，汉族，住浙江省仙居县。委托诉讼代理人：缪观荣，中山市南朗镇法律服务所法律工作者。原审被告：阮倩容，女，1963年9月14日出生，汉族，住广东省中山市。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市**博爱五路**，统一社会信用代码91442000898070186D。主要负责人：梁佳明，总经理。上诉人阮旭伟因与被上诉人戴爱木及原审被告阮倩容、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初18044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人阮旭伟在收到法院预交二审诉讼费通知后在交费期内向法院申请免交二审案件受理费未获批准，在人民法院指定的7天交纳期限内仍未交纳二审案件受理费。作为上诉人，阮旭伟应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人阮旭伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一九年五月十四日书记员  罗海欣
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执保2081号申请人：张细发。被申请人：王贤协。本院在执行申请人张细发与被申请人王贤协买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被申请人王贤协的银行存款49925元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为张细发的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人王贤协的银行存款49925元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  沈伟武二〇一九年五月九日书记员  邵如意
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1002执1797号申请执行人:李景奎，男，1984年11月13日生，汉族，现住郴州市北湖区。被执行人:肖建军，男，1979年9月1日生，汉族，住湖南省安仁县。申请执行人李景奎诉被执行人肖建军民间借贷纠纷一案，湖南省郴州市北湖区人民法院于2018年4月8日作出的（2018）湘1002民初7号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人肖建军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李景奎于2018年11月14日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人肖建军的财产进行了查控：一、2018年11月20日、2019年2月18日、4月28日，本院发起三次总对总网络财产查控，查询被执行人肖建军的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人肖建军无财产可供执行。二、2019年5月6日，本院向郴州市不动产登记中心查询被执行人肖建军不动产信息情况，未查询到不动产信息。三、2018年11月21日，本院对被执行人肖建军采取了限制高消费措施。四、2019年5月6日，本院对被执行人肖建军住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查，未发现被执行人有可供执行的财产.五、2019年5月6日，本院对被执行人肖建军住地了解其财产状况，经调查，未发现其他可供执行的财产.六、2019年5月14日，本院短信约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产的情况.截止2019年5月13日，本案应当执行的标的金额为27072元，尚有27072元债权未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人肖建军进行了调查，提取了被执行人相应款项，未发现其他可供执行的财产及线索，且申请执行人未提供被执行人肖建军其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐勇林审判员  周 莹审判员  李岳春二〇一九年五月十三日书记员  刘镇宇
湖南省炎陵县人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2019）湘0225刑更2号 罪犯罗卫平，男，汉族，湖南省炎陵县人，初中文化，炎陵县供电公司职工，住炎陵县；因涉嫌容留他人吸毒罪于2018年8月22日被炎陵县公安局刑事拘留，同年9月3被逮捕，同年10月11日被炎陵县公安局决定监视居住，同年10月24日被炎陵县人民检察院决定监视居住，2019年1月2日被本院决定监视居住。 本院于2019年1月15日，作出了（2019）湘0225刑初2号刑事判决，以罪犯罗卫平犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。在交付执行中，炎陵县看守所以罪犯罗卫平患有右上肺结核为由拒收。2019年3月28日,湖南省株洲市中心医院受理我院委托，对罪犯罗卫平是否符合暂予监外执行条件进行医学鉴定。2019年4月10日，湖南省株洲市中心医院作出株中心医鉴字[2019]第28号医学鉴定意见书，鉴定罪犯罗卫平的病情暂不符合司发通（2014）112号《暂予监外执行规定》中“保外就医严重疾病范围”相关条款。 经查，罪犯罗卫平经湖南省株洲市中心医院鉴定不符合暂予监外执行的条件，应当予以收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款（一）项之规定，决定将罪犯唐奇远收监执行，刑期从2019年5月8日至2019年9月17日止。 二〇一九年五月八日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初7991号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，该中心总经理。 委托诉讼代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师。执业证号：15201201511514680。 委托诉讼代理人：韩玉，贵州文福律师事务所律师。执业证号：15201201611342765。 被告：陈燕，女，1981年12月23日出生，其他，住浙江省宁海县。 本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告陈燕信用卡纠纷一案，审理中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心撤回起诉。 案件受理1632元，由中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心负担。 审判员  严波 二〇一九年五月十四日 法官助理朱珠 书记员  康伟
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黑0624执545号 申请执行人:包彦青，男，1980年4月10日出生，蒙古族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：卞小刚，男，1986年11月11日出生，蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。 本院在执行申请人包彦青与卞小刚民间借贷纠纷一案中，申请人包彦青撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下： 杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出（2017）黑0624民初1325号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王玉成 审判员 ：王郑鑫 二〇一九年五月二十九日 书记员 ： 王 瑞
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民申732号再审申请人（一审被告）：王国军，男，1971年7月30日出生，汉族，住拉萨市城关区。委托诉讼代理人：申思，河南大然律师事务所律师。被申请人（一审原告）：郑州市亚飞汽车连锁有限公司。住所地：河南省郑州市经济技术开发区经南三路**A7别墅。法定代表人：田慧敏，董事长。一审被告：赵梅霞，女，1973年6月26日出生，汉族，住河南省鄢陵县。一审被告：马建东，男，1977年11月12日出生，汉族，住河南省西华县。再审申请人王国军因与被申请人郑州市亚飞汽车连锁有限公司及一审被告赵梅霞、马建东担保追偿权纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王国军申请再审称，一审查明事实不清，适用法律错误，判决结果不当。申请人有《工程机械买卖合同》及自己2011年至2014年的银行流水作为新证据，证明亚飞公司向法院提交的合同与申请人持有的合同内容、形式不一致。一审判决认定事实的主要证据是伪造的，要求依法再审改判。本院经审查认为，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2013）开民初字第258号民事判决于2014年1月14日生效，申请人王国军向本院提出再审申请的时间是2019年2月25日，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月的申请再审期限。另王国军申请再审期间作为新证据所提交的《工程机械买卖合同》及其2011年至2014年的银行流水，不符合足以推翻一审判决新证据的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王国军的再审申请。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 刘向科二〇一九年五月五日书记员 李明雪
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初4597号原告：黄齐勇，男，1964年8月2日出生，汉族，住张家港市。被告：江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼**。法定代表人：陈建强。关于原告黄齐勇与被告江苏今日物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告黄齐勇于2019年5月21日向本院申请撤回对被告江苏今日物业服务有限公司的起诉。本院认为，原告黄齐勇申请撤回对被告江苏今日物业服务有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄齐勇撤诉。审判员  张知悦二〇一九年五月二十一日书记员  姚嘉欢
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘03民终966号上诉人（原审原告）：丁某1，男，1951年9月2日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人（原审原告）：丁某2，男，1953年9月7日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。上诉人（原审原告）：丁某3，女，1962年9月15日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被上诉人（原审被告）：潘某，女，1963年8月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被上诉人（原审被告）：丁某4，男，1984年6月12日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被上诉人（原审被告）：丁某5，男，1990年7月11日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人丁某1、丁某2、丁某3因与被上诉人潘某、丁某4、丁某5继承纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2018）湘0304民初2488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，上诉人丁某1、丁某2、丁某3不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2018）湘0304民初2488号民事判决，虽然递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法只能按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人丁某1、丁某2、丁某3自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  李瑞玲审 判 员  文仕林二〇一九年五月二十日代理书记员  张 金附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1223民初669号原告：宋国芹，女，1961年10月4日出生，汉族，无职业，现住青冈县。委托诉讼代理人：任春宇，黑龙江任春宇律师事务所律师。被告：曹海超，男，1987年9月7日生，汉族，无职业，现住大庆市龙凤区。被告：华泰财产保险有限公司大庆中心支公司。负责人：时春阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵金库，该公司职员。原告宋国芹与被告曹海超、华泰财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋国芹及其委托诉讼代理人任春宇，被告保险公司的委托诉讼代理人赵金库到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋国芹向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付因交通事故损失医疗费10000元，庭审各项损失变更为21328.94元。2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2018年8月18日，原告驾驶的驾驶轻便两轮摩托车沿青冈镇黄河路由北往南方向行驶，与被告曹海超驾驶黑Ｅ×××**号红旗牌轿车相撞，发生道路交通事故。经交警部门认定，该事故原告承担主要责任，被告承担次要责任。事故发生后，原告因伤住院，伤愈后，起诉，要求二被告赔偿损失。被告保险公司辩称：被告曹海超驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。保险公司同意在交强险限额内对医疗费、伙食补助费承担10000元；对误工费377.28元、护理费3855.11元同意赔偿。交通费明显过高，应按照室内普通交通工具或者火车标准赔偿。鉴定费、诉讼费保险公司不赔偿。被告曹海超当庭无答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月18日，原告驾驶的驾驶轻便两轮摩托车沿青冈镇黄河路由北往南方向行驶，与被告曹海超驾驶黑Ｅ×××**号红旗牌轿车相撞，发生道路交通事故。经交警部门认定，该事故原告承担主要责任，被告承担次要责任。事故发生当日，原告受伤后，在青冈县人民医院住院治疗。时间是2018年8月18日至9月11日住院24天。主要诊断为：轻度闭合性路脑损伤、左侧颜面擦皮伤等。2019年4月3日，本院委托绥化市北林区第三医院对原告宋国芹进行伤残鉴定，鉴定意见：1、护理期限24日，每日护理一人；2、误工期限45天。以上事实，各方当事人没有异议，应予认定。本院核定原告的经济损失如下：1、医疗费共计14108.50元。原告举示的证据有诊断、病历、清单、票据等；误工费3777.28元。标准按照黑龙江省农林牧副渔标准30638元÷365天×45天计算；护理费3851.11元。标准按照城镇居民服务业56589元计算，58569元÷365天×24天；伙食补助费2400元。依据司法鉴定标准24天×100元。各被告均无异议，本院依法认定。2、鉴定费1200元。被告保险公司主张不属于保险理赔范围，不同意赔付。本院认为，本案保险合同系格式合同，被告保险公司关于免赔鉴定费事由应向投保人提示并释明，但被告保险公司未能提供证据证明自己已尽了提示说明义务，故对被告保险公司的抗辩，不予采纳。故原告主张的鉴定费，并无不当，依法予以确认。3、交通费548元。考虑宋国芹因交通事故就医次数及鉴定事实该交通费应予支持。综上，原告的因本次交通事故造成损失共计25884.89元。本院认为，本起道路交通事故发生后，交警部门责任认定，并无不当，本院依法确认。因被告曹海超驾驶的车辆已向被告保险公司投保了交强险，原告诉请被告保险公司在保险限额内承担先行赔付责任，依法予以支持。余下损失按照责任比例承担义务。原告主张医疗费等各项损失以及具体损失各方应承担的责任，以本院核定并确认的数额为准。即保险公司在机动车交强险限额内赔偿原告医疗费10000元。（其中医疗费14108.50＋伙食补助费2400元，计16508.50元）；其他损失9376.39元（误工费3777.28元＋护理费3851.11元＋交通费548元＋鉴定费1200元）；由保险公司公司在机动车三者交强险限额内赔偿。余款6508.50元由被告曹海超按照次要责任30﹪负责赔偿。其余损失，原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司大庆中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告宋国芹各项损失人民币19376.39元；二、被告曹海超于本判决生效之日起十日内赔付原告宋国芹人民币1952.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币333元，减半收取计166元，由被告曹海超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  巩天武二〇一九年五月十六日书记员  张恩宇
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初1626号原告：张广，男，1947年4月20日生，汉族，农民，住平泉市。委托诉讼代理人：张志，凌源市盛营法律服务所法律工作者。被告：张有，男，1952年8月21日生，汉族，农民，住平泉市。被告：周素琴，女，1950年12月10日生，汉族，农民，住平泉市。原告张广与被告周素琴、张有相邻关系纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法进行审理。原告张广向本院提出诉讼请求：1、请求平泉市人民法院依法判决二被告拆除影响原告通行的房屋。给原告留出正常通行的道路。2、由二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：我与被告张有系东西向邻居，中间隔着张喜一家。在此之前我们因道路发生纠纷，曾向平泉县人民法院提起民事诉讼。1982年4月18日平泉县人民法院黄土梁子人民法庭做出（82）法民调字第9号民事调解书。调解协议确定：既“原告走原伙道不变，被告给原告留四厘五的伙道”。我和被告张有两家因道路发生纠纷及被告张有宅基地使用面积问题曾向平泉县榆树林子镇人民政府申请解决。1993年4月17日平泉县榆树林子镇人民政府作出关于张广、张有道路纠纷和张有宅基地使用权面积确权的答复确认：张有宅院已形成封闭型院墙多年，没有与路南小园形成一宗地。张有及其伯父也没有在路南申请过宅基地，路南小园一直做自留地经营。张有路南小园不属宅基地范围。根据平泉县人民政府（87）42号文件规定，张有路南小园不能确权为宅基地使用，并确认“张广、张有、张喜三家所通行的道路于1982年4月18日已经黄土梁子法庭调解确权为伙道，具有法律效力，未经三家协商同意和主管部门批准，任何人无权改变道路位置和阻止道路通行。但是。被告却违反法院的调解书，擅自在路南小园在没有任何部门批准的情况下，进行违章建房，占据了原告通行的伙道。严重影响原告的通行，妨碍了原告的正常生产和生活，侵害了原告的合法权益。因此，特向法院提起诉讼，请法院依法查明事实，支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原、被告系东西向邻居，中间隔着张喜一家。原、被告相邻关系纠纷已经一审民事诉讼作出民事调解书、一、二审行政诉讼作出行政判决书，且已发生法律效力。原、被告门口出行均由西向东并行走三十多年，现原告要求二被告拆除二被告门前道路南侧的房屋，不属于民事法律关系的调整范围。综上所述，原告张广提起民事诉讼，不符合民事诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张广的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  张文奇二〇一九年五月二十四日书记员  崔智鸿
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更996号罪犯饶笃强，男，1953年10月7日出生，汉族，湖北省丹江口市人，文盲。现在湖北省襄北监狱九监区服刑。湖北省丹江口市人民法院于2014年11月3日作出(2014)鄂丹江口刑初字第00187号刑事判决，认定被告人饶笃强犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十一年。判决生效后交付执行。服刑期间，执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑九个月，检察机关襄阳市城郊地区人民检察院建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯饶笃强在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯饶笃强在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯饶笃强减去有期徒刑八个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十八日书记员 许文致君
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初4607号 原告：陈献龙，男，1990年4月21日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：潘光罗，男，1978年8月14日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：赵春富，男，1971年5月26日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告陈献龙与被告潘光罗、赵春富民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，于同年5月30日公开开庭进行了审理，原告陈献龙、被告赵春富到庭参加诉讼，被告潘光罗经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈献龙向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金300000元，利息144000元，（利息以300000元本金,按月利率2%暂从2017年4月7日计算至2019年4月6日，后期利息计算至实际清偿之日止），本息合计444000元;二、被告赵春富对上述借款本息承担连带清偿责任;三、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月9日至同年4月23日被告潘光罗在上海经营生意资金周转困难向原告借款300000元，原告按照被告潘光罗的要求将300000元现金交付给被告赵春富，赵春富通过转账的方式向被告潘光罗支付200000元，另支付现金100000元，合计300000元。2016年7月6日原告要求被告潘光罗偿还借款，被告潘光罗要求再次使用借款一年，自2016年7月6日至2017年7月6日，同日被告潘光罗向原告更换条据一份（提交法庭的借条为更换后的借条），并在借条中约定有利息。2017年4月6日之前的利息被告潘光罗均已结算完毕，此后分文未付。现原告要求被告偿还借款本金300000元及2017年4月6日之后的利息。为此，诉至贵院，请依法支持原告诉求。 被告潘光罗未到庭，视为放弃质证权。 被告赵春富对上述事实予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年1月9日至同年4月23日被告潘光罗在上海经营生意，因资金周转困难向原告借款300000元，原告按照被告潘光罗的要求将300000元现金交付给被告赵春富，赵春富通过转账的方式向被告潘光罗支付200000元，另支付现金100000元，合计300000元。2016年7月6日原告要求被告潘光罗偿还借款，被告潘光罗要求再次使用借款一年，借款期限自2016年7月6日至2017年7月6日，同日被告潘光罗向原告更换借条一份，并在借条中约定按月息2%计算利息，被告赵春富在担保人处签字担保，承担连带担保责任。2017年4月6日之前的利息由被告潘光罗均已结算完毕，后原告向被告催还借款本息无果，以致成诉。 另查明，本案在审理过程中，原告陈献龙撤回对被告赵春富的起诉，本院依法予以准许。 上述事实，由当事人陈述、举证及提供的身份证复印件、借条、中国农业银行转账凭条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告潘光罗向原告陈献龙借款300000元，被告并给原告出具借条一份，双方之间的民间借贷关系成立。被告未偿还原告借款，属违约行为，应承担偿还借款的民事责任。原、被告在借条中约定利息未超过法律规定，本院予以支持，利息应为144000元（利息按月利率2%计算，从2017年4月7日计算至2019年4月6日，2019年4月6日以后的利息计算至本息清偿之日止），合计444000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘光罗于本判决生效之日起十日内偿还原告陈献龙借款300000元，利息144000元（利息按月利率2%计算，从2017年4月7日计算至2019年4月6日；2019年4月6日以后的利息按月利率2%计算至本息清偿之日止），合计444000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3980元（原告预交），由被告潘光罗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  余光武 二〇一九年五月三十一日 书记员  张光明 （2019）皖1225民初4607号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
山东省曹县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1721行审12号申请执行人曹县综合行政执法局，住所地曹县青岛南路火车站路口南80米路东，组织机构代码11371721599263607Y。法定代表人路成杰，局长。委托代理人张存甲，曹县综合行政执法局工作人员。委托代理人张利，曹县综合行政执法局工作人员。被执行人山东亿亚置业有限公司，住所地山东省菏泽市曹县青岛路与钱塘江东路交汇处东100米路南，统一社会信用代码91371721MA3CC0G19U。法定代表人汪满火。委托代理人冯剑飞，山东亿亚置业有限公司工作人员。2019年4月18日,申请执行人曹县综合行政执法局向本院申请强制执行曹综执行处字[2018]第201800417号行政处罚决定书，本院予以立案。现已审查终结。申请执行人曹县综合行政执法局申请称，被申请执行人山东亿亚置业有限公司未经批准非法占用土地一案，于2018年9月20日下达曹综执行处字[2018]第201800417号行政处罚决定书，对被申请执行人处罚如下：1、退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、1181号图斑：坑塘水面处以20元/㎡的罚款，449.61平方米，罚款8992.2元；盐碱地处以15元/㎡的罚款，83.72平方米，罚款1255.8元。1189号图斑：农村道路处以20元/㎡的罚款，400平方米，罚款8000元。共计罚款18248元整，上缴国库。被申请人在规定的期限内未全部履行该处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定，申请人于2019年3月25日下达《行政强制执行催告书》责令被执行人履行本机关依法作出的处罚决定,被执行人无正当理由逾期仍未履行。申请执行时，申请执行人向本院提交以下证据：1、曹县人民政府督查办公室[2018]62号工作问题交办单；2、曹县2017年遥感监测图斑信息表；3、行政处罚立案审批表；4、被执行人营业执照及法定代表人身份证复印件；5、被执行人委托代理人调查笔录、身份证复印件及授权委托书；6、现场检查笔录；7、现场勘验图及现场照片；8、李某调查笔录及身份证复印件；9、山东亿亚置业有限公司建设规划许可证、成交确认书地块示意图、不动产登记证书；10、协助调查函；11、曹县国土资源局地类及规划情况认定书；12、曹县国土资源局情况说明；13、关于山东亿亚置业有限公司非法占用土地案件的调查终结报告；14、行政处罚听证会告知书及送达回证；15、行政处罚决定审批表、2018年7月9日作出的曹综执行处字[2018]第201800417号行政处罚决定书及送达回证；16、曹县综合行政执法局关于撤销2018年7月9日作出的行政处罚决定书的决定及送达回证；17、曹县国土资源局说明；18、曹县国土资源局关于1181、1182、1183、1184、1185、1189号图斑用地情况的说明；19、行政处罚决定审批表、2018年9月20日作出的行政处罚决定书及送达回证；20、行政处罚听证会告知书送达回证；21、交款票据；22、行政强制执行催告书及送达回证；23、曹县综合行政执法局有关事项审批表。本院于2019年5月13日对被执行人委托代理人冯剑飞进行询问，对行政处罚决定没有提出异议，但认为主观上不是他们的过错。经审查查明，自2016年7月份开始，山东亿亚置业有限公司在曹县面及建设简易板房，出现1181、1182、1183、1184、1185、1189号图斑，2017年遥感监测图斑信息表显示以上六个图斑占地面积共计11.4亩；执法人员进行现场勘验，经现场逐个测量，六个图斑占地总面积7063.8平方米（折合10.6亩），其中1185号图斑占地面积1656平方米。2018年5月23日，曹县国土资源局出具“地类及规划情况认定书”显示，上述图斑均符合土地利用总体规划，其中1181、1183、1184号图斑占地类型为坑塘水面、盐碱地，1182、1185号图斑占地类型为盐碱地，1189号图斑占地类型为农村道路。2018年6月6日，曹县国土资源局出具“说明”显示，1185号图斑属于合法土地，其余五个图斑属于违法用地。2018年7月9日，曹县综合行政执法局作出曹综执行处字[2018]第201800417号行政处罚决定，对山东亿亚置业有限公司作出如下处罚：1、退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以20元/㎡的罚款，5407.8平方米，共计罚款108156元，上缴国库。该处罚决定向山东亿亚置业有限公司送达后，曹县综合行政执法局根据山东亿亚置业有限公司向其提供的证据，经向曹县国土资源局再次确认，曹县国土资源局于2018年8月2日出具说明，认为1182、1183、1184、1185号图斑属于合法用地，1181、1189号图斑属于违法用地。2018年9月14日，曹县综合行政执法局作出撤销2018年7月9日作出的综执行处字[2018]第201800417号行政处罚决定书的决定。曹县综合行政执法局于2018年9月20日作出曹综执行处字[2018]第201800417号行政处罚决定书，对山东亿亚置业有限公司处罚如下：1、退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、1181号图斑：坑塘水面处以20元/㎡的罚款，449.61平方米，罚款8992.2元；盐碱地处以15元/㎡的罚款，83.72平方米，罚款1255.8元。1189号图斑：农村道路处以20元/㎡的罚款，400平方米，罚款8000元。共计罚款18248元整，上缴国库。2018年9月21日，山东亿亚置业有限公司交纳罚款18248元，经申请执行人催告仍未履行第1、2项。本院经审查认为，申请执行人曹县综合行政执法局2018年9月20日作出的曹综执行处字[2018]第201800417号行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。申请执行人的申请依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人曹县综合行政执法局2018年9月20日作出的曹综执行处字[2018]第201800417号行政处罚决定中的第1、2项处罚。限被执行人山东亿亚置业有限公司于本裁定送达之日起七日内自动履行。二、如被执行人不自动履行，上述行政处罚决定中第1项，由申请执行人曹县综合行政执法局组织实施。三、如被执行人不自动履行，上述行政处罚决定中第2项，本院予以执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 杰审 判 员  邢 程人民陪审员  王宝玉二〇一九年五月十七日书 记 员  赵 欢
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初3581号 原告：郭庆玲，女，1985年9月24日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：广州昌林优尚服饰有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区峻锦街**1701-1。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：蒋凡。 原告郭庆玲与被告广州昌林优尚服饰有限公司、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告郭庆玲以和解为由于2019年5月13日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告郭庆玲的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭庆玲撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告郭庆玲负担。 审判员  成文娟 二〇一九年五月十五日 书记员  施芳奕
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初11565号 原告：赵熙良，男，1972年3月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都市自来水有限责任公司，住所地：成都市蜀都大道十二桥路。 法定代表人：王斌。 委托诉讼代理人：徐玉珠，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：高竞尧，国浩律师（成都）事务所律师。 原告赵熙良与被告成都市自来水有限责任公司（简称自来水公司）供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵熙良，被告自来水公司的委托诉讼代理人徐玉珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵熙良向本院提出诉讼请求：1.自来水公司返还赵熙良141.36元；2.自来水公司承担本案诉讼费。事实和理由：赵熙良于2017年6月23日在淘宝网拍的成都市金牛区人民法院拍卖案外人伍锡贵名下位于成都市郫县郫筒镇何公路69号4栋3单元3层1号房屋。按照《竞买公告》第八条“标的物过户登记手续由买受人自行办理，所涉及的一切税费及可能存在的物业费、水、电等欠费均由买受人承担。”赵熙良于2017年8月3日替伍锡贵向自来水公司缴纳了所欠的城市供水运营水费、水利工程费、水资源费、代收污水处理费和违约金（其中违约金为139.66元）。另赵熙良在2018年3月11日在缴纳水费时也收取了1.7元的违约金。赵熙良认为自来水公司收取上述违约金没有法律依据，故起诉来院。 自来水公司辩称，赵熙良不是本案适格主体；伍锡贵拖欠水费属实，自来水公司有权收取违约金；通过司法拍卖所得房屋，相应欠费违约金也应由买受人赵熙良承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述证据及双方一致陈述，本院查明以下事实： 案涉使用自来水房屋位于成都市郫县郫筒镇何公路69号4栋3单元3层1号。 赵熙良通过竞买号w8963于2017年6月23日在成都市金牛区人民法院于阿里拍卖会拍的上述房屋。其中，成都市金牛区人民法院《拍卖须知》第十五条载明：可能存在影响标的物使用的水、电、物业管理、排污由买受人自行承担；其可能存在的一切欠费及未明确缴费义务人的费用亦由买受人自行解决，拍卖人不承担上述费用。 2018年6月9日，赵熙良以伍锡贵名义向自来水公司缴纳了城市供水运营水费、水利工程费、水资源费、代收污水处理费的违约金139.66元。上述拖欠的费用系于2017年3月11日之前抄表。 2017年8月3日，赵熙良以伍锡贵名义向自来水公司缴纳了城市供水运营水费、水利工程费、水资源费、代收污水处理费的违约金1.7元。 庭审中，自来水公司提交与伍锡贵于2005年10月18日签订的《城市供用自来水合同》，其中第七条约定了用水人未按期缴纳水费的，应当支付违约金。供水人有权从逾期之日起，每逾期一日按应缴未缴水费的0.5%向用水人收取水费违约金。自来水公司陈述违约金实际系按日千分之一的方式计取。 本院认为，2005年10月18日，案外人伍锡贵与自来水公司签订了《城市供用自来水合同》，双方建立了供用水合同关系。2017年6月23日，赵熙良虽然通过司法拍卖竞标获得案涉房屋所有权，但在此之前，赵熙良并未与自来水公司建立供用水合同关系，赵熙良虽实际向自来水公司支付了案外人伍锡贵拖欠的违约金，但其并非供用水合同关系的相对方，并非本案适格的主体，其应当向案外人伍锡贵进行追偿，对于赵熙良主张自来水公司返还该部分款项，本院不予处理。2017年6月23日后，赵熙良虽未在自来水公司办理水表过户登记手续，但应当认定为其与自来水公司形成事实上的供用水合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条的规定，用水人逾期不支付水费的，应当按照约定支付违约金。同时依据《四川省城市供用条例》第四十条的规定，供水、用水和二次供水合同系向社会公布的标准合同文本。自来水公司向赵熙良收取1.7元违约金并无不当。 据此，依照中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回赵熙良的诉讼请求。 案件受理费50元，由赵熙良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 琳 人民陪审员 王 川 人民陪审员 杨希泉 二〇一九年五月二十八日 书 记 员 邓郁锚
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0823民初4123号原告：张立强，男，1976年5月21日出生，汉族，农民，住平泉市。委托诉讼代理人：王永清，平泉市金泉法律服务所法律工作者。被告：张立民，男，1971年11月14日出生，汉族，农民，平泉市号。被告：崔秀银，女，1969年1月16日出生，满族，农民，住平泉市。委托诉讼代理人：于凤艳，河北丰色律师事务所律师。原告郝淑英、张立强与被告张立民、崔秀银排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告张立强及其委托诉讼代理人王永清、被告崔秀银及其委托诉讼代理人于凤艳、被告张立民到庭参加诉讼。在审理过程中，原告郝淑英死亡。本案现已审理终结。张立强向本院提出诉讼请求：一、要求二被告将坐落在平泉市的房屋腾出。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告郝淑英与张立强是母子关系。原告郝淑英与被告张立民、崔秀银是母子、婆媳关系，原告张立强与被告张立民、崔秀银是兄嫂关系。2018年8月10日原、被告父母张忠才、郝淑英立下遗嘱一份。将坐落在平泉市的老房院一处由儿子张立强继承。父亲在2018年9月13日病故。现原告郝淑英愿将没发生效力的遗嘱一半的房屋份额赠与给儿子张立强。由张立强赡养。现该房屋由大儿子张立民、儿媳崔秀银居住。因原告郝淑英在外租房居住。故此要求被告腾出老院。归原告郝淑英居住所有。为维护原告的合法权益。请求人民法院支持原告的诉讼请求。崔秀银辩称，一、按照原告在诉状中的陈述，原告应该先提起继承诉讼，待法院确认了争议房屋归原告所有后，原告才能提起本排除妨碍诉讼，所以，请求法院驳回原告的诉讼请求；二、原告所诉与事实不符，争议的房屋是二被告的，二被告在该房屋已经近30年了，从来没有争议过，同时，该房屋也是二被告和两个孩子的唯一住所，原告现在要求被告腾出房屋缺乏事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。张立民并未单独提出其他答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告郝淑英与原告张立强、被告张立民系母子关系，张立强与张立民系兄弟关系。郝淑英与张忠才系夫妻关系。张忠才与郝淑英在平泉市建有老院一处。2008年1月1日，张忠才在其女儿张丽明的参与下与张立民、张立强订立协议一份，协议载明：本案所争议的房屋，南边长11米、宽11米分给张立民。由张立民负责赡养郝淑英；北长11米、宽19米分给张立强。由其负责赡养张忠才。张立民、张立强分别负责二被赡养人的相关费用。2018年8月10日，在安春明、周孝武、佟恩江作为见证人，张忠轩作为执笔人的情况下，张忠才郝淑英订立遗嘱一份，遗嘱载明：废除2008年所订立的协议，二立遗嘱人的房屋(即本案争议的房屋)全部归张立强所有；名下的土地由张立强继续耕种；因二人在生病住院期间，张立强及张丽明负担了相关费用，二人的相关存款即由二人分得；郝淑英由张立强和张立明照顾。2018年9月16日，在证明单位为平泉市小寺沟镇小寺沟村的见证下，郝淑英与张立强签订了房屋赠与协议，协议载明：赠与人郝淑英将本案争议房屋的一间半自2018年9月16日赠与受赠人张立强，由张立强负担郝淑英的相关花费。张忠才于2018年9月13、郝淑英于2019年3月20日分别病逝。本院认为，公民可以依法立遗嘱处分个人财产。遗嘱人可以撤销、变更自己所立遗嘱。本案中，张忠才、郝淑英虽于2008年1月1日，将本案争议的房屋分配给张立民、张立强，2018年8月10日，张忠才、郝淑英对自己所有的房屋进行了重新分配。继承自被继承人死亡后开始，原郝淑英仅要求二被告腾出房屋，由其居住。现郝淑英已经死亡，原告张立强要求二被告腾出房屋，并确定该房屋归其所有，有事实和法律上的依据，本院应予支持。因张忠才、郝淑英在生前已经对本案争议的房屋进行了处分，二被告主张该房屋在二被告订亲时已经明确归其所有，要求驳回原告的诉讼请求的辩解主张，本院不予确认。为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十六条、第十九条的规定，判决如下：被告张立民、崔秀银于本判决生效之日起三十日内将本案争议的房屋腾空，并交付原告张立强。案件受理费100.0元，由被告张立民、崔秀银负担(限本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 员  蒋海军审 判 员  王兰婷人民陪审员  商德元二〇一九年五月十八日书 记 员  杨茗媛
吉林省农安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）吉0122执1703号夏远秋、丁志贵：本院执行的夏远秋申请执行丁志贵刑事附带民事纠纷执行一案，经被执行人丁志贵自动履行，执行款17366.74元申请执行人夏远秋已支取，夏远秋申请执行的权益已全部得到实现。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年五月六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初3167号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张利昶，男，1974年11月21日出生，汉族，身份证住址浙江省。本院在审理原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告张利昶小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取139元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担（已付）。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年五月十三日书 记 员  曾可欣
陕西省乾县人民法院结案通知书(2019)陕0424执恢63号申请执行人乾县农村信用合作联社与被执行人李某某、殷某某借款合同纠纷一案，乾县人民法院作出的(2016)陕0424民初1186号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人李某某、殷某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人乾县农村信用合作联社向本院申请执行，要求被执行人偿还400000元及利息42604元。本院依法受理。该案在执行过程中，申请人提出撤回执行申请，本院审查后予以准许。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0424执恢63号案件执行完毕。审 判 员    梁小强二〇一九年五月十三日书 记 员    车  锐 1
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川1011执526号 内江市江凌物业服务有限公司： 本院依据（2018）川1011民初636号民事判决书，执行你公司申请执行吴朝琴物业服务合同纠纷一案。在执行过程中，已执行到位2284元，现向你公司支付2234元，本院收取执行费50元，本案已执行结案。 特此通知 审判员 胡 康 二〇一九年五月九日 书记员 胡江澜
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执17453号 东莞市合和市政工程有限公司： 申请执行人邓秀佳与被执行人东莞市合和市政工程有限公司劳动争议纠纷一案，本案被执行人已经全部履行完毕，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理，并对被执行人解除限制高消费及解除失信名单措施。 特此通知。 二〇一九年五月二十二日
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初655号 原告：杨双卉，女，1975年9月25日生，汉族，社区职工，现住吉林省通榆县开通镇聚鑫小区**楼。 被告：王丽利，女，1983年10月2日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县边昭镇五井子村新发屯。 原告杨双卉与被告王丽利民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨双卉到庭参加诉讼，被告王丽利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨双卉向本院提出诉讼请求：要求被告王丽利偿还借款24000元。事实与理由：被告于2018年3月15日借款人民币24000元，定于2019年1月15日还清，逾期后经多次向被告索要无果，故诉至法院。 王丽利未到庭应诉、未提交答辩意见、未提交任何证据。 经审理查明，被告王丽利与原告杨双卉是亲属关系，王丽利因自己弟弟出事故急需用钱，于2018年3月15日在杨双卉处借款本金20000元，约定2019年1月15日还款，借期内利息4000元。王丽利向杨双卉出具金额为24000元的欠条一张。后来，王丽利经人介绍去外地打工，杨双卉多次向王丽利索要借款，并通过微信与王丽利联系催款，王丽利表示同意还款，但迟迟没有实际还款行为。以上事实有杨双卉庭审陈述、欠条及微信聊天记录在卷为凭。 本院认为，王丽利向杨双卉出具欠据一张，双方民间借贷关系成立，王丽利应如约还款。现杨双卉要求偿还本金20000元及利息4000元，不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下： 被告王丽利于本判决生效之日起十日内偿还原告杨双卉借款24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元、公告费570元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  刘明晶 审 判 员  色贺新 人民陪审员  陈秀娟 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  李 梦 —1—
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1322民初742号之一原告：惠州市立丰精密电子有限公司，住所地：博罗县石湾镇铁场村仁集组牛路。法定代表人：陈如伟。委托代理人：张宏宇，广东中建合展律师事务所律师。委托代理人：李玉燕，广东中建合展律师事务所律师助理。被告：深圳市嘉迪电子有限公司，住所地：深圳市龙岗区宝龙街道黄屋路8-1。法定代表人：姚震。委托代理人：卢晓红，系公司总经理。原告惠州市立丰精密电子有限公司诉被告深圳市嘉迪电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请，本院依法作出(2019)粤1322民初742号民事裁定书，裁定查封对被告深圳市嘉迪电子有限公司的财产在价值人民币204728.15元范围内予以保全。2019年5月6日，原告以与被告达成调解为由向本院申请解除保全措施。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告深圳市嘉迪电子有限公司价值204728.15元的财产的查封、冻结等保全措施。本裁定送达后立即执行。审 判 长  朱友良审 判 员  钟伟志人民陪审员  邓志勇二〇一九年五月六日法官助理徐嘉姵书记员蔡艳玲
贵州锦屏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019黔26**执178号 申请执行人：王超，男，1989年10月2日出生，侗族，贵州省锦屏县人，居民，住锦屏县。 被执行人：王静，女，1963年7月10日出生，侗族，贵州省锦屏县人，锦屏县人民医院职工，住锦屏县。 本院在执行申请执行人王超与被执行人王静借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2628民初461号民事调解书已发生法律效力，生效法律文书确定的义务如下：（1）向申请执行人王超支付借款本金50000.00元；（2）向本院缴纳案件受理费682.00元，申请执行费650.00元。因被执行人王静未履行法律文书确定的义务，申请执行人王超于2019年3月13日向本院申请执行，本院于当日立案受理。 该案在执行中，本院已对被执行人王静采取了如下的财产调查措施： 1.2019年3月14日,本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 2.2019年3月14日，本院通过网络查控查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商股权和车辆登记情况等，经查实，被执行人王静无银行存款、证券、互联网银行、工商股权和车辆登记情况。 3.2019年3月21日，本院与被执行人王静取得联系，得知王静系锦屏县人民医院退休职工，每月有退休工资。 4.2019年4月15日，经本院组织双方当事人协商，达成执行和解协议，扣留被执行人王静退休工资每月4000.00元。 5.2019年4月17日，本院前往中国农业银行股份有限公司锦屏县支行扣留王静工资每月4000.00元。 通过本次执行程序，申请执行人已实现的债权为0.00元，未执行的标的为借款本金50000.00元。受理费682.00元，申请执行费650.00元未缴纳。 本院认为，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作的相关问题的通知》规定，“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以终结执行方式报结。同时，对该种情形终结执行的案件在报结时可以不作必须解除强制执行措施的要求。因被执行人不履行和解协议申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。”本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该执行和解协议因需要长期履行，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2628执178号案件的执行。 执行和解协议履行完毕的，人民法院作执行结案处理。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请执行人申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算，在期限内申请恢复执行的人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 云 审判员 龙庆辉 审判员 黄光屏 二〇一九年五月五日 法官助理程平波 书记员王唯林
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执865号 被执行人：杨礼威，男，1986年7月16日出生于江苏省泗洪县，汉族，农民，初中文化，江苏省泗洪县人，住江苏省泗洪县， 被执行人杨礼威犯危险驾驶罪一案，被执行人拒不履行（2016）皖1324刑初260号刑事判决书所确定的义务。上述法律文书确定：被告人丁小峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币两千元。判决书生效后，被执行人杨礼威未按期缴纳罚金，本院于2019年3月13日立案执行。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年3月7日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆，本院通过泗县不动产中心对被执行人进行查询，未发现有房产信息。 3、本院于2019年5月29日到被执行人杨礼威住址地现场调查，被执行人长期不在家，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2016）皖1324刑初260号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。因被执行人未足额缴纳罚金，本院立案强制执行，执行中，本案穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本案终结执行，终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院（2016）皖1324刑初260号刑事判决书的罚金执行程序。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  戚庆光 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇一九年五月三十日 书记员  石济荣
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     (2019)陕01民终3961号     上诉人(原审被告)：赵磊，男，1985年6月9号出生，汉族，籍住江苏省徐州市铜山区。   委托代理人：杨飞，陕西琴剑律师事务所律师。   委托代理人：王宁，陕西琴剑律师事务所实习律师   被上诉人（原审原告）：晁海，女，1972年12月26日出生，汉族，籍住西安市雁塔区。   委托代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律服务工作者。   上诉人赵磊因与被上诉人晁海买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2018)陕0113民初6978号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。   赵磊上诉请求：1请求法院撤销（2018）陕0113民初6978号民事判决第一项，依法改判为支付被上诉人晁海欠款20000元；2、本案一、二审诉讼费由晁海承担。   事实和理由：1、晁海提交的卡弗照明销售单中只有5张有赵磊的签字，并非一审判决中认定的7张，而且这仅仅是销售单而不是债权凭证。2、赵磊向晁海出具的注明中，明确写明首阳山灯具工程款31500元由孙某某向晁海支付，三方均认可此事，赵磊对该笔款项不应负担任何责任。3、晁海提交的其他销售单系晁海单方制作，且没有赵磊的签字，没有关联性。4、赵磊和孙某某之间并非委托关系，也无证据证明其存在委托关系，一审判决便依据委托合同规定判决由赵磊承担责任属使用法律错误。   晁海辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判，同一批货就只在第一张单子上签字，三张没有签字的单据一审没有认定。   晁海向一审法院起诉请求：1、赵磊立即支付晁海货款105505.5元；2、本案诉讼费及其他相关费用由赵磊承担。   一审法院认定事实：2015年1月至6月期间，晃海向赵磊供应灯具，双方未签订书面合同。2015年3月18日，赵磊向晁海出具欠条一张，载明：“下欠晁姐灯具工程款贰万元正，于2015年5月15日以前付清，小写（¥20000元正）”。同日，赵磊还向晁海出具注明一张，载明：“首阳山灯具工程款叁万壹千伍佰元正由孙某某来付。”经询，晁海表示供货时赵磊先交定金，货到现场付款，但供货时都是赵磊授权黄其彬、刘祥云、王健多次提货，之后未进行结算，也不及时付款。20000元欠条是所提交销售单之前的欠款。关于赵磊出具的由孙某某付款的注明，所涉及货款也是孙某某与赵磊一起到晁海店里看货，晁海与孙某某并不认识，所购货物也是由赵磊所收取，该款应由赵某某支付。赵磊对此不予认可，表示仅下欠20000元，其余货款均现金结清，注明与欠条同时出具，二者是有区别的，明确该款由孙某某支付。以上事实，有销售单、注明、欠条等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。   一审法院认为晁海、赵磊之间的购销行为是双方的真实、自愿的意思表示，内容合法，双方之间构成买卖关系，应予保护。从晁海出具的有赵某某签订确认的欠条和销售单据，可以证明双方对买卖货物的名称、数量、单价有明确的约定，并对交易的金额进行了结算，故赵磊应按其签名确认的欠条和销售单据载明的金额向晁海支付货款合计38958元。对于2015年3月18日的另一份有赵磊签名的“注明”销售单据，结合其书写内容，可以认定该灯具款是赵磊委托孙某某付款，由于孙某某并未支付晁海该款项，故依据委托合同的相关规定，应由委托人即赵磊承担付款义务，故该笔款项31500元应由赵磊向晁海支付。对于没有赵磊签名确认的其余销售单据，不能证明该部分货物是晁海、赵磊之间买卖标的物，也无相关证据证明黄其彬、刘祥云、王健与赵磊之间的关系，故晁海对此主张货款证据不足，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院》第二条、第六十六条之规定，判决：一、赵磊于本判决书生效之日起十日内支付晁海下欠货款共计70458元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回晁海其余诉讼请求。本案案件受理费2625元，由晁海承担866.25元，赵磊承担1758.75元。   本院对一审法院认定事实予以确认。   本院认为，本案的争议焦点是上诉人赵磊应该向被上诉人晁海支付的款项金额是多少。被上诉人晁海提供的赵磊签字的销售单等证据，能够证明赵磊在履行买卖合同过程中拖欠其货款70458元的事实。虽然赵磊于2015年3月18日向晁海出具了一份书面注明，注明：“首阳山灯具工程款叁万壹千伍佰元正由孙某某来付。”但是，由于孙某某并未向晁海支付该笔款项，那么作为债务人赵磊应当承担付款责任。赵磊称除20000元外，其余货款与其没有关系的上诉理由，本院不予采纳。   综上所述，赵磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1061元，由上诉人赵磊负担。   本判决为终审判决。       审判长  马春哲   审判员  孙    鹏  审判员  王    珂   二○一九年五月九日     书记员  吕    露                                1
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1621执740-1号被执行人:宁巧，女，汉族，1938年11月4日生，住扶沟县。因被执行人未履行本院已发生法律效力的（2019）豫1621刑初147号刑事判决书确定的义务，本院于2019年5月7日依法立案执行。现查明，被执行人宁巧名下有银行存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人宁巧的银行存款1000元本裁定送达后立即生效。审判员  朱东华二〇一九年五月十日书记员  冯 磊
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执279号申请执行人：张少明，男，1964年11月1日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：李洋，男，1974年4月9日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：李侠云，女，1973年4月5日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：王伟，男，1972年10月20日出生，汉族，住安徽省太和县。张少明与被执行人李洋、李侠云、王伟民间借贷纠纷一案，太和县人民法院作出的（2017）皖1222民初5522号民事判决书，判决：被告李洋、李侠云于本判决生效之日起十日内偿还原告张少明借款本金250000元及利息（月利率2%，自2018年2月1日起算至还清止）；被告李伟对上述债务承担连带保证清偿责任。被告王伟承担责任后，有权向被告李洋、李侠云追偿。本院于2019年1月11日立案执行后，采取了以下执行措施：1．向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，于2019年5月6日划拨被执行人银行存款14905.52元。3、对被执行人限制高消费。4．将被执行人纳入失信人员名单。5、本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）皖1222执279号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高广权审判员  樊 彬审判员  马从亮二〇一九年五月二十七日书记员  胡娜娜
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初3659号 原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司（以下简称欣翔飞装饰公司），地址贵州省贵阳市南明区都司路中天商务港****。 法定代理人朱某，总经理。 委托代理人程丽，女，1989年12月3日出生，汉族，贵州欣翔飞装饰工程有限公司员工。 被告屈仁雪，男，1974年12月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告欣翔飞装饰公司诉被告屈仁雪追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欣翔飞装饰公司委托代理人程丽到庭参加诉讼，被告屈仁雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欣翔飞装饰公司诉称，被告屈仁雪作为借款人与贷款人中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行签订《中国工商银行装修专项分期付款合同》，同时，原告与被告签订《委托担保合同》，上述合同约定被告向中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行申请分期资金装修房屋，原告为被告该贷款提供保证等事宜，被告逾期还款时,中国工商银行股份有限公司可直接划扣原告保证金账户或者原告为被告垫付还款。合同签订后，工行依约放款，但被告未履行相应还款义务。故诉请：1、判令被告屈仁雪归还原告垫付款12916.81元；2、判令被告支付逾期还款利息（以12916.814元为基数,从最后一笔代偿款之次日起按中国人民银行同期贷款利息计算至被告付清本息之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。 被告屈仁雪未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年10月26日，被告屈仁雪（乙方）与中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行（甲方）签订《中国工商银行信用卡装修专项分期付款担保抵押合同》，合同约定乙方与装修公司欣翔飞装修公司签订住房装修合同，装修总价为113896元，乙方自行支付首付款63896元，剩余装修款乙方申请通过其在甲方申办的装修专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为55500元。乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的装修公司欣翔飞装饰公司指定账户。分期还款分36期每期偿还1542元，乙方每期透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。如乙方未按本合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。同日，原告欣翔飞装饰公司（乙方）与中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行（甲方）签订《担保合同》，约定就乙方为甲方开办的中国工商银行信用卡装修专项分期付款业务提供连带责任保证担保，乙方为被告提供的保证担保的保证期间为自主债务履行期届满之次日起两年。乙方担保的主债务范围为被告因办理中国工商银行信用卡装修专项分期付款业务而向甲方所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。同时，原告欣翔飞装饰公司向中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行出具《担保承诺函》，承诺同意对被告向中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行申请办理信用卡装修分期还款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行提供连带责任保证担保，保证期间为被告在上述主债务履行期届满之次日起两年。同日，被告屈仁雪（乙方）与中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行（甲方）签订《抵押合同》，约定被告自愿以其所有的位于贵阳市××区××路美树阳光24号楼1单元6-3的房屋向甲方提供抵押担保。同时，原告欣翔飞装饰公司（乙方）与被告杜方金（甲方）签订《委托担保合同》，载明甲方向贷款行申请的信用卡金额为50000元，借款期限36个月，自2016年11月起至2019年11月止，甲方在贷款发放前向欣翔飞装饰公司申请垫付款资金，在甲方申请信用卡贷款办理完毕后不可撤销地同意并全权委托乙方从贷款行将本人的信用卡贷款以转账方式划至欣翔飞装饰公司指定的账户用已归还乙方为甲方垫付的家装资金，乙方根据合同约定，承担为甲方全面履行借款合同向贷款行提供保证担保，对甲方在借款合同项下的全部债务及因甲方违约而支付的违约金等费用向贷款行提供连带保证责任。若甲方拖欠贷款本息和其他款项，贷款行会在乙方提供担保的保证金账户上扣取应由甲方偿还的欠款本息，因此乙方有权要求甲方立即将乙方代甲方支付的借款本息以及甲方剩余的全部贷款提前支付到乙方账户，由乙方向贷款行提供清偿甲方的贷款本息，否则乙方有权直接通过法律途径主张债权。甲方接到乙方催款通知必须将应还的欠款全部支付给乙方，同时，还应该支付2000元每次的催告费，届时若甲方还未支付全部欠款，则应从欠款之日起按日按欠款总和的5%向乙方支付违约金，以及乙方为实现债权而产生的诉讼费、律师费。因甲方逾期造成贷款行扣取乙方账户，甲方应承担以上所述责任，乙方可向甲方追偿，由此产生的费用由甲方承担；该合同同时就被告通讯地址作了特别约定。上述合同签订后，因被告未按合同约定归还中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行借款，原告于2017年11月30日至2018年7月30日为被告代偿借款共计12916.81元，因被告未归还代偿款，原告遂诉至本院，请求判令如前诉请。审理中，原告欣翔飞装饰公司向本院提交了《信用卡装修专项分期付款担保抵押合同》、《担保合同》、《担保承诺函》、《抵押合同》、《个人购房借款担保合同补充协议》、《委托担保合同》、情况说明、信用卡交易明细，证明其为被告借款提供担保并偿还借款12916.81元的事实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告欣翔飞装饰公司与中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行签订的《担保合同》及原告与被告屈仁雪签订的《委托担保合同》，系当事人真实意思的表示，为有效合同受法律保护。原告在被告屈仁雪未履行还款义务时，按担保合同的约定为被告屈仁雪向中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行代偿借款12916.81元，原告欣翔飞装饰公司有权按照《委托担保合同》的约定向被告行使追偿权，原告诉请被告归还其代垫款及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告屈仁雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 屈仁雪于判决书生效后十日内，支付贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司代偿款12916.81元；并自2018年7月31日起，以12916.81元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息给贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司至代偿款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元减半收取63元，由屈仁雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  骈冬梅 二〇一九年五月十三日                                                                 法官助理苏文雄                                                                 书记员  杨俊
安徽省阜阳市颍泉区人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖1204行审22号申请执行人：阜阳市公安局颍泉分局，住所地安徽省阜阳市北京中路**，统一社会信用代码11341200K1657491X4。诉讼代表人：孙某，该分局局长。委托代理人：刘某，该分局法制科民警。委托代理人：李某，该分局法制科民警。被申请执行人：杨某，男，汉族，1992年10月出生，其他不详，住安徽省阜阳市颍泉区。申请执行人阜阳市公安局颍泉分局向本院提出申请，要求强制执行阜泉公（循环经济园区）行罚决字[2018]776号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人阜阳市公安局颍泉分局于2018年8月10日作出阜泉公（循环经济园区）行罚决字[2018]776号行政处罚决定，认定被执行人杨某的违法行为构成了殴打他人，申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对被执行人杨某给予行政拘留七日及罚款三百元整的处罚。该决定书送达被执行人后，被执行人未在规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定中确定的义务。现申请人申请强制执行该行政处罚决定中的罚款三百元整及滞纳金三百元。本院审查认为，申请执行人阜阳市公安局颍泉分局作出的阜泉公（循环经济园区）行罚决字[2018]776号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。现申请执行人申请强制执行尚未缴纳的罚款三百元整及滞纳金，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行阜阳市公安局颍泉分局于2018年8月10日作出的阜泉公（循环经济园区）行罚决字[2018]776号行政处罚决定中对杨某作出的罚款人民币三百元整及滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴庆新审 判 员  任晓慧人民陪审员  刘家友二〇一九年五月八日书 记 员  李明菲附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民初514号 原告杨春青，男，1956年出生，汉族，现住阳泉市。 被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。（以下简称人民财产保险阳泉分公司） 负责人赵凯，总经理。 委托代理人张玉平，山西新东律师事务所律师。 被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司。（以下简称中国人寿尖草坪公司） 负责人武玉宏，总经理。 委托代理人王健，男，1984年出生，汉族，本单位职工，现住太原市尖草坪区古城东街。 被告毕云祥，男，1963年出生，汉族，现住阳泉市。 被告毕慕镇，男，1965年出生，汉族，现住阳泉市。 原告杨春青诉被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉分公司、中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司、毕云祥、毕慕镇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨春青，被告人民财产保险阳泉分公司委托代理人张玉平、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司委托代理人王健、被告毕云祥、毕慕镇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨春青诉称，2018年10月30日，原告驾驶×××号小轿车与被告毕慕镇驾驶的被告毕云祥所有的×××号车辆相撞，造成道路交通事故，2018年11月2日阳泉市交警队事故认定书认定原告负事故主要责任，被告毕慕镇负次要责任。现起诉要求四被告赔偿原告57919元，诉讼费由四被告承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司辩称，×××车辆在其公司投保交强险和商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期内，对原告的合理损失超过交强险部分按30%进行赔偿，诉讼费、鉴定费不承担。 被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司辩称，×××车辆在其公司投保商业车损险，保险金额为264224元不计免赔，事故发生在保险期内，原告提供合法有效证件且不存在保险免赔的事由下，先由交强险赔偿2000元，后对原告合理合法有证据的主张按70%予以赔偿，诉讼费、鉴定费不承担。 被告毕云祥辩称，事故属实，×××在被告人民财产保险阳泉分公司投保交强险和商业三者险。 被告毕慕镇辩称，其与被告毕云祥为雇佣关系，事故属实。 经审理查明，2018年10月30日，原告驾驶×××号小型轿车由东向西行驶至阳泉市××街交叉口时，与被告毕慕镇驾驶的×××号车辆发生交通事故，致两车辆受损，经阳泉市公安局交通警察支队事故处理大队事故认定，原告杨春青负事故主要责任，被告毕慕镇负次要责任。被告毕慕镇驾驶的事故车辆×××为被告毕云祥所有，被告毕慕镇与被告毕云祥为雇佣关系。2018年11月6日，受山西省阳泉市公安局交通警察支队二大队委托，山西方正司法鉴定所对原告车辆车损情况进行鉴定，鉴定结果为换件、修理项目合计55919元，鉴定费2000元。原告事故车辆×××在被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司投保商业车损险，保险金额为264224元不计免赔，事故发生在保险期内。被告毕云祥事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司交强险和商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期内。据此，原告起诉四被告要去赔偿损失57919元。被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司辩称，原告单方委托鉴定，其公司并未参与，有失客观公正，且对于鉴定项目中右前轮毂、灯组、右前叶子板、前杠损失均不明显，且可以修复，原告的车辆目前并未修复。被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司辩称同被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司，并申请重新鉴定，但未提供新的证据，本院当庭驳回重新鉴定申请。被告毕云祥辩称，原告的车损鉴定未通过交警支队和其同意，当时事故发生时，原告不同意去鉴定，是事故发生两天后原告才鉴定的，期间原告是否发生事故不清楚。被告毕慕镇辩称同被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。 原告提供事故认定书一份、保单一份、交警支队委托鉴定意见书和鉴定费票据作为证据。 本院认为，原告杨春青驾驶车辆与被告毕慕镇驾驶车辆发生交通事故，原告车损鉴定为55919元，原告杨春青负事故主要责任，被告毕慕镇负次要责任。被告毕慕镇驾驶的事故车辆×××为被告毕云祥所有，被告毕慕镇与被告毕云祥为雇佣关系。原告事故车辆×××在被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司投保商业车损险，保险金额为264224元不计免赔，事故发生在保险期内。被告毕云祥事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司交强险和商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期内。被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司在交强险范围内先承担2000元赔偿责任，剩余53919元，在商业三者险范围内承担30%即16175.7元，共计承担18175.7元。被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司商业车损险在剩余53919元承担70%即37743.3元。鉴定费2000元原告承担70%，被告毕云祥承担30%。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第十四之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司在判决书生效后十日内支付原告车辆损失18175.7元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司在判决书生效后十日内支付原告车辆损失37743.3元。 三、鉴定费2000元，原告承担1400元，被告毕云祥在判决书生效后十日内支付原告鉴定费600元。 案件受理费1248元，原告承担873.6元，被告毕云祥承担374.4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  刘建强 二〇一九年五月十四日 书记员  张荣荣