文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初563号原告：中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段**。负责人：龚兵，该行行长。委托诉讼代理人：李太康，该行职工。委托诉讼代理人：祖文浩，该行职工。被告：吴易珂，男，生于1987年4月29日，汉族，住湖北省咸丰县。被告：陈燕，女，生于1988年5月4日，土家族，住湖北省咸丰县。被告：重庆雪乘峰商贸有限公司，住所，住所地重庆市黔江区新华东路雄鹰大道下坝加油站对面div>法定代表人：付绍奎，该公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）诉被告吴易珂、陈燕、重庆雪乘峰商贸有限公司（以下简称雪乘峰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行黔江分行的委托诉讼代理人李太康，被告吴易珂、陈燕、雪乘峰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行黔江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴易珂依法全部偿还截至2018年6月1日止尚欠原告的信用卡汽车分期贷款透支本息计人民币168448.64元以及从2018年6月1日起至被告方全部清偿该透支贷款本息之日止的利息（按日万分之五计算）及滞纳金（按每月500元封顶）；2.判令原告对抵押物即抵押车辆在债权范围内享有优先受偿权；3.判令被告雪乘峰公司承担清偿全部贷款本息的连带责任；4.判令被告方承担全部诉讼费用（含公告费）。事实和理由：2014年3月31日，原告与被告雪乘峰公司约定，由被告雪乘峰公司向原告推荐购车借款人办理购车贷款，并由被告雪乘峰公司向原告出具了《担保承诺函》，承担连带保证责任及相关事宜。此后，被告雪乘峰公司推荐被告吴易珂、陈燕夫妻向原告办理了《牡丹信用卡购车专项分期付款合同》、《牡丹信用卡购车专项分期付款抵押合同》。被告吴易珂、陈燕向原告取得信用卡透支贷款215000元，购置了一辆大众牌轿车，车牌号为鄂Q3VX**，发动机号为B214XX，车架号为LFV3A23C7E340XXXX。被告吴易珂、陈燕只偿还了部分款项，后未按照合同约定还款。经原告与被告雪乘峰公司多次催收，被告吴易珂、陈燕拒不还款。原告根据双方合同的约定，鉴于被告多次违约，有权要求被告方清偿全部贷款本息及按《工行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的规定计算的相关费用。截至2018年6月1日，被告吴易珂、陈燕尚欠款项为168448.64元。原告特诉至法院，请求判如所诉。被告吴易珂、陈燕、雪乘峰公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。原告工行黔江分行向本院提交如下证据以证明其诉讼请求：1.个贷申请表；2.《信用卡购车专项分期付款合同》、陈燕签名的《共同偿债人承诺书》；3.吴易珂、陈燕的身份证复印件、结婚证复印件；4.《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、抵押物清单、机动车登记信息表；5.《担保承诺函》；6.牡丹汽车分期卡用卡须知及领卡签收清单；7.汽车分期付款业务申请书、告诫说明；8.牡丹信用卡章程及牡丹信用卡领用合约；9.信用卡历史交易明细查询清单；10.信用卡申请表复印件；11.原告营业执照、法定代表人身份证明、授权委托书；12.剩余本金认定表。原告工行黔江分行提交的证据具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年3月31日，原告与被告吴易珂签订了《牡丹信用卡购车专项分期付款合同》（合同编号为20140019600XXXX）、《牡丹信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定被告吴易珂在原告处用信用卡透支贷款215000元用于购置车辆，分36期偿还，并支付分期付款手续费26466.50元。2014年3月31日，被告陈燕出具《共同偿债人承诺书》，承诺对吴易珂在原告处的该笔贷款作为共同债务人，加入到债务的清偿中，承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。2014年3月31日，雪乘峰公司出具了《担保承诺函》，承诺对吴易珂与原告签订的编号为20140019600XXXX的《牡丹信用卡购车专项分期付款合同》项下的全部透支本金及利息、滞纳金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于由于借款人、担保人违约造成的律师费等）提供连带责任保证。保证期间为借款人申请分期付款开始直至该笔分期付款结清为止后两年。被告吴易珂在原告处取得信用卡透支贷款215000元，用于购置大众牌小型轿车，车牌号为鄂Q3VX**，发动机号为B214XX，车架号为LFV3A23C7E340XXXX。原告为该车办理了抵押登记。之后，被告吴易珂偿还了部分款项，此后未按照合同约定还款。截至2018年6月1日，被告吴易珂尚欠原告贷款本金、分期付款手续费、透支利息、滞纳金、违约金共计168448.64元。被告吴易珂与原告签订的《牡丹信用卡购车专项分期付款合同》第十三条约定《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为合同有效附件；第七条约定原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》向被告吴易珂收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数。《信用卡收费标准》载明牡丹人民币贷记卡按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条约定：除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。对不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账之日开始计算透支利息，按月计收复利，透支利率按中国人民银行有关规定执行。审理过程中，原告对其诉讼请求明确为：原告主张的168448.64元的组成包括分期付款扣收、分期付款手续费、滞纳金、透支利息、违约金；其中尚欠的贷款本金为112377.67元，从2018年6月1日起至被告全部清偿贷款本息之日止的利息原告在庭审中明确主张以所欠贷款本金112377.67元为基数按日利率万分之五计算。本院认为，原告工行黔江分行与被告吴易珂签订的《牡丹信用卡购车专项分期付款合同》、《牡丹信用卡购车专项分期付款抵押合同》系合同签订方真实意思表示，合法有效，本院依法予以认定。在原告履行了215000元的贷款发放义务后，被告吴易珂未按约定还款，已构成违约。根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条的约定，被告逾期后，原告可以被告吴易珂分期未清偿部分从银行记账日起至还款日止、按每日万分之五的标准计算透支利息；该分期未清偿部分应当包括分期付款扣收费用及分期付款扣收手续费。持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款；按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，且约定可以计收复利和滞纳金。故原告依据合同约定请求被告吴易珂偿还截至2018年6月1日的贷款本金、分期手续费、滞纳金、透支利息、违约金共计168448.64元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告吴易珂以尚欠的贷款本金112377.67元为基数从2018年3月26日起到清偿完毕之日止按日利率万分之五计算利息的诉讼请求，符合合同约定以及法律规定，本院予以支持。原告主张2018年6月1日后的滞纳金，因没有提供明确计算基数和方法，本院不予支持。原告对登记在被告吴易珂名下的鄂Q3VX**号车设定了抵押并办理了抵押登记，被告吴易珂应向原告承担抵押担保责任，故对原告主张的对鄂Q3VX**号大众牌小型轿车拍卖、变卖后的所得价款在担保债权范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈燕出具《共同偿债人承诺书》，应当对吴易珂的前述贷款承担共同清偿责任。被告雪乘峰公司作为连带责任担保人，应当按照合同约定，对被告吴易珂向原告清偿的前述贷款承担连带清偿责任。原告主张的公告费并未实际产生，对其主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴易珂、陈燕于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行偿还截止2018年6月1日的贷款余额168448.64元以及从2018年6月2日起以112377.67元为基数按日利率万分之五计算至贷款本息清偿完毕之日止的利息；二、原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行对登记在被告吴易珂名下的鄂Q3VX**号大众牌小型轿车（发动机号为B214XX，车架号为LFV3A23C7E340XXXX）拍卖、变卖后的所得价款在第一项款项范围内享有优先受偿权；三、被告重庆雪乘峰商贸有限公司对前述第一项款项向原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行承担连带清偿责任；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3668元，由被告吴易珂、陈燕、重庆雪乘峰商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  张 妹人民陪审员  刘维声人民陪审员  葛远美二〇一九年五月八日法官 助理  孙文敏书 记 员  陈 楼