太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初2517号   原告（反诉被告）：山西快成物流科技有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区长治路**巨鑫国际******，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：王向前，董事长。   委托诉讼代理人：高千冰，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王天虹，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。   被告（反诉原告）：内蒙古蒙晋煤炭电子商务有限责任公司，住所地，住所地包头市土默特右旗萨拉齐镇内蒙古西部煤炭交易中心大厦**会信用代码：×××。   法定代表人：樊亚武，执行董事。   委托诉讼代理人：任帅，内蒙古振义律师事务所律师。   委托诉讼代理人：于刚，内蒙古振义律师事务所实习律师。   原告（反诉被告）山西快成物流科技有限公司（以下简称快成公司）与被告（反诉原告）内蒙古蒙晋煤炭电子商务有限责任公司（以下简称蒙晋公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）快成公司的委托诉讼代理人高千冰、王天虹，被告（反诉原告）蒙晋公司的委托诉讼代理人任帅、于刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告（反诉被告）山西快成物流科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告业务押金20万元；2被告支付原告已付律师费1万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月9日，原、被告签订《合作框架协议》，双方以山西快成物流科技有限公司土默特右旗分公司（以下简称快成公司土默特右旗分公司）为合作的具体经办机构，开展大宗货物各个运输环节的无车承运合作及其他相关业务合作。双方对合作期限、最低业务量、利润分配等进行了明确约定。合同签订后，原告依约设立了快成公司土默特右旗分公司，并向被告支付业务押金20万元，但被告未按合同约定向快成公司土默特右旗分公司提供办公机构，也未与原告平台开展任何业务合作。截止到2018年12月30日，双方合作期满，被告未与原告合作开展任何业务，也未按合同约定履行任何合作义务。原告认为，由于被告未与原告开展任何业务合作，合同目的已经无法实现，原告有权要求被告返还预付的20万元业务押金并承担原告为实现自身合法权益所支出的律师费1万元，故诉至法院，望判如所请。   被告（反诉原告）内蒙古蒙晋煤炭电子商务有限责任公司诉（辩）称，2017年11月9日，我公司与反诉被告签订《合作框架协议》，协议约定：反诉被告在土默特右旗成立分公司，作为与反诉原告合作的具体经办机构，反诉原告提供办公场所；按照反诉原告49%、反诉被告51%进行盈利分配，如反诉原告盈利不足50万元，反诉被告保底给反诉原告50万元人民币；合作期限为2017年11月10日至2018年12月30日；同时约定了利润分配方式，违约责任以及协议解除、终止的处理，即终止合作后，反诉被告应办理快成公司土默特右旗分公司注销相关的一切手续，然后双方办理最终结算手续。该协议签订后，反诉原告依约为快成公司土默特右旗分公司提供了1000多平米的办公场所、员工宿舍、食堂等，配备了完善的设施设备，还为反诉被告提供了交易平台数据接口。同时反诉原告积极协调政府相关部门，为反诉被告成立分公司提供诸多便利，包括享受当地政府企业引进的各项优惠待遇等。而反诉被告对于反诉原告给付的业务不接收，并于2018年3月19日单方撤离反诉原告提供的办公场所，搬至同栋大楼的11楼办公，运用和反诉原告前期共同开拓的市场，自行开展业务。反诉原告每次与其协商，督促结算收益，反诉被告都拒绝结算，还向法院起诉无理索要已付的20万元。反诉被告违反协议约定和诚信原则，应按照协议约定赔偿反诉原告的损失，其诉请返还押金不应当得到支持。反诉被告支付的律师费系间接费用，不是其主张权利的必要费用，该项诉请应当予以驳回。综上，反诉原告为维护自身合法权益提起反诉，请求：1、判令反诉被告进行盈利结算（按照反诉原告49%，反诉被告51%进行盈利分配），暂计反诉被告再支付反诉原告30万元（已核减保证金20万元），并赔偿电脑主机一台价值1万元，最终诉讼请求以结算结果为准；2、判令反诉被告依约定注销山西快成物流科技有限公司土默特右旗分公司；3、本诉和反诉诉讼费用均由反诉被告承担。   原告（反诉被告）山西快成物流科技有限公司就反诉部分辩称，第一，双方签订合作协议后，被告并未在原告的业务平台开展任何业务，更未基于双方合作产生任何业务盈利，无盈利何谈盈利结算。第二，被告反诉主张核减20万元保证金再付30万元的请求无事实及法律依据。合作协议第三条第八款约定，原告向被告保底给付50万元款项的前提是被告业务上线不低于1000万吨，但事实上双方并未开展过任何一笔的平台业务，合作框架协议并未实际履行。第三，协议签订后的实际情况是，被告仅提供了两间办公室，而非其诉称提到的1000平米的办公场所。刚开始合作时，原告派驻土默特右旗分公司仅有三名工作人员，所谓完善的设施设备仅为基本的办公桌椅，未提供任何交易平台的数字结算。关于2018年3月19日撤离办公场所，实际上是原告分公司被驱离办公场所，并非自行搬离。第四，关于被告在反诉状中提到的原告不接受其所给付的业务，与事实不符。原告为了体现合作诚意，在业务未开展之前向被告支付业务押金20万元，目的就是为了促进被告的业务通过原告公司的平台完成。原告系一家开展线上业务平台的公司，若被告向原告给付业务，原告没有任何理由拒绝接受。第五，快成公司土默特右旗分公司注销与否，系原告公司内部行为，与被告无关。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：快成公司基于与蒙晋公司初步达成的合作意向，于2017年8月10日向蒙晋公司转账付款20万元作为押金。2017年11月9日，快成公司作为甲方，蒙晋公司作为乙方签订一份《合作框架协议》，协议主要约定：鉴于甲方于2017年3月取得无车承运人资质，具备在全国范围内承揽无车承运业务的资格。为共同发展无车运输事业，就双方合作事宜达成如下协议。一、合作时间为2017年11月10日-2018年12月30日，暂定一年。二、合作方式。甲方在土默特右旗设立快成公司土默特右旗分公司，作为双方合作的具体经办机构，乙方为分公司提供办公场所；甲乙双方以分公司为载体，广泛开展大宗货物各个运输环节的无车运输合作及其他相关业务合作。三、双方权利义务。前期分公司无盈利运营期间，由甲方垫付分公司的运营费用。分公司产生盈利后，除去公司运营费以外，其他按比例分成；前期乙方无偿为分公司提供办公场所，后期依据分公司发展需要乙方无偿为分公司增加办公场地；自签订合同7日起甲方支付乙方押金20万元整，乙方业务需上线不低于1000万吨（如甲方不能完成也算入乙方发运量统计），甲方保底给乙方50万元人民币。如超出1000万吨，按比例追加收益，如完不成，按比例减少；甲方负责软件的研发及更新，乙方负责与政府的对接。四、利润分配。乙方需在分公司成立后将乙方所涉及的所有煤炭公路运输业务全部上甲方平台，除煤矿企业关停情况外，乙方需协助甲方开展煤炭运输业务并上平台。所产生的利润甲、乙按甲51:乙49的比例分配（包括注册地政府过渡性税收补贴）；分公司通过甲方平台，团购柴油、汽、轮胎、配件等集中采购业务获取的利润，甲乙双方按甲51:乙49的比例分配；如乙方没有业务和数据上平台，利润按60:40分配。五、违约责任。甲乙双方任何一方违反协议约定，给对方造成损失的，应据实赔偿对方损失（损失包括但不限于守约方直接损失及支出的律师费、诉讼费等）。六、协议的解除、终止事宜。本协议双方协商解除或合同到期而终止合作，乙方及乙方人员应根据甲方要求将公司运营的相关资质证照交还甲方并办理分公司注销一切手续，以上手续完成后，甲乙双方之间办理最终结算手续。七、其他。因本协议产生纠纷，双方协商不成，由甲方所在地人民法院管辖。协议另约定了其他内容。2017年12月18日，快成公司在包头市土默特右旗萨拉齐镇成立快成公司土默特右旗分公司。蒙晋公司在内蒙古西部煤炭交易中心为快成公司土默特右旗分公司提供了位于一楼的一处展厅、三楼两间办公室及基本的办公设施、电脑等。后蒙晋公司未在快成公司的数据平台上开展线上业务。2018年3月19日，快成公司土默特右旗分公司从蒙晋公司提供的办公场所搬出，双方对办公设施等财物进行了交接。蒙晋公司称，交接时一楼展厅丢失电脑主机一台，故要求快成公司赔偿10000元。快成公司称，其他人也持有展厅的钥匙，并非其丢失电脑主机，故不同意赔偿。快成公司土默特右旗分公司搬出后，快成公司向蒙晋公司提出解除合同并要求退还押金20万元。蒙晋公司不同意解除合同，其要求快成公司支付使用办公场地产生的费用以及按照合同约定分配利润。因双方分歧较大，协商未果，快成公司诉至法院。快成公司因本案诉讼，委托北京华贸硅谷（太原）律师事务所的律师作为诉讼代理人，为此支付律师代理费10000元。   另查明，2018年1月，蒙晋公司持一份《矿区煤炭运输雇佣车辆合同》向快成公司土默特右旗分公司提出要约，合同内容系要求快成公司土默特右旗分公司对安源、满都拉、营沙壕、永顺、塔拉壕等煤矿的煤炭运输提供车辆运输业务。快成公司土默特右旗分公司以该合同系传统运输业务，非双方约定的快成公司仅提供线上无车承运业务，以及运价低于市场价为由没有接受该合同。   本院确认的上述事实有快成公司提供的《合作框架协议》、晋城银行付款回单、《委托代理协议》、律师代理费发票、证人证言，蒙晋公司提供的《合作框架协议》、企业档案登记信息、《矿区煤炭运输雇佣车辆合同》、交接表以及庭审笔录等在案佐证，并经庭审质证，本院予以采信。   本院认为，本案争议的焦点系原被告双方各自的诉求有无事实及法律依据。针对本诉部分，快成公司与蒙晋公司签订的《合作框架协议》系双方真实意思的表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。快成公司按约已将押金交予蒙晋公司，根据合同中“双方权利义务”的约定，“蒙晋公司业务需上线不低于1000万吨”，至该合同到期日止蒙晋公司在合同履行过程中未在快成公司的平台上提交任何一笔业务。蒙晋公司抗辩称其向快成公司提出合同要约遭拒，并非没有提供业务。鉴于双方合作的基础是针对无车承运的线上业务，而蒙晋公司提供的是传统有车运输业务，快成公司以该业务不符合合同约定而拒绝接受并无不当。事实上，快成公司土默特右旗分公司于2018年3月19日从蒙晋公司提供的办公场所搬出后，之后的九个月双方没有实质意义上的合作，根据合同约定蒙晋公司应提供线上业务以及向当地政府争取相关的优惠政策，但蒙晋公司未能举证证明其履行了相关合同义务，因此合同到期后快成公司要求蒙晋公司返还押金20万元，理由和证据充分，对原告的该项请求本院予以支持。因蒙晋公司不同意返还押金引发本案诉讼，快成公司为此支付1万元律师费，根据合同约定蒙晋公司应当承担快成公司因诉讼产生的律师费，且该费用未超出律师收费标准，故本院对快成公司要求蒙晋公司支付1万元律师费的请求予以支持。针对反诉部分，关于蒙晋公司要求快成公司进行盈利结算并支付利润30万元的请求，蒙晋公司依据的是《合作框架协议》中关于“利润分配”的约定：“如乙方没有业务和数据上平台，利润按60:40分配”。本院认为，该约定不能仅就字面意思理解，即乙方未提供业务，也具备分配利润的权利。结合双方庭审陈述，蒙晋公司的合同义务除了提供线上业务以外，还需完成与政府对接，争取税收优惠政策等。蒙晋公司在无证据证明其全面履行合同义务的前提下，仅依据合同约定要求快成公司支付利润30万元，与订立合同的初衷相悖，且违反合同公平原则，故对蒙晋公司的该项诉请本院不予支持。蒙晋公司另主张的电脑主机损失1万元，证据不足，本院不予保护。关于蒙晋公司要求快成公司注销快成公司土默特右旗分公司的请求，合同中并没有合同到期后应当注销该分公司的明确约定，分公司注销与否系快成公司的内部行为，蒙晋公司无权干涉，故对该项请求亦不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   一、被告（反诉原告）内蒙古蒙晋煤炭电子商务有限责任公司于本判决生效之日起五日内返还原告（反诉被告）山西快成物流科技有限公司押金20万元。   二、被告（反诉原告）内蒙古蒙晋煤炭电子商务有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告（反诉被告）山西快成物流科技有限公司律师费1万元。   三、驳回被告（反诉原告）内蒙古蒙晋煤炭电子商务有限责任公司的反诉请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本诉案件受理费减半收取2225元（原告已预交），由被告（反诉原告）内蒙古蒙晋煤炭电子商务有限责任公司负担；反诉案件受理费减半收取2900元（被告已预交），由被告（反诉原告）内蒙古蒙晋煤炭电子商务有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 刘燕玲     二○一九年五月十五日   书记员 王晋琳