河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初6244号原告：淡保杰，男，1997年1月3日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：赵正锋，河南远恒律师事务所律师。委托代理人：许俊伟，河南远恒律师事务所实习律师。被告：刘月，女，1994年6月25日出生，汉族，住河南省商城县。原告淡保杰与被告刘月民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淡保杰委托代理人赵正锋、许俊伟，被告刘月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淡保杰向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金122000元以及利息（利息以122000元为基数，自2017年5月19日起按照年利率2.46%计算至实际清偿之日止），利息暂计为4662元，以上共计12662元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘月于2017年5月19日以公司需要装修为由向原告淡保杰借款122000元，并约定借款按年利率2.46%计息，以上事实有被告于2017年10月26日向原告出具的借条以及在此期间的转款凭证为证。后来原告多次向被告进行催要，但被告均以各种理由拒不偿还该借款，故原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼。被告刘月辩称，淡保杰所称以装修为由向原告淡保杰借款人民币12.2万元，并约定借款年利率2.46%与事实完全不符。事实是淡保杰于2017年4月份有意入股河南沃斯威尔教育科技有限公司，于2017年5月19日资金到位，此部分款项为投资并不是借款，以上事实由出资证明书为证。经审理查明：2017年10月26日，被告（作为借款人）向原告（××）出具借条一份，载明，河南沃斯威尔教育科技有限公司刘月于2017年5月19日收到淡保杰人民币122000元，用于公司装修，年利率2.46%，自2017年10月1日起，公司收入中122000元用于还此部分资金（连本带息），特此凭证。被告刘月称，原告带领其他四人找到被告，要求按照原告提供的模板书写借条，被告找了一个朋友过去，原告几人要跟被告的朋友动手，原告几人威胁被告的朋友，被告就给原告写了这张欠条，第二天上午，被告报警，二七区京广路与长江路交叉口向南200米的派出所立案，警察做的有笔录，请求法院将该笔录调取出来。被告刘月并向本院递交《调取证据申请书》。原告通过微信、支付宝向被告转款如下：2017年4月26日，原告向被告转款0.2万元；2017年5月19日，原告向被告转款1万元、1万元、1万元；2017年5月20日，原告向被告转款1万元、1万元、1万元、1万元；2017年5月24日，原告向被告转1万元；2017年5月30日，原告向被告转1万元、1万元、1万元、1万元；上述款项共计12.2万元。被告称，被告认可收到上述12.2万元，但系投资入股的款，有出资证明书，中间被告向原告转的款也有，加起来也有七八万。被告向本院提交微信及支付宝转账截图共计二十二页，称：2017年5月3日，被告向孙鸿志转款0.3万元；2017年5月13日，被告向孙鸿志转款0.2万元；2017年5月17日，被告向孙鸿志转款0.9万元、0.1万元；2017年6月7日，被告向孙鸿志转款1万元、1万元；2017年8月26日，被告向孙鸿志转款0.1万元；2017年8月26日，被告向孙鸿志转款0.2万元、0.7万元、1.8万元；2017年9月6日，被告向孙鸿志转款0.5028万元；2017年9月17日，被告向淡保杰转款0.03万元；2017年9月17日，被告向孙鸿志转款0.7万元；2017年9月20日，被告向孙鸿志转款0.24万元、0.05万元；2017年9月21日，被告向孙鸿志转款0.3万元；2017年9月25日，被告向孙鸿志转款0.1万元；2017年9月27日，被告向淡保杰转款0.06万元、0.06万元；2017年9月27日，被告通过公司账户向淡保杰转款2万元（无转款记录）；2017年9月27日，被告公司财务向淡保杰转款2万元（无转款记录）；2017年10月13日，被告向孙鸿志转款0.02万元；2017年10月15日，被告向淡保杰转款0.02万元；2017年10月15日，被告向孙鸿志转款0.0627万元。上述款项共计8.2455万元。被告并称，上述转款中转给原告淡保杰有4.17万元。转给孙鸿志是原告要求转的，原告和孙鸿志是好朋友。原告称，上述款项中被告刘月转给孙鸿志的十八笔款项和原告淡保杰不有关联性，不能证明该款项属于偿还原告借款，其中在2017年6月7日转给孙鸿志的1万元转账备注显示“借给鸿志周转”。2017年9月17日，被告向淡保杰转款0.03万元；2017年9月27日，被告向淡保杰转款0.06万元、0.06万元；2017年10月15日，被告向淡保杰转款0.02万元；共计0.17万元，原告认可收到，但属于原被告双方之间的其他经济往来并不是偿还借款。2017年9月27日，被告通过公司账户向淡保杰转款2万元（无转款记录）；2017年9月27日，被告公司财务向淡保杰转款2万元（无转款记录）；无转款记录，不能证明属于偿还原告借款。并且上述部分转账款项被告并未提供书面转账凭证。转给淡保杰的相关款项被告也并未提供书面转账记录，另外，以上转款都是在被告向原告出具借条2017年10月26日之前，该借款属于原被告双方经过核算后，被告尚欠原告的具体款项。被告向本院提交出资证明书一份，载明：编号为02，公司名称为河南沃斯威尔教育科技有限公司，股东名称为淡保杰，出资金额为12万元，出资日期为2017年5月19日。被告称，原告所称的转款是入股公司，不是个人借贷的。原告称，对该证据真实性以及证明目的均有异议，即使该出资证明书是真实的，也应当由原告保存，而不应当在被告手中，且被告并未提供其他证据相互印证该借款属于投资，原告提供的借条足以证实该借款属于借给被告刘月个人。以上事实有原告提交的借条一份、微信转账记录截图一份，支付宝转账记录截图十二份、学生在校期间现实表现证明、原告学生证复印件、孟祥龙证明一份、出资证明书一份、微信及支付宝转账截图共计二十二页及开庭笔录在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。原告向被告转款12.2万元，被告认可其收到该款，但称该款系投资款，并向本院提交出资证明书。本院认为，出资证明书系被告方单方出具，且原告不予认可，对原告不具有法律约束力，被告向本院提交的证据不足以证明原被告存在其他法律关系，本院认定，原被告之间存在民间借贷法律关系，借款金额为12.2万元。原告向本院提交的借条中，对借款期限约定不明，约定年利率为2.46%，低于年利率6%，本院依据该借条确认原、被告之间的权利义务关系。被告刘月称，原告几人威胁被告的朋友，被告就给原告写了这张欠条，第二天上午，被告报警，二七区京广路与长江路交叉口向南200米的派出所立案，警察做的有笔录，请求法院将该笔录调取出来，并向本院递交《调取证据申请书》。本院认定，借条是否是被威胁情况下书写，并不影响原、被告民间借贷法律关系的成立，故原告申请调取证据，本院不予准许。2017年9月17日，被告向淡保杰转款0.03万元；2017年9月27日，被告向淡保杰转款0.06万元、0.06万元；2017年10月15日，被告向淡保杰转款0.02万元；共计0.17万元。原告认可收到，但称属于原被告双方之间的其他经济往来并不是偿还借款。原告对其所称未提交证据予以支持，本院认定系偿还本案借款，该款发生在借条出具之前，本院视为均系偿还借款本金。12.2万元扣除0.17万元后尚余12.03万元，被告应当支付。故原告诉请判令被告偿还原告借款本金122000元，本院予以支持12.03万元，被告并应以12.03万元为基数按照年利率2.46%支付自2017年10月27日起至实际清偿之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘月于本判决生效之日起十日内向原告淡保杰偿还借款本金12.03万元，并按年利率2.46%支付自2017年10月27日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2833元。减半收取1416.5元，由原告淡保杰负担25元，被告刘月负担1391.5元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 彭 磊二〇一九年五月五日书记员 杨文龙