安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初1608号原告：合肥市东明新型建材有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇南大街**，统一社会信用代码91340122610325187E（1-1）。法定代表人：吴世波，总经理。委托诉讼代理人：郑大为，安徽卓泰律师事务所律师。被告：安徽宝业建工集团有限公司，住，住所地安徽省合肥市新站区淮南路与礼河路交口东北角一社会信用代码913401007790900612。法定代表人：高君，总经理。委托诉讼代理人：孙成，安徽玉金律师事务所律师。原告合肥市东明新型建材有限责任公司（以下简称东明建材）与被告安徽宝业建工集团有限公司（以下简称宝业建工）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法由审判员鲁青独任审判，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告东明建材的委托诉讼代理人郑大为、被告宝业建工的委托诉讼代理人孙成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东明建材向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告货款158450元并承担逾期付款违约金（以158450元为基数，按日利率万分之三自2018年11月11日起计算至货款付清时止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告双方于2017年7月25日签订了《新型墙体材料产品购销合同》一份，合同对产品名称、规格、结算方式及期限、违约责任均作出了明确约定。合同签订并生效后，原告如约将货物送至被告指定的工地，后经双方对账，被告共欠原告货款158450元，被告未按合同约定及时支付货款，原告多次催要未果。现原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告宝业建工辩称：原告起诉状中陈述的内容与事实不符，原、被告双方到目前为止都没有进行货款结算，因此，原告诉讼所主张的欠付尾款无依据。原告提供的送货单，被告仅签署了数量属实，对其合同外加价部分不认可。被告总共收取原告的货物是108000、148500、259500、171000、31500、67500，这是被告收到的货物总数，希望原告尽快找被告对这些数字进行核对，后我们再进行尾款的支付；鉴于双方没有进行最终决算，因此，原告诉请的违约金损失，被告不予承担。经审理查明：被告宝业建工因承建安徽深燃生产调度中心及生活区综合体项目工程，自2016年5月1日起从原告东明建材购买混凝土实心砖。2017年7月25日，双方签订《新型墙体材料产品购销合同》一份，合同对产品名称、规格型号、数量、金额、质量要求、供货方式及地点、验收方式、结算方式及期限、违约责任等均作出明确约定。其中，验收方式为，被告仓库保管员与原告送货人员进行点货、核实数量。被告收到原告货物后应向原告出具收货凭证，该凭证将作为原、被告双方结算的依据；结算方式为，原告垫资6万元后按现场实际用量结算，垫资部分待工程结束、手续办清后付给。停止供货，并按银行同期贷款利息计息；违约责任为。按《合同法》办理。如一方违约，由违约方承担欠款总额日万分之三违约金。合同签订前后，原告按照被告的要求进行供货，2017年1月17日，原告向被告提供混凝土实心砖决算单，载明2016年5月1日至2016年10月31日所供货物的名称、规格、数量、单价、总价（29160元）等内容，被告的仓库保管员吴家翠在收货单位及经手人处签名并注明：数量属实，到2017年1月17日所有单据已收回，如有单据，全部作废；2017年9月19日，原、被告双方就2017年1月14日至8月30日所送货物的数量、型号、单价、总金额进行对账形成对账单，载明货款总额为120540元。其中，对账单注明，自2017年6月1日起，因原材料价格上涨幅度较大，所以各种规格砖单价上调0.04元/块。被告的仓库保管员吴家翠在对账单尾部签名并注明：数量属实，原单收回；2018年5月19日，原、被告双方就2017年9月1日至2018年4月18日所送货的数量、型号、单价、总金额进行对账形成对账单，载明货款总额为64665元。其中，对账单注明，自2017年12月1日起，因原材料价格上涨幅度较大，所以各种规格砖单价上调0.06元/块。被告的仓库保管员吴家翠在对账单尾部签名并注明：数量属实，原单收回；2018年11月11日，原、被告双方就2018年5月1日至2018年9月30日所送货的数量、型号、单价、总金额进行对账形成对账单，载明货款总额为23085元。被告的仓库保管员吴家翠在对账单尾部签名并注明：数量属实，单据收回，如有单据全部作废。综上，原告共向被告提供价值237450元的货物，被告仅支付原告79000元的货款，剩余货款经原告多次催要未付以致成讼。以上事实，有原告东明建材提供的原告营业执照副本、被告的工商登记信息，新型墙体材料产品购销合同、结算单据、被告的部分转款凭证以及当事人陈述等证据载卷证明。本院认为：原、被告双方签订的新型墙体材料产品购销合同系双方的真实意思表示，合法有效，应予保护。原告已按合同约定向被告提供货物，被告理应按照合同约定支付相应的货款。关于被告欠付原告货款金额问题。原、被告之间的业务往来共形成四张决算单和对账单，被告仅对其中的两张对账单（即2017年元月1日至2017年8月31日对账单、2017年9月1日至2018年4月18日对账单）中的加价部分持有异议，认为被告单位的收货人员仅系对原告提供货物的数量予以认可，并非对两份对账单确定的货款总额的确认。纵观本案原、被告双方签订的合同以及合同履行的过程，可以看出，首先，产生争议的两份对账单，均有被告单位的仓库保管员签字，且被告亦不持异议。根据购销合同的约定，该仓库保管员签字确认的凭证即可作为原、被告双方结算的依据。其次，在有争议的两份对账单中，原告已明确标注加价的理由和起算时间，被告单位的仓库保管员在签字确认数量时，应是知晓的，被告对原告该加价的事实亦应该是知情的。再次，被告在原告加价后形成的对账单出具后，也向原告支付了部分货款，表明被告对原告加价的行为予以认可。最后，若被告对原告加价部分的货款存有异议，应当及时通知原告并明确自己对加价部分的态度，以便于原告及时作出是否继续履行合同或解除合同的意思表示，被告直到原告提起诉讼时，才明确对加价部分货款的态度，有悖于正常的交易习惯。综上，被告对原告诉请的欠付货款金额的抗辩意见不能成立，本院不予采信。根据原告提供的决算单、对账单以及原告自认的被告已付货款数额，原告诉请要求被告支付货款158450元，有事实依据，本院予以支持；被告在收到原告货物后，未能按照合同约定及时支付货款，已构成违约。现原告诉请要求被告自最后一次对账日起，按照日万分之三的利率向其支付逾期付款违约金，既符合双方的合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告安徽宝业建工集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告合肥市东明新型建材有限责任公司货款158450元，并自2018年11月11日起，以158450元为基数，按日利率万分之三的标准向原告支付逾期付款违约金至款清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3658元，减半收取为1829元，由被告安徽宝业建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 鲁 青二〇一九年五月三十日书记员 蔚晓梅附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。