上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初16609号原告：张凌燕，女，1981年12月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：孙鹤，上海友义律师事务所律师。被告：陆晨炯，男，1986年2月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松,总经理。委托诉讼代理人：黄勐,上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢佑程，上海明伦律师事务所律师。原告张凌燕与被告陆晨炯、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张凌燕的委托诉讼代理人孙鹤，被告陆晨炯、被告平安保险公司的委托诉讼代理人邢佑程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张凌燕向本院提出诉讼请求：1、判令原告因本起事故造成的损失为医疗费110,661.86元、伙食补助费360元、营养费3,600元、误工费21,780元、护理费7,200元、伤残赔偿金136,068元、精神抚慰金5,000元、交通费629元、衣物损500元、鉴定费2,600元、车辆修理费1,800元、律师费4,000元，上述费用共计294,198.86元，由被告平安保险公司在交强险范围内赔付(精神抚慰金在交强险范围内优先赔付)，超出部分由被告平安保险公司在商业险范围内赔付，不足部分由被告陆晨炯赔偿。诉讼过程中原告变更误工费为22,320元，总金额变更为294,738.86元。事实和理由：2017年7月24日17时11分许，被告陆晨炯驾驶沪A8XX**小客车行驶至上海市闵行区浦星公路江桦路处与骑行电动自行车载原告张凌燕的案外人陆某发生相撞，致原告受伤。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告陆晨炯负事故全部责任，案外人陆某与原告不承担责任。原告伤情经鉴定构成XXX伤残，肇事车辆在被告平安保险公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。因本起事故有两名伤者，两者之间系夫妻关系，因此交强险部分由原告优先获赔，剩余部分由案外人陆某获赔，现原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。陆晨炯辩称，对事发经过和责任认定没有意见，由法院依法判决。平安保险公司辩称，对于事发经过和责任认定没有意见，肇事车辆投保了交强险、商业险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内，被告垫付了1万元。医药费要求扣除非医保部分，伙食费认可，营养费30元每天、护理费40元每月，期限由法院酌定，残疾赔偿金系数由法院审核，精神损害抚慰金由法院审核，误工费按照2,420元每月，期限由法院酌定，交通费认可300元，衣物损认可200元，车辆维修费不认可，鉴定费认可，律师费不属于保险理赔范围。本院审理认定事实如下：原告张凌燕所述事发经过和责任认定属实。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告陆晨炯负事故全部责任，原告与案外人陆某无责任。事故发生后，原告在上海交通大学医学院附属仁济医院南院进行治疗，共发生医疗费110,661.80元(包含急救费用，已扣除伙食费)。2018年8月14日，上海枫林司法鉴定有限公司就原告伤情出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人张凌燕之右胫腓骨中段粉碎性骨折，行内固定术治疗后，现遗留右踝关节功能丧失63%，构成XXX伤残；伤后可酌情予休息期210天、营养期60天、护理期90天；遵医嘱择期行右胫腓骨中段粉碎性骨折内固定拆除术，可酌情予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。原告为此支出鉴定费2,600元。另查明，原告系非农家庭户，为参与本次诉讼支出律师费4,000元。原告张凌燕与案外人陆某系夫妻关系。原告方的电动车在事故中受损，经上海道路交通事故物损评估中心评估直接物质损失为1,001元。后原告对电动车进行修理，由上海玲友实业有限公司开具金额为1,800元发票。还查明，沪A8XX**车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的赔偿限额为100万元，含不计免赔。事故发生时在保险期限内。事故发生后被告平安保险公司垫付1万元。以上事实由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、病历卡、医疗费发票、出院小结、费用清单、交通费发票、物损评估意见书、事故车辆勘估表、电动车修理费发票、律师费发票及双方当事人的陈述等证据所证实。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告陆晨炯负事故全部责任，原告和案外人陆某无责任，因本起事故中原告与案外人陆某均受伤，原告要求由平安保险公司在交强险范围内先行就其损失进行赔偿，剩余限额再赔付陆某的损失，鉴于原告与陆某系夫妻，且两人已就交强险如何赔付达成一致意见，因此，原告的损失由平安保险公司在交强险内予以赔偿，超出交强险部分再在商业三者险范围内予以赔偿，超出保险范围部分由被告陆晨炯承担。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。1、医疗费计110,661.80元，由票据为证，均系原告治疗的合理支出，平安保险公司应予以赔偿；2、住院伙食补助费，原告共二次住院合计18天，因此认可360元；3、营养费，结合鉴定报告确定的营养期限，并结合原告的伤情，认可3,600元；4、护理费,结合鉴定结论确定的护理期限及原告伤情，护理费酌定为4,800元；5、误工费，本院现根据上海市最低工资标准及鉴定报告上确定的休息期限，酌情认可22,320元。6、原告主张按照2018年城镇常住居民可支配收入68,034元/年的标准计算残疾赔偿金，本院予以认可，金额为136,068元；7、精神损害抚慰金，原告的受伤导致其身体功能存在一定的障碍，在精神上亦必遭受了一定的痛苦，本院根据原告受伤的程度、双方过错等因素，认可精神损害抚慰金为5,000元，并在交强责任限额内优先赔付；8、交通费，本院根据原告就诊的次数等因素，酌定为500元；9、衣物损,认可300元；10、鉴定费2,600元，由相应的票据予以证实，本院予以确认，由平安保险公司在商业险范围内按照责任比例承担；11、律师费，根据相关规定属于赔偿范围，结合案件标的以及本市律师行业的收费标准，认可4,000元；12、车辆修理费，原告方车辆在事故中确实受损，原告与案外人陆某系夫妻关系，现原告向被告主张赔偿车损，本院予以认可，车辆损失经定损为1,001元，被告应当予以赔偿。上述损失共计291,210.80元，由被告平安保险公司在交强险范围内赔偿原告121,301元，超出交强险部分由被告平安保险公司在商业险范围内赔偿原告165,909.80元，上述合计287,210.80元，因事发后被告平安保险公司已垫付1万元，因此还需赔偿原告277,210.80元，超出保险范围部分的律师费4,000元，由被告陆晨炯承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张凌燕277,210.80元；二、被告陆晨炯于本判决生效之日起十日内赔偿原告张凌燕4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,856.49元，由被告陆晨炯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶岚二〇一九年五月二十九日书记员  朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。