wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初465号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人廖镇荣，男，1982年11月12日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省云霄县。2010年11月因犯非法经营罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元，于2013年4月29日刑满释放。因涉嫌犯非法经营罪于2019年3月15日被宁波市公安局鄞州分局逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人钱聪静，浙江红邦律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2019]393号起诉书指控被告人廖镇荣犯非法经营罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈坚，被告人廖镇荣及其辩护人钱聪静到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2013年10月至2014年6月10日期间，被告人廖镇荣为谋取非法利益，通过快递方式从福建省购进假冒卷烟在宁波市销售，并将假冒卷烟存放于宁波市鄞州区陆家公寓230室其本人暂住处、陆家公寓249室谢国明（已判刑）暂住处、鄞州区江南一品公寓楼305号1624室陈某暂住处。 2014年6月10日，宁波市烟草专卖局执法人员在被告人廖镇荣暂住处查获中华牌、黄鹤楼牌、利群牌等10类品牌假冒卷烟共计281.8条，价值84674元。在谢某暂住处查获中华牌、芙蓉王牌、利群牌等6类品牌假冒卷烟共计526条，价值125710元。在陈某暂住处查获利群牌香烟30条，价值10500元。在鄞州区陆家公寓门口查获胡混宁（已判刑）正在搬运的中华牌、冬虫夏草牌、白沙牌等6类品牌假冒卷烟共计250条，价值74925元。上述假冒卷烟共计1087.8条，价值295809元。 2019年3月15日15时20分许，被告人廖镇荣在宁波市交叉口被抓获。经查，被告人廖镇荣在宁波地区未领有烟草经营许可证。 上述事实，被告人廖镇荣在开庭审理过程中亦无异议，且有同案已决犯胡某、胡混宁、谢某的供述，证人陈某的证言，辨认笔录，宁波市烟草专卖局现场检查笔录，浙江省烟草质量监督检测站卷烟鉴别检验报告，宁波市烟草专卖局证明，浙江省涉案烟草专卖品价格证明，宁波市价格认证中心价格鉴定结论书，宁波市海曙区人民法院（2010）甬海刑初字第467号刑事判决书，罪犯档案资料，宁波市江东区人民法院（2014）甬东刑初字第787号刑事判决书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖镇荣违反国家规定，伙同他人销售假烟，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖镇荣在实施非法经营犯罪过程中，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人廖镇荣在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人廖镇荣到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人廖镇荣犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2024年9月14日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 马 晓 人民陪审员 王 锋 人民陪审员 忻红娣 二〇一九年五月二十八日 代书 记员 吴方健
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初6585号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：翁梅芳。原告中邮消费金融有限公司与被告翁梅芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初633号本院2019年3月21日对原告中建材信息技术股份有限公司与被告云南饶裕科技有限公司买卖合同纠纷一案做出的关于管辖异议的民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：原民事裁定书中的案号“（2019）京0116民初632号”应补正为（2019）京0116民初633号。审判员 李 东二〇一九年五月八日书记员 王梦桐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0102民初7280号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人:刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋依婷，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：甘某。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告甘某信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告甘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款共计人民币141895.72元（截止2019年2月25日，欠款本金105034.46元、利息9409.42元、滞纳金/违约金21655.13元、账单手续费5713.51元、现金分期手续费83.2元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。 甘某未作答辩。 经审理查明，甘某向招商银行信用卡中心申办一张信用卡，卡号为xxxxxxx。甘某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《招商银行信用卡通用领用合约》（以下简称《领用合约》）约定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。 招商银行信用卡中心将自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。 甘某申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款，截至2019年2月25日，累计拖欠招商银行信用卡中心本金105034.46元、利息9409.42元、违约金21655.13元、账单手续费5713.51元、现金分期手续费83.2元。其中，甘某累计拖欠的前三期违约金合计为8924.24元。 以上事实，有《信用卡申请表》、《领用合约》、对账单及交易明细、当事人的陈述等经庭审质证的证据证实，本院予以确认。 本院认为，招商银行信用卡中心根据甘某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。甘某持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。招商银行信用卡中心要求甘某偿还截至2019年2月25日的本金105034.46元、利息9409.42元、账单手续费5713.51元、现金分期手续费83.2元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于招商银行信用卡中心主张的违约金，本院认为，违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务，因此，本院仅就被告连续拖欠的前三期违约金支持原告的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、甘某于本判决生效之日起五日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金105034.46元； 二、甘某于本判决生效之日起五日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息9409.42元（利息暂计至2019年2月25日，之后的利息按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、甘某于本判决生效之日起五日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付违约金8924.24元； 四、甘某于本判决生效之日起五日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付账单分期手续费5713.51元、现金分期手续费83.2元； 五、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3138元，减半收取1569元，由甘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员 于 敏 二〇一九年五月三十一日 书记员 叶慧灵
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0503民初699号原告：卫柯岑，女，1990年3月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：冯超，男，1984年6月24日出生，住所地安徽省马鞍山市雨山区。原告卫柯岑与被告冯超民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。2019年5月17日，原告卫柯岑经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按卫柯岑撤诉处理。案件受理费676元，减半收取338元，公告费300元，合计638元，由原告卫柯岑负担。审 判 长 方 华人民陪审员 胡 燕人民陪审员 杜新蒙二〇一九年五月十七日书 记 员 刘 露
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0983民初1973号 原告：江西博大陶瓷原料有限公司，住所：江西省高安市新街镇（建陶基地）。统一社会信用代码：913609837723731815。 法定代表人：罗丽云，系公司总经理。 委托诉讼代理人：卢求根，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：谌某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被告：敖某某，男，汉族，江西省樟树市人，住樟树市。 被告：黄某某，男，汉族，江西省樟树市人，住樟树市。 原告江西博大陶瓷原料有限公司（下称原告）诉被告谌某某、敖某某、黄某某（下称三被告）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人卢求根，被告谌某某、敖某某、黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院撤销高劳人仲案字[2019]第7号仲裁裁决书;2、依法改判原告支付谌某某2018年1月份、3月份、5月份工资6344元，支付被告敖某某3月份、5月份工资4199元,黄某某3月份、4月份、5月份工资6509元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：高安市劳动仲裁的裁决没有事实和法律依据，三被告在仲裁委开庭时，并未提供所欠工资数据。原告在仲裁时提出了下述证据，但并未被采用。关于谌某某的工资，2018年1月份计件为2619元，但因2018年1月22日和美客户反映2017年送货质量不合格，导致产品价格降低，扣除4%的货款，而按公司规章制度罚款204元，1月25日旷工一天，按制度罚款325元，故1月份工资只有2141元；3月份工资计件为2155元，扣除水电费101元，工资为2054元；5月份计件为2367元，扣除无故旷工一天115元、水电费107元，工资为2145元。故谌某某1月份、3月份、5月份未领工资为6344元。敖某某3月份计件工资为2155元，扣除水电费101元，工资为2054元，已领取2000元现金，未领为54元；5月份计件工资为2367元，无故旷工一天扣款115元，水电费扣款107元，实际工资为2145元，故敖某某未领工资为2199元。关于黄某某3月份计件为2155元，扣除水电费101元，未领工资为2054元；4月份计件为2700元，2018年4月1日无故旷工一天扣款289元，水电费扣款101元，4月份工资为2310元；5月份计件为2367元，无故旷工一天扣款289元，水电费扣款107元，5月份工资为2145元。黄某某未领工资为6509元。综上所述，请法庭查明事实真相，支持原告的诉讼请求。 被告谌某某辩称，2016年5月25日我开始在原告处从事打包工，工资按计件计算。经过厂长多次挽留，我直到2018年6月才离职。2018年1月我们四个人一个班共做了1226吨，每吨18元，另杂工是130元一天，我做了三天杂工，1月工资是5730元；3月是872吨，杂工做了两天半，工资是4249元；5月是994吨，杂工做了六天，工资是3561元。 被告敖某某辩称，我和谌某某的情况一样，3月和5月的工资一共是7800元。 被告黄某某辩称，我是2017年2月16日进厂，2018年6月1日离厂。 本院对本案事实认定如下： 被告谌某某、敖某某、黄某某均系原告员工，从事打包工，工资按件计算（自2017年12月16日开始按18元/吨），并附加从事杂工工作（130元/天）。三被告在原告处的工作期间为：被告谌某某2016年5月至2018年6月1日，被告敖某某2018年2月27日至2018年6月1日，被告黄某某2017年2月16日至2018年6月1日。由于原告拖欠了三被告的部分工资，三被告向高安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会作出“高劳人仲案字[2019]第7号”仲裁裁决书，裁决原告向被告谌某某支付2018年1月、3月、5月工资13540元，向被告敖某某支付2018年3月、5月工资7800元，向被告黄某某支付2018年3月、4月、5月工资14368元。2019年4月1日，原告对该仲裁裁决书不服，向本院提起诉讼。 另查明，2017年12月16日，原告下发通知，通知公司员工每月扣伙食费100元，水电费3月至5月，9月至11月每人5度/月，6月-8月每人15度/月，12月-2月每人10度/月，水全年每人3吨/月，如果超过以上规定的电费按照1.2元/度收取，水费按照2.6元/吨收取，费用在当月工资中扣除。2018年5月6日，被告敖某某在原告处领取了2018年3月的工资2000元。被告谌某某2018年1月的工资5730元、3月4249元、5月3561元，被告敖某某2018年3月的工资4249元、5月工资3561元，被告黄某某2018年3月工资4649元、4月工资3802元、5月工资5917元。 本院认为，劳动者的合法权益应受到法律的保护，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，原告理应向三被告支付拖欠的工资。原告要求在工资中扣减水电费的请求，本院认为，公司已经向三被告下发通知，水电费为在公司住宿所致，该费用扣减具有合理性，因此该部分费用应当在工资扣减。但原告未提供具体的三被告使用水电的具体情况，根据生活实际，本院酌定每人每月扣减100元。原告提出的被告旷工罚款，原告未向被告下达过旷工缺席的处罚书，因此原告提供的证据尚不能足以认定被告离开原工作岗位系完全无正当理由，故对款项不予扣减。原告提出三被告的工作行为导致公司遭受损失，以罚款的形式在工资中分摊损失，本院认为，仲裁裁决认定符合法律规定，该损失没有事实依据，对该罚款不应扣减。对原告诉称的其他损失，不在本案处理范围，原告应另行主张。经计算，原告应向被告谌某某支付2018年1月、3月、5月的工资13240元，向被告敖某某支付2018年3月、5月的工资余款5510元，向被告黄某某支付2018年3月、4月、5月工资14068元。虽然原告提供了计件工资表，统计了月份的数量合计，三被告均不予认可，且未提供三被告签名的具体每日计件数量佐证，该举证责任在原告，原告应承担举证不能的法律后果。三被告依据自行统计的日工作量，虽然也具有一定的不确定性，但在劳动争议案件中，主要举证责任应该在用人单位，没有相反证据的情况下，对三被告自行统计的工作量予以确认。 综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告江西博大陶瓷原料有限公司于本判决生效之日起十日内向被告谌某某支付2018年1月、3月、5月的工资共计13240元； 二、原告江西博大陶瓷原料有限公司于本判决生效之日起十日内向向被告敖某某支付2018年3月、5月的工资余款5510元； 三、原告江西博大陶瓷原料有限公司于本判决生效之日起十日内向向被告黄某某支付2018年3月、4月、5月工资14068元； 四、驳回原告江西博大陶瓷原料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告江西博大陶瓷原料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理） 审判员  黄文青 二〇一九年五月三十日 书记员  钱嘉怡
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0104刑初255号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人霍凤英，别名霍毅，女，1955年3月26日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：河北省石家庄市桥**，捕前住河北省石家庄市长安区。务工。2018年9月19日因涉嫌诈骗罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年9月28日经石家庄市桥西区人民检察院批准，当日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。 辩护人王景霞、宿艳会，河北冀人律师事务所律师。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2019）166号起诉书指控被告人霍凤英犯诈骗罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员曹某、庞某出庭支持公诉。被害人刘某，被告人霍凤英及其辩护人宿艳会到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年5月份，被告人霍凤英与被害人刘某偶遇相识，霍凤英自称霍毅，并谎报年龄和住址，向刘某出示了其伪造的姓名为霍毅的身份证，以此取得刘某对其信任。2017年9月至12月期间，霍凤英先后以偿还信用卡、投资需要资金为由，以借取现金和支取信用卡方式，骗取刘某人民币共计10万元，霍凤英以霍毅之名给刘某出具了借条。所骗款项霍凤英用于消费和偿还欠款。后，刘某多次向霍凤英索要，2018年5月霍凤英返还5千元后再未给付，后避而不见。2018年8月11日，刘某报案；同年9月17日，石家庄市公安局桥西分局立案；次日，中山刑警队民警在霍凤英居住地将其抓获。到案后霍凤英如实供述了其上述犯罪事实。霍凤英未退赔赃款。 霍凤英对起诉指控的犯罪事实、诈骗数额及罪名无异议，当庭自愿认罪。 辩护人所提辩护意见是，对指控罪名无异议；霍凤英的诈骗数额应为95000元；到案后霍凤英如实供述了犯罪事实，系初犯、偶犯；霍凤英系被传唤到案，应认定为自首；建议对其从轻减轻处罚。 上述事实，有被告人霍凤英供述，被害人刘某陈述，辨认笔录，搜查笔录，银行交易明细，借条，接受证据材料清单，伪造的身份证复印件，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。上述证据已经当庭举证、质证，真实、合法、有效。 本院认为，被告人霍凤英以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人款项人民币95000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。霍凤英系被抓获归案，依法不构成自首。到案后霍凤英如实供述了自己的犯罪行为，依法从轻处罚。辩护人基于上述事实建议对其从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。霍凤英当庭自愿认罪，赃款应予追缴。 本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人霍凤英犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币十万元。 （刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月19日起至2021年12月18日止）（罚金限判决生效之日起十日内缴清） 二、追缴被告人霍凤英非法所得人民币95000元；追缴后返还被害人刘某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李立新 人民陪审员  路秀申 人民陪审员  李秀云 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  郝嘉颖
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0722执852号滕秀明、李亚平、李长胜、王金华：本院在执行滕秀明与李亚平、李长胜、王金华民间借贷纠纷一案中，扣划被执行人银行存款10841元（含申请执行费50元）并交付申请执行人。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇一九年五月五日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初5485号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：许赛赛。原告上海浦东发展银行金山支行与被告许赛赛信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠到庭参加诉讼，被告许赛赛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年4月17日的本金92,004.86元，支付利息21,312.94元、逾期还款违约金17,369.90元，并支付自2019年4月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金92,004.86元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告许赛赛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程约定：第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约约定：第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知有关并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确被告利息、违约金的逾期起算日为2018年2月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许赛赛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币92,004.86元；二、被告许赛赛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2018年2月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币92,004.86元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,100.12元，减半收取计1,050.06元，由被告许赛赛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  熊艳蓓二〇一九年五月二十八日书记员  廖慧秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤03刑终1202号原公诉机关广东省深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）邹某某，男。指定辩护人贺某，广东xx律师事务所律师。广东省深圳市福田区人民法院审理广东省深圳市福田区人民检察院指控原审被告人邹某某犯放火罪一案，于2019年2月21日作出（2018）粤0304刑初860号刑事判决。宣判后，原审被告人邹某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审审理查明：被告人邹某某原系深圳市XX有限公司（以下简称“XX公司”）雇佣的安装工人，其因工资结算问题与公司产生纠纷，故心怀不满。2018年5月29日，邹某某计划到XX公司放火发泄。当日上午11时许，邹某某先到五金店购买了一桶5公斤装的“天那水”（稀释剂）。12时30分许，其携带“天那水”来到位于本市某区卦岭社区428栋的XX公司办公区，对公司内的员工大喊一声“你们要不要出去”，随即将“天那水”倾倒在沙发等物品上，并用准备好的打火机将沙发点燃。公司员工刘某上前阻止，与邹某某扭打过程中被其打伤眼睛和脖子（经鉴定，所受损伤被评定为轻微伤）。后邹某某被刘某拉到屋外，屋内火势被公司员工扑灭。火势造成XX公司一张沙发被烧毁，三张椅子被“天那水”污损（经鉴定，共计损失价值人民币2576元）。后公司员工报警，民警赶至现场后将邹某某带回派出所作进一步调查。2018年6月1日，XX公司对被告人邹某某出具谅解书，请求法庭对其从轻处罚。原审查明的上述事实有经庭审质证、确认的天那水铁桶、打火机等作案工具、被告人身份材料、XX公司提交的财产损失说明、扣押清单、证人刘某、袁某等人证言、被害单位代理人何某某陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录、现场监控录像等证据予以证实。原审认为，被告人邹某某无视国家法律，为发泄情绪，放火危害公共安全，其行为已构成放火罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。邹某某虽否认控罪，但其放火的事实，有被害人陈述、证人刘某、袁某、廖某的证言、相关物证、书证等证据予以证实，且各证据间能够相互印证，足以证实邹某某放火的行为及过程，其相关辩解，不予采信。邹某某案发时处于未完全缓解期，辨认、控制能力稍弱，应当负刑事责任，但依法可减轻处罚。本案系因劳资纠纷引起，且邹某某已取得被害公司谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条和第六十四条之规定，判决：一、被告人邹某某犯放火罪，判处有期徒刑一年。二、扣押在案的打火机、铁桶依法予以没收。原审判决宣判后，原审被告人邹某某不服，其上诉称：其因工资结算纠纷起了报复心理，且系在证人刘某的教唆下点火，主观上并无危害公共安全的故意，不构成犯罪。邹某某请求对其改判。上诉人邹某某的辩护人发表辩护意见称：1.邹某某主观上没有危害公共安全的故意，客观上火势很快被扑灭，仅造成一张沙发被烧毁，其行为未达到危及公共安全的程度，不构成放火罪。2.邹某某经鉴定患精神分裂症，案发时其受精神病影响，辨认与控制行为能力部分丧失，系限制刑事责任能力人；本案系因劳资纠纷引发，其已得到被害人谅解；且其系初犯、偶犯。辩护人请求对邹某某减轻或免除处罚。经审理查明，原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人邹某某实施放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。鉴于邹某某犯罪时受精神病影响，辨认和控制行为能力部分丧失，系限制刑事责任能力人，依法可以减轻处罚；且邹某某已经取得被害公司谅解，可以从轻处罚。关于上诉人邹某某及其辩护人主张的上诉理由和辩护意见，首先，关于邹某某是否构成放火罪，经查，在案的被害人陈述、证人刘某、袁某、廖某的证言、相关物证、书证、放火过程的录像视频等证据，证实邹某某实施了在被害人XX公司办公区沙发及椅子上泼天那水随即点燃的放火行为，其主观上明显具有放火的故意。该行为不仅给XX公司造成经济损失，而且严重威胁到事发区域周边群众的人身财产安全，客观上已经达到了足以危害公共安全的程度，原判认定其行为构成放火罪并无不当。其次，辩护人提出的从轻、减轻处罚事由，原审判决均予以充分考虑，在量刑时亦予以体现，本院不再据以从轻、减轻处罚。综上所述，原审判决认定的犯罪事实清楚，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴 心 斌审判员 温 锦 资审判员 黄 丹 燕二〇一九年五月二十日书记员 陈璐（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4829号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵杏华，女，1952年3月7日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省住房和城乡建设厅。住所地：江苏省南京市鼓楼区草场门大街**。 法定代表人：周岚，该厅厅长。 再审申请人邵杏华诉江苏省住房和城乡建设厅（以下简称江苏省住建厅）行政复议一案，江苏省南京市中级人民法院于2017年3月29日作出（2016）苏01行初557号行政判决：驳回邵杏华的诉讼请求。邵杏华不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年5月29日作出(2017)苏行终863号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。邵杏华仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邵杏华向本院申请再审，请求:1.撤销一、二审判决；2.撤销江苏省住建厅作出的〔2016〕苏建行复（决）字34号《行政复议决定书》（以下简称34号行政复议决定书）；3.撤销江苏省无锡市建设局发放的锡拆许字〔2007〕第1号《房屋拆迁许可证》（以下简称《房屋拆迁许可证》）、第1次《房屋拆迁延期许可》；4.认定江苏省住建厅没有在2016年8月19日前送达〔2010〕苏建行复（决）字270号《行政复议决定书》给邵杏华。主要事实和理由为：1.二审判决实体、程序均违法；2.一、二审判决书、34号行政复议决定书适用法律法规错误，作出的判决、复议决定枉法。 本院认为：邵杏华在本案中针对《房屋拆迁许可证》和1—8次延期许可申请复议。从一审查明的事实看，邵杏华曾于2010年12月份针对《房屋拆迁许可证》和1—5次延期许可申请复议，复议机关维持了原行政行为，现邵杏华再次申请复议。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第七项和第四十八条第一款第二项的规定，重复申请的，应当驳回复议申请。故江苏省住建厅驳回邵杏华针对《房屋拆迁许可证》和1—5次延期许可的复议申请于法有据。对于6—8次延期许可，江苏省住建厅经审查未发现违法情形，予以维持亦无不当。对于邵杏华一审期间所提的第二项诉讼请求，从其2010年12月份申请复议的情况看，可以认定其最迟在当时已经知道了2007年12月2日延期许可的事实，其2016年提起本案诉讼时才提起此项诉讼请求，明显超过了法定期限。另外，生效的（2009）锡行终字第0008号行政判决书也驳回了案外人要求确认本次延期许可违法的诉讼请求，邵杏华的此项诉讼请求亦受生效裁判文书的羁束。 综上，一审法院驳回邵杏华的诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。邵杏华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人邵杏华的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年五月三十日 书记员  朱 萌
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初1199号   原告：鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司银川分公司，住所地宁夏银川市兴庆区银通路丽景雅居**。   负责人：刘小虎，该公司总经理。   委托诉讼代理人：孙瑜，银川市西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者。   被告：王新军，男，1974年4月7日出生，汉族,住宁夏银川市。   原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司银川分公司与被告王新军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司银川分公司于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已缴清2012年7月1日至2018年12月31日期间的物业费为由向法院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司银川分公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司银川分公司负担。       审  判  员   唐玉龙     二〇一九年五月九日     书  记  员   王霜娟    附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1302执6123号 申请执行人：王向兰，女，1964年2月12日生，汉族，住临沂市费县。 被执行人：王鲁，男，1975年2月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：杜杰，男，1988年5月4日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人王向兰与被执行人王鲁、杜杰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鲁1302民初8300号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年10月18日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，同时限制被执行人消费、纳入失信名单。对被执行人做出拘留决定书，并向公安机关发出协助查控函，但未查找到被执行人下落，被执行人暂无其他可供执行的财产，另查明被执行人王鲁已去世。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务40000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘本和 审判员  肖 寒 审判员  张学强 二〇一九年五月二十三日 书记员  房淑月
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0591执336号申请执行人高明晗，男，汉族，1992年12月30日出生，住宜昌市。被执行人宜昌金东山商业管理有限公司，统一社会信用代码91420500682692365U，住所地宜昌市开发区港窑路**。法定代表人莫绪环，该公司董事。申请执行人高明晗与被执行人宜昌金东山商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案。申请执行人高明晗于2019年5月16日依据本院已经发生法律效力的（2018）鄂0591民初31号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人宜昌金东山商业管理有限公司的银行存款5万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  陈红秀二〇一九年五月二十三日书记员  马梦月
陕西省汉阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0921执380号 申请执行人屈婷婷，女，汉族，初中文化。 被执行人陈世健，男，汉族，初中文化。 本院依据已发生法律效力的（2018）陕0921民初115号民事判决书，于2018年11月29日向被执行人陈世健发出执行通知书，责令被执行人于2019年12月3日前自觉履行执行通知书所确定的给付内容，但被执行人陈世健至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院查明被执行人陈世健在位于汉阴县文景盛世C座803室有住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被执行人陈世健所有的位于汉阴县文景盛世C座803室住房一套依法予以查封。 二、被执行人陈世健负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陈世健可以使用被查封财产；但因被执行人陈世健的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为2年。 本裁定送达后立即执行。 审判长  唐志刚 审判员  刘 华 审判员  兰华群 二〇一九年五月五日 书记员  曾 涛
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0783执保577号申请保全人：李海英，女，1967年9月20日生，汉族。被保全人：寿光森岳园林工程有限公司。被保全人：马艳，女，1985年3月29日生，汉族。本院在审理申请保全人李海英诉被保全人寿光市森岳园林工程有限公司、马艳民间借贷纠纷一案中，申请保全人于2019年4月28日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2019）鲁0783民初3097号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款750000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人寿光森岳园林工程有限公司、马艳银行帐户存款750000元或查封其等值财产。本裁定立即执行。审判员  奚春波二〇一九年五月五日书记员  刘 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书(2018)新0104刑初974号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人李志祥，男，1974年7月4日出生于新疆霍城县，回族，初中文化程度。指定辩护人李万忠、李永亮，新疆新途律师事务所律师。公诉机关以乌新检刑诉[2018]1006号起诉书及乌新检刑变诉[2019]1号变更起诉决定书，指控被告人李志祥犯非法持有毒品罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员智慧出庭支持公诉。被告人李志祥及指定辩护人李万忠到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2018年8月2日20时许，被告人李志祥在租住的位于本市新市区民安二巷53号206室内被公安机关抓获。民警当场从其厨房窗户外地上查获一个手提袋，内有3袋用黄金叶烟盒装的白色晶体。经称量，共计净重146.07克。经鉴定，送检的检材中均检出甲基苯丙胺成分，送检的黄金叶烟盒上留有李志祥右手拇指指纹。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据，认为被告人李志祥的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成非法持有毒品罪，提请法院依法惩处。被告人李志祥对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均有异议，辩解毒品不是我的，我无罪。辩护人的辩护意见是：毒品没有流向社会，没有造成危害，请法庭对被告人李志祥量刑时从轻处罚。经审理查明，2018年8月2日20时许，被告人李志祥在租住的位于本市新市区民安二巷53号206室内被公安机关抓获。民警当场从其租住房的厨房窗户外地上查获一个手提袋，内有3袋用黄金叶烟盒装的白色晶体。经称量，共计净重146.07克。经鉴定，送检的检材中均检出甲基苯丙胺成分，送检的黄金叶烟盒上留有李志祥右手拇指指纹。上述事实,有下列证据证实：1、被告人李志祥的供述和辩解证实：2018年8月2日下午，我和高某在我家吃饭喝酒聊天，期间自称社区的人敲门，我穿好衣服开门后警察将我们抓获。2、证人高某的证言证实：我和李志祥1998年在监狱认识，出狱后经常联系。2018年8月2日15时许，李志祥给我打电话叫我去他家吃饭。下午17时许，我来到李志祥的家，和他一起吃饭、喝酒、聊天。在这期间，有人敲门说是社区的，我准备开门时，李志祥说等一下要穿衣服，然后他就从鞋柜旁边的缝隙拿了一个纸袋子进了厨房，纸袋上面有一个女人头像，下面好像有一排字，其中有“法国”两个字，同时指认侦查机关查获的纸袋，就是被告人李志祥拿的袋子。3、搜查笔录证实：2018年8月2日，侦查人员在李志祥在场，阿米尔江的见证下，对李志祥人身和租住房屋进行搜查，在房间内发现一部黑色VERTU手机，号码是150××××****。随后侦查员在李志祥租住房厨房窗户外地上发现一个紫色印有女人头像的纸袋，打开后共发现3包黄金叶烟盒，烟盒内分别装有3袋透明自封袋包装的白色晶体。4、提取、称量、扣押及取样笔录证实：在李志祥在场的情况下，对查获的3包白色晶体进行称量、取样、扣押。经称量，3包白色晶体净重146.07克。5、乌鲁木齐市公安局天山区分局刑事科学技术室乌某刑（痕）字[2018]499号手印鉴定书证实：检材黄金叶烟盒③上指印（201810499－J4A）为送检李志祥右手拇指所留。6、乌鲁木齐市公安局毒品检测中心（乌）公（禁）检字[2018]155号检验报告及鉴定意见通知书证实：经检验，从检材中均检出甲基苯丙胺成分，并将鉴定结论已告知被告人李志祥。7、扣押物品、文件清单及毒品移交清单证实：将查获的3包白色晶体及一部黑色VERTU手机扣押并移交。8、抓获经过证实：根据线索，2018年8月2日20时许，侦查员在民安二巷53号206室李志祥租住的房间内将李志祥抓获，同在房间内的还有高超龙。9、（2017）新4023刑初217号刑事判决书及释放证明书证实：2017年6月20日被告人李志祥因犯故意伤害罪被新疆维吾尔自治区霍城县人民法院判处有期徒刑八个月，2018年5月4日刑满释放。10、被告人李志祥的户籍证明：证实被告人李志祥系成年人，具有完全刑事责任能力。以上证据，经法庭当庭示证、质证，证据的来源合法，证明的内容客观、真实，足以认定。关于被告人李志祥提出毒品不是我的，我无罪的辩解意见。经查，案发当天，侦查人员当场将被告人李志祥抓获，并及时搜查查获装有毒品的纸袋，证人现场指认纸袋为被告人李志祥所有，且纸袋内装有毒品的黄金叶烟盒上检出李志祥右手拇指指纹。虽然被告人李志祥否认指控的犯罪事实，但证人证言、搜查笔录、手印鉴定书、抓获经过、毒品检验报告等证据能够相互印证，足以证实指控的犯罪事实存在，故对被告人的辩解本院不予采纳。本院认为，被告人李志祥非法持有毒品甲基苯丙胺146.07克，其行为构成非法持有毒品罪。依照刑法规定，应处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人李志祥曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，本院予以从重处罚。辩护人的辩护意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李志祥犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金五万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月3日起至2027年8月2日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）二、缴获的毒品甲基苯丙胺146.07克及扣押的手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张 雍人民陪审员  杜明军人民陪审员  胡秋伟二〇一九年五月二十七日书 记 员  黄兆斐
陕 西 省 佛 坪 县 人 民 法 院 结 案 通 知 书 (2019)陕0730执23号  蒋某某、田某某：  申请执行人蒋某某与被执行人田某某承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月12日作出的(2018)陕0730民初157号民事判决书已发生法律效力。被执行人田某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人蒋某某向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2019年4月17日立案执行。  在执行过程中，本院于2019年4月19日向被执行人田某某送达了执行通知书等相关材料，责令被执行人田某某按照本院(2018)陕0730民初157号民事判决书，向申请执行人蒋某某支付卷帘门尾款人民币15000元及逾期付款利息525元（按年利率6%计算自2018年9月12日至2019年4月12日），案件受理费843.5元，并承担迟延履行期间的债务利息276元，共计16644.5元。现被执行人田某某已履行16644.5元，申请执行人蒋某某已将案件款16644.5元领取，申请执行人依据生效民事判决书而申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2018)陕0730民初157号民事判决书执行完毕。 二〇一九年五月三十日   1
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初3731号原告：上海农村商业银行股份有限公司金山支行被告：郑万统被告：上海电器城市场经营管理有限公司原告上海农村商业银行股份有限公司金山支行与被告郑万统、上海电器城市场经营管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。2019年4月29日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海农村商业银行股份有限公司金山支行撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海农村商业银行股份有限公司金山支行负担(已交纳)。审判员  唐旭田二〇一九年五月五日书记员  宋春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   辽宁省彰武县人民法院   刑事判决书   （2019）辽0922刑初134号   公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。   被告人张某某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月22日被刑事拘留，于2月21日被逮捕。现羁押于彰武县看守所。   彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2019）139号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2019年5月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月23日公开开庭审理了本案。彰武县人民检察院指派检察员杨双出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。   彰武县人民检察院指控，2018年5月5日12时30分许，被告人张某某在彰武县彰武镇解放大街48号五爱服装广场一楼趁赵某打瞌睡之机，将赵某随身携带挎包内一部华为牌手机及人民币400元盗走。2018年6月22日，经彰武县价格认证中心认证，赵某被盗手机价值人民币952元。2019年1月21日，被告人张某某在家中被公安机关抓获。   上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的经庭审举证、质证，本院认证的书证、证人张某证言、被害人赵某陈述、彰武县价格认证结论书、辨认笔录、指认现场照片、现场勘查笔录、现场照片、户籍证明、沈阳市沈河区人民法院（2007）沈河少刑初字第82号刑事判决书、公安机关出具的案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，犯罪数额达到《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定的“数额较大”标准的50%，且曾因盗窃受过刑事处罚，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。   张某某到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。   依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款第一款之规定，判决如下：   被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年一月二十二日起至二○一九年七月二十一日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 徐德新     二〇一九年五月二十三日   书记员 冯云秋
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初1857号原告：盛东升，男，1992年12月13日出生，汉族，高中文化，个体经营者，住宁夏青铜峡市×××，公民身份号码×××。被告：徐涛，男，1993年8月13日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏青铜峡市×××，公民身份号码×××。原告盛东升与被告徐涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛东升到庭参加诉讼,被告徐涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛东升向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金1.4万元，支付借款利息1750元（按年利率6%，从2017年4月11日暂算至2019年5月11日），后续利息算至借款本金全部还清时止；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年4月11日，被告因资金周转困难向原告借款1.4万元，原告同意后立即向被告支付了借款本金1.4万元，被告收到借款后出具书面借条一张。后原告多次催要，被告至今拒付。徐涛未提交答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交的书证借条一张，符合有效证据要件，与待证事实有关联，确认为有效证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月11日，被告徐涛向原告借款1.4万元，向原告出具欠条一张，载明：“今因资金周转困难，暂借盛东升现金壹万肆仟圆（14000.-）。借款人：徐涛，日期：2017年4月11日”。本院认为，被告徐涛向原告盛东升借款有书面借条为证，与原告当庭陈述相互印证，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。原告履行出借义务，被告应按约定返还借款，对原告主张被告返还借款1.4万元诉求予以支持。原告当庭提出双方口头约定借款期限为15日，并主张按年利率6%支付借款期限内及逾期还款利息。借条中明确载明借款金额，未约定还款日期、借款期限内利息及逾期利息等内容，在没有其他证据佐证的情形下，仅凭原告当庭单方陈述无法认定双方对此作出约定，视为没有约定还款日期及借款利息。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还，因此，被告2019年4月26日签收民事起诉状之日可视为原告要求还款日期。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告支付2017年4月11日至2019年4月25日期间的利息没有事实和法律依据，本院不予支持；原告主张的被告自逾期还款之日，即2019年4月26日起按年利率6%支付资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。综上，原告诉请合法部分应予支持。被告徐涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐涛于本判决生效之日起十日内返还原告盛东升借款本金14000元并支付逾期利息（以14000元为基数，按年利率6%，自2019年4月26日计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，减半收取计97元，由被告徐涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 杨 志 毅二〇一九年五月十四日书记员 陆佳纯子（2019）宁0381民初1857号民事判决书附件引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执2539号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人况娇娇，女，1985年9月7日出生，汉族，住所地，住所地湖北省武汉市洪山区iv>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人况娇娇信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初9518号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月9日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币10394.22元，执行费56元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 丁 毅审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年五月二十二日书记员 余 敏
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终1273号上诉人（原审被告）:杨某1，男，1973年10月15日生，汉族，住宜兴市。被上诉人（原审原告）：欧某，女，1973年12月8日生，汉族，住宜兴市。上诉人杨某1因与被上诉人欧某离婚纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2018）苏0282民初12074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持不准予双方离婚。事实和理由：1.欧某一审起诉要求判令儿子归其抚养，要求上诉人每月支付抚养费1200元。现一审判决儿子归上诉人抚养，故欧某每月应支付儿子抚养费1200元；2.房屋归并时应先归还其母亲的出资8万元，欧某应得房屋归并款5万元；3.双方共同债务：借欧某姐姐2万元、借杨某1舅舅4万元共计6万元，应在本案中处理。被上诉人欧某辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。欧某向一审法院起诉请求：1.判令其与杨某1离婚；2.判令儿子杨某2由其抚养，杨某1承担每月1200元抚养费至儿子独立生活时止。一审法院认定事实：欧某与杨某1于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子杨某2。婚后双方感情一般，后因生活琐事产生矛盾。一审中，杨某2表示如判决欧某与杨某1离婚，其愿意跟随杨某1生活。欧某表示尊重儿子的意见，其愿意承担每月500元的抚养费。杨某1对抚养费金额无异议。欧某申报其在大统华从事保安工作，月工资2000元；杨某1申报其在石油公司从事押运工作，月工资3000元。关于夫妻共同财产，双方一致确认为坐落于宜兴市的房屋，该房屋登记于杨某1、欧某名下，此外无其他共同财产。审理中，杨某1主张该房屋所有权，并陈述：购买该房屋时其母亲出资8万元，现房屋价值18万元，其同意支付欧某归并款5万元。欧某同意该房屋归并给杨某1所有，杨某1支付其房屋归并款9万元。关于债权债务，杨某1主张：其借欧某姐姐2万多元、借杨某1舅舅4万多元尚未归还，信用卡借款由其个人承担。欧某的意见为：杨某1陈述的两笔借款均由杨某1用于归还信用卡，系杨某1个人债务，其无债权债务。一审法院认为，欧某与杨某1自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。现欧某主张与杨某1离婚，杨某1同意离婚，法院对欧某主张与杨某1离婚的诉请予以支持。关于儿子杨某2的抚养问题，因杨某2愿意跟随杨某1生活，欧某对此无异议，法院确认杨某2由杨某1抚养，欧某、杨某1对抚养费金额500元/月达成一致意见，法院予以确认。关于共同财产分割，双方一致确认共同财产为迎宾新村6幢22号102室的房屋，该房屋登记于欧某、杨某1二人名下，系欧某、杨某1共同共有。双方现一致同意房屋归并给杨某1所有，并一致确认房屋价值按18万元计算，欧某主张杨某1支付其归并款9万元，杨某1辩称购房时其母亲出资8万元，仅同意支付归并款5万元。因该房屋系夫妻共同财产，欧某主张按照50%的份额由杨某1支付归并款9万元，于法有据，法院予以支持，杨某1辩称的与案外人之间的债权债务关系，应由案外人另行主张，法院在本案中不予理涉。关于债务问题，杨某1主张的共同债务，欧某不予认可，因涉及案外第三人的权利，法院在本案中不予理涉。据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决：一、准予欧某与杨某1离婚。二、儿子杨某2由杨某1抚养，欧某自2018年11月起，每月20日前向杨某1支付儿子抚养费500元/月至杨某2独立生活时止（判决生效之前的抚养费，在判决生效之月一并支付）。三、坐落于宜兴市的房屋（房屋所有权证号为宜房权证宜城字第**）归并给杨某1所有，杨某1于判决发生法律效力之日起十日内支付欧某归并款9万元。如欧某、杨某1未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取120元，由欧某负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，杨某1一审中认可欧某每月支付儿子抚养费500元，现其上诉要求欧某增加抚养费数额，但并没有充分理由和提供相应证据，应承担不利法律后果，故一审依据杨某1认可的欧某每月支付的抚养费金额进行确定，并无不当。关于杨某1上诉提出的涉及其母亲、舅舅及欧某姐姐的债务问题，因欧某不予认可，且涉及案外人，故不宜在本案中处理，一审不予理涉亦无不当。综上所述，杨某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由上诉人杨某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 潘华明审 判 员 华敏洁审 判 员 张朴田二〇一九年五月二十日法官助理 杨 志书 记 员 宋勇梁
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初1118号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人刘罗宁，男，1990年12月1日出生，壮族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区河池市罗城仫佬族自治县(以上身份情况均属自报)。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月16日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年1月23日被逮捕。现羁押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人黄伟龙，广东森诺律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]975号起诉书指控被告人刘罗宁犯故意伤害罪，于2019年4月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并于2019年4月30日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉。被告人刘罗宁及其辩护人黄伟龙到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2018年12月16日1时许，被告人刘罗宁与多名老乡在东莞市凤岗镇金凯悦酒店一楼大堂，因琐事与被害人许某1、符某等人发生打斗。过程中，造成许某1的鼻子、眼睛、左脚等部位受伤，被害人林某、许某2、符某的头部受伤。作案后，刘罗宁逃跑至金凯悦酒店大门路边时被民警抓获。经法医鉴定，被害人许某1的损伤为轻伤二级，被害人林某的损伤为轻微伤。公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，鉴定书，被害人许某1等人的陈述，证人谭某等人的证言，病历资料等书证，监控视频，被告人刘罗宁的供述等证据。公诉机关据此认为刘罗宁无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议对其判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。被告人刘罗宁对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。辩护人提出刘罗宁是初犯，认罪、悔罪，仅有被害人许某1的伤是被告人造成的，被害人存在过错等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人刘罗宁犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘罗宁结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘罗宁犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘罗宁归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人所提被害人有过错的辩护意见，经查，根据在卷证据，除被告人刘罗宁供述系被害人许某1先推了被告人外，无其他证据可以证实被害人先动手，无法证实被害人存在刑法意义上的过错。辩护人该点辩护意见，据理不足，本院不予采纳。辩护人所提其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人刘罗宁的身份问题。根据被告人刘罗宁归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的有关规定，本院依法对本案被告人刘罗宁以其自报身份予以判决。根据被告人刘罗宁的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款的规定，判决如下：被告人刘罗宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月16日起至2020年3月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高平平二〇一九年五月五日书记员  黄晓菲胡伟兴（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初6495号 原告：王保丰，男，1977年9月3日出生，汉族，无业，住山东省单县。 委托诉讼代理人：方正，山东华剑律师事务所律师。 被告：中移在线服务有限公司山东分公司，营业场所济南市槐荫区腊山北路18号山东移动教学实习楼3层306室。 负责人：王子谦，总经理。 委托诉讼代理人:孟金海，北京市齐致（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马骏，男，1981年9月19日出生，汉族，系公司员工，住济南市。 被告：广州市和兴隆食品科技股份有限公司，住所地广东省广州市。 法定代表人：黄溪河。 原告王保丰与被告中移在线服务有限公司山东分公司（以下简称中移公司山东分公司）、广州市和兴隆食品科技股份有限公司（以下简称和兴隆公司）合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王保丰委托诉讼代理人方正，被告中移公司山东分公司委托诉讼代理人孟金海、马骏到庭参加诉讼,被告和兴隆公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王保丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款26399.5元并承担违约金;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2017年4月向被告中移公司山东分公司开办由和兴隆公司实际运营的餐厅供应水果，超市具体由和兴隆公司经营。约定货款到期结清。被告一直履行付款承诺，但2018年4月开始未能与原告结算，欠付货款26399.5元，特提起诉讼。 被告中移公司山东分公司辩称，第一，本案与我方没有直接利害关系，原告起诉被告不适格，2017年4月17日，我方与第二被告签订了餐饮运营服务合同，将我方的餐厅超市交由第二被告进行运营管理，在其运营管理期间，其与原告签订的合同，与第一被告之间无合同关系，根据合同相对性原理，第二被告与原告之间有利害关系，我方与原告之间无利害关系，根据民诉法108条规定，第一被告不适格。第二，截止2019年3月12日，我方不再欠第二被告任何的款项，2018年8月30日我方与第二被告签订了解除餐饮运营服务合同，根据该合同我方于签订该解除协议时欠第二被告811315.03元，根据合同约定，我方代第二被告垫付货款692462.07元，垫付工资2018年7月份23名员工工资76393.09元，8月份16人工资41049元，8月份4人工资13482元，扣除上述合同约定的违约金5万元，尚有87928.87元，上述款项于2019年2月20日我方收到广州市从化区人民法院协助执行通知书，已根据上述通知于2019年3月12日将上述款项一并转入上述法院账户，因此我方不欠第二被告任何款项。鉴于以上两点，原告要求我方承担民事责任无事实及法律依据，请求法院驳回原告对我方的起诉。 被告和兴隆公司未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王保丰提交企业信息、销售单，中移公司山东分公司对企业信息无异议，销售单与其无关。中移公司山东分公司提交餐饮运营服务合同、解除协议、结算单、转账凭证、协助执行书及回单、情况说明、转账回单，经审查，本院予以采纳。结合当事人陈述，本院认定事实如下：2017年4月17日，中移公司山东分公司与和兴隆公司签订餐饮运营服务合同，服务期限自2017年3月至2019年2月28日，和兴隆公司负责餐厅运营，每月15日前双方核对上月结算款项。2018年8月30日，双方签订解除协议，结算2018年6月17日至8月23日餐饮运营服务费共811315.03元，其中692462.07元代和兴隆公司垫付货款、垫付工资130924.09元，扣除违约金5万元，余款87928.87元。因和兴隆公司欠付他人债务，剩余款项被法院执行。和兴隆公司运营期间与原告约定供货水果，和兴隆一直履行付款义务，2018年4月后未能结算，欠付货款26399.5元。 本院认为，王保丰与和兴隆公司之间因供货而形成合法有效的买卖合同关系，予以确认。和兴隆公司未能按照约定向原告结算货款26399.5元，应当承担还款责任。中移公司山东分公司与王保丰不存在合同关系，虽中移公司山东分公司系实际消费人，但其支付货款依照《餐饮运营服务合同》向和兴隆公司支付并已经结清，原告应依照合同相对性主张权利，其要求中移公司山东分公司支付货款的要求，本院不予支持。原告要求和兴隆公司支付违约金（以26399.5元为基数，自2018年6月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广州市和兴隆食品科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王保丰支付货款26399.5元。 被告广州市和兴隆食品科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王保丰支付货款利息（以26399.5元为基数，自2018年6月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 驳回原告王保丰对被告中移在线服务有限公司山东分公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，公告费600元，由被告广州市和兴隆食品科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张善芳 人民陪审员  周继成 人民陪审员  姜爱丽 二〇一九年五月三十一日 法官 助理  郭元龙 书 记 员  吕 龙
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初2840号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：赖盛祥。原告中邮消费金融有限公司与被告赖盛祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十日书记员  莫宇桐
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1203民初1331号原告姚胜军，男，汉族，生于1971年9月15日，住河南省三门峡市陕州区。诉讼委托代理人卢增锁，三门峡市陕州区言诺法律服务所法律工作者。被告寇云才，男，汉族，生于1974年12月10日，住河南省上蔡县。原告姚胜军诉被告寇云才租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告姚胜军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姚胜军撤回起诉处理。审判员  王中英二〇一九年五月十四日书记员  荆美铃
河北省张家口市万全区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0708财保44号申请人张家口市万全区人民防空办公室，住所地：河北省张家口市万全区孔家庄镇滨河西路**，统一社会信用代码：11130729000926911D。法定代表人：李宇，办公室主任。委托代理人：胡志栋，该单位职工。被申请人张家口华凯创业房地产开发有限公司，，住所地：河北省张家口市高新区市府东大街**宏昌馨园小区**楼****401、501法定代表人：田美玲。申请人张家口市万全区人民防空办公室根据已经生效的张家口市万全区人民防空办公室于2019年4月9日作出的《限期缴纳人防工程易地建设费决定书》，于2019年5月30日向本院申请保全，请求对被申请人张家口华凯创业房地产开发有限公司的财产进行保全。本院经审查认为，申请人张家口市万全区人民防空办公室申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：冻结被申请人张家口华凯创业房地产开发有限公司18484400元的银行存款或查封同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人张家口市万全区人民防空办公室负担。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人张家口市万全区人民防空办公室在法定期间内不申请执行的，本院将解除保全。审判员  常鸿明二〇一九年五月三十一日书记员  李坤丽
江西省分宜县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0521民初672号 原告：林华明，男，1969年3月14日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。 原告：袁海波，男，1987年6月15日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。 委托诉讼代理人：袁立勇（系被告袁海波之父），住江西省新余市分宜县。 原告：黄爱平，男，1963年８月17日出生，汉族，住江西省新余市渝水区新钢铁山村分散户，现住分宜县。 被告：林海云，男，1978年9月2日出生，汉族，住江西省新余市分宜县杨桥镇社下村委第六村民小组**，现住。 原告林华明与被告林海云（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。诉讼中，原告林华明在举证期限内向本院申请追加袁海波、黄爱平为本案的共同原告，经审查本院依法予以准许,并向有关当事人送达了诉讼文书。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林华明、原告袁海波的委托诉讼代理人袁立勇、原告黄爱平，被告林海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款合计197426元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因经营挖机业务之需自2013年开始向原告购买0#柴油,至2018年经双方结算，除去已支付的部分油款后被告尚欠原告油款共计197426元，被告向原告签下欠条为证。时至今日，虽经原告多次催讨，被告分文未归还。为此，原告特向法院起诉，请求法院依法判决。 被告辩称，欠条是被告出具的，结算的数据是这样，但多年来原告每次加油都短斤少两，每箱油都少了40升，给被告造成了重大损失，粗略计算损失为20万元以上；原告所说的多次催讨分文未付不实，被告每年都有还钱给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告林华明提交的欠条两份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对被告提交的光盘一张（2019年3月10日被告与原告林华明的通话录音，拟证明原告每次给被告加油都短斤少两，被告在原告处加满一箱油需要360至370升，实际上加油加满一箱只需330升，原告林华明、袁海波、黄爱平对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，本院认为，该通话录音无法证明原告给被告加油短斤少两，且无其他证据可以互相印证，故本院对该证据不予采信；2.对原告提交的光盘一张（2019年3月11日被告与原告林华明的通话录音），拟证明原告林华明胁迫被告到其处加油，原告林华明、袁海波、黄爱平对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，本院认为该证据系原告林华明与被告因催收拖欠油款发生争吵，无法达到被告的证明目的，故本院对该组证据不予采信；3.对原告提交的光盘一张（2019年3月17日被告与黄云辉的通话录音），拟证明黄云辉在原告处加油也存在短斤少两的情况，曾因此在分宜县人民法院提起诉讼，原告林华明对该证据未提出实质性异议，原告袁海波对该证据的真实性无异议、对证明目的有异议，原告黄爱平对该证据的关联性有异议，本院认为该证据与本案没有关联性，不能作为定案的依据，故本院对该证据不予采信。 根据各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林华明、袁海波、黄爱平系个人合伙经营出售柴油业务，取名欣燃公司，但未依法登记领取营业执照。2013年被告因经营挖机业务之需开始向欣燃公司购买0#柴油,业务经办人系原告林华明，至2018年2月14日，经双方结算，被告向原告林华明出具欠条两张，分别载明欠到欣燃公司0#柴油款125000元、112326元，共计237326元。2018年春节前被告向原告支付柴油款39900元，余款197426元经原告多次催讨，被告至今未付，故原告诉至法院。 本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告因经营挖机业务之需向原告林华明、袁海波、黄爱平合伙经营的欣燃公司购买0#柴油系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。经双方结算被告出具欠条后，仅于2018年春节前向原告支付柴油款39900元，余款197426元经原告多次催讨，被告至今未履行付款义务，其行为已构成违约，故原告林华明、袁海波、黄爱平主张被告给付货款197426元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告提供的柴油存在短斤少两的意见，因其未能提供相应的证据予以证实，该抗辩意见无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告林海云于本判决生效之日起十日内向原告林华明、袁海波、黄爱平给付柴油款197426元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4248元，减半收取计2124元（原告林华明已预付），由被告林海云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审 判 员  简文豪 二〇一九年五月五日                                                            法官助理  尤爱民                                                            书 记 员  施群红
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初2723号原告谭顺利与被告王凯债务纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谭胜利撤回起诉。诉讼费减半收取25元，由原告负担（已缴纳）审判员  李永超二〇一九年五月三十一日书记员  闫荣荣附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执1461号申请执行人：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇。被执行人：陈平，男，1984年11月6日生，汉族，户籍所在地浙江省。平安银行股份有限公司上海西南支行与陈平信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初27635号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司上海西南支行向本院申请执行，要求被执行人陈平支付86,088.87元及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人去向不明且名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产、住房公积金、社保等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信名单等强制措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 沈怡明审判员 武 博二〇一九年五月七日书记员 周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初5877号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：欧阳程森。原告中邮消费金融有限公司与被告欧阳程森金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初48号原告：漯河市召陵区城市建设投资有限公司，住河南省漯河市召陵区中山路**区财政局**。法定代表人：孙红群，该公司总经理。委托诉讼代理人：芮光辉，河南汇恒律师事务所。被告：河南惠和环保科技有限公司，住所：漯河市召陵区人民东路。法定代表人：李淑勤，该公司董事长。被告：漯河博添玥开商贸有限公司，住漯河市源汇区长江路**。法定代表人：张博，该公司总经理。原告漯河市召陵区城市建设投资有限公司（以下简称城投公司）诉被告河南惠和环保科技有限公司（以下简称惠和公司）、漯河博添玥开商贸有限公司（以下简称博添公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告漯河市召陵区城市建设投资有限公司的委托诉讼代理人芮光辉到庭参加诉讼，被告河南惠和环保科技有限公司、漯河博添玥开商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告漯河市召陵区城市建设投资有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告河南惠和环保科技有限公司偿还借款本金50万元并自2017年6月13日起每月按照所使用资金的1%支付投资收益金，直至清偿结束时止；2、判令被告河南惠和环保科技有限公司按照借款本金50万元的20%支付违约金；3、判令被告河南惠和环保科技有限公司按照所欠投资收益金的20%支付违约金；4、判令漯河博添玥开商贸有限公司对上述债务承担连带担保责任；5、判令上述被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月17日被告河南惠和环保科技有限公司因经营需要，向原告借款50万元，借款期限自2017年6月13日至同月27日，被告每月按照所使用资金的1%支付投资收益金。若被告不能按时偿还，被告惠和公司应按照借款本金50万元的20%支付违约金并按照所欠投资收益金的20%支付违约金直至清偿结束时止。该笔借款由被告博添公司提供连带担保，担保范围为借款本金、投资收益金、违约金和损害赔偿金及实现抵押权的费用等。三方在借款合同中明确约定，发生争议后，由三方协商解决，协商不成的，向原告所在地人民法院提起诉讼。该款经多次催要，被告未付，故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。二被告未到庭未答辩。经审理查明：2017年6月13日，原告与二被告签订借款合同，约定被告惠和公司向原告借款人民币50万元，借款期限自2017年6月13日至同月27日，被告惠和公司每月按所借资金的1%向原告支付投资收益金，若被告惠和公司出现合同约定的违约责任，应当按照借款本金50万元的20%支付违约金并按照所欠投资收益金的20%支付违约金直至清偿结束时止；该笔借款由被告博添公司提供连带担保，担保范围为借款本金、投资收益金、违约金和损害赔偿金等相关费用，并约定被告惠和公司按照借贷金额3%向原告缴纳履约保证金，在原告放款时直接扣除。如有纠纷向漯河市召陵区人民法院提起诉讼。同日，原告通过银行向被告惠和公司转账人民币48.5万元，被告惠和公司向原告出具了收到50万元的收据。本院认为：原告与被告惠和公司签订借款合同，并已经向惠和公司实际支付了48.5万元借款本金，故本院对于借款48.5万元予以认定。原告请求被告惠和公司偿还借款本金50万元，不符合事实，本院对实际支付的48.5万元借款本金予以支持。关于原告请求的投资收益金，实为借款利息，因其约定投资收益金（实为利息）按每月使用资金的1%，自原告划出资金之日计算，故应当按照实际出借金额48.5万元，每月1%计算至本息清偿完毕之日止。关于违约金，因被告惠和公司出现合同约定的违约责任，且合同关于违约金的约定，不违反法律规定，本院依法予以支持。关于被告博添公司是否承担连带责任问题，《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告博添公司应对借款本金48.5万元及利息违约金等承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南惠和环保科技有限公司于判决生效后十日内支付原告漯河市召陵区城市建设投资有限公司借款本金48.5万元及投资收益金（投资收益金按月息1%计算，自2017年6月13日起，至本息清偿完毕之日止）。二、被告河南惠和环保科技有限公司于判决生效后十日内支付原告漯河市召陵区城市建设投资有限公司未清偿借款的违约金97000元（该违约金按借款本金48.5万元的20%计算）。三、被告河南惠和环保科技有限公司于判决生效后十日内支付原告漯河市召陵区城市建设投资有限公司未清偿投资收益金的违约金（该违约金按未付投资收益金的20%计算）。四、被告漯河博添玥开商贸有限公司对上述一、二、三项负连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，由被告河南惠和环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  李占锋审 判 员  李 勇人民陪审员  亢国英二〇一九年五月二十日书 记 员  焦 阳
文书内容河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0724刑初149号            公诉机关              获嘉县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人浮宗磊，男，1987年6月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县徐营镇徐营北街村****。因涉嫌故意伤害，于2019年3月20日被获嘉县公安局取保候审，2019年5月15日被获嘉县人民检察院取保候审。                  辩护人              田园，河南滕泰律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              新获检一部刑诉﹝2019﹞3号                  指控事实              2018年12月25日11时许，被告人浮宗磊开车来到徐营镇东浮庄村一家户修灯，干完活准备开车走时，因挪车问题与被害人浮迎超发生口角，进而双方打架，在打架过程中，被告人浮宗磊持壁纸刀将被害人浮迎超左侧胸部扎伤，后被害人浮迎超入院治疗。2019年3月5日经获嘉县公安局物证鉴定室鉴定被害人浮迎超所受损伤为轻伤二级。              2019年3月13日双方就民事赔偿达成和解协议且已履行。2019年3月19日被告人浮宗磊到获嘉县公安局投案自首。                  指控罪名              故意伤害罪                  量刑建议              有期徒刑一年，缓刑一年六个月。                  被告人及辩护人意见              被告人浮宗磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人意见：被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚；被告人认罪悔罪，与被害人达成赔偿协议，并取得被害人谅解，请在量刑时予以考虑。                  判决      理由              公诉机关指控被告人浮宗磊犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人浮宗磊认罪认罚，犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚；被告人浮宗磊与被害人达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解，对被告人浮宗磊可以酌情从轻处罚。                  法律      依据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、 第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款。                  判决      结果              被告人浮宗磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审  判  员    陈希勇                                     二〇一九年五月二十九日                                     书  记  员    刘立佳
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执1736号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：陶志刚，行长。委托诉讼代理人：马海阔，男，该银行职员。委托诉讼代理人：李天博，天津击水律师事务所律师。被执行人：杨茂林，男，1969年3月29日出生，汉族，住福建省政和县。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人杨茂林金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的(2018)津0104民初1775号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币687071.39元及相应利息，本院于2019年2月19日立案执行。本院在执行过程中，依法于2019年2月27日向被执行人杨茂林发出了执行通知书、财产报告令，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经查，被执行人名下金融账户无可供执行存款，无证券登记信息，无不动产登记信息，无机动车登记信息，无公积金信息和工商登记信息。本院已依法将被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0.0元，未执行到位人民币687071.39元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓斌审 判 员  张保群代理审判员  何水涛二〇一九年五月二十三日书 记 员  崔 宁附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省定远县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖1125行审6号 申请执行人：定远县环境保护局，住所地：定远县政务新区广电大楼。 法定代表人：张仁清，局长。 被申请执行人:安徽中诺环卫有限公司,住所地：安徽省滁州市醉翁东路**，现住址：定远县范岗乡快活岭。统一组织机构代码：91341103MA2NT72R2L。 法定代表人：朱林林，经理。 申请执行人定远县环境保护局以被申请执行人安徽中诺环卫有限公司在法定期限内既不提起诉讼又不履行定环罚字【2018】40号“行政处罚决定书”为由，于2019年4月24日向本院申请强制执行（缴纳罚款：伍万元；加处罚款伍万元）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。 本院审查认为：申请执行人定远县环境保护局作出的定环罚字【2018】40号“行政处罚决定书”事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 对申请执行人定远县环境保护局申请执行的定环罚字【2018】40号“行政处罚决定书”准予强制执行，即被申请执行人安徽中诺环卫有限公司缴纳罚款伍万元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 静 人民陪审员  胡业霞 人民陪审员  徐友高 二〇一九年五月十四日 书 记 员  刘若雅
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初3531号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该分行行长。委托代理人：汪伟、程丽萍，均系江西华昌律师事务所律师。被告：占健生，男，1982年04月12日生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告占健生信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪伟、程丽萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.判令被告归还信用卡透支款本金8273.09元、利息3059.88元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）1140.6元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计12473.57元。2.本案诉讼费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行（2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行变更为中国建设银行股份有限公司南昌分行）。持卡人：占健生。申领情况:2015年3月20日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××82。利息计算标准：日利率为万分之五,按月计收复利。滞纳金计算标准：最低还款额未还部分的5%。欠款情况:截至2019年2月28日，尚欠本金8273.09元，利息3059.88元，消费费用1140.6元，合计12473.57元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金及利息、手续费，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金及利息金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的消费费用包含违约金、滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张自2017年1月1日起将滞纳金变更为违约金，但仅系其单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故在2016年12月31日前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告占健生于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金8273.09元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年五月九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2019）晋0107行初59号   原告宋晋慑。   委托代理人马亮，山西佳镜律师事务所律师。   委托代理人刘耀楠，山西佳镜律师事务所律师。   被告太原市房产管理局，住所地：太原市府西街**。   负责人姜波，局长。   负责人出庭李玉东，副调研员。   委托代理人高志强，山西东奥律师事务所律师。   被告太原市规划和自然资源局，，住所地：太原市金刚堰路**   负责人李军，局长。   委托代理人贺明华，太原市规划和自然资源局登记中心科员。   委托代理人赵华，山西晋泰律师事务所律师。   原告宋晋慑因认为被告太原市房产管理局（以下简称市房管局）和被告太原市规划和自然资源局（以下简称市规划资源局）未依法履行法定职责一案。于2019年1月31日向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月11日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月4日公开开庭审理了本案。原告宋晋慑及委托代理人马亮、刘耀楠，被告市房管局出庭负责人李玉东、委托代理人高志强，被告市规划资源局委托代理人赵华、贺明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告宋晋慑诉称，原告于2018年11月23日将位于太原市双塔北路100号48幢3单元3层5号房屋转移申请书及相关资料邮寄给被告，被告已于2018年12月4日进行了签收。被告应当于收到申请材料之日起5日内予以办理，但时至今日被告未作出任何行政行为。故请求法院依法判令被告履行法定职责，将位于太原市双塔北路100号48幢3单元3层5号房屋转移到原告名下。   原告向本院提交以下证据，证据一、太原市房产管理局网站发布的房产转移办理须知；证据二、太原市房产管理局网站发布的二手房买卖交易指南；证据三、宋晋慑申请书；证据四、宋晋慑身份证复印件；证据五、房屋所有权证；证据六、公证书；证据七、居民死亡医学证明；证据八、授权委托书；证据九、快递邮寄信息；证据十、运单信息。   被告市房管局辩称，一、被答辩人诉称的房屋原产权单位为太原铁路局太原铁路房建公司公房，由购房职工吴荣萱购买并申请产权登记在吴荣萱名下，系单独所有，该房属于房改房。二、根据《不动产登记暂行条例》第三条、第四条、第七条的规定，答辩人诉请的要求变更产权登记的法定职责，自2016年9月30日起由太原市不动产登记中心负责具体承办。   被告市房管局向本院提交以下证据，证据一、太原市职工购买公有房花名登记表、产权登记表。证据二、不动产登记暂行条例。   被告市规划资源局辩称，一、不动产登记申请应当到不动产机构办公场所申请，原告邮寄不符合申请要求，不能视为向被告申请过登记。二、原告所诉不动产登记事项，应当按照转移登记（继承）方式申请登记，需要由其他法定继承人共同申请或《继承公证书》办理，否则即使原告申请也无法办理。   被告市规划资源局向本院提交以下证据，证据一、不动产登记暂行条例；证据二、不动产登记暂行条例实施细则。   经庭审质证，原告对被告市房管局的证据一真实性无异议。对证据二认为只是条文，发布是政府而不是房产管理局，原告无法从网站上看到职能变更。原告对市规划资源局的证据不能证明其已经履行了职责。被告市房管局对原告的证据一、二不认可；证据三到证据七，公证书没有对遗嘱内容进行公证，发生法定继承应当由全部继承人对房屋进行继承的房屋变更登记。证据八到证据十，行政登记发生变更，应当向不动产登记中心申请。被告市规划资源局对原告的证据一、二真实性和关联性没有意义，但是不能证明其目的。应当在窗口办理，没有规定可以邮寄。证据三到证据七，申请书和身份证明不在窗口递交，所以不认可。证据八、九、十，邮寄单不予质证，通过邮寄不能办理产权登记。   本院对上述证据认证如下，原、被告提交的证据都具有真实性，本院予以认可，但网页证据内容只具有指导性质，不能作为法定办理房产依据，本院不予采信。   经审理查明，从2016年9月30日起原来由市房管局负责办理房产登记的职能转交给太原市不动产登记中心负责具体承办。原告在将涉案房屋转移申请书邮寄给被告之前，按照查询的产权继承手续，亲自到过窗口办理，因原告提交的材料不符合法定继承条件，被告无法办理。之后原告以邮寄方式要求被告办理产权继承手续。   本院认为，首先原告当庭陈述，原告按照查询的产权继承手续携带相关材料，亲自到窗口办理，工作人员提出原告不符合走继承提交的材料，所以不予办理，并当场进行了答复，原告主张被告未履行法定职责缺乏事实和法律依据，本院不予支持。其次，原告诉请要求房屋转移产权登记的法定职责，于2016年9月30日起由太原市不动产登记中心负责具体承办，依据《不动产登记暂行条例》第十五条之规定，不动产登记申请应当到不动产登记机构办公场所申请，原告的邮寄方式及申请的事项不符合相关规定，违反被告法定职责范围。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   驳回原告宋晋慑的诉讼请求。   本案诉讼费五十元由原告宋晋慑承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 纪 俚   人民陪审员 马晓娟   人民陪审员 郭春霞     二○一九年五月九日   书 记 员 武江华
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初43049号原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司,住所地天津市滨海新区寨上街化工西街**。法定代表人：吴尽，职务：经理。委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。被告：天津泰达都市开发建设有限公司，，住所地天津市滨海新区寨上街建设南路**法定代表人：杨星，职务：董事长。委托诉讼代理人：裴庆，天津凌宇律师事务所律师。原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司与被告天津泰达都市开发建设有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树和、刘东清，被告委托诉讼代理人裴庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2011年10月至2018年8月期间正阳里小区10-1-1403未出售房屋83个月的物业费988.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系天津市滨海新区正阳里小区开发商。2009年8月2日，原告与被告（未变更前的企业名称：天津泰达蓝盾房地产开发有限公司）签订了《天津市住宅前期物业服务合同》约定，由原告为天津市滨海新区正阳里小区提供物业服务，未出售的房屋由甲方（开发商）以0.17元/月平方米的价格支付物业费。合同订立后，原告依约提供了物业服务，但被告未交纳拖欠的物业费，经原告催要被告仍未支付，诉至法院，请判上请。被告辩称，不同意原告诉讼请求，首先，服务起算时间应从2011年12月30日开始；其次，原告的起诉已经超过诉讼时效；另外，小区的物业服务存在瑕疵。本院认为，2009年8月2日，原告（原为：天津市汉沽海滨物业管理中心）与被告（未变更前的企业名称：天津泰达蓝盾房地产开发有限公司）签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区正阳里小区（亦称为和和家园小区）提供物业管理服务，物业费为高层住宅按建筑面积每月0.4元/㎡，第二十一条约定：未出售的房屋由甲方以0.17元/平米的价格支付物业费；并于每月5日前交纳；合同期限自2009年8月2日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。2017年2月24日天津市汉沽海滨物业管理中心更名为天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，故本案原告应按上述合同约定履行权利与义务。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦始终在该小区提供物业服务，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告提出的原告的物业服务存在瑕疵问题，未提出证据证实，故其主张本院不予支持。原告主张的正阳里小区10-1-1403，该房屋建筑面积70.08平方米，故被告应给付原告拖欠的物业费为70.08×0.17元/月/平方米×83个月＝988.8元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告天津泰达都市开发建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司2011年10月至2018年8月期间，正阳里小区10-1-1403未出售房屋83个月的物业费988.8元；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李孝江二〇一九年五月二十八日书记员  于水妹附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。