云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2501民初141号原告：罗吉，女，1960年10月9日生，汉族，云南锡业集团股份有限公司冶炼分公司退休职工，住个旧市。被告：杨波，男，1963年11月19日生，汉族，公民身号码：53250119631119003X，住个旧市。被告：吕红，女，1962年6月9日生，汉族，原红河州招商局退休职工，住址个旧市。委托诉讼代理人：马一、张子良，云南盟志律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告罗吉与被告杨波、吕红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗吉以及被告吕红的委托诉讼代理人马一、张子良到庭参加诉讼。被告杨波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗吉向本院提出诉讼请求：1.由两被告共同偿还其借款90000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨波、吕红原系夫妻，二人分别于2005年11月29日、2007年1月7日、2008年2月3日、2008年5月10日分四次以被告杨波的名义向其借款共计90000元。被告杨波借款后，因涉嫌刑事犯罪被判刑。其间其曾找被告吕红索要借款，被告吕红口头承诺待有偿还能力时偿还。现杨波已经刑满释放，但两被告尚未偿还借款，故诉至本院。被告吕红辩称，1.原告对四笔借款在诉讼前均未主张过权利，本案已超过诉讼时效。2.2005年11月29日、2007年1月7日、2008年2月3日三份借条中载明的出借人均系“罗杰”，原告无法证实“罗杰”系其本人。3.其与杨波于2010年3月3日经个旧市人民法院（2010）个民一初字第5号民事调解书调解离婚，调解书中认定的夫妻共同债务并不包含原告主张的四笔共计90000元的借款，其对借款不知情，并非本案适格被告，不应承担责任。3.借条真实性无法核实，且杨波向原告借款明显超过当时的日常家庭生活开支。故要求驳回原告诉讼请求。被告杨波未作答辩。归纳原、被告的诉辩主张，双方争议的焦点问题是：1.本案中的借款是否超过诉讼时效？2.原、被告之间的借贷关系是否成立，借款应由谁偿还？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告罗吉、被告吕红身份证复印件各一份，能够证明原、被告的诉讼主体资格，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告罗吉提交以下证据：1.2005年11月29日、2007年1月7日、2008年2月3日、2008年5月10日借条原件各一份，欲证明被告杨波分四次向其借款共计90000元；2.云锡股份公司冶炼分公司组织人力资源部出具的证明原件一份，欲证明“罗杰”与“罗吉”系同一人。经质证，被告吕红对原告提交的证据1不予认可，认为该证据是否是杨波本人所签无法核实，且证据仅有杨波一人签字，无法证明是夫妻共同债务，借条中载明的出借人系“罗杰”，无法证实与原告系同一人，且借款已超过诉讼时效。对证据2不予认可，认为不能达到原告的证明目的且与本案无关联。被告吕红提交以下证据：1.（2009）个刑初字第155号刑事判决书复印件一份，欲证明杨波嗜赌成性挪用公款被判刑；2.（2010）个民一初字第5号民事调解书复印件一份，欲证明被告杨波因沉迷赌博与其离婚，离婚调解书中认定的夫妻共同债务不包含原告主张的借款。经质证，原告罗吉对被被告吕红提交的证据1的真实性无异议，对证明目的不予认可，认为其出借钱款时杨波并未赌博成性；对证据2不予认可，认为杨波故意隐瞒借款事实，且吕红也承诺过会偿还借款。被告杨波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。针对以上证据，本院认为，原告提交的证据1、2客观真实，能够证明被告杨波分四次向原告罗吉借款共计90000元，且原告罗吉曾用名系“罗杰”，“罗杰”与“罗吉”系同一人的事实，予以采信；因借条仅有被告杨波签字，原告未能提交证据证实上述借款系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或夫妻双方共同意思表示，故对原告关于该借款系二被告夫妻共同债务的证明目的不予确认。被告吕红提交的证据1与本案无关联，不予采信；证据2客观真实，能够证明其与被告杨波经本院调解离婚，离婚调解书中认定的夫妻共同债务未包含原告主张的借款，予以采信；其主张的证明目的与本案不具有关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨波、吕红原系夫妻。被告杨波先后于2005年11月29日、2007年1月7日、2008年2月3日、2008年5月10日分别向原告罗吉借款20000元、10000元、30000元、30000元，共计90000元。其中2005年11月29日、2007年1月7日、2008年2月3日的借款双方未约定还款期限；2008年5月10日的借条中载明还款期限为9月30日。2010年3月3日，二被告经本院作出（2010）个民一初字第5号民事调解书调解离婚，该调解书中认定的夫妻共同债务未包含上述债务。现因二被告未偿还借款发生本纠纷。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告罗吉出借款项，被告杨波出具借条，且原告对借款发生的时间、地点及款项来源能作出合理说明，本院认定原告与被告杨波之间的借贷关系成立，被告杨波应按约定的期限偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》的规定，对借款没有约定还款期限的，贷款人可以随时催告借款人在合理期限内返还，本案中，原告提交的2005年11月29日、2007年1月7日、2008年2月3日三张借条均未载明还款日期，诉讼时效应从债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算，因此上述三笔共计60000元的借款未超过诉讼时效，本院予以支持；2008年5月10日的借条中载明的还款期限是9月30日前，本院根据民间借贷交易习惯认定为2008年9月30日。被告杨波未按照约定的期限返还借款，原告罗吉没有证据证实其已在法律规定的诉讼时效期间内主张自己的权利，因此该笔借款已超过诉讼时效，本院不予支持。另，原告出具的借条中载明的借款人仅为被告杨波，没有被告吕红的签字，债务虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但原告未能提交证据证明该款项用于被告杨波、吕红的夫妻共同生活、共同生产经营，且二被告均有稳定工作及固定收入，借款90000元已明显超出家庭日常生活需要，故对于原告以四笔债务属于夫妻共同债务，要求二被告共同承担清偿责任的主张，本院不予支持，被告杨波向原告罗吉的借款属于杨波个人债务，与被告吕红无关，借款应由被告杨波偿还。综上所述，原告的主张不尽合理，本院不予全部支持。被告杨波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨波于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗吉借款60000元；二、被告吕红在本案中不承担责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费600元，合计2650元，由原告罗吉负担874元、由被告杨波负担1776元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  谢红梅审 判 员  任真诚人民陪审员  叶雪华二〇一九年五月二十九日书 记 员  张红云