云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终520号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司盐津支公司。（以下简称平安财保公司）住址：盐津县盐井镇黄葛槽新区一街国土局住宿楼一层。负责人徐正叶，该公司经理。委托诉讼代理人王永鹏，男，1994年9月7日出生，汉族，云南省永善县人，该公司员工，住永善县。特别授权。被上诉人（原审原告）曾友田，男，1987年6月23日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被上诉人（原审被告）刘世承，男，1987年10月29日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐津支公司因与被上诉人曾友田、刘世承机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服云南省盐津县人民法院（2018）云0623民初1679号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。曾友田诉称：2017年11月16日10时47分，曾友田驾驶CEQ547号摩托车从柿子镇向水坪村方向行驶，至两中线K4+100M处时，与刘世承驾驶的云Ｃ×××**号小型货车发生碰撞，造成两车不同程度受损及曾友田受伤。事发后，曾友田于当日入筠连县应氏骨科医院治疗，确诊为右股骨中断骨折。2017年11月18日，盐津县交通警察大队认定此次交通事故由曾友田负主要责任、刘世承负次要责任。2017年12月6日，曾友田好转出院，住院20天，用去医疗费25212.15元。之后，因伤情愈合不良，于2018年7月20日再次入院治疗，住院3日，用去医疗费2191.28元。期间，平安保险公司支付医疗费10000.00元。2018年4月9日，曾友田经云南运通司法鉴定中心鉴定为：曾友田右下肢所受伤评定为十级伤残、后续医疗费1200.00元、误工期300.00天、护理费120.00天、营养期120.00天。曾友田之父曾孝川生于1953年12月26日，其母邹高连生于1952年12月3日，二人生育子女曾友田、曾友锡、增友敏三人，曾孝川、邹高连居住于柿子镇白水社区。曾友田、王成香夫妇生育长女曾伦艳（2000年2月18日出生）、次子曾伦杨（2007年1月11日出生）。刘世承的云Ｃ×××**号小型货车在平安保险公司投保交强险，保险期自2017年4月16日至2018年4月15日。曾友田诉至法院，请求判决：刘世承、平安保险公司赔偿曾友田医疗费5221.00元、护理费20863.00元、住院伙食补助费2300.00元、营养费9000.00元、交通费1000.00元、精神损害抚慰金6000.00元、后续治疗费3600.00元、鉴定费2600.00元、伤残赔偿金19724.00元、误工费48219.00元、被扶养人生活费21717.00元，合计139244.00元。刘世承承认曾友田主张的事实，但认为曾友田的伤残赔偿金、营养费、伙食补助费、精神抚慰金、被扶养人生活费等过高，拒绝赔偿。平安保险公司承认曾友田主张的事实，但认为曾友田的鉴定报告未由鉴定人亲自签字，鉴定程序违法，曾友田股骨中断受伤，其活动度及影响程度均达不到伤残等级标准，故认为鉴定报告不具有合法性及客观性，申请重新鉴定。事发后，已支付曾友田医疗费10000.00元。原审法院经审理认为：刘世承、平安保险公司承认曾友田在本案中主张的事实，故对曾友田主张的事实予确认。平安保险公司认为的“鉴定报告未由鉴定人亲自签字，鉴定程序违法，曾友田股骨中断受伤，其活动度及影响程度均达不到伤残等级标准，故认为鉴定报告不具有合法性及客观性，申请重新鉴定”，该鉴定报告中，鉴定人具有相应资质、有鉴定人的签名及印鉴，同时还有相应资料佐证，故该鉴定报告具有证据的“三性”，予以采信，平安保险公司申请重新鉴定的理由不予同意。对于刘世承认为曾友田的伤残赔偿金、营养费、伙食补助费、精神抚慰金、被扶养人生活费等过高的问题，应以法院确认的标准为准。曾友田在本次交通事故中负主要责任，酌情承担70%的责任，刘世承负次要责任，酌情负担30%的责任，曾友田的合理损失应为：医疗费10000.00元、伤残赔偿金9862.00元/年×20年×10%＝19724.00元、误工费58667.00元/天÷365.00天×300.00天＝48219.00元、住院伙食补助费23.00天×100.00元＝2300.00元、护理费120.00天×100.00元＝12000.00元、精神抚慰金5000.00元、被扶养人生活费【曾友田父母19560.00元/年×（15+14）×10%÷3+曾友田之子8027.00元/年×7年×10%÷2】＝21717.00元。合计118960.00元。曾友田的医疗费超出交强险医疗费10000.00元限额外的29403.00元，应当由刘世承按责任分担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司盐津支公司赔偿曾友田各项经济损失108960.00元（已扣除已支付的医疗费10000.00元），限于判决生效后10日内付清；二、由刘世承赔偿曾友田医疗费8820.00元，限于判决生效后10日内付清；三、驳回曾友田的其他诉讼请求。案件受理费3085.00元，减半收取计1542.50元，鉴定费2600.00元，合计4142.50，由曾友田负担442.50元，刘世承负担300.00元，中国平安财产保险股份有限公司盐津支公司负担3400.00元。宣判后，中国平安财产保险股份有限公司盐津支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：查清事实，予以改判。其主要上诉理由是：一、本案审理查明的事实不清导致错判。一审法院根据鉴定报告认定300天误工，违反相关法律规定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题解释》第二十条规定，误工时间可计算至定残日前一天。曾友田是2017年11月16日发生交通事故受伤住院，其于2018年4月19日鉴定，其误工期应为143天。误工费应为：58667.00元/年÷365天×143天=22985.00元。二、根据《机动车交通事故强制保险》第八条规定交强险赔偿的具体项目，其中没有规定其鉴定费、诉讼费属于交强险的承担赔偿范围，一审法院判决上诉人承担鉴定费、诉讼费，超保险项目。三、一审法院未查明事实，不同意上诉人的重新鉴定申请，违反相关法律规定。上诉人在一审期间已经明确提出曾友田为股骨中断骨折，并为影响其关节，对其髋关节功能活动度并未影响。其以活动度丧失35%来评定得出鉴定十级伤残的理由过于牵强。鉴定结论违背鉴定的合理性、公平性。同时其鉴定报告中鉴定人签字不是鉴定人本人手写，而是电脑复印，不符合法律规定的鉴定程序。故其鉴定报告不具有证据的“三性”。被上诉人曾友田、刘世承未作二审书面答辩。在二审中，上诉人对原审认定曾友田提交的鉴定结论、误工期、鉴定费分担提出异议。归纳双方诉辩主张，本案二审争议焦点是：1.原审采信本案案涉鉴定意见书是否恰当。2.本案误工期应认定多少天，鉴定费应由谁负担。针对本案争议焦点，本院综合评判如下:焦点1，关于原审采信本案案涉鉴定意见书是否恰当的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条之规定：“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章”之规定，云南云通司法鉴定中心出具的云通司鉴中心[2018]临鉴字第00876号法医临床鉴定意见书由昭通市盐津县公安局交通警察大队委托，由具有法医临床鉴定、道路交通事故司法鉴定资质的鉴定人员进行法医临床检查作出鉴定意见，鉴定过程清晰，鉴定结论明确，且鉴定人员及鉴定机构在该鉴定意见上签章确认，符合法律规定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，上诉人并未提交证据证明以反驳曾友田的鉴定结论，故一审法院未予准许其重新鉴定，其在二审中也未提交证据，其申请重新鉴定的上诉主张不予支持。原审采信本案案涉鉴定意见书并无不当。焦点2，关于本案误工期应认定多少天，鉴定费应由谁负担的问题。对于误工期，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。本案中，曾友田的误工期应为2017年11月16日至2018年4月8日，计143天，其误工费应为58667.00元/年÷365天×143天≈22985.00元。上诉人对误工期、误工费提起的上诉主张成立，本院依法予以支持。对于鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。该法第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。交通事故案件中，鉴定的目的是为了更好的查明和确定事故的性质。因此上诉人应承担部分鉴定费、诉讼费。对于误工期，原审认定为300天不当，本院依法予以改判。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条之规定，对于当事人未予上诉的部分，不予审理。曾友田的合理损失应为108960.00元-48219.00元＋22985.00＝83726.00元。另，根据《诉讼费用交纳办法》第三十条之规定：“第二审人民法院改变第一审人民法院作出的判决、裁定的，应当相应变更第一审人民法院对诉讼费用负担的决定。”本院对诉讼费用依照本案当事人与曾友田诉求额之比分担诉讼费。综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当。上诉人的上诉理由部分成立，本院对成立部分予以支持，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项之规定，判决如下：一、维持云南省盐津县人民法院(2018)云0623民初1679号民事判决第二项，即：维持“二、由刘世承赔偿曾友田医疗费8820.00元，限于判决生效后10日内付清”；二、撤销云南省盐津县人民法院(2018)云0623民初1679号民事判决第一项、第三项，即：撤销“一、由中国平安财产保险股份有限公司盐津支公司赔偿曾友田各项经济损失108960.00元（已扣除已支付的医疗费10000.00元），限于判决生效后10日内付清”、“三、驳回曾友田的其他诉讼请求。”三、由中国平安财产保险股份有限公司盐津支公司赔偿曾友田各项经济损失83726.00元（已扣除已支付的医疗费10000.00元），限于判决生效后10日内付清。四、驳回曾友田的其他诉讼请求。一审案件受理费3085.00元，减半收取计1542.50元，鉴定费2600.00元，合计4142.50元，由曾友田负担1367.00元，刘世承负担290.00元，中国平安财产保险股份有限公司盐津支公司负担2485.50元。二审案件受理费1005.00元，由中国平安财产保险股份有限公司盐津支公司负担482.40元，由曾友田负担522.60元。本判决为终审判决。义务人未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。审判长  王荣祥审判员  宋明涛审判员  戴红梅二〇一九年五月十五日书记员  祖维灿