上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初21878号原告：曹洪，男，1971年5月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨嘉新，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。被告：上海天助化工有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：季宏伟，上海谧竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙安，上海谧竹律师事务所律师。被告：张燕飞，男，1964年5月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：汪宝蕙，上海市徐浦律师事务所律师。被告：叶晓静，女，1984年12月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：张宁，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆剑平，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告曹洪与被告上海天助化工有限公司(以下简称天助公司)、被告张燕飞、被告叶晓静民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序审理，并进行了证据交换。其后，本案转为普通程序，组成合议庭，并在数次证据交换后于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨嘉新、被告天助公司的法定代表人周某某及其委托诉讼代理人孙安、被告张燕飞的委托诉讼代理人汪宝蕙、被告叶晓静的委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同归还借款本金1,000,000元；2.判令三被告共同支付原告利息损失(以1,000,000元为基数，自2015年7月18日起按年利率12%的标准计付至实际清偿之日止)；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年初，原告及其父亲曹荣宝经案外人计凤官介绍认识被告张燕飞，被告张燕飞以被告天助公司投资建设需要为由向原告借款。2014年1月17日，原告及其父亲通过案外人曹春峰以银行转账方式向被告出借本金1,000,000元。被告张燕飞向原告出具了相应的借条，约定借款本金为1,000,000元，借款期限为1年，年利率为12%。后借款到期，被告张燕飞于2015年1月16日支付了2014年1月17日至2015年1月16日期间的借款利息120,000元。但1,000,000元本金未予以归还，而是直接作为本金继续出借给被告，故原借款凭证由被告张燕飞收回后于2015年1月17日重新出具借款凭据，约定借款本金仍为1,000,000元，借款期限为1年，年利率为12%，利息为每半年支付一次。2015年7月，被告张燕飞向原告支付了2015年1月17日至2015年7月17日期间的借款利息60,000元。借款期限届满后，被告张燕飞未按约归还借款本金并支付剩余利息。原告认为，案涉借款系用于被告天助公司的经营活动，且案涉借款形成于被告张燕飞与被告叶晓静婚姻关系存续期间，故三被告应对案涉借款承担还款责任。原告为此诉至法院，请求判如所请。被告天助公司辩称：不同意原告的全部诉请，案涉《借款凭据》及《借条》均无被告天助公司的盖章，被告天助公司没有向原告借款，也没有实际使用过案涉借款，被告张燕飞不是为了被告天助公司借款的，案涉借款与被告天助公司无关，被告天助公司也没有向原告支付过借款利息；被告张燕飞并未担任过被告天助公司的法定代表人及公司董事长的职务，案涉借款发生在2015年1月，被告张燕飞是2015年11月20日才成为被告天助公司的股东及监事的。被告张燕飞辩称：不同意原告的全部诉请，被告张燕飞没有向原告借款，是向原告的父亲曹荣宝借款的，借款金额是1,000,000元，借款日期是2014年1月17日，没有归还过借款本金；案涉借款是被告张燕飞用于投资设立群乐船舶附件(启东)有限公司的，后投资失败致使无法归还借款本金，与被告天助公司无关；确认于2013年12月14日与被告叶晓静结婚，于2015年5月26日离婚，案涉借款没有用于夫妻共同生活，是否属于夫妻共同债务由法院判定；被告张燕飞从未担任过被告天助公司的法定代表人，案涉借款只是其个人行为，与被告天助公司无关；案涉借款发生于2014年1月17日，被告张燕飞直至2015年11月25日才成为被告天助公司的股东；被告张燕飞是受胁迫签订案涉《借款凭据》及《借条》的，但就此一节没有书面依据，也没有报案，文字是事先打印好的格式借条，被告张燕飞不清楚案涉《借款凭据》及《借条》载明的“我公司”指的是谁，也没注意到该文字表述；被告张燕飞于2015年1月16日向原告支付了2014年1月17日至2015年1月16日期间的借款利息120,000元，于2015年7月18日向原告支付了2015年1月17日至2015年7月17日期间的借款利息60,000元，于2016年1月16日向原告支付了2015年7月18日至2016年1月17日期间的借款利息60,000元，所有利息都是通过现金方式支付的，没有相应的书面依据；对于原告主张的借款利息的计算方式和标准没有异议，但认为应从2016年1月17日起算借款利息；代理人认为被告张燕飞支付的借款利息金额为300,000元。被告叶晓静辩称：不同意原告的全部诉请，案涉《借款凭据》及《借条》没有被告叶晓静的签名，载明的借款用途也是用于被告天助公司，可见原告借款时就明知并非用于家庭生产经营或共同生活，故案涉借款不应作为被告张燕飞与被告叶晓静之间的共同债务；被告张燕飞与被告叶晓静的婚龄较短，不可能将巨额款项用于家庭共同生活。审理中，为查明本案事实，本院依职权调取了以下材料：1.中国工商银行有限公司上海市马戏城支行出具的材料，该材料显示：被告张燕飞通过账号为XXXXXXXXXXX********的银行账户于2014年1月18日向案外人陈某某转账2,000,000元、于2014年1月21日向案外人丁锡钢转账100,000元；2.上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初46995号案件的庭审笔录。本院根据原告的申请还调取了上海市公安局奉贤分局经济犯罪侦查支队出具的计凤官询问/讯问笔录及计凤官提交的《承诺书》。原、被告各方对上述三组材料的真实性均无异议。原告认为银行出具的材料不能排除案涉借款用于被告天助公司投资建设；(2017)沪0115民初46995号一案中，原告代理人错误表述借款利息收到时间是由于原告本人未参与该案庭审，该案承办律师只看到了2015年的借条，误以为借款是发生在2015年的，故在庭审中陈述借款利息的收到时间分别为2016年1月16日和2016年7月，原告确认借款利息的实际收到时间以本案陈述为准，即2015年1月16日收到利息120,000元，2015年7月收到利息60,000元；计凤官提供的《承诺书》中，被告张燕飞也认可是为了被告天助公司借款的。被告天助公司认为被告张燕飞转账给案外人陈某某的2,000,000元与被告天助公司无关，被告天助公司没有向原告支付过借款利息，公安笔录与《承诺书》都是单方陈述。被告张燕飞认为其于2014年1月18日向案外人陈某某转账的2,000,000元是向陈某某归还的借款，案外人宋某某于2013年7月24日向案外人陈某某借款2,000,000元，被告张燕飞是担保人，借款期限届满，案外人宋某某未按约还款，被告张燕飞作为担保人归还了该笔借款；其于2014年1月21日向案外人丁锡钢转账的100,000元是案外人上海昀和实业有限公司厂房建设工程款；认可原告于2015年1月16日、2015年7月收到借款利息的陈述，坚持认为2016年1月被告张燕飞还支付过借款利息60,000元；《承诺书》并非被告张燕飞的真实意思表示。被告叶晓静认为被告张燕飞于2014年1月18日向案外人陈某某转账的2,000,000元是购买被告天助公司股份的钱款；借款利息的支付情况由法院依法查明；《承诺书》说明案涉借款是用于被告天助公司的投资建设。综合分析各方提供的证据及庭审陈述意见，本院查明以下法律事实：2014年1月17日，案外人曹春峰通过银行转账方式代原告出借给被告张燕飞1,000,000元。2015年1月16日，被告张燕飞向原告支付借款利息120,000元。2015年1月17日，被告张燕飞向原告出具了一份《借款凭据》，记载：“我公司为了投资建设需要，向贵户曹洪(先生、女士)借款人民币￥：100万元，金额(大写)：壹佰万元整。借款期限为壹年，年息为12%，到期后本息一并结算，特此凭据。上海天助化工有限公司董事长签名：张燕飞……”。2015年7月，被告张燕飞向原告支付了借款利息60,000元。借款期限届满后，被告张燕飞未按约归还借款本金及剩余利息。2016年7月17日，被告张燕飞又向原告出具了一份《借条》，载明：“我公司为了投资建设需要，向贵户曹洪借款人民币112万元正，金额(大写)壹佰壹拾贰万元正。……借款人：张燕飞……”。之后，被告张燕飞仍未按约履行还款义务，原告催讨未果，致涉讼。另查明，2017年6月16日，本案原告以民间借贷为由，向上海市浦东新区人民法院起诉要求本案被告张燕飞归还原告本金1,000,000元及相应利息，同时要求本案被告叶晓静对被告张燕飞的上述债务承担责任，案号为(2017)沪0115民初46995号。法院审理查明：2017年5月26日，案外人曹玉荣出具证人证言，内容为其于2014年1月17日以4,380,000元价格购买了计凤官、崔井兵以及曹荣宝三人所有的上海巢峰木器厂的厂房以及辅助构筑物，并让儿子曹春峰应曹荣宝要求将曹荣宝陈述出借给张燕飞的转让款1,000,000元通过银行转账给了张燕飞。同日，案外人曹春峰也出具了与上述曹玉荣陈述基本一致的证人证言。同时，案外人曹荣宝出具《情况说明》，载明其系曹洪的父亲，于2014年1月17日将上海巢峰木器厂的厂房以及辅助构筑物转让款1,000,000元通过曹玉荣、曹春峰父子出借给上海天助化工有限公司的张燕飞用于其公司投资建设，因考虑自己年纪及身体等综合情况，在出借方及借款方均在场情况下将上述借款债权转让给儿子曹洪，借条中直接明确曹洪为该笔借款的债权人。又查明，2015年11月25日，被告天助公司的股东由案外人宋建平、案外人黄惜秋、案外人陈某某、案外人毛志坚变更为案外人周某某、被告张燕飞，法定代表人由案外人宋建平变更为案外人周某某。再查明，被告张燕飞与被告叶晓静于2013年12月14日结婚，于2015年5月26日离婚。以上事实由原告提交的《借款凭据》原件、银行明细单、《结婚登记审查处理表》、《离婚登记审查处理表》、《借条》原件、上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初46995号案件《民事判决书》、被告天助公司提交的工商基本信息材料、银行流水明细等证据及本案庭审笔录为证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告张燕飞既以签署案涉《借款凭据》及《借条》时受到胁迫、债权人系案外人曹荣宝、已支付了借款利息300,000元等为由进行抗辩，就应对此承担相应的举证责任，但被告张燕飞未提交相应的证据材料，关于已付利息金额的陈述亦自相矛盾，故本院不予采信。现原告持有被告张燕飞出具的《借款凭据》原件、《借条》原件及银行付款凭证向被告张燕飞主张归还借款，本院据此认定双方之间的借款合同关系成立有效。被告张燕飞在借得原告资金后未及时归还，已违反双方约定，应承担相应的违约责任。原告以案涉借款用于被告天助公司建设为由要求被告天助公司承担共同还款责任，但原告对此未提供证据予以佐证；且根据现有证据材料并结合各方当事人在庭审中的陈述，难以认定案涉借款系用于被告天助公司的投资建设，借款时被告张燕飞也并非被告天助公司的法定代表人及股东，故原告的该项诉请，本院不予支持。至于原告要求被告叶晓静承担共同还款的诉请，鉴于被告叶晓静未签署本案所涉任一借条，且从《借款凭据》及《借条》载明的内容来看，原告是清楚案涉借款并非用于家庭生产经营或共同生活，故原告要求被告叶晓静承担共同还款责任并无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张燕飞于本判决生效之日起十日内向原告曹洪归还借款本金1,000,000元；二、被告张燕飞于本判决生效之日起十日内向原告曹洪偿付利息损失(以1,000,000元为基数，自2015年7月18日起按年利率12%的标准计付至实际清偿之日止)；三、驳回原告曹洪的其余诉讼请求。被告张燕飞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元(原告已预缴)，由被告张燕飞负担并于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈慰苹审 判 员  钟瑞敏人民陪审员  张庭建二〇一九年五月二十日书 记 员  李甜甜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。