北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初5945号原告：港视环游（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：魏淳颖，总经理。委托诉讼代理人：姚连玉，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：张亚丽，女，1993年8月26日出生，汉族,住北京市大兴区。原告港视环游（北京）文化传媒有限公司（以下简称港视环游公司）与被告张亚丽劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告港视环游公司的委托诉讼代理人姚连玉，被告张亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。港视环游公司向本院提出诉讼请求：判令我公司无需支付张亚丽1、2018年3月1日至2018年4月26日期间工资11241.38元；2、2018年3月1日至4月26日期间饭补407.5元；3、2018年2月15日至2018年4月26日期间未签订劳动合同二倍工资差额14000元。事实和理由：张亚丽与我公司不存在劳动关系。香港卫视旅游台是我公司股东蔡军个人出资200万与香港卫视国际传媒集团（以下简称香港卫视集团）合作，我公司并未出一分钱。蔡军为香港卫视集团直接任命的香港卫视旅游台的执行台长，直接运作香港卫视旅游台，与我公司无关。张亚丽是香港卫视旅游台录用，从事的是电视台方面的工作，与我公司业务无关。张亚丽的工资都是由蔡军用其个人银行卡发放工资，与我公司的财务没有任何关系。张亚丽与我公司没有劳动合同，不是我公司的员工。林美玲不是我公司员工，无法代表我公司。林美玲和蔡军承认香港卫视旅游台拖欠张亚丽的工资，并曾努力发放，张亚丽应继续向其讨薪而并非我公司。蔡军和林美玲系港视环游（深圳）文化传媒有限公司股东，林美玲系平山县特战影视城管理有限公司法定代表人，蔡军系该公司自然人股东，张亚丽提供的劳动涉及上述两家公司，与我公司无关。张亚丽可能为蔡军本人雇佣，亦可能系上述两家公司员工。仲裁阶段我公司未得到通知故未到庭，并非我公司主动放弃。综上，我不服京海劳人仲字[2018]第10570号仲裁裁决结果，故诉至法院。张亚丽辩称，我于2018年1月15日入职港视环游公司，担任PHP程序员，双方口头约定前三个月工资标准6000元，第四个月开始8000元，每个工作日10元饭补，港视环游公司支付我工资至2018年2月28日，之后未支付。2018年4月27日，港视环游公司在我不知道的情况下将我的办公用品及私人用品搬走，后通知我们在家办公。2018年5月25日，我因拖欠工资申请仲裁，视为当天离职。我同意仲裁裁决结果，不同意港视环游公司的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡军系港视环游公司股东，系香港卫视旅游台台长，张亚丽的工作地点在北京市丰台区南四环西路188号8区6号。张亚丽与港视环游公司未签署过劳动合同，港视环游公司未为张亚丽缴纳过社会保险、住房公积金、亦未代扣个人所得税。双方均认可张亚丽的工作内容系蔡军和林美玲安排。张亚丽于2018年5月25日向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求港视环游公司支付其工资、工资差额、饭补及解除劳动关系经济补偿金。仲裁委于2018年10月17日做出京海劳人仲字[2018]第10571号仲裁裁决书，裁决如下：港视环游公司支付张亚丽1、2018年3月1日至2018年4月26日期间工资11241.38元；2、2018年3月1日至2018年4月26日期间饭补407.5元；3、2018年2月15日至2018年4月26日期间未签劳动合同二倍工资差额14000元；4、驳回张亚丽的其他仲裁请求。张亚丽同意仲裁裁决结果，港视环游公司不服仲裁裁决的结果，诉至本院。庭审中，张亚丽主张其与港视环游公司之间存在劳动关系，为证明该主张，其提交了如下证据：1、微信转账记录。其上显示林美玲于2018年2月10日、2018年3月20日分别向张亚丽转账支付3612元和4264元，转账说明分别为1月薪和2月薪。港视环游公司对该证据真实性认可，证明目的不认可，主张张亚丽受林美玲管理，由林美玲向其支付工资，与该公司无关。2、港视环游公司为案外人王晨出具的证明，其中载明“……王晨女士在我公司工作……下方载有领导人姓名林美玲领导人职位台长助理，领导人签名处有“林美玲”字样的签字，加盖港视环游公司的公章，落款处公司名称为港视环游公司，地址为北京市丰台区西南四环西路**总部基地****楼。港视环游公司对该证据真实性不认可，但放弃就公章的真伪申请鉴定。另查，张亚丽在仲裁阶段主张其月工资标准为6000元，另约定有每天饭补10元。本院认为，本案的争议焦点之一为张亚丽与港视环游公司之间是否存在劳动关系。根据本院查明的事实，加盖港视环游公司公章的证明显示林美玲系该公司的领导并担任台长助理，该公司的地址为北京市丰台区西南四环西路188号总部基地八区6号楼，与张亚丽的工作地点一致；微信转账记录显示林美玲按月以工资的名义向张亚丽发放报酬，上述证据可以证明张亚丽按月领取工资，并为港视环游公司提供劳动，双方之间存在劳动关系。港视环游公司虽对加盖其单位公章的证明真实性不认可，但对公章的真实性放弃申请鉴定，应就此承担举证不能的法律后果。在双方存在劳动关系的情况下，关于工作年限等情况应当由用人单位举证予以证明，港视环游公司未能举证予以证实，应当承担举证不能的法律责任，故本院对张亚丽之其于2018年1月15日入职港视环游公司，2018年5月25日离职的主张予以采纳。港视环游公司虽主张张亚丽系在蔡军和林美玲的管理下为香港卫视旅游台提供劳动，蔡军和林美玲运营香港卫视旅游台的行为并非该公司行为，与该公司无关，但并未就此提举证据加以证明，该公司亦未就该公司在为王晨出具的证明中载明林美玲系台长助理并有林美玲签字的情况作出合理说明，应承担举证不能的不利后果，故本院对其该项辩解意见不予采纳。港视环游公司所持张亚丽工资系由林美玲个人支付，与该公司财务无关及林美玲和蔡军承认香港卫视旅游台拖欠张亚丽工资，故张亚丽不应向该公司主张工资及张亚丽可能为蔡军本人雇佣，亦可能系上述两家公司员工的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。关于工资差额及饭补一节。用人单位应及时足额支付劳动者工资。港视环游公司作为在劳动关系中承担管理责任的用人单位一方，应就张亚丽的工资标准、考勤情况及工资发放情况承担举证责任。现港视环游公司基于否认劳动关系并未就此提交证据，视为其放弃举证的权利。张亚丽在仲裁阶段主张其月工资标准为6000元另加每天10元饭补，在本院主张双方口头约定前三个月工资标准为6000元，第四个月开始8000元，每个工作日10元饭补，但并未就为何与仲裁主张的不一致作出合理说明，亦未就此提交证据，故本院对其关于第四个月开始每月工资8000元的主张不予采纳，采纳其在仲裁阶段的主张，即每月工资标准6000元另加每个工作日10元饭补。故港视环游公司应支付张亚丽2018年3月1日至2018年4月26日期间工资及饭补，具体数额由本院予以核算。港视环游公司之不向张亚丽支付上述工资及饭补的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于未签订劳动合同二倍工资差额一节。港视环游公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，理应就张亚丽劳动合同签订情况承担相应的举证责任。现该公司基于否认劳动关系而未能就此提举证据，应承担相应的法律后果。港视环游公司未能举证证明已与张亚丽签订书面劳动合同或未签订劳动合同的责任在张亚丽，应承担相应法律后果，港视环游公司应向张亚丽付2018年2月15日至2018年4月26日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额，具体数额由本院予以核算。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、港视环游（北京）文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内支付张亚丽2018年3月1日至2018年4月26日期间工资11241.38元；二、港视环游（北京）文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内支付张亚丽2018年3月1日至2018年4月26日期间饭补400元；三、港视环游（北京）文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内支付张亚丽2018年2月15日至2018年4月26日期间期间未签订劳动合同二倍工资差额13601.84元；四、驳回港视环游（北京）文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由港视环游（北京）文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  龚莉婷人民陪审员  巩煜龙人民陪审员  彭振义二〇一九年五月二十七日书 记 员  董洪辰书 记 员  王若同