河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0481民初1360号原告：张某，男，1968年2月4日出生，汉族，住舞钢市。被告：河南省凯达建筑有限公司，住所地：新乡市新建二路**。统一社会信用代码914107007241296008。法定代表人：王某1,执行董事。委托诉讼代理人：汪海潮，河南权辞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某2，男，1992年8月4日出生，汉族，住河南省延津县。系该公司职员。张某与河南省凯达建筑有限公司（以下简称凯达建筑公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告张某，被告河南省凯达建筑有限公司委托诉讼代理人汪海潮、王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告挖掘机施工费75096元及利息34075元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年9月至2011年元月原告所有的挖掘机应被告要求，在平顶山叶舞高速公路房建工程第三标段舞钢境内从事挖掘机工程施工。施工过程中被告凯达建筑有限公司现场施工人员于2010年12月23日书写挖掘机施工票据一张，票据显示施工费用50400元。又于2010年12月28日书写挖掘机施工票据一张，票据显示施工费用23166元。又于2011年元月12日书写挖掘机施工票据一张，票据显示施工费用1530元，工程结束后原告多次催要施工费至今未能给付，故原告提起诉讼，望判如所请。凯达建筑公司辩称，1.原告在起诉书中提供的三张票据均是以证明形式出现的，其中2010年12月23日证明是由王文军签字、艾玉钦在该证明上做了一个备注和批准，2010年12月28日证明和2011年1月12日证明均只有王文军的签字和原告本人的一个签名，这两个证明是在一张纸上，现艾玉钦已于2015年意外死亡且王文军不是被告凯达公司的工作人员，因此无法证明原告与被告之间的租赁关系，其主张的诉讼请求不应该支持。2.原告在起诉中陈述多次向被告催要施工费，但被告均未收到过原告的催要，原告诉请远超法律规定的诉讼时效，原告已经丧失了本案的胜诉权。综上，请求驳回原告的诉讼请求。张某为证明其主张，向本院提交的证据有：证据一、证明三份，证明我给被告干活的事实，干完之后向被告追要款项，被告迟迟不予支付。证据二、证明二份，证明其他人干活也是以这种形式出具的结算凭证。证据三、判决书二份，证明别人的诉讼请求已经得到法院的支持。证据四、证人张某到庭证言一份，证明原告一直向被告追要款项。凯达建筑公司质证意见如下：证据一真实性有异议，其中王文军不是被告公司工作人员，艾玉钦已经死亡，无法证明证明的真实性。证据二和证据三关联性有异议，不能证明原告和被告之间是否存在租赁合同关系。证据四证人与原告是近亲属关系，其陈述也不能证明和原告一起向被告主张过催要的起诉书中各项费用。凯达建筑公司未向本院提交证据。根据庭审当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：2010年12月23日，案外人王文军向张某出具证明一份，内容为：叶舞高速房建三标用张现国黑毛挖机一台，所用工时费，自2010年11月—12月3，用贰佰捌拾小时，每小时壹佰捌拾元整，合￥50400元。伍万零肆佰元整。房建三标：王文军，2010年12月23日。在该证明左下方，艾玉钦注明，按上述证明结标款额伍万零肆佰元整。艾玉钦，2010年12月24日。2010年12月28日，案外人王文军向张某出具证明一份，内容为：叶舞高速房建三标七分区用张现国挖机总计时捌拾玖小时零拾分钟（89:10小时），每小时贰佰陆拾元整，全款贰万叁仟壹佰陆拾陆元整（23166.00元）注：2010年9月-10月1日用10小时。2010年12月20号-12月28日用时79:10小时房建三标：王文军，2010年12月28号。2011年元月12日，案外人王文军又向张某出具证明一份，内容为，叶舞高速房建三标用小挖机平七分区内用时捌小时叁拾分钟，每小时壹佰捌拾元，合款：1530.00元壹仟伍佰叁拾元整。房建三标：王文军，2011年元月12日。以上三份证明上载明的数额共计75096元。张某侄子张某亦曾用其挖机为叶舞高速房建三标施工，最终仍是由王文军为其施工时间及费用出具证明二份，其中一份证明处有艾玉钦备注“按上述证明借标款贰万陆仟肆佰陆拾元整”。后张某持上述两份证明向本院提起诉讼，要求凯达建筑公司、艾宗生向其支付挖机施工费28305元，本院经审理后作出（2018）豫0481民初2989号民事判决书，判决凯达建筑公司向张某支付挖掘机施工费用28305元。判决后凯达建筑公司不服作出向平顶山市中级人民法院提起上诉，平顶山市中级人民法院经审理后作出（2019）豫04民终317号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，艾玉钦作为凯达建筑公司职工负责涉案工程，在案外人王文军于2010年12月24日向张某出具的证明上签字确认，对使用张某挖机施工应当支付的费用75096元予以认可，该行为应认定为履行职务行为。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。故应由凯达建筑公司对涉案费用承担清偿责任。对于张某提交的2011年元月12日王文军出具的证明，虽没有凯达建筑公司职工艾玉钦的签字，但该份证明与艾玉钦的签字认可的证明，内容上均系使用挖机的费用，且均为王文军出具。原告虽未提交证据证明王文军为凯达建筑公司员工，但根据三份证明的时间上的连贯性，形式及内容的一致性，可以认定2010年12月28日和2011年元月12日的证明上所载明的工时费系使用原告张某的挖机对凯达建筑公司所承建的叶舞高速进行施工行为所发生的费用，最终的受益方亦是凯达建筑公司。同时凯达建筑公司拖欠张某的挖掘机施工费已经生效判决确认，且该生效判决所依据的证据与本案中张某所提交的三份证明的出具人及形式均一致。结合以上事实可以认定原告张某与被告凯达建筑公司之间的租赁合同关系成立，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故原告张某请求凯达建筑公司支付挖掘机施工费75096元的请求符合法律规定，本院予以支持。对于凯达建筑公司辩称张某的请求超过诉讼时效，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，张某向本院提交的三份证明，关于应当支付的施工费并未显示履行期限。故本院对凯达建筑公司的辩称不予采信。关于张某主张的利息，王文军在其出具的证明中并未约定利息，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金，但在本案中张某向本院提交的三份证明，关于应当支付的施工费并未显示履行期限，故张某主张的利息于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、河南省凯达建筑有限公司于本判决生效之日起十五日内，支付张某挖掘机施工费75096元；二、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1242元，由张某负担242元，由河南省凯达建筑有限公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  郑康乐二〇一九年五月三十一日书记员  栗彩彩相关法律条款1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。3.《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。