天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初318号原告：天津市中环天虹微电机有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇邯郸道柳成里旁。法定代表人：李石柱，董事长。委托诉讼代理人：李晓美，天津行通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳琪，天津行通律师事务所律师。被告：靳宏，女，1971年4月21日出生，汉族，住天津市河**。第三人：天津市福恒电机有限公司，住所地天津市北辰区邯郸道（天津微电机公司院内）。法定代表人：杜勇，总经理。委托诉讼代理人：王晨，天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，天津融汇律师事务所律师。原告天津市中环天虹微电机有限公司（以下简称“天虹微电机”）与被告靳宏劳动争议一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院依职权追加天津市福恒电机有限公司（以下简称“福恒公司”）为本案第三人。原告天虹微电机委托诉讼代理人李晓美、陈佳琪，被告靳宏，第三人福恒公司委托诉讼代理人王晨、刘艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天虹微电机向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原告与被告自2008年11月1日至2018年11月22日期间不存在劳动关系;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系由案外人福恒公司直接招聘的员工。自入职至今一直在福恒公司工作，为福恒公司提供劳动，福恒公司按月向被告支付劳动报酬，被告提供的劳动是福恒公司业务的组成部分，且被告一直受福恒公司实际管理，显然被告与福恒公司之间形成实际用工关系，存在事实劳动关系。2008年11月1日原告与被告签订了书面的劳动合同，签订书面劳动合同的目的系福恒公司委托原告代为缴纳被告的社会保险，福恒公司向原告出具了书面的证明，证明该公司员工靳宏自2008年11月1日起在原告处代缴保险，并且将社会保险费用、公积金费用交给原告代为缴纳。原告与被告之间不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定的劳动关系的法律特征，双方之间不存在事实劳动关系。综上，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北辰劳人仲裁字[2018]第910号仲裁裁决书，认定事实错误，裁决结果显失公正，故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。靳宏辩称，原告所述事实理由与事实不符，驳回原告的起诉。1988年被告入职天津市微电机厂，1997年10月公司安排其去公司下属的餐具厂公司，其中1999年至2000年8月期间关系在人才服务中心。2008年3月份餐具厂停产，经向公司反映情况，公司重新安排被告去福恒公司上班。2008年4月公司安排被告去福恒公司报道工作，9月下发通知办理手续，工作地点在原告院内的福恒车间。2008年11月1日原告与被告签订劳动合同，合同期限到2011年10月31日，2011年11月1日原告与被告签订无固定期限劳动合同。自2008年11月原告为被告缴纳社保。福恒公司述称，不认可原告诉请，被告靳宏与第三人不存在劳动关系，第三人系原告的下属单位，接受原告管理。原告的前身系天津市微电机厂，后2000年成立了福恒公司，2005年微电机因经营不善破产，被原告方整体收购，其中也包括天津市中环天虹微电机有限公司，厂房也在原告方厂房院内，作为原告方的一个福恒车间，原告方的老员工及新员工会派遣到福恒这边工作。靳宏系原微电机公司的职工，后2008年4月其被原告方安排到福恒公司工作。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人对证据真实性无异议的包括:原告提交的证据2中的证明1份，证据6中的公司户卡，证据7.天津市中环电子信息集团有限公司关于变更部分公司名称的通知、企业名称变更核准通知；被告提交的证据1.通知；证据2.劳动合同书；证据3.天津市社保缴费证明、天津市社会保险参保人员缴费查询清单；证据4.天津市天虹微电机更名通知；证据5.关于成立LG加工事业部决定，证据6.关于筹建福恒再就业基地相关的申请报告，证据7.关于组建福恒再就业基地的情况说明；证据8.天津市再就业企业事业汇编；证据9.2001年和2002年统计报表工作通知；证据10.经济责任协议书；证据11.九月份、十月份、十二月份重点工作计划；证据12.2011年、2012年、2013年缴纳工会会费收据；证据13.关于杜勇等同志任职的通知；证据14.2004年管理评议会议通知。第三人未提交相关证据。本院对上述证据予以确认并记录在卷。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据1.解除劳动合同证明书、终止（解除）劳动合同程序表、《天津市下岗职工基本生活保障和再就业协议》，第三人认为该组证据无法核实其公章及内容的真实性，与本案无关，被告对该组证据中的解除劳动合同证明书认可，其他质证意见同第三人，本院对解除劳动合同证明书真实性予以确认，对于终止（解除）劳动合同程序表、《天津市下岗职工基本生活保障和再就业协议》，无法反映与本案的关联性，本院对关联性不予确认；原告提交证据2中的天津市福恒电机有限公司代缴保险书面委托、申请，被告和第三人认为与本案无关，被告和第三人未提出相反证据对该组证据予以反驳，本院对真实性予以确认；原告提交证据3.天津市企业单位专用收据、往来收据，被告和第三人对真实性合法性、关联性不认可，但未提交相反证据予以反驳，本院对真实性予以确认；原告提交的证据4天津市社会保险缴费人员登记、变动名册，被告及第三人对该证据真实性合法性关联性不认可，但未提交相反证据予以反驳，本院对真实性予以确认；原告提交证据5企业职工工资统计台账，被告和第三人未提出相反证据予以反驳，本院对真实性予以确认；证据6中的工商底档、福恒公司户卡及工商底档，被告和第三人未提出相反证据予以反驳，本院对真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告和第三人均具有企业法人资格。原告于2008年11月1日与被告签订劳动合同，合同期限至2011年10月31日，双方于2011年11月1日签订无固定期限劳动合同。原告于2008年11月开始为被告缴纳社保。被告工作地点在第三人处，由第三人支付工资。另查，2018年11月22日，被告作为申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人天津市中环天虹微电机有限公司：要求确认双方自1988年12月26日至2018年11月22日期间存在事实劳动关系。2018年12月29日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北劳人仲裁字[2018]第910号仲裁裁决书，裁决：一、认定申请人靳宏与被申请人天津市中环天虹微电机有限公司于2008年11月1日至2018年11月22日期间存在劳动关系；二、驳回申请人其他仲裁请求。被申请人天虹微电机不服，向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点在于：被告与原告之间是否存在劳动关系。本案中，自2008年11月1日开始被告与原告签订劳动合同，且被告的社会保险自2008年11月起在原告处缴纳。被告工作地点虽为第三人处，工资由第三人发放，但因经本院认证确认的证据能够显示原告与第三人之间存在一定程度的管理与被管理关系。因此，本院对原告主张与被告不存在劳动关系不予支持，确认被告与原告劳动关系期间为原、被告签订劳动合同的2008年11月1日起至被告申请劳动仲裁之日2018年11月22日。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：一、原告天津市中环天虹微电机有限公司与被告靳宏于2008年11月1日至2018年11月22日期间存在劳动关系；二、驳回原告天津市中环天虹微电机有限公司的诉讼请求。案件受理费，减半收取计5元，由原告天津市中环天虹微电机有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘玉江二〇一九年五月十四日法官助理展文超书记员孙玲附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。