山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初6325号原告：赵国怀，男，1968年11月3日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：王国政，山东岳平律师事务所律师。被告：吕波，男，1966年9月10日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：慕雪春，女，1969年11月20日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：慕坤成，男，1996年5月28日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：慕雪春，女，1969年11月20日出生，汉族，居民，住龙口市。系被告慕坤成之母。委托诉讼代理人：吕波，男，1966年9月10日出生，汉族，居民，住龙口市。系被告慕坤成之父。原告赵国怀诉被告吕波、慕雪春、慕坤成民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告赵国怀的委托诉讼代理人王国政，被告吕波、慕雪春，被告慕坤成的委托诉讼代理人吕波、慕雪春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵国怀向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款2000000元及利息，利息自借款之日起至实际还款之日止，按年利率18%计算；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告吕波与被告慕雪春系夫妻关系，被告慕坤成系被告吕波与被告慕雪春之子。被告吕波找原告要求借款，经双方协商原告同意借给被告2000000元，原告于2018年8月27日根据被告要求将1600000元转入被告慕坤成的银行卡内，原告委托盛雪强于2018年8月27日将借款400000元汇入慕坤成的银行卡内，后于2018年10月5日由被告吕波出具收到借款的收条。当时约定借款期限7天，借款利息按年利率18%计算。后被告未能按期履行偿还本息的义务，原告为维护合法权益特诉至法院。被告吕波辩称，1、涉案款项系由其经办，是其受原告委托为原告投资理财的，而非借款行为；2、被告慕坤成与原告不认识，与原告之间没有任何意思联络，款项之所以打在被告慕坤成的银行卡上，系被告吕波要求原告办理的，与被告慕坤成没有关系，被告慕坤成的银行卡一直由被告吕波持有使用，被告慕坤成从来没有使用过该银行卡，此银行卡上相关的业务均是吕波办理的，均与被告慕坤成无关。被告慕雪春辩称，其与原告不认识，涉案款项由被告吕波个人办理，属于什么性质其根本就不知道，所以不应该承担责任。被告慕坤成辩称，对涉案款项不知情，其与原告不认识，也没有与原告办理过任何业务和没有经济往来，涉案银行卡一直没有在其手里，银行卡上所有的业务都不是其办理的，故其不应该承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕波与被告慕雪春系夫妻关系，被告慕坤成系被告吕波与被告慕雪春之子，原告与被告吕波系朋友关系。被告吕波以投资理财为由向原告借款2000000元，原告按照被告吕波的要求于2018年8月27日通过其银行账户（账号：95×××17）将1600000元转账给被告慕坤成的银行账户（账号：62×××79），于2018年8月28日通过其朋友盛雪强的银行账户（账号：62×××77）将400000元转账给被告慕坤成的银行账户（账号：62×××79），累计转账金额为2000000元。后被告吕波于2018年10月5日向原告出具收条一份，载明：“收条，今收到赵国怀于2018.8.27转入慕坤成卡人民币壹佰陆拾万元正（￥1600000.00）用于投资理财。盛雪强于2018.8.27转入慕坤成卡人民币肆拾万元正。（￥400000.00），2018.10.5号，吕波”。庭审中，被告吕波不认可涉案2000000元为借款，主张该笔款项系其受原告委托的投资理财款，但认可其与原告协商的涉案款项收益按照年利率18%计算；被告慕雪春主张涉案2000000元与其无关，不应当承担责任；被告慕坤成主张接收原告转账的银行账号62×××79为其本人所有，但该银行账卡非其本人所持有，对被告吕波使用其银行卡进行资金往来也并不知情。至一审辩论终结前，被告未归还涉案款项或利息。本院认为，债务应当清偿。本案的争议焦点为一、涉案款项性质为委托投资理财还是民间借贷法律关系；二、被告慕雪春、慕坤成是否应对涉案款项承担连带清偿责任。关于争议焦点一，原告主张系借款，被告吕波与原告协商借款2000000元，借期是7天，利息是年利率18%；被告吕波主张系原告委托其投资理财，期限约定10天左右，款项2000000元，利率为年利率18%。本院认为，原告提交的收条中对于涉案的400000元款项双方未约定款项用途，对收条中所列1600000元款项，虽写明“用于投资理财”，但原、被告在庭审中认可以上2000000元的款项收益是年利率18%，可见双方对涉案款项在约定的投资期限内固定了投资收益，该“投资理财”实际应为原告将2000000元的款项交给被告吕波，到期后被告吕波返还本金并支付固定收益，原告无需承担任何投资风险，属于名为投资理财，实为借贷的情形，故原告与被告吕波之间系民间借贷法律关系，被告吕波应按照约定履行偿还借款本息的义务,对被告吕波主张的涉案款项为投资理财款的主张，本院不予采纳，故本院认定涉案的2000000元为借款。对原告主张的借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告与被告吕波在收条中虽未明确约定借款利息，但被告吕波在庭审中认可原告主张的18%的借款利息，故原告主张被告吕波偿还2000000元借款及自借款之日起至实际还款之日至按年利率18%计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于争议的焦点二，原告起诉要求被告慕雪春承担连带清偿责任，本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案中，原告与被告吕波之间的涉案借款达2000000元，已远超出家庭日常生活需要所负的债务，且经查实被告吕波的职业系银行职员，被告慕雪春的职业系幼师，二被告不存在共同生产经营的事实，故原告主张被告慕雪春对涉案2000000元债务承担连带清偿责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告起诉要求被告慕坤成承担连带清偿责任，本院认为,本案所涉民间借贷法律关系的主体是原告赵国怀与被告吕波，被告吕波指定原告赵国怀将所借款项打入被告慕坤成的银行账户，被告慕坤成并非借贷法律关系的相对人,亦非保证人,其出借账户行为,违反的是金融管理方面的行政法规,并非本案民间借贷关系的责任主体。原告在庭审中亦认可涉案的银行卡系由被告吕波持有，而非被告慕坤成占有使用，且原告并未提交证据证实被告吕波与被告慕坤成对涉案借款存在共同牟利的事实，故原告赵国怀要求被告慕坤成对借款本金2000000元及利息承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据,本院不予支持。综上，依照，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告吕波于判决生效之日起十日内偿还原告赵国怀借款本金2000000元及利息（利息以1600000元为基数，自2018年8月27日起至实际还款之日止，按照年利率18%计算；以400000元为基数，自2018年8月28日起至实际还款之日止，按照年利率18%计算）。二、驳回原告赵国怀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告吕波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  任天英人民陪审员  王可家人民陪审员  刘家树二〇一九年五月二十一日书 记 员  丁中信