重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0115民初2344号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路**附**、附**、附**、附**，统一社会信用代码91500115903366142C。 负责人：任容，该支行行长。 委托诉讼代理人：何宇，重庆佳程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭晓理，重庆佳程律师事务所律师。 被告：范学梅，女，1991年4月2日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市渝中区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称农行长寿支行）与被告范学梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月16公开开庭进行了审理。原告农行长寿支行的委托诉讼代理人何宇到庭参加诉讼，被告范学梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告范学梅向原告偿还截至2019年3月13日的借款本金206526.75元、利息8999.09元、罚息252.21元、复利279.52元，共计216057.57元；2.请求判令被告范学梅向原告支付自2019年3月14日起至本息结清之日止的罚息（以尚欠本金206526.75元为基数按执行利率上浮50%计收）、复利（以应付未付利息及罚息之和为基数按罚息利率计收）；3.请求判令原告对被告范学梅所有的位于重庆市长寿区××大道××号房屋以折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；4.请求判令被告范学梅向原告支付律师费2000元，以及原告为实现债权而产生的费用；5.请求判令被告范学梅承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告农行长寿支行明确第四项诉讼请求为：请求判令被告范学梅向原告支付律师费2000元。事实和理由：2013年8月8日，被告范学梅向原告申请贷款240000元用于购买房屋。2013年8月19日，原告与被告签订了编号为55020120130070357的《个人购房担保借款合同》。该合同约定由原告向被告提供240000元购房贷款，期限自2013年10月15日至2033年10月14日，共计240个月，并约定了借款执行利率、还款方式、违约责任等。同时，合同约定被告以其位于重庆市长寿区××大道××号房屋为合同项下债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告依约发放贷款后，被告未按借款合同约定履行还款义务，原告依据合同约定向被告发函宣布借款合同项下全部贷款于2019年3月13日提前到期，有权要求被告范学梅按合同约定支付借款本息。同时，原告为实现上述债权已产生了律师代理费2000元。 被告范学梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年8月19日，被告范学梅填写《个人信贷业务申请表》，向原告农行长寿支行申请用于购房的贷款240000元。2013年8月19日，原告农行长寿支行（贷款人、抵押权人）与被告范学梅（借款人、抵押人）、案外人重庆善之房地产开发有限公司（保证人）签订《个人购房担保借款合同》，约定贷款人向借款人提供借款240000元，用于购买房产；借款期限为240个月；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之零后确定；借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；本合同的还款方式为等额本息还款法，还款周期为壹个月，每期末月的借款发放日对应日；本合同项下借款采用阶段性保证+抵押；阶段性保证人自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任；抵押人同意以本合同第三十四条所列财产（位于重庆市长寿区××大道××号的房屋）担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；抵押权的效力及于抵押物的从物、从权利、代位物、附合物、混合物、分离物、加工物和法律法规规定的其他财产或权利；贷款人按照法律法规规定或本合同约定提前收回全部或部分借款时，贷款人有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，所得价款不足以清偿所担保的全部债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者实现债权、抵押权的费用；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，双方就抵押物办理了抵押登记手续。房屋产权证[（2015）长寿区不动产权第00000××××号]载明“该不动产已作为抵押贷款担保物向中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行作抵押贷款，借款金额为240000元”。 2013年10月15日，原告农行长寿支行依照合同约定向被告范学梅发放了贷款240000元。 被告范学梅未按借款合同约定还本付息，原告农行长寿支行委托重庆佳程律师事务所向被告范学梅发出《律师函》，宣布编号为55020120130070357的《个人购房担保借款合同》项下全部贷款于2019年3月13日到期，已拖欠贷款本金206526.75元、利息8999.09元、罚息252.21元、复利279.52元，共计216057.57元，并要求被告范学梅立即清偿全部贷款本息、费用等。 同时查明，原告农行长寿支行因本案诉讼产生律师费2000元。 以上事实，有原告农行长寿支行的陈述、《个人信贷业务申请表》、《个人购房担保借款合同》、房地产权证、个人借款凭证、还款流水清单、《律师函》、EMS快递回单、贷款还款汇总试算表、委托代理协议、重庆增值税专用发票、收付款业务回单等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告农行长寿支行与被告范学梅签订的《个人购房担保借款合同》系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应按照合同内容行使权利、履行义务。原告农行长寿支行按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告范学梅未按时足额偿还借款，已构成违约。现原告农行长寿支行按照合同约定要求被告范学梅偿还截至2019年3月13日尚欠的借款本金206526.75元、利息8999.09元、罚息252.21元、复利279.52元，共计216057.57元，并支付自2019年3月14日起至借款本息还清时止的罚息（以尚欠本金206526.75元为基数按执行利率上浮50%计收）、复利（以应付未付利息及罚息之和为基数按罚息利率计收），符合法律规定，予以支持。 因被告范学梅的违约行为，原告农行长寿支行因本案诉讼产生了律师代理费2000元，原告根据合同约定要求被告支付，本院予以支持。 同时，被告范学梅就本案借款向原告农行长寿支行提供了抵押担保，并依法办理了抵押登记。原告农行长寿支行要求对被告范学梅所有的位于重庆市长寿区××大道××号房屋[（2015）长寿区不动产权第00000××××号]以折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告范学梅于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行借款本金206526.75元、利息8999.09元、罚息252.21元、复利279.52元，共计216057.57元； 被告范学梅于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行支付从2019年3月14日起至借款本息还清时止的罚息（以尚欠本金206526.75元为基数按执行利率上浮50%计收）、复利（以应付未付利息及罚息之和为基数按罚息利率计收）； 原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行有权就以上债权对被告范学梅所有的位于重庆市长寿区××大道××号房屋[（2015）长寿区不动产权第00000××××号]以折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿； 被告范学梅于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行支付律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2285元，由被告范学梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 罗小花 二〇一九年五月六日 法官助理 孙 望 书 记 员 梅 姣