江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0803民初5204号 原告：史素珍，女，1965年3月8日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：王娟，淮安市淮安区仇桥法律服务所法律工作者。 被告：杨金耀，男，1964年10月15日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：黄海林（系被告妻子），女，1979年7月15日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理：赵庆明，安徽玉金律师事务所律师。 原告史素珍诉被告杨金耀买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史素珍及其委托诉讼代理人王娟，被告杨金耀的委托诉讼代理人黄海林、赵庆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还肥料款261310元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由，被告一直从事农资肥料代销工作，原告和被告一直是多年的合作伙伴法关系，正常都是原告先汇款给被告，被告后发送肥料给原告。2016年秋天，原告为了备肥料两次分别于2016年11月8日、11月11日向被告汇款217600元、108800元，合计326400元，后被告于2016年11月13日向原告书写所欠肥料款，其中一笔账已送，被告亲自在给原告的两张欠据上划去，实际上还欠原告肥料款261310元。2017年夏天，被告组织原告丈夫仇寿安等人去山东开供货会回来的路上发生交通事故致原告丈夫当场死亡。后原告多次联系被告，被告总是搪塞，既不按约定将肥料发给原告，也不返还肥料款。 被告辩称，1、原告诉讼主体资格不符，个体工商户有字号应以营业执照的字号为本案当事人，同时应注明该字号经营者的基本信息，且被告出具欠条的行为系职务行为；2、原告诉请不是事实，被告只欠原告10吨54%（18-18-18）的鲁西牌含腐植酸复合肥，实际被告欠原告27500元货款；3、因原告欠被告货款13250元，被告要求在本案中进行冲抵，被告实际只欠原告14250元。同时，本案可能涉及虚假诉讼，请求法庭依法处理。 本院经审理认定事实如下：原告与其丈夫仇寿安（已去世）在淮安市淮安区集镇经营肥料销售业务，被告一直从事农资肥料代销工作，原告与其丈夫仇寿安经常从被告处购买肥料。原告分别于2016年11月8日、2016年11月11日向被告的银行账户汇款217600元、108800元，合计326400元，用于从被告处购买肥料。2016年11月13日，被告在一张纸上向原告出具欠条两份，内容分别为“欠到根来福45%（15-15-15）复合肥计叁拾贰吨（32吨），鲁西含腐植酸54%（18-18-18）复合肥叁拾贰吨（32吨），鲁西水稻肥51%（25-10-16）计叁拾贰吨（32吨）。（注这些肥料的货款￥217600元于2016年11月8日已打到我农商行卡上），杨金耀，2016.11.13”，“欠到辉隆五禾丰45%（15-15-15）复合肥陆拾肆吨（注这些肥料的货款￥108800元于2016年11月8日已打到我农商行卡上），杨金耀，2016.11.13”。双方均未在欠条上明确各种肥料的单价。 2016年11月，被告给付原告32吨根来福45%（15-15-15）复合肥后在其出具的欠条上将“根来福45%（15-15-15）复合肥计叁拾贰吨（32吨）”用笔划去，并注明“2016、11月份已付清”。 2017年2月19日，安徽五禾丰生态肥业有限公司（以下简称五禾丰公司）将32吨五禾丰牌45%（15-15-15）复合肥委托于建山驾驶的苏Ｎ×××××号车辆送到原告经营的门市后，由原告丈夫仇寿安在五禾丰公司的销售发货单上签字，并确认实收32吨。2017年5月14日，五禾丰公司委托涟水诚运达运输有限公司将32吨五禾丰牌45%（15-15-15）复合肥委托苏Ｈ×××××号车辆送给原告门市。 2017年2月21日，被告安排胡羊将15吨鲁西牌51%（25-10-16）水稻肥送到原告经营的门市。2017年4月23日，被告安排胡宝成将17吨鲁西牌51%（25-10-16）水稻肥送到原告经营的门市。 2017年4月10日，被告安排胡羊将16吨鲁西牌54%（18-18-18）含腐植酸肥料原告经营的门市。2017年5月10日，被告安排蒋东将6吨鲁西牌54%（18-18-18）含腐植酸肥料原告经营的门市。现被告尚欠原告10吨鲁西鲁西牌54%（18-18-18）含腐植酸肥料未交付给原告。 另查明，2017年7月7日，原告向被告出具欠条一份，内容为“欠到鲁西（32-0-8）壹吨￥1T、有机肥1T紫牛牌，据仇寿安，2017.7.7下午”。2017年7月19日，原告丈夫仇寿安向被告出具欠条一张，内容为“欠到鲁西（32-0-8）肥料4T×2050＝8200元，捌仟贰佰元整，据仇寿安，2017.7.19日”。 庭审中，原告第一次陈述，其于2017年春节前后收到被告送的32吨五禾丰牌45%（15-15-15）复合肥及2017年农忙期间收到被告送的10多吨鲁西牌肥料与本案被告出具欠条上的货物无关，系被告送的另外一张40万元条据的货物，且该40万元系现金支付给被告。仇寿安于2017年2月19日送货单上的签字不能确定是否为仇寿安签字，其他肥料仇寿安有无收到不清楚。原告第二次又陈述在被告出具本案欠条前最后一次给付被告现金大概有二三十万，双方在被告送货后经过结算由被告撕毁了，原、被告之间对除涉案欠条外双方的经济往来已经全部结清的。 诉讼过程中，被告向本院提交了2017年10月16日与原告的通话录音，在该录音中被告向原告索要欠条，并也曾向原告丈夫仇寿安也多次索要欠条，原告称条子在其丈夫仇寿安身上并带给了被告。原告辩称对录音真实性没有异议，且也是其本人声音。 上述事实，有原、被告的陈述，原告转账凭证两份、欠条一张，被告提交的欠条两份、销售清单、通话录音光盘、照片一组、情况说明四组、转账明细、微信和短息打印件、销货联单，证人朱某、胡某、胡某成、殷某、唐某、李某的证人证言等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告提供的被告出具的欠条，内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间买卖合同关系的成立。 本案争议焦点一，原、被告主体是否适格。 本院认为，原告与其丈夫仇寿安以家庭名义共同经营肥料业务，其与被告业务往来时均以个人名义进行，且被告出具欠条时未明确出具对象。同时，原告提交两张转账凭证显示货款是直接汇入被告个人账户，并由被告本人出具欠条，且被告在庭审中也陈述由其安排发货。故被告辩称，原告诉讼主体资格不符及其出具欠条的行为系职务行为，无事实及法律依据，本院不予支持。 本案争议焦点二，被告是否已经给付原告相关货物。 本院认为，原告申请的三名证人虽可以证明被告尚欠原告肥料，但是不能证明被告具体欠原告多少货物。原告两次庭审中对给付被告现金的数额陈述不一致，且数额相差较大，同时原告两次陈述均与其诉状中称“原告和被告一直是多年的合作伙伴法关系，正常都是原告先汇款给被告，被告后发送肥料给原告”的表述均相互矛盾。结合原、被告庭审陈述、通话录音、提交的证据及证人证言，本院认定被告已将64吨五禾丰牌45%（15-15-15）复合肥、32吨鲁西牌51%（25-10-16）水稻肥及16吨的鲁西牌54%（18-18-18）含腐植酸肥料交付给原告及其丈夫仇寿安。 关于被告尚欠原告10吨鲁西牌54%（18-18-18）含腐植酸复合肥的价格认定。本院认为，被告主张该复合肥价格为2750元/吨，原告认可该复合肥的价格为2780元/吨，因双方对该复合肥价格没有明确约定，且被告未提交其他证据证明，故本院认定鲁西牌的54%（18-18-18）含腐植酸复合肥的价格为2780元/吨。故被告尚欠原告10吨鲁西牌54%（18-18-18）含腐植酸复合肥总金额为27800元。 关于被告主张原告及其丈夫仇寿安欠被告货款金额的认定。本院认为，被告向本院提交的原告及其丈夫仇寿安出具的欠条中，原告丈夫仇寿安向被告出具欠条时明确注明鲁西（32-0-8）肥料为2050元/吨，且原告及其丈夫仇寿安合计欠被告鲁西（32-0-8）肥料5吨，故5吨鲁西（32-0-8）肥料货款合计为10250元。被告提交的原告出具的欠条中双方对1吨紫牛牌有机肥的价格无明确约定，原告不认可价格被告主张的该有机肥为3000元/吨。被告提交的2017年7月7日其记载的销货联单上记载的鲁西40%（32-0-8）单价为2050元/吨与原告丈夫仇寿安于2017年7月19日向被告出具欠条上鲁西牌40%（32-0-8）复合肥的价格一致，故该销货联单上记载的紫牛牌有机肥为3000元/吨较为客观真实的，故本院认定原告及其丈夫仇寿安共计欠被告货款13250元。 原告主张被告返还肥料款261310元。被告辩称，只欠原告10吨鲁西牌54%（18-18-18）含腐植酸复合肥合计27500元，且冲抵原告欠被告货款13250元后，被告实际只欠原告14250元。有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。本院认为，原告主张被告返还货款，被告对原告主张返还货款无异议，本院予以确认。因被告尚欠原告10吨鲁西牌54%（18-18-18）含腐植酸复合肥的价格为27800元，在扣除原告及其丈夫仇寿安欠被告货款共计13250元后，被告应当返还原告货款14550元。原告该主张超出的部分，本院不予支持。 原告辩称，不同意被告冲抵，与本案无关。本院认为，原告及其丈夫仇寿安系家庭共同经营，应共同承担责任，且被告基于买卖合同主张冲抵与本案系同一法律关系，故原告该辩称，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十一条、第九十七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、被告杨金耀于本判决生效后十日内给付原告史素珍货款14550元； 二、驳回原告史素珍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5220元，由原告史素珍负担4870元，被告杨金耀负担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××14） 审 判 长 李 扬 人民陪审员 曹 剑 人民陪审员 张万忠 二〇一九年五月二十七日 书 记 员 周 璇 附裁判所依据的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。