贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初2423号 原告：蒯进全,男,1979年2月9日出生,穿青人,贵州省纳雍县人,住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人：冯卫伟、李顺,贵州宜尚律师事务所律师。 被告：贵州中新房国石低碳住工有限公司，统一社会信用代码915205000806619329，住所地：贵州省毕节市金海湖新区。 法定代表人：郭金刚，公司执行董事兼总经理。 被告：贵州金久建筑施工安装工程有限公司，统一社会信用代码91520500308892586T，住所地：贵州省毕节市金海湖新区小坝大道**。 法定代表人：郭天怡，公司总经理。 被告：贵州金日久组装式建筑有限公司，统一社会信用代码91520500073876476Y，住所地：贵州省毕节市金海湖新区。 法定代表人：付晶，公司执行董事。 三被告共同委托诉讼代理人：周勇，贵州本芳律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：舒立，贵州本芳律师事务所律师。 原告蒯进全与被告贵州中新房国石低碳住工有限公司（以下至判决主文前简称“贵州中新公司”）、贵州金久建筑施工安装工程有限公司（以下至判决主文前简称“贵州金久建筑公司”）、贵州金日久组装式建筑有限公司（以下至判决主文前简称“贵州金日久建筑公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒯进全及其委托诉讼代理人冯卫伟，三被告委托诉讼代理人舒立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒯进全向本院提出诉讼请求：1.请求判决三被告支付原告吊车费1654674.40元,井判令三被告赔偿原告逾期付款利息损失150644.00元(从2017年3月27日起以未付吊车费1654674.40元为基数按同期中国人民银行贷款利率计息至履行完毕之日止,暂计至2019年2月26日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告贵州金久建筑公司系被告贵州中新公司投资成立的企业法人(持股比例100%),被告贵州金日久建筑公司与被告贵州金久建筑公司及被告贵州中新公司系关联公司。2014年原告与被告贵州中新公司达成吊车租赁口头协议,由原告出租吊车给被告贵州中新公司投资的被告贵州金日久建筑公司与被告贵州金久建筑公司所属的项目使用,租金按月结算、月底支付。后原告陆续提供不同吨位的吊车给三被告使用,2017年3月27日原告与被告贵州中新公司签署《蒯进全吊车费对账单》,确认2015年11 月—2016年9月被告贵州中新公司、贵州金久建筑公司租赁原告吊车应付费用1224227元,2014年—2016年6月被告贵州中新公司、被告贵州金日久建筑公司租用原告吊车应付费用560447.40元,三被告应付原告吊车费合计1784674.40元,扣减已付款130000.00元,现三被告差欠原告吊车费1654674.40元未付。后经原告多次催收,三被告均未履行相应付款义务。为维护自己的合法权益，特依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告贵州中新公司、贵州金日久建筑公司、贵州金久建筑公司委托代理人口头辩称，基于合同的相对性原则，三被告只对自己的合同对方当事人承担义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的二份《吊车租赁合同》、《租赁合同》、《蒯进全吊车费对账单》、《派车单》、《工时费用明细表》，能够相互佐证2014年至2016年9月，原告蒯进全与被告贵州金久建筑公司、被告贵州金日久建筑公司达成口头租赁协议及与被告贵州金久建筑公司签订《吊车租赁合同》及《租赁合同》，由原告提供汽车吊给被告贵州金久建筑公司、贵州金日久建筑公司使用，至2017年3月27日，被告贵州金久建筑公司、贵州金日久建筑公司尚欠原告租金共计1654674.40元的事实，本院予以确认。 经审理查明：2014年，原告蒯进全与被告贵州金日久建筑公司、贵州金久建筑公司达成口头租赁协议，双方约定由原告提供25吨、30吨等汽车吊给被告贵州金日久建筑公司、贵州金久建筑公司使用，2015年10月28日、2016年8月13日，原告与贵州金久建筑公司签订《租赁合同》及《吊车租赁合同》，双方对设备使用地点、双方的基本责任、租金计算方式、结算方式和相关事宜等进行了书面的约定，《租赁合同》及《吊车租赁合同》由双方当事人签字盖章。口头协议达成及租赁合同签订后，原告按照双方合同约定提供汽车吊给被告贵州金日久建筑公司及贵州金久建筑公司使用，二被告公司主管凡红旗及杨兵也对汽车吊的实际使用情况和工时费进行了确认记载。2017年3月27日，经原告与被告贵州金久建筑公司、贵州金日久建筑公司财务负责人李明核对，被告贵州金久建筑公司、贵州金日久建筑公司向原告出具《蒯进全吊车费对账单》确认，自2014年至2016年9月二被告共计差欠原告租金人民币1784674.40元，扣除已经支付的130000.00元，二被告实际差欠原告租金共计1654674.40元，其中被告贵州金日久建筑公司差欠租金430447.40元，被告贵州金久建筑公司差欠租金1224227.00元，原告应向贵州金日久建筑公司开具发票331293.00元，应向贵州金久建筑公司开具发票1224227.00元。被告贵州中新公司（原贵州金日久产业投资有限公司）在对账单上加盖了财务专用章。之后，因被告一直未支付该租赁费，为此，原告诉讼来院请求处理。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”及第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”之规定，原告虽然仅于2015年10月28日、2016年8月13日与贵州金久建筑公司签订的《租赁合同》及《吊车租赁合同》，但从原告提供的《派车单》、《工时费用明细表》及《蒯进全吊车费对账单》可以客观证实，自2014年起原告蒯进全分别与被告贵州金日久建筑公司、贵州金久建筑公司达成了口头租赁协议，并与贵州金久建筑公司签订的《租赁合同》及《吊车租赁合同》，双方约定由原告提供25吨、30吨等汽车吊给被告贵州金日久建筑公司、贵州金久建筑公司使用的事实，本院对该事实予以认定。双方口头达成的协议及书面合同均系原、被告双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，依法应予确认。原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告已如约将汽车吊提供给被告贵州金日久建筑公司、贵州金久建筑公司使用，被告贵州金日久建筑公司、贵州金久建筑公司应当按照合同约定向原告支付租金。2017年3月27日，被告贵州金久建筑公司、贵州金日久建筑公司向原告出具的《蒯进全吊车费对账单》明确被告贵州金日久建筑公司差欠原告租金430447.40元，被告贵州金久建筑公司差欠原告租金1224227.00元，原告有权向被告贵州金日久建筑公司及贵州金久建筑公司主张权利，故对原告请求判决被告贵州金日久建筑公司及贵州金久建筑公司支付租金的诉讼请求，本院予以支持；虽然被告贵州中新公司（原贵州金日久产业投资有限公司）在对账单上加盖了财务专用章，但租赁合同系原告与由被告贵州金日久建筑公司及贵州金久建筑公司签订，且租赁物亦是由被告贵州金日久建筑公司及贵州金久建筑公司使用，根据合同相对性原则，原告只能向被告贵州金日久建筑公司及贵州金久建筑公司主张权利，被告贵州中新公司与原告不具有权利义务关系，其要求该公司承担责任无事实及法律依据，本院不予支持。因双方结算时被告出具的《蒯进全吊车费对账单》未约定租金给付时间及逾期支付责任，应视为不定期履行及不计付逾期利息，故对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告贵州金日久组装式建筑有限公司支付原告蒯进全租金人民币430447.40元，限判决生效10日内履行； 二、由被告贵州金久建筑施工安装工程有限公司支付原告蒯进全租金人民币1224227.00元，限判决生效10日内履行。 三、驳回原告蒯进全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10524.00元，由被告贵州金日久组装式建筑有限公司负担2737.00元，由被告贵州金久建筑施工安装工程有限公司负担7787.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  张春辉 二〇一九年五月二十日 书记员  张先培