西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初2103号 原告深圳市华宝运输有限公司。住所地：深圳市龙华区深国际华通源物流中心161号。统一社会信用代码 91440300766380289L。法定代表人王彩。委托代理人朱尔特，广东牧之律师事务所律师。委托代理人吕轩翥，广东牧之律师事务所实习律师。被告众安在线财产保险股份有限公司。住所地：上海市黄浦区。统一社会信用代码 91310000080013687R。法定代表人欧亚平。委托代理人李鹏、颜莉娜，上海格物律师事务所律师。原告深圳市华宝运输有限公司与被告众安在线财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱尔特、被告的委托代理人李鹏，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月17日，被告向原告签发物流责任保险单一份，承保原告的物流责任保险，保险期间自2017年3月18日零时起至2018年3月17日二十四时止，承保险种包括盗抢险等。2018年1月26日，原告委托案外人余某某运输一车零担货物从深圳观澜运至西安未央区，实际运输车辆豫RXXXXX/鄂FXXXX挂车。2018年1月29日，货运运抵原告西安卸货网点时发现篷布割开，部分货物被盗。原告随即向公安部门及被告报案。涉案货物是深圳立健药业有限公司委托深圳市宇兴物流有限公司运输，深圳市宇兴物流有限公司再委托原告运输的。后经各方清点，最终确认被盗药品53件，被盗货物价值461790元。根据《保险法》及上述物流责任保险的规定，本案事故显然属于保险责任范围，被告应当向原告赔偿保险金。故诉至法院，请求判令：被告赔偿原告保险金461790元及利息，其中利息按照中国人民银行同期贷款利率自立案之日起计算到被告赔付完毕之日止；本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告诉称的盗窃不属于双方承保约定的赔偿事项，保险合同是列明风险，具体体现在保险合同第六页第四条，就列明风险应当由原告举证证明发生了何种列明的承保风险或事故，不在列明范围之内的则不属于承保范围。对原告的货损金额有异议，即使在保险责任成立的情况下，被告有权扣除20%的免赔额。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2017年3月17日，被告向原告出具《物流责任险保险单（保单号码XXXXXXXXXXXXXX0536）》，载明：鉴于本保险单明细表中列明的投保人向众安在线财产保险股份有限公司提交书面投保申请和有关资料，并向本公司缴付了本保险单明细中列明的保险费，本公司同意按本保险单的规定负责赔偿在本保险单明细表中列明的保修期限内的保险责任。《明细表》载明：投保人深圳市华宝运输有限公司；被保险人深圳市华宝运输有限公司；保险人众安在线财产保险股份有限公司；保险期间，自2017年3月18日零时起至2018年3月17日二十四时止，共12个月；保险标的，普通货物、易碎品；赔偿限额，每次事故赔偿限额150万元，保单累计总的赔偿限额300万元，盗窃、抢劫事故的每次赔偿限额50万元；免赔额（率），附加盗窃、抢劫保险，每次事故绝对免赔1万元或损失金额的20%，两者以高者为准；适用条款，物流责任保险条款，物流责任保险附加盗窃、抢劫责任保险条款；特别约定，药品纳入本保单承保范围（疫苗除外）。同日的《物流责任保险投保单/报价单》所载的投保人、被保险人、保险人、保险标的、赔偿限额、免赔额（率）、适用条款、特别约定均与上述《明细表》相同，《物流责任保险投保单/报价单》尾部载明：投保人及被保险人在此确认，已对本保险合同的构成、条款适用、条款内容、承保条件、承保范围、免赔及限额设定、缴费方式约定等有了必要且充分的理解，并据此才做出有效的投保决定。原告在该内容下加盖公章。2018年1月22日，深圳立健药业有限公司委托深圳市宇兴物流有限公司将一批药品从深圳运至银川。同日，深圳市宇兴物流有限公司委托原告将上述药品从深圳运至银川。2018年1月26日，原告委托司机余某某将包括上述药品在内的一整车零担货物从深圳运至西安。2018年1月27日，余某某驾驶车辆（豫RXXXXX/鄂FXXXX挂）从深圳出发。2018年1月29日，运输车辆到达西安市石化大道锦毓达物流，发现货物被盗，原告随即报警。2018年3月14日，深圳立健药业有限公司向深圳市宇兴物流有限公司发《函》，载明：被盗药品53件，价值461790元。2018年3月16日，深圳市宇兴物流有限公司向原告发《索赔函》，索赔被盗53件药品损失461790元。2018年3月23日，深圳市宇兴物流有限公司向深圳立健药业有限公司支付了461790元。2018年7月19日，西安市公安局未央分局出具《立案告知书》，认为涉案货物被盗案符合刑事案件立案条件，现立刑事案件侦查。2018年10月30日，原告向深圳市宇兴物流有限公司支付了461790元（运费抵扣452481元、转账9309元）。关于利息，原告明确其计算方法为，以461790元为基数、从立案之日即2019年1月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日。以上事实，有《物流责任险保险单》、《明细表》、《物流责任保险条款》、《物流责任保险附加盗窃、抢劫责任保险条款》、《物流责任保险投保单/报价单》、《药品运输合同》、出库单、发票、《运输协议书》、货运单、《货运委托书》、发货清单、从业资格证、道路运输证、报警回执、《立案告知书》、《函》、《索赔函》、账户交易明细回单、收款收据、庭审笔录等附卷佐证。本院认为，原告因从事货物运输的需要，为所承运的货物向被告投保了物流责任保险（附加盗窃、抢劫责任保险），原告与被告的保险合同关系成立，保险合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告投保的是物流责任保险附加盗窃、抢劫责任保险，故对被告辩称的盗窃不属于双方承保约定的赔偿事项的意见，本院不予采纳。在保险期间内，原告承运的货物被盗窃，造成物流货物损失，被告理应按约承担赔偿责任，未予赔付，构成违约，应承担违约责任。根据原告提交的证据，被盗53件药品价值461790元，原告已向物流委托人深圳市宇兴物流有限公司赔偿了461790元，现原告要求被告赔偿保险金461790元，于法有据，本院予以支持。《物流责任保险投保单/报价单》载明“免赔额（率），附加盗窃、抢劫保险，每次事故绝对免赔1万元或损失金额的20%，两者以高者为准”，同时尾部载明“投保人及被保险人在此确认，已对本保险合同的构成、条款适用、条款内容、承保条件、承保范围、免赔及限额设定、缴费方式约定等有了必要且充分的理解，并据此才做出有效的投保决定”，原告作为投保人及被保险人在该内容下盖章确认，应认定保险人即被告已经履行了明确说明义务，故对被告辩称的扣除20%免赔额的意见，本院予以采纳，故上述赔偿保险金应为461790元×80%=369432元。关于利息，原告主张以461790元为基数、从立案之日即2019年1月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日。双方对此虽无约定，但根据公平原则，本院予以支持，唯基数不适，应相应调整为369432元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告众安在线财产保险股份有限公司于本判决生效后十五日内向原告深圳市华宝运输有限公司赔偿保险金369432元并支付利息（以369432元为基数、从2019年1月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日）。二、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8226元（原告已预交），由原告承担1000元、被告承担7226元，被告承担部分于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长  王  鹏人民陪审员  樊魁元人民陪审员  马建青   二〇一九年五月七日 书  记  员  赵  苗 1