湖南省江华瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1129民初74号 原告：钟发科，男，1988年7月8日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人。 委托诉讼代理人：钟立祥，男，1958年5月27日生，瑶族，。系原告钟发科的父亲。 被告：蒋登权，男，1973年8月13日出生，汉族，湖南省江华瑶族自治县人。 被告：蒋继新，男，1981年1月25日出生，湖南省江华瑶族自治县人。 原告钟发科与被告蒋登权、蒋继新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟发科的委托诉讼代理人钟立祥到庭参加了诉讼。被告蒋登权、被告蒋继新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟发科向本院提出诉讼请求：要求判决被告蒋登权负责修复或赔偿原告钟发科湘M5**99车辆损失40000元。审理过程中变更为要求被告蒋继新承担交强险赔偿责任，超出交强险的损失由被告蒋登权承担的40%的赔偿责任。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月21日21时13分许，原告钟发科醉酒后驾驶湘M5**99轻型普通货车搭乘胡明鹊沿207国道由南往北行驶，至江华瑶族自治县沱江镇德桥河村报废场路段，遇相同方向由被告蒋登权驾驶的粤ES**72中型载货专项作业车停放在道路右侧维修，因被告蒋登权驾驶达到报废标准的车辆，未进行报废解体，继续上道路行驶，在停车排除故障时，不采取开启危险报警闪光灯和设置警告标志、报警等措施，致使两车发生相撞，造成胡明鹊当场死亡以及原告钟发科车辆部分机件受损的交通事故。经交警部门认定钟发科承担主要责任，被告蒋登权承担次要责任。事故发生后，原告钟发科与胡明鹊家人达成了调解协议。 被告蒋登权未予答辩，未向本院提供证据。 被告蒋继新未予答辩，未向本院提供证据。 原告钟发科为支持自己诉请，提交了证据如下： 1.购车发票，拟证明原告购买车辆的价格为87800元。 2.行驶证、驾驶证，拟证明原告车辆注册时间为2015年10月15日。 3.道路交通事故认定书，拟证明事故发生的经过及责任划分情况。 审理过程中，原告钟发科申请对湘M5**99车辆报废损失的鉴定。经本院委托，2019年3月13日，江华瑶族自治县价格认证中心作出江价认字[2019]20号《关于对车牌号为湘M5**99的长城牌CC1031PA4轻型普通货车在江华市场合理的价格水平的价格认定结论书》，价格认定结论为：车牌号为湘M5**99的长城牌CC1031PA4J轻型普通货车于2016年10月21日在江华市场合理的价格水平共计人民币53300元。原告对价格认定结论53300元没有异议，要求被告蒋登权、蒋继新承担40%责任即21320元。被告蒋登权对价格认定结论提出异议，认为被告蒋登权驾驶的车辆停放在路边，是有警示牌子的，原告钟发科醉酒后驾驶车辆导致事故；价格认定结论过高，因为钟发科的车辆是旧车子，事故发生当时并没有报废，只用修复就行了，本次事故发生在2016年，距现在已有三年了，车辆放置有自然的损耗，所以其评估价值不真实。被告蒋继新在规定时间内未发表质证意见。 本院对原告提交的证据认定如下： 对于原告提交的行驶证、驾驶证、购车发票，购车发票上的车辆型号、车辆识别代号、发动机号码与行驶证上登记的相符，其真实性可以认定。对道路交通事故认定书可以认定。 对江价认字[2019]20号《关于对车牌号为湘M5**99的长城牌CC1031PA4轻型普通货车在江华市场合理的价格水平的价格认定结论书》，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明本案的法律事实如下：2016年10月21日21时13分许，原告钟发科醉酒后驾驶湘M5**99轻型普通货车搭乘胡明鹊沿207国道由南向北行驶，当车行驶至G207线2920KM+310M江华瑶族自治县沱江镇德桥河村报废场路段时，遇相同方向前方由被告蒋登权驾驶的粤ES**72中型载货专项作业车（达到报废标准）停放在道路右侧维修。因原告钟发科醉酒后驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶，致使两车发生相撞，造成胡明鹊当场死亡、两车机件部分受损的交通事故。江华瑶族自治县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（江公交认字[2016]第00133号），认定原告钟发科承担该起事故的主要责任，被告蒋登权承担该起事故的次要责任。 湘M5**99轻型普通货车的所有人为原告钟发科。被告蒋登权准驾车型为B2E。被告蒋继新从他人手中购买本起交通事故中的肇事车辆，没有办理过户手续，也没有购买交强险。 本院认为，本案定性为机动车交通事故责任纠纷。对交警部门作出原告钟发科承担事故主要责任，被告蒋登权承担事故次要责任的认定予以确定，并以此作为划分本案民事责任的依据。 关于对原告钟发科损失的认定：江华瑶族自治县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（江公交认字[2016]第00133号），认定两车部分机件受损，对于湘M5**99轻型普通货车的损失程度认定为部分机件受损，没有认定为报废，故原告钟发科要求按报废车辆的损失计算依据不足。原告钟发科所有的湘M5**99轻型普通货车造成了一定的损失，在事故发生之后没有修理，因怠于修理，车辆放置后有一定的损耗，这部分损失应予剔除，结合相关证据，酌情认定损失为31980元。 依照《最高人民法院的解释》第十九条之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。即发生交通事故后，交强险都应当予以赔付。如果投保义务人违反了《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定未投保交强险的，投保义务人应当先按照已投保情形下保险公司的赔付数额对受害人进行赔偿，之后再依据侵权责任确定侵权人的侵权责任。经查本案的肇事车辆的实际控制人是被告蒋继新，系转让后未办理转移登记的机动车。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”的规定。原告钟发科要求被告蒋继新在交强险限额内承担赔偿责任的主张符合法律规定，可以支持。在质证过程中，原告钟发科要求被告蒋登权、蒋继新承担40%赔偿责任的主张，是在法庭辩论终结后提出，不予采信。 被告蒋继新在交强险财产赔偿限额范围内赔偿原告钟发科2000元。原告钟发科剩余损失29980元按责任比例划分，被告蒋登权应承担30%责任，承担赔偿原告钟发科车辆损失8994元（29980元×30%）。原告钟发科要求被告蒋登权承担40%责任的依据不足。 被告蒋登权、蒋继新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告蒋继新在本判决生效之日起十日内在交强险限额责任内赔偿原告钟发科车辆损失2000元； 二、限被告蒋登权在本判决生效之日起十日内赔偿原告钟发科车辆损失8994元； 三、驳回原告钟发科其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，减半收取计400元，由原告钟发科负担290元，被告蒋继新、蒋登权负担110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审判员  何少萍 二〇一九年五月十四日 书记员  首永平 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第四条被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。