贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初1364号 原告：郑州路桥建设投资集团有限公司贵州分公司，住所地：贵阳市观山湖区东原财富广场项目****楼（6）******房，统一社会信用代码：91520103590793572G。 负责人：马树成，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑金旺，河南世鼎律师事务所律师。 被告：贵阳银行股份有限公司黔西支行，住所地：贵，住所地：贵州省毕节市黔西县阳光杜鹃花城第****楼单元****用代码：91520522MA6DJXFGX9。 负责人：谭庆荣，该行行长。 委托诉讼代理人：阮洪，贵州锐驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈浩，贵州锐驰律师事务所律师。 第三人：黔西县人民政府，住所地：贵，住所地：贵州省黔西县迎宾大道**行政办公中心> 法定代表人：杨汉华，该县县长。 委托诉讼代理人：周贵宝，黔西县司法局职工。 第三人：黔西县住房和城乡建设局，住所地：贵州省，住所地：贵州省黔西县莲城街道办事处滨河湾**** 法定代表人：肖良华，该局局长。 委托诉讼代理人：司腾鹏，贵州穹达律师事务所律师。 原告郑州路桥建设投资集团有限公司贵州分公司与被告贵阳银行股份有限公司黔西支行及第三人黔西县人民政府、黔西县住房和城乡建设局储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州路桥建设投资集团有限公司贵州分公司的委托诉讼代理人郑金旺、被告贵阳银行股份有限公司黔西支行的委托诉讼代理人阮洪、陈浩，第三人黔西县人民政府的委托诉讼代理人周贵宝，第三人黔西县住房和城乡建设局的委托诉讼代理人司腾鹏到庭参加了诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告在市级以上媒体上公开向原告赔礼道歉；2、请求法院判令被告赔偿原告经济损失16297516.67元；3、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告因业务需要于2017年7月18日在被告处开户并于2017年7月19日至2017年7月25日期间由原告总公司分别存入原告账户二亿元人民币。原告于2017年9月份需要将账户上的二亿元资金转出时发现该款被被告冻结。之后原告多次找被告要求被告将账户上的资金解冻，但被告以“县领导不让转出为由”拒绝办理，原告无奈将被告投诉至银行监督管理局，在银监局的干涉下，被告才在2018年7月13日、7月25日分次同意原告转出账户上的资金。因资金被被告冻结期间，原告总公司因抽不出资金周转，致使原告公司信誉受到极大损失，原告总公司从其他单位高息借款二亿元。故原告诉至人民法院，请求人民法院判如所诉。 原告为支持其的诉讼主张向本院提供了如下证据； 第一组证据：原告公司工商营业执照、原告公司法定代表人身份证明书、原告公司法定代表人马树成身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格及法定代表人身份。 被告质证意见：对上述证据的真实性，合法性无异议，对关联性持有异议。证明原告不是涉案项目的存款主体，其仅受于总公司委托，代总公司存款，故郑州路桥建设投资集团有限公司贵州分公司不具有主体资格。 第三人黔西县人民政府质证意见：对上述证据的三性不持异议，但该证据只能原告的基本信息，不能证明原告的主体资格。 第三人黔西住房和城乡建设局质证意见：质证意见与被告方一致。 第二组证据：2017年7月18日黔西银行回单；2、银行通用凭证十二份(转入贰亿元)；3、银行活期对账单。证明原告于2017年7月18日开立银行账户，执行利率为年化0.38%,并于2017年7月19日，2017年7月25日期间分别转入原告账户资金民币贰亿元。 被告质证意见：对上述证据的真实性无异议，但被告已依约依法支付了原告的利息。 第三人黔西县人民政府质证意见：与我方无关联，请求法庭核实其真实性。 第三人黔西住房和城乡建设局质证意见：质证意见与被告方一致。 第三组证据：1、转账信息截屏；2、2017年9月29日原告公司财务人员微信对话信息截屏；3、2018年7月9日交易信息截屏；4、2018年7月9日查询账户余额信息截屏；5、2018年7月12日网上银行查询的2017年7月1日至2017年9月30日交易信息截屏；6、2018年7月12日网上银行活期账户余额查询截屏；7、2018年6月13日、6月30日原告公司财务人员陈利乐与被告负责人谭行长的对话信息截屏；8、银行通用凭证两份（2018年7月13日、7月25日转出贰亿元）；9、原告财务人员赵孟刚与被告负责人谭行长通话录音五份。证明原告开户转入账户内贰亿元资金后即被被告非法冻结至该资金转出之日，致使原告使用该资金不能的事实。 被告质证意见：对上述证据的三性均持异议，达不到原告的证明目的。 第三人黔西县人民政府质证意见：与我方无关联，请求法庭核实其真实性。 第三人黔西住房和城乡建设局质证意见：质证意见与被告方一致。 第四组证据：1、郑州路桥建设投资集团有限公司与郑州郑少高速公路发展有限公司的借款协议；2、郑州路桥建设投资集团有限公司向郑州郑少高速公路发展有限公司出具的贰亿元交通银行电子回单及收据（收据第三联之记账联）；3、2017年11月7日、8日建设银行客户回单；4、2018年7月16日至2018年7月24日，每天的银行信息截屏。证明被告非法冻结原告账户资金期间，原告对该资金使用不能的情况下，从其他单位借款贰亿元，利息为年利率8.5%，该借款原告分公司、总公司各用一部分，原告的该部分利息差价损失应当由被告承担。 被告质证意见：对上述证据的三性均持异议，达不到原告的证明目的。 第三人黔西县人民政府质证意见：与我方无关联，请求法庭核实其真实性。 第三人黔西住房和城乡建设局质证意见：质证意见与被告方一致。 第五组证据：1、陈利乐、赵孟刚、王盼盼的工作单位证明；2、陈利乐、赵孟刚、王盼盼社会统筹缴费情况证明、工资表；3、赵孟刚任职通知和公示；4、陈利乐、赵孟刚住房公积金分摊表。证明陈利乐、赵孟刚、王盼盼属于原告财务工作人员，有权利代表原告行使有关与财务工作有关的事务。 被告质证意见：对上述证据的三性均持异议，达不到原告的证明目的。 第三人黔西县人民政府质证意见：与我方无关联，请求法庭核实其真实性。 第三人黔西住房和城乡建设局质证意见：质证意见与被告方一致。 第六组证据：《民事答辩状》。证明被告在该答辩状第七页第二三行中承认了控制原告资金的行为事实。 被告质证意见：对上述证据的三性不持异议。 第三人黔西县人民政府质证意见：与我方无关联，请求法庭核实其真实性。 第三人黔西住房和城乡建设局质证意见：质证意见与被告方一致。 被告辩称：第一、原告郑州路桥建设投资集团有限公司贵州分公司不具原告主体资格，本案二亿元存款是基于郑州路桥建设投资集团有限公司和郑州市公路工程公司作为联合体共同投标，由路桥公司根据招投标文件约定由路桥公司委托下属分公司存款二亿元，实为缴纳二亿元项目诚意金；第二、关于原告诉求被告在市级以上媒体公开向原告赔礼道歉的问题，被告认为该诉求无法律依据，无事实依据，本案案由为合同之诉，非侵权之诉，只有在合同中明确约定存在违约时，要进行赔礼道歉，故原告诉求不应得到支持。第三、关于原告诉求赔偿问题，该诉求也不应得到支持。故请求法院应依法裁定驳回原告起诉或判决驳回原告的诉讼请求。 被告为支持其的抗辩意见，向本院提供了如下证据； 第一组证据：营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件。证明主体资格适格。 原告质证意见：对上述证据的三性无异议。 第三人黔西县人民政府：对上述证据的三性无异议。 第三人黔西住房和城乡建设局：对上述证据的三性无异议。 第二组证据：1、2017年7月17日“黔西贵毕路加宽改造工程PPP项目社会投资方项目竞争性磋商采购公告”；2、2017年8月8日“黔西贵毕路加宽改造工程PPP项目社会投资方项目流标公告”；3、2017年8月23日“黔西贵毕路加宽改造工程PPP项目社会投资方项目（二次）竞争性磋商采购公告”；4、2017年9月12日“黔西贵毕路加宽改造工程PPP项目社会投资方项目（二次）竞争性磋商中标公告及竞争性磋商文件；5、郑州路桥建设投资集团有限公司竞争性磋商响应文件。证明：1、2017年7月17日黔西住房和城乡建设局作为业主方第一次发布“黔西贵毕路加宽改造工程PPP项目社会投资方项目竞争性磋商采购公告”，并于2017年9月19日向贵阳银行黔西支行缴纳该项目的诚意金2亿元。2017年8月8日，该项目的招标因递交响应文件的供应商不足三家而流标。2、2018年8月23日，黔西住房和城乡建设局作为业主方第二次发布上述项目采购公告。同时磋商性文件明确要求，“若成交候选人在成交期间或之后将此诚意金转出或成交公示发出后不能将本诚意金转入本项目组建的SPV公司作为项目本金的，将取消成交资格”。3、2017年9月6日郑州路桥建设投资集团有限公司（以下简称“郑州路桥公司”）与被告贵阳银行股份有限黔西支行（以下简称“贵阳银行黔西支行”）商谈“黔西贵毕公里加宽改造工程PPP项目”融资事宜，双方明示涉案贰亿元的诚意金款项待成立SPV后方可转出的共同意思表示。后被告贵阳银行黔西支行向郑州路桥公司出具《黔西贵毕公里加宽改造工程PPP项目融资方案》，郑州路桥公司与郑州市公路工程公司采纳该方案，并以此作为二公司向业主方投标的郑州路桥建设投资集团有限公司和郑州市公路工程公司竞争性磋商相应文件组成部分。4、案涉贰亿元诚意金（存款）系PPP项目工程之诚意金，该PPP项目工程中标主体为郑州路桥公司（郑州市公路工程公司）案涉诚意金系集团公司委托分公司代为缴纳，受托人分公司无本案诉讼主体资格，故应依法驳回起诉。 原告质证意见：对上述证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。 第三人黔西人民县政府：对上述证据的三性无异议。 第三人黔西住房和城乡建设局：对上述证据的三性无异议。 第三组证据：1、黔西贵毕路加宽改造工程PPP项目股东合作协议；2、黔西住房和城乡建设局关于郑州路桥公司贵州分公司账户进行金额控制的通知；3、黔西郑通开发建设有限公司企业信用信息公示报告。证明：1、2018年3月29日，根据黔西县人民政府授权的项目实施方方黔西住房与城乡建设局根据招标文件、黔西住房和城乡建设局《关于郑州路桥公司贵州分公司账户进行金额控制的通知》要求贵阳银行黔西支行对郑州路桥公司存入贵阳银行黔西支行的2亿元项目诚意金进行金额控制；2、2018年5月18日、黔西县人民政府授权出资的黔西花都建设投资有限公司与郑州路桥公司和郑州市公路工程公司按社会资本方90%，政府方10%的股权比例共同成立“黔西郑通开发建设有限公司”。案涉贰亿元诚意金（存款）主体应视为社会资本方和政府方，黔西县人民政府和郑州路桥公司应作为存款的共同共有人或按份共有人。贵阳银行黔西支行根据存款共有人一方的指示进行金额控制，并无不当，不应担责；3“黔西郑通开发建设有限公司”于2018年6月6日在中国建设银行黔西支行申请开户。黔西郑通开发建设有限公司设立公司公账后向贵阳银行黔西支行申请将该款项汇至其公司账户上。贵阳银行黔西支行根据《承诺书》以及申请分别于2018年7月13日，2018年7月25日将2亿元的诚意金转至黔西郑通开发建设有限公司的账户上。 原告质证意见：对上述证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。 第三人黔西县人民政府：对上述证据的三性无异议。 第三人黔西住房和城乡建设局：对上述证据的三性无异议。 第三人黔西县人民政府述称，我方不是本案的适格主体，本案为储蓄存款合同纠纷，我方不是合同的当事人，根据合同相对性原则，我方不是合格的主体。 第三人黔西县人民政府未向本院提供证据。 第三人黔西住房和城乡建设局述称：1、黔西贵毕路加宽改造工程PPP项目招投标程序合法；2、郑州路桥公司存入贵阳银行诚意金2亿元，承诺不转走，不挪用，系该公司履行中标的法定义务；3、黔西住房和城乡建设局基于招投标文件的约定，向被告贵阳银行黔西支行作出金额控制的表示，是履行合同的合理的保障性措施。综上所述，原告的诉请不应当得到支持，特请求驳回原告的诉讼请求。 第三人黔西住房和城乡建设局为支持其主张，向本院提供了如下证据： 第一组证据：统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、证明第三人黔西住房和城乡建设局的基本情况。 原告质证意见：对上述证据的三性无异议。 被告质证意见：对上述证据的三性无异议。 第三人黔西县人民政府：对上述证据的三性无异议。 第二组证据：黔西贵毕路加宽改造工程PPP项目竞争性磋商综合资料，证明建设局对该项目的法定招标程序性合法。 原告质证意见：对上述证据的三性无异议。 被告质证意见：对上述证据的三性无异议。 第三人黔西县人民政府：对上述证据的三性无异议。 第三组证据：贵阳银行股份有限公司出具的00011719和00011720号单位存款证明书和郑州路桥建设投资集团有限公司出具的《委托书》，证明1、路桥集团公司为黔西贵毕路加宽改造工程PPP项目存入的诚意金200,000,000.00元；2、路桥集团公司专户存款的行为是在履行其竞争性磋商响应文件的义务。 原告质证意见：对上述证据的三性无异议，但对证明目的有异议。 被告质证意见：对上述证据的三性无异议，能达到第三人的举证目的。 第三人黔西县人民政府质证意见：对上述证据的三性无异议。 第四组证据：路桥集团公司和郑州市公路工程公司向建设局分别出具的承诺，证明1、路桥集团公司做出过承诺，承诺将对诚意金转入与采购方（即黔西建设局）共同建设的SPV公司，作为本项目的建设费用，决不挪用；2、路桥集团公司专户存款的行为是为两个公司在履行其竞争性磋商响应文件的义务。 原告质证意见：对上述证据的三性无异议，但对证明目的有异议。 被告质证意见：对上述证据的三性无异议，能达到第三人的举证目的。 第三人黔西县人民政府：对上述证据的三性无异议。 第四组证据：建设局出具关于对郑州路桥公司贵州分公司账户金额控制的通知，证明该措施是基于项目竞争性磋商综合资料竞争性磋商响应文件内容，对项目资金安全使用的合理保障性措施。 原告质证意见：对上述证据的三性均持异议，建设局向银行发的通知本身是非法的，其不是司法机关，没有权利向银行发出控制资金的通知；2、被告作为一家商业银行，其控制存款户的通知应该有严格的内部管理交易程序，其必须严格按照商业银行法的有关规定来管理资金，不受任何单位和个人的非法冻结和干涉；3、本案原告的起诉是银行的冻结和控制是否合法，本案并不是建设合同纠纷，第三人提交的五组证据均与本案无关联性，也与本案无任何法律关系，退一万步讲，原告针对第三人违约，自有第三人依据相关文件制裁制约相对方的违约责任，而不是由被告银行越俎代庖控制资金。 被告质证意见：对上述证据的三性无异议，能达到第三人的举证目的。 第三人黔西县人民政府：对上述证据的三性无异议。 法院调取依职权调取的竞争性磋商文件等相关证据。 原告质证意见：对上述证据的关联性有异议。 被告质证意见：对上述证据的三性无异议。 第三人黔西县人民政府质证意见：与我方无关联性。 第三人黔西住房和城乡建设局：与被告的质证意见一致。 本院对原告提供的第一、二、六组证据，被告提供的第一组证据，第三人黔西住房和城乡建设局提供的第一、二组证据，原、被告对三性特征均无异议，其证明效力本院予以认定。被告、第三人黔西县人民政府、第三人黔西住房和城乡建设局对原告提供的第三、四、五证据的关联性有异议，原告对被告提供的二、三、四组证据的关联性有异议，原告对第三人黔西住房和城乡建设局提供的三、四组证据的证明目的有异议，原告、第三人黔西县人民政府对法院调取的竞争性磋商文件等相关证据的关联性有异议，本院认为，上述证据符合证据三性特征其证明效力本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：黔西县人民政府同意采用PPP方式建设黔西贵毕公路加宽改造工程PPP项目，黔西住房和城乡建设局作为本项目实施机构，黔西花都建设投资有限公司作为本项目政府方出资代表。项目名称为：贵毕路加宽改造工程PPP项目社会投资方项目（二次），项目编号为：93-ZC2017-7-225，采购方式为：竞争性磋商，项目总投资189161.08万元，项目采购单位为：黔西住房和城乡建设局，采购代理机构为：四川鑫森建设工程咨询有限公司。第一次招标公告时间为：2017年7月17日。2017年7月18日原告郑州路桥建设投资集团有限公司贵州分公司在被告贵阳银行股份有限公司黔西支行开户，账户名称：郑州建设集团有限公司贵州分公司，账号为31×××83，执行利率为年化0.38%,郑路桥建设投资集团有公司在2017年7月19日至2017年7月25日期间分12次存入人民币貳亿元。2017年7月20日郑州路桥建设投资集团有限公司报名投标，因报名主体不足三家于2017年8月8日公告废标，2017年8月23日，又发布本项目二次招标公告，2017年9月12日，郑州路桥建设投资集团有限公司、郑州市公路工程公司联合体，以一个投标人郑州路桥建设投资集团有限公司的身份共同参与黔西贵毕公路加宽改造工程PPP项目（二次）的竞争性磋商采购投标并正式中标。2018年5月18日，依照《黔西贵毕路加宽改造工程PPP项目股东合作协议》约定，由郑州市公路工程公司、郑州路桥建设投资集团有限公司、黔西县人民政府授权出资的黔西花都建设投资有限公按社会资本方90%，政府方10%的股权比例按共同认缴的注册资金47290万元共同注册成立“黔西郑通开发建设有限公司”，黔西郑通开发建设有限公司在建设银行黔西莲城支行开户的账号是：52×××33。系实施黔西贵毕公路加宽改造工程PPP项目的公司。三方在《黔西贵毕路加宽改造工程PPP项目社会投资方项目（二次）竞争性磋商采购文件》第五章采购内容与技术要求部分第五条第二项载明：“在投标截止时间前未缴纳诚意金或缴纳诚意金后不能提供有效证明的供应商，不能作为成交供应商。成交单位诚意金直接转入本项目组建设的SPV公司作为项目资本金”。同时，在该文件第七章评标方法、步骤及标准部分确定成交供应商评分细则评分因素诚意金部分载明：“报名截止前，各供应商在黔西开设账户并存入二亿元诚意金的加15分。须提交银行的有效回单，并出具开户行证明：证实截至开标前2日，该笔款项仍在开户行账户上留存。提供复印件或扫描件加盖单位公章(同步提交原件备查)，不提供或不全的0分”，郑州路桥建设投资集团有限公司、郑州市公路工程公司在2017年9月10日《竞争性磋商响应文件》竞标承诺书明确载明：“1、按照已收到的项目编号为93-ZC2017-7-225的黔西贵毕路加宽改造工程PPP项目社会资本投资方项目(二次)采购项目竞争性磋商文件要求,经我公司认真研究竞标须知、合同条款、技术规范、资质要求和其他有关要求后，我方愿按上述合同条款、技术规范、资质要求进行竞标。我方完全接受本次竞争性磋商文件规定的所有要求,并承诺在成交后履行我方的全部义务……。6、我方同意提供按照贵方可能另外要求的与其竞标有关的任何数据或资料，除非另外达成协议并生效，否则，成交通知书和本响应文件将构成约束双方合同的组成部分”。2017年9月6日，郑州路桥建设投资集团有限公司向其贵州分公司出具委托书，内容为：“郑州路桥建设投资集团有限公司全权委托郑州路桥建设集团有限公司贵州分公司，代表郑州路桥建设投资集团公司在贵阳银行黔西支行开设户(账户名称:郑州建设集团有限公司贵州分公司)，并存入人民币貳亿元，作为黔西贵毕路加宽改造工程PPP项目社会投资方项目(二次)的诚意金”。贵阳银行黔西支行分别于2017年7月25日和2017年9月10日向郑州路桥投资集团有公司贵州分公司出具《单位存款证明书》，郑州路桥建设投资集团有公司在2017年9月10日又向黔西住房和城乡建设局出具《承诺》，内容为：“我单位郑州路桥建设投资集团有限公司参加贵单位组织的黔西贵毕路加宽改造工程PPP项目社会投资方项目(二次)采购活动(项目编号:93-ZC2017-7-225)，承诺完全响应并认可本次竞争性磋商文件中的所有条款。如果我单位有幸成为本项目的成交单位,同意本项目设计、监理、审计由甲方负责；项目启动后经双方认可，乙方确保甲方前期投入资金(征地拆迁、勘察设计、项目科研等实际支出的相关费用)全部置换。如果我单位有幸成为本项目的成交单位，我单位的诚意金将转入与采购方共同成立的SPV公司，作为本项目建设费用,绝不挪用”。2018年3月29日,黔西住房和城乡建设局向贵阳银行黔西支行发出《关于对郑州路桥建设投资集团有限公司贵州分公司账户进行金额控制的通知》，内容为:贵阳银行黔西支行：根据我局和郑州路桥建设投资集团有限公司签订的贵毕路加宽改造工程PPP合同及有关要求，郑州路桥建设投资集体有限公司拟作为社会资本方参与我县贵毕加宽改造工程PPP项目投资建设，由于该项目为黔西重大工程建设项目，并以PPP模式运作,县政府指定公司需与中标社会资本方共同出资组建成立PPP项目公司，郑州路桥建设投集团贵州分公司已在你行存入二亿元保证金，该资金今后转为项目入股资金投入工程建设用于支付工程款，为保障双方按照协议履行、资金安全及工程按照合同约定的进度实施，故特函告你行将公司“郑州路桥建设投资集团有限公司分公司”在的账户资金2亿元进行“金额控制”。2017年9月，郑州建设集团有限公司贵州分公司工作人员要求将其账户上的二亿元资金转出，与贵阳银行股份有限公司黔西支行发生争议，郑州建设集团有限公司贵州分公司向毕节市银监局投诉毕节市银监局责令黔西银监局处理此事，该资金在银监局协调下，贵阳银行股份有限公司黔西支行根据郑州路桥建设投资集团有限公司贵州分公司申请于2018年7月13日将78750000.00元、2018年7月25日将121250000.00元分两笔共计二亿元转入黔西郑通开发建设有限公司即SPV公司在建设银行黔西莲城支行52×××33的账号上。2018年7月13日贵阳银行股份有限公司黔西支行年化0.38%已付郑州路桥建设投资集团有限公司贵州分公司存款利息770424.19元。郑州路桥建设投资集团有限公司贵州分公司以贵阳银行黔西支行无故冻结款项为由，诉至本院，请求判如所诉。 另查明：郑州市公路工程公司、郑州路桥建设投资有限公司贵州分公司均系郑州路桥建设投资有限公司的分公司。 本案争议的焦点为：被告是否应当在市级以上媒体公开向原告赔礼道歉？被告是否应当赔偿原告经济损失16297516.67元？ 本院认为，郑州路桥建设投资集团有限公司委托原告郑州路桥建设投资集团有限公司贵州公司在被告贵阳银行股份有限公司黔西支行开户，并在其账户上存入二亿元，作为黔西贵毕路加宽改造工程PPP项目社会投资方项目(二次)的诚意金”。被告贵阳银行黔西支行向郑州路桥投资集团有公司贵州分公司出具《单位存款证明书》，郑州路桥建设投资集团有公司又向黔西住房和城乡建设局出具《承诺》,承诺其参加黔西贵毕路加宽改造工程PPP项目社会投资方项目(二次)采购活动(项目编号:93-ZC2017-7-225)，承诺完全响应并认可本次竞争性磋商文件中的所有条款。如果我单位有幸成为本项目的成交单位，我单位的诚意金将转入与采购方共同成立的SPV公司，作为本项目建设费用,绝不挪用”。第三人黔西住房和城乡建设局根据《承诺》的内容向被告贵阳银行黔西支行发出《关于对郑州路桥建设投资集团有限公司贵州分公司账户进行金额控制的通知》,函告被告贵阳银行黔西支行将“郑州路桥建设投资集团有限公司分公司”在的账户资金2亿元进行“金额控制”并无不当。郑州建设集团有限公司贵州分公司工作人员要求将其账户上的二亿元资金转出，与贵阳银行股份有限公司黔西支行发生争议，郑州建设集团有限公司贵州分公司向毕节市银监局投诉，毕节市银监局责令黔西银监局协调处理此事，被告贵阳银行股份有限公司黔西支行已根据郑州路桥建设投资集团有限公司贵州分公司申请将二亿元转入黔西郑通开发建设有限公司即SPV公司在建设银行黔西莲城支行52×××33的账号上，并按年化0.38%的利率支付原告郑州路桥建设投资集团有限公司贵州分公司存款利息770424.19元。原告郑州路桥建设投资集团有限公司贵州分公司以被告贵阳银行黔西支行无故冻结款项为由，诉至本院，请求法院判令被告贵阳银行黔西支行在市级以上媒体上公开向原告赔礼道歉；请求法院判令被告贵阳银行黔西支行赔偿原告经济损失16297516.67元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告郑州路桥建设投资集团有限公司贵州分公司提供的郑州路桥建设投资集团有限公司向郑少高速公路发展有限公司借款二亿元等证据，不足以证明原告请求存在的事实主张，应当承担举证不力的后果，故原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告贵阳银行股份有限公司黔西支行抗辩称原告郑州路桥建设投资集团有限公司贵州分公司的诉讼请求于法无据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求的抗辩意见，本院予以采信。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郑州路桥建设投资集团有限公司贵州分公司的诉讼请求。 案件受理费119585.00元，由原告郑州路桥建设投资集团有限公司贵州分公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状（附上诉状电子档光盘），并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  陈天国 人民陪审员  马兴芬 人民陪审员  韦绍艳 二〇一九年五月十六日                                                                      法官助理 汪世虎                                                                        书记员 陈迷 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。