河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终5957号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**楷林商务中心******。负责人：李迅，该公司总经理。委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王海宾，男，1954年3月9日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：董辉，河南嵩华律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：秦冲，男，1998年6月3日出生，汉族，住河南省中牟县。被上诉人(原审被告)：刘廷英，女，1972年4月28日出生，汉族，住河南省中牟县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王海宾、秦冲、刘廷英机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2019）豫0192民初426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：撤销原判第一项，改判。事实和理由：一审法院认定事实不清,上诉人已经履行向刘廷英明确告知商业第三者责任险关于酒驾免于赔偿内容的义务。王海宾辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王海宾向一审法院起诉请求：1．请求依法判令被告保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告医疗费585232.27元、营养费2460元、住院伙食补助费6150元、护理费26636.75元、精神损害抚慰金50000元、交通费2460元，以上各项损失共计672939.02元，主张精神损害抚慰金在交强险下优先赔付，其中医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费计算日期均截止到2018年12月19日，以上各项损失超出保险公司交强险及商业三者险限额部分由被告秦冲、被告刘廷英承担；2．请求依法判令本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：对2018年8月18日，被告秦冲驾驶豫Ａ×××**号大众牌小型轿车沿郑州航空港区223省道由东向西行驶至东八223省道35公里梁庄安置区最东侧村口时，与原告王海宾驾驶的良虎牌电动三轮车相撞发生交通事故，致使原告王海宾受伤的事实以及事故责任认定、豫Ａ×××**号车的实际车主为被告刘廷英，该车在被告保险公司投保有交强险及50万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间的事实，原、被告各方均无异议，该院予以确认。对有争议的事实：根据原告提交的中牟县第二人民医院出具的门诊费票据，中牟县人民医院出具的住院费票据、住院病历，郑州大学第一附属医院出具的住院费票据、门诊费票据、诊断证明、住院证、出院证、住院病历，郑州大学第五附属医院出具的住院费票据、门诊费票据、××诊断书、出院证、住院病历，可以证明原告在中牟县人民医院住院治疗1天、在郑州大学第一附属医院住院治疗57天、在郑州大学第五附属医院住院治疗65天，三次住院共花费医疗费585232.27元。原告治疗尚未终结，本案中原告主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费均系截止到2018年12月19日之前产生的损失。另查明，2018年8月18日发生交通事故后，被告秦冲向原告垫付医疗费92000元，被告保险公司向原告垫付医疗费10000元。被告保险公司未提交投保人被告刘廷英签字确认的投保单。一审法院认为，本案被告秦冲违反法律规定饮酒后驾车，在本次事故中负全部责任，根据其过错程度，应对原告的损失承担全部的民事赔偿责任。被告刘廷英作为车辆所有人，未尽到谨慎看管义务，根据其过错程度，应与被告秦冲共同赔偿原告的民事损失。因被告秦冲驾驶的豫Ａ×××**号车在被告保险公司投保有交强险及50万元不计免赔商业第三者责任险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对原告的损失应当首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；剩余部分由侵权人按照责任比例予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告保险公司辩称在商业险下应免除责任，但并未提供投保人签名确认的保险合同以及投保单，其所提交的证据不足以证明其在投保人签订保险合同时附有涉案的格式合同并向投保人交付，且已经就格式合同的内容向投保人履行了明确的提示和说明义务，故该院认为该条款不产生效力，对被告保险公司在商业险下不承担赔偿责任的辩称不予采信。就原告王海宾主张的各项损失，该院认定如下：1．医疗费，根据原告提供的医疗费票据、门诊费票据，该院认定原告花费的医疗费为585232.27元；2．营养费，原告实际住院123天，对其主张的123天营养期予以认定，营养费参照20元／天的标准计算为2460（20元／天×123天）元；3．住院伙食补助费，原告实际住院治疗123天，住院伙食补助费参照50元／天的标准计算为6150（50元／天×123天）元；4．护理费，原告主张护理期为123天不违反法律规定，该院予以认定；根据原告提交的由郑州大学第一附属医院出具的证明，能够证明原告2018年8月18日至2018年10月14日在该院住院期间需陪护两人，原告主张在中牟县人民医院及郑州大学第五附属医院住院期间均为两人护理，但未提交相应证据予以证明，该院对该主张不予采信；原告主张的护理费参照受诉法院所在地2018年度居民服务业和其他服务业职工年平均工资39522元／年的标准计算为19490.3［39522元／年÷365天×（66天×1人＋57天×2人）］元；5．精神损害抚慰金，因原告尚未进行伤残鉴定，精神损害抚慰金该院暂不予支持；6．交通费，原告实际住院123天，交通费参照20元／天的标准计算为2460（20元／天×123天）元。综上所述，原告王海宾主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计615792.57元，已超出被告保险公司交强险医疗费限额及商业险限额，未超出交强险死亡伤残限额，扣除被告保险公司已经垫付的10000元，应由被告保险公司在交强险及商业险下赔偿原告521950.3（500000＋21950.3）元。超出交强险限额部分，由被告秦冲和被告刘廷英共同赔偿原告83842.27（615792.57-10000-521950.3）元。因原告治疗尚未终结，被告秦冲垫付的92000元本案暂不予处理。原告主张其他损失过高部分，未提供充分证据证明，没有事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王海宾医疗费、护理费、交通费共计521950.3元；二、被告秦冲、被告刘廷英于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告王海宾医疗费、营养费、住院伙食补助费共计83842.27元；三、驳回原告王海宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10529元，减半收取计5264元，由原告王海宾负担525元，由被告秦冲负担4739元。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审查明事实一致。本院认为，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。酒驾系交通法规严令禁止的行为，保险公司对严重违法行为所设置的商业第三者责任险中的免责条款，保险公司只要尽到提示义务即可，但保险公司所提交的证据不足以证明其向投保人交付了保险条款，且就该格式条款尽到了提示义务，故一审本院认定该条款不产生效力正确。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9019元，由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 袁斌审判员刘泽军审判员贾建新二〇一九年五月二十四日法官助理邹靖书记员吴松