四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初11726号 原告：中国农业银行股份有限公司成都总府支行。住所地：成都市总府路**。 负责人：彭松，行长。 委托诉讼代理人：许燕，四川博成律师事务所律师。 被告：梅清清，女，1995年7月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：梅永顺，男，1973年7月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：龙光琼，1974年4月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行(简称农行总府支行)与被告梅清清、梅永顺、龙光琼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，适用简易程序进行审理，因被告梅清清、梅永顺、龙光琼下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，本案转为普通程序。本院依法组成合议庭于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告农行总府支行的委托代理人许燕到庭参加了诉讼，被告梅清清、梅永顺、龙光琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告农行总府支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还剩余借款本金48315.51元、利息2237.42元、滞纳金990.79元、分期手续费1250.64元（截止至2018年8月22日）；2、判令被告以上述借款本金为基数自2018年8月23日起至款项还清日止按照金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同的约定给付利息、分期手续费、滞纳金、复利、超限费；3、判令原告有权依法处置抵押物并优先受偿；4、判令被告梅永顺、龙光琼对第1-3项诉讼请求承担连带保证责任；5、判令被告承担律师费5000元、诉讼费、公告费、保全费及其他原告实现债权的有关费用。事实与理由：被告于2016年10月26日向原告申请办理了一张卡号为62×××64的金穗贷记卡，透支本金74052元，并签订了金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，用于购买了一辆众泰牌汽车，车架号为LJ8F2D5H0GB003227，车牌号川Ｍ×××××，由被告分36期偿还，被告支付原告7.6%的手续费5628元，也由被告分36期偿还，并以被告所购买的汽车作抵押担保。被告归还到2018年1月30日后未再还款，原告为维护合法权益，现根据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告梅清清、梅永顺、龙光琼未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，梅清清向农行总府支行申请农业银行金穗贷记卡及金穗贷记卡专项商户分期业务，中国农业银行金穗贷记卡申请表中的中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约(个人卡)载明，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，乙方（即金穗贷记卡申请人）在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期日期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还未偿还部分支付滞纳金；甲方（即发卡人）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。中国农业银行金穗贷记卡申请表中收费标准载明，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。梅清清在中国农业银行金穗贷记卡申请表中签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约(协议)的各项规则”。 梅清清与农行总府支行签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，约定梅清清向农行总府支行透支借款74052元用于向成都瑞洹科技有限公司购买众泰牌汽车，分期偿还，分期手续费费率为7.6%，金额为5628元，分期手续费偿还方式为分期偿还，分期期数36期。在违约责任条款中约定，持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项即构成违约，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权和一切费用。在特别条款中约定，分期付款账单逾期未还，账户所有欠款视为关注贷款，逾期满60天后，银行将终止分期付款计划，持卡人须立即偿还所有欠款，已收取的一次性贷款手续费不退还。在担保方式中约定担保方式为抵押，持卡人同意以本合同所购商品提供担保；合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起二年。梅清清在合同持卡人及抵押人处签字。梅永顺、龙光琼在合同上作为保证人签字。2016年9月26日，梅永顺、龙光琼签订共同偿债人承诺书，承诺对梅清清与农行总府支行签订的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。同日，梅永顺、龙光琼向农行总府支行出具担保同意书，自愿为梅清清2016年9月期间在农行总府支行的借款提供连带责任保证担保。 2016年10月26日，农行总府支行发放贷款74052元。2016年11月24日梅清清对购买的车牌号为川Ｍ×××××号车辆进行了抵押登记。2018年6月22日后，梅清清、龙光琼、梅永顺未再还款，截止2019年2月10日，尚欠农行总府支行本金48315.51元、利息7070.25元、滞纳金990.79元、分期手续费1250.64元。 以上事实，有原告农行总府支行提交的原、被告的身份信息材料、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、共同偿债人承诺书、担保同意书、中国农业银行金穗信用卡章程、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、业务凭证、机动车登记证书、账户详细信息等证据，以及各方当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为，梅清清在农行总府支行办理购车专项分期付款业务，透支借款，分期偿还，梅清清、梅永顺、龙光琼签订了金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，梅永顺、龙光琼向农行总府支行出具了共同偿债人承诺书，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法有效，各方应按约定全面履行各自的义务。合同签订后，农行总府支行按约提供透支借款，但梅清清、梅永顺、龙光琼多期款项未归还，根据合同约定，其行为已构成违约，应当承担违约责任。按照金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同的约定，农行总府支行有权要求梅清清、梅永顺、龙光琼偿还借款本金、利息及分期手续费，故农行总府支行要求梅清清、梅永顺、龙光琼归还截止2019年2月10日尚欠的本金48315.51元、利息7070.25元、分期手续费1250.64元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于2019年2月11日起至实际清偿之日止的利息，以未偿还本金为基数，按合同约定的每日万分之五的利率标准计算。关于滞纳金，梅清清、梅永顺、龙光琼逾期还款的违约行为，给农行总府支行产生的损失主要为资金占用损失，金穗贷记卡领用合约中约定日利率万分之五的利息足以弥补因梅清清、梅永顺、龙光琼违约而产生的损失，故对农行总府支行请求的滞纳金，本院不予支持。农行总府支行要求梅清清、梅永顺、龙光琼承担律师费，但因其未提交支付律师费的相应证据，本院不予支持。 农行总府支行与梅清清、梅永顺、龙光琼签订的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同中约定梅清清以其所购车辆作为借款的抵押担保，合同签订后，双方办理了抵押登记，农行总府支行作为抵押权人，对梅清清名下川Ｍ×××××号车辆的折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告梅清清、梅永顺、龙光琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行偿还尚欠的借款本金48315.51元、利息7070.25元、分期手续费1250.64元（上述利息截止到2019年2月10日，自2019年2月11日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的利率标准计算）； 二、原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行对被告梅清清名下的川Ｍ×××××号车辆的拍卖、变卖价款享有优先受偿权； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1245元，由被告梅清清、梅永顺、龙光琼负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周彦洵 人民陪审员  李 杨 人民陪审员  李福康 二〇一九年五月十七日 书 记 员  朱红英