河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初2001号原告：河南圣丰置业有限公司，住所地：上蔡县工业集聚区昌盛路东段。法定代表人：李龙江，系该公司总经理。委托代理人：王春玲，河南北纬律师事务所律师。委托代理人：衡勤学，系该公司工作人员。被告：张德毅，男，1961年5月8日出生，汉族，住光山县。被告：喻伟，男，1970年10月3日出生，汉族，住光山县。二被告委托代理人：党殿杰，河南英迪律师事务所律师。被告：林州二建集团建设有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郭跃立，系该公司董事长。委托代理人：李子东，系该公司工作人员。委托代理人：张庆红，河南昭惠律师事务所律师。原告河南圣丰置业有限公司诉被告张德毅、喻伟、林州二建集团建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南圣丰置业有限公司委托代理人王春玲、衡勤学，二被告张德毅、喻伟的委托代理人党殿杰，被告林州二建集团建设有限公司委托代理人李子东、张庆红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南圣丰置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告维修蔡都国际商务广场17号楼的主体工程费用29.5万元并赔偿损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月3日，原告与被告林州二建集团建设有限公司签订《蔡都国际商务广场项目总承包施工合同》，合同约定由林州二建集团建设有限公司承建原告发包的上蔡蔡都国际商务广场商住小区。2014年9月15日被告林州二建集团建设有限公司把上述工程中的17#楼分包给张德毅、喻伟，由该二人对17#楼进行施工。但张德毅、喻伟施工的17#楼出现严重的工程质量问题（详见17#楼缺陷工程资料），原告多次催促被告进行维修，但被告拒绝维修，造成原告无法按时交工，商品房逾期，严重损害了原告的利益。原告无奈只有委托他人对该工程进行维修，被告的行为已严重构成违约，现诉状至法院，恳请判如所请。被告张德毅、喻伟辩称，原告要求被告支付维修主体工程的29.5万元费用，未进行价格评估，该维修费用来源不明，没有事实依据。被告也不应当赔偿原告其损失费用，原告支付给被告的工程款已经远远超出主体工程维修的费用，证明原告默认工程质量合格。工程质量合格与否及维修费用，不能仅凭原告单方陈述或仅依靠原告与他人王胜利签订的合同而确定，显示公平。综上，应当驳回原告的诉请。被告林州二建集团建设有限公司辩称，涉案工程是否存在质量问题，不能仅凭原告的诉讼主张来进行认定。林州二建从未接到原告催促维修的通知，也不存在拒绝维修的事实。根据谁主张谁举证的原则，原告对其所主张并没有足够的证据证明工程质量存在问题，也没有足够证据证明假如工程存在质量缺陷而通知被告的事实。假如工程存在质量问题，被告也未按照当事人签订的合同来进行协商维修的问题，或者通过诉讼途径来解决双方争议的问题，而是其私自委托第三方进行维修，且维修事实是否存在，只有原告单方陈述。工程质量问题及损失应当有第三方机构鉴定，不能仅凭原告陈述来予以确认，在原告与王胜利签订的合同第五条中签订的合同价数额大小写不一致。综上，依法应当驳回原告对被告林州二建集团建设有限公司的诉讼请求。经审理查明，2014年9月3日，原告河南圣丰置业有限公司（发包方）与被告林州二建集团建设有限公司（承包方）签订蔡都国际商务广场项目总承包施工合同。该合同第一部分合同协议书载明：一、工程概况，1.工程名称：上蔡蔡都国际商务广场商住小区；2.工程地点：上蔡秦相路与和谐大道交汇处；3.……；4.……；5.工程内容：土建、水电、建筑面积：168510㎡；6.工程承包范围：包工包料。二、合同工期，计划开工日期：2014年；计划竣工日期：2015年。三、质量标准，工程质量符合合格标准。四、签约合同价与合同价格形式，人民币（大写）贰亿零肆佰贰拾捌萬肆仟肆佰零肆圆零角肆分（￥204284404.04元）；……。该合同第三部分专用合同条款中12.4.1付款周期约定：基础完成支付20%，主体封顶支付30%；工程施工内容完工支付20%；竣工验收合格后付27%；余下3%作为质量保修金，竣工满一年后的两周内无质量问题一次性付清。合同第三部分专用合同条款中15.2约定缺陷责任期的具体期限为：自实际竣工日期起壹年后。合同15.3.2对质量保证金的扣留进行了约定：工程竣工结算时一次性扣留质量保证金。15.4.1约定工程保修期为自实际竣工日期起壹年后。合同附件3工程质量保修书中第二条第七项约定质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。2014年9月15日，被告（甲方）林州二建集团建设有限公司与被告（乙方）张德毅、喻伟签订协议书，丙方河南圣丰置业有限公司作为鉴证人，双方约定将位于上蔡县昌盛大道北侧、秦相路西侧的上蔡县蔡都国际商务广场住宅17#楼，进行施工。并约定待竣工验收合格之日起一年后14日内，若无质量问题，一次性付清。双方约定本工程施工工期为180日历天。上蔡县蔡都国际商务广场住宅17#楼竣工后，2018年7月7日，原告以该工程需进行主体工程维修为由，在未向被告告知及协商的情况下，单方与案外人王胜利签订建设工程施工合同，双方约定王胜利以全部采取包工包料的方式对蔡都国际商务广场原建17#商住楼主体进行维修。后因原告要求被告支付维修费及损失未果，遂引起本案纷争。庭审中，原告申请鉴定，在本院指定的期间内，原告未向本院提交书面申请及缴纳鉴定费用，视为对该权利的放弃。另查明，原告在立案时随卷提供的其与案外人王胜利签订的建设工程施工合同复印件中约定的合同价金额大写为拾玖万伍仟元整，而原告在庭审中提供该合同的原件中约定的合同价金额为贰拾玖万伍仟元整。上述事实由原、被告陈述，合同、协议书等证据在卷予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告于2018年7月7日自行委托案外人对涉案主体工程进行维修。据原告自述，其与案外人约定的维修费用29.5万元未经鉴定评估，维修费29.5万元系其与王胜利根据市场价而自行协商。但原告方申请的证人当庭证言证实原告与案外人王胜利自行协商的费用比市场价格高，该证言与原告庭审中自述自相矛盾，且王胜利未出庭作证。在本院指定的期间内，原告未提交书面鉴定申请及缴纳鉴定费用，亦未提供其他证据予以证明该维修费用的真实性、合法性。原告提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。故，对原告要求被告赔偿原告维修蔡都国际商务广场17号楼的主体工程费用29.5万元并赔偿损失的诉请，证据不足，本院不予支持。对被告张德毅、喻伟辩称，原告要求被告支付维修主体工程的29.5万元费用，未进行价格评估，该维修费用来源不明，没有事实依据。被告不应当赔偿原告维修费及损失费用。工程质量合格与否及维修费用，不能仅凭原告单方陈述或仅依靠原告与他人王胜利签订的合同而确定。综上，应当驳回原告诉请的辩解，本院予以采信。对被告林州二建集团建设有限公司辩称，涉案工程是否存在质量问题，不能仅凭原告的诉讼主张来进行认定。林州二建从未接到原告催促维修的通知，也不存在拒绝维修的事实。根据谁主张谁举证的原则，原告对其所主张并没有足够的证据证明工程质量存在问题，也没有足够证据证明假如工程存在质量缺陷而通知被告的事实。工程质量问题及损失应当有第三方机构鉴定，不能仅凭原告陈述来予以确认，且在原告与王胜利签订的合同第五条中签订的合同价数额大小写不一致。综上，依法应当驳回原告对被告林州二建集团建设有限公司诉讼请求的辩解，本院亦予以采信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告河南圣丰置业有限公司的诉讼请求。案件受理费2863元，由原告河南圣丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  余新年二〇一九年五月二十日书记员  张 健