福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽03民终1260号 上诉人（原审被告）：莆田市荔城区拱辰街道畅林社区居民委员会，住所地莆田市荔城区拱辰街道畅林社区居民委会，组织机构代码B2434384－1。 法定代表人：曾祖芬，主任。 委托诉讼代理人：黄金重，福建莆中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈翠敏，福建莆中律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：莆田市城市建设投资开发集团有限公司，住所地莆田市荔城区拱辰街道东圳东路**中海天下**写字楼第**，统一社会信用代码913503007490813758。 法定代表人：陈金江，董事长。 委托诉讼代理人：邱丽红，女，1985年4月2日出生，系该公司员工，住莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：王旭滢，福建众益律师事务所执业律师。 原审被告：莆田市荔城区佳达车辆施救服务中心，住所地莆田市，住所地莆田市荔城区拱辰街道学园北街**代码92350304MA30FM0P9P。 经营者：陈金辉，男，1982年8月19日出生，汉族，经商，住莆田市秀屿区。 原审第三人：莆田市自然资源局，住所地莆田市城厢，住所地莆田市城厢区荔城中大道机关大院**楼11350300003694909P。 法定代表人：陈景新，局长。 委托诉讼代理人：郑珠琴、苏勇，福建融成律师事务所执业律师。 上诉人莆田市荔城区拱辰街道畅林社区居民委员会（以下简称畅林居委会）因与被上诉人莆田市城市建设投资开发集团有限公司（以下简称城投公司）、原审被告莆田市荔城区佳达车辆施救服务中心（以下简称佳达施救中心）、原审第三人莆田市自然资源局（以下简称市自然资源局）排除妨害纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院(2018)闽0304民初3747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 畅林居委会上诉请求：撤销一审判决，改判驳回城投公司一审的诉讼请求或裁定将本案发回重审，并由城投公司负担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：城投公司主体不适格，应裁定驳回起诉。1.讼争标的是属于畅林居委会管辖内的土地，属集体所有，且一直是由畅林居委会占有、管理和使用至今。2.城投公司据以起诉的《国有建设用地使用权出让合同》及《福建省拍卖成交确认书》侵犯畅林居委会合法权利是无效的，不能作为本案的定案依据。理由如下：一是市自然资源局无权转让该土地，至今为止畅林居委会与市自然资源局没有就讼争标的拆迁、转让或征用等达成协议，更没有收到市自然资源局的任何补偿款。二是市自然资源局与本案有利害关系，因其在征收或征用本地块时应出具相关的征地材料协议或付款方式等，作为城投公司既然是从市自然资源局购得该地块，则有义务提供其购买讼争地块合法有效的证据，但城投公司在一审时未提交相关证据证实。三是一审法院虽然追加市自然资源局为本案第三人参加诉讼，但在一审时，市自然资源局拒绝提供其如何获取讼争标的任何证据。3.城投公司和市自然资源局签订的的国有土地使用权出让合同违背了合同法的相关规定。4.城投公司及市自然资源局并没有权利为他人设定义务，其双方未经土地实际使用人即畅林居委会同意的情况下，私自转让的行为侵犯了畅林居委会的合法权益。综上所述，一审法院判决错误，请求判如所请。 城投公司辩称：1.其在一审中已经提供充分的证据证实城投公司依法享有讼争地块的完整权属，一审判决认定该事实是正确的。2.畅林居委会以讼争地块征收程序不合法为由主张其享有讼争地块权属，缺乏依据。征地行为是否合法已经超出本案的审查范围，畅林居委会应另行提起行政诉讼。3.根据《侵权责任法》及《物权法》相关规定，畅林居委会未经城投公司同意擅自占用讼争地块牟利，造成城投公司无法管理讼争地块，严重侵犯了城投公司的合法权益。畅林居委会应立即停止侵权，将土地清理归还城投公司，并赔偿城投公司的经济损失。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 市自然资源局述称：1.本案系排除妨害纠纷，城投公司已取得讼争地块土地权属证书。畅林居委会所述关于讼争地块土地征收的问题与本案并不属于同一法律关系，应另案处理。2.市自然资源局的诉讼主体资格不适格。 佳达施救中心未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 城投公司向一审法院起诉请求判令：1.畅林居委会、佳达施救中心立即清除莆田市荔城区拱辰办畅林居委会编号PS挂-2011-21号地块[土地证号为：莆国用（2013）第N20134**]上的铁皮房及其他物品，并将该土地使用权返还给城投公司；2.畅林居委会、佳达施救中心自起诉之日起至返还土地使用权止按每月5000元支付给城投公司土地占用费；3.本案诉讼费用由畅林居委会、佳达施救中心承担。诉讼过程中，城投公司变更诉讼请求为：1.判令畅林居委会、佳达施救中心立即清除其在莆田市荔城区拱辰办畅林居委会编号PS挂-2011-21号地块[土土地证号为：莆国用（2013）第N2013409号]土地上违法搭建的铁皮围墙（长85米、宽2米）、铁皮房（长7.3，宽5.6米，高2.9米），并将该土地使用权返还给城投公司；2.判令畅林居委会、佳达施救中心按每月5000元向城投公司支付自起诉之日起至完全排除妨害、返还土地使用权止的土地占用费；3.本案诉讼费用由畅林居委会、佳达施救中心承担。 一审法院认定事实：2011年10月20日，城投公司通过公开举牌方式竞得位于莆田市荔城区地块（宗地编号：ＰＳ挂-2011-21号，面积为5426.51平方米，下称讼争地块）。2011年11月3日，城投公司与市自然资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，依法受让讼争地块的国有土地使用权。2014年3月3日，城投公司取得了讼争地块的土地使用权证，证号为：莆国用（2013）第Ｎ2013409号。2017年8月12日，畅林居委会与陈金辉签订租赁合同一份，将讼争地块出租给陈金辉作为从事经营活动的场所，租金为每月5000元，租期为2017年8月16日至2018年8月15日止。2017年12月1日，陈金辉作为佳达施救中心的法定代表人与莆田市公安局交警支队直属一大队签订《停车场委托管理合同》一份，双方约定：莆田市公安局交警支队直属一大队委托佳达施救中心管理讼争地块用于其停放事故车辆，委托管理期限为2017年12月1日起至2018年7月31日止。2018年1月23日，城投公司向莆田市公安局交通警察支队出具《莆田市城市建设投资开发集团有限公司关于请求清理并归还畅林地块的函》（莆城投建［2018］10号）一份，要求其协调荔城交警大队在1月31日前清出讼争地块内车辆并归还讼争地块。2018年2月1日，城投公司又向莆田市公安局交通警察支队出具《莆田市城市建设投资开发集团有限公司关于请求清理并归还畅林地块的函》（莆城投建［2018］23号）一份，要求其协调荔城交警大队在2月5日前清出讼争地块内车辆并归还讼争地块。2018年3月1日，城投公司向荔城区拱辰街道办事处出具《关于协调清理并归还畅林地块的函》一份，告知讼争地块被占用停放违章车辆，停车场业主以已与畅林村签订租赁合同为由拒绝搬迁，要求其协调畅林居委会及停车场业主，在3月15日前清出讼争地块内并归还。2018年5月7日，莆田市公安局交通警察支队向城投公司出具《莆田市公安局交警支队关于请求清理并归还畅林地块事宜的复函》一份，告知对《莆田市城市建设投资开发集团有限公司关于请求清理并归还畅林地块的函》（莆城投建［2018］23号）已收悉，但讼争地块权属存在争议，请尽快予以协商。2018年6月20日，福建众益律师事务所接受城投公司委托，分别向畅林居委会、佳达施救中心及陈金辉出具《律师函》一份，要求其在收到函件之日起5日内清理并归还讼争地块。2018年8月7日，市自然资源局向城投公司出具《通知》一份，要求城投公司于9月底前完成规划报批等相关手续，年底前开工，次年上半年前开盘销售，否则将按（莆政办［2018］86号）文件规定办理。2018年11月23日，畅林居委会与陈金辉签订《合同终止协议》一份，陈金辉表示因合同到期且其事先并不知情的土地权属争议问题而向法庭承诺于2018年国庆期间搬离讼争地块，双方签订的租赁合同于2018年10月1日终止，合同期及到期后两个月双方共同履行了相应的职责，陈金辉已于2018年10月1日从讼争地块搬离。经现场勘查，讼争地块上仍搭建有铁皮围墙（长85米、宽2米）及铁皮房（长7.3米，宽5.6米，高2.9米）。现因城投公司认为其对讼争地块的土地使用权享有完整的权益，畅林居委会、佳达施救中心侵犯其合法权益，致讼。案经审理，因双方各持己见，致调解无效。 一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。城投公司已经通过拍卖方式从市自然资源局处合法受让讼争地块的国有建设用地使用权，并经莆田市人民政府依法登记，市自然资源局对该事实表示无异议，对该事实予以认定。畅林居委会虽对该事实表示异议，但未提供证据推翻城投公司和市自然资源局所提供的《福建省拍卖成交确认书》、《国有建设用地使用权出让合同》、《土地使用权证》等证据。畅林居委会辩称讼争地块归其所有，亦未提供相关证据，对其辩称不予采纳。城投公司、畅林居委会及佳达施救中心均确认讼争地块经畅林居委会出租给佳达施救中心，畅林居委会在讼争地块上搭建铁皮围墙（长85米、宽2米），佳达施救中心在讼争地块上搭建铁皮房（长7.3米，宽5.6米，高2.9米），现佳达施救中心已经与畅林居委会解除租赁合同，由畅林居委会占有、管理、使用讼争地块，其占用对城投公司行使使用权造成妨害，故畅林居委会有义务对讼争地块上的铁皮围墙及铁皮房进行清理。城投公司诉讼请求畅林居委会、佳达施救中心立即清除其在讼争地块上搭建的铁皮围墙（长85米、宽2米）、铁皮房（长7.3米，宽5.6米，高2.9米），并将该土地使用权返还给城投公司，其对于畅林居委会的诉讼请求有法律和事实依据，予以支持；但佳达施救中心已经搬离讼争地块，城投公司主张佳达施救中心一并承担排除妨害义务，于法无据，不予支持。佳达施救中心承租期间，按照每月5000元向畅林居委会支付租金，城投公司参照此标准向畅林居委会主张自起诉之日（2018年7月23日）起至返还土地使用权之日止的土地占用费，合法合理，予以支持。佳达施救中心已履行完毕其作为承租人的义务，城投公司向其主张土地占用费于法无据，不予支持。畅林居委会认为其未收到讼争地块的补偿款，此与本案排除妨害纠纷系不同的法律关系，畅林居委会可另案主张权利。综上所述，对城投公司诉讼请求合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。佳达施救中心经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、莆田市荔城区拱辰街道畅林社区居民委员会应在本判决生效之日起十日内清除其在莆田市荔城区拱辰办畅林居委会编号PS挂-2011-21号地块[土土地证号为：莆国用（2013）第N2013409号]上搭建的铁皮围墙（长85米、宽2米）、铁皮房（长7.3，宽5.6米，高2.9米），并将该土地使用权返还给莆田市城市建设投资开发集团有限公司；二、莆田市荔城区拱辰街道畅林社区居民委员会应在本判决生效之日起十日内支付莆田市城市建设投资开发集团有限公司自2018年7月23日起至完全排除妨害、返还土地使用权之日止按每月5000元计算的土地占用费；三、驳回莆田市城市建设投资开发集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，由莆田市荔城区拱辰街道畅林社区居民委员会负担。 二审期间，各方当事人均未提供新的证据。 经审理查明，畅林居委会对一审法院查明的事实没有异议，但认为一审法院遗漏查明讼争地块一直是由畅林居委会管理的事实。城投公司、市自然资源局对一审法院查明的事实均没有异议。佳达施救中心对一审法院查明的事实未提出书面异议，视为其对一审法院查明的事实没有异议。本院对一审法院查明的各方当事人均没有异议的事实部分予以确认。 另查明，莆田市国土资源局现更名为莆田市自然资源局。 本院认为，讼争地块登记在城投公司名下［土土地证号：莆国用(2013)第N20134**，其系该地块的物权人。对于妨害物权或者可能妨害物权的，城投公司作为权利人可以请求排除妨害或者消除危险。畅林居委会未经城投公司同意擅自在讼争地块上搭建铁皮围墙等行为，侵害了城投公司的合法权益，城投公司请求畅林居委会返还地块并清除障碍物是有事实和法律依据的，予以支持。畅林居委会上诉称该地块是其管辖范围属集体所有，市自然资源局从未与其就该地块签订任何协议或有得到补偿款等，因与本案不属同一法律关系，畅林居委会可另行主张。 综上所述，畅林居委会的上诉请求不能成立，予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费100元，由莆田市荔城区拱辰街道畅林社区居民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  王鹏程 审判员  李 忠 审判员  许秋红 二〇一九年五月三十日 书记员  陈瑞琴 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 （二）原判决、裁定认定事实错误的或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 -10-