四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1112民初427号 原告：杨淑香，女，1944年11月23日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区。 原告：何毅，男，1968年7月8日出生，汉族，农村居民，住四川省乐山市五通桥区。 原告：何琼，女，1970年11月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区。 原告：何洪，男，1974年2月10日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区。 四原告共同委托诉讼代理人：何俊清，乐山市五通桥区榕城法律服务所法律工作者。 被告：龚强军，男，1957年6月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司，住所地：乐山市市中区嘉定北路**，统一社会信用代码：91511100906985678H。 负责人：黄建余，经理。 委托诉讼代理人：陈建，四川金顶律师事务所律师。 原告杨淑香、何毅、何琼、何洪与被告龚强军、中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司（以下简称人财保乐山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序,于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告何洪及四原告共同委托诉讼代理人何俊清、被告龚强军、被告人财保乐山分公司的委托诉讼代理人陈建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨淑香、何毅、何琼、何洪向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿四原告因交通事故致何某死亡而造成的损失214,140.41元【1、住院伙食补助费（2018-12-1至2018-12-4):4天×25元/天=100元；2、护理费（参照省上一年度居民服务业标准)：37,401÷12÷21.75×4天=573.19元；3、死亡赔偿金:30,727×6年=184,362元；4、精神抚慰金：40,000元；5、误工费（处理丧葬事宜产生的合理费用）：150元/人/天×3人×3天=1350元；6、交通费：2000元；7、丧葬费：58,671÷12×6=29,335.5元；8、医疗费等：19,180元，费用总计：276,900.69元】。因死者负交通事故同等责任，主张赔偿金额：120,000+(276,900.69－120,000)×60%=214,140.41元，其中由人财保乐山分公司直接在交强险和商业三者险承保限额范围内赔付给四原告，不足部分由龚强军承担；二、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2018年12月1日，龚强军驾驶川Ｌ×××××号小型普通客车，从港南七路方向沿高港大道往新港路方向行驶，12时55分许，当车行驶至冠英镇街道（高港大道冠英镇尚村9组路段）处，遇从右侧路口驶出由何某驾驶的川Ｌ×××××号超标电动自行车横过高港大道时，向左避让越过中心双实线，与川Ｌ×××××号超标电动自行车发生碰撞，造成何某经乐山市人民医院抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。2018年12月21日乐山科信司法鉴定中心出具的鉴定意见证实何某系因交通事故致重型颅脑损伤致中枢性呼吸、循环衰竭死亡。2019年1月10日五通桥区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定龚强军和何某在此次交通事故中负同等责任。被告龚强军系川Ｌ×××××号车车主，其在人财保乐山分公司投保了交强险和附加不计免赔100万商业三者险。投保期限为2017年12月25日至2018年12月25日，事故发生时在投保期限范围内。现原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，望依法支持其诉讼请求。 被告龚强军辩称，对交通事故发生的事实和责任划分无异议，对四原告的诉讼请求无异议。事故发生后垫付医疗费19,180元、丧葬费50,000元，请求在本案中一并处理。 被告人财保乐山分公司辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议，事故发生在保险期限内，肇事车辆购买了交强险和商业三者险（保险限额100万，含不计免赔）。对原告的赔偿项目有异议：死者驾驶超标电动自行车，且负事故同等责任，应承担50%的责任；医疗费应扣除20%自费药；死者入院至死亡都在重症监护室，无需护理，不认可住院伙食补助费和护理费；对丧葬费无异议；死亡赔偿金应按农村标准计算；精神抚慰金按责任比列进行划分，认可15,000元；交通费认可500元；处理丧葬事宜产生误工费认可500元，诉讼费不属于保险公司赔偿的范围。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年12月1日，被告龚强军驾驶川Ｌ×××××号小型普通客车，从港南七路方向沿高港大道往新港路方向行驶，12时55分许，当车行驶至冠英镇街道（高港大道冠英镇尚村9组路段）处，遇从右侧路口驶出由何某驾驶的川Ｌ×××××号超标电动自行车横过高港大道时，向左避让越过中心双实线，与川Ｌ×××××号超标电动自行车发生碰撞，造成何某经乐山市人民医院抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。2018年12月21日乐山科信司法鉴定中心出具的鉴定意见证实何某系因交通事故致重型颅脑损伤致中枢性呼吸、循环衰竭死亡。2019年1月10日乐山市公安局五通桥区分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告龚强军和死者何某在本次交通事故中负同等责任。 死者何某，男，1944年5月6日出生，住四川省乐山市五通桥区冠英镇，城镇居民。原告杨淑香、何毅、何琼、何洪系何某的妻子、长子、女儿、次子。 被告龚强军系川Ｌ×××××号小型普通客车的车主和驾驶员，被告人财保乐山分公司系川Ｌ×××××号小型普通客车投保了交强险和商业三者险（保险限额100万，含不计免赔）的保险公司，本次交通事故发生在保险责任期限内。 事故发生后，被告龚强军垫付医疗费19,180元、丧葬费50,000元。 另查明，2017年度四川省城镇居民人均可支配收入为30,727元，2017年度四川省居民服务、修理和其他服务业平均工资为37,401元,2017年度城镇全部单位就业人员平均工资58,671元。 本院认为，公民享有生命权，其生命权受到侵害时有权请求侵权人承担侵权责任。在本次交通事故中，交警部门作出的《道路交通事故认定书》，其形式和内容符合证据的三性原则，应予认定：被告龚强军与何某对本次交通事故造成的损失承担同等责任。何某驾驶的川Ｌ×××××号超标电动自行车与被告龚强军驾驶的川Ｌ×××××号小型普通客车相撞，发生本次交通事故，依据交警部门作出的同等责任事故认定，认定被告龚强军应当承担本次事故给死者何某造成损失60%的民事赔偿责任，其余损失应由何某自行承担。由于死者何某生前系城镇居民，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，被告人财保乐山分公司辩解的按农村居民标准计算死亡赔偿金的意见，不予采纳。事故发生后，何某被送往医院救治，在普通病房入住两天后，由于伤势较重转往重症监护室，期间家属为其请了护工照料，且伤者的伤情也需要专人照料，故被告人财保乐山分公司辩解的不认可护理费和住院伙食费的意见，不予采纳，原告主张护理费和住院伙食补助费的主张，计算标准合理合法，本院予以支持。被告人财保乐山分公司辩解精神抚慰金按照责任比例承担，认可精神抚慰金15,000元的意见，不予采纳。事故发生后，实际产生交通费用，被告人财保乐山分公司认可交通费500元，稍显偏低，本院根据实际情况酌情认可1000元。处理丧葬事宜人员误工费，根据2017年度四川省居民服务、修理和其他服务业平均工资标准计算，按143.3元、3人3天计算更为合宜，被告人财保乐山分公司辩解的认可误工费500元意见，不予采纳。 根据查明的事实，认定的相关证据并结合四原告的诉讼请求以及参照当地的生活水平，认定本次交通事故给四原告造成的损失为：1、医疗费：19,180元；2、死亡赔偿金：30,727元×6年=184,362元；3、住院伙食补助费25元×4天=100元；4、护理费：37,401元÷12个月÷21.75天×4天=573.19元；5、精神抚慰金：40,000元；6、误工费：3人×3天×143.3元=1289.7元；7、丧葬费：29,335元；8、交通费：1000元，以上费用合计275,839.89元，首先由被告人财保乐山分公司在所投保车辆川Ｌ×××××号小型普通客车的交强险中赔付,余下部分再按侵权人责任的大小在所投保车辆川Ｌ×××××号小型普通客车的商业三者险中赔付。综上，四原告的损失275,839.89元，首先由被告人财保乐山分公司在交强险内赔付：120,000元,余下的损失由被告人财保乐山分公司在商业三者险中承担60%的责任，即155,839.89元×60%=93,503.93元，其余损失由原告方自行承担。综上，被告人财保乐山分公司因本次交通事故承担共计213,503.93元（93,503.93元+120,000元）赔偿责任。经过本院调解，被告龚强军自愿放弃垫付的丧葬费50,000元中的30,000元，在本案中请求一并处理丧葬费20,000元，其他赔偿事项无法达成一致意见。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告杨淑香、何毅、何琼、何洪213,503.93元，扣除被告龚强军垫付的医疗费19,180元和丧葬费20,000元，尚需支付174,323.93元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司在本判决生效后十日内支付被告龚强军垫付的费用39,180元; 三、驳回原告杨淑香、何毅、何琼、何洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4512元，减半收取2256元，由原告杨淑香、何毅、何琼、何洪承担902.4元，由被告龚强军承担1353.6元（在本判决生效后十日内由被告龚强军向本院缴纳1353.6元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  余强 二〇一九年五月三十日 法官助理赵晓敏 书记员张银