江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0124民初2524号原告：瞿民山，男，汉族，1963年4月11日生，进贤县人，住进贤县。委托代理人：瞿胜，男，汉族，1987年11月16日生，住江西省南昌市进贤县,系原告瞿民山儿子。委托代理人：黄乃德，进贤县南台法律服务所工作者。被告：周杨，男，汉族，1993年5月24日生，进贤县人，住进贤县。被告：方六妹，女，汉族，1968年7月26日生，进贤县人，住进贤县。二被告共同委托代理人：钟超逸，江西豫章律师事务所律师。被告：包振亮，男，汉族，1978年10月20日生，进贤县人，住进贤县。委托代理人：万有华，江西飞鹏律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司湾里支公司，统一社会信用代码：91360105076868156U，住所地：南昌市湾里区翠岩路******，法定代表人：钟文正，职务：总经理。委托代理人：施丽，江西英华律师事务所律师。被告：江西中宇建筑有限公司，统一社会信用代码：91360124792847428L，住所，住所地：进贤县民和镇贤湖路****代表人：吴金海，职务：总经理。委托代理人：廖晨涛，公司员工，特别授权代理。被告：江西腾泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码：913601245736246382，住所地：进贤，住所地：进贤县民和镇人民大道新贤城**楼委托代理人：胡会泉，江西飞鹏律师事务所律师。被告：李小勇，男，汉族，1982年12月05日生，住进贤县。原告瞿民山诉被告周杨、方六妹、包振亮、中国平安财产保险股份有限公司湾里支公司（以下简称“保险公司”）、江西中宇建筑有限公司（以下简称“中宇公司”）、江西腾泰房地产开发有限公司（以下简称“腾泰公司”）、李小勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理，依法由审判员胡学军担任审判长，与人民陪审员车玩清、王芳适用普通程序公开开庭进行了审理。原告瞿民山委托代理人黄乃德，被告周杨、方六妹共同委托代理人钟超逸，被告包振亮委托代理人万有华，中国平安财产保险股份有限公司湾里支公司委托代理人施丽、江西中宇建筑有限公司委托代理人廖晨涛、江西腾泰房地产开发有限公司、李小勇经本院传票合法传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告费用人民币2006615.05元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月4日，周杨驾驶小型轿车碰撞前方正在清理路面泥土的原告瞿民山和案外人姜红梅，造成瞿民山和姜红梅受伤。交管部门认定被告周杨承担此次交通事故的主要责任，包工方被告包振亮承担次要责任，瞿民山和姜红梅无责任。经查，被告方六妹为肇事车赣Ｍ×××**的所有人，且肇事车在被告保险公司处投保交强险和50万元的商业险。原告为维护自身的合法权益，诉诸法院。被告周杨辩称，涉案交通事故认定书因事故方向法院起诉，复核不予受理，故各方当事人的责任比例应当由法院认定，原告和被告包振亮夜间施工未设置路障以及警告标志，应当承担主要责任。原告主张的赔偿金额过高，护理费按两人计算、护理依赖费用年限超过十年不符合规定，误工费未举证，误工期过长，伤残赔偿金应该按照农村标准计算。被告方六妹辩称，被告周杨具有驾驶证，被告方六妹对此次交通事故没有任何过错，事故责任应当由被告周杨承担。被告包振亮辩称，被告包振亮并非施工单位，该工程开发的是腾泰公司，承包施工单位是中宇公司；事故当天，被告包振亮雇请的是姜红梅和姜月梅进行清扫，原告瞿民山为姜月梅的丈夫，但被告包振亮并不知道瞿民山参与清扫。故本案被告包振亮不承担责任。被告保险公司辩称，被告保险公司在本案已经垫付118000元，本案被告在商业险范围内承担不超过70%责任，医疗费应当扣减20%的非医保用药，应当按照农村标准计算相关赔偿，其他费用过高。被告中宇公司辩称，本案与我公司无关，事故发生时未签订该工程，请求法院依法驳回原告诉请。被告腾泰公司辩称，本案与我公司没有因果关系，也没有任何法律责任关系，请求法院依法驳回原告诉请。被告李小勇辩称，签合同是被告李小勇、被告包振亮与老板何柏义签订的，并不是与两个公司签订的。原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：一、原告身份证、户口本、购房合同及房产证、水电费发票及清单、燃气票据、进贤县民和镇民和坊社区居委会证明、江西铭发实业有限公司工资等；证明原告随其儿子瞿胜全家居住在民和镇中山大道1233号壹号公馆3号楼2单元1403室，工作在江西铭发实业有限公司，月工资金六千左右。二、道路交通事故认定书；证明2017年12月4日19时40分的交通事故经过和责任划分，本次事故由司机周杨承担主要责任，包振亮承担次要责任，原告无责任。三、住院发票、清单、疾病证明书、出院记录；证明原告受伤住院在九四医院192天，进贤县人民医院105天，共计297天，药费304529.05元。四、鉴定书和鉴定费发票；证明原告经江西建成司法鉴定中心鉴定为伤残1级，评定完全依赖护理，评定其后续内固定费8000元，后续大小便失禁支持对症治疗费用10000元/年，鉴定费3448元。五、康复机1380元、防褥气垫194元，轮椅648元票据；证明原告伤重医院要求原告购买配合治疗。六、司机的驾驶证、行驶证、保单；证明司机合法驾驶，行驶证合法有效，保单在保险期限内，交强险和商业险50万元，不计免赔。七、江西省进贤县人民法院（2018）赣0124民初451号民事判决书一份；证明该交通事故判决书对该种事故作出了认定。被告周杨对原告瞿民山提交的证据质证如下：证据一对户口本、身份证三性无异议，原告是农业户口，赔偿标准应当按照农业标准计算；对购房合同及房产证、水电费发票及清单、燃气票据关联性证明目的有异议，证据只能证明瞿胜居住在壹号公馆，不能证明原告在城镇居住；对进贤县民和镇民和坊社区居委会证明、江西铭发实业有限公司工资三性提出异议，居委会证明居委会并不能知晓原告是否在壹号公馆内的房屋居住，而原告的工资表应当提供工资转账的记录或者是工资现金发放的原始会计凭证才能予以证明，该工资表中记载原告是水电工，当时本案中原告是在进行清扫路面的工作，明显不是水电工，其次在2017年的12月4日就已经发生事故，但是工资表中原告12月不仅发了基本工资，还发了加班工资，只工作了四天，工资就与上月一样，该份证明不具有真实性。证据二真实性无异议，合法性、关联性、证明目的有异议，被告周杨已经向上级部门申请复核，南昌市交警管理局已经做出回应，所以该份事故认定书不能成为划分原、被告责任的依据，原、被告双方的责任应当由法院予以认定，况且该事故认定书中载明施工方未设路障，而被告的车速为80-90/km每小时左右，其车速并没有过快，原告及施工方违规施工，并没有设施安全警示标志才是本期事故发生的主要原因。证据三无异议，医药费金额304474.05元。证据四三性无异议。证据五三性提出异议，不是正式发票，无法核实真实性。证据六无异议。证据七真实性、合法性无异议，关联性有异议。该案件已经在二审中，所以该份判决书是一份未生效的判决，不能作为认定本案的一个依据。且被告周杨已经对交通事故认定书进行了复核，所以该事故认定书就已经失效了。被告方六妹对原告瞿民山提交的证据质证如下：证据一至六的质证意见与被告周杨一致。证据七未质证。被告包振亮对原告瞿民山提交的证据质证如下：证据一对户口本、身份证同被告周杨的意见；对工资表三性均提出异议，除被告周杨提出的真实性，对其关联性合法性补充，如果原告是江西铭发实业有限公司的员工，应当提供双方的劳动合同，并应当向法庭提供有关参保证明，原告每月工资均超过5000元，应提供其缴纳个人所得税的证明；对不动产产权证书的时间是2017年5月26日，与其他材料的证实内容是相矛盾的，其证明目的是在2017年12月4日的期限也是矛盾的，对原告证据的其他意见与被告周杨一致。证据二该份责任认定书是认定承担次要责任的施工作业单位，而包振亮与施工作业单位并不能画上等号，根据相关法律规定，施工作业单位必须具有合法营业执照，具备一定的技术能力和管理能力，但对责任认定书中的主次责任并无异议。证据三无异议。证据四无异议。证据五的质证意见与被告周杨一致。证据六无异议。证据七真实性、合法性无异议。对该证据判包振亮、李小勇承担20%的责任有异议。被告保险公司对原告瞿民山提交的证据质证如下：证据一至六的质证意见与被告周杨一致。要求扣减20%非医保用药。证据七未质证。被告中宇公司对原告瞿民山提交的证据质证如下：证据一至六未质证；对证据七无异议。被告腾泰公司对原告瞿民山提交的证据质证如下：证据一至六未质证；对证据七同意被告周杨的意见。这个案件腾泰公司没有参加，所以这份判决对腾泰公司没有任何关联性。该事故也与本事故性质不一样。被告李小勇对原告瞿民山提交的证据质证如下：证据一至六未质证；对证据七与被告包振亮是合作关系，原告起诉被告李小勇无依据。被告周杨向本院提交以下证据：南昌市公安局交通管理局复核不予受理通知书；证明被告周杨已经向上级部门对事故认定书申请复核，南昌市交通管理局以人民法院受理该案为由，作出不予受理的通知书，所以涉案原、被告双方责任应当由法院予以认定，而不应以事故认定书为依据。原告瞿民山对被告周杨提交的证据质证如下：对通知书的三性无异议，对其证明目的有异议，上级公安机关认为进贤县公安交警大队作出的事故认定书程序合法认定事实清楚，所以上级公安机关对其申请复核不予认定，该案涉及到两名伤者，姜红梅已与本案作出民事判决，该判决依据事实和法律均是正确的，且是按照进贤县交警大队作出的事故认定书进行判决，各被告也未提出任何异议，建议法庭对该份证据不予采纳。被告方六妹未质证。被告包振亮对被告周杨提交的证据质证如下：真实性无异议，对证明目地同意原告的质证意见。被告保险公司对被告周杨提交的证据质证如下：无异议。被告中宇公司、腾泰公司、李小勇未质证。被告方六妹未举证。被告包振亮向本院提交以下证据：两份合同及转账明细清单，证明工程是以何柏义的名义发包给包振亮和李小勇，在清单中2018年9月29日合伙人李小勇转付给包振亮，该份承包合同只有李小勇签字，在对方合同中是有包振亮签字的。原告瞿民山对被告包振亮提交的证据质证如下：请法庭依法予以裁定。被告方六妹未质证。被告周杨对被告包振亮提交的证据质证如下：合同没有包振亮签名，银行流水李小勇和包振亮之间的转款不清楚是什么交易目的，所以对被告包振亮的证明目的暂时不予认可，其真实性由法庭核实。被告保险公司对被告包振亮提交的证据质证如下：质证意见与被告周杨一致。被告中宇公司、腾泰公司、李小勇未质证。被告保险公司未举证。被告中宇公司向本院提交以下证据：被告中宇公司与被告腾泰公司签订的一份合同。证明原告与中宇公司没有任何利害关系，签订合同是2018年9月，事故发生时为2017年12月，所以中宇公司是事故发生后与被告腾泰公司签订的合同。原告瞿民山对被告中宇公司提交的证据质证如下：三性均有异议。这份合同的公章是后来盖上去的，前面已经有复印件，后面才盖的公章。这份合同正好证明该路段是他公司在施工，与本案交通事故有因果关系。交警作出的交通事故认定书是根据现场实际情况，专业人员作出的专业鉴定，是强有力的证据。该交通事故认定应作为本案的认定依据。被告周杨对被告中宇公司提交的证据质证如下：三性均有异议。这是一份复印件加盖的公章，不是原件，真实性有异议。该合同也无法证明在事故发生时腾泰与中宇是否有其他的施工合同，无法证明事故发生时中宇不是施工单位。被告方六妹未质证。被告包振亮对被告中宇公司提交的证据质证如下：真实性有异议，请法庭核实，要求提供原件。中宇公司与工程是否有关，同意被告周杨的意见。被告保险公司未质证。被告腾泰公司对被告中宇公司提交的证据质证如下：在本案发生时中宇公司还没有与腾泰公司发生任何建筑合同关系，三性均无异议。被告李小勇对被告中宇公司提交的证据质证如下：无异议。被告腾泰公司向本院提交以下证据：土方合同一份。证明：腾泰公司雇请了包、李进行相关的土方工程作业，为证明腾泰公司与包振亮、李小勇是施工合同雇佣关系。合同标明了出现任何事故由乙方包振亮、李小勇全责，甲方不承担责任。原告瞿民山对被告腾泰公司提交的证据质证如下：腾泰公司已将土方工程发包给包振亮、李小勇时间是2017年11月22日。该份证据正好证明了本次事故跌落的泥土在国道处，与本次事故发生具有因果关系。应当依据交警大队作出的事故认定书承担相应责任。理由是该公司将工程发包给不具有资质的个人，属于违法行为。被告周杨对被告腾泰公司提交的证据质证如下：真实性、合法性无异议，关联性和证明目的有异议。腾泰公司与包振亮、李小勇约定运输线路上的事故由包振亮、李小勇承担，但是这是双方的内部约定。因为腾泰公司将施工作业发包给了不具有施工资质的个人，所以双方应当承担连带责任。至于合同约定，是腾泰公司向包振亮、李小勇追偿的法律关系。本案虽然是交通事故，经查本案的案由应当为侵害身体权、健康权的纠纷。所以各方应当按照责任比例承担原告的损失。被告方六妹未质证。被告包振亮对被告腾泰公司提交的证据质证如下：真实性无异议，关联性有异议，该施工合同上并没有约定由我方提供有关施工的安全设施，对其合法性同意被告周杨的意见。被告保险公司未质证。被告中宇公司对被告腾泰公司提交的证据质证如下：无异议。被告李小勇对被告腾泰公司提交的证据质证如下：无异议。本院对原告瞿民山提交的证据认定如下：证据一对原告身份证、户口本、购房合同及房产证、水电费发票及清单、燃气票据、进贤县民和镇民和坊社区居委会证明予以认定，足以证明原告与其子稳定居住在城镇。对江西铭发实业有限公司工资不予认定，未提供法定的工资条与财务发放记录予以佐证。证据二道路交通事故认定书由交管部门通过合法有效的程序作出，南昌交管局的不予受理复核通知书仅因进入司法程序而不受理，并未否定道路交通事故认定书的责任划分，被告亦并未提供相关证据证明其非法性，故本院认定道路交通事故认定书合法有效。证据三住院发票、清单、疾病证明书、出院记录予以认定，原告受伤住院在九四医院192天，进贤县人民医院105天，共计297天，医药费304474.05元。证据四原、被告无异议，本院予以认定。证据五非法定发票，本院不予认定。证据六原、被告无异议，本院予以认定。证据七江西省进贤县人民法院（2018）赣0124民初451号民事判决书一份的真实性合法性予以认定，但因其案处于上诉阶段，未发生法律效力。本院对被告周杨提交的证据认定如下：南昌市公安局交通管理局复核不予受理通知书仅因进入司法程序而不受理，并未否定道路交通事故认定书的责任划分，被告亦并未提供相关证据证明其非法性，故本院认定道路交通事故认定书合法有效。本院对被告包振亮提交的证据认定如下：两份合同及转账明细清单，足以证明工程是以何柏义的名义发包给包振亮和李小勇，本院予以认定。本院对被告中宇公司提交的证据认定如下：被告中宇公司与被告腾泰公司签订的合同显示开工时间为2018年9月15日，发生在事故之后，本院予以认定。本院对被告腾泰公司提交的证据认定如下：土方合同中合同双方分别为何柏义和李小勇，虽未显示被告腾泰公司但其与被告包振亮与被告李小勇有转帐凭证证明被告腾泰公司与本案有直接关联性。查明的事实：2017年12月4日19:40时许，被告周杨驾驶赣Ｍ×××**号小轿车经320国道进贤段由东往西靠右行驶至742KM+800M（新汽车站附近路段）处，碰撞前方正在清理路面泥土的瞿民山、姜红梅，造成瞿民山、姜红梅受伤。交管部门认定被告周杨承担此次交通事故的主要责任，包工方被告包振亮承担次要责任，瞿民山和姜红梅无责任。经查，被告方六妹为肇事车赣Ｍ×××**的所有人，且肇事车在被告保险公司处投保交强险和50万元的商业三者险，不计免赔。造成路面泥土的工程是由被告包振亮和被告李小勇从案外人何柏义处承包而来，被告包振亮雇佣瞿民山的妻子姜月梅和姜红梅清理路面泥土。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。交管部门认定被告周杨承担此次交通事故的主要责任，包工方被告包振亮承担次要责任，瞿民山和姜红梅无责任，有事实和法律依据，造成人员伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人予以赔偿。被告中宇公司与被告腾泰公司签订的合同显示开工时间为2018年9月15日，发生在事故之后，本院认为被告中宇公司与本案无关，对本案不承担责任。被告腾泰公司虽未以公司的名义与包工方签订合同，但其与被告包振亮与被告李小勇有转帐凭证证明被告腾泰公司与本案有直接关联性，故本院认为被告腾泰公司与本案有关，对本案应承担相应责任。被告包振亮与被告李小勇在庭审中皆认可对事故工程是合伙关系，本院予以确定，故被告包振亮与被告李小勇对本案的责任承担赔偿责任。被告包振亮与被告李小勇和原告瞿民山、姜月梅、姜红梅是雇佣关系，应该对雇佣工作中受到的损害承担责任。故本院认为被告周杨承担80%责任，被告包振亮与被告李小勇各承担5%、被告腾泰公司承担10%责任。被告周杨垫付10000元，被告保险公司垫付118000元，2019年5月5日本院裁定由被告保险公司先予给付原告赔偿款20万元。在本案中一并处理。对于原告瞿民山主张的赔偿项目，1.医疗费304474.05元，扣除10%非医保用药；2.护理费93.5元/天*297=27769.5元；3.经鉴定，原告为完全护理依赖，则93.5元/天*365天*10年=341275元，原告要求的护理依赖20年过长，按照相关规定，最长不超过10年；4.营养费20元/天*297天=5940元；5.住院伙食补助费100元/天*297天=29700元；6.后续治疗费经鉴定8000元+10000元/年*20年=208000元；7.误工费按照城镇平均工资标准，计算至首次定残前一天，即92.5元/天*344天=31820元；8.伤残赔偿金：因原告经常居住地为城镇范围，且主要收入来源于城镇，故按照城镇标准计算，即31198元/年*20年=623960元；9.精神抚慰金酌定30000元；10.鉴定费3448元，按责承担；11.交通费酌定5940元；12.康复机、防褥疮气垫和轮椅费因不是法定发票，本院不予认定，但鉴于原告的伤情，本院酌定2000元医疗器具费。原告的损失共计1614326.55元。江西省进贤县人民法院（2018）赣0124民初451号民事判决书中对本次交通事故中另一受害人姜红梅判决金额53178.81元由被告保险公司在交强险范围内承担，42236.35元由被告保险公司在商业险范围内承担。故本案医疗费5000元，护理费27769.5元，误工费31820元，伤残赔偿金623960元，精神抚慰金30000元，交通费5940元，共计724489.5元，其中66821.19元由保险公司在交强险范围内承担赔偿，657668.31元以及医疗费299474.05元（非医保30447.41元），完全护理依赖费341275元，营养费5940元，住院伙食补助费29700元，后续治疗费208000元，医疗器具费2000元共计1544057.36元。被告周杨的责任为80%为1235245.89元，其中457763.65元由被告保险公司在商业险范围内承担，777482.24元由被告周杨承担，被告方六妹作为肇事车辆的所有人，对被告周杨的责任承担连带赔偿；被告包振亮与被告李小勇各承担5%、被告腾泰公司承担10%责任，共计责任为20%，为308811.47元。被告包振亮、李小勇承担赔偿金额154405.73(308811.47*50%)、腾泰公司承担154405.73(308811.47*50%)元。被告周杨垫付10000元，被告保险公司垫付118000元，2019年5月5日本院裁定由被告保险公司先予给付原告赔偿款20万元，在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司湾里支公司赔偿原告瞿民山人民币176137.43元（交强险66821.19元+商业险457763.65元-非医保费用30447.41元-垫付118000元-先预付款200000元）此款在本判决生效后十日内付清。二、由被告周杨赔偿原告瞿民山人民币794598.57元（777482.24元+非医保费用30447.41元*80%+鉴定费3448元*80%-垫付10000元），此款在本判决生效后十日内付清。被告方六妹对上述赔偿款承担连带赔偿责任。三、由被告包振亮、李小勇赔偿原告瞿民山人民币157795.27元{154405.73(308811.47*50%)元+非医保费用30447.41元*20%*50%+鉴定费3448元*20%*50%}，此款在本判决生效后十日内付清。四、由腾泰公司赔偿原告瞿民山人民币157795.27元{154405.73(308811.47*50%)元+非医保费用30447.41元*20%*50%+鉴定费3448元*20%*50%}，此款在本判决生效后十日内付清。五、驳回原告瞿民山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22853元，由被告周杨承担18282.4元，被告包振亮、李小勇承担2285.3元、腾泰公司承担2285.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  胡学军人民陪审员  车玩清人民陪审员  王 芳二〇一九年五月二十八日法官 助理  陈海倩书 记 员  付思铭