贵阳铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）黔8601民初213号 原告：吴光祥，男，1956年5月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：刘东来，贵州威驰律师事务所律师。 被告：贵阳创元房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路峰会国际****。 法定代表人：吴忠友，公司董事长。 委托诉讼代理人：郑继华，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹琳琅，中豪律师集团（贵阳）律师事务所实习律师。 原告吴光祥与被告贵阳创元房地产开发有限公司（以下简称创元公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，于同月27日公开开庭进行了审理，原告吴光祥的委托诉讼代理人刘东来，被告创元公司的委托诉讼代理人郑继华、邹琳琅到庭参加诉讼。案件审理过程中，当事人双方申请庭外调解，但调解未果。本案现已审理终结。 原告吴光祥向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金930,895.5元；2.被告支付资金占用费，以欠付租金为基数按月息0.5%计算，从2016年1月1日起计算至本息付清之日（截止2019年3月的资金占用费具体金额为134,979.85元）；3.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年6月30日，原被告双方签订《商品房买卖合同》（以下简称买卖合同），约定原告购买被告出售的位于贵阳市云岩区北京路260号万科公园5号项目A栋商业3楼整层11套房屋。当日，原被告双方就前述合同签订《万科公园5号A栋商业3F补充协议》（以下简称补充协议），原告同意被告继续使用售楼中心区域（建筑面积：979.89平方米）至2016年12月31日，从2016年1月1日起被告按每平方米每月50元的标准向原告支付租金。签订买卖合同及补充协议后，被告实际使用该房屋至2017年8月后交还原告，并由原告另行出租给案外人使用。被告至今仍未按约向原告支付房租，也未与原告办理正式交房手续，严重影响原告顺利使用相关房屋，并导致原告严重经济损失。在此期间，原告多次向被告催款，被告均以各种理由进行推脱，至今仍未付款，原告的财产权益已然蒙受巨大损失。 被告创元公司辩称：1.原告起诉被告支付租金及资金占有费的请求无事实及法律依据。无证据证明双方存在租赁法律关系，亦无任何证明租赁关系发生变更及如何变更。原告提供的证据为2014年购房买卖合同的补充协议，房屋正在修建，何时能够修建完毕并交付并不确定，因此该补充协议并不能够作为双方真实存在租赁关系的依据。本案租赁合同纠纷中租赁物交付，不能适用举证责任倒置，不应随意分配举证责任，原告因举证不力，应承担不利后果。如果双方存在租赁关系，长达三年的时间里，原告未进行租金催收，不符合常理。2.被告已就案涉房产对原告完成了一次性补偿，原告吴光祥已书面声明不再提出任何主张。原告提起本次诉讼，违背诚实信用原则。 经审理查明，2014年6月30日，原告吴光祥（买受人）与被告创元公司（出卖人）签订11份《商品房买卖合同》，原告购买被告出售的位于贵州省贵阳市××路××号劲嘉·黔灵广场（现为万科公园5号）项目A栋商业3楼整层11套房屋,建筑面积合计2396.58平方米，买受人一次性付款35,948,650元。11份买卖合同均约定房屋交付时间为2015年12月31日；逾期交房在60日之内，自合同约定的交房期满之次日至实际交付之日，出卖人按日计算向买受人支付已交付房款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期交房超过60日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交房期满之次日至实际交付之日，出卖人按日计算向买受人支付已交付房款万分之四的违约金（房屋买卖合同第13条）。 上述合同签订当日，原、被告双方签订《万科公园5号A栋商业3F补充协议》（以下简称补充协议），载明：该11套房屋买卖合同约定的交付时间为2015年12月31日，其中售楼中心区域按照现状标准交付，其余按照买卖合同约定的标准交付，如该11套房屋未能在2015年9月30日提前交付，则出卖人按照每平方米50元的标准支付给买受人作为补偿费，支付时间为2015年10月1日至2015年12月30日；买受人同意出卖人售楼中心区域（建筑面积：979.89㎡）继续使用至2016年12月31日，从2016年1月1日起被告按每平方米每月50元的标准向原告支付租金。2017年8月，原告将案涉房屋出租他人使用。 另查明，双方均未就《商品房买卖合同》所涉11套房屋书面确认交接事宜。2016年9月20日，原告就案涉房屋所在的A栋所有三层商铺问题向被告出具收据，载明：因房屋问题，由原告补偿2,165,600元。此费用以银行转账方式给予，并声明自本次补偿起，原告与被告有关补偿之日之前的所有问题已经关闭，原告不再就该问题向被告提出其他任何经济补偿或权利主张。 再查明，诉争房屋所在项目“劲嘉·黔灵广场一期”工程项目于2014年1月29日取得《贵阳市商品房屋预售许可证》，2015年9月30日竣工验收，2016年6月30日进行了竣工验收备案。 上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、《商品房买卖合同》、预售备案登记表、《万科公园5号A栋商业3F补充协议》、竣工验收备案表、收据、身份信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案争议的焦点:1.双方是否存在房屋租赁关系；2.被告创元公司支付给吴光祥2,165,600元补偿款是否包括本案诉争房屋的租金。 焦点一。根据补充协议的约定，案涉房屋即售楼中心区域系11套房屋整体中作为不可分割区域出租被告使用，双方就使用面积、租金标准、租赁期限均作明确约定，且有原、被告双方的盖章、签名，符合合同成立的一般要件，因此应认定本案当事人之间成立房屋租赁合同关系。被告仅提出双方不存在合同关系的抗辩意见，但并未提出相反证据，故本院对抗辩意见不予支持。对于案涉《万科公园5号A栋商业3F补充协议》中所涉房屋租赁合同部分，系双方真实意思表示，于法不悖，合同当事人均应遵照履行。 对于被告提出房屋未交付，不形成房屋租赁关系的意见。首先，对于房屋租赁合同关系，并非以房屋是否交付，作为合同生效要件。房屋的交付问题，应属于合同履行。被告于2014年1月29日起取得商品房预售许可证，常理上，被告可使用场地用于房屋销售。从补充协议中明确载明，案涉按“现状标准交付”，从文义上应理解为被告明确并实际占有、使用涉案房屋。在被告未提供相反证据的情况下，应认定涉案房屋从2015年12月31日交付原告，原告基于房屋租赁合同关系将房屋交付被告使用。 焦点二。被告提交原告2016年9月20日出具收据一份及汇款凭证，拟证明双方对案涉房产存在任何或者纠纷，被告已一次性支付2,165,600元，原告不再就房屋问题向被告主张权利，应驳回原告诉请。原告认可收据真实性，但认为上述金额是被告逾期交房违约问题的处理，并不涉及房屋租赁关系，不认可被告的证明目的。针对该焦点问题，本院作以下分析：1.因本案合同当事人均未提供证据证实房屋的实际交付时间，故根据补充协议约定，被告未能按照约定交付房屋，创元公司应支付吴光祥2015年10月1日至2015年12月30日的补偿款为359,487元（2396.58平方米×50元/平方米/月×3个月＝359,487元）。自2016年1月1日，售楼中心区域979.89㎡按照补充协议的约定视为该房屋已经交付，被告创元公司应按照补充协议的约定向吴光祥支付租金。对于吴光祥购买房屋的剩余1416.69平方米部分（即逾期交房面积），按照商品房买卖合同中计算逾期交房超过60日的，以约定的交房期满之次日（即2016年1月1日）起至2016年9月20日，每日万分之四计算违约金，为2,235,533.66元（35,948,650元÷2396.58平方米×1416.69平方米×0.0004×263日＝2,235,533.66元）。以上违约金合计金额2,595,020.66元，已超出创元公司支付给吴光祥2,165,600元补偿款。2.原告虽于2016年9月20日出具收据，在房屋租赁期间内，被告主张原告放弃自2016年9月20日后的合同权利，有违常理。因此，在无吴光祥认可且无其他证据佐证情况下，2,165,600元补偿款系逾期交房违约问题、不包括房屋租金的意见，具有高度盖然性，本院予以支持，对被告主张2,165,600元补偿款包括房屋租金的意见不予采信。 综合以上意见，被告应按约定支付房屋租金。对于原告的诉请，根据庭审查明的事实，本院评判如下：1.关于被告支付原告租金930,895.5元的诉请。原告主张租金计算期为2016年1月至2017年7月。根据补充协议的约定，原告同意被告继续使用案涉房屋至2016年12月31日止，租金应为587,934元（979.89平方米×50元/平方米/月×12个月＝587,934元）。因原告未能提交租赁合同届满后被告继续使用房屋的证据，应承担举证不能的责任，故对于2016年12月31日后的房屋租金，本院不予支持。2.关于被告支付资金占用费以欠付租金为基数按月息0.5%计算从2016年1月1日起计算至本息付清之日（截止2019年3月的资金占用费具体金额为134,979.85元）的主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同或履行合同不符合约定，给对方造成损失的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，被告未按照补充协议支付租金客观上造成了原告的资金占用利息损失，原告以月息0.5%计算（折合成年利率为6%），并无不当。因补充协议中并未就租金支付期限明确约定，且原告亦未举证其在租赁期中向被告主张房屋租金，故本院以587,934元为基数，以月息0.5%为标准从2017年1月1日起计算，暂至2019年3月31日，资金占用费为80,253元，并从2019年4月1日计算资金占有费至本金付清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告贵阳创元房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内向原告吴光祥支付房屋租金587,934元； 二、被告贵阳创元房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日支付资金占用费80,253元，并以587,934元为基数，按月息0.5%的标准向原告吴光祥支付自2019年4月1日起至欠付的房屋租金付清之日止的资金占用费； 三、驳回原告吴光祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,394元，减半收取计7,197元，由原告吴光祥负担1,956元，被告贵阳创元房地产开发有限公司负担5,241元（案件受理费原告已预交，被告在履行本判决时直接向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员 陈红时 二〇一九年五月三十一日 法官助理 秦仕旺 书 记 员 梁文文