wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初108号原告：肖杰，女，1979年7月28日出生，汉族，个体，住营口市站**。委托诉讼代理人：孙玉芹，营口市广通法律服务所法律工作者。被告：时杰，男，1973年1月1日出生，汉族，住营口市站**。被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地营口市站**东风路**。法定代表人：隋金萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：林阳，辽宁昌赢律师事务所律师。原告肖杰与被告时杰、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（简称“人保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告时杰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求第一被告与第二被告承担连带赔偿责任。二、赔偿原告车损费17080元、交通费用2600元、拖车费650元，车辆寄存费13005元，误工费1400元，合计人民币23030元。被告并承担本案诉讼费。三、请求第二被告在保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2018年3月7日19时30分许，第一被告在渤海大街驾驶辽Ｈ×××**号车由东向西行驶至运河路路口时闯红灯，与原告驾驶的辽Ｈ×××**号车由南向北行使相撞，经站前区交通警察支队认定第一被告负本次事故全部责任。原告车辆受损，与被告协商赔偿事宜未果。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定特诉至法院，要求被告支付车损费17080元、交通费2600元、拖车费650元，车辆寄存费1300元，误工费1400元，合计人民币23030元。由于第一被告车辆在第二被告处投保交强险和商业险，据此原告要求第二被告承担连带赔偿责任。被告时杰未到庭亦未提交答辩意见。被告人保辩称，辽Ｈ×××**号车辆在答辩人处投保了交强险，第三者商业保险500000，并投保了不计免赔附加险。被保险人为时杰，车主登记为崔颖。保险期间从2017年8月4日至2018年8月3日。车主崔颖因车损纠纷已在贵院提起诉讼，经开庭审理现尚未判决。被保险机动车在事故时未经安全检验，违反了法律规定，也违反了合同约定，因此答辩人不同意承担三者险赔偿责任，只能在交强险中承担。答辩人不是侵权人，仅是基于与被保险人之间的保险合同关系按条款约定承担相应的赔偿责任。而在事故时保险车辆未经检验，违反了机动车损失保险条款第八条（三）1的约定，即发生保险事故时被保险机动车未按规定检验的，保险人不负责赔偿。保险合同条款并非是霸王条款，而是与法律规定一致的合法条款。《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条的规定：登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。答辩人依法对投保人尽到了提示、告知义务保险条款合法有效，对合同双方均有约束力。《保险法》第十七条规定保险人应当向投保人说明合同的内容，而标的车辆的投保人为时杰，答辩人已向其提示、告知。根据最高人民法院关于使用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条的规定：保险人将法律、行政法规作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。答辩人不仅尽到了提示义务，更尽到了告知义务。便在保险条款中对于责任免除的条款以加黑、加粗的作出了提示，符合《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条关于提示义务的规定。答辩人根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定向投保人时杰尽到了说明告知义务。投保人时杰在投保单投保人声明处签名，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条关于保险人说明告知义务的规定，因此答辩人已对投保人就相关保险合同免责条款进行了说明告知。综上所述，答辩人与被告人是基于保险合同建立了保险关系，因此双方的全国义务应按合同的约定确定，而被保险人车辆没有按规定检验的行为不仅违约且违法，因此答辩人根据保险合同的约定不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月7日19时30分许，被告时杰在渤海大街驾驶辽Ｈ×××**号车由东向西行驶至运河路路口时闯红灯，与原告驾驶的辽Ｈ×××**号车由南向北行使相撞，经营口市站前区交通警察支队认定被告时杰负本次事故全部责任。原告车辆受损后，花费修理费17080元、拖车费500元，车辆寄存费150元。该车车主登记为崔颖，由被告时杰在被告人保处投保了交强险，第三者商业保险500000元。事发后，被告人保已该车辆未年检为由，拒绝赔付商业险。现原告诉至本院。庭审中，被告人保称车主崔颖就保险事宜在本院进行诉讼尚未结案。本院认为，2018年3月7日19时30分许发生的交通事故已经交警部门认定，被告时杰负事故全部责任，本院予以认定。被告人保对原告修理费有异议，原告已向本院提供正规发票与维修清单，被告人保但未向本院提供任何证据加以反驳，故此原告诉请原告车辆修理费，本院予以认可。被告人保辩称肇事车辆未年检，属于商业险明示免责条款，就目前证据材料不能认定肇事车辆未年检，与本起事故的形成具有直接因果关系。加之，被告人保所称已明示被告时杰，但仅以格式文本表示作为投保人被告时杰已经知道了相关免责条款，但对免责条款的具体相关内容并未做特别提示或明确说明，故该主张不成立。被告人保应在交强险及商业三者险的责任限额内承担赔偿责任。原告诉请拖车费500元，车辆寄存费150元，为处理事故的必要性损失，应由被告人保在交强险范围内承担。原告交通费1200元，该损失系间接必要性损失，不属于保险公司理赔范围，鉴于侵权人被告时杰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对原告该诉请的默认，应由被告时杰承担存在票据的1948元。原告车辆修理期间寄存费1300元，个人误工费1400元，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在交强险财产费用赔偿限额内给付原告拖车费500元，车辆寄存费150元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在交强险财产费用赔偿限额内给付原告车辆修理费1350元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在商业险赔偿限额内给付原告车辆修理费15730元（17080元-1350元）。上述一至三项款项，共计17730元，于判决书生效后十日内给付。四、被告时杰给付原告交通费1948元；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费375.00元，由被告时杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  王 岩审 判 员  李宗原人民陪审员  李兆莲二〇一九年五月二十四日书 记 员  蒋彤彤
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0491民初754号 原告：张俊霞，女，1975年2月15日出生，汉族，住址河北省邯郸市丛台区。 被告：王志林，男，1966年3月22日出生，汉族，住址河北省邯郸市邯山区。 原告张俊霞与被告王志林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告张俊霞、被告王志林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张俊霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告借款100000元，并从2014年1月1日起按年息24%支付借款利息；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2013年5月15日被告以其在临漳县搞建筑工程资金紧张为由向原告借贷100000元，承诺借款约六个月工程完工后付清本息，且在借款期间按月息4%支付利息（见证据一、被告签写借款字据）。被告支付利息约8个月后推拖至今未付本息。特提起诉讼。 被告王志林辩称，1、与原告不是民间借贷关系，他只是经办人；2、已还款70160元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交下列证据：证据一、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。证据二、借条一份，证明被告借款的事实。证据三、转账记录一份，证明原告履行出借义务。 上述证据经被告王志林质证后认为，对证据一、二均无异议；证据三有异议，转款时间不对，钱也不是转给他的。 被告向本院提交下列证据：证据一、建设工程合同、建设工程承包明细各一份，证明借款用途。证据二、转账记录9张，证明已还款70160元。 上述证据经原告质证后认为，证据1不了解，之前没有见过。证据2有异议，归还的部分是利息，除案涉借款外原、被告之间还有其他借款，其中一部分转账是归还其他借款。 对于原、被告双方提交的证据，经质证无异议的原告证据一、证据二，本院予以确认并在卷佐证。其他证据分析认定如下：原告证据三系银行流水明细，结合被告当庭对收到100000元借款事实的确认，本院对该证据证明目的予以确认。被告证据一因未提交证据证明与本案关联性，该证据本院不予确认。被告证据三系银行流水明细，本院对其真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年5月15日，被告王志林向原告张俊霞借款100000元，张俊霞履行出借义务后，被告王志林分别于2017年5月16日、2018年5月2日再次向原告出具借条，借条载明“今借到张俊霞现金壹拾万元整，用于临漳三元钢厂办公楼，2017年5月16日续签”及“2013年5月15日原条作废，以2017年5月16号条为准”。2017年5月16日之后，被告王志林未归还欠款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张俊霞履行了出借义务，且被告王志林于2017年5月16日再次出具借据对所欠原告张俊霞借款100000元予以确认，事实清楚，被告王志林理应予以偿还。原告要求被告偿还100000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告王志林辩称，该款项用于工程进料，其仅为经手人不应承担还款义务的意见，因借款用途不影响借贷关系的成立，被告亦未提交有效证据予以证明，且与原告提交的借据相矛盾，故该意见本院不予采纳；辩称已归还70160元的意见，因上述款项均发生于2017年5月16日之前，而被告王志林2017年5月16日出具的借据系其对于案涉借款至2017年5月16日止情况的确认，且被告王志林提交的银行流水明细中显示，双方除案涉借款外原告还曾向被告银行账户转款，被告辩称更换借条时未扣除已还款项的意见亦不符合常理，故上述意见本院均不予采纳。因原告未提交证据证明借款期限及借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，被告王志林还应向原告张俊霞支付以100000元为基数按照年利率6%计算的自2019年4月1日至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王志林于本判决生效后十日内返还原告张俊霞借款本金100000元，并自2019年4月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计付利息； 二、驳回原告张俊霞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王志林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 王 枫 二〇一九年五月二十七日 书记员 孙贾玲
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0104执恢574号 李正伟： 关于你申请执行成都好家乡超市有限公司劳动争议纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据(2018)川0104执3471号执行裁定采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一九年五月十五日
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫03行初53号原告韩某某，男，汉族，1964年4月4日出生，住河南省获嘉县。被告新乡市人民政府。住所地：新乡市红旗区人民东路**。法定代表人王登喜，市长。第三人新乡市公安局。。住所地：河南省新乡市新飞大道**法定代表人杨俊杰，局长。第三人新乡市新良粮油加工有限责任公司。住。住所地：延津县小潭乡胡堤村/div>法定代表人朱连良。第三人河南恒升起重股份有限公司。住。住所地：辉县市常村镇西南角/div>法定代表人徐广善。原告韩某某诉被告新乡市人民政府，第三人新乡市公安局、第三人新乡市新良粮油加工有限责任公司、第三人河南恒升起重股份有限公司履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告韩某某起诉称：2014年11月腾飞事件发生后，作为地方主政的父母官，新乡市人民政府迅速成立腾飞事件处置机构，以安抚民心，但是表面文章做的很足，实际上却是对第三人(借款企业）实行暗中保护，美其名曰，最大限度保护企业正常生产，就是保护腾飞事件借款人的利益最大化。实际情况却是，对51家借款企业，资产不核实，对经营情况不监督，致多家企业因被告行政不作为，而成功逃避债务。致使原告的合法权益不能得到维护，被告的不作为，违反了两高一部（最高人民法院、最高人民检察院、公安部办理非法集资刑事案件法律适用意见）第5条的规定，放纵第三人不归还集资诈骗款，己构成涉嫌为犯罪分子充当保护伞，为促使被告积极履行法定职责，保护原告合法权益，保证借款资金安全，请求人民法院责令被告采取行政手段，对第三人的资产进行清产核资，责令新乡市公安局履行职责，向第三人追回借款，按两高一部规定，追究第三人掩饰、隐瞒犯罪所得罪的刑事责任。请求：1、按照两高一部第5条规定履行法定职责，由被告责令新乡市公安局向第三人清产核资，追回借款4万元和给付日的合同对应利息及对应滞纳金。2、本案诉讼费由被告承担。被告新乡市人民政府答辩称：1，答辩人无被答辩人所诉请的法定职责，被答辩人起诉要求答辩人履行法定职责于法无据，应驳回其起诉。公安机关具有行政机关和刑事侦查机关双重身份，其作为行政机关履行行政管理职责的行为属于答辩人监督范围；其作为刑事侦查机关，办理刑事案件的行为，《公安机关办理刑事案件程序规定》及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》均未规定答辩人对此有监督权；2，被答辩人在起诉状中称新乡市政府在腾飞案件中承担主导角色与事实不符。所谓的办证、宣传等行为均不是市政府的行为；3，答辩人为维护社会稳定，维护腾飞案件借款人的权益，积极督促第三人履行还款职责，新乡市新良粮油加工有限责任公司已履行部分还款义务，已对已登记借款人按比例进行兑付。综上，答辩人无被答辩人所诉法定职责，被答辩人起诉于法无据，请求法院依法驳回原告起诉。第三人新乡市公安局述称：韩某某的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。一、河南腾飞集团投资理财有限公司（以下简称腾飞公司）自2011年10月成立以来，在未向工信、发改委等部门备案，也未经相关行政部门许可的情况下，擅自通过与借款企业签订合同进行放贷，以投资理财为借口，通过广告、电视、报纸、宣传单、互联网腾飞网站、设立宣传点等多种方式对社会不特定群众公开进行宣传，对集资群众承诺只要出资即可得到回报，并承诺“如果到期用款企业还不了，由我们腾飞公司在三个工作日内代偿”，河南腾飞集团制定有详细的还款计划书，通过下属的18个营业部以债权转让的方式向群众进行融资，直至2014年11月案发。该案案发后，新乡市公安局于2014年11月29日受案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，并于当日立案。经审计自2010年10月至2014年11月23日案发，共计非法吸收公众存款953643.8万元，涉及群众280595人次，截止案发尚未兑付群众本金257327万元。新乡市公安局立案后经依法侦查，依法对该案的50名犯罪嫌疑人采取刑事强制措施，并于2015年5月、2015年10月将上述嫌疑人分别移送起诉至新乡市人民检察院、新乡市红旗区人民检察院、辉县市人民检察院、新乡县人民检察院、卫辉市人民检察院。新乡市中级人民法院于2018年12月14日对该案主要犯罪嫌疑人尹伯生等九人依法作出判决，各县、区法院也依法作出了判决。二、韩某某系该案集资参与人之一，根据审计报告显示，韩某某共计投资理财4万元，于2014年5月11日在腾飞公司获嘉县营业部投资理财2万（理财合同中借款企业为新乡市新良粮油加工有限责任公司），截止案发共收取7期利息合计2100元，于2014年8月31日在腾飞公司获嘉县营业部投资理财2万（理财合同中借款企业为河南恒升起重股份有限公司），截止案发共收取3期利息合计900元。2014年11月案发后，公安机关多次发布公告，韩某某均未予以登记，2018年新乡市人民政府处置非法集资办公室下发公告对腾飞公司的投资理财群众进行登记兑付，韩某某也未进行登记兑付。三、原告起诉中所称的新乡市新良粮油加工有限责任公司、河南恒升起重股份有限公司实际系腾飞公司的借款企业，经审计，截止案发，新乡市新良粮油加工有限责任公司尚欠腾飞公司本金3880万元。该案案发后，公安机关依法对上述企业进行追赃，所追回赃款已按规定交至政府设立的河南腾飞投资理财有限公司案件专案组，共计5384.9余万元。对企业的资产予以查封，依法将查封、冻结的资产已一并移送至新乡市中级人民法院，在新乡市中级人民法院的判决中已对移交的资产作出相应的判决，对扣押、冻结的资产按照比例对集资参与人进行发还。综上所述，新乡市公安局对河南腾飞集团投资理财有限公司非法吸收公众存款案的处理，系按照《中华人民共和国刑事诉讼法》规定依法立案、侦查并移送起诉，根据最高人民法院2018年2月6日发布的关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第（一）项之规定，“公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”，恳请贵法院对韩某某的诉讼请求依法予以驳回。第三人新乡市新良粮油加工有限责任公司及第三人河南恒升起重股份有限公司未提交陈述意见。本院认为，原告要求被告新乡市人民政府按照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》履行法定职责,责令被告新乡市公安局向第三人清产核资追回借款,该规定系公安机关在办理刑事案件中所适用的法律法规，被告新乡市公安局处理该案件系履行刑事侦查权，该行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》中亦没有规定人民政府对公安机关办理刑事案件进行监督管理的职责，故原告要求被告新乡市人民政府履行该职责不属于被告新乡市人民政府的职责权限范围。综上，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（十）项、第三款、第九十三条第二款、第一百零一条第一款第（二）项之规定，经合议庭评议，裁定如下:驳回原告韩某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 高 玲审判员 叶乃君审判员 张 强二〇一九年五月二十七日书记员 刘卓伦
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初871号 原告：杨仕杰，男，1978年12月21日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：林春丽，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林燕秋，广西正大五星律师事务所实习律师。 被告：付正江，男，1991年3月21日出生，满族，住贵州省金沙县。 原告杨仕杰与被告付正江买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后依法适用简易程序于2019年4月24日公开开庭审理。原告谭的委托诉讼代理人林春丽到庭参加诉讼，被告付正江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨仕杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的煤货款项403993.28元以及利息（利息计算方式：以403993.28元为基数，从2018年3月4日起按月利率2％计算至还清本息为止）；2.请求判令被告承担原告因诉讼产生的代理费22315.6元；3.本案诉讼费和财产保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告一直有业务往来，原告一直为被告的提供煤。原告与被告口头约定了煤的单价，原告也向被告提供了被告所需的煤量。2018年5月9日，经原告与被告结算，被告尚欠原告的工煤款为403993.28元。并于当日，被告出具了欠条给原告收执，约定了从2018年3月4日开始计算月利息2%，并承诺2018年12月30日还清，若逾期还款，原告可向原告所在地的法院提起诉讼，并由被告承担原告的律师服务费用和诉讼费。截止目前被告尚欠403993.28元，经原告多次向被告追讨，被告均拒不支付煤款。为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼。 被告付正江未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月9日，被告出具欠条一份交原告收执，欠条载明：本人付正江从2018年3月3日起欠杨仕杰煤款403993.28元，现定于2018年12月30日还清，没还清之前，从2018年3月4日起按2.5%月计利息给杨仕杰（按以上欠款金额作为计算基数）。若逾期还款，可向杨仕杰所在地的法院主张权利，并由付正江承担杨仕杰诉讼的律师服务费用、诉讼费等。欠条出具后，被告未向原告付款，原告以向被告催收货款本息未果为由诉至本院。 2019年1月20日，原告与广西正大五星律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定杨仕杰因与付正江买卖合同纠纷一案，委托乙方的律师作为代理人，参加诉讼，其应向后者支付的代理费为22315.6元等内容。庭审中，原告未能提供支付律师代理费的凭证。 以上事实，有当事人的陈述及身份证、欠条、广西律师收费标准、委托代理合同等证据为证、足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据、对买卖合同是否成立作出认定。原告提供的欠条及其陈述可证明原、被告构成买卖合同关系及被告欠原告货款403993.28元的事实。双方还约定被告未付清款之前，还应以403993.28元为基数，自2018年3月4日起按月利率2.5%支付逾期付款的利息，现原告请求被告自2018年3月4日起按月利率2%计付逾期付款利息，未违反双方约定和法律规定，故本院予以支持，因此，原告请求被告支付货款403993.28元及利息（利息计算：以403993.28元为基数，自2018年3月4日起按月利率2%计付至付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，双方于欠条中约定如被告逾期还款，导致原告诉至法院，应由被告承担原告的律师服务费，现原告仅能提供其与律师事务所签订的委托合同，但未能提供支付律师代理费的凭证，无法核实其是否已按合同约定支付律师费及支付的具体数额，故对原告该项请求，因其所举证据不足，本院不予支持。被告缺席，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告付正江向原告杨仕杰支付货款403993.28元及利息（利息计算：以403993.28元为基数，自2018年3月4日起按月利率2%计付至付清之日止）； 二、驳回原告杨仕杰的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费8872元，减半收取计4436元，财产保全费3056元，合计7492元，由原告杨仕杰负担150元，被告付正江负担7342。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费8872元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄恒涛 二〇一九年五月二十七日 书记员  韦小小
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初167号 原告：成都鸿鑫泰新能源科技有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园永盛镇永科路**。 法定代表人：王艳，董事长。 委托诉讼代理人：李欣，四川川达律师事务所律师，特别授权代理。 被告：黄生容，女，1966年1月10日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：庞世明，男，1955年1月13日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告成都鸿鑫泰新能源科技有限公司（以下简称“鸿鑫泰公司”）与被告黄生容、庞世明买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告鸿鑫泰公司的委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼，被告黄生容、庞世明经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告鸿鑫泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄生容向原告支付货款178,360元；2、判令被告庞世明对被告黄生容所欠货款承担连带责任；3、判令二被告承担本案担保保险费、保全费及诉讼费。事实和理由：2016年1月，原告与被告黄生容签订销售协议，约定原告授权被告黄生容在贵州遵义（除习水、赤水区域）经销脉动牌电动车，协议有效期为2015年12月26日至2016年12月25日，并约定若发生纠纷由原告所在地法院管辖。协议到期后，双方虽未续签书面协议，但仍按原协议各自履行权利义务。2018年，原告按照协议约定先后向被告黄生容发送了178,360元的货物，但被告黄生容未按约向原告支付货款。经原告多次催收，被告黄生容分别于2018年1月31日、2018年4月28日向原告出具欠条三张，确认欠款金额为178,360元，并承诺于2018年6月10日前全部结清。但截至起诉之日止，被告黄生容仍未向原告支付货款。被告庞世明系被告黄生容的配偶，案涉欠款发生于二被告婚姻关系存续期间内，被告庞世明应承担连带还款责任。 被告黄生容未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 被告庞世明未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年1月，成都鑫鸿泰机电有限公司（以下简称“鑫鸿泰公司”）（甲方）与被告黄生容（乙方）签订《销售协议》，主要约定：甲方授权乙方在贵州遵义（除习水、赤水区域）经销脉动牌电动车，协议有效期从2015年12月26日起至2016年12月25日止。该协议到期后，鑫鸿泰公司与被告黄生容仍按原协议继续履行权利义务，但未签订新的书面协议。 2018年1月31日，原告鸿鑫泰公司与被告黄生容经对账，被告黄生容向原告鸿鑫泰公司出具“欠条”两份，主要载明：被告黄生容尚欠原告鸿鑫泰公司货款79,340元、63,280元，共计142,620元，承诺于2018年6月10日前全部结清。2018年4月28日，被告黄生容向原告鸿鑫泰公司出具“欠条”一份，主要载明：被告黄生容尚欠原告鸿鑫泰公司货款35,160元、运费680元，共计35,740元，承诺于2018年5月10日前全部结清。上述三份“欠条”均有被告黄生容的签字捺印。欠条出具后，被告黄生容未向原告鸿鑫泰公司支付货款，截至起诉之日止，被告黄生容尚欠原告鸿鑫泰公司货款178,360元未支付。 另查明，原告鸿鑫泰公司与鑫鸿泰公司系股东关联公司。2017年4月26日，两公司进行重组后，约定由原告鸿鑫泰公司承继鑫鸿泰公司的所有债权、债务。 上述事实有原告方的当庭陈述及原告提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据：原、被告身份信息、资产重组框架协议书、销售协议、欠条等予以证实。 本院认为，被告黄生容向原告鸿鑫泰公司出具的三份“欠条”均系其真实意思表示，且不存在欺诈胁迫等导致无效的情形，合法有效。被告黄生容应按“欠条”上的承诺按时足额支付货款。原告鸿鑫泰公司与鑫鸿泰公司进行重组后，约定由原告鸿鑫泰公司承继鑫鸿泰公司的所有债权、债务，系双方对自己权利的处分，符合法律规定。被告黄生容与原告鸿鑫泰公司对账时，在加盖有原告鸿鑫泰公司公章的“欠条”上进行了签字确认，视为其已知晓原告鸿鑫泰公司与鑫鸿泰公司之间的权利义务转让承继关系。被告黄生容应按“欠条”上的承诺按时足额支付货款。故对原告鸿鑫泰公司要求被告黄生容支付货款178,360元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”被告庞世明未在被告黄生容向原告鸿鑫泰公司出具的“欠条”上签字确认或事后进行追认，加之原告鸿鑫泰公司未提交证据证明被告黄生容所负债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告鸿鑫泰公司要求被告庞世明承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。原告鸿鑫泰公司要求被告黄生容承担保函保险费2,000元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄生容于本判决生效之日起十五日内支付原告成都鸿鑫泰新能源科技有限公司货款178,360元； 二、驳回原告成都鸿鑫泰新能源科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费3,867元，保全费1,520元，共计5,387元，由被告黄生容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长  韩沁言 人民陪审员  陈 云 人民陪审员  刘 文 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  梁 姣
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2471号罪犯虞儒方，男，1980年12月5日出生，汉族，初中文化，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省玉环县人民法院于2016年6月6日作出(2016)浙1021刑初175号刑事附带民事判决，以被告人虞儒方犯寻衅滋事罪、开设赌场罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金15000元。判决生效后，该犯于2016年7月14日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯虞儒方在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯虞儒方在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯虞儒方在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯虞儒方减去有期徒刑五个月（刑期至2019年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  钟海华人民陪审员  胡志远二〇一九年五月六日法官助理庄向东书记员朱勤超
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执1178号申请执行人：孙绍武，男，1982年1月30日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记地址为恩施市。被执行人：胡治胜，男，1974年11月19日出生，土家族，湖北省恩施市人，户籍登记地址为恩施市。被执行人：张红英，女，1975年4月10日出生，土家族，湖北省恩施市人，户籍登记地址为恩施市。本院在执行申请执行人孙绍武与被执行人胡治胜、张红英民间借贷纠纷一案中，因双方达成分期履行协议后，申请人撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 伍 伟二〇一九年五月十日书记员 袁大清
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执640号申请执行人：付常青，男，汉族，1974年3月6日出生，住河南省林州市。被执行人:中航建工（郑州）有限公司，住所地：河南省郑州市中原区华山路**院**楼******。法定代表人：庄仕荣被执行人：常晋华，男，汉族，1971年8月15日出生，住河南省林州市。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年10月23日作出的（2018）豫1024民初1580号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人中航建工（郑州）有限公司、常晋华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人中航建工（郑州）有限公司、常晋华的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人中航建工（郑州）有限公司、常晋华的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年五月二十三日书记员  李林霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3192号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：徐友水，男，1978年1月28日出生，汉族，住所地重庆，住所地重庆市綦江县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐友水小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年4月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2017年4月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月2日尚欠本金余额28919.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28919.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐友水向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28919.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，由被告徐友水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年五月二十二日书 记 员  曾可欣
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执异59号申请人青岛舜耕典当有限公司，住所地山东省青岛市城阳区春阳路。法定代表人汴靖，经理。申请执行人刘鑫玉，男，1974年4月10日出生，汉族，住山东省荣成市杏林区。被执行人曲雷，男，1982年12月2日出生，汉族，住威海市华新园。被执行人王淑杰，女，1982年3月6日出生，汉族，住威海市华新园。被执行人吴鹰，男，1994年4月16日出生，汉族，住威海市华新园。在本院执行申请执行人刘鑫玉与被执行人曲雷、王淑杰、吴鹰民间借贷纠纷一案中，申请人青岛舜耕典当有限公司于2019年4月9日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供如下证据：债权转让协议、债权转让确认书、山东法制报。本院查明，2016年8月4日，本院作出（2016）鲁1002民初2910号民事判决书，判令被执行人曲雷、王淑杰共同偿还申请执行人借款本金、利息、违约金及律师费共计764078元；被执行人吴鹰对上述债务承担连带责任。因被执行人未按期履行上述还款义务，申请执行人向本院申请执行。2019年4月3日，申请人与申请执行人签订债权转让协议1份，约定申请执行人转让给申请人的债权为（2016）鲁1002民初2910号民事判决书确认的全部债权及该债权项下的所有从权利及权益。申请执行人在本协议签署前，已通过威海环翠区法院执行案款38万元。申请执行人转让的债权，应当为判决书确认的债权总金额扣除已经通过法院执行收回的债务38万元后的债权余额及应付的利息罚息等判决确认的金钱给付义务。2019年4月9日，申请执行人出具债权转让确认书1份，载明经威海市环翠区人民法院作出生效判决（2016）鲁1002民初2910号，该判决确认的债权及其权益转让给申请人，申请执行人对上述债权转让予以确认。2019年4月8日，申请执行人在山东法制报上刊登了债权转让公告，将债权转让事宜通知了三被执行人。本院认为，上述债权转让协议符合程序要件，且债权人即申请执行人履行了通知义务，该转让已对债务人即被执行认曲雷、王淑杰、吴鹰发生法律效力，故申请人青岛舜耕典当有限公司请求变更其为本案申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更申请人青岛舜耕典当有限公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向威海市中级人民法院申请复议。审 判 长  张燕春人民陪审员  王本聪人民陪审员  王立民二〇一九年五月三十日书 记 员  宋 涛
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初767号原告：集贤县尚都文化传播有限公司，住黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇双鸭山粮库综合楼****。法定代表人：陈龙，系该公司经理。被告：赵武，男，1972年6月11日出生，汉族，住址黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告集贤县尚都文化传播有限公司与被告赵武合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告集贤县尚都文化传播有限公司到庭参加诉，被告赵武经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告集贤县尚都文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付违约金50万元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月10日，原告与被告在黑龙江省××市集××县福利镇××综合楼（××＃××层）××县尚都文化传播有限公司签订《线下主播签约协议》，约定原告担任被告在互联网线上线下演艺的独家经济公司，合作期限为一年，从2018年3月10日至2019年3月10日。被告没有按约定履行其义务，被告未经原告同意在第三方平台私自进行演艺，被告应当向原告支付违约金。被告赵武未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月10日原告集贤县尚都文化传播有限公司（甲方），被告赵武（乙方），签订《直播演艺协议》合同，约定：一、委托事项1.甲方委托乙方在直播平台客户端、APP应用平台上申请和开设个人直播，并进行互动演义及相关活动的参与。2.直播平台包含：陌陌平台。二、服务期限：本协议合作期限为壹年，即自2018年3月10日至2019年3月10日。三、委托报酬及付款方式：1.乙方在直播平台产生的收益，双方确认按照直播平台设定的分配规则进行分配。2.甲、乙双方确认，基于上述直播平台产生的全部收益，均由甲方向第三方先行收取；第三方费用支付实际到账后10个工作日内，双方按照75%：25%分配收益。四、双方其他权利义务：1.甲方有权为乙方接洽、安排、策划互联网演艺事务活动和工作。2.甲方有权享有乙方姓名、名称、声音、形象以及由此衍生的相关权利，并有权在商业活动中使用或授权给第三方使用。3.甲方不得安排乙方从事危险、暴力以及违反法律强制性规定及其他有损乙方人格、名誉的表演要求或活动。4.乙方应当配合甲方或直播平台要求对演艺活动进行规范及调整。5.乙方必须恪守职责，遵守甲方、直播平台的各项规章制度，服从甲方的管理。如乙方违反甲方、直播平台有关管理制度或不能达到甲方工作要求的，甲方可单方解除本合同，甲方有权要求乙方按本合同承担违约责任。6.乙方保证于本协议期间，未经甲方书面同意，不得以任何形式在直播平台外的任意其他第三方视频演艺平台从事网络演艺活动（包括退会、用其他账号直播等）。7.乙方应在甲方要求的直播平台上进行互联网演艺活动及相关活动的参与，尊重甲方安排，并积极配合直播平台的活动。8.乙方保证本合约签订时，并未有与任何第三方存在的经纪合约或与本合约有冲突的约定，如有出现，一切责任由乙方自行承担。六、违约责任：1.乙方违反本协议约定在其他第三方平台进行演艺的，甲方有权单方终止本协议，并要求乙方支付500000元（大写：伍拾万元整）违约金。2.乙方如无正当理由单方终止合同，按本合同第六条违约责任标准向甲方支付违约金等内容。原告提供四张快手平台演艺截图来证明被告在四个月前在第三方从事演艺活动。本院认为，原告集贤县尚都文化传播有限公司与被告赵武签订《直播演艺协议》合同是双方真实意思表示，内容合法、有效并不违反国家法律和行政法规的强制性规定，属合法有效合同。在合同履行中原告主张被告违约只提供在快手平台演艺截图来证明被告在四个月前在第三方从事演艺活动。该证据并不足以证明被告存在违约行为。因此，原告诉讼请求缺乏事实依据，原告举证未完成仍负有举证义务，对其主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告集贤县尚都文化传播有限公司的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元（原告集贤县尚都文化传播有限公司已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  徐桂林二〇一九年五月九日书记员  张天尧附件：法律条文全文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执2339号 申请执行人贺丽君，女，1965年7月30日出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人纪宝文，男，1968年6月27日出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 申请执行人贺丽君与被执行人纪宝文民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初2939号民事调解书已发生法律效力，执行中已向被执行人送达执行通知书，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人纪宝文银行存款350000.00元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙春有 二〇一九年五月二十日 书记员  徐伟彦
景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执75号申请执行人张某，女，汉族，1956年5月28日出生，住景德镇市。被执行人尧某某，女，汉族，1971年10月15日出生，住江西省抚州市临川区。张某依据已经发生法律效力的景德镇市昌江区人民法院（2018）赣0202民初1469号民事判决书于2019年1月28日向本院申请执行，本院于2019年1月28日立案执行。2019年2月22日，本院向被执行人发出执行通知，被执行人尧某某未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人尧某某发出责令财产报告令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查找到可供执行的财产，2019年2月22日，本院已向被执行人发出限制高消费令。2019年3月7日本院已冻结被执行人尧某某已故丈夫邓某某名下工程款4万元，尚未结算。本案申请执行人申请执行3.0647万元，截至2019年5月13日已执行0元，未执行3.0647万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年5月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 杰审 判 员  刘 毅人民陪审员  胡忠吕二〇一九年五月二十日书 记 员  潘 超
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保288号申请人：王少岩，女，1959年11月4日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人：王蕾善，男，1985年10月30日出生，汉族，居民，住龙口市。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2019年5月8日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币40000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币40000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李名江二〇一九年五月十日书记员  俞舒杨
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0703执57号申请执行人李保柱，男，生于1965年6月26日，汉族。被执行人发邓彦军，男，生于1977年11月13日，汉族。本院在执行申请执行人李保柱与被执行人邓彦军民间借贷纠纷一案中，依据本院(2018)陕0721民初232号民事判决书，邓彦军应在在判决书生效后10日内偿还李保柱借款本金20000元，利息2242元，并负担案件受理费550元。履行期限届满后，邓彦军未履行义务，李保柱向本院申请执行。在执行过程中：1、本院于2019年1月20日依法向被执行人邓彦军公告送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行；2、本院于2019年1月18日、2019年5月22日通过全国网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、互联网银行信息、证券信息、车辆登记、工商登记，均无可供执行的财产，本院冻结了其名下银行卡六张；3、本院于2019年5月22日，通过南郑区住房公积金管理部查询被执行人公积金信息，其名下公积金账户余额3147元，已采取冻结措施；4、本院于2019年5月27日，通过汉中市南郑区不动产登记交易服务中心查询不动产登记信息，未发现邓彦军不动产登记信息；5、本院于2019年5月29日，调查其户籍所在地大河坎社区居委会，证明其外出下落不明；6、本院已将被执行人邓彦军纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；7、上述执行情况，本院通过面谈方式告知申请执行人李保柱，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的执行结果，并表示不能提供二被执行人的财产线索，申请本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人邓彦军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李保柱释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  龙海东审判员  吴晓红审判员  王 瑛二〇一九年五月二十九日书记员  熊小雨
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执321号申请执行人：山东交运集团文化传媒有限公司，（统一社会信用代码：91370000334271476Q），住所地济南市天桥区济洛路**。法定代表人：战献祥，董事长。被执行人：王磊男，1982年9月2日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行山东交运集团文化传媒有限公司与王磊房屋租赁合同纠纷一案中，依法向王磊送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年五月二十二日书 记 员  张 昊
河南省三门峡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫12行初42号原告王如霞，女，汉族，1960年6月9日出生，住三门峡市湖滨区。委托代理人高晓波，男，汉族，1983年11月5日出生，住址同上。被告三门峡市湖滨区人民政府，住所地：三门峡市湖滨区河堤路中段。法定代表人李涛，该区区长。委托代理人费震江，男，汉族，1979年7月15日出生，系三门峡市湖滨区人民政府会兴街道办事处工作人员。委托代理人李朝阳，河南砥柱律师事务所律师。原告王如霞诉被告三门峡市湖滨区人民政府不履行法定职责一案，于2019年3月6日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月7日立案后，于2019年3月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月24日公开开庭审理了本案。原告王如霞及委托代理人高晓波，被告三门峡市湖滨区人民政府的委托代理人费震江、李朝阳到庭参见诉讼，本案现已审理终结。原告王如霞于2018年12月2日向被告三门峡市湖滨区人民政府提出《履行企业征地拆迁安置法定职责申请书》。被告在原告起诉之前未作出处理决定。原告王如霞诉称：原告于2018年12月2日向三门峡市湖滨区人民政府提交了履职申请，申请：1、湖滨区人民政府审批同意申请人的养老机构由申请人自我安置；2、湖滨区人民政府对申请人的养老机构协调在湖滨区会兴街道上村回迁小区上村佳苑的社区公共用房予以安置；3、湖滨区人民政府划拨土地给申请人自筹资金新建养老机构；4、湖滨区人民政府对上村老年日间照料中心和上阳老年公寓用房依据国家政策和法律给予合法合理的安置补偿；5、作出书面回复。三门峡市湖滨区人民政府超过60天未对原告的申请作出处理答复。原告提交的申请事项属于被告的职权范围的职责，被告应当在法定时间内作出处理答复，其不作为行为侵犯了原告的合法权利。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十七条之规定，提起诉讼，请求：1、依法判令三门峡市湖滨区人民政府对原告提交的履行法定职责申请书未作出答复违法。2、责令三门峡市湖滨区人民政府对原告的履职申请作出处理答复。被告三门峡市湖滨区人民政府辩称：1、原告邮寄《履行国有土地上房屋征收法定职责申请书》，属于信访行为。一是原告要求被告审批同意其自我安置、协调其在上村佳苑社区公共用房予以安置、划拨土地由其自筹资金建养老院的问题，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及上村片区征收补偿决定，其反映的情况和提出的要求，超出了法律规定的范围，不属于被告的法定职责。二是，原告在其邮寄的申请书中要求被告对其养老机构进行合理合法的安置补偿，该职责属于被告依职权主动履行的法定职责，被告已多次与王如霞就征收安置进行沟通。根据《信访条例》第二条的规定，本条例所称信访，是指公民法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。采用前款规定的形式，反映情况，提出建议意见或者投诉请求的公民、法人或者其他组织，称信访人。原告邮寄《履行国有土地上房屋征收法定职责申请书》的行为属于信访行为。2、被告对信访行为的处理对原告的权利义务并不产生实际影响，不属于人民法院受理行政案件的范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（四）、（六）项的规定，公民、法人或者其他组织对不具有强制力以及不实际影响其权利义务的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上所述，请法院依法驳回其诉讼请求。原告向本院提交了《履行企业征地拆迁安置法定职责申请书》及邮寄凭证。被告对原告提交证据真实性没有异议。被告未提交证据。本院对原告提交的申请书予以确认。经审理查明：2018年12月2日，王如霞向三门峡市湖滨区人民政府提交了《履行企业征地拆迁安置法定职责申请书》一份，申请：1、三门峡市湖滨区人民政府审批同意其对其养老机构自我安置；2、三门峡市湖滨区人民政府对其养老机构利用上村佳苑的社区公共用房予以安置；3、三门峡市湖滨区人民政府划拨给其土地，由其自筹资金构建养老机构；4、三门峡市湖滨区人民政府对其上村老年日间照料中心和上阳老年公寓依据政策和法律给予合法合理的安置补偿；5、三门峡市湖滨区人民政府对其申请予以书面回复。被告三门峡市湖滨区人民政府收到该申请书，但在本案诉讼前并未对其作出书面回复。本院认为，原告王如霞向被告三门峡市湖滨区人民政府所邮寄的《履行企业征地拆迁安置法定职责申请书》实质是其作为被征收人向征收人（三门峡市湖滨区人民政府）反映个人征收诉求的一种信访行为，被告行为对其权利、义务不产生直接影响，不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国信访条例》第二条之规定，本条例所称的信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议，意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，原告申请的自行安置、协调公共用房安置、划拨土地安置是一种选择适用的关系，其本质是向征收人反映自己协调补偿的意愿，不具有履行法定职责中申请内容明确、职责法定之要求。原告申请对其两处养老机构予以合法合理安置补偿的请求，是被告对原告房屋予以征收时应承担的法定职责，并非依申请而作为的行政行为。被告在接到该申请后，未对该信访事项作出答复虽有不妥，但该信访处理行为不会对原告的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第九项、第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告王如霞的起诉。案件受理费50元，待本案生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 王 博审判员 李 黎审判员 崔传军二〇一九年五月二十七日法官助理徐翠竹书记员李洪
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1424号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。 被告：柏丽丽，女，1976年6月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被告：张秀虎，男，1973年9月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告柏丽丽、张秀虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告柏丽丽、张秀虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告柏丽丽、张秀虎偿还贷款本金110768.31元，利息7273.64元，罚息931.10元，复利348.32元，共计人民币119321.37元（以上利息计算至2019年3月19日，罚息、复利计算至2019年3月19日），自2019年3月20日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号苏Ｊ×××××，车架号ＬＵＸＣ71Ｈ08ＪＢ125511）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月7日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款116200元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告柏丽丽送达地址为江苏盐城市射阳县城区射阳县人民西路6-1号楼103室，被告张秀虎送达地址为江苏盐城市射阳县城区射阳县人民西路6-1号楼103室。 合同签订后，被告于2018年6月13日就所购买的抵押车辆（车牌号苏Ｊ×××××，车架号ＬＵＸＣ71Ｈ08ＪＢ125511）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年6月13日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币7766.81元，其中本金5431.69元，利息2274.01元，罚息43.20元，复利17.91元，后一直未按期还款。截至2019年3月19日，被告尚积欠贷款本金110768.31元，利息7273.64元，罚息931.10元，复利348.32元，共计人民币119321.37元。 被告柏丽丽、张秀虎未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《柏丽丽欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2018年6月7日，被告柏丽丽、张秀虎与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告柏丽丽、张秀虎未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告柏丽丽、张秀虎清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告柏丽丽自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告柏丽丽所有的抵押车辆（车牌号苏Ｊ×××××，车架号ＬＵＸＣ71Ｈ08ＪＢ125511）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告柏丽丽、张秀虎于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金110768.31元，利息7273.64元，罚息931.10元，复利348.32元，共计人民币119321.37元，并自2019年3月20日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金110768.31元为基数）、复利（以所欠利息7273.64元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｊ×××××，车架号ＬＵＸＣ71Ｈ08ＪＢ125511）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1343元，保全费1117元，合计2460元，由被告柏丽丽、张秀虎共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张晓燕 二〇一九年五月二十三日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执1276号 李永春、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁员作出的（2018）湛仲字第2705号调解书，于2019年5月6日立案执行李永春申请执行成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁一案。执行中，本院于5月23日向成都市不动产中心送达协助执行通知书，将位于成都市武侯区聚龙路房屋的不动产权证办理至李永春名下。本案执行费500元，已由被执行人缴纳，本院依法将前述案款上缴国库。至此本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年五月三十日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终2515号上诉人（原审原告）：李志伟，男，汉族，住址吉林省四平市铁**。被上诉人（原审被告）：沈阳润平商业有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁**建设西路**。法定代表人：恽鹏洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建梅，女，汉族，该公司员工，住沈阳市沈河区。上诉人李志伟因与被上诉人沈阳润平商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初1016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李志伟上诉请求：撤销原审判决，依法改判赔偿上诉人2013.3元，退还货款201.33元。事实和理由：上诉人在被上诉人处购买今荣广式腊肠和各香园腊肠共计9袋，发现该商品包装袋内均有外来异物，有黑色毛发、草绳、草棍和昆虫尸体等异物，无法食用，不符合相关法律要求，诉至法院。一审法院认为上诉人不是消费者，驳回上诉人的全部诉讼请求，是对《最高人民法院关于食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条和第十五条的亵渎，关于此类案件一审法院既支持又不支持，现在导致如此混乱，难道一审法官就没有责任么？直到现在最高人民法院没有撤销《最高人民法院关于食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，也没有对消费者做出真正意义上的区分，地区法院又不履行、不支持，确实是自相矛盾。沈阳润平商业有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。李志伟向一审法院起诉请求：判令沈阳润平商业有限公司赔偿人民币2013.3元整，退还货款201.33元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：李志伟于2017年11月22日在沈阳润平商业有限公司购买今荣广式腊肠和名香园腊肠共计9袋，价格201.33元。该商品包装袋内均有外来异物，有黑色毛发、草绳、草棍和昆虫尸体等异物。另查明，李志伟以相同案由仅在我院起诉包括沈阳润平商业有限公司在内的产品销售者的案件数百件。一审法院认为，法律所保护的消费者，是以使用商品为目的而购买商品的人。李志伟购买的商品存在明显的卫生问题，李志伟在购买该商品时对该卫生问题是明知的，但李志伟仍愿继续购买该商品，可以认定李志伟购买的目的并非为了食用，而是索要赔偿，李志伟明显不属于普通消费者的范畴。李志伟明知商品存在问题而故意购买，其目的是为其个人牟取私利，其行为不仅与保护消费者权益相关法律所要营造的诚实信用的市场氛围的立法精神相违背，扰乱了正常的市场经济秩序，且其将法律作为其牟取私利工具的行为，也极大了浪费了紧张稀缺的司法资源，故对于李志伟的此种行为以及诉讼主张，不予支持。一审法院判决：驳回李志伟的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由李志伟承担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为李志伟是否属于法律意义上的消费者。根据一审查明的事实，李志伟以产品销售者责任纠纷为由在本市内法院提起多起诉讼，涉及多家不同商场、超市，大多依据《消费者权益保护法》、《食品安全法》等法律中关于惩罚性赔偿的规定提起的诉讼，希望获得超出商品价款数十倍的赔偿。我国《消费者权益保护法》中的消费者，是以使用商品为目的而购买商品的人，而本案当事人李志伟明显具有牟利的意图，并不是《消费者权益保护法》中规定的消费者，其规避了《最高人民法院关于食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》中关于消费者购买食品药品的相关规定，以牟利的意图诉至法院，既浪费了司法资源，又扰乱了正常的消费市场秩序，亦与最高人民法院保护食品药品纠纷案件正常维权的设立宗旨相违背。据此，李志伟并非《消费者权益保护法》及相关司法解释中所应保护的消费者，一审法院以李志伟并非消费者从而不予支持其诉请，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李志伟负担。本判决为终审判决。审判长  宋丽娜审判员  邹明宇审判员  王 勇二〇一九年五月二十三日法官助理华荻书记员曹雪冰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执2810号 成广兰： 关于被执行人成广兰因犯盗窃罪被处罚金一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人成广兰已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇一九年五月五日
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖01执581号之六 申请执行人:福建新铭豪建设工程有限公司（原海南铭豪建筑工程有限公司），住所地福建省泉州市洛江区万安街道嘉琳广场**楼1909。统一社会信用证代码91460000201251332H。 法定代表人：刘其明。 被执行人：合肥邦华置业发展有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市临泉路与拥辉路交叉口森海豪庭**楼门面构代码76904741-4。 法定代表人：黄建华，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院（2015）皖民四终字第00031号民事判决书，于2018年10月11日，依法对被执行人合肥邦华置业发展有限公司所有的位于合肥市××路与××交叉口林语人家7幢108商／208商（产权证号为合产字第8110092254号）商业住房房产进行拍卖，因无人竟拍，致使二次拍卖均流拍。我院于2019年3月14日对被执行人的上述房产进行变卖，竞买人高伟（身份证号码：3401231978××××××××）、高元凤（身份证号码：3401231987××××××××）以最高价1403200.00元竟买成功。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九第二款规定，裁定如下： 一、将被执行人合肥邦华置业发展有限公司所有的位于合肥市××路与××交叉口林语人家7幢108商／208商（产权证号为合产字第8110092254号）商业住房房产交付给买受人高伟（身份证号码：3401231978××××××××）、高元凤（身份证号码：3401231987××××××××）。 二、高伟、高元凤可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 夏秀群审判员孙伟 审判员 李   叶   润 二〇一九年五月二十二日 书记员 冯   登   旺
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执233号 申请执行人刘慧琪： 被执行人银谷普惠信息咨询（北京）有限公司： 刘慧琪与银谷普惠信息咨询（北京）有限公司劳动争议一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作了的眉劳人仲裁[2018]65－5号仲裁裁决已发生法律效力，刘慧琪向本院申请执行，执行标的支付经济补偿款、及工资共计12039.9元。执行中，被执行人已履行12039.9元，并承担了执行费81元。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现告知你们，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲裁[2018]65－5号仲裁裁决书确定的义务银谷普惠信息咨询（北京）有限公司已履行完毕，本案执行终结。 特此通知。 二〇一九年五月六日
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执356号之二申请执行人：李明玉。被执行人：褚明法。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初8793号民事判决，于2019年1月10日受理李明玉申请执行褚明法民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人褚明法名下位于xxxx号的房屋【温字第xxxx】予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  唐雪瑜二〇一九年五月九日书记员  田 松
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1383号申请人：常州市武进大众标准件有限公司，统一社会信用代码91320412250953170J，住所地常州市武进区遥观镇镇东工业园区。法定代表人：马利峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱孔阳。委托诉讼代理人：张利新。被申请人：苏州朗鸿精工机械制造有限公司，统一社会信用代码913205075737729645，住所地苏州市相城区黄埭镇东桥金龙村长和路**。法定代表人：范雪良，该公司执行董事。申请人常州市武进大众标准件有限公司与被申请人苏州朗鸿精工机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州朗鸿精工机械制造有限公司的银行存款98000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州朗鸿精工机械制造有限公司的银行存款98000元或查封扣押其相应价值的财产。案件申请费1000元，由申请人常州市武进大众标准件有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋政宁二〇一九年五月三十一日书记员  陈 晨
文书内容湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1224财保110号申请人：来凤县华丰药业有限责任公司。住所地：湖北省来凤县翔凤镇。法定代表人：杨丰，该公司总经理。被申请人：邹立安，男，1970年8月26日出生，汉族，吉林省通化县人，住湖北省来凤县翔凤镇。被申请人：谭义荣，男，1982年3月4日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被申请人：宁波纽斯康生物工程有限公司。住所地：浙江省宁波市。法定代表人：蔡斌，该公司执行董事。本院在审理申请人来凤县华丰药业有限责任公司与被申请人邹立安、谭义荣、宁波纽斯康生物工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年月日向本院申请财产保全，请求将被执行人宁波纽斯康生物工程有限公司的银行账户资金冻结人民币12万元。并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理及执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：将被执行人宁波纽斯康生物工程有限公司的银行账户资金冻结人民币12万元（冻结期限为1年）。本案申请费1120元，由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹建安二〇一九年五月二十八日书记员  吴 涛
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初3636号 原告：李锦华，男，1972年11月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：刘延芳，女，1977年7月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在审理原告李锦华与被告刘延芳扶养费纠纷一案中,原告李锦华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院认为：原告李锦华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费40元，由原告李锦华负担。 审判员  管国民 二〇一九年五月二十三日 书记员  周俊君
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂2827民初525号之一原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。委托诉讼代理人：余银平、牟银艳，来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组工作人员，特别授权代理。被告：武汉金汇鲜商贸有限公司，住所地：武汉市东湖生态旅游风景区龚家岭社区吕家湾**。法定代表人：杨顺，执行董事、经理。第三人杨顺，男，生于1995年9月7日，个体水电工，住湖北省来凤县。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告武汉金汇鲜商贸有限公司、第三人杨顺股东资格确认纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。审判长  夏大胜审判员  张 勤审判员  吴志勇二〇一九年五月十三日法官助理陈洪书记员郭文博
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1426号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。 被告：杜锋，男，1994年2月22日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 被告：杜先春，男，1971年7月28日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告杜锋、杜先春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告杜锋、杜先春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杜锋、杜先春偿还贷款本金80282.86元，利息9387.46元，罚息5827.33元，复利1266.67元，共计人民币96764.32元（以上利息计算至2019年3月19日，罚息、复利计算至2019年3月19日），自2019年3月20日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号鄂Ａ×××××，车架号ＬＳＧＧＡ53Ｙ5ＡＨ104453）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月2日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款83346元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告杜锋送达地址为湖北咸宁市嘉鱼县鱼岳镇陆码头村二组21号，被告杜先春送达地址为湖北咸宁市嘉鱼县鱼岳镇陆码头村二组21号鱼岳镇陆码头村二组21号。 合同签订后，被告于2017年11月8日就所购买的抵押车辆（车牌号鄂Ａ×××××，车架号ＬＳＧＧＡ53Ｙ5ＡＨ104453）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月8日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币3970元，其中本金3063.14元，利息894.58元，罚息8.21元，复利2.40元，暂存户金额1.67元，后一直未按期还款。截至2019年3月19日，被告尚积欠贷款本金80282.86元，利息9387.46元，罚息5827.33元，复利1268.34元，共计人民币96765.99元。现按合同约定扣除暂存户金额1.67元后，被告尚欠贷款本金80282.86元，利息9387.46元，罚息5827.33元，复利1266.67元，共计人民币96764.32元。 被告杜锋、杜先春未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《杜锋欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2017年11月2日，被告杜锋、杜先春与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杜锋、杜先春未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告杜锋、杜先春清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告杜锋自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告杜锋所有的抵押车辆（车牌号鄂Ａ×××××，车架号ＬＳＧＧＡ53Ｙ5ＡＨ104453）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杜锋、杜先春于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金80282.86元，利息9387.46元，罚息5827.33元，复利1266.67元，共计人民币96764.32元，并自2019年3月20日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金80282.86元为基数）、复利（以所欠利息9387.46元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鄂Ａ×××××，车架号ＬＳＧＧＡ53Ｙ5ＡＨ104453）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1110元，由被告杜锋、杜先春共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张晓燕 二〇一九年五月二十三日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0114执514号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉蔡甸支行，住所地武汉市蔡甸区汉阳大街**。负责人：刘正运，该行行长。委托执行代理人：何正利，中国工商银行股份有限公司武汉蔡甸支行员工。委托执行代理人：魏恬，中国工商银行股份有限公司武汉蔡甸支行员工。被执行人陈伟，男，1973年3月8日出生，汉族，住黑龙江省木兰县，被执行人李欣梅，女，1977年5月5日出生，汉族，住黑龙江省木兰县，关于申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉蔡甸支行与被执行人陈伟、李欣梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0114民初1397号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陈伟、李欣梅名下位于武汉市蔡甸区沌口小区碧波花园B栋3-6-1号有房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈伟、李欣梅名下位于武汉市蔡甸区沌口小区碧波花园B栋3-6-1号的房屋；二、期限为叁年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余顺利二〇一九年五月三十日书记员  王 波
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2643号 异议人肖斌，男，1954年11月12日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人肖斌称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人肖斌的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终4139号上诉人（原审原告）：阮树森，男，汉族，1967年12月18日出生，住址：广东省信宜市。委托诉讼代理人：张乃燕，河南蓼阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市南山区精业东滨机械厂，住所地：广东省深圳市南山区东滨路**南华印染公司综合仓库**，统一社会信用代码：9144030077411604XQ。法定代表人：钟伟东。委托诉讼代理人：于淼，广东海云天律师事务所律师。上诉人阮树森与被上诉人深圳市南山区精业东滨机械厂（下称精业东滨机械厂）劳动合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初11080号民事判决，向本院提起上诉。本院已于2019年2月13日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。阮树森的一审诉讼请求：一、判令精业东滨机械厂向阮树森支付2015年12月1日至2016年10月15日放假期间的工资20428元（5000元+2030元/月×80%×9.5个月）；二、判决精业东滨机械厂向阮树森支付解除劳动合同经济补偿金12500元（5000元/月×2.5个月）；以上合计人民币32928元。一审判项：驳回阮树森的全部诉讼请求。阮树森上诉请求：一、请求撤销一审法院作出的（2017）粤0305民初11080号民事判决，查清事实后依法改判；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。精业东滨机械厂辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是劳动合同纠纷，争议的焦点是：一、双方劳动关系解除的原因及时间；二、精业东滨机械厂应否支付阮树森2015年12月1日—2016年10月15日期间工资。关于劳动关系解除的原因及时间。阮树森主张劳动关系解除的原因是精业东滨机械厂没有支付2015年12月1日—2016年10月15日放假期间的工资，其于2016年10月15日正式离职。根据精业东滨机械厂提交的阮树森填写的《辞工申请书》和《声明书》证明，其于2015年11月30日“因个人发展原因”辞职离厂。一审法院认定双方劳动关系因阮树森辞职于2015年11月30日解除，有事实和法律依据，本院予以确认。阮树森主张被迫解除劳动合同经济补偿的上诉请求，本院不予支持。关于精业东滨机械厂应否支付阮树森2015年12月1日—2016年10月15日期间工资。因双方劳动关系已于2015年11月30日解除，阮树森无权以放假为由向精业东滨机械厂主张放假期间工资。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5元，由上诉人阮树森承担。本判决为终审判决。审判长 朱   珠审判员 刘 灵 玲审判员 黄 玮 娜二〇一九年五月六日书记员 申思(兼)
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0404民初1711号原告：梁荣昌，男，1955年10月15日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：广东建安昌盛控股集团有限公司，住所地：珠海市香洲区沿河东路******。法定代表人：刘经明。被告：李培华，男，1966年4月2日出生，汉族，住珠海市香洲区。被告：钟梅芳，女，1965年12月30日出生，汉族，住珠海市香洲区。原告梁荣昌诉被告广东建安昌盛控股集团有限公司、李培华、钟梅芳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告梁荣昌于2019年5月15向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁荣昌撤诉。案件受理费1294元，减半收取计647元，由原告梁荣昌负担。审判员  郭美玲二〇一九年五月十六日法官助理赵思远书记员钟润华
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初1351号 原告：张斌，男，1979年11月27日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方坤，安徽铭盛律师事务所实习律师。 被告：秦正义，男，1979年3月7日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告张斌与被告秦正义民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序公开进行审理，因秦正义下落不明，不宜继续适用简易程序，本院于2019年3月11日依法将本案转成普通程序，并于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告张斌的委托诉讼代理人宣玉洁、方坤到庭参加诉讼，被告秦正义经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款100万元及逾期利息（庭审中，张斌将利息主张明确为：自2017年5月7日起按年利率6%计息）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，被告向原告借款100万元，并于2017年3月7日出具借条，但至今未还，致讼。 秦正义未作答辩。 张斌围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行的转账凭条以及秦正义出具的借条各一张，证明原告于2017年3月1日向被告转账100万元以及被告于2017年3月7日向原告出具借条的事实。经审查，本院对张斌所提交证据的真实性均予采信，并对该证据所证明的相关事实亦予确认。 本院认为，秦正义向张斌借款100万元至今未还，现张斌要求秦正义归还该款，于法有据，应当予以支持。由于张斌既未提供证据证明曾与秦正义口头约定借款期限为两个月，亦未提供证据证明曾于何时请求秦正义还款，故本院对其要求秦正义自2017年5月7日起按年利率6%承担该笔借款利息的主张，依法不予支持，但自张斌提起诉讼主张权利之日即2019年2月27日起，秦正义应按上述利率承担债务利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告秦正义于本判决生效之日起十日内归还原告张斌借款100万元，并承担自2019年2月27日起至判决确定的给付之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元（张斌已预交），由秦正义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  倪勇军 人民陪审员  石 磊 人民陪审员  汪 勇 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  刘亚青 附件：本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市秦淮区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0104行审12号 申请执行人南京市秦淮区市场监督管理局，住所地江苏省南京市秦淮区马道街**。 法定代表人孙红亮，南京市秦淮区市场监督管理局局长。 委托代理人李兴斌，南京市秦淮区市场监督管理局工作人员。 被执行人南京伟顺市场服务有限公司，住所地南京市秦淮区秦虹路**。 法定代表人刘顺生。 申请执行人南京市秦淮区市场监督管理局（以下简称秦淮区市监局）向本院申请强制执行秦市监行罚字〔2018〕13016号行政处罚决定书。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查，2018年9月30日，秦淮区市监局作出秦市监行罚字[2018]第13016号行政处罚决定书。查明：2018年7月13日，秦淮区市监局对南京伟顺市场服务有限公司（以下简称伟顺公司）经营的市场存在活禽交易的行为，开具了《责令改正违法通知书》“秦市监令改字【2018】13034号”，要求伟顺公司自行整改活禽交易的情况。2018年9月5日，报分管局长批准并立案调查，同时对伟顺公司开具《询问通知书》“秦市监询字【2018】13010号”，要求伟顺公司在约定的时间提供相应的材料并接受本局询问调查，至2018年9月26日，本局行政执法人员对伟顺公司经营的市场进行活禽交易行为检查，且发现伟顺公司经营的市场内还存在活禽交易的行为，在本局开具《询问通知书》至行政执法人员检查期间，伟顺公司都没有到本局提供相应的材料和接受询问调查，也未向本局提供自行整改活禽交易经营的书面材料。经查，伟顺公司经营的市场内铭牌编号为“创业大市场B区40号”和“创业大市场A区57号”两个经营摊位存在活禽交易的经营活动。 秦淮区市监局认定，伟顺公司在经营的市场内存在活禽交易的经营行为，违反了《南京市禽类交易管理办法》第五条第一款“本市设立活禽交易禁止区。玄武区、秦淮区、建邺区、鼓楼区、雨花台区、栖霞区范围内，禁止单位和个人从事活禽交易，餐饮服务提供者不得采购、饲养、销售、宰杀或者加工活禽”的规定。伟顺公司在本局送达《责令改正违法通知书》后，未对市场内从事活禽交易经营行为进行有效整改，且在后期检查中依然发现有活禽交易的经营活动，证明伟顺公司未遵守相关的法律法规从事经营。秦淮区市监局依据《南京市禽类交易管理办法》第十九条第二款的规定，决定给予伟顺公司罚款人民币30000.00元的处罚。罚款自收到处罚决定书之日起15日内缴纳，逾期缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。此外，秦淮区市监局在上述行政处罚决定书中告知了伟顺公司对处罚决定不服可以申请复议或提起诉讼的权利，该处罚决定书于2018年9月30日送达伟顺公司。伟顺公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年10月18日，秦淮区市监局作出秦市监催字[2018]13002号履行行政处罚决定催告书并于10月19日送达伟顺公司。因伟顺公司未履行义务，秦淮区市监局向本院提交了强制执行申请。 本院认为，申请执行人秦淮区市监局作出的秦市监行罚字[2018]第13016号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且程序合法，本院对其合法性予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行秦市监行罚字[2018]第13016号行政处罚决定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韩 勇 人民陪审员  吴兴存 人民陪审员  叶新江 二〇一九年五月三十一日 见习书记员  夏永顺
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执981号申请执行人：张正有，男，1978年4月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托代理人：路滨，黑龙江雪原律师事务所律师。被执行人：鸡西市元鸿房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：林建军，经理。委托代理人：朴永建，黑龙江惠园律师事务所律师。被执行人：林建军，男，1970年8月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托代理人：朴永建，黑龙江惠园律师事务所律师。本院在执行张正有申请执行鸡西市元鸿房地产开发有限公司、林建军房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人张正有依据已经发生法律效力的（2019）黑0302民初755号民事调解书于2019年5月27日向本院申请执行，申请执行标的2093014元及迟延履行期间债务利息，执行费23830元，本院于2019年5月27日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人鸡西市元鸿房地产开发有限公司、林建军向申请执行人张正有给付标的2093014元及迟延履行期间债务利息、执行费23830元。本裁定立即执行。审判员  秦文胜二〇一九年五月二十七日书记员  李东明
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终2012号上诉人（原审原告）：李伟龙，男，1988年8月6日生，汉族，现住新乡市。委托诉讼代理人：冯跃春，河南三多律师事务所律师。委托诉讼代理人：平一方，河南三多律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南中房建谊置业有限公司，住所地新乡市和平路**（原豫北宾馆院内）。法定代表人：王节臣，总经理。委托诉讼代理人：韩洪罡，河南中原法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李菊香，河南中原法汇律师事务所律师。上诉人李伟龙因与被上诉人河南中房建谊置业有限公司（以下简称中房建谊公司）商品房销售合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2018）豫0711民初3356号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。李伟龙上诉称：1、依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实及理由：本案不应适用“先刑后民”原则，一审驳回上诉人的起诉是错误的。本案系民事纠纷，《商品房买卖合同》依法成立生效，不存在刑事犯罪。被上诉人企图通过启动刑事程序达到恶意逃避债务的目的，一审驳回上诉人起诉明显错误。中房建谊公司未进行答辩。李伟龙一审提出诉讼请求：1、判令解除其与中房建谊公司签订的商品房买卖合同；2、判令中房建谊公司返还李伟龙支付的房款1511946元并承担已付房款一倍的赔偿责任；3、判令中房建谊公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院审查认为，关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定第12条，人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。本案中，2015年11月26日中房建谊公司向新乡市公安局花园分局报案称：2011年9月1日任军峰与中房建谊公司新乡市维多利亚项目部签订购房合同，根据任军峰的要求和指定，任军峰分别于2012年4月28日、2012年5月4日、2012年5月4日以殷俊、李伟龙的名义签订商品房买卖合同，并由公司开具了财务收据，后任军峰称资金不足，未交付该三套房款并退回公司，任军峰谎称合同和收据丢失，2015年11月份任军峰伙同殷俊、李伟龙在明知未向其单位交付任何房款的情况下向其单位要求返还452.137万元。新乡市公安局花园分局于2016年5月19日决定对上述事件立案侦查，该案现在侦查过程中。公安机关立案侦查的事实与本案事实系同一事实，按照“先刑后民”的民事诉讼原则，应驳回李伟龙起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定，裁定：驳回李伟龙的起诉。本院认为，本案中李伟龙起诉中房建谊公司违约，要求解除商品房买卖合同并承担赔偿责任。新乡市公安局花园分局立案侦查的刑事案件与本案系同一事实。一审依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》驳回李伟龙的起诉并无不当。李伟龙上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱德民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一九年五月十日书记员  仝 桐