浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初3950号 原告：陈爱珠，女，汉族，1965年12月30日出生，住浙江省仙居县。 被告：现代联合控股集团有限公司；住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路**。 法定代表人：章鹏飞，董事长。 委托代理人：张彪，男，汉族，1964年6月3日出生，该公司员工，住福建省浦城县。 原告陈爱珠为与被告现代联合控股集团有限公司（以下简称现代集团公司）租赁合同纠纷一案，于2019年2月26日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月25日进行了公开开庭审理。原告陈爱珠、被告现代集团公司委托代理人张彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈爱珠起诉称：2011年6月11日，原告陈爱珠与浙江现代商贸物流发展有限公司签订《长期租赁合同书》，约定原告陈爱珠向浙江现代商贸物流发展有限公司租赁现代国际食品市场二期二楼2123号商铺，租期自2011年6月1日起至2031年5月30日止，总租金605162元；同日，杭州恒瑞企业营销策划有限公司与原告陈爱珠、被告现代集团公司签订《委托转租合同》，约定原告陈爱珠将前述商铺交由杭州恒瑞企业营销策划有限公司转租，转租期8年即2011年6月1日至2019年5月30日，第1-3年的转租租金作为杭州恒瑞企业营销策划有限公司的报酬，第4-8年的每年转租租金于次年4月30日前支付，且不低于46012元/年，并由被告现代集团公司作保证担保。但此后，杭州恒瑞企业营销策划有限公司未按约支付2014年4月30日至2018年4月30日的转租租金人民币131840元，为此，原告陈爱珠要求保证人即被告现代集团公司承担保证义务而向法院提起诉讼，要求判令被告现代集团公司支付租金131840元，并按银行贷款年利率6%支付自2014年4月30日起至2018年4月30日止的利息20519.64元，此后至付清租金之日止以46012元为基数按银行贷款年利率6%计算，本案诉讼费由被告现代集团公司承担。 为证明所诉事实，原告陈爱珠向本院提交证据如下： 1、2011年6月11日签订的《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书（二期）》1份（原件），用以证明原告陈爱珠与浙江现代商贸物流发展有限公司签订租赁浙江食品市场二期二楼2123号商铺合同所作约定的事实； 2、2011年6月11日签订的《委托转租合同（二期）》1份（原件），用以证明原告陈爱珠委托杭州恒瑞企业营销策划有限公司转租商铺，并由被告现代集团公司作为保证人担保的事实； 3、收据1份（原件），用以证明原告陈爱珠已履行租赁合同的约定交付租金410895元的事实； 4、已付租金情况说明1份（原件）及银行帐户交易明细1份（打印件），用以证明原告陈爱珠已收取转租租金合计52208.40元的事实； 5、2019年3月4日杭州良渚新城、良渚街道综治信访处出具的情况说明1份（原件）、来访代表接待登记表2份（复印件），用以证明杭州农副产品物流中心副食品市场的业主就被告现代集团公司拖欠业主返租款问题自2015年起至今一直向政府信访部门反映，故本案并未超过诉讼时效的事实。 被告现代集团公司答辩称：原告陈爱珠与被告现代集团公司签订的委托转租合同属实，合同签订后原告陈爱珠已陆续收取转租租金合计52208.40元，但原告陈爱珠此次向法院提起本案，诉请被告现代集团公司支付欠付2014年至2018年期间的转租租金，部分诉讼请求已超过一年的诉讼时效期间，因此，被告现代集团公司作为委托转租合同的担保人，只同意支付尚欠2017年6月1日至2018年5月30日期间的租金。至于原告陈爱珠主张租金的利息损失，按银行贷款年利率6%计算，没有合同依据，请法院依法裁决。 为证明所诉事实，被告现代集团公司向本院提交证据如下： 1、转租租金付款凭证6份（复印件），用以证明原告陈爱珠已收取转租租金合计52208.40元的事实； 2、浙江法制报公告1份（复印件），用以证明杭州恒瑞企业营销策划有限公司被被告现代集团公司吸收合并的事实。 上列当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下： （一）原告陈爱珠提交的证据，被告现代集团公司对第1、2、3、4项证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对第5项证据的真实性无异议，本院均予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。 （二）被告现代集团公司提交的证据，原告陈爱珠对第1项证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对第2项证据的真实性无异议，本院均予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。 综合上列当事人的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定本案事实如下： 2011年6月11日，原告陈爱珠与浙江现代商贸物流发展有限公司签订《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书（二期）》，约定原告陈爱珠向浙江现代商贸物流发展有限公司租赁浙江食品市场二期二楼2123号商铺，租期自2011年6月1日起至2031年5月30日止，此后免费使用至2047年12月5日止，商铺总租金为605162元，并经各项优惠、抵扣，原告陈爱珠实际交付租金总计人民币410895元。同日，杭州恒瑞企业营销策划有限公司与原告陈爱珠签订《委托转租合同（二期）》，约定原告陈爱珠将前述商铺交由杭州恒瑞企业营销策划有限公司转租，转租期8年即2011年6月1日至2019年5月30日，第4-8年的每年转租租金于次年4月30日前支付，且不低于46012元/年，并由被告现代集团公司作保证担保。 另查明，在《委托转租合同二期》签订之后，杭州恒瑞企业营销策划有限公司已于2012年12月被被告现代联合集团公司吸收合并，并于2013年4月被注销工商登记；而浙江现代商贸物流发展有限公司举办的杭州农副产品物流中心浙江食品市场的业主为讨要返租款自2015年起一直不间断向各级政府反映问题，杭州良渚新城、良渚街道综治信访处也于2016年开始接待该群体，并数次搭建平台召开协调会帮助业主代表与企业进行协商；与此同时，原告陈爱珠已收取2014年6月1日至2018年5月30日期间的转租租金合计52208.40元。本案经开庭审理，双方意见分歧，调解不能达成协议。 本院认为：原告陈爱珠依照《委托转租合同（二期）》的约定，要求被告现代集团公司承担保证担保责任，有理有据，而被告现代集团公司对此亦并无异议，因而依法予以支持；同时，依据委托转租合同的约定和实际履行，原告陈爱珠可得2014年6月1日至2018年5月30日的转租租金额为184048元（46012元/年），实际已获取52208.40元，尚余转租租金131839.60元金额未获支付，但原告陈爱珠主张尚欠转租租金131840元计算有误，本院予以调整，且未付金额超过约定支付期限，支付方应负担逾期支付造成的利息损失，具体依据各时间段内所欠金额及逾期日期，参照同期银行贷款年利率4.75%、4.35%标准计算，而原告陈爱珠主张按年利率6%计算逾期利息，缺乏合同依据，不予支持。 关于被告现代集团公司辩称本案部分诉讼请求已超过一年的诉讼时效期间，根据原告陈爱珠提供的杭州良渚新城、良渚街道综治信访处出具的情况说明、来访代表接待登记表，能够证实杭州农副产品物流中心浙江食品市场的业主曾于2015年至2019年2月期间一直就拖欠返租款、退铺款向政府部门提出保护其民事权利的请求，与此同时亦陆续支付租金，因此根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条：“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断”之规定，本案发生诉讼时效中断，故对被告现代集团公司的主张，本院不予采纳。 综上，原告陈爱珠的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下： 一、被告现代联合控股集团有限公司支付原告陈爱珠租金人民币131839.60元，于本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告现代联合控股集团有限公司支付原告陈爱珠逾期利息人民币5854元（以39815.60元、46012元为基数分别按年利率4.75%、4.35%自2016年5月1日、2017年5月1日起暂计算至2018年4月30日合计为5854元；此后至本案判决确定履行之日止，以46012元为基数按年利率4.75%另行计算），于本判决生效之日起十五日内付清； 三、驳回原告陈爱珠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1674元，由原告陈爱珠负担161元，由被告现代联合控股集团有限公司负担1513元。 原告陈爱珠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告现代联合控股集团有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交付应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  王富春 二〇一九年五月十日 书记员  沈海华 -4- -1-