广西壮族自治区北海市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂05行终10号 上诉人（原审原告）广西银湾物业服务有限公司北海分公司，住所地北海市云南南路**银湾花园综合服务楼****。 法定代表人周正东，总经理。 委托代理人黄德林，广西银湾物业服务有限公司北海分公司工作人员。 被上诉人（原审被告）北海市人力资源和社会保障局，住，住所地北海市海城区深圳路**/div> 法定代表人覃勇，局长。 委托代理人杨国金，北海市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人郭春媚，广西海鑫律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）北海市人民政府，住所，住所地北海市海城区和平路东二巷**div> 法定代表人蔡锦军，市长。 委托代理人邹尤春，北海市司法局工作人员。 原审第三人倪洪芝，男，1962年12月7日出生，居民身份号码：2106221962********，汉族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县岫岩镇长兴街**楼****。 上诉人广西银湾物业服务有限公司北海分公司（以下简称“银湾物业北海分公司”）诉被上诉人北海市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）、北海市人民政府（以下简称“市政府”）工伤行政确认，原审第三人倪洪芝参加诉讼一案，不服北海市海城区人民法院（2018）桂0502行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，原审第三人倪洪芝是原审原告银湾物业北海分公司的员工，由银湾物业北海分公司安排从事协管员工作。2017年8月27日，倪洪芝上晚班，上班时间为凌晨0:00-早上8:00。0:20左右，倪洪芝在黄金海岸小区外围E区14号商铺安全巡逻时，发现道路绿篱处有一只狗，倪洪芝做驱狗动作时，身体不平衡摔倒，经北海市中医医院诊断为：左髌骨粉碎性骨折。倪洪芝于2017年11月3日向原审被告市人社局申请工伤认定，市人社局受理申请后，于2017年12月4日向银湾物业北海分公司发出《工伤认定限期举证通知书》。银湾物业北海分公司向市人社局提交了书面答辩意见及对倪洪芝的通报批评等材料。2017年12月29日，市人社局作出北人社工认字﹝2017﹞327号《工伤认定决定通知书》，载明：倪洪芝2017年8月27日受伤（左髌骨粉碎性骨折）,是在工作时间和工作场所内，因工作原因 受到事故伤害的，符合《工伤保险条例》（2010年修订）第十四条第（一）项规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。银湾物业北海分公司仍不服，于2018年3月16日向原审被告市政府申请行政复议，市政府于2018年6月14日作出北政行复字﹝2018﹞第12号《行政复议决定书》，维持市人社局作出的北人社工认字﹝2017﹞327号《工伤认定决定通知书》。银湾物业北海分公司仍不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销市人社局作出的北人社工认字﹝2017﹞327号《工伤认定决定通知书》和市政府作出的北政行复字﹝2018﹞第12号《行政复议决定书》。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，原审被告市人社局具有作出被诉工伤认定行政行为的法定职权。原审第三人倪洪芝由原审原告银湾物业北海分公司安排从事协管员的工作，于2017年8月27日0:20左右上晚班时，在工作地点黄金海岸小区外围E区14号商铺安全巡逻，为驱赶道路绿篱处的狗，不慎摔倒，致左髌骨粉碎性骨折，有《劳动合同书》、《诊断证明书》、《放射科DR诊断报告书》病历、《工伤认定调查笔录》、《入院记录》、监控光盘等证据予以证实，并形成完整的证据链。倪洪芝是为了确保安全而驱赶狗，是其职责范围内的工作，属于因工作受伤。银湾物业北海分公司主张倪洪芝不是因工作原因受伤，不应认定为工伤，但其所提供的证据未能证实倪洪芝受到的伤害不是在工作时间和工作场所、因工作原因受到的事故伤害，银湾物业北海分公司的主张，不予支持。市人社局作出的《工伤认定决定通知书》，对倪洪芝予以认定为工伤，事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，依法予以支持。原审被告市政府受理银湾物业北海分公司的行政复议申请后，依法作出维持的复议决定，程序合法，适用法律正确，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回原告广西银湾物业服务有限公司北海分公司的诉讼请求。 上诉人银湾物业北海分公司上诉称，原审第三人倪洪芝虽然是在工作时间受伤，但其驱赶狗的范围并非银湾物业北海分公司规定的巡逻范围，倪洪芝在工作时间离开公司规定的工作范围去驱赶狗的行为，不应认定为倪洪芝职责范围内的工作，因此，被上诉人市人社局作出的《工伤认定决定通知书》及被上诉人市政府作出的复议决定，对倪洪芝予以认定为工伤事实不清，证据不充分，原审法院不应予以支持。综上，银湾物业北海分公司请求撤销市人社局作出的北人社工认字﹝2017﹞327号《工伤认定决定通知书》和市政府作出的北政行复字﹝2018﹞第12号《行政复议决定书》具备事实与法律依据，请法院依法支持。 被上诉人市人社局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予以维持。一、根据《工伤保险条例》第五条的规定，本局负责北海市的工伤保险工作。本局对原审第三人倪洪芝提交的工伤认定申请作出处理是本局的法定职责。二、本局于2017年11月3日依法受理倪洪芝的工伤认定申请书后，经调查核实：2017年8月27日0:20左右，倪洪芝在黄金海岸外围E区14号商铺门前进行安全巡逻时，发现道理绿篱处有一只狗，其在驱赶该狗时不慎摔倒，经北海市中医医院诊断为左髌骨粉碎性骨折。上述事实有倪洪芝提交的《工伤认定申请表》、医院病历材料，监控光盘以及《工伤认定调查笔录》等证据证实。本局认为倪洪芝受伤时间是2017年8月27日0:20分左右，是在其正常的工作时间内。倪洪芝在上诉人银湾物业北海分公司处任协管员一职，工作职责包括小区外围商铺、门窗及小区内部安全防火防盗等工作事项。倪洪芝的受伤地点是在其工作场所，巡逻时发现一只无人看管的狗，为了确保鑫雅宾馆门口处住宿人员安全和自身安全而驱赶该狗，是在履行其工作职能。因此，本局认为银湾物业北海分公司主张倪洪芝在工作时间离开公司规定的工作范围驱赶狗的行为并非其职责范围内的工作，缺乏事实依据。三、倪洪芝提交的工伤认定申请材料符合要求，属于本局管理范围且在受理时限内，本局受理并作出认定符合法定程序。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，银湾物业北海分公司认为倪洪芝受伤与工作无关，不属于工伤的，应当举证，如举证不能，应当承担对其不利的法律后果。倪洪芝是在工作场所因履行工作发生的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定认为范围。本局据此作出工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律正确，原审判决认定“第三人倪洪芝是为了确保安全而驱赶狗，是其职责范围内的工作，属于因工作受伤”证据确实充分。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，判决正确，应予维持。 被上诉人市政府辩称，上诉人银湾物业北海分公司不服被上诉人市人社局作出的北人社工认字﹝2017﹞327号《工伤认定决定通知书》，于2018年3月16日向本府提出行政复议申请，本府3月22日予以受理。3月27日、30日本府分别向申请人、被申请人送达《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》。4月8日，市人社局在法律规定的期限内向本府提交了《行政复议答复书》以及作出北人社工认字﹝2017﹞327号《工伤认定决定通知书》的证据材料。复议期间，本府认为该案情复杂，不能在60日内作出行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，决定延期至2018年6月19日前作出复议决定。经审查，本府认为：倪洪芝在工作时间进行巡逻，发现道路绿篱处一只狗，在做驱赶狗的动作不慎摔倒，其所受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤”的规定，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，银湾物业北海分公司在工伤认定期间虽然提供了证据材料，但所提供的证据未能证实倪洪芝受到的伤害不是在工作时间和工作场所，因工作原因受到的事故伤害。因此，市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定倪洪芝受到的伤害为工伤，作出北人社工认字﹝2017﹞327号《工伤认定决定通知书》，有事实和法律依据。6月14日，本府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出维持市人社局北人社工认字﹝2017﹞327号《工伤认定决定通知书》的《行政复议决定书》（北政行复字[2018]第12号），并送达给银湾物业北海分公司和市人社局，综上所述，本府作出的复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人倪洪芝述称，本人是在值班的巡逻道上赶道路绿篱处的狗而摔伤，本人是因为担心狗对小区居民出入人员造成伤害才去赶狗，是在工作时间和工作场所因工作原因受伤，应当认定为工伤。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第(一)项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”的规定，认定为工伤须符合在工作时间、工作场所内、因工作原因受到事故伤害的条件。本案中，原审第三人倪洪芝是上诉人银湾物业北海分公司负责小区内外安全巡逻等工作的协管员。倪洪芝于2017年8月27日凌晨0:20分左右上晚班期间,在其工作场所内即黄金海岸小区外围E区14号商铺门前进行安全巡逻时，发现道路绿篱处有一只狗，其出于安全考虑，在做驱狗动作时因身体不平衡摔倒在巡逻道上而致伤。经北海市中医医院诊断为：左髌骨粉碎性骨折。上述事实有监控光盘、《诊断证明书》、《放射科DR诊断报告单》、《病历》、《入院记录》、《手术记录》、《工伤认定调查笔录》等在案证据证实，证明倪洪芝在工作时间和工作场所内，为履行保护小区安全工作职责而受伤。被上诉人市人社局作出被诉《工伤认定决定通知书》，认定倪洪芝受伤属于工伤，并无不当。被上诉人市政府作出复议决定予以维持正确。银湾物业北海分公司上诉主张倪洪芝是离开公司规定的工作范围去驱赶狗，而驱赶狗不属于其职责范围，却未能根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定提供证据支持其主张，应承担举证不能的法律后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法应予以维持。上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人广西银湾物业服务有限责任公司北海分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 吴 慧 审判员 席淑燕 审判员 曾志科 二〇一九年五月五日                                                                                                           法官助理 范柳婷                                                                                                         书 记 员 陈莹莹 附：本判决引用的法律条文 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。