wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初8872号 原告：王奎喜，男，1957年12月25日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托诉讼代理人：张华明，浙江中英律师事务所律师。 被告：王星，男，1979年1月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：潘翔，浙江维人律师事务所律师。 被告：王伟兵，女，1970年12月24日出生，汉族，住临海市。 原告王奎喜与被告王星、王伟兵民间借贷纠纷一案，原告于2018年12月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告王奎喜及其委托诉讼代理人张华明、被告王星的委托诉讼代理人潘翔到庭参加诉讼，被告王伟兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王奎喜向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告借款550000元及自起诉之日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：两被告系姐弟关系，同时也是原告女儿王群的好朋友。两被告自称开发市场需要，在2008年6月至8月期间分6次向原告借款930000元，原告以现金存入两被告账户，两被告未向原告出具借条，双方口头约定月利率1%。此后，被告归还了380000元，余款550000元至今未付。 被告王星答辩称：被告王星仅向原告借款280000元，该款已付清。两被告没有向原告共同借款的合意，原告存入被告王伟兵账户的款项与被告王星无关，要求驳回原告对被告王星的诉讼请求。 本院经审理认定：两被告系姐弟关系，被告王星与原告的女儿王群原系恋人关系。原告应被告王星的借款要求，分别于2008年7月26日、8月17日以存现方式向被告王星交付借款200000元、80000元，共计280000元。原告应被告王伟兵的借款要求，分别于2008年6月20日以存现方式向被告王伟兵交付借款120000元，于同年8月8日分三次以存现方式向被告王伟兵交付借款530000元，共计650000元。此后，被告王星向原告归还了借款280000元，被告王伟兵通过被告王星向原告归还了借款100000元，余款550000元至今未付。 上述事实，有原告提供的原、被告的身份信息、台州市商业银行柜面通存款凭证及原、被告的当庭陈述等证据相证实。 本院认为：被告王星、王伟兵分别向原告借款280000元、650000元，有原告提供的存款凭证及双方的当庭陈述等证据所证实，双方之间的借贷关系合法成立。借款后，被告王星已归还了借款本金280000元。被告王伟兵经原告催讨后，仅通过被告王星归还了借款本金100000元，构成违约，应归还原告剩余借款550000元，并支付自起诉之日（2018年12月25日）起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。原告提供的证据不足以证明涉案借款系两被告共同所借，故本院对原告要求被告王星承担共同还款责任的诉请，依法不予支持。综上，原告诉讼请求中的成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王伟兵在判决发生法律效力之日起十日内给付原告王奎喜借款本金550000元，并支付自2018年12月25日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。 二、驳回原告王奎喜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，公告费400元，合计9700元，由被告王伟兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  於玲铃 人民陪审员  牟宣杰 人民陪审员  管赛西 二〇一九年五月二十三日 代书 记员  章 骞
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0104民初11099号之一 原告：吴尚菊，女，1964年1月10日出生，汉族，住南京市秦淮区。 被告：丁显胜，男，1973年11月27日出生，汉族，住南京市秦淮区。 被告：方宝兰，女，1978年4月2日出生，汉族，住南京市江宁区。 两被告共同委托诉讼代理人：孙强，北京市京师（南京）律师事务所律师。 原告吴尚菊与被告丁显胜、方宝兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法进行审理。 原告吴尚菊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告借款本金715000元，并支付自2018年10月22日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。二被告因经营需要资金周转，自2017年5月起陆续向原告借款，2018年5月31日，经双方对账，由二被告出具借条一张，载明借款715000元。同时出具了还款承诺书。经原告多次催要，二被告拒不还款。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告丁显胜、方宝兰辩称，原告所述与事实不符，双方确实存在资金往来，但并不存在高额利息，应当根据双方的银行往来流水，予以对账后，确实实际欠款数额，而不是以借条为准。 本院经审查认为，南京市公安局秦淮分局已于2019年3月27日对丁显胜、方宝兰涉嫌诈骗一案立案侦查，目前正在侦查阶段。根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十二条的规定，人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检查机关认为有经济犯罪嫌疑，经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关。本案符合该规定。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十二条之规定，裁定如下： 一、驳回原告吴尚菊的起诉； 二、本案全案移送公安机关侦查。 案件受理费10950元，退还原告吴尚菊。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 葛 岚 人民陪审员 白 玲 人民陪审员 贾 竞 二〇一九年五月十四日 见习书记员 冯则帝
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5487号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人陈东坤，男，1984年12月17日出生，身份证住址福建省龙岩市新罗区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈东坤信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初3519号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈东坤的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年五月二十日 书记员 年鹤童
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执1244号之一申请执行人:叶秀英，女，1993年6月26日出生，汉族，住江西省。被执行人:祝东波，女，1984年5月2日出生，汉族，住枣阳市。本院在执行叶秀英与祝东波合伙协议纠纷一案，被执行人祝东波至今未履行（2019）鄂0683民初107号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：查封祝东波所有的位于枣阳市xxxxx的房屋及相应的土地使用权。查封期限为三年。申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。逾期，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘东武二〇一九年五月十四日书记员  赵定刚
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初1960号原告：哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区。负责人：马华维，职务行长。委托诉讼代理人：张晓庆，男，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员。被告：胡艳涛，男，1982年7月19日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。被告：刘文喜，男，1973年11月22日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告胡艳涛、刘文喜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托诉讼代理人张晓庆到庭参加诉讼。被告胡艳涛、刘文喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。哈尔滨银行阿城支行向本院提出诉讼请求：1、判令胡艳涛、刘文喜偿还借款20000元及及利息9776.14元（截止至2019年5月14日），自2019年5月15日起至借款还清日止的利率按照13.32％上浮50%计算；3、判令由胡艳涛、刘文喜承担本案诉讼费用，违约罚息及实现债权的费用。事实和理由：2016年4月15日，哈尔滨银行阿城支行向刘佰忠、胡艳涛、刘文喜分别发放贷款50000元、30000元，50000元，约定借款利率为年利率11.52%，贷款期限为2016年3月31日至2017年3月25日。刘佰忠、胡艳涛、刘文喜相互承担连带保证责任。借款到期后，胡艳涛、刘文喜还清借款本息，刘佰忠未偿还借款本息，哈尔滨银行阿城支行诉至法院。胡艳涛、刘文喜未答辩。哈尔滨银行阿城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，胡艳涛、刘文喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为其放弃质证权利，对哈尔滨银行阿城支行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，刘佰忠、胡艳涛、刘文喜自愿组成农户联保小组与哈尔滨银行阿城支行签订《农户联保贷款合同》，并分别出具《农户借款凭证》，合同和借款凭证的主要内容为：哈尔滨银行阿城支行向刘佰忠、胡艳涛、刘文喜分别发放贷款50000元、30000元、50000元，约定借款年利率为11.52%，贷款期限为2016年3月31日至2017年3月25日，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，借款用途为种植，刘佰忠、胡艳涛、刘文喜对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。借款到期后，胡艳涛、刘文喜还清借款本息，刘佰忠未偿还借款本息，哈尔滨银行阿城支行诉至本院，请求刘佰忠偿还借款本金20000元及利息，保证人胡艳涛、刘文喜承担连带清偿责任。本案审理中，哈尔滨银行阿城支行以刘佰忠已死亡为由撤回对刘佰忠的起诉，请求胡艳涛、刘文喜偿还刘佰忠的借款本金20000元及利息9776.14元（截止至2019年5月14日），自2019年5月15日起至借款还清日止的利率按照11.52％上浮50%计算，胡艳涛、刘文喜承担本案诉讼费用。本院认为，刘佰忠、胡艳涛、刘文喜以联保小组形式与哈尔滨银行阿城支行签订的金融借款合同有效。刘佰忠、胡艳涛、刘文喜与哈尔滨银行阿城支行存在借贷和相互承担连带共同保证责任关系。哈尔滨银行阿城支行全面履行了合同约定的义务，刘佰忠未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任。胡艳涛、刘文喜应依约对刘佰忠的借款及利息承担连带清偿责任。哈尔滨银行阿城支行撤回对刘佰忠的起诉，本院口头裁定予以准许，请求胡艳涛、刘文喜偿还刘佰忠的欠款本息的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：胡艳涛、刘文喜于本判决生效之日起给付哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金20000元及利息9776.14元（截止至2019年5月14日），自2019年5月15日起至借款本金还清日止的利息，按照年利率11.52％上浮50%计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（已减半收取），由胡艳涛、刘文喜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王春红二〇一九年五月二十日书记员  薛 娇
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初455号 原告：李伏庭，女，1963年8月3日出生，汉族。 委托诉讼代理人：蒋和平，系李伏庭之夫，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：钟君，常德市法学会推荐人员，代理权限为一般授权。 被告：李曙阳，男，1965年6月20日出生，汉族。 委托诉讼代理人：许凤，湖南凌星律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：常德市西洞庭管理区征地拆迁工作协调办公室，住所地：湖南省常德市西洞庭管理区祝丰镇人民路**。 法定代表人：张育平，该办公室主任。 委托诉讼代理人：凌星，湖南凌星律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告李伏庭与被告李曙阳、常德市西洞庭管理区征地拆迁工作协调办公室（以下简称西洞庭拆迁办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伏庭及其委托诉讼代理人蒋和平、钟君，被告李曙阳及其委托诉讼代理人许凤，西洞庭拆迁办的委托诉讼代理人凌星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李伏庭向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付房屋拆迁主户搬家费、过渡费、住房安置补贴、住房安置补助费、节约用地奖、交房腾地奖励135265元（270530÷2人）及利息（从2016年8月30日起至给付之日止按月息1%计算）；2、判令两被告承担全部诉讼费用。事实和理由：李伏庭与李曙阳系姐弟关系，父母生前留有房屋一栋，因道路建设，该房屋被依法征收，西洞庭拆迁办确定李伏庭、李曙阳具有主户资格，吴丹具有分支户资格。2016年5月23日拆迁办确定了主户各项补助费270530元，2016年8月25日李伏庭、李曙阳与拆迁办签订了《房屋拆迁补偿协议书》，之后，李曙阳未经李伏庭同意，将主户安置补助费270530元领走。原告认为，自己与李曙阳都是父母所生子女，拆迁办已经确定了主户资格，李伏庭当然享有获得主户安置补助费的权利，李曙阳领取该款以及被告拆迁办未经李伏庭同意，私自将主户安置补助费发给李曙阳的行为已经侵犯了李伏庭的权利，故诉至法院。 为支持其诉讼主张，李伏庭向本院提交了以下证据： 1、房屋拆迁补偿协议书复印件1份，拟证明两被告已经认可了原告的主户资格，原、被告均具有主户资格； 2、货币安置补偿计算表复印件1份，拟证明：①户主为李松柏；②主户补助费270530元； 3、（2018）湘07民终1956号民事判决书复印件1份，拟证明：①原告与被告是李松柏、陈义辉的子女；②遗产已依法分割；③主户补助费没有处理。 李曙阳辩称：1、李伏庭诉称不属实，西洞庭拆迁办从来没有确认过李伏庭的拆迁主户资格（见拆迁补偿协议第七项）；2、李伏庭对此财产没有要求分割的权利；3、诉争安置补助费已经经过常德市中级人民法院生效判决确认不属于遗产的范围，不能作为遗产分割，且原告没有被确认为主户，故不具备要求分割该补助款的资格。 为支持其答辩主张，李曙阳向本院提交了（2018）湘07民终1956号民事判决书，拟证明原告所诉的房屋拆迁款已经由生效判决确认不属于遗产范围。 西洞庭拆迁办辩称：同意李曙阳的答辩意见，此外，原告起诉李曙阳与西洞庭拆迁办的前提是西洞庭拆迁办已经确认了李伏庭的主户资格，但西洞庭拆迁办并没有确认过李伏庭的主户资格，应该驳回原告的诉讼请求。 为支持其答辩主张，西洞庭拆迁办向本院提交了以下证据： 1、拆迁补偿协议等拆迁手续9份，拟证明西洞庭拆迁办没有认定李伏庭是拆迁主户，而认定了李曙阳是拆迁主户； 2、常德市中级人民法院（2018）湘07民终1956号民事判决书，拟证明该拆迁款不属于遗产范围。 上述证据经庭审举证质证，本院认证如下：对原告提交的房屋拆迁补偿协议书、货币安置补偿计算表、（2018）湘07民终1956号民事判决书，两被告对真实性、合法性无异议，本院予以认定。对李曙阳提交的（2018）湘07民终1956号民事判决书，该证据与原告提供的证据3一致，且李伏庭、西洞庭拆迁办均对证据的真实性、合法性、关联性予以认可，本院予以认定。西洞庭拆迁办提交的证据，李曙阳均无异议，李伏庭对《房屋拆迁补偿协议书》、《房屋设施、树木及其他补偿费计算表》、《关于李曙阳房屋拆迁补偿款领款情况的说明》、《货币安置补偿计算表》（户主：李松柏）、吴丹的《领条》及民事判决书的真实性无异议，本院对真实性予以采信。李伏庭对西洞庭拆迁办提交的《货币安置补偿计算表》（户主：李曙阳）、《关于工业园区内自愿拆迁房屋的申请》、《西洞庭管理区拆迁安置资格申请表》、《西洞庭管理区拆迁安置资格审批表》、《被拆迁人证件资料审核情况一览表》的真实性有异议，本院认为西洞庭拆迁办作为处理拆迁补偿事务的职能部门，其提交的证据具有证明力，且与原件核对无异，本院予以采信。 根据上述采信的证据和当事人的当庭陈述，本院认定事实如下： 李伏庭、李曙阳系姐弟关系，其生父母为李松柏、陈义辉。李松柏、陈义辉已分别于2009年、2014年过世。1988年，李松柏、陈义辉在常德市西洞庭管理区龙泉街道果园村4组修建了三间两层的楼房一栋。2016年8月25日，李伏庭、李曙阳、案外人吴丹（陈义辉再婚前与他人生育的女儿王西庭之子）就该房屋拆迁与西洞庭拆迁办签订了《房屋拆迁补偿协议书》。该房屋的全部拆迁补偿款为813280元，其中：房屋、设施、树木及其他补偿费（装修及其他设施补偿）共计392650元，该笔费用已作为遗产由继承人分割；搬家费2300元、过渡费3300元、住房安置补贴144000元（主户）、住房安置补助费61030元（主户）、节约用地奖（主户）30000元、交房腾地奖30000元、住房安置补贴（分支户）90000元、住房安置补助费30000元（分支户）、节约用地奖30000元，共计420630元。2016年8月25日，经相关职能部门审批认定，李曙阳符合主户安置资格。上述安置补助费420630元，李曙阳已领取了主户货币安置补助费270630元，吴丹领取了分支户安置补助费150000元。 本院认为，货币安置补偿款属于对具备住房拆迁安置资格的被拆迁人进行货币安置、给予补助、奖励的款项。本案中，根据西洞庭拆迁办提交的证据，相关职能部门审批认定李曙阳符合主户安置资格，吴丹符合分支户安置资格，而未确认李伏庭的安置资格。李伏庭以其已与西洞庭拆迁办签订了《房屋拆迁补偿协议书》，主张具有主户安置资格，因拆迁主户安置资格认定属于相关职能部门的职权，故该协议不能作为主户安置资格认定的依据，对李伏庭要求分割主户安置资格补助费135265元的诉讼请求不予支持。李伏庭是否应享有拆迁安置主户资格的问题，其可另行向有关职能部门主张权利。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回李伏庭的诉讼请求。 案件受理费3005元，由原告李伏庭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  沈启钦 审 判 员  王志超 人民陪审员  高刚来 二〇一九年五月二十日 法官 助理  张灿红 书 记 员  王 琼 附法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初925号原告：张曼，女，1988年8月19日出生，汉族，自由职业者，住唐山市玉田县。委托诉讼代理人：唐立新，河北山庄（隆化）律师事务所律师。被告：李莹莹，女，1988年8月16日出生，满族，自由职业者，住隆化县。委托诉讼代理人:王东华,河北益铎律师事务所律师。第三人：唐山盛兴房地产开发有限公司，住所地隆化县隆化镇西山村卧龙湾小区售楼处**。法定代表人：刘建国，总经理。委托诉讼代理人：郑志兵，男，该公司正式职工。原告张曼与被告李莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告张曼的委托代理人唐立新、被告李莹莹及其委托代理人王东华、第三人唐山盛兴房地产开发有限公司（以下简称盛兴房地产公司）的委托代理人郑志兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张曼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款39288元，支付至起诉之日时止利息18038元，律师费5000元，并自起诉次日起按人民银行贷款利率的四倍支付利息至本金还清时止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2015年购买商品楼房，为了交首付款与原告于2015年3月3日达成借款协议，在原告处借款117865元。约定该款分三次付清，2016、2017、2018三年，每年的3月3日前分别偿还39288元。如不能按期偿还，从借款之日起按中国人民银行贷款利率的四倍支付利息。合同签订后原告如约向被告交付了借款，被告以此支付了其所买房屋的首付款。然而被告未能如约向原告偿还2017年3月3日前应当偿还的第二笔借款，虽然原、被告就该笔借款达成过债权转让协议，但未能抵顶成功，故提起诉讼，请求法院判如所请。被告李莹莹辩称，原、被告所签借款合同的出借人并非原告，实际为第三人盛兴房地产公司。原、被告签订合同后，原、被告与第三人盛兴房地产公司达成了“由被告将还款交付给第三人，由第三人通过给原告出具房款收据的形式证明被告偿还原告借款”的共识。在偿还第一次还款之后，被告为偿还第二次还款与原告张曼、第三人盛兴房地产公司，以及案外人孙洪旭曾于2017年8月2日达成债权转让协议。被告李莹莹将对案外人孙洪旭享有的债权39288元转让给第三人盛兴房地产公司，第三人盛兴房地产公司以此抵偿了其欠案外人孙洪旭的债务。第三人盛兴房地产公司亦通过给被告出具房款收据的形式，履行了代被告偿还原告借款的义务。现原、被告之间的借款合同已履行完毕，被告已不欠原告借款。如原告未能收到被告偿还的借款，应当由第三人继续代被告向原告偿还该笔借款，或将被告转让给第三人盛兴房地产公司债权39288元支付给被告。第三人盛兴房地产公司述称，第三人与原、被告，以及案外人孙洪旭的确达成过债权转让协议，但在债权转让协议达成之前，案外人孙洪旭对第三人盛兴房地产公司所享有的债权就已被隆化县人民法院查封，其后隆化县人民法院对孙洪旭的债权也进行了强制执行，该债权转让协议没能实际履行。原、被告之间的借款合同并没有实际履行完毕，故不同意被告的答辩意见。原告为证实其主张向本院提供如下证据：证据一，借款合同、借条、中国工商银行业务凭证。拟证明原、被告之间的签订的借款合同及原告履行出借义务的事实。证据二，案外人孙洪旭的书面声明一份，拟证明原、被告及第三人盛兴房地产公司、案外人孙洪旭达成债权转让协议的事实。证据三，隆化县人民法院（2017）冀0825执1665号执行裁定书、限期追回擅自支付款项通知书、被执行人交付款物登记清单。拟证明原、被告及第三人盛兴房地产公司、案外人孙洪旭达成债权转让协议前，案外人孙洪旭对第三人盛兴房地产公司所享有的债权已被隆化县人民法院查封，后隆化县人民法院将孙洪旭的债权被强制执行的事实。证据四，隆化县人民法院（2018）冀0825民初507号民事判决书。拟证明原告起诉另一借款人的案件中，涉及本案中债权转让协议，该案判决原告张曼胜诉的事实。被告李莹莹为证明其以偿还原告借款提交了第三人盛兴房地产公司出具的房款收据三张。第三人唐山盛兴房地产开发有限公司未提交证据。原、被告双方对对方所出示证据的真实性均没有异议，本院予以采信。通过原、被告双方的诉辩陈述及原告的举证，本院认定事实如下：被告李莹莹2015年购买第三人盛兴房地产公司位于商品楼房时，为了交付首付款与原告于2015年3月3日达成借款协议，在原告处借款117865元。约定该款分三次付清，2016、2017、2018每年的3月3日前偿还分别偿还39288元。合同签定后，原告将借款存到被告银行卡内，被告向第三人交付了房屋首付款。其后原、被告与第三人盛兴房地产公司达成了“由被告将还款交付给第三人，由第三人通过给原告出具房款收据的形式证明被告偿还原告借款”的共识。2016年被告将还款交付给第三人，由第三人出具房款收据的形式偿还了第一次还款。被告为了偿还第二次还款，于2017年8月2日与原告张曼、第三人盛兴房地产公司，以及案外人孙洪旭达成债权转让协议，被告李莹莹将对案外人孙洪旭享有的债权39288元转给第三人盛兴房地产公司用于向第三人交付第二次还款，第三人用被告转让过来的债权抵顶其对案外人孙洪旭所负债务。协议达成后，第三人给被告出具了用以证明被告偿还原告第二次不款的房款收据。2018年被告依然通过将还款交付给第三人，由第三人出具房款收据的形式偿还了第三次还款。2017年，隆化县法院因为在原、被告以及第三人盛兴房地产公司、案外人孙洪旭达成债权转让协议之前，查封过案外人孙洪旭对第三人所享有的债权，所以对第三人进行强制执行，第三人按隆化县法院所查封的数额代案外人孙洪旭履行了执行义务。本院认为，被告将还款交付给第三人，由第三人通过给原告出具房款收据的形式偿还原告借款，是原、被告及第三人达成的共识，也是经原告同意向原告履行还款义务的途径。被告在与原告以及第三人、案外人孙洪旭达成债权转让协议时，隆化县法院查封案外人孙洪旭对第三人所享有债权的事实被告并不知情。协议达成后，第三人给被告出具用以证明被告偿还原告第二次还款的房款收据后，债权转让协议已经履行完毕，即原告对案外人孙洪旭所享有的债权已经消失，被告已经偿还了原告第二次还款。故原告要求被告偿还该笔借款的诉讼请求不应予支持。第三人向隆化县法院交付所查封的款项应视为代案外人孙洪旭履行执行义务。因代案外人孙洪旭履行执行义务所造成损失应当向案外人孙洪旭主张权利，不应因此而否定已经履行了的债权转让协议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，判决如下：驳回原告张曼要求被告李莹莹偿还借款39288元及利息的诉讼请求。案件受理费1360元，减半收取680元，由原告自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  孙海宇二〇一九年五月二十九日书记员  王思远附页：一、判决适用法律条款的内容：第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。二、上诉事项：如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状的次日起七日内预交上诉费1360元，如在上述期限内不预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0822民初1736-1号申请人吴海龙，男，1987年3月28日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。被申请人兴隆县南天门矿业有限公司。住所地：兴隆县南天门乡后分水岭村。统一社会信用代码：911308225767994259。法定代表人王成，经理。本院在审理申请人吴海龙与被申请人兴隆县南天门矿业有限公司劳务合同纠纷一案过程中，申请人吴海龙于2019年5月20日向本院提出诉讼财产保全申请，要求依法冻结被申请人兴隆县南天门矿业有限公司在银行的存款1020000.00元。并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人兴隆县南天门矿业有限公司在中国工商银行兴隆支行的账户（04×××75）里的1020000.00元存款。案件申请费5000.00元，由申请人吴海龙预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马宝春二〇一九年五月二十日书记员  王 星
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1023执70号申请执行人：冉跃红，男，1969年7月19日生，汉族，襄汾县人。被执行人：李伟，男，1967年11月20日生，汉族，襄汾县人。本院在执行申请执行人冉跃红与被执行人李伟借款合同纠纷一案中，2019年1月10日执行立案后，于2019年1月11日向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务，并责令其向本院申报财产。期限内，被执行人未按执行通知确定的义务履行。本院经过网络查询被执行人的财产状况，发现其无可供执行的财产，名下无车辆。依法通过线下调查，也未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，通过约谈申请执行人，其表示也提供不出可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序，该案立案时间超过三个月，依法组成合议庭进行合议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  咸晓燕审判员  郭俊勇审判员  石文辉二〇一九年五月二十九日书记员  郭泽宇
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0131民初3330号 原告王慰军，女，1954年5月24日生，汉族，住北京市海淀区。 委托代理人仝瑞楼（原告的丈夫），1955年7月5日生，汉族，住址同上。 被告梁和平，男，1963年5月15日生，汉族，原平山县村。 被告张树华（曾用名张树花），女，1965年8月25日生，汉族，原平山县村。 被告冀玉龙，男，1979年9月6日生，汉族平山县村人。 委托代理人李京刚，石家庄市平山古月法律服务所法律工作者。 被告苏雪梅，女，1972年10月1日生，汉族，石家庄市裕华区舍。 被告李艳伟，女，1974年8月30日生，汉族，石家庄市新华区城。 原告王慰军与被告梁和平、张树华、冀玉龙、苏雪梅、李艳伟执行分配方案异议之诉一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告王慰军的委托代理人仝瑞楼，被告冀玉龙及其委托代理人李京刚，被告苏雪梅、被告李艳伟到庭参加诉讼。被告梁和平、被告张树华经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王慰军诉称，平山县人民法院2018年10月8日作出的对被执行人梁和平、张树华的分配方案不对，我提出了异议，冀玉龙、李艳伟提出的反对意见不符合法律规定。理由是法院拍卖的房产是二被执行人现有的唯一财产，平山县法院所称的其他财产不存在。因此请求判决拍卖被执行人梁和平、张树华的房屋款，普通债权人按照债权数额比例分配受偿。 被告冀玉龙辩称，第一，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第88条规定多份法律文书确定的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。第二，原告依据《民事诉讼法》第510、511条的规定要求按比例受偿是错误的。《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第88条第三款规定，一份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人对同一被执行人申请执行，执行财产不足以清偿全部债务的，按照各债权比例受偿。本案是多份法律文书，不是同一份法律文书，不能按比例分配。第三，原告认为被执行人没有其他财产是错误的。因此应当驳回原告的诉求。 被告李艳伟、苏雪梅辩称，同意冀玉龙意见。 被告梁和平、张树华没有答辩。 经审理查明，原告冀玉龙与被告梁和平、张树华民间借贷纠纷一案，经申请财产保全，本院于2015年4月7日作出（2015）平民一初字第138号民事裁定书，裁定查封被告张树华位石家庄市套，于2015年4月8日将裁定书和协助执行通知书送达石家庄市住房局，石家庄住房局做了查封登记。本院经审理于2015年8月25日作出（2015）平民一初字第138号民事判决书，判决被告梁和平、张树华于判决生效后五日内给付原告冀玉龙74万元，没有上诉，判决书生效。冀玉龙申请执行，本院裁定查封梁和平、张树华位石家庄市套，并于2016年9月8日送达房地产主管部门做了查封登记。后本院公开拍卖该房产得款1811032元，将对所拍卖房产有抵押登记的交通银行河北分行的588988.53元给付了该银行。我院执行部门作出执行方案是，扣除执行费用后，优先偿还有抵押的交通银行石家庄分行的借款及利息，对于普通债权按照查封被处理楼房的先后顺序进行分配受偿(我院执行部门已经将交通银行的借款给付清了)。原告要求按债权比例分配剩余的资金，冀玉龙书面反对原告的意见，原告按相关司法解释设定的程序诉至本院。 被告苏雪梅的债权依据是石家庄市新华区人民法院于2015年7月13日作出的（2015）新民初字第1262号民事调解书，确定梁和平、张树华于2015年7月17日前偿还苏雪梅借款720000元。苏雪梅申请执行，2015年11月4日新华区人民法院作出冻结、查封被执行人财产的裁定，但是没有办理查封登记。 被告李艳伟的债权依据是石家庄市新华区人民法院2015年10月13日作出的（2015）新民初字第1951号民事判决书，判决梁和平、张树华共同偿还李艳伟借款20万元及利息。该判决在执行中石家庄市新华区人民法院于2016年1月28日作出（2016）冀0105执263号执行裁定书，并且于2016年2月25日到房产部门作了查封登记。 原告王慰军的债权依据是石家庄新华区人民法院2018年4月19日作出的（2018）冀0105民初1245号民事判决书，判决生效后10日内梁和平、张树华偿还王慰军借款80万元及利息。判决前王慰军申请保全，新华区人民法院于2018年3月27日作出（2018）冀0105民初1245号民事裁定书，裁定冻结梁和平、张树华的存款、查封其价值80万元的财产，并于2018年3月28日作了查封登记。 目前被执行人梁和平、张树华下落不明，暂时没有查到其他有价值的财产可以执行。 上述事实，有开庭笔录等材料在卷内佐证。 本院认为，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下称《执行规定》）第88条第一款规定“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《诉讼法解释》）第510条规定“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部参与分配债权数额的比例受偿。清偿后剩余的债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”。《诉讼法解释》发布于2014年12月18日，而《执行规定》发布于1996年6月11日，根据后法优于先法的原则，适用《诉讼法解释》。因此，扣除执行费用和有抵押登记的担保的债权后，原告王慰军有权按比例分享拍卖被告梁和平、张树华的房屋的款项。据此，判决如下： 本院拍卖梁和平、张树华房产的款额，扣除执行费用和有抵押登记的债权后，原告王慰军有权按判决书确定的债权数额参与分配。 案件受理费80元，由被告梁和平、张树华承担50元，被告冀玉龙、李艳伟和苏雪梅各承担10元，判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  封文保 陪审员  焦 月 陪审员  韩亚楠 二〇一九年五月七日 书记员  霍丁芳
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     (2019)陕01民终5726号     上诉人（原审原告）侯定宇，男，1957年11月28日出生，汉族，住西安市临潼区骊山街道办事处东街村**。   委托诉讼代理人王春科，陕西荆山塬律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）西安锦华置业有限公司。住所地：西安市临潼区凤凰大道**芷阳广场精品商业区**房屋**。   法定代表人孙葵，该公司董事长。   委托诉讼代理人胡小青，陕西云德律师事务所律师。   委托诉讼代理人曹佳颖，陕西云德律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）陈建华，男，1977年9月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区翠柏路********。   上诉人侯定宇因与被上诉人西安锦华置业有限公司、陈建华民间借贷纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2018）陕0115民初4648号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现审理终结。   侯定宇向原审法院提出诉讼请求：判令西安锦华置业有限公司、陈建华连带归还侯定宇借款350万元，并从2018年10月1日起按月息2分承担利息至归还之日。事实与理由：西安锦华置业有限公司开发临潼华清城二期项目期间，因资金紧张，其法定代表人陈建华于2016年4月至2018年2月先后向侯定宇借款及让侯定宇代其归还他人借款共计538.5万元，对侯定宇的借款及代其还款均约定月息3分。期间被告仅归还本金188.5万元，利息清至2018年9月29日。剩余借款陈建华向侯定宇出具借条5张，其中2016年9月22日借条一张，借款20万元，2017年1月24日借条一张，借款40万元，2017年5月11日借条一张，借款100万元，2017年7月21日借条一张，借款30万元，2017年12月5日借条一张，借款100万元，2018年2月13日借条一张，借款60万元。以上借款均由西安锦华置业有限公司担保。侯定宇认为，公民的合法借贷依法受到法律保护，故请求法院依法支持侯定宇诉请。   原审法院经审查认为，西安锦华置业有限公司前法定代表人陈建华因伪造其所就职公司公章等印章而涉嫌构成伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪已被公安机关刑事逮捕。该案中侯定宇主张的借款与担保行为均与时任法人陈建华发生。因此，侯定宇所诉的纠纷涉嫌刑事犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此，该案不应作为民事案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回侯定宇的起诉。案件受理费34800元退还侯定宇。   宣判后，侯定宇不服，向本院提起上诉称，陈建华涉嫌伪造公司印章罪属于妨害社会管理犯罪，而不是涉及经济犯罪，该刑事案件不影响本案民间借贷的审理和认定，该案并非发现涉及非法集资，原审裁定驳回起诉于法有悖。故请求：撤销原裁定，指令原审法院受理本案。   锦华公司答辩称，其与侯定宇、陈建华之间不存在债权债务关系，陈建华死刻公章涉嫌刑事犯罪，一审认定本案存在经济犯罪嫌疑合情合理，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。   本院认为，侯定宇主张其与锦华公司之间签订借款合同，并将借款支付至西安锦华置业有限公司及时任法定代表人陈建华账户，双方借款关系成立。但现陈建华因涉嫌伪造印章已被西安市公安局临潼分局立案侦查，刑事案件现正在处理过程中。因刑事案件与本案在事实上存在一定牵连，在公安机关已经立案侦查的情况下，原审法院以不属于民事案件受案范围为由，裁定驳回侯定宇的起诉，并无不当，应予维持。如果公安机关决定撤销该刑事案件或检察机关决定不起诉的，侯定宇仍有权通过诉讼主张其权利。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。         审 判 长  童运军   审判员  田丽娟   审判员  马志超             二〇一九年四月日     书 记 员  宋    旦                1
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民初26号   原告：宁波市诺曼电子科技有限公司。   法定代表人：漆明贵，经理。   委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。   委托诉讼代理人：贾敏，江苏鑫律联律师事务所律师。   被告：昆区耿辰龙便利店。   经营者：耿辰龙。   委托诉讼代理人：李丹，内蒙古北琛律师事务所律师。   原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告昆区耿辰龙便利店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2019年5月27日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告宁波市诺曼电子科技有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。   案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。   审 判 长 张志强   审 判 员 包杏花   审 判 员 王 伟     二○一九年五月二十九日   法官助理 华 婷   书 记 员 张景文   附：本裁定所依据的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11619号之三 申请执行人：郑史扬，男，1988年7月12日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人：苏华峰，男，1982年6月16日出生，身份证住址广东省汕头市澄海区。 郑史扬与苏华峰房屋租赁合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初11190号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月6日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币5349.9元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，依法将被执行人纳入限制高消费名单，依法对被执行人的财产进行查证，强制扣划被执行人名下银行账户存款人民币5399.90元。本院在扣除执行费50元后，将执行款5349.90元转付申请执行人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初11190号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初11190号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 春 馥 二〇一九年五月三十日 书记员 欧阳庆霖
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执2484号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心。法定代表人：刘应武，总经理。被执行人徐云龙。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初4509号民事判决，于2019年4月8日受理中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心申请执行徐云龙信用卡纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人徐云龙位于成都市金牛区xxxxx号房屋（监证xxxx）予以查封（查封期限三年）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  陈诚二〇一九年五月五日书记员  李杰
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0104执1798号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。住所地：成都市高新区。 负责人：刘翔。 被执行人：王建华，女，1963年10月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被执行人：徐晓辉，男，1964年3月12日出生，汉族，户籍地：沈阳市和平区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与王建华、徐晓辉金融借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人共有的位于本市锦江区房屋一套。但案外人向本院提出执行异议申请,对上述查封之房主张所有权，称二被执行人以诈骗方式取得所有权，并经公安部门立案受理。鉴于此，本院查控之房屋暂不宜处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行有债权借款本金人民币248516.65元及截止2016年8月21日的利息人民币12768.55元及从2016年8月22日至债务全部结清之日止的利息、罚息、复利(利息、罚息、复利按照合同约定计收)、公证费500元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王雪梅 审判员  刘加辉 审判员  黄文进 二〇一九年五月三十一日 书记员  田 涛
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终778号上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司新疆信息业务分公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区河北东路。负责人：吉松坡。被上诉人（原审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心**。法定代表人：蔡怀军,该公司总经理。上诉人中国电信股份有限公司新疆信息业务分公司因与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民初1010号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。中国电信股份有限公司新疆信息业务分公司上诉称,本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，由侵权行为地即网络服务器、计算机终端等设备所在地或者被告住所地管辖，原审适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定系忽视了特别法优先的原则。上诉人住所地及计算机信息设备所在地均为乌鲁木齐市，本案应由乌鲁木齐市中级人民法院管辖。请求依法撤销长沙市中级人民法院（2019）湘01民初1010号民事裁定，并将本案依法移送至乌鲁木齐市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该解释第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”故本案中被侵权人即被上诉人的住所地湖南省长沙市开福区可以认定为本案侵权结果发生地。依《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层人民法院，原审认定长沙市中级人民法院作为被上诉人住所地辖区的中级人民法院依法对本案享有管辖权依据充分。上诉人所诉称的《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”该条规定明确了实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地可以认定为侵害信息网络传播权民事纠纷的侵权行为地，但并未排除其他侵权行为实施地和侵权结果发生地亦属于确定侵害信息网络传播权民事纠纷案件管辖联结点的侵权行为地。该司法解释对侵害信息网络传播权民事纠纷案件的管辖规定与《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定并不冲突，且两者的法律位阶相同，均可以作为确定侵害信息网络传播权民事纠纷案件管辖法院的法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋敏审判员  陈辉审判员  韦薇二〇一九年五月二十七日法官助理苏玲玉书记员付阳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2613号罪犯邵小军，男，1982年3月18日出生，汉族，高中文化，浙江省南市人，住浙江省东阳市南市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2016年8月11日作出（2015）东刑初字第875号刑事判决，以非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪、虚开增值税专用发票罪判处被告人邵小军有期徒刑徒刑十一年六个月，并处罚金人民币20000元，没收个人财产人民币200000元；追缴赃款人民币9365129元。宣判后，被告人邵小军不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2017年1月5日作出（2016）浙07刑终1132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年2月8日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年5月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯邵小军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯邵小军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已退缴赃款人民币8534417.29元，履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邵小军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邵小军减去有期徒刑八个月（刑期自2014年10月13日起至2025年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日法官助理方金泉书记员刘菁
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更595号罪犯周晓林，男，1991年4月30日生，汉族，重庆市垫江县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2013年12月2日作出（2013）安市刑初字第72号刑事判决，认定被告人周晓林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元。刑期自2012年12月5日起至2027年12月4日止。于2014年5月12日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年4月28日获本院裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期应执行至2027年6月4日止。执行机关贵州省安顺监狱于2019年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯周晓林在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行部分财产刑，于2017年5月8日考评积分折算转换为一个表扬；2017年7月27日获评一个表扬；2017年12月28日获评一个表扬；2018年6月29日获评一个表扬；2018年11月30日获评一个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯周晓林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且只履行部分财产刑，故在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周晓林减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期执行至2026年12月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年五月十七日书记员 徐芳（代）
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执恢10号申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，地址：长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，董事长。被执行人：韩雪平，男，1963年10月24日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：成海霞，女，1969年11月11日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与韩雪平、成海霞借款合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初1225号民事判决书已发生法律效力。被执行人韩雪平、成海霞至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人韩雪平、成海霞在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人韩雪平、成海霞在你处的款70360.55元（含案件受理费745元、执行费930.3元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年五月九日书记员  崔翔宇
滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执1249号申请执行人：乌鲁木齐中钢兴钢铁有限公司,住新疆乌鲁木齐；被执行人：张世杰,男性,1960年3月26日出生,汉族,住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院2017年8月3日生效的（2016）豫0526民初4997号判决，于2019年3月19日向被执行人张世杰发出执行通知书，责令被执行人张世杰被告偿还原告36180.40元及利息，案件受理费。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张世杰在中国农业银行股份有限公司滑县桥东支行的账户62×××79存款17412.05元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵迎春二〇一九年五月八日书记员  张 祎
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0105执恢856号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江**建新北路**，组织机构代码90303070-2。代表人蒋勇，行长。被执行人周齐展，男，1974年10月5日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人周娅，女，1976年10月17日出生，汉族，住重庆市渝**。关于中国工商银行股份有限公司重庆江北支行与周齐展、周娅借款合同纠纷一案，权利人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行依据本院（2016）渝0105民初2796号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人周齐展、周娅支付460596.99元。本院于2018年8月3日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人周齐展、周娅发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人周齐展、周娅如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人周齐展、周娅可供执行的财产情况，但未能查到被执行人周齐展、周娅可供执行的财产或财产线索，申请执行人张桢义也未能提供被执行人周齐展、周娅可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人周齐展、周娅限制其相关消费。但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0105执恢856号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张必元审 判 员 郭胜勇审 判 员 黄泰萌二〇一九年五月三十一日法官助理 秦延旭书 记 员 陈玉洁
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5696号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：尚娟，女，1986年7月27日出生，身份证住址江西省赣州市宁都县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人尚娟信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8436号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人尚娟的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年五月十四日 书记员 卢颖珊
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更718号 罪犯张华，男，1982年5月8日出生,四川省邻水县人，汉族，高中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省广安市中级人民法院于2007年6月29日作出（2007）广法刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人张华犯故意杀人罪，无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处连带民事赔偿共计34992元，张华承担3449.2元。被告人张华不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2007年11月16日作出（2007）川刑终字第752号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2007年12月26日交付四川省川中监狱执行刑罚。服刑期间执行刑期变更情况：2010年4月16日经四川省高级人民法院以（2010）川刑执字第535号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年7月15日经四川省南充市中级人民法院以（2012）南中法刑执字第1833号刑事裁定减去有期徒刑二年；2014年12月2日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第2702号刑事裁定减去有期徒刑一年零五个月；2016年3月24日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更649号刑事裁定减去有期徒刑一年零三个月。刑期至2023年8月15日止。执行机关四川省川中监狱于2019年4月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，罪犯张华处连带民事赔偿共计34992元，张华承担3449.2元，于2016年1月12日已履行3449.2元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张华减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二二年十二月十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一九年五月十四日 书记员  青 卓
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初4380号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行(以下简称邮行南明支行)，地址在本市南明区南厂路**都市大厦****-K轴线。 负责人杨薇，该行行长。 委托代理人余现荣，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。 委托代理人巴以露，北京隆安（贵阳）律师事务所实习律师。 被告刘涛，男，1978年12月22日生，汉族，住本市云岩区。 原告邮行南明支行诉被告刘涛借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邮行南明支行的委托代理人余现荣、巴以露到庭参加诉讼。被告刘涛经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告邮行南明支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告刘涛立即偿还原告贷款本金127331.26元及利息、罚息、复息共1338.49元，共计128669.75元，（利罚息、复息暂计算至2019年1月16日，之后按合同约定标准继续计算至本息还清时止）；2、判令被告刘涛承担原告实现债权支出的律师费4504元；3、本案诉讼费、保全费、公告费等为实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2018年3月21日，被告刘涛与原告签订《个人额度借款合同》，约定原告向被告提供160000元贷款，贷款期限36个月（自2018年3月21日至2021年3月21日），实际放款日与到期日以借据为准。借款合同中约定了贷款利、罚、复息的计算标准及被告违约时，原告为实现债权的费用包括但不限于律师费等由被告承担。同时《个人额度借款合同》明确借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求贷款人提前清偿全部贷款本息。后原告如约发放贷款。现被告刘涛未按约偿还贷款，原告为维护自身的合法权益提起诉请如前。 被告刘涛未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年3月21日，被告刘涛（借款人）与邮行南明支行（贷款人）签订《个人额度借款合同》（编号：52000456218036770549），约定：借款金额人民币16万元，借款期限自2018年3月21日至2021年3月21日，贷款利率不低于中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在本合同约定的利率基础加收50%确定。还款方式为等额本息。借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项的构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。本合同订立和履行过程中，以及借款人违约后贷款人采取处置措施产生的相关费用，包括但不限于：保险费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用，由借款人承担。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告向被告发放贷款16万元。因被告未按约定按时还款，出现逾期，原告遂起诉来院。审理中，原告向本院提交下列证据：1、营业执照、负责人身份证明、身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；2、《个人额度借款合同》、网贷通功能开办申请单、《个人放款通知的》、放款流水，证明原告按照与被告刘涛的合同约定，借给其16万元；3、还款流水、贷款结清试算表、还款计划表，证明被告未按合同约定偿还贷款，截止2019年1月16日，尚欠原告本息128669.75元；4、委托代理合同、律师费进账单、发票，证明原告为实现本案债权支付了律师费4504元，按照合同约定应该由被告承担。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《个人额度借款合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，系有效合同。原告按合同约定向被告发放借款16万元，履行了合同义务，被告应按合同约定履行还款付息义务。因被告未按约还款出现逾期，已违约，故原告诉请被告归还尚余借款127331.26元，符合合同约定，本院予以支持。关于原告诉请的利罚息（含复利），因合同中对该部分有约定，本院予以支持。对于原告诉请的律师费，双方合同中有约定，原告提交委托代理合同及支付凭证、发票，证实该费用已实际产生，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘涛在本判决生效后10日内，支付中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行借款本金127331.26元。 二、刘涛于上项同时，支付中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行利罚息（含复利）1338.49元，并从2019年1月17日起按双方合同约定的利罚息（含复利）标准，支付借款本金127331.26元的利罚息（含复利）给中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行，至借款本金付清时止。 三、刘涛于上项同时支付中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行律师费4504元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2962元减半收取1481元，由刘涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  黎敏 二〇一九年五月五日 书记员  吴钦
大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0202民初2162号 原告：张作友，男，1954年8月13日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 被告：大连胜利广场发展有限公司，住所地辽宁省大连市中山区**。 法定代表人：关蒙达，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李梅，辽宁慧之博律师事务所律师。 原告张作友与被告大连胜利广场发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张作友、被告大连胜利广场发展有限公司的委托诉讼代理人李梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年8月31日至2019年3月31日，共计7个月商铺租赁款人民币21，600.25元及利息323.75元。2.判决被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2014年8月2日，原告、被告签订售后服务协议（合同）约定服务期限自2014年9月1号起至2018年8月31日，被告每年向原告支付商铺租金37，029元，合同签订后被告自2015年9月起至今未按合同约定支付商铺租金，并且合同到期后，被告拒不返还店铺，在未经原告允许情况下私自又将店铺转租给第三方，原告多次催要租金协商未果。按合同约定被告应支付原告相应款项。 被告大连胜利广场发展有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告本次诉讼基于的是双方签订的售后服务协议，该协议履行期限是2014年9月1日至2018年8月31日止，而贵院于2018年做出（2018）辽0202民初911号判决，已经对原告2017年9月至2018年8月主张的租金进行了判决，所以被告和原告之间依据协议产生的租金已经由该判决进行了确定，而原告本次主张2018年8月31日之后的租金没有相关的法律依据，所以被告不同意支付且对于原告主张利息部分本院判决也未进行支持。原告已经向贵院提出要求被告返还案涉房屋的诉讼请求，通过一审、二审诉讼已经得到法院的支持，即使被告将案涉房屋对外出租，所得的租金也不应当再向原告给付，因为被告在占用房屋期间没有将案涉返还原告，法院已经按照法律规定要求被告给付相关的赔偿金，如果再将租金返还原告，原告系双重获利，重复主张赔偿金，所以不同意给付该阶段的租金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2014年8月17日，原告张作友（乙方）与被告大连胜利广场发展有限公司（甲方）签订《售后服务协议》，合同约定：甲、乙双方于2004年8月2日签订《商品房销售合同》及《补充协议》，乙方购买了甲方开发建设之大连市中山区x号店面，现就售后服务达成协议如下：服务期限自2014年9月1日至2018年8月31日；合作期间每年收益为37029元。甲方为商场整体性经营规划，有权将本店面全部或一部分拆除改变或进行分户或与他户合并或设立柜位等，甲方于租期届满交还本店面时，应负责恢复原格局。另查，被告将案涉店铺现与他人签订租赁合同，虽房号不同，但原告称系被告调整内部结构所致。 本院认为，原、被告双方签订的《售后服务协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。当事人应当按照契约书约定履行自己的义务，不履行义务或者履行义务有暇疵，应承担相应的法律责任。现案涉租赁合同已履行期限届满，但被告并没有将案涉房屋返还原告，仍由其向第三人出租。故双方仍形成事实上的租赁关系，被告应当按照原合同的约定向原告支付租金并赔偿原告利息损失。故原告要求被告支付自2018年8月31日至2019年3月31日的租金21600.25元及利息323.75元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因庭审中，原告提交了被告与第三人订立租赁合同的证据，但被告未在庭后对案涉房屋是否处于租赁状态、房号是否发生调整等情况予以核实，视为对原告提交证据的认可，其应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告大连胜利广场发展有限公司给付原告张作友自2018年8月31日起至2019年3月31日止的租金21600.25元； 二、被告给付原告自2018年8月31日起至2019年3月31日止的利息323.75元； 上述一至二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 刘 璐 二〇一九年五月二十七日 书记员 兰美玉
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更916号罪犯刘鸿志，男，1989年6月19日出生，汉族，河南省泌阳县人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2015年12月9日作出(2015)深宝法刑初字第4530号刑事判决，认定被告人刘鸿志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币5000元。判决生效后交付执行。服刑期间，2017年12月18日经本院裁定减刑五个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯刘鸿志在服刑期间，接受教育改造，共获得3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯刘鸿志在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因其犯罪性质恶劣，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘鸿志减去有期徒刑五个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十八日书记员 许文致君
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2847号罪犯杨政委，男，1986年9月26日出生，汉族，小学文化，河南省新蔡县人，住河南省新蔡县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2014年10月14日作出(2014)台温刑初字第1298号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人杨政委有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人杨政委不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2014年12月20日作出(2014)浙台刑一终字第434号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年1月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定减去该犯有期徒刑九个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯杨政委在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯杨政委在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨政委在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨政委减去有期徒刑九个月（刑期自2014年2月28日起至2027年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日法官助理方金泉书记员刘菁
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执2064号之一申请执行人江泞杉，住成都市天府新区。被执行人蒲立兵，住成都市成华区。被执行人陈思思，住四川省双流县。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6196号民事判决，于2019年4月3日受理江泞杉申请执行蒲立兵、陈思思追偿权纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人陈思思在财付通支付科技有限公司账户内的存款人民币xxxx元扣划至本院。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶桃二〇一九年五月十六日书记员  岳巍
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执984号申请人王泉，男，1983年9月11日出生，蒙古族，人，农民。被执行人郑国军，男，1980年4月8日出生，汉族，人，个体户。本院立案执行王泉申请郑国军合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初64号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王泉于2018年7月9日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，并约定长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼（2016）内2222民初64号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 军审判员 赵大勇审判员 吴秀春 二〇一九年五月二十二日书记员 杨 磊
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1021执503号申请执行人韩长利，男，1957年11月19日出生，汉族，农民，现住辽中县。申请执行人刘德兰，女，1958年8月30日出生，汉族，农民，现住辽中县。被执行人刘兴久，男，60岁左右，汉族，无业，现住辽阳县。韩长利、刘德兰与刘兴久劳动报酬纠纷一案,辽阳县人民法院于2018年11月19日作出的（2018）辽1021民初1497号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘兴久没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩长利、刘德兰于2019年4月19日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款50697.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人刘兴久的财产进行了查证：被执行人名下无可供执行的银行存款、房产、车辆等，且被执行人下落不明。本院认为，本案被执行人刘兴久目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韩长利、刘德兰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘兴久新的财产线索，申请执行人韩长利、刘德兰可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈联军二〇一九年五月二十一日书记员  荆福贵
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执保237号 申请保全人：孙洪财，男性，汉族，1967年2月27日出生,住扎赉特旗巴彦高勒镇。 被保全人：姜华，男性，蒙古族，1974年2月6日出生,住扎赉特旗巴彦高勒镇。 孙洪财与姜华财产保全一案，本院已根据孙洪财申请，依据（2019）内2223民初2634号裁定书，于2019年5月10日部分保全。 特此通知 承办人王炳宇 二〇一九年五月十日
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执1273号 刘加奎、王晓菡、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁员作出的（2018）湛仲字第2707号调解书，于2019年5月6日立案执行刘加奎、王晓菡申请执行成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁一案。执行中，本院于5月23日向成都市不动产中心送达协助执行通知书，将位于成都市武侯区聚龙路房屋的不动产权证办理至刘加奎、王晓菡名下。本案执行费500元，已由被执行人缴纳，本院依法将前述案款上缴国库。至此本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年五月三十日
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0124执2号申请人：刘某某，女，1962年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：夏某某，女，1968年7月27日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人夏某某健康权纠纷一案中，冻结了刘某某银行存款19800元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人夏某某银行存款19800元的冻结。本裁定立即执行。审判员  阳立新二〇一九年五月二十八日书记员  丁 昊
江苏省连云港市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏07刑申6号杜庚伍：你因犯玩忽职守罪一案，不服本院(2018)苏07刑终138号刑事裁定，向本院提出申诉。你的主要申诉理由为：1.刑事裁定认定的事实缺乏基本证据支持，且适用法律法规错误。刑事裁定书引用中华人民共和国公共安全行业标准《机动车查验工作规程》5.1.2c“对总质量大于等于4500kg的货车在车辆查验时，应查验外廓尺寸；6.5查验车辆外廓尺寸时，应当使用量具测量相关参数。上述法规的适用范围是针对“注册登记”的车辆查验时必须执行的，与涉案车辆查验没有任何关联，更谈不上有约束作用。由于错误的引用法律法规，得出你对涉案车辆查验时严重不负责任、不认真履行职责的违法行为，违法就是犯罪的错误结论。2.涉案车辆是2008年4月30日注册登记，2014年4月30日到连云港市车辆管理所办理核发机动车检验合格标志业务。该业务适用的法律法规是《机动车查验工作规程》5.2核发机动车检验合格标志5.2.2c对车辆外廓尺寸、轴数和轮胎规格等主要特征和技术参数存在疑问时，可增加查验。你依据上述法规对涉案车辆进行查验，你已经在一、二审法院庭审时就对涉案车辆查验时必须遵守该法规、查验的方法和过程进行了陈述都未被采信。3.你以认真负责的工作态度，较强的工作经验依法依规对涉案车辆进行查验。事实证明涉案车辆送检时已经“漂白”，常人无法查验出已经私自改型，所以说法律不能强人所难。4.你是工作45年的老公安，退休后本应安度晚年，这场冤假错案从天而降给你在政治上、经济上、身体上造成很大伤害。现已查出多种重大疾病，由于受停发工资、暂停医保待遇的影响，没能得到及时救治，病情愈加严重，你希望还一个清白。5.最后请求再审法院法官行使独立审判机制，排除干扰，坚持以事实为依据、以法律为准绳，改判你无罪。本院经审查认为，本案审查的重点问题为原审裁判认定杜庚伍构成玩忽职守罪有无不当。经查，朱某某于2014年4月30日委托谢某某驾驶苏Ｇ×××**(牵引车)、苏Ｇ×××**前往连云港市车管所办理苏Ｇ×××**车的年检业务，杜庚伍（时任连云港市车管所机动车检测股民警）负责对苏Ｇ×××**车进行年检查验工作，杜庚伍未使用量具实际测量该车的长、宽、高，未与机动车行驶证上记载的数值进行核对，仅对照了行驶证照片与实际车辆外观，即出具了“合格”的机动车查验记录表，致使该经过改装的挂车顺利通过年检。2014年10月25日，苏Ｇ×××**（挂车）重型半挂车沿204国道由北向南行驶至424km+230m处时，遇张某某驾驶的电动三轮车由东向西行驶，由于措施不当，苏Ｇ×××**重型半挂车驶入路下发生侧翻，车载镍矿土将张某某及路下帐篷里的4人掩埋，造成4人死亡，1人轻伤的严重后果。2014年10月30日，赣榆区公安局交警大队做出赣公交认字【2014】第770号《道路交通事故认定书》认定，事故形成的原因：孙某某驾驶擅自改变机动车已登记的结构、构造或特征的机动车上道路行驶，机动车载物未符合核定的载质量等；孙某某承担事故的主要责任。本案中，杜庚伍身为国家机关工作人员，在履行职责过程中，严重不负责任，不认真履行职责，致使国家和人民利益遭受特别重大损失，其行为符合玩忽职守罪的构成要件，构成玩忽职守罪。该犯罪事实有杜庚伍的供述与辩解、未出庭证人朱某某、谢某某、孙某某、蒋某、孙某某、孙某、李某、陈某某的证词笔录、公务员登记表、干部退休审批表、公务员年度考核登记表、中共连云港市公安局委员会文件、干部履历表、江苏省机动车查验员证照片、车管所派驻机动车检测站民警名单、车管所工作职责、机动车年检有关规定及车管所年检职责、中华人民共和国公共安全行业标准机动车查验工作规程、机动车安全技术检验记录单（人工检验部分）、道路交通事故车辆技术检验报告、事故现场照片、机动车行驶证、赣榆县公安局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书（赣公交认字[2014]第770号）、机动车查验记录表、机动车行驶证复印件、机动车档案资料目录、204国道赣榆海头段“10.25”较大道路交通事故调查报告、连云港市赣榆区人民法院（2015）赣刑初字第00243号刑事判决书等证据予以证实，并经原审庭审举证、质证，能相互佐证，足以认定。原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，并无明显不当。你的申诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，本案不予重新审判。特此通知。二〇一九年五月五日法律条文附录一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更715号罪犯张毅，男，1991年12月4日出生，湖北省广水市人，初中文化程度。现在湖北省襄阳监狱四监区服刑。云南省昆明市五华区人民法院于2013年8月28日作出(2013)五法刑二初字第183号刑事判决，认定被告人张毅犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处没收财产50000元，判决生效后交付执行。2015年11月、2016年12月经本院两次裁定共计减刑一年五个月。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯张毅在服刑期间，接受教育改造，已获4个表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张毅在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯张毅减去有期徒刑七个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十日书记员 许文致君
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0231民初968号原告汪秀英，女，1972年9月29日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，被告邹金福，男，1974年4月18日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，原告汪秀英与被告邹金福民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪秀英到庭参加了诉讼，被告邹金福经本院公告送达传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪秀英向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹金福归还借款20,000.00元；2.判令被告支付借款利息按每月百分之二计算，从借款之日起到还清借款之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年2月19日，2017年4月28日以养鱼需要资金周转为由，两次向原告出具借条借款20,000.00元。借款期限口头约定为半年，借款利率口头约定为月利率2%。借款期限届满之后，被告至今未向原告偿还借款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告邹金福未作答辩亦未向本院提供证据。其无正当理由拒不到庭，本院依法视其放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：被告邹金福以养鱼缺乏资金为由，于2017年2月19日、2017年4月28日两次在原告汪秀英家中向原告汪秀英出具借条借款20,000.00元，借款未约定偿还期限及借款利率。之后被告邹金福至今未向原告偿还过借款本金及利息，2019年1月17日，原告汪秀英向本院提起诉讼，请求判令被告邹金福向原告偿还借款20,000.00元并从借款之日起按月利率2%向原告支付借款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邹金福因养鱼需要资金周转分两次共向原告汪秀英借款20,000.00元，该民间借贷关系合法有效本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案原、被告之间的借款虽然未约定偿还期限，但在原告向本院起诉要求被告偿还借款后可视为向被告邹金福催告偿还借款，被告邹金福应向原告汪秀英偿还借款20,000.00元，故对原告汪秀英判令被告邹金福偿还借款20,000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的借款利息问题，由于原、被告之间的借款未约定借期内利率及逾期还款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本院依法确定被告邹金福从2019年1月17日起以实际未偿还借款金额为本金，按年利率6%向原告汪秀英支付资金占用利息，至付清下欠借款本金为止。原告汪秀英主张与被告邹金福口头约定借款期限为半年及借款利率为月利率2%，但其未向本院提供相应证据予以佐证，应由原告承担举证不足的不利后果，对其该项诉讼主张本院依法不予支持。被告邹金福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邹金福向原告汪秀英还借款20,000.00元，限本判决生效后五日内付清；二、由被告邹金福从2019年1月17日起以实际未偿还借款金额为本金，按年利率6%向原告汪秀英支付资金占用利息，至付清下欠借款本金为止；三、驳回原告汪秀英其余诉讼请求。案件受理费300.00元，由被告邹金福负担。如果义务人未按照判决在指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  肖祥中人民陪审员  陈安明人民陪审员  何学明二〇一九年五月二十九日法官助理李书伟书记员敖海雪
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书 (2019)陕0402民初2596-2号申请人：陕西汽车服务有限公司，住所地咸阳市秦都区XX路XX花园XX号楼XX号。统一社会信用代码：91610400MA6XMJ4R6F。法定代表人：王，该公司总经理。被申请人：王女，汉族，1989年XX月XX日生，住陕西省咸阳市秦都区XX镇XX村XX号，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：刘，男，汉族，1989年XX月XX日生，住陕西省咸阳市秦都区XX镇XX村XX号，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。陕西汽车服务有限公司与王刘民间借贷纠纷一案，申请人陕西汽车服务有限公司于2019年4月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王、刘名下银行存款83761.98元或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司出具的《诉讼保全责任保险保函》（保单号：XXXXXXXXXXXXXXX0065）作为担保，本院经审查予以准许。2019年4月30日，原告以其已与被告达成庭外和解并履行完毕为由，向本院申请解除对被告王刘名下财产的保全。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人王刘名下银行存款83761.98元或其他等额资产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员    付  强 二0一九年四月三十日 书  记  员    宇  伟  附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条 裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：  （一）保全错误的；  （二）申请人撤回保全申请的；  （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；  （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。  解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。     1
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初93号 原告：冯振山，男。 委托诉讼代理人：张洋利，山西勇谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵杰，山西勇谋律师事务所律师。 被告：潘海波，男。 被告：张敏，女。 原告冯振山诉被告潘海波、张敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯振山的委托诉讼代理人张洋利到庭参加了诉讼，被告潘海波、张敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告冯振山向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告货款19.23万元及逾期利息（从2016年10月31日起按月利率1.5%计算，至款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告于2015年开始从原告处购买混凝土外加剂材料，截止2016年10月31日，经结算二被告欠原告19.23万元货款未付，同日二被告向原告出具欠条一张，承诺2016年10月31日当天付清，如逾期按月利率1.5%计算利息，但二被告至今未付。 原告提供的证据为： 2016年10月31日欠条一份，证明二被告欠原告货款19.23万元的事实。 被告潘海波、张敏未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提供了证据，二被告未到庭，视为放弃质证权利，经审核，原告所提供的证据客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以确认。根据原告的陈述及确认的证据，本院经审理认定事实如下： 二被告于2015年开始从原告处购买外加剂。2016年10月31日，二被告向原告出具的欠条载明“今欠到冯振山现金（货款）192300元，大写：壹拾玖万贰仟叁佰元整，保证在2016年10月31日前付清，逾期本人愿按月息1.5%承担利息（月息2884.5元整），欠款人：潘海波、张敏，担保人：张保宁，2016年10月31日”。欠条出具后，二被告至今未付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告从原告处购买外加剂材料，双方之间成立买卖合同法律关系。被告购买原告的货物，所欠货款为19.23万元，现原告要求被告支付货款19.23万元，理据充分，本院予以支持。原告主张约定按月利率1.5%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告潘海波、张敏于本判决生效后十五日内共同支付原告冯振山货款19.23万元及利息（利息自2016年11月1起按月利率1.5%计算，至款付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5309元，由被告潘海波、张敏共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  王文祥 审判员  王晋明 审判员  赵 萍 二〇一九年五月二十日 书记员  刘哲昊
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1199号 申请人深圳前海成煦汽车销售服务有限公司，住所深圳市前海深港合作区前海一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人聂秋香。 申请人周旭东，男，汉族，1962年12月10日出生，身份证住址湖北省云梦县。 被申请人林义峰，男，汉族，1969年12月13日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 上列申请人诉被申请人房屋租赁合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初5299号之一民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人林义峰价值人民币275000元财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  刘政传 二〇一九年五月十七日 书记员  彭凤群
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂0902刑初88号 被告人田超武，男，1997年7月10日，汉族，初中毕业，系无无，地址：福绵区；涉嫌强迫卖淫罪、强迫卖淫罪、强迫卖淫罪。 被告人钟海阳，男，1999年12月18日，汉族，初中毕业，系无无，地址：玉州区；涉嫌强迫卖淫罪、强迫卖淫罪、强迫卖淫罪。 被告人梁忠山，男，1994年11月26日，汉族，初中毕业，系无无，地址：玉州区；涉嫌强迫卖淫罪、强迫卖淫罪、强迫卖淫罪。 被告人田超武、钟海阳、梁忠山一案，经本院审理，于作出（2019）桂0902刑初88号刑事判决书（裁定书或调解书）。现发现其中有错误（遗漏）字句，特此补充裁定如下： 原××书……（写明错、漏的字句及其所在页次和行数）； 现更正为……（写明改正、补充的字句）。 本裁定与被补正的……书同时发生法律效力。 二〇一九年五月二十七日 书记员  梁瑜玲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初7248号原告深圳市欧邦防静电净化技术有限公司,住所地西乡街道朱坳。法定代表人杨全红。被告深圳市三和新电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区。法定代表人陈素忠。诉讼代表人深圳市三和新电子科技有限公司管理人。负责人徐孟君，广东信达律师事务所律师。委托代理人侯茹玉，广东信达律师事务所律师。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告支付货款16200元及利息；2、被告承担诉讼费。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息自2016年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际清偿之日止。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市三和新电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市欧邦防静电净化技术有限公司货款16200元及逾期付款利息损失（以16200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年12月1日起计至2018年11月13日止）；二、驳回原告深圳市欧邦防静电净化技术有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇一九年五月十四日书记员  吴雪卿书记员  陈家慧
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初1432号原告：周万祥，男，1972年3月5日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人：刘丙生，江西问章律师事务所律师。被告：江西伟旭钢结构有限公司，统一社会信用代码：91360424MA35K1PD47。住所地：修水县工业园区吴都项目区。法定代表人：卢国华，该公司总经理。被告：张伟，男，1984年10月6日出生，汉族，住修水县。被告：沈白梅，女，1986年10月9日出生，汉族，住。原告周万祥与被告江西伟旭钢结构有限公司（以下简称伟旭公司）、张伟、沈白梅承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告周万祥及其委托诉讼代理人刘丙生到庭参加诉讼，被告伟旭公司、张伟、沈白梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周万祥向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告江西伟旭钢结构有限公司2018年10月16日签订的《钢结构工程承包合同书》于2019年3月12日解除；2、判令被告伟旭公司、张伟、沈白梅连带返还原告预付工程款60000元；3、判令三被告支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算到60000元全部返还之日的利息损失。事实和理由：2018年10月，原告因承建修水县温泉小镇山顶乐园需要做钢结构，被告张伟称其舅舅卢国华的伟旭公司可以做。经协商，同年10月16日，张伟代表伟旭公司与原告签订了《钢结构工程承包合同书》，约定按原告提供蓝图包工包料，工程总造价190000元，工期45天及工程款支付等事项。合同签订后，原告按合同约定先后于2018年10月17日、10月31日将70000元和10000元预付工程款转入被告张伟指定的其妻被告沈白梅农商银行的帐上。被告仅做钢结构基础的17个预理件后便停止施工，在原告的多次催促下，被告张伟于2019年2月22日向原告出具施工承诺书，但被告并未按承诺施工。2019年3月5日，原告再次催促被告，被告张伟提出放弃工程施工并放弃17个预理件的经济补偿，并于2019年3月5日通过微信还返原告10000元预付工程款，3月7日转帐返还9700元预付工程款。2019年3月6日，原告因被告根本违约向被告伟旭公司发出了《的解除通知书》，明确自发出本通知之日解除与被告伟旭公司签订的《钢结构工程承包合同书》。2019年3月12日，被告张伟代表公司签收该解除通知书，并就余欠的预付工程款60300元向原告出具了60000元的欠条，并出具了放弃17个预理件的经济补偿承诺书。经原告向被告催讨欠款无果。原告认为，双方签订的合同是双方真实意思表示，合法有效，被告方应依约履行义务。被告伟旭公司的财产与被告张伟、沈白梅的个人财产混同，就其债务各被告应承担连带责任。恳请法院支持原告的诉请。被告伟旭公司、张伟、沈白梅均未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年10月16日，被告张伟持被告伟旭公司的合同专用章与原告周万祥签订《钢结构工程承包合同书》，约定工程名称修水县温泉小镇山顶乐园钢结构，总造价为19万元，工期45天。合同还就工程款支付、违约责任等其他方面作出了约定。合同签订后，原告周万祥按照合同的约定于2018年10月17日、31日先后向张伟指定的沈白梅农商银行账户（尾号为2834）转账预付工程款80000元。张伟预理17个钢结构基础后便停止施工。在原告的催促下，被告张伟于2019年2月22日向原告出具承诺书，但未按承诺书上载明的进度施工。2019年3月5日被告张伟通过微信支付原告10000元，3月7日转帐支付原告9700元。2019年3月12日，被告张伟接收原告解除合同通知书，并出具了“17个预理件无条件提供放弃经济补偿”的承诺书及“欠原告周万祥60000元”的欠条。当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、被告企业公示信息、钢结构工程承包合同、承诺书、解除合同通知书、欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告张伟持被告伟旭公司的合同专用章与原告周万祥签订的《钢结构工程承包合同书》合法有效，因该合同产生的权利义务归于被告伟旭公司。被告张伟在合同签订后接收预付款、组织施工、进行结算，被告伟旭公司对此均未提出异议，视为被告张伟取得了被告伟旭公司相应的授权，被告张伟的行为后果由被告伟旭公司承担。被告张伟未按约定工期完工，经原告催促后，被告张伟承诺限期施工又未按期施工，原告有权解除合同。被告张伟接收解除合同通知时，双方《钢结构工程承包合同书》解除。原告诉请确认《钢结构工程承包合同书》于2019年3月12日解除，本院予以支持。合同解除后，被告张伟向原告出具结欠预付工程款60000元的欠条并承诺放弃17个预理件的经济补偿，原告予以接收，视为合同双方进行结算，对双方均有约束力。原告诉请被告伟旭公司返还预付工程款60000元，本院予以支持。被告张伟接收工程款未入被告伟旭公司账户均应承担连带责任，被告沈白梅的银行账户系张伟提供给原告转账，其未参与签订合同，亦未参与工程实际施工，不承担还款责任。原告诉请被告承担自2019年4月2日起至工程款还清之日止按年利率6%计算的利息，符合最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，本院予以支持。被告伟旭公司、张伟、沈白梅经本院依法传唤未到庭，视为其自行放弃举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第（三）项、第九十六条第一款、第九十七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告周万祥与被告江西伟旭钢结构有限公司于2018年10月16日签订的《钢结构工程承包合同书》于2019年3月12日解除。二、由被告江西伟旭钢结构有限公司、张伟在本判决生效之日起三十日内连带返还原告周万祥预付工程款60000元及利息（自2019年4月2日起至还清之日止按年利率6%计算）；三、驳回原告周万祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告江西伟旭钢结构有限公司、张伟承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  江碧云二〇一九年五月二十日书记员  聂 超
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0703民初573号原告：赵全，男，1973年1月1日出生，汉族，现住张家口市张北县。委托诉讼代理人：李永立，河北扬正律师事务所律师。被告：王晓静，女，1987年8月22日出生，汉族，现住张家口市桥**。原告赵全与被告王晓静不当得利纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵全及其委托诉讼代理人李永立到庭参加诉讼，被告王晓静经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。赵全向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还不当得利20000元及按年利率6%计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与案外人霍小平（男，1970年12月18日生，住桥**祭风台街北瓦盆窑**）2011年3月合作开发房地产，霍小平退出项目后原告给其打借条1400000元，在还款过程中，2012年3月8日霍小平指令原告给本案被告打款200000元，以顶抵归还霍小平借款，原告于当日给被告王晓静账户上打款20万元。2016年，霍小平以民间借贷将原告诉至桥西法院，法院审理中霍小平对该笔还款矢口否认，法院在（2017）冀0703民初1047号民事判决中也未认定该笔还款，致使原告利益受损。本案原、被告素未平生，从未有任何合同、买卖、债权债务关系，被告收取原告转款200000元构成不当得利，应当返还。王晓静经本院传票传唤未到庭，提交答辩意见：1、赵全诉我一案，借我本金20万元是还我的借款，还完本金，借条已撕毁。2、此借款到目前为止，诉讼时效已过。经审理查明：2012年3月8日，原告赵全通过编码为02762的交易机构从其账户10×××99转款200000元给被告王晓静账户10×××05。本院2017年审理原告霍小平与被告赵全民间借贷纠纷案中，赵全称该笔借款系归还霍小平借款，霍小平不予认可，本院在（2017）冀0703民初1047号民事判决中未认定该笔款项为赵全归还霍小平的借款。上述事实由原告赵全提交的银行转款凭证、本院（2017）冀0703民初1047号民事判决书证实，本院予以确认。本院认为，原告赵全通过银行转账方式转款给被告王晓静200000元，王晓静虽辩称是赵全归还其的借款，但未向法庭提供证据证明该笔款项系赵全向其借款后的还款，故王晓静对该笔款项的取得无法律根据，属于不当得利，应予返还，且应当支付孳息，孳息比照民间借贷逾期还款资金占用期间的利息，按年利率6%计算。被告王晓静还提出诉讼时效已过的辩驳意见，因赵全在本院（2017）冀0703民初1047号案中认为该款项系归还霍小平借款，霍小平不予认可，本院在2017年10月27日作出的判决对该款也未认定系赵全归还霍小平的借款，从赵全知道被侵权之时起，未超过诉讼时效。被告王晓静经传票传唤无正当理由未到庭，可缺席判决。综上所述。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王晓静于本判决生效后十日内，返还原告赵全人民币200000元，并支付从2012年3月8日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告王晓静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张辉贤二〇一九年五月二十四日书记员  武立果
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执4008号 刘冰： 关于被执行人刘冰因犯危险驾驶罪被处罚金一案，本院作出的（2018）粤0402刑初1386号刑事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月二十四日
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0924执262号之三申请执行人：蔡廷安，男，汉族。被执行人：蔡廷周，男，汉族。被执行人：侯富菊，女，汉族。系被执行人蔡廷周之妻。本院在执行申请执行人蔡廷安与被执行人蔡廷周、侯富菊民间借贷纠纷一案，案件在执行过程中，查明：执行人蔡廷周在中国邮政储蓄银行账户内有存款，可予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蔡廷周在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币157509.80元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  何仁俊审判员  伍贤畅审判员  刘 强二〇一九年五月五日书记员  李 思
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初1689号原告：鄂尔多斯市欣苑物业管理有限责任公司，住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区铁**宏源时代广场**,统一社会信用代码：×××。法定代表人：郭军，系其总经理。委托诉讼代理人：张秀珍，系该公司员工。被告：马桂树，男，汉族，1969年2月9日出生，现住鄂尔多斯市。身份证号码：×××。原告鄂尔多斯市欣苑物业管理有限责任公司（以下简称欣苑物业公司）与被告马桂树物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市欣苑物业管理有限责任公司的委托诉讼人张秀珍到庭参加诉讼，被告马桂树经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告欣苑物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠的2010年1月1日至2017年12月31日物业服务费13356元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年1月1日至2017年12月31日，原告为被告居住的大兴家和苑小区提供服务，被告所住楼号为7号楼3单元606室，建筑面积为163.95平米，每月每平米收取物业费0.97元，被告一直拖欠原告物业费13356元，原告曾多次向被告催要未果，故诉至法院。被告马桂树未答辩。经本院审查，被告未到庭，对原告提供的证据未发表质证意见，视为放弃其质证权利，原告提交的四份物业服务合同、业委会备案表、物业费收据与原件核对无异，符合证据的有效要件，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：东胜区家和苑小区业主委员会与原告欣苑物业公司自2010年1月1日至2017年12月31日止签订四份《物业服务合同》，约定上述期间内为家和苑小区提供物业服务，物业服务收费采取包干制，每月每平米向业主收取0.97元。2016年12月2日，东胜区巴音孟克街道办事处园丁社区居民委员会出具《物业服务评价证明》一份，内容为：鄂尔多斯市欣苑物业管理有限责任公司在管理东胜区家和苑小区以来，能够考虑到业主的利益，并为之做了大量的工作，在保卫安全与清洁卫生方面得到了小区业主的一致肯定，房屋外观、绿化、共用部位、共用设施设备良好，运行正常。为该小区提供了优质的服务，对社区开展的各项工作也能够积极的配合。对鄂尔多斯市欣苑物业管理有限责任公司的服务比较满意。另查明，被告马桂树缴纳了2012年1月至2012年12月物业费1908元。本院认为，业主委员会具有代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同的职责，东胜区家和苑小区业主委员会代表业主与原告欣苑物业公司签订物业服务合同系全体业主的真实意思表示，合同合法有效，全体业主应履行物业服务合同，现双方约定的合同期间已届满，被告马桂树未缴纳物业费已构成违约，应全额缴纳所欠从2010年1月1日至2011年12月31日的物业费3816元（163.59平米×0.97元/平米×2年）及从2013年1月1日至2017年12月31日止的物业费9540（163.59平米×0.97元/平米×5年），以上共计13356元，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马桂树于本判决发生法律效力三日内支付原告鄂尔多斯市欣苑物业管理有限责任公司物业费13356元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由被告马桂树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  文辉二〇一九年五月三十日书记员  韩潇