新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终1683号上诉人(原审被告)：乌鲁木齐阳光万家物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市米**米东南路****楼****。法定代表人：王雨琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：李强，新疆新勒律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李登万。上诉人乌鲁木齐阳光万家物业服务有限公司（以下简称阳光物业公司）因与被上诉李登万无因管理纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院(2018)新0109民初3959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人阳光物业公司委托诉讼代理人李强，被上诉人李登万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光物业公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用、邮寄送达费用被上诉人承担。事实和理由：1.本案不属于无因管理纠纷。被上诉人你作为小区业主，小区的共同部分属于全体业主共有，自来水管道属业主共有部分，被上诉人管理该部分不属于无因管理；2.被上诉人的人身损害系由自身过错行为所致，与上诉人无关。上诉人在被上诉人发生意外之前就及时将爆裂的自来水管道予以可关闭，并电话通知给社区及自来水公司，并非未采取任何措施。本案先并无证据证明被上诉人受伤系维修自来水管所致；3.上诉人不应承担任何赔偿责任，但可以考虑适当给付安慰金；4.根据《新疆维吾尔自治区物业管理条例》、《乌鲁木齐市物业管理条例》相关规定，专业经营单位应当承担分户计量装置及入户端口以外设施的维修、养护、更新等责任及费用。故此上诉人不应承担被上诉人因维修自来水管道导致的任何损失。李登万辩称，我受伤系维修小区公用的自来水管爆裂造成的。现在国家倡导这种行为，我在该过程中不存在任何过错，一审判决我承担20%的过错责任我是不服的。水管爆裂后，我多方找人都无人处理，无奈之下打的市长热线后，才转到社区处理。上诉人作为物业公司不应该只管收取物业费，水管破裂后却推卸他们的责任。被上诉人称可以考虑给予我适当的安慰金，对此我不接受，我和物业公司非亲非故，何来安慰金之说。我不同意上诉人的上诉请求及事实理由，请求二审法院依法驳回其上诉。李登万向一审法院起诉请求：1.请求判令阳光物业公司赔偿医疗费13634.08元、误工费24720元、护理费2158元、住院伙食补助费325元、交通费200元、营养费1600元、修理费300元；2.本案诉讼费用由阳光物业公司承担。一审法院认定事实：李登万系乌鲁木齐市米东区明珠小区12号楼1单元602室的业主，阳光物业公司系为该小区提供物业服务的物业公司。2018年2月14日，李登万居住的12号楼的地下室自来水管爆裂，造成地下室漏水。为了避免造成更大的损失，李登万与邻居王某欲关闭地下室的自来水管总阀，期间因井盖滑落将李登万的脚砸伤。2018年2月15日，李登万前往乌鲁木齐市米东区中医医院进行住院治疗。李登万在该院住院治疗13天，共支出医疗费13184.08元。李登万出院时该院向其出具出院证一份，其中出院诊断为：1、右侧第1趾骨远节骨折；2、2趾骨远节、中节骨折；3、右足第一趾、第二趾外伤。出院医嘱主要为：住院期间陪护一人，建议出院后全休一月；积极行患肢功能康复锻炼，防止患肢粘连影响活动，继续口服抗炎药物以预防感染，门诊隔一日换药处理；出院后2周、3周、4周、3月、6月复查Ｘ光片，建议患肢术后3月后内固定物根据骨折愈合情况取出；我科随诊。2018年2月15日至2018年6月23日期间，李登万在乌鲁木齐市米东区中医医院进行Ｘ射线检查，支出放射费等合计458.20元。2018年4月15日，该院向李登万出具医疗证明书一份，诊断为：1、右侧第1趾骨远节骨折；2、2趾骨远节、中节骨折；3、右足第一趾、第二趾外伤；治疗建议为：不下床活动2月，3个月时根据骨折恢复情况取内固定物，门诊随访。现李登万体内已无内固定物。李登万住院期间由其妻子进行护理，其妻子没有固定收入。2015年8月1日，乌鲁木齐市米东区明珠小区业主委员会作为甲方，阳光物业公司作为乙方，双方签订《业委会物业管理委托合同》一份，主要约定：甲方将工程小区委托于乙方实行物业管理，小区坐落位置为乌鲁木齐市米东区明珠社区，占地面积10.18万平方米，建筑面积8.18万平方米；乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊过道、庭院；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，包括：共用的上下水管道、落水管、垃圾道、烟囱、共用照明、高压水泵房、楼内消防设施设备；市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、自行车棚、停车场；房屋共用部位的小修、养护费用，由乙方承担，大中修费用，由甲方承担，更新费用，由甲方承担；房屋共用设施、设备的小修、养护费用，由乙方承担，大中修费用，由甲方承担，更新费用，由甲方承担；房屋及设施、设备的维修、养护由乙方及时处理用户报修、按计划完成；急修，乙方随叫随到；委托管理期间为五年，自2015年8月1日期至2020年7月31日。双方另外约定了其他内容。2018年3月15日，乌鲁木齐市米东区古牧地西路片区管理委员会明珠社区工作委员会向李登万出具《证明》一份，内容为：2018年2月14日明珠小区12号楼1单元地下室水管爆裂，修理工的修理费总计600元整，由业主李登万付了300元，明珠社区付300元，情况属实，特此证明。一审庭审中，阳光物业公司陈述李登万所居住的房屋已被纳入政府征收范围内，业主在领取所置换的新房屋钥匙前须将前期的所有物业费交清；阳光物业公司至今仍然是涉案小区的物业服务公司。一审法院认为，本案的争议焦点为李登万的行为是否构成无因管理。无因管理，指没有法律规定或者约定的义务，为避免他人利益受损而为其管理事务。《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。无因管理有三个构成要件，一是须为管理他人之事务；二是管理事务利于他人；三是管理人无法律上的义务。本案中，当小区地下室出现水管爆裂的紧急情况时，李登万并没有关闭水管阀的法定或约定的义务，其为了避免包括自己利益在内的他人利益受损以及损失进一步扩大而对水管阀进行紧急关闭，李登万的行为符合无因管理的构成要件。阳光物业公司与李登万所在小区的业主委员会签订的物业合同中明确约定，房屋共用的上下水管道、落水管的小修、维护费用由阳光物业公司承担；阳光物业公司及时处理用户报修的房屋、设施、设备的维修、养护，并按计划完成；急修，阳光物业公司随叫随到，而结合李登万所在单元楼下水管的爆裂情况及产生的维修费用来看，属于合同中约定的房屋共用的上下水管道的小修及急修，按照合同约定，此部分的维修责任应由阳光物业公司承担，而李登万为了避免造成更大损失，代替阳光物业公司紧急关闭水管阀，阳光物业公司作为物业公司从中受益，故阳光物业公司应当对李登万由此产生的损失承担相应的赔偿责任。李登万作为一个完全民事行为能力人，在关闭水管阀过程中未尽到安全谨慎的注意义务，对此李登万自身有一定的责任，故关于人身损害赔偿部分的费用，一审法院按照20%及80%的责任比例划分双方责任。李登万主张的医疗费，根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，即13642.28元，按照责任比例划分，一审法院予以支持。李登万没有固定收入，也未能提供其最近三年平均收入状况的证据，其误工费根据李登万住院治疗及休养期间的天数，应参照受诉法院所在地2017年度职工平均工资标准计算，即19369.93元（68641元/年÷365天×103天），一审法院按照责任比例予以划分。李登万的护理人员没有固定收入，也未能提供其最近三年平均收入状况的证据，其护理费根据李登万住院治疗的天数，参照受诉法院所在地2017年度职工平均工资标准计算，2444.75元（68641元/年÷365天×13天），一审法院按照责任比例予以划分。李登万主张的交通费200元，根据李登万因就医治疗实际发生的费用，按照责任比例划分，一审法院予以支持。住院伙食补助费，根据李登万住院治疗期间的天数，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，即1560元（120元/天×13天），一审法院按照责任比例予以划分，现李登万主张325元，一审法院予以支持。按照相关法律规定，营养费应参照医疗机构的意见确定，但李登万提交的医疗证明中并没有关于加强营养的医嘱，故对其主张的营养费，一审法院不予支持。关于李登万主张的维修费，李登万提交的证明可以证实其为维修水管支出了300元，被告系维修水管的责任主体，故李登万要求被告赔偿维修费300元的诉讼请求，一审法院予以支持。判决：一、阳光物业公司赔偿李登万医疗费10913.82元(13642.28元×80%)；二、阳光物业公司赔偿李登万误工费15495.94元（68641元/年÷365天×103天×80%）；三、阳光物业公司赔偿李登万护理费1955.80元（68641元/年÷365天×13天×80%）；四、阳光物业公司赔偿李登万交通费160元（200元×80%）；五、阳光物业公司赔偿李登万住院伙食补助费325元；六、阳光物业公司支付李登万维修费300元；七、驳回李登万的其他诉讼请求。二审期间当事人未提交新证据。当事人对一审法院查明的案件基本事实没有异议，本院对一审法院查明的基本案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点问题是李登万受伤是否系维修小区爆裂水管所导致。对此本院认为，李登万在维修米东区明珠小区12号楼地下爆裂的自来水管道时受伤的事实，由现场证人王某的证人证言予以证明，上诉人阳光物业公司一审中对证人王某所陈述的事实亦表示认可。故上诉人阳光物业公司认为李登万受伤的原因与维修水管不具有关联性的上诉理由，本院不予支持。阳光物业公司上诉称其并非爆裂水管的维修义务人，且李登万管理爆裂水管并非仅为被管理人的利益，其作为明珠小区的业主，亦为了自身利益，故阳光物业公司不应承担赔偿责任。对此本院认为，管理人须有为被管理人利益管理的意思，这是构成无因管理的主观要件，但法律规定及相关司法解释并未禁止管理人为被管理人利益的同时不得为管理人自己的利益，管理人同时为自己利益和被管理人利益的管理同样符合无因管理的主观要件。阳光物业公司称明珠小区涉及拆迁，相关管理权限已移交明珠社区，但并未提供相应的证据予以证明，且与《业委会物业管理委托合同》中约定的内容不符。故对于阳光物业公司的上述上诉意见，本院亦不予支持。综上所述，阳光物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费528.76元（上诉人阳光物业公司预交），由上诉人乌鲁木齐阳光万家物业服务有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  蔡联审判员  王宏审判员  潘涛二〇一九年五月二十八日书记员  李建