wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0722执210号申请执行人：丁益，男，1961年9月8日出生，汉族，住湖南省桃江县。被执行人：毛小华，男，1974年10月4日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人：涂万君，女，1974年8月29日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人丁益与被执行人毛小华、涂万君民间借贷纠纷一案，汉寿县人民法院作出的（2018）湘0722民初2316号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月20日向本院申请执行。本院依法于2019年2月25日对被执行人银行存款、证劵、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，未发现被执行人可供执行财产信息，本院于2019年2月26日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关的法律文书。2019年4月29日组织申请执行人与被执行人协商，双方未达成和解协议。后双方私下协商，双方达成执行和解协议，被执行人每季度给付申请执行人借款50000元，如未按协议履行被执行人则自愿拍卖名下房屋偿还申请执行人债务，申请执行人表示自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结湖南省汉寿县人民法院（2019）湘0722执210号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  祝鸿凌审 判 员  王代立人民陪审员  万德安二〇一九年五月二十二日书 记 员  黎 浩
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2019）闽0205民督169号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：邓思昀，福建东方格致律师事务所实习律师。 被申请人：罗金城，男，1994年2月28日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年5月5日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作；厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年7月27日，被申请人罗金城通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1000元（人民币，下同），借款期限自2018年7月27日起至2019年7月26日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率12.1%，还款方式为等额本息法。厦门银行在合同生效后向被申请人罗金城发放了借款1000元，被申请人罗金城分12期还款，每月应还款88.9元；2018年7月27日，被申请人罗金城通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人罗金城向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，天乙公司履行保证责任代被申请人罗金城向贷款人清偿债务后，对被申请人罗金城拥有追偿权，有权要求被申请人罗金城归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人罗金城未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2018年12月19日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人罗金城尚欠的借款本息950.64元，即天乙公司代被申请人罗金城向厦门银行清偿债务950.64元；2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司（以下简称“趣催催公司”）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人罗金城的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人罗金城给付申请人友盾公司代偿款950.64元及资金占用费（资金占用费以代偿款950.64元为基数，按年利率24%的标准，自2018年12月19日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人罗金城应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司代偿款950.64元及资金占用费（资金占用费以代偿款950.64元为基数，按年利率24%的标准，自2018年12月19日起计算至实际还款之日止）。 还款路径：通过微信“扫一扫”扫描左边二维码后关注公众号进入“厦门友盾科技有限公司还款平台”界面,根据还款指引操作进行还款（还款时应备注案号（2019）闽0205民督169号及被申请人姓名）。 申请费17元，由被申请人罗金城负担，被申请人罗金城应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  罗小茜 二〇一九年五月八日 （） 法官助理张晨玮 代书记员蔡凯玲 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530****
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初10040号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：斐全中，男，1989年6月14日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告斐全中（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金51264.78元、期内利息6785.96元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息、律师费1500元。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于约定的还款日还款要承担相应的逾期还款责任，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务，借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。原告在庭审中表示认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数按年利率24%主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算，同时放弃主张律师费的诉讼请求。本院认为：被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案系互联网金融借款平台引发的纠纷，根据《网络借贷中介机构业务活动管理暂行办法》，网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托从事包括为自身或变相为自身融资、直接或间接接受、归集出借人的资金、直接或变相向出借人提供担保或者承诺保本保息等13类活动，网贷机构应当自2016年8月24日后不再违反前述规定。考虑到本案借贷事实发生于2016年8月24日之前，对于平台在实施本次借贷过程中可能存在的网贷风险及不规范之处属于整改范畴，对整改期间的纠纷，应在民间借贷的基础上予以调整。具体到本案而言：原告在庭审中表示认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数按年利率24%主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算，同时放弃主张律师费的诉讼请求，本院认为，原告公司上述意见系其对自身权利的处分，所主张的计算标准符合相关法律及司法解释的规定，且并不损害被告利益，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告斐全中于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金34458.84元及相应利息（利息的计算方式为：以34458.84元为基数，自2015年6月25日起至实际付清之日止，按年利率百分之二十四计算）；二、驳回原告北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告斐全中负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告斐全中于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年五月十六日书记员  张依晴
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0702民初4273号原告：呼伦贝尔市福腾经贸有限公司，住所地内蒙古呼伦贝尔市海区蒙西物流建材城**。法定代表人：王宝龙，经理。委托诉讼代理人：陈强，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。被告：警通建设（集团）有限公司，住所地上，住所地上海市金山区朱泾镇沈浦泾南路**v>法定代表人：邱明，董事长。委托诉讼代理人：肖瑶，重庆百事得律师事务所律师。原告呼伦贝尔市福腾经贸有限公司(以下简称经贸公司)诉被告警通建设（集团）有限公司（以下简称建设公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告经贸公司及其委托诉讼代理人陈强，被告建设公司委托诉讼代理人肖瑶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告经贸公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告钢材欠款715787元及利息（按月利率2%计算，从2016年4月27日至付清之日，暂计算至起诉之日为492472.20元），以上合计1208259.20元；2.本案全部费用由被告承担。事实与理由：2015年9月10日、2015年9月23日、2016年4月11日、2016年4月16日、2016年4月27日，原告分别与被告内设机构上海警通建设（集团）有限公司国道334线DTTJ-1标经理部签订五份产品购销合同。被告应给付原告钢材款2015787元，已经给付1300000元，尚欠715787元至今未付。被告建设公司辩称，第一，被告并未授权国道334线TJ1标经理部签订产品销售合同，该经理部系他人私自刻制的印章与被告在公安机关备案登记的经理部印章不一致，被告申请对印章进行鉴定。第二，原告应当出示交付货物的证据。第三，原告应当出示双方已办理货款结算的证据。第四，被告诉求2%的月利率给付利息不符合合同约定，应按合同约定要求支付相应的利息。原告为证明其诉讼请求向本院提交如下证据：1.产品购销合同，证明原告与被告的经理部签订了五份产品销售合同，合同总价款是2015787元，约定货款于30天内一次性付清，需方逾期付款的，每逾期一天，需方按照合同总金额的万分之六支付违约金给供方。经质证，被告对该证据的真实性不认可并申请对该证据的真伪鉴定。本院认为，被告申请对该证据的真伪鉴定，但在本院通知的合理期限内被告未提供相应的鉴定鉴材导致无法鉴定，故对该证据的真实性予以采信。2．与原件核对的银行专用回单（复印件），证明原告为被告提供货物后，被告转给原告1300000元的货款，尚欠原告715787元。经质证，被告对证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以采信。3.与原件核对的内蒙古增值税普通发票（复印件），证明被告给付原告货款后，原告为被告提供了发票。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为发票金额跟实际付款金额不一致。本院对该证据的真实性予以采信。4.网上打印的被告工商信息，证明2017年6月8日上海警通建设（集团）有限公司名称变更为警通建设（集团）有限公司。经质证，被告对该证据认可。本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年6月8日上海警通建设（集团）有限公司名称变更为警通建设（集团）有限公司。2015年9月10日、2015年9月23日、2016年4月11日、2016年4月16日、2016年4月27日，原告分别与上海警通建设（集团）有限公司国道334线DTTJ-1标经理部签订五份产品购销合同。该五份合同价款总金额为2015787元，约定结算方式为货款于30天内一次付清，需方逾期付款的，每逾期一天，按合同总金额的万分之六支付违约金等内容。原告认为被告已经给付1300000元，尚欠715787元至今未付。本院认为，原告提供相应的证据证明被告购买原告钢材的事实。被告对原告提供的产品购销合同真实性不认可，但未提供相应的证据予以证明，故原、被告应按该产品购销合同的约定履行双方权利义务。该产品购销合同能够证明被告应给付原告钢材款为2015787元且原告提供证据证明被告已付1300000元，故对原告要求被告给付剩余钢材欠款715787元的诉讼请求予以支持。根据相关法律规定，原、被告签订产品购销合同约定违约金过高且原告未能提供证据证明造成的损失，故原告主张违约金应为本金715787元，利率按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算，从2016年5月27日至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告警通建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告呼伦贝尔市福腾经贸有限公司钢材欠款715787元及违约金（违约金计算：本金715787元，利率按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍，从2016年5月27日至实际给付之日止)；二、驳回原告呼伦贝尔市福腾经贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15674.34元，减半收取7837.17元，由被告警通建设（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  吴善昌二〇一九年五月二十八日书记员  赵 莹
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云01刑更4393号罪犯王克兵，男，1992年4月24日出生，汉族，云南省宜良县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。云南省呈贡区人民法院于2016年6月28日作出（2016）云0114刑初188号刑事判决，以被告人王克兵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，追缴赃款人民币1400元，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年7月21日被交付执行。本院于2018年1月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省宜良监狱于2019年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王克兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王克兵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王克兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王克兵减去有期徒刑一个月（刑期自2016年2月15日起至2019年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一九年五月十五日书记员  李 锬
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初1527号原告：冯某，男，1978年2月23日生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市。被告：马某，男，1987年9月11日生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市。原告冯某诉被告马某承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：1、判决被告一次性偿还原告欠款16600元整；2、被告按同期银行定期存款四倍支付从2019年2月25日起至被告还清欠款时止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年11月19日至2019年1月16日在晋煤集团宏圣工程处小区为被告拆除房屋，工程结束后，经双方结算，被告于2019年2月2日为原告出具欠条1支，欠原告16600元，并保证于2019年2月25日结清。欠款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由进行推脱。原告提供了被告马某于2019年2月2日出具的欠条1支。被告马某未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。经审理查明：2019年2月2日，被告马某为原告冯某出具欠条1支，内容为“今欠到冯某宏圣工程处小区挖机租赁款壹万陆仟陆佰元整，保证于2019年2月25日结清”。原告多次催要未果后诉讼在案。本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。原告提供的欠条，被告未到庭质证，应视为其放弃质证的权利，不影响本案审理，欠条中明确载明了被告所欠原告挖机租赁款16600元，双方的债权债务关系明确，被告应当按照双方约定的期限向原告支付租金。欠条上明确约定了支付时间为2019年2月25日前，被告的逾期付款行为给原告造成了一定的损失，因双方未对逾期付款进行约定，故可参照银行同类贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告马某于本判决生效之日起七日内支付原告冯某租赁款16600元及利息（以16600元为基数，自2019年2月25日起按中国人民银行同期同种类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（已减半收取），由被告马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 王和平 二0一九年五月二十八日法官助理 丁 霆书 记 员 杨 倩
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1424执176号之一 申请执行人:徐永让，男，1942年1月10日出生，汉族，住山东省临邑县。 被执行人:刘成东，男，1964年7月14日出生，汉族，住临邑县。 被执行人：李兰芬，女，1966年3月16日出生，汉族，住临邑县。 本院在执行申请执行人徐永让与刘成东、李兰芬民间借贷纠纷一案中，因申请执行人徐永让与被执行人刘成东达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1424执176号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周建民 二〇一九年五月十七日 书记员  王兆飞
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初1806号原告：东莞市龙泽物业服务有限公司呼和浩特分公司。负责人：王海滨，该公司经理。委托诉讼代理人：张宏宇，该公司法务。委托诉讼代理人：刘晓娟，内蒙古伊坤律师事务所律师。被告：陆正和，男。委托诉讼代理人：张斌，内蒙古慧灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩跟兄，内蒙古慧灵律师事务所律师。原告东莞市龙泽物业服务有限公司呼和浩特分公司（以下简称龙泽物业呼市分公司）与被告陆正和物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙泽物业的委托诉讼代理人刘晓娟，被告陆正和及其委托诉讼代理人张斌、韩跟兄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙泽物业呼市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费用848430.34元；2.判令被告支付迟延支付物业费的违约金658381.94元（暂计至2019年2月1日，实计至被告偿还全部欠款止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为金翡丽购物中心提供物业管理服务，2014年4月29日被告租赁了金翡丽购物中心九层整层商铺进行经营活动。该商铺套内面积为2051平方米，物业费为每天每平方米1.6元，欠费日期为2015年3月18日至2016年12月17日。所欠物业费金额为848430.34元。自被告租赁商铺进行经营后，原告很好的为其提供了物业管理服务并要求被告支付物业费，被告均以各种理由拖欠，现为维护自身合法权益，原告遂提起诉讼。被告陆正和辩称，一、原告诉讼请求已经超过诉讼时效，原告诉请的物业费欠费时间为2015年3月18日-2016年12月17日，截止原告提起诉讼其部分诉讼请求已经超过了诉讼时效，故应当承担相应的法律责任；二、原告不具备物业服务资质，根据住建部颁发的《物业服务企业资质管理办法》及《内蒙古物业服务企业资质管理办法》的相关规定，物业服务企业资质分为一、二、三级，每级都有相应的注册资本、人员资质、经营服务等要求，申请方应按照规定提交相关材料至房地产管理部门进行办理。另根据工商信息系统查询的结果，原告是在2016年7月18日进行的工商经营范围变更增加的物业服务的内容。原告提交了东莞市龙泽物业服务有限公司的物业企业服务资质，两家公司实际都是独立法人且互不相干。综上，被告认为原告在2015-2016年期间不具备服务企业资质及超经营范围的情况存在；三、商场在消防未通过的情况下开门营业且物业服务存在明显瑕疵。金翡丽购物中心于2014年在整体消防未通过的情况下对外开门营业，商铺于2015年4月消防通过。巡逻、清洁、告知商户不符合规定等物业的基本服务项目之一，显然原告没有尽到应尽的义务；四、被告不存在违约情况，原告主张的违约金无事实与法律依据。金翡丽购物广场位于呼和浩特市商业核心地带，属于呼市地标性建筑物，但因金翡丽商业管理公司运营不善及其他原因（包括物业服务不到位），该商场客流量稀少、商场商户长期处于亏损状态，商场曾承诺减免租金及物业费，在租赁合同尚未到期的情况下，于2016年12月17日，商场整体关门歇业，导致商户血本无归，原告所谓的损失应由其委托方承担，商户并非违约方。原告与金翡丽商业管理公司签订《前期物业服务合同》或《租赁合同》中关于违约金的约定不能直接对被告产生效力。因为违约责任是以特定法律关系为基础的民事责任，这个特定的法律关系即双方当事人之间的合同关系且合同具有相对性，违约行为只在特定的当事人之间发生，合同关系以外的第三人不负违约责任。综上，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告是东莞市龙泽物业服务有限公司于2014年10月20日经工商行政管理部门依法核准登记的分公司，东莞市龙泽物业服务有限公司取得一级物业服务资质。2014年6月20日，原告与内蒙古太古房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对东至团结巷，南至人民巷，西至锡林郭勒南路，北至中山东路区域内进行物业管理服务。服务费用标准为商业物业55元/月·平方米。合同期限自2014年6月20日至业主委员会成立选聘新的物业服务企业之日止。2014年5月10日，内蒙古金翡丽商业运营管理有限责任公司与被告签订《租赁合同》，约定被告承租金翡丽购物中心9层整层，面积2051平方米的商铺，租赁期限自2014年10月1日起至2024年9月30日止。物业管理费48元/月/平方米。被告同意接受内蒙古金翡丽商业运营管理有限责任公司委托龙泽物业对该商铺在内的购物中心提供统一物业管理服务。合同签订后，原告为被告提供了物业服务，被告尚欠2015年3月18日至2016年12月17日期间的物业费。2016年11月19日内蒙古金翡丽商业运营管理有限责任公司向被告发出催缴租金、商管费、物业费的通知。原告认可以上催缴通知是其委托内蒙古金翡丽商业运营管理有限责任公司进行。本院认为，东莞市龙泽物业服务有限公司依法设立原告龙泽物业呼市分公司，原告龙泽物业呼市分公司在其经营范围和物业服务资质范围内依法经营，原告与内蒙古太古房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，系东莞市龙泽物业服务有限公司授权，其民事责任由东莞市龙泽物业服务有限公司承担，该协议是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，原告为被告提供了物业服务，被告亦接受了原告的物业服务，双方形成了物业服务合同关系，合法有效，对双方均具有约束力。原告主张按0.8元/天/平方米主张物业费系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称原告不具备服务企业资质及超经营范围经营，没有法律依据，本院不予支持。关于被告抗辩原告诉讼请求已经超过诉讼时效，因原告持续催要，发生诉讼时效中断的效力，被告的抗辩意见本院不予支持。被告辩称的消防验收等问题，与本案不是同一法律关系，本院不予支持。被告抗辩原告的物业服务没有达到标准，被告提交的证据不能证明其主张，本院不予支持。因双方之前对物业服务合同存在争议，原告诉请的违约金本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告陆正和于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市龙泽物业服务有限公司呼和浩特分公司2015年3月18日至2016年12月17日期间的物业费848430.34元；二、驳回原告东莞市龙泽物业服务有限公司呼和浩特分公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计9181元，由原告东莞市龙泽物业服务有限公司呼和浩特分公司负担3039元，被告陆正和负担6142元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 高飞宇 二〇一九年五月二十日书记员 李志红附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0781执恢165号 申请执行人孙志军，男，1982年7月29日出生,汉族，司机，现住扶余市。 被执行人吴家明，男，1989年7月10日出生，汉族，农民，现住陶赖昭镇 申请执行人孙志军与被执行人吴家明机动车交通事故责任纠纷一案，扶余市人民法院于2018年3月10日作出（2017）吉0781民初2397号民事判决，判决如下：被告吴家明在判决生效后三日内偿还原告各项损失54163.05元，本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院终结了本次执行程序，现因被执行人有财产可供执行，本院于2019年5月4日恢复执行，恢复执行后，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 扶余市人民法院（2017）吉0781民初2397号民事判决书终结执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判员  常树才 二〇一九年五月十六日 本件与原本核对无异 书记员  李 贺
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初3929号原告：重庆园美物业管理有限公司，住所地长寿区凤岭路**，统一社会信用代码915001157907180321。法定代表人：刘元全，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：郑小梅，女，该公司员工。被告：杨文俊，男，汉族，住长寿区。原告重庆园美物业管理有限公司与被告杨文俊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告重庆园美物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆园美物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 霞二〇一九年五月二十三日法官助理  谢建平书 记 员  葛 颖
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更2814号罪犯杜敬吉，男，1972年2月16日生，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省邳州市人民法院于2016年10月25日作出（2016）苏0382刑初574号刑事判决，认定被告人杜敬吉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2030年12月18日止），并处没收财产人民币六万元。判决生效后，该犯于2016年12月28日被交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2019年4月29日提出减刑建议书，于2019年4月30日报送本院审理。本院于2019年5月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯杜敬吉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杜敬吉减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯杜敬吉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月、2018年6月、2018年12月获得表扬三次，没收财产六万元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杜敬吉在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杜敬吉减去有期徒刑八个月（刑期至2030年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 舒晓艺审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇一九年五月三十日书 记 员 杨 帆
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2017）粤1971执保2207号 关于渤海银行股份有限公司东莞分行、卢德华、黄晓丹财产保全执行一案，本院经依法执行，现决定对本案作保全完毕结案处理。 审判员 ： 张 伟 二〇一九年五月十五日 书记员 ：陈子豪
吉林省公主岭市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0381行审20号 申请人公主岭市人民政府。 法定代表人张明，市长。 被申请人王殿清，男，57岁，现住公主岭市。 被申请人侯凤波，女，50岁，住址同上。 被申请人王楠，男，20岁，住址同上。 申请人公主岭市人民政府（以下简称市政府）申请执行被申请人王殿清、侯凤波、王楠房屋征收一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请人市政府为了进一步加快城市建设步伐，决定实施“天庭雅苑”棚户区改造工程，于2015年12月17日作出征收补偿决定并予以公告，对“天庭雅苑”棚户区改造工程地块范围内的房屋进行征收。被申请人的房屋及附属物在此次征收范围内。因房屋征收部门与被申请人在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成补偿安置协议，申请人遂作出政房征补[2017]146号房屋征收补偿决定并向被申请人送达。被申请人在法定的期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，没有按征收补偿决定履行相应义务。 本院认为，申请人市政府作出的政房征补[2017]146号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法。申请人申请人民法院强制执行符合法律规定。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于《办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题规定》第九条之规定，裁定如下： 对公主岭市人民政府作出的政房征补[2017]146号房屋征收补偿决定准予强制执行。 本裁定生效后，由公主岭市人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张立奇 审 判 员  杨宝华 人民陪审员  陈秀影 二〇一九年五月二十日 书 记 员  苏 慧
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初9400号原告：重庆佳乔物业服务有限公司。法定代表人：徐华伟。委托诉讼代理人：吴凡，男，汉族。被告：田业刚，男，汉族，1968年9月9日生。原告重庆佳乔物业服务有限公司诉被告田业刚物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员米俊倩适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆佳乔物业服务有限公司的委托诉讼代理人吴凡，被告田业刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆佳乔物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业服务费3208.76元，二次供水费313.84元，水、电公摊费人民币27.26元，共计3549.86元；2、判令被告以应交物管费千分之三的标准按日计算物业服务违约金从欠费之日至付清日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月8日，原告和被告所在小区业委会签订了对被告具有约束力的《晋愉锦都物业服务合同》，约定由原告提供物业服务，被告按月缴纳物业服务费、公摊水电费，逾期未缴纳相关费用应该承担当月服务费用每日千分之三的违约金。自2016年9月起至2019年2月，被告拒不缴纳上述费用，原告多次催收未果，遂诉至法院。被告田业刚辩称:我方从2016年9月至2019年2月未交物业服务费3208.76元属实。二次供水费和水电公摊费已经全部交齐。我方不同意缴纳物业服务费，理由在于原告不公开小区收入明细，业主对此不知情。且小区管理不善，门岗形同虚设，对出入人员不登记不过问，任何人都可随意进出。基础设施也不加维修，小区围墙破损严重，电梯也没有监控。我方的车辆停在小区内被人划伤，物业不管不问，推卸责任。小区内车辆连停乱放，影响业主生活及出行，损坏小区形象。经审理查明：被告田业刚系位于重庆市九龙坡区西彭镇6号1幢10-1的业主，房屋建筑面积为97.28平方米。2014年6月8日，原告（乙方）与重庆市九龙坡区西彭镇晋愉锦都业主委员会（甲方）签订《晋愉锦都物业服务合同》，约定：甲方委托乙方为晋愉锦都小区提供物业管理服务，主要内容包括物业共用部分的日常维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；共用绿地、花木、建筑小品等养护与管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；交通秩序与车辆停放的管理，等等。合同第四条“中控室运行管理”约定中控室实行24小时值班制度、门禁系统完好正常使用；合同第九条“卫生保洁”约定及时清除小区道路积水，小区公共区域无乱挂、乱贴、乱画现象，每天进行楼道保洁巡查；合同第十条“绿化养护管理”约定花草树木要适时进行修剪、整形，保证长势良好。无枯枝、死树，发现枯枝、死树及时清除并补栽补种，草坪平整，生长良好，及时修剪，无杂草；合同第十四条“物业服务费用”约定住宅物管费（含电梯费）按月收取，按照建筑面积为1元/平方米/月，以上报价维持两年不变，第三年在原标准基础上增加10%后保持3年不变动；合同第十七条约定房屋及设施设备的大中修理费不计入物业管理成本，设施设备单件维修500元以下由乙方承担，超过500元则动用大修基金。合同第三十三条约定业主未能按时如数缴纳物业服务费的，应按当月缴费总额每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同还对双方其他权利义务进行了约定。2014年6月14日开始，原告进场提供物业服务至今。审理中，被告称已经缴纳二次供水费和水电公摊费，原告予以认可。原告陈述被告自2016年9月至2019年2月期间未向原告交纳物业服务费，被告对欠费时间无异议，认可欠缴的物业服务费为3208.76元。原告举示了电梯维护保养合同、合同书、关于已损坏消防设备的函、关于设备大修问题的紧急报告、专项维修资金函、安防现状报告、化粪池清理合同、整改通知等证据，拟证明其全面履行了《晋愉锦都物业服务合同》约定的义务。被告举示了照片若干，拟证明原告没有严格履行合同义务，物业服务不到位，如门岗形同虚设，基础设施不加维修，车辆乱停乱放等。以上事实，有物业服务合同、备案证明、资质证书、欠费明细表、催费函、电梯维护保养合同、合同书、关于已损坏消防设备的函、关于设备大修问题的紧急报告、专项维修资金函、安防现状报告、化粪池清理合同、整改通知、小区照片以及当事人的陈述等证据在卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。本案中原告与业主委员会签订的《晋愉锦都物业服务合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。又根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，故本案被告应当受到上述物业服务合同的约束，按月履行缴费义务。被告关于物业服务质量未达到合同约定、收费标准是如何而来的抗辩意见，根据被告所举示的照片，原告的确存在物业服务瑕疵情况，如门岗形同虚设，基础设施不加维修，车辆连停乱放等。但是，原告为小区提供基本的物业服务属实。本院根据瑕疵履行的情况及公平原则，酌情确定被告支付90%的物业服务费。金额为2887.89元[（3208.76元（1.1元/平方米/月×97.28平方米×30月）×90%]。原告要求被告支付二次供水费313.84元，水、电公摊费人民币27.26元，因该费用被告已经缴纳，故该项诉讼请求，本院不予支持。被告关于其因原告服务不到位而不缴纳物管费、不存在违约行为的抗辩意见，本院认为，被告可以要求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但以此为由拒付物业服务费，没有法律依据，本院对相关抗辩意见不予采纳。被告未按约每月缴纳物业费，应当承担违约责任。原告主张以应交物管费千分之三的标准按日计算违约金，但该标准约定显然过高，本院酌情调减为200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第六十七条、第一百一十四条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告田业刚于本判决生效后三日内支付原告重庆佳乔物业服务有限公司2016年9月至2019年2月期间的物业服务费2887.89元；二、被告田业刚于本判决生效后三日内支付原告重庆佳乔物业服务有限公司违约金200元；三、驳回原告重庆佳乔物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告田业刚负担（该款原告已预缴，被告限于本判决生效后三日内支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  米俊倩二〇一九年五月二十八日书记员  惠如琴
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0725民初604号 原告:何付生，男，汉族，生于1969年9月7日，农民，住勉县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX. 被告：马晓克，男，汉族，生于1973年2月22日，户籍地勉县，现住勉县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX. 本院在审理原告何付生诉被告马晓克买卖合同纠纷一案，原告何付生于2019年5月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告马晓克的起诉。 本院认为，原告自愿撤诉是对自己诉讼权利的有效处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告何付生撤回对被告马晓克的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告何付生负担。 审判员  房如松 二〇一九年五月十日 书记员  汪 静
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初1659号 原告：刘爱芹。 委托诉讼代理人：王建光，律师。 被告：潍坊长安铁塔股份有限公司，住所地：安丘市潍徐北路长安铁塔工业园。 法定代表人：张淑玲，董事长。 委托诉讼代理人：陈松军，律师。 原告刘爱芹与被告潍坊长安铁塔股份有限公司（下称“长安铁塔公司”）劳动争议一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱芹的委托诉讼代理人王建光、被告长安铁塔公司委托诉讼代理人陈松军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘爱芹向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认刘爱芹与长安铁塔公司之间的劳动关系（2016年8月至2018年9月）；2、本案诉讼费由长安铁塔公司承担。事实与理由：刘爱芹与长安铁塔公司经潍坊市中级人民法院判决解除劳动法关系，长安铁塔公司并为刘爱芹出具了解除劳动合同文件。自2016年8月刘爱芹诉长安铁塔公司要求补偿刘爱芹的合法权益后，长安铁塔公司就未给刘爱芹缴纳各项劳动保险。潍坊市中级人民法院作出判决后，刘爱芹多次要求长安铁塔公司维护其合法权利，长安铁塔公司拒不履行。为此，特提起诉讼，望判如所请。 长安铁塔公司辩称：1、刘爱芹诉讼请求为确认劳动关系，应当举证予以证明在该时间段双方存在劳动关系，以及应当证明刘爱芹起诉的诉请事项已经经过劳动仲裁的前置程序，否则不应支持。2、刘爱芹在诉状中称其劳动关系已经由潍坊市中级人民法院判决解除，如解除劳动合同的时间是在2016年8月，那么双方在此之后就不存在劳动关系，则刘爱芹的本次诉讼就无事实和法律依据，不应当予以支持；如解除时间是在2018年9月，那刘爱芹的本次诉讼已经由生效的判决予以确认，则刘爱芹的本次起诉构成重复起诉，其诉讼请求应当予以驳回。3、刘爱芹在诉状事实与理由部分中所称的社会保险不属于劳动争议的受案范围，如刘爱芹的相关权益已经由生效的判决确认，那么其应当依法申请强制执行，而不应再提起诉讼。4、刘爱芹的诉讼请求已经超过了法律规定一年的仲裁时效，应依法予以驳回。综上，刘爱芹的诉讼请求与事实不符，于法无据，应予以驳回。 本院经审理认定事实如下：刘爱芹系长安铁塔公司的职工，1989年12月30日到长安铁塔公司处工作，从事保管员工种。2016年6月13日，刘爱芹以长安铁塔公司擅自调整工作岗位为由，离开长安铁塔公司。2016年9月26日，刘爱芹以长安铁塔公司未及时足额支付劳动报酬，未依法为劳动者缴纳社会保险，不支付劳动者带薪休假工资、加班费、节假日工资为由，向安丘市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：1、解除刘爱芹与长安铁塔公司的劳动合同。2、长安铁塔公司为刘爱芹结清养老保险、医疗保险等五险一金。3、长安铁塔公司支付刘爱芹经济补偿金94500元、经济赔偿金189000元、中秋节过节费500元。4、长安铁塔公司支付刘爱芹独生子女奖励金15000元。5、长安铁塔公司为刘爱芹办理下岗失业金。6、长安铁塔公司在解除劳动合同的同时为刘爱芹办理档案移交手续。2017年6月6日，安丘市劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人仲案字[2016]第314号裁决书，裁决：1、刘爱芹与长安铁塔公司双方解除劳动合同。2、长安铁塔公司支付刘爱芹解除劳动合同经济补偿金90201.60元。3、长安铁塔公司在刘爱芹办理完成工作交接后，为刘爱芹办理解除劳动关系和档案关系转移的相关手续。4、长安铁塔公司协助刘爱芹到人力资源管理部门办理失业保险手续。5、驳回刘爱芹的其他仲裁请求。长安铁塔公司不服裁决，于2017年7月7日向本院起诉，请求判决不向刘爱芹支付经济补偿金90201.60元。本院于2017年9月26日作出（2017）鲁0784民初3190号民事判决书，判决：1、长安铁塔公司与刘爱芹双方解除劳动合同。2、长安铁塔公司支付刘爱芹解除劳动合同经济补偿金90201.60元。3、长安铁塔公司在刘爱芹办理完成工作交接后，为刘爱芹办理解除劳动关系和档案关系转移的相关手续。4、长安铁塔公司协助刘爱芹到人力资源管理部门办理失业保险手续。长安铁塔公司不服该判决，提起上诉。潍坊市中级人民法院于2018年8月28日作出（2018）鲁07民终4191号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。长安铁塔公司在收到二审判决书后，于2018年9月20日向公司内部的各部室、车间发出关于解除与刘爱芹劳动合同的通知，并要求刘爱芹于2018年10月20日前办理人事档案等关系的转移手续。2019年3月23日，刘爱芹向安丘市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认自2016年8月至2018年9月期间刘爱芹与长安铁塔公司之间存在劳动关系。2019年3月25日，安丘市劳动人事争议仲裁委员会以相同案由重复申请仲裁为由，决定不予受理。刘爱芹对该不予受理决定不服，于2019年3月29日诉来本院，要求确认自2016年8月至2018年9月期间双方之间存在劳动关系。 另查明，刘爱芹自2016年6月13日起一直未到长安铁塔公司处工作。 本院认为，刘爱芹自2016年6月13日就未到长安铁塔公司处工作，并于2016年9月26日提起仲裁申请，要求解除双方的劳动合同，安丘市劳动人事争议仲裁委员会的裁决及本院（2017）鲁0784民初3190号民事判决书均对刘爱芹解除劳动合同的请求予以了支持，并且根据刘爱芹在长安铁塔公司的实际工作年限支持了刘爱芹经济补偿金的请求，潍坊市中级人民法院二审对该判决予以维持。虽然潍坊市中级人民法院二审判决作出的时间是2018年8月28日，但二审判决作出的时间是本院一审判决生效的时间，并非是刘爱芹与长安铁塔公司解除劳动合同的时间。从本院（2017）鲁0784民初3190号民事判决书认定的刘爱芹在长安铁塔公司工作的年限以及计算经济补偿金的数额来看，刘爱芹与长安铁塔公司之间的劳动合同已经于2016年9月份解除。至于长安铁塔公司在收到二审判决书后向其内部的各部室、车间发出关于解除劳动合同的通知，是长安铁塔公司按照其内部管理程序做出的行为，不影响本院生效判决的效力。综上，刘爱芹与长安铁塔公司之间的劳动合同已于2016年9月份解除，2016年6月份后刘爱芹一直未到长安铁塔公司工作，双方也未形成新的劳动关系。因此，刘爱芹要求确认2016年8月至2018年9月期间双方存在劳动关系，没有事实和法律依据，本院不予支持 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第三十八条之规定，判决如下： 驳回原告刘爱芹的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘爱芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  初立江 二〇一九年五月二十三日 书记员  刘 晔
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0115刑初523号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人李某，男，1976年9月3日出生。2017年2月因犯挪用资金罪被判处有期徒刑一年二个月，2018年4月20日刑满释放。因本案于2018年10月16日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审，2019年5月10日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2019]439号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年10月7日20时许，被告人李某饮酒后驾驶苏Ａ×××××号轻型封闭货车，沿南京市江宁区湖熟街道瑞泽路由北向南行驶至汤铜路路口处附近时被查获。经检测，被告人李某的血样中乙醇含量为148.8mg/100ml血。被告人李某到案后如实供述其危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人李某具有如实供述、有前科的量刑情节，建议判处被告人李某拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元至三千元。 被告人李某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千五百元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  韦东宝 二〇一九年五月十日 法官 助理  刘 敏 见习书记员  常 涵
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初2943号原告：侯义高，男，1966年6月6日出生，汉族，住山东省莱西市。被告：王玉强，男，1968年12月21日出生，汉族，住山东省莱西市。原告侯义高与被告王玉强买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯义高、被告王玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯义高的具体诉讼请求为：侯义高要求王玉强支付肥料款9300元，诉讼费由王玉强承担。双方对下列要素事实没有争议：一、买卖合同的订立时间为2016年11月3日；二、订立地点为莱西市院上镇花园头村王玉强家；三、标的物为“信富”牌微生物菌剂和“河北衡水湖”牌复合肥；四、标的物数量和单价为微生物菌剂60袋、每袋90元，复合肥30袋、每袋130元；五、价款共计为9300元；六、合同履行情况为，侯义高按双方约定将60袋微生物菌剂和30袋复合肥送至王玉强家中，王玉强未支付9300元货款。双方争议的要素：微生物菌剂和复合肥的质量。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：王玉强辩称在侯义高处购买的微生物菌剂和复合肥存在质量问题，使用以后导致桃树和梨树质量不好，认为是假货，要求其赔偿的抗辩理由，未提交相应证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王玉强于本判决生效之日起十日内向原告侯义高支付货款9300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王玉强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王涛二〇一九年五月二十七日书记员  吴楠
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0783民初887号 原告：江芳文，男，1988年2月16日出生，汉族，住建瓯市。 被告：罗彬，男，1987年5月30日出生，汉族，住建瓯市。 原告江芳文与被告罗彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，江芳文于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，江芳文以双方自行协商处理，向本院提出撤诉申请，理由正当，予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许江芳文撤诉。 案件受理费1335元，减半收取677.5元，由江芳文负担（已预交）。 审判员  吴慧艳 二〇一九年五月六日 书记员  赖俊瑛 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有意义的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执1037号之一 申请执行人：赵金鸾，女，汉族，1935年7月5日生，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：田富萱，女，1936年2月15日生，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行申请执行人赵金鸾申请执行被执行人田富萱借款合同纠纷一案中，本院查询并冻结了被执行人田富萱的工资账户（中国建设银行股份有限公司淮南淮滨支行，账号：16×××09），申请执行人赵金鸾同意以冻结、定期扣划被执行人田富萱工资账户的方式终结本案的执行。本案标的30550元，已执行到位11572.69元，18977.31元未执行到位，执行费358元已收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0403执1037号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 坤 审判员 吴雪松 审判员 蔡兆祥 二〇一九年五月三十日 法官助理杨森 书记员韩同炀
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0425民初1437号原告：郏县农村信用合作联社,住所地：河南省郏县城关镇东坡大道东段路南。统一社会信用代码91410425172111786Q。法定代表人：王团锋，理事长。被告:马钰斐，男，1985年8月16日生，汉族，住河南省。被告:张英杰，男，1967年7月22日生，汉族，住河南省。被告:袁金环，女，1959年4月15日生，汉族，住河南省。本院在审理郏县农村信用合作联社与马钰斐、张英杰、袁金环金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  宋景婵二〇一九年五月二十五日书记员  李兰兰
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初8974号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：许文思。原告中邮消费金融有限公司与被告许文思金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更1596号罪犯吴笛，男，生于1996年3月3日，汉族，初中文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。湖北省仙桃市人民法院于2016年12月13日作出(2016)鄂9004刑初526号刑事判决，以被告人吴笛犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币20000元；责令退赔二被害人共计人民币10540元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2019年5月9日提出减刑建议书，2019年5月14日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴笛减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯吴笛在服刑中获得三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯吴笛减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯吴笛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。2018年2月、9月分别缴纳罚金人民币20000元和履行退赔款10540元。上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及仙桃市人民法院证明、湖北省罚没收入票据、湖北省行政事业单位资金往来结算票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯吴笛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。财产性判项已全部履行，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯吴笛减去有期徒刑九个月（刑期至2021年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年五月三十日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执恢70号之十三被执行人周宪杰，东营区。关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年04月19日冻结了被执行人周宪杰在财付通支付科技有限公司085e9858e40e919c3ae0f7067@wx.tenpay.com账户内余额人民币1172.91元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人周宪杰在财付通支付科技有限公司085e9858e40e919c3ae0f7067@wx.tenpay.com账户内余额人民币1172.91元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 强二〇一九年五月十四日书记员 谢山山
茌平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1523执恢206号申请执行人：茌平县鲁源铝业有限公司。住所地：茌平县胡屯工业园。法定代理人：杨延刚，经理。被执行人：滨海圣达铝业有限公司，住所地：江苏省盐城市滨海县淮镇民营创业园和谐大道北侧。法定代表人：余向众，经理。被执行人：余向众,男性,1972年6月18日出生。被执行人：钱惠东,男性,1968年11月5日出生,住江苏张家港。本院在执行茌平县鲁源铝业有限公司与滨海圣达铝业有限公司、余向众、钱惠东买卖合同纠纷一案中，茌平县人民法院作出的（2014）茌商初字第150号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，执行标的431961.05元及利息。在执行过程中，依法向申请执行人茌平县鲁源铝业有限公司送达了提供各被执行人财产状况表，申请执行人茌平县鲁源铝业有限公司未能提供各被执行人的财产情况。依法向被执行人滨海圣达铝业有限公司、余向众、钱惠东送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等法律文书，被执行人未向本院报告其财产情况，现将被执行人滨海圣达铝业有限公司、余向众、钱惠东纳入失信被执行人。本院通过司法网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券，工商登记等财产情况进行查控，未能发现被执行人滨海圣达铝业有限公司、余向众、钱惠东的可供执行财产。本院依法对被执行人发出限制高消费令。现被执行人暂无可供执行财产，本案不具备执行条件。本院依法将本案执行情况向申请执行人茌平县鲁源铝业有限公司进行告知释明，并进行终本约谈。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行，再次恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  王树安执行员  周 民执行员  张公锋二〇一九年五月十六日书记员  闫晨光
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执489号之一被执行人：金志刚，男，1963年1月7日生，汉族，住张家港市（现正服刑）。被执行人金志刚罚金一案，本院于2018年4月19日作出的(2017)苏0582刑初1572号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，金志刚犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。判决生效后，被执行人金志刚未缴纳罚金，本院于2019年1月9日立案执行。执行标的为罚金人民币十万元。案件执行过程如下：1、2019年1月10日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、2019年1月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，除本院于2019年3月25日轮候查封的被执行人名下的车辆（查封期限自2019年3月25日起至2021年3月24日止，该车暂查无下落），未发现其有其他可供执行的财产。3、2019年1月10日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人的不动产财产情况，未发现其有可供执行的财产。4、2019年5月15日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、证券、动产、不动产等财产情况，未发现其有其他可供执行的财产。5、2019年5月17日，因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效判决书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出了限制消费令，限制其高消费。本案执行标的罚金人民币十万元未执行到位。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应按刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、有价证券、动产、不动产等可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 黄春法审判员 赵云凤二〇一九年五月二十九日书记员 王 笑
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执恢62号之十申请执行人河南滑县农村商业银行股份有限公司半坡店支行。被执行人李小风，女，1983年7月14日生，汉族，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2016)豫0526民初867号民事判决书，于2019年02月13日向被执行人李小风发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李小风至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李小风在中国邮政储蓄银行62×××29账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李志攀二〇一九年五月二十三日书记员  李 航
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执117号申请执行人：王光得，男，1971年1月20日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被执行人：谢建舟，男，1971年2月4日出生，汉族，湖北省人，住安陆市。本院2019年3月18日立案执行申请执行人王光得与被执行人谢建舟民间借贷纠纷执行一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2018)鄂0982民初1352号民事调解书第一项，被执行人谢建舟应偿还申请执行人王光得借款50000元及利息。在执行过程中，被执行人谢建舟偿还10000元，余下借款申请执行人王光得与被执行人谢建舟达成分期履行协议，被执行人谢建舟定于2019年8月30日起每月偿还10000元（还完本息时止）。申请执行人王光得自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：一、准许申请执行人王光得撤回执行申请，终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执117号申请执行人王光得与被执行人谢建舟民间借贷纠纷任纠一案的执行。二、被执行人不按执行和解协议的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年五月九日书记员  高在波
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初1924号原告：伊金霍洛旗晨邦物业有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地伊金霍洛旗阿镇工业街东万力商贸城**楼商铺**。法定代表人：刘冬生，总经理。被告：梅艳玲，公民身份号码×××,女，1984年3月20日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院审理的原告伊金霍洛旗晨邦物业有限责任公司诉被告梅艳玲物业服务合同纠纷一案，原告伊金霍洛旗晨邦物业有限责任公司于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伊金霍洛旗晨邦物业有限责任公司撤诉。案件受理费免收。代理审判员  温荣梅二〇一九年五月二十三日法官 助理  张 立书 记 员  杨雨萱
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0124民初1531号 原告：法库县法库镇明春龙华门窗厂，住所地法库县法库镇果子园村。 经营者：佟明春，男，1972年1月21日出生，住辽宁省法库县。 被告：辽宁省沈阳市法库县吉祥街道小房申村民委员会，住所地辽宁省沈阳市法库县吉祥街道小房申村。 法定代表人：蒋兴海，系该村委会主任。 原告法库县法库镇明春龙华门窗厂与被告辽宁省沈阳市法库县吉祥街道小房申村民委员会定作合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法库县法库镇明春龙华门窗厂的经营者佟明春、被告辽宁省沈阳市法库县吉祥街道小房申村民委员会法定代表人蒋兴海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告法库县法库镇明春龙华门窗厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付所欠门窗款11653.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018后5月原告为被告村委会更换安装门窗，被告欠付原告门窗款11653.00元，原村委会主任蒋忠波为原告出具欠条一份，同时被告在原告方出具的发票上盖章确认，之后原告多次向被告索要此款，但被告以没钱由至今未给付。 被告辽宁省沈阳市法库县吉祥街道小房申村民委员会承认原告法库县法库镇明春龙华门窗厂提出的全部事实，但表示没有给付能力。 本院认为，被告辽宁省沈阳市法库县吉祥街道小房申村民委员会承认原告法库县法库镇明春龙华门窗厂在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间定作法律关系明确，事实清楚，原告的诉讼请求本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告辽宁省沈阳市法库县吉祥街道小房申村民委员会于本判决发生法律效力之日起十五日内，给付原告法库县法库镇明春龙华门窗厂拖欠的门窗款11653.00元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92.00元，减半收取46.00元，由被告辽宁省沈阳市法库县吉祥街道小房申村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 员 郑喜东 二〇一九年五月二十四日 法官助理 王东明 书 记 员 张 驰 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民辖终360号 上诉人（原审被告）：蒋孝兴，男，1963年7月10日出生，汉族，住福建省闽清县。 被上诉人（原审原告）：中国云南路建集团股份公司福建分公司，住所地福建省泉州市晋江市梅岭街道世茂人工湖片区世茂人工湖项目(K1-3，K2-2)M1幢1606，统一社会信用代码91350582696646626B。 代表人：张流洪，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：川源(福建)建设发展有限公司，住所地福建省三明市清流县龙津镇凤翔街****，统一社会信用代码913504232601946811。 法定代表人：黄润彬，该公司执行董事兼经理。 上诉人蒋孝兴因与被上诉人中国云南路建集团股份公司福建分公司（以下简称路建公司福建分公司）、川源(福建)建设发展有限公司（以下简称川源公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2019)闽0583民初1531号民事裁定，向本院提起上诉。 蒋孝兴上诉称，本案应适用一般地域管辖，由被告住所地人民法院管辖，故福建省晋江市人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省清流县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，双方未约定合同履行地。现争议标的为给付货币，依法应认定接受货币一方所在地为合同履行地，而路建公司福建分公司的住所地为福建省晋江市，故原审法院对本案具有管辖权。蒋孝兴请求将本案移送福建省清流县人民法院管辖，缺乏依据，不予支持。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年五月三十日 法官助理吴启帆 书记员  陈云龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 -2- -3-
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1858号被执行人：贺艳红，男，1973年06月29日出生，汉族，住盐湖区解州镇。关于贺艳红罚金一案，本院作出的（2017）晋0802刑初251号刑事判决已经发生法律效力。本院于2019年5月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人贺艳红银行账户存款10000元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年五月二十七日书记员  许 洁
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执578号之一申请执行人董贵银，男，1969年4月2日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码XXX。被执行人呼春，女，1980年2月2日出生，蒙古族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码XXX。董贵银与呼春合伙经营纠纷一案，本院于2018年5月25日作出的(2018）内0802民特788号民事裁定书已生效，依该裁定，呼春于2018年12月30日前返还董贵银退伙资金70000元，于2019年12月30日前返还董贵银退伙资金72000元。权利人董贵银以呼春未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求呼春支付运费款项70000元，本院于2019年1月15日立案，执行标的70000元，执行费950元，本案执行过程如下：1、2019年3月29日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2、2019年3月29日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，被执行人名下查无其他可供执行的财产。3、本院向巴彦淖尔市各不动产登记中心发出查询函，根据反馈情况，发现被执行人名下有房产登记信息，该房产已经被另案查封，我们及时予以轮候查封。通过执行网络查控系统查询，也未发现被执行人在巴彦淖尔市以外有不动产登记信息。4、2019年5月10日，本院对本案申请执行人董贵银进行了终本约淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。本案执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。案件终本后，系统会自动查询被执行人的银行存款信息并反馈。本裁定书送达后立即生效。审判长  郝春霞审判员  陈 光审判员  董 弘二〇一九年五月二十八日书记员  马 丹
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0235执1998号申请执行人:蒲志清,男,汉族,1972年02月08日出生,云阳县。被执行人:张小清,女,汉族,1965年02月16日出生,云阳县。被执行人:彭亮,男,汉族,1990年11月02日出生,重庆市沙坪坝区。申请执行人蒲志清与被执行人张小清、彭亮借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2018）渝0235民初1409号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2018-11-01向本院申请执行，要求被执行人支付申请人借款40000.00元及利息，案件受理费及执行费由被执行人承担。本院依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院对被执行人名下的财产进行了相关查询,本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令及临控措施。经过查询银行、工商、房产、车辆、船舶、阿里巴巴等信息,查明被执行人张小清名下有房产登记信息，但该房屋在(2018)渝0235执542号案件中处置。2019年3月3日，买受人潘长书以404032.00元竞买的该房屋。2019年4月12日，本院支持分配并向各申请人送达关于参与分配的执行分配方案（详见执行分配方案），各申请人均无异议，本案申请人蒲志清参与分配分得案款10958.00元（其中分配款9558.00元、案件受理费1400.00元）。本院多次传唤被执行人，但其均未履行义务。本院到被执行人户籍所在地询问情况，也无被执行人财产线索，通过总对总二次查询被执行人名下财产线索，也无可供执行财产。被执行人现无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人的其他财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。截止到2019年5月21日，本案执行到位10958.00元，未执行到位借款本金40000.00元及利息。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。本案无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款（二）项、第十六条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0235执1998号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2018）渝0235民初1409号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 张青春二〇一九年五月二十一日法官助理 梁迎春书 记 员 黄 伟
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘0722执1526号申请人张卫昌，男，汉族，生于1975年3月25日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人李发汉，男，汉族，生于1971年1月30日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请人张卫昌与被执行人李发汉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日作出的（2018）甘0722民初2105号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告李发汉同意偿还原告张卫昌借款本金15000元，限于2018年8月30日前付清;同时，经双方当事人协商，本调解协议特设督促履行条款如下：若被告李发汉未按期履行上述义务，则原告张卫昌按照借款本息33440元申请强制执行，被告李发汉承担由此产生的执行费用及拒不履行调解书的其他法律后果。二、案件受理费636元，减半收取318元，由被告李发汉负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张卫昌已向本院申请执行，本院于2018年11月12日立案受理。案件执行过程如下：1.2018年11月14日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2018年11月14日、2019年4月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经查明被执行人李发汉名下有车牌号为甘CXXX**，车辆识别代码为XXXXXX的东风牌车一辆，此车2016年已出售且该车价值与本案执行标的悬浮过大，现不予查封。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.因被执行人下落不明，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2019年5月8日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的10318元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 邵红年审判员 陈 杰二〇一九年五月八日书记员 刘吉文
贵州省江口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0621民初730号 原告：江美洲，男，1971年10月9日出生，汉族，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：黎勇军，贵州宏贯律师事务所律师。 被告：隆守伟，男，1973年11月2日出生，汉族，户籍地重庆市丰都县，现住贵州省江口县。 被告：重庆群洲实业（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡街道太乙大道**。 法定代表人：夏祥宁，该公司董事长。 被告：江口劲嘉房地产开发有限公司，，住所地贵州省江口县双江街道办事处民俗街 法定代表人：赵品义，该公司总经理。 原告江美洲与被告隆守伟、重庆群洲实业（集团）有限公司、江口劲嘉房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，原告江美洲于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江美洲申请撤诉，是自愿处分自己的诉权，其意思表示真实，未违反法律禁止性规定，没有损害他人合法权益和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下： 准许原告江美洲撤诉。 案件受理费1,900元，减半收取950元，由原告江美洲负担。 审判员  张英献 二〇一九年五月二十九日 书记员  秦玉凤
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初8399号原告：王荷芳，女，1954年7月2日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王高红(系原告王荷芳的女儿)，女，住上海市奉贤区。被告：上海奉浦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋新荣，总经理。被告：上海市自来水奉贤有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙黎明，董事长。委托诉讼代理人：王浩，上海刘邦律师事务所律师。原告王荷芳与被告上海奉浦物业管理有限公司、上海市自来水奉贤有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理。原告王荷芳在收到本院签发的诉讼费预交通知书后未能按期交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王荷芳撤回起诉处理。审判员  裴孙英二〇一九年五月八日书记员  陈婉青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初5621号原告：中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行，住所地郑州市中原区陇海西路与华山路交汇处。负责人：李仌，该支行行长。委托诉讼代理人：范建全，该支行员工。委托诉讼代理人：张巧荣，河南融业律师事务所律师。被告：张力旨，男，1990年3月19日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：张金山，男，1963年8月30日出生，汉族，住河南省巩义市。原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行（以下简称工行陇海路支行）与被告张力旨、张金山金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张巧荣到庭参加诉讼。被告张力旨、张金山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工行陇海路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张力旨、张金山偿还原告贷款本金人民币461333.38元，积欠利息7908.81元（利息暂计算至2019年1月21日），暂合计469242.19元，之后的利息按照合同约定的标准计算至被告偿清债务之日止；2.判令被告承担本案的律师费23462元；3.判令原告对被告张力旨提供的抵押财产（位于上街区××路××院××单元××号房屋）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月，原告与被告张力旨、张金山签署了《个人购房借款/担保合同》，合同约定：被告张力旨、张金山向原告申请个人购置住房贷款，用于购买家庭住房，并用被告张力旨名下位于上街区××路××院××单元××号房屋作抵押担保，合同约定贷款金额为人民币48万元，贷款期限为360个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定。另，原告与被告张力旨签订上街区房屋抵押合同，并办理了不动产抵押登记，原告为该房屋的抵押权人。2017年8月28日，原告依约履行了发放贷款义务，但贷款发放后，被告未能如约归还贷款，暂截至2019年1月21日，被告已经连续3期以上未能如期归还贷款。为维护原告合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告张力旨、张金山未做答辩未提交证据材料。经审理查明：2017年6月28日，原告工行陇海路支行与被告张力旨、张金山签订《个人购房借款/担保合同》，并由张金山签订《共同还款承诺书》，合同约定：被告张力旨、张金山向工行陇海路支行贷款48万元，贷款用途为购买住房，该笔借款用于购买上街区××路××院××单元××号房屋，张力旨还以上述房屋为贷款提供抵押担保，担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；借款期限为360个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，借款凭证上显示利率为基准利率上浮10%确定，月利率等于年利率/12，日利率等于年利率/360；借款人按月等额本金还款，每月10日为还款日，不享有宽限期；借款人指定其在贷款人处开立的个人结算账户作为还款账户，即张力旨，工行××××；借款人未按照合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在约定贷款利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款人与借款人之间合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现合同项下债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费/仲裁费、律师费及其他依法应由借款人承担的费用等由借款人承担。2017年7月24日，原告与被告张力旨就坐落于上街区××路××院××单元××号房屋[豫（2017）上街区不动产权第××号]的抵押办理了不动产登记证明[豫（2017）上街区不动产证明第××号],证明权利为抵押权，担保债权的数额为480000元，债务履行期限为2017年6月28日至2047年6月28日。上述合同签订后，原告于2017年8月28日向被告张力旨指定账户发放了借款，被告张力旨开始按照约定分月进行还款。被告张力旨按约定偿还部分借款后开始出现逾期还款，至2019年1月21日被告张力旨多次逾期还款，连续逾期还款次数达3期以上。诉讼中，原告确认截至2019年5月11日，被告张力旨、张金山尚欠原告贷款本金461333.38元，积欠利息15309.84元。原告为实现债权起诉至法院产生的律师代理费为23462元。上述事实，有《个人购房借款/担保合同》、《共同还款承诺书》、《个人借款凭证》、《上街区房屋抵押合同》、《不动产登记证明》、《委托代理合同》、发票等证据在案佐证。本院认为：被告张力旨、张金山与原告签订的《个人购房借款/担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法、有效。原告按照约定向被告张力旨、张金山提供了贷款，被告张力旨、张金山应当按照约定向原告还本付息。截至2019年1月21日，被告张力旨连续逾期还款次数已达到3次以上，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告张力旨、张金山经本院合法传唤，未到庭，未举证质证，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利之法律后果。故原告要求被告张力旨、张金山偿还本金461333.38元、利息7908.81元、律师费23462元，有合同约定和法定依据，本院予以支持。原告要求被告张力旨、张金山按照约定支付2019年1月22日之后的利息至借款实际清偿之日止的主张，符合双方之间合同的约定，也符合法律规定，本院也予以支持。被告张力旨以坐落于上街区××路××院××单元××号的房屋为借款提供抵押担保，原告就该房屋办理了抵押登记，取得了不动产登记证明，故原告主张对该房屋享有优先受偿权，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张力旨、张金山自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行借款本金461333.38元及利息7908.81元,合计469242.19元，并按《个人购房借款/担保合同》约定利率支付2019年1月22日至借款实际清偿之日止的利息；二、被告张力旨、张金山自本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行支付律师代理费23462元；三、原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行对位于上街区××号房屋享有抵押权，在被告张力旨、张金山不履行本判决第一、二项给付义务时，有权以该房屋折价或以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4345元（已减半收取），由被告张力旨、张金山共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  黄国华二〇一九年五月二十七日书记员  刘金芳
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初3544号原告：刘某，女，1987年2月5日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：张明新，固始县锐剑法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：张某1，男，1980年9月20日出生，汉族，住固始县。原告刘某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人张明新到庭参加诉讼，被告张某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、孩子由被告抚养。事实和理由：原、被告婚后性格不合，无共同语言，常为家庭琐事发生吵闹。被告张某1未到庭参加诉讼，但在审判人员与其短信沟通中（187××××****）表示同意离婚，但要求被告承担孩子抚养费。本院经审理认定事实如下：原、被告双方在网上聊天相识后于2012年12月16日开始同居生活，××××年××月××日生育一子张某2（现随其祖母生活）。双方婚后前期夫妻感情较好，后因被告外出务工，回家较少，缺少感情沟通、交流，导致误解较大，夫妻矛盾加深。2018年4月原告曾起诉要求离婚，被本院判决不准离婚后，双方仍未能和好，互不履行夫妻义务。现原告再次起诉离婚。本院认为，公民的婚姻自由包括结婚自由和离婚自由。原告起诉离婚，被告同意，本院依法准许。双方生育的孩子长期随其祖母生活，本院以不改变其已适应的生活和学习环境，继续由被告抚养为宜，但原告应承担孩子抚养费；抚养费的标准，参照河南省2018年农村居民人均生活消费性支出确定。但原告依法享有探视权。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决书发生法律效力之日起原告刘某与被告张某1的婚姻关系予以解除。二、双方婚生儿子张某2由被告张某1抚养。原告刘某从2019年6月1日起，每年承担孩子抚养费5196元，直至孩子18周岁为止；并于每年的12月31日前付清当年的抚养费。但原告有探望孩子的权利，被告应提供必要的方便与便利。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状一式三份，预交二审诉讼费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  马牧原二〇一九年五月二十四日书记员  马永霄
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终8195号上诉人(原审原告)：刘强，男，1983年1月21日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：王丽丹，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李均伟，河南亚太人律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：丁龙腾，男，1982年10月30日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：郭丹慧，河南豫新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王婷婷，女，1983年12月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：郭丹慧，河南豫新律师事务所律师。原审被告：郑州润鼎混凝土有限公司，住所地新郑市城关乡张庄村。统一社会信用代码：91410184MA3X8K158Q。法定代表人：韦广生，执行董事。上诉人刘强与被上诉人丁龙腾、王婷婷及原审被告郑州润鼎混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初1546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人刘强的委托诉讼代理人王丽丹、李均伟，被上诉人丁龙腾、王婷婷的委托诉讼代理人郭丹慧到庭参加诉讼。原审被告郑州润鼎混凝土有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘强上诉请求：1、撤销河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初1546号民事判决第二项，改判被上诉人丁龙腾、王婷婷在担保范围内对判决第一项承担连带清偿责任；2、被上诉人承担本案二审诉讼费用。事实和理由：一审法院判决认定事实不清，适用法律错误。2019年1月21日，上诉人到郑州润鼎混凝土有限公司索要欠款，因该公司没钱，被上诉人丁龙腾作为郑州润鼎混凝土有限公司购买机制砂的负责人，与上诉人口头约定，自愿将登记在其妻子王婷婷名下的车牌号豫Ｋ×××**的小型越野车交付给上诉人，为郑州润鼎混凝土有限公司所欠货款提供质押担保。根据《中华人民共和国担保法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条之规定，被上诉人丁龙腾自愿以夫妻共同财产为公司债务提供担保，并且向上诉人实际交付质押物，足以认定被上诉人丁龙腾自愿为郑州润鼎混凝土有限公司的债务提供连带担保的意思表示。一审法院未查明被上诉人丁龙腾、王婷婷在质押财产范围内向上诉人承担连带保证责任的事实。丁龙腾将车辆交付给刘强的行为符合动产质押的构成要件，上诉人刘强享有的质权自诉争车辆交付时起设立，且丁龙腾与王婷婷是夫妻关系，丁龙腾在婚姻关系存续期间以夫妻共同财产担保，故被上诉人丁龙腾、王婷婷应当在担保财产范围内对上述欠款承担连带清偿责任。丁龙腾、王婷婷辩称，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。刘强向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告郑州润鼎混凝土有限公司偿还原告欠款231500元；二、请求依法判令被告丁龙腾、王婷婷对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；三、请求依法判令三被告承担本案所有诉讼费用。一审法院认定事实：刘强2018年6月开始向郑州润鼎混凝土有限公司供应机制砂。2018年8月31日，经双方算账，郑州润鼎混凝土有限公司向刘强出具欠条一份，内容为：今欠到刘强机制砂款231500.00元（人民币贰拾叁万壹仟伍佰元整）。经手人：丁龙腾2018年8月31日，郑州润鼎混凝土有限公司在欠条上加盖该公司印章。一审法院认为，郑州润鼎混凝土有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。郑州润鼎混凝土有限公司下欠刘强货款231500元，有发货单及郑州润鼎混凝土有限公司工作人员丁龙腾于2018年8月30日向刘强出具的欠条等证据为证，郑州润鼎混凝土有限公司应当支付刘强该货款。丁龙腾主张其于2018年10月2日向刘强微信转账20000元系代郑州润鼎混凝土有限公司偿付涉案货款，刘强认可收到货款20000元，但主张“郑州润鼎混凝土有限公司还欠其石粉货款，丁龙腾当时转款时没有说明转的是什么货款”，鉴于刘强未能就此提交相关证据否定该笔转款并非偿还本案货款，故该院对丁龙腾的该抗辩意见予以支持，并对该转款予以扣除。丁龙腾主张其于2018年7月16日至2018年8月29日期间向刘强之妻转账15930元系代郑州润鼎混凝土有限公司偿付货款，但刘强对此提出异议，且上述转账均发生于郑州润鼎混凝土有限公司向刘强出具欠条确认下欠货款数额之前，且丁龙腾不能对此作出合理解释，故该院对丁龙腾的该项抗辩意见不予支持。刘强主张丁龙腾、王婷婷承担对涉案货款承担连带清偿责任，无事实根据及法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑州润鼎混凝土有限公司于本判决生效之日起十日向原告刘强支付货款211500元。二、驳回原告刘强要求被告丁龙腾、王婷婷承担赔偿责任的诉讼请求。三、驳回原告刘强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4773元，减半收取计2387元，由被告郑州润鼎混凝土有限公司负担2181元，由原告刘强负担206元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人刘强与郑州润鼎混凝土有限公司之间存在机制砂买卖合同关系。一审法院结合庭审、举证、质证等，认定郑州润鼎混凝土有限公司尚欠刘强货款211500元正确。上诉人称丁龙腾将登记在其妻子王婷婷名下的豫Ｋ×××**号车辆口头质押给自己为郑州润鼎混凝土有限公司所欠货款提供质押担保，且已交付，其依法对该车辆享有质权。而丁龙腾、王婷婷不认可，其称车辆系被刘强抢占。本院认为，《中华人民共和国担保法》第六十四条明确规定“出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同”，且质押合同应当包含被担保的主债权种类、数额；债务人履行债务的期限；质物的名称、数量、质量、状况；质物担保的范围、移交的时间等内容。上诉人刘强并未提供证据证明双方存在质押合同关系,故其主张被上诉人丁龙腾、王婷婷在担保财产范围内对欠款承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，刘强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4473元，由上诉人刘强负担。本判决为终审判决。审判长  刘颖超审判员  王明振审判员  邓先理二〇一九年五月七日书记员  时婉秋
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执217号之一申请执行人：范某1，男，2009年11月30日出生，汉族，住武穴市。法定代理人：范某2，男，1985年11月7日出生，汉族，住武穴市。系范某1父亲。被执行人：周建明，男，1963年2月22日出生，汉族，司机，住河北省涿州市义和庄长安城村一日街**，现住蕲春县。被执行人：吴云飞，男，1968年12月24日，汉族，司机，，住江西省九江市都昌县本院在执行申请执行人范某1与被执行人周建明、吴云飞机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人吴云飞名下有五菱牌汽车一辆,车牌照为浙Ａ×××**（车辆识别代码：136860）、福田牌汽车一辆，车牌照为赣Ｇ×××**（车辆识别代码：017427）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人吴云飞名所有的五菱牌汽车一辆,车牌照为浙Ａ×××**（车辆识别代码：136860），福田牌汽车一辆，车牌照为赣Ｇ×××**（车辆识别代码：017427）;二、查封、扣押期限为两年。本裁定立即执行。审判员  喻政胜二〇一九年五月十五日书记员  刘堂明
淄博市淄川区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0302执477号 申请执行人：张寿强 被执行人：司维盟 申请执行人张寿强与被执行人司维盟买卖合同纠纷一案，淄博市中级人民法院作出的（2018）鲁03民终4356号民事调解书，于2019年1月16日发生法律效力。因被执行人司维盟未全面履行该生效法律文书确定的法律义务，申请执行人张寿强于2019年3月1日向本院申请强制执行，请求被执行人司维盟向其支付尚欠货款91000元并支付审理期间诉讼费用2740元。本院依法受理。 本案在执行过程中，经本院采取扣划银行存款强制执行措施以及被执行人司维盟主动履行还款义务，已经向申请执行人张寿强支付84100元，申请执行人张寿强的其他执行请求，于法无据，本院不予支持。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302执477号执行案件的执行事项已执行完毕。 审判长  王宜宝 审判员  宓远胜 审判员  邹庆国 二〇一九年五月十四日 书记员  张晓强
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初687号原告:吉海，男，1960年8月21日生，汉族，初中文化，住甘肃省武威市凉州区洪祥镇天泉村****。农民。被告:汪其红，男，1965年11月5日生，汉族，初中文化，住甘肃省武威市凉州区永昌镇东坡村****。农民。原告吉海与被告汪其红买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告吉海于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉海的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉海撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由吉海负担。审判员  严鹏二〇一九年五月二十七日书记员  杨霞
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初2396号 原告：姜某，男，1956年6月3日生，住长春市朝阳区。 被告：刘某，女，1958年3月8日生，住长春市朝阳区。 原告姜某与被告刘某抚养纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告姜某于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姜某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姜某撤诉。 案件受理费100.00元，由原告姜某承担。 审判员  高屹 二〇一九年五月二十四日 书记员  侯峥
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0107民初2190号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。 法定代表人：陈光越，职务行长。 委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金莲，重庆索通律师事务所实习律师。 被告:杨超，女，汉族，1982年4月16日生，河北省沧州市献县河城街镇西八册屯村。 原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称“农行九龙坡支行”）与被告杨超信用卡纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行及其委托诉讼代理人周玉到庭参加诉讼，被告杨超经本院公告送达相关法律文书后仍未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告农行九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.判决被告杨超支付截止到2018年10月30日的本金2805.21元、利息3198.93元、滞纳金及逾期还款违约金590.21元，共计6594.35元；2.判决被告杨超立即支付自2018年10月31日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以被告尚欠的本金2805.21元为基数，以日利率万分之五计算；违约金以被告尚欠的贷款总额6594.35元为基数，以月利率百分之五计算；复利以被告未偿还的利息为基数，以日利率万分之五计算）；3.判决本案律师费1050元、诉讼费及实现债权的其他费用全部由被告杨超承担。事实及理由：被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请授信信用卡，原告经审查发放信用卡后，被告进行了透支消费，但未按约履行还款义务。截止到2018年10月30日，被告尚欠原告的贷款本息及费用等共计6594.35元。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告杨超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 庭审中原告陈述，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请授信信用卡。原告经审核后，向被告发放了信用卡，被告进行了透支消费，但未按约履行还款义务。 截止到2018年10月30日，被告尚欠原告本金2805.21元、利息3198.93元、滞纳金及逾期还款违约金590.21元，共计6594.35元。 庭审中，原告农行九龙坡支行为证明其主张的事实，除向法庭提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《账户详细信息和催收资料信息》等证据的复印件、《个人欠款明细表》原件外，没有向法庭提交其他证据原件及相关证据。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为原告与被告之间存在信用卡借款合同关系，则原告应当对原、被告之间存在借款合同关系承担举证责任。庭审中，原告没有向法庭提交相应的证据原件,仅凭原告提供的部分证据复印件以及原告的陈述，不能证明原告的主张。本院对原告主张的法律事实无法予以确认。原告的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。原告在搜集了相关证据后，可以另案提起诉讼。 被告杨超经本院公告送达法律文书后，逾期未到庭应诉，本院可依照法律规定，缺席判决。 据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款，第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第七十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  向 蕻 人民陪审员  崔元良 人民陪审员  陈明英 二〇一九年五月二十日 书 记 员  张宏杰
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂01执785号申请执行人武汉路达通运输有限责任公司，住所地武汉市黄陂区横店街百花村杨簸箕湾。法定代表人熊家贵，该公司执行董事兼总经理。被执行人武汉长江大数据交易中心有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区高新大道**。法定代表人张灏，该公司总经理。武汉路达通运输有限责任公司与武汉长江大数据交易中心有限公司租赁合同一案，武汉仲裁委员会于2019年2月11日作出的（2018）武仲裁字第000002979号仲裁裁决已发生法律效力。权利人武汉路达通运输有限责任公司于2019年4月17日向本院申请执行，本院于2019年4月22日依法立案执行。为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2018）武仲裁字第000002979号仲裁裁决执行一案由武汉市东湖新技术开发区人民法院执行。武汉市东湖新技术开发区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芦 斌审判员 喻英辉审判员 郑雄文二〇一九年五月三十一日书记员 周 欣
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初3539号原告：韩正春，男，1975年4月1日出生，汉族，职业不详，住徐州市铜山县。委托诉讼代理人：李磊，江苏青创律师事务所律师。被告：郭绍愿，男，1989年8月25日，汉族，职业不详，住徐州市丰县。原告韩正春与被告郭绍愿建设工程合同纠纷一案,本院于2019年4月22日立案受理。原告韩正春于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩正春撤诉。案件受理费减半后收取25元（原告已预交），由原告韩正春负担。审 判 员 刘元福二〇一九年五月五日法官助理 洪 雨书 记 员 仇星林