安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖03民终1043号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地：安徽省蚌埠市兴业街******。负责人：王前柱，该支公司经理。委托诉讼代理人：胡雅珺，安徽戴文祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李如侠，女，1967年4月20日出生，汉族，住所，住所地安徽省滁州市风阳县div>委托诉讼代理人：蒋浩，安徽大森律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁文玉，安徽大森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚正云，女，1981年11月15日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称平安财险蚌埠公司）因与被上诉人李如侠、被上诉人姚正云机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2019）皖0311民初89号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年4月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财险蚌埠公司的委托诉讼代理人胡雅珺、被上诉人李如侠的委托诉讼代理人梁文玉、被上诉人姚正云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险蚌埠公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，予以改判非医保用药16216.39元不应当由上诉人承担。事实和理由：1、一审判决非医保用药在交强险范围内赔偿于法无据。商业险是双方平等自愿签订，保险条款明确约定按国家基本医疗保险的标准核定医疗费用，故保险公司有权对非医保用药在商业险范围内也不予赔付。2、一审判决将非医保用药部分单独划分赔付比例没有法律依据。3、投保人姚正云在投保单及投保人声明中签字予以确认，上诉人对非医保用药不予赔付尽到了说明告知义务，保险条款的约定内容合法有效。李如侠辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。姚正云辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。李如侠向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费合计124136.88元（残疾赔偿金、精神损害抚慰金等其余赔偿项目待原告治疗终结后再行主张）；2、判令中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在保险责任限额范围内对原告承担赔偿责任（医疗费非医保部分在机动车交通事故责任强制保险中优先赔偿）；3、本案全部诉讼费用及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年9月22日7时10分许，姚正云驾驶“皖Ｍ×××**”号小型轿车沿迎宾大道由南向北行驶至高速公路桥南侧时，与沿迎宾大道由南向北行驶至此的未取得机动车驾驶证的李如侠驾驶的无号“雅都”牌两轮电动车（经司法鉴定所鉴定为两轮轻便摩托车）相碰，致李如侠受伤，车辆受损。经蚌埠市公安局交通警察支队一大队作出的公交认字〔2017〕第00149号道路交通事故证明认定，李如侠驾驶无号“雅都”牌两轮电动车的行驶方向、行驶车道及两车的行驶速度无法确定，现有证据不足以认定双方当事人的责任，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条关于“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、地点人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。”之规定，不认定双方当事人的责任。李如侠受伤后，被送往中国人民解放军第123医院治疗，共花费医疗费124136.88元，其中姚正云垫付5872元，平安财险蚌埠公司垫付10000元。李如侠所花费医疗费中，经安徽民正司法鉴定所鉴定，其中16216.39元，属非医保范畴。姚正云驾驶车辆在平安财险蚌埠公司投保了交强险和100万元的商业三者险（不计免赔）。机动车综合商业保险条款第二十六条第一款第六项规定：超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿。该保险条款已送达被保险人姚正云。现李如侠仅就医疗费部分提起诉讼。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，李如侠在本次事故中受伤，理应获得赔偿。蚌埠市公安局交通警察支队一大队作出的公交认字〔2017〕第00149号道路交通事故证明，未认定双方当事人的责任，因姚正云驾驶的轿车为机动车，李如侠驾驶的二轮电动车属性鉴定为机动车。一审法院认定李如侠和姚正云负事故的同等责任，顾对李如侠主张姚正云负事故全部责任的请求不予不支持。李如侠支付的医疗费124136.88元，扣除交强险医疗费限额10000元后，姚正云还应赔偿57068.44元，因姚正云驾驶车辆在平安财险蚌埠公司投保了商业三者险，故应有平安财险蚌埠公司赔偿，平安财险蚌埠公司共应赔偿李如侠医疗费67068.44元，扣除已支付的10000元，还应赔偿57068.44元。平安财险蚌埠公司已对李如侠花费医疗费进行了鉴定，其中16216.39元属非医保部分，鉴于李如侠和姚正云负事故同等责任，非医保部分扣除李如侠应负担的部分，不超过10000元，一审法院认定该非医保医疗费用在交强险内优先支付，故对保险公司不赔偿的抗辩不予采纳。姚正云垫付的医疗费5872元，扣除本次应负担诉讼费800元，剩余5072元，在李如侠二次诉讼时一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司赔偿原告李如侠医疗费57068.44元，于本判决书生效之日起10内付清；二、驳回原告李如侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2782元，减半收取为1391元，由原告李如侠负担591元，被告姚正云负担800元（已支付）。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院判决认定的案件事实，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人姚正云驾驶皖Ｍ×××**号小型汽车，与被上诉人李如侠驾驶的无号“雅都”牌两轮电动车发生交通事故，并致被上诉人李如侠身体受到损伤，依法应对被上诉人李如侠因此次事故造成的经济损失予以相应的赔偿。因蚌埠市公安局交通警察支队一大队作出的公交认字〔2017〕第00149号道路交通事故证明认定“现有证据不足以认定双方当事人的责任”，故一审法院依法认定被上诉人李如侠和被上诉人姚正云在此起交通事故中负事故的同等责任，适用法律正确。因皖Ｍ×××**号事故车辆在上诉人平安财险蚌埠公司投保了交强险和100万元第三者商业责任险且不计免赔率，一审法院依法判决上诉人平安财险蚌埠公司在保险合同范围内承担相应的赔偿责任，事实清楚，赔偿比例准确，金额计算无误，适用法律正确。上诉人平安财险蚌埠公司在诉讼中没有提交足以证明其就商业险合同免责条款，在投保时已向投保人尽到了明确说明和提示义务的证据，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，本院对上诉人平安财险蚌埠公司辩称“免责保险条款的约定内容合法有效，请求非医保用药16216.39元不应当由上诉人承担”等上诉理由，依法均不予支持。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1391元，由中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴公礼审判员  卞新春审判员  杭军红二〇一九年五月十五日法官助理王海燕书记员张明梅