wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0725执恢29号之六申请执行人：晋中市寿阳博大小额贷款有限公司。法定代表人：李瑞祥，该公司总经理。被执行人：王东伟，男，1970年12月19日生，山西省寿阳县人。被执行人：柳燕红，女，1973年11月26日生，山西省昔阳县人。被执行人：寿阳县金地种植专业合作社，住所地山西省寿阳县尹灵芝镇翟家垴下庄村。法定代表人：郭福寿，该合作社理事长。申请执行人晋中市寿阳博大小额贷款有限公司与被执行人王东伟、柳燕红、寿阳县金地种植专业合作社金融借款合同纠纷一案，（2014）寿商初字第441号民事判决书，于2019年2月19日恢复执行。在执行过程中，查明被执行人柳燕红在中国建设银行股份有限公司XX支行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人柳燕红在中国建设银行股份有限公司XX支行账号内存款人民币12870元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一九年五月二十四日书记员  许 杰
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初9820号 原告：重庆市水木物业管理有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道双湖路**木鱼石花园木鱼石办公楼幢4-1，统一社会信用代码91500112759289997E。 法定代表人：陈雪峰。 委托诉讼代理人：程从建，重庆思涌律师事务所律师。 被告：易政进，男，1970年8月20日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆市水木物业管理有限公司与被告易政进物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日依法向原告重庆市水木物业管理有限公司发出《受理案件通知书》，原告重庆市水木物业管理有限公司未按通知规定在7日内按照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》规定交纳案件受理费130元，也未向本院申请减、免、缓申请。 依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告重庆市水木物业管理有限公司自动撤诉处理。 审判员  黄明真 二〇一九年五月五日 书记员  陈 实
江西省永修县人民法院保 全 财 产 通 知 书（2019）赣0425执保77号夏立国：保全申请人夏立国与被申请人张先斌财产保全纠纷一案，本院依据（2019）赣0425财保41号民事裁定书，已对被申请人名下价值100000元的如下财产依法采取了查封、冻结、扣押保全措施，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，告知如下：一、2019年5月10日，本院司法查控系统依法冻结了被申请人张先斌名下永修农村信用社联合社存款（账号①：62×××96账号②:10×××47）存款100000元，当日实际控制金融共计人民币100.56/98.14元，期限一年，即自2019年5月10日起至2020年5月10日止；二、2019年5月10日，本院司法查控系统依法冻结了被申请人张先斌名下中国邮政银行（账号：626210984240000394891）存款100000元，当日实际控制金融共计人民币25.10元，期限一年，即自2019年5月10日起至2020年5月10日止;三、2019年5月10日，本院司法查控系统依法冻结了被申请人张先斌名下中国农业银行（账号：62×××70）存款100000元，当日实际控制金融共计人民币42.54元，期限一年，即自2019年5月10日起至2020年5月10日止;四、2019年5月10日，本院司法查控系统依法冻结了被申请人张先斌名下中国工商银行（账号：14×××11）存款100000元，当日实际控制金融共计人民币16488.29元，期限一年，即自2019年5月10日起至2020年5月10日止。如对本院的保全措施有异议，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条向本院提出执行异议。联系人：徐法官电话：0792326****通讯地址：江西省九江市永修县人民法院执行局邮编：330304二〇一九年五月十六日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初9612号原告：傅金胜，男，1958年12月15日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海市虹口区环境卫生管理中心，住所地上海市虹口区。法定代表人：秦荣贵，主任。委托诉讼代理人：周福强，单位员工。原告傅金胜与被告上海市虹口区环境卫生管理中心劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许傅金胜撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由傅金胜负担。审判员  范雅萍二〇一九年五月二十三日书记员  王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢469号 申请执行人：余姚市高胜杰机电厂（普通合伙）。住所地：浙江省余姚市陆埠镇袁马村丫叉头**。统一社会信用代码：91330281551105992B。 主要负责人：颜国良，该厂总经理。 被执行人：杭州德邦电器有限公司。。住所地：浙江省杭州市江干区笕桥镇黄家社区****-1统一社会信用代码：91330104773577477W。 法定代表人：杜玉邦，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0281民初10540号民事调解书，本院于2019年5月7日立案恢复执行。后在执行过程中，被执行人杭州德邦电器有限公司已自觉履行执行款项。本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月八日
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初367号 公诉机关厦门市思明区人民检察院。 被告人吕隆堂，曾用名吕某1，男，1971年11月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省大竹县，暂住福建省厦门市湖里区。2019年2月27日因盗窃被行政拘留二日。2019年3月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月27日被取保候审，同年5月13日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 公诉机关以思检公诉刑诉〔2019〕264号起诉书指控被告人吕隆堂犯盗窃罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年11月2日16时许，被告人吕隆堂在厦门市思明区仙岳路悦享中心2号楼门口附近，趁被害人谭某不在之际，盗走其停放于该处的一部价值人民币2970元的现代牌电动车。 2019年2月23日10时许，被告人吕隆堂在厦门市湖里区安兜社洪玲电动车店门口，趁他人不注意之机，盗走被害人张某停放在该处待修的一部价值人民币1430元的永久牌电动车。2019年2月26日，被告人吕隆堂主动向被害人归还该部自行车并向公安机关投案，如实交代本起盗窃事实，并因此被行政拘留2日。 2019年3月12日18时许，被告人吕隆堂在厦门市湖里区嘉禾路观音寺门口被公安机关抓获，并被现场查获其盗窃的被害人谭某的电动车。到案后，被告人吕隆堂如实供述了上述事实。 公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人吕隆堂拘役三个月以上五个月以下，并处罚金人民币一千元以上二千元一下。 被告人吕隆堂自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人吕隆堂犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。另扣押在案的赃物应发还给被害人，被告人因本案被行政拘留的时间可以折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人吕隆堂犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年2月27日行政拘留2日及2019年3月13日至2019年3月27日被羁押期间折抵刑期17日，刑期自2019年5月13日起至2019年8月26日止；罚金应于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、扣押在案的赃物现代牌电动车由扣押机关发还给被害人谭某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董琪璞 二〇一九年五月十六日 代书记员 刘 颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
淄博市博山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0304执异50号 异议人（利害关系人）：谢荣平，男，1963年3月16日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 委托代理人：张鑫燕，江苏茂通律师事务所律师。 申请执行人：淄博市博山万雷机械设备厂，住所地淄博市博山区白塔镇掩的村村西。组织机构代码：76777906-4。 法定代表人：孙雷，厂长。 被执行人：徐州同济市政建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市中山南路贵邦财富大厦**-1-1613。组织机构代码：58846379-3。 法定代表人：张绪永。 被执行人：徐州同济市政建设工程有限公司贵州分公司，住所地贵州省安顺市紫云县东阳新城******。组织机构代码：31431340-5。 负责人：徐超，经理。 本院在执行淄博市博山万雷机械设备厂与徐州同济市政建设工程有限公司（以下简称同济公司）、徐州同济市政建设工程有限公司贵州分公司（以下简称同济公司贵州分公司）买卖合同纠纷一案中，异议人谢荣平向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，淄博市博山万雷机械设备厂与同济公司、同济公司贵州分公司执行案件已由淄博市博山区人民法院处理，但是异议人在未收到任何通知的情形下被列为本案的被执行人且被列入失信被执行人名单，同时被限制高消费。对此，异议人深感不解，现提出书面异议，请求撤销对异议人的执行，将异议人从失信被执行人名单中删除并解除对异议人限制高消费措施，理由如下：一、涉案债务发生在异议人成为同济公司股东之前，且异议人在受让该公司股权时并不知情。根据（2017）鲁0304执283号之一执行裁定书，其载明的执行依据是（2016）鲁0304民初1919号，根据该判决书，涉案债务发生在2016年。而异议人直至2018年6月15日才从同济公司原股东张绪永、董夫印受让取得该公司的股权，在转让时原股东向异议人隐瞒了该公司的债务，故异议人对于转让前的债务并不知情，且在转让协议中对此也未作出约定。二、异议人在成为该公司股东后并未经营或开展实际经营业务，不存在异议人与该公司财产混同的情形，且在发现该公司的真实情况后，已于2018年9月13日将该公司的股权转让给该公司的原股东张绪永。异议人从受让该公司股权到转让给原股东总共不足三个月，在持股期间，异议人尚未开展任何实际经营业务，仅是用该公司去竞标但最终还因为存在债务而未入围，且异议人为此次竞标投入了大量的人力、物力及财力，异议人在发现原股东在转让时隐瞒了公司债务情况后，立即联系原股东以股权变更，在持股期间异议人不仅没有任何获利，反而给自身也造成了重大损失。三、依照法律规定，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的的出资额为限对公司承担责任，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，同济公司、同济公司贵州分公司应以其全部财产对债务承担责任，而异议人在成为该公司唯一股东期间未实际开展任何业务，不存在与该公司财产混同的情形，同时异议人也是此次事件中的受损失方，且也早已将该公司股权转让给原股东，故不应将异议人追加为被执行人、列入失信名单及限制高消费。 异议人提供证据如下：1、徐州市工商行政管理局公司准予变更登记通知书一份；2、异议人于2018年6月15日分别与张绪永、董夫印签订的股权转让协议各一份；3、2018年9月13日异议人与张绪永签订的股权转让协议一份；4、一人有限公司自然人股东承诺书一份；5、同济公司账户交易明细一份；6、同济公司与徐州金桥核兴再生水科技发展有限公司签订的合同协议书一份；7、徐州市铜山区三堡街道办事处与同济公司签订的合同协议书、工程质量保修书各一份；8、同济公司与徐州高铁置业有限公司签订的工程合同一份。 被执行人同济公司辩称，异议人在异议书中所述内容属实，异议人在持有公司股份期间未开展任何实际经营业务，本案中债务与异议人无关，不应对其采取限制高消费等措施。 被执行人未提供证据。 本院查明，淄博市博山万雷机械设备厂与同济公司、同济公司贵州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日作出（2016）鲁0304民初1919号民事判决书，判决内容为：“一、徐州同济市政建设工程有限公司贵州分公司、被告徐州同济市政建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博市博山万雷机械设备厂货款251250.00元；二、驳回原告淄博市博山万雷机械设备厂的其他诉讼请求。”同济公司、同济公司贵州分公司未履行生效判决确定的义务，淄博市博山万雷机械设备厂向本院申请强制执行，本院于2017年3月3日立案执行，立案执行时，被执行人同济公司法定代表人为张绪永。2018年6月15日，异议人受让张绪永、董夫印在同济公司的股权，成为该公司的唯一股东，并担任公司法定代表人，2018年8月27日，本院对异议人采取限制高消费措施，2018年9月13日，异议人将其在同济公司的全部股权转让给张绪永，并不再担任公司法定代表人。案件执行过程中，本院未将异议人列为被执行人，亦未对其采取纳入失信被执行人名单等其他强制措施。 本院认为，根据相关法律规定，被执行人为单位的，可以对被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人采取限制高消费措施。本案中，异议人于2018年6月15日至2018年9月13日担任被执行人同济公司的法定代表人，本院于2018年8月27日对其采取限制高消费措施符合法律规定。但异议人现在已不是同济公司的法定代表人，且在本案纠纷发生、提起诉讼及立案执行时，异议人均不是同济公司的股东及法定代表人。执行过程中，异议人担任公司法定代表人不满三个月，时间较短，对本案债务履行无直接责任，不应当继续对其采取限制高消费措施，异议人要求解除对其采取的限制高消费措施，本院予以支持。本院在执行过程中，未将异议人纳入失信被执行人名单，异议人要求将其从被执行人名单中删除的请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 一、解除对异议人谢荣平采取的限制高消费措施； 二、驳回异议人谢荣平的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向淄博市中级人民法院申请复议。 审 判 长  田家欣 审 判 员  宋治国 人民陪审员  蒋永会 二〇一九年五月二十八日 法官助理陈文文 书记员马爱霞
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初2953号原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住重庆市南岸区南坪西路**，统一社会信用代码915001087453379196。负责人：唐洪波，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：卿海容，女，1969年出生，汉族，职业不详，，住成都市金牛区金府路**原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行南岸支行）与被告卿海容信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员田锦秀、熊鸿猷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行南岸支行的委托代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告卿海容经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行南岸支行向本院提出诉讼请求：1、被告卿海容向原告平安银行南岸支行支付截至2018年11月1日的信用卡透支本金185087.16元、利息15376.55元、滞纳金4455.15元及费用（分期手续费）29686.86元；并支付以信用卡透支本金185087.16元为基数，自2018年11月2日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告卿海容承担。事实和理由：2012年9月13日，被告卿海容与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为53165900********。被告卿海容拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行南岸支行多次催款，被告卿海容仍未清偿。被告卿海容未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年9月13日，被告卿海容（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的投资利息。投资利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告卿海容在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告卿海容发放了卡号为53165900********的信用卡一张。被告卿海容以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年11月1日，被告卿海容尚欠上述信用卡透支本金185087.16元、利息15376.55元、滞纳金4455.15元及分期手续费用29686.86元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行南岸支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行南岸支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告卿海容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告卿海容与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告卿海容发放了信用卡，被告卿海容使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告卿海容应当偿还原告平安银行南岸支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行南岸支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告卿海容应当偿还原告平安银行南岸支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行南岸支行要求被告卿海容偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卿海容在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2018年11月1日的信用卡透支本金185087.16元、利息15376.55元、滞纳金4455.15元及分期手续费用29686.86元；并支付自2018年11月2日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金185087.16元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4819元，由被告卿海容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  田锦秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年五月十七日书 记 员  凌险峰
呼和浩特市中级人民法院行政裁定书（2018）内01行初408号原告：呼和浩特市云高种植有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区西把栅村。法定代表人云连平，总经理。委托代理人：满增桂，北京创为律师事务所律师。委托代理人：张俊杰，北京创为律师事务所律师。被告：呼和浩特市赛罕区人民政府，住所地呼和浩特市昭乌达路**。法定代表人：王冰，区长。委托代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托代理人：岳敏，内蒙古蒙信律师事务所律师。原告呼和浩特市云高种植有限责任公司（以下简称云高种植公司）诉被告呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）行政赔偿一案，本院于2018年11月13日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月15日公开开庭审理了本案。原告云高种植公司法定代表人云连平，委托代理人满增桂、张俊杰，被告赛罕区政府的委托代理人李巍、岳敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告云高种植公司诉请：请求判令被告赔偿财产损失共计5682万元。事实与理由：云连平系呼和浩特市赛罕区西把栅村村民，2008年云连平承包的大添路南的口粮地经相关部门审批，成立呼和浩特市云高种植有限责任公司。公司占地约7000平米，厂房基建、设备、生产资料等共计投资约520万元，其中办公楼、生产车间、制菌车间等建筑面积为1600平米。后因修建东二环路，需征收原告的口粮地并拆除地上构筑物，但原告与被告始终未达成补偿协议。2016年11月12日，被告赛罕区政府组织人员强行拆除原告的建筑物及构筑物，原告认为，被告的强制拆除行为违法并已得到生效判决确认，被告依法应承担损失赔偿责任，故提起行政诉讼请求判令被告赔偿原告的财产损失共计5682万元。被告赛罕区政府辩称，原告主张的权益不具有合法性，不具备本案行政赔偿请求权，且原告要求赔偿的数额无事实和法律依据，应当依法驳回。原告云高种植公司向本院提交12份证据：1、呼和浩特市云高种植有限责任公司营业执照副本复印件2、组织机构代码证复印件3、开户许可证复印件4、税务登记证复印件，5、呼和浩特市赛罕区西把栅乡人民政府西政发（2008）15号《关于西把栅村新建蔬菜保护地和配套服务基地的申请报告》；6、呼和浩特市赛罕区发展和改革经济贸易局项目审批表；7、呼和浩特市人民政府呼政发（2009）9号《呼和浩特市人民政府关于认定农牧业产业化第五批重点龙头企业及取消部分企业重点龙头企业称号的通知》；8、一审行政判决书；9、二审行政裁定书；10、原告财产损失清单；11、呼和浩特市农村集体土地承包合同；12、西把栅村委会出具的证明。其中1-7号证据证明原告是依法设立经营的企业；8-9号证据证明被告的强制拆除行为违法，应当承担赔偿责任；第10号证据证明因被告的强制拆除行为给原告造成损失金额共计5682万元；11-12号证据证明原告设立于法定代表人云连平的承包地上，公司用地合法。被告赛罕区政府对原告提交的1-4号证据真实性合法性关联性均不认可；对5-7号证据真实性合法性均认可，对其关联性不认可，对原告要证明的问题不认可；对8-9号证据真实性合法性认可，关联性不认可；对10-12号证据真实性合法性关联性均不认可。被告赛罕区政府在法定举证期限内未向本院提交证据。结合原告、被告的举证及庭审情况，本院对原告提交的1-12号证据真实性认可，对上述证据的关联性及证明力将综合予以认定。经本院审理查明：2008年4月10日，呼和浩特市赛罕区发展和改革经济贸易局审批立项，项目名称为“内蒙古赛罕区西把栅蘑菇科技示范园区”，项目地址位于赛罕区西把栅村大添路南，法人代表为云连平。2008年10月9日，呼和浩特市云高种植有限责任公司设立，该公司住所地位于内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区西把栅村，经营范围为种植业，法定代表人为云连平。2009年2月25日，呼和浩特市人民政府认定呼和浩特市云高种植有限责任公司为农牧业产业化第五批重点龙头企业。2016年，因云高种植公司所在区域位于赛罕区政府保全庄征收范围内，赛罕区政府向云高种植公司下发拆迁公告，要求限期搬迁，但双方对征收补偿标准没有达成一致。2016年11月12日，赛罕区政府组织人员强制拆除云高种植公司厂房。2017年1月17日，云高种植公司向呼和浩特市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认赛罕区人民政府的强制拆除行为违法，2017年4月19日，呼和浩特市中级人民法院作出（2017）内01行初5号行政判决，确认赛罕区人民政府强制拆除呼和浩特市云高种植有限责任公司构筑物的行为违法。2018年11月13日，原告向呼和浩特市中级人民法院提起行政诉讼，请求判令被告赔偿原告财产损失共计5682万元。另查明，2012年5月31日，云高种植公司法定代表人云连平与呼和浩特市赛罕区西把栅村委会补签土地承包合同，该合同约定，甲方（西把栅村）将集体所有耕地28.45亩发包给乙方（云连平），承包期共30年，从1997年12月31日起，至2027年12月31日，该承包土地位置与原告住所地一致。本院认为，本案的争议焦点为，原告云高种植公司的赔偿请求是否有事实和法律依据。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”；《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（五）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理”。据此，单独提起行政赔偿诉讼的，起诉人必须先向赔偿义务机关提出行政赔偿申请，经赔偿义务机关先行处理，或者法定期限届满赔偿义务机关不予处理，起诉人方可向人民法院单独提起行政赔偿诉讼。本案中，原告云高种植公司以被告赛罕区政府违法实施强制拆除行为为由，向本院提起行政诉讼，请求赔偿财产损失5682万元，属于单独提起的行政赔偿诉讼。但原告云高种植公司没有向法庭提交其曾向赛罕区政府提出行政赔偿申请的证据，不符合国家赔偿法规定的“先向赔偿义务机关提申请，再向人民法院起诉”的程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项规定，裁定如下：驳回原告呼和浩特市云高种植有限责任公司对被告呼和浩特市赛罕区人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长 冯蒙艺代理审判员 王 燕代理审判员 卢晓瑛 二〇一九年五月十三日书 记 员 张 利
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执834号申请执行人：宁夏银行股份有限公司北塔支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区海宝东路**。负责人郭娟，该支行行长。被执行人：哈志刚，男，1976年9月30日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：陈敏琦，女，1977年2月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：哈燕，女，1971年2月3日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。申请执行人宁夏银行股份有限公司北塔支行被执行人哈志刚、陈敏琦、哈燕金融借款合同纠纷一案，银川市兴庆区人民法院作出的（2018）宁0104民初10320号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人哈志刚、陈敏琦偿还宁夏银行股份有限公司北塔支行借款本金225万元、支付利息159549.33元（截止2018年8月9日），并支付自2018年8月10日至本判决确定的还款之日的利息（利率按借款合同约定执行）（暂未计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费13038元，向本院缴纳执行费26626元，以上共计2449213.33元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年1月3日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息。本院已于2019年4月23日查封了被执行人哈燕名下车牌号为×××车辆车户，查封期限为两年，于2021年4月22日到期，到期将自动解封，本院已于2019年4月28日查封了被执行人陈敏琦名下位于银川市××区（产权证号：**：2XXXX9）房屋产权及土地使用权，但上述房产已被多案查封，因此本院暂时无法处置。上述房产查封期限为三年，于2022年4月27日到期，到期将自动解封，本院已于该车辆申请执行人可于到期前15日内向本院申请续冻，否则由此造成的不利法律后果由申请执行人自行承担。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。因被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何永孝审 判 员 戴岩松审 判 员 陈 璐 二〇一九年五月二十一日法官助理 王 玮书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1392刑初154号 公诉机关临沂经济技术开发区人民检察院。 被告人孙世翔，男，1998年11月11日出生于山东省沂南县，汉族，中专文化，务工，现住临沂经济技术开发区。2018年12月25日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月28日被取保候审。 临沂经济技术开发区人民检察院以临经开检捕诉刑诉[2019]21号起诉书指控被告人孙世翔犯危险驾驶罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。临沂经济技术开发区人民检察院指派检察员郭沂青、刘娜出庭支持公诉，被告人孙世翔到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂经济技术开发区人民检察院指控，2018年11月23日20时50分，被告人孙世翔酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“雪佛兰”牌小型轿车，沿临沂经济技术开发区香港路由南向北行驶至李公河路交汇处时被执勤交警查获。经鉴定，孙世翔静脉血中检出乙醇成分含量为97mg/100ml，已达醉酒状态。 以上事实，被告人孙世翔在庭审过程中无异议，且有鉴定意见、书证、证人郑某的证言、被告人孙世翔的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙世翔无视公共安全，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为危及公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究被告人孙世翔的刑事责任。 鉴于被告人孙世翔认罪态度较好并愿意积极缴纳罚金，对其可从轻处罚并适用缓刑。被告人孙世翔应到其居住所在地司法行政机关接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人孙世翔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 于焕琴 二〇一九年五月二十二日 法官助理 于祥丽 书 记 员 陈玲宇
宁波市海曙区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0203执2900号 本院在执行申请执行人陈萍芬与被执行人宁波市星美影城管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人宁波市星美影城管理有限公司有履行能力而未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人宁波市星美影城管理有限公司（组织结构代码MA2816J43）纳入失信被执行人名单,失信期限为无期。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月二十九日
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0781民初3461号之二原告：关冠略，男，1992年5月18日出生，汉族，住广东省台山市，委托诉讼代理人：李亚强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谢忠庭，男，1989年8月9日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县，原告关冠略诉被告谢忠庭买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，于2019年1月2日转为普通程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。在庭审中,原告关冠略向本院提出撤诉申请。本院认为，关冠略的撤诉请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告关冠略撤诉。案件受理费8380元、财产保全费2880元（均已由原告关冠略预交），案件受理费减半收取计4190元、财产保全费2880元，合共7070元，由原告关冠略负担。原告关冠略多预交的案件受理费4190元，由本院予以退回。审 判 长  罗辉剑人民陪审员  林 科人民陪审员  雷清媚二〇一九年五月八日法官助理何苑婷书记员伍曼仪
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0102民初2220号 原告：张春燕，男，1975年5月10日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被告：林志明，男，1979年9月25日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告张春燕诉被告林志明房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春燕到庭参加诉讼，被告林志明经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2016年2月20日，原告授权代理人张惠萍与被告签订《房屋出租合同》，约定原告将位于红谷滩新区红角洲丰和南大道2888号绿湖豪城二期商业写字楼B3-501室（面积95.47㎡）出租给被告使用，租期从2016年2月20日至2017年2月19日，每月房租3819元，每三个月为付款期，每期由被告在当月15日前支付原告三个月租金。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，被告当即支付原告2016年2月20日至2016年5月19日第一期租金11457元，但被告自2016年5月16日起拒绝支付原告第二期、第三期租金合计22914元。原告多次电话催讨，但被告仍拒绝付款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告2016年5月20日至2016年11月20日期间的房屋租金22914元及逾期付款利息（按年利率6%计算，自2016年8月16日起至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，亦未递交书面答辩意见。 经审理查明：原告张春燕系坐落于南昌市红谷滩新区丰和南大道2888号绿湖豪城二期商业写字楼A、B#501室的所有权人。2016年2月20日，原告张春燕的代理人张惠萍（甲方）与被告林志明（乙方）签订《房屋出租合同》，约定：甲方将位于红谷滩新区红角洲丰和南大道2888号绿湖豪城二期商业写字楼B#-501室，面积为95.47平方米出租给乙方用于办公场所；租期从2016年2月20日起至2017年2月19日止；租金为40元每平方米（含物业费），第一年房租为3819元/月，第二年递增5%，每月房租为4010元/月。租金押一付三，即签订本合同时，由乙方支付甲方一个月租金作为押金，该押金待本合同期满后，乙方不欠物业、水电费、通讯费等的情况下由甲方无息返还给乙方。租金期每三个月为付款期，每期由乙方在当月15日前支付甲方三个月租金；乙方应当按约定缴纳租金，乙方未能按期缴纳租金超过十五天的，甲方有权解除本协议。租赁关系终止时，乙方应当在五天内将货物清理出去，并结清与甲方的有关费用，否则甲方有权对货物进行留置处理；甲方应当按照约定期限将房屋交付乙方使用，甲方逾期提供的，则甲方承担违约责任，赔偿乙方经济损失。此前即2016年1月28日，被告向原告的指定收款人陈浩转账支付了租房定金2000元。合同签订后，被告于2016年3月5日向原告的指定收款人陈浩转账支付2016年2月20日至2016年5月19日的租金11457元及押金余款1819元，共计13276元。此后，被告未再支付租金。原告多次催讨未果，于2016年9月28日诉至本院。2017年9月7日，本院作出（2016）赣0102民初4743号民事裁定书，认为原告不能提供被告的个人基本信息，也未能提供具体准确送达地址，原告起诉的被告主体不明确，原告的起诉不符合法律规定的条件，裁定驳回原告的起诉。原告不服该裁定，向南昌市中级人民法院提起上诉。2018年2月2日，南昌市中级人民法院作出（2018）赣01民终218号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）赣0102民初4743号民事裁定；本案指令南昌市东湖区人民法院依法继续审理。 上述事实，由以下证据予以证实：1、《房屋出租合同》；2、民生银行业务回单；3、房产证等。 本院认为：原、被告签订的《房屋出租合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。双方之间系房屋租赁合同关系。被告承租使用原告所属房屋，应依约履行支付租金的义务。合同签订后，被告仅支付了房屋押金3819元及2016年2月20日至2016年5月19日一个季度的租金11457元，自2016年5月20日起，被告未再支付租金。现原告诉请被告支付2016年5月20日至2016年11月20日的租金共计22914元，理由正当，本院予以支持。由于双方未约定逾期付款的利息，故原告主张利息损失应从其主张权利之日起按银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告林志明于本判决生效后三日内一次性支付原告张春燕房屋租金22914元及逾期利息（以本金22914元，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年9月28日起至付清款日止）。 驳回原告张春燕的其他诉讼请求。 如果被告林志明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告张春燕预交的案件受理费390元，由被告林志明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 审 判 长  熊 艳 人民陪审员  张桂荣 人民陪审员  万国珍 二〇一九年五月三十日 书 记 员  熊珊珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省泊头市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0981执972号关于胡朝发申请执行朱希娥、杨建兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年05月13日立案执行，并于2019年05月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。执行员  冯福州二〇一九年五月二十八日书记员  刘佳晨
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执1800号申请执行人：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：周旻蓉。被执行人：韩伟，男，1984年4月15日生，汉族，户籍所在地安徽省池州市。平安银行股份有限公司上海西南支行与韩伟信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初29769号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司上海西南支行向本院申请执行，要求被执行人韩伟支付27458.15元及相应利息。本院执行过程中查明，原审系缺席审理，被执行人韩伟未到庭，现去向不明。经本院通过相关银行、车辆管理所、证券登记结算中心、不动产登记事务中心等部门查询，被执行人韩伟名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人平安银行股份有限公司上海西南支行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人韩伟采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、网上追查、网上曝光执行措施。以上事实，有调查材料、询问笔录等证据佐证。本院认为，已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人韩伟无可供执行的财产，目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 朱 翔审判员 顾玉平审判员 王传伟二〇一九年五月十五日书记员 王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民初2301号原告：管国香，女，1968年4月25日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。被告：高邮市中医医院，住所地：高邮市屏淮路**。法定代表人：翁中培，系该医院院长。委托诉讼代理人：张达生，系被告职工。委托诉讼代理人：赵振坤，系被告员工。本院在审理原告管国香与被告高邮市中医医院医疗损害赔偿纠纷一案中，原告管国香于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告管国香撤回起诉。案件受理200元（已减半收取），由原告管国香负担。审判员 于 谦二〇一九年五月十四日书记员 赵昕彤
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执555号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县绥安镇麦市街中段南侧“都市绿洲”N幢D07-D09号、207-212号，L幢D10-D15号、213-215号，统一社会信用代码91350623678459966P。 代表人：林建寿，行长。 被执行人杨益通，男，1976年6月28日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人蔡亚端，女，1983年11月16日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人杨俊云，男，1975年11月28日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人杨天生，男，1985年11月26日出生，汉族，住漳浦县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行与被执行人杨益通、蔡亚端、杨俊云、杨天生金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行还款义务，申请执行人同意案件作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2019）闽0623执555号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘掌辉 二〇一九年五月七日 书记员  蔡纯真
山东省济宁市兖州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0812刑初169号公诉机关济宁市兖州区人民检察院。被告人盛某，男，1991年3月24日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，中专文化，农民，住该区。2018年11月14日，因涉嫌故意伤害罪被济宁市公安局兖州分局取保候审。济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉[2019]158号起诉书指控被告人盛某犯故意伤害罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员张鑫出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月21日14时许，在济宁市兖州区大安镇凯兴机械厂内，被告人盛某与被害人高某2因琐事发生争执，后被告人盛某持铁皮钢管将被害人高某2砸伤。经鉴定，高某2所受损伤为轻伤二级。2018年11月6日，被告人盛某主动到谷村派出所投案。公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、身份信息、到案经过、协议书、证人潘某、高某1、郑某1、郑某2的证言、被害人高某2的陈述、被告人盛某的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人盛某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人盛某对起诉书指控事实无异议，未作辩解。经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。另经审理查明，2015年11月14日，被告人盛某之父盛玉生与被害人高某2达成和解协议，赔偿了高某2损失共计35000元。上述事实，被告人盛某在开庭审理过程中并无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的受案登记表、身份信息、到案经过、协议书、证人潘某、高某1、郑某1、郑某2的证言、被害人高某2的陈述、被告人盛某的供述与辩解、济宁市兖州区公安局刑事科学技术室（兖）公（刑）鉴（伤检）字[2015]402号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见、辨认笔录等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人盛某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人盛某案发后自首，可从轻处罚；其近亲属与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的损失，可以从宽处罚。被告人盛某符合法律规定的宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人盛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  颜世锋二〇一九年五月八日书记员  徐 艺
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初846号原告：朱法义，男，1959年9月24日出生，汉族，住沁阳市。被告:靳秋营，男，1965年7月10日出生，汉族，住沁阳市。原告朱法义与被告靳秋营质押合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱法义、被告靳秋营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱法义向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告贰万元存款单款、该伍万元存款单到期的存款应得利息4860元(50000元×3.24%利率/年×3年=4860元)、逾期付款违约金10%(以贰万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算利息：计算自2005年7月9日起至暂计算至起诉日，即20000元×7.83%÷365天×4818天=2067.1元)共计26927元以及至实际付款之日的逾期付款违约金利息。2、本次诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2005年7月8日原告与被告在业务往来中，原告和被告商量先付壹万元现金、待伍万元存款单到期时付清货款，但在拉货时，被告予以阻拦，原告无奈将剩下9天到期伍万元存款单拿来抵押给被告，被告给原告出具《证明》，被告才打开大门锁，放行拉货的车辆。原告在伍万元存款单快到期就开始，多次打电话，发短信催要该款(电话通话录音)，还通过微信，讨要欠款未果，才发《催款通知书》快递到被告，被告均签收，(2018年8月29日快递号:1007914795029)，原告以书面方式要求被告履行给付原告贰万元存款单款和收益义务，原告按约定履行完毕自己的义务，而被告不讲诚信，不履行承诺义务，对快递《催款通知书》不理睬，被告的行为严重违约，给原告造成巨大经济损失，完全是被告所致。现请求判如所请。被告靳秋营辩称，当时原告押存折是事实，但是押过后大概一两个月就给原告了，原告后来自己不知道放哪了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：原告向本院提供的以下证据：原告的证据1、中国人民银行历年贷款利率一览表一张，拟证明原告要求被告欠款利息的主张方法；4、2005年7月8日被告靳秋营出具的证明条一张，拟证明存款单原件在被告手中控制；被告存在异议，认为原告的证据1主张的利息不存在，证据4，该存折原告已经取走。本院认为，原告的证据1，原告主张的利息，无事实和法律依据，详细论述见本院认为，故对该证据，本院不予采信；原告的证据4，本院对2005年7月8日双方原被告之间存在质押的事实予以采信。被告的证据，原告出具的欠条一张，拟证明原告把存折拿走后，欠被告钱的事实。原告认为，原告不欠被告钱，欠条上的钱已经偿还。本院认为该欠条上落款日期为2005年6月16日，而原、被告产生质押关系的时间为2005年7月8日，该欠条与本案审理的案件事实，不存在关联性，本院不予采信。根据原被告诉辩陈述，本院经审理认定事实如下:2005年7月8日，原告朱法义向被告靳秋营购买冷却塔，原告向被告支付10000元，欠货款30000元，原告将其50000元的存款单质押给被告靳秋营，被告为原告出具了一张证明条，内容如下：“证明收到冷却塔款壹万元现金伍万元存款单带换叁万现金靳秋营2005年7月8日。”后原告通过手机微信和特快专递等形式向索要存单款项。庭审中，本院向原、被告询问，质押的银行存单为那个银行，原、被告均称记不清楚。此为本案事实。本院认为，一、原、被告之间的法律关系。根据担保法及物权法的相关规定，银行存款单可以质押，质押合同自权利凭证交付之日起生效。自然人之间或者自然人与法人、其他组织之间,法人、其他组织相互之间存在债权债务关系,债务人以自己所有或是第三人所有的存单作为债权的质押担保。本案中原告欠被告货款30000元，将其50000元存款单出质给原告占有，作为30000元债务的担保，双方存在质押合同法律关系。二、原告主张的返还20000元存款及利息4860元有无法律依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告请求判令被告返还其银行存款20000元及利息4860元，原告不仅要证明被告占有该存款单，还必须证明该存款单在那个银行开具，被告已经支取了50000元存款单的款项。《个人存款账户实名制规定》第六条规定，个人在金融机构开立个人存款账户时，应当出示本人身份证件，使用实名……。因原告朱法义质押给被告的存款单为实名制，被告靳秋营如果支取该存款单上款项，需要原告的身份证或者存款单的密码；原告的证据不足以证明被告获取了原告的身份证及存款密码，也不能证明被告已经支取了存款单上的50000元存款，且该存款单在那个银行开具，原告也不能提供，因此原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第七十五条、第七十六条、第七十七条，《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、第二百二十四条，《个人存款账户实名制规定》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告朱法义的诉讼请求。案件受理费237元，由原告朱法义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李华军二〇一九年五月二十日书记员  张燕飞
河南省商水县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1623行初58号原告李喜荣，女，汉族，1969年8月24日生，住沈丘县。委托代理人陈战旗，河南裕恒律师事务所律师。被告沈丘县国土资源局。法定代表人朱丽，局长。委托代理人陈磊，沈丘县国土资源局政策法规股股长。委托代理人卢锋，沈丘县国土资源局法律顾问。原告李喜荣诉沈丘县国土资源局不履行法定职责一案，于2019年4月15日向本院提起诉讼，本院同日受理后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2019年5月17日本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告李喜荣及其委托代理人陈战旗，被告沈丘县国土资源局的委托代理人陈磊、卢锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李喜荣诉称：2004年3月，经沈丘县政府及被告批准收回原沈丘县棉麻公司棉花加工厂位于沈丘县槐店回族镇长春路南段东侧面积为51亩的国有土地使用权，批示让棉花加工厂按相关规定交纳土地使用权出让金，获得土地使用权转让资格后将该国有土地使用权作为住宅用地分割转让。2006年6月，原告与沈丘县棉麻公司棉花加工厂签订土地转让协议书，原告按约定交纳了土地价款，取得住宅宗地的合法使用权，并使用至今。按规定被告土地管理部门应依法履行为原告办理土地证的法定职责，然而经当事人多次上访反映，被告至今仍不予办理，被告的行为侵害原告合法权益，故此请求被告履行为原告办理土地登记的法定职责。原告向本院提交的证据有：⒈当事人的身份证复印件，⒉原告的居民户口簿复印件，⒊2004年3月31日沈国土资字文[2004]17号沈丘县国土资源局文件—关于对沈丘县棉麻公司棉花加工厂部分国有土地使用权进行出让的请示，⒋2004年4月5日沈丘县人民政府沈政文[2004]23号文—沈丘县人民政府关于对县棉麻公司棉花加工厂部分国有土地使用权进行出让的批复，⒌2004年4月14日数额6万元、加盖沈丘县房地产中心公章的购住宅收据一份（地号：35号），⒍2006年6月1日原告与棉花加工厂签订的土地转让协议，⒎2011年12月5日沈丘县国土局地产中心的通知书和评估报告，⒏2013年7月5日沈信领[2013]23号中共沈丘县委信访工作领导小组文件—关于原沈丘县棉花加工厂部分国有土地使用权遗留问题研判会会议纪要，⒐2015年3月9日沈国土资字文[2015]20号沈丘县国土资源局文件—关于信访局交办刘峰反映问题的调查报告，⒑（2015）周行初字第63号行政判决书及(2016)豫行终163号行政裁定书。证明原告取得争议土地的使用权，是经县里批准的；且地款已交齐；土地出让是合法的、公正的；本案原告多次向被告申请办理原始登记，被告多次以通知形式通知原告提交相关手续，但就是不予办理。被告沈丘县国土资源局辩称：本案诉争的土地原属于划拨土地，经政府批准收回土地使用权，然后出让给沈丘县棉麻公司，棉麻公司按程序缴纳出让金，获得转让资格，作为住宅用地，但至今棉麻公司未足额缴纳出让金，导致不能颁证。经庭审质证，本院对证据作如下分析认定：原告提交的证据客观真实，可以作为定案的依据。经审理查明：2004年3月31日，沈丘县国土资源局作出《关于对沈丘县棉麻公司棉花加工厂部分国有土地使用权进行出让的请示》（沈国土资发﹝2004﹞17号），2004年4月5日，沈丘县人民政府作出《沈丘县人民政府关于对县棉麻公司棉花加工厂部分国有土地使用权进行出让的批复》（沈政文﹝2004﹞23号）。后沈丘县地产中心收取了原告缴纳的土地款，沈丘县棉麻公司棉花加工厂和原告签订了土地转让协议。原告要求办理土地登记未果多次上访，政府多次批复，安排解决。但被告对土地登记问题一直未予办理，原告遂诉至本院。本院认为：沈丘县人民政府对沈丘县棉麻公司棉花加工厂职工安置问题非常支持，非常重视，及时作出批复文件，国土局进行了分户规划，地产中心收取了住户的土地款。对原告要求的办证问题，国土部门在具体办理过程中，认为条件不具备，土地出让金没有交给县财政局，没有县财政局开具的土地出让金票据，无法办理土地登记。从本案情况看，国土部门是按照先收回棉花厂划拨的土地使用权，出让给棉麻公司后再转让给原告。经县政府批复后，县棉麻公司没有缴纳土地出让金，国土部门经分户规划后直接收取了原告的土地款，实际上已经将土地使用权转让给了原告。至于土地款是否要交到财政局，是政府内部运作程序，与原告无关，不应成为被告不作为的理由。根据本案的实际情况，原告对土地的使用已成事实，无法逆转，被告应尊重历史，面对现实，补充和完善对原告的土地使用手续，并办理土地使用权登记，切实解决本案所涉土地的遗留问题，维护社会稳定和职工生活安定。故原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条第之规定，判决如下：责令被告沈丘县国土资源局应在本判决生效后二个月内为原告办理土地登记。案件受理费50元，由被告沈丘县国土资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  王海水审判员  王 勉审判员  郭晶晶二〇一九年五月二十四日书记员  朱治东
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1122民初1647号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码914403000515489145，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭春栋、王博，甘肃笃慎律师事务所律师。被告：许岳，男，汉族，1991年10月20日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告许岳追偿权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法进行审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告许岳偿还原告代被告支付的代偿款6587.47元；2、判令被告许岳支付原告代偿款资金占用利息，以6587.47元为本金，按年利率6%计算为准从2018年5月8日起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年6月1日，26.35元，1、2项合计6613.82元）；3、判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月19日，被告为定西市安定区元顺通讯的手机OPPOR9PLUS64G玫瑰金而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4453元，其中商品价款3298元（由商家收取），借款管理费1155元（普惠快信及第三方服务方收取，并由原告承担连带担保责任，2016年4月19日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行，借款协议签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款6587.47元。（代偿标准：借款本金+借款本金×年利率24%/360天×逾期天数）。经审查，发现本案可能存在假借借贷之名，通过“收取高额费用”、“虚增债务”、“制造资金走账流水”非法侵占财物的套路贷情形，且本案审理后，通过检索发现以深圳市诚信祥融资担保有限公司为原告的追偿案件在本院已有52起，案情基本相似，本院认为该案涉嫌借贷行为本身涉及违法犯罪，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关处理。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。案件受理费减半收取30元，退回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  张永伟二〇一九年五月三十日书记员  石建宏
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）晋0882执恢27号朱志刚、杜印发：本院执行的朱志刚与被执行人杜印发借款合同纠纷一案，经被执行人杜印发自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。河津市人民法院二〇一九年五月十日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初7636号原告：上海希普拓机械有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：雷永志，该公司总经理。委托诉讼代理人：辛兰娟。委托诉讼代理人：刘朝霞。被告：上海蓝莹机电设备有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：曹文海，该公司执行董事兼总经理。原告上海希普拓机械有限公司与被告上海蓝莹机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海希普拓机械有限公司于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海希普拓机械有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计人民币25元，由原告上海希普拓机械有限公司负担。审判员 徐 啸二〇一九年五月十三日书记员 邱译莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0524执164号之二 申请执行人:王洪秀，女，1949年8月27日出生，彝族。 被执行人:王永菊，女，1966年3月11日生，汉族。 被执行人:郑恩吉，男，1991年10月16日生，汉族。 本院在执行王洪秀与王永菊、郑恩吉民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人王永菊、郑恩吉送达执行通知，责令被执行人王永菊、郑恩吉立即向申请执行人王洪秀偿还借款本金合计201930元及利息，交纳案件受理费2164元、申请执行费2929元。但被执行人王永菊、郑恩吉至今未履行。 在执行过程中,本院采取以下执行措施： 1、本院依法向被执行人王永菊、郑恩吉送达执行通知书、财产申报表。 2、通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局信息，查询反馈被执行人王永菊、郑恩吉等人、无证券信息，被执行人王永菊名下有房屋已被征收，征收补偿款已全部用于偿还债务，被执行人名下有零星存款，该存款与标的额相差巨大并不足以清偿标的金额，被执行人郑恩吉有车辆登记信息，本院已经依法查封，但未取得实际控制，无对外投资登记信息。 3、本院于2019年2月14日到织金县市场监督管理局查询了被执行人的工商登记情况，有工商登记信息，经核实，公司为竹荪种植基地，土地是向当地群众租赁的，无其他财产可供执行。 4、依法将被执行人王永菊、郑恩吉纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 综上所述，本院通过短信方式告知申请执行人案件执行情况，并告知申请执行人被执行人王永菊、郑恩吉名下无财产可供执行，询问其是否同意终结本次执行程序，申请执行人未向本院回复。本院在穷尽财产调查措施之后仍未查到被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定： 终结本案本次执行程序的执行。 本裁定立即执行。 审判员  陈宏亮 审判员  段家勇 审判员  罗天勇 二〇一九年五月二十九日 书记员  王 锐
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初5577号 原告：重庆市西岸小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道新溉大道**中渝香奈公馆**14-办公1、办公4，统一社会信用代码：91500000MA5URAGU5W。 法定代表人：高翔，经理。 委托诉讼代理人：杨梦婕，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙云云，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：王会春，男，汉族，1988年11月30日出生，住黑龙江省林口县。 原告重庆市西岸小额贷款有限公司与被告王会春民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告重庆市西岸小额贷款有限公司的委托诉讼代理人龙云云到庭参加诉讼，被告王会春经本院依法传唤，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市西岸小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还截止至2019年1月23日的拖欠的借款本金50000元，利息3950.61元，罚息2545.33元，总计56495.94元;2、依法判令被告立即向原告支付2019年1月24日起至贷款本息结清之日止的罚息（罚息以逾期偿还的借款本金为基数，按照年利率24%标准计算）;3、依法判令本案的律师费500元、诉讼费用、及实现债权的其他费用全部由被告承担。 事实与理由：2018年5月17日，原告与被告王会春在“滴滴出行平台”线上签订《个人贷款合同》，约定原告向被告王会春提供贷款人民币5万元，贷款期限2018年5月17日起至2019年5月17日止。贷款利率为日利率0.45‰，若被告出现2期以上未足额还款的，原告有权要求被告提前归还全部贷款本息。借款期间，被告王会春未按约定偿还借款本息。 被告王会春未作答辩。 经审理本院查明如下法律事实：2018年5月17日，以被告王会春为乙方、原告重庆市西岸小额贷款有限公司为甲方、通过“滴滴出行平台”在线签订《个人借款合同》主要约定：1、乙方向甲方申请借款5万元（具体以甲方确认后的实际放款金额为准），借款用途为个人消费或经营；2、借款期限自2018年5月17日起至2019年5月17日止，贷款利率为日利率0.45‰；3、甲方将借款划入乙方指定的兴业银行账户；4、乙方采用等额本金方式还款，在每期的第17日之前归还当期本金及利息；5、乙方逾期二期及以上未足额还款或甲方就乙方的违约行为提起诉讼的，甲方可随时以通知的方式解除本合同关于借款期限的约定，要求乙方立即偿还借款本息;6、乙方逾期还款的，甲方有权按本合同执行贷款利率额50%标准，以乙方逾期贷款本金为基准按日向乙方计收逾期违约金，直至乙方清偿全部贷款本息为止；7、乙方承担甲方催收而产生的诉讼费、律师费等费用。 2018年3月13日，原告重庆市西岸小额贷款有限公司向被告王会春发放贷款5万元，被告王会春借款后未按约偿还。因被告在2019年2月21日本案立案受理时已经逾期二期未足额还款，故本院认定此时合同项下借款提前到期。根据原告举示的诉讼明细显示，截至2019年2月21日，被告王会春尚欠原告借款本金50000元，利息4160.61元，罚息3209.07元。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费500元。 本院认为：原告重庆市西岸小额贷款有限公司与被告王会春签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。被告王会春未按期还款，应承担继续偿还借款本息的法律责任。被告王会春承担还款责任的金额为本金、利息及罚息。按照合同约定罚息年利率为24.3%，对于罚息中超过年利率24%的部分，本院不予支持。故截至2019年2月21日的应还罚息为3169.45元。原告诉请被告王会春支付律师费，该项请求符合合同约定，本院予以支持。 被告王会春无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王会春在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市西岸小额贷款有限公司截至2019年2月21日的借款本金50000元，利息4160.61元，罚息3169.45元； 二、被告王会春在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市西岸小额贷款有限公司罚息（以所欠本金50000元为基数，从2019年2月22日起按照年利率24%计算至本清为止）； 三、被告王会春在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市西岸小额贷款有限公司律师费500元; 四、驳回原告重庆市西岸小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1230元，减半收取615元，由被告王会春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 利 二〇一九年五月十日 书记员 冯佳佳
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104执保569号申请人：河南通量电子科技有限公司，住所地郑州市中原区中原中路****楼综合楼******。法定代表人：牛新明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李俊波，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯高娜，河南良承律师事务所实习律师。被申请人：河南陆港医药有限公司，住所地郑州市管，住所地郑州市管城区货站街142附**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郑海霞，该公司总经理。申请人河南通量电子科技有限公司于2019年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南陆港医药有限公司名下银行存款人民币1564580元或查封同等价值其他财产。太平财产保险股份有限公司河南分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南陆港医药有限公司的名下银行存款人民币1564580元或查封同等价值其他财产。案件申请费5000元，由申请人河南通量电子科技有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘天霜二〇一九年五月二十四日书记员  庄莹莹
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执5275号之一 申请执行人：薛晓晓,男,1981年10月21日出生,汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：杭州枫羽教育咨询有限公司，住所地杭州市西湖区省府路****。 法定代表人：徐翼。 申请执行人薛晓晓与被执行人杭州枫羽教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0106民初8149号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年11月15日立案执行。执行标的为被执行人退还申请执行人培训费3100元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元和执行费50元。 执行立案后，本院于2018年11月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务、报告财产情况并到本院接受调查询问，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆和股权及对外投资信息等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和股权及对外投资信息。截至2019年5月8日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供其他财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0106执5275号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  汪哲君 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇一九年五月八日 书 记 员  李禹糠
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初1569号原告（反诉被告）：禤劲勇，男，1987年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，被告（反诉原告）：上海启铂电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路********，统一社会信用代码：91310115MA1H7F0N1A。法定代表人：吴纪玮，该公司执行董事。原告（反诉被告）禤劲勇与被告（反诉原告）上海启铂电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告（反诉被告）禤劲勇、被告（反诉原告）上海启铂电子商务有限公司分别于2019年5月15日向本院提出撤回本诉、反诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告（反诉被告）禤劲勇、被告（反诉原告）上海启铂电子商务有限公司申请撤诉，是其依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）禤劲勇撤回本诉；二、准许被告（反诉原告）上海启铂电子商务有限公司撤回反诉。本诉案件受理费减半收取计25元，由原告（反诉被告）禤劲勇负担；反诉案件受理费减半收取计25元，由被告（反诉原告）上海启铂电子商务有限公司负担。审判员  柒善林二〇一九年五月二十日书记员  李洁文
广东省清远市清新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1803行初63号原告邓庆锦，男，1960年3月20日出生，汉族，身份证住址为清远市阳山县，委托代理人姜泉、康静，均系北京万典律师事务所律师。被告阳山县城市管理和综合执法局。住所地：清远市阳山县文昌路南人防大厦**。法定代表人周海南，局长。出庭应诉负责人梁国营，原阳山县规划市政局副局长。委托代理人叶宇恒，原阳山县规划市政局干部。委托代理人雷雪梅，广东平正信诚律师事务所律师。原告邓庆锦不服被告阳山县城市管理和综合执法局强制拆除决定纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓庆锦的委托代理人姜泉、康静，原阳山县规划市政局的副局长梁国营及其委托代理人叶宇恒、雷雪梅到庭参加诉讼。诉讼中，被告阳山县城市管理和综合执法局于2019年5月10日作出阳城管撤字〔2019〕12号《撤销拆除违法建筑行政处罚决定书》，撤销了本案的被诉行政行为阳规划拆决字【2018】015号《拆除违法建筑行政处罚决定书》，于同年5月17日送达给原告邓庆锦，并告知本院。同年5月28日,原告向本院提出撤回起诉的申请。经查明，根据阳办发〔2019〕32号《中共阳山县委办公室阳山县人民政府办公室关于印发﹤阳山县城市管理和综合执法局职能配置、内设机构和人员编制规定﹥的通知》，原阳山县规划市政局行使的县城规划内建设工程及市政工程违章建设的处理职能现已划分给阳山县城市管理和综合执法局。本院认为，原告邓庆锦提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告邓庆锦撤回起诉。本案受理费25元（已减半），由原告邓庆锦自愿负担。审判长  陈炳聪审判员  潘玉琪审判员  陈桂清二〇一九年五月三十一日书记员  肖 颖
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院   民 事 判 决 书     (2018)兵1201民初665号   原告：马玉翔，女，1968年6月20日出生，住新疆巴里坤哈萨克自治县。   被告：阿森·热马扎，男，1976年7月30日出生，住新疆哈密市。   被告：阿斯力拜克·热玛扎，男，1980年7月24日出生，住新疆巴里坤哈萨克自治县。   原告马玉翔与被告阿森·热马扎、阿斯力拜克·热玛扎民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马玉翔、被告阿森·热马扎到庭参加诉讼，被告阿斯力拜克·热玛扎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。   原告马玉翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款120 000元及利息（自2018年10月起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.请求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月19日被告阿森·热马扎向原告马玉翔借款120 000元，期限为壹年，利息按月利率15‰计算。被告阿斯力拜克·热玛扎提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿。   被告阿森·热马扎辩称，原告起诉的是事实，但是我向原告偿还了51 400元。   被告阿斯力拜克·热玛扎既未作出答辩，亦未参加本院庭审。   本院经审理认定事实如下：2017年7月19日，被告阿森·热马扎向原告马玉翔借款120 000元并出具借条一份，双方约定：借款利息为每月15‰，每月偿还借款3200元,分十二个月还清全部借款本金、利息及违约责任金。被告阿斯力拜克·热玛扎为借款提供担保，担保时效期以借款本金、利息、违约金等全部还清为止。被告阿森·热马扎自2017年8月至2018年10月向原告共偿还32 550元，双方对已偿还借款均同意按月利率12‰计息，依此利率计算被告偿还借款本金12 741.33元，利息19 808.67元。后被告阿森·热马扎再未向原告偿还借款，原告起诉至法院。   以上事实，有原告马玉翔、被告阿森·热马扎的庭审陈述记录在案、有被告阿森·热马扎出具的借条等证据证实，本院经庭审质证后，综合分析予以认定。   本院认为，原告马玉翔与被告阿森·热马扎之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告阿森·热马扎未按约定期限十二个月还清借款本息，应当承担继续履行的义务。被告已偿还借款本金12 741.33元，故对于原告要求被告偿还借款120 000元的诉讼请求，本院对其中107 258.67元予以支持。被告未按约定偿还借款给原告造成了资金占用损失，应当向原告支付逾期利息，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。本案对被告阿斯力拜克·热玛扎承担保证责任的方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。原、被告约定保证人承担保证责任至借款本息还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。原告起诉时保证期间并未经过，被告阿斯力拜克·热玛扎应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，缺席判决如下：   一、被告阿森·热马扎于本判决生效之日起十日内向原告马玉翔偿还借款107 258.67元及利息（自2018年11月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；   二、被告阿斯力拜克·热玛扎承担连带还款责任；   三、驳回原告马玉翔其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告阿森·热马扎、阿斯力拜克·热玛扎负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。   当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。                                                                                    审判长 李        煜                                                   审判员 叶        滨                                                                                  审判员 刘 丽 娜                                                 二〇一九年五月二十二日                                                       书记员 柯 苗 苗
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初3304号原告：黄丙臣，男，1968年7月7日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：金新国，系河南神鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫顺和，系河南神鹰律师事务所实习律师。被告：郭宗奇，男，1968年8月21日出生，汉族，住汝州市。原告黄丙臣与被告郭宗奇合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丙臣及其委托诉讼代理人金新国、闫顺和，被告郭宗奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄丙臣向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还欠款160000元及违约金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告约定，原告为被告打深井一眼，2015年9月25日开工，2015年11月15日竣工。2016年5月2日，经核算，原被告签订协议书一份，约定：被告支付给原告钻井及看管费16万元，并补偿原告钻机闲置费3万元，原告将钻机拖走后，被告保证在四个月内付清所有欠款，否则，自愿过期一天加罚500元，作为对原告损失的补偿。后经原告多次讨要，被告一直未付，为维护自身合法权益，诉至法院。被告郭宗奇辩称，对原告的诉讼请求，事实和理由都没有异议，但是我欠钱太多，没有能力偿还。协议签订之后，给过原告3万到4万元。经审理查明，2016年5月2日，郭宗奇（甲方）与黄丙臣（乙方）经中间人签订协议书一份，就黄丙臣为郭宗奇打深井一事进行约定，主要内容为：黄丙臣已在2015年11月15日，按郭宗奇要求把井钻完工，井深300米。因甲方资金迟迟不到位，一直没能下管，甲方放弃工程的下一步施工。因甲方原因使乙方钻机在工地放置长达6个月零三天，给乙方造成15万元经济损失。经双方核算，乙方为甲方打井和看管各项费用共16万元，甲方自愿拿出三万元作为对乙方的经济补偿。在乙方把机械拖走后，甲方保证在4个月内付清所有欠款，如不能，自愿过期一天加罚500元。黄丙臣认可郭宗奇曾给过3万元，黄丙臣认为该3万元是协议书约定的经济补偿。本院认为，郭宗奇因打井一事与黄丙臣签订有协议书，郭宗奇对协议书真实性予以认可，根据协议书约定，郭宗奇应付钻井和看管费用共计16万元，并应承担逾期付款的违约责任，现付款期限早已届满，黄丙臣要求郭宗奇支付16万元款项的请求应予支持。关于黄丙臣要求郭宗奇支付违约金2万元的请求，因其并未超过双方协议书约定的标准，郭宗奇对此也没有异议，对该请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：限被告郭宗奇于本判决生效后十日内支付给原告黄丙臣钻井及看管费160000元、违约金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告郭宗奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  兰晓鹏二〇一九年五月二十日书记员  杨阿佩
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁14执监191号申请执行人：商广涛，男，汉族，1987年10月17日出生，住山东省德州市陵城区。被执行人：张磊磊，男，1986年5月12日出生，住山东省德州市陵城区。申请执行人商广涛与被执行人张磊磊劳动报酬纠纷一案，德州经济技术开发区人民法院于2019年4月29日立案执行，为依法保护当事人合法权益，提高执行效率，根据《最高人民法院〈关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉》的精神和《山东省高级人民法院〈关于规范提及执行、指定执行工作的规定〉》（鲁高法[2005]57号）中关于“上级人民法院认为需要提级执行、指定执行的案件，可以提级执行、指定执行”的要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条规定，裁定如下：德州经济技术开发区人民法院（2019）鲁1491民初190号民事调解书由山东省平原县人民法院执行。德州经济技术开发区人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送山东省平原县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 刘 伟审判员 华登峻审判员 李战军二〇一九年五月十四日法官助理毕靖文书记员王涛
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初6713号原告：珠海市沪光装饰工程有限公司，住所地珠海市前山明珠南路********，统一社会信用代码914404007750947513。法定代表人：廖圣银。委托诉讼代理人：廖金波，男，汉族，1983年5月7日出生，户籍住址湖北省江陵县，被告：珠海银通房地产开发有限公司，住所地珠海，住所地珠海市金湾区金湖路**办公楼**用代码91440400568292106U。法定代表人：魏国华。被告：珠海市山海一品房地产有限公司，住所地珠海市金湾，住所地珠海市金湾区三灶镇金岛路**厂房**91440400698194651B。法定代表人：魏向乾。原告珠海市沪光装饰工程有限公司与被告珠海银通房地产开发有限公司、珠海市山海一品房地产有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告珠海市沪光装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按珠海市沪光装饰工程有限公司撤回起诉处理。审判员  陈龙飞二〇一九年五月八日书记员  梁慧欣
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初5016号原告：重庆永达物业管理有限公司，住所地重庆市渝**黄龙路**天一华府**1-5,统一社会信用代码91500112202819428Q。法定人表人：冉洗霖，总经理。委托诉讼代理人：王柯翰，重庆津舟律师事务所律师。被告：袁孝远，男，汉族，1967年11月23日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆永达物业管理有限公司与被告袁孝远物业服务合同纠纷一案中，原告重庆永达物业管理有限公司于2019年5月15日向本院递交撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告重庆永达物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆永达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆永达物业管理有限公司负担。审 判 员 黄娅二〇一九年五月十六日法官助理 王也书 记 员 张露
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执17096号之二 申请执行人:李志平。 被执行人:深圳天诺焊接科技有限公司。 申请执行人李志平与被执行人深圳天诺焊接科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初131号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终10891号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳天诺焊接科技有限公司应履行支付50000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0306执17096号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 审 判 员  郭 冲 人民陪审员  郭永发 二〇一九年五月十五日 书 记 员  李 芸
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终93号 原公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡俭华，男，1979年1月27日出生于湖南省永州市，汉族，大专文化，居民，户籍地湖南省永州市零陵区，现住桂林市七星区。因犯非法持有毒品罪，于2013年12月16日被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑七个月；又因犯非法持有毒品罪，于2015年9月7日被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑二年三个月，2017年8月13日刑满释放。因涉嫌犯运输毒品罪，于2018年9月3日被刑事拘留，同月14日逮捕。现羁押于荔浦县看守所。 广西壮族自治区荔浦市人民法院审理荔浦县人民检察院指控原审被告人胡俭华犯运输毒品罪一案，于2018年12月28日作出（2018）桂0331刑初207号刑事判决。原审被告人胡俭华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。桂林市人民检察院指派检察员蒋杰出庭执行职务。上诉人胡俭华到庭参加了诉讼，期间，桂林市人民检察院建议延期审理一次，现已审理终结。 原判认定，2018年9月2日1时6分，被告人胡俭华通过微信转账方式支付“阿某”3300元用于购买毒品，同日8时许，胡俭华租乘白某驾驶的桂Ｃ×××××出租车从桂林开往荔浦。当日10时许，胡俭华乘车到达荔浦县荔城镇城中家园“阿某”的家中取毒品。胡俭华拿到甲基苯丙胺后，于当日15时12分从荔浦县荔城镇城中路乘坐韦某驾驶的桂Ｈ×××××三轮摩托车，欲到荔浦县荔江医院处乘坐班车回桂林。到达荔江医院后，胡俭华又提出到马岭下车。当胡俭华搭乘的三轮摩托车行至荔浦县线上被公安民警截停，当场从车上抓获胡俭华，并从其裤子左边口袋里查获疑似毒品一袋。经检验，上述疑似毒品检出甲基苯丙胺，净重16.23克。 原判认定上述事实的证据有:提取笔录、扣押决定书、扣押清单，当面封装、称量、取样笔录及照片，毒品检验报告及鉴定意见通知书，上交查获毒品登记单，现场检测报告及检测照片，证人白某、韦某、胡某的证言，视频光盘，运输毒品线路图，行车轨迹照片，分析研判记录，制作说明，现场勘验笔录及照片，指认现场、指认涉案物品笔录及照片，指认笔录及指认照片，辨认笔录，受案登记表，情况说明，通话清单，行驶证及驾驶证复印件，刑事判决书及刑满释放证明书，抓获经过，吸毒人员信息详情，户籍证明，被告人胡俭华的供述。 原判认为，被告人胡俭华运输毒品甲基苯丙胺16.23克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成了运输毒品罪，依法应当在七年以上有期徒刑，并处罚金的量刑幅度内追究其刑事责任。被告人曾因犯非法持有毒品罪被判刑，又在刑罚执行完毕后五年内再犯本案运输毒品罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第三百五十六条、第六十五条、第四十七条之规定，作出如下判决：一、被告人胡俭华犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年七个月，并处罚金人民币三万元；二、随案移送的烟盒、手机，予以没收。 被告人胡俭华上诉提出，其购买的毒品用于自己吸食，其从桂林到到荔浦后，没有返回桂林的打算，其乘坐三轮摩托车往桂林方向，是打算到玩耍，其没有运输毒品的行为，不构成运输毒品罪，而是构成非法持有毒品罪。 经审理查明，原判认定上诉人胡俭华犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实充分，原判认定本案事实所采纳的证据来源合法有效，内容客观、真实，相互间具有关联性，均能相互印证，能客观地证明本案的相关事实，且均经原审法院庭审举证、质证核实，本院予以确认。 本院认为，上诉人胡俭华违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺而予以运输，数量达16.23克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成运输毒品罪。对于上诉人胡俭华提出的上诉意见，经查，上诉人胡俭华在公安机关的第五次供述及其微信聊天记录、证人证言等证据足以证实胡俭华的最终目的是携带购买的毒品从荔浦返回桂林，其行为符合运输毒品的构成要件，构成运输毒品罪。上诉人胡俭华上诉称其没有运输毒品与查明的事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒙海滨 审判员  黄佩凤 审判员  唐宏辉 二〇一九年五月二十七日 法官助理唐挺 书记员王虹翔
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0802执418号申请执行人张家界纳百利国际旅行社股份有限公司，统一社会信用代码914308005743462543，住所地张家界市永定区永定办事处教场居委会天子巷**。法定代表人朱新华，董事长。委托代理人吴若彬，湖南金旅律师事务所律师。被执行人孙辉，男，1985年9月12日出生，汉族，住湖南省澧县。被执行人杜芳，女，1987年7月17日出生，住湖南省常德市鼎城区。本院在执行申请执行人张家界纳百利国际旅行社股份有限公司与被执行人孙辉、杜芳确认合同有效纠纷一案中，申请执行人张家界纳百利国际旅行社股份有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘0802执418号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 宁审判员 高红定审判员 吴新林二〇一九年五月二十日书记员 胡耀之
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初4538号原告：孟宪武，男，1956年9月17日出生，汉族，住址：沈阳市大**北海街**。被告：富邦财产保险有限公司辽宁省分公司，住所地：沈阳市皇姑区陵东街**。负责人：王晓东，职务：总经理。委托诉讼代理人：权军,男，1970年7月11日出生，朝鲜族，，住址：辽宁省大连市甘井子区惠润园**被告：孟庆操，男，1992年4月14日出生，满族，住，住址：辽宁省抚顺市清原满族自治县夏家堡镇猴石村**/div>原告孟宪武与被告孟庆操、富邦财产保险有限公司辽宁省分公司（以下简称富邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪武、被告富邦保险公司委托诉讼代理人权军到庭参加诉讼，被告孟庆操经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令两被告赔偿原告停运损失费1890元（2019年2月23日到2019年3月1日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月23日晚大约18点30分左右，司机孔祥东驾驶辽AGJ9**号出租车由南向北行驶到大东区小北关街202巷交通岗等信号时，被一辆同向行驶的辽A78T**号中华牌汽车追尾，造成辽AGJ9**号出租车破损严重，交警认定辽A78T**号车辆负全部责任。经保险公司定损后，原告到维修站修车，花费修理费6000元整，2019年2月23日到2019年3月1日期间车辆未能运营。被告富邦保险公司辩称：按照保险合同第26条第1款约定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产，通讯或者网络中断，电压变化、数据丢失造成的损失，以及其他各种间接损失，被告不负责赔偿。被告孟庆操未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告所有的辽AGJ9**号车辆系出租客运车辆。2019年2月23日18时11分左右，原告的驾驶员孔祥东驾驶原告所有的辽AGJ9**号车辆与被告孟庆操驾驶的辽A78T**号车辆在沈阳市大东区小北关街202巷发生交通事故，造成原告车辆损坏的后果。经沈阳市公安局交警支队大东大队认定：孟庆操负事故的全部责任，原告无责任。原告车辆于2019年3月1日14时45分维修完毕，花费修理费6000元。另查明，辽A78T**号肇事车辆所有人为被告孟庆操，该车在被告富邦保险公司投保有交强险和商业三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期间内。再查明，沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会于2018年12月对沈阳市出租汽车经营业户、从业人员日平均收入情况进行市场调查，调查结果为：出租汽车经营业户平均每日收入为270元。上述事实，有机动车行驶证、接处警登记表、定损确认书、结算单、收入证明、保险报案记录及庭审笔录等，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，公民财产权受法律保护。该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：孟庆操负事故的全部责任，原告无责任，符合法律规定，本院予以确认。辽A78T**号肇事车辆在被告富邦保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因本次事故，原告所有的辽AGJ9**号出租客运车辆维修期间6天，按照沈阳市出租汽车行业标准计算，停运损失为1620元（270元/天×6天），应由被告富邦保险公司应在交强险范围内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告孟宪武停运损失1620元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟庆操负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  彭佳妮二〇一九年五月二十七日书记员  杨 硕
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0106刑初550号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人吴平，女，1973年1月30日出生于重庆市沙坪坝区，户籍地重庆市沙坪坝区。2009年8月18日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月；2017年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年八个月，2018年5月12日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年4月12日被羁押，同年4月13日被刑事拘留，同年4月25日被执行逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2019）516号起诉书指控被告人吴平犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年4月12日20时许，被告人吴平通过微信转账方式收取了购毒人夏某某450元毒资后，按双方约定将甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)0.7克、甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)0.28克放在重庆市沙坪坝区某路口牌子柱子下，离开时被民警抓获。民警当场查获毒品，并扣押了其用于贩卖毒品的糖果SUGAR手机1部。公诉机关认为被告人吴平的行为已经构成贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，建议对其判处有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金。被告人吴平对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴平犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2020年3月11日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、将公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.98克予以没收。三、将公安机关扣押的犯罪工具糖果SUGAR手机1部及手机微信钱包内的毒资450元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谢传江二〇一九年五月二十日法官助理 肖 晓书 记 员 赵媛媛
重庆云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初2417号原告：王绪坤，女，生于1958年3月5日，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：唐锦茂，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。被告：陈勇，男，1976年8月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：陈启建，男，1953年7月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告王绪坤与被告陈勇、陈启建追索劳动报酬纠纷一案，云阳县人民检察院支持其起诉。本院依法受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人唐锦茂到庭参加诉讼；被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，原告当庭申请撤回对被告陈启建的起诉，经本院审查，原告撤回对陈启建的起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。原告王绪坤向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳动报酬1688.00元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：自2014年上半年至2016年9月份，粟中平、陈勇以云阳红勇中药材种植场的名义，在云阳县双土镇坪东村雇佣坪东村、岩塆村的村民为其种植、采摘、烘烤菊花和修建厂房等工作，并与村民约定按工作时间计算劳动报酬。在此期间粟中平、陈勇向部分村民支付部分劳动报酬后，其余报酬通过欠条进行了确认。因被告一直未支付剩余报酬，故起诉至法院。被告陈勇未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定，从2014年上半年至2016年9月份，粟中平、陈勇以云阳红勇中药材种植场的名义，在云阳县双土镇坪东村雇佣坪东村、岩塆村的村民为其种植、采摘、烘烤菊花和修建厂房等工作，并与村民约定按工作时间计算劳动报酬。2016年，粟中平与陈勇经过结算，分别对原告王绪坤等村民下欠的劳务报酬出具欠条进行了确认。被告陈启建系被告陈勇之父，其代被告陈勇对部分村民进行了结算，现陈勇下欠原告劳务报酬共计1688.00元。上述事实，有原告方的陈述，以及原告提交的原、被告的户口证明、村委证明及欠条等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为：合法的债权应受法律保护。原告为被告陈勇提供劳务所形成的债权，不违反法律规定，应受法律保护，被告陈勇通过欠条形式对其债务进行了确认，其应积极履行给付义务。原告起诉要求被告支付欠款的理由符合法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈勇在本判决生效后二十日内支付原告王绪坤劳动报酬共计1688.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告陈勇负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈茂二〇一九年五月二十七日法官助理 邓彬书 记 员 杨涛
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5736号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人李敏，女，1977年8月15日出生，身份证住址江苏省泗洪县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李敏信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8477号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李敏的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年五月二十日 书记员 郑丹丽
河南省三门峡市湖滨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1202刑初155号公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。被告人方某某，男，1960年5月22日出生，汉族，初中文化程度，无业，住三门峡市湖滨区（户籍所在地：三门峡市湖滨区），因涉嫌危险驾驶罪于2018年6月4日被三门峡市公安局取保候审。三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检一部刑诉〔2019〕11号起诉书指控被告人方某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员李胜男、高琳出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。三门峡市湖滨区人民检察院指控，2018年3月1日22时许，被告人方某某酒后无证驾驶车牌号为豫Ｍ×××**普通二轮摩托车沿三门峡市湖滨区河堤北路由东向西行驶至六峰路与河堤北路交叉口时，被民警当场查获。经三门峡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人方某某血液中乙醇含量为221.0mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人方某某在侦查机关的供述;公安机关查获经过、破案报告；三门峡市公安局物证鉴定所鉴定意见；讯问被告人方某某视频资料、照片；被告人方某某的户籍证明等证据。据此认为被告人方某某的行为已构成危险驾驶罪，并建议判处被告人方某某拘役一个月至三个月，并处罚金。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人方某某对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人方某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人方某某危险驾驶罪名成立，应予支持。被告人方某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人方某某无驾驶资格证驾驶机动车，且其血液中乙醇含量达到200毫克/100毫升以上，依法应当从重处罚。根据被告人方某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人方某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（被告人方某某的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  马建波二〇一九年五月二十四日书记员  乔 仰
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执3136号之一申请执行人王冬，男，1973年11月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人刘霞，女，汉族，1965年8月13日出生，住北京市东城区。王冬与刘霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日作出的（2018）京0101民初11569号民事判决书已经发生法律效力。权利人王冬于2019年3月15日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币63910元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月9日档案查封被执行人刘霞名下×××小汽车一辆，但未实际控制上述车辆。除此之外，经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行银行存款、无其他车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行的互联网银行存款、无工商登记信息、无证券登记信息。现本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示被执行人已不在原住址居住，亦未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0101民初11569号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  汪 霄二〇一九年五月二十七日法官助理  高思聪书 记 员  李 婧
商水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1623执930号之一被执行人郭**，商水县。本院依据已经发生法律效力的商水县人民法院(2019)豫1623执930号之一裁定书，于2019年05月07日向被执行人郭**发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭**在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币7982.23元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高艳平二〇一九年五月七日书记员  邵 淼
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初6594号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：何花。原告中邮消费金融有限公司与被告何花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十三日书记员 莫宇桐