湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0114民初1140号原告：钟敏，女，1973年4月13日出生，汉族，务工人员，户籍所在地武汉市蔡甸区，现住武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：李君，湖北人言律师事务所律师。被告：刘志军，男，1973年10月25日出生，汉族，公交司机，户籍所在地武汉市蔡甸区，现住武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：周卫东，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。原告钟敏与被告刘志军所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟敏的委托诉讼代理人李君，被告刘志军及其委托诉讼代理人周卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令坐落于蔡甸区大集街大沌公路特1号后官湖渔场还建水上人家4栋2单元1层2号房屋归原告所有。2、判令被告协助办理坐落于后官湖水上人家4-2-102号房屋不动产登记手续。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：钟敏与刘志军1995年12月13日登记结婚，1995年9月29日婚生一女名刘某。钟敏于2013年3月25日提起离婚诉讼，同年4月24日，在法院的主持下双方签订协议：一、刘志军与钟敏自愿离婚；二、婚生女刘某由钟敏抚养；三、夫妻共同财产坐落于后官湖水上人家三室一厅还建房一套（位于武汉市蔡甸区大集街大沌公路特**后官湖渔场还建水上人家********房屋，价值54175元）归钟敏所有，钟敏一次性给付刘志军拾万元。钟敏当日支付了拾万元。同年4月25日，法院制作的（2013）鄂蔡甸民一初字第00123号民事调解书确认：一、刘志军与钟敏自愿离婚；二、婚生女刘某由钟敏抚养，刘志军不支付抚养费；三、双方财产已自行分割完毕，无争议。现刘志军拒绝协助办理房屋不动产权属登记手续。被告刘志军辩称，10万元是离婚补偿费，而不是房款。婚生女刘某在原告家受到辱骂，根据离婚协议书第二条，离婚协议自动作废，房产重新分配。该房屋系小产权房，依法不能作为物权进行分割，如果能办证，也只能属共有财产，平均分割，要房的一方应给对方市场价一半的补偿，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理，认定事实如下：（一）对于双方当事人没有争议的以下事实，本院予以确认：钟敏与刘志军原系夫妻关系。2006年，双方出资54175元，借用钟敏父母拆迁还建职工资格，购买了建筑面积为107.58㎡、、位于武汉市蔡甸区大集街大沌公路特**后官湖渔场还建-水上人家********房屋因夫妻感情不和，钟敏于2013年向本院提起离婚诉讼，诉讼过程中双方自行达成如下协议：一、刘志军与钟敏自愿离婚；二、婚生女刘某由钟敏抚养；三、夫妻共同财产坐落于后官湖水上人家一套三室一厅还建房一套归钟敏所有，钟敏一次性给付刘志军拾万元，如刘某在钟敏家受到辱骂、殴打、虐待致使刘某无法在钟敏家生活，以上协议自动作废，房产重新分配。钟敏支付款项后，刘志军出具的收条载明，收到钟敏支付离婚协议书上约定的后官湖水上人家还建房房款壹拾万元整。本院制作并送达双方当事人的（2013）鄂蔡甸民一初字第00123号民事调解书载明：一、钟敏与刘志军自愿离婚；二、婚生女刘某由钟敏自行抚养，刘志军不支付抚养费；三、双方财产已经自行分割完毕，无争议。该民事调解书已发生法律效力。因诉争的房屋当时不具备办理不动产权属登记条件，该房屋未办理权属登记。庭审中，钟敏表示自行承担办理该房屋不动产权属登记手续的费用。上述事实有离婚协议书、收条、（2013）鄂蔡甸民一初字第00123号民事调解书、送达回证、武汉市后官湖渔场拆迁还建职工集资建房认购协议书及发票，当事人陈述等经庭审质证、认证的证据所证实。（二）对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：1、关于刘某在钟敏家是否受到辱骂、殴打、虐待而无法在钟敏家生活刘志军提交了：①刘某微信朋友圈截图，载明刘某发朋友圈称“前年要我滚，今年说我是借宿”“如果今天早上我不开门让他玩游戏，可能他把房门拆了都很有可能”。②刘志军的母亲李某出具的证明，证实刘某在钟敏家里受到辱骂和精神摧残，时常半夜到李某家居住。钟敏认为，刘志军提交的微信截图不是合法取得，不真实，与本案无关。证人李某系刘志军之母，与刘志军有利害关系，其出具的证言内容不真实。庭审中，本院调取了（2019）鄂0114民初676号原告钟敏与被告刘志军物权确认纠纷一案的庭前会议笔录、庭审笔录，载明了双方当事人对本院调查证人刘某笔录的质证意见，证人刘某证实，钟敏与刘志军离婚之后，其随钟敏共同生活，其在家中未受到辱骂、殴打、虐待。其看望爷爷奶奶，爷爷奶奶打听其生活情况时，其偶尔会抱怨几句，但是绝对没有到辱骂、殴打和虐待的程度。钟敏支付了其大学期间的学费和生活费。钟敏未提出异议，刘志军对调查笔录真实性无异议，但认为刘某回避了2月10日所发的朋友圈的内容，其证言不能采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项规定，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据，证人李某系刘志军之母，其证言不能单独作为认定事实的依据，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，刘志军提交的其母李某的证言，作为反驳证据不能单独作为认定事实的依据，故其关于刘某受到辱骂、殴打、虐待而无法在钟敏家里生活的抗辩意见不能成立。2、关于诉争房屋现在是否具备办理不动产权属登记条件钟敏提交了：①武汉市房屋交易申请书，载明武汉市后官湖渔场将座落于武汉市蔡甸区大集街大沌公路特1号4-2-102号出让给钟敏；②不动产权属证明，载明武汉市蔡甸区大集街大沌公路特1号后官湖渔场还建-水上人家4栋2单元1层2号权利人为武汉市后官湖渔场；③水上人家房屋集资建房清册，载明武汉市蔡甸区大集街大沌公路特1号后官湖渔场还建-水上人家4栋2单元1层2号房屋户主为钟敏；④鄂（2019）武汉市蔡甸不动产权第0004160号不动产权证，证明2019年3月5日蔡甸区大集街大沌公路特1号后官湖渔场还建-水上人家1栋1单元3层1号房屋办理了不动产权证。刘志军认为该房屋系小产权房，依法不能作为物权进行分割。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，刘志军不能提交反驳证据，故其关于该房屋不能办理权属登记的抗辩意见不能成立。本院认为，原告钟敏与被告刘志军离婚协议中关于解除婚姻关系、子女抚养、共同财产分割等内容协商达成的意见，互为前提、互为结果，构成“一揽子”解决问题的整体方案，是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律的规定，具有法律效力；双方婚姻关系已经解除且不可逆转，原告钟敏已将子女独自抚养到大学毕业并按协议支付房产分割差价款，双方约定的解除财产分割协议的条件并未成就，否定双方关于财产分割的一致意见，就会破坏双方离婚协议的“整体性”，助长有违诚实信用原则的失信行为，故被告刘志军关于房屋共有、平均分割的意见不能成立，双方诉争的房屋应归原告钟敏所有。根据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、座**落于武汉市蔡甸区大集街大沌公路特**后官湖渔场还建-水上人家********房屋归原告钟敏所有/div>二、被告刘志军于本判决生效之次日起二十日内协助原告钟敏办理上述房屋不动产权属登记。案件受理费11321元，减半收取计5660.5元，由被告刘志军负担（原告钟敏已垫付，被告刘志军执行时返还给原告钟敏）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张继林二〇一九年五月二十八日法官助理张蕾书记员张蕾