广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终1712号 上诉人（原审被告）：广西南宁春晖房地产开发有限责任公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**永凯大厦****房。统一社会信用代码：9145010075979968XN。 法定代表人：赖可宾。 委托诉讼代理人：杨婷，广西金懿晟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李婷，女，1985年11月10日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：梁庆秋，广西伟宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林青，广西伟宁律师事务所律师。 上诉人广西南宁春晖房地产开发有限责任公司（以下简称春晖公司）因与被上诉人李婷民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人春晖公司上诉请求：请求二审法院变更一审判决第一项为：春晖公司支付李婷借款本金1026237.94元，利息328262.47元。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、本案借款合同中约定的利息超出了年利率24%，对于超出部分不应支持，故春晖公司支付的超过24%利率部分应先抵扣借款本金。二、双方对借款到期后未约定利息，属于对逾期利息约定不明，不应适用借期内利息约定来计算逾期利息。 被上诉人李婷辩称，一、一审判决春晖公司偿还的款项应全部用于偿还利息。二、春晖公司应按照130万元本金支付利息至债务清偿时止。三、春晖公司应支付李婷二审律师费239200元。 李婷向一审法院起诉请求：一、春晖公司偿还李婷借款本金130万元及相应的利息173.8万元（计算方式：1、从2014年11月28日起算，截止到2016年9月28日，利息为153万元；2、以130万元为基数，按月利率2%计算，从2016年9月28日起算，暂计至2017年5月28日，共8个月，即130万元×2%×8=20.8万元，以后计至判决书确定的履行期限的最后一日为止），本息共计：303.8万元；二、春晖公司对拍卖、变卖李婷所有的位于南宁市青秀区商铺，邕房他证字第××号他项权证项下的商铺（房屋所有权证号：邕房他证字第××号）所得价款享有优先受偿权；三、春晖公司承担李婷因追索债权而支出的相关费用，律师费104140元；（第一、第三项合计3142140元）；四、春晖公司承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年11月28日，钟源（甲方、贷款人）与春晖公司（乙方、借款人）、吴金清（丙方、保证人）签订《借款合同》，就乙方向甲方借款，甲方同意借款，乙方愿意为借款提供房产抵押担保，丙方愿意提供抵押担保事宜，约定如下：“一、借款1、借款用途：归还广西诚丰泰典当有限责任公司200万借款；2、借款金额200万元；3、借款期限：三个月，自甲方向乙方放款之日起计算；4、借款利率：按月利率4.5%计收；5、还本付息：利息按月支付，本金到期时一次性归还……五、违约责任1、因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用……六、借款担保1、本合同项下借款的担保方式为抵押，抵押物为青秀区云景路11号春晖花园C区6栋2号商铺；2、吴金清保证规定时间内办好上述抵押物的抵押登记手续。”同日，钟源通过中国工商银行将200万元转账支付至春晖公司的银行账户。 2014年12月10日，钟源（甲方、抵押权人）与春晖公司（乙方、抵押人）达成《抵押（借款）合同》，约定：乙方自愿将其法人所拥有的房屋作为借款担保，房屋坐落青秀区云景路11号春晖花园C区6栋2号商铺。2014年12月16日，钟源与春晖公司办理了上述房产的抵押登记手续，钟源取得了上述抵押房产的房屋他项权证（邕房他证字第××号）。 2016年9月30日，李婷（乙方、受让方）与钟源（甲方、出让方）签订《债权转让协议》，上载：因春晖公司拖欠甲方借款本能偿还，甲方自愿将债权转让予乙方，标的债权数额为截止2016年9月28日，甲方对春晖公司享有的债权本金为130万元，债权利息为153万元，债权本息合计283万元，2016年9月28日以后余下未付利息按照甲方与春晖公司签订的合同执行。同日，钟源出具《声明》，上载：本人已将本人于春晖公司于2014年11月28日签订的借款合同的债权转让给李婷，2016年9月30日生效，自此贵公司偿还的所有本息及与该债务清偿有关的钱款李婷账户……” 2016年11月17日，钟源通过中国邮政邮寄挂号信的方式向春晖公司寄送《贷款逾期通知书》，上载春晖公司逾期还款及拖欠贷款本息的事实，并告知债权已转让给李婷。春晖公司认可已收到上述邮件。 2017年5月16日，李婷与广西欣和律师事务所签订《委托代理合同》，约定广西欣和律师事务所接受李婷的委托，指派律师作为本案的诉讼代理人，律师代理费为104140元。2018年8月8日，李婷向广西欣和律师事务所支付律师代理费2万元，广西欣和律师事务所向其开具了增值税发票。 一审法院另查明，春晖公司分别于2014年12月29日、2015年1月4日委托广西永凯糖纸集团有限责任公司向钟源转账支付8万元、1万元；春晖公司分别于2015年1月30日、3月30日、4月13日向钟源转账支付9万元、9万元、9万元；2015年4月17日，案外人陈健受委托向钟源转账支付30万元；春晖公司分别于2015年4月24日、5月4日委托广西永凯糖纸集团有限责任公司向钟源转账支付30万元、10万元；春晖公司于2015年5月13日向钟源转账支付9万元。2016年11月11日、11月17日，南宁永凯物业服务有限责任公司受委托分别向李婷转账支付2万元、1万元；2016年12月1日、12月6日、12月7日、12月8日、12月9日，广西永凯现代城百货有限责任公司分别向李婷转账支付1万元、1万元、1万元、1万元、1万元。 2017年5月24日，李婷以春晖公司、吴金清逾期未偿还借款为由诉至南宁市西乡塘区人民法院。春晖公司于答辩限期内提出管辖异议，南宁市西乡塘区人民法院裁定春晖公司提出的管辖异议成立，本案移送一审法院处理。春晖公司不服裁定，向本院提出上诉，本院于2017年11月16日作出（2017）桂01民辖终1081号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。一审法院于2018年1月15日予以立案受理。审理中，李婷申请撤回对吴金清的起诉，一审法院裁定予以准许。 一审法院认为，原告李婷与案外人钟源签订《债权转让协议》，约定由李婷受让钟源对春晖公司的债权，上述协议合法有效，且该转让行为已通知春晖公司，该转让对春晖公司发生效力。 关于本案借款利息及尚欠本金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八十二条“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”本案中，春晖公司对债权让与人的抗辩，可以向受让人李婷主张。因案涉《借款合同》约定的借款月利率为4.5%，该利率已超过法律保护的最高限度，对于超出部分本院不予保护。春晖公司主张其所偿还的款项中超出部分应抵扣借款本金的意见有法律依据，予以支持。对于春晖公司的还款，已自愿实际支付年利率24%-36%之间利息而形成自然债的，不作处理，超出部分，则应抵扣借款本金。因此，根据春晖公司的还款情况，本案债务余额的具体计算方式为： 1、对于春晖公司于2014年12月29日的还款80000元，应以本金200万元为基数，从2014年11月28日起至2014年12月29日止，按年利率24%计算得息40767.12元，经抵扣被告于2014年12月29日偿还的80000元，尚余本金1981150.68元待还（其中有20383.56元属于被告已自愿实际支付年利率24%-36%之间利息而形成自然债，不作处理）； 2、对于春晖公司于2015年1月4日的还款10000元，应以本金1981150.68元为基数，从2014年12月30日起至2015年1月4日止，按年利率24%计算得息7816.05元，经抵扣春晖公司于2015年1月4日偿还的10000元，尚余本金1981150.68元待还（其中有2183.95元属于春晖公司已自愿实际支付年利率24%-36%之间利息而形成自然债，不作处理）； 3、对于春晖公司于2015年1月30日的还款90000元，应以本金1981150.68元为基数，从2015年1月5日起至2015年1月30日止，按年利率24%计算得息33869.53元，经抵扣被告于2015年1月30日偿还的90000元，尚余本金1941954.98元待还（其中有16934.77元属于春晖公司已自愿实际支付年利率24%-36%之间利息而形成自然债，不作处理）； 4、对于春晖公司于2015年3月30日的还款90000元，应以本金1941954.98元为基数，从2015年1月31日起至2015年3月30日止，按年利率24%计算得息75337.21元，经抵扣春晖公司于2015年3月30日偿还的90000元，尚余本金1941954.98元待还（其中有14662.79元属于春晖公司已自愿实际支付年利率24%-36%之间利息而形成自然债，不作处理）； 5、对于春晖公司于2015年4月13日的还款90000元，应以本金1941954.98元为基数，从2015年3月31日起至2015年4月13日止，按年利率24%计算得息17876.63元，经抵扣春晖公司于2015年4月13日偿还的90000元，尚余本金1878769.92元待还（其中有8938.31元属于春晖公司已自愿实际支付年利率24%-36%之间利息而形成自然债，本院不作处理）； 6、对于春晖公司于2015年4月17日的还款300000元，该款双方均认可为偿还本金，予以确认，则至2015年4月17日，春晖公司尚欠本金1578769.92元； 7、对于春晖公司于2015年4月24日的还款300000元，该款双方均认可为偿还本金，予以确认，则至2015年4月24日，春晖公司尚欠本金1278769.92元； 8、对于春晖公司于2015年5月4日的还款100000元，该款双方均认可为偿还本金，予以确认，则至2015年5月4日，春晖公司尚欠本金1178769.92元； 9、对于春晖公司于2015年5月13日的还款90000元，应以前期借款本金为基数，从2015年4月14日起至2015年5月13日止，按年利率24%计算得息4941.42元＋7266.67元＋8408.35元＋6975.73元=27592.17元，经抵扣春晖公司于2015年5月13日偿还的90000元，尚余本金1137381.66元待还（其中有13796.09元属于春晖公司已自愿实际支付年利率24%-36%之间利息而形成自然债，不作处理）； 10、对于春晖公司于2016年11月11日、11月17日、12月1日、12月6日、12月7日、12月8日、12月9日共计偿还的80000元，应以本金1137381.66元为基数，从2015年5月14日起至2016年12月9日止，按年利率24%计算得息430771.62元，经抵扣春晖公司于前述期间偿还的80000元，尚余本金1137381.66元及利息350771.62元待还。 综上，根据上述计算抵充，截止2016年12月9日，春晖公司尚欠本金1137381.66元、利息350771.62元，该款应由春晖公司偿还给李婷，且春晖公司应自2016年12月10日起按年利率24%计付利息给李婷，直至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。 关于李婷诉请的律师费问题。根据案涉《借款合同》中关于“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。”的约定，本案中，因春晖公司逾期未能还款，债权受让人李婷委托广西欣和律师事务所作为其代理人诉至本院，约定律师费为104140元，其已实际支付20000元，该事实有李婷提供的《委托代理合同》及律师费发票为证，且关于律师费的收取未超出《广西壮族自治区律师服务收费标准》的规定，本院予以确认。对于上述律师费，李婷有权要求春晖公司承担。又，因李婷仅提供了已支付20000元律师费的凭证，对于其余律师费未能提交相应支付凭证予以证明，故对李婷诉请的律师费，仅支持20000元，其余部分李婷可于相应律师费实际支付后再行主张。 关于李婷诉请对春晖公司所有的位于南宁市青秀区变卖所得价款享有优先受偿权的问题。案涉《借款合同》、《抵押（借款合同）》均约定春晖公司以其位于南宁市青秀区商铺对案涉借款进行抵押担保，抵押权人及春晖公司亦办理了抵押登记，现春晖公司逾期未能偿还借款，作为债权受让人的李婷有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，李婷的该项诉请于法有据，予以支持。 一审法院判决：一、春晖公司向李婷偿付借款本金1137381.66元及利息（计算方法：至2016年12月9日，利息为350771.62元；之后的利息以1137381.66元为基数，按月利率2%，自2016年12月10日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；二、春晖公司向李婷支付律师费20000元；三、为实现上述债权，李婷对权属春晖公司位于南宁市青秀区商铺，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、驳回李婷的其他诉讼请求。一审案件受理费31937元，保全费5000元，合计36937元，由春晖公司负担35899元，由李婷负担1038元。 二审中，李婷提向本院交以下证据：1、广西区律师服务收费管理实施办法、广西区律师服务收费标准；2、《二审律师代理收费计算单》；3、《委托代理合同》；4、律师代理费发票，上述证据用以证明李婷支付了二审律师代理费4.5万元。春晖公司对四份证据的真实性无异议，但是不同意支付，并认为聘请律师并非必要的支出，李婷选择聘请律师所支付的费用应由其自行承担。本院认为，李婷依据上述证据主张二审期间产生的律师费，超出一审诉讼请求范围，且春晖公司不同意调解，李婷亦没有提起上诉，视为其认可一审判决，故对于李婷提交的上述证据不予采纳。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：春晖公司尚欠借款本金数额及利息如何计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。据此，本案中双方约定的利率超过年利率36%，对于超过36%的部分应用于抵扣借款本金，介于年利率24%至36%的部分，春晖公司已自愿履行完毕的，法院不予干预。现春晖公司要求超过年利率24%利息的部分先用于抵扣借款本金，没有法律依据，不予支持。一审判决认定的借款本金及利息的计算方式正确，本院予以确认。 对于李婷在二审中主张二审期间的律师费，超过其诉讼请求，且春晖公司不同意进行调解，本院不予处理，李婷可另行主张。李婷认为春晖公司偿还的款项应现全部用于偿还借期内的利息，但李婷未提起上诉，视为认可一审判决，故对于李婷的该项请求不予处理。 综上所述，春晖公司的上诉理由不成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费元2973元，由上诉人广西南宁春晖房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇一九年五月二十四日 书记员  王莹萍