wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)冀08刑更725号罪犯赵洋洋，男，汉族，1991年7月28日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化，现于河北省上板城监狱服刑。河北省丰宁县人民法院于2016年1月21日作出(2016)冀0826刑初10号刑事判决，以被告人赵洋洋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省上板城监狱于2019年4月12日提出减刑建议书后报送本院，本院于2019年5月13日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯赵洋洋在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次、年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯赵洋洋在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻上监室减(假)提请意[2019]211号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯赵洋洋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵洋洋减去有期徒刑一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王毓兰审判员  燕金玲审判员  王丽丽二〇一九年五月三十日书记员  杨文静
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初2725号原告葛某，女，1947年1月14日出生，汉族，住上蔡县。原告委托代理人朱超卓，上蔡县司法局蔡沟法律服务所法律服务工作者。被告邱某1，女，1980年12月6日出生，汉族，住上蔡县。被告邱某2，女，1976年10月14日出生，汉族，住上蔡县。被告邱某3，女，1979年10月22日出生，汉族，住上蔡县。原告葛某与被告邱某1、邱某2、邱某3赡养纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告葛某于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛某以私下和解为由申请撤回对被告邱某1、邱某2、邱某3的起诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛某撤诉。案件受理费50元，由原告葛某负担。审判员  朱琳二〇一九年五月三十日书记员  张肖
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0104民初4473号 原告：成都华达家装有限公司，住所地：成都市华兴正街**王府井商务公寓****A1、A2。 法定代表人：龙韬，董事长。 委托诉讼代理人：王彬，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：尹茂生，四川拓泰律师事务所律师。 被告：尹莎。 委托诉讼代理人：程祖丽，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯瑜，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 原告成都华达家装有限公司（简称华达公司）与被告尹莎装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华达公司的委托诉讼代理人王彬和尹茂生、被告尹莎的委托诉讼代理人程祖丽到庭参加诉讼。审理中，当事人申请庭外和解，和解期间未能达成协议。本案现已审理终结。 原告华达公司向本院提出诉讼请求：1、尹莎向华达公司支付工程增量款19462元；2、尹莎承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月27日，双方签订了《成都市家庭装饰装修工程施工合同》（简称《施工合同》），约定由华达公司为尹莎装修位于中洲中央城邦4-1-的房屋，工程总造价153000元，同时约定了工程款的支付时间及方式，并特别约定了工程量按实结算。在华达公司按合同约定完成装修工程后，尹莎拒不与华达公司进行工程结算，并拒绝支付装修工程增量款。尹莎工程增项包括：墙纸增量4790元，烟机、灶具、水盆、龙头超价格1184元，风暖增项1台33**元，橱柜超价格2367元，卫浴超价格4486元，客厅地砖变更为地板1315元，阳台贴砖变更为地板减少880元，贴脚线增量2451元，平扣增量191元，高低扣增量319元，小直角增量1021元。上述合计20704元，折扣后为19462元。华达公司认为，合同中约定包工、部分包料，对于材料的增加或减少应以实际使用为准。 被告尹莎辩称，1、客厅、卧室是包干，厨房、厕所是包工、部分包料。2、增量清单系华达公司单方制作，尹莎并未收到，华达公司主张的增量无证据支持。3、欧派橱柜华达公司给尹莎的报价为16000元，但经尹莎实际市场调查价格为11000元，华达公司报价过高。4、双方竣工验收单中并未提及增量。根据合同约定，报价单中所有项目属于华达公司包料部分，涉及包料中增加都不应另外计算。而且，合同第6条约定双方对工程现场的变更应签订书面协议，未经书面协议确认的视为无效，应由华达公司承担。 本院经审理认定事实如下：2016年3月27日，尹莎（甲方）与华达公司（乙方）签订《施工合同》，约定：乙方承包甲方的家庭装饰装修工程，工程地点中洲中央城邦4-1-号，造价153000元，乙方包工、部分包料，工程期限80天（法定节假日顺延），竣工日期2016年6月21日；合同签订后，如有工程项目或施工方式的变更，须由双方签署书面协议《装饰装修工程变更单》，同时调整工程费用及工期，口头承诺或口头协议无效；甲方第二次支付工程款后增加的施工项目，乙方需在收到甲方该增项100%工程款后方予以施工；乙方将材料等运至施工现场由双方共同验收，若与报价单约定不符，甲方有权拒收，由此延误工期或影响工程质量，责任由乙方承担。合同还附有工程报价表，载有具体项目、工程量、单价、合价、施工要求及材料品牌等。工程报价表中载有综合说明：本预算为整装报价，施工中如有增加项目、改动设计，在甲方签字认可并支付全额款项后乙方方能施工，工期相应顺延。 尹莎分别于2016年3月8日、3月27日、6月26日向华达公司支付装修定金5000元、首付款86800元、进度款53550元。2016年11月13日，尹莎与华达公司项目经理及监理共同签署《竣工验收单》。 又查明，2017年3月13日，尹莎以装饰装修合同纠纷为由向本院提起诉讼，主张华达公司返还工程款、支付工期延误违约金。2017年5月23日，本院作出（2017）川0104民初2193号民事判决：华达公司向尹莎退还工程款796元，驳回尹莎的其他诉讼请求。 以上事实有原告华达公司提交的原告工商信息、被告身份信息、《施工合同》、华达工程报价表、竣工验收单、收据，以及（2017）川0104民初2193号民事判决书、当事人的陈述在案佐证。华达公司提交的尹莎工程增项清单和成都市华达装饰主材收、发、存、报表系自行制作，装订单、施工单、送货单、订购单、预约单、销售订单也无尹莎签字，不作为本案证据。 本院认为，尹莎与华达公司签订的《施工合同》系当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应受其约束。根据合同约定，“如有工程项目或方式的变更，须有双方签署书面协议《装饰装修工程变更单》，同时调整工程费用及工期，口头承诺或口头协议无效”。工程报价表中也载明，“施工中如有增加项目、改动设计，在甲方签字认可并支付全额款项后乙方方能施工”。华达公司主张案涉工程产生墙纸、风暖等增项，烟机、灶具等超价格，贴脚线、平扣等增量以及客厅地砖变更等，但未提交证据证明存在上述增量、增项或变更，也未有证据表明尹莎对此予以认可。故华达公司主张尹莎支付工程增量款19462元，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告成都华达家装有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取143元，由原告成都华达家装有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  潘苏华 二〇一九年五月二十四日 书记员  傅晓婉
甘肃省陇南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘12刑更149号罪犯宋玉红，男，汉族，生于1994年10月29日，小学文化程度，甘肃省岷县人，现在甘肃省武都监狱服刑。甘肃省岷县人民法院于2015年7月31日作出（2015）岷刑初字176号刑事判决，以被告人宋玉红犯强奸罪，判处有期徒刑六年（刑期自2015年5月18日起至2021年5月17日止）,宣判后，宋玉红服判，判决生效后交付执行。本院于2018年1月25日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关武都监狱于2019年4月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关武都监狱提出，该犯自入监服刑以来，能够认罪悔罪，积极改造，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议对其减刑九个月。陇南市人民检察院认为该犯符合提请减刑条件。本院经审理查明，罪犯宋玉红在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，成绩合格，积极完成劳动任务，受到表扬2次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警的证言等证据证实。本院认为，罪犯宋玉红在服刑期间在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，“三课”学习成绩合格，积极完成劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯宋玉红的刑罚减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王彩霞审 判 员 宋振飞审 判 员 梁永德二〇一九年五月五日法官助理 李 婷书 记 员 龙姝颖
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0521民初1789号原告邓丽君，女，1994年9月29日出生，汉族，住邵东县。原告刘某，男，2017年11月9日出生，汉族，住邵东县。法定代理人邓丽君，系原告刘某之母。被告邵东县宋家塘街道办事处赛田居委会光辉组。住所地：邵东县宋家塘街道办事处赛田居委会光辉组。诉讼代表人刘跃潭。原告邓丽君、刘某与被告邵东县宋家塘街道办事处赛田居委会光辉组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告邓丽君到庭参加诉讼，被告邵东县宋家塘街道办事处赛田居委会光辉组经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓丽君、刘某诉称，原告邓丽君于2016年12月14日与光辉组村民刘文杰登记结婚，于2016年12月14日将户口迁入光辉组**，原告刘某于2017年11月9日出生（刘文杰与原告邓丽君之子），2017年11月16日户户口登记至光辉组**，均为邵东县宋家塘街道办事处赛田居委会光辉组村民。根据邵东县经济开发区对光辉组征地拆迁方案，原告已分配至安置住宅地。同时，原告也向被告申请享有自迁入光辉组后与光辉组村民同等的分配权利，但被告拒不履行，光辉组分款日期在2018年3月份，原告依法享有光辉组留存的300余万元，每人一万二千元的经济利益。故请求人民法院依法判令两原告依法享有本组村民同等经济分配权益。被告邵东县宋家塘街道办事处赛田居委会光辉组未予答辩，亦未向本院提供书面证据。经审理查明，原告邓丽君系邵东县宋家塘街道办事处赛田居委会光辉组村民刘文杰之妻（2016年12月14日办理结婚登记手续，同日迁入刘文杰户籍处），原告刘某系原告邓丽君与刘文杰之子（2017年11月9日出生，2017年11月16日迁入刘文杰户籍处）。2018年3月18日，被告邵东县宋家塘街道办事处赛田居委会光辉组对集体留存的300万元征地补偿款进行分配，有分配资格的每人分得12000元。分配时，未将原告邓丽君、刘某纳入分配范围，原告邓丽君、刘某遂诉至本院。以上事实，有原告提供的原告的户籍户籍卡复印件、杰的户籍户籍卡复印件、证复印件、《拆迁户房地安置通知单》复印件、生育服务证复印件、领据复印件、支出报账单复印件、《光辉组全盘分配表》复印件以及原告的当庭陈述在卷予以证实，本院予以认定。本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。2018年3月18日，被告在分配征地补偿费用时，没有将已具有分配资格的原告纳入分配范围，违反了《最高人民法院的解释》第二十四条关于：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”之规定，故原告要求享受同等的分配权益的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵东县宋家塘街道办事处赛田居委会光辉组对集体的征地补偿款进行分配时，原告邓丽君、刘某享有与本组其他村民同等的分配权益。案件受理费80元，减半收取40元，由被告邵东县宋家塘街道办事处赛田居委会光辉组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  唐胜二〇一九年五月三十日代理书记员  刘密附相关法律条文：《最高人民法院的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更1332号罪犯谷明博，男，1986年5月3日出生，汉族，大专文化。河南省濮阳县梁庄乡史楼村人，现在河南省新乡监狱服刑。河南省濮阳县人民法院于2015年10月10日作出（2015）濮刑初字第300号刑事判决，认定被告人谷明博犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元，责令退赔被害人经济损失人民币171600元。（刑期自2015年2月23日起至2020年2月22日）。罪犯谷明博于2015年10月30日送入河南省鹤壁市监狱服刑改造。谷明博在执行期间，2016年6月7日加刑为八年。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯谷明博减去有期徒刑八个月的建议，于2019年5月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯谷明博自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯谷明博自入狱以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励5次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯谷明博在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谷明博准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2015年2月23日起至2022年6月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇一九年五月二十八日书记员  姜新龙
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1324刑初155号公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。被告人胡某某，男，1990年6月20日出生于福建省永泰县，汉族，无业，住福建省福州市仓山区（户籍地福建省永泰县）。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月24日被泗洪县公安局刑事拘留，同年1月30日被取保候审，同年3月6日被泗洪县人民检察院取保候审。辩护人王家源，江苏拓荒者律师事务所律师。泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2019）80号起诉书指控被告人胡某某犯诈骗罪，于2019年3月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院于当日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，遂于2019年4月1日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员杨志刚出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人王家源到庭参加诉讼。现已审理终结。泗洪县人民检察院指控，2019年1月1日至1月4日，被告人胡某某虚构其从事放贷业务，以能够帮忙放贷赚取高额利息为由，先后骗得被害人黄某共计54900元。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、相关书证等证据。公诉机关认为，被告人胡某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人胡某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。被告人胡某某未提出实质性辩解。辩护人提出的主要辩护意见：被告人胡某某具有坦白、积极赔偿被害人经济损失等情节，可从轻处罚。经审理查明，2019年1月1日至4日，被告人胡某某通过微信添加黄某为微信好友，后虚构其从事放贷业务的事实，以能够帮忙放贷赚取高额利息为由，先后骗取黄某钱财54900元。另查明，被告人胡某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。在本案侦查期间，被告人胡某某赔偿被害人黄某的经济损失并取得了被害人黄某谅解。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人胡某某庭前多次稳定地供述了其诈骗的犯罪事实，其供述实施诈骗的时间、地点、过程等情节与被害人黄某的陈述，未到庭证人胡学林等人证言及微信聊天和转账记录证实的相关情节相互印证；案件查破经过、抓获经过，证实本案侦破情况及被告人胡某某被抓获的情况；户籍证明，证实被告人胡某某犯罪时达到完全刑事责任年龄的事实。上述证据，经法庭查证属实，来源合法，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人胡某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡某某赔偿被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚。辩护人就以上从轻量刑情节提出对被告人胡某某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人胡某某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，《中华人民共和国刑法》第二百六十六条,第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条二、三款的规定，判决如下：被告人胡某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金五千元（已缴纳）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈孝峰人民陪审员  王泽忠人民陪审员  赵学干二〇一九年五月九日法官 助理  张 进书 记 员  张寒云附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的额，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初2551号原告高某，男，汉族，居民，住浏阳市。法定代理人高林，男，1982年6月3日出生，汉族，居民，住址同上，系原告高某之父。委托代理人谭惠，湖南肃天律师事务所律师。委托代理人何雨琳，湖南肃天律师事务所实习律师。被告彭军，男，1990年10月16日出生，汉族，居民，住浏阳市。被告长安责任保险股份有限公司湖南省分公司营业部，住所地湖南省长沙市浏阳市浏阳经济开发区湘台路**长沙e中心**。负责人：喻波。被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路**太平洋保险大厦****/div>负责人江青华。本院在审理原告高某诉被告彭军、长安责任保险股份有限公司湖南省分公司营业部、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告与被告达成和解，原告于2019年5月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定。本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许高某撤回对彭军、长安责任保险股份有限公司湖南省分公司营业部、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司的起诉。本案受理费1261元，减半收取630.5元，由原告高某负担。审判员  马仲林二〇一九年五月十四日书记员  李 凡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执351号 申请执行人：邢会岭,女,1978年9月14日出生,汉族,住址：山东省淄博市张店区。 委托代理人：温定声，广东力臣律师事务所律师。 委托代理人：陈龙，广东指针律师事务所律师。 被执行人一：邵贤庆,男,1983年12月08日出生,汉族,住址：深圳市龙岗区。 被执行人二：冯丽丽,女,1985年11月12日出生,汉族,住址：深圳市龙岗区。 关于申请执行人邢会岭诉被执行人邵贤庆、冯丽丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初7333号民事判决书已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：一、被执行人应在本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人偿还借款本金及利息共计50000元；二、被执行人承担案件受理费1576，执行费658元。因被执行人未履行生效文书所确定的义务，权利人邢会岭向本院申请强制执行，本院于2019年1月16日立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、本院通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。 1、查明被执行人一名下有部分银行存款，本院依法冻结被执行人账户，并将款项扣划本院账号内，现已执行到位案件款1942元，扣缴本案执行费658元，剩余1284元已支付给申请执行人邢会岭。 2、查明被执行人一名下有一台注册时间为2009年，车牌号为粤Ｂ×××××的比亚迪车辆，车辆的价值不大，本院决定不予查封。 三、本院已对被执行人邵贤庆、冯丽丽作出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的以上执行情况，财产调查措施，被执行人的财产现状、终结本次执行程序的依据及法律后果等，现申请执行人未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述所支付的执行款，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： （2019）粤1302执351号终结本次执行程序。 被执行人邵贤庆、冯丽丽负有继续向申请执行人邢会岭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 邓  茂  军 审判员 刘  耀  阳 审判员 纪  舜  龄 二〇一九年五月二十三日 书记员 汤婉利(代)
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执24374号之一 申请执行人广东宏川新材料股份有限公司，住所地：东莞市松山湖高新技术开发区礼宾路松科苑**楼103、203，统一社会信用代码：91441900688644006X。 法定代表人：林海川。 被执行人邱华忠，男，1981年5月26日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人东莞市科邦化工科技有限公司，住所地：广东省东莞市万江区新村社区上滘陈屋围，统一社会信用代码：91441900314872768N。 申请执行人广东宏川新材料股份有限公司与被执行人邱华忠、东莞市科邦化工科技有限公司买卖合同执行一案，（2018）粤1971民初2712号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款本金87052元、违约金87052元及相应的利息、相应诉讼费5172.62元。本案执行费2589元由被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年12月28日立案执行。 本院于2018年11月21日向被××人东莞市科邦化工科技有限公司、丘华中送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未查得被××人东莞市科邦化工科技有限公司、丘华中名下有可供执行的财产。（二）执行人员于2019年1月17日依法到被××人东莞市科邦化工科技有限公司工商登记地址调查，未找到有可供执行财产；执行人员于2019年1月17日依法委托被执行人丘华中身份证地址所在地居委会调查，未找到有可供执行财产。 本院于2019年5月8日传唤申请执行人到庭，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院申请本案终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执24374号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年五月二十七日 书记员  林子聪
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内05刑终129号原公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。上诉人（原审被告人）于某某，男，1967年12月15日出生，蒙古族，小学文化，农民，中共党员，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年6月6日、6月7日被临时羁押于呼和浩特市看守所，2018年6月8日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。辩护人朱立萍、王玉琳，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。通辽市科尔沁区人民法院审理通辽市科尔沁区人民检察院指控原审被告人于某某犯合同诈骗罪一案，于2019年3月6日作出(2018）内0502刑初1065号刑事判决。宣判后，原审被告人于某某提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，提审上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院查明，原审被告人于某某通过特某某某某某与被害人刘某、孟某、宝某相识。2014年4月12日，被告人于某某与刘某、孟某、宝某签订购车协议，购买刘某、孟某、宝某在通辽市富邦农业装备有限责任公司（富邦公司）赊购的三台10**拖拉机。协议约定于某某于2014年4月20日前支付刘某、孟某、宝某每人各20000元拖拉机首付款和5000元运费，并负责偿还三人赊购拖拉机所欠尾款369600元，孟某、刘某、宝某负责将农机补贴返还农机公司。协议签订后，于某某未履行付款义务，并于当年5月，将三台农机用于抵押套现及抵顶其他债务。2014年11月，于某某更换联系方式后迁居至呼和浩特市。2018年6月5日，被告人于某某内蒙古自治区内蒙古自治区呼和浩特市被公安机关抓获归案。经鉴定，涉案三台农机共价值人民币36万元。上述事实，有公诉机关当庭出示和宣读的抓获经过、临时羁押证明、户籍信息证明、前科劣迹证明、经销企业供货表、机动车发票联、农机购置补贴指标确认通知书、辨认笔录、韩海泉证言、营业执照、收据、欠据、价格鉴定意见书及以下证据证明：1、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕书等文书：证明被害人孟某报案及公安机关立案、采取强制措施的情况。2、购车协议、欠据各三份：证明被告人于某某与宝某、孟某、刘某签订购车协议，分别以158000元的价格向三人各购买了一台10**拖拉机，并为三人各出具了25000元的欠条。3、保证合同三份，证明刘某等人与富邦公司签订保证合同的情况。4、特某某某某某证言一份：2013年7月，于某某找到特某某某某某，自称承揽了150万米的电缆安装工程，提议特某某某某某提供拖拉机参与施工。特某某某某某表示自己没有时间，并为于某某介绍了刘某等人。刘某、孟某、宝某向通辽市富邦农业装备有限责任公司赊购了拖拉机。之后听说刘某等人跟着于某某到呼伦贝尔施工。对刘某等人卖给于某某的事表示记不清楚了。5、被害人孟某的陈述：2014年初，孟某、刘某、宝某三人各赊购一台价值158000元的1004型拖拉机运到呼伦贝尔市跟于某某做工程，数日后，因当地农民阻拦，工程没有继续进行。回到通辽后，孟某与特某某某某某、于某某、刘某、宝某、韩海泉等人在一起商议如何解决此事，于某某提出买下三台拖拉机，由于某某承担三人支付的首付款和运费，并负责偿还购买拖拉机的尾款。之后于某某与孟某、刘某、宝某签订了协议，并为三人分别出具了25000元的欠条。之后孟某向于某某追讨25000元欠款未果，一个月后找不到于某某，也不知车辆去向。6、被害人宝某的陈述：2014年4月12日，宝某与孟某、刘某等人各自赊购了一台价值158000元的农用1004拖拉机，运到呼伦贝尔市施工，后来于某某说老百姓不让施工，不能挣钱了，提议购买宝某等人的拖拉机。宝某等人同意后，与于某某签订了协议，于某某又给宝某出具了25000元的欠条。协议签订后，于某某开始还接电话，后来就不接电话了。之后找不到于某某本人，拖拉机也不知去向。7、被害人刘某的陈述：与孟某基本一致，同时证明孟某是以赵长林的名义赊购的农机。8、被告人于某某供述与辩解：2013年秋季，于某某在呼伦贝尔市阿荣旗承包农田改造项目，当年冬季，于某某回老家对特某某某某某谈起此事，特某某某某某有意合伙。2014年3月，特某某某某某与森格（孟某）、刘某、宝某、于某某在通辽经济技术开发区的一家宾馆见面，孟某、刘某、宝某同意合伙，之后于某某联系了富邦公司，孟某等三人在富邦公司各自赊购了一台10**拖拉机。之后因当地农民不让施工，于某某与特某某某某某、森格、刘某、宝某在特某某某某某家见面商议，刘某等人提出由于某某买下该三台农机，于某某同意。之后于某某将该三台农机中的两台抵押得款4万元，另一台用于抵顶个人债务。后来因为还不上钱，就变更联系方式到呼市打工了。原审法院认为，公诉机关指控被告人于某某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人于某某以非法占有为目的，在履行合同过程中，收受对方当事人货物后逃匿，侵犯财产价值人民币36万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控的数额有误，应予纠正。被告人于某某及其辩护人提出不构成犯罪的辩护意见与查明事实不符，且无证据支持，不予采纳。辩护人提出本案侦查程序违法的辩护意见没有事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人于某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。二、责令被告人于某某退赔被害人孟某、刘某、宝某人民币各十二万元，共计人民币三十六万元。于判决生效后立即执行。宣判后，原审被告人于某某不服一审裁判结果，提出上诉，其上诉要求及理由为：上诉人于某某与被害人间属于平等主体间的民事纠纷，不属于刑事案件，不应受刑罚处罚，请求二审法院依法改判上诉人无罪。二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。原审法院认定事实的证据均经当庭举证、质证，各证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以全部采信。二审期间，上诉人没有提交新的证据。本院认为，上诉人于某某以非法占有为目的，在履行合同过程中，收受对方当事人货物后逃匿，侵犯财产价值人民币36万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应受刑罚处罚。针对上诉人于某某提出的与被害人间属于民事纠纷，不应受刑罚处罚的上诉请求。经查，上诉人于某某在收受被害人财物后，未履行付款义务，并于当年5月，将三台农机用于抵押套现及抵顶其他债务。2014年11月，于某某更换联系方式后迁居至呼和浩特市。从其行为可以认定其具有非法占有的主观故意。结合其收受财物后逃匿的行为，可以认定其符合合同诈骗罪的犯罪构成。原审法院依据上诉人于某某的犯罪事实、性质、社会危害性等，对其定罪准确、量刑适当、适用法律正确、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项,裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 锐审判员 金 影审判员 宋凯文二〇一九年五月五日书记员 祝家宝
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初11516号原告:交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：何湛洪.原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告何湛洪信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法进行审理。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××56）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金9955.04元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2018年11月2日,尚欠利息18918.78元、滞纳金640.79元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，经登陆全国法院专用身份信息认证系统输入被告身份证号码，服务结果显示："没有符合条件的记录"，原告亦未能在合理期限内补充提交相关身份信息，故本案原告交通银行股份有限公司佛山分行的起诉没有明确的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定的起诉必须符合的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年五月二十七日书记员 李展云
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初4504号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈曦，男，公司员工。 委托诉讼代理人：韩霞，女，公司员工。 被告：罗国林，男，1972年1月25日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：宋富勇，男，1994年12月13日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告罗国林、宋富勇追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼，被告罗国林、宋富勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告罗国林支付原告代偿款8351.29元及违约金1670.26元（按代偿金20%计）；2.被告宋富勇承担连带清偿责任。事实和理由：2017年10月，被告罗国林因购买轿车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款合同/担保合同》，约定透支金额为42000元，分期36期。同时二被告与原告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定罗国林委托原告对其购车款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；罗国林未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。原告就被告的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保，被告宋富勇向原告提供反担保。上述合同签订后，东大支行按约向被告发放了购车透支资金，因被告逾期还款，东大支行遂要求原告承担担保责任，原告于2018年4月代偿4310.28元，2018年7月代偿4041.01元，至今被告未向原告支付上述代偿款，原告因此诉诸法院。 被告罗国林、宋富勇未作答辩。 本院经审理认为的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、情况说明、转账凭证、银行卡交易明细等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。被告未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告向东大支行垫付了贷款本息及费用8351.29元，原告要求被告支付代偿款8351.29元的理由成立，本院予以支持。被告未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告按代偿款20%支付违约金1670.26元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告罗国林于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款8351.29元及违约金1670.26元； 二、被告宋富勇对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51元，减半收取计25.5元，由被告罗国林、宋富勇负担。 本判决为终审判决 审判员  王晓钟 二〇一九年五月二十日 书记员  彭 静
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初2258号 原告：威海市商业银行股份有限公司荣成支行，住所地，荣成市成山大道中段**。 负责人：胡京晓，行长。 委托诉讼代理人：苗青，男，系该行员工。 被告：杨春艳，女，1979年1月12日生，汉族，住，住荣成市/div> 被告：山东慧缘融资性担保有限公司，住，住所地，威海市塔山中路**/div> 法定代表人：殷永刚。 被告：威海万嘉房地产开发有限公司，住所地，，住所地，荣成市石岛东山南路**v> 法定代表人：孙涛，总经理。 委托诉讼代理人：连承琪，男，系公司员工。 原告威海市商业银行股份有限公司荣成支行与被告杨春艳、山东慧缘融资性担保有限公司、威海万嘉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海市商业银行股份有限公司荣成支行委托诉讼代理人苗青及被告杨春艳、威海万嘉房地产开发有限公司委托诉讼代理人连承琪到庭参加诉讼。被告山东慧缘融资性担保有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威海市商业银行股份有限公司荣成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨春艳偿还原告借款本金94192.83元及利息388.28元（截至2019年3月20日）；2.判令被告杨春艳支付原告自2019年3月21日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利等；3.判令被告山东慧缘融资性担保有限公司、威海万嘉房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月28日，原、被告签订《房屋担保借款合同》，约定被告杨春艳向原告借款16万元用于购买荣成市山海里小区27号楼XXX室房产，年利率为6.55%，借款期限为120个月，还款方式为等额本息还款法。同时，被告山东慧缘融资性担保有限公司、威海万嘉房地产开发有限公司为上述借款提供连带责任保证。2014年4月3日，原告依约向被告杨春艳发放借款16万元。后被告杨春艳未按合同约定偿还借款本息，依据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期并提前收回全部贷款本息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 杨春艳辩称，按照借款合同的约定还款。 威海万嘉房地产开发有限公司辩称，对原告的起诉没有异议。 山东慧缘融资性担保有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月28日，原、被告签订“房屋担保借款合同”（合同编号：2014年威商银房借字第××号）一份。合同主要约定：被告杨春艳向原告借款16万元用于购买坐落于荣成市山海里小区27号楼XXX室的住宅，并授权原告将全部借款划至被告威海万嘉房地产开发有限公司88910201090000000084账号。借款期限自贷款人向借款人实际发放贷款之日起至约定还款之日止，最长不超过120个月，实际起讫日期以借款凭证的记载为准。贷款自发放之日起计息，年利率为6.55%。借款人未按约定的日期（含本合同项下借款依照约定被宣布提前到期之日）归还借款本息的，贷款人有权对逾期贷款（含依照约定被宣布提前到期的贷款）自逾期之日起，按本合同约定的借款利率基础上加收50%的罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对于不按时支付的利息及罚息，贷款人有权按规定计收复利。还款按等额本息还款方式按月还款共120期，每月公历20日为借款人的每期还款日。借款人连续三个付款期或累计六个付款期未按时偿还借款本息，贷款人有权要求借款人归还贷款本息、宣布已发放的贷款提前到期并提前收回全部贷款本息等。本合同所涉及的公证、保险、抵（质）押登记、评估、鉴定、保管等有关费用以及实现债权的诉讼费、律师费、担保费等由借款人全部承担。被告山东慧缘融资性担保有限公司、威海万嘉房地产开发有限公司自愿为借款提供连带责任保证。保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权、担保权的一切费用。保证期间自本合同项下首期还款期限届满之日起至本合同项下的借款期限届满之日后两年止。借款人连续三个付款期或累计六个付款期未按时偿还借款本息，贷款人有权要求保证人承担保证责任。保证人代借款人清偿债务后，有权向借款人追索。 2014年4月3日，原告向被告杨春艳发放借款16万元。借款凭证上记载的约定还款日期为2024年4月3日。后，被告杨春艳累计六个付款期未按时偿还借款本息。截至2019年3月20日，尚欠借款本金94192.83元、利息388.28元。原告多次索要无果，遂成诉。 本院认为，原、被告签订的合同系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效,对各方当事人均具有约束力。合同签订后，原告依约向被告杨春艳发放了借款，但被告杨春艳未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，原告有权依据合同约定宣布贷款提前到期，并提前收回全部贷款本息，故被告杨春艳按照借款合同的约定还款的辩称本院不予支持。被告山东慧缘融资性担保有限公司、威海万嘉房地产开发有限公司自愿为借款提供连带责任保证，现借款人未按合同约定偿还借款本息，原告亦有权依据合同约定要求被告山东慧缘融资性担保有限公司、威海万嘉房地产开发有限公司承担连带清偿责任。被告山东慧缘融资性担保有限公司、威海万嘉房地产开发有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告杨春艳追偿。被告山东慧缘融资性担保有限公司经本院传唤未到庭，视为放弃到庭答辩与质证的权利。 综上，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨春艳于本判决生效后十日内偿还原告威海市商业银行股份有限公司荣成支行借款本金94192.83元、利息388.28元（利息计算至2019年3月20日，按合同约定的利率计算）； 二、被告杨春艳于本判决生效后十日内支付原告威海市商业银行股份有限公司荣成支行逾期利息（自2019年3月21日起至实际给付之日止按合同约定的利率计算）； 三、被告山东慧缘融资性担保有限公司、威海万嘉房地产开发有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、被告山东慧缘融资性担保有限公司、威海万嘉房地产开发有限公司承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1082元，由被告杨春艳、山东慧缘融资性担保有限公司、威海万嘉房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  李永强 二〇一九年五月十七日 书记员  王函婷
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初859号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人程冬冬，男，1992年11月30日生，汉族，高中文化，个体，住江苏省宿迁市宿城区。2014年5月29日因犯故意伤害罪被上海市青浦区人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月。2018年10月12日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审，同年12月10日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕273号起诉书指控被告人程冬冬犯盗窃罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员万翠平出庭支持公诉。被告人程冬冬到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明：2018年10月10日晚，被告人程冬冬伙同黄诗杰在昆山市千灯镇石浦汇丰建材市场20栋楼下西通道车位处，由被告人程冬冬实施，黄诗杰望风，盗窃被害人朱某的飞达牌（电瓶6个/雷克160E型）电动三轮车1辆，价值人民币5487元。被告人程冬冬归案后如实供述了犯罪事实,并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。另查明，被盗的飞达牌（电瓶6个/雷克160E型）电动三轮车已由昆山市公安局扣押并发还被害人朱某。被告人程冬冬自愿认罪认罚并签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人程冬冬在开庭审理过程中无异议，并有被害人朱某的陈述，同案犯黄诗杰的供述与辩解，辨认笔录，搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还清单、电动车（照片），接受证据材料清单、发票、收据、合格证，价格认定结论书，抓获经过，刑事判决书，认罪认罚具结书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程冬冬伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币5487元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人程冬冬起主要作用，系主犯。被告人程冬冬如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人程冬冬协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法予以从轻处罚。被告人程冬冬认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人程冬冬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人程冬冬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2018年12月10日起至2019年7月9日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 晖二〇一九年五月二十一日书记员 陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初2562号 原告：刘道友，男，1970年9月29日出生，汉族，务工，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪智豪，上海翰鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：周殷霖，上海翰鸿律师事务所律师。 被告：王真友，男，1971年7月6日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县）炮埔组，现住安徽省芜湖市芜湖县。 被告：宗有财，男，1972年7月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告刘道友与被告王真友、宗有财劳务合同纠纷一案。本院于2019年4月9日立案。 原告刘道友诉称：1、请求判决被告支付拖欠的劳务费90060元；2、请求判决被告支付自2019年1月23日起至实际支付日止按照银行同类同期贷款利率计算的利息，利息暂计至自2019年3月23日，利息暂计为642.05元；3、请求判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月20日，上海东燊建筑劳务有限公司将上海松江九亭二期01-04号地块安置房工程施工劳务分包给王真友。王真友聘用原告完成 其中部分瓦工工作，宗有财是王真友的财务人员。2019年1月23日，两被告向原告出具欠条，载明原告劳务费共计125660元，两被告已支付35600元，下欠90060元至今未付。 两被告上述行为严重侵害了原告的合法权益，原告现诉至贵院，望判如所请。 本院调查查明：被告宗有财系安徽省芜湖市芜湖县陶辛镇人，被告王真友户籍所在地虽为安徽省霍邱县，但经查已在安徽省芜湖市芜湖县陶辛镇居住生活多年，并在当地娶妻、生育子女。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送安徽省芜湖县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  汪淮 二〇一九年五月六日 法官助理刘杰 书记员李娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1292号 申请执行人：方芳，女，1971年11月7日出生，汉族，住长沙市雨花区。 被执行人：湖南省熙日实业投资有限公司，住所地湖南省长沙市望城区月亮岛街道杨丰社区星月绿洲小区****。 法定代表人：吴钢耀，董事长。 申请执行人方芳与被执行人湖南省熙日实业投资有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初188号民事判决书立案执行，但被执行人湖南省熙日实业投资有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南省熙日实业投资有限公司银行存款5305元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈曦川 二〇一九年五月十五日 书记员  吴 楚
台州市椒江区人民法院行 政 判 决 书（2019）浙1002行初50号原告陈智华，男，1975年10月12日出生，汉族，住台州市路桥区。委托代理人李洪朴，上海申云律师事务所律师。被告台州市椒江区住房和城乡建设局，住所地台州市椒江区建设路**。法定代表人朱海晨，局长。委托代理人甄善权、陈柔萦，台州市椒江区人民政府法律顾问室工作人员。原告陈智华为与被告台州市椒江区住房和城乡建设局（下称椒江住建局）政府信息公开一案，于2019年2月25日向本院提起诉讼。经征询原告同意，本院将该案引导至椒江行政争议调解中心调解，未成。2019年4月3日，本院予以立案受理，并由审判员邵丹适用简易程序进行审理。2019年4月23日,本院公开开庭审理了本案。原告陈智华的委托代理人李洪朴，被告椒江住建局的应诉负责人罗时海及委托代理人甄善权、陈柔萦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年1月2日，被告椒江住建××所属台州市椒江区房地产管理局（下称椒江房管局）作出本案被诉《信息公开答复书》，其主要内容是原告申请公开的“涉及台州城市家园项目房屋预售资金监管帐户的设立及收支明细情况”等信息未制作或保存，上述信息不存在。原告陈智华诉称，原告与浙江省新大众开发有限公司（下称新大众公司）签订《商品房买卖合同》，购买了城市家园的商品房。合同签订后原告如期支付了房屋购房款，履行了合同约定义务，但新大众公司逾期交房至今已有20个月。为了解情况，原告于2018年12月25日通过邮寄方式向被告下属单位椒江房管局申请公开以下政府信息：城市家园项目房屋预售资金监管帐户的设立及收支明细情况。被告于2019年1月2日作出《信息公开答复书》，告知原告申请公开的信息不存在。原告认为，被告在商品房预售过程中对商品房预售资金负有监管职责，应当依法履行该监管信息公开的义务，被告不履行政府信息公开职责的行为违法，侵犯了原告的合法权益。故提起诉讼，要求撤销被告作出的《信息公开答复书》；判令被告依法向原告公开台州城市家园项目房屋预售资金监管帐户的设立及收支明细等相关信息。起诉时，原告向本院提交了以下证据材料：1.《商品房买卖合同》（部分），拟证明原告与申请事项存在利害关系；2.政府信息公开申请表，拟证明原告向被告提出政府信息公开的申请；3.信息公开答复书，拟证明被告向原告作出“未制作或保存该政府信息”的答复。被告椒江住建局辩称，椒江住建局不是适格被告。原告向椒江房管局申请信息公开，该单位为独立的事业单位法人，根据《中华人民共和国信息公开条例》第三十七条之规定，公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行。椒江房管局作为独立的事业单位法人向原告作出信息公开答复，原告不服该信息公开答复应当以椒江房管局为被告提起诉讼。其次，被告亦未保存或制作原告申请的信息公开内容。被告确对商品房预售过程中的商品房预售资金监管负有职责。具体履职方面，房地产开发单位需将《浙江省商品房预售资金监管协议书》于被告处备案，而资金监管帐户系房地产开发单位与银行及工程监理单位签订三方协议后设立，被告未保存或制作原告申请的资金监管帐户及收支明细。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告椒江住建局向本院提交了以下证据：1.《事业单位法人证书》，拟证明椒江房管局具有独立的事业法人资格。2.《浙江省商品房预售资金监管协议书》（部分），拟证明城市家园项目商品房预售资金监管协议书已提交被告处备案。经审理查明，原告系新大众公司开发的城市家园房地产项目的购房者。2018年12月25日，原告通过邮寄方式向被告提出书面政府信息公开申请，要求公开“涉及台州城市家园项目房屋预售资金监管帐户的设立及收支明细情况”。被告于次日收到上述申请，于2019年1月2日作出本案被诉答复。原告不服，向本院提起诉讼。另查明，在台州城市家园项目建设中，该房地产项目开发商新大众公司与广发银行股份有限公司台州分行、台州市建设咨询有限公司签订的《浙江省商品房预售资金监管协议书》已经交由本案被告备案，该协议书中包含有房屋预售资金监管帐户。以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》（部分）、政府信息公开申请表、信息公开答复书，以及被告提供的《浙江省商品房预售资金监管协议书》（部分）等证据可以证实。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条规定，教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照该条例执行。本案中，原告申请的“台州城市家园项目房屋预售资金监管帐户的设立及收支明细”等信息，系被告基于行政管理职能所需形成的信息，不属该条规定的范围。椒江房管局系被告下属的事业单位，并不具有法定的行政职能，也不具备独立承担行政责任的能力，该政府信息公开职责依法应由被告承担，椒江房管局所作答复的法律后果亦应由被告承受。故被告主张的其不是适格主体本院不予支持。庭审中，原告明确其申请公开的政府信息包括案涉房地产开发项目的房屋预售资金帐户、收支明细两项内容。通过庭审，可以确认被告在履行监管职责中确实收集了案涉房屋预售资金的帐户，该帐户信息属于政府信息公开的范围；对被告没有保存该预售资金帐户的收支明细原告则予以认可。据此，被告应对原告申请的政府信息作区分处理，向原告公开其保存的监管帐户信息。被告下属椒江房管局未作区分，直接回复该单位“未制作或保存该政府信息”，未向原告公开部分应公开的信息，违反了《政府信息公开条例》第二十二条的规定。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第九条第一款、第三款、第十二条第（一）项的规定，判决如下：一、撤销被告台州市椒江区住房和城乡建设局于2019年1月2日作出的《信息公开答复书》。二、判令被告台州市椒江区住房和城乡建设局于本判决生效之日起15日内依法向原告公开台州城市家园项目房屋预售资金的监管帐户信息。三、驳回原告陈智华的其他诉讼请求。本案受理费25元，由被告台州市椒江区住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  邵丹二〇一九年五月六日书记员  杨萍?附：本案判决所依据的法律条文《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。……人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
陕西省扶风县人民法院 民事判决书 （2019）陕0324民初560号原告扶风县农村信用合作联社，住所地陕西省宝鸡市扶风县县城新区西大街。统一社会信用代码：9161032492149640XL。法定代表人：乔建华，任理事长。委托代理人陈文刚，陕西北岸律师事务所律师。委托代理人姚某某，该社职工。被告刘某甲，男，汉族，农民。被告刘某乙（刘某甲之妻），汉族，农民。被告罗某甲，男，汉族，农民。被告杨某某（罗某甲之妻），汉族，农民。被告罗某乙，男，汉族，农民。被告任某某（罗某乙之妻），汉族,农民。 原告扶风县农村信用合作联社（以下简称扶风县信用社）与被告刘某甲、刘某乙、罗某甲、杨某某、罗某乙、任某某金融借款合同纠纷一案，本院审理后依法组成合议庭，于4月25日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告扶风县信用社委托诉讼代理人陈文刚、姚某某到庭参加诉讼。被告刘某甲、刘某乙、罗某甲、杨某某、罗某乙、任某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扶风县信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某甲、刘某乙归还借款本金人民币190000元及截止2019年1月10日以前被告尚欠利息56316元，本息合计246316元； 2019年1月10日以后利息按月息9.0‰上浮40%计算至还清之日止；2.被告罗某甲、杨某某、罗某乙、任某某承担连带保证责任。被告刘某甲、刘某乙、罗某甲、杨某某、罗某乙、任某某未到庭，亦未答辩。原告扶风县信用社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借款申请、借款合同、借款借据；2.借款人身份证明及影像资料；3.保证担保合同；4.担保人身份证明及照片；5.客户谈话备忘录；6.利息清单。被告刘某甲、刘某乙、罗某甲、杨某某、罗某乙、任某某未到庭，放弃质证权利。本院对上述证据审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日，扶风县信用社与刘某甲签订陕农信新店借字[2015]第930号《借款合同》，刘某乙为共同借款人。合同约定，借款金额200000元；借款期限为二年，即自2015年9月30日至2017年9月29日；借款月利率为9.0‰，按季度结息；借款到期一次性归还借款本息；借款逾期利率上浮40%等。同日，扶风县信用社与罗某甲、罗某乙签订陕农信新店保字[2015]第930号《保证担保合同》，杨某某、任某某为共同保证人。合同约定：保证方式为连带责任保证；保证的范围为借款合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。2015年9月30日，扶风县信用社依约向刘某甲发放借款200000元。借款后，截止2016年12月21日，刘某甲归还利息26880元，此后未付。借款到期后，经原告催要，刘某甲于2019年4月24日归还本金10000元。截止2019年1月10日，刘某甲下欠利息56316元。本院认为：原告扶风县信用社与被告刘某甲、刘某乙、罗某甲、杨某某、罗某乙、任某某签订的《个人借款合同》《保证担保合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。刘某甲、刘某乙未按期支付利息并返还借款，违反合同约定，故对扶风县信用社要求刘某甲、刘某乙返还借款并支付借期内利息和逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。罗某甲、杨某某、罗某乙、任某某作为连带责任保证人，应对刘某甲、刘某乙的借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向刘某甲、刘某乙追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某甲、刘某乙于本判决生效之日起十日内返还原告扶风县农村信用合作联社借款190000元，并支付截止2019年1月10日下欠的利息56316元，合计246316元。2019年1月10日之后的逾期罚息按月利率12.6‰计收至借款全部清偿之日止；二、被告罗某甲、杨某某、罗某乙、任某某对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告刘某甲、刘某乙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140元，减半收取2570元，由被告刘某甲、刘某乙、罗某甲、杨某某、罗某乙、任某某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。  审  判  长  张  拴  恩人民陪审员  费  治  安人民陪审员  杨  宗  让  二〇一九年五月十三日 书  记  员  容      苗       1
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0221执311号申请执行人：王某某，女。被执行人：崔某，男。本院在执行申请人王某某与被执行人崔某民间借贷纠纷一案中，我院依据（2018）内0221民初990号民事判决书所确定的义务，被执行人崔某应给付申请人王某某欠款30000元本金及利息。因被执行人崔某未按上述生效法律文书履行义务，申请人王某某向法院申请强制执行，本院于2019年01月13日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产（但未查到被执行人没有可供执行的财产）。1.查明被执行人崔某所有的银行无财产可供执行。2.查明被执行人崔某无房屋所有权登记记录。3.查明被执行人崔某无车辆登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案尚余30000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内0221执311号案件终结本次执行程序。被执行人崔某负有继续向申请人王某某义履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王锐强审判员  满雪堃审判员  郝 鹏二〇一九年五月七日书记员  王 凯附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初7425号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：潘号。原告中邮消费金融有限公司与被告潘号金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫08刑更657号罪犯付宣宣，男，1992年11月16日出生，汉族，河南省沁阳市人，初中文化，现在河南省监狱服刑。河南省沁阳市人民法院于2016年12月30日作出（2016）豫0882刑初190号刑事附带民事判决，认定被告人付宣宣犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零八个月,附带民事赔偿95965.8元（含已履行38000元），刑期自2016年9月6日起至2019年10月15日止。宣判后，罪犯付宣宣于2017年1月25日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯付宣宣减去有期徒刑四个月的建议，报送本院审理。本院于2019年5月5日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。生效裁判认定，2014年12月20日，被告人付宣宣无证且饮酒后驾驶轿车沿常付线由北向南行驶至30KM+796M处，与前方同向刘家红驾驶的电动自行车、赵苹果驾驶的电动三轮车(车上乘坐张艳伟）先后追尾相撞，造成刘家红当场死亡。被告人付宣宣承担此事故的全部责任。经鉴定，付宣宣血液中酒精含量为204mg/100ml。被告人付宣宣系自首，民事赔偿95965.8元，已履行38000元。经审理查明，罪犯付宣宣在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬4次,被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯付宣宣减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯付宣宣确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯付宣宣准予减去有期徒刑四个月。减刑后刑期自2016年9月6日起至2019年6月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  张 磊二〇一九年五月三十日书记员  宋 睿
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1702执2251号 申请执行人：李友秀，女，生于1955年4月1日，汉族，住达州市通川区。 被执行人：郑良翠，女，生于1946年3月6日，汉族，住达州市通川区。 被执行人：高兵，男，生于1974年3月13日，汉族，住达州市通川区。 被执行人：高强，男，生于1976年11月3日，汉族，住达州市通川区。 本院在执行李友秀申请执行郑良翠、高兵、高强其他案由纠纷一案，（2017）川1702民初3668号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第五款、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院作出的（2017）川1702民初3668号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  黄立波 审判员  赵黎明 审判员  蒲 军 二〇一九年五月十日 书记员  杜 江
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0802执1377号申请执行人冯国举,男,1982年3月8日出生,住焦作市解放区。被执行人马晓芬,女,1982年10月2日出生,住焦作市解放区。本院作出焦作市解放区人民法院(2019)豫0802民初647号民事调解书已经于2019年2月26日生效，因被执行人马晓芬未主动履行义务，经过本院执行，现已按照生效调解书确定的内容将执行款50000元执行到位，申请人已领取全部执行款，并同意本案结案。故此，依据焦作市解放区人民法院(2019)豫0802民初647号民事调解书，以执结方式结案。特此通知。二〇一九年五月三十一日
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更288号罪犯曾龙，男，1981年6月16日出生，汉族，湖南省新化县人。现在湖南省娄底监狱服刑。湖南省娄底市中级人民法院于二O一五年一月十三日作出（2014）娄中刑一初字第40号刑事判决，认定被告人曾龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人曾龙不服，提出上诉。本院于二O一五年五月二十一日作出（2015）湘高法刑一终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年6月18日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱提出对罪犯曾龙减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年5月5日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯曾龙在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯曾龙在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计获表扬8个。执行机关湖南省娄底监狱提出罪犯曾龙确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯曾龙在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯曾龙无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚金真审判员  黄 安审判员  任蓄芳二〇一九年五月二十日书记员  陈祎哲
湖北省石首市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1081刑初31号公诉机关石首市人民检察院。被告人徐建勇，男，汉族，1979年8月14日出生于湖北省石首市，小学文化，务工，户籍地石首市，现住石首市。因涉嫌危险驾驶罪，2019年1月15日被石首市公安局取保候审，2019年3月1日被本院决定取保候审。石首市人民检察院以鄂石检刑诉（2019）22号起诉书指控被告人徐建勇犯危险驾驶罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。在审理过程中，石首市人民检察院以鄂石检刑追诉（2019）1号追加起诉决定书指控被告人徐建勇犯危险驾驶罪，追加起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2019年3月4日石首市人民检察院建议本院延期审理，2019年4月3日建议本院恢复审理。石首市人民检察院指派检察员成于青出庭支持公诉。被告人徐建勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:1.2019年1月14日19时许，被告人徐建勇在石首市小商品市场内李某的租住屋中喝了二两散装白酒。后被告人徐建勇持C1E驾驶鄂Ｄ×××**号两轮摩托车载着李某回到其位于粟田湖村的家中。20时许，被告人徐建勇酒后驾驶鄂Ｄ×××**号银灰色东风牌面包车，载着李某和刘少平到郑银祥家中宵夜。期间，被告人徐建勇又喝了二两白酒。当日23时许，被告人徐建勇酒后驾驶鄂Ｄ×××**号银灰色东风牌面包车载着刘少平沿石首市金银垱村级公路由北向南行驶时，被石首市公安局绣林派出所民警查获。经岳阳市华天司法鉴定所鉴定，被告人徐建勇血液中乙醇定性检测为298.04ｍｇ／100ｍｌ。2.2019年2月28日日20时许，被告人徐建勇在本市南口镇饮酒后无证驾驶湘Ｆ×××**号牌正三轮载货摩托车，沿石首市南口镇长江大堤行驶,当被告人徐建勇驾驶车辆行经长江大堤牛南线路段时，被设卡盘查的民警抓获。经现场呼气测试，被告人徐建勇血液中酒精含量为127.1ｍｇ／100ｍｌ。经岳阳市华天司法鉴定所鉴定，被告人徐建勇血液中乙醇定性检测为阳性，定量检测为139.86ｍｇ／100ｍｌ。另查明，被告人徐建勇被公安机关抓获到案后，对其危险驾驶的犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人徐建勇在开庭审理过程中无异议、且有发案经过、抓获经过、到案经过、侦查终结报告，被告人徐建勇身份户籍材料、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、湘Ｆ×××**机动车信息查询结果单、驾驶证信息、行驶证信息、酒精吹气测试结果单，证人李某的证言，张学年、张某的证言，岳阳市华天司法鉴定所岳华天司鉴所（2019）毒鉴字第153号司法鉴定意见书，岳阳市华天司法鉴定所岳华天司鉴所（2019）毒鉴字第21号司法鉴定意见书，现场查处、酒精吹测、抽血视频资料，被告人徐建勇的供述与辩解等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐建勇醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人徐建勇到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人徐建勇在取保候审期间，再次犯危险驾驶罪，且无驾驶资格驾驶湘Ｆ×××**号牌正三轮载货摩托车，依法对其从重处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条第一款、第二条第二项、第五项之规定，判决如下：被告人徐建勇犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金8000元（未缴纳）。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  付长青审 判 员  刘敦云人民陪审员  唐 君二〇一九年五月十七日书 记 员  谭 康
陕西省延安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕06刑更614号    罪犯潘永强，男，1972年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地陕西省铜川市王益区，现陕西省红石岩监狱服刑。陕西省铜川市王益区人民法院于2016年8月16日以（2016）陕0202刑初41号刑事判决，以被告人潘永强犯盗掘古墓葬罪判处有期徒刑5年又3个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳），刑期执行自2016年3月26日起至2021年6月25日止。判决发生法律效力后交付执行。于2016年10月10日送崔家沟监狱服刑改造，2018年8月6日调入红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2019年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯潘永强确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。经审理查明，罪犯潘永强在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。本院认为，罪犯潘永强在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：对罪犯潘永强准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长    刘 彩 虹审  判  员    郭    丹审  判  员    武    烨二〇一九年五月二十四日书  记  员    徐    婷
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初8120号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：高云龙。原告中邮消费金融有限公司与被告高云龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初459号原告：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，住所地：兴国县潋江镇普惠路**。负责人：陈标，系该行行长。委托诉讼代理人：罗圣，男，1987年3月31日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县，该行职工，特别授权代理。被告：廖金长，男，1986年7月26日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行（以下简称“农行兴国县支行”）与被告廖金长信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行兴国县支行的委托诉讼代理人罗圣到庭参加诉讼。被告廖金长经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行兴国县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告廖金长立即归还我行金穗贷记卡消费贷款本金4724.66元、利息478.36元、逾期还款违约金286.17元、手续费20.70元，合计金额5509.89元，及2019年1月8日以后所产生的利息和滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月15日，被告廖金长向我行申请金穗贷记卡。我行工作人员受理了被告廖金长的申请，并提示了被告廖金长使用金穗贷记卡业务存在的风险，被告在了解信用卡风险后，在中国农业银行金穗贷记卡章程确认签字，于2015年11月4日制卡成功，信用额度为5000元。被告廖金长在2015年12月28日开始用其透支消费，透支以后，没有按约定及时还本付息，多次逾期违约，经我行员工多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护我行的合法权益不受侵犯，特此要求法院判被告立即归还我行信用卡消费贷款本金及利息及滞纳金、手续费等。原告就其主张的事实向法庭提供了下列证据：1、营业执照、法定代表人身份证明各1份，以证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件1份，以证明被告身份信息3、贷款卡申请表1份、中国农业银行金穗准贷记卡章程1份，以证明被告向原告申请贷款并知晓信用卡有关信息的事实；4、账户催收信息及贷款信息截屏各1份，以证明贷款催收情况及被告持卡透支消费后，截止至2018年11月12日被告尚欠原告借款本金4724.66元、借款利息478.36元、违约金286.17元、手续费20.70元，共计5509.89元；5、被告信用卡交易流水1份，以证明被告开卡消费详情。被告廖金长未提交答辩意见，亦未向法庭提交证据。本院依职权调取兴国县梅窖镇黄沙村民委员会证明1份，以证明被告下落不明的事实。经本院审理查明的事实及认定依据：2015年10月15日，被告廖金长向原告申请金穗贷记卡业务，并向原告提供了身份证件等资料。原告在受理被告的申请后，已告知被告使用金穗贷记卡业务的计息规定和法律责任。同时，《金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约》还对双方的权利义务作出了其他相应的约定。被告在充分了解该信用卡产品的相关信息后，愿意遵守《金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约》的各项规则，并在中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中签字确认。后经原告调查审查，原告批准了被告的金穗贷记卡申请，给予被告信用额度为5000元，并发给了被告贷记卡。被告廖金长获得该贷记卡后，即开始用该卡透支消费，至2019年1月7日被告尚欠本金4724.66元、借款利息478.36元、违约金286.17元、手续费20.70元，共计5509.89元。因被告未向原告履行还款付息之义务，原告遂于2019年1月23日起诉至本院要求处理。以上事实，有原告提供的证据1-5组、本院依职权调取兴国县梅窖镇黄沙村民委员会证明1份，及原告方的当庭陈述，经庭审质证，予以证实，本院予以认定。本院认为：原、被告之间的金穗贷记卡消费借款合同合法有效，被告廖金长在透支消费后，未按合同约定履行还款义务，构成违约，应按约定依法承担本案的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告廖金长返还原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行透支本金人民币4724.66元，并按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定支付逾期利息和违约金（利息、手续费和违约金的总额按本金4724.66元以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行其他诉讼请求。本案给付内容，限于本判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费50元，原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行已预交，由被告廖金长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限二年。逾期视为放弃权利。审 判 长  黄兴文人民陪审员  曾小明人民陪审员  曾广台二〇一九年五月二十二日书 记 员  曾 煜
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初632号原告：徐祥科,男,1985年8月27日出生,汉族,湖北省孝昌县人,住湖北省孝昌县。被告：冷正康，男，1989年4月19日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。原告徐祥科与被告冷正康服务合同、不当得利纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐祥科庭参加诉讼，被告冷正康经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐祥科向本院提出诉讼请求：1.判令被告冷正康向原告返还借款55000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冷正康系原告开设的汽车服务店客户，常在原告处挂账消费，截止2018年4月12日，被告累计消费金额达17520元（不包括2017年9月20日前的拖欠金额）。此外，因资金周转困难，被告于2017年9月20日向原告借用浦发银行信用卡（卡号：62×××73）周转，并向原告出具《借条》、《收条》和《承诺书》，确认借到原告37500元（其中信用卡最高信用额度31000元，剩余6500元为被告在2017年9月20日之前拖欠原告款项）。后因被告多次使用原告信用卡消费后不按时还款，经原告多次催要，被告于2018年5月8日将信用卡归还原告。原告收回信用卡后代被告偿还了其借用信用卡期间（2017年9月20日至2018年5月8日）无力偿还的款项30324元。2018年4月17日，被告再次向原告出具《借条》确认截止2018年4月17日，被告共计拖欠原告55000元，其中消费欠款24676元、代偿信用卡欠款30324元。上述欠款经原告多次催要，被告仍拒不偿还。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求人民法院支持原告徐祥科的各项诉讼请求。被告冷正康未作答辩。原告徐祥科围绕诉讼请求依法提交了证据，被告冷正康未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。对原告徐祥科提交的证据，本院认定如下：原告徐祥科提交的《借条》（2018年4月17日出具）一份（证据一）、《借条》、《收条》、《承诺书》各一份（证据二）、照片一张（证据三）、信用卡复印件一份（证据四）、原被告微信聊天记录截图若干份（证据五）、支付宝还款记录截图若干份（证据六）、被告冷正康在原告处的消费记录若干条（证据七）经审查具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐祥科在孝感市××一家汽车服务店，被告冷正康系原告经常提供汽车服务的客户，常在原告处挂账消费。2017年9月20日，经双方结算，被告冷正康共下欠原告汽车服务费6500元（截止2017年9月20日）。同时，被告冷正康因缺乏资金于2017年9月20日向原告借用浦发银行信用卡（卡号：62×××73；账户名：徐祥科）一张进行周转。为此，被告冷正康于2017年9月20日向原告出具金额为37500元（包含信用卡最高信用额度31000元和汽车服务费6500元）的《借条》、《收条》、《承诺书》各一份。此后，因被告使用原告信用卡消费后未按时还款，原告于2018年5月8日将其信用卡收回，并代被告偿还了其借用信用卡期间（2017年9月20日至2018年5月8日期间）未偿还的信用卡消费欠款30324元。此外，自2017年9月20日起至2018年4月12日期间，被告冷正康在原告处挂账消费累计下欠原告汽车服务费17520元（不包括2017年9月20日之前的拖欠金额）。2018年4月17日，原、被告就上述所有欠款重新进行结算后，被告向原告重新出具一份金额为55000元的《借条》，并在该《借条》上注明“以前借条无效，以此借条为准”。之后，原告多次向被告催要上述欠款，被告一直拖延不付，以致成讼。本院认为，因本案当事人争议的标的为服务合同及不当得利法律关系，故本案案由应确定为服务合同、不当得利纠纷。原告为被告提供汽车美容装饰服务，被告承诺向原告支付服务费的事实清楚，双方依法成立服务合同民事法律关系，被告依法应当按照约定价格向原告支付服务费。同时，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损方有权请求其返还不当利益。被告在2017年9月20日至2018年5月8日期间使用原告的信用卡进行消费后未还款，导致原告代其偿还信用卡贷款30324元的事实清楚，因被告所取得的信用卡消费利益没有法律根据，依法应当向原告返还。本案中，原、被告于2018年4月17日对上述服务费和不当得利重新进行结算后，被告向原告出具《借条》承诺向原告返还55000元，因该承诺内容系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故本院对原告要求被告返还55000元的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冷正康于本判决生效之日起五日内返还原告徐祥科人民币55000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告冷正康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  胡 雷审 判 员  孙继武人民陪审员  刘成浩二〇一九年五月二十二日书 记 员  陈晋军附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附证据目录：原告徐祥科向本院提交的证据：证据一、《借条》（2018年4月17日出具）一份。证明经对账，被告确认尚拖欠原告将借款55000元的事实。证据二、《借条》、《收条》、《承诺书》各一份。证明被告于2017年9月20日因资金周转困难借用原告信用卡的事实。证据三、照片一张。证明原告于2017年9月20日将案涉信用卡移交被告使用的事实。证据四、信用卡复印件一份。证明案涉信用卡的权利人为原告。证据五、原被告微信聊天记录截图若干份。证明被告归还信用卡的日期为2018年5月8日，且原告收回信用卡后代被告还款的事实。证据六、支付宝还款记录截图若干份。证明原告代被告还款30324元的事实。证据七、被告冷正康在原告处的消费记录若干条。证明被告在原告开设的汽车服务店消费后的欠款信息。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执4036号 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：浙江省杭州市下城区延安路****。组织机构代码：717611474。 负责人：胡德。 被执行人：浙江新思路实业有限公司。住所地：浙。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道望云路码：753970458。 法定代表人：蔡朝晖。 被执行人：诸暨市光裕竹业有限公司。住所地：浙。住所地：浙江省诸暨市璜山镇齐村码：14621710-6。 法定代表人：朱其孟。 被执行人：蔡朝晖，男，1969年12月21日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：陈旦燕，女，1973年1月12日出生，汉族，住诸暨市。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江新思路实业有限公司、诸暨市光裕竹业有限公司、蔡朝晖、陈旦燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初2108号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人浙江新思路实业有限公司、诸暨市光裕竹业有限公司、蔡朝晖、陈旦燕未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年4月18日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金1540万元及利息，律师费30000元，并承担案件诉讼费62190元。 执行立案后，本院于2018年4月20日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 执行中，本院查明，本案申请执行人对被执行人浙江新思路实业有限公司所有的坐落于诸暨市陶朱街道望云西路189号房地产享有抵押权，但上述房产正在另案处置中[处置案号为：（2018）浙0681执2572号]。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，并至被执行人户籍所在地实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、其他不动产、车辆及有价证券。被执行人目前下落不明。被执行人未向本院申报财产。本院已对被执行人发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其并无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2018）浙0681执4036号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周培洪 二〇一九年五月三十日 书记员  黄 尉
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1881执恢47号申请执行人：涂新晨，男,1990年8月25日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：刘鹏，男,1989年8月3日生，汉族，住福建省政和县。本院在执行申请人涂新晨与被执行人刘鹏合伙协议纠纷一案中，本院依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。申请执行人同意我院按照终结本次执行程序处理本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓根人民陪审员  占家兵人民陪审员  张保良二〇一九年五月六日书 记 员  黎 骏
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初2973号原告：杨建云，女，1965年11月4日出生，汉族，住固始县。被告：周理梅，女，1968年9月25日出生，汉族，住固始县。原告杨建云与被告周理梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建云到庭参加诉讼，被告周理梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告11万元本金，利息按双方约定清偿至被告实际还清本息之日止；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以做生意需要资金为由，向原告请求借钱。原告多次借钱给被告后，被告分别于2017年8月9日、2018年1月1日、2018年4月22日给原告出具了借款3万元、7万元、1万元的借条，每笔借款都约定了利息，后原告多次找被告要求支付本息，期间经被告的公公樊国明之手在2019年1月25日偿还原告5千元利息，其余本息被告以没钱为由一直拖延不还。为此，原告诉至本院，请求支持原告诉求。被告周理梅未作答辩。原告杨建云围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的身份证复印件1份，证明原告的身份信息；2.借条原件2份、借条复印件1份，证明被告借原告款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年8月9日给原告出具借条（原件）1张，该借条载明：“今借到杨建云现金三万元整（30000元）月利息壹分五厘2017年8月9日周理梅”。另查明，被告于2018年1月1日给原告出具借条（原件）1张，该借条载明：“今借到杨建云现金柒万元整（70000元）月利息贰分2018年1月1日周理梅”。再查明，原告提交的被告于2018年4月22日给原告出具的借条复印件1张，该借条复印件载明：“今借到杨建云现金壹万元整（10000元）利息壹分五厘2018年4月22日周理梅”，但原告未能提供该借条原件。本院认为，原告持借条原件要求被告还本付息，事实清楚，证据充分，本院应予支持。原告持借条复印件要求被告还本付息，因其证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周理梅于本判决生效之日起十日内支付原告杨建云本金10万元及利息（其中：①、自2017年8月9日起30000元本金的利息按月利率1.5%计算至判决履行期限届满之日止。②、自2018年1月1日起70000元本金的利息按月利率2%计算至判决履行期限届满之日止）；二、驳回原告杨建云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告周理梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张永革二〇一九年五月十四日书记员  魏 珂
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0113民初922号 原告：沈阳方佳金属门窗有限公司，住所地沈阳市于洪区，统一社会信用代码：91210114079136751Y。 法定代表人：董顺元，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王忠民，男，系该公司法律顾问，住址沈阳市铁**。 被告：沈阳隆申房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区，统一社会信用代码：91210113675335001W。 法定代表人：那辉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张微娜，系辽宁申扬律师事务所律师。 原告沈阳方佳金属门窗有限公司（以下简称方佳公司）与被告沈阳隆申房地产开发有限公司（以下简称隆申地产）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法进行审理。 原告方佳公司诉称，请求1.被告给付工程款2,567,767.9元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月，被告与原告口头约定，将被告开发项目即沈北新区老年公寓和辽北中医院1、2号楼的一、二层外装修和18层的幕墙工程发包给原告并以辽宁建工集团有限公司名义施工，约定工程完工后按国家工程造价标准计算工程款，并以被告所有权18套商品房折现5,082,232.1元为预付款，2017年2月前支付现金85万元，同年6月完工。剩余未支付工程款2,567,767.9元。该工程如期完工，原告多次索要，被告至今仍未给付。 被告隆申地产辩称，1、原告陈述的事实不符，被告与原告之间不存在建设工程施工合同关系，原告的法定代表人曾在此之前以同一事实和同一理由起诉被告，被告已经就上一案件就本案争议的事实已经认可，但对于本案原告以公司名义再次起诉被告对其诉讼请求及陈述的事实上不予认可，事实当中原、被告之间没有施工关系，被告给付工程款全部针对的是原告法定代表人个人，整个施工过程中没有原告公司出现，原告公司营业执照的营业范围也不包括本案的施工项目，所以原告作为本案的诉讼主体不适格，与被告不存在事实上的施工关系；2、被告与原告的法定代表人个人之间的施工关系所产生的工程款已经全部给付完毕，不存在未付的工程款，综上，请求法院驳回原告的起诉。 本院经审查认为，原告与被告没有书面及口头的合同关系。在庭审过程中，原告提供了本院于2018年3月30日作出的（2018）辽0113民初583号-591号民事判决书，上述判决书中已经查明，“被告隆申地产与被告董顺元之间并没有签订承包合同，具体承包的范围、价款等双方有较大争议。施工结束后双方也没有书面结算过程，隆申公司已经通过给付现金、抵顶房屋等方式支付了部分工程款，并主张工程款已经全部支付完毕，并不拖欠董顺元工程款。”由此可见，涉案工程系董顺元实际施工的，与原告无关。且董顺元以实际施工人身份于2018年7月12日到本院起诉被告隆申地产，要求被告隆申地产支付涉案工程的工程款，被告隆申地产出庭应诉，后因董顺元没有按期交纳鉴定费，鉴定机构退卷，本院于2018年11月9日作出（2018）辽0113民初5193号民事裁定书，裁定驳回董顺元的起诉。因此，本案原告是与本案没有直接利害关系的法人。原告的主体不适格。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告沈阳方佳金属门窗有限公司的起诉。 案件受理费已收取27342元，予以退还，由原告沈阳方佳金属门窗有限公司承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  梁 丽 审 判 员  王泉城 审 判 员  肖鲁峰 二〇一九年五月十五日 法官助理  郑力山 书 记 员  党荣鑫
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初1747号原告：刘宦筑，男，1968年3月27日出生，汉族，住河北省唐山市。被告：长春市众鑫世成商贸有限责任公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：陶永文。被告：陶永彬，男，住吉林省长春市德惠市。被告：长春市金鼎赫汽车租赁有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。法定代表人：陶永彬。原告刘宦筑与被告长春市众鑫世成商贸有限责任公司、陶永彬、长春市金鼎赫汽车租赁有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告刘宦筑于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘宦筑撤诉。案件受理费525.0元，由刘宦筑负担。审判员  白宇峰二〇一九年五月六日书记员  杨相力
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1628执264号申请执行人：李志国,男,汉族，1985年10月5日出生,，住鹿邑县。被执行人：苏怀记,男,汉族，1974年10月16日出生,，住鹿邑县。本院在执行李志国与苏怀记劳务合同纠纷一案中，本院先后实施了下列执行行为：1.2019年2月12日发出执行通知书、报告财产令。2.2019年2月11日、2019年4月2日分别向金融机构、车辆管理部门、工商登记部门、证券登记部门查询被执行人的银行存款、车辆登记、股权、有价证券等财产信息；3.向被执行人发出限制消费令，限制高消费；4.向房地产管理部门查询被执行人的房产登记信息；5.向鹿邑县公积金管理中心查询被执行人公积金信息。被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人对本院的上述调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋一鸣审判员  张永乾审判员  赵玉玺二〇一九年五月十七日书记员  李宗禄
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏09民初405号原告：钟辉，男，1977年4月4日出生，汉族，居民，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：陈军，江苏一正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璠，江苏一正律师事务所律师。被告：盐城市城市资产经营有限公司,住所地江苏省盐城市解放南路**。法定代表人:任连璋，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈跃祥，江苏行真律师事务所律师。第三人：刘开进，男，1960年5月11日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。委托代理人：王志军，江苏一正律师事务所律师。原告钟辉诉被告盐城市城市资产经营有限公司、第三人刘开进房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告钟辉于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟辉向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟辉撤诉。案件受理费548463元，减半收取计274231.5元，由原告钟辉负担。审判长  王迎付审判员  郑娟娟审判员  谢超亮二〇一九年五月十六日书记员  刘 湘
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0421执239号 申请执行人：张明秀，男，1962年5月4日生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：计国秀，女，1966年12月26日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：高云，男，1964年2月1日出生，汉族，住安徽省凤台县。 本院在执行张明秀与计国秀、高云民间借贷纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成和解协议，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0421执239号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇一九年五月六日 书记员 缪国辉
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1121执153号 被执行人：劳森滨。 本院在执行被执行人劳森滨容留他人吸毒罪纠纷一案，在执行过程中，被执行人主动向法院交清了案款3000元，本案已执行完毕，可以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下： 本院（2019）桂1121执153号案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄晓晖 二〇一九年五月十六日 书记员  莫崇清
西安市新城区人民法院执行裁定书 (2019)陕0102执6号 申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程某某，行长。     被执行人：刘文化，男，19XX年X月X日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人刘文化用卡纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初1568号民事判决书已经发生法律效力。申请人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本息16983.83元及逾期利息，诉讼费109元、执行费156元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下有少量银行存款，但与本案执行标的相比明显畸小，且无法通过网络扣划，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，被执行人名下无车辆。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产信息。5、本院已经委托被执行人户籍所在地人民法院代为查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为16983.83元及逾期利息，诉讼费109元、执行费156元。现被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。  审  判  长   陈东荣审  判  员   吴利平审  判  员   王  超 二0一九年五月九日                          书  记  员   潘  婷  1
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更2370号罪犯王正明，男，1964年9月7日出生，汉族，云南省永德县人，文盲，现在云南省中安监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2006年3月17日作出（2006）临中刑初字第164号刑事判决，以被告人王正明犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2006年5月17日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年6月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2010年9月16日、2012年1月4日、2013年4月23日、2014年8月15日、2015年11月5日、2016年12月29日六次刑事裁定对该犯共减刑五年十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省中安监狱于2019年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王正明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王正明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，十九大特殊表扬1次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王正明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王正明减去有期徒刑八个月（刑期自2008年6月10日起至2021年11月9日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年五月十五日书记员  张秋月
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执154号之一申请执行人：董召明，男，1972年12月27日出生，汉族，住海盐县。被执行人：黄卫建，男，1980年11月17日出生，汉族，住海盐县。申请执行人董召明与被执行人黄卫建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0424民初4284号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄卫建未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董召明向本院申请强制执行。本院于2019年1月10日立案执行。申请执行标的金额为22175元。执行立案后，本院于2019年1月17日向被执行人黄卫建发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人黄卫建未向本院报告财产，也未履行义务。执行中，本院通过网络执行查控系统等对被执行人黄卫建的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人黄卫建无公积金及房产、机动车等登记信息。查到被执行人黄卫建有极少量存款，予以冻结（因存款金额太小，未予划拨）。截止2019年5月7日，本案执行标的已执行到位0元，诉讼费、执行费均未交纳。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄卫建拒不报告财产，本院对其作出拘留15日的决定（因寻找黄卫建未果，尚未实施拘留措施）。因被执行人黄卫建拒不履行义务，本院对其采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人董召明，其没有异议，并申请终结本次执行程序。综上，被执行人黄卫建暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判员  方照林二〇一九年五月七日书记员  刘 鑫
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执恢84号申请执行人衡南浦发村镇银行股份有限公司，住所地衡南县云集镇新塘南路。法定代表人：李炜杰，董事长。委托代理人邓优胜，男，1987年9月1日出生，汉族，住祁东县洪桥镇青山路**新城花园****，该银行职员。委托代理人王英杰，男，1993年9月3日出生，汉族，住衡阳市石鼓区向农路******，该银行职员。被执行人黄峥，男，1983年6月10日出生，汉族，住衡，住衡阳市珠晖区东桥****div>被执行人衡阳市企业信用担保投资有限公司，住所地：衡阳市高新区白云路**。法定代表人：唐治平。本院在执行申请执行人衡南浦发村镇银行股份有限公司与被执行人黄峥、衡阳市企业信用担保投资有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人黄峥、衡阳市企业信用担保投资有限公司至今未履行本院(2017)湘0422民初392号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄峥、衡阳市企业信用担保投资有限公司的银行存款3357110元，或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗立明审判员  王一国审判员  刘 亮二〇一九年五月十六日书记员  何美玲