北京市第一中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2019)京01行赔初56号原告张光辉，男，1975年1月8日出生，汉族，户籍所在地湖北省孝感市孝**。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街**。法定代表人陆昊，部长。委托代理人王玥，中华人民共和国自然资源部工作人员。委托代理人宁志超，中华人民共和国自然资源部工作人员。原告张光辉不服被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）作出自然资公开告知〔2018〕1106号《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书）以及自然资复议〔2019〕63号（决）《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼，同时一并提起本案行政赔偿诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告张光辉，被告自然资源部之委托代理人王玥、宁志超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年1月3日，被告针对原告信息公开申请作出被诉告知书：依据原《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称原政府信息公开条例）第二十一条“（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”，经查，自然资源部不存在张光辉申请公开的政府信息。如对本告知书不服，可以自收到本告知书之日起六十日内，依法向自然资源部申请行政复议，也可以在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。原告不服被诉告知书，向被告提起行政复议。被告于2019年2月25日作出被诉复议决定，主要内容为：依据原政府信息公开条例第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……”的规定，张光辉申请公开“国土资源部关于湖北省京珠高速公路工程建设用地的农用地转用审批文件”，自然资源部经检索查询后不存在相关政府信息，并书面告知张光辉，已经履行了信息公开答复义务。依据《国务院办公厅政府信息与政务公开办公室关于政府信息公开期限有关问题的解释》（国办公开办函〔2015〕207号）第一条第三项“申请人通过行政机关对外公布的信息公开申请邮箱提交申请的，自电子邮件系统接收之日为收到申请之日”、原政府信息公开条例第二十四条“……行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……”的规定，自然资源部于2018年12月26日收到张光辉通过电子邮箱提交的《国土资源部政府信息公开申请表》，于2019年1月3日作出被诉告知书，并于2019年1月4日寄送张光辉，已在法定期限内进行了信息公开答复。综上，自然资源部作出的被诉告知书事实清楚、证据确凿、依据正确、程序合法、内容适当，故决定维持被诉告知书。原告张光辉诉称：原告按照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条，《报国务院批准的建设用地审查办法》第一条、第五条的规定推定自然资源部制作有“国土资源部关于湖北省京珠高速公路工程建设用地的农用地转用审批文件”这一事实证据确凿。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十八条，按照法律法规推定的事实法庭可以直接认定，法院应当直接认定自然资源部制作有原告申请的信息。根据原政府信息公开条例第十三条的规定，原告有权提起政府信息公开申请。根据原政府信息公开条例第四条、第七条、第九条、第十条、第十七条以及《报国务院批准的建设用地审查办法》的规定，被告负有依原告申请公开政府信息的职责，应赔偿对原告造成的各项损失。综上，请求法院判决被告赔偿原告的误工费8542.2元和车旅费3980元。原告于法定举证期限内向本院提交了以下证据：1.政府信息公开申请表，用以证明原告提出政府信息公开，2.行政复议申请书，用以证明原告提出行政复议申请；3.京珠路建设工程征用邱畈10组面积明细表；4.信访事项答复意见书；5.《政府信息公开答复书》（鄂土资政信〔2017〕158号）及附件，证据3-5用以证明原告有权提出政府信息公开申请，被告有依申请进行政府信息公开的义务;6.因立案从珠海往返北京机票两张；7.因开庭从珠海往返北京机票两张；8.地铁票两张，证据6-8证明原告来往北京的路费。被告自然资源部辩称：1.被告负有信息公开和行政复议的法定职责。2.被告作出被诉告知书的程序符合法律规定。被告于2018年12月26日收到原告通过电子邮件提交的《政府信息公开申请表》，2019年1月3日作出被诉告知书，并于次日邮寄。被诉告知书程序规范合法，符合法定时限。3.被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确。被告收到原告提出的政府信息公开申请，所需信息内容为：国土资源部关于湖北省京珠高速公路工程建设用地的农用地转用审批文件。被告根据原告提供的信息，将“京珠”作为关键词在“建设用地审批系统”中进行了查询，未查询到相关审批信息。依据原政府信息公开条例第二十一条第三项规定作出被诉告知书。被告的行政行为符合法律规定，履行了法定职责。4.被告复议审理程序符合法律规定，被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确。首先，复议审理程序符合法律规定，2019年1月9日收到原告提交的《行政复议申请书》，2019年1月15日向被申请人作出《行政复议通知书》（自然资复议〔2019〕63号（答））。2019年1月21日被申请人作出复议答复并提交了相关证据。2019年2月25日，被告作出被诉复议决定，并于次日向原告邮寄，原告于2019年2月28日签收。其次，被告所作复议决定认定事实清楚，适用法律正确。被诉告知书事实清楚、证据确凿、依据正确、程序合法、内容适当。被告依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十八条第一款第一项的规定维持被诉告知书，适用法律准确。5.原告的赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》中关于行政赔偿的规定。被告已经依法履行了信息公开和行政复议的职责，未实施侵害原告合法权益的行为，原告的赔偿请求没有法律依据。综上，请求法院判决驳回原告的赔偿请求。被告于法定举证期限内向本院提交了以下证据：1.政府信息公开申请表，用以证明原告信息公开申请内容；2.信息公开申请收件凭证，用以证明被告收到信息公开申请的时间；3.查询截屏，用以证明查询截屏记录；4.信息公开告知书寄送凭证及邮寄查询结果，用以证明被告向原告邮寄了信息公开告知书，原告已签收；5.行政复议申请书，6.行政复议申请书的邮单及邮件查询结果，以上证据用以证明被告收到原告行政复议申请书的时间；7.《行政复议通知书》（自然资复议〔2019〕63号（答）），用以证明被告按期作出复议答复通知书；8.《行政复议答复书》，用以证明被申请人按期作出复议答复；9.被告向原告邮寄被诉复议决定的邮单及邮件查询结果，用以证明被告向原告邮寄了被诉复议决定，原告已签收。庭审中，原告对被告提交的证据发表质证意见称：对被告提交的全部证据的真实性、合法性、关联性予以认可。被告对原告提交的证据发表质证意见称：对原告提交的证据1-5的真实性、合法性予以认可，但不认可其关联性和证明目的，对证据6-8的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不予认可。本院对证据认证如下：原告提交的证据3至证据8与本案无关，本院不予采纳。原告提交的其他证据与被告提交的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，内容合法、真实，能够证明其欲证明的客观事实，本院予以采信。经审理查明：被告于2018年12月26日收到原告的信息公开申请，所需信息内容描述为：国土资源部关于湖北省京珠高速公路工程建设用地的农用地转用审批文件。2019年1月3日被告作出被诉告知书，并于次日向原告邮寄送达。原告不服被诉告知书，向被告提出行政复议申请，请求事项为：1.请求自然资源部裁决被诉告知书答复“不存在”张光辉申请公开的“国土资源部关于湖北省京珠高速公路工程建设用地的农用地转用审批文件”政府信息，不符合《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定的事实，予以撤销。2.请求裁决依申请公开“国土资源部关于湖北省京珠高速公路工程建设用地的农用地转用审批文件”政府信息。被告于2019年2月25日作出被诉复议决定并于次日向原告邮寄，原告于2019年2月28日签收。原告不服被诉告知书及被诉复议决定，诉至本院。2019年5月21日，本院经审理作出（2019）京01行初457号行政判决，判决驳回原告的诉讼请求。另查明，庭审中，被告陈述其收到原告的政府信息公开申请后登录国土部业务办公系统，在“建设用地审批系统”中进行查询检索，该系统中仅有“项目名称”、“项目编号”等检索项，被告已经依据原告申请信息中的关键词“京珠”进行了检索，检索出四个项目名称，分别为：“京珠国道主干线郑州席庄至薛店段改造工程”，申报单位为河南省人民政府；“京珠国道主干线广州至番禺（坦尾）公路化龙镇西山村至黄阁镇大井村段”、“广东省京珠国道主干线广州（新洲）至番禺（坦尾）黄阁镇和化龙镇立交桥工程建设用地”，申报单位均为广东省人民政府；“河南省京珠国道主干线安阳至新乡高速公路改扩建工程安阳段”，申报单位为河南省高速公路发展有限责任公司。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据上述规定，受害人取得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员违法行使职权对其合法权益造成了实际损害。本案中，本院已对原告针对被诉告知书及被诉复议决定提起的行政诉讼案件进行审理，并判决驳回其诉讼请求。而且，原告所主张的损失与被诉告知书及被诉复议决定之间亦缺乏因果关系。因此，原告据此一并提起的行政赔偿之诉，没有事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告张光辉的赔偿请求。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 锋审 判 员  徐钟佳人民陪审员  田枝梅二〇一九年五月二十一日法官 助理  赵 凯书 记 员  冯晓俐