浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初12421号 原告：王忠法，男，1948年10月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：孙新育，绍兴市越城区为民法律服务所法律工作者。 被告：魏达峰，男，1970年9月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市延安东路**电信大楼**。 负责人：王新法，系总经理。 委托诉讼代理人：石铁锋、汤佳女，浙江月白律师事务所律师。 原告王忠法与被告魏达峰、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序于2018年12月25日、2019年4月23日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙新育、被告魏达峰、被告平安保险公司委托诉讼代理人汤佳女两次到庭参加诉讼。本案鉴定期间为2018年12月29日至2019年4月1日。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告魏达峰赔偿原告因此次交通事故受伤和车辆受损所产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、施救费、修理费、交通费等各项损失合计236156.4元，扣除已经支付的41540.63元，尚需支付194615.77元，被告平安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；二、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为：被告魏达峰赔偿原告因此次交通事故受伤和车辆受损所产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、施救费、修理费、交通费等各项损失合计202503.93元，扣除已经支付的41540.63元，尚需支付160963.3元，被告平安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实与理由：2017年11月25日，被告魏达峰驾驶浙Ｄ×××××小型轿车途经绍兴市越城区口地方时在由北向南直行过程中，与原告王忠法驾驶的电动自行车（电动车上乘客王爱娟）发生碰撞，造成原告王忠法、王爱娟受伤和车辆受损的交通事故，该事故经绍兴市公安局越城分局城区交警大队认定，被告魏达峰承担事故主要责任，原告王忠法承担次要责任，王爱娟无责任。事故发生后，原告到绍兴市人民医院住院治疗，住院时间为37天。原告之伤经绍兴市人民医院诊断为颅骨骨折等。经绍兴第七人民医院司法鉴定，原告之伤为人体损失精神八级伤残。被告魏达峰作为侵权人和车主，应当承担赔偿责任，同时由于车辆在被告平安保险公司处投保，被告平安保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告魏达峰辩称，被告已经购买保险，被告只承担法律上要求承担的责任。 被告平安保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定以法院查明为准。本案交警部门认定肇事车辆负事故主要责任，故超出交强险部分保险公司承担不超过70%的赔偿责任。本案交通事故有二名伤者，故交强险分配问题由法院确定。对保险合同约定方面，被告认为保险公司并非侵权行为人，保险赔偿系基于合同约定，故要求被告魏达峰提供有效的驾驶证、行驶证，否则不予赔偿。同时相关的非医保费用6713元、鉴定费用、诉讼费以及商业险部分的精神损害抚慰金不予承担。对原告诉请：医疗费请求法庭核实，但住院期间重复计算的伙食费1661.1元、复印费24.5元、停车费140元及相应的非医保费用应予扣除。保险公司已经赔付了41540.63元，在本案中应予扣除。营养费、住院伙食费标准应以20元标准计算，护理费标准过高。误工费不予认可，事故发生时原告已经退休，按照常理原告是从事电力安装工作，是不需要原告这种高龄职工的。即使原告误工属实，结合原告的年纪、工作证明，已经超出纳税起征点，应同时提供纳税凭证、劳动合同、银行流水予以认定。同时原告提供的工作证明，只有四名员工，真实性无法确认。对原告的伤残等级不予认可，应以重新鉴定结论为准，同时对重新鉴定的鉴定费因与原告自行委托的鉴定结论不一致，故对扩大的损失应由原告承担。原告自行鉴定的鉴定费属间接损失，不予承担。修理费过高，没有经过定损、评估，不予认可。对原告的三期时间没有异议。 本院经审理查明：2017年11月25日15时6分，被告魏达峰驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××的小型轿车途经绍兴市越城区口地方时在由北向南直行过程中，与一辆由东向西直行的由原告王忠法驾驶的电动自行车（车上乘客为王爱娟）发生碰撞，造成原告王忠法、案外人王爱娟受伤和车辆受损的交通事故，该事故经绍兴市公安局越城分局城区交警大队认定，被告魏达峰负事故主要责任，原告王忠法负事故次要责任，王爱娟无责任。事故发生后，原告被送至绍兴市人民医院治疗，被诊断为“双侧额叶脑挫伤伴血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、右侧颞部硬膜下血肿”，于2018年1月2日出院。绍兴市人民医院分别于2018年1月2日、2018年3月4日出具两份医疗证明，内容为建议休息二个月、一个月。2018年9月4日，原告伤情经绍兴市第七人民医院司法鉴定所鉴定，确定其因本次交通事故损伤精神医学评定为器质性精神障碍，为人体损伤八级伤残，原告为此支出鉴定费2618.9元。诉讼过程中，因被告平安保险公司对原告的精神伤残等级存有异议申请法院重新鉴定，本院经委托金华天鉴司法鉴定所进行鉴定，该机构于2019年3月18日出具鉴定意见书，载明原告王忠法目前存在的精神障碍与车祸有直接因果关系，伤残等级评定为九级伤残，被告平安保险公司支出鉴定费3040元。 另查明，被告魏达峰驾驶的浙Ｄ×××××小型轿车在被告平安保险公司处投保有交强险、商业三者险100万，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期间内。2017年9月2日，被告魏达峰向被告平安保险公司投保时，曾在投保单及投保人声明中签字，其中投保人声明中载明“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十六条载明“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（十）精神损害抚慰金”。 2019年1月3日，本院就本次交通事故另一伤者王爱娟诉被告魏达峰、平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案做出（2018）浙0602民初12420号民事判决，其中载明：王忠法同意王爱娟的全部损失优先全额在交强险范围内进行赔付。被告魏达峰确认其就王忠法、王爱娟两者医疗费共计垫付金额为10000元。基于被告魏达峰无法确认其垫付医疗费10000元在王忠法、王爱娟住院医疗费中的具体比例，故本院根据被告平安保险公司返还情况，确定王爱娟案的垫付金额为6216元，剩余垫付金额3784元用于王忠法案。同时判决认定被告平安保险公司在交强险范围内赔付给王爱娟118604元，在商业三者险范围内赔付给王爱娟14680.68元。另被告平安保险公司在本案中已向原告王忠法垫付医疗费40000元，且返还给被告魏达峰垫付款1540.63元。 经本院核定，原告因本次交通事故造成的损失如下：医疗费（扣除伙食费、停车费、复印费）60749.52元、住院伙食补助费1110元、营养费740元、护理费6194元、误工费12900元、残疾赔偿金111148元、精神损害抚慰金4800元、鉴定费1745.93元、交通费400元、修理费1300元、拖车费90元，合计201177.45元。 以上事实由原告提供的事故认定书1份、驾驶证复印件1份、保单复印件2份、入院记录1份、出院记录1份、医疗证明3份、费用清单复印件1组、医疗费发票24份（其中1份住院发票为复印件）、鉴定意见书1份、鉴定费发票1份、户口本1本、收入证明1份、工资表3份、修理费收款收据1份、拖车费收款收据1份、平安保险公司情况说明1份、被告魏达峰提供的驾驶证、行驶证各1本、网上银行电子回单2份、被告平安保险公司提供的说明1份、投保单1份、投保人声明1份、商业保险免责事项说明书1份、本院出示的鉴定意见书1份、鉴定费发票1份以及原、被告的庭审陈述予以证实。 本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护，侵犯他人人身和财产权益的应当承担民事责任。本案交通事故经交警部门认定事实并做出责任认定，双方当事人均无异议，本院依法予以认定。原告主张的赔偿项目中，医疗费中包含的伙食费、停车费、复印费与其主张的住院伙食补助费、交通费系重复主张，本院依法予以扣除。原告主张的营养费，虽出院记录中载明有加强营养字样，但具体营养天数现有证据无法明确，故本院根据被告平安保险公司认可的金额确定营养费。原告主张的误工费，根据其提供的收入证明、工资表并经向绍兴市宏发电气实业有限公司核实，本院对其虽已满退休年龄但仍工作的事实予以确认，但因现有证据无法证明其收入减少情况，本院结合其年龄、工作性质，酌情确认其误工标准为100元/天，对其主张超过部分，不予支持。原告主张的精神损害抚慰金过高，且其在本次事故中亦存有过错，依法可减轻侵权人的损害赔偿责任，故本院酌情调整精神损害抚慰金为4800元。原告主张的鉴定费，因重新鉴定已改变原伤残等级，故本院就其伤残等级重合部分予以支持，经计算后确定为1745.93元（2618.9*2/3）。原告主张的施救费中的逾期停车费50元系原告自身原因导致，故本院不予支持。原告主张的其他费用，合法有据，本院依法予以支持。被告平安保险公司辩称非医保费用、鉴定费不予理赔的意见，于法无据，本院不予采纳。被告平安保险公司辩称精神损害抚慰金不予承担的意见，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，被告平安保险公司提供的投保单、投保人声明、保险条款，被告魏达峰对其中签字的真实性无异议，投保人声明中加粗字体已载明保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，且被告魏达峰自己书写并签字确认其已获知免除保险人责任条款的内容及法律后果，故本院认为被告平安保险公司已向投保人魏达峰履行免责条款的提示及明确说明义务，依据被告平安保险公司提供的机动车综合商业保险条款第二十六条，其在商业险范围内对本案原告主张的精神损害抚慰金予以免赔，对被告就此辩称意见，本院予以采纳。因本案原告主张精神损害抚慰金优先在交强险内予以赔付，故扣除已赔付另一伤者王爱娟后的交强险死亡伤残项赔款1396元（120000-118604），其余精神损害抚慰金3404元（4800-1396）由被告魏达峰予以赔付。综上，原告因本次交通事故造成的损失共计201177.45元。因本次事故中被告魏达峰负事故主要责任，原告王忠法负事故次要责任，故原告损失超过交强险部分，由被告魏达峰承担80%的赔付责任。因肇事车辆浙Ｄ×××××小型轿车在被告平安保险公司处投保交强险、商业险及不计免赔险，故原告损失未超过保险责任范围内的，可由被告平安保险公司直接予以赔付，因本次事故另一伤者王爱娟的损失（118604元）已优先全额在交强险内予以赔付，故剩余死亡伤残赔偿限额仅为1396元，经计算后确定被告平安保险公司应当在交强险范围内赔付给原告2786元，在商业三者险范围内赔付给原告155989.96元，被告魏达峰应赔付给原告3404元。因被告魏达峰已垫付3784元（被告平安保险公司已返还1540.63元），被告平安保险公司已垫付40000元，为避免各方诉累，本院确定由被告平安保险公司赔偿给原告王忠法117235.33元，由被告魏达峰赔付给原告1160.63元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告王忠法117235.33元； 二、被告魏达峰应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告王忠法1160.63元； 三、驳回原告王忠法的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1760元，由原告王忠法负担465元，由被告魏达峰负担1295元，由被告负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。本案鉴定费3040元，由原告王忠法负担1013元，由被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担2027元，因该费用被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司已预付，故由原告王忠法于本判决生效之日起七日内支付给被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司1013元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  韩咪竹 二〇一九年五月十八日 书记员  沈 敏 附页： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。