湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终997号上诉人（原审原告）：张红苗。上诉人（原审原告）：周世许。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：张卫。上诉人（原审原告）：张卫。被上诉人（原审被告）：长沙巨鹰物业管理有限公司。法定代表人：周海雄，经理。委托诉讼代理人：任捍中，系该公司品质部经理。委托诉讼代理人：欧阳王征，系该公司浏阳康复医院项目项目经理。上诉人张红苗、周世许、张卫与被上诉人长沙巨鹰物业管理有限公司（以下简称巨鹰物业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2018）湘0181民初4682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。张红苗、周世许、张卫上诉请求：1、依法判令巨鹰物业公司赔偿张红苗、周世许、张卫因聂雪明死亡造成的各项损失共计人民币365000元（具体详见第一审损失清单）：2、本案一、二审诉讼费用由巨鹰物业公司承担。事实与理由：张红苗、周世许、张卫认为一审判决巨鹰物业公司所承担的责任太小，赔偿的金额太少，且从事故发生的时间和地点综合分析，巨鹰物业公司与聂雪明的受侵害死亡存在直接和间接的关系，且巨鹰物业公司对张红苗、周世许、张卫态度一直非常恶劣。本案系提供劳务者受害责任纠纷，同时也是人身损害（死亡）侵权案。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员聂雪明在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇员应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中受害人雇员聂雪明上午的上班时间是6:00-12:00；巨鹰物业公司辩称上午的上班时间7:30-11:30，聂雪明于2018年5月6日9点46分在巨鹰物业公司的正常下班途中，其骑老年摩托车发生交通事故死亡，巨鹰物业公司存在不可推卸的责任，巨鹰物业公司对员工的管理上存在多处漏洞和瑕疵，在工作期间没有对雇佣员工工作时间予以制度性规定，没有严格的要求雇员聂雪明。工作之余没有给雇员聂雪明提供休息室，经常要求聂雪明加班加点，导致聂雪明经常精神恍惚异常。巨鹰物业公司应该对雇员聂雪明的死亡承担相应的赔偿责任。恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。巨鹰物业公司辩称，一、根据《劳动合同法》第四十四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员与单位应当构成劳务关系，而非劳动关系。本案中，聂雪明进入巨鹰物业公司已经62岁，已达到法定退休年龄，而且已经依法享受养老保险待遇，因此，巨鹰物业公司与聂雪明不成立劳动关系。张红苗、周世许、张卫主张巨鹰物业公司对员工的管理存在漏洞和瑕疵，但没有举证证明。聂雪明作为一个成年人，其自行外出，巨鹰物业公司不可能，也没有权利对其外出的行为进行细致的制止。巨鹰物业公司为聂雪明提供了正常休息的场所。聂雪明于巨鹰物业公司不存在劳务关系，不受到公司管理制度和工作时间的约束，故张红苗、周世许、张卫的主张无事实和法律依据。二、巨鹰物业公司不需承担提供劳务者受害赔偿责任。双方之间是劳务关系，应适用《侵权责任法》第三十五条之规定，本案中，聂雪明的死亡不是因为劳务，巨鹰物业公司不存在任何过错。根据浏阳市交警大队出具的《道路交通事故认定书》认定，聂雪明遭遇交通事故死亡是由聂雪明违反《道路交通安全法》和第三人蒋丰利违反《道路交通安全法》所导致，此次交通事故中，巨鹰物业公司不具有任何过错，因此不需要承担任何责任。三、巨鹰物业公司为聂雪明购买了意外保险，巨鹰物业公司已经尽到了企业的社会责任，不应再承担其他任何责任。张卫、周世许、张红苗向一审法院提出诉讼请求：巨鹰物业公司赔偿张卫、周世许、张红苗因聂雪明死亡造成的各项损失共计365000元。一审法院认定事实：2017年1月1日，巨鹰物业公司与湖南省工伤康复中心（湖南博爱康复医院）签订了一份《物业服务委托合同》。2017年3月，巨鹰物业公司指派受害人聂雪明到湖南省博爱康复医院去做清洁工，并为受害人聂雪明购买了团体人身意外伤害保险。2018年5月6日9时46分，受害人聂雪明驾驶二轮摩托车沿浏阳市经开区康成璐由南往北行驶至康平路十字路交叉路口直行通过路口时，恰遇蒋丰利驾驶的重型自卸货车沿康平路由东往西行至此路口左转弯车道直行通过路口，两车相撞，造成聂雪明死亡及两车受损的交通事故。受害人聂雪明与案外人蒋丰利承担本次交通事故的同等责任。事故发生后，受害人聂雪明的家属即本案张红苗、周世许、张卫与案外人蒋丰利就事故赔偿达成调解，案外人蒋丰利赔偿受害人聂雪明方400000元。张红苗、周世许、张卫认为巨鹰物业公司也应承担赔偿责任，故诉至法院。一审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中受害人聂雪明的工作是清洁工，工作地点是湖南省博爱康复医院，张红苗、周世许、张卫陈述受害人聂雪明上午的上班时间是6:00-12:00；巨鹰物业公司辩称上午上班时间7:30-11:30受害人于2018年5月6日9时46分因交通事故死亡，事故发生在其上班时间，但并非受害人从事的清洁工作过程中，现张红苗、周世许、张卫未向一审法院提交证据证明受害人系因从事雇佣的清洁工作而受损死亡，且张红苗、周世许、张卫已经与案外人蒋丰利就事故赔偿达成了调解，故一审法院对张红苗、周世许、张卫要求巨鹰物业公司承担赔偿的诉讼请求不予支持；但基于受害人已死亡，且从事故发生的时间和地点来看，与其从事雇佣的工作有间接的因果关系，巨鹰物业公司可给予适当的补偿，一审法院根据受害人的年龄、工作内容等情况考虑，酌定巨鹰物业公司补偿4000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：长沙巨鹰物业管理有限公司于本判决生效后十日内补偿4000元给张卫、周世许、张红苗。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2126元，减半收取1063元，由张卫、周世许、张红苗负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张红苗、周世许、张卫未提交证据证明聂雪明系因从事雇佣的清洁工作而受损死亡或者巨鹰物业公司对聂雪明的死亡存在过错，且受害人聂雪明因交通事故死亡，事故发生在其上班时间，但并非受害人从事的清洁工作过程中，张红苗、周世许、张卫应承担举证不能的不利后果，故一审法院对张红苗、周世许、张卫要求巨鹰物业公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持正确，本院予以认可。综上所述，张红苗、周世许、张卫的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2126元，由张红苗、周世许、张卫负担。本判决为终审判决。审判长  柳江华审判员  张文欢审判员  赵康宁二〇一九年五月二十七日书记员  张宜婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。