河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1181民初416号原告：衡水市伟日房地产开发有限责任公司，住所地冀州区冀衡大街**。法定代表人：羡洪刚，经理。委托诉讼代理人：王晓龙，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。被告：车俊峰，男，1960年12月27日出生，汉族，住衡水市冀州区。委托诉讼代理人：刘俊娥，女，1961年3月11日出生，汉族，住衡水市冀州区，系车俊峰妻子。原告衡水市伟日房地产开发有限责任公司（以下简称伟日房地产公司）与被告车俊峰合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水市伟日房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人王晓龙、被告车俊峰及其委托诉讼代理人刘俊娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。衡水市伟日房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告双方于2015年7月7日签订的《房屋征收补偿安置协议书》无效；2、判令被告立即搬出原告的安置房屋；3、责令被告向原告支付自2015年3月23日至执行完毕止日止的房屋使用费及利息（自2015年3月23日至起诉之日共47个月房费84600元）。事实与理由：2015年7月7日被告持冀国用1999第718号土地使用权证书与原告签定《房屋征收补偿安置协议书》，经双方协商，原告使用河北可耐特公司三间房屋作为安置房让被告居住，被告于2015年3月23日入住居住至今。2019年2月份原告得知被告在2010年就与原冀州市欣成房地产开发有限公司就该房屋签定了《房屋改造书》和《补充协议》，涉案房屋早已经拆除。涉案房屋的土地使用权已经由被告过户给了冀州市欣成地产开发有限资任公司（原冀州市欣成房地产开发有限公司）。双方在签定《房屋征收补偿安置协议书》时车俊峰未告知原告该房屋和用地已经交给了其他公司的事实，该协议书是在欺诈的基础上签定，被告所持有的房屋使用权证书是从国家机关骗取的，因此依据《合同法》第52条的规定双方签定的协议书属于无效协议。根据《合同法》第56条规定，无效的合同或被撤销的合同自始没有法律效力，根据《合同法》第58条规定合同无效或被撤销后因合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失。被告车俊峰以已经转让给其他公司的房产与原告公司签定协议，该协议应属无效协议，协议被确认无效后，被告应当立即搬出安置房，返还房产赔偿损失，被告按照每月1800元支付房屋使用费。原告为证实自己的主张提供证据如下：证据1，企业变更登记一份，证明原冀州市日上房地产开发有限责任公司变更为衡水市伟日房地产开发有限责任公司；证据2，《房屋征收补偿安置协议书》一份，证实原告与被告签订了补偿协议；证据3，职工公寓协议两份，证实被告使用河北可耐特玻璃钢有限公司位于滏阳路原肠衣厂内2号职工公寓216号、211号共计3间，每间600元；证据4，冀国用1999第718号房产证复印件一份，证实该房产证于2015年6月23日给被告发放；证据5，可耐特公司证明一份，证实自2015年3月23日可耐特用公司3间公寓安置了被告，房屋租金总计84600元；证据6，该证据系原告申请法院调取，调取的是2019年2月11日车俊峰起诉被告衡水市齐康开发有限责任公司诉状一份及房屋改造协议一份，补充协议一份，证实被告于2010年就该涉案房屋与冀州市欣成房地产开发有限公司订立了协议，并将该房屋过户至冀州市欣成房地产开发有限公司。车俊峰辩称，原告所述与事实不符，原日上房地产开发有限公司在为被告提供安置房之前对被告和欣成房地产开发公司签订了《房屋改造书》和房屋已被拆除一事知情，并在得知被告已将土地使用权证书交给欣成房地产公司后建议被告向相关部门申请丢失补办，在被告补办了土地使用权证书后又与被告签订了《房屋征收补偿安置协议书》；被告在与原日上房地产公司签订《房屋征收补偿安置协议书》时对被告房屋的余地使用权已被过户并不知情，被告在近日才发现房屋已被原欣成房地产公司骗取过户这一事实，被告已于2019年2月11日向冀州区人民法院提起诉讼；原告要求被告给付房屋使用费及利息不合理，被告与原日上房地产公司签订《房屋征收补偿安置协议书》时提供的土地使用权证书是在向欣成房地产公司多次索要未果后补办的，该证书2019年2月22日才由衡水市冀州区自然资源和规划局告知作废，故在签订安置协议书时该证书是有效的，被告并不存在欺诈行为。被告提供证据如下：被告与可耐特公司签订的职工公寓签订协议两份，证明当时签订后，被告关于租金数额给划掉了，并在后面写了“不交”两字，日上公司没有要租赁费。经质证，被告对原告提供证据1、2、4、5、6均无异议，本院予以确认，原告提供的证据3，即被告提供的证据，双方对其真实性无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告车俊峰在冀州××北环南侧有一占地面积169.36平方米的房屋（平房）一处，原土地证号为冀国用（99检）字第718号（房产证号为冀州市房权证冀购自第000011**），2010年2月3日车俊峰与原冀州市欣成房地产开发有限公司（以下简称欣成公司）签订了《房屋改造协议》及补充协议，约定由欣成公司在原有土地上改建住宅楼，给车俊峰兑换两套楼房，并约定双方签字时欣成公司收回车俊峰原有土地证和房产证，由欣成公司到有关部门申请转户手续。协议签订后，车俊峰的土地证过户到了欣成公司名下。后被告车俊峰又以土地证丢失为由到相关部门补办了一张土地证，2015年7月7日车俊峰持补办的土地证与原冀州市日上房地产有限公司（以下简称日上公司）签订了《房屋征收补偿安置协议书》，约定由日上公司对车俊峰的房屋进行征收补偿，在签订协议之前，日上公司将车俊峰一家安置在河北可耐特有限公司职工公寓211号、216号室内居住，车俊峰于2015年3月23日与河北可耐特玻璃钢有限公司签订了职工公寓租赁协议两份。另查明，2016年10月12日日上公司更名为衡水市伟日房地产有限责任公司。2019年2月22日衡水市冀州区自然资源和规划局告知车俊峰其补办的土地证作废。本院认为，虽然被告车俊峰辩称其不知土地证已过户到欣成公司名下，但车俊峰应明知已将土地证交给了欣成公司，双方签订的造房协议中明确约定由欣成公司负责办理过户手续，且事实上土地证已过户到欣成公司名下，故车俊峰的辩称理由不能成立。车俊峰在与欣成公司未解除《房屋改造协议》的情况下，以土地证丢失为由重新补办了土地证，车俊峰持补办的土地证又与日上公司签订了《房屋征收补偿协议》，造成一房二置换，现车俊峰以欺骗手段补办的土地证已宣告作废，故原告要求确认与被告车俊峰签订的《房屋征收补偿协议》无效欠妥，应依法予以撤销。原告要求被告车俊峰搬出安置房并给付房屋使用费84600元，因车俊峰是与可耐特公司签订的租赁合同，且原告未提供替车俊峰交纳租赁费的证据，故原告要求给付房屋使用费的请求不予支持，但车俊峰确系日上公司安置在河北可耐特有限公司职工公寓211号、216号内，现双方签订的《房屋征收补偿协议》已被撤销，要求其搬出合情合理，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、撤销原冀州市日上房地产有限公司与车俊峰2015年7月7日签订的《房屋征收补偿安置协议书》；二、限被告车俊峰于本判决生效之日起30日内搬离所居住的河北可耐特有限公司职工公寓211号、216号；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费958元，由被告车俊峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王宝霞二〇一九年五月十四日法官助理李朋会书记员杜湘祯