四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3426民初174号 原告：肖扬友，男，1973年7月13日出生，汉族，村民，初中文化，住重庆市永川市。 委托诉讼代理人（代理权限：特别授权）：李铭，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。 被告：凉山州渝翔建筑劳务有限公司，住所地：西昌市航天大道一段月城丽景********，统一社会信用代码：91513400MA622X8605。 法定代表人:孙莉，女，1961年2月10日出生，汉族，公司会计，住重庆市渝中区。 被告：刘翔，男，1957年3月22日出生，汉族，大专文化，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：李应波，男，1986年9月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 第三人：凉山州现代房屋建筑集成制造有限公司，住，住所地：西昌市下顺诚街****一社会信用代码：91513401MA62H01T6M。 法定代表人：黄勇，职务：董事长。 委托诉讼代理人：许丹，四川攀西律师事务所律师。 原告肖扬友与被告凉山州渝翔建筑劳务有限公司（以下简称：渝翔公司）、被告刘翔、第三人凉山州现代房屋建筑集成制造有限公司（以下简称：现代公司）建设工程合同纠纷一案，本院2019年1月18日立案受理后，于2019年4月9日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖扬友及委托诉讼代理人、被告渝翔公司、被告刘翔委托诉讼代理人、第三人现代公司委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告支付原告垫付的材料费、人工费、管理费等工程款合计429700元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年6月23日，被告渝翔公司与第三人现代公司签订《建筑劳务分包协议》，约定现代公司将位于会东县乌东德电站姜州安置点样板房的基础工程、主体工程等交给渝翔公司施工，该工程工作内容有：基础开挖、钢结构安装焊接、空心砖砌筑、砼浇筑、模板安装、主辅材供应、材料转运等。 被告刘翔系被告渝翔公司股东，二被告将上述样板房交由以原告肖扬友为代表的施工人员。除钢结构材料外，原告施工队自行垫资修建了样板房及负责各类接待。2017年12月，二被告不同意原告继续施工，双方对原告垫资的所有费用项目进行结算并制作了《工程费用清单》，二被告应向原告支付429700元，被告刘翔在该清单上签名予以确认。原告撤出现场后多次向二被告索要该款项未果。为维护原告合法权益，现依照相关规定诉至人民法院，请求判如所请。 原告在庭审过程中称，其诉讼请求中有127600元已与渝翔公司达成一致意见由渝翔公司代为支付，另已收到渝翔公司支付的20000元管理费，故变更其第一项诉讼请求为：请求二被告支付原告垫付的各项费用合计282100元。 被告渝翔公司辩称，被告刘翔并非渝翔公司法定代表人，其在《工程费用清单表》上的签字行为无效；渝翔公司与原告肖扬友之间的工程款应当按照渝翔公司与第三人现代公司签订的《建筑劳务分包协议》上所确定的工程款数额确定，渝翔公司已向原告支付全部工程款，故不同意原告的诉讼请求。 被告刘翔辩称，同意被告渝翔公司的答辩意见。另，其在《工程费用清单表》上签名是受原告带人胁迫所签，不是其真实意思。 第三人现代公司答辩称，现代公司已经按照《建筑劳务分包协议》的约定向被告渝翔公司支付了相应的款项；现代公司作为第三人参加诉讼是为法院查明案情，根据合同相对性原则，其不应该向原告方承担责任。 原告、被告渝翔公司、第三人围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据，被告刘翔未向法庭提交证据。本院组织当事人进行了质证。第三人举出的《建筑劳务分包协议》各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证，其余证据原、被告均有异议，第三人以本案与其无关为由未发表质证意见。本案证据分别认定如下： 一、原告提交的《工程费用清单表》被告渝翔公司、刘翔认为刘翔并非该公司法定代表人且是在受原告胁迫所签，刘翔的签字行为无效，但此异议二被告均未提供证据予以证实。该清单共计3页，形式完整，每一页均有刘翔签名予以确认，结合原告举出的《会东县姜州镇移民安置点样板房工程验收会议纪要》上劳务公司现场负责人系“刘翔”、庭审查明“周义”“刘翔”代表渝翔公司与现代公司签订《建筑劳务分包协议》的情形看，渝翔公司在会东县乌东德电站姜州安置点的现场负责人系刘翔，原告有理由相信其签字行为系履行渝翔公司的职务，在被告未提供证据证明受原告胁迫的情形下该《工程费用清单表》具有真实性、合法性；同时，该证据记载的工程名称为“会东县姜州镇移民安置点样板房工程”，记载的内容与本案具有关联性，其证明力本院予以确认。 原告提交的《会东县姜州镇移民安置点样板房工程验收会议纪要》有“建设单位”、“劳务公司”、“施工队伍”几方负责人签名，具有真实性、合法性，内容所记载的会东县姜州镇移民安置点样板房201㎡验收情况与本案案涉事实具有关联性，其证明力本院予以确认。 二、被告渝翔公司提交的业务回执单由金融部门制作并加盖印章，具有真实性、合法性，内容所体现的20000元款项原告认可已收到且包含在其诉讼请求金额内，与本案具有关联性，其证明力本院予以确认。 《付款明细》系渝翔公司自行制作，未提供银行业务凭证或收款人出具的凭证等予以印证，除庭审过程中原告认可的款项外，本院难以核实付款的真实性，其证明力本院不予确认。 三、第三人现代公司提交的记账凭证、网上银行电子回单均系复印件，本院难以核实其真实性、合法性、关联性，该组证据证明力本院不予确认。 根据庭审查明和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 第三人现代公司承包到会东县乌东德电站姜州安置点样板房部分工程。2017年6月23日，现代公司与被告渝翔公司签订《建筑劳务分包协议》，将前述工程中的201㎡样板房修建工程分包给被告渝翔公司，主要工作范围及内容为：会东县乌东德电站姜州安置点样板房工程的房屋基础开挖、砼浇筑、钢结构安装焊接、空心砖砌筑（一二楼）、模板安装、钢筋制作安装、屋面瓦安装、水电预埋及安装、室内装饰（地（地砖顶、灯具、开关等）等的主辅材供应、施工及材料转运等（其中钢结构的材料采购和制造由甲方负责，其余全部由乙方负责），暂定合同总价为：166862元。被告渝翔公司分包到此工程后约定交由原告肖扬友具体负责施工并进行现场管理，工程完工后第三人现代公司、被告渝翔公司、原告于2017年12月22日召开会议并形成会议纪要，纪要内容记载：……建设单位“同意各方意见，以及现场情况来看，该工程满足验收要求，同意验收，合格，可以使用。”各方现场负责人签名予以确认。2017年12月25日，原告携其财务人员制作的《工程费用清单表》找到被告刘翔进行结算，刘翔签名确认实际工程费用为329700元，并注明“以上为现场实际发生费用，另加10万元管理费刘翔”，2018年1月9日，被告渝翔公司支付20000元管理费（苏建工资）给原告肖扬友。 本院认为，本案争议焦点为：一、原告肖扬友与被告渝翔公司之间的转包行为效力及工程款给付责任主体问题；二、应支付工程价款数额认定问题。本院分别叙述如下： 一、被告渝翔公司在第三人现代公司处分包了会东县乌东德电站姜州安置点样板房建筑面积为201㎡的工程后转包给不具备相应资质条件的原告肖扬友施工并负责现场管理，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”《中华人民共和国建筑法》第二条“本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动”的规定，本案原告肖扬友与被告渝翔公司之间形成关于会东县乌东德电站姜州安置点单栋样板房施工合同关系，该合同违反《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”以及《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包名义分别转包给他人”的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”的规定，因实际施工人即原告肖扬友不具备从事建筑活动相应的从业资格及条件，被告渝翔公司与原告肖扬友的转包合同无效，但该涉案工程已竣工验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”、第二十六条第一款“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”的规定，结合庭审查明被告刘翔作为渝翔公司股东之一，代表被告渝翔公司与第三人现代公司签订《建筑劳务分包协议》、作为被告渝翔公司的“现场负责人”与第三人以及实际施工人进行工程验收的情形来看，原告有理由相信被告刘翔代表渝翔公司负责案涉工程，故其在《工程费用清单表》上签字确认应认定为履行被告渝翔公司的职务行为，后果应由被告渝翔公司承担，即本案给付工程款责任主体为被告渝翔公司。 被告刘翔辩解在签字时受到原告方胁迫，但未向法庭举证证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，且被告刘翔作为完全民事行为能力人，应当能够预见其在《工程款费用清单表》上签字带来的后果，事后仍未采取报警等相应补救措施，其辩解意见本院不予采信。 二、被告渝翔公司现场负责人刘翔于2017年12月5日在原告制作的《工程费用清单表》上签字确认案涉工程工程款及管理费合计429700元，该结算协议不违反相关法律和行政法规的规定，被告渝翔公司及被告刘翔均未举证证明该结算协议存在无效或可撤销的情形，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条“当事人在诉讼前已经对建设工程价款达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许”的规定旨在保护合同稳定性及倡导民事主体遵循诚信原则从事民事活动，故虽然原告与被告渝翔公司之间的工程转包行为无效，但工程经竣工验收合格，双方签订的《工程费用结算清单表》合法、有效；且《工程费用清单表》相对方为原告肖扬友及被告渝翔公司，渝翔公司案涉工程款应当按照其与第三人现代公司签订的《建筑劳务分包协议》上所确定的合同金额计算的主张无事实和法律依据，本院不予采信。庭审中，原告肖扬友以其诉讼请求里有127600元工程款已与渝翔公司另行达成协议由渝翔公司代付、2019年1月9日收到被告渝翔公司给付20000元管理费为由变更其要求被告给付的工程款金额为282100元，此变更系原告肖扬友对自己权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，本院依法予以准许。 原告肖扬友与被告渝翔公司签订的《工程费用清单表》未约定工程款给付时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”的规定，原告要求判决被告渝翔公司给付工程款的请求于法有据。 综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十二条、第二百六十九条第一款、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国建筑法》第二条、第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告凉山州渝翔建筑劳务有限公司给付原告肖扬友工程款及管理费合计282100元，此款于本判决生效后十日内给付。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5531元，由被告凉山州渝翔建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  付 文 人民陪审员  李正江 人民陪审员  王宗锐 二〇一九年五月五日 书 记 员  夏开江 附一、本案证据： 原告提交的证据： 1、《工程费用清单表》一份--欲证明，原告与被告渝翔公司股东刘翔对应给付的工程款进行结算后金额确定为：429700元。 2、《会东县姜州镇移民安置点样板房工程验收会议纪要》一份一份---欲证明，案涉工程实际施工人系原告肖扬友，且工程经几方当事人验收合格。 被告凉山州渝翔建筑劳务有限公司提交的证据： 付款明细一份、银行业务回执单一份—欲证明，被告已按约向原告支付了相关款项，未欠原告工程款。 第三人凉山州现代房屋建筑集成制造有限公司提交的证据： 《建筑劳务分包协议》复印件一份、记账凭证复印件及网上银行电子回单复印件各一份—欲证明，第三人将工程分包给被告渝翔公司并按照约定将相应工程款支付给渝翔公司。 附：本判决适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第五十二条第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百六十九条第一款建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 第二百七十二条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《中华人民共和国建筑法》 第二条在中华人民共和国境内从事建筑活动，实施对建筑活动的监督管理，应当遵守本法。本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。 第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包名义分别转包给他人。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条第一款实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第十二条当事人在诉讼前已经对建设工程价款达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。