浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0281民初5351号 原告：孙来潮，男，1965年2月24日出生，汉族，系余姚市余禾沙场业主，住余姚市。 委托诉讼代理人：毛鲁涛，江苏圣典（余姚）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕依妮，江苏圣典（余姚）律师事务所律师。 被告：陈如军，男，1971年10月16日出生，汉族，个体屠宰户，住余姚市。 被告：高兆均，男，1964年10月11日出生，汉族，个体运输户，住余姚市。 委托诉讼代理人：朱羿，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立翰，浙江合创律师事务所律师。 被告：于仁良，男，1956年4月1日出生，汉族，余姚市兴盛耕菜牛交易服务中心业主，住余姚市。 委托诉讼代理人：吕孝娣（系被告于仁良的妻子），女，1955年10月21日出生，汉族，住余姚市。 原告孙来潮与被告陈如军、高兆均、于仁良侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序。审理过程中，三被告申请对原告孙来潮的伤残等级、误工期、护理期、营养期限重新鉴定，本院予以准许。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，并组成合议庭审理。本案于2018年6月14日、同年12月5日两次公开开庭进行了审理。原告孙来潮及其委托诉讼代理人毛鲁涛、毕依妮，被告陈如军到庭参加两次庭审，被告高兆均，被告于仁良到庭参加第一次庭审，被告高兆均的委托诉讼代理人朱羿，被告于仁良的委托诉讼代理人吕孝娣到庭参加第二次庭审。被告高兆均申请的证人徐某出庭陈述。本案现已审理终结。 原告孙来潮向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同赔偿原告医疗费27718.20元、营养费2000元、住院伙食补助费1350元、误工费20167.20元、护理费8612.70元、交通费1000元、鉴定费1900元、残疾赔偿金103120元、精神损害抚慰金5000元、财产损失费1000元，合计171868.10元，扣除被告先行支付的6000元，尚需赔偿165868.10元；二、本案诉讼费由三被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令三被告共同赔偿原告医疗费27718.20元、营养费2000元、住院伙食补助费1350元、误工费21560.40元、护理费12585.15元、交通费1000元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金50000元、财产损失费1000元，合计119113.75元，扣除被告先行支付的6000元，实际应赔偿113113.75元。事实和理由：2017年8月8日清晨，有一头牛跑进原告沙场内。原告为查看情况被该牛撞倒，造成原告受伤，花去医疗费27718.20元。原告伤情经鉴定构成十级伤残。后经了解，该牛系被告陈如军从牛市场买来，由被告高兆均运输，牛市场业主为被告于仁良。被告高兆均将牛运输至被告陈如军的屠宰场门口卸下时未注意安全，造成该牛受惊逃脱后撞人。 被告陈如军辩称，涉案的牛当天是被告陈如军向被告于仁良的交易市场购买后在运到被告陈如军的屠宰场门口时逃脱的，当时逃脱的牛尚未进入到屠宰场内，场内也还没有其他人。之前是跟被告于仁良的牛场说那天要买三头牛，具体是哪三头并不明确。后来涉案的牛闯进原告的沙场后，追牛的人一直劝阻沙场的人不要靠近，原告不听劝阻导致受伤，是原告自身原因造成。 被告高兆均辩称，被告高兆均并不认识被告陈如军，被告陈如军长期固定让证人徐某运牛，定期结算运输费用。而被告高兆均运牛的费用由徐某支付，被告高兆均仅是与徐某之间存在着雇佣抑或委托关系，故被告高兆均作为受雇人抑或受托人均无须承担责任。即使被告高兆均需承担赔偿责任，责任划分的主体也应包括徐某，在原告未起诉徐某的情况下应先扣除徐某应承担的责任比例后再判决各被告的责任比例。且被告陈如军与被告于仁良作为肇事牛的买受人和饲养人，应该对运输人即被告高兆均有相应的告知义务，但事实上却无人向被告高兆均告知过肇事牛存在异常或应当注意的问题。而按照常人对牛的认识，牛是一种温顺、不具有攻击性的动物，被告高兆均无法凭自身认识去判断牛是否存在问题。在肇事牛突然逃跑后，被告高兆均立即报警并在寻牛的过程中不断地提醒原告等人不要靠近牛，已经采取了一定的措施避免损害的发生与扩大。原告本在屋内，处于安全的环境中，但他在明知有牛闯入沙场的情况下仍出门并执意靠近牛并挑衅牛导致损害发生，原告自身应当承担一定责任。对原告主张的精神损害抚慰金、财产损失、交通费不认可，原告主张的出院护理费用过高。 被告于仁良辩称，被告于仁良开设了牛场是用来交易牛的，但牛场中交易的牛并不属于被告于仁良所有，是全国各地的客户运来出售的，在牛场内交易完成后，买主自己找人把牛运走，后面发生的事与被告于仁良无关。 对原告孙来潮提供的证据，经庭审质证，本院作如下认定： 1.视频光盘一份，拟证明原告被牛撞伤的中原告不存在赶牛的行为，证人徐某不存在劝阻行为的事实。三被告对真实性无异议，但视频因为摄像头的角度有限无法显示出当时的全部情况。经审核，本院认为三被告异议成立，对该证据不予认定； 2.门诊病历、出院记录、医疗费发票、医疗费用汇总清单一组，拟证明原告受伤后的治疗过程。三被告表示无异议。经审查，本院对该组证据予以采信； 3.停车费发票一组，拟证明原告为接受治疗花费停车费59元的事实。三被告表示无异议。经审查，本院对该组证据予以采信； 4.鉴定意见书及鉴定费发票各一份，拟证明原告因本次事故受伤构成十级伤残，误工期为120日，护理期限为60日，营养期限为60日的事实。三被告对该组证据表示有异议，并向法院申请重新鉴定。本院将结合重鉴报告在以下对该证据做出认定； 5.户口本一份，拟证明原告系非农业家庭户口的事实。三被告表示无异议。经审查，本院对该证据予以采信。 原告孙来潮向本院申请调取余姚市公安局阳明派出所就本案事实的询问笔录一组，本院依法调取了2017年8月9日被告高兆均、原告孙来潮在余姚市公安局阳明派出所所做的询问笔录。庭审中予以出示后，原告和三被告对该笔录均无异议。本院对上述证据予以采信。 被告高兆均申请证人徐某出庭陈述，拟证明徐某在事发当天追寻牛时曾告知原告靠近牛很危险并进行劝阻的事实。原告对证人证言表示徐某并没有拉住原告。三被告对证人证言无异议。本院对证人证言予以采信。 被告陈如军、高兆均、于仁良申请重鉴，宁波崇新司法鉴定所出具司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份。原告孙来潮都该组证据真实性没异议，对鉴定结论有异议，认为不构成伤残是由于原告进行了复健，受伤当时是构成十级伤残的。被告陈如军、高兆均、于仁良对该组证据无异议，认为伤残等级鉴定结论应以重鉴报告为准。经审查，本院对该组证据予以认定。 本院认定如下案件事实： 被告于仁良开设有余姚市兴盛耕菜牛交易服务中心，被告陈如军的屠宰场向其长期购牛，被告陈如军长期委托徐某负责将牛从牛场运送至屠宰场，运费按照25元/头定期结算。2017年8月8日清晨，徐某因当天需运送的牛数量较多，联系了被告高兆均，由被告高兆均按照25元/头的运费负责将包括肇事牛在内的三头牛送往被告陈如军的屠宰场。被告高兆均在屠宰场门口卸牛时，肇事牛受惊逃脱，后闯入原告孙来潮的沙场。原告孙来潮在二楼看到有牛闯入，后见徐某等人追牛也来到沙场后，原告下楼查看，被肇事牛撞倒。经余姚市中医医院、余姚市康复医院住院治疗，宁波天童司法鉴定中心鉴定，原告因故受伤致右股骨外侧踝软骨损伤、右膝内侧副韧带部分撕裂及外侧副韧带局部损伤、右膝内外侧半月板损伤II级、右膝周围软组织肿胀伴关节积液，经住院手术及积极对症治疗，目前其右膝部仍压痛存在，右膝关节屈曲活动障碍、被动屈曲活动时疼痛明显，行走呈跛行，影响其负重等活动，致残程度鉴定为十级。建议伤后的误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。后经宁波崇新鉴定所对伤残等级、误工期、护理期、营养期重新鉴定，原告于2017年8月8日因故致右膝内侧副韧带撕裂经手术治疗后目前遗留的右膝关节功能丧失程度未达致残程度分级标准，建议伤后的误工期限为4个月，护理期限为3个月（含住院期间），营养期限为2个月。 关于原告的各项损失，本院作如下认定： 1.医疗费27718.20元。根据原告提供的医疗费发票，本院认定原告的医疗费27718.20元； 2.营养费1800元。原告营养期2个月，本院结合原告伤情，酌定营养费1800元； 3.住院伙食补助费1350元。原告住院共计45天，要求住院伙食补助费1350元符合相关规定，本院予以认定； 4.护理费10335.15元。原告护理期3个月，其中住院45日，原告按宁波市社会平均工资主张住院护理费179.67元/天，本院予以认定，出院护理45天按照50元/天计算，护理费共计10335.15元； 5.误工费21560.40元。原告作为余姚市余禾沙场的业主，经鉴定误工期为4个月，原告主张误工费按宁波市社会平均工资179.67元/天计算，本院认定原告误工费21560.40元； 6.交通费600元：原告主张交通费1000元，但仅提供医院停车费票据59元，本院根据原告病情以及原告就诊次数酌情认定交通费600元； 7.财产损失费。原告主张的财产损失费并未提供相应证据，本院无法做出具体认定； 8.鉴定费900元：根据原告提供的鉴定费发票，本院对其中三期鉴定的合理费用予以支持； 9.精神损害抚慰金。根据重鉴报告的鉴定结论，原告伤情未达致残程度分级标准，本院对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。 本院认为，逃逸的动物在逃逸期间造成他人损害的，由原动物饲养人或者管理人承担侵权责任。具体就本案而言，肇事牛在由被告高兆均负责运送过程中逃脱，被告高兆均作为原管理人理应承担赔偿责任。但原告在楼上时明知自己的沙场中闯入了逃逸的牛，徐某等人因追寻牛进入沙场后也对沙场中的人员进行了相应警示，原告却主观认为肇事牛可以受到他人的控制没有危险而下楼并靠近查看，致使其被牛撞倒，原告自身扩大风险具有重大过失，可以减轻被告高兆均的侵权责任。结合双方的过错程度，由被告高兆均承担80%的赔偿责任较为合理。至于被告高兆均认为徐某也应承担赔偿责任的抗辩理由，本院认为根据查明的事实，徐某与被告陈如军结算的运费和徐某向被告高兆均支付的运费是一致的，故显然不能构成雇佣关系，至于被告高兆均认为徐某与其存在委托关系的抗辩，在有偿的委托关系中受托人存在过错的，原告孙来潮直接主张由受托人被告高兆均赔偿合理合法。至于被告陈如军和被告于仁良，虽然作为肇事牛的买受人和买卖交易的中介人，但均不是运输过程中的直接管理人，原告要求被告陈如军、于仁良承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十六条、第八十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告高兆均赔偿原告孙来潮医疗费27718.20元、营养费1800元、住院伙食补助费1350元、护理费10335.15元、误工费21560.40元、交通费600元、鉴定费900元，共计64263.75元的80%即51411元，扣除原告认可已支付的6000元，尚需支付45411元，款于本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）； 二、驳回原告孙来潮的其他诉讼请求。 本案案件受理费2562元，由原告孙来潮承担1534元，被告高兆均承担1028元。被告负担款项限于本判决发生法律效力后七日内交纳。鉴定费2470元（由被告高兆均向宁波崇新鉴定所垫付），由原告孙来潮承担1235元，被告高兆均承担1235元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 长  顾宏斐 人民陪审员  何树明 人民陪审员  徐建棠 二〇一九年五月十三日 代书 记员  童阳益