wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执2681号申请执行人刘秀丽，女，1961年7月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。。被执行人平中洋，男，1984年6月24日出生，汉族，住泌阳县。。被执行人平海生，男，1988年9月4日出生，汉族，住址同上。。关于申请执行人刘秀丽与被执行人平中洋、平海生民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)豫1702民初4229号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人平中洋、平海生的银行存款及其他收益300万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王军二〇一九年五月十六日书记员  陈聪
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初5239号原告：安某某，住所地上海市松江区。法定代表人：王某，总经理。委托诉讼代理人：王某某。被告：孙某某，男，1968年7月26日生，汉族，户籍地浙江省。被告：陈某某，女，1976年8月16日生，汉族，住所地浙江省。原告安某某诉被告孙某某、陈某某物业服务合同纠纷一案，原告诉请被告支付自2016年6月1日起至2019年3月31日止的物业管理费3,580.20元。本院于2019年5月4日受理，依法适用简易程序进行审理。原告在诉讼中向本院申请撤回起诉，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安某某撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  干华丽二〇一九年五月二十一日书记员  张 欣附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣11民辖终44号上诉人（原审被告）：丰城同创实业有限公司，住所地江西省丰城市剑南街道，统一社会信用代码91360981589215898T。法定代表人：何明春，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：祝永红，女，1969年7月2日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。上诉人丰城同创实业有限公司（以下简称丰城公司）因与被上诉人祝永红委托合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初418号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人丰城公司上诉称，1、祝永红与丰城公司没有合同关系，也没有任何法律关系，祝永红起诉没有事实依据。2、上诉人于2015年9月24日与纪建平、徐洪武签订了《融资顾问服务费承诺书》，该承诺书是附条件的，纪建平等人并没有完成续贷的义务，也就没有产生任何的服务费，双方不存在债权债务关系，时间已经过去四年，早已过了诉讼时效。3、祝永红不享有合同的任何权利，并非合同的当事人，本案合同没有实际履行，应当适用被告住所地人民法院管辖，本案应由丰城市人民法院管辖。被上诉人祝永红未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，债权转让合同生效后，因原合同的履行发生纠纷诉至法院，则案件诉讼标的是原合同的权利义务关系，即应按原合同类型确定案由。本案中，根据被上诉人祝永红的起诉和提交的《融资顾问服务费承诺书》、《债权转让协议书》等证据，本案系双方因原《融资顾问服务费承诺书》的履行产生的纠纷，故本案为委托合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；。”。所谓“争议标的”，是指诉讼请求所指向的合同义务。被上诉人祝永红的诉讼请求指向的是上诉人丰城公司支付服务费的合同义务，故本案争议标的为给付货币，此时接收货币一方为被上诉人。案涉承诺书对合同的履行地点没有约定，被上诉人祝永红作为接收货币的一方，其住所地江西省上饶市广丰区为合同履行地，被上诉人选择合同履行地的江西省上饶市广丰区人民法院起诉符合上述法律规定，故原审法院对本案有管辖权。至于本案诉讼时效和《融资顾问服务费承诺书》是否履行的问题，属于案件实体审理的范围，不属于本案管辖权异议审理对象。综上，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郑 彬审判员 韩 扬审判员 董有生二〇一九年五月三十日法官助理程粱哲书记员丁金捡
甘肃省和政县人民法 民 事 调 解 书 （2019）甘2925民初670号 原告：马孝忠，男，汉族，生于1967年2月23日，农民，小学文化，住和政县新庄乡腰套村。 委托代理人：朱湧，男，系临夏龙泉律师事务所律师。 被告：王彦，男，汉族，1969年8月29日出生，农民，初中文化，住和政县松鸣镇新集村。 原告马孝忠诉被告王彦追索劳动报酬纠纷一案本院受理后依法适用简易程序公开进行了审理。 原告在被告承包的建设工地上打工，总的工资为4800元，经原告多次催要，被告以原告在买家集新农村危房改造时给原告提供了架材和钢管未付租赁费为由，被告至今未给付拖欠原告的工资，现原告向本院起诉：1、依法判令被告立即支付拖欠原告的工资4800元；2、本案诉讼费及其他费用由被告负担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告王彦于2019年5月27日前一次性付清拖欠原告马孝忠的工资2000元。 案件受理费25元，由原告马孝忠负担。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 员 年明虎 二〇一九年五月十六日 法官助理 王 韬 书 记 员 蓝凌霞
内蒙古自治区额济纳旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2923民初111号原告：娄某，女，1979年7月10日出生，藏族。委托诉讼代理人：庞庆华，系天津市宁河区法律援助中心律师。被告：王某1，男，1978年12月4日出生，汉族。原告娄某与被告王某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，于2019年3月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娄某及其委托诉讼代理人庞庆华，被告王某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告娄某向本院提起诉讼请求：一、请求判令被告协助原告办理额济纳旗达来呼布镇胡杨花园19号楼3单元301室的产权变更手续，将该房屋变更为原告独立所有；二、请求判令被告给付原告婚期内50000元债权女方享有50%，即25000元；三、请求判令被告协助完成耕地、草场经营权划分和经营权证的领取；四、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2000年在额济纳旗民政局登记结婚，婚后生育一子王某2、一女王某3（曾用名王某4）。2018年7月27日，原被告在内蒙古自治区额济纳旗民政局协议离婚，并对财产进行了分割。离婚协议中“第三条第一项，被告协助原告办理额济纳旗达来呼布镇胡杨花园19号楼3单元301室的产权变更手续，将该房屋变更为原告独立所有；第三条第六项，给付原告婚期内50000元债权女方享有50%，即25000元；第三条第三项、第四项，离婚补充协议中第一条，被告协助完成耕地、草场经营权划分和经营权证的领取”等，但被告迟迟未协助办理上述约定，故诉至法院要求被告协助办理。被告王某1辩称，1、我同意协助变更房产手续，但要求原告将婚生女王欢作为共有人。2、债权50000元一直未收回无法按照约定支付原告50%。3、对于耕地140亩只有35亩在我名下，其余100亩在我二哥王义连名下，不能与原告依法分割。对于草场2500亩。草场证虽然在我名下，但是和我父母是共有的，双方协议不能约束第三方，原被告无权分割。同时请求法院对于原被告之间的离婚协议重新处理，对于子女的抚养因女儿已成年，儿子王某211岁由原告抚养我出抚养费。对于婚后财产胡杨花园的房产、北移民楼及×××越野车进行重新分配。对于双方的共同外债应当由双方共同偿还。本院经审理认定事实如下：2000年，原告娄某与被告王某1登记结婚，婚后生育一女王欢（曾用名王某3），一子王某2。后于2018年7月27日，原、被告在内蒙古自治区额济纳旗民政局协议离婚并签订《自愿离婚协议书》，约定婚生女王某3（2001年7月6日出生）由原告娄某抚养，婚生子王某2（2008年1月16日出生）由被告王某1抚养；位于胡杨花园**楼****归女方所有，位于额，位于额济纳旗北街移民楼归男方所有现代越野车归男方所有；5万元债权各享有50%；位于额；位于额济纳旗东风镇宝日乌拉嘎查草场2500亩原被告各拥有50%；位于额济纳旗东风镇宝日乌拉嘎查耕地140亩原被告各拥有50%西35亩及新西庙房屋，下盘100亩耕地中的35亩归女方所有；下盘100亩耕地中的70亩及下盘房屋归男方所有）。2018年8月27日，原被告签订《离婚补充协议》，约定位于额济纳旗东风镇宝日乌拉嘎查耕地140亩原告拥有50%（新西庙西35亩及新西庙房屋，下盘100亩耕地中的35亩归女方所有；位于额；位于额济纳旗东风镇宝日乌拉嘎查草场3218方拥有1000亩，并记录详细坐标）。另查明，被告王某1与额济纳旗东风镇宝日乌拉嘎查村民委员会签订的《草原家庭承包合同》，草场承包方为王某1，承包草场总面积：3218.3亩，期限从1998年1月1日至2027年12月31日，共有权利人：王某1、王桂兰、王志国。于2017年2月16日，额济纳旗东风镇宝日乌拉嘎查管理委员会对被告王某1家庭成员进行确认后，为父亲王志国、母亲王桂兰、妻子娄某、女儿王钰涵、儿子王某2。以上事实有双方当事人当庭陈述以及自愿离婚协议书、离婚补充协议、房屋所有权登记表、草原家庭承包合同、农牧户草原承包情况确认表、额济纳旗东风镇宝日乌拉嘎查村民委员出具证明在案佐证，经庭审举证、质证本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的离婚协议及补充协议系双方真实意思表示，合法有效，按照协议的约定，被告理应协助原告办理额济纳旗达来呼布镇胡杨花园19号楼3单元301室房屋产权变更手续并支付婚期内50000元债权女方享有50%即25000元，现被告一直未予协助办理，属违约，故对原告要求被告协助办理额济纳旗达来呼布镇胡杨花园19号楼3单元301室房屋产权变更手续并支付25000元的诉讼请求，本院予以支持。对协助完成耕地、草场经营权划分和经营权证的领取的主张，经本院审查，属于行政范畴，不属于人民法院受理范围，故对原告的该项诉求，本院不予支持。对被告答辩要求对子女的抚养、婚后财产及共同外债进行重新分配处理的意见，因被告未提起反诉，本案对此不作处理。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第八条之规定，判决如下：一、被告王某1于本判决生效之日起十五日内协助原告娄某办理位于内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇胡杨花园19号楼3单元301室的不动产权证的变更手续。二、被告王某1于本判决生效之日起十五日内支付原告娄某共同债权25000元。三、驳回原告娄某的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审判员 哈斯苏布德二〇一九年五月十二日书记员 李   伟
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民初1444号 原告：张茜茜，女，1988年11月23日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：姜飞虎，浙江刚诚律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司苏州分公司，营业场所江苏省苏州工业园区华池街时代广场24幢A座1701室。 负责人：袁欣，经理。 委托诉讼代理人：罗红苹，浙江天复律师事务所律师。 原告张茜茜与被告太平财产保险有限公司苏州分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告张茜茜于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需要补充证据为由申请撤诉不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张茜茜撤诉。 案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告张茜茜负担。 审 判 员 郑良刚 二〇一九年五月八日 代书记员 王建双
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保634号申请人：纪文成。被申请人：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司申请人纪文成与被申请人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初3434号民事裁定书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司银行存款人民币812100元或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年五月十三日书记员 靳晨阳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初7819号原告：重庆小康物业有限责任公司，住所地重庆市江**洋河花园**，统一社会信用代码91500105202856894F。法定代表人：姜宁，董事长。被告：朱如兰，女，1964年2月11日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆小康物业有限责任公司与被告朱如兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理，并向原告重庆小康物业有限责任公司送达了《重庆市巴南区人民法院交纳诉讼费用通知书》，告知其应于收到上述通知书次日起七日内预交案件受理费，逾期按撤诉处理。原告重庆小康物业有限责任公司收到上述通知书后，既未在规定期限内向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用的司法救助，亦未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆小康物业有限责任公司撤诉处理。审判员  张天德二〇一九年五月二十三日书记员  郑力文
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1623刑初261号公诉机关商水县人民检察院。被告人魏某某，男，1990年5月17日出生，汉族，高中文化，无业，籍贯河南省周口市项城市，住周口市项城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月23日被商水县公安局刑事拘留。商水县人民检察院以商检一部刑诉[2019]3号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，商水县人民检察院指派检察员刘清晔、许吉光出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。商水县人民检察院指控，2018年12月8日20时50分左右，被告人魏某某酒后驾驶豫Ｐ×××**号小轿车在商水县行政路西段附近，与被害人李某2驾驶的豫Ｐ×××**号小型轿车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经认定，被告人魏某某负该事故的全部责任。血液乙醇含量为318.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人魏某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人魏某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。建议对被告人魏某某在六个月拘役以下法定量刑幅度内予以从轻处罚，并处罚金。上述事实，被告人魏某某在庭审中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人魏某某户籍证明、无前科证明、人口信息查询、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、身份证复印件、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、当事人血样提起登记表、现场检测报告书、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、谅解书；证人李某1的证言；被害人李某2的陈述；被告人魏某某供述与辩解；鉴定意见：河南瑞康检测技术有限公司检测报告2份；道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人魏某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人魏某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。罚金于判决生效后十五日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日,即自2019年4月23日起至2019年8月22日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张丽亚二〇一九年五月十三日书记员  贺卫霞
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执228号 申请执行人：李子熙。 被执行人：胡爱华。 被执行人：伍静。 关于申请执行人李子熙与被执行人胡爱华、伍静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0305民初1937号民事调解书已经发生法律效力，本院于2019年3月4日立案受理，申请执行人李子熙与被执行人胡爱华于2019年5月8日在本院达成和解，现申请执行人李子熙向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0305执228号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一九年五月十四日 书记员 王 真
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执231号之一 申请执行人朱生华，男，汉族，1981年8月24日生，住赣州市南康区。 被执行人赖允龙，男，汉族，1990年7月31日生，住赣州市赣县区。 被执行人陈宣斌，男，汉族，1982年11月20日生，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2016）赣0721民初1754号民事调解书，于2019年01月16日向被执行人陈宣斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈宣斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈宣斌在中国银行191XXNY0账户内存款人民币202150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘剑东 二〇一九年五月二十三日 书记员  肖 坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初2106号原告:李建湘，男，1954年10月22日。委托诉讼代理人：李鲜花，女，1979年9月24日。系李建湘之女。代理权限为特别授权。被告:兰考世方置业有限公司，统一社会信用代码：914102255842563680。法定代表人：刘广，公司总经理。住所地：兰考县开兰大道北侧。委托诉讼代理人：张云龙，男，1987年12月24日。公司法律顾问，代理权限为特别授权。原告李建湘与被告兰考世方置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告李建湘于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李建湘撤回对被告兰考世方置业有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告李建湘负担。审判员  李振河二〇一九年五月二十日书记员  金秋慧
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执保339号关于本院业务庭移交执行查封登记在被申请人管士军名下的位于曹集村集西组集体土地使用证号为曹集建(集)字第24-13-6-3号土地上的房产；查封登记在被申请人曹连植名下的位于曹集乡曹集村曹庄组的宗地号24-46的土地上的房产。此案查封完毕。建议结案。特此通知。二〇一九年五月十五日
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0622民初2641号 原告：杭锦旗馨悦物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇巴音商住小区。 法定代表人：杨润权，系公司执行董事。 委托代理人：张艳丽，系该公司总经理，代理权限为特别授权。 被告：齐林，男。 本院立案受理原告鄂尔多斯市馨悦物业服务有限责任公司诉被告齐林物业服务合同纠纷一案，现被申请人已还清所欠施物业费，故申请人提出对被申请人的撤诉申请，经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许杭锦旗馨悦物业服务有限责任公司撤诉。 审判员  秦旭初 二〇一九年五月三十一日 书记员  王智铎
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑终408号原公诉机关江苏省南京市秦淮区人民检察院。上诉人（原审被告人）钟凯伦，女，1995年11月2日出生，无业，住福建省厦门市思明区。2018年8月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于南京市看守所。南京市秦淮区人民法院审理南京市秦淮区人民检察院指控原审被告人钟凯伦犯贩卖毒品罪一案，于2019年4月4日作出（2019）苏0104刑初31号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人钟凯伦有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人钟凯伦不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）钟凯伦申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人钟凯伦犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。现上诉人钟凯伦申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人钟凯伦撤回上诉。南京市秦淮区人民法院（2019）苏0104刑初31号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王斌审判员  黄霞审判员  李涛二〇一九年五月十四日书记员  陈鑫
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初2129号原告：刘豹，男，1971年8月30日出生，汉族，原住湖南省新化县白溪镇岩山村第四村民小组**，现住广东省佛山市三水区。被告：覃澄义，男，1987年9月1日出生，壮族，住广东省怀集县。原告刘豹与被告覃澄义劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告刘豹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按刘豹撤回起诉处理。审判员  林志伟二〇一九年五月六日书记员  朱秋红
吉林省通化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0521行审260号 申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路**。 法定代表人戚秀海，局长。 委托代理人封雷，男，通化县林业局法制科科员，住通化县，代理权限为一般代理。 委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区，代理权限为一般代理。 被执行人毛忠军，男，1977年4月26日出生，汉族，农民，住通化县。 申请执行人通化县林业局于2019年5月28日向本院申请强制执行通县林罚决字[2018]第267号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 被执行人毛忠军于2017年10月，未经林业部门批准，在通化县大泉源乡新农村金场沟集体林地内，擅自开垦林地2586平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2018年9月4日对其作出通县林罚决字[2018]第267号行政处罚决定书：1、给予25860元的罚款（2586平方米×10元/平方米＝25860元）；2、责令停止违法行为，限六个月内恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2018年9月4日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人未缴纳罚款，对其非法开垦2586平方米林地也未恢复原状（恢复林地）。2019年3月4日，申请执行人通化县林业局又向被执行人毛忠军送达了通县林强执催字[2018]第267号林业行政执法行政强制执行催告书；催告其恢复擅自开垦林地、缴纳罚款。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。 本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2018]第267号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼，经催告后仍不恢复非法开垦的林地、缴纳罚款，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下： 对通化县林业局做出的通县林罚决字[2018]第267号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  关桂森 审判员  刘忠大 审判员  孙永志 二〇一九年五月二十九日 书记员  邹 运
安徽省南陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0223刑初90号公诉机关安徽省南陵县人民检察院。被告人骆兵钧，男，1981年1月2日出生，汉族，初中文化，机动车驾驶员，住所地南陵县，因本案于2019年3月5日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于南陵县看守所。辩护人洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉[2019]71号起诉书指控被告人骆兵钧犯交通肇事罪，于2019年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南陵县人民检察院指派检察员艾立霞出庭支持公诉，被害人近亲属汪楠、被告人骆兵钧及其辩护人洪木生等到庭参加诉讼。现已审理终结。南陵县人民检察院指控：2019年3月4日下午，被告人骆兵钧驾驶登记车主为芜湖润川汽车运输有限责任公司南陵分公司的皖Ｂ×××**号重型自卸货车，从安徽省青阳县装载石粉运往南陵县许镇镇，18时左右，沿G205线行至南陵县籍山镇与太白大道交叉路口交通信号灯处，追尾碰撞到道路前方同向已启动行驶的皖Ａ×××**号轻型厢式货车后，又连续冲撞到道路右侧被害人敖某、戴某分别驾驶的两辆二轮电动车，造成被害人戴某及其二轮电动车上乘车人樊桂珍二人均因内脏损伤大出血而当场死亡、敖某受伤及四车不同程度损坏的重大交通事故。经南陵县公安交通管理大队认定，被告人骆兵均所驾货车因超载、驾车时操作失当是事故发生的直接原因而负事故的全部责任，其它当事人不负事故责任。案发当日晚，被告人骆兵钧在南陵县医院向到达医院的公安民警投案，并如实供述了本案交通事故事实。公诉机关就上述指控的事实，提出了被告人供述、证人证言、受伤被害人敖某的陈述、现场勘查笔录（照片）、监控视频、死亡被害人法医鉴定意见书、事故车辆鉴定意见书、道路交通事故认定书等证据材料，认为被告人骆兵均的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，提请本院以交通肇事罪定罪，并根据其自首情节，处三至四年有期徒刑刑罚。死亡被害人近亲属汪楠等提出被告人骆兵钧所驾车辆严重超载，又不遵守交通信号和违反操作规范，导致发生交通事故，犯罪后无悔罪表现，应对其从重判处刑罚。被告人骆兵钧对公诉机关的指控无异议。辩护人的辩护意见是：被告人骆兵钧自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；因骆兵钧驾车运输系雇员工作行为，本案事故发生后，除机动车保险款外，其雇主已赔付两死亡受害方12万元，故不能认为骆兵钧没有悔罪表现。本院经开庭审理查明的事实与公诉机关上述指控的事实一致。另查明，本案被害人近亲属就本案民事赔偿事项此前已单独提起民事诉讼，现民事判决尚未生效，民事判决主要内容为：除保险公司外，被告人骆兵钧与芜湖润川汽车运输有限公司及实际车主还应给付赔偿款共百余万元。本院认为，被告人骆兵钧违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致二人死亡、一人受伤、四车不同程度受损，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪且依法属于特别恶劣情节。公诉机关指控的事实和罪名均成立，应予支持。被告人骆兵钧自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，决定对其从轻处罚。综合被害人近亲属和辩护人各提出的一部分有事实根据和有法律依据的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：被告人骆兵钧犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一起。即自2019年3月5日起至2023年3月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙亦斌人民陪审员  章 晔人民陪审员  胡锡芳二〇一九年五月二十七日书 记 员  吴丹丹附：本判决书相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执1183号云新建、胡国生：云新建与胡国生买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10025.00元。经本院立案执行，现已执行到位10025.00元，本院已于2019年5月21日将该款转付给云新建。至此，云新建向本院申请执行的（2018）民初3872号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十一日
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0503执65号之十一申请执行人：张克兰，女，1960年1月23日出生，汉族，现住河口区。被执行人：王仓，男，1974年10月11日出生，汉族，现住河口区。被执行人：宋玉芬，女，1974年1月23日出生，汉族，现住河口区。申请执行人张克兰与被执行人王仓、宋玉芬民间借贷纠纷一案，本院依法于2018年11月5日作出的(2018)鲁0503民初1662号民事判决书，内容：被告王仓、宋玉芬于本判决生效后五日内向原告张克兰偿还借款本金65000元、截至2018年9月3日的逾期利息32000元，以及自2018年9月4日起至实际付清日止的逾期利息（计算方法：以65000元为本金，按月利率1.2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告王仓、宋玉芬负担。该判决书已发生法律效力。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定的内容。申请执行人于2019年1月8日向本院申请强制执行，申请执行以上生效法律文书确定的义务，本院依法受理。本院于2019年1月8日通过司法专邮形式向王仓、宋玉芬邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未签收，也未实际履行。本院于2019年1月9日、2019年2月15日、2019年3月15日、2019年5月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券和支付宝等信息，未发现被执行人王仓、宋玉芬可供执行的财产。因被执行人宋玉芬在（2019）鲁0503执177号案件中作为申请执行人已执行25241.67元，已将案款转入该案件，我院已发还申请执行人。本院于2019年1月9日、2019年1月15日通过法院执行系统、河口区不动产登记中心调查，未发现可供执行的房产与土地。本院于2019年1月29日对王仓、宋玉芬适用限制高消费措施。本院于2019年3月18日将被执行人王仓、宋玉芬纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过司法专邮向申请执行人邮寄了终本告知书。经过本次执行程序，申请执行人仍有未实现债权40470.83元及利息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)鲁0503民初1662号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谷来强审判员  张卫青审判员  邵邦举二〇一九年五月九日书记员  王 尊
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执1206号申请执行人范丰明。申请执行人李洪珠申请执行人范丰明与被执行人李洪珠民事纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出的（2017）辽0105民初10025号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解长期履行，申请人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结沈阳市皇姑区人民法院作出的（2017）辽0105民初10025号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 卢 萌二〇一九年五月二十四日书记员 刘丹丹
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初860号原告：马凯，男，满族，1990年12月25日生，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：毕志坤，河北德硕律师事务所律师。被告：曹红锁，男，汉族，1978年12月10日生，住河北省遵化市，身份证号码：×××。被告：王金霞，女，汉族，1978年10月8日生，住河北省遵化市。被告：王学东，男，汉族，1971年4月24日生，住河北省遵化市。原告马凯与被告曹红锁、王金霞、王学东借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法组成由审判员周爱静担任审判长，人民陪审员李素芹、刘玉华参加的合议庭审理本案。本院于2019年4月26日公开开庭进行了审理，原告马凯的委托诉讼代理人毕志坤到庭参加了诉讼，被告曹红锁、王金霞、王学东经本院依法传唤，无理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马凯诉称：2014年3月11日，原告马凯与被告曹红锁、王金霞签订了编号×××的《借款借据》，双方约定：被告曹红锁、王金霞向原告马凯借款30万元用于房屋装修，月利率1.25%，借款期限1年，还款方式为等额本息还款即每月10日还款28750元。合同约定纠纷解决依法向出借人所在地人民法院提起诉讼。同日，原告与三被告签订了《保证担保协议》，约定第三被告王学东对上述借款及利息承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了放款义务。但被告只还款一期即2014年4月11日还款28750元，至今未偿还本金及利息。故原告特诉至法院，请求法院判令被告曹红锁、王金霞偿还借款本金275000元及利息116783元（利息暂时按月息2%计算自2014年4月12日至2016年1月19日，最终应计算至偿还全部借款本金之日止），被告王学东对上述借款本金及利息承担连带保证责任，并由被告承担本案诉讼费用。被告曹红锁、王金霞、王学东未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月11日，原告马凯（乙方）与被告曹红锁、王金霞（甲方）签订编号为×××号《借款借据》，双方约定：借款金额为30万元，用于房屋装修，借款人为曹红锁，专用账户为×××。还款方式为等额本息还款，每期偿还金额28750元，利率为1.25%/月，还款期数为12期。付款方式为由乙方委托第三方支付平台将乙方的出借资金扣划至本协议第一条约定的甲方专用账号中。本借据如涉及两人以上借款，任一借款人均应履行本协议项下的义务，对全部借款承担连带清偿责任，乙方有权向任一借款人追索全部借款本金、利息、罚息、逾期违约金及其他相关费用。若甲方晚于本借据规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，每日按借款本金的0.1%收取罚息，每月单独计算，逾期违约金按照借款本金的3%计算，不低于100元，每月单独计算。2014年3月11日，被告曹红锁、王金霞作为借款人及共同借款人签署还款管理服务说明书，同意在《借款借据》里列示的甲方专用账户是每次用来还款的账号，每月的还款金额为28750元。2014年3月11日，原告马凯（甲方）与被告曹红锁、王金霞（乙方）及王学东（丙方）签订编号为×××号《保证担保协议》，三方约定：丙方愿意以保证的方式就甲乙双方签订的编号为×××的《借款借据》向甲方提供担保，并承担保证责任。丙方保证担保的范围为乙方向甲方借款的本金、利息、逾期违约金、罚息、损失赔偿金以及甲方为实现债权所产生的一切费用等。本保证担保协议丙方的保证期间为乙方与甲方签订的《借款借据》约定的借款人主债务履行期限届满之日起两年。丙方在其保证范围内承担无条件、不可撤销的连带保证责任。本协议由甲、乙、丙三方的法定代表人或其授权代理人签字并加盖公章之日起生效。2014年3月11日，被告曹红锁（甲方）、达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（乙方）、易智付科技（北京）有限公司（丙方）签订三方代扣授权协议，鉴于甲方与乙方推荐的出借人于2014年3月11日签署了《借款借据》编号×××（以下简称“主协议”），甲方在充分理解借款借据约定内容的基础上，自愿授权乙方向丙方发出扣划指令，由丙方或者丙方的合作方从甲方账户中扣划约定的款项。2014年3月12日，易智付科技（北京）有限公司向被告曹红锁付款共计282000元。2014年3月12日，被告曹红锁、王金霞出具收款凭条，收到编号×××《借款借据》项下人民币30万元。2016年1月25日，达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司出具证明：我公司接受秦皇岛市达飞贷款代理有限公司唐山北新道分公司和马凯的委托，与曹红锁（身份证号：×××）、易智付科技（北京）有限公司，三方共同签署JK-000001361号代扣协议，且于2014年3月11日将编号为×××号借款借据的款项通过易智付科技（北京）有限公司划给曹红锁。本院认为，原告马凯与被告曹红锁、王金霞签订的编号为×××号《借款借据》系双方当事人真实意思表示，合法有效，原被告双方均应按照合同履行各自义务。原告已将相应款项（曹红锁账户收到的款项为282000元）通过第三方支付平台即易智付科技（北京）有限公司支付给被告曹红锁，二被告理应按照实际借款金额按时还款，二被告未如约还款已构成违约。庭审中原告表示被告已偿还28750元，根据原被告双方签订的《借款借据》约定，还款方式为等额本息还款，月利率为1.25%，此笔还款中应包含月息3525元（282000元×1.25%）和本金25225元（28750元-3525元）。故被告共应偿还原告剩余借款本金256775元（282000元-25225元），对原告主张的利息本院自第二期还款日即2014年5月10日起至本判决生效之日止以借款本金256775元为基数按照月利率1.25%计算支持。原告与被告王学东签订的《保证担保协议》具有法律约束力，王学东自愿为被告提供担保，理应承担担保责任，故原告要求被告王学东对借款本金及利息承担担保责任的诉请理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告曹红锁、王金霞于本判决生效之日起十日内给付原告马凯借款本金256775元，并自2014年5月10日起至本判决生效之日止以人民币256775元为基数按月利率1.25%计算给付利息；二、被告王学东对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回原告马凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3893元，由被告曹红锁、王金霞、王学东共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审 判 员 周爱静人民陪审员 刘玉华人民陪审员 李素芹 二○一九年五月十五日法官 助理 李春英书 记 员 邱子涵
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)冀08刑更477号罪犯冯连奎，男，汉族，1963年9月12日出生于河北省香河县，初中文化，现于河北省上板城监狱服刑。河北省香河县人民法院于2017年9月13日作出（2017）冀1024刑初174号刑事判决，以被告人冯连奎犯诈骗罪，判处有期徒刑三年。河北省廊坊市中级人民法院于2017年11月2日作出（2017）冀10刑终340号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省上板城监狱于2019年4月12日提出减刑建议书后报送本院，本院于2019年5月13日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯冯连奎在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励2次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯冯连奎在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻上监室减(假)提请意[2019]99号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯冯连奎在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯冯连奎减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王毓兰审判员  燕金玲审判员  王丽丽二〇一九年五月三十日书记员  杨文静
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初2416号原告：王源，女，1983年6月4日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区。委托代理人：王世勇，男，1959年2月14日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区。被告：沈阳温州城商业管理有限公司（统一社会信用代码912101027748474917），住所地沈阳市和平区中华路**738。法定代表人：张国华，系该公司总经理。委托代理人：王碧琳，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。原告王源与被告沈阳温州城商业管理有限公司（以下简称“温州城公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王源的委托代理人王世勇、被告温州城公司委托代理人王碧琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王源诉称，2009年原告在沈阳百年城商业管理有限公司购买商铺，并与被告签订委托出租协议年限12年。合同约定代租期间前三年租金为合同总价的8%，第四年起如有超出8%部分则原告收益80%，被告为20%。被告自租金到期日起一直在与被告沟通索要租金，至今没有结果，故诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。诉讼请求：1.判令被告给付原告2017年11月12日至2019年11月11日租金21,914.40元；2.判令被告支付原告逾期违约金598元；3.本案诉讼费由被告承担。被告温州城公司辩称，被告尚欠原告2017年11月12日至2019年11月11日期间每年税后租金10,975.20元，两年税后租金共计21,950.40元，违约金同意按照合同约定支付，自每年12月12日起计算。经审理查明，原告王源（甲方）与被告温州城公司（乙方）、沈阳百年城商业房地产有限公司公司（丙方）签订《委托协议》，协议内容为，一、房屋概况，甲方委托乙方代为出租的房屋位于沈阳市和平区民族街“沈阳温州城”项目B座5层194号，套内建筑面积约为8.64平方米，房屋总价为141,493元。二、委托期限，甲方将该房屋不可变更、不可撤销的全权独家委托乙方代为出租，委托期限为十二年，自甲方交付房屋之日起开始计算。五、租金标准及支付……2、如委托期限为十二年，委托期限的第一至第三年，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足。委托期限的第四年起至委托期限届满之日止，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足；如实际年租金高于前述标准的，超过部分，甲乙双方按8：2的比例进行分配，即超出部分的80%归甲方所有，超出部分的20%归乙方所有。3、租金支付（1）第一年度的租金乙方于本协议签订的同时提前支付给甲方。三方确认，该第一年度租金直接抵作甲方应向丙方支付的该房屋的首付款，即甲方同意乙方直接将应支付给甲方的第一年度租金直接支付给丙方。（2）其余年度的租金，乙方于每租赁年度租期开始后一个月内按本协议约定的租金标准支付给甲方。九、担保，丙方对本协议项下乙方支付租金的义务向甲方承担连带保证责任。十、违约责任，1、因甲方责任导致本协议不能正常履行、或导致实际使用人无法使用或对外经营等的，乙方有权解除本协议，甲方除返还乙方已支付的全部租金外，还应赔偿由此给乙方或实际使用人的经济损失。2、乙方未按本协议所约定的时间向甲方支付租金，每逾期一日，乙方应按应付金额银行同期贷款利率标准承担逾期违约金。协议签订后，原告将房屋交付被告温州城公司出租使用，被告温州城公司未支付原告2017年11月12日至2018年11月11日期间租金10,975.20元（税后）与2018年11月12日至2019年11月11日期间租金10,975.20元（税后），现原告起诉至法院要求被告支付租金及违约金。另查明，2012年8月23日，沈阳温州城物业管理有限公司更名为沈阳温州城商业管理有限公司。上述事实，有房屋所有权证书、委托协议以及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与沈阳百年城商业房地产有限公司、被告温州城公司签订的委托协议，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，故各方均应按照协议约定履行各自的权利义务。依照协议约定，被告应于2017年12月12日前支付原告2017年度房屋租金，于2018年12月12日前支付原告2018年度房屋租金，但至今尚未履行，系违约，应承担相应的违约责任，故被告应支付原告2017年11月12日至2019年11月11日期间税后房屋租金21,950.40元（10,975.20元+10,975.20元）。关于违约金的支付标准，协议中已作出明确约定，本院从其约定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王源2017年11月12日至2019年11月11日期间房屋租金21,950.40元（税后）；二、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王源逾期支付2017年度房屋租金违约金（计算标准，以10,975.20元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年12月12日起至本判决确定给付之日止）；三、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王源逾期支付2018年度房屋租金违约金（计算标准，以10,975.20元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年12月12日起至本判决确定给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费181元（已减半收取），由被告沈阳温州城商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郭树琼二〇一九年五月十三日法官助理刘成久书记员周健本案判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0725民初799号 原告：钟正华，男，生于1961年9月13日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 委托诉讼代理人：曹体林，四川翠云律师事务所律师。 被告：刘远洪，男，生于1969年11月10日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被告：白金华，女，生于1977年1月4日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被告：刘永会，男，生于1941年7月19日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被告：刘远长，男，生于1965年4月28日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 原告钟正华与被告刘远洪、白金华、刘永会、刘远长买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟正华及其委托诉讼代理人曹体林，被告刘永会、刘远长到庭参加诉讼，被告刘远洪、白金华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 钟正华向本院提出诉讼请求：1.依法判决四被告立即偿付原告材料款133411元，并承担逾期付款的资金利息；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2015年至2018年四被告在梓潼县长卿镇西山路、幸福小区、C一区等地实施家装及其他建设工程期间，先后陆续在原告处赊购水电材料，有四被告签字确认的收货单据为证，总计货款213411元，除陆续偿付80000元外，余欠133411元。经原告多次催收，被告以各种理由推诿至今。为维护原告合法权益，特诉至法院。 刘永会辩称，我只是在帮刘远洪守工地，有货来就帮忙签字确认，根本不认识原告。联系水电材料的是刘远洪，买卖合同关系是刘远洪与原告建立的。我是刘远洪的父亲，刘远洪不放心外人帮忙，就让我前去帮忙，我在工地上主要负责收材料并签字、记工，账目这些我都不管。材料款应当是刘远洪、白金华承担，与我无关，我也不知道刘远洪欠了多少钱，我们分家已经三十多年了，各自经济是独立的。 刘远长辩称，我是刘远洪的大哥，我于2017年5月至2018年2月在刘远洪工地（幸福小区）守工地，并负责水电材料到场签收，未参与工程股份分配，也未对工程参与承包，该工程亏盈与我无关。原告拉至工地的水电材料，我只负责签收，我不认识原告，从未与原告发生任何经济往来，也无任何买卖合同协议，不清楚刘远洪欠原告多少钱。刘远洪给原告付款时，无需让我知道，故原告诉我欠款纠纷一案，无任何依据。我签收材料只能证明材料的数量，不管质量和价格。综上，请求法院驳回原告对我的起诉。 刘远洪、白金华未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告提交的证据1.发货单原件28张，发货单上分别有四被告的签字，被告刘永会、刘远洪对有其签字的单据无异议，被告刘远洪、白金华未到庭应诉，视为放弃质证权利，证据三性本院予以确认，该证据证实了2015年至2018年期间，被告刘远洪在承包梓潼县长卿镇西山路、幸福小区、C一区工地及装修店铺时，陆续在原告处赊购水电材料共计213411元，后被告刘远洪陆续向原告支付80000元，下欠133411元未付。被告刘永会、刘远长提交的证据1.证人证言，证人杜某、魏某均到庭作证，原告钟正华对二证人的证言无异议，本院予以确认，可以证实刘永会、刘远长在被告刘远洪承包的工地负责记工和签收材料。 另查明，被告刘远洪与被告白金华系夫妻关系，被告刘永会系被告刘远洪父亲，被告刘远长系被告刘远洪同胞兄弟。 本院认为，原告与被告刘远洪之间虽未签订书面买卖合同，但被告刘远洪在承包西山路、幸福小区、C一区道路建设及私人店铺装修期间，在原告处赊购水电材料共计213411元，供货清单上均有签收人签字确认，双方买卖合同关系成立，依法受法律保护。被告刘远洪先后陆续支付原告水电材料款80000元，下欠133411元。原告依约向被告刘远洪提供了水电材料，被告刘远洪未及时结清原告的水电材料款，已构成违约，显属过错，应当承担支付原告下欠的水电材料款及资金占用利息的民事法律责任。被告刘永会、刘远长仅是在案涉工地帮助被告刘远洪签收材料，不是案涉工地的实际承包人，故对下欠的水电材料款，不应承担偿付责任。被告白金华与被告刘远洪系夫妻关系，庭审中被告白金华未向法庭提交该债务不属夫妻共同债务的相关证据，故该债务应认定为夫妻共同债务，被告白金华应与被告刘远洪共同承担偿付责任。原告主张从起诉之日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算资金利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘远洪、白金华于本判决生效之日起十日内偿付原告钟正华水电材料款133411元，并承担资金利息，利息从2019年4月19日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至付清之日止； 二、驳回原告钟正华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1484元，由被告刘远洪、白金华负担（原告已预交，在执行过程中一并处理）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  刘红 二〇一九年五月二十日 书记员  贾娟 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初7020号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：杨凯。原告中邮消费金融有限公司与被告杨凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十三日书记员 莫宇桐
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1281民初678号原告：冯国仁，男，住安达市。委托诉讼代理人：李春华（系冯国仁妻子），女，住安达市。委托诉讼代理人：杨春杰，黑龙江牛城律师事务所律师。被告：安达市公路事业发展中心，住所地安达市。法定代表人：韩韫庭，职务主任。委托诉讼代理人：刘军峰，男，住安达市，系该单位常务副主任。委托诉讼代理人：杨宏伟，黑龙江玉轩律师事务所律师。原告冯国仁与被告安达市公路管理处提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告冯国仁的委托诉讼代理人李春华、杨春杰、被告安达市公路事业发展中心的委托诉讼代理人刘军峰、杨宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯国仁向本院提出诉讼请求:1.要求安达市公路事业发展中心给付冯国仁康复医疗费32，000.00元、医疗费196，860.00元、门诊费用1，500.00元、伙食补助费3，900.00元，扣除安达市公路事业发展中心已给付180，000.00元，安达市公路事业发展中心应支付费用为50，360.00元；2.诉讼费用由安达市公路事业发展中心承担。冯国仁在诉讼过程中变更诉讼请求为：1.要求安达市公路事业发展中心给付冯国仁康复医疗费37，331.93元、医疗费196，860.00元、门诊费用1，500.00元、伙食补助费19，300.00元，扣除安达市公路事业发展中心已给付180，000.00元，安达市公路事业发展中心应支付费用为74，991.93元；2.诉讼费用由安达市公路事业发展中心承担。事实和理由:2018年10月4日14时许，在S211公路665公里处，赵振祥驾驶黑Ｍ×××**号重型半挂牵引车与正在作业的公路养路工人冯国仁相撞，造成冯国仁受伤的交通事故。该事故经安达市公安局交通警察大队做出责任认定，赵振祥负事故的全部责任，冯国仁无责任。冯国仁受伤后，安达市公路事业发展中心的其他作业人员将冯国仁送入大庆油田总医院住院治疗39天，安达市公路事业发展中心支付部分医疗费，经诊断为颅骨骨折伴颅内损伤等。由于冯国仁在接受安达市公路事业发展中心雇佣作业活动中受到人身损害，安达市公路事业发展中心应承担法律责任。安达市公路事业发展中心辩称，冯国仁与安达市公路事业发展中心于2018年4月1日签订了劳动合同。冯国仁原系安达市公路事业发展中心职工，但自2018年4月1日后重新与单位签订劳动合同，合同期限:自2018年4月1日起至2018年10月31日止。双方在此期间属于劳动合同关系，按照《劳动法》的相关规定和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》的相关规定，劳动争议案件应当先行劳动仲裁。冯国仁在没有仲裁的情况下直接向法院诉讼，违反法律规定，请求依法驳回冯国仁的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：冯国仁于1954年4月16日出生，户籍所在地为黑龙江省居民。安达市公路管理处于2019年3月26日更名为安达市公路事业发展中心。冯国仁原系安达市公路事业发展中心的职工，职业工种为养路工，职业技能为技师。2015年达到法定退休年龄，办理退休手续后，安达市公路事业发展中心于每年4月1日至10月30日公路养护期间返聘冯国仁从事公路养护工作，在返聘期间没有为冯国仁缴纳工伤保险费。2018年4月1日，冯国仁与安达市公路事业发展中心签订了劳动合同书，合同期限：自2018年4月1日起至2018年10月31日止，从事公路养护工作，工资标准为每月1，200.00元。2018年10月4日14时许，在S211公路665公里+400米（原国道明沈公路58公里），赵振祥驾驶黑Ｍ×××**号重型半挂牵引车由南向东行驶由于操作不当与正在公路养路作业的冯国仁相撞，造成冯国仁受伤的道路交通事故。此起事故经安达市交警大队道路交通事故认定书认定，赵振祥负事故的全部责任，冯国仁无责任。冯国仁受伤后在大庆油田总医院住院治疗39天，经诊断为：颅骨骨折伴颅骨损伤、脑挫伤伴硬膜下血肿等，花医疗费196，860.00元。在安达市医院门诊治疗，花医疗费1，500.80元。在安达市××十字会医院住院治疗154天，花医疗费37，331.93元。冯国仁治疗期间，安达市公路事业发展中心支付医疗费180，000.00元。另查明，本院于2018年11月1日立案受理了冯国仁诉赵振祥、天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司、海伦市双达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷，冯国仁于2019年1月14日向本院提出撤诉申请，本院于2019年1月14日作出（2018）黑1281民初3037号民事裁定书，准许冯国仁撤诉。本院认为,本案的第一个争议焦点是冯国仁与安达市公路事业发展中心是否存在劳动关系及冯国仁的人身损害是否属于工伤损害赔偿。冯国仁原系安达市公路事业发展中心的职工，达到退休年龄后，于2015年办理了退休手续，并享受养老保险待遇及领取退休金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。虽然双方签订了劳动合同，但因冯国仁系退休人员并已享受基本养老保险待遇，不再具有劳动关系的主体资格，因此，双方不属于劳动关系，应按劳务关系处理。与用人单位有劳动关系的劳动者才有可能构成工伤，因冯国仁与安达市公路事业发展中心并不存在劳动关系，则不属于工伤损害的范畴，其赔偿也不构成工伤损害赔偿。应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。据此，安达市公路事业发展中心应按人身损害赔偿的规定，赔偿冯国仁的人身损害。本案第二个争议是冯国仁要求的各赔偿款项是否合理。冯国仁受伤后，为治疗所花医疗费合计235，691.93元，此款有相应的票据在卷证实，应予支持。冯国仁在大庆油田××医院及××十字会医院共计住院193天，故其主张伙食补助费19，300.00元的诉讼请求合理，应予支持。综上所述，冯国仁在从事雇佣活动中遭受人身损害，安达市公路事业发展中心作为雇主应当承担赔偿责任。虽然冯国仁的人身损害系因赵振祥的侵权行为所造成的，但冯国仁有选择请求安达市公路事业发展中心承担赔偿责任的权利。冯国仁的合理损失合计254，992.73元，扣除安达市公路事业发展中心已支付的医疗费180，000.00元，余款74，991.93元，安达市公路事业发展中心应予赔偿。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十九条、第二十三条第一款的规定，判决如下:安达市公路事业发展中心于判决生效后10日内赔偿冯国仁医疗费、伙食补助费，合计74，991.93元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838.00元，由安达市公路事业发展中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 刘 巍二〇一九年五月二十一日书记员 李天天
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0112执1961号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：西山区环城西路**华海新境界商务大厦****。法定代表人：杨阳。委托代理人:刘文峰，云南弘石律师事务所，特别授权代理。被执行人：董仪，男，汉族，1963年10月13日出生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州大理市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人董仪借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初2653号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付71507.28元及利息等，本院于2019年2月26日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人董仪名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人董仪下落，现已对被执行人发布了限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲人民陪审员  王 苹人民陪审员  尹 宏二〇一九年五月二十四日书 记 员  顾娅婷
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执170号申请执行人曹俊东，男，1981年12月19日出生，汉族，江西省上饶县人，小学文化，务工，住江西省上饶县。被执行人徐成奎，男，1978年12月11日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1124民初1514号民事判决书，责令被执行人徐成奎在收到本院执行通知书之日起三日内支付申请执行人曹俊东工资款7300元，并向本院缴纳诉讼费25元、执行费50元，但被执行人徐成奎至今未履行生效法律文书确定的义务。此外，本院于2019年2月19日受理了申请执行人王永生与被执行人徐成奎追索劳动报酬纠纷一案，执行标的15050元，诉讼费88.5元、执行费125.75元，被执行人徐成奎至今也未履行。经查，被执行人徐成奎有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人徐成奎在中国邮政银行股份有限公司上饶市带湖路营业所62×××47账号上的存款22639.25元至铅山县人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司铅山县支行；账号：15×××48）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  祝正刚二〇一九年五月十六日书记员  苏祖阳
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏04刑更701号 罪犯尹志友，男，1988年2月16日出生，汉族，江苏省涟水县人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。 南京市江宁区人民法院于2013年9月13日作出（2013）江宁刑二初字第276号刑事判决，以被告人尹志友犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币三万元，刑期自2013年3月28日起至2021年3月27日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月23日本院作出（2015）常刑执字第3507号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。2017年1月5日本院作出（2016）苏04刑更4553号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至2019年11月27日止。执行机关江苏省常州监狱于2019年4月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯尹志友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月、2017年7月、2017年12月、2018年5月、2018年11月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议对罪犯尹志友减去有期徒刑六个月二十四天。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯尹志友在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬五次。该犯财产性判项未履行完毕。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯尹志友在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行完毕，且系累犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯尹志友的刑罚减去有期徒刑六个月十九天（减刑后的刑期至2019年5月8日止），罚金人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何继祥 审判员  江 军 审判员  杨 成 二〇一九年五月八日 书记员  许莉莉
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0630民初109号原告：罗兰均，男，生于1961年6月16日，汉族，四川省高县人，住四川省高县。委托诉讼代理人：杨照述，云南意衡（绥江）律师事务所律师。被告：毛光政，男，生于1970年10月1日，汉族，云南省水富市人，住云南省水富市。原告罗兰均与被告毛光政确认合同效力纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告罗兰均及其委托诉讼代理人杨照述，被告毛光政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。罗兰均向本院提出诉讼请求：1.判决撤销原、被告2018年3月19日签订的《协议》中第三条“另外，罗兰均每次利润或年终向毛光政承担毛光政个人40%中25%的无形费用，罗兰均不能向毛光政询问支出去向。”2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2007年，被告要约原告到绥江参与经营民爆公司，原告投资了10.45万元占股，因被告占有起初经营的民爆公司的40%股权，相应分配民爆公司10%股份给原告，但该10%股份为隐名享有，包含在被告所持的40%股权里面。后期该民爆公司变更为昭通市升顺民爆销售有限责任公司绥江县分公司、云南壬恒工程技术有限公司绥江分公司，被告仍然享有前述两个分公司各40%权益。原告仍然享有昭通市升顺民爆销售有限责任公司绥江县分公司、云南壬恒工程技术有限公司绥江分公司两个分公司各10%权益，仍由被告代持份额。2018年3月19日，原、被告签订了《协议》，对双方之间的权益进行了约定，但《协议》第三条“另外，罗兰均每次利润或年终向毛光政承担毛光政个人40%中25%的无形费用，罗兰均不能向毛光政询问支出去向。”之约定显示公平，原告当时便提出了该条款的约定不公平，但因为被告称不加上这条的话，便不签字。于是，原告为了让自己的权益能有基本的确认，迫于无奈而签署了该《协议》。原告认为，《协议》第三条“另外，罗兰均每次利润或年终向毛光政承担毛光政个人40%中25%的无形费用，罗兰均不能向毛光政询问支出去向。”之约定属于霸王条款，显示公平，明显不是原告的真实意思表示，故请求判决如前所述。毛光政辩称：原告在签订《协议》时为完全民事行为能力人,签订的《协议》应为合法、有效。2007年,被告系民爆公司股东之一,占有40%的股份。被告见原告家庭经济困难，出于帮助亲戚、共同致富的想法，让原告入股。被告与原告便口头约定：原告出资10.45万元,隐名占有被告40%股份中的四分之一，即享有公司10%的股份，在公司经营期间产生的被告个人承担的费用中，原告也分担四分之一，每次的利润扣除相应开支后，由被告支付给原告。2007年—2018年期间,双方都一直遵守此约定，被告也按照口头约定的来履行义务,按期支付原告的利润，原告分得利润约为两三百万元。2018年3月因双方关系恶化，原告提出将上述事项写成协议以书面形式固定下来,以免双方产生争议。被告与原告也多次就《协议》内容进行协商，最终于2018年3月19日双方签字确认了《协议》内容，该《协议》为双方真实意思表示一致的结果，《协议》不存在欺诈、胁迫、乘人之危、恶意串通、显失公平等合同法第五十四条规定的可撤销的情形,也不属于《合同法》第五十二条规定的合同无效情形,因此原告行为有违诚实信用原则,其主张不应得到支持,请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，被告对原告提交的罗兰均身份证，毛光政户口证明，《协议》，昭通市升顺民爆销售有限责任公司绥江县分公司、云南壬恒工程技术技术有限公司绥江分公司的工商登记信息，罗兰均的银行存取款记录，手机短信均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月19日，罗兰均与毛光政签订《协议》一份，约定：一、毛光政系昭通市升顺民爆销售有限责任公司、云南壬恒工程技术技术有限公司股东，在该两个公司分别占股40%。在毛光政占两个公司的股份中，罗兰均2007年投资了10.45万元给毛光政入股，并和毛光政协商隐名占40%股份中的1/4，即隐名享有两个公司10%的权利和承担两个公司10%的义务，毛光政占两个公司30%的股份。二、现毛光政承诺，从2018年起罗兰均隐名占有两个公司10%的股份，在享有两个公司10%的股份利润分配时，毛光政同意由该两个公司直接支付给罗兰均（即利润分配独立账户），两个公司另外30%的股东利润分配给毛光政，毛光政与罗兰均合计分配两个公司40%的利润。三、另外，罗兰均每次利润或年终向毛光政承担毛光政个人40%中25%的无形费用，罗兰均不能向毛光政询问支出去向。四、从协定之日起，双方严格遵守协议，罗兰均不得无理取闹，不得影响公司正常工作。若有过激行为毛光政有权解除本协议等内容本院认为，双方争议的焦点为《协议》第三条是否显失公平。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第46条之规定，双方应为个人合伙关系，《协议》约束的主体为罗兰均与毛光政。《中华人民共和国民法通则》第三十四条第一款规定，个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。《协议》第三条约定“罗兰均不能向毛光政询问支出去向”的约定剥夺了罗兰均监督合伙事务的权利，对罗兰均显失公平，故原告请求撤销该部分条款的请求，予以支持。但第三条“罗兰均每次利润或年终向毛光政承担毛光政个人40%中25%的无形费用”中的无形费用，经询问双方当事人，“无形费用”系合伙事务中维护人际关系等开支，对合伙费用的分担双方一直按此约定执行，故该约定属双方真实意思表示，该部分协议条款不违背法律规定，应属有效，原告提出撤销该部分条款的请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第46条之规定，判决如下：一、撤销原、被告双方于2018年3月19日签订的《协议》中第三条中“罗兰均不能向毛光政询问支出去向”部分。二、驳回原告罗兰均的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告罗兰均承担25元（已交纳），被告毛光政负担25元（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员 雷 鸣二〇一九年五月五日书记员 彭建云
四川省平武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)川0727执750号 申请执行人：张仲清，男，1956年11月7日出生，汉族，住四川省绵阳市。 被执行人：柳文富，男，1953年9月2日出生，汉族，住四川省平武县。 依据本院已发生法律效力的(2018)川0703民初750号民事调解书，被执行人柳文富应向申请执行人张仲清归还欠款110000元及案件受理费1250元。因被执行人未履行给付义务，申请执行人张仲清于2018年11月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人柳文富家属向本院提供了四川省绵阳市中医院出具的柳文富死亡通知书，证明被执行人柳文富已于2018年12月31死亡；同时2019年1月8日收到本院民事审判庭来函：柳文富名下的平武县龙安镇城湾巷的房屋及地产本院民庭已交由平武县建筑工程有限责任公司破产清算管理人一并处置。经向申请执行人张仲清说明以上情况后，申请执行人表示清楚并立即按相关规定申报债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三款的规定，裁定如下： 终结（2018）川0727执750号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 涛 审判员 王为民 审判员 李显菊 二〇一九年五月四日 书记员 唐占泓
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1522执1308号 安徽淮滨置业有限公司： 你与王永健、李道萍房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，安徽省六安市中级人民法院作出的(2019）皖15民终305号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王永健、李道萍于2019年5月27日向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务： 一、安徽淮滨置业有限公司赔偿给王永健、李道萍房屋款1392284元。 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、负担案件受理费17330元，诉讼保全费5000元。负担执行费16323元。 开户银行：农行霍邱县支行营业部 户名：霍邱县人民法院标的款专户 账号：62×××67 注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息 特此通知 二〇一九年五月三十日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1390号罪犯沈飞。现在江苏省宜兴监狱服刑。南通市崇川区人民法院于2015年11月16日作出(2015)崇刑初字第00300号刑事判决，认定被告人沈飞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元，继续追缴犯罪所得535元，刑期自2015年7月4日起至2020年1月2日止。判决生效后，该犯于2015年12月15日被交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年4月22日提出减刑建议书，于2019年4月25日报送本院审理。本院于2019年5月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年5月6日至2019年5月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯沈飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯沈飞减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯沈飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月、2017年9月、2018年3月、2018年9月、2019年2月获得表扬5次。财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯沈飞在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。因财产性判项未履行，故对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯沈飞减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2019年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡 毅审 判 员  过坚列审 判 员  申富军二〇一九年五月三十一日法官助理  徐莹颖书 记 员  张一华
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初7538号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：陈水平。原告中邮消费金融有限公司与被告陈水平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
广东省阳江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤17执179号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：邢鹏。 委托代理人：曾芳，该公司员工。 被执行人：李广效，男，1992年10月20日出生，汉族，住广东省阳春市。 关于深圳市阿拉金金融服务有限公司与李广效国内非涉外仲裁裁决一案中，本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第34553号裁决书，该裁决文书确定：一、李广效需向深圳市阿拉金金融服务有限公司返还借款本息2711.6元和违约金。二、李广效需支付仲裁50元。因被执行人李广效没有履行生效法律文书确定的义务，深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院申请立案执行，本院予以立案执行，案号为（2019）粤17执179号。 该案在执行中，本院依法向被执行人李广效的户籍、居所地的住建、国土、车辆、工商等管理部门及有关金融机构进行查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产及线索。2019年5月7日，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院提出终结该案本次执行的书面申请。 本院认为，该案在执行中，本院依法向本市及被执行人李广效的户籍、居所地的住建、国土、车辆、工商等管理部门及有关金融机构进行查询。没有发现被执行人有其他可供执行的财产及线索，申请执行人也没有提供被执行人有其他可供执行的财产及线索并书面同意该案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 陈国政 审判员 蔡晓东 二〇一九年五月二十三日 书记员 陈星宇
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执276号 申请执行人姜水宝，男，1960年2月26日出生，住江山市。 被执行人何小军，男，1975年9月12日出生，住江山市。 本院在执行申请执行人姜水宝与被执行人何小军民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十七日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0412刑初549号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 被告人汤某，公司法定代表人。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年3月26日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年4月1日被该局取保候审。 辩护人王华明，江苏达云律师事务所律师。 公诉机关以武检刑一刑诉〔2019〕525号起诉书指控被告人汤某犯交通肇事罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈万州出庭支持公诉，被告人汤某及其辩护人王华明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月24日17时许，被告人汤某醉酒后（经抽取血样鉴定，其血液中乙醇含量为109.8毫克/100毫升）持C1E型机动车驾驶证驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车，沿常州市武进区锦华路由南向北行驶至长汀路路口右转，沿长汀路南半幅机动车道由西向东行驶至路口东侧326路公交站牌处时，因捡拾物品，驶入南侧非机动车道，将等公交车的被害人周某（男，1947年1月出生，常州市钟楼区人）撞倒，致周某受伤，经送医院抢救无效于当晚死亡。常州市公安局武进分局交通警察大队认定汤某负该事故的全部责任。案发后，汤某明知他人报警仍在现场等候民警处理，已与被害人家属达成赔偿协议，赔偿了被害人家属人民币95万元，取得谅解。 公诉机关认为，被告人汤某属自首，建议判处有期徒刑一年至一年六个月。 被告人汤某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出汤某已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，有悔罪表现，建议适用缓刑。 本院认为，公诉机关指控被告人汤某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见符合本案实际，本院亦予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人汤某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴旭东 二〇一九年五月八日 书记员  黄一燕
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0106执399号申请执行人：苏德圣，男，1978年2月7日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：谢雨轩，北京市服装面辅料销售行业协会秘书长助理。被执行人：连查升，男，1965年11月22日出生，汉族。申请执行人苏德圣与被执行人连查升买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0106民初19157号民事判决书确定：一、连查升于本判决生效之日起七日内给付苏德圣货款15370元；二、连查升于本判决生效之日起七日内给付苏德圣货款利息（以15370为基数，自二〇一八年三月八日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元以及公告费560元，均由连查升负担（于本判决生效之日起七日交纳）。判决生效后，被执行人连查升逾期未履行判决书确定的义务，权利人苏德圣向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2018年11月28日、2019年1月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，敦促其履行义务、申报财产，被执行人未向本院履行相关义务；2、本院于2019年1月24日、2019年3月14日通过全国网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产等财产线索；本院依法冻结被执行人名下中国银行存款共计0元，冻结期限均自2019年3月14日至2020年3月14日止；冻结财付通支付科技有限公司账户存款259.39元，冻结期限均自2019年4月1日至2020年4月1日；本院查封被执行人名下×××车辆，查封期限自2019年3月7日至2021年3月6日止；委托查封被执行人名下×××车辆，查封期限自2019年4月18日至2021年4月17日止，但是本院未实际控制上述车辆；被执行人名下无其他可供执行的财产；3、本院于2019年1月29日将被执行人列入限制消费名单。4、经查，被执行人在北京的居住地已经拆迁，未发现可供执行的财产。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2019)京0106执399号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 常 萌二〇一九年五月三十一日书记员 张立波
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初1822号 原告：黄雪峰，男，1972年5月17日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：汪俊东，安徽自智律师事务所律师。 被告：安世平，男，1958年8月26日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：安俊杰，男，1989年4月1日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 上述俩被告的共同委托诉讼代理人：徐广捌，安徽庆同律师事务所律师。 原告黄雪峰与被告安世平、安俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄雪峰及其委托诉讼代理人汪俊东，被告安世平、安俊杰及其共同委托诉讼代理人徐广捌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄雪峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金310000元及利息110400元（后期利息以310000元为基数，按月利率2%计算，自2019年3月4日起直至本清息止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告安世平与安俊杰系父子关系。安世平自1998年起不断向原告父亲黄其云（于2017年1月16日去世）借款用于家庭生产经营、儿子上学、购房。因原告父亲黄其云年事已高，故将债权转让原告所有。2016年2月4日，双方对借款进行结算，被告尚欠原告借款合计310000元，由俩被告共同出具借条，约定按月利率2%支付利息。后被告于2016年7月28日支付利息34000元，于2017年1月25日支付利息20000元，2月24日付利息10000元，3月5日付利息5000元，12月27日付利息10000元，于2018年9月3日付利息30000元，于2019年1月28日付利息10000元，截止2019年3月4日，被告应付利息229400元，实付119000元，尚欠利息110400元未付。后原告多次催要借款本息未果，为维护原告合法权益，具状起诉，请求判如所请。 被告安世平辩称,1、安世平与本案原告无借贷关系，安世平曾向原告父亲黄其云借款，但基本还清欠款；2、黄雪峰与其父亲黄其云之间未进行债权转让，欠条系黄雪峰私下找安世平并要求其出具；3、安世平作为本案被告系主体不适格。 被告安俊杰辩称，安俊杰与黄雪峰及其父亲黄其云无任何借贷关系，请求驳回原告对安俊杰的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对上述有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举证据四《借条》，因借条中载明为“今借到黄其云小儿子黄雪峰……”与原告诉称借款为债权转让所得矛盾,本院对其证明目的不予认定。对黄绪金、黄绪模的证人证言，因证人系黄其云之子，证人出庭作证，接受双方当事人和法庭的质询，陈述了黄其云生前内心真意，结合《借条》中陈述，本院对其证明目的予以认定。 庭审中，黄绪金的证人证言主要内容为“黄其云系其父亲，于2016年农历腊月19日去世，其系黄雪峰三哥，家中有兄弟四人，于91年分家，分家后父亲黄其云单独生活。黄其云生前从事职业放贷工作，黄其云去世前一个半月左右，曾向其表示账本被偷。父亲去世后，其与家人也未找到账本，后听说黄雪峰在向他人催要借款，才知道账本系被黄雪峰拿走，未听说本案中的债权转让情形，另说明，本案借款若存在，也系黄其云所留遗产，安世平应向继承人还款”。黄绪模的证人证言主要内容“黄其云系其父亲，其系黄雪峰大哥，家中有兄弟四人，兄弟四人现早已分家，黄雪峰在十八、九岁即分家，分家后父亲黄其云单独生活。黄其云生前多次借款给予他人并收取利息，知道父亲黄其云生前借款给安世平，认为黄雪峰在父亲黄其云生前擅自拿走账本。其未曾听说安世平向黄雪峰出具《欠条》一事”。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告安世平、安俊杰系父子关系。安世平自1998年起多次向原告黄雪峰父亲黄其云借款。2014年农历腊月二十六日，安世平向黄其云出具一份《借条》，载明：“今借到黄其云现金贰拾伍万元证，利息二分，用期一年，二〇一五年十一月二十七号付清”。2016年2月4日，被告安世平、安俊杰共同署名向黄雪峰出具一份《借条》,载明：“今借到黄其云小儿子黄雪峰人民币叁拾壹万元整（310000元正），月息二分，一年分两次归还，一次付伍万元正”。此后，安世平分别于2016年7月28日、2017年1月25日、2月24日、3月5日、12月27日、2019年1月28日向黄雪峰付款34000元、20000元、10000元、5000元、10000元、10000元，安俊杰于2018年9月3日向黄雪峰付款30000元。 另查明，黄其云于2017年1月16日去世，黄其云生前育有四子两女，为长子黄绪模、次子黄绪成、三子黄绪金、四子黄雪峰、长女黄绪芳、次女黄绪贵。 本院认为，本案争议焦点为黄雪峰主张的债权是否系债权转让所得，是否有效。 黄雪峰持有安世平、安俊杰于2016年2月4日出具的《借条》，并据此主张债权转让发生法律效力。但债权转让的生效要件之一为债权的转让人与受让人必须就债权让与达成合意。本案中，黄绪金、黄绪模作为黄其云之子，出庭证实黄其云生前无债权转让的意思表示，黄雪峰持有的《借条》中也未反映出黄其云债权转让之意，庭审中黄雪峰就债权转让时间等陈述前后不一，黄雪峰亦未提交其他有效证据予以证明存在债权转让的事实，故本院对黄雪峰主张债权转让发生法律效力，不予确认，据此主张的诉讼请求，不予支持。 对于被告辩称黄雪峰无权基于继承单独代为诉讼，主体不适格的意见，本院认为，黄雪峰主张的系基于债权转让，而非基于继承而取得债权人之地位，故对该辩称意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告黄雪峰的全部诉讼请求。 案件受理费7660元，减半收取计3840元，由原告黄雪峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 郁 莉 二〇一九年五月二十五日 书记员 韩文雅 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1204民初8083号 原告：俞言霞，女，1983年3月16日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：俞斌，男，1949年2月26日出生，汉族，住泰州市姜堰区，系原告父亲。 被告：泰州市腾飞纺织有限公司，组织机构代码73440734-4，住所地泰州市姜堰区人民北路**。 法定代表人：俞伟。 被告：俞伟，男，1982年5月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。 被告：钱顺华，女，1957年10月4日生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告俞言霞与被告泰州市腾飞纺织有限公司、俞伟、钱顺华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告俞言霞撤回起诉。 案件受理费1774元，减半收取计887元，由原告俞言霞负担。 审 判 长  周爱兰 人民陪审员  许建国 人民陪审员  游卫东 二〇一九年五月十四日 书 记 员  顾孟蓓
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1182民初1651号 原告：岳彩英，女，汉族，1966年9月19日生，住安徽省明光市。 原告：李品伟，男，汉族，1986年8月11日生，住址同上。 原告：李品敏，女，汉族，1988年4月2日生，住址同上。 三名原告共同委托代理人：胡学仕，安徽明光市明光法律服务所法律工作者。 被告：李纯要，男，汉族,1964年7月10日生，住安徽省明光市。 被告：明光市明东街道大纪村下汪村民组，住所地安徽省明光市明东街道大纪村。 负责人：李纯维，村民组组长. 委托代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。 委托代理人：刘成山，安徽俊和律师事务所实习律师。 原告岳彩英、李品伟、李品敏与被告李纯要、明光市明东街道大纪村下汪村民组确认合同无效纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告岳彩英、李品伟、李品敏自愿提出撤诉申请，系对自身诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，且不影响其他当事人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告岳彩英、李品伟、李品敏撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告岳彩英、李品伟、李品敏经营部负担。 审判员 江 泓 二〇一九年五月二十五日 书记员 夏晓敏 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终2429号上诉人（原审被告）：王桂君，女，1969年5月8日出生，汉族，居民，现住遵化市。被上诉人（原审原告）：祝文华，男，1958年4月16日生，汉族，农民，现住遵化市。委托诉讼代理人：李文平，男，1960年12月15日生，汉族，农民，现住遵化市。委托诉讼代理人：李荣友，男，1952年11月26日生，汉族，农民，现住遵化市。原审被告：刘明波，男，1970年10月25日出生，汉族，居民，现住遵化市。上诉人王桂君因与被上诉人祝文华、原审被告刘明波合伙协议纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2018）冀0281民初3520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王桂君收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王桂君自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐万启审判员 姚春涛审判员 李建波 二〇一九年五月十五日书记员 房善忠
四川省南充市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川13行终68号 上诉人（原审原告）林丕英，女，汉族，生于1969年6月9日，住址四川省蓬安县。 被上诉人（原审被告）蓬安县自然资源和规划局，住所地四川省蓬安县相如镇相如大道**。 法定代表人郑晨阳，局长。 委托代理人金鹏飞，该局工作人员。 委托代理人赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。 上诉人林丕英因诉被上诉人蓬安县自然资源和规划局（以下简称蓬安资源规划局）土地行政补偿一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2018）川1303行初539号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请土地行政机关裁决”。本案中，林丕英请求将其纳入案涉项目安置补偿范围，实际上是对案涉项目征地过程中的安置补偿不服，根据法律规定，应先申请行政裁决后方可提起行政诉讼。而其直接就补偿问题提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉法院管辖”之规定，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定驳回林丕英的起诉。 林丕英上诉请求：撤销一审裁定，指令进行实体审理。 事实与理由：一审裁定适用法律错误。早在2011年，《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）、国法复函[2011]358号文件就规范了关于对集体土地征收方案不服的，适用行政复议程序。同时，根据行政诉讼法及其解释的相关规定，只要符合关于管辖、利害关系、起诉期限等方面要求，就属于受案范围。上诉人不服蓬安县人民政府及被上诉人的征地补偿安置方案，先后经南充市人民政府、蓬安县人民政府复议，现提起诉讼，应当属于人民法院受案范围。故依法提起上诉，望裁如所请。 蓬安资源规划局辩称：一、一审驳回起诉事实清楚、证据确实充分，程序合法，理应予以维持。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，若上诉人不服南充市人民政府的复议决定，应以南充市人民政府为被告提起行政诉讼。另一方面，根据该司法解释第十条的规定，上诉人混淆了行政复议与行政裁决的法律含义，上诉请求不应予以支持。二、上诉人请求将其纳入征地补偿安置范围不符合《蓬安县人民政府关于印发的通知》第二十条的规定，是否将上诉人纳入征地安置范围，答辩人无权作出决定。三、上诉人已不具有河舒镇小桥村二组的成员资格条件，不应享有征地补偿安置利益。上诉人已成为城镇居民，加之多年未耕种土地，无地上附着物，不享有征地补偿的条件。 二审查明，林丕英与陈之光系夫妻关系，陈黎、陈艺系二人之女。2018年6月6日，蓬安县人民政府统一征拨用地办公室发布公告，将《河舒镇小桥村2组征地安置补偿人员名单》（第三榜）进行公示，该四人均未在安置补偿人员名单之列。该四人不服，于2018年6月14日以蓬安县人民政府为被申请人，向南充市人民政府申请行政复议。2018年9月5日，南充市人民政府以不属于该机关管辖范围为由，作出驳回行政复议申请的决定。2018年10月10日，林丕英等四人以蓬安县人民政府统一征拨用地办公室为被申请人，向蓬安县人民政府申请行政复议。2018年10月15日，蓬安县人民政府以不属于行政复议的受理范围及行政复议申请超过法定期限为由，作出不予受理行政复议申请的决定。林丕英等人遂以蓬安资源规划局为被告，分别提起行政诉讼。 另查明，原蓬安县国土资源局因机构改革，现调整为蓬安县自然资源和规划局。 本院认为，林丕英对蓬安县人民政府统一征拨用地办公室发布的《河舒镇小桥村2组征地安置补偿人员名单》有异议，属于土地补偿争议。依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第六条第二款“法律、法规规定应当先申请行政复议的土地行政案件，复议机关作出不受理复议申请的决定或者以不符合受理条件为由驳回复议申请，复议申请人不服的，应当以复议机关为被告向人民法院提起诉讼”以及第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，结合《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》关于“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请”的精神，本案争议应当先经有关行政机关依法处理后，人民法院才能予以受理。现林丕英虽已提出过复议申请，但复议机关均从程序上予以驳回，未进行实体处理。因此，林丕英等人的起诉仍不符合规定。林丕英等人若对复议机关作出的有关复议决定不服，可依法另案主张权利。 此外，本案实质争议为集体经济组织成员资格认定问题，根据《村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的事项须经村民会议讨论决定方可办理。集体经济组织成员资格的认定属于村民自治范畴，行政机关在无法律、法规或规章等授权时，无权直接认定集体经济组织成员资格。村民与集体因成员权行使产生纠纷时，为切实解决实质争议，亦可直接提起民事诉讼予以救济。 综上，一审裁定适用法律正确，林丕英的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  马建威 审判员  熊 东 审判员  石 炜 二〇一九年五月二十四日 书记员  辜婉卿
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0282民初11812号 原告：纪磊晶，女，1988年10月17日生，汉族，住山东省海阳市。 委托诉讼代理人：柳旭，即墨北安法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地山东省即墨市岙蓝路**，统一社会信用代码91370282965401329R。 负责人：刘超，经理。 委托诉讼代理人：李龙富，山东华政律师事务所律师。 原告纪磊晶与被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司保险合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人柳旭、被告委托诉讼代理人李龙富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告车辆损失116243元、施救费850元、鉴定费4000元，合计人民币121093元。事实与理由：原告所有车辆鲁Ｂ×××××在被告处投有机动车商业险。2018年2月24日，原告驾驶鲁Ｂ×××××车辆在即墨区开发区中学西侧与孙刚驾驶的鲁Ｂ×××××号客车相撞，致车辆受损。经交警部门认定，原告不负事故责任。因原、被告未能就保险理赔事宜达成一致，遂诉至来院。 被告辩称，同意赔偿原告合理损失，鉴定费、诉讼费不予承担。车辆实际价值应以保单记载的保险金额为基数，按保险条款约定的车辆折旧率计算确定。 经审理查明，2017年12月9日，原告为其所有车辆鲁Ｂ×××××在被告处投有机动车商业险，其中投有机动车损失险，保险金额146267.2元，并不计免赔，保险期限为2017年12月10日至2018年12月9日。保险条款第十二条约定“（车损险）保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定。投保时被保险机动车的实际价值由投保人与保险人根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格协商确定或其他市场公允价值协商确定。折旧金额可根据本保险合同列明的参考折旧系数表确定（9座以下家庭自用客车0.6%/月）”;保险条款第十九条约定：“机动车损失赔款按以下方法计算：（一）全部损失赔款=（保险金额-被保险人已从第三方获得的赔偿金额）x（1-免赔率）-绝对免赔额。” 2018年2月24日，原告驾驶鲁Ｂ×××××车辆在即墨区开发区中学西侧与孙刚驾驶的鲁Ｂ×××××号客车相撞，致车辆受损。经交警部门认定，原告不负事故责任。原告因本次事故支付车辆施救费850元。 原告起诉来院后，申请对鲁Ｂ×××××车辆损失价值进行司法鉴定，青岛大华保险公估有限公司遂根据本院委托出具车辆损失评估报告，认定：鲁Ｂ×××××号车辆实际价值为151243元（评估方法为市场法与成本法结合），因车辆维修价格已超出车辆实际价值，应按全损处理。车辆残值（维修前受损车辆价值）价格为35000元；车辆损失金额为116243元=（车辆实际价值151243元-残值35000元）。原告为此支付鉴定费4000元。 对上述司法鉴定意见，原告无异议。被告称，对车辆残值认定为35000元无异议，但车辆实际价值应以保单记载的保险金额为基数，按保险条款约定的车辆折旧率计算确定，即146267.2元×（1-0.6%×4.57个月）=142259.5元。 以上事实，有双方提交的保险单、交通事故认定书、资产评估报告书、鉴定费发票、施救费发票及当事人当庭陈述在案为凭，本院予以采信。 本院认为，原、被告签订的机动车辆商业保险合同合法有效，双方应当严格履行。原告车辆在保险期内发生事故，被告应当按照保险合同约定予以赔付。根据司法委托鉴定机构认定，涉案车辆已构成全损，车辆残值为35000元，原、被告对此均无异议，本院予以确认。对车辆实际价值部分，原告主张应以司法鉴定机构评估认定的151243元为准；被告主张应以车损险保额146267.2元为基数，按保险合同约定的月折旧率计算，即146267.2元×（1-0.6%×4.57个月）=142259.5元。本院认为，原告在被告处为车辆全额投保，根据保险合同条款第十二条约定，保单载明的车损险保额146267.2元，系双方协商确定的车辆实际价值金额，当该金额与第三方鉴定机构根据其它方法认定的评估价格不一致时，车辆实际价值应以合同约定价格即146267.2元为准。被告另主张车辆实际价值应在车损险保额146267.2元的基础上再通过计算车辆的月折旧率来确定，与涉案保险条款第十九条约定不符，本院不予采信。综上，原告主张的车辆损失金额应以车辆实际价值扣除车辆残值确定，即人民币111267.2元（146267.2元-35000元），对原告主张的车辆损失超出该金额部分，本院不予支持。原告主张的车辆施救费850元、鉴定费4000元，系减少保险事故损失、查明保险标的损失程度所支出的合理必要损失，根据保险法规定，应当由被告承担，故本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司支付原告纪磊晶保险理赔款116117.2元，于本判决生效后十日内支付，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告纪磊晶其他诉讼请求。 案件受理费2672元，由原告纪磊晶负担172元，由被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司负担2500元，原告已预交，由被告直接向原告付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  修智勇 审 判 员  韩 雨 人民陪审员  王秋红 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  张晓蕾 注：被告如通过本院账户向原告支付案款及案件受理费，汇款时应备注本案案号。