江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1281民初2923号 原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行，住所地兴化市张郭镇集镇。 代表人：刘源泉，行长。 委托诉讼代理人：刘传芳，兴化农商行公司律师。 委托诉讼代理人：王园园，兴化农商行公司律师。 被告:丁桂宝，男，1974年5月5日出生，汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人：蒋飞，兴化市张郭法律服务所法律工作者。 被告：夏建忠，男，1969年7月12日出生，汉族，住兴化市。 被告：徐荣文，男，1978年6月12日出生，汉族，住兴化市。 被告：张跃兵，男，1975年7月6日出生，汉族，住兴化市。 原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行（以下简称农商行张郭支行）与被告丁桂宝、夏建忠、徐荣文、张跃兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行张郭支行委托诉讼代理人王园园，被告丁桂宝及其委托诉讼代理人蒋飞到庭参加诉讼，被告夏建忠、徐荣文、张跃兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行张郭支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁桂宝立即偿还贷款本金人民币727901.38元及利息127093.69元(计算至2019年3月15日），自2019年3月16日起至实际给付之日止，按年利率16.20%计收罚息；对应付未付利息，按合同规定计收复利）；诉讼中变更为：判令被告丁桂宝立即偿还贷款本金人民币397901.38元及利息151026.23元(计算至2019年5月17日），自2019年5月18日起至实际给付之日止，按年利率16.20%计收罚息；对应付未付利息，按合同规定计收复利）；2.判令其余被告对上述给付义务承担连带偿还责任；3.四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年7月28日签订了壹份《个人担保借款合同》。合同约定，丁桂宝借款额度为人民币85万元整，期限自2016年7月28日起至2017年7月10日止。夏建忠、徐荣文、张跃兵自愿为丁桂宝在原告处办理的上述借款提供担保。借款的实际金额、期限以借据记载为准。借款逾期的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，按合同约定计收复利。2016年7月29日，丁桂宝向原告借款850000元，到期日为2017年7月10日，每月20日结息，年利率10.8%,丁桂宝在原告出具的借据上签字以示确认。该笔借款到期后未获全部清偿，仅受偿借款本金122098.62元，截止2019年3月15日，仍有借款本金727901.38元未获清偿，累计欠息127093.69元，利息结算至2018年2月20日。诉讼期间，农商行张郭支行受偿该借款部分款项，至2019年5月17日，尚欠借款本金397901.38元、利息151026.23元。 丁桂宝辩称，此次借款属于违规贷款，借新还旧的转据合同，对原借款合同中贷款期限等合同条款的变更，并无对应的资金流，只是延续2014年3月7日的150万元借款，资金都流入了许红凤的卡中。我在宏利达公司（王洪为法人代表，许红凤为股东）打工，借款150万元超出了普通打工者的用款范围和还款能力。借款实际借款人应为王洪及宏利达公司，我只是应公司老板强烈要求，被迫签字而已，其他与我无关。已有人归还了部分借款，原告与宏利达公司及王洪早已达成了私下还款协议并已付诸实施。 夏建忠、徐荣文、张跃兵未作答辩。 农商行张郭支行围绕诉讼请求向本院提供下列证据：1.《个人担保借款合同》一份。证明原、被告就借款担保达成合意。合同约定，被告丁桂宝借款额度为人民币85万元整，期限自2016年7月28日起至2017年7月10日止。其余被告自愿为被告丁桂宝在原告处办理的上述借款提供担保。借款的实际金额、期限以借据记载为准。借款逾期的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，按合同约定计收复利。原、被告在合同上签字盖章以示确认。2.借款借据一份，证明在2016年7月29日，原告向被告丁桂宝放款850000元，到期日为2017年7月10日，每月20日结息，年利率10.8%,被告丁桂宝在原告出具的借据上签字以示确认。3.2019年5月17日的欠息明细一份，证明该笔借款到期后未获全部清偿，仅受偿借款本金452098.62元，截止2019年5月17日，仍有借款本金397901.38元未获清偿，累计欠息151026.23元，利息结至2018年2月20日。丁桂宝对上述证据提出质证意见如下：借款合同是我本人签字，但资金并没有到我卡上。在开庭前偿还的款项均不是被告丁桂宝偿还，收到传票才知道借款未还清。 丁桂宝为证明其主张的事实，向本院提供下列证据：1.2014年3月7日，结算业务申请书，证明被告丁桂宝向原告借款150万元的资金流向，由丁桂宝的卡转到宏利达锂业公司股东许红凤的卡上。2.宏利达锂业公司承诺函一份，担保人也在承诺函上签字，系在原告参与授意的基础上而订立。农商行张郭支行对此提出质证意见如下：证据1真实性没有异议，对关联性有异议，只能证明被告丁桂宝与许红凤有经济往来，不能达到被告的证明目的。证据2真实性请求法院依法审查，对关联性有异议，该份承诺函是被告与他人的私下承诺，我方并不知情。 根据当事人的陈述及经庭审审查的证据，本院确认本案事实如下，2016年7月28日，丁桂宝作为借款人，夏建忠、徐荣文、张跃兵作为担保人，与农商行张郭支行（贷款人）签订个人担保借款合同一份，约定：丁桂宝向农商行张郭支行借款85万元，借款用途为借新还旧；借款期限自2016年7月28日起至2017年7月10日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；年利率10.8%，按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，按借款执行利率上浮50%计收逾期罚息；对应付未付利息，在贷款期内按贷款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；借款担保方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；保证期间为借款到期日起二年；借款人记载于本合同的地址将用于贷款人、人民法院或者仲裁机构向其发送书面通知或者相关法律文书。合同签订后，2016年7月29日，农商行与丁桂宝办理了借新还旧借款借据，发放贷款85万元，到期日为2017年7月10日，年利率10.8%，每月20日结算。借款期满后，贷款本息未获全部清偿。农商行张郭支行催要未果，遂诉至本院。至2019年5月17日，尚欠借款本金397901.38元，利息151026.23元未还。 本院认为，本案个人担保借款合同、系相关各方当事人真实意思表示，且其内容并不违反法律、法规强制性规定，依法均为合法有效合同，对相关各方当事人均具有法律约束力。被告丁桂宝作为借款人未按期清偿借款本息，依法应当立即清偿借款本息、罚息及复利等。被告夏建忠、徐荣文、张跃兵为被告丁桂宝的债务提供的连带责任保证成立，应按合同约定共同承担连带保证责任，并在承担保证责任后，享有向被告丁桂宝追偿的权利。被告夏建忠、徐荣文、张跃兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。被告丁桂宝在诉讼中所提供的江苏宏利达锂业有限公司承诺函并未得到原告农商行张郭支行同意，对原告农商行张郭支行并无法律约束力。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告丁桂宝于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行借款本金397901.38元及其利息（至2019年5月17日利息为151026.23元，自2019年5月18日起至实际给付之日止，按年利率16.2%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利）。 二、被告夏建忠、徐荣文、张跃兵对被告丁桂宝上述给付义务承担连带偿还责任，并在偿还后有权向被告丁桂宝追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12350元，由被告丁桂宝、夏建忠、徐荣文、张跃兵连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费12350元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。 审 判 长  束长庚 人民陪审员  沈如珊 人民陪审员  顾 颖 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  孙子恒