wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保949号 申请人：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：沈强。 被申请人：马东梅，女，汉族，1980年10月31日出生，住成都市武侯区。 申请人中信银行股份有限公司成都分行与被申请人马东梅金融借款合同纠纷一案，申请人请求对被申请人马东梅名下财产在719000元范围内进行保全，并出具《担保书》，为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人马东梅名下的财产在719000元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年五月二十七日 书记员  谢芳明
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初2874号 原告吴海军，男，汉族，1995年9月23日生，初中文化，农民，住威宁县。 被告曹先修，男，汉族，1973年5月20日生，初中文化，农民，住威宁县。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司。 住所地：毕节市七星关区联邦金座**。 统一社会信用代码：91520500736613934H。 负责人尹刚，经理。 委托代理人王涛，男，汉族，1992年6月2日生，公司员工，，住威宁县代理权限：特别授权代理。 原告吴海军诉被告曹先修、中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司(以下简称太平洋财产保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年4月29日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告吴海军，被告曹先修及被告太平洋财产保险公司代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年4月13日上午8时20分，被告曹先修驾驶号牌为贵Ｆ×××××的小型轿车从威宁县四中方向沿滨海大道往泰丰园方向行驶，当车辆行驶至威宁县海边街道××大道金岭蓝湾处时，与同方向行驶的由原告驾驶的号牌为贵Ｆ×××××的小轿车发生碰撞，导致两车不同程度受损。经威宁县公安局交通警察大队进行事故认定，被告曹先修承担全部责任，原告无责任。曹先修驾驶的轿车在被告保险公司投保。事故发生后，原告立即联系六盘水恒信奥龙汽车销售服务有限公司对事故车辆进行维修，期间产生拖车费3000元，修理费5800元，车辆维修期间租车费11000元。上述费用与被告协商未果。据此，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：被告赔偿原告车辆修理费5800元、租车费11000元、拖车费3000元，合计人民币19800元。 被告曹先修辩称：事故发生属实，请依法判决。 被告太平洋财产保险公司辩称：事故事实以及责任划分无异议。原告车辆损失经我公司定损为1800元，我公司基于保险合同关系，已经赔款支付给了被保险人，即被曹先修。拖车费不应该支持，因为事故发生后车辆能正常行驶。维修期间的租车费，因我公司不是第一侵权人，不承担。 经审理查明：2019年4月13日上午8时20分，被告曹先修驾驶号牌为贵Ｆ×××××的小型轿车从威宁县四中方向沿滨海大道往泰丰园方向行驶，当车辆行驶至威宁县海边街道××大道“金岭蓝湾”处时，与同方向行驶的由原告驾驶的号牌为贵Ｆ×××××的小轿车发生碰撞，导致两车不同程度受损的交通事故。经威宁县公安局交通警察大队进行事故认定，被告曹先修承担全部责任，原告无责任。曹先修驾驶的轿车在被告保险公司投保。事故发生后，被告太平洋财产保险公司已经赔付了1800元（该款打入被告曹先修账户）。原告的贵Ｆ×××××的小轿车于被送至六盘水恒信奥龙汽车销售服务有限公司进行维修，产生拖车费3000元，修理费5800元。根据六盘水恒信奥龙汽车销售服务有限公司向原告出具的《服务委托书》显示：原告车辆进修理厂时间为2019年4月23日14时7分，预计交车时间为2019年4月23日19时07分，也即约半日时间。该委托书同时载明了修理项目：后保险杠修复/拆装/更换，喷漆，所用材料为保险杠面罩。原告另与威宁县吉祥汽车租赁行签订《汽车租赁合同》，向该行租赁号牌为贵Ｆ×××××的奥迪A6车一辆，每日租金1000元，租期为2019年4月14日至4月25日。租赁行向原告出具了票面金额为11000元的发票。 另查明：被告曹先修驾驶的贵Ｆ×××××的小型轿车在事故发生时，投保交强险及商业第三者责任险于被告太平洋财产保险公司。交强险保险金额122000元，商业第三者责任险保险金额1000000元。 上述事实，有原、被告陈述及提交的证据在卷为凭，经本院审查，可以认定。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。本案原告主张损失未超过交强险限额，根据上述法律规定，被告曹先修驾驶车辆投保交强险的保险公司，应在交强险限额内对原告因事故产生合理合法损失予以赔偿。 关于原告主张的损失问题。首先，修理费5800元，有修理厂出具的修理费发票及修理项目明细，本院予以确认。拖车费用虽原告提交了来回两趟的拖车费发票各1500元，但原告车辆在修理好后，应是可以上路行驶车辆，该次拖车费用属于不必要产生的损失，本院不予支持，拖车费认定为1500元。原告主张的租赁损失，从原告提交的证据来看，修理时间仅为2019年4月23日半日，且从修理项目来看，原告受损车辆并不严重，尚达不到不能行驶的程度。原告主张的租赁费，亦不属于合理费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司于判决生效后10日内在机动车交通事故强制责任险限额内予以赔偿原告吴海军修理费、拖车费合计人民币7300元。其中被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司已赔付给被告曹先修的1800元由曹先修于判决生效后10日内支付给原告吴海军，被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司还应赔付原告吴海军5500元； 二、驳回原告吴海军的其他诉讼请求。 案件受理费148元由原告吴海军承担93元，由被告曹先修承担55元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  杨超 二〇一九年五月二十七日 书记员  赵伟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初14626号 原告：成都融缘资产管理中心（有限合伙）,住所地四川省成都高新区肖家河中街******。 执行事务合伙人：涂飞云，系执行合伙人。 委托诉讼代理人：杨先明，男，汉族，1954年3月13日出生，住成都市武侯区。系该中心员工。 被告:四川中恒信实业有限公司，，住所地四川省成都市蜀汉路**元亨商务楼** 法定代表人：刘野钊。 被告：刘野钊，男，汉族，1968年5月6日出生，住四川省成都市金牛区。 原告成都融缘资产管理中心（有限合伙）（以下简称融缘中心）与被告四川中恒信实业有限公司（以下简称中恒信公司）、刘野钊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融缘中心的委托诉讼代理人杨先明到庭参加诉讼，被告中恒信公司、刘野钊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告融缘中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告中恒信公司、刘野钊立即向原告融缘中心归还借款本金100万元;2.本案的受理费、公告费等因诉讼产生的费用由被告中恒信公司、刘野钊承担。事实及理由：被告中恒信公司、刘野钊因资金周转需求，于2013年7月25日向原告融缘中心借款100万元，借款期限1个月，原告根据双方的约定履行了出借义务。但借款期限届满，被告未能如约归还借款，原告融缘中心几经催收无果，遂诉至本院，请求判如所请。 被告中恒信公司、刘野钊经本院合法传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩状和证据。视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论及最后陈述的权利。 经审理查明，2013年7月26日，中恒信公司（乙方）、刘野钊（丙方）与梁牟兴（甲方）签订《借款担保协议》。协议约定，乙方因经营需要向甲方借款100万元，借款期限为2013年7月26日至2013年8月25日，借款按三方协商利率每月支付。约定借款协议生效后，若有违约行为，由违约方向另一方承担借款金额50%的违约金。丙方无条件向甲方承担保证担保连带责任；担保范围包括甲方为借款人提供借款的金额，包括借款本金、利息、复息、罚息、借款人违约金，甲方实现债权产生的全部费用，包括催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、评估费、律师费、差旅费及其他费用等；丙方的担保责任具有独立性，不受借款协议效力的影响。 2013年7月26日，案外人梁牟兴通过账号62×××55向被告中恒信公司银行转账100万元。同日，中恒信公司出具借款收款凭据，其中载明，今收到梁牟兴借款100万元整，并委托将该笔借款转入公司指定账户。 2016年11月4日，梁牟兴出具《情况说明》，内容为梁牟兴系融缘中心的司机，融缘委托其开设尾号为5555的建设银行卡为公司使用，涉及该卡的转账及收款都是融缘行为，与其本人无关，款项用途本人也不知情。系融缘公司委托本人于2013年7月26日与中恒信公司、刘野钊签订《借款担保合同》，前述银行卡于2013年7月26日向中恒信公司支付100万元，该笔款项系融缘支付。 上述事实，有借款担保协议、建设银行转账凭据、中恒信公司出具的借款收款凭据、梁牟兴的情况说明等证据予以证明。上述证据，来源合法，内容客观真实，并与待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，原告融缘中心委托梁牟兴与被告中恒信公司、刘野钊签订的《借款担保合同》，系三方真实意思的表达，且内容合法，应当被认定为有效。融缘中心已依约向中恒信公司支付相应借款，中恒信公司也已出具收据，中恒信公司未按约及时、足额归还借款，应当承担相应的法律责任。故本院对于原告要求被告归还100万元借款的诉讼请求予以支持。 原告融缘中心主张刘野钊承担共同还款责任，称刘野钊系案涉款项的实际使用人，但未提交证据加以佐证，另外，《借款担保合同》约定刘野钊为担保人，但未约定担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，案涉借款的担保期间为自主债务履行期届满之日起6个月，即自2013年8月25日起6个月，融缘中心未在案涉借款到期后6个月内向担保人刘野钊主张权利，则刘野钊对借款的保证责任予以免除。故，融缘中心要求刘野钊对中恒信公司100万元借款承担共同还款责任的诉请于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告四川中恒信实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都融缘资产管理中心（有限合伙）归还借款本金100万元； 二、驳回原告成都融缘资产管理中心（有限合伙）的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费23440元，由被告四川中恒信实业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李衡 人民陪审员  徐敏 人民陪审员  张荣 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  汤丹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0104执恢145号 王絮飞： 关于你申请执行成都好家乡超市有限公司劳动争议纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据(2018)川0104执3505号执行裁定采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一九年五月十五日
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初290号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：白红忠，男，系运城农村商业银行特殊资产业务部客户经理。 委托诉讼代理人：张勇，男，系运城农村商业银行陶村支行副行长。 被告：陶志军，男。 被告：陶新江，男。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告陶志军、陶新江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法进行审理。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告陶志军归还借款本金48000元及至款还清日利息（2018年9月22日起至2019年3月21日利息按月息11.801%计算，2019年3月22日起至款还清日利息按月息17.7015%计算，截止申请日利息为1769.21元）；2、判令被告陶新江承担连带保证责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告陶志军于2018年3月22日与原告陶村支行签订《贷款合同》，从原告陶村支行借款人民币48000元，约定月利率为11.801‰,还款日期为2019年3月21日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其他权利义务做出明确约定，被告陶新江自愿提供连带责任保证担保。后原告陶村支行按约发放了借款，但被告陶志军未按约还款，利息清至2018年9月21日。经原告公司人员多次催要，被告仍不归还，为此，原告提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，因原告不能提供被告详细地址，本案无明确被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定如下： 驳回原告山西运城农村商业银行股份有限公司的起诉。 退还原告山西运城农村商业银行股份有限公司交纳的案件受理费1044元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  原菲娜 审判员  张红霞 审判员  李宝琴 二〇一九年五月二十八日 书记员  薛丽媛
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初2546号 原告：耿天红，男，汉族，生于1980年10月30日，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：汪东、林燕，安徽皋城律师事务所律师。 被告：余大江，男，汉族，生于1989年2月25日，住安徽省六安市裕安区。 被告：李超，男，汉族，生于1989年12月23日，住安徽省六安市金安区。 委托代理人：江山，安徽皋德律师事务所律师。 原告耿天红与被告余大江、李超不当得利纠纷一案,本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林燕，被告余大江、李超委托代理人江山到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告耿天红向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告一、二依法向原告返还不当得利10万元及利息（利息自2018年6月15日起按照银行同期贷款利率计算，本清息止）；2、由被告一、二承担本案诉讼等相关费用。事实和理由：被告介绍原告朋友投标道路改造工程，朋友介绍说被告一需借款十万元，原告按其提供的银行卡号转账十万元给被告一。事后得知该十万元系被告二以介绍挂靠为名收取的好处费，且被告二承诺确保该投标项目中标。现该项目事后并未中标，被告一、二也未返还该笔费用，原告多次向两被告索要均未果。原告认为，两被告的行为严重违背了诚实信用原则，恶意侵占原告财产拒不返还，构成了不当得利。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特具此状诉至贵院，请依法判如所请！ 被告余大江辩称：在本起诉讼之前原告已向法院提起类似诉讼，法院已作出（2019）皖1503民初693号民事判决书驳回原告诉请，在该判决生效后又重复起诉，应当依法驳回对我方的起诉。 被告李超辩称：原告诉请的10万元系原告以中铁24局名义参加裕安S244（原S245裕安独山毛岔河至道路改建工程投标的相关费用，该费用用于中铁24局参与该项目招投标使用，并非原告诉称的好处费，双方之间不构成不当得利。 原告为支持其主张向本院提供以下证据： 证据一、原告身份证复印件，证明原告身份情况及主体适格； 证据二、被告人口信息查询单，证明被告身份情况及主体适格； 证据三、中国工商银行转账凭证，证明原告向被告余大江转款10万元的客观事实； 证据四、（2019）皖1503民初693号案件庭审笔录、证人证言、余大江银行流水清单，证明目的：1、证明被告李超为涉案款项的最终收款人，2、被告李超以介绍工程为由强行扣取10万好处费的客观事实。 被告余大江、李超对原告提供的证据质证意见为： 对证据一、二真实性无异议，对其证明目的有异议，不能证明原被告之间合同法律关系及是本案的适格主体。 对证据三，转账流水的真实性无异议，该款的性质是原告用于支付参与招投标项目的花费。 对证据四真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，在根据证人证言的内容并不能证明被告李超强行扣取10万元好处费的客观事实，该份证据反映的是原告未参与招投标而主动支付了10万元的相关费用，也证明了原告在本次起诉前以同样的事实理由重复起诉了一次。 被告余大江、李超为支持其主张向本院提供以下证据： 一、（2019）皖1503民初693号民事判决书，证明原告对被告余大江的起诉构成重复起诉（余大江提供）。 二、裕安S244（原S245裕安独山毛岔河至道路改建工程招标公告、交易流水、公路商务标、评分标准、（2019）皖1503民初693号案件证人证言，证明原告诉请的10万元系支付以中铁二十四局集团有限公司名义参加S244道路改建工程投标的相关费用（李超提供）。 原告耿天红对被告余大江、李超提供的证据质证意见为： 对证据一、对其真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，原告对被告的民事诉讼并不构成重复诉讼。 对证据二、对其真实性无异议，但不能达到其证明目的，其提供的证据未显示原告依法依据应当支付10万元，且不能证明李超参与该项目的投标花费了10万元。 本院对原、被告提供的证据认证如下：一、对原告提供的证据一、二予以认定，对证据三、四，三性予以认定，但对其证明目的不予认定；二、对被告余大江、李超提供的证据真实性予以认定。 经庭审举证、质证及双方当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：原告与被告余大江不相识，与李超系朋友关系，两被告系同事也是朋友关系。案外人刘光明预投标裕安S244道路改建工程，通过被告李超介绍以中铁二十四局在六安的“协议单位”六安市丰泰劳务服务有限公司名义办理相关招标事宜；随后，刘光明向原告耿天红借款900000元，其中工程保证金800000元和100000元标书制作等其他费用。2018年6月15日，耿天红按照指示向六安市丰泰劳务有限公司账户汇款800000元及向被告余大江账户汇款100000元；余大江收到100000元后再次汇给李超。此后，裕安S244工程刘光明并未中标，800000元保证金得以退还，但100000元的费用并未退还。现原告要求收款人余大江及涉案款项最终收款人李超返还100000元，向本院提起民事诉讼。 另查明：2019年1月18日，耿天红以民间借贷为由起诉余大江借款100000元，被本院（2019）皖1503民初693号民事判决判决驳回原告的诉讼请求。 本院认为，本案争议的焦点：100000元的性质问题。 《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告主张涉案标的100000元系不当得利，但从原、被告提供的相关证据来看，该100000元系案外人刘光明向原告借款用于工程投标制作标书等相关费用，庭审中，原告也陈述“若项目拿到手就是合伙关系，后来项目没有拿到手就不是合伙关系”，由此可见，刘光明向耿天红借款时，双方是有合伙的意向，在工程未中标后，先期制作标书等相关支出，系双方为了工程中标而支出的合理费用，现原告要求两被告返还无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告耿天红的诉讼请求。 案件受理费2370元减半收取1185元，由原告耿天红负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张红梅 二〇一九年五月三十日 书记员  陈婉倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初6620号 原告:王晓勇，男，1993年11月4日出生，汉族，户籍所在地:四川省盐源县，现住四川省成都市青羊区。 被告:罗植，男，1994年3月25日出生，汉族，住四川省盐源县。 原告王晓勇与被告罗植民间借贷纠纷一案中，本案于2019年5月10日立案，原告王晓勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 邱 雪 人民陪审员 徐 红 人民陪审员 彭淑清 二〇一九年五月三十一日 书 记 员 梁江眉
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事判决书   （2019）宁0181民初2955号   原告：宁夏中银绒业国际集团置业发展有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市阿尔法街北侧嘉源路东侧欧景豪庭**楼。   法定代表人：马生奎，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李沛东，宁夏迪通律师事务所律师。   被告：张志国，男，1977年1 月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本信息系原告提供）   原告宁夏中银绒业国际集团置业发展有限公司与被告张志国追偿权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李沛东到庭参加诉讼，被告张志国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告张志国偿还原告宁夏中银绒业国际集团置业发展有限公司因担保责任支付的银行借款本息27484.77元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月21日，被告张志国购买原告宁夏中银绒业国际集团置业发展有限公司（以下简称中银公司）开发建设的灵武市上元名城6号楼4单元602室。2012年9月26日，张志国与中国农业股份有限公司灵武支行（简称农业银行）、中银公司签订《个人购房担保借款合同》，合同约定农业银行向纪灵凯按揭贷款用于购买房款，中银公司为担保人，对该笔借款提供阶段性担保，担保期至被告获得房屋权属证书并办理以农业银行为抵押人的抵押登记手续之日止。自2015年起，因张志国逾期未还贷款，农业银行要求中银公司承担阶段性担保责任，截止2019年3月，农业银行从中银公司的保证金账户扣除逾期贷款本息27484.77元。   被告张志国未提交答辩状。   本院经审理认定事实如下：2012年5月21日，被告张志国购买原告宁夏中银绒业国际集团置业发展有限公司（以下简称中银公司）开发建设的灵武市上元名城6号楼4单元602室。2012年9月26日，张志国与中国农业股份有限公司灵武支行（简称农业银行）、中银公司签订《个人购房担保借款合同》，合同约定农业银行向纪灵凯按揭贷款用于购买房款，中银公司为担保人，对该笔借款提供阶段性担保，担保期至被告获得房屋权属证书并办理以农业银行为抵押人的抵押登记手续之日止。自2015年起，因张志国逾期未还贷款，农业银行要求中银公司承担阶段性担保责任，截止2019年3月，农业银行从中银公司的保证金账户扣除逾期贷款本息27484.77元。上述事实由原告提供的应收款明细账、农业银行业务凭证、借款合同及当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告中银公司已经实际向债权人农业银行履行了偿还借款的担保责任，偿还的金额没有超过主债务的范围，亦没有损害主债务人的利益，故原告中银公司主张被告张志国偿还其向农业银行履行的担保借款本息27484.77元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；被告张志国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：   被告张志国于本判决生效后十日内向原告宁夏中银绒业国际集团置业发展有限公司支付代其偿还借款本息27484.77元。   被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费244元，由被告张志国负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审  判  员   季惠芳   二〇一九年五月二十八日   书  记  员   荀晓静    本案适用的法律条文：   《中华人民共和国担保法》   第三十一条  保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条 人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。   第二百三十九条 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初1627号原告：李伟，男，1980年7月28日出生，汉族，职工，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托代理人：孙桂红，女，1981年4月17日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区，系原告李伟妻子。被告：辛喜，男，1985年2月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原告李伟与被告辛喜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙桂红，被告辛喜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙伟的诉讼请求：变更诉讼请求为仅主张债权，要求被告辛喜给付借款本金人民币50,000.00元及利息（以前述本金为基数，按月利率2％，自2017年1月25日起计算至实际付清之日止。），本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告辛喜于2017年1月24日在原告李伟处借款人民币50,000.00元，约定月利率3％，还款日期为2017年2月24日，上述欠款原告索要多次未果，故诉至人民法院。被告辛喜承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告辛喜于本判决发生法律效力后三日内，给付原告李伟借款本金人民币50,000.00元及利息（以前述本金为基数，按月利率2％，自2017年1月25日起计算至实际付清之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,050.00元，减半收取计525.00元（已按减半收取），由被告辛喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本案民事判决书发生法律效力后，如被告未能自动履行给付义务，原告向人民法院申请执行的期间为二年。审判员  孙继承二〇一九年五月二十九日书记员  郭沛庆
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0703民初211号原告：回婉娜，女，1958年4月22日出生，回族，无职业，住所地锦州市凌河区。委托诉讼代理人:吕连英，郭一凡，辽宁锦逸律师事务所律师被告：锦州铁路列车服务公司，住所地锦州市凌河区湖北路**。法定代表人：吴伟，该公司经理。委托诉讼代理人：戚迎明、林天洋，辽宁峻达律师事务所律师。被告：张福库，男，1952年8月11日出生，汉族，无职业，原住锦州市凌河区，现羁押于内蒙古扎兰屯监狱。原告回婉娜与被告锦州铁路列车服务公司、被告锦州铁路列车服务公司申请追加被告张福库民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告回婉娜的委托诉讼代理人吕连英、郭一凡、被告锦州铁路列车服务公司法定代表人吴伟的委托诉讼代理人戚迎明、被告张福库均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告回婉娜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告锦州铁路列车服务公司偿还本金570000元并支付资金占用费（按年利率6%计算自2006年6月1日开始至实际给付之日止），暂计算自2006年6月1日至2008年6月1日资金占用费102600元；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原告与被告锦州铁路列车服务公司（原锦州铁路分局锦州列车段服务公司法定代表人张福库）因业务往来相识多年，原锦州铁路分局锦州列车段服务公司单位资金短缺时于2005年10月和11月先后两次分别借款共计60万元，该公司于2005年11月1日为原告出具了借条两张，盖有原锦州铁路分局锦州列车服务公司的公章和当时任经理张福库的签名和名章，被告于2006年先后两次偿还30000元，其余借款57万至今未还。2006年7月3日锦州铁路分局锦州列车段服务公司经锦州市工商行政管理局核准名称变更为锦州铁路列车服务公司。本案原告曾在2011年1月10日向锦州市凌河区人民法院起诉，案件受理后，同年5月9日移送锦州铁路运输法院，该铁路运输法院审理认为原告与张福库以公司名义借贷行为与通辽铁路运输法院所确认的张福库犯罪类同，张福库在本案的行为涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理的范围为由，裁定驳回了原告的起诉，本案经过上诉、再审，均被裁定驳回并移送公安机关。原告经历数次艰辛的诉讼维护自己的合法权益终于在2018年7月6日沈阳铁路公安局锦州公安处以经审查认为张福库的该行为不属于犯罪行为，决定不予立案并出具了沈铁锦公（刑）不立字（2018）5-1不予立案通知书。《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第3条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，据此，本案被告锦州铁路列车服务公司的主要办事机构在锦州市凌河区湖北路4-42号属于凌河区法院管辖。故根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用若干问题》的规定，原告再次提起诉讼要求被告偿还借款及资金占用费，请求法院依法查明事实，公正判决，原告为了该案多次奔走，该案的大额借款行为严重影响了原告的正常家庭生活，精神受到了严重的打击，原告现在已经身心俱疲、面容憔悴并且身患重病，恳请法院早日开庭审理，作出公平正义的判决。被告锦州铁路列车服务公司辩称，请求法院驳回原告对于本公司的诉讼请求，借款行为是张福库的个人行为。被告张福库辩称，我不知道为什么要追加我，我被判处20年刑事犯罪，把民间借贷定为我诈骗是违法的，我没有罪。原告的钱是铁路局列车服务公司借的，用于公司经营、发货，之前给职工发养老保险和工资。原告起诉的是服务公司，不应追加我。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条两张、民事裁定书及锦州铁路公安处卷宗材料、沈阳铁路运输中级法院（2010）铁中刑二终字第4号刑事裁定书，询问笔录、情况说明等证据，根据当事人陈述和本院审查确认的证据。认定事实如下：原告回婉娜与被告张福库因业务往来相识，被告张福库原系被告锦州铁路列车服务公司（原锦州铁路分局锦州列车段服务公司）法定代表人。2005年10月和11月，被告张福库以其单位资金短缺为由先后两次向原告回婉娜借款共计60万元，原告回婉娜均以现金方式在张福库办公室将款项交给张福库。2005年11月1日，被告张福库为回婉娜出具了内容相同的借条两张，内容为：今由回婉娜处借人民币叁拾万元整（300000元正）。借款人：锦列服务公司张福库2005.11.1同时加盖了锦州铁路分局锦州列车段服务公司单位公章和张福库个人名章。2006年被告张福库分两次偿还原告回婉娜借款30000元，尚余570000元至今未还。再查明，2006年7月3日，锦州铁路分局锦州列车段服务公司经锦州市工商行政管理局核准变更为锦州铁路列车服务公司。又查明，2010年3月，被告张福库因犯集资诈骗罪、贷款诈骗罪、贪污罪、挪用公款罪被通辽铁路运输法院判处刑罚。另查明，2011年1月，回婉娜向锦州铁路运输法院提起民事诉讼，要求锦州铁路列车服务公司偿还借款。锦州铁路运输法院以（2011）锦铁民初字第2号民事裁定书裁定驳回回婉娜起诉并将此案移送公安机关，沈阳铁路公安局锦州公安处于2015年8月26日受理此案，2018年7月6日沈阳铁路公安局锦州公安处以沈铁锦公（刑）不立字（2018）5-1号不予立案通知书以张福库的行为不属于犯罪行为，决定不予立案。原告回婉娜向本院提起民事诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款。原告提出要求被告公司偿还借款的诉求，经查本案中，二被告向原告借款60万元，并各自在借条上借款人处签名盖章，且借款发生时，被告张福库系被告公司的法定代表人，故本院认为二被告之间具有借贷合意，对原告的借款应由二被告共同给付。关于原告提出给付自2006年6月1日起至2008年6月1日按年利率6%资金占用费102600元的诉讼请求，该诉求并未超出相关法律规定，故予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告锦州铁路列车服务公司与被告张福库于本判决生效后三十日内共同偿还原告回婉娜借款570000元，并支付自2006年6月1日起至实际支付之日止以570000元为本金按照年利率6%计算的利息。二、驳回原告回婉娜的其他诉讼请求。案件受理费10526元，由被告锦州铁路列车服务公司与被告张福库负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 张 湄人民陪审员 王 颖人民陪审员 孙春滟二〇一九年五月九日书 记 员 石百慧
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保302号申请人：孙启才，男，1984年2月19日生，汉族，居民，现住山东省龙口市。被申请人：蓬莱鑫园工贸有限公司，住所地：蓬莱市。法定代表人：张世欣，任总经理。被申请人：张世欣，男，汉族，1955年5月24日出生，住蓬莱市。被申请人：孙淑梅，女，汉族，1973年2月13日出生，住蓬莱市。被申请人：杜校平，女，汉族，1982年8月19日出生，住蓬莱市。被申请人：李春英，女，汉族，1956年11月26日出生，住蓬莱市。被申请人：蓬莱市诚达食品有限公司，住所地：蓬莱市，统一社会信用代码XXXXXXX。法定代表人：李茂奇，任总经理。被申请人：李国宽，男，汉族，1974年11月24日出生，住蓬莱市。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2019年5月15日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民6000000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币6000000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李名江二〇一九年五月十五日书记员  吕怡慧
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖18民终609号 上诉人（原审被告）：广德县新东方水业有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇万桂山南路。 法定代表人：严国忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：项阳，安徽皖东南律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡忠宝，男，1980年9月23日出生，汉族，私营业主，住安徽省广德县。 上诉人广德县新东方水业有限公司（以下简称新东方公司）因与被上诉人胡忠宝财产损害赔偿纠纷一案，不服广德县人民法院(2018)皖1822民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 新东方公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回胡忠宝一审诉请或将本案发回重审；2.一、二审案件诉讼费由胡忠宝承担。事实和理由：1.案涉仓库进水的原因不明，一审有关案涉仓库系因附近的自来水主供水管道破裂致水涌入，导致胡忠宝存放在仓库内的货物被淹受损的认定，缺乏事实依据；2.新东方公司在接到消防队有关主给水管道渗水的电话后，立即安排人员到场进行了检修，已经尽到了及时维修的法定义务，一审认定其存在过错并承担涉案损失的相应赔偿责任，适用法律不当；3.胡忠宝及其所承租房屋的房主均存有重大过错，一审对此未予查明。 胡忠宝辩称，1.事故发生前三天小区部分地面已出现渗水现象，但新东方公司未能及时予以处置，事发后案涉仓库出现大量积水，即便采取机械抽水的方式仍不见效，直至新东方公司关闭给水总闸才制止了仓库继续进水，足以证明案涉仓库进水系因新东方公司水管破裂渗漏所致；2.新东方公司作为营利性供水企业，对供水管道进行管护和维修是其义务，如其能第一时间及时发现险情并予以处置，案涉事故及损失不会发生，新东方公司对案涉仓库进水导致财产损失，具有过错。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 胡忠宝向一审法院起诉请求：1.判令新东方公司赔偿其经济损失17万元；2.诉讼费用由新东方公司承担。 一审法院认定如下事实：胡忠宝承租广德县桃州镇横山北路4号（消防队隔壁）地下室作为日用生活用品物资仓库，2018年1月30日左右，附近一处主供水管道破裂，后水从地下室破损的地面涌入导致胡忠宝储存的日常生活用品物资部分受损。经安徽中辉资产评估有限公司评估，受损财产损失价值为100400元，胡忠宝为此支出鉴定费2500元。该地下室经新东方公司维修主供水管后没有再进水，至今仍存储物资。2018年1月30日左右，广德县气温平均低于零下5度，30日当天最低温度为零下11.7度。新东方公司对该段主供水管道负有维修义务，该供水管道埋设于地下，胡忠宝承租的地下室低于路面，地面没有进行防水处理，亦无相关防水排水设施。胡忠宝因与新东方公司就损失赔偿未能达成一致意见，遂诉至一审法院。 一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。供水管道破裂导致地下室进水，进而使得胡忠宝存储的部分物资受损，新东方公司作为对自来水供水管道负有维修义务的经营单位，应承担侵权责任。事发时广德处于极寒天气，该地下室位于路面以下，地面既未进行防水处理亦无防水排水设施，也是导致货物受损的重要原因。综合事故发生原因、各方过错大小及与造成损害结果之间的原因力等因素，确定新东方公司为案涉损失承担50%的赔偿责任，即100400×50%=50200元。关于胡忠宝支出的财产损失评估费2500元，为方便当事人，现一并处理并确定由新东方公司承担1250元，新东方公司共应赔偿胡忠宝各项损失共计51450元。新东方公司辩称胡忠宝财物受损与城市主供水管道破裂没有关联，其并无过错，没有事实和法律依据，一审不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条规定，判决：一、被告广德县新东方水业有限公司赔偿原告胡忠宝各项损失共计51450元，限于判决生效之日起十日内支付；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3700元，由胡忠宝负担1850元，新东方公司负担1850元。 二审中，当事人没有提交新证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对一审认定的案件事实予以确认。 本院认为，胡忠宝承租的仓库因大量进水导致存储的货物受损，造成经济损失104000元的事实清楚。新东方公司应否为该损失承担相应赔偿责任，是本案主要争点。一审根据胡忠宝提举的事发现场图片、接处警记录载明的内容及庭审查明的事实，在未发现其他进水原因的情况下，结合日常生活经验判断，认定案涉仓库进水系因附近的供水管道破损造成渗漏所致，具有相应事实依据。新东方公司称其不应为涉案损失承担赔偿责任，理由不能成立。一审综合审查全案事实并结合胡忠宝实际损失数额，确定由新东方公司承担全部损失50%的赔偿责任，责任划分亦无不当。综上，新东方公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3700元，由上诉人广德县新东方水业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  司含江 审判员  王宏玖 审判员  严荣荣 二〇一九年五月三十一日 法官助理朱亚敏 书记员邓晓敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执1310号 陈园玲、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁员作出的（2018）湛仲字第2740号调解书，于2019年5月6日立案执行陈园玲申请执行成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁一案。执行中，本院于5月23日向成都市不动产中心送达协助执行通知书，将位于成都市武侯区聚龙路房屋的不动产权证单独办理至陈园玲名下。本案执行费500元，已由被执行人缴纳，本院依法将前述案款上缴国库。至此本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年五月三十日
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0881民初1535号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行，住所地钟祥市莫愁大道**，统一社会信用代码91420881673683918F。负责人：高翔，行长。被申请人：王威，男，1987年12月12日出生，汉族，住钟祥市。被申请人：汪雪露，女，1987年11月22日出生，汉族，住钟祥市。被申请人：李云华，男，1981年2月1日出生，汉族，住沙洋县。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行与被申请人王威、汪雪露、李云华金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行于2019年5月21日向本院提交财产保全申请，要求冻结被申请人王威、汪雪露、李云华在金融机构的存款400000元或者查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人王威、汪雪露、李云华在金融机构的存款400000元或者查封、扣押同等价值的财产。案件申请费2520元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高贤成二〇一九年五月二十一日法官助理曾露萍书记员李星欣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初8974号原告李菊，女，汉族，1981年10月30日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告李雁文，男，汉族，1993年12月8日出生，户籍住址广东省河源市江东新区。原告李菊诉被告李雁文民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还拖欠原告的借款本金400000元以及从2019年2月份开始以月息2.5%/月的利息，计算至还清款项之日；2、被告承担本案的全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李雁文应于本判决生效之日起十日内偿还原告李菊借款386879.13元及利息（以386879.13元为基数，从2019年1月29日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告李菊的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由原告负担100元，由被告李雁文负担3700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  吴楚楚二〇一九年五月二十九日书记员  梁小冰书记员  梁梓恒
铜陵市铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0705民初3010号原告：张政国，男，1964年10月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：陈国华，男，1964年11月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。本院在审理张政国诉陈国华民间借贷纠纷一案过程中，原告张政国于2019年5月24日向本院申请撤回对陈国华的起诉。本院认为，原告张政国的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张政国撤回对被告陈国华的起诉。本案案件受理费减半收取7692元，由原告负担。（本页无正文）审判员  王贤稳二〇一九年五月二十四日书记员  包利霞附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执630号 苗会东： 中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司： 申请执行人苗会东申请执行中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司与公司证券保险票据等有关的纠纷一案，河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初404号民事判决书已发生法律效力，权利人苗会东于2019年05月24日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿申请执行人69556元。 本案执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司已经向申请人给付了69556元，河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初404号民事判决书确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2019）冀0132执630号与公司证券保险票据等有关的纠纷一案执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月二十八日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2623号罪犯林乐辉，男，1991年5月14日出生，汉族，小学文化，福建省永春县人，住福建省永春县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2017年6月20日作出（2016）浙0783刑初1489号刑事判决，以诈骗罪判处被告人林乐辉有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2017年7月13日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年5月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯林乐辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯林乐辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币600元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林乐辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯林乐辉减去有期徒刑九个月（刑期自2016年7月24日起至2023年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日法官助理方金泉书记员刘菁
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0822民初682号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行，住所地府谷县。负责人刘雄，该支行行长。委托代理人付春元，该支行职工。被告何丽锋，男，1982年6月15日出生，汉族，居民，住府谷县。被告王艳霞，女，1986年12月15日出生，汉族，居民，住府谷县。被告王二利，男，1979年12月24日出生，汉族，居民，住府谷县。被告王小艳，女，1980年8月3日出生，汉族，居民，住府谷县。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行（下称府谷农商行旭丰支行）与被告何丽锋、王艳霞、王二利、王小艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人付春元到庭参加了诉讼，原告负责人刘雄及被告何丽锋、王艳霞、王二利、王小艳未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告何丽锋、王艳霞向原告府谷农商行旭丰支行申请借款，被告王二利、王小艳自愿为该笔借款提供保证担保。经审核，2014年10月15日原告府谷农商行旭丰支行与被告何丽锋、王艳霞签订《个人借款合同》，并与被告王二利、王小艳签订《保证担保合同》。《个人借款合同》约定：借款金额39万元人民币，借款期限自2014年10月15日至2015年8月14日，借款按固定利率执行，月利率10.8‰，采用按季某某、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。《保证担保合同》约定：保证责任为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。2014年10月15日，原告府谷农商行旭丰支行向被告何丽锋、王艳霞发放了39万元的借款。自借款到期至今，经原告多次催要，利息归还截止2014年12月30日，之后借款人、担保人均未偿还借款本金及借款利息、罚息。现原告具状起诉，请求依法判令四被告连带清偿借款本金人民币39万元、借款利息及借款逾期罚息。原告向法庭提交以下证据：1、营业执照复印件一份、借款人及担保人身份证复印件各一份、借款人结婚证复印件一份，证明原告府谷农商行旭丰支行是经国家行政机关核准，依法成立的金融机构，具有贷款发放资格，四被告具有完全民事行为能力，具有签订《个人借款合同》、《保证担保合同》的主体资格，依法应当承担相应民事责任的事实。2、自然人小额贷款申请书一份、个人借款合同一份、借款人承诺书一份，证明原告与被告何丽锋、王艳霞在平等自愿的基础上签订《个人借款合同》，该合同成立并生效，被告应按照合同约定，履行相应的义务，按时支付借款利息，到期归还本金的事实。3、提款申请书复印件一份、贷款发放凭证复印件一份、贷款发放记账复印件一份、借款借据复印件一份，证明原告已按照《个人借款合同》的约定履行了向借款人发放贷款义务的事实。4、保证担保合同、保证人承诺书，证明原告与被告王二利、王小艳签订了《保证担保合同》，合同成立并生效。被告王二利、王小艳对被告何丽锋、王艳霞的借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任的事实。5、利息登记簿一份，证明四被告应连带清偿原告39万元借款本金余额及从2014年12月21日至2015年8月14日的正常利息（月利率10.8‰计算），及2014年8月16日起至借款实际清偿之日止的罚息（月利率按照16.2‰计算）的事实。6、催收通知书一份，证明2016年7月17日原告向被告王二利下达催收通知书的事实。经审查：原告提交的证据来源合法，证据形式符合法律规定，内容客观真实，能达到其证明目的，本院予以确认。经审理查明：原告府谷农商行旭丰支行与被告何丽锋、王艳霞于2014年10月15日签订《个人借款合同》，双方在合同中约定借款金额39万元人民币，借款期限自2014年10月15日至2015年8月14日，借款按固定利率执行，月利率10.8‰，采用按季某某、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%，即为16.2‰，还款方式为按季某某，到期一次性归还借款。被告王二利、王小艳为该笔借款承担连带责任保证，并与原告签订了《保证担保合同》、《担保人承诺函》，约定保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年10月15日，原告依约将借款39万元发放至被告何丽锋、王艳霞指定的账户内。截止2019年4月4日，借款应归还本金为39万元，应归还正常利息为33134.4元，应归还逾期利息为280098元，合计703232.4元。另查明，原告于2016年7月17日向被告王二利下达催收通知书主张权利。本院认为，被告何丽锋、王艳霞作为借款人向原告府谷农商行旭丰支行借款，并签订借款合同的行为，系当事人真实意思表示，该合同成立；后原告府谷农商行旭丰支行向被告何丽锋、王艳霞提供了借款，该借款合同正式生效，未违反法律法规的禁止性规定，依法应予保护，原告府谷农商行旭丰支行与被告何丽锋、王艳霞之间形成了金融借款合同法律关系。经查，截止2019年4月4日，借款应归还本金为39万元，应归还正常利息为33134.4元，应归还逾期利息为280098元，合计703232.4元。合同中约定的月利率10.8‰，逾期月利率16.2‰，不违反国家有关利率的限制性规定，应予保护，故被告何丽锋、王艳霞应共同返还原告截止2019年4月4日的借款本金、利息、逾期利息共计703232.4元，并以本金39万元为基数按照月利率16.2‰支付自2019年4月5日起至本金实际清偿之日止的逾期利息。被告王二利、王小艳自愿对被告何丽锋、王艳霞的该笔借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，原告于2016年7月17日向被告王二利主张权利，王二利的保证责任不能免除，故原告请求被告王二利承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。原告未提供其在保证期间内向被告王小艳主张权利的证据，王小艳的保证责任免除，原告请求王小艳承担责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何丽锋、王艳霞于本判决生效之日起三日内共同向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行偿还截止2019年4月4日的借款本金、利息、逾期利息共计703232.4元，并以本金39万元为基数按照月利率16.2‰支付从2019年4月5日起至本金实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王二利对本判决主文第一项中被告郭建利、贺换梅应承担的义务承担连带清偿责任，被告王二利承担保证责任后，有权向被告郭建利、贺换梅追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，适用简易程序审理减半收取3575元，由被告何丽锋、王艳霞、王二利共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 员 梁裕雄二〇一九年五月七日法官助理 杜 焕书 记 员 李 思
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1377号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王学斌，男，汉族，1963年12月16日出生，住广州市天河区。委托代理人：何培华，广东环宇京茂律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：王静，该委工作人员。原审第三人：广州新翊房地产发展有限公司。。住所地：广州市天河区清风街****法定代表人：王清华，董事长。申请人王学斌因诉被申请人广州市国土资源和规划委员会房屋登记行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终1396号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案被诉行政行为系房屋登记部门核发的登记字号为09登记0106xxxx，房地产权属人为广州新翊房地产发展有限公司的《广州市房地产权属证明书》（NO.A000xxxx），争议焦点为申请人提起本案诉讼，原一审法院应否受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”根据申请人申请再审提交的材料反映，申请人主张被诉房地产（车库/车位）登记行为所涉土地应归全体业主共有，而被申请人将其登记在原审第三人名下侵犯了小区全体业主权益，遂提起本案诉讼请求予以撤销。但申请人提起本案诉讼时并未提交证据证明涉案登记确权的房地产（车库/车位）已作为共有面积分摊给全体业主，属于全体业主所共有。同时，即使如申请人所主张的涉案房地产（车库/车位）属于全体业主所共有，申请人仅作为广州市天河区清风北街xx号xxxx房的业主，系涉案小区全体业主之一，与被诉登记行为之间亦并不存在直接的利害关系，并不具备提起本案诉讼的原告主体资格。原一、二审法院经审理认定，申请人未能提供证据证明涉案登记行为侵犯其个人对相关车位的权益，即未能举证证明其与被诉行政行为之间存在利害关系，并据此裁定驳回申请人的起诉，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，申请人与原审第三人存在商品房买卖合同关系，合同约定包括车位在内的首层、、地下**夹层公共面积应当属于业主共同所有，申请人与涉案行政行为之间具有直接的利害关系等理由，请求撤销原一、二审裁定，并发回重审，因理据不足，本院不予采纳。综上，王学斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王学斌的再审申请。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇一九年五月二十一日法官助理杨玲书记员刘桂宜
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2770号罪犯王华平，男，1977年10月5日出生，汉族，初中文化，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2016年11月18日作出（2016）浙1081刑初1874号刑事判决，以被告人王华平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2016年12月8日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年5月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯王华平在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯王华平在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯共已履行财产刑人民币30000元。但根据原审法院判决及审前调查，其有前科，劣迹。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王华平在服刑期间虽有一定的悔改表现，但综合考量王华平有前科及多次劣迹等情况，其不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王华平不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日书记员  朱勤超
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0622执674号之二申请执行人：山东信和生物制药有限公司，公司住所地：山东利津经济开发区。法定代表人：牛汝勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘雁滨，山东信和生物制药有限公司经理。被执行人：河南省淇县永达食业有限公司，住所地：淇县西环南路西侧永达公司院内。法定代表人：郭保平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李重阳，河南省淇县永达食业有限公司职工。本院在执行申请执行人山东信和生物制药有限公司与被执行人河南省淇县永达食业有限公司买卖合同纠纷一案中申请执行人申请强制执行本院（2018）0622民初1304号民事判决确定的事项，被执行人支付申请执行人货款363836.01元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、履行裁判文书告知书、反规避执行告知书、报告财产令、限制消费令等文书。本院通过总对总网络查控，对被执行人河南省杞县永达食业有限公司的银行存款、证券、车辆进行了调查，无证券、无车辆。有123950.98元的银行存款，本院依法将本案案件受理费及执行费扣除，剩余113872.98元已扣划并支付申请执行人。本院依法到不动产登记部门对被执行人的房产、土地进行调查，被执行人有五宗土地及二十九出房产，本院进行了轮候查封，申请执行人同意暂不处理。案件执行过程中，因被执行人河南永达食业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，采取了限制高消费措施。被执行人河南永达食业有限公司无其他可供执行的财产，申请执行人山东信和生物制药有限公司亦提供不了被执行人其他可供执行的财产信息及线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇一九年五月三十日书记员  王莉莉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初6396号原告深圳市杰鼎元科技有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道桥头社区荔园路**606。法定代表人占润强。委托代理人柯于义，广东爵桦律师事务所律师。被告深圳市佳斯捷科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道应人石社区创见**工业区厂房****。法定代表人张红祥。上列原告深圳市杰鼎元科技有限公司诉被告深圳市佳斯捷科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付货款56818元，并支付逾期付款利息2216元（利息按日千分之三计算至还清之日止，暂计至起诉之日）；2、被告支付律师费7000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市佳斯捷科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市杰鼎元科技有限公司支付货款56818元及违约金（以56818元为基数自2018年12月21日起按年利率24%计至被告支付之日止）；二、驳回原告深圳市杰鼎元科技有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由原告深圳市杰鼎元科技有限公司承担100元，被告深圳市佳斯捷科技有限公司承担625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  吴楚楚二〇一九年五月二十日书记员  梁小冰书记员  魏佳璇
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执44号之一申请执行人:居晓林，男，1959年6月12日生，汉族，教师，住邳州市。被执行人：王轩轩，男，1997年4月28日生，汉族，居民，住邳州市新城区。申请执行人居晓林与被执行人王轩轩机动车交通事故责任纠纷一案，本院已审理终结，于2019年7月2日作出（2019）苏0382民初625号民事判决书：王轩轩赔偿居晓林上述损伤160616.46元，于判决书生效后十日内一次付清；驳回居晓林的其他诉讼请求；案件受理费1249元，鉴定费1762元，合计3011元，由王轩轩负担2862元，居晓林负担149元。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年1月4日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行；2、2019年1月4日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、2019年1月7日，本院在邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人的房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索；4、2019年2月21日，本院对被执行人王轩轩适用限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，同时在网上公布；5、2019年4月29日，本院通过“点对点”司法查控系统第二次查询被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、酒店住宿、车辆等信息，未发现被执行人有新的可供执行的财产线索；6、2019年4月30日，本院通过“总对总”“人行”司法查控系统第三次查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有新的可供执行的财产线索；7、2019年4月30日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意本案终结本次执行程序。同时因被执行人王轩轩长期不在家中，申请执行人向本院申请不需要按照其提供的地址对被执行人进行走访（附视频）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 张滨滨二〇一九年五月六日书记员 石 峰
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1274号申请执行人：冯艳红，女，1988年5月20日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。被执行人：山西宝地房地产开发有限公司，住所地，太原市柳巷北路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：张飚，总经理。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2019年1月16日生效的（2018）晋0106民初3828号民事判决书，于2019年5月20日向被执行人山西宝地房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西宝地房地产开发有限公司银行存款人民币十七万零九百六十二元零四分（租金十五万三千四百六十三元六角、判决确认的违约金四千一百六十二元四角四分、违约金六千一百零五元、迟延履行期间的利息三千一百四十五元、案件受理费一千七百二十六元、执行费二千三百六十元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇一九年五月二十一日书记员 张文秀
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执恢20号申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，地址：长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，董事长。被执行人：靳志勇，男，1973年6月28日出生，汉族，住长治县。被执行人：张军兰，女，1975年10月15日出生，汉族，住长治县。本院执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与靳志勇、张军兰借款合同纠纷一案中，山西省长治县法院（2017）晋0421民初1226号民事判决书发生法律效力。被执行人靳志勇、张军兰至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人靳志勇、张军兰在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人靳志勇、张军兰在你处的款60417.9元（含案件受理费999.8元、执行费780元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年五月七日书记员  李艳丽
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初1554号原告：应凤祥，男，1960年10月11日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：成永生，盐城市东城法律服务所法律服务工作者。被告：徐启印，男，1966年3月24日生，住盐城市亭湖区。原告应凤祥与被告徐启印民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，依法适用简易程序由审判员倪明独任审判，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告应凤祥的委托诉讼代理人成永生到庭参加诉讼，被告徐启印经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告应凤祥诉称：被告徐启印、案外人卢锦国与原告系朋友关系。2017年12月10日，被告徐启印陆续向原告借款145万元，2018年5月10日以经营需要又向原告借款129000元。届期，被告徐启印仅偿还借款100万元，原告多次向被告徐启印追索借款，被告徐启印未能偿还借款。现诉请法院判决：1、被告徐启印立即偿还借款579000元，并承担从诉讼之日起至实际还款之日止按年息6%计付利息；2、被告徐启印承担诉讼费用。被告徐启印未答辩。经审理查明：被告徐启印、案外人卢锦国与原告应凤祥系朋友关系。2017年12月7日，被告徐启印经卢锦国介绍需向原告应凤祥借款，原告应凤祥通过卢锦国将140万元转账给被告徐启印。2017年12月10日，被告徐启印偿还原告应凤祥借款100万元，尚欠原告应凤祥借款40万元，并向原告应凤祥出具了借条一份，该借条载明：今借到应凤祥人民币40万元。卢锦国在该借条上签字见证。同日，被告徐启印又向原告应凤祥借款5万元，并向原告应凤祥出具了借条一份，该借条载明：今借到应凤祥人民币5万元。卢锦国在该借条上签字见证。2018年5月10日，原告应凤祥供给被告徐启印经营的酒店价值129000元的酒，被告徐启印向原告应凤祥出具了欠条一份，该欠条载明：今欠到应凤祥人民币壹拾贰万玖仟元整。嗣后，原告多次向被告徐启印追索借款及欠款，被告徐启印未能偿还借款及欠款。2019年2月20日，原告诉至本院。上述事实，有原告应凤祥提交的借条原件二份、欠条原件一份、银行交易明细表等证据予以证明，经庭审审核确认。本院认为：合法的民间借贷应受法律保护。经审查，2017年12月10日，被告徐启印陆续向原告借款45万元，并向原告出具了借条，对此有原告应凤祥提交的借条原件二份、银行交易明细表等证据予以证明，且该借条载明数额明确清楚，系双方当事人的真实意思表示，故被告徐启印应向原告偿还借款450000元。关于利息问题，被告徐启印在出具的借条及欠条中未载明还款时间，原告主张利息应从诉讼之日起至实际还款之日止按年息6%计付利息。关于原告主张的欠款129000元诉讼请求，该请求系买卖合同关系属于另一法律关系，原告应另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐启印应于本判决生效之日起十五日内偿还原告应凤祥借款450000元并支付利息（利息结算标准：从2019年2月20日之日起至实际还款之日止按年息6%计付利息）。如果被告徐启印未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9590元，减半收取4795元，由被告徐启印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 倪 明二〇一九年五月二十日书记员 石建华附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初3436号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路**。代表人：张东，职务总经理。委托诉讼代理人：李继鹏，黑龙江李易桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张肖爽，黑龙江李易桐律师事务所律师。被告：白金龙，男，1962年12月2日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告白金龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张肖爽到庭参加诉讼，被告白金龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币161926.13元（截至2018年6月22日，欠款本金106110.19元，利息17430.64元，滞纳金38297.41元，账单分期手续费87.89元）利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告白金龙于2012年1月6日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××42。被告自2015年5月22日起未按期偿还信用卡。根据双方签订的《信用卡领用合约》：在免息还款期内偿还当期出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币。截至2018年6月22日止被告累计欠款共计人民币161926.13元未给付。原告自2015年5月22日开始多次催缴，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告白金龙未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据两份，被告未出庭对原告证据进行质证，本院对原告证据予以采信。本院查明：2011年12月19日，被告向原告申请办理信用卡，并填写招商银行信用卡申请表，申请表后附招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约，《信用卡领用合约》中约定被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自计账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则自原告计账日起，按日万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；被告可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日（含）将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式，不享受免息还款期待遇，被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额除应支付循环信用利息外还应支付滞纳金，滞纳金依据最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或USD1元等条款。后原告为被告办理了卡号为62×××42的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2018年6月22日，该信用卡产生欠款本金106110.19元、利息17430.64元、滞纳金38297.41元、账单分期手续费87.89元。本院认为，原、被告签订的招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约系当事人真实意思表示，且内容不违反法律的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡进行消费，但未按合同约定按期偿还欠款本息，构成违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。因被告未提出相反证据证明其欠款数额，故本院对原告所述被告欠款本金、利息、滞纳金（自2015年5月22日至2015年11月22日）、账单分期手续费数额予以认定。现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息、滞纳金（自2015年5月22日至2015年11月22日）及账单分期手续费，并按领用合约的规定继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白金龙于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金106110.19元；二、被告白金龙于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款利息（截止2018年6月22日，利息为17430.64元；自2018年6月23日起至实际给付之日止，按照实欠本金的日利率万分之五计算）；三、被告白金龙于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心滞纳金38297.41元（自2015年5月22日至2015年11月22日）；四、被告白金龙于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心账单分期手续费87.89元；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1770元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇一九年五月八日书记员  倪倩文
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初2351号原告曹XX，女，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。被告孙XX，男，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。原告曹XX与被告孙XX民间借贷纠纷一案，本院立案并依法向原告曹XX送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告曹XX撤回起诉处理。审判员 朱 惠二〇一九年五月七日书记员 韩双双
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初3458号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。 被告：陈开发，男，1972年10月15日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告陈开发金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告陈开发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈开发偿还贷款本金44349.80元，利息4910.60元，罚息26664.26元，复利1353.97元，共计人民币77278.63元（以上利息计算至2016年12月2日，罚息、复利计算至2019年3月13日），自起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号闽Ｃ×××××，车架号ＬＳ5Ａ3ＡＤＥ1ＤＢ060366）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月22日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款80000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.3396%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。 合同签订后，被告于2013年11月25日就所购买的抵押车辆（车牌号闽Ｃ×××××，车架号ＬＳ5Ａ3ＡＤＥ1ＤＢ060366）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2013年12月2日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款18期，共计人民币52748.79元，其中本金35650.20元，利息14042.37元，罚息925.51元，复利273.91元，暂存户金额1856.80元，后一直未按期还款。截至2019年3月13日，被告尚积欠贷款本金44349.80元，利息4910.60元，罚息26664.26元，复利3210.77元，共计人民币79135.43元。现按合同约定扣除暂存户金额1856.80元后，被告尚欠贷款本金44349.80元，利息4910.60元，罚息26664.26元，复利1353.97元，共计人民币77278.63元。 被告陈开发未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《陈开发欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2013年11月22日，被告陈开发与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈开发未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告陈开发清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈开发自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告陈开发所有的抵押车辆（车牌号闽Ｃ×××××，车架号ＬＳ5Ａ3ＡＤＥ1ＤＢ060366）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈开发于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金44349.80元，利息4910.60元，罚息26664.26元，复利1353.97元，共计人民币77278.63元，并自起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金44349.80元为基数）、复利（以所欠利息4910.60元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽Ｃ×××××，车架号ＬＳ5Ａ3ＡＤＥ1ＤＢ060366）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为866元，由被告陈开发负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇一九年五月二十七日 书记员  刘莲红 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣11民终810号 上诉人（原审被告）：林孙铜，男，1957年11月10日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，家住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：吴运明，江西时空律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：项德意，男，1979年6月19日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，家住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：刘晓辉，上饶市广丰区排山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘顺火，男，1970年11月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 原审被告：江西省昌南建筑有限公司，住所地江西省景德镇市浮梁县县城拥军街**，统一社会信用代码91360222741967593U。 法定代表人：徐锡涛，该公司经理。 上诉人林孙铜因与被上诉人项德意、刘顺火，原审被告江西省昌南建筑有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2018）赣1103民初959民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，林孙铜于2019年5月15日向本院申请撤回上诉。 本院认为，林孙铜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许林孙铜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9950元，减半收取4975元，由上诉人林孙铜负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李少琴 审判员  姜一珉 审判员  夏旭莉 二〇一九年五月十五日 书记员  谢雅婷
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0381民初906号原告：艾毕波，男，1974年9月26日出生，汉族，住湖北省武当山特区。委托诉讼代理人：董涛，湖北延津律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解，代为签收法律文书。被告：王永来，男，1957年9月8日出生，汉族，住湖北省武当特区。委托诉讼代理人：罗贤林，十堰市武当山旅游经济特区法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解，代为签收法律文书。委托诉讼代理人：朱延泽，十堰市武当山旅游经济特区法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解，代为签收法律文书。被告：李杨东，男，1968年10月9日出生，汉族，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：王有成，宜城市刘猴镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解，代为签收法律文书。原告艾毕波诉被告王永来买卖合同纠纷一案中，因本案案情复杂，且双方对案件的事实分歧较大，不宜适用简易程序审理，故转为普通程序审理本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：本案审判程序由简易程序转为普通程序。审 判 长  陈光林审 判 员  薛 明人民陪审员  邓元婷二〇一九年五月二十日书 记 员  钱文静本判决所适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。2.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初4102号原告：殷增端，男，1957年1月25日生，汉族，住方城县。原告：张书焕，女，1957年11月29日生，汉族，住方城县。二原告共同委托诉讼代理人：张明主，方城县恒信法律服务所法律工作者。被告：张太中，男，1949年3月20日生，汉族，住方城县。被告：张海洞，男，1974年3月2日生，汉族，住方城县。二被告共同委托诉讼代理人：姜鸿凯，方城县弘正法律服务所法律服务工作者。原告殷增端、张书焕与被告张太中、张海洞排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷增端及二原告共同委托诉讼代理人张明主，被告张太中、张海洞及二被告共同委托诉讼代理人姜鸿凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷增端、张书焕诉称，1998年第二次土地承包时，集体分给原告位于梨树坟的口粮田0.5亩，原告一直耕种至今。2017年9月份，被告以该块耕地是其土地，1998年分地时他不应该退这块地为由，强行将原告耕种20多年的土地侵占。该土地自1998年承包至今一直由原告耕种，人尽皆知，为维护原告合法权益，原告于2018年4月13日提起诉讼，因特殊情况导致原告无法提供相应证据，故原告申请撤回起诉。现原告再次提起诉讼，请求判令被告返还侵占原告的耕地0.2亩并恢复原状，被告赔偿原告经济损失10000元。原告殷增端、张书焕为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了如下证据材料：1、方城县杨集乡大河口村民委员会证明一份；2、张太安证明一份；3、被告所挖土沟现状图一张；4、原、被告争议土地2016年航拍图两张；5、方城县杨集乡大河口村八签章图两张。被告张太中、张海洞辩称，1、原告起诉程序违法，违反一事不再理原理；张太中与本案无关，列张太中为被告错误；2、本案并非侵权纠纷，不属于人民法院受案范围，县政府已经对争议地块进行确权，原告如认为不当，应当到人民政府反映问题；3、原告起诉没有事实依据，原告并没有举证证实其享有争议地块合法有效的承包经营权。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告张太中、张海洞为支持其抗辩理由的成立，向法庭提交了以下证据材料：土地承包经营权证书；郭元德证明一份。本院根据原被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：被告张海洞承包了位于方城县××集乡××土地3.02亩，该地块四至为“东至八组集体地，西至牛建松，南至道路，北至沟渠”。二原告实际耕种的土地位于上述地块以东。2017年，被告在该地块东开挖了一道沟渠，原告曾于2018年4月1日以被告侵犯其土地承包经营权为由，向本院提起诉讼，后申请撤诉。二原告于2018年8月1日再次起诉至本院，请求判令被告返还侵占原告的耕地0.2亩并恢复原状，赔偿原告经济损失10000元。综上法律事实，本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二原告主张被告侵犯其土地承包经营权，应当以其对涉案土地享有承包经营权为基础，现二原告提供的证据中，仅有一份张太安的书面证词能够证实原告对位于被告张海洞东侧的土地0.5亩享有土地承包经营权，但证人应当出庭作证，接受双方当事人的质询。现本案中张太安未出庭作证，其书面证词不能作为定案依据。综上，二原告无证据证实其对涉案土地享有承包经营权，原告的诉讼请求，本院不予支持。若二原告坚持认为其对涉案土地其享有土地承包经营权，被告之行为已经构成侵权，可待证据充分后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告殷增端、张书焕的诉讼请求。案件受理费150元，由原告殷增端、张书焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  麻俊鹏审 判 员  李剑光人民陪审员  吴明柯二〇一九年五月三十日书 记 员  刘人榜
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执恢529号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司清远分行。住所地：清远市新城北江二路银天大厦。 负责人：伍演志，该分行行长。 委托代理人：钟土记，广东盈辉律师事务所律师。 被执行人：植竟成，男，1965年8月2日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：何喜云，女，1988年9月6日出生，汉族，住广东省连州市。 申请执行人中国银行股份有限公司清远分行与被执行人植竟成、何喜云信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）清城法民二初字第440号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：一、被执行人植竟成、何喜云判决生效之日起7日内向申请执行人中国银行股份有限公司清远分行清偿借款本金204661.49元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计至2015年7月6日为23376.36元，之后的滞纳金、利息按照合同约定计至还清之日止）；二、被执行人植竟成、何喜云于判决生效之日起7日内向申请执行人中国银行股份有限公司清远分行支付律师代理费9864元。案件受理费2368元，财产保全费1770元，合共4138元，由被执行人植竟成、何喜云共同负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月29日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人植竟成名下有位于清远市新城振兴路七号美好居二号楼B梯3层01号房屋，该房屋被本院依法评估拍卖，以人民币880562元成交。该款项首先退拍卖标的物抵押权人广发银行股份有限公司清远分行欠款192742.65元，以及退广东同伦拍拍科技有限公司司法拍卖辅助服务费人民币7064元，余下680755.35元同首执案件扣划余款94535.6元共775290.95元退本案申请执行人中国银行股份有限公司清远分行垫付评估费5123元，欠款本金158673.92元，合计163796.92元，退付（2016）粤1802执3470号案垫付受理费5600元，欠款本金596038.03元，合计601638.03元，转（2016）粤1802执3470号案执行费9856元。后又查明被执行人何喜云银行账户有存款1648.54元，该款项已被本院扣划并退本案执行标的款。除此之外，无发现被执行人有其他可供执行财产。在听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人的房产已被本院依法处理，所得拍卖款亦已依法分配。被执行人银行账户存款被本院已发扣划分配。除此之外，无发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执恢529号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  周文俊 审判员  黄 睿 二〇一九年五月二十九日 书记员  钟 强
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0122民初4475号原告：廉姗姗，女，1981年8月30日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：范俊霞，大沧海律师事务所郑州分所律师。委托诉讼代理人：刘进芳，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。被告：河南邦友农业生态循环股份有限公司，住所地：郑州市郑东新区。法定代表人：马素兰，该公司董事长。被告：谢邦友，男，1972年4月9日生，汉族，住郑州市金水区。被告：李芳，女，1971年5月20日生，汉族，住郑州市金水区。三被告委托诉讼代理人：张亚丽，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。三被告委托诉讼代理人：印书敏，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。被告：河南圣金鲲商贸有限公司，住所地：郑州市农业路。法定代表人：张龙。原告廉姗姗与被告河南邦友农业生态循环股份有限公司（以下简称邦友公司）、谢邦友、李芳、河南圣金鲲商贸有限公司（以下简称圣金鲲公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告廉姗姗的委托诉讼代理人范俊霞，三被告的委托诉讼代理人张亚丽、印书敏到庭参加诉讼。被告圣金鲲商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告廉姗姗向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢邦友、李芳、邦友公司向原告偿还借款本金20万元，并支付自2016年1月21日起至实际付清之日止的利息（按年利率24%计算）；2、判令被告圣金鲲公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告谢邦友实际控制着包括被告邦友公司、圣金鲲公司在内的多家公司，并任集团董事长。许多年来，被告谢邦友以被告邦友公司等作为借款人，以被告圣金鲲公司、其本人等作为连带责任保证人，对外借款，用于其所实际控制的多家公司的经营、其个人及家庭使用，甚至对外放贷。期间，被告谢邦友、李芳夫妻曾向原告借款，被告向原告支付利息至2016年1月，之后，被告一直拖欠着原告20万元本金及月利率18‰的利息未偿付，应当向原告承担违约责任，故原告诉至法院。被告邦友公司辩称，借款本金应为19.6万元，2015年9月21日原告在支付借款本金当日，被告邦友公司通过马素兰账户向其返还利息4000元；廉姗姗将钱转入邦友公司法定代表人马素兰账户之日起至今，所有的利息均是邦友公司通过马素兰向原告清偿，与谢邦友、李芳无关；利息已实际支付至2016年2月21日。被告谢邦友辩称，涉案借款自出借之日至今都是公司在使用，利息也是由邦友公司通过其法定代表人马素兰账户在还，与谢邦友本人无关，谢邦友仅是邦友公司的股东也不是法定代表人，也从没有向原告出具过任何承诺还款的任何材料，并且原告对涉案借款系由邦友公司使用的事实非常清楚，自2015年至2018年从未要求谢邦友向其清偿过任何款项。其他答辩意见同被告邦友公司答辩意见。被告李芳辩称，李芳是国家工作人员，不能从商，也从不关心其丈夫谢邦友的任何经营活动，对涉案借款本人并不知情，且就原告所诉款项即使是给李芳本人，也没有用处，且根据现在公务员的考核规定，无论是原告还是被告，胜诉或者败诉都影响到李芳本人的考核，这个事情与李芳本人无关，但因原告滥诉的行为给本人造成了影响，李芳保留追究其法律责任的权利，其他答辩意见同被告邦友公司和被告谢邦友答辩意见。被告圣金鲲公司未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月21日，原告廉姗姗（作为出借人、乙方），被告邦友公司（作为借款人、甲方），被告圣金鲲公司（作为保证人、丙方），签订《借款合同》一份，约定甲方向乙方借20万元，月利率为16‰，借款期限为3个月，自2017年12月21日至2018年3月21日止（实际借款期限自乙方实际交付借款本金之日起计算），一方发生违约时，应向守约方支付借款本金10%的违约金；丙方的保证方式为连带责任保证，担保范围为借款本息、逾期利息、实现债权的诉讼费、保证期限为本合同项下的借款履行期限届满之日起两年等。在该合同丙方处有圣金鲲公司和被告谢邦友印章。同日，被告邦友公司向原告出具借据、还款计划书、收据。另查明，2014年11月9日，原告向被告邦友公司指定的刘凯转账20万元，2014年11月10日，原告向被告邦友公司指定的刘凯转账10万元，当日被告邦友公司通过刘凯账户相原告转款6000元。2014年11月21日，被告邦友公司指定刘凯向原告转账10.3万元，原告认可其中10万元为偿还借款本金，3000元为支付的利息。庭审中，原告称截止到2016年1月20日，之前的利息全部结清。本院认为，债务应当清偿。被告邦友公司向原告借款20万元（扣除砍头息6000元，实际借款19.4万元），逾期未偿还，构成违约，原告要求被告邦友公司应偿还借款20万元并支付逾期利息的诉讼请求，有证据证明，本院予以支持。被告圣金鲲公司为连带责任保证人，应对上述债务承担保证责任，原告要求被告圣金鲲公司承担连带清偿责任的诉讼请求，有证据证明，本院予以支持。借款合同、担保函上保证人处虽然盖有谢邦友私章，2015年后谢邦友已经不是圣金鲲公司的法定代表人，原告没有提供证据证明本案中涉及的加盖谢邦友私章是其本人所为，或者其本人委托他人所为，故无法认定谢邦友系该笔借款的担保人。原告要求被告谢邦友承担连带责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告要求被告李芳偿还上述借款，没有证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，缺席判决如下：一、被告河南邦友农业生态循环股份有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告廉姗姗借款十九万四千元，并支付自2016年1月21日起至实际付清之日止的利息，均按年利率24%计算；二、被告河南圣金鲲商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告廉姗姗的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6280元，由被告河南邦友农业生态循环股份有限公司、河南圣金鲲商贸有限公司负担6130.6元，由原告廉姗姗负担149.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审 判 长  付晓东人民陪审员  曹西祯人民陪审员  刘合升二〇一九年五月二十八日法官助理王欣书记员梁淅阳
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)皖1702民初2755号 原告：池州市柯季架业有限公司，统一社会信用代码91341700689769396K，住所地安徽省池州市新城明珠****。 法定代表人：程柯季，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章强贵，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：束扣生，安徽始信律师事务所律师。 被告：江苏华阳建筑安装有限公司，统一社会信用代码9132132279536769XN，住，住所地江苏省沭阳县学府花苑******/div> 法定代表人：宋成久，该公司总经理。 原告池州市柯季架业有限公司（以下简称柯季架业公司）诉被告江苏华阳建筑安装有限公司（以下简称华阳建筑公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柯季架业公司的委托诉讼代理人章强贵、束扣生到庭参加诉讼，被告华阳建筑公司经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柯季架业公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《项目脚手架分包合同》，被告支付原告工程款188823元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际款项付清之日止）；2、被告退还原告保证金3万元；3、本案鉴定费4000元、公证费6000元由被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月8日，原告与被告项目部签订《项目脚手架分包合同》一份，约定被告将池州市贵池区乌沙镇慈云小区的脚手架项目分包给原告，原告的承包方式为内架包料、外架包工包料，工程价款计算方式：综合单价为40元/㎡，工程量以实际发生部位的图纸计算的建筑面积为主，工期为4个月，超期部分按0.1/㎡/天另外计算费用，工程保证金为10万元。合同签订后，原告依约支付了保证金10万元，并于2017年1月12日开始组织材料和人员进行了施工，并已完成了整个项目施工。但直到整个工期结束，被告未按合同约定对原告工程量进行丈量，也未支付进度款。另乌沙镇慈云小区工程自2017年4月至今，一直处于停工状态。原告认为因被告一直拒绝支付工程款，且案涉工程一直处于停工状态，致使合同目的不能实现，故有权要求解除《项目脚手架分包合同》。综上，为维护自身合法权益，原告特具状至贵院，请求依法判如诉请。 被告华阳建筑公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年1月8日，原告柯季架业公司与被告华阳建筑公司慈云小区项目部签订《项目脚手架分包合同》，约定被告将池州市贵池区乌沙镇慈云小区的脚手架项目分包给原告。原告的承包方式为内架包料、外架包工包料，工程价款计算方式：综合单价为40元/㎡，工程量以实际发生部位的图纸计算的建筑面积为主，工期为4个月，超期部分按0.1/㎡/天另外计算费用，工程保证金为10万元，并注明此项保证金由汪华有个人支付。合同签订后，原告组织材料和人员进行了施工。2018年6月30日，原告委托黄山双星工程咨询有限公司对案涉项目工程量进行审核，并委托安徽省池州市九华公证处进行证据保全。黄山双星工程咨询有限公司以黄仲审计2018-001号审核报告出具审核结论：该工程项目审定金额为188823.00元，其中外脚手架金额为84943.00元，内脚手架金额为85168.00元，税金金额为18712.00元，总计费用金额为188823.00元。 另查明，案涉贵池区乌沙镇慈云小区二期工程的建设单位为安徽金建建设投资有限公司，施工单位为江苏华阳建筑安装有限公司。案涉工程在2018年6月30日仍处于停工状态。案涉《项目脚手架分包合同》由汪华有负责实际施工。2017年8月4日，汪华有因案涉工程需要租赁钢管等材料被池州市安建建筑设备租赁部起诉。后（2017）皖1702民初2478号民事判决书判决解除汪华有与池州市安建建筑设备租赁部的《财产租赁合同》并判决汪华有返还租赁物。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告承建案涉项目后，其项目部与原告签订《项目脚手架分包合同》，双方应按约履行合同义务。后贵池区乌沙镇慈云小区工程因故停工，被告应及时与原告协商解决合同中未约定的事项以减少双方的损失。但被告一直未与原告协商并处理因工程停工导致的《项目脚手架分包合同》后续履行事宜，且负责案涉合同施工的汪华有因施工该脚手架项目与池州市安建建筑设备租赁部签订的《财产租赁合同》已被生效判决解除。案涉《项目脚手架分包合同》客观上已无法继续履行，故原告请求解除该合同并要求被告支付工程款及利息以及承担鉴定费、公证费的诉讼请求，本院予以支持。原告还要求被告返还保证金3万元，因其未提供相应证据证明相应事实，本院不予支持。被告华阳建筑公司未到庭应诉答辩，放弃了对原告柯季架业公司诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告池州市柯季架业有限公司与被告江苏华阳建筑安装有限公司于2017年1月8日签订的《项目脚手架分包合同》； 二、被告江苏华阳建筑安装有限公司于本判决生效后十日内向原告池州市柯季架业有限公司支付工程款188823元及利息（自2019年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际付清之日止）； 三、被告江苏华阳建筑安装有限公司于本判决生效后十日内向原告池州市柯季架业有限公司支付鉴定费损失4000元、公证费损失6000元； 四、驳回原告池州市柯季架业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4582元，由被告江苏华阳建筑安装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费4582元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  胡宪芝 人民陪审员  杜春香 人民陪审员  丁 平 二〇一九年五月六日 书 记 员  王庭玉
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1102民初3786号原告：朱熙冉，男，2011年12月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。法定代理人：朱建平，男，1987年1月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：毛加容，男，1963年7月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：张岷，四川齐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杰，四川齐天律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。负责人：昌健，经理。原告朱熙冉与被告毛加容、都邦财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。本案在审理过程中，因本次交通事故其他伤者均需参与诉讼后与本案一并处理，其审理结果系本案审理的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第八款之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  彭洪蔚二〇一九年五月二十三日书记员  李大军
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5688号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：刘聪，男，1983年11月25日出生，身份证住址山东省枣庄市滕州市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘聪信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8428号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘聪的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年五月十四日 书记员 卢颖珊
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民初501号原告：张家港保税区冶润国际贸易有限公司。住所地：江苏省张家港保税区汇达大厦**。统一社会信用代码：91320592758984146U。法定代表人：王浩，总经理。委托诉讼代理人：张昌桃，上海格联律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洋，上海格联律师事务所律师。被告：芜湖三山海螺港务有限公司。住所。住所地：安徽省芜湖市三山区临江工业园社会信用代码：91340208795050617N。法定代表人：汪学森，总经理。委托诉讼代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。本院在审理原告张家港保税区冶润国际贸易有限公司诉被告芜湖三山海螺港务有限公司海事海商纠纷一案过程中，原告张家港保税区冶润国际贸易有限公司于2019年5月10日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告芜湖三山海螺港务有限公司的起诉。本院认为，原告张家港保税区冶润国际贸易有限公司申请撤回对被告芜湖三山海螺港务有限公司的起诉，是对自己民事权利和诉讼权利处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准予原告张家港保税区冶润国际贸易有限公司撤回对被告芜湖三山海螺港务有限公司起诉的申请。案件受理费人民币77390元，因撤诉减半收取人民币38695元，由原告张家港保税区冶润国际贸易有限公司负担。审判员  潘绍龙二〇一九年五月十六日书记员  汤宇枭