浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0624民初671号 原告：杭州至柔环保科技有限公司（统一社会信用代码91330109MA28M5X01X），住所地浙江省杭州萧山科技城**（萧山区钱江农场）。 法定代表人：张越华，执行董事。 委托诉讼代理人：吕勇，浙江兴强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴李萍，浙江兴强律师事务所实习律师。 被告：新昌县铭泰包装有限公司（统一社会信用代码91330624MA2BF0387T），住所地浙，住所地浙江省新昌县七星街道后溪村标准厂房**v> 法定代表人：潘元辉。 原告杭州至柔环保科技有限公司与被告新昌县铭泰包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法用简易程序，于同年2月28日公开开庭审理了本案。原告杭州至柔环保科技有限公司法定代表人张越华及其委托诉讼代理人吕勇，被告新昌县铭泰包装有限公司法定代表人潘元辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州至柔环保科技有限公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付货款35000元及利息（从起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月11日，原、被告双方签订一份购销合同，合同约定：被告向原告购买废气与废水设备各一套，合计价款65000元；结算方式及期限：合同签订后需方预付50000元，供方开始设计，发货，安装结束。待环保验收结束，需方安排余款15000元。设备经原告安装完毕后，被告已支付货款30000元。2018年12月，绍兴市中测检测技术股份有限公司检测，被告的废气与废水处理通过环保验收，被告拒绝支付余款35000元。为此，原告多次向被告催告未果，致本案纠纷发生，诉至法院。 被告新昌县铭泰包装有限公司辩称：1.环保验收公示至2019年1月8日结束，其于2019年1月15日收到验收报告，验收报告环保部门提出了整改意见，但原告并未予以整改。2.原告提供的设备已经烂得一塌糊涂，且合同中购买的是污水处理设备一套，需要有检测污水的浓度的设备才能进行数据分析处理，目前被告尚有设备未到位。被告确实尚欠35000元货款未支付，但不是拒付货款。 原告杭州至柔环保科技有限公司为证明自己的诉讼主张，在本院确定的举证期限内提交了以下证据： 1、2018年8月11日，原、被告签订的购销合同一份，证明被告向原告购买废气与废水设备各一套，合计价款65000元。被告经质证对合同真实性没有异议，其与原告签订该份合同时，因双方系熟人介绍加上较为随意，合同需方盖公章处加盖了第三人“新昌县宏泰包装有限公司”公章，被告法定代表人潘元辉在委托代理人处签字。被告承认确实是由其向原告购买合同约定的设备，承认其是合同的相对方。本院认为，原告提供的证据1经被告解释并经其认可，能够证明原告主张的事实，故本院对证据1的证明力予以确认。 2、公示复印件一份，证明原告提供安装的设备已通过环保验收。被告经质证对该证据真实性无异议，认为这是简易公示，被告有更详细的公示。 3、公证书一份，证明原告提供安装的设备已通过环保部门验收。被告经质证对该证据无异议。 本院认为，原告提供的证据2、3的证明目的相同，作为一组证据，被告经质证对证据2、3的真实性无异议，故本院对证据2、3予以认定。 4、资料汇总一份，证明原告为被告提供废气废水编制治理方案，包括设备价格构成、设备操作要点等内容。被告经质证认为被告未收到资料汇总材料，且资料汇总封面显示时间为2018年12月份，资料汇总详情里面是2017年8月份，两者不一致。本院认为，证据4系原告自行制作，封面时间为2018年12月，内附涉及方案的时间为2017年10月，两者不一致且均与购销合同签订时间不符，另被告经质证认为未收到该材料，故本院对该证据不予认定。 被告新昌县铭泰包装有限公司为证明自己的诉讼主张，在本院确定的举证期限内提交了以下证据： 5、验收报告一份，证明环保项目验收还存在问题需要整改，环保局提出建议要求，需要原告提供整改。原告认为完善环境管理制度本身是被告企业管理内容的事情，标识标牌也就应是被告自己做的。本院认为被告提供的验收报告与原告提供的证据3公证书内容一致，本院对该证据予以认定。 6、照片八张，证明设备已经生锈发烂。原告经质证认为对照片的真实性、关联性不予认可。本院认为该证据经原告质证对真实性、关联性不予认可，本院对该证据的形式真实性予以认定，至于能否达到设备存在生锈等质量问题的证明目的，本院将在判决说理部分予以具体阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月11日，原、被告双方签订购销合同一份，约定被告向原告采购废气设备、废水设备各一套，合同总价款为65000元。合同约定，货到当天需方进行验收，货到5天内提出书面异议。合同签订后被告先预付50000元，待环保验收结束，被告支付余款15000元。被告购买该设备是为了“年筹建1000万只纸箱纸盒印刷新建项目”，原告按要求将设备安装完毕，相关部门组织验收监测，认为该项目符合竣工环境保护验收条件，验收组经讨论同意该项目通过竣工环境保护验收。2018年12月10日，新昌县人民政府网站刊登了“关于新昌县铭泰包装有限公司年筹建1000万只纸箱纸盒印刷新建项目环保设施竣工验收的公示”公示时间为2018年12月10日--2019年1月8日，现公示期已满。被告已支付货款30000元，尚余35000元货款未支付，致使本案纠纷发生。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反法律法规的强制性规定，原、被告双方承认合同的效力，应属合法有效，双方理应严格遵照履行。被告新昌县铭泰包装有限公司作为买卖合同中的买受方依法负有按照约定时间向原告支付货款的义务。被告在庭审中抗辩原告尚有“检测污水的浓度的设备”未提供到位，同时被告认为验收报告的整改建议需要原告整改且设备质量存在问题，而拒付货款。第一，依据双方签订的购销合同中关于“设备标的、数量”的约定为“废水设备一套”，“设备规格详见附件”，原、被告均未提供该附件材料。购销合同约定，货到当天需方进行验收，货到5天内提出书面异议。被告新昌县铭泰包装有限公司无证据证明其在收到货5天内已提出书面异议，可以视为对原告提供的设备标的、数量、价款等的认可。第二，原、被告合同约定“待环保验收结束，需方安排余款15000元”，现被告年筹建1000万只纸箱纸盒印刷新建项目已经通过环保验收，验收报告中的项目整改问题由谁落实并不妨碍验收通过的事实。第三，关于质量问题，本院认为被告提供的照片不能直接反映涉案设备存在质量问题，在缺乏其他证据的情况下，本院难以认定讼争设备存在致使合同根本不能履行的质量问题。综上，本院对被告的辩称不予支持。现原、被告约定的付款条件已成熟，原告诉请被告支付剩余货款并支付从起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定及当事人的约定，本院依法应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告新昌县铭泰包装有限公司支付原告杭州至柔环保科技有限公司货款35000元，并支付自2019年2月12日起至款项付清日止按年利率6%计算的利息损失，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费675元，减半收取计337.5元，由被告新昌县铭泰包装有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  梁绍刚 二〇一九年五月六日 书记员  王绍泓