文书内容河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0108民初2128号原告：徐红英，女，1984年2月27日出生，汉族，住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：孙志成（原告丈夫），1982年4月16日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：郭景书，石家庄维权法律事务中心法律工作者。被告：石家庄玉华信誉楼百货有限公司，住所地石家庄市裕华区翟营南大街**卓达商贸广场**楼。法定代表人：张建港，公司区域总经理。委托诉讼代理人：杨之艳，该公司职员。委托诉讼代理人：李晓静，该公司职员。原告徐红英与被告石家庄玉华信誉楼百货有限公司（以下简称信誉楼公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐红英的委托诉讼代理人孙志成、郭景书、被告信誉楼公司委托诉讼代理人杨之艳、李晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐红英向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告医药费51440.97元、住院伙食补助费800元、营养费4500元、护理费16628元、误工费16628元、精神损害赔偿金2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月25日20时左右，原告带小孩到被告商场玩具柜台欲购买电动平衡车，原告在试玩时被摔伤，送至河北省医科大学第三医院住院治疗，诊断为左股骨颈骨折，行左股骨胫骨折闭合复位内固定植骨术。经多次协商，双方未能就伤残赔偿金等事宜达成一致意见。根据上述事实，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，向裕华区人民法院提出诉讼。信誉楼公司辩称，一、原告徐红英2019年1月25日20:22分左右，在玉华信誉楼商厦二楼玩具区，看到地上摆放的“灌玛电动平衡车”(平衡车是关机状态)，原告徐红英未叫柜组工作人员(明显位置张贴安全提示:因平衡车驾驶时，可能会有摔倒受伤的风险，为保障您的安全，我们为您准备了头盔及护具，请在驾驶前佩戴好，感谢您的配合!安全负责人:贾强龙)，私自打开平衡车开关扶着儿子进行试骑，儿子试骑时不能掌握平衡度，原告徐红英自己踏上平衡车给孩子做示范，因成年人体重较重，灵活度差，示范中不慎摔倒在地无法站立。商场人员发现后及时陪同徐红英及家人到省医科大学第三医院进行治疗，经诊断为骨折。二、玉华信誉楼为顾客购买了公众责任险。为减少原告徐红英家庭的损失，信誉楼第二天及时将此事件上报到保险公司，经保险公司对事件经过监控的查看和事件的具体经过(1、灌玛平衡车经国家检测属合格商品，证件齐全，2、安全提醒有明显标注，3、试骑商品时没有找相关工作人员，私自打开试骑)，认定主要责任在于原告徐红英，保险公司最终只能给予报销医药发票费用的10%左右，其他不承担任何赔偿。三、原告提出的诉讼费、医药费、误工费、伤残赔偿金10000元及评残变更诉讼的理由不充分，不应予支持，请求法院对事件责任的划分进行准确认定。本院经审理认定事实如下：2019年1月25日20时22分许，原告徐红英带领孩子到被告经营的玉华信誉楼商厦二楼玩具区，原告儿子看到柜台前地上摆放着“灌玛”电动平衡车，在未打开平横车开关的情况下，徐红英让其子试骑。在发现平衡车未开启的情况下无法保持平衡后，20时22分22秒起原告徐红英自行研究平衡车的打开方式，并于20时22分38秒自行打开平衡车开关，让其子继续试骑。原告儿子在两次试骑不成功后，原告徐红英于20时23分00秒开始右手扶柜台站到平衡车上，后于20时23分10秒，头朝左后方摔倒在地。在此期间未见商厦管理人员和柜台售货人员予以指导或管理。原告摔倒后，20时24分04秒视频中出现商厦人员询问坐在地上原告的伤情。到视频结束原告徐红英未能自行站立起来。以上事实，有事发时信誉楼商厦监控录像予以佐证。被告另提供事发当日商场内其他角度的监控录像，欲证明当时在平衡车的上方柜台处放置了安全警示牌，上写“因平衡车驾驶时，可能会有摔倒受伤的风险，为保障您的安全，我们为您准备了头盔及护具，请在驾驶前佩戴好，感谢您的配合!安全负责人:贾强龙”。原告对该份证据的关联性不予认可，称从视频中无法看出提示牌的具体位置以及所写文字的内容。事故发生后，原告徐红英被送往河北医科大学第三医院住院治疗，伤情被诊断为左股骨颈骨折，共住院8天。本院对原告本次诉讼认定各项损失如下            赔偿项目              原告诉请               被告质证              本院认定及理由                  1、医疗费              主张49970.66元，提供住院及检查等票据共计9张。              对原告的住院及检查费无意义。              本院予以确认。                  2、住院 伙食补助费              主张800元。共计住院8天，每天按100元计算。              无异议。              本院予以确认。                  3、 营养费              主张4500元，共计3个月，每天按50元计算。              不应给付。              结合原告的伤情，适当加强营养有利于原告伤情恢复，本院酌定500元。                  4、 护理费              主张16628元，护理期间主张住院期间3个月。护理人工资标准主张按照2017年度职工平均工资计算。              认为不应给付该项费用，且被告在与原告沟通期间原告自己在家，丈夫在正常工作。              根据原告提交的住院病案，原告共住院8天，出院记录显示“1、伤口隔日换药，术后2周视伤口愈合情况拆线；2、适当锻炼患肢功能；3、积极抗凝治疗；4、1个月门诊复查；5、不适随诊。”出院医嘱并未载明需要护理，故结合原告的伤情，原告的护理期间应为住院期间8天。关于原告主张的护理人工资标准，应参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算，因此原告护理人的工资标准可参照居民服务业标准计算。故原告的护理费为819元。（37349÷365×8）                  5、误工费              主张16628元，误工期间主张住院期间3个月。护理人工资标准主张按照2017年度职工平均工资计算。               认为不应给付该项费用。              原告的伤情为左股骨胫骨折，参考公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.2.12的相关规定，原告主张的误工期间未超过该期间，本院予以支持。关于误工工资标准，原告未提交证据佐证其收入且未说明其从事职业，原告的误工工资标准可参照城镇居民人均可支配收入标准计算。故原告的护理费为7637元。（30548÷12×3）                  6、精神损失费              主张2000元。无证据提交              认为不应给付该项费用。              原告未进行伤残鉴定，对该项主张本院不予支持。      裁判依据及结果本院认为，关于本次事故责任的划分。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。另，第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权责任。本案中，第一、被告信誉楼公司虽向法院提交《安全提示牌》照片和视频截屏主张事故发生时其已尽到安全提示义务，但视频截图中不能辨认被告所指位置摆放的就是照片中的《安全提示牌》。因此对被告已尽安全提示义务的主张，本院不予支持。第二、平衡车在售卖期间摆放于货架(柜台）前方过道，且未采取断电、上锁等措施，顾客可自行打开平衡车。从监控录像来看，原告从拿起平衡车准备试骑到原告受伤摔倒在地，几分钟时间内始终没有工作人员在场，故本院认为信誉楼公司对此类可能引发事故的玩具疏于监管，存在过失。第三、原告作为成年人应认识到平衡车的驾驶应采取专门的防护措施，在不具备相应的驾驶技术前，应遵从专业人员或销售人员的指导说明。第四、原告在儿子试骑不畅的情况下，未征求售卖人员同意，自行打开平衡车并在未采取任何防护措施的情况下，手扶柜台自行登上平衡车导致事故的发生，对事故存在过错，应减轻信誉楼公司的责任。综上，本院认为原、被告双方对本次事故负同等责任。关于原告损失的承担。原告的各项损失共计59726.66元，原、被告应按照事故责任分担，因此被告应赔偿原告各项损失共计29863.33元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十三条、二十四条的规定，判决如下：一、被告石家庄玉华信誉楼百货有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计29863.33元。二、驳回原告徐红英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。简易案件受理费1050元，由原告徐红英、被告石家庄玉华信誉楼百货有限公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于七日内到河北银行各营业厅交纳上诉费，收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。审判员  王展召二〇一九年五月十三日书记员  张 凤