wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执316号申请执行人：韩景敏，女，1982年12月19日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：钱永，男，1980年4月7日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：刘燕，女，1954年1月18日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行韩景敏与钱永、刘燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人韩景敏以与钱永、刘燕自行协商为由，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院(2019)鲁0105执316号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年五月二十日书 记 员  李顺振
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终1612号 上诉人（原审原告）:吴学仁，男，1953年6月24日出生，汉族，住贵州省金沙县。 委托诉讼代理人（特别授权）：范渊，贵州山一（金沙）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:吴世贵，男，1986年9月1日出生，汉族，住贵州省金沙县。 上诉人吴学仁因与被上诉人吴世贵排除妨碍纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初3473号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭进行审理。 本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初3473号民事判决； 二、本案发回贵州省金沙县人民法院重审。 二审案件受理费50元，退回上诉人吴学仁。 审 判 长  舒 平 审 判 员  李厚军 审 判 员  张 伟 二〇一九年五月五日 法官助理  吴 丹 书 记 员  王宏宏
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0827执114号 申请人:望江新华村镇银行股份有限公司,住望江县华阳镇回龙路**,法定代表人：曹道荣,机构代码：913408005861310317。 被执行人:饶结枝,女,1962年12月9日出生,汉族,住,住安徽省安庆市望江县/div> 被执行人:汪剑锋,男,1960年10月2日出生,汉族,住,住安徽省安庆市望江县/div> 被执行人:郝德桃,男,1964年12月29日出生,汉族,住,住安徽省安庆市望江县/div> 申请执行人望江新华村镇银行股份有限公司与被执行人饶结枝、汪剑锋、郝德桃借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2018）皖0827民初77号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）皖0827执114号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂东霞 二〇一九年五月二十一日 书记员  李 婕
甘肃省高级人民法院驳回申诉通知书（2019）甘民监2号魏清文：你因与兰州市安宁区金谷小额贷款有限责任公司（以下简称金谷小贷公司）、陈作文、都傧民间借贷纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2017）甘民终字第208号民事判决，向本院提起信访申诉，请求1、重审本案并裁定中止对申诉人抵押物的执行。2、撤销上述判决、改判为驳回金谷小贷公司、陈作文的起诉。3、支持申诉人撤销抵押合同、抵押登记的诉请。理由是：1、省院(2017)甘民终字第208号判决中本院认为和判项互相矛盾，对魏清文主张撤销权之诉构成法律障碍。该判决本院认为部分“关于魏清文主张撤销其与陈作文签订的抵押合同的请求能否成立的问题。一审中，魏清文提出反诉请求确认《借款合同》和《抵押合同》无效，请求反诉原告不承担抵押担保责任并解除抵押登记。一审以魏清文的反诉是对原告诉讼的答辩，不符合反诉的要件为由不予受理。在二审中，魏清文请求撤销其与陈作文签订的抵押合同，属于独立的反诉请求…针对魏清文所提撤销其与陈作文签订的抵押合同的上诉请求，各方当事人未达成调解协议，金谷小贷亦不同意由二审法院一并审理。故魏清文可以另行起诉。”但判项二中判定“被告都傧未按上述期限履行给付义务时，原告陈作文可以申请对被告魏清文位于甘肃省××庄，房屋所有权证号为WXXXX、房XXXX号的房产和位于甘肃省××庄，房屋所有权证号为WXXXX、房屋他项权证号为庄他证私字第XXXX号的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿”，对魏清文主张撤销的抵押合同及项下抵押物进行了处理。2017年10月11日判决送达魏清文后，依判决另诉告知，魏清文向兰州中院提起撤销与陈作文抵押合同、抵押登记之诉，兰州中院2017年12月15日立案，后经审理认为属重复起诉，以(2017)甘01民初1097号民事裁定驳回起诉。魏清文不服向省法院提起上诉，二审审理阶段，(2017)甘民终字第208号判决申请再审期限已经超过，申诉人丧失了申请再审的合法权利。2、省院(2017)甘民终字第208号判决现已执行，正在评估阶段，如不中止该判决的执行，对申诉人合法权益会造成不能逆转的损失。故申请尽快审查该判决并中止执行程序、制止损害的发生。3、省院(2017)甘民终字第208号判决对事实的认定错误：一是对于1500万元资金的来源没有查明，不能判断金谷小贷公司、陈作文与都傧之间的借贷关系是否真实存在。二是金谷小贷公司、陈作文不具有债权人资格，出借转款人都是瞿X，瞿X账户资金不能等同于金谷小贷公司的资金。一二审判决对此认定错误，应予纠正。基于陈作文、金谷小贷公司不具有债权人资格，与都傧之间的借贷关系不成立，魏清文作为抵押人无需承担抵押担保责任。三是认定都傧账户转给昊泰公司900万元是都傧自己所为的事实错误。该900万元到账的同时是赵XX转至昊泰公司账户，转存“客户签字”一栏的签名均是“赵XX”。陈作文、赵XX是兰州太盛工贸有限公司的两名股东，赵XX是陈作文的关联人。昊泰公司两个股东一个是陈作文妻子王XX，另一个是陈作文儿子陈X。户名为都傧的账户支配权实际上由陈作文关联人赵XX掌控，说明陈作文和都傧存在恶意串通的事实，应当认定《借款合同》无效。四是魏清文因重大误解请求撤销《抵押合同》符合法律规定，应予支持。至庭审中魏清文才知陈作文、金谷小贷公司与都傧签订《借款合同》用途是为都傧归还陈作文家庭公司昊泰公司的欠款，魏清文提供抵押物目的为自己借款之用，而非为都傧偿还欠款，属重大误解。就申诉人所提申诉请求和理由，经本院审查：1、关于魏清文提出的本案二审判决内容互相矛盾、对其主张撤销权之诉构成法律障碍的理由，一审时魏清文提出反诉请求确认借款合同和抵押合同无效、其不承担抵押担保责任并解除抵押登记，对此一审合议庭经评议认为应属对原告诉讼的答辩，不符合反诉的要件、不予受理，2016年10月26日以告知笔录形式向魏清文及其委托代理人张泽强进行了告知，在审理中对此答辩理由审查认为“魏清文主张借款合同、抵押合同系陈作文和都傧恶意串通损害骗取其抵押物、损害其利益，为无效合同的答辩理由，因被告魏清文提交的证据不足以证明其该主张，本院不予采信。”二审判决也对魏清文提出的陈作文、都傧系恶意串通损害第三人利益的主张认定为无证据支持不予采信，并且认为“魏清文作为抵押人，更应了解都傧的还款能力，以便决定是否为其提供抵押。抵押作为一种物的担保方式，将该财产作为债权的担保，在债务人不履行到期债务时，债权人有权依照法律规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。法律设定抵押的目的，就是为了保障债权人的债权届期能够得以清偿。魏清文作为抵押人，其承担的‘债务人不履行到期债务’而遭受抵押财产被优先受偿的风险是法律赋予的，而不是债权人和债务人恶意串通的结果。魏清文在出具借款担保承诺和签订抵押合同时，应当知晓其所承担的风险。”由此，申诉人魏清文主张认定事实不清、借款合同及撤销抵押合同无效的理由，本案通过原一审二审及发回重审后一二审查明的事实，按照当事人的诉请认定借款合同和抵押合同效力并判决由借款人都傧偿还本息、魏清文承担抵押担保责任有事实及法律根据，应予维持。至于魏清文在二审中提出撤销与陈作文签订的抵押合同的请求，系魏清文行使自己程序权利的行为，二审判决认定“魏清文请求撤销其与陈作文签订的抵押合同，属于独立的反诉请求。”在调解无果的情况下，对行使撤销权之诉“可以另行起诉”并无不当。魏清文另行提起的抵押合同撤销之诉的审理，与本案对借款合同和抵押合同效力的认定与处理不矛盾，因此不存在二审判决对魏清文主张撤销权之诉构成法律障碍的情形，故申诉人此一理由不成立，不予支持。就申诉人魏清文认为按照二审判决内容指引另诉造成本案申请再审期限已经超期而损害其合法权利的理由，选择另诉或者申请再审均属当事人自己的权利，如何行使权利应由当事人自行选择，本案二审判决后魏清文没有对二审判决依照民诉法规定提起再审而只选择另诉，申请再审期限超期是其自己行为所致，故申诉人此一理由不成立，不予支持。关于申诉人魏清文提出中止省法院(2017)甘民终字第208号判决执行程序的请求，因不符合民诉法第二百五十六条规定的中止情形，不予支持。综上，(2017)甘民终字第208号民事判决认定事实清楚、适用法律准确、判处适当，申诉人魏清文的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。 二〇一九年五月十五日
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1446号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。 被告：杨永红，男，1967年6月6日出生，汉族，住陕西咸阳市泾阳县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告杨永红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告杨永红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨永红偿还贷款本金90175.97元，利息9345.58元，罚息2681.68元，复利802.03元，共计人民币103005.26元（以上利息计算至2019年3月20日，罚息、复利计算至2019年3月20日），自2019年3月21日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号陕Ａ×××××，车架号ＬＪＤＭＡＡ223Ｈ0979154）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月19日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款92357元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告杨永红送达地址为陕西咸阳市泾阳县。 合同签订后，被告于2018年1月2日就所购买的抵押车辆（车牌号陕Ａ×××××，车架号ＬＪＤＭＡＡ223Ｈ0979154）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月2日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币3034.84元，其中本金3100元，利息837.37元，罚息11.88元，复利4.56元，暂存户金额65.16元，后一直未按期还款。截至2019年3月20日，被告尚积欠贷款本金90175.97元，利息9345.58元，罚息2681.68元，复利867.19元，共计人民币103070.42元。现按合同约定扣除暂存户金额65.16元后，被告尚欠贷款本金90175.97元，利息9345.58元，罚息2681.68元，复利802.03元，共计人民币103005.26元。 被告杨永红未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《杨永红欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2017年12月19日，被告杨永红与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杨永红未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告杨永红清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告杨永红自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告杨永红所有的抵押车辆（车牌号陕Ａ×××××，车架号ＬＪＤＭＡＡ223Ｈ0979154）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨永红于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金90175.97元，利息9345.58元，罚息2681.68元，复利802.03元，共计人民币103005.26元，并自2019年3月21日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金90175.97元为基数）、复利（以所欠利息9345.58元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号陕Ａ×××××，车架号ＬＪＤＭＡＡ223Ｈ0979154）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1180元，由被告杨永红负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张晓燕 二〇一九年五月二十三日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初2773号原告：龙配文，男，1972年11月3日生，穿青人，贵州省人，住清镇市。被告：付学华，男，1955年2月15日生，汉族，贵州省人，住清镇市。原告龙配文诉被告付学华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理，原告龙配文于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙配文申请撤诉，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，且未损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告龙配文撤回起诉。案件受理费1072元，减半收取536元，由原告龙配文负担。审判员 马 宇二〇一九年五月二十七日书记员 管依晓
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初1721号原告：王英，女，汉族，1964年10月18日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，原告：李明辉，男，汉族，1988年12月18日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，被告：张宸瑞，男，汉族，1952年10月30日出生，四川省岳池县人，现住遵义市红花岗区，本院立案受理遵义市红花岗区人民法院移送管辖的原告王英、李明辉诉被告张宸瑞确认合同无效纠纷一案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告王英、李明辉到庭参加了诉讼，被告张宸瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、请求人民法院依法确认原被告签订的《房屋买卖合同》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由如下：原告王英与原告李明辉系母子关系，二原告与被告于2013年4月21日签订《房屋买卖合同》，约定原告将坐落在团溪镇新车站后大碓窝组建筑面积为168平方米的砖混结构房屋一栋出卖给被告，并将该房屋的土地使用权一并转让。原告系团溪镇农庄村大碓窝组的村民，系涉案房屋土地使用权的权利登记人。被告张宸瑞住在遵义市，系城镇居民，之后也未将户籍迁入团溪镇农庄村大碓窝组，双方签订的合同违反了土地管理费及合同法的有关规定，系无效合同。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告张宸瑞未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告王英于原告李明辉系母子关系，2013年4月21日二原告作为甲方与被告作为乙方签订《房屋买卖合同》，协议的主要内容为：一、1.甲方自愿将坐落于团溪镇新车站后大碓窝组砖瓦房一栋建筑面积168平方米出卖给乙方；2.该房屋的土地使用权同时转让；3.甲方负责办理建房手续交给乙方，由乙方自行出资修建。所建房屋全部归乙方所有，乙方自行出卖出租或者居住，甲方不得已任何借口干涉。二、甲乙双方商定成交价格为人民币368000元，乙方在本房屋及附属设施完工后付清。甲方：李明辉，乙方：张宸瑞，甲方代理人：何洪太，在证人：王胡、何建。2013年4月27日，双方达成补充协议：原合同价订立叁拾陆万捌仟元整。现经商量最后决定，工程完工后，给王英住房一套，面积玖拾平方米，位置在二嫂与水沟位置。付人民币贰拾捌万整抵减合同总价，建房手续办完后，接房时予付现金贰万元整开工。王英，何洪太。2013年10月1日，被告向原告王英出具欠条一份，载明：今欠到王英旧房款贰拾陆万整，首付王英捌万元整于2014年正月底付清。同时，壹拾捌万整于2015年正月底付清，其余条款按合同付清。欠款人：张宸瑞，2013年10月1日，在场人：陈某某、何洪太、梁恩伦。2014年农历正月二十八日，被告向原告王英出具一份承诺：原定于正月底支付王英的房款捌万元整现定于2014年5月1日支付捌万元，如到期无钱付，用现有房屋抵押。此据，承诺人：张宸瑞、何洪太，2014年正月二十八日。嗣后，被告未按约定的时间支付房款，由于资金链断裂，亦未能修建房屋。原告以该房屋用地属农村宅基地、双方签订的协议违背了国家法律的相关规定为由，向本院提起诉讼，请求法院确认该《房屋买卖合同》无效。同时查明：原告是团溪镇农庄村大碓窝组村民，原出售的房屋是在原有宅基地基础上修建的住房，建房占有的土地属本村集体所有制土地。被告张宸瑞不属于本村集体组织成员。上述事实，有原告的陈述、《房屋买卖合同》、欠条、承诺书、土地使用证、住房周边界限平面图等证据在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。本院认为：所有人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，但其对自己财产的处分不得违反法律、行政法规的强制性规定。原、被告签订《房屋买卖合同》虽属自愿，但根据《中华人民共和国合同法》第一百三十二条规定：“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。”原告自建的房屋，虽属其所有，但所建房屋的土地是属村集体所有，村集体所有的土地由本村村民集体所有。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”。和《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。目前，宅基地分配仍具有社会保障性质，宅基地若大量交易将导致强势群体对宅基地的兼并，大量失地农民将生活无着，会对社会秩序造成巨大冲击。国家对土地使用采取严格的限制政策，其目的是让农民保住自己的住宅，是维护和谐稳定的社会秩序的需要，也是为农民负责、保障其基本生存权的需要。原、被告所签订的房屋买卖合同的买卖标的物不仅是房屋，还包含相应的宅基地使用权，该买卖合同非同正常的可以在市场上流通交易的商品房屋买卖合同，被告不具有团溪镇农庄村大碓窝组的集体成员资格，不具备在该区域内购房的权利。双方签订的《房屋买卖合同》违反了法律的强制性规定，应当认定为无效。被告张宸瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十三条、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告王英、李明辉与被告张宸瑞于2013年4月21日签订的《房屋买卖合同》无效。案件受理费60.00元，由原告王英、李明辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  彭仕康人民陪审员  张次弥人民陪审员  冯焕学二〇一九年五月三十日法官助理夏定乾书记员郭艳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初9694号原告：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路**（****），统一社会信用代码91440600778334079C。主要负责人：左创宏，系该行行长。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被告：彭蓉，女，1977年2月8日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，原告招商银行股份有限公司佛山分行诉被告彭蓉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘小凤到庭参加诉讼，被告彭蓉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告彭蓉立即偿还贷款本金644944.57元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利【依据《个人购房借款及担保合同》第5条约定，贷款利率为浮动利率，按照中国人民银行五年期以上贷款基准利率下浮30％，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，于利率调整的下期开始执行；逾期罚息利率在合同执行利率水平上加收50％，对不能按时偿还的本金按照罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利，暂计至2019年3月15日，利息为5567.92元、罚息为1588.48元、复利28.77元）；二、被告彭蓉向原告支付律师费16303元；三、确认原告对被告彭蓉所有的位于广东省佛山市禅城区文华中路88号1区十二座3102房的房产（登记证明书编号：佛押证字第20XXX806573）在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权；四、本案受理费、财产保全费由被告彭蓉承担，由原告先行垫付，待法院判决后，由法院直接向原告退回。原告于庭审中补充提交最新欠款情况表，截止到2019年5月21日，被告尚欠本金644929.57元，利息9442.94元，罚息2035.42元，复利103.84元。被告彭蓉未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：合同约定：根据原被告所签《个人购房借款及担保合同》（以下简称借款合同）约定，贷款利率为在中国人民银行五年期以上贷款基准利率下浮30％，若遇中国人民银行贷款利率调整，自利率调整的下期执行新利率。若被告彭蓉未按约定时间还款，则原告有权在贷款利率基础上上浮50％计收罚息，并对应付未付利息按照罚息利率计收复利。被告彭蓉在借款合同上作为借款人和抵押人签名确认。履约情况：原告于2009年6月25日向被告彭蓉发放贷款940000元，借款期限360个月。借款用途为购置房产。还款方式为等额本金还款法，还款日为每月25日。被告彭蓉已经连续三期以上未按约履行还款义务。欠款情况：本院于2019年4月30日向被告送达应诉资料。截止到2019年5月21日，被告尚欠本金644929.57元，利息9442.94元，罚息2035.42元，复利103.84元。违约责任：借款合同约定，若被告彭蓉连续三个月或累计六次未按时偿还贷款本息，原告有权宣布借款提前到期。原告为实现债权而产生的律师费、诉讼费等所有费用由被告负担。原告委托广东淼鑫律师事务所律师代理本案，双方签订《诉讼委托代理协议》，约定代理方式为全风险代理，律师费尚未实际支付。抵押责任：借款合同约定，被告彭蓉提供位于广东省佛山市禅城区文华中路88号1区十二座3102房的房产为涉案债务提供抵押担保，并办理抵押登记,登记证明书编号：佛押证字第20XXX6573。本院认为：被告彭蓉未按约履行还款义务，其行为构成违约，依据借款合同约定，原告有权宣布借款时间提前到期，未有证据显示被告彭蓉有收到原告送达的贷款提前到期通知书，故到期时间为本院应诉资料送达被告之日即2019年4月30日，故对原告要求被告彭蓉偿还借款本金及支付相应利息、罚息的主张本院予以支持，罚息应以拖欠的全部本金为基数按照中国人民银行五年期以上贷款基准利率下浮30％，再上浮50％的标准计收至全部款项清偿完毕之日止；关于复利。截止到2019年5月21日，被告尚欠复利103.84元本院予以确认，原告要求继续计收复利至全部款项清偿完毕之日止，本院经审查后认为，按照罚息利率计收罚息已足以补偿原告的损失，再按照罚息利率计收复利明显加重被告负担，故本院对原告的该项诉请不予支持；关于律师费。《诉讼委托代理协议》约定本案代理方式为全风险代理，律师费尚未实际产生，故对原告该项诉请本院不予支持，原告可待律师费实际产生后再另行主张；关于抵押责任。被告彭蓉未按时履行还款义务，原告对其提供的上述抵押房产折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告彭蓉于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金644929.57元及利息9442.94元、罚息2035.42元、复利103.84元（利息、罚息、复利计算方式：暂计至2019年5月21日，此后至实际清偿之日止的罚息以拖欠的全部本金为基数按照中国人民银行五年期以上贷款基准利率下浮30％，再上浮50％的标准计算，利率调整的，自利率调整的次期开始执行新利率）；若被告彭蓉不按时履行本判决第一项确定的债务，则原告招商银行股份有限公司佛山分行有权对被告彭蓉提供抵押的位于广东省佛山市禅城区文华中路88号1区十二座3102房的房产（登记证明书编号：佛押证字第20XXXX06573）折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5242元，财产保全费3862元，合计9104元，由被告彭蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇一九年五月二十一日书记员  何咏麟
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更766号 罪犯唐鑫，男，1974年2月21日出生,四川省中江县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 2002年4月28日因犯窝藏赃物罪被新都区法院判处有期徒刑七个月，2002年5月29日刑满释放。四川省成都市中级人民法院于2004年3月12日作出（2004）成刑初字第10号刑事判决，以被告人唐鑫犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。对其余违法所得继续予以追缴并退赔被害人。被告人唐鑫未提出上诉。判决发生法律效力后于2004年7月21日交付四川省川中监狱执行刑罚。2006年10月17日经四川省高级人民法院以（2006）川刑执字第1413号刑事裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年；2009年4月30日经南充市中级人民法院以（2009）南中法刑执字第764号刑事裁定减去有期徒刑一年零八个月；2011年8月23日经南充市中级人民法院以（2011）南中法刑执字第1475号刑事裁定减去有期徒刑一年零四个月；2013年8月23日经南充市中级人民法院以（2013）南中法刑执字第1600号刑事裁定减去有期徒刑一年零四个月；2015年4月8日经南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第976号刑事裁定减去有期徒刑一年零五个月；2016年8月23日经南充市中级人民法院以（2016）川13刑更1551号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2019年7月16日止。执行机关四川省川中监狱于2019年4月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯唐鑫在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯处没收个人全部财产，未见相关执行证明材料；对其余违法所得继续予以追缴并退赔被害人，未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯唐鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯唐鑫减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利减为五年，减刑后刑期至二〇一九年六月十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一九年五月十四日 书记员  青 卓
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0902民初7623-1号本院于2019年5月16日对原告王敏诉被告李玉清、张书选民间借贷纠纷一案作出的(2018)豫0902民初7623号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：(2018)豫0902民初7623号民事判决书中关于诉讼费的计算失误，补正为案件受理费3300元，由被告李玉清负担。审 判 长  程文军审 判 员  胡爱国人民陪审员  吴淑琴二〇一九年五月二十日书 记 员  李 扬
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初2122号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场****，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：陈立军，男，1983年2月9日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被告：汤玲，女，1989年10月25日出生，汉族，住江西省。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈立军、汤玲借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘向文人民陪审员  姜建业二〇一九年五月三十一日书 记 员  冯争利
中华人民共和国宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙72民特259号 申请人：嘉兴市洁洋环保服务有限公司，住所地中华人民共和国浙江省嘉兴市港区沪杭路**进港大道东侧办公室（中基公司行政楼）****。 法定代表人：徐昌军，该公司总经理。 委托代理人：张宏凯，辽宁斐然律师事务所律师。 委托代理人：谢静，辽宁斐然律师事务所律师。 申请人因本院准许艾灵顿航运私人有限公司（ELLINGTONSHIPPINGPTE.LTD.）所属的“ELLINGTON”轮设立海事赔偿责任限制基金，于2019年4月17日以“ELLINGTON”轮在嘉兴海域与“ELZORRO”轮发生碰撞，造成两轮船体受损，引发“ELZORRO”轮货油泄漏事故，申请人组织协调力量对泄露的油污实施应急清污处理，产生清防污费用50743661元，艾灵顿航运私人有限公司有义务按照过失比例承担2600万元为由，向本院申请债权登记，要求在艾灵顿航运私人有限公司设立的海事赔偿责任限制基金中登记债权2600万元。申请人提供了船舶污染清除协议、工作日报及邮件、“ELZORRO”轮清污防污费用清单、受理案件通知书等资料作为证据。 本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海商法》第二百零七条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下： 准予申请人嘉兴市洁洋环保服务有限公司债权登记的申请。 债权登记申请费1000元，由嘉兴市洁洋环保服务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员 梁 林 二〇一九年五月二十七日 书记员 张凯薇
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0104执恢135号 杜昊明： 关于你申请执行成都好家乡超市有限公司劳动争议纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据(2018)川0104执3486号执行裁定采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一九年五月十五日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执1134号申请执行人：庞明，男，1968年3月17日出生，汉族，住广州市天河区。被执行人：蔡兴，男，1985年5月30日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：湖南省步客网络科技有限公司，住所地长沙市高新开发区麓谷大道**湖南麓谷信息港******。法定代表人：刘沅洪，系该公司经理。庞明与蔡兴、湖南省步客网络科技有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院（2018）湘0104民初8818号民事判决书已生效，由于被执行人蔡兴、湖南省步客网络科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人蔡兴、湖南省步客网络科技有限公司银行存款共计人民币1613552元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  孟亮二〇一九年五月二十一日书记员  刘卓
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初6456号原告：昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。住所：昆明市东风东路**金泰大厦**。法定代表人：胡斌。委托诉讼代理人：刘敏、谢雨静，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告：铁洪，男，回族，1994年1月26日出生，住，住云南省昆明市五华区/div>被告：马蕊，女，回族，1994年5月18日出生，住，住云南省昆明市五华区/div>本院在审理原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司诉被告铁洪、马蕊房屋租赁合同纠纷一案中，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司于2019年5月21日向本院申请撤回对被告铁洪、马蕊的起诉。本院认为：原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司撤回对被告铁洪、马蕊的起诉。案件受理费560元，减半收取280元，由原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司承担。审判员  李兴元二〇一九年五月二十二日书记员  杨梦婕
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2440号罪犯张斌，男，1990年9月15日出生，侗族，小学文化，湖南省靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2016年12月5日作出（2016）浙0382刑初397号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人张斌有期徒刑四年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人人民币504174.48元。判决生效后，该犯于2016年12月29日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯张斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张斌减去有期徒刑七个月（刑期自2015年7月8日起至2019年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  余河洲人民陪审员  王华东二〇一九年五月七日法官助理方金泉书记员刘菁
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执恢4号 申请执行人：安徽快乐真棒商贸集团有限公司，住所地安徽省淮北市淮海西路**，统一社会信用代码9134060072332982XY（1-1）。 法定代表人：戴文，董事长。 委托代理人：储进明，安徽锦相邑律师事务所律师。 被执行人：苏州徽联支付服务有限公司，，住所地苏州市高新区通安镇华圩路**统一社会信用代码9132050557442323XR。 法定代表人：李玉庆，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的淮北仲裁委员会（2016）淮仲字第306号仲裁调解书，在执行安徽快乐真棒商贸集团有限公司与苏州徽联支付服务有限公司居间合同纠纷一案中。本院采取了如下执行措施： 1、2019年1月10日、1月29日、4月8日对被执行人苏州徽联支付服务有限公司的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记、不动产登记提起了司法网络查询。 2、通过司法网络查询未发现被执行人苏州徽联支付服务有限公司名下有可供执行财产。 3、本院通过传统调查，亦未发现被执行人苏州徽联支付服务有限公司名下有可供执行财产。 4、本院已对被执行人苏州徽联支付服务有限公司限制其高消费，并将其纳入失信人员名单。 本院已将对被执行人苏州徽联支付服务有限公司的财产查询情况和执行措施向申请执行人安徽快乐真棒商贸集团有限公司进行了通报。本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人苏州徽联支付服务有限公司有可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人苏州徽联支付服务有限公司有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  仲 伟 代理审判员  郭保祥 代理审判员  姚 琪 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  陈民珊 附相关法律条文: 1、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10973号原告NHL企业有限公司，住所地尼德兰王国阿姆斯特丹普林斯布哈德普雷**。法定代表人托马斯·H．普罗克诺，集团副总裁-法务和商务。（未到庭）委托诉讼代理人李晓丹，北京市路盛律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人谯荣德，北京市路盛律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人张萌，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第97903号关于第22622067号“PANTHERS及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年6月7日。开庭审理时间：2018年11月14日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以原告申请的第22622067号“PANTHERS及图”商标（简称诉争商标）与第1444252号“PANTHERS”商标(简称引证商标一)、第7089283号“Panther及图”商标(简称引证商标四)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在全部复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、四在呼叫、含义、构成要素、整体视觉效果等方面区别明显，未构成近似商标。二、引证商标一权利人已同意诉争商标与引证商标一共存，《共存同意书》正在签署，请求法院暂缓审理本案。三、诉争商标经原告宣传和使用已具有较高知名度，与原告建立起唯一对应关系。四、与诉争商标近似的商标与各引证商标可以共存，基于商标审查一致性原则，诉争商标应当予以核准注册。综上，原告请求法院撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：226220673、申请日期：2017年1月16日。4、标识5、指定使用的商品（第25类2501；2507-2508；2510群组）：紧身内衣（服装）；衬衫；帽子（头戴）；夹克（服装）；平角短裤；T恤衫；毛衣；运动衫；鞋（脚上的穿着物）；手套（服装）。二、引证商标一1、申请人：NFL资产有限责任公司。2、申请号：14442523、申请日期：1997年2月26日。4、专用期限：2010年9月14日至2020年9月13日。5、标识6、核定使用的商品（第25类2508群组）：帽。三、引证商标四1、申请人：意大利黑豹国际服饰集团有限公司。2、申请号：70892833、申请日期：2008年12月2日。4、专用期限：2014年4月7日至2024年4月6日。5、标识6、核定使用的商品（第25类2501；2503-2504；2506；2510-2512群组）：服装；领带；腰带；手套（服装）；体操鞋；雨衣；游泳衣。四、其他事实原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、四核定使用的商品构成同一种或类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了8份证据，证据1-7用以证明大量含有“PANTHER”的商标已获准注册，诉争商标经使用具有较高知名度，应当予以核准注册。证据8同意书，证明引证商标一的权利人已同意诉争商标注册，引证商标一不再构成诉争商标注册的障碍。经查，引证商标一权利人NFL资产有限责任公司出具的《同意书》，同意原告在第25类“紧身内衣（服装）、衬衫、帽子（头戴）、夹克（服装）、平角短裤、T恤衫、毛衣、运动衫”商品上，在中国申请注册诉争商标。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标一、四档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标由英文“PANTHERS”及“豹”图形组成。引证商标四由“Panther”及“豹”图形组成。诉争商标显著识别文字“PANTHERS”完整包含引证商标四“Panther”显著识别部分，在呼叫、含义、指代事物等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标四如在上述同一种或类似商品上并存，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。在判定商标是否近似、商品是否类似时，应当充分考虑和尊重在先商标权人的意见。除在相同商品或服务上申请注册完全相同的商标，为避免当事人通过共存协议的形式规避商标法规定的商标权共有制度，因而不考虑商标共存协议外，对于在相同或者类似商品或者服务上，申请注册近似的商标，应当将共存协议作为判断商标近似与否的重要依据。在先商标权人认为在后申请注册的商标标志不会造成混淆误认，或者允许在后近似的商标在相同或者类似商品或者服务上申请注册的，通常不宜再认定两商标构成近似商标。本案中，鉴于引证商标一权利人已经出具《同意书》，同意诉争商标在第25类“帽子（头戴）、夹克（服装）”等商品上注册，且诉争商标与引证商标一存在一定差异，应认定诉争商标与引证商标一未构成近似商标。综上，鉴于本案引证商标一权利人已经出具经过公证认证的《同意书》，引证商标一不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。因诉争商标的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查事实并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项的规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第97903号关于第22622067号“PANTHERS及图”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告NHL企业有限公司针对第22622067号“PANTHERS及图”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告NHL企业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告NHL企业有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  李永刚人民陪审员  渠继英二〇一九年五月二十三日法官 助理  李春锦书 记 员  王乐怡
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0104民初2161号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路**，统一社会信用代码91500000671016580M。负责人：严密，系该行行长。被告：刘发，男，1976年3月12日出生，现住重庆市九龙坡区。被告：王丽，女，1975年6月3日出生，现住重庆市九龙坡区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行与被告刘发、王丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行于2019年5月22日向本院提出撤诉请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行的撤诉理由成立，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行撤回起诉。案件受理费7305元，减半收取2670元（已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行预缴），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行负担。审判员 刘 毅二〇一九年五月二十三日书记员 艾琳琳
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执1315号 刘永辉、罗琼芳、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁员作出的（2018）湛仲字第2745号调解书，于2019年5月6日立案执行刘永辉、罗琼芳申请执行成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁一案。执行中，本院于5月23日向成都市不动产中心送达协助执行通知书，将位于成都市武侯区聚龙路房屋的不动产权证办理至刘永辉、罗琼芳名下。本案执行费500元，已由被执行人缴纳，本院依法将前述案款上缴国库。至此本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年五月三十日
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执810号李某某：韩某某与你借款合同纠纷一案，本院作出（2019）陕0404民初438号民事调解书已发生法律效力。因你至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩某某已向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：立即向申请执行人韩某某支付借款本金及利息共计56000元，并向其支付案件受理费775元，承担本案执行费751.62元。逾期不履行，本院将依法强制执行，强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款、拍卖、变卖财产、限制人身自由、限制高消费、罚款、公开曝光、信用惩戒等措施。特此通知。二〇一九年五月九日附：开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账号：01580********联系人：董超联系电话：029-3343****本院地址：咸阳市渭城区河堤路渭城法院执行局风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初1071号原告：龙江银行股份有限公司哈尔滨果戈里支行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。统一社会信用代码：91230100556142880G。代表人：郭维林，行长。委托诉讼代理人：齐雪，女，1989年8月30日生，汉族，该单位员工，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：舒高扬，男，1987年10月18日生，满族，该单位员工，住哈尔滨市香坊区。被告：王威，男，1986年3月10日生，汉族，住黑龙江省五常市。原告龙江银行股份有限公司哈尔滨果戈里支行与被告王威借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐雪到庭参加诉讼，被告王威经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告王威签订的合同编号为L21012017000034号《个人购房借款及担保合同》；2.请求判令被告王威向原告给付借款本息682527.22元，其中本金654720.28元，欠息26921.44元，复息885.5元（利息计算至2018年11月12日，利息应计算至付清日止）；3.如被告王威不能偿还上述款项，对其不能偿还部分以被告王威所有的坐落于哈尔滨市××街××单元××号（权证编号为黑（2017）哈尔滨市不动产权第0120481号）的房产折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；4.本案诉讼费、公告费等相关费用由被告承担。事实和理由：2017年6月30日，原告与被告王威签订《个人购房借款及担保合同》，合同约定原告向被告王威发放贷款660000元，借款期限276个月（即从2017年6月30日起到2040年6月29日止），贷款利率为年利率4.9%（合同执行利率以中国人民银行公布的同期贷款基准年利率4.9%为基础上浮0，如遇中国人民银行调整贷款基准利率的，合同执行利率从每年的1月1日开始执行中国人民银行公布的最新利率标准，1月1日前后分段按日计息），借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；还款方式为等额本息还款；如借款人连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下贷款提前到期,提前收回已发放的贷款的本息并要求支付费用；借款人应负担贷款人为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用。同日，原告与被告王威签订《房地产抵押合同》，约定被告王威以其所有的坐落于哈尔滨市××街××单元××号（权证编号为黑（2017）哈尔滨市不动产权第0120481号）的房产为被告王威的借款提供抵押担保，担保范围包括但不限于借款合同的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及抵押权人实现债权的一切相关费用等（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等）。该抵押合同已办理抵押登记。合同签订后，原告于2017年8月17日向被告王威发放了660000元贷款，但被告王威未能按合同约定履行按期偿还借款本息的义务，自2018年1月20日开始逾期，截止到2018年11月12日，欠借款本息682527.22元，其中本金654720.28元，欠息26921.44元，复息885.5元。被告王威未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交个人购房借款及担保合同、房地产抵押合同、个人贷款借款借据、不动产登记证明、房产证复印件、银行流水、催收证据、龙江银行通用机打凭证及网页截屏，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年6月30日，原、被告签订《个人购房借款及担保合同》，合同约定原告向被告王威发放贷款660000元，借款期限276个月（即从2017年6月30日起到2040年6月29日止），贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准年利率，如遇中国人民银行调整贷款基准利率的，合同执行利率从每年的1月1日开始执行中国人民银行公布的最新利率标准；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；还款方式为等额本息还款；如被告连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布合同项下贷款提前到期,提前收回已发放的贷款的本息并要求支付费用；被告应负担原告为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用。同日，原、被告签订《房地产抵押合同》，约定被告以其所有的坐落于哈尔滨市××街××单元××房产为其借款提供抵押担保，担保范围包括但不限于借款合同的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及抵押权人实现债权的一切相关费用等（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等）。合同签订后，原告于2017年8月17日向被告王威发放了660000元贷款，但被告王威未按合同约定履行按期偿还借款本息的义务。截止2018年11月12日，被告尚欠原告借款本金654720.28元，利息26921.44元，复利885.5元。本院认为，原告与被告签订的个人购房借款及担保合同、房地产抵押合同合法有效，双方均应按照合同约定履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。现原告要求解除合同，被告偿还拖欠的借款本金654720.28元及截止2018年11月12日的利息26921.44元，复利885.5元，并自2018年11月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持；原告与被告在合同中约定，被告以其所有的位于哈尔滨市××街××单元××房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已设立，现原告要求以所涉房产实现抵押担保责任，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告龙江银行股份有限公司哈尔滨果戈里支行与被告王威签订的《个人购房借款及担保合同》；二、被告王威于本判决生效后十日内偿还原告龙江银行股份有限公司哈尔滨果戈里支行借款本金654720.28元；三、被告王威于本判决生效后十日内给付原告龙江银行股份有限公司哈尔滨果戈里支行上述借款的利息、复利（截止2018年11月12日，利息为26921.44元，复利为885.5元；自2018年11月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计算）；四、如被告王威到期不能清偿原告龙江银行股份有限公司哈尔滨果戈里支行上述第二、三款项，对不能清偿部分，以拍卖、变卖被告王威抵押的位于哈尔滨市南岗区大成街44号5单元7层3号房产所得价款优先偿还原告龙江银行股份有限公司哈尔滨果戈里支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10626元、公告费260元，由被告王威负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 赵 妍人民陪审员 毛 丽人民陪审员 吴慧玲二〇一九年五月八日书 记 员 王晓佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5297号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：周力，男，1985年6月28日出生，汉族，住所地贵州省绥阳县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告周力信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××51。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2016年11月27日，欠本金3767.64元、利息2933.62元、其他费用42元、滞纳金261.44元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年11月28日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告周力应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年11月27日的信用卡透支欠款本金3767.64元、利息2933.62元、其他费用42元、滞纳金261.44元以及从2016年11月28日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  敖凤兰人民陪审员  曾祥菊二〇一九年五月二十日书 记 员  曾可欣
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初1231号原告云南越途商贸有限公司，住所云南省昆明市经开区玉缘路骏信国际汽配城**第****。法定代表人范晨阳，职务总经理。委托代理人徐美芬、张加波，云南煜扬律师事务所律师。特别授权代理。被告马丽会，女，回族，1971年2月6日出生，身份证住址云南省玉溪市红塔区。原告云南越途商贸有限公司诉被告马丽会买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，原告云南越途商贸有限公司于2019年5月6日向本院申请撤回对被告马丽会的起诉。本院认为，原告云南越途商贸有限公司申请撤回对被告马丽会的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南越途商贸有限公司撤回对被告马丽会的起诉。案件受理费1808元，减半收取后由原告云南越途商贸有限公司承担904元，剩余904元退还原告云南越途商贸有限公司。审 判 长  彭 毅人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  尚炳昌二〇一九年五月六日书 记 员  张 志
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初10609号 原告：潘欣。 被告：陶思青。 原告潘欣与被告陶思青民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘欣到庭参加诉讼，被告陶思青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘欣向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金27000元。事实和理由：被告于2018年10月12日向原告借款27000元，双方约定借期一个月，借款月利率3%。借款到期后，被告未能偿还。审理中，原告以实际向被告交付2万元借款本金为由，变更诉讼请求为要求被告归还借款本金2万元。 被告陶思青未应诉答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2018年10月12日向原告出具了一份借条，双方约定由被告向原告借款27000元，归还时间为2018年11月12日，借款利率为月3%。被告并在借条下方注明收到原告27000元，但原告自认实际只向被告交付2万元。 本院认为，被告向原告借款2万元的事实清楚，证据充分，对原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未能进行质证和抗辩的法律责任由其自负，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶思青于本判决生效之日起十日内给付原告潘欣借款本金2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  林 俊 人民陪审员  邱美霞 人民陪审员  蒋泉英 二〇一九年五月二十日 书 记 员  臧佳玉 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执2747号之二申请执行人广州惠金小额贷款有限公司被执行人罗焕钧被执行人李雪梅本院依据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2019）川律公证执字第16号执行证书，于2019年4月11日受理广州惠金小额贷款有限公司申请执行罗焕钧、李雪梅公证债权文书纠纷一案。在执行中，本院作出(2019)川0107执2747号之一执行裁定，依法将被执行人罗焕钧位于成都市华阳街道骑龙村三利宅院.白云渡X栋-X-X层X号住宅房屋（权XXX，建筑面积XXX平方米）予以查封。2019年5月15日本院通过阿里拍卖大数据询价平台、京东大数据评估询价平台、中国工商银行融e购电商平台对被执行人上述房屋进行网络询价，其网络询价结果分别是XXX元、XXX元、XXX元，其参考价为XXX元。现申请执行人申请对上述房屋以XXX万元为保留价进行第一次网络司法拍卖。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：将被执行人罗焕钧位于成都市华阳街道骑龙村三利宅院.白云渡X栋-X-X层X号住宅房屋（权XXX，建筑面积XXX平方米）以XXX万元为保留价进行第一次网络司法拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 代 功审判员 方钦少审判员 万品儒二〇一九年五月十五日书记员李莉娟
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2019)内0521执3415号安志辉、王成屿：戴六十一与你借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2018）内0521民初9297号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人戴六十一已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款104850.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费1473.00元。二〇一九年五月三十日
河北省石家庄市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀01刑申83号 张占军： 你因犯非国家工作人员受贿罪一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109刑初30号刑事判决书及本院（2016）冀01刑终780号刑事裁定书，向本院申诉称，你不构成本案的犯罪主体；也未利用职务上的便利索取他人财物或非法收受他人财物，为他人谋取利益，要求改判无罪。 本院经审查认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理商业贿赂刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，申诉人张占军案发时作为村民委员会委员、村党支部书记，构成本案的犯罪主体。申诉人张占军利用村民委员会委员、村党支部书记的职务之便，索要他人财物，数额较大，为他人谋取利益的事实，有申诉人张占军、原审被告人白银增、张景国在公安机关的供述并与证人薛某、周某的证言相互印证予以证实，申诉人张占军之行为构成非国家工作人员受贿罪。原判事实清楚，程序合法，法律适用正确，量刑适当，申诉人张占军的申诉没有事实和法律依据，因此，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依法应予驳回。 特此通知 二〇一九年五月八日
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初288号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：白红忠，男，系运城农村商业银行特殊资产业务部客户经理。 委托诉讼代理人：张勇，男，系运城农村商业银行陶村支行副行长。 被告：孙永庆，男。 被告：陶新江，男。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告孙永庆、陶新江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法进行审理。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告孙永庆归还借款本金49000元及至款还清日利息（2018年9月22日起至2019年3月30日利息按月息11.801%计算，2019年3月31日起至款还清日利息按月息17.7015%计算，截止申请日利息为1804.67元）；2、判令被告陶新江承担连带保证责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告孙永庆于2018年3月31日与原告陶村支行签订《贷款合同》，从原告陶村支行借款人民币49000元，约定月利率为11.801‰,还款日期为2019年3月30日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其他权利义务做出明确约定，被告陶新江自愿提供连带责任保证担保。后原告陶村支行按约发放了借款，但被告孙永庆未按约还款，利息清至2018年9月21日。经原告公司人员多次催要，被告仍不归还，为此，原告提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，因原告不能提供被告详细地址，本案无明确被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定如下： 驳回原告山西运城农村商业银行股份有限公司的起诉。 退还原告山西运城农村商业银行股份有限公司交纳的案件受理费1070元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  原菲娜 审判员  张红霞 审判员  李宝琴 二〇一九年五月二十八日 书记员  薛丽媛
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2019）闽0503民初3106号 原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路万达中心写字楼****，统一社会信用代码91350503M0001ND950。 负责人：郑志勇，该分中心负责人。 委托诉讼代理人：蔡陵燕、陈莉，福建瀛莱律师事务所律师。 被告林芳雷，男，1977年10月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 案由立案日期适用程序是否公开审理 信用卡纠纷2019年3月6日简易程序是 原告 诉讼请求1、被告立即偿还原告信用卡欠款本金77292.64元，利息（含复利）22872.61元、分期手续费15702.18元、年费200元、违约金38932.47元，并支付自2019年5月16日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、复利、费用；2、被告承担案件受理费。 被告答辩意见未作答辩 认定的事实 与理由 欠款事实合同签订时间2016年6月12日 合同名称《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》 利息日息万分之五，按月计收复利 滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元 分期手续费1期1.5%、3期0.8%、6期0.8%、9期0.76%、12期0.73%、18期0.75%、24期0.75%、36期0.75% 裁判理由原被告之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告接受原告提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡章程及领用合约的义务。被告在使用信用卡过程中透支后，未能及时补足透支款，原告据此要求被告偿还透支本息，应予支持。中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起正式取消信用卡滞纳金，发卡机构应于持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告仅以公告形式通知被告滞纳金变更为违约金，而非双方对违约金作出约定，对于原告请求违约金的主张，本院不予支持。 裁判依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 裁判主文一、被告林芳雷应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心信用卡透支本金77292.64元，利息、复利、分期手续费、年费合计38774.79元，并支付自2019年5月16日起至款项还清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、复利、分期手续费； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心的其他诉讼请求。 迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用案件受理费2424元，减半收取计1212元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心负担304元，被告林芳雷负担908元。 上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 落款 审判员  梁超毅 二Ο一九年五月三十一日书记员柳晓霞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0202民初787号原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航,总经理。委托诉讼代理人：胡琳，安徽国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐，安徽国伦律师事务所律师。被告：胡文斌，男，1981年5月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县，户籍地安徽省芜湖市芜湖县。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告胡文斌保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安保险安徽分公司）委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼，被告胡文斌经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险安徽分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告理赔款59376.77元及按日千分之一计算支付自2014年5月23日起至实际付清之日止违约金；2、被告支付原告逾期保费4601.44元；3、被告支付原告律师费1500元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月4日，被告向原告投保，要求原告为被告在中国光大银行股份有限公司芜湖分行（以下称光大银行芜湖分行）的66000元贷款提供个人信贷保证保险，原告接受投保签发保险单：12594992600000944559，保费缴纳方式为期缴，每月1287元。保险期间：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定，被告拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生，原告依据保险合同约定对光大银行芜湖分行进行赔偿；保险人（原告）赔偿当日起开始超过30天，投保人（被告）仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准，向保险人缴纳违约金。被告向原告投保后从光大银行芜湖分行处获得贷款66000元，后被告未完全履行合同约定的还款义务。光大银行芜湖分行向原告申请索赔，原告按保险合同约定支付理赔金59376.77元。被告胡文斌未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、营业执照、身份证，证明原、被告主体资格。2、个人贷款合同（无担保条款）、贷款借据，证明被告向银行贷款的事实。3、平安个人贷款保证保险保险单，证明原、被告保险合同关系成立，双方对具体权利义务进行了约定。4、代偿债务确认书，证明原告替被告代偿59376.77元。5、还款明细表，证明被告还款情况及所欠借款数额和保费。原告提交的证据客观、真实、与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月4日，被告在原告处投保平安个人贷款保证保险（保险单号：12594992600000944559），被保险人为光大银行芜湖分行，保险金额78474元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费1287元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保险单特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日起开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准，向保险人缴纳违约金。2013年9月4日，胡文斌与光大银行芜湖分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定胡文斌向光大银行芜湖分行贷款66000元消费，贷款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；分期还款，每一个月为一个周期还款，还款日为每期末月的贷款发放日对应日。2013年9月4日，光大银行芜湖分行向胡文斌发放贷款66000元。自2014年3月4日起胡文斌未能按期履行还款义务，截至2014年5月23日，积欠借款本金57817.06元、利息1559.71元，合计59376.77元。原告依约代偿了欠款本息，光大银行芜湖分行向原告出具《代偿债务确认书》一份，载明涉案保险单项下的代偿款59376.77元已于2014年5月23日收到。另，被告胡文斌尚欠原告保费4601.44元未缴。庭审中，原告撤回对姚霞的起诉。本院认为，被告胡文斌在原告处投保平安个人贷款保证保险，双方形成保险合同关系，该保险合同对双方均具有约束力。被告胡文斌未按借款合同约定按时向光大银行芜湖分行归还借款本息，原告在其承保范围内向光大银行芜湖分行支付了相应赔款，即取得向被告胡文斌主张的权利。关于违约金，原告主张按日千分之一的标准计算，超出了法律规定，对超出部分本院不予保护，本院根据法律规定按月利率2%计算自2014年5月23日起至实际给付之日止违约金。关于逾期保费，因保险合同有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费因原告并未提供证据证明已实际发生，故对该主张，本院不予支持。庭审中原告撤回对姚霞的起诉，符合法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡文斌于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司理赔款59376.77元，并按月利率2%计算支付自2014年5月23日起至理赔款实际付清之日止的违约金；二、被告胡文斌于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司逾期保费4601.44元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3582元，由被告胡文斌负担（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  刘 翔人民陪审员  倪泽勤人民陪审员  雍 扬二〇一九年五月三十一日书 记 员  徐 杰附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2018）川71执183号之二 申请执行人：中铁信托有限责任公司。住所地：成都市武侯区航空路**国航世纪中心****。统一社会信用代码：915101007436339687。 法定代表人：马永红。 被执行人：五洲国际（乐清）电工电气城有限公司。住所地：乐清。住所地：乐清市柳市镇沿江大道**代码：9133038232985786XM。 法定代表人：赵凤林（原侯微微）。 被执行人：无锡五洲国际装饰城有限公司。住所地：无锡市惠。住所地：无锡市惠山经济开发区钱桥配套区。统一社会信用代码：91320200770542754U。 法定代表人：舒策城。 被执行人：无锡市崇安新城龙安置业有限公司。住所地：无锡市广。住所地：无锡市广泽路**：913202007986430984。 法定代表人：舒策城。 被执行人：WuzhouInternationalHoldingsLimited（五洲国际控股有限公司）。住所地：香港中环皇后。住所地：香港中环皇后大道**中环中心****v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：舒策城。 被执行人：成都瑞欣达企业管理咨询有限公司。住所地：成都市青羊区东城根上街。住所地：成都市青羊区东城根上街****05MA61X1NR9U。 法定代表人：刘应芬。 被执行人：舒策城，男，汉族，1969年2月26日出生。住江苏省无锡市南长区。 本院在执行中铁信托有限责任公司与无锡五洲国际装饰城有限公司、WuzhouInternationalHoldingsLimited（五洲国际控股有限公司）、成都瑞欣达企业管理咨询有限公司、舒策城公证债权文书一案中，本院依法对查封的无锡市崇安新城龙安置业有限公司名下位于无锡市崇安区广益路“广益-哥伦布”的25套商业用房进行司法拍卖。经本院的淘宝网“司法拍卖”网络平台二次公开拍卖，在第二次拍卖中，买受人刘宜标于2019年5月5日将无锡市崇安区广益路“广益-哥伦布”289-5-103商业用房以6062400元最高价竞得。该商业用房拍卖期间，买受人刘宜标交纳了60万元保证金，但买受人刘宜标在该商业用房拍卖成交后，未在法院指定期限内将拍卖价款的尾款交纳，并于2019年5月15日电话告知法院对其竞买所得的商业用房表示悔拍。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖的若干问题的规定》第二十四条“拍卖成交后买受人悔拍的，买受人交纳的保证金不予退还，依次用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价、冲抵本案被执行人的债务以及与拍卖财产相关的被执行人债务”。据此，本院认为，买受人刘宜标已明确表示对其竞买的无锡市崇安区广益路“广益-哥伦布”289-5-103商业用房悔拍，对其在拍卖期间所交纳的保证金60万元不予退还，作为支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价、冲抵本案被执行人的债务以及与拍卖财产相关的被执行人债务使用。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖的若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 重新二次拍卖被执行人无锡市崇安新城龙安置业有限公司名下位于无锡市崇安区广益路“广益-哥伦布”289-5-103商业用房。原买受人刘宜标不得参与该标的物的重新二次拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李文轩 审 判 员 樊 荣 审 判 员 孙红宇 二〇一九年五月十五日 法官助理 陈海文 书 记 员 倪东强
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执5755号之一 申请执行人：清远市职安技术培训咨询服务有限公司，住所地：广东省清远市清远大道西市委党校教学楼综合首层。 法定代表人：谢焕洪。 委托诉讼代理人：马安信，广东益源律师事务所律师。 被执行人：秦祖国，男，1966年8月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。 被执行人:湖北绝对力量体育健身有限公司，住所地：湖北省武汉市汉施大道**。 法定代表人：秦祖国。 关于申请执行人清远市职安技术培训咨询服务有限公司与被执行人秦祖国、湖北绝对力量体育健身有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初6636号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人湖北绝对力量体育健身有限公司应于判决生效之日起7日内偿还借款本金60万元及利息（利息从2017年7月12日起按照月息2%的标准计付至还清款项之日止）给申请执行人清远市职安技术培训咨询服务有限公司；二、被执行人湖北绝对力量体育健身有限公司应于判决生效之日起7日内支付律师费3万元给申请执行人清远市职安技术培训咨询服务有限公司；三、被执行人秦祖国对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。本案受理费11246元，财产保全费4020元，合共15266元，由被执行人湖北绝对力量体育健身有限公司、秦祖国负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人张卫国有牌号为鄂Ａ×××××汽车一辆，已被本院依法查封车辆档案，因车辆下落不明，无法处理。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人车辆已被本院依法依法查封，因车辆下落不明无法处理。此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执5755号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  钟展强 审判员  黄 睿 二〇一九年五月六日 书记员  陈 铭
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初203号原告:张艳丽，女，汉族，1965年3月22日出生，住所地辽宁省鞍山市铁**。被告：鞍钢房地产开发集团有限公司，住所地鞍山市立山区光明街**。法定代表人：韩兆平，董事长。委托诉讼代理人：单吉忠，辽宁树家律师事务所律师。被告：鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司，，住所地鞍山市铁**青年街**法定代表人：刘伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵羽，系该公司副经理。委托诉讼代理人：温德刚，物业管理员。原告张艳丽与被告鞍钢房地产开发集团有限公司（以下简称：房地产公司）、被告鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司（以下简称：物业公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张艳丽到庭参加诉讼，被告房地产公司委托诉讼代理人单吉忠到庭参加诉讼，被告物业公司委托诉讼代理人温德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张艳丽向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同承担赔偿因合同欺诈的损失26947.55元及利息（利息从2006年8月6日起给付到2012年8月6日，按照银行现行一年期存款利率逐年递增。本金以26947.55计算。2、判令被告承担案件受理费。事实与理由：根据原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》是合同欺诈，被告应足额向原告退还合同欺诈金额26947.55元及利息。张艳丽诉至法院，请求法院支持张艳丽的诉讼请求，以维护原告的合法权益。房地产公司辩称，原告所述二被告欺诈不能成立，所谓的欺诈是指故意欺骗他人使其隐于错误判断，并基于错误判断而为意识表示的行为，按照最高人民法院相关司法解释，构成欺诈需要以下几个条件：1、欺诈人具有欺诈的故意。2、必须具备具有欺诈的行为。3、这种行为导致被欺诈人有错误的认识。4、被欺诈人必须有错误的认识的意思表示。5、这种欺诈必须是违反法律法规规定，并且违背诚信原则的，有利于社会他人善意的行为不构成欺诈，根据以上法理的解释及相关司法解释规定，从二被告所做出的商品房销售及物业服务行为并不对原告构成欺诈的故意和行为。第二点原告已实际购买了二被告销售的商品房，签订了商品房买卖合同，办理了相关的入住手续，相继交付了物业费用且与物业公司形成了实际的委托服务约定，虽然在委托管理合同及办理入住手续的过程中甲方业主即商品房和物业服务委托人签署的是王化民，但原告对王化民签字的行为予以认可，王化民只是代理原告购房屋和委托物业服务的行为，因此从原告与二被告之间实际履行商品房买卖和物业管理委托协议情况看，原告是认同的并不存在二被告对原告及其他业主构成欺诈和故意的行为。第三原告诉二被告即本案本院不应予以受理，其理由是原告曾在2016年基于欠缴物业费被第二被告诉至本院，本院于2017年11月20日做出了2016辽03**民初1421号民事判决，判决结果是王化军即本案原告的爱人，该判决王化军应向第二被告支付欠缴的物业费1154.94元，原告不服后上诉到中院，鞍山中院于2018年7月30日做出了2018辽03民终2184号驳回上诉维持原判的判决，上述两份判决的事实均对原告于二被告签订的商品房买卖合同及物业管理服务协议原告予以认同，判决协议有效均对原被告双方具有约束力，且原被告双方对商品房买卖合同及物业服务的行为均以实际履行和认同，原告提起本案诉讼主要是对上述两份判决不服，又在重复的提起本案诉讼来用以抗辩交缴物业费用的行为，因此就同一个事实并且用违反法律法规规定的用意来提起本案的诉讼，代理人认为本案不应予以受理，应驳回。第四关于原告诉求的欺诈本金及利息没有法律法规规定，也没有任何依据，应给予驳回。物业公司辩称，答辩意见同房地产公司答辩意见。本院经审理认定事实如下：经审理查明，2004年8月6日，鞍钢集团房地产开发总公司与鞍钢集团房地产开发总公司物业管理分公司签订了《鞍钢花园小区物业管理委托协议》一份，双方约定由鞍钢集团房地产开发总公司物业管理分公司为鞍钢花园小区提供物业服务。另查，2006年7月3日，鞍钢房地产开发集团有限公司召开了股东会议形成了如下决议：鞍钢集团房地产开发总公司物业管理分公司为全民报账单位，改制后，将其升格为鞍钢房地产开发集团有限公司独家出资的一人有限责任公司，企业名称为鞍钢房地产开发集团物业管理有限公司。2006年11月29日，鞍钢房地产开发集团物业管理有限公司在鞍山市工商行政管理局登记设立。2007年1月22日，鞍山市工商行政管理局核准了鞍钢集团房地产开发总公司物业管理分公司的注销申请。2011年1月17日，鞍钢房地产开发集团物业管理有限公司更名为鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司，即本案物业公司。本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。关于本案涉案合同合法性的认定，物业公司向本院提交了企业工商档案，房地产公司向本院提交了投资决议、情况说明等证据，均证明因企业改制，鞍钢集团房地产开发总公司于2005年5月25日向工商行政管理机关申请变更为鞍钢房地产开发集团有限公司。鞍钢集团房地产开发总公司物业管理分公司于2007年1月22日经工商行政管理机关核准注销，进行企业管理体制改革，一切事务管理、人员管理均由鞍钢房地产开发集团物业管理有限公司接替。鞍钢房地产开发集团物业管理有限公司于2006年11月28日经工商登记注册成立，该公司的投资人为鞍钢房地产开发集团有限公司。2011年1月17日，鞍钢房地产开发集团物业管理有限公司经工商管理行政机关核准变更登记为鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司，即本案物业公司。故本案涉案合同签订主体均经相关行政部门审核确认，且物业公司主体资格的变更并未影响物业公司对涉案小区提供物业管理服务的事实，故本案涉案合同不违反相关法律规定，真实合法。关于张艳丽提出房地产公司、物业公司共同承担赔偿因合同欺诈的损失26947.55元及利息（利息从2006年8月6日起给付到2012年8月6日，按照银行现行一年期存款利率逐年递增。本金以26947.55计算的诉讼请求，因张艳丽未能提供充分证据证明本案涉案合同存在欺诈的事实，故对于张艳丽的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回张艳丽对鞍钢房地产开发集团有限公司、鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费474元，减半收取237元，由张艳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  李洋二〇一九年五月三十日代理书记员  童阳
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫17执异72号案外人徐磊，男，汉族，1985年3月5日出生，住武汉市蔡甸区。案外人王盼，女，汉族，1986年7月15日出生，住河南省信阳市平桥区。委托代理人王平，男，汉族，1958年5月21日出生，住河南省信阳市平桥区。申请执行人河南黄淮学院建设工程有限责任公司,住所地驻马店市。法定代表人乔茂华,该公司董事长.被执行人信阳市万家居置业有限公司,住所地信阳市平桥区。法定代表人徐刚,该公司经理。本院在执行河南黄淮学院建设工程有限责任公司与信阳市万家居置业有限公司合同纠纷一案中,案外人徐磊、王盼对本院查封的位于信阳市平桥区明港镇民族新村四季花城1号楼2号商铺提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。徐磊、王盼异议称：位于信阳市平桥区明港镇民族新村四季花城**楼**商铺系其所有，法院应中止对该房产的执行。经审查，案外人提交房屋交付协议、分期付款协议书显示：2016年4月16日，徐磊、王盼与信阳市万家居置业有限公司签订房屋交付协议，约定徐磊、王盼购买信阳市明港镇四季花城第1幢1-2层02号商铺，建筑面积为137.71平方米，单价为每平方米3554.76元，总金额489527元整，付款方式为分期付款，首付款金额259527元，剩余230000元整以分期支付。另查明，2016年4月13日，本院在执行河南黄淮学院建设工程有限责任公司与信阳市万家居置业有限公司合同纠纷一案中，依据（2016）豫17执37号执行裁定对上述商铺进行了续查封。本院认为，案外人徐磊、王盼所提异议理由不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，其权利不足以排除执行。案外人称争议房屋系其所有并请求予以解除查封的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回徐磊、王盼的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李蔚涛审判员  谭清华审判员  程自强二〇一九年五月二十日书记员  张 昊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初3440号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路**。代表人：张东，职务总经理。委托诉讼代理人：李继鹏，黑龙江李易桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张肖爽，黑龙江李易桐律师事务所律师。被告：梁野，男，1988年4月7日生，汉族，住哈尔滨市松**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告梁野信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张肖爽到庭参加诉讼，被告梁野经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币91409.40元（截至2018年9月10日，欠款本金62627.34元，利息6909.52元，违约金19621.08元，账单分期手续费1951.46元、年费300元）利息、违约金以本金62627.34元为基数按《信用卡领用合约》的约定自2018年9月11日计算至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁野于2012年12月21日向原告申请办理了信用卡，卡号为：62×××46。被告自2018年2月10日起未再按时偿还信用卡，根据双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条第三款规定：“在免息还款期内偿还当期出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。”第三条第八款规定：“乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额除应支付循环信用利息外，还应支付违约金”，违约金在《费用和利息标准表》中约定为最低还款额未还部分的5%。截至2018年9月10日止被告累计欠款共计人民币91409.40元未给付。原告多次催缴，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告梁野未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据两份，被告未出庭对原告证据进行质证，本院视为其放弃质证的权利，对原告证据予以采信。本院查明：2012年12月7日，被告向原告申请办理信用卡，并填写招商银行信用卡申请表，申请表后附招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约，《信用卡领用合约》中约定信用卡经用人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自计账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则自原告计账日起，按日万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；被告及其附属卡持卡人以信用卡在ATM机、网点柜面、客服热线语音系统、网上银行（限主卡人使用）以及其他可提供现金服务的机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金，并按本合约规定标准收取预借现金手续费及利息；还约定被告可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日（含）将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式，不享受免息还款期待遇，被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额除应支付循环信用利息外还应支付滞纳金。每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息等条款。后原告为被告办理了卡号为62×××46的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2018年9月10日，该信用卡产生欠款本金62627.34元、利息6909.52元、违约金19621.08元、账单分期手续费1951.46元、年费300元。本院认为，原、被告签订的招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约系当事人真实意思表示，且内容不违反法律的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡进行消费，但未按合同约定按期偿还欠款本息，构成违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。因被告未提出相反证据证明其欠款数额，故本院对原告所述被告欠款本金、利息、账单分期手续费、年费数额予以认定。现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息及账单分期手续费及年费，并按领用合约的规定继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。双方在信用卡领用合约中未约定违约金条款，原告依据领用合约中关于滞纳金条款的约定要求被告给付违约金，不符合领用合约约定，于法无据，本院不予支持。因中国人民银行已发布的行业管理规定，要求各商业银行从2017年1月1日起取消对信用卡客户收取滞纳金，故因被告延滞还款产生的滞纳金，被告可不予支付原告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁野于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金62627.34元；二、被告梁野于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款利息（截止2018年9月10日，利息为6909.52元；自2018年9月11日起至实际给付之日止的利息，按照实欠本金的日利率万分之五计算）；三、被告梁野于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心账单分期手续费1951.46元；四、被告梁野于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心年费300元；五、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1043元（原告已预交），由原告负担291元，由被告负担752元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇一九年五月八日书记员  倪倩文
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民初506号原告：樊凤清，男，1955年1月27日出生，汉族，住巴彦淖尔市。被告:王子胜，男，50岁，汉族。原告樊凤清诉被告王子胜劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告樊凤清于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊凤清撤回对被告王子胜的起诉是对自己诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告樊凤清撤诉。案件受理费25元，由原告樊凤清负担。审判员 张峰 二〇一九年五月二十九日书记员 裴燕
本溪市明山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0504刑初120号 公诉机关本溪市明山区人民检察院。 被告人韩玉来，男，1957年3月5日出生，捕前住本溪市明山区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年1月23日被本溪市森林公安局取保候审，于2019年1月31日被本溪市森林公安局刑事拘留，2019年2月27日被批准并执行逮捕。现羁押于本溪市看守所。 被告人周骏，男，1978年7月11日出生于，住本溪市明山区。1997年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年1月23日被本溪市森林公安局取保候审；2019年2月25日被该局监视居住；2019年3月12日被本溪市明山区人民检察院监视居住。 本溪市明山区人民检察院以明检公诉刑诉[2019]87号起诉书指控被告人韩玉来、周骏犯滥伐林木罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院检察员郭元玉出庭支持公诉，被告人韩玉来、周骏均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人韩玉来、周骏伙同王某1（已判刑）于2017年11月下旬至2017年12月中上旬，在本溪市明山区高台子街道办事处塔峪村二组花豹岭程家后沟6林班6小班，未经林业主管部门批准，擅自砍伐韩玉来所有的林木，经现场勘验，共计砍伐柞树988株，经鉴定：被伐林木总蓄积为36.183立方米。 被告人韩玉来于2019年1月25日被抓抓获归案；被告人周骏在立案后办理取保候审期间外逃，后自动投案。 上述事实，被告人韩玉来、周骏在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓获、到案经过、本溪市森林公安局出具的情况说明、扣押决定书、扣押清单、本溪市森林公安局暂收罚没款收据、发还清单、电话查询记录、户籍证明、本溪市明山区花豹岭程家后沟现场照片、指认照片、刑事判决书等相关书证；证人王某1、宗某、王某2、徐某、周韩玉来、周骏某1、赵某1、赵某2、王某3、刘某、董某、赵某3、赵某4、任某、周某2的证言；现场勘验笔录、现场指认笔录；被告人韩玉来、周骏的供述及鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩玉来、周骏无视国家法律，违反森林法的规定，伙同他人滥伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪，均应依法处罚。公诉机关指控被告人韩玉来、周骏犯滥伐林木罪的罪名成立。被告人韩玉来、周骏共同故意犯罪，是共同犯罪；被告人韩玉来、周骏如实供述相关罪行、且当庭自愿认罪，均可从轻、酌情从轻处罚；被告人周骏主动上缴违法所得，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告人韩玉来犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（未缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押6日，即自2019年1月31日起至2020年1月24日止。罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳。） 二、被告人周骏犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）； （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 三、被告人周骏上缴的违法所得一千五百元，依法没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 丹 人民陪审员  徐颖春 人民陪审员  闫 莉 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  张天怡 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500至5000株为起点。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初3217号 原告郑某1，男，汉族，生于1994年11月14日，户籍地址：四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：李进，四川诺则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代玉梅，四川诺则律师事务所律师。 被告郑某2，男，汉族，生于1989年4月3日，户籍地址：四川省绵阳市涪城区。 第三人廖某，女，汉族，生于1939年4月10日，户籍地址：绵阳市涪城区。 原告郑某1与被告郑某2及第三人廖某遗产继承纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，2019年5月31日，原告郑某1向本院提交撤回诉讼申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告郑某1撤回起诉。 本案受理费2900元由原告郑某1承担。 审判员  姚昆 二〇一九年五月三十一日 书记员  唐怡