宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0203民初15387号 原告：邬喆华，男，1971年10月12日出生，汉族，教师，住宁波市海曙区。 被告：中通快递股份有限公司，统一社会信用代码91310000060900705N。住所地：上海市青浦区华新镇华志路****。 法定代表人：赖梅松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：栗梦杰，女，1991年4月21日出生，该公司员工。 被告：周小龙，男，1991年5月27日出生，汉族，住四川省达州市开江县。 原告邬喆华与被告中通快递股份有限公司（以下简称中通公司）、周小龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈增宏独任审判。因被告周小龙居所不明，无法向其送达诉状副本等材料，本案于2018年12月27日依法转为普通程序，先后于2019年4月4日、5月13日公开开庭进行了审理，原告邬喆华、被告中通公司的委托诉讼代理人栗梦杰和被告周小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邬喆华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1500元、交通费500元、通信费500元、燃料费500元、误工费5555元、资料打印复印费500元、咨询费500元以及精神抚慰金444元，合计9999元；2.判令两被告向原告公开道歉。事实和理由：2016年11月22日16时30分，原告在宁波市恒春街146弄南都花城桂花园小区南门接收被告中通公司承运的快件（货单号码为532679128065）的过程中，遭到被告中通公司的派件员即被告周小龙的言语污辱及殴打，由此造成原告医疗费、交通费、误工费等损失。事发后，两被告采取消极的方式对待原告的合理诉求，致使原告为维权增加了误工费、咨询费、通信费等损失，同时造成了精神损害。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告中通公司辩称：对原告主张的2016年11月22日16时30分，原告在宁波市恒春街146弄南都花城桂花园小区南门接收被告周小龙运送的被告中通公司的快件（货单号码为532679128065）的过程中，遭被告周小龙殴打属实，但中通公司的经营模式为特许经营加盟模式，其与案外人宁波中迪货运代理有限公司签订有快递行业特许经营加盟合同，双方约定中通公司在宁波海曙区域内的快递业务由该公司经营，被告周小龙是宁波中迪货运代理有限公司的快递员，非中通公司招录，工资亦非中通公司发放，因此，原告因被告周小龙引起的相关法律责任应该由被告周小龙或者宁波中迪货运代理有限公司来承担，与被告无涉。综上，要求驳回原告的诉请。 被告周小龙答辩称：2016年11月22日16时30分，其在宁波市恒春街146弄南都花城桂花园小区南门因向原告交付被告中通公司的快件（货单号码为532679128065）的过程中，与原告发生言语冲突后，用手指向原告脸部，但并未造成原告受伤，不会产生医疗费等各种损失，即使产生，也非被告直接造成，系原告自己故意扩大损失。被告因该事件已经被派出所处理，并已通过派出所向原告表示歉意，现原告还为此事一而再再而三的纠缠，给其造成了伤害。故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：2016年11月22日16时30分，被告周小龙在前往宁波市恒春街146弄南都花城桂花园小区南门向原告交付标有被告公司名称和商标的快件（货单号码为532679128065）的过程中，与原告发生语言冲突后，被告周小龙用身体顶撞原告并用手指戳碰到原告面部，原告就报警，被告周小龙即离开。同月25日，原告去医院就诊，门诊两次，其中一次自诉：左侧面部受伤后疼痛二天，检查：左侧颧骨处压痛，诊断结论：面痛，为此，原告花去医疗费65.24元；另一次门诊科目为眼科，症状为干眼症、屈光不正等。此后的门诊记载显示均与外伤无直接关联。2017年1月11日，公安机关对被告周小龙于2016年11月22日16时30分许，与原告发生口角后用身体顶撞原告并用手指戳碰到原告脸部的行为作出行政处罚决定。另被告中通公司于2015年5月6日与案外人签订有《中通快递网络特许经营（加盟）合同》一份，约定：自2015年5月7日起至2017年5月7日止，在宁波海曙地域范围内，被告中通公司将其拥有的注册商标“中通”及其图形等许可案外人宁波中迪货运代理有限公司使用等内容，并已履行。 上述事实，由原告提交的门诊病历(复印件，与原件核对无异）和医疗费收据（原件）、行政处罚决定书（复印件），被告中通公司提交的中通快递网络特许经营（加盟）合同、被告中通公司与案外人宁波中迪货运代理有限公司的银行汇款记录（打印件）以及原、被告的陈述等为证。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，但损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。本案中，被告周小龙向原告交付快件过程中，与原告发生语言冲突后用身体顶撞原告并用手指戳碰到原告面部，显然侵害了原告的民事权益，应当承担侵权责任，但由于被告周小龙系在执行工作任务过程中与原告发生语言冲突后用身体顶撞原告并用手指戳碰到原告面部，虽然被告周小龙的该行为不属于其工作任务，但该行为系因执行工作任务引起，故被告周小龙不应承担侵权责任，应当由被告周小龙的用人单位承担侵权责任。被告周小龙承运的快件虽然标注有被告中通公司名称和商标，但被告中通公司的经营地在上海，其与案外人宁波中迪货运代理有限公司签订有《中通快递网络特许经营（加盟）合同》一份，双方约定：自2015年5月7日起至2017年5月7日止，在宁波海曙地域范围内，被告中通公司将其拥有的注册商标“中通”及其图形等许可案外人宁波中迪货运代理有限公司使用，且被告周小龙自述其是接受宁波海曙段塘店老板的指派运送该快件，报酬也由该店老板支付，在原告无证据证明被告中通公司在宁波市海曙地域内开设有专门的货运分支机构以及案外人宁波中迪货运代理有限公司并非被告中通公司特许经营（加盟）的情况下，原告向本院提交的快件单投递记录、公安机关的行政处罚单等证据，尚不足以证明其主张的被告周小龙系被告中通公司的员工的事实，故本院对原告主张的被告周小龙系被告中通公司的员工的事实不予确认。据此，原告主张被告中通公司、周小龙共同实施侵权行为，系其对法律关系性质认识错误，经本院释明后，原告仍要求被告周小龙与被告中通公司承担共同侵权责任，显然缺乏依据，本院不予支持。另外，原告的民事权益虽然受到被告周小龙的侵害，但根据原告提交的门诊病历，原告并未在受到侵害的当日即11月22日进行就诊，而是在11月25日才进行门诊，门诊两次，其中一次自诉：左侧面部受伤后疼痛二天，检查：左侧颧骨处压痛，诊断结论：面痛，花去医疗费65.24元，另一次门诊科目为眼科，症状为干眼症、屈光不正等，其余之后的门诊记载显示均与外伤无直接关联，结合公安机关给予被告周小龙的行政处罚决定书中查明的事实也仅记载被告周小龙用身体顶撞原告并用手指戳碰到原告面部，并未载明原告身体受到损伤，故被告周小龙关于原告虽遭到被告周小龙的侵害，但并未造成具体损害后果，原告主张的医疗费、交通费、误工费等损失系原告故意造成的抗辩理由成立，本院予以采纳。综上，原告的诉请，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，判决如下： 驳回原告邬喆华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告邬喆华负担，在本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈增宏 人民陪审员  张爱华 人民陪审员  杨建国 二〇一九年五月二十日 代书 记员  毛一涵 本案引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第二十七条损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。 第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。