贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初1892号原告：董成云，男，1986年12月5日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县鸭塘铺乡黄双桥村酌新组酌塘**，现住贵州省贵阳市花溪区。被告：罗祖英，女，1946年6月13日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住，住贵州省贵阳市花溪区/div>原告董成云与被告罗祖英饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告董成云、被告罗祖英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董成云向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因遭被告饲养犬所咬伤产生的如下费用：医药费人民币412.5元、误工费人民币833元、营养费人民币600元、精神损失费人民币2000元，以上共计人民币3845.5元。2.判令被告对原告今后所有可能因此伤害产生的疾病及治病后果负法律责任，原告保留因此伤害所产生的损失和损害诉诸法律的权利，如若原告患狂犬病，被告要承担相应的法律责任。3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年7月19日下午2点多，原告在去往南山高地小区途中路过杨家山时，被告所养的两条狗从房里冲出咬伤原告大腿内侧，当即流血，腿上留下被狗咬伤的明显齿痕，腿部疼痛难忍并影响正常行走。事件发生后，原告向公安机关报警，警察出警后把案件转至黄河派出所进行调解，调解未果，被告拒绝赔付医疗费。次日，原告前往花溪区××第二社区卫生服务中心注射狂犬疫苗，共注射4次，时间分别为2018年7月20日、7月21日、7月23日、8月3日，该中心要求8月17日再注射狂犬疫苗一次。原告注射狂犬疫苗后，出现发烧和胃部消化不良、恶心难受、吐了两次血丝等现象。与此同时，原告遭咬伤后，向工作单位请假10天前往医院进行治疗，故原告要求被告赔偿原告医药费人民币412.5元、误工费人民币833元、营养费人民币600元、精神损失费人民币2000元，共计人民币3845.5元。其中，对于精神损失费，原告被咬伤，被告不管不顾，原告不仅承受了身体上的痛苦，工作也因此耽误，且狂犬病毒潜伏期较长，故原告遭受极大的精神压力和痛苦。原告要求被告对原告今后所有可能因遭被告饲养犬咬伤产生的损失和损害承担赔偿责任，原告保留一切就此诉诸法律的权利。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，诉请如前。被告罗祖英辩称，对原告诉请不予认可，被告的确饲养了两条狗，但并未咬人。被告房屋旁边并没有路，原告不知为何在附近，事发时被告在睡觉，狗也是在家里的，其后听到狗叫，被告出去看，发现原告在被告家旁边的果树田里，故被告认为原告是小偷。原告是否被狗咬伤并不清楚，被告出门时看到原告在往坡上走，且原告当时并未提及被狗咬伤的情况。本院经审理认定事实如下：被告罗祖英居住在贵州省××××区小河黄河路公共户附45号，饲养有两犬。2018年7月19日，董成云途经罗祖英房屋附近，被罗祖英饲养的狗咬伤大腿内侧。2018年7月20日，原告董成云到花溪区××第二社区卫生服务中心接受治疗，该中心出具《贵州省狂犬病暴露后预防处置知情同意书》，同意书主要内容载明：根据国家《狂犬病暴露预防处置工作规范（2009年版）》第二条，判断董成云伤口暴露程度为Ⅲ级，需要做伤口处理、狂犬病疫苗接种、狂犬病免疫球蛋白接种等暴露后预防治疗。在“三、狂犬病疫苗及免疫球蛋白使用，医生已告知上述内容处”，董成云在“同意处”签名。该《知情同意书》显示，董成云分别于2018年7月20日、7月23日、7月27日、8月3日、8月17日进行了狂苗接种，共计注射5针。2018年7月20日，贵州天力柴油机有限责任公司医院出具医疗发票一张，涉及金额为人民币82.50元。2018年8月20日，董成云曾向本院起诉罗祖英饲养动物损害责任纠纷一案，后董成云经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院裁定按董成云撤诉处理。2019年3月15日，贵阳市公安局经济技术开发区分局出具《不受理信访事项告知书》，主要内容载明：2019年3月7日收到董成云提出的：2018年7月19日，在路过杨家山时被罗祖英所养的两条狗咬伤大腿内侧，事发后报警，黄河派出所进行调解无果，现要求追究罗祖英的刑事责任的信访事项。经审查，属于本机关按照法定程序办理的事项，依法应直接向黄河派出所依法提出，不按信访程序受理。庭审中，董成云提交《今日头条》的新闻报道，欲证明其被狗咬伤的情况还经过媒体报道，报道主要内容如下：董成云称：7月19日，董成云在浦江广场往××地××路上被窜出来的狗咬伤。事发后，董成云去卫生院简单处理了伤口，随后找到狗的主人，希望对方能带自己打狂犬疫苗，但对方以董成云系在房子旁边被咬为由不予赔偿。其后，董成云选择报警，经警方和社区协调，双方亦未能达成一致意见。记者在董成云的带领下找到罗祖英，对于董成云被狗咬伤的情况，罗祖英未否认，但董成云被咬伤也是事出有因。罗祖英称家中种植有果树，不清楚董成云不走大路，而走到罗祖英屋外来。董成云称其仅为经过，罗祖英的狗袭击自己就应该负责。双方就打针一事也未达成一致意见。董成云称，其将继续维护自己的权益。为查明董成云的医疗费用实际情况，本院到花溪区××第二社区卫生服务中心进行调查了解，该中心出具《说明》，主要内容载明：1、董成云于2018年7月20日在本中心打第一针狂犬疫苗。2、董成云接种狂犬疫苗共五针，接种程序按规范接种，本中心要求打狂犬疫苗球蛋白需到瑞华中心打，但本人拒绝。3、董成云只交第一针狂犬疫苗费用82.5元，其余四针因本人无资金未缴费（此事已告知花溪区疾控），费用由本中心承担。该中心回复花溪区××第二社区卫生服务中心更名前为贵州天力柴油机有限责任公司医院，现财务章仍沿用“贵州天力柴油机有限责任公司医院”印章。对于董成云提交的新闻报道，罗祖英认可曾有记者来过家中，但不认可其证明目的。另，董成云提交被咬伤的照片，用于证明大腿被咬伤的事实。罗祖英不认可，并认为若咬伤，受伤部位应为小腿或者臀部，不应在大腿内侧。董成云提交《贵州省狂犬病暴露后预防处置知情同意书》、医疗发票，用于证明其被狗咬伤后在社区医院进行治疗，狂犬疫苗共5针，原告仅注射了4针，因经济状况仅交纳了人民币82.5元，诉请的医药费人民币412.5元即为注射5针狂犬疫苗产生的费用。罗祖英不认可，称其所饲养的狗未咬人，且医疗发票不清楚来源，一般情况下医院都是先交费开具发票后才会进行治疗。董成云提交存折一份，用于证明存折上记载为“工资”的部分可以证实误工费的计算依据。罗祖英对此不予认可。该存折上载明“工资”情况如下：2018年2月6日2524.83元，2018年3月6日1520.23元，2018年4月9日1729.40,2018年6月5日3744.98元，2018年7月5日3848.75元。董成云称被咬伤后向所在公司请假10天，其后辞职，但未提交工作单位及请假相关证据。对于治疗情况，董成云认可仅为打针，并未住院。针对本案案情，本院组织原、被告调解，但因双方分歧意见较大未果。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告身份证、照片、《贵州省狂犬病暴露后预防处置知情同意书》、医疗发票、（2018）黔0111民初5258号民事裁定书、《不受理信访事项告知书》、存折、今日头条报道、《关于董成云在花溪区清浦二中心打狂犬疫苗一事说明》等已经质证的与本案有关联的相关证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”之规定，动物的饲养人或者管理人应当对所饲养动物对他人造成的损害承担赔偿责任。本案中，原告董成云所受损伤系被告罗祖英饲养犬造成，赔偿责任应由饲养人或者管理人承担，双方对被告罗祖英系饲养人无异议。根据上述法律规定，被告罗祖英应对原告董成云所受损害承担赔偿责任。对于原告主张的医疗费人民币412.5元，根据原告举证及本院依职权调查的情况，原告董成云因咬伤实际产生医疗费人民币82.5元，故被告罗祖英应赔偿原告董成云医疗费人民币82.5元。对于原告主张的误工费，原告仅提交存折用于证明其工资情况，未提交证据证明其所从事职业、在职单位、误工天数及具体损失情况，故本院不予支持。对于原告主张的营养费，原告并未住院，也未提交需加强营养医嘱等证明，故本院不予支持。对于原告主张的精神损失费，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持……”之规定，原告未举证证明，结合本案查明事实，本院对此项诉请不予支持。综上，原告董成云所受经济损失金额为人民币82.5元，该赔偿责任应由被告罗祖英承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告罗祖英于本判决生效之日起十日内赔偿原告董成云医疗费人民币82.5元；二、驳回原告董成云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半收取），原告董成云负担人民币24.5元，被告罗祖英负担人民币0.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 魏 丽二〇一九年五月十三日书记员 廖香怀