黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1002民初248号 原告：候永顺，男，1981年10月出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被告：于迎海，男，1977年7月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。 被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区西安大路**。 负责人：丰明君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李宛奇，女，华安财产保险股份有限公司吉林分公司工作人员。 被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司西安大路营销服务部，住所，住所地吉林省长春市宽城区台北大街以北、天光路以南荣旺天下**（1/**）****房div> 负责人：李长生，该公司经理。 委托诉讼代理人：王磊，男，安华农业保险股份有限公司长春中心支公司西安大路营销服务部工作人员。 原告候永顺与被告于迎海、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安财险吉分公司）、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司西安大路营销服务部（以下简称安华保险长支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候永顺、被告于迎海、华安财险吉分公司的委托诉讼代理人李宛奇到庭参加诉讼，被告安华保险长支公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。 原告候永顺向本院提出诉讼请求：1.被告于迎海赔偿原告医疗费9240.37元、住院伙食补助费4500元、营养费5000元、残疾赔偿金54892元、误工费26367.6元、护理费7323元、交通费135元、被抚养人生活费17343元、精神抚慰金5000元、鉴定费2100元，合计131901.17元；2.被告华安财险吉分公司在交强险保险限额内承担赔偿责任；3.被告安华保险长支公司在商业三者险保险限额内承担赔偿责任；4.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月22日6时，被告于迎海驾驶吉AK××××号牵引车牵引A×××1挂号重型罐式半挂车沿牡丹江市宁古塔街由西向东行驶至海浪河路口左转弯时，将沿海浪河路由南向北行使至宁古塔街左转弯由原告候永顺驾驶的黑C2××××号重型特殊结构货车撞翻的交通事故。事故发生后，牡丹江市公安局交通警察支队事故处理大队认定被告于迎海负事故的全部责任，原告候永顺无责任。原告在牡丹江市骨科医院住院治疗45天，产生医疗费9240.57元。肇事车辆吉AK××××汽车在被告华安财险吉分公司投保交强险，在被告安华保险长支公司投保商业三者险。原、被告协商赔偿无果，故原告起诉至法院。 被告华安财险吉分公司辩称，在交强险限额内必要的合理的部分予以赔偿，本案的诉讼费和鉴定费因条款约定不予承担。 被告安华保险长支公司辩称，于迎海在事故发生时的驾驶证、上岗证、车辆行驶证如均年审有效，且不属于免除保险人责任的情形，被告安华保险长支公司同意对超出交强险限额各分项赔偿限额部分在商业三者险保险合同约定的赔偿限额内对候永顺的合理、合法、合规的索赔请求按事故责任的比例予以赔付。 被告于迎海未提供答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告候永顺所举的道路交通事故认定书一份、牡丹江市骨科医院病案一份、出院证及诊断证明一份、住院医疗费票据一份、医疗门诊费票据三份、牡丹江市博爱医院司法鉴定书一份、司法鉴定费票据一份、房屋租赁合同三份、证明一份、营业执照复印件一份、道路运输从业人员资格证一份、户口登记薄一份，原、被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告安华保险长支公司未到庭参加诉讼视为其放弃权利。 被告于迎海、华安财险吉分公司、安华保险长支公司未向法庭提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月22日6时，被告于迎海驾驶吉AK××××号牵引车牵引吉A×××1挂号重型罐式半挂车沿宁古塔街由西向东行驶至海浪河路口左转弯时，将沿海浪河路由南向北行使至宁古塔街左转弯由原告候永顺驾驶的黑C2××××号重型特殊结构货车撞翻造成两车损坏及候永顺受伤的交通事故。事故发生后，牡丹江市公安局交通警察支队事故处理大队作出第231002420180000410号交通事故认定书，认定被告于迎海负事故的全部责任，原告候永顺无责任。2018年9月22日原告到在牡丹江市骨科医院住院治疗45天，产生医疗费9240.57元。被告于迎海已经支付3000元。牡丹江博爱医院司法鉴定所于2019年3月25日作出牡博爱医院[2019]临司鉴字63号司法鉴定意见书，主要内容为：“1.候永顺受外为作用致胸12椎体压缩性骨折，目前遗有腰部活动受限，腰12椎体1/3压缩性骨折，达伤残十级。2.根据复合伤情，其误工损失日为伤后140日。3.根据复合伤情，伤后需壹人护理50日。4.根据复合伤情，伤后50日内需增加含钙高、含铁高、含蛋白质高的营养饮食。共花费鉴定费2100元。原告系开混凝土搅拌车的司机。 另查，被告华安财险吉分公司为肇事车辆承保了交强险其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。被告安华保险长支公司为肇事车辆承保了商业三者险，商业三者险保险限额为50万元，本次交通事故发生在保险期间内。 再查，2017年黑龙江省城镇居民人均可支配收入27446，城镇居民人均消费性支出19270元，交通运输、仓储和邮政业就业人员平均工资为68747元，居民服务和其他服务业职工平均工资为58569元。 本院认为，关于被告华安财险吉分公司、安华保险长支公司是否应当对原告承担赔偿责任的问题，《最高人民法院》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，被告华安财险吉分公司为车牌号为吉AK××××号的肇事车辆承保了交强险，被告安华保险长支公司为车牌号为吉AK××××号的肇事车辆承保了商业三者险，故被告华安财险吉分公司、安华保险长支公司作为肇事车辆的承保单位应当依法在其责任限额内对其先行承担赔偿责任。 关于被告于迎海是否应对原告候永顺承担赔偿责任的问题，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”本案中，被告于迎海驾驶车辆因违反道路交通安全法造成原告受伤，经交警部门认定被告于迎海负事故的全部责任，原告候永顺无责任，被告于迎海应对原告损失承担民事赔偿责任。 关于各项损失数额的确定，本院认为： 1.关于原告主张医疗费9240.57元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，原告提供的票据结合庭审调查，能够确认原告产生医疗费用9240.57元，被告于迎海垫付3000元，原告花费医疗费6240.57元，故本院对此数额予以确认； 2.关于原告主张误工费26367.6元的诉讼请求,本院认为，《最高人民法院》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，原告系开混凝土搅拌车的司机，结合庭审调查，经鉴定误工为140日，确定误工费为26368.7元（68747元÷365天×140天），原告的该项诉讼请求不超过法律保护范围，故本院对该数额予以确认； 3.关于原告主张护理费7323元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止……。”本案中，结合庭审调查及司法鉴定意见书的鉴定意见需壹人护理50日，确定护理费为8023元（58569元÷365天×50天），原告的该项诉讼请求不超过法律保护范围，故本院对该数额予以确认； 4.关于原告主张就医交通费135元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。……”本案中，原告因交通事故共计住院治疗45天，按每天3元计算交通费为135元，本院对此数额予以确认； 5.关于原告主张住院伙食补助费4500元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”本案中，原告候永顺共计住院治疗45天，确认住院伙食补助费为4500元（45天×100元），故本院对此数额予以确认； 6.关于原告主张营养费5000元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，结合司法鉴定意见原告应给予50日的特殊营养，故本院酌情按每天50元的标准计算，确定产生营养费2500元，故本院对此数额予以确认； 7.关于原告主张残疾赔偿金54892元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，候永顺伤残等级为十级，故参照黑龙江省2017年城镇居民人均可支配收入27446元/年计算，残疾赔偿金为54892元(27446元×10%×20年），故本院对此数额予以确认； 8.关于原告主张被抚养人生活费17343元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，候永顺育有一女侯佳妮，于2017年10月27日出生，故参照黑龙江省2017年城镇居民人均消费性支出19270元/年计算，被抚养人生活费为16379.5元(19270元×17年×10%÷2人），故本院对此数额予以确认； 9.关于原告主张鉴定费2100元的诉讼请求，本院认为，此项费用属于原告受伤后为确定各项赔偿数额及进行诉讼所进行的合理性支出，故本院对此数额予以确认； 10.关于原告主张精神损害赔偿金5000元的诉讼请求，《最高人民法院》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”本案中，候永顺因此次交通事故伤残达十级，对候永顺的精神造成一定的痛苦，故本院酌情保护候永顺精神损害赔偿金2000元； 综上，原告候永顺的各项损失数额为122437.67元，其中医疗费6240.57元、误工费26367.6元、护理费7323元、交通费135元、住院伙食补助费4500元、营养费2500元、伤残赔偿金54892元、被抚养人生活费为16379.5元、鉴定费2100元、精神损害赔偿金2000元。被告华安财险吉分公司在交强险的赔偿限额内给付医疗费6240.57元、营养费2500元、住院伙食补助费1259.43元、伤残赔偿金54892元、护理费7323元、精神抚慰金2000元、误工费26367.6元、交通费135元、被抚养人生活费为16379.5元，共计117097.1元；被告安华保险长支公司在商业三者险的保险内给付住院伙食补助费3240.57元；司法鉴定费2100元由被告于迎海负担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：： 一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险的保险限额内给付原告候永顺医疗费6240.57元、营养费2500元、住院伙食补助费1259.43元、伤残赔偿金54892元、护理费7323元、精神抚慰金2000元、误工费26367.6元、交通费135元、被抚养人生活费为16379.5元，共计117097.1元； 二、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司西安大路营销服务部于本判决生效后十日内在商业三者险的保险限额内给付原告候永顺住院伙食补助费3240.57元； 三、被告于迎海于本判决生效后十日内赔偿原告候永顺司法鉴定费2100元； 四、驳回原告候永顺其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2938元，减半收取计1469元，由被告于迎海负担1363.6元，由原告候永顺负担105.4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  穆海东 二〇一九年五月十三日 书记员  张 宇