北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初25063号原告：谢某，女，1937年1月3日出生，汉族，北京特钢加工厂退休职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：石利明，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁博，北京市晟信律师事务所律师。原告：靳某1，女，1959年7月3日出生，汉族，国家统计局退休干部，住北京市丰台区。被告：靳某2，男，1956年9月8日出生，汉族，自由职业者，住北京市西城区。原告谢某、靳某1与被告靳某2法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某之委托诉讼代理人石利明、宁博，原告靳某1到庭参加诉讼；被告靳某2经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某向本院提出诉讼请求：1、北京市西城区某1号房屋归被继承人靳某3的其他继承人所有，房屋所有权人按照房屋市场价值和原告继承比例给付折价补偿850万元；2、确认被继承人靳某3去世时退休金账户款项余额的50%归原告所有，另50%作为靳某3的遗产进行法定继承；3、依法分割因靳某3去世所发放的抚恤金；4、依照继承比例依法分割北京市西城区某1号房屋出租的租金；5、诉讼费、评估费由被继承人靳某3的其他继承人承担。事实与理由：原告与被继承人靳某3于1990年4月结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2000年时，二人共同出资购买了北京市西城区某1号房屋（以下简称：涉案房屋），产权登记在靳某3名下。2014年7月11日靳某3去世，生前未留有遗嘱。现原告认为，靳某3去世时遗留的财产、因靳某3去世取得的抚恤金以及靳某3去世后涉案房屋出租所得收益应当进行继承处理，故诉请法院，望判如所请。原告靳某1诉称，原告谢某所述的家庭关系属实。被继承人靳某3与前妻潘某1育有三子女，即：靳某2、靳某1、靳某4，潘某1于1989年2月去世，此后靳某3与原告谢某再婚，婚后未生育子女。2014年7月靳某3去世，生前未留有遗嘱，其父母均先于其本人去世。2015年7月靳某4去世；靳某3去世时，靳某4已离婚，婚内未生育子女。涉案房屋是靳某3单位按照家庭成员和子女情况进行分配，通过房改形式购买，购房款是靳某2、靳某1、靳某4共同筹措交由靳某3交纳，产权登记在靳某3名下。现不同意谢某请求继承、分割涉案房屋的主张，认可谢某享有房屋产权份额的四分之一，但无力给付折价补偿，要求继续维持产权共有的状态，同意谢某在涉案房屋内居住，调解解决此事。同意谢某主张的靳某3退休金账户中的款项分割意见。靳某3的抚恤金不属于遗产范围，不同意在本案进行处理，且抚恤金由靳某4代为支配、管理，已用于靳某3丧葬花费和偿还靳某3住院期间的自费医疗费用。为改善谢某和靳某2生活，经谢某同意，自2015年11月30日将涉案房屋对外出租，签订了两年的租赁合同，只履行不到一年，一年出租租金14．4万元，因提前解除租赁合同退还租金1．2万元、给付违约金2．4万元、给付房屋中介违约费6000元，共计4．2万元；涉案房屋出租前进行装修、购买家具家电共花费7万元左右；另租房供谢某及靳某2居住花费房租4．32万元，故涉案房屋对外出租的租金抵扣上述费用支出已没有剩余，不同意谢某要求分割的主张。诉讼费、评估费不同意承担。被告靳某2未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的结婚证、人口信息打印件、职工住房通知单、靳某4死亡证明、工商银行账户交易记录、涉案房屋评估报告等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告谢某出示武警北京市总队第二医院诊断证明书，证明靳某3去世时间。原告靳某1表示对证据的真实性无法核实，但认可诊断证明中记载的靳某3去世时间。现原告靳某1认可证据中记载的靳某3去世时间，且未提出相反证据反驳诊断证明书的真实性，本院确认该份证据的真实性。2、原告谢某出示涉案房屋产权登记申请书、购房款明细表，证明房屋购买时使用了靳某3和谢某的工龄，房屋性质属夫妻共同财产。原告靳某1对房屋产权登记申请书的真实性予以认可，不认可购房款明细表的真实性，但认可表中记载内容。本院认为，原告靳某1对房屋产权登记申请书的真实性予以认可，本院不持异议；虽对购房款明细表真实性不予认可，但认可其中记载内容，且未提出相反证据反驳该证据真实性，故本院确认该组证据的真实性。3、原告靳某1出示涉案房屋购房收据、公共维修基金收据、面积补差款收据及产权证，证明涉案房屋的购房款系靳某2、靳某1、靳某4筹措交纳。原告谢某对该组证据的真实性不持异议，不认可证明目的，表示涉案房屋购房款系其与靳某3利用夫妻共同财产交纳。现原告谢某认可该组证据的真实性，本院对证据的真实性予以确认。4、原告靳某1申请证人弓某1、田某、朱某出庭，证明原告靳某1为靳某3购买涉案房屋向前夫弓某1借款2万元、靳某4为靳某3购买涉案房屋向同事田某借款2万元、被告靳某2一直与靳某3、原告谢某共同生活。原告谢某不认可弓某1、田某证言的真实性，认可被告靳某2与其和靳某3长期共同生活的事实，但表示不能证明被告靳某2对其二人进行照顾。本院认为，证人出庭提供证言并接受质询，故对证人证言的真实性本院予以确认。5、原告靳某1出示涉案房屋租赁合同、合同解约证明、解除合同费用记录、中国银行网上银行电子回单及交易流水明细清单、供暖费发票及明细表、物业费明细表、通信业务收据、通信业务协议及登记单、搬家合同，证明涉案房屋出租、退租以及为出租支出费用的情况。原告谢某对中国银行网上银行电子回单及交易流水明细清单的真实性表示无法核实，不认可合同解约证明和解除合同费用记录的真实性，对供暖费发票及明细表、物业费明细表、通信业务收据、通信业务协议及登记单、搬家合同的真实性予以认可，不认可证明目的，认为费用支出与本案无关，根据证据内容，租赁合同的相对方为个人，但退还的房屋租金和违约金却支付给单位，不符合常理，违约金的给付缺乏合同依据，如租赁中存在损失应由原告靳某1和被告靳某2承担。本院认为，现原告谢某认可真实性的涉案房屋租赁合同、供暖费发票及明细表、物业费明细表、通信业务收据、通信业务协议及登记单、搬家合同，本院确认上述证据的真实性；原告谢某表示无法确认中国银行网上银行电子回单及交易流水明细清单的真实性，但未提出相反证据对上述证据的真实性进行反驳，故本院确认证据的真实性；原告谢某对合同解约证明的真实性不予认可，亦未提出相反证据进行否定，结合前述银行电子回单记载时间、汇款数额及附言内容，本院确认解约证明的真实性；解除合同费用记录从内容看为出租方自行记录，不属证据，本院对该记录的真实性不做确认。6、原告靳某1出示承租房屋租赁合同、交纳房租收据、购买热水器发票及安装收费表、有线电视客户确认单及消费刷卡凭单、通信业务登记单及业务收据、装修建材买卖合同、购买橱柜收据、改造厨房费用收据、购买空调发票、装修款收据、通讯费发票、自来水缴费凭单、搬家合同，证明承租房屋及装修、购买家电等费用支出情况，装修费用中包括对涉案房屋的装修，承租房屋用于原告谢某和被告靳某2居住。原告谢某对该组证据的真实性均不予认可，认为费用支出与承租的房屋缺乏关联性，认可在承租房屋内居住过，时间为2015年11月至2016年6、7月份。本院认为，原告谢某虽对该组证据材料的真实性均不予认可，但未能提出相反证据就真实性进行否定，且认可在承租房屋内居住的事实，故对该组证据中的房屋租赁合同、加盖有公章的交纳房租收据、购买热水器发票、有线电视客户确认单及消费刷卡凭单、通信业务登记单及业务收据、购买空调发票、装修款收据、通讯费发票、自来水缴费凭单的真实性予以确认，对该组证据中未加盖公章的收据、合同等证据的真实性，本院不予确认。7、原告靳某1出具被告靳某2在北京大学第一医院的疾病诊断书、就业失业登记证、人事档案存放合同、三里河一区社区居民委员会证明，证明被告靳某2身体和经济状况，涉案房屋系其唯一居住地址。原告谢某认可该组证据的真实性，不认可证明目的，认为该组证据与本案缺乏关联性。现原告谢某认可该组证据的真实性，本院对证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认真实性的证据，本院认定事实如下：被继承人靳某3有二次婚姻，与前妻潘某1育有三子女：靳某2、靳某1、靳某4，后潘某1去世；靳某3与原告谢某再婚，婚后双方未生育子女。2014年7月11日靳某3去世，生前未留有遗嘱，其父母均先于其本人去世。2015年7月靳某4去世，靳某3去世时，靳某4处于离异状态，未生育过子女。靳某3与谢某婚姻存续期间，靳某3单位分配位于北京市西城区某1号房屋（建筑面积：98．5平方米），2000年9月靳某3与中华人民共和国国家发展计划委员会签订《房屋买卖合同》购买上述房屋，后产权登记在靳某3名下。案件审理过程中，经北京市高级人民法院摇号选取，本院委托北京中资房地产土地评估有限公司对上述房屋市场价值进行评估，后该公司出具中资房评报字（2018）1036号《房地产估价报告》，明确在2018年5月2日价值时点上房屋市场总价为1361．49万元；该次评估花费评估费26300元，由原告谢某垫付。靳某3去世时，名下中国工商银行账号为×××账户款项余额为2474．48元，后于2015年4月24日补发靳某3工资9030元，前述款项已转账至靳某4名下。另查，2014年8月1日，因靳某3去世发放抚恤金119550元，该笔款项通过靳某3名下中国工商银行账号为×××账户发放，后被支取。再查，原告靳某1（承租人、乙方）与北京中天置地房地产经纪有限公司（出租人、甲方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：乙方承租坐落于北京市丰台区某2号房屋，租赁期限自2015年10月8日至2016年9月30日，月租金3600元；此后，原告谢某、被告靳某2在上述房屋内居住。被告靳某2（出租人、甲方）与案外人刘某（承租人、乙方）、北京我爱我家房地产经纪有限公司（居间人）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：乙方承租甲方坐落于北京市西城区某1号房屋，租赁期限为2015年12月1日至2017年11月30日，月租金12000元；违约责任部分：甲方在租赁期内需提前收回房屋的，应提前30日通知对方，并按月租金200%支付违约金，还应退还相应租金。诉讼中，就涉案房屋购房款出资一节，证人弓某1证明：其系靳某1前夫，双方离婚后，靳某1为靳某3购买房屋向其借款2万元，后靳某1将款项归还；证人田某证明：其同事靳某4在她父亲2000年左右购房时，向其借款2万元，后将款项归还。原告谢某认为：证人的书面证言形成于第一次庭审前，但原告靳某1并未向法庭出示，故证言真实性存疑；同时，证言不能证实所借款项的流向，不能证明用于购买涉案房屋。就涉案房屋在靳某3去世后对外出租一节，原告靳某1表示：由于谢某提起本案诉讼，并搬离承租的丰台区某2号房屋，故决定提前解除涉案房屋租赁合同，收回房屋由靳某2居住，实际租期不满一年；基于前述退租行为，返还承租方租金并赔偿违约金共计4．2万元，涉案房屋的承租方为黑河农村商业银行股份有限公司，由员工刘某代表单位签订的房屋租赁合同，但退还及赔偿款项直接支付给单位，系通过原告女儿弓某2账户给付；根据原告靳某1提交的合同解约证明记载：“房屋租赁合同JZL1027496ZY，承租期间2015年12月1日至2017年11月30日因业主提前收回房屋，提前解约，业主承担违约金两个月，中介费6000元，承租方同意解约，解约日期截至2016年10月26日。落款为黑河农商银行武某2016．10．27”，提交的银行电子回单显示：交易日期2016年10月27日、付款人弓某2、收款人黑河农村商业银行股份有限公司、交易金额42000元、附言为违约金及未到期房租。结合原告靳某1提交费用支出票据，另交纳涉案房屋：2015年度至2016年度供暖费2364元、通讯费50元、搬家费590元；承租丰台区某2号房屋花费：装修费4．2万元、安装有限电视费300元、通讯移机费145元。原告谢某不认可原告靳某1陈述的涉案房屋租赁合同履行时间，不认可相关费用支出与出租、承租房屋的关联性，但未能就涉案房屋的出租及承租房屋情况向法庭充分举证。就靳某3去世后发放的抚恤金一节，原告靳某1表示款项由靳某4掌管、支配，已用于靳某3的殡葬花费和生前医疗费的自费项目，但未能就所称相关花费向法庭充分举证。被告靳某2经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，公民可以依照法律规定，设立遗嘱处分个人财产；未设立遗嘱或遗嘱无效的，继承开始后按照法定继承处理。本案中，被继承人靳某3生前未留有遗嘱，故其遗产应当按照法定继承处理。就继承人范围一节，靳某3去世时，其父母已先于其本人去世，故其遗产的法定继承人为原告谢某、原告靳某1、被告靳某2、靳某4；此后靳某4去世，因靳某3去世时靳某4处于离异状态，且靳某4生前未生育子女，故靳某4遗产的法定继承人为原告靳某1、被告靳某2；综上，现靳某3遗产的法定继承人范围应为本案原、被告。就遗产范围一节，涉案房屋系靳某3与谢某婚姻关系存续期间通过房改形式购买，购买时使用了双方工龄优惠，后产权登记在靳某3名下，结合购房主体、购房政策、购买时间、产权登记等因素，应认定房屋属谢某、靳某3的夫妻共同财产，靳某3生前未就所持房屋产权比例与谢某进行约定，靳某3去世后确认双方享有产权比例均等；对靳某3享有的房屋产权部分，应作为其遗产在本案中进行处理。诉讼中，就涉案房屋购买时实际出资一节，原告靳某1未能充分举证证明购房款系由其、靳某2、靳某4支付，故对应主张事实本院不予确认。靳某3去世后，为谋求收益、改善生活，涉案房屋进行对外出租，对应租金收益应属孳息，依附于涉案房屋，其中靳某3对涉案房屋享有的产权部分所对应的孳息，属于其遗产，在本案中进行处理；因涉案房屋出租所产生的租房、装修等各项费用支出，亦应作为出租房屋的成本，从取得的租金收益中先行抵扣，剩余部分按照靳某3享有的房屋产权比例，进行继承分割，具体数额由本院核定；原告靳某1提交的费用支出票据中，无法显示与涉案房屋及承租房屋关联性的部分，本院不予确认；原告谢某虽不认可原告靳某1所述出租时间及费用支出情况，据此举证证明，本院对其抗辩意见不予采纳。靳某3去世时，其名下中国工商银行账号为×××账户款项余额及后续补发的工资收入，属谢某与靳某3的夫妻共同财产，靳某3生前未就所享有的款项比例与谢某进行约定，靳某3去世后，确认双方享有比例均等，其中靳某3享有的款项部分，应作为其遗产，在本案中进行处理。就继承人继承份额的确定，根据法律规定，同一顺序继承人继承份额均等。综上，原告谢某继承、享有涉案房屋、款项份额的十六分之十，原告靳某1、被告靳某2各继承涉案房屋、款项份额的十六分之三。诉讼中，原告谢某要求对涉案房屋进行析产处理，并主张按照其享有和继承份额由其他继承人给付房屋折价补偿的主张，于法有据，本院予以支持；现其主张给付的数额并不高于依法应享有的补偿数额，本院对其请求予以确认；原告靳某1的对应抗辩意见，本院不予采纳。根据查明事实靳某3名下中国工商银行账户遗留款项均转入靳某4名下，故原告谢某继承、享有的款项部分，由原告靳某1、被告靳某2承担给付义务。原告谢某主张的因靳某3死亡所发放的抚恤金，虽不属靳某3的遗产范围，但因取得抚恤金的遗属范围与本案法定继承人范围一致，故本院准予一并处理，现对原告靳某1的抗辩意见，本院不予采纳。抚恤金系对遗属的精神抚慰，考虑原、被告与靳某3感情深厚，靳某3去世，对原、被告均带来精神痛苦，故对抚恤金作平均分配。原告靳某1抗辩称抚恤金由靳某4实际掌管、支配，并已全部花费，但未就实际花费向法庭举证证明，故其抗辩意见本院不予采纳，原告靳某1、被告靳某2作为靳某4的法定继承人，承担向原告谢某给付对应比例抚恤金的义务。被告靳某2经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，现本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被继承人靳某3名下位于北京市西城区某1号房屋（建筑面积：98．5平方米）由原告靳某1、被告靳某2继承、共有；二、原告靳某1、被告靳某2于本判决生效后九十日内给付原告谢某上述房屋折价补偿850万元；三、原告靳某1、被告靳某2于本判决生效后十五日内给付原告谢某遗留存款7190元；四、原告靳某1、被告靳某2于本判决生效后十五日内给付原告谢某抚恤金29887元；五、原告靳某1、被告靳某2于本判决生效后十五日内给付原告谢某房屋租金8344元；六、驳回原告谢某、原告靳某1的其他诉讼请求。如原告靳某1、被告靳某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48830元（含评估费26300元），由原告谢某负担30518元（已交纳）；由原告靳某1负担9156元（于本判决生效后七日内交纳）；由被告靳某2负担9156元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  邹 冉人民陪审员  李智华人民陪审员  周建祯二〇一九年五月九日书 记 员  单腾跃