河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终9114号上诉人（原审原告）：嵩阳嵩鑫（登封）煤业有限公司，住所地登封市大冶镇冶东村。法定代表人：张红卫，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：程远付，男，1963年5月26日出生，汉族，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：朱海田，男，1966年8月31日出生，汉族，住河南省新密市。上诉人嵩阳嵩鑫（登封）煤业有限公司因与被上诉人程远付劳动争议纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2019）豫0185民初1242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。嵩阳嵩鑫（登封）煤业有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判上诉人不支付被上诉人23250元的工资或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、关于辛军和陈龙党是否有权代表上诉人的认定错误。上诉人成立之初的股东为郑州煤炭工业（集团）嵩阳煤业有限公司和辛军，辛军的出资占49%。但在2013年，郑州仲裁委做出（2013）郑仲裁字第149号裁决书，将辛军49%的股权裁决给了刘要西，后经郑州中院审理，维持了该裁决书。在办理工商登记时，由于辛军和他人的民事纠纷，辛军的股权暂时不能变更。至此辛军已不再是上诉人的股东，依法其在上诉人已不享有任何权利，陈龙党作为辛军在上诉人的授权代表资格也依法自动终止。法院仅以现在工商登记的股东仍为辛军为由，认定辛军和其授权代表陈龙党有权雇佣他人到上诉人施工，属认定错误。另外，上诉人作为有限责任公司，正常经营活动均有公司管理机构和人员在其职责范围内行使，任何股东一方在没有取得公司授权的情况下，均不能代表公司，何况辛军已不是公司股东的情况下，其和原代表陈龙党的行为不能代表公司。二、对被上诉人在上诉人施工行为性质认定错误。被上诉人称其2015年6月至11月受雇于辛军和陈龙党到上诉人施工，但上诉人发现后，多次阻止。告知被上诉人，辛军股权已被法院执行给刘要西，辛军与上诉人没有关系了，其和陈龙党无权代表上诉人雇佣人员进行施工。但被上诉人拒不退出，强行施工。后在当地政府的工作下才退出矿井。被上诉人强行进入矿井施工，属强买强卖，这一行为显然违反法律规定，是一种非法行为，不应受到法律的保护和支持，一审法院仅以“工资不得拖欠和克扣”“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”为由判决上诉人支付，属于认定事实和适用法律错误。三、对本案时效问题一审没有查明。上诉人提出，即使存在欠薪，那么2015年11月被上诉人停止施工，认为其权益受到侵害，依法应在一年内依法行使权利，但被上诉人直到2019年提起仲裁，显然已超过时效。劳动争议调解仲裁法第27条：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。被上诉人与上诉人之间本来就不存在劳动关系，所以应适用一年时效规定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，人民法院对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。综上，请求二审依法查清事实，依法改判或发回重审。程远付辩称，原判决认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉理由不能成立。1、辛军是上诉人实际股东，到目前为止，上诉人单位的工商档案中登记辛军仍为实际股东，且在现实生活中，凡挂靠郑州煤炭工业集团名下的矿井，均由49%股东全面负责矿上的生产销售，工人用工，而郑煤既没有实际出资，仅负责矿上安全事宜。2、对于被上诉人已为上诉人付出了辛勤劳动，且被上诉人不是为辛军、陈龙党个人工作，而是为上诉人工作。近年来，国家对煤矿监管相当严厉，弱势劳动者能强行施工吗？被上诉人并不存在强行施工，且在劳动争议案件中，劳动者处于弱势群体，很多证据都由用人单位持有，劳动者只要有初步证据证明，结合本案被上诉人提供的工资表，有49%实际控股人辛军的受托人陈龙党，上诉人的总工程师张世青以及生产矿长、后勤矿长的审核签名，并按有指印，可以说上诉人拖欠被上诉人工资的事实清楚，证据确实充分。3、对于诉讼时效问题。劳动法、劳动合同法有明确规定对劳动者索要劳动报酬的不受时效限制。三年多来，劳动者多次到郑新公司、郑煤集团、登封市信访局、郑州市信访局、河南省信访局上访，一直到去年才进行了劳动仲裁。而上诉人作为河南煤炭行业明星企业，以各种手段长期拖欠劳动者工资，并以各种理由推脱责任。综上，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。嵩阳嵩鑫（登封）煤业有限公司向一审法院起诉请求：1、判决原告与被告之间不存在劳动关系，原告不承担被告所称的工资23250元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告嵩阳嵩鑫（登封）煤业有限公司于2010年9月30日经行政部门批准成立，郑州煤炭工业（集团）嵩阳煤业有限公司和辛军分别占公司股份51％、49％。2015年6月至11月被告在嵩阳嵩鑫（登封）煤业有限公司干掘工工作，2015年6月至11月工资分别为4200元、3600元、3900元、4200元、3900元、3450元，共计23250元，被告讨要未果于2018年12月4日向登封市人事劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：依法裁决由被申请人（原告）支付拖欠申请人（被告）在该公司工作的工资计23250元。2019年1月23日，登封市人事劳动仲裁委员会作出登人劳仲裁字［2019］5号仲裁裁决，裁决：被申请人嵩阳嵩鑫（登封）煤业有限公司于本裁决生效之日起十五日内一次性向申请人支付23250元。裁决送达后，原告不服诉至该院。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告在嵩阳嵩鑫（登封）煤业有限公司工作期间的工资为23250元，原告依法应当支付。对原告要求判决不承担被告所诉的工资23250元的诉讼请求，该院不予支持。关于劳动关系问题，因被告申请仲裁时，没有确认劳动关系的仲裁请求，原告要求判决原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求违反了劳动仲裁前置程序，对原告的该诉讼请求，该院不予处理。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：一、驳回原告嵩阳嵩鑫（登封）煤业有限公司的诉讼请求；二、原告嵩阳嵩鑫（登封）煤业有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告程远付支付工资23250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告嵩阳嵩鑫（登封）煤业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于辛军是否系上诉人公司股东的问题。根据工商登记显示，辛军系上诉人公司持投49%的股东和高级管理人员，工商登记信息具有公信力，辛军委托陈龙党对煤矿进行经营管理期间的责任应由上诉人承担，上诉人称辛军并非公司实际股东，其和陈龙党不能代表公司的理由不足。上诉人称被上诉人强行进入矿井施工，未提交有效证据予以证明。被上诉人在上诉人处工作期间的工资为23250元，上诉人应当予以支付，上诉人称本案超过时效的理由不足。综上所述，上诉人嵩阳嵩鑫（登封）煤业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人嵩阳嵩鑫（登封）煤业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 常爱萍审判员王燕燕审判员谢宏勋二〇一九年五月十五日书记员 娄      杨      杨