广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂04民终329号 上诉人（原审原告）：广西梧州超大金晖运输集团有限公司直达快班分公司，住所地广西梧州市红岭路**，统一社会信用代码914504055898152010。 主要负责人：杜敏，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：林德宁，广西正立律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地江西省吉安市吉州区吉福路**，统一社会信用代码91360800861980194P。 主要负责人：刘晓锋，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：李琨璐，广西顺景律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王小勇，男，1972年12月15日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 委托诉讼代理人：敖娟，江西鸿鸣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：峡江县鸿达物流有限公司，，住所地江西省吉安市峡江县水边镇乡镇一条街马埠店面统一社会信用代码91360823083910690H。 法定代表人：魏永洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡自平，吉安市峡江县巴邱法律服务所法律工作者。 上诉人广西梧州超大金晖运输集团有限公司直达快班分公司（以下简称“快班分公司”）、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人王小勇、峡江县鸿达物流有限公司（以下简称“物流公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区苍梧县人民法院（2018）桂0421民初779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 快班分公司上诉请求：1.撤销广西壮族自治区苍梧县人民法院（2018）桂0421民初779号民事判决第二项，将本案发回重审或者改判。2.本案一、二审诉讼费由保险公司、王小勇、物流公司承担。事实和理由：1.一审法院不支持上诉人快班分公司主张的车辆营运损失明显不符合事实。本案被上诉人王小勇负事故的全部责任，一审法院支持上诉人快班分公司主张的车辆修理费正确，然而在车辆修理期间，上诉人用来营运的大客车无法从事相应的经营活动，必然产生合理的营运损失，一审法院对此损失却不予支持，是错误的。2.一审法院不支持上诉人的司机误工损失属于处理不当。因本案事故车辆维修，司机在此期间处于失业状态，短时间内也无法从事其他工作，但上诉人还是得正常支付其工资，因此，上诉人的误工损失也应得到法院支持。3.一审法院应依法查明并确认上诉人支付的转运乘客费和垫付的赔偿乘客轻微伤费用，并由侵权方承担赔偿责任。 保险公司上诉请求：1.撤销广西壮族自治区苍梧县人民法院（2018）桂0421民初779号民事判决，改判上诉人保险公司无需承担赔偿责任。2.本案全部诉讼费由快班分公司、王小勇、物流公司承担。事实和理由：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，上诉人保险公司与被上诉人物流公司在签订保险合同时已对保险合同中的免责条款以更加醒目的字体尽到告知义务，其中第二十四条第（二）项第4点已明确提示，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险公司均不负责赔偿。被上诉人王小勇在明知其所持驾照与驾驶的车型不相符的情况下仍驾驶车辆，发生的交通事故应由其承担全部责任。王小勇及物流公司于一审中提出保险公司未对保险合同免责条款尽到告知义务的主张，一审法院不应支持。 被上诉人王小勇口头答辩称，快班分公司和保险公司的上诉理由均不成立。1.对于快班分公司的上诉，快班分公司在车辆修理期间，可以调度班线的其他车辆营运，并不影响班线的正常营运，因此，不会产生停运损失。而司机在本案交通事故中并未受伤，快班分公司也可以安排司机到其他车辆从事驾驶工作或安排其他岗位工作，本案一审时快班分公司也确认安排了司机从事其他工作，因此，也不存在快班分公司主张的司机误工损失。快班分公司有义务安排受到事故影响的乘客转运，快班分公司已经收取乘客的交通费，因此，不存在快班分公司主张的转运费。快班分公司主张的轻微医疗费用，由于快班分公司没有提供任何合法有效的证据证实，不应得到法院支持。2.对于保险公司的上诉，保险公司在与投保人签订保险合同时没有对保险合同中的免责条款做到充分的说明告知义务，因此，保险合同中的免责条款不生效，保险公司应该承担责任。 被上诉人物流公司口头答辩称，物流公司同意被上诉人王小勇的答辩意见，同时，物流公司认为，被上诉人王小勇是涉案车辆的车主，物流公司与王小勇之间是分期付款的车辆买卖关系，物流公司作为车辆出让方，不应当承担赔偿责任。 快班分公司向一审法院起诉请求：1.依法判令两被告赔偿原告各项经济损失112208元；2.本案的诉讼费以及财产保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年7月23日11时30分许，王小勇驾驶车牌号为赣Ｄ×××××号牌重型半挂牵引车（牵引赣Ｄ×××××号牌挂重型仓栅式半挂车），沿国道207线由梧州往贺州方向行驶，行至国道207线3134公里500米时，与对向由余伟祥驾驶的桂Ｄ×××××号牌大型普通客车发生碰刮，致使桂Ｄ×××××号牌大型普通客车侧翻在路边排水渠，造成两车损坏，路产损坏及车辆需要拯救的道路交通事故。事故经苍梧县公安局交通管理大队调查，确认王小勇没有按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，遇相对方向来车时未减速靠右行驶，并未与车辆保持必要的安全距离，车辆摆尾占线碰括对向车辆，据此认定王小勇承担本次道路交通事故的全部责任，余伟祥无此交通事故责任。 另查明，涉案的赣Ｄ×××××号牌重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司处投保了交强险和1000000元不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险有效期间内。被告保险公司提供的投保人声明中投保人签章处只有被告物流公司的印章，没有具体经办人签名。 再查明，涉案的赣Ｄ×××××号牌重型半挂牵引车是被告王小勇以分期付款的方式向被告物流公司购买，双方于2014年8月1日签订了分期付款保留所有权购车合同。合同约定在王小勇未还清全部欠款本息前，物流公司保留车辆所有权。涉案的赣Ｄ×××××号牌重型半挂牵引车的实际车主为王小勇。 一审法院认为，道路交通事故责任人应当依照其在交通事故中的过错程度承担相应的民事责任。本次交通事故，经交管部门认定，被告王小勇负事故的全部责任，原告快班分公司驾驶员余伟祥无事故责任。该责任认定程序合法，客观真实，该院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定并结合事故责任人在事故中的过错程度，被告王小勇应承担本次事故的民事赔偿责任。因被告王小勇所驾驶涉案的赣Ｄ×××××号牌重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司处投保了交强险和1000000元不计免赔率商业三者险，被告保险公司提出被告王小勇没有按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车属于本案保险公司责任免除情形的抗辩，因被告保险公司提供的投保人声明的投保人签章处只有被告物流公司的印章，而没有具体经办人签名。况且所投保的赣Ｄ×××××号牌重型半挂牵引车实际车主为王小勇，虽然保险相关手续是由物流公司承办，但保险费是由王小勇支付，保险公司在保险期间是否具备责任免除的情形，将对实际车主王小勇产生直接经济利益影响，保险公司在对保险免责事项告知时应负谨慎义务，从保险公司提供的投保人声明落款的“投保人签章处”字义上看，应当需要具备签名与加盖印章双重条件才完成告知义务。就本案而言，保险公司没有尽到责任免除的告知义务，原告的损失应当先由保险公司在交强险财产分项限额范围内赔付2000元，不足部分在商业三者险限额范围内赔偿。被告物流公司与被告王小勇之间是分期付款保留所有权购车合同关系，根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》，本案中被告物流公司不需承担民事赔偿责任。被告王小勇提出其交纳了100000元的保证金，请求在本案中一并处理，予以返还，因其没有提供相关的证据，本案不予处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定，原告作为受害人请求侵权人承担侵权损害赔偿责任，符合法律规定，该院予以支持。本案中，原告主张：1、车辆维修费35600元，有评估报告在案佐证，该院予以支持；2、交通费640元，虽没有相关票据，但根据原告处理交通事故的实际情况，该院酌情予以支持500元；3、车辆评估费2280元，符合法律规定，该院予以支持；4、财产保全费1020元符合法律规定，该院予以支持；5、转运乘客费700元，因没有提供相关票据，该院不予支持；6、赔偿乘客轻微伤费用2000元，没能提供相关医疗发票和病情证明佐证，该院不予支持；7、车辆停运损失61740元，证据不足，该院不予支持；8、司机误工费7350元，证据不足，该院不予支持。据上，该院核定原告快班分公司在本案中的各项合理损失为：1、车辆维修费35600元；2、交通费500元；3、车辆评估费2280元；4、财产保全费1020元；合计39400元。原告的上述损失，应由涉案的赣Ｄ×××××号牌重型半挂牵引车所投保的保险公司在交强险财产分项限额范围内赔偿2000元，在商业三者险限额范围内赔偿37400元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司应在本判决发生法律效力后十日内赔偿39400元给原告广西梧州超大金晖运输集团有限公司直达快班分公司；二、驳回原告广西梧州超大金晖运输集团有限公司直达快班分公司的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为1272元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司负担447元，由原告广西梧州超大金晖运输集团有限公司直达快班分公司负担825元。 本案二审中，上诉人快班分公司向本院申请由鉴定机构对其停运损失进行评估鉴定。本院认为，本案一审时已对车辆停运损失进行了审理，快班分公司并未向法院提出申请对其停运损失进行司法鉴定，现二审提出，没有法律依据，本院不予支持。 二审中，双方当事人均没有提交新的证据。 本院经审理查明，一审判决查明事实清楚，证据确实，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人保险公司在本案中是否责任免除的问题。根据本案的证据，保险公司提供的投保人声明，上面投保人签章处只有物流公司的印章，而没有具体经办人签名，保险公司亦未能举证投保人声明上面手书的笔迹为物流公司的人所写，因此，尽管保险合同印制了加黑字体的责任免除和免责事项说明，但不能据此认定保险公司已对免责条款事项尽了告知提示义务，而且本案事故车辆实际车主为王小勇，其是保险费的支付者，保险手续由物流公司承办，本案没有证据证实王小勇已被告知提示免责条款，故保险公司在本案不能免除保险责任，其应承担赔偿责任。一审对此认定正确，本院予以维持。 关于上诉人快班分公司主张的车辆停运损失问题。根据本案保险合同第二十六条第（一）项约定，在责任免除条款生效下，被保险的车辆发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。但本案保险合同免责条款因上述未尽告知提示义务而不发生效力，故本案停运损失可以赔偿的。由于快班分公司对其班线车辆停运损失并没有充分举证，没有确实的证据证明车辆维修终止日期，其自行计算的停运损失没有确凿的证据证实，一审以其证据不足不予支持并无不妥，本院予以维持。 关于上诉人快班分公司主张的司机误工费问题。本案余伟祥是快班分公司的司机，快班分公司未能充分提供该司机因事故造成误工损失的证据，一审对此不予支持快班分公司该项请求正确，本院予以维持。 关于上诉人快班分公司主张的转运乘客损失和垫付乘客轻微伤费用损失问题。由于快班分公司没有提供相关的票据佐证，也没有提供相关的医疗票据及病情证明证实，一审以证据不足不予支持快班分公司该项请求是正确的，本院予以维持。 综上所述，上诉人保险公司、快班分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2405元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司负担785元，由上诉人广西梧州超大金晖运输集团有限公司直达快班分公司负担1620元。 本判决为终审判决。 审判长  杨斌 审判员  任军 审判员  李勉 二〇一九年五月二十八日 法官助理杨永芳 书记员卢璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。