江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏10民终1218号上诉人（原审被告）：新昆仑支付有限公司，住所地在上海市黄浦区南京东路****。法定代表人：张志恒，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：中国联合网络通信有限公司扬州市分公司，住所地，住所地在扬州市扬子江中路**iv>负责人：陈宜进，该公司总经理。委托诉讼代理人：王艳，该公司员工。上诉人新昆仑支付有限公司（以下简称新昆仑公司）因与被上诉人中国联合网络通信有限公司扬州市分公司（以下简称联通扬州公司）电信服务合同纠纷一案，不服江苏省扬州经济技术开发区人民法院(2018)苏1091民初2106号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。新昆仑公司的上诉请求：1、撤销一审判决；2、本案移送江苏省扬州市中级人民法院处理。事实和理由：1、根据双方于2015年12月9日签订的《备忘录》第一条第一款约定，办理的是预付费模式的物联网卡，并且对预付费的金额在2.4项中明确约定为2万元，电信法规中对预付费卡做出了明确的规定，预付费卡欠费后就会自动停止服务，三个月内不充值就会销户处理；所以原诉状的主张金额不应该全部由新昆仑公司承担，新昆仑公司只应该承担超出预付费部分后2个月的欠费；3、联通扬州公司业务人员在2017年6月催缴费用之前没有任何人给予书面或者电话通知新昆仑公司告知费用超支需要补缴预付费。联通扬州公司既没有电话邮件通知又没有停机导致费用超支引起纠纷。联通扬州公司的业务人员在数月之间都没有催款，从其提交的材料上完全可以看出，为了个人完成指标，置国有资产于巨大的风险而不顾，存在重大的过失，应承担主要责任。2、联通扬州公司的业务人员提出的欠费依据不足，至今为止仅提供无佐证的费用清单，缺少详细通讯记录清单。2016年12月新昆仑公司电话通知其取消合同的同时，按照扬州联通指导取消了大部分的物联网卡业务，现提供的数据2017年1月后反而出现了大幅的上涨与实际事实不符合。依据中华人民共和国电信条例第三十三条电信业务经营者应当为电信用户交费和查询提供方便。电信用户要求提供国内长途通信、国际通信、移动通信和信息服务等收费清单的，电信业务经营者应当免费提供。电信用户出现异常的巨额电信费用时，电信业务经营者一经发现，应当尽可能迅速告知电信用户，并采取相应的措施。前款所称巨额电信费用，是指突然出现超过电信用户此前3个月平均电信费用5倍以上的费用。第三十九条电信业务经营者提供的电信服务达不到国家规定的电信服务标准或者其公布的企业标准的，或者电信用户对交纳电信费用持有异议的，电信用户有权要求电信业务经营者予以解决；电信业务经营者拒不解决或者电信用户对解决结果不满意的，电信用户有权向国务院信息产业主管部门或者省、自治区、直辖市电信管理机构或者其他有关部门申诉。收到申诉的机关必须对申诉及时处理，并自收到申诉之日起30日内向申诉者作出答复。电信用户对交纳本地电话费用有异议的，电信业务经营者还应当应电信用户的要求免费提供本地电话收费依据，并有义务采取必要措施协助电信用户查找原因。第七十三条违反本条例第三十三条第一款、第三十九条第二款的规定，电信业务经营者拒绝免费为电信用户提供国内长途通信、国际通信、移动通信和信息服务等收费清单，或者电信用户对交纳本地电话费用有异议并提出要求时，拒绝为电信用户免费提供本地电话收费依据的，由省、自治区、直辖市电信管理机构责令改正，并向电信用户赔礼道歉；拒不改正并赔礼道歉的，处以警告，并处5000元以上5万元以下的罚款。联通扬州公司有以下几方面不作为，也应在本案中承担责任：1、签订合同后承诺对其专业的系统操作给做出系统培训，新昆仑公司多次提出要求，均遭其敷衍应付，也是导致纠纷产生的原因；2、新昆仑公司领取测试卡后，对于如何使用及其注意事项也曾数次提出要求，也不得而终，导致新昆仑公司基本业务无法正常开展，遇到新昆仑公司客户的投诉（有资料证明）;3、测试期间出现问题后多次与其沟通，期间也曾尝试拨打服务热线，联通扬州公司后提出派技术人员到上海给与指导，后经多次催促，也没有派人来解决：在新昆仑公司签订合同后采取的不作为是导致合同无法履行的根本原因：提供专业的系统管理平台，承诺提供培训指导，对新昆仑公司的电话咨询采取回避的态度，不闻不问，在本案中应承担主要责任，导致合同无法履行。联通扬州公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决公平、公正，请求驳回上诉，维持原判。理由：一、依法成立的合同，受法律保护。双方在平等自愿的基础上签订了《物联网服务协议》，且不违反法律法规，该合同应当是合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。新昆仑公司申请物联网账户后，应支付由此产生的流量服务费用。联通扬州公司按约提供了物联网业务服务，新昆仑公司接受服务，理应支付相应的服务费用。一审法院判决新昆仑公司向联通扬州公司支付电信服务费52245元正确。二、关于新昆仑公司中提出欠费依据不足的理由不成立。联通扬州公司己经提供了合同及计费标准，足以证明新昆仑公司欠费52245元。三、关于新昆仑公司提出联通扬州公司未对联通扬州公司进行系统操作培训的问题。因双方并未约定联通扬州公司有培训义务，新昆仑公司的此项主张未提供相应的证据，且新昆仑公司在合同签订后一直使用并未出现问题。新昆仑公司依照合同约定，应当支付相应的服务费用。联通扬州公司向一审法院起诉请求：判令新昆仑公司支付电信服务费52245.88元及其利息损失。一审法院认定事实：2015年12月9日，联通扬州公司与新昆仑公司签订《物联网业务服务协议》，约定由联通扬州公司向新昆仑公司提供物联网业务服务用于金融POS机支付等。合同第3条约定：新昆仑公司自行负责其运行设备和应用程序的维护和管理，物联网SIM卡责任单位为新昆仑公司，实际使用人为张志恒。合同关于资费交付约定，新昆仑公司在收到联通扬州公司付款通知和账单之日起2日内足额支付相关费用，逾期一天支付欠费金额3‰违约金。同年12月17日，新昆仑公司（甲方）与联通扬州公司（乙方）签订《备忘录》，详细约定了资费计算标准等内容。备忘录第2.4条约定：为避免甲方账户出现流量使用超套餐导致停机，甲方承诺在制卡前预交2万元作为预交话费，一旦出现上述情况，乙方可立即动用该款抵扣，甲方应给予补全。此后，新昆仑公司申请了若干账户使用联通扬州公司的电信服务。自2016年1月份起，新昆仑公司下欠服务费，除自行缴纳了2016年8月份1492.46元外，至2017年6月累计下欠52245.88元。一审法院认为：双方签订的《物联网业务服务协议》合法有效，双方应依约履行各自的义务。新昆仑公司申请物联网账户后，即应支付由此产生的流量服务费用。新昆仑公司提出服务费用收取采取预付款方式、当预付款2万元不足以支付流量费用时即应暂停服务的主张，不符合合同约定，且新昆仑公司亦应主动关闭设备以避免流量的使用而产生相应的费用。故联通扬州公司的诉求符合法律规定及合同约定。现联通扬州公司主动下调违约金计算比例，予以准许。一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：新昆仑支付有限公司于判决生效后十日内支付中国联合网络通信有限公司扬州市分公司服务费52245.88元及其利息（从2017年7月1日起按日万分之三计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费651元，由新昆仑公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。经审理查明，一审法院认定基本事实无误，本院予以确认。本案二审的争议焦点：一审判决认定新昆仑公司应支付联通扬州公司服务费金额是否正确？本院认为：一审判决认定新昆仑公司应支付联通扬州公司服务费52245.88元正确。理由：1、联通扬州公司与新昆仑公司于2015年12月9日签订的《物联网业务服务协议》约定由联通扬州公司向新昆仑公司提供物联网业务服务用于金融POS机支付等，服务期限5年。合同第3条约定：新昆仑公司自行负责其运行设备和应用程序的维护和管理，物联网SIM卡责任单位为新昆仑公司，实际使用人为张志恒。关于资费标准和结算方式，双方在合同第五条约定，资费标准账户配置单模板（见附件3）。新昆仑公司（甲方）与联通扬州公司（乙方）于同年12月17日签订《备忘录》，详细约定了资费计算标准等内容。新昆仑公司申请了若干账户使用联通扬州公司的电信服务。联通扬州公司按约向新昆仑公司提供物联网卡及管理平台服务，但新昆仑公司未能按约支付费用。联通扬州公司提供的合同及计费清单能够证明自2016年1月起至2017年8月止，新昆仑公司计欠服务费52245.88元，新昆仑公司依法应向联通扬州公司支付所欠的费用。至于新昆仑公司上诉认为双方所签的《备忘录》约定办理的是预付费模式的物联网卡，且对预付费的金额在《备忘录》2.4条约定为预交2万元作为预交话费，联通扬州公司在预付费卡欠费后应停止服务，三个月内不充值就会销户处理。故联通扬州公司主张金额不应该全部由新昆仑公司承担，新昆仑公司仅应承担超出预付费后两个月的欠费。对此，本院认为：双方在《备忘录》2.4条约定的内容并非新昆仑公司所理解的联通扬州公司在预付费卡欠费后应停止服务，而是联通扬州公司有权动用预付的2万元抵扣欠款，新昆仑公司应予补足。况且新昆仑公司完全可以自行控制设备，停止使用联通扬州公司的流量，故新昆仑公司认为联通扬州公司有义务停止服务，其仅应承担超出预付费后两个月的欠费缺乏事实及法律依据，依法不予支持。至于新昆仑公司上诉认为联通扬州公司主张的欠费依据不足的问题，由于联通扬州公司已向法庭提供了《物联网业务服务协议》、《备忘录》、邮件、催款单及欠费清单，能够证明新昆仑公司欠服务费52245.88元。新昆仑公司在联通扬州公司2017年向其催款后未对欠款金额提出异议，现其在二审中提出异议，但异议并不具体明确且其也未能提供反驳证据，故对新昆仑公司的该上诉主张依法不予采信。综上所述，上诉人新昆仑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1302元，由新昆仑公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  陈明霞审判员  陈少君审判员  韩 冰二〇一九年五月二十九日书记员  李菲菲