四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0802民初888号 原告：广元市新宇置业有限公司，住所地：广元市利州区兴安路**。 法定代表人：陈聪松，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：王柏斌，四川新伦律师事务所律师。 被告：四川龙凤玺建筑工程有限公司，住，住所地：成都市武侯区武青南路**附****/div> 法定代表人：杨储米，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵平，四川天称律师事务所律师。 原告广元市新宇置业有限公司与被告四川龙凤玺建筑工程有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王柏斌、被告委托诉讼代理人赵平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认《广元市龙城家园商住楼工程施工合同书》无效；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告与广元市申达实业有限公司签订了《资产转让合同》，但因广元市申达实业有限公司将土地向广元市广信农业融资担保公司办理抵押担保，抵押期间为2015年3月31日至2018年3月30日，导致土地不能办理过户手续，且开发土地必备的五证不具备。因此，2015年5月13日，原告在不具备房地产开发证件和资质的情况下签订的《施工合同》应为无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”规定，依法提起诉讼。 被告辩称，1、双方签订的合同合法有效，该有效性已经被（2017）川0802民初3025号民事判决书所确认；2、被告具有承包房屋建设的资质；3、原告的起诉属于重复起诉，请求驳回原告的起诉。 原告针对诉请提供《广元市龙城家园商住楼工程施工合同书》复印件、案涉土地《不动产权证书》复印件、办理不动产权证的《发票》复印件各一份，用于证明施工合同所涉土地性质为工业用地，不能用于房地产开发建设。 被告质证称，对证据的真实性无异议，但不能达到证明目的。 被告针对抗辩提供如下证据材料： 1、被告公司的营业执照复印件一份，用于证明被告公司的身份信息及具备诉讼主体资格； 2、《建筑业企业资质证书》复印件两份，用于证明被告公司具备房屋建筑工程施工总承包二级资质，有资格承包房屋建筑工程； 3、《广元市龙城家园商住楼工程施工合同书》复印件一份，用于证明：1）原、被告于2015年5月13日订立修建广元龙城家园商住楼的施工合同书合法有效；2）合同双方当事人具备相应资质，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效； 4、（2017）川0802民初3025号民事判决书复印件一份，用于证明案涉《广元市龙城家园商住楼工程施工合同书》已被生效裁判文书所确定为合法有效，本案原告起诉违反民事诉讼“一事不再理”原则。 原告对被告所举证据材料质证称，1、对证据1的真实性、合法性、关联性无异议。2、对证据2的两份《资质证书》真实性有异议。3、对证据3的真实性、合法性无异议，但达不到证明目，原、被告双方签订合同时，原告不具备发包方的资质，因此合同是无效的。4、对证据4的真实性、合法性无异议，证明目的有异议，己方认为不属于重复起诉。 经庭审举证、质证，本院对双方提供证据材料认证如下： 1、对原告所举证据材料的真实性被告经质证无异，对该组证据材料的真实性本院予以确认。 2、对被告所举证证据材料1、3、4，原告经质证真实性无异，对该三组证据材料的真实性本院予以确认。对证据材料2，系有权机构颁发，本院对该证据材料的真实性予以确认。 原、被告双方所举证据材料均作为本案证据使用，对于举证目的待本院认为中予以综合评判。 综上，根据双方陈述及举证、质证，并结合本院认证，查明案件如下事实： 2015年5月13日，原告以“建设单位（甲方）”名义与被告以“施工单位（乙方）”名义签订《广元市龙城家园商住楼施工合同书》一份，约定由被告承建原告拟开发的位于广元市利州区坝办事处的广元市龙城家园商住楼工程，建筑面积约26750平方米，被告分期向原告缴纳保证金400万元。2015年4月3日、2015年5月20日被告分两次向原告支付了履约保证金50万元、70万元。 上述合同签订后，拟开发建设的广元市龙城家园商住楼工程项目的土地未过户至原告公司名下，拟开发建设的广元市龙城家园商住楼工程未开工建设。 2017年6月20日，被告通过案外人林麒刚手机向原告原法定代表人李延中的手机发出《解除合同通知书》，解除其与原告之间的《广元市龙城家园商住楼工程施工合同书》，并要求原告退还履约保证金120万元及支付利息，并赔偿因违约造成的预期利益损失。同日，被告通过案外人林麒刚手机另向原告原法定代表人李延中的手机发出《债权转让通知书》，将上述债权转让给案外人林麒刚。 后案外人林麒刚多次向本案原告催款未果，于2017年6月23日以建设施工合同纠纷案由将本案原告作为被告、本案被告作为第三人身份向本院提起诉讼，要求本案原告退还履约保证金120万元并支付利息。本院受理后，于2017年12月13日依法作出（2017）川0802民初3025号民事判决书，判决本案原告于判决生效后十日内向案外人林麒刚退还履约保证金120万元，并自2015年5月20日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至履约保证金退还完毕之日止。现该民事判决书已发生法律效力。 同时，该生效民事判决书本院认为中载明：“被告新宇置业于2015年5月前后，与第三人龙凤玺建筑签订《广元市龙城家园商住楼工程施工合同书》并收取龙凤玺建筑保证金1200000.00元，至2017年6月仍不能取得拟开发土地，相关项目工程不能实际开工已达两年有余，被告新宇置业迟延履行合同已致使龙凤玺建筑不能实现合同目的，被告新宇置业已构成根本性违约，龙凤玺建筑有权解除与被告新宇置业之间《广元市龙城家园商住楼工程施工合同书》，因此，龙凤玺建筑工程有限公司于2017年6月20日发生的《解除合同通知书》合法有效，龙凤玺建筑与被告新宇置业之间《广元市龙城家园商住楼工程施工合同书》已经解除。”。 2019年2月28日，原告提起本案诉讼，要求确认原、被告之间的《广元市龙城家园商住楼工程施工合同书》无效。 本院认为，我国《合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 立足本案，原、被告之间的《广元市龙城家园商住楼工程施工合同书》不符合上述（一）、（二）、（三）、（四）种合同无效的法定情形。对于上述的第（五）种合同无效的法定情形，案涉合同是否违反了法律、行政法规的强制性规定。原告以“《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条‘建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；’”规定主张合同无效，被告作为案涉合同的承包人，经本院查明，其具有建筑工程施工总承包资质二级，故原告主张合同无效于法无据。同时，本院生效民事判决书已确认解除双方的《广元市龙城家园商住楼工程施工合同书》，且案涉合同无论是解除还是被确认无效，所产生的法律后果均一致。故原告要求确认《广元市龙城家园商住楼工程施工合同书》无效的理由本院不予采信，其诉请本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下： 驳回原告广元市新宇置业有限公司的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告广元市新宇置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  王丽君 二０一九年五月二十五日 书记员  魏 敏