福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽01行终320号 上诉人（原审第三人）福州捷诚房屋征收工程处，住所地福建省福州市晋安区岳峰横路**佳馨苑**104。 法定代表人景东旭，董事长。 委托代理人李巍、谭勇，福建世好律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）郑敏身，女，1947年8月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审原告）郑敏慧，女，1951年6月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原审被告福州市晋安区住房保障和房产管理局，，住所地福建省福州市晋安区长乐北路** 法定代表人陈为友，局长。 原审第三人陈植，男，1952年6月15日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人福州捷诚房屋征收工程处（以下简称捷诚工程处）因被上诉人郑敏身、郑敏慧诉原审被告福州市晋安区住房保障和房产管理局（以下简称晋安房管局）确认行政协议无效一案，不服福州市台江区人民法院（2018）闽0103行初215号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，坐落于福州市晋安区六一北路洋下新村**101、102单元房屋（以下简称“案涉房屋”）之产权原系陈吉斋因丽文坊5号房屋之拆迁以产权对换安置方式取得。陈吉斋又名陈永庆，原告郑敏身、郑敏慧为陈吉斋之外孙女，第三人陈植为陈吉斋之孙。2017年8月27日，福州市晋安区人民政府发布《福州市晋安区人民政府房屋征收公告（洋下危房地块项目）》及《洋下危房地块项目国有土地上的房屋征收补偿方案》，决定对位于洋下危房地块项目范围内国有土地上所有房屋实施征收，同时确定该项目房屋征收部门为被告晋安房管局，房屋征收实施单位为福州市宏榕房屋征收工程公司、福州市晋安区房屋征收工程处及第三人捷诚工程处，签约期限为2017年8月28日至2017年10月11日。案涉房屋亦位于该项目征收范围内。 另查，2017年8月19日，以被告晋安房管局为甲方，陈吉斋为乙方，第三人捷诚工程处为丙方，三方共同签订了编号为No:YXWF-1001的《房屋征收补偿安置协议书》。该《房屋征收补偿安置协议书》主要约定甲方对乙方所有的案涉房屋进行征收，乙方选择产权调换方式，就地就近安置45㎡户型及105㎡户型各一套，合计安置建筑面积约150㎡。乙方实行自行过渡，过渡期限至2020年10月11日，另根据案涉房屋补偿情况及安置情况抵扣计算，甲方应向乙方退人民币44100元。该《房屋征收补偿安置协议书》落款处“乙方（签章）”处未签字，“委托代理人”处签字为“陈植”。原告郑敏身、郑敏慧对该《房屋征收补偿安置协议书》不服，遂向原审法院提起本案诉讼。 再查，No:YXWF-1001的《房屋征收补偿安置协议书》中约定的甲方应向乙方退还的44100元差价款尚存于第三人捷诚工程处。 原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款规定，“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”本案中，被诉《房屋征收补偿安置协议书》之签订时间为2017年8月19日，而《福州市晋安区人民政府房屋征收公告（洋下危房地块项目）》及《洋下危房地块项目国有土地上的房屋征收补偿方案》之发布时间为2017年8月27日，该公告内规定的签约时间为2017年8月28日至2017年10月11日，即本案被诉《房屋征收补偿安置协议书》签订之时尚未有相应房屋征收决定及房屋征收补偿安置方案，亦不在征收决定公告规定的签约期内。在此情形下，被告晋安房管局及第三人捷诚工程处径直与第三人陈植签订本案被诉《房屋征收补偿安置协议书》违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款之规定，属《中华人民共和国合同法》第五十二条中规定的“违反法律、行政法规的强制性规定”之情形，应认定为无效，故依《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，判决确认被告福州市晋安区住房保障和房产管理局与第三人福州捷诚房屋征收工程处、陈植于2017年8月19日签订的编号为No:YXWF-1001的《房屋征收补偿安置协议书》无效。 上诉人捷诚工程处不服原审判决向本院提起上诉称，原审法院法律适用错误。涉案《房屋征收补偿安置协议书》合法有效。国有土地上房屋征收与补偿是由一系列流程组成，包括前期摸底、征求意见、征收决定公布、签订征收协议、回迁安置等。上诉人作为征收实施单位在征收公告及补偿方案发布前进场对征收事宜进行征求意见、摸底、宣传发动、协商征收期。被征收人在2017年8月19日与征收单位只是草签协议，协议书上所注明的时间仅是草签协议时机打印制的，并非签约真实时间，即被征收人单方在征收协议上先签字，征收实施单位并未在协议上加盖公章。征收实施单位对房产他项权利等各项事宜审核完成后，征征收公告及征收补偿方案发布后，才在协议书上统一加盖公章，涉案《房屋征收补偿协议书》的内容与公布的补偿方案规定的补偿标准相符，涉案《房屋征收补偿协议书》是合法有效的。请求依法撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人诉讼请求。 被上诉人郑敏声、郑敏慧、原审被告晋安房管局、原审第三人陈植均未提交书面意见。 原审中双方当事人提交的证据材料均随案移送本院，经审查相关证据均经原审庭审质证。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定了人民政府对国有土地上房屋实施征收与补偿的程序，其中第十三条规定，“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。市、县级人民政府及房屋征收部门应当做好房屋征收与补偿的宣传、解释工作。”在房屋征收决定及相应征收补偿方案公布前，有关人民政府及房屋征收部门虽有做好宣传、解释工作的义务，但并不意味着其可以径行与被征收人签订房屋征收补偿安置协议。房屋征收补偿安置协议的签订应当以房屋征收决定的发布为前提，以征收补偿方案的内容为协商基础。本案中，被诉《房屋征收补偿安置协议书》的签订时间为2017年8月19日，且除该日期外，无其他落款时间，上诉人及晋安房管局在房屋征收决定及相应征收补偿方案发布前就与被征收人签订协议已违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相应规定。上诉人认为协议的落款时间仅为草签时间，缺乏依据。原审判决确认被诉《房屋征收补偿安置协议书》无效，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元由上诉人福州捷诚房屋征收工程处负担。 本判决为终审判决。 审判长  王小倩 审判员  杨 以 审判员  郑 鋆 二〇一九年五月十七日 法官助理吴晓燕 书记员柯成恩 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 -7-