广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初1496号原告：刘崇光，男，汉族，1954年3月26日出生，住佛山市南海区，原告：陈国联，女，汉族，1955年2月3日出生，住佛山市南海区，两原告的共同委托诉讼代理人：王婉婷，广东泽康律师事务所律师。被告：梁志华，男，汉族，1988年7月7日出生，户籍住址：佛山市三水区，现住佛山市三水区，委托诉讼代理人：肖永胜，广东华生律师事务所律师。原告刘崇光、陈国联与被告梁志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘崇光及两原告的共同委托诉讼代理人王婉婷、被告梁志华及其委托诉讼代理人肖永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘崇光、陈国联向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即偿还两原告借款人民币160000元以及以160000元为本金按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际还清欠款之日止的利息；2．判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两原告为夫妻关系，被告梁志华是两原告的女婿。被告与两原告的女儿刘珊结婚前（2016年2月4日至2016年3月3日期间），利用与刘珊的亲密关系多次向陈国联提出借款，陈国联考虑到女儿与梁志华的亲密关系，多次合共借款10万元给梁志华。梁志华与刘珊结婚后，于2018年2月6日以购车名义向刘崇光借款6万元，刘崇光依约出借；于2018年9月7日以生意周转名义向刘崇光借款5万元，刘崇光也依约出借，梁志华共计向刘崇光借款11万元。被告向两原告借款后，从未主动还款。刘珊于2019年1月向刘崇光归还了梁志华的借款5万元，梁志华至今仍拖欠两原告共计16万元没有偿还。上述欠款，经两原告多次催收，被告均拒绝还款，被告拒不还款的行为已严重侵犯两原告的合法权益。考虑到两原告出借给被告的金钱属于夫妻共同财产，故两原告共同起诉，要求被告立即还款。请法院依法判决。梁志华辩称，两张《欠条》都是两原告写好逼被告签名按指模的，都不是事实。10万元《欠条》所写三次借款不是事实，被告没有向陈国联借过款。11万元《欠条》所写的两次款项都是刘崇光直接将款项汇入其女儿刘珊的账户，而不是汇入被告的账户，被告也没有收到这两笔款项，对此毫不知情。另外，两张《欠条》的时间都是2018年11月1日，该时间段是刘珊多次要求被告将被告母亲的房子过户到其与被告的名下，被告母亲不同意，刘珊很不高兴，因此与两原告策划本次事件：2018年10月28日刘珊以夫妻感情破裂为由带女儿回娘家，2018年11月1日又要求被告到两原告处商量离婚事宜，等被告到了两原告处，刘珊及两原告逼迫被告在其事先打印好的两张《欠条》上签名及按指模。刘珊承诺若被告在两张《欠条》上签字，便撤销离婚的事，否则被告不能离开。被告一向对刘珊宠爱有加，想让刘珊和女儿早点回家，就违心地在两张《欠条》上签名和按指模。刘珊早已做好离婚的准备，这是刘珊借父母之名向被告索要钱财。两张《欠条》不是事实，被告没向两原告借过款。微信聊天也是刘珊有意引诱被告故意编造的，不是事实。请求法院判令驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费用由原告负担。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，双方对对方提交的证据均有异议。本院经审查认为，梁志华虽然提出案涉《欠条》是两原告胁迫其签具，但没有提供其签名是违背其真实意思的证据，且两原告亦提供了与《欠条》记载转账借款内容相对应的《银行卡交易明细清单》相佐证，本院认为上述两份证据符合证据的三性特征，本院予以确认。原、被告均提交了认为对己有利的微信聊天记录若干页，梁志华还提交了刘珊起诉离婚的诉讼材料、其在离婚案件里提交的银行流水清单，虽然当事人对对方提交的证据均予否定，但同时又承认梁志华与刘珊存在上述聊天、诉讼及转账活动，对上述证据的真实性本院亦予确认。根据本院采信的证据，结合庭审上当事人的陈述，本院确认以下事实：刘崇光、陈国联是夫妻，刘珊是俩人的女儿。梁志华与刘珊于2016年3月22日登记结婚，刘珊于2019年3月21日向本院起诉离婚，离婚诉讼案件正在审理之中。2018年2月6日刘崇光向刘珊转账60000元，该款到账当天即被转至刘珊名下的另一账户并被梁志华用于支付购买粤Ｅ×××**号汽车。2018年9月7日刘崇光再次向刘珊转账50000元，刘崇光称该款是应梁志华请求出借给梁志华做生意周转使用的。2018年11月1日，梁志华按照刘崇光、陈国联的要求在两份《欠条》的欠款人位置上签名、捺印。上述《欠条》主要记载了以下内容：“梁志华确认由于生意周转在2016年2月4日至2016年3月3日期间，向陈国联合共借款10万元，借款具体情况为：2016年2月4日现金借款4万元、2月13日现金借款2万元、3月3日现金借款4万元。前述借款本人确认均为我的个人借款，我承诺尽快归还”；“梁志华确认于2016年2月19日至2018年9月7日期间，向刘崇光合共借款11万元，借款具体情况为：1.2018年2月6日，本人以购买汽车为由向刘崇光借款6万元，刘崇光转账至刘珊账户内，刘珊将款项直接支付购买了我名下粤Ｅ×××**号牌小汽车；2.2018年9月7日，本人以生意周转所需为由向刘崇光借款5万元，刘崇光转账至刘珊账户内，刘珊将款项全数转交给我。本人确认共计向刘崇光借款11万元，并承诺尽快归还欠款”。两原告确认刘珊于2019年1月代梁志华归还了5万元。两原告于2019年3月19日持上述《欠条》主张梁志华归还剩余欠款和利息，本案因此成讼。本院认为，合法借贷关系依法受法律保护。原告提供的《欠条》、《银行卡交易明细清单》等证据已基本形成证据链条证实梁志华向刘崇光、陈国联借款，刘崇光、陈国联依约履行了出借款项的义务，且刘珊与被告梁志华的微信聊天内容也佐证了该借贷关系真实存在。再结合原、被告之间特殊的亲密关系，每次借贷均为几万元金额不算大，原告经商具有一定经济实力等因素判断，本院确认当事人双方存在合法的借贷关系。梁志华借款后没有及时归还，应承担清偿责任。虽然，被告梁志华辩称案涉《欠条》是其为挽回与刘珊的婚姻关系，而在两原告逼迫下出具的；原告刘崇光的两笔转账均是转给其女儿刘珊，被告不曾从刘珊处收到这两笔借款。对此，本院作以下分析：首先，被告是具有完全民事行为能力的成年人，仅依靠出具两张《欠条》便能挽回婚姻关系的想法不合乎生活情理；此外，被告是在2018年11月1日出具两张《欠条》，上面清楚载明向原告陈国联的借款时间为2016年2月4日至2016年3月3日，向原告刘崇光的借款时间为2016年2月19日至2018年9月7日，若原、被告不存在事实上的借贷关系，被告是在被胁迫的情况下出具两张《欠条》，则借款时间与出具借条时间的间隔如此长是不符合生活常理；最后，梁志华在庭审上亦确认刘崇光转账给刘珊的第一笔借款6万元被其用于支付购买粤Ｅ×××**号小汽车，部分印证了《欠条》上记载的借款用途。综上，被告抗辩被迫签订《欠条》没有事实依据，本院不予采纳。现有证据显示，借贷双方对利息及还款日期并没有约定。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，两原告主张被告支付按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起至实际还清欠款之日止的逾期利息，合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告梁志华须于本判决生效之日起十日内向原告刘崇光、陈国联偿还借款本金160000元和支付利息［以160000为本金基数，从起诉之日起至借款实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）计算］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1750元，由被告梁志华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林育婷二〇一九年五月三十日书记员  陆 珊