wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0185民初2178号原告：梁同军，男，汉族，1959年12月16日出生，住登封市。委托诉讼代理人：丁银州，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。被告：张转生，男，汉族，1962年8月17日生，住登封市。原告梁同军与被告张转生不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告在2012年5月19日已支付给申建军工程款10万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由，原、被告与李伟军、景铁栓四人将其合伙承包的河南防腐保暖有限公司供热改造工程转包给申建军，施工结束后，发包方河南防腐保暖有限公司与被告张转生兑账后，工程款为968391元。2012年7月22日被告张转生与申建军结算后，让申建军出具一份21.7万元的收据，加上原告在2012年5月19日支付给申建军的工程款10万元，该工程款为833950.7元，该合伙承包工程原盈利没有亏损，而原告及李伟军、景铁栓分文未得，申建军应给被告张转生出具11.7万收据，当时误写为21.7万元，导致被告张转生没有合法根据将原告在2012年5月19日支付的10万元据为己有，申建军以原、被告及李伟军、景铁栓为被告起诉再支付10万元，2016年9月6日登封市人民法院作出（2016）豫0185民初1415号民事判决，由原、被告及李伟军、景铁栓共同支付申建军工程款10万元。原、被告及李伟军、景铁栓已履行该判决确定的义务。四人在合伙承包工程中，由被告管账，并由被告支付申建军工程款833950.7元，但被告将原告支付的10万元工程款据为己有，导致四合伙人再次支付申建军工程款10万元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，景铁栓与原告梁同军为一组，李卫军与被告张转生为一组分别承包了河南省防腐保温开发有限公司（以下简称防腐公司）的华润电力登封有限公司供热改造工程的部分工程，四被告承包的工程合在一起为上述供热改造工程的全部工程。2012年3月底，四被告将供热改造工程中的土建部分分包给申建军。原告与被告及李卫军、景铁栓四人口头约定工程款由原告梁同军与申建军结算，实际履行过程中除第一期工程款之外，其余工程款均由被告张转生同申建军进行了支付结算。后申建军以原、被告四人尚欠其工程款10万元为由，诉至本院。本院于2016年9月6日作出（2016）豫0185民初1415号民事判决，认定原告与被告及李卫军、景铁栓四人系合伙关系，应共同承担向申建军支付涉案工程款的义务。四人已支付申建军工程款733950.7元，工程总价款为833958元，扣除已支付部分，四人仍应向申建军支付工程款100007.3元。故对申建军请求四人支付所欠工程款10万元，予以支持。原告与被告及李卫军、景铁栓四人对该判决不服，上诉至郑州市中级人民法院。2016年12月15日，郑州市中级人民法院作出（2016）豫01民终12223号民事判决，认为原审认定四人系合伙关系，应共同承担向申建军支付涉案工程款的义务，四人已支付申建军工程款733950.7元，工程总价款为833958元，扣除已支付部分，仍应向申建军支付工程款100007.3元，并无不当。判决驳回上诉，维持原判。后申建军向本院申请强制执行，要求原告与被告及李卫军、景铁栓四人履行生效判决确定的义务，原告及李卫军、景铁栓履行完毕后，以张转生为被告，申建军为第三人向本院提起诉讼，要求依法判令被告支付原告及李卫军、景铁栓三人75000元、利息和执行费用。本院于2019年2月25日作出(2019)豫0185民初2178号民事判决，以原告及李卫军、景铁栓三人并未提供其与被告张转生关于合伙经营的清算情况以及合伙债务分担比例约定的证据为由，驳回了原告及李卫军、景铁栓的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第二百四十八条规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉；裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人依法提起诉讼的，人民法院应当依法受理。就本案而言，原告及其他合伙人与被告曾因向申建军所支付10万元工程款发生纠纷提起诉讼，本院判决发生效力后，原告再次就要求被告返还该10万元工程款向本院提起诉讼。因前诉与本诉的当事人、诉讼标的相同，本诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，且未提供证据证明发生新的事实的情形，因而原告提起本诉有违“一事不再理”原则，显然构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第二百四十八条规定，裁定如下：驳回原告梁同军的起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冯凌霄二〇一九年五月七日书记员  王宇妍
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1321民初2144号原告：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦****。法定代表人：李练文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘帅，系该公司法务部员工。被告：王兴旺，男，汉族，1988年3月2日出生，户籍所在地河北省邯郸市馆陶县，公民身号码130433198803022313。本院于2019年5月8日立案受理了原告湖南双峰三一工程机械有限公司与被告王兴旺追偿权纠纷一案，原告湖南双峰三一工程机械有限公司于2019年5月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王兴旺的起诉。本院认为，原告湖南双峰三一工程机械有限公司在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告湖南双峰三一工程机械有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告湖南双峰三一工程机械有限公司撤回对被告王兴旺的起诉。案件受理费1222元，减半收取611元，财产保全费588元，合计1199元，由原告湖南双峰三一工程机械有限公司负担。审 判 员  袁红江二〇一九年五月十三日代理书记员  谢泽林
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0513刑初399号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人李成进，男，1974年6月21日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，打工，住古蔺县。因本案于2019年4月26日被先行羁押，因无证驾驶于同年4月27日被处以行政拘留十五日，因涉嫌犯危险驾驶罪于同年5月10日被刑事拘留。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2019]356号起诉书指控被告人李成进犯危险驾驶罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员张春林出庭支持公诉，被告人李成进到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2019年4月26日23时左右，被告人李成进酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车，途经汕头市潮阳区贵屿镇下陇村东明路口附近路段时，被执勤民警现场查获。经理化检验，被告人李成进的血液中乙醇含量为228mg/100ml。上述事实，被告人李成进在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有被告人李成进原在公安机关的供述，受案登记表，抓获经过，行政处罚决定书，潮阳交警大队第七中队出具的证明，驾驶人信息查询结果单，呼出气体酒精含量检测结果单，现场检测报告书，检验报告，刑事照片，现场笔录和人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李成进无视国家法律，未取得机动车驾驶资格，在道路上醉酒驾驶无号牌二轮摩托车，危害公共安全和交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李成进犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李成进归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，故依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李成进犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2019年8月8日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  庄明鹏二〇一九年五月十五日书记员  郑曼婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执985、1152、1153号 申请执行人：黄土玲，女，1990年1月4日出生，身份证住址广东省吴川市。 申请执行人：谢文飞，男，1983年12月25日出生，身份证住址广东省紫金县。 申请执行人：施真喜，女，1973年1月7日出生，身份证住址广东省湛江市坡头区。 被执行人：深圳市龙岗区坂田振兴面包屋。住所地：深圳市龙岗区，统一社会信用代码92440300L44842640P。 经营者：刘银英。 被执行人：刘银英，女，1982年5月15日出生，身份证住址中国香港。 关于申请执行人黄土玲、谢文飞、施真喜与被执行人深圳市龙岗区坂田振兴面包屋、刘银英劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案【2018】1419、1420、1422号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月10日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付黄土玲工资人民币3200元；2、支付谢文飞工资人民币8000元；3、支付施真喜工资人民币17360元，共计人民币28560元。本院依法受理。 执行过程中，本院依法对被执行人深圳市龙岗区坂田振兴面包屋、刘银英的其他财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  颜 杰 二〇一九年五月二十八日 书记员  黄 捷
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初3375号 原告：郑国章，男，1971年11月12日出生，汉族，住余姚市。 被告：曾国香，女，1964年11月13日出生，汉族，住余姚市。 本院在审理原告郑国章与曾国香房屋买卖合同一案中，原告郑国章向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告郑国章申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告郑国章撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑国章承担。 审判员  朱章程 二〇一九年五月五日 书记员  史钟林
辽宁省辽阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽10刑更499号 罪犯刘宝刚，男，1979年6月2日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。 该犯因诈骗罪经辽宁省辽阳市白塔区人民法院于2012年4月16日以(2012)辽阳白刑初字第52号刑事判决书判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10万元,于2012年9月20日入监狱服刑改造。该犯曾于2015年9月6日减刑九个月，2017年7月19日减刑七个月。 现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯系罚金人民币10万元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯刘宝刚减去有期徒刑八个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  倪红霞 审 判 员  马喜泉 人民陪审员  李玉岩 二〇一九年五月二十九日 法官 助理  朱春晖 书 记 员  刘岩岩
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初4996号起诉人：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路****商务中心****。负责人：符寅健，该支行行长。委托诉讼代理人高一丁，甘肃瀛强律师事务所律师。2019年5月7日，本院收到平安银行股份有限公司上海延东支行的起诉状。起诉人平安银行股份有限公司上海延东支行向本院提出诉讼请求：（1）判令被告孙舒业归还原告剩余贷款本金人民币120169.83元；（2）判令被告孙舒业支付拖欠利息人民币4388.86元、本金罚息人民币1903.24元、利息复利人民币343.52元（截至2019年2月26日止），并支付自2019年2月27日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币120169.83元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币4388.86元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的额为人民币126805.45元（截至2019年2月26日止）；（3）判令被告孙舒业支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；（4）本案的诉讼费由被告孙舒业承担。诉讼总标的金额：129105.45。事实和理由：原告与被告孙舒业于2017年9月27日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币14.7万元；贷款期限为36个月，自2017年9月28日起至2020年9月28日止；现贷款年利率为8.5%，为固定利率；贷款用于支付购买汽车及其相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2017年9月28日按约放款，被告自2018年5月28日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催办未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。本院经审查认为：原告提供的《个人担保贷款合同》中第五十三条虽然约定“本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解，协商或调解不成的，应按以下方式解决争议：选择第3项，向合同签订地（兰州市城关区）人民法院提起诉讼”，但根据起诉人提供的证据，本案被起诉人住所地、合同履行地、合同签订地、起诉人住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点均不在本院管辖范围内，故而该管辖协议约定系无效管辖协议。因此本案应按照法定管辖原则确定管辖法院。起诉人平安银行股份有限公司上海延东支行的住所地和被起诉人的住址均不在本院辖区。因而，本院对本案没有管辖权，请向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对平安银行股份有限公司上海延东支行的起诉，本院不予受理。案件受理费2882.11元，待本裁定生效后退还起诉人平安银行股份有限公司上海延东支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判长 龙 晓审判员 王晓英审判员 王婕玲二〇一九年五月十六日书记员 孙岚静
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初3736号原告：中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丽景路**汇龙铭都****，统一社会信用代码：91360100723907319K。负责人：陈恒，该支行行长。委托代理人：汪伟，江西华昌律师事务所律师。委托代理人：程丽萍，江西华昌律师事务所律师。被告：张卫，男，1966年2月3日生，汉族，住河南省内乡县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行诉被告张卫信用卡纠纷一案中，原告于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行撤回起诉。本案由原告中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行预交的案件受理费1050元（已减半收取），由原告承担。（此页无正文）审判员  魏平二〇一九年五月二十日书记员  郭骏
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0421民初963号原告：湖南湘杭铝业有限责任公司，住所地湖南省衡山县开云镇工业园朝阳路。法定代表人：戴华敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：易水平，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁先艳，湖南居委律师事务所律师。被告：陈良佐，男，1979年9月1日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：李军，衡阳县西渡法律服务所法律工作者。原告湖南湘杭铝业有限责任公司（以下简称湘杭铝业）与被告陈良佐委托合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易水平、被告委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湘杭铝业向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告货款118968元，并按银行同期贷款利率承担自起诉之日起至支付之日止的利息；2、本案受理费等费用由被告承担。事实与理由：被告系原告公司销售部经理，负责原告公司产品销售工作。被告在原告公司货物后，收取的部分应收货款未交还原告公司，2018年7月19日，被告向原告出具欠条，载明其欠公司货款共计118968元。此后，原告多次催讨，被告仍未归还。被告陈良佐辩称，1、2017年7月22日被告被刘开生、蔡朝明吸收成为原告的股东，被告投资106.1万元，于2017年7月23日被任命为销售部总经理，协议及补充销售协议可以证实，证明被告有30万元的货款欠款额度，也证明被告在该公司投资的事实；2、被告目前为止没有收到原告的解除合同的书面通知；3、原告变更法定代表人被告不清楚，也没收到通知；4、该案所涉货款118968元，被告没有收到过，故该欠条没有生效，且该案属公司内部纠纷，公司股东之间没有结算。原告单位收取被告投资款后，在工商登记中，未将被告作为股东予以登记，被告以合伙协议纠纷为由起诉原告单位及其他股东，湖南省衡山县人民法院以该案涉嫌经济犯罪将该案已送衡山县公安局，衡山县公安局已立案侦查。综上，请求驳回原告的起诉。原、被告围绕起诉与答辩，向本院提交了证据。经本院组织质证，对双方无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，对双方提出的证据异议、争议的事实及其所产生的法律后果，本院作如下分析与认定：一、本案被告出具的欠条的性质认定问题。原告称被告系销售部经理，收到货款后，未及时交予公司，被告称货款没有收回，出具欠条是为了销售部的业绩所致。本院认为，原、被告对欠条的真实性不持异议，本院予以采信；但欠条是为了公司销售部业绩而出具，且货款因质量问题未收回，故应认定该笔货款系单位内部财务往来，被告出具的欠条系单位内部财务往来凭证。二、本案的基础法律关系的认定问题。本院认为，本案原告以委托合同纠纷提起诉讼，要求被告归还货款118968元并支付利息；被告作为原告单位股东于2019年1月21日以合伙纠纷起诉原告单位及其他股东，衡山县人民法院认为，合伙纠纷涉嫌犯罪，依法驳回被告的起诉，衡山县公安局并已立案侦查。根据以上事实，应认定本案被告被告出具欠条的行为系合伙内部成员的合伙行为，本案的基础法律关系应属于合伙关系。根据本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：被告湘杭铝业最初由蔡朝明、刘开生合伙开办。2017年7月22日，蔡朝明、刘开生与陈良佐、龙受平、胡云林签订了《湖南湘杭铝业有限责任公司股东合伙合同》，约定陈良佐以现金方式出资10%，共计人民币110万元，同时约定陈良佐任合伙销售部经理。合同签订后，陈良佐按约定履行了出资义务，并以合伙销售部经理的名义执行合伙事务；蔡朝明、刘开生未变更公司章程及重新办理工商变更登记。陈良佐在执行合伙事务中，基于销售部业绩需要，于2018年7月19日向原告出具欠条，载明其欠公司货款共计118968元。2018年11月8日、蔡朝明、刘开生以实际股东为2人召集股东大会，将蔡朝明的股份转让给戴华敏。2019年1月21日，被告以合伙纠纷起诉原告单位及其他股东，衡山县人民法院认为，合伙纠纷涉嫌犯罪，依法驳回被告的起诉，衡山县公安局并已立案侦查。本院认为，本案实为一起合伙纠纷。被告因销售部业绩需要，向原告公司出具欠条，但货款并未收回。原告股东刘开生、蔡朝明因与被告合伙纠纷涉嫌犯罪已被公安机关立案侦查，原告以委托合同纠纷向法院提起诉讼，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告湖南湘杭铝业有限责任公司的起诉。案件受理费2679元，退还原告湖南湘杭铝业有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  汪向东二〇一九年五月三十一日法官助理彭艳君书记员龙娇姿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条第三项立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初2305号原告：马群山，男，1965年11月16日出生，汉族，住山东省莱西市。被告：郑学刚，男，1972年10月2日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告马群山与被告郑学刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马群山到庭参加诉讼，被告郑学刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马群山向本院提出诉讼请求：1.请求判令郑学刚支付货款12700元及利息(自2018年7月29日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2.诉讼费由郑学刚承担。事实和理由：2017年11月，郑学刚收购马群山的苹果，拖欠货款14300元，2018年7月29日郑学刚出具欠条一份。经马群山多次催要，郑学刚支付了1600元，余款12700元一直拒付，现请求法院依法判决。郑学刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：马群山在莱西市院上镇孙贾城村种植苹果，2017年10月，郑学刚经人认识马群山购买苹果，共计54300元。马群山将苹果交付给郑学刚，双方经结算，郑学刚支付马群山40000元货款，剩余14300元未支付。之后，马群山多次要求郑学刚支付剩余货款，郑学刚于2018年7月29日，向马群山出具欠条一份，载明“今保证，欠马群山的果款到2018年10月底付清壹万肆仟叁佰，郑学刚，2018年7月29号”。之后郑学刚向马群山支付货款1600元，剩余12700元货款拒不偿还，故诉至本院。本院认为，马群山、郑学刚之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。本案中，马群山按约定支付了货物，郑学刚未按约定于2018年10月底付清货款。马群山主张郑学刚支付剩余12700元货款及利息，于法有据，本院予以支持。但利息的计算时间应自2018年11月1日起至实际给付之日止。郑学刚经依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩及质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑学刚于本判决生效之日起十日内向原告马群山支付货款12700元及利息（利息以12700元为基数，自2018年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由被告郑学刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王涛二〇一九年五月二十日书记员  吴楠
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘1322执保212号申请人新化县卫生和计划生育局，住所地新化县上渡办事处财卫路。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人罗建华，该局案审室工作人员。委托代理人李星临，该局案审室工作人员。被申请人谭建武，男，1987年7月6日出生。被申请人谢时吾，女，1992年11月08日出生。申请人新化县卫生和计划生育局查明：被申请人谭建武、谢时吾于2019年1月11日在湖南省新化县普济医院违法生育了第三个孩子，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据2016年《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（二）项的规定，于2019年4月8日对被申请人谭建武、谢时吾作出的新卫计征决字[2019年]第02726号征收社会抚养费决定书，决定征收被申请人社会抚养费35484元。2019年5月29日，申请人新化县卫生和计划生育局以被申请人有可能逃避执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款35484元。本院认为，申请人新化县卫生和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人谭建武、谢时吾的银行存款35484元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  陈东彦二〇一九年五月三十日法官 助理  伍津津代理书记员  李舒怡
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0111刑初355号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人陈滔，男，1987年9月21日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地长沙市雨花区，住长沙市雨花区。因本案于2019年4月17日被取保候审。现在家。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉﹝2019﹞359号起诉书指控被告人陈滔犯危险驾驶罪，于2019年5月14日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员伍小学出庭支持公诉，被告人陈滔到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月22日晚上，被告人陈滔和朋友在长沙市雨花区桃阳小区的厚厨餐馆吃饭时饮酒。同日19时50分许，被告人陈滔驾驶车牌号为湘Ａ×××**的“明锐”牌小型轿车沿长沙市雨花区环保路由东往西行驶至兴安路口时，被交警查获。经检验，案发时被告人陈滔血液中乙醇含量为159.6毫克/100毫升。上述事实，被告人陈滔在开庭审理中亦无异议，并有长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队出具的到案经过，视听资料，长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队301181213号《公安交通管理行政强制措施凭证》，长沙市公安局交通警察支队长公交公交决字[2019]430100-2901359100号《公安交通管理行政处罚决定书》，被告人陈滔的驾驶证复印件，湘Ａ×××**小型轿车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，长沙市公安局物证鉴定所出具的长公物鉴（理化）字[2019]882号《检验报告》，被告人陈滔的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人陈滔在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈滔能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人陈滔犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李慧二〇一九年五月二十二日书记员  吴状附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1481执8号 申请执行人：陆艳妮，女，1958年10月12日生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 被执行人：覃鸿达，男，1988年6月15日生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 申请执行人陆艳妮与被执行人覃鸿达机动车交通故事责任纠纷一案，凭祥市人民法院（2017）桂1481民初739号民事调解书已经发生法律效力。依据调解协议及申请执行人申请，被执行人覃鸿达应向申请执行人陆艳妮支付赔偿款56068.33元并承担案件受理费672.5元。本院于2019年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人覃鸿达向申请执行人陆艳妮支付了赔偿款30000元。2019年5月16日，申请执行人陆艳妮与被执行人覃鸿达自愿达成执行和解协议，由被执行人覃鸿达于2020年5月30日前分二次支付赔偿款和案件受理费共计26740.83元。执行费751元由被执行人承担。 本院认为，因申请执行人陆艳妮与被执行人覃鸿达达成需要长期履行的执行和解协议，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1481执8号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人有权申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何华毅 审判员  黄建师 审判员  何 欢 二〇一九年五月十七日 书记员  李丽娜
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初4155号原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道**。法定代表人：邓来发，董事长。委托诉讼代理人：刘帆（系公司员工），女，1988年12月31日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：杨开水，男，1979年4月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：杨宏乾，男，1948年5月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称浏阳农商银行）与被告杨开水、杨宏乾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳农商银行委托诉讼代理人刘帆到庭参加诉讼，被告杨开水、杨宏乾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浏阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、杨开水、杨宏乾立即偿还贷款本金99851.35元及利息；2、杨开水、杨宏乾承担本案诉讼费用。事实与理由：杨开水、杨宏乾于2015年3月30日向浏阳农商银行借款100000元，约定2016年3月30日到期还本，平时按月结息。借款到期后杨开水、杨宏乾因无力偿还本金和利息，遂向浏阳农商银行申请展期一年还款，展期期限截止后，杨开水、杨宏乾仅偿还部分借款本金及利息，截至2019年5月22日，杨开水、杨宏乾尚欠本金99851.35元、利息11790.92元。杨开水、杨宏乾未作答辩。本院经审理认定事实如下：杨宏乾、杨开水系父子关系。2015年3月30日，杨开水、杨宏乾以生产烟花需要资金为由向浏阳农商银行贷款100000元。双方约定借款期限为2015年3月30日至2016年3月30日，借款利率为月利率6.6875‰（年利率8.025%），逾期利率在原借款利率基础上加收30%，即年利率10.4325%，到期一次性还本，平时按月结息。同日，浏阳农商银行依约发放了该笔贷款。2016年3月30日，杨开水以货款回笼欠佳为由，向浏阳农商银行申请展期一年还款，展期内的基准月利率调整为5.125‰（年利率7.125%），展期到期后的利率仍按照展期内利率（即年利率7.125%）计算。展期期限截止后，杨开水、杨宏乾仅偿还本金148.65元，但已支付利息至2017年2月1日。截至2019年5月22日，杨开水、杨宏乾共欠本金99851.35元及利息11790.92元。浏阳农商银行因多次催款未果，遂诉至本院。以上事实，有当事人陈述、农户小额贷款合同、借款借据、贷款补充协议书、展期还款申请书、贷款户利息清单及利息结算单等证据证明，并经庭审核实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。杨开水、杨宏乾向浏阳农商银行借款，有农户小额贷款合同、借款借据等证据证明，双方之间形成了真实、合法、有效的金融借款合同关系。浏阳农商银行已按约向杨开水、杨宏乾发放了贷款，杨开水、杨宏乾应按合同约定偿还本金并支付利息。逾期未付，构成违约，故对浏阳农商银行要求杨开水、杨宏乾偿还借款本金99851.35元及支付利息（含逾期利息）的诉讼请求，本院予以支持。被告杨开水、杨宏乾经本院合法传唤未到庭，应承担不应诉答辩、不举证质证的法律后果，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限杨开水、杨宏乾于本判决生效后七日内共同偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金99851.35元及利息（利息计算方式：截至2019年5月22日共产生利息11790.92元；2019年5月23日起至实际履行之日止以99851.35元为基数，按年利率7.125%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由杨开水、杨宏乾共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郑小罗二〇一九年五月二十三日法官助理周乐清书记员周乐清（兼）附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182民初1059号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司，住所地五大连池市青山镇二道街。法定代表人：刘凤英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高再武，男，系该公司职员。被告：于忠海，男，1979年5月25日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。被告：孟凡祥，男，1970年1月9日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告于忠海、孟凡祥借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。因原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邱添二〇一九年五月三十一日书记员  刘旭
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初2641号 原告：孙志永，男，1971年11月23日出生，汉族，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：韩勇，四川同方正律师事务所广元分所律师。 被告：广元市安达出租车有限公司，住所地广元市利州区北街金达商城**楼。 法定代表人：刘秀兰。 被告：陈诚，男，1980年8月21日出生，汉族，住广元市利州区。 原告孙志永与被告广元市安达出租车有限公司、陈诚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8号立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付所欠资金款项63万元；2.判令二被告向原告支付资金占用利息5万元。事实及理由：2012年12月安达出租车公司经理陈诚以公司名义向原告称，现在公司在进行扩大经营，原告如果向公司投资的话可以联合经营，风险不需要原告承担。每月公司向原告指定的账户支付分红款项。原告从2012年至2018年期间共计向二被告账户陆续支付159万元，被告陆续向原告返回资金96万元，但到2018年二被告再也未向原告支付任何款项，经原告多次催要二被告以各种理由推诿，故原告提起诉讼。 本院经审理认为，原告起诉时列明的被告广元市安达出租车有限公司，经查该公司并不存在，故原告起诉被告广元市安达出租车有限公司应属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告孙志永的起诉。 案件受理费5300元，本院不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  杨惠淋 二〇一九年五月十四日 书记员  李 婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初8360号原告：夏菊爱，女，1979年9月15日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：林峰，上海林峰律师事务所。委托诉讼代理人：陆嘉寅，上海林峰律师事务所。被告：王金福，男，1964年6月19日出生，汉族，户籍地上海市。原告夏菊爱诉被告王金福民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日受理，依法适用简易程序审理，现因被告王金福下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  薛美芳人民陪审员  殷 健人民陪审员  李 霞二〇一九年五月六日书 记 员  倪嫱薇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1327民初1053号原告:向广霞，女，生于1968年7月29日，住社旗县。被告:向广胜，男，生于1966年9月9日，住南阳市卧龙区。原告向广霞与被告向广胜民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月9日诉至本院，原告请求判令被告偿还借贷本息共计17万2千元。2019年5月13日，原告向广霞以已于被告达成和解为由向本院申请撤回对被告向广胜的起诉。经审査，原告申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告向广霞撤回对被告向广胜的起诉。案件受理费3740元，减半收取计1870元，由原告向广霞承担。审判员  詹兴合二〇一九年五月十三日书记员  张 宇
湖南省湘乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0381执511号 关于本院刑事审判庭移送被告邓友良执行罚金一案，依 据湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381刑初146号刑事判决书确认，被告邓友良应缴纳罚金人民币三千元，已由 本院全部追缴完毕。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财 产部分执行的若干规定》第一条，《最高人民法院 案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第一款的规定， 现通知如下： 湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381刑初146号刑 事判决书所确认的被告邓友良三千元，已执行完毕，本案予 以结案。 二〇一九年五月十六日
安徽省金寨县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1524执99号申请执行人：吴国芳，女，1967年9月26日生，汉族，住安徽省金寨县。被执行人：王运安，男，1972年9月17日生，汉族，住安徽省金寨县。原告吴国芳与被告王运安债权转让合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院(2018)皖1524民初387号民事判决书，责令被执行人王运安立即履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院依法对被执行人王运安名下的银行存款、互联网银行、证券、工商登记、车辆、不动产进行查询，经查被执行人王运安名下有位于安徽省金寨县梅山镇金色时代家园17栋403室房屋一套，该房屋被抵押，且被另案查封，被执行人王运安名下有号牌号码为皖Ｎ×××**东风日产牌车辆一辆，该车辆已被另案查封，未能实际控制，被执行人王运安无其他可供执行的财产，申请执行人吴国芳同意该案以终结本次执行程序结案。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡先武审判员  郑光福审判员  黄守曙二〇一九年五月二十七日书记员  鲁胜雷附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2019）陕0116民初2692号 原告：习建忠。被告：西安市长安区黄良街道东湖村村民委员会。原告习建忠与被告西安市长安区黄良街道东湖村村民委员会（以下简称东湖村村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告习建忠到庭参加诉讼，被告东湖村村委会经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告习建忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告剩余的工程款167721元；2、支付迟延履行金201265.2元（以167721元为本金，按照月息2%自2013年3月13日计算到2019年1月27日）；3、以上合计368986.2元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告村的村民，2011年12月10日，原告与被告签订了东湖村健身广场施工合同，合同约定：广场总面积1726.64平方米，总造价343706元，工程要求混凝土厚度15㎝，地面平整。范围为安装健身器材、修公厕等。付款方式为工程完工待验收合格后付款三分之一，剩余款一年内全部付清。工期自2011年12月25日至2012年3月25日。原告按合同约定如期竣工，被告于2012年4月16日验收合格，但约定的付款期限到期后，被告以村里没有钱为由一直未付。2014年、2018年因村干部换届，新的村主任上任，原告多次催要，被告以新人不管旧事为由拒付，为保护原告的合法权益，遂起诉。被告东湖村村委会经本院传票传唤未到庭，无辩词，亦无书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年12月10日，原告习建忠与被告东湖村村委会签订《东湖村健身广场施工合同》一份，约定施工总面积为1726.64㎡，总投资343706元，施工范围为1、要求地面混凝土厚度15㎝地面平整；2、安装健身器材；3、修公厕；4、外设围墙、栅栏、大铁门、水电、照明。付款方式为工程完工待验收合格后付款三分之一，剩余款一年内全部付清。工期为2011年12月25日至2012年3月25日。被告东湖村村委会在该合同下方甲方处加盖公章、习海志在该处签字，原告习建忠在乙方处签字。合同签订后，原告习建忠进场施工，于2012年3月25日施工完毕。2012年4月16日，案涉工程经验收合格。2013年3月13日，被告东湖村村委会向原告习建忠支付工程价款175985元，后再未支付款项。原告习建忠多次索要无果，遂起诉。庭审中，因被告东湖村村委会经传票传唤未到庭，未能调解。以上有原告陈述；东湖村健身广场施工合同；东湖村健身广场工程验收合同；现金付出凭证等在卷为凭，足以认定。本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程施工合同中承包人未取得建筑施工企业资质的，合同应为无效。本案中，原告习建忠与被告东湖村村委会签订的《东湖村健身广场施工合同》，因原告习建忠系个人，无法取得建筑施工企业资质，因此，上述合同应为无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告习建忠与被告东湖村村委会签订合同后，原告习建忠即进场施工，且案涉工程如期竣工，并经验收合格，故被告东湖村村委会应当支付工程价款。合同约定的工程价款为固定总价即343706元，被告东湖村村委会已支付175985元，故被告东湖村村委会再给付原告习建忠167721元即可。迟延履行金一节，原告习建忠所称迟延履行金应为逾期付款利息，现原告习建忠主张以剩余工程款167721元为本金，按照月息2%自2013年3月13日计算到2019年1月27日，计算标准过高，本院支持以剩余工程款167721元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2013年4月17日计算到2019年1月27日。被告东湖村村委会经传票传唤无正当理由不到庭，本案缺席审理。综上所述，原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安市长安区黄良街道东湖村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告习建忠剩余工程价款167721元及逾期付款利息，利息以剩余未付工程款167721元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年4月17日计算到2019年1月27日。二、驳回原告习建忠的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6835元，原告习建忠已预交，由原告习建忠承担2535元，由被告西安市长安区黄良街道东湖村村民委员会承担4300元，连同上列款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  长      张  倩人民陪审员      高永社人民陪审员      杨更利                               二〇一九年 五 月 二十 日                              书  记  员     刘  蒙 1
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0903民初541号 原告：王永忠，男，1938年4月23日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：钟光武，广西桂金剑（福绵）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吴有初，广西桂金剑（福绵）律师事务所实习律师。 被告：王付龙,男,1979年1月12日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。公民身份证号：码:452501197901122533。 被告:王健龙,男,1981年10月23日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告:王声利,男,1979年9月16日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。公民身份证号：码:452501197909162513。 原告王永忠与被告王付龙、王健龙、王声利恢复原状纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法进行了审理。 原告王永忠向本院提出的诉讼请求：1.判决三被告拆除位于邦塘门口垌原告承包的2.01亩责任田内长约2.8米，宽2.7米，面积为约7.56平方米的建筑物，停止侵害，恢复责任田原状；2.判决三被告赔偿原告经济损失人民币2500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王永忠承包本村门口垌2.01亩责任田（其东边为王家明、西边为梁进田地、南边为小土坡、北为通往六塘小学胡村公路），承包期限为2000年11月1日至2030年10月31日止。三被告于2018年1月26日趁原告一家外出期间，强行拔掉原告种植在上述承包责任田上的芭蕉树、芋头、粽叶等农作物并在责任田内挖了一个长2.8米，宽2.7米，面积为7.56平方米的坑作为化粪池。原告曾多次与三被告协商处理并经村委多次调解均未果。原告认为，三被告擅自在其承包的责任田建化粪池，已构成侵权，三被告应当承担侵权责任，停止侵害，返还原告土地并恢复原状，赔偿原告的经济损失。为了维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉请。 本院经审查认为，原告王永忠请求拆除的建筑物（化粪池），与王家安房屋东墙相邻，靠近王家安房屋东北屋角旁，距王家安房屋东墙约1.35米；该建筑物（化粪池）是六塘村第6.7农经社文化娱乐场所的配套设施，是六塘村第6.7农经社大部分村民集资，于2018年11月7日由六塘村第6.7农经社发包给本村村民王家志、王志安承建。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王永忠的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  林广球 二〇一九年五月三十日 书记员  李泰伟
湖南省屈原管理区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0691民督35号申请人：湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地屈原管理区营田镇正虹路。法定代表人：刘献文，该公司董事长。委托代理人：张发明，该公司员工。被申请人：刘超文，男，汉族，1967年11月30日出生，住湖南省岳阳市。在本院受理申请人湖南正虹科技发展股份有限公司的支付令后，申请人于2019年5月28日向本院提出撤回申请请求。经审查，申请人的撤回申请请求符合法律规定，本院予以支持。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，本院裁定如下：终结本案的督促程序。案件受理费17元，由湖南正虹科技发展股份有限公司负担。审判员  欧勇新二〇一九年五月二十八日书记员  陈子龙
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初7144号 原告：成都鸟巢物业服务有限公司，住所地：成都高新区创业路**。 法定代表人：郭海，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：许成勇，男，1969年4月4日出生，汉族，住成都市高新区，系该公司员工。特别授权代理人。 被告：彭琴，女，1978年5月24日出生，汉族，住四川省中江县。 原告成都鸟巢物业服务有限公司诉被告彭琴物业服务合同纠纷一案，本案于2019年5月14日立案受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告成都鸟巢物业服务有限公司自愿撤回对被告彭琴的起诉。经审查,本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都鸟巢物业服务有限公司撤回对被告彭琴的诉讼。 案件受理费减半收取25元，由原告成都鸟巢物业服务有限公司承担。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  蒲军 二〇一九年五月二十一日 书记员  夏君
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初3737号原告：浙江华夏物业管理有限公司。住所地：浙江省杭州市桐庐县迎春南路**新青年广场**。统一社会信用代码：913301227332355878。法定代表人：郭力前，总经理。委托诉讼代理人：潘淑丽、吴成情，浙江光正大律师事务所律师。被告：朱臣，男，1986年3月1日出生，汉族，住浙江省瓯海区。本院在审理原告浙江华夏物业管理有限公司与被告朱臣物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年5月9日向本院申请撤回对被告朱臣的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江华夏物业管理有限公司撤诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告浙江华夏物业管理有限公司负担。审 判 员 胡艳丽二〇一九年五月九日代书记员 应梦茹
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民终1953号 上诉人（原审原告）：吉永锋，男，1972年10月29日出生，汉族，住南通市港闸区。 被上诉人（原审被告）：赵玉兰，女，1973年3月12日出生，汉族，住南通市港闸区。 被上诉人（原审被告）：姚新桂，男，1968年3月31日出生，汉族，住南通市港闸区。 被上诉人（原审被告）：顾慧娴，女，1997年5月20日出生，汉族，住南通市港闸区。 上诉人吉永锋因与被上诉人赵玉兰、姚新桂、顾慧娴析产纠纷一案，不服江苏省南通市港闸区人民法院（2018）苏0611民初2501号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 吉永锋上诉请求：撤销原裁定，依法将本案指令南通市港闸区人民法院审理。事实和理由：1.吉永锋并没有骗取政策性补偿的主观故意。吉永锋在××××年××月××日与前妻离婚，后与赵玉兰结婚。案涉房屋于××××年××月××日拆迁安置，发生在吉永锋与赵玉兰领取结婚证之前，故根本不可能存在利用“结婚”手段，恶意增加家庭人数的情况。吉永锋对在与赵玉兰结婚之前的拆迁如何操作均不知情，不可能存在犯罪的故意或与赵玉兰形成犯罪合意。2.吉永锋没有实施犯罪的具体行为。吉永锋没有参与拆迁，也没有提交任何虚假材料。吉永锋没有参与安置对象的确认与拆迁协议的签订，仅是在与赵玉兰离婚时要求分割共同财产。3.一审法院认为双方为骗取政策性补偿而领取结婚证没有事实依据。在庭审调查中，无论是吉永锋还是赵玉兰均没有作过承认为骗取政策性补偿而领取结婚的陈述。而是因本案发生纠纷后，双方严重不和，带着情绪进行的陈述。 一审法院认定事实：2013年3月18日，赵玉兰与顾杰协议离婚，离婚协议约定，双方位于南通市港闸区××街道××村××组楼房一幢中楼下东边一间（建筑面积约30平方米）归赵玉兰及婚生女顾慧娴所有，其余归顾杰所有。××××年××月××日，赵玉兰户的上述房屋需要搬迁，经行政部门确认该户的安置对象为赵玉兰、吉永锋、顾慧娴，并获批安置指标152平方米，其中吉永锋以赵玉兰丈夫的身份作为该户的家庭成员而获安置，但当时吉永锋与凌霞尚未离婚。2014年3月16日，赵玉兰就上述房屋拆迁补偿事宜与相关单位签订了征收（搬迁）补偿安置协议一份。××××年××月××日，吉永锋与凌霞协议离婚。××××年××月××日，吉永锋与赵玉兰登记结婚，但赵玉兰、吉永锋从未共同生活，也未履行其他夫妻义务，而吉永锋、凌霞虽已离婚，但仍然在一起共同生活。2015年12月27日，赵玉兰认购上述安置房。2016年2月24日，吉永锋、赵玉兰协议离婚，离婚协议约定南通市港闸区××里××幢××室及××幢车库××室归吉永锋所有，南通市港闸区××里××幢××室及××幢车库××室归赵玉兰所有。××××年××月××日，赵玉兰与姚新桂结婚。2016年3月12日，赵玉兰、姚新桂结算购买了上述安置房。2017年10月26日，赵玉兰、姚新桂将南通市港闸区永兴福里××幢××室及××幢车库××室的产权登记在赵玉兰、姚新桂名下，南通市港闸区××里××幢××室及××幢车库××室产权登记在赵玉兰名下。诉讼中，赵玉兰、吉永锋承认双方为骗取政策性补偿而领取结婚。 一审法院认为，赵玉兰、吉永锋利用“结婚”的手段，恶意增加家庭人数，以便符合南通市港闸区每个搬迁户常住非农人口3至5人可享受152平方米安置指标的条件，从而达到骗取政策性补偿目的，致使国家财产遭受重大损失。因此，本案不属经济纠纷，涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回吉永锋的起诉。 本院认为，一审审理中，吉永锋与赵玉兰均陈述双方仅有夫妻之名；吉永锋回答“你们为什么要结婚”的问题时陈述“是赵玉兰来找我，因为她家里拆迁”，其在回答“她找你能到什么目的”时陈述“拆迁能分到房子”。赵玉兰回答“那你具体为什么要求与原告结婚”时，陈述“我跟孩子可以拿两个人的安置，原告告诉我结婚以后可以拿两套，不结婚我们本身就可以拿一套”。由此可见吉永锋与赵玉兰均认可系为取得政策性补偿而登记结婚。双方在未登记结婚时，吉永锋即以赵玉兰配偶的身份作为赵玉兰户的成员而获得安置。一审法院据此认为本案涉嫌犯罪且已经将本案移送南通市港闸区人民检察院审查，具有事实和法律依据。 综上，吉永锋的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 璐 审判员 陆海滨 审判员 高 雁 二〇一九年五月二十七日 书记员 邢彦华
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民辖终225号上诉人（原审被告）：徐州新巴士有限公司，住所地徐州市淮海西路**。法定代表人：王远庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宝成，该公司员工。被上诉人（原审原告）：韩成军，1963年2月27日出生，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：韩姣。原审被告：席伟，1973年3月19日出生，住徐州市铜山区。原审被告：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住，住所地徐州市泉山区金山东路**/div>负责人：范海玲。上诉人徐州新巴士有限公司因与被上诉人韩成军，原审被告席伟、紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初3143号民事裁定，向本院提起上诉。徐州新巴士有限公司上诉称，本案是机动车道路交通事故赔偿纠纷，事故发生地在徐州市云龙区迎宾大道与沟棠路交叉口。尽管原审被告席伟居住在铜山区，但席伟是申请人公司职员，不是适格的被告，被上诉人为了达到在铜山区法院立案之目的，故意将席伟列为被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第28条和相关司法解释，该案应由徐州市云龙区人民法院审理，况且，原告也是向徐州市云龙区人民法院申请诉讼保全。故请求撤销原审裁定，将本案移送至徐州市云龙区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因机动车交通事故责任纠纷提起的诉讼。被上诉人韩成军以原审被告席伟驾驶上诉人徐州新巴士有限公司所有的公交车将其碾压致伤为由，向原审法院提起诉讼，要求上诉人徐州新巴士有限公司及原审被告席伟、紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿其因交通事故引起的医疗费等，并提供相关证据材料。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定，因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。原审被告席伟住所地位于徐州市铜山区，该地位于徐州市铜山区，属原审法院辖区，故该院有权管辖本案。上诉人徐州新巴士有限公司的上诉理由，无事实、法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人徐州新巴士有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  张 雷二〇一九年五月九日书记员  曲莎琳
泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫1726执905-1号 被执行人付文静，女，1994年11月15日出生，回族，住河南省。 本院依据已经发生法律效力的泌阳县人民法院(2019)豫1726民初981号民事判决书，于2019年05月23日向被执行人付文静发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人付文静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人付文静在财付通支付科技有限公司085exxxxee7f7exxxxxb5dxxb@wx.tenpay.com账户内存款人民 币10004.31元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  段海鲁 二〇一九年五月三十日 书记员  张仁杰
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初923号 原告：洪永杭，男，汉族，1989年6月23日出生，住福建省厦门市翔安区。 被告：张瑞祥，男，汉族，1988年12月20日出生，住福建省厦门市海沧区。 原告洪永杭与被告张瑞祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪永杭到庭参加诉讼，张瑞祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告洪永杭向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告张瑞祥立即向原告洪永杭偿还借款250000元及利息（以250000元为计算基数，自起诉之日即2019年1月23日起，按照年利率6%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告张瑞祥承担。事实与理由如下：原被告系大学同学，2017年3月份起，被告因经营生意急需资金周转，多次向原告提出借款。原告陆续通过银行转账、支付宝转账以及微信转账等形式，累计向被告给付借款本金250000元，至2017年5月11日，被告向原告出具借条一份，明确载明：向原告借到250000元，同时，借条当中约定：因本借条产生的一切债务纠纷，应向厦门市翔安区人民法院提起诉讼解决，如查债权人通过诉讼方式实现债权，因此产生的诉讼费、律师费、保全费等为实现债权的费用均由借款人承担。被告亦向原告出具借条一份，确认收到原告给付的借款250000元。借款之后，被告未向原告偿还过任何借款本金或利息，经原告多次催讨，被告无故拒不偿还。原告认为，原被告之间的民间借贷法律关系依法订立并受法律保护，被告的行为已经违反了约定，严重侵害了原告的合法权益。综上所述，原告特依法向贵院提起本次诉讼，恳请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告张瑞祥未到庭应诉，亦未提交答辩意见和证据材料。 洪永杭围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张瑞祥未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃包括举证、质证、辩论在内的诉讼权利。洪永杭举证的证据，即借条、收条、储蓄活期明细查询、支付宝转账记录、微信转账记录，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明以下事实：张瑞祥自2017年3月起陆续向洪永杭借款，2017年5月11日，经双方结算，张瑞祥合计向洪永杭借款250000元，并由张瑞祥出具借款250000元的借条及收到250000元的收条交给洪永杭收执。嗣后，张瑞祥未还本付息，催讨未果，遂诉至本院。 张瑞祥未到庭发表质证意见，自愿放弃自己的诉讼权利，视为其认可洪永杭所举证据。因此，本院对洪永杭所陈述的事实及所举证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力予以确认。 本院认为，洪永杭与张瑞祥之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效。张瑞祥向洪永杭借款250000元，有洪永杭提供的储蓄活期明细查询、支付宝转账记录、微信转账记录及张瑞祥出具给洪永杭的借条、收条予以印证，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定；借条上未约定借款期限，应视为不定期贷款，洪永杭有权催告张瑞祥在合理期限内返还借款，故洪永杭请求张瑞祥偿还借款250000元利息（以250000元为计算基数，自2019年1月23日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。张瑞祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张瑞祥应于本判决生效之日起三日内向原告洪永杭返还借款250000元利息（以250000元为计算基数，自2019年1月23日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果被告张瑞祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 本案诉讼费5050元，适用简易程序审理，减半收取为2525元，由被告张瑞祥负担，款均限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈秋潮） 二〇一九年五月十五日 代书记员（ 陈小 燕） 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1181财保92号申请人：天长市天翔包装有限公司，住所地安徽省天长市金集镇谕兴社区文庄路东侧，统一社会信用代码91341181598678341Q（1-1）。法定代表人：徐杭育，该公司总经理。委托诉讼代理人：娄广辉，天长市金集镇法律服务所法律工作者。被申请人:龚在文，男，1979年6月8日生，汉族，初中文化，经商，住安徽省天长市。被申请人：赵万田，男，1981年2月16日生，汉族，初中文化，经商，住安徽省天长市。申请人天长市天翔包装有限公司于2019年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人龚在文、赵万田的银行存款380000元。申请人天长市天翔包装有限公司已通过中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司向本院提供了诉讼财产保全责任保险作担保。本院经审查认为，为防止被申请人转移、隐匿财产，确保将来生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人龚在文、赵万田的银行存款380000元。冻结银行存款的期限为一年。案件申请费2420元，由申请人天长市天翔包装有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李贻明二〇一九年五月九日书记员  李亚文附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0324民初465号原告:杨昌秀，女，1964年3月30日出生，汉族，退休职工，户籍地：湖北省竹溪县，现住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人:张炜，竹溪县和谐法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：竹溪翔云旅游商务置业有限公司，现更名为竹溪翔云旅游商务有限公司。住所地:竹溪县城关镇幸福西路**。统一社会信用代码：9142032457374746X3。法定代表人：王国忠，该公司董事长。被告：王国忠，男，1970年1月9日出生，汉族，竹溪翔云旅游商务有限公司董事长，住湖北省竹溪县。原告杨昌秀与被告竹溪翔云旅游商务有限公司、王国忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨昌秀及其委托诉讼代理人张炜，被告竹溪翔云旅游商务有限公司的法定代表人王国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨昌秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金620000元；2、判令被告按月利率20‰给付原告2014年8月21日至2019年3月20日期间的利息682000元，后续利息随本清。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年8月，被告因建筑工程需要资金周转，于2013年8月21日向原告借款500000元，约定月利率20‰，借款到期后，因被告无钱偿还，双方经结算，将借款利息120000元计入后期借款本金，并重新出具金额为372000元及248000元的借条两张，约定按月利率20‰支付利息，后经原告多次催要，被告至今仍未偿还该借款本息。被告竹溪翔云旅游商务有限公司辩称，借款500000元及利息120000元属实，但该借款是公司行为，并非王国忠的个人行为，因此王国忠不是本案适格的被告。原告要求后期利息按本金620000元计算，属重复计算利息，不应得到法律保护。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实认定如下：1、王国忠是否为本案适格的被告。原告提供的证据两张借条上均加盖有竹溪翔云旅游商务有限公司的公章，被告提供的竹溪翔云旅游商务有限公司的记账凭证的个人行为。2、关于利息计算。原告主张按本金620000元计算利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。故本案应按本金500000元计算利息。本院经审理认定事实如下：2013年8月21日，被告因竹溪翔云旅游商务有限公司建筑工程需要资金周转，向原告借款500000元，约定月利率20‰，借款到期后，因被告无钱偿还，双方经结算，将借款利息120000元计入后期借款本金，并重新出具金额为372000元及248000元的借条两张，共计620000元，约定按月利率20‰支付利息，定于2015年8月21日偿还，后经原告多次催要，被告至今仍未偿还该借款本息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告竹溪翔云旅游商务有限公司向原告杨昌秀借款，并向原告出具借条两份，双方借贷关系成立，被告应履行支付借款的义务，故对原告要求被告偿还借款620000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张按本金620000元计算利息的诉讼请求，不符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院不予支持。被告竹溪翔云旅游商务有限公司辩解该借款是公司行为，王国忠不是本案适格的被告的理由成立，王国忠不应承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告竹溪翔云旅游商务有限公司应偿还原告杨昌秀借款620000元。利息自2014年8月21日起至本息清偿完毕之日止按本金500000元，年利率24%计算。上述款项限于本判决生效后六个月内付清。被告王国忠不承担偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10620元，减半收取5310元，由竹溪翔云旅游商务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  柏自奎二〇一九年五月二十八日书记员  许 真附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
山东省莒南县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁1327民初1900号 原告：林守平，男，1958年5月1日出生，汉族，农民，住莒南县。 委托诉讼代理人：张宗波，莒南县相沟法律服务所法律工作者。 被告：王学军，男，1958年7月1日出生，汉族，农民，住莒南县。 被告：毕福剑（曾用名：王磊），男，1985年9月13日出生，汉族，农民，住莒南县。 二被告委托诉讼代理人：杨久锋，山东铭星律师事务所律师。 原告林守平与被告王学军、毕福剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序进行调解。 林守平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判令被告偿还借款90900元（其中王学军偿还借款60000元，王磊偿还借款30900元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告于2011年12月31日签订安居住宅购买还款协议书一份，约定由原告出借给被告王学军60000元、王磊30900元，用于二被告购买楼房。约定于2014年12月30日前全部还清。并有二被告出具的收到条为证。借款到期后，经催要未果。请求依法支持诉讼请求。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告毕福剑于2019年5月8日前支付给原告林守平借款30000元（已当庭过付）。 二、其他事项双方互不争议。 案件受理费2072元，减半收取1036元，由原告林守平负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员  纪 英 二〇一九年五月七日 法官助理  许海洋 书 记 员  逯 欣
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初448号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人饶培民，男，1972年2月23日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地云南省昆明市五华区，现住云南省昆明市盘龙区。因涉嫌强制猥亵，2018年9月5日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。委托辩护人祝琼华、陈琮元，云南华序律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）436号起诉书指控被告人饶培民犯强制猥亵罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年5月21日不公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员方芳出庭支持公诉。被告人饶培民及其委托辩护人祝琼华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市盘龙区人民检察院指控：2018年9月4日16时许，被告人饶培民在昆明市盘龙区秦发饭店包房内，趁无人之机，强制猥亵被害人杨某，后被饭店员工发现并抓获送交公安机关。经检测，被害人杨某智商等级为中度智力功能障碍。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了以下证据：抓获经过说明，被害人陈述材料，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，DNA鉴定书，智力检测报告，证人证言，被告人饶培民的供述等证据。公诉机关认为，被告人饶培民强制猥亵他人的行为已构成强制猥亵罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条的规定追究其刑事责任。庭审中，被告人饶培民对公诉机关指控的事实及罪名均没有异议。被告人饶培民的辩护人提出本案犯罪情节轻微，社会危害性不大，被告人的行为已获得被害人及其监护人的谅解，被告人认罪态度好，请求对其免予刑事处罚。经审理查明：2018年9月4日16时许，被告人饶培民在昆明市盘龙区秦发饭店包房内，趁无人之机，强制猥亵被害人杨某，后被饭店员工发现并抓获送交公安机关。经检测，被害人杨某智商等级为中度智力功能障碍。另查明，被害人及其监护人已出具书面谅解书，对被告人的行为予以谅解。上述事实，被告人饶培民在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过说明，被害人陈述，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，DNA鉴定书，智力检测报告，证人证言，被告人饶培民的供述，谅解书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人饶培民无视国家法律，利用被害人智力功能障碍不知反抗，强制猥亵妇女，其行为符合强制猥亵罪的构成要件，构成强制猥亵罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人饶培民如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已取得被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚。被告人的辩护人所提有关辩护意见，本院已予以充分注意。据此，本院为保护妇女的身体自由权及隐私权、名誉权不受侵犯，打击刑事犯罪行为，充分考虑本案的起因、被告人的犯罪情节、犯罪行为对社会的危害程度及被告人的认罪悔罪态度，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：被告人饶培民犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月5日起至2019年9月4日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  申开勇人民陪审员  姜艳波人民陪审员  黄 剑二〇一九年五月二十九日书 记 员  李锐飞
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初5969号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：娄春、闫芳芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：杨某某。被告：成某某。被告：武汉富阳泽商贸有限公司，住所，住所地武汉市江汉区红旗渠路**油墨纸张市场）8B-19。法定代表人：杨志国。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告杨某某、成某某、武汉富阳泽商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费4201元，减半收取2100.5元，保全费1496元，合计3596.5元，由被告杨某某、成某某、武汉富阳泽商贸有限公司负担（此款被告杨某某、成某某、武汉富阳泽商贸有限公司已经支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。审判员  李红二〇一九年五月三十一日书记员  李璐
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2019）闽0205民督1456号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：刘晓楠，福建东方格致律师事务所实习律师。 被申请人：陈敏，男，1987年3月3日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年5月10日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作；厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年9月14日，被申请人陈敏通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1500元（人民币，下同），借款期限自2018年9月14日起至2019年3月13日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率12.1%，还款方式为等额本息法。厦门银行在合同生效后向被申请人陈敏发放了借款1500元，被申请人陈敏分6期还款，每月应还款258.9元；2018年9月14日，被申请人陈敏通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人陈敏向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，天乙公司履行保证责任代被申请人陈敏向贷款人清偿债务后，对被申请人陈敏拥有追偿权，有权要求被申请人陈敏归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人陈敏未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年1月17日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人陈敏尚欠的借款本息1298.41元，即天乙公司代被申请人陈敏向厦门银行清偿债务1298.41元；2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司（以下简称“趣催催公司”）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人陈敏的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人陈敏给付申请人友盾公司代偿款1298.41元及资金占用费（资金占用费以代偿款1298.41元为基数，按年利率24%的标准，自2019年1月17日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈敏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司代偿款1298.41元及资金占用费（资金占用费以代偿款1298.41元为基数，按年利率24%的标准，自2019年1月17日起计算至实际还款之日止）。 还款路径：通过微信“扫一扫”扫描左边二维码后关注公众号进入“厦门友盾科技有限公司还款平台”界面,根据还款指引操作进行还款（还款时应备注案号（2019）闽0205民督1456号及被申请人姓名）。 申请费17元，由被申请人陈敏负担，被申请人陈敏应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  尤泽明 二〇一九年五月十三日 （） 法官助理张晨玮 代书记员蔡凯玲 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530****
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执1990号之一 申请执行人：严雪剑，男，1976年7月28日出生，汉族，住北海市海城区。 委托代理人：张静宇，广西海城律师事务所律师。 被执行人：侯国明，男，1964年6月20日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人严雪剑依据北海市中级人民法院已经发生法律效力的（2018）桂0502民初176号民事判决书，于2018年10月30日申请执行与被执行人侯国明民间借贷纠纷一案，申请标的额为268742.5元及利息，本院于2018年10月30日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人侯国明发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人侯国明报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人侯国明未按执行通知履行义务，也未报告财产情况，本院已向被执行人侯国明发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人侯国明的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，未发现被执行人侯国明有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院还将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无可供执行财产无异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振锋 审判员  沈海浪 审判员  钟新友 二〇一九年五月三十一日 书记员  何丽燕
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0391执保1054号 申请人：深圳市前海派资产管理有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300359428214Y。 法定代表人：郭超明。 委托诉讼代理人：姜莉莉，四川英特信（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张潆兮，四川英特信（深圳）律师事务所律师。 被申请人：林创举，男，汉族，1973年10月8日出生，住，住址广东省东莞市东坡区/div> 被申请人：徐丽，女，汉族，1973年2月23日出生，住，住址广东省东莞市东城区/div> 申请人深圳市前海派资产管理有限公司于2019年5月30日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人林创举、徐丽名下价值人民币7165673元的财产，申请人深圳市前海派资产管理有限公司以华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人深圳市前海派资产管理有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结被申请人林创举、徐丽名下的财产，以价值人民币7165673元为限。 案件申请费人民币5000元，由申请人深圳市前海派资产管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。 注：本案审判案号为(2019)粤0391财保262号 审判长 张 珂 审判员 王 云 审判员 刘 颖 二〇一九年五月三十一日 书记员 丁云斐
陕西省靖边县人民法院民事判决书  （2019）陕0824民初1899号 原告：李生强，男，1959年1月11日出生，汉族，住靖边县，身份证号:612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：康元功，男，1957年11月15日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：康炳帅，男，1984年5月6日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告李生强与被告康元功、康炳帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李生强与被告康元功到庭参加诉讼，被告康炳帅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李生强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款27000元及利息（利息按月利率15‰计算，从2014年7月7日起至执行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月7日，被告康元功指使被告康炳帅向原告贷款27000元，约定利息为月利率15‰，未约定还款期限，并向原告出具贷款条据1支。贷款后，被告累计向原告清偿利息7000元，贷款本金及剩余利息至今未还，原告现请求依法支持其诉讼请求。被告康炳帅未作答辩。被告康元功辩称，2010年，刘成向原告贷款30000元，由被告担保，约定利息为20‰。后被告替刘成通过法院向原告偿还贷款本金30000元，当时经法院计算利息共计27000元，由康炳帅向原告出具27000元贷款条据1支，约定利息为月利率为15‰。后康炳帅向原告支付本金10500元，现在下欠原告本金16500元，如果原告同意放弃利息，被告立即偿还原告贷款本金16500元。原告李生强围绕诉讼请求依法提交了证据：贷款条据1支；被告康元功依法提交了证据：收条1支。被告康元功对原告所举证据无异议；原告对被告康元功所举证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为偿还的是利息，并不是本金。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告所举证据真实性无异议，本院对真实性予以认定；原告向被告出具的收条载明收到的为利息，被告也未提供其他证据证明偿还的为借款本金，故对被告的证明目的，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月7日，被告康炳帅向原告李生强贷款27000元，约定利息为月利率15‰，未约定还款期限，并向原告出具贷款条据1支。后被告康炳帅向原告清偿利息10500元，贷款本金及剩余利息至今未付，故涉诉本院。本院认为，被告康炳帅向原告李生强贷款，有原告李生强提供的贷款条据为凭，据此，原、被告之间的借贷关系，依法可以确认，双方对利息的约定也符合法律规定，故对原告李生强请求由被告康炳帅偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告康炳帅已付利息10500元在执行中予以扣除。被告康元功未在贷款条据上签字、捺印，故对原告请求由被告康元功偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告康炳帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告康炳帅于本判决生效后五日内偿还原告李生强借款本金27000元及利息（利息按月利率15‰计算，从2014年7月7日起至实际清偿之日止，已付利息10500元在执行中予以扣除）；二、驳回原告李生强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告康炳帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  长  王彦弼                                 代理审判员  李  波                                 人民陪审员  吴怀德                                二O一九年四月二十五日                                  书  记  员  王小飞 1
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初4286号原告：张瑞广，男，1979年11月9日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：白珂，河南路德律师事务所律师。被告：河南省辉杰建筑安装工程有限公司，住所地郑州市中原区汝河路**院**楼****。法定代表人王志磊。原告张瑞广与被告河南省辉杰建筑安装工程有限公司（以下简称辉杰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞广的委托诉讼代理人白珂到庭参加诉讼，被告辉杰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑞广向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告返还被告履约保证金及遭受的损失共计13万元（并自2018年9月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止计算利息）；2、被告向原告支付违约金33500元（并自起诉之日计算至实际偿还之日，按500元/天计算）；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告称其笔误，将第一项诉讼请求误写为“依法判令原告返还被告履约保证金及遭受的损失共计13万元（并自2018年9月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止计算利息）”，并将诉讼请求第一项变更为：依法判令被告返还原告履约保证金及遭受的损失共计13万元（并自2018年9月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止计算利息）。事实与理由:2018年4月22日，原、被告签订《建筑劳务大清包承包合同》一份，约定原告为被告的工程提供劳务，并向被告缴纳8万元履约保证金。协议签订当日，原告向被告缴纳履约保证金，并在约定之日进场。因被告原因迟迟不能开工，原、被告于2018年8月7日签订协议书，约定被告在2018年9月6日前向原告返还履约保证金及原告遭受的损失共计13万元，逾期不返还，按500元/天向原告支付违约金。此后，被告拒不履行协议确定的义务，原告多次协商无果，故诉至法院。被告辉杰公司未答辩。经审理查明，2018年4月22日，原、被告签订《建筑劳务大清包承包合同》一份，主要约定：工程名称：新密市城关镇丰德园庄区；工程地址：城关镇西街村；分包方式：劳务大清包；履约保证金：本工程合同签订时原告须向被告交8万元作为本工程的保证金，进场后30万元交齐。整体到±0付50%保证金。原告施工至主体封顶10个工作日，主体验收后全部返还给原告。该合同还约定了其他内容。合同签订当日，原告向被告交纳履约保证金8万元，被告向原告出具收据一份，载明：“今收到新密市城关镇丰德园庄区项目履约保证金捌万元整，5月15日前进场，两个月内不开工退还保证金”。此后，原告作为乙方、被告作为甲方签订《协议书》一份，内容为：“经甲乙双方协商于2018年5月签订丰德园小区土建工程合同。后因甲方原因致工程无法开工建设。经甲乙双方协商，甲方承担乙方前期准备工作投资。投资明细：1、彩板房搭建15000元；2、电路安装1500元；3、预交保证金80000元；4、工人生活费2000元；5、管理人员工资31500元；共计130000整。（此费用由甲方全部承担）此费用甲方于2018年9月6日以前退还给乙方。若逾期不予退还，逾期费用甲方按每天500元向乙方支付。此协议在甲乙双方平等自愿基础上达成”。协议落款甲方处签有“王志磊”并加盖辉杰公司印章，乙方处签有“张瑞广”，空白处签有“2018、8、7”。后因被告未按《协议书》约定履行，原告遂提起诉讼。上述事实，有原告提交的《建筑劳务大清包承包合同》、收据、《协议书》及原告陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称被告应于2018年9月6日前向原告退还履约保证金8万元并承担原告前期准备工作投资款5万元，共计13万元，有原、被告签订的《建筑劳务大清包承包合同》、《协议书》以及被告出具的收据为证，本院予以认定。因被告未按《协议书》约定向原告退还履约保证金8万元及原告前期准备工作投资款5万元，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告退还履约保证金8万元并支付原告前期准备工作投资款5万元（共计13万元）的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因为被告违约必然给原告造成损失，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准赔偿其利息损失符合法律规定，本院予以支持。但利息起算的日期应为2018年9月7日。因原告主张的利息已经对原告因被告的违约行为所造成的损失予以弥补，故本院对原告主张的违约金不再予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省辉杰建筑安装工程有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告张瑞广履约保证金8万元并向原告张瑞广支付前期准备工作投资款5万元及利息损失（利息以13万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2018年9月7日起计算至被告实际偿还之日止）；二、驳回原告张瑞广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1785元，由原告张瑞广负担366元，被告河南省辉杰建筑安装工程有限公司负担1419元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  昌晓艳二〇一九年五月二十二日书记员  冯艳霞
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初1484号原告：文山市鑫磊装饰工程有限公司，统一社会信用代码915326213364960541，住所文山市卧龙街道钟灵小区西5路**。法定代表人：徐严明，职务该公司经理。委托诉讼代理人：颜灿，云南博引律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：胡登昕，云南博引律师事务所律师（特别授权）。被告：文山市港记饮品店，统一社会信用代码92532621MA6N94JP4H,住所文山市卧龙街道新闻路水岸小区阳光水榭****。经营者：高红玲，女，1984年6月3日生，住文，住文山市div>被告：高红玲，女，1984年6月3日生，住文，住文山市div>原告文山市鑫磊装饰工程有限公司与被告文山市港记饮品店、高红玲合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告文山市鑫磊装饰工程有限公司于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文山市鑫磊装饰工程有限公司以双方已经庭外达成和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文山市鑫磊装饰工程有限公司撤诉。案件受理费3340元，减半收取计1670元，由原告文山市鑫磊装饰工程有限公司负担。审判员  曹春园二〇一九年五月十六日书记员  李建生
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初955号原告：卜翠翠，女，1989年5月3日出生，汉族，无职业，住建三江市。被告：周兴梅，女，1971年6月10日出生，汉族，个体，住同江市。原告卜翠翠与被告周兴梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了进行审理。原告卜翠翠到庭参加诉讼，被告周兴梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。卜翠翠向本院提出诉讼请求：请求判令周兴梅偿还借款本金20000元，自2017年12月8日起按月利率15‰计付利息至借款本金清偿时止，并负担诉讼费、保全费。事实和理由：2017年12月8日，周兴梅向卜翠翠借款20000元，约定月利率15‰，未约定借款期限。后经多次催要未果。周兴梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩权利。卜翠翠提供证据：借条一份，证明2017年12月8日，周兴梅在卜翠翠处借款20000元，约定月利率15‰。周兴梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利。本院经审查认为，该份证据能够证实周兴梅在卜翠翠处借款时间、借款金额、借款利率等案件事实，本院对该份证据予以采信。本院经审理查明的事实：2017年12月8日，周兴梅向卜翠翠借款20000元，约定月利率15‰，未约定借款期限。后经卜翠翠多次催要未果。本院认为，周兴梅向卜翠翠借款的意思表示真实，且不违反法律行政法规强制性规定，是合法的民间借贷关系，应当受法律保护。案涉借款未约定借款期限，经卜翠翠催要，周兴梅未还本付息，系违约，应当承担还款责任。故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：周兴梅于本判决生效后十日内偿还卜翠翠借款本金20000元，利息自2017年12月8日起以借款本金20000元为基数，按月利率15‰计付至借款本金清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元、保全费220元，由周兴梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张清军二〇一九年五月二十一日法官助理陈新书记员迟砚泽
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0121民初4519号之一解除保全申请人周围，男，1991年10月5日出生，汉族，住湖南省南县。委托代理人江喜庚、江优秀，长沙县心一法律服务所法律工作者。被申请人陶伟,男，1986年11月14日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告罗成,男，1980年8月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告长安责任保险股份有限公司湖南省分公司星沙支公司，住所地长沙县星沙街道办事处金茂路社区********。法定代表人罗浩。解除保全申请人周围与被申请人陶伟及被告罗成、长安责任保险股份有限公司湖南省分公司星沙支公司交通事故责任纠纷一案，本院应周围的保全申请，于2019年5月20日作出（2019）湘0121民初4519号民事裁定书，查封被告陶伟名下湘Ａ×××**号车辆过户手续，查封原告周围名下粤Ｓ×××**号车辆过户手续。周围于2019年5月29日向本院撤回保全申请。本院经审查认为，原告周围撤回保全申请符合法律规定，依法应当解除财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被告陶伟名下湘Ａ×××**号车辆的查封；二、解除对原告周围名下粤Ｓ×××**号车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  佘光明二〇一九年五月二十九日法官助理王尧书记员刘蹈
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更992号 罪犯郭晓东，男，1979年9月14日出生于山东省莱西市，汉族，高中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省寿光市人民法院以（2015）寿刑初字第265号刑事判决书判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币40000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2017年10月31日依(2017)鲁07刑更第1593号刑事裁定，狱内减刑八个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯郭晓东在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯郭晓东自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯郭晓东的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郭晓东确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郭晓东减去剩余刑期（刑期自2014年12月7日起至2019年5月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇一九年五月三十一日 书记员 孙建辉
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初3553号原告：肖国刚，男，1966年7月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：黄广成，安徽众商律师事务所律师。被告：朱杨平，男，1987年8月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：应培新，经理。原告肖国刚诉被告朱杨平、海天建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案，原告于2019年5月24日向本院提出撤诉。本院认为，原告肖国刚申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖国刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  邹立恒二〇一九年五月二十四日书记员  朱婉月
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初9404号原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐欢良，总经理。被告：方茂章，男，1946年9月30日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海双泉物业管理有限公司与被告方茂章物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇一九年五月五日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……