wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0115民初1195号 原告：西安市临潼区XX路XX店,住所地西安市临潼区XX路XX市场**。 主要付雷，负责人：，系该经销店经营者。 委托诉讼代理人：刘双田，西安市临潼区骊山法律服务所法律工作者。 被告：刘兵，男，1979年5月23日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告西安市临潼区XX路XX店（以下简称万盛建材经销店）与被告刘兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万盛建材经销店主要负责人付雷及其委托诉讼代理人刘双田到庭参加诉讼,被告刘兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万盛建材经销店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告多乐士材料款人民币11928元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年至2017年7月份，被告分次购买原告经销的多乐士乳胶漆等各种装修材料共计价款13928元。时至2018年7月20日，经原告催要，被告在支付原告2000元料款后对剩余11928元给原告出具欠条一张。后经多次催要，被告一直未清偿欠款，现原告诉至法院请求判如所请。 刘兵未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：原告为证明其主张，提供被告刘兵于2018年7月20日出具的欠条一张及相应的销货清单16张，该欠条载明：欠多乐士料款合计11928元，销货清单记载了销售货物情况。上述证据能够互相印证被告拖欠原告货款的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证权利，故对原告提供的上述证据，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2017年7月份，被告分多次购买原告经销的多乐士乳胶漆等各种装修材料共计价款13928元。2018年7月20日经清算，被告支付2000元材料款后对剩余11928元给原告出具一张欠条。经催要，被告一直未清偿欠款，原告遂诉至本院。因被告未到庭，致调解程序无法进行。 本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案为买卖合同纠纷，原告在交付货物后，经清算被告欠原告货款11928元，被告给原告出具了欠条，被告应在合理期限内支付货款，但经原告催要，被告一直未支付货款，已构成违约，现原告要求被告支付货款，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 刘兵于本判决生效后十五日内支付西安市临潼区XX路XX店货款11928元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98元，减半收取49元，由刘兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  惠五七 二〇一九年四月二十四日 书记员  任 瑶
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1103民初1816号原告：林春芳，女，1964年12月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。被告：林必清，男，1964年7月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。原告林春芳诉被告林必清民间借贷纠纷一案，于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林春芳到庭参加了诉讼，被告林必清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告林春芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款28,000元，利息15,960元，合计43,960元、；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月6日，被告需要资金周转向原告借款28,000元，约定月利息420元。借款后，经原告每年催取无果，故起诉。被告林必清未提交书面答辩意见，也未提供相应证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据：1、提供原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体适格；2、提供借条原件一份，拟证明被告借款28,000元，并约定月利率1.5%；3、提供利息清单一份，拟证明被告应支付原告利息15,960元的事实。经本院审查，对原告提供的证据1、2、3认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。上述所确认的证据证明事实如下：2016年2月6日被告林必清向原告林春芳借款28,000元，约定月利率1.5%，并由被告出具借条。因被告既不支付利息，也未归还本金。故原告向本院起诉，要求被告归还借款本金28,000元，并支付从借款日起共38个月的利息15，960元。本院认为，原、被告债权债务关系明确，有被告出具的借条为证。被告未及归还借款还引起本案发生，应负本案全部责任。综上所述，原告要求被告归还借款本金28,000元的诉求，本院应予支持；原告要求被告支付利息15,960元，其利率在法律许可范围之内，本院也予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告林必清在判决生效后归还原告林春芳借款本金28,000元，支付利息15,960元，合计43,960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  程行旺二〇一九年五月三十日书记员  纪云燕
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执7306号 申请执行人：深圳市拓也科技有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道衙边社区衙边学子围工业区C小区第**厂房201-2，统一社会信用代码91440300557189752H。 法定代表人：邹冬冬。 被执行人：深圳市双圆通科技有限公司，住所地深圳市南山区招商街道沿山路**创业壹号大楼****，统一社会信用代码9144030066707266X1。 法定代表人：付小波。 被执行人：深圳市唯道新能源技术有限公司，住所，住所地深圳市南山区招商街道沿山路**创业壹号大楼****社会信用代码914403003500209767。 法定代表人：闫飞。 被执行人：闫飞，男，汉族，1969年9月19日出生，身份证住址河南省濮阳市华龙区。 申请执行人深圳市拓也科技有限公司与被执行人深圳市双圆通科技有限公司、深圳市唯道新能源技术有限公司、闫飞买卖合同纠纷一案，广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初9674号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效民事判决确定的义务，申请执行人于2018年11月6日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币共计85200元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人下落不明，执行文书公告送达。另经向银行、房产、工商、车管等部门及全国查询系统查询，冻结了被执行人的银行账户，扣划到执行款人民币35009.8元，轮候冻结了被执行人持有的公司股权，此外未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年五月二十四日 书记员  蔡仲明
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1417号之二申请执行人：山东沂水农村商业股份有限公司。法定代表人：解忠良，董事长。被执行人：张茂，男，汉族，居民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院（2017）鲁1323民初1308号民事判决书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张茂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张茂在中国邮政储蓄银行***账户内存款人民币86175.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘京军二〇一九年五月二十三日书记员  王建荣
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执恢12号申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，地址：长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，董事长。被执行人：李兵，男，1964年2月4日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：李伟，男，1969年10月24日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：张雪平，女，1967年1月9日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：乔彩英，女，1973年6月14日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与李兵、李伟、张雪平、乔彩英借款合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初631号民事判决书已发生法律效力。被执行人李兵、李伟、张雪平、乔彩英至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人李兵、李伟、张雪平、乔彩英在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人李兵、李伟、张雪平、乔彩英在你处的款422496.63元（含案件受理费6473元、执行费6049.6元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年五月九日书记员  崔翔宇
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执563号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院立案庭。 被执行人：冯志伟，男，1960年4月29日出生，户籍住址广东省深圳市南山区。 被执行人冯志伟案件诉讼费用执行一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终7671号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院立案庭对其诉讼费人民币10620元移送立案执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人下落不明，执行文书公告送达。另经向银行、房产、工商、车管等部门及全国查询系统查询，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，再依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年五月二十七日 书记员  蔡仲明
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2786号原告：大同市万城房地产开发有限责任公司，住所地大同市南环西延路枫林逸景小区。法定代表人:苏某，职务:董事长。委托诉讼代理人：赵某，山西华瑞律师事务所律师。被告：董某，男，1987年6月25日出生，汉族，住大同市。原告大同市万城房地产开发有限责任公司与被告董某追偿权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同市万城房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人赵某、被告董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同市万城房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付80325.19元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告向原告购买位于大同市平城区枫林逸景小区仁恒园25楼1单元103号房屋一套(面积90.87平方米),房屋售价为264302元，被告支付首付款134302元,剩余130000元由被告向中国建设银行股份有限公司大同分行申请按揭贷款,并由原告为被告的借款提供连带责任保证。此后被告不按期归还银行贷款,银行依据合同约定要求原告承担担保责任，截止2018年12月27日陆续从原告保证金账户划扣80325.19元，并出具《个人贷款结清证明》，至此原告为被告的借款承担了全部担保责任。依据我国《担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告承担担保责任后，多次向被告追偿，但被告拒不履行还款义务。特诉至人民法院，请求判令被告向原告支付80325.19元。被告董某辩称，原告起诉的事实全部认可，同意支付欠款，但需要核实数额。本院经审理认定事实如下：2013年被告向原告购买位于大同市平城区枫林逸景小区仁恒园25楼1单元103号房屋一套,房屋售价为264302元，首付款为134302元,剩余130000元由被告向中国建设银行股份有限公司大同分行申请按揭贷款,并由原告为被告的借款提供连带责任保证。因被告不按期归还银行贷款,原告承担担保责任，被银行划扣80325.19元，并出具《个人贷款结清证明》。证明以上事实的证据有商品房买卖合同、借款合同、还款凭证等证据证实，足以认定。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告的诉求应当予以支持。被告董某要求核实数额，但并未向本院提交。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告董某支付原告大同市万城房地产开发有限责任公司80325.19元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1808元（原告已预交），减半收取904元，由被告董某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 仝彩虹 二○一九年五月二十七日书记员 乔艳芳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初6115号原告：宋某，男，汉族，1956年6月22日出生，身份证住址广东省五华县。委托代理人：谢晨云，广东华途律师事务所律师。委托代理人：詹幼迪，广东华途律师事务所律师。被告：陈某。原告宋某与被告陈某房屋租赁合同纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋某撤回起诉。审判员 马 玲二〇一九年五月二十七日书记员 陈伯莉
芦溪县人民法院 适 用 简 易 程 序 决 定 书 （2019）赣0323刑初59号 我院受理芦溪县人民检察院提起公诉的被告人陈杰良容留他人吸毒罪一案（芦检公诉刑诉【2019】48号）后，对该案进行了审查。经审查认为案件事实清楚，证据充分，并在将起诉书副本送达被告人时，询问了被告人对指控的犯罪事实的意见，并告知其适用简易程序的规定。被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百八十九条的规定，决定对本案适用简易程序。 二〇一九年五月二十二日
贵州省兴仁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2322民初1942号原告：黄国铭，男，1968年7月23日生，汉族，山东省东明县人，住山东省东明县。委托诉讼代理人：黄俊杰，贵州公心和律师事务所律师。被告:贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县下山镇远程煤矿，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县（现兴仁市）下山镇，统一社会信用代码915200006629640528。负责人：林雄。被告：贵州融华集团投资有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**，统一社会信用代码91520000680162475Y。法定代表人：谢美华，系该公司执行董事兼总经理。原告黄国铭与被告贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县下山镇远程煤矿、贵州融华集团投资有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告黄国铭于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告黄国铭撤回起诉。案件受理费244元，减半收取计122元，由原告黄国铭负担。审判员  于金龙二〇一九年五月二十日书记员  张登云
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执1744号之一 申请执行人：定远县诚信融资担保有限公司，住所地安徽省定远县定城镇政务新区广电大楼**，统一社会信用代码913411256820726410。 法定代表人：李海波，该公司总经理。 被执行人:定远县树豪粮贸有限公司，住所地安徽省定远县定城镇定滁路南侧,统一社会信用代码：91341125MA2MQXER2H。 法定代表人：黄德霞,该公司经理。 被执行人：定远县瑞特置业有限公司，住所地安徽省定远县定城镇市场路，统一社会信用代码91341125674242815W。 法定代表人：任云，该公司经理。 被执行人：郭守雨，男，1968年6月6日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：王育美，女，1971年11月30日生，汉族，住址同上。 被执行人:任云,男,1974年11月21日生,汉族,住浙江省安吉县。 被执行人:翁飒红,女,1974年7月10日生,汉族,住址同上。 被执行人:黄德平,男,1967年1月10日生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人:王育霞,女,1965年7月15日生,汉族,住址同上。 本院在执行申请执行人定远县诚信融资担保有限公司与被执行人定远县树豪粮贸有限公司、郭守雨、王育美、黄德平、王育霞、任云、翁飒红、定远县瑞特置业有限公司追偿权纠纷一案中，经查被执行人名下有可供执行的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人定远县瑞特置业有限公司所有的位于定远县定城镇合蚌路北侧瑞特尚园小区1幢商铺北3室（1-2层）【皖（2017）定远县不动产权第0×××8号】、西19室（1-2层）【皖（2017）定远县不动产权第0×××9号】、西20室（1-2层）【皖（2017）定远县不动产权第0×××0号】，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  刘发扬 二〇一九年五月二十四日 书记员  杨 春 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前两款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初1102号原告：安徽鑫恒康物业服务有限公司滁州分公司,住所地安徽省滁州市敬梓西路**（港汇中心城）S-1商业街，统一社会信用代码91341103MA2MU6N66W。法定代表人：邓志香，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张家宪，男，系该公司员工。被告：丁峰，男，1984年7月25日出生，汉族，住安徽省滁州市。原告安徽鑫恒康物业服务有限公司滁州分公司与被告丁峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。2019年5月9日安徽鑫恒康物业服务有限公司滁州分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，安徽鑫恒康物业服务有限公司滁州分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽鑫恒康物业服务有限公司滁州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽鑫恒康物业服务有限公司滁州分公司负担。审 判 员  夏恒飞二〇一九年五月十日法官助理邓悦代理书记员  钱德银
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民初597号原告：北京北大方正电子有限公司，住所地北京市海淀区上地五街**方正大厦。法定代表人：邵行，系该公司董事长。委托诉讼代理人：闫萍，北京卫之平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刚，北京卫之平律师事务所律师。被告：潍坊正泓食品有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区庄检路**信息电子配件组装项目**楼01。法定代表人：张徐红。被告：石家庄东方城市广场有限公司，住所，住所地河北省石家庄市新华区中山西路**div>法定代表人：马云鹏。原告北京北大方正电子有限公司与被告潍坊正泓食品有限公司、石家庄东方城市广场有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告北京北大方正电子有限公司于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京北大方正电子有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京北大方正电子有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告北京北大方正电子有限公司负担。审判长  韩秋萍审判员  贾喜周审判员  李晓东二〇一九年五月三十一日书记员  栾翠慧
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕08民终1272号上诉人（原审被告）：高峰，男，1972年4月21日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住陕西省榆阳区。个体工商户。委托诉讼代理人：李培录、郭红红，陕西格道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姬虎成，男，1976年3月10日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住陕西省榆阳区西。个体工商户。上诉人高峰因与被上诉人姬虎成买卖合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初11322号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初11322号民事判决。二、本案发回陕西省榆林市榆阳区人民法院重审。上诉人高峰预交的二审案件受理费1770元，予以退回。审判长  乔幼涛审判员  曹小蕊审判员  王仲民二〇一九年五月二十三日书记员  艾俊岐
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初1072号原告：李志生，男，1947年11月12日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：周鹏，河南浩星律师事务所律师。被告：景志刚，男，1977年12月15日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第**。统一社会信用代码：9141130067005119XP。负责人：张永桂，任总经理。委托诉讼代理人：姬付波，河南鼎新律师事务所律师。原告李志生与被告景志刚、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称国寿财产南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李志生向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计90898元（已扣除保险公司垫付的1万元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月14日17时许，景志刚驾驶豫Ｒ×××**号中华牌轿车沿皇石路自西向东行驶至皇石路××××路交叉口左转弯时，与自东向西行驶未取得机动车驾驶证的李志生驾驶的无牌照建设牌二轮摩托车相撞，致李志生受伤、车辆损坏。公安机关认定景志刚负主要责任、李志生负次要责任。李志生受伤后被救护车直接送往南阳市骨科医院，住院30天，同年9月12日出院。出院诊断：右股骨干骨折，右腓骨小头骨折及右腓骨上段骨折，右髌骨骨折，左第7肋骨骨折等；出院医嘱：出院后继续休息3-4月，2年后复查X线，如骨折愈合后可行右股骨干及右髌骨内固定取出手术等。李志生住院期间由女儿李明霞护理。南阳万和法医临床司法鉴定所于2019年4月28日受托做出南阳万和司法鉴定所【2019】临鉴字第042033号司法鉴定意见书，鉴定意见：参照《人体损伤致残程度分级》5.9.6.9规定，李志生右下肢多发骨折后目前肢体功能受限属九级伤残。李志生受伤前在河南国安创景园林工程有限公司承建的国安南都农庄项目部务工，工资为80元/天。事故发生时，李志生驾驶两轮摩托车，也能说明李志生的身体状况尚可。景志刚驾驶的豫Ｒ×××**号中华牌轿车在国寿财产南阳公司投保交强险和30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。赔偿无果，提起诉讼。本案审理过程中，经本院主持协调，当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于收到本调解书后十日内，在豫Ｒ×××**号中华牌轿车交强险和商业三者险限额内赔偿原告李志生医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损失抚慰金计77000（已支付的10000元已扣减）。二、被告景志刚不再承担本案赔偿责任。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费806元，减半收取计403元，由李志生负担23元，景志刚负担380元。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 常 洮二〇一九年五月三十日书记员 宋高扬
海南省三亚市城郊人民法院刑事判决书（2019）琼0271刑初337号公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。被告人胡亚出，男，1978年9月12日出生于海南省三亚市，黎族，小学文化程度，户籍所在地海南省三亚市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月11日到案，同年3月12日被取保候审。三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2019]338号起诉书指控被告人胡亚出犯危险驾驶罪，于2019年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月7日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察官张海威出庭支持公诉，被告人胡亚出到庭参加诉讼，现已审理终结。三亚市城郊人民检察院指控：2019年3月11日15时29分许，被告人胡亚出驾驶×××“本田”牌普通二轮摩托车从三亚市崖州区南山村往南山方向行驶，途经三亚市崖州区225国道崖城互通路段时，被执勤民警拦下盘查。后经三亚市中医院鉴定，胡亚出血液中乙醇浓度为89mg／100m1，属于醉酒驾驶机动车辆。胡亚出没有机动车驾驶证，属于无证驾驶机动车。被告人胡亚出到案后如实供述自己的罪行。公诉机关当庭建议法庭对被告人处罚拘役二至五个月，并处罚金。上述事实，被告人胡亚出在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证：驾驶车牌为×××的“本田”牌普通二轮摩托车；书证：三亚市公安局交通警察支队崖州大队出具的查获经过，证据保全清单及发还物品清单，驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单；常住人口信息表，证人胡某的证言；被告人胡亚出的供述；三亚市中医院毒物司法鉴定所（2019）毒检字第505号司法鉴定意见书；勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡亚出酒后在道路上驾驶机动车辆，血液中乙醇含量达89mg／1OOml，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人胡亚出犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人胡亚出到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。鉴于上述事实，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，故对被告人适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人胡亚出犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄伟佳 二〇一九年五月十五日书 记 员 孙少蓝附：相关法律条文                           中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 案由物业服务合同纠纷案号（2019）辽0124民初1960号 立案 日期2019年5月5日适用 程序简易程序中的小额诉讼程序 当事人原告原告：沈阳鑫紫金物业管理有限公司，住所地法库县大孤家子镇大孤家子村。 法定代表人：王野，系该公司经理。 委托诉讼代理人：徐健，男， 被告被告：赵云雨，男，。 诉辩主张原告诉称诉讼请求：要求被告给付原告物业费1092.00元，并承担本案诉讼费。 事实与理由：2017年10月31日我公司接管盛福家园小区的物业管理工作，被告是该小区7#***室业主，房屋面积90.98平方米，按小区物业费收取标准每平米1.00元，被告每年应缴物业费1092.00元，被告从2018年2月1日至2019年1月31日没有缴纳物业费，我公司多次催缴，被告拒不缴纳，现诉至法院。 被告辩称我是法库县盛福家园小区7#3-***室业主，房屋面积90.98平方米，2018年2月1日至2019年1月31日没有缴纳物业费，原因是2016年12月28日我家被盗，到物业去查找监控，只有我被盗期间的监控没有，基于此原因，我一直积极与物业沟通协调此事，最后物业给我起诉了，关于监控的事宜我与之前的物业经理赵申联系，赵申口头承诺在物业费方面给予照顾，自从我家被盗后我家就没交过物业费，但是上一次缴纳物业费交到2017年11月份，原告接手我小区物业后，我也找过原告沟通此事，原告每次都说是往上级报，但是没有给我反馈，综于上述情况没交物业费。 查明事实房屋住址盛福佳园小区 7#3-***室房屋面积90.98平方米 收费标准1.00元/㎡欠费时间2018年2月1日至 2019年1月31日（12个月） 是否订立物业服务合同是□否□其他 是否提供物业服务是□否□其他 其他 本院认为原告向被告提供物业服务，被告应向原告交纳物业服务费用，现原告要求被告交纳物业服务费（2018年2月1日至2019年1月31日），并提供物业服务合同及物业管理服务催缴通知单等相应证据证明，本院予以支持。 关于被告主张2016年12月28日家中被盗物业无法提供事发时监控，本案原告系2017年10月31日接手盛福佳园小区，被告主张的服务瑕疵与原告无关，故被告应交纳物业费1091.70元（1.00元/m2×90.98m2×12个月）。 裁判依据依照《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定。 裁判主文一、被告赵云雨本判决发生法律效力之日起三日内给付原告沈阳鑫紫金物业管理有限公司物业服务费1091.70元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元,由被告赵云雨负担。 告知内容本判决为终审判决。 审判员  丁一 二〇一九年五月三十一日 书记员  耿旭 本判决所依据的相关法律 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷 案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： 遵守管理规约、业主大会议事规则； 遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设备的使 用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费； （六）法律、法规规定的其他义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执899号 申请执行人熊继光，男，1974年4月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人齐春明，男，1973年2月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请执行人熊继光申请执行被执行人齐春明公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0305民初792号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月16日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的6572.8元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）鲁0305民初792号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年五月九日 代理书记员  于雪莲
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4344号 申请执行人：杜帆，女，1974年6月3日出生，身份证住址四川省资阳市雁江区。 被执行人：张艳霞，女，1980年12月4日出生，身份证住址湖北省鄂州市鄂城区。 申请执行人杜帆申请执行被执行人张艳霞借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初9635号调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币179023元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张艳霞的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年五月二十三日 书记员 欧阳庆霖
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初1735号之一原告：江苏三旗线缆有限公司，住所地江苏省如东经济开发区永通大道西侧。统一社会信用代码：91320623668378281R。法定代表人:王荣才，总经理。委托诉讼代理人：张捷，江苏南黄海律师事务所律师。被告：宁夏博源电力工程有限公司，住所地宁夏银川市金凤区黄河路创新园**楼**办公楼。统一社会信用代码：91641100670407192J。法定代表人：李勐。原告江苏三旗线缆有限公司与被告宁夏博源电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告江苏三旗线缆有限公司于2019年5月6日以双方已协商一致解决了争议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏三旗线缆有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏三旗线缆有限公司撤诉。案件受理费减半收取8424.5元，保全费5000元，合计13424.5元，由原告江苏三旗线缆有限公司负担。审 判 长  王小荣人民陪审员  罗张琴人民陪审员  陈 娟二〇一九年五月七日法官 助理  许滢滢书 记 员  丁 凯
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1401号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。 被告：沈菊明，男，1967年11月2日出生，汉族，住江苏省昆山市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告沈菊明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告沈菊明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告沈菊明偿还贷款本金89123.01元，利息9018.22元，罚息2362.86元，复利755.61元，共计人民币101259.70元（以上利息计算至2019年3月20日，罚息、复利计算至2019年3月20日），自2019年3月21日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号苏Ｅ×××××，车架号ＬＳＶＮＦ45ＥＸＨＮ109822）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月4日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款93520元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告沈菊明送达地址为江苏苏州市昆山市千灯镇萧景园5幢1801室。 合同签订后，被告于2018年1月1日就所购买的抵押车辆（车牌号苏Ｅ×××××，车架号ＬＳＶＮＦ45ＥＸＨＮ109822）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月8日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币6302.46元，其中本金4396.99元，利息1769.95元，罚息65.55元，复利26.18元，暂存户金额43.79元，后一直未按期还款。截至2019年3月20日，被告尚积欠贷款本金89123.01元，利息9018.22元，罚息2362.86元，复利799.40元，共计人民币101303.49元。现按合同约定扣除暂存户金额43.79元后，被告尚欠贷款本金89123.01元，利息9018.22元，罚息2362.86元，复利755.61元，共计人民币101259.70元。 被告沈菊明未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《沈菊明欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2018年1月4日，被告沈菊明与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告沈菊明未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告沈菊明清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告沈菊明自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告沈菊明所有的抵押车辆（车牌号苏Ｅ×××××，车架号ＬＳＶＮＦ45ＥＸＨＮ109822）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告沈菊明于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金89123.01元，利息9018.22元，罚息2362.86元，复利755.61元，共计人民币101259.70元，并自2019年3月21日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金89123.01元为基数）、复利（以所欠利息9018.22元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｅ×××××，车架号ＬＳＶＮＦ45ＥＸＨＮ109822）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1163元，由被告沈菊明负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  郑欢峰 二〇一九年五月二十三日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保976号申请人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。被申请人：陈海燕，女，1979年10月22日出生，汉族，住址河南省泌阳县。被申请人：曾祥钢，男，1976年10月15日出生，汉族，住址辽宁省宽甸满族自治县。被申请人：徐权，男，1977年5月27日出生，汉族，住址沈阳市新城子区。被申请人：沈阳瀚博房地产开发有限公司，住，住所地沈阳市沈北新区常州路**甲织机构代码：750778786。法定代表人：马英，该（公司负责职务）。解除保全申请人中信银行股份有限公司沈阳分行与被申请人陈海燕、曾祥钢、徐权、沈阳瀚博房地产开发有限公司财产保全一案中，申请人向本院提出解封申请。本院作出的（2018）辽0103民初15677-1号的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告陈海燕、曾祥钢、徐权、沈阳瀚博房地产开发有限公司银行存款共计456964.17元的冻结，或相应价值的其他等值财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  高凌志二〇一九年五月七日书记员  左正阳
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川14民申15号 再审申请人（二审上诉人、一审被告）：吕幼群，女，生于1964年10月3日，汉族，住眉山市彭山区。 被申请人（二审被上诉人、一审原告）：张江勇，男，生于1975年2月2日，汉族，住眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：管莎，四川本真律师事务所律师。 原审第三人：袁文革，男，生于1966年7月14日，汉族，住眉山市彭山区。 再审申请人吕幼群与被申请人张江勇、原审第三人袁文革民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）川14民终631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 本院认为，吕幼群的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原审判决的执行。 审判长 蹇 峰 审判员 杜 晋 审判员 毕旭齐 二〇一九年五月六日 书记员 林 苹
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1923号申请执行人：仝冉全。被执行人：运城市晋鑫非融资性担保有限公司，住所地。法定代表人：汤全风。被执行人：汤全风。关于申请执行人仝冉全与被执行人运城市晋鑫非融资性担保有限公司、汤全风民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）晋0802民初4774号民事判决已经发生法律效力。申请执行人仝冉全向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人运城市晋鑫非融资性担保有限公司、汤全风银行账户存款335764元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年五月二十九日书记员  许 洁
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初1041号原告：沈阳国学教育研究中心，住所地辽宁省沈阳市于洪区城东湖街**1-15-15。负责人：秦占国，主任。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王思宇，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘蓉，国家知识产权局审查员。原告沈阳国学教育研究中心因其他商标行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2017年10月10日作出的发文编号为BHFS20170000060050PSBL的商标评审申请不予受理通知书（简称不予受理通知书），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月30日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月13日依法公开开庭审理了本案。原告沈阳国学教育研究中心的负责人秦占国，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人王思宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。不予受理通知书定系商标评审委员会就沈阳国学教育研究中心针对第18881698号“窑官宋大YAOGUANSONGDA”商标（简称诉争商标）提出的商标驳回复审申请而作出的。该不予受理通知书认为：沈阳国学教育研究中心的评审申请经审查超过法定期限。根据《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十四条和《中华人民共和国商标法实施条例》（简称商标法实施条例）第五十七条第二款的规定，商标评审委员会对该评审申请不予受理。原告沈阳国学教育研究中心不服不予受理通知书，于法定期限内向本院提起行政诉讼，其诉称：我中心系于2017年5月5日通过中国商标大楼的商标档案查询窗口领取了《商标驳回通知书》，于2017年5月15日向商标评审委员会寄出《驳回商标注册申请复审申请书》，商标评审委员会于2017年5月18日收到该申请书，此期间并未超过法定期限。故请求法院依法撤销不予受理通知书，并判令被告受理其就诉争商标提出的驳回复审申请。被告国家知识产权局辩称：原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）于2016年12月12日通过中国邮政挂号信向原告寄送了《商标驳回通知书》，原告于2017年5月5日在商标局档案处打印的驳回通知书不能作为其收到该通知书的送达证据，原告提交的复审申请时间超过法定期限。故不予受理通知书认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予维持，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标系第18881698号“窑官宋大YAOGUANSONGDA”商标，由沈阳国学教育研究中心于2016年1月14日向商标局提出注册申请。2016年10月12日，商标局作出第TMZC18881698BHTZ01号《商标驳回通知书》，认定诉争商标使用在指定商品上易导致消费者对商品误认，根据商标法第十条第一款第（七）项、第三十条的规定，驳回诉争商标的注册申请。2017年5月5日，原告前往中国商标大楼领取了《商标驳回通知书》，后其于同月15日向商标评审委员会提出商标驳回复审申请。针对该复审申请，商标评审委员会于2017年10月10日作出不予受理通知书，认定诉争商标的评审申请时间超过法定期限，对沈阳国学教育研究中心的评审申请不予受理。在本案诉讼过程中，原告向本院提交了商标流程页面截图、使用诉争商标的产品照片等9份证据。被告向本院提交了2份证据：1.内部商标注册与管理自动化系统中商标局向原告邮寄本案商标驳回通知书信息的打印件，显示投递日期为2016年12月12日，挂号信条码为XC29494602511；2.原告提交的商标评审材料。另查一，条码为XC29494602511的挂号信在中国邮政-给据邮件跟踪查询系统中未查询到投递数据。另查二，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、不予受理通知书及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案争议焦点为：原告针对诉争商标所提驳回复审申请是否超过法定期限。商标法第三十四条规定：“对驳回申请、不予公告的商标，商标局应当书面通知商标注册申请人。商标注册申请人不服的，可以自收到通知之日起十五日内向商标评审委员会申请复审。商标评审委员会应当自收到申请之日起九个月内做出决定，并书面通知申请人。有特殊情况需要延长的，经国务院工商行政管理部门批准，可以延长三个月。当事人对商标评审委员会的决定不服的，可以自收到通知之日起三十日内向人民法院起诉。”商标法实施条例第十条第二款规定：“商标局或者商标评审委员会向当事人送达各种文件的日期，邮寄的，以当事人收到的邮戳日为准；邮戳日不清晰或者没有邮戳的，自文件发出之日起满15日视为送达当事人，但是当事人能够证明实际收到日的除外；直接递交的，以递交日为准；以数据电文方式送达的，自文件发出之日起满15日视为送达当事人，但是当事人能够证明文件进入其电子系统日期的除外。文件通过上述方式无法送达的，可以通过公告方式送达，自公告发布之日起满30日，该文件视为送达当事人。”本案中，被告提交了其内部的商标注册与管理自动化系统打印件，用以证明商标局已于2016年12月12日通过中国邮政挂号信向原告邮寄了《商标驳回通知书》，因此原告于2017年5月5日在中国商标大楼商标档案查询窗口领取的《商标驳回通知书》不能作为其收到该通知书的送达证据。对此，本院认为，被告应当提供证据证明商标局向原告邮寄《商标驳回通知书》已被签收或者提供其他能够证明收到或视为送达的证据。被告向本院提交的证据仅有其系统内部关于商标局向原告邮寄《商标驳回通知书》的投递日期、挂号信条码等记录，根据上述信息无法在中国邮政-给据邮件跟踪查询系统中查询到相应投递数据，据此无法证明原告已实际收到商标局邮寄的《商标驳回通知书》。在此情形下，原告于2017年5月5日在中国商标大楼商标档案查询窗口领取的《商标驳回通知书》应当视为商标局以直接递交的方式向原告送达了驳回通知，该日为原告实际收到日。故原告针对诉争商标提出驳回复审申请的起算时间点应以2017年5月5日为准，其于2017年5月15日向商标评审委员会提出商标驳回复审申请并未超过法定期限。被告对此认定有误，本院予以纠正。被告应当对原告就诉争商标所提出的驳回复审申请重新作出审查。综上，商标评审委员会作出的不予受理通知书主要证据不足，认定事实不清，适用法律法规错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的发文编号为BHFS20170000060050PSBL的商标评审申请不予受理通知书；二、被告国家知识产权局就原告沈阳国学教育研究中心针对第18881698号“窑官宋大YAOGUANSONGDA”商标所提出的驳回复审申请重新予以审查。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  肖玲玲人民陪审员  李淑云人民陪审员  刘小红二〇一九年五月三十日法官 助理  陈 月书 记 员  赵京宇
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终845号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：广东省清远市清城区连江路**首层第一、二、四卡及二、三层。负责人：黄志伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：欧桂珍，广东锦诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘烨怡，广东锦诺律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）张碧香，女，2003年12月7日出生，汉族，住广东省英德市。法定代理人：张某，男，1978年5月29日出生，汉族，住广东省英德市，系被上诉人张碧香的父亲。法定代理人：陈某，女，1976年7月15日出生，汉族，住广东省英德市，系被上诉人张碧香的母亲。委托诉讼代理人：梁传晋，英德市英城镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周金荣，英德市英城镇法律服务所法律工作者。原审被告：黄德福，男，1995年7月16日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：胡言振，男，1968年10月16日出生，汉族，住广东省英德市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称平安财保清远公司）因与被上诉人张碧香、原审被告黄德福机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初1254号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理，于2018年11月18日作出（2018）粤1881民初1254号民事判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司在机动车强制保险范围内赔偿张碧香120000元。此款限于判决生效之日起十日内付清；二、由中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司在第三者商业责任险范围内赔偿张碧香500000元。此款限于判决生效之日起十日内付清；三、由黄德福赔偿张碧香339614.51元。此款限于判决生效之日起十日内付清；四、驳回张碧香的其他诉讼请求。本案受理费7440.41元，由中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担1440.41元，黄德福负担5000元，张碧香负担1000元；鉴定费6240元，由中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担。上诉人平安财保清远公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第二项，将商业第三者险范围赔偿被上诉人500000元依法改判为0元，由黄德福承担赔付责任，笔迹鉴定费6240元由黄德福自行承担，以上异议金额为506240元；2、合理分担一审诉讼费，二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定上诉人在商业第三者险承担赔偿责任系事实认定错误。英德市公安局交通警察支队出具的《道路交通事故责任认定书》，认定粤Ｒ×××**号小型轿车驾驶员黄德福准驾车型为E，存在酒后驾驶机动车、驾驶机动车与驾驶证载明的准驾车型不符以及发生交通事故后逃逸等多项违法行为，根据道路交通安全法第十九条、第九十一条第一款的规定，黄德福饮酒后驾驶与准驾车型不符的机动车，违反了法律的禁止性规定。上诉人将法律禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，对该条款向被保险人作出提示，以加粗字体足以引起被保险人的注意，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”以及第十一条第一款“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款的提示义务”的规定，上诉人已履行了责任免除条款的提示义务。虽然广东华生司法鉴定中心鉴定意见书认定投保人声明处的签名不是黄德福本人签名，但是上诉人将法律明文禁止性的规定作为保险合同免责条款，没有加重投保人的注意义务，上诉人有权在商业第三者责任险赔偿范围内拒赔，无需投保人黄德福签名确认。因司法鉴定意见书与本案的赔付责任认定没有关联性，鉴定费用应由黄德福自行承担。另外，根据被上诉人一审时提供的证据材料显示，上诉人已将相关保险单送达给黄德福，黄德福已经收到相关资料，上诉人只要将相关保险单资料送给黄德福就证明其履行了提示义务。被上诉人张碧香口头答辩称：对一审判决无异议。原审被告黄德福口头答辩称：根据本案查明的事实，本案是因为上诉人没有明确告知且尽到其责任，在投保人进行投保时，上诉人没有送达保险单及保险条款给投保人，后果应由其自行承担。交通事故发生后，交警部门要求黄德福提供投保单以及保险条款，黄德福才向车行拿到保险条款。本院经审理查明，原审法院认定的基本事实属实，本院予以确认。本院经审理认为，双方在二审中争议焦点是：上诉人应否在商业三者险限额范围内承担赔偿责任的问题。本案中，上诉人认为粤Ｒ×××**号小型轿车的驾驶人黄德福饮酒后、驾驶机动车与驾驶证载明的准驾车型不符以及交通肇事后逃逸，其无需在商业三者险范围内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，即对于将法律禁止性规定的情形作为免责事由的免责条款，保险人在接受投保时负有提示的义务，保险人对其已履行了明确提示义务应负举证责任。经审查，案涉粤Ｒ×××**号小型轿车的投保单中，虽然上诉人已对“投保人声明”的内容用加粗字体标识，但该投保单中投保人“黄德福”的签名，经司法鉴定结论证实并非黄德福本人的签名，上诉人亦未提供其他证据证明在投保时已将保险单和保险条款送达给黄德福，应承担举证不能的法律后果。因此，本案不能认定上诉人已就免责条款履行了明确提示义务，上诉人应在商业三者险赔偿限额范围内承担赔偿责任。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人平安财保清远公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8862.40元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢永坚审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇一九年五月二十八日书记员  朱嘉轩附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执469号刘庆余、陈英俊、李元石：刘庆余与陈英俊、李元石劳务合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员王海燕二〇一九年五月二十四日书记员  马林林
甘肃省渭源县人民法院 决 定 书 （2019)甘1123司惩7号 被拘留人：柴鸿洲，男，1975年2月2日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。 本院在执行刘雪萍与贾小红、柴鸿洲借款合同纠纷一案中，查明被执行人柴鸿洲拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对柴鸿洲拘留十五日。 如不服本决定，可在收到本决定书的次日起三日内口头或者书面向甘肃省定西市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年五月二十九日
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0311民初7371号 原告：周桂明，男，1968年5月7日生，汉族，餐厅服务员，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：刘保忠，江苏青创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑宪金，江苏青创律师事务所律师。 被告：段修兰，女，1975年2月14日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：庞成杰，徐州市丰财法律服务所法律工作者。 第三人：杨瑞春，男，1956年3月28日生，汉族，住徐州市云龙区。 本院在审理原告周桂明与被告段修兰、第三人杨瑞春委托合同纠纷一案中，原告周桂明于2019年5月16日书面向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周桂明申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周桂明撤回起诉。 案件受理费6525元，减半收取3263元，由原告周桂明负担。 审 判 长  赵艳鹏 人民陪审员  周 勇 人民陪审员  梁华云 二〇一九年五月十六日 书 记 员  李为卿
山西省保德县人民法院民事裁定书（2019）晋0931民初341号原告：保德县鑫隆泰汽贸有限公司。法定代表人：李建东，该公司经理。住所地：保德县林涛大道东侧**。被告：白继飞，男，1978年2月12日出生,陕西省榆林市神木县人。原告保德县鑫隆泰汽贸有限公司与被告白继飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告保德县鑫隆泰汽贸有限公司于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保德县鑫隆泰汽贸有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保德县鑫隆泰汽贸有限公司撤回起诉。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告负担。审判员 崔继军 二○一九年五月二十日书记员 徐 芳
河北省石家庄市长安区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0102行初61号原告李某某，男，1980年11月20日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。委托代理人贾飞，北京市京师律师事务所律师。被告石家庄市长安区西兆通镇人民政府，住所地石家庄市长安区西兆通镇府前路**。法定代表人李达，镇长。委托代理人马某某，该镇政府工作人员。委托代理人马一红，该镇政府法律顾问。原告李某某不服被告石家庄市长安区西兆通镇人民政府政府信息答复一案，于2019年4月18日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2019年4月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月16日公开开庭审理了本案。原告李某某及其委托代理人贾飞，被告石家庄市长安区西兆通镇人民政府的委托代理人马某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，我于2019年4月向被告申请公开宝居房地产公司交纳10亿元的存入和支出明细等相关详细信息，被告避重就轻未按照我在申请中要求的内容和形式提供。故依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（二）项之规定提起诉讼，请求撤销被告于2019年4月10日做出的《信息公开答复书》，并由被告承担诉讼费用。原告李某某为证明其主张向本院提交了以下证据：1、信息公开申请表；2、寄件电子存根；3、信息公开答复书。被告石家庄市长安区西兆通镇人民政府辩称：一、本镇政府自2019年4月9日收到原告《申请信息公开表》后，于法定时间内在2019年4月10日按照原告申请方式，将信息公开答复书，书面邮寄送达给原告。二、本镇政府按照信息公开申请的内容，将石家庄宝居房地产缴纳10亿元资金的时间及用途答复了原告。综上所述，本镇政府依法对原告的信息公开申请作出了答复，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告石家庄市长安区西兆通镇人民政府为证明其主张向本院提交了以下证据：1、信息公开申请表；2、信息公开答复书；3、顺丰速运客户存根。经审理查明，2019年4月8日原告李某某通过EMS特快专递向被告石家庄市长安区西兆通镇镇政府递交《信息公开申请表》，申请公开：“宝居房地产公司将用于拆迁补偿、建安成本及保证金的10亿元存入镇政府账户的存入和支出等相关详细信息”。2019年4月9日被告石家庄市长安区西兆通镇镇政府收到原告申请后，于2019年4月10日作出《信息公开答复书》，答复内容为：依据长政（2017）15号文件精神，石家庄宝居房地产开发有限公司于2017年累计向西兆通镇政府交纳拆迁补偿、建安成本及保证金等共计10亿元。此项资金的使用是按照相关政策，根据东兆通城中村评估、拆迁、改造、建设等进度，按照宝居公司提出申请，东兆通村“两委”同意，经镇政府批准的程序，依法依规适时从宝居公司已预缴至镇财政的10亿元资金中拨付相关费用，以保障东兆通村城中村改造各项工作的正常推进。该告知书于2019年4月10日邮寄送达原告。另查明，被告当庭阐明其未公开的信息不属政府信息范畴，其依据为《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作意见》（国办发[2010]5号）第二条第三款。本院认为，原告李某某向被告申请公开的事项是宝居房地产公司将用于拆迁补偿、建安成本及保证金的10亿元存入镇政府账户的存入和支出等相关详细信息，该相关详细信息应当为上述10亿元资金具体进出被告账户的收支明细，庭审中，原告李某某认为被告还应向其提供其所主张资金收支明细的收入和支出凭证，故原告向被告申请的信息是需要被告石家庄市长安区西兆通镇人民政府进行汇总、搜集的。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作意见》（国办发[2010]5号）第二条第三款的规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务”，被告在收到原告李某某的信息公开申请后，就其现有的、不需要汇总、加工的内容在法定期限内按照原告申请时的回复方式履行了相应的告知义务，对此本院予以确认。被告针对不属于政府信息范畴，应予明确告知，未告知确有不妥。原告诉请的公开内容，不属于政府信息范畴，被告不予公开，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院﹤关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定﹥》第十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  胡玫洁审 判 员  魏彦霄人民陪审员  张秀萍二〇一九年五月十七日书 记 员  牛力红
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0724执1818号 申请执行人：徐建国，男，汉族，1974年4月16日出生，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人：庄月廷，男，汉族，1977年1月6日出生，甘肃省高台县人。 申请执行人徐建国与被执行人庄月廷民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日作出的（2018）甘0724民初235号民事判决书，该判决书确定由被告庄月廷偿还原告徐建国借款60000元，承担利息28800元（利息计算期间自2016年2月18日至2018年2月17日，年利率24%），共计88800元，限于判决生效后30日内付清。案件受理费1010元，由被告庄月廷承担。该法律文书生效后，被执行人庄月廷未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐建国向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费1247元。 案件执行过程如下： 1.2018年11月22日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年11月21日、2018年12月25日、2019年1月28日、2019年5月8日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人庄月廷名下无银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息。 3.2018年11月21日本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈庄月廷名下无登记房产信息。 4.2018年11月23日因被执行人庄月廷拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2019年5月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的89810元，案件受理费1010元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年五月三十日 书记员  杨建伟
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保614号申请执行人：杨阵伟，男，1984年10月21日出生，汉族，现住衡水市。被执行人：宋广新，男，1990年4月14日出生，汉族，现住衡水市冀州区。本院执行的申请执行人杨阵伟申请执行被执行人宋广新财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初2310号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保614号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年五月六日书记员  宋永亮
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4272号 申请执行人张超强，男，汉族，1995年2月15日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人深圳市宅美街电子商务有限公司。住所地：深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路笋岗工艺城**1B005A，统一社会信用代码91440300311996431X。 法定代表人蒲苓。 申请执行人张超强与被执行人深圳市宅美街电子商务有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲案（2018）1102号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019-2-25向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币13936，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年五月二十五日 书记员 王 威
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2221民初1122号原告：刘英，女，1968年1月27日出生，满族，个体。委托代理人：张树晖，内蒙古天厚律师事务所律师。被告：刘岩松，男，1975年10月25日出生，汉族，跃进马场职工。委托代理人：赵玉霞，内蒙古磬声律师事务所律师。委托代理人：包娜娜，内蒙古磬声律师事务所律师。原告刘英与被告刘岩松民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法由科尔沁右翼前旗人民法院审判员白晓成适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告刘英及委托代理人张树晖、被告刘岩松及委托代理人赵玉霞、包娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘英向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘岩松给付借款本金37014元，利息53171.28元（从2012年1月8日至2019年2月8日按月利率16.7037‰）本息合计90185.28元；2、要求被告刘岩松从2019年2月9日起按月利率16.7037‰计算至还清之日止。事实和理由：于2012年1月8日，被告刘岩松从我处借款37014元，为我出具一枚借条，书面约定于2012年6月20日偿还该借款，并按月利率16.7037‰支付利息，但借款到期后，我多次向被告刘岩松索要未果，故诉至人民法院，要求被告刘岩松偿还借款本金并给付利息。被告刘岩松诉讼代理人辩称，不同意原告刘英的诉讼请求。1、该借条已经超过诉讼时效，该借条是被告刘岩松于2015年6月为科右前旗信用社索伦营业部出具的，到2019年已超过法定诉讼时效；2、原告刘英所述事实均不属实，不存在被告刘岩松向原告刘英个人借款事宜，原告刘英亦未向被告刘岩松出具借款；3、在2011年本案被告刘岩松因办养殖场需周转资金特与自己的哥哥陈久成、嫂子李秀杰、李秀杰的弟弟李文斌协商，经商量陈久成同意以李秀杰名义从索伦信用社贷款100000元，陈久成作为贷款的保证人，该笔贷款通过原告刘英丈夫刘志敏也就是索伦信用社信贷员办理的，8个多月之后也就是2012年8月刘志敏说贷款下来20000元交给被告刘岩松，又于2013年5月交给被告刘岩松10000元，以后李秀杰名下贷款再无下落，时至2015年6月在刘志敏的弟弟家中书写了一枚借条，金额为37014元，并且该借条是刘志敏为索伦信用社履行职务行为书写的，刘志敏将时间向前推到2012年1月8日，称信用社核对贷款，要求将时间写成与借贷款时间吻合。整个事情的经过就是以上内容；在原告刘英向前旗法院起诉后刘岩松给刘志敏打电话质问并讲到自己从未在刘志敏与刘英处借过钱，电话录音可以证实，借款是刘岩松与索伦信用社之间发生的，刘英与刘志敏无权主张还款，且本案已经过诉讼请求时效，请求法院驳回原告刘英的诉讼请求。针对原、被告的诉辩意见本庭归纳以下本案的争议焦点：1、刘英作为本案的原告是否适格；2、原、被告之间是否存在在借贷款系；3、本案是否已过诉讼时效。原告刘英围绕争议焦点向法庭出示以下证据：1、被告刘岩松为原告刘英出具的一枚借条，原告刘英持有该借条，所以原告刘英是适格主体，同时证明原、被告之间存在借贷关系，借条上被告刘岩松签字并摁的手印；2、一份营业执照，原告刘英经营个体，原告刘英有足够的资金向被告刘岩松提供借款；3、一份移动通话记录（2018年5月至2019年的通话记录，之前的无法调取），可以证明原告刘英一直向被告刘岩松主张权利，所以不存在诉讼时效。以上证据经被告刘岩松质证认为：1、借条真实性无异议，借条是刘志敏书写的，证明的目的有异议，是为信用社出具的。借款人处是刘岩松签字并摁的手印，该借条的内容不真实，2012年1月8日被告刘岩松没有向原告刘英借过钱，通常情况下不能出现借款金额为37014元这样不规整钱数,借条不足以证明刘英是具体的持有人，原告刘英不是适格主体；2、营业执照是复印，不同意质证，不符合证据规定；3、2018年5月至2019年之间的通话记录，时间上已经超过诉讼时效，原告刘英、被告刘岩松与刘志敏均是跃进马场人，经常见面、打电话，不能证明向被告刘岩松主张过该笔欠款37014元，原告刘英、始终没有向被告刘岩松主张过权利。因原、被告对原告出示的借条的真实性均没有异议，本庭对该借条予以采信；本庭对原告刘英出具的营业执照复印不予采信；原告刘英提交移动通话记录的真实性被告方无异议，对证明的内容有异议，本庭对通话记录的真实性予以采信。被告刘岩松出示一张电话录音光盘作为证据，证明原告刘英夫妇从未向被告刘岩松主张过债权同时证明刘志敏书写的37014元借条的是刘岩松与信用社之间产生的债权债务，原告刘英夫妇从未向被告刘岩松出借过钱款，双方无经济来往。2、通话录音，证明刘志敏夫妇从未向被告索要过欠款。经原告方质证认为，录音没有听清，录音片面表述事实，与本案的欠款无关，单一录音不能作为证据使用；2、不能证明被告要证明的内容及原告夫妇向被告主张过债权的事实，被告刘岩松与信用社之间有没有债务关系与本案该款无关系；4、原告刘英向被告刘岩松索要过欠款，请求法院不予认可该证据。因录音内容无法证实被告刘岩松主张证明的事项，本庭对该录音证据不予采信。本院经审理认定的事实如下：被告刘岩松出具过一枚金额为37014元的借条，利息按月利率16.7037‰计算，约定的还款时间为2012年6月20日。本院认为，在本案中原告刘英对诉讼时效负有举证责任，原被告约定借款期限至2012年6月20日，根据法律规定，诉讼时效期间从起算之日起三年，本案诉讼时效按原告主张的借款期限届满日2012年6月20日应至2015年6月20日。但其未能举证证明在诉讼期限内向被告刘岩松主张权利，或举证证明诉讼时效存在中止、中断的法定事由，被告刘岩松并没有明确表示其原意履行债务，也没有证据表明之前被告刘岩松在诉讼时效届满后明确表示同意履行债务。因此，原告刘英应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告刘英的起诉已超过法律规定的诉讼时效，丧失了胜诉权。依据《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘英向被告刘岩松主张的全部诉讼请求。案件受理费2055元，减半收取1027元，由原告刘英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  白晓成二〇一九年五月二十一日书记员  五 喜
山西省五台县人民法院民事判决书（2019）晋0922民初493号原告五台县鑫融小额贷款有限责任公司，地址：五台县锦绣花园****。法定代表人郝某，系该公司董事长。委托代理人张某，系该公司员工。被告席某，男，1967年11月16日出生，汉族，住山西省繁峙县。被告屈某，女，1969年6月24日出生，汉族，住山西省繁峙县。原告五台县鑫融小额贷款有限责任公司（以下简称“鑫融小额贷款公司”）诉被告席某、屈某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鑫融小额贷款公司委托代理人张某到庭参加了诉讼，被告席某、屈某经传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告席某、屈某偿还贷款本金100000元及利息。事实与理由：席某、屈某夫妇于2015年11月30日向原告借款300000元，借款期限6个月，借款到期后，经原告多次催要，仍有100000元未还。被告席某、屈某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证。原告方提供证据并阐述其所要证明内容：1、借款合同，借款金额300000元，借款期1年，月利率26‰，每月29日结息，2、席某身份证，3、借款申请，4、借款借据。根据当事人陈述及举证，并经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日原告鑫融小额贷款公司与席某、屈某签订《借款合同》，借款金额300000元，借款期限自2015年11月30日起至2016年5月29日止，约定月利率为26‰，结息日为每月29日。另查明，被告席某、屈某已还借款本金200000元，尚欠本金100000元，利息结至2018年11月21日。本案在审理中，本院依法向被告席某、屈某送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律手续，被告既不到庭应诉、答辩，也未提供反驳的证据。本院认为，席某、屈某向鑫融小额贷款公司借款300000元，剩余100000元借款本金未偿还，有借款合同等相关证据予以佐证，上述证据具有关联性。故原告鑫融贷款公司要求被告席某、屈某偿还剩余的借款本金100000元及利息的请求应予支持。但因原被告双方约定利率月息为26‰的约定超过了法律关于民间借贷利息的规定，根据法律规定，利息可按照年利率24%计算，从2018年11月22日起计算至全部借款还清之日。因被告席某、屈某经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，既不答辩，也未提供反驳的证据，应视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告席某、屈某共同一次性偿还原告五台县鑫融小额贷款有限责任公司借款100000元及利息，利息按年利率24%计算，从2018年11月22日起计算至全部借款还清之日。判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告席某、屈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 高喜和 二0一九年五月二十三日书记员 周 康
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执982号申请执行人：张正有，男，1978年4月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托代理人：路滨，黑龙江雪原律师事务所律师。被执行人：鸡西市元鸿房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：林建军，经理。委托代理人：朴永建，黑龙江惠园律师事务所律师。被执行人：林建军，男，1970年8月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托代理人：朴永建，黑龙江惠园律师事务所律师。本院在执行张正有申请执行鸡西市元鸿房地产开发有限公司、林建军房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人张正有依据已经发生法律效力的（2019）黑0302民初546号民事调解书于2019年5月27日向本院申请执行，申请执行标的2073932.50元及迟延履行期间债务利息，执行费23139元，本院于2019年5月27日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人鸡西市元鸿房地产开发有限公司、林建军向申请执行人张正有给付标的2073932.50元及迟延履行期间债务利息、执行费23139元。本裁定立即执行。审判员  秦文胜二〇一九年五月二十七日书记员  李东明
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1963号原告山高刀具有限公司，住所地瑞典王国法格什塔SE-73782。法定代表人拉尔斯·约兰·贝里斯特伦，常务董事。（未到庭）委托诉讼代理人李雨辰，北京市环球律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人戴月，北京市环球律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人徐鲁寅，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第180104号关于第22230440号“山高刀具”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年10月8日。本院立案时间：2019年2月22日。开庭时间：2019年3月26日。被告以原告申请注册的第22230440号“山高刀具”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定:诉争商标指定使用在“穿孔机冲头；锤（机器部件）”商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第5625815号“山高SG”商标(简称引证商标)在构成、显著部分、整体外观等方面均存在较为显著的差异，不会造成消费者的混淆和误认，不构成近似商标。二、引证商标已被原告提起撤三申请，一旦引证商标被撤销，诉争商标注册的在先权利障碍即告消失。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2016年12月13日。3.标识：4.指定使用商品（第7类、类似群0735；0703；0742）：锤（机器部件）；穿孔机冲头；机床；车刀；铣床；机床用夹持装置；铣床用刀片；钻具用刀片；刀片（机器部件）；拉削刀具；螺纹加工刀具；截锯(机器零件)；锯条（机器部件）；钻头（机器部件）。二、引证商标1.注册人：夏军良。2.申请日期：2006年9月25日。3.专用权期限至2029年7月6日。4.标识：5.核定使用商品（第7类、类似群0742）：机床用夹持装置；钻头（机器零件）；切削工具（包括机械刀片）；车刀；孔加工刀具；铣刀；螺纹加工刀具；齿轮加工刀具；拉削刀具；带锯。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议。另查，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理结束，引证商标仍处于有效合法的存续状态，可作为本案有效引证商标使用。诉争商标与引证商标的显著识别汉字部分均为“山高”，因此，诉争商标与引证商标构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系，从而可以与引证商标相区分。综上，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告山高刀具有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告山高刀具有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告山高刀具有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  燕 云人民陪审员  芮玉奎二〇一九年五月二十日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
四川省绵阳市涪城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0703刑初258号 公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。 被告人李毅，男，1982年12月15日生于四川省三台县，汉族，大专文化，无业，户籍所在地四川省三台县，现住绵阳市高新区。因涉嫌开设赌场罪于2018年11月7日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2018年12月13日被绵阳市公安局涪城区分局决定监视居住。 辩护人胥荣，四川子云律师事务所律师。 绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉[2019]197号起诉书指控被告人李毅犯开设赌场罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序并依法组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院检察员胡彪出庭支持公诉，被告人李毅及其辩护人胥荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月，被告人李毅起意开设一个电子游戏机赌博场所赚钱。2018年11月1日，被告人李毅在网上购买游戏机安装在其租用的绵阳市涪城区东方广场3栋4楼3号房间内，并开始营业组织赌博活动，被告人李毅负责管账。2018年11月6日，公安机关在该赌场查获“鲨鱼海洋”游戏机8台、“飞龙传说”游戏机8台、“水浒传”游戏机8台、“黑客帝国”游戏机2台、单人座翻牌游戏机12台、赌资人民币1996元，并现场挡获被告人李毅，查获参与赌博人员蒋某、刘某1、唐某、苏用、刘某2。经公安机关认定，以上电子游戏设施设备均系国家禁止设置的赌博机，共计38台。案发后，公安机关已对案涉的赌博机予以销毁。 上述事实，被告人李毅在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、监视居住决定书、提起批准逮捕书、释放通知书、起诉意见书、被告人李毅的户籍信息、到案经过、扣押决定书及扣押清单、赌场经营账目、租房合同、赌博机销毁清单及销毁照片、四川省政府非税收入一般缴款书、吸毒检测报告、行政处罚决定书等书证，证人黄某、蒋某、刘某1、唐某、苏用、刘某2、何某的证言，被告人李毅的供述与辩解，现场勘验笔录、现场图及现场照片、具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书等证据在卷予以佐证，足以认定。 本院认为，被告人李毅扰乱公共秩序，开设赌场并组织赌博活动，应以开设赌场罪追究刑事责任。被告人李毅在接受侦查机关讯问时，如实供述个人罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李毅犯开设赌场罪的事实清楚、证据充分，定性准确，本院予以支持。为维护社会公共秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》三百零三条二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第六十一条、第六十七条三款之规定，判决如下： 一、被告人李毅犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币1万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）； 二、对公安机关扣押的赌资人民币1996元未随案移交，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  童金蓉 人民陪审员  王汝萍 人民陪审员  潘 红 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  胡晓雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第三百零三条二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1373号 异议人王宇飞，男，1961年9月22日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人王宇飞称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人王宇飞的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初1648号原告：河南贝加尔文化传媒有限公司,统一社会信用代码:91410108MA3X88NC23，住郑州市惠济区天河路６６９号怡丰森林湖２８号楼１单元３层５号。法定代表人:王腾飞,公司总经理。委托诉讼代理人：樊晓强，河南大耀律师事务所律师。被告：河南中德宝汽车销售服务有限公司,统一社会信用代码：91410000772155950J，住所地:郑州市郑汴路与中州大道交叉口向东200米路南。法定代表人：冯长进，公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓秋，河南远恒律师事务所律师。原告河南贝加尔文化传媒有限公司与被告河南中德宝汽车销售服务有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”规定,裁定如下：准许原告河南贝加尔文化传媒有限公司撤诉。本案受理费减半收取865元，由原告河南贝加尔文化传媒有限公司负担。审判员  吕岳督二〇一九年五月十日书记员  吕艳云
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4566号原告:威马智慧出行科技（上海）有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈晖，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李勇，北京高文律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：商家泉，北京高文律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：牛三毛，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第40644号关于第29289616号“即客行”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年4月22日。开庭审理时间：2019年5月9日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第15738216号“即客租车jike.hk及图”商标（简称引证商标）在含义、整体外观等方面存在差异，未构成近似商标。二、诉争商标经使用已具有较高知名度，已经与原告建立起唯一的对应关系。三、引证商标已经被提起撤销注册商标连续三年不使用申请，一旦其被撤销，将不再构成诉争商标予以核准注册的在先权利障碍。四、多枚包含“即客”的商标已经获准注册，根据商标审查一致性原则，诉争商标应当予以核准注册。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：292896163、申请日期：2018年2月12日。4、标识：“即客行”。5、指定使用的服务（第39类3901-3905；3911群组）：初步审定的服务：GPS导航服务；运载工具故障牵引服务。被驳回的服务：运送乘客；运输经纪；运输预订；为旅客组织运输；汽车运输；出租车运输；电动汽车出租；通过手机应用软件提供出租车预订服务；车辆共享服务；汽车出租；自行车出租；通过互联网提供旅行信息；为旅行提供行车路线指引。二、引证商标1、申请人：海南怒放青春旅业有限公司。2、申请号：157382163、申请日期：2014年11月19日。4、专用期限：2016年1月14日至2026年1月13日。5、标识：6、核定使用的服务（第39类3901；3905；3911群组）：观光旅游；旅行陪伴；安排游览；汽车出租；运送旅客；客车出租；旅行预订；运输；商品包装；商品打包。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。本案诉讼期间，原告向法庭提交了1份证据，用以证明在与本案情形类似的案件中，诉争商标与引证商标未构成近似商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料、开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院对此不再评述。本案中，诉争商标由汉字“即客行”构成。引证商标由汉字“即客租车”、“jike.hk”及图构成。诉争商标与引证商标均包含“即客”，诉争商标与引证商标在呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标如使用在上述类似服务上，易造成相关公众混淆,从而对服务来源产生误认，已构成指定使用在类似服务上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定服务上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。原告主张引证商标已经被提出撤销注册商标连续三年不使用申请，一旦其被撤销，将不再构成诉争商标予以核准注册的在先权利障碍。因截至本案开庭审理时对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他包含“即客”的商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告威马智慧出行科技（上海）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告威马智慧出行科技（上海）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  高 松人民陪审员  王洪泊二〇一九年五月二十三日法官 助理  李春锦书 记 员  王乐怡
代县人民法院                                             报告财产令 (2019)晋0923执213号 李世花、刘龙霞： 本院于二〇一九年五月十三日立案执行的郝前与李世花、刘龙霞机动车交通事故责任纠纷一案，已向你发出执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后七日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 二〇一九年五月十五日
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执保273号 关于河北锡段文化传播有限公司申请执行马军、马正林合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年05月17日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月三十一日