福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽07民终564号 上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司邵武支公司，住所地邵武市迎宾路迎宾新村****道**。 主要负责人：廖俊伟，经理。 委托诉讼代理人：王小丽，女，该公司员工，住南平市延平区。 被上诉人（原审原告）：彭海英，女，1968年12月4日出生，汉族，福建省豪科光电有限公司员工，住邵武市（福建省豪科光电有限公司宿舍）。 委托诉讼代理人：郭金虎，福建维理律师事务所律师。 原审被告：胡连高，男，1963年9月15日出生，汉族，住邵武市。 上诉人长安责任保险股份有限公司邵武支公司（以下简称长安保险邵武公司）因与被上诉人彭海英及原审被告胡连高机动车交通事故责任纠纷一案，不服邵武市人民法院（2018）闽0781民初2865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 长安保险邵武公司上诉请求：撤销邵武市人民法院（2018）闽0781民初2865号民事判决，改判长安保险邵武公司在保险责任范围内赔偿彭海英73597.35元。事实和理由:彭海英的户籍所在地为邵武市晒口新丰村敬上**，从彭海英提交的证据材料看，其仅提交一份由私企盖章的工作证明，该证明不能作为认定彭海英适用城镇标准计算赔偿金的直接依据，还应当提供彭海英所在居委会及用工合同佐证。因此，彭海英并未证明其已在城镇居住满一年且收入来源于城镇的事实，其伤残赔偿金应按照农村居民的赔偿标准计算。一审判决按照城镇居民的赔偿标准计算彭海英的残疾赔偿金，存在错误。 彭海英辩称，长安保险邵武公司仅依据彭海英的身份证地址而认定是彭海英为农村户口是错误的。首先，邵武市晒口街道办事处是邵武市区的街道办事处，并非乡村。其次，福建省豪科光电有限公司出具了彭海英的收入证明，该证明符合证据的形式要件。福建省豪科光电有限公司与彭海英在事故发生前虽未签订劳动合同，但已经形成事实劳动关系，且事故发生后，双方于2018年签订了书面劳动合同。因此，彭海英已经完成了其务工情况的举证责任。长安保险邵武公司如有异议，应当提交反驳证据，不能仅是口头反驳。 胡连高未作陈述。 彭海英向一审法院起诉请求：1.长安保险邵武公司在交强险范围内赔偿彭海英损失120000元（医疗费10000元、误工费21000.6元、护理费6126.75元、精神抚慰金4869.85元、残疾赔偿金78002.8元）；2.胡连高赔偿彭海英损失共计10635.14元（交通费698元、住院伙食补助费840元、营养费2700元、精神抚慰金130.15元、鉴定费1800元、医疗费4466.99元）。 一审法院认定事实：2017年8月16日18时19分许，胡连高驾驶闽Ｈ×××××号二轮摩托车，沿国道316线顺昌方向往邵武方向行驶，途经，与前方同向从路右驶往路左由彭海英驾驶的闽Ｈ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成彭海英受伤和车辆损坏。2017年8月31日，邵武市公安局交警大队作出邵公交认字[2017]第00538号《道路交通事故认定书》，认定胡连高负事故的主要责任，彭海英负事故的次要责任。 受伤后，彭海英即至邵武市立医院住院治疗，入院诊断：左踝关节骨折（Lauge-Hansens外旋外展Ⅳ型）。8月28日，彭海英行“左踝关节骨折切开复位钢板内固定术，奥斯迈公司材料”，手术顺利。住院28天后，彭海英于9月13日出院，出院诊断：1.左踝关节骨折（Lauge-Hansens外旋外展Ⅳ型）；2.左下肺陈旧性××。出院医嘱：1.注意休息，积极功能锻炼，建议全休3个月；2.避免负重至少3个月，术后定期（术后第1.2.3.4周及第2.3.4.6.9.12月）复查下肢X线，具体负重时间由复查拍片结果决定；3.术后第3个月来院行外胫腓螺钉拆除；4.我科门诊随诊。彭海英因此支付住院前的门诊医疗费2581.81元，支付住院医疗费26573.56元。之后，彭海英至邵武市立医院复查，支付门诊医疗费共计711.62元（107.6元+357.42元+149元+97.6元）。 受彭海英委托，福建武夷司法鉴定所于2018年6月8日出具[2018]残鉴字第062号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：彭海英因车祸所致左踝关节骨折遗留功能障碍，评定为十级伤残；损伤所需误工期评定为180日，护理期为45日，营养期为90日。彭海英因此支付鉴定费1800元。 闽Ｈ×××××号二轮摩托车在长安保险邵武公司投保了“机动车交通事故责任强制险”，责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）。本案事故发生在保险期间内。 另查明，1.彭海英系福建省豪科光电有限公司的员工，从2016年5月开始在该公司工作，现月平均工资3500元。2.胡连高已赔偿彭海英15400元。 一审法院认为，关于彭海英的损失是多少的问题，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款的规定，针对彭海英的诉讼请求，对彭海英的各项损失确认如下：1.医疗费29866.99元（2581.81元+26573.56元+711.62元）。2.误工费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，彭海英被鉴定为误工期180日，长安保险邵武公司、胡连高对其主张的误工费标准116.67元均无异议，予以确认，故对彭海英主张的误工损失21000.6元予以支持。3.护理费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款规定，彭海英经鉴定护理期为45天，长安保险邵武公司、胡连高对其主张的护理费标准136.15元均无异议，予以确认，故对彭海英主张的护理费损失6126.75元予以支持。4.交通费。鉴于彭海英住院期间，其家属往来照顾确需支出交通费，酌情支持交通费300元。5.住院伙食补助费840元（南平市国家机关工作人员出差伙食补助标准30元/天×28天）。6.营养费。根据彭海英的伤残情况，参照鉴定机构关于营养期90天的鉴定意见，酌情支持营养费2700元。7.残疾赔偿金78002.8元（2017年福建省城镇居民人均可支配收入39001.4元/年×20年×10%）。8.精神损害抚慰金。彭海英因本案事故构成一处十级伤残，对彭海英的身心造成严重影响，精神上必将受到损害，根据彭海英的伤害后果及一审法院所在地的平均生活水平等因素，确定精神损害抚慰金为3500元。9.鉴定费1800元。以上各项损失共计144137.14元。 关于彭海英的损失如何承担的问题，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定，本案交通事故经公安机关认定，胡连高负事故的主要责任，而其驾驶的闽Ｈ×××××号二轮摩托车在长安保险邵武公司投保了“机动车交通事故责任强制险”，故彭海英损失中的医疗费10000元、误工费21000.6元、护理费6126.75元、交通费300元、残疾赔偿金78002.8元、精神损害抚慰金3500元，共计118930.15元应由长安保险邵武公司在交强险限额内赔偿；彭海英在交强险限额范围外的损失即剩余的医疗费19866.99元（29866.99元－10000元）、住院伙食补助费840元、营养费2700元、鉴定费1800元，共计25206.99元应由胡连高赔偿70%即17644.89元，扣除其已支付的15400元，胡连高还应赔偿彭海英2244.89元（17644.89元－15400元）。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费由人民法院根据案件的具体情况决定，故对长安保险邵武公司辩称其不承担本案诉讼费的意见，不予采纳。长安保险邵武公司辩称该次赔偿应由胡连高全部承担，没有法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、长安责任保险股份有限公司邵武支公司应赔偿彭海英损失共计118930.15元，该款应于本判决生效后十日内给付；二、胡连高应赔偿彭海英损失2244.89元，该款应于本判决生效后十日内给付；三、驳回彭海英的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。彭海英提交一份劳动合同及一份《居住、工作证明书》，拟证明彭海英在福建省豪科光电有限公司工作并居住在该公司宿舍。长安保险邵武公司对以上证据均不予认可。本院认为，本案事故发生于2017年8月16日，而该合同中约定的期限为2018年2月27日至2019年2月27日，为事故发生后签订，此时彭海英在何处工作与本案无关，故对劳动合同不予采信。《居住、工作证明书》由福建省豪科光电有限公司、邵武市公安局城郊派出所出具，在长安保险邵武公司未提交反驳证据的情形下，本院对该证据予以采信。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：长安保险邵武公司对一审法院认定“彭海英系福建省豪科光电有限公司的员工，从2016年5月开始在该公司工作，现月平均工资3500元”有异议，主张彭海英提交的证据并不能证实其在该公司工作。本院认为，彭海英提交了由福建省豪科光电有限公司出具的《个人收入证明》、《证明》以及《居住、工作证明书》证实该事实，长安保险邵武公司并未提交相反证据，故本院对一审法院认定的该事实以确认。 对一审判决查明认定的其他事实，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。 本院认为，福建省豪科光电有限公司坐落于邵武市城郊镇，属城镇范围。彭海英自2016年5月起在该公司居住及工作，属于主要收入来源于城镇、非农业生产的情形，一审法院适用2017年福建省城镇居民人均可支配收入标准计算彭海英的残疾赔偿金为78002.8元，并无不当，应予维持。 综上所述，长安保险邵武公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费933.32元，由长安保险邵武公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄晓健 审判员  邱 翠 审判员  黄清曙 二〇一九年五月三十日 法官助理曹滢颖 书记员林卓丽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。