广东省韶关市武江区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0203行初59号（2019）粤0203行赔初30号原告：广州市淦灿贸易有限公司，地址：广州市海珠区侨城路秋月街****。法定代表人：黄志成，经理。原告：广州市淦灿贸易有限公司新丰三分公司，地址，地址：新丰县丰城街道东明西路div>负责人：陈明亮，分公司管理员。委托代理人：黄志成，男，1958年3月22日出生，汉族，系广州市淦灿贸易有限公司总经理。被告：新丰县城市建设管理监察大队，地址，地址：新丰县丰城街道办事处东门路**div>法定代表人：余伦可，大队长。出庭负责人：王方荣，副大队长。委托代理人：黄俊杰，广东三昶律师事务所律师。被告：新丰县住房和城乡建设管理局（原新丰县住房和城乡规划建设局）；地址：；地址：新丰县丰城街道建设路**iv>法定代表人：黄思源，党组书记。委托代理人：陈国强，法规股负责人。委托代理人：黄俊杰，广东三昶律师事务所律师。原告广州市淦灿贸易有限公司（以下称：广州淦灿公司）、广州市淦灿贸易有限公司新丰三分公司（以下称：淦灿新丰三分公司）诉被告新丰县城市建设管理监察大队（以下称：新丰城监大队）、新丰县住房和城乡建设管理局城建行政强制（以下称：新丰住建局）、行政赔偿两案，原告于2019年1月7日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月14日立案后，于2019年1月17日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月1日公开开庭审理了本案。原告广州市淦灿贸易有限公司的法定代表人黄志成（同时作为广州市淦灿贸易有限公司新丰三分公司的委托代理人），被告新丰县城市建设管理监察大队的副大队长王方荣作为该单位的出庭负责人与该单位的委托代理人黄俊杰（同时作为新丰县住房和城乡建设管理局的委托代理人），被告新丰县住房和城乡建设管理局的委托代理人陈国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广州淦灿公司、淦灿新丰三分公司共同诉称，原告广州淦灿公司于2018年12月3日向韶关市新丰县工商行政管理局，申请成立淦灿新丰三分公司，经营范围：受公司委托联系相关业务。（见复印件一）韶关市新丰县工商行政管理局依照我国公司法的法律法规的规定，于2018年12月3日同意核准设立淦灿新丰三分公司，“营业执照:统一社会信用代码91440233MA52KYBP4Q;营业场所:韶关市新丰县丰城街道人民西路93号12号门市，营业期限：长期”。（见复印件二）原告淦灿新丰三分公司在2019年1月3日经营销售中，被告新丰县城监大队、新丰县住建局带领队员到原告淦灿新丰三分公司经营场所，强行要查封（扣押）“猪肉、牛肉、鸡肉、鸭肉”等产品货源，扣押物品的理由是根据《新丰县人民政府关于进一步规范县城集贸市场管理的管理通告》的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款的规定。（见复印件三）广东省韶关市武江区人民法院《行政判决书》（（2017）粤0203行初425号）：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第（一）项、第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：确认被告新丰县住房和城乡规划建设局委托新丰县城市建设管理监察大队于2017年12月12日对原告广州市淦灿贸易有限公司新丰分公司经营的猪肉等物品进行扣押的行政行为违法。根据另案法律依据，可以明确证实被告新丰县城监大队、被告二新丰县住建局在2019年1月3日到原告淦灿新丰三分公司经营场所，强行要查封（扣押）“猪肉、牛肉、鸡肉、鸭肉”等物品的行政行为违法。（见复印件四）被告新丰县城监大队、被告二新丰县住建局在2019年1月3日到原告二淦灿新丰三分公司经营场所，强行要查封（扣押）“猪肉、牛肉、鸡肉、鸭肉”等物品的行政行为，被查封(扣押)：1、猪肉155.3市斤×14元＝2174.2元；2、猪骨35.2市斤20元＝704元；3、牛肉4.8市斤×45元＝216元；4、鸡肉41.55市斤×23元＝955.65元，5、鸭肉42.95市斤×15元＝644.25元，可见损失3000元，共计损失7693.9元。（见复印件五）综上所述：原告广州淦灿公司、原告淦灿新丰三分公司经营“猪肉、牛肉、鸡肉、鸭肉”等产品货源，符合法定的程序，经营销售性质合法。被告新丰县城监大队、被告新丰县住建局在2019年1月3日到原告淦灿新丰三分公司经营场所，强行要查封（扣押）“猪肉、牛肉、鸡肉、鸭肉”等物品的行政行为，违反我国法定程序。原告广州淦灿公司、淦灿新丰三分公司特向广东省韶关市武江区人民法院提起行政诉讼，请求依法判令：1、确认被告新丰县城监大队、被告新丰县住建局于2019年1月3日查封(扣押）原告淦灿新丰三分公司（鲜猪肉、鸡、鸭）等物品的行为违法；2、被告新丰县城监大队、被告新丰县住建局赔偿原告淦灿新丰三分公司从2019年1月3日查封(扣押)物品清单(鲜猪肉、鸡、鸭）等产品货款4693.9元、可见损失3000元合共计算7693.9元；3、诉讼费由被告负责。原告广州淦灿公司、淦灿新丰三分公司共同向本院提供了以下证据材料：1、广州淦灿公司营业执照；2、淦灿新丰三分公司营业执照；3、新丰县人民政府关于进一步规范县城集贸市场管理的通告；4、韶关市武江区人民法院行政判决书（2017）粤0203行初425号；5、被告强行查封(扣押)单据；6、被告强行查封(扣押)图片；被告新丰城监大队、新丰住建局辩称，被告依法具有本案行政强制执法主体资格。根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》、《中共广东省委、广东省人民政府深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作的实施意见》（粤发〔2016〕24号）、《关于深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作的实施方案》（韶办发〔2017〕12号）的规定，被告依法具有本案的行政强制执法主体资格。二、被告作出的行政强制措施的事实清楚、适用法律准确、程序合法。原告广州市淦灿贸易有限公司新丰分公司在从事鲜肉、光鸡、光鸭等肉菜的经营活动，根据新丰县人民政府《新丰县人民政府关于进一步规范县城集贸市场管理的通告》第二条即“凡肉（含猪、牛、鸡、鸭、鹅、鱼）类、蔬菜等经营者一律进入市场（即新丰县中心市场、东门市场、城南市场、联永市场、老花厂市场、沙塘小区市场和新一村市场)经营。禁止在集贸市场外摆摊设点、流动、开店铺经营肉菜类行为。肉菜类经营户，必须持有关证照、守法经营。”的规定，被告对原告广州市淦灿贸易有限公司新丰分公司涉嫌违规销售和摆卖生鲜肉类进行了现场检查和扣押（出具扣押物品清单），对涉嫌违规销售和摆卖生鲜肉类实施证据先行登记保存的扣押行为，符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款和《中华人民共和国强制法》第二条第一款规定：行政强制措施，是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。新丰县城市建设管理监察大队是为了保证证据的存在，为了公益目的而采取的行政扣押强制措施，也是为了充分保障食品卫生安全，提升我县城市容环境质量，改变县城长期以来肉菜占道经营、乱摆乱卖、开店铺经营的状况。所以新丰县城市建设管理监察大队的行政行为执行的出发点是好的。三、原告要求被告行政赔偿的请求应予以驳回。其一。实行国家赔偿的前提条件是赔偿义务机关已被依法确认为违法，而本案中被告是依法执行公务，依法对原告实施行政强制措施，所以不是赔偿义务机关；其二，原告提起行政赔偿的程序不合法，违反《国家赔偿法》第12、13、14条等条文的规定。所以原告的这两项诉讼请求应予以驳回。综上所述，被告的行政执法行为正当合法，因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。四、关于本案的诉讼程序问题：二被告建议本案合议庭中止本案的诉讼。理由如下：根据韶关市中级人民法院（2018）粤02行终20号行政裁定书和行政上诉状证实：原告广州市淦灿贸易有限公司及案外人广州市淦灿贸易有限公司新丰分公司诉被告新丰县人民政府（以下简称：新丰县政府）经贸行政通告一案尚未审结，现仍在二审审理过程中。但本案的审判须以该案的审理结果为依据。因此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十七条第一款第（六）项之规定，二被告建议暂时中止本案诉讼。五、两原告请求两被告赔偿其可见损失3000元，缺乏事实根据和法律依据，理所当然会得不到法律的支持。（一）根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条之规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产造成损害的，按照直接损失给予赔偿。该条第（二）项规定，查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿。本条第三项规定,应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿。本条第四项规定，应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金。显见，两原告诉请两被告赔偿的所谓可见损失3000元,不属于上述法律规定的行政赔偿范围。因此，依据《审理行政赔偿案规定》第三十三条之规定，人民法院应当判决驳回两原告请求两被告赔偿其可见损失3000元的请求。（二）两原告没有提交其可见损失3000元的任何证据。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称：《行政诉讼法》）第三十八条第二款和《审理行政赔偿案规定》第三十二条、第三十三条之有关规定，人民法院应当判决驳回两原告请求两被告赔偿其可见损失3000元的请求。六、两被告依照《新丰县人了政府关于进一步规范县城集贸市场管理通告》和《中华人民共和国食品安全法》、《国务院生猪屠宰管理条例》、《韶关市农贸市场管理办法》等规定，扣押了淦灿新丰三分公司经营的鲜猪肉、鸡、鸭等产品作为证据，是事实。但扣押的数量应以扣押物品清单记载的为准，产品单价应以物价部门核定的价值为依据。两原告诉称2019年1月3日查封（扣押）物品鲜猪肉、鸡、鸭等产品货款4693.9元。但新丰县价格认证中心出具的新价认定（2019)1号价格认定结论书认定这批物品价值为4130元。显然，根据《国家赔偿法》和《审理行政赔偿案规定》之上述规定，损坏物品的价值应以价格认证中心出具的结论为依据。即涉案被查封（扣押）物品的价值应认定为4130元。被告新丰城监大队、新丰住建局在法定期限内共同向本院提供了以下证据材料，但未提交据以作出涉案行政行为的法律依据：1、新丰县人民政府通告；2、送达回证；3、陈明亮身份证；4、收条；5、行政强制措施现场笔录；6、查封（扣押）决定书；7、行政处罚决定书；8、行政强制措施及相关事项内部审批表；9、新价认定（2019）1号价格认定结论书。经庭审质证，原告广州淦灿公司、淦灿新丰三分公司对被告新丰城监大队、新丰住建局提交的证据1、2、7、8关联性有异议；证据3、4、5、6无异议；证据9真实性和关联性有异议。被告新丰城监大队、新丰住建局对原告广州淦灿公司、淦灿新丰三分公司提交的证据1、2、3、5、6无异议；证据4合法性和关联性有异议。经审理查明，广州淦灿公司设立的淦灿新丰三分公司于2018年12月3日登记成立，其营业场所设在新丰县丰城街道人民西路93号12号门市，经营范围为：“受公司委托联系相关业务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”2019年1月3日,因认为原告淦灿新丰三分公司存在违规经营猪肉、牛肉、鸡肉、鸭肉的行为，被告新丰城监大队的工作人员遂到原告经营场所对原告店铺内的猪肉、牛肉、鸡肉、鸭肉等予以扣押，并制作了查封（扣押）决定书。查封（扣押）决定书上载明因淦灿新丰三分公司涉嫌违规经营猪肉、牛肉、鸡肉、鸭肉的行为违反了《新丰县人民政府关于进一步规范县城集贸市场管理的通告》的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款的规定，决定对原告店铺内的猪肉、牛肉、鸡肉、鸭肉等予以扣押，扣押期限为7日，存放地点在新丰县城市建设管理监察大队。附件查封（扣押）物品清单上列明：1、猪肉155.3市斤；2、猪骨35.2市斤；3、牛肉4.8市斤；4、鸡肉41.55市斤；5、鸭肉42.95市斤。原告淦灿新丰三分公司的法定代表人陈明亮及被告新丰城监大队的两名工作人员在该决定书上签名确认。此外，新丰城监大队还对原告制作了《行政强制措施现场笔录》，告知原告采取行政强制措施的理由、依据、原告享有的陈述申辩权利和权利救济途径，原告淦灿新丰三分公司的法定代表人陈明亮明确表示不需要陈述申辩并且签名捺印确认。2019年1月9日，新丰住建局委托新丰县价格认证中心对扣押原告淦灿新丰三分公司的猪肉、猪骨、牛肉、鸡肉、鸭肉等在2019年1月13日的市场零售价格进行认定。2019年1月14日，新丰县价格认证中心出具新价认定（2019）1号《价格认定结论书》，认定原告淦灿新丰三分公司在2019年1月13日被扣押的猪肉155.3市斤、猪骨35.2市斤、牛肉4.8市斤、鸡肉41.55市斤、鸭肉42.95市斤总价值为4130元。2019年1月16日，被告新丰城监大队作出新住建罚2019（C002号）《行政处罚决定书》，决定对原告淦灿新丰三分公司违规经营的猪肉155.3市斤、猪骨35.2市斤、牛肉4.8市斤、鸡肉41.55市斤、鸭肉42.95市斤作没收处理。原告不服，认为被告于2019年1月13日扣押店铺内猪肉、牛肉等物品违法，遂向本院提起诉讼，要求：一、确认被告新丰县城监大队、被告新丰县住建局于2019年1月3日查封(扣押）原告淦灿新丰三分公司（鲜猪肉、鸡、鸭）等物品的行为违法；二、被告新丰县城监大队、被告新丰县住建局赔偿原告淦灿新丰三分公司从2019年1月3日查封(扣押)物品清单(鲜猪肉、鸡、鸭）等产品货款4693.9元、可见损失3000元合共计算7693.9元；三、诉讼费由被告负责。另查明，新丰县人民政府于2017年11月17日制订《新丰县人民政府关于进一步规范县城集贸市场管理的通告》，内容为：“为充分保障食品卫生安全，适应现代文明城市建设的需要，提升我县城市容环境质量，改变县城长期以来肉菜占道经营、乱摆乱卖、开店铺经营的状况，根据《中华人民共和国食品安全法》《国务院生猪屠宰管理条例》《韶关市农贸市场管理办法》《新丰县城镇规划建设和市容环境管理实施细则》等规定和要求，县政府决定从2017年12月1日起，进一步规范县城集贸市场管理。现就有关事项通告如下：一、适用范围：县城规划区。丰江河以北为东至宝塔山庄、西至沙江桥、南至丰江河、北至东瓜坑；丰江河以东至松园村委、西至新一中、南至新1**国道（含新1**国道两旁）；沙江桥以西至虎掩路段（含两旁）、北至紫城村、罗峒村、紫城工业园。二、凡肉（含猪、牛、鸡、鸭、鹅、鱼）类、蔬菜类等经营者一律进入市场（即新丰县中心市场、东门市场、城南市场、联永市场、老花厂市场、沙塘小区市场和新一村市场）经营。禁止在集贸市场外摆摊设点、流动、开店铺经营肉菜类行为。肉菜经营户，必须持有相关证照、守法经营。三、凡销售的猪肉必须经县肉联厂屠宰，经检验合格后方可进入市场销售。肉类经营户必须至市场物业管理部门申请市场摊位，然后持摊位租赁合同到县食药监、卫计、工商部门办理相关经营证照之后方可经营。县肉联厂要与物业、城监部门建立联动机制，凡到肉联厂批发猪肉的，必须凭市场摊位租赁、经营许可证照等证明，方可提供货源。四、县城300㎡以上的超市、商场的肉菜经营点必须由县卫计、食药监、工商等部门核定，经新丰县集贸市场整治工作领导小组批准，签订入室定点经营承诺书后方可经营。五、凡肉菜类产品无证照经营、经营场所和商品与证照不符、市场外（经批准的超市、大型商场除外）经营的，一律予以取缔。市场外的肉类、蔬菜类的经营户，必须于2017年11月30日前自行纠正，逾期不纠正，擅自在市场外设点摆卖、流动摆场、门店经营的将按有关法律法规严肃处理。六、县住建局、公安局、工商局、食药监局、环保局、农业局、林业局、卫某等职能部门应严格履行部门职责，共同负责本通告的实施。七、此前有关我县肉类、蔬菜类经营管理与本通告条款相抵触的，以本通告为准。”2017年1月31日，被告新丰住建局向被告新丰城监大队出具《新丰县城市监察委托书》，内容为：“为加强对城市规划、市政工程、公共事业、市容环境卫生、园林绿化等的监督、检查和管理，提高城市品位，保障人民生命和财产安全，根据建设部《城建监察规定》第五条规定，新丰县住房和城乡规划建设局谨委托新丰县城市建设管理监察大队按照《城建监察规定》第七条规定的基本职责和依据《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国建筑法》《散装水泥管理办法》《城市市容和环境卫生管理条例》《城镇燃气管理条例》等国家、省、市、县有关法律法规、标准、文件相关规定，对新丰县辖区范围内的建筑工程、市政设施（包括占用和挖掘道路）、燃气、园林绿化、市容环境卫生、散装水泥使用（包括现场搅拌）等方面的违法、违章行为以委托机关的名义依法行使管理监察职权，实施行政处罚。委托期限：二○一七年一月三十一日至二○一九年一月三十日。”庭审中，原告淦灿新丰三分公司对新丰县价格认证中心认定扣押的猪肉、猪骨、牛肉、鸡肉、鸭肉等在2019年1月13日的市场零售价格有异议，申请本院就其在2019年1月13日被扣押的肉类进行价格评估。本院限原告庭后三天内提交价格评估申请，逾期视为放弃申请，原告淦灿新丰三分公司在三天内并未提交申请。本院认为，被告新丰住建局委托被告新丰城监大队于2019年1月13日对原告淦灿新丰三分公司店铺内经营的猪肉等物品实施扣押的行政行为不合法。一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”根据上述规定，新丰住建局委托新丰城监大队对新丰县辖区范围内的建筑工程、市容环境卫生等方面的违法、违章行为行使管理监察职权，原告不服新丰城监大队作出的行政行为提起行政诉讼，应以新丰住建局为被告。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”第三十四条第一款规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”第六十三条第一款规定：“人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件，人民法院依据法律和行政法规、地方性、地方性法律对被诉行政行为的合法性进行审查关应提交被诉行政行为的证据及所依据的法律和行政法规、地方性、地方性法规iv>新丰县人民政府虽然于2017年11月17日制订《新丰县人民政府关于进一步规范县城集贸市场管理的通告》，规定凡肉（含猪、牛、鸡、鸭、鹅、鱼）类、蔬菜类等经营者一律进入市场经营，禁止在集贸市场外摆摊设点、流动、开店铺经营肉菜类行为，肉类经营户必须至市场物业管理部门申请市场摊位，然后持摊位租赁合同到县食药监、卫计、工商部门办理相关经营证照之后方可经营。但《新丰县人民政府关于进一步规范县城集贸市场管理的通告》并不是法律和行政法规、地方性、地方性法规或规章为被告新丰住建局委托的新丰城监大队扣押原告淦灿新丰三分公司所经营的猪肉等物品的执法依据。况且，新丰城监大队以自己的名义对原告淦灿新丰三分公司所经营的肉类进行扣押的行政行为，属于行政强制措施，根据《中华人民共和国行政强制法》第十七条：“行政强制措施由法律、法规规定的行政机关在法定职权范围内实施。行政强制措施权不得委托。”的规定，新丰城监大队没有提交其具有对辖区内违法行为作出查封、扣押等强制措施的法律、法规、规章等规范性文件，其对淦灿新丰三分公司所经营的肉类进行扣押的行为于法无据。三、《广东省商事登记条例》（2015年12月3日人大常委会第21次会议通过）第十九条第二款规定：“地级以上市人民政府公布经营场所禁设区域目录的，商事主体不得以禁设区域目录所列的场所作为住所、经营场所。”《韶关市商事主体住所登记管理办法》第八条“相关行政管理部门应当依据法律、法规以及有关产业政策、城乡规划、商业网点布局等政策文件的规定，对住所（经营场所）禁设区域进行梳理，由市政府定期公布，并根据实际情况及时更新住所（经营场所）禁设区域。商事主体不得对列入禁设区域范围内的场所申请办理有关行政许可或营业执照。”根据上述规定，地级以，地级以上市人民政府为经营场所禁设区域目录的公布主体政府无权公布经营场所禁设区域。被告新丰住建局在本案中未举证证实韶关市人民政府已公布经营场所禁设区域目录，原告的经营场所在禁设区域内，其仅依据《新丰县人民政府关于进一步规范县城集贸市场管理的通告》委托新丰城监大队扣押原告淦灿新丰三分公司所经营的猪肉等物品，证据不足，适用法律、法规错误，本院确认其于2019年1月13日对原告淦灿新丰三分公司经营的猪肉等物品进行扣押的行政行为违法。四、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……”第七条第四款规定：“受行政机关委托的组织或者个人在行使受委托的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，委托的行政机关为赔偿义务机关。”根据上述规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯公民人身权、财产权等合法权益的，受害人有权取得赔偿，赔偿数额以相应的损害程度为限。受行政机关委托的组织或者个人在行使受委托的行政权力时侵犯公民合法权益造成损害的，赔偿义务机关为委托的行政机关。本案中，被告新丰住建局委托新丰监察大队于2019年1月13日违法对原告淦灿新丰三分公司经营的猪肉等物品进行了扣押，现原告提出赔偿请求，有事实和法律的依据，新丰住建局应对原告合法权益的损害进行赔偿。关于赔偿数额问题，被告新丰住建局委托了新丰县价格认证中心对扣押原告淦灿新丰三分公司的猪肉、猪骨、牛肉、鸡肉、鸭肉等在2019年1月13日的市场零售价格进行认定，新丰县价格认证中心出具新价认定（2019）1号《价格认定结论书》，认定原告淦灿新丰三分公司在2019年1月13日被扣押的猪肉155.3市斤、猪骨35.2市斤、牛肉4.8市斤、鸡肉41.55市斤、鸭肉42.95市斤总价值为4130元。对此，原告在庭审中提出异议，但并未提交相关证据证实新价认定（2019）1号《价格认定结论书》的结论不合法，因此，本院予以认定原告淦灿新丰三分公司在2019年1月13日被扣押的猪肉155.3市斤、猪骨35.2市斤、牛肉4.8市斤、鸡肉41.55市斤、鸭肉42.95市斤总价值为4130元。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，判决如下：一、确认被告新丰县住房和城乡建设管理局委托新丰县城市建设管理监察大队于2019年1月13日对原告广州市淦灿贸易有限公司新丰三分公司经营的猪肉等物品进行扣押的行政行为违法。二、限被告新丰县住房和城乡建设管理局于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州市淦灿贸易有限公司新丰三分公司损失4130元。案件受理费50元，由被告新丰县住房和城乡建设管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  胡 敏人民陪审员  王长林人民陪审员  刘阳娇二〇一九年五月十五日法官助理欧文琴书记员叶全健