中华人民共和国广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终3060号上诉人（一审被告）：薛峰。被上诉人（一审原告）：周桂莲。委托诉讼代理人：甘志崇，系周桂莲的儿子。一审被告：朱江。一审被告：薛磊。一审被告：莫少琪。一审被告：欧汶。上诉人薛峰因与被上诉人周桂莲、一审被告朱江、薛磊、莫少琪、欧汶民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初16183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审被告朱江、薛磊、莫少琪、欧汶经本院传票传唤，无正当理由二审未到庭应诉。本案现已审理终结。上诉人薛峰上诉请求：改判薛峰、薛磊、莫少琪向周桂莲共同偿还借款本金583715元，本案一审的部分诉讼费和二审的诉讼费用由周桂莲负担。事实和理由：由于薛峰已向周桂莲清偿借款本金10000元，现上诉请求依法予以改判，支持薛峰的上诉请求。被上诉人周桂莲辩称：薛峰未偿还过任何本金或利息，其称其已偿还了10000元，与事实不符，请求驳回其上诉请求。一审被告朱江、薛磊、莫少琪、欧汶二审未到庭陈述意见。一审原告周桂莲向一审法院起诉请求：1.薛峰向周桂莲偿还借款本金593715元；2.薛峰向周桂莲偿还上述债权截至还清之日的利息，截至2017年7月26日，利息约为74000元；3.薛峰承担本案受理费用；4.朱江、薛磊、莫少琪、欧汶对上述债务各自单独承担连带偿还责任。一审法院认定事实：薛峰与朱江为夫妻关系，两人于1997年10月17日在我国上海市登记结婚。薛磊与莫少琪为夫妻关系。2016年11月2日，周桂莲（出借人，甲方）与薛峰、薛磊、莫少琪（借款人，乙方）、欧汶（担保方，丙方）签订《抵押借款合同》约定：乙方向甲方借款600000元，保障甲方利益，乙方自愿将其名下房地产权证号强字98566，座落于广州市越秀区××路×号**，建筑面积分别为170.85平方米房屋抵押给甲方；抵押限期为六个月，即2016年11月2日至2017年5月2日为止；借款期满乙方应以现金方式一次性返还给甲方；乙方在本合同项下债务范围包括主债务、违约金以及甲方实现债权的费用；乙方如到期未能清还全部借款给甲方，且未经甲方书面同意延期还款的，乙方每延迟一日须向甲方支付借款总额3%的滞纳金，直至乙方还清全部借款给甲方为止；丙方应承担连带保证责任，丙方的担保范围包括但不限于乙方在借款合同项下全部到期应付而付款本金及利息、违约金、滞纳金以及实现债权的律师费、诉讼费、调查取证费用、评估费和执行费等；丙方在本合同项下的保证期间，为主债务履行期届满之日起两年；甲、乙双方协议变更借款合同的，除加重丙方担保责任外，无需要经丙方同意，丙方仍在原保证范围内承担连带责任；出借人和借款人薛峰另行签订借据和收据，与本合同具有同样效力；向合同签订地人民法院提起诉讼等。同日，周桂莲向案外人陈××尾数为7139的账号网转100000元。2017年1月25日，周桂莲（出借人）与薛峰（借款人）签订《借据》一份，约定：薛峰向周桂莲借款700000元，期限6个月，从2016年11月2日开始计算，月利率为百分之二，用途为薛峰的日常家庭支出；薛峰指定的收款账户为100000元的收款人为陈××，收款账户为陈××，中国工商银行6222083602009807139，其余600000元的收款人为邝×，收款账号为邝×，中信银行广州荔湾支行6217680901001128；周桂莲或其指定受托人划款至上述账户即视为薛峰收到该笔借款，实际借款金额以周桂莲实际划款金额为准；借款人薛峰是物业（地址：广州市越秀区××路×号**，房产证号码：穗房地证字第**）的共有产权人之一；本笔借款由薛峰的妻子朱江提供全额连带责任担保。上述借据中，出资人处有“周桂莲”的签名及纳印，借款人处有“薛峰”的签名及纳印，担保人处无“朱江”签名或纳印。2017年1月26日，周桂莲向案外人邝×尾数为1128的银行账户跨行汇款200000元。2017年2月13日，周桂莲向案外人邝×尾数为1128的银行账户分别跨行汇款93715元以及200000元，合计293715元。2017年2月13日，薛峰、薛磊、莫少琪作为收款人出具《收据》载明“薛峰、薛磊、莫少琪收到周桂莲借款，现金为593700元”，收款人处有薛峰、薛磊、莫少琪的签名及纳印。一审法院认为：薛峰为新西兰国籍公民，本案为涉外民间借贷纠纷，应按照涉外商事案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。因本案中周桂莲住所地、朱江、薛磊、莫少琪、欧汶住所地以及借款支付地均在我国，故根据最密切联系原则，本案应适用我国法律。本案中，周桂莲提交的《抵押借款合同》《借据》《收据》、中国工商银行转账汇款凭证及借记卡历史明细清单，相互印证，已构成完整的证据链，可证实周桂莲与薛峰、薛磊以及莫少琪存在民间借贷关系。周桂莲已依约向薛峰、薛磊以及莫少琪提供借款共计593715元，薛峰、薛磊以及莫少琪未按约偿还全部借款本金及利息，构成违约。现周桂莲要求薛峰、薛磊以及莫少琪偿还借款本金并按照约定支付利息，于法有据，一审法院予以支持。涉案《抵押借款合同》已约定欧汶为担保方，欧汶对涉案借款承担连带责任保证，担保范围包括全部到期未付的借款本金及利息等，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。虽《抵押借款合同》约定借款人薛峰、薛磊、莫少琪提供其名下房产作抵押担保，但上述房产并未办理抵押登记手续，故欧汶应对被告薛峰、薛磊以及莫少琪的上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权在其承担责任范围内依《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向薛峰、薛磊以及莫少琪追偿。关于周桂莲主张被告朱江对上述债务承担连带偿还责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，首先，涉案借款金额较大，虽涉案《借据》中载明用途为日常家庭支出，但涉案《抵押借款合同》《借据》《收据》上均无朱江的签名，涉案借款均支付至薛峰指定的案外人账户。其次，周桂莲未提交充足证据证实涉案债务用于薛峰与朱江的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故涉案债务应认定为薛峰的个人债务，不属于薛峰与朱江的夫妻共同债务。周桂莲要求朱江对上述债务承担连带偿还责任，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、薛峰、薛磊、莫少琪应于本判决发生法律效力之日起十日内，共同向周桂莲清偿借款本金593715元及利息（自2016年11月2日起至2017年1月26日止，以100000元为基数，按照每月2%标准计算；自2017年1月27日起至2017年2月13日止，以300000元为基数，按照每月2%标准计算；自2017年2月14日起至实际还清款项之日止，以593715元为基数，按照每月2%标准计算）；二、欧汶对薛峰、薛磊、莫少琪的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向薛峰、薛磊、莫少琪追偿；三、驳回周桂莲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10477.1元，财产保全费3858.5元，合计14335.6元，由薛峰、薛磊、莫少琪、欧汶负担。一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为：薛峰是新西兰国籍，本案为涉外民间借贷纠纷。薛峰未与周桂莲共同选择解决合同争议应适用的法律。周桂莲主张薛峰偿还借款，作为接受货币一方周桂莲的经常居所地在中华人民共和国，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，一审法院适用中华人民共和国法律作为解决本案争议的准据法正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，薛峰上诉主张其已向周桂莲偿还了借款本金10000元，但其在本案一、二审过程中未提交任何证据证实其该项上诉主张，周桂莲亦明确予以否认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，薛峰应承担举证不能的法律后果，本院对其上诉主张不予支持。综上所述，薛峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由薛峰负担。本判决为终审判决。审判长  陈舒舒审判员  张明艳审判员  徐玉宝二〇一九年五月十四日书记员  尹艳阳罗文敏