广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终400号 上诉人（原审原告）：韦一六，男，1965年10月16日出生，壮族，住忻城县。 被上诉人（原审被告）：蓝世金，男，1967年2月7日出生，壮族，住忻城县。 被上诉人（原审被告）：韦肖金，女，1966年4月6日出生，住址同上。 上诉人韦一六因与被上诉人蓝世金、韦肖金民间借贷纠纷一案，不服忻城县人民法院（2018）桂1321民初970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人韦一六，被上诉人蓝世金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦一六上诉请求：1、请求将本案与（2019）桂13民终401号案件并案审理。2、判令上诉人对拍卖变卖抵押物罗林证字（2002）2号林地使用权及林木价款蓝世金股份有优先受偿权。3、请求撤销一审对《还款合同》之前借款本金、利息的认定，按《还款合同》进行还款至还清之日止。事实和理由：1、一审判决适用法律不当，适用1995年担保法相关规定与最高法2000年12月1日司法解释有冲突，应认定抵押担保有效。2、一审适用1991年最高法关于民间借贷司法解释不当，应适用2015年最高法司法解释，判决被上诉人按双方达成《还款合同》内容履行还款承诺。 蓝世金辩称，上诉人上诉理由不成立，应予以驳回。 韦肖金未作答辩。 韦一六向一审法院起诉请求：1、判令被告蓝世金偿还借款本金25万元和约定利息（以25万元借款为基数按年利率24％从2014年9月17日开始计算至还清之日止）。2、判决韦一六对拍卖变卖抵押物罗林证字（2002）2号林地使用权及附属林木价款中蓝世金股份有优先受偿权。3、判令二被告蓝世金、韦肖金承担连带赔偿责任。4、判令二被告蓝世金、韦肖金承担本案产生的诉讼费和财产保全费。 一审法院认定事实：2014年9月17日被告韦肖金向原告韦一六出具借条，借条载明：“今借到韦一六现金人民币贰拾伍万元整，借期暂定三个月。”同日韦一六向二被告女儿蓝慧丹的银行账户转账10万元，又通过林金雄向蓝慧丹的银行账户转账14.25万元，共计24.25万元。另查明，2015年4月29日被告韦肖金和女儿蓝慧丹向原告韦一六出具借条，借条载明：“今借到韦一六现金人民币肆拾万元整（400000.00），借期为壹个月。”韦一六于同日向被告蓝世金的账户转入40万元。2015年8月22日，蓝慧丹向韦一六的银行账户转账20万元。2016年9月29日原告韦一六为甲方，被告蓝世金为乙方，签订《还款合同》。合同约定：乙方共欠甲方70万元，乙方将与廖以杰共同承包的罗林证字（2002）2号林地本人股份抵押给甲方；乙方于清水河所承包的800多亩桉树砍完之前还清借款，甲方不得再主张利息；砍完还款不足40万元的，甲方有权主张自签订本合同之日起按年利率24％计付利息。同日，韦一六出具《承诺书》给蓝世金，承诺蓝世金砍完其在六世屯承包的桉树前归还40万元的不再主张利息，蓝世金还完大部分欠款后再与黄文强当面分解债务，并注明黄文强债务5万元。一审法院认为，原告韦一六提供的借条、《还款合同》、银行转账凭证等证据证明，韦一六与被告蓝世金、韦肖金之间的民间借贷关系成立。关于尚欠借款本金问题，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。因此应认定借款本金为24.25万元。关于利息问题，本案中，原、被告在借条中未约定利息，故原告要求二被告支付借期内利息，不予支持。借贷双方对逾期利率有约定，从其约定。2016年9月29日，双方签订的《还款合同》中，约定了逾期年利率为24％，不超过法律规定，予以支持，即自2016年9月29日起，以本金24.25万元为基数，按年利率24％计算至还清之日止。2016年9月29日之前，由于双方在借款合同中对逾期利率没有约定，原告主张按年利率24％计付利息没有法律依据，利息可以依照国家有关规定支付年利率6％计算，即自逾期还款之日2014年12月18日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息。关于原告要求判令对拍卖变卖抵押物罗林证字（2002）2号林地使用权及附属林木价款中蓝世金股份的优先受偿权问题，虽然双方签订的还款合同中，被告蓝世金以本人与他人承包的罗林证字（2002）2号林地本人股份抵押给原告。根据我国担保法有关规定，以林木抵押的应当办理抵押物登记，债权人方对拍卖变卖抵押物的价款优先受偿。本案中，原告未提供抵押的证据，因此对原告这一诉求不予支持。遂判决：一、被告蓝世金、韦肖金于判决生效之日起十日内返还原告韦一六借款24.25万元；二、被告蓝世金、韦肖金于判决生效之日起十日内支付逾期利息（以24.25万元为基数，自2014年12月18日起按年利率6%计算至2016年9月28日的利息；以24.25万元为基数自2016年9月29日起按年利率24%计算至清偿日止的逾期利息）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向人民法院申请执行。 本院二审期间，当事人均未提出新证据，一审认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，首先关于借款本金问题。2014年9月17日被上诉人韦肖金向上诉人韦一六出具的借条虽载明借款25万元，但上诉人韦一六实际出借金额是24.25万元，上诉人韦一六承认25万元中7500元为利息，根据我国合同法规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息在本金中预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，因此本案借款本金应认定为24.25万元。其次关于70万元欠款问题。《还款合同》虽载明欠款数额是70万元，但上诉人韦一六承认被上诉人总共向其借款两笔，一笔是本案的24.25万元，另一笔是40万元，两笔共计64.25万元，被上诉人女儿蓝慧丹已还20万元，因此《还款合同》中的70万元欠款与实际借款数额不符。上诉人韦一六称该70万元是欠款本金与利息之和，但其计算利息的利率明显高于法律规定，一审法院未予认定本金是70万元符合本案实际。再次关于利息问题。借条中约定借期三个月，但未约定利息，根据最高法院关于民间借贷司法解释规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案属于自然人之间借款对利息没有约定，因此上诉人主张借期内的利息（2014年9月17日-2014年12月17日）期间24.25万元利息不予支持。至于2014年12月18日-2016年9月28日期间利息问题，根据最高法关于民间借贷司法解释规定，出借人主张按利率6%支付资金占用期间利息的，法院应予以支持。因此一审判决自2014年12月18日起至2016年9月28日止按6%计算利息并无不当。第四2016年9月29日后利息问题。2016年9月29日双方签订《欠款合同》中明确蓝世金于清水河砍完后还款不足40万元的，韦一六有权主张签订本合同之日起的利息，利息按24%年计算。因此一审法院对该段时间借款利息判决并无不当。第五关于上诉人请求抵押物优先受偿权的问题。由于我国担保法规定，抵押合同自登记之日起生效，办理抵押物登记部门以林木抵押的，为县级以上林木主管部门，物权法规定，以土地附着物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案当事人双方就抵押物达成协议后，并未将抵押物到林业主管部门进行登记，因此抵押合同没有生效，抵押权未设立。上诉人主张对抵押物优先受偿权的理由不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2539元，由上诉人韦一六负担，上诉人韦一六预交5050元，应退回2511元。 本判决为终审判决。 审判长  李德彬 审判员  张 敏 审判员  罗永森 二〇一九年五月六日 法官助理张馨予 书记员黄欣杨