江西省赣州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）赣07行初27号 原告曾在新，男，汉族，1959年1月1日生，住全南县。 原告曾浩槟，男，汉族，1971年10月22日生，住全南县。 委托代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。 被告全南县人民政府，住所地：赣州市全南县含江路。 法定代表人曾平，县长。 出庭应诉负责人龚红卫，系全南县人民政府副县长。 委托代理人王鹏，江西理公律师事务所律师。 委托代理人陈永胜，系全南县房屋征收办公室主任。 原告曾在新、曾浩槟不服被告全南县人民政府土地房屋行政征收，于2018年12月10日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告曾在新及其委托代理人薛正懿，被告全南县人民政府副县长龚红卫，委托代理人王鹏、陈永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年8月7日，因旧城区改造，全南县人民政府作出《全南县含江农贸市场、寿梅路、老气象局老城区（棚户区）改造房屋征收决定》（全府字（2018）53号）。 原告曾在新、曾浩槟诉称，原告的房屋位于全南县寿梅路xx号，被告作出《全南县含江农贸市场、寿梅路、老气象局老城区（棚户区）改造房屋征收决定》（以下简称征收决定），将原告的房屋纳入征收范围。原告认为此次征收程序和实体违法，请求：1、撤销被告作出的征收决定；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告提交了下列证据：1、《国有土地使用证》；2、房屋照片2张；3、户籍证明；4、家庭关系证明；5、母子关系证明；6、陈军敏出具的证明；7、2018年12月5日国网江西省电力有限公司全南县供电分公司出具的江西增值税电子普通发票；8、敖魁贵出具的证明。 被告全南县政府辩称，一、答辩人作出的房屋征收决定符合公共利益需要和法律规定。1996年寿梅路改造对原告父亲的房屋进行拆迁时，因原告父亲对拆迁政策不理解、不支持、不配合，当时县政府对其房屋实施了强拆，强拆后原告在现在的位置强行霸占土地并建了该房屋，原告所建的一层房屋未取得建设用地许可证、建设工程规划许可证和房屋所有权证，现该房屋巳纳入了本案房屋征收规划红线图的范围。答辩人为了公共利益的需要，为了改善城市道路，改善旧城区居民的生活居住条件，完善县城市功能，提升城市品位，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院590号令)、《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（省政府令第214号）等规定，于2018年8月7日，答辩人作出了《全南县含江农贸市场、寿梅路及老气象局老城区（棚户区）改造房屋征收决定》（全府字【2018】53号）并进行了公告。由全南县房屋征收管理办公室作为房屋征收部门，对征收范围内的国有土地、房屋及其附属物、构筑物进行征收。本案改造项目符合县国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，纳入了县2018年国民经济和社会发展年度计划，政府组织了有关部门对征收补偿方案进行论证，公布了征求意见稿，并在30日内广泛征求意见。在征收决定作出前，进行了社会稳定风险评估。因改造项目涉及被征收人数量较多，项目征收决定还提交了政府常务会议讨论决定。答辩人作出房屋征收决定后，在县政府官网及被征收范围进行张贴公告，公告载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。答辩人经法定程序，选定了改造项目的房地产价格评估机构，发布了改造项目选定房地产价格评估机构结果公告。二、改造项目得到了居民的广泛支持，是符合绝大多数被征收人利益的惠民工程，具有充分的合理性和公平性。绝大多数被征收人已与政府征收部门签订了征收补偿安置协议，征收补偿标准符合市场价值，具有充分的合理性、公平性。请贵院依法驳回原告的诉讼请求。 被告提交了下列证据：1、曾在新、曾浩槟身份信息；2、被征收人房屋现状相片；3、入户调查表，证明入户调查的基本情况；4、被征收房屋面积测绘报告（丙测资字362197）。原告房屋测绘的面积为：砖混一间，面积为24.6平方米，钢棚一间，面积24.14平方米；5、土地登记审批表，表内土地面积为69.06平方米，土地用途为综合，土地使用权人郭文清，土地性质为国有；6、全南县国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要。证明《纲要》第32页：提及“全南县一江两岸北岸解放桥至路住坝老城区（棚户区）改造二期工程”；7、全南县2017年国民经济和社会发展计划执行情况与2018年国民经济和社会发展计划草案的报告、全南县第十八届人民代表大会第三次会议关于全南县2017年国民经济和社会发展计划执行情况与2018年国民经济和社会发展计划的决议。证明《报告》第12页至第13页提及“围绕一江一山一路一桥，改造提升老城区，推进桃江北岸市政建设及解放桥改造、员山小区城市棚户区改造一期、含江路全南中学至含水转盘段街道立面改造、城区背街小巷提升改造及道路畅通、城区亮化提升、含江农贸市场建设、新厅下及江畔湾旁城中村改造等项目建设”；8、江西省国土资源厅关于全南县土地利用总体规划（2006-2020年）调整完善方案的批复、全南县国土规划资源局证明、全南县土地利用总体规划局部放大图；9、全南县城乡规划建设局关于县含江农贸市场、寿梅路及老气象局老城区（棚户区）改造工程符合城乡规划的函、赣州市人民政府关于全南县城市总体规划（2008-2030年）的批复、江西省全南县城市总体规划（2008-2030年）图；10、全南县县城控制性详细规划图。证明原告房屋地处B-07-04、B-07-05、B-07-06地块道路进出口，被告征收原告房屋的用途是用于拓宽道路。原告如不拆除，进出公园的入口将会严重受阻；11、政府工作报告。证明《报告》第5页提及的内容和第7份证证据内容是一致的；12、县政府第22次常务会议纪要，第5页关于县政府论证《全南县含江农贸市场及寿梅路改造房屋征收补偿方案（征求意见稿）》；13、关于全南县含江农贸市场及寿梅路老城区（棚户区）改造房屋征收补偿方案征求意见的公告、补偿方案（征求意见稿）、社区公示相片、政府官网公示截图；14、补偿方案征求意见情况及修改情况、社区公示相片、政府官网公示截图；15、全南县人民政府第26次常务会议纪要，第5页内容是政府第26次常务会议通过了被告作出的征收决定；16、两张相片，证明政府组织有关部门对补偿方案进行论证的内容；17、房屋征收决定、红线图、补偿方案。原告房屋在本次征收红线范围内；18、房屋征收决定和补偿方案的社区公示相片、政府官网公示截图；19、选择评估机构公告和政府官网公示截图。20、评估机构选定结果的通告、被征收人对评估机构选择情况统计表及社区公示相片；21、预评估明细表（征求原告意见）及送达回执。证明评估原告房屋价值为1157800元（其中：房地价值1131428元，装饰装修价值24210元，生产生活设施价值2162元）；22、社会稳定风险评估报告。《报告》评估结果为“低风险”；23、资金到账1.5亿证明。 经庭审质证，本院对原告提交的1－8组证据，被告提交的1－23组予以确认。 经审理查明，2018年8月7日，因旧城区改造，被告全南县人民政府作出了《全南县含江农贸市场、寿梅路及老气象局老城区（棚户区）改造房屋征收决定》（全府字【2018】53号）。由全南县房屋征收管理办公室作为房屋征收部门，对征收范围内的国有土地、房屋及其附属物、构筑物进行征收。本次改造项目符合全南县第十三个五年规划，纳入了全南县2018年国民经济和社会发展年度计划，符合县国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。在征收前，政府组织了有关部门对征收补偿方案进行论证，于2018年5月4日公布了征求意见稿，并在30日内广泛征求意见，并根据征求意见进行修改。在征收决定作出前，进行了社会稳定风险评估。因改造项目涉及被征收人数量较多，项目征收决定于2018年7月20日提交了政府常务会议讨论决定。被告作出房屋征收决定后，在县政府官网及被征收范围进行张贴公告，公告载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。原告所建的一层房屋未取得建设用地许可证、建设工程规划许可证和房屋所有权证，现该房屋已纳入了本次房屋征收规划红线图的范围。原告认为被告作出的征收决定不符合征收的实体要件，并且违反了正当法定程序，向本院提出诉讼。 本院认为，本案审查的对象是被告作出的房屋征收决定的合法性。依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，市、县级人民政府为了公共利益的需要，可以征收国有土地上单位、个人的房屋。在进行房屋征收与补偿时，应当遵循决策民主、程序正当、结果公开的原则。本案中，全南县含江农贸市场、寿梅路及老气象局老城区（棚户区）改造，已纳入全南县2018年国民经济和社会发展计划，并经同级人民代表大会审议通过，在土地利用规划上也经依法审查批准，符合公共利益的需要。在作出征收决定过程中，征收补偿方案经县房屋征收办拟定，报县政府常务会议讨论并征求公众意见，修改后予以公告，符合法定的程序要求。 综上所述，被告作出《全南县含江农贸市场、寿梅路及老气象局老城区（棚户区）改造房屋征收决定》（全府字【2018】53号），职权主体适格，符合法定的征收条件，征收决定及补偿方案的制定、公布，履行了法定程序，征收补偿费用进行了预算并做到了专款专用、专户存储，同时对该地块房屋征收可能影响社会稳定的隐患和风险进行了评估，符合法律法规的程序规定。原告要求撤销该征收决定没有事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回曾在新、曾浩槟的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告曾在新、曾浩槟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（户名：江西省高级人民法院，账号：14×××23，开户行：农行南昌市象南广场支行），上诉于江西省高级人民法院。 审 判 长  周洋发 审 判 员  刘定丰 审 判 员  肖东长 二〇一九年五月五日 代理书记员  曹菁秦