wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省岐山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0323执161号申请执行人：何宝存，男，1972年7月26日出生，汉族，农民，宝鸡市陈仓区人，住陈仓区钓渭镇。被执行人：仝长怀，男，1964年9月12日出生，汉族，农民，陕西省岐山县人，住岐山县枣林镇。本院在执行申请执行人何宝存与被执行人仝长怀追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人何宝存于2019年5月20日向本院提交书面申请，请求撤回执行并解除对被执行人仝长怀银行账户的冻结。经审查，申请执行人何宝存的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0323执161号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李维斌审 判 员 董 玮审 判 员 李建科二〇一九年五月二十日法官助理 李鹏波书 记 员 樊金涛
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初4604号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：熊兆卫。原告中邮消费金融有限公司与被告熊兆卫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十五日书记员  莫宇桐
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 ???（2019）浙0212民初6367号 原告：宁波市盛和担保有限公司（统一社会信用代码为91330204691395215J），住所地：浙江省宁波市鄞州区新天地******。 法定代表人：王惠聪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚远、刘建永,浙江大衡律师事务所律师。 被告：周金龙，男，1988年4月26日出生汉族，户籍所在地四川省茂县。 被告：贾琴，女，1989年1月1日出生汉族，户籍所在地四川省宜宾县。 原告宁波市盛和担保有限公司与被告周金龙、贾琴追偿权纠纷一案，于2019年4月15日向本院起诉，诉请判令：1.被告周金龙、贾琴偿还原告代偿款60857元，利息35747.05元（按月利率2%自代付之日暂计至2019年3月25日，实际计算至还清之日止）；2.被告周金龙、贾琴支付原告律师费3810元。本院于同日受理后，依法适用简易程序，并于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告宁波市盛和担保有限公司的委托诉讼代理人刘建永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下事实：2014年7月9日，原告（乙方）与被告周金龙、贾琴（甲方）签订《担保服务合同》一份，约定：甲方与中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称“工商银行镇海支行”）签订分期付款/按揭贷款合同，乙方为甲方在分期付款/按揭贷款合同项下的债务提供连带责任保证；甲方若违反关联合同以及本合同项下约定的义务，导致或者可能导致乙方向贷款银行承担保证责任的，乙方有权在向银行承担责任前或者后向甲方追偿；若甲方违约，应按顺序向乙方清偿债权：1.清偿或提前清偿贷款银行分期付款/按揭贷款本金、手续费或利息（包括贷款银行依照约定被宣布提前到期的债务）、违约金、赔偿金、滞纳金以及贷款银行为实现债权的费用等；2.本金（包括但不限于乙方支付的汽车分期付款/按揭贷款付款垫付款和保险费等）；3.汽车分期付款/按揭贷款垫付款和垫付的保险费利息，日利息按1‰计算，自乙方垫付之日起至偿清之日止；4.乙方为实现债权和担保权利的费用；5.本合同违约金，应按全部分期付款/按揭贷款总额的20%支付。被告贾琴承诺与被告周金龙共同承担全部责任。同日，被告周金龙与工商银行镇海支行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定：被告周金龙向工商银行镇海支行借款（透支）78448元，同时支付分期手续费7444.72元，还款方式为分36期，按月分期偿还。被告贾琴向工商银行镇海支行出具共同偿债人承诺书，自愿债务共同债务人。同时，原告向工商银行镇海支行出具担保承诺函，对被告周金龙的上述债务提供连带责任保证。后工商银行镇海支行向被告周金龙指定的账户按约发放贷款。后因被告周金龙未按约向工商银行镇海支行返还借款，原告分别于2015年10月23日、2016年2月25日、6月24日、11月25日、2017年4月25日、8月25日向工商银行镇海支行支付2437元、5606元、22709元、13410元、9746元、6949元，合计60857元，用于清偿被告周金龙拖欠的借款本息。 另查明，原告为实现债权而支出律师费3810元。 以上事实由原告提供的《担保服务合同》《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、牡丹卡分期付款业务申请书、共同偿债人承诺书、担保承诺函、进账单、《法律服务委托合同书》、律师费发票以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，涉案《担保服务合同》《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依约全面履行。被告周金龙、贾琴未按期向工商银行镇海支行归还借款本息，其行为已构成违约。工商银行镇海支行从作为连带责任保证人的原告处获得了清偿，原告实际承担了保证责任，原告有权按合同约定向被告周金龙、贾琴追偿，并要求被告周金龙、贾琴支付相应的垫付款利息及律师费。关于垫付款利息，原告从约定的日1‰自愿调整为按月2%计算，该计算标准符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周金龙、贾琴支付原告宁波市盛和担保有限公司担保代偿款60857元，并支付利息35747.05元，并支付自2019年3月26日起至实际履行之日止按月2%计算的利息，在本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告周金龙、贾琴支付原告宁波市盛和担保有限公司律师费3810元，在本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2308元，减半收取1154元，由被告周金龙、贾琴共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈佳蓉 二〇一九年五月二十三日 代书记员 蒋盛吉
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1024民初603号原告:江雪定，男，1973年9月15日出生，汉族，居民，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：杨雨晴，河南崔克伟律师事务所律师。被告：苏亚军，男，1977年7月16日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。本院在审理原告江雪定与被告苏亚军买卖合同纠纷一案中，原告于2019年5月14日申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江雪定撤回起诉。案件受理费150元，由原告江雪定负担。审判员  闫青山二〇一九年五月十四日书记员  李畅畅
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初3487号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：李赛男。原告中邮消费金融有限公司与被告李赛男金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十日书记员 莫宇桐
额济纳旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2923民初293号原告：额济纳旗新意物业有限责任公司。法定代表人：高银海，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘天宇，男，1956年10月5日出生，汉族，额济纳旗新意物业有限责任公司副总经理。被告：胡开忠，男，40岁，汉族。原告额济纳旗新意物业有限责任公司与被告胡开忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告额济纳旗新意物业有限责任公司于2019年5月28日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告额济纳旗新意物业有限责任公司在本案审理过程中，以自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告额济纳旗新意物业有限责任公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告额济纳旗新意物业有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告额济纳旗新意物业有限责任公司负担。审判员 高 娃二〇一九年五月二十八日书记员 胡雪青
四川省攀枝花市东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0402刑初98号 公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。 被告人余明江，男，1988年2月29日出生于四川省盐边县，汉族，初中文化，务工，住四川省盐边县。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月27日被四川省攀枝花市公安局刑事拘留，同年11月30日被取保候审，2019年5月28日被本院决定取保候审。 指定辩护人陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：151042012106811413。 四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2019]88号起诉书指控被告人余明江犯危险驾驶罪，于2019年5月28日向本院提起公诉，同时建议对被告人余明江判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。被告人余明江对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员程林出庭支持公诉，被告人余明江及其辩护人陈国胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月22日0时45分许，被告人余明江饮酒后驾驶川Ｄ×××××号轻型普通货车，由盐边县三滩湾修理厂往东区炳草岗方向行驶。当车行至四川省攀枝花市公安局交通警察支队三大队门口时，遇交警设卡进行夜间检查，被告人余明江为逃避检查冲岗，车辆行驶至东区九附六红花幼儿园门口时被交警查获。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，被告人余明江血液中酒精含量为91.7mg/100ml,系醉酒驾驶。 上述事实，被告人余明江在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，认罪认罚具结书，户籍资料，行政强制措施凭证，抓获经过，到案经过，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，行驶证复印件，被告人余明江的供述，证人刘某的证言，呼气式酒精含量检验记录表，当事人血样提取登记表，现场勘验笔录，刑事照片，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余明江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人余明江犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。 辩护人提出被告人余明江系初犯、归案后如实供述的辩护意见，本院予以采纳；被告人余明江逃避公安机关依法检查，本院酌定对其从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人余明江认罪认罚，且有归案后如实供述的情节，本院依法对其从轻处罚。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条之规定，判决如下： 被告人余明江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期4日,罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 王 涓 二〇一九年五月三十一日 书记员 翟晶晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… …… …… 第六十七条…… …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1092执保341号申请人：王亚明，男，汉族，住威海经区。被申请人：王爱娜，女，汉族，住乳山市。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2019年5月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王爱娜名下的银行存款13万元，冻结期限一年。需要续行冻结的，申请人应在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王朝阳二〇一九年五月二十九日书记员  夏 赟
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0921执559号申请执行人：李三涛，男，1969年6月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市东西湖区。被执行人：湖北广业房地产开发有限公司昌泰梅园项目部。住所地：孝昌县花园镇襄花村**。负责人：刘贵元，该项目部经理。被执行人：湖北广业房地产开发有限公司。法定代表人：刘仁超，该公司董事长。申请执行人李三涛与被执行人湖北广业房地产开发有限公司昌泰梅园项目部、湖北广业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0921民初716号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，两被执行人应支付申请执行工程款939462元及利息。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月26日向本院申请强制执行。案件在审理过程中，经申请人申请，本院依法裁定将被执行人湖北广业房地产开发有限公司的房产予以查封。在执行过程中，并对该房产进行了评估、拍卖、变卖，均被流拍，申请人亦不愿意接受该财产抵偿。本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人法定代表人发出限制消费令。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、保险收益类等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为939462元及利息。本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。申请执行人不愿意接受财产抵偿，本院已穷尽财产调查措施，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。被执行人无可供执行财产，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0921执559号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  林敬东二〇一九年五月二十二日书记员  李成翔
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初3571号原告：吴洲盛（曾用名吴宗盛），男，2010年4月30日出生，汉族，住河南省中牟县。法定代理人：朱金英，女，1969年8月14日出生，汉族，住河南省中牟县，系吴洲盛母亲。法定代理人：吴保林，男，1969年9月18日生，汉族，住河南省中牟县，系吴洲盛父亲。被告：王跃民，男，2009年9月29日出生，汉族，住河南省太康县。法定代理人：宋丹丹，系王跃民之母。法定代理人：王文军，系王跃民之父。被告：宋丹丹，女，1985年12月7日出生，汉族，住河南省太康县，系王跃民之母。被告：王文军，男，1982年10月21日出生，汉族，住河南省太康县，系王跃民之父。被告：中牟县广惠街街道办事处岗头桥小学，住所地河南省郑州市中牟县广惠街街道办事处岗头桥村，统一社会信用代码：12410122086851681E。法定代表人：姚凯华，系该校校长。委托代理人：吴国凯，郑州市中牟县青年法律服务所法律服务工作者。原告吴洲盛与被告王跃民、宋丹丹、王文军、中牟县广惠街街道办事处岗头桥小学健康权纠纷一案，本院立案后，原告吴洲盛向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许吴洲盛撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴洲盛负担，退回原告吴洲盛案件受理费275元。审判员  陈怀杰二〇一九年五月七日书记员  马静爽
湖南省南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0921民初521号 原告：林安平，男，1956年7月1日出生，汉族，住湖南省南县。 被告：段传忠，男，1969年1月25日出生，汉族，住湖南省南县。 原告林安平与被告段传忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 林安平向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本、息370,000元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因资金周转需要，于2016年3月11日、9月27日、2017年2月6日分别立据，共从原告处借得380,000元。借款后，被告段传忠已偿还10,000元,尚欠370,000元未还。 本院经审查认为，段传忠因非法吸收公众存款罪于2018年5月21日被南县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年零六个月，并被责令退赔林安平等17位被害人的直接经济损失共计1,030,000元。原告林安平与被告段传忠民间借贷纠纷一案中所涉借贷资金，南县人民法院已在（2018）湘0921刑初99号刑事判决中做出退赔处理，且该判决书已发生法律效力，原告可依据该刑事判决书申请执行，无需再提起民事诉讼主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告林安平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员  艾可书 二〇一九年五月十四日 法官助理周文彪 代理书记员  段 密
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初1374号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人高月河，系该公司董事长。委托诉讼代理人武中月，系山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工。被告蔡平华，男，1966年12月22日生，汉族，户籍地冠县。被告张秀龙，男，1983年4月10日生，汉族，户籍地冠县。被告孙俊华，女，1971年5月29日生，汉族，户籍地冠县。被告许建华，女，1973年10月4日生，汉族，户籍地冠县。被告孙秀菊，女，1963年10月10日生，汉族，户籍地冠县。被告王改银，男，1957年8月11日生，汉族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告蔡平华、张秀龙、孙俊华、许建华、孙秀菊、王改银金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人武中月，被告蔡平华、张秀龙、孙俊华、许建华到庭参加了诉讼，被告孙秀菊、王改银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告蔡平华偿还原告借款本金400000元及利息；2、判决被告张秀龙、孙俊华、许建华、孙秀菊、王改银对第一项诉讼请求中的借款利息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月19日被告蔡平华与原告聊城润昌农商银行东古城支行签订个借字（2016）年第2922150号《个人借款合同》，从原告处借款400000元，约定借款期限至2017年3月17日。月利率10.3312‰。同日张秀龙、孙俊华、许建华、孙秀菊、王改银作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。被告蔡平华辩称：身份证和银行卡都给信用社工作人员王振民了，他说不用管了，办完后不知啥情况了，过了很久才把身份证和银行卡给我，我也不知道我名下的这笔40万贷款是怎么回事，我也不可能贷这40万，我是低保户，这个手续属于造假。被告张秀龙辩称：这笔手续我没有担保这40万贷款，这些担保人我都不认识；这40万贷款谁提走的，要求转账凭条，上面的签字，要这个复印件；主贷是低保户，不可能贷款40万，属于违规操作，手续造假；要求法院移交公安机关。被告孙俊华、许建华辩称：我没有给主贷蔡平华担保过，我不认识蔡平华。被告孙秀菊、王改银未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：1、2016年3月19日被告蔡平华作为借款人，山东聊城润昌农商行东古城支行作为贷款人，双方签订的个借字（2016）年第2922150号《个人借款合同》一份。2、2016年3月19日原告聊城润昌农商行东古城支行作为债权人，被告张秀龙、孙俊华、许建华、孙秀菊、王改银作为保证人，双方签订的（润昌商行东古城支行）保字（2016）年第2922150号保证合同一份。3、2016年3月19日原告聊城润昌农商行东古城支行与被告蔡平华办理贷款的贷转存借据一份。4、活期查询清单一份，贷款账卡及利率变动明细表一份。经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2016年3月19日被告蔡平华与原告签订借款合同，从原告处借款400000元，约定借款期限至2017年3月17日，借款期间月利率为10.3312‰，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2016年3月19日将400000元存入被告蔡平华在原告处开立的收款账户内。2016年3月19日被告张秀龙、孙俊华、许建华、孙秀菊、王改银与原告签订保证合同，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，该笔借款共计偿还利息44488.52元，本金及其他利息未予偿还，保证人也未承担保证责任。本院认为：被告蔡平华向原告借款并签订借款合同，被告张秀龙、孙俊华、许建华、孙秀菊、王改银对该笔借款进行担保并签订保证合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告蔡平华虽称，我不知道我名下的这笔40万贷款是怎么回事，我也不可能贷这40万，我是低保户，这个手续属于造假。但未提供相关证据予以证实，本院对其主张无法采信。被告蔡平华作为借款合同的相对人应当对借款本息向原告承担还款义务。被告张秀龙虽称，这笔手续我没有担保这40万贷款；主贷是低保户，不可能贷款40万，属于违规操作，手续造假。但未提供相关证据予以证实。被告方提交的冠县公安局立案告知书，王振民涉嫌违法发放贷款，并未具体显示涉及本案被告，被告要求本院将该案移送公安机关的理由不充分，被告主张本院不予采信。被告孙俊华、许建华虽称，我没有给主贷蔡平华担保过，我不认识蔡平华。但未提供相关证据予以证实。本院对其主张不予采信。被告张秀龙、孙俊华、许建华、孙秀菊、王改银作为保证合同的相对人，应当就被告蔡平华的还款义务向原告承担连带保证责任。故原告请求被告偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。该笔借款共计偿还的利息44488.52元应予以扣除。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告蔡平华于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息（自2016年3月19日至2017年3月17日以本金400000元为基数按月利率10.3312‰计息，自2017年3月18日至实际给付之日止以本金400000元为基数按月利率10.3312‰上浮50%计息，对合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。该笔借款共计偿还的利息44488.52元应予以扣除。二、被告张秀龙、孙俊华、许建华、孙秀菊、王改银对被告蔡平华的上述还款义务承担连带清偿责任。被告张秀龙、孙俊华、许建华、孙秀菊、王改银清偿后有向被告蔡平华追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇一九年五月二十七日书记员  于 淼
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初1982号原告:泗县金太阳酒业有限公司，住所地泗县泗城镇。法定代表人：张明军，该公司负责人。委托诉讼代理人：张非凡，安徽法理律师事务所律师。被告：付大帅，男，1984年7月10日出生，汉族，住安徽省泗县。原告泗县金太阳酒业有限公司（以下简称“金太阳酒业公司”）与被告付大帅买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告金太阳酒业公司的委托诉讼代理人张非凡到庭参加了诉讼，被告付大帅经依法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告金太阳酒业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付货款11450元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事烟、酒批发的企业，被告从事餐饮生意。2012年开始原告向被告供应“古井贡酒·年份原浆”，后被告饭店生意停业。原被告经结算，被告共欠原告货款8400元，古井原浆·献礼版十件（4瓶装，批发价305元一件），被告以资金紧张为由，向原告出具欠条两张。时至今日被告对该笔欠款久拖不付。请求法院依法判决。被告付大帅在诉讼过程中未进行答辩。经审理查明，本院认定如下事实：金太阳酒业公司系从事烟、酒批发的公司，付大帅原在泗县墩集镇墩集街经营饭店。2012年左右，付大帅先后从金太阳酒业公司赊购“古井贡酒·年份原浆”，2014年10月11日付大帅赊购金太阳酒业公司古井原浆·献礼版十件（4瓶装，批发价305元一件），价值3050元，当日付大帅给金太阳酒业公司出具欠条一张。后付大帅饭店停业，2015年3月19日原被告进行结算，付大帅又欠金太阳酒业公司酒款8400元，并给金太阳酒业公司出具欠条一张。后经多次催要，付大帅未有支付，金太阳酒业公司诉讼来院。以上事实有原告提供的欠条二张在卷佐证，本院足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中被告欠原告货款11450元，有被告本人出具的欠条在卷作证，事实清楚，证据确凿，被告应予支付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付大帅于本判决生效后十日内支付原告泗县金太阳酒业有限公司货款11450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告付大帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李军二〇一九年五月二十七日书记员  时瑞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初223号原告：北京东亚时代物业管理有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇旺都三街**。法定代表人:崔亚男，总经理。委托诉讼代理人：郭宏伟，女，1993年3月13日出生，汉族，北京东亚时代物业管理有限公司职员。被告：蒋承志，男，1961年12月8日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：马纪彩，女，1970年2月14日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告北京东亚时代物业管理有限公司（以下简称：东亚时代公司）与被告蒋承志、马纪彩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东亚时代公司的委托诉讼代理人郭宏伟到庭参加诉讼，被告蒋承志、马纪彩经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚时代公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告物业费13158.18元；2、判令被告给付原告违约金（按应缴纳费用总额的日千分之三计算至实际给付之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2015年3月1日签订北京市大兴区东亚.嘉创中心小区《前期物业服务协议》，协议约定由原告方物业公司就被告购买的东亚.嘉创中心小区11号楼1205号房屋提供物业服务，其中住宅房屋收费按建筑面积每月每平方米2.95元标准收取物业服务费。自原被告双方签署物业服务协议以来，原告方一直对该小区进行物业管理并收取物业费。但被告无故拖欠2016年3月1日至2019年2月28日的物业费13158.18元。综上，原告特诉至贵院，请求贵院依法维护原告的合法权益。被告蒋承志、马纪彩未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年3月1日，原告与被告签订北京市大兴区东亚.嘉创中心小区《前期物业服务协议》，协议约定由原告方物业公司就被告购买的东亚.嘉创中心小区11号楼1205号房屋提供物业服务，其中住宅房屋收费标准为2.95元每月每建筑平米。被告未交纳2016年3月1日至2019年2月28日物业费13158.18元。本院认为，原告在向东亚.嘉创中心小区提供物业服务期间，该小区运转基本正常，原告履行了物业服务义务，被告亦实际享受了物业服务，理应向原告交纳物业服务费。现原告起诉要求被告给付物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于原告东亚时代公司起诉要求被告蒋承志、马纪彩给付违约金的诉讼请求，根据本院查明的事实，原告在进行物业服务过程中确实存在瑕疵，故本院不予支持。。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蒋承志、马纪彩于本判决生效后十日内给付原告北京东亚时代物业管理有限公司2016年3月1日至2019年2月28日物业费13158.18元。二、驳回原告北京东亚时代物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告蒋承志、马纪彩负担（于本判决生效后十日内给付交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡建明人民陪审员  林树影人民陪审员  刘学文二〇一九年五月二十九日书 记 员  孙 荣
江西省庐山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0483民初679号 原告：中国工商银行股份有限公司星子支行，住所地：庐山市南康大道**，统一社会信用代码：91360427859703681B。 负责人：吴志民，该支行行长。 委托诉讼代理人：付彩红，该支行员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：郭东胜，该支行员工，代理权限为特别授权。 被告：胡凡，男。 原告中国工商银行股份有限公司星子支行（以下简称工行星子支行）与被告胡凡金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人付彩红到庭参加诉讼，被告胡凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告胡凡签订的借款/担保合同；2、被告胡凡清偿欠原告的贷款本息254209.39元，其中本金250499.72元，利息3709.67元（利息暂算至2019年2月27日，以后按合同约定利率顺延计算）；3、判定原告对位于庐山市金枫花园1栋2单元703号抵押房产赣（2018）庐山市不动产权第0003633号有优先受偿权；4、被告方承担本案全部诉讼费用和其他费用。事实和理由：被告胡凡因个人住房需要于2016年8月25日与原告签订了个人借款/担保合同，原告于2016年8月25日向其发放个人一手住房贷款26万元，期限360个月，还款方式：按月等额本息还款法。自2018年11月25日原告个贷系统反映胡凡未及时归还贷款，原告个贷人员就一直对其进行了电话催收，借款人因收入不稳定一直未能还清。截止2019年2月27日被告胡凡共欠贷款本息254209.39元（其中违约本金250499.72元，利息3709.67元）。现依照法律规定向人民法院提起诉讼，请人民法院支持原告提出的诉讼请求。 被告胡凡未作答辩。 经审理查明，2016年7月26日，被告胡凡以个人购置住房为由向原告申请贷款260000元。2016年8月17日，经审批原告同意发放。2016年8月25日，双方签订一份《个人购房借款/担保合同》，约定：借款金额为260000元；借款用途为购买坐落于金枫花园1栋2单元703号房屋；担保方式为抵押和保证，贷款人自愿以该房屋（已办理抵押权预告登记）提供抵押担保，保证人九江华盛实业公司自愿承担全程连带保证责任；本合同项下贷款期限为30年；贷款利率为发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率基础上下浮10%；还款方式为按月等额本息还款，借款人未按合同约定日期还款，罚息利率按约定利率基础上加收30%；借款人授权贷款人将贷款一次性划入九江华盛实业有限公司账户；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息构成违约，贷款人有权解除合同，有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。同日，原告按约向被告发放贷款260000元，《借款凭证》载明借款利率为年利率4.41%，借款期限30年，自2016年8月25日至2046年8月25日。借款后，被告自2018年12月25日开始违约，后一直未还款。截止2019年2月25日，被告积欠本金1515.9元，积欠利息3709.67元，共欠全部贷款本息为254209.39元，其中违约本金250499.72元，利息3709.67元。因被告一直拖欠未还，原告于2019年4月15日向本院提起诉讼。 另查明，签订合同时，该抵押房屋已办理抵押权预告登记。2018年办理了不动产权证，不动产权证号为赣（2018）庐山市不动产权第0003633号。 上述事实，有原告提交《个人贷款申请调查审（查）批表》、《个人购房借款/担保合同》、《借款凭证》、《不动产登记证明》、《还款明细》在卷佐证，经审查，本院予以采信。 本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》以及抵押登记手续均系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。原告作为贷款方已依约履行了放款义务，被告作为借款方亦应依约履行还款义务。被告自2018年12月25日开始违约，至2019年4月15日起诉，已连续三个月未按时足额偿还贷款，原告依约有权解除合同，并有权要求被告清偿未偿还的全部款项。被告自愿以其所购房屋设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人在被告不履行还款义务时有权行使抵押权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法可以缺席判决，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡凡于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司星子支行借款本金250499.72元，利息3709.67元（该利息计算至2019年2月25日，之后利息按合同约定利率顺延计算至借款还清日止）。 二、若被告胡凡届期不履行上述还款义务，原告中国工商银行股份有限公司星子支行可以以位于庐山市金枫花园1栋2单元703号房屋〔赣（2018）庐山市不动产权第0003633号〕与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告胡凡所有，不足部分由被告胡凡清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费5113元，由被告胡凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。 审判员  吴水林 二〇一九年五月二十三日 书记员  叶佳丽
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0113民初1936号 原告：沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行，住所地沈阳市沈北新区中央路**。 统一社会信用代码：91210113589389185A。 负责人：袁鹏宇，系该支行行长。 委托诉讼代理人：李树斌，男，系该支行工作人员。 被告：唐畅，女，1988年6月15日出生，汉族，无职业，现住沈阳市沈北新区常州路**帝景家园**楼。 公民身份号码：2101131988********。 被告：夏英，女，1964年2月6日出生，满族，住沈阳市沈北新区财落镇大辛屯一村5-1。 公民身份号码：2101131964********。 原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告唐畅、夏英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李树斌、被告唐畅到庭参加诉讼，被告夏英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告贷款本金人民币250,000元及相应利息（自2008年12月5日起至2010年11月20日止，按年利率11.475%计算；逾期利息自2010年11月21日起至实际给付完毕之日止，按合同约定的利率加收30%罚息）；2.如被告未按期还款，原告申请对抵押物行使抵押权；3.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2008年12月5日，被告唐畅在沈阳市农村信用联合社营业部（现原告下属营业部）贷款人民币250,000元整，贷款期限为2008年12月5日至2010年11月20日，合同约定年利率为11.475%，由被告夏英提供其名下位于沈北新区杭州路40号-2（15门2层）、建筑面积99.46㎡、房证号为沈房权证新城子字第**1679号的房产作为抵押担保。贷款到期后，经我行多次催要，借款人未能按约偿还贷款本金及利息。 被告唐畅辩称，暂无力偿还，原告依法行使抵押权。 被告夏英未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《抵押担保合同》、借款凭证、房屋他项权利证各一份，本院经审理认定事实如下：2008年12月5日，原告（原沈阳市沈北新区农村信用合作联社）与被告唐畅签订《借款合同》一份，约定被告唐畅向原告借款250,000元，借款期限2008年12月5日至2010年11月20日止，月利率9.5625‰；未按期偿还贷款的，对未偿还部分，按加息30%计收利息。同日，原告与被告夏英签订《抵押担保合同》一份，约定被告夏英用其名下的位于沈北新区杭州路40号-21892幢15门、建筑99.46㎡的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记（他项权利证号为：沈房市办他证第283631号）。合同签订后，原告发放了贷款。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告夏英经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原告与被告唐畅签订的《借款合同》、与夏英签订的《抵押担保合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应恪守履行。被告唐畅欠原告借款本金250,000元及利息属实，应予偿还，故对原告要求被告唐畅偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告夏英用其房产提供抵押担保，应承担抵押担保责任，故对原告要求行使抵押权的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐畅于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款本金250,000元及利息（以250,000元为基数，自2008年12月5日起至2010年11月20日止，按月利率9.5625‰计算；以250,000元为基数，自2010年11月21日起至实际给付之日止，按月利率12.43125‰计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行对被告夏英名下房屋他项权利证（沈房市办他证第283631号）项下坐落于沈北新区杭州路40号-21892幢15门、建筑面积99.46㎡的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在本判决第一项确定的范围内优先受偿； 案件受理费9,690元，减半收取4,845元，由被告唐畅、夏英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  胡巧姝 二〇一九年五月八日 书记员  张 硕 本案依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行期限 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省玉山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1123刑初95号公诉机关玉山县人民检察院。被告人韩某某，男，1933年9月15日出生，汉族，江西省玉山县人，文盲，退休人员，家住江西省玉山县。家住江西省玉山县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年3月8日被玉山县公安局取保候审。玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉[2019]70号起诉书指控被告人韩某某犯交通肇事罪，于2019年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉。被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月17日7时52分，被告人韩某某无证驾驶未上牌照的红蚂蚁牌电动三轮车行驶至玉山县冰溪街道福星别墅区路段时，因操作不当，未与路边行人保持必要的安全距离，与行人吴某发生刮碰，造成吴某受伤治疗无效死亡的道路交通事故。经交警部门认定，被告人韩某某负本次事故的全部责任，被害人吴某不负本次道路交通事故的责任。另查明，被告人韩某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。且在案发后为抢救被害人吴某支付医疗费等经济损失共计人民币2.6万元。上述事实，被被告人韩某某的供述与辩解，玉山县公安局出具的现场勘验笔录、现场图、现场照片、鉴定意见，被告人户籍信息，证人林某的证言、玉山县人民医院押金单、收条等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人韩某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆发生交通事故并致人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。案发后被告人韩某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首。鉴于被告人韩某某犯罪时年龄已达85周岁并有自首情节，认罪态度好，且赔偿了被害人家属的部分经济损失，对其适用缓刑，不致危害社会，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款规定之，经本院审判委员会研究决定，判决如下：被告人韩某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡 浩人民陪审员  吴流水人民陪审员  廖新华二〇一九年五月十六日书 记 员  王建芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执1202号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**。负责人：王周屋，系该行行长。委托代理人：刘珊，女，系银行职员，住长沙市芙蓉区。委托代理人：刘铁映，湖南弘湘律师事务所律师。被执行人：彭国元，男，1963年4月5日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：宋冬雪，女，1967年10月1日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：怀化元鑫贸易有限责任公司，住，住所地怀化市经开区舞阳大道商贸城**B面**/div>法定代表人：彭国元。申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人彭国元、宋冬雪、怀化元鑫贸易有限责任公司金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）湘0104民初8507号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人彭国元、宋冬雪、怀化元鑫贸易有限责任公司至今未按生效法律文书确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭国元、宋冬雪、怀化元鑫贸易有限责任公司的银行存款653,170.28元；扣留、提取被执行人彭国元、宋冬雪、怀化元鑫贸易有限责任公司的应得收入653,170.28元；查封、扣押、冻结被执行人彭国元、宋冬雪、怀化元鑫贸易有限责任公司名下价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈文忠二〇一九年五月十四日法官助理贺懿书记员毛涛
银川铁路运输法院行政裁定书（2019）宁8601行初49号原告黄作明，男，汉族，1970年8月18出生，住江西省吉安市。被告银川市审批服务管理局（原银川市行政审批服务局），住所地：银川市金凤区。法定代表人潘灵胜，局长。委托代理人万淑君、张孟颖，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。第三人宁夏海吉安商贸有限公司，其他信息不详。第三人吴艳春，女，汉族，1970年3月17日出生，住上海市杨浦区。本院在审理原告黄作明诉被告银川市审批服务管理局，第三人宁夏海吉安商贸有限公司、吴艳春工商行政管理一案中，原告黄作明以被告银川市审批服务管理局已撤销宁夏海吉安商贸有限公司设立登记为由，自愿放弃要求被告银川市审批服务管理局赔偿误工费、车旅费等共计人民币28000元的诉讼请求，并于2019年5月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄作明的申请符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告黄作明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄作明负担；公告费260元、鉴定费1200元由被告银川市审批服务管理局负担。  审判长  朱武审判员  冯桂杰审判员  汤浙明                              二〇一九年五月二十日                        法官助理  王唯君书记员  叶惠       附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0924执915号 申请执行人：中国银行股份有限公司宜丰支行。住所地：宜丰县新昌镇新昌西大道**。统一社会信用代码：913609248612820030。 负责人：彭文英，该支行行长。 委托诉讼代理人：巢理智，该支行员工。 被执行人：罗小梅，女，1980年4月16日出生，汉族，住宜丰县。 申请执行人依据已发生法律效力的宜丰县人民法院（2018）赣0924民初514号民事判决书于2018年11月5日向本院申请执行。本院于2018年11月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询，没有查找到被执行人其它可供执行的财产。2018年12月13日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单以及对被执行人做出限制高消费措施。本案申请执行人申请执行5.231299万元，截止2019年4月30日已执行0元，未执行5.231299万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2019年5月5日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，被执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘宏伟 审判员  徐玉甫 审判员  卢 伟 二〇一九年五月五日 书记员  曹子晨
江苏省东海县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0722行审123号 申请执行人东海县自然资源和规划局，住所地东海县牛山北路**。 法定代表人朱燕昌，东海县国土资源局局长。 委托代理人吴海泉，东海县自然资源和规划局法规监察科副科长。 委托代理人黄泽先，东海县自然资源和规划局法规监察科办事员。 被执行人江苏汇祥食品有限公司，住，住所地东海县李埝林场/div> 申请执行人东海县自然资源和规划局依据已经发生法律效力的东国土资监罚[2018]（14）037号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 经审查，申请执行人东海县自然资源和规划局作出的东国土资监罚[2018]（14）037号行政处罚决定书认定，被执行人江苏汇祥食品有限公司于2017年4月未经批准，擅自占用东海李埝林场四分场466.7平方米（折合0.7亩）的国有土地建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。2018年7月27日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《连云港市国土资源常用行政处罚自由裁量权标准》（试行）的规定，对被执行人作出了1.责令江苏汇祥食品有限公司15日内拆除在非法占用的466.7平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，具体包括一层钢结构厂房及零星建筑物；2.对江苏汇祥食品有限公司非法占用的466.7平方米土地处以15元/平方米的罚款，罚款计7000.50元的处罚。2019年3月27日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人东海县自然资源和规划局作出的东国土资监罚[2018]（14）037号行政处罚决定书的决定，准予强制执行。其中责令江苏汇祥食品有限公司15日内拆除在非法占用的466.7平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，具体包括一层钢结构厂房及零星建筑物，由东海县自然资源和规划局自行组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马广超 审判员  王 鹏 审判员  陆大娟 二〇一九年五月九日 书记员  舒冬瑶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初4371号 原告:银川建发集团股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:杨伟，系公司董事长。 委托诉讼代理人：曾嘉慧，宁夏合天律师事务所律师。 被告:杨勇,男,1978年11月19日出生,回族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区,身份证号：×××原告银川建发集团股份有限公司诉被告杨勇合同纠纷一案，现原告以被告已经履行全部义务为由，于2019年5月8日向本院递交书面撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川建发集团股份有限公司撤诉。 案件受理费1361元，由原告银川建发集团股份有限公司负担。 审判员  唐娣娟 二〇一九年五月八日 书记员  杨晓艳 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0421民初962号 原告：安徽丸善白蓝食品有限公司，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区白蓝集团院内。 法定代表人：陈善荣，公司副董事长。 委托诉讼代理人：李章辉，福建鼎科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄国军，福建鼎科律师事务所律师。 被告：淮南白蓝企业集团有限公司，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区经济开发区。 法定代表人：余明清，公司董事长。 委托诉讼代理人：武新春，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。 原告安徽丸善白蓝食品有限公司与被告淮南白蓝企业集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽丸善白蓝食品有限公司的委托诉讼代理人李章辉、黄国军，被告淮南白蓝企业集团有限公司的委托诉讼代理人武新春到庭参加了诉讼。原告安徽丸善白蓝食品有限公司的法定代表人陈善荣、被告淮南白蓝企业集团有限公司的法定代表人余明清均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽丸善白蓝食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令淮南白蓝企业集团有限公司赔偿损失1410000元。事实和理由：2013年4月23日，淮南白蓝企业集团有限公司、厦门丸善贸易有限公司、汤永红共同出资成立安徽丸善白蓝食品有限公司，由淮南白蓝企业集团有限公司提供场地给安徽丸善白蓝食品有限公司使用，由于淮南白蓝企业集团有限公司提供的房屋坍塌造成损失，经淮南白蓝企业集团有限公司法定代表人余明清出席的2017年6月11日董事会决议确认给安徽丸善白蓝食品有限公司造成损失141万元，为维护安徽丸善白蓝食品有限公司的权益，故提起诉讼。 淮南白蓝企业集团有限公司辩称，2016年5月31日，连续暴雨造成5#冷库屋顶部分塌方。塌方后，淮南白蓝企业集团有限公司与安徽丸善白蓝食品有限公司共同对货物进行保护，并于6月1日将货物转运到巢湖保存，未造成货物损失，安徽丸善白蓝食品有限公司主张损失141万元无事实根据。2017年6月11日的董事会决议共三页，仅有第三页有余明清的签字，记载损失的第一页无余明清的签名，系陈善荣单方行为，同时，余明清系安徽丸善白蓝食品有限公司的董事长，在公司内部董事会决议仅对公司内部具有拘束力，对外其无权代表淮南白蓝企业集团有限公司确认塌库损失141万元的事实，安徽丸善白蓝食品有限公司又无其他证据证明货物损失，综上，应驳回安徽丸善白蓝食品有限公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信，对当事人有异议的证据，本院分析认证如下：1、安徽丸善白蓝食品有限公司提交的2017年6月11日董事会决议，拟证明损失141万元的事实。淮南白蓝企业集团有限公司对证据的真实性有异议，同时认为该决议不能证明损失141万元事实。该份证据的效力，本院不予采信，具体理由将在本院认为中予以阐述。2、淮南白蓝企业集团有限公司提交的临时会议记录、库存产品明细表、郭耿文的证言等证据，拟证明库房坍塌未造成损失的事实。安徽丸善白蓝食品有限公司有异议。本院分析认为，该系列证据仅能证明库房塌方的事实，不能证明未造成损失的事实，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：淮南白蓝企业集团有限公司、厦门丸善贸易有限公司、汤永红共同出资成立安徽丸善白蓝食品有限公司，2016年5月31日，安徽丸善白蓝食品有限公司租用的淮南白蓝企业集团有限公司的5#库房坍塌。2017年6月11日，安徽丸善白蓝食品有限公司召开第二届第二次董事会，出席会议的董事有余明清、陈善荣和汤永红，该次会议形成董事会决议。董事会决议第二条载明：“2、经营者提供的数据2016年5月-2017年4月的年度经营结果扣除塌库损失（141万）、房租折旧（80万），可分配利润约50万，具体实际数字，以财务审计为准”。 另查明，余明清系安徽丸善白蓝食品有限公司的股东及董事，同时系淮南白蓝企业集团有限公司的股东及法定代表人。 本院认为，关于2017年6月11日安徽丸善白蓝食品有限公司董事会决议的效力问题，该决议是安徽丸善白蓝食品有限公司的内部决议，该决议得到安徽丸善白蓝食品有限公司董事的签字认可，故该份决议对安徽丸善白蓝食品有限公司具有拘束力，对外并无拘束力。余明清虽在董事会决议上签名，但是其系作为安徽丸善白蓝食品有限公司的董事身份参与会议并签字确认董事会决议的效力。安徽丸善白蓝食品有限公司主张余明清系以淮南白蓝企业集团有限公司法定代表人身份参加安徽丸善白蓝食品有限公司董事会无事实依据，因董事会会议只有公司的董事有权参加和表决，非公司董事无权参加公司董事会和表决。余明清虽系淮南白蓝企业集团有限公司的股东和法定代表人，但其以安徽丸善白蓝食品有限公司的董事身份参与董事会并形成的决议，并不能代表淮南白蓝企业集团有限公司认可安徽丸善白蓝食品有限公司的董事会决议，否则将会严重损害淮南白蓝企业集团有限公司其他股东的权益，即安徽丸善白蓝食品有限公司的董事会决议对淮南白蓝企业集团有限公司无拘束力，故安徽丸善白蓝食品有限公司依据其董事会决议要求淮南白蓝企业集团有限公司赔偿损失141万元的诉讼请求，证据不足，同时亦未能提交其他证据证明其损失，应承担举证不能的法律责任，故其诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、驳回原告安徽丸善白蓝食品有限公司要求被告淮南白蓝企业集团有限公司赔偿损失1410000元的诉讼请求。 案件受理费17490元，减半收取8745元，由原告安徽丸善白蓝食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  储士宏 二〇一九年五月二十八日 书记员  吴 玉 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省费县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1325刑初265号公诉机关山东省费县人民检察院。被告人李玉涛，男，1973年4月20日出生，汉族，高中文化，山东省费县人，中共党员，务工，户籍所在地：费县。现住费县香榭丽**。2019年5月15日被费县公安局取保候审.山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉﹝2019﹞253号起诉书指控被告人李玉涛犯危险驾驶罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院于次日受理立案后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员殷静出庭支持公诉，被告人李玉涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月23日21时许，被告人李玉涛醉酒后驾驶鲁Ｑ×××**号小型汽车，行驶至费县建设路与滨河西路交汇处路段时被费县交警大队执勤民警查获。经检测，被查获时被告人李玉涛血液中乙醇含量为94.3mg/100ml，已达到醉酒标准。同年5月15日，被告人李玉涛到费县交警大队投案。本院查证的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人李玉涛在开庭审理过程中亦无异议；且有受案登记表、机动车及驾驶人信息查询单、被告人户籍证明、查获经过、抓获经过，费县博文学校党支部出具被告人李玉涛党员证明等书证；证人王某的证言；被告人李玉涛的供述；被告人李玉涛血样提取登记表、血醇检验报告、视听资料等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人李玉涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人李玉涛主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，庭审中亦自愿认罪，依法应认定自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李玉涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  任广侠人民陪审员  藏 立人民陪审员  楚宽胜二〇一九年五月三十日书 记 员  李秀萍
黑龙江省友谊县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0522执153号 申请执行人：周长清，男，55岁。 被执行人：宋立斌，男，51岁。 申请执行人周长清与被执行人宋立斌借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2528.75元。经本院立案执行，被执行人宋立斌于2019年5月31日向申请执行人周长清给付现金2500.00元，同时，申请执行人周长清对剩余金额28.75元自愿放弃。本案申请执行费50.00元由被执行人宋立斌负担。至此，申请执行人周长清向本院申请执行的（2018）黑0522民初905号民事调解书确定的第一期给付义务已自动履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月三十一日
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更701号罪犯樊波，男，1982年12月20日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。陕西省咸阳市中级人民法院于2008年12月17日作出(2008)咸刑初字第00101号刑事判决，以被告人樊波犯贩卖毒品罪、故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月24日依（2011）陕刑执字第526号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产；2014年7月18日依（2014）渭中刑执字第01086号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；2016年12月26日依（2016）陕05刑更第3988号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月。执行机关陕西省渭南监狱于2019年4月23日以罪犯樊波在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯樊波确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极16个。本院认为，罪犯樊波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯樊波的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2011年9月24日起至2026年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年五月十六日书记员  芦 莹
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0129刑初77号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人刘雨澄，曾用名刘伊浓，男，1994年5月19日出生于云南省昆明市东川区，汉族，大专文化，农民，住云南省昆明市东川区。2018年5月29日因本案被刑事拘留，同年6月12日被寻甸县公安局取保候审，2019年5月16日被本院决定逮捕。现羁押于寻甸县看守所。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2019）53号起诉书指控被告人刘雨澄犯诈骗罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员赵建华出庭支持公诉，被告人刘雨澄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经本院审理查明，2017年4月29日，被告人刘雨澄以虚构的昆明滇渝有色金属有限公司“韩主任”身份通过微信及电话联系寻甸鑫华商贸有限公司老板金某，谎称昆明滇渝有色金属有限公司正在与四川刘氏集团（虚构）的刘某2（虚构）洽谈投资项目，请寻甸鑫华商贸有限公司从2017年4月30日起每天派一辆奥迪A6轿车及一名驾驶员负责接待刘某2的儿子小刘某2（被告人刘雨澄），同时垫付在此期间的租车、招待等费用，待最后一次性结算。被害人金某从2017年4月30日至2017年5月24日先后提供了19000元现金给被告人刘雨澄，并垫付了租车、招待等费用40000余元。另查明，被告人刘雨澄于2017年6月9日公安机关立案前即主动到公安机关投案并如实供述了其犯罪事实。案发后，被告人刘雨澄及其家属先后三次向被害人金某退赔了31000元。被告人刘雨澄自2018年5月29日至2018年6月12日被羁押共计15日。上述事实，被告人刘雨澄在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某的陈述，证人马某1、马某2、汪某、刘某1、张某、袁某的证言，辨认笔录及照片，营业执照复印件，出车记录，车行价目表，消费票据，银行转款凭证，收条，抓获经过，户籍证明，情况说明等证据在卷予以证实。本院认为，被告人刘雨澄虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物60000余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘雨澄犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可依法减轻处罚。案发后被告人刘雨澄能够赔偿被害人部分损失，审理中当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘雨澄有期徒刑三年以上四年以下的量刑建议，结合本案事实及证据，本院不予采纳。被告人刘雨澄2018年5月29日至2018年6月12日共被羁押15日，按照法律规定应当折抵刑期15日。根据被告人刘雨澄的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘雨澄犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年五月十六日起至二○二一年十月三十一日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳）。二、继续追缴被告人刘雨澄未退赔的29000元人民币发还被害人金某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  舒迎东审 判 员  章云江人民陪审员  桂飞燕二〇一九年五月二十日书 记 员  杨晓琦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申654号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京神州泰岳系统集成有限公司，住所地北京市海淀区万泉庄路**万柳新贵大厦******。法定代表人：吴国鹏，总经理。委托诉讼代理人:彭园园，北京市金德律师事务所律师。委托诉讼代理人:张明敏，北京市金德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大唐半导体设计有限公司，住所，住所地北京市海淀区永嘉北路******西北侧div>法定代表人：王衍斌，总经理。再审申请人北京神州泰岳系统集成有限公司（以下简称神州泰岳公司）因与被申请人大唐半导体设计有限公司（以下简称大唐半导体公司）合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终8165号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。神州泰岳公司申请再审称,原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明，无法证明本案所审理的民事案件与公安机关正在侦查的刑事案件属于同一事实。本案两审中唯一能够“证明”与刑事案件相关的证据就是大唐微电子技术有限公司提供的《立案告知书》，但仅凭该《立案告知书》不能认定刑事案件与本案具有同一性或关联性。在没有证据证明本案与刑事案件属于同一事实的情况下，原审裁定驳回起诉适用法律错误。一审法院调取证据的程序严重违法，本案应当依法进行实体审理。神州泰岳公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求撤销二审裁定，指令一审法院进行实体审理。本院经审查认为,依据当事人的在案陈述可以认定，北京实利通和科技发展有限公司（以下简称实利公司）、大唐半导体公司、神州泰岳公司之间构建了三方循环的交易链条，形成了封闭式循环买卖。神州泰岳公司起诉本案依据的购销合同正是循环交易链条中的一个不可或缺的环节。现大唐半导体公司的上级单位大唐电信科技股份有限公司向北京市公安局海淀分局（以下简称海淀分局）刑事报案，海淀分局于2017年11月23日出具立案告知书，认为实利公司虚构事实，涉嫌合同诈骗，现正处于刑事侦查阶段。因此，虽然刑事案件是以实利公司及相关人员涉嫌犯罪为由立案侦查，但是神州泰岳公司与大唐半导体公司签订的购销合同是三方循环交易链条的中间环节，三方中若任何一方涉嫌犯罪行为都会牵连到整个循环交易的链条；同时，双方所签的购销合同是否为实利公司实施涉嫌诈骗行为的手段和方式，尚待刑事案件处理结果作出判断，不能在本案中单独对其进行评价。据此，一、二审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回神州泰岳公司的起诉，于法有据。神州泰岳公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京神州泰岳系统集成有限公司的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一九年五月三十日书记员  阿 晗
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执881号申请执行人陶漆宝，男，1983年10月23日出生，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人梁琳，女，1988年4月24日出生，住湖南省长沙市天心区。申请执行人陶漆宝与被执行人梁琳借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年4月23日作出（2018）北国仲字第7364号裁决书。2019年4月23日，申请执行人陶漆宝向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。本院经审查，北海国际仲裁院以（2018）北国仲字第7364号裁决书认定案外人人人行科技股份有限公司出具的指定管辖申明对被申请人梁琳有约束力，北海国际仲裁院并以此为依据作出了（2018）北国仲字第7364号裁决书，未保障当事人选择纠纷处理方式的基本权利，违反法定程序。本院认为，北海国际仲裁院在仲裁过程中未考虑当事人选择纠纷处理方式的权利、未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第7364号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘解放审判员  蔡旭辉审判员  许运清二〇一九年五月二十一日书记员  申唇官附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1324执660号申请执行人杨文平，女，1963年3月30日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被执行人杨肖，男，1970年3月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。兰陵县人民法院于2018年6月7日作出的（2018）鲁1324民初2946号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年3月12日立案执行，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令后，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，为防止被执行人隐瞒、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、冻结、划拨被执行人杨肖名下的现金300000元或相应价值的家庭财产。二、被执行人自己负责保管被查封的财产的，在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。五、查封、扣押、冻结期限届满，申请人未延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消失。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘国栋二〇一九年五月二十日书记员  赵士超
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院  陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书                                    （2019）陕01**民初826-1号申请人：西咸新区沣东新城吉祥租赁站，住所地：西咸新区沣东新城斗门街办落水村。经营者：张志杰，该租赁站总经理。委托代理人：郭国永，湖南旷真律师事务所律师。委托代理人：王倩，该租赁站员工。被申请人：南通四建集团有限公司，住所地：南通市通州经济开发区世纪大道999号。社会统一信用代码：913206121387235782。法定代表人：俞国兵。被申请人：南通四建集团有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市碑林区南二环79号广丰国际大厦020705室。社会统一信用代码：91610000MA6TG0AN30。负责人：刘强。原告西咸新区沣东新城吉祥租赁站诉被告南通四建集团有限公司、南通四建集团有限公司陕西分公司租赁合同纠纷一案，申请人于2019年1月15日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人南通四建集团有限公司、南通四建集团有限公司陕西分公司名下银行账户资金3968629元予以冻结或者查封、扣押其等值财产，并已由中国人民财产保险股份有限公司提供保险担保。本院经审查认为，申请人申请财产保全符合法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人南通四建集团有限公司、南通四建集团有限公司陕西分公司名下银行账户资金3968629元予以冻结或对相应的资产予以查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。    审  判  员    纪胜利                           二0一九 年 一 月二十八 日 书  记  员    寇爽爽 1
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执545号 申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人耿君彩，董事长。 被执行人刘舟，男，1981年6月18日出生，汉族，住广东省高州市。 关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人刘舟国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人未自觉履行北海国际仲裁院于2019年3月27日作出的（2018）北国仲字第58293号裁决书，申请执行人垫富宝投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月28日依法立（2019）粤09执545号案执行。 本院查明，2017年7月11日，被执行人使用垫付宝旗下交易平台申请垫付，被执行人未依约还本息，申请执行人向北海国际仲裁院提交了《垫付宝服务协议》等作为证据申请仲裁。北海国际仲裁院依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，进行缺席审理后作出裁决。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，《垫付宝服务协议》等证据是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取缺席的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合最高人民法院于2018年6月6日出台的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第58293号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年五月六日 书 记 员  李超学
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)川01民终7258号上诉人（原审被告）：成都中德红谷投资有限公司。住所地：四川省成都市高新区中和会龙路**。法定代表人：汪斌。委托诉讼代理人：唐丹，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘强，男，1985年4月15日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。上诉人成都中德红谷投资有限公司（以下简称中德红谷）因与被上诉人刘强商品房预售合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院(2019)川0191民初640号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中德红谷上诉请求：请求二审法院撤销一审判决书，并依法改判。事实和理由：一、逾期交房违约金计算截止点应为实际交付之日止。根据商品房买卖合同第十二条关于逾期交房责任的约定，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限限届满之次日起至实际交付止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。据此可知，逾期交房的违约金应计算至实际交付之日止，而不是取得面积实测报告的时间。二、约定的违约金过高，请求法院予以调低。1.逾期交房的损失主要在于同期租房损失。在刘强并未举证证明其实际损失的情况下，即使按同期市场租金20元／平米／月推算，合同约定的逾期交房违约金已经在租金损失数倍以上，远远超过损失的30%，请求法院予以调低。2.逾期办证对刘强而言，并未造成任何损失。因此损失为零的基础上，合同约定的逾期办证违约金远远超过损失的30%，请求予以调低。刘强答辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回中德红谷的上诉请求，维持原审判决。刘强向一审法院起诉请求判令中德红谷支付：1.逾期交房违约金34176元（按已付房款的5%计算）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（以已付房款为基数，按每日万分之一的标准从2016年11月15日计算至实际取得房屋所在楼栋初始权属登记之日止）。一审法院认定事实：刘强向中德红谷支付购房款683513元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德·英伦世邦K区8幢1单元29层2903号房屋，双方约定：中德红谷应当在2015年11月15日前向刘强交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，刘强有权退房。刘强要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德红谷按日计算向刘强支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德红谷承担的违约赔偿责任总金额不超过刘强已付房价款的5%。中德红谷应当在2016年11月15日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，刘强不退房，合同继续履行，自中德红谷应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷应当按日计算向刘强支付已付房款万分之一的违约金。2015年12月16日，刘强接收房屋，但中德红谷直到2016年7月28日、2017年1月24日、2018年4月25日才分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划合格证和初始产权登记。原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德红谷是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向刘强交付符合约定条件的房屋；至于刘强在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德红谷的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2017年1月24日，故中德红谷未在约定期限内向刘强交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，应向刘强支付计算至该日的违约金。关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。原审法院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若刘强认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付房款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付房款的5%这一限额的约束。综上所述，中德红谷应向刘强支付逾期交付房违约金34176元。在对违约金设有上限的情况下，自然不存在中德红谷辩称的过高情形，故不应当再减少。中德红谷未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，还应向刘强支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告刘强支付逾期交房违约金34176元及逾期办理初始产权违约金35884元；二、驳回原告刘强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取624元，由中德红谷负担（此款刘强已预交，中德红谷在履行判决义务时一并向刘强支付）。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人中德红谷的上诉请求，本案二审争议焦点为：一、逾期交房违约金的截止时间应当如何认定；二、原审法院对违约金的金额确定是否恰当。现就上述争议焦点做以下论述。关于第一个争议焦点。本院认为，根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，在交付案涉房屋时该商品房应当取得规划验收合格证、面积实测报告等。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用”、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用”。因案涉房屋交付时未取得规划验收合格证、面积实测报告，故中德红谷向刘强交付案涉房屋不符合法律规定和合同约定，应当承担逾期交房的违约责任。原审法院对此认定正确，本院予以确认；中德红谷的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于中德红谷上诉提出违约金过高，应予调低的上诉请求。本院经审查认为，刘强基于合同约定主张违约金，具有合同依据。双方在合同中约定的逾期交房违约金并不高；且中德红谷亦未举证证明其违约行为对刘强造成的损失低于双方约定的违约金金额。故本院对中德红谷的该项上诉主张不予支持。原审法院对违约金的确定符合合同约定和法律规定，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担，按原审判决确定的方式执行；二审案件受理费1552元，由上诉人成都中德红谷投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 锋审判员 何广智审判员 白福群二〇一九年五月十日书记员 龙春光
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0811刑初246号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人潘某，男，1993年10月3日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，农民，住济宁市任城区李营街道张庄村（户籍地山东省汶上县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月17日被济宁市公安局任城区分局取保候审。现在家。济宁市任城区人民检察院以济任检公刑诉〔2019〕241号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年4月25日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张天祥出庭支持公诉。被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2018年11月20日22时49分许，被告人潘某酒后驾驶鲁Ｈ×××**的非营运小型轿车，沿济宁市任城区建设北路由南向北行驶至北二环交叉路口南侧200米附近时，被执勤交警当场查获，其呼气式酒精测试结果为121mg/100ml，遂由医务人员静脉采血。经鉴定，被告人潘某血液中乙醇含量为109mg/100ml。被告人潘某到案后如实供述了自己的罪行。对于上述事实，公诉机关提供了下列证据：1.户籍信息、查获经过、呼气式酒精测试单、公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息及机动车信息查询单等书证；2.被告人潘某的供述与辩解；3.鉴定意见；4.视听资料。公诉机关据此认为，被告人潘某醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。被告人潘某对公诉机关指控其犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。经审理查明：2018年11月20日22时49分许，被告人潘某酒后驾驶鲁Ｈ×××**的非营运小型轿车，沿济宁市任城区建设北路由南向北行驶至北二环交叉路口南侧200米附近时，被执勤交警当场查获，其呼气式酒精测试结果为121mg/100ml，遂由医务人员静脉采血。经鉴定，被告人潘某血液中乙醇含量为109mg/100ml。被告人潘某到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、书证：（1）济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队受案登记表、呼吸式酒精检测结果单、提取涉嫌酒后驾车驾驶人血样（尿样）登记表、犯罪嫌疑人基本情况、身份证复印件、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证，证实被告人潘某醉酒驾驶机动车被查获的时间、地点，被告人潘某作案时已达到完全刑事责任年龄及案发后办案民警依法对其驾驶证采取的强制措施；（2）行驶证、驾驶证、驾驶人、机动车信息查询结果单，证实被告人潘某具有机动车驾驶资格。2、鉴定意见：济宁市公安局刑事科学技术研究所出具的（济）公（刑）鉴（酒精）字【2018】2426号检验报告附鉴定机构及鉴定人资格证书，证实从被告人潘某的血液中检出乙醇成分，含量为109.0mg/100ml。3、视听资料：执法记录仪录像光盘一张，证实被告人潘某涉嫌醉酒驾驶机动车被查获后办案民警对其进行呼吸式酒精测试，医护人员对其采集血样的情况。4、被告人潘某供述及辩解，证实其2018年11月20日酒后驾驶机动车被公安机关当场查获的事实经过。上述证据，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人潘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人潘某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人潘某能够如实供述自己的犯罪行为，对其依法可以从轻处罚；被告人潘某系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度较好，积极缴纳罚金等，对其可以酌情从轻处罚。另，经被告人潘某居住地司法行政机关对被告人潘某在居住社区的影响进行评估调查，调查结果为被告人潘某对所居住社区影响一般。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下:被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘来双人民陪审员  易爱茹人民陪审员  黄启宇二〇一九年五月三十一日书 记 员  王 晴
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0104民初3015号原告：北京神州视翰科技有限公司，住所地北京市海淀区青云里满庭芳园小区**楼青云当代大厦****，统一社会信用代码：911101085568119760。法定代表人：秦毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓静，女，1993年3月10日，汉族，该公司员工，住河北省邢台市广宗县。被告：石家庄金盾安全技术工程有限公司，住，住所地河北省石家庄市桥**槐安东路****商务公寓楼301一社会信用代码：911301007131484002。法定代表人：刘小芳。原告北京神州视翰科技有限公司与被告石家庄金盾安全技术工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知（受理案件通知第四项）后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京神州视翰科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张素利二〇一九年五月五日代书记员 杜佳乐
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执83号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路**，组织机构代码89392866-5。 被执行人：陈厚桦，男，1987年10月29日出生，汉族，住阳春市。 被执行人：陈彪，男，1964年4月26日出生，汉族，住址同上。 关于中国银行股份有限公司江门分行申请执行陈厚桦、陈彪信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初5710号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院分别于2019年1月9日及4月19日，通过“总对总”向银行、证券、保险、车辆、不动产、工商等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并致函被执行人所在的基层组织调查其财产情况，除了诉讼保全轮候查封被执行人陈厚桦、陈彪名下位于阳春市春城街道东湖东路南侧与过境公路交汇地段盛世大厦商住楼A幢1704房之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据申请执行人的申请，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文中 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇一九年五月三十日 书记员  尹炳能
青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0211执5218号申请执行人：临朐县劳务输出有限责任公司。被执行人：青岛益海嘉国际货运代理有限公司。被执行人：王学东，男，1980年3月23日出生，住青岛市黄岛区。上列当事人劳务合同纠纷一案,本院（2018）鲁0211民初14493号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年12月申请立案执行，执行标的29万元及迟延履行债务利息。本案执行过程中，查封王学东车辆登记档案，未实际控制查封车辆。冻结对第三人在青岛前湾集装箱码头有限公司的到期债权因第三人提出异议被撤销。现未发现被执行人可以执行的财产，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0211执52180号本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人其它可供执行的财产或执行线索时，仍可向本院申请恢复执行。审判员  刘西才二〇一九年五月十七日书记员  丁昌亮
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢495号之八 申请执行人：谢孝钜，男，1967年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：梁筠，女，19654年4月2日出生，汉族，住广州市越秀区，系申请执行人之妻。 被执行人：惠明生，男，1972年7月27日出生，汉族，住福建省长汀县。 申请执行人谢孝钜与被执行人惠明生租赁合同纠纷一案，本院作出的（2009）南民三初字第479号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付335800元、以335800元为本金从2009年4月13日起至上述款项履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付的利息及案件受理费3168元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2009年8月14日立案执行，案号为（2009）南法执字第3993号，因未发现被执行人有可供执行的财产，故本院依法终结本次执行程序。后申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年2月2日立案。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年3月15日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人已签收。 二、本院于2019年2月12日通过佛山市查控网、2月3日及3月20日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、工商、不动产等信息。期间，本院于2019年4月25日依法扣划被执行人银行存款37485.79元。另，被执行人主动向本院履行7498.73元。上述款项共计44984.52元，其中40000元已退予申请执行人，4984.52元已退本案执行费。此外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2019年2月28日依法对被执行人采取限制消费措施，同年4月15日，将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 四、2019年4月24日，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意被执行人于2020年3月30日前分四期支付18万了解本案纠纷。 综上，案经执行，申请执行人得款40000元，本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意对本案终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。和解协议履行完毕，申请执行人应书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长  柏少凡 执行员  刘昊波 执行员  刘 方 二〇一九年五月十四日 书记员  吴剑科
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初2797号 原告：周仁高，男，1966年6月13日出生，汉族，巢湖市人，初中文化，个体户（从事涂料行业），住安徽省巢湖市。 委托代理人：程受斌，安徽祥峰律师事务所律师。 被告：彭风，男，1984年11月21日出生，汉族，含山县人，初中文化，涂料工，住安徽省含山县，现住安徽省含山县。 原告周仁高诉被告彭风买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周立群独任审判，公开开庭进行了审理。原告周仁高及其委托代理人程受斌、被告彭风均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周仁高诉称：原告经营涂料销售。被告彭风在原告处购买涂料。欠到原告涂料款41.5万元。后经原告催讨，被告未还款，现诉请被告给付货款41.5万元、支付逾期付款利息56025元（以差欠的涂料款41.5万元为基数，按照年利率6%标准自2017年1月23日起暂时计算至2019年4月23日，此后顺延），合计471025元；被告承担诉讼费用。 被告彭风辩称：欠钱还钱，但原告提供涂料质量有问题；案涉天昕公司也差欠被告钱。 经审理查明：巢湖市居巢区利达涂料厂经营涂料销售，原告周仁高是巢湖市居巢区利达涂料厂销售经理。被告彭风在承包庙岗文苑工程及其他工程过程中，于2014年6、7月间和本案原告周仁高联系，欲购买涂料，后原告从所在单位利达涂料厂联系，由利达涂料厂向被告提供涂料，双方形成买卖合同关系。后利达涂料厂根据被告要求向其提供涂料，2017年1月22日，双方经结算，被告差欠利达涂料厂材料款41.5万元，被告出具欠条一份给原告。2018年7月9日原被告双方达成协议一份，约定：按照银行付款意向每个季度付款3万元给利达涂料厂。同日，被告重新出具欠条一份给原告，注明：今欠到庙岗文苑工地材料款肆拾壹万伍仟元整，被告收回了2017年1月22日出具给原告的欠条。后该款经原告催讨未果，致原告诉讼来院，请求：被告给付货款41.5万元、支付逾期付款利息56025元（以差欠的涂料款41.5万元为基数，按照年利率6%标准自2017年1月23日起暂时计算至2019年4月23日，此后顺延），合计471025元；被告承担诉讼费用。 另查明，巢湖市居巢区利达涂料厂于2019年4月15日向本院出具声明一份，明确原告周仁高从该厂取走涂料销售给被告，周仁高已和该厂之间针对货款进行了结算，被告所差欠货款归原告周仁高所有。原告通过诉讼向被告主张债权，该厂没有异议，因诉讼产生的法律权利和义务由周仁高享有和承担，与该厂无关，该厂承诺不向被告提出该涂料交易的任何权利要求。 上述事实，有当事人陈述、协议、欠条、声明等书证载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：被告彭风经手向利达涂料厂购买涂料，并出具欠条，该行为能证明被告差欠货款本金41.5万元；被告所出具欠条及与原告方达成的协议中，虽明确被告差欠利达涂料厂货款，但结合原被告间所签订的协议及利达涂料厂所出具的声明，能反映被告差欠利达涂料厂的货款，原告可享有主张的权利。通过本案现有证据进行分析，利达涂料厂将对被告所享有的债权依法转让给原告，债权债务转让行为合法有效，故原告向被告主张权利有事实和法律依据，且被告在庭审过程中对原告向其主张权利无异议，故原告向被告主张货款，本院予以支持；原被告之间就货款逾期支付未约定利息，且不能明确货款的具体给付时间，原告可随时向被告主张权利，故被告应自原告起诉之日即2019年4月17日起按本金41.5万元、年利率6%标准计算支付原告逾期利息，原告主张自2017年1月23日起算逾期利息的要求，本院不予采纳；被告辩称原告方所提供的涂料存在质量问题，但被告在庭审中未提供证据证明涂料存在质量问题的事实，且未举证证明因此造成损失的具体数额，又未在本案审理过程提起反诉，故本院就涂料是否存在质量问题不予处理，被告可依法另寻解决途径。被告称天昕公司差欠其工程款，与本案无关。 综上，为保护合同当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告彭风于本判决生效之日起三十日内给付原告周仁高欠款41.5万元及逾期付款利息（按本金41.5万元、年利率6%，自2019年4月17日起算至本判决确定给付之日）； 二、驳回原告周仁高的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8370元，减半收取4185元，由被告彭风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周立群 二〇一九年五月十七日 书记员  张 军 附：本判决所依据法律原文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初8194号原告广东天福连锁商业集团有限公司，住所地东莞市南城区车站路**天福大厦**，统一社会信用代码法定代表人欧阳华金。委托诉讼代理人李小鹊，广东卓建律师事务所律师。×××30Ｐ法定代表人欧阳华金。委托诉讼代理人李小鹊，广东卓建律师事务所律师。。法定代表人欧阳华金。委托诉讼代理人李小鹊，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人王钰，广东卓建律师事务所实习律师。被告蔡俊煜，男，汉族，1985年6月1日出生，住址被告深圳市宝安区新安学天福商店，住所地深圳市宝安区新安街道**水口花园新规划**102，统一社会信用代码92440300MA5K5HRY8M。原告广东天福连锁商业集团有限公司诉被告蔡俊煜、深圳市宝安区新安学天福商店侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后,原告于2019年5月5日向本院申请撤回对被告蔡俊煜、深圳市宝安区新安学天福商店的起诉。深圳市宝安区被告深圳市宝安区新安学天福商店，住，住所地深圳市宝安区新安街道**水口花园新规划**102一社会信用代码92440300MA5K5HRY8M。原告广东天福连锁商业集团有限公司诉被告蔡俊煜、深圳市宝安区新安学天福商店侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后,原告于2019年5月5日向本院申请撤回对被告蔡俊煜、深圳市宝安区新安学天福商店的起诉。，被告深圳市宝安区新安学天福商店，住所地，住所地深圳市宝安区新安街道**水口花园新规划**102会信用代码92440300MA5K5HRY8M。原告广东天福连锁商业集团有限公司诉被告蔡俊煜、深圳市宝安区新安学天福商店侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后,原告于2019年5月5日向本院申请撤回对被告蔡俊煜、深圳市宝安区新安学天福商店的起诉。被告深圳市宝安区新安学天福商店，住所地深圳，住所地深圳市宝安区新安街道**水口花园新规划**102用代码92440300MA5K5HRY8M。原告广东天福连锁商业集团有限公司诉被告蔡俊煜、深圳市宝安区新安学天福商店侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后,原告于2019年5月5日向本院申请撤回对被告蔡俊煜、深圳市宝安区新安学天福商店的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告蔡俊煜、深圳市宝安区新安学天福商店的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广东天福连锁商业集团有限公司撤回对被告蔡俊煜、深圳市宝安区新安学天福商店的起诉。案件受理费人民币1050元，因原告申请减少诉讼标的，故本院收取人民币50元，由原告承担，原告多预交的1000元，本院予以退回。审 判 长  廖海俊人民陪审员  潘伟英人民陪审员  陈 惠二〇一九年五月十三日书 记 员  范星如书 记 员  陈家慧
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初496号原告耿家峰,男，1973年7月26日出生，汉族，住山东省桓台县。被告中华人民共和国生态环境部，住所地北京市西城区西直门南小街**。法定代表人李干杰，部长。委托代理人方堃，中华人民共和国生态环境部工作人员。委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。原告耿家峰不服被告中华人民共和国生态环境部政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，公开审理了本案。本案现已审理终结。2019年2月28日，被告针对原告的政府信息公开申请作出环告知〔2019〕72号《政府信息依申请公开告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：被告于2019年2月14日受理了原告提出的“2018年11月7号中央环保巡视组领导，在我山东省淄博市桓台县，县长边江风、马桥镇委书记柴涛、马桥镇镇长王开永等有关部门领导，到桓台县马桥镇辛庄村村西北角挖出来的化工废渣及建筑垃圾，对桓台县马桥镇辛庄村的治理及处理结果的说明”政府信息公开申请，现答复如下：原告申请公开的信息不属于原《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称原政府信息公开条例）第二条所指生态环境部形成的政府信息。原告诉称，其于2019年2月11日以挂号信方式向被告邮寄信息公开申请，申请被告公开：2018年11月7号中央环保巡视组领导，在我山东省淄博市桓台县，县长边江风、马桥镇委书记柴涛、马桥镇镇长王开永等有关部门领导，到桓台县马桥镇辛庄村村西北角挖出来的化工废渣及建筑垃圾，对桓台县马桥镇辛庄村的治理及处理结果的说明。因认为被告告知书违法而提起本案诉讼，请求确认被诉告知书违法；判令被告对原告的申请重新进行答复。被告辩称，1.原告申请公开的内容，并不具体指向以某种载体形式存在的既有信息，而是需要行政机关进行创制。行政机关依法并不负有上述行政义务。申请人的申请，其实质系以申请政府信息公开的名义进行咨询，或督促行政机关进行处理。2.原告所称“2018年11月7日中央环保巡视组领导在我山东省”有关工作，系中央第三生态环境保护督察组进驻山东省开展的中央生态环境保护督察“回头看”工作。原告申请公开的信息属于中央环保督察工作范畴。中央环保督察工作属于党中央从督政角度，对地方党委和政府及其有关部门组织开展的内部监督行为，不属于对公民、法人或其他组织履行行政管理法定职责的行为。中央环保督察工作中的相关信息，不属于行政机关履行行政管理职责过程中制作或获取的信息，属于中央环保督察组形成的党务信息，不属于原政府信息公开条例的调整范围。综上，请求驳回原告的起诉。经查，2019年2月11日，原告以邮寄方式向被告提交的信息公开申请，申请信息为：“2018年11月7号中央环保巡视组领导，在我山东省淄博市桓台县，县长边江风、马桥镇委书记柴涛、马桥镇镇长王开永等有关部门领导，到桓台县马桥镇辛庄村村西北角挖出来的化工废渣及建筑垃圾，对桓台县马桥镇辛庄村的治理及处理结果的说明。”2019年2月28日，被告作出被诉告知书，并向原告邮寄送达。原告不服，诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项的规定，行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。同时，根据原政府信息公开条例第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告的申请实质上是就相关问题的处理结果进行咨询。同时，原告申请公开的内容是中央环保督察组形成的党务信息，不属于行政机关履行行政管理职责过程中制作或获取的信息，亦不属于原政府信息公开条例的调整范围。被告对此作出的被诉告知书对原告的合法权益明显不产生实际影响，故原告针对被诉告知书提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定如下：驳回原告耿家峰的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 锋审 判 员  王春光审 判 员  王 坤二〇一九年五月二十九日法官助理  肖 克书 记 员  宋 涛