北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初83294号原告：王某，男，1967年5月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：尚丽涛，北京市盈科律师事务所律师。被告：沈某，女，1967年7月4日出生，汉族，住河北省保定市新市区。委托诉讼代理人：李万华，北京市问中律师事务所律师。原告王某诉被告沈某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人尚丽涛、沈某之委托诉讼代理人李万华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王某提出诉讼请求：1、沈某支付保定新明华XXX有限公司的股权折价补偿款1159万元；2、沈某支付保定新明华XXX有限公司收益补偿款1494．95万元。事实和理由：双方于2006年6月6日登记结婚，双方均系再婚。沈某曾在2014年7月诉至朝阳法院要求离婚，于2015年1月撤诉。王某于2015年1月22日诉至朝阳法院要求与沈某离婚。朝阳法院于2016年4月作出(2015)朝民初字第XXX号民事判决书，沈某不服提起上诉。北京市第三中级人民法院于2016年9月13日作出(2016)京03民终XXX号民事裁定书，裁定撤销朝阳法院(2015)朝民初字第XXX号民事判决书并发回重审。朝阳法院于2017年6月13日作出(2016)京0105民初XXX号民事判决书，判决准许双方离婚。后沈某不服提起上诉，北京市第三中级人民法院于2017年10月27日作出(2017)京03民终XXX号民事判决书，判决维持朝阳法院作出的准许双方离婚判决。保定新明华XXX有限公司（以下简称新明华公司）系沈某于2010年11月24日注册成立，注册资本2318万人民币，法定代表人为沈某，股东为沈某一人，实缴出资2318万元，实缴出资时间为2010年11月23日，实缴出资方式为货币。截止到2015年该公司年度报告均能体现该公司股东为沈某一人，沈某享有该公司百分之百股权及全部实缴出资。王某于2015年1月22日提出诉讼离婚后，沈某为转移夫妻共同财产将新明华公司旗下的三个分公司分别为保定新明华XXX有限公司华盛特色食品城、保定新明华XXX有限公司裕华小商品批发城、保定新明华XXX有限公司明华电脑城于2015年2月9日进行恶意注销。沈某为转移夫妻共同财产还恶意拖延时间在明知王某已提起离婚诉讼且有律师代理诉讼的情况下故意不参加离婚诉讼，法院无奈只能选择公告送达。为此沈某2016年1月28日将新明华公司沈某出资的2318万元股权恶意变更为沈某出资1347．1万元、刘某某出资482万元、李某某出资205．9万元、付某某出资155万元、王某1出资128万元，沈某还于2016年3月23日将新明华公司法定代表人恶意变更为刘某某。沈某在离婚诉讼中还伪造虚假诉讼，企图制造虚假夫妻共同债务，上述刘某某、李某某、付艳、王某1不仅与沈某恶意串通虚假分割属于双方共同关于新明华公司的股权，还与沈某一同参加制造多起虚假借贷诉讼。为此王某已经向相关机关报案、投诉、举报并要求上述人员承担刑事责任为止。综上，王某认为新明华公司系双方夫妻存续期间设立，沈某占有该公司全部股权及收益，上述股权及收益应属夫妻共同财产，且双方在离婚诉讼中并未将新明华公司股权予以分割，王某有权对该公司股权主张进行分割。另，沈某于2014年7月诉至朝阳法院要求离婚后，沈某并未将新明华公司收益与王某进行分割也未将该收益用于夫妻家庭生活。故王某诉至本院,要求法院支持其诉讼请求。沈某答辩称，一、王某没有本案的诉权，法院应当依法裁定驳回其起诉，而不是判决驳回其诉讼请求。1、王某和沈某已经法院判决离婚，双方不再是夫妻关系，双方之间原先的夫妻关系存续期间的财产分割问题，已经在双方离婚诉讼案件中全部解决了，因此，本案的纠纷属于法院已决的纠纷。离婚案中，王某起诉书要求的是分割夫妻共同财产，提交的财产清单、证据目录、判决书中，都包括并涉及了本案诉争的夫妻共同财产，即沈某作为股东享有的保定新华明XXX有限公司的股份。离婚案的一审判决跟二审判决，都判决沈某给付王某共同财产补偿款了，同时又都判决驳回了王某的其它诉讼请求。显然，该离婚案判决分割的夫妻共同财产已经包括了王某当时列明的本案诉争的这一夫妻共同财产。2、本案诉争的夫妻共同财产，王某在离婚案中提交的财产清单跟证据目录中都已经列明，显然不属于《婚姻法》47条和最高院《婚姻法》解释（二）第21条规定的情况。王某就已经离婚后的夫妻共同财产的分割问题，再次提起民事诉讼，没有法律依据，因此，本案中王某起诉缺乏法律依据，明显属于无理的滥诉行为，法院应依法予以裁定驳回。二、即便本案王某有权起诉，即便本案诉争的夫妻共同财产属于应当分割的财产对象，但是，这一财产是夫妻一方作为有限公司股东享有的股权，针对这种情况，应当按照最高院《婚姻法》解释（二）第16条的规定进行处理，王某要求直接折价分割，不仅没有法律依据，而且严重违反公司法的相关规定，所以是无理要求。故请求法院驳回王某的全部诉讼请求。经审理查明：王某与沈某原系夫妻关系，双方于2006年6月6日登记结婚。后王某于2015年起诉沈某离婚，要求分割夫妻共同财产，并处理子女的抚养问题。2017年6月13日，北京市朝阳区人民法院作出（2016）京0105民初字XXX号民事判决书，在该判决书中的原告诉称有如下内容：“2014年8月1日至2015年2月4日，该公司（新明华公司）非法转出7878346．7元，故原告主张该公司股权毫无意义，因此放弃对公司股权的分割要求，但保留此权利。”在该判决书的判项中，法院判决：一、准予原告王某与被告沈某离婚；二、原告王某与被告沈某婚生女王一睿由被告沈某抚养，原告王某自本判决生效之月起，按月支付王一睿抚养费三千元，至王一睿十八周岁时止、被告沈某再婚前所生之女王一铭由沈某自行抚育；原告王某可在每周周六早九点将王一睿接走进行探视，并于当日晚十九点前将王一睿送回被告沈某处；三、存放在北京市朝阳区弘燕XXX14号楼l门101号内的共同财产归被告所有；四、现在原告王某名下存款归原告王某所有；现在被告沈某名下存款归被告沈某所有；五、位于北京市朝阳区周庄**楼****房屋归原告王某所有，所余贷款由原告王某负责偿还、位于北京市朝阳区周、位于北京市朝阳区周庄**楼****房屋归被告沈某所有负责偿还；六、位于XXX地下二层车库使用车位编号为1、位于XXX地下**车库使用车位编号为**及**车位由原告王某承租使用4-C153号及14-C；位于XXX地下**车库使用车位编号为**及**车位由被告沈某承租使用凯美瑞轿车一辆由原告王某所有；原告王某名下车牌号为×××大众途锐越野客车一辆归被告沈某所有；八、海南省三亚市河东区XXX3幢1单元23层05号房屋归被告沈某使用，该房屋项下权利由被告沈某承担，被告沈某于本判决生效后九十日内给付原告王某房屋折价款一百七十万元；九、被告沈某于本判决生效后九十日内给付原告王某共同财产补偿款一千四百万；十、驳回原告王某的其他诉讼请求；十一、驳回被告沈某的其他诉讼请求。后沈某对于该判决不服，上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院于2017年10月27日作出（2017）京03民终XXX号民事判决书，对双方的车辆和财产补偿款进行了改判，判决：一、维持北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初XXX号民事判决第一、二、三、四、五、六、八项；二、撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初XXX号民事判决第十、十一项；三、变更北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初XXX号民事判决第七项为：王某名下车牌号为×××雷克萨斯轿车一辆由王某所有；王某名下车牌号为×××凯美瑞轿车一辆及车牌号为×××大众途锐越野车一辆归沈某所有，王某于本判决生效后三十日内协助沈某办理所有权变更登记手续并交付沈某×××凯美瑞轿车一辆；四、变更北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初XXX号民事判决第九项为：沈某于本判决生效后三十日内给付王某共同财产补偿款一百万元；五、驳回王某的其他诉讼请求；六、驳回沈某的其他诉讼请求。针对王某要求分割的新明华公司股权的问题，本院查明了如下内容：新明华公司于2010年11月25日成立，注册资本为1018万元，沈某当时担任法定代表人，股东为沈某，出资额为967．1万元，持股95%，李某某出资50．9万元，持股比例为5%;2012年6月1日，新明华公司申请注册资本变更为2318万元，股东变为沈某一人，公司类型变为有限责任公司（自然人独资）。2016年1月25日，新明华公司申请股东及股权变更，由沈某持股100%变为沈某持股58．1%，刘某某20．79%，李某某持股8．88%，付某某持股6．7%，王某1持股5．52%，公司类型由自然人独资变为有限责任公司。同时，在新明华公司及股东沈某出具在工商局备案一份《关于新明华公司股权转让等问题的决定》，载明：一、新明华公司注册资本2318万元，已缴足。根据双方协商，本人将持有新明华公司的100%（2318万元）股权中的8．88%(205．9万元)股权平价转让给李某某、20．79%（482万元）股权平价转让给刘某某、6．7%（155万元）股权平价转让给付某某、5．52%(128万元)股权平价转让给王某1。自本决定作出后十个工作日内，李某某、刘某某、付某某、王某1将转让价款交付本人，并签署股权转让协议。股权转让后，各股东的出资额和持股比例为：沈某出资1347．1万元，占注册资本总额58．11%；刘某某出资482万元，注册资本总额的20．79%；李某某出资205．9万元，注册资本总额的8．88%；付某某出资155万元，注册资本总额的6．7%;王某1出资128万元，占注册资金总额的5．52%;二、股权转让后，公司类型由有限责任公司（自然人独资）变更为有限责任公司。另外，在工商档案中备案的材料中备案了四份股权转让协议，分别是沈某作为转让方与受让方刘某某、李某某、付某某、王某1签署协议，分别载明：沈某以482万元的价格将其持有的20．79%的新明华公司股权平价转让给刘某某；以205．9万元的价格，将其持有的8．88%的股权平价转让给李某某；以155万元的价格将其持有的6．7%的股权转让给付某某；以128万元的价格将其持有的5．52%的股权转让给王某1。2016年3月2日，新明华公司申请将法定代表人由沈某变更为刘某某。2016年9月27日，新明华公司申请进行变更登记，将沈某持有的58．11%的股权变更为29．015%，李某某的股权从8．88%增加至37．935%，其余股东股权不变，监事由李某某变更为李某某和沈某；在此次变更的备案股东会决议中记载股东沈某将其持有的公司的58．11%的股权中的29．055%（673．55万元）股权评转让给股东李某某，自本决议作出后十个工作日内，李某某将全部转让价款交付沈某。2018年5月17日，新明华公司向工商管理部门申请公司变更登记，将法定代表人由刘某某变更为崔楷，刘某某将其持有的20．79%（482万元）股权转让给股东以外的人崔楷,转让标的对价为554．3万元;股东李某某将其持有的本公司的37．935%(879．45万元)股权全部转让给崔楷，转让标的对价为1011．3675万元；股东王某1将其持有的5．52%（128万元）股权全部转让给崔楷，对价为147．2万元。股权完成转让后沈某认缴出资673．55万元，占注册资本总额的29．06%，崔楷认缴出资1489．45万元，占注册资本总额的64．24%；付某某认缴出资155万元，占注册资本总额的6．7%。另查，2015年11月30日，保定市莲池区人民法院作出（2015）南民初字第XXX号民事判决书，在判决书中的经审理查明的部分有如下内容：“2012年5月26日，李某某和沈某共同签字出具新明华公司股东会决议，该决议确认如下主要内容：①公司股东为沈某、李某某，持股比例100%。公司注册资本由1018万元增加至2318万元，同意增加刘某某、付某某、王某1为股东。②沈某原出资967．1万元，占公司注册资本的95%，本次增资380万元，合计出资1347．1万元，占公司注册资本的58．11%;李某某原出资50．9万元，占公司注册资本的5%，本次增资155万元，合计出资205．9万元，占注册资本的8．88%;刘某某出资482万元，占公司注册资本的20．79%。③刘某某同意股份由沈某代持，并不登记为公司注册股东。”该判决书确认刘某某为新明华公司公司股东，持有新明华公司20．79%的股权份额。2015年11月30日，保定市莲池区人民法院作出（2015）南民初字第XXX号民事判决书，该判决书经审理查明载明：“2012年5月26日，李某某和沈某共同签字出具保定新明华XXX有限公司股东会决议，该决议确认如下主要内容：①公司股东为沈某、李某某，持股比例100%。公司注册资由本由1018万元增加至2318万元，同意增加刘某某、付某某、王某1为股东。②沈某原出资967．1万元，占公司注册资本的95%，本次增资380万元，合计出资1347．1万元，占公司注册资本的58．11%;李某某原出资50．9万元，占公司注册资本的5%，本次增资155万元，合计出资205．9万元，占注册资本的8．88%。③李某某同意股份由沈某代持，并不登记为公司注册股东。该判决认定认李某某为新明华公司股东，持有新明华公司8．88%的股权份额。庭审中,沈某表示依据该判决书提及的2012年5月26日的股东决议，记载当时沈某持有的新明华公司的股权份额为58．11%，即除了李某某8．88%的股权及刘某某20．79%的股权，其还代持了付某某6．7%、王某15．58%的股权。针对王某主张分割的房产系位于北京市朝阳区弘燕XXX14幢第一层1单元101号房屋，该房屋于2017年6月26日登记于新明华公司名下。在王某与沈某的离婚诉讼中，（2016）京0105民初XXX号和（2017）京03民终XXX号的判决书中有如下内容：“至于北京市朝阳区弘燕XXX14幢组1层1单元101号房，该房屋已被保定市中级人民法院拍卖偿还新明华公司债务，而沈某与新明华公司之间的债务应认定为个人债务，故该拍卖款项中包含王某利益,沈某应在拍卖款范围内对王某利益予以补偿”，在双方离婚诉讼中对于该房屋的拍卖补偿问题进行了处理。本案在审理过程中，王某申请对于新明华公司2017年10月27日的股权价值进行评估及对于北京市朝阳区弘燕XXX14幢第一层1单元101号房屋的价格进行评估，但均应无法进行被鉴定机构退回。上述事实有民事判决书、工商档案备案材料等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：关于王某主张要求沈某支付新明华公司的股权折价款是否属于重复起诉的问题，通过（2016）京0105民初XXX号和（2017）京03民终XXX号的民事判决书的内容可知，王某在离婚诉讼中明确表示“放弃对公司股权的分割要求，但保留此权利”，且一、二审判决中均未对于沈某名下持有的新明华公司的股权进行分割或折价补偿，故王某要求沈某支付股权折价款并非重复主张，本院予以处理。从新明华公司的工商档案信息可以看出，在2012年6月1日，新明华公司申请注册资本变更为2318万元，股东变为沈某一人，公司类型变为有限责任公司（自然人独资），后在2016年1月25日，沈某将持有保定新明华XXX有限公司的100%（2318万元）股权中的8．88%(205．9万元)股权平价转让给李某某、20．79%（482万元）股权平价转让给刘某某、6．7%（155万元）股权平价转让给付某某、5．52%(128万元)股权平价转让给王某1。从备案的材料可以看出，沈某将其持有的部分股权进行了转让。但通过沈某庭审中提交（2015）南民初字第XXX号和（2015）南民初字第XXX号民事判决书可以看出，法院通过生效判决确认了沈某在2012年持有的新明华公司的股权中482万元（占公司注册资本的20．79%）系代刘某某持有，股权中的205．9万元系代李某某持有（占8．88%的股权份额）。故沈某在工商信息备案中的2016年1月25日的转让股权20．79%给刘某某和转让股权8．8%个李某某应认定为股权代持变更为登记股东，不属于转让，不存在转让股权的收益。关于沈某抗辩称通过（2015）南民初字第XXX号和（2015）南民初字第XXX号可以看出，在2012年5月26日的股东决议中，实际认定其持有的新明华公司的股权份额为58．11%，除了李某某8．88%的股权及刘某某20．79%的股权，其还代持了付某某6．7%、王某15．58%的股权，对此本院认为，付某某和王某1是否存在其股权由沈某代持的事实并未如李某某和刘某某一样通过生效判决确认，而新明华公司的工商备案材料看出系沈某通过转让方式使得付某某和王某1取得股权，本院认为工商备案的登记材料证明效力大于2012年5月26日的未备案的材料的效力，即沈某转让上述股权获取的收益155万元及128万元应属于其与王某婚姻存续期间的收益，应予以分割。另外在2016年9月27日，沈某将其持有的新明华公司58．11%的股权中的29．055%（673．55万元）股权平价转让给股东李某某，该部分收益属于夫妻共同财产，应予以分割。此外，沈某在婚姻存在期间最终持有了新明华公司29．06%股权，应属于夫妻共同的财产，应予以分割。现王某并不主张要求分割股权，仅要求股权的折价补偿款，本院予以支持。因无法通过评估方式确定新明华公司股权的价格，故本院对于沈某现持有的股权以平价的方式确认价格。针对王某要求沈某支付新明华公司名下的北京市朝阳区弘燕XXX14幢第一层1单元101号房屋折价款的请求，该房屋不属于夫妻共同财产，系属于新明华公司名下的资产，其价值已经通过股权价值予以体现，王某无权要求重复补偿。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈某于本判决生效之日起十日内支付原告王某股权收益及折价款共计八百一十五万零五百元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费174498元，由原告王某负担105644元（已交纳），由被告沈某负担68854元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 阳审判员 蒙 镭审判员 高 祺二〇一九年五月二十日书记员 王丽娜