大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执异53号 案外人：大连泓源建设有限公司，住所地大连市沙河口区富民路**。 法定代表人：朱义鹏，董事长。 委托诉讼代理人：郭刚，辽宁诚高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘俊秀，辽宁诚高律师事务所律师。 申请执行人：崔文浩，男，1965年6月27日生，满族，大连日升轮胎有限公司经理，住辽宁省大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：李万策，辽宁乾均律师事务所律师。 被执行人：大连第四建筑工程公司，住，住所地大连市沙河口区石门街**/div> 法定代表人：朱义鹏，经理。 在本院执行申请执行人崔文浩与被执行人大连第四建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷系列案件中，案外人大连泓源建设有限公司向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人提出异议请求：中止对被执行人名下位于大连市××××街道的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）及其地上建筑物、变电所等设备的执行。事实与理由：一、1、被执行人系集体所有制企业，隶属于大连市建设工程集团（以下简称建工集团）。2004年，建工集团以被执行人原有工作人员为班底，另行组建案外人，用于安置被执行人下岗分流职工，二家公司既相互独立又相互关联。2、案涉土地存在一定的历史沿革，案外人合法占有的土地与案涉土地相邻并存在部分重合。案涉土地原为大连第四建筑工程公司钢模板经营管理处（以下简称钢模处）占有并使用，案外人成立后，租赁并实际占有案涉土地及地上建筑物、设施。1996年，被执行人成立混凝土搅拌站（以下简称搅拌站），经过与钢模处协调，钢模处让出部分土地给搅拌站使用，但当时并未就搅拌站与钢模处各自所占有使用的土地进行测量、划分及具体约定，两宗土地之间砌有围墙予以划分。1997年6月，大连市城乡规划局为妥善安置“铁路沿线整顿治理工程”动迁被执行人北岗桥仓库，作出“大连第四建筑工程公司新建仓库的规划设计文件”及“大连市建设项目用地审批表”，明确：钢模处所占用的土地是被执行人通过动迁补偿方式取得，面积4200平米，该宗土地暂未办理土地证。2008年1月8日，案外人、被执行人及沈阳弗兰达建筑升降脚手架有限公司（以下简称弗兰达公司）达成协议，约定：钢模处所占用的土地及地上物由案外人通过租赁方式合法占有使用；被执行人将案涉土地变更登记至案外人名下，案外人为此支付补偿费120万元。沈阳弗兰达公司将依据大连市中级人民法院（2005）大民合初字第270号民事调解书享有的对大连四建的债权转让给案外人。3、案外人合法占有的土地与案涉土地之间存在交叉，交叉的面积1400多平方米。案外人在存在交叉的土地上已经新建、维修部分地上物（办公室、仓库、门卫、大门等临建等）。同时，案外人通过租赁合法占有案涉土地的部分地上物。2008年9月27日案外人新建了大门及仓库并对大门、仓库，门卫、围墙进行维修，发生大门、仓库材料费15,176.00元、围墙维修材料费20,570.00元、人工费15,325.50元。二、本案拍卖程序违法。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的定》第十四条规定：人民法院应当在拍卖五日前以书面或者其他能够确认收悉的适当方式，通知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人于拍卖日到场。但本案拍卖过程中并未采取能够确认收悉的方式通知享有优先购买权的案外人，因此依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第五款之规定，本次拍卖严重违反拍卖程序，且损害了异议人的优先购买权，应予以撤销。 申请执行人称：不同意案外人的异议请求。2017年8月4日，法院在案外人占有土地的显眼位置张贴查封公告，在公告期间及案涉土地使用权、地上、地上建筑和设备拍卖期间人、被执行人均未向法院提出异议。案外人所述不实：1、申请执人与被执行人没有任何关系，申请执行人也没有在执行人公司担任项目经理。2、案外人称2004年被执行人岗职工下岗分流的叙述不实，当时职工中约有200人不符合下岗分流条件。3、案外人自称与被执行人既相互独立，又相互关联，其享有被执行人多项债权不实，实为非法侵占。4、被执行人不欠案外人安置费，且该问题与本案无关。5、案外人所谓租赁实为非法侵占。6、案外人所称两宗土地未进行测量及划分不实，大连市档案局、大连市国土资源和房屋局甘井子分局相关资料说明土地相邻边界四至走向明确。7、案涉土地使用权系被执行人基于大政地字（1985）83号土地批复取得，系国有土地，而案外人提供的《合同书》所涉土地是集体土地，与案涉土地无关，且案外人提供的《合同书》无效。 经查，申请执行人崔文浩与被执行人大连第四建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2006年8月16日作出（2006）开民初字第197号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月18日申请执行，本院于2018年7月19日恢复执行。执行中，本院查封被执行人位于大连市××××街道的土地使用权及其地上建筑物、变电所等设备，并依法委托评估、拍卖。2018年11月30日10时至2018年12月1日10时本院在淘宝网司法拍卖平台上对前述标的物进行公开拍卖，因无人竞买而流拍，申请执行人以竞拍底价以物抵债，本院于2018年12月10日作出（2018）辽0291执恢440、441、442、443号执行裁定，确认前述标的物向申请执行人以物抵债。 另查，1985年大连市人民政府作出大政地字（1985）83号《征用土地批复》，载明因被执行人迁建仓库，征用南关岭农工商总公司南关岭公司耕地16.88亩。1997年6月5日，大连市城乡规划土地局作出《大连第四建筑工程公司新建仓库的规划设计条件》，“拟同意甘井子区友谊北该公司现有仓库东侧用地作为该项目动迁补偿用地，用地面积4200平方米。”2008年1月2日，案外人、被执行人及弗兰达公司就大连市甘井子区友谊北土地以及地上建筑物使用权人及其相关事项签订《合同书》，约定：土地面积4200平方米，暂未办理土地证，现该土地及地上物由案外人通过租赁一直占有使用；三方已充分了解该土地及其相关情况，同意该土地由被执行人名下变更至案外人名下，弗兰达公司负责办理变更手续；变更使用权人补偿费为120万元，合同签订之日，弗兰达公司将120万元收据交付被执行人，弗兰达公司对被执行人享有的（2005）大民合初字第270号民事调解书确认的债权转移至案外人名下，并将土地权属办到案外人名下后，由案外人代被执行人承担给付义务……。执行中，本院就案涉土地使用权及地面构筑物向大连市甘井子区国土局核实，确认使用权人为被执行人。 本院认为，执行中处置的位于大连市××××街道的土地使用权，其使用权人为被执行人，本院将案涉土地使用权及地面构筑物作为被执行人财产予以处置并无不当。另外，案外人未能证实其对案涉土地享有租赁权，其为证明租赁权所提交的《合同书》所记载土地与案涉土地并非一处，故案外人不能据此证明其对案涉土地使用权及地面构筑物享有租赁权。案外人以其对案涉土地中的一部分享有租赁权，并实际占有使用为由阻却法院执行，亦无法律依据。案外人未提交证据证明其对案涉土地使用权及地面构筑物享有其他权利，其主张对案涉土地使用权及地面构筑物享有优先购买权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人大连泓源建设有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  孔繁盛 审判员  张敬东 审判员  张伟波 二〇一九年五月二十三日 书记员  王 楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。