湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初641号原告：贺庆莲，女，1973年10月26日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：张祖武，溆浦县中心法律服务所法律工作者。被告：湖南富美房地产开发有限公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区迎丰西路（怀化大厦国际名品城1305、1306室）。法定代表人：李佑全。被告：李佑全，男，1974年12月16日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：严谋德，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。原告贺庆莲与被告湖南富美房地产开发有限公司（以下简称“富美公司”）、李佑全合资开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理，原告贺庆莲及其委托诉讼代理人张祖武、被告富美公司法定代表人、被告李佑全及其委托诉讼代理人严谋德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺庆莲向本院提出诉讼请求：1、判决二被告返还原告投资款3000000元及利息950400元，此后利息按人民银行同期贷款利率自2018年11月起至全部投资款还清之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告应被告之邀，自2013年12月21日起陆续投资3000000元在被告处，修建富美公司的溆浦县大江口镇“富美新城项目”，其中1200000元由被告李佑全欠原告借款转为投资款，另筹资交纳1800000元现金，被告指定投资款打入李佑全或者向凯琳个人账户，约定给原告“富美新城项目”6%股份，并承诺“该项目盈利时按股分红，亏损时即按借款月息4分计付给原告”。至2014年4月21日止，原告已向被告交清约定投资款3000000元整，被告向原告出具了两张共3000000元投资款收据。之后，原告多次找到二被告要求变更股权登记，修改章程，参与公司管理，被告总是答非所问，至今没有办理变更登记确认原告股东身份，从未通知原告参加股东会议，拒绝原告了解投资款用途和项目账目。2017年“富美新城项目”封顶竣工，被告一直躲着原告，拒绝见面，不肯结算，亦未返还投资款及支付资金占用期间的利息，侵犯了原告的合法权益，故为维护原告的合法权益，诉至人民法院。富美公司辩称，原告2013年12月21日前累计投入股金1200000元，2014年4月21日前累计投入股金1800000元，合计投入3000000元，是按6%股份入股的，但应扣除原告此前起诉的825000元，且不存在承诺给原告4分利息，也不是借款，原告系在李佑全名下的隐名股东，所以没有办理工商登记，原告也没有参与管理公司的义务。投资款不存在支付利息和其他费用，应扣除农民工工资、工程款、材料款，剩下的再与股东结算。李佑全辩称，原告是与富美公司合资开发房地产项目，其只是依法履行公司职务，且原告所投入的3000000元并非投入其个人，也非其借款，与其没有关联性，故其不是本案被告主体；有限责任公司退股必须依据公司章程及法律规定进行，个人及股东无权单方要求返还，且也没有法律规定必须要对所有股东进行登记，故原告起诉要求返还投资款及占用资金利息，没有法律依据。因返还投资款的诉讼时效只有三年，故原告的起诉已经过了诉讼时效，请求法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据6《湖南富美房地产开发有限公司江口富美新城项目合伙协议书》、《协议书》、《还款计划协议书》抵债协议书，拟证明被告李佑全曾将他人投资款，以借款方式返还并支付月息4.5分。二被告提出异议，认为该证据形式不合法，系复印件，证据来源不合法，该证据与本案没有关联性，不能达到原告的证明目的。本院认为，该三份证据可证明李佑全与案外人刘兴元合伙投资江口富美新城项目的经过，对该三份证据的客观性本院予以采信。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：原告贺庆莲与被告李佑全系多年朋友关系，2013年前原、被告之间曾有借贷关系，2013年，因被告富美公司开发江口富美新城项目，被告李佑全便邀请原告贺庆莲投资该项目，双方约定李佑全之前欠贺庆莲的1200000元借款转为贺庆莲对江口富美新城项目的投资款，贺庆莲再另投入1800000元，合计投资款共3000000元，占江口富美新城项目的6%股份。后富美公司于2013年12月21日，向贺庆莲出具了一张收到贺庆莲1200000元富美新城项目投资的收款收据，并向贺庆莲出具了一份出资证明书，出资证明书中载明：“一、项目名称：溆浦县江口富美新城项目工程；二、项目地址：溆浦县江口镇田坪村；三、项目投资金额：约人民币两亿元整（项目前期注入金额：人民币伍仟万元整）；四、项目股东：贺庆莲于2013年向本项目缴纳货币出资壹佰贰拾万元整（￥1200000）（以上投入资金系本人自有资金，在其使用期间能以该资金承担该项目的民事责任）本出资证明经公司正式授权的法定代表人签字并加盖公司印鉴，方为有效，特此证明。”富美公司于2014年4月21日，向贺庆莲出具了一张收到贺庆莲1800000元富美新城项目投资的收款收据，并向贺庆莲出具了一份出资证明书，出资证明书中载明：“一、项目名称：溆浦县江口富美新城项目；二、项目地址：溆浦县江口镇田坪村；三、项目投资金额：约人民币伍仟万元整；四、出资方：贺庆莲于2013年12月21日向本项目缴纳人民币出资壹佰贰拾万元整（￥1200000），2014年4月21日向本项目缴纳人民币出资壹佰捌拾万元整（￥1800000），合计出资叁佰万元整（￥3000000），本项目按50万/股计算，贺庆莲占本项目股份的6%列入李佑全项目股份内。注：以上投入资金系本人自有资金，在其使用期间以该资金承担该项目的民事责任并享受按股份比例分红……”该笔款项，贺庆莲通过银行转账给了李佑全或李佑全妻子向凯琳个人账户。富美公司系李佑全个人注册的独资公司。双方无书面合作协议，对项目管理、投资款使用、收益分配方法及违约责任等约定不明。原告将资金投入后，被告认为其为隐名股东、没有让其参加富美房地产项目的管理。在富美公司给贺庆莲出具1800000元出资证明书的前日，被告李佑全与案外人刘兴元，签订《湖南富美房地产开发有限公司江口富美新城项目合伙协议书》，主要内容：“第二条、项目开发概况，……，2、项目名称：江口富美新城项目部，3、项目地址：怀化市溆浦县大江口；第三条、出资额、方式、期限，1、本项目投资约6000万元，各合伙人按以下方式投入资金，合伙人李佑全以现金出资人民币2000万元（现有土地款1000万元和前期开支1000万元包干）项目成立后甲方撤资500万元（此款在签订协议时撤资400万元，剩余100万元在对外售卡资金回笼时撤出）其实际前期出资额为1500万元，占项目的51%股份，合伙人刘兴元以现金前期出资人民币1500万元，占项目的49%股份，签订协议后3日内转账300万元到甲方指定账户剩余1200万元在10日内到账后协议正式生效，2、项目投资约需6000万元，甲乙双方前期共出资3000万元用于项目正式运作，剩余资金在项目运作资金不足时按需要投入资金额由双方负责筹集资金按民间实际借贷利息计算，其利息由双方投入按其出资比例承担并计入项目成本；第六条、利润分配及风险承担，2、盈余分配：以财务清算报表为依据，清算后如有盈余，则按收取债权、清偿债务、返还出资、公司按总利润1%提取管理费和风险金，剩余所得纯利润，按项目出资比例分配……”2014年8月21日，富美公司、李佑全与案外人刘兴元签订《协议书》，其中约定：“……二、甲（李佑全）乙（刘兴元）双方一致确认截止今天止，乙方总共向甲方江口富美新城项目投入资金为人民币壹仟伍佰万元整。因乙方原因要求退出该项目合作，甲方同意将乙方项目投资股份的壹仟伍佰万元转为甲方所欠乙方的借款，约定利息为4.5分按月支付，并由甲方向乙方出具壹仟伍佰万借据后双方账目清算无异议……”2015年12月21日，富美公司与案外人刘兴元签订《还款计划协议书》抵债协议书，其中主要约定了富美公司以富美新城项目门面及商业抵债给案外人刘兴元。本院认为：原告与富美公司合资开发房地产项目，双方虽未签订书面协议，但原告陈述其投入的3000000元系投资江口富美新城项目，二被告亦认可收到该笔款项，且富美公司向原告出具的出资证明书中明确原告在江口富美新城项目中的投资比例为6%，故原告与二被告合资开发房地产合同关系成立。关于二被告是否应返还原告投资款及支付资金占用利息的问题。原告称其投资江口富美新城项目时，与被告李佑全口头约定，李佑全将其变更登记为富美公司的股东，其可参与公司管理、参加公司各项会议，并按6%比例分配利润，如项目亏损，则返还其投资款并按月利率4%计付利息，但李佑全否认其与原告存在该口头约定。因双方陈述不一致，且根据现有证据亦无法证明该口头约定存在，协议中有争议部分属约定不明确。原告投资的是富美公司的房地产项目，不是向富美公司注资，富美公司系独资公司，李佑全认为原告系其名下的隐名股东无参加项目管理的权利，无法律依据。因双方对合同约定不明的事项未达成补充协议，本案依法参照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定处理；同时根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，原告在向被告房地产项目投入大额资金后，其作为投资人，对其投入资金的使用情况、项目进展、楼盘销售等情况有知情权，且资金使用人有保障其资金安全的义务，但在项目开发过程中，李佑全未向原告告知上述情况，亦未通知原告参加任何投资人会议；在案外人刘兴元退出江口富美新城项目时，二被告与刘兴元约定刘兴元投入的15000000元转为借款，并承诺全部返还并按月利率4.5%支付利息，后二被告与刘兴元又约定以江口富美新城项目门面及商业抵债给刘兴元，在二被告与刘兴元签订的合伙协议书中未约定投资款返还条件的情况下，返还刘兴元全部投资款且支付高额利息的行为，损害了投资人贺庆莲的利益，违背双方订立合同的宗旨和目的，贺庆莲在知晓该情况后有充分理由怀疑其资金安全无法保障，故对其要求二被告返还投资款3000000元及支付资金占用利息的请求本院予以支持，并参照二被告对刘兴元投资款的返还方式进行处理，但原告主张的利息过高，本院参照中国人民银行同期贷款年利率4.9%计算，其中1200000元自2013年12月21日计算至2019年5月29日判决确定之日为：1200000元×4.9%×5.44年计319872元，1800000元自2014年4月21日至2019年5月29日判决确定之日为：1800000元×4.9%×5.1年计449820元，合计769692元，2019年5月29日以后的利息按年利率4.9%计算至投资款还清为止。对被告富美公司提出的投资款3000000元应扣除原告另案起诉的825000元的辩解意见，因其未举证证明该825000元系包含在该3000000元中，故对该辩解意见，本院不予采纳。对被告李佑全提出的其不是本案适格被告的辩解意见，因富美公司系一人有限责任公司，李佑全作为该公司的法定代表人，其在管理公司过程中，使用个人账户收取投资款，其个人财产与公司财产存在混同，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任”的规定，李佑全未能举证证明富美公司财产独立于其个人财产，其应对贺庆莲投资款的返还承担连带责任，故对该辩解意见本院不予采纳。对被告李佑全提出的原告起诉已经超过了诉讼时效的辩解意见，因双方至今未对合资的房地产项目进行结算，故不存在诉讼时效问题，对该辩解意见本院不予采纳。综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持，对被告的辩解意见予以部分采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条第一款和《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条之规定，判决如下：一、湖南富美房地产开发有限公司和李佑全返还贺庆莲投资款3000000元；二、湖南富美房地产开发有限公司和李佑全支付贺庆莲2019年5月29日以前的资金占用利息769692元，2019年5月29日以后的利息按年利率4.9%计算至投资款还清日止；三、驳回贺庆莲的其他诉讼请求。上述款项限在本判决生效后十日内付清，逾期未按法律文书指定期限履行给付金钱义务的或其他义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费38403元，由贺庆莲负担1757元，湖南富美房地产开发有限公司和李佑全负担36646元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  吴浩洲人民陪审员  黄全柱人民陪审员  李永福二〇一九年五月二十九日法官助理杨秀思书记员向易娟