浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初1501号原告：雅专贸易（上海）有限公司，统一社会信用代码913100003105404834，住所地上海市静安区广中西路****。法定代表人：JEAN-PAUL，LOUIS，ANDREPENARD。委托诉讼代理人：胡星，上海潘登律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁芳杰，上海潘登律师事务所律师。被告：苍南县正森印刷厂，统一社会信用代码91330327767953229U，住所地浙，住所地浙江省温州市苍南县龙港镇龙金大道****楼v>投资人：沈进深。委托诉讼代理人：陈雪芳，浙江思勤律师事务所律师。原告雅专贸易（上海）有限公司与被告苍南县正森印刷厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告雅专贸易（上海）有限公司的委托诉讼代理人胡星，被告苍南县正森印刷厂的委托诉讼代理人陈雪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅专贸易（上海）有限公司向本院提出诉讼请求：1判令被告支付短缺的货物价格共计28,851.2美元；2判令被告向原告支付空运费共计12,150.44美元；3判令被告向原告支付司法执达员费用共计2，379.59欧元；4判令被告向原告支付应本案支付的翻译费6，882.7人民币；5由被告承担本案全部诉讼费。以上1-4项合计41,001.64美元、2，379.9欧元、人民币6,882.7元，根据起诉之日的汇率，折合人民币共计为306,516.76元（280,967.84元+18,666.22元+6,882.7元）。事实和理由：原告与被告于2017年11月2日签订了一份采购合同，向被告采购1，595，000个记事本，同时，原告还向第三人宁波市鄞州绿光国际贸易有限公司采购1，595，000支笔，交付至被告处，由被告将记事本和笔组合成套装产品后，从宁波港出发，分批次向原告指定的境外收货人以FOB形式发货。根据该采购合同的具体约定，被告第一批应发货2100箱（每箱100套，共计210，000套产品），第二批应发货2000箱（每箱100套，共计200，000套产品）。上述两批货应由被告包装成套、装上集装箱并上锁后运至宁波港。第一批货（集装箱号：EMCU1460585）于2017年12月14日从宁波北仑港出发，于2018年1月22日到达法国LEHAVRE港口，到港后该集装箱被法国海关抽中开箱检查，经检查，法国海关确认该集装箱申报的2100箱货物实际仅有1440箱，存在数量短缺。港口卸货代理公司GALAX出具的卸货证明，以及从港口运至收货人处的交货凭证均证明仅到货1440箱，短缺660箱。第二批货于（集装箱号：EMCU1353592）2017年12月16日从宁波北仑港出发，于2018年1月17日到达法国FOS港口，到港卸货时发现该集装箱货物存在数量短缺，应发货为2000箱，但实际仅有1764箱，港口卸货代理公司ECOTRALOGISTICS出具的卸货证明，以及从港口运至收货人处的交货凭证均证明仅到货1764箱，短缺236箱。因此，上述两批货在数量共计短缺896箱，价值28,851.2美元。在发现上述两批货存在数量短缺的问题后，原告立即通知了被告，并要求被告进行补发，但被告均以各种理由拒绝。因产品数量短缺严重，而原告又急需使用上述产品，原告不得不于2018年1月29日重新从被告和第三方处另行订购了400箱货物，并于2018年2月1日以空运形式寄给收货人。原告因此额外支付的航空运输费共计12,150.44美元。此外，因上述两批货均出现数量短缺的问题，收货方要求对已经于2018年1月19日从宁波港出发，尚未到达目的港的第三批货，通过司法执达员进行司法清点。当该批货到达法国HAVRE港口后，原告指定了司法执达员于2018年3月9日进行了开箱清点，并向其支付了2，379.59欧元的费用。根据《合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。但对于上述短缺的货物以及原告遭受的损失，经原告多次向被告催告要求后进行赔偿后，被告始终拒绝承担任何责任。原告雅专贸易（上海）有限公司在举证期限内，提供了下列证据材料：1、原告与被告签订的《采购合同》及其翻译软件，原告与第三人签订的《采购合同》及其翻译软件，用以证明原告与被告的买卖合同关系以及相关的权利义务；2、第一批货的提单及其翻译，第一批货到达法国后的海关报关单及其翻译，法国海关出具的660箱货物短缺证明及其翻译，港口卸货代理公司GALAX出具的卸货证明及其翻译，1440箱货物的交货凭证及其翻译，用以证明被告未能依合同约定向原告交付足量的货物，第一批到货1440箱，短缺660箱；3、第二批货的提单及其翻译，第二批货到达法国后的海关报关单及其翻译，港口卸货代理公司GALAX出具的卸货证明及其翻译，1764箱货物的交货凭证及其翻译，用以证明被告未能依合同约定向原告交付足量的货物，第二批到货1764箱，短缺236箱；4、空运400箱的运单及其翻译，400箱货物的交货凭证及其翻译，空运400箱的发票及其翻译，用以证明因被告的违约行为，导致原告额外支付的航空运输费；5、法国司法执达员证明笔录、发票及翻译，用以证明因被告的违约行为，导致原告额外支付的司法执达费；6、原告通过电子邮件向被告寄的通知函及被告的回复，用以证明原告多次尝试与被告协商，但被告拒绝承担赔偿责任；7、上海译协翻译咨询服务有限公司出具的翻译费发票，用以证明原告因本案而支付的翻译费；8、国家外汇管理局公布的人民币汇率中间价，用以证明本案中外币换算成人民币的依据。被告苍南县正森印刷厂答辩称，一、原、被告于2017年11月2日签订采购合同，并约定发货形式和数量，被告应原告要求分批发货。在原告表示被告缺少发货要求补发时，被告已明确向原告表明不存在缺少发货，且对原告要求补发的400箱航空运输费是不承担的；二、最后一次发货是2018年5月9日，原告又向被告订购了896箱，我们根据新的订单和之前未发足的货物共发货了264900套，双方都是完全履行了合同；三、原告为了清点第三批货物请了司法执达员，经司法执达员清点，货物不存在缺货情况，这是原告的行为，费用不应由被告承担；四、双方以FOB形式交货，被告只承担装船前货物的责任，原告也陈述是到岸后发现问题，也没有证据证明被告装货时货物就缺少，综上，请求驳回原告诉请。被告苍南县正森印刷厂提供了下列证据材料：1、买卖合同，用以证明原被告签订两份买卖合同，原告共计向被告订货1684600套，总价款为434626.80美金的事实；2、海关放行单，用以证明被告应原告要求先后八次以FOB宁波的方式给原告发货1684600套的事实；3、收款记录，用以证明被告先后八次给原告转款共434554美金的事实（扣除汇款手续费72.8美金）；4、情况说明，微信聊天记录，用以证明被告于2017年12月12日发的货不存在缺货情况；5、电子邮件，用以证明原告与原告指定的货代陈述被告于2017年12月15日发的集装箱锁柜被打开后换过，需要立案侦查的事实。原告提供的证据经庭审出示，并经质证。针对原告提供的证据，被告苍南县正森印刷厂对原告提供的证据1没有异议，但表示这是之前的合同，之后重新更改了合同是被告提供的那份；对原告提供的证据2的关联性有异议，认为不能证明是原告的原因导致货物缺失；对原告提供的证据3的真实性和关联性有异议，认为不能证明货物缺失的事实，对原告提供的证据4的真实性和关联性有异议，认为虽然有空运400箱，但航空运输费不应由被告承担；对原告提供的证据5的真实性没有异议；对原告提供的证据6的真实性没有异议，但被告已答复原告不存在缺货的情况；对原告提供的证据7的关联性有异议，认为翻译费用与被告无关，对原告提供的证据8没有异议。针对被告提供的证据，原告雅专贸易（上海）有限公司对被告提供的证据1的三性没有异议，买卖合同以被告提供的为准；对被告提供的证据2的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为该材料系报关公司提供，不能证明实际发货数量，只是证明完成申报；对被告提供的证据3没有异议，但认为虽然原告事先支付款项，不能证明被告没有缺少发货；对被告提供的证据4的真实性和关联性有异议，认为该证据系原告委托为其提供服务的第三方提供的，与原告存在利害关系，其提供的证据不应予以采纳，该情况说明不能说明是集装箱实际过磅后的重量，该情况说明涉及到的EMCU1460585集装箱在到达法国后，经法国海关检查确认短缺660箱。对被告提供的证据5的真实性和关联性有异议，认为微信聊天记录中聊天人员的身份无法核实，无法确认是否确与本案相关，且根据对话内容可以看出，聊天人员应该是原告与其委托的为其提供服务的第三方，与原告存在利害关系，其该证据不应予以采纳，并且聊天内容指出“地磅是我们集装箱车子开上去过磅的”，那么除了扣除集装箱的重量，还应扣除车子的重量才是货物的重量，聊天记录涉及到的EMCU1460585集装箱在到达法国后，经法国海关检查确认短缺660箱。对被告提供的证据6的关联性有异议，原告当庭与被告核对过集装箱的柜锁，集装箱的柜锁并未被换过。本院认为，原告提供的证据1和被告提供的证据1均证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告当庭认可以被告提供的证据1为买卖合同的最终版本，故对原告提供的证据1，本院不予认定，对被告提供的证据1，本院予以认定。原告提供的证据2中的法国勒阿弗尔港海关管理处商店和仓库服务部出具的货物短缺证明符合证据的基本特征，该证明与该组证据的其他内容能相互印证，能证明EMCU1460585集装箱在卸货时短缺660箱，故对该组证据，本院予以认定。原告提供的证据3，因未提供原件，对其证明力不予以确认。原告提供的证据4，被告对空运400箱的事实予以认可，至于该400箱空运的费用由谁负担，在说理部分予以阐述。原告提供的证据5，能证明经法国司法执达员确认，被告托运的第三个集装箱不存在货物短缺的情况，至于委托法国司法执达员的费用由谁负担，在说理部分予以阐述。原告提供的证据6、8，被告没有异议，本院予以认定。原告提供的证据7能证明原告因本案诉讼支付翻译费6882.7元，至于翻译费由谁负担，在说理部分予以阐述。被告提供的证据3，原告没有异议，但认为该证据不能证明原告已默认被告足额发货，本院认为，根据原、被告于庭审中的称述，原告须事先支付货款才能取得提单，凭提单才能提货，故被告提供的该证据只能证明原告支付了相应货款，不能证明被告已足额发货的事实。被告提供的证据5只能证明原告对铅封是否被更换产生的合理怀疑，但被告未提供证据证明其已配合原告核实铅封被更换的情况，故对该证据本院不予认定。双方争议的焦点是被告苍南县正森印刷厂是否存在未按约定发货的违约行为，原告主张被告第一批及第二批货物共短缺896箱，被告主张已按合同约定足额发货。原告主张因被告发货短缺896箱，故其于2018年5月9日迫于无奈才再与被告签订采购合同，补足896箱货物的缺口，被告认为系原告需求，加定了896箱的货物。本院认为，原、被告约定的贸易术语为FOB，依据《国际贸易术语解释通则》（2010）的规定，货物越过船舷之后的风险由买房承担，货物越过船舷之前的风险由卖方承担。故被告应当对其已将足额货物装船负有举证责任。经审查，第一批货（集装箱号：EMCU1460585）的铅封号为EMCLY00717，被告已于庭审中予以确认。原告提供的法国勒阿弗尔港海关管理处商店和仓库服务部出具的证明显示，该集装箱缺货660箱，且该证明未显示铅封有出现更换或者损坏的情况。铅封EMCLY00717系被告苍南县正森印刷厂所装，现该铅封由原告持有，故本院推定，该集装箱在运输途中未经私自开封，故被告提供的证据2、4不足以与该事实相对抗，故被告关于第一个集装箱已足额发货的辩解，本院不予采纳。第二批货（集装箱号：EMCU1353592）的铅封号尾号系9947，但原告未提供该铅封的原件，其提供的法国勒阿弗尔港卸货公司出具的复印件不足以证明其待证事实，故原告主张的第二批货物缺货236箱，依据不足，本院不予支持。经审理，根据本院认定证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：原告与被告于2017年11月2日签订了一份采购合同，向被告采购1，595，000个记事本，同时，原告还向第三人宁波市鄞州绿光国际贸易有限公司采购1，595，000支笔，交付至被告处，由被告将记事本和笔组合成套装产品后，以每箱100件包装形式，装上集装箱并上铅封后，从宁波港出发，分批次向原告指定的境外收货人以FOB形式发货。该采购合同具体约定，1、第一批210，000件货物应在被告收到定金和确认生产前样品后35天内完成，第二批200.000件货物应在其后的10天内完成，剩余的1，185，000件应在其后的50天内完成。2、如果在上述交付日期内未完成的，在原、被告约定的日期之后，原告有权每天从总金额中扣除1%。如果货物延误30日以上，原告可以决定由被告承担全部货物的空运费，或者原告从被告处收回定金。3、支付410，000件货物的20%定金，原告实际已经支付了USD20，124.00；4、发货前支付410，000件货物剩余的80%的货款，即USD85，656.00。同时支付1，185，000件货物的20%定金，即USD61，146.00。5、在收到1，185，000件的提单副后，原告支付剩余的80%货款，即USD244，584.00。第一批货（集装箱号：EMCU1460585）于2017年12月12日从宁波北仑港出发，于2018年1月22日到达法国LEHAVRE港口。卸货时，由法国海关发现该集装箱应装箱2100箱，实装箱1440箱，短缺660箱（66000套）货物。第二批货（集装箱号：EMCU1353592）于2017年12月15日从宁波北仑港出发，发货1800箱（200000套）。第三批货（集装箱号：EGSU9169831）于2018年1月21日从宁波北仑港出发，发货2500箱（250000套），原告应收货方要求，在该集装箱尚未到达目的港的第三批货，通过司法执达员进行司法清点。2018年3月9日该集装箱到达法国HAVRE港口后，原告指定了司法执达员进行了开箱清点，确认并未缺货，原告向其支付费用2，379.59欧元。2018年1月30日，被告应原告要求将400箱（40000套）货物（第四批货）以空运形式寄给收货人。原告支付的空运费12150.44美元（包含航空运输费8395.74美元、由戴高乐机场自葡萄牙的运费3212.33美元、其他费用542.37美元）。第五批货（集装箱号：HMCU9179284）于2018年2月5日从宁波北仑港出发，发货2100箱（210000套）。第六批货（集装箱号：EMCU9761348）于2018年3月24日从宁波北仑港出发，发货2500箱（250000套）。第七批货（集装箱号：FCIU9005343）于2018年4月14日从宁波北仑港出发，发货2600箱（260000套）。2018年5月9日，原、被告再次签订一份采购合同，向被告采购89,600个记事本，由被告将记事本和笔组合成套装产品后，从宁波港出发，向原告指定的境外收货人以FOB形式发货，并支付货款23116.8美元。第八批货（集装箱号：EMCU9703510）于2018年5月23日从宁波北仑港出发，发货2336箱（264600套）。本院认为：原告与被告苍南县正森印刷厂之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。现被告未足额发货，故被告应退还所缺的660箱货物的货款，根据原、被告签订的采购合同可得知每件货物价值0.258美元，故上述660箱即66000件货物的货款为17028美元。关于双方争议的因被告缺货造成的损失应当由谁承担，承担多少的问题。原告认为被告应承担缺货造成的损失有400箱货物的空运费12150.44美元，司法执达员费用2379.59欧元和翻译费6882.7元。首先，关于原告支付的空运费12150.44美元，原告于2018年1月30日要求被告将400箱货物以空运形式寄给收货人，系因被告未足额发货产生的，根据《合同法》第一百零七条的规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。赔偿损失的范围应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，原、被告签订的采购合同明确约定，如果货物延误30日以上，原告可以决定由被告承担全部货物的空运费，故原告要求被告支付400箱货物的空运费12150.44美元，本院予以支持。其次，关于原告支付的2，379.59欧元司法执达费，并非是必要支出，故对原告的该请求本院不予支持。再次，关于原告支出的翻译费6882.7元，本院认为该费用系因本案诉讼产生，故对原告的该请求，本院予以支持。被告苍南县正森印刷厂关于其已足额发货和不应承担空运费、翻译费的辩解，依据不足，本院不予采纳。综上，原告要求被告苍南县正森印刷厂支付短缺货物的价款17028美元、空运费12150.44美元、翻译费人民币6882.7元，根据起诉之日的汇率，折合人民币共计190769.31元，理由正当，本院予以支持。原告的其他诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、苍南县正森印刷厂于本判决生效后十日内偿付雅专贸易（上海）有限公司短缺货物的价款、空运费、翻译费合计190769.31元；二、驳回雅专贸易（上海）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5898元，减半收取2949元，由苍南县正森印刷厂负担2058元，由雅专贸易（上海）有限公司891元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 金梦婕二〇一九年五月十四日代书记员 黄丽丽?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。