河北省滦平县人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0824行初23号原告：滦平县世济医院，住所地滦平县城金融街**，统一社会信用代码：521308247727821889。法定代表人：马胜禄，该医院院长。委托代理人：郭磊，北京融秀律师事务所律师。被告：滦平县医疗保障局，，住所地滦平县北山行政区人社局办公楼统一社会信用代码：11130824MB162275XG。法定代表人：张杰，该局局长。委托代理人：计学超，男，该局医疗保险中心主任。委托代理人：任梦，河北国正律师事务所律师。原告滦平县世济医院因要求被告滦平县医疗保障局按照约定履行政府协议行为，于2019年4月15日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月16日公开开庭审理了本案。原告滦平县世济医院的法定代表人马胜禄、委托代理人郭磊、被告滦平县医疗保障局的委托代理人任梦、法定代表人张杰的委托代理人计学超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告滦平县世济医院于2017年5月向被告滦平县医疗保障局原滦平县医疗保险中心上级单位滦平县人力资源和社会保障局提出履行政府协议申请。被告在原告起诉之前未履行给付义务。原告滦平县世济医院向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告扣押原告医保资金4531146.02元的具体行政行为违法，予以撤销；二、请求判令被告返还原告医保资金4531146.02元；三、本案的诉讼费用由被告承担。原告系合法注册取得医疗机构许可证的民营综合性医院。2015年5月—2016年8月，原告根据国务院京津冀一体化发展的精神，满足患者的要求，开始与北京康爱瑞浩科技有限公司联合开展CIK免疫治疗项目。原告开展该项目合法。理由如下：一、CIK免疫细胞治疗技术属于第三类医疗技术，根据国务院《关于取消非行政许可审批事项的决定》（国发[2015]27号）（附件1）及（国卫医发[2015]71号）（附件2）取消其它第三类医疗技术临床应用准入审批，其中该文件第八条规定“有相关行政许可，按相关许可法律法规执行”。原告开展CIK免疫治疗项目不需要申报备案审批。二、原告开展CIK免疫细胞治疗项目依据河北省人力资源和社会保障厅医保目录编号31080002400，开展此项目允许报销（目前报销目录中已从甲类报销项目变更成丙类项目）。依据河北省物价管理法行政许可及河北省物价局等三厅局委《关于落实国家非公立医疗机构服务实行市场调节价有关政策要求的通知》的通知（承价字[2014]55号），CIK项目在物价收费目录中编号为310800024。原告属民营医院，可自主制定收费价格。三、2016年8月河北省审计厅审计原告医保资金使用情况，审计后，审计厅认为全省多家医院及承德市5家医院都在开展此诊疗项目，所以在最终审计报告中并未提及此诊疗项目有违法行为。四、2016年9月1日前原告已开展此项诊疗技术15个月中没有收到滦平县卫健局、医保局等上级主管部门的行政处罚及相关行政部门的行政决议。事实上两个局也解读过此项技术相关的各级文件，认为合法才没有阻止原告此项技术的开展。综上所述，根据国务院、国家卫健委及相关文件说明，CIK不属于限制临床应用技术，不需要申报备案审批，该项目允许在河北省医保用药报销目录内，允许报销。因此，原告开展CIK项目完全合法，不存在违规使用医保资金问题。自2015年5月—2016年8月，原告为进行CIK项目垫付报销医药费用共计636.2445万元。但2017年8月开始被告连续每月扣押原告医保账户资金，至今已扣押共计4531146.02元。此笔医保资金与原告开展CIK项目为患者垫付的资金没有任何关系，是原告自2017年8月至今每个月为患者垫付的住院医疗费。原告认为：被告作为行政机关，其没有查封、扣押医保账户资金的权利，而原告医保账户资金来源合法，更没有违规使用，被告更没有理由对原告的医保账户资金进行扣押，其做出的扣押资金的具体行政行为完全违法，应予撤销。现诉至贵院，恳请贵院判如所请，维护原告的合法权益。原告滦平县世济医院向本院提交了以下证据：1、现金缴款单，证明退款时间是2017年11月27日，相关通知时间是11月30日，该退款并不是为了通知而缴纳的款项，而是相关人员让我们退款的。2、原告制作的应付却未付医保清单，证明当时原告方已经停止了CIK项目，清单是原告为其他人垫付的诊疗费，被告未出具相关行政处罚就抵扣，属于违法行为。3、国发[2015]27号文件，证明CIK项目在2015年5月10日后已经取消审批，之前仅发生6例治疗。被告滦平县医疗保障局辩称，一、被答辩人所诉被告主体不适格。滦平县医疗保险中心是依法设立具有独立法人资格的非营利性事业单位，统一社会信用代码为12130824557659646C，主要服务范围为负责全县医疗保险全面工作，医疗保险基金收缴、支付、结算、管理及预决算，定点医疗机构监督等。滦平县医疗保险中心依据其职能与被答辩人签订了《滦平县新型农村合作医疗县级定点医疗机构服务协议》和《基本医疗保险定点医疗机构医疗服务协议》，医疗保险基金由滦平县医疗保险中心负责收缴和结算。答辩人并非报销医疗保险基金的主体，被答辩人从未在答辩人账户内报销过医疗保险费用，答辩人并没有扣押医疗保险金的前提条件，不存在侵害被答辩人权利的事实。因此，被答辩人所诉被告主体不适格。二、答辩人并未向被答辩人实施具体行政行为，更不存在具体行政行为违法的情形。经向有关部门了解得知，被答辩人在未经省、市、县各级卫生行政部门审批、立项及备案的情况下，采用细胞因子活化杀伤（CIK）细胞输注治疗技术收治病人并违规报销诊疗费，滦平县卫生和计划生育局曾于2017年6月9日向被答辩人下发了滦卫医罚字[2017]015号行政处罚决定书。被答辩人在法定期间内未申请行政复议也未提起行政诉讼，而是履行了缴纳罚款的义务。被答辩人的行为表明被答辩人也认可其开展细胞因子活化杀伤（CIK）细胞输注治疗技术系违规行为，但其缴纳罚款后仍未改正采用细胞因子活化杀伤（CIK）细胞输注治疗技术收治病人的行为，继续采用细胞因子活化杀伤（CIK）细胞输注治疗技术收治病人并报销。此后，答辩人从未向被答辩人作出过任何具有处分性和规制性的行为，因此，被答辩人诉答辩人具体行政行为违法没有事实及法律依据。三、被答辩人在诉状中花费大量篇幅陈述违规款合法的陈述与其依据自相矛盾。根据国家卫生计生委与2015年6月29日下发《关于取消第三类医疗技术临床应用准入审批有关工作的通知》（国卫医发[2015]71号）第四条：“对于开展《限制临床应用的医疗技术（2015版）》在列医疗技术，且经过原卫生部第三类医疗技术临床应用审批的医疗机构，由核发其《医疗机构执业许可证》的卫生计生行政部门在该《医疗机构执业许可证》副本备注栏注明，并向省级卫生计生行政部门备案”及第七条：“医疗机构未按本通知要求进行备案或开展禁止临床应用医疗技术的，由卫生计生行政部门按照《医疗机构管理条例》第四十七条和《医疗技术临床应用管理办法》第五十条的规定予以处罚”的规定，即2015年6月29日才取消第三类医疗技术临床应用准入审批，而被答辩人于2015年5月6日就开展细胞免疫治疗技术服务，且在2015年6月29日后仍未按照该通知的要求进行备案而继续使用细胞因子活化杀伤（CIK）细胞输注治疗技术收治病人并违规报销诊疗费。经答辩人查实，被答辩人在未经省、市、县各级卫生行政部门审批、立项及备案的情况下，采用细胞因子活化杀伤（CIK）细胞输注治疗技术收治病人并违规报销诊疗费金额为636.2445万元，该违规报销行为的相关责任人均被（2018）冀0824刑初36号刑事判决认定为刑事犯罪，且在审理相关责任人职务犯罪的判决书中明确认定被答辩人采用细胞因子活化杀伤（CIK）细胞输注治疗技术收治病人的行为属于违规行为，违规报销诊疗费的款项属违规款。被答辩人法定代表人马胜禄也在该刑事案件中证实被答辩人的诊疗科目不包括CIK，且未经任何部门审批、备案，并承认滦平县卫生和计划生育局曾先后两次下达监督意见书。被答辩人据此已在案发前后退还违规款160万元退还至滦平县医疗保险中心账户中，剩余684744.14元被答辩人同意从其医保基金账户中的其他款项中予以扣回，并履行完毕。现剩余违规报销款4077700.86元，其法定代表人承认，并且被已生效的刑事判决所确定，现又提起诉讼处处强调其报销款项来源合法要求返还已交回的违规款的行为前后自相矛盾实属无理取闹。被答辩人迟迟不返还违规报销款，反而想通过诉讼途径将已返还的违规款再次收入囊中，并极力推翻相关责任人员职务犯罪的判决所确定的事实，实则是逃避返还责任的行为。如果该行为得到支持将导致国家利益被侵害。四、被答辩人所诉金额实属没有事实依据。因被答辩人不返还违规款，滦平县监察局曾先后两次向医保中心原主管机关滦平县人力资源和社会保障局下达监察建议书，向滦平县卫生和计划生育局下达监察建议书，滦平县人民检察院向医保中心原主管机关滦平县人力资源和社会保障局下达检察建议书，均要求相关单位对被答辩人违规开展细胞因子活化杀伤（CIK）细胞输注治疗技术服务进行处理，对违规报销款予以追回。滦平县医疗保险中心为防止国家利益受到侵害，多次向被答辩人催收剩余违规报销款但仍不返还。滦平县医疗保险中心依据与被答辩人签订的《滦平县新型农村合作医疗县级定点医疗机构服务协议》中第三十三条约定的：“由于乙方违反相关规定，甲方在为乙方拨付垫付资金时有权扣除相关费用，这部分费用由乙方承担”及《基本医疗保险定点医疗机构医疗服务协议》追回违规报销款项，截止至2019年3月，共计追回2434670.36元，被答辩人尚欠违规报销款1643030.50元仍未自动返还。被答辩人的违规行为已经生效的刑事判决、已履行的处罚决定及相关部门认定，滦平县医疗保险中心必须按相关协议行使权力，否则面临渎职的风险。答辩人并非依职权扣押被答辩人医保资金，而是依据协议由滦平县医疗保险中心追回应予收回的违规款，不属于被答辩人所说的扣押行为。综上，答辩人并非本案的适格被告，且未向被答辩人作出具体行政行为，如扣押决定等。被答辩人所诉没有事实和法律依据，请贵院支持答辩人意见，作出公正裁决。被告滦平县医疗保障局向本院提交了以下证据：1、滦平县医疗保险中心事业单位法人证书一份、法定代表人身份证明一份、法定代表人身份证复印件一份，证明滦平县医疗保险中心的法人资格、基本信息和经营范围，被告不是本案适格被告，追回行为不是被告做出的。2、滦平县新型农村合作医疗县级定点医疗机构服务协议复印件一份，基本医疗保险定点医疗机构医疗服务协议一份，证明原告并非与被告签订的协议，协议主体并不是被告，同时滦平县医保中心依据上述两个协议追回违规报销款，不存在原告所述的扣押行为。3、滦平县人民法院（2018）冀0824刑初36号刑事判决书一份，滦平县卫生和计划生育局滦卫医罚决字[2017]015号行政处罚决定书一份，河北省非税收入一般缴款书复印件一张。证明原告已经承认原告的违规行为，履行了处罚决定，且在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该违规项目已经被生效的法律文书予以确认，原告的法定代表人当庭认可原告没有任何审批备案手续，就采取CIK技术收治病人，并违规报销诊疗费，相关责任人已经被认定属于刑事犯罪。4、中国建设银行网上银行电子回执三张及滦平县世济医院同意退还违规报销款的说明一份，证明原告在相关责任人职务犯罪案发之前，将违规款返还至滦平县医疗保险中心账户，并同意将剩余684744.14元在原告的账户中予以扣除，且已经履行完毕。5、滦平县人民检察院滦检民行公建[2017]05号检查建议书复印件一份，滦平县监察局滦监建字（2017）第3号、滦监建字（2017）第4号、滦监建字（2017）第15号监察建议书复印件，证明相关部门多次要求追回原告违规保险诊疗费的相关款项，因此滦平县医保中心依据协议追回违规款。6、滦平县人力资源和社会保障局滦人社笺[2017]15号《关于追收违规报销滦平县世济医院CIK治疗项目费用的通知》一份，滦平县人力资源和社会保障局滦人社笺[2018]4号《关于追收滦平县世济医院违规报销CIK治疗项目费用的通知》一份，证明医保中心的原主管机关人社局多次下发还款通知，要求原告返还违规报销款，原告均置之不理。7、国卫医发[2015]71号《国家卫生计生委关于取消第三类医疗技术临床应用准入审批有关工作的通知》一份。证明原告所述与其主张的依据不服，该文件证明原告开展CIK项目不符合规定，属于违规行为。原告提起行政诉讼依据的法律依据因被告并未做出具体行政行为，且原告属于民营综合性医院与原告之间不存在管理和被管理的关系，提起的诉讼应依据的是行政协议，故被告依据法院认定的属于行政协议追回违规报销款并无不当。因为滦平县医保中心曾经向滦平县人民法院提起民事诉讼，依据协议追回，滦平县人民法院认为不属于民事案件受案范围不予立案，滦平县医保中心追回违规报销款的行为不属于违法行为，不应予以支持原告的请求。经庭审质证，被告滦平县医疗保障局对原告提交证据质证意见：对1号证据真实性没有异议，缴款单注明是原告退款，退的是违规报销款。对2号证据数额需要核对，不是上报多少就给报销多少。对3号证据可以证明国卫医发[2015]71号文件是国发[2015]27号文件之后下发的，文件说明取消审批，但是要求备案，原告属于没有备案，还继续开展，属于违规款，因此对于原告提交的3号证据真实性认可，不认可证明目的。刑事判决已经说明在案发之前已经退回，正说明他们违规，原告没有提出任何补救行为，即表示认可该判决内容。原告对被告提交证据质证意见：1号证据未载明滦平县医疗保险中心的职责和范围、5号证据、6号证据可以证明被告属于本案适格被告，因为上述检查建议书和监察建议书所载明的主体均为滦平县人社局，并非社保中心，滦平县人社局在此前和滦平县医保中心是上下级关系。对1号证据的真实性认可，对关联性和证明目的不认可，不能证明被告不是适格被告和被告工作职责和工作范围。对2号证据真实性认可，但是该协议和本案扣划行为没有直接的关联性，被告提到的协议第33条的规定，协议中没有明确协议第33条扣款相关规定的对应内容，该相关规定无法确定是针对协议中的哪个相关规定。对3号证据刑事判决书，我方不是当事人，只是判决书中第3页倒数第8行开始有我方的陈述，载明了总数和具体处理方式，与行政处罚决定中载明的是2015年5月6日只做了6例，罚款3000元，在2015年5月6日至2016年5月9日是不合规行为，但是2016年5月9日后是合规的。对3号证据中的处罚决定书真实性认可，载明的是2015年5月6日后违规只做了6例，处罚决定的时间是2017年6月9日，涵盖了之前的CIK项目做的6例。对4号证据回执退款认可，退款是基于部门的要求，不是我们的真实意思，没有说明退款之后怎么处理。对4号证据说明因为是复印件，如果原告提交原件，我方提交书面意见。对5号证据真实性无异议，上述文件的接收主体是人社局，即改革后的医保局，认为与我方无关。对6号证据真实性认可，该不认可通知的效力，不是行政行为，基于通知就扣钱，通知的主体是人社局而不是医保中心，它没有扣划的权利，只能诉至法院。对7号证据是5月10日之后CIK医疗技术不需要备案，可以直接做了。对方没有提供相关的医保局审批工作流程，医保局是本案适格被告，行为是一个具体行政行为，扣划没有出具行政处罚和行政决定，仅以通知下发，违反了行政法的规定，该行为为违法行为，应予以撤销，基于该行为所扣划的款项，超出有权机关法院认定的款项，该扣划行为违法，应予以返还。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据中，1、2号证据予以认可，3号证据观点没有依据。被告滦平县医疗保障局提交的证据中，1、2、3、4、5、6、7号证据均予以认可。经审理查明，原告滦平县世济医院分别于2016年、2017年、2018年与滦平县人力资源和社会保障局下设单位滦平县医疗保险中心签订《城镇职工基本医疗保险定点医疗机构医疗服务协议》和《城乡居民基本医疗保险定点医疗机构医疗服务协议》，城镇职工和城乡居民参保人员医疗保险将原告作为定点机构，就城乡居民的医保基金和城镇职工的医疗保险等管理、药品和诊疗、基金使用管理与考核、医药费用结算、信息管理、违约责任作出具体规定，双方签字确认。本院于2018年4月20日作出的（2018）冀0824刑初36号刑事判决书认定，原告滦平县世济医院在2015年5月—2016年8月开始与北京康爱瑞浩科技有限公司联合开展CIK免疫治疗项目，2016年5月5日，承德市卫生计生委下发关于开展打击非法行医专项整治工作的紧急通知，要求立即停止2015版国家限制临床应用的医疗技术（含CIK医疗技术在内）临床应用，在此期间原告共为191名患者使用CIK医疗技术，通过滦平县医保中心及新农合违规报销费用2262289.29元，在案发后，滦平县世济医院全部退还违规报销的医疗费用。负有监管职责的滦平县卫生和计划生育局、滦平县卫生和计划生育局综合监督执法所、滦平县医疗保险中心等相关工作人员，因未采取有效措施对滦平县世济医院进行监管、履行职责的行为，分别被追究违法、违纪责任。2017年8月份后，原告滦平县世济医院没有再开展CIK医疗技术，也未因此报销医疗资金。2017年8月，滦平县人力资源和社会保障局下设单位滦平县医疗保险中心开始扣留原告滦平县世济医院垫付医保账户资金，2019年1月30日滦平县机构改革后，新组建的滦平县医疗保障局继续扣留至今。2017年2月10日滦平县监察局向滦平县人力资源和社会保障局发出滦监建字（2017）第3号监察建议书，建议对原告滦平县世济医院在2015年5月至2016年6月期间，未经省级卫生行政部门审批、立项及备案的情况下，开展细胞因子活化杀伤（CIK）疗法收治病人，违规报销问题进行处理。2017年11月28日滦平县监察局向滦平县人力资源和社会保障局发出滦监建字（2017）第15号监察建议书，建议对原告滦平县世济医院未经省级卫生行政部门审批、立项及备案的情况下，开展细胞因子活化杀伤（CIK）疗法收治病人，滦平县医疗保险中心和原滦平县新型农村合作医疗管理中心共违规报销636.2445万元的行为，建议滦平县人力资源和社会保障局依法依规追收。2017年11月30日，滦平县人力资源和社会保障局向原告滦平县世济医院发出滦人社笺（2017）15号《滦平县人力资源和社会保障局关于追收违规报销滦平县世济医院“CIK”治疗项目费用的通知》，内容为，依据滦平县监察局滦监建字（2017）第15号监察建议书，滦平县世济医院的行为被监察部门认定为违规报销，依据监察建议书，经滦平县人力资源和社会保障局研究决定要求原告滦平县世济医院于2017年12月19日前将违规报销的CIK费用636.2445万元中未退还的部分退回到滦平县医疗保险中心。该通知书原告滦平县世济医院已经收到。2018年3月21日，滦平县人力资源和社会保障局再次向原告滦平县世济医院发出滦人社笺（2018）4号《滦平县人力资源和社会保障局关于追收违规报销滦平县世济医院“CIK”治疗项目费用的通知》，内容为依据滦平县监察局滦监建字（2017）第15号监察建议书，滦平县世济医院的行为被监察部门认定为违规报销，我局已于2017年11月30日下达追收通知书，由于你医院未退回款项，经研究决定，再次下达追收通知，要求你单位务必于2018年4月30日前将违规报销的CIK费用636.2445万元中未退还的部分退回到滦平县医疗保险中心基金账户，逾期不退将诉至滦平县人民法院。该通知书原告滦平县世济医院已经收到。本院认为，被告滦平县医疗保障局是根据中共滦平县委滦平县人民政府关于《滦平县机构改革方案》，将滦平县人力资源和社会保障局负责的城镇职工和居民基本医疗保险工作职责及其他部门职责进行整合，组建滦平县医疗保障局。滦平县医疗保险中心是滦平县人力资源和社会保障局下设单位，其相关工作由被告滦平县医疗保障局负责。依据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关行使原机关所享有的权利，据此本案被告虽然是新组建的，但是行使原滦平县医疗保险中心职权，是本案的适格诉讼主体。原、被告签订的《城镇职工基本医疗保险定点医疗机构医疗服务协议》和《城乡居民基本医疗保险定点医疗机构医疗服务协议》属于行政协议。行政协议与行政机关单方作出的行政行为一样，都是为了实现公共利益或者行政管理目标，它是一种双方行为，是行政机关和行政相对人通过平等协商，以协议方式设立、变更或者消灭某种行政法上的权利义务的行为。协议一旦订立，双方都要依照协议的约定履行各自的义务，但是，协商订立不代表行政相对人与行政机关是一种完全平等的法律关系，法律虽然允许行政机关与行政相对人缔结协议，但行政机关仍应坚持依法行政，法律也允许行政机关享有一定的行政优益权。由于协议相对人违规，行政机关可以作出相应的处理决定。本案原告有获得医疗协议中约定的利益的权利。本案被告已经对原告作出追收通知，通知属于具体行政行为，并且该通知中已经告知原告逾期不返还的将诉讼至滦平县人民法院，被告的行为属于行使行政优益权，而被告未经诉讼程序扣留的行为不当。原告与滦平县医疗保险中心签订《城镇职工基本医疗保险定点医疗机构医疗服务协议》和《城乡居民基本医疗保险定点医疗机构医疗服务协议》是每年度签订一次，原告自2016年8月以后没有再开展CIK医疗项目活动，被告也没有发现原告在此后履行医疗协议中存在违约行为。被告引用2016年度与原告签订的《基本医疗保险定点医疗机构医疗服务协议》中关于违约责任的约定对原告作出拒付费用的行为错误。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、第七十八条的规定，判决如下：被告滦平县医疗保障局继续履行原滦平县医疗保险中心与原告滦平县世济医院签订的医疗服务协议；依据医疗协议核准报销原告自2017年8月以后垫付的医疗费。案件受理费50.00元，由被告滦平县医疗保障局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  赵芬然人民陪审员  谢淑荣人民陪审员  娄亚莲二〇一九年五月三十日法官助理卢迪书记员王进滦平县人民法院判决书附页一、判决书依据法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起十五日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状。如果在期限内没有递交上诉状，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决书。