贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终2601号上诉人（原审原告）:贵州图行旅游大数据科技有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目**第E7（国际金融街**）栋（E7）******。法定代表人：赵琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋超鹏，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹晓松，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓青青，女，1991年2月3日出生，汉族，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：张镭，贵州黔鹰律师事务所律师。上诉人贵州图行旅游大数据科技有限公司（以下简称图行旅游大数据科技公司）因与被上诉人邓青青劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2018)黔0102民初12774号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。图行旅游大数据科技公司上诉请求：1、撤销原判；2、依法判令图行旅游大数据科技公司与邓青青仅于2017年7月1日至2017年8月7日之间存在劳动关系；3、依法判令图行旅游大数据科技公司无需支付邓青青未签订劳动合同的双倍工资；4、本案一审、二审诉讼费均由邓青青承担。事实与理由：邓青青在2017年3月至2017年6月30日期间是在图行旅游大数据科技公司的外包工作室（杜毅新媒体工作室）工作，2017年7月1日才入职图行旅游大数据科技公司，至2017年8月7日解除劳动合同关系，原判认定双方存在劳动关系期间为2017年2月24日至2017年8月7错误。邓青青在入职时签署了承诺书，承诺不需要签订劳动合同，故不能将未签订劳动合同的责任归结于图行旅游大数据科技公司，邓青青应当承担未签订劳动合同的全部责任，图行旅游大数据科技公司无需向邓青青支付未签订劳动合同的双倍工资。邓青青辩称，双方存在劳动关系的期间为2017年2月24日至2017年8月7日，图行旅游大数据科技公司的主张与事实不符，应当支付未签订劳动合同二倍工资差额19375元。图行旅游大数据科技公司向一审法院起诉请求：1、判令图行旅游大数据科技公司与邓青青之间仅于2017年7月1日至2017年8月7日之间存在劳动关系；2、判令图行旅游大数据科技公司无需支付邓青青未签订劳动合同的双倍工资。一审法院认定事实：邓青青于2017年2月20日进入图行旅游大数据科技公司工作，按图行旅游大数据科技公司的规章制度要求进行打卡。邓青青月工资为4300元，双方未签订书面劳动合同，图行旅游大数据科技公司也未给邓青青缴纳社会保险。邓青青于2017年8月7日离职。后邓青青向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、确认与图行旅游大数据科技公司之间存在劳动关系（2017年2月24日至8月7日）；2、图行旅游大数据科技公司支付邓青青未签订书面劳动合同而应付的二倍工资的差额19500元。该仲裁委员会于2018年9月21日作出南劳人仲字[2018]第0333-2号裁决书：一、确认申请人邓青青与被申请人贵州图行旅游大数据科技有限公司2017年2月24日至2017年8月7日期间存在劳动关系；二、被申请人贵州图行旅游大数据科技有限公司支付申请人邓青青20**年3月25日至2017年8月7日期间未签订劳动合同二倍工资差额人民币19375元。图行旅游大数据科技公司对此裁决不服，诉至法院，诉请如前。一审法院认为，关于图行旅游大数据科技公司与邓青青双方劳动关系。邓青青提交的证据证实其于2017年2月20日至8月7日均通过图行旅游大数据科技公司钉钉打卡系统进行上班，《定人定岗管理规定》也载明“岗位分工（运维部），定员（邓青青），定岗（内容），定责（准时完成部门交办工作）”并显示邓青青受图行旅游大数据科技公司规章制度管理，图行旅游大数据科技公司提交的证据不足以推翻邓青青上述证据的证明目的，故对图行旅游大数据科技公司的该项诉讼请求，法院不予支持。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）之规定，邓青青在图行旅游大数据科技公司工作，同时图行旅游大数据科技公司为邓青青安排工作，发放报酬，邓青青受图行旅游大数据科技公司规章制度管理，故法院确认图行旅游大数据科技公司与邓青青于2017年2月24日至2017年8月7日之间存在劳动关系。关于未签订劳动合同二倍工资。图行旅游大数据科技公司与邓青青均认可邓青青月工资为4300元，法院予以采信。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”，第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资……前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日”。图行旅游大数据科技公司与邓青青均认可双方未签订劳动合同，法院予以采信。双方于2017年2月24日至2017年8月7日期间存在劳动关系，邓青青于2017年9月22日向仲裁委员会提出仲裁请求，按照上述规定，图行旅游大数据科技公司应支付邓青青20**年3月24日至2017年8月7日未签订劳动合同二倍工资的差额部分19375元。据此，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决：一、确认贵州图行旅游大数据科技有限公司与邓青青20**年2月24日至2017年8月7日期间存在劳动关系。二、贵州图行旅游大数据科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付邓青青未签订劳动合同二倍工资的差额19375元。本案不收取案件受理费。二审中，当事人未提交新证据。图行旅游大数据科技公司在二审陈述，因在业务上需要杜毅了解公司开发上的业务，故公司要求其参加公司会议，双方签订的《TO行网络平台运维外包服务协议书》于2017年6月30日到期后其与公司就无联系。二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于劳动关系存续期间的问题。图行旅游大数据科技公司主张与邓青青在2017年2月24日至2017年6月30日期间不存在劳动关系，此期间邓青青向杜毅新媒体工作室提供劳动。图行旅游大数据科技公司一审中提交的《TO行网络平台运维外包服务协议书》系其与案外人杜毅以“杜毅新媒体工作室”代表身份所签，证明、收条、付款委托书均系杜毅所出具，图行旅游大数据科技公司提交的上述证据并不能充分证明其主张，而邓青青提交的钉钉打卡截屏记录载明其在2017年2月20日至8月7日期间通过图行旅游大数据科技公司钉钉打卡系统打考勤，《定人定岗管理规定》也载明邓青青为图行旅游大数据科技公司运维部人员，定责为准时完成部门交办工作，运维部负责人为杜毅，图行旅游大数据科技公司会议纪要亦载明运营部杜毅于2017年2月27日至6月12日期间多次参加会议，2017年6月19日至8月7日杜毅以副总经理的身份参会，邓青青提交的证据能相互印证其为图行旅游大数据科技公司提供劳动、接受管理的事实，本院予以采信。对于杜毅参加图行旅游大数据科技公司会议，图行旅游大数据科技公司诉称在业务上需要其了解公司开发上的业务，系公司要求其参加会议，双方签订的上述协议于2017年6月30日到期后其与公司就无联系，但根据《定人定岗管理规定》及会议纪要所载，杜毅原为图行旅游大数据科技公司运维部负责人，后为副总经理，图行旅游大数据科技公司的该诉称明显与事实不符，原判认定邓青青与图行旅游大数据科技公司于2017年2月24日至2017年8月7日期间存在劳动关系并无不当，本院予以维持。关于双倍工资的问题。图行旅游大数据科技公司与邓青青在劳动关系存续期间未签订书面劳动合同，图行旅游大数据科技公司主张邓青青在入职时签署了承诺书承诺不需要签订劳动合同，但未能证明其主张，邓青青亦不予认可，本院不予采信，又双方对邓青青的月工资为4300元均无异议，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，原判判决图行旅游大数据科技公司支付邓青青20**年3月24日至2017年8月7日未签订劳动合同二倍工资差额19375元并无不当，本院予以维持。综上所述，图行旅游大数据科技公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州图行旅游大数据科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邱兴权审判员  李婷婷审判员  谌致华二〇一九年五月十六日法官助理石敏书记员李明静