wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执2010号之一申请执行人：何刚，男，汉族，1971年1月4日出生，住长沙市雨花区。被执行人：张红兵，男，汉族，1972年5月9日出生，住长沙市天心区。申请执行人何刚与被执行人张红兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0111民初9774号《民事调解书》已经发生法律效力。由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年5月6日立案执行。本院于2019年5月7日向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及传票；2019年5月7日，通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人名下银行存款、工商登记、证券登记、车辆登记、收益类保险等财产信息，后于2019年5月23日发起了二次查询；2019年5月13日向长沙市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产登记信息；2019年5月18日，向长沙市住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金信息；2019年5月27日，前往被执行人的住所地进行了调查，了解被执行人的生活居住、劳动就业、收入等情况。执行过程中，本院查封了被执行人名下车牌号为湘Ａ×××**的扬子江牌汽车一台，上述车辆查封期限为2019年5月20日至2021年5月19日，未实际控制，无法处置；冻结了被执行人名下湖南省农村信用合作社的3个存款账户（冻结期限自2019年5月23日至2020年5月23日），系轮候冻结，且账户余额不足。2019年5月16日，对被执行人发出限制高消费令；并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年5月28日通过电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示无可供执行的财产线索提供，同意本案作终结本次执行程序处理结案。本院认为，截止2019年5月6日，本案应当执行的标的额为134375元，已执行到位0元，尚有134375元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 刘华波审判员 秦 海二〇一九年五月三十日书记员 刘 婧
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1323执2719号申请执行人：张在军，男，1963年5月10日出生，汉族，农民，住沂水县。被执行人：王克锋，男，1976年11月16日出生，汉族，农民，住沂水县。申请执行人张在军与被执行人王克锋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月14日做出的（2017）鲁1323民初3283号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王克锋未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2018年12月11日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。本案在执行过程中，经双方当事人协商确定，自愿达成执行和解协议，被执行人王克锋在2019年5月8日前支付申请执行人12000元，申请执行人放弃对剩余部分案款的执行。被执行人网王克锋按照协议将案款12000元交到法庭，本院依法过付申请执行人，案件执行费100元由被执行人王克锋负担。该执行和解协议已经履行完毕，（2017）鲁1323民初3283号民事判决书已经执行完毕，该案执行完毕申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案执行完毕，终结（2017）鲁1323民初3283号民事判决书的执行。审 判 长  刘中伟人民陪审员  张 东人民陪审员  崔怀强二〇一九年五月九日法官 助理  马彦鹏书 记 员  武莹莹
河南省尉氏县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0223执保386号一、当事人基本情况申请人：王爱青，女，汉族，1970年7月27日生，住尉氏县建设路所宁安巷**。被申请人：裴远岭，男，汉族，1961年1月25日生，，住尉氏县水坡乡东水坡村**身份证号：4102231961********。被申请人：徐战营，男，汉族，1978年11月17日生，，住尉氏县水坡乡坡徐村**身份证号：4102231978********。被申请人：尉氏鑫达河南省粮食储备有限公司，住尉氏县水坡镇北街。被申请人：牛西领，男，汉族，，住尉氏县人民路所新华路**身份证号：4102231964********。被申请人：尉氏县一林板业有限公司，住所地尉氏县水坡镇西水坡村。被申请人：尉氏县顺兴木业有限公司，住所地尉氏县水坡镇南闹店村。二、案件的由来关于王爱青于2019年04月29日向本院提交诉中财产保全一案，尉氏县人民法院于2019年04月25日作出（2019）豫0223民初2365号之一民事裁定书，裁定对被申请人财产予以查封、扣押、冻结的保全措施。2019年04月29日将民事保全裁定移送本院执行局执行。三、保全经过和结果尉氏县人民法院执行局接到执行财产保全裁定移送函后，于2019年04月29日予以审查立案，并于2019年05月05日对被申请人财产予以查封、扣押、冻结的保全措施，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款之规定，本案按保全完毕结案。承办人：李瑞民二〇一九年五月六日书记员 ：谷超阳
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0204执恢229号之一 申请执行人：房学胜。 被执行人：曹笑搏。 申请执行人房学胜与被执行人曹笑搏建设工程合同纠纷一案，执行标的额为人民币9.72万元及迟延履行期间的债务利息，本案于2019年01月23日立案执行。 在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券等财产，由于被执行人无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额9.72万元、执行费1358.00元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 冯 哲 代理审判员 金 龙 代理审判员 许景峰 二〇一九年五月十五日 书 记 员 姜荣成 附法律规定： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的； （二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的； （三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的； （四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的； （五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的； （六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。 人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0127执871号之二 申请执行人:方建富，男，1983年10月13日出生，住浙江省淳安县。 被执行人:余苏州，男，1975年6月15日出生，住浙江省淳安县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0127民初7845号民事判决书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2019年4月8日，本院委托杭州锦天二手车鉴定评估有限公司对被执行人余苏州其名下的浙Ａ×××××号福克斯牌小型普通客车一辆进行价格评估，经评估其价值为49300元。2019年5月6日，本院通过淳安县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖该车，买受人朱佳丽（身份证号码：3714021990××××××××）以82600元的价格拍得该车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人余苏州其名下的浙Ａ×××××号福克斯牌小型普通客车一辆归买受人朱佳丽所有。财产权自本裁定书送达买受人朱佳丽时起转移。 二、买受人朱佳丽应持本裁定书在60日内到车辆管理部门办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  田 丰 审 判 员  叶元聪 审 判 员  吕贤显 二〇一九年五月八日 代书记员  方洪圆
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初1297号 原告：芜湖市家睿装饰材料有限公司，住所地安徽省无为县开城镇都督行政村，统一社会信用代码91340225MA2MTQQ21K。 法定代表人：杜本平，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱映东，安徽有为律师事务所律师。 被告：肖旭东，男，1979年7月27日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告芜湖市家睿装饰材料有限公司与被告肖旭东买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，因需向被告进行公告送达，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  汪 涛 审 判 员  丁 策 人民陪审员  季少波 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  丁梦萍
甘肃省徽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1227民初354号 原告：景某。 被告：胡某。 原告景某与被告胡某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告景某以双方已自行协商解决为由，于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告景某撤回起诉。 案件受理费487元，减半收取243元，由原告承担。 审判员 李 炜 二〇一九年五月二十七日 书记员 梁天强
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初5337号原告：贵州西部建材城开发有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区石板镇花鱼井村办公楼。法定代表人：李建东。委托诉讼代理人：袁陈，男，系公司员工，代理权限：特别代理。被告：黄顺玉，男。原告贵州西部建材城开发有限公司与被告黄顺玉租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵州西部建材城开发有限公司撤回起诉处理。审判员  李艳阳二〇一九年五月三十一日书记员  吴家丽
辽宁省辽阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽10刑更572号 罪犯张学华，男，1979年6月23日出生，汉族，辽宁省海城市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。 该犯因贩卖毒品罪经辽宁省海城市人民法院于2014年1月10日以(2014)海刑一初字第00019号刑事判决书判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币6万元，于2014年5月6日入监狱服刑改造。该犯曾于2016年12月26日减刑十个月。 现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯系没收财产人民币6万元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯张学华减去有期徒刑七个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁洪侠 审 判 员 倪红霞 审 判 员 马喜泉 二〇一九年五月二十九日 法官助理 朱春晖 书 记 员 刘岩岩
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0785执916号 申请执行人：王刚建，男，1986年5月27日出生，住所地：云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。 被执行人：恩平市威马陶瓷建材有限公司，住所地：恩平市恩城北郊工业区（恩平市汇盈陶瓷工业有限公司），统一社会信用代码：91440785MA4W8MU91N。 法定代表人：梁梓扬。 本院在执行申请执行人王刚建与被执行人恩平市威马陶瓷建材有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，被执行人恩平市威马陶瓷建材有限公司没有按恩劳人仲案字[2018]147号仲裁裁决书赔偿人民币72838元，经本院查控，其名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人恩平市威马陶瓷建材有限公司可供执行的财产线索，本院已依法告知申请执行人有关查控信息。本院于2018年12月20日对被执行人采取限制消费措施，并于2019年5月6日将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  麦小红 二〇一九年五月七日 书 记 员  郑颖沛
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初2412号原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔勇强、张玉庆，河南恒升律师事务所律师。被告：段倩倩，女，1986年8月10日出生，汉族，住辉县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告段倩倩追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔勇强到庭参加了诉讼，被告段倩倩经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告段倩倩偿还原告代被告支付的代偿款5948.90元,利息11.90元（息止2018年5月20日），合计5960.80元，并以5948.90元为基数，按照年利率6%支付自2018年5月21日起至代偿款清偿完毕之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月3日，被告为在辉县市瑞泉商贸有限公司购买“vivox6plus”手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠公司以被告的名义借款。依据被告授权，普惠公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）的“有利网”平台签署《借款协议》进行借款，约定借款金额为3838元，其中商品价款3198元（由商家收取），借款管理费640元（由普惠公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。同日，被告从商家处领取了购买的商品，《借款协议》得以实际履行。但协议签订后，被告未依约履行还款义务，致使原告于2018年5月8日支付了代偿款5948.90元。根据有关法律规定，原告已依约履行了担保义务，故依法要求被告偿还代偿款。被告未答辩。经审理，本院对本案主要事实认定如下：2016年1月3日，被告为在辉县市瑞泉商贸有限公司购买“vivox6plus”手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，约定被告授权普惠公司为其寻找出借人，代为签署借款合同，普惠公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》载明：被告购买的商品为“vivox6plus”手机一部，价格3198元，首付0元，借款金额为3198元，分12期还款，每期还款金额为368元，还款日为每月的3日，指定还款帐户户名为弘合柏基公司四川分公司。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意支付普惠公司“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”的收取方式为在借款发放时一次性收取。同日，被告从商家辉县市瑞泉商贸有限公司领取了“vivox6plus”手机一部。普惠公司遂将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，该平台运营商为弘合柏基公司。“有利网”以普惠公司为被告代理人与出借方、弘合柏基公司及担保人诚信祥公司于2016年1月5日共同签订《有利网借款协议》，协议约定出借方向被告提供借款3838元，借款年化利率为10.00％，期限12个月，分12期还款，还款日为每月的5日，每期偿还本息数额为337.42元，原告诚信祥公司为被告的相关债务承担连带保证责任。同日“有利网”根据出借人委托及被告的授权支付了被告购买手机的借款本金及相关管理、服务费等费用。后被告未按约履行还款义务。2018年5月8日，原告作为保证人向弘合柏基公司代偿了借款本息5948.90元。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告自愿通过分期付款方式购买手机，并签订《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》、《商品交付确认书》、《还款提示单》，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，且被告已获得购买的手机，被告应按约履行还款义务。而被告未按约履行还款义务，显属违约。原告作为保证人根据协议约定履行了还款义务，依照《中华人民共和国担保法》相关规定，原告有权向被告追偿，但其追偿的范围不能超过相关法律的规定。根据原告提供的证据，被告借款本金应为3198元，而非原告主张的3838元。原告为被告偿还的代偿款5948.90元，该代偿款包括借款本金及利息、客户服务费、借款管理费等费用。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，原告诉请的借款本金以外的服务费、管理费等费用明显超出了法律对民间借贷利率的合法保护范围，故原告只能在借款本金及法律规定的费用和利息范围内向原告追偿，即被告应支付的代偿借款本金为3198元，并以此借款金额为基数按年利率24％计算自2016年1月5日至2018年5月8日的利息为1797.28元，两项合计4995.28元，原告诉请的代偿之日起的利息，应以4995.28元为基数，按年利率6％计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告段倩倩于本判决生效后十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿的借款本金及利息4995.28元，并以4995.28元为基数，按照年利率6％支付自2018年5月8日起至该款履行完毕之日止的利息。二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告段倩倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭厚利二〇一九年五月十六日书记员  路夏杰
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执205号之二申请执行人：罗雅萍，女，1976年7月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：廖波，男，1974年6月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人罗雅萍与被执行人廖波婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2018）渝0102民初9412号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人罗雅萍于2019年1月4日向本院申请强制执行，请求被执行人廖波支付子女抚养费90000元，并负担本案诉讼费40元、执行费1250元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年1月9日通过司法专邮形式向被执行人廖波发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；2、本院于2019年1月9日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人廖波的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人廖波所有的位于涪陵区XX镇XX社XX号房屋，其他无财产可供执行；3.本院于2019年1月9日限制被执行人廖波洋高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人廖波发出限制高消费令；4、本院于2019年2月21日依法轮候查封了被执行人廖波所有的位于涪陵区XX镇XX社XX号房屋；5、本院于2019年4月9日依法将被执行人廖波纳入失信被执行人名单；6、本院于2019年4月23日到被执行人廖波户籍地调查了解到被执行人在外未归，未在户籍地居住；7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人廖波的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年5月28日告知申请执行人罗雅萍。综上所述，本案申请标的90000元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人廖波暂无财产可供执行，申请执行人罗雅萍亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人廖波的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0102执205号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑德生审判员  陈 伟审判员  方 雷二〇一九年五月二十八日书记员  陈 润
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执622号申请执行人：刘光存,女,1965年1月19日出生,汉族，住随州市曾都区。被执行人：钟玲,女,1971年1月6日出生,汉族，住随县。被执行人：谭刚波,男性,1966年10月29日出生,住随县。本院在执行申请执行人刘光存与被执行人钟玲、谭刚波排除妨碍一案中，本院作出的（2018）鄂1303民初2914号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人钟玲、谭刚波已向申请执行人刘光存支付了购房尾款32000元，现该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2018)鄂1303民初2914号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年五月八日书记员  祁 伟
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初1502号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**（实际楼层**），统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，职务董事长。委托诉讼代理人：朱本丛，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：高兴云，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：赵茹茹，女，汉族，1971年9月21日出生，住所地内蒙古自治区呼和，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告海尔消费金融有限公司与被告赵茹茹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司的委托诉讼代理人朱本丛到庭参加了诉讼，被告赵茹茹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告借款本金10704.42元及借款利息、罚息、滞纳金等（以本金9373.11元为基数，自2018年3月13日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以本金1331.31元为基数，自2018年3月13日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年至2018年期间，原被告签订电子《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款，并均约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告如约向被告发放借款12000元、1600元，共计13600元，但被告至今未还清全部借款本息。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告赵茹茹未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、金融许可证、营业执照各1份；2、电子身份验证服务合作协议书、诚信信息识别服务协议及补充协议、被告身份证照片、人脸识别照片各1份；3、《个人借款合同》2份；4、天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书光盘1张、有效性说明1份；5、通联业务放款电子凭证1份；6、欠款明细表1份。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日和2018年2月24日，被告通过原告在互联网上设立的“嗨付”消费贷款平台向原告申请个人消费贷款，并提交其个人的居民身份证信息、预留手机号码、个人银行账号等信息进行账户注册实名身份认证。原告经与银联商务有限公司青岛分公司、国政通科技股份有限公司合作，审核被告的身份、信誉资质通过后，原告作为贷款人（乙方）与被告作为借款人（甲方）在上述“嗨付”消费贷款平台签订《个人借款合同》2份，约定乙方向甲方提供借款12000元和1600元，第一笔借款的借款期限为12期，第二笔借款的借款期限为6期，借款均采用等额本息还款方式，甲方应于每个还款日以固定金额偿还借款本息，借款到期日归还剩余本金和利息，日利率为0.07%，月利率=日利率*30，借款利息自借款发放到甲方指定账户之日起计算，至甲方实际还款日止；还款日为自借款发放之日的次月起每月12日，甲方应于每个还款日偿还每期借款本息；每月还款额=贷款本金×[月利率×(1+月利率)?还款期数]÷[(1+月利率)?还款期数-1]；如甲方未按期偿还借款本金及利息的，乙方有权宣布已发放借款全部提前到期，要求甲方立即归还全部借款本金及利息，甲方应按逾期欠付款项的5%支付滞纳金（最少30元人民币），按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%计算罚息,直至甲方全部偿还借款本金、利息、滞纳金等全部应付乙方款项；乙方将借款直接支付至甲方在合同中约定的指定银行账户；甲方指定的送达地址为内蒙古自治区呼和浩特市回民区金川开发区金海路半山半水小区B31号楼4单元401室，该地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行等各个阶段，相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。合同还约定了双方的其他权利义务。合同落款处有原、被告各自的电子签章确认。上述合同经天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。2017年12月1日和2018年2月24日，原告按约向被告指定账户发放了借款12000元和1600元。根据原告的陈述及提交的证据显示，截至2019年5月14日，第一笔借款，被告已还借款本息3425.1元，未还借款本金9373.11元，最后一次还款日为2018年3月12日；第二笔借款，被告已还借款本息286.61元，未还借款本金1331.31元，最后一次还款日为2018年3月12日。本院认为，原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约定履行了出借款项的义务，被告未按照约定履行偿还借款本金及利息的义务，已构成违约，应当立即偿还原告借款本金并支付相应利息、罚息、滞纳金。关于欠款数额，被告未到庭举证证明其还款情况，应当承担举证不能的法律后果，其欠款数额依据原告的主张及举证为准。原告主张以未还借款本金为基数，自被告最后一次还款日期之次日起即逾期之日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算的利息、罚息和滞纳金，未超出双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵茹茹于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金人民币10704.42元。二、被告赵茹茹于本判决生效之日起十日内支付原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息、滞纳金等（以本金9373.11元为基数，自2018年3月13日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以本金1331.31元为基数，自2018年3月13日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元（原告已预交），减半收取34元，由被告赵茹茹负担。被告赵茹茹于本判决生效之日起十日内支付原告海尔消费金融有限公司34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王志华二〇一九年五月十四日法官助理刘洪伟书记员张源麟
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川33刑更249号罪犯银巴，男，藏族，生于1989年10月4日，小学文化，四川省理塘县人。现在四川省甘孜监狱五监区服刑。四川省理塘县人民法院于2017年12月29日作出（2017）川3334刑初34号刑事判决，以被告人银巴犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，未上诉。判决生效后于2018年1月30日交付四川省甘孜监狱服刑。刑期自2017年7月7日起至2019年9月17日止。执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑五个月建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示，公示期间未收到异议，并组成合议进行了公开开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。经审理查明，罪犯银巴在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。考核期内共获得表扬2个。以上事实，有提请减刑建议书，年度评审鉴定表，甘孜监狱罪犯计分考核分转换审批表，认定罪犯悔改表现综合材料，考核奖惩统计台帐，旁证等证据予以证实。本院认为，罪犯银巴在服刑期间表现良好，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯银巴减刑三个月。减刑后刑期自2017年7月7日起至2019年6月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁  军审判员 谭  伟审判员 格桑曲珍二〇一九年五月二十二日书记员 马  净
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更1934号罪犯曾孝健，男，1968年2月10日出生，汉族，户籍地广东省陆丰市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2014年12月8日作出(2014)深中法刑一初字第137号刑事判决，以被告人曾孝健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，于2015年2月12日交付监狱执行刑罚。因罪犯曾孝健在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年7月15日作出（2017）粤02刑更2187号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯曾孝健在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年5月5日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曾孝健在本次考核期间（2017年4月26日至2019年2月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分2427分，表扬4次，其中2017年11月28日获得表扬，2018年4月23日获得表扬，2018年9月14日获得表扬，2019年2月21日获得表扬，剩余考核分27分。罚金人民币50000元已履行人民币4300元，提交了县级以下民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。2017年6月30日因无正当理由欠产5%以上10％以下被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾孝健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曾孝健予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 李应富审判员 钟素雅二〇一九年五月三十一日书记员 华 师
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1621执保201号申请人：李洪莹，男，住址惠民县。被申请人：张玉芳，男，住址惠民县。原告与被告买卖合同纠纷一案，申请人于2019年5月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款36000元。申请人提供担保。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张玉芳银行存款36000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜登军二〇一九年五月十三日书记员  钟 涛
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执3040号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人黄守卫，行长。被执行人马某，女，1989年8月27日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，本院依据本院作出的（2018）鄂0106民初17493号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马某向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行偿还偿还上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金75003.48元，支付截至7月26日的利息7309.99元、分期付款手续费1290.41元，支付以实际欠款为基数自7月27日起得利息11213.02元（按日万分之五计付至实际清偿之日止），支付律师费用1000元，负担案件受理费1062元，执行费1185元，合计98063.90元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人马某的财产，限额98063.90元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员 刘 蕾二〇一九年五月二十二日书记员 郑佳奇
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初4328号 原告:成都九盈科技有限公司,住所地成都市金牛区抚琴西路**四川自修大学综合楼**。 法定代表人:杨云浩，执行董事。 委托诉讼代理人:潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：钮天赐，男，1993年6月10日出生，回族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院受理的原告成都九盈科技有限公司诉被告钮天赐民间借贷纠纷一案，本院立案后，成都九盈科技有限公司于2019年5月27日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都九盈科技有限公司自愿撤回对钮天赐起诉，符合法律的有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都九盈科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由成都九盈科技有限公司负担。 审判员  张化全 二〇一九年五月二十八日 书记员  任红梅
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1281执643号申请执行人：向素娥，女，1970年6月11日出生，汉族，住赤壁市。被执行人：李桥夫，男，1968年5月12日出生，汉族，住赤壁市。本院在执行申请执行人向素娥与被执行人李桥夫民间借贷纠纷的（2018）鄂1281民初14号民事判决书一案中，于2019年4月22日向被执行人李桥夫发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人李桥夫履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人向素娥人民币25000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费275元、申请执行费275元。但被执行人李桥夫未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人向素娥与被执行人李桥夫于2019年5月10日达成执行和解。变更生效法律文书确定的履行标的金额、履行期限，其执行和解协议约定于2019年5月10日当庭支付10000元，余款15000元在2019年12月30日前一次性付清。本院认为，本案执行中，申请执行人向素娥与被执行人李桥夫达成执行和解，变更了生效法律文书确定的履行标的金额、履行期限，而执行和解协议约定履行期限已超过法定执行期限,为长期履行的执行和解协议；鉴此，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第106条,《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1281执643号案件的执行。若被执行人李桥夫不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书;也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判员  尹华平二〇一九年五月十日书记员  彭 祥
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初1837号原告：远新社，男，1976年11月17日出生，汉族，住河南省西平县。被告：蒋亮亮，男，1982年4月10日出生，汉族，住河南省西平县。原告远新社与被告蒋亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告远新社到庭参加了诉讼；被告蒋亮亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远新社提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款50000元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告以做生意急需资金为由向原告借款50000元，并出具借条一份。该款经原告多次催要，被告一直未偿还。原告为支持诉讼请求，提供被告身份证复印件及借条一份。被告蒋亮亮未答辩。本院经审理查明：2016年5月14日，被告蒋亮亮因做生意向原告远新社借款50000元，并出具借条一份，载明：“今借远新社50000元整，￥：伍万元整，蒋亮亮，2016.5.14。于2016.11.14日还清。”该款经原告向被告催要，被告至今未偿还。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合法的借贷关系受法律的保护。被告蒋亮亮因做生意借原告远新社款50000元，原、被告借贷关系合法有效。原告要求被告偿还借款50000元，被告应根据原告的请求及约定及时返还，因被告未按约定及时还款，已构成违约。原告要求被告偿还借款50000元，证据充分，本院予以支持。关于原告的利息请求，因原、被告未约定利息，利息应从借款逾期之日即2016年11月15日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋亮亮于本判决生效后五日内偿还原告远新社借款人民币50000元及相应利息（利息自2016年11月15日起按年利率6％计算至判决确定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告蒋亮亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李永强二〇一九年五月五日书记员  尹晓浩
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民初1068号原告：刘义，男，1974年3月19日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：郭堃，女，1984年4月14日出生，汉族，住曲阜市。刘义诉郭堃民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘义撤诉。案件受理费减半收取275元，由刘义负担。审判员  贾林雪二〇一九年五月七日书记员  林 琳
南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏01执330号之一申请执行人:施章圣，男，汉族，1985年9月18日生，住南京市江宁区。被执行人：孙业明，男，1964年11月27日生，汉族，住南京市秦淮区。申请人施章圣与被申请人孙业明民间借贷纠纷一案，湛江国际仲裁院2019年1月16日作出的（2018）湛仲字第3089号裁决书已发生法律效力。依该裁决：一、限被申请人孙业明于本裁决生效之日起十五日内向申请人施章圣偿还借款本金263000元及利息、逾期利息（以尚欠借款本金263000元为基数，从2018年8月13日起计算至借款还清之日止，按年利率24%计算）。如未能按本裁决指定的期间履行给付金钱的义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、申请人施章圣在本裁决债务范围内就被申请人孙业明所有的车辆（车牌号为苏Ａ×××**）的拍卖、变价所得价款享有优先受偿权。三、孙业明在本裁决生效之日起十五日内向施章圣支付律师费22000元、仲裁费用12609元。因孙业明未履行生效裁决确定的义务，施章圣向本院申请执行，本院于2019年2月18日立案执行。执行中，本院依法向被执行人孙业明送达执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，责令其申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但其未到庭接受谈话，亦未申报财产。本院通过网络查控系统向银行、不动产、证券、车辆、工商、保险等部门查询了被执行人孙业明的财产状况，发现孙业明有少量存款但已被其他法院冻结，申请执行人明确本案不需要做轮候冻结。被执行人孙业明名下有住房公积金，因本案不符合提取条件未作处理。本院另查明被执行人孙业明名下有苏Ａ×××**奥迪汽车一辆，注册时间2012年7月19日并办理了抵押登记，（2018）湛仲字第3089号裁决书确认施章圣系实际抵押权人。被执行人孙业明名下另有小汽车两辆，分别为牌号为苏AFV77**的别克汽车、牌号为苏Ａ×××**的海马汽车，注册时间分别为2008年3月31日、2005年7月19日，申请执行人明确表示上述车辆注册时间较长，车型老旧，不要求法院查封或查找。2019年2月20日，本院对苏Ａ×××**奥迪汽车进行了查封，因申请执行人无法提供车辆下落，本院已商请南京市公安局对抵押车辆和被执行人进行查找和控制，目前均没有下落。2019年2月25日，本院依申请执行人申请将被执行人孙业明纳入失信被执行人名单，并限制其进行高消费。2019年5月27日，本院将上述执行情况告知申请执行人施章圣，其对本院执行情况无异议，也没有被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈汇总表、协助执行通知书、拘留决定书、协助查控函、谈话笔录、送达回证、邮寄凭证等证据在卷证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，未实际控制申请执行人享有抵押权的车辆，也未发现被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经报本院执行局局长批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定通知书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 郑之平审 判 员 许 明审 判 员 沈晓蓓二〇一九年五月二十八日法官助理 周 全书 记 员 楼易芸
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0903刑初229号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人谢建春，绰号“吉巴子”“建伢几”，男，1957年1月3日出生，汉族，湖南省益阳市人，小学文化，无职业，住益阳市资阳区。因犯诈骗罪于2008年7月被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因涉嫌犯诈骗罪于2013年7月31日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年9月7日被该局取保候审。在取保候审期间外逃，于2019年2月27日被益阳市公安局赫山分局再次刑事拘留；同年3月22日被逮捕。现押益阳市看守所。益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉（2019）219号起诉书指控被告人谢建春犯诈骗罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人谢建春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2012年8月17日，被告人谢建春伙同龚某（已判刑）二人在益阳市赫山区七里桥车站附近物色到诈骗对象孔某，由谢建春、龚某以介绍工作为由接近孔某并取得其信任后，龚某欺骗孔某合伙到邢某（已判刑）处购买钾肥、生长素，再专卖给做苗木生意的谢建春，从中赚取巨额差价。孔某信以为真，将10000元作为货款交给邢某后，谢建春、龚某、邢某以各种理由逃离现场。2、2013年5月31日，被告人谢建春伙同龚某二人在益阳市赫山区八字哨镇以招工的名义骗取受害人夏某的信任后，再以合伙购买钾肥、生长素从中赚取巨额差价的方式骗取夏某将3500元交给邢某后，谢建春、龚某、邢某以各种理由逃离现场。上述事实，被告人谢建春在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孔某、夏某的陈述，证人汤某的证言，同案犯龚某、邢某的供述以及被判刑的刑事判决书，辨认笔录，被告人谢建春曾被判刑的刑事判决书以及被抓获的材料和身份资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢建春以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人谢建春起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人谢建春当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人谢建春犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。原已羁押38日，即自2019年2月27日起至2019年6月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘爱英人民陪审员  何方清人民陪审员  樊 宇二〇一九年五月二十二日法官助理刘飞宇书记员张丹附录《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
渭南市临渭区人民法院民事裁定书（2019）陕0502民初502号原告：渭南市某某果业有限公司，住所地：渭南市临渭区。法定代表人：于某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人:王某某，男，汉族，住渭南市临渭区，农民，系该公司股东。被告: 冯某某，男，汉族，住渭南市临渭区，农民。原告渭南市某某果业有限公司与被告冯某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理，现已审理终结。原告渭南市某某果业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告货款725766元及利息；2、本案诉讼费由被告支付。事实及理由：被告系原告公司股东，其在公司任职期间，利用职务便利，多次收回货款未向公司支付，经结算，被告共欠公司货款803366元，并达成还款协议。后被告未按约支付，原告无奈向临渭区公安局报案。后经调解，被告向公司支付了20万元，剩余欠款至今未向公司支付。现经计算，被告共欠公司货款725766元，故请求法院依法支持原告诉请。经本院审查后认为，原告陈述被告利用职务便利，多次收回货款未向公司交付，共计欠公司应收货款70余万元。本院认为，被告之行为有可能涉嫌刑事犯罪，故本案应首先由公安机关审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项之规定，裁定如下：驳回原告渭南市某某果业有限公司的起诉。 案件受理费11588元，退还原告渭南市某某果业有限公司。                审 判  长  殷旭力                                       审 判 员    杨晓东审 判 员    吴 昊二0一九年五月十五日书  记  员    王  洁1
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初1801号原告：杨艳珍，女，1979年2月3日出生，汉族，住济源市。被告：刘仰军，男，1976年9月15日出生，汉族，住济源市。被告：谷记梅，女，1975年10月28日出生，汉族，住济源市。二被告的委托诉讼代理人：张丽琴，河南剑光律师事务所律师。第三人：济源市一城一家房地产经纪有限公司，住所地：济源市济源大道长基**楼。法定代表人：李谋超，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈红岩，该公司员工。原告杨艳珍诉被告刘仰军、谷记梅及第三人济源市一城一家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书（参加诉讼通知书）、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票送达二被告及第三人。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨艳珍、被告刘仰军及其和谷记梅的委托诉讼代理人张丽琴、第三人济源市一城一家房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人陈红岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨艳珍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告返还原告购房款33万元及双倍定金4万元，合计37万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告经第三人介绍，于2019年1月25日签订房产买卖合同。根据合同约定，被告将自己位于环宇花园3号楼1单元402号房产出售给原告，房屋总价款55万元，原告在合同签订时向被告支付定金2万元，在2019年3月1日前再付首付款33万元，剩余20万元在2019年5月1日之前过户当天付清。合同签订后，原告按照合同约定履行自己的义务。但原告在交完首付款项后，发现涉案房屋已经在2019年1月16日被济源市人民法院查封，导致合同无法继续履行。原告认为，被告故意隐瞒涉案房屋在合同签订之前被查封的重要事实，导致原告合同目的无法实现，已经构成根本违约。二被告系夫妻关系，经原、被告及第三人协商，二被告同意返还原告购房款及定金，但却一直拖延。被告刘仰军、谷记梅辩称，原、被告买卖房屋的事实存在，其同意返还原告购房款33万元，但不同意双倍返还定金，二被告的房屋于2018年12月18日挂在网上销售，涉案房屋虽于2019年1月16日被济源市人民法院查封，但并未向其送达相关文书，双方签订房产买卖合同时，其并未收到法院送达的查封裁定，因此，其将房屋卖出去，不存在故意隐瞒房屋被查封的情况，所以其不应双倍返还定金。第三人济源市一城一家房地产经纪有限公司述称，原、被告双方买卖房屋的情况属实，其公司只是中介，负责促成双方交易，因为当时约定2019年5月1日之前交房，所以未查档。原告杨艳珍向本院提供的证据有：1、2019年1月25日原告与被告刘仰军及第三人签订的房产买卖合同一份；2、2019年1月25日第三人出具的收据一份、2019年2月18日被告刘仰军出具的收据一份。经质证，被告刘仰军、谷记梅对原告杨艳珍提供的证据真实性无异议，但被告实际收到34万元（房款33万元加定金1万元），还有1万元是第三人收取的。事情发生后，被告已退还原告4万元；第三人济源市一城一家房地产经纪有限公司对证据真实性无异议，其公司收取了1万元定金作为保证金和中介费。被告刘仰军、谷记梅及第三人济源市一城一家房地产经纪有限公司未向本院提供证据。经庭审举证、质证，本院认证如下：原告杨艳珍提供的证据1、2，被告刘仰军、谷记梅及第三人济源市一城一家房地产经纪有限公司对证据真实性均无异议，本院予以认定。根据以上当事人陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2019年1月25日，原告杨艳珍、被告刘仰军、第三人济源市一城一家房地产经纪有限公司签订了房产买卖合同，被告刘仰军将位于环宇花园3号楼1单元402号的房产出售给原告，成交价格55万元。该房屋的抵押状况为：抵押权人刘仰军，贷款银行为农商行，贷款余额28万元。贷款余额的处理方案：用原告交首付款还清。原告于签订合同时向被告支付2万元，被告自合同签订时将房屋所有权证或房产相关资料交由第三人保管，被告向第三人交付1万元物业交割保证金，暂由第三人保管，待物业全部及时、完整交割完毕时，被告凭买卖双方签字的物业交割清单及有关单据，向第三人领取物业交割保证金。原、被告于合同签订后，应共同到贷款银行办理相关按揭贷款手续。原告应在立契时，将首付房款（含定金）35万元交付被告，剩余房款20万元由银行放贷之日向被告交付。被告须保证该房屋权属真实无争议，若发生与被告有关的权属纠纷或债务纠纷，由被告负责解决并承担一切后果及违约责任。之后，原告按照合同约定于2019年1月25日交付定金2万元，于2019年2月18日向被告刘仰军交付房款33万元。后原告发现该房屋已经被法院查封，被告已退还原告4万元，其余款项经双方协商未果。另查：2019年1月14日，因被告刘仰军欠他人款项，他人向本院申请财产保全，本院于2019年1月15日作出（2019）豫9001财保39号民事裁定，查封了该房产，并通知了房管部门。本院认为：原、被告签订的房产买卖合同，系双方的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，应属有效合同。双方均应按照约定全面履行自己的义务。合同中约定，被告须保证该房屋权属真实无争议，若发生与被告有关的权属纠纷或债务纠纷，由被告负责解决并承担一切后果及违约责任。但该房却因为被告的原因被法院查封，致使原告不能实现合同目的，现原告请求二被告解除合同，返还购房款33万元（已返还4万元），理由正当，本院予以支持。因被告存在违约行为，原告选择适用定金，请求二被告双倍返还，符合法律规定，本院予以支持。第三人作为居间方，在促成双方签订合同时，未审查被告房屋是否被查封的情况，对本案的发生亦有一定的责任，应承担相应的诉讼费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条之规定，判决如下：一、被告刘仰军、谷记梅于本判决生效后十日内返还原告杨艳珍下欠购房款29万元；二、被告刘仰军、谷记梅于本判决生效后十日内双倍返还原告杨艳珍定金计4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取计3425元，由原告杨艳珍负担400元，被告刘仰军、谷记梅负担2800元，第三人济源市一城一家房地产经纪有限公司负担225元。保全费2270元，由被告刘仰军、谷记梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  李文革二〇一九年五月二十一日书记员  翟新娟
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初1209号原告：姚建党，男，汉族，1970年7月28日出生，住濮阳市华龙区，联系。委托代理人：张凤晨，河南优诚律师事务所律师，联系。被告：濮阳市科技信息协会，住所地濮阳市京开大道**科技情报所**。被告：濮阳市科学技术局，住，住所地河南省濮阳市华龙区人民路**/div>统一社会信用代码：1141090000562746XG。负责人：雷灯照，该单位局长。本院在审理原告姚建党与被告濮阳市科技信息协会、濮阳市科学技术局劳动争议纠纷一案中，原告姚建党于2019年5月21日向本院提出对被告濮阳市科技信息协会、濮阳市科学技术局的撤诉申请。本院认为，原告姚建党自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚建党撤回起诉。本案诉讼费5元，由原告姚建党承担。审 判 长  张 帆人民陪审员  杜素芳人民陪审员  冯淑云二〇一九年五月二十一日书 记 员  康菡哲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5877号 申请执行人王福岭，男，汉族，1984年10月25日出生，身份证地址山东省曹县。 被执行人深圳某某连锁商业发展有限公司龙岗店，住所地深圳市龙岗区。 被执行人深圳某某连锁商业发展有限公司，住所地深圳市福田区。 申请执行人王福岭与被执行人深圳某某连锁商业发展有限公司龙岗店、深圳某某连锁商业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初3818号民事判决已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人退还货款人民币5元、支付赔偿款1000元，承担案件受理费25元及本案执行费用，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳某某连锁商业发展有限公司向本院交纳执行款人民币1080元（含本金1005元、案件受理费25元、执行费50元）。在扣缴执行费50元后，申请执行人已领取执行款1030元（含案件受理费25元）并向本院提交结案申请。 本院认为，申请执行人依据（2018）粤0307民初3818号民事判决申请执行的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费50元已扣缴，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 申请执行人依据（2018）粤0307民初3818号民事判决申请执行的内容已执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  李哲海 审判员  林俊燕 二〇一九年五月十日 书记员  李国辉
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初4989号原告邵蕊蕊，女，1980年2月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人袁勇强，河南豫上律师事务所律师。被告王记明，男，1977年8月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告邵蕊蕊诉被告王记明租赁合同纠纷一案中，原告邵蕊蕊于2019年5月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王记明56000元的银行存款或查封、冻结被告同等价值的其他财产，并已提供保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告王记明56000元的银行存款或查封、冻结被告王记明同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵丽莉二〇一九年五月十六日书记员  郑 乐
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫07民终2210号上诉人（原审原告）：河南祥和包装材料有限公司，住所地:河南省新乡市封丘县产业集聚区工业一路西段。法定代表人：王正，任该公司执行董事。诉讼代表人（原告诉状所述）：王鲲鹏，任该公司监事。被上诉人（原审被告）：王正，男，1948年3月16日出生，汉族，住河南省封丘县。上诉人河南祥和包装材料有限公司（以下简称祥和公司）因与被上诉人王正损害公司利益责任纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2018）豫0727民初2930号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理该案后依法组成合议庭审理了本案。祥和公司上诉请求：撤销原裁定，责令河南省封丘县人民法院对本案进行实体审理。祥和公司向一审法院起诉请求：责令王正立即停止损害公司利益的行为，交回并销毁擅自刻制的公司印章（编码：4107271011903号河南祥和包装材料有限公司印章、编码4107271011904号财务专用章、编码4107271011905号法人名章各一枚）；在原范围消除影响，挽回损失。原审法院认为：董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。本案中，祥和公司以法定代表人王正损害公司利益为由向一审法院提起诉讼，符合相关法律规定。案件审理过程中，一审法院依王正申请，依法向封丘县小书印章刻字经营部调取了河南祥和包装材料有限公司公章刻制备案材料，根据该备案材料显示，祥和公司法定代表人王正以公司行政章、财务章、手章遗失为由，按照相关程序重新刻制了编号为4107271011903的河南祥和包装材料有限公司印章、编号为4107271011904的河南祥和包装材料有限公司财务专用章、编号为4107271011905的法人名章，并于2018年8月22日上午进行了备案。本案祥和公司向一审法院提起诉讼时所提交的起诉状等材料中所加盖的印章均为河南祥和包装材料有限公司原行政印章（印章编码为：4107271003967），该枚印章已不具备代表公司行为的法定效力，故本案应依法驳回起诉。另外，公司印章备案问题不属于本案审理范围，一审法院依法不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，经一审法院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回河南祥和包装材料有限公司的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定:“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼”本案中，王鲲鹏既非祥和公司的法定代表人，又不是祥和公司的委托诉讼代理人，因此王鲲鹏作为祥和公司诉讼代表人(原告诉状所称)提起本案诉讼不符合法律规定，原审法院驳回其本次起诉并无不当，予以维持。另外，诉讼代表人出现在股东代表公司提起的诉讼程序中，而本案并非股东代表诉讼，因此王鲲鹏将自己在本案中列为诉讼代表人依据不足。综上，祥和公司上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱德民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一九年五月十五日法官助理黄轩书记员徐坤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初20621号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：陈攀，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：仇保成，男，1986年9月16日出生，汉族，住云南省保山市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告仇保成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢孔艳到庭参加诉讼。被告仇保成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告仇保成归还原告借款本金51,000元，支付原告利息、逾期利息23,359.70元(上述利息暂计算到2019年3月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年8月，被告仇保成与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告仇保成向原告贷款51,000元，用于购买云南嘉信汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151ADME，车架号LSJA16E33GG079252)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年9月起的每月25日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，为年利率13.18%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告仇保成以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告仇保成自2016年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告仇保成构成违约，截止至2019年3月4日，被告仇保成尚欠原告贷款本金51,000元，利息、逾期利息23,359.70元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告仇保成在签字表中注明的居住地址为云南省昆明市五华区王家桥路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年5月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止至该日，被告尚欠原告借款本金51,000元、利息10,836.26元、逾期利息14,681.83元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告仇保成未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告仇保成支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告仇保成以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告仇保成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告仇保成应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金51,000元，支付至2019年5月10日止的利息10,836.26元、逾期利息14,681.83元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年5月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告仇保成届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告仇保成协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151ADME，车架号LSJA16E33GG079252)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告仇保成继续清偿。案件受理费1,713元，减半收取计856.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇一九年五月三十日书记员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终1916号上诉人（原审被告）：苏敏，男，1981年11月11日出生，汉族，经商，住吉林省四平市铁**。委托诉讼代理人：夏清，河北子农律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨中成，男，1979年6月9日出生，汉族，经商，住四川省绵阳市三台县。委托诉讼代理人：雍帆，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。上诉人苏敏因与被上诉人杨中成居间合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2018）冀1023民初2949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人苏敏上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的起诉，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、上诉人与被上诉人均为同业人员，在达成居间合同时不存在利用优势或利用对方无经验，致使双方的权利义务明显违反公平，等价有偿原则的情况。被上诉人未达到预期的目标，属于正常商业风险的范畴，被上诉人不应将责任转移给上诉人。且上诉人多次为被上诉人介绍工程，上诉人所收取的20万元并非系本次介绍工程的费用。二、上诉人已依双方约定履行了全部义务，不存在任何过错。被上诉人退出工程系其个人原因。三、被上诉人一审时提及的8万元与本案无任何关联，一审认定8万元为其他工程的居间费用，回避了20万元里也包含这部分报酬的情节，是错误的。四、被上诉人提交的证据不足以证明其主张，被上诉人的诉讼请求不能成立。被上诉人杨中成辩称，一、被答辩人是以欺骗的形式收取答辩人20万费用。答辩人之所以支付被答辩人高额的费用，是因为被答辩人承诺通过其介绍可以让答辩人承包超过五十个村的工程项目，但事实上百川燃气公司的工程体量根本就没有这么大，百川公司也没有让任何公司和个人为该工程提供中介服务，因此被答辩人提供中介服务的基础就不存在。被答辩人采用上述伎俩骗取了诸多施工方的钱，施工方们已向当地政府反映了相关情况。二、由于被答辩人没有中介服务的基础，因此也不需要履行任何义务，客观上也没有履行任何义务。百川公司的入围并不需要所谓的活动关系提供介绍等，只要有意入围的公司均可登记，因此被答辩人并未如其所述履行了合同义务，而根据一审查明的事实，被答辩人仅仅只是介绍了答辩人认识了井瑞权，而井瑞权为答辩人入围也未尽到实质性的作用，因此答辩人收取高额的费用没有任何依据。三、被答辩人应证明收取答辩人20万元的合理性。答辩人已经证明被答辩人收取了20万元的费用，且提出了被答辩人违反了当初约定的内容，因当初双方均是口头约定，因此双方都不能证明当时具体约定内容，但从客观事实被答辩人未向答辩人提供任何实质性的服务，所收取的费用明显与其价值不服，若被答辩人认为其收费合理，应当对其收费的合理性进行证明，因此举证不能的是被答辩人而不是答辩人。我方认为8万元与本案无关，我方为了能在燕郊及大厂做工程，8万元是在2017年9月27日左右转款给上诉人，一审中被告对该8万元认可。答辩人认为被答辩人根本没有收取中介费的事实基础，骗取了答辩人的20万元费用，但答辩人苦于不能证明被答辩人的诈骗行为，基于一审法院依据公平正义原则作出了合理判决，因此答辩人服判，请求二审法院驳回上诉维持原判。杨中成向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告人民币200000元整；2、判令被告以200000元为基数，从2016年10月23日计算至款项还清为止，按银行同期贷款利率向原告支付资金占用利息，计算至起诉之日约16723.33元；3、判令被告承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：2016年10月11日、10月12日、10月22日、10月23日分四次原告杨中成通过自己的卡号62×××98向被告苏敏卡号62×××11转账共计200000元。原告通过被告介绍认识井瑞权，由井瑞权带领办理了百川燃气有限公司入围劳务工程服务，且向该公司交纳了200000元的工程服务履约保证金。2017年4月8日，原告因个人原因自愿退出百川燃气有限公司工程服务商入围单位。在2016年、2017年期间经被告介绍，原告在永清县些工程，原告曾支付了被告居间费80000元。一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告通过被告的介绍，已入围了百川燃气有限公司工程服务商，因原告自身原因自愿退出了该公司的入围，但被告已完成了居间人的义务，故原告理应付给被告一定的报酬。原告给付被告200000元的居间费，按当地习惯该报酬已过分高于居间人（被告）所得劳务的价值，显失公平，本院认为原告应支付被告报酬30000元居间费为宜，故关于原告要求被告返还170000元的居间费，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，但利息的起止时间应为原告自愿退出入围后即2017年4月9日始至本判决确定的履行之日止。关于原告诉称被告承诺原告入围能承包五十个村街的燃气工程，被告不予认可，原告也未提供证据予以证明，故该项诉称本院不予支持。关于被告辩称该200000元有被告给原告介绍其他工程的报酬，因被告认可原告曾支付过其他报酬80000元，故上述辩解意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告苏敏于本判决生效后五日内返还原告杨中成居间费170000元，并自2017年4月9日始，以170000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告杨中成利息，至本判决确定的履行之日止。二、驳回原告杨中成其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为,本案的争议焦点为上诉人收取的20万元是否应退还被上诉人。上诉人称双方口头约定应促成上诉人与百川燃气有限公司就工程劳务事项入围并签订劳务承包协议。但被上诉人只认可帮助上诉人入围相关工程。上诉人与被上诉人之间未签订书面协议，也无其他证据证明双方之间协议约定的具体内容，无证据证明双方协商的具体内容，也无证据双方就200000元的给付、收取条件进行了明确的约定，属于约定事项不明，一审法院依据本案实际情况，酌定上诉人收取30000元并无不当。上诉人多收取170000元费用应予以返还。综上所述，苏敏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由上诉人苏敏负担。本判决为终审判决。审判长 张 欣审判员 柴秋芬审判员 李成佳二〇一九年五月二十八日法官助理张良健书记员李煜
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民再178号原审上诉人（一审被告、反诉原告）：南京六合新区建设发展有限公司，住所地南京市六合区雄州街道雄州东路**。法定代表人：许笑庆，该公司总经理。原审上诉人（一审被告）：南京民望房屋拆迁有限公司，，住所地南京市六合区雄州街道园林西路****法定代表人：耿金飞，该公司总经理。上述两原审上诉人共同委托诉讼代理人：韩业人才，江苏雨花石律师事务所律师。原审被上诉人（一审原告、反诉被告）：黎国友，男，1963年3月25日出生，汉族，住南京市六合区。原审被上诉人（一审原告、反诉被告）：许翠芳，女，1962年10月21日出生，汉族，住南京市六合区。原审被上诉人（一审原告、反诉被告）：黎晓飞，男，1984年7月12日出生，汉族，住南京市六合区。原审被上诉人（一审原告、反诉被告）：刘晓玲，女，1985年12月20日出生，汉族，住南京市六合区。上述四原审被上诉人共同委托诉讼代理人：侯宗荣，江苏六骏律师事务所律师。原审原告（反诉被告）：袁德松，男，1967年2月24日出生，汉族，住南京市六合区。原审原告（反诉被告）：郭升霞，女，1966年11月12日出生，汉族，住南京市六合区。上述两原审原告共同委托诉讼代理人：侯宗荣，江苏六骏律师事务所律师。原审上诉人南京六合新区建设发展有限公司（以下简称新区公司）、南京民望房屋拆迁有限公司（以下简称民望公司）与原审被上诉人黎国友、许翠芳、黎晓飞、刘晓玲及原审原告袁德松、郭升霞房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年7月10日作出（2018）苏01民终3729号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2018年11月12日作出（2018）苏01民监44号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审上诉人新区公司和民望公司共同委托的诉讼代理人韩业人才、原审被上诉人黎国友及其与原审被上诉人许翠芳、黎晓飞、刘晓玲、原审原告袁德松、郭升霞共同委托诉讼代理人侯宗荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审上诉人新区公司申请再审称，1.黎国友与民望公司工作人员恶意串通，以欺诈手段订立拆迁安置补偿协议，骗取拆迁补偿款，造成公共财产损失，损害国家利益，应认定合同无效。2.黎国友以承诺及张贴公告的形式放弃自己的拆迁补偿，属于单方允诺，具有法律效力，其应当受承诺约束。3.两级法院刑事判决已认定安置补偿协议不能继续履行，故上诉人不应承担给被上诉人分配安置房的义务。原审上诉人民望公司同意新区公司的意见。原审被上诉人黎国友、许翠芳、黎晓飞、刘晓玲共同辩称，1.本案拆迁时没有征收批文和拆迁许可，不存在行政意义上的征收拆迁，应属协议拆迁；2.没有合法的建房手续不等于违法建筑，黎国友被拆迁的房屋有临时建房许可证和建房申请、建房协议，不属于违法建筑；3.在没有合法征地批文的情况下，任何补偿办法出台没有法律效力，同时对当事人也不具有拘束力，拆迁人不能在已达成拆迁安置协议、实现拆迁目的后，再以被拆迁房屋无证而不予补偿；4.拆迁公司负责人获刑与本案没有关联性，刑事判决对民事判决没有预决力；5.此次拆迁当中，无证的房屋占了70%，都给予了安置，而且有的是外村的村民在这里购买或租赁土地建房，都给予了安置；6.根据最高人民法院2018年21号通知，南京中院对同案的审理不应作出冲突性的判决，南京有几起相同类型的拆迁案件都判决给予了补偿；7.在双方没有达成新的安置协议的情况下，如果认定合同无效，其法律后果是，被上诉人的房屋被拆除了，房屋仍然是有价值，在刑事判决中也没有认定双方的民事合同是无效的。综上，原一、二审的判决是正确的，适用法律正确。原审原告袁德松、郭升霞与原审被上诉人黎国友、许翠芳、黎晓飞、刘晓玲辩称的意见相同。本院再审认为，生效的南京市六合区人民法院（2015）六刑二初字第41号刑事判决已认定拆迁单位相关责任人在拆除黎国友经营的浴室、超市、农家乐房屋过程中，超越职权、职责范围，擅自处理其无权决定的事项，致使公共财产遭受重大损失。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项的规定，损害社会公共利益的合同为无效合同，据此，应认定黎国友等与新区公司、民望公司签订的《南京市六合区城市房屋拆迁补偿协议》因损害社会公共利益而无效。原一、二审判决未考虑生效刑事判决对同一事实所作出的认定，直接认定本案拆迁协议的效力不当，本院予以纠正；本案应综合考虑黎国友等人过去拆迁安置房屋的情况，黎国友建造浴室、超市、农家乐资金投入情况等因素，对黎国友户被拆迁的浴室、超市、农家乐房屋重新作出合理的补偿。综上，原一、二审判决认定事实错误，适用法律不当，应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏01民终3729号民事判决和南京市六合区人民法院（2017）苏0116民初8154号民事判决；二、本案发回南京市六合区人民法院重审。审判长  仲新建审判员  李 伟审判员  于俊涛二〇一九年五月二十一日书记员  宋 冰速录员  王嘉玉
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0214执508号之二被执行人张某某，大同市。本院依据已经发生法律效力的大同市云冈区人民法院(2019)晋0214执508号之二裁定书，于2019年05月24日向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某某在中国建设银行账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周凯鑫二〇一九年五月二十四日书记员  宋 宁
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初4196号原告：任元存，男，汉族，1988年4月15日出生，住濮阳市华龙区。被告：魏存真，男，汉族，成年，住濮阳市，联系电话：17624666888。被告：濮阳思奥装饰工程有限公司，住所地：濮阳市黄河路与长庆路交叉口东北角万利财富广场****。原告任元存诉被告魏存真、濮阳思奥装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月16日立案，原告于2019年5月27日向本院提出对二被告的撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对二被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任元存撤回对被告魏存真、濮阳思奥装饰工程有限公司的起诉。本案受理费5元，由原告任元存负担。审 判 长  孙燕燕人民陪审员  张 艳人民陪审员  丁 宁二〇一九年五月二十七日书 记 员  金利君
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执保504号申请人：中国建设银行股份有限公司威海分行，住所地威海市世昌大道**。法定代表人：李海建，行长。委托诉讼代理人：张东梅，山东华田律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧茹，山东华田律师事务所律师。被申请人：王某某，男，1997年9月18日出生，汉族，住威海市。申请人中国建设银行股份有限公司威海分行与被申请人王某某金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年5月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并以自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额26万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1820元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  史旭东二〇一九年五月二十九日书记员  高莎莎
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）桂0302执478号 桂林市不动产登记局： 我院对桂林荣和置业有限责任公司申请执行周分明商品房销售合同纠纷一案的民事判决书发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行下列项目： 一、解除申请人桂林荣和置业有限责任公司与被执行人周分明于2017年12月25日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：ＧＬ20170416633）及《商品房买卖合同补充协议》。 二、被执行人周分明在判决生效之日起十日内协助申请执行人桂林荣和置业有限责任公司注销荣和林溪府东区Ａ9－1地块9－5#、9－16－5#1－01号商铺的《商品房买卖合同》备案登记及预告登记。 附：民事判决书一份 二〇一九年五月七日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102财保180号申请人：某股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代大厦******。负责人陈守中。被申请人：邹某。本院在审理申请人某股份有限公司长沙分行与被申请人邹某诉前财产保全一案中，申请人以情况紧急且被申请人可能转移财产，可能危害申请人合法权益为由，某股份有限公司长沙分行于2019年5月28日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人邹某的银行存款600641.55元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，某股份有限公司长沙分行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定裁定如下：冻结被申请人邹某的银行存款600641.55元，或者查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费3523元，由某股份有限公司长沙分行负担。申请人某股份有限公司长沙分行在本院采取保全措难后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何平二〇一九年五月二十八日书记员  颜滔
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初6188号原告：殷世忠，男，1971年2月10日出生，汉族，住重庆市。被告：夏身政，男，1965年11月23日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：吕文玉，女，1968年9月5日出生，汉族，，系被告夏身政之妻。原告殷世忠诉被告夏身政民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷世忠，被告夏身政的委托诉讼代理人吕文玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告殷世忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏身政归还原告借款180000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告系朋友，被告因资金周转向原告借款200000元。原告通过转账和现金支付的方式履行了借款义务，被告于2013年2月13日向原告出具借条一张，并约定还款期为2016年2月13日。借款到期后被告未还款，又于2016年3月7日向原告出具借条一张，并约定借期两年，每年利息10000元。借款到期后被告仍未还款，原告找来催债公司，与被告及催债公司三方签订了还款协议，签订协议后，原告将之前的借条原件交给被告。被告依照还款协议履行部分借款后，于2018年12月30日起不再归还剩余借款，原告多次催收无果，遂起诉来院。被告夏身政辩称，被告向原告借款10万元本金，因被告向原告承诺本金三年翻番，故2013年2月13日被告向原告出具20万元的借条，包括10万元本金及10万元利息。由于借款一直未还归还，被告于2016年3月7日重新向原告出具了新的借条，并要求原告将2013年的借条原件归还被告。原告归还了一张彩色复印的借条给被告，被告误认为是原件并保存。原、被告于2018年5月7日签订还款协议以后，被告已提前还清所有借款本息共计21万元，其中被告妻子的弟弟吕晓彬向原告归还3万元，被告于2019年1月29日在自己家中向原告归还现金18万元。还清借款本息后，原告将借条原件还给了被告。因被告已还清所有借款本息，请求驳回原告的诉讼请求。原告殷世忠、被告夏身政围绕诉讼请求陈诉事实并交了证据，经庭审质证后在卷佐证，本院认定事实如下：2013年2月13日，原告殷世忠向被告夏身政的银行账户内转入100000元。同日，被告向原告出具借条，借条内容为“今借到殷世忠人民币贰拾万元整（¥：200000.00），借款期三年，无利息。二〇一六年二月十三日还款，出借款人中途不因任何理由要求借款人还款。此借条涂改无效。借款人夏身政，二〇一三年二月十三日”。2016年3月7日，被告向原告出具借条，借条内容为“今借到殷世忠现金（人民币）贰拾万元（小写：200000元），借款期两年，每年付息壹万元。借款人夏身政，2016年3月7日”。2018年5月7日，原告殷世忠（甲方）、被告夏身政（乙方）与案外人王彬（丙方）签订还款协议，该协议约定，1.乙方借到甲方现金人民币210000元；2.定于2018年5月7日还20000元，2018年5月30日前还10000元，2018年12月30日前还30000元，剩余款项150000元于每年12月30日前还50000元，直到还清为止。庭审中原告陈述，认可2013年2月13日通过转账方式借给被告本金10万元，被告出具20万元借条中包括10万元利息。因被告到期未归还借款，被告于2016年3月7日重新出具了借条，该借条与2013年2月13日的借条系同一笔借款。2017年3月7日，被告向原告归还借款利息10000元，截止2018年5月7日，被告尚欠原告借款本金100000元，利息110000元。故在还款协议中载明借款金额为210000元。协议签订后，被告以现金方式还利息20000元，他人转款归还利息11000元。之后未再归还任何借款本息，故变更诉讼请求要求被告归还本金10万元，利息7.9万元及承担本案的诉讼费。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告出具借条载明“借到”原告现金，可证明双方存在民间借贷关系。原告履行出借义务后，被告应按约偿还借款本金。原告要求被告支付的从2013年2月13日至2018年5月7日期间的利息共计120000元，其主张的利息并未超过法律规定，也未超过原、被告对利息的约定。因被告对本金及利息的金额均无异议，故本案的争议焦点为被告是否已还清借款本息。根据被告陈述，被告在2016年3月7日向原告重新出具借条时，曾要求原告将2013年2月13日的借条原件收回，被告也收到了原告的彩印复印件收条，并自认为系借条原件予以保存。故2018年5月7日被告与原告达成还款协议并重新出具债权凭证后，原告将2016年3月7日签订的借条退给被告的行为符合常理及双方交易习惯。还款协议中约定：“……剩余款项150000元于每年12月30日前还50000元，直到还清为止”,该协议应是考虑被告的还款能力而做出的延长还款时间的约定，而被告仅凭收回了2016年3月7日的借条原件即提出其在自己家里一次性向原告提前归还现金18万的抗辩理由，缺乏证据支持，也不符合常理，出具新的债权凭证后收回原始借条的行为并不代表还清借款，故被告称已还清借款本息的抗辩理由不成立，本院对原告要求被告归还本金10万元，利息7.9万元及承担案件受理费的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告夏身政于本判决生效之日起五日内年还所欠原告殷世忠借款本息共计179000元；二、驳回原告殷世忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1950元，由被告夏身政负担（因原告已预交，此款由被告随上述应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  姜 婷二〇一九年五月七日法官助理  郑曼曼书 记 员  贾雅婷
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1182执1104号申请人：咸大亮，男，汉族，1962年12月26日生，住安徽省明光市。被执行人：时梅，女，1970年1月23日生，汉族，住安徽省明光市。原告咸大亮诉被告时梅劳务合同纠纷一案，因申请人撤诉，执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）皖1182执1104号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  孙怀宁审判员  孙志勇审判员  卞广庆二〇一九年五月十四日书记员  崔琪琪
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1031民初1699号 原告：黄富军，男，1980年3月16日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 被告：黄定散，男，1985年10月8日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：王永杰，广西金狮律师事务所律师。 被告：王庭林，男，1973年8月5日出生，壮族，原隆林各族自治县交通局职工，住广西隆林各族自治县。 原告黄富军与被告黄定散、王庭林租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法由审判员李勇适用简易程序审理，因被告王庭林下落不明，不宜适用简易程序审理，本院于2019年1月17日裁定转为普通程序审理，2019年5月5日依法组织合议庭公开开庭进行了审理，原告黄富军、被告黄定散的委托诉讼代理人王永杰到庭参加诉讼，被告王庭林经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。 原告黄富军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原、被告所签订的《场地租赁合同》；2、案件受理费由被告承担。 事实和理由：2011年6月30日，原、被告签订了一份《场地租赁合同》，原告将位于西林至管肖公路K63＋540左侧空地（地名靚水井）前的荒地约5亩租给被告使用，租赁期限为12年（从2011年6月30日起至2023年6月30日止），每3年支付一次租金，每年租金5000元。被告在2011年6月30日、2014年6月30日已经给付租金至2017年6月30日，根据双方签订的《场地租赁合同》第四条，被告不按时交纳租金，原告有权终止合同的规定。从2017年7月1日起，被告没有主动给付原告租金，经原告多次催告被告给付租金，被告总是以种种理由拒绝给付。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。 被告黄定散辩称，2011年6月30日我和王庭林与原告黄富军签订了一份《场地租赁合同》，但2012年4月27日我已退股，并与被告王庭林达成《撤资协议》，2014年1月7日，我通过诉讼经法院调解，王庭林已退还我20万元的股金，自我退出股东之后，场地租赁是由被告王庭林个人经营，这块场地的权利义务应由王庭林来承担，请求法院公正判决。 被告王庭林经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为放弃答辩的权利。 经本院审理认定事实如下，查明：2011年6月30日被告黄定散、王庭林租原告黄富军所有的位于西林至管肖公路K63＋450左侧空地（地名：靓水井）使用，租期为十二年，每年租金5000元，租金分四段支付，每段三年，每段应付租金时间为2011、2014、2017、2020年的6月30日前。原告黄富军与被告黄定散、王庭林签订《场地租赁合同》后，被告王庭林已向原告黄富军支付了2011、2014年两段时间的租金，2017年段租金至今未支付。 另查明：被告黄定散、王庭林与原告黄富军签订《场地租赁合同》后，被告黄定散于2012年4月27日向被告王庭林提出退股，并达成了《撤资协议书》，由被告王庭林退还被告黄定散股金25万元。此后，因退还的股金未得到实现，被告黄定散于2013年12月2日诉至本院，经调解，被告王庭林退还被告黄定散股金20万元。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。 原告黄富军提交的证据：《场地租赁合同》。 被告黄定散对原告黄富军提交的《场地租赁合同》三性没有异议，但被告黄定散在合同签订后不久已退出，至于后来被告王庭林是如何履行合同，被告黄定散不知道。 被告王庭林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为放弃对原告提交的证据质证的权利。 被告黄定散对原告黄富军提交的《场地租赁合同》无异议，本院予以确认。 被告黄定散提交证据：（2013）隆民一初字第1378号《民事调解书》。 原告黄富军对被告黄定散提交的（2013）隆民一初字第1378号《民事调解书》无异议。 被告王庭林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为放弃对被告黄定散提交的证据质证的权利 原告黄富军对被告黄定散提交的（2013）隆民一初字第1378号《民事调解书》无异议，本院予以确认。 本院认为，原告黄富军与被告黄定散、王庭林签订的《场地租赁合同》合法有效，双方在履行合同过程中，被告没有按《场地租赁合同》第四条支付场地租金，被告已经造成违约，原告请求解除合同依法有据，本院予以支持。被告黄定散抗辩，被告黄定散已退出股东，并提交（2013）隆民一初字第1378号《民事调解书》作为已退股的依据，但从（2013）隆民一初字第1378号《民事调解书》的内容看，被告黄定散退出股东是退出被告黄定散、王庭林共同成立的广西隆林粮源食品有限公司的股东，不能证明是退岀《场地租赁合同》，被告黄定散的抗辩理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 解除原告黄富军与被告黄定散、王庭林2011年6月30日签订的《场地租赁合同》。 案件受理费100元，由被告黄定散、王庭林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  王建修 审 判 员  李 勇 人民陪审员  岑晓伟 二〇一九年五月五日 书 记 员  岑 锦
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初5102号原告：吴江市绿苑物业有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇振泰小区-梅里园****。法定代表人：陈献礼，公司总经理。委托代理人：陈克遥，公司员工。被告：罗冬梅，女，1979年9月30日生，汉族，住苏州市吴江区。本院在审理原告吴江市绿苑物业有限公司诉被告罗冬梅物业服务合同纠纷一案中，原告吴江市绿苑物业有限公司于2019年4月29日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江市绿苑物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告吴江市绿苑物业有限公司负担。（此页无正文）审判员  潘景信二○一九年五月十七日书记员  聂艺天
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0602执341号 申请执行人李君财，男，1967年6月11日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。 被执行人白山市汇远选矿有限公司。 法定代表人李世莲，公司执行董事。 申请执行人李君财与被执行人白山市汇远选矿有限公司的追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为白山市浑江区人民法院作出的（2019）吉0602民初232号的民事判决书已发生法律效力。申请执行人李君财于2019年4月1日向本院申请执行，要求支付工资款1200元。经审查符合立案条件，本院于4月1日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令；经过执行案件信息查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产、工商等情况进行了查控，未发现有可供执行的财产情况，已于2019年4月8日对其在银行的账户进行了冻结；通过传统调查，对被执行人的房产、土地、进行了调查，经法院对被执行人的调查发现，被执行人公司的设备（详见（2013）白山执恢字第29-1号执行裁定书）；被执行人的土地、临时房屋（详见（2013）白山执恢字第29-2号执行裁定书）已被白山市中级人民法院拍卖流拍后抵顶给白山市浑江区农村信用合作联社。除此外，未发现有其他可供执行的财产情况；因被执行人未按执行通知书等法律文书确定的期限履行义务，法院于2019年5月8日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将被执行人（法定代表人）进行了限制高消费行为。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 徐 民 审判员 朱俊华 审判员 孙中海 二〇一九年五月十日 书记员 于海波
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1724执445号之七申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县。法定代表人刁辉，董事长。被执行人赵亚圆，男，1989出生，汉族，农民，住巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2018）鲁1724民初1013号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人赵亚圆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵亚圆在中国农业银行****账户内存款人民币284533.92元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何书星二〇一九年五月二十日书记员  孙念亮
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初22274号原告：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：钟云武，总经理。委托诉讼代理人：王颖，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：章大卫，上海瀛泰律师事务所律师。被告：魏勇，男，住河北省邯郸市。被告：邯郸市合臣贸易有限公司，住所地河北省邯郸市。法定代表人：陈磊，职务不详。被告：李斌，男，住河北省邯郸市。被告：韩海江，男，住河北省邯郸市。原告上海唯渡网络科技有限公司诉被告魏勇、邯郸市合臣贸易有限公司、李斌、韩海江借款合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序。审理中，原告申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海唯渡网络科技有限公司撤诉。案件受理费7,160元，减半收取计3,582.50元，由原告上海唯渡网络科技有限公司负担。审 判 长  章晓琴审 判 员  赵琛琛人民陪审员  杨培洵二〇一九年五月二十七日书 记 员  张妍琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）苏0707执889号 本院在执行杨广文与李大建民间借贷纠纷一案中，经查，本院作的（2018）苏0707民初6661号民事判决书已经发生法律效力。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，判决如下： 将李大建纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月二十九日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执2149号申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江**金港新区**行政服务中心**，统一社会信用代码1150010500928795XA。法定代表人万川江，局长。委托代理人冉世明，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人熊涛，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。被申请执行人重庆军博建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91500222573416839Y。住。住所地重庆市綦江区扶欢镇宜春路/div>法定代表人：谢绍军。关于重庆市江北区人力资源和社会保障局申请执行重庆军博建筑劳务有限公司劳动争议一案，申请执行人依据(2018)渝0105行审62号行政裁定书向本院申请强制执行，要求被执行人重庆军博建筑劳务有限公司支付程益娅工资15809.25元。本院于2019年2月26日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为15809.25元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执2149号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 李 好审判员 郭胜勇二〇一九年五月十六日书记员 何 静
河南省濮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0928刑初256号公诉机关河南省濮阳县人民检察院。被告人刘进元，男，1972年6月24日出生，汉族，小学文化，务农，住河南省濮阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月12日被濮阳县公安局刑事拘留，当日转取保候审。2019年5月9日本院决定取保候审，当日被执行取保候审。2019年5月16日本院决定逮捕，同月20日被执行逮捕。濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉[2019]167号起诉书指控被告人刘进元犯危险驾驶罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。濮阳县人民检察院指派检察员栾贵谦出庭支持公诉，被告人刘进元到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳县人民检察院指控，2018年11月18日19时许，被告人刘进元酒后、无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿濮台路行驶至濮阳县柳屯镇小集村西100米处，与冯某停在路边的豫Ｅ×××**重型半挂牵引车追尾相撞，造成刘进元受伤、两轮摩托车损坏的道路交通事故，经认定刘进元负事故的主要责任。经鉴定，刘进元血液中乙醇含量为292.4mg/100ml，已达到醉酒标准。上述事实被告人刘进元当庭亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，证人冯某证言，户籍证明，到案情况说明，案发经过，无前科证明，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故责任认定书，血液中乙醇含量鉴定意见书，现场勘验笔录，现场图及视听资料等证据佐证。上述证据均系侦查人员依法调取，经过当庭举证、质证、认证，足以认定。本院认为，被告人刘进元醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，濮阳县人民检察院指控罪名成立。刘进元到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。刘进元未取得相应驾驶资格驾驶机动车，发生事故负主要责任且血液中乙醇含量超过了200mg/100ml，应从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘进元犯危险驾驶罪，判处拘役三个月又十五天，并处罚金七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20起至2019年8月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  齐静芳二〇一九年五月二十日书记员  赵倩媛
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0782民初2382号之一本院于二○一九年五月二十日对原告焦作市坤盛矿山机械有限公司与被告辉县市洪星机制砂有限公司买卖合同纠纷一案作出的(2019)豫0782民初2382号民事裁定书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)豫0782民初2382号民事裁定书第1页第14行中“租赁”补正为“买卖”。审判员  骆幸琪二〇一九年五月二十日书记员  郭鹏程
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初3749号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：郑立。原告中邮消费金融有限公司与被告郑立金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十日书记员  莫宇桐