wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1226民初2617号原告：郝玉齐，男，1967年4月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：郝廷军，男，1986年11月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：曹森，男，1992年7月6日出生，汉族，住安徽省界首市。原告郝玉齐与被告郝廷军、曹森为委托合同纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝玉齐向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还原告欠款30000元。事实与理由，2018年午季两被告有小麦400吨左右，让原告帮助出售，当时约定包括运输等费用，两被告支付原告30000元，小麦销售掉后经原告催要，两被告一直没有给付，于2019年2月13日再次约定，如在2019年3月13日前给付就给付26000元，逾期不给就按前约定30000元，该笔欠款至今未付，为此依法提起诉讼。被告曹森答辩:从2018年5月24日起，我们一共从外地收购小麦618吨，当时与原告签订了第一份合作协议，把我们的小麦全部销售完毕，付给原告30000元的辛苦费，粮站要求我们缴纳4万元保证金，可以销售400吨的额度。在我们不知情的情况下，原告背着我们把他们自己的粮食当成我们的粮食销售约50吨，占用了我们的额度，造成损失达27796元。原告违反合作协议，没有帮我们销售400吨粮食，销售自己的粮食造成我们经济损失，所以才没有付他辛苦费30000元。被告郝廷军辩称：原、被告讲的均是事实，原告没有销售够400吨粮食，粮站拉出来的数据不够400吨。经审理查明：2018年午季原告郝玉齐经被告郝廷军介绍与被告曹森达成委托销售粮食的口头协议，约定原告为被告曹森销售粮食400吨，被告给付劳务费30000元。经结算原告实际销售粮食425.32吨，其中帮助被告曹森销售粮食374.844吨，销售自己粮食30.6145吨，销售郝廷军粮食19.745吨，被告曹森经过转账在扣除相关费用后把原告的粮款和郝廷军的粮款予以支付。之后双方在支付委托的劳务费30000元时发生纠纷，2019年2月13日在刘红心、刘海涛协调和见证下，双方达成书面协议，被告郝廷军和被告曹森愿于2019年3月13日前交付原告郝玉齐代理费用26000元，付清款后无任何纠纷。期限届满后，两被告未按约定履行义务，该款经原告催要未果，为此向本院提起诉讼。上述事实有原告提供的身份证、协议，被告提供的入库单、出库单、保证金转账明细、转账银行流水及双方当事人的相应陈述予以证实。本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则按照约定履行自己的义务。原、被告合意达成委托口头协议，原告虽未完成400吨粮食销售任务，但已销售374吨，双方发生纠纷后经他人调解重新达成意见，双方应按照新的达成协议履行自己的义务，而被告未按约定履行自己的义务，原告请求两被告履行给付26000元的请求，理由正当，本院予以支持，请求按照30000元给付，协议未约定逾期后按照30000元给付，其诉求不能予以支持。被告曹森辩称原告未销售达到400吨粮食和销售自己的粮食，造成经济损失，因原告未销售达到400吨粮食，在事后达成新的协议并减少了劳务费，在销售自己的粮食问题上，被告曹森在事后是扣除相关费用后把货款转账支付了，该两点辩称意见都是其同意认可的，其辩称理由不当，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：一、被告郝廷军、曹森于本判决生效之日起五日内支付原告郝玉齐欠款26000元；二、驳回原告郝玉齐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，原告负担75元被告郝廷军、曹森负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王明贤二〇一九年五月三十日书记员  宋冬冬
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1224执59号申请执行人：王武略，男，1974年12月5日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：宋辉腾。男，1995年11月17日出生，汉族，湖北省通山县人。本院在执行申请执行人王武略与被执行人宋辉腾民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人王武略于2019年5月10日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1224执59号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周劲松审判员  徐 明审判员  陈青山二〇一九年五月十三日书记员  徐 勇
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初9164号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：汪会。原告中邮消费金融有限公司与被告汪会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初3922号原告：张吉盛，男，1963年10月26日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：原艳，天津津瑞律师事务所律师。被告：天津顺驰新地置业有限公司，住所地天津市河**。法定代表人：陈世权，总经理。委托诉讼代理人：何忠诚，该公司职工。委托诉讼代理人：郭斌，该公司职工。被告：天津市东正房屋拆迁服务中心，住所地天津市河**。法定代表人：祁瑞德，主任。委托诉讼代理人：刘晋菘，该公司职工。原告张吉盛与被告天津顺驰新地置业有限公司（以下简称顺驰公司）、天津市东正房屋拆迁服务中心（以下简称东正中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张吉盛的委托诉讼代理人原艳、被告顺驰公司的委托诉讼代理人何忠诚、郭斌、东正公司的委托诉讼代理人刘晋菘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张吉盛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告临时安置补助费57600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张吉盛系被拆迁人，被告天津顺驰新地置业有限公司委托被告天津市东正房屋拆迁服务中心实施河东区鲁山道小二楼地块拆迁安置补偿工作，原告作为乙方，被告天津顺驰新地置业有限公司作为甲方，被告天津市东正房屋拆迁服务中心作为丙方，三方签订天津市房屋拆迁补偿安置协议，原告选择房屋安置方式。2016年10月8日，原告张吉盛与被告签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，根据协议的约定临时过渡期限为2016年8月12日至2017年6月30日，丙方给付乙方每月1800元临时安置补助费，因甲方或丙方责任延长过渡期限，乙方自行安排住处临时过渡的，自逾期之日起丙方按月增加一倍临时安置补助费。按照丙方通知，2018年10月11日张吉盛与天津市东正房屋拆迁服务中心办理了房屋确认单，2018年10月18日办理了房屋入驻手续。被告延期交房16个月。但丙方只同意支付临时安置补助费即截止到2017年6月份。原告要求被告支付到实际交房日临时安置补助费共计57600元。现在原告根据民事诉讼法相关规定向法院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。顺驰公司辩称，不同意原告的诉讼请求。东正中心辩称，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年10月8日，顺驰公司作为拆迁人（甲方）、张吉盛作为被拆迁人（乙方）、东正中心作为拆迁单位（丙方），三方签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》一份，内容为：“……因鲁山道小二楼危陋房屋拆迁改造”项目拆迁房屋，根据国家、天津市房屋拆迁有关规定，甲方委托丙方就乙方被拆迁房屋补偿安置事宜签订如下协议，共同遵守。一、乙方被拆迁房屋坐落在河东区，……2、丙方给予乙方一次性搬迁补助费300元、设备迁移补助费650元、……临时过渡期限自2016年8月12日至2017年6月30日，丙方给予乙方临时安置补助费1800元/月，……3、因甲方或丙方责任延长过渡期限，乙方自行安排住处临时过渡的，自逾期之日起丙方按月增加一倍临时安置补助费。……”另查，原告认可于2018年10月初收到交房通知，于2018年10月11日办理了房屋确认单。本院认为，原告与二被告签订的《天津市房屋拆迁补偿安置协议》系双方真实意思表示，双方均应当按照约定履行各自义务。协议中约定的过渡期限至2017年6月30日，但原告办理收房时间为2018年10月18日，按照协议约定因甲方或丙方责任延长过渡期限，自逾期之日起丙方按月增加一倍临时安置补助费,故对超过过渡期的临时安置补助费被告应当按照双倍予以支付。对于原告主张的给付期为2017年7月1日至2018年10月18日，因房屋确认单的时间为2018年10月11日，被告给付临时安置补助费的时间应截止至2018年10月11日，经计算被告应当给付原告此期间临时安置补助费55277元。因双方合同中约定由丙方支付临时安置补助费，故应当由东正中心承担给付责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津市东正房屋拆迁服务中心给付原告张吉盛2017年7月1日至2018年10月11日期间临时安置补助费55277元;二、驳回原告张吉盛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，减半收取620元，由被告天津市东正房屋拆迁服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  郭宏敏二〇一九年五月三十一日书记员  刘鸿越后附法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。窗体底端
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更2765号罪犯金明芳，女，1974年11月22日生，汉族，江苏省苏州市人，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省苏州市吴江区人民法院于2017年5月12日作出（2017）苏0509刑初562号刑事判决，认定被告人金明芳犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2020年8月7日止），并处罚金人民币4000元。判决生效后，该犯于2017年6月15日被交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2019年4月22日提出假释建议书，于2019年4月24日报送本院审理。本院于2019年4月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯金明芳在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议人民法院对其予以假释。经审理查明，罪犯金明芳在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月、2018年10月获得表扬二次。财产刑已履行，现已执行原判刑期二分之一以上，再犯罪可能性评估为低度，苏州市吴江区司法局出具的吴司调评（2019）字8号《调查评估意见书》，认为罪犯金明芳具备适用社区矫正的条件。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、各类评估材料、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯金明芳在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，再犯罪可能性评估结论为低度，社区矫正机关同意接受其社区矫正，符合假释条件，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯金明芳予以假释（假释考验期自2019年6月5日起至2020年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 牛长民二〇一九年五月三十日书 记 员 杨 帆
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初1992号原告：肇源县豪森华府购物中心有限公司，住所地黑龙江省肇源县东方红街（二小学路南）。法定代表人：李威，该公司经理。委托诉讼代理人：于恩学，系肇源县为民法律服务所法律工作者。被告：肇源县房地产管理处，住所地黑龙江省肇源县肇源镇新曙光街。法定代表人：陆铁祥，该单位主任。委托诉讼代理人：徐少峰，男，1971年3月2日出生，汉族，该单位副主任，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：杨志，系黑龙江杨志律师事务所律师。原告肇源县豪森华府购物中心有限公司与被告肇源县房地产管理处物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇源县豪森华府购物中心有限公司的委托诉讼代理人于恩学、被告肇源县房地产管理处的委托诉讼代理人徐少峰、杨志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肇源县豪森华府购物中心有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告给付拖欠物业费71579.60元，按同期中国人民银行贷款利率（年利率6%）给付滞纳金10736.85元，合计82316.45元；2．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为被告位于肇源县豪森华府购物中心所有的合计3578.98平方米商服楼提供物业服务，按规定每平方米每年4元，约定于每年6月交纳下一年度物业费。但被告从2014年7月开始至2019年7月的物业费未向原告交纳，共拖欠物业费71579.60元（3578.98平方米×4元×5年）。根据相关法律规定，被告应给付滞纳金，按同期人民银行贷款利率（年利率6%）计算，应为10736.85元，请求法院判令被告立即给付。被告肇源县房地产管理处辩称，拖欠的物业费属实，但关于原告请求给付利息和滞纳金，被告认为双方没有合同约定，也没有法律规定，原告的主张没有依据。原告肇源县豪森华府购物中心有限公司围绕其诉讼请求，向法庭提交证据如下：1.出示原告为被告提供物业服务房屋位置商店名称、楼层、房产用途统计表1份，欲证实原告为被告提供物业服务的房屋位于肇源县豪森华府购物中心南开门和西开门共34户商户，总面积为3578.98平方米。被告肇源县房地产管理处质证称，户数、总面积、楼房位置是对的，但是原告标注的方向是错误的。本院认为，该证据经被告质证，予以确认，表格中“西数”与“南数”为标注错误。2.出示肇源县城市管理综合执法局关于肇源县豪森华府商城住宅小区相关情况的说明1份，欲证实豪森华府商城住宅小区的物业服务属于原告自建自管，整个物业服务都是由原告提供。被告肇源县房地产管理处质证称，无异议。本院认为，该证据证明内容客观、真实，予以确认。本院经审理认定事实如下：肇源县豪森华府商城住宅小区为肇源县豪森华府购物中心有限公司开发建设楼盘，自2014年交付使用至今，该小区物业管理服务由肇源县豪森华府购物中心有限公司自建自管。被告肇源县房地产管理处所有的位于豪森华府购物中心楼下商服南数1门至18门、西数1门至15门共34个商服，在原告提供物业服务的范围内，总面积为3578.98平方米，收费标准为4元/平方米。被告欠交2014至2018年度的物业费，每年度物业服务的起止时间自当年7月1日起至次年6月30日止，累计欠交物业费71579.60元。经原告多次索要，被告未予给付，故原告诉至法院。本院认为，物业服务企业向业主提供对房屋及其配套设备、设施和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域环境卫生和公共秩序的服务，业主应支付相应报酬。本案中，原告肇源县豪森华府购物中心有限公司在开发肇源县豪森华府商城住宅小区后，对该小区物业进行自营自管，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，理应履行及时交纳物业服务费用的义务，故对原告要求被告立即给付自2014年7月起至2019年6月30日的物业服务费71579.60元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付滞纳金10736.85元的诉讼请求，本院认为，因双方未对滞纳金达成合意，且无相关法律规定，故对原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百七十八条、第一百八十二条、第一百八十四条规定，判决如下：一、被告肇源县房地产管理处于本判决生效后立即给付原告肇源县豪森华府购物中心有限公司物业服务费71579.60元；二、驳回原告肇源县豪森华府购物中心有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1858元，减半收取计929元，由原告肇源县豪森华府购物中心有限公司负担134元，被告肇源县房地产管理处负担795元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  陈姗姗二〇一九年五月十七日书记员  李 尤附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百七十八条供用电合同的履行地点，按照当事人约定；当事人没有约定或者约定不明确的，供电设施的产权分界处为履行地点。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初8589号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：高明艳。原告中邮消费金融有限公司与被告高明艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0305民初3875号原告：朱兰兰，女，1973年12月14日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：尹月宾，徐州市贾汪区大吴法律服务所法律工作者。被告：许玉波，男，1988年6月29日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司，住所地徐州市建国东路**。负责人：孔明，该公司总经理。委托诉讼代理人：于敏，该公司法律顾问。原告朱兰兰与被告许玉波、中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。本案在审理过程中，原告朱兰兰于2019年5月10日向本院申请撤回对被告许玉波、中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司的起诉。本院认为，原告朱兰兰自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告朱兰兰撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告朱兰兰负担。审 判 长  张玉忠人民陪审员  李洪梅人民陪审员  郭恒娟二〇一九年五月十日书 记 员  李维娜
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终2988号上诉人（原审原告）：金宝电子（中国）有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇沙头村，统一社会信用代码为91441900712209822K。法定代表人：许胜雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：古燕仪，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱安辉，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭小城，男，1988年5月22日出生，汉族，居民身份证住址：江西省吉安市遂川县。委托诉讼代理人：蔡志明，广东林德律师事务所律师。上诉人金宝电子（中国）有限公司（以下简称金宝公司）因与被上诉人郭小城劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初17729号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条，《广东省工资支付条例》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认金宝公司与郭小城之间的劳动合同关系已解除；二、限金宝公司于判决发生法律效力之日起三日内向郭小城支付解除劳动合同的经济补偿金49223元；三、驳回金宝公司的全部诉讼请求；四、驳回郭小城的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由金宝公司负担5元（金宝公司已预交），由郭小城负担5元（郭小城申请免交，原审法院予以准许）。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初17729号民事判决。金宝公司不服原审判决，向本院提起上诉称：金宝公司不具有不及时支付劳动报酬的主观恶意，且已在郭小城申请辞职前改正，郭小城不能以此为由要求经济补偿金。一、法院在适用“不及时足额支付劳动报酬”时，应考虑用人单位是否存在主观恶意，只有用人单位具有拖欠劳动者劳动报酬的主观恶意，方可作为劳动者单方解除劳动合同并主张经济补偿金的理由。二、从利益平衡角度考虑，如果用人单位在劳动者离职前已及时补正拖欠行为，不应支持劳动者据此行使的单方解除权及经济补偿金主张。三、郭小城2017年6月工资为6257元，金宝公司因特殊情况遗漏了其1192元的报酬，而迟延支付的时间仅仅是14天。无论从迟延期限以及数额而言，均十分轻微。四、郭小城要求辞职蓄谋已久，只是找不到借口要求经济补偿金才未行动。2018年7月底，郭小城故意利用金宝公司未能及时结算加班费的借口要求辞职及索要补偿，郭小城的不诚信行为不应得到法律的支持。综上，上诉请求：1.撤销一审判决第二、三、四判项，改判金宝公司无需支付郭小城经济补偿金49223元；2.由郭小城承担本案一审、二审诉讼费。被上诉人郭小城未向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经过阅卷，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人金宝公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据金宝公司的上诉意见，本案争议焦点在于金宝公司应否向郭小城支付解除劳动合同的经济补偿金。金宝公司与郭小城签订的劳动合同约定，金宝公司每月10日发放上月工资，如遇法定休假日或休息日则提前到最近的工作日支付。从金宝公司、郭小城双方确认的邮件内容来看，2018年7月11日及之后郭小城多次就金宝公司未支付6月份加班费向其主管或相关工作人员提出异议，并在2018年7月20日通过邮件向相关工作人员表示因金宝公司未及时足额支付劳动报酬，申请解除劳动合同。金宝公司后于2018年7月24日向郭小城发放6月下旬加班费1192元。金宝公司未及时足额向郭小城发放劳动报酬，郭小城根据劳动合同的约定及《中华人民共和国劳动合同法》第三十八的规定解除双方劳动合同，合法有据。金宝公司应向郭小城支付经济补偿金。原审法院根据郭小城的诉请，确定金宝公司应支付经济补偿金49223元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人金宝公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人金宝电子（中国）有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一九年五月二十二日书记员  徐动音附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初4615号原告：李瑞，女，1966年9月13日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：刘树德，安徽惠君律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙侔男，安徽惠君律师事务所律师。被告：孙明亮，男，1982年6月20日出生，汉族，住亳州市谯城区。被告：范晓宇，男，1991年8月26日出生，汉族，住太和县。原告李瑞与被告孙明亮、范晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告李瑞于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李瑞撤回起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，且不违法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李瑞撤回起诉。案件受理费775元，由原告李瑞负担。审判员  吴丽娟二〇一九年五月二十三日书记员  高曼莉
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初6408号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：李桂梅。原告中邮消费金融有限公司与被告李桂梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初5652号原告：中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行，住所地长沙市芙蓉区解放东路**。负责人：邵国威，行长。委托诉讼代理人：刘斌，系该行员工。委托诉讼代理人：王晓玲，湖南骄阳律师事务所律师。被告：湖南某某影视文化传播有限公司，住，住所地长沙市天心区/div>法定代表人：喻某某。被告：谢某某，男，1962年6月7日出生，汉族，住，住所地长沙市芙蓉区/div>原告中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行与被告湖南某某影视文化传播有限公司、谢某某金融借款合同纠纷一案，于2019年4月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行在收到受理案件通知书后，未按照该通知的要求在七日内预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行撤回起诉处理。审判员  周明二〇一九年五月十日书记员  姚萍
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初3472号 原告：中国农业银行股份有限公司成都锦江支行，经营场所成都市滨江东路**。 负责人：贾鸿燕，行长。 委托诉讼代理人：俞婧忞，四川蓉城律师事务所律师。 被告：唐斌，男，1976年7月7日出生，汉族，住成都市成华区。 原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称农行锦江支行）与被告唐斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行锦江支行的委托诉讼代理人俞婧忞到庭参加诉讼，被告唐斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行锦江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金99819.01元，利息（含额度内分期）17048.42元，逾期还款违约金5507.10元，消费手续费（含额度内分期）1977.17元，暂合计124351.70元（截止2018年10月19日，自2018年10月20日起至实际付清之日止的利息按照每日万分之五计算）；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2010年1月19日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，充分了解并知晓中国农业银行金穗卡信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同的规则，并签署名字，领用合约约定了信用卡的重要提示、适用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则，申领、适用等内容。依照被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××33的信用卡，被告激活后多次使用消费。截至2018年10月19日，被告透支款本金99819.01元，利息（含额度内分期）17048.42元，逾期还款违约金5507.10元，消费手续费（含额度内分期）1977.17元。原告认为，被告未按照《领用合约》约定向原告归还透支款，应承担本息及相关费用的违约责任。特诉至贵院，请贵院依法判如所请。 被告唐斌未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2010年1月8日，唐斌向农行锦江支行提交信用卡申请，并表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》(以下简称《信用卡领用合约》)载明：乙方为申请人，甲方为农行锦江支行；乙方非现金交易从交易入账至甲方规定的到期还款日止为免息还款期；乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按本合约支付透支利息及滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。 唐斌领取并使用信用卡，根据农行锦江支行的对账单及查询明细，被告未按照合同约定向原告归还款，截止2018年10月19日，唐斌尚欠农行锦江支行本金99819.01元、利息17048.42元、违约金5507.10元、消费手续费1977.11元。 另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 上述事实，有原告提交的双方当事人身份信息、信用卡个人申请表、《信用卡领用合约》、金穗贷记卡透支催收通知书、四川增值税专用发票、国内挂号信函收据、公证书、对账单及查询明细等在案佐证。 本院认为，唐斌向农行锦江支行申请信用卡，知悉并自愿遵守《信用卡领用合约》的约定，该约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应全面履行各自相应义务。唐斌透支消费，但唐斌未按照约定还款，其行为已构成违约，应当承担相应民事责任。截止2018年10月19日，唐斌尚欠农行锦江支行本金99819.01元、利息17048.42元、违约金5507.10元、消费手续费1977.17元。农行锦江支行要求唐斌给付上述信用卡透支本金、利息、消费手续费，本院予以支持。关于违约金，本院认为，信用卡领用合约中约定了承担滞纳金的责任形式，而本案唐斌逾期还款的违约行为，给农行锦江支行产生的损失主要为资金占用损失，农行锦江支行已经按照日利率万分之五主张了利息，其主张的利息足以弥补唐斌违约而产生的损失。其次，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，农行锦江支行未提交证据证明其已与唐斌就收取违约金以及收取违约金的方式和标准达成了约定，故对农行锦江支行主张的违约金，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告唐斌于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都锦江支行支付欠款本金99819.01元、消费手续费1977.17元、利息17048.42元（上述利息截止2018年10月19日，自2018年10月20日起至清偿之日止的利息，以尚欠的本金为基数，按日万分之五计收）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行其他诉讼请求。 如果被告唐斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1393.5元，由被告唐斌负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇一九年五月二十日 书记员  陈洋洋
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执保581号申请人：中牟县中小企业担保有限公司，住所地：中牟县百花路**，统一社会信用代码914101227571256491（1－1）。法定代表人：马庆红，该公司董事长。被申请人：易岩，男，1962年10月22日生，汉族，住河南省中牟县。被申请人：李瑶，女，1963年5月26日生，汉族，住河南省中牟县。被申请人：闫全胜，男，1966年5月28日生，汉族，住河南省中牟县，现住中牟县。被申请人：李珺，女，1968年3月7日生，汉族，住址同上。被申请人：李玮，男，1965年8月15日生，汉族，住河南省中牟县。被申请人：王慧琴，女，1969年8月4日生，汉族，住址同上。被申请人：李书喜，男，1964年11月29日生，汉族，住河南省中牟县。被申请人：万海兰，女，1965年6月16日生，汉族，住址同上。被申请人：易颖博，男，1987年6月21日生，汉族，住河南省中牟县。被申请人：李建敏，女，1989年2月8日生，汉族，住河南省中牟县。申请人中牟县中小企业担保有限公司与被申请人易岩、李瑶、闫全胜、李珺、李玮、王慧琴、李书喜、万海兰、易颖博、李建敏借款合同纠纷一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人易岩、李瑶、闫全胜、李珺、李玮、王慧琴、李书喜、万海兰、易颖博、李建敏名下银行存款1610576.68或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产及其他财产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇一九年五月二十三日书记员  周 欣
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执4356号 被执行人:林伟洲,男,19*年*月*日出生,汉族,住广东省陆丰市。 关于被执行人林伟洲没收财产一案，本院作出的（2017）粤0114刑初432号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林伟洲应缴纳罚金50000.00元。本院于2019年5月5日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询被执行人名下的财产情况，被执行人林伟洲名下有车牌号码为粤Ｒ×××××的汽车一辆。除外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已委托清远市公安局交通警察支队车辆管理所查封上述车辆档案，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法委托清远市公安局交通警察支队车辆管理所查封上述车辆档案外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯建刚 审判员  仇 争 审判员  周海涛 二〇一九年五月二十八日 书记员  张 杨
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执408号之二申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码：91340000849023631G（1-1）负责人：程航，该公司总经理。委托诉讼代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。被执行人:金军，男，汉族，1971年1月21日出生，住安徽省马鞍山市花山区。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0504民初3378号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人金军位于本市金家庄区新工房3-506不动产一套。本裁定书送达后立即生效。审判员  张宏霞二〇一九年五月七日书记员  林苏一
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1421执613号 申请执行人曹天绪，男，1967年10月20日生，汉族，个体，现住绥中县。 身份证号：2114211967×××××××× 被执行人王海东，男，1972年11月2日生，汉族，农民，现住绥中县身份证号：2113231972×××××××× 本院在执行曹天绪与王海东买卖合同纠纷一案中，被执行人王海东应给付申请执行人曹天绪执行款170300元及利息、案件受理费1850元、邮寄送达费80元。被执行人王海东已给付申请执行人曹天绪执行款5万元，且与申请执行人曹天绪达成执行和解协议，分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽1421执613号案件的执行。如不按执行和解协议履行，本院依职权继续执行。 本裁定收到后即发生法律效力 审 判 长 李    子    刚 人民陪审员 郭丽杰人民陪审员万贺芝 二〇一九年五月二十七日 书 记 员 董    连    富 本裁定书援引的相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行的，又无义务承担人的。 （四）追索赡养费、抚养费、教育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0222行审254号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县兴国镇东坡路**。法定代表人梁再华，局长。被执行人张名香，女，1949年7月17日出生，汉族，住阳新县城东新区。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2019年5月5日向本院申请强制执行原阳新县国土资源局作出的阳土资罚字（2018）第307号行政处罚决定中的第2项处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。原阳新县国土资源局以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，于2018年12月6日对被执行人作出了阳某罚字（2018）第307号行政处罚决定书，决定:1、责令将非法占用的土地退还给何某；2、拆除在非法占用的土地上新建的占地面积111.41平方米的建筑物。被执行人逾期未履行，原阳新县国土资源局已进行了催告。另查明，2019年3月阳新县自然资源和规划局组建成立，原阳新县国土资源局不再保留，其职能由阳新县自然资源和规划局继续行使。本院认为，原阳新县国土资源局作出的上述行政处罚决定中第2项处罚，认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出该项强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行原阳新县国土资源局作出的阳土资罚字（2018）第307号行政处罚决定中第2项处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 斌审判员 胡 丽审判员 朱耀涌二〇一九年五月十三日书记员 万雅雯
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1027民初351号 原告：中国建设银行股份有限公司抚州金溪支行，住所地金溪县秀谷中大道**。 负责人：王庆夫，行长。 委托诉讼代理人：彭国贺，原告客户经理。 被告：嵇助福，男，1973年7月10日出生，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司抚州金溪支行（以下简称金溪建行）与被告嵇助福信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告金溪建行委托诉讼代理人彭国贺、被告嵇助福到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告金溪建行向本院提出诉讼请求：1、判令被告嵇助福归还原告信用卡透支本金4911.1元，违约金352.09元、利息2964.08元（该利息、违约金截至2018年11月30日，以后利息、违约金按照约定计算至还清款项止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告嵇助福于2015年1月28日在原告金溪建行申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。原告根据被告嵇助福的申请，给其办理了账号为62×××45的龙卡港澳台旅行卡信用卡，额度为0.5万元。被告透支消费后未按时还款。截至2018年11月30日，被告上述龙卡信用卡帐户共欠款8227.27元，其中本金4911.1元。违约金352.09元、利息2964.08元。 被告嵇助福辩称，借款属实，我会叫我家人还钱。 经审理查明，2015年1月28日，被告嵇助福在原告金溪建行申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。原告根据被告嵇助福的申请，给其办理了账号为62×××45的龙卡港澳台旅行卡信用卡，额度为0.5万元。被告透支消费后未按时还款。截至2018年11月30日，被告尚欠原告借款本金4911.1元、违约金352.09元、利息2964.08元。 另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》及收费标准均约定了利息及滞纳金的收费标准，即按剩余本金以日利率万分之五收取利息；最低还款额未偿还部分的5%收取滞纳金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告申请信用卡，并填写了信用卡申请表及知晓了该信用卡产品的相关信息。被告应当按照约定履行还款义务。由于被告未按期偿还借款，已构成违约，且《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》及收费标准均约定了利息及违约金的收费标准，故对原告要求被告偿还借款本金4911.1元、违约金352.09元、利息2964.08元（该利息及违约金截至2018年11月30日，以后利息、违约金按照约定计算至还清款项止）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告嵇助福应在本判决生效之日起三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司金溪支行借款本金4911.1元、违约金352.09元、利息2964.08元（该利息及违约金截至2018年11月30日，以后利息、违约金按照约定计算至还清款项止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告嵇助福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员 王 欢 二〇一九年五月十七日 书记员 彭芳芳
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0921民初1093号原告：冯涛，男，汉族，1984年1月26日生，住沧县。委托诉讼代理人：李博辉，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。被告：范鑫磊，男，汉族，1980年4月30日生，住沧县。被告：崔希鹏，男，汉族，1977年5月14日生，住沧县。原告冯涛与被告范鑫磊、崔希鹏民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯涛的委托诉讼代理人李博辉到庭参加诉讼，被告范鑫磊、崔希鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯涛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还本金20000元，并支付利息至履行完毕之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月23日，范鑫磊向冯涛借现金20000元，借款期限1个月，2017年12月22日一次性还清。崔希鹏、赵亮为本借款的担保人，借款到期后，原告向二被告追讨，二被告以各种理由搪塞，拒不还钱，无奈诉至贵院，望人民法院依法维护原告的合法权益。被告范鑫磊、崔希鹏未答辩。本院经审理认定事实如下：原被告系同村村民，被告范鑫磊于2017年11月23日向原告借款20000元，被告崔希鹏提供担保，对此原告提供内容为“借条借款人：姓名范鑫磊性别男民族汉。出生年月1980.4.30家庭住址身份证号.今向冯涛借到人民币大写：贰万元整小写20000元整，期限为1个月于2017年12月22日一次性还清。此据借款人范鑫磊身份证担保人（共同债务人）崔希鹏赵亮身份证借款日期2017.11.23”的借条一份予以证明。且原告主张以20000元为基数，自2017年12月22日至还清之日止，按照年息24%计算利息。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。被告范鑫磊向原告冯涛借款20000元，事实清楚，证据充分，被告范鑫磊理应按约及时归还。原告主张被告崔希鹏应承担连带保证责任，因原被告双方在借条中未约定保证期间，双方约定还款期为2017年12月22日，故根据相关法律规定该笔借款的保证期间为2017年12月22日起6个月，原告冯涛未在此期间对被告范鑫磊提起诉讼或申请仲裁，保证人免除保证责任，故被告崔希鹏不承担保证责任。原告主张以20000元为基数，自2017年12月22日至还清之日止，按照年息24%计算利息，因原被告双方未约定借款期限内及逾期利息，故应按年利率6%计算为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告范鑫磊给付原告冯涛借款20000元及利息（自2017年12月23日起至欠款还清之日止以年利率6%计算利息），待判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告冯涛的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告范鑫磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  马锋二〇一九年五月八日书记员  高圆
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初9043号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王皓，男，1989年6月29日出生，汉族，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行”)与被告王皓信用卡纠纷一案，本院于2019年5月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加了诉讼，被告王皓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告截止至2019年4月17日的本金人民币104,746.95元，支付利息9,691.76元，逾期还款违约金6,953.15元，分期付款手续费125.73元，共计121,517.59元，并承担自2019年4月18日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告明确诉讼请求中的利息、违约金、分期付款手续费系按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收后，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告王皓未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，原告多次向被告催讨未果。现原告冻结了该信用卡，冻结时间为2019年2月19日，信用卡冻结后不再发生透支和消费。截至2019年4月17日，被告尚欠透支本金104,746.95元，后因被告无还款，截止至2019年5月23日，被告尚欠透支本金为104,746.95元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明：1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。该领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。2.《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中约定了滞纳金、分期业务等具体收费标准，滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%，分期业务的收费标准为“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。3.现金分期业务可分为3期、6期、12期、24期及36期不等，一次性收取或分期收取，不同期数费率标准不同。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》交易和催收记录等证据佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告透支信用卡后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约。现原告诉请要求被告归还透支本金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。因双方约定了利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等的计算标准，故对原告主张的截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等，本院认为，于法有据，应予支持，但多项叠加，以不得超过以透支本金为基数、自冻结之日起止还款之日止、按年利率24%计算的数额为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的放弃，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王皓于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截止2019年5月23日的信用卡欠款本金104,746.95元；二、被告王皓于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(以透支本金104,746.95元为基数，自2019年2月19日起至实际还款日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准但合计不得超过按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,396元，减半收取计1,198元，由被告王皓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一九年五月二十八日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0602执保329号之一申请人：鲁某某，男，1968年1月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。申请人：刘某某，女，1968年4月22日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被申请人：黄某某，男，1989年4月30日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。本院在审理申请人鲁某某、刘某某与被申请人黄某某民间借贷纠纷一案中，申请人鲁某某、刘某某于2019年5月14日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人黄某某名下的银行存款700000元或其他等值财产。申请人鲁某某、刘某某自愿以名下落座于某某市某某区某某栋某某号（产权证号：某某第某某号）的房产为财产保全提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人黄某某名下的银行存款700000元或其他等值财产:二、查封申请人鲁某某、刘某某名下落座于某某市某某区某某栋某某号（产权证号：某某第某某号）的房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 钟 宁人民陪审员 谭 娟人民陪审员 彭征宇二〇一九年五月十四日书 记 员 何 云
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1303执恢268号随彬彬、庄振献：本院在执行随彬彬与庄振献合同纠纷一案中，被执行人庄振献已按生效法律文书确定的标的额266400元于2019年5月15日履行完毕，申请执行人于同日申请结案。依照《最高人民法院》第十五条规定，通知如下：南阳市中级人民法院（2018）豫13民终1427号民事判决执行完毕。二〇一九年五月十六日
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执异3号异议人（被执行人）：江苏南化永大实业公司，住所地南京市沿江工业开发区丁家山路**，统一社会信用代码：91320116134757025J。法定代表人：马年胜，该公司总经理。申请执行人：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住，住所地天长市城东新区永福东路**/div>法定代表人：张国平，该公司董事长。被执行人：安徽天叶肥料有限公司，住，住所地天长市新河北路**/div>法定代表人：张春华，该公司总经理。被执行人：张春华，女，1962年11月22日生，汉族，住天长市。被执行人：郭永明，男，1962年10月23日生，汉族，住天长市。在本院执行安徽天长农村商业银行股份有限公司与安徽天叶肥料有限公司、江苏南化永大实业公司、张春华、郭永明金融借款合同纠纷一案中，异议人江苏南化永大实业公司对本院冻结其银行账户的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经查，本院此次冻结江苏南化永大实业公司银行账户系因前次冻结期限即将届满而作出的继续冻结措施，该冻结措施依据的法律文书与前次相同，且是上次冻结措施的延续，本院并未作出新的执行行为。同时，因本院冻结该公司的银行账户，江苏南化永大实业公司已向本院提出过执行异议，本院于2018年3月13日作出（2018）皖1181执异6号执行裁定书，驳回了其异议请求。故江苏南化永大实业公司再次提出的异议请求系重复异议申请，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回江苏南化永大实业公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省滁州市中级人民法院申请复议。审判长 徐 文审判员 刘绪凯审判员 张相阳二〇一九年五月十三日书记员 崇会娴附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河北省馆陶县人民法院行 政 裁 定 书（2019)冀0433行审142号申请执行人：馆陶县市场监督管理局。住所地：馆陶县政府街**。法定代表人：王志军，该局局长。被执行人:馆陶县柴堡小学。。住所地：馆陶县柴堡镇柴堡村负责人：崔加涛，该校校长。申请执行人馆陶县市场监督管理局于2019年5月9日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县市场监督管理局于2017年1月20日作出的馆价检处﹝2016﹞1-044号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2019年5月15日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人馆陶县市场监督管理局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许申请执行人馆陶县市场监督管理局撤回强制执行申请。审判长  郭书光审判员  申会民审判员  陈 彦二〇一九年五月十六日书记员  平 静
吉林省江源林区基层法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉7605民初62号 原告：朱晓丹，女，1993年11月17日出生，汉族，无职业，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：李剑峰，黑龙江良治律师事务所律师。 被告：袁书志，男，1973年9月25日出生，汉族，白山市虹桥物业服务有限公司经理，住吉林省长春市朝阳区。 被告：刘伟，女，1974年2月17日出生，无职业，住吉林省长春市绿园区。 被告：白山市虹桥物业服务有限公司，住所地吉林省白山市江源区。 法定代表人：袁书志，经理。 原告朱晓丹与被告袁书志、刘伟、白山市虹桥物业服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。 原告朱晓丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁书志、刘伟向原告偿还借款本金90,000元，偿还合同期内利息10,800元及复利息1190.16元；2、判令被告袁书志、刘伟向原告朱晓丹支付上述借款本金分别自2017年1月26日、2017年4月26日、2017年7月26日起至2019年3月4日止的利息及违约金36,973.33元；3、判令被告袁书志、刘伟承担律师费1000元；以上暂合计139,963.49元；4、判令被告白山市虹桥物业服务有限公司对上述所有债务承担连带偿还责任；5、如被告袁书志、刘伟不履行上述债务时，原告朱晓丹有权以拍卖、变卖被告袁书志、刘伟所有的位于白山市江源区城墙街二委的江源房权证江JQ字第13××90号房屋的价款优先受偿。事实和理由：2016年7月13日，原告朱晓丹与被告袁书志、刘伟签订借款合同约定袁书志、刘伟向原告朱晓丹借款，借款期限为十二个月。同日被告白山市虹桥物业服务有限公司向原告朱晓丹出具保证担保书一份，承诺对袁书志、刘伟的全部债务承担连带保证责任。原告朱晓丹于2016年7月26日、2016年8月1日通过借款合同约定的案外人在红岭创投电子商务有限公司银行账户向被告袁书志的银行账户转账交付借款。此后，被告袁书志、刘伟并未向原告朱晓丹支付任何借款本金及利息。 被告袁书志在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告签订的借款合同和抵押合同中双方明确约定管辖法院为白山市江源区人民法院，且双方的合同签订地在江源区，虽然抵押物在江源区城墙街道，但本案并非不动产物权纠纷，属于协议管辖。 本院经审查认为，原告朱晓丹与被告袁书志、刘伟、白山市虹桥物业服务有限公司签订的借款合同、抵押合同中均明确约定如在合同履行过程中发生争议，且协调不成的情况下向白山市江源区人民法院起诉,被告袁书志对管辖权提出的异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 袁书志对管辖权提出的异议成立，本案移送江源区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。 审判员 李 君 二〇一九年五月二十七日 书记员 刘家伯
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1422民初1020号原告：张合起，男，汉族，1979年7月11日出生，住宁津县被告：巩新辉，男，汉族，成年，住宁津县。本院于2019年4月8日受理了原告张合起诉巩新辉民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员 张 勇二〇一九年五月十六日书记员 杨智勇
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0192财保111号 申请人一汽汽车金融有限公司，住所长春市生态大街。 法定代表人张影，该公司董事长。 委托代理人朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所。 被申请人秦帅，男，1992年2月15日生，住长春市朝阳区。 申请人一汽汽车金融有限公司于2019年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人秦帅名下的银行存款57,845.70元或查封相应价值的其他财产，并提供担保。 本院经审查认为,申请人一汽汽车金融有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下： 冻结被申请人秦帅名下的银行存款57,845.70元或查封相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  沈楠 二〇一九年五月二十日 书记员  赵莹
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初6481号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：蓝胜达。原告中邮消费金融有限公司与被告蓝胜达金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终1281号 上诉人（原审被告）：周建荣，男，1991年2月2日出生,汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：胡丽君，浙江之星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡月，女，1984年9月18日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：胡海燕，象山县振兴法律服务所法律工作者。 上诉人周建荣因与被上诉人胡月民间借贷纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2018）浙0225民初8233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月19日公开开庭进行了审理，上诉人周建荣的委托诉讼代理人胡丽君、被上诉人胡月的委托诉讼代理人胡海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 周建荣上诉请求：撤销一审判决，改判驳回胡月的诉讼请求。事实和理由：周建荣与胡月原系恋人关系，双方存在诸多的经济往来。胡月诉请的40000元借款系胡月通过周建荣向他人所出借的款项及胡月自己车辆的维修费用，而并非周建荣向胡月的借款。因双方当时关系好，故应胡月要求周建荣于2015年2月15日出具了借条。即便系借款，之后周建荣已陆续通过银行及支付宝、微信转账的方式将款项还清，且所转账支付的金额已远远超过40000元。周建荣在一审时曾向法庭提出申请要求证人葛某出庭作证，以证实涉案款项已还清，但一审法院未作回复，存在程序违法。 胡月答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 胡月向一审法院提起诉讼，请求判令：周建荣立即归还借款40000元，并支付自起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%计算的资金占用利息。 一审法院认定事实：2014年至2017年期间，双方系男女朋友关系。期间，胡月将部分资金通过周建荣出借给他人，部分款项（含利息）由周建荣收回后交胡月。2015年2月15日，周建荣以其朋友需要资金周转为由向胡月借款40000元，并出具借条一份，借条载明“借条今借到胡月人民币肆万元整（40000）借款人：周建荣2015.02.15”。庭审中，双方确认周建荣还分别于2016年1月15日及2017年7月30日向胡月借款30000元与100000元，其中30000元已于2016年1月26日归还胡月，另100000元借款双方确认已还清；除上述资金往来外，双方提供的转账给对方的银行交易流水金额均超出案涉借款金额40000元。另周建荣确认双方恋爱期间其父亲曾向胡月借款50000元。现胡月向周建荣催讨案涉借款未果，诉请法院处理。 一审法院认为，本案争议焦点在于周建荣是否已归还胡月案涉借款40000元，胡月以案涉借条为主要证据主张双方之间的借贷关系尚未终结，周建荣辩称案涉借款发生之时，双方系男女朋友关系，资金往来很正常，且除现金外其转账给胡月的往来款项已超过案涉借款金额，故双方之间的案涉借款已结清。案涉借条系双方之间存在借贷合意与借款实际发生的直接证据，除非有足够的相反证据，双方之间的借贷关系依法成立且至今有效。在周建荣举证证明双方资金往来超过案涉借款金额的情况下，胡月进一步举证证明双方之间尚有其他借款等款项往来，且双方资金往来的金额均超过案涉借款金额；周建荣辩称案涉借款40000元中的30000元系其代胡月出借给自己朋友，另7000元实际系应由胡月承担的修车费用，该30000元的利息部分由朋友支付周建荣后转交胡月、部分由朋友直接支付给胡月，该30000元本金已转账归还胡月，案涉借款已还清，只是当时碍于男女朋友关系，未向胡月要回借条，但未能进一步举证证明其朋友（第三人）何时交付（归还）周建荣，周建荣何时转账归还胡月等已还清案涉借款的事实。从现有证据看，胡月对其主张提供的证据相对更充分，故难以采信周建荣关于其已还清案涉全部借款40000元的辩称，依法应承担举证不能的后果，胡月的诉请依法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：周建荣于判决生效后30日内归还胡月借款本金40000元，并支付自2018年10月16日起至实际付清之日止按年利率6%计算的资金占用利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费800元，减半收取400元，由周建荣负担。 二审中，胡月未提交新的证据。周建荣提交微信转账记录、支付宝转账截屏记录、银行转账记录各若干份、分户明细对账单一份，拟证明涉案借条出具后周建荣转给胡月的款项已远远超过40000元，故即使涉案借款属实也已还清。胡月经质证认为，上述证据并非二审中形成的新证据，且双方原系恋人关系存在其他经济往来，与本案缺乏关联性。本院经审查认为，上述证据并不属于二审审理过程中形成的新证据，且双方原系恋人关系，胡月在一审时已进一步举证证明尚存在其他借款等款项往来，且双方资金往来的金额均超过涉案借款金额，故上述证据难以证明其待证事实，本院不予认定。 本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是涉案款项的性质及如系借款，该款是否已经还清？对此，胡月提交了由周建荣出具的借条一份，周建荣对该借条的真实性无异议，但认为系胡月通过其向他人所出借的款项及胡月自己车辆的维修费，且向他人所出借的款项已收取并归还给胡月，但对该主张未提交相应证据予以证明，故一审法院认定该款项性质系借款正确。周建荣上诉又称即使该40000元系借款也已还清，本院认为，根据查明事实，双方原系恋人关系，除涉案款项外尚存在其他借款等经济往来，且资金往来金额远超过涉案借款金额，故一审法院认为根据现有证据相较而言，胡月对其主张所提供的证据更为充分，认定涉案借款尚未归还，并无不当。 综上，周建荣的上诉理由不足，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人周建荣负担。 本判决为终审判决。 (此页无正文) 审判长  莫爱萍 审判员  胡曙炜 审判员  王亚平 二〇一九年五月五日 书记员  黄 琼
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0982民初1102号 原告：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省福鼎市玉龙北路****，统一社会信用代码9135090055505415X5。 法定代表人：余孝岛，该行董事长。 委托诉讼代理人:黄怡，该行员工。 被告：朱国胜，男，1965年4月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：陈祥兵，男，1972年9月22日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被告朱国胜、陈祥兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司申请撤回对朱国胜、陈祥兵的起诉，系对其诉讼权利的自由处分，且不违反有关法律规定，也不损害国家、集体利益、社会公共利益和他人合法权益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1099元，因撤诉减半收取549.5元，由福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司负担。 审判员  林月珠 二〇一九年五月十四日 法官助理林笑笑 书记员吴思全 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2-
湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0811民初204号原告：戴永忠，男，1966年4月23日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，委托诉讼代理人：熊俊，广东博格律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：广东鸿发药业有限公司，住所地：湛江市麻章城区金川路湛江市湛吉纸张经销有限公司仓库大楼**。法定代表人：王森。原告戴永忠与被告广东鸿发药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊俊到庭参加诉讼，被告广东鸿发药业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款44796元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计至还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告挂靠湛江弘宏药业有限公司从事药品销售。从2015年起至2017年，原、被告之间建立了药品买卖关系，被告向原告采购药品。2018年11月15日，经对账，被告出具了《对账函》一张，确认其欠到湛江弘宏药业有限公司（戴永忠）货款合计44796元。此后，原告多次找被告协商支付货款事宜，但被告以各种理由不予支付，其行为严重损害了原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：原告主张被告拖欠其货款44796元，其向本院提交了由被告2018年11月15日出具的一份《对账函》予以佐证，该《对账函》记载“兹欠到：湛江弘宏药业有限公司（戴永忠）货款合计金额44796元”。在诉讼中，原告称其挂靠湛江弘宏药业有限公司与被告进行药品销售业务，上述货款属于药品销售货款，并称其与湛江弘宏药业有限公司没有签订相关协议及原告本人没有具备销售药品的相关资质。庭后，原告于2019年4月25日向本院提交了湛江弘宏药业有限公司出具的一份《情况说明》，湛江弘宏药业有限公司在该《情况说明》中确认原告曾挂靠其公司进行药品销售的事实。本院认为，本案涉及药品销售经营。原告作为自然人，未具备销售药品相关资质而挂靠湛江弘宏药业有限公司进行药品销售，违反了《中华人民共和国药品管理法》第十四条“（第一款）开办药品批发企业，须经企业所在地省、自治区、直辖市人民政府药品监督管理部门批准并发给《药品经营许可证》；开办药品零售企业，须经企业所在地县级以上地方药品监督管理部门批准并发给《药品经营许可证》。无《药品经营许可证》的，不得经营药品。（第二款）《药品经营许可证》应当标明有效期和经营范围，到期重新审查发证。（第三款）药品监督管理部门批准开办药品经营企业，除依据本法第十五条规定的条件外，还应当遵循合理布局和方便群众购药的原则”第一款的规定，有经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应驳回原告的起诉。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告戴永忠的起诉。本案的诉讼费459.95元，予以退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  王鹏艳二〇一九年五月十四日书记员  邓海梅附：相关法律和司法解释条文《中华人民共和国药品管理法》第十四条开办药品批发企业，须经企业所在地省、自治区、直辖市人民政府药品监督管理部门批准并发给《药品经营许可证》；开办药品零售企业，须经企业所在地县级以上地方药品监督管理部门批准并发给《药品经营许可证》。无《药品经营许可证》的，不得经营药品。《药品经营许可证》应当标明有效期和经营范围，到期重新审查发证。药品监督管理部门批准开办药品经营企业，除依据本法第十五条规定的条件外，还应当遵循合理布局和方便群众购药的原则。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1022民初695号原告：肖必振，男，汉族，现住，被告：卢义平，女，本县中医院手术科职工，住，原告肖必振诉被告卢义平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金24000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告卢义平在2013年10月以借款还债为由，向原告借款30000元，借款时双方约定壹年到期，一次性归还。时至今日（2019年3月）原告多次向被告催讨，至今还欠24000元未归还。本院受理后，按照原告提供的被告卢义平的户籍所在地和居住地送达相关法律文书均未果。本院认为，原告肖必振未能提供被告卢义平的准确地址，致使诉讼文书无法送达，属于法律规定的无明确的被告，应驳回原告的起诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告肖必振的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  安代兵二〇一九年五月十四日书记员  刘 炜
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初5661号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：黄航彪。原告中邮消费金融有限公司与被告黄航彪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2019）闽0205民督1905号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：刘晓楠，福建东方格致律师事务所实习律师。 被申请人：卢伟，男，1983年12月20日出生，汉族，住湖北省谷城县。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年5月10日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作；厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年9月28日，被申请人卢伟通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1800元（人民币，下同），借款期限自2018年9月28日起至2019年9月27日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率12.1%，还款方式为等额本息法。厦门银行在合同生效后向被申请人卢伟发放了借款1800元，被申请人卢伟分12期还款，每月应还款160.01元；2018年9月28日，被申请人卢伟通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人卢伟向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，天乙公司履行保证责任代被申请人卢伟向贷款人清偿债务后，对被申请人卢伟拥有追偿权，有权要求被申请人卢伟归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人卢伟未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年2月2日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人卢伟尚欠的借款本息1711.15元，即天乙公司代被申请人卢伟向厦门银行清偿债务1711.15元；2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司（以下简称“趣催催公司”）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人卢伟的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人卢伟给付申请人友盾公司代偿款1711.15元及资金占用费（资金占用费以代偿款1711.15元为基数，按年利率24%的标准，自2019年2月2日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人卢伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司代偿款1711.15元及资金占用费（资金占用费以代偿款1711.15元为基数，按年利率24%的标准，自2019年2月2日起计算至实际还款之日止）。 还款路径：通过微信“扫一扫”扫描左边二维码后关注公众号进入“厦门友盾科技有限公司还款平台”界面,根据还款指引操作进行还款（还款时应备注案号（2019）闽0205民督1905号及被申请人姓名）。 申请费17元，由被申请人卢伟负担，被申请人卢伟应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  尤泽明 二〇一九年五月十三日 （） 法官助理张晨玮 代书记员蔡凯玲 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530****
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初3530号 申请人：纪海超，男，1989年3月5日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被申请人：梁自谦，男，1973年9月20日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被申请人：淳于玮娜，女，1980年7月29日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 本院受理申请人纪海超与被申请人梁自谦、淳于玮娜民间借贷纠纷一案后，申请人纪海超向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人梁自谦、淳于玮娜名下存款13万元或查封其相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 冻结被申请人梁自谦、淳于玮娜名下存款13万元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马焕君 二〇一九年五月十六日 书记员  付晓宇
山东省沂源县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0323行审143号 申请执行人沂源县卫生健康局(原沂源县卫生和计划生育局)，统一社会信用代码11370323MB2859070U，住所地沂源县城军民路**。 法定代表人高贵明，局长。 委托代理人杨磊，沂源县卫生健康局工作人员。 被执行人毕先玲，女，1987年5月24日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人沂源县卫生健康局向本院申请强制执行源卫计某字[2018]悦庄第114号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。 申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为:社会抚养费48666元。2018年6月14日申请执行人作出源卫计某字[2018]悦庄第114号社会抚养费征收决定，认定被执行人与贾成章于2017年7月18日在沂源县人民医院生育第三个子女（男孩），属违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，决定征收社会抚养费48666元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、征收告知书、征收决定书、履行征收决定催告书及征收决定事实、程序等方面的证据和法律法规依据。 本院认为，申请执行人作出的源卫计某字[2018]悦庄第114号社会抚养费征收决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未履行征收决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人沂源县卫生健康局作出的源卫计征决字[2018]悦庄第114号社会抚养费征收决定准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 王 烨 审判员 张文梅 审判员 闫孔儒 二〇一九年五月二十七日 书记员 崔 燕
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执838号申请执行人：李慧娜，女，1988年6月5日出生，汉族，住荥阳市。被执行人：王文峰，男，1993年10月20日出生，汉族，住荥阳市。申请执行人李慧娜与被执行人王文峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0182民初2524号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2019年2月21日向我院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、于2019年2月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2019年2月25日通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未查到被执行人有可供执行的财产；3、经查询被执行人公积金信息、房产信息，均未发现有可供执行的财产；4、于2019年3月12日向被执行人发出执行决定书、限制消费令并作出拘留决定；5、于2019年5月13日再次通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产；6、于2019年5月15日将查询到的被执行人相关情况，反馈给申请执行人，并听取了其对我院拟终结本次执行程序的意见。本院认为，本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：一、终结本院（2019）豫0182执838号案件的本次执行程序。二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一九年五月十六日书记员  张 凯
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初3471号 原告：中国农业银行股份有限公司成都锦江支行，经营场所成都市滨江东路**。 负责人：贾鸿燕，行长。 委托诉讼代理人：俞婧忞，四川蓉城律师事务所律师。 被告：王雨婷，女，1989年10月6日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称农行锦江支行）与被告王雨婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行锦江支行的委托诉讼代理人俞婧忞到庭参加诉讼，被告王雨婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行锦江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金50007.83元，利息（含额度内分期）10214.43元，逾期还款违约金2953.87元，暂合计63176.13元（截止2018年6月29日，自2018年6月30日起至实际付清之日止的利息按照每日万分之五计算）；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2014年4月24日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，充分了解并知晓中国农业银行金穗卡信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同的规则，并签署名字，领用合约约定了信用卡的重要提示、适用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则，申领、适用等内容。依照被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××66的信用卡，被告激活后多次使用消费。截至2018年6月19日，被告透支款本金50007.83元，利息（含额度内分期）10214.43元，逾期还款违约金2953.87元。原告认为，被告未按照《领用合约》约定向原告归还透支款，应承担本息及相关费用的违约责任。特诉至贵院，请贵院依法判如所请。 被告王雨婷未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年4月24日，王雨婷向农行锦江支行提交信用卡申请，并表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》(以下简称《信用卡领用合约》)载明：乙方为申请人，甲方为农行锦江支行；乙方非现金交易从交易入账至甲方规定的到期还款日止为免息还款期；乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按本合约支付透支利息及滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。 王雨婷领取并使用信用卡，根据农行锦江支行的对账单及查询明细，被告未按照合同约定向原告归还款，截止2018年10月19日，王雨婷尚欠农行锦江支行本金50007.83元、利息10241.43元、违约金2953.87元。 另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 上述事实，有原告提交的双方当事人身份信息、信用卡个人申请表、《信用卡领用合约》、金穗贷记卡透支催收通知书、四川增值税专用发票、公证书、对账单及查询明细等在案佐证。 本院认为，王雨婷向农行锦江支行申请信用卡，知悉并自愿遵守《信用卡领用合约》的约定，该约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应全面履行各自相应义务。王雨婷透支消费，但王雨婷未按照约定还款，其行为已构成违约，应当承担相应民事责任。截止2018年10月19日，王雨婷尚欠农行锦江支行本金50007.83元、利息10214.43元、违约金2953.87元。农行锦江支行要求王雨婷给付上述信用卡透支本金、利息，本院予以支持。关于违约金，本院认为，信用卡领用合约中约定了承担滞纳金的责任形式，而本案王雨婷逾期还款的违约行为，给农行锦江支行产生的损失主要为资金占用损失，农行锦江支行已经按照日利率万分之五主张了利息，其主张的利息足以弥补王雨婷违约而产生的损失。其次，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，农行锦江支行未提交证据证明其已与王雨婷就收取违约金以及收取违约金的方式和标准达成了约定，故对农行锦江支行主张的违约金，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告王雨婷于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都锦江支行支付欠款本金50007.83元、利息10214.43元（上述利息截止2018年10月19日，自2018年10月20日起至清偿之日止的利息，以尚欠的本金为基数，按日万分之五计收）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行其他诉讼请求。 如果被告王雨婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取689.5元，由被告王雨婷负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇一九年五月二十日 书记员  陈洋洋
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1125执1300号之五申请执行人：余永高，男，1965年9月4日出生，汉族，江西省抚州市人，住湖北省黄冈市，被执行人：胡丰，男，1974年7月19日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区，被执行人:吕浩，男，1975年1月18日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住湖北省黄冈市，被执行人：湖北棕盛瑞丰房地产有限公司，住所地黄冈市黄州区黄州大道**，统一社会信用代码914211007476958593。法定代表人：王华伟，总经理。申请执行人余永高与被执行人胡丰、吕浩、湖北棕盛瑞丰房地产有限公司借款合同纠纷一案，黄冈市黄州区人民法院作出的（2017）鄂1102执970号执行裁定预查封了被执行人湖北棕盛瑞丰房地产有限公司位于黄冈市文峰路8号“瑞丰世家”小区的房屋3-1-704（面积122.2平方米）的房产。2018年9月9日黄冈市中级人民法院以（2018）鄂11执他87号执行裁定指定黄冈市黄州区人民法院作出的（2017）鄂1102民特38号民事裁定书由本院执行。本院在执行过程中，责令被执行人胡丰、吕浩偿还借款本金7198725.00元及利息（自2017年9月1日起，按年利率24℅计算至清偿之日止）；被执行人湖北棕盛瑞丰房地产有限公司对胡丰、吕浩的上述债务承担连带清偿责任；申请执行费63394.00元由被执行人胡丰、吕浩、湖北棕盛瑞丰房地产有限公司负担。但被执行人胡丰、吕浩、湖北棕盛瑞丰房地产有限公司未履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人湖北棕盛瑞丰房地产有限公司位于黄冈市文峰路8号“瑞丰世家”小区房屋3幢1单元7层704号（面积122.2平方米）的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑学平审判员  闵 敢审判员  宋好切二〇一九年五月八日书记员  朱肃清
江西省南昌市青山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0111刑初229号公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。被告人熊磊，男，1989年10月5日出生于江西省南昌市，汉族，中专文化，司机，户籍所在地江西省南昌市青山湖区，捕前住江西省南昌市青山湖区。2018年9月25日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审，2019年4月19日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。辩护人徐德昌，江西镜衡律师事务所律师。南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2019〕165号起诉书指控被告人熊磊犯交通肇事罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院于同年4月9日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员龚某出庭支持公诉。被告人熊磊及其辩护人徐德昌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月16日21时12分许，被告人熊磊驾驶安全性能不合格的牌号赣Ａ×××**“三力”牌重型载货专项作业车（洒水车）在南昌市青山湖区解放东路由东向西行驶至“旧货市场”附近路段时，与由南向北横过道路的被害人熊某发生碰撞，致其当场死亡。事故发生后，熊磊在现场立即拨打“110”和“120”电话，并在事故现场等候交警前来处理。后经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定，被告人熊磊负本次事故主要责任。2018年9月25日，被告人熊磊经公安机关电话传唤自行到公安机关接受调查，并如实供述上述事实。本院审理期间，被告人熊磊亲属与被害人亲属达成了和解协议，除事故车辆保险收益25.288295万元作为赔偿之外，另行赔偿了被害人亲属6.5万元，并取得被害人亲属的谅解。上述事实，被告人熊磊在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的道路交通事故认定书及复核结论，查勘笔录及现场示意图，刑事照片，证人胡某的证言，行政强制措施凭证，鉴定意见，调解协议，谅解书，收条，身份信息，归案经过，被告人熊磊的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊磊违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。但其案发后主动报警并在事故现场等候交警进行处理，且事后经公安机关电话通知后自行到案接受调查，并如实供述自己罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。同时被告人熊磊与被害人近亲属达成了刑事和解，依法可从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。关于辩护人所提被告人熊磊具有自首情节、对被害人进行了赔偿并取得被害人亲属的谅解、无前科劣迹，系初犯、偶犯，建议本院对其适用缓刑的辩护意见，与事实、证据相符，本院予以采纳。根据被告人熊磊犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，结合其认罪、悔罪表现，且其居住地县一级社区矫正机关同意对其进行社区矫正，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款第（二）项、第二百九十条之规定，判决如下：被告人熊磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  彭鹤龄人民陪审员  张晓华人民陪审员  涂 琳二〇一九年五月三十一日书 记 员  刘 珏
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0982执1605号 被执行人：管孟，男，1984年3月6日生，汉族，居民，住山东省新泰市，现羁押于新泰市看守所。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0982刑初402号刑事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 山 二〇一九年五月二十一日 书记员 任玉明
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0123执1695号之三 申请执行人：王惠贞，女，1973年10月10日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：尤昌栋，男，1972年7月27日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：尤昌寿，男，1975年11月8日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人王惠贞与被执行人尤昌栋、尤昌寿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0123民初1861号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2018年11月20日向本院申请强制执行。申请执行标的71654.7元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，同时，依职权将被执行人纳入失信名单。目前申请执行人王惠贞于2019年3月18日向本院书面申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下: 终结（2018）闽0123执1695号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 陈 胜 审判员 欧俊根 审判员 汪 孟 二〇一九年五月十七日 书记员 周伟楠
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0634民初3128号原告：赵献虎，男，1962年8月8日出生，汉族，住河北省曲阳县。委托诉讼代理人：曹晓红，河北昂然律师事务所律师。被告：夏玉林，男，1953年9月23日出生，汉族，住河北省曲阳县。原告赵献虎与被告夏玉林民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵献虎及其委托诉讼代理人曹晓红到庭参加诉讼，被告夏玉林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵献虎向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金500,000元，并按月利率2%给付自2018年10月24日至借款本金还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月1日被告夏玉林向我借现金500,000元整，借款期限为三个月，借款利息为月利率2.4%并给我出具了借条。借款到期后被告方没有按约偿还借款本金。2017年1月24日我向被告催要借款本金和利息时，被告以没钱为由又重新为我写下借条一张，并在借条上写下还款计划，承诺在2017年5月1日前还款400,000元，剩余2017年8月前还清。至今被告并没有按承诺还款，故起诉。夏玉林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交以下证据：1、2015年2月1日借据一份，显示：借款金额伍拾万元整，借款期限三个月，借款到期一次性还清（按月结息），担保人夏涛帅，借款人夏玉林等内容。2、2015年8月1日借据一份，载明“今借到赵献虎现金伍拾万元整（500,000元），借期为3个月，月息3‰。按月结息，到期一次还清。担保人：夏涛帅，借款人：夏玉林，2015年8月1日”。3、2017年1月24日借条，载明“今借到赵献虎现金伍拾万元整（500,000元），借款人：夏玉林，2017年1月24日，原2015年8月借款手续作废。证明人：杨子良、冯小强。”同日被告还出具了还款计划，载明“计划于2017年5月1日前还款肆拾万元整，剩余2017年8月前还清，夏玉林，2017年1月24日”。4、2017年1月24日欠条和还款计划共一张，主要内容为“今欠到赵献虎现款贰拾伍万伍千元整（255,000元），本欠款不产生利息，本欠款于2017年10月10日前一次性还清。欠款人夏玉林，2017年1月24日”。5、赵献虎申请证人冯某（又名冯小强）出庭作证，拟证实2015年2月1日，他见原告将500,000元现金借给被告，被告书写了借条，2017年1月24日，他和杨子良跟着赵献虎找夏玉林要账，夏玉林书写了借条、还款计划等。原告当庭陈述，2015年2月1日借条系被告书写并按印，借款方式为现金给付，2017年的借条和欠条是被告书写并按印。在依法向夏玉林送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，夏玉林未作答辩，亦未举证，且无正当理由拒不到庭，应视为对质证权利的放弃。原告提交的证据，本院经审查，符合证据要求，应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月1日被告夏玉林向原告赵献虎借款500,000元，并向原告出具了借据一份，借款期限3个月，借款到期后，因未能偿还，夏玉林于2015年8月1日又向原告出具了借条，约定月息3‰，借期为3个月。借款到期后，因被告未按约定给付原告借款本金及利息，2017年1月24日夏玉林重新给赵献虎出具了借条及还款计划，该借条中未约定利息，并表明上一次的借款手续（即2015年8月借款手续）作废。后被告一直未偿还借款。本院认为，赵献虎与夏玉林之间的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，夏玉林应偿还借款，故对赵献虎要求夏玉林偿还借款本金500,000元的请求，本院予以支持。关于借款利息，原告主张按月利率2%计算，因夏玉林最后一次给赵献虎出具借条时未约定利息，且其提交的2017年1月24日欠条不能证实双方约定了利息，故应按年利率6%支付自2018年10月24日起至还清款之日止的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏玉林于判决生效之日起十五日内偿还原告赵献虎借款本金500,000元，并按年利率6%支付自2018年10月24日起至还清款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，由被告夏玉林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王 红人民陪审员  王术谦人民陪审员  赵 欢二〇一九年五月十七日书 记 员  辛朝阳
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执1364号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：文雄，男，1999年3月1日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行文雄罚金一案，被执行人至今未履行生效的(2018)闽0303刑初169号刑事判决书所确定的义务。经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人文雄银行存款人民币2040元。 本裁定立即执行。 执行员  杨铸荣 执行员  陈廷赟 执行员  陈国贵 二〇一九年五月七日 书记员  陈清燕
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执恢23号申请执行人：赵光明，男，1973年7月4日生，汉族。委托代理人：赵士友，男，汉族，系申请执行人之父。代理权限为代为申请执行，代领法律文书等执行一切事项。被执行人：鹤壁市海韵购物有限责任公司，住所地鹤壁市山城区长风路中段。法定代表人：吴思乾，该公司经理。被执行人：鹤壁市海韵房地产开发有限公司，住所地鹤壁市山城区春雷路南段。法定代表人：闫峰，该公司经理。申请执行人赵光明与被执行人鹤壁市海韵购物有限责任公司（以下简称“海韵购物公司”）、鹤壁市海韵房地产开发有限公司（以下简称“海韵房地产公司”）租赁合同纠纷一案,本案于2019年1月16日立案恢复执行。申请执行人申请的标的额为本金320420.8元及相应利息等。经过调查，二被执行人现暂无财产可供执行。本院采取的执行措施如下：一、本院于2019年1月22日依法向二被执行人公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行手续，通知其履行法律文书确定的义务，并责令其申报财产，其中海韵房地产公司进行了签收，海韵购物公司无人签收；二、本院于2019年1月18日、2月12日、3月1日、4月29日先后四次对二被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网银行等进行网络查控，二被执行人无银行存款、证券等财产。海韵房地产公司有车牌号为豫F133**（2008年登记）和豫FHY1**(2011年登记)两辆汽车，已于2019年1月31日予以查封，查封期限为两年，但未实际扣押；三、本院于2019年2月1日前往鹤壁市房管局、不动产登记中心查询了二被执行人的房产、不动产情况，海韵购物公司名下无房产，海韵房地产公司有房产，因本案与另一执行案件当事人相同、执行主体地位相同，故本院于2019年3月5日将海韵房地产公司名下的位于鹤壁市山城区长风路中段市海韵公司临街商贸楼地下一层营业房予以轮候查封；四、本院于2019年3月13日前往河南省裕隆时代百货有限公司送达协助手续，将被执行人海韵房地产公司在河南省裕隆时代百货有限公司的应收租金予以轮候扣留；五、依申请执行人申请，本院已依法做出决定，对被执行人海韵房地产公司进行限制消费（另一被执行人海韵购物公司已在原首次执行案件当中进行了纳入失信和限制消费）；六、本院于2019年5月7日同申请执行人进行终本约谈，向其告知和出具了本案的执行经过和财产调查情况，并告知其终结本次执行程序后相应的权利和义务，申请执行人对此无异议。综上，因被执行人鹤壁市海韵购物有限责任公司现暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院核查属实的，依法恢复执行。终结本次执行程序后，本院对被执行人采取的执行措施或强制措施继续有效。终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络查控系统查询一次被执行人的财产。符合恢复执行条件的，本院将恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后即生效。审 判 长 马保军审 判 员 侯 轶审 判 员 杨 政二〇一九年五月十日书记员代 雅 莹
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初3642号原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河**三马路辰曲里底商**。法定代表人：马春明，该公司董事长。委托诉讼代理人：高凤丽，该公司职员。被告：姜小君，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。审判员  于静波二〇一九年五月十四日书记员  王 垚
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106财保247号申请人:重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。统一社会信用代码91500106762673180J法定代表人:漆晓强，该公司董事长。被申请人:重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住，住所地重庆市涪陵区易家坝金穗广场综合楼内织机构代码20850794-3法定代表人:罗青和，该公司董事长。被申请人:重庆金山通用机械制造有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇真武村3社。统一社会信用代码91500107203062412K法定代表人:刘锦科，该公司董事长。被申请人:重庆荣生人造板有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村方堰塘社**一社会信用代码91500106203075205F法定代表人:卢建，该公司董事长。申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司与被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司合同纠纷一案中，于2019年5月6日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司的财产予以保全，重庆渝台融资担保有限公司为重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司申请保全提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予对登记在被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司名下，位于重庆市沙坪坝区房屋予以查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李永福二〇一九年五月八日法官助理 涂诵菊书 记 员 周 鑫