甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0502民初1149号 原告：张瑞林,男,汉族,住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：严真，甘肃鑫盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈华强，甘肃鑫盾律师事务所律师。 被告：天水秦泰保安有限公司，住所地天水市秦州区。 法定代表人：蓝军，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹瑜祺，甘肃甘云律师事务所律师。 第三人：蓝军，男，汉族，住天水市秦州区。 原告张瑞林与被告天水秦泰保安有限公司（以下简称秦泰保安公司）、第三人蓝军公司解散纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张瑞林向本院提出诉讼请求：判令解散秦泰保安公司。事实和理由：2016年9月12日，蓝军与张建梅登记设立秦泰保安公司，双方各占50%股权。后张建梅将其50%股权转让给张瑞林，秦泰保安公司股东会决议同意转让，并决定由蓝军担任执行董事兼经理，张瑞林担任监事。自公司经营以来，原、被告在经营上长期存在分歧，公司已经连续两年多无法召开股东会议并作出有效决议，企业经理管理发生严重困难，两股东的分歧无法得到有效调处。2019年初，蓝军将张瑞林持有的公司财务印章登报挂失，使张瑞林无法参与公司经营活动并进行有效监督管理，股东权利无法实现，公司的存在会直接损害张瑞林的合法权益。现原告起诉至法院，要求依法支持其诉讼请求。 秦泰保安公司辩称，1.张瑞林认缴出资50万元尚未交纳；2.本公司不存在无法运行或连年亏损等情况，未达到解散的条件；3.本公司职工一致请求不要解散公司。综上，请求依法驳回张瑞林的诉讼请求。 蓝军述称，张瑞林在公司经营、人员任免等方面与之存在诸多分歧，对外形成了公司股东不团结的影响，但目前公司仍在经营且有盈利，公司职工亦均不同意解散公司。请求依法驳回张瑞林的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 张瑞林为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.天水秦泰保安有限公司工商登记信息、公司章程，拟证明秦泰保安公司股东变更情况、公司章程规定要定期或临时召开股东会的事实； 2.秦泰保安公司财务印章及挂失声明，拟证明张瑞林持有公司财务印章却被登报挂失的事实； 3.股份转让协议书，拟证明张瑞林与他人达成股份转让协议的事实。 经质证，秦泰保安公司、蓝军对证据1真实性认可，但认为该证据反而证明张瑞林与张建梅之间来回转换股东身份的事实；对证据2真实性认可，但认为是张瑞林的亲戚以其他事由借走公司财务章，导致公司无法向职工发放工资；对证据3真实性认可，但认为张瑞林未正确行使股东权利，且张瑞林认缴的50万元出资尚未缴纳，原告应补足出资。 经审核，秦泰保安公司、蓝军对上述证据真实性均无异议，本院予以确认，对证明目的待结合查明的事实综合分析予以认定。 秦泰保安公司为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.公安部门批文，拟证明秦泰保安公司是经省公安厅批准、备案的特种行业，与社会公共利益相关的事实； 2.公安部门备案的公司章程，拟证明向公安机关申请批准时的股东为张瑞林、蓝军，该章程规定重大决策应当征求职工代表大会意见的事实； 3.认缴材料，拟证明秦泰保安公司出资方式为认缴制，张瑞林、蓝军认缴时限均为2026年9月的事实； 4.利润领取登记表及兰州银行明细清单，拟证明秦泰保安公司仍在经营且向股东分红的事实； 5.股份转让协议，拟证明原告张瑞林欲向他人转让股权，但要求其个人收取款项，且不向公司补齐认缴的50万元出资额的事实； 6.情况说明，拟证明张瑞林未参与公司的日常经营和管理的事实； 7.职工花名册，拟证明秦泰保安公司现有一百余名职工，承担着重要的社会义务的事实； 8.保安服务合同，拟证明秦泰保安公司仍在经营的事实； 9.职工代表会议记录、意愿书，拟证明秦泰保安公司召开职工代表会议，公司职工请求不要解散公司的事实。 经质证，张瑞林对证据1真实性认可，但认为该证据不能证明公司与社会公共利益相关；对证据2真实性认可，但认为应当以在工商局备案的章程为准；对证据3、4、7、8认可；对证据5真实性认可，但认为张瑞林已通知蓝军，蓝军不同意向他人转让亦不愿意购买股权，公司陷入僵化；对证据6不认可，认为虽然张瑞林由于年龄原因未至公司上班，但由其女儿帮忙管理日常事务，且证人未出庭作证；对证据9不认可，认为公司未召开过职工代表会议，职工均系临时人员，不能代表公司意愿，且证人未出庭作证。 经审核，张瑞林对证据1、2、5真实性认可，本院予以确认，对证明目的待结合查明的事实综合分析予以认定；张瑞林对证据3、4、7、8认可，本院予以采信；对证据6、9，证人无正当理由未出庭作证并接受当事人的质询，张瑞林对上述两组证据亦不认可，故不予采信。 根据当事人陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下： 经公安机关批准及工商行政管理部门登记，秦泰保安公司于2016年9月13日成立，蓝军与张建梅系公司股东，认缴出资额均为50万元，即各占50%股份。同年9月28日，张建梅将其持有的50%股权转让给张瑞林。次日，秦泰保安公司召开股东会同意上述转让，选举蓝军为公司执行董事兼经理、张瑞林为公司监事，并将二人出资时限均确定为2026年9月29日。上述股东变更情况经天水市秦州区工商行政管理局登记备案。秦泰保安公司章程规定：“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权”、“股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由代表二分之一以上表决权的股东表决通过。如果达不成决议，最终将由表决权占百分之四十的股东作出最终决议。股东会对公司增加或减少注册资本、分立、合并、解散或变更公司形式、修改公司章程所作出的决议，应由代表三分之二以上表决权的股东表决通过。” 2019年年初，张瑞林欲向他人转让其持有的50%股权，蓝军认为张瑞林未实际出资，却要由其个人收取50万元款项，损害了公司利益，故不同意转让，亦未行使优先购买权。该转让未能达成。2019年2月15日，蓝军以张瑞林亲属将公司财务印章借走不还为由，在天水日报登报声明挂失该公司财务专用章。 另查明，秦泰保安公司在变更股东后再未召开股东会，但该公司至今仍在经营，截止2019年1月底公司还在向各股东分红。 审理中，本院组织双方当事人进行调解，但双方分歧过大，未能达成一致意见。 本院认为，根据最高人民法院指导案例8号林方清诉常熟市凯莱实业有限公司、戴小明公司解散纠纷案裁判要点：“公司法将‘公司经营管理发生严重困难’作为股东提起解散公司之诉的条件之一。判断‘公司经营管理是否发生严重困难’，应从公司组织机构的运行状态进行综合分析。公司虽处于盈利状态，但其股东会机制长期失灵，内部管理有严重障碍，已陷入僵局状态，可以认定为公司经营管理发生严重困难。对于符合公司法及相关司法解释规定的其他条件的，人民法院可以依法判决公司解散。”本案中，秦泰保安公司仅有蓝军、张瑞林二人，各占50%股份，根据该公司章程规定，双方均享有二分之一的表决权，相互掣肘，股东会机制无法正常运行。根据审理查明的事实，该公司近年来未召开过股东会，虽然目前公司仍在经营，但双方在公司经营、人员任免等方面均存在较大分歧，2019年以来双方因转让股权、挂失财务印章等事件致使矛盾加深，已陷入僵持状态，张瑞林作为公司监事亦不能正常行使监事职权，无法发挥监督作用。本院基于避免以解散公司方式处理本案的慎重考虑，组织双方进行调解，但双方既不愿意相互妥协恢复公司正常经营，亦无法协商一致通过收购股份等方式使公司存续。综上，张瑞林作为持股50%的股东提出解散公司，有事实与法律依据，本院予以支持。 关于秦泰保安公司辩称张瑞林未实际出资的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条第一款规定：“公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。”张瑞林是否实际出资并非公司解散纠纷案件中需考量的因素，该问题可在公司解散清算时解决处理。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款、第五条规定，判决如下： 解散天水秦泰保安有限公司。 案件受理费70元，减半收取计35元，由天水秦泰保安有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  徐强 二〇一九年五月二十日 书记员  孙婷