wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0703刑初139号 公诉机关赣州市南康区人民检察院。 被告人谢小琴，女，1976年8月6日出生于江西省大余县，汉族，小学文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月2日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。 赣州市南康区人民检察院以赣康检刑诉(2019)114号起诉书指控被告人谢小琴犯盗窃罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员方甘玲出庭支持公诉，被告人谢小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，1、2016年至2018年12月23日期间，被告人谢小琴多次在赣州市南康区东山街道办事处泰康东路商贸大厦楼下某批发部内，盗窃了14箱红牛、9箱劲酒、12箱海王酒。经价格认证，这些被盗物品价格认证为5457元人民币。 2、2019年1月27日16时许，被告人谢小琴在赣州市南康区蓉江街道办事处蓉江中路国光超市一楼处，盗窃了一件某牌女士红色长款皮衣。经价格认证，被盗物品价格认证为1482元人民币。 3、2019年1月31日18时45分许，被告人谢小琴在赣州市南康区蓉江街道办事处接官亭某超市，盗窃了2箱红牛饮料喝2箱特仑苏牛奶。经价格认证，被盗物品价格认证为354元人民币。 公诉机关为证明上述事实，向法庭提供并出示了受案登记表、抓获经过、常住人口信息表等书证；被害人蔡某、蓝某等人的陈述；被告人谢小琴的供述与辩解；现场勘验检查笔录；辨认笔录；鉴定意见；监控视频等证据。 公诉机关意见，被告人谢小琴以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人谢小琴的刑事责任。建议对被告人谢小琴判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。 被告人谢小琴对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。 经审理查明，1、2016年至2018年12月23日期间，被告人谢小琴多次在赣州市南康区东山街道办事处泰康东路商贸大厦楼下某批发部内，盗窃了14箱红牛、9箱劲酒、12箱海王酒。经价格认证，这些被盗物品价格认证为5457元人民币。 2、2019年1月27日16时许，被告人谢小琴在赣州市南康区蓉江街道办事处蓉江中路国光超市一楼处，盗窃了一件某牌女士红色长款皮衣。经价格认证，被盗物品价格认证为1482元人民币。 3、2019年1月31日18时45分许，被告人谢小琴在赣州市南康区蓉江街道办事处接官亭某超市，盗窃了2箱红牛饮料喝2箱特仑苏牛奶。经价格认证，被盗物品价格认证为354元人民币。 另查明，被告人谢小琴于2019年2月1日被抓获归案，归案后如实供述了自己的罪行。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片、发还清单、合格证、进货单、南康某商行销售单、送货单、销货清单配送单等书证；被害人蔡某、蓝某、徐某的陈述；被告人谢小琴的供述与辩解；现场勘验检查工作记录；辨认笔录及照片；价格认定结论书；监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢小琴以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人谢小琴犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。 ［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年2月2日起至2019年9月30日止。先行羁押1日（即2019年2月1日）已折抵。］ 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  温春华 人民陪审员  李寿芳 人民陪审员  曾宪东 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  施晓宇
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初590号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人朱佰林，男，1986年8月10日出生于广东省英德市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地英德市。因犯盗窃罪于2016年7月20日被江苏省江阴市人民法院判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。因本案于2018年8月24日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人肖静，广东孚道律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕497号起诉书指控被告人朱佰林犯盗窃罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王先忠出庭支持公诉，朱佰林及其辩护人肖静到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控:2018年7月24日晚上，被告人朱佰林趁被害人蒙某全家外出吃饭之机，撬锁进入蒙某居住的中山市西区穗苑新村2栋501房家中，盗走屋内的苹果Iphone6s16G手机1台、苹果IpadMini16G平板电脑1台（共价值人民币1970元）、华硕牌笔记本电脑1台（无法认定价格）。2018年8月24日，公安人员在中山市看守所抓获因另案被释放的朱佰林。破案后，赃物未能缴回。针对上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据，并据此认为，被告人朱佰林入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人朱佰林辩称其没有实施盗窃。辩护人提出指控被告人朱佰林盗窃仅有一份鉴定意见，事实不清，证据不足。经审理查明：2018年7月24日晚上，被告人朱佰林趁被害人蒙某全家外出吃饭之机，撬锁进入蒙某居住的中山市西区穗苑新村2栋501房家中，盗走屋内的苹果Iphone6s16G手机1部、苹果IpadMini16G平板电脑1部（共价值人民币1970元）及华硕牌笔记本电脑1部（无法认定价格）。同年8月24日，公安人员在中山市看守所抓获因另案被释放的朱佰林。破案后，赃物未能缴回。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.被害人蒙某的陈述及辨认笔录，证明其居住在中山市西区穗苑新村2幢501房。2018年7月24日晚上7时05分许，其锁上了房门的三级锁，然后全家外出吃饭。吃完饭后其发现家里的门是打开的。其被盗窃了Iphone6s16G手机1部、苹果IpadMini16G平板电脑1部、华硕牌笔记本电脑1部。2.抓获经过，证明2018年8月24日，公安人员在看守所将因另案被释放的嫌疑人朱佰林抓获。3.现场勘验检查笔录、方位示意图、现场照片，证明案发现场的状况。其中，大门（木门）和门锁有发现暴力破坏的痕迹。公安人员从浴室北侧房间床西南侧桌子充电线插头处提取到脱落细胞1处，从大厅西南侧房间婴儿车上的灰色书包拉链处提取到脱落细胞1处。4.中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（法物）字〔2018〕08087号、08354号鉴定书，证明上述充电线插头处的表面粘取检出有效的STR分型，与被告人朱佰林的STR分型相同，似然率为2.01×1026。5.中山市西区物价检查所出具的西价认字〔2018〕104号价格认定结论书，证明被盗窃Iphone6s16G手机1部价值人民币1330元，苹果IpadMini16G平板电脑1部价值人民币640元。6.户籍证明、前科材料，证明被告人朱佰林的身份情况及前科劣迹（如前所列）。7.证人朱某的证言，证明其儿子朱佰林在英德市帮工地开泥头车，通常早上6点从家里出去，晚上7点左右就回家吃饭。本院认为，被告人朱佰林无视国家法律，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控朱佰林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对于朱佰林及其辩护人所提，经查，现场充电线插头处的可疑脱落细胞系由公安机关及时在现场提取，经DNA鉴定，该脱落细胞的STR分型与朱佰林的高度相同，足以认定是朱佰林所留，且朱佰林与被害人蒙某素不相识，其没有正当理由触摸该充电线，故现有证据足以认定朱佰林进入现场实施了盗窃。朱佰林及其辩护人所提与查明事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人朱佰林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月24日起至2019年8月23日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人朱佰林退赔被害人蒙某经济损失人民币1970元及华硕牌笔记本电脑1部。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭应梅人民陪审员  余楚云人民陪审员  陈海泉二〇一九年五月二十三日书 记 员  王 艳李美红
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初6044号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：叶旭东。原告中邮消费金融有限公司与被告叶旭东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初2262号原告：延吉市环境卫生作业有限公司，住所地延吉市朝阳街**。法定代表人：全海山，该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，该公司职工。被告：李义强,成年人,现住延吉市长白山路**万事达嘉园。原告延吉市环境卫生作业有限公司与被告李义强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告延吉市环境卫生作业有限公司于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉市环境卫生作业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许延吉市环境卫生作业有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由延吉市环境卫生作业有限公司负担。审判员  金哲二〇一九年五月八日书记员  陈可
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执804号申请执行人李香芹，男，1974年1月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人吴聪，男，1987年1月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人李香芹与被执行人吴聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0312民初5419号民事调解书已发生法律效力。但被执行人未按照规定履行义务，申请执行人于2019年2月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行，系其真实意思表示，不违反法律的规定，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0312执804号案件的执行。申请执行人可在法律规定的期限内，另行申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢云旺审判员  陈卫东审判员  吕书军二〇一九年五月三十日书记员  韩 斌
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执486号陈新义：本院于2019年1月16日立案执行的（2019）辽0114执486号陈新义与王法芝房屋买卖合同纠纷一案，依据（2018）辽0114民初4372号民事判决书，被执行人王法芝现已将涉案房屋的房门钥匙、集体土地建设用地使用证、契证、房屋所有权证全部交付至我院，现我院已将房屋相关手续及钥匙交付给你本人，被执行人王法芝已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知执行长  姜鼐二〇一九年五月五日（院印）
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初871号 原告（反诉被告）：孙传升，男，1970年10月13日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：于人凤，刘传科，均系辽宁昌信律师事务所律师。 被告（反诉原告）：万国岩，男，1966年3月30日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告孙传升与被告万国岩租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，被告（反诉原告）万国岩于2019年4月16日向本院提起反诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）孙传升的委托诉讼代理人于人凤、刘传科，被告（反诉原告）万国岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）孙传升向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告给付租金5760元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2012年1月1日签订《合同书》约定原告将承包地3.6亩出租给被告经营管理，租期为2012年1月1日至2027年12月31日，租金每亩每年320元，分三次付款，第一次一次性付6年租金6912元，第二次一次性付5年租金5760元（2018年1月1日—2022年12月31日）。合同签订后，被告给付了第一次的租金，但第二次的租金一直未给付。依据上述事实及相关法律规定，原告诉至法院，恳请依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告（反诉原告）万国岩辩称：我只同意支付2018年的租金，因为目前我已经没有能力继续实际经营下去了。我要在本案中提出反诉请求：1.要求与反诉被告解除2012年1月1日签订的土地租赁合同书。2.本案诉讼费用反诉被告承担。事实与理由：反诉原告与反诉被告双方于2012年1月1日签订土地租赁合同书，租赁期限为2012年1月1日至2027年12月31日。反诉原告签订土地租赁合同的目的是种植中草药，该项目至今未落实成功，反诉原告租赁的土地一直荒废至今，有的土地已被反诉被告占用或耕种，反诉原告无法实现合同目的，并且于2017年12月通过村委会通知被告提出解除租赁合同，现要求与反诉被告解除2012年1月1日签订的土地租赁合同书，并承担诉讼费用。 原告（反诉被告）孙传升辩称，不同意其诉讼请求。其陈述的事实与真实情况并不相符，在双方签订合同书后，我方一直按照合同履行自身的义务，交付土地，是被告（反诉原告）没有按照约定履行自身的义务，其称自己没有能力履行合同，但没有通知原告（反诉被告），其也没有证据对其所陈述的情况加以证明，因此，其说法不尊重事实。根据法律规定，解除合同前，应通知对方，自通知达到时，合同解除，对此有异议的，可以请求法院确认解除合同的效力，但在本案中，被告（反诉原告）从未通知原告（反诉被告），因此，其直接起诉解除合同，与法律规定相违背，也不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：原告（反诉被告）孙传升与被告（反诉原告）万国岩于2012年1月1日签订土地租赁合同书，约定甲方（孙传升）将承包的土地出租给乙方（万国岩）经营管理，期限自2012年1月1日至2027年12月31日，计16年。面积3.6亩，租金每亩每年320元，分三次付款，第一次一次性付6年租金6912元，第二次一次性付5年租金5760元（2018年1月1日-2022年12月31日）。被告（反诉原告）于2012年向原告支付第一期租金6912元，自2018年1月1日起被告（反诉原告）未向原告（反诉被告）支付第二期租金。 上述事实，有原告（反诉被告）提供的合同书、辽宁省农村土地家庭承包合同；被告（反诉原告）提供的合同书、付款凭证及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租等其他方式流转。原、被告签订的土地租赁合同是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。关于被告（反诉原告）的反诉请求，被告（反诉原告）主张没有能力继续实际经营，案涉土地一直荒废至今，有的土地已被原告（反诉被告）占用或耕种，被告（反诉原告）无法实现合同目的，并且于2017年12月通过村委会通知原告（反诉被告）提出解除租赁合同，但对于上述主张，被告（反诉原告）并未提供相应的证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。故对于被告（反诉原告）的反诉请求，本院不予支持。 关于原告（反诉被告）的诉讼请求，本案中原、被告双方签订的土地租赁合同关于当事人的名称、租赁物的种类、面积、租赁期限、租金及付款方式等均有明确的约定，被告（反诉原告）作为承租方应按约定的期限和数额支付租金，故对原告（反诉被告）请求被告（反诉原告）给付租金5760元的诉讼请求，本院予以支持。被告（反诉原告）未按约定期限给付原告（反诉被告）租金，原告（反诉被告）请求被告（反诉原告）自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百一十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）万国岩于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）孙传升租金5760元，并自2019年1月31日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率承担欠付租金的利息； 二、驳回被告（反诉原告）万国岩的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，反诉费25元，合计75元，由被告（反诉原告）万国岩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判长  杨冬冬 审判员  高 源 审判员  宫元达 二〇一九年五月八日 书记员  矫 畅
河北省阜城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1128刑初112号公诉机关河北省阜城县人民检察院。被告人彭雅杰，男，1992年8月1日出生，汉族，群众，系河北省阜城县人，现住本村。2017年9月18日因涉嫌故意伤害罪被衡水市中级人民法院判处有期徒刑一年零二个月。2019年3月1日因涉嫌危险驾驶罪被阜城县公安局刑事拘留，同年3月4日被阜城县公安局决定取保候审。阜城县人民检察院以阜检公诉刑诉〔2019〕87号起诉书指控被告人彭雅杰犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院指派检察员安卫栋出庭支持公诉，被告人彭雅杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月23日21时许，彭雅杰酒后驾驶机动车行驶至阜城县中学路口时，被交警大队民警查获，经河北省医科大学法医鉴定中心检测，在彭雅杰的血样检测出乙醇含量为187.77mg/100ml，为醉酒驾驶状态。上述事实，被告人彭雅杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人彭雅杰的供述与辩解，行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，衡水市公安局物证鉴定所鉴定文书，鉴定人资格证书，鉴定意见通知书，申请，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，司法鉴定许可证，视频资料，查获经过，刑事判决书，被告人彭雅杰户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭雅杰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人彭雅杰当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。被告人彭雅杰有犯罪前科，依法可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人彭雅杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢道明二〇一九年五月二十九日书记员  史 戈
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执1039号 申请执行人：林小军，男，1972年5月8日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：李巧，女，1987年11月15日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 被执行人：陈国宝，男，1982年1月12日出生，汉族，住漳浦县。 本院在执行申请执行人谢艺文与被执行人李巧、陈国宝借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方达成和解且李巧、陈国宝已履行还款义务，双方因（2018）闽0623民初487号民事判决书所确定的权利义务终结所确定的权利义务终结为由，向本院请求本院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： （2019）闽0623执1039号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘掌辉 执行员  陈圣光 执行员  薛伟东 二〇一九年五月七日 书记员  蔡纯真
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初3675号 原告：杨步斌，男。 委托诉讼代理人：张增喜，男，陕西省神木市148法律服务所工作者。 被告：张世华，男。 原告杨步斌与被告张世华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘文支适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨步斌委托诉讼代理人张增喜、被告张世华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨步斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告张世华偿还原告借款本金27万元。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年，被告张世华因资金周转困难向原告杨步斌借款，后原告与被告结算账务，被告欠原告27万元利息，故给原告出具了27万元借据一支，约定月利率2.8%，未约定借款期限。借款后，剩余借款本息被告未予偿还。故现原告诉至本院。 被告张世华辩称，原告诉状所述均属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的证据，双方当事人对真实性均无异议，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2013年5月26日被告张世华向原告杨步斌借款150万元，约定月利率为2.8%，被告向原告出具了借据一支。2013年5月26日经双方结算利息后，被告张世华向原告杨步斌出具下欠27万元利息条据一支，约定月利率为2.8%，未约定借款期限。借款后被告张世华未予偿还欠款。 本院认为，被告张世华下欠原告杨步斌27万元事实清楚，证据确凿，原告依约履行了出借款项的义务，被告张世华与原告杨步斌之间形成合法的借贷关系。因双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还，故本院对原告请求被告偿还27万元借款的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下： 限被告张世华于本判决生效之日起五日内偿还原告杨步斌27万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2680元，由被告张世华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘文支 二〇一九年五月十四日 书记员  温爱云
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执17467号 东莞市合和市政工程有限公司： 申请执行人岑泳超与被执行人东莞市合和市政工程有限公司劳动争议纠纷一案，本案被执行人已经全部履行完毕，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理，并对被执行人解除限制高消费及解除失信名单措施。 特此通知。 二〇一九年五月二十二日
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0120民初1665号原告：蔡伟，男，1965年11月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：袁贵忠，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律服务工作者。被告：曹太华，男，1972年8月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告蔡伟与被告曹太华买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告蔡伟于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡伟撤回起诉。案件受理费减半收取3633.3元，由原告蔡伟负担（已交纳）。审 判 员  倪 旻二〇一九年五月二十七日法官助理  罗皓骏书 记 员  冷孟娇
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0723执737号申请执行人：向大安，男，1948年3月27日出生，汉族，云南省华平县人，住华坪县。被执行人：李友志，男，1963年2月23日出生，彝族，云南省华坪县人，住华坪县。本院在执行向大安与李友志民间借贷纠纷一案中，向大安依据本院生效的（2018）云0723民初141号民事调解书确定的内容向本院申请强制执行。本院立案后，通过直接送达形式向被执行人李友志送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人向大安借款952000.00元、案件受理费7134.00元，合计959134.00元；给付本案执行费11991.00元。被执行人至今未实际履行。本院依法查询了被执行人李友志名下的银行存款、车辆登记、公司登记、证券、不动产登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。在执行过程中，本院已对被执行人李友志适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过当面约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产状况、线索，但申请执行人未能提供，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为零，未执行到位金额为959134.00元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈爱萍审判员  周 祥审判员  谷树才二〇一九年五月二十九日书记员  李长英
江苏省淮安市淮安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0803刑初190号 公诉机关江苏省淮安市淮安区人民检察院。 被告人王士洲，男，1985年2月21日出生，无业。曾因盗窃，于2007年4月30日被无锡市公安局北塘分局行政拘留十日；曾因招摇撞骗，于2009年9月13日被无锡市公安局公交分局行政拘留十日；曾因诈骗，于2009年9月22日被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养1年；曾因犯盗窃罪，于2004年11月5日、2012年7月2日、2014年1月21日分别被灌云县人民法院判处有期徒刑六个月、被宝应县人民法院判处有期徒刑七个月、被扬州市江都区人民法院判处有期徒刑七个月；曾因犯招摇撞骗罪，于2015年4月2日被灌云县人民法院判处有期徒刑四年；曾因犯盗窃罪，于2018年7月30日被连云港市海州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元,2018年11月2日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月13日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。 淮安市淮安区人民检察院以淮检刑检刑诉[2019]173号起诉书指控被告人王士洲犯诈骗罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院于同年4月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员成宸出庭支持公诉，被告人王士洲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 淮安市淮安区人民检察院指控：2018年11月7日至2019年1月11日期间，被告人王士洲先后在南京市六合区、淮安市涟水县、淮安区等地实施诈骗作案4起，共骗得人民币23520元（以下币种均为人民币）。具体事实如下： 1、2018年11月7日至12月期间，被告人王士洲虚构合伙开快餐店、找关系拉订单等理由，骗取在南京市六合区经营面馆的被害人袁某、许某信任，后分别骗得袁某5500元、许某9500元。 2、2018年12月初，被告人王士洲虚构朋友母亲生病住院、帮助被害人女儿办理离婚事宜等理由，骗取在南京市六合区袁某面馆内工作的被害人刘某信任，骗得刘某4600元。 3、2018年12月13日左右，被告人王士洲至涟水县人民法院门口，主动与被害人郑某搭讪，谎称可以帮助郑某办理案件执行问题，骗得郑某1700元。 4、2019年1月11日上午，被告人王士洲至淮安区人民法院门口，主动与被害人张某搭讪，谎称可以帮助张某家办理案件执行问题，骗得张某亲属2220元。 另查明，被告人王士洲曾因违法犯罪，被刑事处罚5次、行政处罚3次。其中，因犯盗窃罪，于2018年7月30日被连云港市海州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，2018年11月2日刑满释放。 还查明，被告人王士洲于2019年1月13日被抓获，归案后如实供述了上述案件事实。 上述事实，被告人王士洲在开庭审理过程中亦无异议，并有其归案后的供述与辩解，被害人袁某、许某、刘某、郑某、张某的陈述，证人谢某、钟某的证言，江苏省连云港市海州区人民法院（2018）苏0706刑初514号刑事判决书，本区公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、辩认笔录及照片、搜查笔录和照片、扣押决定书及扣押清单、接受证据材料清单及视频截图和银行账户明细清单、全国违法犯罪人员信息查询截图、被告人王士洲的照片及户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王士洲以非法占有为目的，采取虚构事实和隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。被告人王士洲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王士洲被抓获归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王士洲实施多次诈骗，并具有多次违法犯罪前科劣迹，酌情均可以从重处罚。 综上，公诉机关指控被告人王士洲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律正确，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人王士洲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月13日起至2020年7月12日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。 二、被告人王士洲分别退赔被害人袁佩芳5500元、许志强9500元、刘美珍4600元、郑加芹1700元、张玉萍2220元，共计23520元，于本判决生效后一个月内给付。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 周宝珠 二〇一九年五月九日 法官助理 李鸿雁 书 记 员 张 倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初3198号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该分行行长。委托代理人：汪伟、程丽萍，均系江西华昌律师事务所律师。被告：刘毓保，男，1985年8月30日生，汉族，住湖南省邵阳市新邵县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告刘毓保信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪伟、程丽萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告归还信用卡透支款本金4827.89元、利息1606.11元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）351.96元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计6785.96元；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行（2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行变更为中国建设银行股份有限公司南昌分行）。持卡人：刘毓保。申领情况:2017年2月16日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××76。利息计算标准：甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为倍），并按月计收复利。违约金计算标准：甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额）。欠款情况:截至2019年2月28日，尚欠本金4827.89元，利息1606.11元，消费费用351.96元，合计6785.96元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金及利息、消费费用（具体包含违约金、手续费），本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金及利息、违约金、手续费金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定，但总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘毓保于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金4827.89元及利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年五月九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0321民初902号原告：荣县旭阳镇治强食品加工店（个体工商户），经营场所荣县旭阳镇徐家塘村**。经营者：曹治强，男，1997年7月25日出生，住四川省荣县。委托诉讼代理人：吴志田，四川双溪律师事务所律师。被告：吴光海，男，1977年11月23日出生，汉族，住四川省荣县。被告：江西国鸿集团股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌县郊蒋巷镇。法定代表人：曹国洪，董事长。本院在审理原告荣县旭阳镇治强食品加工店与被告吴光海、江西国鸿集团股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告荣县旭阳镇治强食品加工店于2019年5月28日以达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荣县旭阳镇治强食品加工店申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告荣县旭阳镇治强食品加工店撤回起诉。案件受理费5060元，减半收取2530元，由原告荣县旭阳镇治强食品加工店负担。审判员  姜启明二〇一九年五月二十八日书记员  甘 雪
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初2095号 原告：湖南航天磁电有限责任公司，住所湖南望城经济开发区金星北路（湖南航天科技工业园内），统一社会信用代码91430122183794682F。 法定代表人：王永森。 委托诉讼代理人：王卫，男，汉族，1975年6月18日出生，住址长沙市岳麓区，系公司员工。 被告：唐子玉，男，汉族，1963年12月22日出生，住址长沙市岳麓区。 原告湖南航天磁电有限责任公司与被告唐子玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告湖南航天磁电有限责任公司于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南航天磁电有限责任公司申请撤回对被告唐子玉起诉的理由，符合法律规定。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南航天磁电有限责任公司撤诉。 案件受理费5318元，因撤诉结案减半收取计2659元，由原告湖南航天磁电有限责任公司负担。 审判员  补博霖 二〇一九年五月二十七日 书记员  余 羿 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初2164号原告：伍正芹，女，1975年6月23日出生，布依族，住句容市。委托诉讼代理人：陈伟，句容市华阳法律服务所法律工作者。被告：杜翔，男，1986年9月18日出生，汉族，住句容市。被告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路**西侧**。负责人：周武，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱寒峰，江苏中坚汇律师事务所律师。原告伍正芹诉被告杜翔、紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法由审判员张伟适用简易程序于2019年4月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈伟、保险公司委托诉讼代理人钱岭到庭参加诉讼。被告杜翔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伍正芹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项经济损失计281522元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月16日7时30分许，被告杜翔驾驶车牌号为苏Ｌ×××**号的小型客车，沿通宁路由东向西在非机动车道内行驶至盛邦家具公司地段左转进入机动车道时，与从机动车道进入非机动车道的原告所骑电动自行车发生碰撞，致两车损坏，原告受伤。后该事故经认定被告杜翔承担事故主要责任，原告承担次要责任，现要求判如所请。被告杜翔辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，事故发生后我垫付了13000元医疗费，请求一并处理。被告保险公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险100万，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后我司在交强险医疗费限额内支付原告1万元，请求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2017年4月16日7时30分许，被告杜翔驾驶车牌号为苏Ｌ×××**号的小型客车，沿通宁路由东向西在非机动车道内行驶至盛邦家具公司地段左转进入机动车道时，与从机动车道进入非机动车道的原告所骑电动自行车发生碰撞，致两车损坏，原告受伤。同月20日，该事故经句容市公安局交通警察大队认定，被告杜翔负事故主要责任，原告承担次要责任。原告受伤当日被送至句容市人民医院住院治疗，于次月5日出院。后原告又于2018年10月30日前往该院住院治疗，于次月15日出院。原告为治疗伤共用去医疗费40742.66元（其中原告支付17742.66元，被告杜翔垫付13000元，被告保险公司垫付10000元）。2019年1月11日，原告伤情经句容市人民医院司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人伍正芹因车祸致第12胸椎椎体粉碎性骨折，构成人体损伤九级伤残；2、误工期为210天、护理期为105天、营养期为105天。原告为此支付鉴定费2900元。另查明，原告受伤前在江苏盛邦家俱制造有限公司工作。事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险100万，并投保了不计免赔。本院认为，公民的健康权及财产权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。公安机关对本次事故的事实和责任认定并无不妥，本院予以确认。本案所涉肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，本起事故发生在保险期间内，故原告的损失应由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险部分由被告保险公司根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿。对于原告因本次事故产生的各项损失，本院认定如下：1、医疗费40742.66元。2、住院伙食补助费1050元（30元/天×35天）。3、营养费2625元（25元/天×105天）。4、护理费9450元（90元/天×105天）。5、误工费21000元，依据原告提交的认定工伤决定书及银行流水，本院认定原告受伤前在江苏盛邦家俱制造有限公司工作，因原告提交的银行流水无法证明原告受伤前每月的平均工资，本院依据原告工作情况、劳动能力酌定按照100元每天计算其误工收入，综上原告误工损失为21000元（100元/天×210天）6、残疾赔偿金188800元（47200元/年×20年×0.2）。7、精神损害抚慰金10000元。8、财产损失酌定1000。9、交通费酌定600元。综上，本院确认原告因本次交通事故产生医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、财产损失、交通费等损失共计人民币为275267.66元，上述损失由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告121000元。因本起事故中被告杜翔承担主要责任，故超出交强险部分由被告杜翔承担80%赔偿责任即123414.13元，此款由被告保险公司根据保险公司赔偿。事故发生后被告杜翔为原告垫付医疗费13000元，被告保险公司为原告垫付10000元，上述款项应在被告保险公司赔偿原告的款项中扣除，故被告保险公司尚需赔偿原告221414.13元，另外返还被告杜翔13000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项和第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告伍正芹医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、财产损失、交通费共计244414.13元，扣除被告保险公司已经垫付的10000元及应当返还被告杜翔的13000元，被告保险公司尚需赔偿原告伍正芹221414.13元；二、被告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内返还被告杜翔13000元；如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1908元，减半收取954元，鉴定费2900元，合计3854元，由原告伍正芹负担854元，被告杜翔负担3000元（此款原告已预交，被告杜翔应于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费用3000元一并给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。审 判 员  张 伟二〇一九年五月二十四日法官助理  奚俊杰书 记 员  付凌丰
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初2715号 原告：滕师勤，男，1956年1月25日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：李林轩，山东全正（临淄）律师事务所律师。 被告：淄博临淄石佛堂蔬菜专业合作社，住所地：临淄区齐都镇石佛堂村，统一信用代码：933703055567459649。 法定代表人：刘军良。 本院在审理原告滕师勤诉被告淄博临淄区石佛堂蔬菜专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案，原告未按法院指定的期限内交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  于翠英 二〇一九年五月三十日 代理书记员  毕鑫奎
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0702执323号申请执行人赵锦国，男，1972年9月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区新墩镇北关村三社。身份证号6222011972********。被执行人管志辉，男，汉族，1984年12月26日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区上秦镇八里堡村五社，身份证号：6222011984********。本院在执行申请执行人赵锦国与被执行人管志辉劳务合同纠纷一案中，因双方私下自愿达成和解协议，申请人张龙申请撤销对（2019）甘0702执323号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0702执323号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  岳慧萍二〇一九年五月三十日书记员  郭 亮
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执行裁定书（2018）内2223执4508号申请人：佟义春，男,1972年2月22日出生，汉族。被执行人：包洪升，男,1980年5月10日出生，蒙古族。本院在执行佟义春与包洪升买卖合同纠纷一案中，经查被执行人包洪升外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人包洪升名下确无财产可供执行。本院通过约谈本案申请执行人佟义春，申请执行人佟义春不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 张天罡审判员 王炳宇审判员 孟祥萍 二Ｏ一九年五月十九日书记员 刘兴刚
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更1977号罪犯阿力日堵，男，1981年4月28日出生，彝族，四川省金阳县人，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省丽江市中级人民法院于2012年5月3日作出（2012）丽中刑初字第20号刑事判决，以被告人阿力日堵犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2012年8月10日作出（2012）云高刑复字第233号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2012年11月19日被交付执行。云南省高级人民法院于2014年10月27日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2016年12月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省第四监狱于2019年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年4月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯阿力日堵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯阿力日堵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯阿力日堵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯阿力日堵减去有期徒刑七个月（刑期自2016年12月20日起至2041年5月19日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年五月十日书记员  吴兴媛
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执47号 申请执行人韦志才，男，1946年7月31日，壮族，住平果县。 被执行人陈浩，男，1957年10月8日出生，壮族，住平果县。 本院在执行（2019）桂1023执47号案中，申请执行人愿与被执行人协商和解，案件需长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执47号案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陆贵业 二〇一九年五月二十日 书记员  黄克锋
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执302号 申请执行人：李梦琦，男，汉族，1997年7月24日出生，住安徽省泗县。 被执行人：汤金梅，女，汉族，1969年10月3日出生,住安徽省泗县。 申请执行人李梦琦与被执行人汤金梅民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行泗县法院于2018年11月28日作出的（2018）皖1324民初6308民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：被告汤金梅定于2018年12月31日之前偿还原告李梦琦50000元；于2019年1月31日之前偿还原告20000元；于2019年2月28日之前偿还原告20000元；于2019年3月31日之前偿还原告10000元。如被告逾期不还，原告有权对所有债权申请法院强制执行。诉讼费1150元，由被告承担。 因被执行人汤金梅未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人李梦琦申请，本院于2019年1月18日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本院于2019年1月22日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年1月18日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下银存款、无互联网存款，无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，无房产信息、无土地登记信息。 4、本院到被执行人所在地泗县南一环建筑材料门店调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年5月28日以书面约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初6308号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初民初6308民事调解书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘慧博 审判员  陈幼书 审判员  彭向阳 二〇一九年五月二十九日 书记员  姚 玉
山西省汾阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋1182民特470号申请人：安俊文，汾阳市文峰街道办事处居民。申请人：山西省平遥冠宇房地产开发有限公司，住所地山西省晋中市平遥县顺城路**。法定代表人：潘建虎，该公司总经理。申请人：汾阳市中诚房地产开发有限公司，住，住所地山西省吕梁市汾阳市东一环****楼S-3/div>法定代表人：杜海义，该公司总经理。本院立案受理申请人安俊文、山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院对该调解协议及申请进行了审查，现已审查终结。申请人安俊文、山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、与汾阳市中诚房地产开发有限公司经汾阳市太和桥街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：1、申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司承诺同时具备以下条件后向申请人安俊文交付冠宇项目5组团2号楼3单元405住宅。1.1申请人安俊文交纳剩余购房款大写¥壹万伍仟元（小写：¥15000元），缴纳面积差价款大写¥叁仟叁佰壹拾贰元（小写：¥3312元），缴纳地下室（5号）款大写¥壹万陆仟柒佰捌拾伍元（小写：¥16785元），应领补偿款¥壹万肆仟陆佰捌拾捌元（小写：¥14688元）。1.2卫生费、电梯费等前期物业费交房后申请人安俊文按照物业规定进行缴纳；1.3维修基金、住宅测绘费、宗地测量费、不动产登记费等其他费用另行收取；1.4契税由申请人安俊文自行向相关税务部门交纳。2、申请人安俊文自愿放弃追究申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司在履行与其签订的《房屋拆迁安置补偿合同》等相关合同、协议过程中约定的违约责任、租房周转金及其他损失；3、申请人安俊文自愿放弃申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司或自救委员会发放的物业卡、装修卡等优惠卡；4、三方不再执行原拆迁安置补偿合同及相关协议中约定的交房标准及相关补助，申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司按现状交房。按照200/平米对安俊文进行一次性补助。5、申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司仍然承担住宅质量保修责任；6、申请人三方自愿按照调解协议书的内容履行各自的义务；7、申请人安俊文承诺所提交的合同、协议、收据等相关资料真实有效，如有虚假，申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司有权立即收回上述住宅，另行分配，申请人安俊文应配合腾退并办理相关手续。申请人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律的行为；如果因为该协议内容而给国家、集体或他人造成损害的，愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人安俊文、山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司于2019年5月10日经汾阳市太和桥街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  武庆海二〇一九年五月十日书记员  苗晓楠
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民终425号上诉人(原审被告)：方水红，女，1986年9月6日生，汉族，户籍地江西省抚州市。上诉人(原审被告)：厉昌高，男，1984年12月19日生，汉族，户籍地上海市。被上诉人(原审原告)：上海银行股份有限公司宝山支行，营业场所上海市宝山区。主要负责人：陈晓东，行长。委托诉讼代理人：蒋玉林，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：林巧，上海融力天闻律师事务所律师。原审被告：上海清洋建设工程(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：方水红。原审被告：官国清，男，1970年5月26日生，汉族，户籍地江西省抚州市。原审被告：方细冬，女，1970年4月8日生，汉族，户籍地江西省抚州市。上诉人方水红、厉昌高因与被上诉人上海银行股份有限公司宝山支行以及原审被告上海清洋建设工程(集团)有限公司、官国清、方细冬金融借款合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初10381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人方水红、厉昌高于2019年5月30日以双方达成和解为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人方水红、厉昌高在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人方水红、厉昌高撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7,408元，减半收取计3,704元，公告费300元，由上诉人方水红负担2,002元，由上诉人厉昌高负担2,002元。本裁定为终审裁定。审判长  吴峻雪审判员  周 荃审判员  孙 倩二〇一九年五月三十日书记员  薛 恺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0734民初273号原告：中国农业银行股份有限公司寻乌县支行，住所地：江西省寻乌县岳家庄大道**。负责人：陈远春，职务：行长。委托诉讼代理人：刘承群，男，系该行客户经理。委托诉讼代理人：林章燕，男，系该行风险经理。被告：徐玉云，男，1958年7月1日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行（以下简称农业银行寻乌支行）诉被告徐玉云金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行寻乌支行委托代理人刘承群、林章燕到庭参加诉讼，被告徐玉云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行寻乌支行向本院提出诉讼请求：1、被告徐玉云归还结欠原告农业银行寻乌支行贷款本金60376.6元及其利息和复利，利息从2018年11月23日开始至本金还清日止（按银行合同约定的借款执行利率上浮百分之五十计息即年利率8.4825%）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月23日，原被告通过农行手机银行客户端签订了一份《个人自助小额借款合同》，双方约定被告向原告借款6.47万元，借款期限为12个月，用于房屋装修，还款方式为一次性利随本清。贷款发放后，贷款资金转入被告卡号62×××15，由被告自主支付使用。2018年10月22日贷款到期后，被告不能按约归还贷款本息，后经原告客户经理催收，归还本金合计4323.4元，利息合计4902.24元，分别于2018年10月16日归还本金1000元，利息56.24元，2018年11月9日归还利息2485.15元，2018年11月23日归还本金2729.65元，利息1846.39元，2018年11月23日归还本金593.75元，2018年12月18日归还利息408.16元，2018年12月21日归还利息50.06元，余款本息被告以各种理由拖延。被告徐玉云未到庭答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定如下事实：2017年10月23日，被告徐玉云通过中国农业银行股份有限公司网上银行在线办理“网捷贷”贷款，金额为64700元，用途为房屋装修，借款期限一年，自2017年10月23日至2018年10月22日，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，若借款人未按双方约定期限归还借款本金，从逾期之日起按约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。原告依约于2017年10月23日向被告徐玉云发放了贷款64700元，借款执行利率为年利率5.655%。借款后，被告徐玉云归还部分借款本金并付清至2018年11月22日止的利息。剩余借款本金60376.6元及其余利息，经原告催取，被告徐玉云未予归还及支付。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告徐玉云通过中国农业银行股份有限公司网上银行在线办理“网捷贷”贷款系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定按时按额向被告徐玉云支付了贷款，原告与被告徐玉云之间的金融借贷关系成立。被告徐玉云未按约定定期定额归还借款，违背了合同约定和诚实信用原则，应承担本案的违约责任。故对原告主张被告徐玉云偿还剩余借款本金60376.6元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款期限内借款按年利率5.655%计算利息，逾期则在借款执行利率基础上上浮50%即年利率8.4825%计收罚息，故对原告主张被告支付自2018年11月23日起至借款本金还清日止按年利率8.4825%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐玉云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当部分，本院予以支持；理由不正当部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐玉云在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行借款本金60376.6元及其自2018年11月23日起至还清之日止按年利率8.4825%计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费1309元，减半收取计654.5元，由被告徐玉云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  古红娟二〇一九年五月八日代理书记员  胡晓欢附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0525民初1524号原告：于振玉，男，1977年02月25日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码:×××。被告：宝斯琴格日乐，男，1983年4月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码:×××。被告：高桂玲，女，1977年9月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码:×××。原告于振玉诉被告宝斯琴格日乐、高桂玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告于振玉到庭参加诉讼，被告宝斯琴格日乐、高桂玲经本庭公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于振玉向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款本息12444元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月5日，二被告向我借款12444元，为此二被告给我出具了借款手续，双方书面约定利息为2分。上述借款二被告至今未给付。被告宝斯琴格日乐未答辩。被告高桂玲未答辩。原告向本院提交了借据一枚、奈曼旗八仙筒镇南图勒恩塔拉嘎查委员会出具的证明一份。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与原告的诉请相互印证，本院予以采信。本院经审理认定的事实如下：2016年被告在原告处借款12000元，2017年2月5日被告宝斯琴格日乐、高桂玲给原告重新出具一枚金额为12444元的借据，其中利息444元,双方未约定还款日期,利息约定不明确。上述借款二被告至今未给付。本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间的债权债务关系清楚，证据充分，被告应按双方约定履行偿还借款义务。在庭审过程中原告放弃要求被告支付利息的主张，符合法律规定，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院公告传唤非因法定事由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果由其自行承担。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宝斯琴格日乐、高桂玲于本判决生效之日起十日内向原告于振玉偿还借款12000元，支付利息444元，合计12444元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费188元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  马 明审 判 员  王一品人民陪审员  刘佳军二〇一九年五月二十七日书 记 员  张亮亮
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终7901号 上诉人（原审原告）：四川普鑫物流自动化设备工程有限公司，住所地四川省彭州市彭州工业开发区大龙潭西路**。 法定代表人：黄明康，董事长。 委托诉讼代理人：何朝阳，四川东驰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王小忠，男，1978年6月30日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：邱晨，四川蜀信律师事务所律师。 上诉人四川普鑫物流自动化设备工程有限公司（以下简称普鑫物流公司）与被上诉人王小忠确认劳动关系纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2019）川0182民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 普鑫物流公司上诉请求：撤销四川省彭州市人民法院（2019）川0182民初209号民事判决，改判普鑫物流公司与王小忠之间不存在劳动关系或者将本案发回重审。事实和理由：王小忠于2018年4月25日入职普鑫物流公司，双方约定试用期3个月。王小忠的试用期尚未结束，即于2018年7月10日从普鑫物流公司离职，未说明任何原因。普鑫物流公司提供王小忠的电子打卡记录及其于2018年7月10日下午入院病历，证明前述事实。因此，一审法院认定普鑫物流公司与王小忠存在劳动关系，属事实认定不清，应当改判或发回重审。 王小忠辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求予以维持。普鑫物流公司与王小忠之间存在明确的劳动关系。王小忠并非未说明原因的自动离职，而是于2018年7月10日在普鑫物流公司上班期间受伤并住院治疗。普鑫物流公司认为其与王小忠之间不存在劳动关系的上诉意见，与事实不符，请求驳回普鑫物流公司的上诉。 普鑫物流公司向一审法院起诉请求：确认普鑫物流公司与王小忠不存在劳动关系。 一审法院认定事实：王小忠于2018年4月25日应聘入职普鑫物流公司，工种为焊工，普鑫物流公司有考勤制度，双方未签订书面劳动合同。王小忠在普鑫物流公司领取计件工资，普鑫物流公司通过银行代发其工资至2018年8月27日。2018年10月12日，普鑫物流公司向王小忠书面通知要求其于2018年10月15日到公司上班，王小忠于2018年10月16日向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认王小忠与普鑫物流公司存在劳动关系。彭州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月27日作出彭劳人仲委案字[2018]第00355号《仲裁裁决书》，确认王小忠与普鑫物流公司存在劳动关系。普鑫物流公司不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。 一审法院认定以上事实，主要采信了当事人身份信息、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、普鑫物流公司《通知》、王小忠在普鑫物流公司的考勤记录、邮政储蓄银行代发工资明细等证据。 一审法院认为，普鑫物流公司与王小忠均具有法律规定的用人单位和劳动者的主体资格，双方虽未签订书面劳动合同，但王小忠在普鑫物流公司从事有报酬的焊工工作，接受普鑫物流公司的管理，其提供的劳动系普鑫物流公司的组成部分，且2018年10月12日普鑫物流公司还向王小忠发出限期上班书面通知，故双方存在事实劳动关系。对普鑫物流公司要求确认与王小忠不存在劳动关系的诉讼请求，一审法院不予支持。对王小忠辩称双方存在劳动关系的理由，与一审法院查明事实相符，一审法院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决：普鑫物流公司与王小忠存在劳动关系。本案免收案件受理费。 本院二审期间，普鑫物流公司与王小忠均未提交新证据。 经核查一审卷宗材料，本院二审另查明，2018年10月12日，普鑫物流公司的行政人事中心向王小忠出具《通知》一份，载明：王小忠同志，你于2018年7月10日右足脚第1、2趾受伤住院（至）8月1日出院历时已有三月之久，请你在10月15日（下周一）到公司报道（到）复工上班，到时公司可以根据你身体恢复情况安排工作。 本院认为，本案二审争议的焦点为：普鑫物流公司与王小忠是否存在劳动关系。对争议焦点，本院分述如下： 参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发（2005）12号】第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，认定劳动者和用人单位之间是否形成劳动关系，应当综合考量以下因素：双方的主体资格；双方是否具有劳动管理与被管理的关系；劳动者提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分；双方工资发放关系等。本案中，首先，普鑫物流公司与王小忠均具有建立劳动关系的主体资格。其次，王小忠的工作内容均接受普鑫物流公司的安排与管理。最后，普鑫物流公司还为王小忠发放了工资。综上，普鑫物流公司与王小忠之间符合事实劳动关系的法律特征，双方存在事实劳动关系。况且，普鑫物流公司的行政人事中心于2018年10月12日向王小忠出具《通知》所载明的内容，系通知王小忠于2018年10月15日前往该公司报到上班。因此，一审认定普鑫物流公司与王小忠存在劳动关系，与客观事实相符。普鑫物流公司关于双方不具有劳动关系的主张无相应的事实依据，本院不予支持。 综上所述，普鑫物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人四川普鑫物流自动化设备工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张荣文 审判员  冯 燕 审判员  童庆勇 二〇一九年五月三十一日 法官助理陈莉 书记员  蒋 欣
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0112执1637号 申请执行人富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道1928号富悦·阳光2幢门面5，统一社会信用代码915000005734131955。 负责人：唐春平，总经理。 被执行人刘沉，男，1973年9月5日出生，汉族，住重庆市南岸区 申请执行人富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初22800号民事判决书，于2019年1月21日向本院申请执行，本院已依法受理。 本院在执行中查明：被执行人应支付申请人案款60612元及相应利息，并应另向法院支付执行费。在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未按期申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。通过网络查控系统查询（总对总查控），未能发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋股权等其他财产。同时通过在被执行人住所地查询，无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了措施（限制高消费、纳入失信被执行人名单）。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。经本院依法向申请执行人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2019）渝0112执1637号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行人财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘其柱 审判员  潘先静 审判员  郭 旭 二〇一九年五月二十八日 书记员  唐 鑫
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初8742号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：邱艳霄。原告中邮消费金融有限公司与被告邱艳霄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽06刑更506号 罪犯殷伟强，男，1981年2月6日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化。现在福建省漳州监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2012年8月1日作出（2012）安刑初字第624号刑事判决，认定被告人殷伟强犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期自2012年3月15日起至2026年9月14日止），剥夺政治权利二年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后于2012年9月3日交付福建省漳州监狱执行。本院于2015年9月23日、2017年8月28日二次作出刑事裁定，对该犯共减刑二年一个月（刑期自2012年3月15日起至2024年8月14日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年5月9日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯殷伟强在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2017年8月至2019年2月累计考核分2260分，获表扬4次。该犯上次减刑罚金已缴清。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯殷伟强在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯殷伟强减刑六个月（刑期自2012年3月15日起至2024年2月14日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王泰峰 审判员  邹燕文 审判员  徐鸿林 正式章 二〇一九年五月三十日 法官助理陈燕萍 书记员姜苏
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初1948号原告：任安国，男，汉族，1971年3月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人被告：管志辉，男，汉族，1984年12月26日出生，甘肃省张掖市甘州区人原告任安国与被告管志辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告任安国到庭参加诉讼，被告管志辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告任安国向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资26000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月至6月，原告在被告承包的甘州区党寨镇汪家堡村街面门面房工地从事木工工作。后经原、被告双方结算，被告尚欠原告工资26000元，被告于2017年1月25日给原告出具欠条一张。后原告多次向被告催要未果，遂引起诉讼。本院经审理认定事实如下：2015年5月至6月期间，原告任安国受雇于被告管志辉从事木工劳务工作。经双方于2017年1月25日结算，被告管志辉给原告任安国出具欠条一张，约定2017年5月份结清。被告未还款，原告遂诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述及提交的欠条一张在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为:原、被告之间形成的事实劳务关系，应受法律保护。原告依约提供劳务，被告应及时。足额支付劳务款。被告管志辉结欠原告任安国劳务款有欠条为凭，事实清楚，证据确凿，应予支付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。之规定，缺席判决如下：被告管志辉支付原告任安国劳务工资26000元，于判决生效之日起三十日内一次性付清。案件受理费450元（原告已交纳），减半收取225元，由被告管志辉负担。被告负担受理费直接给付原告，本院退还原告225元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 左 莹 二〇一九年五月十日法官助理 王建宏书 记 员 连 峰
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初6020号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：周锐。原告中邮消费金融有限公司与被告周锐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初723号原告：孟强，男，1987年10月10日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。被告：梅洁，女，1989年2月20日出生，汉族，住河北省雄县。原告孟强与被告梅洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告孟强、被告梅洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟强向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金17000元；请求法院判令被告向原告支付按年息20%计算的利息至实际还清之日；本案的案件诉讼费、公告费（如有）、由被告全部承担。事实和理由：“借贷宝”是一个熟人间单向置名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告梅洁和原告孟强均为借贷宝的实名注册用户。于2016年3月11日起，被告在借贷宝平台上发布了借款7000元要约，约定到期(2016年3月21日）还本付息；于2016年3月12日起，被告在借贷宝平台上发布了借款5000元要约，约定到期(2016年3月22日）还本付息；于2016年3月13日起，被告在借贷宝平台上发布了借款5000元要约，约定到期(2016年3月24日）还本付息。原告孟强在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后于2016年3月11日，2016年3月12日，2016年3月13日。确认出借给被告3笔共计人民币17000元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，将上述款项划付至被告的账户。被告梅洁于借款到期后未足额还本付息。经催促仍未还款，现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼。望判如所请。原告孟强围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、成都借宝科技有限公司（以下简称借宝公司）盖章确定的孟强、梅洁在互联网上的用户注册信；2、借贷宝平台情况说明及用户注册协议；3、人人行公司盖章确认的借款协议共三份，注明被告梅洁分三次在人人行科技股份有限公司网络平台上分3次向孟强借款，3次借款数额为7000元、5000元、5000元；4、借宝公司盖章确认的转账记录、还款记录。上列证据经审查本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：人人行科技股份有限公司是一家从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理借贷宝平台，为借贷宝平台平台用户提供融资信息发布及交易撮合服务。原、被告均未借贷宝的实名注册用户。2016年3月11日、12日、13日，被告梅洁分3笔向原告孟强借款7000元、5000元、5000元，期限分别为10天、10天、11天，年利率分别为20%、24%、20%，孟强经网络借贷信息中介平台借贷宝将借款交付梅洁。借款到期后，梅洁未按照约定偿还。本院认为，梅洁与孟强通过网络签订借款协议，约定借款数额、借款期限、借款利率等内容，双方之间形成民间借贷关系，被告梅洁承认借款17000元及利息的事实。双方均应依约履行义务。孟强依约向梅洁提供了借款，梅洁未按约履行还本付息义务，已经构成违约，应承担违约责任。孟强起诉要求梅洁偿还借款本金共计17000元，并要求梅洁支付自借款之日起至实际换清之日止按年利率20%计算的利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第九条、第二十六条的规定，判决如下：被告梅洁偿还原告孟强借款17000元及利息（自2016年3月11日按年利率20%计算至本判决书生效确定还款日），上述款项，限本判决生效后七日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告梅洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  李铁舰二〇一九年五月二十九日书记员  董未峰
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初1735号原告:苍南县龙港苍望纸塑制品厂，注册号330327604378413，住所地浙工省苍南县龙港镇七份底巷****。经营者：陈宝苗，男，1982年6月27日出生，汉族，住苍南县。被告：苍南嘉恒网络科技有限公司，统一社会信用代码91330327MA28640X18，，住所地浙江省苍南县龙港镇方岩新村******法定代表人：林山。原告苍南县龙港苍望纸塑制品厂与被告苍南嘉恒网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告苍南县龙港苍望纸塑制品厂的法定诉讼代理人陈宝苗到庭参加诉讼，被告苍南嘉恒网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苍南县龙港苍望纸塑制品厂向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原被告于2018年7月12日签署的合同(合同编号：0002441)，由被告返还原告服务费人民币5680元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告曾于2018年7月12日签署合同(合同编号：0002441)一份，约定被告为原告苍南县龙港苍望纸塑制品厂提供推广等服务，推广内容包括但不限于通过技术手段实现企业产品关键词排名靠前，服务费为人民币5680元，服务期限为13个月。合同签订后，原告于2018年7月12日全额支付了服务费，但在被告履行过程中，被告未提供全部的服务内容，且苍南县龙港苍望纸塑制品厂的阿里巴巴店铺因被告提供的服务被阿里巴巴官方认定为虚假交易而关闭，给原告造成了重大损失。原告苍南县龙港苍望纸塑制品厂围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告工商登记信息、身份证，用以证明原告的主体资格；2.被告工商登记信息，用以证明被告的主体资格；3.合同一份，用以证明双方签订服务合同的事实；4.支付宝交易记录，用以证明原告向被告交付5680元的事实；5.原告在阿里巴巴上的商铺信息，用以证明被告未按合同约定提供服务，且原告的阿里巴巴店铺因被告提供的服务被阿里巴巴官方认定为虚假交易而关闭。被告苍南嘉恒网络科技有限公司未作答辩，也没有提交证据材料。对原告提供的上述证据，本院经庭审出示质证，被告苍南嘉恒网络科技有限公司拒不到庭应诉，视为其自行放弃诉讼质证权利。对本案的证据，本院认定如下：原告提供的证据1－4能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法，可作为认定本案相关事实的依据；原告提供的证据5与其所待证的事实不具有因果关系，故对该组证据的证明力，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年7月12日，原、被告签署《合同》一份，约定被告为原告苍南县龙港苍望纸塑制品厂所有的淘宝店铺提供公司形象、店铺装修、摄影美工、信息发布、操作指导、店铺推广等服务；服务费为人民币5680元，服务期限一年。合同签订后，原告于当日向被告支付了服务费5680元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则将承担举证不能的不利后果。本案中，原、被告签订的《合同》系双方当事人真实意思表示，并无违反法律、法规禁止性规定，系合法有效，双方当事人均应按约定全面履行自己的义务。合同签订后，双方按约履行了自己的义务。现原告认为被告提供的服务被阿里巴巴官方认定为虚假交易，从而导致原告的淘宝店铺关闭，据此主张被告约定，要求解除合同并要求被告返还服务费，但其提供的证据并不足以证明其主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回苍南县龙港苍望纸塑制品厂的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由苍南县龙港苍望纸塑制品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄通利二〇一九年五月十六日法官助理李绍炬代书记员 黄丽丽相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0112民初5272号 原告：尹卓，男，1997年7月29日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈燕红，四川聚沙律师事务所律师。 被告：四川赛家酒店发展有限公司，住所地：成都市武侯区火车南站西路****。 法定代表人：卓文君。 委托诉讼代理人：叶寒静，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘竹，女，该公司员工。 原告尹卓与被告四川赛家酒店发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告尹卓的委托诉讼代理人陈燕红、被告四川赛家酒店发展有限公司的委托诉讼代理人叶寒静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹卓向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原、被告之间的委托管理合同；2.请求判决被告支付违约金12个月租金21822元；3.请求判决被告退还水卡、电卡、房卡及房间里的设施设备(按补充协议3进行清点设施设备)。诉讼过程中，原告将第三项诉讼请求变更为：请求判决被告退还水卡、电卡。事实和理由：原告与被告于2017年7月2日签订《委托管理合同》，将位于成都市龙泉驿区大面街道办事处金桉路88号云景项目的公寓交于被告管理，管理期间为2017年4月1日至2032年3月31日，共计15年，每月委托经营收益为1818.5元，委托经营收益按季度在每个季度的最后一日结束后的15个工作日内支付。因被告多次逾期支付经营收益，双方于2018年5月17日签订《委托管理合同补充协议》，约定被告于每个季度的最后一日结束后的15个自然日内向原告支付委托经营收益，如被告不能按合同约定按时向原告支付委托经营收益，原告有权利强制收回房屋，立即终止本合同，同时被告应赔偿原告当时房租12个月的金额作为违约金。被告应于2018年7月15日前向原告支付2018年4、5、6月的委托管理收益，但被告于2018年7月20日才支付，违反了《委托管理合同补充协议》中应履行的义务，严重损害了原告的合法权益。 四川赛家酒店发展有限公司辩称，被告代原承租方支付了8个月的租金，因此被告支付委托经营收益没有逾期，被告不同意解除《委托管理合同》。被告愿意与原告协商，2018年下半年支付原告9个月的租金，但不认可原告提出的违约金，被告只愿意支付3个月租金作为违约金。原告在2018年10月就将房屋的锁换了，被告没有再使用原告的房屋。如果解除合同，被告可以退还水卡、电卡给原告。 本院经审理认定事实如下：原告于2015年底向成都百城投资有限责任公司购买了位于成都市龙泉驿区大面街道办事处金桉路88号百悦·云景的办公用房，该商品房的预测建筑面积为36.37平方米。原告于2017年7月2日与被告签订《委托管理合同》，将该房屋委托予被告作为酒店经营管理，委托管理期限自2017年4月1日至2032年3月31日，每月委托经营收益为1818.5元，委托经营收益按季度在每个季度的最后一日结束后的15个工作日内支付，自上述规定的实际交房之日起免委托经营收益期为6个月，合同解除后双方应对房屋设施及水电使用等情况进行验收，结清合同规定被告承担的所有费用，被告如不能按合同约定按期向原告支付委托经营收益，在超出约定支付期限后，被告以欠付金额每日万分之三的标准向原告支付违约金，在超出支付期限后90日内，若被告仍不能按合同约定向原告支付委托经营收益，原告有权终止合同。在双方同日签订的《补充协议1》《补充协议2》中，双方约定被告向原告垫付2016年10月至2017年5月共8个月的租金，原告起诉之前与其签订委托管理协议的酒店管理公司的诉讼审结完毕，如果获得了上述8个月的租金赔偿，则被告对应免付相同金额的租金，超出8个月租金部分的赔偿归原告所有，不足8个月租金的差额部分由被告承担。2018年5月17日，原、被告签订《委托管理合同补充协议》，约定委托经营收益按季度支付，被告于每个季度的最后一日结束后的15个自然日内向原告支付委托经营收益，如被告不能按合同约定按时向原告支付委托经营收益，原告有权利强制收回房屋，立即终止本合同，同时被告应赔偿原告当时房租12个月的金额作为违约金，原告实际收到法院判决赔偿金后，被告有权按照原合同抵扣相应金额。被告于2018年7月20日才将2018年第二季度的委托经营收益支付给原告。原告于2018年10月将案涉房屋的门锁更换，被告未再占有、使用该房屋。本案原告与被告栎宜酒店管理成都有限公司及第三人成都时代纵横商业管理有限公司、成都百城投资有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，于2018年12月26日以(2017)川0112民初5852号民事判决书判决被告栎宜酒店管理成都有限公司在判决生效后10日内支付原告尹卓13819.9元，该案现尚处于二审审理之中。 上述事实，有《四川省商品房买卖合同(预售)》《委托管理合同》《补充协议1》《补充协议2》《委托管理合同补充协议》、成都农商银行交易明细、(2017)川0112民初5852号民事判决书以及双方委托诉讼代理人的陈述在案证实。 本院认为，原、被告双方所签订的《委托管理合同》及其补充协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照其中的约定全面履行自己的义务。被告辩称代原承租方支付了8个月的租金，因此支付委托经营收益没有逾期，与双方在《委托管理合同补充协议》中约定的原告实际收到法院判决赔偿金后抵扣相应金额的约定不符，本院对被告的此辩解意见不予采纳。被告在2018年7月20日才将2018年第二季度的委托经营收益支付给原告，超过了约定的支付时间，按照《委托管理合同补充协议》中的约定，原告有权终止合同，因此本院对原告要求解除《委托管理合同》的诉讼请求予以支持。在合同解除后，被告应当将案涉房屋的水卡、电卡退还给原告。虽然双方约定被告违约时应赔偿原告当时房租12个月的金额作为违约金，但鉴于原告在2018年10月已经更换了案涉房屋的门锁，实际控制了案涉房屋，其损失应为2018年7-9月的房租损失，结合双方在本案中的意见及具体损失，本院将本案的违约金适当减少为3个月的委托经营收益5455.50元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十二条、第九十三条第二款、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、解除原告尹卓与被告四川赛家酒店发展有限公司签订的《委托管理合同》； 二、被告四川赛家酒店发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告尹卓违约金5455.50元； 三、被告四川赛家酒店发展有限公司于本判决生效之日起十日内将位于成都市龙泉驿区大面街道办事处金桉路88号百悦·云景房屋的水卡、电卡退还给原告尹卓； 四、驳回原告尹卓的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费346元，由原告尹卓负担222元，被告四川赛家酒店发展有限公司负担124元(此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并付给原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谢贤云 人民陪审员  陈 蓉 人民陪审员  郭俊秀 二〇一九年五月十七日 书 记 员  左楠楠
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3808号申请执行人潘永，男，1991年8月2日出生，住云南省宣威市。被执行人司军，男，1989年11月14日出生，住安徽省芜湖市。申请执行人潘永与被执行人司军民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初1270号民事判决书已发生法律效力。因司军未在规定时间内履行义务，潘永向我院申请强制执行，要求被执行人司军给付潘永借款本金20000元及利息、案件受理费。本院于2019年4月17日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月18日向被执行人司军邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人司军名下有×××号汽车一辆，本院已查封，因查找不到车辆下落暂时无法处置；此外被执行人司军名下无登记房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款等可供执行财产。本院已依法将被执行人司军列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可法院上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初1270号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年五月三十日书记员 申婧茹
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1725执5号申请执行人孙巧云，女，1962年03月24日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人孙宝林，男，1961年11月20日出生，汉族，居民，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2017）鲁1725民初3130号民事判决书，于法定期限内向被执行人孙宝林送达执行通知书，逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人孙宝林至今未自动履行。本院于2019年01月03日、2019年05月08日对被执行人孙宝林存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，至此，未查询到其他财产信息。本院2019年01月03日作出（2019）鲁1725执5号限制消费令、对被执行人孙宝林限制消费。本院于2019年1月3日向申请执行人发出提供执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经核实被执行人无其他财产。本院2019年05月05日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结山东省郓城县人民法院（2017）鲁1725民初3130号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效审判长  丁卫东审判员  徐兴起审判员  杨正建二〇一九年五月十四日书记员  孙 凯
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0291执恢77号 申请执行人：大连宇创设备制造有限公司（原名：大连衡鑫重工有限公司），住所地大连市金州区向应镇关家村。 法定代表人：刘淑华，总经理。 被执行人：吉林晋亿机电设备有限公司，住所地吉林省永吉县口前镇玉关村六社。 法定代表人：陈刚，总经理。 被执行人：陈刚，男，1967年9月3日生，汉族，住吉林省长春市。 上列当事人买卖合同纠纷一案本院于2018年2月28日立案恢复执行，执行标的为本金105万元及利息，案件受理费16270元，公告费900元，迟延履行期间利息及执行费另计。 本院在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂无其他可供执行财产。2018年9月20日，大连市中级人民法院作出的（2018）辽02民申735号民事裁定书裁定本案由大连市中级人民法院提审，同时中止原判决的执行，本院于2018年10月26日中止执行本案，后大连市中级人民法院于2018年12月25日作出的（2018）辽02民再218号民事裁定书裁定撤销本院（2016）辽0291民初4330号民事判决书，即本案执行依据，同时裁定发回本院重审，现本案正在重审中，2019年5月8日本院将上述执行情况告知申请人，申请人向本院申请终结本次执行程序。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）辽0291执恢77号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  杨 力 审判员  曹 雨 二〇一九年五月十五日 书记员  邹世鹏
河北省饶阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1124民初617号原告：王玉辰，男，1951年7月8日出生，汉族，河北省饶阳县人,农民，现住本村。被告：祝针言，女，1989年3月20日出生，汉族，河北省饶阳县人，农民，现住本村。原告王玉辰与被告祝针言买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告王玉辰于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉辰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王玉辰撤诉。案件受理费25元由原告王玉辰负担。审判员  杨爱席二〇一九年五月三十日书记员  姚 柳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初3022号原告：王槐珍，女，汉族，1969年9月2日出生，住乌鲁木齐市天山区。被告：新疆红杏生态农业有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东北路。法定代表人：孔岩，该公司董事长。原告王槐珍与被告新疆红杏生态农业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案登记后经审查符合立案条件遂于2019年4月25日通知原告于2019年5月2日之前缴纳诉讼费，原告未按期交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王槐珍撤回起诉处理。审判员 阿孜古丽二〇一九年五月十六日书记员 薛  瑞
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执1048号 申请执行人金教娣，女,1951年10月14日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人张顺林，男,1967年10月11日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 案由：机动车交通事故责任纠纷 执行依据：宣城市中级人民法院(2019)皖18民终281号民事判决书 立案标的：91396.84元 申请执行人金教娣与被执行人张顺林机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2019)皖1822执1048号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十八日
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0113执809号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，职务，执行董事长。 被执行人:付建,男,1989年2月26日出生，汉族，住成都市，住成都市青白江区v> 本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与付建追偿权纠纷一案中，执行过程中，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询和传统查控，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本案的执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄光伟 审判员  周明新 审判员  席 铮 二〇一九年五月十三日 书记员  何 红
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初5543号原告：莱西市金莱顺五金建材批发部，住所地山东省青岛市莱西市经济开发区南龙湾庄村。经营者：盛吉宝。被告：青建集团股份公司，住所地青岛市市**堂邑路**。法定代表人：吴书义。原告莱西市金莱顺五金建材批发部与被告青建集团股份公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许莱西市金莱顺五金建材批发部撤诉。案件受理费4873元，减半收取计2436.5元，由莱西市金莱顺五金建材批发部承担。审判员  赵长河二〇一九年五月二十八日书记员  王丽娜
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0304民初1654号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市岳塘区吉安路**东园大厦。负责人：刘社忠。委托代理人：李丹，身份证号码4303021982********，男，汉族，1982年7月24日出生，住湖南省湘潭市雨湖区韶山西路******，系该公司员工。被申请人：隆兵，身份证号码4301241991********，男，汉族，1991年12月30日出生，住，住湖南省宁乡县横市镇横市村跃金组/div>申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被申请人隆兵信用卡纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行于2019年5月21日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人隆兵银行存款2500元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行以其出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人隆兵银行存款2500元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费50元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李姜二〇一九年五月二十一日代理书记员  聂婵
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执9981号买自玲：你与冀思妤、常翠云房屋买卖合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初27553号民事判决书已发生法律效力。权利人冀思妤、常翠云于2019年5月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××23特此通知二〇一九年五月二十九日
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏03执复39号复议申请人（申请执行人）：夏寿美，男，1968年5月25日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：张伟，江苏天哲律师事务所律师。被执行人：江苏中烟工业有限责任公司，住所地南京市。法定代表人：曾献兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：程栋，江苏红杉树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李桐宇，江苏红杉树律师事务所实习律师。复议申请人夏寿美不服徐州市云龙区人民法院（以下简称原审法院）作出的(2018)苏0303执2877号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，夏寿美与江苏中烟工业有限责任公司（以下简称中烟公司）、南京装饰联合有限公司（以下简称装饰公司）、张鸿建设工程施工合同纠纷一案，原审法院于2018年9月6日作出（2018）苏0303民初1425号民事判决，判决：“一、装饰公司于本判决生效之日起十日内，赔偿夏寿美工程款4107076.68元；二、中烟公司在欠付装饰公司工程款的范围内对上述债务向夏寿美承担连带责任；三、驳回夏寿美的其他诉讼请求。”上述判决生效后，夏寿美向原审法院申请执行，原审法院立案执行，案号为（2018）苏0303执2877号。原审法院查明，本案执行依据为(2018)苏0303民初1425号民事判决书，申请执行事项为装饰公司于本判决生效之日起十日内，赔偿夏寿美工程款4107076.68元，中烟公司在欠付装饰公司工程款的范围内对上述债务向夏寿美承担连带责任。2018年12月6日中烟公司提出异议称其与装饰公司就案涉工程款问题正在进行诉讼，是否欠付工程款尚未最终确定，给付申请执行人相应的工程款没有依据。经核实，中烟公司与装饰公司装饰装修合同纠纷一案尚在原审法院审理过程中，案号为（2018）苏0303民初1821号。2018年12月7日，原审法院作出（2018）苏0303执2877号执行裁定，驳回夏寿美对中烟公司的执行申请，夏寿美遂向本院提起复议。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条亦有明确规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，申请执行人申请执行的(2018)苏0303民初1425号民事判决书判决主文为：一、南京装饰联合有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿夏寿美工程款4107076.68元；二、中烟公司在欠付南京装饰联合有限公司工程款的范围内对上述债务向夏寿美承担连带责任，对中烟公司的执行内容不明确，中烟公司是否欠付南京装饰联合有限公司工程款及欠付工程款数额尚不能确定，且难以在执行程序中使执行内容明确。因此，对夏寿美的执行申请予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定驳回夏寿美关于原审法院(2018)苏0303民初1425号民事判决书第二判项对中烟公司的执行申请。复议申请人夏寿美不服上述裁定，向本院提出复议称，请求依法撤销原审法院(2018)苏0303执2877号执行裁定。事实和理由：本案符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条的规定，具备执行条件。1、夏寿美向原审法院申请执行，原审法院受理立案并进入执行程序，其受理的条件是符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》十八条的规定，在受理后又裁定不符合该规定，违反了裁判的既判力原则；2、(2018)苏0303民初1425号民事判决具有明确的给付内容，执行标的明确，欠付工程款金额数额具体明确；3、中烟公司在(2018)苏0303民初1425号案件审查中对涉及工程款金额进行了抗辩，但未得到支持。原审法院查明的欠付工程款金额是基于第三方的鉴定结论，而中烟公司既没有对鉴定结论提出重新鉴定申请，亦未上诉，可视为中烟公司认可了原审法院确认的欠付工程款金额。同时，夏寿美是工程的唯一施工人，装饰公司欠付夏寿美的工程款即为中烟公司欠付装饰公司的工程款，数额一致。如中烟公司异议，应上诉或者申请再审。在该执行依据被撤销前，应以该判决认定金额作为本案执行标的额；4、如法院认为执行标的不明确，也应当要求执行依据合议庭进行解释说明，而不是直接撤销强制执行；5、本案涉及的执行款并不是给夏寿美本人，而是现有几十位工人工资没有支付，急需支付工人工资，解决工人生存必须。综上，请求撤销(2018)苏0303执2877号执行裁定，恢复本案执行。被执行人中烟公司答辩称，1、原审法院撤销对中烟公司执行符合法律规定，夏寿美称本案已进入执行阶段，说明法院立案时进行了审查，该案具备强制执行的条件显然是混淆概念。原审法院并未撤销本案执行，而是仅撤销了对中烟公司的执行措施；2、本案是因执行标的不明确而作出暂不执行的措施，待查明中烟公司是否欠付装饰公司的工程款后，仍可以恢复执行；3、（2018）苏0303民初1425号民事判决的审计仅仅是由夏寿美和南京装饰联合有限公司共同委托，中烟公司没有参与或者介入。对于中烟公司与装饰公司的工程款数额的确定，中烟公司已经另行诉讼，因此（2018）苏0303民初1425号案件的审计结果仅对夏寿美和装饰公司有约束力；4、夏寿美引用武汉市中级人民法院的裁定，该裁定并非最高人民法院裁定，对本案没有可供参考的价值。同时，原审法院判决存在漏洞，判定中烟公司承担连带责任没有法律依据，即使说承担连带责任，也应当是在查明连带责任的范围内，判决第二条对此进行了明确。在涉案工程款没有结算的前提下，将中烟公司作为执行对象没有法律依据。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回复议申请人复议申请。本院认为，执行过程中发现生效法律文书确定的执行内容不明确的，执行人员应当通过当事人自行协商或组织当事人协商、函询征求生效法律文书的承办人及其合议庭成员意见等方式，尽可能使执行内容明确后予以执行。因此，认定执行依据确定的给付内容不明确，亦应结合上述予以综合认定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销徐州市云龙区市人民法院（2018）苏0303执2877号执行裁定；二、本案发回徐州市云龙区市人民法院重新审查。审判长  韩黎华审判员  孙 燕审判员  王 青二〇一九年五月二十七日书记员  刘 迪