新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0203民初368号原告：中国工商银行股份有限公司克拉玛依大十字支行，住所地：克拉玛依市友谊路**。统一社会信用代码：91650200729181889F。法定代表人：贺敬友，该行行长。委托诉讼代理人：张彦明，男，1962年7月25日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司克拉玛依石油分行员工，住克拉玛依区。委托诉讼代理人：吕静，新疆鼎泽凯（克拉玛依）律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司克拉玛依分公司，住，住所地：克拉玛依区迎宾大道**/div>统一社会信用代码：906502007269482201。法定代表人：孙碧红，该分公司总经理。委托诉讼代理人：梁彩玲，新疆荣远律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司克拉玛依大十字支行（以下简称工商银行大十字支行）诉被告中华联合财产保险股份有限公司克拉玛依分公司（以下简称中华联合财险克分公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行大十字支行之委托诉讼代理人张彦明、吕静、被告中华联合财险克分公司之委托诉讼代理人梁彩玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行大十字支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行董蒙借款合同纠纷案的保证保险义务向原告赔付董蒙借款本金139999.64元，利息67489.30元（2015年4月1日至2019年1月9日），律师费16400元，诉讼费2405.48元，合计226294.42元；2、被告应承担本案诉讼费及原告律师费等全部费用。事实和理由：2014年12月23日，中国工商银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称工行新疆分行）与中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司（以下简称中华联合财险新疆分公司）签订《新疆生产建设兵团职工涉农个人助业贷款保证保险合作协议》，就工行新疆分行为新疆兵团职工农贷业务的借款人以投保中华联合财险新疆分公司个人贷款保证保险作为借款偿还保障方式时，办理保险以及履行赔付相关事宜达成协议，协议双方下属机构自动适用本协议。同年12月31日，工行新疆分行下文部署执行。根据该协议，董蒙在办理小额农贷40万元时，于2015年4月1日以原告为被保险人向被告投保《个人贷款保险》。由于董蒙到期未按时还款，原告多次与被告协商，提出索赔申请。被告提出双方先合作清收，将董蒙及联保人先行起诉，待法院执行结果再做赔偿处理。原告遂将董蒙及联保人诉至法院。2016年9月30日克拉玛依区人民法院作出（2016）新0203民初2033号《民事判决书》，判决董蒙及联保人向原告支付本金、利息、律师费及诉讼费。判决生效后，董蒙及联保人拒不执行法院判决。2017年1月5日，原告申请强制执行。2017年8月11日克拉玛依区人民法院作出（2017）新0203执80号《执行裁定书》认为董蒙及其担保人没有可供执行的财产，终结本次执行程序。原告多次与被告联系希望被告履行保证保险义务均未果。为维护原告合法利益，特诉至法院，请求依法判决。被告中华联合财保克分公司辩称，1、原告起诉已过诉讼时效不同意承担保险责任。2、借款人董蒙在办理银行贷款过程中采取欺诈手段提供虚假证明，由此订立的保险合同应属于无效合同；原告作为贷款发放人未尽到贷款发放的相关审查义务。3、根据《保险法》第十六条的规定借款人未履行投保人如实告知义务，被告有权不予赔偿。4、被告因投保人董蒙的行为涉嫌犯罪已向克拉玛依市经侦支队报案并且该案正在调查中，根据先刑后民的原则，本案应当中止诉讼或驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2014年12月23日，工行新疆分行与中华联合财险新疆分公司经协商就工行新疆分行为新疆兵团职工涉农个人助业贷款（简称兵团小额农贷）业务的借款人以投保中华联合财险新疆分公司个人贷款保证保险作为借款偿还保障方式时，办理保险以及履行赔付相关事宜签订《新疆生产建设兵团职工涉农个人助业贷款保证保险合作协议》一份，其中第四条第二款保险责任约定：“保险事故发生后，保险人对投保人应偿还未偿还的贷款本金、利息（含罚息、违约金）承担保险赔偿责任。其中保险人赔偿的利息应计算至保险人向被保险人支付赔款之日。”第八条甲方权利与义务约定：“1.甲方应自行对投保人的资格进行审核，乙方对借款人借款资格的审查意见不作为投保人是否符合甲方投保条件的依据。……6.甲方有权审核乙方贷款相关资料，包括兵团小额农贷借款人（即投保人）身份证件、单位证明和借款人提供的其他资料。”第十条：“本协议签署后，甲、乙双方下属分支机构自动适用本协议。…”该协议对当事人、承保条件、保险期限、金额、免赔率、责任免除、索赔、保险代理等权利、义务进行了约定。同年12月31日，工行新疆分行下文部署执行。2015年3月11日，案外人董蒙等人与原告签订个人借款担保合同在原告处借款400000元，2015年4月1日，原告向董蒙通过转账发放贷款400000元。2015年3月27日，被告出具《个人贷款保证保险单》，其中记载投保人董蒙、被保险人原告、保证人徐延生等人，约定保险金额423540元，约定还款期限自2015年3月30日零时起至2016年4月9日24时计12个月；保险期间自2015年3月30日零时起至2016年4月9日24时计13个月。2016年8月3日，原告因董蒙及联保人未按约定偿还贷款向本院提起诉讼，本院于2016年9月30日作出（2016）新0203民初2033号《民事判决书》，判决董蒙及其联保人向原告偿还本金259999.64元、支付利息23933.08元、律师费16400元，承担诉讼费3531.52元。因董蒙等人未按生效判决履行还款、保证义务，2017年1月5日原告向本院申请强制执行，2017年8月11日本院作出（2017）新0203执80号《执行裁定书》，裁定因董蒙及其担保人目前没有可供执行的财产而终结本次执行程序。2017年3月24日，原告向被告提出《索赔申请书》，要求被告按约定向原告赔付25人贷款本息、诉讼费10359853.58元（董蒙系25人之一）。2017年3月30日，被告复函要求原告提供相关案件判决书、调解书及强制执行的具体情况并承诺收到相关材料审核后遵照双方上级部门指导意见随时与原告保持联系，根据双方保险合同的约定履行被告应尽的义务。2017年12月30日，原告向被告出具《关于中联保赔付款入账意见（第3批）》。2018年3月6日被告向原告出具《关于尽快开具债权债务权益转让书的函》。现因被告未按保证保险合同及上述往复函件的约定向原告赔付上述款项，故原告诉至本院。上述事实经当庭质证，有原告提交的（2016）新0203民初2033号民事判决书、（2017）新0203执80号执行裁定书、2015年4月1日至2019年1月9日期间利息计算表、《保证保险合作协议》、保险单号021565020100132B000151《贷款保证保险单》、2015年1月1日团场出具董蒙为一三六团5连从事种植业正式职工《证明》、借款人董蒙签订的一三六团土地承包及棉花订购合同、2017年3月22日《索赔申请书》及2017年3月30日被告《回函》、2017年12月30日克拉玛依石油分行信贷与风险管理部出具的关于中联保赔付款入账意见（第3批）、2018年3月6日被告向原告出具关于尽快开具债权债务权益转让书的函、律师代理费新疆增值税专用发票。被告提交的原告出具的《调查报告》、2019年3月15日农八师136团出具的《证明》一份、借款人所在连队出具的《证明》一份、被告代理人对借款人董蒙所在连队前任连长吴金东所作的《调查笔录》、吴金东在笔录上签字时的照片及身份证复印件照片一组、吴金东确认调查笔录真实性的视频一份（已刻制光碟）以及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。可以作为定案的依据。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，依法成立的合同受法律保护。财产保险是投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任的商业保险行为。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，工行新疆分行与中华联合财险新疆分公司签订的《合作协议》约定双方下属机构自动适用本协议，故原、被告按该协议签订的保证保险合同（单号021565020100132B000151）是双方的真实意思表示，不违法法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应当依约履行义务。被告未按约定履行保险赔付义务的行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当承担相应的法律责任。关于原告主张的上述具体诉讼请求。根据《合作协议》第四条第二款保险责任约定：“保险事故发生后，保险人对投保人应偿还未偿还的贷款本金、利息（含罚息、违约金）承担保险赔偿责任。…”及《个人贷款保证保险单》的约定，被告应当对投保人董蒙应偿还未偿还的贷款本金、利息（含罚息、违约金）承担保险赔偿责任。因此原告主张被告应向其赔付借款人董蒙的借款本金139999.64元、利息67489.30（2015年4月1日至2019年1月9日）元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的（2016）新0203民初2033号案件受理费2405.48元、律师费16400元，本案律师费9600元的诉讼请求，因其主张超出《合作协议》约定保险责任赔付范围，本院依法不予支持。关于被告主张的原告起诉已过诉讼时效理由。本院经审查认为，根据2017年10月1日实施的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”《中华人民共和国保险法》第二十六条：“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。…。”的规定，结合庭审查明的2017年3月22日原告出具《索赔申请书》及2017年3月30日被告《回函》、2017年12月30日原告出具的《关于中联保赔付款入账意见（第3批）》、2018年3月6日被告向原告出具《关于尽快开具债权债务权益转让书的函》的行为，可以证明诉讼时效中断的事实。因此，被告的辩称理由，于法无据，本院不予采信。关于被告辩称保险合同无效的理由。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”第五十五条：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”的规定，本案中，因被告提交的证人证言的证人并未出庭作证，而且其提交连队负责人证人证言所证明的问题与原告提交的在贷款时团场出具的证明所证明的问题相互矛盾；其次被告在法定期限内也未行使变更、解除合同的请求权。因此，被告辩称的合同无效的理由，本院不予采信。关于被告辩称的根据《保险法》第十六条规定投保人未履行如实告知义务及原告未尽到贷款发放相关审查义务，被告不予赔偿的理由。根据《中华人民共和国保险法》第十一条第一款规定：“订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方权利和义务。”第十六条：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。…。”以及《合作协议》第六条约定，投保人、被保险人采用欺诈、串通等恶意手段订立的贷款合同，无论任何原因导致投保人不能正常履行借款合同约定的到期还款责任，保险人均不负责赔偿。第八条约定除原告负有对贷款人的贷款资料进行审查的义务外，被告亦负有对借款人的身份证件、单位证明以及其他资料、投保资格进行审查的义务。因此被告作为收取保险费的保险公司，应负有高度严格的审查注意义务，且依据《合作协议》的约定其负有独立审查义务，不以原告的审查意见为依据。况且庭审查明的事实也证明被告并未履行审查贷款人的贷款资料、投保资格的审查职责。被告也未在自合同成立之日起二年内，自知道有解除事由之日起三十日内的除斥期间行使解除权。因此在发生保险事故时以贷款人的贷款资料系虚假为由拒绝赔付的行为与《合作协议》的约定相悖，亦不符合保险法规定的公平原则。据此，被告适用保险法第十六条的辩称理由，本院不予采信。关于被告辩称的投保人董蒙涉嫌犯罪已向公安机关报案，请求中止本案诉讼或驳回原告诉讼请求的理由。本院认为，截止到庭审结束、判决作出日前，被告并未提供其报案、公安机关立案的任何证据。因此，被告的辩称理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第五十二条、第五十四条、第五十五条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十一条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司克拉玛依分公司于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司克拉玛依大十字支行赔付139999.64元（借款人董蒙的借款本金）、利息67489.30元（2015年4月1日至2019年1月9日）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司克拉玛依大十字支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2347.21元，由被告中华联合财产保险股份有限公司克拉玛依分公司负担2159元，原告中国工商银行股份有限公司克拉玛依大十字支行负担188.21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员  钟爱军二〇一九年四月二十三日书记员  丁雯婕