黑龙江省肇东市人民法院行 政 判 决 书（2019）黑1282行初8号原告国玉华，女，1963年11月7日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。被告肇东市公安局。法定代表人张国辉，职务局长。行政负责人尹德峰，职务副局长。委托代理人段云江，职务肇东市公安局法制大队科员。委托代理人张大伟，职务肇东市公安局法制大队科员。被告绥化市公安局。法定代表人史衍芳，职务局长。委托代理人李洪波，职务绥化市公安局法制支队副支队长。原告国玉华不服肇东市公安局治安行政处罚决定和被告绥化市公安局行政复议决定书，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告国玉华、被告肇东市公安局行政负责人尹德峰、委托代理人段云江、委托代理人张大伟、被告绥化市公安局委托代理人李洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告肇东市公安局于2018年10月25日作出肇公（东城）行罚决字【2018】653号行政处罚决定书，决定对国玉华行政拘留十日。被告绥化市公安局于2019年1月25日作出绥公复决字[2019]006号《行政复议决定书》，维持了被告肇东市公安局作出的肇公（东城）行罚决字【2018】653号行政处罚决定书。原告国玉华诉称，原告及三名同志是肇东食品厂的工人代表，2001年体制改革破产下岗，当初政府为安排下岗工人而后重组企业，给工人配有股份并监管，十多年过去了，其厂房厂地在政府的监管下被个人占有，食品厂383名工人的利益被侵占，工人的社保和股份政府一直不给解决，工人反映强烈，一直告状，2017年3月20日，法院已经做出裁定，清出王德武，归还厂房，但是两年多过去了并没有执行，逼使工人逐级上访。2018年10月24日原告与三名同事在天安门前旅游并照像，在出天安门安检时，安检员发现原告有上访材料携带，于是将原告及三名同事带到府佑派出所，同时接受了北京警方的训诫，并表示训诫后返回肇东，而后驻京办事处人员张清泉、井天水将原告及三名同事带回肇东，交接肇东市公安局，被告作出行政处罚决定书，将原告及三名同事行政拘留十天。一、被告作出的行政处罚违背事实，对原告的处罚无事实根据，是错误的决定，必须予以撤销。原告及三名同事在天安门广场只是旅游，没有扰乱治安行为，原告及三名同事想去国家信访局正常上访，因为第一次去北京向去天安门观光再去，并没有在天安门闹访，也没有聚众闹事，安检人员发现上访材料没有询问原因就让上了警车，带去派出所，后来原告及三名同事接受了训诫并表示听从训诫返回肇东，根据法律规定，训诫是对没有违法，但又有一定违法可能性的公民采取的一种措施，是一种轻度的警告。北京警方对原告的训诫既不是行政处罚，也不能证明原告违法，根据《治安管理处罚法》规定，非正常上访，并不等同于非法，所以被告作出的行政处罚决定没有事实根据，是严重违法行为，应予以撤销。二、被告的行政处罚决定书所述原告触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条二款的规定是“扰乱车站、港口码头、机场、商店、公园、展览馆或其它公共场所秩序”。根据这一条规定，原告没有扰乱这些场所的举动和事实，适用这一条进行处罚是滥用职权，弄虚作假，牵强附会，知法犯法。被告的行政处罚程序不合法。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四章第二十条的规定：行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权利的行政机关管辖，原告的材料携带发生在出天安门广场安检时，有权处理的机构是北京公安局，况且北京警方对原告在北京的行为进行了训诫，这就是“发生地管辖处罚权”，被告对原告在北京的行为没有任何处罚的权利，被告对原告的处理，不但程序不合法，而且是有意违法行为，同时被告无权作出行政处罚。综上，原告对被告作出的行政处罚决定不服，处理决定没有证据（北京警方的移交函），事实不清，最主要的是原告在京没有触犯国家法律，被告适用法律错误，程序不合法。所以原告诉至法院，要求依法撤销被告肇东市公安局于2018年10月25日作出的肇公（东城）行罚决字（2018）653号行政处罚决定书和绥化市公安局于2019年1月25日作出的绥公得决字（2019）006号行政复议决定书。原告没有向本院提交证据。被告肇东市公安局辩称，2018年10月24日原告国玉华伙同路秀珍等三人因要求解决社保、养老保险、股份及法院不执行判决等问题进京到天安门地区违法上访时被北京天安门地区警方查获，并予以口头训诫，因国玉华等人不听驻京工作人员劝导，执意在北京滞留，其行为严重扰乱首都良好的社会秩序。2018年10月25日，肇东市公安局在事实清楚，证据确实充分的情况下，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条二款之规定，以扰乱公共场所秩序对原告国玉华处以行政拘留十日的处罚。首先原告人刻意歪曲了公安机关训诫的概念，训诫是指行政处罚主体对违法行为人所做的谴责与告诫，防止其继续违法的一种措施，不属于治安管理处罚，属于行政处罚前的先期处置程序，原告人持信访材料到天安门，被北京警方截获，并被训诫，足以说明其在首都北京天安门的违法行为是客观存在的，并应受到行政处罚。2、关于管辖权的问题，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条之规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为居住地的公安机关管辖更为适宜了，可以由违法行为人居住地的公安机关管辖，原告户籍地属于肇东，本案可由肇东市公安局管辖处理。综上，被告对国玉华作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，定性准确，量罚适当，故恳请法院驳回原告所有的诉讼请求，维持被告作出的肇公（东城）行罚决字（2018）653号行政处罚决定书。被告肇东市公安局向本院提交了以下证据：证据一、受案登记表；证据二、受案回执；证据三、传唤证；证据四、行政处罚决定书；证据五、行政拘留家属通知书；证据六、拘留执行回执；证据七、接警登记表；证据八、接警回执；证据九、公安行政处罚告知笔录；证据十、原告国玉华的陈述笔录；证据十一、肇东市信访工作联席会议办公室出具的情况说明；证据十二、肇东市公安局工作人员张清泉、市信访局的工作干部井天水出具的情况说明；证据十三、案件结案报告。被告绥化市公安局辩称，原告国玉华于2018年10月25日因扰乱公共场所秩序被肇东市公安局处以行政拘留十日的处罚。原告国玉华不服原决定于2018年12月17日到被告绥化市公安局申请复议，被告绥化市公安局于2018年12月18日受理并立案审查。经书面审理后认为：肇东市公安局对原告作出的原行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，内容适当。故被告绥化市公安局于2019年1月25日依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条条一款第一项的相关规定，作出绥公复决字【2019】006号行政复议决定书，维持了肇东市公安局对原告国玉华作出的原处罚决定，并于2019年1月29日依法送达了原告国玉华。综上，恳请肇东市人民法院维持被告绥化市公安局作出的行政复议决定书，驳回原告国玉华的诉讼请求。被告绥化市公安局向本院提交了以下证据：第一组证据系申请复议的相关材料，包括行政复议申请书、肇东市公安局行政处罚决定书、国玉华的身份证复印件、非政府信息告知书、登记回执、训诫书的训诫内容；第二组证据：肇东市公安局的答复意见书、肇东市公安局法定代表人身份证明书、肇东市公安局提供的卷宗一本。第三组证据系绥化市公安局对国玉华申请行政复议的执法工作，包括行政复议案件登记表、行政复议申请处理立案审批表、绥化市公安局提交答复通知书、复议案件结案审批表、绥化市公安局行政复议决定书、送达回执。经庭审质证，原告对被告肇东市公安局提交的证据四行政处罚决定书有异议；对证据十一信访局的情况说明有异议；对证据十二中井天水的情况说明有异议，称其没有那些行为。对被告绥化市公安局提交的证据，原告没有异议。本院对上述证据认证如下：对被告肇东市公安局提交的证据，原告虽有异议，但是在原告国玉华的询问笔录中承认原告及其三名同事在天安门旅游时被天安门地区警察盘查并带走，在原告行李中确有上访诉求信这一事实。被告提交的证据相互印证，能够证明原告国玉华及其三名同事于2018年10月24日携带上访诉求信去天安门地区的事实及经过，故本院予以确认。对被告绥化市公安局提交的证据，原告没有异议，故本院予以确认。经审理查明：2018年10月24日原告国玉华及其三名同事作为肇东食品厂的工人代表因反映退休社保和养老保险问题到国家信访局上访，并于2018年10月24日上午在天安门地区，因携带上访诉求信被警察盘查并被送到派出所训诫。2018年10月25日肇东市公安局作出肇公（东城）行罚决字（2018）653号行政处罚决定书，以扰乱公共场所秩序，对原告作出行政拘留10日处罚。绥化市公安局于2019年1月25日作出的绥公复决字（2019）006号行政复议决定书维持了被告肇东市公安局作出的肇公（东城）行罚决字（2018）653号行政处罚决定书。本院认为，被告肇东市公安局依职权对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的行为进行处罚，适用法律正确，程序合法。天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，原告国玉华及其三名同事做为肇东市食品厂的工人代表去北京上访，未按照规定到指定接待场所，却携带上访诉求信到天安门地区，被北京警察盘查后带到派出所予以训诫，原告的行为违反了上访人员不得在天安门地区滞留、聚集的规定，扰乱了首都公共场所秩序，被告肇东市公安局认定其构成扰乱公共场所秩序，事实清楚，证据充分。被告绥化市公安局依法对原告提出的复议申请进行调查，作出复议决定，符合法律规定。综上，原告提出的请求法院撤销被告肇东市公安局作出的肇公（东城）行罚决字（2018）653号行政处罚决定书和被告绥化市公安局作出的绥公复决字[2019]006号《行政复议决定书》的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告国玉华的诉讼请求。案件受理费50.00元由原告国玉华负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  周丽华审判员  黄万忠审判员  杨伟泽二〇一九年五月十三日书记员  王丽娜