wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执1445号申请执行人：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇。被执行人：陈招良，男，1970年9月8日生，汉族，户籍所在地浙江省。平安银行股份有限公司上海西南支行与陈招良信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初27619号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司上海西南支行向本院申请执行，要求被执行人陈招良支付93661.42元及相应利息。本案在执行过程中，依法扣划被执行人名下存款965.53元，该款已发还。此外，被执行人名下无其他银行存款、车辆、有价证券、不动产、住房公积金、社保等可供执行的财产。本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信名单等强制措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 沈怡明审判员 武 博二〇一九年五月二十四日书记员 周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
认罪认罚（普通程序）山东省莱西市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0285刑初66号公诉机关山东省莱西市人民检察院。被告人周伟一，男，汉族，1969年2月23日出生于山东省莱西市，小学文化，中共党员，捕前住莱西市。因涉嫌交通肇事罪于2018年9月29日被莱西市公安局刑事拘留，同年10月10日经莱西市人民检察院批准逮捕，同日由莱西市公安局执行逮捕。现羁押于莱西市看守所。辩护人郭广京，山东福泰律师事务所律师。辩护人张志福，山东福泰律师事务所律师。莱西市人民检察院以西检公刑诉[2019]44号起诉书指控被告人周伟一犯交通肇事罪，于2019年2月19日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员李绍磊出庭支持公诉，被告人周伟一及其辩护人张志福到庭参加诉讼。案件现已审理终结。莱西市人民检察院指控：2018年9月28日19时15分许，被告人周伟一驾驶鲁Ｂ×××**号轻型自卸货车沿莱西市日庄镇青年路由东向西行驶至第52号路灯灯杆处，遇被害人付某1、邵某1、郑某1、张某1等四人在路上散步，因于某洋在路上非机动车道晾晒花生，四名被害人绕过晾晒的花生沿机动车道由东向西在前行走，由于被告人周伟一观察不周，将付某1、邵某1、郑某1、张某1撞倒，致付某1、邵某1当场死亡，郑某1、张某1受伤。经鉴定，被害人郑某1之损伤属重伤，被害人张某1申请放弃伤情鉴定。事故发生后，周伟一拨打报警电话及急救电话，并在案发现场等候。经莱西市公安局交通警察大队认定，周伟一承担事故的主要责任。被告人周伟一到案后自愿如实供述涉嫌交通肇事的犯罪事实。公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了受案登记表、接警单、案件来源、犯罪嫌疑人归案说明、酒精呼气检测单、户籍查询证明、前科查询证明、道路交通事故认定书、医院就诊病例等书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、法医学尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图等。公诉机关认为，被告人周伟一违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致二人死亡，一人重伤，情节特别恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请本院以交通肇事罪追究其刑事责任。同时提出，被告人周伟一具有自首情节，建议判处周伟一三年以上四年以下有期徒刑。被告人周伟一在审查起诉阶段表示认罪认罚并自愿签署具结书，庭审中对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。辩护人提出如下辩护意见：一、本案属于过失犯罪，事故的发生具有诸多的偶然性因素，被告人的主观恶性较小。被告人所驾驶车辆是在年审期限内的合格车辆，事故发生时在机动车道正常行驶，没有醉酒驾驶的行为，主观罪过较小；被害人因道路两侧晒满粮食从机动车道借路通行，被告人因对向来车车灯影响无法看清道路的瞬间导致事故发生，被告人并无主观故意。二、被告人在案发后积极抢救受害者，自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可从轻、减轻处罚。三、被告人系初犯、偶犯，主观恶性较小，可酌情从宽处罚。四、被告人认罪悔罪态度较好，应予从宽处理。五、建议对被告人判处缓刑。经审理查明：2018年9月28日19时15分许，被告人周伟一驾驶鲁Ｂ×××**号轻型自卸货车沿莱西市日庄镇青年路由东向西行驶至第52号路灯灯杆处，遇被害人付某1、邵某1、郑某1、张某1等四人在路上散步，因于某洋在路上非机动车道晾晒花生，四名被害人绕过晾晒的花生沿机动车道由东向西在前行走，由于被告人周伟一观察不周，将付某1、邵某1、郑某1、张某1撞倒，致付某1、邵某1当场死亡，郑某1、张某1受伤。经鉴定，被害人郑某1之损伤属重伤，被害人张某1申请放弃伤情鉴定。另查明，被告人周伟一在案发后主动拨打电话报警，到案后如实供述上述事实。再查明，关于本案民事赔偿问题，四名被害人之亲属均表示已经或将单独提起民事诉讼，不在本案提起附带民事诉讼，请求对被告人周伟一从重处罚。肇事鲁Ｂ×××**号轻型自卸货车在中国人民财产股份有限公司投有交强险及人民币500000元的商业险。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：案件来源及查获经过说明材料、报警记录、受案登记表、中国人民财产保险股份有限公司保单、道路交通事故责任认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、户籍证明书等。本院认为，被告人周伟一违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致二人死亡、一人重伤，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，且情节特别恶劣。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。周伟一在案发后主动报警并在现场等候，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其肇事车辆投有交强险和商业险，能赔偿被害人及其近亲属的部分经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人主观恶性较小，具有自首情节，系初犯、偶犯，认罪悔罪态度较好，可从轻处罚的辩护意见正确，本院予以采纳；关于对被告人判处缓刑的意见于法无据，本院不予采纳。被害人近亲属关于对被告人从重处罚的意见，本院在量刑时予以考量。公诉机关根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，并经被告人当庭确认，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人周伟一犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月29日起至2021年12月28日止。）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  于占海审 判 员  王 宏人民陪审员  孙万里二〇一九年五月十四日书 记 员  吴昕玫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初22118号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘鑫，男，1991年12月14日出生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告刘鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年5月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告刘鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年3月7日的本金74,094.72元，支付利息5,405.52元、逾期还款违约金2,417.43元，并支付自2019年3月8日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年3月7日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金74,094.72元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘鑫未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年1月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金74,094.72元；二、被告刘鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年1月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金74,094.72元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,652.37元，减半收取计826.18元，由被告刘鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年五月二十七日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初1588号原告:高丽露，女，1993年8月30日出生，汉族，住龙口市。被告：烟台万途汽车服务有限公司,住所地烟台市牟平区北关大街**。法定代表人：赵玉凤，董事长。本院在审理原告高丽露诉被告烟台万途汽车服务有限公司不当得利纠纷一案中，原告高丽露于2019年5月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告烟台万途汽车服务有限公司的起诉。本院认为：原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告高丽露撤回对被告烟台万途汽车服务有限公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告高丽露负担。审判员  侯悦霞二〇一九年五月七日书记员  田雪林
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民初583号原告：南通宏协物流有限公司，住所地：江苏省南通市港闸区幸福新城**楼**，统一社会信用代码：913206003311442875。法定代表人：姜华，总经理。被告：安徽省志远航运有限公司，住所，住所地：安徽省蚌埠市前进路金鼎皇庄****社会信用代码：91340300664232816W。法定代表人：姚桂琴。被告：上海象屿速传供应链有限公司，住所地：上，住所地：上海市虹口区飞虹路******用代码：913101095821449197。法定代表人：肖静琴。原告南通宏协物流有限公司与被告安徽省志远航运有限公司、被告上海象屿速传供应链有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告南通宏协物流有限公司于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通宏协物流有限公司申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利和民事权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通宏协物流有限公司撤诉。案件受理费人民币1153元，减半收取计576.5元，由原告南通宏协物流有限公司负担。审判员  惠林二〇一九年五月十五日书记员  李佳
山东省淄博市临淄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0305刑初302号 公诉机关淄博市临淄区人民检察院。 被告人马运超，男，1978年6月20日出生于淄博市临淄区，汉族，中专文化，群众，齐鲁石化公司橡胶厂职工，户籍所在地淄博市临淄区,住淄博市临淄区。因饮酒后驾驶机动车于2016年10月11日被淄博市交通警察支队临淄大队处以暂扣机动车驾驶证6个月，罚款1000元的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月27日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留。现羁押于临淄区看守所。 淄博市临淄区人民检察院以临检一部刑诉[2019]251号起诉书指控被告人马运超犯危险驾驶罪,于2019年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员刘长敏出庭支持公诉，被告人马运超到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市临淄区人民检察院指控： 2018年12月23日7时40分，被告人马运超醉酒驾驶鲁Ｃ×××××号“利某”牌小型轿车顺山王东某向北行驶至山王铁路立交桥下时，被执勤交警当场查获。经抽血检测，被告人马运超血液中乙醇含量为99.82mg/100ml，属于醉酒驾驶。 公诉机关以书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实其指控的事实，认为被告人马运超醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，予以判处。 被告人马运超对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。 上述事实，有抓获经过，查获材料，当事人血样提取登记表，酒精呼气检测单，司法鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，被告人马运超亦在公安机关予以供述。 上述证据均经当庭举证、质证，被告人马运超无异议，本院予以采信。 本院认为，被告人马运超醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人马运超曾因饮酒后驾驶机动车被淄博市交通警察支队临淄大队处以暂扣机动车驾驶证6个月，罚款1000元的行政处罚，依法应从重处罚。被告人马运超认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人马运超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年五月二十七日起至二○一九年七月二十六日止；罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  孙军 二〇一九年五月三十日 法官助理 江皓 代理书记员  孙楠
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初3449号 原告：张小娥，女，1956年5月10日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：马文忠，福建秦剑律师事务所律师。 被告：张晓旺，女，1976年12月4日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：涂师铭，福建泉南律师事务所律师。 原告张小娥诉被告张晓旺不当得利纠纷一案，张小娥于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，张小娥以需完善手续、补充证据为由向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许张小娥撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由张小娥负担。 审判员  庄慧虹 二〇一九年五月二十三日 法官助理陈丽清 书记员陈慧
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书（2019）陕0302民初1515号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市开发区支行，住所地：宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码91610302555686149W。负责人：陈建军，任行长。委托代理人：董宝成，男，汉族，生于1990年08月16日，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，公司员工，住陕西省宝鸡市陈仓区。被告：余金鹏，女，汉族，生于1975年08月28日，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市开发区支行诉被告余金鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年03月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董宝成到庭参加诉讼，被告余金鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告信用卡欠款本金31128.66元，并支付2017年12月09日至2019年01月31日所产生的利息、滞纳金等11158.73元，合计42287.39元，以及2019年01月31日至结清之日的利息、滞纳金；2、判令被告承担诉讼费及诉讼代理费等。事实和理由：被告于2015年08月20日在原告处申请办理信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX7128，授信额度为22000元。持卡人透支消费后逾期还款，至今拖欠达420天有余，截止2019年01月31日尚欠本金31128.66元、利息及滞纳金11158.73元。原告多次催收无果。被告未到庭，无答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交的证据包括：中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表1份、领卡合约1份、信用卡（个人卡）章程1份、信用卡（个人卡）交易记录1份；中国邮储银行资产风险管控系统截屏1份；被告身份证复印件1份。上述证据经过本院审查，对真实性、合法性、关联性予以认定。依据上述证据，本院查明事实如原告所诉。另查明：根据中国邮政储蓄银行人民币信用卡领卡合约和章程的约定，透支利率为日万分之五，按月计收复利；逾期还款须以最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；分期还款手续费为20元；取现手续费为交易金额的1%。本院认为，合同应当诚信及时履行。被告自愿向原告方发出要约申请，原告审查资料后同意，双方意思表示真实，成立合法有效的借款合同关系。被告在签约时签名确认“已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，被告即应当受到信用卡合约章程的约束。原告主张截止2019年01月31日，被告账户透支本息及费用数额，有账户交易明细及资产风险管控系统截屏为证，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对证据质证、对事实抗辩的权利，应当自行承担不利后果，本院认定该事实成立，被告应当承担及时还款义务。被告逾期还款的行为已经构成违约，原告计算的利息、滞纳金、消费手续费数额均符合合同约定标准，应当予以支持。原告主张的实现债权费用，因未明确项目数额，且未提交相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告余金鹏于判决生效之日起十五日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市开发区支行信用卡欠款本金31128.66元，截止2019年01月31日的利息及滞纳金11158.73元，共计42287.39元。并从2019年02月01日起，至实际结清之日止，继续按根据中国邮政储蓄银行人民币信用卡领卡合约和章程的约定标准支付利息及违约金。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告余金鹏承担。其余400元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉人提交上诉状后须于七日内缴纳上诉费，上诉费缴纳户名：陕西省宝鸡市中级人民法院；开户行：中国工商银行股份有限公司；账号：XXXXXXXXXXXXXXX7652。                                审  判  员    罗晓华                                二○一九年五月十四日                                    书  记  员   侯杏杏1
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初4853号 原告：宁波凯博建材有限公司（统一社会信用代码为91330212071475257A）。住所地：宁波市鄞州区宁横路**。 法定代表人：郑雄辉，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：姜国华、周雨东，浙江海泰律师事务所律师。 被告：浙江山口建筑工程有限公司（统一社会信用代码为913311211484567841）。住所。住所地：丽水市青田县油竹街道石锦路**div> 法定代表人：王利平。 本院在审理原告宁波凯博建材有限公司与被告浙江山口建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行部分付款义务为由于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告宁波凯博建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波凯博建材有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波凯博建材有限公司负担。 审判员  施梦雅 二〇一九年五月二十日 书记员  汪 洁
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初1653号原告：马信泰，男，1951年2月23日出生，汉族，住莱阳市。被告：莱阳市照旺庄镇蒿埠头村村民委员会委托代理人：迟春雷，系该村村支部书记。原告马信泰与被告合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠款本金4800元及利息5110元（自2011年2月1日至2019年2月1日止），共计9910元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经常找原告到村委干活，截止2011年2月1日共欠原告人民币4800元并出具欠条一张，经我多次索要无果，故诉至法院判令所请。被告未提出答辩。本院经审理认定的事实如下：原告提交村集体收款收据一张，内容：“收款人：马信台（泰）2011年2月1日收款事由：付杂工款及工资款4800元”。由于被告未到庭，致使调解未能成立。上述事实，有原告的陈述、收款收据等证据在案为证，足以认定。本院认为，依据原告提交的收款收据可以证实被告欠原告款项4800元，被告未到庭，视为放弃对原告提交证据的质证权，对于原告主张的欠款4800元本院予以支持，但仅支持自原告起诉之日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律法规之规定，判决如下：被告莱阳市照旺庄镇蒿埠头村村民委员会于判决生效后十日内支付原告欠款人民币4800元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担自原告起诉之日起至款项付清之日止的逾期付款利息。驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 肖 娜二〇一九年五月六日书记员 孙婷婷
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执628-1号申请执行人：王卫朋，男，1976年12月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：曲德良，男，1986年4月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人王卫朋与被执行人曲德良买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，公告到期后，被执行人亦未实际履行。本院于2019年2月22日、2019年5月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人曲德良名下的银行存款信息、车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年3月18日通过线下查询了被执行人曲德良的房产登记信息均未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法向被执行人曲德良所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，被执行人曲德良长期不在本村居住，亦未发现被执行人曲德良有可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院分别于2019年5月21日通过电话、谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供其它财产线索，但是申请人也提供不出可执行线索。在执行过程中，本院于2019年5月7日对被执行人纳入了全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。申请执行标的46560.00元，未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宝壮审判员  王海燕审判员  王家东二〇一九年五月二十四日书记员  李文凯
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初5612号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**,统一社会信用代码911102297601303933。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，北京申亚菲物业管理有限公司员工。被告：王以东，住，住北京市延庆区他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告王以东物业服务合同纠纷一案，经人民调解员孙新会调解，北京申亚菲物业管理有限公司于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现北京申亚菲物业管理有限公司以被告已交清2015年至2018年物业费为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京申亚菲物业管理有限公司撤诉。审 判 员  刘 芳二〇一九年五月二十七日法官助理  胡志秀书 记 员  王 楠
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初8600号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：庄世雄，男，1976年4月18日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告庄世雄信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告庄世雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年3月5日的透支本金合计人民币59,460.62元、利息87,099.24元、滞纳金及违约金625.77元、其他费用4,086.93元，并支付自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年3月5日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计59,460.62元及利息等多项损失未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告庄世雄未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。另查明，《平安银行信用卡领用合约》约定：被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金及违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告庄世雄应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年3月5日的透支本金合计59,460.62元；二、被告庄世雄应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金及违约金、其他费用【其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,286.52元，减半收取计643.26元，由被告庄世雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年五月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1282执恢241号申请执行人：姜松柏，男，汉族，现住肇东市。申请执行人：田志霞，女，汉族，现住肇东市。被执行人：许传海，男，汉族，现住哈尔滨市。被执行人：崔新玲，女，汉族，现住哈尔滨市。本院在执行姜松柏、田志霞与许传海、崔新玲借款合同纠纷一案中，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院的通知》第十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）黑1282执恢241号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘伟光审判员  李雪野审判员  刘德来二〇一九年五月十七日书记员  郑羽峰
吉林省大安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0882行审43号 申请人：大安市人民政府。 法定代表人：赵彦峰，市长。 委托代理人：苗丛，大安市房屋征收经办中心职员。 委托代理人：林佳谕，吉林于晓辉律师事务所律师。 被执行人：李雅云，女，住址大安市。 大安市人民政府2019年5月15日向本院申请强制执行被执行人李雅云房屋征收补偿决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对大安市人民政府作出的大政征补[2018]第31号房屋征收补偿决定进行审查并召开听证会。 大安市人民政府向被执行人李雅云作出大政征补[2018]第31号房屋征收补偿决定，决定对被执行人按照规定的期限搬迁，并对被执行人李雅云选择货币补偿或者产权调换作出了货币或产权调换安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该决定已经发生法律效力，但被执行人仍未履行决定中规定的义务，故大安市人民政府依法向本院申请强制执行。 经审查，本院认为：申请人大安市人民政府作出的大政征补[2018]第31号房屋征收补偿决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》解释第一百六十条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，裁定如下： 本申请执行案经审查合法，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。 审 判 长  郭凤春 审 判 员  于守明 人民陪审员  于亚春 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  吴晓婷
文书内容大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执708号申请执行人：杨鸿，男，汉族，1951年12月26日生，住大连市沙河口区。被执行人：滕怀义，男，汉族，1955年2月16日生，住大连市沙河口区。被执行人：明慧珠，女，汉族，1957年7月2日生，住大连市沙河口区。本院在执行申请执行人杨鸿与被执行人滕怀义、明慧珠民间借贷纠纷一案中，申请人依据本院作出的（2016）辽0204民初第2031号民事判决书，要求被执行人滕怀义、明慧珠于判决生效之日起三十日偿还申请人借款1260098元，并自2016年7月8日起以1260098元为基数按照年利率24%向申请人支付利息至实际款项给付之日止，若延期履行，加倍支付延迟履行期间的债务利息；以及案件受理费21140元。上述法律文书生效后，被执行人未履行义务。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经网上总对总查询被执行人在银行、不动产、证券、互联网银行等均无财产可供执行，经线下查询仍无财产可供执行，申请人现不能提供其他财产线索，经申请执行人申请，本院现依法终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，随时可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0204民初第2031号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即生效。审 判 长  梁 军代理审判员  王之龙代理审判员  刘海飞二〇一九年五月二十九日书 记 员  徐 麦
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1525号申请执行人：陈高定。被执行人：赵正义。关于申请执行人陈高定与被执行人赵正义合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初7890号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈高定向本院申请强制执行，本院于2019年4月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人赵正义银行账户存款7823.8元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年五月五日书记员  许 洁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5649号之一 申请执行人：深圳市深发彩钢板有限公司,住深圳市宝安区福永街道凤塘大道**深福商建材市场****，统一社会信用代码91440300057863253N。 法定代表人：柯楚佳。 被执行人：谢谋槟,男性,1981年2月14日出生,汉族,住江西省赣州市赣县。 申请执行人深圳市深发彩钢板有限公司与被执行人谢谋槟买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初25335号调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人支付了执行款本金16110元，利息3902.13元，执行费200.18元。现被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初25335号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初25335号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇一九年五月二十二日 书记员  陈少杰
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执988号申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司玉清支行，住所地：安岳县镇子镇。负责人：蒲垣委，支行行长。委托代理人（特别授权）：伍都源，支行风险经理，男，住四川省安岳县周礼镇。被执行人：秦昌碧，女，1946年3月19日出生，汉族，农民，住四川省安岳县镇子镇。本院在执行四川安岳农村商业银行股份有限公司玉清支行与秦昌碧借款合同纠纷一案中，于2019年5月13日向被执行人秦昌碧发出执行通知书，责令被执行人秦昌碧向申请人偿还借款本金5200元及迟延履行利息、案件受理费50元、案件执行费50元、公告费300元的义务。但被执行人秦昌碧未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人秦昌碧银行存款有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：一、将被执行人秦昌碧在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户上的人民币1680元扣划至安岳县人民法院。二、将被执行人秦昌碧在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户上的人民币1680元扣划至安岳县人民法院。本裁定立即执行。审判长  陈建权审判员  郭助忠审判员  李 勇二〇一九年五月十日书记员  杨林海
陕西省清涧县人民法院          执行裁定书                       （2019）陕0830执63号 申请执行人:黄新亮，男性，汉族，1961年06月11日出生，住清涧县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:黄栋金，男性，汉族，1962年11月10日出生，住清涧县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:高康康，男性，汉族，1989年02月15日出生，住清涧县东连坬村民，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人黄新亮与被执行人高康康、黄栋金民间借贷纠纷一案,清涧县人民法院作出的（2018）陕0830民初232号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄新亮于2019年1月16日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费366元。在执行过程中，1、本院于2019年1月16日通过12368短信平台向被执行人送达执行通知、报告财产、廉政监督卡、确定合议庭组成人员告知书、权利义务告知书、司法公开告知书，被执行人未实际履行。本院于2019年1月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人高康康、黄栋金名下的相关财产信息，发现被执行人高康康、黄栋金名下无房产、车辆等登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人黄新亮，并要求其提供财产线索，申请执行人黄新亮认可本院的的调查结果，并表示不能提供线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人高康康、黄栋金名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人黄新亮释明被执行人的财产情况，申请执行人黄新亮明确表示提供不出被执行人高康康、黄栋金的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。  （此页无正文） 审  判  长  苗亚东审  判  员  白必胜审  判  员  白景峰  二〇一九年五月二十九日     书  记  员  王  恒
四川省攀枝花市仁和区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0411行审8号 申请执行人：攀枝花市仁和区卫生健康局。机构地址：四川省攀枝花市仁和区仁和街140号，统一社会信用代码：11510303MBOR921149。 负责人：李天才，局长。 委托代理人：李炣锐，该局工作人员。 被执行人：何红德，男，彝族，1986年8月16日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：李万美，女，彝族，1991年12月5日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 申请执行人攀枝花市仁和区卫生健康局的计划生育行政管理（计划生育）行政征收一案，本院于2019年5月22日立案受理，于2019年5月28日组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。现已审查完毕。 本院查明：申请执行人攀枝花市仁和区卫生健康局作为计划生育行政执法主体，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定查明，被执行人何红德、李万美违反《四川省人口与计划生育条例》，于2018年2月13日违法生育三孩。申请执行人依照《四川省人口与计划生育条例》第三十四条和《社会抚养费征收管理办法》第五条的规定，向二被执行人分别作出征收社会抚养费48096元的处理决定，于2018年3月28日作出攀仁卫计征决（2018）第4-1号、4-2号征收社会抚养费决定书，并送达被执行人。申请执行人作出行政决定后，被执行人在法定期间内未申请复议和提起行政诉讼，在规定期限内未缴纳社会抚养费，在申请执行人催缴后，被执行人仍未缴纳。本院认为，申请执行人攀枝花市仁和区卫生健康局申请执行的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条的规定,裁定如下: 准许执行攀枝花市仁和区卫生健康局于2018年3月28日作出攀仁卫计征决（2018）第4-1号、4-2号征收社会抚养费决定书。 本案诉讼费50元，由被执行人负担。 审判长 李 琳 审判员 张玉蓉 审判员 夏玉凤 二〇一九年五月二十八日 书记员 沙 娜
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初43150号原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司,住所地天津市滨海新区寨上街化工西街**。法定代表人：吴尽，职务：经理。委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。被告：天津泰达都市开发建设有限公司，，住所地天津市滨海新区寨上街建设南路**法定代表人：杨星，职务：董事长。委托诉讼代理人：裴庆，天津凌宇律师事务所律师。原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司与被告天津泰达都市开发建设有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树和、刘东清，被告委托诉讼代理人裴庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2011年10月至2018年12月期间正阳里小区11-2-1701未出售房屋87个月的物业费805.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系天津市滨海新区正阳里小区开发商。2009年8月2日，原告与被告（未变更前的企业名称：天津泰达蓝盾房地产开发有限公司）签订了《天津市住宅前期物业服务合同》约定，由原告为天津市滨海新区正阳里小区提供物业服务，未出售的房屋由甲方（开发商）以0.17元/月平方米的价格支付物业费。合同订立后，原告依约提供了物业服务，但被告未交纳拖欠的物业费，经原告催要被告仍未支付，诉至法院，请判上请。被告辩称，不同意原告诉讼请求，首先，服务起算时间应从2011年12月30日开始；其次，原告的起诉已经超过诉讼时效；另外，小区的物业服务存在瑕疵。本院认为，2009年8月2日，原告（原为：天津市汉沽海滨物业管理中心）与被告（未变更前的企业名称：天津泰达蓝盾房地产开发有限公司）签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区正阳里小区（亦称为和和家园小区）提供物业管理服务，物业费为高层住宅按建筑面积每月0.4元/㎡，第二十一条约定：未出售的房屋由甲方以0.17元/平米的价格支付物业费；并于每月5日前交纳；合同期限自2009年8月2日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。2017年2月24日天津市汉沽海滨物业管理中心更名为天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，故本案原告应按上述合同约定履行权利与义务。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦始终在该小区提供物业服务，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告提出的原告的物业服务存在瑕疵问题，未提出证据证实，故其主张本院不予支持。原告主张的正阳里小区11-2-1701，该房屋建筑面积54.49平方米，故被告应给付原告拖欠的物业费为54.49×0.17元/月/平方米×87个月＝805.9元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告天津泰达都市开发建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司2011年10月至2018年12月期间，正阳里小区11-2-1701未出售房屋87个月的物业费805.9元；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李孝江二〇一九年五月二十八日书记员  于水妹附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初666号原告：商城县鑫源物业管理服务有限公司。法定代表人李春燕，系该公司经理。统一社会信用代码：91411524MA40NNG8XK(1-1)。委托诉讼代理人：邹文娟，女，河南太平律师事务所律师。被告：陈竹青，女，1982年07月23日出生，汉族，初中文化程度，务农，住河南省商城县。原告商城县鑫源物业管理服务有限公司与被告陈竹青物业服务合同纠纷一案，本院于2019年03月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商城县鑫源物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人邹文娟、被告陈竹青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商城县鑫源物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费用3092.00元，并从2015年08月01日起支付日千分之五的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系一家物业管理服务公司，在2017年08月01日与商城县宁鑫地产开发有限公司签订了《前期物业委托服务合同》，约定由原告为宁鑫地产公司开发的紫云山庄小区全体业主提供物业服务。被告陈竹青系紫云山庄40号楼多层605室业主，是2011年12月入住该小区的，其房屋面积是132.84平方，储藏室11.26平方，按约定应当向原告支付物业服务费用。且依据商城县广厦星光物业管理有限公司与原告之间的《债权转让协议书》，原告以此收取被告于广厦星光公司服务期间的物业服务费用。原告按照合同约定提供物业服务，被告却未按合同约定缴纳物业服费用，2014年08月01日至2018年07月31日，被告共欠物业服务费3092.00元及从2015年08月01日起日千分之五的违约金。被告据不缴纳物业服务费的行为不仅损害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益，因此，原告为维护自身的权益和体现对全体业主的公平，特向贵院提起诉讼，请求判如所诉！原告商城县鑫源物业管理服务有限公司提交的证据有：1、商城县鑫源物业管理服务有限公司营业执照复印件一份；2、2014年08月01日，商城县广厦星光物业管理有限公司与商城县宁鑫房地产开发有限公司签订的《紫云山庄小区前期物业委托服务合同》。3、2015年08月01日，商城县广厦星光物业管理有限公司与商城县宁鑫房地产开发有限公司签订的《紫云山庄前期物业委托服务合同》一份；4、2017年08月01日，商城县鑫源物业管理服务有限公司与商城县宁鑫房地产开发有限公司签订的《紫云山庄小区前期物业委托服务合同》一份。5、《债权转让协议书》一份；6、《债权转让通知书》一份。7、业主欠前期物业服务费清单一份。原告商城县鑫源物业管理服务有限公司提交的证据拟证明以下事实：1、原告的主体资格；2、原告服务于被告陈竹青；3、商城县广厦星光物业管理有限公司于2017年08月01日，将其截止2017年07月31日前，将被告陈竹青的物业费用债权转让给原告商城县鑫源物业管理服务有限公司。4、商城县广厦星光物业管理有限公司己将债权转让通知到被告陈竹青；5、多位业主欠费的数额。被告陈竹青辩称：既然原告要物业费服务费，我们就要求被告履行物业合同，我们是与广夏物业公司签订的物业合同。既然鑫源物业接收了广夏的物业合同，也应当履行我们与广夏公司的合同，因为原告没有履行义务，我们才没有缴纳物业费，如果原告履行物业合同我们也会缴纳物业费。被告陈竹青未提交证据。上述证据，经庭审质证、认证，被告陈竹青对原告商城县鑫源物业管理服务有限公司提交的证据认为我们不缴纳广夏物业费是因为绿化不到位，小区停车位不到位，安全设施不到位，摄像头没有用，车辆被撞，电瓶车被偷没有人管，门卫不到位，车主车辆进不去，外人却可以进去，没有经过我们同样楼房的承重墙被开了很多门，因为不是我们小区住户的人买了我们小区的车库和储藏间，这些擅自开了很多门，墙面脱落，小区设备没有进行日常维护，公共卫生差，小区楼梯卫生没有人打扫，小区绿化没有人维护。本院对本案当事人提交的证据认定如下：对原告商城县鑫源物业管理服务有限公司提交的证据认定为有效证据，因被告陈竹青虽然没有直接质证，但没有否认原告的证据。依上述庭审质证、认证情况，经审理查明：2014年08月01日，商城县广厦星光物业管理有限公司与商城县宁鑫房地产开发有限公司签订了《紫云山庄小区前期物业委托服务合同》；2015年08月01日，商城县广厦星光物业管理有限公司与商城县宁鑫房地产开发有限公司签订了《紫云山庄前期物业委托服务合同》；2017年08月01日，商城县鑫源物业管理服务有限公司与商城县宁鑫房地产开发有限公司签订了《紫云山庄小区前期物业委托服务合同》；2017年08月01日，商城县广厦星光物业管理有限公司与商城县鑫源物业管理服务有限公司签订了《债权转让协议书》，将紫云山庄部分业主共欠商城县广厦星光物业管理有限公司的物业服务费1,288,632.00元转让给原告商城县鑫源物业管理服务有限公司；2017年08月01日，商城县广厦星光物业管理有限公司通知了紫云山庄的全体业主，其中，被告陈竹青欠前期物业服务费2288.00元；被告陈竹青欠原告商城县鑫源物业管理服务有限公司前期物业服务费804.00元；被告陈竹青合计欠前期物业服务费3092.00元。经催要，被告陈竹青至今未还。本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。物业服务企业与业主之间是物业服务合同关系，而开发商与业主之间是商品房买卖合同关系，房屋质量等问题属于业主与开发商之间的商品房买卖合同的范畴，因此业主不能以房屋质量问题拒交物业费。依照《物业管理条例》第二十五条、第二十六条、四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告陈竹青欠原告商城县鑫源物业管理服务有限公司款3092.00元，于本判决生效之日起10日内付清，并从2015年08月01日起日千分之五的违约金直至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈竹青负担。本判决为终审判决。履行方式，将执行款付至商城县人民法院执行款专户，账户名称：商城县财政支付中心，开户行：中原银行商城县支行，账号：32×××12。审判员  雷群二〇一九年五月二十日书记员  李龙
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初703号 原告：舟山市定海城区建设开发有限公司，住所地舟山市定海区海山路**。 法定代表人:沈贤斌，董事长。 委托诉讼代理人：王良平，浙江六和(舟山)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦海天，浙江六和(舟山)律师事务所律师。 被告：竺某某。 原告舟山市定海城区建设开发有限公司（以下简称定海城建公司）与被告竺某某返还原物纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人焦海天、被告竺某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 定海城建公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即腾退坐落于舟山市定海区的房屋。事实和理由：被告竺某某原系舟山市定海区低压电器电子元件公司（以下简称低电公司××职工，居住于低电公司沿港西路厂区宿舍。1998年，低电公司破产，包括厂区内土地在内的相关资产均被处置，用于职工安置及偿还债务。2010年，舟山市人民政府同意将上述厂区宿舍所在的位于舟山市定海区的土地使用权登记给原告。2011年4月21日，原告完成了土地使用权登记。在低电公司破产后，被告长期占有使用坐落于舟山市定海区的房屋。原告多次要求被告腾退房屋，但被告拒不腾退。原告认为，被告擅自占用原告的土地拒绝腾退，严重侵害了原告的合法权益。 竺某某辩称，原告称被告强占房屋,这不是事实。被告于1981年调入低电公司，低电公司分给被告一间房屋居住。后来，被告和同事互换房屋，换到现居住的房屋。该房屋原先是公司的办公室。被告在该间房屋北侧自行搭建了一间小屋，但该小屋早已给同事使用。现被告居住使用的仅有沿港西路77-15号一间房屋。被告认为，该沿港西路77-15号房屋是低电公司分给被告的福利住房。现在要被告腾退房屋，就需要分给被告相应安置房。2018年1月，拆迁单位与被告签订了《房屋腾退协议》。现其他人获得了安置，被告也应获得安置。至于经济适用房，这是被告给前妻买的，现在已卖掉。 本院经审理认定事实如下：1998年12月28日，低电公司向舟山市经济委员会请示实施破产。同日，舟山市经济委员会批复同意该公司实施破产。在此之前，舟山市人民政府于1998年9月30日，就低电公司破产相关的具体问题处理形成了《专题会议纪要》。该纪要载明，因低电公司的土地资产为城建规划中绿化用地，无法变现，由市城建部门按城市公共建设用地形式，先行征用其全部厂区土地，并收购除设备之外的其他资产，包括厂房、码头、冷库等，同时负担600万元土地、厂房等补偿费；该款用于支付所欠职工工资、劳动保险费用及用于职工安置。 2010年4月23日，舟山市人民政府发文，同意将原市城市建设综合开发总公司名下的沿港西路79号地块中的8661平方米土地使用权直接登记给原告定海城建公司。2011年4月21日，原告获颁“定国用（2011××第AXXX号”土地使用权证。该证载明，土地使用权人为定海城建公司，土地坐落为舟山市定海区，使用权面积为8661平方米。原告持有的土地使用权证的附图表明，该宗土地内，北端一带有数排房屋。该些房屋总门牌号为舟山市定海区沿港西路77号。 被告竺某某原系低电公司职工。原告的前述宗地北端一带，南北朝向三排房屋中（不计入一排自搭房××，北起第二排房屋的西起第二间（即原、被告所称的沿港西路77-15号房屋,实际未挂门牌××现由被告居住使用。该房屋未办理不动产权属登记。 2018年1月9日，舟山市定海旧城区改造建设办公室曾与被告竺某某等人签订《房屋腾退协议》。 另查明，被告竺某某已享受过政策性住房，即位于舟山市定海区的经济适用房。 上述事实有原告提供的“舟政函【2010】37号”《舟山市人民政府关于同意将定海沿港西路79号地块部分土地使用权出资给定海城区开发建设有限公司的批复》、“定国用（2011××第AXXX号”土地使用权证、低电公司1998年12月28日《关于申请企业破产的请示》、舟山市经济委员会“舟经发【1998】168号”《关于同意企业破产的批复》、舟山市人民政府【1998】52号《专题会议纪要》、舟山市定海区住房委员会办公室出具的《住房及住房补贴情况证明》，以及原、被告陈述予以证实。 综上，本院认为，因原告的诉讼请求是要求被告腾退房屋，故本案以第二级案由“物权保护纠纷”作为立案案由不够准确，应使用该第二级案由下的第三级案由“返还原物纠纷”，结案案由按此确定。 在低电公司破产相关的具体问题处理中，该公司的全部厂区土地以及厂房等资产，已经按照由市城建部门征用的方式进行了处置，即该公司的全部厂区土地及相关地上建筑物均已归属于市城建部门，其中坐落于舟山市定海区的地块归属到原舟山市城市建设综合开发总公司名下。后，舟山市人民政府同意将上述地块中的8661平方米土地使用权登记给原告定海城建公司。故原告系合法取得该宗土地。《中华人民共和国物权法》第六条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”。该法第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。现原告已获颁“定国用（2011××第AXXX号”土地使用权证，故本院依法确认原告系该宗土地的物权权利人，对相关土地及其上建筑物享有物上的权利。 原告的土地使用权范围内的建筑物中，被告占有使用了其中一间房屋是事实。被告并非该间房屋的所有权人。被告自称该间房屋系低电公司分给被告的福利住房。但被告所称缺乏证据证明。相反，被告后来享受了经济适用房一节，倒可以侧证，经济适用房的管理部门并不认为被告之前享受过福利住房。当低电公司的土地被征用处置后，被告就已丧失了继续使用该房屋的基础。尽管该宗土地的后继物权权利人一直未提出腾退要求，使得该房屋由被告占有使用的状况一直延续至今，但这不等于物权权利人丧失相关权利。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。故原告作为该宗土地目前的物权权利人，依法有权请求返还原物。被告应腾退该房屋。原告要求被告腾退房屋的诉讼请求，本院予以支持。至于被告与案外人舟山市定海旧城区改造建设办公室签订的《房屋腾退协议》如何处理，非本案涉及范围。 依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下： 被告竺某某在判决生效后十日内腾退位于舟山市定海区地块范围内，门牌号舟山市定海区沿港西路77号区域中，北端一带北起第二排南北朝向房屋（不计入自搭房）的西起第二间房屋，将其返还给原告舟山市定海城区建设开发有限公司。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告舟山市定海城区建设开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  张卓峰 二〇一九年五月二十五日 书记员  陈 洁
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0381民初1834号原告:赵光勇，男，1966年11月5日生，汉族，初中文化，宣威市人。被告:樊心盛，男，1975年10月21日生，汉族，农民，宣威市人。原告赵光勇诉被告樊心盛建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方要求自行协商解决为由申请撤诉，其撤诉理由得当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵光勇撤回起诉。案件受理费人民币1148元，减半收取574元，由原告赵光勇负担。审判员  周丽萍二〇一九年五月五日书记员  晏 璐
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1324刑初259号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人程志刚，男，1968年1月19日出生，汉族，初中毕业，经商，户籍所在地河北省邯郸市邯山区，现住河北省邯郸市邯山区。1997年9月18日因犯盗窃罪被河北省邯郸市丛台区人民法院判处有期徒刑六年；2016年8月15日因犯盗窃罪被河北省邯郸市丛台区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元。2019年1月10日被河北省邯郸市公安局丛台公安分局人民路派出所抓获，因涉嫌盗窃罪于2019年1月16日被镇平县公安局刑事拘留，同年1月30日经镇平县人民检察院批准逮捕，同日被镇平县公安局执行逮捕。镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2019）183号起诉书指控被告人程志刚犯盗窃罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员肖强出庭支持公诉，被告人程志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控：1、2018年10月3日下午13时许，被告人程志刚窜至镇平县石佛寺镇榆树庄市场与万玉市场中间路西，趁被害人赵某不备之际，将其摊位上的20条碧玉项链盗走。经镇平县价格认定中心认定，被盗玉货总价值2000元。2、2018年10月3日下午13时许，被告人程志刚窜至镇平县石佛寺镇榆树庄市场北棚29号摊位，趁被害人孙某不备之际，将其摊位上的一件白色翡翠观音摆件盗走。经镇平县价格认定中心认定，被盗玉货价值800元。3、2018年10月3日下午13时许，被告人程志刚窜至镇平县石佛寺镇万玉市场外加棚2号摊位，趁被害人程某不备之际，将其摊位上的两个南红戒指盗走。经镇平县价格认定中心认定，被盗玉货总价值200元。4、2018年10月3日下午14时许，被告人程志刚窜至镇平县石佛寺镇榆树庄市场外加棚4号摊位，趁被害人王某不备之际，将其摊位上的三把（17条）碧玺杂色手串盗走。经镇平县价格认定中心认定，被盗玉货总价值910元。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，视听资料，刑事判决书，书证等证据。据此认为，被告人程志刚以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人程志刚对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。经审理查明：1、2018年10月3日下午13时许，被告人程志刚窜至镇平县石佛寺镇榆树庄市场与万玉市场中间路西，趁被害人赵某不备之际，将其摊位上的20条碧玉项链盗走。经镇平县价格认定中心认定，被盗玉货总价值2000元。2、2018年10月3日下午13时许，被告人程志刚窜至镇平县石佛寺镇榆树庄市场北棚29号摊位，趁被害人孙某不备之际，将其摊位上的一件白色翡翠观音摆件盗走。经镇平县价格认定中心认定，被盗玉货价值800元。3、2018年10月3日下午13时许，被告人程志刚窜至镇平县石佛寺镇万玉市场外加棚2号摊位，趁被害人程某不备之际，将其摊位上的两个南红戒指盗走。经镇平县价格认定中心认定，被盗玉货总价值200元。4、2018年10月3日下午14时许，被告人程志刚窜至镇平县石佛寺镇榆树庄市场外加棚4号摊位，趁被害人王某不备之际，将其摊位上的三把（17条）碧玺杂色手串盗走。经镇平县价格认定中心认定，被盗玉货总价值910元。案发后，上述被盗物品已发还各被害人。上述事实，有被告人程志刚的供述，被害人赵某、孙某、程某的陈述，证人证言，且有价格认定结论，扣押及物品清单，监控照片，辨认笔录，抓获经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人程志刚以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人程志刚到案后认罪态度较好，且被盗物品已追退，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人程志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元（罚金已缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月10日起至2019年9月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 磊代理审判员  田照猛人民陪审员  王云占二〇一九年五月二十八日书 记 员  魏村宇
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初2312号原告：杜小芳，女，1978年6月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨艳彬，焦作市武陟县法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：郭庆祥，焦作市武陟县法律服务所法律服务工作者。被告：杜福生，男，1975年7月2日出生，汉族。原告杜小芳与被告杜福生民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告杜小芳于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜小芳撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由杜小芳负担。审判员  张丽平二〇一九年五月二十七日书记员  冯英英
安徽省旌德县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1825刑初40号 公诉机关旌德县人民检察院。 被告人李胜国，男，汉族，1969年1月9日出生于安徽省旌德县，小学文化，无业，住安徽省旌德县。因犯盗窃罪于1991年8月22日被旌德县人民法院判处有期徒刑八年，因犯抢劫罪于2000年4月12日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑十四年，因犯盗窃罪于2014年12月19日被安徽省宣城市宣州区人民法院判处有期徒刑五年八个月，2019年2月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月10日被旌德县公安局刑事拘留，3月22日经旌德县人民检察院批准逮捕，当日由旌德县公安局执行逮捕。现羁押于旌德县看守所。 旌德县人民检察院以旌检刑诉〔2019〕36号起诉书指控被告人李胜国犯盗窃罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭审理了本案。旌德县人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人李胜国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 旌德县人民检察院指控：2019年3月10日10时左右，被告人李胜国来到旌德县兴隆镇大礼村被害人吴某1户，其明知该户家中无人，进入该户院内，戴上随身携带的手套后，用被害人放在院内的一把剪刀撬开厨房的挂锁，进入室内。此时被害人吴某1返回家中，李胜国翻墙逃跑，被被害人及其他村民抓住后并报警。 为证明上述事实，公诉机关向本院提交物证手套、剪刀，书证户籍信息、前科资料，证人方某、朱某等人的证言；被害人吴某1的陈述，被告人李胜国的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、检查笔录等证据。 旌德县人民检察院认为：被告人李胜国以非法占有为目，入户盗窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李胜国犯罪未遂，可以从轻处罚；系累犯，应当从重处罚。建议判处被告人李胜国有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。 被告人李胜国对公诉机关指控犯罪事实、情节及罪名均无异议，无辩解。 经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。认定上述事实的证据有：物证灰色手套一只、绿色手套一只、黑色剪刀一把、挂锁一个；书证被告人基本情况及户籍信息，旌德县公安局出具的抓获经过，前科材料及释放证明；被害人吴某1的陈述；证人方某、朱某、吴某2、刘某的证人证言；鉴定意见宣城市公安局物证鉴定中心（宣）公（法物）鉴字【2019】19号鉴定书；旌德县公安局现场勘验、检查笔录等。上述所有证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证，被告人李胜国均无异议，可作为定案依据，本院予以确认公诉机关指控事实成立。 本院认为：被告人李胜国以非法占有为目，入户盗窃他人财物，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罪名成立。被告人李胜国曾因犯盗窃罪受到刑事处罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以从轻处罚；自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人所犯罪行、量刑情节及社会危害性等，对公诉机关建议判处被告人有期徒刑六个月至九个月，并处罚金，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人李胜国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月10日起至2019年9月9日止。罚金于本判决生效时一次性缴纳。） 二、被告人李胜国犯罪工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  周家青 人民陪审员  许建君 人民陪审员  施雪华 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  丁福银 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 …… 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省遂平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1728刑初141号公诉机关遂平县人民检察院。被告人刘大春，男，1965年1月24日出生于河南省遂平县，汉族。汉族，初中毕业，农民，住河南省遂平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月7日被遂平县公安局刑事拘留。遂平县人民检察院以遂检刑诉[2019]15号起诉书指控被告人刘大春犯危险驾驶罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员杨利伟到庭支持公诉，被告人刘大春到庭参加诉讼。庭前，本院已通知遂平县法律援助中心指派援助律师为被告人刘大春提供法律帮助。现已审理终结。遂平县人民检察院指控，2019年5月4日14时10分许，被告人刘大春酒后驾驶豫Ｑ×××**号轩逸牌小轿车，沿遂平县西关大道由南向北行驶至月儿湾大桥处，与前方同向行驶的由被害人魏某驾驶的力帆牌四轮电动车追尾相撞，造成两车受损，并致被害人魏某右小腿软组织损伤、右内踝软组织挫伤。经鉴定，被害人魏某损伤程度为轻微伤。经遂平县公安局交通管理大队认定，被告人刘大春负此事故的全部责任。经检验，被告人刘大春血样中乙醇含量为338.59mg/100ml。符合驾驶人员血液中乙醇含量大于或等于80mg/100ml的醉酒驾驶标准。公诉机关认为，被告人刘大春违反交通安全法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了被告人供述，被害人陈述，证人证言，当事人血样提取登记表及驻马店市公安局物证鉴定所检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，遂平县公安局交通管理大队制作的照片，行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，人身安全检查笔录、前科查询证明，户籍证明等证据证实。被告人刘大春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘大春已经赔偿被害人魏某的经济损失。本院认为，被告人刘大春构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘大春醉酒后驾驶机动车辆，造成交通事故，负事故的全部责任，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）、（二）项规定的从重处罚的情形，应从重处罚。其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）、（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘大春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2019年8月6日止。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李 冰二〇一九年五月二十九日书记员 王凯莉
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执618号申请执行人：华玲，女，1945年10月5日生，汉族，句容市人，住句容市经济开发区。委托诉讼代理人：赵成明，男，1968年8月1日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人：谢洪，男，1963年7月12日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人：陈善英，女，1964年11月16日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人华玲与被执行人谢洪、陈善英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初2108号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，两被执行人应当返还申请执行人借款人民币595000元，支付期内利息49100元，并支付逾期利息（逾期利息从起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率标准计算）。如被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10242元，公告费460元，合计人民币10702元，由两被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年1月23日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年1月24日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年1月25日、3月7日、4月24日、5月19日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的人民银行、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商、保险等情况进行了调查，经查，本院于2019年4月25日线上划拨被执行人谢洪银行存款5660.08元。又查明，被执行人陈善英名下车牌号为赣Ｃ×××**摩托车一辆、宁Ｂ×××**号摩托车一辆，申请执行人不要求查封处置；两被执行人名下无其他可供执行的财产。2019年1月25日、3月7日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、酒店住宿**籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人除上述“总对总”查明的财产外无其他可供执行的财产。三、经本院执行人员至句容市不动产登记局查询，两被执行人名下无不动产登记信息。四、本案履行情况：2019年4月25日，本院线上划拨被执行人谢洪银行存款5660.08元，并发还给申请执行人，余款本案中两被执行人未履行义务。五、2018年5月6日，本院执行人员前往判决书中载明的两被执行人住所查找被执行人下落中，未找到两被执行人下落。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为无期。七、2019年4月30日，本院通知申请执行人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈总表，句容市不动产登记局出具的不动产查询人员列表，执行决定书，失信决定书，执行款发放审批表，情况说明，走访照片打印件，执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏1183民初2108号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘 玮审 判 员  赵海骏审 判 员  赵瑾俊二〇一九年五月二十九日法官助理  李明亮书 记 员  吴雪风
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初2395号原告：孙敏被告：王建新被告：孟洁二被告共同委托诉讼代理人：张树刚，天津树刚律师事务所律师。原告孙敏与被告王建新、孟洁追偿权纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙敏，被告王建新、孟洁及二被告共同委托诉讼代理人张树刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙敏向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令二被告立即偿还原告被法院执行款项934124.5元并按中国人民银行同期贷款利率以934124.5元为基数给付原告从2019年3月14日起至实际执行之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2014年7月24日以名下静海镇海馨园9-2-402号房屋为二被告向天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行所借款项700000元提供抵押担保，后二被告未履行还款义务。天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行将原、被告诉至贵院，后经贵院强制执行，原告四处借钱代二被告偿还了法院执行款。基于此，原告特依法诉至贵院追偿，请求判如所请。王建新辩称，我方不同意原告诉请，理由如下：1、本案所涉及贷款的实际贷款人是案外人王建振、马绍芬；2、原告出具的担保是在明知本次贷款实际借款人是王建振、马绍芬情况下所出具的，二被告在借款之前也从未与原告有所谓担保的联系；3、王建振当时与原告的配偶任庆英系合伙关系，通过联系王建振其表示该款实际使用人是任庆英，我们有理由认为该笔借款是王建振、马绍芬夫妻与任庆英、原告双方的合意。因无法办理手续，故借用本案二被告名义；4、本案二被告仅仅是在银行办理了相关签字手续，并未实际取得借款，借款过程所有相关手续都是由马绍芬经办，二被告也未进行取出款项的办理。综上请求法院依法驳回原告诉请。孟洁辩称，我方意见同王建新答辩意见。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年7月29日，被告王建新向天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行（以下简称“农商行静海中心支行”）借款700000元，并签订借款合同，由原告孙敏以其名下房屋（海馨园9号楼2门402号）为被告王建新贷款提供抵押担保，且已办理抵押登记。2014年7月11日被告孟洁签订“配偶声明”，承诺与被告王建新共同承担该笔贷款的还款义务。借款期满后，二被告未履行还款义务。农商行静海中心支行诉至法院，静海区人民法院作出（2015）静民初字第4441号民事判决，判决二被告偿还农商行静海中心支行借款本金700000元及相应利息，若二被告不履行上述债务，农商行静海中心支行有权对抵押物经折价、拍卖、变卖所得价款在700000元范围内享有优先受偿权。该判决生效后，农商行静海中心支行申请强制执行，至2019年3月13日，原告孙敏代二被告偿还代偿款934124.5元（其中借款本金700000元、利息52937.50元、罚息171237元、诉讼费5665元、保全费4285元）。本院认为，抵押人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中原告作为抵押人代二被告偿还代偿款934124.5元的事实有证据予以依托，本院予以确认。原告主张要求二被告偿还代偿款934124.5元的诉请于法有据，本院予以支持。关于原告主张的代偿款934124.5元产生的利息，因本案中二被告未能及时向原告偿还代偿款项，给原告造成了资金占用损失，故原告主张的利息符合法律规定，本院予以准许。二被告虽辩称其向农商行静海中心支行所借款项实际借款人为案外人王建振、马绍芬，但其提交的证据不足以推翻本院已生效判决，故对二被告答辩意见不予采纳。综上所述，本案经调解未果，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王建新、孟洁应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告孙敏代偿款934124.5元及利息（自2019年3月14日起至实际执行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6571元，由被告王建新、孟洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  边永泽二〇一九年五月五日书记员  李海瑞
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0633民初1712号之一原告：易县鑫铭苗木种植农民专业合作社，住所地：易县北界安村。法定代表人：张水金，该社理事长。委托诉讼代理人：李晓静，河北悦群律师事务所，律师。被告：赵迎伏，男，1972年6月7日出生，满族，河北省保定市易县，村民。被告：姚长河，男，1964年4月19日出生，汉族，河北省张家口市桥**，居民。原告易县鑫铭苗木种植农民专业合作社与被告赵迎伏、姚长河民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告易县鑫铭苗木种植农民专业合作社撤诉。案件受理费525元，减半收取263元，由原告易县鑫铭苗木种植农民专业合作社负担。审判员 梁 宇二〇一九年五月五日书记员 常小光
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初1587号原告：葛锦辉，男，1987年2月27日出生，汉族，住河南省柘城县。确认送达地址：河南省柘城县胡襄镇金楼中组026。委托代理人：姚景富，男，1963年3月15日出生，汉族，住河南省柘城县。（系原告表哥）。被告：王广春，男，汉族，1973年2月19日出生，住江苏省句容市。原告葛锦辉诉被告王广春买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了公开审理。经查明被告地址不明确，无法送达相关法律文书。本院认为，原告所诉被告的信息应当明确，经本院查询被告王广春地址不明，无法找到被告，依法应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告葛锦辉的起诉。案件受理费减半收取1909元，退回原告葛锦辉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贺德威二〇一九年五月五日书记员  张桂茹
湖南省洞口县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0525执保204号 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人唐青花、杨恢仁财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2019）湘0525财保242号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。 在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，现通知如下： 本院（2019）湘0525执保204号案件保全完毕，本案予以结案。 二〇一九年五月二十三日
常州市金坛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0413民初3813号 原告：蒋玲，男，住常州市金坛区。 被告：徐小忠，男，住常州市金坛区。 原告蒋玲诉被告徐小忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告蒋玲于2019年5月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告蒋玲撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋玲撤回起诉。 案件受理费减半收取275元，由原告蒋玲负担。                            审 判 员                                             孟繁旭                                                                                                         二Ｏ一九年五月三十一日                                           法 官 助 理                                                         符益馨                               书 记 员                                             王利莉
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1126民初1735号 原告：凤阳长江建材有限公司，住所地安徽省凤阳县西泉镇，统一社会信用代码913411260570199680。 法定代表人：汤继全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘丽芳，安徽淮河律师事务所律师。 被告：唐中富，男，1964年6月18日出生，汉族，高中文化，农民，住安徽省凤阳县。 原告凤阳长江建材有限公司（以下简称长江建材公司）与被告唐中富买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序。于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告长江建材公司的委托诉讼代理人潘丽芳、被告唐中富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长江建材公司向本院提出诉讼请求：请求判令唐中富支付货款19170元及利息，利息自2016年6月3日起按中国人民银行同期贷款利率4倍即年利率19%计算至实际付清之日止，并承担本案诉讼费。庭审中，长江建材公司将欠款利息变更为自2016年8月21日起按月利率1.5%计算至实际付清之日止。事实与理由：2016年3月19日，长江建材公司与唐中富签订了一份《烧结空心砖产品购销合同》，约定长江建材公司将空心砖送至凤阳县李二庄工地，唐中富在30日内付款，逾期加收按当时当地银行贷款利率4倍计算的利息。至2016年5月2日，唐中富共欠货款99170元，后偿还80000元，尚欠19170元虽经催要，但一直未能偿还。 唐中富辩称，请求依法判决。长江建材公司向城西中学工地和凤凰熙岸工地出售空心砖是经唐中富介绍的，长江建材公司言明售给凤凰熙岸工地每块砖回扣2分、城西中学工地每块砖回扣3分作为唐中富的报酬。城西中学工地供了460000多块砖，凤凰熙岸工地供了159700块砖，回扣至今没有结算。唐中富欠长江建材公司砖款19170元属实。相互折抵后，唐中富只应当欠长江建材公司1000多元砖款。 长江建材公司为证明其诉讼主张，提交的证据有1、长江建材公司的营业执照，证明其诉讼主体资格。2、长江建材公司与唐中富在2016年3月19日签订的《烧结空心砖产品购销合同》一份，证明长江建材公司与唐中富之间的买卖合同关系及双方的权利义务。3、多孔砖结算单及应收账款询证函各一份，证明长江建材公司与唐中富之间买卖空心砖的具体情况。4、询证函、催款函、保证书各一份，证明截止2016年8月18日，唐中富仍然欠货款99170元。 唐中富对上述证据均无异议。 本院认证如下：因唐中富对长江建材公司提交的证据1、2、3、4均无异议，本院对上述证据的证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月19日，唐中富作为甲方（买方）与乙方（卖方）长江建材公司签订了一份《烧结空心砖产品购销合同》。约定：双方买卖标的为煤矸石烧结页岩砖；单价是凤阳李二庄每块0.86元、蚌埠市每块0.83元；乙方将货运至施工现场凤阳李二庄、蚌埠市；货款达50000元即付，停止供货30日内付清，甲方逾期付款超过30日，乙方有权停止供货，甲方按应收货款总额的当时当地银行贷款利率4倍支付利息。2016年5月5日和2016年6月30日，唐中富分别签名确认了一份多孔砖结算单和一份应收账款询证函，认可共欠货款99170元。2016年7月19日，唐中富出具一份保证书，承诺于2016年8月20日前付清欠款。2016年8月18日，唐中富在长江建材公司的催款函上签名，同意不按约还款，支付日万分之五利息。之后，唐中富偿还了80000元，尚欠19170元一直未还。 本院认为，长江建材公司提交的证据能够证明其与唐中富之间存在煤矸石烧结页岩砖买卖合同关系及唐中富尚欠货款19170元的事实。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”唐中富未能按约偿还欠款，显属违约，应承担继续履行、赔偿损失等责任。长江建材公司要求唐中富偿还欠款及约定利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。唐中富辩称的，其与长江建材公司约定，售给凤凰熙岸工地每块砖回扣2分、售给城西中学工地每块砖回扣3分作为其报酬，报酬应与欠款相互抵消的意见，因其所述工地与本案不是同一工地，即与本案没有关联性，另外，其与长江建材公司属买卖合同关系而不是居间合同关系，还有，报酬数额也不具体，故对唐中富的答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告唐中富于判决生效后五日内偿还原告凤阳长江建材有限公司欠款19170元及利息，利息自2016年8月21日起按月利率1.5%计算至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，减半收取计260元，由被告唐中富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  丁伟 二〇一九年五月八日 代理书记员  高原 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初666号原告：张福山，男，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：张萍，河北振平律师事务所律师。委托诉讼代理人：何瑞海，保定市徐水区永丰法律服务所法律工作者。被告：国红旗，男，汉族，住保定市徐水区。原告张福山与被告国红旗买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福山的委托诉讼代理人何瑞海到庭参加诉讼，被告国红旗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张福山向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠货款77000元；2.要求赔偿逾期付款利息（自2018年2月15日起算，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标作计算，计算至2019年3月5日利息为5756.8元）。事实与理由：在2012年至2017年间，原告多次向被告出售钢筋，货款被告一直未向原告结清，截止到2018年2月14日，经结算，被告尚欠原告钢筋款77000元，被告打下欠条一张。后原告多次催要，被告总以没钱为由拒不给付，特依法提起诉讼。国红旗辩称，条子是我打的，欠款数额也对，但是我经济能力不行，厂子倒闭了，我身体也不太好，一下子让我给他钱，我也给不了，我只能分期给。我每年年底给5000元，77000元给清了为止，也许一、两年我生活好了，我也可能一次性还清。张福山围绕诉讼请求提交署名“国红旗”的字据一份。针对张福山提交的证据，国红旗亦认可，本院对上述证据予以确认。根据当事人的陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：张福山向国红旗出售钢筋，截止到2018年2月14日，国红旗尚欠张福山货款77000元，国红旗向张福山出具欠条一张，载明：“还欠钢筋款77000元。柒万柒仟元整国红旗2018.2.14”，国红旗至今未付。经调解，双方未能达成一致意见。本院认为，张福山与国红旗之间买卖关系成立，国红旗尚欠张福山货款未付，事实清楚，故对张福山要求国红旗支付货款77000元的诉讼请求，本院予以支持。国红旗“经济状况不好”的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。双方没有约定支付货款的期限，张福山可随时向国红旗主张，但要求国红旗支付逾期利息，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告国红旗于判决生效之日起十日内偿还原告张福山钢筋款77000元；二、驳回原告张福山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1869元，减半收取计934.5元，由国红旗负担869.5元，张福山负担65元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  崔占清二〇一九年五月八日法官助理贾慧哲书记员耿胜意
河北省康保县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0723民初491号原告：孙连明，男，1966年12月17日出生，汉族，住康保县。被告：王继东，男，成年，汉族，住康保县。原告孙连明与被告王继东承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙连明到庭参加诉讼，被告王继东经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。孙连明向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付我工程款36550元；2.判决被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年被告承揽康保县平安庭院室内墙体扶灰工程后，我们组成人员按时完成该工程，该工程尾欠款金额为36550元。对于尾欠款我们多次催要，被告以各种借口推脱，为此，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第119条之规定，请求支持我们的诉讼请求。被告王继东未出庭，未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2016年5月中旬被告王继东承揽了康保县平安庭院小区的抹灰工程，由原告等人负责具体抹灰工作。双方未签订书面合同，口头约定了合同相关事宜。工作完成后原被告双方进行结算，合计为126550元，2016年12月被告支付原告80000元并出具了尾款工条，上注2018.2.14付壹万元，故被告王继东尚欠原告劳务费36550元。以上事实有工条及证人苏某、赵某的当庭证言证实。本院认为，当事人订立合同有口头、书面和其他形式。双方订立的口头劳务合同系双方真实意思表示，本院予以确认。合同订立后双方应当依法全面履行。被告承揽工程后原告作为具体施工人员完成工作，被告应当支付原告费用，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告王继东无正当理由未出庭，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：被告王继东于本判决生效之日起十日内支付原告孙连明劳务费36550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356.9元，减半收取计178.4元，由被告王继东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  杨海林二〇一九年五月二十二日书记员  吕 卉
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初1715号 原告：深圳市美图胜景影像有限公司，住所地广东省深圳市南山区招商街道南海大道以西美年国际广场**605-23。 法定代表人：李艳英。 委托诉讼代理人：陈丽娇，北京才良（杭州）律师事务所律师。 被告：昆明市官渡区兴达三七药材经营部，住所地云南省昆明市官渡区菊花园中药材专业市场******。 法定代表人：刘有兴。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**iv> 法定代表人：戴珊。 委托诉讼代理人：滕卫兴、胡周彬，浙江泽厚律师事务所律师。 原告深圳市美图胜景影像有限公司与被告昆明市官渡区兴达三七药材经营部、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告深圳市美图胜景影像有限公司于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市美图胜景影像有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市美图胜景影像有限公司负担。 审判员  蓝仙明 二〇一九年五月二十四日 书记员  邵家奇
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初998号原告：黎步坚，男，汉族。被告：李永秦，男，汉族。原告黎步坚诉被告李永秦劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黎步坚到庭参加诉讼，被告李永秦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎步坚向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付工资8700元整及经济补偿金1500元。二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月6日起，原告在被告处工作，截至2017年12月30日，被告共拖欠原告工资共8700元及经济补偿金1500元。经原告多次追收，被告均以各种理由拒不支付。原告到顺德劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，原告对顺德劳动仲裁委员会作出的不予受理通知书不服。原告为维护自身的合法权益，遂提起诉讼。被告李永秦没有应诉及答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月，原告经案外人吴平峰介绍到被告工地工作。工作完成后，被告没有足额支付劳务报酬给原告。经核算，被告仍欠原告劳务报酬8700元。经原告多次催收，被告仍没有支付。原告于2019年4月15日向佛山市顺德劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，佛山市顺德劳动人事争议仲裁委员会认为被告没有固定经营场所，不具备用人单位资格，于2019年4月22日作出佛顺劳人仲不受字【2019】306号《不予受理通知书》。原告对通知书不服，向本院提出起诉。本院认为，本案属劳务合同纠纷。原告称其为被告提供了劳务，但被告没有及时足额支付劳务报酬，提供有《杂工考勤表》和微信聊天记录予以证明，被告经本院合法传唤未出庭答辩和提供证据证明其与原告之间的劳务报酬是否已结清，应视为被告已放弃其抗辩权利和质证权利，故本院对原告陈述的事实和提供证据予以采信。原告在付出劳务后，被告理应及时足额向原告支付劳务报酬。但被告在原告催收后，仍没有支付劳务报酬给原告，故原告请求被告支付劳务报酬理由充分，本院予以支持，被告应支付劳务报酬8700元给原告。至于原告请求被告支付经济补偿金1500元的问题。原告没有提供证据其向被告追索劳动报酬过程中所造成的损失数额，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告请求被告支付经济补偿金1500元证据不足，本院不予支持。关于原告预交的案件受理费。庭审时经询问原告的意见，原告要求被告直接向其支付，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李永秦应在本判决生效之日起十日内支付劳务报酬8700元给原告黎步坚；二、驳回原告黎步坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27.5元（原告黎步坚已预交），由原告黎步坚负担4.04元，由被告李永秦负担23.46元。原告黎步坚多预交的案件受理费23.46元，本院不予退回，由被告李永秦迳付给原告黎步坚。本判决为终审判决。审判员  梁日稳二〇一九年五月二十八日法官助理冯艳权书记员吴敏仪
云南省勐腊县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）云2823执188号 关于勐腊佳乐物业管理有限公司与李雄萍物业服务合同纠纷一案，权利人勐腊佳乐物业管理有限公司依据已经发生法律效力的（2018）云2823民初1167号民事判决书，于2019年2月28日向本院申请强制执行，本院于2019年3月5日依法立案执行。经本院采取执行措施，已将申请执行人申请执行的事项全部执行完毕。 特此通知。 执行员  黄绍锋 二〇一九年五月五日 书记员  张晓亮
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初6443号原告：徐六锋，男，1975年7月6日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：冯建海，河南川都律师事务所律师。被告：陈平安，男，1956年5月8日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告徐六锋诉被告陈平安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐六锋及其委托诉讼代理人冯建海到庭参加诉讼，被告陈平安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐六锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款壹拾柒万元（￥170000）及利息（自2017年2月11日起至法院判决确定的履行期满之日止,利率为年24%）；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：自2012年2月起，被告陈平安因承包工程项目需要，即开始向原告徐六锋借款壹拾万元，截至2017年2月11月止，被告陈平安欠原告本金及利息壹拾柒万元。被告与原告约定的借款利率为年利率24%，被告向原告借款，双方没有签过借款合同。2017年2月11日，被告陈平安向原告徐六锋出具总借条，该借条内容为：所欠徐六锋壹拾柒万元借款在2017年4月18日前一次性归还，如不归还可以到郑州市二七区人民法院起诉。2017年2月18日早已过去，被告未归还借款。无奈之下，原告依法诉至贵院，望判如所请。被告陈平安未到庭，未答辩、未提交证据。经审理查明，徐六锋于2012年2月19日向陈平安出借10万元借款，经结算，陈平安于2017年2月11日向徐六锋出具借条一份，载明：陈平安于2012年2月19日借徐六锋壹拾万元，利率为年24%，截至2017年2月11日仍欠壹拾柒万元，本人承诺于2017年4月18日前偿还剩余所有款项。还款期限届满，陈平安未依约还款，徐六锋诉讼来院，请求：1.判令被告返还借款壹拾柒万元（￥170000）及利息（自2017年2月11日起至法院判决确定的履行期满之日止,利率为年24%）；2.本案全部诉讼费由被告承担。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告徐六锋向被告陈平安出借10万元借款，经结算确认欠款17万元，约定还款期限已届满，现原告徐六锋主张被告陈平安偿还欠款17万元，于法有据，本院予以支持；利息以10万元为基数，按年利率24%自结算日起至实际清偿完毕之日止计算。被告陈平安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈平安于本判决生效之日起十日内支付原告徐六锋17万元及利息（以10万元为基数，按年利率24%自2017年2月11日起计算至实际清偿完毕之日止）。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告陈平安负担，剩余1850元退还给原告徐六锋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员 王 昊二〇一九年五月二十日书记员 刘欣雅
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终1872号上诉人（原审原告）:深圳市宏茂达石油配送有限公司，住所地：广东省深圳市福田区莲花街道北环大道**开元大厦****，统一社会信用代码：914403007813515900。法定代表人：张德雄。委托诉讼代理人：胡名忠，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晖，广东晟典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阮孝周，男，汉族，1968年9月4日出生，住所地：河南省淮阳县。，住所地：河南省淮阳县style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：唐海洋，北京市东元（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市宏茂达石油配送有限公司（以下简称“宏茂达公司”）因与被上诉人阮孝周劳动争议一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初54084号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宏茂达公司的原审诉讼请求：1.宏茂达公司无须支付阮孝周2017年6月1曰至6月30日期间工资2130元；2.宏茂达公司无须支付阮孝周违法解除劳动合同的赔偿金27500元；3.阮孝周承担本案诉讼费。一审判决结果：一、宏茂达公司支付阮孝周2017年6月1曰至6月30日期间工资2130元；二、宏茂达公司支付阮孝周违法解除劳动合同的赔偿金27500元；三、宏茂达公司支付阮孝周2015年-2017年度未休带薪年休假报酬979.31元；四、驳回宏茂达公司的其他诉讼请求。上述应支付款项，宏茂达公司应于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元（宏茂达公司已交纳），由宏茂达公司负担。上诉人宏茂达公司的上诉请求：撤销一审判决，改判支持宏茂达公司一审全部诉讼请求。主要理由为：上诉人系对被上诉人进行合理合法的调岗。且被上诉人既未到新岗位报到，也未留在旧岗位待岗，其行为构成旷工。被上诉人阮孝周的答辩称，一审认定正确，上诉人上诉理由没有依据，应驳回其上诉请求。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为劳动争议。根据双方上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点为：一、宏茂达公司应否支付阮孝周2017年6月1日至6月30日期间工资2130元；二、宏茂达公司应否支付阮孝周违法解除劳动合同的赔偿金。关于焦点一，宏茂达公司主张其已于2017年6月5日解除劳动合同，故无须支付相应工资，本院认为，宏茂达公司提交的《终止（解除）劳动合同通知书》落款日期虽为2017年6月5日，但宏茂达公司未能提交证据证明该通知书何时送达何孝周，应承担举证不能的法律后果。故一审采信阮孝周的主张，认定涉案劳动合同解除时间为2017年6月30日并无不当。故此，宏茂达公司依法应向阮孝周支付2017年6月1日至6月30日的工资。宏茂达公司上诉主张无须支付相应工资，理由不能成立，本院不予支持。关于焦点二，宏茂达公司主张其系合法解除劳动合同，本院认为，根据宏茂达公司向阮孝周发出的《终止（解除）劳动合同通知书》及宏茂达公司作出的《关于运营中心东部车办“4.5”交通事故责任追究及处理决定的报告》，宏茂达公司系认为阮孝周在“4.5”事故中存在失职行为，对阮孝周作出调离车管岗位处罚，于2017年5月31日将阮孝周的工作岗位从东部车队车管员调整至西部车队任油罐车驾驶员。因宏茂达公司未能举证证明车管员的岗位要求，无法证明阮孝周在“4.5”事故中确实存在失职行为，应予处罚，故宏茂达公司以事故责任追究为由调整阮孝周的工作岗位，不具有合法性。宏茂达公司未经与阮孝周协商，作出该具有惩罚性的岗位调整，已超出用人单位用工管理行使的合理范围，阮孝周有权拒绝。故阮孝周未到新岗位报告，不能归责任于阮孝周，阮孝周待岗期间不应视为旷工，故宏茂达公司以阮孝周旷工为由解除劳动合同，应认定其违法解除劳动合同，依法应向阮孝周支付违法解除劳动合同赔偿金。一审对此认定正确，本院予以维持。综上，上诉人宏茂达公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市宏茂达石油配送有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄  瑜  瑜审判员 王  丹  妮审判员 许  海  锚二〇一九年五月二十日书记员 朱周明（兼）书记员 魏巍 （ 兼）