湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0682民初2356号原告：方学武，男，1969年12月25日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。被告：杨明，男，1981年9月5日出生，汉族，湖南省华容县人，住湖南省华容县。被告：孙学国，男，1982年9月1日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：陈玲，女，1983年11月20日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市，由长城社区居委会推荐。原告方学武与被告杨明、孙学国民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方学武与被告孙学国到庭参加了诉讼，被告杨明经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告方学武诉称：1、要求两被告偿还原告借款本金100000元及利息（按月息3分从2017年6月计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年2月27日，被告杨明因生意需要资金周转向原告借款100000元，约定借款月利率为3%，被告孙学国提供担保并在借条上签字确认。后原告多次向两被告催讨欠款，但两被告一直未偿还。被告孙学国辩称：1、被告杨明已经偿还本案诉争借款，本被告对借款不应承担偿还责任；2、未收回的借条不能证明借贷事实依然存在，担保人不应对已经消灭的债务承担担保责任。被告杨明未作答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、被告孙学国是一家运输公司的老板，原告方学武与被告杨明曾均系孙学国公司的货车司机。2016年2月27日，被告杨明因需要资金周转向原告借款100000元，双方约定借款月息为3%，被告杨明向原告出具一张借条，被告孙学国作为借款担保人在借条上予以签字确认。2016年8月4日，被告杨明再次向原告借款100000元，书面约定借款利息为月息3%，杨明向原告出具了借条，被告孙学国在借条上没有签字。2、2017年1月26日，被告孙学国的公司进行年底结算运输款，被告杨明从被告孙学国的公司领取170000元的运输款，并向原告偿还了借款本金100000元及利息30000元，原告当即给被告杨明一张2016年8月4日出具的100000元借条，后被告杨明于2017年10月10日通过微信向原告支付利息10000元。二、双方当事人有争议的事实本案双方有争议的事实为被告孙学国是否应对被告杨明的两笔借款行为承担连带保证责任。原告方学武认为，孙学国均系本案争议两笔借款的担保人，被告杨明于2016年2月27日向原告借款100000元，被告孙学国作为担保人在借条上签字确认，故其应对该笔借款承担连带清偿责任；另被告杨明于2016年8月4日向原告借款100000元时，在被告孙学国通过电话以口头形式向原告承诺为该笔借款担保的情况下，原告才将借款出借给杨明，故孙学国也应对2016年8月4日的该笔借款承担担保责任。被告孙学国认为，在2016年8月4日的一张100000元借条中，被告孙学国没有在借条上签字，故其对该笔借款不应承担保证责任；2016年2月27日的100000元借款，其作为担保人在借条上签字属实，但杨明于2017年1月26日在孙学国的公司领取了运输款之后，还向孙学国借了30000元，向原告偿还了借款本金100000元及利息30000元，原告将借条交给被告杨明时，被告杨明未仔细查看借条的内容，便将2016年8月4日的借条拿走，被告杨明实际已经向原告偿还了2016年2月27日的100000元借款，故孙学国不应向原告承担保证责任。本院认为，首先，本案被告杨明在2017年1月26日从被告孙学国的公司领取了运输款之后，还向孙学国借了30000元用于偿还一笔100000元借款本金及利息，被告孙学国在知晓被告杨明借钱是用于偿还欠付原告的借款本息的情况下，其要求杨明优先偿还其担保的100000元借款也与常理相符；其次，从杨明偿还借款本息的时间以及数额综合考量，2016年2月27日至2017年1月26日共计11个月，按月息3分计算利息共计33000元，而2016年8月4日至2017年1月26日将近6个月，按月息3分计算利息将近18000元，杨明偿还原告借款本金100000元及利息30000元，其中30000元利息与第一笔借款所产生的利息接近；另外，在刚好可以一次性偿还第一笔借款本金及利息的条件下，如果杨明优先偿还第二笔借款本金及利息，而将剩余的钱用于偿还第一笔借款的利息，根据普通人的日常生活常识，这种情况出现的可能性不大。根据本案的实际情况并结合常理，本院认为被告杨明于2017年1月26日偿还的借款本金100000元及利息30000元实为偿还的2016年2月27日的借款，故被告孙学国对2016年2月27日的100000元借款不再承担担保责任。关于2016年8月4日的100000元借款，孙学国未借条上签字，且原告没有提供证据证明其主张的事实，故孙学国不应为2016年8月4日的该笔借款承担担保责任。判决的理由与结果本院认为，杨明向原告已经偿还了2016年2月27日的100000元借款本金及利息，孙学国对该笔借款的担保责任免除，故原告要求孙学国对该笔借款承担担保责任没有事实及法律依据，本院不予支持。关于2016年8月4日的100000元借款，孙学国未在借条上签字，原告向孙学国主张担保权利，但因其未提供足够的证据予以佐证其主张，且孙学国拒绝承认其有担保行为，故根据《中华人民共和国担保法》第十三条规定，本院认定孙学国对该笔借款不负有保证责任。被告杨明于2016年8月4日向原告借款之后，在原告多次向其催讨欠款后仍不偿还借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告杨明应向原告偿还100000元借款本金；关于该笔借款的利息，双方约定的月息标准已经超过了法律保护的上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院认定杨明应按月息2%向原告支付利息，支付利息的时间从2016年8月4日至实际清偿之日止，其中应扣除已经支付的10000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：一、被告杨明于本判决生效之日起十日内支付原告方学武借款本金100000元及利息（以借款本金100000元为基数，按月息2%从2016年8月4日起计算至实际清偿之日止，其中应扣除已经支付的10000元）；二、驳回原告方学武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元，由被告杨明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  张 彬人民陪审员  黄敏志人民陪审员  李芷怡二〇一九年五月十日法官助理唐辉书记员唐辉（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第十三条：保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。