安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终1835号 上诉人（原审被告）：合肥可可捌分贝娱乐管理有限公司，住所地合肥市蜀山区。 法定代表人：宋波，总经理。 委托诉讼代理人:樊雷，安徽徽达律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：邹建华，总干事。 委托诉讼代理人：叶洋，安徽信拓律师事务所律师。 上诉人合肥可可捌分贝娱乐管理有限公司（以下简称可可捌分贝公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初4827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 可可捌分贝公司上诉请求：撤销原判，改判驳回音集协原审诉讼请求。事实和理由：1、可可捌分贝公司曲库中的歌曲来源于向正规合法企业合法购买的点唱系统设备，没有侵权故意；2、音集协未举证证明其实际损失，可可捌分贝公司严重亏损，没有实际获利，原判第二项确定的经济损失金额过高，缺乏依据。 音集协辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，请求驳回上诉，维持一审判决。 音集协向一审法院起诉请求：1、可可捌分贝公司停止侵权，立即从曲库中删除《夜照亮了夜》等49部侵权作品；2.可可捌分贝公司赔偿经济损失30000元，并承担维权合理费用400元。 一审法院查明事实：《流行歌曲经典》系列音像制品，由中国唱片总公司出版发行，外包装上载有该出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于出版物内页所标示的著作权人所有，上述出版物内的小册子所载明的著作权人包括滚石国际音乐股份有限公司、北京华谊兄弟音乐有限公司、北京乐华圆娱音文化传播有限公司、北京红创文化传播有限公司、北京海蝶音乐有限公司。《我是传奇》系列音像制品，由佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司出品，外包装上载有该出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司。上述音像制品所收录的所有音乐电视作品中，包含了涉案《夜照亮了夜》等49部侵权音乐电视作品。 滚石国际音乐股份有限公司、北京红创文化传播有限公司、佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司、北京华谊兄弟音乐有限公司、北京乐华圆娱音文化传播有限公司、北京海蝶音乐有限公司分别与音集协签订《音像著作权授权合同》，将拥有的涉案音像节目的复制权、放映权等权利信托音集协管理，授权音集协以其自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件、发放使用许可、征集使用情况及收取版权使用费用，并授权音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。上述授权均在有效期内。 2018年4月13日，安徽省合肥市徽元公证处接受音集协的申请后，音集协的委托代理人同公证人员来到位于合肥市蜀山区的楼面标有“8分贝量贩式ＫＴＶ”等文字的建筑物前，以消费者身份进入“809”包间，依次点播了包括涉案《夜照亮了夜》等49部音乐电视作品在内的250部音乐电视作品。公证人员某同时录像的过程进行公证，其后制作（2018）皖合元公证字第4917号公证书。 经一审庭审比对，（2018）皖合元公证字第4917号公证书所附封存光盘中《夜照亮了夜》等49部音乐电视作品播放的截屏拍摄画面、歌词、旋律，与音集协所举证的系列音像制品光盘中对应的涉案音乐电视作品拍摄画面、歌词、旋律一致。 另查明，音集协基于（2018）皖合元公证字第4917号公证书取证的音乐电视作品，分成五案向法院提起诉讼。 一审法院认为，著作权法规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由制片者享有。涉案音乐电视作品为充分表达歌曲的思想内涵，经人物造型、动作、布景、镜头的色调与变化，通过艺术美感的音画组合体，体现出制作者的独创性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。在无相反证据的情况下，根据涉案系列音像制品光盘外包装版权声明，结合音集协提供的其他证据，能够认定音集协依据涉案音乐电视作品著作权人的授权，依法具有向侵权使用者提起诉讼的权利。 可可捌分贝公司辩称其点歌系统系购买，点歌系统的销售方已经支付过版权费，且未通过涉案歌曲营利，但未能提供相应证据予以证明，也不能证明其使用的点歌系统中含有的涉案作品具有合法来源，对该抗辩事由不予采信。其擅自在其经营场所内通过KTV点唱系统设备向不特定公众提供《夜照亮了夜》等49部音乐电视作品的放映，且未在合理期间内支付使用费，侵害了由音集协信托管理的相关著作权，依法应当承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。对于赔偿损失的数额，音集协未能举证证明其因可可捌分贝侵权行为所导致的实际损失，也未能举证证明可可捌分贝因侵权行为的违法所得，故综合涉案作品的市场影响、知名度、经营场所的规模、位置、主观过错程度以及侵权行为的性质、持续时间等因素，并考虑音集协为制止侵权行为客观上所必然支付的合理开支，应当在基于（2018）皖合元公证字第4917号公证书所提起的五起案件中均摊，酌定可可捌分贝在本案中向音集协赔偿经济损失22000元。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、可可捌分贝公司于判决生效之日立即停止侵权，在曲库内删除《夜照亮了夜》、《守着阳光守着你》、《锁上记忆》、《天天天蓝》、《情字这条路》、《我是不是你最疼爱的人》、《无言的歌》、《相思已是不曾闲》、《谢谢你曾经爱我》、《野百合也有春天》、《最爱》、《恋爱ing》、《时光机》、《知足》、《纯真》、《反而》、《候鸟》、《能不能不要说》、《人生海海》、《为什么》、《温柔》、《相信》、《心中无别人》、《永远的永远》、《终结孤单》、《Tears》、《哭泣的骆驼》、《女人与小孩》、《橄榄树》、《梦田》、《BabyBaby我最真的爱》、《Fridaynight》、《神圣舞会Boom》、《爱情的尽头》、《白鸽》、《飞在风中的小雨》、《浪人情歌》、《挪威的森林》、《树枝孤鸟》、《爱相随》、《让我欢喜让我忧》、《我是真的付出我的爱》、《有没有一首歌会让你想起我》、《WakeUp》、《不愿一个人》、《刀剑如梦》、《你喜欢的会有几个》、《浓情化不开（粤）》、《怕黑》等49部音乐电视作品；二、可可捌分贝公司于判决生效之日起十日内一次性向音集协赔偿经济损失22000元（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）；三、驳回音集协的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取为280元，由音集协负担80元，可可捌分贝公司负担200元。 二审中，当事人没有提交新证据。 对一审法院查明的事实本院二审予以确认。 本院认为，可可捌分贝公司在一审期间提交了购销合同及缴费凭证，欲证明其曲库中的涉案歌曲具有合法来源，但购销合同签订主体为安徽坤和投资管理有限公司和合肥宇瀚视讯科技有限公司，与可可捌分贝公司无关，缴费凭证载明用途系八分贝货款而非歌曲版权使用费，故可可捌分贝公司关于其点歌系统中的涉案作品具有合法来源的上诉理由，证据不足，本院不予支持。 关于赔偿损失金额，因音集协未能举证证明其因侵权行为所导致的实际损失，也未能举证证明侵权人的违法所得，一审法院依照法律规定，综合涉案作品的市场影响、知名度、经营场所的规模、位置、主观过错程度以及侵权行为的性质、持续时间等因素，并考虑音集协支付的维权合理开支应当在基于（2018）皖合元公证字第4917号公证书所提起的四起案件中均摊，酌定可可捌分贝公司在本案中向音集协赔偿经济损失22000元并无不当，可可捌分贝公司以其未实际获取利润为由认为原判赔偿金额过高的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，可可捌分贝公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费350元，由上诉人合肥可可捌分贝娱乐管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 浩 审判员 朱治能 审判员 胡 娟 二〇一九年五月六日 法官助理王成玮 书记员丁延奇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。