wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1381民初1810号原告：王恒民，男，生于1946年10月12日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：杨军，河南花洲律师事务所律师，执业证号码14113201010416465。被告：邢德治，男，生于1975年7月15日，汉族，住邓州市。被告：安邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地襄阳市高新区长虹北路与追日路交汇处中润大厦**。负责人：王东溟，任经理。委托诉讼代理人：牛雪松，系公司员工。原告王恒民与被告邢德治、安邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王恒民的委托诉讼代理人杨军，被告邢德治，被告保险公司的委托诉讼代理人牛雪松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王恒民向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿其因该交通事故造成的各项损失543965元并承担诉讼鉴定费。被告邢德治辩称：发生交通事故属实，但其车辆投保有交强险和商业险，应由保险公司理赔，其垫支24000元，要求返还。被告保险公司辩称：核实被保险人的合法有效保单、驾驶证、行车证且无免赔情形，对原告的合理损失在保险范围内予以理赔，不承担间接费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合案情予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月22日13时20分，邢德治驾驶鄂Ｆ×××**号“东风牌”轻型普通货车，行至邓州××（××线）××集镇黑白洼路口处，与王恒民驾驶的未经登记的“北方永胜”型三轮摩托车相撞，致使王恒民及三轮摩托车乘车人高进财受伤，车辆损坏，造成交通事故。原告受伤后被送往邓州市人民医院治疗，住院165天，支付医疗费223339元。被告邢德治垫付24000元。邓州市公安交通警察大队邓公交认字（2018）第00221号道路交通事故认定书认定，邢德治负此事故的主要责任，王恒民负此事故的次要责任，高进财无责任。受本院委托，南阳溯源法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度作出宛溯司鉴所（2018）临咨字第931号临床咨询意见书，王恒民自受伤后的护理期、营养期延长为伤残评定前一日；××司法鉴定所对原告的伤残程度作出南阳耿介司鉴所（2018）精鉴字第605号鉴定意见书，认定王恒民颅脑损伤所致三级伤残，大部分护理依赖。原告支付鉴定费2460元。2018年5月17日，经邓州市衡通二手车鉴定评估有限公司对“北方永胜”型三轮摩托车作出车辆损失鉴定评估报告书，该车估损1982元。鄂Ｆ×××**号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险（其中第三者责任保险100万），且不计免赔。事故发生时，处于保险期间。另查明，事故中另一受伤人高进财已和保险公司达成赔偿协议，由保险公司在商业险中赔付18377.10元。本院认为，依据本院查明的事实和原告的赔偿清单，经核算，原告因该交通事故应得到的赔偿如下：一、医疗费用共计237009元，其中1、医疗费223339元；2、营养费5420元，共271天，每天20元；3、住院伙食补助费8250元，住院165天，每天50元；二、伤残赔偿费用共计293610.09元，其中1、护理费158269.09元，其中住院和伤残期间护理费58687.76元，共271天，2人护理，每天108.28元；大部分护理依赖费用99581.33元（按本院所在地农村居民标准每年13830.74元计算9年的80%）；2、残疾赔偿金99581元，按本院所在地农村居民标准每年13830.74元计算9年的80%；3、精神损害抚慰金30000元；4、交通费3300元，住院165天，每天20元；5、鉴定费2460元；三、车损1982元；上述费用共计532601.09元。被告保险公司首先在交强险分项范围内赔偿121982元（其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10000元；伤残赔偿费用合计110000元；车损1982元）。对于超出交强险部分的医疗费损失227009（237009-10000）元、伤残赔偿费用183610.09（293610.09-110000）元，由被告保险公司在第三者商业险限额内按照事故责任比例承担，因被告邢德治负此事故的主要责任，故由被告保险公司承担保险款410619.09（227009+183610.09）元的70%即287433.37元。又因被告邢德治垫付24000元，扣除其应承担的诉讼费4610元后剩余19390元，由被告保险公司直接支付给被告邢德治。综上，被告保险公司应支付原告390025.37（121982+287433.37-19390）元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效后二十日内赔付原告王恒民保险赔偿金390025.37元；二、被告安邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效后二十日内支付被告邢德治19390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9220元，减半收取4610元，由被告邢德治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如果上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡 岳二〇一九年五月二十一日书记员 张燕春
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更2543号 罪犯代竹梅，女，1987年6月27日出生,四川省渠县人，汉族，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。 因故意杀人罪，经四川省达州市中级人民法院于2003年5月8日作出（2003）达中刑初字第20号刑事判决书，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人代竹梅未提出上诉。服刑期间执行刑期变动情况:四川省高级人民法院于2008年7月15日作出（2008）川刑执字第802号刑事裁定，对其减为有期徒刑19年6个月,剥夺政治权利8年；四川省资阳市中级人民法院于2010年5月28日作出（2010）资刑执字第614号刑事裁定书，对其减去有期徒刑1年3个月；四川省资阳市中级人民法院于2012年4月5日作出（2012）资刑执字第334号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年；四川省资阳市中级人民法院于2014年10月24日作出（2014）资刑执字第397号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年；四川省资阳市中级人民法院于2016年1月27日作出（2016）川20刑更243号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月，剥夺政治权利减为5年，减刑后刑期至2023年8月14日止。执行机关四川省女子监狱于2019年5月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯代竹梅在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯代竹梅在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯代竹梅减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二三年二月十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 争 审判员 夏小璐 审判员 梁 楷 二〇一九年五月二十九日 书记员 谢 容
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1003执1778号移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人余明女。本院在执行被执行人余明女犯（2018）浙1003刑初120号生产、销售有毒、有害食品罪追缴罚金一案中，[执行案号为（2019）浙1003执1778号]。经本院执行，被执行人余明女已缴付罚金人民币4000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！二〇一九年五月二十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初2167号原告：上海智野实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：袁绪绅，总经理。委托诉讼代理人：周培源，上海永乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱婷，上海永乐律师事务所律师。被告：高邮市平奇复合材料厂，住所地江苏省高邮市。投资人：陈亚奇，厂长。委托诉讼代理人：缪德明。原告上海智野实业有限公司(以下简称上海智野公司)与被告高邮市平奇复合材料厂(以下简称高邮平奇厂)买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，被告在答辩期内对本案的管辖权提出异议，本院依法裁定驳回，被告提起上诉，上海市第一中级人民法院于2019年2月20日裁定驳回上诉，维持一审裁定。本案依法适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人周培源、被告委托诉讼代理人缪德明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海智野公司诉称，被告系原告客户，2015年1月至2015年7月，被告因业务需要向原告购买各类胶水，货款共计人民币77,850元，被告已支付5万元。被告收取货物后，因案外人钱某某(原告之前的兼职销售代理)干涉，导致货款至今未结清，现钱某某已与原告解决纠纷，且被告所购货物本就属原告所有，故货款应向原告支付，然原告多次催促无果。原告认为，双方买卖关系真实合法有效，原告向被告交付了相关货物，被告应当支付相应货款，故原告诉至法院，要求判令被告支付货款27,850元。被告高邮平奇厂辩称，被告不欠原告货款，请求驳回原告的诉讼请求，原告销售给被告的产品部分退货，部分由于质量问题产生了赔偿款。因原告供应的产品存在质量问题，仪征市中乐鞋业有限公司在与被告结算时扣款5万元。被告已向原告退货10,540元，尚欠的货款17,310元应作为原告抵充给第三方仪征市中乐鞋业有限公司的质量索赔款。经审理查明，原告通过其兼职销售人员钱某某向被告供应胶水，供货金额共计77,850元，被告向原告支付货款5万元。2017年1月，原告以钱某某对外以原告名义收取客户货款后非法占有、拒不上交为由将钱某某诉至江苏省高邮市人民法院，案号为(2017)苏1084民初467号，经法院主持调解，2018年3月9日，原告与案外人钱某某达成调解协议：一、原告要求钱某某返还货款75,840元(含应退货物总额11,240元)，扣除原告应该给付给钱某某的销售提成等61,240元后，钱某某还应当给付原告14,600元，该款钱某某自愿于2018年4月9日前给付原告；二、原告在高邮平奇厂应收货款余额，以及在扬州金天祥海绵复合有限公司应收货款余额均由原告收取(双方确认货款所有权归原告所有)，钱某某予以协助(钱某某应在收到原告书面或短信通知后应原告要求，与原告一并去客户处收取相应的货款，钱某某不承担货款收取的担保义务)；三、案件处理总结，原告与钱某某不得就纠纷向对方再行主张任何权利。2018年7月11日13：50，原告向被告发送微信催要货款，根据原告制作的客户明细账显示，扣除退货金额10,540元，被告尚欠原告货款17,310元。被告表示“时间太长了，我现在把厂给别人在做，什么乃山，退过几次胶水，因为质量问题，我被被人不少钱，他应该知道，他最后一次来盖印章时说的很清楚，你可以再问问他。”原告回复“没关系，就法院见”。诉讼中，被告申请证人钱某某出庭作证，证人钱某某表示其帮助原告对外销售胶水，按业务提成计酬，在向被告供货过程中，被告反映胶水是用于粘贴海绵与布的，无法粘牢，胶水存在质量问题，后被告将该批次胶水退回，货值一万余元，至于被告客户如何扣除被告的款项其不知道，其只知道损失是按照复合材料的长度来结算的，被告被客户索赔七八万元的信息其在2015年年底告知过原告法定代表人袁绪绅。调解协议载明原告有应收货款余额，但具体金额不知道，货物没退的情况下原告对被告的应收货款是2万余元，退货后的应收货款是1万余元。以上事实，由上海增值税专用发票、(2017)苏1084民初467号民事调解书、微信聊天记录及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告向被告供应胶水系双方真实意思表示，合法有效。本案中，原告主张剩余货款27,850元，被告辩称发生退货，退货金额为10,540元，其余货款17,310元已用于抵充质量赔偿款，系被告对第三方仪征市中乐鞋业有限公司的质量赔偿。对此，本院认为，对于双方之间的退货，由微信聊天记录及证人证言予以印证，相应退货金额10,540元应在货款27,850元中扣减。至于货款17,310元，被告未提供有力证据证明双方就货款17,310元用于抵充质量赔偿款达成过合意，故被告该则辩称意见，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告高邮市平奇复合材料厂应于本判决生效之日起十日内向原告上海智野实业有限公司支付货款17,310元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，减半收取计248元，由原告上海智野实业有限公司负担94元，被告高邮市平奇复合材料厂负担154元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  韩春海二〇一九年五月五日书记员  沙芝瑜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0323民初569号 原告：姚亭，女，1989年10月28日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：安徽国胜大药房连锁有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区上海路**，统一社会信用代码91340100560672921Y。 法定代表人：何家乐。 被告：安徽淮仁堂药业有限公司，，住所地安徽省合肥市包河工业区上海路**统一社会信用代码91340100560672921Y。 法定代表人：何家裕。 姚亭与安徽国胜大药房连锁有限公司、安徽淮仁堂药业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告姚亭于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请撤回诉讼系对自身诉讼权益的，且不损害他人的合法权利，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许姚亭撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告自行承担。 审判员  黎建萍 二〇一九年五月二十九日 书记员  余 茜
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁15刑更514号罪犯陈建生，男，1967年8月27日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于2004年4月20日作出（2004）潍刑二初字第20号刑事判决，以被告人陈建生犯强奸罪判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5000元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1万元；撤销假释，与尚未执行完毕的刑罚六个月二十六天并罚；决定执行死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金15000元（未缴纳）。同案其他被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院经二审审理，于2004年9月27日作出（2004）鲁刑一终字第230号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年2月6日经山东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年4月16日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2011年10月17日经本院裁定减刑一年六个月；2013年12月30日、2017年3月9日经本院裁定分别减刑一年、三个月，剥夺政治权利五年的期限均不变。刑期至2025年7月15日止。执行机关山东省聊城监狱于2019年5月20日提出鲁聊狱减建字[2019]第337号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈建生减去有期徒刑三个月，刑期至2025年4月15日止。剥夺政治权利五年的期限不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  张 磊审 判 员  于景涛人民陪审员  魏方亚二〇一九年五月二十八日书 记 员  王泽杰
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1103民初1953号原告：陈淑兰，女，1966年4月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被告：连凌云，男，1975年4月30日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。被告：林战英，女，1980年8月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。被告：林谋信，男，1955年2月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。原告陈淑兰与被告连凌云、林战英、林谋信民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑兰到庭参加了诉讼，被告连凌云、林战英、林谋信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈淑兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告连凌云、林战英、林谋信归还原告借款本金60,000元，利息30,000元，合计90,000元整，2019年3月6日之后的利息按月利率2%计算至本息还清之日止；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告连凌云、林战英系夫妻关系，被告林谋信系被告林战英父亲。因被告连凌云、林战英在外经营生意缺少资金，三被告于2016年2月6日向原告借款60,000元，约定按月息2分计付利息，由三被告作为共同借款人在借条上签字确认。借款后，被告向原告支付利息至2017年初止。剩余借款本息至今未还。被告连凌云、林战英、林谋信未作答辩，也未提供相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告未到庭质证。对于原告提交的原告身份证、被告连凌云、林战英出具的借条，经审查，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。结合上述证据和原告的庭审陈述，本院认定事实如下：被告连凌云、林战英系夫妻关系，被告林谋信系被告林战英父亲。因被告连凌云、林战英在外经营生意缺少资金向原告借款60,000元，并于2016年2月6日同原告更换了借条，由三被告作为共同借款人在借条上签字确认，约定按月息2分计付利息。借款后，被告向原告支付利息至2017年初止。剩余借款本息至今未还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告连凌云、林战英、林谋信向原告陈淑兰借款，出具了借条，双方债权债务关系明确，原告要求三被告归还借款60,000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。双方约定按月利率2%计付利息，该利息的计付标准符合法律规定，故，原告要求被告支付2017年2月6日至2019年3月6日止的利息30,000元及按月利率2%支付2019年3月7日起至该笔借款实际还清之日止的利息的主张，本院予以支持。被告连凌云、林战英、林谋信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告连凌云、林战英、林谋信应偿还原告陈淑兰借款本金60,000元，利息30,000元，合计90,000元整，并自2019年3月7日起按月利率2%支付借款利息至借款本息实际还清日止，限本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告连凌云、林战英、林谋信承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  叶小强二〇一九年五月二十三日书记员  严怡雯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4869号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周忠达，男，1955年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省公安厅。住所地：浙江省杭州市上城区民生路**。 法定代表人：王双全，该厅厅长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国公安部。。住所地：北京市东城区东长安街** 法定代表人：赵克志，该部部长。 再审申请人周忠达诉浙江省公安厅政府信息公开及中华人民共和国公安部（以下简称公安部）行政复议一案，浙江省杭州市中级人民法院于2018年9月17日作出（2018）浙01行初311号行政裁定:驳回周忠达的起诉。周忠达不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年12月20日作出（2018）浙行终1388号行政裁定:驳回上诉，维持一审裁定。周忠达仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周忠达向本院申请再审，请求：1.撤销二审裁定书并发回重审；2.浙江省公安厅、公安部依法责令下级归还周忠达私人的非涉案财物。主要事实和理由为：1.浙江省杭州市公安局江干区分局（以下简称江干公安分局）非法扣押周忠达非涉案财物。2.浙江省公安厅作出的浙公信告字〔2018〕7号《政府信息公开告知书》违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条、第九条、第十三条之规定。3.公安部作出的公复驳字〔2018〕69号《驳回行政复议申请决定书》违反了《中华人民共和国行政复议法》第二条、第三条二款、第六条第二款、九十一款之规定。 本院认为：本案的核心问题是浙江省公安厅是否具有公开义务。本案中，周忠达向浙江省公安厅申请公开“江干公安分局没收或不归还其手提包的理由、法律依据、事实依据”，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》规定，行政机关一般不承担向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。由此可见，浙江省公安厅明显不具有公开义务，其作出的答复仅起到便民性指引、告知作用，不属于政府信息公开诉讼的审查范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。故，一审法院一并驳回周忠达的起诉于法有据，二审法院予以维持亦无不当。 综上，周忠达的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人周忠达的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年五月二十九日 法官助理谭敏娟 书记员朱萌
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初4122号原告滑县新区弘源汽车维修服务站，住所地滑县新区电业大厦东400米路北。经营者于自显，男1985年2月6日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人段永生，河南金太阳律师事务所律师。被告于亚丽，女，1989年10月1日生，汉族，住滑县。原告滑县新区弘源汽车维修服务站（以下简称弘源维修站）诉被告于亚丽不当得利纠纷一案，本院于2019年4月4立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理，原告弘源维修站的经营者于自显及其委托诉讼代理人段永生到庭参加了诉讼，被告于亚丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘源维修站诉称，弘源维修站实由于自显、于传华、徐凯文三人合伙经营，被告于亚丽系雇佣的会计，负责现金收支、凭证编制、账簿登记保管等。原告服务站于2016年1月份停止经营，经被告制作的电子流水账显示，截止2016年1月份，尚留有1599.53元现金，由被告持有。另，在2014年12月30日，借于正达5000元交予被告，但其未作收入下账，并于2016年1月21日从账上支出5000元用于偿还于正达借款。因此，被告采取少列收入的方式将5000元占有。同时，被告经手的收支票据等也未向原告移交。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求判令：1、被告于亚丽返还其占有的现金6599.53元及原告经营期间的原始票据、账本；2、涉诉费用由被告承担。被告于亚丽缺席未做答辩。经审理查明，原告弘源维修站是一家个体工商户，经营者是于自显，成立于2015年1月7日，位于滑县新区电业大厦东400米路北，经营范围：二类机动车维修。被告于亚丽系原告雇佣的会计，负责现金收支、凭证编制、账簿登记保管等。原告弘源服务站于2016年1月份停止经营，经被告制作的电子流水账显示，截止2016年1月份，尚留有1599.53元现金，由被告持有。原告弘源维修站提供的证据不能证实被告于亚丽采取少列收入的方式占有其现金5000元，也不能证实被告于亚丽持有原告弘源维修站经营期间的原始票据、账本。以上事实，由原告提供的其2014年5月份至2016年12月份的收支账单、原告的会计职责清单、滑县人民法院（2018）豫0526民初1387号民事判决书及原告的部分庭审陈述为证，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案属于不当得利纠纷。被告于亚丽作为原告弘源维修站雇佣的会计，负责现金的收支、凭证编制等，在原告弘源维修站于2016年1月份停止经营后，其继续持有原告弘源维修站的现金1599.53元没有法律依据，应返还原告。原告弘源维修站主张被告于亚丽采取少列收入的方式占有其现金5000元及持有其经营期间的原始票据、账本的证据不足，故对其要求被告于亚丽返还占有现金5000元及原始票据、账本的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于亚丽于本判决生效后七日内返还原告滑县新区弘源汽车维修服务站现金人民币1599.53元。二、驳回原告滑县新区弘源汽车维修服务站的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告滑县新区弘源汽车维修服务站负担15元；被告于亚丽负担10元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。。）审判员  赵政凯二〇一九年五月二十四日书记员  史 琳
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民初2618号原告：成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区汇宇建材市场****，统一社会信用代码9150022669122183X8。法定代表人：敖以露，该分公司总经理。委托诉讼代理人：周清华，男，该公司经理，特别授权。委托诉讼代理人：古方丽，女，该公司文员，特别授权。被告：谢元秀，女，成年人，汉族，住重庆市荣昌区。本院受理原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司与被告谢元秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司撤回起诉处理。审 判 员  晏 兵二〇一九年五月五日法官助理  冯高天书 记 员  李清清
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初6412号 原告：刘晓林，女，1984年7月25日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告：林元斌，男，1969年10月12日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杨凤，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司。住所地:成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，汉族，1985年2月7日出生，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：张灿，女，回族，1993年11月13日出生，住四川省郫县。系该公司员工，特别授权代理人。 原告刘晓林、林元斌与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称“中德红谷公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员黄珊珊独任审判，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨凤，被告的委托诉讼代理人杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晓林、林元斌向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告：1.支付以已付房款为基数、按照每日万分之三且上限不超过5%计算的逾期交房违约金，计27561元；2.支付自2016年10月30日起至原告实际取得该商品房所在楼栋的权属证明之日（2018年4月25日）期间的逾期办证违约金，按照已付房款每日万分之一计算，为29877元；3.承担本案诉讼费、保全费（若有）等全部费用。事实与理由：原告从被告处购买房屋，被告未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德红谷公司答辩称：该案房屋规划合格证取得时间为2016年9月7日，面积取得实测报告是2016年7月28日，初始产权为2018年4月25日。关于逾期交房违约金请求，我方认为原告已经实际收房，逾期交房违约金应当计算至原告实际收房之日止，且根据补充协议的约定不超过已付房款的5%。关于逾期办理初始产权的违约金，起算时间应当是合同约定的办理初始产权之次日起开始计算，另外我方认为约定的违约金过高，请求法庭在一定程度上予以调低。 经审理查明：买受人刘晓林、林元斌向出卖人中德红谷公司支付购房款551228元，购买中德红谷公司开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德·英伦世邦K区2幢1单元10层1001号的房屋。根据《商品房买卖合同》约定，中德红谷公司应当于2015年10月30日前交付房屋，且该商品房交付时应当已取得规划验收合格证及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告；若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋，买受人要求继续履行合同，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。同时，《补充协议》约定，逾期交房违约金总额不超过已付房款的5%。此外，《商品房买卖合同》还约定，中德红谷公司应当于2016年10月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明，若因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。 2016年6月14日，刘晓林、林元斌接收房屋，但中德红谷公司直到2016年7月28日、2016年9月7日、2018年4月25日才分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划验收合格证和初始产权登记。 以上事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》及《补充协议》等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断被告是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向原告交付符合合同约定条件的房屋；至于原告在此之前已经接收房屋，并不能据此认定被告的履行行为符合合同约定。根据庭审查明的事实，案涉房屋符合合同约定交付条件的时间是2016年9月7日，故被告未在约定期限内向原告交付符合合同约定条件的房屋，已构成违约，应向原告支付逾期交房违约金，但其总额不超过已付房价款的5%，即27561.40元。因双方在庭审中一致认可按上述方式计算出的金额为27561元，本院予以确认。 被告未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，应向原告支付逾期办理初始产权登记违约金，为29876.56元（自2016年10月30日至2018年4月25日每日按照已付房款万分之一计算）。因双方在庭审中一致认可按上述方式计算出的金额为29877元，本院予以确认。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当调减，对被告的主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘晓林、林元斌支付逾期交房违约金27561元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘晓林、林元斌支付逾期办理初始产权登记违约金29877元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取495元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄珊珊 二〇一九年五月二十四日 书记员  罗 青
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执3235号申请执行人：张士勇、男、汉族、住址：济宁市任城区。被执行人：姚占军，男，汉族，住址：济宁邹城市。本院在执行申请执行人张士勇与被执行人姚占军借贷纠纷一案中，本院于2018年11月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制消费令。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：分别于2018年11月15日，2019年3月15日本院通过执行办案系统查询了被执行人姚占军名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，发现被执行人姚占军名下未有车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未发现被执行人姚占军有对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未发现被执行人姚占军有可供执行财产。5、不动产：本院向济宁市不动产登记中心致函，未发现被执行人姚占军名下有可供执行的不动产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2019年3月20日将被执行人姚占军限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行标的106000元及利息，已实际执行到位0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判员 ：张凌云审判员 ：朱玉林审判员 ： 闫 飞二〇一九年五月八日书记员 ： 王 仲
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执1452号申请执行人北京商拓博远传媒广告有限公司,住北京市朝阳区。负责人王晓琳，经理。委托代理人高峰，北京市东卫律师事务所律师。被执行人万国置地（北京）商务咨询有限公司，注册地北京市东城区。法定代表人崔娥。被执行人史锐雪，女，1984年3月14日出生，汉族，户籍地吉林省白城市。申请执行人北京商拓博远传媒广告有限公司与被执行人万国置地（北京）商务咨询有限公司、史锐雪借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初2617号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月24日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币共计43.4818万元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人万国置地（北京）商务咨询有限公司名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息、无对外投资信息及分支机构；被执行人史锐雪名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人万国置地（北京）商务咨询有限公司、史锐雪纳入限制消费人员名单。已告知申请执行人上述查询和调查结果，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初2617号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 宋旭阳二〇一九年五月十五日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初4140号 原告：朱志忠，男，1967年12月1日出生，汉族，住福建省平和县。 原告：朱少玉，女，1971年12月23日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：郭睿，福建中仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张美真，福建中仑律师事务所实习律师。 被告：陈万参，男，1987年4月21日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告朱志忠、原告朱少玉与被告陈万参委托合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告朱志忠、原告朱少玉于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱志忠、原告朱少玉以需补充证据为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱志忠、原告朱少玉撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告朱志忠、原告朱少玉负担。 审判员  林宝平 二〇一九年五月十七日 书记员  肖嘉慧
重庆自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0192民初7481号 原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码915000003105920487。 法定代表人：龚大兴，董事长。 委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。 被告：郭志旭，男，1990年6月1日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。 原告重庆鑫源融资租赁有限公司（以下简称鑫源公司）与被告郭志旭融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告鑫源公司的委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼，被告郭志旭经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫源公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认车牌号为X，车架号为：Y,发动机号：Z的金杯牌汽车归原告所有；2.依法判决被告郭志旭支付原告租金（含未到期部分）共计17864元;3.依法判决被告郭志旭支付原告违约金，违约金以17864元为基数，按照年利率24%的标准从2018年9月16日起计算至付清之日止；4.依法判决被告郭志旭支付原告律师费1000元。事实及理由：原告系从事汽车融资、租赁的企业，并与被告郭志旭签订《融资租赁合同》、《买卖合同》，约定原告按照郭志旭的需求购买汽车并出租给郭志旭使用，郭志旭分期向原告支付租金及服务费；若逾期支付租金，原告有权要求郭志旭支付到期及未到期的全部租金，并按照逾期之日起以所有租金总额的日千分之二标准支付违约金。合同签订后，原告按约支付了购车款并将车辆交付被告使用至今。但是，被告未按约支付租金，经原告多次催告仍未支付。 被告郭志旭未作答辩。 原告鑫源公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：汽车融资租赁合同、买卖合同、租赁物验收单、建设银行客户专用回单、记账凭证、发票、车辆登记证书、委托代理合同、发票及收款回单、催收专用表。对上述证据，本院经依法审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月7日，鑫源公司与郭志旭签订《买卖合同》，约定鑫源公司以63800元的价格购买郭志旭所有的“华晨金杯750旗舰型”汽车一辆，自签约之日起标的物之所有权转移至鑫源公司，并不因标的物未办理过户手续而有任何逆转；鑫源公司购买车辆后回租给郭志旭使用，签约之日视作将该车辆适当交付郭志旭并由其予以验收。同日，双方以该车辆为融资租赁标的物签订《汽车融资租赁合同》，约定如下主要内容：郭志旭按自己意愿选择租赁物的品牌、车辆型号、颜色、数量等及租赁物的供应商，其上述选择未依赖鑫源公司的技能或受其影响；鑫源公司向郭志旭签发《租赁物验收单》即证明郭志旭已验收并接收租赁物，并同意按本合同约定支付租金及其他款项；郭志旭确认在其支付完所有应付款项并由鑫源公司出具结清证明和所有权转移文件前，鑫源公司为租赁物的唯一所有权人，鑫源公司如按合同约定将租赁物登记在郭志旭名下，该等行为并不代表鑫源公司将租赁物的所有权转移给郭志旭，鑫源公司仍为租赁物的所有权人；融资租赁期限为2016年5月1日至2019年4月30日；租金分36期支付，每期租金为2233元，第一期租金给付日为2016年5月15日，各期租金给付日为自第一期租金给付日起的每月同一日；如郭志旭未能严格遵守或履行本合同项下其应遵守的任何一项条款或义务，即属违约，鑫源公司有权提前终止本合同，向郭志旭追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项；如郭志旭未按本合同约定的时间和金额向鑫源公司支付租金等款项，则应支付以自逾期之日起至租赁期届满日期间内所有期数租金之和为基数、按应支付日期至实际支付日期的迟延天数、以每日千分之二利率按日计算的违约金；鑫源公司进行款项催收、追偿的包括律师费在内的费用由郭志旭承担；租赁期限届满，郭志旭支付完毕本合同项下全部租金及其他所有应付款项后，可以按0元的留购价款留购租赁物，鑫源公司将向郭志旭开具车辆所有权转移证明；租赁期限届满，如郭志旭未支付完毕租金及其他款项，鑫源公司有权取回租赁物并进行处置。亦于同日，郭志旭在《租赁物验收单》上签字，确认已接收涉讼车辆。经查，前述涉讼车辆登记于郭志旭名下，登记车牌号为冀X，车架号为Y。 2016年4月13日，鑫源公司将《买卖合同》中约定的购车款支付至郭志旭指定的收款账户。郭志旭已实际向鑫源公司支付截止2018年8月15日的共计28期租金。 2019年3月20日，鑫源公司与重庆远博律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理郭志旭等67起融资租赁合同纠纷案件，代理费为1000元/件，共计67000元。2019年4月23日，鑫源公司实际支付该笔律师费。 本院认为，鑫源公司与郭志旭签订的《汽车融资租赁合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。郭志旭未到庭答辩并举证证明其已按约履行了支付租金的合同义务，应承担相应不利法律后果。鑫源公司依据合同约定主张郭志旭支付全部未付租金及服务费的诉讼请求应予支持。郭志旭逾期未付租金，依约还应向鑫源公司支付违约金；鑫源公司自愿按照年利率24%的标准计算违约金，本院予以确认。鑫源公司主张郭志旭从2018年9月16日起以全部未付租金总额为基数计算违约金，但并未举证证明其已将提前收取全部未到期租金的意思告知郭志旭并给予合理的履行期限，故本院酌情确定如下违约金：以2233元为基数，分别从2018年9月至2019年3月的每月16日起计算至2019年4月15日止；以17864元为基数，从2019年4月16日起计算至付清之日止；以上均按年利率24%的标准计算。郭志旭未按合同约定支付租金，还需支付鑫源公司为实现债权而已实际支付的律师费1000元。关于租赁物所有权归属问题，虽然涉讼车辆登记于郭志旭名下，但《买卖合同》和《汽车融资租赁合同》已明确约定其所有权归属于鑫源公司，而郭志旭履行完毕有关合同义务后可留购该车辆，故对鑫源公司诉请确认其为车辆所有权人的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭志旭于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金17864元； 二、被告郭志旭于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金：以2233元为基数，分别从2018年9月至2019年3月的每月16日起计算至2019年4月15日止；以17864元为基数，从2019年4月16日起计算至付清之日止；以上均按年利率24%的标准计算； 三、被告郭志旭于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费1000元； 四、确认车牌号为冀X、车架号为Y的汽车的所有权人为重庆鑫源融资租赁有限公司； 五、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取123元，由被告郭志旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 肖明明 二〇一九年五月二十八日 法官助理 李亚飞 书 记 员 郭纪宇
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更2896号罪犯武同展，男，1976年6月15日生，汉族，江苏省泗洪县人，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省宿迁市宿城区人民法院于2015年6月17日作出(2015)宿城刑初字第0061号刑事判决，认定被告人武同展犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年（刑期至2023年12月3日止），并处罚金人民币200000元；继续追缴违法所得，上缴国库。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2015年9月29日，江苏省宿迁市中级人民法院作出(2015)宿中二刑终字第00067号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年12月7日被交付执行。2017年12月30日，江苏省南京市中级人民法院以(2017)苏01刑更6454号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2023年4月3日止）。执行机关江苏省南京监狱于2019年4月29日提出减刑建议书，于2019年4月30日报送本院审理。本院于2019年5月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯武同展在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯武同展减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯武同展在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年8月、2019年1月获得表扬三次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯武同展在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯武同展减去有期徒刑八个月（刑期至2022年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇一九年五月三十日书 记 员 杨 帆
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0104执719号平安银行股份有限公司天津分行、樊学军：平安银行股份有限公司天津分行与樊学军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0104民初8271号民事调解书确定的内容，被执行人已自动履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0104执719号执行案件执行结案。特此通知。二〇一九年五月二十三日附相关法条：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初2917号原告：王吉合，男，1958年11月20日出生，汉族，农民，现住东港市。委托代理人：高长远，辽宁雅奇律师事务所律师。被告：孙德海，男，1946年9月1日出生，汉族，农民，现住东港市。原告王吉合与被告孙德海林业承包合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告诉称，2016年11月30日，菩萨庙镇大于村于西村民组将案涉果园28亩发包给被告经营。双方订立的果园承包合同中约定，承包期为9年，即从2017年1月1日起至2025年12月30日止，当年承包费3000元一次性交付，以后每年承包费3000元于上年12月10日前交付，若不能按规定日期交承包费合同终止。被告承包案涉果园后交清了2017年度承包费但下一年度承包费却没有按期交纳，并向村委会表示其年事已高不能继续承包。于是发包方以公开招标方式将案涉果园另行进行发包，原告以年承包费3000元的价格取得了承包权，并与发包方签订了果园承包合同及补充合同。原告按合同要求交纳了承包费，但被告只向原告交付了8亩果园，尚有20余亩果园及大小果树400余棵仍然不交给原告。故原告诉请判令：1、被告将占有的20余亩果园（含果树）交付给原告；2、被告将其所建筑的临时房屋五间及厦子一处拆除。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告要求被告将占有的20余亩果园（含果树）交付给原告，但其无法向本院明确其所主张20余亩果园的具体四至范围以及相应的果树品种及数量，故应当认定原告主张的该项诉讼请求不具体。原告主张被告将其所建筑的临时房屋五间及厦子一处拆除，该项诉讼请求是建立于第一项请求得以支持的基础之上。综上，原告提起本案诉讼不符合上述法律规定，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告王吉合的起诉。案件受理费50元，本院退付原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  郑坤二〇一九年五月五日书记员  原野
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云23刑更424号 罪犯普成龙，男，1987年1月13日出生，彝族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，中专文化，现在云南省楚雄监狱服刑。 本院于2011年12月12日作出（2011）楚中刑初字第75号刑事判决，以被告人普成龙犯绑架罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，罪犯普成龙不服，提起上诉。云南省高级人民法院于2012年3月31日作出（2012）云高刑终字第187号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年5月30日被交付执行。云南省高级人民法院于2014年10月27日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2016年12月30日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2033年12月26日止，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省楚雄监狱于2019年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年4月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯普成龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯普成龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次、特殊表杨1次。另查明，该犯系因绑架罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，且该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯普成龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯普成龙减去有期徒刑六个月（刑期自2014年10月27日起至2033年6月26日止），剥夺政治权利期限七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文先 审判员  刘亚丽 审判员  冯 艳 二〇一九年五月六日 书记员  戴 瑾
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初3031号 原告：方灿，男，1983年8月5日出生，汉族，住永康市。 委托诉讼代理人：吕江莉，永康市大众法律服务所法律工作者。 被告：胡玲玲，女，1987年5月2日出生，汉族，住永康市。 原告方灿与被告胡玲玲民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月12日向本院提起诉讼。诉请：1、由被告胡玲玲归还借款28000元及违约金（自2018年5月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。2、由被告胡玲玲支付律师代理费2000元。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月11日，被告胡玲玲出具借条一份，载明向原告方灿借款28000元，约定借期一年，并自愿承担实现债权的全部费用。经原告催讨，被告至今未归还。原告为实现本案债权支出律师代理费2000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告胡玲玲归还原告方灿借款28000元并赔偿利息损失（利息损失自2019年4月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。 二、由被告胡玲玲支付原告方灿为实现本案债权支出的律师代理费2000元。 上述一、二项款限本判决生效后五日内履行完毕。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费296元（已减半收取），由被告胡玲玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 邓共军 二〇一九年五月八日 代书记员 吕依萍
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初2446号原告：王晶雪，女，1969年7月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：邢丽丽，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：翟海霞，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。被告：聊城市东昌府区宏丰蔬菜专业合作社。住所地：山东省聊城市东昌府区闫寺街道办事处北街。注册号：371502ＮＡ000026Ｘ。法定代表人：丰春英，总经理。原告王晶雪与被告聊城市东昌府区宏丰蔬菜专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行审理。原告王晶雪向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告互助金26200元，并支付利息至实际还清之日。事实和理由：2016年1月18日至2016年11月6日，原告分2次共在被告处存放合作互助资金26200元。双方约定存放期限12个月。现合作期限已满，但被告拒不向原告支付互助金及红利。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，被告人聊城市东昌府区宏丰蔬菜专业合作社（本案被告）、丰春英（本案被告的法定代表人）非法吸收公众存款罪一案，聊城市东昌府区人民检察院向本院提起公诉，本院于2019年1月30日立案，案号为（2019）鲁1502刑初114号，于2019年4月4日判决结案，现已生效。经查，（2019）鲁1502刑初114号刑事判决书的判决主文第三项为：“被告单位聊城市东昌府区宏丰蔬菜专业合作社退赔集资参与人经济损失10078835.10元，限判决生效后十日内过付。退赔明细附后。”王晶雪在本案中诉求的标的额包括在其“退赔明细”的清单之内，本案依法不属于民事法律关系，不属于人民法院民事诉讼的管辖范围。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王晶雪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张福涛二〇一九年五月二十三日书记员  于秀伟
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1283执1260号申请执行人：郭丽娜，女，1981年12月29日出生，汉族，住海伦市。被执行人：鲁山，男，1968年10月21日出生，汉族，海伦市人，海伦市。本院在执行申请执行人郭丽娜与被执行人鲁山民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2018）黑1283执1260号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈洪威二〇一九年五月二十二日书记员  丁 飞
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初6980号原告：李棠，女，1962年10月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：马峰，上海汇创律师事务所律师。被告：上海市松江区绿洲比华利花园小区业主大会，地址上海市松江区。负责人：熊秀蓉、田建伟，主任。委托诉讼代理人：姚晔，上海乾业律师事务所律师。被告：上海市松江区新桥镇场西社区居民委员会，地址上海市松江区。法定代表人：李惠，主任。委托诉讼代理人：黄万春，上海乾业律师事务所律师。原告李棠与被告上海市松江区绿洲比华利花园小区业主大会、上海市松江区新桥镇场西社区居民委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告李棠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李棠撤回起诉处理。审判员  屈年春二〇一九年五月十七日书记员  姚 悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执581号之一 申请执行人：陈东华，男，1984年7月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：李峰，男，1986年1月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人陈东华与被执行人李峰合伙协议纠纷一案，本院作出的（2017）浙0111民初9452号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈东华向本院申请强制执行。本院于2019年1月28日立案执行。执行标的为被执行人李峰支付申请执行人陈东华案款51000元及相应迟延履行债务利息，并负担案件受理费1172元。 执行立案后，本院于2019年1月31日向被执行人李峰发出执行通知书、报告财产令，要求李峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地进行了财产情况的传统调查。查明，本院另案拍卖被执行人李峰名下车牌号为浙Ａ×××××车辆，所得价款不足以清偿抵押债务；本院另案查封被执行人李峰名下车牌号为浙Ａ×××××车辆，但未能实际扣押；被执行人李峰持有的杭州富阳朝晖物资有限公司的股权无实际价值；此外，被执行人李峰无其他财产可供执行。截止目前，本案执行标的尚无执行到位金额。 鉴于被执行人李峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈东华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执581号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 童盛强 二〇一九年五月二十七日 代书记员 金 丹
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终518号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区体育东路****。负责人：石合群。委托诉讼代理人：欧桂珍，广东锦诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭桂焕，女，1968年8月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原审被告：陈善海，男，1995年7月29日出生，汉族，住广东省揭西县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司因与被上诉人谭桂焕、原审被告陈善海机动车交通事故责任纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初4221号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决严重违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初4221号民事判决；二、本案发回清远市清城区人民法院重审。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司可就其预交的二审案件受理费2263元向本院申请退回。审判长  梁红斌审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇一九年五月六日法官助理彭凤平书记员古蓉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0502行审387号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：郭国栋、男、1963年08月21日出生，汉族，该交管巡防大队副主任科员，住河南省安阳市北关区。被执行人：赵长见，男，1984年10月20日出生，河南省安阳市殷都区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行赵长见行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410556-100071856公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410556-100071856公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈胜利审判员  常 波审判员  郝宜春二〇一九年五月二十二日书记员  段 翔
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初2492号原告：王某，女，1988年10月4日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：张丽娟，黑龙江千水律师事务所律师。被告：赵某1，男，1979年12月5日出生，满族，住哈尔滨市阿城区。原告王某与被告赵某1离婚纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告赵某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决与被告解除婚姻关系；2.请求法院判决婚生子归被告抚养，原告给付生活费；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生有一女赵某2（××××年××月××日出生）。两人婚后感情不和，经常吵架，被告存在赌博等不良嗜好，现已分居三年有余，感情确已破裂，故诉至法院。赵某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。本院经审理认定事实如下，王某与赵某1于××××年××月××日登记结婚。双方婚后于××××年××月××日育有一女。上述事实有王某举示的结婚登记审批表、户口及其当庭陈述予以证实。赵某1经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，应承担原告举证对其不利的后果。本院认为，王某与赵某1于××××年××月××日自愿结婚，婚姻关系合法有效。王某主张其与赵某1分居二年多并举示康淑杰、康素霞、朱宝东证人证言予以证明，本院认为康素霞、康淑杰系王某近亲属，朱宝东系王某母亲的合伙人，三位证人与王某具有利害关系，且无其他相关证据予以佐证，故本院对以上证人证言不予采信。婚姻中，夫妻双方应相互尊重、相互理解、相互扶持。且双方还有一年仅五周岁的婚生女需要双方共同抚养。王某主张与赵某1夫妻感情确已破裂，但未提供相关证据予以证明，故本院对其主张与赵某1离婚的诉请，本院不予支持。王某主张婚生女由被告抚养，并由赵某1支付抚养费的诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回王某的诉讼请求。案件受理费300元，由王某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金宁二〇一九年五月三十一日书记员  周航
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执989号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地漳州市芗城区。 负责人:郝现辉,总经理。 被执行人：林锡荣，男，1986年10月30日出生，汉族，住福建省平和县。 本院立案执行的申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被执行人林锡荣银行卡纠纷一案，申请执行的款项为77881.58元。 本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等财产情况：被执行人查无房产、车辆登记，被执行人名下银行存款仅数百元，本院已冻结其银行存款（额度），查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卞国平 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  陈文辉
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉0182民初2330号原告：榆树市国东农业物资经销处。负责人：刘洪梅，系经理。委托代理人：孙林，系职员。被告：金怀玉，现住黑龙江省双城市。原告榆树市国东农业物资经销处诉被告金怀玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费950.00元由原告负担。审判员  蔺海涛二〇一九年五月三十日书记员  许继纯
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初2059号 原告：陈永水，男，1969年2月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：季武卫，男，1974年12月25日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告陈永水与被告季武卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永水到庭参加诉讼，被告季武卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告陈永水向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告季武卫立即归还原告陈永水借款人民币180000元，并支付利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月至2018年1月，被告因资金周转困难分三次向原告借款100000元、50000元、180000元，共计借款180000元，2018年1月8日，经结算，由被告亲笔出具欠款金额为180000元的欠条一张，后原告多次向被告催讨，被告至今分文未还。 被告季武卫未作答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了2018年1月8日季武卫出具的借条一张，被告季武卫未到庭质证，本院认定原告提交的证据合法、有效，对原告诉称的事实，本院予以确认。 本院认为，被告季武卫向原告陈永水借款180000元及约定利息之事实清楚，证据充分，有借条及庭审陈述为凭。被告理应及时如数归还借款，逾期不还是违约行为，应承担相应的民事法律责任。被告季武卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，原告之诉请合理、合法，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告季武卫于本判决生效后十日内归还原告陈永水借款本金人民币180000元，并支付利息（自2019年4月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率以年利率6%为限计算至实际归还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1950元（已减半收取），由被告季武卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 项凯丽 申请执行时效二年逾期不予执行 二〇一九年五月六日 代书记员 陈韦昂
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1621民初1653号 原告：岳池县农村信用合作联社，住所地岳池县九龙镇大西街**，统一社会信用代码91511621709128562X。 法定代表人：刘刚，该联社理事长。 委托诉讼代理人：罗雅林，男，该联社职工，系特别授权。 被告：廖大萍，女，生于1953年6月26日，汉族，四川省岳池县。 原告岳池县农村信用合作联社与被告廖大萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告岳池县农村信用合作联社在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告岳池县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员 刘 浏 二〇一九年五月三十日 书记员 杨春华
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0724执189号之五申请执行人：北京世纪尚达机械设备有限公司。法定代表人：陶明军，男，任该公司执行董事。被执行人：阳煤集团昔阳化工有限责任公司。法定代表人：任俊卿，男，任该公司执行董事兼书记。本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院(2019)晋0724民初57号民事判决书，已向被执行人阳煤集团昔阳化工有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人阳煤集团昔阳化工有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人阳煤集团昔阳化工有限责任公司在XX账户内存款人民币XX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建武二〇一九年五月十六日书记员  邵春云
湖南省永州市零陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘1102行初47号 起诉人：黄顺华。 委托诉讼代理人：汪顺生。 2019年4月28日，本院收到起诉人黄顺华的起诉状，起诉人黄顺华以双牌县自然资源局为被告、李艳红为第三人向本院提起行政诉讼，请求人民法院：依法判决撤销双牌县自然资源局为第三人李艳红颁发的不动产权证书。 本院依法就起诉人黄顺华的起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行了审查，本院在审查过程中查明：周建明在双牌县兴隆街与紫阳路交叉十字路口建有一栋七层商品房，一楼为门面，二至七楼每层为住房两套。2007年5月18日，起诉人黄顺华与周建明签订售房合同，购买该栋房屋第二层东边第一套住房。2008年3月11日，周建明获得了双国用（2008）第02123号国有土地使用权证。起诉人认为该证将大部分土地分摊到周建明名下，其合法权益没有得到保障，要求周建明为起诉人办理按购房面积分摊土地的国有土地使用权证。2010年2月4日，周建明与中国工商银行股份有限公司永州银丰支行签订《个人借款/担保合同》，将其名下的房产（房产证号：双牌县房权证泷泊镇字第（2008）00004936号、（2008）00004937号，土地使用权证：双国用（2008）第02123号）抵押到中国工商银行股份有限公司永州银丰支行贷款。因周建明未按合同偿还贷款，中国工商银行股份有限公司永州银丰支行依据永州市潇湘公证处（2012）湘永潇证字第0007号执行证书向永州市零陵区人民法院申请强制执行，在执行过程中，法院依法公开拍卖了周建明名下的抵押房屋，第三人李艳红依法竞拍到上述房屋。后第三人李艳红依据（2012）零执字第181-1号执行裁定书、协助执行通知书到双牌县不动产登记中心办理了上述房屋权属证书。 本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，周建明于2008年3月11日办理了双国用（2008）第02123号国有土地使用权证。起诉人知道该登记行为后，认为周建明没有为起诉人办理按照购房面积分摊土地使用面积的国有土地使用权证，未对颁发双国用（2008）第02123号国有土地使用权证的行为提起行政诉讼。双国用（2008）第02123号国有土地使用权证未被依法撤销或者确定无效前应具有法定效力。本案被诉的颁证行为系双牌县自然资源局对登记在周建明名下的双国用（2008）第02123号国有土地使用权证的转移登记，该行为并未侵犯起诉人的合法权益，起诉人与被诉的颁证行为没有利害关系，不具有提起行政诉讼的主体资格。另根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款的规定，本案中，起诉人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，本院依法应不予受理。综上，起诉人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，经本院一次性告知后，起诉人仍坚持起诉。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项，及《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款之规定，裁定如下： 对起诉人黄顺华的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  凌朝晖 审 判 员  康明正 人民陪审员  唐金祁 二〇一九年五月九日 法官 助理  杨振宇 书 记 员  唐顺辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》 第五条同一房屋多次转移登记，原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。 原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为及后续转移登记行为一并提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理;人民法院判决驳回原告就在先转移登记行为提出的诉讼请求，或者因保护善意第三人确认在先房屋登记行为违法的，应当裁定驳回原告对后续转移登记行为的起诉。 原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   执 行 裁 定 书     （2019）兵0601执478号   申请执行人王某，女，1974年2月17日出生，住第六师六运湖农场。   被执行人李某，男，1971年6月19日出生，住第六师六运湖农场。   申请执行人王某依据已经发生法律效力的五家渠垦区人民法院作出的（2016）兵0601民初2132号民事调解书向我院申请执行,在执行过程中,因被执行人李某未按生效的法律文书履行,我院依法对其夫妻共同财产位于XXX小区42平方米门面房一间过户至申请执行人王某名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：   一、将王某、李某共同财产位于XXX小区42平方米门面房一间过户至申请执行人王某名下；   二、申请执行人王某可持本裁定书到有关机构办理相关过户登记手续。   本裁定送达后即发生法律效力。           审判员  许亚军     二0一九年五月六日     书记员  王景莲
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更648号罪犯谢忠访，男，1974年3月14日出生，贵州省遵义市人,汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。重庆市沙坪坝人民法院于2011年4月13日作出（2011）沙法刑初字第352号刑事判决，以罪犯谢忠访犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金40000元，责令共同退赔64288元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2017年3月31日作出（2017）渝01刑更8号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯谢忠访减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规纪律、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，且曾获行政奖励表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报罪犯谢忠访在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯谢忠访在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产性判项已履行完毕依据，依法应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯谢忠访减去有期徒刑八个月。（本次减刑后的刑期自2010年11月19日起至2020年7月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈又新审判员  包 颖审判员  但 斌二〇一九年五月七日书记员  李 靓
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初7678号原告：练华建，男，1992年3月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区，被告：李远珍，女，1977年7月26日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，原告练华建诉被告李远珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年5月6日公开开庭进行了审理。练华建到庭参加诉讼，李远珍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。练华建向本院提出诉讼请求：1.李远珍向练华建返还30000元，及支付逾期付款利息（利息以30000元为基数，自2018年10月1日起至李远珍返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由李远珍承担。事实和理由：练华建意向购买李远珍位于广州市黄埔区大沙东路7号之一202房屋，委托员工李鑫于2018年6月23日向李远珍支付购房定金30000元，李远珍出具收款凭证。2018年9月19日，练华建从阿里拍卖处得知该房产已进入法院拍卖程序，不能再自主交易，而李远珍并未将该事实告知练华建。李远珍的行为构成违约，应退还定金30000元并支付利息。李远珍未答辩。经审理查明，2018年6月23日，练华建向李远珍转账30000元用于购买李远珍所有的位于广州市黄埔区大沙东路7号之一202房的房产，转账凭证备注：大沙东7号购房定金，李鑫付。当日练建华委托李鑫收取李远珍开具的《收款凭证》，《收款凭证》载，本人李远珍今收到李鑫交来承购广州市黄埔区大沙东路7号之一202房的部分购房款30000元整，本人确认上述款项已全部收讫，已附身份证复印件。庭审中，练华建称因为需要与《收款凭证》相对应，故转账凭证备注了“李鑫付”。之后无法联系李远珍，前往案涉房屋查看在案涉房屋现场看到张贴的拍卖公告，后在网上查询到拍卖公告。练华建提交了案涉房屋的拍卖信息截图，载广州市黄埔区人民法院将于2018年10月5日10时至2018年10月6日10时止在司法拍卖网络平台上进行公开拍卖活动，现公告如下：拍卖标的为位于广州市黄埔区大沙东路7号之一202房的房产。公告时间为2018年9月19日。上述事实有《收款凭证》、司法拍卖网络截图、转账凭证等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，《收款凭证》及转账凭证证实练华建与李远珍之间的房屋买卖合同关系成立并已生效，双方均应按照合同约定恪守履行。根据练华建提交的司法拍卖截图，案涉房屋实际已经进入司法拍卖程序，合同无法继续履行，李远珍构成违约。练华建要求李远珍返还支付的30000元定金，并从2018年10月1日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。李远珍经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李远珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告练华建返还30000元及支付利息（利息以30000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年10月1日起计算至30000元还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，由被告李远珍承担。上述受理费已由原告练华建预交，原告同意由被告在履行本判决时向其迳付，本院不作退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李春辉人民陪审员  柯嫦婷人民陪审员  潘新标二〇一九年五月十四日法官助理钟陈书记员姚春华
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂08执110号 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司。 被执行人钟艳标，男，1984年10月20日出生，住广西桂平市。 （2018）穗仲网案字第35694号裁决认定：2018年6月2日，钟艳标作为借款人、与出借人重庆乐视小额贷款有限公司、服务机构深圳市阿拉金金融服务有限公司签订《借款协议》，约定借款1500元，年利率15%，借款期限为6周，等额本息还款，逾期则按未偿还金额为基数，按日万分之五计算违约金，约定可以转让债权。同日，出借人向借款人发放借款1500元。2018年8月15日，重庆乐视小额贷款有限公司与深圳市阿拉金金融服务有限公司签订《债权转让确认单》，深圳市阿拉金金融服务有限公司获得《借款协议》项下的全部债权，深圳市阿拉金金融服务有限公司于2018年8月20日向钟艳标送达债权转让通知。深圳市阿拉金金融服务有限公司确认，钟艳标未按约还款，仍欠本息762.64元，至2018年8月20日逾期利息为17.16元。裁决钟艳标归还借款本息762.64元并支付违约金。 本院在执行过程中查明，2018年8月15日，重庆乐视小额贷款有限公司与深圳市阿拉金金融服务有限公司签订《债权转让确认单》，转让的债权为借款本金总额1500元，债权转让对价总金额为1500元。卷宗未附有被执行人还款的证据（如银行流水或双方的结算）材料；尚欠本息762.64元中的本金及利息分别是多少，未附证据佐证；转让债权的对价款是否已付，申请执行人在仲裁时也没有提供证据。另查明，深圳市阿拉金金融服务有限公司营业执照经营范围也不包含借贷等金融业务经营事项，未具备金融行业从业资质。 本院认为，首先《债权转让确认单》确认债权转让的对应价为1500元，但申请执行人在仲裁时没有证据证实已付款，因此，债权转让效力尚未确定；其次，深圳市阿拉金金融服务有限公司在没有取得金融资质的情况下，开展金融活动，违背国家金融法律的强制性规定；再次，（2018）穗仲网案字第35694号裁决认定被执行人需还款为本息762.64元，申请执行人在仲裁时也没有提供证据证实762.64元中本金及利息分别是多少；转让的债权为借款本金总额1500元，裁决还款本息762.64元，但被执行人已还款多少、需偿还的762.64元是如何计算得出的，案卷也没有这方面的证据。上述三项证据都是申请执行人掌握，依法应由申请执行人举证，但在仲裁时未如实提供，应属于“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形。综上所述，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第35694号裁决认定事实不清，证据不足；同时申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司以申请仲裁的方式掩盖其从事非法收贷经营的目的，该仲裁裁决违背了社会公共利益，依法应不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 对中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第35694号裁决，不予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴栋梁 审判员  卢 鹏 审判员  吕德明 二〇一九年五月二十七日 书记员  陆 铭
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0521民初5056号 原告：德清县金秋塑粉有限公司，住所地浙江省德清县武康镇秋山集镇跨塘北路**，统一社会信用代码91330521734536445K。 法定代表人：李宏伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡闻龙，浙江清溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪雪，浙江清溪律师事务所实习律师。 被告：杭州沈杰卫浴洁具有限公司，，住所地杭州市萧山区河庄街道三联村统一社会信用代码91330100673976964W。 法定代表人：沈永夫。 被告：沈永夫，男，1963年10月25日出生，汉族，住址杭州市萧山区。 原告德清县金秋塑粉有限公司（以下简称金秋公司）与被告杭州沈杰卫浴洁具有限公司（以下简称沈杰公司）、沈永夫买卖合同纠纷一案,本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序审理，因采用公告送达，于2018年12月24日转普通程序审理，并于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告金秋公司的委托诉讼代理人胡闻龙到庭参加诉讼，被告沈杰公司、沈永夫经本院公告通知开庭时间未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭作出宣判。 金秋公司向本院提出诉讼请求：1、判令沈杰公司立即支付金秋公司货款170999.06元；2、判令沈杰公司支付金秋公司利息46169.7元（按照月息1.5%计算，从2017年3月1日计算至判决之日止，暂计算至2018年9月1日，计18个月，170999.06元×1.5%×18个月=46169.7元）；3、判令沈杰公司向金秋公司支付律师费14000元；4、判令沈永夫对上述三项债务承担连带清偿责任；5、判令本案诉讼费用由沈杰公司、沈永夫承担。 事实与理由：金秋公司与沈杰公司之间存在多年的业务往来，双方签订《购销合同》，约定货款支付方式、违约责任、法定代表人个人保证按合同及时付清货款等。截止到2017年2月28日，沈杰公司尚欠金秋公司货款190999.06元，双方签订《对账单》一份。对账后，沈杰公司于2018年2月支付现金20000元。事后，沈杰公司未及时支付货款，沈永夫亦未履行担保责任，纠纷成诉。 沈杰公司未进行答辩，亦未提交任何证据。 沈永夫未进行答辩，亦未提交任何证据。 金秋公司围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院向沈杰公司、沈永夫公告送达了金秋公司的起诉状副本、开庭传票和相应证据，沈杰公司、沈永夫未到庭参加诉讼进行质证，亦未提出书面答辩意见和举证。对金秋公司提交的证据：《购销合同》1份、《对账单》1份、法律服务合同1份、浙江增值税专用发票1份、汇款凭证1份，虽未经沈杰公司、沈永夫质证，但结合金秋公司的庭审陈述，经审查，上述证据符合有效证据的条件，本院予以认定；但对金秋公司主张沈永夫承担连带清偿责任的证据效力，本院将结合本案其他证据予以综合认定。沈杰公司、沈永夫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。 本院查明事实如下：金秋公司与沈杰公司素有业务往来，沈杰公司向金秋公司购买塑粉。2013年2月18日，金秋公司与沈杰公司签订了《购销合同》一份，双方约定，沈杰公司向金秋公司购买黑砂纹塑粉，合同金额为32680元；质量标准：按需方样板标准，小样检测如有质量问题需在五天内提出有效；交货时间：提前五天通知供方约定；结算方式及期限：月结60天内款清；合同有效期：自2013年2月18日至货款两清日为止。合同还约定，到期未按时付清，按月息1.5%支付利息。需方法人代表个人保证按合同及时付清货款。合同签订后，双方依约履行合同，并根据该合同连续发生购销业务，截止2017年2月28日，经双方对账，沈杰公司结欠金秋公司190999.06元，并向金秋塑粉公司出具《对账单》一份，沈杰公司在《对账单》上盖章确认。事后，沈杰公司于2018年2月向金秋公司支付货款20000元，余款170999.06元一直未清偿，纠纷成讼。 另查明，金秋塑粉公司为实现债权而支付律师代理费14000元。 本院认为，金秋公司与沈杰公司之间的买卖合同关系，合法有效，依法应予以保护。沈杰公司在收取货物后并经对账确认后未及时清偿货款显属无理，理应承担本案的全部民事责任。对金秋公司主张沈杰公司支付货款170999.96元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对金秋公司主张沈杰公司支付利息46169.7元（按照月息1.5%计算，从2017年3月1日计算至判决之日止，暂计算至2018年9月1日，计18个月，170999.06元×1.5%×18个月=46169.7元）的诉讼请求。经审查，合同约定了“到期未按时付款，按月息1.5%支付利息”，故金秋公司的该主张，合法有据，本院予以支持。对金秋公司主张沈永夫支付律师代理费14000元的诉讼请求，符合合同约定，本院亦予以支持。对金秋公司主张沈永夫对沈杰公司的债务承担连带清偿责任的诉请请求。经审查，购销合同中虽作了“需方法人代表个人保证合同及时付清货款”的约定，但沈永夫个人并未在《购销合同》及《对账单》中作为担保人进行签字，故条款对沈永夫无约束力，对金秋公司的该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州沈杰卫浴洁具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告德清县金秋塑粉有限公司货款170999.06元； 二、被告杭州沈杰卫浴洁具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告德清县金秋塑粉有限公司货款利息69511.12元（以170999.06元为基数，按月息1.5%计算自2017年3月1日计算至2019年5月23日止）； 三、被告杭州沈杰卫浴洁具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告德清县金秋塑粉有限公司为实现债权而支出的律师代理费14000元； 四、驳回原告德清县金秋塑粉有限公司的其余诉讼请求。 若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5118元，由被告杭州沈杰卫浴洁具有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  陶志林 人民陪审员  汪佳佳 人民陪审员  郑 瑶 二〇一九年五月二十三日 法官助理梅佳丽 代书 记员  王东石
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初2410号   原告:银川承天物业服务有限公司，住所地：宁夏银川市兴庆区新华东街**。   法定代表人：纳清河，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨迎红，女，该公司工作人员。   委托诉讼代理人：杨华，宁夏三略律师事务所律师。   被告：陈秀兰，女，1973年3月3日出生，民族、职业不详，住宁夏银川市。   原告银川承天物业服务有限公司与被告陈秀兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告银川承天物业服务有限公司于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已缴纳2018年1月1日至2018年12月31日物业费，双方纠纷已解决为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告银川承天物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。       审  判  员   张瑛     二〇一九年五月二十七日     书  记  员   郝飞      附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保573号申请人：中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司被申请人：许伟。申请人中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司与被申请人许伟追偿权纠纷一案中，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初12101号民事裁定书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人许伟银行存款人民币61350元或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年五月七日书记员 靳晨阳
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423民初1042号原告：杨某某，男，汉族，村民。被告：童某某，男，汉族，村民。原告杨某某与被告童某某买卖合同纠纷一案，本案于2019年2月27日立案。2019年4月2日，原告杨某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨某某撤诉处理。案件受理费401元（已减半），由原告杨某某负担。审判员  刘福奎二〇一九年四月二日书记员  张 超1
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1181民初635号原告：德兴市明德建材商行，住所地江西省德兴市新营街道红山社区，统一社会信用代码92361181L538087945。经营者：周李，男，1991年5月8日出生，住江西省德兴市。被告：徐跃刚，男，1975年7月10日出生，住江西省德兴市。原告德兴市明德建材商行与被告徐跃刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者周李到庭参加诉讼，被告徐跃刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德兴市明德建材商行向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即支付货款13700元；２、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告德兴市明德建材商行系周李与父亲周克新共同经营，周克新与被告徐跃刚系朋友关系。2018年被告至原告商行处购买钢筋欠下货款13700元，因资金周转困难被告出具了欠条，答应2018年年底前归还。但到期后，被告拖欠至今不付，故起诉。被告徐跃刚未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，原告德兴市明德建材商行系登记者周李与父亲周克新共同经营，周克新与被告徐跃刚系朋友关系。2018年被告至原告商行处购买钢筋，欠下货款13700元，因资金周转困难被告出具了欠条，答应2018年年底前归还。到期后，经原告催收被告除支付货款4000元，余款至今未付，原告遂诉至本院。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告至原告处购买钢筋理应按约及时支付货款，被告不付构成违约。庭审中原告承认被告已付货款4000元，对扣减后的原告诉讼请求部分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告徐跃刚于判决生效后5日内向原告德兴市明德建材商行支付货款9700元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元（已减半收取），由原告德兴市明德建材商行负担46元，由被告徐跃刚负担25元。本判决为终审判决。审判员  张诚二〇一九年五月七日法官助理徐春生书记员沈韬
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初8591号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：上海孟母网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：薛静玲。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海孟母网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年5月27日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈蔓莉审 判 员  黄 莺人民陪审员  吴奎丽二〇一九年五月二十七日书 记 员  倪贤锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川08民终811号 上诉人（原审原告）：卢斌华，女，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：吕绿化，四川中玉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张健，四川中玉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马边华强电力有限责任公司，住所地马边彝族自治县民建镇东光大道**。 法定代表人：廖雪蓉，董事长。 委托诉讼代理人：张万强，四川正心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周杰，四川正心律师事务所律师。 上诉人卢斌华因与被上诉人马边华强电力有限责任公司（以下简称“马边华强公司”）借款合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初1373号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人卢斌华上诉称：上诉人于2017年11月7日就已经向利州区法院提起本案诉讼，利州区法院也接受了起诉材料，诉讼已经开始。原告的起诉先于2017年12月13日马边彝族自治县人民法院裁定受理马边华强公司申请破产的时间，依法应当中止审理。原裁定本案由受理破产申请的马边县法院管辖，驳回上诉人起诉错误。请求撤销原裁定，指令四川省广元市利州区人民法院进行实体审理。 被上诉人马边华强公司未进行答辩。 上诉人卢斌华向一审法院起诉请求：要求被告归还原告借款本金20万元及利息,诉讼费用由被告承担。 一审法院审查认为，根据《中华人民共和国破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，原告提起的本案诉讼，在马边彝族自治县人民法院裁定受理破产申请之后，应由受理破产申请法院管辖，该院没有管辖权为由裁定驳回原告卢斌华的起诉。 本院认为，《中华人民共和国破产法》第二十一条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”本案中，马边华强公司于2017年12月11日向四川省马边彝族自治县人民法院申请破产清算。2017年12月13日，马边彝族自治县人民法院作出（2017）川1133破申1号民事裁定书，裁定受理马边华强公司破产清算申请。而上诉人卢斌华提起的本案借款合同诉讼，原审于2018年3月23日受理，在马边彝族自治县人民法院裁定受理破产申请之后，依据上述规定，本案应由受理破产申请的马边彝族自治县人民法院管辖，原审法院没有管辖权。原裁定以无管辖权为由驳回上诉人卢斌华的起诉正确，并无不当。 综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予以维持，上诉人卢斌华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 超 审判员 马玉春 审判员 王仲坚 二〇一九年五月十日 书记员 徐 菲
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执异63号 案外人：宁波市海曙区集士港镇丰成村股份经济合作社，统一社会信用代码91330203MA28YFM39Q。住所地：浙江省宁波市海曙区集士港镇丰成村。 法定代表人：胡福全，社长。 委托诉讼代理人：贺浩忠，浙江易腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴萍萍，浙江易腾律师事务所律师。 申请执行人：姚雪莲，女，1990年4月18日出生，汉族，户籍所在地：重庆市忠县。 被执行人：宁波文丰置业有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区集士港镇丰成村。 法定代表人：郑财东，该公司总经理。 本院在执行申请执行人姚雪莲与被执行人宁波文丰置业有限公司（简称文丰公司）商品房预售合同纠纷一案中，案外人宁波市海曙区集士港镇丰成村股份经济合作社（简称丰成村经合社）提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人丰成村经合社称，法院因（2018）浙0203执2212号案件执行，查封了“同恒商业中心”同恒商业大楼220室，而该房地产已属于案外人所有。2016年7月6日，案外人与文丰公司签订《商品房买卖合同》，约定将涉案房屋出售给案外人。后双方办理了商品房预售登记，案外付清全部房款。同年10月1日，双方签订了房屋租赁合同，由文丰公司向案外人承租涉案房屋。因文丰公司一直未开具购房发票，房产过户至今未能完成。案外人认为，案外人已享有所有权。请求：解除对“同恒商业中心”同恒商业大楼220室房地产〔权证号浙（2017）宁波市海曙不动产权第0632505号〕的查封。 申请执行人、被执行人未发表意见。 经审查，本院查明： 2016年7月6日，案外人（原宁波市鄞州区集士港镇丰成村经济合作社）与文丰公司签订编号为2014034300310《商品房买卖合同》，约定：文丰公司将其开发建设的同恒商业大楼房号220商品房出售给案外人，建筑面积258.71平方米，总价款2067280元；案外人于2016年7月6日前付讫购房款。合同签订后办理了网上备案。后双方还签订了《房屋租赁合同》，约定案外人将座落于宁波市海曙区春华路929弄商铺（包括涉案房地产）出租给文丰公司，用于威尼斯商业广场的经营，租赁期限自2016年10月1日起至2022年9月30日止等 后双方发生争议，经宁波市海曙区集士港镇人民调解委员会主持调解，双方于2017年9月22日签订《调解协议书》，确认房屋面积分别为11506.16平方米和4746.23平方米（共计66间商品房，含案涉房地产），车位162个，房屋及车位的总价款为6256.412万元，案外人于2012年5月10日支付购房款2030万元，2014年11月25日支付购房款1860万元，2015年2月10日，文丰公司向案外人借款2500万元，其中2366.412万元于2016年6月15日转为案外人支付的购房款，案外人已付清全部购房款及车位款。同时约定文丰公司必须在本协议书签订后3-6个月内为案外人办妥房屋及车位（可办证车位）的房屋所有权证和土地使用权证。但文丰公司在约定期限内仍未办妥。为此，案外人于2018年4月向本院提起诉讼，请求判令文丰公司办理同恒威尼斯广场1-4层建筑面积为4746.23平方米房屋的转移过户登记手续，并支付租金。本院于同月18日立案受理，案号为（2018）浙0203民初4839号、4837号，两案现已审结。 在执行申请执行人姚雪莲与被执行人文丰公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院作出（2018）浙0203执2212号执行裁定书，于2018年5月22日查封了被执行人文丰公司名下位于宁波市海曙区集士港镇春华路929弄30号220室房地产〔权证号浙（2017）宁波市海曙不动产权第0632505号〕。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人丰成村经合社与被执行人文丰公司签订合同，向文丰公司购买包括案涉房地产在内的商品房及车位，支付全部价款，文丰公司向案外人交付房屋，均发生在本院查封以前，而包括案涉房屋在内的所购房屋未能办理产权过户登记手续，并非案外人的过错，且案外人在双方约定的办理权证期限届满后即向法院提起诉讼，要求文丰公司办理房屋过户登记手续，故案外人要求解除对案涉房屋查封的异议请求，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 解除对被执行人宁波文丰公司有限公司名下位于宁波市海曙区集士港镇春华路929弄30号220室房地产〔权证号浙（2017）宁波市海曙不动产权第0632505号〕的查封。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长 庄春梅 审 判 员 何正伟 审 判 员 杨晨炯 二〇一九年五月二十三日 代书记员 高颖华