江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0203民初465号原告：信产融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：贝光耀，系该公司总经理。委托诉讼代理人：戴桥生，江西晨天律师事务所律师。被告：徐伟龙，男，汉族，1990年9月25日出生，户籍地为南昌市青云谱区，住景德镇市珠山区。被告：景德镇远东汽车运输有限公司，住，住所地为江西省景德镇市珠山区中山北路******/div>法定代表人：王华，该公司负责人。委托诉讼代理人：黄萱，江西泰方律师事务所律师。原告信产融资租赁有限公司（以下简称信产公司）与被告徐伟龙、景德镇远东汽车运输有限公司（以下简称远东汽运公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告信产公司委托诉讼代理人戴桥生、被告徐伟龙、被告远东汽运公司委托诉讼代理人黄萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐伟龙向原告支付全部未付租金93681元；2.判令被告徐伟龙向原告支付逾期违约金5714.54元（以93681元为基数。按每日千分之一计算，自2018年12月18日起暂算至2019年2月16日，应实际计算至付清之日止）；3.在上述第一项、第二项确定的被告徐伟龙应支付的款项范围内，原告就号牌为赣Ｈ×××**的车辆的拍卖、变卖价款优先受偿；4.判令被告远东汽运公司就上述第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任；5.判令本案诉讼费、律师费、保全费等全部维权费用由全体被告共同承担。事实与理由：2018年8月14日，原告与被告徐伟龙签订《融资租赁合同》，约定被告徐伟龙将其拥有所有权的车辆向原告办理售后回租模式的融资租赁业务，由原告在购买租赁物后将租赁物回租给被告徐伟龙使用，被告徐伟龙应分24期向原告支付租金。同时，被告远东汽运公司与原告签订《确认函》，确认租赁物所有权人为被告徐伟龙，被告远东汽运公司仅为租赁物的挂靠公司。同日，被告远东汽运公司向原告出具《保证函》，约定被告远东汽运公司为被告徐伟龙在主合同项下的全部责任/义务承担连带保证责任。保证期间为自主合同成立之日起至租赁期限届满后2年止。同时原告与两被告签订了《抵押合同》，约定将租赁物抵押给原告，并办理了抵押登记手续。原告依约向被告徐伟龙支付了转让款90000元，并将租赁物交付给被告徐伟龙使用。但为被告经营考虑，未办理车辆所有权人变更登记手续。由于被告徐伟龙于第4期（2018年12月17日为支付日）开始未按主合同的约定支付租金，经多次催要租金未果，故原告诉至法院。原告信产公司围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原告公司登记信息，证明原告诉讼主体资格；2.被告公司登记信息、被告徐伟龙身份信息，证明被告诉讼主体资格；3.原告与被告徐伟龙签署的《融资租赁合同》一份，证明被告徐伟龙将其拥有所有权的一台车辆（赣Ｈ×××**）向原告办理售后回租模式的融资租赁业务的事实；4.原告与被告远东汽运公司签署的《确认函》一份，证明确认租赁物的所有权人为被告徐伟龙、被告远东汽运公司仅为租赁物的挂靠公司的事实；5.被告远东汽运公司向原告出具的《保证函》一份，证明被告远东汽运公司作为保证人为被告徐伟龙在融资租赁合同项下的全部责任义务承担连带保证责任以及保证范围的约定的事实；6.原告与被告徐伟龙、被告远东汽运公司签订的《抵押合同》一份，证明租赁物抵押给原告的事实；7.租赁物的注册登记机动车信息各一份，证明原告为该租赁物的抵押权人的事实；8.招商银行的付款电子回单一份，证明原告已付清该租赁物转让款的事实。被告徐伟龙辩称，其不是诉争租赁车辆所有权人，其没有收到贷款，原告也没有确认其还款能力。被告徐伟龙未举证。被告远东汽运公司辩称，基于原告公司营业范围性质里面未显示融资租赁合同，被告认为其合同有瑕疵。被告远东汽运公司未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告徐伟龙、远东汽运公司对原告提交的证据的真实性无异议，本院对其真实性予以采信。根据当事人陈述及审核确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月14日，原告作为出租人与被告徐伟龙（承租人）签订《融资租赁合同》，约定承租人以售后回租的融资租赁方式，将其合法拥有所有权的车辆（车牌号码为赣Ｈ×××**，品牌为豪沃品牌，发动机号150817200057，车架号LZZ1CGVN2FA099691）出售给出租人并租回使用，并按合同约定向出租人支付租金及其他款项，出租人同意按本合同约定的条件受让租赁车辆并将其出租给承租人。租赁车辆转让价款为人民币90000元，承租人收取转让价款账户开户行为中国交通银行，银行账号为62×××12；租赁期限为24个月，租金总额为107064元，租金支付时间为出租人向承租人支付租赁车辆转让价款之日（简称支付日）后每个自然月与支付日对应的日期，当月无对应日期的，以当月最后一个自然日为当月还款日；每期应付租金为4461元；管理费为4500元。并约定，为承租人使用租赁车辆便利考虑，出租人同意保留租赁车辆的车辆登记证书登记情况不变，即承租人或其为车辆运营而选择的挂靠公司仍作为租赁车辆登记证书上的名义所有权人。还约定，承租人发生本合同第十一条项下任一违约情形，出租人有权同时采取下列一项或几项措施：1.承租人逾期支付租金行为的，自承租人逾期之日起，每逾期一日，承租人应按第一部分专用条款所列明的到期未付租金与全部未到期租金总和的0.1%向出租人支付违约金；…5.要求承租人承担出租人采取本条约定的具体措施所发生的实际费用，包括但不限于出租人实际取回、转移、保管、修理、处置租赁车辆所发生费用，以及诉讼费、仲裁费、律师费、保全费、评估费、拍卖费、执行费等…。当日，被告远东汽运公司与原告签订《确认函》，被告远东汽运公司向原告确认在承租人向原告转让租赁车辆前，租赁车辆实际所有权人为承租人，挂靠公司仅为租赁车辆的登记名义所有人，承租人与挂靠公司就租赁车辆的权属不存在任何争议或纠纷。当日，被告远东汽运公司向原告出具《保证函》，自愿为上述原告与被告徐伟龙签订的《融资租赁合同》项下承租人发生的全部责任/义务承担连带保证责任。《保证函》确认保证方式为连带责任保证，保证范围为承租人在上述《融资租赁合同》及相关文件项下应支付的租金、违约金、补偿金、服务费、手续费、管理费、担保费等全部款项，以及实现该权利所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等）；保证期间为自合同成立之日起至租期限届满后2年止，并明确如就承租人在《融资租赁合同》项下债务存在多种担保方式或多个担保人的，贵司均可要求本保证人就全部债务承担保证责任，且本保证人履行保证责任不以贵司向其他保证人主张权利或处置任何抵押物（无论该抵押物是承租人提供，还是任何第三人提供）为前提。另，当日原告与两被告签订《抵押合同》，约定两被告作为抵押人将租赁车辆作为抵押物向原告（抵押权人）就原告对被告徐伟龙享有的全部债权予以抵押担保。后于2018年8月10日办理抵押登记。原告于2018年8月17日向被告徐伟龙合同约定的账户转账支付了90000元。现原告以被告徐伟龙自第4期即2018年12月17日开始未按约支付租金，经催讨未果为由，诉至本院。另查明，诉争车辆登记机动车所有人为远东汽运公司。本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中，原告信产公司向作为车辆所有权人的被告徐伟龙购买车辆后，作为出租人与作为承租人的被告徐伟龙签订《融资租赁合同》，将所购买车辆提供给被告徐伟龙使用，并约定被告徐伟龙向原告支付租金，双方构成融资租赁合同关系。原告已按约向被告徐伟龙支付了车辆购买款人民币90000元，并将车辆提供给被告使用，被告徐伟龙应当依约向原告支付租金。因被告徐伟龙仅向原告支付3期租金，后未再按约定期限向原告支付租金，原告主张被告支付拖欠的全部租金93681元（已支付3期租金，尚欠21期租金，即21*4461=93681元），符合双方约定，于法有据，本院予以支持。基于双方约定了违约责任，被告徐伟龙未按约定支付租金构成违约，原告主张被告徐伟龙承担违约责任，于法有据，虽然双方对逾期支付租金约定了违约责任和由被告徐伟龙承担原告主张权利相关费用的责任，但是基于“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的法律规定，原告主张被告对所欠全部租金按日千分之一承担违约责任并主张被告承担律师费，对原告上述主张，本院调整予以支持，即被告对所欠全部租金按日千分之一承担违约责任予以支持，对要求被告承担律师费的主张本院不予支持。被告徐伟龙以车辆不是其所有，其亦没有收到贷款，原告没有确认其还款能力，辩称不应承担责任，因被告作为完全民事行为能力人，应当遵守诚信，且应当知道其在融资租赁合同上签名的相应法律后果，尽管诉争车辆登记所有权人不是被告徐伟龙，但是被告徐伟龙在明确其为车辆实际所有权人的融资租赁合同上签字，且相关款项亦是支付给被告徐伟龙名下银行卡，故对被告徐伟龙的辩解意见本院不予采纳。原告主张其对抵押车辆（号牌为赣Ｈ×××**）车辆的拍卖、变卖价款就被告徐伟龙上述应支付款项范围内优先受偿，符合约定，且于法有据，本院予以支持；原告要求被告远东汽运公司对被告徐伟龙上述责任承担连带清偿责任，符合原告与被告远东汽运公司双方抵押合同约定，亦在担保期限内，且于法有据，本院予以支持。被告远东汽运公司以原告登记经营范围未显示其具备融资租赁经营业务，辩称合同无效，基于原告公司登记名称为“信产融资租赁有限公司”，另融资租赁业务并无法律强制规定需要许可登记的业务，故对被告远东汽运公司该项辩解意见，本院不予采纳。另被告远东汽运公司向原告出具的保证函明确了实现担保方式。综上，原告的诉请，部分成立，对其成立部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐伟龙于本判决生效之日起七日内一次性向原告信产融资租赁有限公司支付租金人民币93681元并承担逾期支付违约金（逾期支付违约金，以93681元，自2018年12月18日起计算至全部清偿之日止，按每日千分之一计算）；二、被告景德镇远东汽车运输有限公司对上述被告徐伟龙应付债务向原告信产融资租赁有限公司承担连带清偿责任；三、原告信产融资租赁有限公司在两被告限期未清偿上述债务情况下，有权对抵押车辆（车牌号为赣Ｈ×××**、发动机号15×××××7，车架号LZ×××××1）申请人民法院依法拍卖、变卖，所得价款在上述两被告应付款项范围内优先受偿；四、驳回原告信产融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2515元，原告信产融资租赁有限公司承担57元，被告徐伟龙、景德镇远东汽车运输有限公司共同承担2458元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  金晓猛人民陪审员  余兰英人民陪审员  余明洲二〇一九年五月二十七日书 记 员  张 群