四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0114民初7935号 原告：成都翔毅商品混凝土有限公司，住所地成都市新都区新繁镇公毅村**。 法定代表人：刘礼川。 委托诉讼代理人：付龙萍，四川良木律师事务所律师。 被告：四川省郫县建筑工程公司，，住所地郫县郫筒镇一环路东北段**附** 法定代表人：简守银。 委托诉讼代理人：高成如，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘成建，四川法锐律师事务所律师。 原告成都翔毅商品混凝土有限公司（以下简称翔毅混凝土公司）与被告四川省郫县建筑工程公司（以下简称郫县建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日受理后，依法由审判员路振飞独任审判。本案在答辩期限内，郫县建筑公司提出管辖权异议，本院审查后驳回其管辖权异议申请，其上诉至四川省成都市中级人民法院，四川省成都市中级人民法院作出“驳回上诉，维持原裁定”的民事裁定书，本案于2019年2月27日公开开庭进行了审理。翔毅混凝土公司的委托诉讼代理人付龙萍、郫县建筑公司的委托诉讼代理人高成如、刘成建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 翔毅混凝土公司提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款1204202元；2.判令被告向原告立即支付自2017年7月30日起至2018年8月29日的逾期付款损失85032元，并要求被告支付不能抵偿房屋导致原告损失的房屋上浮价值371667元；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，翔毅混凝土公司将第2项诉讼请求变更明确为：判令被告向原告立即支付自2017年7月1日起至所有货款付清之日止的违约金，按照每日万分之五，暂计算至2019年2月25日为363669元。”事实和理由：原、被告双方就“鹊桥商业广场”项目签订了《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》。合同签订后，原告积极按照合同履行义务，被告却未按时支付货款。截止2018年8月29日，被告欠原告货款1204202元未付。原告多次向被告催要上述款项未果，故诉至法院请求判令被告支付货款及违约金。 郫县建筑公司辩称，双方签订的合同约定付款方式为抵扣房屋而不是支付货币，故原告请求被告支付货币的诉讼请求不能成立；合同未约定付款期限，故不存在被告逾期不能抵偿房屋的情形。供应合同及结算单中均未约定付款期限及违约金的计算标准，故原告主张的违约金法院不应支持。综上，请求法院驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的举证和质证，本院认定事实如下： 一、2016年10月8日，翔毅混凝土公司与郫县建筑公司签订《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》，由翔毅混凝土公司向郫县建筑公司供应混凝土，付款方式为：抵扣该项目房屋（单价为4050元/平方米）。合同其他条款对双方的责任和义务、违约责任、争议解决条款等作了约定。合同尾部郫县建筑公司加盖了公章，委托代理人朱清阳签字予以确认。 二、2017年7月30日，翔毅混凝土公司与郫县建筑公司经结算形成《鹊桥商业广场商砼总结算书》，主要载明：截止2017年7月30日，郫县建筑公司应付翔毅混凝土公司商砼款1881019.05元，结算书尾部“郫县建筑公司”处由负责人朱清阳签字确认。 三、审理过程中，翔毅混凝土公司提交了朱清阳出具《付款承诺书》一份，主要内容载明：1、郫县建筑公司承诺于2019年1月31日前向翔毅混凝土公司支付尚欠的货款1204202元，以及翔毅混凝土公司因诉讼产生的律师代理费40000元以及本案案件受理费9874元、保全费5000元、保函费4982.70元，合计1264058.70元；2、若郫县建筑公司逾期付款，郫县建筑公司自愿承担支付翔毅混凝土公司违约金（违约金计算方法：以1204202元为基数，按照每日万分之五为标准，从2017年7月1日起计算至全部款项付清之日止）。郫县建筑公司未在该《付款承诺书》中加盖公章。 四、庭审过程中，郫县建筑公司对《鹊桥商业广场商砼总结算书》中结算方量及金额无异议，其称在结算以后，已向翔毅混凝土公司支付400000元及向翔毅混凝土公司抵偿一套面积为69平方米的房屋。 以上事实，有当事人的陈述以及《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》、《鹊桥商业广场商砼总结算书》、《付款承诺书》等证据在卷予以佐证。 本院认为，根据双方的诉辩主张可将本案的争议焦点归纳为：一、翔毅混凝土公司能否要求郫县建筑公司以货币的形式支付商砼款；二、郫县建筑公司是否应该向翔毅混凝土公司支付逾期付款的损失。针对上述争议焦点本院分析如下：一、虽然双方签订的《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》第四条第三款约定了付款方式为“抵扣该项目房屋”，抵扣单价为“4050元/平方米”，翔毅混凝土公司也明确表示可以接受房屋进行抵偿，但郫县建筑公司并未明确提供可供具体抵扣房屋的现状、产权等情况，况且以当下房屋按原单价“4050元/平方米”进行抵扣明显有损自身利益，对郫县建筑公司主张应进行房屋抵扣商砼款而又不实际履行的消极抗辩主张，本院不予采纳，故翔毅混凝土公司要求郫县建筑公司以货币形式支付商砼款本院予以支持。在2017年7月30日朱清阳代理郫县建筑公司与翔毅混凝土公司进行结算形成《鹊桥商业广场商砼总结算书》后，本案因欠付商砼款进入诉讼时，朱清阳代理《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》的相应权限应已结束，另在郫县建筑公司未对朱清阳在本案诉讼过程中向翔毅混凝土公司单方出具《付款承诺书》的效力作出追认时，其中的付款承诺并不当然对郫县建筑公司产生约束力。根据《鹊桥商业广场商砼总结算书》确认的郫县建筑公司尚欠商砼款金额1881019.50元，综合郫县建筑公司确认已支付的400000元及抵偿房屋价值279450元（69平方米×4050元/平方米=279450元），故郫县建筑公司应向翔毅混凝土公司支付商砼款1201569.50元（1881019.50元-400000元-279450元=1201569.50元）。 关于争议焦点二，《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》及《鹊桥商业广场商砼总结算书》中均未约定付款期限及逾期付款的违约责任，但郫县建筑公司作为买方有义务及时向卖方翔毅混凝土公司结清货款，郫县建筑公司应向翔毅混凝土公司支付向法院起诉催告后的利息损失。故对翔毅混凝土公司主张的损失，本院以利息的形式认定如下：以人民币1201569.50元为基数，自2018年9月6日（本案受理之日）起计付至本判决确定的上述货款支付之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算；若未按本判决确定的给付之日给付，利息则应支付至上述货款付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、四川省郫县建筑工程公司于本判决书生效之日起十日内向成都翔毅商品混凝土有限公司支付货款人民币1201569.50元及利息（以人民币1201569.50元为基数，自2018年9月6日起计付至本判决确定的上述货款支付之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算；若未按本判决确定的给付之日给付，利息则应支付至上述货款付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回成都翔毅商品混凝土有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9874元、保全费5000元，合计14874元，由成都翔毅商品混凝土有限公司负担2731元，四川省郫县建筑工程公司负担12143元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  路振飞 二〇一九年五月十六日 书记员  周 瑾