河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终4798号 上诉人（原审原告）：河北银行股份有限公司中山东路支行，住所地石家庄市长安区中山东路**。 负责人：王安静，该行行长。 委托诉讼代理人：张志芳，女，1988年2月28日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙京革，男，1967年12月30日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：陈力铭，男，1958年10月6日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被上诉人（原审被告）：张小雪，女，1986年12月26日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 上诉人河北银行股份有限公司中山东路支行因与被上诉人张小雪、陈力铭金融借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初5724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 河北银行股份有限公司中山东路支行上诉请求：1、请求撤销石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初5724号民事判决书，并依法改判支持被上诉人陈力铭偿还上诉人贷款本金1139980.95元及截止2018年7月21日利息20698.54元及自2018年7月22日起至借款本息还清之日所欠的利息（含合同约定的逾期利息、复利）；2、请求判令被上诉人张小雪对上述全部债务承担连带保证责任；3、请求依法改判支持拍卖、变卖被上诉人陈力铭抵押房产的全部价款，优先清偿上诉人全部贷款本息及诉讼请求所涉及的费用。4、请求判令上述两位被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用及相关费用。事实与理由：被上诉人陈力铭于2015年5月22日与上诉人签订编号为DK150522000050《个人借款合同》，向上诉人申请贷款114万元用于购货，授信有效期自2015年5月22日至2018年5月22日，贷款利率为7.15%。被上诉人张小雪于2015年5月22日与原告签订《保证合同》（编号BZ150522000257），同意为原告陈力铭签订编号为DK150522000050《个人借款合同》项下的全部债务本息承担连带保证责任。被上诉人陈力铭于2015年5月22日与原告签订《抵押合同》（编号：DY150522000258），以其名下位于东高新长江大道1号润丰盛世嘉园29-1-201房产为上述借款合同下的全部债务设定抵押担保。抵押人配偶张小雪在《抵押合同》抵押人配偶声明条款中声明同意用抵押财产履行偿还债务本息的义务。《抵押合同》明确约定：抵押担保范围为：主合同项下债权本金及相应利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。石家庄市长安区人民法院出具的（2018）冀0102民初5724号民事判决书中，认为上诉人作为抵押权人的优先受偿权以抵押登记的债权数额为限，未予支持上诉人与被上诉人双方签订且认可的《抵押合同》中关于本合同的抵押范围为：“主合同项下债权本金及相应利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）、债务人影响乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）”的条款，使上诉人丧失了部分权利。《物权法》中“债权数额”与“担保范围”属于不同的概念，上诉人就陈力铭欠款的全部债权的本金数额，未体现上诉人与被上诉人签订《抵押合同》中明确约定的抵押登记的范围，但因此剥夺抵押权人的部分优先受偿权是显失公证和有违立法本意的。石家庄市长安区人民法院的（2018）冀01032民初5724号民事判决书不符合《物权法》中“债权数额”与“担保范围”属于不同概念的规定，也不符合《物权法》中关于一般抵押的规定，将一般抵押在实际上沦为最高额抵押，严重损害了上诉人的合法权益。为维护我单位合法权益，依法向石家庄市中级人民法院提出上诉，请求依法判决。 张小雪、陈力铭未到庭参加诉讼，也未提交被答辩意见。 河北银行股份有限公司中山东路支行向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告陈力铭清偿原告借款本金1139980.95元，截止2018年7月24日所欠贷款利息1478.13元，以及根据个人借款合同自2018年7月24日起至借款本息还清之日的贷款利息（利息包括按照合同约定应当承担的违约利息、逾期利息、复利等）；2.判令被告张小雪对上述全部债务本息承担连带保证责任；3.判令上述被告共同承担本案的诉讼费及原告为实现债权的相关费用；4.请求依法拍卖、变卖被告陈力铭位于产，所得价款优先偿还原告贷款本息及诉讼请求所涉及的费用。 一审法院认定事实：2015年5月22日，被告陈力铭与原告签订《个人借款合同》，约定借款人为陈力铭，借款期限为自2015年5月22日至2018年5月22日，额度为114万元，第29.7.1条约定逾期利率为贷款执行利率基础上加收50％确定，借款用途为企业经营。同日原告与被告张小雪签订《保证合同》，约定被告张小雪所担保的主债权为原告依据其于被告陈力铭签订的主合同而享有的对债务人的债权，自愿为债务人向原告提供连带责任保证，保证期间为自主合同约定的主合同债务人履行债务期间届满之日起两年，保证范围包括但不限于全部本金、利息、罚息、复利等原告实现债权与担保权利而发生的费用。被告陈力铭在保证人配偶声明条款部分签字按印，载明其知晓并同意被告张小雪为被告陈力铭向原告提供保证。2014年5月22日原告与被告陈力铭签订《抵押合同》，被告陈力铭以其位于的房产为借款提供抵押担保，抵押价值为114万元，并办理了抵押登记。被告张小雪在抵押人配偶声明条款部分签字按印，载明其知晓并同意被告陈力铭向原告提供抵押。原告出具的借款凭证显示2015年5月27日，原告向被告陈力铭发放贷款114万元，利率为年利率7.15%。原告的询问笔录及还款记录显示，截止至2018年7月21日被告陈力铭拖欠本金1139980.95元、拖欠利息20698.54元。另查，被告陈力铭与张小雪系夫妻关系。上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为已放弃其质证、答辩等诉讼权利。《个人借款合同》为原、被告各方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告已按约定发放贷款，被告陈力铭应按约定履行相应的还款义务，根据相关法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，《个人借款合同》中第29.7.1条约定逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%确定，即在年利率7.15%基础上上浮50%，该利率符合相关法律规定，故本院对于原告要求被告陈力铭清偿借款本金及贷款利息的诉讼请求，本院予以支持。截止至2018年7月21日被告陈力铭拖欠本金1139980.95元、拖欠利息20698.54元。故原告要求被告陈力铭偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张小雪系被告陈力铭配偶，其签订《保证合同》明确约定了被告张小雪为原告与被告陈力铭签订的《借款合同》项下的债务承担连带保证责任，故原告要求被告张小雪对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈力铭自愿以其位于的房产对其债务提供抵押担保，抵押价值为114万元，并办理了抵押登记，故原告对被告陈力铭的房产在114万元的债权范围内享有优先受偿权。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈力铭于判决生效后十日内偿还原告河北银行股份有限公司中山东路支行借款本金1139980.95元、利息20698.54元及自2018年7月22日起至还清之日止的利息（按合同约定计算）；二、被告张小雪对被告陈力铭的上述债务承担连带保证责任；三、原告河北银行股份有限公司中山东路支行对被告陈力铭名下位于东高新长江大道1号润丰盛世家园29-1201的房产拍卖、变卖所得价款在114万元的债权范围内享有优先受偿权。案件受理费15073元，减半收取计7536.5元，由二被告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审认定时时一致。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。上诉人河北银行股份有限公司中山东路支行与被上诉人陈力铭之间签订的《个人借款合同》系数方真实意思表示，真实合法有效，受法律保护。对于上诉人的第一、二向诉讼请求，由于和一审法院判决第一、二项一致，本院不在予以审查。关于以陈力铭房产所担保的债权的优先受偿范围。被告陈力铭自愿以其位于的房产对其债务提供抵押担保，担保的债权数额为114万元整，并办理了抵押登记。担保的范围为“主合同项下债权本金及相应利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）、债务人影响乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）”担保范围与担保债权数额并不存在冲突，应当认为在上述担保债权范围内，以不超过114万的债权数额为准承担担保责任。综上所述，河北银行股份有限公司中山东路支行的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7536.5元，由上诉人河北银行股份有限公司中山东路支行承担。 本判决为终审判决。 审判长  张国顺 审判员  史亚宁 审判员  孟维山 二〇一九年五月三十日 书记员  陈 倩