湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0702民初4133号 原告：何国斯，男。 委托诉讼代理人：李绍坤，湖南博集律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：韩锋，湖南博集律师事务所律师，一般授权代理。 被告：常德戎苑大酒店经营管理有限公司。 法定代表人：朱佳佳。 委托诉讼代理人：董志勇，湖南天迪律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：徐芬，湖南天迪律师事务所律师，一般授权代理。 被告：湖南省中南建设装饰总公司。 法定代表人：梁翠军。 委托诉讼代理人：徐露芳，女。 原告何国斯与被告常德戎苑大酒店经营管理有限公司（以下简称戎苑大酒店）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月14日受理，因湖南省中南建设装饰总公司（以下简称中南建设总公司）与本案的处理具有法律上的利害关系，本院依职权追加其为本案被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。何国斯及其委托诉讼代理人李绍坤，戎苑大酒店的委托诉讼代理人董志勇,中南建设总公司的委托诉讼代理人徐露芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何国斯请求判令：1、戎苑大酒店、中南建设总公司向何国斯支付装饰装修工程款、返还保证金共计2977018.13元及截至起诉之日的资金占用期间的损失500000元，起诉后的资金占用损失按照年利率6%计算至实际清偿之日止；2、戎苑大酒店、中南建设总公司负担本案诉讼费、财产保全费及其他诉讼相关费用。 戎苑大酒店辩称：1、何国斯的主体不适格，装修工程是戎苑大酒店和中南建设总公司签订的装修合同，主张权利的应该是中南建设总公司；2、何国斯主张权利只能向中南建设总公司主张，戎苑大酒店仅对未付的工程款承担责任，不对工程款延期支付承担责任，该主张没有法律及合同依据，保证金何国斯没有权利主张；3、何国斯的诉请不应当得到支持。 中南建设总公司辩称：1、中南建设总公司主体不适格，不应当承担任何法律责任；2、合同实际履行过程中，均是何国斯与戎苑大酒店之间直接进行，中南建设总公司对此均不知情。 经审理查明，本院确认如下案件事实：2011年12月2日，何国斯与戎苑大酒店签订《装修合作协议》，对戎苑大酒店部分装修事项进行了初步约定。协议签订后，何国斯向戎苑大酒店支付了500000元保证金。2012年2月20日，何国斯以中南建设总公司的名义与戎苑大酒店签订《装饰工程施工合同书》，约定何国斯对戎苑大酒店的室内装修工程进行施工，范围为会议中心（主楼）、餐饮大楼、射击教室楼室内装修（见设计施工图资料），承包方式为包工包料；戎苑大酒店指派颜光辉为驻工地代表，负责合同履行；工程结算价格按照湖南省建设厅颁布的2006年有关装饰定额取费，人工工资调整结合常德市同期工资标准执行、材料价格对照当地市场行情调整；工程应于2012年5月30日前全面完工，若戎苑大酒店未按期付款或进度款未到位，工期可以顺延；因设计变更或停水停电及不可抗力致停工8小时以上（一周内累计计算），工期顺延；双方约定原则上戎苑大酒店按照工程形象进度的70%付款；戎苑大酒店验收合格，由何国斯作出决算书，戎苑大酒店审定后，交由造价事务所审核后，一个月内按审定价格付其决算价格的95%，余款5%作为质量保证金按合同约定返还；质保期为一年（水电管线保修期三年）。合同签订后，2012年2月22日，何国斯再次向戎苑大酒店支付保证金500000元。后何国斯按照戎苑大酒店的要求进行装修工程施工，工程完工后，经戎苑大酒店验收合格后，戎苑大酒店对装修工程主体进行运营使用。何国斯经结算，装修工程款共计4177018.13元。2013年3月23日，何国斯将竣工图及结算书交付给戎苑大酒店驻工地代表颜光辉。戎苑大酒店虽对工程金额提出异议，但未向何国斯提交书面的异议书，亦未要求与何国斯进行重新核算工程价款或交由造价事务所审核。戎苑大酒店直接向何国斯支付工程款累计1200000元后并未付清全款。现双方因工程款发生纠纷诉至本院，且多年来何国斯一直向戎苑大酒店催讨未果，何国斯提出上述诉讼请求。 本案所涉工程量及价款经由湖南宏源中柱工程项目管理有限公司鉴定，其工程价款为2182797元，其中餐饮楼室内装修及水电安装工程费用662555元，会议中心室内装修及水电安装工程费用1077127元，合同外鉴证工程费用30768元，有争议工程费用412347元。 认定上述案件事实有《竣工结算总价》、《装修合作协议》、《装修工程施工合同书》、保证金收据（二张）、请求支付工程款的报告、收据（提交竣工图纸、结算书的送达凭证）、工作会议纪要、开工报告及工程联系函、采购合同、报价单、施工图纸、出庭作证的证人燕彬证言、当事人陈述、《工程造价鉴定意见书》等证据在卷予以佐证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点在于：一、本案何国斯、戎苑大酒店、中南建设总公司的诉讼主体是否适格？二、本案所涉合同的效力及履行情况？三、资金占用费能否支持？ 争议焦点一，戎苑大酒店的室内装修工程根据《住宅室内装饰装修管理办法》的规定，该装修工程需要施工资质。何国斯以中南建设总公司的名义与戎苑大酒店签订的《装修工程施工合同书》后，由何国斯组织人员施工、购买材料，其系实际施工人，系本案的适格主体。戎苑大酒店作为装修工程的发包方，其系《装修工程施工合同书》的合同相对方，且现已接受全部的装饰工程并以投入使用，其应当支付装修工程款并返还工程保证金，其亦系本案的适格主体。何国斯以中南建设总公司的名义进行施工后，戎苑大酒店未全额支付工程款项及保证金，依法其应当承担清偿责任。因中南建设总公司怠于行使权利，未及时向合同相对方主张权利，导致何国斯无法拿回工程款及保证金，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条规定，现本院依职权追加中南建设总公司为本案被告参加诉讼，符合法律规定。但考虑到本案所涉工程款的结算、支付等相关事项均是何国斯与戎苑大酒店直接进行，而中南建设总公司对此均不知情，亦未从何国斯处收取管理费。综上，中南建设总公司虽主体适格，但其未享受任何权利，基于权利义务一致原则，其在本案中不宜承担付款责任。 争议焦点二，何国斯以中南建设总公司的名义签订合同，因该装修工程的施工主体必须具有施工资质，何国斯个人并无资质，该合同因违反法律的强制性规定，应认定为无效合同。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。根据本院查明案件事实，何国斯组织人员完成装修工程后，已经将施工成果交付给戎苑大酒店，戎苑大酒店对此并未提出异议，该合同内容已经履行完毕，双方应当按照合同约定的结算方式进行结算。 争议焦点三，戎苑大酒店在何国斯向其送达结算书后未与何国斯进行结算，亦未委托造价事务所对工程量及价款重新审计，戎苑大酒店系怠于行使自己的权利；另诉讼过程中，其亦未向本院提交任何证据予以证明工程款的支付情况及工程量的情况，对此该酒店应承担不利的法律后果。综上，本案所涉工程量及价款经鉴定为2182797元，对已付工程款1200000元、争议工程款412347元均应由戎苑大酒店承担不利的法律后果，该酒店还应支付何国斯工程款982797元（2182797元-1200000元）并返还保证金1000000元。自工程2013年竣工至起诉时，已达五年之久，因其未及时付款的行为，给何国斯造成了客观上的损失，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条规定，对欠付工程价款利息计付没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，何国斯诉请要求按照年利率6%支付资金占用损失的，因该标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率，对超过部分不予支持。保证金因无明确约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中对资金占用损失的规定，保证金的返还应当按照年利率6%予以返还，且收款方为戎苑大酒店，该责任亦只能由该酒店承担。因双方均未提交证据证明工程实际交付时间，本院以提交竣工结算文件之日起三个月后确定，即计付时间为2013年6月23日。其中工程款应自2013年6月23日起计算利息，保证金应自起诉之日，即自2018年11月14日起计付资金占用损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、常德戎苑大酒店经营管理有限公司于本判决生效之日起七日内向何国斯支付装修工程款982797元及资金占用损失（按照工程款982797元、中国人民银行同期同类贷款利率标准自2013年6月23日计算至实际清偿之日止）； 二、常德戎苑大酒店经营管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还何国斯保证金1000000元及资金占用损失（资金占用损失按照年利率6%自2018年11月14日起计算至实际清偿之日止）； 三、驳回何国斯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费34616元，财产保全费5000元，鉴定费28301元，以上共计67917元，由常德戎苑大酒店经营管理有限公司负担53301元，由何国斯负担14616元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  胡祥彪 人民陪审员  李立红 人民陪审员  徐后良 二〇一九年五月二十一日 代理书记员  曾 俊 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。