云南省盐津县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0623民初513号原告:黄世友，男，生于1966年9月7日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。委托诉讼代理人：李超，云南亨达律师事务所律师。被告：李承燕，男，生于1968年9月3日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。被告：杨本桧，女，生于1968年8月24日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县，现住盐津县。原告黄世友与被告李承燕、杨本桧民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法由审判员廖春梦适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告黄世友及其委托诉讼代理人李超、被告杨本桧到庭参加诉讼。被告李承燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄世友向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告连带偿还原告借款本金23000.00元；2、由被告自2009年12月30日起每月按所欠借款本金的2%支付利息至实际还清借款之日止。事实与理由：原告黄世友与被告李承燕属朋友关系，被告李承燕与被告杨本桧是夫妻关系。2003年被告李承燕称资金周转不足向原告借款3000.00元。2009年被告李承燕建房急需200000.00元，求助于原告，原告在银行贷款再次借给被告20000.00元。两笔借款金额不大，均为现金支付，被告两次借款均书写有书面借条。借款到期后经原告多次催促，二被告均称暂时无钱还款，过段时间就还。事后被告依然未及时筹措资金归还原告借款。被告李承燕辩称，原告诉称的内容不属实，被告李承燕于2003年前开始经营虫草生意。因资金紧张，于2003年向原告借款3000.00元，当年已还清，还款时原告称借条丢失，便没销毁。2009年因扩大经营生意，由于资金不足，原告提出与被告李承燕合伙经营，投入现金20000.00元。结果此单生意亏损，原告要求退货，被告李承燕独自承担亏损，但当时无资金退还给原告，便签下了金额为20000.00元的借条。被告李承燕房屋于2006年已修建完成，原告称被告借款修建房屋不是事实。另外，被告李承燕认为本案已超过诉讼时效，无论诉讼时效以两年或者三年计算，以2003年或2009年开始起算，均超过了诉讼时效期间。根据原告与被告的口头约定，该笔借款应在2009年12月30日前付清，但到期后原告在近10年的时间内未向被告主张权利，未联系被告，被告也未承诺过还款，故原告的诉讼请求不应得到支持。被告杨本桧辩称，其与被告李承燕现已离婚，对被告李承燕曾向原告借款的事并不知情。因被告杨本桧与李承燕经调解离婚，协议中已约定共同债务由被告李承燕负责偿还，如果借款事实属实，则应当由被告李承燕独自偿还借款，被告杨本桧不应承担还款义务。原告黄世友围绕其诉讼请求，依法提交了以下证据：1、身份证复印件；2、欠条和借条各一份；3、被告李承燕的户口证明一份；4、电话录音三段。经质证，被告杨本桧对原告提交的证据均无异议。被告杨本桧围绕其答辩意见，提交了以下证据：1、土地使用权证、房产证复印件；2、盐津县人民法院（2009）盐民初字第722号民事调解书。经质证，原告对被告杨本桧提交的证据1的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为原告所说的房屋修建可以是房屋主体的建造，也可指对房屋修建好后才进行的装修。对证据2无异议，认为调解书上所记载的子女的出生日期以及二被告离婚时间，可证明本案诉称的借款时间是在二被告婚姻关系存续期间内。被告李承燕未向本院提交证据。本院认为，对原告提供的证据1、2、3以及被告提供的证据，原告与被告对其真实性均无异议，其来源合法，客观真实，与本案具有关联性，均依法作为本案的证据予以采信。对原告提供证据4，其中原告与被告李承燕对话的两段录音，被告杨本桧对对话双方身份予以认可，因与本案具有关联性，本院予以采信。对原告与李宗志对话的第三段录音，该录音内容仅涉及原告是否曾向李宗志销售虫草问题，不能证明被告李承燕与原告是否曾合伙经营虫草生意，与本案诉称的借贷关系不具有关联性，故本院对该段录音不予采信。对被告杨本桧提交的证据，原告黄世友均无异议，但被告杨本桧提交的土地使用权证复印件不完整，无法核实该证的真实性，本院依法不予采信；对房产证复印件及（2009）盐民初字第7**民事调解书根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法予以采信。本院认定事实如下：原告黄世友与被告李承燕属朋友关系，2003年被告李承燕因经营生意需资金周转，向原告借款3000.00元，并于2003年8月26日向原告出具欠条一份。2009年，被告李承燕再次向原告借款20000.00元，于2019年农历3月14日出具借条一份，双方口头约定被告李承燕于2009年12月31日前偿还借款。借款期限届满后，被告李承燕至今未向原告偿还借款。原告曾于2019年2月23日两次致电被告李承燕要求还款，被告李承燕在电话中表明将延期履行偿还义务。另查明，被告李承燕与被告杨本桧原属夫妻关系。2009年10月9日，被告李承燕向盐津县人民法院提起离婚诉讼，诉讼中双方自愿调解离婚，盐津县人民法院于2009年10月10日作出（2009）盐民初字第722号民事调解书，对被告李承燕与被告杨本桧达成协议予以确认，其中协议第三项为：债权归李承燕享有，债务由李承燕偿还，由李承燕付给杨本桧人民币55000.00元，限于2010年10月31日前付清。同时，该调解书查明事实中记载：婚姻关系存续期间双方共同债权为525600.00元，共同债务为414380.00元。本院认为，依法订立的合同应当受到法律保护。被告李承燕分别于2003年和2009年向原告借款3000.00元和20000.00元，被告李承燕认可借款事实，并有其出具的借条、欠条为凭，双方的借贷关系真实存在且未违反法律规定，应当受到法律保护，被告李承燕作为借款人应当履行按期偿还借款的义务。被告李承燕主张于2003年所借款项3000.00元已于当年清偿，于2009年所借款项20000.00元属原告黄世友与其合伙经营生意的投入资金，但被告李承燕并未提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。同时，被告李承燕主张两笔借款均已超过诉讼时效期间，自双方口头约定的债务履行期限届满之日，即2009年12月31日起算，至今已九年有余，但原告黄世友已于2019年2月23日两次致电被告李承燕向其主张权利，被告李承燕均明确表示愿意偿还原告黄世友借款，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由进行抗辩；义务人已自愿履行的，不得要求返还。”以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条：“对‘同意履行义务’的界定：“义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方‘同意履行义务’。”的规定，被告李承燕的行为应当认定为同意履行义务，其不得再以诉讼时效期间届满为由进行抗辩。故被告李承燕的答辩主张不成立，本院依法不予支持。对于被告杨本桧答辩主张其不应承担偿还义务的问题，因被告李承燕向原告黄世友借款3000.00元和20000.00元均属被告李承燕与被告杨本桧婚姻关系存续期间内所负债务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释法规标题最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2011.08.09时效性现行有效（二）》第二十四条法规标题最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2011.08.09时效性现行有效规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第十九条【夫妻财产约定】夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。第三款规定情形的除外。”的规定,结合被告杨本桧提交的（2009）盐民初字第722号民事调解书中认定的夫妻共同债务金额，且被告杨本桧已明确表示该调解书中所认定的共同债务已包含了所负原告黄世友的债务，故该借款应属夫妻共同债务。被告杨本桧虽提供了盐津县人民法院作出的（2009）盐民初字第722号民事调解书，证明与被告李承燕已协议约定夫妻共同债权、债务均归被告李承燕独自享有和承担，但该民事调解书所记载的协议内容仅对被告李承燕与被告杨本桧具有法律约束力，对原告黄世友并不发生效力，被告杨本桧应当与被告李承燕共同向原告履行偿还义务。故原告主张由二被告连带偿还原告借款本金23000.00元的诉讼请求成立，本院予以支持。对原告提出的由二被告自2009年12月30日起每月按所欠借款本金的2%利率支付利息至实际还清借款之日止的诉讼请求，因原告与被告李承燕对借期内利率以及逾期利率未进行书面约定，且原告未提供证据证明双方存在口头约定，则二被告应支付的逾期利息应当自约定还款期届满之日起以借款本金23000.00元的6%年利率予以计算，故该主张部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释法规标题最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2011.08.09时效性现行有效（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：法规标题中华人民共和国婚姻法(2001修正)制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2001.04.28时效性现行有效一、被告李承燕与被告杨本桧向原告黄世友连带偿还借款本金23000.00元；二、由被告李承燕与被告杨本桧向原告黄世友连带支付以借款本金的6%年利率计算自2009年12月30日起至借款本息清偿之日止的逾期利息；上述款项限于本判决生效之日起15日内支付。三、驳回原告黄世友的其他诉讼请求。本判决发生效力后如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375.00元，减半收取计187.50元，由被告李承燕与被告杨本桧各承担93.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  廖春梦二〇一九年五月二十七日法官助理罗玺书记员顾莎莎附：本案引用的法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。二、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务。”三、《中华人民共和国民事婚姻法》第四十一条【共同债务】离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释法规标题最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2011.08.09时效性现行有效（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。五、《中华人民共和国合同法》第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。六、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。七、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。八、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条【举证责任原则性规定】当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。