山东省泰安市泰山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0902行初30号原告杨金玺，男，1989年出生，回族，住山东省肥城市。委托代理人杨某某，男，1962年出生，回族，住山东省肥城市，系原告杨金玺之父。被告肥城市社会保险事业处，住所地山东省肥城市龙山路西首三农大厦。法定代表人卞秀凤，主任。副职负责人张某某，肥城市社会保险事业处副主任。委托代理人曹某某，山东同成（肥城）律师事务所律师。第三人山东云宇机械集团有限公司，住所地山东省肥城市高新技术开发区康王西路**。法定代表人张建明，董事长。原告杨金玺因认为被告肥城市社会保险事业处（以下简称肥城市社保处）不履行法定处理职责，向本院提起行政诉讼。因山东云宇机械集团有限公司（以下简称云宇公司）与案件处理有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭审理了本案。原告杨金玺及其委托代理人杨某某，被告肥城市社保处的副职负责人张某某和委托代理人曹某某到庭参加诉讼，第三人山东云宇机械集团有限公司（以下简称云宇公司）经依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告杨金玺于2019年2月27日向被告肥城市社保处邮寄《请依法监督处理山东云宇机械集团有限公司违反法律法规损害杨金玺的劳动社保权益问题》，内容如下“肥城市社会保险事业处：我叫杨金玺，男，1989年8月7日出生，回族，原山东云宇机械集团有限公司（以下简称云宇公司）职工，住肥城市长山街**人民商厦**。2010年11月30日，肥城市高级技工学校与我签订《就业安置协议书》，推荐介绍我到山东胜岳精密机械有限公司从事数控专业工作。2011年3月15日，我被云宇公司招录调配到其下属制动器公司上班。后因云宇公司违悖招录承诺而与其发生劳动争议，2011年4月9日，我收到云宇公司寄发的解除劳动关系通知，但云宇公司未依法给我出具劳动关系解除证明，也未给我办理社保关系和档案转移手续，致使我无法办理相关劳动保障待遇手续，损害了我的合法劳动社保权益。根据（2016）鲁0983民初2608号和（2017）鲁09民终077号民事判决书认定和《中华人民共和国社会保险法》及《中华人民共和国劳动合同法》规定，请贵处对云宇公司拒不履行劳动法律规定义务及损害我的合法劳动社保权益问题依法进行监督处理”。原告杨金玺诉称，2010年11月30日，肥城市高级技工学校与原告签订《就业安置协议书》，推荐介绍原告到山东胜岳精密机械有限公司从事数控专业工作。2011年3月15日，原告被云宇公司招录调配到其下属制动器公司上班。后原告因云宇公司违悖招录承诺而发生劳动争议纠纷，2011年4月9日，原告收到云宇公司寄发来的解除劳动关系通知，但云宇公司未依法向原告出具劳动关系解除证明，也未给原告办理社保关系和档案转移手续，致使原告无法享有相关劳动保障待遇，损害了原告的合法权益。2019年2月27日，原告通过邮政快递向被告提出行政申请，请求被告对云宇公司拒不履行劳动法律义务及损害原告社会保险权益问题依法进行监督处理，但被告竟然拒收原告申请，被告行为是典型的拒绝履行法定职责的违法行政行为。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定向人民法院提起行政诉讼。诉讼请求如下：1.依法确认被告拒收原告申请的行为违法；2.判令被告对原告申请事项履行法定处理职责。庭审中经释明，原告明确要求被告处理云宇公司违反劳动法律法规义务的具体行为是“办理原告的相关社保转移手续”。原告杨金玺向本院提交了以下证据：《请求依法监督处理山东云宇机械集团有限公司违反法律法规损害杨金玺的劳动社保权益问题》及申请材料、快递单、邮政快递查询单。被告肥城市社保处辩称，一、原告的起诉属于重复诉讼行为，请贵院予以驳回。原告本案起诉的请求事项（即要求被告履行监督处理社会保险权益纠纷及其他的劳动法律义务的法定职责）已于2019年1月18日向泰安市泰山区人民法院提起过诉讼，贵院经审理并下发裁定驳回了原告的诉讼请求。原告的请求已有生效裁判予以羁束，原告针对相同的诉讼请求再次提出本次诉讼，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零六条规定的重复起诉的情形，因此根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第六款之规定，请求贵院裁定驳回原告的起诉。二、被告不具有监督处理社会保险权益纠纷及其他的劳动法律义务的职责，被告对原告诉状中所陈述的申请事项无法定职责，被告不属于拒不履行法定职责的行为。根据《社会保险法》第八条规定及被告的职责范围，被告作为社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作，不具有监督处理社会保险权益纠纷的职责，更不具有监督原告主张的档案转移等其他的劳动法律义务的职责，因此被告不属于拒不履行法定职责的行为。三、原告在诉状中所申请处理的事项已经肥城市人民法院及泰安市中级人民法院判决并由肥城市人民法院执行完毕，期间原告已多次向被告提出申请，被告也已向原告作出解答，原告也针对该请求向贵院提起过诉讼，原告再以相同的请求事项通过邮寄的方式要求被告履行法定职责已无实际意义，也无事实及法律依据，因此被告不存在故意拒收原告申请的违法行为，也不存在拒不履行法定职责的行为。原告与云宇公司的劳动及社会保险权益纠纷已由法院裁判并执行完毕，原告再申请被告处理也无实际意义，被告也不具有所请求事项的法定职责，原告本次诉讼属于重复诉讼，因此请贵院依法驳回原告的起诉。被告肥城市社保处向本院提交了以下证据、依据：1.（2019）鲁0902行初4号行政裁定书，证明本案原告的请求事项已于2019年1月18日向泰安市泰山区人民法院提起过诉讼，贵院经审理并下发裁定驳回了原告的诉讼请求。原告的请求已有生效裁判予以羁束，原告针对相同的诉讼请求再次提出本次诉讼，属于重复起诉。2.（2017）鲁09民终977号民事判决书，证明肥城市人民法院经审理作出（2016）鲁0983民初2608号民事判决书，判决云宇公司于判决生效之日起十五日内为原告杨金玺办理档案和社会保险关系转移手续，后该判决书经泰安市中级人民法院（2017）鲁09民终977号民事判决书判决发生法律效力，并且（2017）鲁09民终977号民事判决书在本院认为中载明：关于档案和社会保险关系转移手续的办理，应结合杨金玺档案和社会保险账户的建立情况，依据相关政策法规确定能否办理及如何办理。因此原告与山东云宇机械集团有限公司之间的争议已经法院裁判并生效。3.肥城市人民法院出具的协助执行通知书、（2018）鲁09执复133号执行裁定书，证明：（1）肥城市人民法院依据泰安市中级人民法院（2017）鲁09民终977号民事判决书判决事项要求我单位予以协助执行，我单位对肥城市人民法院及原告的请求均进行了相应的解答；（2）肥城市人民法院以杨金玺已在肥城市社保处办理社会保险登记及被执行人云宇公司已为其办理档案转移手续，通知双方当事人本案执行完毕。因此原告与云宇公司之间的争议已经处理完毕，我单位对原告也进行了相应解答，原告再以相同的事实与理由向我单位提出申请并要求履行法定职责已无实际意义。4.被告事业单位法人证书，证明被告肥城市社保处系事业单位法人，系社会保险经办机构，业务范围为：贯彻执行社会保险政策，认真开展基本养老保险、城镇职工基本医疗保险、女职工生育保险、工伤保险等业务，做好离退休职工管理工作，没有处理用人单位与职工之间的社保权益纠纷及其他劳动纠纷的职责。5.《中华人民共和国社会保险法》第八条，证据4、5综合证实被告系事业单位法人，系社会保险经办机构，不是社会保险行政部门，原告要求被告监督、处理社保权益纠纷及其他劳动纠纷属于要求主体错误。6.《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》。经庭审质证，对原告杨金玺提交的证据，被告肥城市社保处对证据的真实性有异议，认为未见过该申请、未见到该邮件，该邮件无收件人，因收件人不明确，被告未收取，并非故意拒收。对被告肥城市社保处提交的证据，原告杨金玺对证据的关联性有异议，认为该案与被告所称的劳动争议案件无关，被告提交的证据与被告不履行法定职责拒收原告申请无关。本院对上述证据认证如下：1.原告提交的证据符合证据的法定要件，本院予以采纳。2.被告提交的证据1-4符合证据的法定要件，本院予以采纳；证据5、6系法律和司法解释，不予认定。经审理查明，原告杨金玺曾因与第三人云宇公司存在劳动争议，以云宇公司为被告诉至肥城市人民法院，请求：1、依法确认2016年6月3日为双方解除劳动关系之日；2、判决被告为原告办理档案和社会保险转移手续；3、判决被告为原告足额补交各项社会保险费；4、判决被告承担延迟出具劳动关系解除证明给原告造成的工资损失278680元。杨金玺庭审中变更诉讼请求为：1、判决被告为原告办理档案和社会保险转移手续；2、判决被告为原告足额补交各项社会保险费至出具出具劳动关系解除证明之日；3、判决被告承担延迟出具劳动关系解除证明给原告造成的工资损失278680元。2016年12月26日，肥城市人民法院作出（2016）鲁0983民初2608号民事判决书，判决如下：一、被告山东云宇机械集团有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告杨金玺办理档案和社会保险关系转移手续；二、驳回原告杨金玺的其他诉讼请求。杨金玺、云宇公司均不服，上诉至泰安市中级人民法院。2017年8月28日，泰安市中级人民法院作出（2017）鲁09民终977号民事判决书，在本院认为部分，就档案和社会保险关系转移手续的办理问题说明如下“应结合杨金玺档案和社会保险账户的建立情况，依据相关政策法规确定能否办理及如何办理，一审法院对山东云宇机械集团有限公司的法定义务作出概括判决并无不当”，判决“驳回上诉，维持原判”。后杨金玺向肥城市人民法院申请执行。2018年9月3日，肥城市人民法院作出（2018）鲁0983执672号结案通知书，认为杨金玺已在被告肥城市社保处办理社会保险登记及被执行人云宇公司已为其办理档案转移手续，通知双方当事人该案执行完毕。杨金玺对该结案通知书不服，提出书面异议，肥城市人民法院裁定驳回杨金玺的异议请求。杨金玺仍不服，向泰安市中级人民法院申请复议。2018年11月15日，泰安市中级人民法院作出（2018）鲁09执复133号执行裁定书，认为被执行人已经履行完毕生效判决确定的义务，裁定驳回杨金玺的复议申请。2019年1月杨金玺以肥城市社保处为被告，向泰山区人民法院提起行政诉讼，请求“1.依法确认被告对执行案件乱作答复的行为违法；2.判令被告依法处理原告与第三人山东云宇机械集团有限公司之间的社保权益纠纷事项；3.判令被告承担诉讼费用”。2019年1月30日，泰山区人民法院对该案作出（2019）鲁0902行初4号行政裁定书，裁定驳回杨金玺的起诉，杨金玺未上诉。2019年2月27日，杨金玺以EMS快递形式向肥城市社保处邮寄《请依法监督处理山东云宇机械集团有限公司违反法律法规损害杨金玺的劳动社保权益问题》等申请材料。涉案EMS快递单中，杨金玺填写内件品名为“申请材料”，改退批条显示退回原因被勾选为“收件人拒收”。原告杨金玺不服，诉至本院。本院认为，关于原告杨金玺“判令被告对原告申请事项履行法定处理职责”的诉讼请求是否成立。《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定，“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”；第八条规定，“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”。本案中，被告肥城市社保处作为由肥城市人力资源和社会保障局举办的事业单位，系社会保险经办机构，其宗旨和业务范围为“贯彻执行社会保险政策，认真开展基本养老保险、城镇职工基本医疗保险、女职工生育保险、工伤保险等业务，做好离退休职工管理工作”，故被告并不具有原告诉请履行的法定职责。同时，对于原告的申请事项即“对云宇公司拒不履行劳动法律规定义务及损害我的合法劳动社保权益问题进行监督处理”，原告在庭审中明确具体请求为“办理原告的相关社保转移手续”，而这一申请事项，（2016）鲁0983民初2608号民事判决书已判决“一、被告山东云宇机械集团有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告杨金玺办理档案和社会保险关系转移手续；二、驳回原告杨金玺的其他诉讼请求”，经二审后维持原判，并由肥城市人民法院执行完毕，故该项诉讼请求不具有可诉性。关于原告“依法确认被告拒收原告申请的行为违法”的诉讼请求是否成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，根据原告提交的快递单、邮政快递查询单等证据，虽然被告存在未受理原告申请的行为，但该申请请求查处的事项，已由肥城市人民法院审理并执行完毕，且被告亦不具有原告诉称的法定职责。被告是否受理原告的申请对其权利义务不产生实际影响，故该项诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告杨金玺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  郭庆文人民陪审员  孙积水人民陪审员  郝召会二〇一九年五月七日书 记 员  蒋 博