wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初221号 原告：贵阳农业银行股份有限公司贵阳新华支行，住所地：贵阳市南明区新华路**。 负责人：唐松，职务：行长。 委托代理人：吴若曦，女，1991年4月16日生，汉族，住贵阳市南明区，该行员工。 委托代理人：杨欣晟，男，1989年1月11日生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：安斌，男，1968年5月13日生，汉族，住贵州省瓮安县。 原告贵阳农业银行股份有限公司贵阳新华支行诉被告安斌借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳农业银行股份有限公司贵阳新华支行的委托代理人吴若曦、杨欣晟到庭参加诉讼。被告安斌经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告贵阳农业银行股份有限公司贵阳新华支行诉称，一、请求人民法院依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金228174.30元，分期手续费2697.32元，分期利息801.38元，逾期还款违约金1143.57元，共计232816.57元，（暂计算至2018年12月20日，实际金额应按约定计算至信用卡还清之日），并利随本清；二、请求法院判令被告承担本案的诉讼费、财产保全费、公告费及原告为实现债权支付的相关费用。 事实及理由：被告安斌为购买汽车，向原告中国农业银行股份有限公司贵阳新华支行申请汽车贷款共计28万元。具体情况如下：1、2017年9月6日，原告与被告签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号：XXXX），合同约定原告向被告提供信用贷款人民币28万元，贷款期限5年，以上合同项下的分期手续费为20.3%，还款方式为按月分期还款。2、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号：52270120170008981）约定，所欠费用范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。3、借款合同签订后，原告依照合同约定于2017年9月6日金穗贷记卡专项商户分期业务发放了28万元贷款，实际贷款期限为5年。而被告未按合同约定履行按时足额还本付息的义务，截至2018年12月20日，被告信用卡欠款本金228174.30元，分期手续费2697.32元，分期利息801.38元，逾期还款违约金1143.57元，共计232816.57元，（暂计算至2018年12月20日，实际金额应按约定计算至信用卡还清之日），并利随本清。由于被告未按双方签订的合同约定履行按期足额偿还借款义务，原告经多次催收未果，根据双方签订的借款合同第十条第三款第一项之规定，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。原告为维护自身合法权益，保护国有信贷资金安全，特提出如前所请，请贵院依法判允。 被告安斌未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2017年9月6日，原、被告签订了《中国农业银行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：被告分期资金用于在分期商户“贵州四扬奥汽车销售服务有限公司”处购买一汽大众奥迪A6L1.8T技术型，价格人民币叁拾伍万元捌仟壹佰柒拾陆元（小写）￥358176.00元。分期资金金额为上述商品或服务款项的78.17%，人民币280000.00元，本合同项下分期手续费率为20.3%，本合同项下分期手续费金额为：人民币60900.00元，分期偿还。分期期数：60期。同时还约定：本合同项下持卡人使用贷记卡卡号为62×××80…3867。逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%。合同签订后，原告于2017年9月6日发放了贷款280000.00元。被告取得贷款后，未按约定还款，经原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告遂起诉来院，诉请如前。本院根据原告提交的被告安斌卡号为62×××X的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述。截止2018年12月20日，被告所欠贷记卡本金228174.30元，利息801.38元，手续费2697.32元，违约金1143.57元，共计232816.57元。 另查明，2019年9月29日，原告将“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原、被告经协商签订的《中国农业银行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同。被告取得款项后逾期未按时归还贷款，已违反合同约定，应承担违约责任。故原告诉请要求被告归还本金228174.30元，利息801.38元，手续费2697.32元，违约金1143.57元，符合法律规定，本院予以支持。之后利息、手续费、违约金按双方合同约定标准计算，但总计不能超过年利率24%。被告安斌经本院合法传唤，无故不到庭应诉，其应承担由此产生的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安斌于本判决生效后十日内，归还原告贵阳农业银行股份有限公司贵阳新华支行借款本金本金228174.30元，利息801.38元，手续费2697.32元，违约金1143.57元（该款项截止至2018年12月20日。之后的利息、分期手续费及违约金，按照原、被告双方签订的合同约定的标准计算，从2018年12月21日起至全部款项付清之日止，利息、分期手续费、违约金之和以年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费6776元（案件受理费4792元、保全费1684元、公告费300元），由被告安斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  石钰燕 人民陪审员  孙有兰 人民陪审员  吴 玲 二〇一九年五月十六日 书 记 员  邓韵竹
湖南省新田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1128民初108号 原告：谢凤军，男，1976年12月26日出生。 被告：谢新华，男，1974年3月16日出生。 原告谢凤军与被告谢新华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢凤军到庭参加诉讼。被告谢新华经本院公告送达开庭传票等诉讼法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：1、由被告一次性偿还原告借款本金30000元，并按月利率2%支付从借款之日起至清偿本金之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村同组人，从小一起长大。2017年8月30日，被告给原告打电话称经营鞋店资金周转困难需要借款，承诺借款按月息2分计息。原告考虑双方系朋友关系，故于当日借款30000元给被告。但是还款期限届满后，经原告多次催讨，被告一直拖延不肯归还借款，后来躲避不见。为维护原告合法权益，特具文起诉。 被告谢新华未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见。 经审理查明，本院确认如下法律事实：原、被告系同村村民，2017年8月30日被告以经营鞋店资金周转困难为由向原告借款30000元，并立下借据，借条内容为“借条，本人谢新华向谢凤军借款叁万元整30000元整，还款日期2018年8月31日，为期1年，借款人：谢新华，2017年8月30日”。原告于当日将现金30000元给付被告。借款期满届满后，经原告多次催讨，被告至今未偿还。 上述事实有原告当庭的陈述及原告提交的证据予以证实，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告因资金周转为由向原告借款30000元，有借条为证。因此，双方的债权债务关系明确，被告应履行还款义务。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告依照月利率2%支付借款之日起至清偿本金之日止利息的诉讼请求。经查，借条上原、被告未约定借期内利率及逾期利率，依据《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对原告该诉请，部分予以支持，利息从逾期之日2018年9月1日起按照年利率6％计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告谢新华在本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告谢凤军借款30000元及逾期利息，逾期利息以本金30000元为基数，从2018年9月1日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止； 二、驳回原告谢凤军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告谢新华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  陈子君 人民陪审员  刘加文 人民陪审员  郑光喜 二〇一九年五月九日 书 记 员  胡 怡 附： 本民事判决书所援引的法律条文原文如下： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1502行初35号 原告王文武，男，1961年3月出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区。 委托代理人戚仁兵（特别授权），安徽品涵律师事务所律师。 委托代理人张云星（特别授权），安徽品涵律师事务所律师。 被告安徽六安金安经济开发区管理委员会，住所地六安市金安区东四十铺312国道北侧大学科技园**，统一社会信用代码12341402MB11182382。 负责人郑武军，系该管委会主任。 委托代理人殷杰（特别授权），安徽知勤律师事务所律师。 原告王文武与被告安徽六安金安经济开发区管理委员会行政征收一案，于2018年4月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月20日公开开庭审理了本案。原告王文武的委托代理人戚仁兵、张云星，被告安徽六安金安经济开发区管理委员会的委托代理人殷杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王文武诉称，2017年4月10日，六安市承接转移集中示范园区管理委员会未经合法程序，将原告位于六安市金安区三十铺镇猴枣树村处的房屋征收，该征收行政行为违法，损害了原告的合法权益。因六安市承接转移集中示范园区管理委员会已入被告安徽六安金安经济开发区管理委员会。故诉诸法院，请求判决确认被告行政征收行为违法。 原告王文武向本院提交以下证据： 1、六安集中示范园蓝溪路周边地块集体土地上房屋征收补偿方案； 2、王文武国土村镇建设管理所缴费凭证、房屋搬迁验收单； 3、安徽省人民政府关于六安市省级以上开发区优化整合方案的批复； 4、申请人黄世如申请政府信息公开的及政府信息公开回复； 5、原三十铺镇猴枣树村2019年1月24日现场照片。 原告王文武列举上述5份证据以证明原告合法土地上的房屋及附属物被被告违法征收。 被告安徽六安金安经济开发区管理委员会辩称，被告系在与原告签订补偿安置协议及原告已选定安置房的前提下，拆除其房屋，双方之间系民事法律关系，原告诉求行政征收违法，缺乏法律依据，要求法院驳回原告的起诉。 被告安徽六安金安经济开发区管理委员会就其抗辩向本院提交以下证据： 1、六安市集中示范园区蓝溪路周边地块集体土地房屋征收补偿方案； 2、房屋征收与补偿安置协议； 3、领房校对单； 4、房屋搬迁验收单； 5、房屋搬迁选房证； 6、领条。 被告安徽六安金安经济开发区管理委员会列举上述6份证据，以证明被告拆除原告房屋系在双方已达成安置补偿协议且原告已领取相关费用的基础上拆除其房屋，并非违法征收。 经庭审举证、质证，原告王文武对被告安徽六安金安经济开发区管理委员所举6份证据的真实性不持异议，但对其证明目的不予认可，认为被告实施征收行为时，未获取审批手续，属违法征收。 经庭审举证、质证，被告安徽六安金安经济开发区管理委员对原告王文武所举5份证据的真实性不持异议，但认为已与原告协商，故不能证明被告征收行为违法。 经庭审举证、质证及庭审查明，本院对原、被告所举证据的真实性予以认定，对被告所举证据中，证明征收行为合法性的证明目的不予采纳。 经审理查明，原告王文武系六安市金安区三十铺镇猴枣树村村民，其位于猴枣树村处的房屋于2017年4月被政府征收。虽涉案地块征收补偿方案系六安市金安区三十铺人民政府2017年4月10日公布，但根据该地段多数被征收户签订的安置补偿协议显示，实施征收行为系六安市承接转移集中示范园区管理委员，庭审中，被告对该节事实未持异议。2018年6月27日，六安市承接转移集中示范园区管理委员会经安徽省人民政府皖政秘[2018]116号批复被撤销，并入被告安徽六安金安经济开发区管理委员会。12017年10月24日，根据金安区三十铺人民政府公布的三政[2017]40号六安市集中示范园区蓝溪路周边地块集体土地上房屋征迁补偿方案标准，王文武应领取蓝溪路东侧棚改项目拆迁搬迁费、临时安置费、签约履约奖、停业停产损失费89576元，但原告王文武未签字领取，2018年12月23日，选定安置房枣园小区7#1101室、1001室。2019年4月22日，原告王文武以被告征收其房屋及附属物未履行审批手续、程序违法为由，向本院提起行政诉讼，要求判决确认被告征收其位于猴枣树村处的房屋行政行为违法。另查明，安徽省人民政府2017年10月27日作出皖政地（增减挂钩）[2017]350号关于金安区2017年第1批次（工矿废弃地复垦挂钩）城镇建设用地的批复；2017年11月30日作出皖政地（增减挂钩）[2017]350号关于金安区2017年第2批次（工矿废弃地复垦挂钩）城镇建设用地的批复，两次批复同意征收涉案集体土地。 本院认为，国家征收土地，需依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条已作出明确规定。而本案中，六安市承接转移集中示范园区管理委员会在未获取相关审批手续的情况下，便对原告房屋实施征收行为，有悖上述法律规定，虽事后取得了审批手续，被征收人也已按公布的补偿方案领取相关费用、选定安置房，但其征收行为仍属违法征收，应确认违法。因六安市承接转移集中示范园区管理委员会已并入被告安徽六安金安经济开发区管理委员会，其违法法律责任由被告安徽六安金安经济开发区管理委员会承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告安徽六安金安经济开发区管理委员会对原告王文武位于猴枣树村处房屋实施的征收行政行为违法。 案件受理费50元，由被告安徽六安金安经济开发区管理委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长 赵  卉 审 判 员 韩 太 祥 人民陪审员 欧阳晓雪 二〇一九年五月二十四日 书 记 员 徐 海 越 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条【确认违法判决】行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0225民初1239号原告：李玉兰，女，1956年11月20日出生，汉族，住址甘南县。被告：杨彦芹，女，汉族，住址甘南县。被告：李杨，男，汉族，住址甘南县。原告李玉兰诉被告杨彦芹、李杨民间借贷纠纷一案，本院于２０１9年3月12日立案。原告李玉兰于２０１9年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玉兰的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李玉兰撤诉。案件受理费3020.００元，减半收取1510.００元，由原告李玉兰负担。审判员  秦晓波二〇一九年五月十七日书记员  张 颖
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初2215号原告：刘海军，男，1976年8月26日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：李华勇，男，1978年8月3日出生，汉族，住河南省平舆县。原告刘海军与被告李华勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海军到庭参加诉讼，被告李华勇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海军向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款10万元及利息3万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月18日被告急需用款，向原告借款10万元。后经原告多次追要，被告仍不归还借款，被告给原告出具借条一张。被告李华勇在法定期限内未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告因需资金向原告借款10万元，2016年8月18日被告向原告出具借条一张，载明“今借刘海军现金人民币拾万元整（100000.0）”。该借款后经原告追要，被告还款累计25000元。以上事实有当事人陈述、被告出具的借条一张等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告李华勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。本案被告借原告款100000元，事实清楚，双方借贷关系成立。原告请求被告返还借款，理由正当，应予支持。该借款被告已还25000元，下余75000元被告至今未还。该借款双方未约定利息，根据民间借贷的相关规定，原告请求的借款利息按年利率6%计算从起诉之日即2019年4月23日起至判决确定的还款日止。原告其余部分利息的请求，缺乏证据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告李华勇于本判决生效后十日内向原告刘海军返还借款75000元及其利息（利息按年利率6%计算从起诉之日即2019年4月23日起至判决确定的还款日止）；二、驳回原告刘海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告李华勇负担1680元，原告负担1220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  许国旗二〇一九年五月二十二日书记员  李 聪
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执331号之一 申请执行人：蔡时念，男，1971年6月15日出生，住泰顺县。 被执行人：董步武，男，1971年11月2日出生，住泰顺县。 被执行人：杨翠娥，女，1971年12月23日出生，住泰顺县。 申请执行人蔡时念与被执行人董步武、杨翠娥民间借贷纠纷一案，本院做出的（2014）温泰三商初字第00158号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人蔡时念向本院申请强制执行。本院于2019年2月21日立案执行。执行标的为被执行人董步武、杨翠娥归还申请执行人蔡时念借款本金550000元及相应利息（自2012年8月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费11180元及执行申请费9200元。 执行立案后，本院于2019年2月25日向被执行人董步武、杨翠娥发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求董步武、杨翠娥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董步武、杨翠娥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆、银行存款和有价证券。被执行人董步武、杨翠娥名下杭州市城北商贸园2幢2单元201室房产，因二被执行人在本院涉有系列民间借贷案件，本院已另案轮候查封【查封案号：（2018）浙0329执1859号】，并向杭州市拱墅区人民法院申请参与分配。截止2019年5月24日，本案尚未执行到款项。暂未发现被执行人董步武、杨翠娥有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人董步武、杨翠娥拒不履行又未报告财产，本院已对二被执行人做出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人董步武、杨翠娥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信、电话告知了申请执行人蔡时念，其已同意终结本次执行程序。 综上，除本院无处置权的房产外，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0329执331号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡丽清审判员包露琼审判员叶广放 二〇一九年五月二十五日 书记员 郑      彩      霞
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1484号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路**。法定代表人：嵇伟民，该分行行长。被执行人周海根，男，1968年11月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初2443号民事判决书于2019年3月7日向本院申请执行。本院于2019年4月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人周海根未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款15315元，截至2019年5月24日已执行标的款0元，未执行标的款15315元，未收执行费130元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年5月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  郭河华二〇一九年五月二十四日书记员  欧阳娇
福建省泰宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0429执837号之二 申请执行人：吴昊，男，1976年10月5日出生，汉族，银行职员，住福建省三明市梅列区。 被执行人：伍成芬，女，1974年8月6日出生，汉族，住泰宁县。 被执行人：邹声福，男，1972年5月29日出生，汉族，个体工商户，住泰宁县。 本院依据福建省泰宁县人民法院已生效的（2018）闽0429民初592号民事判决书，申请执行人吴昊于2018年10月15日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款50000元，经过前期的执行，本院作出如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人邹声福、伍成芬无大额银行存款、无林权、无证券等登记信息。邹声福名下闽Ｇ×××××力帆牌摩托车已逾期未年检报废、闽Ｇ×××××新大洲摩托车已过报废期，伍成芬名下闽Ｇ×××××本田摩托车已逾期未年检报废。 3、2018年12月18日经查询邹声福、伍成芬在泰宁境内查无不动产登记信息（仅指不动产登记）。 4、本院于2018年10月15日已将被执行人邹声福、伍成芬纳入限制高消费；10月15日已将已将被执行人邹声福、伍成芬纳入失信被执行人名册。 5、2018年12月18日至金湖东路清福××号调查，发现该幢房产为邹声福所有，已出租，且被我院（2015）泰执字第482-2号案件查封，目前尚未处置。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年5月8日已告知申请执行人，申请执行人均无异议。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人除金湖东路清福××号房产外暂未发现被执行人名下并无可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意待他案处理被执行人唯一财产后参与分配，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 审 判 长  汤求忠 审 判 员  詹昌盛 代理审判员  江德启 二〇一九年五月十三日 书 记 员  徐志鹏 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初2390号原告：东莞市乐陶居房地产经纪有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇四村公寓**。法定代表人：欧阳晃荣,总经理。委托诉讼代理人：曹彪，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告：陈芬芳，女，汉族，1980年5月24日出生，住广东省深圳市龙岗区，原告东莞市乐陶居房地产经纪有限公司诉被告陈芬芳居间合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹彪到庭参加诉讼，被告陈芬芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付居间服务费用15000元；2.判决被告向原告支付滞纳金，滞纳金以15000元为本金按照每日千分之五从2017年7月16日起算直至居间服务费付清之日止，暂计算至起诉之日为10000元；3.判决本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告是一家从事房地产买卖居间服务的公司，被告通过原告的居间服务，于2017年7月16日与卖家万政芝签定了《房地产买卖合同》，双方约定被告以1648000元的价格向万政芝购买万政芝位于东莞市塘厦镇××单元××号房屋，原被告约定居间服务费为15000元。原告认为，原告作为居间方，为被告提供订立合同的机会并最终促成被告与万政芝签订《房地产买卖合同》，原告已经依法履行了居间服务的义务。被告作为居间服务合同的相对方在原告已经履行了义务的情况下被告应当承担支付居间服务费的义务，但是被告却在原告多次催促后均未能支付。现原告为了维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告答辩称：原告没有成功促成买方和卖方之间的买卖房屋过户，与居间服务费支付承诺书是不符合的，应当在过户之后支付该款项。经审理查明，2017年7月16日，被告作为买方、原告作为经纪方与案涉房屋的卖方共同签订了编号为1800928的《房地产买卖合同》，合同确认：1.基于经纪方已为买卖双方提供居间服务，提供报告居间和媒介居间服务，为买卖双方提供了报告订立合同的机会并促成双方签署本合同，买卖双方同意于本合同签订当天向经纪方支付房地产咨询及房产买卖代理费。具体的费用金额见买卖代理费支付承诺书。买卖代理费支付承诺书与本合同不一致的以本合同为准。2.签署本合同后，若合同未被实际履行，或买卖双方私下或通过其他经纪方成交该物业，均不影响经纪方收取上述费用权利的实现。如卖方或买方未按时足额支付房地产咨询及房产买卖代理费的，则经纪方有权要求卖方或买方支付所欠房地产咨询及房产买卖代理费，并以所欠房地产咨询及房产买卖代理费为基数从签订合同当日起按日收取千分之五的违约金。原、被告双方确认在签订《房地产买卖合同》的同时，签订了《居间服务费支付承诺书》，被告承诺在过户完之后的当天向原告支付居间服务费15000元，逾期支付，则按每日千分之五计付违约金直至付清之日止。被告主张因卖方不同意卖房，案涉《房地产买卖合同》已经不再继续履行，其主张因为没有过户，故无需支付中介费。以上事实有原告提供的《房地产买卖合同》、《居间服务费支付承诺书》及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为居间合同纠纷。被告作为买方、原告作为经纪方与案涉房屋的卖方签订了《房地产买卖合同》，确认《房地产买卖合同》系被告与案涉房屋的卖方通过原告的居间服务所签订，同时被告向原告出具了《居间服务费支付承诺书》，承诺在案涉房屋过户当天支付居间服务费15000元。上述合同及承诺书均系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告已为被告提供了居间服务，并促成被告与案涉房屋卖方签订了《房地产买卖合同》，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬……”的规定，原告有权请求被告支付相应的居间服务费。《居间服务费支付承诺书》中约定的内容，应当是对居间费支付时间的约定，被告主张因未完成房屋过户，无需支付居间费的主张，本院不予采信。《房地产买卖合同》虽有关于居间服务费支付时间的约定，但该合同系由原告提供的格式合同，根据正常的生活逻辑，双方签订《居间服务费支付承诺书》实际系双方对居间服务费的特别约定，居间服务费的金额及支付期限应以此为准。被告确认其与案涉房屋的卖方已经解除《房地产买卖合同》，其承诺在案涉房屋过户当天支付居间服务费的时间已经无法实现，故被告应当在原告主张之日即支付居间费。原告于2019年1月14日起诉至本院，视为原告向被告提出主张要求支付居间费，故被告应支付15000元居间费及从该日起，按照承诺书约定的每日千分之五的标准向原告支付违约金至实际清偿之日止。对于原告超出部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告陈芬芳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市乐陶居房地产经纪有限公司支付居间服务费15000元及违约金（违约金以15000元为本金，按照每日千分之五的标准自2019年1月14日起支付至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市乐陶居房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费212.5元（原告已预交），由被告陈芬芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 李 冰二〇一九年五月十五日书记员 黄建美附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合同确定。因居间人提供订合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0822执422号之二申请执行人：府谷县名举商贸有限责任公司，住所地府谷县花石峁。法定代表人：段春伟，系该公司总经理。委托代理人：贾瑞先，陕西华庸律师事务所律师。被执行人：郑永义，男，汉族，1972年04月11日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，身份证号码：612XXXXXXX********。执行过程中，于2019年03月21日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，后申请执行人府谷县名举商贸有限责任公司委托代理律师贾瑞先已与被执行人私下达成和解协议为由向本院书面申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人以与被执行人私下达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下:终结（2019）陕0822执422号案件的执行。一、终结执行后，申请人再次申请执行的，可以在法定的申请执行时效期间内本院提出申请，申请恢复执行期间自本裁定生效之日起结算。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年五月二十七日书记员  刘浩田
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终1546号上诉人(原审被告)：张尚华，男，1965年2月15日出生，汉族，住河南省确山县。上诉人(原审被告)：王洪海，男，1974年8月14日出生，汉族，住河南省确山县。二上诉人的委托诉讼代理人：王云，信阳市平桥区明港镇法律服务所工作人员。被上诉人(原审原告)：周铁柱，男，汉族，1973年12月1日生，住河南省确山县。被上诉人(原审被告)：王永胜，男，1971年1月24日出生，汉族，住河南省确山县。上诉人张尚华、王洪海因与被上诉人周铁柱、王永胜建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2018）豫1725民初3205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张尚华、王洪海的委托诉讼代理人王云、被上诉人周铁柱、被上诉人王永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张尚华、王洪海上诉请求：依法改判上诉人不承担责任；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：周铁柱的主张没有事实与法律依据，应承担举证不能的法律后果。上诉人对周铁柱主张的法律关系并不知情。一审法院仅凭另案判决张尚华陈述，认定上诉人与王永胜存在合伙关系错误。另案判决认定合伙关系是在确山县工地，不能据此认定在确山县××和潘集工地双方仍然是合伙关系。周铁柱辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，证据确实成充分，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。王永胜辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，证据确实成充分，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。周铁柱向一审法院起诉请求：请求判令被告支付原告租赁费36000元。一审法院认定事实：三被告张尚华、王永胜、王洪海合伙经营建筑行业，期间租赁了原告周铁柱的吊车、铲车、搅拌机。后被告王永胜向原告周铁柱出具欠条一张，上载明：欠条吊车费用、搅拌机、铲车费用共36000元张尚华、王洪海、王永胜。在一审法院已经审结并生效的（2016）豫1725民初1996号劳务合同纠纷案、（2016）豫1725民初1999号劳务合同纠纷案、（2016）豫1725民初2000号劳务合同纠纷案、（2016）豫1725民初2001号劳务合同纠纷案、（2016）豫1725民初2002号劳务合同纠纷案、（2016）豫1725民初2003号劳务合同纠纷案、（2016）豫1725民初2004号劳务合同纠纷案、（2016）豫1725民初2005号劳务合同纠纷案中，张尚华作为上述案件的被告当庭辩称：我们是三个人合伙，开始是王永胜和王洪海合伙，后来我加入的。拖欠工人的工资我们应当承担。但是我们没有盈利，还有工程款没有给我们，我们才欠工人的工钱。一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三被告合伙经营，拖欠原告的租赁费属于合伙的共同债务，因此三被告对于拖欠原告周铁柱的36000元应承担连带清偿责任。被告张尚华、王洪海庭审时提交了王永胜向河南德赟建筑工程有限公司出具的证明一份，该证明的内容为：潘集小学新建餐厅系河南德赟建筑工程有限公司承建项目，后由王永胜负责具体施工，工程款已经与王永胜结算清楚，之后的纠纷与河南德赟建筑工程有限公司无关。二被告张尚华、王洪海以此证据主张二人与被告王永胜之间不存在合伙关系。一审法院认为，个人合伙经营的方式可以十分灵活，在合伙期间由合伙人中的其中一人以负责人的名义外联或管理项目实施是很正常的现象，这只是合伙人之间的分工不同而已。因此，上述证据仅能证明潘集工程是由合伙人中的王永胜负责具体实施，而不能直接否定三被告之间在该工程建设中存在合伙关系。在庭后的询问中，被告张尚华先是否认其与王洪海、王永胜之间存在合伙关系，但在一审法院提醒其在一审法院之前审结的案件中已经自认与王洪海、王永胜之间是合伙关系时，被告张尚华又改口承认三人存在过合伙关系。综上，由于被告张尚华存在未能如实向一审法院陈述案件事实的情况，一审法院对于其陈述中对自己有利的部分不予采信，对于被告张尚华、王洪海的主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，判决如下：被告张尚华、王洪海、王永胜于本判决生效之日起五日内向原告周铁柱支付租赁费36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告张尚华、王洪海、王永胜负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”就本案上诉人张尚华、王洪海与被上诉人王永胜是否存在合伙关系这一焦点问题，被上诉人王永胜提交的录音、另案当事人张永强提交的记账本、证明，以及另案生效判决认定的事实足以相互印证张尚华、王洪海与被上诉人王永胜存在合伙关系。上诉人张尚华、王洪海虽诉称不存在合伙关系，但其所提交的证据不足以使合伙关系是否存在处于真伪不明状态。依照上述规定，上诉人张尚华、王洪海与被上诉人王永胜存在合伙关系的事实足以认定。张尚华、王洪海、王永胜合伙经营，拖欠周铁柱的租赁费属于合伙的共同债务，因此张尚华、王洪海、王永胜对于拖欠周铁柱的36000元应承担连带清偿责任。上诉人的上诉请求缺乏足够的证据支持，上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，张尚华、王洪海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人张尚华、王洪海负担。本判决为终审判决。审判长 孙 强审判员 贾保山审判员 任蕴力二〇一九年五月十日书记员 夏 鹏
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初10914号原告：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：黄秀华，总经理。委托诉讼代理人：侯伟丽，该公司员工。原告：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路**西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。委托诉讼代理人：刘颖，该公司员工。被告：叶淳，男，1991年3月15日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：王淑寅，天津市西青区柳青法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张玓，天津市西青区张家窝镇法律服务所法律工作者。原告天津金泰帆劳务服务有限公司（以下简称“金泰帆公司”）、天津乐途智行科技有限公司（以下简称“乐途公司”）与被告叶淳劳动争议一案，本院于2018年12月17日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津金泰帆劳务服务有限公司之委托诉讼代理人侯伟丽、原告天津乐途智行科技有限公司之委托诉讼代理人刘颖、被告之委托诉讼代理人张玓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金泰帆公司、乐途公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告赔偿金6666.75元。2、原告不支付被告防暑降温费495元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告金泰帆公司与被告签订书面劳动派遣合同，约定被告到原告乐途公司担任司机一职。2018年7月，由于原告乐途公司内部改制，司机不接受改制后的岗位，自动离职，且司机代表李伟与二原告签订《承诺书》约定了解除劳动合同的相关事宜，故不属于违法解除劳动合同，不应支付经济补偿金。被告叶淳辩称，同意仲裁裁决。不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2017年12月18日入职原告金泰帆公司，被派遣到原告乐途公司工作。原告金泰帆公司与被告签订的劳动合同载明：“企业在某种情况下发生问题，甲方接到裁员通知后负责将乙方安排到新的工作单位，若乙方不服从甲方安排，视为与甲方单方面解除劳动关系，劳动合同自动终止”。原告金泰帆公司于2018年8月29日向被告发送短信，短信内容为：司机师傅您好，因您严重违反用工单位（乐途智行）规章制度已被网约车平台封号，结束原派遣关系；请您于2日内到我公司办理后续相关手续。逾期视为自动自愿解除与我公司劳动关系。被告认可收到短信，主张原告系违法解除劳动合同。原告未发放被告2018年防暑降温费。被告解除劳动合同前不含加班工资后的月平均工资为2895.02元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字[2018]第654-73号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动关系经济赔偿金6666.75元，天津市乐途智行科技有限公司承担连带给付责任。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费495元。三、驳回申请人其他请求事项。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，原告金泰帆公司以短信形式通知被告到其公司办理后续相关手续，逾期视为自动自愿解除与原告金泰帆公司劳动关系。原告金泰帆公司与被告签订的书面劳动合同中对解除条件约定不明，本院认定原告金泰帆公司属于违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金5790.04元，原告乐途公司对此无需承担连带责任。原告未发放被告2018年防暑降温费，鉴于被告认可仲裁裁决未提起诉讼，故原告乐途公司应支付被告2018年防暑降温费495元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第六十二条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金5790.04元、原告天津乐途智行科技有限公司对此无需承担连带责任。二、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年防暑降温费495元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  时晓晶审 判 员  李 洪人民陪审员  常 红二〇一九年五月三十日书 记 员  李 扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第六十二条：用工单位应当履行下列义务：……（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；……第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
新民市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)辽0181行审55号 申请执行人新民市辽河保护区管理局。住所地新民市站前大街****网点。 法定代表人廉庆龙，职务局长。 委托代理人姚立群，系该单位工作人员。 委托代理人吴永全，系该单位工作人员。 被执行人黄尔军，男，1965年1月2日出生，汉族，现住新民市大喇嘛乡西高力村。 申请执行人新民市辽河保护区管理局于2018年6月20日作出新辽管罚决字[2018]第15号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市辽河保护区管理局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市辽河保护区管理局作出的新辽管罚决字[2018]第15号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 准予强制执行。 审 判 长  张学敏 审 判 员  李艳英 人民陪审员  王凤琴 二〇一九年五月三十日 书 记 员  白 晶
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初856号 原告：成都兴慧宇海棉实业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇龙井村。 法定代表人：胡安孝，董事长。 委托诉讼代理人：胡朝江，四川守诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王波，男，公司职员。 被告：徐付国，男，1970年12月23日出生，汉族，住成都市高新区。 原告成都兴慧宇海棉实业有限公司与被告徐付国买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，因被告去向不明遂由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡朝江到庭参加诉讼，被告徐付国经本院公告送达相关法律文书后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 成都兴慧宇海棉实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款41000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：长期以来，被告一直在原告处购买海绵。2016年10月10日，双方对当日的供货进行了结算，货款总额为41000元。其后，该款经原告多次催收均未果。 徐付国经本院公告送达相关法律文书后未到庭参加诉讼。在举证期限内，被告未提交书面答辩状以及相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，被告向原告出具《兴慧宇海棉实业有限公司对账回执单》，该回执单载明：“经双方财务对账确认，对账人收到成都兴慧宇海棉实业有限公司2016年10月10日至2016年10月10日送货单据共/张,共计金额41000元…”被告至今未支付该款。 上述事实，有原告提交的《兴慧宇海棉实业有限公司对账回执单》、案外人对账回执单以及原告在庭审中的陈述在案佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行其义务。本案中，原告依约向被告提供了货物，但被告至今未给付其尚欠货款，酿成本案纠纷应承担其相应的违约责任。原告提供的证据，能够证明被告尚欠原告货款41000元，故对原告诉请被告徐付国支付货款41000元的诉请，本院予以支持。 综上所述，被告应当给付原告货款41000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐付国于本判决生效之日起十五日内支付原告成都兴慧宇海棉实业有限公司货款41000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，由被告负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吴皓常 人民陪审员  王远兵 人民陪审员  张 亮 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  陈 雨
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执21号申请执行人：河北融投担保集团有限公司,住所地：河北省石家庄市中山西路**。法定代表人：程耿,董事长。委托代理人：孙杰，该公司员工。被执行人：中新房华夏实业有限公司，住，住所地：安徽省蚌埠市淮河路**新世纪广场**东侧办公楼/div>法定代表人：时生平，该公司总经理。被执行人：李生，男，汉族，1958年9月3日出生（河北联邦伟业房地产开发集团有限公司法定代表人），住河北省石家庄市。申请执行人河北融投担保集团有限公司依据已经发生法律效力的河北省高级人民法院（2017）冀民初6号民事判决书向本院申请强制执行，2019年4月28日，本院以（2019）冀执21号立案执行。因本案被执行人及其主要财产均在河北省石家庄市，为便于案件执行，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条规定，可以将该案指定石家庄市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：河北省高级人民法院（2017）冀民初6号民事判决书由石家庄市中级人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王大鹏审判员  商建富审判员  王会平二〇一九年五月十三日书记员  尹斌斌
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更749号罪犯沈国庆，男，1974年4月5日出生，湖北省襄阳市人，汉族，小学文化程度，现在湖北省襄阳监狱七监区服刑。本院于2003年3月3日作出(2003)襄中刑初字第1号刑事判决，认定被告人沈国庆犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人沈国庆不服判决，向湖北省高级人民法院提出上诉，该院于2003年6月10日作出(2003）鄂刑一终字第154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2005年12月8日经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年3月27日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为八年；2009年9月，2011年11月，2013年6月，2014年10月，2016年2月经本院五次裁定共计减刑四年两个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯沈国庆在服刑期间，接受教育改造，已获得4个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯沈国庆在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯沈国庆减去有期徒刑四个月,剥夺政治权利八年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十日书记员 许文致君
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0802民初7543号原告孙X，女，1969年3月12日出生，汉族，现住内蒙古乌海市乌达区。原告刘XX，女，2002年5月5日出生，汉族，现住址同上，系原告孙X女儿。委托诉讼代理人杨X，内蒙古蒙宁律师事务所。被告巴彦淖尔市XXX房地产开发有限公司（以下简称XXX房地产）。法定代表人王X，系该公司总经理。住址巴彦淖尔市临河区。原告孙X、刘XX与被告巴彦淖尔市XXX房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告孙X、刘XX于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙X、刘XX撤回起诉。案件受理费12500元，原告孙X、刘XX已预交12500元，退回原告孙X、刘XX6250元。审判员  苏耀海人员陪审员杨丽霞人员陪审员王海峰二〇一九年五月十六日书记员侯丽文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终1744号上诉人（原审被告）：丁重林被上诉人（原审原告）：毛玉强上诉人丁重林因与被上诉人毛玉强民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2018）新0109民初5056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁重林，被上诉人毛玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁重林上诉请求：依法撤销一审判决,改判丁重林不向毛玉强返还借款123,280元，本案二审诉讼费由毛玉强负担。事实和理由：2015年4月15日，丁重林向毛玉强借款194,000元，双方未约定利息，后丁重林以银行转账和现金方式向毛玉强还清该笔借款，该借款与本案无关；2016年6月12日，丁重林向毛玉强出具借条，向毛玉强借款150,000元，同日，毛玉强以现金方式向丁重林支付借款20,000元，并承诺过几天支付剩余的130,000元，但并未履行，同年9月12日，丁重林以银行转账方式向毛玉强还款20,000元，双方借款还清，但借条未收回，一审法院认定事实有误，请求依法改判。毛玉强辩称，我与丁重林之间从未有过现金往来，都是通过银行转账进行经济往来，双方本口头约定借款200,000元，后丁重林向我返还了50,000元，所以重新出具了一份150,000元的借条，后丁重林又返还了20,000元，故仍应向我返还130,000元，一审法院扣除了丁重林多支付的利息，我认可，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回丁重林的上诉请求，维持一审判决。毛玉强向一审法院起诉请求：1.丁重林返还借款130,000元；2.丁重林承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：2015年4月15日，毛玉强向丁重林交付借款194,000元。丁重林于2015年5月12日、2015年6月18日、2015年7月14日、2015年8月16日向毛玉强定期支付利息6,000元，已支付利息合计24,000元。2015年9月18日案外人秦金凤以银行转账方式替丁重林向毛玉强返还借款10,000元。丁重林以银行转账方式分别于2015年11月14日、2015年9月18日返还借款60,000元。丁重林于2016年6月12日向毛玉强出具借条一张，借条载明“今借毛玉强现金150,000元。”借条中未载明借款期限及利息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。毛玉强、丁重林之间存在民间借贷关系的事实，有毛玉强出具的借条、银行取款凭证、银行交易明细单等证据予以证明。庭审中毛玉强自认借款200,000元中扣除当月利息6,000元的事实，一审法院认定本起借款金额为194,000元。丁重林已向毛玉强返还借款70,000元，其仍应向毛玉强返还借款124,000元。借条中双方未约定借款利息，毛玉强主张双方口头约定月利率3%利息。根据毛玉强提供的银行交易明细单，载明丁重林每月固定向毛玉强转账6,000元，以及毛玉强实际向丁重林转账借款194,000元的凭据，可以推定本案借款每月利息为6,000元。基于借款194,000元，按年利率36%计算，丁重林自愿支付4个月利息合计24,000元，支付利息已超出法律强制性规定。超出部分应当从借款本金中予以扣除，即720元（24,000元-23,280元），故丁重林应当向毛玉强返还借款金额为123,280元，一审法院予以确认。庭审中丁重林辩解全部借款以现金方式返还完毕，但未提供证据证明其主张，且根据双方交易习惯，双方经济来往均以银行转账形式进行，故丁重林的上述意见，应不予采信。判决：丁重林向毛玉强返还借款123,280元于本判决生效之日起十日内支付完毕。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，丁重林于2015年5月12日、2015年6月18日、2015年7月14日、2015年8月16日分别向毛玉强转账6,000元；2015年9月18日案外人秦金凤以银行转账方式向毛玉强转账10,000元。丁重林于2015年11月14日、2016年8月29日分别以银行转账方式向毛玉强返还借款50,000元、10,000元。本院对一审查明的其余事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为，丁重林应当向毛玉强返还借款本金的数额。关于借款本金，毛玉强提交银行卡取款业务回单，证实其向丁重林借款194,000元，丁重林对此予以认可。关于还款金额，毛玉强提供银行卡交易明细清单，证实丁重林向其转账六笔，共计84,000元，另有一笔案外人秦金凤向毛玉强转账的10,000元，二审庭审中，双方均认可该笔转账系丁重林向毛玉强返还的借款；上述还款中的70,000元系丁重林向毛玉强返还的本金，对此双方没有争议，对其余24,000元，毛玉强主张是丁重林向其返还的利息，丁重林则主张是向毛玉强返还的借款本金，毛玉强称双方本约定借款200,000元，双方口头约定了利息，利率为每月3%，实际支付借款时，扣除了第一个月的利息即6,000元，仅支付了194,000元，此后丁重林的还款中，有四笔是连续按月支付的，每笔6,000元（共计24,000元），即丁重林向其支付的利息，对此，丁重林不予认可，称双方未约定利息，本院认为，双方借贷关系存续期间，丁重林连续四个月，每月向毛玉强转账6,000元，支付周期稳定、支付金额固定，能够印证毛玉强的陈述，即双方就借款约定了利息，且约定的利率明确，一审法院认定丁重林向毛玉强连续四个月返还的6,000元（共计24,000元）系利息，并无不当，一审法院按照本金194,000元，月利率3%，计算丁重林应向毛玉强支付的利息，并将丁重林多支付的720元认定为已还本金，在其应还毛玉强的本金中予以扣减，处理正确，应予维持。综上，丁重林已向毛玉强返还借款本金70,720元。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。丁重林上诉称，除以上述转账方式向毛玉强还款外，194,000元借款剩余部分均以现金方式向毛玉强返还完毕，但丁重林未能提供证据证明其以现金方式向毛玉强还款，应当承担不利后果，丁重林的该项上诉理由不能成立，本院不予采信。丁重林上诉还称，其于2016年6月12日向毛玉强出具的150,000元借条，实际并未全部履行，毛玉强仅向其交付了20,000元借款，且该借款已清偿完毕，而毛玉强主张该借条系对双方之前194,000元借款的重新确认，对此，本院认为，丁重林、毛玉强二人既无交付了上述借款的证据，亦无偿还了上述借款的证据，结合丁重林向毛玉强借款194,000元的事实，及丁重林向毛玉强还款的时间和金额，可以认定，2016年6月12日丁重林向毛玉强出具的借条，系对194,000元借款的清算，即对双方债权债务的重新确认，而非建立新的债权债务关系，丁重林该项上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。综上所述，丁重林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实存在瑕疵，但判决结果正确，本院对一审认定的事实予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,765.6元，由丁重林负担（已付）。本判决为终审判决。审判长 仝  淑  莉审判员 黄  淑  梅审判员 王  朋  坤二〇一九年五月二十七日书记员 祖丽皮亚吾斯曼
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终3106号上诉人（原审原告）：李利珠，女，1970年10月22日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。被上诉人（原审被告）：厉红思，女，1977年2月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。被上诉人（原审被告）：陈晓定，男，1970年5月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人李利珠因与被上诉人厉红思、陈晓定案外人执行异议之诉一案，不服温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初6150号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭，通过庭询方式进行了审理。本案现已审理终结。李利珠上诉请求：依法撤销温州市鹿城区人民法院作出的（2018）浙0302民初6150号民事裁定，指令温州市鹿城区人民法院进行审理。事实与理由：1.原审裁定认定（2015）温鹿执民字第1970号民事裁定作出的对涉案房屋的查封因期限届满而解除与事实不符，裁定驳回上诉人的起诉不当；2.上诉人系涉案房屋的实际权利人，对涉案房屋享有的权利足以排除执行，上诉人在原审提起执行异议之诉时，一并提出要求确认权属的请求有法可依，应予以支持。被上诉人厉红思、陈晓定没有提供答辩意见。李利珠向原审法院起诉请求：1.停止对温州市鹿城区鱼鳞浃安居大楼6幢604室（权证号：温房权证鹿城区字第**，土地使用权证号：9-2015-1-02144）房产的执行；2.确认上述房屋归原告所有；3.本案受理费由被告负担。原审法院经审查认为，相关案外人可依法在生效查封行为相关案件中主张权利。法院在执行申请人厉红思与被申请人陈晓定、陈海波、温州市祥泰汽车标准件制造公司民间借贷纠纷一案中，于2013年5月16日作出（2015）温鹿执民字第1970号民事裁定书及协助执行通知书，查封陈晓定名下坐落于温州市鹿城区鱼鳞浃安居大楼6幢604室（房产证号：37××07，面积102.6平方米）房产，查封期限为二年（2013年5月23日起至2015年5月22日止）。上述期限届满后，在该案中未继续对涉案房产采取保全措施，查封的强制执行效力因期限届满而解除。本案中，原告主张权利的查封行为已非生效查封行为，故不属于执行异议之诉的审查对象。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条、第三百零七条规定，裁定：驳回原告李利珠的起诉。本院认为，本案的审理重点是原审法院裁定驳回上诉人李利珠的起诉是否正确。本案中，李利珠作为案外人针对申请执行人厉红思要求对涉案房屋予以强制执行的申请，主张执行标的物的实体权利，要求对执行标的物予以排除执行，但温州市鹿城区人民法院在执行厉红思与陈晓定、陈海波、温州市祥泰汽车标准件制造公司民间借贷纠纷一案中，于2015年6月16日作出（2013）温鹿执民字第1970-3号执行裁定书及协助执行通知书，查封陈晓定名下坐落于温州市鹿城区鱼鳞浃安居大楼6幢604室（房产证号：37××07，面积102.6平方米）的涉案房屋，查封期限为三年（2015年6月24日起至2018年6月24日止），该查封现已期满，不再具有效力。上诉人李利珠对已失效的查封行为提出执行异议之诉，不符合执行异议之诉的起诉条件，原审法院据此裁定驳回李利珠的起诉并无不当。但原审法院对涉案执行裁定书案号以及查封期限认定错误，本院予以指正。综上所述，李利珠的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审裁定结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国庆审 判 员 叶 峰审 判 员 徐玲珑二〇一九年五月三十日法官助理赵凌代书记员 厉铭莹
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审147号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人许桂山，男，汉族，生于1971年10月20日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年5月10日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）120号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人许桂山未经县级以上人民政府批准，擅自占用祁仪镇许河村351.75平方米土地建房，属非法占地行为。2019年4月2日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）120号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）120号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）120号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  王 来二〇一九年五月十五日书 记 员  范聪聪
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保602号申请执行人：夏均瑞，男，1971年5月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区，被执行人：衡水宝康房地产开发有限公司，住所地：衡水市利宝胡同**，统一社会信用代码：91131102721616817M。法定代表人：纪伟广，执行董事。本院执行的申请执行人夏均瑞申请执行被执行人衡水宝康房地产开发有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初2166号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保602号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年五月六日书记员  宋永亮
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执743号植石才：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0291民初4525号民事判决已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年五月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人植石才支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金80631.46元，利息2711.43元，罚息165.91元，复利56.11元，合计83564.91元,并自2018年9月3日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率(以年利率24%为限)支付罚息(以所欠本金80631.46元为基数）、复利（以所欠利息2711.43元为基数）。二、申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被执行人植石才所购买的起亚牌小型轿车（车牌号粤HMG7**，车架号LJDMAA221H0395755）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿；三、被执行人负担案件受理费945元、执行费1168元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101014485特此通知。执行员  范德旺二〇一九年五月九日书记员  童 彤
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0521民初1668号原告：李满达，男，1970年3月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：代白音仓，男，1958年4月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：张荣秀，女，1961年1月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告李满达与被告代白音仓、张荣秀农村建房施工合同纠纷一案中，原告李满达于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李满达的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李满达撤回起诉。案件受理费减半收取697元，由原告李满达负担。审判员  王福顺二〇一九年五月五日书记员  韩希桐
甘肃省高级人民法院   驳回申诉通知书   （2019）甘民监10号   岷县华兴中药材有限责任公司   你公司因与中国农业银行股份有限公司岷县支行（以下简称农行岷县支行）金融借款合同纠纷一案，不服定西市中级人民法院（2016）甘11民初28号民事判决和本院（2016）甘民终491号民事判决，以“一、二审认定事实不请，判决错误，采信的证据错误，一、二审认定的主要证据《公证书》是伪造的，对基本事实认定缺乏证据证明；一、二审法院对本案定性不准，前后矛盾、程序违法，超出了诉讼请求。请求撤销一、二审民事判决，重新审理并改判”等为由，向本院提出申诉。   经本院调卷审查，本案你公司向农行岷县支行申请贷款的意思表示真实，双方先后于2004年1月10日、2005年3月5日签订的587万元和110万元的《借款合同》，真实合法有效，双方的债权债务依法成立。同时签订的《抵押合同》，所涉抵押物房屋和土地在发证机关依法办理了登记，并办理了他项权证书，抵押权的设立合法有效。因此，农行岷县支行有权在你公司不履行还款义务时，以抵押的财产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。农行岷县支行在双方签订合同后按时给你公司发放贷款，履行了义务，而你公司未按期履约，只归还借款20万元，其余本金677万元及利息未予归还。原审中你公司对上述债务均无异议。上述二笔借款到期后，农行岷县支行向你公司不间断催要借款。   关于申诉的《公证书》的效力问题。2015年5月8日，经农行岷县支行向岷县公证处提出申请，对其向你公司主张债权的过程进行公证。岷县公证处遂出具（2015）岷证字第067号《公证书》，并将《公证书》及《债务逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》留置送达给你公司。岷县公证处作为第三方公证了农行岷县支行向你公司主张债权的全过程，现场工作记录内容真实、程序合法。你公司虽对送达的程序及对象有异议，但亦未依据《中华人民共和国公证法》第三十九条的规定提出复查。公证送达是法律赋予债权人利用法律手段行使其正当权益，保护债权人积极索要债权的方式之一，留置送达是法律规定的一种送达方式。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应作为认定事实的依据。岷县公证处以公证形式证明农行岷县支行向你公司主张债权原审作为直接证据认定并无不当。   综上所述，定西市中级人民法院（2016）甘11民初28号民事判决和本院（2016）甘民终491号民事判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，你公司的申诉理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，予以维持。   特此通知。     二〇一九年五月二十三日
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1002号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：陈黎明，男，1970年8月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告陈黎明信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告陈黎明经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额45496.78元，暂时计算至2017年2月16日。其中贷款本金29442.59元、利息6471.03元、分期手续费971.9元、滞纳金8571.26元、取现手续费40元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年8月31日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为51×××07。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2017年2月16日已经发生贷款余额45496.78元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。庭审中，原告自愿放弃判令被告偿还分期手续费971.9元、滞纳金8571.26元、取现手续费40元及后续违约金的诉讼请求。被告陈黎明在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年8月27日，被告陈黎明向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为51×××07。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（陈黎明，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2017年2月16日，被告透支贷款本金29442.59元、利息6471.03元，合计35913.62元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产收费标准》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告陈黎明向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金29442.59元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还分期手续费971.9元、滞纳金8571.26元、取现手续费40元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈黎明于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2017年2月16日卡号为51×××07的信用卡欠款本金29442.59元、利息6471.03元，合计35913.62元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，由被告陈黎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年五月二十八日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初176号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：王兴龙，男，该公司工作人员。 被告：广西孵蛋网络科技股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市江**。 法定代表人：刘卓先。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告广西孵蛋网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。余款25元由本院退回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司。 审 判 长 蒙文琦 审 判 员 胡桂全 审 判 员 涂媛媛 二〇一九年五月二十日 法官助理 唐冰发 书 记 员 傅翔宇
贵州习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2687号申请执行人：习水县益众矿上设备有限责任公司。地址：贵州省遵义市习水县东皇镇工农路过磅房。统一社会信用代码：91520330785466918B。被执行人：贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司。地址：贵州省遵义市习水县矿中路34号。统一社会信用代码：9152000078548194XW。关于申请执行人习水县益众矿上设备有限责任公司申请执行被执行人贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民初131民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为640427.61元，执行费8804元。在执行过程中，经承办人实地走访调查，查明被执行人贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司已停产多年，其住所地办事机构已不存在，被执行人所在的东皇街道矿中社区居民委员会向我院出具证明证明被执行人公司未在该社区设立办公地点。且本院查询到被执行人贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司无存款、无车辆、无不动产登记信息。本院依法对被执行人贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司采取限制高消费，纳入失信被执行人。本院已告知申请执行人习水县益众矿上设备有限责任公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依法终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  母建伟审判员  向江波审判员  王 东二〇一九年五月十四日书记员  唐 烨
贵州省雷山县人民法院民 事 调 解 书（2019）黔2634民初317号原告：李兴杰，男，1968年4月13日出生，苗族，住贵州省雷山县方祥乡平祥村**，身份证号码：5226341968********。委托诉讼代理人：吴杰云，贵州洲联合律师事务所专职律师，代理权限：特别授权。被告：贵州铭星建设有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区解放街。法定代表人：杨通双，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨秋生，系该公司会计，代理权限：特别授权。原告李兴杰与被告贵州铭星建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兴杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付原告工资人民币6,150元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年11月26日，雷山县方祥乡人民政府与被告签订了《方祥乡平祥村寨内人饮管网防渗和消防管网建设工程施工合同书》，后被告授权朱玉林、李正龙为该工程现场负责人，雇佣了方祥乡平祥村26位农民工为其施工，目前尚有李海龙、李兴忠、侯欧皎、吴有文、李兴梅、李兴杰、李正龙、吴妹见、吴通美、罗闹龙、李全杰、李兴成、李竺欣、邰秀兰等14位农民工的工资未支付。该工程已于2017年1月19日竣工，雷山县方祥乡政府亦于同年8月4日将工程款支付给被告。2018年9月14日，原告找到工程现场负责人朱玉林、李正龙，双方对应该支付给原告等14位农民工工资进行了结算，二负责人在《2016年方祥乡平祥村人饮管网防渗和消防管网建设工程工人工资一览表》进行了签字确认。但被告一直以各种借口不支付原告等14位农民工的劳动报酬，无奈原告等14位农民工共同委托李海龙、李兴忠向雷山县法律援助中心申请了法律援助，并依据《劳动法》和《民事诉讼法》相关法律规定向人民法院起诉，希望人民法院依法判决被告支付原告工资人民币6,150元，以维护原告的合法权益和社会的和谐稳定。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告贵州铭星建设有限公司自愿于2019年12月31日前一次性支付原告李兴杰工资6,150元,若被告到期未支付完毕，则以6,150元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2019年5月28日起至支付完毕之日计算并支付利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费25元，系减半收取，由被告贵州铭星建设有限公司负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 李 杰二〇一九年五月二十八日书记员 张坤露
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执709号之一 申请执行人：花广胜，男，1998年10月13日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：合肥无忧蚂蚁城市物流服务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区蓬莱路以东、紫云路以北招商局物流合肥分发中心C栋仓库，统一社会信用代码91340111MA2NLYCW7X(1-1)。 法定代表人：宋宁宝，总经理。 本院在执行花广胜与合肥无忧蚂蚁城市物流服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，双方达成执行和解，因履行期间过长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0191执709号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，双方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二〇一九年五月三十一日 法官助理马静 书记员严欣
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1354号 罪犯宏氏秋庄，女，越南社会主义共和国国籍，1978年2月28日出生，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广东省广州市中级人民法院于2011年3月16日作出（2011）穗中法刑一初字第45号刑事判决，以被告人宏氏秋庄犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。被告人宏氏秋庄不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2011年7月8日作出(2011)粤高法刑二终字第169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2011年10月10日交付广东省女子监狱执行，2017年9月25日调入广西女子监狱执行刑罚。2014年10月30日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2014年10月30日起至2034年4月29日止），并处没收个人全部财产不变；2016年9月30日经广东省广州市中级人民法院裁定减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2033年6月29日止），并处没收个人全部财产不变。执行机关广西女子监狱于2019年4月22日以（2019）女狱减字第299号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯宏氏秋庄在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯宏氏秋庄予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯宏氏秋庄的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯宏氏秋庄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年5月起至2018年11月累计获奖励分102.92分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯宏氏秋庄在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯宏氏秋庄减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2032年11月29日止），并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年五月二十一日 书记员  叶联玮
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初1183号 原告：绵阳市绿叶奶牛养殖专业合作社，住所地：绵阳市涪城区龙门场镇，统一社会信用代码：93510703575282467W。 法定代表人：张晓玲，社长。 委托诉讼代理人：蒋秀义，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：拿加木，男，生于1956年4月3日，藏族，住四川省平武县。 原告绵阳市绿叶奶牛养殖专业合作社与被告拿加木买卖合同纠纷一案，因被告已履行给付义务，原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准予原告绵阳市绿叶奶牛养殖专业合作社撤诉。 案件受理费442元，由原告承担。 审判员  刘伟 二〇一九年五月六日 书记员  赵川
靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执913号申请执行人贾某某,女。    被执行人张某,男。    被执行人王某某,女。本院在申请执行人贾某某与被执行人张某、王某某借款合同纠纷一案中，靖边县人民法院作出的2018陕0824民初3195号调解书已发生法律效力。被执行人张某、王某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人贾某某于20190年40月2日向本院申请执行。要求被执行人张某、王某某共同偿还借款本金600000元，案件受理费、执行费由被执行人依法承担。执行中查明1、本院于2019年4月2依法传唤被执行人张某、王某某至靖边县人民法院并依法向其发出执行通知书、司法公开告知书、财产报告令等法律文书，被执行人为实际到庭。2、本院通知全国网络查控系统、传统查控手段，并未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人名下无可供执行的财产。4、上述执行情况本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张某、王某某名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人贾某某释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。        （此页无正文）  审 判 长  周  虎审 判 员  雷斌琦审 判 员  折宝明  二〇一九年五月二十八日 书 记 员  冯伟江  201
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执977号之十申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，统一社会信用代码911101053302767557，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。被执行人：王何，男，汉族，1994年3月25日出生，住安徽省庐江县。关于北京盛元承安资产管理有限公司与王何国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年05月21日冻结了被执行人王何在中国民生银行50×××03账户内存款人民币0.04元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王何在中国民生银行50×××03账户内存款人民币18147.23元的冻结。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年五月三十日书记员  陈振
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执保88号申请人：李刚，男，1971年7月27日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被申请人：江苏帝成建设集团有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：杜长银，该公司经理。被申请人：刘勇，男，1979年6月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请人李刚与被申请人江苏帝成建设集团有限公司、刘勇买卖合同纠纷一案，申请人李刚向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人江苏帝成建设集团有限公司、刘勇银行存款10万元或查封其相应价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏帝成建设集团有限公司、刘勇银行存款10万元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  吕家峰二〇一九年五月十五日书记员  杨 慧
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2846号罪犯杨荣飞，男，1995年4月25日出生，汉族，初中文化，贵州省习水县人，住贵州省习水县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2014年11月20日作出(2014)温鹿刑初字第1879号刑事判决，以强奸罪判处被告人杨荣飞有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人杨荣飞不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2014年12月17日作出（2014）浙温刑终字第1542号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年1月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院裁定减去该犯有期徒刑八个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯杨荣飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯杨荣飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨荣飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨荣飞减去有期徒刑八个月（刑期自2014年6月4日起至2024年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日法官助理方金泉书记员刘菁
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0705民初2615号原告:欧玉祥，男，1965年10月29日出生，汉族,住安徽省铜陵市铜官区。被告：铜陵有色金属集团铜冠矿山建设股份有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区栖凤路**，统一社会信用代码913407007389012275。法定代表人：胡彦华。委托诉讼代理人：陈悦彪，安徽创元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李钊雅，安徽创元律师事务所实习律师。原告欧玉祥诉被告铜陵有色金属集团铜冠矿山建设股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理。原告于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告欧玉祥撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告欧玉祥负担。审判员  洪峰二〇一九年五月三十日书记员  鲍丹附:本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终6322号上诉人（原审被告）：东胜房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄市长安区平安北大街**紫晶苑**楼**。法定代表人：李彦宽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张玉光，河北党育律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程秀萍，女。委托诉讼代理人：宋冬子，河北天捷律师事务所律师。上诉人东胜房地产开发集团有限公司因与被上诉人程秀萍商品房预售合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初1023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人东胜房地产开发集团有限公司于2019年5月20日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，东胜房地产开发集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许东胜房地产开发集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费276元，减半收取138元，由上诉人东胜房地产开发集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李淑然审判员  姜瑞祥审判员  李 曼二〇一九年五月二十日书记员  周 雪
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民辖终332号 上诉人（原审被告）：林建华，男，1973年2月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被上诉人（原审原告）：义乌市乐麦地网络科技有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道秋实路**商城创业园电子商务区******。 法定代表人：徐萍丽，执行董事。 原审被告：黄明，男，1975年2月1日出生，汉族，住北京市海淀区。 原审被告：李慧珍，女，1976年4月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。 上诉人林建华因与被上诉人义乌市乐麦地网络科技有限公司、原审被告黄明、李慧珍买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初6391号民事裁定，向本院提起上诉。 林建华上诉称：上诉人在北京大兴区年以上。请求依法撤销原审裁定，裁定本案移送北京市大兴区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，当事人在涉案合同中明确约定发生纠纷甲乙双方均可在浙江省义乌市人民法院提起诉讼。该约定不违反法律规定，应认定有效。故一审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年五月十五日 代书记员 吴晓雯
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终863号上诉人（原审原告）：成天妹，男，住阳山县。被上诉人（原审被告）：清远市清新区华澳化工有限公司。住所地：清远市清新区。法定代表人：孙雪亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：施新华，广东博厚律师事务所律师。上诉人成天妹因与被上诉人清远市清新区华澳化工有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2018）粤1803民初3374号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院经审理认为，原审判决遗漏当事人诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：一、撤销广东省清远市清新区人民法院（2018）粤1803民初3374号民事判决；二、本案发回广东省清远市清新区人民法院重审。上诉人成天妹交纳的二审案件受理费10元，可申请本院退回。审判长  卢永坚审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇一九年五月二十八日书记员  李慧玲
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1099号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：孙康，男，1985年10月21日出生，汉族，住浙江省阜阳市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告孙康信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告孙康经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款51776.39元，本金34207.9元、利息8789.36元、分期手续费489.94元、滞纳金7167.17元、杂费1122.02元（截至2018年6月19日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、滞纳金、杂费及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2013年2月19日，被告孙康向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为40×××53信用卡，后被告持卡消费，截至2018年6月19日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告孙康未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2013年2月19日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为40×××53的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2018年6月19日，该卡累计透支本金34207.9元、利息8789.36元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告孙康于2013年2月19日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金34207.9元、利息8789.36元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、滞纳金、杂费及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。孙康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告孙康于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2018年6月19日的欠款本金34207.9元、利息8789.36元，自2018年6月20日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元,由被告孙康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  许淑萍二〇一九年五月二十九日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初2143号 原告：何惠平，男，1960年2月16日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：郭华代，福清市海口中心法律服务所法律工作者。 被告：陈邦忠，男，1966年6月28日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：郑增余，男，1948年9月6日出生，汉族，住福建省福清市。 两被告委托诉讼代理人：唐孝瑞，福建伟峰律师事务所律师。 原告何惠平与被告陈邦忠、郑增余民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何惠平的委托诉讼代理人郭华代，被告陈邦忠、郑增余的委托诉讼代理人唐孝瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何惠平向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决陈邦忠、郑增余偿还所欠何惠平借款本金85000元及利息，利息按年利率6%自起诉之日起算至款项还清之日止；二、本案诉讼费用由陈邦忠、郑增余承担。事实和理由：何惠平与陈邦忠、郑增余系朋友关系。陈邦忠、郑增余声称购买二手挖掘机用于施工工程（与郑国平一起合伙做工程，陈邦忠、郑增余声称资金不够，向何惠平借款），并且请求何惠平直接借给他现金使用，并愿意按照月利率2%计算利息给何惠平。在陈邦忠、郑增余的再三请求之下，何惠平于2001年8月27日借款85000元现金给陈邦忠、郑增余使用，并叫陈邦忠、郑增余出具借款条。陈邦忠、郑增余于当天亲笔出具了借款条给何惠平收执，口头约定月利率2%计算，陈邦忠、郑增余声称会尽快还款，双方没有约定还款期限。借款后，陈邦忠、郑增余互相推拖，至今未偿还任何本金给何惠平。为了维护合法权益，何惠平遂诉至法院。 陈邦忠、郑增余共同辩称，本案的基础法律关系是工程合同关系，两被告向原告转包渝合公路工程项目，2001年8月27日对工程进行结算，两被告欠原告85000元，第二天又进行结算，工程款对抵，原告还欠两被告3000元，因此原告诉请85000元款项已经结清，该事实有被告提供的结算单可以证明，原告还反欠答辩人款项3000元。原告所诉购买钩机与本案无关，挖机是原告与两被告及案外人郑国平共同投资，因收益不好，两被告回去不做，钩机被原告私自卖掉，将款项据为己有，原告行为涉嫌侵占罪。原告涉嫌虚假诉讼，用已经结清的《借条》来起诉，浪费司法资源，请求法庭将案件移送公安机关。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 何惠平主张讼争款项为借款，并向本院提交了《借条》证明其主张；陈邦忠、郑增余则主张讼争款项为工程合同欠款，且欠款已经结清，并向本院提交了《补充协议》、“结算单”证明其主张。经本院组织双方当事人质证，双方当事人对《借条》的真实性均无异议，该份证据的合法性、关联性经本院审核亦可确认，本院予以采纳。何惠平确认《补充协议》、“结算单”的真实性，但对关联性均有异议，并质证认为“结算单”被撕掉，存在重大瑕疵，合法性有异议；本院认为，根据讼争《借条》记载的内容，本案讼争款项为借款，而《补充协议》的内容为两被告向原告承包工程，被告未提交证据证明二者具有关联，其关联性无法确认，本院不予采信；至于被告提交的“结算单”，其主要内容仅有“对除外欠帮忠3000元叁仟元正”，该“结算单”仅有半张纸，其上半部分已被撕掉，存在明显的瑕疵，本院无法根据“结算单”的形式、内容判断此次结算所抵扣的款项是否包括讼争款项，其关联性无法确认，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，借款人对已经偿还借款的主张负有举证责任，现借款人虽主张已经还清借款并向本院提供部分证据，但其证据不足以证明其主张，应当承担不利的后果，本院不予采信。 本院认为，何惠平与陈邦忠、郑增余之间的借贷关系及陈邦忠、郑增余拖欠何惠平借款85000元的事实，有何惠平提交的《借条》等证据为证，事实清楚，证据充分，债权债务明确，何惠平应当偿还。讼争借款虽未约定利息，但陈邦忠、郑增余在何惠平向本院起诉还款后仍未偿还借款，何惠平有权请求其按照年利率6%支付此后占用借款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百三十九条、第二百五十三条的规定，判决如下： 陈邦忠、郑增余于本判决生效之日起十日内向何惠平偿还借款本金85000元及逾期还款利息，利息按照年利率6%自2019年3月4日计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1924元，减半收取计962元，由陈邦忠、郑增余负担（款限本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 刘 坚 二〇一九年五月三十日 书记员 游林英