wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2019）最高法委赔监31号 申诉人（赔偿请求人）：高秀芬，女，汉族，1957年2月12日出生，住四川省新津县。 被申诉人（赔偿义务机关）：四川省成都市中级人民法院。住所地：四川省成都市金牛区抚琴西路**。 法定代表人：郭彦，该院院长。 申诉人高秀芬因申请四川省成都市中级人民法院（以下简称成都中院）国家赔偿一案，不服四川省高级人民法院（以下简称四川高院）赔偿委员会（2018）川委赔29号决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 2018年7月19日，高秀芬向成都中院申请国家赔偿，请求对成都中院(2017)川01民终6265号民事判决依法认定违法，由成都中院向其赔偿754188元，并由该院院长赔礼道歉。成都中院于2018年7月26日作出(2018)川01法赔19号不予受理案件决定，对高秀芬的国家赔偿申请不予受理。高秀芬不服，向四川高院赔偿委员会申请作出赔偿决定。其请求事项和理由为：四川省新津县人民法院（以下简称新津法院）和成都中院均未对宋乾军交通肇事逃逸的事实予以认定，应当由成都中院向其赔偿754188元，并赔礼道歉。 四川高院赔偿委员会经审理查明：高秀芬诉宋乾军、刘翠琴、亚太财产保险有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，新津法院于2017年3月22日作出(2017)川0132民初266号民事判决：亚太财产保险有限公司四川分公司在判决生效后十日内支付高秀芬交通事故赔偿款75414.80元；亚太财产保险有限公司四川分公司在判决生效后十日内支付宋乾军交通事故垫付款30553.52元；驳回高秀芬的其他诉讼请求。高秀芬不服该判决，向成都中院提起上诉。同年6月20日，成都中院作出(2017)川01民终6265号民事判决：驳回上诉，维持原判。 四川高院赔偿委员会审理认为：《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定：本规定所称国家赔偿案件，是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的下列案件：……（九）在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的。《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。成都中院在审理(2017)川01民终6265号民事案件中，未对高秀芬采取任何强制措施、保全措施、先予执行措施，成都中院也因该案件未采取任何执行措施。因此，高秀芬以成都中院未对宋乾军交通肇事逃逸的事实予以认定为由，申请成都中院给予国家赔偿，其申请不符合《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条和《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的情形，成都中院(2018)川01法赔19号不予受理案件决定适用法律正确。 据此，四川高院赔偿委员会于2018年11月20日作出（2018）川委赔29号决定，驳回高秀芬的国家赔偿申请。 高秀芬对四川高院赔偿委员会（2018）川委赔29号决定不服，向本院赔偿委员会提出申诉。其申诉事项为：撤销四川高院(2018)川委赔29号决定，依法立案再审。其主要理由为：成都中院作出的(2017)川01民终6265号民事判决，与宋乾军交通肇事逃逸的事实不符。成都中院有权决定不予赔偿，无权作出不予受理案件决定。四川高院赔偿委员会将未经质证的材料作为证据使用，其决定确有错误。 本院赔偿委员会审查查明的事实与原审查明的事实一致。 本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条第九项的规定，在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行措施，造成损害的，方属于国家赔偿案件受案范围。民事裁判行为不属于国家赔偿法及司法解释规定的民事诉讼中司法赔偿案件的审查范围，高秀芬提出成都中院作出的(2017)川01民终6265号民事判决，与宋乾军交通肇事逃逸的事实不符，应予国家赔偿的请求事项，不属于国家赔偿案件受理范围，成都中院不予受理、四川高院赔偿委员会驳回申请的决定符合法律规定。 《中华人民共和国国家赔偿法》第二十七条和《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会适用质证程序审理国家赔偿案件的规定》第二条规定，人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件，对于经书面审理不能解决的损害事实、因果关系等有争议的情形，赔偿委员会可以组织赔偿请求人和赔偿义务机关进行质证。本案高秀芬提出的请求事项从程序上不属于国家赔偿受案范围，尚不能进入国家赔偿实体审理程序，故高秀芬申诉提出四川高院赔偿委员会将未经质证的材料作为证据使用，其决定确有错误的理由不能成立。 综上，高秀芬的申诉事项及理由不能成立，不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的重新审理条件。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第一款、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，本院赔偿委员会决定如下： 驳回高秀芬的申诉。 二〇一九年五月二十九日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0602刑初141号公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。被告人周延文，男，1967年6月11日出生，出生地黑龙江省大庆市，汉族，高中文化，系大庆石油管理公共汽车公司东风分公司驾驶员，住大庆市萨尔图区（户籍所在地：大庆市萨尔图区；现暂住大庆市龙凤区）。2019年1月29日因涉嫌故意伤害罪被大庆市公安局东安分局取保候审。2019年3月20日经大庆市萨尔图区人民检察院对其取保候审。2019年4月23日本院重新对其取保候审。大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2019〕141号起诉书指控被告人周延文犯故意伤害罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月30日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员李明明、李瑭出庭支持公诉，被告人周延文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年12月10日20时许，被告人周延文在大庆市萨尔图区车库内因打麻将占座位事宜与被害人李某（男，54岁）发生口角，双方发生厮打。周延文用拳头将李某打倒在地后，又用脚踢李某的胸部、腹部和腿部，致李某受伤，多处肋骨骨折。二人被人拉开后，周延文离开现场。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定：李某所受损伤属轻伤一级。案发后，周延文赔偿李某经济损失并取得谅解。2018年12月13日，被告人周延文到大庆市公安局东安分局投案并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人周延文在庭审过程中均无异议，且有被告人周延文供述和辩解；被害人李某陈述；证人张榜柱、于某、杨某证言；辨认笔录；大庆市公安局刑事技术支队鉴定书；和解协议、谅解书；发破案经过、抓获经过；户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周延文故意伤害他人身体，造成一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人周延文主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。本院决定对被告人周延文从轻处罚。被告人周延文犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人周延文犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  林美玲二〇一九年五月七日书记员  王 磊附《中华人民共和国刑法》相关法律条款：第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初2457号原告姜恩洪，男，1970年12月28日出生，汉族，住宁阳县。原告田静，男，1982年5月8日出生，汉族，住鱼台县。以上两原告的委托诉讼代理人黄冲，山东盈和盈律师事务所律师。被告胡修水，男，1989年1月20日出生，汉族，住滕州市。被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称浙商财险济南公司），住所地济南市市中区经四路万达广场****。负责人熊长亮，总经理。原告姜恩洪、田静与被告胡修水、浙商财险济南公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法进行审理。姜恩洪、田静向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失129470元、救援费3200元、姜恩洪医疗费503.37元、田静医疗费1367.48元、停运损失16200元，以上合计150740.85元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月28日，胡修水驾驶鲁Ａ×××**重型厢式货车沿京台高速行驶时，与姜恩洪驾驶的浙Ａ×××**轻型厢式货车发生交通事故，造成原告受伤、车辆损失，乘车人田静受伤。交警部门认定胡修水负事故全部责任，原告无责任。鲁Ａ×××**重型厢式货车在被告浙商财险济南公司投保有交强险和商业三者险及不计免赔，其应承担责任。本院经审查认为：两原告虽在同一事故中受伤、造成损失，但请求赔偿权利主体不同、请求赔偿项目不同、诉讼标的不同，诉讼请求各自独立，不是必要的共同诉讼，且被告浙商财险济南公司已就原告姜恩洪主张的车辆损失申请重新鉴定，而该申请与原告田静无关，本院认为两原告的请求不宜合并审理，故原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告姜恩洪、田静的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李广军二〇一九年五月二十一日法官助理朱洁书记员朱洁
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0627执异50号案外人王成玲，女，1963年11月29日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现住上海市杨浦区。申请执行人戚家成，男，1971年9月3日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，现住河北省廊坊市燕郊开发区。被执行人吴明松，男，1961年8月5日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现住址安徽省六安市裕安区。系王成玲丈夫。本院在审理原告戚家成与被告吴明松等人建设工程合同纠纷一案中，于2017年2月6日，对王成玲名下位于上海市杨浦区武川路75弄13号楼802室（房地产权证号：杨20000660**）住宅房屋**予以查封。案外人王成玲书面提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王成玲称，案外人的配偶吴明松与戚家成建设工程合同纠纷一案被诉至伊金霍洛旗人民法院，法院作出（2017）内0627民初28号民事裁定，查封了案外人名下位于上海市杨浦区武川路75弄13号楼802室（房地产权证号：杨20000660**）。后鄂尔多斯市中级人民法院作出（2018）内06民终563号终审判决，判决案外人不承担给付义务，案外人随即提出解除查封申请，但一直没有解封。现案件进入执行阶段，案外人再次请求解除查封强制执行措施，理由如下：首先，案外人不是案件当事人不需要承担相关法律责任，对案外人所居住的房屋的查封严重损害了案外人及家人的合法权益，案外人虽然与案件当事人吴明松是夫妻关系，但是吴明松因承揽工程所欠债务不属于家庭日常生活所需，与案外人无关，且登记在吴明松名下、吴明松实际控制或吴明松享有的合法债权应足以清偿其在本案中所欠债务，法院没有必要对案外人名下的房屋查封执行。其次，被查封的上海市杨浦区武川路75弄13号楼802室（房地产权证号：杨20000660**），目前实际居住人为案外人、案外人女儿、儿子、儿媳、孙女。孙女已落户上述查封房屋，且已经三周岁，已入幼儿园，面临上小学。如果上述房屋被执行处置，孙女就近上学无望。且吴明松在涉案工程中有近1800万元的工程款尚未结算给付，这些足以清偿本案债务。综上，请求法院中止对上述房屋的执行。并提供了民事裁定书复印件1份、民事判决书复印件2份、情况证明复印件1份。经审查查明，本院在审理原告戚家成与被告吴明松等人建设工程合同纠纷一案中，于2017年2月6日作出了（2017）内0627民初28号民事裁定，对被告王成玲名下位于上海市杨浦区武川路75弄13号楼802室（房地产权证号：杨20000660**）住宅房屋**予以查封。于2017年7月6日作出（2017）内0627民初28号民事判决，判决：一、被告吴明松、王成玲于本判决生效之日起五日内支付原告戚家称工程款1280000元、合同保证金300000元，并以1580000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日到欠款实际给付之日的利息；二、被告安庆三江建设工程总公司对本判决第一项中的债务承担连带清偿责任；三、被告鄂尔多斯市华莹房地产开发有限责任公司不承担给付工程款的连带责任。一审宣判后，被告吴明松不服判决上诉。鄂尔多斯市中级人民法院于2018年5月30日作出（2018）内06民终563号民事判决，判决：一、维持内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2017）内0627民初28号民事判决第二项与第三项；二、变更内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2017）内0627民初28号民事判决第一项为“吴明松与本判决书生效之日起五日内支付戚家称工程款1280000元、合同保证金300000元，并以1580000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日到欠款实际给付之日的利息”。另查明，案外人王成玲与被执行人吴明松系夫妻。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结……”的规定，法院查封案外人王成玲的财产并无不当。故案外人王成玲的权利不能排除执行，其异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人王成玲的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 乌吉斯楞人民陪审员 康 志 清人民陪审员 杨 彩 红二〇一九年五月七日书 记 员 徐  翠法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初670号原告：梁荣鹤，男，1983年6月5日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：周星要，男，1968年12月19日出生，汉族。原告梁荣鹤与被告周星要买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁荣鹤到庭参加诉讼，被告周星要经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁荣鹤向本院提出诉讼请求：1、判令被告周星要支付原告货款273485元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系商业伙伴，自2013年，原告为被告提供狐狸毛领若干，被告尚欠原告货款283485元。被告于2017年4月22日给原告写下欠条一张，内容为：“2013年至今，欠梁荣鹤狐狸领款283485元整。”被告答应于2017年7月21日还清。时至今日，被告尚未给付该笔货款。原告为了维护合法权益，故诉至法院。被告周星要未做答辩。本院经审理认定事实如下：周星要向梁荣鹤采购狐狸毛领。2017年4月22日，周星要向梁荣鹤出具欠条一张，载明：2013年止（至）今，欠梁荣鹤狐狸毛领款283485元。梁荣鹤称欠条出具后，周星要共偿还货款10000元，尚欠梁荣鹤273485元，故梁荣鹤诉至本院。2019年2月28日，梁荣鹤在调解过程中称我确欠原告货款钱，但现在因经济困难不能一次还清，与原告商量一年还一万元，但原告不同意这种还法。上述事实，有原告梁荣鹤提交的欠条、保证及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周星要经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。周星要向梁荣鹤购买狐狸毛领，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。梁荣鹤交付货物后，周星要应及时支付货款，其未付行为属于违约，应承担相应的违约责任。故梁荣鹤要求周星要给付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。周星要经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：周星要于本判决生效之日起十日内给付梁荣鹤货款273485元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2701元，由被告周星要负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 赵 乾二〇一九年五月二十七日书记员 宋如超
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执135、258、345-349、623、708号之一 （135）申请执行人：熊蒙，女，汉族，1997年4月8日出生，住址：广东省深圳市龙华新区。 （258）申请执行人：朱骏，男，汉族，1992年2月29日出生，住址：深圳市。 （345）申请执行人：林燕彤，女，汉族，1992年4月11日出生，住址：深圳福田区。 （346）申请执行人：林燕彤，女，汉族，1992年4月11日出生，住址：深圳福田区。 （347）申请执行人：戴世佳，男，汉族，1994年6月18日出生，住址：深圳南山区。 （348）申请执行人：孙云，男，汉族，1987年12月7日出生，住址：深圳宝安区。 （349）申请执行人：付玲子，女，汉族，1992年7月12日出生，住址：深圳宝安区。 （623）申请执行人：周伟红，女，汉族，1988年3月20日出生，住址：深圳市罗湖区。 （708）申请执行人：罗永莉，女，汉族，1994年5月13日出生，住址：深圳市宝安区。 被执行人：要车车网络服务（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市南山区田厦金牛广场**1702，统一社会信用代码：9144030034990888X1。 法定代表人：彭飞。 关于申请执行人熊蒙、朱骏、林燕彤、戴世佳、孙云、付玲子、周伟红、罗永莉与被执行人要车车网络服务（深圳）有限公司劳动争议九案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初3728、3732、3735-3737、3739、4409号判决书、深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]8100、8779号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，被执行人要车车网络服务（深圳）有限公司主动履行（2018）粤0391民初3728、3732、3735-3737、3739、4409号判决书、深劳人仲案[2018]8100、8779号仲裁裁决书所确定的内容，执行费已划付至深圳市财政委员会。 本院认为，（2018）粤0391民初3728、3732、3735-3737、3739、4409号判决书、深劳人仲案[2018]8100、8779号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2019）粤0391执135、258、345-349、623、708号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一九年五月八日 书记员  关 健
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执保374号申请人：威海天山房地产开发有限公司。住所地：威海市文登经济技术开发区广州路**。法定代表人：高立香，总经理。被申请人：邓小飞，男，汉族。住威海市文登区。本院在审理申请人威海天山房地产开发有限公司诉被申请人邓小飞房屋买卖合同纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款60696.56元或价值相符的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司向本院提供担保。本院以（2019）鲁1003民初3104号民事裁定书裁定冻结被申请人名下的银行存款60696.56元或价值相符的其他财产，并于2019年5月17日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人邓小飞名下的银行存款60696.56元（冻结期限为一年）或价值相符的其他财产。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福春二〇一九年五月十七日书记员  孙洪清
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初4794号 原告：楼宗伟，男，1949年12月3日出生，汉族，住东阳市。 被告：浙江顺风交通集团有限公司，住所地：东阳市吴宁街道人民路**。 法定代表人：李可壬，董事长。 委托诉讼代理人：蒋晓勇（系公司工作人员），男，1970年11月14日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：韦向军（系公司工作人员），男，1971年6月2日出生，汉族，住东阳市。 原告楼宗伟与被告浙江顺风交通集团有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月12日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告借款人民币本金369000元整并支付利息76890元(该利息计算按照双方约定的年利率12%标准计算其中106000元自2017年3月6日至起诉之日止为26500元，84000元自2017年8月31日至起诉之日止为16380元，179000元自2017年9月2日至起诉之日止为34010元，以后利息也按上述标准计算至被告实际履行完毕之日止)。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告楼宗伟，被告浙江顺风交通集团有限公司的委托诉讼代理人韦向军均到庭参加诉讼。 本院经审理查明，2017年3月6日、2017年8月31日、2017年9月2日，原告分别向被告交付款项106000元、84000元、179000元，合计369000元，由被告向原告出具编号为0015192、0015483、0015484的浙江顺风交通集团有限公司内部职工（公路投资合作）结算凭证各一份，分别载明金额为106000元、84000元、179000元。三份结算凭证分别约定期限自2017年3月6日至2018年3月6日、2017年8月31日至2018年8月31日、2017年9月2日至2018年9月2日，年红利率均为12%，三份凭证背面同时载明合作者不参加项目经营管理。借款到期后，被告分文未付。另查明，原告并非被告公司职工。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告浙江顺风交通集团有限公司应于本判决生效后三十日内归还原告楼宗伟借款369000元并支付利息76890元（利息已计算至2019年4月12日止，此后利息仍以借款369000元为基数按年利率12%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7988元，减半收取3994元，由被告浙江顺风交通集团有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  吕丹萍 二〇一九年五月二十八日 书记员  郑晓俏
湖北省武汉市青山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0107刑初238号公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。被告人张福民，男，1969年8月6日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地湖北省孝感市孝**，现住武汉市青山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月24日被武汉市公安局刑事拘留，同年1月31日由武汉市公安局决定取保候审，同年5月21日由本院决定继续取保候审。公诉机关以武青检刑诉（2019）188号起诉书指控被告人张福民犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年1月23日19时许，被告人张福民酒后驾驶一辆牌号为鄂Ａ×××**的红黑色东风牌小型普通客车，沿武汉市青山区工业三路由南向北行驶，当车行至黄州街至路段时，被民警拦停检查。经使用呼气式酒精检测仪检测，被告人张福民呼气中的乙醇含量为168mg/100ml。后经湖北三真司法鉴定中心司法鉴定，被告人张福民血液中乙醇含量为80.43mg/100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg/100ml），系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人张福民具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议在拘役一个月至二个月幅度内对被告人张福民判处刑罚，并处罚金，建议适用缓刑。被告人张福民对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张福民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张福民如实供述自己所犯罪行，自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。根据被告人张福民的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人张福民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱方宇二〇一九年五月二十二日书记员  李 豪
湖南省湘潭市雨湖区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0302执524号颜造立、颜映波、湖南福鑫投资有限公司：本院执行申请执行人颜造立、颜映波与被执行人湖南福鑫投资有限公司买卖合同纠纷一案，本案执行标的8865.7元（含执行费50元），在执行过程中，经采取强制措施，被执行人自动履行完毕。本案所依据的（2019）湘0302民初97号民事判决书所确定的内容执行完毕。特此通知。审 判 员  彭建伟二〇一九年五月三十日代理书记员  李耀东
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初251号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人周琪，男，1988年3月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市徐汇区。辩护人张震，上海一曼律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检三部刑诉(2019)371号起诉书指控被告人周琪犯诈骗罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员侯某某出庭支持公诉，被告人周琪及其辩护人张震到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控，2014年10月至2015年4月，被告人周琪为骗取钱款，利用被害人韩2向其借款之机，在仅向韩2出借少量钱款的情况下，制作高额借款凭证，制造虚高银行流水共计人民币130万元(以下币种均同)。嗣后，周琪为确保诈骗得逞，又与韩2补签虚假房地产居间合同，在韩2之兄韩1不知情的情况下，约定将韩1名下房产(位于本市普陀区安远路******)出售给周琪，韩2收取周琪支付的首付款130万元。随后，周琪依据上述虚假合同和借款凭证，于2015年12月至本市普陀区人民法院起诉，谎称对方违反合同约定，不愿办理过户手续，要求韩2返还上述首付款，后法院判定周琪胜诉，并对上述房产执行拍卖，将执行款交付周琪。经查，因周琪的诈骗行为，上述房产权利人韩1的实际经济损失达140余万元。2018年12月3日，被告人周琪在本市徐汇区天钥桥路某城内被公安人员抓获。公诉机关认为，被告人周琪的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请依法审判。被告人周琪当庭对起诉书指控的犯罪事实作了供述，表示对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人认为，被告人当庭自愿认罪；系初犯、偶犯；被害人明知高额利息，自愿签下房屋买卖合同，被告人周琪主观恶性相对不高，请求从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致，且有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：1.证人吴某、唐某某、韩1、周某、林某某、张某某的证言，被害人韩2的陈述，上海市不动产登记信息、上海市不动产登记簿、结婚证、离婚证复印件、办案说明、房地产买卖居间合同、收款收据、建设银行转账凭条、银行流水、起诉状、上海市普陀区人民法院民事案件审理笔录、上海市普陀区人民法院民事判决书、代保管(保证金)处理情况表、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息等书证，证明被告人周琪虚构事实，骗取他人钱款的基本事实。2.受案登记表、抓获经过、扣押笔录、扣押清单等，证明本案的案发、被告人周琪到案和赃物查扣情况。3.被告人周琪的供述。本院认为，被告人周琪以非法占有为目的，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。根据被告人当庭的认罪态度、犯罪事实、性质、情节、和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周琪犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月3日起至2031年12月2日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、责令被告人周琪予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱锡伟审 判 员  陈 芳人民陪审员  杨 英二〇一九年五月三十一日书 记 员  陈 涛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。……第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1983号 申请执行人陆文杏，女，1977年3月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人李锦旺，男，1976年12月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人广西金源置业集团有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：林源勇。 李锦旺、陆文杏与广西金源置业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初4782号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西金源置业集团有限公司所有的3900元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西金源置业集团有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年五月二十七日 书记员  唐 倩
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0611民初548号原告：李颖群，男，汉族，1983年9月14日出生，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：许鹤，湖南惠风律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘律宏，湖南岳州律师事务所律师，特别授权。被告：岳阳楼区人民政府，住所地岳阳市巴陵中路**。法定代表人：黄建文，该区区长。被告：岳阳市岳阳楼区征收安置工作局，住，住所地岳阳市岳阳楼区南湖游路**/div>法定代表人：毛召满，该局局长。第三人：岳阳新业房地产开发有限公司，住所地，住所地岳阳市岳阳楼区洞庭大道**缤纷年华**411iv>法定代表人：许文，该公司董事长。原告李颖群与被告岳阳楼区人民政府、岳阳市岳阳楼区征收安置工作局，第三人岳阳新业房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，湖南省岳阳市中级人民法院于2019年4月29日作出（2019）湘06民辖13号民事裁定书，以岳阳市岳阳楼区人民法院不便行使对本案的管辖权为由，指定本院管辖。本院受理后，依法进行审理，现已审理终结。原告李颖群向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告履行《向阳水岸周边旧城项目旧城改造项目房屋征收补偿协议（产权调换）》，依约交付产权调换房屋，并补足临时安置补助；二、如被告不履行上诉请求，则补偿原告损失3740266.1元，并支付相应利息；三、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，本案系原、被告之间的房屋拆迁安置补偿合同。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：。。（十二）认为行政机关依法不履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第二款“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”之规定，原、被告之间的房屋征收安置补偿协议纠纷属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案双方的争议内容不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼法的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第二款，裁定如下：驳回李颖群的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。审判员  刘柳二〇一九年五月二十一日法官助理林乐天书记员李文慧
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初447号原告张连香，女。被告游瑞金，又名游子坤，男。原告张连香诉被告游瑞金民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张连香到庭参加了诉讼，被告游瑞金经本院公告传唤其到庭参加诉讼，公告期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张连香向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还原告欠款6800及利息（利息以本金3800元为基准自2014年12月1日起至款项还清之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系江西省赣南采茶剧团团长、经理。2014年9月5日，被告游瑞金以为原告所在剧团演出为由向原告收取工资定金3000元，但收款后被告并未为原告演出。另外，2014年12月被告又以没钱过年为由，向原告借款3800元。上述款项被告分别向原告出具了借支收条及借条，并约定借款按月利率3%计算利息。此后，被告既未为原告所在剧团演出，也未归还原告借款。因此，原告曾于2018年7月向法院起诉，期间发现被告谎报住址，原告向公安机关报警并向法院申请撤诉，但公安机关认为虽然住址不对，但身份证号码属实，属民事经济纠纷而未立案。为此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。被告游瑞金未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件、被告人口核查信息，证明原、被告诉讼主体适格；2、借支工资定金凭证、借条，证明被告游瑞金2014年9月5日向原告借支工资定金3000元，于2014年12月向原告张连香借款人民币3800元，同时约定被告于2015年6月份帮原告演戏，如未帮原告演戏，借款将按月利率3%计算利息。对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。经本院审查对上述证据予以确认。综上，对本案事实认定如下：2014年9月5日，被告游瑞金以为原告经营的赣南民间采茶剧团提供劳务为由向原告借支工资定金3000元，并向原告出具了借支工资凭证，落款签名为小游子。2014年12月1日，被告游瑞金又以没钱过年为由向原告借款3800元，并向原告出具了借条一张，落款签名为游子坤，双方约定被告应于2015年6月在原告的剧团提供演出劳务，被告以工资抵销向原告预支的工资及借款。如被告未帮原告演出，借款3800元将按月利率3%计算利息。之后，被告未给原告提供演出劳务，同时也未向原告归还借款。本院认为：被告以为原告的剧团提供演出劳务为由向原告借支工资3000元，并借款人民币3800元，表面上原、被告之间存在劳务关系，实际上被告没有为原告提供劳务，双方之间是借款关系。被告向原告预支工资后没有按照约定为原告的剧团提供演出劳务，构成违约，被告应当向原告归还借支的工资3000元和借款3800元。原、被告在借条上约定的借款利率为月利率3%，但在诉请中原告主张被告按月利率2%计算利息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%，本院予以支持。但计算利息的期限应当从被告逾期之日起计算，因双方约定被告应于2015年6月份帮原告演出，因此应从2015年7月1日起以本金3800元为基准，按月利率2%计算利息至款项还清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游瑞金应当在本判决生效后10日内归还原告张连香借支工资定金3000元；二、被告游瑞金应当在本判决生效之日起10日内归还原告张连香借款本金3800元及利息，利息自2015年7月1日起至款项还清之日止按月利率2%计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告游瑞金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘益文人民陪审员  宋东北人民陪审员  胡 勤二〇一九年五月二十一日书 记 员  钟梦龙
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2019）鄂0111民初2682号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地:湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场。负责人：殷俊，该行行长。委托诉讼代理人：吕景亚，湖北元申律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。被告：陈学法，男，1987年02月04日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告陈学法信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕景亚到庭参加诉讼，被告陈学法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈学法向原告偿还本金93894.04元，向原告支付截至2019年1月9日的欠款利息13624.84元，费用13224.83元（逾期还款违约金13039.53元，分期还款手续费185.3元，专项分期手续费0元，取现手续费0元），合计120743.71元。被告还应承担此后的利息及其他费用（按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准），直至欠款结清之日；二、本案的诉讼费由被告陈学法承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并在使用该信用卡时产生透支。原告多次以电话、短信、信函、上门通知等方式催收欠款，被告至今仍未清偿，故原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告陈学法未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状及证据，视为其放弃抗辩、举证质证的权利。经审理查明，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核，于2017年4月18日向被告发放了账户号为29×××12项下信用卡，信用额度50000元；该领用合约约定了信用卡的使用、对账单及还款、乙方（被告）开通各项服务、项目应收取费用、利息、违约金计算标准、有效期、挂失、补卡等内容；该领用合约还约定了如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方（被告）向甲方（原告）提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址。被告领卡后消费透支，截至2019年1月9日，被告尚欠透支本金93894.04元、利息13624.84元、费用13224.83元（逾期还款违约金13039.53元、分期还款手续费185.3元、），合计120743.71元。后经原告多次催促，被告至判决前仍未还清本息。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、分期业务明细表等证据在卷佐证。本院认为，被告在原告处申领信用卡，该信用卡领用合约从被告签字确认时即成立，双方之间建立信用卡合同关系，该合约不违反国家强制性法律法规，原、被告均应依约履行各自义务。被告持卡消费透支后，未依约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，应按照合约约定及时归还透支本金，并承担逾期还款产生的利息及违约金、费用。故原告要求其归还透支本金、利息及相关费用的诉请，本院依法据实予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈学法应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行偿还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金93894.04元及相应的利息13624.84元和费用13224.83元（若被告2019年1月9日后归还部分款项，则相应予以扣减，此后的利息、费用按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准继续计算至全部本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取1357元，由被告陈学法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  晋艳影二〇一九年五月三十日法官助理覃伏明书记员徐娜
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0981执2334号申请执行人：江苏银行股份有限公司东台支行，住所地在东台市。负责人：王卫兵。被执行人：王世琴，女，1967年3月25日生，住东台市。申请执行人江苏银行股份有限公司东台支行与被执行人王世琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日作出的（2018）苏0981民初3329号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告王世琴于本判决生效后10日内归还原告江苏银行股份有限公司东台支行借款本金本金88600元，利息和复利1159.74元（计算至2018年6月8日）；支付以本金88600元，从2018年6月9日起至实际还款之日止按年利率5.8725%上浮50%计算的利息；案件受理费2044元，减半收取计1022元，保全费920元，合计1942元，由被告王世琴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月21日立案受理。执行过程中，本院采取如下措施：1、本院于2018年11月26日通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，冻结、扣划被执行人银行账户存款计93611元，因被执行人有关联案件，本案可分配66655元，未发现被执行人有其他可供执行财产；2、本院于2018年11月26日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令；3、本院于2018年12月17日查询被执行人理财产品、公积金、保险，被执行人有公积金账户存款25789.92元，因被执行人有固定工资收入可供执行，未对被执行人公积金账户采取冻结措施，未发现有其他可供执行的财产；4、本院于2019年1月16日再次通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未有其他可供执行财产；5、本院于2019年3月5日第三次通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未有其他可供执行财产；6、本院于2019年4月10日到被执行人所在单位调查被执行人工资收入情况，经查，被执行人每月有固定工资收入，本院发协助执行通知书现场留置送达被执行人单位，对被执行人工资发放的银行账户不得变更，未发现有其他可供执行财产；7、本院于2019年5月7日与申请执行人的委托代理人和本案关联案件的申请执行人吴龙华现场告知执行情况，告知本案件执行到位案款的分配情况及今后案件有可供执行的财产的分配情况，本案申请执行人的委托代理人和本案关联案件的申请执行人未对本案执行到位案款分配情况和今后案件分配情况提出异议，并同意本院的案款分配；8、本院于2019年5月7日与申请执行人的委托代理人现场进行终本约谈，告知执行情况，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序；综上所述，执行过程中，冻结、扣划被执行人银行账户存款计93611元，因被执行人有关联案件，本案可分配66655元，本院已将执行情况告知申请执行人的委托代理人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人的委托代理人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李振杰审判员  冯友林审判员  王秀丽二〇一九年五月十日书记员  刘陈晨
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初602号（2019）沪0118刑初602号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人周某某。辩护人潘琪，上海衡茂律师事务所律师。被告人张某。被告人杨某。被告人唐某某。被告人陆某某。辩护人王治，上海东炬律师事务所律师。被告人张某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]1487号起诉书指控被告人周某某、张某、杨某、唐某某、陆某某、张某某犯寻衅滋事罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员魏韧思出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人潘琪、张某、杨某、唐某某，被告人陆某某及其辩护人王治、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2019年3月13日22时30分许，被告人周某某与被告人张某因琐事在上海市青浦区清河湾路891弄57号“名人国际”KTV三楼一厕所内发生殴斗，后被告人张某纠集被告人杨某、唐某某、陆某某、张某某等人再次与被告人周某某在KTV三楼楼道内互殴，造成双方不同程度受伤。经鉴定，被告人张某的伤势构成轻伤及轻微伤，被告人周某某、张某某、唐某某的伤势均构成轻微伤。另查明，被告人张某、杨某、唐某某、张某某明知他人报警在现场等待，到案后如实供述了上述事实；被告人周某某、陆某某到案后如实供述了上述事实。六名被告人均互相表示谅解。上述事实，被告人周某某、张某、杨某、唐某某、陆某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有六人的供述笔录、证人李某某、李某某、刘某某、郭某的证言及相关辨认笔录，调取证据通知书及清单、监控视频，验伤通知书及医院检验情况记录、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、伤势照片，行政处罚决定书，案发及抓获经过，户籍资料，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某随意殴打他人，致一人轻伤及轻微伤、二人轻微伤，情节恶劣；被告人张某、杨某、唐某某、陆某某、张某某聚众随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应惩处。被告人张某、杨某、唐某某、张某某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，被告人周某某、陆某某到案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控被告人周某某、张某、杨某、唐某某、陆某某、张某某的犯罪罪名及认定被告人张某、杨某、唐某某、张某某属自首，被告人周某某、陆某某属如实供述的公诉意见正确，本院予以确认。辩护人以被告人周某某、陆某某系初犯、偶犯、具如实供述情节等为由要求对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人唐某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）五、被告人陆某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）六、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）诫勉语：周某某、张某、杨某、唐某某、陆某某、张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一九年五月二十一日书记员  张 漪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；……
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1426民初798号 原告：王丙利，男，住夏津县。 委托诉讼代理人：马希山，平原恩城法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：张聪聪，平原恩城法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。 被告：魏恒东，男，住平原县。 委托诉讼代理人：魏光喜（系被告母亲），女，住平原县。代理权限：特别授权。 原告王丙利为与被告魏恒东民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨林独任审判，于2019年4月11日公开开庭进行了审理，原告王丙利及其委托诉讼代理人马希山、张聪聪，被告魏恒东委托诉讼代理人魏光喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王丙利向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告本金15000元及利息；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：因被告经常在原告经营的化肥、农药经销店购买农资相识。2014年6月10日，被告以需要更换小麦收割机资金不足为由，向原告借现金15000元，当时被告承诺2个月还清，双方口头约定利息为月息2分，因被告是文盲，借条由原告书写，但签字是被告亲自书写。借款到期后原告多次催要，被告均以各种理由不予偿还。2018年10月份，被告的母亲代被告偿还了3000元利息，原告给被告母亲出具了收到条，后原告又多次催要，被告于2019年1月份偿还1000元利息，原告给被告出具了收到条。近期原告多次找被告催要借款本息，被告拒接电话，为维护原告的合法权益特起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，关于利息请求，原告主张要求从借款之日起即2014年6月10日至2019年3月10日止，利息按年利率24%标准计算，利息共17100元，已支付利息4000元，剩余利息13100元。庭后，原告来庭明确利息的主张是按照约定的利率，自2014年6月10日起计算至本息实际还清之日止。 魏恒东庭审时口头答辩：该借款魏光恩（借条中的担保人）讲已还了15000元，利率5分，其中偿还10000元本金，可能5000元利息。原告诉状中讲的我方偿还利息情况属实。该笔借款本息到底该不该偿还，应等魏光恩回来再说。如果魏光恩还了话我就不还了，如果没有还我就还。该笔借款是魏光恩用了，应该由魏光恩偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中进行了质证。王丙利就自己的主张向本院提出如下证据：借据一张（内容：今借到¥15000.00元现金壹万伍仟元整，到2014.8月10日归还，如到期不还，可由保证人偿还。借款人：魏恒东，担保人魏光恩14.6.10号），拟证明被告魏恒东于2014年6月10日向原告王丙利借款15000元。就该借条内容原告称，因被告不识字，借条内容除魏恒东、魏光恩名字是他们自己写的外，均是原告书写的，因当时被告只用2个月，所以也没有写利息，口头约定2分利息。魏恒东质证认为：必须等魏光恩回来说，对原告主张的月息2分不认可。王丙利辩驳认为：借款到期后我多次找魏恒东要款，这样魏恒东的母亲给了我3000元，魏恒东给了我1000元，我均给他们打了收到条，当时被告应当明白还的是利息。该笔借款他是借款人，根据合同的相对性，应当由借款人偿还，担保人是次要的。 针对涉案借款，为了查清被告或案外人魏光恩偿还本息金额情况，庭审中本院明确告知被告，限其在7个工作日内向本院提交对其有利的证据，届时被告没有提供。 对王丙利提供的证据，本院认定如下：该证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则要求，虽然被告魏恒东没有到庭，但通过其代理人的陈述，认可原告多次找被告追要借款，其已偿还了4000元利息及“魏光恩已偿还15000元；该笔借款魏光恩用了，应该魏光恩偿还”的答辩理由。可以认定被告曾在原告处借款的事实，加之被告也没有在本院再次给其举证期限内提供相反证据，因此，本院对该证据的所载内容予以确认。 根据当事人陈述及确定的证据，本院认定事实如下：2014年6月10日被告魏恒东向原告借款15000元，并向原告出具了借据一张，明确2014年8月10日偿还。该借款到期后，被告分别于2018年12月份偿还利息3000元（由其母亲魏光喜代偿），于2019年1月份偿还利息1000元，剩余借款及利息没有及时偿还，致原告诉讼来院，本院依法受理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。就本案，原告提供的证据可以证明被告向原告借款15000元的事实，因此，现原告要求被告偿还以上借款本金，本院予以支持。关于利息问题，原告书面借据中没有约定利息，其主张口头约定月利率为2%，被告虽自认约定有利息，但被告对原告主张双方口头约定利息为2分不认可，应视为利息约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，因此，原告要求被告在借期内支付利息，不符法律规定，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未有按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，因本案涉案借款明确约定了还款期限，现原告要求支付被告逾期利息，本院应予支持，但应按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付，自2014年8月11日起计算至本息实际还清之日止，并去除被告已支付的4000元利息。对原告利息主张中超出的利率和付息期间部分，本院不予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民事借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应对其主张提供证据证明”，现被告没有在举证期限和法院指定的期限内提供相应证据予以佐证，因此本院对其抗辩理由，不予采信。本案涉案借条中约定了担保人为魏光恩，且根据该借条约定魏光恩承担的是连带责任保证，原告可以起诉借款人魏恒东或担保人魏光恩，也可以一并起诉，本案中原告作为出借人仅起诉借款人，不违反法律规定，故本院对被告抗辩的“该笔借款是魏光恩用了，应该由魏光恩偿还”主张不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告魏恒东于本判决生效后5日内偿还原告王丙利借款15000元及利息（利息以本金15000为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准，自2014年8月11日起计算至本息实际还清之日止，并扣除被告已支付的4000元利息）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，财产保全费301元，共计389元，由被告魏恒东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  杨林 二〇一九年五月六日 书记员  赵利
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初620号原告：山西中科华远电气设备有限公司，住所地太原市小店区龙城街办加节村社区南长街**。法定代表人：薛玉荣。委托诉讼代理人：苏剑斌，男，汉族，1988年2月7日出生，住山西省吕梁市离石区，山西中科华远电气设备有限公司监事。委托诉讼代理人：贺水建，山西华闻律师事务所律师。被告：山西胜华电线电缆销售有限公司，，住所地太原市晋源区南堰万水物贸城南外区**法定代表人：蒋明月。委托诉讼代理人：穆洋洋，山西景谐律师事务所律师。原告山西中科华远电气设备有限公司与被告山西胜华电线电缆销售有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行审理。原告山西中科华远电气设备有限公司的委托诉讼代理人苏剑斌、贺水建，被告山西胜华电线电缆销售有限公司的法定代表人蒋明月及其委托诉讼代理人穆洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告本金130290.95元，利息损失676.9元，两项合计130967.85元；2、被告支付原告从2019年1月6日起至执行完毕之日止的利息损失；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告都是经营电器生意的公司，2018年11月，原告客户急需一批电缆电器等设备，原告当时缺货，便通过原告业务员电话联系被告公司业务员钱某，该业务员同意给原告调货，于是原告通过中国民生银行账户向被告上海浦东发展银行账户转款130290.95元，后由于没有调到货，原告客户告知原告已不需要货物，原告便告知被告要求退款，被告却称钱某已不是公司员工，且他们已将退款给了钱某，要求原告找钱某要钱。原告认为被告的行为已损害原告合法权益，故提起诉讼。被告答辩称，钱某不是被告公司员工，其亦为电线电缆设备等的经销商，被告并未与原告发生实际买卖业务，而是由钱某向被告支付现金并提走货物后，再将货物出售给原告，因钱某作为个人不具备开具发票的资质，故钱某要求被告向钱某的买受人即原告出具发票，因此原告向被告转款13万元，然后被告向原告开具发票，但转款当天被告已在扣除应收税款以及钱某欠付的部分货款后，将余款9万元通过被告工作人员返还钱某，原、被告之间未发生经济往来，故不存在经济纠纷，被告无需向原告返还货款，原告诉请应予驳回。根据原、被告提交的有效证据，结合各自当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告均为经营销售电线电缆、五金交电等产品的有限责任公司。双方曾于2016年12月8日签订《买卖合同》，由原告向被告购买货值9500元的智能断路器。2018年11月23日，原告分三次通过中国民生银行向被告支付货款共计130890.95元。另，钱某于2018年8月24日至2018年12月3日间，共向被告购买货值320475.09元的断路器等产品。被告员工赵某与案外人钱某（具体身份未查实）经济往来频繁，2018年11月23日，赵某通过招商银行向钱某转款9万元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张通过被告业务人员钱某经协商达成买卖合意，支付被告货款，现被告无法供货，遂要求被告退款，但原告针对该主张，仅提供转款凭证一份证据，证据本身确实证明了原告向被告转款的事实，但对双方之间买卖交易的具体情况、具体细节无任何涉及，无任何反映，由于其未提交钱某的主体信息证据，该关键人物身份及行为无法核实，其关于钱某系被告业务人员、通过钱某与被告发生买卖关系的说法亦未得到被告证实，因此，仅凭双方之间的转款凭证无法证实原告与被告成立买卖合同关系。同时，被告答辩称，钱某为独立于被告的经销商，被告与钱某之间发生了业务往来，与原告无业务往来，收取原告货款系因钱某要求向原告开具发票，故需要原告转款，但该笔货款已于当日返还钱某，双方已处理完毕，无需向原告还款，为此，被告提交其与钱某的配货清单，及员工赵某向钱某的银行转款记录，本院认为，配货清单反映了被告与钱某之间在一定时间内发生的业务往来，证实钱某自被告处接收了相关货物，但由于钱某身份现无法核实，不能据此认定钱某系代表原告接收了货物，亦不能证实钱某已将货物交付原告；同时，赵某的银行明细反映其与钱某之间经济往来频繁，但双方之间频繁的转款行为系个人行为，或是赵某代表被告与钱某发生的行为，该银行明细无法证实，被告亦未就此提供其他证据，且同样因钱某身份未核实，该明细亦不能证明钱某系代表原告发生的以上行为；被告提交的证据本身不能证明其主张，亦未形成证据链条证明其主张，故被告以上答辩意见，不予采信。以上，现原告无证据证实双方发生买卖关系，结合已确认的原告向被告转款，及被告关于未与原告发生买卖交易的意见，则被告没有法律依据及合同事实，取得不当利益，原告因此受到损失，二者之间具有因果关系，被告形成不当得利，双方案由不应认定为买卖合同纠纷，而为不当得利纠纷，被告占有该笔款项没有合法依据，依法应予返还。原告主张的利息损失，因构成不当得利，依法应返还的为“取得的不当利益”，因此被告依法应向原告返还的为取得的货款130890.95元，原告该主张，不予支持。原告现仅主张返还130290.95元，系其对自身权利的合法处分，本院依法予以认定。被告关于其与钱某之间发生的事实，不影响其构成不当得利应向原告返还的法律事实，同时其亦可向钱某另行主张相关权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和过民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条的规定，判决如下：一、被告山西胜华电线电缆销售有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告山西中科华远电气设备有限公司已支付的货款130290.95元；二、驳回原告山西中科华远电气设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，减半收取计1460元，由原告山西中科华远电气设备有限公司负担8元，被告山西胜华电线电缆销售有限公司负担1452元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  王亮二〇一九年五月十四日书记员  温婧
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执保101号申请人：刘洪娜，女，1981年生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：徐学广，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁广志，山东明朗律师事务所实习律师。被申请人：林青玲，女，1983年生，汉族，住烟台经济技术开发区。被申请人：毛纯金，男，1981年生，汉族，住烟台经济技术开发区。本院在审理申请人刘洪娜与被申请人林青玲、被申请人毛纯金民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，本院于2019年5月5日作出（2019）鲁0691民初937号之一民事裁定书，裁定：冻结被申请人林青玲、被申请人毛纯金名下银行存款355290元或查封、扣押相应价值的其他财产，并移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人林青玲、被申请人毛纯金名下银行存款355290元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  韩刚二〇一九年五月八日书记员  王琳
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1502民初1880号原告：蒋修堂，男，1961年9月16日出生，汉族，住河南省信阳市息县。委托代理人：何永红，与原告系亲属关系，代理权限为特别授权。委托代理人：孙中华，系河南信阳信申律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：何虎，男，汉族，1982年7月15日出生，住信阳市浉河区。委托代理人：张红，系河南申威律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告蒋修堂诉被告何虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告蒋修堂及委托代理人何永红、孙中华，被告何虎委托代理人张红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蒋修堂的诉讼请求为：一、请求判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（从2016年7月22日起，以月利率2%计算至偿还完毕止）二、本案的受理费由被告承担。事实与理由：2016年7月22日，被告因经营资金周转需要，向原告借取现金20万元，约定借款期限为一年，被告同意以月息3分向原告支付利息。因此，在被告向原告出具的借条上，将借取款项的金额写为272000元（其中的72000元为月息三分的一年借期利息）。借款到期后，原告多次催要该借款本息，被告均以各种理由予以推脱。现原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告何虎辩称：被告何虎实际只收到20万元借款，所以原、被告之间的实际借款金额为20万元；借条上没有约定利息，法院不应支持，请求法院驳回原告蒋修堂的利息诉请。原告蒋修堂在庭审中提交的证据有：1.原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2.27.2万元元借条一份，证明2016年7月22日被告何虎借原告蒋修堂现金20万元，借款到期时间为2017年7月22日。借条金额应为原告起诉时诉状上的和被告认可的20万元，剩余7.2万元为月息三分双方约定的利息。以上证据证明了被告何虎借原告蒋修堂20万元，双方对利息有约定。根据法律规定，应当以月息2分支持利息。被告何虎的质证意见为：被告对原告提供的证据真实性无异议。被告实际收到的借款金额为20万元，应以20万元作为借款本金，双方在借条中没有约定利息，法院不应支持利息。被告何虎未提供证据。根据原、被告双方在庭审中提交的证据及质证意见，本院审理查明的事实如下:2016年7月22日，被告何虎因经营资金周转需要，向原告蒋修堂的亲属借取现金20万元并出具借条一份，载明：“今借到蒋修堂现金贰拾柒万贰仟元整（272000元），期限壹年，到期按时还款，到期时间为2017年7月22日”。借条其中7.2万元是原、被告双方约定的月息三分的借期一年的利息，被告未能按期还款，原告蒋修堂来院起诉。本院认为：被告向原告借款并出具借条一份，双方之间的民间借贷法律关系成立。被告向原告借款后，应及时归还，被告至今未偿还借款的行为已经构成了违约。因此，原告诉请要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。借条中显示的金额虽然为27.2万元，但本院审理查明的事实是实际借款金额为20万元，7.2万元系提前计算的一年利息叠加到借款本金中，且被告在庭审中亦承认借款本金为20万元，因此，双方之间的借款本金为20万元，原告起诉要求被告归还借款本金为20万元应予以支持。被告辩称双方在借条中并未约定利息，但原、被告双方在借款时约定有利息且提前对利息结算并叠加至借款本金中，该事实有借条及且庭审陈述予以确认，说明原、被告双方在借款时对该笔借款约定了利息。现原告要求被告按照月息两分计算利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条第一款、第二十七条的规定，判决如下：一.判令被告何虎于半判决生效之日起十日内偿还原告蒋修堂借款本金20万元及利息（利息从2016年7月22日起按照月利率2%计算至清偿完毕之日止）二．如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的受理费减半收取2150元，由被告何虎承担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日被向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张丽红二〇一九年五月十七日书记员  孙思文
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0282执3678号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行田横分理处。住所地即墨市田横镇驻地。统一社会信用代码91370282713778824R。负责人：顾正克，主任。被执行人：青岛金橄榄纺织品有限公司。地址即墨市田横镇房家村。组织机构代码55081485-0。法定代表人张建翠，总经理。被执行人：张建翠，女，1968年12月9日出生，汉族，即墨市号。被执行人份：张宗武，男，1966年5月26日出生，汉族，住址同上。身份证号码3702821966********。系张建翠之夫。被执行人：孙本绩，男，1963年2月9日出生，汉族，即墨市号。被执行人：于恒卫，男，1971年1月17日出生，汉族，即墨市号。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行田横分理处与被执行人青岛金橄榄纺织品有限公司张建翠、张宗武、孙本绩、于恒卫金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0282民初14480号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年11月26日依法立案执行。本案执行标的3620280.15元。在执行过程中，向被执行人青岛金橄榄纺织品有限公司张建翠、张宗武、孙本绩、于恒卫发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行（强制）措施：1、通过网络平台被执行人财产信息，2、到不动产登记中心等部门查询被执行人财产信息，3、对被执行人青岛金橄榄纺织品有限公司张建翠、张宗武、孙本绩、于恒卫限制高消费。4、将被执行人青岛金橄榄纺织品有限公司张建翠、张宗武、孙本绩、于恒卫纳入失信被执行人名单。本案已受偿(或以物抵债)0元,尚未执行3620280.15元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产。并于2019年5月15日对申请执行人进行了终本会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年五月十五日书记员  江 妙
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初572号 原告：乾安县惠民种业，统一社会信用代码：92220723MA16EKNU7H。 经营者：张永刚，男，1977年9月21日出生，汉族，住乾安县让字镇西露村。 被告：徐福生，男，1971年4月13日出生，汉族，住乾安县。 被告：黄苹，女，1972年7月15日出生，汉族，住乾安县。 原告乾安县惠民种业与被告徐福生、黄苹买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乾安县惠民种业经营者张永刚、被告徐福生、黄苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乾安县惠民种业向本院提出诉讼请求：判令徐福生、黄苹偿还欠款11000元，并自2018年1月1日起至给付之日止按照月利率2分给付利息。事实与理由：徐福生、黄苹于2018年1月1日在乾安县惠民种业赊销种子款共计11000元，为其出具欠据一枚，约定2018年11月15日前还清，逾期视为违约，约定自2018年1月1日始至还款日止按月利率2分计息，到期后经多次索要，二人拒不偿还，乾安县惠民种业诉至法院。 徐福生辩称，种子没有直接送给我，我应该和业务员沟通，我当时从业务员手里拿了2000元钱，我没有说不给他钱，我想让马青文出面，我当面还给他钱，如果同意收我9000元钱，我就直接给他。 黄苹辩称，我没有打算不给原告钱，我同意给9000元钱，但是不同意给11000元钱。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐福生、黄苹于2018年1月1日在乾安县惠民种业处赊购种子，价款共计11000元，约定该款于2018年11月15日前一次性还清，逾期或不还则同意自欠款日起按照月利率2分支付上述本金的利息并偿本，同意先息后本的偿付方式，徐福生、黄苹出具了欠据一枚载明，届时未能还款，经索要未果，乾安县惠民种业诉至法院，要求徐福生、黄苹承担还款付息责任。 本院认为：本案事实清楚，债权债务关系明确。徐福生、黄苹所欠乾安县惠民种业种子款11000元，现已逾期，应予偿付并支付违约利息。乾安县惠民种业为此诉请，合法适当，本院予以支持。至于二被告庭审辩驳主张，无证据支持，本院不予确认。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告徐福生、黄苹于本判决生效后立即给付原告乾安县惠民种业种子款11000元，并自2018年1月1日始至给付之日止按月利率2分给付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  温 冰 人民陪审员  于丽娜 人民陪审员  史东斌 二〇一九年五月三十日 书 记 员  蒋英伦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初14213号原告：中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路**。负责人：方萍，行长。委托代理人：韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。委托代理人：史春贤，河南英泰律师事务所实习律师。被告：廖波，男，1974年7月21日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告廖波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司郑州分行委托代理人韩粮旭到庭参加诉讼，被告廖波经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告在其行申领了信用卡，开卡消费后未按时还款一事，请求法院依法判令：被告支付原告信用卡欠款本金448412.25元、零售利息39516.03元、分期手续费26242.88元、违约金120889.17元，合计635060.33元（零售利息、分期手续费、违约金暂计至2019年1月31日，之后的零售利息、分期手续费、违约金按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止）。本院经审理查明原告所述情况属实。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告诉请的违约金120889.17元实为滞纳金性质，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对2017年1月1日后的违约金（即信用卡领用合约中约定的滞纳金）本院不予支持。原告诉请的分期手续费26242.88元，根据原告提交的关于调整中信银行信用卡（个人卡）领用合约的公告，本院对发生于该公告生效之日即2018年12月27日之前的分期手续费不予支持，应按双方约定标准计算逾期还款利息。原告的其他诉请符合法律规定及信用卡领用合约的约定，本院予以支持。被告廖波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告廖波于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司郑州分行偿还信用卡欠款本金448412.25元、零售利息39516.03元，共计487928.28元（暂计至2019年1月31日），之后的零售利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；二、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5075元，由原告中信银行股份有限公司郑州分行负担765元，被告廖波负担4310元。本判决为终审判决。审判员 孙 瑾二〇一九年五月二十二日书记员 薛庆灵
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫08刑更665号罪犯吾布力卡斯木·吐尔孙尼亚孜，男，1983年5月23日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区莎车县人，文盲，现在河南省监狱服刑。河南省焦作市中级人民法院于2011年10月27日作出（2011）焦刑三初字第14号刑事附带民事判决，认定被告人吾布力卡斯木·吐尔孙尼亚孜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，附带民事赔偿23867.5元。刑期自2010年11月8日起至2023年11月7日止。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2012年5月29日作出(2012）豫法刑一终字第54号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，罪犯吾布力卡斯木·吐尔孙尼亚孜于2012年7月19日入狱服刑。该犯于2017年5月23日减去有期徒刑六个月，减刑后刑期自2010年11月8日起至2023年5月7日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯吾布力卡斯木·吐尔孙尼亚孜减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2019年5月5日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。生效裁判认定，2010年9月24日，被告人吾布力卡斯木·吐尔孙尼亚孜伙同他人在郑州市管城区紫金山办事处南五里堡村租房处，用木棍、擀面杖等凶器殴打被害人致死。被告人吾布力卡斯木·吐尔孙尼亚孜系主犯。经审理查明，罪犯吾布力卡斯木·吐尔孙尼亚孜在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬4次。刑罚执行机关提请对罪犯吾布力卡斯木·吐尔孙尼亚孜减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯吾布力卡斯木·吐尔孙尼亚孜确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吾布力卡斯木·吐尔孙尼亚孜准予减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。减刑后刑期自2010年11月8日起至2022年11月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  张 磊二〇一九年五月三十日书记员  宋 睿
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初2565号原告：刘社力，男，1973年10月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：吴志伟，男，1986年5月19日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告刘社力与被告吴志伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告刘社力在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘社力撤回起诉处理。审判员  袁伟雄二〇一九年五月二十八日书记员  周凌燕
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉02民终618号上诉人(原审原告)：沈洪涛，男，1973年5月7日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：张昆，吉林市昌邑区汇春法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武军，男，1971年2月20日出生，汉族，住吉林省吉林市。被上诉人（原审被告）：孙宇，男，1988年1月26日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：李晓东，男，1968年1月2日出生，汉族，吉林市东盛明博装饰装潢有限公司总经理，住吉林省吉林市。被上诉人（原审被告）：吉林市鑫馨建筑安装工程有限责任公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：矫海燕，总经理。委托诉讼代理人：赵春燕，女，该公司职员。被上诉人（原审被告）：吉林省筑石房地产开发有限公司，住所地吉林省。法定代表人：吴悦春，董事长。委托诉讼代理人：邳晓东，男，该公司职员。上诉人沈洪涛因与被上诉人武军、孙宇、吉林市鑫馨建筑安装工程有限责任公司（以下简称鑫馨公司）、吉林省筑石房地产开发有限公司（以下简称筑石公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2018）吉0211民初2821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈洪涛上诉请求：撤销一审判决，改判支持沈洪涛一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。鑫馨公司将建筑工程转包给孙宇、毕峥，孙宇、毕峥又将该工程转包给武军，武军又将该工程转包给沈洪涛，这种多层转包行为，违反建筑法等相关法律规定，而一审法院对此置之不理，认为沈洪涛与孙宇、鑫馨公司无法确认存在建筑施工合同关系，属于认定事实不清。二、鑫馨公司提交的工人工资明细表所记载的大部分工人是沈洪涛雇佣的，足以证明沈洪涛为实际施工人。但该证据证明的内容未得到一审法院采信。三、一审判决适用法律不当。本案系典型的连续转包兼分包合同纠纷，涉及的内容包括转包、分包的效力、工程款结算以及发包人、转包人、违法分包人的责任承担。鑫馨公司与孙宇、毕峥之间是非法转包关系，孙宇和武军之间是非法转包、分包关系，武军与沈洪涛之间是违法分包关系，沈洪涛系案涉工程的实际施工人。因此，应当根据《最高人民法院关于审理建筑工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，认定沈洪涛和武军、孙宇、鑫馨公司、筑石公司之间的法律关系及应承担的法律后果。武军辩称，对沈洪涛的上诉请求予以认可，对一审判决不予认可。武军欠付沈洪涛人工费55万元属实，但孙宇欠武军47万元工程款，因此不应判决武军个人承担责任。孙宇辩称，沈洪涛与孙宇不是合同相对人，其一审诉讼主体错误，一审判决正确。鑫馨公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，沈洪涛诉讼请求所依据的分包合同及工程结算单，均是武军与其签订，与鑫馨公司无关。故请求二审法院驳回沈洪涛要求鑫馨公司承担责任的上诉请求。筑石公司辩称，本案与筑石公司无关，一审判决正确，应予维持。沈洪涛向一审法院起诉请求：1.判令武军、孙宇、鑫馨公司立即给付沈洪涛工程款55万元及利息（从2017年1月4日起计算至实际给付之日止）；2.筑石公司在未给付工程款范围内承担连带给付责任。一审法院认定事实：2016年6月10日，武军与沈洪涛签订《施工分包合同》，约定武军将筑石松花江新城7号地3号、4号楼工程分包给沈洪涛。分包形式为大清包，承包范围包括土方、钢筋、砌筑、支模、混凝土、抹灰、屋面保温、找坡抹灰一次、散水、台阶。2014年6月16日，鑫馨公司大兰旗分公司与毕峥、孙宇签订《松花江新城7号地回迁区一期项目总包主体工程建设工程合同》，约定鑫馨公司大兰旗分公司将鑫馨公司承建的包括但不限于松花江新城7号地回迁区（一期）项目（3号、4号楼）分包给毕峥、孙宇，工程地点吉林市大兰旗村，工程规模40600平方米，开工日期2014年6月5日，竣工日期2014年11月15日。承包方式为大包方式。2016年2月6日，毕峥、孙宇为鑫馨公司出具承诺一份，承诺2014年6月承建的松花江新城7号地3号、4号楼工程中不拖欠工人工资及此工程各项费用，本人承诺已全部结清，如有任何纠纷均由本人负法律责任，与鑫馨公司无关。2017年1月4日，武军为沈洪涛出具大兰旗筑石回迁楼3号、4号楼工程结算单一份，经结算，武军尚欠沈洪涛工程款55万元。吉林市松花江新城7号地回迁区（一期）项目由吉林市安华置业有限公司开发建设，鑫馨公司承建。鑫馨公司已将吉林市松花江新城7号地回迁区3号、4号楼全部工程款支付给分包人毕峥、孙宇。一审法院认为，沈洪涛主张武军、孙宇、鑫馨公司立即给付沈洪涛人工费55万元及利息（从2017年1月4日起计算至实际给付之日止），筑石公司在未给付工程款范围内承担连带给付责任。筑石公司并非是吉林市松花江新城7号地回迁区项目的开发商，与本案无关，故对沈洪涛主张筑石公司在未给付工程款范围内承担连带给付责任的请求，不予支持。沈洪涛与孙宇、鑫馨公司之间无相关施工合同及结算证明，无法确认沈洪涛与孙宇、鑫馨公司间存有建设工程施工合同法律关系，故对沈洪涛主张孙宇、鑫馨公司立即给付沈洪涛人工费55万元及利息的请求，不予支持。武军与沈洪涛之间签订了《施工分包合同》，武军又为沈洪涛出具大兰旗筑石回迁楼3号、4号楼工程结算单，故对沈洪涛主张武军立即给付沈洪涛人工费55万元及利息的请求，应予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：武军于判决生效之日起7日内给付沈洪涛人工费55万元，并以55万元为基数，从2017年1月4日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，计算支付利息至人工费全部给付完毕时止（具体数额以实际执行时计算为准）；二、驳回沈洪涛其他诉讼请求。案件受理费4650元（已减半），由武军负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释（二）》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，筑石公司并非案涉工程的发包人，故沈洪涛请求其承担责任，缺乏事实根据。虽然武军与孙宇存在建设工程分包合同关系，但双方之间未进行最终结算，无法确定孙宇是否欠付武军工程款以及欠付工程款的具体数额，且沈洪涛未提交充分证据证明孙宇欠付武军工程款以及欠付工程款的具体数额，故其请求孙宇承担责任，证据不足。同理，沈洪涛亦未提交充分证据证明鑫馨公司欠付孙宇工程款以及欠付工程款的具体数额，其请求鑫馨公司承担责任，亦证据不足。综上所述，沈洪涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9988元，由沈洪涛负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁照明审 判 员  潘军宁代理审判员  张利宏二〇一九年五月八日书 记 员  仇 钧
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民辖终942号上诉人（原审被告）：广州市东建实业集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路****。法定代表人：张国宇。委托诉讼代理人：丘燕辉，广东启源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈锦芬，男，1956年9月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：方俭兰，女，1956年9月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：邓伟明，广东安仁律师事务所律师。上诉人广州市东建实业集团有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初7451号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广州市东建实业集团有限公司上诉称：其住所地在广州市越秀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定以及原告就被告原则，本案应当由其住所地法院即广州市越秀区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……交付不动产的，不动产所在地为合同履行地……”本案中，上诉人与两被上诉人均未约定合同履行地，现两被上诉人依据《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》提起本案诉讼，争议的标的涉及交付不动产，故案涉不动产所在地可视为合同履行地。根据两被上诉人与上诉人共同签订的《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》的内容显示，案涉不动产位于广州市天河区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。现两被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一九年五月二十四日书 记 员  周 浅谭敏娴
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0106执恢529号申请执行人:常忠,男,1973年12月5日生,汉族,住吴忠市利通区。被执行人:杨志刚,男,1963年10月2日生,汉族,住银川市金凤区。银川市金凤区人民法院作出的（2015）金民初字第602号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月21日向本院申请执行。本案应执行标的323087.5元（含执行费4775元），未执行标的323087.5元。本院在执行过程中，申请执行人常忠与被执行人杨志刚私下达成执行和解协议，全由被执行人自行履行，申请执行人向本院申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第602号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦慧超审判员  王立军审判员  马君平二〇一九年五月二十三日书记员  白 欣
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初8044号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办公机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：冉丹妮，重庆钜沃律师事务所律师。 被告：覃姣姣，女，1986年08月09日生，汉族，住四川省达州市宣汉县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告覃姣姣信用卡纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月28日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托代理人冉丹妮到庭参加了诉讼。被告覃姣姣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2014年11月17日（信用卡首次消费之日）至2019年1月18日信用卡透支本金26949.42元、利息1701.41元、违约金770.46元，合计29421.29元，并自2019年1月19日起至付清之日止，以尚欠透支本金26949.42元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62268900********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告覃姣姣未作答辩。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《中信银行人民币借记卡章程》《分期付款计划条款及细则》《交易流水》《余额构成表》各一份等作为证据。 本院经审理认定事实如下：被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交，申请办理信用卡。被告在信用卡申请表申请人信息栏中填写通讯地址为重庆市渝中区大坪正街莲花国际４楼；在申请人声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 经原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审核向被告覃姣姣发放了卡号为62268900********的信用卡一张。被告覃姣姣2014年11月17日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定按时足额偿还透支本息。截至2019年1月18日信用卡透支本金26949.42元、利息1701.41元、违约金770.46元，合计29421.29元。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。 审理中，本院向被告覃姣姣依法送达了相关法律文书，并向其号码为1762351XXXX的手机发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，被告覃姣姣仍然拒绝与送达人员取得联系，未签收法律文书，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。 本院认为，被告覃姣姣向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向覃姣姣发放了信用卡，覃姣姣使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。覃姣姣应当偿还中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。 2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未与被告通过协议约定收取违约金，且违约金产生于2017年1月1日之后，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。 被告覃姣姣经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃姣姣偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心2014年11月17日至2019年1月18日的信用卡透支本金26949.42元、利息1701.41元，合计28650.83元；并从2019年1月19日起至本金付清之日止，以26949.42元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告覃姣姣于本判决发生法律效力后三日内付清。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取268元（原告已预交），由被告覃姣姣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  姚 欣 二〇一九年五月十六日 法官助理  周 敏 书 记 员  朱利华
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0822民初1855号 原告:孙书友,男，1968年1月23日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：张中胜，安徽文法律师事务所律师。 被告:施申亮,男,1982年9月5日出生,汉族,住安徽省潜山市。 被告：黄翠（系施申亮之妻），女，1986年7月25日出生，汉族，住安徽省潜山市。 原告孙书友与被告施申亮、黄翠买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙书友的委托诉讼代理人张中胜到庭参加诉讼，被告施申亮、黄翠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙书友向本院提出诉讼请求：1.判令施申亮、黄翠共同偿还孙书友货款81150元，并自2018年7月10日起按同期银行贷款利率支付利息至款清之日止；2.本案受理费由施申亮、黄翠负担。事实和理由：施申亮与黄翠系夫妻关系。2015年至2017年间，施申亮多次在孙书友处赊购板材。2017年9月26日，经双方结算，施申亮共欠孙书友货款111950元，同日，施申亮向孙书友出具了欠条一份。经孙书友催要，施申亮分别于2018年2月3日、7月9日偿还孙书友货款20000元、10000元，下欠81150元至今未付。 施申亮、黄翠均未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年至2017年间，施申亮多次在孙书友处赊购板材。2017年9月26日，经双方结算，施申亮向孙书友出具了欠条一份，内容为“欠老孙板材款拾壹万壹仟玖佰伍拾元整（￥111950元）施申亮2017.9.26”。此后，施申亮分别于2018年2月3日、7月9日支付孙书友货款20000元、10000元，下欠81950元一直未付。2019年4月4日，孙书友向本院提起诉讼。 另查明：施申亮、黄翠于2011年2月15日登记结婚。 本院认为，施申亮下欠孙书友货款81950元，事实存在，因施申亮与黄翠系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，且黄翠未提出该债务系施申亮个人债务的抗辩，应认定该债务为夫妻共同债务，由施申亮、黄翠共同清偿，本案中孙书友要求施申亮、黄翠立即支付货款81150元，系自行处分其诉讼权利的行为，且该行为未侵害他人合法权益，故对孙书友要求申亮、黄翠共同支付货款81150元的诉讼请求，予以支持。关于孙书友主张的逾期付款利息，因双方对逾期付款利息未做约定，孙书友亦未举证证明曾向施申亮、黄翠主张权利，应按中国人民银行同期贷款利率，自孙书友起诉之日起予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第43条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、施申亮、黄翠于本判决生效后十日内共同支付孙书友货款81150元并赔偿逾期付款利息（自2019年4月5日起按照银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）； 二、驳回孙书友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1829元，减半收取计915元，由施申亮、黄翠共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  吴卫中 法官助理潘许健 二〇一九年五月六日 书记员  金 川
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头市青山区人民法院刑事判决书（2019）内0204刑初134号公诉机关包头市青山区人民检察院。被告人李某，曾用名李某甲，男，1997年11月1日出生，汉族，专科文化程度，案发前系包头市某某职业技术学院学生。因涉嫌故意伤害罪，于2019年1月8日被包头市公安局乌素图治安分局取保候审。指定辩护人郝颖，内蒙古云浩律师事务所律师。包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉[2019]72号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2019年3月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员谷文静出庭支持公诉。被告人李某及其指定辩护人郝颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头市青山区人民检察院指控：2018年12月12日22时许，在包头市某某职业技术学院公寓宿舍内，因被告人李某说话声音太大，被害人张某某多次提醒未果遂向李某方向扔塑料瓶子，瓶子碰到李某的腿部，李某很生气，便用拳头击打张某某的嘴部、头部，致其唇部受伤，后张某某的家长赶到学校随即报警。经鉴定，张某某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人李某进行处罚。被告人李某明知他人报警仍在现场等候，抓捕时无抗拒行为，系自首，可以对其从轻或者减轻处罚。被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。李某辩称被害人张某某多次提醒其，其当时不知道。辩护人认为：对起诉书指控被告人李某的犯罪事实及罪名均不持异议，被告人李某具有以下从轻、减轻量刑情节：1、案发后，李某明知被害人家属已经报警仍在现场等待警察到来，没有离开现场，并能配合警察进行调查，如实供述，系自首，可以从轻减轻处罚；2、本案系校园犯罪，因同学之间未能正确处理矛盾引起的刑事犯罪，被害人扔塑料瓶也是引发本案的诱因，被告人不是主动挑起事端，被告人只是一时冲动才伤害他人，主观恶性不大；3、李某认罪态度较好，且系在校大学生，平时表现良好，无犯罪前科，李某家属已代为李某积极向被害人进行赔偿，并取得被害人的谅解。综上，建议对李某从轻或者减轻处罚，给其改过自机新的机会。经审理查明，2018年12月12日22时许，被告人李某及其同学班某某、陈某甲、靳某某、陈某乙、被害人张某某均在宿舍里，期间，李某与班某某谈论电脑游戏时声音比较大，影响到张某某接打电话，张某某曾提醒李某声音小一些，在张某某再次提醒未果的情况下，张某某向李某方向扔塑料瓶子，瓶子打到地上蹦到李某的腿部，李某很生气，便用拳头击打张某某的嘴部、头部，造成张某某左上唇全层裂创等伤情。经法医学人体损伤程度鉴定，张某某左上唇全层裂创，创口愈合瘢痕长度为1.1cm，损伤程度为轻伤二级。案发后，张某某的家长赶到学校并报警，李某明知张某某家长报警而在现场等待，配合赶到现场的公安机关进行调查，如实供述自己的犯罪行为。另查明，经庭前调解，被告人李某及其家属与被害人张某某自愿达成赔偿协议，被告人李某及其家属赔偿被害人张某某医疗费、陪护费、住院伙食补助费、交通费、后续整容治疗费等各项损失共计70000元，并取得被害人张某某的谅解。证实上述事实的证据如下：1、书证：（1）常住人口信息表，证明被告人李某的个人身份情况。（2）无前科证明：证明被告人李某经公安网核查比对，无违法犯罪记录。（3）抓捕经过，证明案发当日，被告人张某某家长报警后，民警到达现场后，将李某带回所内询问调查。（4）在校表现说明，证明李某在校期间表现良好。（5）赔偿协议、谅解书、收条，证明经庭前调解，被告人李某及其家属与被害人张某某自愿达成赔偿协议，被告人李某及其家属赔偿被害人张某某医疗费、陪护费、住院伙食补助费、交通费、后续整容治疗费等各项损失共计70000元，并取得被害人张某某的谅解。2、证人证言：证人班某某、陈某甲、陈某乙、靳某某的证言，证明2018年12月12日22时许，被告人李某及证人班某某、陈某甲、靳某某、陈某乙、被害人张某某均在宿舍里，期间，李某与班某某谈论电脑游戏时声音比较大，影响到张某某接打电话，张某某曾提醒李某声音小一些，在张某某再次提醒未果的情况下，张某某向李某方向扔塑料瓶子，瓶子打到地上蹦到李某的腿部，李某很生气，便用拳头击打张某某的嘴部、头部，张某某的嘴流血了。之后，张某某给其家长打电话，20分钟后张某某家长赶到宿舍就报警了，警察就来了。3、被害人张某某的陈述，证明：2018年12月12日22时许，因李某在宿舍内与班某某谈论电脑游戏时声音比较大，影响到其接打电话，其曾提醒李某声音小一些，在其再次提醒未果的情况下，其从桌子上顺手拿了塑料瓶子向地上扔，瓶子扔到地上弹起来碰到李某的脚上，李某很生气，便用拳头击打其的嘴部、头部，然后被同学拉开了。之后，其给父母打电话，随后其父母赶到宿舍就报警了，警察就来了。4、被告人李某的供述及辩解，证明：2018年12月12日22时许，其在宿舍和班某某谈论游戏的事，张某某就用饮料瓶子砸向。其，饮料瓶子砸到地上弹到其腿上，其就过去用拳头打张某某，被同学拉开了，然后张某某就给他家长打电话，张某某的父母就来了报警了。后来，警察就来了。5、鉴定意见：（包）公（损伤）鉴字【2018】128号法医学人体损伤程度鉴定书，证明：经鉴定，经法医学人体损伤程度鉴定，张某某左上唇全层裂创，创口愈合瘢痕长度为1.1cm，损伤程度为轻伤二级。以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。本院认为，被告人李某在与宿舍同学发生矛盾时，不能冷静处理，殴打同学，致他人轻伤二级，被告人李某的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪罪名成立。案发后，被告人李某明知他人报警，仍在现场等待，积极配合公安机关的调查并无拒捕行为，如实供述主要犯罪事实，系自首，可以对被告人李某从轻或者减轻处罚。被告人李某及其家属已赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。指定辩护人提出的辩护意见，符合法律规定，本院予以采信。综合考虑本案的起因、犯罪情节及李某的主观恶性、认罪、悔罪程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处管制六个月。（管制的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 袁 静人民陪审员 王晓梅人民陪审员 李海霞 二〇一九年五月十五日书 记 员 于 娜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初6473号 原告：张仕剑，男，1986年12月17日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：申君，重庆合融律师事务所律师。 被告：李志，男，1989年9月20日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告张仕剑与被告李志买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案，原告张仕剑于2019年5月8日向本院提交撤诉的申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张仕剑撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告张仕剑负担。 审判员  雷春岚 二〇一九年五月八日 书记员  陈从富
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初4022号原告：中国农业银行股份有限公司上海崇明支行，住所地上海市崇明区。负责人：陈鑫，行长。委托诉讼代理人：张锦飞。被告：倪汉尧，住上海市崇明区城桥镇兴贤街****。原告中国农业银行股份有限公司上海崇明支行与被告倪汉尧信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，原告中国农业银行股份有限公司上海崇明支行于2019年5月29日以继续收集证据为由，向本院提出撤回起诉申请，并未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司上海崇明支行撤回起诉处理。审判员  李改华二〇一九年五月二十九日书记员  张嫣然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。