山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初5295号 原告：常晓梅，女。 委托诉讼代理人：张丽梅，山西瀛航律师事务所律师。 被告：景世家，男。 被告：陆百仓，男。 第三人：雷二朋，男。 原告常晓梅诉被告景世家、陆百仓与第三人雷二朋林木折断损害责任纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，被告陆百仓申请本院追加了雷二朋为第三人参加诉讼。原告常晓梅的委托诉讼代理人张丽梅、被告景世家、陆百仓、第三人雷二朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常晓梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担原告的各项经济损失45618.6元；2、本案各项诉讼产生的费用由二被告和第三人承担。事实和理由：2018年5月2日，被告景世家在大渠办程家庄运临路门口南300米处给被告陆百仓据树时，没有对过往车辆进行安全警示，将开车途经该处的常晓梅驾驶的晋MN××6车砸损及司机常晓梅砸伤。原告认为，被告陆百仓是树的所有人、管理人，第三人雷二朋受被告陆百仓委托，也是树的管理人，在事发时，由于被告景世家的不正确伐树导致原告受伤，要求本案二被告与第三人承担连带赔偿责任。 被告景世家辩称：自己想买树，便在被告村里吆喝，碰见第三人后，被领到陆百仓家，谈好树的卖价为100元，第二天上午自己过来用油锯从根部开始据树，树倒时发现原告车的尾部还没有过，砸到车尾部，此时原告下车，说她身上这疼那疼手也被砸了。其便和原告到医院检查，给原告拍了片子，花了800元，后自己和原告丈夫去第三人家通过手机转账套现2000元，让原告先去医院治疗，共付给原告2800元，就回家了。后大渠派出所通知自己过去和原告协商赔偿的事，原告要的钱数额过高，自己不同意，双方未谈成。原告车被砸应该赔，树没砸着人，不应赔偿人的损失。 被告陆百仓辩称：其与第三人关系好，自家老院侧边有棵桐树长斜了，影响别人车辆过往，想把树据掉，第三人说想用树，自己就说把该树给第三人，他说树不太成材，不想要了，找下买主了，但当天没见买主过来，第二天其便外出了，后来接到第三人的电话，才得知在伐树过程中出了事，让其老伴把树枝整理到路边，不能阻碍别人在道路上通行。自己是出事当日下午3点回来后，听老伴说树把车砸了个坑，派出所和村委会的人也来过。之后的事也没人找过自己，自己不清楚。过了几天，自己问过第三人几次这事怎么解决的，第三人说在派出所还未解决好，原告一直找村委会解决此事。100元卖树钱是事发后几天，被告景世家和第三人过来给的自己。自己没有责任，不应赔偿原告损失。 第三人雷二朋辩称：自己去陆百仓家时，陆百仓说这棵树不要了，自己想要，但看树后，觉得树不能用，正好巷里有人吆喝收树，自己领着景世家看了树，景世家说树作价100元，自己打电话告诉了陆百仓，陆觉得卖价可以。次日早上六、七点接到景世家电话说树把车砸了，自己和村书记赶到现场，说去派出所解决，原告称自己身体也受伤了，景世家从自己处套现2000元给原告，让先去医院看病使用，几天后双方去派出所两次都没协商成，当时在派出所没有见原告拍的片子，手机上拍的医院的东西，自己不知道是啥，上面没有看见年月日。自己是中间人，没有责任，不应该赔偿原告损失。 原告常晓梅围绕诉讼请求依法提交了证据： 运城市公安局盐湖分居大渠派出所出具的证明一份，证明事情发生的经过及原告因景世家砍树致其受伤及车辆受损。 运城市盐湖区人民医院出具的急诊、门诊病历各一份、检查报告单4份，门诊票据16张1513元、胸腰支具票据一份1500元，证明原告事发当日去医院检查，做CT检查，诊断胸12椎体前柱压缩骨折，医生的处理意见为：建议住院治疗，共支付医疗费3013元。 小程拖车救援公司出具的拖车票据一份，证明因树砸了车，原告支付拖车费100元。 运城市盐湖区十里长街相魁汽配中心出具的修车发票、维修清单各一份、原告驾驶证、车辆行驶证、结婚证复印件各一份，证明原告驾驶的晋MN××6轿车登记在其丈夫常江涛名下，原告是共有人，支付修车费6810元。 山西省新绛司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份、司法鉴定票据一份，证明原告因砸伤所产生的误工期150天、护理期60天、营养期60天、鉴定费1000元。 山西省旅游局颁发的导游员资格证书复印件一份、中华人民共和国旅游局制的山西鑫宇豪旅行社有限公司工作证复印件一份、原告常晓梅身份证复印件一份，证明原告从事导游工作及收入状况。 陪护人常江涛身份证复印件一份，附工资表，证明陪护人身份及日平均收入158.46元。 赔偿明细：医疗费：1513+护具1500元=3013元。 护理费：158.46元x60天=9507.6元。 营养费：50元x60天=3000元 误工费：147.92元x150天=22188元 鉴定费：1000元 拖车费：100元 修理费：6810元。 以上共计：45618.6元。 9、光盘，证明当时事发的现场情况，树砸到车的后备箱，原告下车树滑落下来被砸到。 被告景世家对原告的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、9无异议，对证据4有异议，车损失价过高。对证据5有异议，树没有砸住人。对证据6、7不予认可，对证据8未发表异议意见。 被告陆百仓对原告的证据发表如下质证意见：对证据1、3、6、7、9均无异议，对证据2真实性有异议，对证据4有异议，车辆损失价格过高。对证据5鉴定费无异议，对鉴定结论不认可，被告景世家说是树没有砸住人，自己也认为没有砸住，对证据8未发表异议意见。 第三人雷二朋对原告的证据发表如下质证意见：对证据1、3、9无异议，对证据2有异议，认为不完全对，自己想去医院核实下，有什么证据可庭后交法庭，但未提交。对证据4有异议，车辆损失价格评估过高。对证据5鉴定费无异议，对鉴定结论不认可.对证据6、7不认可,对证据8未发表异议意见。 二被告及第三人就上述质证意见，未提交反驳证据。 本院充分听取了原、被告双方的质证意见，认为原告提供的1-9份证据，能够证明其所要证明的事实，二被告及第三人虽对部分证据提出不同意见，但未提供反驳证据证实，故对原告所提交的全部证据，本院依法予以确认。 经审理查明：被告陆百仓与第三人系同村居民。2018年5月2日，被告景世家经第三人雷二朋介绍购买被告陆百仓院内一棵树木，在盐湖区大渠办程家庄村运临路口南300米，景世家据树时，未对过往车辆进行安全警示，其所伐树木的树枝倒下后砸至开车途经该处的常晓梅驾驶的晋MN××6车辆尾部，致该车受损，原告常晓梅为此支出拖车费100元，并将受损车辆送至盐湖区十里长街相魁汽配中心对该车辆的后备箱盖、后挡风玻璃等进行修理，支付修理费6810元。事发当日原告常晓梅车辆被砸后，其推开车门看发生何种状况时，其腰部、手部也被致伤。常晓梅在运城市盐湖区医院支付医疗费等3013元（含1500元的护具费）。后原告常晓梅委托山西省新绛司法鉴定中心对其误工期、护理期、营养期进行鉴定后，确定原告因被砸伤所产生的误工期为150天，护理期60天，营养期60天，并支出鉴定费1000元。 审理中，二被告及第三人均对山西省新绛司法鉴定中心出具的关于原告的误工期、护理期、营养期司法鉴定意见提出异议，但未申请重新鉴定。 本院认为，被告景世家经第三人雷二朋介绍，购买陆百仓树木后，其作为树木的所有人和管理人，在伐树时，理应考虑到其伐木行为的危险性，应采取一定的安全防护和警示措施，但其未设立警戒标志，也未考虑过往行人安全，导致原告人身受伤、车辆受损，景世家具有过错行为，依法应对原告造成的损害后果承担赔偿责任。被告景世家应当赔偿原告在医院支出的医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及原告及护理人因误工减少的收入。原告的损失核定为：医疗费3013元（含护具费1500元），护理费9507.6元、营养费3000元、误工费22188元、鉴定费1000元、拖车费100元、修理费6810元，以上共计45618.6元。原告因被告景世家的伐木行为受伤并遭受财产损失，应由被告景世家承担全部赔偿责任。因该树木倒下时，砸在原告车俩尾部，因被告景世家未在伐木的为止设立警示标志，原告正常行驶时不能预见车辆行驶过程中面临的危险，故原告对此不承担责任。被告陆百仓经第三人雷二朋介绍，已将树木出售给被告景世家，树木的所有人和管理人发生转移，故被告陆百仓对该事故不承担赔偿责任。第三人雷二朋作为买卖树木的中间人，亦不承担民事赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第九十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下： 一、被告景世家于本判决生效后十五日内赔偿原告常晓梅医疗费3013元、护理费9507.6元、营养费3000元、误工费22188元、鉴定费1000元、拖车费100元、修理费6810元，共计45618.6元。 二、驳回原告对被告陆百仓及第三人雷二朋的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费970元，鉴定费1000元，共计1970元，由被告景世家负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  靳君健 人民陪审员  李献有 人民陪审员  王引弟 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  畅代田