嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初1535号原告：钟鸣，女，1970年10月28日出生，汉族，住上海市卢湾区。委托代理人（特别授权代理）：桑奇、金卫萍，浙江靖远律师事务所律师。被告：嘉兴中安市场管理有限公司。住所地：浙江省嘉兴市周安路**。统一社会信用代码：913304015540356278。法定代表人：邓保财，董事长。被告：嘉兴艺鑫置业有限公司。住。住所地：浙江省嘉兴经济技术开发区中安商贸园****一社会信用代码：91330424MA2B9DMU04。法定代表人：朱俊。二被告共同委托代理人（特别授权代理）：王立，北京盈科（上海）律师事务所律师。原告钟鸣诉被告嘉兴中安市场管理有限公司（下称“中安公司”）、嘉兴艺鑫置业有限公司（下称“艺鑫公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金卫萍，二被告共同委托代理人王立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告购买嘉兴市中安商贸园18幢116室，原、被告双方签订了中安商贸园商铺租赁合同，租赁期为十年，从2014年1月1日-2023年12月31日止，2017年之前的租金已经从购房款中折抵。但是从2018年起被告中安公司没有支付过租金，鉴于这种情况原告在2019年2月14日收回了房屋。被告中安公司欠原告的租金为2018年1月1日至2019年2月14日，所欠租金为113334元。根据租赁合同第四条租金及支付方式第3点及合同第八条违约责任第2点的约定，计算至2019年4月10日的违约金为4663元。被告统一承租后，由嘉兴汇鑫市场经营管理有限公司租赁给他人，涉及原告的商铺以每年22047.93元价格租赁给经营户，2019年2月15日起原告与实际经营者建立了租赁关系，按27500元收取租金，造成原告2019年的租金损失为75428元，理应由被告中安公司承担。被告长时间不支付租金，属于根本性违约，原告有权解除合同。另外原告查询得到被告中安公司系由被告艺鑫公司投资设立，注册资金为40500万元，显然注册资金没有到位，应当在没有到位部分承担连带清偿责任。为此原告要求被告中安公司承担全部责任，支付拖欠的租金及违约金，并赔偿原告全部经济损失，被告艺鑫公司在注册资金范围内承担连带责任，故请求判令解除原告与被告中安公司签订的《中安商贸园商铺租赁合同》；判令被告中安公司支付拖欠原告的租金113334元（2018年1月1日—2019年2月14日)；判令本案被告中安公司承担逾期支付租金的违约金4663元（暂计至2019年4月10日止，从2019年4月11日起以本金113334元按每日万分之二计算至判决履行之日）；判令被告中安公司赔偿原告2019年度租金损失75428元；判令被告中安公司赔偿原告律师费损失8000元；判令被告艺鑫公司承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。为证实上述事实，原告向本院提交了以下证据材料：证据一，房屋所有权证复印件一份，用以证明原告系涉案房屋的所有权人。证据二，中安商贸园商铺租赁合同、补充协议各一份，用以证明原告与被告中安公司存在租赁合同关系，合同对租赁期限、租金、支付方式等作了约定。二被告质证对证据一、二没有意见。证据三，房屋租赁合同复印件一份，用以证明被告中安公司将原告的房屋出租给他人的事实。二被告质证认为2019年2月15日钟鸣自行与韩均彦签订租赁合同。证据四，委托代理协议及发票各一份，用以证明原告为实现债权支付律师费8000元。二被告质证对证据的三性没有异议，但认为本案中相关的律师费不应得到支持。证据五，嘉兴中安市场管理有限公司章程一份，用以证明嘉兴艺鑫置业有限公司的认缴情况及章程内容。二被告质证认为中安公司已经足额出资，艺鑫公司不承担连带清偿责任。二被告辩称，对第一项诉请，双方之间租赁合同是存在的，但双方的租赁合同在2019年2月15日事实上已经解除了，原告已将该租赁物自行租赁给租客，已经没有原来的租赁合同了，双方的租赁合同事实上已经不存在了，因此第四项诉请的租金损失不应当计算；关于第二项诉请的租金予以认可，违约金同意支付到2019年2月14日；对第五项诉请的律师费没有依据。艺鑫公司仅仅是中安公司的出资方，中安公司已经足额出资，不存在连带清偿责任；对第七项诉请，相应的诉讼费应由原、被告各自承担。为证实上述事实，被告向本院提交了以下证据材料：证据一，嘉兴中安市场管理有限公司验资报告复印件一份，用以证明2011年10月31日注册资本的实收情况，已出资到位。原告质证认为该证据材料为复印件，对真实性有异议。证据二，房屋租赁合同复印件一份，用以证明2019年2月15日，原告钟鸣将房屋出租给韩均彦的事实。原告质证认为证据材料是复印件，需要向当事人核实。经对证据的质证，本院认证如下：对原告提供的证据一、二，被告质证均无异议，本院予以采纳；证据三、四、五，被告质证对其真实性没有提出异议，与本案有关联性，本院予以采纳。对被告提供的证据一，因该材料系复印件，且原告对其真实性提出异议，在本案中不予认证，可作参考；证据二，该材料可以与其他材料印证，本院予以采纳。根据对证据的认证，本院确认本案的事实如下：2013年11月16日，原告与被告中安公司签订《中安商贸园商铺租赁合同》一份，合同约定：原告出租给被告的物业位于中安商贸园的18幢1-3层116号，建筑面积170.61平方米，标的物业承租期限为10年，自2014年1月1日至2023年12月31日，并以该物业销售价(人民币1419134元)作为计算租金的基础依据，具体的租金标准为，第一年至第三年(自2014年1月1日起至2016年12月31日止)，租金为该物业销售价的5%，每年租金均为70957元，第四年(自2017年1月1日起至2017年12月31日止)，租金为该物业销售价的6%，即人民币85148元，第五年(自2018年1月1日起至2018年12月31日止)，租金为该物业销售价的7%，即人民币99339元，第六年(自2019年1月1日起至2019年12月31日止)，租金为该物业销售价的8%，即人民币113531元，第七至第十年(自2020年1月1日起至2023年12月31日止)，双方约定按照当年的市场经营情况，按实结算，被告承诺按照实收租金的90%缴纳给原告。租金支付时间为三个月一付，先用后付，在租赁期内每年的1月10日、4月10日、7月10日、10月10日为上一季度租金支付日。被告应于每期支付日以人民币转账方式支付于原告指定的银行账户。租金的相关税费由原告承担。被告有权按照国家法律、法规的规定将税率进行扣除。同时还约定被告无正当理由逾期向原告交付租金，被告每日按照欠付租金的万分之二向原告支付违约金。当日，原告与被告中安公司签订补充协议一份，被告中安公司将前四年应支付给原告的租金298018元作为原告支付被告部分首付款项进行了抵扣。合同签订后，原告履行了交付出租房屋的义务，但被告自2018年1月1日起未支付租金给原告，截至2019年2月14日，被告拖欠原告租金113334元，原告经催讨无着，遂纠纷成讼。另查明，2019年2月15日，原告将出租给被告的上述房屋另行出租给了他人，并收取了他人的租金。本院认为：原、被告间签订的房屋租赁合同合法有效。被告承租原告的房屋，应当按照合同的约定支付原告租金，被告拖欠不付，属违约行为，对此应当承担支付原告租金及违约金的民事责任。被告长期拖欠原告租金未付，原告在未得到被告书面同意的情况下收回租赁物并出租他人，其做法上存在欠缺，但被告对此行为的发生也没有向原告提出过书面异议，事实上原、被告间的租赁合同已为原告将租赁物再次出租给他人的行为所解除，因此原告要求被告中安公司赔偿其2019年度租金损失75428元的请求，缺乏事实依据及合理性，本院不予支持。原告要求被告中安公司赔偿律师费损失的请求，双方对此无约定，本院不予支持。原告要求被告艺鑫公司对被告中安公司注册资金未到位部分承担连带清偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告嘉兴中安市场管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告钟鸣租金113334元及违约金4495元（暂计至2019年4月10日止，之后违约金以租金113334元为基数，按每日万分之二计算至被告实际履行之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2161元，由原告负担661元，被告负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  顾德忠二〇一九年五月十日书记员  陆剑佩1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。