安徽省铜陵市铜官区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0705行初5号 原告:牛永泽，男，1969年11月15日出生，汉族，住铜陵市铜官区。 原告：牛合临，男，1974年12月28日出生，汉族，住铜陵铜官区。 原告：李中伟，男，1976年4月1日出生，汉族，住铜陵市铜官区。 三原告共同委托诉讼代理人：叶芸，安徽良实律师事务所律师。 被告：铜陵市铜官区土地和房屋征收中心。住所地：铜陵市北京路。统一社会信用代码：12340705MBOR046478。 法定代表人：杨阳，该中心主任。 出庭负责人：叶成，该中心安置科科长。 委托诉讼代理人：孙照圣，安徽景旺律师事务所律师 原告牛永泽、牛合临、李中伟诉被告铜陵市铜官区土地和房屋征收中心房屋拆迁管理（拆迁）不履行法定职责及行政赔偿一案，本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月6日公开开庭审理本案。原告牛合临、李中伟及牛永泽、牛合临、李中伟委托诉讼代理人叶芸，被告铜陵市铜官区土地和房屋征收中心委托诉讼代理人孙照圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛永泽、牛合临、李中伟向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告履行合同义务依照双方签订的房屋征收补偿安置协议约定给原告办理跃进网点1-5（单独二楼）号领房手续；2、请求判决被告交付给原告符合安置协议第十二条约定的网点房（开三个门）；3、请求判决被告依约支付给原告的征收补偿款444087元及延期支付的利息损16320元4、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：三原告系铜陵市跃进西村散户7号网点业主，2015年10月该网点房被征迁，三原告与当时的铜陵市铜官山区土地和房屋征收中心签订了《非住宅用房征收补偿安置协议书》，其中约定了给原告安置的网点房面积及征收补偿金额等，同时双方约定了补偿款支付及违约责任等（具体见协议）。2017年8月21日被告方通知原告回迁，原告也选定了跃进1-5号网点，但是被告不按双方签订的房屋征收补偿安置协议约定交付房屋，协议第十二条约定房屋进身 7.5米，可以开三个门，楼梯在室内，不存在其它公摊面积。原告认为被告不依约交付房屋显属违约，另截止目前被告尚欠原告的征收补偿款444087元及延期支付的利息损失16320 综上，原告为维护自己合法权益特依法提起诉讼，请求法院依法予以公正裁决！ 原告牛永泽、牛合临、李中伟向本院提供以下证据：1、三原告身份证复印件各一份。证明三原告主体适格。2、非住宅用房征收补偿安置协议书。证明征收的补偿金额以及补偿款支付的违约责任；通过第十二条明确约定，房屋进深7.5米，开3个门，楼梯在室内，不存在其他公摊面积。3、选房通知单。证明确认选房号为跃进西村网点1-5号。 被告铜陵市铜官区土地和房屋征收中心辩称，一、原告选定回迁房后，拒绝办理结算手续，导致被告未能向原告交付房屋，其责任应由原告自行承担。2017年8月21日，被告通知原告选择安置房，原告选择了跃进网点1～5号（单独二楼），每间面积均为30.22平方米。上下两层面积相等。依据回迁协议约定，产权调换不找结构差价，但回迁房面积超过约定的回迁而积。合同约定的一层回迁而积为127.48平方米，实际回迁面积为151.1平方米，超出23.62平方米，根据铜陵蓝天房地产估价有限责任公司的评估报告，一层评估单价为10681.5元／平方米，原告应当补交房屋面积差价款为252297.03元。合同约定的二层回迁面积为124.8平方米，实际回迁面积为151.1平方米，超出26.3平方米，根据铜陵蓝天房地产估价有限黄任公司的评估报告，二层评估单价为5033.7元／平方米，原告应当补交房屋面积差价款为132386.31元。由于原告不愿承担上述超面积的房款，拒绝办理算，导致未能办理回迁房的交付，其责任在于原告一方。二、原告主张的444087元补偿款及利息，没有事实依据。2017年8月21日，被告提供的安置房源具备交付条件，原告也选择了安置房。由于原告的拒绝办理，原告的停产停业损失费应计算至选房之日。被告将停产停业损失费计算至2017年9月30日（比选房之日推迟一个月），合理合法。 三、原告主张的“开三个门”被行政限制，无法履行。案涉回迁房屋经规划批准，并经消防验收通过，规划中并不具备“开三个门”的条件，或者能够被许可，因此，原告的此项 请求无法实现。综上，请求法院依法裁判。 被告铜陵市铜官区土地和房屋征收中心在法定期限内向本院提供以下证据：1、回迁房屋购置结算通知。证明原告选定房屋应补交回迁结算差价384683.34元，其中一层应补交差价252297.03元、二层应补交差价132386.31元。2、自2015年10月28日至2017年9月30日应付停产停业损失费为178828.09元。3、停产停业损失费冲抵回迁房结算差价款后，原告应付被告157474.25元。2、停产停业损失费发放表。证明原告已领取停产停业损失费91317元。3、铜陵蓝天房地产估价有限责任公司的评估报告。证明案涉房屋一层单价评估为10681.5元/平方米、二层单价评估为5033.7元/平方米。 经庭审质证，被告对原告提供的证据对证据对证据1，无异议。对证据2，真实性、合法性无异议，但不能证明原告方的观点；协议第十二条约定了开3个门，因建设单位铜陵市建设投资控股有限公司规划条件以及消防限制，现场无法开3个门；案涉房源是由建设单位向被告提供的，该条约定的不存在其他公摊面积，并不表示原告的回迁房屋不计算公摊面积；其他公摊面积是指除原告回迁房屋自身应其摊面积以外的共摊面积。对证据3，真实性无异议，选房通知单表时了2017年8月21日被告方已通知原告方选房并将选房通知单送达给原告；被告将原告的停产停业损失费计算到2017年9月30日是符合现行回迁安置政策及法律规定。 原告对被告提供的证据对证据对证据1，我方不予认可，三原告没有签订确认，结算通知是被告单方成的结算；根据房屋拆迁安置协议条款的约定，不存在公摊面积，面积差价没有明确约定，面积多少应当按照房产部分测量出来的不包含公摊面积来计算；停业停产损失超过24个月，应当按照双倍计算，被告方单方面计算的金额，我方不予认可。对证据2，真实性、合法性、关联性无异议。对证据3，真实性不予认可，这是被告单方面申请评估的，上面内容也是有瑕疵的，金额不一致。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交证据的真实性予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告牛永泽、牛合临、李中伟原系铜陵市跃进西村散户7号网点业主，2015年10月该网点房被征迁，原告牛永泽、牛合临、李中伟（乙方）与铜官山区征迁中心（现更名为被告铜陵市铜官区土地和房屋征收中心甲方）签订了《非住宅用房征收补偿安置协议书》，协议约定非住宅用房安置原则上保持原地段，同时约定：非住宅用房商业用房安置房屋面积建筑面积为252.28㎡其中：一层127.48㎡、二层约124.8㎡，该协议约定按12个月过渡期计算停产停业损失费一层61350元（127.48㎡×6684元/㎡×6‰×12个月）;二层29967元（124.8㎡×3335元/㎡×6‰×12个月）以及搬家费、装潢补偿费、附属物补偿金等计139698元。协议第三条约定，因甲方原因超过24个月未安置的，从超出之月起停产停业损失费按2倍支付乙方。原告原告牛永泽、牛合临、李中伟依约在协议签订并将房屋交由被告铜陵市铜官区土地和房屋征收中心拆除。原告原告牛永泽、牛合临、李中伟领取至2016年10月12个月过渡期计算停产停业损失费91317元。2017年8月21日被告铜陵市铜官区土地和房屋征收中心通知原告回迁，原告牛永泽、牛合临、李中伟也选定了跃进1-5号网点，但是认为被告未按双方签订的房屋征收补偿安置协议约定交付房屋。原告牛永泽、牛合临、李中伟认为被告不依约交付房屋显属违约，现起诉至法院截止至2018年12，请求判决被告履行合同义务依照双方签订的房屋征收补偿安置协议约定给原告办理跃进网点1-5（单独二楼）号领房手续；2、请求判决被告交付给原告符合安置协议第十二条约定的网点房（开三个门）；3、请求判决被告依约支付给原告的截止至2018年12征收补偿款444087元及延期支付的利息损16320元。 另查，原告牛永泽、牛合临、李中伟选择的跃进网点1～5号（单独二楼）回迁房屋，每间面积均为30.22平方米，上下两层面积相等，一层回迁房面积为151.1平方米，二层回迁房面积为151.1平方米。根据铜陵蓝天房地产估价有限责任公司的评估报告，一层评估单价为10681.5元／平方米，二层评估单价为5033.7元／平方米。 本院认为，本案争议所涉的《商业用房征收补偿安置协议书》，是双方当事人真实、自愿意思表示，既无行政诉讼法上规定的行政机关“重大且明显违法”的无效情形，也无充分证据证明属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，应认定为有效。各当事人应当按照约定履行自己的义务。《非住宅用房征收补偿安置协议书》约定房屋征收补偿安置地点为原网点位置、补偿金等相应条款。案涉回迁房屋经规划批准，并经消防验收通过，规划中并不具备“开三个门”的条件，或者能够被许可，因此，原告的判决被告交付给原告符合安置协议第十二条约定的网点房（开三个门）请求无法实现，对原告的此主张，本院不予支持。案涉房源是由建设单位向被告提供的，原、被告签订的《非住宅用房征收补偿安置协议书》约定的不存在其他公摊面积，并不表示原告的回迁房屋不计算公摊面积；其他公摊面积是指除原告回迁房屋自身应其摊面积以外的共摊面积。故对原告要求判决被告履行合同义务依照双方签订的房屋征收补偿安置协议约定给原告办理跃进网点1-5（单独二楼）号领房手续的主张，本院予以支持，但应按应原告选定房屋补齐回迁结算差价，其中一层应补交差价252297.03元、二层应补交差价132386.31元。原告要求依约支付给原告的征收补偿款其中补偿费139698元（含搬家费3027元、奖励15000元、装潢补偿费65593元、附属物补偿金56078元）及2016年11月至2017年10停产停业损失费913717元，2017年11月至起诉之日止14个月停产停业损失费按双倍支付即213072元，计444087元的主张，本院予以支持。对原告主张延期支付的利息损16320元的主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告铜陵市铜官区土地和房屋征收中心于本判决生效之日起十日内将铜陵市跃进网点1～5号（单独二楼）回迁房屋交付给原告牛永泽、牛合临、李中伟。 二、被告铜陵市铜官区土地和房屋征收中心于本判决生效之日起十日内向原告牛永泽、牛合临、李中伟支付补偿费、停业损失费444087元扣除应付回迁房差价384683.34元，再付59403.66元。 三、驳回原告牛永泽、牛合临、李中伟的其他诉讼请求。 案件受理费8206元，由被告铜陵市铜官区土地和房屋征收中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  万多春 人民陪审员  陈爱民 人民陪审员  舒宝中 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  邓层层 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务不履行或者履行合同义务不符合约定不适当履行的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。