陕西省彬州市人民法院   陕西省彬州市人民法院民事判决书 (2019)陕0482民初184号  原告：刘某，男，1962年12月25日出生，汉族，，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：梁金锋，陕西彬州律师事务所律师。被告：彬州市韩某某人民政府，住所地彬州市韩某某街道，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0738。法定代表人：李培训，系该镇镇长。委托诉讼代理人：杨某，该镇劳动保障协理员。被告：彬州市韩某某魏兴村民委员会，住所地韩某某魏兴村。法定代表人：李拴娃，该村民委员会主任。原告刘某与被告彬州市韩某某人民政府（以下简称韩某某）、彬州市韩某某魏兴村民委员会（以下简称魏兴村）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告韩某某委托诉讼代理人、被告魏兴村法定代表人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告工程款574251.2元（含被韩某某扣除的15000元）；2.判令被告偿还原告借款6000元；3.判令被告支付原告违约金399575.6元；4.判令被告支付原告垫付税款37023.93元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2010年4月20日，原告与被告魏兴村分别签订了建房合同、排水沟砌筑合同、广场铺筑合同、新农村人行道铺筑、花园、外墙粉刷合同和羊舍修建合同，原告履行了合同义务，被告也对工程进行了验收，并投入使用。经决算前四份合同应支付工程款659151.2元，经结算后一份合同应支付工程款140000元。2010年至2011年7月，魏兴村分多次共支付原告224900元（原告与魏兴村干部前往韩某某领取工程款时，因魏兴村欠韩某某15000元其他款项未缴纳，韩某某从原告的应领款中将此15000元扣除。2016年原告向魏兴村出具239900元收条一份，实领款224900元）。在工程施工期间的2010年，XX村XX村务从原告处借款6000元。应魏兴村要求，自2010年7月至2011年9月15日，原告向魏兴村开具税票共垫付税费37023.93元，按合同约定该费应由魏兴村承担。经原告多次多方催要，于2016年3月9日，魏兴村向原告出具金额为565251.2元欠条一张（该欠条含工程余款及借款6000元），原告为魏兴村垫付税费37023.93元、韩某某扣除的15000元，以上三笔共计617275.13元。经原告多次催要无果，特起诉，望判准原告诉请。被告韩某某辩称，原告与魏兴村签订合同，并非与韩某某签订合同，韩某某没有参与设计、规划、质量把关、验收等工作，原告无权要求韩某某支付工程款，故请依法驳回原告的诉讼请求。被告魏兴村辩称，现任村主任李拴娃于2016年8月份才上任，不知道此事。案件受理后经问原任村干部，都记不清了。村上账目中没有该笔欠款。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告出具收条所领239900元中，是否被韩某某扣除15000元，是事实部分的争议焦点。对此，被告不予认可，原告未提供证据证明其主张，故不予支持。根据原、被告陈述和确认的证据，认定事实如下：2010年原告与被告魏兴村签订建房合同、排水沟砌筑合同、广场铺筑合同、新农村人行道铺筑、花园、外墙粉刷合同，经决算工程款为659151.2元。2011年原告为被告魏兴村建羊舍，经结算工程款为140000元。后原告领取工程款239900元。被告魏兴村借原告6000元。原告自2010年7月22日至2011年9月15日，支付工程款税费37023.93元。本院认为，本案争议焦点一是被告韩某某是否应承担责任，二是原告支付税费37023.93元是否应由被告承担，三是被告是否应承担违约金399575.6元。关于第一个争议焦点。原告出示的所有证据，均不能证明涉案工程与被告韩某某有关，故被告韩某某不应承担法律责任。关于第二个争议焦点。原告与魏兴村签订的建房合同、排水沟砌筑合同、广场铺筑合同、新农村人行道铺筑、花园、外墙粉刷合同，只有建房合同第六条约定魏兴村缴纳税款，原告不予承担。因该四份合同系同一天签订，制式、字体、部分条款相同，但只有建房合同对税费承担有约定，其它合同无约定，明显是故意为之。《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条规定“在中华人民共和国境内提供本条例规定的劳务、转让无形资产或者销售不动产的单位和个人，为营业税的纳税人，应当依照本条例缴纳营业税”，故建房合同所涉工程款47500元的税费 2541.25元依据约定应由被告魏兴村承担，其余工程款所涉税费由原告承担。关于第三个争议焦点。原告与魏兴村签订的建房合同、排水沟砌筑合同、广场铺筑合同、新农村人行道铺筑、花园、外墙粉刷合同，约定“本工程资金未到位，乙方采用垫资修建，工程验收后，甲方不得找各种借口克扣或挪用，款项必须专款专用，若延误或者不支付乙方有权向有关部门申诉，追究刑事责任，追加延误费工程款50%”，可看出，双方对工程款的给付时间约定为“工程验收后”，对迟延支付工程款违约金约定为“工程款50%”，但对开工日期、工期、竣工日期、验收日期、交付使用日期均未明确约定，结合2016年3月9日被告魏兴村出具的欠条，认定于2010年工程竣工验收交付使用，从2011年1月1日起计算违约金。工程款659151.20元，减去已领239900元，余419251.20元，按约定，违约金应为209625.6元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十七条规定，按照中国人民银行发布的2011年1月1日贷款利率6.4%计息至2019年4月30日，应为223600.6元。因违约金低于利息损失，原告要求支付违约金，予以支持。对于修建羊舍工程款140000元，因无书面合同，无违约金约定，依据“欠条”来看，应是2011年竣工验收交付使用，从2012年1月1日起计算利息损失，按照中国人民银行发布的2012年1月1日贷款利率7.05%计息至2019年4月30日，应为72380元，由被告魏兴村承担。被告魏兴村借款6000元，应予归还。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百六十九条第一款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告彬州市韩某某魏兴村民委员会于本判决生效后30日内给付原告刘某工程款559251.2元；二、被告彬州市韩某某魏兴村民委员会于本判决生效后30日内给付原告刘某违约金209625.6元；三、被告彬州市韩某某魏兴村民委员会于本判决生效后30日内给付原告刘某利息损失72380元；四、被告彬州市韩某某魏兴村民委员会于本判决生效后30日内偿还原告刘某借款6000元；五、被告彬州市韩家镇魏兴村民委员会于本判决生效后30日内给付原告刘某垫付的税费 2541.25元；六、驳回原告刘某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13951元，由被告彬州市韩家镇人民政府承担12298元，原告刘某承担1653元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                            审  判  长    李育林                          人民陪审员    邓根善                          人民陪审员    王丽荣     二〇一九年五月七日  书  记  员    纪加强   附一：本案相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条 民事主体依法享有债权。  债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。  第一百一十九条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。    第二百六十九条 建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条 当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。  当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。  当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。    第十七条  当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 附二：执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条  申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。