福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0623民初2022号 原告：杨来成，男，1962年5月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：许川地，福建融成律师事务所专职律师。 被告：杨建法，男，1951年8月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：施列平，福建南州律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：林家晖，福建南州律师事务所专职律师。 被告：杨顺达，男，1976年12月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：颜玲萍，福建南州律师事务所专职律师。 被告：杨顺太（本院追加），男，1974年9月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：谢海军，福建南州律师事务所专职律师。 原告杨来成与被告杨建法、杨顺达、杨顺太财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨来成及其委托诉讼代理人许川地，被告杨建法及其委托诉讼代理人施列平、林家晖，被告杨顺达及其委托诉讼代理人颜玲萍，被告杨顺太及其委托诉讼代理人谢海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨来成向本院提出诉讼请求：判令杨建法、杨顺达共同向杨来成赔偿房屋损害修复费用117916元、因修复的相关经济损失13000元、房屋贬值36500元、房屋侧向水平移位检测费15000元、鉴定费40000元，合计222416元。事实与理由：杨来成有址在漳浦县。2016年农历11月下旬，杨建法因建造房屋，雇佣没有爆破资质的杨顺达对地下岩石进行爆破，造成杨来成楼房严重受损。2017年4月9日，杨来成与杨建法在漳浦县新安村民委员会的见证下，协商一致同意委托厦门市欣途工程技术有限公司对杨来成住宅进行裂缝宽度及侧向位移检测，检测结论为：杨来成住宅砌体裂缝宽度在（0.13-0.62）mm之间；混凝土构件裂缝宽度（0.10-0.13）mm之间；结构侧向水平位移在（H/10272-H/746）之间，均在规范限值允许范围内。并建议：1.对翘起地砖进行修复处理，对裂缝进行封闭、修复处理，即清除裂缝表面装修层，对结构裂缝进行封闭处理，再恢复装修层；2.对建筑的侧向水平位移进行监测。之后，杨来成与杨建法对损害赔偿事宜未能达成一致意见。2017年8月，杨来成向漳浦县人民法院起诉要求杨建法对因爆破施工造成的房屋损害进行赔偿。庭审中，经漳浦县人民法院委托，福建天泽司法鉴定所对杨来成房屋损害的各项损失进行鉴定，根据司法鉴定意见书，杨来成楼房损害造成的损失为：房屋损害修复费用117916元、因修复的相关经济损失13000元、房屋贬值36500元、房屋侧向水平移位检测费用为15000元、鉴定费40000元，以上合计222416元。杨顺达明知自己没有爆破作业许可，且没有按照规定实施爆破，是造成杨来成楼房损害的直接侵权人，应当依法赔偿。杨建法建造房屋，雇佣没有爆破作业资质的人员进行爆破施工，造成杨来成楼房受损，是共同侵权人，且杨建法是房屋所有权人，与杨顺达系雇佣关系，根据法律规定，应当赔偿杨来成的损失。 杨建法辩称，一、本案属于侵权责任纠纷，应适用过错责任。杨建法认可杨来成房屋的毁损与杨建法清理宅基地石头具有一定的因果关系，但该侵权行为并非杨建法所实施，杨建法于2016年12月24日与杨顺太签订了清理地基石承包协议，将清理地基石作业发包给杨顺太，杨建法与杨顺太之间系承揽关系，因杨顺太错误作业产生的损害赔偿后果应由杨顺太承担。二、杨来成对该侵权损害后果的产生存在过错，应自行承担与其过错相符的责任。杨来成建设该讼争房屋并未得到其所在村民小组的同意，也未依法取得相关权属证书，其受损的房屋属于违法建筑，不受《物权法》的保护。杨来成为了霸占村道加快速度抢建讼争房屋，致使房屋建成后存在地基下沉等问题，而地基下沉也会导致房屋内墙壁产生裂缝。因此，杨来成应就其房屋内所有裂缝与炸石行为存在因果关系承担举证责任，否则应承担举证不利的后果。三、杨来成诉求的赔偿项目存在错误，依法应予以调整。杨来成与杨建法在诉前就已经协商一致由厦门市欣途工程技术有限公司（下称欣途公司）对受损房屋进行鉴定，根据鉴定结论，杨来成住宅砌体裂缝宽度、混泥土构件裂缝宽度、结构侧向水平位移均在规范限值允许范围内，符合国家民用建筑可靠性标准，杨来成只需按照建议对裂缝、地砖翘起等损害现象进行修复。但杨来成却又私自另行委托福建天泽司法鉴定所进行鉴定，并支付4万元鉴定费用，依据双方签订的《楼房破裂损坏邀请检测鉴定权威机构协议书》约定，该鉴定费用应由杨来成自行承担。退一步讲，即使杨来成有必要根据欣途公司鉴定结论建议对其房屋裂缝、地砖翘起等损害进行修复，也只需要对该部分损失进行鉴定。因此，杨来成诉求的赔偿项目存在许多不合理之处，具体如下：1.关于房屋修复费用，存在修复项目不存在、工程量面积计算错误、综合单价过高等问题；2.关于搬迁费、房屋租赁费、误工费与事实不符，因该房屋并非无法居住，且事实上杨来成也并未搬离该房屋，仍然继续居住；3.关于房地产价值减损额，杨来成的房屋并没有相关的权属证书，且属于违规建筑，理应予以拆除。就算存在鉴定的必要，该房屋价值的减损额也应根据佛潭当地农村建房成本（毛坯房加装修）作为计算的基础，不超过1000元/平方米，且最多也只应按照3%的减损额计算；4.关于房屋侧向水平位移监测费，根据欣途公司的鉴定结论，该项目没有鉴定必要，且意见书明确再行2次监测即可，但其鉴定结论却按3次计算。 杨顺达辩称，一、杨来成作为本案原告主体不适格。本案讼争房屋系不动产，杨来成没有相关不动产权属证书，也没有证据证明讼争房屋系杨来成所有，故杨来成作为本案原告主体不适格。二、杨顺达作为本案被告主体不适格。杨顺达受雇于杨顺太，受杨顺太指示从事相关作业，设备由杨顺太提供，工作时间、地点都为杨顺太所指定，杨顺达只领取日工资。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四、三十五条规定，即便杨顺达的职业活动造成他人损害的，也应由杨顺太承担责任。三、杨来成主张222416元损失没有事实和法律依据。1.讼争房屋系违法所建，因此讼争房屋的损害赔偿为非法权益，没有胜诉权。2.厦门市欣途工程技术有限公司、天泽司法鉴定所的意见书鉴定不合法，均未对房屋的合法性进行审查，不能作为定案依据。且天泽司法鉴定所的意见书第24页第5、6行明确载明：“不同的修复方案，所产生的修复费用不同，实际修复费用以最终施工工艺和所用的材料为准”，说明本案即便有损失，也应当待讼争房屋修复后再根据其最终施工工艺和所用的材料进行认定；3.杨来成主张修复费用13000元涉及的项目都是不确定状态的，且杨来成还居住在案涉房屋，本案讼争房屋的裂缝都在限定范围内，现在是可以居住的；关于贬值部分，鉴定意见书只是一个幅度，没有一个确切的金额，杨来成主张三万多的贬值损失没有依据；关于房屋侧向水平移位检测15000元没有依据，房屋损害发生于2016年11月份，至今两年多近三年，房屋早已处于稳定状态，杨来成至今没有进行第二次或第三次的水平移位检测，故15000元检测费是不需要实际发生的；关于鉴定费40000元，属杨来成举证成本，根据与杨建法的约定，该费用应由杨来成承担。 杨顺太辩称，一、案涉房屋系违法所建，杨来成就案涉房屋主张损害赔偿为非法权益，没有胜诉权。根据物权法规定，杨来成对违章建筑不享有所有权，只是一种占有，法律只是保护占有人对占有物的占有，不保护主张对占有物的损害赔偿；二、本案属于侵害造成的的实际损失只有搬迁费用，杨来成应在搬离案涉房屋的前提下主张搬迁费用；三、杨来成主张的赔偿金额多有不合理之处，依法应予以扣减。1.案涉房屋出现毁损是多因一果，地面铺砖留缝过小，水泥与沙的比例不合理等；2.厦门欣途工程技术有限公司的检测系事故发生后第一时间的检测，真实性较高，而该公司检测到仅楼房一层部分地面砖受损翘起，而天泽司法鉴定所检测二、三层地面砖空鼓、翘起，该部分与杨建法、杨顺太无关；3.天泽司法鉴定所的意见书建议的修复面积过大，应只修复存在裂缝的墙体部位、需重新粉刷的部位也应只限于存在裂缝的墙体部位，二、三层的修复与杨建法、杨顺太无关；4.搬迁费用只有在杨来成确实搬出案涉房屋的前提下才能支付；5.因案涉房屋共有三层，维修时杨来成可先在其他楼层居住，租房费用不合理；6.案涉房屋系非法建筑，房屋贬损额不应予以支持；7.房屋侧向水平位移检测无再鉴定必要，该费用不应予以支持；8.天泽司法鉴定所的鉴定费用系杨来成的举证成本，应由杨来成自行负担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。杨来成提交了《房屋破裂损坏邀请检测鉴定权威机构协议书》、法庭审理笔录、检测报告、司法鉴定意见书、发票；杨建法提交了关于清理地基石承包协议、申诉状；杨顺达、杨顺太未提交证据。上述证据本院予以组织进行了庭审质证并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：杨来成有址在漳浦县自建楼房一栋，与杨建法正在建造的房屋相邻。杨建法在挖掘地基过程中发现地下有大块岩石阻隔，于2016年12月24日与杨顺太签订《关于清理地基石》承包协议，约定：一、杨建法宅基地石头经与杨顺太商定由杨顺太承包，工资壹仟肆佰元，安全费陆佰元；二、杨建法负责叫钩机将四周土方清理干净；三、杨顺太不管采用何种方式一定将石头清理完，安全自负；四、杨建法一次性付清款项。2016年农历11月下旬，杨顺太雇用杨顺达对杨建法建造房屋所在的地下岩石进行爆破作业，致杨来成房屋受损。2017年4月9日，杨来成与杨建法在漳浦县新安村民委员会的见证下，协商一致共同确认杨建法在杨来成楼房旁边炸原始石，放炸炮造成杨来成楼房的圈梁、横梁、墙壁破裂导致楼房受损，双方共同委托厦门市欣途工程技术有限公司对杨来成住宅进行裂缝宽度及侧向位移检测，检测结论为：杨来成住宅砌体裂缝宽度在（0.13-0.62）mm之间；混凝土构件裂缝宽度（0.10-0.13）mm之间；结构侧向水平位移在（H/10272-H/746）之间，均在规范限值允许范围内。并建议：1.对翘起地砖进行修复处理，对裂缝进行封闭、修复处理，即清除裂缝表面装修层，对结构裂缝进行封闭处理，再恢复装修层；2.对建筑的侧向水平位移进行监测。2017年8月，杨来成向本院起诉请求杨建法对因爆破施工造成的房屋损害进行赔偿。庭审中，经本院委托，福建天泽司法鉴定所对杨来成房屋损害的各项损失进行鉴定，于2017年11月21日出具天泽司法鉴定[2017]建筑鉴字第124号《漳浦县新安村杨来成房屋司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.杨来成房屋损坏的可修复赔偿数额为117916元；2.因修复造成的相关经济损失13000元（搬迁费用3000元，租房费用3000元，误工费7000元）；3.可修复一定程度的但不能够完全恢复的房屋贬值损失区间为21900元-36500元；4.房屋侧向水平移位检测费用为15000元。杨来成支付鉴定费40000元。2018年6月15日，杨来成以双方拟在庭外和解为由申请撤回起诉，本院于2018年6月15日作出（2017）闽0623民初3914号民事裁定书，裁定准予杨来成撤回起诉。撤诉后，双方未能达成庭外和解协商，杨来成遂再次提起本案诉讼。 庭审中，本院依杨顺达申请依法追加杨顺太为本案共同被告，并向杨来成释明，明确杨顺太在本案中可能存在过错并需承担赔偿责任，但杨来成明确表示不在本案中对杨顺太提出诉讼请求。 本院认为,根据本院查明的事实，本案涉及如下三个法律关系，即杨来成与杨建法之间的相邻关系；杨建法与杨顺太之间的承揽关系以及杨顺太与杨顺达之间的劳务关系。就相邻关系而言，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。《物权法》第九十一条规定：“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。”据此，相邻不动产权利人在使用自己的不动产时，要防止和避免危及相邻之不动产的安全，如在挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，要注意避免危及相邻不动产安全。本案中，杨建法因建造房屋用炮炸地基下原始石，致杨来成房屋受损，该事实双方在自行协商鉴定机构时已共同确认，本院予以认定。根据上述法律规定，对杨来成因杨建法建造房屋致其房屋受损造成的损失，杨建法应承担赔偿责任。而就承揽关系而言，杨建法将清理地基原始石头的工程承揽给杨顺太，杨来成房屋受损是杨顺太在完成承揽工作过程中造成的，杨来成因此造成的损失，应由承揽人杨顺太承担。但爆破是一种危险的特种行业，杨顺太、杨顺达均不具备相应资质，定作人杨建法在定作选任上存在过失，故也应承担相应的赔偿责任。而就劳务关系而言，个人之间形成劳务关系，作为提供劳务的一方，因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。但提供劳务一方存在故意或重大过失的，则应与接受劳务一方承担连带责任。本案中，杨来成房屋受损，是由杨顺达实施的爆破行为直接造成的，故作为提供劳务的杨顺达存在重大过失，应与杨顺太承担连带责任。综上，杨来成因杨建法建造房屋爆破地基下原始石头致房屋受损造成的损失，杨建法、杨顺太、杨顺达均应承担相应责任。杨顺太是承揽人，承担直接安全保障责任；杨建法是相邻不动产权利人，既有法定安全防免义务，又存在选任过失，也应承担相应赔偿责任，综合双方过错及其原因力大小，杨来成因房屋受损造成的损失，由杨建法承担40%；杨顺太承担60%，杨顺达承担连带责任。审理中，经本院依法释明，杨来成坚持不对杨顺太提出诉讼请求，故对杨顺太、杨顺达应承担的赔偿责任，依法判由连带责任人杨顺达支付，杨顺达支付后，可向杨顺太追偿。根据鉴定结论，综合各方意见和案件的实际情况，杨来成因房屋受损造成的合理损失为：1.房屋损坏修复费117916元；2.搬迁费3000元；3.租房费3000元；4房屋贬值损失21900元；4.房屋侧向水平移位检测费15000元；5.鉴定费40000元，合计200816元。各被告的辩解意见，与本院上述认为一致的，予以采信，其他的则不予采纳。 综上所述，杨来成请求杨建法、杨顺达赔偿因杨建法建造房屋爆破地基下原始石头致其房屋受损造成的损失,本院予以支持。损失数额按200816元予以认定，由杨建法赔偿40%即80326.4元，杨顺达赔偿60%即120489.6元；其他请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十三条规定，判决如下： 一、杨建法于本判决生效后10日内赔偿杨来成房屋损坏修复费117916元、搬迁费3000元、租房费3000元、房屋贬值损失21900元、房屋侧向水平移位检测费15000元、鉴定费40000元，合计200816元的40%即80326.4元； 二、杨顺达于本判决生效后10日内赔偿杨来成房屋损坏修复费117916元、搬迁费3000元、租房费3000元、房屋贬值损失21900元、房屋侧向水平移位检测费15000元、鉴定费40000元，合计200816元的60%即120489.6元； 三、驳回杨来成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4636元，由杨建法负担1854元，由杨顺太、杨顺达负担2782元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  刘建头 二〇一九年五月十日 书记员  陈妙煌