河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终7939号上诉人(原审被告)：河南送变电建设有限公司，住所地郑州市西站路**。法定代表人：胡志华，职务执行董事。委托诉讼代理人：徐震，河南中州律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春海，系公司员工。被上诉人(原审原告)：李振平，男，1957年12月26日生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：陈志民，金博大律师事务所律师。上诉人河南送变电建设有限公司（以下简称送变电公司）因与被上诉人李振平劳动争议一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2018）豫0102民初9350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人送变电公司的委托诉讼代理人徐震、杨春海，被上诉人李振平及其委托诉讼代理人陈志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南送变电建设有限公司上诉请求：撤销一审判决改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：李振平与上诉人之间的劳动关系是否终止，一审法院对此并未查明。按照李振平签订的《解除劳动合同协议书》及双方签订的《自谋职业解除劳动合同协议书》及国家相关文件精神，李振平自谋职业、买断工龄，一审认定逼迫所签没有事实根据，对此亦没有查明，属于认定事实及适用法律错误。李振平辩称，1、上诉人在司法机关没有作出生效有罪判决情况下，开除李振平违反了劳动法的规定。2、上诉人乘人之危和强迫下与其签订解除劳动关系事实明确。3、其所领取住房公积金只是上诉人违法解除劳动合同而清算给被上诉人的有关费用。李振平向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告生活费178080元；2、请求判令被告为原告履行办理退休手续义务；3、请求判令被告赔偿原告从2018年1月1日起至实际领取退休金之月止的退休金额；4、请求确认原告与被告之间《职工自谋职业解除劳动合同协议书》无效和自2001年2月份至2017年12月份期间存在劳动关系；5、请求判令被告为原告补交2001年2月份至2017年12月份的养老保险、医疗保险、住房公积金。一审法院认定事实：1、原告李振平（作为乙方）与被告送变电公司（作为甲方）于1998年8月31日签订劳动合同书，载明“第一条劳动合同期限本合同期限类型为5年期限，自1998年9月1日起至2003年8月31日止。第二条工作内容1、甲方根据生产（工作）需要，安排乙方在送电三公司炊事员生产（工作）岗位，并为乙方提供必要的生产（工作）条件。3、乙方的生产（工作）任务为履行岗位规范所规定的职责，完成上级交给的各项工作任务。第五条劳动报酬1、乙方按甲方规定完成生产（工作）任务的，甲方必须以法定贷币形式按时足额支付乙方的工资报酬，每月至少支付一次。其支付时间为每月11日。2、甲方支付乙方工资报酬的标准和办法为：按照国家、、地方网、省局以及本单位有关规定执行。劳动报酬=月基本工资＋各种津贴、补贴＋奖金＋其它。”2、李振平因房屋拆迁纠纷于2000年3月20日向本院起诉郑州市人民政府城市建设拆迁管理办公室（简称郑州市拆迁办）行政裁决一案，本院于2000年8月1日出具（2000）中行初字第20号行政判决，后李振平上诉至郑州市中级人民法院，该院于2000年12月15日出具（2000）郑行终字第255号行政判决书。郑州市拆迁办向河南省高级人民法院申诉，2001年9月6日河南省高院函告郑州市中院进行再审，郑州市中院提起再审，并于2002年8月20日出具（2002）郑行再终字第3号行政判决书，维持（2000）郑行终字第255号行政判决书。郑州市中原区人民政府组织该区公安分局、房管局等有关部门于2000年3月22日对李振平房屋执行强制拆除旧房工作，因李振平进行了阻止拆除行为，郑州市公安局中原区分局于2000年3月23日以涉嫌妨害公务将其刑事拘留，2000年4月6日被依法逮捕，2000年12月26日被取保候审，本院于2000年12月27日出具（2000）中刑初字第420号刑事判决书，判决李振平犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，李振平不服上诉至郑州市中级人民法院，该院于2002年5月19日出具（2002）郑刑终字第89号刑事裁定书，认为李振平妨碍国家机关工作人员依法执行职务的证据不足，撤销（2000）中刑初字第420号刑事判决书，发回重审。郑州市中原区人民检察院于2003年5月29日向本院递交撤回起诉书，本院于2003年6月3日作出（2003）中刑初字第318号刑事裁定，准许郑州市中原区人民检察院撤回起诉。郑州市公安局中原分局出具撤销案件决定书，载明李振平情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪。李振平以郑州市中原区人民检察院、郑州市中原区人民法院对其错捕错判为由，向郑州市中级人民法院赔偿委员会提出刑事赔偿，因李振平以已与赔偿义务机关协调解决为由撤回赔偿申请，郑州市中级人民法院于2008年5月30日出具（2007）郑法委赔字第01号决定书，准许李振平撤回赔偿申请。3、原告李振平于2001年元月4日提出申请，载明“因本人李振平，男，43岁，系送变电三公司炊事员因病无法适应本职工作，特申请办理自谋职业，与单位解除劳动合同，望批准。”加盖河南送变电建设公司送电第三工程公司公章及闫保进同意申请的签字。原告李振平（作为乙方）与被告送变电公司（作为甲方）于2001年1月9日签订职工自谋职业解除劳动合同协议书，载明“根据《劳动法》及配套法规的有关规定和中共中央、国务院及国家电力公司的有关文件精神，依据河南省电力公司《关于鼓励职工自谋职业有关问题的实施意见》（予电［2000］602号），甲方河南送变电建设公司与乙方李振平经协商一致达成以下协议：一、乙方自愿提出自谋职业申请，甲方同意批准。二、甲、乙双方解除于1998年9月1日签订的3年期限的劳动合同，终止劳动关系。三、甲方给予乙方一次经济性补偿费，标准按河南省电力公司《关于鼓励职工自谋职业有关问题的实施意见》的有关规定执行。具体为一次性安置费50000元。乙方领取一次性安置费后，甲方不再支付乙方解除劳动合同的经济补偿金。四、甲方将乙方的基本养老保险关系终止、封存，并按地方社会保险管理规定进行处理。五、甲方将乙方的企业补充养老保险金和个人储蓄性养老保险金按个人账户存储清算后一次性支付给乙方。六、甲方终止与乙方存在的其它各种社会保险关系。七、甲方将乙方的住房公积金按国务院《住房公积金管理条例》及省公司的有关规定进行办理。八、本协议未尽事宜由甲乙双方协商确定。九、本协议书一式三份，甲乙双方各保存一份，一份存乙方档案。十、本协议经双方签字后自签订时间起生效。”诉讼中李振平对于收到被告送变电公司出具的付款凭证中载明住房公积金10410.21元、个人储蓄养老金17635.11元认可，但对于一次性安置费50000元表示异议，陈述明细表中50000元的领款人签字并非本人签字，数额并非50000元。原告李振平（作为乙方）与被告送变电公司（作为甲方）于2001年1月9日签订解除劳动合同协议书，载明“李振平同志与甲方于1998年9月1日签订的3年期限劳动合同，现由乙方提出解除劳动合同要求，经双方协商一致，同意解除劳动合同。”河南省企业职工基本养老保险个人账户查询单显示李振平于1972年5月1日参加工作，个人养老保险缴纳期间是从1993年1月缴纳至2001年1月。诉讼中被告认可原告系从1979年到其单位工作，在郑州市失业职工审核登记表中李振平主要简历亦载明72年参加工作，单位郑州商业局饮食会所，79年调省电力四处，同时在该登记表中用人单位意见一栏有河南送变电建设公司盖章，审核单位意见一栏显示同意登记，享受领取失业保险、医疗补助金期限从2001年5月至2003年4月，共计24个月。4、李振平作为申请人向郑州市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，该仲裁委于2018年8月24日出具郑劳人仲案字［2018］0517号不予受理通知书，载明“你要求被申请人河南送变电建设有限公司支付你生活费178080元，为你办理退休手续，赔偿你从2018年1月1日起至实际领取退休金之日的退休金额，请求确认被申请人与你签订的《职工自谋职业解除劳动合同协议书》无效，并确认自2001年1月至2017年12月期间存在劳动关系，请求被申请人为你补缴2001年2月至2017年12月养老保险、医疗保险、住房公积金，因你超过法定退休年龄，故本委不予受理。”原告于2018年8月29日收到该不予受理通知书后向本院提起诉讼要求解决。一审法院认为，原、被告间签订的《职工自谋职业解除劳动合同协议书》形成时间为2001年1月9日，原告因房屋拆迁纠纷于2000年3月20日向本院起诉郑州市拆迁办行政裁决一案，后又因郑州市中原区人民政府组织该区公安分局、房管局等有关部门于2000年3月22日对李振平房屋执行强制拆除旧房工作，原告进行了阻止拆除行为，郑州市公安局中原区分局于2000年3月23日以涉嫌妨害公务将其刑事拘留，2000年4月6日被依法逮捕，2000年12月26日被取保候审，后又经历了多次诉讼，而被告在此期间与原告签订《职工自谋职业解除劳动合同协议书》显示系原告李振平自愿提出自谋职业申请而双方协商解除合同，根据李振平提交的申请中“与单位解除劳动合同”系后添加，并备注有李振平的签名。因原告李振平被取保候审期间与解除劳动合同期间间隔不足十天，原告不可能去自谋职业，明显与当时的情况不符，解除的理由不存在，并非原告真实意思表示，原、被告签订《职工自谋职业解除劳动合同协议书》应属于无效，原、被告自2001年1月9日至2017年12月26日期间仍存在劳动关系。因原告未提供劳动，依据《郑州市劳动用工条例》第三十五条之规定，被告应当按照不低于当地最低工资标准的百分之六十支付原告基本生活费，诉讼中原告主张被告应当支付其于2001年1月至2017年12月生活费共计106848元［（290元／月×12个月×3年＋380元／月×12个月＋480元／月×12个月×2年＋650元／月×12个月×3年＋800元／月×12个月＋1080元／月×12个月＋1240元／月×12个月×2个月＋1400元／月×12个月＋1600元／月×12个月×2年＋1720元／月×12个月）×60％］。由于原、被告间签订《职工自谋职业解除劳动合同协议书》约定的一次性安置费为50000元，根据被告提供的付款凭证中经办人系原告李振平签字，尽管原告对此表示异议但未提供证据予以证明，故对于被告支付原告一次性安置费50000元，该院予以认定，扣除该费用外，被告仍应向原告支付生活费56848元（106848元-50000元）。关于原告主张的被告为其履行办理退休手续义务的诉讼请求，该院认为，办理职工退休手续是劳动社会保障部门的行政职权，原告要求办理退休手续争议不属于劳动争议，也不是人民法院受案范围，该院不予处理，但被告送变电公司作为用人单位，在原告办理退休手续时应当予以配合协助。关于原告主张被告赔偿其从2018年1月1日起至实际领取退休金之月止的退休金额的诉讼请求，该院认为，退休金数额标准受多种因素影响，且退休金能否补交及补交的具体数额暂无法确定，原告亦未提供证据予以证明，故对于此主张该院暂不予支持。关于原告主张被告补交2001年2月份至2017年12月份的养老保险、医疗保险、住房公积金的诉讼请求，该院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”因被告曾为原告办理有社会保险手续，故原告此主张不属于人民法院民事诉讼的受案范围，本案依法不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认原告李振平与被告河南送变电建设有限公司于2001年1月9日签订的《职工自谋职业解除劳动合同协议书》无效，双方自2001年1月至2017年12月期间存在劳动关系；二、被告河南送变电建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告李振平自2001年1月至2017年12月期间的生活费56848元；三、驳回原告李振平其他及过高部分的诉讼请求。如果未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告河南送变电建设有限公司负担。本院二审期间，上诉人送变电公司提交了其公司收文签收单、关于李振平人事档案查证情况的答复及关于解除王德云等八位同志劳动合同的通知。证明双方已经解除劳动合同，且不止一人。李振平质证意见为对上述证据均不予认可。公司收文签收单系复印件，没有原件，不具有约束性。本院认为，送变电公司与李振平于2001年1月9日签订的《职工自谋职业解除劳动合同协议书》，李振平因房屋拆迁纠纷于2000年3月23日以涉嫌妨害公务被郑州市公安局中原区分局刑事拘留，2000年4月6日被依法逮捕，2000年12月26日被取保候审，后又经历了多次诉讼，而李振平提交的申请中“与单位解除劳动合同”系后添加，并备注有李振平的签名。上述事实清楚，双方均无异议。因原告李振平被取保候审期间与解除劳动合同期间间隔不足十天，一审法院认为李振平自谋职业说法明显与当时的情况不符，解除的理由不存在，并非原告真实意思表示并无不当。故一审法院认定双方签订《职工自谋职业解除劳动合同协议书》应属于无效，双方自2001年1月9日至2017年12月26日期间仍存在劳动关系亦无不当。综上所述，河南送变电建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由河南送变电建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘泽军审判员  贾建新审判员  黄跃敏二〇一九年五月二十日书记员  张惠晓