湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1103民初1690号原告（反诉被告）：彭宴成，男，1957年11月2日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：桂红，湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告（反诉原告）：朱国林，男，1963年9月22日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：陈顺民，湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告（反诉被告）彭宴成诉被告（反诉原告）朱国林股权转让纠纷一案,于2019年4月8日向本院提起诉讼，本院受理后，被告（反诉原告）朱国林对原告（反诉被告）彭宴成提起反诉，本院依法适用简易程序，于2019年5月20日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）彭宴成及委托诉讼代理人桂红，被告（反诉原告）朱国林及委托诉讼代理人陈顺民到庭参与诉讼，本案现已审理完毕。原告（反诉被告）彭宴成向本院诉请称：一、请求依法判令原告与被告于2010年8月26日签订的《银象中路湘运大市场投资项目1/4股份转让合同书》有效；二、请求贵院依法判令原告享有被告在原永州市凤凰园兴富房地产开发公司四分之一股份；三、本案的全部诉讼费用等由被告承担。事实与理由：在本案中，被告朱国林经湖南省永州市中级人民法院（2009）永中法民二终字第197号民事判决书判决认定，系原永州市凤凰园兴富房地产开发公司的股东，占该公司四分之一股份，银象中路湘运大市场系该公司的开发项目。后原告与被告于2010年8月26日自愿签订了《银象中路湘运大市场投资项目1/4股份转让合同书》，该合同是合法有效的，合同约定被告朱国林将其银象中路湘运大市场投资项目所占1/4股份全部转让给原告，原告按被告朱国林的要求一次性付款100万元，被告朱国林向原告出具了相应的收条。同时，被告朱国林向原告出具了相应的承诺书，承诺如因其缘由导致原告在银象中路湘运大市场投资项目中受阻，自愿承担相应的法律责任并另赔偿原告损失。现原告已经按照合同约定支付了相应的购股款，被告朱国林也收到了相应的款项，双方的转让行为是自愿的，合法有效。因原告与被告发生纠纷，调解未果，为了依法维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法判令如原告所求为谢。被告（反诉原告）朱国林辩称：一、答辩人针对本案向法院提起反诉，请求依法判决解除原被告之间签订的《银象中路湘运大市场投资项目1/4股份转让合同书》。二、被答辩人彭宴成已构成严重违约，《银象中路湘运大市场投资项目1/4股份转让合同书》事实上无法履行。三、答辩人与被答辩人签订的《银象中路湘运大市场投资项目1/4股份转让合同书》，因被答辩人严重违约致使答辩人不能实现合同目的，该《银象中路湘运大市场投资项目1/4股份转让合同书》应当依法解除。四、答辩人因被答辩人的违约行为，致使答辩人受到重大损失，并使答辩人在社会上的诚信受到重大影响。五、答辩人与被答辩人签订《银象中路湘运大市场投资项目1/4股份转让合同书》后，仍然以股东身份承担了湘运大市场的责任，股东身份并未改变，被答辩人虽支付了100万元给答辩人，但也只履行了付款义务，合同约定的处理好遗留问题的约定并未履行，致使答辩人仍然对湘运大市场承担责任，被答辩人已构成严重违约。现答辩人与被答辩人签订的《银象中路湘运大市场投资项目1/4股份转让合同书》因被答辩人严重违约，法院仍然已判决答辩人承担湘运大市场的责任，答辩人签订该合同的目的已无法实现，请人民法院判决解除答辩人与被答辩人签订的《银象中路湘运大市场投资项目1/4股份转让合同书》。被告（反诉原告）朱国林反诉称：一、请求依法解除反诉原告与反诉被告于2010年8月26日签订的《银象中路湘运大市场投资项目四分之一股份转让合同书》；二、判令反诉被告承担诉讼费用。事实与理由：2010年8月26日签订的《银象中路湘运大市场投资项目四分之一股份转让合同书》，反诉被告向反诉原告支付款项100万元。合同约定，反诉被告在该项目上的权利与义务归反诉被告处理，同时处理好以前留下的问题，但是，在后续的众多诉讼中，反诉原告仍然作为湘运大市场的股东承担债务，导致反诉原告被列入失信执行人名单，并导致反诉原告丧失湖南省劳动模范的评选资格，同时法院判决反诉原告承担大量债务。反诉原告认为，反诉被告没有履行自己的义务，构成违约，因此，反诉原告请求人民法院解除双方签订的《银象中路湘运大市场投资项目四分之一股份转让合同书》。原告（反诉被告）彭宴成针对反诉辩称：一、反诉原告与反诉被告于2010年8月26日签订了《银象中路湘运大市场投资项目1/4股份转让合同书》，该股权转让合同是双方自愿签订的，内容并不违反法律强制性规定，是合法、有效的。同时，反诉被告已经履行了涉案股权转让合同的义务，向反诉原告支付了涉案转让股权的购股款，反诉被告也已经行使了相应的股东权利与义务，涉案股权转让合同已经实际履行，不能够解除涉案股权转让合同。因此，涉案股权转让合同是合法、有效的，不存在解除涉案股权转让合同的情形。二、反诉原告在诉状中的主张不符合客观事实，反诉原告被列入失信执行人名单、丧失湖南省劳动模范的评选资格，是由反诉原告自身原因所造成的，与反诉被告无关。在本案中，反诉原告将涉案股权转让给反诉被告后，违反涉案股权转让合同义务，拒不协助反诉被告行使股东权益，处理项目相关事宜，导致反诉被告无法代理反诉原告参与诉讼处理项目遗留的相关问题，严重损害了反诉被告的合法权益。同时，经反诉被告在全国法院失信被执行人名单信息公布与查询平台查询，反诉原告并不在法院失信被执行人名单内，且反诉被告也没有任何证据可以证实其参与了湖南省劳动模范的评选，也没有任何证据可以证实其丧失湖南省劳动模范的评选资格是因反诉被告所造成的。因此，反诉原告主张不符合客观事实，是错误的。根据以上的事实和理由，反诉原告的诉讼请求不符合客观事实和法律规定，请求贵院依法驳回反诉原告的诉讼请求，以维护反诉被告的合法权益为谢。以上答辩意见，望能得到审判庭的重视和采纳。经审理查明，原永州市凤凰园兴富房地产开发有限公司是银象中路湘运大市场的开发公司，在银象中路湘运大市场的开发中朱国林与周维盘合为一股，占银象中路湘运大市场开发的四分之一股，后周维盘另有其他项目，资金负担过重将自己所持股权，转让给了朱国林。2010年8月26日被告（反诉原告）在征得其他股东同意的情况下，将自己持有的银象中路湘运大市场开发项目的四分之一股以1000000元的价格转让给了原告（反诉被告）彭宴成，双方签订了《银象中路湘运大市场投资项目1/4股份转让合同书》，内容为：朱国林（甲方）、彭宴成（乙方），经甲、乙双方多次协商，本着自愿、互利的原则签订本合同。一、甲方自愿将银象中路湘运大市场投资项目1/4股份全部转让给乙方。此后在该项目上的权利和义务归乙方处理，同时处理好以前的遗留问题；二、乙方按甲方要求，一次性付清款项，双方签字生效，不得反悔。否则赔偿对方3000000元。同日彭宴成付款1000000元。后因银象中路湘运大市场土地出让与置换问题，进行了多次诉讼。2010年8月26日朱国林向法院承诺：乙方彭宴成已按合同要求付清甲方朱国林转让股份的全部款项，该项目所占1/4股份的权利和义务已归乙方全权处理。2011年6月1日朱国林再次声明“我转让的股份合法有效，项目遗留问题我已处理完毕”。朱国林是原永州市凤凰园兴富房地产开发有限公司的股东之一，银象中路湘运大市场的开发从原永州市凤凰园兴富房地产开发有限公司剥离后，土地的使用权登记在朱国林等股东名下，在以后银象中路湘运大市场土地出让与置换的诉讼中，朱国林因土地的使用权登记人多次参与诉讼，又在执行过程被纳入失信名单。由于双方在东安县项目合作因门面转让的问题出现分歧，相互斗气而提起诉讼。以上事实有被告（反诉原告）朱国林与原告（反诉被告）彭宴成签订的《银象中路湘运大市场投资项目1/4股份转让合同书》、收条，《承诺书》，《声明承诺书》、《公证书》，法院判决书、裁定书及当事人的当庭陈述等证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，被告（反诉原告）朱国林与原告（反诉被告）彭宴成签订的《银象中路湘运大市场投资项目1/4股份转让合同书》是双方真实意思的体现，股权的转让也得了其他股东的同意，原告（反诉被告）按合同支付了价款，且被告（反诉原告）朱国林也反复声明转让的股份自愿性、合法有效性。九年来被告（反诉原告）朱国林也没有阻止原告（反诉被告）彭宴成实现权利的行为，原告（反诉被告）的权利已实现，合同的有效性，无需确认。被告（反诉原告）朱国林在将涉案股权转让给原告（反诉被告）彭宴成后，是在银象中路湘运大市场土地出让与置换的诉讼中，朱国林因土地的使用权登记人多次参与诉讼，执行过程被纳入失信名单是历史原因引起的诉讼，并不是原告（反诉被告）的行为所造成，并且依合同约定处理遗留问题也是被告（反诉原告）的义务。因此，被告（反诉原告）的反诉本院不予支持。原告（反诉被告）彭宴成撤销第二项诉请，符合法律规定，本院另行处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）彭宴成对被告（反诉原告）朱国林的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）朱国林对原告（反诉被告）彭宴成的反诉请求。本案受理费13800元，减半收取6900元,由原告（反诉被告）彭宴成承担，反诉费6900元，减半收取3450元，由被告（反诉原告）朱国林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 员  邓海云二〇一九年五月二十日代理书记员  鞠伟华