wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申342号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）许家鹏，男，1983年10月12日出生，汉族，住莒县。委托代理人刘志学，山东华林律师事务所律师。委托代理人钟爱梅，山东华林律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）泰安市泰山区人民政府，住所地泰安市东岳大街。法定代表人王爱新，区长。委托代理人吕超，泰安市泰山区人民政府工作人员。委托代理人安晶,山东泰诚律师事务所律师。原审第三人姚春利，男，1972年10月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托代理人赵晓萌，山东东岳律师事务所律师。再审申请人许家鹏因与被申请人泰安市泰山区人民政府（以下简称泰山区政府）、原审第三人姚春利履行法定职责一案，不服泰安市中级人民法院（2016）鲁09行终82号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。许家鹏申请再审称：1.泰山区政府负有对其作出的具体行政行为负责以及保护申请人合法财产权益的法定义务。同一房屋上设定两个所有权显然是违法的，泰山区政府对当前“一房两证”的局面负有解决义务。申请人合法权益受到侵害，有权要求政府解决现状，维护合法财产权益。2.申请人已经向被申请人提出申请，要求政府履行法定职责，被申请人至今未给予申请人明确答复。3.申请人要求撤销被申请人颁证行为因超过法定起诉期限被驳回，不影响其直接向作出“一房两证”行政行为的泰山区政府提出申请，要求泰山区政府履行法定职责，二者属于不同的救济途径，不违反“一事不再理”原则。4.法院给第三人的送达程序违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项之规定，请求撤销泰安市中级人民法院（2016）鲁09行终82号行政裁定。泰山区政府向本院提交书面意见称：1.被申请人无房屋登记管理职权。根据1998年12月4日泰安市人民政府颁布的第57号令，即《泰安市城市房屋权属登记管理办法》第三、四条规定，自1999年1月1日起，市房地产管理部门负责泰安市城市规划范围以内房屋权属初始登记、注销撤销登记的职权。2.许家鹏不能证明其于2014年5月6日曾向泰山区政府提出过“撤销泰山房私字（98）第A4595号房屋所有权证申请书”，被申请人未曾收到过上述申请书，所以不存在许家鹏所诉称的“不履行法定职责和行政不作为”的情况。许家鹏的再审请求没有事实和法律依据。3.本案违反了“一事不再理”的原则。许家鹏曾于2010年以被申请人为被告向山东省宁阳县人民法院提出诉讼请求，案号：（2010）宁行初字第2号。请求撤销泰山房私字（98）第A4595号房屋所有权证，该案经过二审程序由泰安市中级人民法院作出（2010）泰行终字第18号终审行政裁定。许家鹏在本案中的诉求与（2010）泰行终字第18号案件中的诉讼目的完全一致，所针对的均是泰山区政府为姚春利颁发房产证这一具体行政行为，属于重复主张权利。4.被申请人为姚春利颁发泰山房私字（98）第A4595号房屋所有权证有理有据，程序合法，涉案房产自1996年建成至今，一直由姚春利实际占有和居住。综上，请求驳回许家鹏的再审请求。姚春利向本院提交书面意见称：1.二审法院认定许家鹏以要求泰山区政府履行法定职责为由提起的诉讼，有违“一事不再理”的司法原则，事实清楚，适用法律正确。2.姚春利是涉案争议房产的真正所有权人，依法定程序取得了泰山房私字（98）第A4595号房屋所有权证，且自1996年至今，该房产一直由姚春利实际占有并居住使用。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，依据当时有效的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第六项的规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，泰山区政府为许家鹏、姚春利颁发的两个房屋所有权证虽房屋坐落位置名称不一样，建筑面积略有差异，但两证登记的房屋为同一套房产。针对同一套房产上两个房产证的问题，许家鹏、姚春利所提起的要求法院予以撤销泰山区政府为对方所颁发房屋所有权证的行政诉讼，因两人的起诉均已超过法定的起诉期限而先后被法院依法驳回。造成这一结果的根本原因，在于二人未能正确、及时地行使诉权。至此，二人在程序上已经丧失了通过提起行政诉讼对泰山区政府颁发房屋所有权证的行政行为进行实体司法审查的权利和机会。一般情况下，当事人虽然因为法律救济期限届满，不能通过诉讼途径请求撤销或者废止行政行为，但可以请求行政机关重开行政程序，对行政行为自行撤销或者废止。不过，行政程序的重开受到严格的条件限制，这些条件包括，作为行政行为根据的事实或者法律状态发生变化，行政行为作出后出现了足以推翻行政行为的新的证据等。本案中，许家鹏申请泰山区政府撤销姚春利名下的案涉房屋所有权证，并非基于新的事实和法律状态，也没有提出新的证据。本案在审理判断泰山区政府是否应当履行该职责过程中，势必需要对所涉及的颁发房屋所有权证的行政行为进行审查，由此，本案诉讼仍旧是针对泰山区政府颁发房屋所有权证的行政行为这同一诉讼标的而提起，其终极目的与直接要求撤销并无实质不同，存在利用一个新的诉讼种类规避起诉期限的可能，属于重复诉讼的情形。故二审法院裁定驳回许家鹏的起诉，并无不当。本案如符合民事诉讼受案条件，许家鹏可通过民事诉讼对涉案房屋实际权利人作出确认后，申请有权机关重开行政程序予以解决。本案一审法院在给姚春利的送达方式上采取公告送达存在不规范的情况，二审法院已经予以指正。许家鹏的再审申请无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，许家鹏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回许家鹏的再审申请。审判长  王海燕审判员  韩 勇审判员  陈 晖二〇一九年五月三十日书记员  鞠 彤
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0119民初5656号原告：李某，男，2014年4月24日出生，汉族，住蓟州区。法定代理人：李旺，男，1986年1月17日出生，汉族，住蓟州区。（原告之父）委托诉讼代理人：宗鹏，天津沃恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭天宁，天津沃恒律师事务所律师。被告：赵民夫，男，1968年9月4日出生，汉族，住河北省三河市。被告：中华联合财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地，天津市新新产业园区华苑产业区榕苑路**凯德综合楼**，**。负责人：程基山，总经理。委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美玲，天津江旭律师事务所律师。原告李某与被告赵民夫、中华联合财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称联合保险天津分公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李某的法定代理人李旺及其委托诉讼代理人宗鹏，联合保险天津分公司委托诉讼代理人王美玲到庭参加诉讼，赵民夫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计137511.36元（医疗费63633.36元，住院伙食补助费6500元，就医交通费1700元，伤残赔偿金43508元，精神抚慰金5000元，护理费11070元，营养费3000元，鉴定费3000元，施救费100元）；2.诉讼费由被告承担；3.原告保留二次手术相关费用的诉权。事实和理由：2018年7月16日，被告赵民夫驾驶河北Ｒ×××××号车辆，沿京哈公路由西向东行驶至73公里800米处红绿灯路口时，遇黄铄驾驶两轮摩托车在南北绿灯情况下由南向北通行该路口，被告赵民夫车辆右侧后部刮撞摩托车前部，造成黄铄驾驶摩托车车辆损坏及其乘车人李某受伤的交通事故。该事故经交警部门认定赵民夫负事故全部责任，赵民夫驾驶车辆为赵民夫所有，该车辆在联合保险天津分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，为维护原告合法权益，故具状起诉。赵民夫未作答辩。联合保险天津分公司辩称，发生交通事故属实，但事故车辆无法证实系在我公司投保的车辆，因此不同意赔偿原告损失。本院经审理认定事实如下：2018年7月16日，被告赵民夫驾驶河北Ｒ×××××号车辆，沿京哈公路由西向东行驶至73公里800米处红绿灯路口时，遇黄铄驾驶两轮摩托车在南北绿灯情况下由南向北通行该路口，被告赵民夫车辆右侧后部刮撞摩托车前部，造成黄铄驾驶摩托车车辆损坏及其乘车人李某受伤的交通事故。同年8月22日，天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队出具道路交通事故认定书，认定赵民夫负事故全部责任。事故发生后，李某被送至蓟州区人民医院治疗，住院65天，主要诊断为开放性颅脑损伤。2019年2月18日，李某申请本院对其伤残情况及护理期、营养期进行鉴定，本院委托天津市天宏物证司法鉴定所，对其伤残情况及营养期、护理期进行评定。2019年4月16日，天津市天宏物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定李某颅脑损伤符合十级伤残，护理期为90天，营养期为60天，李某开支鉴定费3000元。2019年4月30日，李某就其损失情况诉至本院。另查明，赵民夫驾驶车辆为赵民夫所有，该车辆在联合保险天津分公司投保了交强险及商业三者险，此次交通事故发生在保险期间。本院认为，赵民夫驾驶机动车与黄铄所骑二轮摩托车发生交通事故，造成李某受伤，经公安蓟州分局交通警察支队四大队认定，被告赵民夫负事故全部责任，李某不负事故责任。双方当事人对此均无异议，交警部门的认定合法有效，本院予以确认。因赵民夫驾驶车辆投保了交强险及商业三者责任险，故对李某的损失，应首先由联合保险天津分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由其在商业第三者责任险内承担赔偿责任。仍有不足的，由赵民夫承担赔偿责任。根据事故认定本院确认联合保险天津分公司在商业第三者责任限额内及赵民夫对李某损失承担全部赔偿责任。李某的经济损失，依法认定如下：1.根据认定的票据，确认医疗费为63633.36元，鉴定费3000元；2.住院伙食补助费，按本市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算65天，为6500元；3.伤残赔偿金，李某提交天津市天宏物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实其伤残情况。因李某经鉴定构成十级伤残，按照天津市农村常住居民人均可支配收入标准计算，故其伤残赔偿金为43508元；4.李某主张护理费、营养费，提交天津市天宏物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实护理期、营养期，李某未举证证实其本人及其护理人员有固定收入，按本市居民服务和其他服务业标准计算，故其营养费为3000元，护理费11070元，本院予以支持；5.精神损失费，因原告构成伤残，确对其造成一定精神损害，参考伤残系数及双方事故责任，本院确认其精神损失费为5000元；6.交通费，李某请求1700元，提供120救护车票据1张，金额320元，其余未提供证据证实，考虑其伤情及就医的实际情况，酌定再支持500元，就医交通费总计为820元。对李某的上述损失，赔偿义务人应依法按责赔偿。李某主张其二次手术相关费用的诉权，该笔费用可待实际发生后另行主张，本案不予涉及。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿给李某医疗费10000元，伤残费用60398元（伤残赔偿金43508元＋护理费11070元＋精神损失费5000元＋交通费820元），以上总计70398元；二、中华联合财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿给李某医疗费53633.36元，营养费3000元，住院伙食补助费6500元，鉴定费3000元，以上总计66133.36元；上述一、二项赔偿款，赔偿义务人于本判决生效后二十日内一次性付清；三、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元（已减半），由赵民夫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 李 宾二〇一九年五月二十八日书 记 员 魏梦超
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0231执638号申请执行人：拜泉县农村信用合作联社，住所地，拜泉县拜泉镇内。法定代表人：石振涛，该联社理事长。委托代理人：郭文涛，男，1990年5月13日出生，汉族，该社职工，住拜泉县拜泉镇内。被执行人：韩春波，男，1974年5月13日出生，汉族，农民，住拜泉县新生乡新生村。本院在执行申请执行人拜泉县农村信用合作联社与被执行人韩春波借款合同纠纷一案中，达成和解协议，约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2018）黑0231民初732号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭新东二〇一九年五月二十九日书记员  王 禹
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执2945号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心。法定代表人：刘应武，总经理。被执行人唐世兵。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初4457号民事判决，于2019年5月6日受理中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心与唐世兵信用卡纠纷一案。因为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人唐世兵名下的川xx**牌车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。（此页无正文）审判员  陈诚二〇一九年五月二十二日书记员  李杰
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103执保1065号 申请人：通力电梯有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈河区北站路**沈阳财富中心项目**第****。 被申请人：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇，住所地沈阳市皇姑区崇山西路**** 法定代表人：周焕喆。 申请人通力电梯有限公司沈阳分公司向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103民初3366号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 一、冻结申请人通力电梯有限公司沈阳分公司名下银行存款人民币36962元； 二、冻结被申请人沈阳嘉伟物业管理有限公司名下银行存款人民币36962元或查封其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  高凌志 二〇一九年五月十六日 书记员  左正阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3221号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：朱华道，男，1990年9月23日出生，汉族，住所地广东，住所地广东省陆河县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱华道小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2017年6月24日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.47％(实际履行按1.27%计算)；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28160元；交付时间：2017年6月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月2日尚欠本金余额16935.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16935.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱华道向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16935.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由被告朱华道负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年五月二十二日书 记 员  曾可欣
山西省大同市云州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0215刑初21号 公诉机关大同市云州区人民检察院。 被告人曹福某，男。其因涉嫌交通肇事罪于2018年5月24日被大同市公安局云州区分局取保候审，2019年4月11日本院决定逮捕，看守所因病不予收押，2019年4月24日被本院取保候审。 辩护人武燕，山西得民律师事务所律师。 大同市云州区人民检察院以云州检刑刑诉（2019）16号起诉书指控被告人曹福某犯交通肇事罪，于2019年4月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市云州区人民检察院指派检察员杨小东出庭支持公诉，被告人曹福某及其辩护人武燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大同市云州区人民检察院指控并经本院查明，2018年3月13日7时25分许，曹福某驾驶晋B985**/晋BGL**号陕汽牌重型半挂牵引列车由西向东行至S301线88KM+600M处时，与自南向北被害人王守礼骑行的飞鸽牌28型二轮自行车（载物）发生碰撞，致王守礼受伤，后王守礼经治疗无效死亡。经大同县公安局交通管理大队道路交通事故书认定：被告人曹福某负本起事故的主要责任，被害人王守礼负事故的次要责任。 另查明，事故发生后被告人曹福某在案发后主动报案并拨打120抢救电话，本案中民事赔偿责任已由大同市平城区人民法院(2018)晋0202民初2840号民事判决书所确定并支付，被告人曹福某取得了被害人王守礼家属的谅解。 被告人曹福某对指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。 被告人曹福某的辩护人认为，被告人认罪态度较好，主动投案，具有明显悔罪表现。被告人已获得受害人谅解，受害人已获得赔偿。被告人曹福某平时表现良好，考虑对被告人从轻处罚，建议适用缓刑，给被告人曹福某改过自新的机会。 上述查明的事实，有大同县交通管理大队出具的被告人曹福某的归案情况说明；被告人曹福某的驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单；被害人王守礼的身份证、大同市第五人民医院诊断证明书、居民死亡医学证明书；大同县公安局交通管理大队大公交认字（2018）第SW005号道路交通事故认定书、大同市公安局交警支队公交复字（2018）第028号复核结论；证人郭建兵、郭建伟的证言；山西金盾司法鉴定中心金盾司鉴（2018）机鉴字第46号鉴定意见书；大同县公安司法鉴定中心（晋）公（同大）鉴（尸表）字（2018）第006号检验报告书；现场勘查笔录、照片、指认笔录；扣押物品清单；呼气式酒精测试结果单；山西省大同县看守所不予收押情况说明；现场检测报告书；大同市公安局云州区分局交通管理大队出具的情况说明;大同市平城区人民法院(2018)晋0202民初2840号民事判决书；交通事故谅解书；兴和县司法局社区矫正执法大队出具的评估意见书；被告人曹福某的户籍证明、基本情况及供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹福某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人曹福某在案发后主动报案，庭审中如实交代自己的罪行，有坦白情节，并取得被害人的家属谅解，可对被告人从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、病情及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人曹福某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 [缓刑考验期，从判决确定之日起计算。] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  马晓丰 人民陪审员  常翠芳 人民陪审员  谢晓娟 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  李晋瑶
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执245号之一申请执行人姚芳，女，1988年9月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人林浩，男，1988年7月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人姚芳（下称申请执行人）依据已发生法律效力的本院(2018)赣0502民初8711号民事调解书于2019年1月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人林浩（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行21000元，截至2019年5月27日已执行0元，未执行21000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年5月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年五月二十七日书记员  洪家强
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初2155号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街**。统一社会信用代码：913200006891849616法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：刘锦鹏，男，系南通中心支公司职员。被告：季军，男，1972年12月2日出生，汉族，住江苏省如东县。被告：曹晶晶，男，1993年2月21日出生，汉族，住江苏省如东县。原告紫金财产保险股份有限公司与被告季军、曹晶晶追偿权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告紫金财产保险股份有限公司以双方自行达成协议为由于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告紫金财产保险股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告紫金财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担。审 判 员  江 旭二〇一九年五月二十四日法官助理  许滢滢书 记 员  丁 凯
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初2090号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场****，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：陈华总，男，1992年3月14日出生，苗族，住贵州省普安县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈华总借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘向文人民陪审员  姜建业二〇一九年五月三十一日书 记 员  冯争利
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0925执390号之六申请执行人闫启浩，男，35岁，1982年7月出生，地址盐山县。被执行人王艳岭，男，42岁，1975年8月出生，地址盐山县。关于闫启浩申请执行王艳玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年04月24日冻结了被执行人王艳岭在财付通支付科技有限公司085e9858e8ac664xxxx@wx.tenpay.com账户内余额人民币9.70元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王艳岭在财付通支付科技有限公司085e9858e8ac664xxxx@wx.tenpay.com账户内余额人民币9.70元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 京二〇一九年五月十日书记员 王中贤
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0505民初6501号 原告：陈洪勇。 委托诉讼代理人：李成松，江苏司剑律师事务所律师。 被告：常珍华。 原告陈洪勇与被告常珍华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月21日公开开庭审理了本案。原告陈洪勇及其委托诉讼代理人李成松到庭参加诉讼，被告常珍华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈洪勇诉称：被告于2018年6月19日向原告借款100000元，并出具借条一份，约定于2018年9月1日前归还。后经原告多次催讨，被告未还，原告诉至法院，请求判令被告归还借款100000元并支付逾期利息（以100000元为基数，按年利率6%自2018年9月1日起计算至实际还款日止）；由被告承担本案诉讼费用。 被告常珍华未答辩。 经审理查明：被告于2018年6月19日向原告借款100000元，并出具借条一份，该借条载明“今借到陈洪勇现金壹拾万元整，到2018年9月1日前归还”。后经原告多次催讨，被告未还，原告诉至法院。 以上事实有借条一份、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告结欠原告100000元未还是引起本纠纷的直接原因，被告应当承担归还原告借款100000元的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常珍华于本判决生效之日后十日内归还原告陈洪勇借款100000元并支付逾期利息（以100000元为基数，按年利率6%自2018年9月1日起计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2330元，公告费600元，合计2930元，由被告常珍华负担。原告陈洪勇预交的案件受理费2330元，本院予以退还，被告常珍华应当负担的案件受理费2330元缴纳至本院（户名：苏州市虎丘区人民法院诉讼费专户帐号：62284004061********开户行：农业银行苏州商业街支行）。原告交付给第三方的公告费600元，由被告常珍华负担，该款由被告常珍华直接支付原告。拒不缴纳案件受理费的，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：105553010********。 审 判 长  沈文春 人民陪审员  顾建云 人民陪审员  陆素珍 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  沈道真
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初1264号原告：许洪军，男，1962年6月20日出生，汉族，退养工人，住甘南县。委托诉讼代理人：姜炜，黑龙江广朋律师事务所律师。被告：岳雪峰，男，1975年11月20日出生，汉族，个体，住甘南县。被告：孙志惠，女，1974年3月16日出生，汉族，个体，住甘南县。原告许洪军与被告岳雪峰、孙志惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告许洪军、被告岳雪峰到庭参加诉讼，被告孙志惠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告许洪军向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即返还借款本金人民币130，000.00元，利息161，850.00元，本息合计291，850.00元。二、自2019年3月21日开始按照约定的月利1.5分计算利息至借款还清时止。事实和理由：2012年4月21日，被告岳雪峰以建设工程资金周转为由向原告借款人民币130，000.00元，并向原告出具欠据一份，约定月息一分五。现被告尚欠原告借款本金130，000.00元，从借款之日起计算至2019年3月21日止，共计拖欠借款83个月，尚欠约定利息161，850.00元，经原告多次催要，被告拒不偿还借款本息，故诉至法院。被告岳雪峰辩称，不同意还款。理由是：一、原告许洪军与被告孙志惠是朋友，2012年4月21日，被告孙志惠给被告岳雪峰打电话让其去许洪军那拿一笔钱，被告岳雪峰去取钱，并出的欠据，将钱转帐给了孙志惠。二、被告岳雪峰当时取得不是十三万元，借据中还包括孙志惠之前在许洪军处的借款四、五万元。三、被告岳雪峰与被告孙志惠离婚时，协议该笔借款由孙志惠偿还。被告孙志惠未提交书面答辩意见。原告许洪军围绕诉讼请求依法提交了欠据一份。被告岳雪峰提交了一份债务处理协议和一份关于债权债务工伤的协议，被告孙志惠未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据质证。被告孙志惠未到庭质证视为对其诉讼权利的放弃，被告岳雪峰对原告提交的欠据的真实性无异议，原告提交的证据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。原告对被告岳雪峰提交的两份证据均有异议，甘南县民政局备案的离婚协议书就被告岳雪峰和被告孙志惠离婚时债务处理事项没有记载，被告又没有提供其他的证据予以佐证，被告提供的两份证据，本院均不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告岳雪峰与被告孙志惠夫妻关系存续期间，2012年4月21日，被告岳雪峰在原告许洪军处取款130，000.00元，并为原告出具欠据一张：“今欠许洪军人民币壹拾叁万元整130，000.00元月利息：壹分伍厘犁（1分5厘）欠款人：岳雪峰2012年4月21日”。原告向被告索要借款，二被告未予偿还。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面地按照合同约定履行自己的义务。被告岳雪峰在原告处借款130，000.00元，有被告岳雪峰为原告出具的欠条为证，原、被告之间的民间借贷关系成立。欠据未约定还款时间，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，原告许洪军作为债权人要求被告岳雪峰偿还借款本金130，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告岳雪峰偿还利息161，850.00元的诉讼请求，因双方约定月利1.5分符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告岳雪峰自2019年3月21日始，以借款本金130，000.00元为基数，按月利1.5分计算利息至借款本息还清时止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告孙志惠共同偿还借款本息的诉讼请求，虽借款在二被告婚姻存续期间所借，但借据上无被告孙志惠签名，且原告亦未提供证据证明该借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告孙志惠共同偿还借款的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告岳雪峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告许洪军借款本金人民币130，000.00元，利息161，850.00元，本息合计291，850.00元。并以130，000.00元为本金，月利1.5分，自2019年3月21日起计算利息至借款付清时止。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5，677.75元，减半收取人民币2，838.87元，由被告岳雪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  秦晓波二〇一九年五月十日书记员  刘 涵
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执140号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院。 被执行人：方光全，男，1967年6月4日生，汉族，住四川省成都市简阳市。 本院刑事审判庭移送执行方光全责令退赔一案，四川省资阳市雁江区人民法院于2018年12月5日作出的（2018）川2002刑初469号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2019年1月4日，本院刑事审判庭移送执行，要求方光全履行法律文书确定的退赔张某人民币2424元、华明干人民币2417元、朱康人民币2498元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人均无财产，本院将被执行人财产调查情况告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结资阳市人民法院（2018）川2002刑初469号刑事判决书第二条关于方光全退赔被害人张中坤人民币2424元、华明干人民币2417元、朱康人民币2498元的本次执行程序。 终结本次执行程序后，在被执行人有履行能力，案件具备执行条件时，可以再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 萍 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年五月二十七日 书记员 杨 淋
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                           （2018）陕0116民初8471号 原告西安市长安区李磊生态垂钓园。经营者权小平,女，1965年XX月XX日生，汉族，住西安市长安区。委托代理人张建宁，女，1987年9月13日生，汉族，住西安市长安区。委托代理人李磊，男，1987年4月7日生，汉族，住西安市长安区。被告西安市长安区新柱养殖场。经营者张新柱，男，1963年XX月XX日生，汉族，住陕西省富平县。被告薛东芳，男，1966年10月23日生，汉族，住西安市临潼区。委托代理人闫小利，系西安市长安区子午法律服务所法律工作者。原告西安市长安区李磊生态垂钓园（以下简称李磊垂钓园）诉被告西安市长安区新柱养殖场（以下简称新柱养殖场）、薛东芳财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人张建宁、李磊，被告新柱养殖场经营者张新柱、被告薛东芳及其委托代理人闫小利均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、请求法院判决被告赔偿原告损失121466.4元（包括鱼死亡损失111193.5元、检测水质1800元、因鱼死亡产生的打捞费及必要的支出8472.9元）。案涉的3号鱼塘清理费用待确定；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：李磊垂钓园位于强坡村河道附近滩涂地，占地50亩，由4个分布的鱼塘组成，从事养鱼、垂钓及苗木种植等经营活动。2011年新柱养殖场建成，分东西两个区。薛东芳所管理的养殖场西区在垂钓园正南，自养殖场外墙到鱼塘水面不足一米。垂钓园3号鱼塘在自然冒泉基础上修建，一直为整个垂钓园的水源地。2018年3月，垂钓园3号鱼塘出现死鱼现象，清理过程中发现南岸死鱼较多，薛东芳养殖场东墙外有水流由南向北进入鱼塘。因死鱼原因不明，原告向新闻媒体求助，区环保部门到现场调查，初步怀某某与养殖场排放的恶臭水流有关。后水质经初检结果为氨氮、化学需氧量超标。后经镇政府、环保等部门处理，被告薛东芳未采取有效措施。因垂钓园3号鱼塘出现死鱼，致使有关经营受到严重影响。原告及时采取换水措施，垂钓园逐渐恢复经营。但因养殖场排放的污水进入3号鱼塘，造成死鱼上万斤，对鱼塘经营环境造成重大经济损害。现原告诉至法院，请求判如所请。被告新柱养殖场辩称：被告新柱养殖场与被告薛东芳之间系承包关系，原告所主张的损失不实，请求驳回原告诉讼请求。被告薛东芳辩称：其同意被告新柱养殖场的意见，另辩称原告所称的垂钓园系挖沙形成的臭水沟，并未进行养鱼及垂钓，原告所主张的损失与被告无关，被告不同意原告诉讼请求。经审理查明：原告李磊垂钓园系权小平个人经营，注册日期为2015年2月12日，经营范围为家禽家畜、水产品养殖、苗木花卉种植、垂钓。被告新柱养殖场注册日期为2015年2月12日，经营项目为家禽家畜养殖、销售；苗木花卉种植销售，经营者为张新柱。新柱养殖场分东西两个区域，其中西区由被告薛东芳承包经营，薛东芳经营的养殖场毗邻原告李磊垂钓园的一个鱼塘。2018年3月原告经营的鱼塘出现死鱼现象，经西安市环境保护局长安分局2018年4月19日现场检查勘察，新柱养殖场于2011年在此建成并开始养殖，共有两个养殖区域，靠近鱼池的养殖区域目前共存栏猪150头左右，养殖场有三级化粪池一套建于2016年11月，位于该养殖场南侧。该处自南向北有多处涝池，观察不到流水迹象，未发现猪场排水情况。在猪场和鱼池之间，有细微水流，流入鱼池。委托第三方监测公司在该处取水样和土壤样，并在附近取参照土样。2018年6月8日环保部门作出市环长罚（2018）15号行政处罚决定书，对新柱养殖场罚款人民伍仟元。原告认为系新柱养殖场排放污水导致原告鱼塘损失，遂以诉称诉至法院。庭审中原告坚持其诉讼请求。提交的证据有：1、华商网新闻报道。证明原告鱼塘出现死鱼现象；2、长安区环保局的照片、检测报告、告知书、决定书、现场勘查笔录。证明原告垂钓园经营多年因被告养殖场排放粪便导致原告鱼塘出现死鱼。3、视频光盘。XX道之事实。4、国家渔业水质标准。证明基于国家标准与环保局监测数据对比，证明被告经营的猪场排污导致原告鱼塘养殖的鱼死亡；5、照片。证明涉案鱼塘在污染前后的对比情况，系因猪场污染导致鱼死亡。原告当庭申请证人芦建春、侯某某出庭作证。芦建春到庭证明其经常到小李鱼塘钓鱼，在2018年3月份钓鱼时发现死鱼，而且鱼塘有臭味，水质变黑。侯某某到庭证明其向李磊鱼塘供鱼用于垂钓，李磊鱼塘出现死鱼，大约有几千斤，死鱼的原因为水被污染。被告薛东芳对原告提交的证据1不予认可，认为依据新闻报道，仅为怀某某与相邻猪场排放废水有关，没有事实依据，被告依据国家标准建造化粪池，进行干湿分离。对证据2不予认可，被告并无排污事实，且导致鱼死亡原因不清。环保部门与被告所做的笔录属实，但并未处罚。对证据3的真实性予以认可，但认为新闻媒体未经调查，有扩大事实的嫌疑。对证据4认为系网上打印件，对其证明目的不予认可，不能证明原告鱼塘水质超标与被告存在因果关系。对证据5认为不能证明鱼死亡与被告有关。对芦建春、侯某某的证言不予认可，认为鱼塘出现死鱼，不能证明死亡原因。被告新柱养殖场对原告提交的证据1不予认可，认为养殖场依据政府规定修建化粪池。对证据2认为养殖场位于低洼地带，四面污水均向养殖场排放。故水质超标亦属正常。对其余证据的质证意见与被告薛东芳质证意见一致。被告薛东芳当庭提交的证据有：1、告知书、承诺书。证明被告经营的养殖场排放符合国家标准。2、光盘。证明原告所诉的鱼塘没有养鱼设备，鱼死亡原因不明。3、照片、光盘。原告对被告薛东芳提交的证据1认为承诺书、告知书只能证明被告接到通知和签字承诺。对证据2认为录音中人员并不了解原告鱼塘经营情况。对证据3认为照片拍摄于死鱼事件发生之后，视频中的人员并未在鱼塘周围生活。经本院调取的证据有行政处罚事先告知书、听证告知书、处罚决定书、调查询问笔录、现场勘查笔录及检测报告。原告对本院调取的证据予以认可，被告对本院调取的证据中处罚决定书认为并未向被告送达，对监测报告不清楚，对被告签字的调查询问笔录予以认可。本案因被告薛东芳不同意调解，本案调解未能进行。上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。本院认为，2018年3月，原告李磊垂钓园所经营的鱼塘出现死鱼事件，该节事实有原告提交的新闻报道、视频等证据相佐证，本院依法予以认定。原告主张其养殖场养殖的鱼死亡系被告排放的污水所致，其主张遭被告否认。依据环保部门调查，并对毗邻的被告薛东芳所经营的养殖场所排放的水流进行现场检测，依据出具的检测报告，并不能充分证明原告主张。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。故本案原告主张被告赔偿损失，依据不足，对其诉讼请求本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告西安市长安区李磊生态垂钓园要求被告西安市长安区新柱养殖场、薛东芳赔偿损失之诉讼请求。案件受理费2729元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      李养民审  判  员      薛兵兵人民陪审员      张  平 二0一九年 五 月 十七 日   书  记  员      肖  凡  1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191财保99号 申请人：戚锐，男，1977年8月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 被申请人：中晟升博集团有限公司。住所地：成都高新区天辰路**********。 法定代表人：谢秀芳。 申请人戚锐于2019年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中晟升博集团有限公司名下的财产在1230000元范围内予以保全，并提供中国平安财产保险股份有限公司四川分公司财产保全保单保函一份，在1230000元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人中晟升博集团有限公司名下的财产在1230000元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年五月十七日 书记员  高妮娜
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初5765号原告：张云龙，男，1988年11月29日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市。被告：南京江南公交客运有限公司，统一社会信用代码9132011459803268X5，住所地南京市。法定代表人：赵亮。委托诉讼代理人：陈刚。委托诉讼代理人:冷天。原告张云龙与被告南京江南公交客运有限公司福利待遇纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。2019年5月17日，原告张云龙向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张云龙的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告张云龙撤回起诉。案件受理费5元，予以免收。审判员  嵇娟二〇一九年五月十七日书记员  赵晨
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执1980号申请执行人：四川君瑞建筑劳务有限公司。法定代表人：何德能。被执行人：陈启华。被执行人：王军。被执行人：李兴燕。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初9441号民事判决，于2019年4月2日受理四川君瑞建筑劳务有限公司申请执行陈启华、王军、李兴燕民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：将被执行人李兴燕在四川大竹农村商业银行股份有限公司双拱支行账户xx********的存款xxxxxx元扣划至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  唐雪瑜二〇一九年五月五日书记员  田 松
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初1583号 原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地福建省泉州市后城巷**楼之间物业管理房。 法定代表人：杨春玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：林思，女，汉族，1983年10月5日出生，住福建省泉州市鲤城区，该公司员工。 被告：黄金莲，女，汉族，1981年10月14日出生，住福建省泉州市洛江区。 原告泉州市鲤城区安居物业管理处（以下简称安居物业）与被告黄金莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安居物业的委托诉讼代理人林思到庭参加诉讼，被告黄金莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安居物业向本院提出诉讼请求：1.黄金莲立即支付安居物业自2016年8月1日起至2017年9月15日的物业服务费1201元，并按照物业服务费的10%标准支付违约金。截止到2017年9月15日止已产生的违约金为120元；2.本案诉讼费用由黄金莲承担。事实和理由：黄金莲系江南花园城3-1-701室业主，总建筑面积88.95㎡。2016年7月10日，泉州市鲤城房地产公司与安居物业签订一份《福建省前期物业服务合同》，合同约定：1.安居物业系该江南花园城开发建设单位即泉州市鲤城房地产公司聘请的物业管理服务公司；2.合同期限为2016年7月15日起至2019年7月14日止；3.高层住宅服务费按建筑面积每月1元/平方米；4.业主应于每月10日前支付物业服务费，若不按约定缴纳物业服务费，则应按照物业服务费10%标准向安居物业支付违约金等。合同签订后，安居物业实际为该物业提供物业管理服务至2017年9月15日止，黄金莲尚欠安居物业自2016年8月1日至2017年9月15日的物业服务费1201元。安居物业屡次催收未果，故诉至法院。 黄金莲未作答辩。 安居物业围绕诉讼请求依法提交了证据，黄金莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面异议或证据，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应不利的法律后果。对安居物业提供上述证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月10日，泉州市鲤城房地产公司作为开发建设单位（甲方）与安居物业作为物业服务企业（乙方）签订一份《福建省前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对江南花园城提供前期物业服务，物业类型商业，物业服务包括以下内容：1.综合管理；2.清洁卫生；3.秩序维护；4.绿化日常养护；5.共用部位及共用设施设备；6.乙方提供的前期物业服务参照并达到《泉州市住宅物业服务等级标准及收费指导价》的二级服务等级标准；7.物业服务费用按房屋所有权证登记的房屋建筑面积（不含与住宅配套的附属间面积）收取。未办理房屋所有权证的，物业服务费用按房屋买卖合同标明的建筑面积收取，计算标准按多层住宅1元/月·平方米；8.业主应于每月10日前向安居物业支付物业服务费；9.合同期限为三年，自2016年7月15日起至2019年7月14日止，在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；10.业主经安居物业书面催缴，未能按时足额支付物业服务费，应当按照物业服务费的10%标准向安居物业支付违约金。该合同还对其他权利义务进行约定。 合同签订后，安居物业进驻江南花园城提供物业服务。2017年9月15日，安居物业撤离江南花园城，不再提供物业服务。 另查明，黄金莲系鲤城区江南花园城3号楼3-1-701室的业主。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，故泉州市鲤城房地产公司与安居物业签订的《物业服务合同》，双方当事人主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，该合同对江南花园城的全体业主具有约束力。安居物业依约提供物业服务至2017年9月15日。黄金莲未依约缴纳物业服务费，已构成违约，应承担违约责任，安居物业请求黄金莲支付2016年8月1日至2017年9月15日的物业服务费1201元及按10%计算的违约金120元，符合约定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十条第五款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 黄金莲应于本判决生效之日起十日内支付泉州市鲤城区安居物业管理处物业服务费1201元及违约金120元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由黄金莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  张晓 二〇一九年五月二十三日 法官助理陈曦 书记员黄愈金 判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 民事判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第四十条第五款业主应当按照合同约定交纳物业服务费。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执490号申请执行人张某某。被执行人高某某。申请执行人张某某与被执行人高某某侵权纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院作出的（2018）黑0204民初2036号民事调解书已经发生法律效力，权利人张某某于2019年4月10日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查，被执行人高某某有银行账户存款可供执行，现应予扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：一、扣划（提取）被执行人高某某在中国工商银行账户内存款人民币86.22元（包括执行费50.00元）至本院指定账户。二、扣划（提取）被执行人高某某在交通银行账户内存款人民币2，171.57元,至本院指定账户。三、扣划（提取）被执行人高某某在龙江银行账户内存款人民币73.12元,至本院指定账户。四、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院(2019)黑0204执490号执行案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  邓文恒审判员  于永生审判员  王 睿二〇一九年五月三十一日书记员  张云天
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1154号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：张露萍，女，1992年9月17日出生，汉族，住浙江省兰溪县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告张露萍信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告张露萍经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款429702.67元，其中本金393089.42元、利息3006.77元、分期手续费28747.62元、年费2000元、违约金2858.86元（截至2018年11月25日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、年费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2013年5月3日，被告张露萍向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××66信用卡，后被告持卡消费，截至2018年11月25日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告张露萍未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2013年5月3日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××66的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2018年11月25日，该卡累计透支本金393089.42元、利息3006.77元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告张露萍于2013年5月3日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金393089.42元、利息3006.77元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、年费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。张露萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告张露萍于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2018年11月25日的欠款本金393089.42元、利息3006.77元，自2018年11月26日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元,由被告张露萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  许淑萍二〇一九年五月二十九日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初19037号原告：广东大伦新材料股份有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安增田工业区恒泰路**。统一社会信用代码为914419005958582836。法定代表人：郭丰武。委托诉讼代理人：林玉丽，广东科岸律师事务所律师。被告：广州市彩恒文化用品有限公司。住所地：广东省广州市白云区永平街永泰村解放庄路****。统一社会信用代码为9144011169515817XH。法定代表人：何木军。被告：何木军，男，1971年4月10日出生，汉族，住广东省遂溪县，原告广东大伦新材料股份有限公司与被告广州市彩恒文化用品有限公司、何木军买卖合同纠纷一案，原告于2018年11月19日向法院提起诉讼，诉请：1.被告广州市彩恒文化用品有限公司向原告支付货款418414元及违约金9414元（按年利率6%自2018年7月1日起暂计至起诉之日止，顺延至付清之日止）；2.被告何木军承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告共同承担。本院于2018年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年5月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告广州市彩恒文化用品有限公司、何木军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据及陈述放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的证据及陈述，本院依法审查后予以确认。根据原告所递交的授信合同、送货单、购销合同和未付款自提委托书，可以证实原告与被告广州市彩恒文化用品有限公司之间存在买卖合同法律关系，以及被告广州市彩恒文化用品有限公司拖欠原告货款418414元的事实，故对于原告要求被告广州市彩恒文化用品有限公司支付货款418414元的请求，本院予以支持。原告关于违约金的请求，双方在合同中约定以每日千分之二为标准计算，原告降低为按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告关于要求被告何木军承担连带清偿责任的问题，有担保书予以证明，对于原告的该项诉请，本院予以支持，被告何木军承担责任后，可向被告广州市彩恒文化用品有限公司追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告广州市彩恒文化用品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广东大伦新材料股份有限公司支付货款418414元及违约金（违约金以418414元为基数，按年利率6%，自2018年7月1日起计算至付清之日止）；二、被告何木军对被告广州市彩恒文化用品有限公司的上述责任承担连带清偿责任。被告何木军承担清偿责任后，可就清偿部分向被告广州市彩恒文化用品有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7717元，原告广东大伦新材料股份有限公司已预交，由被告广州市彩恒文化用品有限公司负担，被告何木军承担连带责任。判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判审 判 长  刘伍雄人民陪审员  殷毓德人民陪审员  何淑贞二〇一九年五月二十一日书 记 员  黄雪兴庄淑敏（代）附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0105执6014号申请执行人梁山华，男，1954年5月12日生，汉族，住重庆市江**。被执行人陈大春，男，1970年3月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。关于梁山华与陈大春借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2018)渝0105民初442号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金及利息。本院于2018年8月24日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人高消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金120000元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执6014号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余 江审 判 员  王浚吉审 判 员  鲍伟来二〇一九年五月七日法官助理  贺文静书 记 员  袁 瑞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初4702号 原告：洪民喜，男，1966年7月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 委托诉讼代理人：强华明，安徽公序律师事务所律师。 被告：王德建，男，1985年8月8日出生，汉族，职业不详，住安徽省濉溪县。 原告洪民喜与被告王德建劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告洪民喜的委托诉讼代理人强华明到庭参加诉讼，被告王德建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪民喜向本院提出诉讼请求：被告王德建立即支付拖欠的消防工程47000元，并按年利率6%支付自起诉之日起计算至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年6月25日，原、被告签订《承包协议》一份，约定被告将镜湖区东方龙城思文苑一期消防工程中的喷淋管道、喷淋头安装工程等交由原告施工，被告按原告实际安装数量支付人工费。原告按月完成施工，被告却未能依约支付人工费。2019年2月3日，被告出具一份欠条，确认欠付原告消防工程人工费47000元。后经多次催要无果，故原告为维护自身的合法权益诉至法院。 被告王德建未到庭，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月25日，被告王德建（甲方）与原告洪民喜（乙方）签订一份《承包协议》，约定甲方将东方龙城思文苑地块一标段工程地下车库的负一层及负二层喷淋管道及喷淋头承包给乙方施工安装，并约定了安装价格、付款方式（所有安装结束，经甲方验收合格后，付总安装费的50%，余款年内付清）等。原告依约完成安装工程后，被告未能及时付款。2019年2月3日，被告出具一份欠条，确认欠原告消防工程人工费47000元。因上述欠款至今未付，故成讼 本院认为：原、被告签订的《承包协议》内容合法，双方当事人意思表示真实，属有效合同，对合同双方均具有约束力。原告依约完成案涉工程喷淋管道及喷淋头安装工作，被告亦应履行约定的付款义务。虽然协议中约定的付款方式为“所有安装结束，经甲方验收合格后，付总安装费的50%，余款年内付清”，但被告已经出具欠条确认拖欠原告人工费的事实，其亦未到庭对付款条件是否成就予以抗辩，故对原告现要求被告立即支付所欠人工费47000元依法予以支持。原告另要求被告支付其起诉之日即2019年4月9日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的逾期利息，不违反法律规定，本院亦予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王德建于本判决生效之日起十日内支付原告洪民喜人工费47000元，并支付自2019年4月9日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的逾期利息（以未付人工费本金为基数）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取488元，由被告王德建负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  马甜甜 二〇一九年五月十日 书记员  陈 瑛 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执恢149号申请执行人：王荷娇，女,1961年3月4日出生,汉族,住济南市天桥区。被执行人：顾济民，男,1971年12月13日出生,汉族,住山东省临沂市兰山区。本院在执行王荷娇与顾济民委托合同纠纷一案中，依法向顾济民送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年五月二十三日书 记 员  陈传旭
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民辖终52号 上诉人（原审被告）：贵州清泉璟德置业有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县绮陌街道抖岩村，统一社会信用代码：915205240959585521。 法定代表人：周中南，公司负责人。 被上诉人（原审原告）：段同星，男，1983年10月12日生，汉族，住山东省博兴县。 贵州省织金县人民法院受理原审原告段同星诉原审被告贵州清泉璟德置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，贵州清泉璟德置业有限公司在答辩期间向原审法院提出管辖权异议，贵州省织金县人民法院作出（2019）黔0524民初383号之一民事裁定书，裁定驳回贵州清泉璟德置业有限公司对本案管辖权提出的异议。贵州清泉璟德置业有限公司不服，向本院提出上诉。 贵州清泉璟德置业有限公司上诉称：上诉人大股东在2018年8月变更为周中南，其经常居住地为北京市，且原股东与现大股东关于上诉人业务未交接清楚，据现大股东了解，段同星等人系贵州东海伟业实业有限公司员工，并非真实出资购买上诉人开发的房屋，而是通过走流水骗取银行贷款归贵州东海伟业实业有限公司使用，因此，该案应由现大股东经常居住地即北京市朝阳区人民法院管辖，请求贵院将本案移送至北京朝阳区人民法院审理。 被上诉人段同星未提交答辩意见。 本院认为，本案系因商品房买卖引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。该案原告段同星所诉被告是贵州省清泉璟德置业有限公司，是法人不是公民个人。而周中南只是该公司法定代表人，故上诉人所提因周中南系本公司最大股东，经常居住地在北京市，本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理的理由无法无据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 龙飞燕 审 判 员 李华业 审 判 员 宗慧娟 二〇一九年五月三十日 法官助理 谢全芬 书 记 员 张 驰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初14825号原告：沈阳美思贝斯新型墙体材料有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街**（1—27—**）。法定代表人：张学梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡宏伟，辽宁奉权律师事务所律师。被告：辽宁庆大房地产有限公司，住所，住所地沈阳市苏家屯区葵松二路**div>法定代表人：代宝全，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛威、董国营，辽宁威旺律师事务所律师。原告沈阳美思贝斯新型墙体材料有限公司与被告辽宁庆大房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日受理后，由本院审判员杨晓霞担任审判长并主审、人民陪审员刘志、白云组成合议庭适用普通程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告沈阳美思贝斯新型墙体材料有限公司的委托诉讼代理人蔡宏伟，被告辽宁庆大房地产有限公司的委托诉讼代理人葛威、董国营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳美思贝斯新型墙体材料有限公司向本院主张诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠货款31024元及利息（暂计100元自2013年12月16日至给付之日止），共计31124元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月6日，原、被告签订买卖合同。约定被告自原告处购买装修产品，货款价值共计52000元。后被告支付了15600元，尚欠31024元。现诉至贵院，请求依法判令被告偿还原告欠款。被告辽宁庆大房地产有限公司辩称，被告最后一次付款时间及原告与被告进行结算时间均已超过法定诉讼时效，应依法驳回的诉讼请求。2011年9月8日为预付款时间，最后一次付款时间。双方签订的合同书第三条付款方式中约定合同签订时甲方即被告向乙方即原告支付合同金额的30%，即15600元作为合同预付款，玻璃现场到达后安装完毕结完剩余70%尾款，从上述约定及被告付款时间等情况和事实来看均已超过民法通则的2年诉讼时效和民法总则的3年诉讼时效，应依法驳回原告对被告的诉请。货款价值为5.2万元。关于原告陈述的合同的总金额46224元，实际剩余31024元的问题，代理人庭后核实，4月26日之前回复法庭。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及本院审核确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月8日，原告作为乙方，被告作为甲方，签订合同书一份，约定甲方向乙方订购产品，合计52000元，产品安装地点为南小南街庆大香格经典，工期15天，付款方式：合同签订时，甲方即向乙方支付合同金额的30%即13600元作为预付款，玻璃到达现场，安装完毕结完剩余70%尾款，产品安装完毕后，以实际完成的数量为准，进行计算等。合同签订后双方履行了合同。2011年9月19日，被告通过广大银行向原告支付15600元。2013年12月16日，原告方段宁与被告方尹海天签订工程结算单一份载明“庆大香格经典隔断项目实际结算额为：75.2平方米×620=46624元，已付15600元，余额为31024元。”被告虽对该结算单未予认可，但未提出相反的意见及证据。原、被告因余款的支付问题产生矛盾，协商未果，原告起诉来院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”本案中，原、被告签订的合同系双方的真实意思表示，合法有效，应依约履行，原告已交付产品完工交付使用，被告尚欠部分工程款项未付，原告举证的合同、结算单、进账单已形成证据链条，足以证明被告尚欠原告工程款余额为31024元，故原告的诉讼请求符合上述法律规定，本院应予支持。关于被告抗辩，原告的起诉已超过法定的诉讼时效问题，原告已举证证明其方工程负责人多次催要欠款，应视为诉讼时效的中断，被告虽对其不予认可，但亦未举出相反的证据予以证明，故本院对此抗辩不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告辽宁庆大房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内一次性偿还原告沈阳美思贝斯新型墙体材料有限公司借款31024元；二、被告辽宁庆大房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内一次性偿还原告沈阳美思贝斯新型墙体材料有限公司借款31024元的利息（按中国人民银行同期贷款利息计算自2013年12月16日起至给付之日止）。如被告辽宁庆大房地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费578元，由被告辽宁庆大房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓霞人民陪审员  刘 志人民陪审员  白 云二〇一九年五月二十九日书 记 员  张 博本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2371号原告：杨金鑫，男，1996年1月10日出生，住浑源县。委托诉讼代理人：赵雁春，大同市平城区南街街道法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路**。负责人:陆晓军，系该公司负责人。委托诉讼代理人：丁日云，男，1989年1月13日出生，汉族，系该公司员工，住大同市南郊区水泊寺乡古城**。原告杨金鑫与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨金鑫，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司委托诉讼代理人丁日云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨金鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的修车损失共计47593元（车辆损失：44503元、评估费：3090元）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月3日23时19分许，杨金鑫驾驶车牌号为×××号纳智捷牌轿车在大同市浑源县王庄堡村与树木发生碰撞。事故发生后，驾驶人杨金鑫于2018年9月3日23时29分许向该车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司报案，并经该公司指派的相关人员现场勘察，后将事故车辆运回修理。原告所驾车辆在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保有车辆损失险126080元,且该起事故发生在保险期限及保险赔偿范围之内。原告就赔偿事宜多次与被告进行协商未果，特诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称：对事故的发生、责任划分及投保情况均无异议，对车辆评估偏高所以我方不承担，评估报告书系原告个人委托不是法院委托的，诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即机动车保单报案记录、商业保险单、驾驶证、身份证予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：×××号纳智捷牌轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保有车辆损失险，保额为126080元。2018年9月3日23时19分许，杨金鑫驾驶车牌号为×××号纳智捷牌轿车在大同市浑源县王庄堡村与树木发生碰撞。事故发生后，驾驶人杨金鑫向该车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司报案，并经该公司指派的相关人员现场勘察，后将事故车辆运回修理。事故发生在保险期间。车辆的登记所有人为胡翠青，胡翠青出具证明一份，证明车辆的实际所有人为原告。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、车辆损失，原告向本庭提交了经本院委托中正保险公估有限公司进行的车辆损失鉴定意见书，经鉴定，本次事故造成原告车辆损失为44503元。被告认为鉴定报告车损价值偏高，但对此辩论意见被告并未提供相应的证据予以证实，所以本院对其所辩意见不予采信。本院根据鉴定意见书确认原告车辆损失为44503元；2、评估费，原告诉求3090元，并提供了相应的票据。本院认为，施救费是原告为确定车辆损失而花费的必要、合理费用，对此费用被告应予赔偿；以上费用共计47593元。本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，为有效合同，本院予以确认。原告在保险期限内发生事故，原告车辆的合理损失47593元被告应予赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十日内在在机动车损失险限额内赔付原告杨金鑫车辆损失费47593元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元，减半收取计673元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周新 二零一九年五月二十八日书记员 曹宇
包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2019）内0203刑初279号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人王某，男，1984年5月14日出生于内蒙古包头市，现住包头市；包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2019）271号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。2019年1月1日21时许，被告人王某醉酒后(经检测，血中乙醇浓度129.8mg/100ml)，驾驶“北京现代”牌×××号小型汽车，沿昆区自力道由东向西行驶至南排道交叉口处时，被昆区交管大队民警查获。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、血中乙醇浓度检验报告、被告人王某的供述、常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控的罪名成立,对公诉机关指控被告人王某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。案发后,被告人王某认罪态度较好，且能够主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 刘锋 二〇一九年五月十三日书记员 李辉附本判决适用法律条文。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执2298号之二 申请执行人孙某某，女，满族，学生，现住内蒙古通辽经济技术开发区。 法定代理人：孙厚杰（系原告孙某某的父亲），男，满族，农民，现住内蒙古通辽经济技术开发区。 被执行人吴方双，女，1987年4月8日出生，汉族，美容师，现住内蒙古通辽经济技术开发区。 申请执行人孙某某与被执行人吴方双抚养费纠纷一案中，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初2042号民事判决书已发生法律效力，执行中已向被执行人送达执行通知书，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴方双银行存款15550.00元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙春有 二〇一九年五月十五日 书记员  徐伟彦
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2019）晋0105刑初208号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人王国伟，男，1988年8月23日出生于山西省太原市，汉族，本科文化，个体，住太原市。2018年10月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年10月17日被太原市公安局决定取保候审。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2019〕102号起诉书指控被告人王国伟犯危险驾驶罪，于2019年1月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员滑晓艳出庭支持公诉，被告人王国伟到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2018年10月14日0时40分许，在太原市小店区亲贤北街长治路口以西50米处，太原市公安局交通警察支队小店二大队依法检查时，发现驾驶×××奔驰牌小型轿车的被告人王国伟系酒后驾驶。经依法对其所抽血样进行血液酒精含量检验，检验结果为229.07mg/100ml。另查明，2018年11月28日，太原市公安局小店分局龙城派出所根据被告人王国伟提供的线索将上网追逃的程玮抓获。上述事实，被告人王国伟在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、血样提取登记表、理化检验报告、驾驶证信息、驾驶证及行驶证复印件、车辆信息、被告人抽血照片、涉案车辆照片、查获照片、证明、情况说明、在逃人员登记表、证人证言、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人王国伟的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王国伟违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王国伟血液中酒精含量高达229.07mg/100ml，应当从重处罚。被告人王国伟协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，是立功，可以从轻处罚。被告人王国伟当庭自愿认罪且积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第六十八条、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：被告人王国伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金一万元（已缴纳）。缓刑考验期，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 茆世伟人民陪审员 李继仙人民陪审员 张铁牛 二○一九年五月十七日书 记 员 段晓丽
云南省永善县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0625执262号申请执行人佘超，男，1976年5月18日出生汉族，云南省永善县人，居民，住。被执行人张永洪，男，1977年11月27日出生汉族，云南省东川区人，农民，住。申请执行人佘超与被执行人张永洪承揽合同纠纷一案，本院作出的已经发生法律效力的（2018）云0625民初369号民事判决书判决由张永洪给付佘超工程欠款74380元并承担案件受理费1660元，因张永洪未自动履行该生效法律文书确定的义务，佘超于2019年3月20日向本院申请执行，本院同日立案。本案在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控方式均未查到被执行人张永洪有可供执行的财产。申请执行人佘超也不能提供被执行人张永洪可供执行的财产线索。申请执行人佘超同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  殷举凯二〇一九年五月九日书记员  陈仕银
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终2597号上诉人（原审被告）：冯桂竹，女，1961年1月24日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：景长征，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苗莎莎，女，1989年5月22日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：郭红伟，河南师诚律师事务所律师。原审被告：曹国相，男,1964年12月24日生，汉族，住滑县。原审被告：曹小宁（又名曹舒宁），男，1983年10月1日生，汉族，住滑县。原审被告：邱鸣鸣，女，1986年5月27日生，汉族，住滑县。原审被告：滑县八里营乡国相粮食收购点，经营场所滑县八里营乡西官寨村。经营者：曹国相。上诉人冯桂竹因与被上诉人苗莎莎、原审被告曹国相、曹小宁、邱鸣鸣、滑县八里营乡国相粮食收购点买卖合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初1150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。冯桂竹上诉请求：撤销一审判决，改判借款（粮食款）由曹国相偿还。事实和理由：1、粮食收购点是曹国相个人经营，而非家庭经营。营业执照上载明的经营者为曹国相，组织形式为个人经营，上诉人从未参与经营，个人经营的应由个人承担责任。2、本案应为民间借贷纠纷，一审适用法律错误。被上诉人将粮食款借给曹国相个人使用，此款项已转化为曹国相个人借款，曹国相应对借款承担还款责任。3、本案一审程序违法，违反一事不再理原则。苗莎莎辩称，一审判决认定事实清楚，程序正当，应予维持。收粮收购点是曹国相设立，收益由全家收取的；本案是买卖合同纠纷形成的债权债务，一审判决正确；一审程序正当。滑县八里营乡国相粮食收购点、曹国相、曹舒宁、邱鸣鸣陈述称，涉案债务是曹国相个人债务，应由个人偿还。苗莎莎向一审法院诉讼请求：1、判令被告偿还粮食款15900元及利息；3、涉诉费用由被告承担。一审法院认定事实，被告曹国相以个人名义在滑县八里营乡西官寨村开办了“滑县八里营乡国相粮食收购点”，并在工商部门办理了个体工商户营业执照，但该粮食收购点实际为家庭共同经营。滑县八里营乡国相粮食收购点收购原告苗莎莎的粮食后未支付粮食款,由被告曹舒宁为原告出具凭条一份，该凭条载明“2015年3月6日苗莎莎存款壹万陆仟元，16000元，息0.7%，一年一分，曹国相”，且加盖有被告曹国相的手章。后原告多次催要，被告于2017年1月22日支付原告100元本金，剩余本金15900元及利息至今未予支付。庭审中，原告苗莎莎与被告曹国相均认可欠条上载明的“息0.7%，1年1分”是指如该笔钱在被告处存放不超过一年，利息为月息7厘，如存放时间超过一年，利息为月息1分。一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条规定，判决如下：被告滑县八里营乡国相粮食收购点、曹国相、冯桂竹、曹舒宁、邱鸣鸣于本判决生效之日起三日内共同给付原告苗莎莎粮食款人民币15900元及利息（利息按双方约定的月息1分，自2015年3月6日起计算至实际清偿之日止）。案件受理费199元，减半收取99.5元，由被告曹国相、冯桂竹、曹舒宁、邱鸣鸣、滑县八里营乡国相粮食收购点共同负担。本院经审理查明，在滑县人民法院审理的曹晓鸣等人起诉滑县八里营乡国相粮食收购点、曹国相、冯桂竹、曹舒宁、邱鸣鸣等案件中，已作出的生效判决均认定涉案粮食收购点系家庭共同经营。其他查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，滑县八里营乡国相粮食收购点拖欠苗莎莎粮食款15900元，有曹国相出具的凭证予以证实，应予以支付。因粮食收购点系曹国相、冯桂竹、曹舒宁、邱鸣鸣家庭共同经营，故苗莎莎要求曹国相、冯桂竹、曹舒宁、邱鸣鸣、滑县八里营乡国相粮食收购点共同给付粮食款15900元的诉讼请求，合法有据，应予支持。冯桂竹主张涉案粮食收购点是曹国相个人经营，自己未参与经营，与生效判决认定的事实不符，亦无充分证据予以证明，本院不予采信。冯桂竹主张涉案债务应由曹国相个人承担，本院不予支持。苗莎莎曾经起诉的案件，与本案主体不完全相同，不违反一事不再理原则。苗莎莎认为曹国相等人拖欠的是粮食款，冯桂竹认为是曹国相所欠借款，经查明双方之间是因买卖粮食而产生的买卖合同关系，一审法院按基础法律关系即买卖合同关系审理本案并适用合同法的规定作出判决，并无不当。综上所述，冯桂竹的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费199元，由上诉人冯桂竹负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  王 冰审判员  朱志伟二〇一九年五月二十七日书记员  樊路路
贵州省龙里县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2730刑初42号                            公诉机关                       贵州省龙里县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王燕飞，男，1987年9月16日生，汉族，小学文化，贵州省龙里县人，户籍地址龙里县，现住龙里县，驾驶员。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       贵州省龙里县人民检察院龙检一部刑诉［2019］11号起诉书                               指控事实                       2019年3月5日20时许，龙里县公安局冠山派出所民警，接110指令前往冠山街道西南药都建材市场处理一起涉嫌故意损坏停车场设备违法案件，在口头传唤违法嫌疑人陈洪富时，被告人王燕飞冲击民警设置的人墙，阻止民警将陈红富带走，妨害警察执行公务。                               指控罪名                       妨害公务罪                               量刑建议                       建议判处被告人王燕飞拘役三个月，缓刑五个月。                                           被告人             意见                       对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，认可公诉机关的量刑建议，自愿接受刑事处罚。                               判决理由                       被告人王燕飞以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。经查，被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王燕飞犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人王燕飞犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王 鹏             二○一九年五月三十一日             书 记 员 陈 丹
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初1653号 原告：郭某。 被告：吴某。 原告郭某与被告吴某合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳务费5700元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告承包某附属工程后，原告在被告的工地上从事支模板工作。结算后，被告向原告出具欠条，载明共欠原告人工费5700元。口头承诺15日内付清。但时至今日，被告分文未尝。现原告依法起诉,诉请同前。 被告吴某辩称,其给原告出具欠条属实。但其未雇佣原告，是一姓陶的四川人雇佣的原告。活儿做完后，其已向陶姓四川人支付了6000元。再不应向原告支付。 本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：欠郭某支模板人工费5700元。口头承诺15天内付清。但被告至今未向原告支付，遂涉讼。 上述事实，有原告提供的欠条，原、被告的当庭陈述等在卷佐证，经本院审查后，足以认定。 本院认为，被告向原告出具欠条后，原被告间即形成合同之债。原告依法享有该债权。被告因此负有向原告清偿债务的义务。被告辩称其已向陶姓人支付，如该陶姓人确如被告辩称收受被告的支付款而应支付于原告而未支付，则该陶姓人与被告间形成不当得利之债，被告可通过诉讼途径追回。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告吴某于本判决生效后三日内清偿原告郭某劳务费5700元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  铁永清 二〇一九年五月二十八日 书记员  洪 源
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更908号罪犯陈沛军，男，1991年10月29日出生，汉族，湖北省巴东县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。湖北省神农架林区人民法院于2012年2月29日作出(2012)鄂神农架刑初字第00010号刑事判决，认定被告人陈沛军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币10000元。被告人陈沛军不服，向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。该院于2012年4月24日作出(2012)鄂宜昌中刑终字第00107号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，2014年12月18日经本院裁定减刑七个月；2017年5月31日经本院裁定减刑七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯陈沛军在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯陈沛军在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因其犯罪性质恶劣，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈沛军减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十八日书记员 许文致君
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0525执1182号申请人：席海山，男，1950年10月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被申请人：包铁柱，男，1976年8月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被申请人：何敖特根胡，女，1977年8月11日出生，公民，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。申请人席海山与被申请人包铁柱、何敖特根胡借款合同纠纷一案，本院已根据申请人席海山申请，依据奈曼旗人民法院（2018）内0525民初5409号民事调解书，于2019年5月13日执行完毕。特此通知。奈曼旗人民法院二〇一九年五月十三日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3004号罪犯刘军，男，1987年3月14日出生，汉族，大专文化，四川省南充市人，住四川省南充市嘉陵区。现在浙江省第一监狱服刑。四川省南充市高坪区人民法院于2017年11月20日作出（2017）川1303刑初110号刑事判决，以被告人刘军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元；犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币11000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省南充市中级人民法院于2018年1月25日作出（2018）川13刑终1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年2月12日被交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出假释建议，于2019年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯刘军在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯刘军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘军予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年6月8日起至2021年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日书记员  朱勤超
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0230民初117号原告：李冬梅，女，1975年9月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨万贵，克东县金土地农药化肥经销部法律顾问。被告：黄德宝，男，1976年2月9日出生，汉族，农民。原告李冬梅与被告黄德宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日作出（2013）克东商初46号民事判决。李冬梅不服该判决，向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院提起上诉。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2018年11月26日作出（2018）黑02民终2371号裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨万贵、被告黄德宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李冬梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告化肥款3，360元，利息1，008元，共计4，368元。二、诉讼费由被告承担。2011年4月20日，被告在原告经营的克东县金土地化肥农药经销部购买化肥24袋，化肥款共计3，360元。同年6月中旬后，田间出现脱肥现象。同年7年10日，原告退还被告化肥款3，360元。同年7月15日，在乡政府主持下，原被告签订协议书。约定：秋收时原告负责被告在当地实际平均产量减少部分的损失，按秋收进的价格赔偿，原告暂时退还化肥款，秋收时被告付给原告化肥款本金及利息，利息每袋6元。秋收后，被告拒不测产，也不向原告支付化肥款。现依法诉讼贵院，恳请贵院依法判决。黄德宝辩称，不同意给付化肥款，因化肥出现质量问题后，原告将化肥款退还给被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2011年4月20日，被告在李冬梅经营的克东县金土地农药化肥经销部购买金谷丰复合肥、开磷二铵等，共计24袋，价款3，360元。2、黄德宝用该化肥后，于2011年6月中旬后出现秧苗长势慢、叶片黄等脱肥情况。3、2011年7年10日，原告退还被告化肥款3,360元。同年7月15日，原被告签订协议书。约定：秋收时原告负责被告在当地实际平均产量减少部分的损失，按秋收进的价格赔偿，原告暂时退还化肥款，秋收时被告付给原告化肥款本金及利息，利息每袋6元。4、2011年7月10日，原告与克东县千丰镇繁荣村王建春等七户农民就同类问题达成协议：同意按质量问予以解决，由经销商免费提供叶面肥进行补救，并于秋后测产，产量低于被告本屯组其他农户产量部分由原告赔偿给被告；秋后测产时间选在大豆田落净叶、豆粒归圆后进行，按对比田各选2米大豆植株，按好中差地块同类相近对比地块取样确定3至4块对比田测产，双方及时到场签字，否则按乙方（农户）实测数据为准；甲方（原告）对歉收部分应于当年11月底前赔付到户，否则按赔付金的50%承担违约金；乙方（农户）应就遵守知晓的商业机密严格保守，不进行公开宣传，否则承担赔付金50%的违约金。5、秋收后双方没有进行测产，原告也未向被告进行赔偿。本院认为，本案争议焦点：一是秋收后未测产过错责任如何认定问题；二是赔偿损失如何折抵问题。本院认为，当被告种植大豆在2011年6月下旬出现秧苗长势慢、叶片黄等脱肥情况，双方到田间勘查，达成协议。该协议体现了双方对化肥质量问题处理的真实意思表示，确定了处理问题的基本原则、方法及法律后果。协议约定，双方应及时到场，否则按照乙方（农户）实测数据为准。2011年秋，原告未有组织测产，也未到田间进行勘查、实测，应承担主要过错责任。被告对测产问题也未有相应文字记录、视频资料等证据记载测产过程和结果，仅为开庭陈述每亩减产80斤左右。故被告在测产过程中也有一定过错，也应承担一定责任。当秧苗长势慢、叶片黄等脱肥情况后，虽原告免费提供叶面肥进行补救，但农作物正在生长的关键期，出现秧苗长势慢、叶片黄即使采取补救措施和加强田间管理，也一定会对农作物造成减产。按照该“质量问题”协议书，甲方（原告）应于当年将赔偿款赔付到农户，而原告既没有进行测产，也没有进行赔偿，而是在诉讼时效届满前的2013年1月份向被告提起给付价款之诉，显然有悖情理，也不符合协议的约定。通常情况下，每亩地种植大豆，按当年一般用肥量，每亩地用化肥款40元至50元之间。考虑该年份大豆产量情况，大豆每亩产量200斤至300斤之间，所卖大豆款为400元至500元左右，按减产10%至20%进行估算，每亩损失为40元至100元。本院认为，黑龙江省高级人民法院虽然对同类案件作出（2017）黑民再216号民事判决，但本院查明有赔偿协议，昌盛乡人民政府、昌盛乡保国村民委员会出具的有关测产情况证明材料等新的证据，经本院审查新的证据合法有效，并可以证明达成赔偿协议真实情况，未进行测产原因及减产情况，应予采信。综上所述，结合未测产的过错原因、大小，权衡本案买卖合同价款与赔偿损失数额，其额度基本相当，应予以抵销。故应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国产品质量法》第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李冬梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李冬梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  于金宝审 判 员  郑雁翔人民陪审员  吴学玲二〇一九年五月二十二日书 记 员  汪博文附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《中华人民共和国产品质量法》第四十二条由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担赔偿责任。第四十三条因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。