wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴仁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2322民初1923号原告：黄国铭，男，1968年7月23日生，汉族，山东省东明县人，住山东省东明县。委托诉讼代理人：黄俊杰，贵州公心和律师事务所律师。被告:贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县下山镇远程煤矿，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县（现兴仁市）下山镇，统一社会信用代码915200006629640528。负责人：林雄。被告：贵州融华集团投资有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**，统一社会信用代码91520000680162475Y。法定代表人：谢美华，系该公司执行董事兼总经理。原告黄国铭与被告贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县下山镇远程煤矿、贵州融华集团投资有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告黄国铭于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告黄国铭撤回起诉。案件受理费214元，减半收取计107元，由原告黄国铭负担。审判员  于金龙二〇一九年五月二十日书记员  张登云
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初3203号 原告：张春林，男，汉族，1969年9月12日出生，现住吉林省榆树市，公民身份号码：XXX。 委托诉讼代理人：范鑫金，内蒙古陈淑文律师事务所律师。 被告：内蒙古顺通生物技术有限责任公司，住所：通辽市科尔沁区木里图工业园区。 法定代表人：程克，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：赵建凯，内蒙古金利律师事务所律师。 本院于2019年3月29日立案受理了原告张春林诉被告内蒙古顺通生物技术有限责任公司劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范鑫金，被告委托诉讼代理人赵健凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告垫付的社会保险费18411.84元；2.判令被告支付原告放假期间生活费59260.00元；3.判令原、被告解除劳动合同；4.判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金54000.00元；5.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2007年4月1日到被告处工作，月工资4500.00元。2016年1月，被告公司因停产而为员工放假，规定放假期间发给生活费。但被告至今既不发给原告生活费，又不为原告缴纳社会保险。原告为此向劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决被告向原告支付放假期间生活费52620.00元，支付原告解除劳动合同经济补偿金54000.00元，由被告为原告补缴2014年至2018年的社会保险费。2019年3月21日，通辽市科尔区劳动人事争议仲裁委员会裁决被告支付原告放假期间生活费29400.00元，驳回原告的其他仲裁请求。原告认为该仲裁裁决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故起诉至人民法院，提出上述请求。 被告辩称，一、通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会作出的通科劳人裁字（2019）第46号《仲裁裁决书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。被告认可向原告支付2016年1月至2018年10月的放假期间生活费29400.00元，该费用的发放标准是被告与企业职工代表会议协商确定的，符合法律规定，对被告全体职工均具有约束力；二、被告从未主动要求与原告解除劳动合同，放假期间生活费也一直在计算中，现原告要求解除，被告表示同意。但原告主张经济补偿金的诉讼请求违反了劳动仲裁前置程序，依法不应支持。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告系被告职工，在被告处任淀粉厂厂长职务，双方签有劳动合同。2015年12月末，被告因停产而为职工放假。自2016年1月始，被告未向原告支付放假期间生活费。2018年12月24日，被告向全体职工发出公告，内容为：“一、所有员工自公告之日起5天内回公司签署《确认书》；二、待公司通知员工分批向公司提交《辞职申请书》并签署《解除劳动关系协议书》或《执行和解协议书》；三、所有员工分批与公司签署其他相关法律文书，公司按照协议内容对员工进行补偿；四、各项费用的计算截止期限：计算至2018年10月31日止，费用结算期间为：2018年12月31日至2019年1月31日（若因公司原因造成逾期结算的，则以上费用的计算期限相应顺延）；五、原来在公司参加社会保险的职工，公司将为其补缴养老保险费用；六、全部员工总额的90%以上（包括90%）签署《确认书》、《辞职申请》、《解除劳动关系协议书》或者签署《执行和解协议》后，本方案方可生效，否则无效；……”原告未按照公告中的内容与公司办理相关手续，双方亦未办理解除、终止劳动关系手续。后原告向通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告为原告补缴2014年至2018年期间的社会保险费，并向原告支付放假期间生活费52620.00元，解除劳动合同经济补偿54000.00元。2019年3月21日，通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会作出通科劳人裁字（2019）第46号《仲裁裁决书》，由被告向原告支付2016年1月至2018年10月的放假期间生活费29400.00元，在本裁决书生效后七日内履行完毕，同时裁决驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，于2019年3月28日提起本案诉讼，请求1.判令解除原告与被告的劳动合同；2.判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金54000.00元；3.判令被告支付原告放假期间生活费59260.00元；4.判令被告支付原告为被告垫付的社会保险费18411.84元；5.诉讼费用由被告承担。 庭审中，原告自愿撤回判令被告支付其为被告垫付社会保险费的诉讼请求，并表示另案主张权利。经询问，被告表示双方的劳动关系尚未解除，放假期间生活费尚在顺延计算中，同时表示同意与原告解除劳动合同。 以上事实，有原、被告的诉辩意见在卷佐证，本院予以确认；被告所举公告与待证事实缺乏关联性，本院不予采信，被告所举仲裁裁决书来源合法、客观真实，与待证事实具有关联，本院予以采信。 本院认为，原告于庭审中自愿撤回判令被告支付其为被告垫付社会保险费的诉讼请求，并表示另案主张权利，属于自身诉讼权利的行使，不损害他人权益，本院予准许。原、被告一致同意解除劳动合同的意思表示形成于2019年5月17日庭审中，故自此时起应当认定双方的劳动合同关系解除，对于原告的该项请求本院予以支持；关于解除劳动合同经济补偿以及放假期间生活费问题，根据《劳动合同法》第八十五条之规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的，应当由劳动行政部门处理。本案中，原告主张的放假期间生活费属于劳动报酬范畴，该部分请求事项，以及解除劳动合同经济补偿金均应由劳动行政部处理，双方未经劳动行政部门处理而以仲裁为前置程序向人民法院提起诉讼，不符合法律规定，故在本案中不予审理。综上，原告的该部分请求不能成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条第一款第三项、第八十五条的规定，判决如下： 一、原告张春林与被告内蒙古顺通生物技术有限责任公司的劳动合同关系于2019年5月17日解除； 二、驳回原告张春林的其他诉讼请求； 案件受理费50.00元，由原告负担。 如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  张志伟 二〇一九年五月二十七日 书记员  崔雯雯
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1282民初2068号原告：上海隆麦机械设备工程有限公司。住所地：上海市嘉定区德富路****。法定代表人：颜恒江，董事长。诉讼委托代理人：张文娟，公司员工。被告：黑龙江成福食品集团有限公司，住所地，住所地：黑龙江省绥化市肇东市昌五镇经济开发区iv>法定代表人：娄清泉。本院在审理原告上海隆麦机械设备工程有限公司与被告黑龙江成福食品集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海隆麦机械设备工程有限公司于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海隆麦机械设备工程有限公司申请撤诉不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海隆麦机械设备工程有限公司撤回起诉。案件受理费4，186.00元，由原告上海隆麦机械设备工程有限公司负担。审判员  李景春二〇一九年五月三十一日书记员  姚 威
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0827执109号 申请人:吴月英,女,1973年1月10日出生,汉族,住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人:檀竹留,男,1981年10月16日出生,汉族,住安徽省安庆市望江县。 被执行人:曹银苗,女,1983年11月22日出生,汉族,号码340827198311226049,住安徽省安庆市望江县。 申请执行人吴月英与被执行人檀竹留、曹银苗买卖合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2017）皖0827民初1073号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）皖0827执109号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂东霞 二〇一九年五月二十一日 书记员  李 婕
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执2840号 申请执行人：陈璟同。 被执行人：陈泽富，男，1992年10月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市横县。 关于陈璟同与陈泽富责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0402刑初1674号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。因陈泽富未按上述生效法律文书履行义务，陈璟同向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年五月十六日 书记员  袁海荣
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申339号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵在坤，男，1943年9月7日出生，汉族，住乳山市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）迟同太，男，1937年8月9日出生，汉族，住乳山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）乳山市海阳所镇人民政府，住所地乳山市海阳所镇驻地。法定代表人王雪光，镇长。再审申请人赵在坤、迟同太因与被申请人乳山市海阳所镇人民政府（以下简称海阳所镇政府）行政管理一案，不服威海市中级人民法院（2017）鲁10行终18号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。赵在坤、迟同太申请再审称：1.二审法院应当依法开庭审理而未开庭审理，违反法定程序。2.没有证据证明于政仓应当享受退职待遇。赵在坤与于政仓同为村民民主选举的两委委员，但未享受退职待遇，被诉行政行为与其有利害关系，侵害其合法权益，有权提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项之规定，请求撤销（2017）鲁10行终18号行政裁定，支持申请人的主张。海阳所镇政府向本院提交意见称，申请人与被申请人是否给予于政仓退职待遇等行为没有利害关系，请求驳回其再审申请。本院认为，本案的焦点问题在于赵在坤、迟同太与海阳所镇政府对案外人的给付行政行为是否具有利害关系，即赵在坤、迟同太是否具有原告资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”当时有效的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，海阳所镇政府对案外人的给付行政行为对赵在坤、迟同太权利义务不产生影响，因而二申请人与被诉给付行政行为没有行政法上的利害关系，不具备原告主体资格。一审法院裁定驳回其起诉，二审法院予以维持，并无不当。二审法院采用书面审理方式，不违反法律规定，对赵在坤、迟同太关于二审法院未开庭审理违反法律规定的诉讼程序等主张，本院不予支持。综上，赵在坤、迟同太的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵在坤、迟同太的再审申请。审判长  王海燕审判员  韩 勇审判员  陈 晖二〇一九年五月九日书记员  鞠 彤
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执1603号 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司深圳分行，经营场所：深圳市南山区海德三道天利中央商务广场**西侧****及**，统一社会信用代码：914403005503422406。 负责人：李煌。 被执行人：陈莉等21人（详见附表）。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈莉等21人借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0305民初3003、3010、3026、3031、3038、3041、3047、3052、3057、3059、3068、3074、3076-3079、3082、3085-3087、3089号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项（详见附表），本院依法受理。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经通过银行、房产、工商、车管等部门及全国查询系统查询了被执行人的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  张庆臣 二〇一九年五月十七日 书记员  庄炳东 附表：
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初9100号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地：上海市长宁区仙霞路****，统一社会信用代码：9131000079452119X。法定代表人：林诗灵。委托代理人：任世龙，广东格祥律师事务所律师。被告：深圳市天道方弘科技有限公司，住所地，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道丽湖花园湖蔚阁14H会信用代码：914403003426579506。法定代表人：张勇。本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告深圳市天道方弘科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，本院于2019年4月29日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：该案按上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  曾海林二〇一九年五月二十一日书记员  王 娇
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1003号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：江伟康，男，1964年3月5日出生，汉族，住上海市闵行区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告江伟康信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告江伟康经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额39044.24元，暂时计算至2018年11月18日。其中贷款本金32018.24元、利息3483.12元、违约金3542.88元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年10月29日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××07。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年11月18日已经发生贷款余额39044.24元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。庭审中，原告自愿放弃判令被告偿还违约金3542.88元及后续违约金的诉讼请求。被告江伟康在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年10月15日，被告江伟康向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××07。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（江伟康，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2018年11月18日，被告透支贷款本金32018.24元、利息3483.12元，合计35501.36元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告江伟康向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金32018.24元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还违约金3542.88元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告江伟康于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年11月18日卡号为40×××07的信用卡欠款本金32018.24元、利息3483.12元，合计35501.36元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由被告江伟康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年五月二十八日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执恢36号申请执行人：山西煤炭运输集团长治市长治县有限公司，住所地：长治县光明南路**。法定代表人：张红惠，经理。被执行人：长治县鑫科工贸有限公司，，住所地：长治县八义镇八义村北法定代表人：宋志兵，董事长。本院在执行山西煤炭运输集团长治市长治县有限公司与长治县鑫科工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2016）晋0421民初934号民事判决书已发生法律效力。被执行人长治县鑫科工贸有限公司至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人长治县鑫科工贸有限公司在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人长治县鑫科工贸有限公司在你处的款3189680.56元（含案件受理费33159.75元、执行费33629元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年五月七日书记员  李艳丽
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0611执364号孙得平、王春生、卢成喜、孙秋喜、孙全礼、鹤壁加多科工贸股份有限公司：孙得平、王春生、卢成喜、孙秋喜、孙全礼与鹤壁加多科工贸股份有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计71088.39元。经本院立案执行，现已自动履行到位71088.39元。本院已于2019年5月11日将该款交付给孙得平、王春生、卢成喜、孙秋喜、孙全礼。王双喜向本院申请执行的（2018）豫0611民初2488号民事判决书已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年五月十一日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2649号 异议人谭莉，女，1968年7月6日生，壮族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人谭莉称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人谭莉的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2483号罪犯王正国，男，1993年11月4日出生，汉族，初中文化，吉林省敦化市人，住吉林省敦化市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2017年12月27日作出（2017）浙03刑初110号刑事判决，以被告人王正国犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。判决生效后，该犯于2018年1月24日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯王正国在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯王正国在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王正国在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯王正国予以假释（假释考验期限自2019年5月11日起至2020年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  钟海华人民陪审员  胡志远二〇一九年五月六日法官助理庄向东书记员朱勤超
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1323民初1337号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文。 委托代理人：陈玉成，系公司员工。 委托代理人：朱冰，系公司员工。 被告：张国伟，男，汉族，1990年4月12日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：田秀秀，女，汉族，1993年2月4日出生，住黑龙江省海林市。 以上两位被告共同的委托代理人：王聪，安徽振固律师事务所律师。 本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告张国伟、田秀秀追偿权纠纷一案中，因杭州市公安局已受理张国伟被诈骗一案，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  孙九大 二〇一九年五月六日 书记员  周 雪
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0204民初2052号原告：开封顺和置业有限公司。统一社会信用代码：91410200675365665G。法定代表人：安泰，任经理。住所地：开封市中山路北段**。委托诉讼代理人：姬和平，公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：潘胜超，河南潘胜超律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：夏芳，女，汉族，1971年11月27日生，住，住开封市鼓楼区/div>委托诉讼代理人：李清艳，河南道洱律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告开封顺和置业有限公司（简称顺和置业公司）诉被告夏芳劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姬和平、潘胜超，被告夏芳及委托诉讼代理人李清艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺和置业公司向本院提出下列诉讼请求：1、请求法院对被告要求原告发放所欠的2016年1月-2017年11月欠发工资20万元（每月按1万元）诉求依法不予支持；2、请求法院对被告要求原告支付解除劳动经济补偿金8.5万元诉求不予支持；3、请求法院对被告要求原告支付2009年8月-2011年3月被告垫付的社会养老保险金诉求不予支持；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：一、双方劳动合同建立情况。1、根据双方在劳动仲裁开庭举证情况可以看出，原被告双方于2012年3月1日签订无固定期限劳动合同，工资每月5000元，2012年9月24日被告被任命为公司财务部经理也是事实，但其本人的工资一直未涨，不存在涨到每月1万元之说，之前其本人向仲裁委出示的本人收入证明与事实不符，该证明当时的实际情况是：被告为了买房让单位会计宋贝贝对着银行出具一份收入证明，目的是为了买房，不是本人真实收入状况。2、被告主张2016年1月-2017年11月期间单位欠发的工资根本不存在，仲裁庭开庭时原告出示大量证据予以证明公司已全部发给被告，被告对该证据真实性不持异议，不存在欠发工资之说。二、关于解除劳动合同经济补偿金问题。根据仲裁庭当庭原告的举证可以看出，被告的离职是其本人在2017年12月6日主动向原告提出辞职申请的，事实上被告在2017年6月就不在公司上班，根据郑州总公司的要求，被告于2017年12月才向原告递交辞职申请。因本人的原因，根据《劳动合同法》第46条规定，原告无需向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。三、关于2009年8月-2011年3月被告垫付的社会养老保险金问题。1、该费用是否缴纳与原告无关，因为双方劳动合同的建立是从2012年3月1日正式开始，此前被告的行为与原告无关。2、劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。被告的申请明显超过了一年的诉讼时效，不受法律保护。被告夏芳辩称，夏芳与原告自2009年8月至2017年11月存在劳动关系。仲裁裁决原告向夏芳支付拖欠的劳动报酬196864元及解除劳动合同经济补偿金85000元，认定事实清楚，适用法律正确。仲裁裁决对原告支付夏芳2009年8月-2011年3月社会养老保险费具体数额以开封市社会保险经办机构核算数额为准，事实清楚，适用法律正确，未超出仲裁时效。经审理查明，被告夏芳2009年8月到原告处任会计工作，双方于2012年3月1日签订了无固定期限劳动合同，约定每月工资5000元。2012年9月24日，原告任命被告为财务部经理。2009年8月至2011年3月的社会养老保险费由被告以个人名义垫交。2011年4月，原告给被告办理了社会养老保险账号。原告向被告发放了2016年1月工资3324元、2月工资5000元、3月工资3324元、4月工资9500元、6月工资2324元、7月工资4000元、9月工资2332元、12月工资3332元。2017年12月6日，被告称因原告不配合办理中断社保关系手续，无奈以个人原因的理由辞去在原告处的职务后不再到原告处上班。被告与原告因经济补偿金等问题于2018年申请仲裁，2018年11月5日，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出汴劳人仲案字（2018）第0472号仲裁裁决书，内容为：一、本裁决书生效之日起十五日内，被申请人开封顺和置业有限公司支付申请人夏芳下列款项，双方劳动关系解除：1、解除劳动合同经济补偿金85000元；2、2016年1月至2017年11月欠发的工资196864元。二、本裁决书生效之日起十五日内，被申请人开封顺和置业有限公司支付申请人夏芳2009年8月至2011年3月垫交的社会养老保险费。三、申请人的其他请求不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。以上事实，有当事人的陈述、《劳动合同》、仲裁裁决书、工资表等证据予以证明。本院认为，原、被告双方签订的《劳动合同》约定每月工资5000元，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行自己的义务，故原告应及时足额向被告支付劳动报酬。因原告未能按5000元的工资标准足额支付原告，故对于被告解除劳动合同要求原告补发工资及支付经济补偿金的诉求本院予以支持。对于被告辩称工资每月10000元，提交的证据不足以证明其主张且原告不予认可，本院不予采信。对于社会保险费，被告2009年8月进入原告公司上班，虽然在2012年3月之前未签订书面劳动合同，但双方已经建立劳动关系，原告未给其交纳社会保险费，被告自己于2010年和2011年垫交，被告称原告于2011年才为其办理社保账户，被告此时应当知道自己的权益已经受到侵害，应在知道权利被侵害之日起一年内申请劳动仲裁，被告2018年申请劳动仲裁，已超过劳动争议仲裁时效且无中断、中止的证据和正当理由，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，原告开封顺和置业有限公司支付夏芳解除劳动合同经济补偿金42500元（5000元×8.5个月）；二、本判决生效之日起十日内，原告开封顺和置业有限公司支付夏芳自2016年1月至2017年11月欠发的工资81864元（5000元×23个月-已发工资33136元）；案件受理费10元，由原告开封顺和置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  张鹏飞人民陪审员  邵 军人民陪审员  王玉红二〇一九年五月二十四日书 记 员  张琳琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终4256号上诉人（原审被告）：赵威，男，1978年9月30日出生，汉族，住辛集市。被上诉人（原审原告）：周帅豹，男，1986年12月13日出生，汉族，住辛集市。被上诉人（原审被告）:郭苏威，男，1981年9月8日出生，汉族，住辛集市。上诉人赵威与被上诉人周帅豹、郭苏威运输合同纠纷一案，不服辛集市人民法院（2018）冀0181民初2991号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年03月12日立案，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，2019年4月1日，上诉人赵威与被上诉人周帅豹、郭苏威，因经河北省辛集市天宫营乡郭王宋村委员会调解成功，达成调解协议，现申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵威在本案审理过期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许赵威撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费524元，减半收取262元，由上诉人赵威负担。本裁定为终审裁定。审判长  孟维山审判员  曹建民审判员  张国顺二〇一九年五月二十七日书记员  侯轶凡
湖南省郴州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘10民终1381号 上诉人（原审原告）：资兴市城市建设投资有限责任公司,住所地湖南省资兴市。 法定代表人：陈续跃，公司董事长。 委托诉讼代理人：何华江，湖南宏法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李建平，男，汉族，1973年11月8日出生，住湖南省资兴市。 上诉人资兴市城市建设投资有限责任公司因与被上诉人李建平房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2018）湘1081民初1604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销湖南省资兴市人民法院（2018）湘1081民初1604号民事判决； 二、本案发回湖南省资兴市人民法院重审。 上诉人资兴市城市建设投资有限责任公司预交的案件受理费6496元予以退回。 审 判 长 欧阳萍 审 判 员 谢末钢 审 判 员 王 洪 二〇一九年五月六日 法官助理 曹钰婕 书 记 员 何淑琪 书 记 员 曹 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0822执693号申请执行人：郝二飞，男，汉族，1970年03月04日出生，住府谷县，被执行人：刘平，男，汉族，1983年09月11日出生，住府谷县，申请执行人郝二飞与被执行人刘平民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人郝二飞的申请，于2019年04月18日立案受理。执行依据：府谷县人民法院作出的（2018）陕0822民初1984号民事判决书。申请执行标的：50000元。执行过程中，双方当事人经协商于2019年05月09日达成执行和解协议：被执行人刘平当场履行3000元，剩余部分自愿分期偿还申请执行人本息共计57000元，剩余部分申请执行人自愿放弃，协议达成后，申请执行人郝二飞向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人郝二飞已与被执行人刘平达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0822执693号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年五月九日书记员  刘浩田
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1335号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司铜陵分行,住安徽省铜陵市淮河南路(金融大厦),法定代表人：冯华胜,机构代码：91340700851106874N 被执行人:王刚,男,1982年5月19日出生,36岁,汉族,号码340123198205196495,住安徽省肥东县 被执行人:钟红云,女,1986年11月16日出生,32岁,汉族,号码340123198611166486,住安徽省肥东县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司铜陵分行与王刚、钟红云金融借款合同纠纷一案中，被执行人王刚、钟红云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王刚、钟红云的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。 本裁定立即执行。 审判员  王金德 二〇一九年五月二十七日 书记员
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执3062号申请执行人：王永强。被执行人：贺中华。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初10061号民事判决书，于2019年5月7日受理王永强申请执行贺中华民间借贷纠纷一案。因被执行人贺中华未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人贺中华车牌号为川XXXX**汽车予以查封，查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定一经送达即发生法律效（本页无正文）执行员  胡毅春二〇一九年五月二十三日书记员  杨良华
陕西省西安市中级人民法院     民 事 判决 书     (2019)陕01民终4418号     上诉人（原审被告）西安市灞桥区佳正诺妍美容院，住所地陕西省西安市灞桥区洪庆街道办事处田洪正街****。   经营者申明星，男，1974年12月27日出生，汉族，住，住所地陕西省合阳县/span>   委托代理人刘军，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。   委托代理人柴瑾瑾，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）李雪峰，男，1984年10月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。   原审被告姬金华，女，1980年8月7日出生，汉族，住西安市灞桥区。   上诉人西安市灞桥区佳正诺妍美容院（以下简称佳正诺妍美容院）因与被上诉人李雪峰、原审被告姬金华合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2018)陕0111民初5371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   原审法院审理查明，“佳正诺妍美容院”于2015年10月23日成立，个体经营，经营者系申明星。姬金华系“佳正诺妍美容院”员工，任店长。李雪峰于2017年11月上门，到“佳正诺妍美容院”推销热逍遥养生仪和旋风种植仪项目和产品，提供产品和技术人员，进店演示和服务，前期进行客户体验，李雪峰与“佳正诺妍美容院”收益分成。后“佳正诺妍美容院”出资20000元从李雪峰处引进热逍遥养生仪和旋风种植仪各一台，热逍遥养生仪须插卡、买卡，旋风种植仪的清洗功能不须插卡，种植功能须买卡、插卡。申明星于2018年1月曾提出，想把热逍遥养生仪弄成不买卡、不插卡仪器。2018年3月，仪器因到设置时间，被锁定，不能正常使用。经李雪峰协调，给予解码开通。后仪器再次被远程锁死。李雪峰于2018年7月向姬金华和申明星建议，美容院拿出15000元给厂商，将获两台仪器永久解码释放。姬金华和申明星表示同意，因担心出资后不能解码，要求李雪峰先行全额垫付。李雪峰于2018年8月6日当着姬金华面向厂商支付解码费15000元，当天，将两台仪器解码，恢复正常使用。李雪峰向姬金华、西安市灞桥区佳正诺妍美容院索要垫付款未果，提起本案诉讼。法庭审理中，姬金华、西安市灞桥区佳正诺妍美容院担心仪器再次被锁定，对此，李雪峰本人表示仪器已永久解码释放，并归“佳正诺妍美容院”所有，愿意承担保证责任，并提交了厂商书面证明。   原审法院认为，李雪峰与“佳正诺妍美容院”于2018年七八月期间达成的关于“佳正诺妍美容院”支付两台仪器永久解码费15000元，获得两台仪器永久解码正常用功能及所有权的口头协议，是双方真实的意思表示，依法成立，合法有效。李雪峰已按约定先行垫付解码费15000元，也当场给予解码。法庭审理中，李雪峰个人又作出保证承诺，并提供厂商书面证明。“佳正诺妍美容院”应兑现承诺，将李雪峰垫付的解码费15000元支付给李雪峰，李雪峰的诉讼请求成立，该院予以支持。姬金华的行为是履行店员职责的职务行为，行为的相应责任应由雇主“佳正诺妍美容院”承担，姬金华不负该案民事责任，对李雪峰要求姬金华承担民事责任的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，遂判决:一、被告西安市灞桥区佳正诺妍美容院于本判决生效后十日内向原告李雪峰支付垫付款15000元。二、驳回原告李雪峰要求被告姬金华承担民事责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，原告已预缴，由被告“佳正诺妍美容院”负担，并于本判决生效后十日内支付给原告。   宣判后，佳正诺妍美容院不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，审理中存在程序不合法。被上诉人未提供证据证明其具有涉案产品的代理权，被上诉人对该设备无权出售、出租。上诉人出资20000元从被上诉人处购买两台设备，并非租赁。上诉人还支付被上诉人提成款6300元。解码费是被上诉人非法敛财的方式，不能证明支付给谁了。请求撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。   李雪峰答辩称，原审认定事实清楚，程序合法。根据双方的陈述、合同、微信截图、录音证据、转款凭证及厂家提供的证明等，已形成了完整的证据链。上诉人所述不属实，上诉人刻意回避购买产品和种植卡的事实，为了解决上诉人的问题，被上诉人不仅垫付了15000元现金，还垫付了一台机器。6300元分成款出现在投放机器之前，与本案无关。请求驳回上诉、维持原判。   姬金华陈述称，同意上诉人上诉请求和理由。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，佳正诺妍美容院出资20000元从李雪峰处引进热逍遥养生仪和旋风种植仪各一台，热逍遥养生仪须插卡、买卡，旋风种植仪的清洗功能不须插卡，种植功能须买卡、插卡。2018年3月，仪器因到设置时间，被锁定，不能正常使用。经李雪峰协调，给予解码开通。后仪器再次被远程锁死。李雪峰于2018年7月向姬金华和申明星建议，美容院拿出15000元给厂商，将获两台仪器永久解码释放。姬金华和申明星表示同意，因担心出资后不能解码，要求李雪峰先行全额垫付。李雪峰于2018年8月6日当着姬金华面向厂商支付解码费15000元，当天，将两台仪器解码，恢复正常使用。现李雪峰主张佳正诺妍美容院返还该15000元于法有据，应予支持。原审程序并无不当之处。综上，佳正诺妍美容院的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：                                     驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费176元，由西安市灞桥区佳正诺妍美容院负担。   本判决为终审判决。     审判长  杨    柳   审判员  罗    怡   审判员  宋    亮                               二○一九年五月十六日     书 记 员  杨艺婷            1
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1221民初574号 原告：华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司，住所地：南宁市青秀区新民路**太阳广场****。统一信用代码：91450102782140867C。 负责人：刘上东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨昌目，男，1988年12月8日生，壮族，住广西天峨县，华安财产保险股份有限公司理赔部员工。 被告:黎敬刚，男，1982年12月12日生，壮族，住广西南丹县。 被告：广西南宁市扩达物流有限公司，住所地，住所地：南宁市西乡塘区安吉大道**综合楼**附楼****内用代码：914501075745635904。 法定代表人：李秀荣，该公司总经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地：广，住所地：广西南宁市青秀区东葛路**联发臻品****码：91450103576842366U。 负责人：国燕，该公司总经理。 原告华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司与被告黎敬刚、广西南宁市扩达物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司申请撤诉符合法律规定，无损害国家、集体和他人合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司负担。 审判员  吴函芮 二〇一九年五月二十七日 书记员  韦佳丽
甘肃省金塔县人民法院   民事调解书   （2019）甘0921民初959号   原告：王中海。   被告：王国忠。   被告：袁金花。   被告：龚兴忠。   被告：陆长忠。   原告王中海诉被告王国忠、袁金花、龚兴忠、陆长忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法征得双方当事人同意，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王中海及被告王国忠、袁金花、龚兴忠、陆长忠均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。   原告王中海向本院提出诉讼请求：1、判令被告王国忠、袁金花偿还借款本金56.2万元及利息，龚兴忠、陆长忠对债务承担连带清偿责任；2、判令被告承担借款利息19.6万元，并承担自2019年2月26日起至实际清偿完毕之日止利息，利息按照月息2%计算；3、本案全部诉讼费用由被告承担。   本案在审理过程中，经主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   被告王国忠、袁金花偿还原告王中海借款本息75.8万元，于2019年6月30日前偿还10万元；同年7月30日前偿还10万元；同年9月30日前偿还10万元；剩余的45.8万元于2019年12月30日前偿还；   被告王国忠、袁金花承担自2019年2月26日起至债务实际清偿完毕之日止的利息，利息按照月息2%计算；   被告龚兴忠对借款56.2万元本息承担连带清偿责任；   被告陆长忠对借款30万元本息承担连带清偿责任；   被告王国忠、袁金花承担原告保全费4320元。   案件受理费11380元，适用小额诉讼程序调解处理减半收取5690元，由被告王国忠、袁金花负担。   本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。   审判员 王世炯     二〇一九年五月六日   书记员 李 育
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1495号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：薛玉茂，男，1954年8月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区商都县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商都县卯都乡新井村民委员会，住所地内蒙古自治区商都县卯都乡新井村。法定代表人：常永乐，任村委会主任。再审申请人薛玉茂因与被申请人商都县卯都乡新井村民委员会民间借贷纠纷一案，不服乌兰察布市中级人民法院（2018）内09民终1178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛玉茂申请再审称，（一）一审法院对薛玉茂提供证据的认定纯属推测、怀疑。首先，将判决书中证据1认定为是什么“不能排除原告在任新井村委会主任期间利用职务的便利加盖”公章，没有提供有关事实佐证，只是“怀疑”、“推测”。其次，对判决书中证据2、3的认定亦是如此。再者，一审法院对这些证据的“分析认为”，没有提供一审原告拿过公章或强迫管理公章者强行加盖的证据，而是“怀疑”、“推测”。（二）一审法院认定的事实无证据佐证。一审法院不仅对一审原告提供证据的认定不是依据一审被告提供的证据认定，而是偏袒一审被告，肆意“怀疑”、“推测”一审原告提供的证据，对案件事实的认定亦如此。（三）一审法院审理此案适用法律错误。一审法院应依据《法释(1998)14号》第二十二条“一方当事人提出的证据，对方当事人认可或不予反驳的，可以确认其证明力”和第二十三条“一方当事人提出的证据，对方当事人举不出相应证据反驳的，可以确认其证明力”的规定，确认一审原告提供证据的证明力，并作为定案的依据。再者，对一审原告陈述要求一审被告提供由其保管的关于新井村委会办绢花加工厂的相关记录和2015年11月19日关于本合同纠纷撤诉后给我1000元诉讼费用,以及答应给我转账支付13000元借款，这些对一审被告不利的证据，一审被告拒绝提供。一审法院应当依据《法释（1998）14号》第三十条“有证据证明持有证据的一方当事人无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，依法推定一审原告的主张成立。薛玉茂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，本案案涉借款，经办人为薛玉茂，借款人为卯都乡新井村民委员会，而该借款发生的时间是薛玉茂担任新井村民委员会的负责人期间内。薛玉茂用以证明其主张的欠条中，载明借款的来源人是老乔，而老乔是薛玉茂的妻子，薛玉茂作为时任卯都乡新井村民委员会负责人期间对该欠款事实作出的确认行为，未能提供充分有效的证据证明欠款事实的真实发生。且该笔借款卯都乡新井村民委员会不予认可。原审判决驳回薛玉茂的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。薛玉茂提出原审判决认定事实不清，认定案件的事实无证据佐证，适用法律错误等的再审事由因缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。薛玉茂的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回薛玉茂的再审申请。审 判 长 高   满   忠审 判 员 武伟煜审判员荣如侠二〇一九年五月二十八日法官助理 陶   格   苏书 记 员 田   淑   娟
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀05民辖终112号上诉人（原审被告）：上海赢客电子商务有限公司，登记住所地：上海市浦东新区南汇新城镇东大公路******，现地址：上海市徐汇区桂平路391号新河泾国际商务中心B座806。法定代表人：李海立，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：毕继阳，男，汉族，1980年11月14日出生，高中文化，个体，住邢台县，住邢台县v>被上诉人（原审被告）：霍如意，男，1963年1月16日出生，汉族，住任县。，住任县v>被上诉人（原审被告）：河南康联数据服务有限公司。住所;'>住所地：郑州高新技术产业开发区长精路**国家大学科技园****v>法定代表人：康新力。原审第三人：拉卡拉支付股份有限公司河南分公司。住所地：郑;'>住所地：郑州市金水区金水路299浦发国际金融中心**楼****州市金水区金水路226号褚林国际大厦B座612。负责人：宁一丁，该分公司经理。原审第三人：拉卡拉支付股份有限公司。住所地：北京市海淀;'>住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号****606style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孙陶然。总经理。上诉人上海赢客电子商务有限公司因与被上诉人毕继阳、霍如意、河南康某数据服务有限公司、原审第三人拉卡拉支付股份有限公司河南分公司、拉卡拉支付股份有限公司合同纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2018）冀0526民初1265号之一民事裁定书，向本院提起上诉。上海赢客电子商务有限公司上诉请求：依法撤销河北省任县人民法院(2018》冀05**民初1265号之一民事裁定书，将本案移送至郑州市高新技术产业开发区人民法院。事实和理由：本案系合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十二条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，由被告住所地人民法院管辖”《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第4条规定，“法人的住所地是指法人的，“法人的住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地”的法院按照法律规定进行选择。本案原审被告二、三的住所。本案原审被告二、三的住所地分别在郑州高新技术产业开发区和上海市浦东新区案被告的员工，从未与被告签订过劳动合同，其与本案无任何法律上的关联性。被上诉人恶意增加被告，规避管辖的规定，增加上诉人的诉讼风险和讼累，影响审判效率和审判公正性，不应得到法律保护。而原审法院将本案无关联性的案外人作为本案当事人，将管辖地定在原审法院，存在滥用管辖权的行为。本案不应由任县人民法院管辖。本案案件的最终结果将与被上诉人诉状中的原审被告一无任何法律上的关系，其也将无须承担任何法律责任。若根据一审法院的审查管辖的思路，则《合同法》中关于管辖的约定将形同虚设。被上诉人毕继阳、霍如意、河南康某数据服务有限公司、原审第三人拉卡拉支付股份有限公司河南分公司、拉卡拉支付股份有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，根据原审原告的起诉，霍如意系为原审原告具体办理POS机业务的经办人，并承诺如公司解决不了返款其担保解决，原审原告据此将霍如意作为共同被告提起本案诉讼符合形式审查的法律条件。上诉人上诉主张的霍如意并非其员工、无劳动合同等，并不能说明霍如意与本案无法律上的关联性，其关于原审原告恶意增加被告、规避管辖的上诉理由不能成立。一审法院根据“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民、经常居住地在两个以上人民法院辖区的的规定，作为霍如意住所地法院，对，作为霍如意住所地法院规定。因此，上诉人上海赢客电子商务有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许易然审判员  乔 鹏审判员  刘 杰二〇一九年五月二十八日法官助理刘西超书记员路敬贤
辽阳市白塔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1002刑初112号 公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。 被告人刘二平，曾用名刘贵平，男，1976年6月6日出生，汉族，初中文化，无业，山西省大同市人。1994年12月因犯抢劫罪被判处有期徒刑九年，2008年4月因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑二年。2018年11月14日，因本案被刑事拘留，2018年12月19日被依法执行逮捕，现羁押于辽阳市看守所。 辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉﹝2019﹞59号起诉书指控被告人刘二平犯诈骗罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2019年4月16日依法公开开庭适用简易程序审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院检察员王修俊出庭支持公诉，被告人刘二平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：1，2018年8月至10月期间，被告人刘二平通过火山小视频平台与被害人刘某1、苗某夫妻相识，刘二平谎称自己在山西省大同市经营煤矿生意，承诺为二人患有尿毒症的女儿募捐款治疗取得其信任，多次骗取被害人刘某1、苗某夫妻人民币11.541万元。2，2018年6月至10月期间，被告人刘二平自称“刘某3”，在火山小视频平台上谎称自己经营煤矿生意，以呼吁爱心人士提供帮助为由，骗取被害人黄某人民币2.6626万元。3,2018年8月至11月期间，被告人刘二平自称刘某3，在火山小视频平台上谎称自己经营煤矿生意，以呼吁爱心人士提供帮助为由，骗取尿毒症患者被害人杨某人民币3290元。公诉机关就上述事实向法庭举证：即被告人刘二平的供述、被害人刘某1、黄某、杨某的陈述、证人苟某、刘某2、王某的证言、辽阳市公安局白塔公安分局电子数据检验报告、辨认笔录、户籍证明信、案件来源、抓捕经过、刑事判决书、聊天记录等书证、手机、锦旗等物证。公诉机关认为，被告人刘二平非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人刘二平对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明：1，2018年8月至10月期间，被告人刘二平通过火山小视频平台与被害人刘某1、苗某夫妻相识，刘二平谎称自己在山西省大同市经营煤矿生意，能为二人患有尿毒症的女儿募捐，取得被害人信任，多次骗取被害人刘某1、苗某夫妻共人民币110410元。 2，2018年6月至10月期间，被告人刘二平自称“刘某3”，在火山小视频平台上谎称自己经营煤矿生意，以给残疾人捐款等理由，骗取被害人黄某人民币26626元。 3,2018年8月至11月期间，被告人刘二平通过山小视频与杨某相识，称能在被害人杨某治病时给予帮助，后以急用钱为由，骗取肾病患者杨某人民币3290元。 综上，刘二平共实施诈骗三次，诈骗数额为140326元。案发后，被告人刘二平被抓获归案。 上述事实，被告人刘二平在开庭审理期间亦无异议，并有公诉机关提供的被告人刘二平的供述、被害人刘某1、黄某、杨某的陈述、证人苟某、刘某2、王某的证言、微信聊天记录截图复印件、转账截图复印件、辽阳市公安局白塔区公安分局现场检测报告书、辽阳市公安局白塔公安分局电子数据检验中心检验报告、大同市吴官屯煤业有限责任公司出具证明、大同市煤矿工会文件、刘禹琢诊断书、检验报告、住院明细、黄某诊断书、杨某住院病历、辨认笔录、户籍证明、刘二平政治面貌的情况说明、案件来源、抓捕经过、刑事判决书、释放证明、随案移送清单、物证手机、锦旗一面等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘二平虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已经构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘二平犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。但对于指控被告人刘二平诈骗刘某1犯罪数额有误，应予以纠正，经计算，应认定为人民币110410元。被告人刘二平如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚；其有犯罪前科，酌情从重处罚；其诈骗重病患者及其亲属财物，酌情从重处罚。根据本案的具体事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘二平犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币十四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月14日起至2024年9月13日止。罚金自判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。） 二、赃款依法继续追缴，返还被害人刘某1人民币110410元、返还被害人黄某人民币26626元、返还被害人杨某人民币3290元。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  巴 翔 人民陪审员  白佳明 人民陪审员  黄桂霞 二〇一九年五月九日 书 记 员  王文菲 附件： 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条 诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0105刑初181号 公诉机关济南市天桥区人民检察院。 被告人章某某，男，汉族，户籍地浙江省苍南县，暂住济南市。 公诉机关以济天桥检公刑诉（2019）189号起诉书指控被告人章某某犯非法经营罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2016年9月至2018年3月，被告人章某某在未取得出版物经营许可证的情况下，在自己经营的位于济南市天桥区的济南市天桥区某某服务部，通过某网站销售《圣经双色大字版》、《赞美诗歌》、《圣经大纲与讲义出埃及记和合本》，经审计，销售金额共计100598.02元。2018年3月27日，公安机关将被告人章某某抓获，并联合济南市文化市场综合行政执法局在章某某店内扣押上述书籍共计152册，价值9257元。经鉴定，上述三种书籍均为未经批准擅自出版、印刷的非法出版物。综上，被告人章某某非法经营数额共计109855.02元。公诉机关认为，被告人章某某的行为构成非法经营罪，且具有如实供述犯罪事实的处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人章某某一年以上两年以下有期徒刑，可适用缓刑，并处罚金。 被告人章某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人章某某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条第一款的规定，判决如下： 一、被告人章某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 二、扣押的非法出版物由扣押机关依法予以处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 ? 审判员  王晶晶 ?二〇一九年五月五日 书记员王璐瑶 附： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第十一条违反国家规定，出版、印刷、复制、发行本解释第一条至第十条规定以外的其他严重危害社会秩序和扰乱市场秩序的非法出版物，情节严重的，依照刑法第二百二十五条第（三）项的规定，以非法经营罪定罪处罚。 第十二条第一款个人实施本解释第十一条规定的行为，具有下列情形之一的，属于非法经营行为“情节严重”： （一）经营数额在五万元至十万元以上的； （二）违法所得数额在二万元至三万元以上的； （三）经营报纸五千份或者期刊五千本或者图书二千册或者音像制品、电子出版物五百张（盒）以上的。
甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2019）甘0321民初1619号原告：杨延俊，男，1989年5月12日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被告：汪忠龙，男，1988年7月1日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。原告杨延俊与被告汪忠龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨延俊委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告汪忠龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨延俊向本院提出诉讼请求：1、要求汪忠龙偿还借款6000元。2、判令汪忠龙自借款之日起，按年利率3.6%计算至借款清偿完毕止。事实和理由：杨延俊与汪忠龙系朋友关系。2018年5月1日，汪忠龙以资金周转困难为由向杨延俊借款6000元，同日，杨延俊给汪忠龙以现金方式提供借款6000元，汪忠龙给杨延俊出具借条1张。双方在借条中约定按月利率3.6%承担利息，2018年5月15日还款。借款期限到期后，经杨延俊多次向汪忠龙催要借款，汪忠龙未按约向杨延俊偿还借款。汪忠龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：杨延俊对其诉求所依据的事实主张，提交借条1张，经本院审查，确认其客观真实性，借条证据证明汪忠龙借款的事实成立，本院予以采信。据此采信的证据，结合杨延俊的陈述，认定事实如下：杨延俊与汪忠龙系朋友关系。2018年5月1日，汪忠龙以资金周转困难为由向杨延俊借款6000元，同日，杨延俊给汪忠龙以现金方式提供借款6000元，汪忠龙给杨延俊出具借条1张。双方在借条中约定按月利率3.6%承担利息，2018年5月15日还款。借款期限到期后，经杨延俊多次向汪忠龙催要借款，汪忠龙未按约向杨延俊偿还借款。本院认为，汪忠龙给杨延俊出具的借条属于债权凭证，既证明借款合同成立，又证明借款合同生效。汪忠龙应按借条约定履行还款义务。借款期限到期后，汪忠龙未还清借款，构成违约，应承担违约责任。虽然借条中约定了借款利率，但是利率已经超过法定利率2%。对此，汪忠龙应按月利率2%承担借期内的利息和逾期利息。汪忠龙未到庭参加诉讼，视为对杨延俊权利主张抗辩权的放弃。综上所述，杨延俊要求汪忠龙偿还借款本金6000元按月利率3.6%承担自借款之日起至借款还清之日止的利息，应按月利率2%，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：汪忠龙于判决生效后五日内偿还杨延俊借款本金6000元，按月利率2%偿还自2018年5月1日起至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由汪忠龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 赵兴平 二〇一九年五月十四日书记员 黄小霞
安徽省繁昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0222刑初90号 公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。 被告人管国彬，男，1972年6月12日出生，汉族，文盲，经营棋牌室，住安徽省繁昌县。2007年6月、8月、2008年1月、2009年3月、2015年2月因赌博，被繁昌县公安局处以罚款及行政拘留。2010年7月2日，因犯盗窃罪被繁昌县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。2016年8月26日因犯开设赌场罪被繁昌县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元，2017年8月25日刑满释放。2019年2月18日，因涉嫌犯开设赌场罪被繁昌县公安局刑事拘留，3月13日被执行逮捕，现羁押在繁昌县看守所。 被告人丁德保，男，1973年2月4日出生，汉族，小学文化，经营棋牌室，住安徽省繁昌县。2008年2月、3月、2010年6月因赌博均被繁昌县公安局处以罚款，2012年4月30日，因为赌博提供条件被公安机关行政罚款1000元并拘留14日。2019年2月18日因涉嫌犯开设赌场罪被繁昌县公安局取保候审。 安徽省繁昌县人民检察院以繁检检一刑诉（2019）62号起诉书指控被告人管国彬、丁德保犯开设赌场罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月28日公开开庭审理了本案，繁昌县人民检察院指派检察员周潜依法出庭支持公诉，被告人管国彬、丁德保到庭参加诉讼，现已审理终结。 安徽省繁昌县人民检察院指控：2018年11月中旬至2019年2月1日期间，被告人管国彬、丁德保合伙在繁昌县繁阳镇广电大厦对面经营的棋牌室内，以“牛牛”的方式邀集桂某、张某等参赌人员进行赌博，期间摆赌10余场，共抽头获利12000余元。 另查明，被告人管国彬邀集被告人丁德保各出资3000元租房合伙经营棋牌室，摆赌期间的抽头获利二人平分。二被告人在被公安机关抓获归案后，均如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，由公诉机关提交并经当庭质证的被告人管国彬、丁德保的供述及辩解，证人张某、桂某等人的证言，指认现场、检查笔录及照片，证据保全清单，提取笔录及手机微信聊天截图，到案经过，户籍证明、前科劣迹查询情况，刑事判决书、离监犯综合信息表等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人管国彬、丁德保以营利为目的，为他人赌博提供场所，从中抽头渔利五千元以上，二被告人的行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人管国彬有前科及多次赌博劣迹、被告人丁德保有多次赌博劣迹，均可酌定从重处罚；鉴于二被告人具有坦白情节，依法均可从轻处罚。被告人管国彬本次犯罪是在前犯开设赌场罪刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。为维护正常的社会管理秩序和社会风尚，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人管国彬犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元。 二、被告人丁德保犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。 三、对被告人管国彬、丁德保的共同违法所得12000元予以追缴，上缴国库。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即：被告人管国彬的刑期自2019年2月18日起至2020年6月17日止；被告人丁德保的刑期自2019年5月28日至2020年1月27日止；罚金均限判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  章晓峻 二〇一九年五月二十八日 书记员  蔡 亮 附适用法律：《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具备有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初576号 原告：沈克娟，女，1970年3月22日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：沈火林，男，1971年5月15日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：沈在佑，男，1955年8月1日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告沈克娟诉被告沈火林、沈在佑民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈克娟，被告沈火林、沈在佑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈克娟向本院提出诉讼请求：1、判决沈火林偿还其借款本金60000元及利息（利息自2015年2月14日起至还清款项之日止按月利率2%计付）；2、判决沈在佑对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：沈火林于2015年2月14日向沈克娟借款60000元，由沈在佑担保，并由沈火林、沈在佑共同出具借条一张给沈克娟收执。双方口头约定月利率2%。借款后沈火林拒不缴纳利息，也不偿还本金。经多次催讨未果。 沈火林辩称，借款后答辩人有拿100000元给沈在佑，其中30000元由沈在佑付还给沈克娟，因此目前尚欠沈克娟30000元未还。此外，本案借款利息是每十天按2%计算。 沈在佑辩称，其为沈火林的借款担保的事实属实，担保后沈火林付给答辩人30000元用于偿还借款，答辩人也确实将该30000元支付给沈克娟，但不清楚该30000元是归还本金还是利息。此外，当时答辩人就担保十天，现在超过十天答辩人就没有担保责任了。 沈克娟围绕其诉讼请求依法提供《借条》一份以证明其主张。沈火林、沈在佑质证后对该《借条》真实性没有异议，对沈克娟提供的上述《借条》的真实性，经本院审查，对其真实性依法予以确认并在卷佐证。沈火林在本案庭审中提供（2019）闽0624民初583号传票一份，欲证明其当时支付30000元给沈在佑用于偿还本案款项。本院经审查认为，虽然该传票真实，但并不能证实沈火林所述的已经偿还30000元的事实，对该证据关联性本院依法不予确认。 经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定： 2015年2月14日，沈火林作为借款人，沈在佑（又名沈四圆）作为担保人，共同出具《借条》一份给沈克娟收执。借条载明沈火林向沈克娟借款60000元。沈在佑（又名沈四圆）作为担保人在《借条》上签字。2019年2月14日，沈克娟具状诉至本院。 综上所述，本院认为，沈火林向沈克娟借款60000元，由沈在佑担保的事实，有沈火林、沈在佑共同出具的《借条》可以证实。现沈克娟起诉要求沈火林偿还其借款60000元，证据充分，依法应予支持。因《借条》未明确载明利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本案利息应自逾期之日起按年利率6%计付。沈火林辩称其已支付30000元，证据不足，本院依法不予采纳。因借条未明确约定沈在佑的担保形式，根据法律规定视为连带责任保证。沈克娟在本案庭审中明确表示本案借款期限十天，即2015年2月14日起至2015年2月24日止。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，现沈克娟起诉要求沈在佑承担连带清偿责任，已经超过法律规定的担保期间，沈在佑依法免除担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决如下： 1、沈火林应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还沈克娟借款本金60000元，以及自2015年2月25日起按年利率6%计算至款项还清之日止的利息。 2、驳回沈克娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，减半收取计650元，由沈火林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张淑红 二〇一九年五月五日 书记员  林仕平 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民申89号再审申请人(原审被告):雷爵樑,男,汉族,1947年6月20日出生,住重庆市渝中区。再审申请人(原审被告):蒋祖珏,女,汉族,1943年6月3日出生,住重庆市渝中区。上列再审申请人共同委托诉讼代理人：赵芸英，重庆合纵律师事务所律师。被申请人(原审原告):重庆市两江新区青商聚丰小额贷款有限责任公司,住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码915000000532062993。法定代表人:黄先富,该公司董事长。委托诉讼代理人：黄浴沛，该公司员工。原审被告:刘远飞,男,汉族,1986年12月16日出生,住重庆市沙坪坝区。原审被告:雷雪峰,男,汉族,1970年12月21日出生,住重庆市渝中区。再审申请人雷爵樑、蒋祖珏因与被申请人重庆市两江新区青商聚丰小额贷款有限责任公司(以下简称青商聚丰公司),以及原审被告刘远飞、雷雪峰小额借款合同纠纷一案,不服重庆市北碚人民法院(2016)渝0109民初6228号民事判决书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雷爵樑、蒋祖珏申请再审称，原审案件认定事实不清、适用法律错误，应予以纠正。具体理由为：一、申请人雷爵樑、蒋祖珏与被申请人青商聚丰公司签订的《保证担保合同》无效，不应对原审被告刘远飞的该笔债务承担连带清偿责任。被申请人青商聚丰公司的一名王姓股东声称因申请人雷爵樑与蒋祖珏之子雷雪峰卷入诉讼纷争,所以给被申请人青商聚丰公司带来困扰,需申请人雷爵樑与蒋祖珏在一些文件中签字,以解决其子给被申请人青商聚丰公司带来的影响。申请人雷爵樑及蒋祖珏出于好意,便在被申请人青商聚丰公司提供的,且未明确内容的文件上签了字。被申请人青商聚丰公司利用申请人年龄较大,受教育程度低下,辨别能力不足,爱子心切的特点,以欺诈的方式使两位申请人在《保证担保合同》上签了字。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定,该份《保证担保合同》应属无效。因此,申请人雷爵樑、蒋祖珏不应对原审被告刘远飞对被申请人青商聚丰公司的债务承担连带清偿责任。二、原审判决在本金和利息结算方式中出现错误，应予以调整。故请求撤销重庆市北碚区人民法院(2016)渝0109民初6228号《民事判决书》中第二项内容;依法改判驳回被申请人对申请人的全部诉讼请求。被申请人青商聚丰公司提交意见称，对再审申请人所陈述的第一点再审理由因为没有证据，所以不予认可。而且，合同都是由雷雪峰、刘远飞、雷爵樑、蒋祖珏当面亲自签字并认可。对于第二点，即原审判决在本金和利息结算方面，我们认为原审判决计算正确无误。综上，原审法院认定事实、适用法律都没有问题，不同意本案进入再审。本院经审查认为，根据雷爵樑、蒋祖珏的申请再审事由，结合原审判决和原审审理情况以及本案复查查明的事实，对本案作如下评析:依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”雷爵樑、蒋祖珏所称系在受欺骗情况下签订保证合同，所以保证合同无效，其不应对原审被告刘远飞的债务承担连带清偿责任的抗辩理由，因无证据证明，故原审法院对此不予认可。在本案听证过程中，雷爵樑、蒋祖珏同样未提供证据证明其是在受欺骗的情况下签订的保证合同，据此，原审没有认定该抗辩理由并无不当。现在再拿该抗辩理由作为申请再审理由，亦因无证据证明而不能成立。关于雷爵樑、蒋祖珏所称原审判决在本金和利息结算方式中出现错误，应予以调整的问题，经查，原审判决计算的本金利息结果无误。综上，雷爵樑、蒋祖珏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回雷爵樑、蒋祖珏的再审申请。审 判 长  李 静审 判 员  张 玥审 判 员  段 宇二〇一九年五月三十日法官助理  王永龙书 记 员  杨红阳
山西省大同市云州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0215民初110号 原告：苟强，男，1949年7月6日生，汉族。 委托诉讼代理人：赵雁春，大同市城区南街街道法律服务所法律工作者。 被告：曹亚伟，男，1994年1月15日生，汉族。 被告：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市操场城街**洪泰大厦**。 负责人：陈建明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵君，该公司职工。 原告苟强与被告曹亚伟、中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司（平安财保大同支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟强委托诉讼代理人赵雁春，被告曹亚伟，被告平安财保大同支公司委托诉讼代理人赵君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苟强向本院提出诉讼请求：1.判令曹亚伟、平安财保大同支公司赔偿医疗费696元、住院伙食补助费3300元、营养费6000元、残疾赔偿金32045元、精神损害抚慰金5000元、护理费6336元、误工费11988元、鉴定费2500元、交通费500元，合计68365元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月26日10时10分许，曹亚伟驾驶车牌号为晋BZB9**小型轿车，由北向南行驶至省道302线7Km+700m处时，与由西向东逆向行驶的苟强驾驶的永久牌二轮电动车发生碰撞，造成苟强受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经大同县公安局交通管理大队认定，由苟强负主要责任，曹亚伟负次要责任。事发后苟强被送往大同市第五人民医院接受治疗，经该院诊断为左肩胛骨粉碎骨折、右拇指远节指骨基底粉碎骨折、头部外伤、左侧颧弓骨折等，于2018年10月29日出院。晋BZB9**小型轿车在平安财保大同支公司投保了交强险，本次事故发生于保险期间内。 被告曹亚伟辩称，事故晋BZB9**小型轿车在平安财保大同支公司投保了交强险，苟强的损失应当由保险公司负责赔偿。 被告平安财保大同支公司辩称，起诉状陈述的事故发生经过、责任划分、投保情况属实。营养费在医嘱中没有记载，不予认可。残疾赔偿金认可19212元，护理费同意按每天100元计算，交通费认可500元。由于苟强已经达到退休年龄，所以对其主张的误工费不认可。诉讼费、鉴定费不予赔付。 本院经审理认定事实如下：2018年9月26日10时10分许，曹亚伟驾驶车牌号为晋BZB9**小型轿车，由北向南行驶至省道302线7Km+700m处右转弯西行时，与由西向东逆向行驶的苟强驾驶的永久牌二轮电动车发生碰撞，造成苟强受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经大同县公安局交通管理大队认定，由苟强负主要责任，曹亚伟负次要责任。事发当日，苟强即被送往大同市第五人民医院接受治疗，经该院诊断为左肩胛骨粉碎骨折、右拇指远节指骨基底粉碎骨折、头部外伤、左侧颧弓骨折等，于2018年10月29日出院。2019年3月25日，山西金盾司法鉴定中心法医临床鉴定意见书认定苟强的伤情达到十级伤残，营养期为60天，护理期为60天。晋BZB9**小型轿车在平安财保大同支公司投保了交强险，保险期间为2018年8月29日至2019年8月28日，本次事故发生于保险期间内。 另查明，2016年6月至事发前，苟强居住于大同市平城区阳光绿岛物业公司车棚，负责车棚看护工作，月工资为2000元。 上述事实，有道路交通事故认定书，大同市第五人民医院诊断证明、住院病历、出院证、医疗费票据，保险单，晋BZB9**小型轿车行驶证复印件，曹亚伟驾驶证复印件，阳光绿岛物业公司和大同市平城区向阳里向阳东街社区居民委员会共同出具的证明材料，鉴定意见书，以及双方当事人庭审陈述在卷佐证。 本院认为，苟强主张医疗费696元、鉴定费2500元，有相关票据为凭，本院予以确认。苟强主张住院伙食补助费3300元、营养费6000元、精神损害抚慰金5000元、护理费6336元、误工费11988元、残疾赔偿金32045元，其计算未超出法定标准，本院亦予以确认。关于交通费，由于苟强未能提供相关票据，本院酌情支持450元。以上合计为68315元。因晋BZB9**小型轿车在平安财保大同支公司投保了交强险，且上述68315元损失未超出交强险分项限额，故应由平安财保大同支公司全额予以赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十九规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告苟强68315元； 二、驳回原告苟强的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费754.30元，由被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  赵志远 二〇一九年五月三十日 书记员  樊佳怀
陕西省西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                            （2018）陕0116民初7507号 原告：李向东，男。委托诉讼代理人：马春丽，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，陕西瑞森律师事务所实习律师。被告：西安华晨达建筑安装有限公司。被告：西安祥瑞房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：李莉，陕西致易衡律师事务所律师。原告李向东与被告西安华晨达建筑安装有限公司（以下简称“华晨达公司”）、 西安祥瑞房地产开发有限公司（以下简称“祥瑞公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李向东之委托诉讼代理人马春丽、刘洋、被告祥瑞公司之委托诉讼代理人李莉到庭参加了诉讼，被告华晨达公司经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼：1、请求依法解除原、被告之间的《祥瑞综合楼水电安装施工合同》；2、请求依法判令两被告支付原告工程款605000元及逾期利息；返还押金80000元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2012年4月7日，原告与第一被告签订《祥瑞综合楼水电安装施工合同》，合同约定由原告负责位于西安市长安区府东一路祥瑞综合楼的电气、暖气、排水等施工工程项目，承包方式为包工不包料，承包价格按建筑面积计算，单价47元/㎡，整个工程建筑面积为35000㎡，合同约定原告向被告缴纳100000元押金，原告实际向第二被告缴纳押金80000元。合同签订后，原告依约进入工地施工，2013年6月18日，经过结算，原告完成的工程量为750000元，但第一被告仅支付原告工程款95000元，余款一直未付，导致原告因资金供应不足无法继续施工。第一被告拖延工程款的行为严重违反合同约定，第二被告作为该工程的发包方应在其拖欠第一被告工程款的范围内承担连带给付责任。被告华晨达公司未出庭，无答辩。被告祥瑞公司辩称:己方与原告之间并无合同关系，原告自认其从被告华晨达公司承包了合同，如该内容属实，也是原告与被告华晨达公司建立了施工合同的法律关系，按照合同相对性原则，自己不应向原告支付工程款，且华晨达公司仅进行了部分施工，自己已经超额向被告华晨达公司支付了工程款，保证金是被告华晨达公司支付的，工程至今尚未结算也未验收，原告所诉的返还保证金是没有依据的，即便返还，也应返还给被告华晨达公司，故原告的诉讼请求应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据：1、《工程承包合同》及押金收条，证明被告华晨达公司将其承包的被告祥瑞公司的工程转包给原告，原告按照合同约定向被告祥瑞公司缴纳工程保证金80000元，现原告要求解除合同，被告祥瑞公司应返还原告保证金。对该证据的真实性及证明目的被告祥瑞公司均不予认可。本院对原告提供的工程承包合同及收条真实性予以认定，但押金条并未载明收取何人的保证金，不能证明原告向祥瑞公司缴纳保证金8万元的事实；2、预支条、收条共三张，2013年6月13日《工程罚款单》、原告完成工程量的照片、2013年6月18日的《工程量确认单》，证明原告确系实际工程施工人，其已完成工程量合计700000元，被告祥瑞公司将工程款支付给邱顶银的行为恶意损害了原告的利益。被告祥瑞公司对邱顶银出具的预支条、完成工程量的照片予以认可，但不认可其余证据，该组证据仅能证明原告在被告处进行施工，但是否是以自己名义进行的施工及工程量多少无法确认，故其证明目的不予认可；3、2013年9月18日、2013年12月30日、2014年9月18日的庭审笔录，证明原告施工的工程量为140000元，被告祥瑞公司支付工程款90000元，收取原告保证金80000元，因该工程并未进行结算，原告的工程量无法确认，工程未验收，保证金尚不具备返还条件，故该证据的证明目的本院不予采信。被告提交邱顶银的证人证言，证明实际施工人并不是原告，其与原告之间并无合同关系,该证据与原告提交的邱顶银预支条相互印证，足以证明邱顶银系该工程的实际施工人，其证明目的本院予以采信。本院认为，民事主体合法权益受法律保护。原告没有工程施工的资质，其与被告华晨达公司签订的《工程承包合同》属无效合同，原告主张解除该合同，缺乏依据，本院不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告与被告华晨达公司签订承包合同后，以被告华晨达的名义在被告祥瑞公司处施工，工程未完工时即退出工地，原告虽提供工程量确认单证明其主张的工程款，但未提供工程量计算明细印证确认单中工程款的金额，故对其主张的工程款本院不予认定，其主张华晨达公司支付工程款，依据不足，本院不予支持；原告与被告祥瑞公司之间不存在合同关系，其主张被告祥瑞公司支付工程款，缺乏事实及法律依据，本院不予支持；原告主张被告支付工程款理由不能成立，其要求被告支付工程款利息之诉请亦不成立，另外，原告主张被告祥瑞公司返还保证金，祥瑞公司不认可收取原告工程保证金的事实，原告提供的押金条亦未载明祥瑞公司收取原告保证金的事实，故原告主张被告祥瑞公司返还保证金，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李向东的诉讼请求。本案公告费、案件受理费10650元原告已预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长   肖维超 人民陪审员   刘红娟人民陪审员   梁  艳                           二零一九年 五 月 二十九 日 书  记  员   唐瑶瑶1
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初3531号申请人：安徽瑞腾车灯制造有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区官陡门路**，统一社会信用代码9134020767892301X3。法定代表人：王汉金，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨珏，安徽仝人律师事务所律师。被申请人：南京卡莱德汽车照明系统有限公司，住，住所地江苏省南京市溧水区柘塘镇柘宁东路**一社会信用代码91320117302777130U。法定代表人:冯自强。被申请人：卜伟，男，1968年5月27日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被申请人：刘慧军，男，1964年2月11日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：张雷，男，1985年5月4日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。被申请人：冯自强，男，1982年9月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被申请人：江苏鑫智股权投资管理有限公司，住所地，住所地江苏省泰州市海陵区海陵南路**会信用代码91321200MA1NX3RU58。法定代表人：朱华。安徽瑞腾车灯制造有限公司与南京卡莱德汽车照明系统有限公司、卜伟、刘慧军、张雷、冯自强、江苏鑫智股权投资管理有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人安徽瑞腾车灯制造有限公司于2019年5月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人南京卡莱德汽车照明系统有限公司、卜伟、刘慧军、张雷、冯自强、江苏鑫智股权投资管理有限公司价值220万元（其中对卜伟的保全以200万元为限，对刘慧军的保全以100万元为限，对江苏鑫智股权投资管理有限公司的保全以24万元为限）的财产予以查封、扣押或冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人南京卡莱德汽车照明系统有限公司、卜伟、刘慧军、张雷、冯自强、江苏鑫智股权投资管理有限公司的银行存款共计220万元或查封、扣押其等额财产（其中对卜伟的保全以200万元为限，对刘慧军的保全以100万元为限，对江苏鑫智股权投资管理有限公司的保全以24万元为限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  卞慧慧人民陪审员  杨业军人民陪审员  王 文二〇一九年五月二十七日书 记 员  李 佳附：适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3184号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：尹俊华，男，1985年6月16日出生，汉族，住所地湖南，住所地湖南省永兴县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告尹俊华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年4月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.65％(实际履行按1.62%计算)；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14436元；交付时间：2017年4月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月15日尚欠本金余额13106.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13106.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告尹俊华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13106.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，由被告尹俊华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年五月二十二日书 记 员  曾可欣
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执583号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 被执行人：黄剑波，男，汉族，住福建省泉州市泉港区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与黄剑波借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0291民初4991号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月15日立案强制执行，立案标的额89756.46元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执583号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年五月九日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初2129号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场****，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：郝永旺，男，1983年8月27日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。被告：张津滨，男，1970年6月3日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告郝永旺、张津滨借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘向文人民陪审员  姜建业二〇一九年五月三十一日书 记 员  冯争利
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1296号 罪犯周兰英，女，1968年9月25日出生于广西临桂县，汉族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西灵川县人民法院于2016年3月17日作出(2016)桂0323刑初10号刑事判决，以被告人周兰英犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2016年6月29日起至2021年6月28日止），并处罚金人民币5000元。被告人周兰英不服，提出上诉，广西桂林市中级人民法院于2016年6月23日作出(2016)桂03刑终209号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2016年7月6日交付广西女子监狱执行。执行机关广西女子监狱于2019年4月22日以（2019）女狱减字第241号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯周兰英在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯周兰英予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯周兰英的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯周兰英在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年7月起至2018年11月累计获奖励分86.96分。罪犯周兰英于2018年5月14日缴纳罚金人民币5000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯周兰英在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯周兰英减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年10月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年五月二十一日 书记员  叶联玮