重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初3181号 原告:程地兴，男，汉族，1969年4月12日出生，户籍所在地重庆市万州区。 委托诉讼代理人：唐义春，重庆思肯律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：蒋敦高，重庆思肯律师事务所律师，特别授权。 被告:谭小琴，女，汉族，1972年7月27日出生，住所地重庆市万州区。 委托诉讼代理人：邱德华，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。 原告程地兴与被告谭小琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月15日、5月13日两次公开开庭进行了审理。原告程地兴委托诉讼代理人唐义春，被告谭小琴及其委托诉讼代理人邱德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程地兴向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金413221.99元及利息86778.01元，从2018年8月25日起按年利率24%计算至还清时止。2、被告承担诉讼费及保全费。事实及理由：2015年4月20日，被告向原告借款500000元，并约定年利率24%，借款期限为12个月。原告于4月20日委托王九蓉将500000元转入被告谭小琴在中国建设银行×的账户。期间，被告有过几次还款。2018年7月2日，原告与被告对借款本息进行结算，结算后，被告向原告出具借条一份，载明借款本息一共500000元，被告口头承诺在2018年12月31日前还清本息。但被告没有在约定期限内将借款本息一次性偿还给原告。为维护其合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告谭小琴辩称，针对事实部分，2015年4月20日，被告收到500000元属实，但该款实际上是原被告准备在新疆合伙做工程投入的款项，后来工程没有做成，款项陆续退还给原告；其次，原告在诉状中称被告偿还原告借款本金及利息与客观事实不符，因为双方并未约定利息，也没有诉称的年利率24%，被告偿还的款项应系本金，不应有利息。故原告主张的本金500000元和支付利息，被告均不同意，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告程地兴围绕诉讼请求提交的证据有借条原件、中国建设银行客户回单、中国农业银行借记卡交易明细，被告谭小琴提交的证据有中国建设银行借记卡交易明细及中国农业银行借记卡交易明细佐证在卷，经本院审查，认定事实如下： 原告程地兴与案外人王九蓉系夫妻关系。 2015年4月20日，案外人王九蓉通过其中国建设银行账户向被告谭小琴转账500000元，被告认可收到该款。原告称该款系被告借款，被告抗辩称该款实为双方协商到新疆做恒大五家渠运动中心的装修工程的保证金，后因工程量大二人拿不下来，就陆续把钱退给原告。 被告谭小琴收到500000元后，在出具借条之前向原告转账3次共250000元，即：2015年8月21日向原告之妻王九蓉转账100000元；2016年4月27日向原告转账100000元；2018年2月7日向原告转账50000元。2018年7月2日，被告给原告出具借条载明：“今借到程地兴现金加利息大写伍拾万元正，小写500000.00元。借款人：谭小琴。2018.7.2。” 被告在出具借条之后向原告转账2次共100000元，即：2018年7月28日向原告转账50000元；2018年8月24日向原告转账50000元。 庭审中，被告称之所以在还了250000元后再向原告出具500000元的借条，是因为该款系原告之妻转账给被告的，而原告给其妻子的说法是借给被告约定了利息，故原告为了让其妻子王九蓉相信就喊被告出具了本案诉争债务的借条。原告对被告的该抗辩意见不予认可，被告对其抗辩亦未提供证据。在第一次庭审中询问被告500000元是如何协商的，被告回答是工程未做成陆续还给原告，最开始说每月还50000元，原告不同意，要一次性还完，后来利息越算越多，被告就拖起不还了。 本院认为，案涉500000元的性质及案涉500000元在形成新的债权凭证之前双方有无利息的约定，以及案涉500000元中借款本金和利息的认定问题是本案争议的焦点。现结合双方举示的证据和查明的事实，评述如下： （一）关于案涉500000元是合伙做工程投入款项或是借款的性质认定问题。被告抗辩案涉500000元是双方合伙投资做工程的保证金而非借款，未对其抗辩主张举示证据。即使是合伙投资款，但由于合伙工程未做，被告也认可退还原告，因一时不能全部退还并给原告出具借条，其投资款也转化成了借款。故原告主张案涉500000元为借款，本院予以认定。 （二）关于案涉500000元在形成新的债权凭证之前双方有无利息的约定问题。首先，从被告的陈述来看，第一次庭审中询问被告500000元是如何协商的，被告回答是工程未做成陆续还给原告，最开始说每月还50000元，原告不同意，要一次性还完，后来利息越算越多，被告就拖起不还了。这说明双方是有利息约定的。其次，从被告出具的借条内容来看，其借条表述为“今借到程地兴现金加利息大写伍拾万元正”，该500000元包括有借款本金和利息。再次，从履行情况来看，被告在明知已偿还250000元的情况下，仍然给原告出具500000元的借条，该借条应当认定为双方对前期借款本息进行结算后将利息计入后期借款本金重新出具的债权凭证。四是被告作为完全民事行为能力人，应当知晓自己所出具借条会产生的法律后果，故被告以出具借条是为了让原告骗其妻子借款是有利息的抗辩理由，不能成立。 （三）关于案涉500000元中借款本金和利息的认定问题。双方对利率标准未作明确约定，但被告在实际履行中已支付原告250000元后，再给原告出具500000元的借条，说明双方履行的利率标准较高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”的规定，故本院按原告主张的年利率24%的标准计算至2018年7月2日，被告尚欠借款本金412839.18元、利息166078.9元，故认定案涉500000元借条中含借款本金412839.18元、利息87160.82元。 综上，原告主张被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。原告主张的资金占用利息，因重新出具的借条中既未约定借期内的利率，也未约定借款期限和逾期利率，其要求被告支付利息的主张，应从原告主张权利之日即2019年2月27日起，按年利率6%计算至还清借款之日止。故被告在出具借条之后偿还原告的100000元，应为归还的借款本金，实际尚欠借款本金312839.18元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告谭小琴在本判决生效后五日内支付原告程地兴利息87160.82元（截止2018年7月2日前尚欠的利息）； 二、被告谭小琴在本判决生效后五日内偿还原告程地兴借款312839.18元及资金占用利息（从2018年2月27日起，以借款312839.18元为基数，按年利率6%计算至还清借款之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告程地兴的其他诉讼请求。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告程地兴负担750元，被告谭小琴负担3650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 张德政 二〇一九年五月二十八日 法官助理 熊蓝婷 书 记 员 戴 婧