wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘06民终402号 上诉人（原审原告、反诉被告）：民勤县耐特装饰工程有限公司,住所地甘肃省武威市民勤县南环路东段南侧金沙润苑小区。 法定代表人：王焕焕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王蛋蛋，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告、反诉原告）:刘伟，男，生于1987年8月1日，高中文化，住甘肃省民勤县。 上诉人民勤县耐特装饰工程有限公司（以下简称耐特装饰公司）因与被上诉人刘伟装饰装修合同纠纷一案，不服甘肃省民勤县人民法院（2018）甘0621民初1857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人耐特装饰公司的委托诉讼代理人王蛋蛋到庭参加诉讼。被上诉人刘伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耐特装饰公司上诉请求:撤销原判，依法判令支持上诉人的诉讼请求，所有诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实、适用法律错误。上诉人项目经理与被上诉人刘伟自愿签订了总价款100000元的装饰装修合同，上诉人依约施工，工程完工后，已经开始使用，但被上诉人刘伟只支付了30000元工程款，还下欠70000元的装修款未付。被上诉人刘伟在上诉人索要装修款期间从未提出装修存在质量问题。 刘伟缺席未答辩。 耐特装饰公司向一审法院起诉请求：1、判令刘伟向耐特装饰公司支付装修款70000元；2、要求刘伟按年利率24%承担自竣工之日起至支付之日止的利息；3、本案诉讼费用由刘伟承担。? 刘伟向一审法院反诉请求：1、判令反诉被告赔偿反诉原告损失20000元（以评估后损失为准）；2、诉讼费用由反诉被告承担。 一审法院认定事实：2016年6月22日，韩国与被告刘伟签订室内装饰装修合同，约定由韩国以包工包料的方式负责刘伟房屋的室内装修，工程总价款为100000元，工期自2016年6月22日至7月22日。合同签订后，韩国依合同约定对刘伟房屋进行了装修。现原告民勤县耐特装饰工程有限公司起诉要求被告刘伟支付装修款70000元，并按年利率24%承担自竣工之日起至支付之日止的利息。本案在审理过程中，刘伟向一审法院院提起反诉，要求民勤县耐特装饰工程有限公司赔偿其损失20000元（按评估后实际损失为准）。一审法院认为，本案争议的焦点为：1、韩国与原告是否存在劳动合同关系?2、被告刘伟是否与原告存在合同关系？《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”本案中，原告主张其与韩国系雇佣关系，但庭审中原告既未提供双方签订的劳动合同，亦无韩国本人的自认，同时庭审中被告刘伟对其与韩国签订装饰装修合同予以确认，故对原告主张的要求被告给付工程款并承担利息的诉讼请求，一审法院不予支持。被告刘伟反诉要求原告赔偿其损失的诉讼请求，因无据证实其与原告之间存在合同关系，被告的反诉于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决：一、驳回原告民勤县耐特装饰工程有限公司的诉讼请求；二、驳回被告刘伟的反诉请求；三、案件受理费1550元，由原告民勤县耐特装饰工程有限公司负担，反诉案件受理费150元，由被告刘伟负担。 二审中，上诉人耐特装饰公司提交了其与韩国签订的劳动合同一份，证明韩国是耐特装饰公司员工；耐特装饰公司提交收据一张，证明刘伟将工程款支付给了上诉人，双方存在合同关系。本院认为，上诉人提交的劳动合同中签字的乙方当事人韩愈国未出庭作证，韩愈国与涉案装饰装修合同中的韩国是否为同一人无法确定，该合同由上诉人单方提供，对其真实性亦无法确定，故对该证据的证明效力不予认定。上诉人提交的收据，系上诉人单方提供，对其真实性无法确定，本院亦不予认定。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，上诉人在一审时提交的装饰装修施工合同双方当事人分别为发包方刘伟，承包方韩国，上诉人耐特装饰公司并非涉案合同当事人，二审中，耐特装饰公司提交了劳动合同及收据，但该两份证据均系耐特装饰公司单方提交，证据真实性无法确定，故该两份证据无法证明耐特装饰公司与刘伟之间存在装饰装修合同法律关系。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第五条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章”。本案中，耐特装饰公司作为法人，其提交的装饰装修施工合同上却没有加盖公司公章或由法定代表人签字，且一审中刘伟辩称与其签订合同的是韩国并非耐特装饰公司，故一审法院判决驳回耐特装饰公司诉讼请求并无不当。 综上所述，耐特装饰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1700元，由上诉人民勤县耐特装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵雪梅 审判员  杨文龙 审判员  赵世苍 二〇一九年五月二十七日 书记员  王 玥
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执966号之十五申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码：91411729876230716A。法定代表人：李书民，系该公司董事长。被执行人杜敏，女，1966年9月18日生,汉族,住新蔡县。被执行人赵凤国，男，1968年2月18日生,汉族,住新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人杜敏、赵凤国借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵凤国在财付通支付科技有限公司085e9858e16602f3492558d52@wx.tenpay.com账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵凤国在财付通支付科技有限公司085e9858e16602f3492558d52@wx.tenpay.com账户内存款人民币41.21元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王九洲二〇一九年五月八日书记员  曹 彬
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2018）粤1971执保5666号 关于福建省中马建设工程有限公司、东莞市东城房地产开发公司建设工程合同纠纷执行一案，本院经依法执行，现决定对本案作保全完毕结案处理。 审判员 ： 张 伟 二〇一九年五月十五日 书记员 ：陈子豪
冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执异48号异议申请人：于炳祥，男，1958年2月10日出生，住冠县。本院在执行申请人于炳祥与被执行人山东冠县双赢置业有限公司、于建忠、蒋焕平民间借贷纠纷一案时，现申请人提出撤回对被执行人山东冠县双赢置业有限公司、于建忠、蒋焕平异议申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于炳祥撤诉。本裁定书送达后立刻生效。审判长  邴广兴审判员  曹书臣审判员  于绍云二〇一九年五月十三日书记员  杨改革
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终1374号上诉人（原审被告）：杨怀生，男，1954年9月5日出生，汉族，户籍地天津市宁河区。委托诉讼代理人：宋利华，天津博专律师事务所律师。委托诉讼代理人：王景占，天津博专律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市俊城投资发展有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路**。法定代表人：余良，总经理。委托诉讼代理人：刘梦瑶，天津天元世通律师事务所律师。原审第三人：天津市宁河区芦台镇赵家园居民委员会，，住所地天津市宁河区芦台镇赵家园法定代表人：杨春福，主任。上诉人杨怀生因与被上诉人天津市俊城投资发展有限公司、原审第三人天津市宁河区芦台镇赵家园居民委员会排除妨害纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2018）津0117民初3527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨怀生及其委托诉讼代理人宋利华、王景占，被上诉人天津市俊城投资发展有限公司的委托诉讼代理人刘梦瑶，原审第三人天津市宁河区芦台镇赵家园居民委员的法定代表人杨春福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨怀生上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人全部一审诉请；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院依据被上诉人提交的赵家园开发建设项目协议及房地产权属登记证书等认定相关事实，但是上诉人认为根据国家相关法律，相关协议应涉及村民重大利益，应征得村民多数同意，其并未经过相关法定程序，应属无效。被上诉人依据该协议取得的房地产权属证书亦不具有合法性。故请求二审法院判如所请。天津市俊城投资发展有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。原审第三人述称，不同意上诉人的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。天津市俊城投资发展有限公司向一审法院起诉请求：1、要求判令被告将坐落于天津市宁河区赵家园街榕泽城小区16号楼303号房屋腾空并交还原告。2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原告与第三人及案外人天津市宁河县芦台镇政府（甲方）于2009年12月5日签订《赵家园街项目开发建设协议》，原告作为开发企业负责项目开发，其中协议第3.1条约定，乙方（原告）应提供总计630户，每户2套房屋的定向还迁住宅，供丙方（第三人）安置被拆迁户使用。应交付丙方的还迁住宅总计建筑面积107100平方米至110880平方米。协议第3.2条约定，除上述还迁住宅外，乙方提供给丙方3000平方米的还迁公建（具体公建位置见协议附件）。如乙方提供的还迁公建建筑面积超过3000平方米，乙、丙双方另行协商。协议第3.3条约定，除上述交付丙方的还迁住宅和还迁公建外，在还迁划拨地块上，建成其他富余住宅，按照4500元/平方米的销售单价计算。在乙方发出购买房屋通知后10日内，丙方应付清全部购房价款。如到期丙方未付清全部房款，乙方按照未付总额的日0.1%标准向丙方收取滞纳金，逾期超过30天时，乙方有权对该房屋单独处置。2011年1月10日，原告（甲方）与第三人（乙方）签订了《赵家园还迁房项目移交协议》，该协议第1条中载明，赵家园还迁房项目竣工后，甲方向乙方实际交付还迁住宅1260套，建筑面积合计111377.97平米。剩余还迁住宅32套，建筑面积合计2759.01平米。另外，因乙方自行分配17号楼时，本应按照一套偏单（108.73平米）+一套独单（66.92平米）原则进行分配。而实际分配过程中，乙方多挑选一套偏单，少要一套独单，故乙方多增加的面积为41.81平方米；故甲、乙双方应按照《开发建设协议》中的约定，在甲方发出购房通知后10日内，乙方应向甲方付清剩余还迁住宅2800.82平米（即2759.01平米+41.81平米）的全部购房款项。2018年1月11日，原告向第三人发出通知函，要求第三人按照《赵家园街项目开发建设协议》及《赵家园还迁房项目移交协议》约定，在收到原告发出的通知后10日内，按照约定的价格向原告付清全部购房款。如逾期付款超过30日，原告有权自行处置富余房屋。第三人赵家园居委会于2018年1月12日签收该通知函。但第三人并未在收到通知函后30内向原告付款。另查，本案涉诉房屋即天津市宁河区芦台镇赵家园小区16-303号房屋登记的权利人为天津市俊城投资发展有限公司，该房屋系天津市俊城投资发展有限公司已向第三人交付1260套房屋后剩余的32套富余住宅之一。涉诉房屋由被告私自占用。一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告为涉诉房屋所有权人，被告未经原告许可私自占用涉诉房屋，侵害了原告的合法权益，原告要求被告腾空涉诉房屋并将房屋交还原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。关于被告辩称的涉诉房屋所有权人不是原告，与事实不符，对该抗辩意见一审法院不予支持。关于被告辩称的其占用涉诉房屋是经第三人许可的抗辩意见，因其未能提供证据予以证实，对该抗辩理由一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》三十五条的规定，判决：“杨怀生于本判决生效后30日内将所占用的坐落于天津市宁河区赵家园小区16号楼303号房屋腾空并交还给天津市俊城投资发展有限公司。案件受理费80元，减半收取40元，由杨怀生负担。”二审审理中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。各方均认可上诉人已经就确认合同效力问题向天津市宁河区人民法院提起诉讼，天津市宁河区人民法院裁定不予受理。对于上诉人提交的宁河县规划土地局管理文件及其附图，经合议庭评议，认为不属于新证据。后经本院核实，上诉人就上述确认合同效力案件向天津市第三中级人民法院提出上诉，天津市第三中级人民法院对原裁定予以维持。本院经审理查明的其他案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：被上诉人是否是涉诉房屋的合法权利人，上诉人应否向被上诉人腾交涉诉房屋。根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。被上诉人作为天津市宁河区赵家园小区**楼**房屋不动产权属证书上载明的权利人，享有相应的物权权利。上诉人主张被上诉人并非合法权利人，但并未向本院充分举证证明其主张，故本院对其该项上诉主张不予支持。被上诉人作为涉诉房屋的所有权人，对该涉诉房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。上诉人现占用该涉诉房屋，已经明显影响被上诉人相关物权权利的行使，而上诉人占用该涉诉房屋，理据不足，其理应将涉诉房屋腾交被上诉人，故对上诉人拒绝腾交涉诉房屋的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人杨怀生负担。本判决为终审判决。审判长  哈欣审判员  曹静审判员  庞艺二〇一九年五月二十日书记员  穆艺
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执419号 申请执行人汉阴县新鑫米业有限责任公司。被执行人西安兴农客电子商务有限公司。本院在执行申请执行人汉阴县新鑫米业有限责任公司与被执行人西安兴农客电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2018）陕0112民初2158号民事判决，于2019年1月9日向本院申请强制执行，执行标的为242410元及逾期利息，本院依法受理。执行中，本院已依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，被执行人未自觉履行，本院已依法传唤；本院已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人汉阴县新鑫米业有限责任公司亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长  康晓纲审  判  员  贺  诚审  判  员  王  昆  二〇一九年五月十日 书  记  员  王  强  1
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初1399号原告：中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行。法定代表人：林月亭，该行行长。统一社会信用代码：91130900806611724R。委托诉讼代理人：刘建波，该行职员。被告：李海森，男，住河北省沧县。原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行（以下简称农行迎宾路支行）与被告李海森信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘建波到庭参加了诉讼，被告李海森经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还我行银行卡透支款本金19997.43元，利息2866.46元，逾期还款违约金1166.48元（本息截至2019年2月10日），本息合计24030.37元。实际数额计算至本息还清之日。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告李海森，2017年10月31日在我行办理贷记卡，卡号62×××43，卡种为贷记卡，被告李海森透支本金余额19997.43元，于2018年8月24日未按规定还款，形成逾期，之后，我行多次电话、上门进行连续催收，但被告至今未按规定履行还款义务。截至2019年2月10日仍欠透支本息共计24030.37元（其中本金19997.43元，利息2866.46元，逾期还款违约金1166.48元）。依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条，第4款。第九条，第5款。《中国农业银行金穗信用卡章程》第五条、第二十二条。为了维护我行合法权益追回被告银行卡透支欠款，特向法院提起诉讼，要求被告归还我行欠款本息，请判准原告的诉讼请求。被告缺席无辩称。经审理查明，被告李海森于2017年10月31日在原告处办理贷记卡，卡号62×××43，卡种为贷记卡，被告李海森透支本金余额19997.43元，于2018年8月24日未按规定还款，形成逾期，之后，原告多次电话、上门进行连续催收，但被告至今未按规定履行还款义务。截至2019年2月10日仍欠透支本息共计24030.37元（其中本金19997.43元，利息2866.46元，逾期还款违约金1166.48元）。故原告诉至本院。上述事实有原告农行迎宾路支行提供的证据:1、开卡申请表。2、开卡章程。3、开卡合约。4、身份证复印件。5、欠本息证明等证据予以证实。本院认为，被告李海森向原告申领信用卡后，应当按照信用卡领用合约的约定按时向原告偿还透支的本金，逾期未偿还的还应支付原告透支利息及违约金，原告主张的利息、逾期还款违约金计算方式符合《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条的规定。因此，被告应偿还原告银行卡透支款本金19997.43元，利息2866.46元，逾期还款违约金1166.48元（本息截至2019年2月10日）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、参照《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告李海森偿还原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行银行卡透支款本金19997.43元，利息2866.46元，逾期还款违约金1166.48元，并自2019年2月11日起按信用卡领用合约约定支付利息、逾期还款违约金至本金付清之日，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元,由被告李海森负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或河北省沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张海雷二〇一九年五月七日书记员  焦沙沙
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0923民初664号 原告：屏南县农村信用合作联社甘棠信用社，住所地屏南县甘棠乡甘棠村**，统一社会信用代码91350923857662185F。 负责人：蘧丽鸿，主任。 被告：李兴梓，男，1990年12月3日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：李兴俊，男，1971年7月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：张希平，男，1974年10月19日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南县农村信用合作联社甘棠信用社与被告李兴梓、李兴俊、张希平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告屏南县农村信用合作联社甘棠信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免而获批准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告屏南县农村信用合作联社甘棠信用社撤回起诉处理。 审判员  陈道班 二〇一九年五月八日 书记员  张天贵
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执966号之五申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码：91411729876230716A。法定代表人：李书民，系该公司董事长。被执行人杜敏，女，1966年9月18日生,，住新蔡县。被执行人赵凤国，男，1968年2月18日生,41282819680218061X，住新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人杜敏、赵凤国借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵凤国在中国工商银行17×××34账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵凤国在中国工商银行17×××34账户内存款人民币507400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王九洲二〇一九年五月八日书记员  曹 彬
凤翔县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0322民初319号原告：张鑫，男，汉族，生于1997年03月27日，住陕西省淳化县。被告：吕帅，男，汉族，生于1992年12月20日，住陕西省凤翔县。原告张鑫与被告吕帅买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告张鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张鑫撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张鑫负担。审 判 长  孔永涛人民陪审员  张春凤人民陪审员  王伟周二〇一九年五月六日书 记 员  亢诗瑶
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初10765号原告：金继安，男，1978年12月7日生，汉族，户籍地安徽省六安市，现住上海市浦东新区。原告：沈水红，女，1981年5月19日生，汉族，住江苏省启东市。上列两原告的共同委托诉讼代理人：吴小林，上海市东高地律师事务所律师。上列两原告的共同委托诉讼代理人：白伞伞，上海市东高地律师事务所律师。被告：王中川，男，1966年2月4日生，汉族，住上海市浦东新区。原告金继安、沈水红诉被告王中川房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理，依法适用简易程序，于2019年3月20日、2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告沈水红及两原告的共同委托诉讼代理人吴小林和白伞伞(仅参加第一次庭审)、被告王中川到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。原告金继安、沈水红向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2018年1月18日签订的《上海市房地产买卖合同》及《协议书》于2018年11月2日解除；2、判令被告返还原告购房款及装修补偿款205万元。事实和理由：2018年，经案外人德佑房地产经纪有限公司居间介绍，两原告与被告签订《协议书》及《上海市房地产买卖合同》，约定由两原告购买被告位于上海市浦东新区周浦镇关岳路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，房屋总价380万元。合同签订后，两原告共支付被告购房款及装修补偿款205万元。后两原告因夫妻感情破裂，无法完成过户事宜，多次告知被告无法继续履行合同，要求解除合同，共同协商解约事宜，但均未果。故原告诉至法院，要求判如所请。被告王中川辩称：双方签订的合同合法有效，应按约全面履行。被告一直愿意继续履行合同，现在原告坚持要求解除合同，被告同意，故合同应于2019年3月20日解除，并非原告所述的2018年11月2日解除。由于原告违约，导致合同解除，故原告应按约支付20%违约金即76万元，在扣除上述违约金后，被告同意返还原告剩余款项129万元。本院经审理认定事实如下：2018年1月，两原告(买受人，乙方)与被告(卖售人，乙方)签订《上海市房地产买卖合同》，其中约定系争房屋建筑面积96.29平方米，转让价款270万元，首期房价款95万元，第二期房价款80万元于签订本合同后210日内向贷款银行申请贷款，第三期房价款92万元，尾款为3万元；双方确认于2018年10月30日前申请办理转让过户手续；乙方无正当理由单方要求解除合同的，视为乙方根本性违约，甲方有权解除合同，乙方应向甲方支付相当于总价款20%的违约金，甲方可从乙方已支付的款项中先行扣除违约金后三个工作日内无息退还剩余款项。2018年1月，两原告(买受人，乙方)与被告(卖售人，乙方)还签订《协议书》，其中约定：1、在甲乙双方已签订的《上海市房地产买卖合同》中，约定的房价款270万元，现乙方所需支付的合同房价款仍按照买卖合同附件三之付款协议所列方式支付给甲方。2、现经甲乙双方协商，乙方应在支付该房地产的合同总价款外，再直接支付给甲方装修补偿款共计110万元，该笔款项乙方应于甲乙双方签订买卖合同当日内直接支付给甲方。3、本协议第1条和第2条所述价款合计为380万元为甲方出售该房地产净成交价格。甲乙双方一致约定该房地产此次交易过程中产生的所有应缴税款、交易手续费等相关费用均由乙方承担。……6、甲乙双方协商约定，若任意一方涉及违约，违约金额参照成交价格380万元计算违约金。合同签订后，两原告支付购房款及装修补偿款205万元。之后，两原告以夫妻感情破裂，无力继续履行合同为由，要求解除合同。被告则认为应继续履行合同。双方为此产生争议，原告遂诉至法院，要求判如所请。审理中，被告同意解除合同，但要求两原告支付20%的违约金，在扣除违约金后返还剩余房款。两原告则同意违约金一并在本案中处理，但认为违约金金额过高，要求法院予以调整。本院认为，两原告与被告签订的《上海市房地产买卖合同》及《协议书》系其真实意思表示，双方当事人均应恪守履行。两原告单方面要求解除合同，缺乏依据，故对两原告要求确认合同于2018年11月2日解除的诉请，本院不予支持。之后由于被告在2019年3月20日庭审中同意解除合同，故本院确认双方之间的合同于该日解除。由于两原告违约导致合同解除，两原告理应承担相应的违约责任。关于违约金的具体数额，虽然涉案合同对违约金计算等有明确约定，但根据我国合同法相关规定，约定的违约金过分高于造成损失的，当事人有权请求适当减少违约金，故本院从制裁违约和利益平衡原则出发，综合考虑上海近期的房地产市场发展行情及双方当事人履约情况、违约方的过错程度等因素的基础上，酌情认定两原告向被告支付违约金38万元。合同解除后，被告应返还两原告已付款项205万元，在扣除两原告应支付的违约金38万元后，被告尚需返还两原告已付款项167万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、确认原告金继安、沈水红与被告王中川就上海市浦东新区周浦镇关岳路XXX弄XXX号XXX室签订的《上海市房地产买卖合同》及《协议书》于2019年3月20日解除；二、被告王中川于本判决生效之日起十日内返还原告金继安、沈水红167万元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,200元，减半收取计11,600元，由原告金继安、沈水红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  祝芬二〇一九年五月九日书记员  蒋炜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0225执2211号之一 申请执行人：宁波金融资产管理股份有限公司（统一社会信用代码91330200MA284AC2XR）。住所地：浙江省宁波市海曙区偃月街**。 负责人：卢冲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：倪大为，该公司员工。 被执行人：宁波健鹰针织有限公司（组织机构代码610254008）。住。住所地：象山县丹西街道白鹤路**/div> 法定代表人：吴寿国，该公司董事长。 被执行人：浙江佳利投资集团有限公司（组织机构代码786794104）。住所地。住所地：浙江省象山县经济开发区白鹤路**iv> 法定代表人：吴寿国，该公司董事长。 被执行人：宁波华一建设有限公司（组织机构代码768539433）。住所地：浙。住所地：浙江省象山县滨海工业园金商路**> 法定代表人：吴志定，该公司董事长。 被执行人：吴寿国，男，1958年4月5日出生汉族，住象山县。 被执行人：朱玲妹，女，1959年6月24日出生汉族，住象山县。 被执行人：吴晓琦，男，1982年10月31日出生汉族，住象山县。 被执行人：吴琦，男，1981年12月7日出生汉族，住象山县。 中国建设银行股份有限公司象山支行与宁波健鹰针织有限公司、浙江佳利投资集团有限公司、宁波华一建设有限公司、吴寿国、朱玲妹、吴晓琦、吴琦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初2599号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宁波健鹰针织有限公司、浙江佳利投资集团有限公司、宁波华一建设有限公司、吴寿国、朱玲妹、吴晓琦、吴琦未按民事调解书确定的期限履行，中国建设银行股份有限公司象山支行向本院申请强制执行，要求被执行人宁波健鹰针织有限公司、浙江佳利投资集团有限公司、宁波华一建设有限公司、吴寿国、朱玲妹、吴晓琦、吴琦支付执行款42115623.9元及利息。本院于2018年05月11日立案执行。后中国建设银行股份有限公司象山支行与宁波金融资产管理股份有限公司达成债权转让协议，宁波金融资产管理股份有限公司向本院申请变更该公司为申请执行人。本院于2018年10月18日裁定变更申请人宁波金融资产管理股份有限公司为本案的申请执行人。 本院在执行该案过程中，于2018年05月11日向被执行人宁波健鹰针织有限公司、浙江佳利投资集团有限公司、宁波华一建设有限公司、吴寿国、朱玲妹、吴晓琦、吴琦发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人宁波健鹰针织有限公司、浙江佳利投资集团有限公司、宁波华一建设有限公司、吴寿国、朱玲妹、吴晓琦、吴琦逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人宁波金融资产管理股份有限公司执行款42115623.9元及利息，并承担执行费109515.62元。2019年5月30日，申请执行人宁波金融资产管理股份有限公司向本院申请撤回本案执行，经审查，申请执行人宁波金融资产管理股份有限公司的撤回申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤回申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2018）浙0225执2211号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 黄 欢 二〇一九年五月三十日 代书记员 董釜辰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执4239号之一 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：朱庭现，男，1973年5月21日出生，汉族，户籍地广东省肇庆市怀集县。 被告人朱庭现抢劫一案，本院作出的（2019）粤0105刑初220号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年4月8日就被告人朱庭现刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人朱庭现罚金人民币3000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，扣划了被执行人在财付通支付科技有限公司的存款人民币246.77元，上述款项已作罚金上缴国库。除此，其余协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人朱庭现发出限制消费令。 本院认为，经执行，除扣划了被执行人在财付通支付科技有限公司的存款人民币246.77元，并作罚金上缴国库外，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执4239号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  贾 岚 审判员  徐 石 二〇一九年五月二十八日 书记员  梁毅娜
湖南省资兴市人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1081执保130号申请人：胡光明被申请人：曹永红、邓江华申请人胡光明申请解除对被申请人曹永红、邓江华财产保全一案，本院于2019年5月8日立案，现已解除保全，本案予以结案。二〇一九年五月十日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0103民初4182号原告：新疆众制成诚建材有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区西山西街苜蓿沟路**。法定代表人：杨振，该公司总经理。委托诉讼代理人：李黎，新疆旭光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，新疆旭光律师事务所实习人员。被告：郭志新，男，1972年3月19日，汉族，住昌吉市。原告新疆众制成诚建材有限公司（以下简称众制成诚公司）诉被告郭志新买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告众制成诚公司委托诉讼代理人李黎、王颖到庭参加了诉讼。被告郭志新经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告众制成诚公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款91741.5元；2、被告支付利息19183.15元，以上合计110924.65元；3、被告承担本案的诉讼费、邮寄送达费等费用。事实和理由：2014年5月10日，原、被告签订《道路工程供料合同》，约定由原告向被告供应沥青砼。合同签订后，原告依约履行，原、被告双方进行结算确认，供货价值总计541741.5元。经原告多次催要，被告至今尚欠货款91741.5元，利息19183.15元。原告认为，依据合同法的规定，现被告逾期不付货款，应当承担民事责任，故诉至法院。被告郭志新未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年5月10日、2014年5月15日，原告众制成诚公司（供方）与被告郭志新（需方）分别签订两份《道路工程供料合同》，约定由原告向被告供应沥青砼，合同约定了沥青砼的规格、型号及单价。结算方式：合同签订后5日内需方须预付40%备料款给供方；沥青砼料供至总数量的50%时需方再付总料款的40%，余款本年底前结清。合同签订后，原告陆续向被告供货。原告提供一份2014年6月12日-2014年6月27日的工程材料结算单，金额合计为541741.5元，被告郭志新在该结算单上签字。2014年6月16日、2014年6月24日，被告郭志新陆续支付货款50000元、400000元，合计450000元，余款91741.5元未付。以上事实，有《道路工程供料合同》、工程材料结算单、付款记录表、当事人陈述及庭审笔录等为证。本院认为，原告众制成诚公司与被告郭志新签订的《道路工程供料合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定履行各自义务。被告郭志新在原告提供的工程材料结算单上签字，对双方结算金额予以确认，事实清楚。被告郭志新在结算后，仅支付货款450000元，余款91741.5元未付，违反合同约定及法律规定，本院对原告要求被告支付货款91741.5元的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告未按照合同约定支付原告货款，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付利息19183.15元，符合法律规定，本院予以支持。被告郭志新经本院传票合法传唤未到庭，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论及申请回避等诉讼权利，同时其应承担放弃前述权利所可能产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭志新支付原告新疆众制成诚建材有限公司货款91741.5元；二、被告郭志新偿付原告新疆众制成诚建材有限公司利息19183.15元【91741.5×6.15‰×34个月（2015年1月1日至2017年11月1日）】。以上被告应付原告款项，被告应于本判决生效之日起十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2518.5元，本院减半收取1259.25元（原告已预交），由被告负担。邮寄送达费40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  毛博二〇一九年五月十四日书记员  王晶
湖北省武汉市汉南区人民法院支 付 令(2019)鄂0113民督11号申请人：广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉汉南分公司，住所地：武汉市汉**纱帽镇薇湖路**。法定代表人：李长江，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵美群，该公司员工。被申请人：胥玲，女，1988年7月24日出生，汉族，住湖北省石首市。申请人广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉汉南分公司于2019年5月8日向本院申请支付令。申请人广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉汉南分公司称，申请人与被申请人胥玲签订《前期物业服务协议》，由申请人对武汉市汉南区碧桂园峰景高层129号楼1单元401室的物业提供服务管理。物业管理服务费标准为每月每平方米1.5元，房屋建筑面积121.66平方米。被申请人在享受申请人提供的物业服务后未按约支付2016年1月1日至2018年12月31日的物业管理服务费6587.64元。申请人出具了双方签订的《前期物业服务协议》、碧桂园物业及资料移交书、业主入住登记表、物业服务费催费函等证据。现申请人广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉汉南分公司要求被申请人胥玲给付申请人2016年1月1日至2018年12月31日的物业管理服务费6587.64元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人黄娟娟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉汉南分公司自2016年1月1日至2018年12月31日的物业管理服务费6587.64元。申请费17元，由被申请人胥玲负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李启波二〇一九年五月十四日书记员  王家利
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0122执恢271号 申请执行人王仁青与被执行人周功平租赁合同纠纷一案，本院于2019年04月29日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2019）浙0122执恢271号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一九年五月六日
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0522执恢354号之二 申请执行人：王小敏，女，生于1954年4月7日，汉族，四川省合江县人，住泸州市江阳区。 被执行人：王茂梅，女，生于1966年6月2日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2015）合江民初字第2899号民事调解书，于2017年2月7日立案受理王小敏申请执行王茂梅民间借贷纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人王茂梅尚欠申请执行人王小敏借款本息413285.16元,经本院执行前述债权兑现54223元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人至今未履行义务。 二、本院通过对被执行人的财产进行查询，被执行人无证券登记信息、无银行存款、无车辆登记信息、无保险登记信息、无工商登记信息。 三、本院到不动产登记中心查明，被执行人王茂梅位于榕山镇兴隆社区天宝路637号商业用房一套和位于合江县榕山镇盐仓坝粮所仓储用房一处本院已依法处置,除开抵押债权外，其余价款已用于本案兑现。 四、被执行人王茂梅位于合江县望龙镇望龙场横街子的住房2套，申请执行人王小敏不要求处置。 五、本院通过对被执行人社区进行实地走访的方式，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2015）合江民初字第2899号民事调解书终结本次执行程序。 二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘启海 审判员  胡 智 审判员  任卫强 二〇一九年五月七日 书记员  杨鸿健
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初3314号原告汤某，男，1985年5月5日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。委托代理人李振东，湖南鼎忠律师事务所律师。被告唐某，女，1986年9月2日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告汤某与被告唐某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法由审判员熊婧怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤某及其委托代理人李振东到庭参加诉讼，被告唐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汤某诉称，原、被告于2018年3月8日在浏阳市民政局协议离婚，协议约定：位于浏阳市彩虹城**2021住房**归原告所有，原告补偿被告200000元，离婚后，原告向被告支付了2万元，因原告无法一次性支付剩余款项180000元，原告将约定归自己所有的上述房屋出售获得售房款予以支付。2019年2月23日，原、被告作为卖方与买方刘建初及居间方浏阳市爱尚家房地产中介服务有限公司签订了《房屋买卖及居间合同》，约定了该房屋的售价及支付方式等，买方依约履行，并将银行贷款支付的300000元转账至被告的银行户头。原告多次要求被告返还售房款中多支付给被告的120000元，被告以各种理由推诿拒不返还。故请求法院判决被告立即返还原告卖房款120000元；由被告承担本案诉讼费。被告唐某未答辩。经审理查明：原、被告曾系夫妻，因感情不和于2018年3月8日在浏阳市民政局婚姻登记处办理了离婚手续并签订离婚协议。其中协议第二条及第三条约定如下：“位于浏阳市彩虹城5单元2021住房一套归男方所有，由男方负责偿还剩余的房贷，男方补偿女方贰拾万元整，付款方式自己私下协商”。原、被告均在离婚协议书的尾部签字确认，并写明意见“我自愿离婚，完全同意协议的各项安排，亦无其他不同意见”。离婚后，原告通过微信转账等方式向被告支付了20000元。2019年2月23日，原、被告作为甲方与案外人刘建初作为乙方，以及案外人浏阳市爱尚家房地产中介服务有限公司作为丙方签订了《房屋买卖及居间合同》，约定甲方自愿将坐落于浏阳市金沙北路彩虹城2021号的房屋出售给乙方，付款方式为签订合同时乙方支付定金11000元，过户之日支付首付款105000元，剩余300000元房款通过银行贷款的方式支付。合同签订后，刘建初向原告支付了定金及首付款，双方办理了过户手续，因房产证登记的名字为被告的名字，银行贷款300000元于2019年4月15日支付到被告的银行账上。原告要求被告扣除离婚协议约定的剩余补偿款180000元后，将余款120000元返还给原告，被告不予支付，原告遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原、被告自愿离婚并达成离婚协议，该离婚协议系双方真实意思表示，合法有效。协议约定位于浏阳市彩虹城5单元2021住房1套归原告所有，原告补偿被告200000元。上述房屋的房款转至被告账户，被告应扣除剩余补偿款后将余款返还原告，被告占有剩余的房款已构成不当得利，应当归还给原告。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩的权利。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：唐某于本判决书生效之日起十日内向汤某支付120000元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，减半收取1350元，保全费1220元，共计2570元，由唐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  熊婧怡二〇一九年五月二十九日法官助理文兰书记员文兰(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。2、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）苏0830执1323号王瑞青：淮安市盱眙城市资产经营有限责任公司:申请人王瑞青与被执行人淮安市盱眙城市资产经营有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的50000元，经本院受理，现已执行到位50000元。至此，(2018)苏0830民特757号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年五月十三日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初6765号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：苏东波。原告中邮消费金融有限公司与被告苏东波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十三日书记员 莫宇桐
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0104执2452号 本院在执行申请人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与被执行人林海辉信用卡纠纷一案中，经查，被执行人林海辉违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下： 将林海辉（身份证号码：3310811986××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月十四日
河北省秦皇岛市海港区人民法院刑事判决书（2019）冀0302刑初222号公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。被告人高某某，男，1968年7月16日出生，汉族，初中文化，渔民，经常居住地和户籍地：河北省唐山市丰**黑沿子镇。2018年9月4日因涉嫌非法捕捞水产品罪被河北公安边防总海警支队刑事拘留，于同年9月7日被转为取保候，2019年4月3日被本院继续取保候审。现于其居住地候审。被告人王某某，女，1969年10月17日出生，汉族，小学文化，无业，经常居住地和户籍地：河北省唐山市丰**黑沿子镇。2019年2月21日因涉嫌非法捕捞水产品罪被河北公安边防总海警支队取保候，2019年4月3日被本院继续取保候审。现于其居住地候审。河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检刑诉[2019]184号起诉书指控被告人高某某、王某某犯非法捕捞水产品罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员李志强出庭支持公诉。被告人高某某、王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控，2018年7月31日凌晨5时许，被告人高某某伙同被告人王某某明知农业部关于渤海湾休渔期相关规定，为谋取个人利益，仍驾驶无船名船号渔船，在北纬38°54′，东京1**°51′海域，使用底拖网捕捞作业，被渔政部门抓获时，共捕捞渔获物墨斗鱼30斤，鲜活虾姑20斤，死虾姑20斤，杂鱼20斤。公诉机关认为被告人高某某、王某某的行为已构成非法捕捞水产品罪。指控的事实有被告人高某某、王某某的供述与辩解，现场检查勘验笔录，扣押物品清单，渔具检验报告，农业部通告等。请求对被告人高某某、王某某依据《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款的规定处罚。被告人高某某、王某某对指控其非法捕捞水产品的事实予以供认，当庭自愿认罪悔罪，无辩解意见。经审理查明，2018年7月31日凌晨5时许，被告人高某某伙同被告人王某某明知农业部关于渤海湾休渔期相关规定，为谋取个人利益，仍驾驶无船名船号渔船，在北纬38°54′，东京1**°51′海域，使用底拖网捕捞作业，被渔政部门抓获时，共捕捞渔获物墨斗鱼30斤，鲜活虾姑20斤，死虾姑20斤，杂鱼20斤。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人高某某、王某某的供述与辩解；现场检查勘验笔录；扣押物品清单；渔具检验报告；农业部通告；案件来源及抓获经过；户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人高某某、王某某在休渔期使用禁用的工具非法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。综合考虑被告人高某某、王某某均能够当庭自愿认罪悔罪，均系初犯、偶犯、没有前科劣迹及本案的具体情节，可酌情予以从轻处罚，被告人王某某在共同犯罪中所起的作用轻微，可酌情从轻处罚，为保护环境，打击犯罪，故对被告人高某某、王某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，分别判决如下：一、被告人高某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人王某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 朱宝安人民陪审员 于永胜人民陪审员 高永霞 二〇一九年五月二十九日书 记 员 李钰涵
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0117民初6039号原告：南京飞燕活塞环股份有限公司，住所地南京溧水经济开发区紫金科创中心****。法定代表人：薛德龙，南京飞燕活塞环股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：魏冬华，江苏方胜律师事务所律师。被告：重庆三鼎通用动力机械有限公司，住，住所地重庆市大渡口区八桥镇八一村六社/div>法定代表人：王歆。被告：重庆三鼎动力贸易有限公司，住，住所地重庆市大渡口区八桥镇八一村六社/div>法定代表人：伍小梅。原告南京飞燕活塞环股份有限公司（以下简称飞燕公司）与被告重庆三鼎通用动力机械有限公司（以下简称三鼎通用公司）、重庆三鼎动力贸易有限公司（以下简称三鼎动力公司）买卖合同纠纷一案,本院于2018年11月6日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。飞燕公司委托诉讼代理人魏冬华到庭参加诉讼。三鼎通用公司、三鼎动力公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。飞燕公司向本院提出诉讼请求：判令三鼎通用公司、三鼎动力公司支付货款106018.73元，自2018年4月20日起至判决给付之日承担银行贷款利息。事实和理由：2016年12月31日，飞燕公司与三鼎通用公司对账，三鼎通用公司欠货款106018.73元。三鼎通用公司在未通知飞燕公司情况下使用三鼎动力公司名称经营，三鼎动力公司使用三鼎通用公司场地、设备和所有资产经营，电话场地一致，三鼎通用公司、三鼎动力公司应共同承担给付货款责任。经飞燕公司多次索要未果，为维护合法权益，飞燕公司诉至法院，要求判如所请。三鼎通用公司、三鼎动力公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：飞燕公司与三鼎通用公司之间存在多年的买卖关系，双方通过企业往来对账单确认截至2015年底三鼎通用公司尚欠货款71317.13元。2016年12月20日，双方再次对账，三鼎通用公司会计曹蓉签字确认截至2016年10月31日，三鼎通用公司欠货款106018.73元。此后，三鼎通用公司未支付所欠货款。飞燕公司于2018年4月20日首次起诉三鼎通用公司、三鼎动力公司，要求支付货款，后撤诉，并再次提起本案诉讼。另查明，三鼎通用公司注册地为重庆市大渡口区八桥镇八一村六社，股东为王歆、重庆科普瑞商贸有限公司（即本案另一被告三鼎动力公司），主要人员为王歆、赵承均。三鼎动力公司注册地为重庆市大渡口区八桥镇八一村六社，股东为伍小梅、赵成均，主要人员为伍小梅、赵成均。本院认为，飞燕公司与三鼎通用公司之间存在买卖关系，应依法予以支持。当事人应按照合同约定全面履行各自的权利和义务。经飞燕公司与三鼎通用公司对账，确认三鼎通用公司尚欠货款106018.73元，三鼎通用公司未及时支付货款，飞燕公司要求三鼎通用公司支付货款106018.73元及自2018年4月20日起计算的逾期付款利息的诉请，合法有据，本院予以支持。飞燕公司要求三鼎动力公司承担共同还款责任，本院认为，关联公司人格混同，严重损害债权人利益的，关联公司相互之间对外部债务承担连带责任。而对于关联公司是否构成人格混同，应当以关联公司的人员、业务、财产等方面是否交叉混同导致各自财产无法区分、丧失独立人格为认定标准。本案中，三鼎动力公司系三鼎通用公司股东，二者登记注册相同的住所地，亦属正常，并不能据此认定二者人格混同。飞燕公司认为，三鼎通用公司使用三鼎动力公司名称经营，三鼎动力公司使用三鼎通用公司设备和所有资产经营，但未提交相应证据证实该主张。因此，飞燕公司未提交充分证据证明三鼎通用公司、三鼎动力公司人格混同，其要求三鼎动力公司与三鼎通用公司承担共同还款责任的诉请，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆三鼎通用动力机械有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京飞燕活塞环股份有限公司支付货款106018.73元及利息（利息以106018.73元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2018年4月20日起计算至欠款实际给付之日止）。二、驳回原告南京飞燕活塞环股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，公告费用600元，由被告重庆三鼎通用动力机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  任 涛人民陪审员  方想娣人民陪审员  郑兴进二〇一九年五月五日书 记 员  方 霞
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初594号原告：郭生林，男，1954年4月15日生，汉族，山西省泽州县巴公镇人，农民，。原告：马文英，女，1955年1月29日生，汉族，籍贯同上。委托诉讼代理人：郭凤莲（系二原告女儿），女，1994年5月11日生，汉族，籍贯同上，自由职业。被告：高海富，男，1957年4月9日生，汉族，山西省泽州县巴公镇人。被告：李梅林，女，1957年6月27日生，汉族，籍贯同上。原告郭生林、马文英诉被告高海富、李梅林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文英及二原告委托诉讼代理人郭凤莲到庭参加了诉讼，被告高海富、李梅林经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭生林、马文英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告立即归还原告借款10000元整；2、依法判决二被告按年利率12%支付原告从2015年3月22日起至立案之日利息4700元，立案之后利息按年利率12%计算至全部借款完全清偿之日止；3、依法判决二被告从2016年4月25日至立案之日起罚款17500元，立案后的罚款按每月500元计算至全部借款完全清偿之日；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系，2015年3月两被告为周转生意到原告家和原告马文英谈判借款事宜，并由原告马文英当场将借款一万元给予两被告，约定借期为一年，借款到期后，两被告均未按约定归还借款，原告多次催要，两被告均借故推脱不还，无奈之下特诉至人民法院。被告高海富、李梅林辩称，2015年3月22日借款时原告当场扣除了1000元的利息，实际借给二被告9000元的本金，二被告为原告出具借条一张，落款日期为2016年3月22日。2016年被告高海富出具保证一支,并代替李梅林签名为“李美玲”，自借款后被告每年都给原告1000元的利息，但只有2017年支付的利息原告打了收条。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了二原告身份证复印件各一份，借条原件一支，内容为：“今借到巴公镇西四义郭生林现金壹万元整，期限2015年3月22号到2016年3月22号为一年。如到期不还本人官庄村商品房做抵押。借款人高海富、李梅林2016年3、22号”。保证书原件一支，内容为：“今保证郭生林款利息四月二十五日付清，如不付每月罚伍佰元2016.4.14号李美玲、高海富”。被告高海富向本院提供收据原件一支，内容为“今收到2016年高海富壹万元利息款壹仟元整欠200元，郭生林2017.9.11”。本院对原被告提供的证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：二原告为夫妻关系，二被告亦为夫妻关系。原告儿子结婚时在二被告经营过的婚庆店定过婚庆双方相识。2015年3月二原告出借给二被告10000元，原被告双方口头约定每年借款利息为1000元。二被告于2016年3月22日为原告出具了借条。因借款后被告未及时支付利息，原告要求增加利息为每年1200元。后被告高海富又出具保证一份，并代替李梅林签名为“李美玲”，承诺于2016年4月25日前归还利息，如不付每月罚伍佰元。2017年9月11日二被告归还过原告2016年利息1000元，二被告未归还过原告借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同约定的义务。原告已实际履行了出借义务，被告亦为原告出具了借条，本院对双方的借贷关系予以确认。原被告双方约定了借款期限，被告到期未归还借款，故原告主张被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。原被告双方口头约定年利息为1200元，原告为被告出具了2016年的利息收条，本院确认被告已支付2015年的利息款。故对原告要求利息应从2015年3月22日起计算的主张，本院不予采信。利息应从2017年3月23日起计算，但被告实际只按年利率10%支付了原告2016年利息，故2016年3月22日至2017年3月22日被告应再支付原告年利率2%的利息。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。双方约定自2016年4月25日起每月支付罚款500元，因双方约定的利息及违约金合计超过年利率24%，故本院确定自2016年4月25日起至2017年3月22日，被告按年利率12%向原告支付违约金。自2017年起按本金10000元年利率24%支付原告利息及违约金至本金清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告高海富、李梅林于本判决生效后十日内归还原告郭生林、马文英借款10000元及2016年3月23日至2017年3月22日利息200元、2016年4月25日至2017年3月22日违约金1090元，并自2017年3月23日起按本金10000元、年利率24%支付原告利息及违约金至本息还清时止。上述债务，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，原告已预交，减半收取302.5元，由原告郭生林、马文英承担150.5元，被告高海富、李梅林承担元152元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 尹艳芬 二○一九年五月六日法官助理 焦利利书 记 员 司 瑶
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103财保39号申请人：戴鸿雁，女，1975年1月27日出生，汉族，住安徽省霍山县。被申请人：逸盈国际贸易（上海）有限公司广州分公司，住所地广东省广州市荔湾区周门北路****。负责人：邬中伟。被申请人：逸盈国际贸易（上海）有限公司，住所，住所地中国（上海）自由贸易区冰克路******div>法定代表人：邬中伟。本院在审理申请人戴鸿雁与被申请人逸盈国际贸易（上海）有限公司广州分公司、逸盈国际贸易（上海）有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案过程中，申请人戴鸿雁向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人价值21538.6元的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人逸盈国际贸易（上海）有限公司广州分公司、逸盈国际贸易（上海）有限公司名下价值21538.6元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产及其他财产期限为三年。如申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄斐斐二〇一九年五月九日法官助理林虹书记员张珊珊
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执恢10号申请执行人:易平华，女，1938年8月15日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被执行人：江西瑞达建筑工程有限公司。住所地：江西省宜春市袁州区画眉路**。组织机构代码：78145997-2。法定代表人：潘永光。被执行人：陈诗平，男，1969年10月31日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。本院在执行申请人执行人易平华与被执行人江西瑞达建筑工程有限公司、陈诗平买卖合同纠纷一案中，申请执行人易平华与被执行人江西瑞达建筑工程有限公司于2019年5月7日达成执行和解协议，申请执行人易平华向本院提出撤回对被执行人江西瑞达建筑工程有限公司、陈诗平的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执恢10号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易青洪审判员  李俭俭审判员  吴志辉二〇一九年五月十日书记员  张云兵
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执308号 申请执行人：何力量，男，汉族，住址：惠州市 被执行人：刘宗新，男，汉族，住址：湖北省广水市 本院受理申请人何力量申请执行被执行人刘宗新承揽合同纠纷执行一案。本院作出的（2017）粤1302民初10332号《民事判决书》，判决：一、被告刘宗新应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告何力量支付工程款30万元及利息（利息以30万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年6月1日起开始计算至款项付清之日止）；驳回原告何力量的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7450元（原告已预交3755元），由被告刘宗新负担5800元，原告何力量负担1650元。被告刘宗新应在本判决生效后七日内，向本院缴交应缴的诉讼费用，逾期未交，本院依法强制执行。该判决发生法律效力后，因被申请人刘宗新逾期拒不履行上述民事判决书所确定的义务，权利人何力量向本院申请强制执行。 在执行过程中，经本院查明：被执行人刘宗新名下没有银行存款，土地、车辆、有价值证券等财产。被执行人刘宗新已没有可执行财产，申请人也提供不出被执行人刘宗新可供执行的财产线索，本院已将被执行人拉入限制高消费及失信名单，申请人同意终结本案的本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执308号案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人刘宗新应当继续履行义务。 申请人发现被执行人刘宗新有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 人民陪审员  刘勇宏 二〇一九年五月三十日 执 行 员  罗 军 书 记 员  刘小慧
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初2153号原告：楚娟，女，1990年6月18日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：张武华，湖南福城律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭华军，湖南福城律师事务所律师。被告：郴州富强房地产开发有限公司。住所地湖南省郴州市北湖区龙泉路湘南风情康居园****。法定代表人：罗长城，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢石高，湖南奋斗者律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗萍，湖南奋斗者律师事务所律师。原告楚娟与被告郴州富强房地产开发有限公司（以下简称富强房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚娟的委托诉讼代理人张武华、郭华军，被告富强房地产公司的委托诉讼代理人卢石高、罗萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告楚娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付逾期办证违约金51027.00元（自2016年3月26日起计算至2019年3月25日，之后每日的违约金按已交购房款的万分之一计算至办证之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。被告富强房地产公司答辩要点：1、本案超过了诉讼时效规定；2、产权证未办理是因为原告没有交清房款及提供相关办证的资料，责任由原告自担；3、因国家不动产登记政策改革，必须办理土地重新落宗等手续，需准备大量相关资料而延迟时间，国家政策变化属于不可抗力，与被告无关。4、本案违约金计算日期应该从立案之日前推，而不是写诉状上写的日期。查明的事实根据当事人双方举证、质证和本院认证，本院确认如下案件事实：（一）2010年12月3日，原告楚娟（买受人）与富强房地产公司（出卖人）签订《郴州市商品房买卖合同》（合同编号：201000861504）。合同约定原告购买被告富强房地产公司开发的位于郴州市龙泉路与文星路交汇处“祥龙郡”项目中的第1栋1504号房，建筑面积128.03平方米，每平方米3639.77元，总房款为466000元。合同第九条约定：出卖人应当在2011年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准的商品房交付。该合同第十六条关于产权登记的约定：出卖人应在商品房交付使用后730日内，完成该幢商品房的初始登记。出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人。买受人可自行申请办理权属登记，也可委托出卖人代为办理房屋权属登记。买受人委托出卖人代办房屋权属登记的，应同时进行委托授权，双方约定有关委托事项。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按第2、3项处理：1.买受人解除合同，出卖人自买受人解除合同通知书送达之日起/日内将买受人已付房款（含同期银行利息）退还给买受人，并按已付房款的/%赔偿买受人损失。2.买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已支付房款的万分之一为违约金。3.自买受人按规定按时交清房款和提交办理产权登记所需的相关合法资料及费用之日起算。如因房屋登记机关在其规定期限内不能按时作出登记的，则办理房屋产权证的时间相应顺延；若因买受人原因未能按时取得相关权属证书的，责任由买受人承担。（二）合同签订后，原告依约向被告富强房地产公司支付了合同约定的购房款466000元，被告富强房地产公司于2012年8月2日将房屋交付给了原告使用。（三）“郴州市富城房地产开发有限公司”于2016年6月20日变更名称为“郴州富强房地产开发有限公司”。（四）案涉商品房至今未办理不动产首次登记。诉讼中，原告黄满菊要求继续履行商品房买卖合同。判决的理由与结果本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告双方签订的《郴州市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。《不动产登记条例》2014年11月24日已经公布，2015年3月1日施行，已经给相关主体提供了充分的准备时间以适应政策的改变。2016年6月28日郴州市不动产登记中心正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请。被告富强房地产公司并没有提交任何证据证明其曾向不动产登记中心递交了办证资料和申请，是不动产登记中心的原因导致不能办理产权手续，因此，本院不认可富强房地产公司关于未能办证是不可抗力因素导致的观点。本案中，原、被告双方在合同中约定被告应在商品房交付使用后730日内，完成该幢商品房的初始登记，逾期按已付房款的每日万分之一支付违约金，案涉商品房的交付时间是2012年8月2日，被告富强房地产公司应在商品房交付后730日内，即在2014年8月2日前办理房屋的初始登记。我国实施不动产登记统一制度后，初始登记变更为首次登记，权属登记变更为不动产登记，因此，被告富强房地产公司有义务在约定的时间内为原告所购买的商品房办理不动产首次登记，逾期应当自2014年8月2日开始向原告支付违约金。原告楚娟诉请违约金从2016年3月26日起算，系其对自身权益的处分，故本案违约金支付天数为1094天（从2016年3月26日计算至2019年3月25日，之后违约金另行计算至实际办理不动产首次登记之日止）。违约金为50980元＝466000元×1094天×0.0001。对原告超过部分的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告郴州富强房地产开发有限公司应支付原告楚娟逾期办理不动产首次登记违约金50980元（以已付房款466000元为基数，按每日万分之一计算至2019年3月25日，2019年3月26日至实际办理不动产首次登记之日止的违约金按此标准另行计算），限本判决生效后三十日内支付。二、驳回原告楚娟其他诉讼请求。如果被告郴州富强房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取538元，由被告郴州富强房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  谷奕葶二〇一九年五月二十七日法官助理黎润祺书记员李轩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1003执509号申请执行人：邓启清。被执行人：郴州市苏仙区城镇建设综合开发公司。法定代表人：李雄，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的本院于2018年11月20日制作的（2018）湘1003民初1913号民事判决书，于2019年5月7日向被执行人郴州市苏仙区城镇建设综合开发公司发出执行通知书，责令被执行人郴州市苏仙区城镇建设综合开发公司在收到执行通知书后三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行交款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郴州市苏仙区城镇建设综合开发公司27,680.95元（含案件受理费322.62元、执行费310.55元）；或扣留、提取其收入27,680.95元；或查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  李义斌二〇一九年五月七日书记员  张小美
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1326执恢61号申请执行人：周某，男，汉族，住淅川县。申请执行人：周某武，男，汉族，住淅川县。申请执行人：何某玲，女，汉族，住址同上。申请执行人：周某艺，女，汉族，住址同上。被执行人：刘某，男，汉族，住邓州市。本院在执行周某、何某玲、周某武、周某艺申请执行刘某机动车交通事故纠纷一案，现已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：周某、何某玲、周某武、周某艺申请执行刘某机动车交通事故纠纷一案，本院现已执行完毕。二〇一九年五月二十日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初22831号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林顺富，男，1971年8月31日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林顺富信用卡纠纷一案,本院于2019年5月7日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币82,826.40元。原告诉称,被告林顺富系其行信用卡持卡人，截止至2019年4月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,826.40元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  蔡韶华二〇一九年五月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执329号 申请执行人：高妮娜，女，1979年8月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：张丽，女，1974年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖区。 本院在执行申请执行人高妮娜申请执行被执行人张丽民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付103140元。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院经查控系统已冻结被执行人银行账户；通过阜阳市不动产登记中心和颍东区农机监理站查询未发现被执行人可供执行财产；将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。经电话约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘玉彪 二〇一九年五月二十八日 书记员  李想龙
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0603行审90号 申请执行人绍兴市自然资源和规划局柯桥分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路**。统一社会信用代码：11330621MB19597236。 法定代表人陈立根，分局局长。 委托代理人陈贤超，男，该分局工作人员。 被执行人绍兴市柯桥区安昌街道西扆村民委员会。住所。住所地绍兴市柯桥区安昌街道西扆村红桥头**社会信用代码：54330603ME0147804J。 村委主任王新良。 申请执行人绍兴市自然资源和规划局柯桥分局（原绍兴市国土资源局柯桥区分局）向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯土资罚字[2018]105号行政处罚决定书中第1、2、4项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查，申请执行人绍兴市自然资源和规划局柯桥分局（原绍兴市国土资源局柯桥区分局）于2018年8月20日作出绍市柯土资罚字[2018]105号行政处罚决定书，查明:被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，于2017年9月开始在村如川纺织厂区南侧地段填宕渣建造地基，非法占用土地面积为3821.9平方米，其中建筑占地面积140平方米，建筑面积140平方米。非法占用的土地中，3519.8平方米为耕地，不符合土地利用总体规划；302.1平方米为建设用地，符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条的规定。为此，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的3821.9平方米土地；2、限于收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的3519.8平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的302.1平方米符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施；4、对非法占用3519.8平方米耕地的行为，处罚款25元/平方米，计罚款人民币87995元整；对非法占用302.1平方米建设用地的行为，处罚款20元/平方米，计罚款人民币6042元整。合计罚款人民币94037元整。该处罚决定书于2018年8月24日送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的义务。2019年4月12日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未自觉履行。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、对绍市柯土资罚字[2018]105号行政处罚决定中罚款94037元的内容准予强制执行，由本院立案执行； 二、对绍市柯土资罚字[2018]105号行政处罚决定中责令被执行人绍兴市柯桥区安昌街道西扆村民委员会退还非法占用的3821.9平方米土地，限期拆除在非法占用的3519.8平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区安昌街道办事处组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  袁继红 审判员  陈 伟 审判员  桑伟强 二〇一九年五月二十一日 书记员  胡雪莉
四川省兴文县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1528行初15号 原告：曾方虎，男，1952年2月25日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 被告：兴文县社会保险局，住所：兴文县光明新城政务中心**。 法定代表人：吴运平，职务：局长。 原告曾方虎诉被告兴文县社会保险局劳动和社会保障行政管理(劳动、社会保障)不履行义务纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告曾方虎向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告申请撤诉是原告在法律规定的范围内处分自己的诉权，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告曾方虎撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告曾方虎负担。 审 判 长  温小红 人民陪审员  赵家志 人民陪审员  赖建华 二〇一九年五月六日 书 记 员  高赫洲
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0112刑初276号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人徐开荣，男，1970年5月1日出生于福建省周宁县，汉族，小学文化，农民，户籍地福建省周宁县，现住：天津市津**。因本案于2019年1月14日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。辩护人张东，天津蓝天律师事务所律师。天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉[2019]242号起诉书指控被告人徐开荣犯非法拘禁罪，于2019年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员李超出庭支持公诉，被告人徐开荣及其辩护人张东到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市津南区人民检察院指控，2019年1月11日上午9时许，被告人徐开荣带领其员工宋某将与其存在债务纠纷的范某1从天津市东丽区一经路附近范某1的暂住处带至天津市津南区双桥河镇国际金属物流园二期4号楼13-14号天津博宝科技发展有限公司内商谈偿还欠款事宜。当日12时许，被告人徐开荣带领员工宋某、温某将范某1带回其暂住处，被告人徐开荣取得范某1书包内的银行卡，并尝试持该卡在事先准备的P0S机刷卡，但未取得钱款，遂于当日14时许伙同上述人员将范某1带至天津博宝科技发展有限公司内，被告人徐开荣殴打、恐吓范某1，逼迫其偿还欠款，直至2019年1月14日7时，被告人徐开荣在该地非法限制范某1人身自由。经被害人范某1报警，被告人徐开荣被公安机关当场抓获归案，后如实供述了上述事实。本院查明事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，被告人徐开荣及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人范某1的陈述，证人肖某、宋某、温某等人的证言，案件来源，抓获经过，常住人口信息，扣押清单，医院诊断证明书，现场勘查笔录及照片，视频资料，情况说明等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人徐开荣的行为已构成非法拘禁罪。请求本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定惩处。鉴于被告人徐开荣具有坦白情节，建议判处被告人徐开荣有期徒刑六个月至一年六个月，可视赔偿情况适用缓刑。被告人徐开荣在法庭辩论阶段未发表辩解意见。被告人徐开荣的辩护人发表以下辩护意见，被告人到案后如实供述自己的罪行，属坦白；被告人徐开荣在工作中一贯表现良好，系初犯偶犯，有悔罪表现；已经积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。就其主张提供赔偿协议、谅解书和收条。本院认为，被告人徐开荣非法剥夺他人人身自由并实施殴打，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人徐开荣归案后如实供述犯罪事实，属坦白，予以从轻处罚；其赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚，对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：被告人徐开荣犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李承勋审 判 员  张 诚人民陪审员  刘恩顺二〇一九年五月二十九日书 记 员  王艾蒂附：本案适用的法律及司法解释非法拘禁罪《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广西壮族自治区隆安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0123执236号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路********。 法定代表人：成家新 委托诉讼代理人：任文静，女1995年7月4日出生，汉族，住四川省西充县多扶镇下街**，公民身份号码5113251995********。 被执行人：劳唐儒，男，1987年6月25日出生，壮族，住广西隆安县。 申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人劳唐儒追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第13049号裁决书已经发生法律效力。由于劳唐儒没有全部履行该生效法律文书确定的内容，成都优啦信息技术有限公司申请强制执行，请求劳唐儒履行裁判文书确定的义务：向申请执行人成都优啦信息技术有限公司支付代偿款490.53元、仲裁费50元及利息。本院于2019年3月11日依法受理。 在执行过程中，本院于2019年2月16日依法划拨劳唐儒在中国邮政储蓄银行账户（账号62×××83）存款590.53元，其中包含代偿款490.53元、仲裁费50元、申请执行费50元。扣缴执行费50元后，应转付成都优啦信息技术有限公司执行款540.53元。 本院认为，申请执行人成都优啦信息技术有限公司申请的内容已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，通知如下： 隆安县人民法院（2018）桂0123执236号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年五月二十日
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书(2019)黔0382刑初191号公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。被告人蒲远超，男，1987年10月19日出生于贵州省仁怀市，汉族，大专文化，茅台酒厂职工，住贵州省仁怀市。2019年4月18日仁怀市公安局刑事拘留，同月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被本院决定执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2019〕336号起诉书指控被告人蒲远超犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员蔡燕出庭支持公诉，被告人蒲远超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2019年1月29日凌晨2时20分许，被告人蒲远超饮酒后持证驾驶贵Ｃ×××**号小型轿车由仁怀市飞天路往仁怀市苍头坝方向行驶，当行驶至仁怀市国威路国威酒厂路段时，与伍光茂驾驶的贵Ａ×××**号小型普通客车相接触，造成两车不同程度受损的道路交通事故。案发后，蒲远超明知他人报警在现场等待。经仁怀市公安局交警大队认定，蒲远超承担本次事故的全部责任。经对蒲远超进行抽血检测，检出其血液中乙醇含量为162.06mg/100ml。案发后，蒲远超赔偿伍光茂经济损失并取得谅解。上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过、机动车及驾驶人查询结果单、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、被告人的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、谅解书、情况说明等证据在卷佐证，且被告人在开庭审理过程中不持异议，足以认定。本院认为，被告人蒲远超违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人蒲远超醉酒后驾驶在道路上行驶发生交通事故，并承担全部责任，应当从重处罚。蒲远超系自首，可以从轻或减轻处罚。蒲远超系初犯，其到案后和庭审中均自愿认罪认罚，可以从轻处罚。结合其赔偿对方损失并取得谅解的情节，本院决定对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人一个月以上三个月以下拘役并处罚金的量刑意见，与本院查明的事实所应判处的刑期一致，本院予以采纳。据此，为保护公共安全不受侵犯，维护正常的道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：被告人蒲远超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月18日起至2019年5月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 刘 科二〇一九年五月八日书记员 赵小方
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0422刑初214号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人唐某某，男，1975年8月11日出生，汉族，文盲，农民，住河南省叶县。因犯盗窃罪，于2017年9月30日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；2017年11月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年1月19日被叶县公安局刑事拘留；2019年2月1日经叶县人民检察院批准逮捕，同日被叶县公安局执行逮捕。河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉[2019]58号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省叶县人民检察院指派检察员陈振海出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省叶县人民检察院指控，2019年1月10日凌晨2时许，被告人唐某某在叶县北庙一个村庄的一户人家干完活，步行回家途中走到叶县建业超市西门附近处，趁四周无人将停放在该处的一辆粉色金箭牌两轮电动车盗回家中2019年1月19日8时许，被告人唐某某一家人有病急用钱为由将盗窃的电动车以210元人民币的价格变卖给叶县东环路废品收购站老板吴某。经鉴定，被盗电动车价值人民币2210元。案发后，被盗电动车已被公安机关追回并已发还给被害人。上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人唐某某的供述与辩解，被害人苗某的陈述，证人吴某的证言，现场照片及现场图，价格认定结论书，鉴定结论告知书，扣押物品清单，发还物品清单，抓获经过，发破案经过，到案经过，户籍证明、前科证明，刑事判决书，释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。河南省叶县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐某某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人唐某某到案后如实供述罪行，庭审中亦自愿认罪，依法可从轻处罚。综上所述，根据被告人唐某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月19日起至2019年9月18日止。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周国良二〇一九年五月二十四日书记员  范 芃附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2560号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：陈威，男，1989年11月02日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人陈威民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）鄂0115民初4749号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月15日立案执行,并向被执行人陈威下达执行通知书,责令被执行人陈威向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金850元，逾期内利息7元，逾期外利息281元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈威银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年五月十六日执行员  任 伟书记员  姚 玲
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初569号原告：陈世豪，男，汉族，1997年3月23日出生，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。委托代理人：宋鸣，江西华星律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李鑫，男，汉族，1986年4月22日出生，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。委托代理人：周宇飞，江西融冰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告陈世豪诉被告李鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案，依法组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋鸣、被告委托代理人周宇飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告十日内立即偿还原告借款人民币150万元及其利息24万元（利息以本金150万为基数按月利率2%自2018年7月12日起计算至还清之日，现暂算至2019年3月11日）；2、本案律师代理费2万元由被告承担；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告因经营需要向原告借款，2018年2月12日，双方签订借款合同约定：借款金额150万元；月利率2.5%；借期自2018年2月12日至2018年5月11日；若到期未能全部归还借款应按欠付总额每日千分之二的标准支付违约金，并赔偿原告为实现债权、违约金等而发生的差旅费、律师费、调查费、诉讼费等必要费用。2018年2月13日原告将150万元借款通过银行转账至被告。被告仅支付了5个月的利息，但是此后就未再还本付息，原告多次催讨无果后特向法院起诉。被告李鑫辩称，1、被告从未向原告借钱，被告是从鹰潭市农商银行月湖支行的工作人员李鑫那里借钱的，其不方便贷款，以陈世豪的名义借钱给被告，被告没有义务向原告返还借款；2、原告主张的律师费已经超过了本金年利率24%，不应当予以支持。原告为支持自己的主张向本院提交了如下证据:A1、原告身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告身份及诉讼主体资格；A2、借款合同、汇款凭证，证明被告向原告借款150万元，约定了月利率2.5%，借期及违约金，并约定赔偿原告为实现债权等而发生的差旅费、律师费等必要费用；原告于2018年2月13日将150万元出借款汇入被告账户；A3、委托代理合同、交款收据，证明原告为向被告主张债权花费律师费2万元。被告李鑫未向本院提交证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。经庭审质证，被告李鑫对原告提交的证据发表如下质证意见：对A1陈世豪身份有异议，出借人实际为另一个人；对A2第一点同A1，合同约定的承担实现债权的费用已经超过了本金年利率的24%，请求法院不予支持；对A3该证据已经超出了举证期限不予质证，该收据不是正式发票且为复印件。经认证，原告提供的A1、A2、A3真实、合法，与本案具有一定的关联性，符合证据属性，可以作为本案证据予以采信，证明对象及主张在事实认定及本院认为中予以阐明。本院对以下事实予以认定：2018年2月12日，原、被告双方签订借款合同约定：被告李鑫向原告陈世豪借款金额150万元；月利率2.5%；借期2018年2月12日至2018年5月11日；若到期未能全部归还借款应按欠付总额每日千分之二的标准支付违约金，并赔偿原告为实现债权、违约金等而发生的差旅费、律师费、调查费、诉讼费等必要费用。2018年2月13日原告通过农商银行转款150万元至被告李鑫账户。被告借得钱款后支付了5个月的利息，之后未再还本付息，原告催讨无果后特向法院起诉。本院认为，本案争议的焦点为一、借款合同效力问题。根据《合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。本案提供的银行转账凭证足以证明原告向被告履行了提供出借款的义务，双方存在借贷关系的事实。原、被告之间的借款合同符合法律规定的合同生效的要件，合法有效，应受法律保护。合同中的担保内容因原告未主张担保权利不在本案审理范围。二、本案借款本金及利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案结合原、被告约定借期内月利率为2.5%，但原告诉请主张按月利率2%主张利息合法有效，应予支持。三、原告律师代理费是否应当支持的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原、被告约定差旅费、律师费、调查费等必要费用属于上述法律规定中的其他费用，各项合并总计不得超过年利率24%，现原告已经主张了24%的逾期利息，为此，对原告律师费不予支持。根据《合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案借款现早已过期限，被告应全面而适当地履行还款义务。综上所述，《合同法》第二百一十条、第二百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条之规定，判决如下：由被告李鑫偿还原告陈世豪借款本金150万元及其利息（利息以本金150万元为基数按年利率24%从2018年7月12日起计算至清偿为止）以上给付义务限判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20640元、保全费5000元，合计25640元由原告陈世豪负担237元，由被告李鑫负担25403元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  许 健人民陪审员  熊建琴人民陪审员  杨香花二〇一九年五月三十日书 记 员  吴丽文
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初5715号原告:刘德彬,男,汉族,1973年2月23日出生,住重庆市江津区。被告:喻绍睿,男,汉族,出生年月不详，住重庆市江津区。原告刘德彬与被告喻绍睿买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法进行了审理。经审查，原告刘德彬没有列明具体诉讼请求，仅列有当事人信息、事实和理由。本院认为，有明确的诉讼请求是起诉的前提条件。本案中原告起诉被告喻绍睿，称其在原告处购买材料，但没有提出具体的诉讼请求，属于诉讼请求不明确，不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘德彬的起诉。预交的案件受理费25元，本院予以退还。本裁定为终审裁定审判员 龚 娅二〇一九年五月八日书记员 聂宇杉
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2049号移送执行人：本院刑事审判第一庭。被执行人：罗小平，男，1989年12月9日出生，汉族，户籍地湖南省衡南县。根据已经发生法律效力的本院作出的（2015）穗中法刑一初字第187号刑事附带民事判决书，被执行人罗小平犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金4万元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院于2019年4月19日立案强制执行。在执行过程中，本院通过法院专递向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，以及委托湖南省衡阳市衡南县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行传统查询，反馈信息均未见有可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法将被执行人罗小平纳入失信被执行人名单库并向其发出了限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执2049号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年五月二十四日书 记 员  黄 沛
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0405民督26号 异议人（被申请人）：陈旭珍，女，1970年3月6日出生，汉族，身份住址广西藤县太平镇，现住广西梧州市藤县。 申请人深圳市福田物业发展有限公司梧州分公司与被申请人陈旭珍申请支付令一案，本院于2019年4月26日立案后，于2019年5月13日发出（2019）桂0405民督26号支付令，限令被申请人陈旭珍应当自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 被申请人陈旭珍于2019年5月21日向本院提出支付令异议，认为出卖人通知买受人收楼时不符合交付条件，有多处空鼓现象，存在严重质量问题，被申请人多次要求开发商、申请人整改修复，直至2017年6月份空鼓问题得到解决，被申请人才验收合格房屋；出卖人曾承诺在整改期间免除被申请人的物业费，申请人要求被申请人从2015年7月29日开始支付物业费不合理，应从2017年7月开始计算。 本院经审查认为，被申请人与梧州市三祺投资有限公司签订《梧州市商品房买卖合同》，约定出卖人应当在2015年7月7日前将经建设、施工、监理、设计、勘察五方验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人通知买受人于2015年7月29日办理收楼手续，被申请人收楼时发现房屋内墙存在大面积空鼓现象，双方对商品房是否达到交付使用条件存在争议。本案非因买受人自身原因，导致买受人未能按照出卖人通知的时间办理房屋交付手续，申请人现要求被申请人支付的物业费起算时间包含了买受人与出卖人协商处理房屋质量问题的时间。被申请人提出支付令异议的理由充分，异议成立，依法应终结该督促程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）桂0405民督26号支付令自行失效。 申请费69元，由申请人深圳市福田物业发展有限公司梧州分公司承担。 审判员  伍超婵 二〇一九年五月二十三日 法官助理赵中梅 书记员李磊杰 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执5837号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人游飞林，男，1989年9月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人游飞林信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初11287号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月31日立案执行，执行标的额为本金18725.04元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执5837号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员     陈  平  二O一九年五月二十二日 书记员     师雪萍 1
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执779号申请人谢红，女，1983年1月23日出生，汉族，工人，住大石桥市。被执行人大石桥市三丰鞋帮加工厂，住所地大石桥市。负责人高言夫，厂长。被执行人张桂玉，女，1962年6月27日出生，汉族，个体，住大连市中山区。谢红申请大石桥市三丰鞋帮加工厂等劳动争议、人事争议一案，大石桥市人民法院作出的（2018）辽0882民初6121号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人谢红向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大石桥市人民法院作出的（2018）辽0882民初6121号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  田和平二〇一九年五月二十四日书记员  沈 娜