浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初2840号 原告：张苏红，女，1983年10月14日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：鲍灵巧，浙江昊大律师事务所律师。 被告：象山县丹西街道小河头村股份经济合作社。住所地象山县丹西街道小河头村。 法定代表人：韩晓飞，该合作社社长。 委托诉讼代理人：徐晓琼，浙江甬泰律师事务所律师。 原告张苏红与被告象山县丹西街道小河头村股份经济合作社（以下简称小河头合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法由审判员陶振明独任审理。5月14日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告张苏红及其委托诉讼代理人鲍灵巧、被告小河头合作社的法定代表人韩晓飞及其委托诉讼代理人徐晓琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张苏红起诉请求判令：被告立即支付原告土地拍卖分配款225000元。事实与理由：原告与原告的父母亲张云定、肖爱玲同为一户，为被告村村民，亦是被告股份经济合作社社员，享有被告股份经济合作社股权及土地承包经营权。2017年7月，被告所有的土地被拍卖。10月28日、11月20日，小河头村村民委员会就土地拍卖款分配事宜两次召开村民代表大会，决议通过“1.农业户口嫁农业户口或居民户口人员不能参与本次分配，无经济享受待遇，若出现打官司，本村若输，承担所有费用；2.人口按215000元每人发放”，故被告以此为由拒不付原告应得分配款。2019年1月4日，小河头村村民委员会就土地拍卖款分配事宜再次召开村民代表大会，决议通过：“人口分配款按每人壹万元发放”。但原告至今未获得应得分配款。 原告认为，原告为被告村村民，亦为被告股份经济合作社社员，应与其他村民享受平等补偿权利。且在征地补偿方案确定时原告已经具有被告村集体经济组织成员资格，现被告拒不支付土地拍卖款分配款，显然侵害了原告的合法权益。 被告小河头合作社在法定期限内作书面答辩称：本案系原告对土地补偿款分配方案决议不服，要求享受平等待遇，不属于法院受理的案件，应予以驳回，农村土地补偿款分配方案属村民自治范畴。即使本案不属于法院受理范围，原告也不能得到被告的支持。因为被告系集体组织，享有民主决策权，根据相关法律规定，被告有权通过合法程序决定土地补偿费使用分配方案，本次分配方案沿用1999年分配方案。且在分配以前召开大会，明确其中三类人不参与本次分配，而本次会议表决程序合法，该分配方案合法，可以作为分配依据。原告于2014年结婚，已经出嫁，不在之内。原告列席了村民代表会议，并在会议上作为统一意见的代表确认，原告的父亲也是村民代表，也签字确认。分配方案符合集体利益，已嫁女将户口迁至夫家，但原告迟迟没有迁走。如果每一个人都像原告这样，就是对公序良俗的侵害。因此，被告认为法院应当驳回原告的诉讼请求 经到庭的原、被告在庭审中举证、质证，本院认证如下： 1.原告提供户口本、股份经济合作社股权证（复印件）各1份，以证明原告与原告父母张云定、肖爱玲同为一户，为被告村村民，亦是合作社股东，应当享有与其他村民同等的权利； 2.原告提供土地承包合同1份（复印件），以证明原告享有被告村土地承包经营权； 3.原告提供会议记录2份（复印件），以证明在2017年10月28日、11月20日小河头村村民委员会两次召开村民代表大会决定土地征收款分配事宜时，原告已具有被告村村集体经济组织成员资格；被告村决议通过农业户口嫁农业户口或居民户口人员不参与土地征收款的分配，无经济享受待遇，若出现打官司，本村若输，承担所有费用；人口费按215000元每人发放的事实。 4.原告提供会议记录1份（复印件），以证明2019年1月4日，小河头村村民委员会就土地拍卖款分配事宜再次召开村民代表大会，决议通过：“人口分配款按每人壹万元发放” 被告小河头合作社对原告的上述证据质证后对户口本真实性没有异议。对股东权证三性有异议，股权证至今为止没有发放过，且股权证三年换一次，该凭证是2015年发放，是不是最新不得而知。对于土地承包合同，认为与本案无关联性，本案涉及的土地补偿款也不是原告项下的承包土地征用；对会议记录真实性认可，但是不能证明原告的证明目的，反而能够证明被告目前的分配方案是通过民主程序确认，该分配方案合法，可作为依据。而原告属于嫁出去的农业户口，不再属分配方案之内，不享有权利。此外会议记录的签到表和决议里，原告张苏红本人签过字，表明都赞同本分配方案的，不享有权利。本院认为，鉴于被告的上述质证意见，对于户口本真实性予以采信；对于股份经济合作社股权证，被告不能提供辩称的三年换一次的新权证，且该权证被告认可在被告处保管的事实，本院对被告的辩称不予采信，对于该证予以确认；被告仅是对于土地承包权证的关联性予以否认，故本院对真实性予以采信；对于会议记录及会议签到表，只是原、被告对于证明目的有不同的解读，本院对此予以采信。 5.被告小河头合作社提供结婚登记审查处理表一份，以证明原告张苏红于2014年4月8日结婚，其在村集体经济组织中属于已出嫁女的范围； 6.被告小河头合作社提供民事裁定书1份，以证明土地补偿费的分配方案是通过民主程序决定，该决定也是村民自治范围，不属于法院民事案件受理范围。 原告对于被告的上述证据质证后信为结婚登记审查处理表没有异议；对于民事裁定书认为与本案没有关联性，根据最高院关于审理农村土地承包经营案件的司法解释规定，土地承包纠纷案件法院应当予以受理。本院认为，对于结婚登记审查表予以采信；对于民事裁定书系已经生效的法律文书，应当予以采信，至于关联性结合本案的事实予以确认。 综上原、被告诉辩陈述，结合本案的认证，经审理本院可确认的本案事实如下： 原告与其父母亲张云定、肖家爱玲系同为一户。2000年6月30日，原告与其父亲张云定、母亲肖爱玲共同拥有承包土地1.49亩，并于小河头村土地承包权证登记表上登记。2015年12月1日，原告与其父母亲共同取得被告发给的股份经济合作社股权证，其中载明原告为0.5股。因小河头村的留地被拍卖，2017年10月28日、11月20日象山县丹西街道小河头村村民委员会分别召开村民代表大会决定土地征收款分配事宜，其中决定农业户口嫁农业户口或居民户口人员不参与分配，无经济享受待遇，若出现打官司，本村若输，承担所有费用，分配方案按原1999年开始操作；人口按215000元每人发放。2019年1月4日，小河头村村民委员会就土地拍卖款分配事宜再次召开村民代表大会，决议通过：“人口分配款按每人壹万元发放”。上述会议，原告作为党员代表、父亲张云定作为村民代表参加讨论。被告基于上述会议决议，未分配给原告款项225000元。 另查明，原告于2014年4月8日结婚，其夫系居民户。 本院认为，村民委员会作为自治组织，依照村民自治的原则，可以对集体经济组织的重大事项通过民主程序进行决定，其相关决定由管理村集体经济组织的实体也即合作社具体执行。本案中，小河头村村民委员会代表大会讨论通过村留地拍卖的土地补偿费的分配，即被告有权按此决议进行内部分配。被告系经2017年10月28日、11月20日、2019年1月4日的村民代表大会讨论通过决定分配，以上决定均系村民自治范围，故原告主张系小河头村社员、分配方案内容不合法、其要求分配享有人口费的主张，不属于人民法院民事案件受理范围。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张苏红的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  陶振明 二〇一九年五月二十日 书记员  叶涵阳