四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川04民终406号 上诉人（原审原告、执行案外人）：攀枝花市鼎泰化工有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：9151040073161345XC。 法定代表人：唐吉贵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：彭丹，女，该公司员工。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：胡仁会，男，1947年7月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被上诉人（原审被告、被执行人）：盐边县嘉泰矿产有限责任公司，住所地：四川省盐边县红格镇红格村一社，注册号：510422000006657。 法定代表人：祝小斌，该公司执行董事。 上诉人攀枝花市鼎泰化工有限公司(以下简称：鼎泰公司)因与被上诉人胡仁会、盐边县嘉泰矿产有限责任公司（以下简称：嘉泰公司）案外人执行异议之诉一案，不服四川省盐边县人民法院（2018）川0422民初1077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 上诉人鼎泰公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持鼎泰公司的一审诉讼请求；2.一二审诉讼费用由胡仁会、嘉泰公司承担。事实和理由：鼎泰公司尚欠嘉泰公司155000元的前提是460000元均以承兑汇票方式支付，而四川省川投化学工业集团有限公司（以下简称：川投化工）出具的《证明》能够明确应按2012年7月的贴现率进行折算，再扣除鼎泰公司已支付的35000元，故鼎泰公司应向嘉泰公司支付的金额仅为90120元。一审法院未向鼎泰公司直接送达《履行到期债务通知书》，故一审法院适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条的规定对鼎泰公司的120000元进行冻结、划拨的行为适用法律错误。一审法院根据胡虹的申请作出的（2014）盐边执字第16号《执行裁定书》裁定冻结鼎泰公司的银行存款120000元，但嘉泰公司未向胡虹出具委托书，胡虹无权代表嘉泰公司与鼎泰公司进行结算，也无权申请法院冻结鼎泰公司120000元。嘉泰公司向胡仁会出具的《委托书》并未载明需结算的金额，不能作为定案依据，且胡仁会并未提供与鼎泰公司进行结算的对账凭证。 胡仁会辩称，一审认定事实正确，应当按照一审判决执行。 嘉泰公司没有提交答辩意见。 鼎泰公司向一审法院起诉请求：请求解除对鼎泰公司12万元资金的冻结并终结执行，确认鼎泰公司与嘉泰公司债权债务的具体数额。 一审法院认定事实：一审法院受理胡仁会诉嘉泰公司借款合同纠纷一案，经审理2014年3月17日（2014）盐边民初字第52号判决嘉泰公司于判决生效后15日内支付胡仁会借款本金10万元及利息51865元。该判决生效后嘉泰公司未履行判决确定的支付义务，胡仁会2014年6月申请执行，一审法院（2014）盐边执字第345号立案受理。该案执行过程中，嘉泰公司向胡仁会出具致鼎泰公司的《委托书》，委托胡仁会结算嘉泰公司与鼎泰公司的资金余额。一审法院于2015年1月8日向鼎泰公司进行核实，鼎泰公司提出尚差嘉泰公司155000元，但其中产生的贴息等费用鼎泰公司要进行协商；一审法院依法向鼎泰公司送达《履行到期债务通知书》，内容有由鼎泰公司直接向胡仁会、胡虹（另案申请执行人）履行鼎泰公司对嘉泰公司所负到期债务155000元，并不得向嘉泰公司清偿，如有异议应自收到通知之日起十五日内向一审法院提出等。鼎泰公司于2015年2月15日向胡仁会转款1万元、2016年2月2日向胡仁会转款5000元、2017年1月26日向胡仁会转款1万元、2018年2月8日向胡仁会转款1万元；一审法院于2018年6月28日作出（2014）盐边执字第345-2号执行裁定，划拨鼎泰公司在邮储银行人民街支行的存款12万元。鼎泰公司2018年7月11日对一审法院划拨其存款12万元提出执行异议，一审法院经审查2018年7月26日（2018）川0422执异8号裁定驳回鼎泰公司的异议申请，鼎泰公司不服该裁定提起本案诉讼。鼎泰公司诉讼中提交了2012年7月3日川投化工、嘉泰公司、鼎泰公司签订的《抵款协议》，内容有因川投化工欠嘉泰公司货款，嘉泰公司将川投化工应付货款中的46万元转为鼎泰公司向川投化工购买磷酸货款，嘉泰公司与鼎泰公司因本协议形成的任何债权债务关系由嘉泰公司与鼎泰公司自行解决，川投化工不承担任何责任等。 一审法院认为：在胡仁会申请执行嘉泰公司执行案件中，经一审法院核实鼎泰公司2015年1月8日向一审法院提出欠嘉泰公司155000元，一审法院向鼎泰公司发出《履行到期债务通知书》属《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条第一款“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。履行通知必须直接送达第三人。”规定的情形。鼎泰公司在一审法院核实过程中作出的需要协商产生贴息等费用陈述，因鼎泰公司未在《履行到期债务通知书》确定的时间内提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条“第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。此裁定同时送达第三人和被执行人。”的规定，鼎泰公司的举证及诉讼理由不能证明其对一审法院裁定划拨的12万元享有排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，鼎泰公司要求解除对其12万元资金的冻结并终结执行的诉讼请求，一审法院依法不予支持。鼎泰公司要求确认与嘉泰公司债权债务具体数额的诉讼请求不属于本案执行异议之诉的审理范围，一审法院在本案中不予审理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第65条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回攀枝花市鼎泰化工有限公司的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，案外人对于执行标的提出书面异议且与原判决、裁定无关的才能提起案外人执行异议之诉，本案中，鼎泰公司提出的诉讼请求系对一审法院冻结、划拨其银行存款的执行行为提出的异议，不符合案外人执行异议之诉的条件，不属于案外人执行异议之诉审理范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销四川省盐边县人民法院（2018）川0422民初1077号民事判决； 二、驳回攀枝花市鼎泰化工有限公司的起诉。 一审案件受理费547元，退还攀枝花市鼎泰化工有限公司；上诉人攀枝花市鼎泰化工有限公司预交的二审案件受理费547元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯明钢 审判员  熊 疆 审判员  蔡林玲 二〇一九年五月十三日                                                                                                     法官助理 苏祥伟                                                                                                    书记员  罗丽娜