湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0321民初748号原告：贺浪，女，1988年10月11日出生，汉族，湘潭县人，幼师，户籍地湖南省湘潭县，现住湘潭县,系受害人黄某母亲。原告：黄见春，男，1981年2月11日出生，汉族，湘潭县人，电工，户籍地湖南省湘潭县，系受害人黄某父亲。二原告的共同委托诉讼代理人：谢艳辉，湘潭县新城法律服务所法律工作者。被告：陈连桥，男，1970年3月12日出生，汉族，武汉市人，驾驶员，住武汉市江汉区。被告：武汉福祥兴盛汽车服务有限公司，公司注册地址武汉市江岸区汉口花园********商**。法定代表人：胡金秀，该公司总经理。被告：渤海财产保险股份有限公司武汉分公司，，住所地武汉市武昌区中北路**金惠大厦****代表人：朱刚勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张世一，男，1988年9月1日出生，汉族，湖北省十堰市人，渤海保险公司员工，住湖北省十堰市张湾区。被告：永安财产保险股份有限公司武昌支公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区水岸国际K6地块******/div>代表人：李志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王星，女，1995年4月20日出生，汉族，武汉市人，永安保险公司员工，住武汉市蔡甸区。原告贺浪、黄见春诉被告陈连桥、武汉福祥兴盛汽车服务有限公司（以下简称武汉福祥兴盛公司）、渤海财产保险股份有限公司武汉分公司（以下简称渤海保险武汉分公司）、永安财产保险股份有限公司武昌支公司（以下简称永安保险武昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺浪、黄见春的共同委托诉讼代理人谢艳辉、被告陈连桥、被告永安保险武昌支公司的委托诉讼代理人王星到庭参加诉讼，被告武汉福祥兴盛公司和被告渤海保险武汉分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。贺浪、黄见春向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各原告的各项损失共计540050元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月13日9时30分左右，陈连桥驾驶号牌为鄂Ａ×××**号重型仓栅式货车沿国道107公路由北往南从湘潭往衡阳方向行驶，途经国道107公路1696公里（谭家山镇长岭铺村鸟铺组）地段时，与同向前）地段时过道路的行人黄某相撞，造成黄某当场碾压死亡、车辆受损的交通事故。2019年2月20日，湘潭县公安局交通警察大队作出第4303211201900000011号《道路交通事故认定书》认定：黄某负此事故的同等责任，陈连桥负此事故的同等责任。陈连桥驾驶的鄂Ａ×××**号重型仓栅式货车系武汉福祥兴盛公司所有，武汉福祥兴盛公司为该车在被告渤海保险武汉分公司购买了交强险，在永安保险武昌支公司购买了商业三者险，该事故发生在保险期限内。由于原、被告就赔偿问题进行协商未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。陈连桥辩称，对责任的划分有异议；对原告提出的赔偿数额及要求他承担本案诉讼费均有异议；事故发生后他垫付了5万元的丧葬费。武汉福祥兴盛公司未进行答辩。渤海保险武汉分公司辩称，1、该公司对事故认定书记载的事实没有异议，对责任划分没有异议；2、本次交通事故中，事故车辆在该公司仅投保交强险，该公司只应在交强险有责死亡伤残限额11万内承担赔偿责任，赔付方向由法院依法裁判；3、该公司质证意见同永安保险武昌支公司；4、该公司非侵权人，且根据保险合同、交强险条款、案件相关的鉴定费、诉讼费不应由该公司承担；5、未尽事宜，以永安保险武昌支公司的意见为准。永安保险武昌支公司辩称，一、答辩人并非交通事故的侵权人，是基于被告武汉福祥兴盛公司，依法为鄂Ａ×××**车辆投保商业三者险而参与本案诉讼的，故答辩人的赔偿责任只能依据《机动车综合商业保险条款》的约定范围来确定。标的车辆在该司投保商业三者险100万元、不计免赔特约险。二、本案的保险赔偿法庭应审查行驶证、肇事驾驶员驾驶证、营运证、驾驶人的道路运输从业资格证，以认定在事故发生时年检合格、具备上路行驶的条件以及肇事驾驶员准驾相符、不存在无证、酒驾、醉酒等免责情形，且车辆驾驶人具备合法的营运车辆驾驶资质，否则，答辩人有权依据保险合同约定在商业三者险限额内免责。三、本案标的系营业货车，本案需核实出险时装载情况。《机动车综合商业保险条款》第二章“机动车第三者责任保险”，第二十七条的规定“……(二)违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。故若存在超载情况，需扣减10%的事故责任免赔率。”四、本案责任划分比例应为5:5。本案经交警部门认定，死者黄某负事故同等责任，肇事司机陈连桥负事故同等责任。本案原告主张事故责任划分比例为4:6，应不予认可。根据交通事故认定书，死者黄某忽视交通安全，车辆临近时突然横穿马路导致本次事故的发生。实际上，从主客观因素综合分析，死者黄某在本次事故中的过错显然更大，死者黄某应负事故主要责任，肇事司机陈连桥应负事故次要责任。但交警部门出具交通事故认定书认定双方承担同等责任。即便双方承担同等责任，根据交通事故责任划分比例的一般惯例，责任划分比例也应为5:5。五、本案原告主张的死亡赔偿金应按本省农村标准计算，根据原告所提供的户口本认定，本案死者黄某为农业家庭户籍。根据原告所提供的户口销户证明显示，死者黄某居住在湖南省湘潭县谭家山镇长岭铺村鸟铺组22号。根据证明人为湖南湘瑞消防装饰工程有限公司广州分公司提供的证明表明，原告黄见春2018年5月始在湖南湘瑞消防装饰工程有限公司广州分公司，城镇务工不足一年，且没有城镇居住满一年以上的证明。根据原告提供的房屋租赁合同显示，承租方为郭婷，并非原告贺浪，没有城镇居住满一年以上的证明。关于死者黄某的居住情况，仅在证明人为郭婷的证明中，简单写了一句，死者黄某跟随母亲在园生活，其真实性存疑。根据原告提供的户口本、户口销户证明，本案主张的死亡赔偿金应按本省农村标准计算。六、根据最高法法释(2003)20号司法解释第二十七条，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。七、本案主张办理丧事的交通费、误工费，不予认可。没有提供任何票据或证据，系无据主张，应当不予支持。八、原告主张的精神损害抚慰金应根据当地收入情况以及事故的责任酌情考虑，本案主张的精神损害抚慰金金额明显过高，请法院酌情认可。此外，商业三者险不承担精神损害抚慰金赔偿。九、具体意见待庭审质证及辩论环节予以详细发表。综上，在核实无保险合同约定免责情形且核实保险车辆行驶证、营运证及车辆驾驶人驾驶证、道路运输从业资格证等证件合法有效的前提下，答辩人同意依法、依约理赔，恳请贵院在查证事实基础上依法作出公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于本次交通事故发生的事实以及责任划分，原告提供了湘潭县公安局交通警察大队所作的第4303211201900000011号《道路交通事故认定书》，被告陈连桥对责任划分有异议，但未提供相反的证据予以推翻该责任认定，本院对该责任认定书予以采信。被告永安保险武昌支公司提出赔偿责任的划分应当按50%:50%分担，根据《湖南省实施办法》第三十八条第一款第二项的规定，本案系机动车与行人之间发生的交通事故，机动车一方负同等责任，承担60%的赔偿责任；2、对于原告主张死亡赔偿金适用标准，原告方提供了受害人父亲黄见春在湖南湘瑞消防装饰工程有限公司广州分公司工作的工作证明、公司营业执照、电气、弱电班组计件劳务承包协议、电气工程量清单、黄见春的电工进网作业许可证以及2017年10月-2019年1月微信转账记录黄见春收入详情、受害人母亲贺浪在湘潭县易俗河镇晨光幼儿园工作的工作证明、贺浪学习培训证明卡、幼儿园教师资格证民办学校办学许可证、2017年8月27日-2018年8月26日和2018年8月27日-2019年8月26日贺浪与晨光幼儿园的教职工聘用协议书、工资发放表、晨光幼儿园为教职工所租房屋的租赁合同以及贺浪在2017年-2018年度被评先为优秀班主任荣誉证书等证据，证据之间能够相互印证，能够证实受害人父母的主要收入来源于城镇的事实，因受害人系未成年人，其生活来源依附于父母，故可参照城镇标准计算死亡赔偿金，被告方提出异议，但未提供相关的证据予以反驳，本院对被告方的质证意见不予采纳。本院认定事实如下：2019年1月13日9时30分，陈连桥驾驶牌照为鄂Ａ×××**号重型仓栅式货车沿国道107公路由北往南从湘潭往衡阳方向行驶，途经国道107公路1696公里（谭家山镇长岭铺村鸟铺组）地段时，与同向前）地段时过道路的行人黄某相撞，造成黄某当场被碾压死亡、车辆受损的交通事故。2019年2月20日，湘潭县公安局交通警察大队作出第4303211201900000011号《道路交通事故认定书》认定：黄某忽视交通安全，在车辆临近时突然横穿道路是造成此次事故的原因之一，负事故的同等责任；陈连桥忽视交通安全，驾驶机动车未避让在道路上的行人是造成此次事故的原因之一，负事故的同等责任。2019年1月13日湘潭县公安局交警大队委托湖南锦程司法鉴定中心对黄某死亡原因进行鉴定，该中心于2019年1月18日作出潭锦程司鉴中心[2019]病鉴字第7号《司法鉴定意见书》，结论为：黄某系交通事故致特重型开放性颅脑损伤死亡。鄂Ａ×××**号重型仓栅式货车的登记所有人为武汉福祥兴盛公司，实际所有人为陈连桥，该车辆挂靠在武汉福祥兴盛公司从事货运，并在被告渤海保险武汉分公司投保了交强险（责任限额为死亡伤残110000元、医疗费10000元、财产损失2000元，保险期限为2019年1月11日至2020年1月10日止），在被告永安保险武昌支公司投保了商业三者险（责任限额100万元，有不计免赔率险，保险期限为2018年3月16日至2019年3月15日止），事故发生在保险期限内。原告方因交通事故导致的经济损失为：1、死亡赔偿金733960元（参照湖南省2018年城镇居民人均纯收入36698元/年计算，受害人黄某出生于2015年5月1日，殁年3岁，计算年限20年，即36698元/年×20年）；2、丧葬费32790元（按职工月平均工资标准以6个月总额计算，65994元/年÷12个月×6个月，原告仅诉请32790元）；3、受害人亲属办理丧葬事宜的交通费和误工损失酌情认定10000元；4、精神损害抚慰金酌情认定50000元；合计826750。陈连桥已垫付受害人丧葬费等费用50000元。本院认为，此次交通事故系机动车与行人之间发生的交通事故，被告陈连桥与受害人黄某分别负事故的同等责任，故原告方的经济损失由被告陈连桥承担60%的赔偿责任。被告陈连桥所驾驶的鄂Ａ×××**号重型仓栅式货车挂靠在武汉福祥兴盛公司从事货运经营活动，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故武汉福祥兴盛公司应当对陈连桥所造成受害人黄某死亡的损害后果承担连带赔偿责任。陈连桥驾驶的机动车在被告渤海保险武汉分公司投保了交强险，在永安保险武昌支公司投保了商业三者险，且购不计免赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告方的损失先由被告渤海保险武汉分公司在交强险限额内赔偿原告方的经济损失110000元；交强险不足，再由被告永安保险武昌支公司在商业三者险限额内赔偿原告方的经济损失430050元[（总损失826750元-交强险110000元）×60%]。因原告方的损失已在交强险和商业三者险范围内得到赔偿，故被告陈连桥、武汉福祥兴盛公司、在本案中不再承担赔偿责任。被告陈连桥垫付的丧葬费等50000元应当在赔偿款中予以返还。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告渤海财产保险股份有限公司武汉分公司在交强险限额内赔偿原告贺浪、黄见春因交通事故造成经济损失110000元；二、由被告永安财产保险股份有限公司武昌支公司在商业三者险限额内赔偿原告贺浪、黄见春因交通事故造成经济损失430050元；三、驳回原告贺浪、黄见春的其他诉讼请求。上述应付款项，在本判决生效之日起十日内付清，付至账户名湘潭县人民法院执行款专户，账号88×××72，开户银行华融湘江银行股份有限公司湘潭凤凰支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9200元，由被告陈连桥、武汉福祥兴盛汽车服务有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  杨 柳人民陪审员  陈治国人民陪审员  谭少奇二〇一九年五月十日代理书记员  赵 月[判决书所附法律条文]《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；了（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。