浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初3605号 原告：余纪东，男，1976年11月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：黄琪，浙江奇沁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张哲人，浙江奇沁律师事务所律师。 被告：孙秋美，女，1979年10月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：孙寿永，男，1953年10月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：贺玉凤，女，1954年9月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：孙秋美，女，1979年10月27日出生，汉族，住杭州市余杭区，系被告贺玉凤女儿。 被告：孙某，女，2004年7月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。 法定代理人：孙秋美，女，1979年10月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：叶碎旺，男，1978年1月17日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 委托诉讼代理人：孙寿永，男，1953年10月13日出生，汉族，住杭州市余杭区，系被告叶碎旺岳父。 原告余纪东（以下简称原告）为与被告孙秋美、孙寿永、贺玉凤、孙某、叶碎旺（以下简称五被告）分家析产纠纷一案，于2019年2月22日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员钟其炳适用简易程序独任审判，于2019年3月26日公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人黄琪，被告孙秋美、孙寿永、贺玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：××××年××月××日，原告与被告孙秋美登记结婚。2011年5月14日，被告孙寿永与杭州市余杭区崇贤镇人民政府签订《征用集体所有土地房屋拆迁安置协议书》，确认原告依法享有80㎡的拆迁安置房，户内人口为被告孙秋美、孙寿永、贺玉凤、孙某。2012年11月29日，原告与被告孙秋美经余杭区人民法院调解，解除婚姻关系。后被告孙寿永户内增加拆迁安置人口一人，即被告叶碎旺。后被告孙寿永与杭州市余杭区崇贤镇人民政府签订《佳维新苑调120㎡安置户协议》。2019年1月3日，被告孙寿永确认《崇贤街道回迁安置资金结算表》，原告依法享有过渡费、奖励费共计151413元。现原告与五被告协商，要求分割房屋，但五被告拒不配合。故原告诉来本院，请求判令：一、位于佳维新苑******的房屋归原告所有，并确认原告对位于四维苑南区1幢1单元410室房屋享有五分之一份额并依法予以分割（530㎡房屋估价为3975000元，7100元/㎡）；二、五被告共同支付原告各项补贴151413元；三、五被告承担本案的案件受理费。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据： 1.征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书1份（盖章确认的复印件），用以证明原告依法享有80㎡的拆迁安置房，户内人口为被告孙秋美、孙寿永、贺玉凤、孙某的事实； 2．佳维新苑调整120㎡安置户型协议1份（盖章确认的复印件），用以证明经调整后安置面积为530㎡的事实； 3．崇贤街道回迁安置资金结算表1份（盖章确认的复印件），用以证明佳维新苑1幢1单元903室已交付，佳维新苑9幢4单元1404室尚未交付，同时原告享有各项补贴151413元的事实； 4．证明1份，用以证明被告孙寿永户内现有人口5人，佳维新苑9幢4单元1404室尚未交付的事实； 5．（2012）杭余塘民初字第393号民事调解书及说明各1份（复印件，加盖有余杭区人民法院档案证明专用章）、调解笔录1份（扫描打印件），用以证明原告和被告孙秋美于2012年11月29日离婚，且25万元已在调解书规定期间内支付到法院账户的事实。 五被告共同答辩称：关于拆迁房屋的补偿款，是按政府要求拆迁的，原告无权分配；关于佳维新苑903的房屋，在还没拆迁之前，原告与被告孙秋美闹离婚，后通过调解，原告说要80平方米，被告孙寿永说可以，但是原告要支付购房款93000元，该款项政府也扣着的；关于四维苑南区410室房屋，与原告无关，是被告孙寿永买来的，2019年1月3日分房子的时候，本来独生子女有2套房的，但因为原告与被告孙秋美离婚后，原告又生了小孩，导致被告户不能拿2套房，当时有人和被告说可以再申请买一套50平方米的，故被告支付7500元每平方米买了四维苑南区410室。且上述财产在离婚的时候已经分给被告孙秋美了。原来的房子是1985年建造的，被告孙秋美还小，原告于2002年才到被告户来，拆迁有一个赔偿标准的，结算的时候，480平方米，政府扣去了被告户58万元，9万多元是三年后政府补给被告的钱，过渡费一共才3万元（16000元和14000元）是被告全家的。房子是2016年分的，分好后安置费不发了，到最后按全家补几个月。新增人员过渡费是被告叶碎旺的，补足过渡费也有被告叶碎旺的份额。原告到被告家10年，原告提出买车买房，是被告拿出钱，后来征用补偿款中给了原告20万，原告拿了10万去老家造房子。临平商品房买好，车子买好，工作转正，后来原告要闹离婚，原告把临平的房子卖掉给了被告25万元，被告孙寿永当时写承诺书是因为钱都被原告拿走了，被告孙寿永文化也不够，被告孙秋美的养老保险也还没买，独生子女证也在原告手里，被告孙寿永根据自己的想法写的不再支付房款，而且被告孙寿永写这个承诺书时其他被告也不知道。 五被告为支持其抗辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据： 浙江省农村信用社存单2份、取款凭证2份、存款利息清单2份、存款凭条2份、业务委托书1份（均为盖章确认的打印件），用以证明原告提取20万元的事实。 本院依职权向杭州市余杭区崇贤街道办事处调取杭州市余杭区区委办〔2008〕62号《关于全面推行农村居民多（高）层公寓建设的实施意见》1份。 上述证据，经双方当事人质证，本院作如下认证： 原告出示的证据，五被告对证据1、2、3、4没有异议，但认为调整120㎡安置户型协议不是只针对被告一家，因为120平方米的房子紧张，如果被告户不拿，政府可以回收，如果被告户要拿，可以拿两个80平方，且被告户因为独生子女问题少拿了一套，所以被告孙寿永再申请的，付了35万元多；证据5调解笔录是当时被告孙秋美不懂，买房子买车子等的钱是被告孙寿永支付出去的，调解笔录中载明的25万元连买房子的钱都不够，关于说明，被告孙寿永当时是分两次写的，开始只写了独生子女和养老金，因原告不肯，后来又写了一份，意思是如果被告不再付房款，房子给原告，所以调解书里的25万和现在买房没关系，是当时卖房的钱，50平方米也是因为给女儿孙某的少了才买的。经审查，上述证据的真实性本院予以确认，能否证明原告的待证事实在本院认为部分予以阐述。 五被告出示的证据，原告对证据的真实性、合法性没有异议，关联性存在异议，认为只能证明原告代领款项的事实，该笔款项已用于家庭支出，且在离婚案件笔录中已明确原告支付25万元后无债权债务关系。经审查，该证据的真实性予以确认，能否证明被告的待证事实在本院认为部分予以阐述。 本院出示的证据，原告对该证据的三性均没有异议，认为能证明原告系在册人口的事实；五被告对该证据没有意见；经审查，该证据的真实性予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。 本院根据各方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案的事实如下： （一）孙寿永与贺玉凤系夫妻关系，孙秋美系孙寿永、贺玉凤独生女儿，余纪东与孙秋美于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日共同生育婚生女孙某。2012年10月29日，余纪东诉至本院要求与孙秋美离婚。经本院主持调解，余纪东与孙秋美自愿达成如下协议：原告余纪东与被告孙秋美自愿离婚；婚生女孙某由被告孙秋美抚养，原告余纪东每月负担女儿孙某抚养费800元，自2012年12月起至女儿孙某18周岁时止，每月10日前支付；财产问题：登记在原告余纪东名下的浙Ａ×××××号起亚牌轿车归原告余纪东所有，其他财产归被告孙秋美所有；原告余纪东支付给被告孙秋美人民币250000元，于2012年11月30日前支付160000元，余款90000元于2012年12月15日前付清；各自的生活用品归各自所有；如原告余纪东未按上述期限履行付款义务，则原告余纪东承担违约金50000元。据此，本院于2012年11月29日出具（2012）杭余塘民初字第393号民事调解书。另，双方在当日的调解笔录中达成以下意见：80平方米拆迁安置房归余纪东，已经支付购房款，余纪东不再承担，在实际分房时仍需支付的房款由余纪东承担；余纪东卖房出具欠条欠孙秋美16万元、其他债务包括2011年6月15日孙寿永给余纪东的10万元、购买的车辆，余纪东共支付孙秋美25万元；在付清25万元后，余纪东与孙寿永、贺玉凤之间的所有经济纠纷均解决。 2012年11月29日，孙寿永、贺玉凤共同出具说明，载明：等安置房全部分配到户后，80个平方米一套，可以归余纪东所有（不再付房款）；此条25万元必须在2012年12月15日前在我手中拿到才能生效，如不到位，此条作废。后，该25万元已按约交付。 庭审中，五被告陈述被告孙秋美与叶碎旺于××××年××月××日登记结婚。 （二）2011年5月14日，孙寿永代表所在户（乙方、被拆迁人）与杭州市余杭区崇贤镇人民政府（甲方）签订《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》一份，主要约定：1.被拆迁房屋为乙方坐落于的房屋，总建筑面积445.38平方米。2.被拆迁房屋及地上附属物的补偿合计为624092元。3.乙方自行过渡，过渡人口合计5人，甲方给予乙方每人每月200元的临时过渡费，对按期动迁的奖励乙方每人每月100元；第二年至第三年期间，甲方给予乙方每人每月300元的临时过渡费。过渡费发放时间为腾空交房之月起至签订拆迁补偿安置协议时确定的最后一套房屋交付钥匙之月止的期间及此后的4个月（过渡期间因人口自然变动增加的安置面积除外）。现甲方先支付乙方36个月（腾空房屋并经甲方验收合格之月起算）的临时过渡费和奖励费54000元。若过渡时间超过36个月，36个月后每人每月临时过渡费为400元，在安置时一次性结清。甲方给予乙方二次搬家费3000元。4.拆迁安置相关的奖励。乙方配合进场评估的，奖励5000元；在2011年5月16日前签约，甲方奖励31500元；乙方在2011年5月31日前搬迁完毕将腾空房屋交付甲方的，奖励15000元；乙方在规定时间内按时入住多高层公寓，甲方在入住时奖励80000元（先计入购房的预交款），如逾期则全额取消。5.安置方式和面积。甲方以统一建造的高层公寓安置乙方。安置地块四至范围：东至拱康路，西至拱墅区康桥镇，南至洋湾路，北至崇杭街。经初步审核乙方安置人口5+1人（附件：符合安置政策人员名单表），应安置建筑面积480平方米，即优惠价为1200元/平方米，乙方按时签约的，下降200元/平方米，以1000元/平方米购入建筑面积420平方米（包含按时签约增购120平方米）计420000元，另因乙方按时腾空房屋，甲方同意乙方以成本价2300元/平方米增购60平方米计138000元；乙方可按成本购买价2300元/平方米购买汽车泊位一个，如按时评估、签约、腾空房屋的，甲方减免乙方购买一个汽车泊位的价款作为奖励；每户实际安置面积如超过应安置面积10平方米以内部分，该部分面积按成本价购买；超过10平方米以上部分，按市场价计算。6.协议所称优惠价、优惠购买价、成本价、市场价均为基准价；甲方共应支付乙方各项费用计847592元，签订协议时乙方支付甲方预付购房款558000元；在签订拆迁补偿安置协议后规定期限内，乙方腾空房屋交房并经甲方验收合格后7个工作日内，甲方即将以上款项，扣除乙方应支付的预付购房款后计289592元一次性结清。7.最终安置资格及安置面积以房改部门在分房前确认为准。该协议附件《符合安置政策人员名单表》中列有孙寿永、贺玉凤、孙秋美、余纪东、孙某五人的姓名，其中备注孙某为独生子女。 2018年12月12日，孙寿永代表所在户（乙方）与杭州市余杭区人民政府崇贤街道办事处（甲方）签订《佳维新苑调整120㎡安置户型协议》一份，载明以下事项：孙寿永户户内共有人员孙寿永、贺玉凤、孙秋美、余纪东、孙某、叶碎旺；乙方原安置面积480㎡，户型选择160㎡1套、120㎡1套、80㎡2套、50㎡1套，根据崇贤街道调整120㎡户型政策，本户就120㎡户型选择方案：调整后的户型为160㎡1套、120㎡0套、80㎡4套、50㎡1套；增购金额，该户共计增购40㎡，增购按成本价7500元/㎡，合计300000元，增购金额甲方于安置户资金结算时与乙方统一无息结算金额。 2019年1月8日，杭州市余杭区崇贤街道农民多高层公寓建管中心出具《证明》一份，载明：孙寿永户，户内安置人员有孙寿永、贺玉凤、孙秋美、余纪东、孙某、叶碎旺（保留安置资格，户口必须在2020年5月迁入孙寿永户内，否则取消安置资格）；安置面积530㎡，已交付水韵四维苑北区12幢2单元1502室（160㎡户型）、水韵四维苑北区12幢2单元1501室（80㎡户型）、水韵四维苑北区14幢2单元201室（80㎡户型）、佳维新苑1幢1单元903室（80㎡户型）、水韵四维苑南区1幢1单元410室（50㎡户型），未交付佳维新苑9幢4单元1404室（80㎡户型）。 原告提交的《崇贤街道回迁安置资金结算表》载明以下内容：孙寿永户安置人口6人，可安置总面积480㎡，增购面积50㎡，户型选择总面积530㎡（保留80㎡）。安置房为水韵四维苑北区12幢2单元1502室（160.43㎡）、水韵四维苑北区12幢2单元1501室（82.45㎡）、水韵四维苑北区14幢2单元201室（82.01㎡）、佳维新苑1幢1单元903室（85.64㎡）、佳维新苑9幢4单元1404室（84.03㎡）、水韵四维苑南区1幢1单元410室（49.1㎡）。应交房款1.优惠价部分420㎡，单价1000元/㎡，金额420000元；2.成本价部分60㎡，单价2300元/㎡，金额138000元；3.4人及4人以下户增购面积成本价部分0㎡，单价2300元，金额0元；4.测绘面积结算价部分8.74㎡，单价2300元，金额20102元；5.户型选择增购面积2300元/㎡部分1.26㎡，单价2300元，金额2898元；6.户型选择增购面积5200元/㎡部分8.74㎡，单价5200元，金额45448元；7.户型调整增购面积7500元/㎡部分40㎡，单价7500元/㎡，金额300000元。合计金额926448元。资金结算，协议预付购房款558000元、补足过渡费16000元、新增人员过渡费9600元、预付房款3年后的利息96715元、4个月装修期过渡费14400元、200元/㎡奖励32000元，合计金额726715元，孙寿永户应交纳金额199733元。结算日期为2019年1月3日，被告孙寿永在确认人处签字。 庭审中，五被告陈述上述应交纳款项已经全额支付。 （三）另查明，1.2011年6月14日、2011年12月3日，余纪东代孙寿永提取两张浙江省农村信用社特种整存整取定期储蓄存单，金额均为100000元。2.杭州市余杭区区委办〔2008〕62号《关于全面推行农村居民多（高）层公寓建设的实施意见》中载明：农村居民多（高）层公寓建设的安置政策，人口界定，在实施范围内按实施拆迁或申请购房时在册常住人口计算。夫妻双方有一方为居民（本区的征地农转非人员、撤村建居农转非人员除外），户口在本区并且居住在村内又未享受经济适用房、房改房等住房福利政策的，可凭区房改办证明按照所在村在册常住人口计算，未足额享受房改政策的，按未享受比例计算安置面积；农业人口（含征地农转非人员和撤村建居农转非人员）按一人计算，独生子女凭证按两人计算，已婚夫妇未育子女的家庭按增加一人计算。3.庭审中，双方确认案涉拆迁补偿安置协议签订当时，原告余纪东系非农户口，且未落户于孙寿永户内。 本院认为，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割共有财产时可以请求分割。原、被告共同生活期间，因集体所有土地房屋征收获得补偿和安置。本案庭审中，原、被告共同确认以下事实：（1）实际安置人口为孙寿永、贺玉凤、孙秋美、余纪东、孙某、叶碎旺（保留安置资格）共六人；（2）安置面积480平方米，实际安置543.66平方米（其中户型选择增购10平方米，户型调整增购40平方米，保留80平方米），即水韵四维苑北区12幢2单元1502室（建筑面积160.43平方米）、水韵四维苑北区12幢2单元1501室（建筑面积82.45平方米）、水韵四维苑北区14幢2单元201室（建筑面积82.01平方米）、水韵四维苑南区1幢1单元410室（建筑面积49.1平方米）、佳维新苑1幢1单元903室（建筑面积85.64平方米）、佳维新苑9幢4单元1404室（建筑面积84.03平方米，保留）；（3）安置房购房价格，420平方米，单价1000元；60平方米，单价2300元；超面积8.74平方米，单价2300元；户型选择增购面积1.26平方米，单价2300元；户型选择增购面积8.74平方米，单价5200元；户型调整增购面积40平方米，单价7500元。现原告余纪东与被告孙秋美已协议离婚，被告孙某随孙秋美生活，故原告有权要求分割上述家庭共有财产。 首先，关于安置面积。本案中，根据2012年11月29日原告余纪东与被告孙秋美在（2012）杭余塘民初字第393号离婚纠纷案件调解笔录中有关80平方米拆迁安置房归原告余纪东，并不再承担已经支付的购房款，同时余纪东在支付完毕25万元后，与孙寿永、贺玉凤之间所有经济纠纷均解决的约定，以及孙寿永、贺玉凤于同日出具说明明确余纪东在2012年12月15日前支付25万元的，则安置房全部分配到户后其中80平方米归余纪东所有，并不再付房款的内容，本院认定，原、被告上述约定应视为双方对家庭共有财产的分割，即原告享有孙寿永户所获拆迁安置面积中的80平方米，且在余纪东支付完毕25万元后，原、被告双方不存在债权债务。现原告要求佳维新苑1幢1单元903室归其所有，理由充分，本院予以支持。五被告主张原告还需交纳购房款93000元的意见，因与双方约定不符，本院不予采信。但因上述903室建筑面积为85.64平方米，根据资金结算表所列安置房面积及应交房款金额换算，该房屋超安置面积但未超3%部分即2.4平方米的购房款计5520元，原告仍需支付。关于原告主张享有四维苑南区1幢1单元410室房屋五分之一份额的诉讼请求，因原告享受孙寿永户安置补偿待遇系因其符合《关于全面推行农村居民多（高）层公寓建设的实施意见》中有关“人口界定”的规定，但该规定明确以存在夫妻关系为前提，而根据《佳维新苑调整120㎡安置户型协议》等现有证据，孙寿永户因户型选择增购10平方米及户型调整增购40平方米时，原告与被告孙秋美已解除婚姻关系，故原告要求分割该增购部分面积的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。 其次，关于拆迁安置涉及的相关款项。（1）因原、被告于2012年11月29日已就家庭共有财产及原、被告之间的经济纠纷予以分割处理，其中包括被告抗辩的2011年6月15日款项等，而被拆迁房屋及地上附属物的补偿费、拆迁过渡和搬家费、拆迁安置相关奖励等已在2011年5月14日的《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》中确认，故原告主张该部分款项，无事实依据，本院不予支持。同理，五被告关于原告已领取拆迁补偿款20万元的意见，亦不予采信。（2）预付购房款利息，因预付购房款系自拆迁补偿款（不包括过渡费、搬家费）中预扣，故原告仅就其享有的拆迁补偿款（不包括过渡费、搬家费）在孙寿永户拆迁补偿款（不包括过渡费、搬家费）中所占比例相对应的购房款产生的利息享有权利，经核算，该部分购房款利息为4073.67元。（3）补足过渡费部分，因资金结算表中载明补足过渡费16000元，原告享有其中五分之一计3200元。（4）4个月装修期过渡费，原告主张3200元，理由充分，本院予以确认。（5）变更小区奖励款，因原、被告双方均确认资金结算表中载明的200元/平方米系对位于佳维新苑两套房屋的奖励，原告主张其享有其中16000元，理由充分，本院予以确认。上述款项原告合计享有26473.67元，扣除其应支付的购房款5520元，五被告尚需支付原告款项合计20953.67元。 综上所述，原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、坐落、坐落于杭州市余杭区房屋面积85.64㎡）归原告余纪东所有； 二、被告孙秋美、孙寿永、贺玉凤、孙某、叶碎旺于本判决生效后十日内支付原告余纪东拆迁补偿款20953.67元； 三、驳回原告余纪东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取19906元，由原告余纪东负担9953元，由被告孙秋美、孙寿永、贺玉凤、孙某、叶碎旺负担9953元，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共六份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  钟其炳 二〇一九年五月十七日 法官助理张飞 书记员范书荟