重庆市第四中级人民法院 民事判决书                                (2019)渝04民终665号 上诉人（原审被告）：黄光安，男，1984年10月21日出生，汉族，住湖南省龙山县。   被上诉人（原审原告）：向顺万农村承包经营户。 诉讼代表人：向顺万，男，1949年3月13日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 委托诉讼代理人：向菊梅，女，土家族，1986年8月21日出生，住湖南省龙山县桂塘镇桂塘社区****，公民身份号码5002421986********。 上诉人黄光安因与被上诉人向顺万农村承包经营户（以下简称向顺万农户）恢复原状纠纷一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院（2018）渝0242民初5460号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，于2019年5月22日对上诉人黄光安，被上诉人向顺万农户的诉讼代表人向顺万及委托诉讼代理人向菊梅进行了询问，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄光安上诉请求：依法撤销酉阳土家族苗族自治县人民法院（2018）渝0242民初5460号民事判决。事实和理由:1.向顺万田地里的沙石大部分为建筑垃圾、工程泥沙，我采石场砂石滚落他田地只是极少一部分。我的采石场在2016年6、7月份就已经停工，直到一审判决后，还有其他人往向顺万的田地倾倒泥土（以上均有照片为证）。我没有义务管理向顺万的田地，更无力阻止其他人往田地里倾倒各种垃圾，我愿意承担应由我赔偿的部分；因我不懂法律程序，提供的草图过于潦草，法院不予采信，我重新收集证据并提交。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院查清事实后依法判决。 向顺万农户辩称，黄光安所述不真实，一审认定事实清楚，法律程序合法，黄光安开采石场的石头掉入我家田地，之间我们一直协商但未达成协商意见，要求黄光安恢复原有的耕地直到能耕种为止，并且赔偿我方的损失，请求维持一审判决。 向顺万农户向一审法院起诉请求：1.判令黄光安按照“田地合同协议书”的约定，立即将占有的小地名“小井”承包田恢复原状，直至能够耕种为止；2.判令黄光安支付从2016年1月起至实际恢复耕种之日止的土地占有费（按照1000元/年的标准计算）；3.本案诉讼费等所有费用由黄光安承担。 一审法院经审理查明：向顺万农户承包位于重庆市酉阳自治县大溪镇茶店村小地名“小井”的承包田0.8亩（东、南、西、北界线均为湖南省）。2015年起，黄光安在向顺万农户承包田的上方开设采石场，将采石场的废渣、废石倾倒在向顺万农户的承包田里。2015年7月3日，向顺万与黄光安就此纠纷达成协议，双方签定“田地合同协议书”，记载：1乙方（黄光安）补偿甲方（向顺万）占地使用费1000元；2、乙方同意甲方，在2015年底恢复田地变成土，并指明边地界线，并且还要整平，地平上还要有泥土；3、乙方不能在甲方田地上加宽占用其它面积，或田地上面的沙有奔搭（崩塌）下田或下河由乙方负责；4、乙方在边界上如占有他人地土与甲方无关，由乙方负责；5、如乙方在（今后）占有田地面积，由甲方按照中央土地法、国土局法律规定执行。黄光安向向顺万支付2015年的土地占用费1000元。2015年底，黄光安未按照双方的约定将占有向顺万农户的承包田恢复，向顺万农户多次向大溪镇茶店村委员会请求调解，均因黄光安不配合未果。 一审法院认为，黄光安开设采石场，将其废石废渣倾倒在向顺万农户的责任田里，侵犯了向顺万农户的用益物权。双方经协议达成一致书面意见，该协议书具有合同的性质，其协议不违反法律、行政法规的强制性规定，意思表示真实，对双方均具有约束力，予以确认。本案中，黄光安应当按照约定于2015年底将覆盖在向顺万农户责任田的废渣、废石清理运走，恢复至土地能耕种的状态，但黄光安至今未予履行，应当承担继续履行的民事责任，故对，向顺万农户要求黄光安对其责任地恢复至能够耕种的状态诉求，予以支持。黄光安辩称本案争议之地还有他人倒的建筑材料垃圾，以及村里修路的工程泥沙，但黄光安并未举示充足证据予以证明。故对黄光安此辩称意见不予采信。关于占地使用费的问题。因黄光安至今都未履行恢复向顺万农户责任田的义务，致使向顺万承包户无法正常生产、经营、收益，故对向顺万要求黄光安支付土地占有费的请求予以支持。针对向顺万承包户的请求计算标准问题。向顺万与黄光安在2015年的协议书中第五项有约定，即如黄光安在占田地面积，今后向顺万按中央土地法、国土局法律规定执行。因我国的现行相关法律、行政规章及国家政策均未对农户临时占用农村集体承包地的占地使用费作出明确具体的规定，故本案占地使用费参照向顺万与黄光安2015年协议时的标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（五）项、第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决：一、黄光安于本判决生效之日起三十日内恢复向顺万农村承包经营户位于重庆市酉阳自治县大溪镇茶店村3组小地名“小井”承包地（四至界线均为湖南省）的原状（能够耕种土地为限）；二、黄光安于本判决生效之日起三十日内向向顺万农村承包经营户支付土地占有费（计算标准：每年1000元，从2016年1月至黄光安实际恢复耕种之日止,不足一年的，按实际月份计算）。 黄光安在二审中举示了以下证据：1.照片一组，共计8张，拟证明除了黄光安之外，还有别人向向顺万农户的地倒砂石废渣；2.视频录像一份，拟证明向顺万农户土里面堆的废渣废石不是黄光安堆的废渣废石；3.证明一份，拟证明黄光安以前已经恢复了向顺万农户的土地。向顺万农户质证认为，1.照片的真实性无异议，但是从照片可以看出石头、树木已经存在很多年了，泥土存在数年，证明黄光安没有进行清理，黄光安说已经给我家土地恢复了，为什么不和我家进行交接。2.“证明”的字迹不清楚，不理解其意思。黄光安没有按约定恢复土地原状。3.对视频无意见。 本院经审查认为，虽然黄光安举示的照片及视频客观真实，但不能达到其证明目的，本院不予采信；对于其举示的证明，系多人签字的自书证言，不符合“一人一证”的证据形式要件，且未附证人的身份证复印件，无法核实签名的真实性，故真实性存疑，本院不予采信。 本院二审查明的事实和一审一致。 本院二审的争议焦点为：一、黄光安主张除了自己之外还有其他人向向顺万农户承包地内倾倒废渣、废石的事实是否属实，应否由第三人与黄光安一起对向顺万农户承包地承担侵权责任；二、一审法院认定的损失标准是否得当。现逐一分析评述如下:   关于焦点一。首先，根据2015年7月3日向顺万与黄光安之间签订的《田地合同协议书》第二条的约定，黄光安应当于2015年年底恢复田地。黄光安主张其已经恢复，但没有举示充分证据予以证明，且从现状上看，向顺万农户承包地内仍存大量废渣、废石，因此，一审法院认定黄光安未按约定履行恢复田地的义务并无不当。其次，黄光安主张除了自己之外还有第三人向向顺万承包地内倾倒废渣、废石，但因黄光安自己没有按照约定期限履行恢复田地的义务，即使其履行了该义务也没有向向顺万农户告知并由其验收合格，故，应当由黄光安对其抗辩的事实承担举证责任。在本案中，黄光安举示的现场照片及视频资料仅仅能证明向顺万农户承包地的现状，但不能证明该现状是由谁造成的。即不能达到其要证明的除了自己之外还有其他人向向顺万农户承包地内倾倒废渣、废石的事实。故此，一审法院判令黄光安一人承担侵权责任并无不当。   关于焦点二。因黄光安未按约定期限履行恢复田地的义务，导致向顺万农户在该土地恢复到适耕状态前无法合理利用该承包地，黄光安理应赔偿由此造成的损失。对于损失的确定问题。从2015年7月3日向顺万与黄光安之间签订的《田地合同协议书》第一条的约定来看，黄光安从2015年开采石场到2015年底给向顺万农户恢复承包田地期间自愿给向顺万农户补偿1000元，即通过合同约定的损失补偿金额来看，双方自愿约定的金额为1000元每年。一审法院参照双方之前约定的补偿标准确定本案的赔偿标准并无不当。虽然黄光安主张该标准过高，但没有举示相应的证据予以证明，本院对其该上诉理由不予采纳。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。上诉人黄光安的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由黄光安负担。 本判决为终审判决。 审判长  张泽端 审判员  王勐视 审判员  刘文玉                二Ｏ一九年五月二十七日                             法 官助 理  陶善春                             书记员  高红林