wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2019）藏0102刑初137号公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。被告人白海龙，男，1997年6月15日出生于甘肃省广河县，东乡族，初中文化，务工，住址本市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年1月10日被抓获并羁押，2019年1月11日被刑事拘留，2019年2月2日被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑检组刑诉（2019）109号起诉书指控被告人白海龙犯贩卖毒品罪，于2019年5月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人白海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月10日16时许，被告人白海龙在本市曲米路蛟麟宾馆附近和购毒人员尹某交易完毒品准备离开时被抓获，当场从被告人白海龙身上缴获一部手机、现金600元，从购毒人员尹某处搜出刚从被告人白海龙处购买的一包用透明密封塑料袋包装的白色晶体可疑物。经鉴定，被告人白海龙贩卖给购毒人员尹某的毒品净重0.35克，从中检出海洛因成分。公诉机关认为，被告人白海龙的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，建议法庭判处被告人白海龙有期徒刑六个月至一年，并处罚金。上述事实，被告人白海龙在开庭审理过程中无异议，并有常住人口基本信息、抓捕经过、拉萨市公安局禁毒支队出具的证明、搜查笔录、扣押物品清单、称重笔录、取样笔录、毒品指认照片以及毒品毒资细目照、通话记录截图、证人尹某的证言、被告人的供述、人身健康检查表、鉴定资格证及检验意见、鉴定意见通知书、尿液检验报告书、尿液检验告知书、辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人白海龙无视国法，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于：1、被告人如实供述自己的罪行且口供稳定，属坦白，可依法从轻处罚；2、本案存在特情引诱，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条之规定，判决如下：一、被告人白海龙犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月10日起至2019年6月9日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。）二、依法没收涉案的毒品0.35克。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 德吉央宗二〇一九年五月十三日书记员 余  涛
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2019）内0302民初1657号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。法定代表人蒋维成，董事长。公司住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。委托诉讼代理人樊瑞，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告席刚，男，汉族，1984年3月29日生，公民身份号码：×××，住乌海市，住乌海市v>原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告席刚追偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年5月13日向本院递交撤诉申请。本院认为：原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。审判员 李芃沛 二Ο一九年五月十三日书记员 赵美丽
江苏省淮安市淮阴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0804民初519号 原告：葛培师，男，1970年11月13日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 被告：陈伏文，男，1965年12月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 原告葛培师与被告陈伏文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛培师到庭参加诉讼，被告陈伏文经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛培师向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款120000元及利息（截止2019年1月16日，按月息2%计算为151200元，之后利息按此标准计算至实际给付之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月16日，被告陈伏文向原告借款80000元，4月27日又向原告借款40000元，两次共计120000元。双方约定月息按5%计算，但被告只支付了两个月的利息共计12000元，之后利息均未支付。原告多次索要本金及利息，被告均未能还款，现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告陈伏文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告陈伏文于2013年4月16日、4月27日分别向原告借款80000元、40000元，两次合计120000元，被告陈伏文向原告出具了借条，但双方并未约定还款期限及利息。后被告陈伏文还款12000元，余款经原告多次催要均未能给付。 上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 原告借款给被告，双方未约定还款日期，原告有权随时要求被告还款。原、被告之间的借款并未约定利息，现在原告主张按月息2%计算利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。对被告陈伏文已支付的12000元，应当冲抵本金。对于利息部分，本院依法支持自起诉之日起，按年利率6%计算的逾期利息。被告陈伏文经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈伏文于本判决生效后三日内给付原告葛培师借款108000元及利息（从2019年1月16日起，按年利率6%计算至实际给付之日）； 二、驳回原告葛培师的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5368元，由原告葛培师负担2908元，被告陈伏文负担2460元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（原告葛培师缴纳上诉费账户：收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××39；被告陈伏文缴纳上诉费账户：收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××21）。 审 判 长  孙海洋 人民陪审员  华明灿 人民陪审员  庄 轩 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  蒋 彦
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初4762号原告：湖南嘉盛物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段**万镜财智中心****。法定代表人：刘英健，董事长。委托诉讼代理人：左堃，湖南怀治律师事务所律师。委托诉讼代理人：马平，男，1993年8月21日出生，汉族，系该公司员工，住甘肃省景泰县。被告：谭艳妍，女，1985年10月5日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告湖南嘉盛物业服务有限公司与被告谭艳妍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告湖南嘉盛物业服务有限公司于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南嘉盛物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南嘉盛物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费因撤诉减半收取25元，由湖南嘉盛物业服务有限公司负担。审判员 赵 梅二〇一九年五月八日书记员 何润秋
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执6517号 申请执行人：李清英，女，1939年3月8日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：刘印霞，女，1970年6月23日生，汉族，住临沂市罗庄区。 本案在执行李清英与刘印霞财产损害赔偿纠纷一案中，临沂市罗庄区人民法院作出的（2016）鲁1311民初1021号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年11月16日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，并对被执行人作出限制消费令，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务12730元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐晨阳 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年五月七日 书记员  杨 帆
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新4223执656号申请执行人：刘晨晖，女，1972年10月5日出生，汉族，现住沙湾县。被执行人：石艳春，女，1978年9月20日出生，汉族，现住新疆沙湾县。本院在执行申请执行人刘晨晖与被执行人石艳春分期付款买卖合同一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人刘晨晖向本院提出撤回执行申请，并向本院出具撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）新4223执656号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕丰雷审判员  赵志莲审判员  徐 韬二〇一九年五月二十七日书记员  胡 军
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初1381号 原告：宁波海曙甬大电气自动化科技有限公司，统一社会信用代码913302036776914210。住所地：浙江省宁波市海曙区宝善路******。 法定代表人：杨东平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨高，宁波市海曙区天诚法律服务所法律工作者。 被告：江苏美威自动化科技有限公司,统一社会信用代码91320506554617512R。。住所地：江苏省苏州市吴中区越溪街道前珠路**** 法定代表人：谢方卓，该公司总经理。 原告宁波海曙甬大电气自动化科技有限公司诉被告江苏美威自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，依法由审判员陈增宏适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，于同年2月22日依法转为普通程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波海曙甬大电气自动化科技有限公司的委托诉讼代理人杨高到庭参加了诉讼，被告江苏美威自动化科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。 原告宁波海曙甬大电气自动化科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告剩余未付货款人民币70065元；2、被告支付原告因未及时支付货款而造成的利息损失，以70065元为基数，从2018年11月1日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算到实际付清之日止。事实与理由：2017年12月，原、被告双方开始业务合作，双方约定付款方式为被告收货后一个月内付清货款。2018年1月至3月，被告均能按照原合同的约定按月及时支付货款。2018年4月开始，双方由原来的工矿产品购销合同的合作方式改为由被告以采购订单的方式进行，并约定仍按原来月结方式支付货款。原告按照被告采购订单的要求，按月陆续向被告发货，发货至7月后，未见被告向原告汇入上几个月的货款，被告也未提出有关产品有任何质量问题。为此，原告向被告催要货款，被告于2018年7月26日以承兑汇票的方式向原告支付贰万元的货款之后未再支付其余货款。事后，原告于2018年10月23日向被告发出了企业对账函，被告收到此对账函第二天，即2018年10月24日，被告公司的采购俞晓燕在此函的“数据证明无误”栏处进行了签字确认，承认被告经结算后尚欠原告货款人民币70065元。之后原告多次向被告催要货款，可被告公司认欠不付。因此，原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼，望判如所请。 被告江苏美威自动化科技有限公司未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。 以上事实由原告提供的《工矿产品购销合同》（复印件）、增值税专用发票(复印件，与原件核对无异）、采购订单（复印件）、销售开票单（复印件）、电子银行承兑汇票（复印件）、企业对账函以及原告的陈述等予以证明。 本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，受法律保护。原告向被告提供货物后，被告理应按约支付原告价款，现被告从2018年7月底后一直拖欠原告价款，至今尚拖欠价款70065元未付，故原告要求被告立即支付价款70065元，并支付自2018年11月1日起至实际付款日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏美威自动化科技有限公司应支付原告宁波海曙甬大电气自动化科技有限公司价款70065元，并支付自2018年11月1日起至实际付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，在本判决生效后三日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1552元，由被告江苏美威自动化科技有限公司负担，在本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  陈增宏 人民陪审员  俞美仕 人民陪审员  徐菊芬 二〇一九年五月三十日 代书 记员  毛一涵 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民终8131号上诉人（原审被告）：湘潭隆胜湘莲有限公司（原湖南宏兴隆湘莲食品有限公司），住所地湘潭县城天易生态工业园荷花中路。法定代表人：胡小燕。上诉人（原审被告）：湘潭海燕湘莲购销有限公司（原宏兴隆集团有限公司），住所地湘潭市高新区晓塘路**创新大厦**。法定代表人：胡小燕。上诉人（原审被告）：胡小燕，女，1967年4月7日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：刘金星，湖南弘一律师事务所律师。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：张桃荣，湖南弘一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:湖南省农业信贷融资担保有限公司（原湖南省农业信贷担保有限公司），住长沙市天心区城南西路**财政厅综合楼**。法定代表人：唐政。委托诉讼代理人：宾亮，湖南麓邻律师事务所律师。委托诉讼代理人：余汝林，湖南麓邻律师事务所律师。原审被告：湘潭市宏兴隆置业有限公司，住所，，住所湘潭市岳塘区宝塔路街道新塘里**div>法定代表人：刘建元。上诉人湘潭隆胜湘莲有限公司、湘潭海燕湘莲购销有限公司、胡小燕因与被上诉人湖南省农业信贷融资担保有限公司、原审被告湘潭市宏兴隆置业有限公司追偿权纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院作出的（2017）湘0103民初6217号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人湘潭隆胜湘莲有限公司、湘潭海燕湘莲购销有限公司、胡小燕于2019年5月20日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人湘潭隆胜湘莲有限公司、湘潭海燕湘莲购销有限公司、胡小燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三的规定，裁定如下：准许上诉人湘潭隆胜湘莲有限公司、湘潭海燕湘莲购销有限公司、胡小燕撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费90194元，减半收取45097元，由上诉人湘潭隆胜湘莲有限公司、湘潭海燕湘莲购销有限公司、胡小燕负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘应江审判员  符建华审判员  刘朝晖二〇一九年五月二十日书记员  徐彬彬
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0302刑初381号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人詹玉潮，男，汉族，初中文化，经商，住莆田市涵江区，曾因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月16日被莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年1月14日刑满释放；因犯诈骗罪，于2016年8月15日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元，2017年5月2日刑满释放；因犯诈骗罪、招摇撞骗罪，于2018年3月30日被莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月14日被刑事拘留，同月21日转取保候审。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉［2019］209号起诉书指控被告人詹玉潮犯危险驾驶罪，于2019年4月17日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员佘晓冬出庭支持公诉，被告人詹玉潮到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市城厢区人民检察院指控：2019年1月14日1时17分许，被告人詹玉潮酒后驾驶闽Ｂ×××××小型汽车，途经莆田市城厢区路段时被公安机关当场查获。案发后，经鉴定被告人詹玉潮血样中乙醇含量为210.91mg/100ml，属醉酒。 指控认为被告人詹玉潮的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处被告人詹玉潮拘役一个月二十日至二个月十日，并处罚金人民币三千元至四千元。 上述事实，被告人詹玉潮在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表，酒精呼气检测及提取血样现场照片，酒精检测报告，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车、驾驶人信息查询结果单，法医毒物司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，莆田市涵江区人民法院（2013）涵刑初字第460号、（2018）闽0303刑初73号刑事判决书，莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304刑初406号刑事判决书，刑满释放证明书，罪犯档案资料，拘留证，取保候审决定书，到案经过，户籍证明及被告人詹玉潮的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人詹玉潮违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人詹玉潮血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上；且有前科，依法予以从重处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人詹玉潮的量刑建议，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二项之规定，判决如下： 被告人詹玉潮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后一个月内交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  林丽贞 二〇一九年五月六日 书记员  郑雅雅 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 -2-
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初397号原告：智文国，男，1972年10月19日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：李超，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：徐向东，男，其他自然情况不详。原告智文国与被告徐向东车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月20日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告智文国的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。被告徐向东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智文国向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款71000元，按月利率1%支付自2015年5月25日至欠款还清时止的利息30530元，总计101530元；2.被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告明确30530元系自2015年5月25日起至2018年12月14日按照月息1%计算的利息。事实和理由：2009年10月1日，被告租用原告某号小轿车一辆，车辆使用至2011年4月26日，欠原告租赁费71000元。原告多次向被告索要欠款，被告未能支付，故诉至法院。被告徐向东未作答辩。原告智文国为证明其主张，向本院提交租赁合同一份、欠条一枚，原告提交的证据符合证据要件，能够证明案件事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月1日，原告智文国（出租方）与被告徐向东（承租方）签订汽车租赁合同书，约定被告在原告处租赁某号车辆一台。原告称，因双方口头约定租金为每日150元，每月按30天计算，故未在租赁合同中对租金予以记载。租赁合同第5页还车时间一栏处标注：“11年4月26日”，原告称该时间系徐向东还车时标注。2015年5月25日，被告徐向东为原告智文国出具欠条一枚，载明欠原告71000元，月利息为壹分。原告称，2015年5月25日双方对租金进行结算，自2009年10月1日至2011年4月26日共计19个月，每日租金150元，每月按30天计算，一个月租金4500元，共计85500元，被告已给付10000元，尚欠75500元，原告减免了一个月租金4500元，故被告为原告出具了金额为71000元的欠条。现原告诉至本院，诉请如上。本院认为，原、被告签订的汽车租赁合同书系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，被告应按约支付租金。根据原告提交的欠条，能够证实被告尚欠租金71000元未付，且在欠条中约定月息1%，故原告主张被告给付租金71000元，并自2015年5月25日起至款项付清时止按月息1%计付利息的请求，本院予以支持。被告徐向东经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为对相关权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐向东于本判决生效后十日内给付原告智文国租金71000元，并自2015年5月25日起至款项付清时止按月息1%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2331元，公告费700元，合计3031元（原告已预交），由被告徐向东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 高丽平人民陪审员 冯恩珍人民陪审员 任丰利 二Ｏ一九年五月二十九日书 记 员 王 蕊
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0102民初3428号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人：徐松，系该分行行长。 委托代理人：汪伟、程丽萍，均系江西华昌律师事务所律师。 被告：安小强，男，1975年7月4日生，汉族，住江西省南昌市安义县。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告安小强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪伟、程丽萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.判令被告归还信用卡透支款本金32048.6元、利息9738.23元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）2256.71元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计44043.54元。2.本案诉讼费用由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行（2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行变更为中国建设银行股份有限公司南昌分行）。 持卡人：安小强。 申领情况:2012年8月21日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××40。 利息计算标准：日利率为万分之五,按月计收复利。 滞纳金计算标准：最低还款额未还部分的5%。 欠款情况:截至2019年2月28日，尚欠本金32048.6元，利息9738.23元，消费费用2256.71元，合计44043.54元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金及利息、手续费，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金及利息金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的消费费用包含违约金、滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张自2017年1月1日起将滞纳金变更为违约金，但仅系其单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故在2016年12月31日前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安小强于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金32048.6元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费450元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  魏平 二〇一九年五月五日 书记员  郭骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）鄂0111民初2476号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行。住所地:湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。 负责人：殷俊，该行行长。 委托诉讼代理人：吕景亚，湖北元申律师事务所律师，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：柯俊，男，1985年6月28日出生，汉族，原住湖北省郧县城关镇广场东街广场北巷**，现住十堰市茅箭区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告柯俊信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨哲宇到庭参加诉讼，被告柯俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告柯俊向原告偿还本金54244.28元，向原告支付截至2019年1月9日的欠款利息8457.85元，费用10310.62元（逾期还款违约金10310.62元，分期付款手续费0元，专项分期手续费0元，取现手续费0元），合计73012.75元。被告还应承担此后的利息及其他费用（按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准），直至欠款结清之日；2、本案的诉讼费由被告柯俊承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并在使用该信用卡时产生透支。原告多次以电话、短信、信函、上门通知等方式催收欠款，被告至今仍未清偿，故原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告柯俊未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状及证据，视为其放弃抗辩、举证质证的权利。 经审理查明，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核，于2016年9月2日向被告发放了账户号为23×××69项下信用卡，信用额度18000元；该领用合约约定了信用卡的使用、对账单及还款、乙方（被告）开通各项服务、项目应收取费用、利息、违约金计算标准、有效期、挂失、补卡等内容；该领用合约还约定了如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方（被告）向甲方（原告）提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址。被告领卡后消费透支，截至2019年1月9日，被告尚欠透支本金54244.28元、利息8457.85元、费用10310.62元（即逾期还款违约金10310.62元），合计73012.75元。 以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、分期业务明细表及原告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，该信用卡领用合约从被告签字确认时即成立，双方之间建立信用卡合同关系，该合约不违反国家强制性法律法规，原、被告均应依约履行各自义务。被告持卡消费透支后，未依约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，应按照合约约定及时归还透支本金，并承担逾期还款产生的利息及违约金、费用。故原告要求被告归还透支本金、利息及相关费用的诉请，本院依法据实予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告柯俊于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行偿还截止至2019年1月9日的信用卡欠款本金54244.28元及相应的利息8457.85元和费用10310.62元（若被告柯俊2019年1月9日后归还了部分款项，则相应予以扣减；此后的利息、费用按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准，计算至全部本息还清之日止，具体以还款日原告信用卡系统计算的数据为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取813元，由被告柯俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  顾青 二一九年五月三十日 法官助理高娟 书记员刘婷
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0424执异12号申请人:陈某某,男。被执行人:乾县城关印象粥面故事饭店,住所地：乾县县城顺太街，统一社会信用代码：92610424MA6XN20D53。经营者：殷某,男。被申请人:殷某,男。本院在执行申请执行人陈某某申请执行被执行人乾县城关印象粥面故事饭店乾劳仲案字[2018]第015-2劳动争议裁决书一案中，现查明：被执行人乾县城关印象粥面故事饭店系个体工商户，其经营者为殷某，经营者殷某于2019年1月31日将乾县城关印象粥面故事饭店予以注销。现申请人陈某某于2019年4月1日申请变更（2019）陕0424执120号案件的被执行人乾县城关印象粥面故事饭店为其经营者殷某。本院经审查认为，申请人陈某某的变更申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第二十八条及第三十条之规定，裁定如下：变更被申请人殷某为乾劳仲案字[2018]第015-2劳动争议裁决书执行案件的被执行人。被申请人、申请人或其他执行当事人对该裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  史志强审判员  冉军岗审判员  张兵彦二〇一九年五月七日书记员  王欢欢
陕西省韩城市人民法院   民事裁定书   (2019)陕0581民初1123号   原告:陈某，男，汉族，1985年3月4日出生，住韩城市，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    委托诉讼代理人曾某，陕西云德律师事务所律师，特别授权某。    被告:中国大地财产保险股份有限公司   统一社会信用代码：91610112673280094F   负责人：吕某，系该公司经理。   住所地：陕西省西安市未央区XX路XX号XX大厦XX层。   委托诉讼代理人曹某某，女，1993年10月26日出生，汉族，住西安市未央区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，特别授权某某。   原告陈某与被告中国大地财产保险股份有限公司保险纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法进行审理。   原告陈某向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告在保险范围内支付原告为交通事故受害者垫付的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等共计100000元，支付原告修车费4270元，共计104270元。事实和理由：2018年4月原告为自己所有的陕EXXXXX小轿车在被告公司购买了交强险及商业保险，包括第三者责任险及车辆损失险。2018年6月17日早8点30分，原告驾驶陕EXXXXX小轿车在韩城市XX村XX组自己家门口倒车时，将邻居杨某某撞伤，杨某某被送往韩城市人民医院经抢救无效死亡，后原告向韩城市公安局交警大队报案，但交警队未作出认定。杨某某在医院住院5天，花费医疗费9390.27元。原告与受害人家属达成协议，先行垫付了受害人的相关费用10万元，原告支出修理费4270元，原告申请理赔，但被告公司拒不赔偿。   本院经审查认为，原、被告在《机动车交通事故责任强制保险单》及《机动车综合商业保险单》中均约定保险合同争议解决方式为“提交西安仲裁委员会处理”，现被告以双方在保险合同中约定有仲裁条款为由，对本院的管辖权提出异议，并提供了相关证据。   本院认为，依据相关法律规定，对原告的起诉应予驳回。   依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：   驳回原告陈某的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。     审判员 贾福德     二〇一九年五月二十七日     书 记 员  高俊萍      1
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0811执1199号冯素琴、蒋麦玲、李军方、李军强、牛力娟、尚洞清、尚帆、尚水利、尚桃成、尚小香、尚新成、尚一波、尚增波、薛卫富、薛玉平、张国富：你与焦作市山阳区农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日作出的豫08**民初1655号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：31111100360********特此通知二〇一九年五月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初1921号原告：山东佳园物业发展有限公司，住济南市。法定代表人：纪绪立，总经理。被告：王建伟，男，1966年2月6日出生，汉族，住济南市原告山东佳园物业发展有限公司与被告王建伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案，原告山东佳园物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东佳园物业发展有限公司撤回起诉处理。审 判 员  赵同庆人民陪审员  尹翠美人民陪审员  隋保贵二〇一九年五月二十一日代理书记员  李秀娟
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1428执保427号 申请人：王吉会，男，1970年3月29日出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：张连彬，男，1986年6月23日出生，汉族，住山东省高唐县。 担保人：张义菊，女，1969年5月11日出生，汉族，住山东省平原县。 本院在执行申请人王吉会与被申请人张连彬民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年5月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人张连彬银行存款3万元或同等价值的财产，申请人已提供银行存款担保。 经本院执行，于2019年5月9日冻结申请人张连彬部分银行存款，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。 至此，对被申请人张连彬保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，通知如下： 本院（2019）鲁1428执保427号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇一九年五月十六日 书记员  刘 静
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初644号原告：重庆市慧达物业管理（集团）有限公司，住所重庆市铜梁区南城街道办事处白龙大道**（天一星城）**楼3-3，统一社会信用代码9150022445043253X9。法定代表人：张达勇，董事长。委托诉讼代理人：许金明，重庆渝礼律师事务所律师（特别授权）。被告:周万军,男,1994年9月7日出生,汉族,户籍地重庆市铜梁区，住，住重庆市铜梁区/div>原告重庆市慧达物业管理（集团）有限公司（以下简称：慧达公司）与被告周万军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告慧达公司的委托诉讼代理人许金明到庭参加诉讼，被告周万军经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告慧达公司向本院提出诉讼请求：１、被告支付原告物业服务费1332元，并从2016年4月11日起以当月累计欠交的物业服务费为本金按月利率2%计算滞纳金至付清之日止；２、本案受理费由被告负担。事实和理由：2011年2月12日，原告与重庆龙乡苑房地产开发有限公司签订《重庆市前期物业服务合同》，约定由原告对铜梁区X小区进行物业管理，双方对物业内容和收费标准进行了约定：住：住宅按建筑面积0元/月·平方米，商业物业按建筑面积0.5元/月·平方米，同时约定逾期交纳物业费用按日3‰收取滞纳金。被告系该小区X号房屋业主，建筑面积92.49㎡。期间，被告享受了原告提供的物业服务，其物业费交至2016年2月28日，从2016年3月1日起至2018年2月28日共计拖欠原告物业服务1332元。被告周万军未到庭，亦未作答辩。经审理查明，被告周万军系重庆市铜梁区X房屋业主，房屋建筑面积为92.49平方米。2011年2月12日，原告与重庆龙乡苑房地产开发有限公司签订《重庆市前期物业服务合同》，约定由原告对铜梁区X小区进行物业服务，双方对物业内容和收费标准进行了约定：住：住宅按建筑面积0元/月·平方米，商业物业按建筑面积0.5元/月·平方米；物业服务费用按月交纳，应在每月10日前履行交纳义务；未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准加收滞纳金。合同签订后，原告即为该小区提供物业服务至2018年2月28日，后撤场。被告未缴纳2016年3月1日至2018年2月28日期间的物业服务费，经原告催收未果。上述事实，有原告的陈述及其提供的主体资格相关材料、重庆市土地房屋权属登记审核表、重庆市前期物业服务合同及备案证明、催收物业服务费通知及公告等证据材料存卷为据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，本院予以确认其证明力。本院认为，原告与重庆龙乡苑房地产开发有限公司签订的《重庆市前期物业服务合同》经重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局备案登记，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对双方具有法律约束力。被告在接受原告提供的物业服务后，有义务按照合同约定向原告交纳物业服务费。被告未按约定交纳物业费，还应承担违约责任。被告经本院公告合法传唤未到庭应诉，视为放弃陈述权、抗辩权。结合原告陈述及提供的相关证据，本院采信原告关于被告未缴纳2016年3月1日至2018年2月28日期间的物业服务费的陈述。经计算，被告所欠物业服务费共计1331.86元（92.49平方米×0.60元/月/平方米×24个月）。对原告要求被告支付物业服务费1332元的诉讼请求，本院予以支持1331.86元。原告要求被告从2016年4月11日起以当月累计欠交的物业服务费为本金按月利率2%计算滞纳金至付清之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第十五条、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告周万军于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市慧达物业管理（集团）有限公司物业服务费1331.86元，并从2016年4月11日起以当月累计欠交的物业服务费为本金，按月利率2%计算支付违约金至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周万军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  谭四玲审 判 员  李 坤人民陪审员  罗开兰二〇一九年五月三十日书 记 员  杨佳铭
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2019）闽0205民督1093号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：阙旺洪，福建东方格致律师事务所实习律师。 被申请人：张哲通，男，1995年10月23日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年5月10日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作；厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年6月27日，被申请人张哲通通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为3000元（人民币，下同），借款期限自2018年6月27日起至2019年6月26日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率12.1%，还款方式为等额本息法。厦门银行在合同生效后向被申请人张哲通发放了借款3000元，被申请人张哲通分12期还款，每月应还款301.39元；2018年6月27日，被申请人张哲通通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人张哲通向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，天乙公司履行保证责任代被申请人张哲通向贷款人清偿债务后，对被申请人张哲通拥有追偿权，有权要求被申请人张哲通归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人张哲通未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年2月2日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人张哲通尚欠的借款本息2297.97元，即天乙公司代被申请人张哲通向厦门银行清偿债务2297.97元；2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司（以下简称“趣催催公司”）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人张哲通的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人张哲通给付申请人友盾公司代偿款2297.97元及资金占用费（资金占用费以代偿款2297.97元为基数，按年利率24%的标准，自2019年2月2日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张哲通应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司代偿款2297.97元及资金占用费（资金占用费以代偿款2297.97元为基数，按年利率24%的标准，自2019年2月2日起计算至实际还款之日止）。 还款路径：通过微信“扫一扫”扫描左边二维码后关注公众号进入“厦门友盾科技有限公司还款平台”界面,根据还款指引操作进行还款（还款时应备注案号（2019）闽0205民督1093号及被申请人姓名）。 申请费17元，由被申请人张哲通负担，被申请人张哲通应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  许开兴 二〇一九年五月十三日 （） 法官助理张晨玮 代书记员蔡凯玲 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530****
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初1872号 原告：淄博荣腾建材有限公司，住所地：山东省淄博市张店区店子居委会东临。 法定代表人：丁立军，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王侃，山东圣德律师事务所律师。 被告：淄博翌正建设项目管理有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区临淄古玩城329。 法定代表人：李通，职务：总经理。 原告淄博荣腾建材有限公司诉被告淄博翌正建设项目管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告淄博荣腾建材有限公司于2019年5月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博荣腾建材有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告淄博荣腾建材有限公司撤回起诉。 案件受理费2812元，诉讼保全费1961元，由原告淄博荣腾建材有限公司负担。 审 判 员  徐美弘 二〇一九年五月六日 代理书记员  王梦杰
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初774号原告：胡玉红，女，满族，1957年3月21日出生。原告：王崟，女，满族，1984年6月2日出生。被告：陈虹，男，蒙古族，1970年5月25日出生。胡玉红、王崟诉陈虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案，于2019年4月16日依法适用简易程序进行了公开开庭审理。庭审中原告提出变更诉讼请求，将诉讼请求第一项“请求法院判令被告偿还二原告借款本金45万元并按照年利率6%给付从起诉之日到实际给付之日的利息”变更为“偿还借款本金15万元及利息”。原告胡玉红、王崟于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡玉红、王崟撤诉。案件受理费4025元，退还二原告2375元，由二原告负担1650元。审判员  赵晶晶二〇一九年五月二十九日书记员  冯婉庭
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执827号申请执行人：杨中涛，男，1961年8月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：黄学东，男，1967年4月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人杨中涛依据本院作出的（2018）苏0924民初558号民事判决书，申请执行被执行人黄学东民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定黄学东向杨中涛归还借款19100元及利息。另被执行人需承担案件受理费139元，执行费189元。本院在执行过程中。1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令。2.被执行人银行无存款，账户已被冻结；3.被执行人无房产，无车辆；4.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。5.2019年5月16日申请人同意被执行人延期履行还款义务，并同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人同意被执行人延期履行还款义务，且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  孙连军审判员  陈丽娟二〇一九年五月十八日书记员  沈玉龙
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初2840号原告：鄂尔多斯市通达物业管理服务有限公司。住所地阳光水岸****楼****。统一社会信用代码：×××。法定代表人：国润明，系该公司总经理。被告：李鹏飞，男，汉族，1989年9月20日出生。身份证号：×××。本院在审理原告鄂尔多斯市通利达物业管理服务有限公司诉被告李鹏飞物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年5月30日立案。原告鄂尔多斯市通利达物业管理服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告鄂尔多斯市通利达物业管理服务有限公司撤回起诉处理。代理审判员  赵剑波二〇一九年五月三十一日书 记 员  李 璐
台州市椒江区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙1002行初28号原告黄加兴，男，1933年4月27日出生，汉族，住台州市椒江区。原告徐秀连，女，1956年11月3日出生，汉族，住台州市椒江区。原告丁艳琴，女，1963年3月4日出生，汉族，住台州市椒江区。原告王小芳，女，1961年8月18日出生，汉族，住台州市椒江区。原告黄启玉，男，1954年10月26日出生，汉族，住台州市椒江区。原告王东香，女，1964年1月16日出生，汉族，住台州市椒江区。原告王菊连，女，1959年10月13日出生，汉族，住台州市椒江区。原告王官德，男，1956年12月26日出生，汉族，住台州市椒江区。原告王菊花，女，1964年2月11日出生，汉族，住台州市椒江区。原告周顺宝，男，1938年7月16日出生，汉族，住台州市椒江区。原告崔美君，女，1965年12月1日出生，汉族，住台州市椒江区。原告崔丽君，女，1963年2月15日出生，汉族，住台州市椒江区。原告崔云祥，男，1959年9月3日出生，汉族，住台州市椒江区。原告朱春连，女，1954年4月5日出生，汉族，住台州市椒江区。原告共同委托代理人金杰，浙江建策律师事务所律师。被告台州市椒江区城市房屋征收与补偿管理办公室，住所地台州市椒江区青年路****。法定代表人胡闽，主任。委托代理人陈怀清、高艺玮，椒江区政府法律顾问室工作人员。被告台州市椒江区人民政府葭沚街道办事处，住，住所地台州市椒江区白云山西路/div>法定代表人鲁才强，副主任。委托代理人陈怀清、高艺玮，椒江区政府法律顾问室工作人员。第三人杨招娥，女，1960年4月19日出生，汉族，住台州市椒江区。原告黄加兴、徐秀连、丁艳琴、王小芳、黄启玉、王东香、王菊连、王官德、王菊花、周顺宝、崔美君、崔丽君、崔云祥、朱春连诉被告台州市椒江区城市房屋征收与补偿管理办公室（以下简称椒江房屋征补办）、台州市椒江区人民政府葭沚街道办事处（以下简称葭沚街道办事处）行政协议一案，于2018年11月26日向本院提起行政诉讼。本院将该案引导至椒江行政争议调解中心调解，未成。2019年1月11日，本院予以立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款之规定，本院依法追加了杨招娥为第三人参加本案诉讼。2019年4月12日，本院公开开庭审理了本案，原告崔美君及十四名原告共同委托代理人金杰，被告椒江房屋征补办的法定代表人胡闽及委托代理人陈怀清，被告葭沚街道办事处的应诉负责人叶祥宏及委托代理人陈怀清到庭参加了诉讼。第三人杨招娥经本院合法传唤未到庭，不影响对本案的审理。本案现已审理终结。原告黄加兴等14人诉称，原告均系椒江市加止水产商店的员工，该商店系城镇集体企业，因经营原因，于1992年解体。注销后商店公章由原椒江市水产供销公司保管，并保留总店的银行帐户。2017年12月16日，在全体职工不知情的情况下，两被告与第三人签订国有土地上房屋征收补偿协议，而签订的依据仅仅是一份第三人与原水产商店房屋买卖情况说明。故原告为维护自己合法权利，提起诉讼，请求法院撤销二被告与第三人杨招娥签定的国有土地上房屋征收补偿协议。被告椒江房屋征补办辩称，原告以与本案第三人存在房屋权属争议为由，提起行政诉讼要求撤销房屋征收补偿协议，显属诉讼程序有误，其与本案第三人之间的权属争议应通过民事争议程序解决。其次，14位原告为个人权益提起诉讼与本案无法律上的利害关系。再者，被告与第三人签订的房屋征收补偿协议合法有效，在征补公告期间，也没有收到包括原告在内人员的异议，故请求法院驳回原告的起诉。被告葭沚街道办事处辩称，被告未与第三人签订征收补偿协议，也不具有征收工作的行政职责，不是本案适格被告，故请求法院驳回原告对办事处的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。法条中所规定的利害关系，应当指起诉人的合法权益与被诉行为之间具有直接的、必然的联系。本案所涉房屋原属原椒江市加止水产商店，十四名原告个人非该房屋买受人，未取得过房屋产权，其也未能否定房屋买卖行为的存在及有效性，却以职工对集体财产的分配权受到侵害为由，以个人名义提起本案行政诉讼，非行政诉讼法第二十五条规定的“与行政行为有利害关系的公民”，与房屋征收部门跟他人签订征收补偿协议的行为不具有利害关系。综上，原告不具备行政诉讼原告主体资格，起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告黄加兴、徐秀连、丁艳琴、王小芳、黄启玉、王东香、王菊连、王官德、王菊花、周顺宝、崔美君、崔丽君、崔云祥、朱春连的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  陈欢欢人民陪审员  李永敏人民陪审员  叶习义二〇一九年五月十六日书 记 员  杨 萍?附件：本案裁定所依据的相关法律和法条《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。……
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执8070号申请执行人：鲁朗软件（北京）有限公司,住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**622。被执行人：乐视体育文化产业发展（北京）有限公司,住所地北,住所地北京市朝阳区姚家园路****楼**1103v>申请执行人鲁朗软件（北京）有限公司与被执行人乐视体育文化产业发展（北京）有限公司民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初75466号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人乐视体育文化产业发展（北京）有限公司清偿债务351000.00元及利息等款项。本院于2019年03月06日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘金玲二〇一九年五月二十七日书记员  贾 琼
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初7361号原告：贾丽晨，男，1988年11月26日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：苏义华，北京盈科律师事务所律师。被告：丁文艳，男，1982年1月18日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被告：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地馆陶县政府街工业小区中路。负责人：李建东，经理。委托诉讼代理人：吴淑娇，女，华农财产保险股份有限公司馆陶支公司员工。原告贾丽晨与被告丁文艳、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法由审判员隗爱卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾丽晨之委托诉讼代理人苏义华、被告丁文艳、被告保险公司之委托诉讼代理人吴淑娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾丽晨向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费104120.14元，住院伙食补助费2000元，营养费3000元，护理费10800元，误工费39743.57元、伤残赔偿金135980元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费4350元，交通费2000元，残疾用具费132元，其他财产损失2000元，共计256487.99元，除去交强险后，按照70%责任比例主张。2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月4日19时30分，丁文艳驾驶小客车（×××）在北京市房山区良三路南四位路口迆东掉头，适有贾丽晨驾驶二轮摩托车由东向西行驶，丁文艳驾驶的小客车前部与贾丽晨驾驶摩托车前部接触，发生事故，造成贾丽晨受伤，两车辆损坏。事故发生后，贾丽晨被送至北京北亚骨科医院住院治疗20天。出院诊断:右侧胫骨平台粉碎性骨折、右小腿擦伤、上唇裂伤、牙冠折等。此事故经公安机关管理部门确定为：丁文艳负主要责任。北京博大司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为：构成十级伤残，人体致残率为10%，误工期180日、护理期90日、营养期60日。华农财产保险股份有限公司馆陶支公司为被告承保车辆保险公司，事发时处于保险期间。综上，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2018年7月4日19时30分，丁文艳驾驶小客车（车牌号：×××）在北京市房山区良三路南四位路口迆东，由东向东掉头时，适有贾丽晨驾驶二轮摩托车由东向西行驶，丁文艳驾驶的小客车前部与贾丽晨驾驶摩托车前部接触，发生事故，造成贾丽晨受伤，两车辆损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队燕山大队处理，认定丁文艳为主要责任，贾丽晨为次要责任。事故发生后，贾丽晨被送至北京北亚骨科医院住院治疗20天。出院诊断：“右侧胫骨平台粉碎性骨折、右小腿擦伤、上唇裂伤、下唇黏膜裂伤、牙冠折等。”2019年1月16日，北京博大司法鉴定所对贾丽晨的伤残等级及三期进行鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人贾丽晨的伤残等级为人体损伤致残程度十级伤残，人体致残率10%。2、被鉴定人贾丽晨的误工期180日，护理期90日，营养期60日。被告丁文艳已给付原告贾丽晨现金5000元。经本院审查核实，原告贾丽晨的合理损失为：医疗费104120元、住院伙食补助费2000元、营养费3000元、误工费21000元、护理费9900元、伤残赔偿金135980元、交通费1000元、残疾辅助器具费132元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4350元。另查，被告丁文艳驾驶的肇事车辆（×××）在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险，事故发生于保险期间内。本院认为，公安交通管理部门作出的认定被告丁文艳为主要责任、原告贾丽晨为次要责任的交通事故认定符合法律规定，本院依法予以确认。本院依法确认被告丁文艳承担本次事故70%的民事赔偿责任，原告贾丽晨承担本次事故30%的民事赔偿责任。被告丁文艳驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故强制保险，故应先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由被告丁文艳按照责任比例予以赔偿。原告贾丽晨因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据原告贾丽晨提供的诊断证明、住院及门诊收费票据予以确认。住院伙食补助费，根据原告贾丽晨的住院时间，按照每日100元标准予以确认。营养费，根据北京博大司法鉴定所鉴定意见认定原告贾丽晨的营养期为60日，按照每日50元的营养费标准予以确认。伤残赔偿金，根据北京博大司法鉴定所司法鉴定原告贾丽晨的伤残程度，并结合原告贾丽晨提供的社保缴纳记录、误工证明，按照本市2018年度城镇居民人均可支配收入标准予以计算确认。误工费，根据北京博大司法鉴定所司法鉴定意见认定原告贾丽晨的误工期为180日，原告贾丽晨仅提供误工证明、工资明细、账户交易明细、社保缴纳记录，但没有提供劳动合同、完税证明，无法证实其月工资收入已达到15140元标准，故本院根据其工作状况按照每月3500元工资标准予以认定。护理费，根据北京博大司法鉴定所司法鉴定意见认定原告贾丽晨的护理期为90日，并参照护理人员一般工资每日110元标准予以确认。残疾辅助器具费，根据原告贾丽晨提交的残疾辅助器具发票予以确认。交通费，根据原告贾丽晨到就医医院住院及复查往返路途酌情予以确认。精神损害抚慰金，根据原告贾丽晨的伤残程度酌情予以确认。鉴定费，根据原告贾丽晨提交的北京博大司法鉴定所鉴定费发票予以确认。原告贾丽晨主张的财产损失，因其未提供相关证据，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。被告丁文艳为原告贾丽晨支付现金5000元，已在被告丁文艳赔偿总额中予以扣减。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内于本判决生效后十日内赔偿原告贾丽晨医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计人民币120000元。二、被告丁文艳除已支付费用外，于本判决生效后十日内赔偿原告贾丽晨伤残赔偿金、误工费、残疾辅助器具费等共计人民币108492元。三、驳回原告贾丽晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2574元，由原告贾丽晨负担210元（已交纳），由被告丁文艳负担2364元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费4350元，由原告贾丽晨负担1305元（已交纳），由被告丁文艳负担3045元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  隗爱卿二〇一九年五月二十九日书记员  张梦爽
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川08民终636号 上诉人（原审原告）：唐金华，女，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：吕绿化，四川中玉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张健，四川中玉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马边华强电力有限责任公司，住所地：马边彝族自治县民建镇东光大道**。 法定代表人：廖雪蓉，董事长。 委托诉讼代理人：张万强，四川正心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周杰，四川正心律师事务所律师。 上诉人唐金华因与被上诉人马边华强电力有限责任公司（以下简称“马边华强公司”）借款合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初1493号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人唐金华上诉称：上诉人于2017年11月7日就已经向利州区法院提起本案诉讼，利州区法院也接受了起诉材料，诉讼已经开始。原告的起诉先于2017年12月13日马边彝族自治县人民法院裁定受理马边华强公司申请破产的时间，依法应当中止审理。原裁定本案由受理破产申请的马边县法院管辖，驳回上诉人起诉错误。请求撤销原裁定，指令四川省广元市利州区人民法院进行实体审理。 被上诉人马边华强公司未进行答辩。 上诉人唐金华向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即向原告归还借款本金5万元及利息（自借款之日起按1.5%月利率支付利息至还清时为止）；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院审查认为，根据《中华人民共和国破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，原告提起的本案诉讼，在马边彝族自治县人民法院裁定受理破产申请之后，应由受理破产申请法院管辖，该院没有管辖权为由裁定驳回原告唐金华的起诉。 本院认为，《中华人民共和国破产法》第二十一条的规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”本案中，马边华强公司于2017年12月11日向四川省马边彝族自治县人民法院申请破产清算。2017年12月13日，马边彝族自治县人民法院作出（2017）川1133破申1号民事裁定书，裁定受理马边华强公司破产清算申请。而上诉人提起的本案借款合同诉讼，原审于2018年3月22日受理，在马边彝族自治县人民法院裁定受理破产申请之后，依据上述规定，本案应由受理破产申请的马边彝族自治县人民法院管辖，原审法院没有管辖权。原裁定以无管辖权为由驳回上诉人的起诉正确，并无不当。 综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予以维持，上诉人唐金华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 超 审判员 马玉春 审判员 王仲坚 二〇一九年五月十日 书记员 郝 静
贵州省三都水族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2732刑初84号公诉机关三都水族自治县人民检察院。被告人杜开石，男，1995年8月5日生，汉族，中专文化，务工农民，四川省泸县人，户籍所在地四川省泸县，现住贵州省三都水族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月10日被监视居住，同年3月7日被监视居住。现在家。三都县人民检察院以三检刑诉[2019]584号起诉书指控被告人杜开石犯危险驾驶罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三都县人民检察院指派检察员陆围竟出庭支持公诉，被告人杜开石到庭参加诉讼。现已审理终结。三都县人民检察院指控：2018年1月7日22时许，被告人杜开石酒后驾驶号牌为贵Ｊ×××**的江铃牌皮卡车行驶至三都县三合街道金桥路段撞倒罗某、欧某令停在路边的贵Ｊ×××**二轮摩托车和无号牌二轮电瓶车，被附近巡逻的公安民警发现和口头制止，但被告人杜开石驾车逃窜，在金桥上刮擦宁国才驾驶的贵Ｄ×××**小轿车，行至三都民中路段撞上路边天网工程电线杆，拖着电线杆至三都民中门口刮擦宁仲金停在路边的贵Ｈ×××**小轿车，至交警大队路段时撞上路边护栏受伤，被追随拦截的巡逻警车逼停移交交警处理。民警带其到三都县人民医院治疗和抽取血样送检。经鉴定，被告人杜开石血样酒精含量为290mg/100mL。事故发生后，被告人杜开石已经赔偿上述所有产生的损失。公诉机关据此认定，被告人杜开石的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人杜开石拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。上述事实，被告人杜开石在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、出警经过、血样提取登记表、证人证言、被害人陈述、被告人供述、协议书、现场勘验笔录、鉴定文书等证据在卷予以证实，并已经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人杜开石违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杜开石犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。被告人杜开石归案后如实供述自己的犯罪事实,认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人杜开石犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杜开石犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢仁光二〇一九年五月六日书记员  李 青
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执保943号申请人：尹斌，男，1985年8月2日出生，住新余市渝水区。被申请人：赖玉清，女，1988年9月21日出生，住新余市渝水区。本院在审理申请人尹斌与被申请人赖玉清民间借贷纠纷一案中，申请人尹斌于2019年5月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人赖玉清银行存款103万元或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人尹斌已提供保函担保。本院经审查认为，申请人尹斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赖玉清银行存款103万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇一九年五月十四日书记员  伍楚秀
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院陕西省宝鸡市渭滨区人民法院 执行裁定书                        (2019)陕0302执502号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分行,组织机构代码91610301671537351N，住所地宝鸡市渭滨区。法定代表人：朱凤，任行长。被执行人:梁利刚，男性，汉族，生于1985年10月2日，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市陈仓区。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初5296号民事调解书受理执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分行与梁利刚金融借款合同纠纷一案，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人梁利刚在金融机构存款或扣留、提取其收入5267401元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。                           审 判 员  寇建军                                二〇一九年三月二十一日                                   书 记 员  李  航   20190302502211091610301671537351
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0481执659号申请执行人武安市农村信用联社股份有限公司列江信用社。负责人史鹏，该信用社负责人。被执行人宋有弟，女，1967年7月25日出生，汉族，现住武安市。武安市农村信用联社股份有限公司列江信用社与宋有弟借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0481民初461号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决款48.8万元及利息67846.18元，并负担案件受理费4689元，执行费7958元。在执行过程中，1.本院于2019年4月15日向被执行人宋有弟邮寄送达了执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。2．本院于2019年4月11日起通过全国总对总网络查控系统多次查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无车辆登记、名下无银行存款等财产信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。3.本院前往被执行人宋有弟居住地，向周边群众进行调查，被执行人长期在外地躲债，未发现有可供执行的财产线索。依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。4.本案申请执行人尚有债权48.8万元及利息67846.18元未能执行。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人宋有弟经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾      亚      杰人民陪审员 朱      长      云人民陪审员 赵国栋二0一九年五月二十九日书 记 员 王      军      强
湖南省常德市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)湘07执137号 程思铭、湖南省百隆房地产开发有限公司： 关于申请执行人程思铭与被执行人湖南省百隆房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，因双方当事人达成了执行和解协议，并已履行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年五月十六日
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执768号申请执行人：夏艳。被执行人：崔立文。被执行人：张永敏。本院在执行夏艳与崔立文、张永敏民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年5月15日达成如下和解协议：一、被执行人于2019年6月15日前给付申请人10000元，于2019年12月15日前给付申请人10000元，剩余11394元于2020年6月15日前一次性付清；二、申请人同意解除对被执行人银行账户的冻结措施，如果到期未按约定还款，申请人将追究其法律责任；故本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条及中华人民共和国最高人民法院（2018）141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，裁定如下：终结本院对天津市静海区人民法院做出的（2018）津0118民初854号民事调解的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请人可以在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书；履行义务后可申请解除查封、冻结；需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请视为放弃。本裁定送达后立即生效。审判员  李建桃二〇一九年五月十六日书记员  李 凯
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执1056号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。地址：南昌县莲塘镇向阳路。被执行人：邓真良，男，1992年11月20日出生，汉族，新建县人，经商，住南昌市新建县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0121民初3953号民事判决书，于2019年4月26日向被执行人邓真良发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人邓真良至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人邓真良银行存款、收入45020.52元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓斌二〇一九年五月六日书记员  肖 旭
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0406财保121号申请人：彭波，男，汉族，1982年10月7日出生，户籍所在地峰峰矿区，现住峰峰矿区。被申请人：孙志国，男，1989年12月11日出生，现住峰峰矿区。申请人彭波与被申请人孙志国民间借贷纠纷一案，申请人彭波于2019年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人孙志国银行存款330000元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。申请人彭波以中国平安财产保险股份有限公司330000元保险提供担保。本院经审查认为，申请人彭波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙志国银行存款330000元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张晶晶二〇一九年五月二十八日书记员  袁雨聪
项城市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1681执1122号刘某某：关于你罚金一案，申执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，本院执行的（2019）豫1681刑初108号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十二日
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0305刑初22号公诉机关黑龙江省鸡西市梨树区人民检察院。被告人魏明春，男，1980年12月17日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，初中文化，无固定职业，住鸡西市梨树区（户籍所在地：黑龙江省鸡西市梨树区）。2018年12月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被鸡西市公安局直属公安分局取保候审；2019年5月7日由我院决定逮捕，同日由鸡西市公安局梨树区公安分局执行。黑龙江省鸡西市梨树区人民检察院以鸡梨检刑诉﹝2019﹞21号起诉书指控被告人魏明春犯危险驾驶罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月10日公开开庭审理了本案。鸡西市梨树区人民检察院指派检察员王龙出庭支持公诉。被告人魏明春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月29日12时许，被告人魏明春酒后驾驶车牌号为黑Ｇ×××**的两轮摩托车，沿鸡西市梨树区东大街由北向南行驶至雅枫装饰门前时，超越前方正在左转弯的李某驾驶的无号牌港田三轮摩托车时，两车相撞，造成两车不同程度破损，魏明春受伤入院的交通事故，鸡西市公安局交通警察支队梨树大队道路交通事故认定书认定魏明春负此次事故的主要责任，李某负此次事故的次要责任。经鉴定，被告人魏明春血液中乙醇含量为206.36840mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人魏明春于2018年12月5日被公安机关传唤到案。开庭审理中，公诉人向法庭提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人魏明春违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人魏明春到案后能如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。对公诉机关的指控，被告人无辩解意见，自愿认罪认罚。经审理查明：2018年9月29日12时许，被告人魏明春酒后未戴安全头盔驾驶车牌号为黑Ｇ×××**的两轮摩托车，由梨树区街里八道街前往穆棱矿永合委，沿鸡西市梨树区东大街由北向南行驶至雅枫装饰门前时，超越前方正在左转弯的李某驾驶的无号牌港田三轮摩托车，两车相撞造成魏明春受伤、两车不同程度受损的交通事故。经鸡西市公安局交通警察支队梨树大队道路交通事故认定书认定，魏明春负此次事故的主要责任，李某负此次事故的次要责任。经鉴定，被告人魏明春血液中乙醇含量为206.36840mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人魏明春于2018年12月5日被公安机关传唤到案。开庭审理中，公诉人向法庭提供了相关的证据。证明上述事实的证据有：1.物证摩托车1辆、三轮车1辆（系照片）；2.书证被告人魏明春的户籍证明、受案登记表、到案经过、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精含量检测、驾驶人血样提取登记表、试听资料说明、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、协议书；3.证人李某的证言；4.被告人魏明春的供述和辩解；5.鸡西市公安局刑事技术支队检验报告；6.道路交通事故现场图、现场照片。对上述所列证据，经当庭质证，控辩双方均无异议。上述所列证据证实了被告人魏明春作案的时间、地点、手段等情节。证据间相互印证，相互关联，证据合法有效，本院予以采信。本院认为，被告人魏明春违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人魏明春驾驶车辆与准驾车型不符，未佩戴安全头盔，血液中乙醇含量每百毫升超过二百毫克，且负事故主要责任，可从重处罚；被告人魏明春到案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受刑事处罚，可从轻处罚；且积极缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。为保障交通运输安全不受侵犯，根据被告人魏明春犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项，第四条的规定，判决如下：被告人魏明春犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000.00元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2019年9月6日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈希文二〇一九年五月十日书记员  齐晓晓
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0112执1383号 申请执行人：本院刑庭，住所地广州市黄埔区。 被执行人：丁三，男，汉族，1976年10月19日出生，住四川省宣汉县。 申请执行人本院刑庭与被执行人丁三责令退赔一案，根据已发生法律效力的（2018）粤0112刑初1389号刑事判决，被执行人犯敲诈勒索罪，责令退赔被害人10000元。因被执行人未按判决缴纳，本院已于2019年2月27日立案执行。 本案执行过程中，本院向被执行人邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人未有回复。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。经查询，被执行人名下无存款、无车辆、无证券、无股权；广州市内无房产；经多方查询,本院尚未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后被执行人负有继续向本院上缴财产的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘启聪 审判员  李文锋 审判员  魏文秀 二〇一九年五月八日 书记员  张亚萍
西安市鄠邑区人民法院   民  事  判  决  书     (2019)陕0118民初1613号   原告:XX，女，1990年9月19日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:XX，男，1995年6月20日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告XX与被告XX买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法由审判员李宏涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告XX到庭参加诉讼，被告XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告XX向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付葡萄款14710元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我在XX街道XX村种植了数亩葡萄地，被告近年来一直在各户人家收购葡萄。2018年7月15日被告收购了我种植的8406斤葡萄，每斤葡萄约定的价格为1.75元，共计14710元。被告于当日向我出具欠条一张，承诺两天内付清。然被告违约，我多次向被告索要，被告推诿不付，故诉至贵院，望法院支持我以上诉请。   被告XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼，无辩称。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月15日被告收购了原告种植的8406斤葡萄，每斤葡萄约定的价格为1.75元，共计14710元。被告于当日向原告出具欠条一张，该欠条载明：“本人XX拉XX葡萄8406斤，每斤1.75元，合算人民币14710元，约定2018年7月17日之前还款。 欠款人：XX 2018年7月15日”。然逾期后经原告多次索要无果，原告持前述诉称诉至本院，要求被告支付其葡萄款。审理中，被告XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。   本院认为，被告收购原告种植的葡萄8406斤，价值14710元是客观事实存在，有被告XX向原告出具的欠条在卷佐证，足以认定，故对原告要求被告XX支付葡萄款之诉，依法予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：   被告XX于判决生效后十日内支付原告XX葡萄款14710元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费170元，减半收取85元，诉讼费85元，由被告XX负担。。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审判员 李宏涛                      二〇一九年五月六日                               书 记 员  付佳          1
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初9606号原告：张吉，男，1987年10月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市，委托诉讼代理人：黄霞、施旖旎，湖北忠三律师事务所律师。被告：喻飞鸿，男，1991年11月17日出生，汉族，居民身份证住址湖北省麻城市，第三人：湖北中鑫汇银资本管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******房。法定代表人：徐艳，总经理。委托诉讼代理人：张俊，公司员工。本院在审理原告张吉与被告喻飞鸿、第三人湖北中鑫汇银资本管理有限公司追偿权纠纷一案中，2019年5月29日原告张吉以被告喻飞鸿已偿还并结清欠款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张吉申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张吉撤回起诉。本案案件受理费已减半收取25元，由原告张吉自行负担。审判员  王葵二〇一九年五月三十一日法官助理杨冠乔书记员李文君
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初343号 原告：于庆福，男，1949年11月16日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：吴庆山，男，1956年4月6日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：石丽春，女，1968年1月3日出生，汉族，农民，住址同上，系被告吴庆山之妻。 第三人：玉田县林南仓镇十村村民委员会，住所地玉田县林南仓镇十村。 法定代表人：刘爱军，该村委会主任。 原告于庆福与被告吴庆山、第三人玉田县林南仓镇十村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于庆福、被告吴庆山的委托诉讼代理人石丽春到庭参加诉讼，第三人玉田县林南仓镇十村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于庆福向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的转包合同关系，返还原告的承包地0.4亩，并恢复原状；2、依法确认2010年10月1日被告与第三人签订的土地承包协议书无效；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年9月26日，原告获得对自己承包地0.4亩土地承包经营权，承包期限为1998年9月26日至2028年9月26日。2002年12月份，被告吴庆山占用原告原二队塌陷地西段地0.4亩，四至为东至集体3米垅沟、西至道、南至金向明、北至佟秀兰。被告吴庆山在占用原告承包地时，按照每亩100元给原告承包费，双方没有约定使用期限及其他内容，也没有签订任何转包和流转协议书，按法律规定，原告有权随时解除合同，返还承包地。因被告吴庆山在没有告知原告也没有征求原告同意的情况下私自将原告承包地转包给第三人，侵犯了原告的承包经营权，该转包是无效的。被告吴庆山已给付原告2002年12月份至2017年12月份的承包费，其应在2017年12月份给付原告2017年12月至2020年12月份的承包费，但被告未予给付，已构成违约。被告吴庆山的行为侵害了原告的合法权益，故原告起诉，请求判准所求。 被告吴庆山辩称，一、不同意原告的主张，不同意解除双方的承包合同、返还土地、恢复原状。双方的合同仍在履行之中，2002年，双方协商由被告承租原告的土地，当时口头约定的是每亩80元，后涨到100元，三年一交租，期限为原告承包地的剩余承包年限，即2002年至2028年，双方承包协议是协商一致达成的，不违反法律规定，是合法有效的。被告按合同约定交纳租金，已经交到2019年，有原告本人在支取登记本的签字或捺印为证。土地的现状并非被告造成，被告没有过错，该承包地位于林南仓矿区之上，因矿区开采导致部分土地塌陷于水面，部分土地塌陷成大坑，无法种植农作物，矿区也对原告等村民进行了补偿。因原告等农户已领取了矿区的补偿，土地已经交付矿区使用，原告等人在原土地上已经丧失了权力，后第三人找到被告，要求将未被淹没的土地转包给第三人，并给被告相应的各种树木补偿，应镇政府和第三人的要求，被告与第三人签订承包合同，将部分承包地交付第三人，被告认为第三人作为土地的所有权人，有权对土地使用权进行处理，后第三人又将土地承包给砖厂，砖厂是否继续破坏土地与被告无关。原告作为十村村民，对上述事实是早已知晓的，村里对上述事项进行过公示。二、被告与第三人签订的协议不是租地协议，而是补偿被告果树的协议，原告无权要求协议无效。2010年，第三人要求将土地转包给村委会，并给被告相应的果树补偿，因当时第三人拿不出那么多钱赔偿，就协商由被告给租户开支，剩余的钱给被告做补偿，因此签订的转包协议，该协议的真实意思是补偿合同，不是土地转包，转包也是第三人要求的，第三人召开过村民代表会议，是镇政府强制的，不是被告能决定的，被告的损失也没有得到全额赔偿，故原告无权主张协议无效。三、我与原告没有发生租地关系,2002年至2004年的租地支领单上没有原告的名字,原告的地是和金向明一起的,2017年至2019年的租地支领单上才有原告于庆福的名字,金向明领着于庆福的妻子告诉我,金向明名下的地一直有原告于庆福0.4亩。 第三人玉田县林南仓镇十村村民委员会未作陈述，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查认定的证据，本院认定如下：原告系第三人玉田县林南仓镇十村村民委员会村民，1998年，根据国家政策规定，第三人将原二队塌陷地西段地0.4亩土地以家庭承包口粮地发包给原告家庭，原告获得该块地的30年土地承包经营权，该地块四至为：东至集体3米垅沟、西至集体3米道、南至金向明、北至佟秀兰，承包期限自1998年9月26日至2028年9月26日。1998年11月1日，唐山市人民政府为原告颁发了土地承包经营权证书。2002年，原、被告口头约定被告承包原告的上述土地0.4亩，约定每年每亩承包费100元，三年一交租金，原告已支领租金五次。因上述土地为开滦集团林南仓矿区采矿塌陷地，开滦集团林南仓矿现每年给付玉田县林南仓镇十村塌陷地款。2010年10月1日，被告与第三人达成土地承包协议，约定被告将其承包的包括原告的该0.4亩口粮地及他人承包的土地约40亩土地转包给第三人玉田县林南仓镇十村村民委员会，承包期限自2010年10月1日至2028年10月1日，承包费每年35000元。 本院认为，原、被告口头约定的土地承包协议系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应按合同约定履行义务。被告未经原告同意擅自将承包原告的××县民委员会，侵犯了原告的合法权益，被告与第三人玉田县林南仓镇十村村民委员会签订的土地承包协议无效，故原告要求解除与被告于2002年口头约定的土地承包合同并返还0.4亩土地的诉讼请求应予支持。因该土地已由被告转包给第三人玉田县林南仓镇十村村民委员会，故应由第三人玉田县林南仓镇十村村民委员会向原告返还该土地，被告应予以协助配合。被告主张其与第三人的转包行为经过了原告的同意，原告知情，理据不足，本院不予采信。原告主张要求被告将承包的土地恢复原状，因诉争土地为开滦集团林南仓矿区塌陷地，原告主张恢复原状客观上也无法实现，故对原告的该主张本院不予支持。第三人玉田县林南仓镇十村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对当庭享有诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百二十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告于庆福与被告吴庆山于2002年口头约定的土地承包协议； 二、被告吴庆山与第三人玉田县林南仓镇十村村民委员会于2010年10月1日签订的土地承包协议无效，第三人玉田县林南仓镇十村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告于庆福位于××县塌陷地西段地0.4亩土地（东至集体3米垅沟道、西至集体3米道、南至金向明、北至佟秀兰）。第三人玉田县林南仓镇十村村民委员会在返还该地块时，被告吴庆山予以协助配合； 三、驳回原告于庆福的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由被告吴庆山负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  罗达清 人民陪审员  黄洪成 人民陪审员  崔艳霞 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  杨雅惠
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院民 事 判 决 书（2019）兵0101民初132号原告：王影，女，1982年1月9日出生，住新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市。被告：阿拉尔市钊越纸箱制造有限公司。住所地：新疆阿拉尔市。法定代表人：王功成，该公司总经理。被告：王功成，男，1980年3月2日出生，住新疆阿拉尔市。原告王影与被告阿拉尔市钊越纸箱制造有限公司;王功成民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王影、被告阿拉尔市钊越纸箱制造有限公司的法定代表人王功成、被告王功成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王影向本院提出诉讼请求:1.依法判令两被告偿还原告借款280，000元及利息57，400元（2015年6月4日至2018年11月26日计1，230天），合计337，400元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2015年6月1日，原告向中国工商银行股份有限公司阿克苏南大街支行贷款280，000元，并于同年6月4日以转帐的方式借给王功成用于建设阿拉尔市钊越纸箱制造有限公司，王功成出具借条一份。2017年6月4日，王功成将借条收回，另出具借款承诺书一份，承诺2018年6月4日连本带息归还。但两被告至今未偿还此款。阿拉尔市钊越纸箱制造有限公司、王功成承认王影提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告阿拉尔市钊越纸箱制造有限公司、王功成共同偿还原告王影借款本息共计337，400元，于本判决生效之日起三日内一次性付清；如果未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，362元,减半收取计3，181元，由被告阿拉尔市钊越纸箱制造有限公司、王功成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。审判员  魏德新二〇一九年五月十四日书记员  陈 丹
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0526民初2455号原告:扎鲁特旗黄花山镇天丰农资，经营场所：扎鲁特旗黄花山镇，统一社会信用代码：92150526MAON9DU118。经营者：代凤春，男，1972年5月8日出生，蒙古族，个体户，现住扎鲁特旗鲁北镇十八居委。委托诉讼代理人：贾淑云，女，1972年2月22日出生，汉族，农民，现住扎鲁特旗十八居委。被告：王树，男，52岁，蒙古族，农民。原告扎鲁特旗黄花山镇天丰农资与被告王树买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎鲁特旗黄花山镇天丰农资以王树已履行还款义务为由，书面提出撤诉申请，不损害他人合法权益，具有正当合法性，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许扎鲁特旗黄花山镇天丰农资撤诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告扎鲁特旗黄花山镇天丰农资负担。审判员  冯福林二〇一九年五月三十一日书记员  郝冰瑶
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执880号申请执行人徐杰，男，汉族，1988年11月28日出生，住福建省莆田市仙游县。被执行人林汉武，男，汉族，1986年9月3日出生，住湖南省浏阳市。申请执行人徐杰与林汉武民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年2月12日作出（2018）北国仲字第6181号裁决书。2019年4月23日，申请执行人徐杰向本院申请执行，同日，本院立案执行。本院经审查，北海国际仲裁院以（2018）北国仲字第6181号决定书认定申请人徐杰将本案争议解决方式变更为提交北海国际仲裁院简易程序书面审理通知了被申请人林汉武，而被申请人林汉武在收到上述通知后未提出异议，视为被申请人林汉武同意将解决争议方式变更为提交北海国际仲裁院简易程序书面审理。北海国际仲裁院并以此为依据作出了（2018）北国仲字第6181号裁决书，未保障当事人选择纠纷处理方式的基本权利，违反法定程序。本院认为，北海国际仲裁院在仲裁过程中未考虑当事人选择纠纷处理方式的权利、未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第6181号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘解放审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇一九年五月十六日书记员  申唇官附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0407民初599号原告：冯德徽，男,1982年11月29日出生,汉族,居民，住湖南省衡阳市雁峰区。被告:舒祎,男,1983年12月16日出生,汉族,居民，住湖南省衡阳市石鼓区。原告冯德徽与被告舒祎民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告冯德徽到庭参加诉讼，被告舒祎经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯德徽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款92500元；2、判令被告从2019年4月15日起按年利率18%支付利息至借款付清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月15日，被告与原告约定借款92500元，于2019年4月15日还款，无利息。借款到期后，如未能偿还借款，则按借款金额年利率18%向原告支付利息至所有借款还清之日止。借款到期后，原告多次向被告主张还款未果，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求判如所请。被告舒祎未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据和事实，本院认定如下：原告提供的借条和转账凭证，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明：原告冯德徽与被告舒祎系朋友关系。2018年3月被告因资金周转需要，陆续向原告借款，至2018年10月15日，被告共向原告借款92500元，被告于当日向原告出具借条，约定被告向原告借款92500元，借期从2018年10月15日至2019年4月15日，借款期限内未约定利息，借款到期未能还款，则按借款金额年利率18%支付补偿金，借款到期后，被告未能还款，故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告舒祎向原告冯德徽借款92500元，原告冯德徽依约向被告舒祎支付借款92500元，该借款是双方真实意思表示，并未违反法律、法规禁止性规定，为合法有效的民间借贷关系，故被告舒祎需偿还原告冯德徽借款本金92500元；双方借条中约定逾期还款被告应从逾期还款之日起按借款金额年利率18%支付补偿金，故原告要求被告从2019年4月15日起至实际支付之日止按未偿还本金年利率18%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告舒祎在本判决生效后10日内向原告冯德徽偿还借款本金92500元；二、被告舒祎从2019年4月15日起至实际支付之日按未偿还本金年利率18%向原告冯德徽支付资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元（已减半收取），由被告舒祎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  杨国志二〇一九年五月三十日书记员  吴恒菊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。