wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0583行审256号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路**，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人陈子勇，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人郑火全，男，1970年7月27日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2017〕行处（卫）20号《国土资源行政处罚决定书》行政非诉执行一案，经补正材料后，本院于2019年5月20日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，被申请人郑火全自2016年3月份起，未经有权机关批准，擅自占用水头镇邦吟村其他土地建成五层混合结构厝一幢，非法占地总面积为1880.8平方米（合2.82亩），实际建筑占地面积为225.8平方米（合0.34亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定，原南安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2017年3月8日作出南国土资〔2017〕行处（卫）20号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在水头镇邦吟村用于建住宅的土地，面积1880.8平方米（合2.82亩），具体四至为：东至郑文福厝，西至郑千锦厝，南至空地，北至空地；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积225.8平方米（合0.34亩）。并于2017年3月8日向被申请人依法送达该《国土资源行政处罚决定书》，但被申请人未申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2017年9月15日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。原南安市国土资源局于2017年12月4日向本院申请强制执行《国土资源行政处罚决定书》，并交由南安水头镇人民政府组织实施。原南安市国土资源局向本院提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》、《水头镇关于郑火全司法强制执行社会稳定风险评估报告》及《水头镇人民政府关于郑火全非法占地行政处罚强制执行预案》、《水头镇人民政府关于郑火全非法占地行政处罚强制执行风险化解方案》、《居住证明》等申请强制执行相关材料。另查明，根据2018年12月20日中共南安委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，南安市国土资源局承担的行政职责整合到南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出南国土资〔2017〕行处（卫）20号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人未在法定期限内针对上述行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，申请人在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料申请强制执行该行政处罚决定，符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由被申请人所在地南安水头镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，被申请人所在地南安水头镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2017〕行处（卫）20号《国土资源行政处罚决定书》强制执行[即一、责令被申请人退还非法占用址在水头镇邦吟村用于建住宅的土地，面积1880.8平方米（合2.82亩），具体四至为：东至郑文福厝，西至郑千锦厝，南至空地，北至空地；二、责令被申请人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积225.8平方米（合0.34亩）。]，交由南安市水头镇人民政府在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪江波 审判员  洪本合 审判员  张春水 二〇一九年五月二十五日 书记员  叶晓青 -4-
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2019）青01财保26号申请人：青海泰盛金属有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城**朝阳东路**。法定代表人：柯美凤，该公司董事长。被申请人：东建建设集团有限公司，统一社会信用代码：×××,,住所地：江苏省西宁市七一路**法定代表人：虞连新，该公司经理。申请人青海泰盛金属有限公司于2019年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东建建设集团有限公司在开户银行帐户内存款********.96元予以冻结，如存款不足此数额，则冻结被申请人相应价值的其他财产。同时，青海世全集团融资担保有限公司，向本院出具编号“财保（2019）第22号”、担保金额15746267.96元的《财产保全担保函》，为申请人青海泰盛金属有限公司的诉前财产保全提供全额担保。本院经审查认为，申请人青海泰盛金属有限公司的诉前财产保全申请，符合法律规定，且已提供相应价值的担保。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人东建建设集团有限公司在开户银行帐户内存款********.96万元，如存款不足此数额，则查封、扣押其相应价值的其他财产。冻结、查封期间不得转移、隐藏、变卖、毁损、抵押上述财产。案件申请费5000元由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 蒋清燕审判员 姜晓娟审判员 许正芳 二〇一九年五月三十一日书记员 唐慧莲附：引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者于本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。第二款财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初1442号 原告：朱丹，女，1969年2月18日出生，汉族，住乐清市。 被告：陈湘，女，1982年3月29日出生，汉族，住乐清市。 原告朱丹与被告陈湘民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱丹到庭参加诉讼，被告陈湘经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈湘偿还借款本金5万元及借款30万元的相应利息（自2016年1月29日至实际履行完毕之日止，利息暂算至2019年1月29日为162000元）；2．诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求明确为：判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（从2016年1月29日至2018年5月10日期间的利息以尚欠本金为基数，之后从2018年5月11日至实际履行完毕之日止以本金5万元为基数，上述利息均按月利率1.5%计算）。事实和理由：被告陈湘以缺资为由向原告借款，原告于2016年1月29日向被告转账30万元，约定月息1.5分，被告于当日出具一张借款收据交原告收执。被告陈湘借款后一直未主动偿还本息，经原告多次催讨，被告陈湘于2016年3月4日支付1万元，于2016年4月17日支付15万元，于2018年2月11日支付5万元，于2018年4月8日支付3万元，于2018年5月10日支付1万元。剩余本金5万元及自2016年1月29日至法院判决确定的履行之日止的利息一直未偿还。综上所述，被告陈湘向原告借款，依法应承担偿还义务。原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，请求判如所请。 被告陈湘未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审核。被告陈湘未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2016年1月29日，被告陈湘向原告借款30万元，原告将借款款项30万元通过转账交付给被告陈湘，由被告出具领款收据一份交原告收执。双方约定借款利率按月利率1.5%计算，还款日期为2016年2月28日。借款后，被告于2016年3月4日偿还原告借款本金1万元。2016年4月17日，被告陈湘偿还原告借款本金15万元后，由被告陈湘重新出具借款借据一份，该借据载明：借款金额为15万元；借款利率为月利率1.5%；借款日期为2016年1月29日；还款日期为2018年3月20日。之后，被告陈湘偿还原告借款本金9万元，还款金额及还款日期分别为：2018年2月11日偿还5万元；2018年4月8日偿还3万元；2018年5月10日偿还1万元。之后，经原告多次催讨，被告陈湘拒不偿还剩余借款本金5万元及利息。原告遂诉至本院。 本院认为，被告陈湘尚欠原告借款本金5万元，由被告出具的领款收据、借款借据、原告提供的银行转账凭证及原告的庭审陈述为凭，原、被告之间的借贷关系，事实清楚、证据充分，本院予以确认。本案的焦点问题为被告陈湘尚欠原告利息金额。原、被告双方约定的借款利率按月利率1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。经核算，截至2018年5月10日，被告陈湘尚欠原告借款利息61660元（详见附件）。被告陈湘经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应按缺席判决。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈湘应偿付原告朱丹借款50000元及利息（截至2018年5月10日尚欠利息61660元，之后以50000元为基数按月利率1.5%自2018年5月11日计算至债务履行完毕之日），款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2662元，公告费200元，合计2862元，由被告陈湘负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  吴银喜 人民陪审员  汤存本 人民陪审员  李早早 二〇一九年五月二十一日 代书 记员  支培銮 附：利息计算清单 *5250+6380+46550+2520+960=61660                            本金                       计息期间                       年利率                       利息金额                       还款日期                       还款金额                               300000                       2016.1.29-2016.3.4                       18%                       5250                       2016.3.4                       10000                               290000                       2016.3.4-2016.4.17                       18%                       6380                       2016.4.17                       150000                               140000                       2016.4.17-2018.2.11                       18%                       46550                       2018.2.11                       50000                               90000                       2018.2.11-2018.4.8                       18%                       2520                       2018.4.8                       30000                               60000                       2018.4.8-2018.5.10                       18%                       960                       2018.5.10                       10000                               50000                       2018.5.11-                       18%
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1702刑初368号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人侯国营，男，1983年7月9日出生于山东省菏泽市，汉族，大专文化，农民，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年10月26日被菏泽市公安局高新区分局取保候审。辩护人马丽华，山东信法律师事务所律师。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2019）310号起诉书指控被告人侯国营犯危险驾驶罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月5日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员马永刚、李璐出庭支持公诉。被告人侯国营及辩护人马丽华到庭参加了诉讼，现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，2018年10月2日上午8时许，被告人侯国营酒后驾驶鲁Ｒ×××**号小型轿车行驶到菏泽市高新区杨店桥处时，被执勤交警当场查获。经鉴定，侯国营血液中乙醇含量为104.4mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人侯国营在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人侯国营的供述、理化检验报告、发破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。辩护人的意见是被告人侯国营积极配合公安机关的侦查，如实坦白自己的行为，口供稳定，且稳定、悔罪态度良好；被告人属初犯、偶犯、且无前科；被告人犯罪情节轻微，社会危害较小；建议法庭对被告人适用缓刑。本院认为，被告人侯国营在道路上驾驶机动车，经鉴定，其血液中乙醇含量为104.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，且积极交纳罚金，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。辩护人的意见本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人侯国营犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 凯二〇一九年五月十六日书记员 袁浩然
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保395号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行,住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**,统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托代理人：余鹏魁，江西博德律师事务所专职律师，执业证号13601201610161777。被申请人：张福荣，男，1959年12月12日生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人:王美珍，女，1965年11月19日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：南昌万达城投资有限公司，住所，住所地江西省南昌市红谷滩新区宜春大道**南昌万达城****社会信用代码9136010006973941XM。法定代表人：王迎佳，该公司执行董事。申请人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款68万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以独立保函形式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人张福荣、王美珍、南昌万达城投资有限公司的银行存款68万元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人张福荣、王美珍、南昌万达城投资有限公司相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年五月三十日书记员  李 军
湖南省涟源市人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘1382行审67号申请执行人涟源市卫生健康局。住所地涟源市梅亭路。法定代表人旷庆贤，该局局长。被执行人邱小平，男，汉族，住涟源市。被执行人吴落军，女，汉族，住涟源市。申请执行人涟源市卫生健康局（原涟源市卫生和计划生育局）向本院申请强制执行其对被执行人邱小平、吴落军作出的征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法对申请执行人于2017年11月20日对被执行人作出的涟源市征决（2017）X1303号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院审查认为，被执行人邱小平、吴落军于2016年5月24日违法再多生育一个子女，申请执行人涟源市卫生健康局依据2016年《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（二）项之规定，对邱小平、吴落军做出征收社会抚养费74010元的决定，并于2017年11月21日送达了征收社会抚养费决定书，其后并送达了催告书。该征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。征收社会抚养费决定书送达后，邱小平、吴落军既未依法申请复议或起诉，又未履行义务，现涟源市卫生健康局提出强制执行申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人涟源市卫生健康局作出的涟源市征决（2017）X1303号征收社会抚养费决定。二、限被执行人邱小平、吴落军在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟源市征决（2017）X1303号征收社会抚养费决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费74010元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  高建成二〇一九年五月三十日书记员  黄月芹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114执保377号 申请人：成都昆冠食品有限公司，住所地：成都市新都区军屯镇食品大道**，统一社会信用代码：91510114597254846B。 法定代表人：王林。 委托诉讼代理人：段凤丽，四川天授律师事务所律师。 被申请人：向红，女，1974年9月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在审理申请人成都昆冠食品有限公司与被申请人向红申请财产保全一案中，申请人成都昆冠食品有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被申请人向红名下价值260000元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人成都昆冠食品有限公司已向本院提供了担保。 本院认为，申请人成都昆冠食品有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人向红名下位于南充市顺庆区文渊街49号马市铺小区3幢4单元5层1号（不动产权证书号：00700425）的房屋一套。 查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一九年五月二十二日 书记员 李文力
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初780号   原告：隋丽军，男，1975年11月23日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。   被告：杨发军，男，1963年8月4日出生，汉族，个体户，公民身份号码×××。   原告隋丽军与被告杨发军劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隋丽军到庭参加诉讼，被告杨发军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   隋丽军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付原告劳务费11000元；2、本案所产生的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，被告雇佣原告在阿鲁科尔沁旗赛罕塔拉乡建筑施工（彩钢工程），拖欠原告劳务费11000元，2018年10月5日，被告为原告出具欠条一枚。原告多次向被告索要劳务费，被告始终以各种理由支拖，至今未付，故诉至人民法院。   杨发军未作答辩，亦未提举任何证据。   本院经审理认定事实如下：对原告提举的证据1，即欠条的证明效力予以确认，理由是符合证据的真实性、合法性和关联性的特征。被告杨发军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。综上，本院查明如下事实，2017年，被告雇佣原告为其从事彩钢安装工作，累欠原告劳务费11000元，并于2018年10月5日为原告出具欠条一枚，此款被告至今未给付。   本院认为，被告欠原告劳务费事实清楚，有原告的陈述以及被告为原告出具的欠条在卷佐证，足以认定。故原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告杨发军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告杨发军于本判决生效后三日内给付原告隋丽军劳务费11000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取38元，均由被告杨发军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 林永生     二0一九年五月十日   书记员 高 馨
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执2597号之一 申请执行人：李振华，男，1978年12月5日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：吴兵兵，广东臻善律师事务所律师。 被执行人：梁宜强，男，1975年1月20日出生，汉族，住广东省广宁县。 被执行人：程国英，女，1975年9月9日出生，汉族，住广东省广宁县。 被执行人：东莞市汇鑫电控设备有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大岭村工业区，统一社会信用代码为914419006752401091。 法定代表人：梁宜强。 本院受理的申请执行人李振华与被执行人梁宜强、程国英、东莞市汇鑫电控设备有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1972民初11547号民事判决书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付本金1300000元、律师费70000元，利息271679元（暂计），违约金676000元（暂计），诉讼费10834元，并承担案件执行费25685元。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人纳入失信及限制高消费名单。 在执行过程中，本院另案依法拍卖了被执行人梁宜强、程国英名下的房产一处，成交价为人民币3090283元。本院已依法对上述款项进行了分配，本案分得款项1853441元，已转给申请执行人。另，本院另案依法档案轮侯查封了被执行人程国英名下的小汽车一辆，车牌号为粤Ｓ×××××，但该涉案车辆无法找到，无法处理；被执行人梁宜强名下的车牌号为粤Ｓ×××××的小汽车，经东莞市车辆管理所调查该车已达到报废，无法处理。被执行人东莞市汇鑫电控设备有限公司的财产已被本院依法评估拍卖，因申请执行人就上述设备向本院主张债权，故无法参与上述分配。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况，未发现被执行人有其他财产可供执行或财产线索。 另经查，被执行人梁宜强、程国英下落不明。本院发函被执行人梁宜强、程国英户籍所在地的村委会调查其财产线索，但至今未有结果反馈。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对法院在本案所采取的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，本案已执行到位1853441元，剩余款项未能执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  熊俊峰 审判员  王 超 二〇一九年五月二十九日 书记员  黎远飞
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102民初2326号原告：王世峰，男，1964年7月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：秦泗冰，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。被告：济南九创装饰工程有限公司日照道魁分公司，住所地日照市东港区烟台路与东营路交汇处（山东体育文化交流中心）北边三、四、五房一二楼，统一社会信用代码91371102MA3CBHKG8W。法定代表人：张道魁，经理。本院在审理原告王世峰诉被告济南九创装饰工程有限公司日照道魁分公司装饰装修合同纠纷一案中，原告王世峰于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王世峰在本案诉讼期间申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王世峰撤回起诉。案件受理费1403元，减半收取701.5元，由原告王世峰负担。审判员  张红艳二〇一九年五月十六日书记员  黄秋扬
重庆市垫江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0231刑初148号 公诉机关垫江县人民检察院。 被告人程锋（别名程脱），男，1988年11月6日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，农民，户籍地垫江县，住垫江县。因吸食毒品，2019年3月28日被垫江县公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2019年4月8日被垫江县公安局刑事拘留，同年4月18日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。 公诉机关垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2019〕128号起诉书指控被告人程锋犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年3月25日至2019年3月27日，被告人程锋在位于重庆市垫江县太平镇小学往澄溪方向约100米居民房4楼的家中多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。具体事实如下： 1.2019年3月25日晚，被告人程锋在上述房屋容留杨某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。 2.2109年3月26日凌晨，被告人程锋在上述房屋容留杨某、李某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。 3.2019年3月26日早上，被告人程锋在上述房屋容留程某吸食毒品甲基苯丙胺。 4.2019年3月26日晚上及2019年3月27日早上，被告人程锋在上述房屋容留杨某吸食毒品甲基苯丙胺。 2019年3月27日，民警将三名吸毒人员及被告人程锋查获，经现场尿液检测，结果均呈阳性。被告人程锋到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人程锋的行为已构成容留他人吸毒罪。被告人程锋具有坦白的法定从轻处罚情节，其自愿认罪认罚，并签署具结书，可依法从宽处理，建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 被告人程锋对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人程锋犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下: 被告人程锋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2019年11月6日止，即刑期折抵1日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  曾 洋 二〇一九年五月二十日 法官助理  刘 燚 书 记 员  李华平
瓦房店市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）辽0281刑初528号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人赵云龙，男，1973年11月1日出生，汉族，大学本科文化，系瓦房店市杨家医院中医医生，住辽宁省瓦房店市。因本案，于2018年3月6日被瓦房店市公安局刑事拘留；经瓦房店市人民检察院批准，于2018年3月16日由瓦房店市公安局执行逮捕；经本院决定，于2019年2月3日被取保候审。 辩护人王绍学、陆春晓，系辽宁金刚石律师事务所律师。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2018]566号起诉书指控被告人赵云龙犯过失致人死亡罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在诉讼过程中，公诉机关因事实不清，证据不足，决定撤回对赵云龙的起诉。 本院认为，经审查，公诉机关撤回起诉的理由成立，本院予以准许。 依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许公诉机关瓦房店市人民检察院撤回起诉。 如不服本裁定，可于接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判长  牟林德 审判员  周发慎 审判员  高 源 二〇一九年五月二十七日 书记员  宋 琳
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0322民初2205号原告：杨世莲，女，汉族，1941年1月7日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：余忠美，女，汉族，1965年12月22日，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：贵州荣兴建筑实业有限公司。住所地：桐梓县河滨路荣兴大厦。法定代表人：令狐昌鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：殷文忠，系贵州荣兴建筑实业有限公司员工。委托诉讼代理人：张静，系贵州荣兴建筑实业有限公司员工。原告杨世莲与被告贵州荣兴建筑实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余忠美，被告贵州荣兴建筑实业有限公司委托诉讼代理人殷文忠、张静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金10万元，并按约定从借款之日起支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月28日向原告借款10万元，约定利息按月利率1.5%计算，利息一年结一次。借款后被告未按约归还借款及支付利息。请求法院支持原告的上述诉讼请求。被告辩称：向原告借款10万元，约定利息按月利率1.5%计算是事实。同意归还原告借款。本院经审理认定事实如下：对被告于2017年3月28日向原告借款10万元，约定借款利息按月利率1.5%计算。双方无异议，本院予以确认。被告未按约定归还原告借款本金及支付利息。原告以前述诉讼请求诉至本院。本院认为，涉案借款不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应该按约定归还原告借款本金及支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，对原告请求被告归还借款本金10万元，并按月利率1.5%支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告贵州荣兴建筑实业有限公司于本判决生效后十日内归还原告杨世莲借款本金10万元；并从2017年3月28日起以10万元为基数按月利率1.5%支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告贵州荣兴建筑实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  甘明忠二〇一九年五月十日法官助理敖珣书记员邓敬希
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1102执恢275号 叶建国： 本院以(2016)浙1102执4825号、（2019）浙1102执恢275号立案执行的被执行人叶建国盗窃罪一案，经本院执行，已执行到位罚金6000元，现本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十八日
山西省交城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1122执116号之一申请执行人：山西地宝能源有限公司，住所地：太原市。法定代表人：张春燕，该公司经理。被执行人：山西汾西正源煤业有限责任公司，住所地：交城县。法定代表人：闫万俊，执行董事。本院在执行山西地宝能源有限公司与山西汾西正源煤业有限责任公司建设工程勘察合同纠纷一案中，本院已对山西汾西正源煤业有限责任公司在山西省财政厅的资源价款予以扣留，申请人同意中止本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条之规定，裁定如下：中止(2019)晋1122执116号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫广声审判员  贾联明审判员  赵青山二〇一九年五月三十一日书记员  闫晓剑
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初2639号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：许兵。原告中邮消费金融有限公司与被告许兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月八日书记员 莫宇桐
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初6398号原告：常州市戚墅堰传动机械有限公司，统一社会信用代码91320412137275099J，住所地常州市延陵东路徐窑村**。法定代表人：陈志轶，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐建勇，江苏恒韵律师事务所律师。被告：江苏双昊环境设备有限公司，统一社会信用代码91320281682986646Y，住所地江阴临港新城新材料产业园新街**。法定代表人：杨菊芳，该公司负责人。原告常州市戚墅堰传动机械有限公司（以下简称戚墅堰公司）诉被告江苏双昊环境设备有限公司（以下简称双昊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚墅堰公司的委托诉讼代理人唐建勇到庭参加诉讼，被告双昊公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。戚墅堰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款206289元及利息（自2016年12月1日至货款付清之日止，按银行同期贷款利率计算）。2、本院诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年1月起，他公司与双昊公司开始发生买卖业务往来，由他公司向双昊公司供应各种规格型号的传动机、电机、齿轮，他公司已向双昊公司开具了增值税发票。截至2016年11月，双昊公司结欠他公司货款206289元。由于双昊公司拒不履行付款义务，为维护自身合法权益，故诉至法院。双昊公司未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：戚墅堰公司与双昊公司自2009年1月18日起发生业务往来，由戚墅堰公司向双昊公司供应各种规格型号的传动机、电轮、轴承。戚墅堰公司向双昊公司开具发票情况为：1、2009年3月26日92202元、2009年3月27日4874元、2009年5月11日41774元、2009年6月6日40950元、2009年6月17日20684元、2009年8月1日43528元、2009年10月14日103154元、2009年12月21日78165元，合计425331元。2、2010年4月21日52126元、97694元、71730元，2010年12月15日25607元、34816元，合计281973元。3、2011年6月8日104531元、2011年7月28日81703元、2011年9月23日40791元、102360元、107897元、2011年12月24日96773元，合计534055元。4、2012年5月4日65715元、2012年9月5日100416元、59963元、40774元、2012年11月22日74446元、104195元、19839元，合计465348元。5、2013年1月7日32649元、2013年8月2日92840元、32284元、2013年8月13日23200元，合计180973元。6、2014年7月24日101415元、66357元、20177元、18158元、2014年9月22日72690元、107786元、52945元，合计439528元。7、2015年3月11日58306元、2015年8月31日87408元、37164元、15975元、2015年12月16日70258元，合计269081元。上述货款共计2596289元。审理中，戚墅堰公司明确双昊公司付款情况为：2009年支付290000元、2010年150000元、2011年300000元、2012年500000元、2013年300000元、2014年350000元、2015年200000元、2016年300000元，共计2390000元。上述事实，有送货单、增值税发票、情况说明、明细清单、记账簿及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为：合法的债务应当清偿。戚墅堰公司主张双昊公司结欠货款206289元，提供了送货单、增值税发票、情况说明、明细清单、记账簿，并对双方发生业务金额及双昊公司支付货款情况进行了说明，本院对此依法予以支持。双昊公司未及时履行货款支付义务，构成违约，应负支付货款并赔偿逾期利息损失之责。双昊公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据，怠于行使诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江苏双昊环境设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付常州市戚墅堰传动机械有限公司货款206289元及利息（自2016年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2200元（常州市戚墅堰传动机械有限公司已预交），由江苏双昊环境设备有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付常州市戚墅堰传动机械有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本八份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 尹德元二〇一九年五月三十一日法官助理 刘培银书 记 员 吴小姣
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初3665号原告：陈正令，男，1986年3月15日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：周志表，浙江瓯鼎律师事务所律师。被告：陈为宁，男，1976年4月6日出生，汉族，住苍南县。原告陈正令与被告陈为宁买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈为宁支付原告欠款156000元并赔偿利息损失（利息损失以156000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求中利息损失自起诉之日起计算。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告陈为宁曾向原告陈正令购买纸张。2017年6月1日，双方经结算，被告尚欠原告货款160000元，并向原告出具欠款凭证一份。后经原告催讨，被告仅支付货款4000元，剩余156000元货款至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈为宁于本判决生效后十日内支付陈正令货款156000元并赔偿利息损失（以货款156000元为基数，自2019年4月16日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，减半收取计1710元，由陈为宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  杨 珏二〇一九年五月十六日代书记员  陈蒙蒙?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1122民初555号 原告：施忠德，男，1965年4月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：余夏东，男，1978年4月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告施忠德与被告余夏东买卖合同纠纷一案，原告于2019年2月13日向本院提起诉讼，诉请：被告立即支付饲料款15700元，并从起诉之日起至款还清日止按月0.5%计赔利息损失。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，原告经营家禽饲料生意，被告多次向原告购买饲料，双方于2007年1月31日结算并由被告出具欠条一份确认欠货款金额为15700元。此后，被告一直未能清偿上述货款。截止2019年2月13日，被告余夏东尚欠原告货款15700元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余夏东于本判决生效之日即支付原告施忠德货款15700元，并从2019年2月13日起至款还清日止按月0.5%计赔货款15700元的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192元，由被告余夏东负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  虞 波 人民陪审员  黄日华 人民陪审员  周云光 二〇一九年五月二十七日 法官助理唐婷婷 代书 记员  陈 聪 ? 附一： 裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限做出变更的，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ? 附二： 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
山东省济宁市兖州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0812行审100号申请执行人济宁市兖州区卫生健康局，住所地济宁市兖州区文化西路**。法定代表人胡长荣，职务局长。被申请执行人孔文，男，1973年4月5日出生，汉族，现住济宁市兖州区。申请执行人济宁市兖州区卫生健康局向本院申请强制执行兖卫计费征字[2018]034号社会抚养费征收决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人济宁市兖州区卫生健康局于2018年3月2日以被申请执行人孔文违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十八条第二款之规定，作出了兖卫计费征字[2018]034号社会抚养费征收决定书，该决定书的内容是：对孔文征收社会抚养费33125元。本院经审查认定：申请执行人济宁市兖州区卫生健康局作出的兖卫计费征字[2018]034号社会抚养费征收决定书，于2018年3月9日送达给被申请执行人孔文，被申请执行人孔文未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人济宁市兖州区卫生健康局作出的兖卫计费征字[2018]034号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，被申请执行人孔文在法律规定的时间内既不起诉又不履行，申请执行人在法定起诉期限届满之日起三个月内申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人济宁市兖州区卫生健康局作出的兖卫计费征字[2018]034号社会抚养费征收决定书准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向济宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向济宁市中级人民法院申请复议。审 判 长  宋兆霞审 判 员  田 新人民陪审员  张凤典二〇一九年五月十日书 记 员  许志明
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0113民初7044号 原告：江苏启秀丰锦新能源科技有限公司，统一社会信用代码91320105MA1N03CW6Q，住所地在江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路********。 法定代表人：姚玲玲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐飞，江苏协恒律师事务所律师。 被告：安峤（天津）光伏科技有限公司，统一社会信用代码91120222MA05XLQX4C，住所地在天，住所地在天津市武清开发区福源道北侧创业总部基**楼**> 法定代表人：王振利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁铭微，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑開元，该公司员工。 原告江苏启秀丰锦新能源科技有限公司（简称启秀公司）与被告安峤（天津）光伏科技有限公司（简称安峤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年1月16日、2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告启秀公司委托诉讼代理人徐飞、被告安峤公司委托诉讼代理人袁铭微和郑開元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告启秀公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款645306.48元，并支付自2018年9月8日起按照每日万分之五的标准计算至实际付清之日止的违约金。事实和理由：2018年8月27日，原、被告双方于南京市签订销售合同，约定被告向原告购买1876片“天康”品牌的多晶270W组件，合同金额921866.4元。合同签订后，原告依约将全部组件交付被告指定地点并经被告经办人验视签收后使用至今，被告依约应当于货到一周内付清剩余70%的货款，但其至今未能付款，故原告提起本案诉讼。 被告安峤公司辩称，被告并未收到合格产品，被告也没有指定人员验收产品，故不同意支付剩余货款，也不应支付违约金；张某甲和张某乙是被告的合作伙伴，分别是被告光伏设备安装所在区域的代理人，负责在指定区域内承揽推广光伏设备，获得一定的报酬。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了销售合同、出库单、微信聊天记录、快递查询单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月27日，原告（供方）与被告（需方）签订《光伏组件销售合同》（合同编号为QXXS-18082702），约定：需方向供方购买光伏组件，规格型号为多晶270W组件1640*992*35mm，品级为A级，数量为1876片，数量为506520W，单价为1.82元/W，总价为921866.4元，最终结算以实际供货数量为准，品牌生产厂家为天康；交货时间为款到后发货，以实际订单为准；交货地点为地址1，（1274片）山东省龙口市新一中红绿灯南200米路东，联系人为张某甲，电话为155××××7750，地址2，（602片，地址2郑东新区白沙镇（商都路6000号）5号库，联系人为张某乙，电话为156××××8666；交货方式为货到项目地由卖方负责运输；合同签订后，买方向卖方一次性支付合同金额30%的货款（即276559.92元），货到一周之内付清剩余70%（即645306.48元）；货到现场，由买方或者买方授权的代表和卖方共同对产品的包装件数、外包装进行外观检查；产品所有的备品备件、技术资料、合格证书应当与产品一同交付，技术资料、合格证书、性能测试报告等以快递形式或随车形式交付；货到现场的外观检查，仅表示买方依据合同约定的交货时间接收了货物；买方未在约定的时间支付货款，卖方可以相应的迟延交货相应产品，且买方应按照逾期支付金额的万分之五/天的标准，承担违约金。上述合同签订后，被告向原告支付了首期款后，原告以依约供货但被告未能支付剩余70%的货款为由，向被告发出律师函，催要货款。 原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：1、2018年8月29日的《安徽天康（集团）股份有限公司成品出库单》（编号为1000891）及包裹查询单，载明产品为多晶组件270W1640*992*35mm，644块，客户接收人处有张某乙签名；2、2018年8月30日的《安徽天康（集团）股份有限公司成品出库单》（编号为1000889），载明产品为多晶组件270W1640*992*35mm，1232块，客户接收人处有张某甲签名；3、原告销售代表贺宇与被告的李某甲的微信聊天记录，证明原告与李某甲联系采购，签订合同，预付货款及发货的过程；4、原告销售代表贺宇与被告指定收货人张某甲的微信聊天记录，证明张某甲认可收到原告发送的光伏组件并将运输车辆及卸货照片发给了原告；5、原告与被告总经理尼某的微信聊天记录，证明尼某认可张某乙收到货物并提出因为张某乙认为不是正品货，不敢给钱，而且尼某还提出签订结算办法协议，从未提出过没有收到货；6、顺丰速运的包裹查询单及签收人签名，证明原告于2018年9月12日将两批货的并网资料、质保书等原件邮寄给张某甲和张某乙，并已签收。 被告对上述证据质证认为：对于证据1、2不予认可，无法证明货物是发给被告，经与张某甲和张某乙核实，被告也未收到货物；对于证据3、4、5，李某甲和尼某确系被告员工，原告提交的张某甲的微信号码关联的手机号码与销售合同上注明的张某甲的号码相同，但对于以上微信聊天记录不予认可，被告无法核实真实性；对于证据6，真实性无法核实，也无法证明包裹的具体内容。 对于原告提交的证据1-6，因原告已提交原件并当庭出示，经过庭审质证，而被告虽对微信聊天记录的真实性提出异议，但李某甲、尼某系被告员工，张某甲系销售合同约定的被告指定的签收人，均能够代表被告，但被告未能就上述证据进行核实并就其提出相应证据，故对于上述证据真实性，本院予以确认，可以作为定案依据。 本院认为：原、被告签订的销售合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按约履行各自义务。现原告已举证成品出库单、与被告方李某甲、尼某、张某甲的微信聊天记录以及快递包裹查询单等证据，能够形成证据锁链，证明原告依约于2018年8月30日向被告供货1876片光伏组件的事实，被告依约应当于2018年8月31日收到货物后一周之内付清剩余70%的货款645306.48元，但其至今未能付款，已严重违反合同约定，依约应当承担支付剩余货款并按照每日万分之五的标准支付违约金的违约责任，故对于原告要求被告支付货款645306.48元及自2018年9月8日起按照每日万分之五的标准计算至实际付清之日止的违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告虽辩称其并未收到货物，但未能针对原告举证提供相应反证证据，且其总经理尼某，指定收货人张某甲在与原告的微信聊天中也认可收到货物，故对于被告上述答辩意见，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下: 被告安峤（天津）光伏科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告江苏启秀丰锦新能源科技有限公司货款645306.48元及自2018年9月8日起按照每日万分之五的标准计算至实际付清之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10450元，减半收取5225元，财产保全费4020元，共计9245元，由被告安峤（天津）光伏科技有限公司负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  葛鹤洲 二〇一九年五月五日 见习书记员  刘彬彬
宁波市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0205刑初182号公诉机关宁波市江北区人民检察院。被告人于景洋，男，1969年3月19日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，大专文化，宁波东岳炆桃资产管理有限公司经理，户籍所在地黑龙江省鸡西市鸡冠区，住浙江省宁波市鄞州区。因犯盗窃罪于2014年1月13日被慈溪市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元；因饮酒驾驶和未随车携带驾驶证于2015年11月3日被宁波市公安局交通警察局江北大队罚款一千零五十元，暂扣机动车驾驶证六个月；因吸毒于2016年3月18日被原宁波市公安局江东分局行政拘留十五日；因犯贩卖毒品罪于2016年10月31日被原宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月19日被宁波市公安局刑事拘留，同年6月26日被取保候审。宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉〔2019〕57号起诉书指控被告人于景洋犯危险驾驶罪，于2019年5月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员刘秋平出庭支持公诉，被告人于景洋到庭参加诉讼。现已审理终结。宁波市江北区人民检察院指控：2018年6月19日0时38分许，被告人于景洋饮酒后驾驶浙Ｂ×××**小型轿车行驶至本区交叉路口处时，被现场执勤的民警查获。民警发现于景洋有酒驾嫌疑，便对其进行酒精呼气仪测试，结果为89mg/100ml。随后民警又将于景洋带至宁波大学附属医院进行抽血检验。经鉴定，在于景洋的血液中检出乙醇成份，浓度为99mg/100ml。上述事实，被告人于景洋在庭审中无异议，并有公诉机关提供且经法庭质证、认证的书证照片、血样登记表、归案经过、身份证明、机动车行驶证、驾驶证复印件、行政处罚决定书、刑事判决书，证人石某的证言及执勤报告，被告人于景洋的供述，鉴定意见酒精含量呼气检测单、理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于景洋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于景洋曾因酒驾被行政处罚，现再犯本罪，酌情从重处罚；被告人于景洋到案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人于景洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  谢 星二〇一九年五月十四日代书记员  王丹薇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初2478号原告：河南豫鑫行工程机械有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路****楼**。法定代表人：李继雷，经理。委托代理人：陈志杰，河南扬善律师事务所律师。委托代理人：刘梦浩，河南扬善律师事务所实习律师。被告：薛滨，男，汉族，1992年2月5日出生，住河南省三门峡市湖滨区。原告河南豫鑫行工程机械有限公司（以下简称豫鑫行公司）与被告薛滨买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豫鑫行公司的委托代理人陈志杰、被告薛滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。豫鑫行公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛滨支付剩余购车款187000元及利息（以187000元为基数，按月利率2%标准自2016年5月15日起计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月7日，原告与被告签订工程机械分期买卖合同，被告以分期方式购买中国兵器牌CN150型挖掘机一台，自2016年5月14日后，被告尚欠187000元未付，故诉至法院。薛滨辩称，2016年10月份合同到期。买挖掘机不到一个月行走马达坏，修车花1万多元。在保修期内去原告公司四、五次协商未果。挖机大臂也断四五次都是其自己修的，其他小毛病不断。修车花七八万元。在三门峡买的挖掘机，买车时原告承诺送其一辆皮卡车，也未送。2013年10月份买挖掘机，是2011年库存车，电脑版、调速马达都是坏的。合同约定原告给买全险，后来出事故了发现并没有买保险，车辆全险三年需10万元。车辆出现问题，公司售后从来不管。原告所诉金额不实，利息其不应当付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2013年10月7日，原告豫鑫行公司（卖方）与薛滨（买方）签订《工程机械分期买卖合同》一份，约定：被告薛滨以分期付款的方式向豫鑫行公司购买中国兵器牌CN150型挖掘机一台，产品价格65万元，在交机前薛滨向豫鑫行公司支付8万元作为首付款，其余货款57万元作为欠款由被告薛滨按照分期支付给豫鑫行公司：自2013年11月10日到2016年10月10日每月10日前计36期，每期支付15295元。薛滨不得以任何理由拒绝付款或延期还款。未按时支付到期货款，视为所有未付款项自动到期，薛滨同意按全部未付货款为基数以每天3‰的标准向豫鑫行公司支付违约金。同日，针对上述合同，薛滨向原告出具欠款承诺书及接收单。原告出具薛滨打款详情显示，截止至2016年5月14日，被告共向原告支付分期款463000元，尚欠187000元未付。庭审中，被告称其于2016年4月11日、12日又向原告支付15000元，打款详情中未显示，原告对此予以认可。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告薛滨签订分期买卖合同及还款承诺书均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护。薛滨未及时支付分期款，对形成本案的纠纷，应当承担相应的民事责任。现原告要求薛滨支付剩余购车款187000元，根据本院查明事实，扣除薛滨已支付15000元后，本院仅对其中172000元予以支持，超出部分不予支持。关于原告主张支付利息的请求，本院综合考虑原被告双方意见，本院酌定为1720元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告薛滨于本判决生效后十日内向原告河南豫鑫行工程机械有限公司支付剩余购车款172000元及利息1720元。二、驳回原告河南豫鑫行工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果被告薛滨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，减半收取2950元，由被告薛滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  苏占卿二〇一九年五月二十一日书记员  田宇辰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初44169号原告：安九多，男，1979年9月30日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：陈雅楠，北京达略律师事务所律师。被告：北京国通快递有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景村**。法定代表人：陈松平，执行董事。委托诉讼代理人：李博，男，北京国通快递有限公司法务。原告安九多与被告北京国通快递有限公司（以下简称国通公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安九多及其委托诉讼代理人陈雅楠，被告国通公司的委托诉讼代理人李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安九多向本院提出诉讼请求：1.撤销京朝劳人仲字[2017]第16352号裁决书；2.确认安九多与国通公司自2015年7月1日至2017年4月30日期间存在劳动关系；3.国通公司支付安九多2016年10月1日至2017年4月30日期间工资36000元。事实和理由：本人于2015年7月1日入职国通公司，兼任快递员和司机，双方未签订书面劳动合同，约定月工资6000元，每月月底以现金或支付宝及微信转账方式发放上月工资。本人正常工作至2017年4月30日，因国通公司快递点关门，导致本人无法正常工作而解除劳动关系。国通公司拖欠2016年10月1日至2017年4月30日期间6个月的工资合计36000元。国通公司辩称，双方之间不存在用工事实，未曾建立劳动关系，更无拖欠工资。安九多就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2017]第16352号裁决书，裁决驳回安九多的仲裁请求。安九多不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就安九多与国通公司是否存在劳动关系问题，安九多提交了微信转账记录、名片、车牌号为×××的车辆出入证复印件、国通公司条形码、国通公司办公系统截屏照片复印件、微信红包记录、工服两件。其中，名片显示安九多为国通快递业务员、车牌号为×××的车辆出入证复印件落款印制国通公司名称、微信红包记录显示红包来自双桥国通等、工服印制有国通公司名称标识。国通公司不认可微信转账记录的关联性，对于名片的真实性不予认可，对于其余证据未到庭发表质证意见。就拖欠工资情况，安九多称其入职后，于2015年7月将其自有的一辆面包车出租给了国通公司，每月租车费用为2000元，其本人工资4000元，其最后工作至2017年4月30日，国通支付其租车费至2016年9月，支付其工资至2017年3月，其本案主张的36000元中包含租车费32000元和最后一个月的工资4000元。本院认为，就安九多与国通公司是否存在劳动关系问题，安九多提交的微信转账记录、名片、车牌号为×××的车辆出入证复印件、国通公司条形码、国通公司办公系统截屏照片复印件、微信红包记录、工服两件等证据所记载的安九多为国通快递业务员、工服印制有国通公司名称标识等情况均与安九多关于其入职国通公司的主张相符。国通公司否认与安九多存在用工及劳动关系，但未就上述证据内容提交反正或作出合理解释，故综合庭审情况，安九多就其主张形成证据优势，本院对于其主张与国通公司自2015年7月1日至2017年4月30日建立劳动关系的意见予以采信。在工资上，安九多自认其月工资为4000元，国通公司支付其工资至2017年3月，国通公司未就此提交反证，本院对于安九多要求国通公司支付2017年4月工资4000元的诉讼请求予以支持。安九多认可其主张的其余32000元系国通公司租用其车辆的费用，因该费用并非安九多与国通公司劳动关系范围内产生的费用，本院在本案劳动争议案件中不予处理。安九多可依据相关法律关系另行提出主张。安九多关于撤销仲裁裁决的诉讼请求不属于一审法院处理的范围，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告安九多与被告北京国通快递有限公司自二〇一五年七月一日至二〇一七年四月三十日期间存在劳动关系；二、被告北京国通快递有限公司于本判决生效后七日内支付原告安九多二〇一七年四月的工资4000元；三、驳回原告安九多的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告安九多负担5元（已交纳），由被告北京国通快递有限公司负担5元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴克孟人民陪审员  郝建丰人民陪审员  张 林二〇一九年五月二十七日书 记 员  唐阁丽
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初27425号原告：樊永行，男，汉族，1992年6月1日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：董俊霞，河南建霞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小松，河南建霞律师事务所实习律师。被告：河南省昊鼎建筑基础工程有限公司，住所地郑州市农业路**绿洲商会大厦，统一社会信用代码91410100170007408K。法定代表人：黄广华。委托诉讼代理人：王泽然，河南鑫苑律师事务所律师。被告：宋飞，男，汉族，1977年12月7日出生，住郑州市金水区。被告：何金磊，男，汉族，1976年1月21日出生，住河南省武陟县。原告樊永行与被告河南省昊鼎建筑基础工程有限公司（以下简称昊鼎公司）、宋飞、何金磊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊永行及其委托诉讼代理人董俊霞、被告昊鼎公司委托诉讼代理人王泽然、被告宋飞、何金磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告连带赔偿医疗费5000元、误工费38971元、护理费30482元、营养费5400元、住院伙食补助费1850元、交通费500元，合计82203元。2、请求法院判令依法判令被告连带赔偿残疾赔偿金63748.38元，精神抚慰金10000元，鉴定费800元，鉴定检查费1166元。合计75714.38元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告昊鼎公司承接了位于经××与××交叉口郑州国际酒店用品博览中心施工项目，并成立昊鼎公司中国郑州国际酒店用品博览中心项目经理部，进行止水帷幕等项目。后被告昊鼎公司将该工程分包给宋飞，宋飞又将该工程分包给何金磊。原告樊永行受被告何金磊雇佣进行具体施工。2016年5月22日，被告昊鼎公司项目经理部擅自将何金磊完工的止水帷幕工程挖开有四五米深，宽一米的沟槽，并通知原告等人去现场进行质量检测。由于昊鼎公司项目部未对沟槽采取安全防护措施，在检测过程中，沟槽突然发生坍塌，沟槽侧壁的土方掉落，并将原告樊永行、何金磊砸埋在沟槽里，造成樊永行、何金磊受伤，后120急救车将原告送往河南省人民医院救治。原告为治疗伤情，于2016年5月23日至2016年6月11日及2016年6月12日至2016年6月30日分两次入住河南省人民医院进行救治治疗和康复治疗，两次共住院37天。被告宋飞只垫付了原告住院期间的医疗费64432.97元。但时至今日，各被告置原告人身痛苦及经济损失于不顾，相互推诿，逃避责任，多次协调未果，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。被告昊鼎公司辩称：昊鼎公司和被告宋飞是合同关系，与原告没有合同关系。原告提交证据不能证明由昊鼎公司对沟槽检测，事实上是何金磊对分包的自行施工的工程检测。何金磊自行跳入沟槽指挥发生坍塌。被告宋飞、何金磊辩称：对原告证据无异议，对伤残鉴定无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月6日，被告（甲方）昊鼎公司郑州国际博览中心基坑支护项目部与被告（乙方）宋飞签订《止水帷幕劳务队施工协议》一份，主要载明：“施工范围：止水帷幕桩施工的全过程，包括设备进场、就位、成孔、水泥浆制作、压降等。工程安全文明施工：严格按照业主、监理及甲方的要求进行，对施工垫的安全施工负全责。乙方责任：严格按照甲方的要求和相关制度做到安全文明施工，否则承担由此造成的一切损失。承担自身施工过程中的一切安全事故和责任。后被告宋飞将部分工程分包给被告何金磊，原告受被告何金磊雇佣进入涉案工地开始施工。2016年5月22日，昊鼎公司在对施工的工程进行质量检测的过程中，原告及被告何金磊因检测需要跳入沟槽中，沟槽发生坍塌，造成原告受伤。事故发生后，原告被送至河南省人民医院救治，住院共计37天，被告宋飞垫付医疗费64432.97元。原告另支付门诊治疗费2702.81元。依原告申请，本院委托河南同一法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，该所出具《鉴定意见书》载明，原告的伤残等级为十级。原告支付鉴定费为700元，鉴定检查费1166元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告昊鼎公司将止水帷幕工程交予被告宋飞承包，宋飞又将部分止水帷幕工程分包给被告何金磊，被告宋飞、何金磊均无相关施工资质，原告受被告何金磊雇佣在涉案工地施工中受伤，被告何金磊作为雇主应当承担主要责任。被告昊鼎公司、宋飞违法分包涉案工程，又未在施工中尽到安全防范义务，应对原告所受损失承担连带赔偿责任。原告作为成年人盲目跳入沟槽中最终致使受伤，其应适当承担部分责任。结合本案实际情况，由原告自身对其损害后果承担10%的责任，被告何金磊承担90%的责任。原告损失如下：一、医疗费共计67135.78元；二、营养费740元，按照每天20元计算37天；三、住院伙食补助费1850元，按照每天50元计算37天；四、误工费38971元，结合原告实际伤情及定残情况，酌定误工期限为365天。原告未提供工资收入证明，其要求按照建筑行业工资标准38971元/年计算，予以支持；五、护理费9745.15元，结合原告实际伤情及定残情况，酌定护理期限为90天，按照河南省上一年度居民服务业和其他服务业年平均工资，计算为9745.15元（39522元/年÷365天×90天）；六、残疾赔偿金63748.38元，按照伤残等级计算为63748.38元（31874.19元/年×20×10％）；七、精神损害抚慰金，按照原告实际伤情及定残情况，酌定为5000元；八、交通费500元；九、鉴定费700元，鉴定检查费1166元。以上共计189556.31元。被告何金磊承担90%的责任为170600.68元。扣除已垫付款项64432.97元，应支付原告各项损失共计106167.71元。被告昊鼎公司、宋飞对此承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告何金磊于本判决生效后十日内赔偿原告樊永行各项损失共计106167.71元；二、被告河南省昊鼎建筑基础工程有限公司、宋飞对判决第一项义务承担连带赔偿责任；三、驳回原告樊永行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3458元，由被告河南省昊鼎建筑基础工程有限公司、宋飞、何金磊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张江勇人民陪审员  吴桂英人民陪审员  陈静霞二〇一九年五月二十二日代理书记员  陈黄辉
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初3902号原告：内蒙古瑞聪物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：孙晓红，该公司董事长。委托诉讼代理人：白荣升，内蒙古新广律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昶，内蒙古新广律师事务所律师。被告：武立，男，住呼和浩特市。原告内蒙古瑞聪物业服务有限公司与被告武立物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，原告内蒙古瑞聪物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古瑞聪物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年五月二十日书记员 支 敏
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2017）粤1971执保1007号 关于中信银行股份有限公司东莞分行、蒋小云借款合同纠纷执行一案，本院经依法执行，现决定对本案作保全完毕结案处理。 审判员 ： 张 伟 二〇一九年五月十五日 书记员 ：陈子豪
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初7545号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**建设银行大厦。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：郑子腾，福建兴世通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：梁艺伟，福建兴世通律师事务所执业律师。 被告：乐广斌，1982年5月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告乐广斌金融借款合同纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行诉请：判令乐广斌立即归还借款本金6800元及利息、罚息、复利（暂计至2019年02月25日的利息为375.51元、罚息及复利合计为1348.32元，之后的罚息以未偿还借款本金为计算基数按年利率5.60%上浮50%计至本息结清之日止、复利以未支付的利息及罚息为计算基数按年利率5.60%上浮50%计至本息结清之日止）。上述所欠借款本息暂合计为8523.83元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 乐广斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、授信合同名称：《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、授信合同签订时间：2016年2月29日。 三、借款人：乐广斌。 四、借款额度：6800元。 五、借款期限：2016年2月29日至2017年2月28日。 六、累计放款金额：6800元。 七、还款方式：本合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。 八、借款利率：年利率5.6%。 九、罚息、复利约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 十、实现债权费用的约定：除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），均由借款人承担。 十一、放款日期：2016年3月10日。 十二、实际到期日期：2017年2月28日。 十三、逾期还款日期：2017年2月28日。 十四、欠款最新截至时间：2019年2月25日。 十五、欠款本金：6800元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：1723.83元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 乐广斌应于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行借款本金6800元及利息、罚息、复利（暂计至2019年2月25日的利息、罚息、复利为1723.83元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率5.6%上浮50%计收，对于不能按时支付的利息及罚息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由乐广斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 杨绿芳 二〇一九年五月二十八日 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省濮阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫09刑终87号原公诉机关河南省濮阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）范晓磊，男，1984年6月9日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住河北省邯郸市永年县赵王固村。因涉嫌污染环境罪，2018年9月10日被濮阳县公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同月25日经濮阳县人民检察院批准逮捕，同日被濮阳县公安局执行逮捕。辩护人邢兴发，河北贯云律师事务所律师。原审被告人孙会峰，男，1976年3月29日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住濮阳县。因涉嫌污染环境罪，2018年8月28日被濮阳县公安局取保候审，经濮阳县人民法院决定逮捕，2019年3月5日被濮阳县公安局执行逮捕。原审被告人娄有奇，曾用名娄有池，男，1982年4月27日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住濮阳县。因涉嫌污染环境罪，2018年8月28日被濮阳县公安局取保候审，经濮阳县人民法院决定逮捕，2019年3月5日被濮阳县公安局执行逮捕。原审被告人孙飞跃，男，1990年10月4日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住濮阳县。因污染环境，2018年8月22日被濮阳县公安局行政拘留十四日，同年9月2日转取保候审，经濮阳县人民法院决定逮捕，2019年3月5日被濮阳县公安局执行逮捕。河南省濮阳县人民法院审理河南省濮阳县人民检察院指控原审被告人范晓磊、孙会峰、娄有奇、孙飞跃犯污染环境罪一案，于2019年3月5日作出（2019）豫0928刑初9号刑事判决。原审被告人范晓磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年7月底，被告人孙会峰、娄有奇、范晓磊预谋后，由范晓磊提供技术指导和帮助构买设备、原材料，孙会峰、娄有奇在濮阳县子岸镇西掘地村村西一旧厂房内建立镀锌厂，孙会峰又邀合被告人孙飞跃在镀锌厂参与管理。在未办理审批手续及无任何污水处理设备的情况下，该厂于2018年8月11日正式投产。四被告人均明知将所产生大量废酸水私自处理掉，后产生的废酸水排入院内建好的水泥池内，娄有奇、孙飞跃将其中大约四塑料罐（每罐1000L）的废水倾倒至子岸镇南的南北小路旁的垃圾堆上；约二吨废水抽到该厂院墙根处渗入地下，约一吨废水抽入院内挖好的渗坑内。经鉴定，子岸镇西掘地村镀锌厂车间内生产废水及渗坑内液体样品是具有腐蚀性特征和浸出毒性特征的危险废物。上述事实有下列证据予以证实：被告人范晓磊、孙会峰、娄有奇、孙飞跃供述，证人张某1、李某、康某1、康某2、张某2、董某证言，濮阳县环保局对子岸镇西掘地村镀锌厂的情况说明、濮阳县公安局子岸派出所关于储存废酸水水泥池及门前渗坑测量证明、河南生态环境损害司法鉴定中心“子岸镇西掘地村镀锌厂车间内生产废水”和“子岸镇西掘地村镀锌厂渗坑内液体样品”属性鉴定意见书、河南省政院检测研究院有限公司检测报告、辨认笔录及户籍证明，案发经过、破案经过，抓获证明，无前科证明，原料费用清单，环保工作人员现场检测照片，现场指认照片，行政处罚决定书，濮阳县环境监察大队关于子岸西掘地镀锌厂非法倾倒问题的调查报告，司法鉴定许可证，批准河南省政院检测研究院有限公司资质认定信息表等证据，予以认定。原判认为，被告人范晓磊、孙会峰、娄有奇、孙飞跃违反国家规定，倾倒、处置危险废物，严重污染环境，其行为均构成污染环境罪，濮阳县人民检察院指控四被告人的罪名成立。本案系共同犯罪。范晓磊、孙飞跃在共同犯罪中所起作用相对较小；孙会峰、娄有奇能主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，均系自首；孙飞跃能如实供述自己的犯罪事实；孙会峰、娄有奇、孙飞跃能积极缴纳罚金；对四被告人应分别予以从轻处罚。孙会峰的辩护人认为，孙会峰能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，对孙会峰应予以从轻处罚的辩护意见及娄有奇的辩护人认为，娄有奇能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，应对娄有奇从轻处罚的辩护意见和孙飞跃的辩护人认为，孙飞跃能如实供述自己的犯罪事实，对孙飞跃应予以从轻处罚的辩护意见与事实、证据、法律规定相符，理由成立，予以支持。范晓磊认为，自己的行为不构成污染环境罪的辩护意见及其辩护人认为，公诉机关指控范晓磊犯污染环境罪的证据不足，范晓磊不构成犯罪的辩护意见和娄有奇的辩护人认为，娄有奇在共同犯罪中起辅助作用，属从犯的辩护意见与孙飞跃的辩护人认为，孙飞跃在共同犯罪中起辅助作用，属从犯的辩护意见均与查明的事实及法律规定不符，理由不能成立，均不予采纳。为惩罚犯罪，保护环境资源，根据本案犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一、三款之规定，判决被告人范晓磊犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二万元；被告人孙会峰犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二万元（已缴纳）；被告人娄有奇犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二万元（已缴纳）；被告人孙飞跃犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二万元（已缴纳）。被告人范晓磊上诉及其辩护人辩护称：范晓磊未参与预谋建厂，不知生产将会产生大量废酸水，更没有非法倾倒。一审认定范晓磊犯环境污染罪事实不清、证据不足。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，且原判认定的证据均经原审法院开庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于被告人范晓磊上诉及其辩护人辩护提出的意见，经查，被告人孙会峰、娄有奇、孙飞跃供述均证实被告人范晓磊参与预谋建厂，明知镀锌厂生产会产生大量废酸水并将废酸水非法倾倒的事实，此与证人张某1、李某、康某1、康某2、张某2、董某证言及相关书证等证据相互印证，能够证实被告人范晓磊违反国家规定，倾倒、处置危险废物，严重污染环境，其行为均构成污染环境罪，故被告人范晓磊上诉及其辩护人辩护称其不构成环境污染罪的意见不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）范晓磊、原审被告人孙会峰、娄有奇、孙飞跃违反国家规定，倾倒、处置危险废物，严重污染环境，其行为均构成污染环境罪。本案系共同犯罪。范晓磊、孙飞跃在共同犯罪中所起作用相对较小；孙会峰、娄有奇能主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，均系自首；孙飞跃能如实供述自己的犯罪事实；孙会峰、娄有奇、孙飞跃能积极缴纳罚金；对四被告人应分别予以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 亮审判员 贺艳丽审判员 魏献忠二〇一九年五月七日书记员 赵 令
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初18163号起诉人：何志兰，女，1956年3月1日出生，汉族，清华附中退休教师，住北京市海淀区。2019年5月22日，本院收到起诉人何志兰起诉被起诉人赵立华一般人格权纠纷一案的起诉状。起诉人何志兰向本院提出诉讼请求：1.要求确认赵立华不依法履行海淀区人民政府信访办公室主任职责，侵害了何志兰一般人格权；2.要求赵立华为侵害何志兰一般人格权行为道歉;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月22日，何志兰以相同案由、相同诉讼请求起诉赵立华至北京市丰台区人民法院，认为赵立华不依法履行职务责任，侵害信访人权益，破坏信访接待日制度。2018年5月29日，北京市丰台区人民法院经审查认为该案不属于人民法院民事诉讼受案范围，裁定不予受理。2018年5月31日，何志兰就该案向北京市第二中级人民法院提出上诉，二审法院未经开庭，于2018年7月20日裁定驳回上诉，维持原裁定。何志兰后就该案向北京市第二中级人民法院申请再审，2018年8月28日再审法院裁定驳回何志兰的再审申请。何志兰于11月1日向北京市检察院第二分院申请监督。2019年5月5日何志兰在二分检与检察官李敏进行面谈并递交了赵立华职务侵权的文字材料。5月18日，何志兰收到李敏签发的“不支持决定书”。2018年9月27日，何志兰与赵立华在信访大厅相遇，赵立华向何志兰表示会履行信访职责，但事后却并未解决实际问题。起诉人认为赵立华剥夺了其作为公民的监督权，也严重侵害其人格尊严，故诉至法院。经审查，本院认为，公民提起的民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”2018年5月22日，何志兰因信访问题起诉赵立华一般人格权案已经由(2018)京0106民初21003号民事裁定书裁定不予受理。何志兰上诉至北京市第二中级人民法院，二审法院作出(2018)京02民终6668号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。何志兰后向北京市第二中级人民法院申请再审，再审法院作出（2018）京02民申464号民事裁定书，驳回何志兰的再审申请。现何志兰以相同诉讼请求、相同诉讼标的再次起诉赵立华已构成重复起诉，对其提起的诉讼，应不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：对起诉人何志兰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张英婷审 判 员 苏 洁审 判 员 金 雪二〇一九年五月二十九日法官助理 张 冉书 记 员 张姿琪
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初3179号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该分行行长。委托代理人：汪伟、程丽萍，均系江西华昌律师事务所律师。被告：马芳芳，女，1984年10月2日生，汉族，住西关西环路。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告马芳芳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪伟、程丽萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.判令被告归还信用卡透支款本金3279.93元、利息1174.46元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）344.28元，（利息暂计算至2019年02月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计4798.67元。2.本案诉讼费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行（2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行变更为中国建设银行股份有限公司南昌分行）。持卡人：马芳芳。申领情况:2016年8月10日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××89。利息计算标准：日利率为万分之五,按月计收复利。滞纳金计算标准：最低还款额未还部分的5%。欠款情况:截至2019年2月28日，尚欠本金3279.93元，利息1174.46元，消费费用344.28元，合计4798.67元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金及利息、手续费，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金及利息金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的消费费用包含违约金、滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张自2017年1月1日起将滞纳金变更为违约金，但仅系其单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故在2016年12月31日前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马芳芳于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金3279.93元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年五月九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1103执234号 曾拥军、黄建强、袁志： 本院执行的曾拥军申请黄建强、袁志民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇一九年五月十日
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初904号 原告：刘少营，男，1956年5月26日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省灯塔市。 委托诉讼代理人：程海林，辽宁法随律师事务所律师。 被告：赵希伟，男，1973年5月16日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 原告刘少营与被告赵希伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告刘少营及其委托诉讼代理人程海林到庭参加诉讼，被告赵希伟经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘少营向本院提出诉讼请求：被告赵希伟支付柴油款74813元及利息，利息按年利率6%，自2016年10月25日起计算至给付之日止。事实和理由:2014年12月1日，我与高景先签订了加油站租赁协议，高景先将其经营的加油站承包给我，承包期限自2014年12月1日至2017年12月1日。在我经营期间，被告多次在我加油站加柴油。2016年10月25日双方结算后，被告给我出具64113元和10700元欠据各1张。后经我多次催要，赵希伟于2018年12月30日给我出具便笺1张，记载赵希伟74813元。后此款一直未给付。 赵希伟未作答辩。 刘少营为证明自己的诉讼主张，提供了赵希伟于2016年10月25出具的欠据2张、2018年12月30出具的便笺1张、加油站租赁协议、营业执照。 经本院审查，以上证据来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据认定如下事实：2014年12月1日至2017年12月1日，原告刘少营承包经营原高景先的加油站。被告赵希伟多次在该加油站加柴油，2016年10月25日，经双方结算后，赵希伟为刘少营出具64113元和10700元的欠据各1张。2018年12月30日，赵希伟又给刘少营出具74813元便笺1张，此款经刘少营多次催要未果。 本院认为，原告刘少营与被告赵希伟之间的买卖关系成立，双方应遵循诚实信用原则行使权利，履行义务。赵希伟为刘少营出具欠据后，经刘少营催要仍未履行付款义务，属违约行为，依法应承担支付价款和逾期付款违约责任，因双方未约定付款时间，赵希伟应自起诉之日起支付刘少营利息损失，刘少营主张按年利率6％计息，合法有据，予以采纳。 综上所述，刘少营主张赵希伟支付柴油款74813元，合法有据，依法予以支持；主张自2016年10月25日起计息，本院支持自2019年3月11日起至给付之日止按年利率6％计息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵希伟给付原告刘少营柴油款74813元，并自2019年3月11日至给付之日止按年利率6％计息。在本判决生效后5日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1951元，减半收取975.5元，由原告刘少营负担127.5元，被告赵希伟负担848元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。 审判员  赵立平 二〇一九年五月十四日 书记员  杨 星
徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0312民初2079号 原告：铜山县柳新乡四通加油站，住所地徐州市铜山区柳新镇。 负责人：张勇，经理。 委托诉讼代理人：胡光辉，徐州市铜山区大彭法律服务所法律工作者。 被告：刘正旭，男，1968年6月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：杨林，江苏争春律师事务所律师。 原告铜山县柳新乡四通加油站（简称四通加油站）诉被告刘正旭买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法由审判员朱红雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四通加油站的负责人张勇及其委托诉讼代理人胡光辉，被告刘正旭的委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告四通加油站向本院提出诉讼请求：判令被告支付汽油款6850元，利息16490元，合计23340元。事实和理由：被告在我加油站加油没有付款先记账，共加油44次，共欠油款6850元。被告每次加油都有被告签名，经多次索要，但仍未果。特起诉至法院，请依法判决。 被告刘正旭辩称，原告应举证证明自加油之日起到起诉之日是否超过诉讼时效。被告起诉刘正旭的主体错误，刘正旭及原告提供证据载明的曹保华、陈秀华、吴权等人均是徐州北控电器有限公司的股东，也是公司的管理人员，其中吴权是公司法定代表人，被告及吴权等人从原告处加油系从事公司委派业务，属于职务行为，原告应当与徐州北控电器有限公司结算。综上请法庭查明事实，依法判决。 经审理查明，被告刘正旭在原告处为苏Ｃ×××××号汽车加油并在原告记账本上签名。原告自行核算，被告刘正旭加油合计欠费6850元。 另查明，苏Ｃ×××××号汽车为徐州北控电气有限公司（以下简称北控公司）2003年从曹保华处购买，原告提供的记账本上除被告刘正旭之外还有唐道永、吴权等其他人加油时的签字。苏Ｃ×××××号车辆加油的签字包含刘正旭、吴权、曹保华（？）。其中日期为6月30日至7月16日的加油签字人包括刘正旭、唐道永、吴权。单据上方注明为电控厂。刘正旭、唐道永、吴权、曹保华等人是北控公司的股东。 被告提供了北控公司向原告支付2003年至2006年加油款的记账凭证、支付记录、原告负责人张勇出具的收条、原告开具的增值税发票等证据证明原告与北控公司存在加油业务。原告质证认为北控公司支付的是2004年之前的加油款，已经结清，本案加油款为2005年2006年的，应当谁加油谁承担，吴权等人签字的欠费已经以个人名义支付给原告。庭审中，原告陈述涉案加油款是2005年至2006年产生的。原告表示不清楚苏Ｃ×××××号车是谁的，这么多年向被告要钱，被告就向吴权那推，吴权就说是被告自己加的油。 以上事实有原告提供的记账本、被告提供的发票、北控公司的铜山工商登记查询表、记账凭证、苏Ｃ×××××号车辆付款手续、养路缴费收讫证、（2012）铜民初字第0123号民事判决书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告主张被告在其处加油拖欠加油款，被告主张其为北控公司股东，为苏Ｃ×××××号车辆加油属于职务行为。经查看双方提供的证据，本案纠纷存在以下特征：1、被告加油的苏Ｃ×××××号车辆所有人（使用人）为北控公司；2、原告提供的加油记录中，苏Ｃ×××××号车加油记录的签字除被告外，还有吴权、唐道永、曹保华（？）等人；3、原告与北控公司存在先加油后付款的交易惯例，直到2006年，原告仍然在向北控公司开具发票；4、北控公司的法定代表人吴权（原告负责人张勇的姐夫），同样为上述车辆加油签字；5、北控公司工商登记显示被告确为北控公司股东。综合上述事实，可以确认被告刘正旭在原告处为苏Ｃ×××××号加油属于职务行为，原告要求被告支付加油款没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告铜山县柳新乡四通加油站的诉讼请求。 案件受理费384元，减半收取192元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院 （此页无正文） 审 判 员 朱红雷 二〇一九年五月八日 法官助理 魏 娜 书 记 员 权琳琳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初6558号 原告：王洪伟，女，1979年12月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：欧阳平（与原告系夫妻关系），男，1978年11月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：渝北区科渝食品便利店，住所地重庆市渝**龙溪街道花卉园东路**，统一社会信用代码92500112MA5UFP927G。 经营者：张科，男，1975年2月20日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告王洪伟与被告渝北区科渝食品便利店产品责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告王洪伟的委托诉讼代理人欧阳平到庭参加了诉讼。被告渝北区科渝食品便利店经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1000元；2.判令被告退还原告货款1.5元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年7月4日，原告在被告处购买双汇鸡肉肠（熏煮香肠）一支，支付1.5元。该产品生产日期2017年12月5日，保质期6个月。原告购买涉案产品时已过保质期，故诉至贵院，望判如所请。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年7月4日，原告购买双汇鸡肉肠（熏煮香肠）一根。该鸡肉肠生产日期为2017年12月5日，保质期为6个月。原告举示的购物小票显示商家为渝合连锁超市花卉园店，购买视频显示商家为渝合连锁批发超市。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张在被告渝北区科渝食品便利店购买案涉食品，但根据其举示的购物小票和视频，显示的商家分别为渝合连锁超市花卉园店和渝合连锁批发超市，均非本案被告。原告请求本案被告承担赔偿责任，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 驳回原告王洪伟的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由原告王洪伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 余大勇 二〇一九年五月六日 法官助理 王 京 书 记 员 罗 萌
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执1778号之二申请执行人罗桂花，女，1970年8月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人吴利君，女，1946年2月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0104民初8646号民事判决书，在长沙市岳麓区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人吴利君名下位于长沙市雨花区金莲路19号玉竹家园11栋401号（权证号码：71××**）进行公开拍卖，买受人孙吉春(身份证号码：4311221990********）以644000元的最高价竞得长沙市雨花区金莲路19号玉竹家园11栋401号（权证号码：71××**）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条、第二十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人吴利君名下位于长沙市雨花区金莲路19号玉竹家园11栋401号（权证号码：71××**）的所有权及相应的其他权利过户至买受人孙吉春(身份证号码：4311221990********）所有，所有权自本裁定书送达买受人时起转移。二、解除被执行人吴利君名下位于长沙市雨花区金莲路19号玉竹家园11栋401号（权证号码：71××**）的查封。三、强制解除长沙市雨花区金莲路19号玉竹家园11栋401号（权证号码：71××**）房的抵押。四、买受人孙吉春(身份证号码：4311221990********）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 左 钢审判员 陈文忠审判员 姚 俊二〇一九年五月二十日书记员 刘 卓
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0111执497号 申请执行人：福州市晋安区人民法院。 被执行人：福州三才印刷有限公司。 法定代表人：黄建森。 被执行人：黄建森，男，1974年10月5日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：丁洁，女，1975年4月6日出生，回族，住福建省仓山区。 被执行人福州三才印刷有限公司、黄建森、丁洁因合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0111民初5187号民事判决书已发生法律效力，其应缴纳诉讼费5755元。由于被执行人未履行法定义务，诉讼费部份被移送执行。 执行中，我院发出执行通知书及报告财产令，被执行人未履行。经通过执行查控系统查询其证券、银行、不动产、国土、车辆、证券、工商等财产，扣划被执行人银行存款1493.92元，但未发现被执行人其他可供执行的财产线索。由于被执行人未履行义务，我院于2019年3月5日对其采取限制消费措施。 本院认为，由于未发现被执行人有其他财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 严 辉 执行员 陈 阳 执行员 林 红 二〇一九年五月二十日 书记员 肖新平