广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤53民终1342号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司。住所地：广东省云浮市市区。法定代表人：贺立安，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王佐旗，广东翔浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯家琪，广东翔浩律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郁南县交通运输有限公司。住所地：广东省云浮市郁南县。法定代表人：高云举，该公司总经理。委托诉讼代理人：许伟杰，男，1969年12月14日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：莫栢松，男，1962年10月25日出生，汉族，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：朱伟彬，男，1957年5月6日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被上诉人（原审原告）：黄亚雪，女，1955年7月20日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被上诉人（原审原告）：严某，女，1985年4月21日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被上诉人（原审原告）：朱某1，男，2008年4月17日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被上诉人（原审原告）：朱某2，女，2014年11月2日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。朱某1、朱某2的法定代理人：严某（是朱某1、朱某2的母亲），本案被上诉人之一。被上诉人朱伟彬、黄亚雪、严某的共同委托诉讼代理人：郭树强，男，1960年12月24日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县都城镇城东居委署前路**。被上诉人（原审被告）：蔡志安，男，1965年5月14日出生，汉族，，住广东省云浮市郁南县原审被告：祝永福（曾用名祝荣福），男，1986年5月26日出生，汉族，，住广东省广宁县原审被告：永修县顺达运输有限公司。住所地：江西省九江市永修县。法定代表人：蔡建波。上诉人中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称平安财保公司）、上诉人郁南县交通运输有限公司（以下简称郁南运输公司）因与被上诉人朱伟彬、黄亚雪、严某、朱某1、朱某2（以下简称朱伟彬等五人）、蔡志安及原审被告祝永福、永修县顺达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服郁南县人民法院（2017）粤5322民初1262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安财保公司向本院提起上诉，请求：1．依法改判原审判决第一、二项判项；2．依法判令由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：（一）原审判决认定事实错误。关于本案的事故责任。根据郁南县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书（郁公交认字[2017]第A00013号）认定的道路交通事故发生经过为：……事故发生后祝永福驾驶赣Ｇ×××**号牌自卸低速货车逃逸。由此可知，事故发生后祝永福驾驶肇事车辆赣Ｇ×××**号逃逸；根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条：发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。该条规定的宗旨是只要当事人存在肇事逃逸行为，不管逃逸前的事故行为是否存在过错，一律承担全部责任。故祝永福的肇事逃逸行为应承担事故全部责任，即使事后查明蔡志安存在过错，也只应减轻祝永福的责任，而不是免除其责任。郁南交警认为祝永福逃逸行为没有导致事故责任无法认定，不适用责任推定，而认定祝永福不承担责任，上述做法没有法律依据。交警部门只是执法部门，在没有法律依据的情况下，不能因为祝永福的车辆未购买保险而免除责任，明显违背公平公正，严重损害上诉人的合法权益。肇事逃逸的行为违背了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》等法律法规的立法宗旨及原则，因此，祝永福应当承担事故的全部责任，至少需承担主要责任。（二）关于农转非问题。受害者朱飞云户籍所在地及居住地均在农村，即使该地区已经作为城镇规划区，但仅为政府的一个发展规划，并不能证明朱飞云的居住地属于城镇。另外，根据户口簿的最新登记变动，2017年以后登记或者变更的户口簿，统一登记为居民户口，不再分为农业户口与非农业户口，而这只是登记时的统一做法，并不代表涉及相关赔偿时，不再区分农村与城镇，且也无相关的法律法规。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律不当，恳请二审法院予以改判。上诉人郁南运输公司向本院提起上诉，请求：1．撤销原审判决，并依法改判原审判决第四判项，改判为上诉人郁南运输公司不需承担赔偿责任（即争议金额为197767.5元）；2．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）受害人朱飞云对本案事故具有重大过错，应承担相应的责任，道路交通事故责任认定书的责任认定错误，原审法院亦未予审查。在诉讼过程中，原审法院依法向交警部门调取了案发当时的行车记录仪视频，从该视频记录中可清晰见到：1．事故发生时，朱飞云驾驶的摩托车在转弯处仍然行驶在道路中间，甚至是超越中间线行驶在对向车道上，朱飞云应当预见到转弯处对向车辆有会车可能，却没有靠边行驶。2．事故发生时，朱飞云驾驶摩托车行驶在道路转弯处的车辆速度非常快，其应当预见到危险性，但并没有减速行驶。3．事故发生时，朱飞云驾驶车辆没有减速避让，蔡志安驾驶的车辆有减速避让的行为，因此，受害人朱飞云自身具有过错，其过错与本案事故的发生有直接的因果关系，其应当承担一定的责任。（二）对被上诉人朱伟彬等五人主张的各项赔偿按城镇标准计算，上诉人不予认可，应按农村户口标准计算各项赔偿。1．朱飞云的户籍所在地是郁南县××镇××村委××号，实为农村户口。（1）居民家庭户口分为“农村居民家庭户口”和“城镇居民家庭户口”两类，而朱飞云的户籍所在地属农村，应当为“农村居民家庭户口”；（2）户口簿中显示户口登记时间为2017年9月12日签发，即在事故发生当日朱飞云的户别才转为“居民户口家庭户”，其事发前为农村户口。2．《居民死亡医学证明（推断）书》与《人伤住院查勘表》互相印证，事故发生前朱飞云是居住在其户籍所在地，并非城镇。根据被上诉人提供的《居民死亡医学证明（推断）书》显示，分别有“常住地址”和“家属住址或单位”不同的两项登记项目，而该两项登记项目的内容均为“郁南县××镇××村委××号”。事故发生后，在平安财保公司向朱飞云家属询问制作的《人伤住院查勘表》中，“实际居住地”登记内容为“平时多居住在××村××号”。在朱飞云发生事故时，作为其家属，被上诉人应当会提供真实有效的实际居住地的地址给医疗机构。因此，事故发生前，朱飞云居住在其户籍所在地，即郁南县××镇××村委××号。3．被上诉人朱伟彬等五人主张朱飞云的工作及收入情况并不属实。被上诉人朱伟彬等五人主张朱飞云于2014年至2017年3月在广东联塑生态环境保护工程有限公司工作，于2017年4月至事故发生前在郁南县都城镇丰泽家电冷气维修部工作，月收入4000元的情况并不属实。被上诉人朱伟彬等五人未能提供劳动合同、工资单、纳税证明等充分证据证实朱飞云的工作和收入情况，仅凭郁南县都城镇丰泽家电冷气维修部出具的《工作及收入证明》不足以证明。4．由郁南县城乡规划建设管理局出具的《关于朱飞云建设用地的证明》并不具备合法性、真实性。城市总体规划应当经过严格审查及审批程序，但被上诉人朱伟彬等五人并未提供关于该土地总体规划的审批文件予以证实，仅凭证明不足以证实该土地属县城规划区范围，且该证明是郁南县城乡规划建设管理局于2017年10月11日印发，本案事故发生于2017年9月12日，无法充分证实事故发生前该土地已经纳入县城规划区范围。5．根据广东省高级人民法院、广东省公安厅在《关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》中第二十七条规定，只有同时符合“在城镇居住一年以上”和“在城镇有固定的收入”两个条件，可按城镇居民的标准计算。但被上诉人朱伟彬等五人提供的证据不能证明朱飞云发生事故时同时符合上述条件，故应按农村标准计算受害人的损失。（三）原审判决认定精神抚慰金20000元过高，应在10000元范围内较为适宜。（四）被上诉人朱伟彬等五人提出赔偿交通费的主张，没有提供相关的发票凭证及证据证明，应不予支持。（五）对于被上诉人朱伟彬等五人主张的其他赔偿项目，请法院依法核实。综上所述，请二审法院采纳上诉人的意见，依法驳回被上诉人朱伟彬等五人不合理的诉讼请求。被上诉人朱伟彬等五人辩称：（一）根据肇事车方提供的行车记录仪显示，事故发生时，朱飞云驾驶的摩托车正在其右侧车道行驶，没有越过中线且在其路权范围，属于正常行驶。而蔡志安驾驶的车辆在弯道中强行超车，越过中线碰撞朱飞云驾驶的摩托车，造成朱飞云倒地受伤致死，造成本案交通事故的根本原因是蔡志安驾驶车辆在弯道中越过中线强行超车。郁南县交通警察大队经过调查取证后作出的责任认定完全正确，合法有效。鉴于蔡志安需负本次事故的全部责任，检察机关已对蔡志安提起公诉，依法追究蔡志安的刑事责任，经原审法院审理后已作出判处蔡志安一年有期徒刑的有罪判决。云浮市中级人民法院于2018年6月7日作出了（2018）粤53刑终57号刑事裁定书，该裁定书作出了驳回上诉，维持原判的终审裁定。因此，蔡志安应对本案交通事故负全部责任。（二）祝永福在不知道发生交通事故的情况下，驾车离开现场，且在本次交通事故中属于正常行驶，没有与朱飞云驾驶的摩托车发生任何的碰撞。交通警察大队虽认为祝永福驾车离开了现场的行为属逃逸，但其逃逸行为没有导致本次事故的责任无法认定，其逃逸行为可以受到公安机关的行政处罚及承担交强险中的无责赔偿，而有责赔偿应由蔡志安全部承担。（三）朱飞云生前于2014年3月至2017年3月在广东联塑生态环境保护工程有限公司工作并参加社保，于2017年4月至事故发生前在郁南县都城镇丰泽家电冷气维修部工作，以上事实有社保参保证明、工作及收入证明等证据证实，也有工作单位为朱飞云购买的团体意外伤害保险予以佐证。朱飞云及其家人的居住地位于县城城区范围，距离郁南县人民法院不足500米，有郁南县城乡规划建设管理局出具的证明予以证实。另外，朱飞云的儿子在县城小学读书，全家人的消费生活来源均在县城，朱飞云的死亡赔偿金应按城镇居民的标准计算，完全符合相关法律的规定。朱飞云户籍住址郁南县××镇××村委户籍地城乡分类代码首位数为“1”，根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定及国家统计局公布的户籍地城乡分类，户籍性质根据户籍登记信息确定，城乡代码首位数是“1”的，为城镇。因此，朱飞云户籍性质应为城镇。被上诉人提供了朱飞云生前工作及收入证明、个人参加社会保险证明等证据，根据相关法律法规，朱飞云的死亡赔偿金及被扶养人生活费都应以城镇的标准计算。综上，上诉人的上诉理由缺乏理据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人蔡志安辩称：请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决，本案受理费应由郁南运输公司、平安财保公司承担。原审被告祝永福述称：与一审时意见一致，同意原审判决。原审被告永修县顺达运输有限公司于二审期间没有提交书面答辩意见。被上诉人朱伟彬等五人向原审法院提起诉讼，请求：1．平安财保公司在交强险及商业险赔偿限额内赔偿1116758.99元给朱伟彬等五人（其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付）；2．蔡志安、郁南运输公司共同赔偿206667.5元给朱伟彬等五人；3．祝永福、永修县顺达运输有限公司在交强险的无责保险范围内共同赔偿12100元给朱伟彬等五人；4．诉讼费由蔡志安、平安财保公司、祝永福、永修县顺达运输有限公司承担。原审法院审理查明：2017年9月12日8时40分，蔡志安驾驶粤Ｗ×××**号大型普通客车由郁南县连滩镇汽车总站往都城镇方向行驶，行驶至郁南县××线××＋900M路段时，在超车过程中，与对向行驶由朱飞云驾驶的粤Ｗ×××**号牌二轮摩托车车头发生碰撞，和与同向行驶由祝永福驾驶的赣Ｇ×××**号牌自卸低速货车车厢左前角发生碰撞，造成朱飞云倒地受伤经送德庆县人民医院抢救无效于当日死亡及三车损坏的道路交通事故。事故发生后祝永福驾驶赣Ｇ×××**号牌自卸低速货车逃逸。事故发生后，朱飞云被送往德庆县人民医院抢救，用去医疗费用5794.99元，朱飞云经抢救无效于当日死亡。2017年10月10日，郁南县公安局交通警察大队作出郁公（交）认字［2017］第A00013号《道路交通事故认定书》，认定蔡志安对事故的发生负事故的全部责任，朱飞云对事故的发生不负事故责任，祝永福的逃逸行为没有导致该事故的责任无法认定，不适用责任推定，祝永福对事故的发生不负事故责任。郁南运输公司是粤Ｗ×××**号大型普通客车的登记车主，事故发生时蔡志安是该车的驾驶人，蔡志安是郁南运输公司聘用的司机。粤Ｗ×××**号大型普通客车在平安财保公司投保交强险、商业险1000000元及不计免赔，事故发生在保险期限内。朱飞云是粤Ｗ×××**号牌二轮摩托车的车辆所有人，是该车事故发生时的驾驶人。永修县顺达运输有限公司是赣Ｇ×××**号牌自卸低速货车的登记车主，祝永福是赣Ｇ×××**号牌自卸低速货车的实际支配人及该车事故发生时的驾驶人。因本次交通事故造成粤Ｗ×××**号牌二轮摩托车受损，朱伟彬等五人用去摩托车配件及修理费1064元。事故发生后，郁南运输公司支付了丧葬费41433元给朱伟彬等五人。朱伟彬（1957年5月6日出生，农业户口）与黄亚雪（1955年7月20日出生，农业户口）是夫妻关系，两人生育儿子朱飞云、朱飞华。朱飞云（1983年9月15日出生，农业户口）与严某是夫妻关系，两人生育儿子朱某1（2008年4月17日出生）、女儿朱某2（2014年11月2日出生）。朱飞云于2014年3月至2017年3月在广东联塑生态环境保护工程有限公司工作并参加社会保险，朱飞云于2017年4月至事故发生前在郁南都城镇丰泽家电冷气维修部工作。朱飞云居住在郁南县城镇××村委××村，该村现属郁南县县城行政规划范围。原审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。关于交通事故责任认定。郁南县公安局交通警察大队作出郁公（交）认字［2017］第A00013号《道路交通事故认定书》，认定蔡志安对事故的发生负事故的全部责任，朱飞云对事故的发生不负事故责任，祝永福对事故的发生不负事故责任的认定准确，原审法院予以确认。关于赔偿项目和数额的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目以及参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，核定本案交通事故产生的费用有：1.医疗费：朱伟彬等五人的亲属朱飞云因本次事故抢救支出的医疗费用5794.99元，有朱伟彬等五人提供的医疗收费票据、死亡记录等予以佐证，原审法院予以核定。2.死亡赔偿金：《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条规定：“受害人户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上，且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”由于死者朱飞云生前为农村户口，根据上述规定，对其死亡赔偿金按城镇居民标准计算，应同时满足两个条件，一是在城镇居住满一年以上，二是有固定收入。从朱伟彬等五人提供的朱飞云工作及收入证明、个人参加社会保险证明表、居住证明等，证明朱飞云于发生交通事故前已在城镇居住一年以上，且有固定收入，朱飞云及其家人的居住消费地均在城镇区域内。鉴于朱飞云的情况符合上述规定，故对朱伟彬等五人主张朱飞云的死亡赔偿金按城镇居民标准计算，原审法院予以支持。朱飞云的死亡赔偿金应为753686元（37684.3元/年×20年×1人）。3.丧葬费：朱飞云在事故中死亡，参照广东省2016年度全省国有单位在岗职工年平均工资82866元/年的标准，以六个月总额计算，丧葬费为41433元（82866元/年÷2）。4.被扶养人生活费：由于朱飞云的被扶养人为其父亲朱伟彬、母亲黄亚雪、儿子朱某1、女儿朱某2，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第三十条的规定，朱伟彬等五人请求的被扶养人生活费应为543652.7元[（28613.3元/年×18年）+（28613.3元/年×2年÷2人）]，原审法院予以核定。5.处理事故误工费：朱伟彬等五人的近亲属朱飞云在事故中死亡，受害方因处理事故而不能正常工作，必然会遭受损失，其要求赔偿因误工减少的收入，合理合法，原审法院予以支持。受害方主张处理事故误工费为928.8元（103.2元/天×3人×3天），受害方该项请求合理，原审法院予以支持。6.精神损害抚慰金：朱伟彬等五人的近亲属在本次交通事故中死亡，给朱伟彬等五人带来精神上的痛苦，朱伟彬等五人请求赔偿精神损害抚慰金，原审法院予以支持20000元。7.交通费：根据发生交通事故地和朱伟彬等五人的居住地点，朱伟彬等五人处理事故花费一定的交通费是必要和合理的，对朱伟彬等五人请求的交通费500元，原审法院予以支持。8.摩托车修理及配件费：朱伟彬等五人请求的摩托车配件及修理费1064元，有朱伟彬等五人提供的修理及配件发票予以证实，原审法院予以确认。综上，原审法院确认朱伟彬等五人的近亲属朱飞云在交通事故中死亡产生的费用各项合计1367059.49元。关于责任承担的认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，本案中，粤Ｗ×××**号大型普通客车在平安财保公司投保了交强险、1000000元的商业三者险及不计免赔，本案交通事故发生在保险期限内，本次事故造成朱飞云死亡的损失合计1367059.49元，平安财保公司应在交强险限额范围内赔偿116858.99元（含精神损害抚慰金、医疗费、摩托车修理费）给朱伟彬等五人。赣Ｇ×××**号牌自卸低速货车在本次事故中无事故责任，由于该车的实际支配人祝永福没有为该车投保交强险，因此，祝永福依法应在交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元范围内承担赔偿责任。对于超出交强险赔偿限额部分的费用1239200.5元（1367059.49元-116858.99元－11000元），蔡志安在事故中负全部责任，根据保险合同约定，应由平安财保公司赔偿1000000元给朱伟彬等五人。对超出商业三者险部分的赔偿费用，由于蔡志安是郁南运输公司聘用的司机，其在执行工作任务中造成他人损害，应由郁南运输公司承担侵权责任，故由郁南运输公司赔偿239200.5元（1239200.5元－1000000元），郁南运输公司已支付了41433元给朱伟彬等五人，郁南运输公司还应赔偿197767.5元（239200.5元－41433元）给朱伟彬等五人。综上，朱伟彬等五人诉讼请求合理部分，予以支持；不合理部分，予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、平安财保公司于判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内支付交通事故赔偿款116858.99元给朱伟彬等五人；二、平安财保公司于判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任商业保险范围内支付交通事故赔偿款1000000元给朱伟彬等五人；三、祝永福应在判决发生法律效力之日起五日内支付交通事故赔偿款11000元给朱伟彬等五人；四、郁南运输公司应在判决发生法律效力之日起五日内支付交通事故赔偿款197767.5元给朱伟彬等五人；五、驳回朱伟彬等五人的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16811.06元，由朱伟彬等五人负担50元，平安财保公司负担12432.06元，郁南运输公司负担4254元，祝永福负担75元。（朱伟彬等五人已预付8405.53元，由平安财保公司在履行上述款项时一并返还8355.53元给朱伟彬等五人，原审法院不另作收退。平安财保公司还应负担的4076.53元、郁南运输公司应负担的4254元、祝永福应负担的75元，由上述平安财保公司、郁南运输公司、祝永福直接向原审法院交纳）。本院二审期间，被上诉人朱伟彬等五人提交如下证据：证据1：国家统计局公布的户籍地城乡分类复印件，拟证明朱飞云户籍住址郁南县××镇××村委户籍地城乡分类代码首位数是“1”，朱飞云户籍住址的户籍性质应为城镇。证据2：刑事裁定书复印件，拟证明云浮市中级人民法院作出了驳回上诉，维持原判的终审裁定。对上述证据，上诉人平安财保公司质证意见为：对证据1的三性均不予认可，该份证据的来源不明，仅凭该证据不能认定朱飞云的户籍地性质是城镇，且该证据在一审期间还没有颁布，受害人所在地的郁南县××镇××村委会是否已经纳入了城镇或者何时被纳入为城镇是无法确定的。因此朱飞云的户籍所在地及其经常居住地均是农村。对于证据2的三性无异议，但是对其证明内容有异议。在一审期间上诉人已经表明对本案交通事故的责任认定结果不予认可，祝永福存在驾车逃逸行为应当追加其为被告承担相应的责任。上诉人郁南运输公司的质证意见为：同意平安财保公司的质证意见。对于被上诉人朱伟彬等五人提交上述证据，本院经审查认为，证据1和证据2的内容客观真实，与本案具有关联性，可与本案其他证据结合使用。上诉人平安财保公司、郁南运输公司及原审被告祝永福、永修县顺达运输有限公司于二审期间均没有提交证据。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定:“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。”综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是：1．郁南县公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定书应否采信；2．受害者朱飞云是否符合按城镇居民的标准计算赔偿。关于郁南县公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定书应否采信的问题。郁南县公安局交通警察大队经过依法进行现场勘验、询问当事人、证人、提取行车记录仪等大量调查取证之后，于2017年10月10日作出郁公（交）认字［2017］第A00013号《道路交通事故认定书》，认定蔡志安对事故的发生负事故的全部责任，朱飞云对事故的发生不负事故责任，祝永福的逃逸行为没有导致该事故的责任无法认定，不适用责任推定，祝永福对事故的发生不负事故责任。上述《道路交通事故认定书》，划分事故责任的事实清楚，证据充分，本院生效的（2018）粤53刑终57号刑事裁定书也进行了确认，应当作为认定交通事故责任的依据使用。上诉人平安财保公司、郁南运输公司认为祝永福有逃逸行为应承担事故责任，因为祝永福属于在同向车道在前面驾车行使，祝永福的逃逸行为并没有导致该事故的责任无法认定，祝永福陈述他不清楚发生交通事故，上诉人平安财保公司、郁南运输公司并没有证据否定事故当事人关于事故情况的陈述，上诉人平安财保公司、郁南运输公司认为祝永福应承担事故责任的理由不成立，本院不予支持。关于受害者朱飞云是否符合按城镇居民的标准计算赔偿的问题。受害者朱飞云在交通事故发生前于2014年3月至2017年3月在广东联塑生态环境保护工程有限公司工作并参加社会保险，有郁南县社会保险基金管理局的证明证实；朱飞云于2017年4月至事故发生前在郁南县都城镇丰泽家电冷气维修部工作并领取工资，有该维修部的营业执照、经营者出具的证明、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的保险单、批单、保费发票等证据证实；朱飞云生前居住在郁南县××镇××村委××村小组，有户口簿和权属人为朱飞云、土地用途为住宅用地的郁府集用（2014）第××号土地使用权证等证据证实；朱飞云生前居住地属郁南县县城规划区范围，有郁南县城乡规划建设管理局的证明证实；国家统计局公布的郁南县××镇××村委城乡分类统计代码证明朱飞云生居住地是作为城镇进行统计的。上述证据足以认定交通事故前朱飞云在城镇居住一年以上、在城镇有固定的收入，受害人请求按城镇居民的标准计算相应项目的赔偿，证据充分，一审法院予以支持正确，本院予以维持。上诉人平安财保公司、郁南运输公司认为不符合按城镇居民标准计算赔偿的理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，本院予以维持；上诉人平安财保公司、郁南运输公司的上诉请求均不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19107.09元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担14851.74元，郁南县交通运输有限公司负担4255.35元。中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司和郁南县交通运输有限公司各自向第三方交纳的公告费由其各自承担。本判决为终审判决。审判长  陈灿良审判员  黎洪靖审判员  陈洁涛二〇一九年五月五日书记员  黄靖茹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。