上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初3482号原告：上海通锴资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：曹骅，董事长。委托诉讼代理人：刘慧玲。被告：吴曦，男，1985年11月27日出生，汉族，住辽宁省朝阳市。原告上海通锴资产管理有限公司与被告吴曦劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海通锴资产管理有限公司的法定代表人曹骅、委托诉讼代理人刘慧玲，被告吴曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海通锴资产管理有限公司诉称，被告于2017年9月8日至原告处担任产品经理，双方签有劳动合同。被告的工资标准为基本工资人民币(以下币种均为人民币)3,500元加提成组成，提成根据项目具体情况酌情发放。另外，原告每月收到被告提供的费用发票后为被告实报实销，并将报销款(差旅费、食宿费等)转入被告的工商银行卡中。自2018年2月起，原告公司经营不善，基本发不出工资，2018年4月，房东强制断电导致原告无法经营。2018年5月15日原告搬离租赁的办公场所，之后不再经营。原告口头通知了所有员工，告知双方间劳动关系于2018年5月20日解除，工资也结算至当日，被告对此知情并未表示反对。原告根据被告的考勤记录为被告发放了2018年3月1日至2018年5月20日期间的工资564元，已经足额发放。另，原告对被告在仲裁审理时提供的证据坚持当时的质证意见。现原告不服仲裁裁决，起诉要求不支付被告2018年3月1日至2018年6月10日期间的工资差额34,992.18元。被告吴曦辩称，被告在原告处担任产品负责人，虽原告对被告进行打卡考勤，但因被告经常出外勤、出差等，故对被告的考勤并不严格。原告自2018年2月开始经营不良，4月房东断电，原告于2018年5月20日经营场地不经营了，但原告并未告知被告关于2018年5月20日劳动关系结束且工资结算至当日事宜，原告搬离经营场地后，要求包括被告在内的员工在家里工作，负责开拓有贷款意愿的客户，发展小额贷款业务，被告实际工作至2018年6月10日，期间未拉到客户。双方合同虽约定被告每月3,500元，但被告工作的前三个月每月12,000元，转正后每月15,000元(实际上在职期间，原告均按照12,000元的标准发放工资)，没有提成。被告同意在本案中抵扣原告支付的564元。综上，被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，上海峪沣创业投资管理有限公司为被告办理日期为2018年6月11日和2018年10月18日的招退工登记备案手续。另查明，被告于2018年12月10日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2018年3月1日至2018年9月7日期间工资78,965.52元、报销2017年12月23日至2018年3月30日期间差旅费和交通费884.33元，返还2018年1月27日印刷合同垫付款660元。仲裁审理时，被告提供了以下证据：1、2017年9月8日至2018年9月7日期间的劳动合同，被告表示合同到期后未续签，但未解除。2、民生银行和工商银行的转账记录，被告表示其工资标准为12,000元/月，从入职后的第四个月起调整为15,000元/月，原告通过上海火银互联网信息服务有限公司、上海泉境股权投资基金管理中心账户向其发放工资，其中2017年10月至2018年2月期间月平均转账金额为11,150.51元。被告表示原告于2018年5月15日搬离原经营地址，之后无固定经营地址，上海峪沣创业投资管理有限公司仅是为其代缴社保，被告并未在该公司实际工作。被告于2018年3月起每个月请事假3天，2018年5月1日至2018年5月15日期间请事假1天。仲裁委员会于2019年1月15日询问原告代理人，原告对被告提供的劳动合同和银行转账记录真实性表示认可，原告确实通过上海火银互联网信息服务有限公司、上海泉境股权投资基金管理中心账户向被告发放工资。原告2018年5月16日起无固定经营场所，亦未安排被告工作，不同意支付之后的工资。仲裁委员会于2019年1月24日作出仲裁裁决，裁决原告支付被告2018年3月1日至2018年6月10日期间工资差额34,992.18元。原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书及当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告为证明其主张提供以下证据：1、2018年3月、4月原始考勤记录以及统计表，因房东断电，故2018年4月20日之后无考勤记录。根据考勤表示，被告于2018年3月应出勤22天，但仅出勤4天，存在不同程度的迟到以及事假16天，故应当扣款2,946.55元。2018年4月应出勤18天，实际出勤9天，存在不同程度的迟到以及事假9天，故应扣款1,498.28元。被告对该证据真实性无异议，但表示被告工作时间灵活，不需要进行严格考勤，且被告出外勤的话就会递交外出申请表。2、2017年9月至2018年4月期间工资发放表，其中的组成项目包括“岗位、实出勤、基本工资、病事假扣款、社保个人扣款、迟到早退扣款、其他扣款、应付工资合计、项目提成、应付合计、个税、实发合计、备注”。原告表示被告的工资中包含有提成，因被告在职期间实际上仅参与了1-2个项目，原告仅是每月给予一定的奖励，故在每个月为被告酌情发放了提成，因原告停业以及资料保存不全，目前无法提供关于项目提成的计算方式等相关证据。被告对该证据真实性不予认可，其中实发工资仅是转入民商银行卡中的一部分工资。3、报销凭证等，原告表示2017年10月19日至2018年1月24日期间为被告报销五笔费用，其中最后一笔5,408.45元含有为被告多报销的4,600元。被告对该证据真实性无异议，被告确实填写了费用报销单并向原告提供了相应的发票，但上述款项并非真实的报销，而是被告的工资组成部分，不同意原告所述的多报销的4,600元在本案中处理。2017年10月19日的79元以及2017年11月16日的2,942.63元是真实的报销款，2017年12月18日的7,000元以及2018年1月19日的4,600元是被告的工资，2018年1月24日的5,408.45元被告不能确认其中4,600元是否重复，如果存在重复，那么4,600元应当是被告的工资，另外808.45元是报销款。因原告工资发放情况比较混乱，被告也无法确准。本院认为，原、被告间劳动关系事实清楚，本院予以确认。关于工资标准：原告主张被告的工资为基本工资加提成组成，并对此提供了工资发放表予以佐证，其中包含有“项目提成”项，被告对此不予认可并主张其在职期间的工资系按照12,000元的标准发放。原告作为用人单位应当对被告的工资发放情况提供证据予以证明并对此进行充分合理的解释，现原告以2018年4月之后无固定的经营场地且资料保存不全为由无法对“项目提成”的具体计算依据作出解释，应当承担不利的法律后果。根据被告提供的银行对账单，被告主张其工资标准为12,000元/月，符合常理，本院予以采纳。关于工作期间：原、被告均认可原告于2018年5月15日搬离原经营场所且之后无固定的经营地点，原告还表示口头通知过被告工资结算至2018年5月20日，被告对此不予认可并表示其在家中工作至2018年6月10日，但被告自认其上述期间内并无实际的工作成果，在被告无其他证据予以佐证的情况下，认定被告工作至2018年5月20日更为符合实际情况。关于出勤天数：原、被告均确认原告对被告实行考勤管理，原告主张2018年3月之后被告存在缺勤等情形，被告则表示因其经常需要出外勤，故原告对其不进行严格考勤。本院认为，原告提供的考勤记录与其自行提供的工资发放表相比较，存在无考勤记录时原告并未扣发工资的情形，故综合考量被告的工作特性，被告关于其无需严格考勤的主张更为可信，本院予以采纳。综上，结合被告自认其2018年3月起每月请事假3天以及2018年5月1日至2018年5月15日期间请事假1天，扣除原告已经支付的564元，原告还应当支付被告2018年3月1日至2018年5月20日期间的工资差额26,867.95元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：原告上海通锴资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吴曦2018年3月1日至2018年5月20日期间的工资差额26,867.95元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由原告上海通锴资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉平二〇一九年五月二十四日书记员  向 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。