wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0903民初1180号原告：陈明，男，1957年9月5日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：黄建勋，益阳市赫山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李红德，益阳市赫山法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：湖南中佳物业服务有限公司，住所地：益阳市益阳大道**梓湖湾**首层。法定代表人：李光辉，该公司执行董事。原告陈明与被告湖南中佳物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告陈明于2019年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈明的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈明撤回对被告湖南中佳物业服务有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈明负担。审判员  罗世辉二〇一九年五月二十五日书记员  吴思漩
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3109号申请执行人史怀科，男，1983年02月20日出生，住河南省尉氏县。被执行人王韬，男，1987年8月19日出生，住四川省北川羌族自治县。申请执行人史怀科与被执行人王韬民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21958号民事判决书已经发生法律效力。判决书生效后，因被执行人未在规定时间内履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，执行总标的为借款本金3000元及利息。本院于2019年4月10日立案执行。立案后，本院于2019年4月11日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和传票。本院在执行中经调查发现，被执行人名下无房产、车辆、银行存款、有价证券，暂无可供执行的财产。本院已于2019年4月12日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院于2019年4月24日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索和被执行人的联系方式及下落，并同意本院终结本次执行程序，故本案案款全部未到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21958号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 伟二〇一九年五月十四日书记员 乔晓雪
山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁06行赔初8号原告衣月梅，女，1962年9月15日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托代理人孙鲁闽，山东星河泰律师事务所律师。委托代理人杜雨，山东星河泰律师事务所实习律师。被告烟台市芝罘区人民政府，住所地：山东省烟台市芝罘区市府街**。法定代表人杨波，区长。委托代理人王建义，烟台市芝罘区住房和城乡建设局副局长。委托代理人郑德龙，山东德衡（烟台）律师事务所律师。原告衣月梅诉被告烟台市芝罘区人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告衣月梅诉称，1992年，山东省烟台市丝绸检验站将坐落于芝罘区桑园路17号内2号的住宅作为福利分配给原告居住。2013年10月15日，被告发布烟芝政征[2013]3号公告,对原告居住的上述住宅进行征收，征收部门为烟台市芝罘区住房和建设局，实施单位为烟台市芝罘区人民政府奇山街道办事处，在未与原告达成任何协议，也未支付躲迁费、装修补偿等，更未取得人民法院强制执行裁定书的情况下，被告于2014年7月30日组织100多人、4台挖掘机，将原告从居住房屋内强行抬出后，将房屋拆除，造成原告家庭财产全部被毁。被告作为一级政府，是房屋征收补偿的主体，依照法律、法规的规定，不能委托任何社会组织和个人进行违法拆迁，被告的行政强制行为违反了国务院590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》的强制性规定，故请求判令：一、被告赔偿行政强制行为造成的原告损失172052元；二、被告原地安置新建住房一套给原告；三、被告按照房改政策将新建安置房出售给原告；四、被告支付2014年8月至2016年8月躲迁费21600元，2016年8月至分配到安置房躲迁费54000元；五、被告按照装修及附属设施评估报告核定的数额58112元支付给原告；六、诉讼费用由被告承担。被告烟台市芝罘区人民政府辩称，一、依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条，征收国有土地上单位和个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿，也即补偿的对象是房屋所有权人。被告2012年发布烟芝政征[2012]2号房屋征收决定公告后，其确定的房屋征收部门即与作为被征收人的山东省丝绸集团有限公司就涉案房屋签订征收补偿协议，原告不是涉案房屋产权人，无权要求补偿、处置，其因拆迁造成的相关损失应向产权人山东省丝绸集团有限公司主张，按照民事纠纷处理。原告起诉主体不适格，应驳回起诉。二、原告于2014年9月12日就本案向复议机关烟台市人民政府申请复议，期间要求调解处理，烟台市人民政府遂中止审理。直至2019年1月5日，其申请撤回行政复议申请，烟台市人民政府作出烟政复终字[2014]14号行政复议终止决定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十八条的规定，原告诉称被告于2014年7月30日拆除涉案房屋，其撤回复议申请后于2019年2月19日提起本案诉讼，远超法定六个月的起诉期限，不符合上述司法解释规定的立案条件，应驳回起诉。三、涉案房屋已由产权人和被告确定的房屋征收部门签订征收补偿协议，被告不存在违法行政强制行为。原告主张的损失及相关赔偿要求无事实根据，不应支持其诉请。经审理查明，原坐落于芝罘区桑园路17号内2号的房屋为山东省丝绸集团有限公司所有，为原告居住使用。2014年7月30日，该房屋被拆除。原告于2014年9月12日向烟台市人民政府申请行政复议，烟台市人民政府予以受理。行政复议期间，原告申请调解处理，行政复议中止审理。后调解不成，原告申请恢复审理并撤回行政复议申请，烟台市人民政府于2019年1月15日作出烟政复终字[2014]14号行政复议终止决定，并于当日向原告送达了行政复议终止决定书。原告于2019年2月21日向本院提起本案行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十八条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，又经复议机关同意撤回复议申请，在法定起诉期限内对原行政行为提起诉讼的，人民法院应当依法立案。”本案中，原告所诉行政行为并非复议前置行为，原告于2014年9月12日向烟台市人民政府申请行政复议，经烟台市人民政府同意撤回复议申请后，原告可以对原行政行为提起诉讼，但应当在法定期限内提起。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”根据上述规定，原告在提起确认房屋拆除行为违法行政诉讼的同时一并提出本案行政赔偿请求，其起诉期限依法应按照该确认违法行政诉讼的起诉期限予以确定。根据本案被诉行政行为当时施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。”本案原告在涉案房屋于2014年7月30日拆除时即已知道涉案房屋被拆的事实，其于2014年9月12日申请复议时即知道涉案房屋的征收主体和征收行为，故最迟至此，原告知道本案被诉行政行为的内容，依据上述法律规定，原告最晚应于2016年9月12日提起本案诉讼，原告至2019年2月21日方才诉至本院，已远远超过法定起诉期限，因此对于原告的起诉，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十八条、第六十九条第一款第㈡项的规定，裁定如下：驳回原告衣月梅的起诉。案件受理费50元，依法退回原告衣月梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  纪晓静人民陪审员  史丽娜人民陪审员  迟荣庚二〇一九年五月十日书 记 员  高祎轩
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫04民辖终121号上诉人（原审被告）：平煤神马建工集团有限公司，住所地，河南省平顶山市卫**建设路东段**院。统一社会信用代码91410400706763026N。法定代表人：李勤山，董事长。委托诉讼代理人：马安安，男，1987年7月30日出生，汉族，，住河南省平顶山市湛河区公司员工。被上诉人（原审原告）：平顶山市巨宝贸易有限公司，，住所地河南省平顶山市新华区平安大道西市场派出所南侧院内统一社会信用代码91410402574965899G。法定代表人：黄敏，经理。委托诉讼代理人：贾真真，河南通海律师事务所律师。上诉人平煤神马建工集团有限公司（以下简称神马建工公司）因与被上诉人平顶山市巨宝贸易有限公司（以下简称巨宝贸易公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2019）豫0403民初211号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提起上诉。神马建工公司请求：撤销原审裁定，将本案依法移送至平顶山市新华区人民法院审理。事实与理由：本案平煤神马建工集团建井三处（以下简称建井三处））的住所地在平顶山市××××中段且双方签订的租赁合同明确约定，如发生争议，有建井三处所在地人民法院处理。同时合同还约定，合同履行地也在建井三处。因此，该合同合法有效，是双方的真实意思表示，应当予以认定。双方有合同约定的按合同约定，没有合同约定的按照法律规定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖”第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”综上所述，本案只能由平顶山市新华区人民法院处理。二审期间，神马建工公司向本院提交甲方建井三处与乙方巨宝贸易公司签订的《排矸合同》及《装载机租赁合同》（以下简称涉案合同）。涉案合同约定：发生纠纷甲乙双方协商解决，协商不成，任何一方可向甲方所在地人民法院起诉。2019年5月15日，本院组织双方当事人对涉案合同进行质证，双方当事人的委托诉讼代理人对涉案合同的真实性均无异议。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案合同约定：发生纠纷时，甲乙双方中任一方可向甲方所在地法院起诉。该管辖约定赋予了双方当事人选择管辖的权利，不违反法律规定。根据合同相对性原则，合同双方均应受合同约束，履行合同约定义务。本案中，，甲方建井三处住所地位于平顶山市××××中段根据约定，本案纠纷应由协议管辖法院即平顶山市新华区人民法院管辖。。现巨宝贸易公司向神马建工公司住所地平顶山市卫**人民法院提起诉讼违反了协议管辖的约定，于法有悖，于理不合。综上所述，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，本院予以撤销；神马建工公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河南省平顶山市卫东区人民法院（2019）豫0403民初211号民事裁定；二、本案由河南省平顶山市新华区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 郭志学审判员郭滨审判员陈小方二〇一九年五月二十日法官助理郭洋洋书记员朱梦瑶附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0323执643号之二被执行人田友清，男，生于1961年12月28日，汉族，居民，住竹山县。本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市中级人民法院(2017)鄂03刑终160号刑事判决书，于2019年05月17日向被执行人田友清发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田友清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田友清在湖北省农村信用社联合社81×××83账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁红卫二〇一九年五月十七日书记员  姚倩倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1191民初263号原告：山东华地置业有限公司，住所地日照市东港区泰安路**国际大厦****。法定代表人：迟玉祝，总经理。委托代理人：王乃琛，山东名律律师事务所律师。委托代理人：王会会，山东名律律师事务所律师。被告：隋志刚，男，1974年3月13日出生，汉族，住日照市东港区。原告山东华地置业有限公司与被告隋志刚商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东华地置业有限公司的委托代理人王乃琛、被告隋志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山东华地置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的编号为20151111051的《山东新建商品房买卖合同（预售）》，并由被告承担55079元的违约金；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年11月11日签订编号为20151111051的《山东新建商品房买卖合同（预售）》，合同约定被告应当于2015年11月11日前支付首付房价款391580元，然而被告在2014年4月21日交付原告购房意向金30000元后至今未支付首期房价款。根据合同约定，被告未按照约定时间付款的，原告按照总房款5%计取违约金，并有权解除房屋买卖合同被告隋志刚辩称，同意解除20151111051号合同，但不承担违约金并要求返还已交的购房款，诉讼费由原告承担。原告在2014年另交纳过房款并未违约，不能产生违约金。上述条件如不满足，则不同意解除合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行可开庭举证、质证，根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告取得土地证号为日国用（2009）第15**土地的开发经营权（房地产开发经营权证：日建房开字第××号）。2014年4月21日，原、被告签订编号为HDYJ-079【华地.远景】内部认筹意向书一份，约定被告预约认购原告【华地.远景】项目商品房一套，面积约97.85平方米，同日，被告向原告交纳认购意向金3万元。2014年9月，原告取得预售许可证（预售许可证号201409029），2015年11月11日，原、被告签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》一份，约定被告购买原告华地领海商品房项目001幢1单元1507号房间，预测建筑面积144.15平方米，单价7641.9元/平方米，总价款1101580元，合同约定“付款方式及期限为：贷款方式付款：组合贷款。买受人应当于2015年11月11日前支付首期房款人民币391580元，占全部房价款的35.55%。余款71万元。”合同第八条“逾期付款责任”约定“买受人未按照约定时间付款的，出卖人按总房款5%收取违约金，并有权解除此房屋买卖合同”。合同签订后，被告未向原告交纳购房款。本院认为，原、被告于2015年11月11日签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，且不违背法律规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务，被告未按照合同约定自2015年11月11日前支付购房首付款391580元，已构成违约，按照双方合同第八条关于逾期付款责任的约定，被告逾期付款原告有权行使合同解除权，故对原告请求解除2015年11月11日签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告按照总房款的5%承担违约金，被告认为违约金过高，请求法院予以调整。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。原告虽未举证证明在被告逾期付款的情况下造成的实际经济损失的具体情况，但参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告主张的违约金没有超过应承担的逾期付款利息，故对被告关于违约金过高请求调整的请求，本院不予支持，被告逾期付款应向原告支付逾期付款违约金。被告辩解已在2014年另行交纳过购房款，但未提供证据证明，应自行承担举证不能的法律后果。被告请求原告返还购房意向金3万元，因未提出反诉，本案不予审理，被告可另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告山东华地置业有限公司与被告隋志刚于2015年11月11日签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》（合同编号20151111051）。二、被告隋志刚向原告山东华地置业有限公司支付逾期付款违约金55079元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1177元，减半收取588元，由被告隋志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王勇二〇一九年五月六日法官助理王大鹏书记员安从丽
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初8613号原告：上海民航华东国际空运有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：苏洁，董事长。委托诉讼代理人：王文娟，上海汉盛律师事务所律师。被告：董秀成，男，1979年5月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海民航华东国际空运有限公司诉被告董秀成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告上海民航华东国际空运有限公司的委托诉讼代理人王文娟、被告董秀成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海民航华东国际空运有限公司诉向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告代付款364,799.58元；2、被告以364,799.58元为本金，按银行同期贷款利率支付自2018年12月29日至实际清偿之日的利息。事实和理由：被告系原告的前员工，于2014年10月解除劳动关系后，其与案外人上海顺和航空服务有限公司(以下简称“顺和公司”)建立劳动关系。被告自原告处离职后，为继续获取老客户及新合作伙伴的信任，隐蔽已离职的事实，自行利用其它公司模板制成的“上海民航华东国际空运有限公司订舱专用章”，承运人签字处落款为“小董”的模板对外开展业务，且利用顺和公司员工的身份以及原告与顺和公司的航空运输代理合作经营协议，要求上家将运费打入原告账户，下家将发票开具给原告，原告知晓后曾多次警告被告。2017年11月7日，被告通过电子方式委托上海万实达国际物流有限公司(以下简称“万实达公司”)代理出运一票货物从上海浦东机场至科特迪瓦的阿比让，其向万实达公司出具自行制作的国际货运委托书，后货物运至目的港后，收货人已提货且无异议，被告却以航班延误为由拒不向万实达公司支付运费。2018年1月17日，万实达公司以表见代理为由将原告诉至长宁区法院，要求原告支付货物运输费等，被告作为第三人参加诉讼。庭审中，被告自认国际货物托运书及订舱专用章均系其自行制作，原告处并无该电子章，且对其与万实达公司之间的业务往来不知情。同年8月17日，长宁法院判令原告支付万实达公司运输代理费358,008.58元并支付利息及案件受理费。12月27日，原告于万实达公司达成一致意见，并支付诉请金额。被告董秀成辩称，本人系由于与原告两次劳动合同到期，原告为规避签长期劳动合同，才和顺和签订劳动合同。在原告处工作期间，本人就制作了上述模板、电子章。离职后所有费用还都是在原告账户中进行，原告也默认被告销售操作行为，正常收付款，本人事实上还是原告的员工。原告发生诉讼后，据不承认被告的销售行为为公司行为，长宁法院认为构成表见代理来保护万实达公司的利益。故不同意原告的诉讼请求。本院认定事实如下：2018年1月17日，万实达公司向长宁区法院提起货运代理合同纠纷，要求本案原告支付拖欠运费358,008.5元以及自2018年1月17日起至实际清偿之日止的逾期利息，被告作为第三人参加诉讼。审理中，被告作为第三人称其不认可表见代理，因为其在涉讼货物直流ADD催促转运时告知万实达公司其已不在原告处工作。其以原告名义委托万实达公司进行的货运服务不止涉讼这一单，但被告均不知情。原告对这种合作模式系明知且放任的，如没事可以持续，如出事则可主张以被告名义解决，不牵扯原告……等等。该院经审理查明，被告原系原告前员工，负责国际货物运输销售业务。在职期间，被告为方便其个人工作，自行制作了电子版的“国际货物托运书”模板。该格式版本中，托运人签字(签章)处有椭圆形用电脑制成的“上海民航华东国际空运有限公司订舱专用章”，承运人签字处为“小董”。被告从原告处离职后，继续利用任职期间获取的资源从事货运代理中介业务，且一直对外使用上述“国际货物托运书”模板。在自行承接业务期间，为获得老客户(被告客户)及新合作伙伴的信任，其始终以原告名义对外接洽，并隐瞒已离职的事实，要求上家将运费打入原告公司账户，下家将发票开具给原告公司。据此，该院认为，原告行为构成表见代理，代理行为有效，应由原告向万实达公司支付完成相应委托事务的款项，判令原告于判决生效之日起十日内偿付万实达公司货物运输代理费358,008.50元，并偿付逾期付款利息损失(以358,008.50元基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率，自2018年2月9日起计算至实际清偿之日止)。该判决现已生效。2018年12月28日，原告向万实达公司支付货物运输代理费358,008.5元及案件受理费6,791.08元，共计364,799.58元。万实达公司出具《收款确认函》。上述事实，除当事人陈述外，另有(2018)沪0105民初1831号民事判决书、庭审笔录、贷记凭证、收款确认函等证据予以证明，本院对此予以确认。审理中，原告为证明被告与顺和公司存在劳动关系，提供《航空运输代理合作经营协议》、《承诺书》、被告养老保险明细摘抄。被告对原告提供的养老保险摘抄无异议，对其余证据表示不清楚，是原告让其与顺和签的合同。被告为证明其一直合法使用原告名义对外进行销售工作，提供其制作的与原告的部分账单。为证明长宁法院判决后其希望原告上诉，提供其写给原告的上诉申请材料及与肖其贤的微信聊天记录打印件。原告对被告证据真实性及证明内容均不认可。本院认为，法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。长宁法院基于以上条款认定原告在系争货运代理合同纠纷中构成表见代理，判令原告向案外人万实达公司支付货运代理费及利息损失。原告业已完成了款项的支付。但表见代理区别于一般代理，被代理人依照依法承担有效代理行为所产生的责任后，可以向无权代理人追偿因代理行为而遭受的损失。故原告要求被告偿付其垫付款及支付利息的诉请，有法律依据，本院予以支持。被告辩称其仍为原告员工，与其在长宁法院庭审中的陈述及现有证据明显不符，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十三条规定，判决如下：一、董秀成于本判决生效之日起十日内支付上海民航华东国际空运有限公司代付款364,799.58元；二、董秀成于本判决生效之日起十日内，以364,799.58元为基础，按中国人民银行同期贷款利率，支付上海民航华东国际空运有限公司自2018年12月29日至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,387元(上海民航华东国际空运有限公司已预缴)，由董秀成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 薇二〇一九年五月十五日书记员 范凌琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十三条被代理人依照合同法第四十九条的规定承担有效代理行为所产生的责任后，可以向无权代理人追偿因代理行为而遭受的损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初2754号原告：陈德珍，女，1963年10月13日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：江守成，庐江县万山镇法律服务所法律工作者。被告：鲁坡，男，1992年9月11日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：吴志康，男，1996年4月14日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地河南省平顶山市湛河区姚电大道与亚兴路交口西北角龙腾国际**楼**201铺，统一社会信用代码91410400777982568F。主要负责人：刘涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘帅君，该公司公司员工。原告陈德珍与被告鲁坡、吴志康、中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称“中华联合财产保险公司平顶山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德珍及其委托诉讼代理人江守成，被告鲁坡，被告中华联合财产保险公司平顶山支公司的委托诉讼代理人刘帅君到庭参加诉讼。被告吴志康经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈德珍向本院提出诉讼请求：1.请求被告鲁坡、吴志康、中华联合财产保险公司平顶山支公司赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失计人民币21251元；2.本案诉讼费由被告方负担。事实与理由：2019年2月22日13时20分，鲁坡驾驶皖Ａ×××**号小型轿车，沿庐江县合铜公路东侧的辅道由南向北行驶至新渡路交叉口时，与横过道路的陈德珍驾驶电动自行车发生碰撞，造成陈德珍受伤、车辆损坏的交通事故。安徽省庐江县公安局交通管理大队认定，鲁坡负本起道路交通事故的全部责任，陈德珍无责任。事故发生后，双方就赔偿事宜协商未果，因而成诉。鲁坡辩称，对本起事故发生的时间、地、地点及责任划分均无异议事车辆在中华联合财产保险公司平顶山支公司投保了机动车交通事故强制保险（以下简称“交强险”），陈德珍的合理损失应由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。同时，鲁坡垫付医疗费5542.87元、修车费1300元，要求在本案一并处理。吴志康未提出答辩。中华联合财产保险公司平顶山支公司辩称，本起事故发生的时间、地、地点任划分等事实无异议；肇事车辆在保险公司仅投保了交强险且保单约定有行驶区间限制，现该车辆已经超出使用范围，故保险公司不承担赔偿责任。同时，保险公司非直接侵权人，不承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年2月22日13时20分，鲁坡驾驶AN987P号小型轿车，沿庐江县合铜公路东侧的辅道由南向北行驶至新渡路交叉口时，与横过马路的陈德珍驾驶电动自行车发生碰撞，造成陈德珍受伤、车辆损坏的交通事故。安徽省庐江县公安局交通管理大队认定，负本起道路交通事故的全部责任，陈德珍无责任。陈德珍于受伤当日被送往庐江县人民医院住院治疗，经诊断为：1.头部损伤；2.面部挫伤；3.胸部损伤；4.多处挫伤。住院17天，用去医疗费5542.87元。出院医嘱：1.注意休息，建议休息贰月，加强营养及护理；2、建议必要时行颅脑CT复查；3、定期门诊复查，如有不适，立即就诊。陈德珍在住院治疗期间，鲁坡垫付医疗费5542.87元。陈德珍驾驶电动自行车经中华联合财产保险公司平顶山支公司定损为1300元，鲁坡垫付该车修理费1300元。皖Ａ×××**号小型轿车的驾驶人和所有人分别为鲁坡和吴志康，该车在中华联合财产保险公司平顶山支公司投保了交强险，事故车辆出险在保险期限内。证明以上事实的证据有陈德珍的身份证、道路交通事故认定书、疾病诊断证明书、庐江县人民医院出院记录、门诊收费票据、住院收费票据、住院费用清单、庐江县万山镇永桥村民委员会务工证明、土地经营权证、农村土地承包合同书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故强制保险单等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，相关责任人依法应当承担赔偿责任。本起事故经庐江县公安局交通管理大队认定，鲁坡负本起道路交通事故的全部责任，陈德珍无责任，到庭各方当事人均无异议，本院予以确认。陈德珍的医疗费经本院核实为5542.87元。根据陈德珍的治疗情况和医嘱意见，陈德珍的住院伙食补助费可确定为850元（50元/天×17天）。营养费可确定为2350元〔50元/天×（17天+30天）〕、护理费可确定为4916.44元〔48500元/年÷365天×（17天+20天）〕。陈德珍系农村村民，庐江县万山镇永桥村民委员会出具其从事农业生产经营的务工证明，故其误工费可确定为7622.37元〔36132元/年÷365天×(60天+17天)〕。陈德珍的伤情未构成伤残等级，其主张精神抚慰金，本院不予支持。陈德珍主张因治疗所需的交通费600元，理应提供相关票据予以佐证，考虑陈德珍的医疗实际，本院酌情确定为340元。陈德珍驾驶电动自行车经中华联合财产保险公司平顶山支公司定损为1300元，鲁坡垫付该车修理费1300元,本院予以确认。综上，陈德珍的各项经济损失合计为22921.68元。皖Ａ×××**号小型轿车在中华联合财产保险公司平顶山支公司投保了交强险，故陈德珍的各项损失22921.68元应由中华联合财产保险公司平顶山支公司在交强险限额范围内予以赔付。中华联合财产保险公司平顶山支公司以交强险保单约定有行驶区间限制，现该车辆已经超出行驶范围，不承担赔偿责任的辩称理由于法无据，本院不予采纳。陈德珍在取得上述赔偿款后，返还鲁坡垫付的医疗费5542.87元，车辆维修费1300元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效之日起十五日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈德珍各项经济损失22921.68元；二、原告陈德珍在取得上述赔偿款后，返还被告鲁坡垫付的医疗费5542.87元，车辆维修费1300元，合计6842.87元；三、驳回原告陈德珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，减半收取166元，由被告鲁坡承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  金文生二〇一九年五月五日书记员  周爱兰
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执1312号之五申请执行人陈建国，男，1955年10月4日出生，汉族，住汝州市。被执行人连武战，男，1972年4月28日出生，汉族，住汝州市。被执行人刘竹环，女，1973年5月2日出生，汉族，住汝州市。本院在执行陈建国与连武战、刘竹环民间借贷纠纷一案中，申请执行人提出撤销执行申请，依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）豫0482执1312号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  常占伟二〇一九年五月二十四日书记员  李小强
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更1654号罪犯森金伟，男，1995年3月3日出生，汉族，云南省曲靖市人，中专文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省曲靖市沾益区人民法院于2015年12月11日作出（2015）沾刑初字第185号刑事判决，以被告人森金伟犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。宣判后，被告人森金伟不服，提出上诉。本院于2016年2月17日作出（2016）云03刑终第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年3月3日被交付执行。本院于2018年2月7日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省第四监狱于2019年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年4月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯森金伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯森金伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯森金伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯森金伟减去有期徒刑八个月（刑期自2015年8月19日起至2020年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年五月十日书记员  张秋月
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0329民初966号原告：罗军，男，汉族，1969年8月9日出生，贵州省余庆县人，小学文化，务农，住余庆县。委托诉讼代理人：李形余，贵州名城（余庆）律师事务所律师。被告：黄昌付，男，汉族，1975年9月21日出生，贵州省余庆县人，小学文化，务农，住余庆县。被告：代仕泽，男，汉族，1964年4月5日出生，贵州省余庆县人，小学文化，务农，住余庆县。被告：娄方银，男，汉族，1974年1月19日出生，贵州省余庆县人，初中文化，务农，住余庆县。原告罗军与被告黄昌付、代仕泽、娄方银承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告罗军于2019年5月7日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告罗军在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗军撤回起诉。案件受理费536元，减半收取计268元，由原告罗军负担。审判员  汪仕兵二〇一九年五月七日法官助理刘冶书记员高连琴
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2249号申请执行人：哈尔滨顺大天成机械设备有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇房身村。法定代表人：刘长青，职务：总经理。被执行人：吕龙雷，男，1974年12月14日生，汉族，住牡丹江市宁安市。被执行人：关志玲，女，1978年5月1日生，汉族，住牡丹江市宁安市。被执行人：吕龙峰，女，1975年1月3日生，汉族，住牡丹江市爱民区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初5232号民事判决书执行哈尔滨顺大天成机械设备有限公司与吕龙雷、关志玲、吕龙峰融资租赁合同纠纷一案，申请执行标的310258.12元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本院在执行过程中，分别于2019年4月03日、2019年4月26日、2019年5月16日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产进行了查询，冻结被执行人关志玲名下银行账户，账户内无存款，未发现被执行人有其他财产。本院于2019年5月22日对被执行人吕龙雷、关志玲、吕龙峰采取限制消费措施，于2019年5月22日将被执行人吕龙雷、关志玲、吕龙峰纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执2249号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘金洋二〇一九年五月二十四日书记员  彭奕赫
陕西省延川县人民法院执行裁定书(2019)陕0622执293号申请执行人：白振荣，女，1960年XX月XX日出生，汉族，延川县人，延川县人力资源和社会保障局退休职工，现住延川县，公民身份号码：61062XXXX010180925。被执行人：冯虎，男，1986年7月16日出生，汉族，延川县人，现住延川县北新街北关小学，公民身份号码：61062XXXX607160934。申请执行人白振荣与被执行人冯虎民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2018）陕0622民初1626号民事判决书已发生法律效力。申请执行人白振荣于2019年3月7日向本院申请执行，要求被执行人冯虎偿还申请执行人借款本金100万元及利息，利息按月利率2%计算，从2015年5月15日起付至实际执行完毕之日止（扣除已支付的利息24万元）。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。 被执行人依法应负担案件受理费6900元及执行申请费13800元。本案在执行过程中：1、向被执行人冯虎发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、权利义务须知、风险告知书，司法公开告知书。2、本院于2019年5月14日通过网络执行查控系统查询被执行人冯虎的相关财产信息，被执行人冯虎在各个银行的账户均被本院以执行标的为90万元为限的额度另案冻结。3、经与延川县房屋征收管理办公室了解，被执行人冯虎无其他房产，经总对总查询被执行人冯虎无不动产登记信息和工商登记信息。4、本院于2019年5月18日对被执行人冯虎采取限制消费令措施，并于同月18日将其纳入全国法院失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过与申请执行人约谈，申请执行人认可本院的调查结果，表示同意本案终结本次执行程序，本院据此已向其作充分释明。综上所述，因本案被执行人冯某某已被另案冻结的较小额度银行存款之外，被执行人暂无其他财产可供执行。本院穷尽财产调查措施之后认定被执行人无可供执行的财产予以认可。据此依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0622执293号案件本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判  长       闫耀辉审 判  员       张慧阳审 判  员       冯海潮二〇一九年五月二十八日书 记  员      刘延琴  3
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初5480号申请人：朱鹤庆，男，1972年10月9日出生，汉族，住滑县。被申请人：王存利，男，1980年9月19日出生，汉族，住滑县。本院在审理朱鹤庆与王存利、刘辉民间借贷纠纷一案中，申请人朱鹤庆向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人王存利名下银行存款25万元或查封同等价值的其他财产。本院认为，朱鹤庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王存利名下银行存款25万元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  路晶晶二〇一九年五月十六日书记员  郭晓倩
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初13275号原告：华良，男，1976年4月21日出生。被告：夏艺心，女，1984年7月1日出生。委托诉讼代理人：李诗蓓，北京市时代九和律师事务所律师。被告：益闯，男，1986年9月16日出生。第三人：满懿（北京）房地产咨询有限公司。法定代表人：梅虹。第三人：北京昊鑫伟业房地产经纪有限公司。法定代表人：孙雅芹。委托诉讼代理人：陈攀杰。委托诉讼代理人：勾术新。第三人：爱吉（上海）房地产经纪有限公司。法定代表人：翟冠民。原告华良与被告夏艺心、益闯，第三人满懿（北京）房地产咨询有限公司、北京昊鑫伟业房地产经纪有限公司、爱吉（上海）房地产经纪有限公司确认合同无效纠纷一案，本院立案后，原告华良于2019年5月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予华良撤回起诉。审判员  秦艳玲二〇一九年五月二十二日书记员  崔 妍
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0127执787号之一 申请执行人：浙江淳安农村商业银行股份有限公司临岐支行，住所地：淳安县临岐镇合岐路**。 代表人：徐田福，行长。 委托代理人：夏美萍，女，该公司职员。 被执行人：童国富，男，1967年4月2日出生，汉族，住淳安县。 申请执行人浙江淳安农村商业银行股份有限公司临岐支行与被执行人童国富信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0127民初7408号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江淳安农村商业银行股份有限公司临岐支行于2019年3月14日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人童国富给付申请执行人浙江淳安农村商业银行股份有限公司临岐支行贷记卡卡透本金10322.17元、利息662.73元、本金726.03元（利息、违约金暂计至2018年10月25日，自2018年10月26日起至本息付清之日止以未付本金为基数按合同约定计付）和相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人童国富发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求童国富履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人童国富逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人童国富的存款、车辆、公积金、有价证券、收益类保险等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心对被执行人童国富的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。扣划了被执行人童国富名下中国太平洋人寿保险股份有限公司的保险金5045.74元，扣除罚款1000元、诉讼费46元、执行费76元，申请执行人受偿3923.74元。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。至今被执行人尚欠案款本金6398.43元及利息、违约金。 鉴于被执行人童国富拒不履行又未向本院报告财产，本院已对其罚款1000元并对被执行人童国富采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  田 丰 二〇一九年五月七日 代书记员  吴慧慧
湖北省荆门市掇刀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂0804刑初115号 公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。 被告人刘晓光，男，1986年5月8日出生于湖北省沙洋县，住荆门市掇刀区。 荆门市掇刀区人民检察院以掇检刑诉[2019]58号起诉书指控被告人刘晓光犯危险驾驶罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员苌韬、代理检察员李茜出庭支持公诉，被告人刘晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荆门市掇刀区人民检察院指控，2018年12月20日15时许，被告人刘晓光酒后驾驶号牌为鄂HXXX**的小型汽车，沿荆门市207国道由北向南行驶至昱奎桥执法服务站时，被民警查获。经抽血检验，刘晓光驾车时血液中酒精含量为133.1mg/100ml。由此认为，应当以危险驾驶罪追究被告人刘晓光的刑事责任，并建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了证人证言、书证、鉴定意见等证据证实。 被告人刘晓光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘晓光构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘晓光到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人刘晓光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 （被告人刘晓光的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡金华 二〇一九年五月十三日 书记员  吴婷婷
辽宁省瓦房店市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0281行审105号 申请执行人瓦房店市自然资源局，住所地辽宁省瓦房店市世纪广场**。统一社会信用代码：11210281777299363P。 负责人王大勇，该局局长。 委托代理人邹德崇，该局国土资源监察大队队长。 委托代理人曲彦瑾，该局国土资源监察大队工作人员。 被执行人肖传满，男，1978年7月5日出生，住辽宁省普兰店市。 申请执行人于2019年4月16日向本院申请强制执行该局于2018年8月16日作出的瓦国土资监罚决字[2018]瓦A10号国土资源行政处罚决定书。 经审查，申请执行人于2018年8月16日作出的瓦国土资监罚决字[2018]瓦A10号国土资源行政处罚决定书，责令被执行人退还非法占用157平方米土地；限15日内自行拆除非法占用的农用地不符合规划部分上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；非法占耕地30平方米，每平方米按20元罚款，计罚款600元；果园127平方米，每平方米按10元罚款，计罚款1270元。合计罚款1870元。该处罚决定发生法律效力后，申请执行机关于2019年4月16日申请法院强制执行:1.责令退还非法占用157平方米土地；2.拆除其非法占用的农用地不符合规划部分上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 对申请执行人瓦房店市自然资源局于2018年8月16日作出的瓦国土资监罚决字[2018]瓦A10号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地，拆除非法占用的农用地不符合规划部分上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状由政府相关部门组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 蓓 审判员 张 娜 审判员 高兴利 二〇一九年五月八日 书记员 苍 茜
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0603执3928号之一 申请执行人：肖永会，女，1974年12月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：李和兴，男，1972年8月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：德阳吉瑞重工有限公司，住所地德阳市旌阳区工业集中发展区长白山路以西、大渡河路以北，统一社会信用代码91510600686139196E。 法定代表人：李和兴。 被执行人：德阳中德工业技术学校，住所地四川省德阳市长白山南段，组织机构代码68994576-7。 法定代表人：李和兴。 本院执行肖永会与李和兴、德阳吉瑞重工有限公司、德阳中德工业技术学校公证债权文书纠纷一案，申请执行金额为2407800元，至2019年5月5日受偿47284.04元。执行过程中，本院对被执行人银行账户、证券、房产、车辆等财产信息进行了查询，委托当地法院对被执行人进行了调查，未发现可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2015）德证民字第1/1-67号公证债权文书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  彭诗文 二〇一九年五月五日 书记员  刘宇涵
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1282民初701号原告肇东市农村信用合作联社。法定代表人张臣，职务理事长。委托诉讼代理人顾鹏飞，男，1989年8月22日出生，汉族，工作单位肇东市农村信用合作联社富华信用社，职务客户经理，现住肇东市。被告王晓光，男，1965年6月4日出生，汉族，现住肇东市。原告肇东市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告贷款本金130,000.00元，利息要求被告支付借款日期至本金全部偿还时止。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月5日，被告王晓光因经营饭店生意需要资金在原告处借款共计人民币130,000.00元，并提供王晓光单独所有的住宅楼为借款提供抵押担保。抵押房产坐落于肇东市北××道街××小区××楼××单元××室，建筑面积90.45平方米。房屋所有权证号码：肇房权证城区字第**，他权证号码：201600305。肇东市农村信用合作联社富华信用社与被告签订《最高额个人担保借款合同》，《最高额抵押合同》，合同约定借款利率为执行现行利率（本笔借据贷款利率为8.1‰），违约利率在约定借款利率的基础上上浮50%，借款使用期限至2017年2月4日止（合同期限2016年2月4日至2019年2月3日）。被告于2016年6月21日偿还贷款利息3,229.20元，于2016年9月21日偿还利息3,072.33元，被告偿还贷款利息共计6,301.43元。此后，经原告多次索要，被告一拖再拖拒不付款。截止到目前尚欠本金130,000.00元，被告未给付，故原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据原告肇东市农村信用合作联社提供的被告王晓光的住址不明确，无法找到被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回原告肇东市农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  连家兴二〇一九年五月八日书记员  杜亚静
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执17669号 东莞市合和市政工程有限公司： 申请执行人刘珍华与被执行人东莞市合和市政工程有限公司劳动争议纠纷一案，本案被执行人已经全部履行完毕，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理，并对被执行人解除限制高消费及解除失信名单措施。 特此通知。 二〇一九年五月二十四日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3904号 申请执行人钟丽红，女，汉族，1981年1月20日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人深圳龙链新零售有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦**2602，统一社会信用代码91440300MA5F94QF8A。 法定代表人张袁铭。 申请执行人钟丽红与被执行人深圳龙链新零售有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案（2018）15544号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币7528.24元及利息等，本院于2019年2月15日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年五月二十日 书记员  何幸凌
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0725民初790号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桃源县支行，住所地湖南省常德市桃源县原漳江镇观音巷社区**渔父南路**。 负责人：万晓明，该支行行长。 委托诉讼代理人：李诗英，湖南独角兽律师事务所律师。 被告:张汝佳，男，1995年11月1日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桃源县支行（以下简称邮储银行桃源县支行）与被告张汝佳信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。邮储银行桃源县支行于同年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司桃源县支行的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司桃源县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司桃源县支行负担。 审判员  文承龙 二〇一九年五月十日 法官助理胡楠 书记员文霖菁
湖南省宜章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1022民初735号 原告：湖南宜章农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：李平。 委托诉讼代理人：李大红。 被告：湖南福鹅产业开发有限公司。 法定代表人：曹长健。 被告：宜章县折岭种养专业合作社。 法定代表人：邓昌盛。 被告：曹长健，男。 被告：曹江明，男。 原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司与被告湖南福鹅产业开发有限公司、宜章县折岭种养专业合作社、曹长健、曹江明保证合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司于同年5月9日以需要重新搜集证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，是对自身民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费8073元，减半收取计4036.5元，由原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 李亚红 二〇一九年五月十四日 法官助理 陈文豪 书 记 员 谭玉婷 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初24559号原告：曹建平，男，1962年8月24日出生，汉族，天津市滨海新区公安局干部，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：卢庆，天津立人律师事务所律师。被告：天津市交通集团滨海有限公司，住所地天津市滨海新区津塘公路**，统一社会信用代码911201167244907709（2—1）。法定代表人：翁玉波，董事长。委托诉讼代理人：王龙，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯佳欢，天津大有律师事务所律师。原告曹建平与被告天津市交通集团滨海有限公司（以下简称交通集团）车位纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹建平委托诉讼代理人卢庆、被告天津市交通集团滨海有限公司委托诉讼代理人王龙、冯佳欢到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹建平向本院提出诉讼请求：1、判令确认原被告双方于2017年4月19日签订的《运通家园车位使用权转让协议》第二条使用期限中自2037年6月13日至2077年6月12日的部分无效；2、判令被告返还原告人民币166667元整，并以166667元为基数按照银行同期贷款利率向原告支付自2017年4月20日至2019年4月19日的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年4月19日签订的《运通家园车位使用权转让协议》约定被告向原告转让车位使用权，期限自车位交付之日起至2077年6月12日，后，原告向被告支付了转让款共计25万元。原告认为，《运通家园车位使用权转让协议》的实质应为租赁合同，根据合同法关于租赁合同的规定，租赁期限超过二十年的部分无效，因此，被告应向原告返还无效部分相对应的租金和孳息。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。交通集团辩称，原、被告签订的《运通家园车位使用权转让协议》系双方自愿协商一致的结果，系真实意思表示，且协议内容合法，不违反法律、法规的强制性规定，该协议应属合法有效。运通家园项目包括地下车库在内的整栋建筑都由被告投资建设，被告享有相应车位的所有权及平时使用、管理、收益的权利，且涉案车位不属于占用业主公用区域建设的车位，未作为公用面积分摊，建设成本未计入房屋销售成本及价格，被告有权处分车位的使用权，双方签署的《运通家园车位使用权转让协议》合法有效。原、被告签署的《车位使用权转让协议》依法应为无名合同，并非租赁合同，不适用租赁合同最长二十年的限制。综上，被告有权处分车位使用权，双方签订的合同合法有效，请求法庭驳回原告全部的诉讼请求。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原、被告于2017年4月19日签订《运通家园车位使用权转让协议》一份，协议第一条约定，建成后车位性质为机械车位及平地车位；第二条使用期限约定，本协议转让的停车使用年限从停车位交付之日起至2077年6月12日；第三条转让费用，第1款，依据车位不同的位置为28万元至30万元之间，第4款，如于2017年10月31日前缴纳，可享受25万元抵28万元地下停车位使用权转让费的优惠活动。签订协议当日，原告向被告交付了车位款250000元。2、2017年4月24日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建设的滨海新区房屋，价款2109150元，原告已支付完毕房款，并收取了房屋。3、根据被告提供的《天津市建设工程施工合同》可知，诉争小区的车位系由被告出资建设，根据被告提供的《天津市滨海新区测绘所房产面积测算成果表》可知，车位面积未计算至小区公共面积。4、2018年7月16日被告向人防部门提出《天津市人防工程竣工验收申请表》，其中建设单位、市人防监督站、人防工程所在区人防办检查通过，并于2018年8月10日取得了《天津市人民防空工程平时使用备案书》，载明人防工程平时用途是汽车库。本院认为，原、被告签订的《运通家园车位使用权转让协议》是双方真实意思表示，该协议内容不违反法律规定，且原告已实际交付车位款，其对车位使用协议内容应为知悉且认可，故双方应继续依约履行各自的权利义务。根据交通集团提供的规划许可证、建设工程施工合同、测绘成果表、竣工验收申请表等证据，可以认定交通集团对案涉车位拥有合法的处分权利，其有权将车位使用权出售给原告。原告主张交通集团存在捆绑销售的行为，但并未提供实质性证据，且交通集团对此不予认可，原告举证不足，本院不予采信。原告主张双方签订的合同是租赁合同，最长期限不能超过二十年，对此本院认为，因小区车位使用权转让期限存在特殊性，不适用最长二十年的限制，合同约定车位使用权与房屋所在土地使用权期限一致并无不妥，故本院对原告的该主张亦不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回曹建平全部的诉讼请求。案件受理费减半收取计1817元，由原告自行负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  赵志富二〇一九年五月二十一日书记员  牛洁琼
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1092民初594号原告：威海清尔特环境科技有限公司（统一社会信用代码91371082MA3CTJ1Y87），住所荣成市石岛龙腾北路。法定代表人，王德强，总经理。被告：威海宏启工程机械设备有限公司（社会信用代码913710000839536235），住所威海经济技术开发区台北家园**-3。法定代表人，胡艳妮，总经理。原告威海清尔特环境科技有限公司（以下简称清尔特公司）与被告威海宏启工程机械设备有限公司（以下简称宏启公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清尔特公司到庭参加诉讼。被告宏启公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。清尔特公司向本院提出诉讼请求：请求判令宏启公司返还货款9000元，并支付违约金18000元。事实和理由：清尔特公司与宏启公司于2017年11月24日签订了一份叉车购买合同，约定清尔特公司购买叉车一辆。合同签订后，清尔特公司向宏启公司预付货款9000元，但宏启公司至今未交付叉车也未退还货款。故起诉至法院，请求处理。宏启公司未提供答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月24日，清尔特公司与宏启公司签订了一份买卖合同，约定清尔特公司以69000元价格购买型号为CPCD30合力叉车一台，30天内供货，预付货款9000元，货到验收合格付清余款。宏启公司应在合同规定日内供货，逾期供货，应按所购货物总价3‰/天支付违约金。合同签订当日，清尔特公司即向宏启公司交付货款9000元。但宏启公司至今未交付叉车，也未退还预付货款。2019年3月7日，清尔特公司诉至本院，要求处理。诉讼过程中，清尔特公司申请将宏启公司支付违约金18000元的诉讼请求变更为要求宏启公司自2017年12月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算给付违约金。上述事实，有叉车买卖合同、银行付款回单等书证、询问笔录及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，本案在审理过程中，本院已将清尔特公司提供的诉状、证据副本及应诉通知书、举证通知书等诉讼材料依法达达给了宏启公司，宏启公司在本院规定的举证期限内未提出异议，也未提供证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，应视为其放弃了举证、质证权利，对清尔特公司提供的买卖合同及银行付款回单，本院依法确认为有效证据，具有证明力。根据该有效证据及清尔特公司陈述，本院对宏启公司收取货款9000元未按时交付叉车的事实依法予以确认，宏启公司应返还清尔特公司的货款9000元。双方签订的合同约定了违约金的计算方式，宏启公司未在约定期限内交付叉车，构成违约，清尔特公司有权要求宏启公司支付违约金，现清尔特公司自愿将违约金降低至按同期银行贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，本院依法予以准许。宏启公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：威海宏启工程机械设备有限公司于本判决生效后十日内返还威海清尔特环境科技有限公司货款9000元，并自2017年12月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算给付违约金。案件受理费减半收取238元，由威海宏启工程机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员 刘建军二〇一九年五月三十日法官助理 张 锋书 记 员 王玉美
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1526执1369号申请执行人:杨广涛，男，1976年1月30日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：王冬冬，男，1992年3月15日出生，汉族，住山东省高唐县。本院于2018年11月7日立案执行申请执行人杨广涛与被执行人王冬冬借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，执行到位案款17000元，于2019年3月13日过付给申请人杨广涛，剩余案款未执行。本院经依法查询被执行人王冬冬的银行存款、互联网银行、机动车信息及房产登记等情况，未发现被执行人王冬冬有可供执行的财产。被执行人王冬冬已纳入失信被执行人名单并已对其进行了限制高消费。本院于2018年11月10日，通过直接送达方式向被执行人王冬冬送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产报告表等手续。本院于2018年11月8日、12月8日、2019年1月18日、4月22日四次通过全国网络查控系统查询了被执行人王冬冬的名下的银行存款、车辆登记信息、公司注册信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年11月10日通过协助机关高唐县房地产管理局查询到被执行人王冬冬名下无房产及不动产登记记录。本院于2019年5月5日通过高唐县工商行政管理局、住房公积金管理中心、各银行、保险公司等协助机关查询到被执行人王冬冬名下无住房公积金、金融理财产品、收益类保险、其他企业登记信息及股息红利信息。综上所述，因被执行人王冬冬确无财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施，该案剩余执行标的额23529元及利息未执行，申请执行人亦同意终结本次执行，本案可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭晓强审判员  孔凡章审判员  王良军二〇一九年五月五日书记员  相 超
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民初257号原告：郭增敏，男，1958年5月17日出生，汉族，住新乡市。被告：新乡市汽车工业总公司。住所地：新乡市建设路**。诉讼代表人：新乡市汽车工业总公司管理人。原告郭增敏诉被告新乡市汽车工业总公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。本院经审查认为，本院于2018年5月31日裁定受理新乡市汽车工业总公司的破产申请，郭增敏依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定向本院提起本案诉讼。在本案开庭前，本院已于2019年5月17日裁定终结新乡市汽车工业总公司破产清算程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第八条之规定，裁定如下：本案移送新乡市牧野区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇一九年五月二十七日书记员  朱晓晴
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初2377号原告：张以凤，男，1971年6月22日出生，汉族，住安徽省天长市。被告：夏夕荣，男，1955年1月22日出生，汉族，住安徽省天长市。原告张以凤与被告夏夕荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张以凤到庭参加诉讼，被告夏夕荣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。张以凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款人民币本金45000元及截至2019年4月26日的利息4720元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要于2017年1月20日向原告借款45000元，约定月利率为0.8%。借款意向达成后，原告以现金方式履行了给付义务后，被告向原告出具借条作为借款凭证。借款至今，被告仅仅支付过5000元利息，后原告多次向被告催要借款，但被告至今拖延不还。被告夏夕荣未作答辩，亦未向法庭提交证据。被告夏夕荣未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告张以凤提供的借条内容真实、形式合法，所显示的内容与原告的陈述具有关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。本院认为：被告夏夕荣向原告张以凤借款45000万元，约定利息为月息8厘，事实清楚，双方债权债务关系合法有效。现原告依据被告出具的借条向被告主张债权，要求被告偿还本金45000元及利息4720元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告夏夕荣未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏夕荣于本判决生效之日起十日内偿还原告张以凤借款本金45000元及利息4720元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，减半收取584元，由被告夏夕荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  韩玉惠二〇一九年五月二十日书记员  陈晓啸附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初5097号 原告：袁玉生，男，1973年6月15日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：周伟成，江苏衡上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王效阳，江苏梦溪律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地宿迁市黄河路**。 负责人：于利民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱振国，该公司员工。 原告袁玉生诉被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（简称“人民财保宿迁分公司”）保险合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法由审判员仲超适用简易程序于2019年4月29日、5月7日公开开庭进行审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告6700元。事实与理由：2017年7月24日，徐林驾驶原告所有的苏Ｎ×××××重型半挂牵引车/苏Ｎ×××××重型普通半挂车与王振山驾驶的苏Ｎ×××××中型普通客车相撞，致两车损坏。该事故经沭阳县公安交警部门处理，认定徐林负事故全部责任，王振山无责任。苏Ｎ×××××重型半挂牵引车/苏Ｎ×××××重型普通半挂车在被告处投保交强险和第三者责任商业险100万元含不计免。经交警部门调解，原告支付王振山车辆损失费5700元和拖车费1000元。 被告人民财保宿迁分公司辩称：对事故发生及责任认定、保险情况无异议，事故发生时，徐林的驾驶资格处于增驾A2驾照实习期内，根据保险合同约定，实习期内驾驶机动车、牵引挂车属于责任免除情形，我公司已向投保人尽了提示和明确说明义务，故我公司仅同意在交强险范围内赔偿原告的损失。 经审理查明：2017年7月24日，徐林驾驶原告所有的苏Ｎ×××××重型半挂牵引车/苏Ｎ×××××重型普通半挂车撞王振山驾驶的苏Ｎ×××××中型普通客车尾部，致两车损坏。该事故经沭阳县公安交警部门处理，认定徐林负事故全部责任，王振山无责任。 事故发生后，苏Ｎ×××××中型普通客车产生施救费1000元、车辆修理费5700元。2017年8月12日，原告向王振山支付车辆施救费、修理费共计6700元。 另查明，苏Ｎ×××××重型半挂牵引车/苏Ｎ×××××重型普通半挂车的车主为原告袁玉生，徐林系其雇佣的驾驶员，事故事故发生时徐林的驾驶证处于增驾A2实习期内。该车辆在被告人民财保宿迁分公司投保交强险、第三者责任商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间。 上述事实，由原告陈述、被告答辩、交通事故认定书、发票、《机动车保险车辆损失情况确认书》、交通事故损害赔偿凭证、保险单、驾驶证、行驶证复印件等证据证实，足以认定。 本院认为，责任保险是以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，原告车辆在被告人民财保宿迁分公司投保交强险、第三者责任商业险含不计免赔，原、被告之间的保险合同合法有效，原、被告应按合同约定履行义务。被告对原告车辆因交通事故造成第三人的合理损失应予赔偿。被告人民财保宿迁分公司主张事故发生时徐林的驾驶证处于增驾A2实习期，属于商业保险条款约定的免赔情形，但被告不能证明自己在承保时就免责条款尽到提示和明确说明义务，被告在商业险责任限额内不能免除赔偿责任。苏Ｎ×××××中型普通客车因交通事故支出施救费1000元、车辆修理费5700元，由发票、车辆损失情况确认单为证，本院予以确认，原告已向王振山赔偿该损失，被告应向原告支付该款项。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告袁玉生6700元（该款项汇至原告袁玉生指定账户，户名：袁玉生；开户行：中国农业银行沭阳县城北支行；账号：62×××70）。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 员  仲 超 二〇一九年五月九日 法官助理  梁 雪 书 记 员  王海林 书 记 员  舒星星 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民辖终78号上诉人（原审被告）：张坤，男，1969年8月15日出生,汉族，住新疆库尔勒市。被上诉人（原审原告）：河南展辉建筑工程有限公司，住所地河南省淮滨县北城信阜路北侧。法定代表人：吴岚宇，该公司董事长。原审被告:张兰朝，男，1958年6月15日出生，汉族，住河南省淮滨县。原审被告:张刚，男，1974年12月8日出生，汉族，住河南省淮滨县。上诉人张坤因与被上诉人河南展辉建筑工程有限公司（以下简称展辉公司）、原审被告张兰朝、张刚合同纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2019）豫1527民初200-1号民事裁定，向本院提出上诉。张坤上诉称，1、2014年5月15日河南展辉建筑工程有限公司巴州分公司（以下简称展辉巴州公司）中标承建新疆鑫恒泰房地产开发有限公司的铁门关市鑫恒泰商贸中心工程（1号楼、2号楼、综合楼），工程地点为第二师铁门关市，申请人系展辉巴州分公司负责人。本案及原告所诉各案皆因上述工程施工产生纠纷所致。依据相关法律规定，因不动产提起的纠纷，由不动产所在地人民法院管辖。本案案由属于建设工程纠纷，中间的借条等事实属于本案事实，不能构成本案属于淮滨法院管辖的依据；其次约定管辖不得对抗专属管辖，即便合同中对管辖法院做出了约定，但根据民事诉讼管辖规定，约定管辖不得对抗专属管辖。因此本案应由库尔勒垦区人民法院依法审理。2、因施工方展辉巴州分公司的登记地、住所地、施工负责人张坤的住所地及上述涉案工程履行地均在新疆库尔勒地区，为此由库尔勒垦区法院审理更为适宜。请求依法撤销原裁定，将本案移送至库尔勒垦区人民法院处理。展辉公司未提交答辩意见。本院经审查认为,本案系因展辉公司与张坤签订《独立经营合作协议书》，双方在该协议的履行过程中，张坤向展辉公司借款未还而引起的合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。本案展辉公司依据张坤出具的借条要求其返还借款，双方争议标的为给付货币，接收货币的展辉公司一方所在地为合同履行地，展辉公司的住所地为河南省，河南省淮滨县人民法院对本案有管辖权。一审裁定驳回其管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇一九年五月八日书记员  温运沉
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0706执163号申请执行人陈岩，男，1982年11月09日生，汉族，住海州区。被执行人王拥民，男，1983年01月20日生，汉族，住灌云县。申请执行人陈岩与被执行人王拥民其他案由一案，连云港市海州区人民法院作出的(2018)苏0706民初5527号法律文书已经发生法律效力。依该裁决，被执行人尚应履行义务人民币39852元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依申请人申请，本院于2019年01月03日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，暂未发现有其他可供执行财产，尚未执行到位39852元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；申请执行人主动申请本院裁定终结本次执行程序后将被执行人纳入失信被执行人名录，以促其主动履行义务。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行案件征询意见单等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 高 兵审判员 雷书生审判员 刘兴超二〇一九年五月二十七日书记员 周 伟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初2995号 原告：李自杰，男，1982年4月23日出生，汉族，住河南省郏县。 被告：徐海英，男，1972年8月5日出生，汉族，住河南省社旗县。 被告：杭州开源环保工程有限公司绍兴分公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区新围路，统一社会信用代码91330621MA29DKYHXT。 代表人：吴冰，经理。 委托诉讼代理人：冯霄飞，浙江展博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈格，浙江展博律师事务所实习律师。 原告李自杰与被告徐海英、杭州开源环保工程有限公司绍兴分公司（以下简称开源公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李自杰，被告徐海英，被告开源公司的委托诉讼代理人冯霄飞、陈格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李自杰向本院提出诉讼请求：判令两被告连带赔偿原告各项损失合计76193.65元。事实和理由：原告于2018年3月27日进入被告开源公司承建的由被告徐海英承包的浙江绍肖印染有限公司内的水池工程工地工作，做电焊工，约定日工资260元。2018年4月15日下午13时30分许，原告在工作时不慎从3米高的脚手架上摔下来，造成右手、左眼受伤。即被送到医院治疗，大部分医疗费是徐海英支付的，经诊断为右第1掌骨基底部骨折等。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告徐海英辩称，开源公司应承担责任。我已给了原告6000元并垫付了医疗费。 被告开源公司辩称，原告自认由徐海英雇佣，与其存在劳务雇佣关系，应由徐海英承担责任，与开源公司无关。涉案项目是做钢水池，开源公司已发包给徐海英，双方是承揽合同关系，开源公司没有过失过错，不需承担赔偿责任。即使需承担责任，是相应责任而非连带责任。开源公司采取了相应防护措施。基于人道主义，被告项目负责人已垫付9557元费用。原告部分主张不合理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，杭州开源环保工程有限公司与徐海英签订安装承包协议一份，约定由徐海英承包浙江绍肖印染有限公司的两处新建钢板池建造工程。后徐海英雇佣了李自杰参与施工。2018年4月15日下午，原告在工作过程中从3米高处坠落受伤，即被送到医院救治，两次住院25天，经诊断为右第1掌骨基底部骨折等伤。事故发生后徐海英已垫付17399.55元，开源公司已垫付9556.87元。 本院认为，当事人的合法权益应当依法予以保护。徐海英作为雇主，依法应当为雇员李自杰的安全工作提供充分的保护措施，并对该雇员在从事受雇佣活动中所遭受的人身损害承担赔偿责任。现原告在从事雇佣活动中受伤，被告徐海英应依法承担赔偿责任。开源公司作为案涉钢水池的定作人，将工作交由缺乏既安全生产条件承担责任能力又十分有限的自然人徐海英完成，选任上有过失，依法应承担相应的赔偿责任。原告未持有焊工证即从事电焊工作，且自身不慎亦是导致事故发生的原因之一，自身存在过错，依法可减轻两被告的责任。结合本案的实际情况，本院确定被告徐海英承担的赔偿比例为70%，被告开源公司承担的赔偿比例为20%，原告自负10%。 对原告因本案事故造成的损失，本院认定如下：医疗费根据有效票据结合原告的主张认定为20866.07元；营养费依据不足，不予认定；根据原告伤情，误工期酌情确定为120天，按照260元/天计算，误工费为31200元；护理时间按住院时间认定，护理费认定为167.39×25=4184.75元；交通费1000元予以认定，以上合计57250.82元。 原告诉请两被告承担连带责任，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，判决如下： 一、被告徐海英赔偿原告李自杰因本案事故造成损失的70%计40075.57元，已付17399.55元，尚应支付22676.02元； 二、被告杭州开源环保工程有限公司绍兴分公司赔偿原告李自杰因本案事故造成损失的20%计11450.16元，已付9556.87元，尚应支付1893.29元； 三、驳回原告李自杰的其他诉讼请求。 上述一、二项限于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1705元（缓交），减半收取853元，由原告负担578元，被告徐海英负担254元，被告杭州开源环保工程有限公司绍兴分公司负担21元，均限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  任高翔 二〇一九年五月二十三日 书记员  於莉萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1722执94号之一申请执行人：上蔡县国土资源局。法定代表人：张炳辉，该局局长。委托代理人：陈江辉，该局干部。被执行人：河南科普信息技术工程有限公司。法定代表人：卫海锋，该公司经理。本院在执行上蔡县国土资源局与河南科普信息技术工程有限公司服务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赔偿违约金1000000元及利息，案件受理费56562元，并承担执行费12400元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南科普信息技术工程有限公司（社会信用代码：91411724744058600Y），持有的平顶山市豫科智慧农业科技有限公司（统一社会信用代码91410400MA3XD8FN9X）（组织机构代码MA3XD8FN9）的股权，冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判长  范玉凯审判员  耿贺年审判员  张高顺二〇一九年五月八日书记员  程 飞
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执974号申请人：段小琴,女,1987年8月7日生,汉族,住六合区。被执行人：王雯,女,1985年12月6日生,汉族,住六合区。申请人段小琴与被执行人王雯民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日作出的（2019）苏0116民初249号民事调解书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付44525元。本院于2019年4月4日立案执行。执行过程中，双方当事人达成执行和解方案，申请人于2019年4月8日撤回对被执行人的执行申请。上述撤回执行申请的事实，有执行笔录附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，申请人撤回执行申请符合法律规定的，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王启洽审判员  潘振飞审判员  徐 伟二〇一九年五月十六日执行员  黄 晨书记员  康 雨
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执493号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：韩野，男，住北京市大兴区。汇中利通投资管理（北京）有限公司与韩野仲裁纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C048673号裁决书，已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院提交撤回对被执行人韩野强制执行的申请。本院认为，申请执行人撤销对被执行人强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院对湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C048673号裁决书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨世军审 判 员 王玮珂审 判 员 梁立君二〇一九年五月五日法官助理 高腾飞书 记 员 李 昕
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2019）内0902民初267号   原告：乌兰察布市锦霖物业服务有限公司。   法定代表人:杨贵春，该公司总经理。   被告：李培莲，女，民族年龄不详，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   原告乌兰察布市锦霖物业服务有限公司诉被告李培莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案，原告乌兰察布市锦霖物业服务有限公司，于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告乌兰察布市锦霖物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:   准许乌兰察布市锦霖物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由乌兰察布市锦霖物业服务有限公司负担。   审判员 张国元     二0一九年四月一日   书记员 任丽萍
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初1494号 原告：彭牡丹，女，1982年3月4日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：林高浦，男，1983年12月20日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告彭牡丹与被告林高浦民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告彭牡丹到庭参加诉讼，被告林高浦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭牡丹向本院提出诉讼请求：1、依法判令林高浦返还借款计人民币3900元整及其利息（利息按月利率2分从2014年8月27日起计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由林高浦承担。事实和理由：林高浦因生意周转需要，曾多次向彭牡丹为其提供借款，彭牡丹于2014年8月27日出借给林高浦人民币5000元，双方约定利息为月息2分，有林高浦出具的借条为凭。2014年已归还过1100元。林高浦尚欠借款本金3900元及其利息，经多次催讨无果。 林高浦未答辩。 林高浦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院对彭牡丹主张的事实予以确认。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。林高浦向彭牡丹借款的事实清楚，证据确凿，本院予以确认，林高浦应当按约及时还本付息，其借故未归还显性违约，彭牡丹向林高浦主张归还借款本息，符合规定，本院予以确认。 综上所述，彭牡丹合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林高浦在本判决发生法律效力后十日内归还给原告彭牡丹借款本金3900元及其利息，利息按月利率2%从借款之日起计算至履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林高浦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  王放忠 二〇一九年五月二十日 书记员  叶梦娜
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0528执恢86号申请执行人长阳汇丰和中小企业投资担保有限公司，住所地长阳土家族自治县龙舟坪镇何家坪村**。统一社会信用代码91420528679773025W。法定代表人程家祥，公司董事长。被执行人张达波，男，1975年3月11日出生，土家族，住长阳土家族自治县。被执行人曾小平，女，1972年5月24日出生，土家族，住长阳土家族自治县。申请执行人长阳汇丰和中小企业投资担保有限公司与被执行人张达波、曾小平追偿权纠纷一案，本院（2016）鄂0528民初352号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张达波、曾小平未按判决书指定期限履行。申请人执行人长阳汇丰和中小企业投资担保有限公司向本院申请恢复执行，本院已立案受理。经查，被执行人张达波、曾小平有位于龙舟大道80号2栋502的房产（房屋所有权证号0018102），该房屋抵押给了本案申请执行人长阳汇丰和中小企业投资担保有限公司。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人张达波、曾小平所有的位于龙舟大道80号2栋502的房产（房屋所有权证号0018102），查封期限三年。本裁定书送达后立即执行。审判员  胡仁勇二〇一九年五月三十一日书记员  梁为标
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁04民终800号上诉人（原审被告）：王某，女，1982年3月2日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：王玉国，枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：肖某，男，1981年12月15日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。上诉人王某因与被上诉人肖某离婚后财产纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初4598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某上诉请求：1.请求二审法院撤销（2018）鲁0402民初4598号民事判决，发回重审或依法改判；2.请求本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。1.原审法院未能查清当事人之间是否存在欠款的事实，一审庭审中被上诉人诉称涉案13000元款项是王某同意支付给肖某车辆分割款，并未向法院提交有效证据进行证明，被上诉人调取的（2018）鲁0402民初1984号案件庭审笔录中也没有关于车辆分割款的证明，且被上诉人提供的车牌号为鲁Ｄ×××**北京现代牌轿车是否属于夫妻共同财产，一审法院也并未对该事实予以查证，直接将被上诉人的单方表述作为证据使用，导致认定事实错误。2.该“欠条”系夫妻关系存续期间出具，一审法院并未审查该“欠条”产生的基础法律关系，而直接将其作为民间借贷处理于法无据。被上诉人提供的欠条虽为上诉人书写，但不是基于借款或车辆分割款而产生，而是基于上诉人如果不出具欠条，被上诉人就不与上诉人离婚的要挟条件而出具，并非上诉人真实意思表示。是急于离婚逼迫所写。退一步讲，假设借款成立，被上诉人也应提供证据证明已向上诉人实际交付该款项。二、原审法院适用法律错误。1.根据《民法总则》第143条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《合同法》第210条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释三》第16条规定“夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理”。该欠条出具不是上诉人真实意思表示，且出具于夫妻关系存续期间，被上诉人也没有提供充分的证据证明其已将13000元交付给上诉人，也不能证明涉案款项系上诉人从事个人经营活动或用于其他个人事务，故涉案婚内借款行为无效。2.一审法院认定案由为离婚后财产纠纷，一审法院在没有查清案件事实和基础法律的前提下，却以民间借贷纠纷进行判决，明显缺乏事实依据和法律依据。被上诉人肖某辩称，欠条的出具是王某的真实意思表示，王某欠付车辆分割款事实清楚，涉案的欠款不是婚内借款，而是共同财产分割补偿款，一审适用法律正确。王某的上诉理由不能成立，其上诉请求应依法驳回。肖某向一审法院起诉请求：1.判令被告支付给原告车辆分割补偿款13000元及利息（利息自2016年1月2日起至付清之日止，按照年利率6%计算）；2.案件受理费、财产保全费全部由被告承担。一审法院认定事实：2014年10月1日，被告王某书写“欠条”一张，载明：“今欠现金13000元正（壹万叁仟元正）到2016年1月1日还上。落款为王某2014年10月1日”。2014年10月9日，原告肖某与被告王某在枣庄市市中区民政局办理离婚登记手续。原被告双方在离婚协议中关于“财产处理”项约定：1、无共同房产，2、无共同债权和债务。原告为证明本案车辆系原、被告婚内共同财产，在我院调取了（2018）鲁0402民初1984号案件庭审笔录一份，该笔录中被告王某认可车辆系夫妻共同财产。现原告主张被告向其出具的“欠条”系原、被告协议离婚时被告所欠原告的关于共同财产北京现代牌轿车（车号为鲁Ｄ×××**）的分割款。对于该13000元分割款，被告至今未能给付给原告，现原告诉至法院，要求被告予以偿还。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告离婚前以“欠条”的形式书面载明被告王某欠原告肖某13000元，并约定在2016年1月1日前还清，该内容系双方真实意思表示，且不违反该“欠条”合法有效，双方均应本着诚实信用原则，积极履行合同义务，故被告王某应偿还原告肖某13000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现本案原告主张利息以人民币13000元为基数，自2016年1月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算，符合法律规定，予以支持，判决：被告王某于判决生效之日起十日内一次性偿还原告肖某人民币13000元及利息（利息以人民币13000元为基数，自2016年1月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。案件受理费126元，减半收取63元，由被告王某承担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，肖某提供了王某亲笔书写的欠条，并对欠款事由做出了合理的解释。王某主张其出具欠条不是真实意思表示，但未提供证据予以证明。一审法院判决王某偿还肖某13000元及利息，并无不当。王某未提供证据证明其主张，依法应予以驳回。综上所述，上诉人王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费126元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长  崔兆军审判员  赵 慧审判员  朱海燕二〇一九年五月三十日书记员  马馥君
陕西省延安市宝塔区人民法院           陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书(2019)陕0602民初2242号原告：钟海，男，汉族，1962年4月19日出生，陕西省宝塔区人，现住宝塔区。被告：陈平，男，现住址不详。被告：张志梅，女，汉族，现住址不详。原告钟海诉被告陈平、张志梅民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因原告不能提供被告的准确住址，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条三款之规定，裁定如下：    驳回原告钟海的起诉。    案件受理费22397元，原告钟海已预交，实际免予收取。    如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判 员     祝  娜 二O一九年五月二十一日                            书记 员     贺丽娜 1
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0406民初818号原告：谭剑萍，女，1955年6月11日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。原告：魏群英，女，1966年7月9日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。原告：曾莉，女，1960年9月13日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。原告：林道利，女，1953年10月18日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。以上四名原告共同委托诉讼代理人：朱贵发，湖南湘华律师事务所律师。以上四名原告共同委托诉讼代理人：李彧婧，湖南湘华律师事务所律师。被告：段益彪，男，1962年1月29日出生，住衡东县。被告：颜槐英，女，1965年1月15日出生，住湖南省衡东县。被告：康新，男，1961年12月23日出生，住长沙市岳麓区。被告：熊伟明，男，1973年2月28日出生，住长沙市雨花区。被告：李力茗，男，1970年11月10日出生，住湖南省蓝山县。被告：罗立平，男，1982年9月27日出生，住湖南省衡东县。被告：朱江，男，1973年6月26日出生，住湖南省益阳市赫山区。被告：潘凯，男，1989年4月11日出生，住湖南省益阳市资阳区。被告：李瑞兰，女，1962年8月15日出生，住长沙市雨花区。被告：康静娴，女，1976年11月14日出生，住长沙市岳麓区。被告：彭仲华，男，1970年5月23日出生，住湖南省长沙市开福区。被告：陈奇云，女，1961年8月15日出生，住长沙市岳麓区。原告谭剑萍、魏群英、曾莉、林道利与被告段益彪、颜槐英、康新、熊伟明、李力茗、罗立平、朱江、潘凯、李瑞兰、康静娴、彭仲华、陈奇云确认合同效力纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理。经审查，本案系合同相对人之外的第三人请求确认合同无效。对此类案件法律并无管辖的特别规定，应适用一般地域管辖的原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案被告住所地均未在衡阳市雁峰区，本院对本案无管辖权。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十一条的规定，立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院，而《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”故本案移送湖南省衡东县人民法院处理。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送湖南省衡东县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  黄 鑫二〇一九年五月十四日法官 助理  李 劲代理书记员  陈巧玲            责任校对人：李       劲
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初1072号 原告：福建省洲锦物业管理有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区东侨大道**（逸涛富苑）****-G，统一社会信用代码91350901562897753X。 法定代表人：林松梅，执行董事。 委托诉讼代理人：石福宁、刘芳，福建石在律师事务所专职律师。 被告：叶晓雨，女，成年，汉族，现住福建省宁德市。 福建省洲锦物业管理有限公司与叶晓雨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告福建省洲锦物业管理有限公司于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省洲锦物业管理有限公司以被告已全额支付物业费为由撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省洲锦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省洲锦物业管理有限公司负担。 审判员 王 翔 二〇一九年五月二十八日 书记员 何喜娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
商洛市商州区人民法院   结案通知书    (2019)陕1002执325号   杜某某、王朝：   申请执行人杜某某与被执行人王朝机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）陕1002民初1608号民事判决书已发生法律效力。被执行人王朝逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杜某某向本院申请执行，请求被执行人偿还1545元本院依法受理。   在执行过程中，被执行人王朝自觉履行义务，扣除杜某某应退还的220元后向本院缴纳案款15451375元（含执行费50元）。案款现已全部支付给申请人杜某某，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2019)陕1002执325号执行案件执行完毕，于2019年5月6日结案。       二〇一九年五月六日      1
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2019）闽0205民督1958号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：刘晓楠，福建东方格致律师事务所实习律师。 被申请人：张禹，男，1992年2月22日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年5月10日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作；厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年9月29日，被申请人张禹通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1600元（人民币，下同），借款期限自2018年9月29日起至2019年9月28日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率12.1%，还款方式为等额本息法。厦门银行在合同生效后向被申请人张禹发放了借款1600元，被申请人张禹分12期还款，每月应还款142.23元；2018年9月29日，被申请人张禹通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人张禹向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，天乙公司履行保证责任代被申请人张禹向贷款人清偿债务后，对被申请人张禹拥有追偿权，有权要求被申请人张禹归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人张禹未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年2月2日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人张禹尚欠的借款本息1521.02元，即天乙公司代被申请人张禹向厦门银行清偿债务1521.02元；2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司（以下简称“趣催催公司”）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人张禹的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人张禹给付申请人友盾公司代偿款1521.02元及资金占用费（资金占用费以代偿款1521.02元为基数，按年利率24%的标准，自2019年2月2日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张禹应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司代偿款1521.02元及资金占用费（资金占用费以代偿款1521.02元为基数，按年利率24%的标准，自2019年2月2日起计算至实际还款之日止）。 还款路径：通过微信“扫一扫”扫描左边二维码后关注公众号进入“厦门友盾科技有限公司还款平台”界面,根据还款指引操作进行还款（还款时应备注案号（2019）闽0205民督1958号及被申请人姓名）。 申请费17元，由被申请人张禹负担，被申请人张禹应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  尤泽明 二〇一九年五月十三日 （） 法官助理张晨玮 代书记员蔡凯玲 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530****