甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘01民初1298号原告范多文，男，汉族，住兰州市城关区。被告：甘肃泰和土地信息技术咨询有限公司，住所地：皋兰县。法定代表人：王七，该公司经理。第三人冯进森，男，汉族。原告范多文与被告甘肃泰和土地信息技术咨询有限公司（以下简称泰和公司）、第三人冯进森借款合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范多文及委托诉讼代理人，第三人冯进森到庭参加了诉讼。被告泰和公司经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。范多文向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付10100000元；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2014年，甘肃中晟实业有限公司法定代表人冯进森(同时系甘肃中晟永辉投资建设有限公司的法定代表人，二公司均为冯进森一人投资)因皋兰县西山土地开发项目建设需要周转资金，分别于2014年4月19日、2014年5月8日以上述二公司法定代表人身份向原告借款共计7750000元。借款到期后，经原告多次催要，甘肃中晟实业有限公司、甘肃中晟永辉投资建设有限公司及冯进森均未向原告支付上述借款及本息。2018年9月20日，原告与甘肃中晟实业有限公司、甘肃中晟永辉投资建设有限公司法定代表人冯进森协商后，确认截止2018年9月20日，共欠原告本息合计l3000000元。为了处理双方之间的债务，双方签订《债权转让协议》，约定将上述公司对被告享有的l3000000元债权转让给原告，用以清偿上述公司对原告所欠借款本息。后原告依法向被告发出债权转让通知和清偿债务的通知，但被告均置之不理，故提起诉讼。泰和公司未到庭但提交答辩意见称，1.泰和公司和冯进森签约由冯进森垫资在皋兰西山土地开发项目施工，合同签约后，冯进森组织两个施工队进场施工。其中火兴虎队一直依靠自己筹集资金完成任务，另外一个施工队仅仅施工了l7天，冯进森没有资金而停止施工;2.范多文请求转移冯进森的债务由泰和公司支付，冯进森同意，冯进森有何依据，冯进森当初借款是什么原因。冯进森于2015年6月26日在兰州八一宾馆和张自平达成了赔偿l500万的协议，双方至今还没有算账;3.冯进森在皋兰西山施工投入的最大一笔资金是通过远景公司汇入皋兰县石洞镇的征地款740万，已经通过石洞镇政府由远景公司结算。范多文借款给冯进森，当初是什么原因我们不想了解，但冯进森还不了钱想把债务转移到泰和公司是没有任何法律依据的;4.冯进森是在皋兰西山工地施工，冯进森除了付给施工队的，剩余的尚不足偿付张自平的赔偿款，冯进森需要先和泰和公司清算，确认有余款，才可以转移债务;5.范多文要求冯进森还款和泰和公司没有关系。冯进林辩称，范多文诉请合理，案涉债权属实，该债权已转让给范多文。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告范多文提交以下证据：1.《债权转让协议》,证明甘肃中晟实业有限公司未注册成立,根据该协议第四条约定，第三人冯进森以法定代表人身份将其独资成立的中晟实业公司对被告泰和公司的债权1300万元转让给原告;2.兰州晚报《通知》一份，证明上述债权转让行为，已经通知被告泰和公司。3.《皋兰西山土地开发项目工程施工承包合同书》，证明2013年12月泰和公司将涉案的项目承包给第三人冯进森成立的甘肃中晟实业有限公司，合同约定总规划面积13523亩;4.《甘肃中晟永辉建设工程有限公司企业信用信息公示报告》，证明甘肃中晟永辉建设工程有限公司成立于2014年7月7日，系第三人独资成立；5.《答辩状》、《承诺函》、甘肃省皋兰县人民法院(2017)甘0122民初734号民事判决书、《承诺函》,证明被告泰和公司与案外人宁夏荣光建设工程有限公司、第三人冯进森建设工程施工合同纠纷一案中，承认甘肃中晟实业公司是涉案工程的总承包人，并自行垫资；2017年1月20日，泰和公司向皋兰县人民政府出具承诺函，承认在2013年12月3日同中晟实业公司签署了皋兰县西山土地开发项目施工合同。中晟实业公司2014年7月改名为中晟永辉建设工程有限公司，是个人独资公司，单一股东和法人均为冯进森。被告与第三人的公司以10元每方的价格结算。被告同意将施工单价下浮20％结算的事实;(2017)甘0122民初734号民事判决确认，泰和公司为皋兰县西山土地开发项目工程总承包人，第三人担任法定代表人的甘肃中晟实业有限公司的甲方，甘肃中晟实业有限公司查无此公司；2014年11月27日，第三人冯进森代表甘肃中晟永辉工程建设有限公司与被告等签订承诺函，后第三人以甘肃中晟永辉工程建设有限公司的名义与被告履行了上述施工合同;6.《关于甘肃泰和土地信息技术咨询有限公司对皋兰县城西山土地开发成本费用评估明细》、《甘肃黄海会计师事务有限公司皋兰县城西山土地开发项目资产清算专项审计报告》，证明涉案项目共平整土地6609836.6方，合计l646.21亩，评估值77509910.47元,涉案项目按80％清算施工成本为75048400元，己付3700000元，未付71348400元，其中第三人成立的中晟实业公司下属施工队未付工程款3000万元。第三人冯进森对证据1、2、3、4的真实性无异议，对证据5中的答辩状无异议，对2017年1月20日的承诺函有异议，承诺函中的1500万元损失不属实，当时为收购泰和公司做出的承诺，但由于后来未办理土地证，故该承诺并未实现；对(2017)甘0122民初734号民事判决书无异议；对2014年11月27日承诺函的真实性无异议，对证据6的《评估明细》的真实性无异议，但对其中的付款单位有异议，这些款项不应全部支付给泰和公司，这其中的许多项目实际是其个人以泰和公司的名义支付的；对证据6的《审计报告》有异议，其未参与审计，且对审计结果第一大项施工成本中的第二小项有异议，栾彬并未实际组织人员进行施工，这笔款项不应向栾彬支付；其他费用中的地质灾害危险性评估费8万元、规划设计费5万元均是其付给栾彬，再由栾彬以泰和公司的名义付给规划公司的；管理费用和施工利润中的防治污染措施费(措施包括栽树、洒水、铺防尘网等)20万元不应付给王七，这些活都是我找人干的，而不是王七带人干的；对《审计报告》第九页的项目评估费并不知情，工程监理费和测绘费不存在，这两笔费用并未实际产生；魏家庄集体土地补偿款1744.8823213万元已付清，这是先付的款后干的活。第三人冯进森没有提交证据，被告泰和公司未到庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人争议事实，本院认定如下：2018年9月20日,范多文与冯进森签订《债权转让协议》，约定：1.甲方（甘肃中晟永辉建设工程有限公司，冯进森）欠乙方（范多文）借款本息合计壹仟叁佰万元，现为了清偿乙方（范多文）上述债务，将对和公司享有的壹仟叁佰万元债权转让给乙方（范多文）；2.本协议签订后即生效，甲方不再欠乙方任何钱款；乙方可向甲方的债务人泰和公司主张清偿债务;3泰和公司欠甲方债权主要为皋兰县西山开发工程款及因该项目违约给甲方赔偿的损失、违约金等;4.因甲方未进行工商登记注册，故依法其法定代表人、行为人冯进森对甲方的民事责任要承担责任。冯进森本人对本次转让行为予以认可；5.对本次转让行为，甲方以及冯进森负责通知泰和公司，也可以委托他人通知泰和公司；6.本协议自甲、乙双方签字后生效。2018年10月16日，范多文在《兰州晚报》上向泰和公司发《通知》，内容为“你公司因皋兰县西山土地开发项目，拖欠本人名下全资子公司甘肃中晟实业有限公司、甘肃中晟投资建设有限公司壹仟叁佰万元工程款债权。本人已经以上述甘肃中晟实业有限公司、甘肃中晟投资建设有限公司法定代表人名义将债权全部转让给了范多文，望你公司在七个工作日向范多文清偿壹仟叁佰万元”。另查明，2013年12月3日，泰和公司与甘肃中晟实业有限公司签订《皋兰西山土地开发项目工程施工承包合同书》，协议约定泰和公司将皋兰西山土地的开发项目工程承包给由冯进森任法定代表人的的甘肃中晟实业有限公司。再查明，甘肃中晟永辉建设工程有限公司系自然人独资，法定代表人为冯进森，公司成立时间为2014年7月7日。甘肃中晟实业有限公司、甘肃中晟投资建设有限公司未在工商行政部门登记。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本案中，首先，根据查明的事实，冯进森与泰和公司就《皋兰西山土地开发项目工程施工承包合同书》约定的工程未进行清算，冯进森与泰和公司之间存在工程款纠纷，泰和公司是否负有案涉债务，范多文没有证据予以佐证。其次，虽然范多文与冯进森双方就《债权转让协议》中约定的1300万元债权进行了转让的事实予以认可，但范多文没有证据证明其在无法直接向泰和公司就案涉债权转让行使告知义务的情形下在《兰州晚报》上向泰和公司发《通知》。综上，根据法律规定，能够转让的债权必须是确定的债权，案涉债权不能确定，不符合债权转让的规定，故范多文主张由泰和公司向其支付10100000元没有事实和法律依据。综上所述，范多文的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告范多文的诉讼请求。案件受理费82400元，保全费5000元，由范多文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  王瑞莲审判员  石 林审判员  张煜枫二〇一九年五月六日书记员  徐 倩书记员  赵倩文