昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0114民初1186号 原告：缪熙，女，汉族。 委托诉讼代理人：贺鸣、杨洁，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南勋增贸易有限责任公司。 法定代表人：李世平。 委托诉讼代理人：陈海坚，云南荣明律师事务所律师，特别授权代理。 原告缪熙与被告云南勋增贸易有限责任公司（以下简称勋增贸易公司）合作协议纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，依法适用简易程序于2019年5月9日公开开庭进行了审理，原告缪熙的委托诉讼代理人贺鸣、杨洁，被告勋增贸易公司的委托诉讼代理人陈海坚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告缪熙向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告勋增贸易公司向原告返还投资款2500000元；2、判令被告向原告支付自被告收到投资款之日即2017年2月27日起至被告退还全部投资款之日止按照年利率15%标准计算的利息，暂计算至2019年3月1日止的利息为701041.67元（已扣除被告支付的61458.33元），2019年3月2日起到被告退还全部投资款之日止的利息继续计算；3、判令被告向原告支付业务合作利润852476.08元；4、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年5月8日，被告从案外人中铁二局股份有限公司处取得“中铁二局股份有限公司丽香铁路项目”（以下简称“丽香铁路项目”）水泥采购业务，2017年2月24日，原告与被告签订《业务合作协议》，约定由原告投资250万元与被告共同合作“丽香铁路”水泥采购业务，涉及被告与中铁二局股份有限公司签订的合同，合作业务取得的利润按照原告40%、被告60%进行分配。原、被告双方投资额按年利率15%计算利息，利息计算周期以被告收到投资款至退还原告之日止，按月支付。《业务合同协议》签订后，原告于2017年2月27日分两次向被告转款200万元，另因被告于2016年8月30日向案外人安徽恒申光电科技有限公司借款50万元，2017年2月26日通过债权转让方式，原告受让了安徽恒申光电科技有限公司对被告的上述50万元债权，被告知晓并认可上述债权转让，并于2017年2月27日出具《收据》，确认收到原告支付的项目投资款250万元。2018年5月6日，被告与中铁二局股份有限公司签订《合同解除协议》，约定双方合同于2018年5月6日解除。2018年6月7日，原告与被告签订《合同终止协议》，约定因“丽香铁路项目”工期完工，且被告与中铁二局于2018年5月6日签订了《合同解除协议》，原告所投款项全部用于上述合同的水泥采购业务，因此，原告与被告的项目将根据被告与中铁二局股份有限公司签订的《合同解除协议》同步执行。后经被告书面确认，截至2017年12月，“丽香铁路项目”水泥采购业务原告资金占用利息未支付，项目利润2131190.25元未分配。合作期间，被告仅向原告支付了利息61458.33元。另被告应分配（未分配）利润额为841366.82元。现“丽香铁路项目”水泥采购业务已完结，且《合同终止协议》约定的付款期限届满，经原告多次催要，被告均不予退回原告投资款，也不向原告支付相应的利息及利润。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告带来巨大的经济损失，为维护自身的合法权益，特依据《合同法》及相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告勋增贸易公司辩称：对原告陈述的合作事宜、投资款金额及利息计算标准、利润分配比例均无异议；对原告主张分配的利润数额不认可，应分配给原告的利润为436973.96元；中铁二局还欠被告水泥货款四十多万元未收回，利润分配条件不成就。综上，请求法院查明事实，依法公正处理。 当事人围绕诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以认定并附卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认定：1、原告提交的第9项证据即《中铁二局丽江项目（水泥表）》，该证据能证明被告已支付原告的投资款利息为三笔，共计金额为77276.23元，与原告认可收到的利息61458.33元有出入，但该证据系原告提交，被告质证无异议，本院予以认定；2、原告提交的第10项证据，被告质证对三性均无异议，本院对其真实、合法及关联性予以认定，其证明力于下文评述。3、被告提交的第3项证据，系被告与案外人之间产生的合同纠纷，本院对其关联性不予认定；4、被告提交的第4项证据即《中铁二局股份有限公司丽香铁路项目收支明细表》，本院对其真实、合法性予以认定，但原、被告双方的合作协议已于2018年5月6日终止，2018年5月之前的收支明细与本案原告有关联性，本院予以认定，之后部分与本案原告没有关联，本院不予认定。 本院根据双方当事人举证和证据认定意见，确认如下法律事实：2015年5月8日，被告勋增贸易公司与案外人中铁二局股份有限公司签订的《合同协议书》，协议约定，被告勋增贸易公司为案外人中铁二局股份有限公司承建的“丽香铁路项目”供应水泥。2017年2月24日，原告缪熙与被告勋增贸易公司签订《业务合作协议》，约定由原告投资250万元与被告共同合作“丽香铁路”水泥采购业务，合作业务取得的利润按照原告40%、被告60%进行分配；原、被告双方投资额按年利率15%计算利息，利息计算周期以被告收到投资款至退还原告之日止，按月支付。《业务合同协议》签订后，原告于2017年2月27日向被告支付了投资款250万元（含债权转让款50万元），被告向原告出具了《收据》，确认收到原告支付的项目投资款250万元。2018年5月6日，被告与中铁二局股份有限公司签订《合同解除协议》，约定双方合同于2018年5月6日解除。2018年6月7日，原告与被告签订《合同终止协议》，约定因“丽香铁路项目”工期完工，且被告与中铁二局于2018年5月6日签订了《合同解除协议》，因此，原告与被告的项目将根据被告与中铁二局股份有限公司签订的《合同解除协议》同步执行。另查明：截止2018年5月，被告勋增贸易有限公司因上述水泥供应项目产生的利润为1810355.99元，原告缪熙250万元投资款产生的利息（资金占用费）为446026.22元。合作期间，被告三次向原告支付了投资款利息共计77276.23元。协议终止后，因被告未在约定的时间，向原告退回投资款、支付利息和分配利润，原告经催收未果，遂向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为：原、被告双方于2017年2月24日签订的《业务合作协议》及2018年6月7日签订的《合同终止协议》，系双方当事人的真实意思表示，且内容亦不违反法律和行政法规的强制规定，该协议合法有效。原、被告双方应当根据协议的约定，全面履行自己的义务。根据上述两份协议的约定，原、被告之间的合作事宜于2018年5月6日终止，被告应在此后的三个月内即2018年8月6日前退回原告投资款、支付原告投资款产生的利息并向原告分配业务利润，但被告至今未履行上述合同义务，其行为已构成违约，故对原告要求被告退回投资款250万元，支付投资款产生的利息及合作期间的利润的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的投资款250万元，被告无异议，本院予以认定；对原告主张自被告收到投资款之日起至投资款退回之日止按年利率15%计算投资款利息的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以认定，2018年5月前的投资款利息具体数额双方在收支明细单中已明确记载即为446026.22元，本院予以认定，同时减扣被告已支付的77276.23元，应为368749.99元；2018年6月起到投资款退回之日止的利息，按双方协议约定的年利率15%继续计算；对原告主张的业务利润，本院根据原、被告提供的证据，认定双方业务终止时间为2018年5月，利润截止点亦计算到2018年5月，被告提供的收支明细表记载，至2018年5月，原、被告合作项目的利润为1810355.99元，原告按40%分配，应得724142.40元（181355.99元X40%），原告主张分配的852476.08元，因未计算2018年5月前的支出费用，本院不予认定；被告认为2019年4月前的支出，也应从利润中扣减的答辩观点，不符合双方合同约定，也有违公平原则，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告云南勋增贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告缪熙投资款2500000元、支付原告缪熙合作业务利润724142.40元。 二、被告云南勋增贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告缪熙2018年5月前的投资款利息368749.99元（已扣除被告已支付的77276.23元）；并以2500000元为基数按年利率15%向原告缪熙支付自2018年6月起至投资款退还之日止的利息。 三、驳回原告缪熙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计19614元，由被告云南勋增贸易有限责任负担16614元，原告缪熙负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员 黄 云 二〇一九年五月二十八日 书记员 李昱翥