wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0224民初536号原告：龙卉雅，女，1984年4月5日出生，汉族，住址攸县。被告：张琴艳，女，1986年2月6日出生，汉族，茶陵县人，住址茶陵县。原告龙卉雅与被告张琴艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告龙卉雅及被告张琴艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙卉雅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元整；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年至2016年期间被告张琴艳以买房买车为由向原告龙卉雅共借款80000元，后偿还60000元，剩余借款本金20000元一直没有偿还，履行期届满后，原告多次向被告催讨均无果，为维护自身合法权益，原告龙卉雅特向法院具状起诉。被告张琴艳辩称，借款属实，承认还有20000元未归还，但目前暂时无力偿还。本院经审理认定事实如下：被告张琴艳于2015年至2016年期间以买房买车为由向原告借款80000元，原被告双方于2016年7月8日签订清账协议，对被告向原告借款80000元并已偿还60000元的事实予以确认，并约定剩余借款本金20000元的还款时间为2018年7月7日前。上述事实有清账协议原件和原被告双方当事人庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张琴艳与原告龙卉雅签订的清账协议，系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，应属合法有效，双方之间的借贷关系已生效，现借款期限已届满，且被告张琴艳承认原告的诉讼请求，被告应当按照清账协议约定归还借款本金，故对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,判决如下：被告张琴艳于本判决生效之日起十日内向原告龙卉雅偿还借款本金20000元。如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告张琴艳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的应在提交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按照自动撤回上诉处理的后果。当事人应在规定期限内履行法律文书确定的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年。审判员  李长春二〇一九年五月三十日法官助理徐世俊书记员刘张泉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602民初1894号 原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县太行路南侧太行明珠**A1—16号。 法定代表人：李晓茹，该公司总经理。 被告：岳阳岳宏汽车租赁有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区东茅岭炮台山巷**。 法定代表人：任四珍。 被告：任四珍，女，1965年4月28日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被告：宋兆刚，男，1958年7月14日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告岳阳岳宏汽车租赁有限公司、任四珍、宋兆刚借款合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，港联融资租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下： 准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取2323元,由原告港联融资租赁有限公司负担。 审判员  许君龙 二〇一九年五月六日 书记员  李梦婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初20572号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：陈攀，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：毛克美，女，1971年12月7日出生，汉族，住福建省武夷山市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告毛克美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢孔艳到庭参加诉讼。被告毛克美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告毛克美归还原告借款本金17,054.87元，支付原告利息、逾期利息932.85元(上述利息暂计算到2019年3月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年4月，被告毛克美与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告毛克美向原告贷款52,000元，用于购买福建世纪汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌乘用车(车辆型号SVW71418HR，车架号LSVFH40F6HXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为其它还款法，共24期，还款日期为自2017年5月起的每月14日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告毛克美以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告毛克美自2017年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告毛克美构成违约，截止至2019年3月4日，被告毛克美尚欠原告贷款本金17,054.87元，利息、逾期利息932.85元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告毛克美在签字表中注明的居住地址为福建省武夷山市岚谷乡双溪岭8号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认系争借款于2019年4月14日到期，截止至该日，被告尚欠原告借款本金17,054.87元、逾期利息1,268.15元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告毛克美未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告毛克美支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告毛克美以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告毛克美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告毛克美应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金17,054.87元，支付至2019年4月14日止的逾期利息1,268.15元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年4月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告毛克美届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告毛克美协议，以斯柯达牌乘用车(车辆型号SVW71418HR，车架号LSVFH40F6HXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告毛克美继续清偿。案件受理费258.08元，减半收取计129.04元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李伟民二〇一九年五月三十日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2921刑初102号 公诉机关：内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。 被告人：那某某，男，蒙古族，初中文化，系内蒙古自治区阿拉善左旗宗别立XX化工厂工人，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。因涉嫌危险驾驶罪，2019年4月11日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局取保候审，同年5月6日由阿拉左旗人民检察院决定取保候审，同年5月10日由本院决定取保候审。 内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检公诉刑诉[2019]100号起诉书指控被告人那某某犯危险驾驶罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉善左旗人民检察院指派检察员孙春霞出庭支持公诉，被告人那某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控,2019年4月4日21时40分许，被告人那某某酒后驾驶×××白色哈弗牌小型普通客车，沿阿拉善左旗巴彦浩特镇贺兰路由南向北行驶至雅布赖路与贺兰路交叉路口向北30米处，被执勤民警当场查获。经内蒙古自治区阿拉善盟中心医院司法鉴定所鉴定：那某某体内乙醇含量为131mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人那某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、户籍信息、查获经过、查获现场照片及录像、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车辆移至指定地点告知书、车辆领取通知书、返还物品凭证、被告人那某某的供述、当事人血样提取登记表、采血照片及录像、鉴定聘请书、阿医司鉴所[2019]毒检字第84号乙醇分析检验报告书、鉴定意见通知书、那某某驾驶证信息、×××车辆信息、违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人那某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。量刑时考虑被告人那某某系初犯，且具有当庭自愿认罪的情节，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人那某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之日起十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审判员  孔繁升 二〇一九年五月二十一日 书记员  邱进睿
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初9695号 原告：刘某某，男，1963年出生，汉族，亿盛金控集团常务副总，住济南市。 委托诉讼代理人：房爱静，山东德康律师事务所律师。 被告：苏某某，男，1963年出生，汉族，住济南市。 被告：于某某，女，1964年出生，汉族，住济南市。 原告刘某某与被告苏某某、于某某、周某某、谢某某、济南某有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭后，原告刘某某申请撤回对被告周某某、谢某某、济南某有限公司的起诉，本院依法予以准许。本院依法再次公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人房爱静到庭参加诉讼，被告苏某某、于某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏某某偿还原告借款本金120万元及利息1228333.34元及（以本金120万元为基数，自起诉之日起至本息还清之日止，按照年息24%计算）；2.判令被告于某某、周某某、谢某某、济南某有限公司对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：原告刘某某与被告苏某某系朋友关系。2014年8月被告苏某某以其家庭生活及做生意为由分两次向原告借款共计人民币120万元，并由被告于某某、周某某、谢某某、济南某有限公司提供保证，并于2016年9月22日出具还款计划书两份。现经原告多次催要，被告仍拖延还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。第二次庭审前，原告刘某某变更（减少）诉讼请求为：判令被告苏某某偿还原告借款本金50万元、利息509666.67元（自2014年10月22日起至2018年12月29日，按年利率24%计算），以及以50万元为基数，自起诉之日起至本息付清之日止，按照年利率24%计算；撤回第2项诉讼请求。 苏某某、于某某未向本院提供答辩及证据。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下： 苏某某与于某某原系夫妻关系，于2014年12月18日协议离婚。刘某某与苏某某系朋友关系。2014年8月11日苏某某向刘某某借款70万元，并向刘某某出具借据一份（为已撤回起诉部分）。2014年8月22日，苏某某再次向刘某某借款50万元，并出具借据一份，载明：“今借刘某某现款人民币伍拾万元整，借款期限三个月，自2014年8月22日至2014年11月21日，每月利息百分之三（3%），到期一次还本付息。逾期还款按每月2‰（千分之二）计收罚息。本借款由济南某有限公司、谢某某、周某某、聂司勤、于某某分别以个人及家庭财产提供连带还款责任保证，保证期间为本借款本息还清日为止，特此保证并分别签字。借款人苏某某，2014年8月11日。本借款划入苏某某指定账户62237953101********或划入济南某有限公司”。该各借据由苏某某签字、捺印，保证人谢某某、周某某、于某某分别签字、捺印，济南某有限公司加盖公章，但保证人聂司勤最终未签名。 同日，刘某某通过齐鲁银行账户向苏某某转账15万元，2014年8月25日通过齐鲁银行账户分别向苏某某转账10万元、25万元。借款到期后，苏某某仅支付利息至2014年10月22日，并未按约偿还本金及其余利息，各保证人也未能履行保证责任。经刘某某追要，2016年9月22日，苏某某向刘某某出具还款计划书，主要内容为：本人在2014年8月22日所借刘某某50万元未归还，且利息自2014年10月22日未付，本人计划于2016年12月31日前偿还相应本金及利息，继承由于某某、周某某、谢某某、济南某有限公司提供连带还款责任保证。苏某某签字、捺印，各保证人分别签字、捺印，济南某有限公司加盖公章。但此后，苏某某及各保证人仍未按照还款计划约定还本付息，刘某某追款未果，诉至本院要求处理。 由于于某某作为担保人已在借据和还款计划书中同意以个人及家庭财产提供担保，与苏某某有共同举债的合意，故刘某某要求于某某以夫妻共同债务为由承担共同还款责任。 本院认为，苏某某、于某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。对于刘某某要求撤回周某某、谢某某、济南某有限公司的诉讼请求，是原告对其权利的处分，并无不当，本院予以准许。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，根据刘某某提供的借据及银行转账明细，本院认为，双方之间的借贷关系依法成立并履行。借款于2014年11月21日到期，苏某某除偿还部分利息外，并未偿还借款本金，且亦未在还款计划书中写明的最后还款期限届满前偿还欠款本息。现刘某某要求苏某某偿还借款本金，并无不当，本院予以支持。对于刘某某主张的借款利息及逾期利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，利息的计算标准以不超过年利率24%为限。因双方约定的利息过高，现刘某某自行调整为按照年利率24%计算，并无不当，本院予以支持。对于刘某某要求于某某承担共同还款责任的请求，本院认为，于某某作为担保人，在借据及还款计划书中均同意以个人及家庭财产进行担保，理应承担相应的保证责任，且于某某与苏某某借款时为夫妻关系，有共同举债的合意，故刘某某要求于某某共同偿还债务，并无不当，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告苏某某向原告刘某某偿还借款本金50万元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告苏某某向原告刘某某支付利息（以50万元为基数，自2014年10月22日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告于某某对上述第一、二条款项债务，承担共同清偿责任。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26230元，收取13887元，由被告苏某某、于某某全部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  戚文波 人民陪审员  王力平 人民陪审员  侯丽娜 二〇一九年五月二十日 书 记 员  邓小磊
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初4599号原告：广东中海物业服务有限公司中山分公司，住所地广东省中山市港口镇美景东路**63卡，统一社会信用代码91442000796293039E。负责人：刘忠华。委托诉讼代理人：陈艳梅，广东洋三律师事务所律师。被告：刘臣权，男，1981年5月26日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，本院在审理原告广东中海物业服务有限公司中山分公司诉被告刘臣权物业服务合同纠纷一案中，原告广东中海物业服务有限公司中山分公司于2019年4月16日向本院提出撤诉的申请。本院认为:原告广东中海物业服务有限公司中山分公司向本院申请撤回起诉，属其自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东中海物业服务有限公司中山分公司撤回起诉。案件受理费566元，减半收取283元，由原告广东中海物业服务有限公司中山分公司负担（该款原告广东中海物业服务有限公司中山分公司已付）。审判员  廖鑑财二〇一九年五月八日书记员  梁宝兴
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初7243号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：刘纪珍。原告中邮消费金融有限公司与被告刘纪珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十三日书记员 莫宇桐
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初4553号原告：火庆兴，男，1977年8月8日生，汉族，住扬州市江都区。被告：俞玉波，男，1974年11月18日生，汉族，住姜堰市。原告火庆兴与被告俞玉波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告火庆兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告火庆兴撤回起诉处理。审 判 员 胡买梅二〇一九年五月二十一日法官助理 姚 欢书 记 员 孙 玲
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初8990号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：罗玉山，男，1969年4月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告罗玉山信用卡纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告罗玉山经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.罗玉山支付截至2019年2月18日的信用卡透支本金18811.78元、利息294.1元、违约金135.86元，并支付自2019年2月19日起至付清时止，以信用卡透支本金18811.78元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％每月计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由罗玉山承担。事实和理由：罗玉山向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2019年2月18日累计欠款本息共计19241.74元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，罗玉山仍未清偿。被告罗玉山未答辩。经审理查明，2018年8月20日，罗玉山向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。罗玉山在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向罗玉山发放了信用卡一张。罗玉山以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年2月18日，罗玉山尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金18811.78元、利息294.1元、违约金135.86元。审理中，经本院释明，中信银行信用卡中心重庆分中心对要求罗玉山支付2019年2月18日之后的违约金的计算基数仍未进行明确。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡产品及服务销售价格目录、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，罗玉山与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向罗玉山发放了信用卡，罗玉山使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。罗玉山应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。对于中信银行信用卡中心重庆分中心请求罗玉山支付2019年2月18日之后的违约金，经本院释明后，中信银行信用卡中心重庆分中心仍未对违约金的计算基数最低还款额未偿还部分予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对中信银行信用卡中心重庆分中心请求罗玉山支付2019年2月18日之后的违约金的诉讼请求予以驳回。被告罗玉山经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗玉山在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年2月18日的信用卡透支本金18811.78元、利息294.1元、违约金135.86元，并支付自2019年2月19日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金18811.78元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费141元，由被告罗玉山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年五月八日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执865号申请执行人：王霓虹。被执行人：陈鉴。关于申请执行人王霓虹与被执行人陈鉴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0602民初2914号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年5月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈鉴银行存款360000元，或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一九年五月二十日书记员  耿皓昊
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1003民初940号原告：许昌市建业物流运输有限公司，住所地许昌市魏都区学院路**。法定代表人：王子义，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈纪锋，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，，住所地许昌市议台路**负责人：吴国桢，系该公司经理。委托诉讼代理人：程宏伟，河南金泰律师事务所律师。原告许昌市建业物流运输有限公司(以下简称物流公司)诉被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告物流公司委托诉讼代理人陈纪峰及被告保险公司委托诉讼代理人程宏伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损等各项损失共计207310元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月29日郭函伟驾驶原告车辆豫Ｋ×××**号重型货车行驶至永登高速公路275KM+510M时与李华聚驾驶的豫Ｒ×××**、豫RG9**号车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。豫豫Ｋ×××**车在被告处投保有机动车损失险且不计免赔。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告保险公司辩称：本案事故是同等责任，保险公司在扣除交强险财险限额后按照50%进行赔偿。法院委托的鉴定数额过高，依法应当核减15%，诉讼费、施救费、看车费等间接损失不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告物流公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、机动车行驶证、机动车驾驶证、从业资格证、道路交通事故认定书、保险单、第一受益人证明各一份。证明原被告具有诉讼主体资格。事故发生时豫豫Ｋ×××**车驾驶员具有有效驾驶资格和从事道路货运资格。事故的发生经过，及责任划分、两车均受损的道路交通事故；2、鉴定意见书一份，证明原告车辆因此次事故造成损失205010元；3、拖车施救费票据一份，证明原告支出施救费2300元。被告保险公司未向本院提交证据。被告保险公司对原告提供的证据1、2、3真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。综合上述证据，结合当事人陈述及案件审理情况，本院确认以下案件事实：2017年11月29日2时55分，郭函伟驾驶豫豫Ｋ×××**型仓栅式货车沿永登高速公路由东向西行至275KM+510M处时与李华聚驾驶豫豫Ｒ×××**豫豫RG9**型半挂货车尾部相撞，造成豫Ｋ豫Ｋ×××**货车驾驶员郭函伟、乘车人郭金龙两人不同程度受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，李华聚驾驶豫Ｒ豫Ｒ×××**R豫RG9**半挂货车前行约2200M后停于应急车道并报警。该事故经许昌市公安局交通管理支队第三高速公路执勤大队出具事故认定书认定郭函伟负此事故同等责任，李华聚负此事故同等责任，郭金龙不负此事故责任。经法院委托，河南柄盛旧机动车鉴定评估有限责任公司于2019年1月23日出具河南柄盛鉴评字【2018】01230145号鉴定意见书认定豫Ｋ×豫Ｋ×××**失为205010元（已扣除残值）。豫Ｋ×豫Ｋ×××**记车主为原告。原告因此次事故支出施救费2000元、看车费300元。豫Ｋ×豫Ｋ×××**被告保险公司处投保有限额为320000元的机动车损失险，且不计免赔，事故发生在保险期间内。该保单第一受益人皖江金融租赁股份有限公司出具机动车辆保险赔款确认书显示其同意将2017年11月29日事故机动车赔款支付给许昌市建业物流运输有限公司。本院认为：保险合同成立后，保险人应按照保险合同约定的内容全面履行义务，承担保险责任。本案中，原告所有的豫Ｋ×豫Ｋ×××**生事故受损，该车在被告保险公司投有限额为320000元的车损失险，且不计免赔率，事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在保险限额内就该车因本次事故造成的损失予以赔偿。经本院核定，因本次事故造成原告的损失为：车损205010元、施救费2000元、看车费300元，共计207310元。其中车损及施救费在车辆投保的保险范围内，且未超出保险限额，被告保险公司应当予以赔偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告许昌市建业物流运输有限公司车损等各项损失共计207010元。二、驳回原告许昌市建业物流运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取2205元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司承担2203元，由原告许昌市建业物流运输有限公司承担2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  周雪平二〇一九年五月六日书记员  任世杰履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务。对于案件的执行款，你方可有以下方式履行：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003314，开户行：邮储银行许昌县镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执3238号申请执行人：刘小妞，曾用名刘丽，女，汉族。被执行人：张蔚文，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0104民初2316号民事判决书，责令被执行人张蔚文履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张蔚文银行存款本金人民币18000元及迟延利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  毛萍二〇一九年五月二十七日书记员  肖刚
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0521民初894号 原告：李长发，男，1934年1月28日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：朱向东，系本溪满族自治县法律援助中心律师。 被告：田全丰，男，1968年4月23日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。 原告李长发与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长发的委托代理人朱向东、被告田全丰的委托代理人李新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李长发向本院提出诉讼请求：一、被告立即给付2018年水稻补偿款1080元；二、案件受理费由被告负担。 事实和理由：2008年，被告田全丰在原告李长发居住地即上堡村建造了上堡电站，该电站于2009年正式运营。因被告所建电站蓄水致使观音阁水库从地下往上返水，河水太凉，直接导致原告种植的水稻减产。2009年，原、被告达成口头协议，被告对原告种植的水稻实际产量进行称重，按实际产量与应产量的差额进行补偿。直至2011年，原、被告签订了书面《协议书》，约定2011年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿，依实际亩数和市场价格为准。此后,原、被告又达成协议，将原告的稻田承包给被告经营至2017年。2018年，原告收回稻田自己经营，但被告拒绝补偿，原告找被告多次协商未果，故诉至法院，要求被告按2011年双方签订的《协议书》进行补偿。 被告田全丰辩称：2011年，被告修建的电站对原告稻田因渗水产生了一定影响，被告对这一事实是认可的，因此双方签订了《协议书》。但被告每年陆续对水电站进行加固，现在电站对原告稻田已经没有影响，基于原告认为影响的事实还存在，应当由原告举证来证明侵权事实的存在，证明侵权行为与受损事实二者之间存在因果关系。协议继续履行的条件是被告所建水电站对原告稻田产生影响的事实存在，该举证责任应由原告承担，但在本案中原告没有举证证明，所以法院应驳回原告的诉求。 原告为支持自己的诉讼请求提交的证据有：《协议书》复印件、上卜村土地台账，证明《协议书》签订时原告稻田的亩数。被告的质证意见是：2011年的《协议书》不应当继续履行，该《协议书》仅履行了48户，其他都没按该合同履行。2011年，被告对原告稻田因渗水产生一定影响事实是认可的，但现在事实发生变化，已经不影响了，基于原告认为影响的事实还存在，应当由原告举证来证明侵权事实的存在，证明侵权行为与受损事实二者之间存在因果关系。协议继续履行的条件是被告所建水电站对原告稻田产生影响的事实存在，该举证责任应由原告承担，但在本案中原告没有举证证明，所以应驳回原告的诉求。被告提交的证据有：自行绘制的现场勘验图。原告的质证意见是：现场勘验图为被告单方绘制，该图不能证明水电站不引起渗水造成农户的损失。本院组织双方当事人对上述证据进行了交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2008年，被告田全丰在原告李长发居住地上堡村太子河流域建造上堡电站，2009年正式运营。因被告建水电站导致原告种植的水稻减产，上卜村民冯广连、孟宪武、孟昭森于2011年10月14日代表本溪满族自治县小市镇上堡村受损村民与被告田全丰签订了《协议书》，该《协议书》约定：甲方（被告）在上堡村修建水电站一座，对上堡村村民稻田产量造成一定的影响，经协商，甲乙双方自愿达成以下补偿协议：一、甲方按稻田土地台账，2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿，以实际亩数为准，每年按市场价格为准……。后原、被告再次达成口头协议，原告将其所有的稻田承包给被告经营至2017年。2018年，原告将稻田收回自己经营，但被告拒绝给付2018年水稻补偿款，为此原告诉至本院。 另查，原告李长发在本溪满族自治县小市镇上堡村水库移民水田分配台账上显示有土地0.23亩×8人。 本院认为：原告李长发与被告田全丰因稻田损失一事双方签订了《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和政策规定，系有效合同。《协议书》明确约定：“从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿”，被告虽辩称其电站已进行加固，不再对原告的稻田造成损失，但其无证据证明双方已经解除协议，因此被告应按协议继续履行。原告要求按（2014）本县民初字第00452号民事判决书中认定的每斤稻子1.96元标准进行补偿，被告未对此提出异议，故本院予以认可，原告应获补偿款为0.23亩×8×300斤/亩×1.96元/斤=1081.92元，原告的请求在合理范围内，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告田全丰于本判决发生法律效力后，立即给付原告李长发水稻补偿款1080元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告田全丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  徐 冰 人民陪审员  潘雨彤 人民陪审员  赵晓娜 二〇一九年五月二十一日 法官 助理  张媛媛 书 记 员  黄霖霖 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0514刑初17号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人李某桂，男，1992年1月5日出生于广东省汕头市潮**，汉族，文化程度初中，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2018年3月2日被羁押，同月3日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。辩护人李洁芝、陈若芝，广东本力律师事务所律师。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2018］876号起诉书指控被告人李某桂犯诈骗罪和伪造国家机关证件罪，于2018年12月29日向本院提起公诉。本院于2019年1月2日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄贤玲出庭支持公诉，被告人李某桂及辩护人李洁芝、陈若芝到庭参加诉讼。经报请广东省汕头市中级人民法院批准，同意延长审理期限三个月。现已审理终结。汕头市潮南区人民检察院指控：2017年3月份，被告人李某桂与被害人钟某鹏商议，由被害人钟某鹏提供资金给被告人李某桂，每1万元向被告人李某桂收取500元利息，再由被告人李某桂将从被害人钟某鹏处取得的资金转借贷出去，从中牟利。从2017年3月15日开始，被害人钟某鹏开始提供资金给被告人李某桂。2017年5月份，被告人李某桂将1本伪造的房屋所有权证（汕房权证潮字第12506912号）抵押在被害人钟某鹏处，且从2017年6月25日开始，被告人李某桂开始出现不归还被害人钟某鹏资金的情况，截止2018年1月29日，被告人李某桂共拖欠被害人钟某鹏人民币473.5万元。同年3月2日，被告人李某桂被公安机关抓获归案。公诉机关对指控的事实向法庭提供了相关的证据，并认为被告人李某桂的行为已构成诈骗罪和伪造国家机关证件罪，其诈骗行为属数额特别巨大，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百八十条第一款和第六十九条的规定判处。被告人李某桂当庭辩解其只拿到被害人钟某鹏的本金人民币350万元并支付了一段时间的利息，其行为不构成诈骗；对公诉机关指控其伪造国家机关证件的行为作了供认并表示认罪。辩护人提出公诉机关指控被告人李某桂为骗取被害人钟某鹏财物而伪造国家机关证件，行为构成诈骗罪和伪造国家机关证件罪的事实不清，证据不足，指控的犯罪均不能成立的辩护意见。经审理查明：2017年5月，被告人李某桂通过其前同事（身份不明）以人民币200元的价格伪造1本汕头市房产管理局登记填发的《房屋所有权证》（证号为汕房权证潮字第12506912号），后将该《房屋所有权证》提供给汕头市潮南区两英镇新民路居民钟某鹏作借款抵押。经汕头市潮南区不动产登记中心鉴别，上述《房屋所有权证》为伪证。2018年3月2日，被告人李某桂被公安机关传唤接受调查。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书：本案的受案、立案情况。2、汕头市公安局潮南分局两英派出所抓获经过说明、扣押清单：2018年3月2日，该所传唤被告人李某桂到所接受调查并提收钟某鹏上交的《房屋所有权证》1本。3、汕头市公安局潮南分局两英派出所常住人口个人信息表、违法犯罪、在逃查询记录：被告人李某桂的身份情况及无违法犯罪前科。4、汕头市房产管理局《房屋所有权证》、汕头市潮南区不动产登记中心不动产登记查询结果证明：经汕头市潮南区不动产登记中心鉴别，证号为汕房权证潮字第12506912号的《房屋所有权证》为伪证。5、证人钟某鹏的证言：2017年5月初，李某桂拿1本房产证抵押给我，后我到有关部门核实，发现该房产证是假的。6、被告人李某桂的供述：2017年5月，我通过以前的同事以200元的价格伪造了1本《房屋所有权证》，证号为汕房权证潮字第12506912号，后提供该《房屋所有权证》给钟某鹏作借款抵押。基于上述确认的证据，被告人李某桂伪造国家机关证件的事实，有汕头市潮南区不动产登记中心不动产登记查询结果证明、证人钟某鹏的证言和被告人李某桂在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定，被告人李某桂的辩护人提出公诉机关指控被告人李某桂伪造国家机关证件的事实不清，证据不足，指控的犯罪不能成立的辩护意见，与审理查明的事实不符，不予采纳。公诉机关指控“2017年3月份，被告人李某桂与被害人钟某鹏商议,由被害人钟某鹏提供资金给被告人李某桂，每1万元向被告人李某桂收取500元利息，再由被告人李某桂将从被害人钟某鹏处取得的资金转借贷出去，从中牟利。从2017年3月15日开始,被害人钟某鹏开始提供资金给被告人李某桂，截止2018年1月29日，被告人李某桂共拖欠被害人钟某鹏人民币473.5万元”的事实，当庭提供的关于被告人李某桂诈骗被害人钟某鹏人民币473.5万元的证据有被告人李某桂与被害人钟某鹏书写的132张《借条》，但被告人李某桂当庭辩解每1张《借条》中的借款金额都包含了被害人钟某鹏已扣除的当月利息，其实际没有足额拿到《借条》里记载的金额，同时被害人钟某鹏的陈述和被告人李某桂的供述均同一反映被告人李某桂在2018年1月之前均按时付还借款的利息，因此，被告人李某桂实际向被害人钟某鹏借取的本金是多少？每笔借款如何交付？被告人李某桂已支付的利息金额多少？公诉机关均未能提供证据予以查明。参照《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第三款“行为人为实施集资诈骗活动而支付的利息，本金未归还可予折抵本金”的规定，在被告人李某桂已支付利息金额未能查清、具体每笔借款是否确切交付的情况下，公诉机关以每张《借条》的金额累加作为被害人钟某鹏被诈骗的实际损失数额缺乏依据，指控被告人李某桂诈骗被害人钟某鹏人民币473.5万元的事实不清，证据不足，指控的犯罪不能成立。被告人李某桂提出的其行为不构成诈骗的辩解以及辩护人提出的公诉机关指控被告人李某桂骗取被害人钟某鹏财物的事实不清，证据不足，指控的犯罪不能成立的辩护意见，理由成立，均予以采纳。本院认为，被告人李某桂伪造国家机关证件，其行为妨害国家机关的正常管理活动和信誉，已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控被告人李某桂犯伪造国家机关证件罪的罪名成立，指控被告人李某桂犯诈骗罪的罪名不能成立。鉴于被告人李某桂如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某桂犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月2日起至2020年3月1日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑伟贤人民陪审员  申剑锋人民陪审员  周春李二〇一九年五月二十八日书 记 员  李奕生附有关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初3355号原告：黄红兵，男，汉族，1975年3月15日出生，住淮安市清江浦区。被告：姜付田，男，汉族，1972年12月13日出生，住淮安市清江浦区。本院在适用简易程序审理原告黄红兵与被告姜付田民间借贷纠纷一案的过程中，因被告姜付田下落不明，故发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  杨新红二〇一九年五月八日书记员  韦 晨
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执异63号 异议人（被执行人）：威海纹石宝滩房地产开发有限公司，住所地威海市海滨南路**。 法定代表人：车喜伦，董事长。 申请执行人：王新年，女，1969年12月31日出生，汉族，住北京市丰台区。 本院在执行申请执行人王新年与被执行人威海纹石宝滩房地产开发有限公司（以下简称纹石宝滩公司）房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人纹石宝滩公司提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现己审查终结。 异议人纹石宝滩公司称：一、贵院查封的两套房产价值已经远远超过了判决支付的金额（违约金197191元，案件受理费2844元，执行费2901元，合计202936元）。属于严重的超标的查封。二、贵院查封的1号楼1203室和8号楼712室查封前已经售出，属于第三方财产（附合同两份）。综上，请求法院撤销或中止执行（2019）鲁1082执574号之一执行裁定书。 本院查明，申请执行人王新年与被执行人纹石宝滩房公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日作出（2017）鲁1082民初5501号民事判决书，王新年不服提出上诉，2018年8月20日，威海市中级人民法院作出（2018）鲁10民终1214号民事判决。后王新年申请执行，本院于2019年2月3日立案执行。2019年2月13日，向被执行人纹石宝滩公司送达执行通知书、报告财产令等执行文书。被执行人既未按执行通知书规定的期限履行义务，亦未报告财产状况。2019年4月24日，本院作出（2019）鲁1082执574号之一执行裁定书，裁定：查封荣成市纹石宝滩小区1号楼1203室、8号楼712室房产。查封期限三年，自2019年4月24日至2022年4月23日。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的查封、扣押、冻结。执行程序认定是否存在超标的查封情况，应当综合考虑生效法律文书确定的债权数额及查封财产的评估价值等因素。本案中，异议人一方面主张法院查封的两套房产属于严重超标的查封，另一方面又主张查封的房产已经出售，属于第三方财产，二者相互矛盾，故其超标的查封异议理由不成立。若查封房产确已出售，应由买受人提起案外人异议。综上，异议人请求撤销或中止执行的异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回异议人威海纹石宝滩房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向威海市中级人民法院申请复议。 审 判 长  邹国强 人民陪审员  王文辉 人民陪审员  王奎先 二〇一九年五月十七日 书 记 员  林凯琳
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0521民初1499号 原告：费卫飞，女，1979年1月24日出生，汉族，家住浙江省德清县。 被告：王旺成，男，1989年7月1日出生，汉族，家住湖北省红安县。 原告费卫飞（以下简称原告）与被告王旺成（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立刻支付所欠的借款26280元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2016年12月9日向原告借了36280元整，以银行转账的方式转给被告36300元，有借条，现以微信的方式还了10000元，还欠26280元。因多次催讨无果，现诉至法院。 原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了借条原件及中国工商银行境内汇款电子回单各一份，拟证明被告向原告借款36280元的事实。 被告未进行答辩，也未提交任何证据。 对于原告提交的上述证据，虽因被告缺席而未经其质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，能证明被告于2016年12月9日向原告借款36280元的事实，本院予以认定。 本院经审理，结合当事人庭审陈述，认定事实如下： 2016年12月9日，被告向原告借款36280元并出具借条一份予以确认，约定借款1天。同日，原告以银行转账方式向被告交付上述款项。上述借款发生后，被告仅向原告归还部分借款，剩余借款本金经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。 本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思的表示，合法有效。原告依约履行出借义务后，被告未能按约履行还款义务，系引起本案纠纷的主要原因，依法应当承担相应的民事责任。因原告在庭审中自认被告已归还借款本金10000元，故关于原告要求被告归还剩余借款本金26280元的诉请，于法有据，本院予以支持。本案经公开开庭审理，被告未到庭参加诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，依法视为对诉讼权利的自行放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王旺成于本判决生效之日起七日内向原告费卫飞归还借款本金26280元。 若被告王旺成未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费457元，减半收取228.5元，由被告王旺成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  沈妮 二〇一九年五月十六日 书记员  钟莹
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执802号之一 申请执行人：遂宁市通源商品混凝土有限公司，住所地：遂宁市船山区石溪村。 法定代表人：邓书钧。 特别授权委托诉讼代理人：纪承志，四川蜀中律师事务所律师。 被执行人：四川元顺建设工程有限公司，住所地：成都市青羊区文武路******。 法定代表人：方相胜。 特别授权委托诉讼代理人：尹静，女，汉族，1990年9月8日出生，住遂宁市安居区，系公司员工。 本院在执行遂宁市通源商品混凝土有限公司与四川元顺建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年4月24日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2017）川0903民初461号民事判决书所确定的义务，向遂宁市通源商品混凝土有限公司支付货款本金51315元，并负担案件受理费541元、案件执行费678元。被执行人至今未履行上述义务。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限高措施。本院通过银行、证券、工商、不动产及车管所等机构查询，裁定扣留了被执行人在四川天盈实业有限责任公司的工程款，但因无工程尚未结算暂无法划拨，此外未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本案暂不具备强制执行条件。经电话约谈申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘树青 审判员  唐晓凰 审判员  陈艳梅 二〇一九年五月二十四日 书记员  王 莲
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执2985号申请执行人史怀科，男，1983年02月20日出生，住河南省尉氏县。被执行人陈文平，男，1988年7月25日出生，住江西省吉安市。申请执行人史怀科与被执行人陈文平民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21841号民事判决书已经发生法律效力。判决书生效后，因被执行人未在规定时间内履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，执行总标的为借款本金7000元及利息。本院于2019年4月10日立案执行。立案后，本院于2019年4月11日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和传票。本院在执行中经调查发现，被执行人名下无房产、车辆、银行存款、有价证券，暂无可供执行的财产。本院已于2019年4月12日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院于2019年4月24日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索和被执行人的联系方式及下落，并同意本院终结本次执行程序，故本案案款全部未到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21841号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 伟二〇一九年五月十六日书记员 乔晓雪
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执2077号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人黄守卫，行长。被执行人曹某某，男，1983年11月23日出生，汉族，住湖北省通山县，本院依据本院作出的（2018）鄂0106民初8898号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人曹某某向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行偿还截止2018年4月23日的信用卡欠款本金350292.96元，利息51416.30，逾期还款违约金等其他费用79724.35元，并支付自2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用23233.18元（以350292.96元为基数，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%），负担案件受理费8522元，执行费6400元，合计519588.79元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人曹某某的财产，限额519588.79元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员 刘 蕾二〇一九年五月八日书记员 郑佳奇
江苏省连云港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏07民终1123号 上诉人（原审被告）：王正刚，男，1960年9月9日出生，汉族，住灌云县。 被上诉人（原审原告）:周素萍，女，1962年12月6日出生，汉族，住灌云县。 上诉人王正刚因与被上诉人周素萍租赁合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2018）苏0723民初4191民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，并召集双方当事人听证听取意见。本案现已审理终结。 王正刚上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。事实与理由：一、一审认定事实不清且错误，上诉人虽与被上诉人存在租赁关系，但早在2013年9月双方租赁关系终止，被上诉人虽持有上诉人出具的欠条，但上诉人早已付清全部租金，不欠任何款项，只是没有及时回收欠条而已。二、一审法院认定本案没有超过诉讼时效错误。证人证言不能作为证据使用。 周素萍答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人称已付清全部租金不属实，被上诉人每年向上诉人催要租金情况，没有超过诉讼时效。 周素萍向本院提出诉讼请求：要求王正刚支付租金20000元及利息（以20000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年7月3日起计算至实际给付之日止）。 一审法院认定事实：从2010年7月份起，王正刚向周素萍租用塔吊，至2013年9月，双方经过结算，王正刚尚欠周素萍租金2万元。 一审法院认为，周素萍与王正刚之间租赁合同依法成立，合法有效，周素萍向王正刚提供租赁物，王正刚理应支付租金。王正刚抗辩称涉案租金2万元已经返还，周素萍对此不予认可，王正刚未能提供证据证明，故不予支持。王正刚辩称周素萍主张权利已经超过诉讼时效的观点不予采纳，理由如下：首先对于周素萍提供今年6月份与王正刚的通话记录，王正刚以不知道通话内容或者记不得是否有通话为由来质证，有一种故意回避该问题的嫌疑；其次，证人也出庭证实了周素萍每年均向王正刚催要款项的过程。对于周素萍主张的利息，符合法律规定，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条，判决：王正刚于判决生效后十五日内给付周素萍租金20000元及利息（以20000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年7月3日起计算至王正刚实际给付之日止）。如果王正刚未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由王正刚负担。 二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定事实的证据已经庭审质证，本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。 根据确认的证据，本院二审认定事实与一审认定事实相同。 本院认为，债务应当履行。上诉人王正刚拖欠被上诉人周素萍租金事实清楚，证据充分，上诉人应当偿还租金。上诉人称该租金已支付，但无证据证实，本院不予采纳。关于诉讼时效，被上诉人已举证证明其一直向上诉人催要欠款，构成诉讼时效中断。故一审法院未采纳上诉人关于本案超过诉讼时效的观点符合客观实际。综上，上诉人的上诉请求均无事实和法律依据，本院不予采纳，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人王正刚负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审判长  谢善娟 审判员  林 龙 审判员  张 奇 二〇一九年五月二十日 书记员  孙海荣 法律条文附录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执79号 被执行人：杨友华，男，1970年10月9日出生，身份证住址：江西省奉城市。 关于被执行人杨友华没收个人财产一案，本院（2010）深中法刑一初字第137号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2019年1月2日依法强制执行，强制没收被执行人杨友华的财产人民币50000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证，并于2019年5月6日依法划拨被执行人杨友华在中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市药都公园支行60×××35账户内存款人民币2731.73元。同年5月7日，被执行人向本院反应其已在监狱缴纳人民币50000元并申请退回划拨的财产，本院核实被执行人在广东省英德监狱服刑期间于2012年2月8日向清远市中级人民法院缴纳人民币50000元，该款项已上缴国库。本院已将被执行人的财产人民币2731.73元退还被执行人。 本院认为，本院（2010）深中法刑一初字第137号刑事判决判处没收被执行人个人财产人民币50000元的内容已经全部执行完毕，应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2010）深中法刑一初字第137号刑事判决关于被执行人杨友华财产刑内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李雪松 审判员  徐玉婵 审判员  杜佳鑫 二〇一九年五月十四日 书记员  王东兴
浙江省永康市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0784执519号 本院在执行××与永康市梦天蓝门配厂买卖合同纠纷一案中查明，被执行人永康市梦天蓝门配厂具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下： 将永康市梦天蓝门配厂（胡环宇）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月五日
山西省神池县人民法院   民事判决书   （2019）晋0927民初45号   原告：沈阳惠安安装工程有限公司，住所地：沈阳市铁**齐贤北街**。   法定代表人：王某1，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：王某2，系该公司员工。   被告：太原重工股份有限公司，，住所地：山西省太原市万柏林区玉河街**   法定代表人：王某3，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘某、孙某，系该公司员工。   原告沈阳惠安安装工程有限公司诉被告太原重工股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2019年3月12日登记立案，依法适用简易程序公开开庭审理。原告沈阳惠安安装工程有限公司的委托诉讼代理人王某2，被告太原重工股份有限公司的委托诉讼代理人刘某、孙某到庭参加诉讼。本院现已审理终结。   原告沈阳惠安安装工程有限公司向本院提出的诉讼请求：1、原告请求依法判令被告给付原告工程款350000，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息直至全部清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月19日，原告与被告签订《太原重工神池五连山风电一期工程48MW风力发电机组安装工程施工合同》，原告承担16台太原重工3.0KW风力发电机的安装施工。合同约定：合同价款为每台安装费387500元，共计6200000元；支付方式为每台安装完毕发包人向承包人10日内支付当月工程款80%，风机电气安装、验收合格后发包人向承包人10日内支付总价款的90%，剩余10%作为质保金，待工程竣工验收合格后一年内支付。后原告与被告于2013年12月11日签订补充合同书，补充合同书确定因被告原因延误工期57.5天，被告应支付原告机械费、人工费共计1450000元，支付款项期限为同质保金，待工程竣工验收合格后一年内支付。补充合同书确认工程款共计7650000元。   原告按照合同约定，按期完成所有安装工程后，且验收合格。被告未按照合同约定支付全部工程款，原告曾多次要求被告支付工程款，被告在支付了原告6800000元工程款后，剩余850000元工程款迟迟未付，2018年4月16日原告向山西省神池县人民法院起诉，案号：（2018）晋0927民初76号，因被告主动还款500000元，并承诺后续款项尽快还清，于是原告撤回起诉，撤诉后被告仍未按承诺还款。原、被告签订的《太原重工五连山风电一期工程48MW风力发电机组安装工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告拖欠原告工程款共计350000元，事实清楚，证据充分。恳请贵院查明事实后，给予支持。   被告太原重工股份有限公司辩称：原告提供的证据中并无结算证明，对于35万的欠款不予认可，并且原告不能提供工程竣工验收合格证书，即使存在35万元欠款，也尚不能满足支付条件，关于利息，因无相关约定，不予认可。   原告沈阳惠安安装工程有限公司为支持自己的诉讼请求，证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、沈阳惠安安装工程有限公司营业执照复印件；2、王某1身份证复印件；3、法人身份证明；4、太原重工股份有限公工商信息公示报告；5、TYZG-SGHT-2013-2施工合同复印件；6、2013年12月11日签订的补充合同书；7、对账单；8、太原重工工行账户；9、（2018）晋0927民初76号民事裁定书复印件；10、王某2与沈阳惠安安装工程有限公司劳动合同；11、发票复印件；12、收款回单。   被告太原重工股份有限公司对原告沈阳惠安安装工程有限公司所提交的证据的质证意见：对证据5、6的真实性认可；对证据11不认可，对证据9认可，但是与本案无关，其他均认可。   被告太原重工股份有限公司没有证据向本院提交。   经审理查明：2013年8月19日，原告沈阳惠安安装工程有限公司与被告太原重工股份有限公司签订《太原重工五连山风电一期工程48MW风力发电机组安装工程施工合同》，原告承担16台太原重工3.0KW风力发电机的安装施工合同约定，安装费共计6200000元，支付方式为每台安装完毕发包人向承包人10日内支付当月工程款80%，风机电气安装、验收合格后发包人向承包人10日内支付总价款的90%，剩余10%作为质保金，待工程竣工验收合格后一年内支付。2013年12月11日签订补充合同书，因被告原因延误工期57.5天，被告支付原告机械费、人工费合计1450000元，这样工程款共计7650000元，工程完工后，被告支付原告6800000元，2018年被告又主动还款500000元，剩余350000元，至今未还。   本院认为：原告沈阳惠安安装工程有限公司承包被告太原重工股份有限公司风力发电机的安装施工，并订立了安装合同和补充合同书，原告已履行了合同约定的义务，被告未依约履行给付工程款的义务，构成违约，对所欠原告的工程款应予偿付。对原告主张的按同期银行贷款利率支付利息的主张，因双方没有约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：   被告太原重工股份有限公司支付原告沈阳惠安安装工程有限公司工程款三十五万元。   如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3275元，由被告太原重工股份有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 陈 诚     二0一九年五月二十七日   书记员 郭姣姣
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0831执1445号申请执行人:山东某有限公司，地址：泰安市。法定代表人：李某某，董事长。被执行人：保定市某有限公司，统一社会信用代码：91130602320167XXXX，地址：河北省。法定代表人：刘某某，总经理。本院在执行申请人山东某有限公司与被执行人保定市某有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人山东某有限公司于2018年10月20日向泗水县人民法院递交强制执行书，申请依法立案执行申请人山东某有限公司与被执行人保定市某有限公司建设工程施工合同纠纷纠纷一案，被执行人应履行(2018)鲁0831民初191号民事判决书确定的法律义务，被执行人保定市某有限公司支付山东某有限公司工程款381627元及利息。本院于2018年11月21日依法立案执行。本院于2018年12月10日通过邮寄送达形式向被执行人保定市某有限公司送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。由于判决书提供地址错误，未送达成功。本院在执行过程中，于2018年11月23日通过总对总网络查控提起查询被执行人保定市某有限公司的银行存款信息，车辆登记信息等情况，未发现可供执行的财产。本院于2019年5月14日再次通过总对总网络查控提起查询被执行人保定市某有限公司的银行存款信息、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年3月11日通过电话告知方式告知了申请执行人山东某有限公司，并要求其提供财产线索。申请执行人并未提供出相应的财产线索。本院于2018年12月13日依法向被执行人保定市某有限公司以及法人刘某某发出限制消费令“限制乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位”。本院于2018年12月13日依法将被执行人保定市某有限公司纳入失信被执行人名单。2019年3月14日，执行法官电话告知申请执行人山东某有限公司，通过查询被执行人银行存款、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人同意该案件终结本次执行程序。经法院执行，申请执行人债权已受偿0元，未受偿381627元及利息。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当履行(2018)鲁0831民初191号民事判决书确定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁国玲审判员  张红雨审判员  张祥峰二〇一九年五月十四日法官助理尹彦武书记员李峰
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执1669号叶雅琼、广州长新物业租赁有限公司、广州三江物业租赁有限公司：关于本院受理申请执行人叶雅琼与被执行人广州长新物业租赁有限公司、广州三江物业租赁有限公司租赁合同纠纷执行一案，执行依据：中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第23758号裁决书。本院于2019年3月27日立案执行，执行标的78260元。执行过程中，申请执行人以被执行人已主动向申请执行人履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请结案。此外，申请人于2019年4月29日向本院缴纳执行费1074元。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年五月二十三日
湖北省宜城市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0684行审25号申请执行人宜城市环境保护局（下称宜城市环保局），住所地宜城市振兴大道**。统一社会信用代码11420684011186226P。法定代表人沈少军，宜城市环保局局长。委托代理人张小东、王小英，宜城市环保局工作人员，代理权限为递交执行申请、申请法院采取强制措施、其他执行事项。被执行人宜城市霖庆现代农业有限公司（下称霖庆公司）。住。住所地宜城市板桥店镇范湾村一社会信用代码91420684096883062P。法定代表人李明庆。申请执行人宜城市环保局于2019年5月24日向本院申请强制执行宜城市环保局2018年8月15日对霖庆公司作出的宜环罚（2018）318号行政处罚决定的罚款15000元及迟延履行加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭，对宜城环保局作出的宜环罚（2018）318号行政处罚决定进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，宜城市环保局于2018年7月24日对霖庆公司检查，发现该公司大蒜加工项目未办理环评手续的情况下已投入生产。于2018年7月27日立案，并于2018年8月3日作出宜环罚告字[2018]318号行政处罚事先告知书，告知霖庆公司存在大蒜加工项目未办理环评手续的行为，违反《中华人民共和国环境影响评价办法》第二十三条第一款的规定，拟处责令停止生产，罚款壹万五仟元。并告知有权进行陈述、申辩的权利。同日向霖庆公司送达后，霖庆公司未陈述、申辩。2018年8月15日，宜城市环保局依据《中华人民共和国环境影响评价办法》第三十一条第一款的规定,对霖庆公司作出宜环罚（2018）318号行政处罚决定书，责令对大蒜加工项目停止生产，罚款壹万五仟元。告知了申请行政复议和提起行政诉讼的权利、期限、途径及逾期履行的后果。于2018年8月17日向霖庆公司送达，霖庆公司未履行。2019年5月5日，宜城市环保局向霖庆公司邮寄送达了宜环催告字（2019）302号督促履行义务催告书，霖庆公司仍未履行。宜城市环保局遂申请本院强制执行宜环罚（2018)318号行政处罚决定罚款15000元及迟延履行的加处罚款。本院认为，宜城市环保局对霖庆公司作出的宜环罚（2018）318号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，裁定如下：准予执行宜城市环境保护局对宜城市霖庆现代农业有限公司作出的宜环罚（2018）318号行政处罚决定的罚款15000元及加处罚款。但加处罚款不得超出罚款15000元本数。审 判 长  王 权人民陪审员  张俊锋人民陪审员  王 燕二〇一九年五月三十一日书 记 员  张 雪
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执1370号 申请执行人：成都市金牛区人民法院,住所地：成都市金牛区交大路**。 被执行人:四川省兴意隆贸易有限责任公司,住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路**。 法定代表人：吴文春。 本院依据已经发生法律效力的(2016)川0106刑初316号刑事判决书，于2019年02月19日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行四川省兴意隆贸易有限责任公司罚金一案,执行标的100000元，执行费0元。本案已进入执行程序，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令。通过“总对总”、“点对点”查控系统查询了被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产信息。被执行人名下有房，但属于轮候查封，暂无法处置。被执行人名下无车辆。无基金、股票、股权、证券等金融理财财品，通过最高人民法院“总对总”查控系统查询了二次，银行存款较少。本院现场调查未查询到被执行人名下有可供执行财产，申请执行人未向本院提供其他财产线索。本院依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行财产，申请人同终结本次执行程序的，可以裁定终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市金牛区人民法院移送执行四川省兴意隆贸易有限责任公司罚金一案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随 时请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  代志军 二〇一九年五月十日 书记员  曾俣天
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初1662号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：王广耀，男，温县农村信用合作联社工作人员。委托诉讼代理人：魏军胜，男，温县农村信用合作联社工作人员。被告：吉定明，男，1967年9月12日出生，汉族，住温县。被告：吉定鑫，男，1964年10月24日出生，汉族，住温县。被告：岳小新，男，1970年12月6日出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社与被告吉定明、吉定鑫、岳小新金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月2日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定。在审理中，原告温县农村信用合作联社于2019年5月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告温县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告温县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1190元，减半收取595元，由原告温县农村信用合作联社负担。审判员  张国军二〇一九年五月二十一日书记员  朱育慧
董书田河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初15242号原告：交通银行股份有限公司郑州自贸区分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路**,统一社会信用代码914101007156770744。负责人：陈鹏，行长。委托代理人：马恒伟，河南金色世纪律师事务所律师。委托代理人：姜会娟，河南金色世纪律师事务所律师。被告：董书田，男，1966年09月23日出生，汉族，住河南省中牟县。原告交通银行股份有限公司郑州自贸区分行诉被告董书田信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人马恒伟、姜会娟到庭参加诉讼，被告董书田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告于2018年12月30日在其行办理信用卡，开卡消费后未按时还款一事，请求法院判令：被告支付截至2018年2月16日的信用卡欠款本金9995.5元及利息和滞纳金等费用38980.73元，共计48976.23元；以后利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定结算至清偿之日止。本院经审理查明原告所述情况属实，其中贷款利息为日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求偿还本息及相关费用理由正当，本院予以支持。参照《关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告董书田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董书田于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州自贸区分行信用卡欠款本金9995.5元，2018年2月16日之前的利息和2016年12月31日之前的滞纳金等费用38980.73元，共计48976.23元，2018年2月17日以后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，减半收取512元，由被告董书田负担。本判决为终审判决。审判员  李俊辉二〇一九年五月二十五日书记员  汪津莹
陕 西 省 黄 龙 县 人 民 法 院          民 事 判 决 书     （2019）陕0631民初24号   原告：靳孟侠，女，汉族，，现住黄龙县，居民，公民身份号码：61263XXXX009031429。   被告:刘志勇，男，汉族，，陕西省黄龙县，居民，公民身份号码：61063XXXX607100010。   原告靳孟侠与被告刘志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适应简易程序公开开庭进行了审理。原告靳孟侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告靳孟侠向本院提出诉讼请求:1、判决被告偿还借款43000元；2、判决被告支付借款利息34346.87元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告分别于2001年7月21日、2005年2月17日、2005年3月25日分三次借到原告6000元、17000元、20000元，总计从原告处借到现金43000元，经原告多年来无数次催要，被告以各种理由和借口推诿不还，拖欠至今，无奈诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。   被告刘志勇经传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状。   对于原告提供的三张借据，因被告刘志勇没有到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利，加之该借据上的笔体和被告刘志勇在本案送达回证上的签字一致，因此对该三张借据的真实性予以确认。   经审理查明：原告靳孟侠和刘某某系夫妻关系，2017年2月3日刘某某死亡。2019年2月18日，原告向本院提起诉讼，诉称被告分三次借到原告人民币43000元整，原告提供了三张借据证明其和被告存在借贷关系：一是在2001年7月21日，被告刘志勇出具的一张借据，载明暂借现金6000元，二是在2005年2月17日，被告出具一张借条，载明借现金17000元，三是同年3月25日，被告再次出具借条，载明借刘某某现金20000元。原告除了提供这三张借条外，没有提供其他证据来证明其将全部借款实际给付给被告。   本院认为,自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效，当事人除意思表示一直外，还需实际交付标的物；当事人提出的诉讼请求，应当提供证据证明，不能提供相应的证据或者提供的证据证明不了有关事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在民间借贷纠纷案件中，不能仅仅依据借据就认定借贷关系已经实际发生，还应结合借款金额、款项交付、当事人的经济能力、证人证言等事实和因素，综合判断借贷事实是否发生。本案中，对于原告主张的第一笔借款6000元，因被告在借据中载明系暂借，且借款金额较小，加之原告在庭审笔录中就被告借款的用途进行了合理的说明，因此，应当认定该笔借款已经实际发生。对于第二笔、第三笔借款，根据原告在庭审笔录中的陈述，出借方式是自己把钱交给丈夫，再由其丈夫把钱出借给原告，随后其丈夫把借据拿回交给原告，出借钱款时原告都不在场，无法说明交付地点和交付细节，原告既没有亲手把钱出借给被告，也没有提供证据证明其丈夫生前在被告借款时已经实际交付，且在2005年出借的该二笔借款数额较大，间隔仅36天，是在被告没有偿还第一笔借款的情况下发生的, 继续出借明显存在风险，加之原告在出借该二笔借款时家庭经济能力一般，当时原告家中有四口人，只有丈夫刘某某一人在县环保局工作，原告系下岗职工，其二个儿子系未成年人或者正在上学，原告也没有提供家庭经济能力较好的证据，因此原告在庭审笔录中陈述出借钱款时其家庭经济能力很好、月工资收入6000元至7000元的理由不能让人信服。另外，对于第二笔、第三笔借款，原告也没有提供证据证明出借的部分款项是从他人处借来的，也没有证人出庭作证证明其二笔借款已经实际给付，虽然原告在庭审笔录中陈述其亲自见到过一次被告催要过借款，但也没有提供证据证明，且原告不能说清楚具体的催要时间，加之第二笔借款的借据上也没有记明出借人系刘某某或者原告，借条有瑕疵，这也和原告在起诉状中诉称的被告从原告处借钱的事实不符，因此，对于第二笔、第三笔借款，本院不予支持。对于原告主张第一笔借款的利息，由于借据中没有约定利率，本院不予支持。同时，本院认为，被告经合法传唤没有出庭，视为放弃了答辩和抗辩的权利。   综上所述，对于原告主张的第一笔借款，本院予以支持。对于原告主张的第二笔、第三笔借款，原告在没有提供证据证明借款已经实际支付的情况下，仅凭原告提供的二张借据，不能认定原、被告之间借款合同已经发生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于审理《民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：   一、被告刘志勇在本判决书生效后15日内给付原告靳孟侠借款人民币6000元整；   二、驳回原告靳孟侠的其他诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1734元，减半收取867元，由原告靳孟侠负担697元，被告刘志勇负担170元。   如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。       审 判 员 杨 武 生     二0一九年五月五日     书 记 员 王 新 颖
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0224执843号申请执行人孟凡贵，男，1967年9月25日出生，汉族，农民，住所地泰来县泰来镇。被执行人王克伟，男，1965年11月1日出生，汉族，农民，住所地泰来县。孟凡贵与王克伟保证合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2017）黑0224民初696号民事判决书已经发生法律效力，申请人孟凡贵于2019年4月16日向本院申请执行。本院于2019年4月18日向被执行人王克伟送达了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的给付孟凡贵欠款人民币12000.00元的义务，但王克伟未履行。本案在执行过程中，被执行人王克伟与申请执行人孟凡贵达成和解协议，王克伟于2020年6月30日前履行全部款项。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：泰来县人民法院（2019）黑0224执843号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于海波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一九年五月七日书记员  周佳琦
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川08民终791号 上诉人（原审原告）：孙建军，男，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：吕绿化，四川中玉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张健，四川中玉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马边华强电力有限责任公司，住所地马边彝族自治县民建镇东光大道**。 法定代表人：廖雪蓉，董事长。 委托诉讼代理人：张万强，四川正心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周杰，四川正心律师事务所律师。 上诉人孙建军因与被上诉人马边华强电力有限责任公司（以下简称“马边华强公司”）借款合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初1402号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人孙建军上诉称：上诉人于2017年11月7日就已经向利州区法院提起本案诉讼，利州区法院也接受了起诉材料，诉讼已经开始。原告的起诉先于2017年12月13日马边彝族自治县人民法院裁定受理马边华强公司申请破产的时间，依法应当中止审理。原裁定本案由受理破产申请的马边县法院管辖，驳回上诉人起诉错误。请求撤销原裁定，指令四川省广元市利州区人民法院进行实体审理。 被上诉人马边华强公司未进行答辩。 上诉人孙建军向一审法院起诉请求：要求被告归还原告借款本金3万元及利息,诉讼费用由被告承担。 一审法院审查认为，根据《中华人民共和国破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，原告提起的本案诉讼，在马边彝族自治县人民法院裁定受理破产申请之后，应由受理破产申请法院管辖，该院没有管辖权为由裁定驳回原告孙建军的起诉。 本院认为，《中华人民共和国破产法》第二十一条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”本案中，马边华强公司于2017年12月11日向四川省马边彝族自治县人民法院申请破产清算。2017年12月13日，马边彝族自治县人民法院作出（2017）川1133破申1号民事裁定书，裁定受理马边华强公司破产清算申请。而上诉人孙建军提起的本案借款合同诉讼，原审于2018年3月23日受理，在马边彝族自治县人民法院裁定受理破产申请之后，依据上述规定，本案应由受理破产申请的马边彝族自治县人民法院管辖，原审法院没有管辖权。原裁定以无管辖权为由驳回上诉人孙建军的起诉正确，并无不当。 综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予以维持，上诉人孙建军的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 超 审判员 马玉春 审判员 王仲坚 二〇一九年五月十日 书记员 徐 菲
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0902民初6076号 原告：青岛中南物业管理有限公司泰安分公司，住所地山东省泰安市泰山区泰前街道中南世纪锦城东商**。 法定代表人：赵玉，负责人。 委托诉讼代理人：陈义普，男，1987年出生，汉族，住山东省莒县，系公司职工。 委托诉讼代理人：鲍建强，男，1994年出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区，系公司职工。 被告：朱艳秋，女，1975年出生，满族，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：李震，男，1976年8月1日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区，系被告朱艳秋之夫。 原告青岛中南物业管理有限公司泰安分公司与被告朱艳秋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛中南物业管理有限公司泰安分公司的委托诉讼代理人陈义普、鲍建强、被告朱艳秋及其委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青岛中南物业管理有限公司泰安分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费3102.72元及违约金（按当月所欠物业费为基数，按每天千分之三，从逾期之日起计算至实际清偿之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月1日，泰安中南投资置业有限公司与原告签订中南世纪锦城一、二期前期物业服务合同，约定选聘原告对泰安中南世纪锦城一、二期提供前期物业管理服务。合同签订后至今，原告对该物业进行了包括房屋建筑共用部分的维护等在内的物业管理服务。被告于2014年3月28日购买泰安市东岳大街中南世纪锦城10号2201室商品房，属于原告管理的物业服务区域范围，并与原告签订了中南世纪锦城一、二期前期物业服务合同。根据该合同，被告应当于每季度第一个月的前10日内缴纳物业费，逾期应支付违约金。被告自2017年9月1日起拖欠原告物业费，至2018年12月31日已达3102.72元。原告于2018年12月15日向被告发出律师函催要物业费，但被告至今未缴纳。为维护自身合法权利，原告诉至法院要求处理。 朱艳秋辩称，2016年8月4日原告验收房屋，验收交接单中有一个详细记录，其中厨房窗户窗框变形，北卧室窗户关不住，窗台不平整。业主是2016年8月4日验房后至2017年12月31日期间多次催促进行维修，一直没有收到答复。所以物业管理费无法交付，至今我们也没有装修入住。 本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，泰安中南投资置业有限公司作为甲方、原告作为乙方签订中南世纪锦城一、二期前期物业服务合同，约定泰安中南投资置业有限公司选聘原告对泰安中南世纪锦城一、二期提供前期物业管理服务。2014年3月28日，被告与泰安中南投资置业有限公司签订商品房预售合同，约定被告购买泰安中南投资置业有限公司开发的中南世纪锦城10号楼2201户房屋。2016年8月4日，原告作为乙方、被告作为甲方签订泰安中南世纪锦城前期物业服务协议一份，约定：“本物业名称：泰安中南·世纪锦城甲方所购房屋销售（预售）合同编号：YS0073395坐落位置10号楼2201室建筑面积129.28平方米……第四条物业管理服务费用……一、甲方交纳费用时间及方式：甲方应在房屋验收交付的同时预付6个月的物业管理服务费……以后每季度交纳一次，甲方须在每季度第一个月的前十日内交纳；二、住宅物业管理费收取标准为按实测建筑面积每月每平方米2元……第十一条违约责任……四、甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权依法要求甲方补交所欠费用，赔偿因此造成的损失并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。” 诉讼中，原告明确涉案房屋的物业管理费按照1.5元/平方米/月收取。原告主张被告拖欠2017年9月至2018年12月的物业管理费3102.72元（1.5元/平方米/月×129.28平方米×16月）、滞纳金2637.11元。被告称不交物业费的原因是房屋北卧室、厨房的窗户没有修好，至今无法装修入住。被告提交房屋验收交接单、窗台照片、房屋维修记录等证据，证明被告多次维修都没有解决。原告称被告没有装修入住，对房屋验收交接单的真实性无异议，厨房窗户门框变形、北卧室窗台不平整没有修复，墙面也没有处理，都是房屋质量问题，原告解决和协调不了，催缴物业费时已告知被告物业费和房屋质量问题是两码事。 本院认为，原、被告签订的泰安中南世纪锦城前期物业服务协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告提出的涉案房屋存在厨房窗户门框变形、北卧窗台不平整等方面的问题，可以此向有关责任方主张权利，但不足以作为被告长期拖欠物业费的理由，被告自2017年9月1日起未支付物业管理费，应当承担相应的法律责任，故本院对原告要求被告支付自2017年9月1日至2018年12月31日期间的物业管理费的诉讼请求予以支持。考虑到被告未装修入住，房屋处于空置状态，故本院酌定被告按照欠付物业费的60%支付原告物业费2482.2元（2元/平方米×129.28平方米×16月×60%）。被告逾期交纳物业费不属于恶意违约，故本院对原告主张的违约金不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告朱艳秋于本判决生效之日起十日内支付原告青岛中南物业管理有限公司泰安分公司自2017年9月1日至2018年12月31日期间的物业管理费2482.2元； 二、驳回原告青岛中南物业管理有限公司泰安分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告朱艳秋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  马翔 二〇一九年五月十四日 法官助理高文科 书记员顾绍武
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执280号 申请执行人荣达禽业股份有限公司，住所地安徽省广德县。 法定代表人刘家荣，该公司董事长。 被执行人徐学峰，男，1980年11月29日生，汉族，居民，住浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人荣达禽业股份有限公司申请执行被执行人徐学峰买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院2018年9月30日作出的（2018）皖1822民初3434号民事判决书已发生法律效力。申请执行人荣达禽业股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人徐学峰支付标的款14761.00元及利息，本案执行费用120.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人徐学峰的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人徐学峰无银行存款、车辆、房产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初3434号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一九年五月二十四日 书记员  张谦
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0106行初236号原告孙友，男，1968年4月2日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被告北京市丰台区水务局，住所地北京市丰台区丰台镇东安街三条**。法定代表人赵钢，局长。委托代理人肖建波，北京市丰台区水务局工作人员。委托代理人孟钰，北京市常鸿律师事务所律师。原告孙友诉被告北京市丰台区水务局（以下简称丰台水务局）政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告孙友诉称，2018年9月20日，原告向被告提出信息公开申请，申请公开的信息为“佃起河（云岗路-王佐中环路）征占地拆迁范围图（全部），要求标识清晰并对图中涉及拆迁范围的建筑物、构筑物及新建的设施，要以附件的形式加以说明”。被告于2018年10月15日作出政府信息延长答复期告知书，于2018年11月6日作出水务局（2018）第53号-非政《非政府信息告知书》。涉案信息是被告根据向规划部门申报的建设项目选址意见书附件附图而委托第三方制作的。拆迁范围图内所涉及的建筑物、构筑物是制作征占地预付款协议书、拆迁评估报告的依据，是制定补偿款的依据。被告委托第三方制作的信息也应属于被告公开的政府信息。请求法院判令撤销被告2018年11月6日作出的水务局（2018）第53号-非政《非政府信息告知书》，责令被告重新作出答复，诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖是提起诉讼的法定条件。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织对该行为不服提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，孙友向被告申请政府信息公开的内容实质上属于要求丰台水务局为其搜集、分析、加工、汇总政府信息的范畴。由此引发的争议不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告孙友的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 阎雪莲审 判 员 蔡 琴审 判 员 万 迪二〇一九年五月二十四日法官助理 王 悦书 记 员 胡一兵
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执1032号之一申请执行人：苏州立方混凝土有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。法定代表人：郑建国，董事长。委托代理人：孙梦天，江苏尚韬律师事务所律师。委托代理人：封茹，江苏尚韬律师事务所律师。被执行人：苏州正顺市政工程有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：朱正雷。申请执行人苏州立方混凝土有限公司与被执行人苏州正顺市政工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，苏州市相城区人民法院于2018年12月20日作出的（2018）苏0507民初6332号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告苏州正顺市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州立方混凝土有限公司货款人民币270971.06元，并支付该款自2018年4月1日起按照年利率11.7%计算至实际支付之日止的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币2839元，由被告苏州正顺市政工程有限公司负担（该款原告已预交，不再退还，被告于本判决时生效之日起十日内直接支付原告）。因被告苏州正顺市政工程有限公司未按生效法律文书确定的义务履行，权利人苏州立方混凝土有限公司向本院申请执行，申请执行请求为：1、被执行人立即支付货款270971.06元，逾期付款违约金29413.91元（自2018年4月1日起暂算至2019年2月28日止，自2019年3月1日起以本金270971.06元为计算基数按年利率11.7%的标准继续计算至实际支付之日止），迟延履行期间的债务利息1896.8元（自2019年1月20日起暂算至2019年2月28日止，自2019年3月1日起按47.42元/天的标准继续计算至实际支付之日止），案件受理费2839元，以上暂合计305120.77元；2、本案执行费用由被执行人承担。本院于2019年3月19日立案受理。执行中，申请执行人与被执行人自行进行了协商，并就债务的履行自行达成了分期履行之和解协议如下：一、申请执行人苏州立方混凝土有限公司要求被执行人苏州正顺市政工程有限公司按生效法律文书支付货款、逾期付款违约金、迟延履行期间的债务利息、诉讼费等合计人民币305120.77元，现双方经协商，此款被执行人苏州正顺市政工程有限公司定于2019年4月24日前支付给申请执行人苏州立方混凝土有限公司人民币105120.77元，于2019年6月30日前支付给申请执行人苏州立方混凝土有限公司人民币10万元，于2019年8月31日前支付给申请执行人苏州立方混凝土有限公司人民币10万元，其余执行请求申请执行人自愿放弃；二、被执行人履行完上述付款义务后，双方就（2018）苏0507民初6332号民事判决书再无其他纠葛；三、本案执行费人民币4477元，由被执行人苏州正顺市政工程有限公司负担，于2019年4月24日前交至法院；四、本案和解期间，终结本次执行程序；五、如被执行人苏州正顺市政工程有限公司未按上述和解协议规定的时间履行的，则申请执行人苏州立方混凝土有限公司可就被执行人苏州正顺市政工程有限公司未履行部分、未到期部分及执行和解中承诺放弃的请求一并向法院申请恢复执行。申请执行人表示同意本案终结执行。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现申请执行人与被执行人经自行协商达成分期履行之和解协议，故本案无强制执行必要，申请执行人对此表示确认，亦同意人民法院对本案终结执行，该行为是当事人真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0507执1032号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张木林审 判 员  路宽成代理审判员  王程昊二〇一九年五月六日书 记 员  许盛泽
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初2242号原告：苏保柱，男，1969年2月5日生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：俞媛媛，江苏衡顺达律师事务所律师。被告：吴文宽，男，1982年12月15日生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告苏保柱诉被告吴文宽劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法由审判员王菲适用简易程序（小额诉讼程序），于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告苏保柱的委托诉讼代理人俞媛媛到庭参加诉讼，被告吴文宽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏保柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴文宽给付劳务工资14000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2016年7月至2016年9月底跟随被告吴文宽至山西太原医科大学做工程，被告吴文宽是老板，原告从事的是木工工作。被告每月支付原告生活费用，剩余工资双方口头约定，工程结束后支付劳务工资。工程结束后，被告未支付任何工资，在原告一再讨要下，被告于2016年9月23日出具欠条一份，载明欠到原告14000元。但是原告多次催要未果，故诉至法院。被告吴文宽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月至2016年9月，原告苏保柱跟随被告吴文宽至山西太原医科大学从事建筑工程，原告负责木工工作。期间，被告吴文宽支付部分生活费用，但工资未能支付。2016年9月23日，被告向原告出具《欠条》一份，载明“今欠到苏宝柱太原医科大人工工资壹万肆仟元14000”。以上事实，有原告苏保柱的陈述、《欠条》等证据证实，本院予以认定。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告苏保柱跟随被告吴文宽从事劳务工作，但被告吴文宽未按约支付劳务工资，应承担相应的民事责任。故对原告苏保柱要求被告吴文宽给付劳务工资14000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴文宽于本判决生效之日起十日内给付原告苏保柱劳务工资14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告吴文宽负担（原告苏保柱预交的150元本院予以退回，被告吴文宽在本判决生效之日起十日内将上述费用交至本院）。本判决为终审判决。审判员 王 菲二〇一九年五月六日书记员 吴殿梅
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1774号罪犯岩应，男，1973年6月2日出生，傣族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2017年1月21日作出（2016）云28刑初418号刑事判决，以被告人岩应犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年3月24日被交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩应在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩应在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩应在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩应减去有期徒刑七个月（刑期自2016年6月30日起至2030年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年五月二十七日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执保347号 申请人：刘*兰，女，1960年2月29日出生，汉族，住莘县。 被申请人：任*霞，女，1978年4月25日出生，汉族，住莘县。系鲁Ｐ×××××号小型轿车车主。 本院在受理的申请人刘*兰与被申请人任*霞申请诉前财产保全一案中，本院已作出（2019）鲁1522财保39号民事裁定书，裁定查封被申请人任*霞所有的车牌号为鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆。 本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下： 查封被申请人任*霞所有的车牌号为鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆。 本裁定立即开始执行。 审判员  王晓军 二〇一九年五月二十九日 法官助理马合亭 书记员王鑫
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初2880号原告内蒙古艺品轩文化传播有限公司，地址：东胜区，法定代表人李某。被告鄂尔多斯金辉物业服务有限责任公司，地址：东胜区，法定代表人段某。本院在审理内蒙古艺品轩文化传播有限公司鄂尔多斯金辉物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古艺品轩文化传播有限公司于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告内蒙古艺品轩文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费148元由原告负担。审判员 韩 燕二〇一九年五月三十日书记员 苏日娜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执10391号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人张天宝，男，1982年11月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人张天宝金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人张天宝有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初91416号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年五月二十一日书记员  秦 晋附：相关法律条文