四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1802民初646号 原告：谢华志，男，1969年9月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：赵亚渝，四川顺泰律师事务所律师。 被告：道隧集团工程有限公司，住所地四川省华蓥市道隧路**。 法定代表人：陈英，董事长。 委托诉讼代理人：钟朝飞，四川华蓥山律师事务所律师。 原告谢华志与被告道隧集团工程有限公司（以下除判决主文外简称道隧公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，经谢华志申请，本院委托四川协合工程造价咨询有限公司就双方争议事实所涉事项进行了鉴定。原告谢华志及其委托诉讼代理人赵亚渝，被告道隧公司的委托诉讼代理人钟朝飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢华志向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告工程款合计6,442,228元（其中，双方已结算但未支付的工程款1,504,567元、奖励金2,000,000元、1#号桥桩基措施费976,020元、K19＋188人行天桥造价调差365,255元、误工费1,596,386元）及利息；2．判令被告退还原告质保金3,466,971元；3．本案诉讼费由被告负担。事实和理由： 2014年8月10日，原、被告双方签订《隧道施工劳务合作协议》，约定由原告分包被告承建的雅安至康定高速公路C6标段飞仙关隧道及隧道洞口外路基和防护工程劳务，采用综合单价包干承包方式，并约定了双方的各项权利和义务。合同签订后，原告于9月25日组织人员进场施工。2015年1月5日，因该项目原路桥施工队的施工状况无法令被告项目部满意而被清退。被告遂与原告协商，将整个项目以总承包方式承包给原告，即完成被告一定的利润指标，由原告自设项目部完成施工经营。该项目一直顺利经营到2015年9月25日。被告认为隧道工程量大，变更多，路基工程单价低，变更少，为更好的经营，获取更大利润空间，要求原告退出项目部管理和隧道施工。最后经双方协商一致，原告退出项目部管理和隧道施工，继续路桥施工。双方于2016年1月就隧道工程签订《了结协议》，原告正式退出隧道施工，进行路桥施工。最终，路桥施工于2016年10月30日完工。 2016年11月30日，经双方结算，路桥工程中，被告暂扣质保金3,466,971元，实际应向原告支付工程款总计39,004,418元。截止2017年10月10日，被告向原告已支付工程款37,499,851元，还有1,504,567元未支付。 另，根据双方2015年11月23日《会议纪要》约定，原告如在确保工程质量的情况下于2016年6月30日前具备交验路桥的条件，被告应给予原告奖励金200万元。虽然路桥施工于2016年10月30日完工，但该交验条件工期节点的推迟并非原告原因，被告表示确认但至今未支付。对岩1＃大桥桩基位于自然陡坡地段。为保证施工及当地村民安全，业主要求避免大面积扰动山体，不修筑施工便道。原告在对岩1#桥桩基施工过程中只得采用人工挖孔施工工艺，所需护壁材料均采用马匹托运上山，人工挖孔，弃渣均用马匹托运至溜槽后，再用装载机转运至弃土场等。原告按照被告项目部要求，以计日工上报该措施费976,020元，被告表示确认但至今未支付。原告于2016年7月施工完成K19＋188人行天桥，结合现场实际施工、当地材料价格调整产生差额365,255元，被告表示确认但至今未支付。因受炸材、地材、5标改路影响，造成原告施工队误工费计1,596,386元，被告表示确认但至今未支付。 根据2015年11月23日《会议纪要》约定，质量保证金退还时间以路基挢梁项目部验收合格时间为基准，两年内退还。双方已于2016年11月30日进行结算，被告扣质保金3,466,971元至今未退还。 综上，经原告多次催收无果，遂提起本案诉讼，请求支持其全部诉讼请求。 本案审理过程中，经原告核算确认隧道和路桥两项工程总工程款74,604,418元，认可对方已经支付73,045,916.40元，尚欠1,558,501.60元。故请求变更该项诉讼请求金额1,504,567元为1,558,501.60元，利息计算方式明确为：利率均按照年利率6%计算，已结算未支付的工程款1,558,501.60元和误工费1,596,386元的利息均自双方结算之日，即2016年11月30日起算，奖励金2,000,000元、措施费976,020元、K19＋188人行天桥调差额365,255元，均自2016年10月30日起算，以上利息均计算至付清之日止。 道隧公司辩称：一、双方之间关于隧道和路桥两项工程分别形成的合同实际为建设工程分包合同，而非原告主张的劳务合同。二、质保金按合同应该退还，但尚未满足退还条件。三、经核算，被告应支付原告隧道和路桥两项工程总工程款为74,604,418元。隧道工程的工程款已按双方签订的了结协议结清了所有款项。路桥工程工程款也仅欠原告779,999元未支付。四、对原告主张的奖励金2,000,000元、1#号桥桩基措施费976,020元、K19＋188人行天桥造价调差365,255元、误工费1,596,386元，被告项目部从未进行过确认，也不应该支付。因为没有合同和法律依据，具体理由如下： 1、关于200万奖金。原告提交的只是一个单方报告，只有杨建忠个人批示。杨建忠指示中所述电话征求了何阳春意见并不属实。原告没有在规定时间内完成工程，没有达到给付奖金的条件，故应驳回该项诉讼请求。 2、关于措施费、造价调差和误工费。路桥工程有关的合同文件中，双方已明确了计价方式为固定单价，且约定了不做价格调整。所有风险费用均已包含在约定的固定单价内。在原告接手路桥工程过程中，双方已通过会议纪要，明确对被告与原施工队之间签订的路桥施工合同进行调整，单价上涨6%，还设置了三个150万元的奖金，质保期也从原定的5年调整为了1年。所以道隧公司是双方达成合意的过程中实际上已经做了巨大的让利。原告的依据是单方报告。即使有项目部负责人李晓彬等工作人员的签字确认，那也是他们超出自己职权的行为。况且李晓彬等被告工作人员仅仅是签字确认收到该报告，并非确认报告内容属实。而且该报告中存在虚假报告内容，扩大了相关措施费的金额，不符合双方合同和会议纪要的精神。根据双方合同约定，措施费本已包含在合同单价中。双方约定计算方式为固定单价，不论何种情形，价格均不作调整。原告在施工过程中应自行承担风险。故该等请求仅凭单方报告不能得到支持。 3、关于质保金。第一次开庭过程中，代理人因没看到合同所以以为达到条件了。后来才发现根据会议纪要，退还时间是交验合格后两年内。而交验应由第三方机构认证，通常是指业主向我们颁发交验合格证书。截至本案法庭调查结束时，并未达到该退还条件。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 谢华志围绕其诉讼请求提交了以下证据： 第一组：1．《隧道施工劳务合作协议》，用以证明原、被告最初就隧道工程签订协议约定双方权利义务。 第二组：2．《雅康高速C6合同段工作会议纪要》，用以证明原路桥施工队退出案涉路桥工程，被告要求原告自设项目部进行管理和施工，完成被告一定的利润指标。双方没有签订新合同，按原合同执行。 第三组：3．《雅安至康定高速公路C6合同段工程施工协议书》；4.2015年11月23日《会议记录》，用以证明原、被告双方对原合同进行了补充和变更，其中就变更工程计算方式、1#桥的实际施工费用、质保金的退还，以及按时交验路桥工程时的奖励金进一步作出了明确约定。 第四组：5．隧道工程《了结协议》；6．隧道工程款支付结算单，用以证明被告接手项目部管理，并要求原告退出隧道工程并与原告办理了结算，原告仅对路桥工程继续施工。 第五组：7．路桥工程《工程款支付结算单》；8．《项目部支付工程款明细（表）》，证明经双方结算，路桥工程无争议部分扣除质保金3,466,971元后，被告应向原告支付路桥工程工程款总计39,004,418元。在该结算表中，注明：“1、人行天桥增加费用未计；2、1#桥计日工未包含；3、200万元奖金未包含。”被告尚欠原告已结算工程款1,558,501.60元。 第六组：9．《改路影响施工进度的报告》；10．《关于村道改路影响我队路桥施工的报告》；11．《关于雅康高速C6标段路桥队节点工程完工及交验时间的情况说明》；12．《关于地材及5标改路影响整体工期的报告》；13．《关于申请进度奖金的报告》；14．《关于给予谢华志施工队200万奖金的说明》。用以证明：200万奖金不是单纯的按时完工奖金，而且是基于当初被告要求原告退出隧道工程及项目部管理，因路桥工程单价低，利润薄弱，被告承诺以奖代补的形式给予原告200万的补偿。误工费是因5标村道改路以及设计变更的影响，并非原告原因造成。原告多次向被告反应，要求根据客观实际，将整个工程具备交验条件工期节点按工程实际推迟。原告多次报告申请停工方案，但被告未予答复，给原告施工队造成了误工费的损失。故被告仍应给予原告200万元的奖励。 第七组：15．《关于申请对岩1#桥措施费计量支付的报告》及计日工报表，证明根据会议纪要约定，原告已将1#桥措施费主要内容以及计日工汇总表上报给被告，被告方项目部负责人李晓彬签字进行了确认，但未支付。 第八组：16．《关于上报K19＋188人行天桥单价的报告》及费用报表，证明原告已根据实际情况向被告报告人行天桥施工价格差，被告表示确认，但未支付。 第九组：17．炸材供应造成生产停工的报告及机械人员数量表（有工程部部长亲笔签字认可）。18．受炸材、地材、5标改路影响造成的误工费报告，经被告项目部负责人李晓彬签字确认，至今未支付。用以证明原告根据实际情况向被告报告误工原因并计算相应的停工损失费，被告表示确认，但未支付。 第十组：19．《路桥队存在争议的补充报告》，证明原告就被告应付的相应费用多次书面报告具体情况，并多次要求被告支付，但被告仍未支付。 第十一组：20．工资表4份、租赁合同6份、银行流水，用以证明实际发生误工费损失。 第十二组证据：21．道隧公司工商登记信息，证明被告原法定代表人杨建忠在任职期间就给予原告200万奖金签写意见。 第十三组证据：22．被告方财务人员陈文于2018年3月30日下午6时55分发送给原告的短信，及其附件，双方交流过程中明确了2,800,000元中的646,368.6元是原告向被告的报销费用，以及各报销明细。证明被告于2015年4月22日向原告支付的2,800,000元不完全属于劳务费，只有2,153,631.40元属于劳务费，646,368.60元属于报销费用，被告对此费用已经确认并为其报销。 第十四组证据：23．《拟委任的主要人员汇总表》，用以证明曲志东与李国久的监理工程师身份。 被告道隧公司上列证据发表质证意见认为：原告提交的证据不能完整准确的反应本案全貌，其中部分证据不能支持原告主张。对第一、三、十二、十三、十四组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。对第二、四组证据的真实性无异议。对第6项证据无异议。第五组中，对第7项证据真实性无异议，第8项证据并不是全部的付款明细，不能完整反映双方的账务往来情况。道隧公司提交的86笔账务往来凭证涉及隧道和路桥两项工程，是双方之间的完整往来账目，而原告提交的只有20多笔。第六组证据，第9至14项证据，不能达到原告的证明目的。奖励金是为抢工期而设置，以奖代补是原告的错误解读。无论原告有无过错，原告确实没有在约定时间节点前完成，不符合获得200万奖金的约定条件。第七、八组证据的报告、报表，道隧公司并没有认可，且按照合同约定不允许价格调差，故不能达到其证明目的。第九组证据涉及的损失，道隧公司项目部没有认可，根据双方约定，工程风险均应由施工队自行承担。第十组证据，不能证明其诉讼主张。道隧公司支付了大部分应付工程款，只剩下779,999元没有支付。第十一组证据的真实性无法确认。第十四组证据不能达到原告的证明目的。 经审查，原告提交的前述证据，除《项目部支付工程款明细（表）》外，其他证据具备有效证据的真实性、合法性及与本案的关联性，其证明力本院综合全案证据予以综合认定。 被告围绕其答辩意见提交了下列证据： 1．《隧道施工劳务合同协议》，证明双方于2014年8月签订协议，就隧道工程形成的合同关系，约定了双方的权利义务。 2．《雅安至康定高速公路C6合同段工程施工协议书》及附件，用以证明双方约定继续履行的合同内容。 3．《雅康高速C6合同段工作会议纪要》，用以证明双方于2015年2月12日约定，除单价按原合同单价调增6%，质保金在完工交验合格后一年内退还外，双方继续履行原合同，其他条款不变。原告按固定单价承包，合同履行期间均不作任何原因的价格调整，包括措施费、停窝工费等，风险费用已经包含在合同单价中。质保金3,466,971元，应待业主方进行验收并出具报告满一年才符合约定退还条件。 4．《四川雅安至康定高速公路C6合同段了结协议（隧道）》，用以证明隧道工程部分应付工程款金额为35,600,000元。 5．《雅安至康定高速公路C6合同段项目部2016年工程款支付结算单》，用以证明路基工程部分应付款金额为39,004,418元（已扣除质保金3,466,971元）。 6．已支付谢华志款项明细清单和付款凭证（84页），用以证明被告已经支付原告73,824,419元，实际欠付779,999元。 7．前路桥施工队挖孔撤场设备及材料未出库（即现场无实物）清单，用以证明有价值4,600元的柴油空压机一台、价值5,500元的电动空压机1台和价值57,262.2元的袋装水泥，原告未移交，货物价值共计67,362.20元，应扣减工程款。 谢华志对道隧公司提交的前述证据发表质证意见认为：对证据l、2、3、4、5的真实性、合法性，及与本案的关联性均无异议，但不能达到被告证明其反驳事实存在和理由成立的目的。原路基施工队无法满足施工需要的情况下，被告主动找到原告要求原告进入路基施工，并附条件许诺给予三个奖励各150万。三个150万奖励，第一、二个已经给付。第三项没有给付，并将金额调整到了200万元。2015年11月23日的会议纪要对原合同部分条款内容进行了变更，不存在所有费用都包含在单价里面的情况，应当根据合同及会议纪要约定进行结算。对证据6中的8笔付款提出如下异议：1、2014年12月的高压水池款43,400元，没有原告方人员签字，并非原告方领取，故与本案无关。2、2015年4月21日支付款的2800000中，有2,153,631.40元是劳务款，有646,368.60元是原告填报的甲供材料款。3、清单上列举的2016年8月4日的电力抢修款45,000元，没有任何证据证明是与原告有关，没有付款凭证。4、清单中列示的2017年4月29日叶龙借支5,000元，没有借条，没有任何人签字，没有付款凭证，与原告无关。5、2015年12月18日的蒸汽篷布货款11,734元，没有原告方签字认可，这个材料是业主要求的，会议纪要载明股东开会确认由谁承担，但到现在也没有确认。6、2017年6月26日的桥梁下构交验款10,000元，2017年8月8日的桥梁上部结构交工验收款14,000元，共计24,000元，是业主交验时的开支，不是原告方人员签字领取，而是被告的人员报销领款，不应该计算在原告方领款范围内。7、2015年11月16日支付的电力抢险费3,000元，是高压线安装时出现失误后请人修理产生的花费，属于协调费，应该由被告负担。 经审查，被告提交的第l、2、3、4、5项证据，以及第6项证据中原告无异议的部分，具备有效证据的真实性、合法性及与本案的关联性，其证明力本院综合全案证据予以综合认定。第6项证据中，原告有异议的部分，本院结合全案证据予以综合认定。第7项证据所涉结算应扣款项在双方2016年11月30日的结算清单中应扣款一栏未列示，不足以达到被告的证明目的，不予采信。 审理过程中，经谢华志申请，本院委托四川协合工程造价咨询有限公司就1#桥桩基施工工程增加金额、K19＋188人行天桥施工工程的工程造价及因受炸材、地材、5标改路造成谢华志施工队误工损失的费用等事项进行了鉴定。四川协合工程造价咨询有限公司作出川协合鉴字（2019）003号《鉴定意见书》。原告对该鉴定意见书无异议。被告认为，双方约定计价方式为固定单价，故不应进行鉴定，且鉴定材料多为原告提交的单方报告，缺少被告指定人员的签证，基础证据缺失，对鉴定结论不应采信。经审查，该鉴定机构具备相应鉴定资质，被告虽有异议，但未提交充分证据证明该鉴定程序违法或鉴定结论明显缺乏事实依据。该鉴定意见可作为有效证据，其证明力，本院结合其他证据予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月10日，原、被告双方签订《隧道施工劳务合作协议》，约定由原告分包被告承建的雅安至康定高速公路C6标段飞仙关隧道及隧道洞口外路基和防护工程劳务，采用综合单价包干承包方式，并约定了双方的各项权利和义务。合同签订后，原告于9月25日组织人员进场施工。 2014年9月13日，案外人四川源坤力建筑劳务有限公司（乙方）与道隧公司（甲方）就雅康高速公路C6合同段部分路基、防护工程和桥涵工程施工有关事项协商达成一致并签订《雅安至康定高速公路C6合同段工程施工协议书》。协议落款处乙方及其法定代表人或代理人一栏有刘云昌的签名，并加盖有四川源坤力建筑劳务有限公司的印章。协议约定（摘要）： 工程名称：雅康高速公路C6合同段；工程地点：四川省雅安市雨城区对岩镇；工程内容：雅康高速公路C6合同段K17＋862.55-ZK19＋631（YK19＋671）段路基、防护工程和桥涵工程。施工范围雅康高速公路C6合同段K17＋862.55-ZK19＋631（YK19＋671）。开工日期：2014年9月15日（以甲方通知为准）；竣工日期：2016年1月31日；合同工期：路基防护工程合同工期12.5月（380日历天），桥涵工程合同工期16.5月（503日历天）。 承包方式：根据本合同的施工内容及主要施工工序，乙方同意按清单单价方式进行承包。本合同单价在合同执行期间，无论工程量是否变化合同价格均不做调整，且此单价已考虑了物价上。涨因素，因此，合同执行期间均不作任何原因的价格调整，合同单价见附件l：《工程量清单》。合同单价包括完成施工项目所需人工费、材料费、机械设备费等，包括临时住房、生活设施的建设、生活用水、用电费用，包括施工所需各种材料运输及配合人工费用；包括各类临时生产设施建设及拆除费用；包括预制梁场的建设及拆除费用；包括红线范围内纵向便道修建费用；包括人员和机械的进出场费、施工安全生产费、文明施工费按规范化施工所用物资及迎检工作中使用的机械费、人工费、材料费、措施费、综合管理费、合理利润、除营业税、城市维护建设税及教育费附加三项税金以外的任何税费等所有可能发生的一切费用；包括因工序协调及甲方其他原因导致的施工停窝工费等；包括为完成本工程所需的辅助施工费、零星工程费用等合同明示或暗示的所有风险及责任；乙方应充分考虑本工程施工的各种风险，风险费用己含在合同单价中，甲方不再承担由于任何风险引起的费用。己标价的清单工程项目的单价作为本合同工程的实施、完成和修复任何缺陷的全部报酬。 甲方责任与义务：负责工程施工期间工程总进度计划安排、组织、协调工作及工程质量、进度、安全、环保、文明施工的管理、监督、检查；甲方负责提供施工图纸、有关施工文件，负责办理土地征用、拆迁补偿，提供施工所需场地。甲方负责组织相关施工图纸的技术、质量、安全、环保等交底工作；甲方负责按照合同约定支付工程款；负责对乙方完成的工程量进行审核、计价结算，并按业主资金到位情况进行工程款的支付。乙方必须按甲方要求的进度计划组织施工，接受甲方对工程进度的检查、监督和管理。工程实际进度不满足计划进度要求时，乙方应向甲方提交整改措施和方案，经甲方批准后执行，但并不免除因乙方原因造成的工期延误和应由乙方承担的一切损失责任。 乙方负责施工现场的看护、保卫及未完工程的安全工作。保护期内发生损坏的，由乙方自费修复。乙方在签订本合同时，已经充分了解和预料到施工现场条件、自然地理环境及市场物价上涨等各种不利风险因素，并自愿承担由该风险所带来的损失和责任。乙方在签订本合同前已充分了解施工现场的地形和条件，保证在合同签订后2个月内完成红线范围内的纵向便道的修建，使纵向便道满足甲方运输材料、设备车辆和施工车辆的正常通行。纵向便道的修建标准应满足招标文件的补充技术规范要求。乙方在进场后向甲方提交纵向便道的施工方案，报甲方审批，经过甲方书面批准后开始施工。红线范围内的纵向便道建设及修护费用已包含在综合单价中，不另计价。红线范围外的纵向便道建设费用由甲方承担，便道修护费用由乙方承担，具体费用标准双方另行协商。 材料供应：本合同工程施工所需的甲供材料（见附件2，包括钢筋、钢绞线、混凝土、炸药、雷管），由甲方按定额消耗量向乙方有偿提供，按月进行结算，且超耗部分的材料按核销日市场价（含采保费、运杂费；若采购时价格高于核销日市场价，则按照采购时价格计算）加计20%费用收取材料款。甲方提供甲供砼，乙方自行安排砼罐车到拌和站装车、运输，其费用已包含在综合单价中，不另计价。其余材料由乙方自行采购，若需甲方代为采购，乙方必须提前30天向甲方报送使用计划，材料价款为采购价格（含运输费用的实际到场价）另加10%采保费，在每次工程结算时予以扣除，且甲方不承担采购延误或质量问题产生的一切后果。 质量检查与验收：本合同工程所约定的工程范围内施工检验、试验由甲方负责，费用由甲方承担，乙方应无条件配合甲方试验人员现场取样。 计量原则及工程量确认：甲方每月20～25日按施工设计图纸及技术规范和招标文件补充技术规范规定的计量方法和标准为依据，对乙方当月已完成的质量合格的工程进行验收、计量。乙方的结算工程量，按设计图纸实际完成的、合格工程量以甲方现场收方确定的数量为准。 结算方式执行按月结算。本合同不设预付款。工程结算时间为每月5日开始办理上月验收合格工程量的结算，乙方凭甲方确认的工程量、验收报告和库房领用材料结算单统一结算。从每月结算款中扣除5%为质保金以及其他应扣款后作为支付给乙方的工程款，支付时间为结算签认完后一个月内。在本工程质保期届满后，甲方收到业主退还质保金30个工作日后付清不计息的质保金。 竣工验收与完工结算：乙方施工完毕，由甲方按业主相关要求组织验收。若由于业主、监理原因不能及时验收，乙方应予充分理解，不能以此要求增加任何费用。 暂停施工与补偿：由于施工工序、施工工艺及进度安排的暂停施工引起的误工已包含在合同价格中，甲方不再另外承担暂停施工的施工人员、设备停工补偿。发生暂停施工事件时，乙方应服从甲方安排，将暂停施工发生的人员、设备尽可能协调分流或辞退，减少因暂停施工发生的施工人员、设备的窝工。非承包人原因造成的工期延误，由乙方收集证明资料，甲乙双方共同向业主索赔，待业主批准并向甲方支付索赔费用后，按比例对乙方进行支付（支付比例双方另行协商）。 违约责任：若由于业主原因造成甲方不能按期支付，甲方不承担任何责任，乙方应予充分理解。 合同履行期间，甲乙双方签订的有关工程的洽商、变更和其他协议等书面资料或文件均视为本合同的组成部分。 附件1：工程量清单；附件2：甲供材料价格表；附件3：乙方投入本工程人员、设备表；附件4：安全生产管理协议书；附件4：安全生产管理协议书；附件5：廉政协议；附件6：农民工及工资发放管理承诺书。 协议签订后，四川源坤力建筑劳务有限公司组织人员、设备进场施工，在完成部分工程后退出了该项工程的施工。 2015年2月12日，道隧公司董事长扬建忠主持召开了雅康高速C6合同段会议，公司总经理游绍国、副总经理李建康、行政部经理曾民瑛；项目股东何阳春；项目经理李晓彬、谢华志、汪黎明等参加了会议，并形成《雅康高速C6合同段工作会议纪要》，纪要载明该次会议达成以下一致决议：“一、路基、桥涵承包队伍调整：1、路基、桥涵工程原承包队伍四川源坤力建筑劳务有限公司退出，其实际完工工程量、移交给项目部的材料设备等、伤员医疗费用进入项目管理成本，其余赔偿、诉讼费用等不进入项目成本；2、路基、桥涵承包队伍调整为由谢华志按原合同单价调增6%承包；3、奖励条款：（1）2015年4月30日前，完成桩基、全线便道贯通，奖励150万元；（2）2015年4月30日前，隧道单口掘进进度第二，与7标距离缩短为150米以内，奖励150万元；（3）2015年12月31日前，路基、桥梁工程全部完工，奖励150万元。4、路基、桥涵工程质保金在完工交验合格后一年后退还。5、原合同其他条款不变。二、管理模式：任命谢华志为项目副经理，负责项目部成本控制，对施工队拨款由李晓彬负责。”随后，谢华志组织人员和部分设备、辅助材料进行路基、桥涵工程（简称路桥工程）施工。 2015年10月15日，谢华志向道隧公司雅康高速C6标段项目经理部送达了《关于炸材供应造成生产停工的报告》。彭帅（工程部部长）在报告尾页空白处签字并批注“现场实际因炸材停工15天。”报告内容（摘要）：“2015年9月8日到2015年9月17日因炸材供应问题造成对岩1#桥人工挖孔停工10天，2015年9月19日到2015年9月23日因炸材供应问题造成对岩1#桥人工挖孔停工5天。累计受炸材问题停工15天。对岩1#桥生产受影响的班组及机械台班（见附表）。” 2015年11月23日，杨建忠、游绍国、李建康、何阳春、戴敏、李晓彬、谢华志在雅康高速C6标项目部会议室会商后形成《会议纪要》，会议内容（摘要）：原路桥合同由刘云昌签订，新路桥队伍进场后并没有签订新合同，要求按原合同执行，原合同存在以下几点争议问题经研究形成以下纪要：迎检费用路桥队每月承担二次检查费用，超过二次迎检的费用项目部应派专人及时签证认可。变更产生的实体工程量和配合项目部变更引起的费用按实计算（停工，计日工项目部派专人及时签证认可）。对岩1＃桥按照业主要求鉴于地质条件比较特殊不允许修筑施工便道，对此1＃桥桩基施工按实际施工的费用计。（附件附后且项目部派专人何军、邓大军签证认可）。鉴于路桥施工队单价偏低，不宜组织专职资料员编制施工质检和测量资料签证认可由项目部完善。刘云昌签订的合同内关于5%的质量保证金一条，以路基桥梁项目部验收合格时间为准，两年内退换（还）保证金。2015年2月12日会议纪要已经明确若在2015年4月30日之前路基纵向便道、桩基完成（不含变更、房屋拆迁影响的桩基）奖励施工队50万＋100万（其中100万以4次计量款中支付），另我队签订合同的同时上浮6%单价，应在每月计量款中给予计量。路桥施工队如在确保工程质量的情况下于在2016年6月30日前具备交验路桥的条件，项目部应给予路桥施工队奖励200万元。 2015年11月24日，谢华志向道隧公司雅康高速C6标段项目部送达了《改路影响施工进度的报告》。邓大军在报告左下角签字并批注“请总工办和工程部认真分析，提出建议。”李晓彬在邓大军批注下方签字并批注：“同意邓经理意见”。 2015年12月19日，谢华志向道隧公司雅康高速C6标段项目经理部送达了《关于村道改路影响我队路桥施工的报告》。李晓彬在报告左上角签字并批注：“收到，情况属实”。 2016年1月22日，双方当事人共同确定终止双方签订的《隧道施工劳务合作协议》（合同编号：YKGS06S01）及2015年2月12日会议纪要达成的决议内容，并就终止上述协议达成《四川雅安至康定高速公路C6合同段了结协议》。协议内容（摘要）：了结隧道工程应付款合计￥35,600,000元（大写：叁仟伍佰陆拾万元整）详见《雅康高速公路C6合同段项目部决算工程款支付结算单及附件》。前述了结协议签订后，原告正式退出隧道工程施工，继续组织人员、设备进行路桥工程施工，直到2016年10月30日完工。 2016年7月15日，谢华志向道隧公司送达了《关于雅康高速C6标路桥队节点工程完工及交验时间的情况说明》。李晓彬在报告左上角签字并批注“收到。情况属实。”说明内容（摘要）：截止2015年11月30日我工区施工的对岩2#、3#、4#大桥及该段路基主体工程已施工完成，对岩l#桥设计变更方案于2015年9月15日下发，我工区按业主及项目部要求为避免大面积扰动山体保证上下村道村民通行安全，不修筑施工便道，我工区对1#桩基采用人工挖孔施工工艺，于2016年11月30日l#桥所有桩基浇筑完成。我工区施工的雅康C6合同段路基桥涵工程，除对岩l#桥外，其余工程已在2016年6月30日之前已全部具备交验条件。1#桥因其它标段改路及变更影响，于2016年3月27日开始施工。 2016年7月30日，谢华志向道隧公司送达了《关于地材及5标改路影响整体工期的报告》。李晓彬在报告左上角签字并批注“收到。情况属实。”报告内容（摘要）：2016年7月8日在强降雨及前期连续降雨的影响下，对岩l#桥6-10墩下方村道推移，政府强制性禁止地材车辆通行，导致水泥、沙、石等地材无法正常运至拌和站。造成我队地材紧缺，从2016年7月9日-2016年7月27日共计19天，路基工区所施工范围内的路中墙、框架梁、盖梁、防撞栏杆、横隔板、湿接缝处于半停工状态或无法正常施工。原计划5标村道该路于2015年11月30日完成，我队多次报告催促，于2016年3月25日改路完成，原计划2015年12月至2016年3月为施工1#桥下部结构，抗滑桩，路基土石方工程的黄金施工时间，而因5标改路将l#桥所属工程推至2016年4月初才开始施工，因4月到9月属本地雨季，且1#桥地势陡峭，表土松散，今年7月为本地几十年一遇的暴雨季节，降雨量达多年之最，多处发生滑坡，造成我队施工难度大，生产效率低，我队为抢工期已投入大量人力物力。望项目部鉴于以上情况，结合现场实际施工，顺延交工日期，我队正全力以赴保质保量完成剩余工程。 2016年10月15日，谢华志向道隧公司雅康高速C6标段项目部送达了《关于申请进度奖金的报告》。李晓彬在报告左上角签字并批注“收到。情况属实。”报告内容（摘要）：“原隧道退场结算与项目及公司达成如下协议：于2016年6月30日路基桥梁具备交验条件，项目部给予我工区200万奖金，我工区自进场以来，抓紧生产，控制质量，为项目部及公司塑造优良形象。（1）5标线外村道改路造成对岩三#大桥土石方、抗滑桩、桥梁下部结构关键工序工期延误。本标段对岩1#大桥地处自然陡坡地段，上村道恰好位于设计优化变更新增的抗滑桩上（附图），故若5标改路影响我工区抗滑桩施工继而影响左幅路基挖方、路中墙、桥梁下部结构施工，原定于2015年11月30日5标改路完成交作业面于本标段，我工区多次报告催促，项目也将报告转呈总监办及业主，5标却于2016年3月25日才将改路完成，因此耽误工期近4个月，我工区于2016年4月初开始施工1#桥左幅路基挖方，待我工区开挖完成抗滑桩至1#桥左幅桥头第一级边坡后，因雨水侵蚀至边坡垮塌、后设计优化调整坡比，继而影响施工工期，雅安本地雨水较多，4到8月本属于雨季，错过了原定于春节前后施工的黄金季节，加之1#桥地处自然陡坡地段，我工区施工难度大且下临村道施工存在一定安全隐患，2016年5月1日5标开始施工对岩1#大桥右幅变更新增桩基，我标段施工便道受阻，我工区迅速调整施工方案，先架设主桥左幅6-3跨梁板，反向开挖1#桥左幅路基，同时对1#桥右幅下毫结构穿插施工作业，于2016年7月1日1#桥右幅跨梁架设完成，同时1#桥左幅挖方于6月初完成，开始施工1#桥左幅0#—3#墩下部结构，于2016年7月23日1#桥左幅架设完成（即桥梁主体全部完工），于2016年9月30日1#桥桥面附属工程全部完工。故原定于2016年6月30日路基桥梁具备交验条件工期节点应按：现场实际推迟至2016年10月30日，截至目前我工区范围内除变更影响外的工程全部完工。（2）我工区已施工完对岩1#桥左幅0-3#墩边坡，设计无防护，因连日暴雨侵蚀，于2016年7月25日边坡失稳垮塌，我工区及时上报项目部，项目部也多次催促设计院给定方案及图纸，变更方案及图纸却于2016年10月12日才由项目部下发至本工区，我工区目前正抓紧施工中。我工区自进场以来，面对施工现场条件复杂、工期紧张、施工难度大、周边环境复杂等诸多不利因素。积极协调各方、解决技术难题、组织分配劳务资源。我工区为达到项目部及业主指定工期节点，投入了大量人力物力，且我工区单价过低，截至目前为止一致处于亏损状态，望项目部根据现场实际，结合本工区实际情况，给予200万元奖金”。 2016年10月15日，谢华志向道隧公司雅康高速C6标段项目经理部送达了《关于申请对岸1#桥大桥措施费计量支付的报告》。李晓彬在报告尾页空白处签字并批注“收到。情况属实。”报告内容（摘要）：“对岩1#大桥桩基位于自然陡坡地段，坡面灌木茂密，局部坎台处可见大面积基岩裸露，且岩体较破碎，节理较发育，边坡自稳性较差，且下临村道（该村道为殷家村和彭家村村民唯一出行村道），应业主要求避免大面积扰动山体，保证施工及当地村民安全不修筑施工便道，对岩1#大桥桩基均采用人工招孔施工工艺，所需护壁材料（砂、碎石、水泥）均采用马托运上山，人孔挖孔弃渣均马托运至溜槽，装载机转运至弃土场。桩基钢筋均由人工转运至桩位孔内拼装，桩基砼均采用输送磅浇筑。本次上报1#桥措施费主要内容：l、人工搭设安全平台费用（含模板、钢管扣件、人工费）2、马托运护壁材料（砂、碎石、水泥）费用3、马托运人工挖孔弃渣至溜槽费用（含制作溜槽材料及人工费）4、装载机弃土至溜槽台班费5、人工转运、孔内拼装钢筋增加的费用（含增加钢筋连接套筒材料费）6、桩基浇筑砼人工转运、安装、拆除输送泵及输送管费用7、400kw发电机台班费按照项目部要求以计日工上报该措施费976,020元，我工区已将该计日工驻地监理工程师签证完成交由项目部，望项目部予以计量支付。附件：对岩1#大桥计日工（复印件；原件已交项目部）”。 2016年10月15日，谢华志向道隧公司雅康高速C6标段项目经理部送达了《关于上报K19＋188人行天桥单价的报告》。李晓彬在报告左下角空白处签字并批注“收到。情况属实。”报告内容（摘要）：“我队于2016年7月施工完成K19＋188人行天桥，其结构尺寸、砼强度符合设计及规范要求，表面平整，无蜂窝麻面，各项指标均达到验收标准。人行天桥原合同清单无此报价，故结合当地人工及材料市场价予以报价，本次上报综合单价含整座桥基础、台身、斜腿、梁板、桥面、路缘石、栏杆、支座各部位工程综合报价，按照设计所需主材（砼、钢材）及辅材（模板、木方、钢管架等）费用为507,381元（见附表1）：所需人工、机械费用为245,006元（见附表2），故上报K19＋188人行天桥综合单价752,387元／座。若按照项目部给予的结算单价仅387,132元／座（见附表3），因业主审批的新增子项单价均照投标时的取费标准及原材价格，本标段以隧道为主，路基为辅，路基单价投标时单价普遍较低，故项目部按新增单价的96%与我工区结算不合理。望经理部结合现场实际施工、当地材料价格予以补助差额为365,255元”。 2016年10月15日，谢华志向道隧公司雅康高速C6标段项目经理部送达了《受炸材、地材、5标改路影响造成的误工费（情况报告）》。李晓彬在报告首页左上角空白处签字并批注“收到。”报告内容（摘要）：“1、受炸材影响造成我队1#桥人工挖孔停工损失2015年9月8日到2015年9月17日因炸材供应问题造成对岩1#桥人工挖孔停工10，天，2015年9月18日到2015年9月23日因炸材供应问题造成对岩1#桥人工挖孔停工5天。累计受炸材问题停工15天。误工费：77,250元（详见附表1）。2、受5标改路影响造成我工区1#桥抗滑桩、路基挖方、路中墙、桥梁下部结构停工损失。本标段对岩1#大桥地处自然陡坡地段，上村道恰好位于设计优化变更新增的抗滑桩上，5标改路影响我工区抗滑桩施工继而影响左幅路基挖方、路中墙、桥梁下部结构施工，原定于2015年11月30日5标改路完成交作业面于本标段，我工区多次报告催促，项目也将报告转呈总监办及业主，5标却于2016年3月25日才将改路完成，累计受5标改路造成1#桥停工96天（扣除春节前后20天2016年2月3日至2016年2月23日），误工费：1,268,336元（详见附表2）3、受地材影响造成我队路基防护、桥面系停工损失。2016年7月8日在强降雨及前期连续降雨的影响下，对岩l#桥6-10墩下方村道推移，政府强制性禁止地材车辆通行，导致水泥、沙、石等地材无法正常运至拌和站。造成我队地材紧缺，从2016年7月9日-2016年7月27日共计19天，路基工区所施工范围内的路中墙、框架梁、盖梁、防撞栏杆、横隔板、湿接缝处于半停工状态或无法正常施工。误工费：250,800元（附表3）。累计造成误工费：1,596,386元”。 2016年11月30日，经双方结算，除被告暂扣质保金3,466,971元外，被告实际应支付原告路桥工程工程款总计39,004,418元（未计人行天桥增加费用，不含1＃桥计日工费用，不含200万元资金）。 2017年3月20日，道隧公司法定代表人杨建忠在谢华志向道隧公司提交的《关于给予谢华志施工队200万元资金的说明》下方空白处批注:“当时施工队要求退出路桥施工，继续完成隧道施工。何阳春要求施工队继续路桥施工，退出隧道施工。后与施工队商定2016年6月底前施工队基本完成路桥施工，以以奖代补形式奖励施工队贰佰万元整，并电话征得何阳春同意后给施工队予以明确。特此说明。杨建忠2017年3月20日补”。 双方当事人于2016年11月30日进行结算后，截至本案法庭调查结束时，被告尚欠原告已结算无争议部分工程款1,555,501.60元，未退还原告质保金3,466,971元。另外，因双方就200万元奖金，对岩1＃桥桩基措施费、K19＋188人行天桥单价、受炸材、地材、5标改路影响造成的误工费是否应当支付，应支付多少存在争议，故尚未支付。 审理过程中，经谢华志申请，本院委托四川协合工程造价咨询有限公司就1#桥桩基施工工程增加金额、K19＋188人行天桥施工工程的工程造价及因受炸材、地材、5标改路造成谢华志施工队误工损失的费用等事项进行了鉴定。谢华志因本次鉴定支付鉴定费66,496元。四川协合工程造价咨询有限公司作出川协合鉴字（2019）003号《鉴定意见书》，鉴定结论意见为： 谢华志诉道隧集团工程有限公司关于“雅安至康定高速公路C6标段路桥”工程结算造价纠纷案中原告申请金额为3,324,793.00元，经我公司鉴定情况如下：（一）可确定部分的造价为1,365,999.67元，具体如下：1.1#桥桩基施工工程增加措施费价款为955,206.23元。鉴定按照监理方签认的计日工资料计量，按照《雅安至康定高速公路C6合同段工程施工协议书》的约定计价。2.K19＋188人行天桥工程的价款为410,793.44元。鉴定按照“两阶段施工图设计文件—第四册”计量，根据“雅康高速C6合同段工作会议纪要”按照《雅安至康定高速公路C6合同段工程施工协议书》中有的清单项目调增6%，没有的清单项目按照业主对项目部批复价格的90%基础上调增6%计算。（二）部分暂不确定的停工损失费1,089,294.22元，具体鉴定情况如下：1．受炸材影响造成1#桥人工挖孔桩停工损失费，该部分涉及金额为60,704.70元。2．受5标改路造成抗滑桩、路基挖方、路中墙、桥梁下部结构停工损失费，该部分涉及金额为820,782.72元。3．受地材影响造成路基防护、桥面系停工损失的误工费，该部分涉及金额为207,806.80元。经鉴定，以上三项暂不确定的停工损失费涉及金额1,089,294.22元，由于相应送鉴资料存在签字手续不全的问题，请雅安市雨城区人民法院依法进行判决。 另查明，案涉工程已于2017年12月31日投入使用。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点有三：一是双方当事人之间的法律关系；二是道隧公司尚应支付谢华志的工程款数额；三是质保金是否满足退还条件。因双方当事人之间构成合同的文件较多，对存在不一致甚至互相矛盾的约定，均以形成时间在后的为准。对双方就同一事项存在约定不清和约定明确具体两种情况的，以约定明确具体的为据。 一、关于谢华志与道隧公司之间法律关系的问题。 1．道隧公司中标涉案工程后将案涉工程分包给没有施工资质的谢华志，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”和第二十八条的规定：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”。因此，涉案《隧道施工劳务合作协议》、《雅安至康定高速公路C6合同段工程施工协议书》、《雅康高速C6合同段工作会议纪要》、《工程施工协议书》等构成双方当事人之间建设工程分包合同的文件均无效。 2、道隧公司作为有建设资质的单位，其从业主四川雅康高速公路有限责任公司处中标雅康高速公路C6标段工程后，未自行组织施工，而将具有建筑施工专业性的涉案工程分包给没有施工资质的谢华志的行为，属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定的“违法分包”。谢华志组织人员进行案涉工程的施工，并投入部分机械设备和辅助材料，在案涉工程中计取工程款而非单纯的劳务费，故双方当事人之间并非劳务合同关系，而是建设工程分包合同关系。 3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第十六条规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”本案中，双方当事人均未提交案涉合同经竣工验收合格的证据。但案涉工程已于2017年12月31日交付使用，且双方就案涉工程质量合格的事实无争议。案涉工程在交付使用前已经竣工验收合格的事实发生具有高度盖然性，对此，本院予以确认。谢华志与道隧公司之间的建设工程分包合同虽然无效，但不影响谢华志获得涉案工程款的权利，道隧公司应参照合同约定支付谢华志工程价款。 二、关于道隧公司尚应支付谢华志的工程款数额认定的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定：“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。”本案中，谢华志与道隧公司就工程款的结算存在重大争议，对此本院结合双方提交的证据材料及鉴定结论评析如下： （一）关于有结算金额，但对已付款金额有异议的部分工程价款。 经双方就无争议部分工程款进行结算，扣除质保金3,466,971元后被告应向原告支付工程款总计39,004,418元。被告作为履行付款义务一方，负有举证证明其履行了付款义务的举证证明责任。被告主张仅欠付原告779,999元。原告方对被告列举的86笔付款中的8笔提出有异议。对此本院分析如下： 1、2014年12月的高压水池款43,400元，所对应的证据《结算单》中载明：“施工单位（姜绍德）”，施工队负责人一栏有姜绍德的签名，且没有证据证明系由原告方委托人员或由原告方通常领款人员签字领取，故不能达到被告的证明目的。 2、2015年4月21日支付款的2,800,000，原告方有证据证明其中2,153,631.40元是劳务款，646,368.60元是原告向被告报销的材料款。故其中的646,368.60元应予扣除。 3、2016年8月4日的电力抢修款45,000元，没有证据证明已实际支付，并应由原告负担，故对被告的该项事实主张不予支持。 4、2017年4月29日叶龙借支5,000元，没有证据证明已由原告或受原告委托的人员领取，故对被告的该项事实主张不予支持。 5、2015年12月18日的蒸汽篷布货款11,734元，收款人为武侯区蓉记永顺建材商行，对应的《2015.12.17蒸汽养生会议》记录载明，费用暂由项目部支付，最终费用由股东商定具体由谁承担。另结合双方合同约定尚不足以认定该项费用应由原告负担。故对被告的该项事实主张不予支持。 6、2017年6月26日的桥梁下构交验款10,000元，2017年8月8日的桥梁上部结构交工验收款14,000元，没有证据证明已由原告或受原告委托的人员领取，或应由原告负担，故对被告的该项事实主张不予支持。 7、2015年11月16日支付的电力抢险费3,000元，系因谢华志施工队施工过程中造成近处国家电网电力线损坏后项目部垫支，故应由谢华志负担，在结算中应抵扣工程款。 综上，已结算未支付部分工程款金额应认定为1,555,501.60元。 （二）关于道隧公司是否应当支付谢华志奖金200万元的问题。根据双方2015年11月23日《会议纪要》内容约定，谢华志的路桥施工队如在确保工程质量的情况下于在2016年6月30日前具备交验路桥的条件，项目部应给予路桥施工队奖励200万元。即获得奖金200万元的条件是在指定时间期限内完成相应的工程，且符合交验条件。双方对该奖金给付条件约定明确具体。本案中，谢华志并未在指定期限内完工并达到交验条件。当事人在缔约过程中，应当能够预见案涉工程可能存在非因谢华志施工队原因造成工期延误，而不能在该指定期限内完工的风险。但双方当事人在本案有关合同文件中并未约定不能按期完工仍应支付该200万元奖金的例外情形。加之双方通过2015年11月23日《会议纪要》将原定给予奖金的完工交验时间期限由2015年2月12日《会议纪要》中约定的2015年12月31日调整为2016年6月30日，已经宽限了6个月时间，长于原告主张的工期延误时间。故谢华志的该项诉讼请求理据不足，本院不予支持。 （三）关于道隧公司是否应当支付谢华志对岩1＃大桥桩基措施费976,020元的问题。根据双方2015年11月23日《会议纪要》内容约定，“对岩1＃桥按照业主要求鉴于地质条件比较特殊不允许修筑施工便道，对此1＃桥桩基施工按实际施工的费用计。”故对原告主张的1#桥桩基施工工程增加措施费本院予以支持。鉴定按照监理方签认的计日工资料计量，按照《雅安至康定高速公路C6合同段工程施工协议书》的约定计价依据充分。故1#桥桩基施工工程增加措施费金额参照鉴定结论认定为955,206.23元。 （四）关于道隧公司是否应当支付谢华志K19＋188人行天桥工程款差额365,255元的问题。鉴定按照“两阶段施工图设计文件—第四册”计量，根据“雅康高速C6合同段工作会议纪要”按照《雅安至康定高速公路C6合同段工程施工协议书》中有的清单项目调增6%，没有的清单项目按照业主对项目部批复价格的90%基础上调增6%计算依据充分合理。K19＋188人行天桥工程的价款参照鉴定意见确定为410,793.44元。因存在合同外项目，故应以此金额进行结算。原告已在2016年11月30日结算过程中计取387,132元，被告尚应增加支付原告23,661.44元。 （五）关于道隧公司是否应当支付谢华志因受炸材、地材、5标改路影响，造成的误工费1,596,386元的问题。双方合同约定：“甲方责任与义务：负责工程施工期间工程总进度计划安排、组织、协调工作及工程质量、进度、安全、环保、文明施工的管理、监督、检查。甲方负责负责对乙方完成的工程量进行审核、计价结算。暂停施工与补偿：由于施工工序、施工工艺及进度安排的暂停施工引起的误工已包含在合同价格中，甲方不再另外承担暂停施工的施工人员、设备停工补偿。发生暂停施工事件时，乙方应服从甲方安排，将暂停施工发生的人员、设备尽可能协调分流或辞退，减少因暂停施工发生的施工人员、设备的窝工。非承包人原因造成的工期延误，由乙方收集证明资料，甲乙双方共同向业主索赔，待业主批准并向甲方支付索赔费用后，按比例对乙方进行支付（支付比例双方另行协商）。”2015年11月23日《会议纪要》约定，“变更产生的实体工程量和配合项目部变更引起的费用按实计算（停工，计日工项目部派专人及时签证认可）。”被告认为原告据以主张误工损失的证据材料存在签字手续不全的问题，属于单方报告，不应支持，但未提交证据证明项目部实际按会议纪要约定派出人员对停工、计日工进行了审核、计价，亦未针对原告的有关证据提交反驳证据。综合全案证据能够认定误工损失实际发生的事实和相应的损失大小。故停工损失费应在分清责任的情况下，按责任比例予以支持。原告在发生暂停施工事件后，向被告报告了有关情况。被告未提交证据证明其采取了有效措施协调解决误工原因。应认定被告违反了协调进度等义务，造成停工损失。原告提交的证据亦不足以证明其针对停工采取了分流人员等充分适当的应对措施。应认定原告在一定程度上造成了停工损失的扩大。故双方当事人对误工损失的发生和扩大均有责任。本院结合鉴定意见酌定由原、被告各承担50%的误工损失。被告应支付原告误工费544,647.11元。 三、关于质保金3,466,971元是否满足退还条件的问题。 根据双方2015年11月23日《会议纪要》内容约定，“刘云昌签订的合同（即2014年9月13日，案外人四川源坤力建筑劳务有限公司（乙方）与道隧公司（甲方）签订的《雅安至康定高速公路C6合同段工程施工协议书》）内关于5%的质量保证金一条，以路基桥梁项目部验收合格时间为准，两年内退换（还）保证金。”但双方未明确约定项目部组织验收的时限。本案中，案涉工程已于2016年10月30日完工。根据常理常识，项目部验收的时间应在完工之后合理期限内，并在总结算和交付投入使用前完成。双方就无争议部分总结算时间为2016年11月30日。本院综合以上事实确定被告项目部按双方约定组织验收的合理期限为2016年11月30日之前。被告未提交任何证据证明其组织了验收，但双方在本案中就工程质量并无争议。案涉工程已于2017年12月31日投入使用。被告长时间怠于行使组织验收的权利，导致退还质保金的履行期限不明确，损害了原告退还质保金的期限利益。截至本案法庭调查结束时，已超过被告组织验收的合理期限两年。故对原告要求被告退还质保金的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的利息。双方合同约定：“工程结算时间为每月5日开始办理上月验收合格工程量的结算，乙方凭甲方确认的工程量、验收报告和库房领用材料结算单统一结算。从每月结算款中扣除5%为质保金以及其他应扣款后作为支付给乙方的工程款，支付时间为结算签认完后一个月内。”据此，双方无争议已结算的工程款1,555,501.60元，支付时间应确定为结算日后1个月内，即2016年12月29日前；双方有争议未结算的对岩1＃大桥桩基措施费976,020元、K19＋188人行天桥工程款差额23,661.44元、误工费544,647.11元的给付时间应为工程完工之日次月第5日起1月内，即2016年12月4日前。被告存在逾期未付清工程款的行为。原告主张被告支付逾期利息，应予以支持。双方未约定欠付工程款利息计付标准，故应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，且利息从应付工程价款之日起计算至付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第六十条第二款、第六十一条、第六十二条第四项、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告道隧集团工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢华志支付工程款1,555,501.60元、对岩1＃大桥桩基措施费976,020元、K19＋188人行天桥工程款差额23,661.44元、误工费544,647.11元，合计3,099,830.15元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息（其中以1,555,501.60元为基数，自2016年12月29日起，计算至付清之日止；又以1,544,328.55元为基数，自2016年12月4日起，计算至付清之日止）； 二、被告道隧集团工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢华志退还质保金3,466,971元。 三、驳回原告谢华志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81,164元，鉴定费66,496元，共计147,660元，由被告道隧集团工程有限公司负担98,000元，由原告谢华志负担49,660元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  吴定洪 审 判 员  颜昌玲 人民陪审员  徐光义 二〇一九年五月三十日 书 记 员  叶荫民