辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽08民终1030号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大石桥市支公司，住所地：大石桥市。负责人：冯俊娜，该公司经理。委托诉讼代理人：刘洋，该公司职员。被上诉人（原审原告）：大石桥市嘉博运输有限公司，住所地：大石桥市。法定代表人：刘艳娥，该公司经理。诉讼委托代理人：王绪满，辽宁圆明律师事务所律师。原审被告：临沂超兴物流有限公司，住所地：山东省临沂市。法定代表人：顾文超，该公司经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：山东省临沂市。负责人：王海峰，经理。原审被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市。负责人：董健，该公司经理。委托诉讼代理人：潘坤，该公司职员。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大石桥市支公司因与被上诉人大石桥市嘉博运输有限公司，原审被告临沂超兴物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2018）辽0882民初6247号民事判决。向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司大石桥市支公司上诉请求：一、要求被上诉人提供车辆正式维修发票，若实际维修金额低于评估价格，则应改判；二、由被上诉人承担鉴定费和一审诉讼费；三、被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。一、一审法院未核实被上诉人车辆的实际维修情况错误。虽然被上诉人在一审中对车辆维修价格进行了评估，但是并未提供正式的维修发票，不能证明实际损失的情况，若正式维修发票记载的金额低于评估价格，则应按照正式维修发票上记载的实际维修金额予以赔偿，否则被上诉人会因此有不当得利，侵害我公司利益，造成国有资产的流失。二、一审法院判我公司承担诉讼费和评估费错误。诉讼费和评估费不属于保险责任，不应由我公司承担。我公司在投保时在投保人声明一栏中，已经确认了对所附条款的内容，尤其是免除保险人责任、投保人及被保险人义务、赔偿处理的条款的内容和法律后果，向其进行了说明，并签字盖章。且在所付条款中，条款的免除保险人责任的部分也以加粗黑体字的方式进行了标注。除此之外，商业保险条款的免责事项说明书中，我司再次对责任免除条款再次以书面形式向投保险进行了阐述，并由投保人盖章确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，我公司已经履行了如实告知义务，不应承担诉讼费和评估费。综上，请求二审法院支持我公司诉请。大石桥市嘉博运输有限公司辩称，一、原审判决是依据价格评估报告进行的判决，不是实际维修价格进行的判决，无任何不当之处，保险公司按判决书金额理赔是其应尽保险义务和法定义务。二、是否开具发票，能否开具发票，不是诉讼案件调整的范围。本案上诉人一直无法支付修配厂修理费，修配厂无法为被上诉人开具发票。三、原审判决计算错误，漏算2000元，恳请二审法院予以调整，若调整不能，上诉人予以放弃、恳请尽快结案。四、法律明确规定：诉讼费用由败诉方承担。临沂超兴物流有限公司未作陈述。中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司未作陈述。中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司述称，1，我司同意按照一审判决履行；2，不承担本案的诉讼费等程序性费用。大石桥市嘉博运输有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判决被告赔偿原告损失4400元（施救费）；2.请求按评估价格判决被告赔偿原告车辆损失152092元；3.诉讼费用及车辆评估费用被告承担。一审法院认定事实：原告大石桥市嘉博运输有限公司是辽Ｈ×××**号／辽Ｈ×××**车权属登记车主，2018年5月16日在被告中国人寿财产保险股份有限公司大石桥市支公司为该车投保交强险、商业车损险（辽Ｈ×××**号100万元），并投保不计免赔保险，保险期间2018年5月24日－2019年5月23日。2018年9月9日，原告的车辆在江苏省连云港市境内与被告临沂超兴物流有限公司所有的鲁Ｑ×××**／鲁Ｑ×××**号车辆相撞，形成一起车辆受损的交通事故，经当地交警部门简易程序处理，认定原告车辆司机战修林负主要责任，被告车辆司机宋汉平负事故次要责任。鲁Ｑ×××**／鲁Ｑ×××**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险，保险期间至2018年10月10日止；在被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保商业三者险，保险限额200万元（主、挂车各100万），保险期间至2018年10月13日止。辽Ｈ×××**号／辽Ｈ×××**车在事故现场产生施救费4400元，辽Ｈ×××**号车辆损失经司法评估后确定为152092元。另查，辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司证明辽Ｈ×××**、辽Ｈ×××**，截止至2018年12月6日不拖欠贷款，该行同意本次理赔款赔付给原告公司。一审法院认为：原告大石桥市嘉博运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司大石桥市支公司之间系保险合同关系，与被告临沂超兴物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司系机动车交通事故责任关系。原告大石桥市嘉博运输有限公司作为原告一并提起诉讼进行维权不违反法律规定。原、被告的车辆在事故发生时均在保险合同有效期间内，且并无保险公司不予赔偿的事由发生，被告保险公司应依法予以赔偿。因原告主车与挂车合并使用发生事故，主车受损失去牵引功能才导致施救费，该项施救费系不可析分的，故对被告保险公司辩称因原告挂车并未受损，挂车发生的施救费不予赔付的辩解意见，本院不予采纳。原告车辆在本次事故中，仅有车辆损失152092元和施救费损失4400元，合计财产损失154492元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿原告2000元，余款152492元，按责任比例赔付。因原告车辆负事故的主要责任，被告车辆负事故的次要责任。故被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在三者险限额内赔偿原告损失的30%，即45747.60元，被告中国人寿财产保险股份有限公司大石桥市支公司应在商业车损险限额内赔偿原告损失的70%，即106744.40元。原告的损失均在被告保险公司保险分项限额内予以赔付，故被告临沂超兴物流有限公司没有赔付内容。《保险法》第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”虽然在诉讼中诸被告保险公司均就诉讼费、评估费提出不予支付抗辩意见，但没有就此举证证明。故本次诉讼费用（含评估费3800元），应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司大石桥市支公司和被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司按责任比例负担。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十六条、第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿原告大石桥市嘉博运输有限公司财产损失2000元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在三者险限额内赔偿原告大石桥市嘉博运输有限公司财产损失45747.60元。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司大石桥市支公司在商业车损险限额内赔偿原告大石桥市嘉博运输有限公司财产损失106744.40元。上述一、二、三条确定的给付义务，限被告保险公司于本判决发生法律效力之日起二十日内履行完毕。如果逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。四、驳回原告对被告临沂超兴物流有限公司的诉讼请求。减半收取受理费1714.00元、评估费3800.00元，合计5514.00元，被告中国人寿财产保险股份有限公司大石桥市支公司负担3859.80元，被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1654.20元。本院二审期间，上诉人与被上诉人、原审被告均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，被上诉人虽未提供事故车辆的正式维修发票，但该车辆经司法鉴定评估车辆损失为152090元，且一审庭审质证时上诉人对评估报告没有异议，故一审法院按照评估报告数额判决车辆损失并无不当。上诉人与被上诉人系保险合同关系，诉讼费用应由败诉方承担，上诉人称其不应承担诉讼费、评估费无证据证明，故一审法院判决上诉人承担诉讼费、鉴定费并无不当。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司大石桥市支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2435元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大石桥市支公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵洪骥审判员  关春秋审判员  秦振敏二〇一九年五月八日法官助理张弘书记员郎爽