青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初1192号原告：刘庆，男，汉族，1979年7月25日出生，公民身份证号:×××。现住西宁市。被告：杜朋儒，男，汉族，1991年8月3日出生，公民身份证号：×××。原住西宁市。现在青海省多巴戒毒中心被强制戒毒。被告：杜宁，男，汉族，1966年1月21日出生，公民身份证号：×××。住西宁市。系杜朋儒的父亲。原告刘庆诉被告杜朋儒、杜宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理，依法由审判员贺众明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘庆，被告杜朋儒、杜宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款35000元；2、判令被告支付借款利息2000元（被告借款时承诺逾期不还愿承担两分的月息），本息共计37000元;3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2019年1月5日，被告以急需资金为由向原告分两次借款20000元整，并承诺10日之内一定还清。2019年1月12日被告又向原告借款15000元整，承诺一次性偿还原告所有的借款。由于几个月前原告与被告杜朋儒有过一次借贷纠纷并诉至法院，所以这次的借款是经过了被告杜朋儒的父亲杜宁的同意，有微信语音聊天记录为证，属于他们父子共同借款，被告收到借款后时至今日一直未还，且拒绝原告的联系，原告到被告家里找也躲着不见。被告逾期还款的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特起诉，请法院支持原告的全部诉讼请求。被告杜朋儒辩称，我向原告借过钱，但没借这么多。我当时用朋友的两辆车（别克商务车、雪佛兰车）做了抵押。这事与我父亲杜宁无关，我从戒毒所出去后给原告还钱。被告杜宁辩称，1、原告所述借款经过了我的同意，我不认可。我根本不知道原告又借钱给杜朋儒的事，原告给我儿子借钱后，给我发信息要求我还钱，我才知道此事的。我不同意偿还这笔借款。2、在2019年1月3日之前我儿子杜朋儒就向原告借过23800元，经过法院强制执行我替儿子给原告偿还了。还完钱后，我妻子就给原告说了我儿子吸毒，以后再不要给他借钱。3、原告明知道我儿子吸毒再次给他借钱，我们不同意偿还原告的钱。原告为证明其主张提交以下证据：1、借条3张，拟证明被告杜朋儒三次向原告借钱，分别于2019年1月4日借18000元、2019年1月5日借13000元、2019年1月12日借15000元，但实际没借给他这么多，共借给他35000元；2、微信、支付宝的聊天记录5页，拟证明通过微信、支付宝转账和现金方式借给杜朋儒35000元，微信聊天中的“杜鹏宇”和支付宝的聊天的“晨”就是被告杜朋儒；3、原告与杜宁的微信聊天记录，拟证明原告给杜朋儒借钱，他父亲杜宁是知道的。经庭审质证，被告杜朋儒质证意见为：这三张借条是我本人所写，我另外还给原告写了一张总的借条，而且上面还有我捺的手印。微信聊天中的2000元、5000元的现金我都不认可，我只借了原告18000元。2019年1月5日我借了原告5000元，事后我用金子折价偿还给原告了。被告杜宁质证意见为：原告的这些证据我都不清楚，我只知道2019年1月5日杜朋儒向原告借了5000元，但这笔钱我听儿子说已经还给原告了。被告杜朋儒未提交证据。被告杜宁提交的证据为：2019年1月3日原告出具的收条一份，拟证明原告以前给杜朋儒借钱，我替他还了钱，当时告诉原告以后再不要借钱给我儿子了。经庭审质证，原告对杜宁的证据无异议。本院结合当事人陈述对证据作如下认证：一、对原告提交的证据1中的三张借条，其中2019年1月5日的13000元借条及2019年1月12日的15000元借条，与证据2的微信聊天转账、支付宝转账相互印证杜朋儒向原告借款的事实，本院予以认定。对于2019年1月4日的18000元借条，无其他证据佐证，不予认定其证明力。二、对于原告的证据3，仅证明被告杜宁对于2015年1月5日杜朋儒向原告借款5000元的情况知晓并在语音聊天中说“那就借吧”，杜宁对于其他借款不知情也明确告诉原告不要再给杜朋儒借钱。因此，本院对于原告证据3的证明方向不予认定。三、对于被告杜宁提交的证据，原告无异议，对其真实性予以认定。本院经审理确认以下法律事实：原告刘庆与被告杜朋儒系朋友关系，曾经有过借贷往来。2019年1月5日零时左右，被告杜朋儒在微信聊天中向原告借款，原告通过微信转账借给杜朋儒10000元，杜朋儒在微信上认可加上现金3000元共借原告13000元。同日杜朋儒向原告出具借条一张，主要内容为：今借刘庆13000元，本人自愿用×××号别克商务车作抵押，于2019年1月14日前归还。2019年1月5日17时左右，杜朋儒又向原告提出借款5000元，原告通过支付宝转账借给杜朋儒5000元。2019年1月12日，杜朋儒又向原告提出借款，原告通过支付宝转账借给杜朋儒13000元，杜朋儒在微信中认可另借现金2000元，共借原告15000元。同日杜朋儒向原告出具借条一张，载明借刘庆15000元，主要内容为：今借刘庆15000元，本人自愿用AEZ982号雪佛兰车作抵押。2019年1月5日17时左右，原告向杜朋儒出借5000元之前，与杜朋儒的父亲杜宁进行了微信语音聊天，原告说到杜朋儒向其借5000元，杜宁说了“那你就借吧”。2019年1月12日至1月27日，原告向杜宁说杜朋儒向其借款不还之事，杜宁在微信中表示只知道那5000元，并告诉原告不要再给杜朋儒借钱。庭审中，杜宁及杜朋儒对于2019年1月5日17时支付宝转账所借的5000元，认为已经用金子抵账的方式偿还给了原告，原告否认。另外，杜宁提出2019年1月3日代替杜朋儒向原告偿还以前的借款23800元时，就告诉原告杜朋儒吸毒不要再借钱给他，但原告表示不知道杜朋儒吸毒之事。另查明，原告在庭审中出示了被告杜朋儒向原告抵押的两辆车的车辆登记证书及行驶证，分别载明：车号×××号“别克GL8”登记的车辆所有人为阿占補，车号×××号“雪佛兰”登记的车辆所有人为赵海莲。本院认为，第一、本院对原告与被告杜朋儒的借贷关系是否真实合法进行审查。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，被告杜朋儒在微信和支付宝向原告借款并出具了借条，其中2019年1月5日和1月12日的两张借条分别载明借款13000元和15000元，与微信和支付宝的转款记录相互印证，应当认定借款事实。另外对于2019年1月5日17时左右原告通过支付宝转账借给杜朋儒5000元，被告提出已经偿还，但无证据证实，亦应认定。因此本院认定杜朋儒共向原告借款33000元的事实。被告虽然提出原告知道杜朋儒吸毒之事，原告否认，且杜朋儒表示借款未用于吸毒。因此，本案并无证据表明原告知道杜朋儒将借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的情况，故原告与杜朋儒的民间借贷合法有效，杜朋儒应当偿还原告的借款。第二、关于原告主张被告杜宁共同承担偿还借款责任是否成立的问题。原告主张的理由是杜宁同意原告借钱给杜朋儒，杜宁对此不予认可。本院认为，杜朋儒系成年人，应当对自己的行为承担民事责任。杜朋儒与原告经过微信和支付宝聊天及转账支付借款且出具借条，杜宁对此情况并不知情。杜宁对5000元借款所说“那就借吧”，也仅仅表明其知晓此笔借款，并无担保保证的意思表示，更不是共同借款人。因此，原告主张杜宁共同承担偿还借款责任，无事实及法律依据，其理由不能成立，本院不予支持。第三、对于原告主张利息的问题。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因原告与被告杜朋儒在借条中未约定利息，对借期内视为不支付利息。对于原告按月利率2分主张的2000元利息，不符合法律规定，本院不予采纳。对于原告主张借期外的利息应当按上述法律规定计算自逾期还款之日至起诉之日为275元。综上所述，原告主张被告杜朋儒偿还借款本金33000元及利息275元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二条、第二十五条第一款、第二十九第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告杜朋儒于判决生效后一个月内偿还原告刘庆的借款本金33000元及利息275元，合计33275元；二、驳回原告刘庆的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费726元，本院已减半收取363元，由被告杜朋儒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 贺众明 二〇一九年五月二十三日书记员 王思颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。