天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初34690号原告：安阳市宝机石油机械制造有限公司，住所地河南省滑县高平镇高平集，统一社会信用代码914105267850667544。法定代表人：王国民，经理。委托诉讼代理人：王韦，女，该公司销售业务员。委托诉讼代理人：韩树伟，辽宁泰来律师事务所律师。被告：巨涛油田服务（天津）有限公司，住所地天津市滨海高新区塘沽海洋科技园金江璐**，统一社会信用代码91120116749124697D。法定代表人：曹云生，经理。委托诉讼代理人：刘勇，天津汇诚律师事务所律师。原告安阳市宝机石油机械制造有限公司（以下简称宝机石油公司）与被告巨涛油田服务（天津）有限公司（以下简称巨涛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月17日、2019年1月16日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告宝机石油公司委托诉讼代理人王韦、韩树伟，被告巨涛公司委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝机石油公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款389737.50元，并承担利息损失（自2015年5月10日至2016年10月28日，以总货款的90%即395763.75元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息；自2016年10月29日到实际给付之日，以345763.75元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息；自2016年5月11日至实际给付之日，以总货款的10%即43973.75元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月16日，原、被告双方签订《采购订单》，约定被告从原告处定购法兰、三通、套管、异径、弯头等管件，货款总额为439737.50元，交货地点为天津市塘沽高新技术开发区金汇路与燕山道交口（巨涛场地内），交货时间为订单确认后25日内送达。关于付款条件，双方约定货到付款90%，余款10%自全部产品到货之日起一年后支付。合同签订后，原告将被告定购的管件交付给被告，并为被告开具了相应的增值税专用发票。被告仅支付50000元，尚欠389737.50元未给付，原告多次催要未果，故成讼，望判如所请。被告巨涛公司辩称，原、被告虽签订了《采购订单》，但原告并未将货物直接交付被告，而是将货物送至太重（天津）滨海重型机械有限公司，且原告并未提供合同约定的付款资料和产品文件，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。原告宝机石油公司围绕诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1.《采购订单》及附件，证明原、被告双方存在买卖合同关系，双方对于合同标的、价款、付款方式、违约责任等进行了明确约定；2.太重（天津）滨海重型机械有限公司收条38页，证明原告向被告提供的收货单位送货，实际用货单位也收到了原告提供的货物，收条中的单价同原告提供的证据1附件中内容相一致；3.增值税专用发票4张，证明原告向被告开具439737.50元的发票，且该数额同合同中约定的数额相一致；4.电话录音（原告工作人员王韦同被告工作人员王某、赵某某），证明被告欠原告389737.50元货款未付；5.企业询证函（复印件），证明利安达会计事务所代表被告向原告发出询证函，确认截至2016年12月31日被告尚欠原告389737.50元货款未付；6.银行承兑汇票，证明被告向原告支付50000元货款；7.《采购订单》、发票及银行流水（均为复印件），证明原、被告还曾有业务往来，合同虽约定送货至被告场地内，但原告将货物送至实际用货单位，被告也依约履行了付款义务；8.律师调查令回执、利安达会计律师事务所出具的情况说明，证明原告提供的《企业询证函》客观真实。被告巨涛公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对于原告提交的证据1的真实性无异议，但认为双方签订的合同并未实际履行，原告没有按照合同约定将货物交至指定地点，被告并未收到原告提供的货物；被告对于原告提交的证据2不认可，认为该收条是太重（天津）滨海重型机械有限公司确认的，不能代表被告接收原告货物；被告对于原告提交证据3的真实性无异议；被告对于原告提交证据4的真实性无异议，但对证明目的不认可，认为被告并未表示收到原告的货物，也没有明确表示过付款；被告对于原告提交的证据5不认可，认为该证据系复印件，对其真实性不认可，该证据不能作为要求被告支付货款的凭证；被告对于原告提交证据6的真实性无异议，但认为该款是被告向原告支付的税金非货款；被告对于原告提交的证据7不认可，认为该证据系复印件且同本案不具有关联性；被告对于原告提交的证据8的真实性无异议，但对证明目的不认可，认为原告没有把货物交付给被告，故被告不同意付款。被告对于原告提交的证据1、证据3、证据4、证据6、证据8的真实性无异议，以上证据同本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对于原告提交证据2的真实性有异议，因该收条上的签字人员未出庭作证，原告亦未提交其他证据加以佐证，本院无法核实该证据的真实性，故对于该证据的证明力本院不予确认。对于原告提交的证据5，被告虽不认可，但该证据同原告提交的证据8相印证，利安达会计律师事务所出具证明证实《企业询证函》的真实性，故对该证据的证明力予以确认；对于原告提交的证据7，虽被告认为系复印件，对该证据不认可，但原告提供的该组证据能够证明双方曾存在业务往来的事实，且庭审中被告亦认可双方之前存在买卖合同关系，故对该组证据的证明力本院予以确认。根据双方当事人的陈述及本院确定的证据材料，本案认定事实如下：2015年4月16日，被告巨涛公司为买方、原告宝机石油公司为卖方，双方签订《采购订单》，约定巨涛公司向宝机石油公司采购管件一批，合同总金额为439737.50元。该订单第2条交货条款中关于交货地点约定为：天津市塘沽海洋高新技术开发区金江路与燕山道交口（巨涛场地内）；交货时间为：订单确认后25日内送达；第3条中关于付款进度约定为：90%货到付款，10%尾款全部产品到货之日起一年后支付；此外，合同还就索赔、违约责任、争议解决等问题进行了约定。合同签订后，原告宝机石油公司将总金额为439737.50元的货物送至太重（天津）滨海重型机械有限公司项目施工现场，并于2015年4月20日向巨涛公司出具439737.50元的增值税专用发票，巨涛公司收到发票后进行了税款抵扣，并于2016年10月28日向宝机石油公司支付货款50000元。2017年9月13日，巨涛公司向宝机石油公司发出《企业询证函》，确认截止2017年8月31日尚欠宝机石油公司货款389737.50元，宝机石油公司在该询证函上盖章确认。因巨涛公司未能给付剩余货款，宝机石油公司多次催要未果，于2018年11月26日向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《采购订单》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，对双方当事人具有约束力。合同履行过程中，虽原告未按照《采购订单》约定地点交付货物，但原告按照同被告以往的交易惯例，将货物送至第三方施工现场，且被告亦认可太重（天津）滨海重型机械有限公司已经接收并实际使用该货物，原告方的行为并不损害被告方的权益。此外，被告在收到原告开具的增值税发票后进行了税款抵扣，向原告支付部分货款后，又向原告出具《企业询证函》，对欠付原告货款的数额进行对账确认，同时表明被告认可承担付款责任。综合以上证据，本院对原被告双方的买卖合同已经实际履行，被告尚欠原告货款389737.50元未付的事实予以确认。被告未按约定的时间支付货款，已构成违约，应承担违约责任。因被告逾期未付货款，原告所主张的逾期付款利息被告也应予以支付，原告主张自2015年5月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求，符合双方合同要求和法律规定的标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告巨涛油田服务（天津）有限公司于本判决生效后十日内支付原告安阳市宝机石油机械制造有限公司货款389737.50元及逾期付款利息（利息计算方式为：自2015年5月10日至2016年10月28日，以总货款的90%即395763.75元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2016年10月29日到实际给付之日止，以345763.75元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2016年5月11日至实际给付之日止，以总货款的10%即43973.75元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7146元，由被告负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。审 判 长  陈树亮审 判 员  李 涛人民陪审员  周 宏二〇一九年五月十三日书 记 员  陈荟宇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。