河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终1846号上诉人（原审被告）：张淑军，男，1970年5月23日出生，汉族，住保定市徐水区。上诉人（原审被告）：赵红芝，女，1972年7月22日出生，汉族，住保定市徐水区。二上诉人委托诉讼代理人：田延波，河北杜新月律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王小宁，女，1971年6月18日出生，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：于炳哲，保定市莲池区永华法律服务所法律工作者。上诉人张淑军、赵红芝因与被上诉人王小宁提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省保定市徐水区人民法院（2018）冀0609民初891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张淑军、赵红芝上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、本案作出判决的证据认定不符合法律规定，关于被上诉人主张的义肢费、义肢维护费、安装义肢陪护费及安装义肢食宿费用系自己单方找到义肢机构作出建议价格，并没有经过具有义肢安装鉴定资质的鉴定机构作出鉴定结论，上诉人在一审中不认可，而且提出应当作出鉴定合法认定，而一审法院并没有采纳，仅凭其单方作出的建议就作出定论显然不合法，望二审法院依法对其作出鉴定再予以认定。二、本案法律适用不正确，本案受诉法院审理时间为2018年，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定关于，被上诉人主张的残疾赔偿金、精神抚慰金应当适用受诉法院所在地上一年度的城镇居民或者农村居民人均收入标准计算、而不是依据2018年的标准计算，故本案法律适用不正确。王小宁辩称，上诉人要求安装义肢应当到有资质的鉴定机构作出结论后再进行安装，在安装义肢之前上诉人找到被上诉人协商去哪里安装义肢，二上诉人答应被上诉人可以到有资质的机构进行安装，上诉人没有其他意见，被上诉人安装义肢是按照国家最普通的安装机构安装的普通型义肢，是经过上诉人同意后进行安装，我方认为上诉理由不合理。关于伤残赔偿金，上诉人主张按照上一年度年平均可支配收入，应当按照一审庭审结束时间的上一年计算，一审法院计算正确。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王小宁向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告赔偿原告误工费10800元、护理费8820元、交通费1000元、住院伙食补助费5000元、营养费4500元、伤残赔偿金119190元、法医鉴定费2146.8元、义肢费280000元、义肢维修费92800元、安装义肢陪护费2450元、安装义肢食宿费1500元、精神抚慰金20000元、其他费用300元，合计548506.80元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：伤残赔偿金增加9620元、急诊费增加50元、住宿费增加700元、交通费增加452元，合计559328.8元。一审法院认定事实：二被告系夫妻关系，原告受雇于二被告，在二被告经营的不锈钢废旧金属摊点工作，双方商定每天工作8小时，日工资60元。2017年9月11日下午15时左右，原告在操作液压打包机过程中，左前臂及左手被机器压砸。伤后，被送往北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，左前臂截肢。住院期间原告的医疗费用由二被告垫付。后王小宁委托保定市法医鉴定中心鉴定，保定市法医鉴定中心鉴定意见为：左上肢腕关节以上缺失。属六级伤残。根据（GA/T1193-2014）《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》。（一）误工期为120-180日。（二）护理期为30-90日。（三）营养期为90日。原告为此支付鉴定费2146.8元。二被告对该鉴定意见不认可，诉讼过程中申请重新鉴定。经北京博大司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人王小宁的伤残等级为人体损伤致残程度六级伤残，人体致残率为50%。2.被鉴定人王小宁的误工期120-180日，护理期30-90日，营养期90日。对双方当事人有争议的证据和事实，法院认定如下：一、关于原告主张的具体损失：1.王小宁主张误工费10800元，原告日工资60元，根据司法鉴定意见书误工期计算180天；主张护理费8820元，参照2017年居民服务业上年度职工平均工资标准35785元，根据司法鉴定意见书护理期计算90天；主张营养费4500元，每天50元，根据司法鉴定意见书营养期计算90天。被告质证称，对于原告日工资60元无异议，对于误工期有异议，应根据司法鉴定意见书认定的误工期的范围和双方责任认定误工期；护理费标准应该参照2016年农村居民人均年可支配收入计算，根据司法鉴定意见书认定的护理期范围认定护理期；营养费应按河北省的标准计算。法院认为，根据司法鉴定意见书，认定原告的误工期为150日，护理期为60日，原告的误工费确定为9000元；参照2017年居民服务业上年度职工平均工资标准每日98元（35785元÷365天），原告的护理费确定为5880元；原告主张的营养费标准偏高，根据原告伤情酌情按每日30元计算，原告的营养费确定为2700元。2.原告主张住院伙食补助费5000元，参照2013年国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按照原告住院50天计算，提供病例一份。被告质证称，应按照河北省的标准计算。法院认为，原告主张的住院伙食补助费符合法律规定，予以确认，原告的住院伙食补助费确定为5000元。3.原告主张残疾赔偿金128810元，参照2018年农村居民人均年可支配收入标准计算，提供司法鉴定意见书一份；主张精神损害抚慰金20000元。被告质证称，残疾赔偿金应按照2017年农村居民人均年可支配收入标准计算；精神损害抚慰金应根据双方责任及伤残鉴定级别计算。法院认为，北京博大司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王小宁的伤残等级为人体损伤致残程度六级伤残，人体致残率为50%，故原告主张根据2018年度河北省农村居民人均年可支配收入12881元并按50%的伤残系数主张残疾赔偿金128810元，符合相关法律规定，予以确认，原告的残疾赔偿金确定为128810元。原告主张的精神损害抚慰金符合相关法律规定，予以确认，但其主张金额偏高，根据伤残等级酌情确定原告的精神损害抚慰金为15000元。4.原告主张义肢费280000元、义肢维修费92800元、安装义肢陪护费2450元、安装义肢食宿费1500元，提供了德林义肢矫形器（北京）有限公司保定分公司出具的证明一份。被告质证称，原告应经过有资质的鉴定机构鉴定，依据鉴定结论确定义肢费和义肢维修费，对原告主张的义肢费、义肢维修费、安装义肢陪护费、安装义肢食宿费不认可。法院认为，原告提交的德林义肢矫形器（北京）有限公司保定分公司关于王小宁配置残疾辅助器具的建议，印有德林义肢矫形器（北京）有限公司保定分公司业务专用章，并附有营业执照、假肢制作师执业证书和假肢和矫形器（辅助器具）生产装配企业资格认定证书，被告虽不认可，但没有提交相反证据进行反驳，对原告提交的证据予以认定。原告主张根据该证明计算的义肢费、义肢维修费、安装义肢陪护费、安装义肢食宿费，符合相关法律规定，对原告主张的义肢费280000元、义肢维修费92800元、安装义肢陪护费2450元、安装义肢食宿费1500元，予以确认。5.原告主张交通费1452元，提供交通费票据29张。被告质证称，有很多票据不能证明是原告发生的交通费。法院认为，原告主张的交通费，提供的票据不能证实与其就医时间、地点、次数等相符合，根据原告的就医治疗等情况，酌情认定其交通费为500元。6.原告主张急诊费50元，提供医疗费票据一张；主张律师咨询费300元，提供收据一张；主张原告护理人员赵子潇的住宿费700元，提供收据一张。被告质证称，费用与本案无关，不认可。法院认为，原告主张急诊费，提供了印有北京朝阳急诊抢救中心门诊收费专用章的票据一张，该证据形式合法，予以确认，原告的医疗费确定为50元；原告主张的律师咨询费和护理人员赵子潇的住宿费，理据不足，不予认定。二、被告主张在操作机旁张贴剪板机安全操作规程和液压打包机操作规范，已尽到了告知义务，要求原告承担相应的事故责任，提交了照片五张。原告质证称，被告没有告知过注意事项，也没有张贴过操作规范。法院认为，被告主张尽到了告知义务，只提供了照片，没有其他证据相佐证，且原告对该证据不予认可，对被告的主张不予认定。一审法院认为，原、被告间雇佣关系成立，二被告系夫妻关系，二人共同经营废品收购站，原告在为二被告提供劳务时受伤，对原告造成的损失二被告应承担连带赔偿责任。被告所提原告存在一定过错，应当依法减轻其赔偿责任的抗辩主张，证据不足，不予支持。对原告的损失，按确定的数额由被告予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条规定，判决：一、原告王小宁的损失有医疗费50元、误工费9000元、护理费5880元、营养费2700元、住院伙食补助费5000元、残疾赔偿金128810元、精神损害抚慰金15000元、义肢费280000元、义肢维修费92800元、安装义肢陪护费2450元、安装义肢食宿费1500元、交通费500元，鉴定费2146.8元，共计545836.8元，由被告张淑军、赵红芝共同赔偿，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告王小宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9285元，减半收取计4643元，由王小宁负担111元，由张淑军、赵红芝负担4532元。二审中，上诉人主张一审法院应当对双方责任过错进行认定。一审中上诉人已经提交被上诉人受害时操作机张贴的液压打包机和剪板机安全操作规程，该规程在显眼的地方明确张贴，上诉人已经尽到了安全提示义务，被上诉人操作违反液压打包机操作规范，存在一定的过错，应当承担一定的责任。被上诉人称上诉人从未告知被上诉人如何使用打包机，也未在墙上显眼部分张贴规程。上诉人与被上诉人均认可打包机应由两名或两名以上工作人员在场操作，事发时打包机系被上诉人自行操作。另据被上诉人陈述，其由上诉人处的其他工作人员教会操作打包机，截至事发其在上诉人处从事打包机工作已有四个多月。对当事人二审争议的其他事实，本院认定与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于义肢安装费用，一审中王小宁提交德林义肢矫形器（北京）有限公司保定分公司关于王小宁配置残疾辅助器具的建议，印有德林义肢矫形器（北京）有限公司保定分公司业务专用章，并附有营业执照、假肢制作师执业证书和假肢和矫形器（辅助器具）生产装配企业资格认定证书，上诉人虽不认可，但没有提交相反证据加以反驳，一审法院对上述证据予以认定并据此计算义肢费并无不当。关于伤残赔偿金计算标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第三十五条规定，伤残赔偿金应按照一审法庭辩论终结时的上一统计年度的标准进行计算，一审法院计算正确，并无不当。关于过错责任划分，因上诉人与被上诉人均认可打包机应由两名或两名以上工作人员在场操作，事发时打包机系被上诉人自行操作。结合被上诉人陈述的由上诉人处的其他工作人员教会其操作打包机，截至案涉事故发生时其在上诉人处从事打包机工作已有四个多月的事实。综合考虑全案情况，被上诉人未按规程操作打包机至其受伤，自身存在一定过错，本院酌定其应承担20%次要责任为宜。上诉人雇佣被上诉人从事打包机操作致被上诉人在工作时受伤，其作为雇主应承担主要责任，本院酌定其连带承担80%主要责任为宜。王小宁的损失有医疗费50元、误工费9000元、护理费5880元、营养费2700元、住院伙食补助费5000元、残疾赔偿金128810元、精神损害抚慰金15000元、义肢费280000元、义肢维修费92800元、安装义肢陪护费2450元、安装义肢食宿费1500元、交通费500元，鉴定费2146.8元，共计545836.8元，由被上诉人自行承担20%责任，即1091670.36元。由上诉人承担80%责任，即436669.44元。综上所述，张淑军、赵红芝的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河北省保定市徐水区人民法院（2018）冀0609民初891号民事判决；二、张淑军、赵红芝共同赔偿王小宁各项损失436669.44元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回上诉人张淑军、赵红芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9285元，减半收取计4643元，由王小宁负担929元，张淑军、赵红芝负担3714元；二审案件受理费9393元，由王小宁负担1879元，张淑军、赵红芝负担7514元。本判决为终审判决审判长  霍丽芳审判员  张峰先审判员  庞 茜二〇一九年五月二十一日法官助理周超楠书记员张佳伟