黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初976号原告吴兆洋，男，1948年4月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。委托代理人白晓峰，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。被告甘南县众缘富水稻合作社，住所地黑龙江省甘南县兴隆乡奋斗村二屯。法定代表人张灿泉，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。委托代理人吴立山，男，1949年8月12日出生，汉族，职工，住黑龙江省甘南县。本院于2019年2月25日立案受理了原告吴兆洋诉被告甘南县众缘富水稻合作社土地承包合同纠纷一案。依法由审判员陈双庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴兆洋及其委托代理人白晓峰，被告甘南县众缘富法定代表人张灿泉及其委托代理人吴立山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴兆洋向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付承包费9000.00元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由，2010年-2013年原告的土地12.8亩由被告对外发包，该12.8亩承包费9000.00元被告一直没有给付给原告，经村委会协商未果，故诉至法院请求法院判令被告给付原告承包费9000.00元。被告甘众缘富水稻合作社辩称，原告所述被告占用原告土地12.8亩事实不存在。被告在合作社成立之前于2010年3月19日，被告合作社的多名成员与奋斗村民委员签订兴隆乡奋斗旱改水承包合同书，将涉案土地由周焕金、刘传喜等人承包。后成立了被告合作社。原告吴兆洋与奋斗村委会有土地使用权纠纷，多次到乡里上访。2014年由村委会主持召开的补地会议，决定给吴殿生（原告之子）补地12.75亩，还有其他人也给予补地。会议决定自2014年往后补，之前一律不补，参加会议的村领导及相关村民还有原告儿子吴殿生均在该协议上签字。原告在诉讼中要求的恰恰是在2014年补地前（2010年至2013年期间）的补地。根据会议决议，不存在吴殿生与原告给予不2014年以前的土地，所以原告之诉没有事实及法律依据。如果原告应该得到土地补偿，那也是其与奋斗村之间的纠纷，与被告无关，被告耕种的土地由原始合同为证，不存在占有原告的土地情况，故应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认证如下：（一）原告提供2019年2月18日奋斗村委会出具的证明。证实原告耕种12.8亩土地没有包给被告合作社，并且自2010年开始合作社将原告的12.8亩地对外承包，并且村委会也没有收到12.8亩土地承包费。被告对该证据的真实性无异议，但对其证实内容的事实有异议。认为：1.原告的12.8亩土地是私自开垦，没有取得土地承包合同。2.被告承包的825亩土地包含原告的12.8亩土地，825亩承包地的概念是这片地。3.村委会证明由李京金签字，李京金与原告有亲属关系。4.村委会如果证明土地应该用台账来证明，不应该以书面证明的形式来证明。该证据属于证人证言，应该到庭接受质证，未经质证不得作为证据使用，对该证据不予认可。被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，对证实内容有异议，因该村村长李京金并未出庭接受质证，本院不予采信。（二）原告提供2018年11月12日兴隆乡奋斗村民委员会“关于奋斗村吴兆洋索要村东南甸子稻田地补钱一事”说明。证明12.8亩土地是经村委会研究决定给予原告的，原告找村委会协调索要2010年至2013年的土地承包费共计6800.00元。被告对该证据的真实性没有异议，但是该证据属于证人证言，出证人应该出庭接受质证，不经质证不得作为证据使用。原告是向奋斗村委会主张土地补偿，不是向合作社主张，该证据出证人是新任奋斗村委会的成员，没有参加当时处理工作，对当时张某2任村长期间作出的土地协调工作是一种猜测，所以该证据认为吴兆洋向合作社要钱，没有事实依据。被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，对于证实内容有异议，同时该证据所证实内容与张某2当庭所证实的内容相矛盾，本院不予采信。（三）原告申请证人张某1当庭证实。其在1996年担任奋斗村主任期间分给吴兆洋东南甸子土地大约六七亩地。当时村里给每人分机动地1.4亩，给吴兆洋家分地后来数不够了，这六七亩地就没有收费。2009年证人不再担任村干部，后期成立合作社的情况就不清楚了。合作社承包的是855亩土地，825亩土地内不包括原告的12.8亩土地。被告对此质证意见为证人没有参与被告土地承包的丈量工作，其所证明的涉案12.8亩土地不在被告承包的825亩土地是凭自己的主观认识，不具有事实和法律上的依据，所以不能采信。因该证人在被告合作社成立时已不再担任村主任，对于本案所涉及土地是否包括在被告承包土地内表示是听律师所说，故对其证言中合作社成立后土地处理情况的内容不予采信。（四）被告出示兴隆乡旱改水田承包合同书。证明2010年3月19日，周焕金、刘传喜、张灿泉等人承包了奋斗村东南地825亩旱田，该合同承包的是机动地，按机动地缴纳承包费。该合同第一条第四项，村委会所有事宜与承包户交涉，不牵扯其他农户。本案涉案的12.8亩土地在合同的承包面积内，原告应该与奋斗村委会交涉，不应起诉承包人。2010年8月份成立甘众缘富水稻种植合作社，除原承包人之外，先后共有127户奋斗村村民加入该合作社，共同承包经营原周焕金、刘传喜、张灿泉三人承包的825亩土地。原承包人张灿泉任合作社法定代表人至今。同时该合同约定用以GPS实测面积为准，多出的土地也有村委会与承包人处理。原告对该证据的真实性无异议，对证实目的有异议，该合同甲方为奋斗村委会，乙方为周焕金、刘传喜、张灿泉并没有本案原告，本案原告与该合同没有任何关联性，该合同也无法证明原告的12.8亩土地在其所承包的825亩耕地中。本院对该合同的真实性予以确认。（五）原告儿子吴殿生与其他社员及时任村长张某2签订的协议书一份。证明该争议的土地自2014年以后，已经形成了新的协议，即2014年以后给原告已经补偿了承包费，2014年以前的不予补偿，原告现在要求补偿，违背协议规定。原告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议。原告并不知道该证据的存在，原告本人也没有在该证据上签字，原告也没有委托任何人代原告签字，该证据中的任何约定对原告没有约束力。并且该证据中除张某2是村委会成员，其他签字的均系普通村民。不是村委会开会研究决定的，如果村委会开会研究决定，应出示村委会会议记录证明自己的目的。本院对该证据的真实性予以确认。（六）证人张某2当庭证实。其时任兴隆乡奋斗村村长。2014年吴殿生找证人要求处理吴殿生、吴兆洋爷俩地的事。同时乡党委范书记要求处理此事，并委托证人予以协调。当时村里台账上没有原告父子的土地。证人找到合作社的成员协商，经协商合作社同意给吴殿生12.75亩土地的地钱，自2014年以后给，之前的就不补了。双方同意就签的字。签字时没有看到吴兆洋给吴殿生委托书。该12.75亩是包括吴殿生、吴兆洋全家的。证人当时虽是村长，但不是以村委会的名义来进行的处理。原告对该证言的真实性无异议，但认为可以证实签协议时原告没有在现场，也没有委托吴殿生代其签字，该协议对原告没有约束力。本院对证人张某2当庭所证实的内容依法予以确认。根据当事人陈述并结合庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月19日，兴隆乡奋斗村民委员会将位于奋斗村东南的土地825亩旱田向外公开发包。该村村民周焕金、张灿泉、刘传喜经公开竞价取得该宗土地的承包经营权，承包期限为10年。2010年8月三承包人与其他奋斗村127户农户成立甘众缘富水稻合作社，由张灿泉担任理事长。继续对该825亩土地进行经营管理，原告及其家人并未加入该合作社。2014年，时任奋斗村村长张某2受当时乡里领导指派处理此事。当时共解决吴兆洋（全家9口人）及张荣成、张存柱、孟广生等四户土地问题。张某2联系合作社部分代表与原告儿子吴殿生签订协议，为原告全家9口人补地12.75亩，同时约定往后补，以前的一律不补。之后，原告及其全家一直领取合作社分配的土地租金收益至今。本院认为，原告吴兆洋主张要求被告甘众缘富水稻合作社给付其2010年—2013年12.8亩土地承包费。但在诉讼中，原告并未提供其承包合同及交款凭证，同时该村土地台账中也并未体现出原告承包机动的记载，故原告主张其享有该土地经营权的无事实及法律依据。被告甘众缘富水稻合作社是依法成立的其他组织。根据《中华人民共和国农民专业合作社法》规定，农民专业合作社是在农村家庭承包经营基础上，农产品的生产经营者或者农业生产经营服务的提供者、利用者，自愿联合、民主管理的互助性经济组织。根据本案查明的事实，在甘众缘富水稻合作社成立时，原告及其家人并未加入合作社，故其不应该享有合作社成员依法应该获得的收益。2014年经时任村长张某2与其他合作社代表与吴殿生协调解决时矛盾时，其实质是经合作社其他成员同意原告及其家人加入合作社的行为，并自此以后才能作为合作社成员享有相应权利并承担相应义务。虽然原告表示对吴殿生代表全家9口人与合作社代表签订协议不知情，但是在此后的几年中，原告一直领取合作社分配的收益，并且基于原告与吴殿生系父子这一特殊关系，使合作社成员有理由相信吴殿生享有代表全家9口人的民事权利，故吴殿生的行为应视为表见代理。在加入时合作社代表提出的“往后补，以前一律不补”的要求，既是维护合作社的其他成员合法利益的主张，又未违反法律禁止性规定。该协议是双方充分协商的结果，故原告主张要求被告给付2010年—2013年12.8亩土地承包费的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国农民专业合作社法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：原告吴兆洋的诉讼请求不予支持。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈双庆二〇一九年五月二十日书记员  郭东杨