wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1581号 异议人李昌莲，女，1970年9月18日生，汉族，住贵州省瓮安县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人李昌莲称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人李昌莲的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执243号 申请执行人：许家宏，男，1967年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托代理人：鲁立志，国浩律师（合肥）事务所律师。 委托代理人：张弛，国浩律师（合肥）事务所律师。 被执行人：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市合作化北路**。统一社会信用代码913401001489753570。 法定代表人：朱奎炳，董事长。 委托代理人：张正忠，该公司员工。 申请执行人许家宏与被执行人安徽广厦建筑（集团）股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2018）皖01民初397号民事调解书所确定的义务，本院于2019年2月20日依法立案执行。 本案执行标的为：工程款50841044.89元及利息，执行费119400.00元。 在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》等法律文书；向金融机构、工商、车辆管理部门发送查询通知书，均未发现被执行人有可供执行的财产；自立案之日起，本案已经超过三个月，因无财产可供执行，至今债权尚未实现。 本院听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：本案执行情况，采取的财产调查措施，被执行人无财产可供执行的情况；享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产信息，符合终结本次执行程序条件，待发现被执行人财产后，依法执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘珍文 审 判 员  谢玉金 代理审判员  李叶润 二〇一九年五月十三日 书 记 员  黄圣全
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初1135号原告：朱改平，女，1962年12月23日出生，汉族，住平顶山市内新华区。委托诉讼代理人：李聚森，河南倚天剑律师事务所律师。被告：马六，男，1966年12月19日出生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：李耀杰，河南首位律师事务所律师。原告朱改平与被告马六房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱改平及其委托诉讼代理人李聚森，被告马六及其委托诉讼代理人李耀杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱改平向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告之间房屋租赁合同关系于2019年3月1日解除，并判令被告向原告返还房屋；2.依法判令被告向原告支付自2019年3月1日至实际返还房屋之日止的租金损失（租金损失以双方合同约定月租金3000元及按月租金5%天的违约金为计算标准，暂计算至2019年3月1日为3150元，后续计算至实际返还之日止）；3.依法判令被告赔偿原告房屋恢复费用34610元；4.诉讼费由被告承担；事实与理由：原被告为房屋租赁合同关系，原告将位于平顶山市市委党校综合楼地上一层自西向东第五间出租给被告使用，双方最近一份房屋租赁合同签订于2019年1月2日，根据双方合同约定被告应当于2019年3月1日向原告返还房屋并负责为乙方房屋恢复原有结构、单独水电、单独门头。如被告未能在2019年3月1日腾出并配合原告收回房屋，则每延迟一天按月租金百分之五的违约金赔偿原告损失。现双方房屋租赁合同已到期，原告方多次催促被告向原告返还房屋，但是被告均以种种理由拒不返还，无奈诉至贵院，请求依法维护原告的合法权益。马六辩称，原告所述的请求1、2项没有事实依据和法律依据。第三项诉讼请求，原告要求被告赔偿恢复费用34610元，没有见到原告要求该项费用的计算依据和标准，关于第二项诉讼请求按照双方约定的租金每天5%，明显违反法律规定，应当对该项请求予以驳回。经审理查明，2019年1月2日，朱改平与马六签订房屋租赁合同，双方约定：1.朱改平将其所有的位于平顶山市市委党校东侧门面房一间出租给马六使用。2.租赁期间为2个月，朱改平于2019年1月1日起将门面房交付马六使用，至2019年3月1日收回。收回时，马六需清理自己物品，并配合朱改平单独隔出自己的门面房，如果马六不能在2019年3月1日腾出并配合朱改平收回门面房，将每天按照月租金百分之五违约金赔偿朱改平的损失。3.房屋租金为每月3000元，租期两个月，总额6000元，实收0元，该6000元作为马六挪架子、挪吧台、改门头等一切花费，收回后挪架子、挪吧台、改门头的费用马六自理。4.马六租赁期间的水、电、取暖、燃气、卫生、物业以及其他由马六使用产生的费用由马六自己承担，租赁结束，马六交清欠费。6。合同期满后，由马六承担恢复房屋原有结构、单独水电、单独门头等的费用。合同签订后，马六租赁上述房屋至2019年3月1日后，并未将房屋交付出租方朱改平，故引起诉讼。另查明，涉案房屋未办理房产证，买卖合同显示：买方为肖进才（系朱改平丈夫），房屋位置平顶山市委党校大门东边，学院读书综合楼一层底商，9-10轴线间。上述事实，由租赁合同及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。朱改平与马六签订房屋租赁合同，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。现租赁房屋的期限已经届满，双方租赁关系已经终止，马六应当按照约定返还其租赁的房屋。在两个月的租赁期内，朱改平未向马六收取租赁费，该6000元作为马六挪架子、挪吧台、改门头等一切花费，故马六应当将架子、吧台、门头等清理完毕后的房屋交付朱改平。马六未依约交付所租赁朱改平之房屋，朱改平要求按照约定支付其租金损失，月租金3000元及每天按照月租金百分之五违约金赔偿朱改平的损失，因房屋未及时交付给朱改平造成的是租金损失，租金为3000元/月，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释二第二十九条：当事人约定的违约金超过造成损失的30%，一般可认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。综合本案，朱改平的损失主要为租金损失，其租金每月3000元，折合100元每天，而其主张的的违约金为150元每天，明显超过损失的30%，故本院依法予以调整，按照实际损失的30%计算违约金合计为每天130元。马六应当自2019年3月2日起，按照每天130元（3000元/30天+100×30%）支付至房屋实际交付之日。关于朱改平要求马六赔偿其房屋恢复费用34610元，该部分为恢复房屋原有结构、单独水电、单独门头等的费用，虽合同约定由马六承担，但该部分费用未实际发生，依据不足，不予支持，朱改平可就该部分费用实际发生后，另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释二第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认朱改平与马六之间的房屋租赁关系于2019年3月1日解除；二、马六于本判决生效之日起十五日内返还所租赁朱改平的房屋；马六应当自2019年3月2日起，按照每天130元的标准支付违约损失至房屋实际交付之日。三、驳回朱改平其他诉讼请求；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，由朱改平负担372元，马六负担372元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  张文革审判员  顾世法审判员  安 全二〇一九年五月二十三日书记员  闫梦伦相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释二第二十九条：当事人约定的违约金超过造成损失的30%，一般可认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初1553号 原告：黄艺全，男，1985年10月6日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。 委托诉讼代理人：郑明辉，福建兴世通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑子腾，福建兴世通律师事务所律师。 被告：林生仁，男，1976年7月30日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告黄艺全与被告林生仁租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。黄艺全的委托诉讼代理人郑明辉到庭参加诉讼，林生仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄艺全向本院提出诉讼请求：1.林生仁返还黄艺全承租意向金40万元以及利息（自2018年9月1日起至实际还款之日，按月利率2%计算）；2.林生仁赔偿黄艺全支付的律师费1万元。事实与理由：2018年5月16日，黄艺全与林生仁签订一份《意向书》，约定黄艺全向林生仁承租址于本市店面，月租金30万元，黄艺全支付意向金60万元。合同签订后，黄艺全按约定汇款60万元给林生仁，但林生仁已经将该店面另租他人。经交涉，林生仁于2018年8月17日签订一份欠款确认书，确认尚欠承租意向金40万元，约定于2018年8月21日前支付10万元，8月31日前支付30万元，逾期未支付，按每月2%利息支付违约金，并赔偿律师费及实现债权的费用，还款日到期后，经黄艺全多次催讨，林生仁未支付，故提起诉讼。 林生仁未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月16日，林生仁与黄艺全签订一份《意向书》，约定黄艺全向林生仁承租址于本市房产，月租金30万元；黄艺全向林生仁支付意向金60万元；若林生仁与原租户未协商成功，本意向书自动终止，林生仁在终止日7天内无息退还意向金。《意向书》签订后，黄艺全依约向林生仁支付60万元意向金。 2018年8月17日，林生仁向黄艺全出具一份《欠款确认书》内容包括，因房产无法按双方约定时间出租，林生仁无条件退还60万元，先前已退还20万元，尚欠40万元，定于2018年8月21日前支付10万元，2018年8月31日前支付30万元，逾期未付，按每月2%利息支付违约金，并赔偿律师费及实现债权的费用。 另查明，黄艺全因本案诉讼支付律师费1万元，财产保全费2650元。 本院认为，黄艺全与林生仁签订的《意向书》《欠款确认书》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。由于林生仁未依约履行债务，黄艺全提出的上述请求可以成立，本院予以支持。林生仁经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、林生仁于本判决生效之日起十日内向黄艺全返还意向金40万元及利息（自2018年9月1日起计至实际还款之日止，按月利2%计算）； 二、林生仁于本判决生效之日起十日内向黄艺全支付律师费1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7690元、财产保全费2650元，均由林生仁负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吕云平 二〇一九年五月三十日 书记员王 雪 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终715号上诉人（原审被告）：丁洪英，男，汉族，1969年3月28日生麒麟区人，初中文化，农民，住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：丁崇兵，男，汉族，1975年7月15日生住云南省曲靖市麒麟区，系堂兄弟关系。（特别授权）被上诉人（原审原告）：雷关富，男，汉族，1972年11月7日生麒麟区人，小学文化，打工者，住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：杨发昌，云南省曲靖市中兴法律服务所律师。（特别授权）上诉人丁洪英因与被上诉人雷关富提供劳务者受害责任纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2018）云0302民初4370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁洪英上诉请求：1、撤销一审判决中“由被告丁洪英于本判决书生法律效力后三十日内赔偿原告雷关富医疗费、后期治疗费、误工费、残疾赔偿金、伙食补助费、鉴定费、交通费等经济损失的80%，即赔偿29,268.75元。案件受理费100元，由被告丁洪英负担”的判项；2、改判驳回雷关富诉讼请求，上诉人不承担赔偿责任；3、判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不全面且部分事实认定错误；一审质证过程中存在程序不当的情况，影响了对案件事实的认定；一审判决适用法律条款错误；判决显失公正。雷关富答辩称，一审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。雷关富向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费250.94元、伙食补助费400.00元、误工费12,400.00元、伤残赔偿金61,992.00元、后期治疗费5,000.00元、鉴定费1,800.00元、交通费100.00元，共计人民币81,942.94元；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月22日，被告丁洪英到麒麟区劳务市场雇佣原告为其提供劳务，从事其承包“潇湘小区133号”商铺的贴砖、砌砖、粉墙工作。第二天，被告安排原告贴砖，为方便贴砖，需对厨房门上面原有的一根长形方木块拆除，原告便用被告摆放在一旁的角磨机站在高凳上操作，在拆除中，角磨机切割在隐藏于木方内的铁钉发出异常声音，旁边的罗桥果认为影响工作劝其不要再切割。余祥平认为有危险，便劝原告不要再切割，用锤子敲打。原告认为其切换角度可以切割，在切割中角磨机再次触碰到铁钉形成后坐力将原告摔下受伤。被告将原告送往曲靖市第一人民医院住院治疗4天，原告支付了医药费5,234.00元。经诊断右眼眶骨骨折、额骨骨折、右眼上眼睑裂伤、右额部头皮裂伤，右眼上脸下垂左眼屈光不正。因经济困难原告要求出院，院方建议出院后继续用药，额部及眼睑术后一周拆线，睑板术后2周拆线，半年右眼仍然睁眼困难考虑手术治疗，不适随诊。2018年5月8日，被告向原告支付了医疗费5,234.00元。原告出院后继续治疗，发生医疗费250.94元。2018年7月26日，经原告委托，曲靖珠源司法鉴定中心就原告损伤程度及后期治疗费做出评估，认为伤残等级为10级伤残，后期治疗费为5,000.00元，原告支付鉴定费1,800.00元。被告申请重新鉴定，本院委托昆明法医院司法鉴定中心就原告损伤程度及后期治疗费予以鉴定，该中心于2018年11月5日作出重新鉴定，认为原告的损伤程度为10级伤残，后期治疗费2,000.00元。原告用去车旅费161元，损失误工费200.00元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”、第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方办劳务造成他人损害……提供劳务一方造成自己损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案原告在向被告提供劳务的过程中造成自己损害，被告没有提供足够的安全保障措施是造成原告遭受损害的主要原因，原告在作业过程中没有尽到谨慎的注意义务，甚至在他人的劝说下仍然不考虑安全问题，轻信能够避免，对其自身损害亦有过错。根据双方的过错程度及至损害的原因力，本院确认被告承担80%的赔偿责任。原告住所地所处位置的集体经济组织未完全丧失土地，也不属城镇，其要求按城镇居民标准计算相应损失，本院不予支持。原告请求的残疾赔偿金应当按照农村居民上一年度人均纯收入9,862.00元予以计算，即19,724.00元。误工费本院确认计算至2018年7月25日，本地建筑业上一年度在岗职工年收入75,817.00元，每天210.00元，原告要求按200.00予以计算62天误工费，本院予以确认。重新鉴定造成其误工费损失200.00元，本院予以支持。即误工费12,600.00元。原告请求的医疗费250.94元、后期治疗费2,000.00元、伙食补助费400.00元、鉴定费1,800.00元、交通费261.00元等经济损失4,711.94元符合法律的规定，本院予以确认。本院确认原告在本次交通事故中含原告垫付的医疗费共产生如下损失：医疗费250.94元、后期治疗费2,000.00元、误工费12,600.00元、残疾赔偿金19,724.00元、伙食补助费400.00元、鉴定费1,800.00元、交通费261.00元，共计37,035.94元。由被告按照80%的责任予以承担29,628.75元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：由被告丁洪英于本判决书生法律效力后三十日内赔偿原告雷关富医疗费、后期治疗费、误工费、残疾赔偿金、伙食补助费、鉴定费、交通费等经济损失的80%，即赔偿29,268.75元。案件受理费100.00元，由被告丁洪英负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为，本案法律事实清楚，法律关系明确。被上诉人雷关富在为上诉人丁洪英提供劳务过程中受伤并致十级伤残的事实客观存在，上诉人丁洪英所举证据不足以证明雷关富所受伤害系其故意行为造成，丁洪英作为雇主，依法理应承担相应民事赔偿责任。一审人民法院根据双方当事人举证、质证实际，依照相关法律规定对本案所涉损失费用认定及责任划分并无明显不当。上诉人丁洪英提出一审判决认定事实不全面且部分事实认定错误；一审质证过程中存在程序不当的情况，影响了对案件事实的认定；一审判决适用法律条款错误；判决显失公正等上诉理由不能成立，本院依法不予采信。综上所述，丁洪英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下；驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元，由上诉人丁洪英负担。本判决为终审判决。审判长 陈 宁审判员 陈志刚审判员 赵俊栋二〇一九年五月二十七日书记员 唐 容
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院  民 事 裁 定 书 (2019)陕01民终512号上诉人（原审被告）于升，男，汉族，1987年12月24日生。被上诉人（原审原告）张强，男，汉族，1969年5月11日生。被上诉人（原审原告）宋莉，女，汉族，1971年1月24日生，系张强之妻。被上诉人（原审被告）乔强，男，汉族，1987年9月6日生。被上诉人（原审被告）陈蓉，女，汉族，1988年1月20日生，系乔强之妻。上诉人于升因与被上诉人张强、宋莉、乔强、陈蓉民间借贷纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院(2018)陕0118民撤1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案二审中出现了新情况，该情况对案件的事实认定及处理结果均可能产生影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：   一、撤销西安市鄠邑区人民法院(2018)陕0118民撤1号民事判决；二、发回西安市鄠邑区人民法院重审。二审案件受理费100元，于升已预交，予以退回。   审 判 长  杜  红 莉审  判  员  裴  继  荣审  判  员  宋      亮 二○一九年四月二十九日 书 记 员  孙   浩   1
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 案由物业服务合同纠纷案号（2019）辽0124民初1973号 立案 日期2019年5月5日适用 程序简易程序中的小额诉讼程序 当事人原告原告：沈阳鑫紫金物业管理有限公司，住所地法库县大孤家子镇大孤家子村。 法定代表人：王野，系该公司经理。 委托诉讼代理人：徐健，男， 被告被告：董伟斌，男， 诉辩主张原告诉称诉讼请求：要求被告给付原告物业费1136.00元，并承担本案诉讼费。 事实与理由：2017年10月31日我公司接管盛福佳园小区的物业管理工作，被告是该小区3#***室业主，房屋面积94.67平方米，按小区物业费收取标准每平米1.00元，被告每年应缴物业费1136.00元，被告从2018年2月1日至2019年1月31日没有缴纳物业费，我公司多次催缴，被告拒不缴纳，现诉至法院。 被告辩称我是法库县盛福佳园小区3#***室业主，房屋面积94.67平方米，2018年2月1日至2019年1月31日没有缴纳物业费，原因是2017年4月份我们单元下水管堵塞，下水管一楼处堵塞，所有楼上用水到二楼就没办法下到一楼，就给我家淹了，物业公司应及时将一楼堵塞的下水管换了，但是没有及时维修，造成了下水将我家淹了，给我造成了损失，之后我与物业公司协商，物业公司同意减免我的物业费到2027年4月1日，自从被水淹过之后，我家紧邻地脚线的墙面总是返潮发霉，怎么也修不好了，综于上述情况没交物业费。。 查明事实房屋住址盛福佳园小区 3#1-***室室房屋面积94.67平方米 收费标准1.00元/㎡欠费时间2018年2月1日至 2019年1月31日（12个月） 是否订立物业服务合同是□否□其他 是否提供物业服务是□否□其他 其他 本院认为原告向被告提供物业服务，被告应向原告交纳物业服务费用，现原告要求被告交纳物业服务费（2018年2月1日至2019年1月31日），并提供物业服务合同及物业管理服务催缴通知单等相应证据证明，本院予以支持。 关于被告主张“2017年4月因下水管堵塞，物业公司没有及时维修，造成家中被水淹，墙面返潮发霉”，因被告主张的同意减免物业费的公司与原告并非同一公司，2017年10月31日原告通过政府招标进驻盛福佳园小区，并未与前物业进行债权债务交接，前物业公司承诺的事宜对原告没有约束力，故被告该主张本院不予采信。被告应交纳物业费1136.00元（1.00元/m2×94.67m2×12个月）。 裁判依据依照《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定。 裁判主文一、被告董伟斌本判决发生法律效力之日起三日内给付原告沈阳鑫紫金物业管理有限公司物业服务费1136.00元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元,由被告董伟斌负担。 告知内容本判决为终审判决。 审判员  丁一 二〇一九年五月三十一日 书记员  耿旭 本判决所依据的相关法律 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷 案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： 遵守管理规约、业主大会议事规则； 遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设备的使 用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费； （六）法律、法规规定的其他义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0109民初1813号原告：迅达（中国）电梯有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨高新技术开发区科技创新城世茂大道**火炬欧亚大厦**。法定代表人：尹志刚，职务总经理。委托诉讼代理人：高兴发，上海市信本律师事务所律师。被告：黑龙江瑞嘉物业管理有限公司，住所地哈尔滨市，住所地哈尔滨市道里区丽江路**远大都市明珠****楼div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：矫金田，职务总经理。原告迅达（中国）电梯有限公司哈尔滨分公司(以下简称迅达公司)与被告黑龙江瑞嘉物业管理有限公司（以下简称瑞嘉公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告迅达公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按迅达（中国）电梯有限公司哈尔滨分公司撤回起诉处理。审判员 王 倩二〇一九年五月十日书记员 范慧君
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104财保10号之一解除保全申请人：天津川西通信科技有限公司，住所地天津静海北环工业区徐良路**海吉星国际农产品物流园。法定代表人：李焕兰，总经理。委托诉讼代理人：董亚萍，天津元泽律师事务所律师。被申请人：天津赞普科技股份有限公司，住所地华苑产业区榕苑路**4-302。法定代表人：张寿权，董事长。天津川西通信科技有限公司申请仲裁程序的中财产保全一案，本院于2019年4月23日作出（2019）津0104财保10号民事裁定，冻结被申请人天津赞普科技股份有限公司在浦发银行天津浦泰支行，账号为77×××05的银行存款67350元，冻结期限为一年。天津川西通信科技有限公司于2019年5月16日向本院申请解除上述保全措施并提交天津仲裁委员会作出的［2019］津仲调字第245号调解书。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合有关财产保全的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除（2019）津0104执保635号对被申请人天津赞普科技股份有限公司在浦发银行天津浦泰支行，账号为77×××05的银行存款67350元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐学武二〇一九年五月十七日法官助理孙钦磊书记员孙晓明附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2769号罪犯陈雄，男，1973年5月7日出生，汉族，初中文化，湖北省应城市人，住湖北省应城市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2016年12月29日作出（2016）浙0303刑初1233号刑事判决，以被告人陈雄犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年二个月，责令退赔人民币1047000元。宣判后，被告人陈雄不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2017年2月10日作出（2017）浙03刑终162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年3月1日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年5月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯陈雄在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯陈雄在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯仅退缴赃款人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈雄在服刑期间虽有一定的悔改表现，但其赃款未退清。综合考量陈雄的犯罪情节及退赃情况，其不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈雄不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月三十日书记员  朱勤超
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初3106号原告：天津弘宇泰新能源科技有限公司，住所地天津市静海区静海镇东兴市场底商**。法定代表人：聂玉双，总经理。被告：天津市静海区央启平弘新能源科技有限公司，，住所地天津市静海区法定代表人：张立刚，总经理。被告：罗一萍，，住所地天津市静海区原告天津弘宇泰新能源科技有限公司与被告天津市静海区央启平弘新能源科技有限公司、罗一萍承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案，适用简易程序审理。经审查，原告天津弘宇泰新能源科技有限公司未预交案件受理费，本院依法通知其交费，但仍不预交。综上，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告天津弘宇泰新能源科技有限公司撤回起诉处理。审判员  纪俊生二〇一九年五月六日书记员  解 琨附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0403执433号之一 申请执行人：许纺治，女，1936年7月27日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：施美丽，女，1963年6月18日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 关于申请执行人许纺治与被执行人施美丽继承权纠纷一案，本院在执行已经发生法律效力的（2019）闽04民终271号民事调解书中，被执行人施美丽未按生效法律文书确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人施美丽在银行等金融机构的存款人民币500元或查封、扣押、提取相当价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  罗新荣 二〇一九年五月二十二日 法官助理黄文君 书记员汤丽文
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2870号罪犯何帅，男，1991年7月5日出生，汉族，初中文化，重庆市合川市人，住重庆市合川市。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2010年7月27日作出（2010）浙温刑初字第194号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处被告人何帅死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币216880元。宣判后，浙江省温州市中级人民法院依法报请浙江省高级人民法院核准。浙江省高级人民法院于2010年9月7日作出（2010）浙刑三复字第62号刑事裁定，核准一审判决。判决生效后，该犯于2010年11月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年1月25日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；浙江省高级人民法院于2015年4月2日裁定对该犯共减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利期限改为八年。经本院裁定减去该犯有期徒刑一年五个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯何帅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯何帅在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已赔偿附带民事诉讼原告人人民币113000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何帅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯何帅减去有期徒刑六个月（刑期至2031年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日法官助理方金泉书记员刘菁
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终4622号 上诉人（原审原告）：张旭光，男，1989年2月24日， 汉族，住石家庄市桥**。 委托代理人：范文峰，河北瑞亨律师事务所律师，代理 权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）：正定富蓝电子科技有限公司 住所地：正定县新城铺村南 法定代表人：黄书茂 被上诉人（原审被告）：崔新红，男，1980年12月11日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被上诉人（原审被告）：郭立刚，男，1981年12月13日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被上诉人（原审被告）：郭立同，男，1987年11月17日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被上诉人（原审被告）：黄书茂，男，1978年8月23日生，住河北省石家庄市正定县。 被上诉人（原审被告）：郭香保，男，1960年10月8日生，汉族，住址河北省石家庄市正定县。 被上诉人（原审被告）：朱发江，男，1967年10月8日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被上诉人（原审被告）：梁喜华，男，1979年9月13日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被上诉人（原审被告）：刘欢，女，1983年6月3日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被上诉人（原审被告）：刘玉彩，女，1979年4月20日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被上诉人（原审被告）：梁兰会，男，1964年5月10日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被上诉人（原审被告）：翟小梅，女，1965年10月15日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被上诉人（原审被告）：梁顺兰，女，1955年10月27日生，住河北省石家庄市。 被上诉人（原审被告）：河北蕙兰面业有限公司 住所地：河北省石家庄市正定县新城铺村 法定代表人：梁兰会 被上诉人（原审被告）：河北康冉创鑫生物科技股份有限公司 住所地：河北省石家庄市正定县西咬村空港工业园 法定代表人：郭立刚 被上诉人（原审被告）：河北高粱王粮油贸易有限公司住所地：正定县新城铺镇西咬村（空港工业园） 法定代表人：梁喜华 上诉人张旭光因与被上诉人正定富蓝电子科技有限公司、崔新红、郭立刚、郭立同、黄书茂、郭香保、朱发江、梁喜华、刘欢、刘玉彩、梁兰会、翟小梅、梁顺兰、河北蕙兰面业有限公司、河北康冉创鑫生物科技股份有限公司、河北高粱王粮油贸易有限公司借款合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初3418号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。上诉人张旭光的诉讼代理人范文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张旭光上诉请求：依法撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初3418号民事裁定；指令石家庄市裕华区人民法院对案件进行实体审理。事实与理由：一、一审法院认定本案借款事实不清楚、关系不清楚，上诉人主体资格不真实属事实认定不清。本案中，上诉人向法院提交了真实有效的《借款合同》，该《借款合同》充分证明了上诉人与被上诉人1之间的借贷关系，其余被上诉人承担的保证责任。除此之外，上诉人还提交了银行转账流水，也充分证明了上诉人将涉案借款打至被上诉人1指定的银行账户，根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干间题的解释）第十条的规定，该《借款合同》合法有效，并且上诉人已履行了《借款合同》中的义务，两项证据相互印证了上诉人与被上诉人1之间的借贷关系。并且在被上诉人在签订《借款合同》时，在《借款合同》约定的借款数额打至被上诉人1指定的银行账户后，被上诉人均未提出任何异议。由此可见，无论在签订《借款合同》、还是打款后的一段时间，均可针对本案所涉借款行使相应的权利，但被上诉人方并未行使，也充分说明了被上诉人方对于借贷事实的认可。因此，本案中的借贷关系清楚、明确。根据《合同法》第四条合同自由原则的规定“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”，关于一审法院在裁定中指出的，关于上诉人涉及案件较多，涉及金额的问题、所谓的实际出借人等问题并不能作为否认上诉人资格的事实依据。且不论上述事实还有待核实。上诉人单依据合法有效的《借款合同》，当然在本案中具有主体资格。因此，一审法院认定上诉人主体资格不真实属事实认定不清。一审法院适用法律错误。一审法院在裁定中适用《民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”在本案中，上诉人依据双方自愿签订的合法有效的《借款合同》提起诉讼，当然具有主体资格。因此，一审法院适用法律错误。 上诉人向一审法院起诉请求：1、判令解除被上诉人1－16与上诉人签订的合同编号：GJX09C5180414AS的《借款合同》；2、判令被上诉人1－16偿还上诉人借款本金100万元及逾期利息19500元（自2018年6月3日至2018年7月2日以100万元为基数，每日按0.065％计算），两项共计1019500元；3、判令被上诉人1偿还上诉人自2018年7月3日至付清之日的逾期利息（以100万元为基数，每日按照0.098%计算）；4、判令被上诉人1承担本案的诉讼费、保全费、担保费等；5、判令被上诉人2-16对上述2、3、4项诉讼请求承担连带偿还责任。 一审法院认定事实：借贷纠纷案件应存在真实的借贷关系，且主体真实、明确。本案中虽然原告提交了《借款合同》及银行转账流水等证据要求被告承担还款责任，但因1、原告张旭光在本院作为原告的借款合同纠纷案件超过20件，涉及金额巨大；2、被告称张旭光系冠群公司的工作人员，本案实际出借人为冠群公司，案件相关款项与该公司有关联，并已向公安机关报案；3、本案100万元借款金额由张旭光账户转至郭立刚账户当日即全部转出至闫萌、夏秋洁账户；4、庭审时询问原告出借资金的来源、本人工作收入情况、借款过程、原告与冠群公司及闫萌、夏秋洁的关系等问题，代理人不能明确回答，称需要向张旭光本人核实，本庭传唤张旭光本人到庭，但未到庭。基于以上内容，本院认为，本案借款事实、关系不清楚，张旭光主体资格不真实，其作为原告向本院提起诉讼不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，栽定如下：驳回原告张旭光的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院一致。 本院认为，借贷纠纷案件应以真实的借贷关系为基础，且主体真实、明确。本案中存在两个合同，即线上合同与线下合同，上诉人张旭光提交的编号GJX09C5180414AS的《借款合同》为线下合同，该合同并未实际履行，实际履行的为线上合同，而该合同主体为冠E通平台线上实际出借人与被上诉人，原审原告并未证明实际出借人与张旭光之间的法律关系，故原审法院认定张旭光主体资格不真实，本案借款事实、关系不清楚，其作为原告提起诉讼不符合法律的规定，并无不妥。 综上所述，张旭光的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟维山 审判员  曹建民 审判员  张国顺 二〇一九年四月十九日 书记员  侯轶凡
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执恢32号申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，地址：长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，董事长。被执行人：邹峥芳，女，1972年10月28日出生，汉族，住长治市郊区。被执行人：邹峥嵘，男，1975年2月10日出生，汉族，住长治市郊区。被执行人：王书文，男，1973年1月1日出生，汉族，住长治市郊区。被执行人：郭丽霞，女，1975年12月18日出生，汉族，住长治市城区。本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与邹峥芳、邹峥嵘、王书文、郭丽霞借款合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初1246号民事判决书已发生法律效力。被执行人邹峥芳、邹峥嵘、王书文、郭丽霞至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人邹峥芳、邹峥嵘、王书文、郭丽霞在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人邹峥芳、邹峥嵘、王书文、郭丽霞在你处的款309615.75元（含案件受理费5398元、执行费4397.3元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年五月七日书记员  韩钱丽
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1324执恢41号 潘国智、刘光木： 关于申请执行人潘国智与被执行人刘光木拖欠运费纠纷一案，经本院执行,被执行人已履行完毕法律文书确定的义务，本案已执行完毕，可予以结案。 特此通知！ 二〇一九年五月二十八日
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执974号之十四申请执行人：陈佩，男，1990年1月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：吴善金，男，1970年4月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：吴善路，男，1985年9月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：方士为，男，1962年3月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。关于建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年05月10日冻结了被执行人吴善路在光大银行52×××13账户内存款人民币411.55元，现因双方当事人和解，且申请人同意解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人吴善路在光大银行52×××13账户内存款人民币78211.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年五月十四日书记员  葛洪乾
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1410号之一申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，董事长。被执行人：杨玉华，男，汉族，居民，住山东省沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院（2015）沂商初字第2415号民事判决书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨玉华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨玉华在中国建设银行***账户内存款人民币163314.68元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘京军二〇一九年五月二十三日书记员  王建荣
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终3349号上诉人（原审原告）：唐姗婷，女，汉族，1990年3月29日出生，住湖南省邵阳县，委托代理人：张延福，广东尚宽律师事务所律师。委托代理人：房士佳，广东尚宽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市卓远方装饰设计工程有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道中心路幸福居装饰材料城壹层**。法定代表人：林役操。被上诉人（原审被告）：吴海清，男，1980年10月1日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，上诉人唐姗婷因与被上诉人深圳市卓远方装饰设计工程有限公司（以下简称卓远方公司）、吴海清装饰装修合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。唐姗婷一审的诉讼请求：1.判令卓远方公司、吴海清向唐姗婷返还装修款17000元及利息（利息以17000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计至偿清之日止）；2.判令卓远方公司、吴海清向唐姗婷支付擅自终止合同的违约金9500元；3.判令卓远方公司、吴海清承担本案受理费。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、限卓远方公司、吴海清于判决生效之日起三日内向唐姗婷返还装修款11000元；二、限卓远方公司、吴海清于判决生效之日起三日内向唐姗婷支付利息（以判决第一判项所确定的未返还金额为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2018年11月13日起计至清偿之日止）；三、驳回唐姗婷的其他诉讼请求。本案一审适用简易程序减半收取受理费为231.25元，由唐姗婷负担81.62元，卓远方公司、吴海清负担149.63元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初18710号民事判决书。一审宣判后，唐姗婷不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判卓远方公司、吴海清向唐姗婷返还装修款17000元并以17000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从起诉之日起计至清偿之日止；3.改判卓远方公司、吴海清向唐姗婷支付终止合同的违约金9500元；4.本案一审、二审诉讼费用由卓远方公司、吴海清承担。事实和理由：一、卓远方公司和吴海清无故解除案涉《装修合同》，并非唐姗婷的原因，原审法院未能查清双方的真实意思表示，认为卓远方公司和吴海清无需向唐姗婷支付违约金，实属不妥。根据唐姗婷一审提交的证据《装修合同终止》，是吴海清单方制作、签名交付唐姗婷。《装修合同终止》上清楚记载着是由于吴海清不能按时为唐姗婷进行装修事宜，导致案涉《装修合同》终止。这属于吴海清单方解除《装修合同》的意思表达，是吴海清的真实意思表示，过错并非在于唐姗婷。事实上，在整个过程中，唐姗婷是积极主动联系吴海清解决支付工程款的事情。唐姗婷于2018年6月17日支付了20000元的借款给吴海清，后来双方约定此笔借款是自动转化成装修款的，也即唐姗婷是履行了相应的付款义务。吴海清在签订合同后，用各种借口、理由拖延开工，并且唐姗婷多次联系吴海清也联系不上，直至唐姗婷起诉，吴海清才主动联系唐姗婷，要求庭下和解。吴海清在明白清楚本案事实过程的情况下，在庭审过程中，却声称由于唐姗婷未完全履行付款义务导致的合同解除，这理由与吴海清签字确认的《装修合同终止》自相矛盾，这是吴海清逃避违约责任的措辞。二、卓远方公司或者吴海清没有为唐姗婷做过任何实质性事情，原审法院仅凭借吴海清单方陈述就认定吴海清完成6000元的工程量，不符合常理。吴海清在一审庭审过程中称其为唐姗婷完成了共6000元的工程量，不符合常理。吴海清并没有在举证期间提交证据或者申请工程量鉴定，没有任何证据证明其主张。唐姗婷有证据（录像、照片）证明卓远方公司或吴海清没有为唐姗婷履行装修义务。原审法院认定工程造价为6000元实属不妥。现请求法院前往案涉房屋进行现场勘验或司法鉴定，查清本案事实，作出公正的判决。卓远方公司、吴海清均未在法定期限内向本院提交答辩意见。唐姗婷二审期间向法院提交了视频、现场图片，拟证明吴海清称其为案涉房屋花费了6000元没有依据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。唐姗婷于二审提交的视频、现场图片不属于新证据，亦不足以证明其主张，本院不予采信。本案二审的争议焦点为：卓远方公司、吴海清应向唐姗婷返还装修款的金额为多少。第一，案涉装修合同上承接方名称为卓远方公司，虽然合同上承接方代表签名为“吴海清”，也没有加盖卓远方公司的印章，但2018年6月14日的收款收据的抬头为“卓远方装饰”并加盖了卓远方公司的财务专用章，故原审结合装修合同、收款收据以及挂靠协议认定吴海清系代表卓远方公司与唐姗婷订立案涉装修合同，并无不当，本院予以确认。第二，案涉装修合同是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照约定履行权利义务。唐姗婷主张案涉装修合同终止是卓远方公司、吴海清无故解除造成，提供了吴海清签名的装修合同终止予以证明。吴海清则认为是因唐姗婷未向其支付工程款的30%，所以无法按时进行装修。本院认为，唐姗婷未按照装修合同的约定于合同签订时支付工程总价的30%，吴海清作为卓远方公司的代表确认其未按时施工，在双方均违约的情况下，吴海清作为卓远方公司的代表提出了终止合同的意思表示；唐姗婷收到该装修合同终止之后也没有要求继续履行合同的意思及行为，后唐姗婷提起本案诉讼要求解除合同，并主张已另外聘请其他装修公司进行装修，故原审认定案涉装修合同继续履行已缺乏基础，符合解除的条件，并无不当，本院予以确认。第三，案涉装修合同解除后，因双方均未能举证证明已施工的工程量，原审结合双方的陈述及举证情况，酌定已完成案涉工程的部分应抵扣装修款6000元，据此判令卓远方公司、吴海清在解除合同后应向唐姗婷返还预付装修款11000元及利息，处理正确，本院予以维持。第四，装修合同第七条约定“如需终止合同，提出终止合同的一方要以书面形式提出，应按合同总价款的10%交付违约金。”原审认定唐姗婷违约在先，卓远方公司、吴海清并非无故要求解除合同，唐姗婷要求支付违约金，依据不足，亦无不妥，本院亦予以维持。综上所述，唐姗婷的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费187.5元，由唐姗婷负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  陈文静审判员  雷德强二〇一九年五月二十九日书记员  梁艳君赖俊威
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更699号罪犯林冠桥，男，1977年12月19日出生，广东省花都区人，初中文化程度。现在湖北省襄阳监狱四监区服刑。广东省德庆县人民法院于2013年11月4日作出（2013）肇德法刑初字第61号刑事判决，认定被告人林冠桥犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金6000元。宣判后，被告人林冠桥及同案其他被告人均不服判决，向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。该院于2014年9月17日作出（2014）肇中法刑二终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2016年12月经本院裁定减刑七个月。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。审理查明，罪犯林冠桥在服刑期间，经教育能认罪服法，遵守监狱服刑人员行为规范。积极参加政治、文化、技术学习。已获得4次表扬奖励。确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯林冠桥在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯林冠桥减去有期徒刑七个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十日书记员 许文致君
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初3072号原告：唐文平，女，1986年9月11日出生，汉族，住四川省大竹县。被告：重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙），主要经营场所重庆市江北区北城天街15号附1号1-1#、1-2#、2#、3#商铺，负1号2-1号、1#商铺，统一社会信用代码91500105MA5UKH7DX7。执行事务合伙人：黄太永，经理。委托诉讼代理人：喻浩，重庆浩邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：田娜，重庆浩邦律师事务所律师。原告唐文平与被告重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙）合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。原告唐文平向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《合作协议书》；2.判令被告返还原告所支付的费用3万元；3.判令被告承担相应的贷款利息。事实和理由：原告与被告签订有《合作协议》，双方约定了合作方式、合作期限等事宜。原告以自有资金或在被告的指导下以贷款的方式缴纳了合作费用。合作期间，被告完全没有按照约定履行己方义务。嗣后，被告因涉嫌诈骗，被公安机关查封了经营场地，亦停止了营业活动。经再三沟通，被告委托工作人员处理涉案纠纷，但多次协商未果。综上，为维护自身合法权益，特诉至法院。经查，原告唐文平等先后向本院起诉了被告重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙）合同纠纷案件共计90余件，该系列案均是原告作为加盟人与被告签订《合作协议》，原告以贷款方式或自有资金缴纳加盟费，并以介绍新的加盟人及客户的方式获取奖励或分成；被告承诺原告在一年内即可收回投资加盟费，如未收回，则由被告补足差额部分；合作期限满一年后，原告可随时解除《合作协议》。经初步统计，本系列案涉及人员众多，涉及金额巨大。2018年8月，部分加盟人因与被告就合作事宜发生争议，协商未果，遂向公安机关举报被告涉嫌诈骗犯罪。公安机关初步调查后，以被告涉嫌诈骗犯罪立案受理，并查封了被告营业场所，对被告有关人员采取了强制措施。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告已被公安机关立案调查，已涉嫌经济犯罪，故本案不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告唐文平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任中杰二〇一九年五月二十日法官助理 段静强书 记 员 彭俊豪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初4535号 原告：长城华西银行股份有限公司，住所地：四川省德阳市蒙山街**。 法定代表人：谭运财。 委托诉讼代理人：王战伟，四川国金律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：孙彬，四川国金律师事务所律师，一般授权。 被告：杨洪官，男，汉族，1990年6月22日出生，住四川省射洪县。 原告长城华西银行股份有限公司（下称长城华西银行）与被告杨洪官金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。长城华西银行的委托诉讼代理人孙彬到庭参加了诉讼。杨洪官经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 长城华西银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认长城华西银行与杨洪官签订的《个人消费性借款合同》(编号：ZGD201623280260）项下借款提前到期；2、请求判令杨洪官立即归还长城华西银行借款本金人民币20482.41元，并立即向长城华西银行支付暂计至2018年11月5日的利息人民币1282.68元、罚息人民币376.82元，以上共计人民币22141.91元。同时应以尚欠本金为基数按照合同约定的罚息利率向长城华西银行支付从2018年11月6日始至本息全部清偿之日止的利息，以不能按时支付的利息为基数按罚息利率向长城华西银行支付从2018年11月6日始至清偿完毕之日止的复利；3、请求判令杨洪官承担律师费5000元；4、本案诉讼费、保全费等费用全部由杨洪官承担。事实和理由：2016年8月24日，德阳银行股份有限公司与杨洪官在成都市青羊区签订了《个人消费性借款合同》(编号：ZGD201623280260)，约定杨洪官向德阳银行股份有限公司借款人民币50000元用于购买家电。该笔借款按日计息，借款利率为固定年利率14.328%，借款期限从2016年8月24日至2019年8月23日，该笔借款按等额本息方式归还长城华西银行借款，共计36期。合同约定本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期使用的借款从逾期之日起按罚息利率计收利息直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率自次日起计收复利合同签订后，德阳银行股份有限公司于2016年8月24日向杨洪官发放借款人民币50000元。杨洪官仅归21期本息，从2018年5月20日起就再无还款，虽经长城华西银行多次催要，杨洪官至今仍然未能归还。 杨洪官未到庭答辩，也未向人民法院提交答辩状。 经审理查明，贷款人（甲方）德阳银行股份有限公司与借款人（乙方）杨洪官于2016年8月24日签订有《个人消费性借款合同》，合同约定：乙方向甲方借款50000元用于购买家电；该笔借款按日计息，借款利率为固定年利率14.328%，借款期限从2016年8月24日至2019年8月23日，共计36期；还款方式为等额本息，每期还款日为当月20日；借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期使用的借款从逾期之日起按罚息利率计收利息直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率自次日起计收复利；借款人应当按照本合同约定按时足额偿还借款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求借款人支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、鉴定费、财产保全费、公证费、评估费、拍卖费、执行费等。贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还借款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的罚息利率计收利息直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率自次日起计收复利。 上述合同签订后，德阳银行股份有限公司于2016年8月24日向杨洪官发放借款50000元，借据载明的内容与合同约定一致。但杨洪官并未按期足额偿还借款本息。截至2018年11月5日，尚欠借款本金20482.41元，利息1282.68元，罚息376.82元。 另查明，1、德阳银行股份有限公司于2016年9月28日更名为长城华西银行股份有限公司；2、长城华西银行为本案聘请律师，与四川国金律师事务所签订有《风险资产诉讼案件代理合同》，约定本案律师费为5000元。 以上事实，有原、被告主体资格证明、《中国银监会四川监管局关于德阳银行股份有限公司更名的批复》、德阳市工商行政管理局《准予变更登记通知书》、《个人消费性借款合同》、《借款凭证》、还款明细、《风险资产诉讼案件代理合同》等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，德阳银行股份有限公司与杨洪官签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：德阳银行股份有限公司依约发放给杨洪官50000元借款，但杨洪官未按约偿还借款本息，应当承担相应的违约责任。故长城华西银行要求杨洪官偿还截至2018年11月5日的借款本金20482.41元、利息1282.68元、罚息376.82元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，杨洪官还应当承担自2018年11月6日起至全部借款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人消费性借款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。律师费问题：根据合同约定，长城华西银行有权主张杨洪官支付长城华西银行为实现债权而支付的律师费，但长城华西银行未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对长城华西银行主张杨洪官承担律师费5000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、杨洪官于本判决发生法律效力之日起十日内偿还长城华西银行股份有限公司借款本金20482.41元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2018年11月5日的利息1282.68元，罚息376.82元。2018年11月6日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》的约定计算；上述利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限）； 二、驳回长城华西银行股份有限公司的其余诉讼请求。 如杨洪官未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费239元，由杨洪官负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年五月二十九日 书记员  张雨微
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0181民初804号原告：刘志东，男，1979年6月14日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。被告：黎磊，男，1970年3月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：黎国民，男，1987年11月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。原告刘志东与被告黎磊、黎国民民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志东到庭参加诉讼，被告黎磊、黎国民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志东向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款1万元，利息3400元（按月利率30‰计算，自2018年2月10日暂计至2019年1月22日，并支付至付清本息为止），本息合计13400元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告黎磊因周转资金需要于2018年2月10日向原告借款1万，双方约定月利率3%，借款期限1个月，自2018年2月10日至2018年3月10日，由被告黎国民为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。黎磊、黎国民未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对刘志东向法庭提交借款合同、借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月10日，黎磊向刘志东借款1万元，由黎国民提供担保，黎磊与刘志东签订借款合同，约定甲方借给乙方1万元，月利率3%，借款期限1个月，自2018年2月10日至2018年3月10日；乙方按月清偿利息，到期还本。上述借款本金、利息、违约金及实现债权的一切费用由担保人承担连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。同日，黎磊给刘志东出具借条一张，黎国民同意为黎磊担保，并负连带还款责任，担保期限为2年，黎国民在借条上签字确认。刘志东以银行转账的形式向黎磊打款1万元。借款到期后，经刘志东催要，黎磊未向刘志东偿还借款，黎国民未履行担保义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。刘志东与黎磊之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。黎国民在借条上以担保人身份签字，黎国民承担的是保证责任，故对刘志东主张黎磊、黎国民对借款1万元承担偿还责任的诉讼请求，本院支持由黎磊向刘志东偿还借款1万元。刘志东主张黎磊按月利率30‰计算支付利息的诉讼请求不符合法律规定，本院支持按月利率20‰计算，支付2018年2月11日至2019年1月22日期间的利息，利息为2275.07元。之后的利息，本院支持至本判决确定的给付之日。黎磊、黎国民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为二人自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条之规定，判决如下：一、被告黎磊于本判决生效后三日内向原告刘志东偿还借款1万元，支付利息2275.07元，本息合计12275.07元；以借款1万元为基数，按月利率20‰计算，支付2019年1月23日至本判决确定的给付之日期间的利息；二、驳回原告刘志东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，公告费600元，两项共计736元，由被告黎磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  李 霞人民陪审员  李福英人民陪审员  陈 宏二〇一九年五月十四日法官 助理  贺永宏书 记 员  吉 倩本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初3997号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。负责人：吕天贵。委托诉讼代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所律师，执业证号14403201810027099。委托诉讼代理人：毕扬，广东淳锋律师事务所律师，实习证号19021808216813。被告:吴耀均，男，汉族，1985年11月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2019年4月28日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费人民币252元，减半收取126元，由原告负担。审 判 员  刘 娟人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  詹淑青二〇一九年五月二十八日书 记 员  任惠彬
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1115号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：钱晓云，女，1969年11月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告钱晓云信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告钱晓云经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款175554.38元，本金161485.84元、利息6104.1元、分期手续费2965.46元、违约金4998.98元（截至2018年11月19日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2013年5月30日，被告钱晓云向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为40×××01信用卡，后被告持卡消费，截至2018年11月19日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告钱晓云未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2013年5月30日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为40×××01的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2018年11月19日，该卡累计透支本金161485.84元、利息6104.1元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告钱晓云于2013年5月30日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金161485.84元、利息6104.1元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。钱晓云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告钱晓云于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2018年11月19日的欠款本金161485.84元、利息6104.1元，自2018年11月20日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元,由被告钱晓云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  许淑萍二〇一九年五月二十九日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初1652号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，该行董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：程子意，该行行长助理。被告：王海平，男，1966年8月6日出生，汉族，住曹县。被告：魏玉玲，女，1966年8月11日出生，汉族，住曹县。山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告王海平、魏玉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。山东曹县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人程子意到庭参加了诉讼，被告王海平、魏玉玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东曹县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王海平、魏玉玲偿还借款本金1.5万元及利息、逾期利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由:2017年11月6日，被告王海平与原告签订借款合同，合同约定：被告王海平可于2017年11月6日至2018年11月5日之间在原告处循环借款，金额3万元，借款人应按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期罚息。被告魏玉玲出具共同还款责任承诺书，承诺其与被告王海平系夫妻关系，在借款人王海平不按期偿还贷款本息时，其对借款承担共同还款责任。原告依约支付借款，被告王海平、魏玉玲不按借款合同约定履行还款义务。被告王海平、魏玉玲未提供答辩意见。原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、（曹县农商银行梁堤头支行）个借字（2017）年第201703117号个人借款合同一份，拟证明原告与被告王海平于2017年11月6日签订个人借款合同一份，约定从原告处借款3万元；2、凭证号码NO.008008189贷转存凭证（借款借据）一份，拟证明原告按约定向被告王海平支付了借款3万元；3、共同还款责任承诺书一份，拟证明被告魏玉玲对借款承担共同清偿责任。原告提供上述证据经本院审查，本院认为，原告提供的证据真实、合法，符合证据的要件，足以证明原告主张的事实，对其效力，本院依法予以采信。经审理本院认定以下法律事实：2017年11月6日，被告王海平与原告签订借款合同，合同约定：被告王海平可于2017年11月6日至2018年11月5日之间在原告处循环借款，金额3万元，借款人应利随本清，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期罚息。2017年11月6日，原告依约向原告支付借款3万元，到期日2018年11月5日，月利率3.62500‰，被告魏玉玲出具共同还款责任承诺书，承诺其与被告王海平系夫妻关系，在借款人王海平不按期偿还贷款本息时，其对借款承担共同还款责任。到期后经催要，被告于2018年12月20日偿还本金1.5万元，未归还利息。后经多次催要，被告王海平、魏玉玲拒不偿还本金1.5万元及借款利息。本院认为，原告与被告王海平签订的借款合同，与被告魏玉玲签订共同还款责任承诺书，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告王海平从原告处借款3万元，并约定了利息和相应罚息。原告履行了义务，将3万元借款支付被告王海平使用，被告王海平有按合同约定偿还借款本息和逾期罚息的义务，经催要，被告偿还了借款本金1.5万元，尚欠本金1.5万元及利息未还，现原告要求偿还，应依法予以支持。逾期罚息按约定利率上浮30%即4.7125‰计算。被告魏玉玲签订了共同还款责任承诺书，应对该笔借款承担共同偿还责任。依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王海平、魏玉玲偿还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金1.5万元及利息（以3万元为基数，按月利率3.62500‰计算，自2017年11月6日起至2018年11月5日止；自2018年11月6日至12月20日，按月利率4.7125‰计算；以1.5万元为基数，按月利率4.7125‰计算，自2018年12月21日起至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取87.5元，由被告王海平、魏玉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李兴华二〇一九年五月八日书记员  马慧鑫附：权利人应自判决确定履行期限届满之日起2年内申请执行。
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0421民初2223号 原告：朱某，男，1981年8月15日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：龚玉新，男，1945年10月26日生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：李某1，女，1983年12月26日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 被告：李某2，男，1942年6月26日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 被告：王某，女，1946年8月13日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 被告：李某3，男，1966年1月15日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 本院在审理原告朱某与被告李某1、被告李某2、被告万占兰、被告李某3婚约财产纠纷一案中，因被告李某1下落不明，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转入普通程序审理。 审判员  刘喜乐 二〇一九年五月八日 书记员  吴 玉
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初5135号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城**商铺。法定代表人：胡骅。委托代理人：李昊，伏禹锦，为泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：施元春，女，汉族，1965年2月2日出生，住云南省昆明市盘龙区。本院在审理原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告施元春信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司昆明武成支行于2019年5月27日向本院申请撤回对被告施元春的起诉。本院认为：原告昆明中信银行股份有限公司昆明武成支行撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明中信银行股份有限公司昆明武成支行撤回对被告施元春的起诉。案件受理费2417元，减半收取1208.5元，由原告昆明中信银行股份有限公司昆明武成支行承担。审判员  李兴元二〇一九年五月二十七日书记员  杨梦婕
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0391民初1051号 原告:徐州徐工施维英机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区桃山路**。 负责人：王岩松，该公司总经理。 被告：榆林市华海汽车贸易有限公司，，住所地陕西省榆林市榆阳区火车站斜对面普惠集团**** 法定代表人：马士军，该公司总经理。 原告徐州徐工施维英机械有限公司诉被告榆林市华海汽车贸易有限公司纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理，并向原告江苏徐工工程机械租赁有限公司送达了诉讼费预缴通知单。但原告江苏徐工工程机械租赁有限公司未能在收到通知书后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐州徐工施维英机械有限公司撤回起诉处理。                                                                审判员    蔡仑                                                               二〇一九年五月二十八日                                                                书记员      尚楠
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1200号申请人：中国农业银行股份有限公司常州经济开发区支行，住所地常州市延陵东路**。负责人：朱新中，该行行长。被申请人：蒋勇，男，1986年12月24日出生，汉族，住常州市钟楼区。被申请人：程亚，女，1985年9月16日出生，汉族，住常州市天宁区。申请人中国农业银行股份有限公司常州经济开发区支行与被申请人蒋勇、程亚金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司常州经济开发区支行于2019年5月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人蒋勇、程亚银行存款40万元予以冻结或者查封其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司常州经济开发区支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蒋勇、程亚银行存款40万元或查封其相应价值的财产。案件申请费2520元，由申请人中国农业银行股份有限公司常州经济开发区支行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 凯二〇一九年五月二十七日书记员 石梓然
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执307号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层，06整层，11至14整层，23至26整层，**整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托代理人：肖德辉，广东广和律师事务所律师。 委托代理人：邓捷，广东广和律师事务所律师助理。 被执行人：朱永芬，女，1966年9月13日出生，身份证住址广东省廉江市。 被执行人：林家发，男，1968年3月24日出生，身份证住址广东省廉江市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人朱永芬、林家发金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第817号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制两被执行人偿付人民币2219425.83元及利息，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院提出申请，要求处分本案抵押房产以清偿债务。经查，本案的抵押物，即被执行人朱永芬名下位于深圳市光明新区光明高新西区××××××花园（××）××楼××房被深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303财保136号案件首先查封。经本院发函协调，该院已将上述房产移送本院处置。本院依法作出（2018）粤03执307号之一执行裁定书，裁定拍卖上述房产以清偿债务。本院委托深圳市国浩土地房地产资产评估咨询有限公司对上述房产进行评估并已作出深国浩评字（2018）第11001号房地产估价报告。上述房产的评估单价为38600/㎡，评估总价为4837738元。本院依法向当事人送达了上述房产的评估报告通知书。2019年4月12日,本院在淘宝网司法拍卖网络平台予以拍卖上述房产，起拍价为人民币3386416.6元，竞买人XXX（身份证号码）以人民币4010416.6元的价格竞得该房产，并已付清拍卖款，本院依法作出（2018）粤03执307号之二执行裁定书，将上述房产过户给竞买人。上述款项中的人民币2636904.76元已根据申请执行人的申请进行划付，执行费人民币28769.24元已进行扣缴。因深圳市福田区人民法院、深圳市罗湖区人民法院申请参与分配，剩余款项待后续处理。 本院认为，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第817号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第817号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李雪松 审判员  冼朝暾 审判员  肖伟光 二〇一九年五月二十八日 书记员  傅 琳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0205刑初34号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人李某明，曾用名：钟某明，男，1976年3月26日生于广西壮族自治区柳城县，汉族，小学文化，无业，家住广西壮族自治区柳州市柳**。因涉嫌犯组织、资助非法聚集罪于2018年3月17日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年4月24日被该局逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 辩护人郑燕君，广西佑成律师事务所律师。 柳州市柳北区人民检察院以柳北检未检刑诉[2019]5号起诉书指控被告人李某明犯组织、资助非法聚集罪，于2019年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员尤海林出庭支持公诉，被告人李某明及其辩护人郑燕君到庭参加诉讼。因案情复杂，柳州市柳北区人民检察院于2019年4月9日提请本院延期审理，并于同年5月9日提请恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人李某明和同案李某4、李某1、李某2、凌某等人（均另处理）找来壹号会所、豪强电玩城部分员工，以及部分社会闲散人员于2017年11月28日、2018年2月23日两次到柳北区人民政府门前非法聚集，并通过穿状衣、拉横幅、喊口号的方式扰乱社会秩序，给政府施加压力，妄图达到个人不合理的经济目的。事后，李某明给予参加非法聚集的人员一定的经济利益。2018年3月14日，李某明在收到柳北区人民政府信访部门下达的《信访事项不予受理告知书》后，在明知其上访事由不属于政府处理事项，应通过司法途径解决的情况下，仍然出钱组织李某1、韦某1、张某1、李某3、凌某（均另处理）一行6人在两会期间到北京上访。2018年3月15日，上述人员在天安门过安检时被天安门公安机关在李某明等人身上查获上访材料而被遣返回柳。 公诉机关认为，被告人李某明的行为构成组织、资助非法聚集罪，提请本院依法惩处。 被告人李某明对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议，请求法院对其从轻处罚。 辩护人郑燕君对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议，但认为被告人李某明出于维权而去上访，事出有因，主观恶性较小，且其此次犯罪是初犯，当庭自愿认罪，请求法院对被告人李某明从轻处罚。 经审理查明：被告人李某明原系柳州市柳北区威尼斯商人娱乐城的股东之一，2013年，威尼斯商人娱乐城因系违章建筑而被拆除，后被告人李某明因政府补偿土地的开发问题而与黄某1、钟某等人发生经济纠纷。为了让柳州市柳北区人民政府出面为其协调解决纠纷，被告人李某明多次组织其亲友、原威尼斯商人娱乐城的部分投资者以及其曾投资的壹号会所KTV、豪强电玩城部分员工到柳北区人民政府门前或前往北京市非法聚集上访，并给参加者一定的好处费，或请参加者吃饭，发放矿泉水、烟等物品。具体事实如下： 1、2017年11月28日上午，被告人李某明组织40余人携带其事先安排人员制作好的横幅、大字牌等物品，到柳北区人民政府门前聚集，通过拉横幅、举大字牌、喊口号的方式扰乱社会秩序，给政府施加压力。同年12月8日，柳北区人民政府信访局出具《信访事项不予受理告知书》，告知被告人李某明其所提诉求属于个人之间的经济、合同纠纷，应当通过诉讼途径解决，柳北区人民政府信访局不予受理。 2、2018年2月23日上午，被告人李某明再次组织20余人穿着事先制作好的状衣到柳北区人民政府门前聚集，通过举大字牌、喊口号的方式扰乱社会秩序，给政府施加压力，要求政府出面为其协调解决上述纠纷。 3、因柳北区人民政府不受理其信访事项，2018年3月14日，被告人李某明出资购买动车票，组织李某1、韦某1、张某1、李某3、凌某等人在全国“两会”期间到北京市上访，并出资安排上述等人的食宿。2018年3月15日，被告人李某明等人在天安门过安检时，因被搜查出身上所携带的上访材料而被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人李某明在庭审中无异议，且有受案登记表，立案决定书，柳北区人民政府信访局的报案材料，证人李某1、凌某、张某1、韦某1、李某3、李某4、李某2、梁某1、黄某2、罗某1、冯某、王某1、罗某2、李某5、田某、陈某1、侯某、张某2、程某、吴某1、韦某2、陈某2、李某6、韦某3、覃某1、覃某2、杨某、陈某3、黄某3、韦某4、何某、林某、黄某4、奉某、黄某5、王某2、黄某6、黄某7、韦某5、梁某2、李某7、孔某、覃某3、胡某、黄某1、钟某、廖某、李某8、梁某3、吴某2、潘某的证言，相关的辨认笔录及照片，天网监控视频及社会视频截图，上访现场照片，搜查笔录，扣押物品清单，柳北区群众信访处理意见表，《信访事项不予受理告知书》，《不予受理告知单》，银行卡交易流水清单，微信聊天记录，《合作开发协议》、《合作开发框架协议》、《股权转让合同》等，到案经过，情况说明，训诫书，行政处罚决定书，被告人李某明的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某明多次出资组织他人到政府机关、北京市等地非法聚集上访，扰乱社会秩序，情节严重，其行为构成组织、资助非法聚集罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某明在庭审中如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人郑燕君认为被告人李某明当庭自愿认罪、系初犯的辩护意见成立，本院予以支持。综合考虑被告人李某明的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对被告人李某明予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李某明犯组织、资助非法聚集罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2019年6月14日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王            珏 人民陪审员  文      记      珍 人民陪审员  李      佩      芳 代书 记员  二O一九年五月二十七日陈健邦 附： 《中华人民共和国刑法》第二百九十条聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研、医疗等无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。 聚众冲击国家机关，致使国家机关工作无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处五年以上十年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。 多次扰乱国家机关工作秩序，经行政处罚后仍不改正，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 多次组织、资助他人非法聚集，扰乱社会秩序，情节严重的，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初1511号原告：赵永辉，男，汉族，1980年12月8日出生，住所地新乡市。被告：刘素平，女，汉族，1973年3月4日出生，住所地新乡市。原告赵永辉（下称原告）诉被告刘素平（下称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月4日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理，并向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告赵永辉到庭参加了诉讼，被告刘素平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，现本案已缺席审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求依法判定被告立即偿还原告借款80000元及利息6400元（暂时计算2018年7月23日至2018年11月23日的利息）；2、请求依法判定被告支付原告从2018年11月23日起到实际还款之日的借款利息（按月息2分利息）。3、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称，2018年5月22日至28日被告分三次向原告借款共计80000元，双方约定半年后归还，被告付两个月利息后，至今本金与利息未付。无奈，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望能判如所请。被告刘素平在答辩期内未向本院递交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求向本院提交了相关证据2018年5月22日借条一份、微信转账记录6份，经审查，原告向本院提交的证据，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明原告的主张，依法予以确认，并在卷佐证。根据确认的有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：原告与被告系朋友关系，2018年5月22日被告向原告借款共计80000元，并出具借条一张，借条上载明：“今借赵永辉现金捌万元（80000.00），半年后归还”。原告称当初借款80000元时，因手中有现金52000元，不足80000元，故通过微信转账方式又向被告转款28000元，共计向被告支付借款80000元。之后原告多次向被告刘素平催要上述款项至今未能偿还。本院认为：通过银行流水、银行卡号及借条可以证明被告与原告之间存在真实的借贷关系。根据原告庭审提供的证据材料，也与被告刘素平出具的借条上所写内容相吻合，因此被告刘素平借原告80000元的事实清楚，证据充分，故对原告要求被告刘素平偿还80000元本金的请求应予支持。关于利息，庭审时原告称被告向其支付过利息，但未出示相关证据加以证明，故对该意见不予采信，被告刘素平向原告出具的借条上并未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定:“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告要求按月2%计息，不符合法律规定，本院不予支持。由于原被告借条中约定还款时间为半年后，故利息计算时间应从2018年11月23日起，因此利息应按80000元为基数，从2018年11月23日起至付清之日止，按年息6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：被告刘素平于本判决生效之日起五日内一次性支付原告赵永辉借款本金80000元及利息（利息以借款本金80000元为基数，从2018年11月23日起至付清之日止，按年息6%计算）。如果被告刘素平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，由被告刘素平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 张 健二○―九年五月七日书记员 胡浩然
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民再167号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：吴江市佑晴纺织有限公司，住所地江苏省吴江市盛泽镇中心广场**公寓**。 法定代表人：董应照，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓龙，该公司员工。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：艾珠（厦门）服饰有限公司，住，住所地福建省厦门市湖里区殿前街道高崎北二路**之六第**之A/div> 法定代表人：谢宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：翁唐仁，福建炼海律师事务所律师。 一审被告：安溪艾珠服饰有限公司，住所，住所地福建省泉州市安溪县龙桥开发区（三魁标准厂房**楼）div> 法定代表人：吕振华，该公司总经理。 再审申请人吴江市佑晴纺织有限公司（以下简称佑晴公司）因与被申请人艾珠（厦门）服饰有限公司（以下简称厦门艾珠公司）及一审被告安溪艾珠服饰有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第2926号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年3月20日作出（2016）闽民申2314号民事裁定提审本案，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 佑晴公司申请再审称，（一）厦门艾珠公司应支付货款519822.15元。厦门艾珠公司认可尚欠货款474928.73元，但未就扣款原因、计算方式提供证据证明。开具发票的义务不是合同主要义务，且佑晴公司从未拒绝开具发票。（二）本案证据不足以证明佑晴公司的产品存在质量问题，佑晴公司无需承担赔偿责任。厦门艾珠公司未在约定的检验期间提出异议并将布料进行加工制衣。《验货报告》和《解除合同通知》不能证明佑晴公司的产品存在质量问题。涉案采购合同共涉及四个款号，但厦门艾珠公司仅提供款号SH5904的《验货报告》。厦门艾珠公司未提供证据证明其所使用的面料是否全部或者部分源于佑晴公司。因厦门艾珠公司长期拖欠货款佑晴公司被迫做出《保函》，且其损失在出具《保函》时已是既定事实，故《保函》不构成佑晴公司对产品质量问题的认可。（三）原审将厦门艾珠公司与案外人订立的合同金额认定为厦门艾珠公司的损失缺乏依据。厦门艾珠公司未告知、未要求调换直接加工成衣并供给案外人所引起的损失不属于可预见的范围。厦门艾珠公司与案外人公司订立合同真实性无法查清，与本案不具有关联性，不能作为认定损失的依据。即使面料存在问题，也不应由厦门艾珠公司承担全部损失。成衣仍有残值，即使有损失，残值应从损失中扣除。（四）佑晴公司仅有部分货物迟延交货，原审判决按照全部货物迟延交付计算逾期交货违约金错误。（五）厦门艾珠公司没有提交合同及支付律师费的发票和转账凭证，该反诉主张不能成立，佑晴公司无需支付律师费。综上，请求撤销一、二审判决，改判支持佑晴公司的一审诉讼请求。 厦门艾珠公司辩称，厦门艾珠公司结欠货款474928.73元是清楚的。厦门艾珠公司在收到发票后90日内付款，但至今未收到发票，付款条件尚未成就。厦门艾珠公司已经实际支出采购费、加工费、管理成本且存在预期所得，故反诉请求有理有据。综上，请求维持原判。 本院再审认为，原审判决根据厦门艾珠公司与案外人签订的买卖合同价款认定厦门艾珠公司的损失，依据不足。应在查清厦门艾珠公司实际损失的基础上，根据双方的违约程度合理分担厦门艾珠公司的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第2926号民事判决及福建省厦门市湖里区人民法院（2014）湖民初字第6262号民事判决； 二、本案发回福建省厦门市湖里区人民法院重审。 审 判 长  黄庭岗 审 判 员  陈 蔚 代理审判员  刘振宇 二〇一九年五月二十日 法官助理：丁艳波 书记员陈熙隆 附：本案适用的主要法律条文 中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?) 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初599号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托诉讼代理人：朱冰，公司员工。 被告：高玉林，男，1973年7月24日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告高玉林追偿权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。 原告提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还垫付款26469.33元并承担利息4348.57元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年12月24日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），共计30817.9元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月4日，原告与被告、案外人安徽升迅汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于被告已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金，原告同意为被告的透支资金向银行提供担保。该合同还约定如被告违约导致原告代偿的，被告应支付相应资金占用费。2016年11月14日，被告与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金35420元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告的该笔透支资金提供保证服务。中国工商银行艮山支行放款后，因被告的严重违约行为，宣布被告的透支资金债务于2018年3月28日提前到期，并要求原告代为清偿被告的透支资金债务。截止2018年4月10日，原告代为被告垫付了26469.33元的透支债务。后经多次催讨均无果，故诉请判如所求。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，因原告不能准确提供被告高玉林的准确住址，致本院无法通知其应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。 案件受理费予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  钟文生 二〇一九年五月二十三日 书记员  刘 荣