新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新4223民初2342号 原告：黄基兵，男，1973年11月16日出生，汉族，现住沙湾县。 委托诉讼代理人：刘芳（一般代理），新疆沙泉律师事务所律师。 被告：马万里，男，1976年9月15日出生，回族，现住沙湾县。 被告：丁梅英，女，1975年3月25日出生，回族，现住沙湾县。 共同委托诉讼代理人：郑晓亮（特别授权），新疆沙湾县三元法律服务所法律工作者。 被告：马万法，男，1975年3月10日出生，回族，现住沙湾县。 被告：马万江，男，1981年4月8日出生，回族，现住沙湾县。 被告：马莉，女，1984年3月11日出生，回族，现住沙湾县。 原告黄基兵诉被告马万里、丁梅英、马万法、马万江、马莉民间借贷纠纷一案，经本院于2019年1月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄基兵及其委托诉讼代理人刘芳、被告马万里、丁梅英的共同委托诉讼代理人刘芳、被告马万法、马万江、马莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还借款本金800000元，利息144000元（800000元×20‰×9个月2017年12月1日至2018年9月1日），以上暂计944000元。2、判决被告向原告支付2018年9月1日以后的逾期利息，按月利率20‰支付至本息全部清偿之日止。3、被告马万法、马万江、马莉对以上第一项、第二项承担连带责任。4、本案受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年12月，沙湾县鹏程万里农机农民专业合作社及被告马万里、丁梅英从原告处借款，被告承诺2018年4月归还，月利率3%；可借款到期后被告并未按期偿还，原告与被告多次进行诉前调解未达成一致意见，无奈原告依法提出诉讼。2018年11月26日庭审查明当事人身份时，被告代理人陈述沙湾县鹏程万里农机农民专业合作社已注销，现原告追加合作社其他成员马万法、马万江、马莉为本案被告依法承担责任，望法院依法判决。 被告马万里、丁梅英答辩称，依法驳回被答辩人的诉讼请求。1、根据被答辩人2017年12月1日《借条》“今借到黄基兵现金360000元，大写（叁拾陆万元整），此款于2018年4月15日一次性归还，如未按期归还，将支付百分之三的利息（如开春滴灌带价格有上涨，可另行增加支付金额，如未按期归还，将加付百份之三的利息至借款本息还清为止）”、2017年12月18日《借条》“今借到黄基兵现金600000元（陆拾万元整），此款于2018年4月25日一次性归还，如未按期归还，将支付百分之三的利息（如果开春滴灌带价格上调，可另行增加支付金额，如未按期归还，将加付百分之三的利息至借款本息还清为止）”的内容，结合被答辩人当时是沙湾县某某乡某某村的驻村工作队员的事实，涉案所谓借款实际是被答辩人入股答辩人经营的沙湾县万里塑料制品厂的合伙资金；根据《民法总则》关于合伙的规定，答辩人与被答辩人合伙未经清算，被答辩人请求撤回合伙资金的诉讼请求依法应予以驳回。2、根据被答辩人公务员的身份及收入、涉案资金巨大，涉案所谓借款实际为被答辩人套取银行低息贷款转入答辩人人开办企业的合伙资金，假设被答辩人坚持该笔套取银行贷款是转借答辩人及企业的借款，根据《最高人民法院民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第14条“具有下列情形之一人民法院应当认定民间借贷合同无效（一）套取金融机构信贷资金，又高利转贷借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”、《刑法》第175条“以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人，违法所得数额较大的处三年以下有期徒刑或者拘役，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金，数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑并处违法所提一倍以上五倍以下罚金”、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应裁定驳回起诉，将有关材料稳着公安机关或检察机关”的规定，应依法驳回被答辩人的起诉，将本案被答辩人高利转贷犯罪线索移送公安机关处理。3、根据被答辩人2018年3月25日《收条》，被答辩人收取答辩人1133卷滴灌带以双方达成口头抵账价款折抵本案涉案案款协议后，并不计息，才被被答辩人取走的，以当时抵账单价400元/卷，被答辩人已收回涉案案款453200元（1133卷×400卷），据此，被答辩人起诉所谓借款80万元，利息144000元，无事实依据。综上，被答辩人起诉答辩人的涉案案款是双方的合伙资金，涉嫌高利转贷犯罪行为，且被答辩人已回收涉案资金453200元，据此，被答辩人的起诉依法应予以驳回，并将本案被答辩人的高利转贷犯罪线索移送公安机关处理。 被告马万法、马万江、马莉答辩称，依法驳回答辩人对被答辩人的起诉。1、答辩人与被答辩人之间不存在民间借贷关系。根据本案被告马万里、丁梅英同被答辩人的借款凭据及被答辩人的当庭陈述借款给本案被告马万里、丁梅英后要求盖章的事实，结合沙湾县鹏程万里农机专业合作社（已注销）在借条上盖章既不是借款人，也不是担保人的事实，根据法律规定，答辩人作为沙湾县鹏程万里农机专业合作社的股东同被答辩人不存在任何形式上法律关系，依法应驳回被答辩人对答辩人的起诉。2、根据被答辩人和本案被告马万里、丁梅英的陈述，涉案借款实际用款人是本案被告马万里、丁梅英，答辩人、沙湾县鹏程万里农机专业合作社账户没有此笔款项流动，更没有涉案的业务行为，无论注销前还是注销后，被答辩人均没有向答辩人和沙湾县鹏程万里农机专业合作社申报过涉案债权。据此，涉案借款实行履行双方为被答辩人和本案被告马万里、丁梅英。被答辩人和答辩人、沙湾县鹏程万里农机专业合作社不存在涉案借款的履行事实。综上，无论涉案借款形式还是涉案借款的实际履行均没有答辩人和沙湾县鹏程万里农机专业合作社，被答辩人起诉答辩人属诉讼主体错误，事实证据不足，依法应驳回被答辩人对答辩人的起诉，其他方面同意本案被告马万里、丁梅英的答辩意见。 本院经审理查明案件事实如下，2017年12月1日，被告马万里、丁梅英向原告出具《借条》壹张，其上载明，今借到黄基兵现金360000元，大写（叁拾陆万元整），此款于2018年4月15日一次性归还；如未按期归还，将支付百分之三的利息（如开春滴灌带价格有上涨，可另行增加支付金额），如未按期归还，将加付百份之三的利息至借款本息还清为止。《借条》亦盖有沙湾县鹏程万里农机农民专业合作社的印章与被告马万里的私章，但印章戳印于书写之前，且被告马万里、丁梅英直接于印章印迹上签字。原告依约向被告马万里出借300000元，预先扣除利息60000元。2017年12月18日，被告马万里、丁梅英向原告出具《借条》壹张，其上载明，今借到黄基兵现金600000元（陆拾万元整），此款于2018年4月25日一次性归还，如未按期归还，将支付百分之三的利息（如果开春滴灌带价格上调，可另行增加支付金额，如未按期归还，将加付百分之三的利息至借款本息还清为止）。《借条》上亦盖有沙湾县鹏程万里农机农民专业合作社的印章与被告马万里的私章。原告依约向被告马万里出借500000元，预先扣除利息100000元。 另查明，沙湾县鹏程万里农机农民专业合作社于2016年3月17日依法注册登记，法定代表人为被告马万里，成员出资总额为壹佰万元人民币，合作社成员5人即五被告。2018年6月，五被告组成清算组对合作社债权债务进行清算后，依法申请注销。2018年9月28日，经沙湾县市场监督管理局审批，准予沙湾县鹏程万里农机农民专业合作社注销登记。 又查明，2018年5月25日，被告马万里、丁梅英向原告出具《收条》壹张，其上载明，今收到某某村马万里滴灌带1133卷（壹仟壹佰叁拾叁），2018年5月25日至2019年4月10日在这期间随行就市（价格按当时行情计算），2019年4月11日以后马万里处理，所卖的钱归我，（如果在这期间如发生意外损失，由马万里承担经济损失）。2019年3月13日，被告马万里向原告出具壹份具有协议性质的《证明》，其上载明，2019年3月30日前，如果马万里没有把滴灌带销售，2019年3月30日后按30万元价格销售，钱归黄基兵顶抵欠款。案外人陈思文以证明人身份签字捺印，被告马万里亦签订捺印。 上述事实有原告向本院提交的《借条》《准予注销登记通知书》、《证明》等书证，被告马万里、丁梅英向本院提交的《收条》等书证予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告主张由被告马万里、丁梅英以及沙湾县鹏程万里农机农民专业合作社偿还借款本息，被告马万里、丁梅英不予认可，辩称原告向被告马万里、丁梅英支付的非借贷资金而系合伙资金。原告诉请主张之依据系《借条》而非合伙协议等，被告马万里、丁梅英作为完全民事行为能力人，应当能够辨识何为借贷关系、何为合伙关系。若二被告认为其与原告为合伙关系，基于理性判断应向原告出具《收条》而非《借条》，故对被告马万里、丁梅英前述辩解意见，因于事实不符，本院不予采纳，本院依法认定涉案款项系借贷资金而非合伙资金。民间借贷须具备两个条件，其一为借贷双方须达成借贷合意，其二为出借人实际履行出借义务，二者缺一不可。被告马万里、丁梅英向原告出具的《借条》系在已盖有印章的信笺纸上书写借条。若沙湾县鹏程万里农机农民专业合作社作为借款人之一，应当在《借条》中与其他借款人合理排序而非重叠，且根据出具借条之常理，应当先书写而后签字或盖章予以确认。原告未向本院提交证据证明其与沙湾县鹏程万里农机农民专业合作社达成借贷合意，被告马万里亦不认可。原告本人于庭审中陈述其与被告马万里、丁梅英达成借贷合意而履行出借义务，被告马万里、丁梅英予以认可，故本院认定原告提交的债权凭证即《借条》系被告马万里、丁梅英与原告之间的借贷合意之凭证，应属合法有效，本院依法予以确认。对原告主张沙湾县鹏程万里农机农民专业合作社亦系借款人之一，因证据不足，本院不予确认。原告主张沙湾县鹏程万里农机农民专业合作社系借款人之一，因已注销理应由合作社其他成员即被告马万法、马万江、马莉与被告马万里、丁梅英共同承担还款责任，无事实依据且于法无据，本院依法不予支持。 原告诉称《借条》载明借贷金额为96万元，其自认实际出借金额为80万元，预扣16万元利息，被告马万里、丁梅英予以认可，本院依法予以确认。被告马万里、丁梅英应当依约还本付息，其二人未按照约定时间偿还本息，原告主张有事实依据且于法有据。原告预扣的借期利息经折算已超过最高人民法院关于民间借贷有关利率的限制性规定，且原告与被告马万里、丁梅英约定的逾期利息3%亦超过最高人民法院关于民间借贷有关利率的限制性规定，故原告主张逾期利息按月利率20‰计算，于法有据，本院依法予以支持。被告马万里虽与原告就滴灌带抵顶涉案借款事宜达成两次协议，但第一次约定2018年5月25日至2019年4月10日随行就市，2019年4月11日以后马万里处理。在该协议约定的期间未届满前，原告与被告马万里于2019年3月13日又达成新的协议，即2019年3月30日前如果马万里没有把滴灌带销售，2019年3月30日后按三十万元价格销售，钱归黄基兵顶抵借款，故本院认定原告与被告马万里之间的以物抵债之意思表示应以新的协议为准。被告马万里、丁梅英应当向原告支付借期及逾期利息即300000元×20‰×16个月（自2017年12月1日起至2019年3月31日止）+500000元×20‰×15个月（自2017年12月18日至2019年3月17日止）+500000元×20‰÷30天×14天（自2019年3月18日至2019年3月31日）=96000元+150000元+4666.67元=250666.67元。后续逾期利息应当按照月利率20‰标准计付至本判决确定的还款之日止。因原告与马万里未约定以滴灌带抵顶之款项系借款本金还是借款利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，依法认定被告马万里、丁梅英以物抵债先行抵顶的款项系借款利息，超出部分认定为偿还的借款本金。截止2019年3月31日，被告马万里、丁梅英应予向原告偿还借款利息250666.67元，其二人向原告以物抵债支付30万元，其中250666.67元应予认定为偿还的到期利息，超出部分49333.33元为偿还的借款本金。综上所述，被告马万里、丁梅英应向原告偿还借款本金为800000元-49333.33元=750666.67元，且应当向原告支付自2019年4月1日起至本判决确定的还款之日止按月利率20‰标准计算的逾期利息。 被告马万里、丁梅英辩称，原告以银行贷款资金转贷与二被告获取高利，应当认定双方借贷合同无效，将原告涉嫌高利转贷犯罪行为线索移送公安机关。但二被告未提交证据支持其辩解主张，故因证据不足，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条、第一百零八条;《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告马万里、丁梅英于本判决生效之日起十日内向原告黄基兵给付借款本金750666.67元。 二、被告于马万里、丁梅英于本判决生效之日起十日内向原告黄基兵给付自2019年4月1日起至本判决确定的还款之日止借款本金750666.67元的逾期利息（月利率20‰）。 三、驳回原告黄基兵对被告马万法、马万江、马莉的诉讼请求。 四、驳回原告黄基兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13240元，适用简易程序减半收取6620元，由被告马万里、丁梅英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员 高 靖 二〇一九年五月十六日 书记员 朱海燕