云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2018）云3124民初660号原告尹永生，男，阿昌族，1964年8月8日生，住陇川县。委托诉讼代理人官维新，云南宝励律师事务所律师，代理权限为：特别授权代理。被告江苏弘盛建设工程集团有限公司。法定代表人郭晓东。委托诉讼代理人马伟程，系该公司经理，代理权限为：特别授权代理。被告张洪武，男，汉族，1969年3月29日生。原告尹永生与被告江苏弘盛建设工程集团有限公司、被告张洪武建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，于2018年12月6日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告尹永生及委托诉讼代理人官维新、被告江苏弘盛建设工程集团有限公司委托诉讼代理人马伟程到庭参加诉讼，被告张洪武经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告尹永生向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告工程欠款67000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年被告江苏弘盛建设工程集团有限公司中标修建腾陇二级公路户撒隧道机电工程，中标后，江苏弘盛建设工程集团有限公司派被告张洪武为驻工地项目经理负责组织施工。施工过程中，张洪武将消防水池等附属工程包给原告尹永生进行施工，原告施工过程中，因消防水池位置变更、拦水坝图纸变更需增加工程量，经张洪武和原告现场确定，消防水池位置改变增加工程量费用25000元，拦水坝增加工程量费用42000元,共计67000元。工程结束后，被告一直没有支付新增工程款67000元，原告多次向被告张洪武催要，被告一直推拖，至今未付，原告为维护自己合法权益，特诉至法院请依法裁决。被告江苏弘盛建设工程集团有限公司辩称，公司审计的资金是9000元，只能支付给原告9000元，被告张洪武不是公司工作人员。被告张洪武辩称，原告要求被告张洪武承担责任无任何事实依据和法律依据，请求驳回原告对张洪武的诉讼请求。理由：1、张洪武仅是该涉案工程的项目管理人员，其所进行的管理工作所产生的利益是归属于弘盛公司，利益并没有归属于张洪武个人，其在工程管理过程中所签订的文件所产生的责任应依法由弘盛公司承担，与张洪武无关。2、张洪武也不是该工程的实际施工人，没有对该涉案工程进行出资，也没有享受因承建该工程所产生的工程款利益，如果涉案工程存在拖欠分包工程款的情况，应支付拖欠分包工程款的责任也不应当由张洪武个人承担。3、关于该案的原告在2018年9月9日所提出的诉讼请求，已超过了法律规定的诉讼时效期间，原告在诉状中陈述多次向张洪武提出权利主张并没有相应的证据支持，依据相关法律规定应驳回原告的诉讼请求。综上请求驳回原告对张洪武的全部诉讼请求。原告针对其诉讼请求，向本院提交了二组证据：1、身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况，诉讼主体资格适格。2、关于腾陇二级公路户撒隧道机电工程项目部人员变更情况的申请一份、机电工程（项目部）内部变更处理单一份、机电工程变更设计（项目部）内部现场处理卡一份，欲证明张洪武系公司派来的项目经理，原告按照张洪武的协议要求完成了工程。经庭审质证，被告江苏弘盛建设工程集团有限公司对原告提交的证据1组予以认可；对证据2组不认可，认为公章不是公司的公章，张洪武不是公司的工作人员；公司审计出的是9000元不是67000元。被告张洪武未到庭，对原告提交的证据，视为放弃质证。被告江苏弘盛建设工程集团有限公司、张洪武未向本院提交证据。本院经审查认为，原告提交的第1组证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。对原告提交的第2组证据的真实性本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2011年被告江苏弘盛建设工程集团有限公司中标修建腾陇二级公路户撒隧道机电工程、消防工程，于2011年1月19日与腾冲至陇川二级公路建设指挥部签订承包合同协议书，2011年3月5日被告江苏弘盛建设工程集团有限公司指派张洪武为施工地的项目经理、王兴荣为技术负责人。建设施工中，江苏弘盛建设工程集团有限公司将消防水池、拦水坝等附属工程分包给原告尹永生施工，双方口头协议，未签订书面合同。原告施工过程中，消防水池位置改变、拦水坝图纸变更，工程量增加，2011年4月8日原被告双方在《机电工程内部处理单》、《机电工程变更设计内部现场处理卡》上分别签名、盖章，载明：拦水坝增加工程量金额为42000元（15立方×2800元/立方），400立方米消防水池位置改变因爆破挖土增加费用为25000元。原告施工完成后，向被告催要该工程款未果，诉至法院。另查明，原告尹永生无建筑设施工程施工资质，涉案工程原、被告未结算，现该工程已实际使用。综合各方诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点如下：1、本案诉讼时效是否届满？2、被告江苏弘盛建设工程集团有限公司是否应向原告支付工程款67000元？3、被告张洪武是否应当承担支付责任？本院认为，本案属建设工程施分包合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”。《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款之规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案被告江苏弘盛建设工程集团有限公司中标修建腾陇二级公路户撒隧道机电工程、消防工程，与腾冲至陇川二级公路建设指挥部签订承包合同协议书后，将所承包的消防水池、拦水坝等附属工程分包给未取得建筑施工企业资质的原告尹永生施工，而原告在未取得施工资质的情况下承包该涉案工程，原、被告的行为违反法律强制性规定，双方分包的口头协议为无效合同。针对上述当事人的争议焦点，本院作如下评析：一、关于本案诉讼时效是否届满的问题?《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条：“诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道权利被侵害时计算。……”，《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案审理查明的事实表明，被告将工程分包给原告时双方均未对付款期限进行约定，原告可以随时向江苏弘盛建设工程集团有限公司主张权利，因此本案的诉讼时效不存在已过的问题。被告张洪武抗辩已过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。二、被告江苏弘盛建设工程集团有限公司是否应向原告支付工程款67000元？《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支付。”第十四条：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的按照一些情形分别处理：……（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”第十六条：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”第十九条:“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零九条:“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案原、被告达成的口头协议虽无效，但原告已完成涉案工程的施工，被告江苏弘盛建设工程集团有限公司及其项目经理张洪武在《机电工程内部处理单》、《机电工程变更设计内部现场处理卡》上签章、签名，对工程量及价款进行确认，且该涉案工程已实际交付使用，现原告诉请被告江苏弘盛建设工程集团有限公司支付工程款67000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”本案被告江苏弘盛建设工程集团有限公司提出“通过审计，工程造价是9000元，公司只能支付给原告9000元，被告张洪武不是公司工作人员，公章是伪造。”的抗辩，没有提交相关的证据加以证实，无法律依据，对被告的该项抗辩，本院不予采信。三、被告张洪武是否应当承担支付责任？《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”本案原告提交的《关于腾陇二级公路户撒隧道机电工程项目部人员变更情况的申请》加盖有被告江苏弘盛建设工程集团有限公司的印章，证实张洪武系被告江苏弘盛建设工程集团有限公司的项目部经理，负责施工工程中的管理工作，期间，与原告达成分包协议及在《机电工程内部处理单》、《机电工程变更设计内部现场处理卡》上签名，系代表公司属职务行为，其职务行为后果应由被告江苏弘盛建设工程集团有限公司承担，故本案被告张洪武不负有支付原告尹永生工程款的义务。对原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，第十四条、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告江苏弘盛建设工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告尹永生工程款67000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1475元，由被告江苏弘盛建设工程集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判长 马 丽审判员 罗永宁审判员 金忠明二〇一九年五月二十八日书记员 陈佳雯