wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1421执545号 申请执行人：周某，男，汉族，1985年4月24日出生，住四川省内江市威远县。 被执行人：朱某，女，汉族，1986年11月27日出生，住四川省仁寿县。 我院作出的（2016）川1421民初2667号婚姻家庭纠纷一案的民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付申请执行人10000.00元本息的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月7日立案执行。经全国执行网络查询系统查询被执行人无可供执行的财产。本院另委托仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查后，也未发现被执行人还有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提交其他可供执行的财产线索，本院依法将被执行人的法定代表人限制高消费，限制期限为二年。该案从立案至今已逾三个月，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）川1421民初2667号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯国清 二〇一九年五月十三日 书记员  石梦杨
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初6558号原告：安徽省绿安物业管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区宿松路**滨水花都**707，统一社会信用代码91340100764798331T。法定代表人：张耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈杰，该公司律师。委托诉讼代理人：施黄林，该公司律师。被告：杨阳，男，1986年10月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：程玲，女，1987年9月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告安徽省绿安物业管理有限公司与被告杨阳、程玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月08日立案。原告于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽省绿安物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告安徽省绿安物业管理有限公司撤诉。案件受理费由原告安徽省绿安物业管理有限公司负担。审判员  马海平二〇一九年五月二十日书记员  钟 丹
山东省海阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0687刑初166号 公诉机关山东省海阳市人民检察院。 被告人王元龙，男，1965年1月21日出生，汉族，初中文化，出生于山东省海阳市，户籍所在地同现住址海阳市。2018年5月6日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，2019年5月17日经本院决定被取保候审。 海阳市人民检察院以海检凤城检察室刑诉（2019）15号起诉书指控被告人王元龙犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2019年5月15日决定立案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海阳市人民检察院指派检察员时伟宏出庭支持公诉，被告人王元龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 海阳市人民检察院指控：2018年5月3日14时45分，被告人王元龙酒后驾驶鲁Ｆ×××××号松花江牌小型面包车行驶至海阳市海滨路跨海大桥处时，被海阳市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经现场进行呼吸式酒精检测，酒精含量为157.3mg/100ml。经法医检验，被告人王元龙血液中检出酒精成分，含量为160.8mg/100ml。 公诉机关认为，被告人王元龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了书证、鉴定意见等证据予以证实，提请法院依法判处。 被告人王元龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭自愿认罪。 经审理查明：2018年5月3日14时45分，被告人王元龙酒后驾驶鲁Ｆ×××××号松花江牌小型面包车行驶至海阳市海滨路跨海大桥处时，被海阳市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经现场进行呼吸式酒精检测，酒精含量为157.3mg/100ml。经法医检验，被告人王元龙血液中检出酒精成分，含量为160.8mg/100ml。 上述事实，有下列证据予以证实： 1.被告人供述 被告人王元龙供述，2018年5月3日中午，其在海阳市姜家庄村亲戚家吃饭时喝了半瓶啤酒。酒后其准备去跨海大桥附近找一个亲戚。14时许，其驾驶鲁Ｆ×××××号松花江牌小型面包车从姜家庄出发，14时45分许行驶至海阳市海滨路跨海大桥处时被交警查获，经现场呼吸式酒精检测结果为157.3mg/100ml。其被带到海阳市龙山街道卫生院抽取了血样，后被口头传唤到海阳市公安局。 2.鉴定意见 （1）海阳市公安局刑事科学技术室出具的酒精检验报告书，认定被告人王元龙血液中检出酒精成分，含量为160.8mg/100ml。 （2）呼吸式酒精检测结果单，证实被告人王元龙经现场呼吸酒精检测仪检测，结果为157.3mg/100ml。 （3）海阳市公安局吸毒现场检测报告书，证实经对被告人王元龙现场进行尿样检测，结果呈阴性。 3.书证 （1）海阳市公安局交通警察大队出具的受案登记表、案件侦破情况说明、查获材料、到案经过证实，2018年5月3日14时45分，被告人王元龙因醉酒驾驶车辆在海阳市海滨路跨海大桥处被海阳市公安局交通警察大队二中队民警当场查获，被告人王元龙被传唤到案。 （2）户籍证明，证实被告人王元龙于1965年1月21日出生。 （3）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证实，被告人王元龙准驾车型为C1及鲁Ｆ×××××松花江牌小型面包车的基本情况。 （4）涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，证实2018年5月3日14时53分，被告人王元龙在海阳市龙山街道卫生院被提取血样。 上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人王元龙醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名及犯罪事实成立，应依法予以惩处。被告人王元龙归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人王元龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日其计算。罚金已预缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  祁华民 人民陪审员  于学生 人民陪审员  包春云 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  辛 宁
苏州市吴江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0509刑初789号 公诉机关苏州市吴江区人民检察院。 被告人吴月贵，男，1976年8月18日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省枞阳县。被告人吴月贵因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月12日被取保候审，因违反取保候审规定，于2019年3月6日被刑事拘留，2019年3月19日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。 苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑二刑诉〔2019〕216号起诉书指控被告人吴月贵犯盗窃罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院于2019年5月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员庄晶出庭支持公诉，被告人吴月贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市吴江区人民检察院指控：2018年12月至2019年1月期间，被告人吴月贵到苏州市吴江区盛泽镇，采用推门入室等手段盗窃作案3起，窃得被害人刘某等人的财物共计价值人民币1585元。具体分述如下： 1.2018年12月下旬的一天晚上，被告人吴月贵到苏州市吴江区盛泽镇胜天村某店，采用推门入室等手段，窃得被害人刘某的现金人民币25元。 2.2018年12月16日凌晨，被告人吴月贵到苏州市吴江区盛泽镇胜天村某排档店，采用推门入室等手段，窃得被害人许某的现金人民币960元。 3.2019年1月7日晚上，被告人吴月贵到苏州市吴江区盛泽镇东方广场某店内，采用推门入室等手段，窃得被害人陈某的价值人民币600元compaq笔记本电脑1台。 归案后，被告人吴月贵如实供述了自己的犯罪事实。 案发后，公安机关已追回赃物，并发还被害人陈某。 2019年5月17日，被告人吴月贵自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人吴月贵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人吴月贵如实供述自己的罪行。被告人吴月贵自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。请依法判处。 上述事实，被告人吴月贵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、许某、陈某的陈述笔录、证人平某的证言笔录、价格认定结论书、辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、现场勘验笔录、发破案经过、认罪认罚具结书、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴月贵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人吴月贵如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人吴月贵自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人吴月贵犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月6日起至2019年8月5日止)，并处罚金人民币一千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。 二、责令被告人吴月贵退赔被害人刘某人民币25元；退赔被害人许某人民币960元。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周炳红 二〇一九年五月三十一日    书记员  朱 平 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和 罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0112执1794号申请执行人：祝萍，女，1964年5月9日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津**八里台镇工业园区。法定代表人：王斯恒，总经理。本院执行祝萍与天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2019）津0112民初2740号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  唐建华二〇一九年五月九日书记员  刘志峰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初5419号原告：柯娜，女，汉族，1989年8月3日出生，户籍地武汉市青山区，被告：武汉东方朗汇商业投资管理有限公司，住所地武汉市东西湖区东山办事处东岳村**（16）。法定代表人：胡华频，经理。原告柯娜与被告武汉东方朗汇商业投资管理有限公司（以下简称东方朗汇公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法由审判员周琪适用简易程序独任审判，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告柯娜到庭参加诉讼，被告东方朗汇公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯娜向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告商铺使用权购置款68137.10元。二、判令被告以68137.10元为基数按照中国人民银行同期存款利率标准，向原告支付自2018年9月8日起至实际给付之日止的逾期退款利息。事实与理由：原告于2015年8月8日购买被告位于武汉市武昌区丁字桥“朗汇·68”3层3083号商铺租赁使用权，该商铺租赁使用权限为三年，总价款67600元，于2018年8月8日到期，被告未按合同约定支付原告商铺回购款67600元及最后一期租金537.10元，反以资金紧缺等各种理由拒绝支付。被告东方朗汇公司在答辩期内未向本院提交书面答辩状。原告柯娜为支持其主张，举证如下：证据一、《商铺租赁使用权转让合同》。拟证明原、被告于2015年8月8日签订《商铺租赁使用权转让合同》，合同约定了商铺租赁使用权转让的铺位、价款、被告回购商铺使用权的条件及方式等权利义务。证据二、《朗汇68委托经营合同》。拟证明2015年8月8日原告与武汉朗汇陆捌商业经营管理有限公司（以下简称朗汇陆捌公司）签订《朗汇68委托经营合同》，原告按要求将商铺交由朗汇陆捌公司经营。证据三、收据一份。拟证明原告于2015年8月8日向被告交纳了商铺租赁使用权款67600元。证据四、商铺回购申请表。拟证明被告没有退还原告商铺租赁使用权回购款67600元及最后一期租金537.10元。被告东方朗汇公司未向本院提交书面证据。当事人对证据的质证意见及本院认证如下：东方朗汇公司未到庭对柯娜提交的证据进行质证；本院认为柯娜提交的主要证据系原件，对柯娜提交的证据予以确认。根据当事人的举证、质证及本院认证，本院查明以下基本事实：东方朗汇公司拥有武汉市武昌区武珞路“武汉轨道交通2号线付家坡物业项目”（简称朗汇·68项目）十五年租赁使用权。2015年8月8日，柯娜与东方朗汇公司签订《商铺租赁使用权转让合同》，合同主要约定：柯娜以总价67600元购买东方朗汇公司享有的朗汇·68项目3层3083号商铺三年租赁使用权，即2015年8月9日起起至2018年8月8日止；租赁使用期间商铺交由东方朗汇公司指定的朗汇陆捌公司运营管理；本合同履行至第三年期满时，东方朗汇公司原价回购柯娜持有的商铺租赁使用权，并在柯娜所持商铺租赁使用权三年期满之日起三十日内一次性将柯娜所购商铺使用权总价款全额返还给柯娜；本合同履行至第三年期满时，若东方朗汇公司无法原价回购、退还柯娜所购商铺使用权总价款时，柯娜有权通过商业经营管理公司继续向商户收取实际租金，用于偿还东方朗汇公司应退还柯娜所购商铺使用权总价款，直至冲抵总价款全部金额为止后，柯娜对于商铺的一切权益方自行终止。上述合同签订前后，柯娜向东方朗汇公司支付了商铺租赁使用权购置款67600元，并与朗汇陆捌公司签订《朗汇68委托经营合同》，合同约定了双方的权利义务。上述合同履行期限届满后，柯娜于2018年8月17日申请东方朗汇公司回购商铺、退还商铺租赁使用权购置款67600元及最后一期租金537.10元；东方朗汇公司在柯娜提交的商铺回购申请表上盖章。之后，东方朗汇公司再未向柯娜退还剩余商铺租赁使用权购置款及租金。现柯娜诉至本院，诉请如前。本院认为：原告柯娜与被告东方朗汇公司签订的《商铺租赁使用权转让合同》系当事人真实意思表示，基本内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同生效后，即对各方当事人具有约束力。原告柯娜与被告东方朗汇公司签订的《商铺租赁使用权转让合同》约定，被告东方朗汇公司在商铺租赁使用权三年期满之日起三十日内，一次性将原告柯娜所购商铺使用权总价款全额返还给原告柯娜，现商铺租赁使用权期限于2018年8月8日届满，被告东方朗汇公司应当按照上述约定于2018年9月6日前退还原告柯娜商铺使用权转让款67600元；朗汇陆捌公司应当按照约定向原告柯娜支付最后一期租金537.10元。被告东方朗汇公司在原告柯娜提交的商铺回购申请表上盖章，表明被告东方朗汇公司欠付原告柯娜商铺使用权转让款67600元并同意向原告柯娜支付最后一期租金537.10元。原告柯娜主张被告东方朗汇公司向其退还商铺使用权转让款67600元及最后一期租金537.10元的诉讼请求，本院予以支持。被告东方朗汇公司逾期退还原告柯娜商铺使用权转让款及租金，应当承担违约责任。因双方对逾期退款的违约责任承担方式约定不明，原告柯娜主张被告东方朗汇公司以68137.10元为基数按照中国人民银行规定的同期存款利率标准，向其支付自2018年9月8日起至债务清偿完毕之日止逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告东方朗汇公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉东方朗汇商业投资管理有限公司于本判决书生效之日起五日内一次性退还原告柯娜68137.10元。二、被告武汉东方朗汇商业投资管理有限公司于本判决书生效之日起五日内一次性以68137.10元为基数按照中国人民银行规定的同期存款利率标准，向原告柯娜支付自2018年9月8日起至债务清偿完毕之日止的逾期付款利息。如果被告武汉东方朗汇商业投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取752元，由被告武汉东方朗汇商业投资管理有限公司负担（此款原告柯娜已垫付，由被告武汉东方朗汇商业投资管理有限公司于本判决书生效之日起五日内径行给付原告柯娜）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  周琪二〇一九年五月六日法官助理陈甜书记员桂坦
山东省宁阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0921刑初203号公诉机关宁阳县人民检察院。被告人杨庚，男，1974年6月3日出生于山东省宁阳县，汉族，初中文化，工人，住宁阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月1２日被宁阳县公安局刑事拘留，同年3月15日被取保候审。现在家。宁阳县人民检察院以宁检一部刑诉〔2019〕2号起诉书指控被告人杨庚犯危险驾驶罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员颜翠、高召岭出庭支持公诉，被告人杨庚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月20日22时许，被告人杨庚饮酒后驾驶鲁Ｊ×××**号小型普通汽车从宁阳县华丰镇到，行驶至宁阳县大市场附近时，被民警查获。经泰安市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，杨庚上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为211.9mg/100ml。上述事实，被告人杨庚在庭审中无异议，且有经庭审质证属实的受案登记表、机动车信息查询结果单等书证，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨庚违反道路交通运输管理法规，在公共交通道路上醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨庚到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人杨庚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李 勇人民陪审员  毛兴国人民陪审员  靳恩江二〇一九年五月二十九日书 记 员  刘 媛
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2016）浙0481执3039号 申请执行人:广州市美星装饰设计有限公司海宁分公司 被执行人:谢现政 关于本院执行的（2016）浙0481执3039号案件,即申请执行人广州市美星装饰设计有限公司海宁分公司与被执行人谢现政装饰装修合同纠纷一案,执行依据:（2016）浙0481民初5353号民事调解书,已于2019年05月31日执行完毕。 特此通知。 承办人:濮新 联系电话:0573-8701**** 二〇一九年五月三十一日
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0103刑初463号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人谭淼，男，1989年7月28日出生于重庆市九龙坡区，汉族，高中文化，重庆欧泽迈环保科技有限责任公司员工，户籍地重庆市九龙坡区，居住地重庆市九龙坡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月2日被查获，同月14日被取保候审。现取保候审在家。 公诉机关以渝中检刑诉〔2019〕434号起诉书指控被告人谭淼犯危险驾驶罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年3月2日0时许，被告人谭淼饮酒后驾驶牌照为渝Axx**的讴歌牌小型轿车，自重庆市渝中区体育路行驶至渝中区嘉陵江大桥南桥头附近时，被设卡盘查的民警查获。经检验，被告人谭淼静脉血液中乙醇含量为191.3毫克/100毫升，已达醉酒状态。被告人谭淼到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人谭淼的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处拘役四个月，并处罚金。 被告人谭淼对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谭淼犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人谭淼犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金八千元。（已缴纳） （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  熊 渝 二〇一九年五月七日 法官助理  周宇波 书 记 员  鲁成诚
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申638号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京神州泰岳系统集成有限公司，住所地北京市海淀区万泉庄路**万柳新贵大厦******。法定代表人：吴国鹏，总经理。委托诉讼代理人:彭园园，北京市金德律师事务所律师。委托诉讼代理人:张明敏，北京市金德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大唐半导体设计有限公司，住所，住所地北京市海淀区永嘉北路******西北侧div>法定代表人：王衍斌，总经理。委托诉讼代理人：李波，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯诏锋，北京市京都律师事务所律师。再审申请人北京神州泰岳系统集成有限公司（以下简称神州泰岳公司）因与被申请人大唐半导体设计有限公司（以下简称大唐半导体公司）合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终8173号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。神州泰岳公司申请再审称,原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明，无法证明本案所审理的民事案件与公安机关正在侦查的刑事案件属于同一事实。本案两审中唯一能够“证明”与刑事案件相关的证据就是大唐微电子技术有限公司提供的《立案告知书》，但仅凭该《立案告知书》不能认定刑事案件与本案具有同一性或关联性。在没有证据证明本案与刑事案件属于同一事实的情况下，原审裁定驳回起诉适用法律错误。一审法院调取证据的程序严重违法，本案应当依法进行实体审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。请求：撤销二审裁定；指令一审法院进行实体审理；本案的诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为,依据当事人的在案陈述可以认定，北京实利通和科技发展有限公司（以下简称实利公司）、大唐半导体公司、神州泰岳公司之间构建了三方循环的交易链条，形成了封闭式循环买卖。神州泰岳公司起诉本案依据的购销合同正是循环交易链条中的一个不可或缺的环节。现，大唐半导体公司的上级单位大唐电信科技股份有限公司向北京市公安局海淀分局（以下简称海淀分局）刑事报案，海淀分局于2017年11月23日出具立案告知书，认为实利公司虚构事实，涉嫌合同诈骗，现正处于刑事侦查阶段。因此，虽然刑事案件是以实利公司及相关人员涉嫌犯罪为由立案侦查，但是神州泰岳公司与大唐半导体公司签订的购销合同是三方循环交易链条的中间环节，三方中若任何一方涉嫌犯罪行为都会牵连到整个循环交易的链条；同时，双方所签的购销合同是否为实利公司实施涉嫌诈骗行为的手段和方式，尚待刑事案件处理结果作出判断，不能在本案中单独对其进行评价。据此，一、二审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回神州泰岳公司的起诉，于法有据。神州泰岳公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京神州泰岳系统集成有限公司的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一九年五月三十日书记员  袁 戈
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执保690号申请保全人：赵心平，曾用名赵新平，男，1969年3月8日出生，汉族，公民身份号码4101211969********，住河南省荥阳市高村乡马砦村马砦**。被保全人：荥阳市高村乡马砦村村民委员会。负责人：赵新灵，该村村委主任。赵心平与荥阳市高村乡马砦村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0182民初185号民事判决书已发生法律效力，因被保全人未履行生效法律文书确定的义务，申请保全人于2019年5月5日向本院申请执行，本院根据本案实际情况，先行以财产保全案件立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被保全人荥阳市高村乡马砦村村民委员会名下银行存款15423元予以冻结或等值财产予以查封。本裁定立即执行。审判员  马新乐二〇一九年五月七日书记员  王 馨
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更1645号罪犯何大群，男，1963年6月19日出生，汉族，出生地湖北省汉川市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年7月12日作出(2011)沈刑一初字第27号刑事判决，以被告人何大群犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2011年11月24日作出(2011)辽刑一终字第182号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯何大群在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2014年4月3日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年12月23日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2019年4月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯何大群在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年11月30日，罪犯何大群获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯何大群确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何大群减去有期徒刑七个月，刑期执行自2014年4月3日起至2031年11月2日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一九年五月十七日书记员  王 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初28506号原告：卢相宁，男，1982年7月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：倪乐，北京京航律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国爱，北京京航律师事务所律师。被告：中融华盛（北京）投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周淑利，总经理。委托诉讼代理人：李竹林，男，中融华盛（北京）投资有限公司法务。原告卢相宁诉被告中融华盛（北京）投资有限公司（以下简称中融公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢相宁之委托诉讼代理人倪乐到庭参加了诉讼。被告中融公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告卢相宁向本院提出以下诉讼请求：1、判令中融公司返还本金6万元并支付分成1200元；2、判令中融公司支付违约金3万元；3、要求中融公司支付律师费5000元；4、中融公司承担本案诉讼费用。事实与理由：卢相宁与中融公司于2017年8月20日签订书面《股权投资委托协议》，约定卢相宁出资6万元支付给中融公司，卢相宁承诺每月支付分红2400元。协议到期后3个工作日内，中融公司应当返还本金与最后一月分红。协议签订后，卢相宁依约支付了全部合同款项6万元。中融公司依约支付每月分红。直至协议到期日即2018年2月20日，中融公司向卢相宁告知因其自身财务原因，无法依约履行返还本金和分红。至今，中融公司尚欠本金6万元及分红1200元。故卢相宁诉至法院。被告中融公司未到庭，未答辩，亦未举证。原告卢相宁围绕诉讼请求依法提交如下证据予以证明：1、《收据》；2、《股权投资委托协议》；3、《增值税普通发票》。经本院审查，上述证据均为原件，无相反证据推翻，本院予以确认。根据上述认证并结合当事人陈述，本院查明以下事实：2017年8月20日，卢相宁作为甲方（认购人）、中融公司作为乙方（受托人）签订《股权投资委托协议》，约定：甲方已充分了解项目方之相关信息，认可项目方公司上市计划及IPO前的所有融资计划，自愿出资6万元，委托乙方投资项目方股权。投资期限为6个月，投资日期自2017年8月20日开始至2018年2月20日到期。投资期间每月20日支付预期分红2400元，协议到期后3个工作日内返还本金与最后一月分红。任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分条款不能履行，将承担出资额的50%作为违约金，并赔偿另一方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费），如多方违约则根据实际情况各自承担相应的责任。2017年8月20日，中融公司向卢相宁出具收据，金额为6万元。庭审中，卢相宁称中融公司依约按月支付了分红，共计12900元。合同到期后，未返还本金6万元及最后一期分红1500元，卢相宁表示其并不清楚投资的具体用途。2018年3月22日，北京京航律师事务所向卢相宁开具金额为5000元的民事诉讼代理费发票。本院认为：卢相宁与中融公司签订之《股权投资委托协议》虽约定卢相宁委托中融公司投资项目方股权，但是该协议约定在合同期限内中融公司支付固定金额的收益，并约定合同到期后，中融公司返还本金，故双方约定了保证本息固定回报。该约定已经充分明确地表达出委托人单纯的缔约目的和合同预期，即纯粹追求资产的固定本息回报，而对受托人管理资产行为及收益后的分成并无预期，也不愿承担相应的投资风险，此种情形下的委托理财与通常的借贷关系并无二致，故本案中双方之间的关系应认定为以委托理财为表现形式的借贷关系，应按照关于借贷的规定处理，本院依法对本案的案由予以调整。卢相宁支付了借款本金，中融公司应当履行按期支付利息及到期返还本金的义务。现中融公司未按约履行付款义务，卢相宁有权要求中融公司清偿本息并承担违约责任。关于期内利息，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，双方合同中约定的利息标准为年利率48%。根据卢相宁陈述，可以认定借期6个月内，中融公司已向卢相宁支付12900元利息，该期内利息已超过年利率24%的标准，故对于卢相宁要求中融公司继续支付期内未付部分的利息1200元，于法无据，本院不予支持。关于本金，中融公司已付期内利息已超过年利率36%，多余部分应扣除本金，故超过年利率36%部分的2100元，应在本金6万元中扣除。剩余本金57900元，卢相宁有权要求中融公司返还。关于违约金，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方约定的违约金为出资额的50%，按该标准计算，在现阶段高于年利率24%，本院将违约金的标准调整至年利率24%，并且应以出资额的50%为限。卢相宁主张之律师费系其主张权利实际发生之费用，且有合同依据，本院对其此项诉讼请求，予以支持。中融公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告中融华盛（北京）投资有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告卢相宁本金57900元；二、被告中融华盛（北京）投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卢相宁违约金（以57900元为基数，自二〇一八年二月二十一日起至实际给付之日止，按照年利率百分之二十四的标准计算，总额以3万元为限）；三、被告中融华盛（北京）投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卢相宁律师费5000元；四、驳回原告卢相宁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2206元，由原告卢相宁负担208元（已交纳），由被告中融华盛（北京）投资有限公司负担1998元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 凛人民陪审员  张春苗人民陪审员  张冬梅二〇一九年五月二十日书 记 员  张艾嘉
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执2957号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦东银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人涂曦，女，1982年10月31日出生，汉族，住，住所地湖北省十堰市茅箭区/div>申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人涂曦信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初9943号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月11日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币289,320.37元，执行费4,240元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年五月三十一日书记员 余 敏
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保346号 原告：刘海滨。 被告：山东金润置业有限公司。 被告：秦昊。 被告：秦庆永。 本院在审理原告刘海滨诉被告山东金润置业有限公司、秦昊、秦庆永商品房销售合同纠纷一案中，原告刘海滨于2019年5月15日向本院提出财产保全申请，请求对被告山东金润置业有限公司名下的银行存款50000元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告刘海滨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告山东金润置业有限公司名下的银行存款50000元。 二、如被告山东金润置业有限公司名下的银行存款不足50000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王东升 二〇一九年五月十五日 书记员  宗志刚
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初953号 原告：深圳市福田物业发展有限公司，住所地深圳市福田区滨河路福祥街景福大厦****，统一社会信用代码91440300192360923D。 法定代表人：杨顺清，系该公司经理。 委托诉讼代理人：马元元，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘榕芳，福建力群律师事务所律师。 被告:缪祖先，男，1980年7月19日，汉族，住福建省寿宁县。 被告：叶海玉，女，1982年9月2日，汉族，住福建省寿宁县。 原告深圳市福田物业发展有限公司（以下简称福田物业）与被告缪祖先、叶海玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告深圳市福田物业发展有限公司于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，深圳市福田物业发展有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许深圳市福田物业发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市福田物业发展有限公司负担。 审判员  黄锦芳 二〇一九年五月五日 法官助理雷丽娇 书记员林秋 -2-
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初5107号原告：普惠农牧融资担保公司，住所地：济南市市中区经四路**万达广场****。法定代表人：庞允东，职务公司经理委托诉讼代理人：韩艳国，系普惠农牧融资担保有限公司法务经理。被告：丁志军，男，1970年8月8日出生，汉族，住山东省黄岛区。被告：封瑞兰，女，1970年8月8日出生，汉族，住山东省黄岛区，系丁志军之妻。被告：张永岷，男，1962年8月21日出生，汉族，住山东省黄岛区。被告：高绪英，女，汉族，住山东省黄岛区。系张永岷之妻。被告：丁启友，男，1967年9月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区被告：张业美，男，1970年3月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：孟庆军，男，1974年7月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：刘纪财，男，1969年2月6日出生，汉族，住山东省黄岛区。被告：徐宣芳，女，1969年10月15日出生，汉族，住山东省黄岛区，系刘纪财之妻。本院在审理原告普惠农牧融资担保公司诉被告刘纪财、徐宣芳、丁志军、封瑞兰、张永岷、高绪英、丁启友、张业美、孟庆军追偿权纠纷一案中，按照原告诉状中所写的被告张永岷、高绪英、徐宣芳、刘纪财地址，因被告不在此处，无法找到被告张永岷、高绪英、徐宣芳、刘纪财，本院要求原告补充提供被告张永岷、高绪英、徐宣芳、刘纪财的准确住所地，原告亦未能提供。本院无法向被告张永岷、高绪英、徐宣芳、刘纪财送达起诉状副本等应诉材料，依法需公告送达，本院书面通知原告，限其在7日内向本院预交公告费，并提供其下落不明的证明材料，期满后，原告未按时预交和提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费10144元，退还原告普惠农牧融资担保公司。审判员  薛伟东二〇一九年五月二十二日书记员  崔桂磊
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初2062号原告：储友明，男，1964年8月18日生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：李进玲，江苏紫石律师事务所律师。被告：丁晓琴，女，1972年3月28日生，汉族，住海安市。第三人：丁扣琴，女，1977年1月22日生，汉族，住东台市。原告储友明与被告丁晓琴、第三人丁扣琴不当得利纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告储友明及其委托诉讼代理人李进玲、被告丁晓琴、第三人丁扣琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告储友明向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁晓琴返还原告人民币15万元；2.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原告储友明与被告丁晓琴于2006年认识，近期双方之间无经济往来。第三人丁扣琴系原告老邻居，从事服装贸易加工生意。原告于2018年9月向丁扣借款15万元，一直未归还。今年因丁扣琴急用钱，原告与其约定2019年3月15日归还。当天，因原告过失将15万元错误的转至被告丁晓琴账户。原告到银行查询发现丁晓琴因涉他案，账户被法院冻结，无法返还该款，引发诉讼。被告丁晓琴辩称，原告打钱到我账户上有这回事，但是我也没有得到这个钱，我现在也没有钱垫，我的账户因为其他案件被法院冻结查封了，现在我也没有钱给。第三人丁扣琴辩称，2018年9月份原告问我借15万元要办儿童乐园，我今年要办服装厂要求原告还给我，然后被告打款打错了，打到别人账户上了，现在也没有还给我。本院经审理认定事实如下：2018年9月，原告向第三人丁扣琴借款15万元。2019年3月15日，原告在归还上述借款时，错误的转账至被告丁晓琴账户，被告丁晓琴认可收到上述款项。目前被告丁晓琴因涉及其他案件，其银行账户被法院依法予以冻结，案涉款项无法取回，引发诉讼。上述事实，有手机银行转账记录、银行交易明细及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。一方获益、一方受损，损益变动之间有因果关系而无法律依据，为不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原、被告之间不存在经济往来，被告丁晓琴因原告转账错误收到上述款项，构成不当得利，应当返还原告。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告丁晓琴返还原告储友明人民币150000元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告方可将上述款项汇至本院转交原告，本院开户户名：海安市人民法院执行款，开户行：建行海安支行，账号：32×××74。案件受理费1650元、保全费1270元，合计2920元，由被告丁晓琴负担，被告丁晓琴于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（本院开户户名：海安市人民法院，开户行：建行海安支行，账号：32×××16）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员 曹震宇二〇一九年五月十三日法官助理 范希同书 记 员 吴 瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1632号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人张阳贵，男，1968年04月17日出生，壮族，住，住所地南宁市武鸣县/div> 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与张阳贵信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的(2014)兴民二初字第612号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人张阳贵所有的24000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人张阳贵所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年五月二十二日 书记员  谢芸
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民初1614号原告：强淑云，女，1958年5月11日出生，汉族，住鱼台县。委托诉讼代理人：孔祥同，山东洙泗风律师事务所律师。特别授权。被告：山东海盾高新工程材料制造有限公司，住所地：曲阜市经济开发区**（时庄）。统一社会信用代码：9137088115819088092。法定代表人：刘昭辉，经理。原告强淑云与被告山东海盾高新工程材料制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法进行了审理。强淑云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40万元，并按24%的利率支付利息；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：被告自2013年9月18日开始向原告借款，至今累计已达40万元，期间按24%支付利息，2016年4月11日出具了收款收据，并未再向原告支付利息，更没有偿还借款。现原告知悉曲阜市人民法院有一笔暂扣款项33万元，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告强淑云的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告强淑云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王植峰二〇一九年五月十三日书记员  段立娟
陕西省城固县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0722执139、161-179号尹秀云、徐彦丽、周小芳、郭海女、慎国芬、朱纪朋、宋小勤、胡晓华、李光发、代玉祥、邓小兴、田学英、安晓清、刘小风、刘香、马秀芬、刘小静、张鹏飞、李艳云、申莉芳、许坤、卓米火锅：申请执行人尹秀云等二十人与被执行人卓米火锅、许坤追索劳动报酬纠纷二十案，本院依据已发生法律效力的（2018）陕0722民初3562、3663、3654、3662、3661、3667、3669、3657、3655、3668、3656、3653、3670、3658、3664、3660、3665、3659、3666、3671号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人尹秀云等向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人全权委托代理人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，后本院在执行过程中依法查封了被执行人卓米火锅在城固县西环二路店铺内的所有财产，并通过召开债权人会议议定底价122000元将上述查封财产在淘宝网上公开拍卖，上网拍卖后唯一竞价人熊子毓以122000元购得前述财产。竞拍成交后，熊子毓将全部案款交付本院后，本院已及时向尹秀云等二十人支付。至此，上述生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2019)陕0722执139、161、162、163、164、165、166、167、168、169、170、171、172、173、174、175、176、177、178、179号执行案件执行完毕，于2019年5月20日结案。二〇一九年五月二十日1
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0381民初2076号 原告陈贵香，女，1976年8月11日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。 委托代理人杨能昌，云南辰铭律师事务所律师，特别授权代理。 被告蔡定波，男，1978年9月4日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。 被告顾云，男，1984年9月1日出生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。 本院在审理原告陈贵香诉被告蔡定波、顾云健康权纠纷一案中，原告陈贵香以证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈贵香申请撤诉，其理由得当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈贵香撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元由原告陈贵香负担。 审判员  龙维尧 二〇一九年五月十日 书记员  钱 颖
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0214执3028号申请执行人：郝广林，男，1971年12月17日出生，汉族，农民，住普兰店市。被执行人：徐秀利，男，1978年4月17日出生，汉族，无业，住大连市甘井子区。申请执行人郝广林与被执行人徐秀利为劳务合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初3539号民事判决书，判决：被告徐秀利于本判决生效之日起15日内给付原告郝广林劳务费7万元。一审案件受理费减半收取775元，由被告徐秀利承担。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月12日向本院申请强制执行，本院于同日受理并予以立案。本院在执行中，于2018年11月13日向被执行人发送执行通知书及报告财产令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定的时间内未予以申报。本院多次对被执行人的财产进行网络查询及传统查询。经查，被执行人名下暂无有价值的银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年5月13日对申请人进行了终本约谈，申请人对以上信息表示认可，且无法提供除其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2019年5月13日将被执行人纳入限制高消费名单。申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为本案在执行过程中尚未执行到位本金及迟延履行期间的债务利息，被执行人暂无财产可供执行。申请人同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵山青执行员  王宇航执行员  徐 涛二〇一九年五月十三日书记员  杨 铭法律引用：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0921执324号 申请执行人：南县南洲索菲亚衣柜销售部。住所地：南县。 经营者：李阿玲，个体工商户。 被执行人：王金满，男，1978年3月16日出生，汉族，住湖南省南县。 本院在执行申请人南县南洲索菲亚衣柜销售部与被执行人王金满民间借贷纠纷一案中，因被执行人王金满未履行已发生法律效力的（2018）湘0921民初522号民事判决书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。2019年5月6日本院依法立案执行。经审查，被执行人应向申请人支付借款本金60000元。 在执行过程中，本院于2019年5月7日向被执行人王金满送达了执行通知书和报告财产令，并于2019年5月7日对被执行人银行、车辆、证券、工商等信息进行网络查控，除此之外，对被执行人的其它财产进行了传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行过程中我们依法对被执行人王金满限制消费并且纳入失信名单。本院于2019年5月27日将上述情况以及本院拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人南县南洲索菲亚衣柜销售部经营者李阿玲确认王金满暂无其他财产可供执行，同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，现被执行人王金满没有可供执行并可处置的财产，且申请执行人亦同意本院终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 涓 审判员 李清荣 审判员 彭朝红 二〇一九年五月二十七日 书记员 李志谋
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初7072号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：姚军。原告中邮消费金融有限公司与被告姚军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十三日书记员 莫宇桐
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0704财保20号之一复议申请人：付学飞，男，1986年2月15日出生，汉族，住新乡市。被申请人：张艳丽，女，1987年5月26日出生，汉族，住新乡市。本院于2019年4月24日作出(2019)豫0704财保20号财产保全民事裁定。付学飞不服，于2019年4月29日向本院提出复议申请。付学飞复议称，申请撤销（2019）豫0704财保20号民事裁定，解除对申请人工行河南省新乡新区支行账号17×××89的查封；解除对申请人建行及其他银行账号的超标查封。事实及理由：2019年4月24日，新乡市凤泉区人民法院作出（2019）豫0704财保20号民事裁定书，查封申请人多个银行账户、超标的查封申请人存款60余万元。申请人依法提出复议，要求解除对申请人多个银行账户的查封行为。本院经审查认为，张艳丽于2019年4月24日向本院申请诉前财产保全，并提供了担保，本院于同日作出（2019）豫0704财保20号民事裁定书。本院在财产保全过程中，仅对付学飞工行河南省新乡新区支行账号为17×××89银行账号进行冻结，冻结标的为500000元，并不存在冻结多个账户及超标的冻结行为。付学飞提出的财产保全复议申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回复议申请人付学飞的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 长  张 杰审 判 员  郭会芳人民陪审员  甄金保二〇一九年五月五日书 记 员  惠 琳
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1202执690号申请执行人：怀化友盛电联房地产开发有限公司，住所地：湖南省怀化市经开区神龙路紫园别墅大门口****，统一社会信用代码：91431200755810431K。法定代表人：熊兴满。被执行人：刘玉兰，女，汉族，1975年7月18日出生，户籍地址湖南省邵东县。申请执行人怀化友盛电联房地产开发有限公司与被执行人刘玉兰保证合同纠纷一案，本院于2018年5月3日作出（2016）湘1202民初191号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月14日申请立案执行。2019年3月25日发起总对总网络财产查控，对银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险等信息查询；2019年4月2日对被执行人财产进行了传统查询；2019年4月16日对被执行人在保险公司的收益性保险、金融理财信息、怀化市住房公积金中心的公积金情况进行了调查查询，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年5月7日短信告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年5月7日短信约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年5月8日，本案应当执行的标的金额本金为86921.83元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈玉权审判员  汤长青审判员  赵振华二〇一九年五月八日书记员  向宏叶
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0781民初1673号 原告：付春生，男，1961年1月4日生，满族，工人，现住扶余市。 委托代理人：李影系扶余市清华法律服务所法律工作者。 原告：富春发，男，1954年5月3日生，满族，工人，现住：松原市。 原告：富淑云，女，1951年12月2日生，满族，工人，现住松原市。 被告：田海山，男，1949年4月6日生，汉族，退休工人，现住扶余市。 本院在审理原告付春生、富春发、富淑云诉被告田海山房屋租赁合同纠纷一案，原告付春生、富春发、富淑云于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告付春生、富春发、富淑云在宣判前自愿撤回对田海山的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告付春生、富春发、富淑云撤回对被告田海山的起诉。 案件受理费25元，由原告付春生、富春发、富淑云负担。 审判员  刘虹玫 二〇一九年五月三十一日 书记员  陈心茹
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0102民初6407号 原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌红谷滩分公司，营业场所：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号南昌国际金融大厦A栋2021、2022室（第20层），统一社会信用代码：91360125573643687T。 负责人：马翔。 委托诉讼代理人：王俊甲，公司销售。 被告：高晓峰，男，1983年1月8日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌红谷滩分公司（以下简称赢时通红谷滩分公司）与被告高晓峰车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赢时通红谷滩分公司委托诉讼代理人王俊甲、被告高晓峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的租金17500元、滞纳金875元，上述款项合计18375元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月13日原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为赣Ａ×××××的车辆一台，租期为2016年8月13日至2019年8月13日，租金为3500元/月。合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但是被告自2017年2月13日起无正当理由拖欠原告租金至今，被告的行为已构成违约。被告于2017年6月27日返还车辆，截止至被告返还车辆，被告拖欠原告租金为17500元（租金3500元/月，欠租5月，不足一个月按一个月计算），依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金为875元/月（17500元×5%）。为此，原告为维护自身利益，故诉至法院判如所请。 被告高晓峰辩称，我与原告签订合同时一次性交纳押金26000元，租金每月3500元，因车辆被原告开走，我放在车上的身份证和驾驶证等证件丢失，给我造成了一定损失；为何我拖欠5个月租金后原告才拖走车，而且没有打招呼；我付了47000元，只租了9个月的车，我觉得很亏。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和审查确认的《汽车租赁合同》（附件：《甲乙双方相关责任条款》、车辆交接清单）、交款明细及车辆交回入库信息、《车辆销售协议》、《违章扣款告知函》、中国工商银行明细清单等证据，本院认定事实如下： 原告系深圳市赢时通汽车服务有限公司下设分支机构。2016年8月18日，甲方（原告）与乙方（被告）签订《汽车租赁合同》，约定原告向被告租赁车牌号为赣A×××××的车辆一台，租期为2016年8月13日至2019年8月13日，租金为在租车辆租期内使用费用，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月10日前被告须支付给原告该周期租金3500元/月。声明：深圳市赢时通汽车服务有限公司对于名下所有分公司或子公司经营范围进行全面管理，且仅授权分公司与子公司与承租方签署租车合同，但租车合同效力范围限于一个承租客户在租赁未结束前只限租赁一辆车辆，且在租车合同中约定违约赔偿金额不得超过实际履行合同净车租金总额的20%。合同附件1《甲乙双方相关责任条款》第五项违约责任条款中的第2条约定，乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。同日，原告将该车辆行驶证和车辆交付给被告。根据原、被告关于被告采取预付款方式付款的约定及原、被告交（付）款凭证，可认定被告已支付了从2016年8月18日至2017年2月13日止的6个月租金21000元至原告指定的深圳市赢时通汽车服务有限公司账上。因被告自2017年2月13日起至2017年6月26日止尚有5个月租金（不足一个月按一个月计算）未交纳，故原告于2017年6月27日强行收车。后原告诉至法院判如所请。 另查明，被告提交了中国工商银行借记卡账户历史明细清单显示被告于2017年2月15日支付了3500元至账号40×××04，未显示对方户名。 本院认为，原、被告双方之间签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，依法有效，双方均应按约履行义务。原告向被告交付了租赁车辆，在使用车辆期间，被告应向原告支付租金。被告提交的银行流水明细显示2017年2月15日支付了3500元至账号40×××04，但未显示对方户名，被告无证据证明该账号为原告公司账号，故本院不予采信。被告自2017年2月13日起尚有5个月实际使用车辆租金未交纳，原告于2017年6月27日强行收车并无不当。因此，原告要求被告支付拖欠的租金17500元及因此产生的滞纳金875元（17500元×5%）的诉讼请求符合合同约定，本院应予支持。被告要求原告退回已交纳的车辆首付款等，根据不告不理原则，本案不作处理，被告可另行起诉解决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告高晓峰应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌红谷滩分公司支付车辆租金17500元及滞纳金875元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌红谷滩分公司预交的案件受理费260元，由被告高晓峰负担，于本判决生效之日起七日内支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 审 判 长  戴晓红 人民陪审员  林如霞 人民陪审员  魏付英 二〇一九年五月十七日 书 记 员  邓露思 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2019）晋0624民初609号原告：彭建元，男，1954年3月8日生，汉族，怀仁市人。委托诉讼代理人：闫鹏德，怀仁市悦鹏法律服务所法律工作者。被告：白永红，男，1978年4月6日生，汉族，怀仁市人。指定送达地址：怀仁市小峪口村三小路边。彭建元诉白永红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭建元向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款2.5万元，并支付利息4.3万元（计算至立案时2019年4月19日）;2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告认识。2011年7月13日、19日，被告两次分别向原告借款1万元、1.5万元，合计借款2.5万元，约定月利率2%，此事实有借款人白永红亲笔给原告书写的借条可以佐证。后来，原告需要资金，就找被告索要借款，被告却以种种理由推托。后来，被告答应从2017年开始，每月给原告1000元，但是，被告只是给原告写了一份保证书，并没有实际履行。2018年，被告分三次给原告4300元，总共付过利息5000元。白永红辩称，借款2.5万元是事实，约定月利率2%。到目前为止，总共归还过原告5000元。两张借款条都是我写的。借条上写的小峪矿门面房做抵押，该房屋没有手续，我也是和别人买的。我买的时候也没有土地证、房本。我父亲也同意帮我还钱。现在，我们村正在拆迁房屋，原告的哥哥是村委会领导，这个款一下来就可以给原告归还。如果还不清，矿上给我一开工资我就能给原告打钱。我的调解意见是，我父亲给出2.5万元，这2.5万元马上就能支付;我再给原告出1.5万元，此后不能计算利息了;总共再给原告4万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认，并在案佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，查明如下事实：原告与被告认识。2011年7月13日、19日，被告两次分别向原告借款1万元、1.5万元，合计借款2.5万元，约定月利率2%，被告给原告书写了书面借条。2017年2月1日，被告保证从2017年开的工资中每月给原告支付1000元。到目前为止，被告总共归还过原告5000元。本院认为，当事人之间存在有效的民间借贷法律关系。本案基本事实清楚，基本证据确实充分，被告应当履行还本付息的合同义务。被告已经支付的5000元利息，从中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：被告白永红在本判决生效之日起十日内给付原告彭建元借款本金25000元及相应的利息41500元（利息计算至2019年4月19日。被告已经支付的5000元利息，已经扣除）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，原告已预交，由原告负担17元，由被告负担733元。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 王举文 二O一九年五月二十四日书记员 张建树
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初2054号原告：穆勇，男，1981年9月17日生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：高修骏，男，1991年6月27日生，汉族，住江苏省沛县。原告穆勇诉被告高修骏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告穆勇到庭参加诉讼。被告高修骏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。穆勇向本院提出诉讼请求：判令高修骏归还借款20000元。事实和理由：2017年11月8日，高修骏向穆勇借款20000元，承诺于于2018年元旦前归还。后高修骏未按约还款。高修骏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。查明确认事实如下：2017年11月8日，高修骏向穆勇借款20000元。后经穆勇多次催讨，高修骏拒不归还上述借款，穆勇遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，高修骏向穆勇借款的事实清楚，穆勇的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：高修骏于本判决发生法律效力之日起十日内归还穆勇借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150（此款已由穆勇预交），由高修骏负担（穆勇同意其预交的诉讼费150元由高修骏向其直接支付，本院不再退还，由高修骏在本判决发生法律效力之日起十日内支付穆勇）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  邱吉珥二〇一九年五月五日书记员  张玉琼本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更1753号罪犯韩国栋，男，1988年1月8日出生于山东省临沂市莒南县，汉族，初中文化，现在山东省湖西监狱服刑。山东省临沂市中级人民法院于2012年6月12日作出（2012）临刑一初字第3号刑事判决，以被告人韩国栋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。一审宣判后，被告人韩国栋不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2012年11月13日作出（2012）鲁刑四终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年11月13日起。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2015年06月17日依(2015)鲁刑执字第531号刑事裁定，狱内减刑减为无期，剥夺政治权利终身；2016年12月26日依(2016)鲁刑更第1217号刑事裁定，狱内减刑减为十八年五个月，剥夺政治权利五年。执行机关山东省湖西监狱于2019年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯韩国栋在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯韩国栋自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯韩国栋的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯韩国栋确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯韩国栋减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年（刑期自2012年11月13日起至2034年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  扈庆章二〇一九年五月十六日书 记 员  宋 杰
北京市通州区人民法院刑 事 裁 定 书(2019)京0112刑初459号自诉人:北京人文大境投资管理有限公司，住所地北京市通州区台湖北里**楼****。法定代表人：周海，总经理。自诉人北京人文大境投资管理有限公司（以下简称人文投资公司）向本院提起自诉，指控王磊构成侵占罪。自诉人人文投资公司诉称：王磊于2018年6月5日入职自诉人公司，担任活动策划执行岗位一职。2018年10月下旬至11月4日，自诉人公司协助中国民族建筑研究会年会暨中国乡村振兴长沙峰会的相关工作。王磊协助收取并保管自诉人公司召集的参会人员的会务费。2018年11月1日前的会务费由王磊通过其个人账号申请通过“活动行”、“taokemao”收取，共计收取6000元，其通过私人微信收取了6000元，现场收取的临时参会人员会务费8000元，以上共计20000元。2018年11月4日长沙会议结束，公司给员工补休两个星期，王磊2018年11月19日应返回公司上班，到期后王磊未返回公司也未请假。公司一直等其回来上班，后发现电脑被其带走，通过“活动行”、“taokemao”及其他方式所收取的参会费，王磊都拒绝交还公司。公司与其多次沟通并提醒利用职务之便侵占公司财产，如不将公款及公司财物交还公司涉嫌违法犯罪，但王磊置若罔闻。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条的规定，王磊在自诉人公司工作期间，利用职务和工作上的便利，侵占公司财产现金及电脑合计上万余元，性质恶劣，严重影响公司管理，且数额较大，其行为已涉嫌构成侵占罪，需依法移交司法机关处理。现特请求对被告涉嫌侵占罪一案予以立案，以打击违法犯罪，维护公司合法权益。本院经审查认为，人民法院受理刑事自诉案件，应当符合法律规定的条件。侵占罪是指以非法占有为目的，将代为保管的他人财物或将他人的遗忘物、埋藏物非法占为己有，数额较大且拒不退还的行为。本案中，自诉人人文投资公司以王磊犯侵占罪提起刑事自诉，应当提供王磊构成侵占罪的证据。自诉人人文投资公司主张王磊在工作期间，利用职务和工作上的便利，侵占公司财产，该主张与侵占罪的构成要件不相符。且根据立案阶段自诉人人文投资公司向本院提交的劳动合同、聊天记录、会务信息等证据材料复印件，不足以证明王磊存在将代为保管的他人财物非法占为己有，拒不退还的行为。综上，自诉人人文投资公司对王磊犯侵占罪的指控缺乏罪证，不符合法律规定的立案条件，依法应不予受理。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：不予受理自诉人北京人文大境投资管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 李福华二〇一九年五月九日法官助理 何婉如书 记 员 张 希
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初2147号 原告：淮安市淮安区融达农村小额贷款有限公司，住所地淮安市淮安区施河镇淮河路**。 法定代表人：葛兰英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡聪智，江苏尚淮律师事务所律师。 被告：张正马，男，1965年11月2日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：陈玉红，女，1965年12月15日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：郭连坤，男，1963年6月6日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：彭玉红，女，1964年9月23日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告淮安市淮安区融达农村小额贷款有限公司与被告张正马、陈玉红、郭连坤、彭玉红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告淮安市淮安区融达农村小额贷款有限公司于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮安市淮安区融达农村小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告淮安市淮安区融达农村小额贷款有限公司负担。 审判员  孙环亮 二〇一九年五月九日 书记员  刘 凯
眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1403民初36号 原告：眉山市彭山区中亚塑料制品有限责任公司，住所地：四川省眉山市彭山区青龙经济开发区。 法定代表人：王国富，职务：总经理。 委托诉讼代理人：蒋航航，四川泰鑫律师事务所律师。 被告：四川越梦商贸有限责任公司，住所地：成都市温江区万春镇和林村****。 法定代表人：张小林。 被告：庒桃，男，生于1976年4月14日，汉族，住成都市温江区。 被告：周小艳，女，生于1979年7月23日，汉族，住四川省崇州市。 原告眉山市彭山区中亚塑料制品有限责任公司（以下简称：中亚公司）与被告四川越梦商贸有限责任公司（以下简称：越梦公司）、庒桃、周小艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理。本案因无法直接向三被告送达开庭传票等法律文书，故用公告送达方式向三被告送达了相关法律文书。本案依法于2019年5月27日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蒋航航到庭参加了诉讼。被告越梦公司、庒桃、周小艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中亚公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告越梦公司支付原告货款115228元及利息（利息的计算方式：以115228元为基数，从2016年4月29日起按原、被告双方约定的月利率2%计算至付清时止）；2.判令被告越梦公司赔偿原告律师损失费用13000元；3.判令被告庒桃、周小艳对以上债务承担连带责任；4.本案诉讼费、保全费、律师费、差旅费等诉讼损失，由三被告负担。事实和理由：原告与被告越梦公司之间因买卖合同关系存在未付款项事宜，故原、被告之间于2016年4月28日签订《还款协议书》，该协议确认截止2016年3月31日止，被告越梦公司尚欠原告货款165228元；并约定若被告未及时足额还款，则应按月利率2%支付原告资金占用利息，并赔偿原告因此而产生的律师代理费、差旅费等损失。被告庒桃、周小艳对以上债务承担连带责任。 签订协议后，被告越梦公司未按协议约定履行其还款义务，被告庒桃、周小艳也未履行其担保义务。原告曾多次向三被告进行催收，三被告仍未履行其义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告越梦公司、庒桃、周小艳未到庭，也未提供书面答辩意见。 根据本院认定的证据，本院查明如下事实： 原告中亚公司与被告越梦公司之间存在买卖合同关系，原告按合同约定履行了供货义务，而被告未按合同约定履行其支付货款义务。原、被告双方于2016年4月28日签订《还款协议书》，该还款协议载明：经甲（指越梦公司）、乙（指中亚公司）、丙（指庒桃）、丁（指周小艳）四方确认，截止2016年3月31日，甲方还欠乙方货款本金165228元。经甲、乙、丙、丁四方协商一致，自愿就甲方向乙方还款及丙方、丁方为甲方担保事宜达成如下协议：一、甲方自愿在签订本协议之日起向乙方支付50000元，从2016年6月起每月4日前再向乙方偿还货款10000元，直至还清为止。三、若甲方按照第一条的约定按时足额向乙方还清全部欠款，乙方将不再收取甲方任何利息。四、若甲方未按照第一条的约定按时足额向乙方偿还欠款，甲方除了偿还本金外，自愿从本协议签订之日起按月利率2%向乙方支付资金占用利率，并赔偿由此给乙方造成的一切损失（含律师代理费、差旅费等）。六、丙、丁两方自愿对甲方所欠的上述本金及利息承担连带担保责任，担保期至甲方还清本息之日止。七、因本协议发生的任何争议，任何一方均可向眉山市彭山区人民法院提起诉讼等内容。 庭审前，用电话与被告庒桃和原告单位的会计核实，被告庒桃在签订《还款协议书》当天用转账方式向原告支付了50000元的货款。 以上事实有原告提供的证据：1.原告的营业执照复印件、被告庒桃、周小艳的身份证复印件，2.2016年4月28日原、被告双方签订的《还款协议书》原件，3.委托代理合同及四川增值税普通发票，以及原告当庭的陈述在卷佐证。 本院认为，原告中亚公司与三被告于2016年4月28日签订的《还款协议书》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，对原告提供的还款协议书，本院予以采信。原告要求被告越梦公司支付货款115228元及利息（利息的计算方式：以货款115228元为基数，从2016年4月29日起按原、被告双方约定的月利率2%计算至付清时止）的诉讼请求。根据原、被告于2016年4月28日签订的《还款协议书》以及庭审查明的事实得出，被告越梦公司尚欠原告货款115228元，原告要求被告支付货款115228元的诉求，证据充分，本院予以支持。 同理，原告要求被告越梦公司以货款115228元为基数，从2016年4月29日起按原、被告双方约定月利率2%计算至付清时止的诉讼请求，本院支持其合理部分，即支持其以货款115228元为基数，从2016年4月29日起按原、被告双方约定月利率2%计算至本判决确定的履行之日；若被告未按本判决的期限履行其义务，则利息应计算至付清之日。 原告中亚公司要求被告庒桃、周小艳对以上债务承担连带责任的诉讼请求。虽然原、被告在2016年4月28日签订的《还款协议书》第六条中对担保期限进行了约定，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定。原、被告双方的约定视为约定不明，本案的保证期间应是从2017年7月4日起至2019年7月4日止。因原告于2019年1月3日也向本院提起诉讼，故本案原告该项诉求，证据充分，本院予以支持。 原告要求被告赔偿律师损失费13000元的诉讼请求。因原、被告双方在还款协议书中对律师损失费进行了约定，且原告的收费标准符合川律协【2016】39号文件关于下发《四川省律师法律服务收费行业指导标准（试行）》的通知精神，且原告已实际支付了该笔律师费用，故原告该项诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告四川越梦商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告眉山市彭山区中亚塑料制品有限责任公司货款115228元及利息（利息的计算方式：以货款115228元为基数，从2016年4月29日起按原、被告双方约定的月利率2%计算至本判决确定的履行之日；若被告未按本判决的期限履行其义务，则利息应计算至付清之日止）； 二、被告四川越梦商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告眉山市彭山区中亚塑料制品有限责任公司律师损失费13000元； 三、被告庒桃、周小艳对以上债务承担连带责任；若被告庒桃、周小艳承担连带责任后有权向债务人进行追偿； 四、驳回原告眉山市彭山区中亚塑料制品有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2663元，保全费2020元，共计4683元，由原告负担900元，由被告负担3783元；此款原告已垫付，被告负担的案件受理费在执行中支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  张文清 人民陪审员  谢天文 人民陪审员  徐正强 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  邹 琴
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初1819号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三零六空间大厦****。统一社会信用代码91330105053670665U（1/1）。法定代表人：杨珠文，董事长。委托诉讼代理人：朱德银，女，1992年10月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。系原告的员工。被告：郭来芬，女，1990年11月11日生，汉族，住贵州省江口县。被告：刘泽华，男，1986年5月4日生，汉族，住贵州省万山特区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下称凝睿公司）与被告郭来芬、刘泽华追偿权纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法进行审理。原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭来芬立即向原告归还垫付款90782.73元；2.判令被告郭来芬向原告支付利息（按垫付款的日利率的万分之六从垫付的第二日起计算至代偿款结清之日止）；3.判令被告刘泽华对被告郭来芬的上述债务承担共同还款责任；4.判令两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实和理由：被告郭来芬为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款。2017年3月24日，原告与被告郭来芬、刘泽华签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告郭来芬向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告郭来芬按约还款向银行提供连带责任保证担保；合同还约定被告刘泽华为被告郭来芬上述债务的共同偿债人，如被告郭来芬未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告郭来芬应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年4月1日，被告郭来芬与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告郭来芬向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金117072元以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告郭来芬的该笔透支资金提供保证服务。在履约过程中，被告郭来芬违反相关约定，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2018年5月17日宣告被告郭来芬的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告郭来芬的全部债务。原告截止2018年5月24日代被告郭来芬向杭州艮山支行清偿了90782.73元的透支债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向两被告追偿，但两被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请依法判决。本院经审查认为，2019年2月14日本院受理了原告凝睿公司主张追偿权的同类型案件共计93件（包含本案）。通过对这批同类型案件的审理，发现原告凝睿公司涉嫌与其关联公司备胎融资租赁（深圳）有限公司，利用其自身优势地位及被告的认知不足，在签订案涉《履约担保服务合同》过程中，在相关合同主体未实际到场的情况下，不向被告如实告知借贷金额以及合同约定需承担高额担保服务费，诱使被告签订格式条款的空白合同，后故意虚增债务金额，并借助提起诉讼的手段非法占有他人财物，其行为已涉嫌合同诈骗犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的意见》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应裁定驳回原告起诉，将案件移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。案件受理费1170元，由本院退还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王丽琴二〇一九年五月十日书记员  王文艳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初11712号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：何煜辰，男，汉族，1993年3月10日出生，住四川省甘洛县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告何煜辰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告何煜辰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、何煜辰立即支付截止2018年12月17日的透支本金18150.46元、透支利息3650.22元；并支付自2018年12月18日起至欠款付清时止，以本金18150.46元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由何煜辰承担。事实和理由：何煜辰向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年12月17日累计欠款共计21800.68元未给付。工行重庆市分行多次催款，何煜辰仍未清偿。被告何煜辰未答辩。经审理查明，2016年6月29日，何煜辰向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。何煜辰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向何煜辰发放了信用卡。何煜辰从其信用卡账户中透支，截至2018年12月17日，何煜辰尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金18150.46元、透支利息3650.22元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，何煜辰与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向何煜辰发放了信用卡，何煜辰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。何煜辰应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告何煜辰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何煜辰在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年12月17日的信用卡透支本金18150.46元、透支利息3650.22元;并支付自2018年12月18日起至欠款付清时止，以本金18150.46元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费191元，由被告何煜辰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年五月二十四日法官助理 王 楠书 记 员 张玮佳
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1502执1568号 申请人：六安市微特电机有限责任公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区东一路，统一社会信用代码91341500704999094A。 法定代表人：段志诚，该公司总经理。 被执行人：天津宝亚达机械设备销售有限公司，住所地天津市武清区河北屯镇南口哨村，组组机构代码05872957-4。 法定代表人：王金凤，该公司总经理。 被执行人：刘金宝，男，1981年9月23日生，汉族，住天津市武清区。 本院在执行申请人六安市微特电机有限责任公司与被执行人天津宝亚达机械设备销售有限公司、刘金宝买卖合同纠纷一案中，经调查发现被执行人暂无可供执行的财产，且申请人未能提供新的财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  马从军 审判员  杨 冰 二〇一九年五月二十八日 书记员  万思悦 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初6654号原告：武汉地产集团东方物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区鼎力大厦。法定代表人：曾刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张品，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余巧，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：熊虹，女，1956年10月7日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告武汉地产集团东方物业管理有限公司诉被告熊虹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告武汉地产集团东方物业管理有限公司于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉地产集团东方物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉地产集团东方物业管理有限公司撤诉。案件受理费604元，减半收取计302元，由原告武汉地产集团东方物业管理有限公司负担。审判员  杨松二〇一九年五月二十二日书记员  舒龙
辽宁省辽阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽10刑更419号 罪犯廖财锋，男，1981年10月29日出生，汉族，广西省平乐县人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。 该犯因抢劫罪经辽宁省盖州市人民法院于2012年9月5日以(2012)盖刑初字第250号刑事判决书判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利三年，于2012年11月27日入监狱服刑改造。该犯曾于2015年9月6日减刑七个月，2017年7月19日减刑七个月。 现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯系累犯、严重暴力犯罪、罚金人民币一万元，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯廖财锋减去有期徒刑七个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  倪红霞 审 判 员  马喜泉 人民陪审员  李玉岩 二〇一九年五月二十九日 法官 助理  马佳慧 书 记 员  刘岩岩
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初182号原告韩瑞克，男，汉族，1979年6月29日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人李钦宝，河南强正律师事务所律师。被告张庆龙，男，汉族，1977年7月22日出生，住漯河市源汇区。原告韩瑞克与被告张庆龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩瑞克及其委托代理人韩瑞克到庭参加诉讼、被告张庆龙经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩瑞克诉称，原被告系朋友关系，2017年7月18日，被告以做生意急需资金为由向原告借款1000000元，口头约定月利率1.5%，被告向原告出具借条一份，后经原告多次催要，被告以种种理由不予偿还。故依法起诉要求判令被告偿还给原告借款1000000元及利息，诉讼费用由被告负担。被告张庆龙未答辩。经审理查明，原告韩瑞克与被告张庆龙系朋友关系，2017年7月18日，被告以开公司需要资金周转为由向原告借款1000000元并向原告出具借条一张，上载明“今借韩瑞克现金壹佰万元整”，原告通过银行转账将借款支付给张庆龙，后经原告多次催要此款至今未还。上述事实由原告陈述、借条、银行转账清单在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告张庆龙借原告韩瑞克人民币1000000元尚未偿还的事实有其出具的欠条及转账清单证明，本院予以认定。原告要求被告偿还借款1000000元的诉讼请求事实清楚、于法有据，本院予以支持，但其要求的利息因双方在借条上未有约定且原告又无其他证据证明双方曾口头约定过利息，故原告要求支付利息的请求本院不予支持。综上，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张庆龙于本判决生效后十日内偿还给原告韩瑞克借款人民币1000000元整。二、驳回原告韩瑞克的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费13800元，保全费5000元共计18800元，由被告张庆龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长 闫 磊审判员 孙慧玲审判员 张炳宪二〇一九年五月二十二日书记员 曹 丽
山东省费县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1325刑初206号公诉机关山东省费县人民检察院。被告人朱效龙，男，1982年7月15日出生于山东省费县，汉族，初中文化，驾驶员，住费县。2019年3月28日因涉嫌交通肇事罪被费县公安局刑事拘留，2019年4月11日经费县人民检察院批准后被费县公安局执行逮捕。现羁押于费县看守所。山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉[2019]199号起诉书指控被告人朱效龙犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员武善峰出庭支持公诉，被告人朱效龙到庭参加诉讼,现已审理终结。经审理查明，2019年3月27日17时许，被告人朱效龙驾驶鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**大型汽车，沿方马公路由东向西行驶至费县胡阳镇胡阳卫生院路口时，与驾驶电动自行车由南向北横过公路的该镇城立庄村村民王某相撞，致其特重型颅脑损伤死亡。被告人朱效龙负事故的主要责任。肇事后，被告人朱效龙打电话报警并在现场等候处理。关于民事赔偿问题，双方当事人自行达成如下赔偿协议，由被告人在法定赔偿数额以外一次性赔偿被害人亲属经济损失共计60000元，且已履行完毕。被害人亲属对被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且自愿认罪，并有临沂市公安局110接处警单、道路交通事故认定书、户籍信息等书证；证人赵某的证言；被告人朱效龙的供述；被害人王某的尸体检验鉴定书；现场勘验笔录等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人朱效龙违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后,被告人打电话报警并在现场等候处理，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。庭审中，被告人认罪、悔罪，积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属谅解，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人朱效龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王 进人民陪审员  丁兆红人民陪审员  黄 朔二〇一九年五月七日书 记 员  李彩彩
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初7922号 原告：谢智平，男，1981年11月6日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区， 委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小亮，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：程果，男，1996年10月28日出生，汉族，居民身份证住址陕西省柞水县， 原告谢智平与被告程果民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告谢智平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按谢智平撤回起诉处理。 审判员  徐齐 二〇一九年五月二十七日 法官助理司方圆 书记员刘莹
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0321民初662号 原告：王存祥，男，1953年4月25日生，汉族，山西省平定县人，现住本村。 委托代理人：王凤林，女，1983年11月5日生，汉族，山西省平定县人，现住平定县。系原告王存祥的女儿。 被告：刘晓阳，男，1969年12月31日生，汉族，山西省平定县人，现住平定县。 被告：阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司。 负责人：张彦平，职务总经理。 委托代理人：甄晋生，山西珍成律师事务所律师。 原告王存祥与被告刘晓阳、阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王存祥的委托代理人王凤林，被告刘晓阳、阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司的委托代理人甄晋生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计10万元。2、本案诉讼费用由二被告负担。诉讼中，原告将各项损失总计金额变更为69475.34元。事实与理由：2018年8月9日18时30分许，被告刘晓阳驾驶晋AXXX**号小型轿车，行至平定县某路段时，与横过道路的行人原告发生交通事故，致原告受伤。2018年8月31日，平定县公安局交通警察大队作出《道路交通事故证明》，载明因现场变动，事后报警，道路交通事故基本事实无法查清，成因无法判定，无法确定当事人的过错大小，故出具此证明。晋AXXX**号小型轿车系被告刘晓阳所有，该车在被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司投保有交强险，事故发生时在保险期间内。据上述事实，为维护原告合法权益，故依据相关法律规定，具状起诉，请依法判决。 被告刘晓阳辩称，对原告所说的发生交通事故和事实没有异议，但是原告横穿马路，与被告发生交通事故，具体赔偿金额先由保险公司进行赔偿后再说。 被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司辩称，1.刘晓阳的车辆在被告公司仅投有机动车交强险。2.根据被告刘晓阳所述以及交警队出具的无法查明事故事实和无法认定的原、被告相关责任不排除本案中原告对事故发生存在全部责任的情况，我公司对于本次事故依法应当在交强险范围内承担无过错责任即在交强险范围内分项限额的10%。3.对于原告主张的各项损害金额在原告举证的过程中再予以质证和答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月9日18时30分许，被告刘晓阳驾驶晋AXXX**号小型轿车，行至平定县某城路段时，与横过道路的行人原告发生交通事故，致原告受伤。2018年8月31日，平定县公安局交通警察大队作出《道路交通事故证明》，载明因现场变动，事后报警，道路交通事故基本事实无法查清，成因无法判定，无法确定当事人的过错大小。原告王存祥在平定县人民医院住院治疗88天，花费医疗费21749.24元。后双方因赔偿事宜协商无果，形成诉讼。 另查明，被告刘晓阳驾驶的晋AXXX**号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司投保有交强险一份，事故发生时在保险期间内。此次事故中，被告刘晓阳为原告王存祥垫付人民币9500元，对此，原、被告均无异议。 上述事实，原告提供的证据有：平定县人民医院出院证、诊断证明书、病历、住院收费票据、门诊收费票据、住院费用分类清单、平定县冠山镇河头村村委会出具的误工证明、平定县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故证明》、刘晓阳机动车驾驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件等证据及原、被告双方的庭审笔录，存卷可稽。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告王存祥因此次交通事故造成的损失依法核定为：1.医疗费21749.24元；2.误工费7232.88元；3.护理费9293.53元。4.住院伙食费8800元；5.营养费8800元；6.交通费因原告没有提供票据，酌情认定为300元；7.精神损害抚慰金根据原告提供的病历，显示原告虽未作伤残等级鉴定，但存有骨折情况，酌情给付1000元。共计损失57175.65元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条归责原则和《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条规定的行人优先通行原则，被告刘晓阳在此次事故中存有过错，且违反了行人优先的原则，应承担主要责任，原告王存祥也存有一定的过错，应承担次要责任。被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司在交强险限额内对原告的损失予以赔偿，剩余部分由被告刘晓阳承担70%，原告王存祥承担30%。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王存祥医疗费10000元、护理费9293.53元，交通费300元，精神抚慰金1000元，误工费7232.88元，计27826.41元； 二、被告刘晓阳于本判决生效后十日内赔偿原告王存祥剩余医疗费11749.24元，住院伙食补助费8800元，营养费8800元，计29349.24元的70%即20544.47元，扣除被告刘晓阳已垫付的9500元，再行支付原告11044.47元。 案件受理费1229.4元，减半收取614.7元，由原告王存祥负担184.41元，由被告刘晓阳负担430.29元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  王忠海 二〇一九年五月五日 书记员  石静竹
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终2377号上诉人（原审原告）：虞城县春来高级中学。法定代表人：侯运华，该校董事长。委托诉讼代理人：张书利，河南木兰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王兰花，女，1983年5月1日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：许允杰，河南华豫律师事务所律师。上诉人虞城县春来高级中学（以下简称春来高中）因与被上诉人王兰花劳动争议纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2019）豫1425民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭审理。上诉人春来高中的委托诉讼代理人张书利，被上诉人王兰花的委托诉讼代理人许允杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。春来高中上诉请求：撤销一审判决，直接改判春来高中不需要支付王兰花经济补偿金。事实与理由：春来高中与王兰花签订有书面的教师聘任合同书，但王兰花系在合同没有到期的情况下擅自离职（或者到期后没有续签合同到其他单位就职），从其离职之日起，双方的合同关系自动终止，并非春来高中将王兰花辞退。既然不是春来高中将王兰花辞退，那么就不存在经济补偿的问题，一审法院判决春来高中支付王兰花经济补偿是错误的。王兰花答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。春来高中向一审法院起诉请求：1、判决春来高中不需要支付经济赔偿金；2、判决春来高中不需要补交社会保险费。一审法院认定事实：王兰花于2014年9月至2018年7月在春来高中工作，最后十二个月平均工资为4097元，自2014年9月参加工作期间未交纳失业保险、生育保险、医疗保险、工伤保险金。王兰花向虞城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并要求解除双方之间劳动合同，虞城县劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月20日作出虞劳人仲案字〔2018〕第140号仲裁裁决书，春来高中对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”涉及该案，王兰花于2014年9月至2018年7月在春来高中工作，双方之间形成劳动关系。依照上述法律规定，王兰花作为劳动者可以解除劳动合同，王兰花向虞城县劳动人事仲裁委员会申请仲裁时，要求解除双方之间劳动合同，虞城县劳动人事仲裁委员会仲裁裁决解除双方劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”涉及该案，王兰花在春来高中工作年限为三年零十个月，春来高中应依据王兰花的工作年限、按每年支付一个月工资4097元的标准，支付王兰花经济补偿金16388元(4097元/月×4个月)，对春来高中要求不需要支付王兰花经济补偿金的请求，不予支持。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，自欠款之日起，按日加收。滞纳金。罚款”。由此可见，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，故对于春来高中要求不需要缴纳社会保险金的诉讼请求，不属民事诉讼的受案范围，不予审理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、解除原告虞城县春来高级中学与被告王兰花的劳动关系；二、原告虞城县春来高级中学于判决生效后十日内给付被告王兰花经济补偿金16388元；三、驳回原告虞城县春来高级中学的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告虞城县春来高级中学负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：春来高中应否向王兰花支持经济补偿金。王兰花与春来高中之间存在劳动关系事实清楚，双方均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项规定，用人单位未为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。因春来高中未给王兰花缴纳社会保险，一审法院判决支持王兰花要求解除劳动合同的请求，并判决春来高中向王兰花支付经济补偿金并未不当。综上，一审法院认定基本事实清楚，判决结果适当。春来高中的上诉主张均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人虞城县春来高级中学负担。本判决为终审判决。审判长  周克风审判员  高纪平审判员  宁传正二〇一九年五月二十八日法官助理崔乐书记员韩慧芳