wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑事裁定书（2019）宁03刑更193号罪犯袁金海,别名亮亮，男，生于1987年12月16日，回族，小学毕业，原户籍所在地宁夏西吉县,现在吴忠监狱七监区服刑。2004年9月9日该犯因犯盗窃罪被西吉县人民法院判处有期徒刑十年，2011年6月29日释放。2012年3月6日因犯盗窃罪被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年3月25日刑满释放。宁夏银川市兴庆区人民法院于2013年6月13日作出（2013）兴刑初字第185号刑事判决，认定罪犯袁金海犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元（未缴纳），同犯不服，提出上诉。宁夏银川市中级人民法院于2013年7月23日作出（2013）银刑终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年5月25日经宁夏银川市中级人民法院以（2016）宁01刑更418号刑事裁定书裁定减去有期徒刑八个月二十天（刑期自2012年7月24日起至2020年5月3日止），2013年8月5日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2019年5月5日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2019年5月20日在忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马勇、吕俊杰，吴忠监狱指派干警余维学、安婷婷出庭支持诉讼，罪犯袁金海，证人毕某某、余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，积极参加劳动，努力完成生产任务。因表现突出，在考核周期内（2016年3月至2018年11月）累计获得6个表扬奖励。本院认为，罪犯袁金海在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况和获得表扬奖励情况，该犯系累犯、且多次被追究刑事责任，并未履行财产性判项，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁金海减去有期徒刑四个月（刑期自2012年7月24日起至2020年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   杜立文审  判  员   杨志勤审  判  员   王文喜二〇一九年五月二十七日书  记  员   丁佳雯
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1456号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人李光生，男，1978年5月16日出生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，住东莞市桥头镇桥新路**东鸿花园**商业住宅楼****。公民身份号码：4329241978********。                   羁押时间              2018年12月24日至2019年1月1日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕1403号              指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              一个月至三个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有提出异议。                  查明事实              2018年12月24日23时20分许，被告人李光生酒后（经鉴定，血液样本中乙醇含量为151.58mg/100ml）驾驶粤SL18**号小型轿车在东莞市大朗镇与由李应球驾驶的粤S6AU**号小型轿车（载有乘客邱暄喻）发生碰撞，造成邱暄喻受轻微伤及两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定李光生负事故全部责任，李应球、邱暄喻不负事故责任。案发后，被告人已赔偿李应球、邱暄喻并获得谅解。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任的从重情节，又具有自首、已赔偿并获谅解的从轻情节。                  判决              被告人李光生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金12000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。      缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   刘  超                        二Ο一九年五月十六日            书  记  员   施婉仪                  （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省济宁市兖州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0812行审113号申请执行人济宁市兖州区卫生健康局，住所地济宁市兖州区文化西路**。法定代表人胡长荣，职务局长。被申请执行人刘思雨，男，回族，1996年7月28日出生，住济宁市兖州区。申请执行人济宁市兖州区卫生健康局于2019年5月6日向我院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人济宁市兖州区卫生健康局于2018年6月10日以被申请执行人刘思雨违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十八条第二款之规定，作出了兖卫计费征字[2018]160号社会抚养费征收决定书，该决定书的内容是：对刘思雨征收社会抚养费16434元。本院经审查认定：申请执行人济宁市兖州区卫生健康局作出的兖卫计费征字[2018]160号社会抚养费征收决定书，于2018年6月22日送达给被申请执行人刘思雨，被申请执行人刘思雨未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人济宁市兖州区卫生健康局作出的兖卫计费征字[2018]160号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，被申请执行人刘思雨在法律规定的时间内既不起诉又不履行，申请执行人于2019年5月6日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人济宁市兖州区卫生健康局作出的兖卫计费征字[2018]160号社会抚养费征收决定书准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向济宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向济宁市中级人民法院申请复议。审 判 长  田 新审 判 员  宋兆霞人民陪审员  张凤典二〇一九年五月十三日书 记 员  秦宏薇
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执25号申请执行人：康健，男，1986年4月27日出生，汉族，住仪征市。被执行人：钱琨，男，1983年11月6日出生，汉族，住扬州市。被执行人:：孙欢，女，1982年10月6日出生，汉族，住扬州市。关于康健与钱琨、孙欢房屋买卖欠款纠纷一案，本院作出的(2017)苏1002民初3367号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。执行过程中，本院采取以下执行措施：1.本院于2019年1月3日向被执行人钱琨、孙欢发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未能实际履行，也未能向本院申报财产情况；2.本院已依法将被执行人钱琨、孙欢纳入失信被执行人、限制高消费名单；3.本院于2019年1月3日、2019年3月7日、2019年4月29日依法对被执行人名下银行账号、房产、车辆等情况进行了调查，未发现有可供执行的财产；4.本院于2019年1月4日函至邗江区人民法院申请参与分配，邗江法院涤除优先债权后已经将余款454580元汇至本案账户。涉及钱琨案件的另案普通债权人均申请对上述钱款进行参与分配，本院依法定程序制作、送达分配方案。本案申请人康健参与分配实现债权206845元，剩余部分经查未能发现被执行人有其它可供执行的财产。本院于2019年5月9日已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意对本案剩余部分终结本次执行程序。上述事实，有本院对被执行人名下银行帐户、车辆等资产查询结果和各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案剩余部分可按终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案剩余部分终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  徐 颖二〇一九年五月十日书记员  王 燕
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1102执3089号申请执行人：滕润琼，女，1993年12月6日出生汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：日照美爵信达电子科技有限公司，住所地日照市山海路南、昭阳路西（日照高新区电子信息产业园A2号楼南座），统一社会信用代码：9137110058878137XA。法定代表人：王新华，总经理。申请执行人滕润琼与被执行人日照美爵信达电子科技有限公司劳动争议一案，日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案字（2018）第376号仲裁裁决已经发生法律效力，依据该发生法律效力的仲裁裁决，被执行人应给付申请执行人执行款17000.00元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2018年11月13日向本院申请执行，本院审查后于同日立案执行。本院在执行过程中，依次采取如下执行措施：1、本院依法向各被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、通过全国法院网络执行查控系统查询了各被执行人名下的银行存款等信息，被执行人名下无可供执行的存款信息；3、通过全国法院网络执行查控系统和通过日照市车辆管理所公安车辆管理系统查询，未有可供执行的车辆信息；4、通过全国法院网络执行查控系统查询和日照市不动产登记管理系统查询，未有可供执行的房产信息；5、本院于2018年11月13日将被执行人纳入失信名单，2019年1月2日对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施；6、经线下调查未发现被执行人有其他可供执行财产；7、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人滕润琼。另本院在执行过程中，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力,本院于2019年5月8日约谈申请执行人，向其告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王向东审判员  朱晓云审判员  刘海燕二〇一九年五月八日书记员  路 伟
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初5416号原告：张雅南，女，1990年6月21日出生，汉族，农民，住天津市。被告：叶双全，男，1972年9月25日出生，汉族，农民，住天津市武清区。被告：孙玉梅，女，1971年10月12日出生，汉族，农民，住天津市武清区。原告张雅南与被告叶双全、孙玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雅南及被告叶双全、孙玉梅到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。张雅南向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款171800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。自2017年4月起，二被告多次以资金紧张为由向原告借款共计20余万元，当时二被告未向原告出具借条，二被告借款时承诺一到两个月内还款，之后二被告向原告偿还部分借款。截止到2017年10月份，二被告尚有171800元借款未能向原告偿还，经原告多次催要，二被告于2017年10月29日为被告出具借条一张，证明向原告借款171800元的事实，双方并未约定还款日期。后原告又多次找到二被告要求其偿还上述171800元的借款，但二被告却以种种理由一拖再拖。故提起诉讼。叶双全辩称，借款的情况属实，自书写借条以后被告已偿还原告借款45950元，本被告同意偿还剩余借款。孙玉梅辩称，本被告认可借款中的50000元，其余借款本被告并不知情。本被告认可已偿还原告借款45950元，其余借款应由被告叶双全偿还。本院经审理认定事实如下：被告叶双全与被告孙玉梅系夫妻关系。2017年4月起，二被告多次向原告张雅南借款用于资金周转，后二被告偿还了部分借款，截止至2017年10月，二被告仍有171800元借款未偿还。二被告于2017年10月29日共同为原告出具欠条，确认拖欠借款金额171800元的事实。此后，原告张雅南及其母多次向二被告催还借款，被告叶双全、孙玉梅向张雅南本人及张雅南母亲偿还了部分借款。双方对已偿还借款金额存有争议，张雅南认可自出具欠条后二被告已偿还借款34600元；二被告则称通过原告本人及原告母亲已偿还借款45950元。张雅南和二被告分别记载了偿还借款的过程，但双方对对方记载情况均不予认可。庭审中，原告坚持按欠条中确定的借款金额主张权利，称由于二被告拖欠借款造成巨大经济损失，主张的金额包括其损失金额。张雅南未就其损失向本院提供证据证明。本院认为，被告叶双全和孙玉梅共同为原告出具欠据，确认借款金额，本院认定孙玉梅和叶双全具有共同借款和连带偿还的合意，二被告应当对原告的借款承担连带偿还责任。孙玉梅的抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采信。原告以借贷法律关系提起诉讼，二被告抗辩已经偿还部分借款，二被告应当对其主张提供证据证明。由于原告不认可二被告记载的偿还借款情况，二被告没有提供证据证明其抗辩主张，故本院对二被告已偿还原告借款45950元的事实不予认定。原告认可二被告已实际偿还借款金额34600元应当在借款总金额171800元中扣除，原告虽称诉讼请求中包含赔偿经济损失的主张，但由于未向本院提供证据证明，本院不予支持。故本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下：一、被告叶双全、孙玉梅于判决书生效之日起10日内共同偿还原告张雅南借款137200元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1868元，由原告负担376元，二被告负担1492元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  任志新二〇一九年五月三十日书记员  王新颖附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初2266号原告：朱某某，男，1977年5月3日出生，汉族，住界首市。被告：王某某，男，1972年4月1日出生，汉族，住沈丘县。原告朱某某与被告王某某追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还所欠原告工钱6648元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年春节后，被告雇佣原告为其沈丘县××城××、××楼工地做砌墙工作。2018年3月份，经原被告结算，被告尚欠原告6648元工资款未结清，被告向原告出具欠条一张，并向原告承诺年底之前结清工资款。到期后，经原告多次催要，被告因各种理由推诿拒付至今。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。王某某辩称，原告没有把活干完提前走了，开发商验工不合格，后联系原告也不来，被告又找的其他工人。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年春节后，被告王某某雇佣原告朱某某在沈丘县××城××、××楼工地从事砌墙工作，2018年3月份，经双方结算，被告王某某尚欠原告工资款6648元，并出具欠条一份。后经原告多次催要无果，双方为此引发纠纷。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案中，被告王某某拖欠原告朱某某工资6648元，事实清楚，由被告王某某出具的欠条为证，本院予以认定。被告辩称原告未按照图纸要求施工，应扣除返工支付的工钱，其在庭审中仅提供了证人证言和照片，该10份证人证言内容高度一致，且被告对此予以否认，无法达到其证明目的，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告朱某某工资款6648元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王晓伟二〇一九年五月二十二日书记员  徐阳阳
文书内容广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0784刑初209号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人冷小雄（自报），男，1989年1月24日生，苗族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省铜仁市思南县。因本案于2019年3月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕，现押于鹤山市看守所。广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2019）171号起诉书指控被告人冷小雄犯诈骗罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员冯振权出庭支持公诉，被告人冷小雄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2018年7月11日下午16时许，被告人冷小雄伙同李某勇（已判刑）经密谋后,分别驾驶女装摩托车从肇庆市窜到鹤山市辅道路段，分工配合，以“拾钱平分”方式引诱被害人黎某，并假借核对银行存款为由骗取被害人的银行卡及密码、手机。得手后，由被告人冷小雄取走卡内的人民币（下同）20000元以及刷卡消费2135元，得款均分。经鉴定，被骗手机价值50元。2019年3月1日被告人冷小雄到鹤山市公安局桃源派出所投案自首。被告人冷小雄的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。并指被告人有自首情节，可以从轻处罚。建议对被告人冷小雄判处一年以上两年以下有期徒刑，并处罚金，提请法院依法惩处。另查明，同案人李某勇已退赔了被害人黎某经济损失11000元。上述事实，被告人冷小雄在开庭审理过程中亦无异议，并有到案、破案经过，被害人黎某的陈述，同案人李某勇的供述，被告人冷小雄的供述，辨认笔录及照片，银行卡交易明细，银行监控视频截图辨认，同案人的刑事判决书，身份证明材料，现场勘查笔录，作案现场及辨认作案现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冷小雄无视国家法律，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人冷小雄犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，量刑建议恰当，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人冷小雄犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月1日至2020年2月29日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。）二、责令被告人冷小雄与同案人李波勇连带退赔被害人黎某经济损失人民币11185元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                          审判员                            余真盛                                                                                          本件与原本核对无异              二○一九年五月二十八日                                      法官助理                            余绮婷                                书记员                            陈婉文      附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0812民初1289号 原告：孙飞，男，汉族，1991年10月10日出生，淮安市交通安全教育学校员工，住淮安市清江浦区。 被告：江苏淮通物流有限公司，住所地淮安市清江浦区深圳东路**，统一社会信用代码91320800793819082R。 法定代表人：朱太峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：代旭，男，该公司员工。 原告孙飞与被告江苏淮通物流有限公司（下简称“淮通物流”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙飞，被告淮通物流委托代理人代旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙飞向本院提出诉讼请求：1、被告淮通物流返还借款本金5万元；2、被告淮通物流自2018年9月1日起，按照年利率15%支付利息至款项实际给付之日；3、被告淮通物流承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月，被告因资金周转紧张，公司董事会提出向职工借款，原告于2015年3月2日向被告转入5万元，公司承诺借期1年，利息已付至2018年8月31日。2016年3月以来，原告一直向被告要求归还借款5万元，但被告一直拖延至今未还，遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告淮通物流承认原告孙飞提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告淮通物流承认原告孙飞的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告江苏淮通物流有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告孙飞借款本金5万元，并自2018年9月1日起，按照年利率15%支付利息至款项实际支付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告江苏淮通物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  程军 二〇一九年五月十四日 书记员  张荷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初7705号 原告：林典辉，男，1958年11月3日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：倪孔仁，男，1949年5月6日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：倪梅芳（被告倪孔仁的女儿），1974年2月9日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林典辉与被告倪孔仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告林典辉与被告倪孔仁的委托诉讼代理人倪梅芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林典辉向本院提出诉讼请求：1.判令倪孔仁偿还林典辉借款本金9万元及利息，利息按月利率1.5%自2016年9月10日起计算至实际还清之日止；2.判令倪孔仁向林典辉支付利息7500元；3.判令倪孔仁承担本案全部诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：林典辉与倪孔仁均系龙江霞楼村村民。倪孔仁以其女儿买房急需资金为由分别于2010年9月14日、2010年9月29日、2011年6月13日向林典辉借款2万元、2万元、5万元，合计9万元，三笔借款均是现金交付，且约定利息按月利率1.5%计算。2015年9月10日至2016年9月10日期间，倪孔仁偿还部分借款利息，尚欠13000元利息未偿还，并于2016年9月10日重新出具本案借条，后陆续偿还利息5500元。借款到期后，倪孔仁未足额偿还借款本息，经催促仍未还款，希望法院判如所请。 倪孔仁辩称，倪孔仁出具借条仅能表明倪孔仁有向林典辉借款的一项，但实际上林典辉并未支付借款。事实经过如下：2016年前，倪孔仁因女儿倪梅芳生意急需资金曾多次出面向林典辉小额借款，借条上的13000元是利息。2016年9月10日，林典辉找到倪孔仁，忽悠说自己有9万元想再投资赚利息，利息比之前低，按月利率1.5%计算，而倪孔仁觉得女儿生意再扩大也需要资金，但由于女儿常年不在身边，加上倪孔仁从年轻到年老身体一直不好，一直闲置在家，无经济来源，生活费用均由子女负担，没有接触过大笔款项，9万元金额较大，倪孔仁与林典辉口头约定转账交付，由于倪孔仁年老不谙世事，林典辉忽悠倪孔仁先出具借条，而实际未交付任何款项。后来，林典辉解释说起女儿在福州买房需要资金，无法借9万元给倪孔仁，当时倪孔仁就要求林典辉将借条返还，但是林典辉却说借条找不到了，由于林典辉没有实际借款给倪孔仁，倪孔仁就没把借条的事放心上，然而现在林典辉利用老人的疏忽，单凭借条恶意提起诉讼，意欲讹诈倪孔仁。借条中的13000元利息也已经偿还完毕，因之前倪孔仁与林典辉之间的借款都是小额的，本金都是以现金方式全部还清，至于利息，实际上在2016年9月10日之后多次陆续分期偿还，由于数目较小，倪孔仁都是以现金方式交付给林典辉，而林典辉声称借条已经丢失。综上，请求驳回林典辉的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年9月10日，倪孔仁向林典辉出具一份借条，内容为：“向林典辉借人民币玖万元（90000元整）息0.015元此据借款人：倪孔仁欠利息13000元（壹万叁仟元）2016年9月10日”。 上述事实，双方当事人均无异议，且有当事人的陈述及相关书证在卷为据，本院予以确认。现就双方当事人争议的事实分析如下： 1.本案借款是否成立 倪孔仁主张诉争借条中的9万元借款本金未实际交付，13000元系其他借款的结欠利息，已经偿还完毕。本院认为，倪孔仁作为完全民事行为能力人，应明知出具借条所应承担的法律责任。林典辉提供录音证据，证明本案借款的真实性，倪孔仁认可谈话一方确为其本人声音，但主张录音内容经过剪接，却未提供证据予以反驳，本院对录音的真实性予以认可，该录音内容体现倪孔仁认可尚欠林典辉借款未偿还，结合该份证据，本院认定倪孔仁向林典辉借款9万元。结合本地借贷交易习惯，本院认定借条中的“息0.015元”即月利率1.5%。倪孔仁主张同张借条中的13000元系其他借款结欠而来，而非9万元借款的结欠利息，明显不符合常理，林典辉主张该款项系以9万元本金为基数，按月利率1.5%结欠而来，更符合客观事实，本院予以支持。林典辉自认借条出具后，倪孔仁偿还借款利息5500元，本院予以认可，现结欠的13000元借款利息尚余7500元未偿还。 综上，本院认为倪孔仁向林典辉借款9万元，事实清楚，证据确实充分，倪孔仁应当偿还。林典辉主张借款利息按月利率1.5%计算，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。林典辉主张倪孔仁应偿还其结欠的利息7500元，符合法律规定及客观事实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告倪孔仁于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林典辉借款本金9万元及其利息，利息按月利率1.5%自2016年9月10日起计至款项还清之日止； 二、被告倪孔仁于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林典辉结欠的借款利息7500元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2930元，由被告倪孔仁负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑季胜 人民陪审员  李 燕 人民陪审员  刘忠霖 二〇一九年五月十四日 法官助理翁秋英 书记员陈伟
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初381号原告：程光兵，男，1968年5月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：张宇羚，女，1971年4月8日出生，汉族，住安徽省舒城县，与原告系表兄妹关系。被告：陈吉龙，男，1964年8月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：沈克娟，女，1964年10月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：薛长松，男，1950年12月29日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：吴中月，安徽永诚律师事务所律师。原告程光兵与被告陈吉龙、沈克娟、薛长松民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告陈吉龙、沈克娟下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告程光兵及其委托诉讼代理人张宇羚、被告薛长松的委托诉讼代理人吴中月到庭参加诉讼，被告陈吉龙、沈克娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程光兵向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告连带偿还原告借款本金200000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈吉龙与沈克娟系夫妻关系，被告薛长松的妻子与被告沈克娟系姐妹关系。被告薛长松经常邀请原告打麻将，从而认识被告薛长松女婿席庆红。2014年3月23日，席庆红主动借款200000元给原告。随后，被告薛长松找到原告，要求原告将200000元借给陈吉龙夫妇，称其搞工程需要钱，并承诺按月息4%支付利息。原告对陈吉龙夫妇并不了解，担心贷款风险。被告薛长松承诺，由其提供担保。故原告将该款借给陈吉龙夫妇，并由被告陈吉龙出具借条，薛长松签字担保。被告陈吉龙借款不到半年就不守承诺，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推诿或回避。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，恳请法院支持原告诉请。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据，1.原告身份证复印件一份；2.舒城县城关镇卓山村村委会、城关镇龙津社区居委会证明各一份；3.借条原件一份；4.舒城县人民法院（2018）皖1523民初第4435号判决书复印件一份；5.手机信息四份。被告陈吉龙、沈克娟未予答辩亦未提供证据。被告薛长松辩称，1.因被告陈吉龙未到庭。担保人薛长松对借款是否交付并不知情，仅凭借条不足以证明原告履行了交付义务；2.原告诉称月利率4%超出法律规定，如被告能证明履行了交付义务，那么超出法定利息部分应当冲抵本金；3.被告薛长松是在被告陈吉龙借条出具后才签的字，当时称仅作为见证人，薛长松本意并非提供担保；4.按原告诉称借款半年不守承诺，原告无数次催要；从2014年9月23日后开始计算至原告起诉之日，已经超过法定诉讼时效，应该驳回原告的诉讼请求。被告薛长松未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月24日，被告陈吉龙向原告程光兵借款200000元，由被告陈吉龙出具借条一张，未约定借款期限，被告薛长松在借条上担保人处签字。程光兵向陈吉龙交付借款时，扣除了第一个月的利息8000元，实际支付借款192000元。之后，被告陈吉龙按每月8000元的利息标准又向原告支付了9个月利息，计72000元。另查明，被告陈吉龙与沈克娟系夫妻关系。以上事实，有原告程光兵及被告陈吉龙代理人的当庭陈述以及原告提供的五组证据相互印证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告陈吉龙向原告借款200000元，由其向原告出具的借条足以证明；而程光兵在向陈吉龙交付借款时，扣除了8000元利息，实际仅出借192000元，故本案的实际借款本金应为192000元。陈吉龙在取得借款本金192000元后，向原告支付了9个月利息共计72000元，该利息虽超出法定利息的数额，但借款人并未要求返还超过年利率36%部分的利息，且从原告扣除斩头息来看，双方有利息约定，陈吉龙总计应支付的利息远远高于72000元，原告在本案中已未主张后期利息，属于其对自身权利的放弃，故被告陈吉龙仍需偿还原告借款本金192000元。对于被告薛长松辩称本案已过诉讼时效，因在被告陈吉龙向原告出具的借条中并未约定还款期限，原告可随时向被告主张借款，故本案未超过诉讼时效。被告沈克娟与陈吉龙虽为夫妻关系，但陈吉龙向原告借款是以个人名义，且数额近20万元，明显超出家庭日常生活需要，原告并未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，应该按个人债务处理。故原告要求被告沈克娟承担连带还款义务，于法无据，本院不予支持。被告薛长松在借条的担保人处签字为该笔借款提供担保，并未约定担保的形式，根据担保法的规定，为连带责任担保，故被告薛长松应对被告陈吉龙的借款承担连带担保责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈吉龙于本判决生效之日起十日内偿还原告程光兵借款本金192000元；二、被告薛长松对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告程光兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告程光兵负担200元，被告陈吉龙、薛长松负担4100元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  凤维来人民陪审员  陈传孝人民陪审员  余 强二〇一九年五月二十八日法官助理方莉书记员陆韵韬
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0120民初3483号原告:威宁县川江万发租赁站，个体工商户字号，经营场所贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县五里岗街道燎原村。统一社会信用代码92520526MA6GMH0H83。经营者:孙庆贵，男，1964年9月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人:杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。被告:四川昌泰建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区长华路**********，统一社会信用代码91510000684164865P。法定代表人:刘俊田，职务不祥。原告威宁县川江万发租赁站与被告四川昌泰建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告于2019年5月27日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告威宁县川江万发租赁站撤诉。案件受理费减半收取202元，由原告威宁县川江万发租赁站负担。审 判 员 吴德斌二〇一九年五月二十七日法官助理 周 磊书 记 员 肖 曲
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初2328号 原告：沈阳新泰物业管理有限公司。 住所地：新民市东郊路**。 法定代理人：夏辉，系该公司经理。 委托代理人：刘玉林，系系该公司工作人员。 被告：陈宝林，男，1958年5月26日生，汉族，现住辽宁省新民市。 原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告陈宝林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司委托代理人刘玉林到庭参加诉讼,被告陈宝林经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告沈阳新泰物业管理有限公司诉称：被告系新民市世贸现代城小区业主。被告拖欠原告2017年11个月物业费664元，滞纳金665元，2018年物业费724元，滞纳金793元。此款经原告数次催要，被告至今未付。现原告诉至本院请求法院判令被告给付物业费及滞纳金2866元，并由被告承担诉讼费用。 被告陈宝林未出庭，未答辩。 经审理查明，被告陈宝林系新民市世贸现代城小区以D13-1-4-1号业主，房屋建筑面积为75.43平方米。原告沈阳新泰物业管理有限公司分别于2016年3月10日、2017年12月20日与新民市世贸现代城小区业主委员会签订物业管理服务合同，约定原告沈阳新泰物业管理有限公司为被告陈宝林所在小区提供物业服务，物业费标准为住宅每月0.8元/平方米，回迁楼每月0.5元/平方米，如逾期交纳按日千分之三支付滞纳金。被告陈宝林从2017年起至2018年已经欠物业费1388元。现原告诉至本院请求法院判令被告给付物业费1388元及滞纳金1458元，并由被告承担诉讼费用。 上述事实，有当事人陈述、物业服务合同，庭审笔录等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。 本院认为，合法的服务合同关系受法律保护。原告沈阳新泰物业管理有限公司为被告位于新民市世贸现代城小区的房屋所在的小区提供物业管理服务，被告应当依物业服务合同的约定，及时给付物业管理服务费。关于原告所主张的滞纳金问题，因前期物业管理委托合同虽然约定了滞纳金，但该合同并未约定物业费的交付时间，因而也无法确定滞纳金的起算点，故本院对原告的该项请求不予支持。基于前述理由，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈宝林于判决生效后五日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司物业管理服务费1388元。 二、驳回其他诉讼请求。 上述款项，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。 案件受理费25元，由被告陈宝林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  刘会平 二〇一九年五月十日 书记员  祁 樊
黑龙江省绥化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑12执复10号复议申请人（利害关系人）：于海生，男，1982年11月1日生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。申请执行人：侯淑玲，女，1972年11月4日生，汉族，无职业，住黑龙江省望奎县。被执行人：金宝宗，男，1979年7月24日生，汉族，绥化鑫桂房地产开发有限公司总经理，住黑龙江省绥化市北林区。被执行人：绥化鑫桂房地产开发有限公司。法定代表人：金宝宗，职务总经理。复议申请人于海生不服绥化市北林区人民法院（以下简称北林法院）于2019年3月5日作出的（2019）黑1202执异15号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在北林法院执行侯淑玲申请执行金宝宗、绥化鑫桂房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，利害关系人于海生对北林法院（2018）黑1202执1579号执行裁定提出书面执行异议。北林法院查明，2018年，申请执行人侯淑玲依据本院（2018）黑1202民初1238号民事调解向本院申请执行。执行中，本院于2018年8月14日以（2018）黑1202执1579号执行裁定，查封了被执行人所有的预告登记在申请执行人侯淑玲名下的位于绥化市北林区丽景华城小区14套房屋。于海生提出执行异议，认为法院查封了XX房屋，现要求解除查封。北林法院认为，本院于2018年8月14日以（2018）黑1202执1579号执行裁定查封的位于绥化市北林区丽景华城小区14套房屋中并没有查封异议人主张的房屋。所以，异议人提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定：驳回异议人于海生异议申请。复议申请人于海生复议称，法院查封的位于绥化市北林区丽景华城小区XX是我回迁的房屋，认为法院查封错误，应当解除对该房屋的查封。申请执行人侯淑玲答辩称，北林法院查封的预告登记在申请执行人侯淑玲名下的，位于绥化市北林区丽景华城小区**房屋中不包括**房产，并提供了被查封的14套房产的查档证明。被执行人未答辩。本院查明的事实与北林法院查明的事实一致，对前述北林法院查明的事实予以确认。本院认为，北林法院（2018）黑1202执1579号执行裁定查封的，位，位于绥化市北林区丽景华城小区**房屋中不包含复议申请人主张的**房屋案涉房产并未被北林法院查封。复议申请人于海生复议理由不当，其复议申请不予支持。综上，北林法院（2019）黑1202执异15号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回于海生的复议申请，维持绥化市北林区人民法院（2019）黑1202执异15号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  伊淑娟审判员  吕学军审判员  张丽娟二〇一九年五月十日书记员  付 强
浙江省三门县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1022执3200号 本院在执行××人台州市银鑫担保有限公司与被执行人吴伟军、梅林竹（2018）浙1022执3200号追偿权纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将吴伟军、梅林竹纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月二十八日
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂01行终401号 上诉人（原审原告）武汉天建投资有限公司，住所地武汉市江岸区江汉北路**九运大厦******。 法定代表人雷平锋，董事长。 委托代理人齐墩，工作人员。 被上诉人（原审被告）武汉市自然资源和规划局，住所地武汉，住所地武汉市江岸区三阳路**> 法定代表人盛洪涛，局长。 委托代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。 上诉人武汉天建投资有限公司因诉被上诉人武汉市自然资源和规划局（原武汉市不动产登记局）注销登记行政行为一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院(2019)鄂0104行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定：房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。本案中，原告取得武汉市硚口区简易路97号房屋所有权的基础民事法律关系已经被武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商再初字第00002号民事判决及湖北省高级人民法院（2016）鄂民终1120号民事判决确认无效，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，原告对上述房屋自人民法院法律文书生效时不再享有所有权。因该房屋在武汉市硚口区人民政府硚政征（2016）9号房屋征收决定的征收范围内，武汉市硚口区房屋征收管理办公室与武汉金凯轮商贸有限公司已签订房屋征收补偿安置协议。被告根据《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，不动产登记机构可以根据征收补偿协议或者征收补偿决定直接办理注销登记手续”的规定，办理涉案房屋、土地的注销登记，该行为属于根据人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定驳回原告武汉天建投资有限公司的起诉。 上诉人武汉天建投资有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案所探讨的问题并非其案情中所涉及的实体问题，而是关于被上诉人作出注销上诉人所有的武房权证硚字第××号房屋所有权证的行政行为是否属于人民法院行政诉讼的受案范围问题。被上诉人作出注销上诉人所有的武房权政硚字第××号房屋所有权证的行为主要证据不足、适用法律错误，应依法予以撤销。被上诉人在案外人武汉市硚口区房屋征收管理办公室与武汉金凯轮商贸有限公司房屋产权不清、产权来源资料不全、主要证据不足的情况下，违反法律法规、规章规定作出了注销登记的具体行政行为。被上诉人作出具体行政行为违反法定程序。被上诉人作出注销上诉人所有的武房权证硚字第××号房屋所有权证的行为，未依据作为权利人武汉天建投资有限公司的申请，并且对武汉天建投资有限公司封锁消息，作出后没有相关的送达文件，依据《城市房屋权属登记管理办法》第三条第（2）款、第九、十、十一条（一）款。其程序违法。综上，请求依法撤销武汉市硚口区人民法院作出的（2019）鄂0104行初8号行政裁定书，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求或发回重审，一审诉讼费及上诉费由被上诉人承担。 被上诉人武汉市不动产登记局二审未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，根据2019年1月15日武发[2019]3号《中共武汉市委、武汉市人民政府关于武汉市市级机构改革的实施意见》规定，组建武汉市自然资源和规划局，不再保留市不动产登记局等部门直属行政机构。同时根据2019年3月28日印发的武文办[2019]25号《市委办公厅、市政府办公厅关于印发〈武汉市自然资源和规划局职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》规定，自然资源确权登记处（市自然资源确权登记局）组织开展自然资源和不动产确权登记、发证工作。故，原武汉市不动产登记局的职责转移至武汉市自然资源和规划局。 本院认为，根据《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款的规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，不动产登记机构可以根据征收补偿协议或者征收补偿决定直接办理注销登记手续。”《不动产登记暂行条例实施细则》第十九条第二款规定：“有下列情形之一的，不动产登记机构直接办理不动产登记：……（三）人民政府依法做出征收或者收回不动产权利决定生效后，要求不动产登记机构办理注销登记的；……”《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。”本案中，上诉人取得涉案房屋所有权的基础民事法律关系已被人民法院生效判决确认无效，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，上诉人对涉案房屋已不再享有权利。现涉案房屋被纳入硚政征（2016）9号房屋征收决定的征收范围，武汉市硚口区房屋征收管理办公室与涉案房屋的实际权利人签订了征收安置补偿协议。被上诉人依据涉案房屋实际权利人的申请、人民政府房屋征收决定及征收补偿协议等资料，直接办理涉案房屋权属注销登记手续，符合上述法律规定，该行为属于不动产登记机构根据人民政府的征收决定办理房屋登记的行为，原告不服提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈平 审判员  沈红 审判员  俞震 二〇一九年五月二十日 法官助理王瀚 书记员祁平
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初261号原告：郭军，男，汉族，1964年10月28日出生，住卫辉市。原告：薛士婷，女，汉族，1966年12月3日出生，住址同上，系郭军之妻。被告：张荣波，男，1978年3月13日出生，汉族，住卫辉市。原告郭军、薛士婷与被告张荣波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告支付两原告工资共计900元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月两原告在被告张荣波承包的太公镇锦游园打工，两原告一人负责浇水、一人负责栽树，两原告在被告处工作9天，每人每天工资均为50元，共计900元。2016年停工后被告一直拖欠工资，经多次催要，被告张荣波以种种理由推脱，并在2017年3月16日打有欠条。至今被告张荣波又拒接电话，无奈诉之法院。被告未到庭，亦未答辩。庭审中，两原告出示的证据材料有：被告于2017年3月16日向两原告出具的欠条一份。经庭审调查，本院确认以下法律事实：两原告系夫妻关系，2016年2月两原告受雇于被告张荣波在太公镇温寺门附近一果木园内浇水栽树，工作9天，工资每人每天50元，工资总计900元。后经两原告多次催要，被告于2017年3月16日向两原告出具欠条一份，欠条载明：“郭军、薛士婷，现欠工资款玖佰元正（￥：900.00元）,欠款人：张荣波，2017年3月16日”。该工资款被告至今未付。本院认为：债务应当清偿。两原告要求被告支付所欠工资款900元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张荣波于本判决生效之日起五日内支付原告郭军、薛士婷的工资款900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张荣波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  崔玲敏审 判 员  郭文利审 判 员  袁培海二〇一九年五月二十七日代理书记员  李玉鹏
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初6981号原告：重庆泰驰物流有限公司，住所地重庆市合川区合办处瑞山西路**都市花园****门市，统一社会信用代码91500117596701069T。法定代表人：吴正龙，总经理。委托诉讼代理人：彭志锋，重庆中联世通律师事务所律师。被告：杨世华，男，1971年3月28日出生，汉族，住重庆市合川区XXXXXXXXX。原告重庆泰驰物流有限公司与被告杨世华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人彭志锋到庭参加了诉讼，被告杨世华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年10月至2019年4月的服务费1050元，支付车船税300元;2.判令被告支付违约金20000元；3.判令被告支付律师费5000元。事实和理由：2018年5月15日，原告与被告签订《车辆挂靠合同》。合同签订后，被告未按约定支付服务费等费用，原告多次催收无果，故诉请如上。被告未到庭，也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠合同》、机动车登记证书，被告未到庭质证，本院经审查后，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。上述有效证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月15日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将其所有的XXXXXXXXX号车辆挂靠在原告处经营，挂靠期限从合同签订之日起至该车转让过户或报废为止；合同期内，被告每月向原告交纳服务费150元；如不履行或不完全履行合同视为违约，应承担违约金20000元；双方发生争执所产生的律师费由败诉方承担。合同签订后，被告从2018年10月起未按照约定缴纳服务费，截止2019年4月共计拖欠7个月服务费合计1050元。本院认为，原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订《车辆挂靠服务合同》，该合同无违反法律法规禁止性规定，应受法律保护，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。在履行中，被告未按合同约定缴纳服务费，违背了合同约定，应当继续履行合同义务，原告要求被告支付拖欠挂靠服务费1050元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请车船税300元，但未提供证据证明该费用的实际产生，对该项诉请本院不予支持。违约金的主要功能是对因违约造成损失进行弥补，其金额应以违约造成的实际损失为基础，本案原告诉请20000元的违约金明显高于因被告违约带来的实际损失，在此本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素对违约金调整为被告应当支付服务费1050元的20%，即210元。被告违约后，原告采取诉讼的方式向原告主张权利，并产生律师费5000元，该费用未超过行业标准，本院予以支持。被告杨世华经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨世华于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆泰驰物流有限公司服务费1050元；二、被告杨世华于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆泰驰物流有限公司违约金210元；三、告杨世华于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆泰驰物流有限公司律师费5000元；四、驳回原告重庆泰驰物流有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费229元，由原告重庆泰驰物流有限公司承担204元，被告杨世华承担25元（此款原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告25元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  安祥建二〇一九年五月二十八日书记员  夏 娜
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初2397号原告：平舆县农村信用合作联社。住所地：河南省平舆县永乐大道西段。法定代表人：刘林洲，该社理事长。委托诉讼代理人：刘中平、安学东，该社工作人员。被告：驻马店市滕骏电器有限公司。住所地：驻马店市富强路与中华路交叉口北30米。法定代表人：陈广磊，该公司经理。被告：汝南中汇置业有限公司。住所地：汝南县产业集聚区。法定代表人：韩起超，该公司经理。被告：陈广磊，男，汉族，1989年5月29日出生，住河南省平舆县。被告：韩起超，男，汉族，1975年9月29日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告：王齐，男，汉族，1981年3月16日出生，住河南省驻马店市驿城区。原告平舆县农村信用合作联社与被告驻马店市滕骏电器有限公司、汝南中汇置业有限公司、陈广磊、韩起超、王齐借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告平舆县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费78400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按平舆县农村信用合作联社撤诉处理。审判员  杨振宇二〇一九年五月三十日书记员  胡登云
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执7724号之四 申请执行人施亮，男，1971年11月16日出生，汉族，住东阳市。 被执行人洪健，男，1982年10月22日出生，汉族，住建德市。 申请执行人施亮与被执行人洪健民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初2706号民事判决书,被执行人应归还申请执行人借款200万元及利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2018年12月13日立案执行，并于2018年12月17日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年5月10日将被执行人洪健纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人洪健的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况。未发现被执行人洪健名下有房产；发现被执行人洪健名下有车辆，但该车去向不明，本院已进行查封，并请公安机关协扣但未实际扣押；发现被执行人名下有存款，因金额较少暂不予冻结。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人未实现债权200万元及利息，现查明被执行人无其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人于2019年5月16日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙0783执7724号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 何金阳 二〇一九年五月十六日 代书记员 李晓玲
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初8377号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李亮，男，1985年2月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，并于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼。被告李亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告李亮支付原告剩余贷款本金人民币314,331.25元(以下币种同)；2、被告李亮支付原告贷款期内利息58,732.70元，并支付截止至2019年3月25日的逾期利息205,562.23元(按年利率24%计算)；3、被告李亮支付原告自2019年3月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金314,331.25元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月11日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款500,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.69%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告李亮未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据，被告李亮未提供证据。鉴于被告李亮未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2014年4月11日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：贷款金额为500,000元，贷款用途为装修、购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.69%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款每月结息日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用气球贷还款方式，即被告按双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而在贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款。原告于2014年4月14日向被告卡号为XXXXXXXXXXX********的平安银行卡中发放贷款500,000元，贷款月利率为1.69%，借款到期日为2017年4月14日，还款方式为等额还款。自2015年9月起，被告未按约还款。截至目前，尚欠原告贷款本金314,331.25元、利息58,732.70元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告李亮未能按时还款构成违约，原告有权要求被告李亮归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李亮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币314,331.25元；二、被告李亮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币58,732.70元，并支付截止至2019年3月25日的逾期利息人民币205,562.23元；三、被告李亮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年3月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金人民币314,331.25元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9,586元，减半收取计人民币4,793元，由被告李亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年五月二十一日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执25号 申请执行人：黄梅珍，女，汉族，住吉安市吉州区。 被执行人：刘新，女，汉族，住吉安市吉州区。 申请执行人黄梅珍依据已发生法律效力的本院（2017）赣0802民初3107号民事判决书于2019年1月3日向本院申请执行。本院2019年1月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘新未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人刘新发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，查询显示：被执行人银行账户暂没有可执行金额，据此，在总对总系统中，已冻结了被执行人的全部可冻结账户。除此之外，被执行人目前无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行借款共计25296元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周晓春 审判员  陈治民 审判员  帅智民 二〇一九年五月二十日 书记员  孙 岗
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执14809号 申请执行人叶云志，男，1975年11月20日出生，住浙江省义乌市。 被执行人骆杭宾，男，1976年2月23日出生，住浙江省义乌市。 被执行人段秀娟，女，1979年2月11日出生，住浙江省义乌市。 申请执行人叶云志与被执行人骆杭宾等买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初7532号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶云志向本院申请强制执行。本院于2018年12月13日立案执行。执行标的为被执行人骆杭宾等向申请执行人叶云志支付货款197600元并支付利息。 执行立案后，本院于2018年12月13日向被执行人骆杭宾等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人骆杭宾等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人骆杭宾等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人骆杭宾等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人骆杭宾等有可供执行的财产。 鉴于被执行人骆杭宾等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人骆杭宾等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人叶云志。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人骆杭宾等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0782执14809号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  吴 坚 执 行 员  陈根福 执 行 员  黄 浩 二〇一九年五月六日 代书记员  吴钢钢
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初5114号 原告：刘长河，男。 被告：沈阳德信邦嘉物业有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街**。 法定代表人：高军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈洁，女。 原告刘长河诉被告沈阳德信邦嘉物业有限公司（以下简称德信邦嘉物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘长河，被告沈阳德信邦嘉物业有限公司委托诉讼代理人陈洁均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。 刘长河向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付拖欠2019年1月至2019年2月15日工资3750元。事实与理由：原告从2016年10月开始在被告处从事消防监控室工作，被告以强制手段解除劳动关系，且拖欠工资。 被告辩称，原告的诉讼请求不成立，原告系沈阳仕力源企业管理有限公司派遣到皇姑区文体局向下保安工作，答辩人是原告的用工单位，与原告不存在劳动关系。答辩人与皇姑区文体局的合同关系已经于2019年2月15日终止，故原告的工资应到截止到2019年2月15日。原告的工资已经于2019年3月27日足额发放，发放金额系3462元。原告1月份工资2500元，2月份26个工作日，原告出勤10日，工资962元。综上原告与答辩人没有劳动关系，系用工单位，关于原告的工资是延时发放并不是没有发放。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月8日，原告与沈阳仕力源企业管理有限公司（以下简称仕力源公司）签订劳动合同书于仕力源公司签订劳动合同书，后将原告派遣到被告德信邦嘉物业公司工作。原告为劳动者，仕力源企业公司为用人单位，被告单位为用工单位。 原告刘长河与仕力源公司签订的劳动合同约定：劳动合同期限自2016年10月8日至2019年10月7日止，担任消防保安工作。劳动报酬每月15日前以货币形式支付，月工资为2500元。2016年10月8日，原告被仕力源公司派遣到被告德信邦嘉物业公司项目下的沈阳市皇姑区文化旅游体育事业发展中心工作。2019年1月28日，被告德信邦嘉物业公司在沈阳市皇姑区文化旅游体育事业发展中心采购物业服务项目中未中标，双方于2019年2月15日终止物业合同，原告亦在被告处工作至2019年2月15日止。被告于2019年3月27日给原告发放了2019年1月至2015年2月15日工资3462元。因被告欠工资，原告于2019年3月26日向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求被告支付拖欠2019年1月至2019年2月15日工资3750元。该委于同日作出沈皇劳人仲不字（2019）303号不予受理通知书，对原告申请决定不予受理。原告遂起诉至本院。 本院认为,劳动者享有取得劳动报酬的权利。本案中原告系劳动者，案外人仕力源公司为用人单位，被告系用工单位。按照原告与仕力源公司签订的《劳动合同书》约定，工资由仕力源公司按月支付。在合同履行过程中，被告作为用工单位直接向原告支付工资3462元。现原告主张被告支付2019年1月至2019年2月15日工资，被告抗辩称工资已全额支付，并提供银行流水明细证明。原告承认收到该笔款项，但认为该款项数额不准确，应为1250元（半个月工资），双方争议的焦点为2019年2月份工资应如何计算。结合本案事实，原告提供劳动至2019年2月15日止，即提供劳动未满一个月，故工资应按原告实际上班日按天计算。庭上原告对被告提交的考勤记录表无异议，2019年2月原告实际出勤10日，被告支付工资3462元（2500元+2500元/26天*10天）并无不当，本院对原告主张不予支持。 鉴于被告在庭审时明确表示同意给付原告3天的工资288元，本院依法准予。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十条、第三十一条、第五十八条、第五十九条、第六十条、第六十二条之规定，判决如下： 一、被告沈阳德信邦嘉物业有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘长河工资人民币288元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  林雪梅 二０一九年五月十四日 书记员  李 丽
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0311执1628号杨聪聪、阮志浩：杨聪聪与阮志浩借款合同纠纷一案，本院已于2019年5月5日按（2018）豫0311民初639号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇一九年五月五日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初5610号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：陈黎莉。原告上海浦东发展银行金山支行与被告陈黎莉信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。2019年5月28日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  熊艳蓓二〇一九年五月二十八日书记员  廖慧秋
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初3094号原告：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地长兴县太湖街道明珠北路**。法定代表人：吴明安，董事长。委托诉讼代理人：洪万盛，该公司职工。被告：翁水强，男，1986年10月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：徐澜，女，1989年9月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司与被告翁水强、徐澜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司撤回申请处理。审判员  汪普庆二〇一九年五月十四日书记员  徐小燕
山西省文水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋1121民初81号 原告：王某甲，农民。 被告：王某乙，农民。 原告王某甲与被告王某乙赡养纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某甲向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告赡养费每月300元、护理费200元。事实和理由：1973年，原告与被告之母孟润仙结婚。婚后，被告之母孟润仙带着与前夫所生的两个女儿（穆巧玲和被告）与原告共同生活，直至被告结婚。2006年，原告和被告之母孟润仙曾起诉被告赡养，文水县人民法院作出（2006）文民初字第57号民事判决。孟润仙已因病去世，现原告年老多病，没有生活来源，原判决赡养费140元、护理费100元已不能维持原告的生活，为此诉讼。 被告王某乙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1974年，被告之母孟润仙（现已故）带着两个女儿即被告（当年1岁）和其姐姐穆巧玲（当年4岁）与原告结婚。1975年，原告与被告之母孟润仙又婚生一子王顺利，现已成年。被告受原告和孟润仙抚养至结婚出嫁，原、被告已形成继父与继女关系。2006年，原告和孟润仙曾起诉被告赡养，文水县人民法院曾作出（2006）文民初字第57号民事判决书，判决被告每月支付原告和孟润仙生活费140元、护理费100元。2012年，被告之母孟润仙去世。现原告年老丧失劳动能力，原判决140元的赡养费、100元的护理费已不能维持原告的正常生活。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利；本案原告年事已高且丧失劳动能力，被告作为继女，依法应履行赡养扶助的义务。 综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王某乙自2019年1月7日起每月给付原告王某甲赡养费300元、护理费100元； 二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王某乙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  双德全 二〇一九年五月二十一日 书记员  孟 楠
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执2694号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地在广州市天河区华就路****，统一社会信用代码：12440100741854396C。 法定代表人：夏卫兵，该中心主任。 委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：梁凯，男，1989年6月20日出生，汉族，住广州市白云区。 关于广州住房公积金管理中心与梁凯借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初10532号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金463895.25元及利息、罚息（截止至2018年9月7日利息为16132.62元、罚息714.84元；从2018年9月8日起至实际清偿之日止，罚息以本金463895.25元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30％计付），支付律师费6619.94元，负担案件受理费8490元；申请执行人对被执行人梁凯提供的抵押物即广州市花都区镜湖路2号4区7栋1102房（以下简称涉案房产）享有优先受偿权。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月1日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人至今没有履行。 经查，涉案房产已被广州市公安局花都区分局查封，查封案号：穗公花封通字【2017】00002号。2019年3月1日，本院依法向该局发出商请移送执行函，要求该局将涉案房产移送本院执行，该局回函称因其案件仍在审理过程中，不同意将涉案房产移送本院执行。鉴于上述情况，本院暂无法处置上述房产。 2019年4月28日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 2019年4月29日，本院依法划拨被执行人梁凯的银行存款25381.17元，在按比例扣除执行费281元后已将余款25100.17元退付申请执行人。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2019年5月28日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索,并表示可以终结本案的本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施，已执行回来部分款项并退付申请执行人。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索,并表示可以终结本案的本次执行。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执2694号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一九年五月二十八日 书记员  林臻灏
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0508刑初326号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人余养银，男，1975年7月9日出生，汉族，初中文化，个体经营，住苏州，户籍地福建省连江县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月18日被取保候审。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2019〕227号起诉书指控被告人余养银犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年5月10日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月23日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员姚莉出庭支持公诉。被告人余养银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2018年7月28日23时许，被告人余养银酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿盘门路由西向东行驶至苏纶路路口时被民警当场查获。经鉴定，事发时被告人余养银血液中乙醇含量为127mg/100ml。公诉机关认为，被告人余养银饮酒后在道路上驾驶机动车，属于醉酒驾驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人余养银如实供述犯罪事实， 系坦白，可以从轻处罚。被告人余养银承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人余养银对公诉机关的指控无异议，未作辩解。 经审理查明，2018年7月28日23时许，被告人余养银酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿盘门路由西向东行驶至苏纶路路口时被民警当场查获。经鉴定，事发时被告人余养银血液中乙醇含量为127mg/100ml。 在本院审理期间，被告人余养银缴纳财产刑保证金人民币1000元，暂存于本院财政专户。 对以上事实，被告人余养银当庭供认不讳。公诉人当庭宣读、出示了被告人余养银在公安机关的供述、证人林某的证言、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、呼气酒精含量测试单、现场笔录、当事人血样提取登记表、现场执法记录仪视频、司法鉴定意见书、行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人近三年交通违法信息、认罪认罚具结书，案发经过、查获经过、江苏省暂扣款物专用收据予以佐证。人口基本信息证实被告人余养银的身份情况。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人余养银对此均无异议，足以认定。 本院认为，被告人余养银醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人余养银如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人余养银承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关的指控成立，所提的量刑意见予以采纳。被告人余养银系初犯，预交财产刑保证金，有一定的悔罪表现，符合社区矫正条件，对其酌情予以从轻处罚并可以适用缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人余养银犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元(缓刑考验期限，从判决生效之日起计算；已缴纳的人民币一千元在判决生效之日折抵罚金，并上缴国库)； 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  常永涛 二〇一九年五月二十三日 书记员  周 芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初430号原告：刘某1，男，2002年8月26日出生，汉族，住内蒙古自治区。法定代理人：刘某2，男，1980年9月8日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：李志刚，内蒙古典泰律师事务所律师。被告：左某某，男，1959年11月11日出生，汉族。原告刘某1与被告左某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月14日、2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人刘某2及其委托诉讼代理人李志刚，被告左某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同赔偿原告医疗费36914.46元、住院伙食补助费4600元、营养费4600元、护理费10007.4元、财产损失费10200元、交通费2000元、补课费22250元，共计53657.4元；2、原告保留后续治疗费用的诉权；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月23日12时50分许，被告左某某驾驶未注册登记的农用三轮车，沿土右旗敕勒川大街道路西侧非机动车道内由南向北逆向行驶至东立交桥北30米处，将骑电动车的原告撞伤后逃逸。当日，原告送往土右旗医院门诊治疗，后被送往包头市中心医院治疗，经诊断为造成原告枕骨骨折，颌面部外伤、下唇皮肤粘膜贯通伤等，原告于2018年5月8出院，住院46天，该事故还造成原告电动车报废，手机丢失的财产损失，经交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定被告左某某承担事故的全部责任，原告无责任，为此诉至法院。被告左某某辩称：原告诉状所述属实，但我没有那么多钱，车是我借的，不小心发生了事故，我给原告支付了38200元。经审理查明，2018年3月23日12时50分许，被告左某某借用辛伟的未注册登记的农用三轮车，沿土右旗敕勒川大街道路西侧非机动车道内由南向北逆向行驶至东立交桥北30米处，将骑电动车的原告撞伤后逃逸。事发后，原告被送往土右旗医院治疗，支出门诊费2129.13元。因伤情严重于2018年3月23日转入包头市中心医院，经诊断为：创伤性硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血、枕骨骨折等，处理意见：加强营养，门诊随诊。入院治疗46天后伤情稳定，于2018年5月8日出院，包头市中心医院治疗期间支出门诊费2453.9元、住院费32331.43元，以上医疗费用合计36914.46元。2019年4月15日在包头市中心医院支出检查费800元。被告左某某给原告支付了38200元医疗费。包头市公安局交管支队土右旗大队作出包公交土认（2018）第1198号道路交通事故认定书，认定被告左某某承担事故的全部责任，原告无责任，现原告请求依法判令：1、请求判令被告赔偿原告医疗费36914.46元、住院伙食补助费4600元、营养费4600元、护理费10007.4元、财产损失费10200元、交通费2000元、补课费22250元，共计53657.4元；2、原告保留后续治疗费用的诉权；3、判令被告承担本案诉讼费。上述查明的事实，有原、被告庭审中所述及原告向法庭提供的如下证据材料在案予以佐证，以上证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告左某某驾驶农用三轮车，将骑电动车的原告撞伤，车辆损坏，后左某某逃逸，包头市公安局交管支队土右旗大队作出包公交土认（2018）第1198号道路交通事故认定书，认定被告左某某承担事故的全部责任，原告无责任,本院予以认定。故被告左某某应承担原告的各项赔偿费用，针对原告诉请的费用意见如下：①原告提出的医疗费36914.46元，土右旗医院门诊费支出2129.13元，包头市中心医院支出门诊费2453.9元、住院费32331.43元，本院予以支持，关于原告提出2019年4月15日在包头市中心医院的检查费800元，应另行解决，本案不涉及；②住院伙食补助费4600元、营养费4600元，符合法律规定，本院予以支持；③原告提出的护理费10007.4元，2018年3月23日至2018年3月26日由包头市中心医院陪护中心护工陪护，护理3天，护理费600元，予以支持；关于从2018年3月26日至2018年4月14日,由包头市宽和养护服务有限公司护工陪护，护理20天，共6800元，因票据开票时间不一，但2张票据票号是连号，另前3天住院护理费每天200元，而后20天，护理费每天370元，不符合情理，本院不予认定，应按居民服务业的标准计算，故其护理费应认定为5271.52元（600元＋108.64×43天）；④原告提出的财产损失费10200元，电动车损失3500元，因未对该电动车进行鉴定，但责任认定其车辆损坏，故酌情赔偿其1000元；至于原告将苹果7手机丢失，没有证据证实，不予支持；⑤交通费2000元，虽然原告没有举证注明，但原告因伤就医及处理交通事故势必产生交通费用，而原告诉请的交通费酌情考虑800元；⑥原告诉请的补课费22250元，原告提供的补课费系本次事故造成其人身伤害无法上学，误学补课的实际损失，原告支出补课费亦属人之常情，对原告补课费的诉求，本院结合原告的证据酌情按照原告22250元予以支持；包头市中心医院诊断处理意见：加强营养，门诊随诊，故保留原告刘某1后续治疗费用的诉权。本案赔偿费用依据《二0一八年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》计算。综上，本院认定被告应赔偿原告因此次事故的费用75435.98元（医疗费36914.46元、住院伙食补助费4600元、营养费4600元、护理费5271.52元、财产损失1000元、交通费800元、22250元），核减被告已付的38200元，被告应赔偿原告37235.98元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告左某某赔偿原告刘某1因此次事故产生的费用37235.98元，于本判决书生效之日起十日内给付;2保留原告刘某1后续治疗费用的诉权；3驳回原告刘某1其余的诉讼请求。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元（原告已垫付），原告负担221元，刘某1由被告左某某负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 杨华 二0一九年五月二十一日书记员 李敏
山东省临沂市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)鲁13行终108号上诉人（原审被告）费县探沂镇人民政府，住所地费县探沂镇驻地。法定代表人戚万军，镇长。被上诉人（原审原告）周孝源，男，1985年12月6日出生，汉族，居民，住费县。上诉人费县探沂镇人民政府（下称探沂镇政府）因被上诉人周孝源诉其强制砍伐树木行为违法一案，不服费县人民法院作出的（2018）鲁1325行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院审理查明，原告周孝源系费县探沂镇汤家屯村村民，其承包汤家屯村西北湖土地6亩，在其上栽植杨树、桃树和核桃树。2018年，费县探沂镇汤家屯村村民委员会与该片土地部分承包户达成补偿协议，对承包户地上附属物进行补偿，承包户清理了地上附属物。2018年7、8月份，被告探沂镇政府认为该片土地上个别承包户建设的旋皮厂厂房系违法建筑，进行强制拆除。期间，原告树木于2018年7月21日被人强行砍伐。后被告探沂镇政府用铁皮将该片土地隔离，最北侧围墙上书写“探沂镇新旧动能转换示范区建设指挥部”字样。原告认为其树木系被告砍伐，于2018年10月诉至本院。一审法院认为，涉案地块现已被探沂镇政府隔离，准备用来建设新旧动能转换示范区，该片土地上部分厂房，系被探沂镇政府强制拆除，本院有理由认为原告树木亦系被告探沂镇政府强制砍伐。《中华人民共和国行政强制法》第三十四、三十五、三十六、三十七条规定了行政机关强制执行前，应作出强制执行决定，并应当事先催告当事人履行，听取当事人陈述和申辩。本案中，被告探沂镇政府未向原告送达任何书面决定，亦未催告原告履行义务，即强制砍伐原告树木，其行为违反了《中华人民共和国行政强制法》上述有关行政强制执行程序的规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决：确认被告费县探沂镇人民政府于2018年7月21日强制砍伐原告周孝源树木的行为违法。案件受理费50元由被告费县探沂镇人民政府负担。上诉人探沂镇政府不服一审判决，上诉称，被上诉人树木并非上诉人采伐的，被上诉人庭审中亦没有提交任何证据证实其树木是上诉人采伐的，因此一审法院以上诉人将该片土地隔离，就推定是上诉人采伐的认定事实错误，判决上诉人行为违法错误，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人周孝源二审未予书面答辩。上诉人探沂镇政府在一审法定期限内未提交相应证据和依据。经审理，本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案被上诉人周孝源的树木被强制砍伐后，上诉人探沂镇政府即对涉案土地用铁皮进行了围挡隔离，并在围墙上书写“探沂镇新旧动能转换示范区建设指挥部”字样，据此可以认定，被上诉人的承包地上树木被砍伐后，实际受益主体应是上诉人。上诉人主张强制砍伐树木的行为并非其所为，其应承担相应的举证责任，但上诉人没有提供任何证据予以证明在其不知情的情况下系由其他主体实施，结合涉案土地所在片区的其他部分建筑物亦系其强制拆除及被上诉人提供的视频光盘及电话录音等证据，可以推定强制砍伐被上诉人树木的行为系上诉人组织实施。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，上诉人探沂镇政府在法定期限内没有提交证据和依据证明其实施的强制砍伐树木行合法。因此，上诉人强制砍伐被上诉人树木未经法律授权，没有法律依据，超越法定职权，系违法侵权行为，依法应确认违法。一审判决确认上诉人强制砍伐被上诉人树木的行为违法，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元由上诉人费县探沂镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  孙诚霞审判员  王茂峰审判员  鹿文麒二〇一九年五月二十八日书记员  吴召艳
湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘11民终1605号 上诉人（原审被告）：倪振集，男，1990年12月4日出生，汉族，住祁阳县。 委托诉讼代理人：桂云，女，1969年9月7日出生，汉族，住祁阳县，系倪振集母亲。 被上诉人（原审原告）：王亲祁，男，1977年5月19日出生，汉族，住祁阳县。 委托诉讼代理人：卢平生，祁阳县群联法律服务所法律工作者（特别授权）。 上诉人倪振集与被上诉人王亲祁民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市祁阳县人民法院（2018）湘1121民初2096号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人倪振集上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的诉请。事实和理由：该借款系虚假借款，被上诉人所转账的12.4万元仅仅是走账，实际已由被上诉人拿了回去，故本案应当驳回被上诉人的诉请。 被上诉人王亲祁答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 被上诉人王亲祁向一审法院起诉请求：判令被告立即归还原告借款本金15万元及利息（按双方约定的利率计算）。 一审法院认定事实：2016年6月5日，倪振集以生意周转为由，与王亲祁签订借款合同，约定倪振集向王亲祁借款12万元，借款期限为2018年6月5日至2018年9月5日。同年6月23日，倪振集再次向王亲祁借款3万元，并出具借条。王亲祁分三次经建设银行转账，向王亲祁支付借款15万元。借款期满后，倪振集未按约定还款，王亲祁遂诉至法院 一审法院认为：双方签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。王亲祁按照合同约定支付借款，实际履行了合同，借款期满后，倪振集应当返还借款。故王亲祁诉请倪振集偿还借款15万元的诉讼请求，法院予以支持。双方在借款合同中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故王亲祁诉请倪振集支付借款利息的诉讼请求，法院不予支持。倪振集辩称“借款合同没有王亲祁的签字，合同不成立，倪振集所借12万元借款不属实”，经查，王亲祁虽未在借款合同上签名，但王亲祁根据合同约定向倪振集支付借款12万元，已实际履行借款合同，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二条规定，当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同的意愿，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。故倪振集辩称“借款合同不成立、借款12万元不属实”的事实和理由，与法不符，法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二条规定，判决：一、限倪振集在本判决生效之日起3日内返还王亲祁借款15万元；二、驳回王亲祁的其他诉讼请求。案件受理费3300元，财产保全费1270元，共计4570元，由倪振集负担。 本院二审期间，双方均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，双方借款合同并无违反法律强制性规定的情形，也没有损害其他的及公共利益，应当确认为有效借款合同。根据双方的借款合同，本金一共是十五万，并未约定利息。根据被上诉人陈述，其中10万元实际仅转账9.4万元，有6000元系提前扣除利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，那么本案被上诉人实际出借的本金应当为14.4万元。 综上所述，一审法院认定事实清楚，但适用法律不当，应予变更。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第六十四条之规定，判决如下： 一、变更湖南省祁阳县人民法院（2018）湘1121民初2096号民事判决第一项为：限上诉人倪振集在本判决收到之日起3日内返还被上诉人王亲祁借款14.4万元； 二、驳回被上诉人王亲祁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费2700元，由上诉人倪振集负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐向东 审判员  龚 建 审判员  黄 素 二〇一九年五月三十日 书记员  唐 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初1135号原告：沧县农村信用联社股份有限公司。住所地：沧州市解放东路**。统一社会信用代码：91130900072081356X。法定代表人：刘金辉，董事长。委托诉讼代理人：张玉军，公司职工。被告:李某，住沧县。被告:王某，住沧县。原告沧县农村信用联社股份有限公司与被告李某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧县农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人张玉军到庭参加了诉讼,被告李某、王某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沧县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某偿还贷款本金68800元及自2014年6月24日至2016年6月23日的剩余利息（利息按月利率10.7625‰计算），并承担自2016年6月24日至判决书生效履行完毕之日的违约利息，违约利息按日利率万分之5.38125计算。2、被告王某承担连带保证责任。3、诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：被告李某于2014年6月24日在沧县农村信用联社股份有限公司薛官屯信用社申请贷款68800元，双方于2014年6月24日签订保证担保借款合同，合同约定的贷款期限为2014年6月24日至2016年6月23日。贷款利率为月利率10.7625‰，还款方式为按月结息，到期还本付息。被告王某自愿为李某担保，应承担连带保证责任。合同生效后，原告按期、按额向被告发放了贷款。此笔贷款2016年12月17日偿还利息700元，尚欠本金68800元及利息。合同到期后，被告未按照合同的约定履行结息还款义务。被告李某、王某未答辩。对本案的证据和事实，本院认定如下：2014年6月24日，被告李某在沧县农村信用联社股份有限公司薛官屯信用社申请贷款68800元，同日，沧县农村信用联社股份有限公司薛官屯信用社与被告李某、王某签订保证担保借款合同及借款借据，主要约定：被告李某为借款人，借款金额68800元,借款期限为2014年6月24日至2016年6月23日。贷款利率为月利率10.7625‰。还款方式为按月结息，到期还清本息。借款人不按期归还贷款本金又未获准延期，从逾期之日起按日利率万分之5.38125计算。被告王某为保证人，为被告李某的借款提供担保，保证人对借款人的债务承担连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。此笔贷款2016年12月17日偿还利息700元,尚欠本金68800元及利息。合同到期后，被告李某未能按照合同约定履行还本付息义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。沧县农村信用联社股份有限公司薛官屯信用社与被告李某、王某签订的保证担保借款合同合法有效。被告李某欠沧县农村信用联社股份有限公司薛官屯信用社借款本金68800元及相应利息事实清楚，证据充分。被告李某贷款后，未能按合同约定履行还本付息义务，已构成违约。故被告李某应按合同约定偿还原告借款本金68800元及相应利息，并支付违约利息。被告王某为被告李某的借款提供连带责任保证，故被告王某应承担连带保证责任。被告王某承担保证责任后，有权向被告李某追偿。沧县农村信用联社股份有限公司薛官屯信用社系原告开办的不具备法人资格的分支机构，故债权可由原告主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、被告李某偿还原告沧县农村信用联社股份有限公司借款本金68800元及自2014年6月24日至2016年6月23日的剩余利息（利息按月利率10.7625‰计算），并承担自2016年6月24日至判决书生效履行期限届满之日的违约利息，违约利息按日利率万分之5.38125计算。待本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告王某对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，保全费820元，共计1580元。由被告李某、王某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  魏贺欣二〇一九年五月十八日书记员  金子琪
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1281民初891号原告：李荷叶，女，1968年12月9日出生，汉族，住义马市常村路**。被告：谷跃顺，男，1962年12月15日出生，汉族，住义马市。原告李荷叶与被告谷跃顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告李荷叶于2019年5月19日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告李荷叶的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李荷叶撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告李荷叶负担。审判员  王建军二〇一九年五月二十日书记员  关玉洁
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执复81号复议申请人（申请执行人）：天津物产国际贸易有限公司，住所地天津市北辰经济开发区主干道北。法定代表人：王月新，董事长。被执行人：青岛中天腾国际贸易有限公司，住所地山东省青岛市**燕儿岛路****。法定代表人：吴党伟，总经理。利害关系人：田方，女，1985年3月15日出生，蒙古族，住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：徐子洺，天津唯辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜楠，天津唯辩律师事务所实习律师。复议申请人天津物产国际贸易有限公司不服天津市河东区人民法院（以下简称河东法院）（2019）津0102执异13号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。河东法院在执行天津物产国际贸易有限公司与青岛中天腾国际贸易有限公司合同纠纷一案中，利害关系人田方对河东法院对其采取限制消费措施的执行行为不服，向河东法院提出书面异议。河东法院查明，2017年8月1日河东法院受理了天津物产国际贸易有限公司与青岛中天腾国际贸易有限公司合同纠纷一案，2017年11月29日河东法院以(2017)津0102民初6353号民事判决，判决青岛中天腾国际贸易有限公司给付天津物产国际贸易有限公司欠款15802261.54元。2018年1月6日天津物产国际贸易有限公司向河东法院申请执行。2018年10月26日本院作出（2018）津0102执663号之一限制消费令，对田方等采取限制消费措施。青岛中天腾国际贸易有限公司为有限责任公司于2012年4月成立，田方为青岛中天腾国际贸易有限公司股东，已经履行了出资义务，其出资占注册资本的25%。2015年8月田方被登记为公司经理。河东法院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》规定：被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。本案中田方不是本案的被执行人，仅为被执行人的的股东及经理，已经履行了出资义务。通过双方的陈述及提供的证据可以证实,田方现不是被执行人的法定代表人，控股股东及实际控制人。在目前没有证据证明田方属于法律规定的被执行人的主要负责人、影响债务履行的直接责任人员的情况下，不应对田方采取限制消费的措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定：“撤销天津市河东区人民法院作出的（2018）津0102执663号之一限制消费令中，对于田方采取限制消费措施的决定。”天津物产国际贸易有限公司向本院申请复议称，请求撤销（2019）津0102执异13号执行裁定，裁定利害关系人田方采取限制消费措施。事实和理由：1.利害关系人为被执行人的主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人。利害关系人在异议程序中提交证据证明其在青岛江容国际贸易有限公司工作，该公司与被执行人是“一班人马、两套牌子”；2.利害关系人是否履行出资义务、是否出资完毕与本案无关；3.河东法院作出限制消费令程序合法。本院查明的事实与河东法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是对利害关系人采取限制消费措施是否有事实依据和法律依据。《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款规定，被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。根据查明事实，利害关系人现并非被执行人的法定代表人，复议申请人主张利害关系人为影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，就此未提供证据予以证实，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人天津物产国际贸易有限公司的复议申请，维持天津市河东区人民法院（2019）津0102执异13号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨宝华审判员  李会芝审判员  刘建奇二〇一九年五月三十日书记员  温凯强
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初3812-1号原告：胡贻睿，男，汉族，1985年12月17日出生，住武汉市青山区，委托诉讼代理人：胡家顺，男，汉族，1958年4月7日出生，住武汉市青山区，系原告父亲。被告：武汉世纪公馆餐饮娱乐有限公司，住所地武汉市武昌区中南路2-6中建广场**裙楼**。法定代理人：林某，总经理。被告：武汉公南餐饮娱乐有限公司，住，住所地武汉市武昌区中南路**工行广场**裙楼**/div>法定代表人：林千柳，总经理。本院在审理原告胡贻睿诉被告武汉世纪公馆餐饮娱乐有限公司、武汉公南餐饮娱乐有限公司劳动争议纠纷一案中，原告胡贻睿于2019年4月19日向本院提出撤诉申请，因武汉世纪公馆餐饮娱乐有限公司已注销，主体资格不存在，故申请撤回对该公司的起诉。本院认为：原告胡贻睿提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告胡贻睿撤回对武汉世纪公馆餐饮娱乐有限公司的起诉。审 判 长 徐 倩人民陪审员 王 伶人民陪审员 魏尚德二〇一九年五月二十日书 记 员 王文兴