wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2301刑初372号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人刘发鸿，男，1980年12月29日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，农民，住兴义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月7日被刑事拘留，同年3月14日被兴义市公安局取保候审，同年5月7日被兴义市人民检察院取保候审，本院于同年5月9日决定对其继续取保候审。指定辩护人丁红，贵州年成律师事务所律师。贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2019]747号起诉书指控被告人刘发鸿犯危险驾驶罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指控：2019年1月20日19时许，被告人刘发鸿酒后无驾驶资格驾驶无牌普通二轮摩托车，由捧乍镇往鲁布格方向行驶，行至兴义市606县道54KM+100M（小地名：捧乍镇瓦窑小学路口）处时，与被害人张某驾驶的正在倒车的贵07-×××**号变型拖拉机相撞，造成刘发鸿受伤及两车损坏的道路交通事故。经事故责任认定，刘发鸿、张某承担本次事故的同等责任。经鉴定，刘发鸿血液中检出乙醇成分，含量为123.38毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人刘发鸿有醉酒后无驾驶资格驾驶机动车、坦白的情节。认定的证据有人员信息、身份证复印件、人员核查情况，到案经过，驾驶人、机动车信息查询结果单，疾病诊断证明书，道路交通事故认定书及送达回执，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书、告知笔录；证人王某的证言；被害人张某的陈述；当事人血样提取登记表及抽血照片、血液中乙醇含量司法鉴定意见书及鉴定意见通知书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；光盘；被告人刘发鸿的供述等。建议以危险驾驶罪判处被告人刘发鸿拘役二个月，并处罚金人民币二千元，适用缓刑。被告人刘发鸿对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议亦没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘发鸿犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。刘发鸿醉酒后无驾驶资格驾驶无牌机动车上道路行驶，应从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；综合以上量刑情节及其在本次事故中受伤的情况，决定对其从轻处罚。刘发鸿的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人刘发鸿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后15日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 彭  显  媛二〇一九年五月十六日书记员 冯明星（代）
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初2444号原告：熊仁琼，女，1966年7月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：李术军，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李青松，重庆洲同律师事务所实习律师，一般代理。被告：向国林，男，1968年4月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告熊仁琼与被告向国林劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告熊仁琼及其委托诉讼代理人李术军、李青松，证人谭春华、罗玉富到庭参加诉讼，被告向国林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊仁琼向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资3819元；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为支付劳务工资900元。事实和理由：原告经人介绍与被告相识，为其在重庆市开县南雅镇大冲村土地整理项目一标段石场提供个人劳务，劳务期限为2018年10月至2018年12月共三个月，其中提供杂工服务6天，单价150元每天，因公受伤医疗费2919元，共计3819元。被告已开具工资单，经原告多次协商，被告仍未支付劳务报酬。故向贵院起诉，请求依法判决。被告向国林未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系。被告向国林应当支付给原告相应的劳务报酬，且被告给原告出具了工资单下欠原告劳务工资900元。原告熊仁琼要求被告向国林支付劳务费900元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告向国林在本判决生效后十日内支付原告熊仁琼劳务工资900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告向国林负担。本判决为终审判决。审判员  李文林二〇一九年五月二十一日书记员  谭银桂
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0202民初3237号 原告：吕焱雪，女，汉族，1984年11月12日生，住吉林市。 委托代理人：李雪花，吉林松花江律师事务所律师。 被告：吕玲，女，汉族，1961年11月27日生，住吉林市。 委托诉讼代理人：毛赫，北京大成（吉林）律师事务所律师。 第三人：孙晓妍，女，汉族，1982年7月26日生，住吉林市。 第三人：吉林市正垣房地产开发有限责任公司，住所地吉林市。 法定代表人：刘毓斌，该公司经理。 原告吕焱雪与被告吕玲、第三人孙晓妍、第三人吉林市正垣房地产开发有限责任公司（以下简称正垣公司）房屋买卖合同纠纷一案。本院于2018年11月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕焱雪委托诉讼代理人李雪花、被告吕玲委托诉讼代理人毛赫、第三人孙晓妍到庭参加诉讼，第三人正垣公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告吕焱雪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告赔偿房屋差价款268,994元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2013年4月26日签订《房屋转让协议》，约定被告将两处房屋包括吉林市XX区转让给原告，两处房屋价款共800,000元。后因被告不能按承诺将其中一处房屋办理成商业用途，且办理的房证上的房屋面积缩小为74平方米，因此导致原告向他人赔偿房屋差价款共计169,274元。所以，原告要求被告赔偿因其违约行为给原告造成的经济损失。另，按照相邻房屋住宅用途价款为每平方米3200元，商业用途房屋价款为6,000元，房屋差价为2800元，原告请求若其因房屋用途改变而赔偿第三人的房屋价款损失不足以作为被告违约损害赔偿数额损失的数额，或者以鉴定结果为依据。 被告吕玲辩称：吕炎雪向吕玲主张赔偿房屋差价款无事实及法律依据。一、吕焱雪主张赔偿房屋差价款事实部分。1、2013年4月26日，吕玲与吕焱雪签订《房屋转让协议》，协议约定吕玲将两处房屋及超市物品合计以800,000元的价款转让给吕焱雪，由于签订协议时两处房屋均未办理房屋产权证，开发商也未对房屋面积进行测绘，所以未对转让房屋的面积进行约定。吕玲与正恒房地产开发公司签订的房屋买卖合同中约定，房屋面积为84平方米，但是由于房屋没有进行实际面积测绘，吕玲仅支付了开发商400,000元购房款，待实际面积测绘完毕后按实际面积支付剩余购房款，现开发商仍有吕玲写给开发商的100,000元欠条。吕玲已将400,000元的房屋交款凭证已将合同全部给付到吕焱雪处。并告知吕焱雪房屋的实际情况，以及尚欠开发商100,000元的事实。2、吕玲与正垣公司签订的房屋买卖合同中约定，本案争议房屋明确为商用，吕焱雪声称房屋无法办理商用，所以向第三人承担违约赔偿责任，开发商并未说本案房屋无法办理商用，只是现在要办理房产仅能办理居住使用，办理商用需要等待开发商另行通知。二、吕焱雪主张吕玲应向其支付房屋差价款无法法律依据。1、双方合同明确约定房屋转让的价款，且没有对房屋面积进行约定。根据《合同法》相关规定，吕玲与吕焱雪双方签订的合同是在双方真实意思表示下签订，合法有效。吕焱雪向吕玲主张赔偿房屋差价款没有法律依据。2、吕焱雪声称其将本案房屋转让给第三人孙晓妍后，由于房屋面积缩小为74平方米，所以赔偿其房屋差价款169,274元。根据合同的相对性原则，吕焱雪与第三人之间因履行合同产生的损失无权向吕玲主张赔偿。吕玲与吕焱雪签订的合同中并未承诺过保证本案房屋的面积为多少，而且吕玲尚欠开发商的购房款吕焱雪也没有支付，剩余的购房款开发商肯定会向吕玲主张。本案中，吕焱雪赔偿给第三人的损失完全是由于其自身原因造成，其卖给第三人的价款本身就比吕玲转让的价款高，吕玲是把2处房屋以及超市的全部货物合计以800,000元价款卖给吕焱雪。吕焱雪确是按照每平方米6,675元价款卖给第三方孙晓妍，仅两处房屋转让的价款就远超吕玲转让给其的价款，如果算上超市的货物（12万元左右）吕焱雪实际上根本没有损失。所以，吕焱雪向第三人赔偿的钱款与吕玲没有任何关联，应由其自身承担责任。综上所述，本案吕焱雪向吕玲主张赔偿的损失没有事实及法律依据，其赔偿给第三人的损失完全应由其自身承担责任。 第三人孙晓妍对原告吕焱雪的起诉没有意见。 第三人正垣公司经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2010年10月18日吕玲与正垣公司签订商品房买卖合同，购买正垣公司开发的坐落于吉林市龙潭区房）一套，合同中载明的面积为83平方米，房屋单价每平方米6,000元，总价款500,000元。2011年3月吕玲与垣公司签订商品房买卖合同，购买正垣公司开发的坐落于吉林市龙潭区房）一套，合同中载明的面积为46.57平方米，房屋单价每平方米3,200元，总价款149,024元，吕玲买下房屋后用于经营超市。2013年4月26日吕玲与吕焱雪签订《房屋转让协议》，约定吕玲以800,000元的价格将两处房屋及超市物品转让给吕焱雪，2014年1月11日吕焱雪向吕玲交纳房款800,000元，同时吕玲将两套房屋交付给吕焱雪。2014年3月7日吕焱雪将上述两套房屋转卖给孙晓妍，1号房屋约定的价格为725,000元，2号房屋约定的价格为200,000元。2017年9月5日吕焱雪与孙晓妍签订补充协议，该协议约定：吕焱雪未能按原协议将1号房屋办理成商业网点房产证，只能办理成住宅房产证，将原购房款725,000元降为615,000元，如办理房产证上的面积不足83平方米，不足的面积吕焱雪需按每平方米6,675元的价格补偿给孙晓妍。孙晓妍已向吕焱雪支付了1号房和2号房的部分房款745,000元，剩余180,000元尚未给付。另，根据房地产权登记信息显示，1号房屋建筑面积为74.12平方米，登记时间为2014年4月14日。 认定上述事实的证据有：当事人陈述、证人证言、房屋转让协议、商品房买卖合同、收条、不动产登记信息、补充协议、吉林市龙潭区人民法院卷宗的庭审笔录、相邻房屋的商品房买卖合同，上述证据经当事人质证及本院认证，真实、合法且与本案有关联，能够形成完整的证据链，可以作为认定案件事实的依据。本院予以认定。 本院认为，在吕玲与吕焱雪签订的房屋转让协议中约两房屋及超市物品转让费共计800,000元，该条表明吕玲转让的不仅是房屋，还包括超市物品，无法体现吕玲转让给吕焱雪时1号房的实际价格，同时截止到本案开庭时，案涉房屋的产权证书尚未办理，尚没有达到吕焱雪与孙晓妍约定的未能按协议将案涉房屋办理成商业网点产权证的条件。另外，庭审时孙晓妍述称，其尚欠吕焱雪180,000元房款未付清，表明孙晓妍与吕焱雪间的房屋买卖合同尚未履行完毕，双方就房款问题未能进行结算。因此，吕焱雪的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告吕焱雪的诉讼请求。 案件受理费5,335元，由原告吕焱雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  邵明强 人民陪审员  李玉宝 人民陪审员  李 艳 二〇一九年五月十七日 书 记 员  程洪月
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执保363号申请人：贺红，女，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被申请人：朱国勇，男，汉族，住山东省威海市文登区。被申请人：河北源君康达科技有限公司，住所地：河北省石家庄市桥**友谊南大街**美迪亚****。法定代表人：朱国勇，总经理。本院在审理申请人贺红与被申请人朱国勇、河北源君康达科技有限公司定金合同纠纷一案中，本院作出（2018）鲁1003民初6326号民事裁定书裁定冻结被申请人朱国勇、河北源君康达科技有限公司的银行存款100000元或对其相应价值的财产采取保全措施，并移交执行。现申请人向本院提出继续查封申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人朱国勇、河北源君康达科技有限公司的银行存款100000元（冻结期限为一年）或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福春二〇一九年五月十五日书记员  孙洪清
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初3689号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：黄朝林。原告中邮消费金融有限公司与被告黄朝林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十日书记员  莫宇桐
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）晥1621民初2331号原告：梁胜英，男，汉族，1969年11月18日出生，住安徽省肥东县。委托代理人：李凯、鲍磊，安徽金亚太律师事务所。被告：王友民，男，汉族，1975年03月11日出生，住安徽省涡阳县。原告梁胜英诉被告王友民劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后由审判员依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年7月原告经人介绍到被告承包的工地从事木工工作。工程完工后，被告于2017年11月16日向原告出具欠条，载明今欠梁胜英工资21805元。后原告多次向被告催要未果。现原告起诉，要求被告支付原告欠款21805元，并由被告负担本案诉讼费用。原告为支持其主张向本院提供如下证据：1、原被告身份证。证明原被告身份主体适合。2、欠条一张。证明被告欠原告21805元工资的事实。被告未答辩亦未向本院提供证据。通过庭审举证及询问，对原告所举证据认定如下;对原告证据1是法定机关出具的证明原告身份的证明，本院予以认定。对原告证据2是被告给原告出具的欠工资的欠条，本院予以认定。经审理查明：原告在被告承包的工地从事劳务工作。2017年1月16日被告欠原告工资款21805元未付，被告给原告出具了欠条。后被告支付了原告部分工资后尚欠13150元未付。现原告起诉，要求被告支付原告欠款21805元，并由被告负担本案诉讼费用。本院认为：被告雇佣原告为其从事劳务工作，双方形成劳务合同关系，被告应按合同约定支付给原告劳动报酬。2017年被告给原告出具欠条后，仅支付了部分劳动报酬，尚欠13150元未付显属无理，故本院对原告要求被告支付劳动报酬13150元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告王友民于本判决生效之日起五日内支付给原告13150元。案件受理费345元减半172.5元由原告负担72.5元，被告负担100元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  徐海生二〇一九年五月二十日书记员  锁 兵附：法律释明一、中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省英山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1124民初1071号原告:毕娟，女，1975年2月10日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住湖北省英山县，委托诉讼代理人：刘思翼，湖北超强律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告:陈彦福，男，1971年1月2日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住湖北省英山县，原告毕娟与被告陈彦福买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月9日立案，原告毕娟于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毕娟提出的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毕娟撤回起诉。本案诉讼费减半收取25元，由原告毕娟负担。审判员  张跃宏二〇一九年五月二十三日书记员  操时光
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0108民初1686号之一 原告：夏国权，男，1976年11月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：来土方，男，1966年4月9日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 原告夏国权诉被告来土方合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案，原告夏国权以原、被告达成和解为由，于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告夏国权申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告夏国权撤回起诉。 案件受理费减半收取1150元、财产保全费5000元，由原告夏国权负担。 审判员  靳幸佳 二〇一九年五月九日 书记员  濮卒燕
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更1580号罪犯田喜辉，男，1980年10月30日出生，汉族，初中文化。河南省封丘县曹岗乡后府村人，现在河南省新乡监狱服刑。河南省新乡市中级人民法院于2006年11月20日作出（2006）新刑二初字第49号刑事附带民事判决，认定被告人田喜辉犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元；犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；撤销故意伤害罪有期徒刑三年，缓刑五年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产,赔偿附带民事诉讼原告人经济损失826元。被告人田喜辉，提出上诉。河南省高级人民法院于2007年11月30日作出（2007）豫法刑二终字第12号刑事判决，驳回上诉，维持原判。（刑期自2008年2月27日起）。罪犯田喜辉于2008年3月27日送入河南省新乡监狱服刑改造。田喜辉在执行期间，2010年8月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2013年6月7日减刑一年六个月；2016年7月20日减刑一年。河南省新乡监狱提出对罪犯田喜辉减去有期徒刑六个月的建议，于2019年5月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯田喜辉自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯田喜辉自上次减刑以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次，2016年度、2017年度被评为监狱罪犯改造积极分子2次。原判认定该犯系主犯。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯田喜辉在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田喜辉准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2010年8月10日起至2027年8月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一九年五月二十八日书记员  苗玉婷
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初2104号原告：葛自臣，男，1965年3月17日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：库增民，濮阳市清丰县为民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：付晓冉，濮阳市清丰县为民法律服务所法律工作者。被告：李慧芳，女，1991年5月19日出生，汉族，住河南省清丰县。原告葛自臣与被告李慧芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛自臣的委托诉讼代理人付晓冉，被告李慧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛自臣向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费、误工费等共计13,691.21元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月31日19时许，李慧芳驾驶电动三轮车沿清丰县城朝阳路自西向东行驶清丰县路老党校门口时，由于操作不当致电动车侧翻，与葛自臣驾驶的三轮电动车相撞，致葛自臣受伤，两车不同程度损坏，造成伤人交通事故，该事故经清丰县公安局交通警察大队处理认定，李慧芳承担事故的全部责任，葛自臣无责任。被告没有赔偿原告的损失，特向法院起诉。被告李慧芳辩称，同意赔偿原告在合理范围内的损失。原告住院期间的营养费及出院后的误工费不同意赔偿。本院经审理认定本案事实如下：2019年1月31日19时许，李慧芳驾驶电动三轮车沿清丰县城朝阳路自西向东行驶清丰县路老党校门口时，由于操作不当致电动车侧翻，与原告葛自臣驾驶的三轮电动车相撞，致葛自臣受伤，两车不同程度损坏，造成伤人交通事故，该事故经清丰县公安局交通警察大队处理认定，李慧芳承担事故的全部责任，葛自臣无责任。原告葛自臣受伤后于2019年1月31日至2019年2月11日在清丰县第二人民医院住院治疗11天，花费医疗费4,402.91元。被告李慧芳为原告垫付医疗费3,500元。以上事实有原告身份证、交通事故认定书、诊断证明、住院病历及庭审笔录在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。本院认为，公民因交通事故受到人身伤害的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李慧芳负事故的全部责任，葛自臣不负事故责任。对此事故责任认定，原被告均无异议，故本院对该事故认定书予以确认并依法确定为本案赔偿责任承担依据，故被告李慧芳应对原告葛自臣因本次交通事故造成的损害承担全部的赔偿责任。本院确定原告葛自臣的赔偿项目和标准如下：1、医疗费902.91元；2、住院伙食补助费550元（50元/天×11天）；3、误工费6,046.8元（100.78元/天×60天）；4、护理费1,110.45元（100.95元/天×11天）；5、交通费220元（20元/天×11天）。原告诉请的营养费无相关证据证明，本院不予支持。以上共计8,830.16元，由被告李慧芳承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告李慧芳于本判决生效后十日内赔偿原告葛自臣各项损失共计8,830.16元。二、驳回原告葛自臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，减半收取计71元，由被告李慧芳负担46元，原告葛自臣负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  贾荣荣二〇一九年五月二十二日书记员  冯亚静
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初1824号原告：李春海，男，1963年3月4日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：李东梅，女，1966年6月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原告李春海与被告李东梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春海到庭参加诉讼，被告李东梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告李春海向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还欠款67,000元，及利息2013年3月2日起按年利率1.5分计算给付至本金还清之日止；要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年3月2日被告在原告处借款82,000元，此款按年利率1.5分计算，并出具欠据一张，被告在2014年至2016年期间偿还本金15,000元，剩余67,000元及利息被告一直没有偿还。被告李东梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：原告提供了欠据一张，以证明被告于2013年3月2日向原告借款本金82,000元，约定按年利率15%计算利息的客观事实。被告李东梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审核认为，原告提供的以上证据客观、真实，并与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月2日，被告向原告借款本金82,000元，约定利息按年利率15%计算，未约定还款日期，2014年至2016年期间被告累计返还原告借款本金15,000元，被告尚欠原告借款本金67,000元及利息再未履行。本院认为，被告在原告处借款，并给原告出具了欠据，被告在欠据中欠款人处签字，双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告尚欠借款本金67,000元及利息未能履行，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告要求被告返还借款本金67,000元的请求应予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告要求被告支付利息的请求，符合法律规定，应予支持；被告李东梅经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告李东梅于本判决生效后五日内返还原告李春海借款本金67,000元及支付自2013年3月2日起按年利率15%计算至借款本金全部给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,475元（已预737.5元），减半收取737.5元，由被告李东梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王晓刚二〇一九年五月二十八日书记员  雷润友附：本判决所依据的相关法律1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执556号 陈永祥： 你与扎赉特旗图牧吉水库管理处(宋亚利)借款合同纠纷一案，本院已根据陈永祥的申请，依据（2018）内2223民初9219号民事判决书，于2019年5月9日执行完毕。 特此通知                                                                                                                 承办人刘兴刚 二〇一九年五月九日
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执188号 申请执行人：黄尚蓉,女,1963年1月15日出生,汉族，住四川省彭州市。 被执行人：余祖义，男，1966年8月6日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行黄尚蓉与余祖义劳务合同纠纷一案中（执行标的为2440元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，查明被执行人无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  钟 锐 二〇一九年五月二十七日 书记员  唐剑戈
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0105执恢126号之一申请执行人何某某。被执行人石家庄市新华区某某农民专业合作社。本院在执行何某某与石家庄市新华区某某农民专业合作社合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法对石家庄市新华区某某农民专业合作社在银行存款、车辆登记、房产、住房公积金、收益类保险、金融理财、股息红利等进行了调查，未查到石家庄市新华区某某农民专业合作社有可供执行的财产，申请执行人同意中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项之规定，裁定如下：中止石家庄市新华区人民法院于作出的（2016）冀0105民初1923号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张振通二〇一九年五月十三日书记员  王志江
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4151号 原告：刘统设，男，壮族，1984年7月15日出生，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：冯燊，广西正权律师事务所律师。 被告：彭相达，男，壮族，1989年12月28日出生，住南宁市江**。 被告：李家明，男，壮族，1997年2月23日出生，住南宁市江**。 原告刘统设诉被告彭相达、李家明民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月31日立案受理。本案在审理过程中，原告刘统设于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘统设撤回起诉。 审判员  包其剑 二〇一九年五月三十一日 书记员  徐凯璐 ——
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初1749号 原告：林强，男，1963年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：宣艳萍，安徽润领律师事务所律师。 被告：陈光华，男，1979年12月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告林强与被告陈光华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林强的委托诉讼代理人宣艳萍，被告陈光华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 林强向本院提出诉讼请求：1.判令立即解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2.被告返还原告己交纳的租金18900元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息，至款清时止；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告于2018年11月30日签订《房屋租赁合同》一份，约定原告租赁被告位于合肥市光明新村7幢一层附2号门面（东侧），三个月租金为18750元，须在接收房屋之前付清首期租金。合同中约定租赁用途为商业，双方口头约定租赁实际用途为餐饮使用，在租赁前原告一再向被告确认能否实现餐饮用途，被告均承诺可用于餐饮。原、被告在《房屋租赁合同》第八条甲方的权利义务第2项约定：“甲方（被告）应为乙方（原告）提供办理各种经营证照所需的房屋产权、租赁证明等相关材料”。合同签订后，原告向被告支付了租金共计18900元，并且申领了名为“合肥庐阳区林澍地锅鸡店”的个体工商户营业执照，准备按约定经营餐饮。但是，在原告装修期间，被城管部门告知，按照合肥市政府相关政策规定，由于租赁门面位于居民小区，不允许开设有油烟污染的餐饮业，要求原告立即停止装修并不得开展经营工作。原告就此与被告进行协商，认为由于政策原因，原告租赁房屋经营餐饮业的合同目的不能实现，且被告应按约定配合原告办理经营所需的各项证照，但实际无法办理，故原告要求与被告解除合同，双方协商未果。 陈光华辩称，由于林强逾期一个月未交付房租，陈光华同意解除案涉合同，但陈光华未曾作出口头承诺，案涉商铺周边也有餐饮店，案涉商铺是否可以经营餐饮应由林强向有关部门咨询。 本院经审理查明的事实如下：林强为经营地锅鸡餐饮店需要商铺。2018年11月30日陈光华将位于合肥市光明新村7幢一层附2号门面转租给林强，双方签订了一份《房屋租赁合同》,约定：1、用途为商业；2、租期十一个月，自2018年8月1日起至2019年9月1日止，年租金为75000元；租金每三个月支付一次；3、保证金为18750元；4、陈光华应为林强提供办理各种经营证照所需的房屋产权、租赁证明等相关材料。 合同签订后，林强交付了三个月18900元租金。但由于街区环境整治，导致林强不能使用案涉店铺开办餐饮店。2019年3月2日林强将案涉店铺钥匙交给陈光华，并于2019年4月3日办理了退房手续。 上述事实，由双方提供的营业执照、《房屋租赁合同》、交通银行交易清单等证据，以及当事人庭审陈述予以证实。关于林强提供的唐敏证言，证明陈光华在租赁前承诺案涉店铺可以用于餐饮。陈光华对此不予认可。本院认证意见，证人陈述原被告在发生纠纷时提到是否可以餐饮，不能证明陈光华在签订合同时对此进行了承诺，故本院对该证人证言的证明目的不予认定。 本院认为：林强与陈光华签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。后，由于环境整治，致使林强无法使用案涉店铺用于经营餐饮，双方于2019年4月3日办理退房手续，陈光华在庭审中亦同意解除合同，故本院确认案涉合同于2019年4月3日解除。关于林强诉请退还租金及支付租金利息，林强认为案涉合同约定陈光华应对办理相关证照承担义务，本院认为，首先案涉合同约定的用途为商业，没有明确为餐饮，其次合同约定陈光华承担为办理证照提供产权、租赁证明等材料义务，而非由陈光华承担办理证照义务，第三，林强亦无证据证明陈光华在签订合同时作出保证可开办餐饮的口头承诺，且案涉店铺无法用于餐饮经营情形发生在合同签订之后。综上，本院认为林强无证据证明陈光华存在违约行为，故本院对林强的该项诉请不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、确认林强与陈光华之间签订的《房屋租赁合同》于2019年4月3日解除； 二、驳回林强的其他诉讼请求。 本诉案涉受理费减半收取为176元，由林强负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇一九年五月十四日 书记员  吴 朋 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初3310号 原告：朱长江，男，1971年10月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：施萍、陈绍东，浙江正大金茂律师事务所律师。 被告：董兴大，男，1961年8月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：董彩根，男，1958年12月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：李蒙根，绍兴市柯桥区平水法律服务所法律工作者。 原告朱长江诉被告董兴大、董彩根买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序于2019年5月8公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈绍东，两被告共同委托诉讼代理人李蒙根到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即支付拖欠的石材款80000元，并支付自2017年1月28日至生效裁判文书确认付款日止的同期银行贷款利息；二、要求两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告因承包村基础建设需要向原告购买石材，前后共购买价值11万元的石材。两被告在支付了3万元的石材款后，以资金短缺为由，出具了一份欠条给原告，该款项经原告多次催讨无果，故成讼。 两被告共同辩称：原告诉状中事实与理由部分只有送石材是事实，其他的都不是事实。两被告不是经销商，也不是进行石材买卖的，在家庭方面也不存在用石材的事实。两被告一个是收货员，一个是工地管理员，原告的石材是卖给工地的，当时结帐的时候两被告认为证明下是可以的，可以证明原告有石材送来，一共是多少钱，但没有注意看是欠条，就签上了名字。法律是讲事实的，两被告是否有买石材这个事实应该查清。因为两被告根本不需要购买石材，原告的诉讼主体错误，请求法院驳回原告诉请。 原告向本院提交欠条一份，证明本案事实。两被告对原告提交的证据质证称：对该欠条的三性均有异议，欠条中只有签字是两被告本人所签，送石材是事实，但欠款不是两被告所欠。因两被告认可该欠条中签字的真实性，本院对该证据的真实性予以认定。 被告向本院提交合同复印件一份、工程造价咨询报告评估书三份，证明原告的石材是用于绍兴市柯桥区王坛镇青坛的工程，该工程是由绍兴荣华建设有限公司承包的，被告董兴大是该工地现场的管理人，被告董彩根是材料收货人，证明案涉材料款并不是两被告所欠，原告的诉讼主体错误。原告对被告提交的证据质证称：对四份证据真实性、合法性没有异议，但是对于关联性有异议，原告所出示的欠条已能够明确表明买卖关系是存在于原告与两被告之间的，绍兴荣华建设有限公司与本案没有关系。本院对被告提交的证据真实性予以认定。 本院经审理查明，原告持有两被告签字的欠条一份，载明：“今欠朱长江石材款80000元，大写捌万元整”。落款日期为2017年1月27日，两被告在欠款人处签字。 本院认为，根据原告提交的欠条，可认定两被告尚欠原告石材款80000元事实成立，现两被告未支付相应款项，故对原告要求两被告支付该款项的诉请予以支持。原告要求两被告支付欠款利息，实际是要求两被告赔偿原告的利息损失，因欠条中并未约定支付期限，故本院以原告起诉之日作为利息损失的起算点，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率予以支持，对超出部分不予支持。对于两被告的抗辩意见，因欠条系证明原、被告之间欠款关系的直接证据，两被告作为完全民事行为能力人，应当知晓其在欠条中签字所应承担的法律后果，两被告所辩称的其仅仅只是工地管理人和收货人与欠条载明的内容不符，此外两被告向本院所提交的证据亦无法证明其所陈述的事实，故本院对两被告的抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告董兴大、董彩根共同支付原告朱长江货款人民币80000元，并赔偿该款项自2019年4月3日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行； 二、驳回原告朱长江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取人民币995元，由被告董兴大、董彩根共同负担其中909元，由原告负担其中86元，由被告负担部分于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  蒋震锋 二〇一九年五月八日 法官助理张海峰 书记员陈娟
辽宁省新宾满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0422民初623号原告：曲岩，男，1982年8月3日出生，满族，住新宾满族自治县，务农。被告：魏星，男，1979年12月28日出生，满族，住新宾满族自治县。原告曲岩与被告魏星运输合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告曲岩到庭参加了诉讼，被告魏星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曲岩向本院提出诉讼请求：1.请求判令魏星给付曲岩运费7.3万元，并从2019年4月11日起至付清之日止以7.3万元为本金按年利率6%计付逾期利息；2.本案诉讼费由魏星承担。事实与理由：2013年5月至2013年年末，曲岩为魏星运输河沙，运费合计7.3万元，经曲岩多次催要，魏星未给付该款，故曲岩诉至法院。魏星未作答辩。曲岩围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条1份，意在证明魏星尚欠曲岩运费7.3万元。经审查，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，故本院依法予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月，曲岩与魏星口头约定，曲岩将河沙从新宾满族自治县永陵镇二道村运送至新宾满族自治县新宾镇舒美方洲小区，魏星于同年年底结清运费。曲岩按约定运送河沙后，魏星未能给付全部运费。2016年5月13日，经双方核算，魏星尚欠曲岩运费7.3万元，魏星于当日为曲岩出具欠条1份，载明：“今欠曲岩运费《柒万叁仟元整》73000.00元”，魏星在该欠条上签名并捺印。双方未约定该款的给付期限。至诉前，魏星未给付该款。本院认为，曲岩与魏星达成的运输合同，系双方在平等、自愿基础上达成，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。曲岩依约履行了其运输义务，魏星应按约定给付运费，魏星未能给付全部运费，系违约，应负给付尚欠运费的义务。故曲岩诉请魏星给付运费7.3万元，符合法律规定，本院予以支持。关于曲岩诉请的利息问题。魏星构成违约，曲岩有权利向魏星主张利息损失。曲岩与魏星既未约定上述款项的给付期限，也未约定此款是否计算利息，故利息损失应自曲岩向本院主张权利之日起以7.3万元为本金按年利率6%计付。魏星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：魏星于本判决生效后十日内给付曲岩运费7.3万元，并从2019年4月12日起至付清之日止以7.3万元为本金按年利率6%给付利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元（已由曲岩预交），减半收取813元，由魏星负担，随上述款项一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 吕锦二〇一九年五月二十一日法官助理 付瑶书 记 员 张楠
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执258号之四申请执行人：朱化国，男，1979年3月15日出生，汉族，住菏泽开发区。被执行人：周阳，男，1989年10月8日出生，汉族，住菏泽经济开发区。关于朱化国诉周阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年03月20日冻结了被执行人周阳在中国银行21×××28账户内存款人民币1331.53元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人周阳在中国银行21×××28账户内存款人民币600000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年五月二十三日书记员  王秋平
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执2213号之一申请执行人：湖南鑫融汇商业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段**新芙蓉之都商务大楼**。法定代表人：左琴，总经理。被执行人：长沙人文教育咨询有限公司，住，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段**鑫融国际广场附楼****/div>法定代表人：刘思宇,总经理。申请执行人湖南鑫融汇商业管理有限公司与被执行人长沙人文教育咨询有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0111民初7855号《民事判决书》已发生法律效力。由于被执行人长沙人文教育咨询有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南鑫融汇商业管理有限公司于2019年5月7日向本院提出执行申请，本院于2019年5月7日立案执行。2019年5月7日，本院向申请执行人湖南鑫融汇商业管理有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年5月7日，本院向被执行人长沙人文教育咨询有限公司送达了执行通知书及报告财产令、传票，于2019年5月9日，通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人长沙人文教育咨询有限公司银行、工商、证券、车辆、互联网银行、不动产信息、保险等情况。2019年5月8日，向长沙市不动产登记中心查询被执行人长沙人文教育咨询有限公司不动产情况。同时前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人长沙人文教育咨询有限公司住房公积金账户。2019年5月16日，本院前往被执行人长沙人文教育咨询有限公司所在地进行财产调查。通过上述措施，暂未发现被执行人财产线索。2019年5月24日本院对被执行人长沙人文教育咨询有限公司适用限制高消费措施，2019年5月24日将被执行人长沙人文教育咨询有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年5月18日约谈申请执行人湖南鑫融汇商业管理有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人长沙人文教育咨询有限公司有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序处理结案。申请执行人湖南鑫融汇商业管理有限公司表示同意。本院认为，截止2019年5月7日，本案应当执行的标的额为128145.41元，尚有128145.41元未执行到位。经本院采取上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人湖南鑫融汇商业管理有限公司也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人湖南鑫融汇商业管理有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 海审判员 刘华波审判员 王 牌二〇一九年五月二十八日书记员 吴 婷
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民初268号原告：梁雪梅，女，1974年12月16日出生，汉族，住新乡市。被告：新乡市汽车工业总公司。住所地：新乡市建设路**。诉讼代表人：新乡市汽车工业总公司管理人。原告梁雪梅诉被告新乡市汽车工业总公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。本院经审查认为，本院于2018年5月31日裁定受理新乡市汽车工业总公司的破产申请，梁雪梅依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定向本院提起本案诉讼。在本案开庭前，本院已于2019年5月17日裁定终结新乡市汽车工业总公司破产清算程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第八条之规定，裁定如下：本案移送新乡市牧野区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇一九年五月二十七日书记员  朱晓晴
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3032号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：彭宁碧，女，1990年3月17日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区崇左市江州区。 被告人彭宁碧诈骗一案，本院作出的（2018）粤0105刑初1063号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年3月20日就被告人彭宁碧刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人彭宁碧罚金人民币1000元，退赔被害人陈某经济损失人民币8600元（与同案人互负连带赔偿责任）。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人彭宁碧发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3032号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  贾 岚 审判员  徐 石 二〇一九年五月五日 书记员  梁毅娜
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0223民初3400号 原告：李灵玲，女，1984年2月25日出生，汉族，住滦州市。 委托代理人：马佳欢，河北李敬辉律师事务所律师。 委托代理人：李敬辉，河北李敬辉律师事务所律师。 被告：阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区西三条路**。 负责人：索建志，该公司经理。 委托代理人：陈军，黑龙江鼎坤律师事务所律师。 原告李灵玲与被告阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李灵玲的委托代理人李敬辉、马佳欢、被告阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司的委托代理人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李灵玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告保险理赔款139559.20元，其中：车损款130640元、施救费5000元、鉴定评估费3919.20元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年2月5日19时30分，我雇佣的司机蔡学驾驶本人的×××号重型货车在××县东沙场，车辆发生侧翻，造成车辆损失的交通事故。我为肇事车辆投了保险，事故发生在保险有效期间，现提起诉讼，请求人民法院依法判决。 阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司辩称，事故车辆×××号车是在答辩人处投保了车辆损失险，其保险在有效期内，如事故无相关法律法规等规定的不予赔偿事由，答辩人可以在机动车损失保险150280元限额内承担赔偿责任。因在事故中答辩人没有过错和侵权责任，依据保险法、侵权法相关规定答辩人不应承担诉讼费、鉴定费、施救费等间接费用。 原告为支持自己的诉讼请求提交了下列证据：1、行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证，证明车辆符合保险理赔条件。2、保险单，证明车辆投保信息和被告的主体身份。3、事故认定书，证明事故发生事实及责任认定。4、鉴定报告书，证明交通事故造成的车辆损失。5、公估费发票，证明确认车辆损失支出的必要费用。6、维修发票及配件明细，证明原告支出的实际维修费用。7、施救费发票，证明原告支出的施救费用。本案审理过程中，经被告申请，本院委托河北强大保险公估有限公司对×××号车的车辆损失进行了重新鉴定，河北强大保险公估有限公司出具了《公估报告书》。 本院经审理认定事实如下：原告所有的×××号重型自卸货车在被告处投保了机动车损失保险（保险金额/责任限额150280元）附加不计免赔险，保险期间自2018年1月19日起至2019年1月18日止。 2018年2月5日19时30分许，蔡学驾驶原告的×××号重型自卸货车在原滦县（现滦州市××庄东沙场处，车辆发生侧翻，造成车辆损失的交通事故。本次事故造成的损失为×××号车的车损98870元、施救费5000元，损失共计人民币103870元。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。×××号车在被告处投保的保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，双方均应依合同约定全面履行权利义务。案涉事故发生在被告承保的机动车损失保险的保险期间内，被告应当依据合同约定和法律规定，向原告赔付×××号车的损失。 ×××号车的车损经本院委托重新鉴定为98870元，原告提交的修理费发票证实了该车已经实际修理，因此该车的车损应当认定为98870元，原告提交的施救费发票，证实了原告对该车进行施救的费用为5000元，该费用是原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应当由保险人承担，因此对于被告关于施救费属于间接费用不予承担的辩解，本院不予采信。诉讼费应由当事人依法负担。 综上所述，被告阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司应当给付原告李灵玲保险理赔款人民币103870元（车损98870元＋5000元）。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十七条的规定，判决如下： 一、由被告阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司给付原告李灵玲保险理赔款人民币103870元，此款于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告李灵玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3092元，减半收取计人民币1546元，由原告李灵玲负担人民币402元，被告阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司负担人民币1144元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  韩进义 二〇一九年五月二十日 书记员  张海明
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初469号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人应超杰，男，汉族，1990年10月6日生，户籍地浙江省建德市，暂住本市松江区。辩护人张莹，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海创同律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2019]1205号起诉书指控被告人应超杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控，2019年1月17日2时50分许，被告人应超杰酒后驾驶牌号为浙JMXX**的小客车，行驶至本市长宁区虹梅路延安西路口时，被设卡民警查获。经鉴定，被告人应超杰案发时血液中乙醇含量为1.55mg/ml。公诉机关认为被告人应超杰具有坦白情节，建议判处被告人拘役二个月以下并处罚金之刑罚，可适用缓刑。被告人应超杰对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人应超杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人应超杰到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并适用缓刑。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人应超杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)应超杰回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  许艳婷二〇一九年五月十六日书记员  辛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初1426号 原告：惠州市新比特建筑装饰有限公司，住所地：惠州市惠阳区。 法定代表人：谢啟伟 委托代理人：查隆海，广东卓凡律师事务所律师。 委托代理人：蓝洪波，广东卓凡律师事务所律师。 被告：陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾。 被告：陕西省工银房地产开发公司，住所地：陕西省西安市。 法定代表人：杨怀曾 原告惠州市新比特建筑装饰有限公司与被告陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司、陕西省工银房地产开发公司装饰装修合同纠纷一案，申请人惠州市新比特建筑装饰有限公司于2019年4月25日向本院提出财产保全申请，要求：1、查封被申请人陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司名下位于惠州的房屋产权，查封金额以60万元为限；2、查封被申请人陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司名下位于惠州的房屋产权，查封金额以60万元为限；3、查封被申请人陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司名下位于惠州的房屋产权，查封金额以20万元为限。申请人同时提供了担保人深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司出具的140万元的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人惠州市新比特建筑装饰有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被申请人陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司开发的位于惠州[预售许可证号：惠湾房预许字（2016）第XX号]的房屋产权，查封金额以60万元为限，查封期限为三年； 二、查封被申请人陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司开发的位于惠州[预售许可证号：惠湾房预许字（2016）第XX号]的房屋产权，查封金额以60万元为限，查封期限为三年； 三、查封被申请人陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司开发的位于惠州[预售许可证号：惠湾房预许字（2016）第XX号]的房屋产权，查封金额以20万元为限，查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人惠州市新比特建筑装饰有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 上述查封财产，如需续查封，申请人应在期限届满前的15天前向本院提出，逾期未提出的，责任自负。 审判长  罗亚鸼 审判员  曾日华 审判员  徐 黎 二〇一九年五月五日 法官助理汪凤玲 书记员张晓婷
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执保151号 毛凡凡、毛大洋、吴香昌、毛大琳、林诗填： 关于申请人毛凡凡、毛大洋、吴香昌、毛大琳与被申请人林诗填机动车交通事故责任纠纷一案，申请人毛凡凡、毛大洋、吴香昌、毛大琳向本院提出财产保全申请，请求对被申请人林诗填的财产予以解除保全。本院于2019年4月29日立案受理后，已依法对被申请人林诗填的财产进行解除保全，现已解除保全并结案。 特此通知。 二〇一九年五月十日
安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1824民初48号原告：安徽绩溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省绩溪县生态工业园区印潭路**，统一社会信用代码913418000570393010。法定代表人：汪建国，董事长。委托诉讼代理人：方君国，该公司员工、客户部经理。被告：吴建光，男，1979年11月30日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被告：冯智敏，女，1983年7月5日出生，汉族，住安徽省绩溪县。共同委托诉讼代理人:丁新华，旌德县俞村镇法律服务所法律工作者。被告：胡德高，男，1965年1月26日出生，汉族，住安徽省绩溪县。原告安徽绩溪农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）诉被告吴建光、冯智敏、胡德高金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方君国、被告吴建光、冯智敏共同委托诉讼代理人丁新华、被告胡德高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告吴建光、冯智敏立即给付原告借款本金499453.91及利息84978.18（利息计算至2018年11月11日），共计584432.09（利息截至2018年11月11日，以后利息按15.0075%计算至本案执行完毕止），同时判令被告胡德高就上述借款本息承担连带责任保证；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月1日，被告吴建光向原告提出借款申请及不可撤销承诺书，双方签订借款合同一份，该借款合同约定，被告吴建光向原告借款人民币500000元，借款期限从2016年9月7日至2017年9月2日，借款年利率为10.005%，该借款由被告胡德高提供连带责任保证担保。可是，上述借款期限届满后，被告吴建光、冯智敏未按合同约定还款。被告的行为，显属严重的违约行为，上述借款发放后，截止2018年11月11日，因被告未按借款合同履行还款义务，两被告共欠本金499453.91元，利息计84978.18元，合计本息584432.09元。综上，为维护原告合法权益，依据相关法律规定诉至法院，请求判如所请。被告吴建光、冯智敏委托诉讼代理人辩称，借款的本金和利息没有异议。请求原告向法庭提供具体的利息计算方法。是以什么标准计算的。原告要求从2018年11月11日以后按年利率15点几的标准得来的依据是什么。被告胡德高辩称，借款事实无异议，我提供的担保也是事实。原告农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无异议，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性以及证据所反映的事实予以认定根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月1日，被告吴建光向原告提出借款申请及不可撤销承诺书，双方签订借款合同一份，该借款合同约定，被告吴建光向原告借款人民币500000元，借款期限从2016年9月7日至2017年9月2日，借款年利率为10.005%，该借款由被告胡德高提供连带责任保证担保。上述借款期限届满后，被告吴建光、冯智敏未按合同约定还款。截止2018年11月11日，因被告未按借款合同履行还款义务，两被告共欠本金499453.91元，利息计84978.18元，合计本息584432.09元。2019年1月3日，原告诉至法院。本院认为，合法的金融借贷关系受法律保护。原告安徽绩溪农村商业银行股份有限公司与被告吴建光之间签订的借款合同及不可撤销承诺书是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告安徽绩溪农村商业银行股份有限公司依约履行了借款的义务，而被告吴建光未按约按期履行还款的义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告胡德高自愿为被告吴建光、冯智敏提供保证担保。故原告安徽绩溪农村商业银行股份有限公司要求被告吴建光、冯智敏偿还借款本息共计584432.09元及要求被告胡德高承担连带担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告吴建光、冯智敏于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽绩溪农村商业银行股份有限公司借款499453.91元及利息84978.18（利息计算至2018年11月11日），共计584432.09（其余利息自2018年11月12日至款项付清之日止，利息按年利率15.0075%计算）；二、被告胡德高对上述款项承担连带偿还责任；三、被告胡德高承担还款责任后，有权向被告吴建光、冯智敏追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9694元，由被告吴建光、冯智敏、胡德高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  程祥琪审 判 员  姚学军人民陪审员  张 淼二〇一九年五月三十一日法官助理施承杰书记员徐艳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执127号申请执行人：中国建设银行股份有限公司菏泽电厂支行，住所地菏泽发电厂大门西侧。负责人：刘伟，职务：行长。被执行人：山东新创物流有限公司，住菏泽市牡丹区皇镇乡玉皇街。统一社会信用代码：913717006920379381被执行人：阎传江，男，汉族，1958年2月12日出生，住山东省淄博市淄川区。申请执行人中国建设银行股份有限公司菏泽电厂支行申请执行山东新创物流有限公司、阎传江金融借款合同纠纷一案，菏泽经济开发区人民法院于2014年8月27日作出的（2014）菏商初字第13号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。中国建设银行股份有限公司菏泽电厂支行于2019年1月23日向本院申请强制执行，本院于2019年1月23日立案执行。执行过程中，于2019年1月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年1月25日、5月5日两次对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产等财产情况进行查询。查询到被执行人名下有房产，已查封，因系轮候查封，暂不符合处置条件。未查询到其它财产信息。本院于2019年1月28日作出（2019）鲁1791执127号限制消费令，对被执行人限制消费，于2019年1月28日作出（2019）鲁1791执127号执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院要求中国建设银行股份有限公司菏泽电厂支行提供可供执行的财产线索，中国建设银行股份有限公司菏泽电厂支行未能提供相应财产线索。本院于2019年5月29日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了中国建设银行股份有限公司菏泽电厂支行，中国建设银行股份有限公司菏泽电厂支行同意终结本次执行程序。中国建设银行股份有限公司菏泽电厂支行尚有债权7348300元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)鲁1791执127号的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杜永刚审判员  刘西磊陪审员  翟福利二〇一九年五月二十九日书记员  何启桥
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初8号   原告：五寨县丰源粮行，住所地:山西省五寨县坡底村。   经营者：李文祥，男，1970年11月8日出生，汉族，住山西省五寨县杏岭子乡崖窑村1街道**。   委托诉讼代理人：杨致福，男，，住山西省五寨县砚城镇坡底村路**推荐单位：山西省五寨县砚城镇坡底村村民委员会。   被告：郝三虎，男，1966年4月13日出生，汉族，太原市村民。   原告五寨县丰源粮行与被告郝三虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告五寨县丰源粮行的委托诉讼代理人杨致福到庭参加诉讼，被告郝三虎经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   五寨县丰源粮行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告货款人民币132499元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年11月26日被告郝三虎向我粮行购买高粱64.32吨，货款总计132499元，并由郝三虎出具欠条一张，约定到货后付款。可是郝三虎在收到高粱后拒不支付货款，我粮行多次找被告索要货款未果。为了保护为粮行的合法财产，我粮行于2018年12月3日向太原市小店区人民法院提出诉前保全申请。2018年12月5日，太原市小店区人民法院以（2018）晋0105财保319号民事裁定书，冻结被申请人郝三虎银行存款136631元或查封、扣押其同等价值财产。故现提起民事诉讼，请求判令被告归还原告货款132499元以维护法律的尊严，保护公民的合法权益。   被告郝三虎未作答辩。   本院经审理查明认定事实如下：2018年11月26日原告五寨县丰源粮行向被告郝三虎出售两车高梁，重量分别是32.28吨、32.04吨，约定每吨2000斤，每斤1.03元，共计132499元。被告郝三虎于2018年11月26日出具欠条内容为：今欠到丰源粮行高梁64.32T*2000=128640，128640*1.03=132499元货到付款。现原告起诉要求被告归还高梁欠款。   以上事实有，原告五寨县丰源粮行提供的过磅单2张、欠条及庭审笔录等在案为凭，可以采信。   本院认为，合法的买卖关系受法律保护，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁判，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告郝三虎向原告五寨县丰源粮行购买高梁，有欠条为凭，作为购买人的被告郝三虎理应支付原告五寨县丰源粮行高粱款132499元。   综上所述，被告欠原告高粱款132499元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   郝三虎于本判决生效后十日内支付五寨县丰源粮行高粱款132499元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1516元、保全费1203元，共计2719元（五寨县丰源粮行已预交），由郝三虎负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 王鸿雁   人民陪审员 武晋花   人民陪审员 胥仙林     二〇一九年五月十五日   书 记 员 张肖宾
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初3170号原告：高堃，男，1980年8月27日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：钱家琦，江苏九胜律师事务所律师。被告：侯苏明，男，1951年12月31日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：洑如珍，女，1954年6月16日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：沈丽英，女，1981年9月29日出生，汉族，住苏州市吴中区。原告高堃与被告侯苏明、洑如珍、沈丽英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告高堃因已与被告达成和解，于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高堃撤诉。案件受理费700元，减半收取350元，由原告高堃负担。审判员 姜 伟二〇一九年五月八日书记员 韩昔妍
湖南省常德市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘07执126号 覃惠军、湖南省百隆房地产开发有限公司： 关于申请执行人覃惠军与被执行人湖南省百隆房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案，因生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年五月三十日
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1721民初1222号原告：彭国民，男，1975年4月4日生，汉族，农民，住安徽省东至县。被告：胡国银，男，1983年10月29日生，汉族，住安徽省东至县。原告彭国民与被告胡国银民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭国民到庭参加诉讼，被告胡国银经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭国民向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还原告借款人民币50000元及利息；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年7月9号被告胡国银借原告50000元资金周转并出具借条，约定2017年2月归还。经多次催讨尚未归还，根据相关法律规定，为了维护原告合法权益，特具状起诉。被告胡国银没有到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年7月9号被告胡国银因销售家具需资金周转，向原告借款50000元，并立下借条载明“今借到彭国民人民币五万元整，计（50000.00元整），至2017年2月31号归还，逾期不还，因此产生的利息，按照银行同期贷款利息的三倍计算，包括诉讼费、律师费由本人全部承担”。后经原告催讨，被告陆续还款15000元。上述事实，有庭审笔录及被告出具的欠条在卷佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告有借条为证，足以认定双方之间的借贷关系合法有效。债务应当清偿。原告借款50000元给被告，被告陆续还款15000元，仍下欠35000元应当偿还，双方约定了逾期利息，没有超过法律许可的范围，因此本院对原告诉讼请求合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：被告胡国银于本判决生效后十日给付原告彭国民借款人民币35000元整并自2017年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算利息（以年利率24%为限）至给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告胡国银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  黄啸松二〇一九年五月十三日书记员  李 玲附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市岚山区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1103执460号 本院在执行姚建强与胡某婚约财产纠纷一案中，因被执行人胡某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下： 将胡某纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月十四日
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0506执4990号之一申请执行人赵存，男，1977年2月24日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托代理人田明，江苏诚鑫律师事务所律师。被执行人任卫东，男，1970年7月17日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人苏州博爱医院有限公司，住所地苏州市姑苏区。法定代表人任卫东。赵存与任卫东、苏州博爱医院有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0506民初4563号民事调解书已经发生法律效力。因苏州博爱医院有限公司、任卫东未履行该生效法律文书确定的义务，权利人赵存向本院申请执行。本院已立案，执行标的1052103元及相应利息，执行费12921元。本院受理后，即向任卫东、苏州博爱医院有限公司送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。执行中，申请执行人与被执行人任卫东于2019年4月29日就本案达成分期付款协议。申请执行人据此向本院提交书面申请，称因与被执行人就本案达成和解协议，故申请撤回本案执行申请。本院认为，当事人在执行中可自行处分其民事权利。本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成和解协议后，自愿撤回执行申请，应予准许。申请执行人回执行申请后，本案可终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0506民初4563号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  韩亚光审判员  王长栋二〇一九年五月五日书记员  董文佳
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初1118号原告：张世恩，男，汉族，1973年11月20日生，住河南省封丘县。原告：师玉娥，女，汉族，1970年11月9日生，住河南省封丘县。被告：师国鹏，男，汉族，1974年11月4日生，住河南省封丘县。被告：王志秀，女，汉族，1971年3月21日生，住河南省封丘县。原告张世恩、师玉娥诉被告师国鹏、王志秀买卖合同纠纷一案，原告张世恩、师玉娥于2019年3月15日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定。本院依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告张世恩、师玉娥到庭参加诉讼，被告师国鹏、王志秀经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张世恩、师玉娥向本院提出诉讼请求：1、要求被告师国鹏、王志秀偿还货款9344.64元（小麦7536斤，每斤随行就市1.24元），2、讼费用由被告负担。事实和理由：二被告为夫妻关系，在封丘县××××村经营有粮食摊儿，原告于2016年6月13日在被告处卖小麦7536斤，被告王志秀给原告出具两张粮食收购票据。因被告当时资金紧张并未支付货款。之后，原告多次向被告催要，被告拒不支付。故依法提起诉讼，望查明事实，依法判如所请。被告师国鹏、王志秀未答辩。根据原告张世恩、师玉娥的诉讼意见，归纳总结本案争议焦点为：被告师国鹏、王志秀是否欠原告张世恩、师玉娥粮食款9344.64元？原告张世恩、师玉娥要求被告师国鹏、王志秀偿还粮款9344.64元有无事实根据和法律依据？是否合理？是否应予支持？针对本案争议焦点原告张世恩、师玉娥提交的证据有：1、2016年6月13日被告出具的粮食收购发票2份。原告张世恩、师玉娥据此证明于2016年6月13日在被告师国鹏、王志秀处存有7536斤小麦，当时在没有支付现款的情况下，由被告王志秀的大女儿雪玉出具粮食收购发票，该款至今未偿还的事实成立。被告师国鹏、王志秀未提供证据。庭后，本院对师国鹏进行了询问，被告师国鹏认可该粮食收购点系被告师国鹏、王志秀夫妇共同经营，原告的7536斤小麦未支付是实际情况，但当时是每斤1元，原告先存放等上涨后再结算，目前小麦价格是每斤1.18元。本院确认，原告张世恩、师玉娥提交的证据1，客观真实，符合证据的“三性”特征，本院予以采信。本院依据当事人陈述、举证及诉讼意见，确认以下案件事实：被告师国鹏、王志秀夫妇曾经营粮食收购生意。在2016年6月13日原告张世恩、师玉娥夫妇卖给被告师国鹏、王志秀粮食3768公斤，由于当时未付货款，由在场的被告师国鹏、王志秀的收购人员为原告张世恩、师玉娥出具粮食收购发票两张，净重分别为1936kg和1832kg，共计7536斤，并加盖了王志秀的印章。经原告张世恩、师玉娥催要，被告师国鹏、王志秀一直未给付该小麦款。经查：封丘县小麦价格在2016年和目前均为每斤1.18元左右。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告张世恩、师玉娥夫妇将小麦卖给被告师国鹏、王志秀夫妇经营的收粮点之后，在原告催要货款时应当及时支付。尽管原被告双方在收据中没有约定价格，但封丘县小麦价格在2016年和目前均为每斤1.18元左右，可按该价格支付麦款，也就是7536斤×1.18元/斤=8892元。故原告师玉娥、张世恩夫妇要求被告师国鹏、王志秀夫妇偿还小麦款应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院发布》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内被告师国鹏、王志秀偿还原告张世恩、师玉娥小麦款8892元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告师国鹏、王志秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  温义文二〇一九年五月十四日书记员  罗 涛
甘肃省静宁县人民法院刑事判决书 （2019）甘0826刑初67号 公诉机关静宁县人民检察院。被告人孟某孟某，男，1990年12月11日生于甘肃省宁县，汉族，大专文化，庆阳昊顺电梯销售有限公司职工，户籍所在地甘肃省宁县平子镇修果村****，现住庆阳市西峰区东庄小区**楼****。因寻衅滋事于2019年4月26日被静宁县公安局处以行政拘留十三日，并处罚款1000元的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月5日被静宁县公安局刑事拘留，1月12日被取保候审，5月14日被本院决定逮捕，5月15日执行逮捕。现押于静宁县看守所。静宁县人民检察院以静检公诉刑诉[2019]30号起诉书指控被告人孟某孟某犯危险驾驶罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派检察员刘某刘某出庭支持公诉，被告人孟某孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。静宁县人民检察院指控, 2019年1月5日0时许，被告人孟某孟某酒后驾驶甘MZ02**号小型轿车拉载其同事王某1王某1从 “罗马风情”北门出发，经滨河路到达“宏达小区”商铺前人行道处，将车辆停放后购买“二锅头”白酒两瓶并自饮一口。1时30分，孟某孟某驾驶该车辆倒车时与被害人孙某1孙某1停放在路边的甘LU23**号小型普通客车发生碰撞，致两车受损，孟某孟某承担事故的全部责任，孙某1孙某1无责任。经鉴定，孟某孟某血样中检出乙醇成分，含量251.5mg/100ml。指控孟某孟某的行为构成危险驾驶罪，提请判处。被告人孟某孟某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2019年1月4日18 时许，被告人孟某孟某和其同事王某1王某1在静宁县“罗马风情”小区南门“巴江水”饭馆吃饭饮酒后，二人步行至“罗马风情”小区王某2王某2经营的“转霞超市”继续饮酒。12时许，孟某孟某驾驶甘MZ02**号小型轿车拉载王某1王某1从“罗马风情”北门出发，经滨河路到“宏达小区”商铺前人行道处，将车辆停放后购买“二锅头”白酒两瓶，到“罗麦”保健品专卖店欲与在此闲聊的几人饮酒被拒绝，即将一瓶白酒打开自饮一口。1时许，孟某孟某驾驶甘MZ02**号小型轿车倒车时，与被害人孙某1孙某1停放在路边的甘LU23**号小型普通客车发生碰撞，致两车受损。2019月1月5日，甘肃明证司法物证鉴定所鉴定：所送孟某孟某血样中检出乙醇成分，含量251.5mg/100ml。2019年3月14日，静宁县公安局交通警察大队认定：孟某孟某应承担此次事故的全部责任，孙某1孙某1无责任。案发后，被告人孟某孟某赔偿了被害人孙某1孙某1经济损失，孙某1孙某1对孟某孟某的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。上述事实，有公诉机关当庭提供的受案登记表、立案决定书、户籍户籍证明、人及机动车信息查询结果单、归案情况说明、当事人血样提取登记表及照片、道路交通事故认定书，证人王某1王某1、王某2王某2、孙某2孙某2、张某张某、王某3王某3人证言，被害人孙某1孙某1的陈述，被告人孟某孟某在侦查阶段的供述与辩解，司法鉴定检验报告书、谅解书等证据证实。经庭审质证，被告人孟某孟某均无异议。上述证据来源合法，内容客观真实，各证据之间相互印证，能够作为认定本案事实的根据。本院认为，被告人孟某孟某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故且负事故全部责任，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人孟某孟某犯罪后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孟某孟某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月15日起至2019年8月6日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李亚宁  二〇一九年五月十五日 法 官助 理 李华书记员   米璐
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖82号原告：秦琴，女，1962年6月26日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：袁波，男，1986年9月17日出生，汉族，住重庆市潼**。原告秦某与被告袁波民间借贷纠纷一案，重庆市潼南区人民法院于2019年4月24日报请本院指定管辖。原告秦某起诉请求判令被告返还借款及利息。重庆市潼南区人民法院经审查认为，因本案原告秦某系该院工作人员刘芯妍之母，故请示本院指定管辖。本院认为：鉴于本案原告秦某系该院工作人员刘芯妍之母，该院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由重庆市铜梁区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年五月十四日法官助理  潘晶晶书 记 员  张 吟
榆林市榆阳区人民法院执行通知书 (2019)陕0802执2034号 马建华：你与张某某买卖合同纠纷一案，本院 (2018)陕0802民初11068号民事判决已发生法律效力。申请执行人张某某于2019年2月28日向本院申请强制执行，本院于2019年02月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、向张某某偿还45610元。二、负担案件受理费470元、执行费620元。开户银行：招商银行榆林分行营业部账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局账  号：9129000417103030000014422特此通知。 二〇一九年二月二十八日 联系人：苏凯旋           联系电话：0912-325XXXX本院地址：榆阳区肤施路11号        邮编：719000   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0922民初904号 原告：潘振球。 委托代理人：辛洪斌，江西求理律师事务所律师。 被告：万载县农业局。 法定代表人：喻阳青。 委托代理人：张树鑫。 第三人：江西缔益建设工程有限公司。 法定代表人：占小军。 本院在审理原告潘振球诉被告万载县农业局、第三人江西缔益建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，应当由简易程序转为适用普通程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序审理。 审 判 长  汪功胜 人民陪审员  徐检兰 人民陪审员  邹煜婷 二〇一九年五月六日 书 记 员  龙律源
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1103财保110号 申请人：尹令省，男，1951年6月1日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被申请人：日照耕海文化艺术学校，住所地日照市岚山区虎山镇四门口村村北。 法定代表人：苏德富，经理。 申请人尹令省于2019年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人日照耕海文化艺术学校所有的财产予以保全，保全价值2300000元。担保人中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人日照耕海文化艺术学校的银行存款2300000元或查封相应价值的财产。冻结或查封期间，未经本院允许不准支付、买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。 动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，银行账户存款冻结期限为一年。需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；未申请续行冻结或查封的，冻结或查封期满后冻结或查封的效力消灭。 案件申请费5000元，由申请人尹令省负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  张心洁 二〇一九年五月十五日 书记员  左成菲
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3401民初2063号 原告：马英莫，男，1971年2月8日出生，彝族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县。 被告：李文海，男，1978年10月12日出生，藏族，四川省冕宁县人，村民，住四川省冕宁县。 本院在审理原告马英莫诉被告李文海劳务合同纠纷一案过程中，原告于2019年5月13日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准许原告马英莫撤回起诉。 案件受理费225.00元，减半后收取112.50元，由原告马英莫负担。 审判员  刘艳红 二〇一九年五月十七日 书记员  薛卓玛
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0413民初7506号 原告：金坛区建昌华兴家具厂，住所地江苏省常州市金坛区直溪镇建昌集镇沿河北路**。 负责人：邓华俊，男，1952年10月30日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。 委托诉讼代理人：宋慧，江苏常誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方虹，江苏常誉律师事务所实习律师。 被告：新余市渝州三一惠众文化服务有限公司，，住所地江西省新余市渝水区白竹路园中苑**楼 法定代表人：吴关海。 第三人：肖桂根，男，1963年9月28日生，汉族，住江西省新余市渝水区。 原告金坛区建昌华兴家具厂（以下简称华兴家具厂）诉被告新余市渝州三一惠众文化服务有限公司（以下简称惠众公司）、第三人肖桂根买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告华兴家具厂的负责人邓华俊及其委托诉讼代理人宋慧到庭参加诉讼，被告惠众公司、第三人肖桂根经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华兴家具厂向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付货款35000元；二、要求被告立即支付原告违约金10500元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买一批家具，2017年4月11日，第三人肖桂根代表被告向原告出具欠条1份，载明：被告欠原告经营者人民币35000元，于2017年12月30日前还清；如到期未还清，被告每日赔偿原告200元，直至还清欠款之日。此后，原告多次要求被告给付货款未果。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告惠众公司未作答辩。 第三人肖桂根未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：被告惠众公司向原告华兴家具厂购买消防门、普通门等家具。2017年4月11日，惠众公司的股东肖桂根向原告出具欠条1份，内容为：“今欠到江苏省金坛区款：邓华俊人民币叁万五千元整，工程款项包括消防门及普通门、木屑面板、花格，消防门必须通过消防部门验收、合格;定于2017年12月30日前还清;如到期未还清，本人同意每日赔付人民币贰佰元整给邓华俊，直至还清以上欠款之日”。肖桂根在该欠条落款处“欠款单位签字”后加盖惠众公司公章并签名。此后，被告未给付货款。原告于2018年11月2日诉至本院。 经原告申请，本院于2018年11月2日作出（2018）苏0413民初7506号民事裁定书，冻结被告新余市渝州三一惠众文化服务有限公司名下的银行存款50000元或查封同等价值的其他财产。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。双方当事人应按照合同约定履行义务。根据原告提交的由第三人肖桂根出具的欠条及肖桂根系被告股东的事实可以认定，肖桂根向原告出具欠条并加盖被告公章的行为系职务行为，其法律后果应由所在单位即被告承担。故本院对于原告要求被告给付货款35000元的诉讼请求予以支持。关于违约金，欠条约定被告如逾期未付货款每日承担违约金200元，故原告主张违约金10500元符合法律规定，本院予以支持。被告及第三人经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其对其应诉、举证等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告新余市渝州三一惠众文化服务有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告金坛区建昌华兴家具厂货款35000元、支付违约金10500元，合计45500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费937.5元、财产保全费520元，合计人民币1457.5元，由被告新余市渝州三一惠众文化服务有限公司负担（案件受理费已由原告向本院缴纳，被告于判决生效之日起10日内迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币937.5元。 审 判 长 钱 蓉 人民陪审员 倪 涛 人民陪审员 王粉华 二〇一九年五月十四日 书 记 员 金丽娜
河南省遂平县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1728行审79号申请人遂平县国土资源局，地址遂平县国槐路东段北侧。法定代表人张云峰，该局局长。被申请人崔鹏威，男，汉族，1987年9月2日出生，住遂平县。申请执行人遂平县国土资源局于2019年4月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年7月24日作出的遂国土集字2018-048号行政处罚决定。本院于2019年5月9日受理后，依法组成合议庭，对遂平县国土资源局作出的遂国土集字2018-048号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明：2018年6月26日，遂平县国土资源局对崔鹏威非法占用土地一案立案调查。认定崔鹏威未取得县级以上人民政府用地管理部门批准的情况下，于2018年6月擅自占用常庄镇圈子王村十组土地840平方米建晾晒场的行为，已构成违法占地。2018年7月24日，遂平县国土资源局对崔鹏威作出遂国土集字2018-048号行政处罚决定书，处罚事项为，1、限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、并处以非法占用土地每平方米10元的罚款，共计罚款8400元。该处罚决定书于2018年7月24日送达当事人崔鹏威。本院认为，崔鹏威收到处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定书已经发生法律效力，被处罚人崔鹏威应当履行处罚决定书确定的处罚事项。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，行政机关可以依法强制拆除。对于该处罚决定书作出的限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项，应由行政机关强制执行，本院不予执行。对于处罚决定书作出的罚款8400元的处罚事项，因被申请人崔鹏威已主动履行罚款义务，故本院不再予以执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：对遂平县国土资源局作出的遂国土集字2018-048号行政处罚决定的处罚事项，本院不予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。审 判 长  张铁良人民陪审员  杨春霞人民陪审员  袁 璐二〇一九年五月十七日书 记 员  贾 芳
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执916号之一被执行人王钧烨，男，1989年3月9日生，汉族，住榆次区。关于王钧烨容留他人吸毒一案，本案冻结了被执行人王钧烨名下的银行存款，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王钧烨名下银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘春晨二〇一九年五月二十三日书记员  冯可心
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1321民初1499号之一原告：孙道君，男，1970年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县经济开发区。原告：孟运香，女，1971年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县经济开发区。被告：王玉根，男，1958年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：吴占伟，安徽安康律师事务所律师。本院在审理原告孙道君、孟运香与被告王玉根民间借贷纠纷一案中，孙道君与孟运香于2019年5月22日，向本院提出撤诉申请。本院认为，孙道君与孟运香撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第一款、第一百第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告孙道君与孟运香撤回起诉。案件受理费25元，由原告孙道君与孟运香共同承担。审判员  李美艳二〇一九年五月二十二日书记员  陈华夏
沈阳经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0191民初112号 原告：西岗区通达机电设备租赁服务部，住所地辽宁省大连市西岗区。 经营者：邵永泉，男，汉族，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵永强，男，汉族，该公司员工。 被告：沈阳工业安装工程股份有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。 法定代表人：鞠保义。 原告西岗区通达机电设备租赁服务部诉被告沈阳工业安装工程股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告西岗区通达机电设备租赁服务部于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西岗区通达机电设备租赁服务部是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告西岗区通达机电设备租赁服务部撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西岗区通达机电设备租赁服务部承担。 审判长 赵              琳 审判员 张              雪 审判员 徐       峰       阳 二〇一九年五月七日 书记员 刘雪本裁定所适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初1836号原告：朱团结，男，汉族，1974年8月20日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张权，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。（特别授权）被告：杜魁，男，汉族，1989年7月2日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：杜长安，男，汉族，1962年1月15日出生，住河南省夏邑县。系杜魁之父。（特别授权）被告：李东洋，男，汉族，1988年1月16日出生，住河南省夏邑县。原告朱团结与被告杜魁、李东洋执行异议之诉纠纷一案。本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告于2019年5月10日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱团结撤回对被告杜魁、李东洋的起诉。案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告负担。审 判 长  宋治业人民陪审员  李国栋人民陪审员  赵丽影二〇一九年五月十四日书 记 员  徐霁皓
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1002执962号公诉机关:临汾市尧都区人民检察院。被执行人:胡建，男，1989年1月22日出生，汉族。本院在执行被执行人胡建犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪一案中，经查，被执行人胡建有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人胡建的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人胡建应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人胡建应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人胡建的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员 唐艳忠二O一九年五月十七日书记员 黄     英     英
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民初2556号原告：范晓光，男，1987年3月11日出生，汉族，居民，住太康县。被告：李成龙，男，1992年10月29日出生，汉族，居民，住太康县。被告：张腾飞，男，1988年3月1日出生，汉族，居民，住太康县。原告范晓光与被告李成龙、张腾飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回对被告的起诉，是对其权利的处分，该申请不违反相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范晓光撤诉。案件受理费1150元，由原告负担。审判员 李 子二〇一九年五月六日书记员 魏峥嵘
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂05民终1088号上诉人（原审被告）：叶荣杰，男，1992年3月1日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：王群，湖北群晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁锋锋，男，1987年2月19日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：王玉林，宜昌市中信法律服务所法律工作者。上诉人叶荣杰因与被上诉人丁锋锋民间借贷纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2018）鄂0506民初2597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。叶荣杰上诉请求：撤销一审民事判决书，依法改判或发回重审。事实与理由：一审部分事实认定不清，法律适用错误。一、叶荣杰在2014年8月31日偿还给丁晓东（系丁锋锋胞弟）的51100元应认定为其偿还给丁锋锋的借款，叶荣杰的总还款数额为819300元。二、一审法院认定上诉人在借款期间内偿还的款项819300元作为该期间的利息与法律规定不符。从2013年8月至2014年11月叶荣杰共向丁锋锋借款106.45万元，在此期间叶荣杰己偿还利息819300元，叶荣杰支付的利息明显超过年息36%的法律规定，法院理应将超过的部分冲抵为本金，而不能笼统的认定为叶荣杰自愿支付的相应利息。丁锋锋辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。根据“不告不理”原则，叶荣杰一审中并未请求返还超出部分利息，故其上诉请求没有事实和法律依据。丁锋锋向一审法院起诉请求：叶荣杰向丁锋锋偿还借款175万元，并自借款之日起至清偿之日止按照年利率24%支付利息，本案诉讼费用由叶荣杰承担。一审法院认定事实：1、丁锋锋与叶荣杰系朋友关系。2013年6月起至2015年7月1日，叶荣杰因做生意需要资金周转多次向丁锋锋借款，丁锋锋通过银行转账和支付现金的方式出借给叶荣杰。2014年3月14日，叶荣杰向丁锋锋出具借条一张，载明借到丁锋锋100万元。自2013年8月19日至2014年3月14日，丁锋锋通过银行转账的方式向叶荣杰账户转账51.3万元（其中2014年2月12日通过姚淑珍账户转账5万元）,叶荣杰认可丁锋锋于2013年10月30日取款18万元现金借给叶荣杰。丁锋锋称在此期间另有多次借给叶荣杰现金共计52.68万元，叶荣杰对此予以否认。至2014年3月14日叶荣杰通过银行转账向丁锋锋还款23.8万元。2、2014年10月8日，叶荣杰再次向丁锋锋出具借条一张，载明：今借到丁锋锋人民币130万元整，借款期限从2014年10月8日到2015年1月止。自2014年3月15日至2014年10月8日，丁锋锋通过银行转账的方式向叶荣杰账户转款36.15万元。丁锋锋称在此期间另借给叶荣杰现金40万元，叶荣杰对此现金借款亦予以否认。在此期间叶荣杰通过银行向丁锋锋转账还款39.15万元。3、2014年11月1日，丁锋锋通过银行转账的方式向叶荣杰账户转款1万元。丁锋锋称于2015年3月两次借给叶荣杰现金25万元，叶荣杰对此予以否认。从2014年10月9日至2015年7月1日，叶荣杰通过银行转账向丁锋锋还款13.72万元（其中通过兴业银行转账还款5.23万元，建设银行中还款8.49万元）。2015年7月1日，双方经过对前期所有资金往来进行结算后，叶荣杰向丁锋锋出具“借款合同”，载明：从2013年6月至今叶荣杰共借到丁锋锋人民币175万元整，于2016年3月归还。4、自2014年1月27日至2015年7月1日，叶荣杰以银行转账的方式共向丁锋锋还款76万元，此后再未向丁锋锋还款。在2015年7月1日前丁锋锋通过银行转账共向叶荣杰转款88.45万元，另叶荣杰承认现金借款18万元。一审法院认为，债务应当偿还。叶荣杰向丁锋锋多次借款，三次出具借条，叶、丁已形成了借贷关系。双方对2015年7月1日借款合同是对双方之前所有借款、还款结算后而形成的并无争议，但对该175万元的来源计算方式各自陈述不同，该争议的实质焦点是175万元的借款中是否包含利息。对此从查明的事实来看，丁锋锋陈述2014年3月15日至2014年10月8日叶荣杰又向其借款130万元，但在该期间内，丁锋锋通过银行转账的方式仅向叶荣杰账户转款36.15万元，其提交的农业银行取款明细中支取现金也仅40万元，假设这笔现金确实借给叶荣杰，与借给叶荣杰130万元也还有50多万元的差额无法自证，况且在此期间叶荣杰通过银行转账还款39.15万元，由此可以推断，叶荣杰向丁锋锋出具的借条中已经包含利息。叶荣杰辩称已偿还的76万元均为利息，一审法院视为叶荣杰已偿还的部分均为自愿给付的利息，那么借款本金根据双方的转账记录和叶荣杰承认的现金部分，只能确认为106.45万元（银行转账88.45万元+现金18万元）。丁锋锋要求叶荣杰按照年利率24%支付利息的诉讼请求，因双方对借款到期利息并未约定，对丁锋锋该项诉讼请求，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，按年利率6%予以支持，从2016年4月1日起计算至清偿之日止。本案经一审法院组织调解，双方当事人未能达成一致意见。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、由叶荣杰在判决生效后两个月内向丁锋锋偿还借款106.45万元，并自2016年4月1日起至清偿之日止按照年利率6%支付逾期利息。二、驳回丁锋锋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审法院同时决定，案件诉讼费10275元，由叶荣杰负担6250元，丁锋锋负担4025元，叶荣杰应负担的部分在履行判决确定的给付义务时一并转付给丁锋锋。二审庭审中，双方均未提交新的证据，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，叶荣杰上诉称其在2014年8月31日偿还给丁晓东（系丁锋锋胞弟）的51100元属向丁锋锋的还款，但未提供证据证明，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十一条的规定，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。本案中，叶荣杰自2013年6月起共向丁锋锋借款106.45万元，一审庭审中，叶荣杰自认自2014年1月27日至2015年7月1日向丁锋锋还款的76万元为利息，该部分利息并未超过年利率36%标准下的利息不应返还，叶荣杰的该部分上诉请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。叶荣杰的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20550元，由叶荣杰负担。本判决为终审判决。审判长  尹为民审判员  闫玲玲审判员  胡建华二〇一九年五月二十二日书记员  张秋歌