辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽14民终915号上诉人（原审原告）：秦皇岛市天业商贸有限公司，住所地秦皇岛市山海关区石河镇张庄村西（外环路102国道北侧）。法定代表人：庄丽英，该公司经理。委托诉讼代理人：李开同，男，1958年11月25日出生，汉族，该公司职员，现住秦皇岛市山海关区。委托诉讼代理人：王慧颖，河北九略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：绥中和诚房地产开发有限公司，住所地绥中县万家镇孟家村农贸市场内。法定代表人：周凤辉，该公司经理。委托诉讼代理人：田艳玲，女，1961年12月16日出生，汉族，该公司会计，现住绥中县东戴河新区。委托诉讼代理人：王晓绥，辽宁群声律师事务所律师。原审第三人：刘仲会，男，1969年1月3日出生，汉族，个体，现住秦皇岛市山海关区。委托诉讼代理人:倪彦铨，辽宁来源律师事务所律师。上诉人秦皇岛市天业商贸有限公司（以下简称天业公司）与被上诉人绥中和诚房地产开发有限公司（以下简称和诚公司）、原审第三人刘仲会买卖合同纠纷一案，绥中县人民法院于2017年6月16日作出（2017）辽1421民初1314号民事判，和诚公司不服提起上诉，本院以（2017）辽14民终1213号民事裁定发回重审。绥中县人民法院重审后作出(2017)辽1421民初3941号民事判决，天业公司不服向本院提起上诉，本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天业公司的委托诉讼代理人李开同、王慧颖，和诚公司委托诉讼代理人田艳玲、王晓绥，原审第三人刘仲会及其诉讼委托代理人倪彦铨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天业公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：和诚公司没有向第三人刘仲会支付过、也没有向上诉人支付过诉争的100万元，即使和诚公司真的向刘仲会支付了100万元，也不能免除被上诉人向上诉人支付诉争100万元的义务。和诚公司辩称，一审判决正确，依法维持原判。刘仲会辩称，我与和诚公司、天业公司双方都具有一定的往来关系，我只起到无偿的媒介服务，并不代表任何一方，也未接受任何一方的书面委托，没有代替上诉人收取钢材款的权利，本案涉及第三人签字的相关材料，仅对被上诉人支付上诉人每笔钢材款数额的确认。2012年12月12日，第三人签字确认了一笔数额为100万元的钢材款，但并未从被上诉人处领取该笔钢材款。天业公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告支付原告货款人民币1,000,000.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，和诚公司于2011年9月5日至2011年12月9日期间从天业公司处购买钢材共计239.132吨，价款总计10，935，988.54元，截止至2011年12月14日，和诚公司已付款4，364，464.80元，经和诚公司出具《渤海玉园2011年钢材报表》确认所剩欠款项为6，571，523.74元。2012年4月16日至2012年12月16日，和诚公司在天业公司处购买钢材共计3525.418吨，货款总计14，867，113.25元。2013年4月3日至2013年11月11日，和诚公司在天业公司处购买钢材共计871.069吨，货款总计3，579，192.55元。2014年1月5日至2014年5月3日，和诚公司在天业公司处购买钢材共计46.163吨，货款总计168，506.60元。和诚公司于2012年付款9，700，000.00元，2013年付款3，700，000.00元，2014年付款1，000，000.00元，2015年至2017年付款8，220，000.00元。合计付款26，984，464.80元，尚欠2，566，336.14元。双方对于销售钢材数额和拖欠货款数额没有异议，天业公司只对其中刘仲会于2011年12月12日签收的1,000,000.00元提出诉讼请求。一审法院认为，天业公司与和诚公司之间的买卖合同出自双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。该案中，天业公司履行了为和诚公司提供钢材的义务，和诚公司应该给付天业公司全部价款，现天业公司仅就双方有争议的1，000，000.00元提出诉请是对自己诉讼权利的处分，法律予以准许。本案争议焦点问题有两个，一是刘仲会是否在2011年12月12日收取了天业公司1，000，000.00元钢材预付款。首先，收据上签字确为刘仲会所签。刘仲会对于2011年12月12日在《现金支取收据》上签字这一事实予以承认，三方当事人对此没有异议，收据确为刘仲会所签。其次，刘仲会签字的位置是领取人处。刘仲会作为完全行为能力人，在《现金支取收据》上领款人处签字应是钢材预付款领取人的身份，并不是经手人、见证人等其他身份。第三，从多方当事人举来的证据看，刘仲会多次在《现金支取收据》上领款人处签字，而且除了本案争议这笔款项外其他各笔款项天业公司均承认已经收到。最后，刘仲会是否领取了该笔款项。从刘仲会收取的各笔款项来看，有的有转账凭证，有的没有，该笔虽没有转账凭证，但由于不是唯一没有转账凭证的款项不能因此否定其收到款项的真实性。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第108条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应该认定该事实存在。综上，本院认为刘仲会收取了2011年12月12日的钢材预付款1，000，000.00元的事实存在的可能性大，对该事实予以确认。第二个焦点问题是刘仲会收取钢材预付款的行为是否代表天业公司。首先从钢材买卖环节来看，刘仲会代表天业公司。和诚公司从天业公司处购进的钢材，在《代采钢材明细（不含税）》表上除了有和诚公司公章或和诚公司工作人员签名外，还有刘仲会签名，可见刘仲会此处签名应是代表和诚公司买卖关系的相对方天业公司来对出售钢材品种、规格、数量、金额的认可。其次，在收取货款环节，刘仲会代表天业公司。和诚公司在从天业公司购得钢材后，以预付钢材款的形式多次向天业公司支付货款。其中领取人处除了天业公司法定代表人、工作人员签收外有一部分是刘仲会签收的。最后从整个买卖过程来看从交货到收款刘仲会都以自己的实际行为代表着天业公司，是天业公司事实上的代理人。综上所述，天业公司请求判令和诚公司给付2011年12月12日刘仲会签收的1,000,000.00元的诉讼请求没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回秦皇岛市天业商贸有限公司的诉讼请求；案件受理费13800元，邮寄送达费120元，合计13920元由秦皇岛市天业商贸有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。事实的认定与一审一致。本院认为，刘仲会是否代为上诉人领取本案诉争100万元的问题，应放在整个事件发展过程中来分析认定。上诉人的全部收款过程是有刘仲会单独签出的收据有18笔，其中收取大额现金100万元的并非只有本案诉争的1笔，2006年天业公司给予追认开出票据的17笔，只有本案争议的这笔没有给被上诉人开出加盖天业公章的收据。刘仲会作为完全行为能力人，多次在《现金支取收据》上领款人处签字，而且除了本案争议这笔款项外其他各笔款项天业公司均承认已经收到。该笔虽没有转账凭证，但由于不是唯一没有转账凭证的款项，刘仲会认可《现金支取收据》上领款人处签字系本人所签，但不能提供否定其收到款项的证据。故一审认定刘仲会代为天业公司领取钢材款，符合待证事实的存在具有高度可能性的，应该认定该事实存在的原则。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由秦皇岛市天业商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱俊芬审判员  焦 娇审判员  牛广兴二〇一九年五月二十日法官助理吕彬书记员时玉明本判决援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。