福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽07民终203号 上诉人（原审被告）：陈闽朝，男，1960年12月18日出生，汉族，个体户，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：邓少荣，福建邱宁江律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：彭涛，女，1970年3月21日出生，汉族，企业员工，住武夷山市。 被上诉人（原审原告）：周惠传，男，1966年8月30日出生，汉族，企业员工，住武夷山市。 委托诉讼代理人：叶云婷，福建弘袍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：占红亮，福建弘袍律师事务所律师。 原审第三人：杨善平，男，1981年10月22日出生，汉族，住武夷山市。 原审第三人：温文钦，女，1979年4月18日出生，汉族，住武夷山市。 上诉人陈闽朝因与被上诉人彭涛、周惠传、原审第三人杨善平、温文钦执行异议之诉一案，不服武夷山市人民法院（2018）闽0782民初1379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈闽朝的委托诉讼代理人邓少荣，被上诉人彭涛、周惠传及其委托诉讼代理人叶云婷、占红亮到庭参加诉讼，第三人杨善平、温文钦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈闽朝上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。被上诉人借用第三人之名购买房屋完全不符合常理，证人证言不具客观性，被上诉人提供的银行流水的真实性存在问题，讼争房产为第三人杨善平、温文钦所有。2.讼争房产登记在第三人杨善平、温文钦名下，根据法律规定，杨善平、温文钦就是该房产的权利人。3.被上诉人提供虚假证据，扰乱诉讼秩序。 彭涛、周惠传辩称，1.讼争房产系其出资购买，银行贷款也是其进行偿还，其提供的证据均系第三方处取得，客观真实。其向银行卡存入款项有时高于所需贷款数额也属正常，符合生活常理。2.陈某的证言并不前后矛盾，因时间久远，记忆有出入很正常。3.上诉人为了贷款将讼争房产登记在第三人名下，第三人为了孩子就学问题而接受，对双方有利，符合常理。 杨善平、温文钦未作陈述。 彭涛、周惠传向一审法院起诉请求：1.确认彭涛、周惠传拥有坐落于武夷山市百花路287号（武夷新天地）xx、xx房产的所有权；2.解除对坐落于武夷山市百花路287号（武夷新天地）xx、xx房产的查封。 一审法院认定事实：彭涛、周惠传系夫妻关系，杨善平、温文钦系夫妻关系。周惠传与陈某、杨善平系朋友关系。2010年金必顺（武夷山）房地产开发有限公司有房产出售，陈某叫周惠传一同购买，周惠传表示同意，让陈某代为购买，陈某垫付首付款购买了七套房产，其中两套即武夷山市百花路287号（武夷新天地）xx、xx房屋系代周惠传、彭涛购买。由于彭涛、周惠传于2010年之前已有两套住房，根椐国务院关于坚决遏制部分城市房价过快上涨的通知（国发[2010]10号）第二点第三项“要严格限制各种名目的炒房和投机性购房。商品住房价格过高、上涨过快、供应紧张的地区，商业银行可根椐风险状况，暂停发放购买第三套及以上住房贷款”的规定，彭涛、周惠传无法贷款购房。因杨善平与周惠传、彭涛系朋友关系，杨善平系农村户口，为了子女能进城上学，与彭涛、周惠传协商，将涉案房产登记至其名下。彭涛、周惠传考虑到贷款问题，双方达成一致意见。2010年8月11日，涉案房产以杨善平的名义与金必顺（武夷山）房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定两套房产总价分别为114532元和115518元，同年9月6日以杨善平的名义与中国建设银行股份有限公司武夷山支行签订了二份《个人住房借款合同》，办理了抵押按揭手续。2014年10月29日、2015年1月19日办理了房屋所有权人及土地使用权人为杨善平、温文钦的房产证和土地使用权证﹝房权证武夷山字第××号，土地证号：武国用（2015）第**；房权证武夷山字第××号，土土地证号：武国用（2015）第**。因陈闽朝与杨善平、吴水发等人存在债务纠纷，一审法院于2015年11月12日作出（2015）武民初字第1014号生效民事判决，判决杨善平、吴水发应于本判决生效之日起十日内向陈闽朝支付购房款210万元及相应利息。在诉讼过程中，一审法院于2015年12月20日作出（2015）武民初字第1014-1号民事裁定书，查封了涉案房产。陈闽朝于2016年6月6日申请强制执行，在执行过程中彭涛、周惠传提出执行异议，一审法院以彭涛、周惠传是涉案房产权利人的证据不足，裁定驳回彭涛、周惠传的执行异议请求，彭涛、周惠传遂于2018年7月19日提起执行异议之诉。另，从杨善平中国建设银行股份有限公司武夷山支行账号为62×××83和彭涛福建武夷山农村商业银行股份有限公司账号为62×××41的流水明细来看，自2010年9月起，杨善平的建行账户每月均有620元、1000元或1200元不等的现金存入用于还贷，自2012年起至2017年从彭涛的农商行账户每月向杨善平的建行账户汇入1200元、1100元不等的款项用于还贷，杨善平该账户除了用于还贷之外，未作其他用途。 一审法院认为，本案争议的焦点在于彭涛、周惠传是否是涉案房产的真正出资购买人。首先，证人陈某出庭作证，证实其受彭涛、周惠传所托，代彭涛、周惠传预购涉案房产并代为垫付首付款。其次，彭涛、周惠传提供的证据证实，2010年8月彭涛、周惠传购房时，已有住房二套，受当时房贷政策所限，彭涛、周惠传无法贷款购房，而杨善平系彭涛、周惠传朋友，因子女上学需要，双方互有所需，彭涛、周惠传借用杨善平、温文钦之名购房符合情理。再者，从彭涛提供的在银行的存款明细流水来看，自2010年起至今，彭涛按月将还贷资金转入杨善平建行账户用于还贷。彭涛、周惠传提供的证据能够相互印证，足以证明彭涛、周惠传系涉案房屋的真正出资购买人，其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权利。彭涛、周惠传要求确认拥有涉案所有权并解除查封有事实和法律依据，予以支持。杨善平、温文钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，判决：一、确认坐落于武夷山市百花路287号（武夷新天地）xx、xx﹝房权证武夷山字第××号，土地土地证号：武国用（2015）第**权证武夷山字第××号，土地证土地证号：武国用（2015）第xx号﹞房屋不动产权属彭涛、所有；二、解除武夷山市人民法院（2015）武民初字第1014-1号民事裁定书中对坐落于武夷山市百花路287号（武夷新天地）xx、xx﹝房权证武夷山字第××号，土地证土地证号：武国用（2015）第**证武夷山字第××号，土地证号土地证号：武国用（2015）第**查封。案件受理费4751元，由陈闽朝负担。 本院二审期间，彭涛、周惠传向法庭提交中国建设银行股份有限公司武夷山支行出具的证明和存款凭条，拟证明自2010年向银行贷款起，还贷款的人就是彭涛、周惠传。陈闽朝质证对证据的真实性无异议，但认为还款金额与存款次数与按揭贷款所应还款的数额和次数不符合，且不能排除是杨善平委托彭涛办理存款的可能性。本院认为，上述证据系第三方金融机构出具，与本案具有关联性，可以证明讼争房产的贷款自始由彭涛偿还，予以采信。 陈闽朝对一审判决认定的事实提出异议：1.不能确定陈某是否帮彭涛、周惠传垫付首付款。2.彭涛、周惠传为了帮杨善平子女进城上学，将讼争房产登记在其名下的行为不合常理。3.彭涛、周惠传不能证明其存入杨善平建行账户的钱是用于还贷。经查，1.本案一审中，证人陈某出庭作证，证明其有帮彭涛、周惠传垫付首付款。2.彭涛、周惠传与杨善平、温文钦签订的《房屋所有权确认协议》第三项权属确认事宜中约定为了帮杨善平子女进城上学，将讼争房产登记在杨善平名下。对于协议存在的瑕疵，彭涛、周惠传已作出合理说明。3.银行流水中可以清楚看到杨善平名下账号为62×××83的建行账户所有支出项目均为“收回贷款本息”，且存入金额与贷款的扣款金额相差不大，证明存入该账户的钱均用于还贷。综上，陈闽朝提出异议但举证不能，其异议不能成立，本院不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。 另查明，还款账号62×××83的开户时间为2010年8月17日，2010年9月26日至2011年12月26日，该账户现金均由彭涛存入。 本院认为，讼争房产的首付款系彭涛、周惠传支付，房屋贷款自始由彭涛、周惠传偿还，彭涛、周惠传提供的证据足以证明其为讼争房产的真实权利人。因此，虽然本案讼争房产的产权登记在杨善平、温文钦名下，但该登记情况与真实权利状态不符，一审法院确认彭涛、周惠传享有讼争房屋的产权并解除讼争房屋的查封，符合法律规定。陈闽朝提出讼争房产系杨善平所有，后转让给彭涛、周惠传，但其举证不能，本院不予采信。 综上所述，陈闽朝的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4751元，由上诉人陈闽朝负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 斌 审判员 张廷贵 审判员 江琳清 二〇一九年五月七日 法官助理张钰梅 书记员薛景 本案所依据的主要法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 -1- -7-