湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初1158号原告：刘某，女，1984年3月23日出生，汉族，户籍地长沙市岳麓区，现租住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：龙剑波，广东瑶台律师事务所律师。被告：戴某2，男，1983年1月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。第三人：戴某1，女，2007年7月4日出生，汉族，户籍地长沙市岳麓区，现租住长沙市岳麓区。法定代理人：刘某（系戴某1的母亲），女，1984年3月23日出生，汉族，户籍地长沙市岳麓区，现租住长沙市岳麓区。原告刘某与被告戴某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序于2019年3月13日开庭进行了审理，原、被告双方当事人以及原告委托诉讼代理人到庭参加了本次庭审。审理中，戴某1申请作为有独立请求第三人参加诉讼，本院予以准许，并变更本案案由为共有物分割纠纷，依法适用普通程序于2019年5月22日再次不公开开庭进行了审理。原告刘某（暨第三人戴某1的法定代理人）及其委托诉讼代理人龙剑波到庭参加了本次庭审，被告戴某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加本次庭审。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求:1、判令家和苑安置保障房（证号为4301220120400101）和雨花区红星美凯龙Ｂ3031商铺（长房权证雨花字第**）归原告所有；2、麓谷林语第E区6栋1801房的出售所得净价款98万元及湘Ａ×××**号小车归被告所有；3、原、被告婚姻关系存续期间的共同债务180000元由原、被告各承担一半。审理中，因第三人戴某1申请参加诉讼，原告将其第一项诉讼请求变更为：判令家和苑安置保障房（证号为4301220120400101）和雨花区红星美凯龙Ｂ3031商铺（长房房权证雨花字第**）原告和第三人各按50%享有所有权。事实与理由：原、被告于2018年5月11日由法院判决解除婚姻关系，但未对夫妻共同财产和债务进行分割处理。原、被告婚姻关系存续期间主要共同财产有家和苑安置保障房一套以及红星美凯龙商铺一间，上述房产均系原、被告及第三人家庭共同取得，系家庭共同财产；另有麓谷林语第E区N单元1801号住宅一套、别克小汽车一辆。共同债务为原、被告婚姻关系存续期间共同向原告父母借款180000元，用途是购买房屋和家庭生活开支。现麓谷林语的房屋已由被告在离婚前作出了擅自处分，出售价款1350000元在清偿银行贷款后及其他开之后，尚有980000元被被告个人占有。被告从结婚开始就没有给过原告家用开支，家用开支基本上是由原告向父母借支或由原告父母垫付。现女儿戴某1随原告生活，同时鉴于被告已经占用了夫妻共同财产中最有现金价值的财产。为了保障女儿的健康成长，请求法院支持原告诉讼请求。第三人戴某1针对涉案财产，申请参加诉讼，并提出独立诉讼请求：请求确认判令家和苑安置保障房（证号为4301220120400101）和雨花区红星美凯龙Ｂ3031商铺（长房权房权证雨花字第**）三人和原告各按50%的份额共同所有。事实与理由：原、被告诉争上述房产均由家庭房屋征收补偿款购置，第三人在征收补偿过程中除个人份额外，另享有一个独生子女分配指标。故原、被告及子女三人所得征收补偿中，第三人应当享有50%的份额。据此，第三人对原、被告使用征收补偿款购置的房产享有50%的份额。因原、被告离婚后，第三人现随原告共同生活，请求法院将第三人所享份额与原告份额合并作出处理。原告刘某对第三人戴某1提出的诉讼请求、事实和理由均无异议。被告戴某2辩称：家和苑的安置房是被告父母的财产，认可原告对门面房享有权利，但房屋最终也是要留给女儿的。原告向其父母借钱属实，但具体数额被告并不清楚，原告说有180000元，当着岳母（原告母亲）的面被告愿意认可该债务。麓谷林语的房屋在离婚前已经做出了处分，原告对房屋卖出是知情的，所得购房款除了给原告80000元之外，其他的款项已经用来清偿债务或日常生活开支。购买家和苑的房子时，被告父母出了80000元，这个款项是借款，被告是要还给父母的。针对第三人戴某1所提诉讼请求，被告戴某2未做答辩。原告刘某提交并经庭审质证的证据有：1、刘某为购买人的《家和苑安置保障住房买卖合同》，2、（2018）湘0104民初909号民事判决书及送达回证，3、《长沙市商品房买卖合同》（合同编号XD1001791801），4、长房权证房权证雨花字第**房权证。上述证据经庭审质证，被告戴某2及第三人戴某1均未提出异议，本院予以确认。被告戴某2及第三人戴某1未向本院提交证据。根据双方当事人当庭陈述并结合上述证据，本院确认事实如下案件事实:刘某与戴某2于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿戴某1。双方婚后与戴某2的家人共同生活。2009年期间，戴某2父母的房屋遇政府征收拆迁，原、被告及第三人与戴某2父母作为拆迁安置人口共同参与了房屋征收补偿。征收后，刘某、戴某2购买了位于长沙市雨花区中意路农博中心、绿色食品城B3031号商铺一间，该商铺现登记在戴某2名下，权证号为长房权证房权证雨花字第**；0年5月28日，戴某2、刘某又以按揭方式，首付176030元、贷款390000元购买了保利.麓谷林语小区第E6幢N单元1801号房屋一套；2014年7月17日，刘某与金侨房地产开发（集团）有限公司签订《家和苑安置保障住房买卖合同》一份，以1200元每平方米的单价购买位于家和苑1.4栋601号120平方米的安置性住房一套，合同编号XD140110610，该安置房购房款由戴某2父母经手支付。2016年6月，刘某与戴某2开始分居，直至双方婚姻关系解除。2017年夏天，戴某2将保利.麓谷林语小区第******房屋以1350000元的总价卖给他人，所得卖房款在清偿了该房屋的银行按揭贷款后戴某2自认实际收到978000元。刘某对戴某2卖掉房屋后向其支付了80000元和已经偿还了200000元夫妻共同借款的事实没有异议。审理中，刘某与戴某2一致认可涉案家和苑的安置房按500000元计算房产价值，长沙市雨花区中意路农博中心、绿色食品城（红星美凯龙）B3031号商铺则按400000元计算价值。另属于原、被告夫妻共有，登记在戴某2名下的别克小车（湘Ａ×××**）则按40000元计算车辆价值。原告刘某与被告戴某2于2018年5月经法院判决解除婚姻关系，离婚后，双方未成年子女戴某1由刘某直接抚养，随刘某共同生活至今。该离婚判决未就原、被告夫妻共同财产和债权债务作出处理。刘某与戴某2离婚后，刘某与第三人戴某1一直在外租房居住，戴某2则借住在姐姐家里，涉案安置房已经交付，但无人居住、使用。本院认为：（一）关于争议房产的处理。1、涉案家和苑1.4栋601号120平方米的安置性住房购房合同虽以刘某个人名义签订，但购房资格基于原、被告及第三人因拆迁安置所取得的安置指标产生，上述以刘某个人名义购买的安置房应认定为刘某、戴某2、戴某1家庭共有财产。现刘某与戴某2婚姻关系已经解除，戴某1又由刘某直接抚养，随刘某共同生活，刘某、戴某1要求对共有房产进行分割，有利于更好地保护各家庭成员的财产权利。虽然该涉案房产尚未取得不动产登记，但房产来源合法，可就房屋使用权和收益权等与房屋所有相关的财产权利予以确认并明确各共有人的份额。根据房屋来源以及国家安置政策，原、被告及第三人所占份额均为1/3；2、涉案商铺由戴某2在原、被告夫妻关系存续期间购得，登记在戴某2名下，系戴某2与刘某的夫妻共同财产，应由戴某2与刘某共同共有，双方各占份额50%。如第三人或其他案外人对该房产的购房款存在出资行为，出资人可另案主张所有权人返还资金。第三人对商铺主张物权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。安置过程中，家庭因独生子女名额取得的安置利益属于独生子女父母及子女的共同财产权益，第三人戴某1主张归其个人所有，没有事实和法律依据。（二）其他夫妻共同财产和债权债务。1、涉案麓谷林语的商品房原系刘某与戴某2的夫妻共同财产，该房产在原、被告离婚前夕已由戴某2在夫妻分居期间出售，故所得购房款在扣减房屋尚欠按揭贷款后的余额应认定为夫妻共同财产，由刘某与戴某2共同共有，除原告自认已经收到的80000元和其中一笔已经偿还的200000元借款之外，戴某2提出的其他付款事项，缺乏证据支持，本院不予认定。减掉原告收到的80000元以及200000元清偿债务的支出并核减戴某2本人的合理生活开支（酌定80000元）后，戴某2对由其经手的60余万元出售房屋所得款项不能说明合理用途，故在分割其他夫妻共同财产时应将该款项作为未分割的夫妻共同财产一并进行处置。如戴某2确有使用售房款清偿夫妻共同债务的行为，其仍可另案就已经偿还的夫妻共同债务向原告主张追偿的权利。2、戴某2当庭对刘某提出尚欠原告母亲的180000元夫妻共同债务未予清偿没有提出异议，本院予以确认，原告主张该夫妻共同债务应由原、被告各承担50%，本院予以支持。（三）根据本案财产现状以及价值，结合原、被告及第三人的现实生活状况，从照顾未成年子女成长的角度出发，本案涉案以刘某名义购买的家和苑的安置房屋的使用、收益等与所有权相关财产权利判由刘某及戴某1按份共有为宜，其中戴某1所占份额为1/3，其余2/3作为刘某与戴某2的夫妻共有财产分割给刘某享有，由刘某就戴某2对该房屋所享有的份额向戴某2支付补偿款166000元；涉案商铺归刘某所有，由刘某向戴某2支付折价补偿款200000元；原、被告婚姻关系解除之前由戴某2经手的售房所得款余款中的618000元（918000-80000*2-200000=618000元），实由戴某2单独掌管并使用，除本院已经确认的开支之外，戴某2并未提交证据证明存在其他家庭共同开支，故戴某2应就该款项的使用向刘某支付补偿款309000元；涉案车辆归戴某2所有，戴某2应向刘某支付补偿款20000元。上述给付义务相互折抵以后，刘某还应向戴某2支付补偿款37000元。原、被告尚欠原告母亲的180000元借款，由刘某和戴某2各承担90000元的清偿义务。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十六条、第九十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，位于家和苑1.4栋601号120平方米的安置性住房一套（合同编号XD140110610）的居住、使用等与房屋所有权相关的财产权益归刘某与戴某1按份共有，其中刘某所占份额2/3,戴某1所占份额1/3；二、自本判决生效之日起，位于长沙市雨花区中意路农博中心、绿色食品城（红星美凯龙）B3031号商铺（权证号为长房权证雨房权证雨花字第**）有；登记在戴某2名下的湘Ａ×××**号小车归戴某2所有；三、由刘某在本判决生效后十日内向戴某2支付财产分割折价补偿款37000元；四、刘某与戴某2所欠刘某母亲的借款180000元由刘某与戴某2各承担90000元的清偿义务；五、驳回原告刘某及第三人戴某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21250元，由原告刘某、戴某2各负担8125元、第三人戴某1负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 孙 昤人民陪审员 陈 芳人民陪审员 彭建成二〇一九年五月二十九日法官助理贺梅清书记员王金辉附相关法条：《中华人民共和国物权法》第九十六条共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。