江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初6747号原告:李正伟，男，1978年3月9日出生，汉族，河南省郏县人，住河南省郏县。委托诉讼代理人：陈军校、苏艳茹，河南前行律师事务所律师。被告:苏州冠科工业设备有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道兴旺路**。法定代表人：杨兴国，总经理。委托诉讼代理人：吕红芳、吕圣尤，江苏永德律师事务所律师。原告李正伟诉被告苏州冠科工业设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理。依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，因案情复杂，本院依法组成合议庭审理，由审判员周文明担任审判长并主审，人民陪审员王佩芬、王振华参加评议，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告李正伟的委托诉讼代理人苏艳茹、被告苏州冠科工业设备有限公司的委托诉讼代理人吕圣尤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正伟诉称，经人介绍，原告组织农民工给被告苏州冠科工业设备有限公司提供劳务，分别在被告对外施工安装的多个地区的工地提供劳务。其中，2018年2月-4月期间，在宁德新能源科技有限公司工地施工，欠农民工工资30440元；2018年2月-5月期间，在惠州市华星光电科技有限公司工地施工，欠农民工工资53980元；2018年2月-4月期间，在佛山奇美科技有限公司工地施工，欠农名工工资18960元，欠原告垫付的医疗费48000元。以上费用共计151380元。经原告多次催要，被告不予支付，同时因此造成提供劳务的农民工工资无法兑付，严重损害了劳动者的合法权益。为此诉至法院。请求判令：1、被告向原告支付劳务款151380元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告苏州冠科工业设备有限公司辩称，原、被告间非雇佣关系，涉案工人是原告雇佣来，由原告安排、管理，工资也由原告发放，被告未对涉案工人进行过管理或工作安排，也未发生过任何工资往来，与工人不存在控制、支配或从属关系。原、被告合作目的是完成设备安装这一事项，而非直接劳务付出，提供劳务只是安装的手段，双方结算依据也是完成设备安装这一工作成果，故完全不符合雇佣的特征。涉案工人在工程现场受伤本就应由其雇主即原告承担责任，与被告无关。原告认为其代员工支付的医疗费是为被告垫付并要求被告归还无法律依据。被告与原告约定的外包费用现只有尚欠35840元未付，与原告主张的劳务费数目不符。故认为原、被告间不存在劳务外包关系，原告员工受伤费用不应由被告负担，故请求驳回原告对被告的请求。经审理查明，原告带领陈某等数名工人在宁德能源有限公司、广东佛山奇美微创电子公司、惠州市华星光电科技有限公司、东莞联茂公司四处为被告进行设备安装工作。2018年4月10日陈某在工作时从高处跌落致伤。现原告以被告未支付劳务费及其为陈某垫付的医疗费为由诉讼来院。以上事实，由原告提供的身份证明、企业信息及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。审理中，原告提供：1、被告拖欠工资统计表（2018年3月、5月）；2、佛山奇美微创电子公司3月工人工资表；3、宁德新能源科技有限公司工人工资表；4、惠州华星光电科技有限公司3月、5月工人工资表；5、2018年3月、5月的考勤表（其中有一份宁德新能源科技有限公司考勤表左上部书写有“2018年4月”）。以上证明在三个工地，还欠原告工人2018年3月、5月的工资总额103400元，工人工资在工地有被告人员及工人各自记出勤，制作考勤表，后再由工人与原告汇总，由原告与被告方人员核对，如有出入以被告方人员所记考勤为准。6-10证据系工人即证人张某、王某、刘某、辛某出具的证明；11、厂商施工出入证3份，证据6至证据11，证明2018年2月至5月期间，王延增、王某、张某等人在原告的牵头下分别务工于被告公司指定的地点提供劳务，工作期间的劳务款被告公司尚未支付；12、证明条1份，证明病人陈某出具证明条，内容显示收到原告77752.97元，证明该款项是陈某在被告公司提供劳务时受伤住院，在住院期间原告陆续向其垫付的住院及医疗治疗费用；13、佛山市中医院医保消费凭证，证明2018年4月19日、4月20日、23日、24日，王某受原告委托持卡在该医院为陈某垫付住院医药费凭条，合计显示为69000元；14、收到条1份，证明在2018年5月23日陈某收到原告现金1万元；证明1份，证明2018年5月23日王某给陈某1万元；15、收到条1份，证明在2018年7月5日陈某收到王某2000元；16、陈某出具的证明及身份证复印件，证明其在2018年2月至4月期间跟随原告给被告公司指定地点佛山奇美微创电子公司提供施工，受伤住院期间的医疗费是原告垫付的，被告公司一直承诺支付但是至今未支付。证据12至16证明2018年陈某在被告公司指定地点务工期间，因工受伤住院治疗，被告公司让原告先行垫付陈某住院期间的医药费，承诺会在后期支付下欠工资款时一并支付，但至今未支付；17、借记卡账户历史明细清单，证明2018年6月4日原告收到被告公司支付的农民工4月份工资；18、借记卡账户历史明细清单及河南增值税普通发票，证明2018年6月20日原告收到被告公司支付的农民工4月份工资，原、被告之间存在劳务关系；证据19、20、对话录音文稿2份，分别是2018年4月23日、2018年4月24日原告与被告公司总经理张登超之间的通话录音文稿，证明针对陈某因工负伤期间的医药费用，被告公司认可且承诺予以解决，但是经过多次讨要，被告公司至今尚未付清陈某的医疗费用；证据21、22、23、对话录音文稿3份，分别为2018年5月21日、2018年5月24日、2018年5月31日原告与被告公司总经理张登超之间的通话录音文稿，证明2018年2月至5月期间，双方之间存在真实劳务关系，被告公司多次承诺予以支付劳务欠款，但经原告多次催要均未支付；24、原告与张登超2018年5月的微信聊天记录截图1份三页，证明在原告与张登超微信聊天中多次说到受伤工人陈某的医药费问题，原告问及被告什么时候可以将医药费予以支付，被告均用“快了，正在找钱”予以承诺会支付，再次证明了原告给陈某垫付的医药费系受被告公司的指示，故现在被告公司应再向原告支付拖欠工资时，将原告垫付的医药费一并予以支付。另原告申请证人刘某、高某、王某、张某、陈某出庭作证，刘某、高某、王某、张某、陈某均称系原告叫证人等工作，证人与原告讲好每个工即一天工作8小时工资为160元，加班1小时20元，证人只向原告要工资，原告向被告要，由原告与被告结算。证人陈某明确其与被告系劳动关系。王某证明其支付给陈某的款项均系原告要求其支付，并由原告支付给其。经质证，被告对证据1-5的真实性、关联性不认可，认为系原告自己制作的材料，没有被告的盖章和签名，不具有证据效力，被告是根据一个项目多少钱的形式支付原告外包费的，至于原告和其员工之间如何结算工资，是否足额支付被告并不清楚；对证据6-10及证人证言，认为证人都是原告的员工，王某与原告还有亲戚关系，均为利害关系人，他们的证言具有明显的偏向性，因此对于他们所做的有利于原告的证言应当予以排除，其次王某、陈某的证言都明确了医疗费的垫付款是原告自愿支付的，无法证明被告曾经承诺过原告由其先垫付，因此所谓医疗费垫付款完全是原告和陈某之间的纠纷，被告向原告支付的所有款项均是双方之间的劳务款，与医疗费无关。对施工出入证的关联性和真实性不认可，该牌子并非被告制作，也非被告公司的工作牌；对证据12-16的真实性、关联性不认可，首先原告未提供对应的医疗费票据予以核实，实际垫付金额无法明确，其次陈某在所有收条中写的都是收到原告垫付费用多少，并未提及这些款项和被告有关联，因此这些款项都是原告与陈某之间的往来，与被告无关。有关陈某受伤赔偿的纠纷，其也早已另案起诉，相关款项应在那个案件中进行核实处理，与本案劳务款纠纷并无关联，原告不应向我方主张；对证据17-18无异议，被告确实通过公司账户及财务个人账户向原告陆续支付过外包劳务费；以后的证据中通话录音的真实性、关联性不予认可，经与张登超本人核实，其从未承诺过会支付原告员工受伤所花费的医疗费，电话中所提及的钱、费用，都是指劳务外包款项，与医疗费无关。关于微信聊天记录真实性关联性均不认可，截图无法明确对话双方的身份，且张登超也并非被告公司法人，其言论不能代表公司的立场，单从聊天记录的内容来看，原告认为的张登超也一直强调有关医疗费部分其只能向公司申请，公司没有明确的立场，从未承诺会帮原告支付其员工的医疗费。被告提供：1、自行制作的订单金额明细，证明被告与原告之间四个项目的订单总金额为190920元，被告已向原告支付155074元，剩余未付款只有35840元；2、网银微信转账截图10份，证明被告通过网银及公司财务个人微信共计向原告支付了外包费155074元；3、2018苏05**民初5352号民事判决书1份，2019苏05民终211号民事判决书，证明陈某受伤赔偿的案件，陈某早已另案起诉，且认定为陈某与被告为劳动关系，该案尚在处理中，因陈某受伤的有关款项应当在那一个案件中一并处理。经质证，原告对被告提供的证据质证意见为：1、证据1真实性、证明目的均有异议，该证据是被告公司单方制作，主观随意性很大，并不能以其自己制作的一个表格就来证明向原告支付了、或者未支付多少钱的工资款；2、证据2中6次微信转账，其中：5次1万元的转账系被告公司支付给原告用于支付受伤工人陈某的医药费的费用，这些费用也实际都用于了给陈某支付医药费；微信转账1500元系被告公司支付给原告的伙食、路费等费用，并不是工资款；3次付青艳的汇款明细真实性及证明目的均有异议，该3笔款中系被告公司支付原告的4月份的劳务款，并不在原告所主张的劳务款范围内，其中2180元也是被告公司支付的路费、伙食费；2018年转账支付的43794元也是被告公司支付的4月份的工资；3、证据3真实性无异议，证明目的有异议，该两份判决书仅仅确认了原告陈某与被告公司存在劳动关系，并不涉及本案诉讼中原告所主张的相关费用，并且陈某在本案中出具了相关收到条及证据，并且其向原告承诺在以后向被告公司主张权利时，会不再主张相关的医药费，所以在本案中原告代为垫付的医药费的主张应被予以支持。审理中，原、被告确认原告与工人为被告设备安装工作涉及的工地即宁德能源有限公司、广东佛山奇美微创电子公司、惠州市华星光电科技有限公司、东莞联茂公司四处。本院认为，原、被告虽对双方间是否劳动关系有异议，但原、被告及工人均认可，所有工资由原、被告计算后由被告向原告支付，再由原告向工人支付。本案中原告及工人均明确是与被告是劳务关系，要求被告向原告支付劳务工资，但原告只提供了自行制作的2018年3月、5月的工资表及考勤表，上面并无被告方人员确认，并称2018年2月、5月的工资已付，未提供2018年2月、5月的工资表及考勤表，且原告方也无法明确2018年2月、5月的工资额为多少，故本院认为依原告提供的现有证据无法证明其主张的被告尚欠其2018年3月、5月工资103400元。庭审中，被告自认尚欠被告上述四个工地的设备安装工资35840元，故本院依被告自认认定被告尚应支付原告工人工资35840元。原告虽提供了相关支付凭证及陈某证词，证明陈某收到原告垫付的医疗费7万元，并主张该款系被告要求原告垫付，被告承诺于支付工资款时一并支付给原告，但其只提供了原告与张登超也并非被告公司法人的通话录音及微信聊天记录，其中无明确证明张登超明确要求原告为被告垫付医疗费的陈述，且张登超确非被告公司法人，现被告对此否认，而原告也未提供其垫付费用相对应的陈某的医疗费凭证，致无法查明陈某所花医疗费与原告主张的垫付的医疗费金额是否一致，而陈某就其受伤一事已另行主张，且经法院判决已确认被告与陈某存在劳动关系，且陈某在本案中称其医疗费部分在被告的另案中不再主张，本院认为原告称其垫付的医疗费系被告要求其垫付，且被告承诺该款由被告于支付工资款时一并支付原告的主张依据不足，对原告要求被告向其支付为陈某垫付的医疗费的请求不予支持。陈某可凭医疗费票据另案中向原告直接主张，原告可凭其为陈某垫付的凭证另行向陈某主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决如下：一、被告苏州冠科工业设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李正伟人民币35840元（如采用转账方式支付，请汇入原告李正伟指定账户：户名：李正伟，开户行：郏县农村信用合作社北环路储蓄所，账号：62×××13）。二、驳回原告李正伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3328元，由原告李正伟负担2540元，被告苏州冠科工业设备有限公司负担788元（该款原告李正伟多预交部分，由本院退还原告，被告苏州冠科工业设备有限公司负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城人民法院诉讼费专户，收款银行：中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号：32250199743600001331024165）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  周文明人民陪审员  王佩芬人民陪审员  王振华二〇一九年五月三十日书 记 员  庄婷婷