河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终1159号上诉人(原审原告):樊高崇，男，汉族，1985年3月22日出生，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：张军涛，河南长风律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭飞，河南长风律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：吕要垒，男，汉族，1974年12月16日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：张明堂，河南平允律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：漯河市腾顺运输有限公司。住所地，河南省漯河经济开发区衡山路南段。负责人：王俊三。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司漯河市铁东开发支公司.住所地，河南省漯河经济开发区湘江路东段**。负责人：张家明，该公司经理。委托诉讼代理人：曹娟，河南长风律师事务所律师。上诉人樊高崇因与被上诉人吕要垒、漯河市腾顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司漯河市铁东开发支公司(以下简称人民财险漯河公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服召陵区人民法院（2019）豫1104民初1092号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。樊高崇上诉请求：1、依法撤销召陵区人民法院(2019)豫1104民初1092号民事判决，发回原审法院重审或依法改判上诉人的全部诉讼请求,上诉金额:13034.6元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院部分事实认定不清，适用法律错误。人保公司是本案适格当事人，应当赔偿上诉人的合法损失。人保公司未尽到谨慎审查义务，存在重大失误。在滕顺公司起诉人保公司诉讼中，人保公司没有审查滕顺公司能否足额赔偿过上诉人损失，上诉人是否授权滕顺公司起诉索赔的权利，上诉人的损失是否确定，人保公司也未对滕顺公司的主体资格提出异议，滕顺公司所说上诉人是其雇佣司机有什么依据，保险公司为了降低理赔数额，同时郾城法院也未尽到审查职责，判令人保公司对不应当得到赔偿的滕顺公司进行了赔偿，人保公司现以一事不二理原则对抗上诉人的诉讼，明显损害了上诉人的合法权益，一审法院应当依职权予以纠正。上诉人的诉讼请求并未超过诉讼时效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第二条:“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”上诉人主张权利并未超过诉讼时效，一审法院对诉讼时效的理解存在错误。二、上诉人的诉讼请求合理合法，有充足的的证据支持。交通事故发生后，被上诉人吕要垒不仅未向上诉人支付任何医疗费，而且将上诉人遗弃在广州罗定医院不管不问，给上诉人精神上造成严重伤害，上诉人伤情严重无力支付巨额医疗费，，住院治疗仅四天就坐车回老家卫生所继续治疗结合上诉人的严重伤情和日常生活推理，上诉人主张的医疗费和营养费、伙补费天数符合伤情，一审法院仅按照郾城法院判决确定的赔偿数额无法足额弥补上诉人的损失，严重违背客观事实，上诉人实际支付的费用应当得到法院的支持。综上，一审判决认定部分事实认定不清，请求二审法院查明事实，依法公正判决。吕要垒辩称：一、答辩人认为，被答用人樊高崇在上诉状中部分陈述不属实，其住院期间以及出院后答用人共支付被答辩人樊高崇医疗费、误工费等各项损失15000元。答辩人支付樊高崇上述费用之后，樊高崇将其住院期间的医疗费票据、住院病历、诊断证明、出院证等相关证据的原件交付给答辩人。答辩人将上述相关证据交付给漯河市腾顺运输有限公司进行诉讼。最终，法院根据查明的证据判决保险公司财偿各项损失，其中樊高崇部分19965.4元。二、答辩人认为，如果答辩人不支付樊高崇上述费用的情况下，樊高崇不可能将医疗费票据、住院病历、诊断证明、出院证等相关证据的原件交付给答辩人，更不可能几年后对该案不管不问。答辩人支付给樊高崇15000元的费用(含住院期间5000元的医疗费)，之所以没有让其出具收条，是出于农村的习俗和对樊高崇的信任，并且原件也交付给答辩人。让答辩人不能接受的是，樊高崇对答辩人支付的费用完全否认。考虑到答辩人手中没有证据且召陵区人民法院已作出一审判决，本着息事宁人的态度和对司法权力的尊重才没有进行上诉。三、答辩人的车辆投保有100000元不计免赔的司乘险，且事故又发生在保险期间，如果法院审理查明本案没有超过诉讼时效的情况下，对于被答辩人樊高崇的合理损失也只能在100000元司乘险范围内进行赔偿。但答辩人垫付的15000元应当由保险公司直接支付给答辩人。如果被答辩人在二审期间对答辩人垫付的15000元仍然不认可的情况下，因樊高崇在审时没有提供医疗费票据、住院病历、诊断证明、出院证等相关证据的原件，对该部分就不应当处理。综上，请二审法院查明事实后，依法公平公正的处理该案。人民财险漯河公司辩称：同意一审判决。漯河市腾顺运输有限公司辩称：同意一审判决。樊高崇向一审法院起诉请求：1、请求判令被告连带赔偿原告医疗费9673.68、误工费15153.29元、护理费2165.59元、住院伙食补助费1000元、营养费400元、交通费2246元、精神损害抚慰金3000元，共计33000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1、2016年12月30日02时51分，樊高崇驾驶豫Ｌ×××**号厢式货车（搭载曾涛），由广州方向往芩溪方向行驶，行至深芩高速S26线285公里+900米路段时，与由钟丕胜驾驶的桂Ｋ×××**号重型藏仓栅式货车发生碰撞，造成樊高崇、曾涛受伤，两车损坏的交通事故。该事故经云浮市公安局交通警察支队高速公路三大队处理，作出云公交（高三）认字【2016】第00011号道路交通事故认定书，认定豫Ｌ×××**号厢式货车驾驶人樊高崇承担事故的全部责任。2、事故发生后，原告被送往罗定市人民医院住院治疗，2017年1月4日出院，共住院6天，支出医疗费、急诊费共5822.48元，诊断证明书中载明住院期间留陪护1人。3、原告樊高崇系被告吕要垒雇佣的司机，豫Ｌ×××**号厢式货车实际车主为被告吕要垒，该车登记所有人为被告漯河市腾顺运输有限公司，该车在被告人民财险漯河公司投保有交强险和不计免赔商业险，商业险包括机动车损失险、车上人员责任保险（驾驶人）、车上人员责任保险（乘客）等，其中车上人员责任保险（驾驶人）责任限额为100000元。上述保险的保险期间均自2016年3月15日0时至2017年3月14日24时止，交通事故发生在上述保险期间内。4、被告漯河市腾顺运输有限公司于2017年11月7日向漯河市郾城区人民法院起诉被告人民财险漯河公司，要求被告人民财险漯河公司赔付其现场施救费、拖车费、车辆损失费、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计170799元，漯河市郾城区人民法院于2017年11月27日作出（2017）豫1103民初字3844号民事判决书，判决被告人民财险漯河公司支付漯河市腾顺运输有限公司各项损失共计170799元，该判决其中认定樊高崇住院6天的各项损失为：：住院治疗费582248元、误工费12846.37元、护理费556.55元、住院伙食补助费180元、营养费60元、交通费500元，共计19965.4元。被告人民财险漯河公司不服该判决提起上诉，漯河市中级人民法院于2018年3月20日作出（2018）豫11民终135号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。5、本案中，原告提交的诊断报告、、住院病历及住院费用收据均系复印件其请求判令被告连带赔偿医疗费9673.68（5822.48+3851.2）、误工费15153.29元、护理费2165.59元、住院伙食补助费1000元、营养费400元、交通费2246元、精神损害抚慰金3000元，共计33000元，其中护理费、住院伙食补助费、营养费，原告要求按20天计算，原告提交舞阳县九街镇徐集村卫生所出具处方笺一组，日期为2017年1月5日至2017年1月15日，费用共计3851.2元。6、被告人民财险漯河公司于2018年4月27日按生效判决向被告漯河市腾顺运输有限公司履行了给付义务170799元，庭审中，被告吕要垒认可除漯河市腾顺运输有限公司垫付的车损外，被告漯河市腾顺运输有限公司已将包含原告樊高崇损失19965.4元在内的其余费用给了吕要垒。一审法院认为，关于本次事故发生的事实，有交警部门作出的事故责任认定书为证，本院予以确认。关于原告的损失，因被告漯河市腾顺运输有限公司诉被告人民财险漯河公司一案，（2017）豫1103民初字3844号民事判决书、（2018）豫11民终135号民事判决书已经对樊高崇的损失，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费应支持的数额作出认定，即共计19965.4元，故原告在本案中要求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费应按19965.4元认定。原告要求护理费、营养费、、住院伙食补助费按20天计算没有法律依据，本院不予支持。原告要求的精神损害抚慰金，因原告没有提供证据证明其构成伤残，且其在交通事故中负全部责任，故对原告该项诉请，本院不予支持。关于原告要求的舞阳县九街镇徐集村卫生所出具的处方笺为3851.2元的费用，显示时间为2017年1月5日至2017年1月15日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，原告要求该部分费用的诉请，已经超过了法律规定的诉讼时效，被告亦以时效提出抗辩，故对原告主张的3851.2元，本院不予支持。关于原告诉状中提到所欠工资7000元，因与本案不是同一法律关系，且原告诉请中并未要求，故本案对此不予处理。被告人民财险漯河公司于2018年4月27日已按生效判决向被告漯河市腾顺运输有限公司履行了给付义务，被告吕要垒认可被告漯河市腾顺运输有限公司已将除车损外，包含原告樊高崇损失19965.4元在内的其余费用给了吕要垒，故被告吕要垒应将该19965.4元支付给原告樊高崇。关于被告吕要垒辩称其已经支付给原告樊高崇医药费共计15000元，但其未提供证据予以证明，且原告对此不予认可，故对被告吕要垒的上述辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告吕要垒于本判决生效后十日内支付原告樊高崇19965.4元；三、驳回原告樊高崇的其他诉讼请求。案件受理费减半收取330元，由被告吕要垒负担165元，原告樊高崇负担165元。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，关于本案交通事故的发生及事故责任认定，各方当事人均无异议，对此，本院予以确认。关于樊高崇的损失，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计19965.4元，已经生效的郾城区人民法院（2017）豫1103民初字3844号民事判决及漯河市中级人民法院（2018）豫11民终135号民事判决所认定。该笔款项人民财险漯河公司已经向吕要垒履行了给付义务，吕要垒对此亦予以认可，因该笔款项实际应向樊高崇赔付，故原审法院判决吕要垒应向樊高崇支付该笔款项并无不当，本院予以支持。樊高崇上诉称要求支持其一审全部诉讼请求，但未提供充分有效证据予以证明，其上诉主张，本院无法予以支持。综上所述，上诉人樊高崇上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费126元，由上诉人樊高崇负担。本判决为终审判决。审判长 李 强审判员 缑兵伟审判员 曹光辉二〇一九年五月二十七日书记员 张 鹏