wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0926民初1511号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行，住所地：范县辛庄镇政府大门东。负责人：张计涛，该支行行长。委托诉讼代理人：李诗森，男，1984年6月12日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司职工，住范县新区。被告：申保才，男，1965年6月1日出生，汉族，农民，住范县。被告：路秀亭，女，1970年4月11日出生，汉族，农民，住范县。被告：刘慧，女，1984年3月1日出生，汉族，农民，住范县。被告：崔国静，男，1987年8月12日出生，汉族，农民，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行与被告申保才、路秀亭、刘慧、崔国静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后公开开庭进行了审理，原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行委托诉讼代理人李诗森到庭参加诉讼，被告申保才、路秀亭、刘慧、崔国静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告申保才向原告偿还借款本金200000元及至本息还清之日的利息；被告路秀亭、刘慧、崔国静对借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：被告申保才于2015年3月27日从原告处借款200000元，双方约定借款期限为1年，借期内的利率为月利率10.5‰，逾期利率为月利率15.75‰；被告路秀亭、刘慧、崔国静对上述借款本息提供连带责任担保。借款到期后，经原告催要，各被告均未履行还款责任，原告为维护自己的合法权益，故向法院提起上述诉讼。被告申保才、路秀亭、刘慧、崔国静均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告所提交的营业执照、个人借款合同、保证合同、借款借据、一般贷款开户凭证、银行方借方传票、（2017）豫0926民初2498号民事裁定书，上述证据来源合法、客观真实、与本案有关联，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述认定的有效证据及当事人陈述，本院对本案的事实确认如下：被告申保才于2015年3月27日从原告处借款200000元，双方约定借款期限自2015年3月27日至2016年3月27日，借期内的利率为月利率10.5‰，逾期利率为月利率15.75‰；被告路秀亭、刘慧、崔国静为该笔借款提供连带责任担保，担保期间为主债务履行期满之日后2年，担保范围为借款本金、利息、逾期利息及实现债权的其他费用。原告依约将200000元借款以转账的方式支付给被告申保才。借款到期后，经原告多次催要，被告申保才2016年10月27日偿还原告借款本金200元，共计偿还原告利息135.01元，被告路秀亭、刘慧、崔国静未履行连带担保责任，引发纠纷，原告诉讼来院。另查明，2017年8月4日原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行曾向本院提交诉状诉请被告申保才偿还本案借款本息，被告刘慧、路秀亭、崔国静承担连带还款责任。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。订立借款合同，出借人可以要求借款人提供担保，担保是保证人和债权人意思自愿下的约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，原告所诉借款发生后，被告申保才理应依法及时向原告偿还借款，但却拖欠借款本金199800元至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任。原告诉请被告申保才按双方约定的借款期限内月利率10.5‰及逾期利率15.75‰支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，对本案借款本院依上述规定计息：本院对原告诉请的利息自2015年3月27日至2016年3月27日按照借款本金200000元及月利率10.5‰计息，其中已偿还利息135.01予以扣除；自2016年3月28日至2016年10月27日按照借款本金200000元及月利率15.75‰计息；自2016年10月28日至今按照借款本金199800元及月利率15.75‰计息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”之规定，按照原被告双方的约定，本案各担保人的担保期间为自2016年3月28日至2018年3月28日，原告于2017年8月4日向本院提交诉状要求担保人刘慧、路秀亭、崔国静承担连带担保责任属在保证期间内主张权利，故应自2017年8月4日起计算本案保证合同的诉讼时效，原告于2019年5月6日再次向本院诉讼要求被告刘慧、路秀亭、崔国静偿还本案借款本息，不违反相关法律规定，本院予以支持；被告刘慧、路秀亭、崔国静履行保证责任后，可向被告申保才追偿。被告申保才、路秀亭、刘慧、崔国静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告申保才于本判决生效之日起十日内向原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行偿还借款本金200000元及利息（自2015年3月27日至2016年3月27日按照借款本金200000元及月利率10.5‰计息，其中已偿付利息135.01予以抵扣；自2016年3月28日至2016年10月27日按照借款本金200000元及月利率15.75‰计息；自2016年10月28日起按照借款本金199800元及月利率15.75‰计息至本判决生效后确定的履行之日止）；被告刘慧、路秀亭、崔国静对上述判决内容承担连带清偿责任；驳回原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3222元，由被告申保才、刘慧、路秀亭、崔国静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 李 艳二〇一九年五月二十三日书记员 郭继宽
湖南省隆回县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0524民初1416号 原告：李叙华，男，1970年11月16日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告：罗伟莲，女，1972年2月6日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县，系李叙华之妻。 委托诉讼代理人：邹代树，湖南远达律师事务所律师，委托权限为特别授权。 被告：隆回川南房地产开发有限公司，住所地隆回县桃洪镇紫阳村售楼部。 法人代表：龚军，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：范飞飞，女，1987年6月8日，湖南隆回县人，住隆回县，系该公司员工，委托权限：特别授权。 委托诉讼代理人：刘伟安，湖南志涛律师事务所律师。 原告李叙华、罗伟莲与被告隆回川南房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月17日立案，原告于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李叙华、罗伟莲撤诉。 本案案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李叙华、罗伟莲负担。 审判员  王晓珊 二〇一九年五月二十二日 法官助理袁华勇 书记员 李梅花 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执973号 申请执行人：陆珍荣，男，1965年10月1日生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被执行人：潘柏伟，男，1964年2月3日生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 申请执行人陆珍荣依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初2342号民事判决书，于2019年02月26日向本院申请执行，申请执行的标的为101150元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年02月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年05月06日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下银行账户，银行账户存款较小；本院目前尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人于2019年05月22日向本院申请终结本案的本次执行程序。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人潘柏伟纳入失信被执行人名单，处以罚款1000元。 截至2019年5月27日，被执行人尚欠申请执行人101150元及迟延履行期间的债务利息，未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执973号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 （本页无正文） 审判员  马俊骏 二〇一九年五月二十七日 法官助理莫雪伟 书记员徐帆
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0104民初5778号原告:沈阳西雅帝环境物业管理有限公司。法定代表人：王克慧。委托代理人：李军。被告：仉明珠。原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告仉明珠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 王 驰二〇一九年五月二十八日书记员 李秋颖
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执3408号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人廖梅，女，1973年09月06日生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人廖梅信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初14170号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卫志强审判员  沈燕明审判员  卫志强二〇一九年五月三十日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长卫志强审判员卫志强审判员沈燕明二〇一九年五月三十日书记员沈寅飞
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初2508号 原告：薛文贵，男，1967年3月13日出生，汉族，住仙游县。 被告：林振建，男，1987年11月29日出生，汉族，住仙游县。 原告薛文贵与被告林振建因民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告薛文贵到庭参加诉讼，被告林振建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛文贵向本院提出诉讼请求：判决林振建偿还借款90万元及支付该款自2017年11月20日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：林振建因经营生意缺乏资金，多次向薛文贵借款。其中于2016年2月间借现金20万元，双方约定月利率2%；于2016年8月24日借款40万元，薛文贵通过中国建设银行转账支付该借款，双方约定月利率2%；于2016年10月6日借款30万元，薛文贵通过中国建设银行转账支付该借款，双方约定月利率2%。2017年11月20日，双方进行结算，林振建结欠薛文贵借款本金90万元，双方重新约定月利率2.2%。结算后，林振建支付2017年11月20日起至2018年2月19日止的利息，其余借款本息未偿付。 林振建未作答辩。 薛文贵围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件一份、《收条》原件一份、中国建设银行个人活期账户交易明细原件二份为证，林振建未予质证。对薛文贵提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林振建因经营生意缺乏资金，多次向薛文贵借款。2016年2月间,薛文贵借给林振建现金20万元；2016年8月24日，薛文贵通过中国建设银行转账借给林振建40万元；2016年10月6日，薛文贵通过中国建设银行转账借款林振建30万元。2017年11月20日，双方进行结算，林振建结欠薛文贵借款本金90万元，双方重新约定月利率2.2%。林振建出具《借条》及《收条》各一份给薛文贵收执为凭，内容分别为：“借条因本人生意需要资金，向薛文贵借人民币玖拾万元整（￥900000）月利息百分之2.2%。借款人：林振建2017.11.20”、“收条今收到薛文贵现金人民币玖拾万元整（￥900000），身份证：3503221987××××××××2017.11.20”。此后，林振建支付2017年11月20日起至2018年2月19日止的利息，其余借款本息未偿付。薛文贵于2019年2月28日诉来本院请求处理。 本院认为，林振建向本院提供的《借条》来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。双方因借贷所形成的债权债务关系，事实清楚，依法受法律保护。故薛文贵请求判决林振建偿还借款90万元，证据充分，且于法有据，本院予以支持。因林振建已支付2017年11月20日起至2018年2月19日止的利息，故薛文贵的利息请求应调整为：以借款90万元为基数，自2018年2月20日起按月利率2%计至还清借款之日止。薛文贵的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。林振建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林振建应在本判决生效之日起十日内偿还给薛文贵借款90万元及支付该款自2018年2月20日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息。 二、驳回薛文贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15373元，由薛文贵负担707元，林振建负担14666元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈绍坚 人民陪审员  蔡珍强 人民陪审员  林福亮 二〇一九年五月八日 书 记 员  吴孝武 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3- -2-
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执1318号申请执行人：陆小燕，女，1975年5月10日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：上海腾达国际酒店用品有限公司，住所地上海市嘉定区。陆小燕与上海腾达国际酒店用品有限公司其他合同纠纷一案，上海市第二中级人民法院作出的(2018)沪02民终7424号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上海腾达国际酒店用品有限公司应支付陆小燕自2013年11月18日至2016年3月14日期间的房屋占有使用费10328.86元。上海腾达国际酒店用品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，陆小燕向本院申请强制执行，本院于2019年3月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执1318号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一九年五月十七日书记员 沈晓斌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省寿县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖0422刑初210号公诉机关寿县人民检察院。被告人胡伦伍，男，汉族，1983年9月19日出生，初中文化，农民，安徽省寿县人，住寿县。因涉嫌犯交通肇事罪，2018年12月13日被寿县公安局刑事拘留，2018年12月26日被寿县公安局取保候审。辩护人戎本亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。寿县人民检察院以寿检一部刑诉[2019]18号起诉书指控被告人胡伦伍犯交通肇事罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人胡伦伍及其辩护人戎本亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寿县人民检察院指控：2018年12月13日8时36分，被告人胡伦伍驾驶皖Ａ×××**号轻型普通货车沿寿县炎刘镇新桥大道由北向南行驶至新桥大道与创业大道交叉口南300米处时，与行人吴某相撞，致吴某当场死亡。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，吴某符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。寿县公安局道路交通事故认定书认定胡伦伍负该起事故的全部责任。2018年12月21日，双方达成民事赔偿协议并履行，胡伦伍取得被害方谅解。针对指控的事实，公诉机关提供了受案登记表、归案经过说明、户籍信息、道路交通事故认定书、涉案人员违法、犯罪经历查询、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人胡伦伍违反道路安全管理法规，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人胡伦伍对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭自愿认罪。辩护人辩护意见：胡伦伍系自首；赔偿了被害人，取得了谅解。建议对其判处缓刑。经审理查明：2018年12月13日8时36分，被告人胡伦伍驾驶皖Ａ×××**轻型普通货车沿寿县炎刘镇新桥大道由北向南行驶至新桥大道与创业大道交叉口南300米处时，与行人吴某相撞，致吴某当场死亡。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，吴某符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。寿县公安局道路交通事故认定书认定胡伦伍负该起事故的全部责任。同时查明：事故发生后，被告人胡伦伍电话报警，并如实供述了犯罪行为。2018年12月21日，胡伦伍近亲属与被害人吴某近亲属达成民事赔偿协议书并已履行，胡伦伍取得了被害方的谅解。上述事实，有经当庭举证、质证,本院予以确认的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、归案经过说明、户籍信息、涉案人员违法、犯罪经历查询、机动车行驶证、驾驶人、机动车信息查询结果单、安徽省淮南市公安局公安交通管理局道路交通事故认定书第340422120180000521号、调解协议书、收条、谅解书2、安徽全诚司法鉴定中心[2018]车鉴字第3327号司法鉴定意见书、安徽全诚司法鉴定中心[2018]尸鉴字第565号司法鉴定意见书。3、现场勘查笔录、现场图及现场照片。4、证人王某2证言。5、被告人胡伦伍供述和辩解。本院认为：被告人胡伦伍违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人胡伦伍在事故发生后主动报警，并如实供述了犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚。其近亲属与被害人吴某近亲属达成调解协议，胡伦伍取得了被害方谅解，酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。根据被告人胡伦伍犯罪的事实、犯罪的性质、情节，结合其认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人胡伦伍犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 姚 远二〇一九年五月十六日书记员 叶世新附：本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0582民初616号 原告：黄理军，男，1974年7月24日出生，汉族，住江阴市。 被告：黄淳方，男，1980年10月3日出生，汉族，住张家港市。 原告黄理军与被告黄淳方民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告黄理军到庭参加诉讼，被告黄淳方经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告黄理军向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款6900元并支付逾期还款利息（以6900元为本金，自2019年1月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档银行贷款基准利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：黄淳方因资金临时周转向原告陆续借款，钱是通过微信转账及现金交付的，共计出借7900元，由被告出具了借条。后因黄淳方下落不明，原告多次催讨未果为此起诉。 被告黄淳方未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月26日，黄淳方向黄理军出具《借条》一份，主要内容为：今借黄理军人民币7900元（大写）柒仟玖佰元整。审理中，黄理军提供了其与黄淳方微信聊天记录，2018年12月23日，黄淳方称“今天2千，后面两次3千，不就还给你了，10天内我筹钱就行了”，后黄淳方于2019年1月2日微信转给黄理军1000元。 以上事实，有借条及庭审笔录予以证实。 本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。原被告之间的民间借贷关系依法成立。原告持被告出具的借条要求被告归还借款，微信聊天记录中也有确认相应借款的内容，故借款事实清楚，本院予以支持。原告诉称被告在出具借条后已归还借款1000元，属于原告自认的事实，本院予以确认，被告黄淳方尚结欠原告黄理军借款6900元。双方未约定借款利息，原告主张自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期利息，符合相关规定，本院予以支持。被告黄淳方经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃答辩、质证等相应权利，由此所引起的法律后果应由其自负。 按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄淳方应归还原告黄理军借款6900元并支付利息（以6900元为本金，自2019年1月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档银行贷款基准利率计算），限于本判决生效后十日内履行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告黄淳方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长 蒋 晓 人民陪审员 倪 丰 人民陪审员 沙兴发 二〇一九年五月二十八日 法官 助理 卜 雪 书 记 员 蔡婷婷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初391号原告：闫长申，男，1968年9月7日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。委托诉讼代理人：戚振宇，宿迁市宿豫区皂河法律服务所法律工作者。被告：闫长勇，男，1958年10月17日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。原告闫长申与被告闫长勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告闫长申的委托诉讼代理人戚振宇到庭参加诉讼，被告闫长勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闫长申向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款40000元及利息（以40000元为基数，自2017年1月23日起至实际给付之日止，按月息1.5分计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告闫长勇未到庭应诉，亦未作书面答辩。经审理查明：2017年1月23日，被告因资金周转向原告借款40000元，并出具借条一张，主要载明：借到闫长申现金肆万元整（40000元整），月息一分五厘，2017年1月23日开始用，使用人闫长勇。上述借款期限届满之后，被告久拖未付，故而成讼。本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，被告应当按约向原告清偿借款本金及利息，故原告诉讼请求有相关事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫长勇于本判决发生法律效力后三日内给付原告闫长申借款40000元及利息（以40000元为基数，自2017年1月23日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由被告闫长勇负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1160元。审 判 长  孟永生人民陪审员  丁仕民人民陪审员  尹成志二〇一九年五月二十日法官 助理  吴 涵书 记 员  陈 鸣
盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽1104民初3691号 原告：李玉珍，女，1955年11月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：孟令娇，女，系原告李玉珍女儿。 被告：大洼金远热力有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区向海街道旭东社区。 法定代表人：曹有宝，该公司经理。 委托诉讼代理人：张芳铭，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：孙贺龙，辽宁无疆律师事务所律师。 原告李玉珍与被告大洼金远热力有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉珍的委托诉讼代理人孟令娇，被告大洼金远热力有限公司的委托诉讼代理人张芳铭、孙贺龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玉珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失15,000.00元并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月23日上午，原告接到邻居电话通知，称屋内有漏水现象。原告返回家中，发现走廊顶棚被水浸泡，进到室内发现供暖管道漏水。原告联系物业公司，物业公司人员来到现场检查后无法解决。原告与被告联系，被告公司来人检查并修理。但被告公司人走后漏水现象仍然存在，而且越发严重。原告再次联系被告，被告再次派人维修后控制住了漏水现象。原告住宅从发现漏水至完全控制漏水大约近三天时间，导致原告房屋受损严重，大厅顶棚与墙壁被水浸泡，厨房浸泡最为严重。不但通电线路被泡湿，而且做饭电器设备全部毁损。原、被告协商赔偿事宜未果。31日下午管道又一次蹿水，顶层邻居联系供暖公司，对方工作人员到场处理好。原告房屋又漏了很多水，有拍照为证。故原告提起本次诉讼。 大洼金远热力有限公司辩称，1、原告起诉与事实不符，根据被告工作人员现场维修的情况看，是23日接到报修电话后，被告方已将阀门关闭不再漏水。对于原告所说25日我公司并未有派人处理，31日接到报修，公司去人后发现仅是渗水，事实情况与原告所述不符。2、关于原告提起的赔偿，被告方不应承担责任，一、该小区没有办理交接手续，未经供暖工程专项验收，建设单位没有向被告移送相关图纸，根据物业管理条例第十五条及辽宁省城市供热条例第七条、第十二条及盘锦市城市供热管理实施细则第九条的规定，原告所住小区未经验收，没有办理交接手续，我公司不应承担责任；二、我公司因该小区入户管线阀等供暖设施曾被盗于2018年10月26日向盘锦市公安局大洼分局王家派出所进行报案，我公司认为供暖设施的损坏存在人为因素，并非我公司责任。3、原告诉讼请求的损失没有依据。 本院经审理认定事实如下：原告李玉珍系盘锦市大洼区中尧农垦家园小区B区14号楼2单元503室的业主。被告大洼金远热力有限公司系为原告居住小区提供供暖服务的供暖公司。被告自2013年起为原告居住小区提供供暖服务。2018年10月23日，被告在对原告居住小区的供暖管线打压试水过程中，因原告楼上室外楼道内的供暖管线上的排气阀门损坏，导致供暖管线跑水，并渗漏至原告家中，造成原告家室内棚顶、墙面、厨房橱柜、电视柜、茶几等被漏水浸泡，导致多处受损。诉讼中，经盘锦市中级人民法院委托，盘锦鸿兴资产评估事务所对原告家所受损失财产价值进行了评估，并于2019年1月23日出具盘资评报字（2019）第004号资产评估报告书，评估总值为10,327.00元，其中双方认可项评估值为1967元；原告认可、被告不认可项评估值为8360元。原告为评估花费评估费2000元。因就赔偿事宜无法被告协商一致，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失15,000.00元。 以上事实有原告提交的《房屋征收补偿安置协议》、盘锦佰京宏宸物业管理有限公司证明、漏水后现场照片、盘资评报字（2019）第004号资产评估报告书、鉴定费收据一张、盘锦鸿兴资产评估事务所出具的说明一份及原告陈述在卷佐证。可以证明原告家室外楼道供暖阀门漏水的时间、给原告造成的损失的事实。本院予以采信。对于被告提交的情况说明、通知及王家派出所受案回执，因与本案诉争事实不相关联，故本院不予采信。 本院认为，因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。发生泄漏并造成原告家室内被水浸泡的是原告家楼上室外的供热主管线，被告作为热力公司负有日常维护的责任，其未尽到维护和管理义务，造成供热管线漏水，进而造成原告损失，应承担赔偿责任。关于原告的损失价值，根据评估报告书，双方认可项评估值为1967元，故对该部分损失，本院予以认定。对于被告在现场勘查中不认可受损系本次暖气跑水造成的部分，除了原告主张的电器损失外，均符合被水浸泡受损的特点，且被告未提供证据证明原告家在本次泡水事件发生前遭受过其他水淹事件，故本院对原告主张的该部分损失予以支持。对于原告主张的电视机、欧式烟机、电磁炉损失，因未提供证据证明上述物品系因供暖管线跑水导致损失，且无证据证明具体损失原因，故该部分鉴定损失价值2930元，本院不予支持。原告因本次浸水事件造成各项经济损失为9397元（财产损失7397元+鉴定费2000元）对于被告提出原告居住小区供暖工程未经验收被告不应承担责任的抗辩主张，因被告承认其已经自2013年起开始对原告居住小区进行供暖，根据辽宁省城市供热条例的相关规定，被告对原告室外供暖管线及设施有维护、管理义务，被告未提供证据证明其已经尽到维护、管理义务，故本院对被告的该抗辩主张不予支持。对于被告提出该小区入户管线阀等供暖设施曾被盗，供暖设施的损坏存在人为因素的主张，因未提供有效证据予以证明，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告大洼金远热力有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李玉珍因供热管线跑水给原告造成的损失9397元 （7397元+鉴定费2000元）。 二、驳回原告李玉珍的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费183元（李玉珍已预交），减半收取91.50元，由被告大洼金远热力有限公司负担25元，由原告李玉珍负担66.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  盖宏菊 二〇一九年五月五日 书记员  费 杨
绥中县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1421行审161号 申请执行人绥中县国土资源局。 法定代表人王玉常。 委托代理人王铁军。 被执行人杨志坤。 申请执行人绥中县国土资源局于2019年5月14日向本院申请强制执行绥国土罚字（2017）056号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请人绥中县国土资源局于2017年2月10日对被执行人杨志坤作出绥国土罚字（2017）056号国土行政处罚决定。决定查明：被执行人杨志坤未经国土资源行政主管部门批准，于2016年11月在绥中县万家镇北邱村非法占地949平方米建房（建筑面积200平方米）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、并处耕地每平方米20元罚款，罚款金额为18320元，其他土地每平方米10元罚款，罚款金额为330元，罚款金额共计18650元。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供：1、询问笔录和现场勘测笔录；2、现场照片；3、地籍证明；4、规划证明等证据。被执行人在法定期间内未提起诉讼，于2017年9月11日将罚款全额缴纳给申请执行人绥中县国土资源局，但未自动履行责令退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。 本院认为，申请执行人作出的国土行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行绥中县国土资源局于2017年2月10日作出的绥国土罚字（2017）056号国土行政处罚决定。由绥中县人民政府组织实施。 审 判 长  冯化成 人民陪审员  郭艳艳 人民陪审员  吴 琼 二〇一九年五月二十日 书 记 员  王 雪 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
长春汽车经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0192刑初74号 公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。 被告人田升侠，女，1976年3月17日出生，汉族，吉林省德惠市人，高中文化，户籍地长春市绿园区，现住长春市绿园区。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月21日被取保候审。经本院决定，同年5月7日被取保候审。 被告人田升侠危险驾驶一案，长春汽车经济技术开发区人民检察院于2019年5月7日以长汽检刑检刑诉[2019]64号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院指派检察员秦禹出庭支持公诉，书记员姜悦出庭记录，被告人田升侠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明：2018年12月29日22时35分许，被告人田升侠饮酒后驾驶×××号东风雪铁龙轿车，沿长春汽车经济技术开发区飞跃路由南向北行驶至飞跃路与支农大街交会处，被民警当场查获。经鉴定，田升侠血液中乙醇含量为101.96mg/100ml。 上述事实，被告人田升侠在开庭审理时无异议，且有书证受案登记表及立案决定书、查获经过、现场检测报告书、呼气式酒精检测结果单及检测照片、抽取当事人血样登记表及抽血照片、道路交通行政处罚案卷、驾驶人及机动车信息查询结果单、常住人口基本信息及前科劣迹查询结果单；被告人田升侠供述；长春市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田升侠饮酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达101.96mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控的事实及罪名成立。田升侠到案后如实供述事实，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条第一款【缓刑的适用】、第七十三条第一、三款【缓刑考验期限】之规定，判决如下： 被告人田升侠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 代理审判员 刘 伟 二〇一九年五月二十四日 书 记 员 夏丽丽
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0591民初1392号原告：青岛广和物业有限公司东营分公司。法定代表人：孙虹雨，职务：经理。被告：曹玉石，男。原告青岛广和物业有限公司东营分公司诉被告曹玉石物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告青岛广和物业有限公司东营分公司于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛广和物业有限公司东营分公司在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛广和物业有限公司东营分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青岛广和物业有限公司东营分公司负担。审判员  周国防二〇一九年五月六日法官助理苏帅星书记员门惠惠
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫16刑更205号罪犯杨中行，又名杨如意，男，1975年7月1日出生，汉族，小学文化，河南省淮阳县人，现在周口监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2012年8月14日作出(2012)周刑初字第80号刑事判决,以被告人杨中行犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，刑期自2011年11月16日起至2024年11月15日止。判决发生法律效力后，2012年9月14日入狱服刑。曾减刑2次，减去有期徒刑1年7个月（减刑后刑期自2011年11月16日起至2023年4月15日止）。2019年5月10日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2019年5月10日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯杨中行确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬6次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯杨中行在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张冬子、姬海政及同监区罪犯张伟、胡建峰的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯杨中行在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯杨中行的改造表现及所犯故意伤害罪、后果严重、民事赔偿取得谅解的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨中行的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期自2011年11月16日起至2022年9月15日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  王生军二〇一九年五月二十七日法官助理田亚美书记员李文博
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初1057号原告：龚程球，男，1981年12月20日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被告：龚海辉，男，1986年12月16日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。原告龚程球（以下简称原告）与被告龚海辉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告偿还原告借款本金计人民币100000元及利息18000元，共计118000元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年3月28日，被告向原告借款100000元，约定利息1分5厘，原告向被告催讨至今，被告一直没有支付。为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至法院。被告未到庭答辩亦未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。对原告提交的借条原件，因被告未到庭质证，亦未提供相对抗的证据，本院经审查对该借条的真实性、合法性、关联性均予以确认，可作为认定本案事实的依据。结合原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：原、被告系朋友关系，被告在2017年因资金周转向原告借款100000元，后被告未能按期还款，原告便要求被告于2018年3月28日出具借条一张，借条上约定借款月利率为1.5%，未约定借款期限。出具借条后，经原告多次催讨，被告未能还款，原告特诉至法院。原告当庭陈述要求利息算至还清款日止。本案在审理过程中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，本院已依法作出裁定。本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，原告提供的证据足以证实原告与被告之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告经催讨未按时归还原告借款，应负全部清偿责任。借条上明确约定借款月利率为1.5%，该约定未超出法律规定，原告要求被告偿还借款本金100000元及利息18000元（利息算至2019年3月27日），以后利息至还清款日止的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚海辉于本判决生效之日起7日内偿还原告龚程球借款本金100000元及利息18000元（利息按月利率1.5%算至2019年3月27日，以后利息至还清款日止），合计118000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取计1330元，财产保全费1100元，合计2430元，由被告龚海辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  孙瑜二〇一九年五月十日书记员  刘健附：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)冀08刑更684号罪犯赵振江，男，汉族，1977年7月25日出生于河北省固安县，小学文化，现于河北省上板城监狱服刑。河北省固安县人民法院于2010年4月27日作出（2011）固刑初字第94号刑事判决，以被告人赵振江犯盗窃罪、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年7月21日作出(2015)承刑执字第968号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。本院于2017年8月28日作出(2017)冀08刑更1023号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关河北省上板城监狱于2019年4月12日提出减刑建议书后报送本院，本院于2019年5月13日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯赵振江在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励3次、年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯赵振江在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻上监室减(假)提请意[2019]266号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯赵振江在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵振江减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王毓兰审判员  燕金玲审判员  王丽丽二〇一九年五月三十日书记员  杨文静
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)鲁1302民初10596号之一 解除保全申请人:吴敏，女，1971年1月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:葛祥香，女，1979年10月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人吴敏与被申请人葛祥香民间借贷纠纷一案，吴敏于2016年8月16日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2016）鲁1302民初10596号民事裁定书，查封了葛祥香所有的位于临沂市兰山区蓝湾国际××室的房产。2019年5月9日，吴敏向本院申请解除上述保全措施，并提供了本院作出的（2016）鲁1302民初10596号民事调解书，主张双方已和解。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 解除对葛祥香所有的位于临沂市兰山区蓝湾国际××室房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇一九年五月九日 书记员 王雪萍
重庆市綦江区人民法院支 付 令(2019)渝0110民督630号申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道**，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，该公司总经理。委托代理人；肖瑜，女，1986年9月10日出生，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。被申请人：陈鑫，男，1994年11月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆君航物业管理有限公司于2019年5月15日向本院申请支付令。申请人重庆君航物业管理有限公司称：被申请人陈鑫系綦江区文龙街道沙溪路30号润庆﹒景秀江山小区2-25-5号业主，房屋建筑面积84.19平方米，从2018年12月至2019年5月拖欠申请人物业服务费757.37元，公共能耗费69.2元，二次供水加压费56.8元，共计883.37元。经申请人多次催收，被申请人仍未支付。现申请至法院，要求被申请人陈鑫给付申请人物业服务费、公共能耗费、二次供水加压费等费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈鑫应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人物业服务费、公共能耗费、二次供水加压费计883.37元。申请费15元，由被申请人陈鑫负担（申请人已交纳，被申请人在履行前述义务时一并支付申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王双庆二〇一九年五月二十日书记员  邓 程
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执278号之一 申请执行人陈郁森，男，1983年4月12日出生，汉族。住址：江门市新会区。 被执行人潘永胜，男，1970年10月17日出生，汉族。住址：江门市新会区。 申请执行人陈郁森与被执行人潘永胜民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0705民初3986号民事判决书，被执行人潘永胜应支付27000元给申请执行人陈郁森，但被执行人未按上述生效法律文书履行义务。本院于2019年1月12日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、责令被执行人履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过传统调查、现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人的可供执行的财产。其中执行情况如下（已告知申请执行人）：被执行人潘永胜所有的坐落于五谷里9号3座703房屋以及夹层46-1#车房被中山市第二人民法院查封（本案轮候查封）、三江镇谢禾区1村外澳3号房屋（宅基地暂未能处置）。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执278号案件终结本次执行程序。 被执行人潘永胜负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  陈卓波 审判员  汤竟进 二〇一九年五月二十三日 书记福明员陈新志
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1202民初592号原告：徐秀芳，女，汉族，1985年4月10日生，住湖北省通山县，委托诉讼代理人：金巡宝,系原告徐秀芳亲属,代理权限:一般代理。被告：咸宁云鼎商贸有限公司，住所地：咸宁市咸宁大道**********。法定代表人金云，该公司经理。原告徐秀芳诉被告咸宁云鼎商贸有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐秀芳委托诉讼代理人金巡宝到庭参加了诉讼，被告咸宁云鼎商贸有限公司经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐秀芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告咸宁云鼎商贸有限公司，法定代表人金云立即向原告偿还人民币7000元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年初，咸宁云鼎商贸有限公司在温泉国际大厦B座16楼租了办公室，以上海银嘉集团名义开办了办事处，要求每个会员必须缴纳人民币10000元，原告徐秀芳于2016年8月24日向被告咸宁云鼎商贸有限公司的员工黄俊转账10000元。原告交钱后，被告并没有每个月发工资，原告徐秀芳多次找到被告咸宁云鼎商贸有限公司的法定代表人金云要求退款，被告咸宁云鼎商贸有限公司的法定代表人金云承认欠款事实，但以资金紧张为由拒绝退款，咸宁云鼎商贸有限公司法定代表人金云于2016年10月16日收回原告的交款收据，并与原告签订装机合同。合同签订后被告咸宁云鼎商贸有限公司却将原告徐秀芳装机的分润和本金占为己有，至今还欠人民币7000元。被告咸宁云鼎商贸有限公司未答辩,也未提交证据。原告徐秀芳围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告徐秀芳提供的有效证据，结合本案的事实，本院认定事实如下：2016年初，被告以举办招商会等形式，招收安装银嘉POS机会员，每位会员交纳10000元的代理费,就可以成为代理商。2016年8月24日，原告向被告的法定代表人金云账户上转账付款10000元，作为被告的代理商。2016年10月16日，原、被告双方又签订了一份银嘉POS机兼职安装合同，合同约定：因甲方工作需要，需聘请乙方做银嘉POS兼职安装工作。一、聘用期：从2016年10月1日至2018年9月30日止。合同期满，双方可以办理续签事宜。二、报酬、收益：1、每个手机号和身份证只能安装一台，必须高级实名认证，安装激活后当月15天内累计消费达到1000元交易为有效激活。2、手续费分润：乙方负责安装激活的所有POS机刷极速付款所产生交易手续费的10%，当面付款实际产生交易手续费的5%作为乙方的提成收益；当月产生的交易手续费提成收益于次月20日至26日发放（手续费达到100元的当月发放）。合同还约定了其他权利和义务等内容。合同签订后，原告在安装POS机使用过程中，被告未按合同约定的标准和时间与原告进行分润结算,还有7000元未退。同时查明：2019年1月，本院到被告登记住所地送达诉讼文书通知应诉时，被告公司早已搬离，也未正常营业，公司的法定代表人金云也去向不明。本院认为，原告与被告签订的银嘉POS机兼职安装合同合法有效，被告应提供符合法律规范要求和合同约定的产品及服务，并与原告进行相关费用的结算。在安装POS机使用过程中，被告未按合同约定的标准和时间进行分润结算，已构成违约，应承担违约责任。被告和法定代表人现去向不明，原告依据合同销售产品，获取分润的合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款的规定，原告有权解除合同原告主张要求被告退还代理费7000元，应予以支持。被告经法院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其已放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十六条、第九十四条第四款、九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，缺席判决如下：被告咸宁云鼎商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告徐秀芳代理费7000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告咸宁云鼎商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判长  汪向阳审判员  何利平审判员  李福坤二〇一九年五月二十八日法官助理汪琪书记员胡婷
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1528民初525号 原告：柴朝进，男，1991年6月13日出生，汉族，四川省叙州区人，住叙州区。 委托诉讼代理人：刘超，四川晏州律师事务所律师。 被告：兴文县公路养护管理段，地址：兴文县古宋镇环城南路**。 法定代表人：罗建强，段长。 委托诉讼代理人：许可，兴文县晏阳法律服务所法律工作者。 被告：黄键，男，1989年8月22日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 原告柴朝进与被告兴文县公路养护管理段（以下简称：兴文县养路段）、黄键租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴朝进及其委托诉讼代理人刘超、被告兴文县养路段的委托诉讼代理人许可、被告黄键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柴朝进向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同支付原告铲车租赁使用费104622元并承担从2018年8月30日按月利率1%计算逾期支付资金的利息，直至付清全部款项止。2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：被告兴文县养路段承建兴文县大河苗族乡落白亮村产业发展示范路，委托被告黄键现场负责工程修建和管理。从2016年10月5日至2017年5月8日期间租用原告的铲车用于该工程开挖等，双方约定单价180元/小时，经结算一共租用了809.5小时，合计租金为145710元，尚欠104622元。原告多次向被告催收未果。诉至本院，请求判如所请。 被告兴文县养路段辩称：兴文县养路段不是本案适格的被告。兴文县养路段于2016年8月28日与本案另外一名被告黄键签订《劳务组织协议书》（以下简称《劳务协议书》），《劳务协议书》约定，兴文县养路段将兴文县大河苗族乡落白亮村产业发展示范路二标段人工劳务工作交予黄键组织完成。其间，因工程需要，兴文县养路段向黄键租赁挖掘机，并与黄键签订《挖掘机租赁合同书》（以下简称《租赁合同》），双方在租赁合同中对租赁方式、时间、价格、结算方式等作了明确约定。黄键按《租赁合同》约定提供挖掘机并完成了施工任务，双方之间基于租赁合同的权利义务已经履行完毕。兴文县养路段与原告之间没有口头或书面的协议约定由兴文县养路段向原告租赁挖机、铲车，而黄键是否因履行与兴文县养路段之间的铲车租赁合同，在原告处（或其他第三人处）租赁、借用、购买铲车，本案兴文县养路段没有权利、也没有必要约束和控制。根据合同相对性原理，兴文县养路段只需向自己的合同相对方履行合同义务，而实际上兴文县养路段已经承担了向自己的合同的相对方（黄键）支付相应费用。因此，兴文县养路段没有向与自己没有合同关系的任何人承担支付责任。兴文县养路段与黄键之间的劳务合同关系或租赁关系，均不影响黄键与原告之间租赁合同的结算。兴文县养路段与黄键的法律关系，和黄键与原告之间的租赁关系不具有合同上的相对性和关联性。另外，兴文县人民法院（2018）川1528民初629号民事判决书已确认黄键非兴文县养路段的工作人员或其授权代理人，不能认定黄键租赁挖机是代表兴文县养路段的职务行为。综上，兴文县养路段并非本案适格被告，请求人民法院依法驳回原告要求兴文县养路段承担支付责任的诉讼请求。 被告黄键辩称：我只承包兴文县养路段的人工劳务，不包括机具。 本院经审理认定事实如下：2016年兴文县公路养护管理段承包了兴文县大河苗族乡落白亮村产业发展示范路一标段和二标段建设项目。2016年8月，兴文县养路段（甲方）与黄键（乙方）签订了《劳务组织协议书》，该协议书对劳务用工期限、工作内容、劳动保护、劳动条件及安全、结算方法及支付方式、质量、进度等内容进行了约定。黄键进场后请柴朝进的铲车在工地进行作业，工程完工后2017年5月8日，黄键和柴朝进经结算，黄键向柴朝进出具欠条一张，载明：“今欠到柴朝进铲车租赁款104622元。负责人：黄键，时间：2017年5月8日。”出具欠条后，黄键又向柴朝进出具承诺书载明：“本人黄键欠柴朝进在大河苗族乡落白亮村产业发展示范路铲车款104622元，于8月10日前付50000元，余款与2018年8月30前付清。黄键2018年7月7日” 另查明，2018年6月18日兴文县人民法院作出（2018）川1528民初629号民事判决书认定在兴文县大河苗族乡落白亮村产业发展示范路项目中黄键并非兴文县养路段的工作人员或其授权的代理人，不能认定黄键租赁挖机是代表兴文县养路段的职务行为。 上述事实，有原告柴朝进提供的原被告身份证复印件、大河苗族乡落白亮村产业发展示范路一标段承包合同、结算清单、欠条、承诺书，以及被告兴文县养路段提供的组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、劳务组织协议书复印件、银行业务回单、增值税普通发票、领条、（2018）川1528民初629号民事判决书，以及原、被告的当庭陈述予以证实并在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据审理查明事实，被告黄键向原告柴朝进出具的铲车结算单、欠条、承诺书内容来看，被告黄键租赁原告柴朝进的铲车进行公路建设，经结算，租赁费共计144622元，在施工过程中已经支付柴朝进40000元，在出具欠条后，黄键又承诺将付清欠款。虽然双方未签订书面的租赁合同，依照《中华人民共和国合同法》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条之规定，可认定双方已经形成了事实上的租赁合同关系。被告黄键向原告出具的欠条，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，黄键应当按照欠条约定按时履行支付铲车租赁费的义务。因欠条未约定资金利息，故原告请求资金利息，本院不予支持。关于被告兴文县养路段在本案中是否应当承担责任的问题。本院认为，柴朝进与黄键之间形成的是租赁合同关系，因租赁合同产生的债权债务，应由租赁合同当事人承担。从查明的事实来看黄键并非兴文县养路段的工作人员或其授权的代理人，不能认定黄键租赁铲车是代表兴文县养路段的职务行为，且被告黄键向原告柴朝进出具承诺书也载明是黄键本人欠柴朝进在大河苗族乡落白亮村产业发展示范路铲车款104622元，故铲车租赁费应由黄键支付，柴朝进请求兴文县养路段承担支付铲车租赁费的责任，没有事实和法律根据，也违背了合同相对性原理，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下： 一、被告黄键于本判决生效之日起十日内支付原告柴朝进铲车租赁费104622元。 二、驳回原告柴朝进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1196元，由被告黄键承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 方 锐 二〇一九年五月二十三日 书记员 曾明明
山西省夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0828民初571号 原告：张某某，男，1940年9月15日出生，汉族。 被告：陈某某，男，1966年11月7日出生，汉族。 原告张某某诉被告陈某某追偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某某归还原告张某某为其归还贷款11000元及利息20元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：1996年原告时任城关信用社副主任，1996年12月20日在城关信用社原告张某某给陈某某发放贷款11000元，该贷款用于陈某某的父亲陈某甲所经营的企业后，贷款未能按时归还，破使原告于2010年8月11日为其归还贷款11000元及利息20元。多年来，原告张某某一直给陈某某讨要不下，无奈向贵院提起诉讼。 被告陈某某辩称，1、我叫陈某某不叫陈某乙，我也不认识张某某本人，也从未向张某某申请过贷款，也从没有收到过11000元贷款现金，该借据上的陈某乙签名非我所签名，陈某某名章也非我所盖，该笔贷款系冒名贷款；2、原告张某某说他被迫于2010年8月11日归还了该笔贷款本息11020元，经我从信用社了解到，信用社认定此笔贷款为违法贷款，责令其相关责任人张某某归还的；3、原告于2010年8月11日归还了该笔借款本息11020元，此后一直未向我追偿过，已超过法律规定的诉讼时效期限，不受法律保护；4、原告身为国家公职人员，在贷款发放工作中玩忽职守肆意妄为，所发放的贷款借款主体虚假，身份证明不实，贷款用途捏造，严重伤害了公民的合法权益。 原告张某某围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、1996年12月20日信用社借款借据一份及2010年8月11日信用社贷款回收证明单一份。2、尉某某、四董村委会证明一份及陈某甲2012年8月28日欠条一份。 被告陈某某质证意见为，对原告提交的证据都有异议，贷款手续上的字不是我签的，且属于违法贷款；对尉某某和村委会的证明我不认可，对欠条我也不认可，不像是我父亲的字。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的信用社借款借据及贷款回收证明单，借款借据上借款人为陈某乙，有陈某乙签字及陈某某名章，被告陈某某对此不予认可，该借据名、章不符，不足以证实系被告陈某某借款；原告张某某自认该笔借款系其归还，该贷款回收证明单与被告陈某某关联性不足。原告提交的尉某某、四董村委会证明，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”的规定，本院不予认定。原告提交的陈某甲2012年8月28日欠条，被告陈某某对此不予认可，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：夏县信用社1996年12月20日借款借据记载：借款人陈某乙，金额11000元，约定偿还日期为1997年11月30日，用途为购料。该借据上有陈某乙签字及陈某某名章。2010年8月11日，原告张某某（1996年任城关信用社副主任）偿还上述借款本息共计11020元。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告张某某提交的证据不足以证实本案所涉借款系本案被告陈某某所借，其也在庭审中明确表示本案所涉借款系陈某甲（被告陈某某父亲）以被告陈某某的名义贷款，用于陈某甲的企业。另外，原告张某某当庭陈述在其偿还贷款后，多次找陈某甲夫妇要过钱，没有找过被告陈某某。被告陈某某所辩称原告起诉已超过法律规定的诉讼时效的观点，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张某某的诉讼请求。 案件受理费38元，由原告张某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  张复斌 二〇一九年五月十三日 书记员  王瑞芳
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0582民初850号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司当阳市支行，住所地当阳市玉阳办事处长坂路**。法定代表人：戈启祥，该行行长。被告：郭平清，男，1965年8月10日出生，汉族，住当阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当阳市支行与被告郭平清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。2019年5月20日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当阳市支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当阳市支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司当阳市支行撤诉。案件受理费1592元，减半收取计796元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当阳市支行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当阳市支行负担。审判员  齐红兵二〇一九年五月二十日书记员  饶 舒
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初2932号原告：吴某，男，2003年4月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。法定代理人：李芳（系原告母亲），女，1973年1月12日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：长沙求索文化传播有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路**德思勤城市广场****。法定代表人：万泽。被告：兰余波，男，1990年1月15日出生，汉族，住湖南省岳阳县。被告：兰滔，男，1992年6月6日出生，汉族，住湖南省岳阳县。本院受理原告吴某诉被告长沙求索文化传播有限责任公司、兰余波、兰滔教育培训合同纠纷一案中，原告于2019年5月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告长沙求索文化传播有限责任公司、兰余波、兰滔的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴某撤回对被告长沙求索文化传播有限责任公司、兰余波、兰滔的起诉。本案受理费125元，因撤诉减半收取62.5元，由原告吴某负担。审判员  张松杰二〇一九年五月二十三日书记员  王 洪
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初1499号 解除保全申请人：胡希文，男，1965年10月11日生，汉族，住寿光市银海路****楼**401元。公民身份号码：3707231965********。 被申请人：韩永，男，1988年8月6日生，汉族，住，住寿光市/div> 被申请人:高相亭，男，1964年7月21日生，汉族，住，住寿光市/div> 申请人胡希文与被申请人韩永、高相亭民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日作出（2019）鲁0783民初1499号民事裁定书，冻结韩永、高相亭银行存款300000元或查封其等值财产。因案件审结，申请人胡希文申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人胡希文的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第（四）项规定，裁定如下： 解除对被申请人韩永、高相亭银行账户存款300000元的冻结或等值财产的查封。 审判员  王来祥 二〇一九年五月二十八日 书记员  郝伟杰
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘06行初98号原告：临湘市忠防镇双港村陈家村民组。住所地：临湘市忠防镇双港村。负责人：陈丙炎，该组组长。委托诉讼代理人：陈金铎，男，汉族，1949年11月20日出生，系该组组民，住临湘市。被告：临湘市人民政府。住所地：临湘市西正街政府院内。法定代表人：廖星辉，市长。委托诉讼代理人：张勇，男，汉族，1963年3月27日出生，住湖南省临湘市。系临湘市桃矿街道办事处司法所工作人员。委托诉讼代理人：姚志友，湖南永发律师事务所律师。本院在审理原告临湘市忠防镇双港村陈家村民组（以下简称双港村陈家组）诉被告临湘市人民政府（以下简称临湘市政府）行政补偿一案中，原告双港村陈家组以本案诉求暂未经临湘市政府处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告双港村陈家组提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告临湘市忠防镇双港村陈家村民组撤回起诉。本案案件受理费50元，减半征收25元由原告临湘市忠防镇双港村陈家村民组负担。审判长 夏 磊审判员 姚孟君审判员 王延红二〇一九年五月十六日书记员 王泊涵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初44529号之一原告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路********。法定代表人：吴文辉，执行董事。委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。被告：葛洲坝电力投资有限公司，住所地四川省成都，住所地四川省成都市iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：冯新生，董事长。委托诉讼代理人：李俊，男。委托诉讼代理人：马晓康，男。原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司与被告葛洲坝电力投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司负担。审 判 长  杨 捷人民陪审员  林新建人民陪审员  李加平二〇一九年五月二十三日书 记 员  黄心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0281执4788号 申请执行人：浙江华联商厦有限公司。住所地：浙江省余姚市新建路**。统一社会信用代码：9133028114460521XY。 法定代表人：杨军，该公司总经理。 被执行人：殷华军，男，1970年1月27日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 本院执行的申请执行人浙江华联商厦有限公司与被执行人殷华军服务合同纠纷一案现已全部执行完毕，本院已结案，特此通知。 二〇一九年五月三十一日
贵州省岑巩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2626民初566号原告：田秀祥，男，汉族，1973年5月19日出生，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县。被告：黎明国，男，汉族，1982年5月11日出生，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县。本院在审理原告田秀祥诉被告黎明国民间借贷纠纷一案过程中，原告田秀祥于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田秀祥向本院申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告田秀祥撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告田秀祥负担。审判员  张锐二〇一九年五月二十三日法官助理潘龙生书记员吴吉华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1414号原告：郑忠波，男，1982年5月10日出生，汉族，住所地浙江省浦江县。被告：龙召伟，男，1985年12月15日出生，壮族，住所地广西凤山县。原告郑忠波与被告龙召伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告在2018年11月2日至12月17日期间向原告（经营地址广州国际轻纺城XXXXX，店名美立方钻业）购买玻璃饰品服装辅料，共计货款63163元，双方约定货款在2018年12月20日前结算。原告于2018年12月27日发现被告在白云区××北××号的加工厂关停，此后原告无法联系被告，被告涉嫌“跑路”、“失联”，被告至今尚未清偿货款。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告向原告支付货款本金63163元及其利息（自2018年11月2日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。被告没有提出答辩意见。经审理查明，原告是个体工商户经营者（没有登记个体户字号），从事服装辅料销售，经营地址为广州市海珠区纺城XXXX铺。诉讼中，原告为了证明被告欠诉争货款，提交了日期为2018年11月2日至12月17日销售单《销售单》23张，抬头均有“美立方钻业”及“中大门市部：广州国际轻纺城XXXXX档”字样，客户名称均有手写文字“龙召伟”，合计货款63163元。原告为了证明《销售单》上的货物已送给被告，提交了《鹤龙短途货运部（送货单）》22张，上述送货单上记载的托运费为10元左右，单据上填写的“收货地址”为“龙召伟”。原告说明《鹤龙短途货运部（送货单）》涉及的运费由被告向承运人支付，被告已实际收取了《销售单》上对应的货物。原告还提交了微信聊天记录及转账记录，用以证明被告通过微信下单购买货物及支付此前货款的事实。原告因被告没有向其清偿货款遂于2019年1月8日向本院提起本诉。以上事实，有原告提供的《销售单》、《鹤龙短途货运部（送货单）》、微信聊天记录、转账记录及原告的陈述予以佐证。本院认为，被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼所产生的不利法律后果。原告与被告之间虽然没有书面合同，但《销售单》和对应的《鹤龙短途货运部（送货单）》证明被告向原告购买了货值63163元的货物，本院采信原告的证据及其陈述，可认定原、被告之间构成买卖关系，同时认定被告欠原告货款63163元。被告拖欠原告货款未及时支付，原告要求被告一次性支付货款63163元，合理合法，本院予以支持。被告拖欠原告货款已实际造成占用原告资金而产生的经济损失，原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率计收货款利息并无不当，本院予以支持，但利息的起算时间应从本案起诉之日起计算为宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告龙召伟在本判决生效之日起十日内向原告郑忠波支付货款63163元及其利息（从2019年1月8日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告郑忠波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1385.1元由被告龙召伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴肖锋人民陪审员  吴静萍人民陪审员  梁曼灵二〇一九年五月十三日法官助理廖洁玲书记员黄家琴
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226财保150号 申请人：宁波宁海农村商业银行股份有限公司大佳何支行（统一社会信用代码：913302266655559162），住所地：宁海县大佳何镇大何西路**。 负责人：张文彬，该支行行长。 委托诉讼代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。 被申请人：林海波，男，1992年11月2日出生汉族，住宁海县。 被申请人：林双宝，男，1968年9月22日出生汉族，住宁海县。 被申请人：吴桔萍，女，1969年12月29日出生汉族，住宁海县。 申请人宁波宁海农村商业银行股份有限公司大佳何支行于2019年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人林海波、林双宝、吴桔萍的银行存款40000元或查封其他同等价值财产，并提供了担保，且于同日交纳保全费420元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人林海波、林双宝、吴桔萍的银行存款40000元或查封其他同等价值财产。 案件申请费420元，由申请人宁波宁海农村商业银行股份有限公司大佳何支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈双双 二〇一九年五月七日 代书记员 郭 陈
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初1738号 原告：浙江建德农村商业银行股份有限公司，住所地建德市新安江新安东路**。 法定代表人：李云峰，董事长。 委托诉讼代理人：俞世美，女，该单位员工，系特别授权。 委托诉讼代理人：杨程璐，女，该单位员工，系特别授权。 被告：傅兆兵，男，1993年1月9日出生，汉族，住建德市。 原告浙江建德农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告傅兆兵信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人俞世美到庭参加诉讼，被告傅兆兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告傅兆兵归还原告信用卡透支本金9998.51元，并支付自2018年6月4日起至款清之日止的利息和违约金（利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》和《丰收信用卡领用合约》相关约定计算，但总利率不超过年利率的24%）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月21日，被告傅兆兵向我行提出丰收信用卡办卡申请。2017年8月23日，我行核发其丰收信用卡一张，卡号62×××33，信用额度10000元。其收到卡后激活使用。但自2018年6月4日起未按时未归还信用卡透支本金9998.51元的利息和违约金。经催收后，被告仍未归还，故原告诉至法院。 被告傅兆兵未到庭答辩，亦未提交证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细各一份，用以证明其主张的事实。本院审查后认为该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如原告所述。 本院认为，原告与被告傅兆兵签订的信用卡领用合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告傅兆兵使用信用卡透支后未按期还本付息，构成违约，应承担还本付息、支付违约金的民事责任。 综上所述，原告所提诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告傅兆兵于本判决生效后十日内归还原告浙江建德农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金9998.51元并支付自2018年6月4日起至款清之日止的利息和违约金（利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》和《丰收信用卡领用合约》相关约定计算，但总利率不超过年利率的24%）。 案件受理费减半收取计25元，由被告傅兆兵负担，原告浙江建德农村商业银行股份有限公司同意被告傅兆兵于本判决生效后十日内直接向其支付。 本判决为终审判决。 审判员  汪晖 二〇一九年五月五日 书记员  倪叶
济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初2145号 原告：陈康，男，1991年9月8日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区， 委托诉讼代理人：亓旭，山东鲁盈律师事务所律师。 被告：李明凯，男，1993年4月8日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区， 原告陈康与被告李明凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人亓旭到庭参加诉讼。被告李明凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈康向本院提出诉讼请求：１、责令被告立即偿还所欠原告74000元及利息；2、本案一切诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：原被告系大学同学。2018年7月22日，被告从原告处借款44000元并给原告出具借条。2019年1月28日，被告又从原告处借款30000元也给原告出具借条。两份借条均约定了还款时间，到期后，经多次催要，被告均以各种理由拖延。特诉请法院依法裁判。 被告李明凯未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告陈康、被告李明凯系大学同学关系，李明凯因个人需要多次向陈康借款。2018年7月22日，李明凯给陈康出具借条一份，载明：兹因李明凯手头不便，于2018年7月22日从陈康处借到44000元，定于2018年7月31日一次性归还，若借款人不能按期归还借款，愿承担所产生的一切法律责任，借条由李明凯签名、捺印；陈康自认，该笔借款到期后，李明凯于2018年8月19日、8月29日通过微信分别向陈康转账偿还2500元、5000元。 2019年1月28日，李明凯再次给陈康出具借条一份，载明：兹因李明凯手头不便，于2019年1月28日从陈康处借到30000元，定于2019年2月28日一次性归还，若借款人不能按期归还借款，愿承担一切法律责任，借条由李明凯签名、捺印；该笔借款到期后，李明凯未偿还。经催要未果，原告诉来本院，请求被告偿还借款，并请求按年利率6%支付借款利息。 上述事实，由原告提供的借条两份、微信转款记录以及当事人的陈述等在案证实。 本院认为，原告所诉借款由被告出具的借条两份在案证实，证据充分，足以认定，借贷关系合法，债务应当清偿，被告应当承担偿还原告借款的责任。被告通过微信偿还的款项，从第一笔借款本金中扣减。原、被告虽未约定利率，但被告逾期还款，原告请求按照年利率6%支付借款逾期利息，于法有据，本院依法予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李明凯偿还原告陈康借款本金66500元及逾期利息（其中借款本金36500元为基数，自2018年8月1日起，至实际给付之日止，按照年利率6%计算逾期利息；借款本金30000元为基数，自2019年3月1日起，至实际给付之日止，按照年利率6%计算逾期利息），于本判决生效之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取825元，诉讼保全费820元，由被告李明凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李佩剑 二〇一九年五月三十一日 书记员  赵 冲 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2019）闽0205民督767号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：阙旺洪，福建东方格致律师事务所实习律师。 被申请人：马利，女，1996年4月23日出生，苗族，住贵州省开阳县。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年5月10日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作；厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年7月18日，被申请人马利通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为2500元（人民币，下同），借款期限自2018年7月18日起至2019年1月17日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率12.1%，还款方式为等额本息法。厦门银行在合同生效后向被申请人马利发放了借款2500元，被申请人马利分6期还款，每月应还款431.49元；2018年7月18日，被申请人马利通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人马利向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，天乙公司履行保证责任代被申请人马利向贷款人清偿债务后，对被申请人马利拥有追偿权，有权要求被申请人马利归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人马利未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2018年10月30日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人马利尚欠的借款本息2582.49元，即天乙公司代被申请人马利向厦门银行清偿债务2582.49元；2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司（以下简称“趣催催公司”）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人马利的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人马利给付申请人友盾公司代偿款2582.49元及资金占用费（资金占用费以代偿款2582.49元为基数，按年利率24%的标准，自2018年10月30日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人马利应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司代偿款2582.49元及资金占用费（资金占用费以代偿款2582.49元为基数，按年利率24%的标准，自2018年10月30日起计算至实际还款之日止）。 还款路径：通过微信“扫一扫”扫描左边二维码后关注公众号进入“厦门友盾科技有限公司还款平台”界面,根据还款指引操作进行还款（还款时应备注案号（2019）闽0205民督767号及被申请人姓名）。 申请费17元，由被申请人马利负担，被申请人马利应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  许开兴 二〇一九年五月十三日 （） 法官助理张晨玮 代书记员蔡凯玲 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530****
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2019）闽0205民督1357号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：刘晓楠，福建东方格致律师事务所实习律师。 被申请人：李永谦，男，1978年1月20日出生，汉族，住河北省卢龙县。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年5月10日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作；厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年9月11日，被申请人李永谦通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为700元（人民币，下同），借款期限自2018年9月11日起至2019年9月10日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率12.1%，还款方式为等额本息法。厦门银行在合同生效后向被申请人李永谦发放了借款700元，被申请人李永谦分12期还款，每月应还款62.23元；2018年9月11日，被申请人李永谦通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人李永谦向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，天乙公司履行保证责任代被申请人李永谦向贷款人清偿债务后，对被申请人李永谦拥有追偿权，有权要求被申请人李永谦归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人李永谦未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2018年12月19日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人李永谦尚欠的借款本息722.27元，即天乙公司代被申请人李永谦向厦门银行清偿债务722.27元；2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司（以下简称“趣催催公司”）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人李永谦的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人李永谦给付申请人友盾公司代偿款722.27元及资金占用费（资金占用费以代偿款722.27元为基数，按年利率24%的标准，自2018年12月19日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李永谦应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司代偿款722.27元及资金占用费（资金占用费以代偿款722.27元为基数，按年利率24%的标准，自2018年12月19日起计算至实际还款之日止）。 还款路径：通过微信“扫一扫”扫描左边二维码后关注公众号进入“厦门友盾科技有限公司还款平台”界面,根据还款指引操作进行还款（还款时应备注案号（2019）闽0205民督1357号及被申请人姓名）。 申请费17元，由被申请人李永谦负担，被申请人李永谦应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  尤泽明 二〇一九年五月十三日 （） 法官助理张晨玮 代书记员蔡凯玲 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530****
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执474号之三申请人：王金信，男，汉族，居民，住莒县。被执行人：段立锋，男，汉族，居民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2018)鲁1323民初2744号民事判决书，向被执行人段立锋发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人段立锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人段立锋在中国邮政储蓄银行6047300082008XXXXX账户内存款人民币34106.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张纪法二〇一九年五月十五日书记员  丁明明
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)冀08刑更547号罪犯覃雪松，男，壮族，1985年2月3日出生于广西柳州市柳**，初中文化，现于河北省上板城监狱服刑。河北省宽城满族自治县人民法院于2016年6月3日作出(2016)冀0827刑初2号刑事判决，以被告人覃雪松犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月。本院于2016年8月4日作出（2016）冀08刑终204号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省上板城监狱于2019年4月12日提出减刑建议书后报送本院，本院于2019年5月13日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯覃雪松在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励4次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯覃雪松在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻上监室减(假)提请意[2019]152号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯覃雪松在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯覃雪松减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王毓兰审判员  朱彦兵审判员  金小雁二〇一九年五月三十日书记员  杨文静
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2019）晋1002民初1818号   原告：邹学斌，男,汉族,1988年5月21日,住临汾市。142601198805214013   被告：张卫平，男，汉族，1984年7月29日，现住临汾市。142601198407294054   本院在审理原告邹学斌与被告张卫平房屋买卖合同纠纷一案中，原告邹学斌于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告邹学斌撤回起诉。   案件受理费300元，减半收取150元，由原告邹学斌负担。   审判员 刘长青     二零一九年五月二十日   书记员 李冰岩
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初8929号原告：刘岳，男，1989年10月15日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：王禹婷，北京市邦盛律师事务所律师。被告：北京龙涵辉腾营销策划有限公司，住所地北京市房山区燕山燕东路******1020。法定代表人：彭广平，总经理。原告刘岳与被告北京龙涵辉腾营销策划有限公司（以下简称龙涵公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘岳之委托诉讼代理人王禹婷到庭参加了诉讼；被告龙涵公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘岳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告7万元；2.被告向原告按银行同期贷款利率支付上述欠款利息，从2018年6月15日起计算至实际支付之日止；3.被告给付原告自2018年6月15日起至2019年4月3日的违约金13440元；4.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月28日，原告与被告（原北京成业辉腾营销策划有限公司）签订了一份《电商会员服务协议书》，约定交纳会员服务费7万元用于购买与被告合作的绥中县某某503房屋购房优惠款。后原告得知上述协议中约定所购房屋的开发商未取得该项目的预售房许可证，原告即依该协议申请退还服务费。2018年5月6日，被告也与原告达成了退电商协议，但至今未退还原告已支付的7万元。经原告多次要求被告履行合同义务，被告一直拒不履行。被告的行为已经构成了违约，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，望判如所请。龙涵公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月6日，刘岳与龙涵公司（原名称为：北京成业辉腾营销策划有限公司）签订了《退电商协议》，内容为：“客户刘岳2017年4月23日在某某处认购了一套房，因销售时未取到商品房预售许可证，客户现需退房，我公司将客户所交的70000元（柒万元整）电商团购服务费退还给客户，因客户是通过渠道公司带到售楼处，其中有一部分电商团购服务费已被渠道公司拿走，（我公司退还客户我公司所留下的部分，其余部分本公司未收到，我公司可以协助客户，找带客户来售楼处的公司追回其余的电商团购服务费。如渠道公司不退还佣金，我公司陪同客户一起起诉渠道公司）本公司承诺在39天内将客户交的电商团购费退还到客户提供的账户中，如果我公司未在此时间内退还我公司所留的电商团购服务费，我公司承担逾期一天按0.1%的违约金赔付给客户。本协议自签订日起生效具有法律效力。因电商团购服务费开发商未收，因此电商团购服务费与开发商无关（某某房地产开发有限公司）……渠道公司：某某房产经纪有限公司。本人刘岳证明来某某小镇购买房时是由某某房产经纪有限公司销售陈某带到售楼处。”另查，2017年4月23日，刘岳与龙涵公司达成协议，约定刘岳向龙涵公司支付7万元作为预存的会员服务费，即可成为公司会员，在购买某某小区楼盘房屋时，享受总房款减10万元的购房优惠。同日，刘岳以POS机刷卡的方式向龙涵公司支付了电商会员服务费及手续费共计70350元，并在某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）处认购了上述房屋，交纳房款首付定金5万元。本院认为，刘岳与龙涵公司签订的《退电商协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。龙涵公司在该协议中承诺将电商团购服务费7万元退还给刘岳，同时双方在协议中还约定因有部分电商团购服务费被渠道公司拿走，由龙涵公司协助客户追回。现根据刘岳提交的POS机凭条、银行流水等证据，可以认定刘岳已向龙涵公司实际交纳了7万元电商团购服务费；龙涵公司并未提交证据证明该7万元电商团购服务费存在由渠道公司收取的情形，故刘岳要求龙涵公司退还其电商团购服务费7万元的主张，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金一节，双方在协议中约定龙涵公司自协议签订之日起39天内退还电商团购服务费，逾期按日0.1%的标准支付违约金，现刘岳要求龙涵公司支付自2018年6月15日起至法庭辩论终结之日止的违约金13440元的诉讼请求，未超出双方合同约定，亦不违反法律规定，对其该项诉讼请求，本院予以支持。刘岳要求龙涵公司支付欠款利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。龙涵公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京龙涵辉腾营销策划有限公司于本判决生效后七日内返还刘岳电商团购服务费70000元；二、北京龙涵辉腾营销策划有限公司于本判决生效后七日内支付刘岳违约金13440元；三、驳回刘岳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943元，由北京龙涵辉腾营销策划有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 万 青二〇一九年五月二十八日书记员 徐子焱
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初2370号 原告：董某1，男，2001年10月17日生，汉族，现住河北省唐山市。 法定代理人：董某2，男，1977年10月15日生，汉族，现住河北省唐山市。 被告：艾友新，女，1986年11月08日生，汉族，现住河北省唐山市。 被告：张丽娟，女，1969年12月20日生，汉族，现住河北省唐山市滦县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滦州支公司，住所地：河北省唐山市滦州市新城胜利西道。统一社会信用代码：×××。 负责人：李国强，职务经理。 本院在审理原告董某1与被告艾友新、张丽娟、中国人民财产保险股份有限公司滦州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董某1于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告董某1撤回起诉。 案件受理费人民币228元，由原告董某1负担。 审判员  刘子良 二〇一九年五月二十八日 书记员  姜 倩