安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初3746号原告：王卫东，男，1974年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：杜同荣，安徽安泰达律师事务所律师。委托代理人：虢欣，安徽安泰达律师事务所（实习）律师。被告：合肥葛洲坝房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区万泉河路**康园商业楼，统一社会信用代码91340100MA2N0N9CXX.法定代表人：董加升，该公司总经理。委托代理人：魏洁，该公司员工。委托代理人：任远洋，安徽至达律师事务所律师。原告王卫东诉被告合肥葛洲坝房地产开发有限公司（以下简称葛洲坝公司）房屋买卖合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫东的委托诉讼代理人杜同荣、虢欣，被告葛洲坝公司的委托诉讼代理人魏洁、任远洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王卫东向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订的《商品房认购协议书》；2、判令被告向原告双倍返还定金50万元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月27日，原告分别以其自己的名义及其儿子的名义与被告订立了《商品房认购协议书》。协议书中，双方约定原告及其儿子认购被告中尚府项目2幢1002室和2幢1001室，并就被告向原告提供屋顶储藏空间的事项进行了明确约定。此外，作为交易条件，被告向原告口头作出四项承诺，一是确定房屋总价约445万，二是赠送2万元车位优惠券，三是承诺赠送顶层储藏空间，四是承诺两房可以进行连通改造，被告负责协调设计施工方。双方议定在签署商品房买卖合同时，就上述迖成合意的事项签署备忘录。协议书订立后，原告依约向被告支付25万元定金，并拟与被告按照约定条件订立商品房买卖合同。但是，被告却拒绝就上述双方协商一致的事项订立备忘录，也拒绝将其列为商品房买卖合同的补充条款。且于2019年1月9日向原告发函，要求按照其格式条款签署商品房买卖合同，并于2019年1月13日发函，明确提出解除协议书并不予退还已付定金。被告的上述行为已经严重违反了协议书的书面约定和双方的口头约定，但被告无视己方已经违约的事实，拒绝向原告双倍返还定金。为了维护原告的合法权益，请求判如所请。被告葛洲坝公司辩称：案涉的商品房认购协议书因原告的违约行为已经于2019年1月13日解除。原告与被告于2018年12月27日认购协议，认购被告开发销售的中尚府2栋1002商品房一套。建筑面积为131.98平方米，单价为35263.4元。总价款为4654064元。认购协议约定，原告同意在签订认购协议书时支付定金50万元。同时原告应当在本协议签订后七个自然日到被告的售楼部签订商品房买卖合同等相关文件。原告拒绝签订买卖合同等上述协议，无权要求被告返还已收取的定金。原告未按本协议之约定如期签订买卖合同或按本协议支付款项的，视为原告违约，被告有权解除本协议，定金不予返还，并可另行销售该房屋，且无需通知。协议签订以后，原告并没有按照协议约定向被告足额支付定金50万元，仅支付了定金25万元，也没有按照认购协议约定在2019年1月2日前与被告签订书面的商品房买卖合同等相关文件。后原告书面催告被告要求在2019年1月9日前与原告签订商品房买卖合同，但原告在收到催告函后仍没有在规定的时间内与被告签订商品房买卖合同，已经明显违反协议的约定。被告根据认购协议的约定有权解除协议，并依法向原告送达了解除协议的通知，故双方签订的认购协议在2019年1月13日原告收到解除协议告知函时就已经解除，且认购协议中解除的原因是由原告单方原因所致，责任应当由原告来承担。认购协议的解除是因原告未按约定签订买卖合同的违约行为所致，被告有权解除协议并无需退还定金。原告在认购协议签订后，额外提出了有关购房价款的优惠、赠送车位优惠券、两房连通及屋顶储存空间的要求，被告工作人员正在积极协调，希望尽可能地满足原告所提出的要求。被告已经同意在原告一次性付款的情况下，在房屋总价给予原告优惠了近20多万元，并赠送4万元的购车位优惠券。由于原告有关屋顶上空间要求涉及其他业主利益，被告在不违反法律和政策的前提下，希望给原告最有利的方案，可见被告并没有违约行为。相反，被告一直在积极满足原告的要求，而原告却以不能满足其额外要求为由，不按时履行签订买卖合同，存在明显的违约行为，应当承担相应的违约责任，其无权要求被告双倍返还定金。经审理查明：2018年12月27日，原告王卫东分别以其自己的名义及其儿子王子南的名义与被告葛洲坝公司订立了《商品房认购协议书》（编号分别为0000142、0000143）。双方约定，原告王卫东及其儿子认购被告开发销售的中尚府2栋1002商品房一套，建筑面积为131.98平方米，单价为35263.4元，总价款为4654064元；原告同意在签订认购协议书时支付定金50万元。同时原告应当在本协议签订后七个自然日到被告的售楼部签订商品房买卖合同等相关文件。原告拒绝签订买卖合同等上述协议，无权要求被告返还已收取的定金。原告未按本协议之约定如期签订买卖合同或按本协议支付款项的，视为原告违约，被告有权解除本协议，定金不予返还，并可另行销售该房屋，且无需通知。另在协议书中被告备注：被告承诺向原告提供屋顶储藏空间。协议签订后，原告即向被告支付定金25万元。其后，双方就被告向原告提供屋顶储藏空间的事项及房屋总价的确定、赠送车位优惠券、两房可以进行连通改造等事项进行的磋商，未能与达成一致。双方未能按照认购协议约定在2019年1月2日前签订书面的商品房买卖合同等相关文件。2019年1月9日及1月13日，被告葛洲坝公司分别向原告王卫东发出催告函和告知函，要求按照原告签署商品房买卖合同，且明确提出解除协议书并不予退还已付定金。逾期，双方仍未能订立商品房买卖合同。2019年3月5日，原告王卫东向本院提起诉讼，请求判如所请。上述事实，有原告王卫东提供的原被告身份信息、商品房认购协议、定金收据、录音记录、微信聊天截图、关于解除《商品房认购协议书》的告知函、律师函，被告葛洲坝公司提供的商品房认购协议书、定金收据、催告函及邮寄、签收凭证、关于解除商品房认购协议书告知函及邮寄、签收凭证、律师函及回复函、案涉商品房预售许可证及双方当事人陈述等证据在卷证明。本院认为：2018年12月27日，原告王卫东分别以其自己的名义及其儿子王子南的名义与被告葛洲坝公司订立了《商品房认购协议书》，是双方当事人的真实意思表示，除在协议书中备注被告承诺向原告提供屋顶储藏空间，因损害他人利益无效外，协议的其他内容合法有效，对双方当事人具有法律约束力。在认购书签订后，但因就认购的商品房中被告向原告提供屋顶储藏空间的事项及房屋总价的确定、赠送车位优惠券、两房可以进行连通改造等事项未能达成一致,且在协议书中备注的被告承诺向原告提供屋顶储藏空间，因损害他人利益无效，致商品房买卖合同最终未能订立，其原因既有被告葛洲坝公司承诺不当，也有原告王卫东购房时的苛求，且被告葛洲坝公司对认购协议中的约定条款非履约不能，故本案商品房买卖合同最终未能订立的责任不能只归责于一方当事人，不能适用定金罚则，但因最终双方未能签订案涉房屋的商品房买卖合同，被告也无占有该定金的依据，该定金应当返还给原告，但无需双倍返还定金。本院对原告诉请要求判令被告向其双倍返还定金50万元的诉求不予支持；对于原告请求判令解除原被告之间签订的《商品房认购协议书》，因被告葛洲坝公司也向原告发出了解除协议书告知函，双方对此意见一致，本院对原告的此请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院》第四条之规定，判决如下：一、解除原告王卫东与被告合肥葛洲坝房地产开发有限公司于2018年12月27日签订的编号为0000142《商品房认购协议书》；二、被告合肥葛洲坝房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王卫东返还购房定金250000元；三、驳回原告王卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告王卫东负担2200元，被告合肥葛洲坝房地产开发有限公司负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  倪友柱二〇一九年五月三十日书记员  谢璟璟附:本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条通过认购、订购、预订等方式收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，按照法律关于定金的规定处理;因不可归责于当事人双方的事由，导致未能订立的，出卖人应将定金返还买受人。