陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终5267号     上诉人（原审被告）唐浩成，男，1971年10月26日出生，汉族，自由职业者，住陕西省西安市碑林区。    委托诉讼代理人张波，陕西雅世律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）韩双平，男，1974年9月7日出生，汉族，农民，住陕西省西安市未央区。    委托诉讼代理人代军，男，汉族，1986年1月27日出生，住西安市未央区。   上诉人唐浩成因与被上诉人韩双平买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初8220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院审理查明，韩双平与唐浩成于2016年5月2日就白鹿原影视城儿童乐园动物饲养区苗木事项签订了《苗木购销合同》，合同第一条第（1）款约定“本合同为固定单价合同，其中单价有效期至2016年7月1日，超过此期限后未供苗木的合同单价如波动较大，则双方可根据实际情况协商调整，合同最终结算价按甲方实际验收结算的数量为准”；第三条第（2）款约定“甲方有权根据项目进度的变更及乙方未交付的苗木质量、数量和服务质量等条件，对苗木品质及数量包括品种进行调整，乙方需全面配合及履行”；合同第六条约定“1、验收时间：货到工地现场验收；2、验收办法：由甲方指定的专人进行清点和验收，验收合格后，甲方在乙方的送货单上签字确认；3、验收标准：按清单要求严格执行；4.…”合同第七条约定“甲方在验收中，如发现苗木质量不合规定…甲方有权拒收，所产生一切费用由乙方承担”；合同第八条约定“以甲方签字确认的送货单为准进行结算”；合同第十条约定“…甲方逾期未按合同规定事项付款的，每逾期五天，甲方应按合同总价的1%向乙方支付违约金，累计至付清余款之日止”。合同附件为《报价清单》，对国槐、五角枫、白毛杨、丛生黄栌、银杏、白蜡、小叶女贞球、七叶树、石楠球的规格、数量、单价进行了约定。合同签订后，韩双平按约向唐浩成工地提供苗木，在供货过程中，因工地需要，双方口头协议增加了草皮、红枫、红叶石楠、金叶女贞、连翘、龙柏、蔷薇、迎春的供应。上述苗木送货单均有唐浩成方收料员的签字确认，且上述苗木已在工地种植、使用。经韩双平催要，唐浩成于2017年1月26日支付400000元，余款尚未付清。多次组织双方调解，因差距较大，未达成一致协议。   韩双平原审诉称，2016年5月2日，其与唐浩成签订《苗木购销合同》，约定由其提供苗木。合同签订后，其按约分批次交付了所需苗木，总价款为642720元。按照协议约定，唐浩成应于2016年7月1日之前支付总货款的60%，同年10月1日前付清全部剩余款项。经其多次催要，唐浩成仅于 2017年1月26日支付货款400000元，剩余242720 元至今未支付，已构成严重违约。请求判令：1、唐浩成立即支付苗木销售余款242720 元；2、唐浩成按照合同约定，以642720元为基数按照年利率24%支付逾期付款利息（自2016年7月1日起计算至实际支付之日止）；3、判令唐浩成承担本案全部诉讼费用。    唐浩成原审辩称，韩双平所述签订合同属实但双方并未就苗木进行清算和结算，韩双平主张欠付货款金额不正确且主张违约金过高，双方在2016年7月1日尚未结算，韩双平自该日主张违约金不符合事实及法律规定。   原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。韩双平与唐浩成之间的苗木买卖关系真实有效，是双方真实意思表示。本案的争议焦点是双方实际供应苗木总价款及违约金的问题。对于按照《苗木购销合同》中约定供应的苗木，应当按照合同约定的标准来计算价款；对于双方在《苗木购销合同》之外形成的苗木交易，韩双平未提交书面报价单，经庭审释明后其陈述因手机损坏未能提交协商价格时的记录，唐浩成辩称韩双平提供的苗木数量、规格、单价、种类不符合约定，但未提交相反证据予以证明，且双方合同明确约定在送货单上签字即视为验收合格，韩双平送货之后唐浩成予以接收并栽种，唐浩成该行为视为对韩双平供应苗木数量、种类、规格、单价的追认，系以实际行为履行了合同，故唐浩成该辩称无事实及法律依据。另，虽无证据证明证人罗晓强系唐浩成本案工地项目经理，但送货单上有罗晓强作为接收人的签字，对于其受雇于唐浩成的事实予以认定，故罗晓强可就苗木接收事宜对外代表唐浩成进行签字，双方合同中亦约定最终结算价按唐浩成实际验收结算的数量为准。关于唐浩成辩称应当按照其出具的苗木清单 355012元进行结算，经查，唐浩成提交的苗木清单系其单方作出，无韩双平方签字、盖章确认，唐浩成该辩称于法无据，不予采纳。韩双平提交送货单与苗木清单能够对应，双方应当按照苗木清单进行结算，故认可双方实际产生苗木总价款为 642720元，扣除已付款400000元，唐浩成应支付242720元。 关于韩双平主张按照合同约定以苗木总价642720元为基数计算违约金损失，经查，合同第十条对于违约金的约定标准过高，故对于违约金损失依法予以调整。唐浩成未付款项为242720元，违约金计算基数以未付款为准，对于韩双平主张按照年利率 24%为标准计算违约金依法予以采纳，对于违约金起算日期，因合同约定以送货单为结算标准，且约定付清款项日期为2016年 10月1日，故对于韩双平自2016年7月1日起主张违约金不予认可。综上，对于韩双平主张违约金损失，依法认定以242720元为基数，按照年利率24%计算自2016年10 月1日至实际付款之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十八条第一款、第一百五十九条第一款之规定，作出判决：一、唐浩成于本判决生效之日起十日内支付韩双平苗木款242720元。二、唐浩成以本金242720元为基数按照年利率24%支付韩双平自 2016年10月1日至实际付清上述第一判项确定的债务之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9312元，由唐浩成负担。   宣判后，唐浩成不服原审判决，向本院提起上诉。唐浩成上诉称，原审判决认定事实证据不足，罗晓强实际系韩双平的合伙人，韩双平亦未能证明罗晓强身份，罗晓强签字不能作为证据使用，且罗晓强签字苗木清单备注仅数量属实，质量与价格并未确定；结算单没有其签字，其并未认可结算单，亦未授权罗晓强管理工地；合同约定的时间与供货时间并不相符，应按照市场价进行判决，供货数量并非清单中的数量，清单是罗晓强与韩双平串通形成，原审未予现场核实有失公平。请求判令：撤销原审判决，改判驳回韩双平的诉讼请求，一、二审诉讼费用由韩双平承担。   韩双平答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。   经审理查明，原审法院查明的事实属实。   本院认为，本案二审争议的焦点为原审认定的货款金额及结算凭证有无依据，唐浩成应否支付相应款项。韩双平诉请的货款，有《苗木购销合同》、《送货单》和《苗木清单》证明，上述证据相互印证，且所涉苗木已在工地种植、使用，唐浩成亦对其已付款40万元不持异议，依法应予认定支持。《苗木购销合同》约定由唐浩成指定专人清点验收，验收合格后在送货单上签字确认，验收中发现苗木质量不合规定有权拒收，现唐浩成以签收人未经其授权为由对《送货单》不予认可，但未能明确其指定的签收人并告知韩双平，或提交其留存的《送货单》联予以反证，而涉案苗木已种植使用，故对其辩称不予采信；唐浩成以结算没有其签字和未授权罗晓强管理工地为由，否认罗晓强签字的《苗木清单》结算效力，因罗晓强到庭证明基于唐浩成授权结算，且《送货单》上有罗晓强签名，唐浩成亦于《苗木清单》结算签字确认之后支付40万元，而其未能就该40万元货款金额确定提交其它结算凭证或作出合理解释，故对其辩称依法不予采纳。综上，唐浩成上诉理由不能成立，依法不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   原审案件受理费负担不变，二审案件受理费6846元（唐浩成已预交），由上诉人唐浩成负担 。   本判决为终审判决。     审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽                         二Ｏ一九年四月二十六日                           书记员 刘    静                      1