江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣01民终648号上诉人(原审被告)：李某某，男,汉族，1982年7月11日出生,住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：吴某某，江西云龙律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：方某某，女,汉族，1984年8月13日出生,住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：龚某、刘某，江西启东律师事务所律师。上诉人李某某因与被上诉人方某某民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初7375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某某上诉请求：一、撤销江西省南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初7375号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人在一审时诉称，上诉人因拖欠案外人陆某9万元无力支付，故向被上诉人提出借款请求，被上诉人同意后于2017年7月28日直接将该笔借款转入案外人陆某账户。但被上诉人对上述主张仅提供了转账记录，未提供上诉人拖欠案外人陆某款项的任何证据。事实上，该款项系陆某在上诉人与被上诉人丈夫肖某共同开设的南昌市某某设计有限公司（以下简称某某公司）工作期间，某某公司拖欠案外人陆某的工资及报销款，上诉人已提交某某公司员工工资表等证据予以证明。2、上诉人在微信聊天记录中认可的借款系其作为某某公司的法定代表人认可某某公司欠被上诉人款项，而非其个人欠被上诉人款项。陆某作为该笔款项的受益人，其证人证言不能单独作为认定事实的依据。故一审法院仅凭各种间接证据即推断上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，系认定事实错误。方某某辩称，1、上诉人称其不欠案外人陆某任何款项，但上诉人向二审法院提交的以其个人名义向陆某出具的欠条、陆某向上诉人个人出具的收条，恰恰证明款项系发生在上诉人个人与陆某之间。且陆某出具的收条清楚写明，该笔欠款包含陆某工资、陆某某工资、报销款及投资补偿，并非某某公司的欠款。2、本案中是上诉人以个人名义向答辩人借钱，答辩人出借款项时并不知道上诉人欠的是什么钱，按答辩人的理解是借给上诉人个人的。而且在借款后相当长一段时间内，上诉人对该事实是认可的，有录音和微信聊天记录为证，上诉人也以个人名义归还了三笔款项。以上证据能够形成一个完整的证据链，证明是上诉人欠了陆某的钱，答辩人帮上诉人直接向陆某还了这笔钱。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。方某某向一审法院起诉请求：1、判令被告归还原告借款本金81000元（以借款本金9万元整减去被告已归还本金9000元为81000元）及利息6675元（以借款本金9万元为整数，按年息10%自2017年7月28日暂计算至2018年10月18日为11175元，扣减已归还利息4500元为6675元，并直至还清为止），以上本息暂共计为87675元；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年7月28日原告方某某通过其招商银行账户（账号62×××19）向案外人陆某的银行账户（账号62×××18）转款9万元。2017年12月17日、2018年1月17日、2018年2月14日被告李某某通过其62XXX101的银行账号分三次，每次汇款4500元至原告的招商银行账号内。一审法院另查明，被告李某某与案外人陆某为朋友关系。被告李某某同原告方某某的前夫即案外人肖某共同投资成立某某公司。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案争议的焦点为原、被告间是否存在真实借贷关系。当事人对是否存在借款关系发生争议时，应由主张存在借款关系的一方当事人即原告方某某承担举证责任。是否存在借款关系应结合双方提供的证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。因双方在交易过程中未签订书面借款合同，被告亦未出具借据，但原告提交了款项银行流水、证人证言、微信聊天记录以及电话录音中被告对借款关系的认可，即已完成对原、被告间借贷关系存在的初步证明。当事人应当对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据证明，现被告李某某抗辩双方之间无借贷关系，该笔款项是基于被告与原告前夫的合作关系由某某公司支付给案外人陆某的工资；通过被告提交的证据能确认被告李某某与原告方某某的前夫肖某合作投资了某某公司的事实，但该事实不能证明该笔9万元即原告替公司支付给他人工资的目的，且在原、被告的聊天记录中未提及该笔款项是公司支付员工工资，被告也表示同意归还借款，故被告的证据并不能证明其辩称意见。至于借款本金的确认，以银行流水转账的9万元本金扣除被告后续归还的三笔款项13500元后的76500元为准，至于利息，因约定不明，一审法院支持自原告主张权利之日起按照年利率6%支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第（一）项的规定，判决：一、被告李某某自本判决书生效之日起十日内归还原告方某某借款本金76500元及利息（自2018年11月1日起至借款还清日止按照年利率6%计息）；二、驳回原告方某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费1991元，减半收取996元，由原告承担126元，由被告承担870元，限随上述款项一并偿付。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对上诉人李某某出具的两张《工资欠条》及陆某出具的《收条》内容的真实性、合法性、关联性予以确认，但对某某公司盖章的合法性不予确认；银行取款凭证、微信转账记录、某某公司企业信息、《公司拆分协议》与本案无关，不予确认；上诉人李某某与案外人肖某通话录音及文本、微信聊天记录，无法证明涉案债务为某某公司的债务，不予确认。对被上诉人方某某提交的2017年6月4日工资欠条及2018年3月9日李某某与肖某微信聊天记录的真实性、合法性、关联性予以确认。本院二审查明：2017年6月4日，李某某向陆某出具一张《工资欠条》，内容为:“兹欠款人李某某（身份证号：）为某某公司法人代表，因欠某某公司员工陆某（身份证：）于2016年3月到2017年3月的工资共计柒万捌仟元整，小写：78000元。特出具此欠条，承诺2017年6月30日还第一笔30%，2017年8月30日第二笔还30%，2017年10月31日全部还清。”2017年8月15日，陆某向李某某出具一张《收条》，内容为：“今收到李某某现金人民币131022.50元整，大写：壹拾叁万壹仟零贰拾贰元五角整。其中陆某工资款（2016年3月至2017年3月）共计柒万捌仟元整（78000元）、陆某某工资款（2017年2月至2017年5月）共计柒仟捌佰元整（7800元）、陆某2016年6月-12月差旅费补贴款共计壹万伍仟贰佰贰拾贰元伍角整（15222.50元）、投资补偿款共计叁万元整（30000元）。双方共同认可以上金额，以往欠条全部作废，以本收条还款金额为准。”2018年7月18日下午10点8分，李某某向方某某发送微信，内容为：“……关于借款一事，过两天我病好了后我们坐下来聊一下，然后确定一个解决方案好吗？我真的很想把这个问题快点解决，而且当初您那么帮我我真的很感激！……”2018年7月20日下午11点33分，李某某向方某某发送微信，内容为：“嫂子您好！我要和你说明一下！我认可欠款的问题！……”一审中，证人陆某出庭作证陈述，李某某叫其进某某公司负责一个李某某个人名义的项目，委托其作为李某某在南昌的代表，李某某欠其工资、差旅费等费用及其个人投资项目的钱，其多次上门催促李某某打条子，其未在某某公司工作，之前曾与李某某以合伙人名义合作过项目。二审中，李某某陈述，《工资欠条》与《收条》是真实存在的，只是因为这笔钱属于某某公司债务，在《工资欠条》与《收条》拿回公司后，因财务做账的需要，在上面加盖了某某公司公章。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，根据上诉人的上诉请求和事实、理由，本案二审的争议焦点是：方某某转给案外人陆某的9万元是李某某个人向方某某的借款还是某某公司向方某某的借款。当事人之间的借款合意是民间借贷法律关系依法成立的构成要件之一，达成合意的内容是成立何种法律关系的核心要素。本案中，李某某已在与方某某的微信聊天记录中认可其向方某某借款，但其主张是以某某公司法定代表人的身份认可涉案债务，即方某某转给案外人陆某的9万元系某某公司向方某某的借款。经查，李某某提供的《工资欠条》、《收条》上虽加盖了某某公司的公章，但李某某已在本案二审笔录中认可该公章是事后加盖的，即原始的《工资欠条》、《收条》没有某某公司的公章。案外人陆某虽为涉案款项的实际收款人，但本案的处理结果与其没有法律上的利害关系，对其证人证言本院予以采纳。案外人陆某自述其未在某某公司工作过，上诉人李某某主张涉案款项为某某公司拖欠案外人陆某的工资、报销款，与事实不符，本院不予支持。李某某未提供有效证据证明其是以某某公司的名义向方某某借款及方某某对上述情况知情，故方某某转给案外人陆某的9万元应认定为李某某个人向方某某的借款。综上所述，李某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1991元，由上诉人李某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 明审 判 员  王 璐审 判 员  周 雪二〇一九年五月十日法官助理  简花平书 记 员  周海燕