河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初1983号原告(反诉被告)郑州初彩包装设计有限公司，住所地郑州市金水区郑花路****楼******。法定代表人段敬禹，执行董事。委托代理人王银萍、吴恒，天津行通（郑州）律师事务所律师。被告（反诉原告）河南农庄宝农业科技有限公司，住所地郑州，住所地郑州市高新区梧桐街********东南>法定代表人王招宇，执行董事兼总经理。委托代理人李静一，河南大象律师事务所律师。委托代理人刁丽娜，河南大象律师事务所实习律师。原告郑州初彩包装设计有限公司与被告河南农庄宝农业科技有限公司以及反诉原告河南农庄宝农业科技有限公司与反诉被告郑州初彩包装设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）郑州初彩包装设计有限公司（以下简称初彩包装公司）法定代表人段敬禹、委托代理人王银萍、吴恒、被告（反诉原告）河南农庄宝农业科技有限公司（以下简称农庄宝公司）委托代理人李静一、刁丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告初彩包装公司诉称：2018年3月，被告因经营需要，通过杨红岗介绍认识原告，并先后向原告订购货物。截止目前被告有三笔货物未付款，具体如下：1、定购价格为17370元的不干胶。原告按被告要求的标准完成并经其确认后发货，被告收货并使用后却未依约向原告付款；2、定购价格为76736元的编织袋。原告按被告要求完成了编织袋的制版和印刷工作，被告却仅付款60000元，剩余16736元以各种理由拒绝支付。3、定购价格为34272元的铝箔袋制版及制袋。原告按被告要求的标准完成并通过物流向被告发货，被告接到物流后无理拒绝签收，货物被迫退回。原告多次要求被告支付上述款项，被告以各种理由予以推诿。综上所述，原告已如约向被告交付定购的货物，被告理应及时依约付款，被告拒不付款的行为严重损害了原告的合法权益。故请求判令：被告支付原告货款68378元及利息（自2018年4月18日至实际清偿之日，暂计算至2018年6月28日为798元）。被告农庄宝公司辩称：1、被告在原告处定制多种包装物品，已向原告支付89000元，中间还有退货及货物出错扣除，这些款项都应计算进去。2、原告为被告制作的编织袋材质远低于双方约定的样品材质，尺寸、质量、规格均不符合约定，导致代理商纷纷退货，给被告造成了损失。3、原告在设计制作过程中频繁出错，未全面履行义务。4、原告设计、生产的产品存在错误，不符合约定的质量标准且拖延交付，致使被告产生巨大的经济损失，2018年上半年几乎未形成销售。综上所述，因原告履行合同义务不符合约定，不仅不应向被告收取剩余货款，还应返还被告已支付货款并赔偿经济损失。反诉原告农庄宝公司反诉称：1、我公司因生产、销售农作物肥料需要定制一批包装材料。我公司拿着包装样品找到了初彩包装公司，委托其设计、生产包装材料，并要求其按样品设计生产，其中有编织袋、画册、宣传单页、不干胶贴纸、铝箔袋等，双方通过微信聊天进行沟通，并未签订书面合同。在合同履行过程中，我公司发现初彩包装公司履行合同义务不符合约定，给我公司造成了巨大经济损失和商誉影响。2、初彩包装公司设计错误、包装材料不符合约定标准且不能满足基本使用，严重拖延并导致我公司错过销售期。3、画册和宣传单出错部分已退回初彩包装公司，编制袋的价格系按我公司提供的样品标准收取，但实际成品和样品严重不符，且不符合初彩包装公司标注的质量数据，不能满足基本使用并导致肥料被经销商退货。不干胶及铝箔袋拖延工期过长，导致我公司不能正常发货，销售人员纷纷离职，致使我公司错过了今年农作物肥料的销售季节，损失巨大。4、我公司仅收到8000多元的编织袋（系我公司在等不及的情况下前往生产厂家等待拉货，且编织袋不符合约定质量），不干胶（存在严重错误和壶标箱标不配套生产交付，无法第一时间发货，且内容出错）、画册及单页因错误已经退回初彩包装公司处。我公司于2018年2月就开始要求初彩包装公司设计生产铝箔袋，但直到4月才把铝箔袋生产出来，其拖延行为导致我公司错过了肥料销售期。故请求判令：1、初彩包装公司退还我公司支付的设计费及货款共计89000元；2、初彩包装公司赔偿我公司经济损失200000元。反诉被告初彩包装公司辩称：1、我公司按照农庄宝公司的要求设计制作，其早已接收使用，有物流发货单据为证，说明我公司交付的不干胶符合要求，农庄宝公司对此予以认可。确认接单和交货时间相差很短，完全符合正常工期要求，根本不存在拖延工期的问题。2、双方未明确约定交货期限，我公司一直在加紧出货从未耽搁，袋子做好后因农庄宝公司未及时支付货款导致未及时发货，且我公司与农庄宝公司沟通后，在对方同意先支付部分货款的前提下我公司同意向其发出部分货物。我公司于2018年4月19日通过物流发出部分铝箔袋，农庄宝公司对接人对此明确表示同意。我公司已按要求设计完成，农庄宝公司在已经同意发货的情况下又无故退回货物，并不影响其应按约定向我公司及时支付货款。3、60000元虽系安排编织袋制作及发货过程中支付的费用，但因不干胶、铝箔袋、编织袋系同一批次货物，且最早下单及发货的不干胶部分迟迟未付款，故我公司享有留置权。编织袋完全符合约定的质量标准，农庄宝公司在4月10日收到第一批货物并使用，于4月11日、4月20日收到两批货物后均未声明质量不符合标准，在我公司多次催要货款时也未提出质量瑕疵，其在我公司起诉之后才以反诉形式提出，应视为标的物没有质量瑕疵。农庄宝公司所称的销售人员管理费用、物流费用、经销商费用、差旅费、推广费等均系其自身经营不善所致，属于决策失误，与本案无关。综上所述，农庄宝公司的反诉无事实和法律依据，请求驳回其反诉请求。经审理查明：初彩包装公司与农庄宝公司通过微信联系的方式，由农庄宝公司向初彩包装公司下单订购不干胶、铝箔袋、编织袋。初彩包装公司提交的双方微信聊天记录显示其于4月17日向农庄宝公司发送了“农庄宝价格明细”，该明细单显示不干胶部分价格共计为17370元。庭审中农庄宝公司称不干胶都收到了，没有算过价格，没有具体清点是否与聊天记录中确认的数量一致。初彩包装公司提交的双方微信聊天记录中，其于3月27日向农庄宝公司发送有铝箔袋确认照片，对方称“对好了，可以下单了定稿吧”。初彩包装公司于3月27日通过微信向农庄宝公司发送了铝箔袋的数量、材质及价格（35620元）。4月15日农庄宝公司通过微信询问“50ml袋做好了没”，初彩包装公司称“还没有，明天全部发走”，农庄宝公司称“好”。4月15日11时10分，初彩包装公司称“50g袋子总共239520个，0.1元每个，你先给我转过来2万元，今天给你发走”，农庄宝公司于4月17日称“下午先给你转一万，把50ml的袋子发过来”。初彩包装公司于2018年4月19日向农庄宝公司发送了部分铝箔袋，其提交的铝箔袋制版及制袋单显示实际出货部分价格为34272元。后农庄宝公司未对初彩包装公司所发送的铝箔袋予以收货，庭审中其称“没有收是因为说的是货到付款，又不让我验货”。初彩包装公司提交的双方微信聊天记录中，其于3月23日向农庄宝公司发送了编织袋的价目单，于3月29日发送了编织袋的照片，农庄宝公司称“好的，就这样”。初彩包装公司于3月30日再次向农庄宝公司发送了编织袋照片，农庄宝公司称“安排吧。葡萄专用水溶肥料那些袋子都出来没有，含氨基酸的那些25kg袋子”，初彩包装公司称“现在25公斤的编织袋全部做好完了，那个5公斤的看晚上能赶出来多少”。初彩包装公司提交的应支付编织袋金额单显示编织袋制版及制袋费用共计76736元。农庄宝公司向初彩包装公司支付有60000元的编织袋费用，初彩包装公司称其向农庄宝公司发送有价值8045元的编织袋，未发送其余部分系因不干胶及铝箔袋的费用农庄宝公司未付款。农庄宝公司称仅收到价值8000多元的编织袋。农庄宝公司提交的转款记录显示其向初彩包装公司付款59000元，于2018年4月9日通过微信向“仁心-编织袋包装”转款20000元、于2018年4月18日通过微信向“仁心-编织袋包装”转款5000元、并向“*红旗”转款5000元。农庄宝公司称该30000元系根据初彩包装公司的要求支付给了编织袋厂的张红旗。农庄宝公司并称上述89000元中包含有60000元的编织袋制袋及制版费用、23000元的画册费用（农庄宝部分为12000元、南京禾丰部分为11000元）、4000元的设计费用、2000元的南京禾丰不干胶费用（南京禾丰部分的13000元与本案无关），其中农庄宝画册部分有错，其已退给初彩包装公司1300本，但没有退款。初彩包装公司称其只收到了59000元，另30000元系直接支付给了郑州盛军塑料制品有限公司。初彩包装公司称该59000元中包含有30000元的编织袋制袋及制版费用、12000元的农庄宝画册费用、11000元的南京禾丰画册费用、4000元的产品设计费用、2000元的南京禾丰不干胶费用。初彩包装公司认可就12000元的画册部分（共计2000本），农庄宝公司已向其退还1300本。现初彩包装公司请求农庄宝公司支付剩余货款及利息，农庄宝公司提出反诉，请求其退还货款并赔偿损失，双方协商未果，遂引发本案纠纷。以上事实，有初彩包装公司提交的企业信用信息公示报告打印件一份、微信聊天记录一组、农庄宝公司网页宣传信息一组、铝箔袋实物十六份、郑州盛军塑料制品有限公司出具的声明一份、农庄宝公司提交的转款记录九份、编织袋照片五份、双方通话录音一份、画册一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。农庄宝公司提交有编织袋照片、微信聊天记录各一份，欲证明初彩包装公司向其交付的编织袋不符合双方约定的材质及尺寸规格。因双方并未签订书面合同对编织袋的材质进行约定，故该证据不能证明其证明目的，对该证据本院不予采纳。农庄宝公司提交有其与张红旗的录音材料一份，因该录音相对方身份并不明确，故对该证据本院不予采纳。农庄宝公司提交有微信聊天记录一份，欲证明初彩包装公司的设计频频出错，生产能力跟不上，导致交付延迟，致使其未赶上销售期。因双方并未签订书面合同对交付时间作为约定，故该证据不能证明其该证明目的，对该证据本院不予采纳。农庄宝公司提交有协商方案一份、差旅费票据十七份，欲证明其经济损失。因该证据真实性、与本案的关联性均无法确认，故对该证据本院不予采纳。农庄宝公司提交有录音材料一份，欲证明初彩包装公司认可有包装袋样品。因该证据并不足以证明编织袋存在质量问题，故对该证据本院不予采纳。本院认为：初彩包装公司与农庄宝公司通过微信联系的方式，约定由农庄宝公司向初彩包装公司订购不干胶、铝箔袋、编织袋，故双方之间的合同关系成立。因双方并未签订书面合同，故根据初彩包装公司提交的微信聊天记录、相应价格单据以及庭审查明事实，本院认定双方就不干胶部分的费用约定为17370元、就编织袋制版及制袋部分的费用约定为76736元、就铝箔袋部分的费用约定为34272元。庭审中农庄宝公司认可其已收到初彩包装公司发送的不干胶，故其应支付该部分不干胶的费用17370元。农庄宝公司辩称不干胶存在发货延迟、不配套发货、部分印制出错的情况。因双方并未签订书面合同对发货时间作有约定，农庄宝公司对其该主张亦未提交有效证据予以证明，且其已实际接收该部分不干胶，故对其该辩称本院不予采纳。初彩包装公司提交的微信聊天记录显示其于3月27日向农庄宝公司发送了铝箔袋的照片及货款单，农庄宝公司进行了确认。农庄宝公司于4月15日询问袋子是否做好，于4月17日要求把50ml的袋子发过来，初彩包装公司于4月19日通过物流发送了部分铝箔袋，后农庄宝公司拒收。庭审中农庄宝公司称其没有收货系因“说的是货到付款，又不让我验货”。因初彩包装公司系在农庄宝公司确认后按其要求通过物流进行的发货，根据双方前期的沟通情况以及该物流发货方式，农庄宝公司以“不让验货”为由拒收该部分铝箔袋，其该拒收行为并不具有合理依据。因该铝箔袋系初彩包装公司根据农庄宝公司的要求进行的定制，并印制有“农庄宝”字样，故在农庄宝公司的拒收行为不具有合理依据的情况下，其应向初彩包装公司支付相应的铝箔袋费用。庭审中农庄宝公司称初彩包装公司提交的铝箔袋粉剂和水剂的计量单位印刷有错。初彩包装公司作为证据提交有铝箔袋实物十六份，其中显示剂型为粉剂的为七份，所印制的净含量单位为“ml”，类型分别为“速效硼”、“授粉座果灵”、“黄瓜专用含氨基酸水溶肥”、“西红柿专用含氨基酸水溶肥”、“氨基酸钙”、“生根原粉”。根据常识可知粉剂的单位应为毫克，故该部分铝箔袋确有细节部分存在印制错误的情况。根据初彩包装公司未尽到合理注意义务所导致计量单位印制错误的实际情况、其提交的单位印制错误的铝箔袋实物数量以及总货款单上所记载的类型及价格，本院酌定农庄宝公司应向初彩包装公司支付铝箔袋费用的70%，经计算为23990.4元，初彩包装公司并应按其提交的“铝箔袋总货款”单据向农庄宝公司交付相应的铝箔袋。初彩包装公司提交的微信聊天记录显示编织袋制袋及制版费用为76736元。庭审中农庄宝公司称其仅收到价值8000多元的编织袋，初彩包装公司称其发送了价值8045元的编织袋，剩余部分未发送系因农庄宝公司未支付不干胶及铝箔袋部分的费用。本案中，农庄宝公司向初彩包装公司所订购的不干胶、铝箔袋、编织袋均系独立下单、独立计算货款，初彩包装公司在农庄宝公司已支付相应编织袋费用的情况下，以该公司未支付其他部分货款为由不向其发送相应价值的编织袋，其该行为不具有合理依据。故在未发送剩余编织袋系因初彩包装公司的原因所致，农庄宝公司亦不同意接收剩余编织袋并要求退款的情况下，初彩包装公司请求农庄宝公司支付剩余编织袋费用依据不足，本院不予支持。农庄宝公司称其按初彩包装公司的要求另向编织袋厂家支付有30000元，初彩包装公司在诉状中亦认可编织袋部分已付费用为60000元，故本院对农庄宝公司向初彩包装公司支付的费用共计为89000元予以确认。该89000元中与本案有关的部分为：1、编织袋制袋及制版部分60000元；2、画册部分12000元；3、设计费4000元。因初彩包装公司在不具有合理依据的情况下仅发送了价值8045元的编织袋，故农庄宝公司请求其返还相应费用并无不当。初彩包装公司提交的编织袋金额单据显示编织袋制版费用为25584元、制袋费用为51152元，共计76736元，其中51152元制袋费用中已发货部分金额为8045元。因初彩包装公司向农庄宝公司所发送的编织袋除制袋费用外，另存在相应制版费用，故按比例计算，其所发送的编织袋加上相应制版费用共计为12069元（8045÷51152×25584+8045）,就剩余部分47931元（60000-12069）应由初彩包装公司返还给农庄宝公司。就设计费部分4000元，因初彩包装公司已为农庄宝公司进行了相应设计，农庄宝公司亦在公司网页上进行有相应展示，故农庄宝公司请求返还该部分费用依据不足。就画册部分12000元（共计2000本）。庭审中双方均认可农庄宝公司已向初彩包装公司退还了1300本画册，故就该部分画册的费用应由初彩包装公司予以返还，经计算为7800元。综上，农庄宝公司应支付初彩包装公司不干胶费用17370元、铝箔袋费用23990.4元，共计41360.4元。初彩包装公司未提交证据证明其自何时起向农庄宝公司主张过权利，故本院酌定农庄宝公司应自初彩包装公司向本院递交起诉状之日起（即2018年6月29日）支付逾期利息，按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准计算。初彩包装公司应返还农庄宝公司编织袋制版及制袋费用47931元、画册费用7800元，共计55731元。对于双方请求数额过高部分本院均不予支持。农庄宝公司请求初彩包装公司赔偿损失200000元，但其对该主张并未提交有效证据予以证明，故对其该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南农庄宝农业科技有限公司于本判决生效后10日内，支付原告郑州初彩包装设计有限公司41360.4元及利息（自2018年6月29日至实际给付之日，按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准计算）。二、反诉被告郑州初彩包装设计有限公司于本判决生效后10日内，返还反诉原告河南农庄宝农业科技有限公司55731元。三、驳回原告郑州初彩包装设计有限公司的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告河南农庄宝农业科技有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1529元，由郑州初彩包装设计有限公司负担692元，由河南农庄宝农业科技有限公司负担837元。反诉案件受理费减半收取2818元，由河南农庄宝农业科技有限公司负担2221元，由郑州初彩包装设计有限公司负担597元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 汪 涛审 判 员 王 青人民陪审员 许 婷二〇一九年五月三十日书 记 员 岳征晶