wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初1817号原告：陈小林，男。被告：朱草原，男。原告陈小林诉被告朱草原民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小林到庭参加诉讼，被告朱草原经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小林向本院提出诉讼请求：1、判决被告朱草原归还原告借款本金40000元及利息，利息自2018年10月1日起至款清之日止按月利率2%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月1日，被告因需要资金周转向原告借款40000元并向原告出具借条一张，双方口头约定按月利率2%计算，此款于2018年11月1日前归还。借款到期后，经原告多次催收，被告均未归还。被告朱草原未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告陈小林身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、被告朱草原身份证复印件一份，证明被告的主体资格；3、借条原件及复印件各一份，证明被告借款40000元。经本院审查，原告提交的证据与其陈述之间能相互印证，本院对原告提交的所有证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年10月1日，被告朱草原以资金周转为由向原告借款。同日，原告陈小林向被告朱草原支付款项40000元。被告朱草原向原告出具借条一张，借条载明：“本人因经商需要资金周转，今向陈小林借现金人民币（大写肆万元），小写40000.00，此款于2018年11月1日之前归还，如到期未归还，按收2%的利息，本人愿按法律程序承担法律责任，同时本人愿意承担法院的起诉费、律师代理费、执行费及相关一切费用”。此后，被告未归还款项。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间依据借款合同进行资金融通，形成民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护。原告陈小林与被告朱草原根据双方协议进行资金融通，原告陈小林将40000元款项支付被告朱草原，双方形成了合法有效的民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款到期后，被告朱草原未按约定归还借款，已构成违约。因此，原告陈小林要求被告朱草原归还借款本金40000元的请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。双方约定“如到期未还清，按收2%的利息”，该约定无法确定是对利息的约定还是对逾期利息的约定，在庭审中，原告自认是对逾期利息的约定，即对借期内的利息没有约定，被告朱草原不需要支付借期内的利息。因此，原告陈小林要求被告朱草原支付自2018年10月1日至2018年11月1日的利息的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。双方约定逾期利息为月利率2%，符合法律规定。因此，原告陈小林要求被告朱草原支付自2018年11月2日至款清之日止的逾期利息的请求，本院予以支持。被告朱草原经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱草原应当于本判决生效后十日内归还原告陈小林借款本金40000元及其逾期利息（自2018年11月2日起至款清之日止按月利率2%计算）；二、驳回原告陈小林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取430元，由被告朱草原负担。该款已由原告陈小林预交，限被告朱草原于本判决生效后十日内向原告付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邓泽平二〇一九年五月二十二日书记员  肖 强
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执723号申请执行人薛才明被执行人胡晓兰本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初87号民事调解书，责令被执行人胡晓兰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人胡晓兰在金融机构、其他单位的存款、收入50元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨宽二〇一九年五月十七日书记员  蔡燕
湖南省湘乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0381执495号关于申请执行人湘乡市佳美物业管理有限公司与被执行人王永丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日依法立案执行，在执行过程中，被执行人王永丽已履行完毕。至此本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年五月二十一日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执5150号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人李仕伟，男，1986年9月9日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区练市。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人李仕伟信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初11160号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年03月30日立案执行，执行标的额为本金20116.15元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执5150号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。      审 判 员         梅宏枝                      二O一九年五月二十日  书 记 员         胡世越20190103515012201801031116020190330201
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0402民初548号原告：梁兴柱，男，住黑龙江省鹤岗市东山区。委托代理人：代丽虹，鹤岗市光泰法律服务所法律工作者。委托代理人：王福清，鹤岗市东山区先锋法律服务所法律工作者。被告：黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区红军路**。法定代表人：刘鹏飞，该公司董事长。委托代理人：苏文菊，该公司法务。原告梁兴柱与被告黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序，于同年5月6日公开开庭进行了审理。原告梁兴柱及委托代理人代丽虹、被告黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司委托代理人苏文菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁兴柱向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告于1989年7月至2019年间存在劳动关系；2.诉讼费由原告自行承担。事实和理由：原告于1989年11月19日正式在被告单位采用，因为户口上有集体字样不能录用，无奈用弟弟梁兴臣的名字采用，照片是原告的，至今有三十年之久，在工作期间养老保险一直以梁兴臣的名字交纳，现已接近退休，退休后养老保险金领取会出现问题，特请法院判决确认原告与被告于1989年11月19日至2019年期间存在劳动关系。原告于2019年申请仲裁，仲裁确认原告与被告于1995年至2019年存在劳动关系，原告不服诉至法院，要求确认于1989年至2019年间存在劳动关系。被告黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司未提供书面答辩，口头答辩称，被告公司承认原告在此期间与被告存在劳动关系，公司档案上是梁兴臣的名字，被告不能直接改成原告的名字，需要法院予以确认。原告梁兴臣提供证据如下：一、工人档案一份。证明档案记载的姓名是梁兴臣，但实际工作的是原告梁兴柱，原、被告之间存在劳动关系，档案中的批示明确原告是1989年采用，并决定梁兴臣更名为梁兴柱。二、梁兴柱各类证书十三份。证明原告于2009年以后本人档案已变更为梁兴柱，但社保还是梁兴臣的名字。三、鹤岗市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书一份、送达情况说明一份。证明仲裁确认了1995年至2019年间原、被告存在事实劳动关系，实际原告1989年在被告单位工作，应确认原告于1989年11月至2019年间与被告存在事实的劳动关系。被告黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司对证据一、二、三均无异议，本院认为，以上证据符合法律规定，予以采信。被告黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司未向本院提交任何证据。本院经审查认定事实如下：原告梁兴柱于1989年11月在原鹤岗市矿务局开发处采用为火炬工，1990年振兴煤矿成立后，被分配至振兴煤矿工作，先后在一采区、二采区、机电科、运行区从事运输矸石、维修皮带等工作，2016年被分配至被告下属的振兴辅业公司水暖科工作至今。原告于1989年采用时，以其弟弟梁兴臣的名字登记职工档案，但档案中的照片为原告梁兴柱。2009年3月15日被告对《关于运行区职工梁兴臣梁兴臣更名及保留职号的请示》的处理意见中，同意将梁兴臣的姓名更正为梁兴柱。现原告的考勤、工资等均已改成梁兴柱的名字。2019年1月7日，原告梁兴柱向鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告的劳动关系，经仲裁委员会裁决，原告梁兴柱与被告黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司于1995年1月1日至今存在劳动关系。现原告诉至法院，要求确认原、被告于1989年11月至今存在劳动关系。本院认为，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。原告梁兴柱于1989年11月开始到被告公司工作，接受被告公司的劳动管理，遵守被告公司制定的各项劳动规章制度，所从事的工作属于被告公司业务的组成部分，且被告为原告发放劳动报酬。因此，原、被告之间形成事实上的劳动关系，依据劳社部发【2005】12号关于确立劳动关系有关事项通知的规定，对原告的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：原告梁兴柱与被告黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司于1989年11月至今存在劳动关系。案件受理费10.00元，由原告梁兴柱负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  贾岩二〇一九年五月十七日书记员  徐博
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更2806号罪犯李兵，男，汉族，1987年1月30日生，初中文化，江苏省南京市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省来安县人民法院于2015年5月13日作出（2015）来刑初字第00055号刑事判决，以被告人李兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三万元（已缴）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年10月17日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省蜀山监狱于2019年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯李兵在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年11月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李兵减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年11月13日起至2021年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇一九年五月二十八日书记员  李小玢
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初21136号起诉人：卢春领，男，1971年2月14日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。本院收到起诉人卢春领诉被起诉人高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称“高通公司”）一案的起诉状。卢春领向本院提出诉讼请求：1.依法判决高通公司承担债权回购的担保责任，给付起诉人本金10万元、利息1.24万元;2.本案产生的诉讼等费用由高通公司承担。事实和理由:起诉人于2017年11月6日与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称“贵州公司”）签订了《债权转让协议》。该《协议》确定贵州公司为转让方，起诉人为受让方，北京善者如林人力资源管理有限公司为居间方。该协议第八条8.1约定:本《协议》转让方自愿承诺，本《协议》债权转让生效12个月后，受让方需提前书面向转让方提出债权回购申请，转让方应当依照本协议的约定溢价回购债权。8.3约定:转让方贵州公司到期未及时履行回购义务的，本协议受让方可以要求高通公司代为履行回购义务。高通公司于2017年7月28日签发了《担保函》，称:“本函为担保贵州中耀华建建筑股份有限公司在《债权转让协议》中回购义务的履行。如《债权转让协议》中的转让方即贵州中耀华建建筑股份有限公司到期未及时履行回购义务的，受让方可以要求本公司代为履行回购义务。”“本担保为无条件的、独立的、不可撤销的连带责任保证担保。担保期限为两年，自贵州中耀华建建筑股份有限公司应履行回购义务之日起计算。”在高通公司出具《担保函》作出履行回购义务的承诺后，起诉人方与贵州公司签署了《债权转让协议》。《债权转让协议》约定的贵州公司的债权转让回购期限，至今已全部逾期，未能履行回购义务。综上所述，贵州公司未能按照《协议》约定履行回购义务，高通公司则应当承担代为履行回购的义务。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼案件的受理条件。本案中，担保函中载明的债务人、担保标的与《债权转让协议》约定的内容一致，《债权转让协议》也对高通公司的回购义务进行了确认，《债权转让协议》对高通公司具有法律效力，卢春领与高通公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款。《债权转让协议》第10.3条约定，因协议发生纠纷由转让方即贵州公司所在地法院管辖，而贵州公司住所地不在我院辖区，我院对本案没有管辖权。故卢春领的起诉不符合民事诉讼案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对卢春领的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  秦学伟二〇一九年五月二十日书记员  郑新骏
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执异36号案外人李宏岩，男，汉族，现住绥化市双河镇斗胜村。申请执行人陈延龙，男，汉族，现住绥化市卫东街。被执行人绥化市广建房地产开发有限公司。法定代表人金宏韬，职务总经理。被执行人金宏韬，男，汉族，现住绥化市团结街。申请执行人陈延龙与被执行人绥化市广建房地产开发有限公司、金宏韬民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院将位于绥化市北林区中直南路学府家园6号楼北侧24号车库予以查封。案外人向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，本院现已审查终结。案外人李宏岩称，2016年4月5日，案外人购买了绥化市北林区中直南路学府家园6号楼北侧24号车库，并签订了商品房买卖合同，案外人交付房款232,200.00元，实际占有使用。2019年4月15日该房屋被北林区法院查封。案外人认为，案外人合法取得了该车库并占有使用，北林区法院查封查封案外人车库的行为，侵犯了案外人的合法权益，，应该立即停止对该房屋的执行。本院查明，2016年4月5日，案外人李宏岩购买了被执行人绥化市广建房地产开发有限公司位于绥化市北林区中直南路学府家园6号楼北侧24号车库，并签订了商品房买卖合同，案外人李宏岩交付房款232,200.00元，实际占有使用至今。2019年4月15日，本院将此案外人李宏岩购买了被执行人绥化市广建房地产开发有限公司位于绥化市北林区中直南路学府家园6号楼北侧24号车库予以查封。案外人李宏岩持其所有的商品房买卖合同、收据、入户收据证明等向本院提出书面异议，提出此房归案外人李宏岩所有，要求停止执行。有商品房买卖合同、收据、入户收据在卷。本院认为，在执行过程中，本院将案外人李宏岩位于绥化市北林区中直南路学府家园6号楼北侧24号车库执行不妥。案外人持其所有的商品房买卖合同、收据、入户收据证明，要求停止执行的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁决如下：中止对案外人李宏岩位于绥化市北林区中直南路学府家园6号楼北侧24号车库的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  刘长宏二〇一九年五月十六日书记员  李洪涛
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0423执2341号被执行人：柴留志，男，1947年3月11日生，农民，汉族，住河南省鲁山县。柴留志危险驾驶罪一案，本院作出的（2018）豫0423刑初360号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柴留志没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院刑事庭于2018年12月3日移送本院执行局强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人柴留志发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行，经对被执行人柴留志财产信息进行查询,查询到柴留志名下有银行存款共计1830元，现已依法扣划，其他未查找到可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，本院可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘春生人民陪审员  陈书伟人民陪审员  魏 坤二〇一九年五月二十日书 记 员  杨运超
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0591执355号申请执行人谭家华，男，汉族，1979年11月30日出生，住宜昌市夷陵区。申请执行人王道云，女，汉族，1978年10月10日出生，住宜昌市伍家岗区。被执行人宜昌金东山商业管理有限公司，住所地宜昌市港窑路**。法定代表人莫绪环，该公司董事长。申请执行人谭家华、王道云与被执行人宜昌金东山商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人于2019年5月23日依据已经发生法律效力的本院（2018）鄂0591民初45号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宜昌金东山商业管理有限公司的银行存款3.5万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  余建华二〇一九年五月二十七日书记员  万欣星
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1083民初2466号原告：郑新明，男，1966年7月27日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：马振海，山东北斗星辰律师事务所律师。被告：姜作杰，男，1950年12月20日出生，汉族，住乳山市。被告：乳山市鸿业果蔬有限公司，住所地乳山市崖子镇东井口村。法定代表人：姜海涛，经理。二被告委托诉讼代理人：宫辉，山东闻远律师事务所律师。原告郑新明与被告姜作杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理，诉讼过程中本院依原告申请依法追加乳山市鸿业果蔬有限公司为本案被告参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑新明及委托诉讼代理人马振海，被告姜作杰、乳山市鸿业果蔬有限公司委托诉讼代理人宫辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告尚欠苹果款80400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年秋，被告多次到原告处收购苹果，尚欠原告苹果款130400元，后偿还50000元，尚欠80400元。原告多次向被告索要尚欠款项，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，要求判如所请。被告姜作杰辩称，原告所诉与事实不符，被告不欠原告苹果款。原告应当提供证据证明被告收购苹果，被告有大量的银行贷款未还，并且贷款案件已经法院判决，根本没有能力收购苹果，因此原告所述被告向原告收购苹果这一事实根本不存在。原告诉称被告支付苹果款50000元亦不属实，被告向原告转交的50000元钱是代徐子奎转交给原告的苹果款，并不是被告本人向其支付的款项。综上原告起诉的事实不存在，没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告乳山市鸿业果蔬有限公司辩称，原被告之间没有业务往来，被告没有收购过原告的苹果，原告的苹果款被告没有给付义务。原告是与徐子奎发生的苹果交易，徐子奎已将苹果款支付给原告，原告与徐子奎之间的单据均在徐子奎处，被告从未参与。原告亦无证据证实其与被告之间存在买卖合同关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：乳山市鸿业果蔬有限公司成立于2005年4月1日，其经营范围为果蔬销售、备案范围内的货物及技术的进出口业务。该公司法定代表人原为被告姜作杰，2017年6月8日法定代表人变更为姜海涛。原告郑新明经刘文忠介绍曾为被告收购苹果，被告通过刘文忠给付过原告苹果款50000元。后原告妻子李秀红在向被告索要剩余苹果时曾称“大哥那时候对账，该十一万来块钱是吧，你把单收回去了”，被告姜作杰曾称“我开着这么大的冷库为这么个七万八万的，我是瞎你的了么，我跟你墨迹来”、“你不用管七万还是八万，都有数，有账本那，我也不寐良心，我要有钱我留着干嘛”。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告虽否认与原告之间存在苹果买卖合同关系，但是根据刘文忠的证人证言和原告妻子等人与被告姜作杰的录音，足以证实被告收购了原告苹果，双方之间存在买卖合同关系。被告称系案外人收购原告苹果，对此原告不予认可，且被告未提供证据予以证实，本院不予采信。被告姜作杰原系被告乳山市鸿业果蔬有限公司法定代表人，其收购原告苹果的行为与公司经营范围一致，其收购原告苹果应系职务行为，相应的法律责任应由被告乳山市鸿业果蔬有限公司承担。本案中原告要求被告给付苹果款，对此原告虽未提供直接证据予以证实，但是在原告提交的录音中，被告姜作杰并未否认欠原告的苹果款，被告亦未提供证据证实其已结清原告的苹果款，故对被告尚欠原告苹果款的事实本院予以认定。对于尚欠苹果款的数额，原告主张扣除已给付的50000元后被告尚欠苹果款80400元，但原告妻子在录音中称苹果款共计110000元，故扣除被告已支付的50000元后欠款数额应为60000元。原告称另外两万多元系被告应支付给原告的代办费，对此被告不予认可，原告亦未提供证据予以证实，故对原告该主张本院不予采纳。综上，依据《中华人民合同法》第六十条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告乳山市鸿业果蔬有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郑新明苹果款60000元；二、驳回原告郑新明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，由原告郑新明负担459元，被告乳山市鸿业果蔬有限公司负担1351元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  于新海审 判 员  谢凤昌人民陪审员  沙玉涛二〇一九年五月二十九日书 记 员  任霄寒
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0213民初2517号原告：大连市金州区文桂斋文化用品行。经营场所：辽宁省大连市金州区古城**公建**。经营者：李建华，系该经销处业主。被告：大连卡莎慕玻璃艺术股份有限公司。住所地：辽宁省大连市普湾新区炮台街道马炉村。法定代表人：纪庆锴，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩伟，系该公司行政经理。原告大连市金州区文桂斋文化用品行（以下简称：文桂斋）诉被告大连卡莎慕玻璃艺术股份有限公司（以下简称：卡莎慕）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文桂斋的业主李建华及被告卡莎慕的委托诉讼代理人韩伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。文桂斋向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即向原告支付货款4624.92元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在2017年11月14日开始至2018年10月11日止，共在我处购买办公用品11次，累计货款4624.92元。被告购货后，上述货款至今未付，经原告多方追收，被告均以各种理由不支付。现向贵院提起诉讼，请求判如所请。卡莎慕向本院提出答辩意见：原告诉请属实。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：送货单、出库票13张及增值税专用发票各4张，用以证明欠款明细及数额。被告对上述证据没有异议。根据庭审举证、质证、辩论及当事人陈述，本院确认本案法律事实如下：原、被告原有经济往来，至2018年10月11日，被告尚欠原告货款4624.92元未付。现原告以被告欠钱不还为由诉至法院，要求被告支付货款。被告则表示，欠款属实，但无钱偿还。本院认为，原、被告间买卖关系成立，被告应及时向原支付欠款，长期拖欠违反了民事活动中应当遵循的诚信原则，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条的规定，判决如下：被告大连卡莎慕玻璃艺术股份有限公司应于本判决生效后十日内向原告大连市金州区文桂斋文化用品行支付货款4624.92元。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告大连卡莎慕玻璃艺术股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  于全胜二〇一九年五月十五日书记员  张 金
青海省湟中县人民法院结 案 通 知 书(2019)青0122执419号申请执行人:湟中县农村信用合作联社。被执行人：马占录，男，汉族，1957年生，农民。申请执行人湟中县农村信用合作联社与被执行人马占录借款合同纠纷一案，本院依据本院（2017）青0122民初1753号民事调解书，于2019年5月9日已执行完毕。申请标的为人民币3970元，执行到位标的为人民币3970元。本案予以结案。特此通知二〇一九年五月九日
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫01刑更1219号罪犯张学榕，女，1986年11月27日出生，汉族，大专文化。现在河南省郑州女子监狱服刑。河南省辉县市人民法院2016年11月21日作出（2016）豫0782刑初字第220号刑事判决，认定张学榕犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年；刑期自2016年4月12日起至2023年4月11日止。判决生效后，于2016年12月22日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯张学榕自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院受理后,依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2016年4月11日14时30分左右，张学榕在辉县市百泉镇新潮大观园小区自家卧室内，因嫌弃自己五个月大的儿子哭闹，又怀疑儿子遗传自己的红斑狼疮疾病，怕给丈夫和公婆增加负担，遂掐住其儿子脖子，致其窒息死亡。张学榕作案时为限制刑事责任能力。罪犯张学榕服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2017年7月，2018年1月、5月、10月，2019年2月共获得表扬五次。2017年上半年至2018年下半年罪犯半年改造评审共4次，分别为：一般、良好、良好、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯张学榕本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张学榕减去有期徒刑五个月（刑期至2022年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨正辉审 判 员  陈 元人民陪审员  张 强二〇一九年五月二十七日书 记 员  刘俊丽
郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执592号之四被执行人：敬书见，男性，地址：河南省新郑市。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年04月09日冻结了被执行人敬书见在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币101.40元，现因达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人敬书见在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币27,407.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田野二〇一九年五月十四日书记员  魏巍
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执557号申请执行人：高海通，男，1975年6月19日出生，住江苏省阜宁县。被执行人：王祖洪，男，1955年12月11日出生，住浙江省永康市。被执行人：徐莲芳，女，1954年4月10日出生，住浙江省永康市。申请执行人高海通与被执行人王祖洪、徐莲芳民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月24日立案执行，在执行过程中，申请执行人高海通于2019年3月6日向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2019）浙0784执557号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审判员俞小旬审判员金华英二〇一九年五月十五日代书记员 应             倩
重庆市石柱土家族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0240刑初42号公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。被告人彭静，男，生于1988年3月19日，重庆市忠县人，汉族，中专文化，驾驶员，住重庆市忠县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年8月23日被刑事拘留，同月28日被取保候审。辩护人杨先勇，重庆海灯律师事务所律师。重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人民检察院以石检刑诉〔2019〕25号起诉书指控被告人彭静犯交通肇事罪，于2019年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派检察官汪祈武出庭支持公诉，被告人彭静及辩护人杨先勇、证人任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市石柱县人民检察院指控：2018年8月23日13时许，被告人彭静驾驶渝DX号重型自卸货车由石柱县鱼池镇往万朝镇方向行驶。13时30分许，该车行驶至省道202线466公里+200米（万朝镇万富村万连组）路段，将被害人张某1撞倒。张某1被其亲属送至万朝镇卫生院，经诊断，张某1被送到医院前已经死亡。事故发生后，被告人彭静驾车离开现场，在石柱县公安局民警到达前返回，并被民警传唤到案。经鉴定，张某1的死亡系道路交通事故造成严重颅脑挫裂伤致呼吸循环衰竭所致；石柱县公安局交通巡逻警察大队认定彭静承担本次事故的全部责任。被告人彭静系受他人雇佣驾驶渝DX号的重型自卸货车，事故发生后，该车车主张某2及挂靠公司与张某1家属达成调解协议，赔偿张某1家属人民币36万元，现已履行完毕，其中彭静及其家属赔偿了人民币10万元。石柱县人民检察院当庭出示了相关证据证明上述事实，并认为被告人彭静违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的交通事故且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并当庭认定被告人彭静系交通肇事后逃逸，同时成立自首情节，当庭调整了量刑建议，建议对被告人彭静在有期徒刑三年以上七年以下量刑，结合彭静的犯罪事实、情节，可对其判处有期徒刑三年并宣告缓刑。提请本院，依法判处。庭审中，被告人彭静对指控其交通肇事逃逸的事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。辩护人提出：1.被告人彭静是基于内心的害怕才离开现场的，其平静下来后拨打了报警电话，且之后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；2.彭静无犯罪前科，且其和车主、挂靠单位已经对被害方进行了赔偿，可以酌情从轻处罚；3.建议对彭静宣告缓刑。经审理查明，2018年8月23日，被告人彭静驾驶车牌号为渝DX号的重型自卸货车由石柱县鱼池镇往石柱县万朝镇方向行驶。当日13时25分许，该车行驶至省道202线466公里+200米（万朝镇万富村万连组）路段时，将被害人张某1撞倒，后彭静驾车逃离现场。13时45分许，张某1被其亲属送至石柱县万朝卫生院就医时，经诊断已经临床死亡。13时59分，被害人的亲属拨打了报警电话。14时29分，彭静拨打了110报警电话，并驾车返回了事故现场附近直到公安民警到来。经重庆市万州司法鉴定所鉴定，张某1的死亡原因系道路交通事故造成严重颅脑挫裂伤致呼吸循环功能衰竭所致。经石柱县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人彭静承担本次事故的全部责任。另查明，被告人彭静系受他人雇请驾驶渝DX号重型自卸货车。事故发生后，被告人彭静与车主张某2等共赔偿了被害人张某1近亲属人民币36万元，现已履行完毕；其中，彭静赔偿人民币10万元。上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：1.受案登记表，立案决定书，户籍信息，抓获经过，机动车及驾驶人查询结果单，通话记录，肇事车辆行驶数据，接诊证明，报警记录单，道路交通事故认定书，赔偿调解书、转账凭证等书证。2.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；3.监控视频，肇事车辆驶离、返回事故现场监控视频分析情况说明；4.重庆市鑫道交通事故司法鉴定所渝鑫技术鉴字〔2018〕T1-423号司法鉴定意见书，重庆市万州司法鉴定所万司鉴[2018]法医鉴字第474号司法鉴定意见书；5.证人刘某1、朱某、刘某2、贺某、张某2、任某的证言；6.被告人彭静的供述及辩解。本院认为，被告人彭静违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故并逃逸，其负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，被告人应受到相应的刑罚处罚。被告人彭静交通肇事逃逸，之后主动拨打报警电话，并返回事故现场等待民警来到，系自动投案，之后如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人彭静及车主等在案发后赔偿了被害人近亲属的经济损失，可以酌情从轻处罚。综合本案的事实、情节，本院认为公诉机关提出的量刑建议适当，决定对被告人彭静从轻处罚并宣告缓刑。关于辩护人提出彭静有自首情节，无犯罪前科，对被害方进行了赔偿，建议对其从轻处罚并宣告缓刑的意见，与庭审查明的事实一致，且符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人彭静犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  向宁杰人民陪审员  马小兰人民陪审员  徐红萍二〇一九年五月六日书 记 员  包小琴
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更2286号罪犯马师品，男，1971年8月7日出生，回族，云南省永平县人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2004年11月18日作出（2004）临中刑初字第703号刑事判决，以被告人马师品犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2005年2月24日作出（2005）云高刑复字第186号刑事裁定，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2005年4月14日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年3月11日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2009年9月9日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年1月4日、2013年4月23日、2014年8月15日、2015年11月5日、2016年12月29日五次刑事裁定对该犯共减刑五年十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省中安监狱于2019年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马师品在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马师品在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，十九大特殊表扬1次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马师品在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马师品减去有期徒刑七个月（刑期自2009年9月9日起至2022年8月8日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年五月十五日书记员  张秋月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2019）内0425民初1850号原告：沈玉金，男，1970年4月12日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。被告：贾喜臣，男，1973年10月1日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。被告：中国大地财产保险股份有限公司克什克腾旗支公司，所在地克什克腾旗经棚镇解放路**，社会统一信用代码×××.负责人：周海燕，该公司经理。委托诉讼代理人：盖宏磊，男，1990年2月10日出生，汉族，身份证号码×××，保险公司职工，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇国税小区**楼**501。原告沈玉金诉被告贾喜臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依被告贾喜臣申请依法追加中国大地财产保险股份有限公司克什克腾旗支公司（以下简称：大地财险克旗支公司）为本案被告，并依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告沈玉金、被告贾喜臣、大地财险克旗支公司委托诉讼代理人盖宏磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈尚金向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因此次道路交通事故造成的误工损失2800元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年4月9日，贾喜臣驾驶×××轻型普通货车在××旗院内倒车时，车辆与沈玉金驾驶的×××轻型普通货车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。此次事故经克旗交警部门认定贾喜臣承担全部责任责任，沈玉金不承担责任。被告贾喜臣驾驶的DEH683轻型普通货车在被告中国大地财产保险股份有限公司克什克腾旗支公司投保了交强险及50万元商业三者险、不计免赔，此次事故发生在保险期间内。原告沈玉金与河北盛淼安全技术工程有限公司内蒙古分公司签订劳务合同，因车辆受损，导致原告无法干活，因此次事故造成7天误工期。对于该损失，原告多次与被告协商未果，为了维护原告的合法权益，故诉诸人民法院，请求人民法院查明案件事实，依法支持原告的诉讼请求。被告贾喜臣辩称，对发生交通事故及交警部门认定的事实均无异议。我驾驶的事故车辆在大地财险克旗支公司投保了交强险及商业三者险，所以原告主张的损失应由保险公司承担。对车辆修车费我认可，但是原告主张的上述误工费我不予认可。大地财险克旗支公司辩称，对发生交通事故及交警部门认定的事实均无异议。贾喜臣驾驶的×××轻型普通货车在我公司投保了交强险及50万元商业三者险，不计免赔，此次事故发生在保险期间内。原告车辆修理费我公司已经赔偿。但原告的车系非营运车辆，本次事故未造成原告身体伤害，故我公司不同意赔偿原告本案主张的误工损失。本院经审理认定事实如下：2019年4月9日，贾喜臣驾驶×××轻型普通货车在××旗院内倒车时，车辆与沈玉金驾驶的×××轻型普通货车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。此次事故经克旗交警部门认定贾喜臣承担全部责任责任，沈玉金不承担责任。被告贾喜臣驾驶的DEH683轻型普通货车在被告中国大地财产保险股份有限公司克什克腾旗支公司投保了交强险及50万元商业三者险、不计免赔，此次事故发生在保险期间内。原告沈玉金的×××轻型普通货车为非营运车辆。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。第（四）项规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合同费用。当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。原告沈玉金的DSH412轻型普通货车为非营运车辆，根据其提供的与河北盛淼安全技术工程有限公司内蒙古分公司签订的劳务合同，即使其使用该车辆提供劳务，原告亦未提交车辆维修期间替代性交通工具的合理费用支出的证据，且本次事故并未造成原告沈玉金身体受到伤害，故原告沈玉金主张的因车辆受损导致其不能为河北盛淼安全技术工程有限公司内蒙古分公司提供劳务造成的误工损失本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定判决如下：驳回原告沈玉金的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈玉金承担。本判决为终审判决。审判员 王艳茹 二0一九年五月九日书记员 贾国华
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0883民初485号原告：无界信息技术有限公司，住所地上海市闵行区兴虹路******，统一社会信用代码：91310112MA1GC34K6F。法定代表人：唐方齐，系公司总经理。委托代理人：李庆，系公司员工。被告：孟州市前锋家具制品有限公司，住所地，住所地孟州市谷旦镇吴村南会信用代码：91410883MA40CL7CXA。法定代表人：刘芹芹，系公司总经理。本院在审理原告无界信息技术有限公司诉被告孟州市前锋家具制品有限公司合同纠纷一案中，原告申请撤诉，经本院审查，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告无界信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费234元，减半收取为117元，由原告无界信息技术有限公司承担。审 判 长  霍跟上审 判 员  刘文明人民陪审员  王翠荣二〇一九年五月二十一日书 记 员  李婉瑞
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0111执384号之一申请执行人：江西新利物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区坝口巷**，被执行人：徐仁贵，男，汉族，1968年8月29日生，住江西省南昌市南昌县。申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，现该案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对徐仁贵所有银行账户的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 熊 军审判员 刘小华审判员 陈 中二〇一九年五月六日书记员 何清川
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0192刑初137号公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。被告人杨阳，男，1988年8月15日出生，户籍地河南省郑州市，汉族，大专毕业，无业，住郑州市高新技术开发区。因扰乱公共场所秩序于2016年6月6日被民航河南机场公安局行政拘留五日；因扰乱公共场所秩序于2017年8月2日被民航河南机场公安局行政拘留五日；因扰乱公共场所秩序于2018年10月15日被河南省公安厅机场公安局罚款二百元；因赌博于2018年10月28日被河南省公安厅机场公安局行政拘留十日，并处罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年2月22日被河南省公安厅机场公安局取保候审。辩护人王丽侠、王纪燕，河南沃华律师事务所律师。郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉〔2019〕100号起诉书指控被告人杨阳犯故意伤害罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人同意后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员李莹、代理检察员户畅出庭支持公诉，被告人杨阳及其辩护人河南沃华律师事务所律师王丽侠到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2019年1月10日19时许，被告人杨阳与被害人李某在郑州新郑国际机场T2航站楼国内到达2号连廊处，因琐事发生纠纷引发厮打，造成李某右手受伤。经鉴定，李某右手的损伤程度构成轻伤二级。2019年1月10日20时许，被告人杨阳在新郑国际机场T2航站楼被传唤到案，已赔偿被害人并得到谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人杨阳的供述；被害人李某的陈述；证人张某、尹某的证言；户籍证明；行政处罚决定书；受案经过、到案经过；谅解书、和解申请书；刑事和解协议书；调取证据通知书、调取证据清单；视频录像情况说明；郑州市公安局航空港区分局物证鉴定室（郑航）公（刑）鉴（伤检）字[2019]12号鉴定文书；检查笔录、辨认笔录；视听资料等证据。公诉机关认为，杨阳的行为已构成故意伤害罪，建议对杨阳在拘役三个月至六个月的区间内量刑。提请本院依法判处。经审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人杨阳及其辩护人对公诉机关指控的事实、证据、罪名均不持异议，且杨阳签字具结。本院予以确认。杨阳的辩护人提出该起纠纷由被害人引起，杨阳平时表现良好，系初犯，主动积极坦白犯罪事实，认罪态度好，建议对杨阳判处缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人杨阳犯故意伤害罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。关于辩护人提出的对被告人杨阳判处缓刑的辩护意见，经查，杨阳具有多次劣迹，虽均为行政处罚，但足以体现出其屡教不改及对公共场所秩序不屑一顾的态度，该次行为更是由与他人的口角升级为互相斗殴，从而造成被害人轻伤二级的后果，构成刑事犯罪，因此不宜对其判处缓刑，故辩护人该项辩护意见，不予采纳。鉴于杨阳到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚；杨阳有劣迹，可酌予从重处罚。辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨阳犯故意伤害罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 孟 沛二〇一九年五月二十三日书记员 姜振华
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初4788号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：彭宇。原告中邮消费金融有限公司与被告彭宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十五日书记员  莫宇桐
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更3080号罪犯吴云牯，男，1964年8月11日出生，汉族，江西省上高县人。现在江西省南昌监狱服刑。江西省上高县人民法院于2014年1月24日作出（2013）上刑初字第121号刑事附带民事判决，认定被告人吴云牯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。赔偿附带民事诉讼原告人民币77668.75元（已付6888.30元）。宣判后，被告人吴云牯不服，提出上诉。江西省宜春市中级人民法院于2014年4月30日作出（2014）宜中刑一终字第42号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2017年08月30日作出(2017)赣01刑更7567号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月二十天。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴云牯在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年06月至2019年02月，获得监狱新表扬4个。本次减刑未履行民事赔偿判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯吴云牯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴云牯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期：自2013年7月30日起至2025年7月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年五月三十日书记员 李淑芳
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初1040号之三申请人：管延伦，男，1977年8月10日出生，住址山东省诸城市。委托诉讼代理人：李雪，河北旭天律师事务所律师。被申请人：胡苏，女，1981年11月12日出生，住址河北省保定市蠡县。被申请人：李永辉，男，1979年1月31日出生，住址河北省保定市蠡县。被申请人：李明，男，1990年4月23日出生，住址河北省保定市蠡县。被申请人：张倩倩，女，1988年5月9日出生，住址河北省保定市蠡县。原告管延伦与被告胡苏、李永辉、李明、张倩倩民间借贷纠纷一案，申请人管延伦于2019年4月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡苏、李永辉、李明、张倩倩银行存款73100元或查封其相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人管延伦提供担保。本院经审查认为，申请人管延伦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李明名下河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司赵庄支行账号为24×××62_1的银行存款73100元，冻结期限为十二个月。案件申请费751元，已由管延伦交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李正方二〇一九年五月九日书记员  孔卫晨
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1601号申请执行人：刘业强，男性，住吉林省蛟河市。被执行人：于希运，男性，住瓦房店市。本院在执行刘业强与于希运借款合同纠纷一案中，经查，被执行人于希运未履行（2019）辽0203民初291号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人于希运银行存款50753.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  季明达二〇一九年五月十七日书记员  许 猛
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初1132号原告：佛山市三水区乐平镇南联股份合作经济社，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇南联村委会，组织机构代码：07514875-5。负责人：卢应启。委托诉讼代理人：李敏，广东浩淼律师事务所律师。被告：卢振桃，男，1977年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：谭杏连，女，1975年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。两被告共同委托诉讼代理人：邓玉莹，广东广信君达律师事务所律师。原告佛山市三水区乐平镇南联股份合作经济社诉被告卢振桃、谭杏连农业承包合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法由审判员翁晓炜适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人李敏、被告卢振桃及两被告的委托诉讼代理人邓玉莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告向原告支付2016年、2017年、2018年、2019年的承包款59568元及利息（从2016年1月1日起至判决确定还款之日的利息，按银行同期贷款年利率计算）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2013年12月10日签订《承包鱼塘经营合同书》，由被告承包位于大巷水角的鱼塘12.41亩，每年承包款24980元。合同期限均从2014年1月1日至2023年12月31日，约定每年1月1日缴纳下一年的承包款。2015年，原告降低被告的承包款为每年14892元。原告在诉讼中提供以下证据：1.承包鱼塘经营合同书一份，证明原告与被告卢振桃于2013年12月10日签订《承包鱼塘经营合同书》，由被告两夫妻共同承包经营位于大巷水角的鱼塘12.41亩，每年承包款24980元，合同期限10年，即2014年1月1日-2023年12月31日，约定每年的1月1日缴纳下一年的承包款；2.集体组织统一收款收据一份，证明2015年起的承包款降为14892元/年，被告于2018年5月14日缴纳了2015年的承包款；3.结婚登记申请书一份，证明两被告是夫妻关系，经原告了解涉案鱼塘实际是家庭承包经营，所以两被告应该连带向原告支付鱼塘承包款。两被告辩称：原告要求被告支付承包款的依据不存在。被告谭杏连不是合同相对方，不应承担连带清偿责任。两被告在诉讼中提供以下证据：1.承包鱼塘经营合同书一份，证明原告与被告建立承包关系；2.原告在另案提交的同意方案的《表决记录书》、卢代表作出的反对方案的新《表决记录表》各一份，卢代表的证人证言三份，证明原告在违背与社民在2013年签订的《承包鱼塘经营合同书》的约定，擅自在2015年通过伪造社民签名的方式篡改承包标准，导致社民无法确定承包款标准是多少；3.佛山市三水区人民法院民事判决书一份，证明原告曾依据原被告2013年签订的《承包鱼塘经营合同书》的提起诉讼要求被告支付2015年的承包款，与其起诉状的陈述并不一致。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认。结合原告的陈述，本院确认原告主张的事实。本院认为：被告拖欠原告租金，已违反合同约定，原告诉请被告向原告支付承包款59568元，合法有理，本院予以支持。原告在合同约定的基数上主动调低承包款的行为是其对权利的主张行为，两被告虽有异议，但并没有损害其在《承包鱼塘经营合同》的利益，故本院对被告的辩称不予采纳。对原告主张的利息，本院认为可以从2016年1月1日计至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。对原告主张被告谭杏连承担连带责任的问题，两被告在涉案鱼塘承包及占有期间属于夫妻关系，且承包收入是家庭的主要来源，被告谭杏连应知情并授权被告卢振桃签订承包合同，故两被告可以视为共同承包人，本院对原告的该项诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告卢振桃应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区乐平镇南联股份合作经济社支付承包款59568元和利息（利息计算如下：2016年1月1日至2016年12月31日的计算基数为14892元，2017年1月1日至2017年12月31日的计算基数为29784元，2018年1月1日至2018年12月31日的计算基数为44676元，2019年1月1日至本判决确定还款之日的计算基数为59568元，均按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告谭杏连对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即704元，由两被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  翁晓炜二〇一九年五月八日书记员  程海敏
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初4743号原告：温州碧桂园久泰置业有限公司，住所地：温州市鹿城区新田园**团****。法定代表人：申鑫，执行董事。委托诉讼代理人：张仕伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘圣华，男，该公司员工。被告：朱子建，男，1998年12月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告温州碧桂园久泰置业有限公司诉被告朱子建商品房预售合同纠纷一案，本院依法立案受理。原告温州碧桂园久泰置业有限公司于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温州碧桂园久泰置业有限公司的撤诉申请系其处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州碧桂园久泰置业有限公司撤诉。（此页无正文）审判员  叶宇锞二〇一九年五月五日书记员  陈 婵
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初3412号原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行，住所地：天津市蓟州区渔阳镇迎宾大街**。负责人：温志诚，支行行长。委托诉讼代理人：马建民，客户经理。被告：蓟州区马伸桥镇王刁庄村民委员会。法定代表人：马继久，村主任。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行（以下简称农商行蓟州支行）与被告蓟州区马伸桥镇王刁庄村民委员会（以下简称王刁庄村委会）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。农商行蓟州支行的委托诉讼代理人马建民及王刁庄村委会的法定代表人马继久均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行蓟州支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令王刁庄村委会偿还贷款本金20000元及截止到2018年1月21日的利息73006.66元和借款还清之日止的利息；2、诉讼费用由王刁庄村委会承担。事实和理由：王刁庄村委会于1994年7月7日从农商行蓟州支行处（原天津市蓟县宋家营信用社）借款20000元用于维修自来水及办电，合同到期日为1994年11月5日。借款期限届满后，王刁庄村委会未依约偿还贷款本息。故此成讼。王刁庄村委会承认农商行蓟州支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，王刁庄村委会承认农商行蓟州支行的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：蓟州区马伸桥镇王刁庄村民委员会于本判决生效后十五日内偿还天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行借款本金20000元及截止到2018年1月21日的利息73006.66元，并支付借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元(已减半），由蓟州区马伸桥镇王刁庄村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王晓东二〇一九年五月十七日书记员  李 杨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初4998号原告：葛广辉，男，1976年1月16日出生，汉族，住河南省范县。委托诉讼代理人：赵瑞平，濮阳市经济技术开发区中信法律服务所法律工作者。被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路**蓝码地王大厦**，统一社会信用代码914100007736900586。主要负责人：徐沛，该公司总经理。委托诉讼代理人：豆丽丽，河南颖中律师事务所律师。原告葛广辉诉被告华安财产保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告葛广辉于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，原告现自愿申请撤诉并向本院提交撤诉申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛广辉撤诉。案件受理费2348元,减半收取1174元，由原告葛广辉负担。审 判 长  冯东林审 判 员  仲伟丽人民陪审员  马 迅二〇一九年五月三十一日书 记 员  吴彧媛
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初1125号原告:华正文,女,1968年10月8日出生，汉族,住盱眙县。被告：邸军,男,1970年10月5日出生，汉族,住盱眙县。被告：刘冬，女,1975年8月21日出生，汉族,住盱眙县。原告华正文与被告邸军、刘冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华正文到庭参加诉讼，被告邸军、刘冬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华正文向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款100000元及利息（自2012年8月10日至实际偿还之日，按月利率2%计算），本案诉讼费由被告邸军负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2012年8月9日，被告邸军因做工程资金周转困难，向原告借款100000元，并出具借条一份，载明：今借到华正文现金100000元（￥100000）。后经原告多次催要未果，请求法院判决支持原告诉讼请求。被告邸军、刘冬未作答辩。本院审理查明事实如下：2012年8月9日，被告邸军向原告出具借条一张，载明：今借到华正文现金壹拾万元整（￥100000.00元）。原告陈述上述100000元系以现金方式交付给被告，双方约定借款利息以月利率3%计算，并自认自借款之日至2014年6月利息都是正常支付，2014年6月之后未给付，2015年4月7日给付20000元，2016年2月7日给付了20000元，此后未再给付。被告邸军庭后到院陈述，其向原告借款100000元并约定月利率3%是事实，但原告在给付借款时扣除了首月利息3000元，实际给付借款数额为97000元，此后也偿还了部分利息，但具体偿还数额已经记不清了。被告刘冬系其妻子，现两被告均同意偿还借款，但暂时没有能力偿还。本院认为，被告对原告陈述的借款事实不持异议，本院予以确定。本案主要争议焦点为借款具体数额及利息的确定。首先，对于借款数额问题，原告主张以现金方式交付了100000元借款，被告抗辩只收到97000元，对此其未举证证实，本院不予采信，本院借款本金确定为100000元。对于利息问题，现原告认可被告按月利率3%支付利息至2014年6月，此后又付利息40000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持，即根据被告已经支付的利息，按年利率36%计算，其利息已经支付至2015年7月19日，此后未付部分利息应当以年利率24%为限。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告邸军、刘冬于本判决生效后十日内偿还原告华正文借款100000元及利息92000元（自2015年7月20日起至2019年5月20日，自2019年5月21日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告华正文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5241元，减半收取2620.5元，由原告华正文负担705.5元，被告邸军负担1915元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  王云云二〇一九年五月二十日书记员  钱晶津附法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初537号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：鄢丽霞、彭荣，湖北民本律师事务所律师。一般代理。被告：胡贵寿，男，1974年6月28日出生，汉族，住址武汉市武昌区，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告胡贵寿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人鄢丽霞、被告胡贵寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告胡贵寿立即偿还本金104247.79元及截止2018年8月14日的利息9276.2元（含罚息、复利），本息合计113523.99元（2018年8月14日以后的利息（含罚息、复利）按合同约定的利率标准计算至本息清偿之日止）；2、本案案件受理费、保全费、公告费、律师费等均由被告胡贵寿承担。事实和理由：2015年7月24日，被告胡贵寿因生产经营向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，并申请了60个月的循环额度。之后，原告广发银行武汉分行向被告胡贵寿核发《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，同意向其发放贷款15万元并以该金额为循环额度。合同约定，贷款金额及授信额度为15万元，贷款期限为36个月，授信额度有效期限自2015年7月30日起至2020年7月30日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月28日，贷款利率按月利率1.5%计息。合同还约定，若被告胡贵寿未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告胡贵寿违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行依约在循环贷款额度内向被告胡贵寿发放贷款，但被告胡贵寿未按约及时偿还贷款本息，原告广发银行武汉分行多次催收，被告胡贵寿拒不偿还借款本息，故原告广发银行武汉分行提起本案诉讼。被告胡贵寿对原告广发银行武汉分行主张的事实及诉讼请求均无异议。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，上述《生意人卡（生意红）申请表》还约定，如发生借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用等违约事件，原告广发银行武汉分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告广发银行武汉分行在授信期间及额度内共计8次向被告胡贵寿名下账户发放借款，被告胡贵寿在偿还部分本息后未再按约还款，截止2019年2月27日，被告胡贵寿尚欠原告广发银行武汉分行借款本金98211.98元及利息（含罚息、复利）21330.29元。原告广发银行武汉分行因本案诉讼发生律师代理费2000元。本案审理过程中，申请人广发银行武汉分行申请对被申请人胡贵寿名下共计价值113523.99元的财产予以查封、冻结，并提供了担保。本院审查后，依法作出（2019）鄂0103民初537号民事裁定书，裁定对被申请人胡贵寿名下共计价值113523.99元的财产予以查封、冻结。上述事实，有原告广发银行武汉分行、被告胡贵寿的陈述及原告广发银行武汉分行提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、欠款明细、广发银行个人对账单、《委托代理合同》及发票等证据予以证明，上述证据均经庭审质证审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约向被告胡贵寿发放借款，被告胡贵寿未按时偿还借款本息，构成违约，应承担向原告广发银行武汉分行偿还借款本息的责任。本案合同中对贷款月利率、逾期罚息利率、复利均予以了约定，由于约定的逾期罚息利率系在月利率1.5%基础上加收30%，且对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，因此，在一定时间仍未还款后，则年利率将有可能超过24%，根据相关法律规定，年利率应适当调整以不超过24%为限。故原告广发银行武汉分行主张被告胡贵寿偿还借款本息、并支付律师费的诉讼请求，本院予以支持，但利息（含罚息、复利）应以不超过年利率24%为限。原告广发银行武汉分行主张被告胡贵寿承担公告费，因未提供上述费用实际发生的证据，本院对此诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告胡贵寿于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金98211.98元；二、被告胡贵寿于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（含罚息、复利）（按合同约定的标准据实计算至欠款清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、被告胡贵寿于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付为实现本案债权发生的律师代理费2000元；四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元、保全费1088元，共计3658元，由被告胡贵寿负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告胡贵寿随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  郭德文人民陪审员  杨世安二〇一九年五月二十四日法官助理张淑玲书记员王娜
山西省晋城市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋05刑更236号罪犯闫某，男，1990年4月4日出生，汉族，初中文化，山西省晋中市人。现在山西省晋城监狱服刑。山西省寿阳县人民法院于2016年7月11日作出（2016）晋0725刑初36号刑事附带民事判决，以被告人闫某犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金15000元（服刑期间交1000元），与已判刑的宇荣泰共同赔偿附带民事诉讼原告人弓某经济损失11445元（未赔偿）。刑期自2016年2月16日至2020年2月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省晋城监狱提出（2018）晋城监减字第712号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯闫某在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达97.5%,出勤率达95.8%；各项考试成绩均合格。2016年9月至2018年10月考核期间内，受监狱表扬3次，余69分。上述事实，有罪犯闫某的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯闫某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯闫某予以减刑九个月，刑期至2019年5月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 丽审 判 员 延福胜审 判 员 范建华 二○一九年五月十三日法官助理 孙 娟代书记员 张哲豪
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1481民初841号原告：郑恒大，男，1989年3月3日生，汉族，住乐陵市城区。委托诉讼代理人：赵增国，山东浩鲁律师事务所律师。被告：曹文娟，女，1987年12月1日生，汉族，宁津县。被告：张智胜，男，汉族，1987年12月31日生，住址同上。原告郑恒大与被告曹文娟、张智胜为民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，因原、被告庭外和解，原告于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回对曹文娟、张智胜的诉讼。审判员  王祁生二〇一九年五月八日书记员  刘 倩
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初513号 原告：蔡兴团，男，汉族，1989年9月14日出生，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：陈爱玲，福建建达律师事务所执业律师。 被告：福建汀水湾餐饮服务有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区。 法定代表：李建财。 原告蔡兴团诉被告福建汀水湾餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告于2019年5月14日向本院提出撤回诉讼的申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告蔡兴团撤回起诉。 本案撤诉减半收取诉讼费5元，由原告负担。 审判员  黄昌杰 二〇一九年五月二十日 书记员  施倩莹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0723民初307号原告：曹某。委托诉讼代理人：蔡小兵，江西至中律师事务所律师。被告：薛某。原告曹某与被告薛某追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼；被告薛某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告因履行担保义务向案外人刘某支付的垫付款638000元；2.判令被告向原告支付2016年3月11日至垫付款还清之日止按年利率6%计算的利息；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月15日，被告因资金周转向案外人刘某借款500000元，被告向案外人刘某出具借据一张，并签订《借款合同》一份，约定借款期限为2013年12月15日至2014年2月14日，月利率2.5%。我提供连带责任担保，并签订了担保承诺书。借款到期后，被告未能还款，案外人刘某将我诉至赣州市南康区人民法院。2015年7月13日法院作出判决，我于2016年3月10日支付全部借款本金、利息、案件受理费、财产保全费共计638000元。之后，被告未向我还款，遂诉至法院。被告薛某在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交了（2015）康民二初字第608号《民事判决书》、南康区人民法院执行局出具的《证明》、案外人出具的《结案证明》与《情况说明》，能够证明原告作为担保人，代被告归还了借款本金500000元及利息、案件受理费、财产保全费等共计638000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月13日，赣州市南康区人民法院作出（2015）康民二初字第608号《民事判决书》，该判决书查明，2013年12月15日，薛某因资金周转需要向刘某借款500000元，薛某于当日刘某出具借据一张，并签订《借款合同》一份，双方约定借款期限自2013年12月15日至2014年2月14日止，借款利息按月利率2.5%计算。该借款由曹某提供连带责任担保，并签订了担保承诺书，约定担保期限从借款之日起至借款期满后二年。借款到期后，薛某和曹某均未偿还借款，只支付利息至2014年9月14日止。2013年12月15日中国人民银行公布金融机构贷款基准年利率5.6%（6个月内）。判决主文为“一、薛某所欠刘某借款500000元及利息，由曹某承担连带清偿责任，限曹某于本判决生效后十日内偿还给刘某；二、被告曹某在偿还借款同时，从2014年9月15日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息给刘某；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费9550元、财产保全费3395元，合计12945元，由曹某负担。”2016年3月10日，赣州市南康区人民法院执行局出具《证明》一份，载明曹某已支付执行款638000元，案件已执行完毕并结案。此后，被告未向原告还款，导致成诉。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告薛某向案外人刘某借款后未按期还款，原告作为连带责任保证人，已代被告薛某归还了638000元，履行了其担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告在承担保证责任后，有权向被告薛某追偿。原告要求被告薛某支付代偿的638000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，因双方未约定利息，本院酌定被告应从原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告薛某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛某应在本判决生效后十日内向原告曹某归还代偿款638000元及利息（利息按年利率6%，从2019年3月6日起计算至欠款还清之日止）。驳回原告曹某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11328元，由被告薛某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  尧 蕾人民陪审员  刘校升人民陪审员  赖美颐二〇一九年五月二十三日书 记 员  尹艳萍
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书(2019)云0112行审60号申请执行人:昆明市西山区城市管理局。统一社会信用代码：11530112767087092J。机构地址：云南省昆明市西山区秀苑路188号。负责人：陈松涛，局长。委托诉讼代理人：杨开军，昆明市西山区城市管理局工作人员，特别授权代理。被申请执行人：云南锐烛农业科技有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6N17YW1Q。住所：云南省昆明市西山区团结街道办**。法定代表人：王建友。申请执行人昆明市西山区城市管理局于2019年4月28日以西综执罚字[2018]第08005号《行政处罚决定书》生效为由，向本院申请强制执行。本院于2019年5月17日组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，此案现已审查完毕。本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是昆明市西山区城市管理局依照其法定对城市建筑垃圾的管理及违法查处职责和职权依法作出的行政处罚决定，根据《城市建筑垃圾管理规定》第十五条、第二十六条之规定，对被申请执行人随意倾倒、抛撒或者堆放建筑垃圾的的违法行为，依法作出处罚决定：一、责令当事人7日内自行清除堆放的工程弃土；二、处以罚款人民币伍万元整的处罚。此处罚决定作出后，申请执行人于2018年10月12日向被申请执行人送达了《行政处罚决定书》。被申请执行人既未在法定期限内申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2018年11月22日向被申请执行人送达了《催告书》，后申请执行人又于2019年1月31日向被申请执行人送达了《催告书》。现申请执行人作出的西综执罚字（2018）第08005号《行政处罚决定书》已生效，申请执行人依法向本院申请强制执行。申请人申请执行的内容，符合相关法律规定。综上所述，本院认为，申请人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条及第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行昆明市西山区城市管理局于2018年10月12日作出的西综执罚字（2018）第08005号《行政处罚决定书》。案件受理费人民币100元，由被申请执行人承担（申请人已预交，执行时一并付清）。本裁定经送达当事人后即发生法律效力。审 判 长  陈思源人民陪审员  余国平人民陪审员  赵晨旭二〇一九年五月十七日书 记 员  邓婷婷
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更1008号 罪犯王乐华，男，1957年8月23日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省寿光市人民法院以（2016）鲁0783刑初第14号刑事判决书判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯王乐华在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王乐华自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王乐华的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王乐华确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王乐华减去有期徒刑八个月（刑期自2016年8月2日起至2019年11月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年五月三十一日 书记员 孙建辉
盖州市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0881执108号宋北、盖州市市场管理监督局：本院在执行宋北与盖州市市场管理监督局劳动争议纠纷一案中，被执行人盖州市市场管理监督局已履行全部法律义务。申请人宋北申请执行的盖州市人民法院（2018）辽0881民初918号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，现通知如下：盖州市人民法院（2018）辽0881民初918号民事判决书已执行完毕。审判员  周明礼二〇一九年五月十三日书记员  赵鹏飞
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初4585号原告：李桂明，女，汉族，住址沈阳市铁**。被告：钟蔚，女，汉族，住址沈阳市铁**。第三人：沈阳福兴法律咨询服务有限公司，住所地沈阳市和平区青年大街****。法定代表人：王甦，系该公司总经理。原告李桂明与被告钟蔚不当得利纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法作出（2018）辽2016民初2111号民事判决书。被告钟蔚不服该判决，向沈阳市中级人民法院提出上诉。沈阳市中级人民法院于2019年2月23日作出（2018）辽01民终11921号民事裁定书，裁定撤销判决，发回重审。我院于2019年3月13日受理后，由审判员喜延峰担任审判长，与审判员陈巍、人民陪审员陶世英共同组成合议庭，进行了审理。为查明本案，本院依法追加了沈阳福兴法律咨询服务有限公司作为第三人到庭应诉。在庭审中原告李桂明经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：原告李桂明按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李桂明承担。审 判 长  喜延峰审 判 员  陈 巍人民陪审员  陶世英二〇一九年五月十日法官助理袁秀飞书记员高梓竹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初673号原告：烟台三德物业管理有限公司。住所地烟台市芝罘区。法定代表人：孙爱兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：石伟民，山东君辰律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：吕英俊，山东君辰律师事务所实习人员。被告：田德阳，男，1973年6月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台三德物业管理有限公司与被告田德阳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。烟台三德物业管理有限公司于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，烟台三德物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许烟台三德物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计96元，由烟台三德物业管理有限公司负担。审判员  徐桂霞二〇一九年五月六日书记员  高 杏
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初923号原告：惠东县智业鞋材厂（统一社会信用代码91441323MA4ULG6LXM），住所地惠东县吉隆镇下东洲A-a10-15）。投资人：彭秀兰。委托诉讼代理人：张斗辉，惠东县第一法律服务所法律工作者。被告：陈新权，男，1982年9月18日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，原告惠东县智业鞋材厂与被告陈新权买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县智业鞋材厂的委托诉讼代理人张斗辉、被告陈新权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东智业鞋材厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付货款人民币102740元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至还清欠款之日止的利息。2、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告经营的惠东智业鞋材厂和被告陈新权经营的剑锋鞋厂有生意往来（经工商查询未登记注册），被告多次向原告购买鞋料，因其资金周转困难，于2017年8月6日出具《结欠条》，结欠原告货款117360元，然后被告分别8次向原告购买鞋料，8单共计5380元，经原告多次催款，被告于2017年8月25日还款20000元，仍欠原告102740元未支付。债务应偿还，为维护原告的合法权益，原告特向法院提出上列诉请，恳请法院依法作出支持上列诉请的公正判决。被告陈新权辩称，原告提供的材料有问题，导致质量问题，我方被客户扣款了三十多万元，我方要提起反诉。原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1.原告营业执照复印件、投资人身份证复印件，用于证明原告主体资格；2.广东公安人口信息查询资料、工商登记资料查询情况，用于证明被告主体资格；3.1张《欠条》、8张《送货单》，用于证明被告结欠原告货款的事实。被告对原告提交的证据质证意见为：1张《欠条》、8张《送货单》均是我方出具的，智业有一个扑布厂和一个鞋材加工厂，我方不是和原告做生意的，一直和杨伯高生意来往和结算，欠条和送货单是出具给杨伯高，后来质量出了问题叫杨伯高出来处理，他一直不来。被告对其辩称，未提交证据。本院经审理查明：原告惠东智业鞋材厂系经注册登记的个体工商户，经营范围为加工、零售、批发鞋材。被告陈新权在惠东以“剑锋鞋厂”名义对外从事经营。原告持一张由被告签名出具的《欠条》及被告文员签名签收的8张《送货单》，向本院提起诉讼，主张与被告存在买卖合同关系及产生货款122740元，付款20000元，尚欠102740元。被告认可《欠条》及《送货单》系其一方出具，但否认与原告有生意往来，称系与案外人杨伯高有生意往来，且提供的材料有质量问题。原告对该款经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。庭审中，被告口头向本院提出反诉，本院告知被告在庭后五个工作日内提交书面的反诉状，列明具体的反诉请求，被告逾期未提交。本院认为，原告惠东智业鞋材厂主张被告陈新权存在买卖合同关系，提交了被告方签名出具的《欠条》、《送货单》为证，被告对《欠条》、《送货单》真实性没有异议，其主张系与案外人杨伯高存在生意往来，但未提交证据予以证实，且被告方出具的《欠条》载明“智业加工厂”、《送货单》抬头显示为“广东省惠州市吉隆智业鞋材”，与原告名称一致，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，可以认定原、被告之间存在鞋材买卖合同关系。被告欠原告货款根据《欠条》、《送货单》载明金额计为122740元，扣除已付的20000元，仍欠102740元。现原告诉请被告支付该货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，理由充分，予以支持。关于利息的诉请。原、被告双方未对货款约定支付利息，但被告未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率计付货款利息，理由充分，予以支持。利息可从原告起诉立案之日（2019年2月28日）起计算至付清之日止。被告主张货物存在质量问题，未在指定期限内提起反诉，且未提供证据证实，本院对此不予采信。如确实存在质量问题，被告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告陈新权于本判决生效之日起7日内一次性支付货款102740元，并从2019年2月28日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告惠东县智业鞋材厂（经营者彭秀兰）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2356元，由被告陈新权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张鉴洋审 判 员  练新贵人民陪审员  黄伦辉二〇一九年五月十三日法官助理钟伟东书记员彭丽君
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初2027号原告：西宁城北辉煌木材经营部，统一社会信用代码×××,住所地：西宁市城**朝阳东路**木材市场内**。负责人：蔡安妹，该经营部经营者。委托代理人：程东民、张永忠，青海竞帆律师事务所律师。被告：重庆西江建设（集团）有限公司宁夏分公司，统一社会信用代码×××,住,住所地：银川开发区**路**厂房**/div>负责人：杨银峰，该分公司拟经理。被告：重庆西江建设（集团）有限公司，统一社会信用代码×××,住所地,住所地：重庆市江**港安二路**附**14-1iv>法定代表人：唐爱群，该公司董事长。原告西宁城北辉煌木材经营部与被告重庆西江建设（集团）有限公司宁夏分公司、重庆西江建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案，原告于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告双方庭外和解为由申请撤诉是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条的规定，裁定如下：准许原告西宁城北辉煌木材经营部撤回起诉。案件受理费2890元、减半收取1445元，予以免交。审判员 冶 翾 二〇一九年五月十日书记员 薛长伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0509民初3701号 原告：殷文豪，男，1995年8月8日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人:龚鹤方，江苏李杏珍律师事务所律师。 委托诉讼代理人:沈志涛，江苏李杏珍律师事务所律师。 被告：殷宇峰，男，1994年8月30日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 原告殷文豪与被告殷宇峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理，依法由审判员康琳适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理，原告殷文豪的委托诉讼代理人龚鹤方到庭参加诉讼，被告殷宇峰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 殷文豪向本院提出诉讼请求：一、判令殷宇峰归还借款本金2.96万元；二、判令殷宇峰承担利息（暂计2960元，从2018年9月20日起至实际归还之日止，按照年利率6%计算）三、本案诉讼费用由殷宇峰负担。事实和理由：2018年8月29日，殷宇峰向殷文豪借款20000元，殷文豪给殷宇峰10000元现金，10000元微信转账，2018年9月1日，殷宇峰找到殷文豪再借10000元，殷文豪微信转账给殷宇峰9600元，其中400元作为利息先行扣除，殷宇峰向殷文豪出具了借条一份，写明借款金额为30000元，归还日期为2018年9月20日，逾期违约金按照20%计算，但是借款后，殷宇峰就失踪了，殷文豪无法催要欠款，故诉至法院。 殷宇峰未作答辩，亦未提供任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，殷宇峰经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状或相应证据，应视为放弃相关诉讼权利。综合殷文豪提交的证据和当庭陈述，本院认定事实如下：2018年9月1日，殷宇峰出具借条一份，载明：借款人殷宇峰（）于2018年9月1日向出借人殷文豪借款现金人民币叁万元整（30000元）于2018年9月20日归还本息，违约金按20%计算，如不能按时归还，愿承担一切所产生的法律责任。其中，“殷文豪”、“20%”字迹明显区别于其他字迹。 2018年8月29日，殷文豪通过微信向殷宇峰转账10000元，2018年9月1日，殷文豪通过微信向殷宇峰转账9600元。 审理过程中，殷文豪陈述：其与殷宇峰是初中校友，殷文豪实际向殷宇峰交付借款29600元，其中10000元为现金交付，19600元为微信转账交付，因殷宇峰主动提出支付400元利息，从借款中先行扣除，因此借条中金额为30000元。借条是由殷宇峰书写，并将出借人及违约金处留空，让殷文豪自行书写，因此字迹有所不同，违约金经双方协商后确定为20%。殷文豪明确表示其预交的诉讼费用，同意由殷宇峰直接向其支付。 以上事实，由殷文豪提供的借条、转账记录及当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告殷宇峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告殷文豪提交的证据视为自愿放弃质证的权利，故本院对被告殷宇峰签字的借条等证据依法予以确认。根据原告殷文豪提供的有被告殷宇峰签字的借条，可认定原告殷文豪与被告殷宇峰之间的民间借贷关系成立。原告殷文豪在庭审中自认实际向被告殷宇峰交付借款29600元，故对原告要求被告归还本金29600元的诉讼请求，本院予以支持。借条约定于2018年9月20日归还本息，被告殷宇峰未按期还款，原告有权主张逾期利息，借条虽约定违约金（即逾期利息）按20%计算，但原告自认“20%”系自己事后添加，应视为双方对逾期利息没有约定，原告自认收取被告400元利息，但未明确该400元利息是按何标准计算，故无法确认双方对借期内利息的约定。现原告主张按照年利率6%计算逾期利息，符合相关规定，本院予以支持。被告殷宇峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告殷宇峰于本判决生效之日起十日内归还原告殷文豪借款29600元，并支付逾期利息（以29600元为本金，自2018年9月20日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61）。 如被告殷宇峰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取307元，由被告殷宇峰负担，于本判决生效后十日内直接给付原告殷文豪，原告预交的诉讼费用本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 员  康 琳 二〇一九年五月十四日 法官助理  王 莹 书 记 员  江苏赟 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0681行审34号申请机关东港市自然资源局。住所地东港市东港南路**。法定代表人于学波，系该局局长。委托代理人王云，系该局执法监察大队中队长。委托代理人李明，系该局法规监察科科长。被申请人任淑春，女，1954年2月14日出生，汉族，农民，现住东港市。原东港市国土资源局于2018年1月31日作出东国土监字[2018]第007号国土资源违法案件行政处罚决定书，以被申请人任淑春未经批准，于2012年至2015年间，占用东港市前阳镇石门村三组集体土地3760.24平方米垫地和搞建筑为由，对其作出处罚如下：一、限自接到本处罚决定书之日起15日内，自行清除地上异物，拆除地上建筑物、构筑物，恢复土地原状；二、对其非法占地3760.24平方米，每平方米处以10元罚款，合计罚款人民币37602.4元。申请机关向本院提起强制执行申请。本院经审查认为，申请机关作为土地行政主管部门，具有对违反土地管理的违法行为作出处罚的职权。但该处罚决定送达后，被申请人已向本院提起诉讼，现该处罚决定未生效，故对申请机关的强制执行申请不予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条一款（二）项之规定，裁定如下：对原东港市国土资源局作出的东国土监字[2018]第007号国土资源违法案件行政处罚决定不准予强制执行。申请机关如对本裁定有异议，可自收到裁定书之日起十五日内，通过本院向丹东市中级人民法院申请复议，也可以直接向丹东市中级人民法院申请复议。审判长 邵 丹审判员 郭景强审判员 傅 洁二〇一九年五月二十日书记员 潘晓伟
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初800号原告：侯东雷，男，1977年8月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：朱建东，男，1978年3月29日出生，汉族，住所地河南省虞城县。原告侯东雷与被告朱建东买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告侯东雷到庭参加了诉讼。被告朱建东经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告侯东雷向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付饲料款39000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是长期合作关系，被告多次购买原告的饲料，经结算至2016年2月13日，共欠原告饲料款39000元，被告为原告出具了欠条。经多次催要，被告拒不归还，为此原告诉至法院。被告朱建东未到庭应诉及答辩。本院经审理认定事实如下：原告侯东雷经营饲料生意，被告朱建东多次在原告处购买饲料。2016年2月13日，经结算，被告欠原告饲料款共计39000元，被告为原告出具了欠条。经原告催要，被告拒不归还，原告诉至法院。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告朱建东购买原告侯东雷经营的饲料下欠饲料款39000元，有被告出具的欠条为证，原、被告之间基于买卖合同形成的债权债务关系明确，本案案件事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”。第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。故原告要求被告支付货款39000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告朱建东支付原告侯东雷饲料款39000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元（已减半收取），由原告侯东雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王晓颖二〇一九年五月二十日书记员  宗 楠
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初171号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人苏和，男，1989年6月17日出生于呼和浩特市，汉族，专科文化，系呼和浩特市浩铭驾校职工，户籍所在地呼和浩特市，现住址同户籍所在地。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月25日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2019）125号起诉书指控被告人苏和犯危险驾驶罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新城区人民检察院指派检察员金瑞森出庭支持公诉，被告人苏和到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控:2018年10月14日21时30分许，被告人苏和酒后驾驶×××号黑色大众牌小客车沿呼和浩特市新城区展览馆东路由南向北行驶至与海拉尔东街交汇处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人苏和血液酒精含量为104mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人苏和在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏和违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。结合被告人苏和饮酒后驾车行驶距离较短即被查获，犯罪情节轻微，且能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人苏和犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 王莉 二0一九年五月三十日书记员 武琪附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全的管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
吉林省松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0702刑初154号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人王野，男，1989年6月1日生，汉族，初中文化，无职业，住址宁江区。因涉嫌诈骗，于2018年12月27日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留。因涉嫌犯诈骗罪，经松原市宁江区人民检察院决定，于2019年1月8日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕,现羁押于松原市看守所。 辩护人陈大刚，吉林研法律师事务所律师。 松原市宁江区人民检察院以宁检刑检刑诉（2019）141号起诉书，指控被告人王野犯诈骗罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派检察员王冬梅出庭支持公诉，被告人王野及其辩护人陈大刚到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月28日，被告人王野谎称自己是捷信金融消费有限公司的业务员，为急于办理贷款的被害人于某在宁江区某通讯业务点办理3万元贷款，以让其交好处费及利息钱为由骗取其8600元钱。2018年7月30日，被害人于某找到被告人王野，将21400元交给被告人王野，让其帮自己偿还剩余贷款，后被告人王野用被害人于某手机操作，将21400元转入自己使用的银行卡内，对被害人于某谎称贷款已还清。赃款被被告人王野挥霍。 公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了抓获经过，户籍及前科劣迹证明、扣押笔录、提取笔录、银行交易账单、授权书、个人贷款申请表等书证、被害人于某的陈述，被告人王野的供述等证据。 公诉机关认为，被告人王野以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民合法财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人王野对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，供述偿还了1300元利息。 辩护人陈大刚认为，涉案4000元好处费应在犯罪金额中扣除，21400元是被害人主动交给被告人的，属侵占行为，不是诈骗，诈骗罪数额应为4600元，被告人无前科劣迹，请法院从轻判处。 经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。 上述事实，有开庭审理中经质证确认的抓获经过，户籍及前科劣迹证明、扣押笔录、提取笔录、银行交易账单、授权书、个人贷款申请表等书证、证人李某的证言、被害人于某的陈述等证据证实，被告人王野亦供认，足以认定。 本院认为，被告人王野以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方法骗取公民合法财物，赃款合计人民币3万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。关于被告人王野的辩护人辩护认为已偿还部分利息，实际诈骗数额应为4600元，其余21400元属侵占行为的辩护意见，经查，被害人于某、证人李某、被告人王野的供述相互印证，证实捷信金融消费有限公司记录被害人于某尚有三万元贷款未偿还，被害人于某的财产损失为三万元，被告人王野应对其侵犯他人财产的数额承担责任。涉案的21400元是被害人于某委托被告人王野帮助操作手机还款给贷款公司，并非交付代为保管，且被告人王野对被害人于某谎称已还款完毕，随后隐匿，该行为符合诈骗罪的构成要件，构成诈骗罪，对辩护人的此点辩护意见不予采纳。鉴于被告人王野庭审供认主要犯罪事实，可酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人王野犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币20000元【刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年12月27日始至2021年2月26日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳】。 二、涉案赃款人民币3万元予以追缴，返还给被害人于某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员  刘东立 人民陪审员  徐淑清 人民陪审员  刘淑华 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  刘 烁