江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初811号原告：熊爱华，男，1959年7月13日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被告：涂瑞林，男，1957年10月27日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。原告熊爱华（以下简称原告）与被告涂瑞林（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款43500元及利息3000元，共计46500元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告分别于2014年3月30日、2014年8月27日、2016年2月23日、2018年1月9日四次共向原告借款43500元，并分别约定了利息，出具借条四张和保证书一份，其保证每天还款500元。但事实上并没有按被告所说每天归还500元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告辩称，2014年3月，被告经人介绍向原告借款10000元，每个月利息1000元，可是还了几个月的利息后确实付不起了，到2014年底，原告逼迫被告写了欠12000元的借条，在2016年2月23日又逼迫被告写了12000元的借条，到了2018年1月9日又再次逼迫被告写了一张9500元的借条，以上借条原告全部保留没有还给被告。并且2014年借款10000元时扣下1200元，被告实际获得8800元，从2014年至2017年底陆陆续续还了6300元，总共还欠借款本金2500元。原告起诉到法院的几张借条都属于几年的高利贷息，被告根本还不起。查明的事实根据双方当事人的抗辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2014年3月被告经人介绍向原告借款，而在此之前原、被告就发生过借贷关系。2014年3月30日，被告向原告借款10000元并出具借条一份，借条上约定每月利息1000元以及违约加息事宜，原告在扣除1000元利息后实际给付被告9000元。2014年8月27日，在原告向被告催讨还款时，被告又向原告借款12000元并出具借条一张，原告在扣除1000元利息后实际给付被告11000元，借条上未约定借款利率。经原告催讨，2014年12月25日，被告向原告还款800元，2015年2月24日，被告向原告还款1000元，2016年2月13日，被告向原告还款1000元，在2016年2月13日催讨过程中，被告再次提出借款。2016年2月22日，被告向原告还款500元。2016年2月23日，原告第三次向被告提供借款10000元，被告向原告出具借款12000元的借条，2000元系两年的借款利息，借条约定分两年还清。2017年2月7日，原告向被告催讨，被告仅有1200元，在向亲戚借款1800元后，归还原告3000元。以上还款原告均认为是支付利息。2018年1月9日，被告再次向原告借款10000元，因原告要求按2分计算月利息，被告认为其无法承受，后原告实际向被告提供借款8000元，被告向原告出具9500元的借条一份，出具该借条后，被告一直未能还款，原告在催讨过程中2019年正月被告写下了一张每天还欠款500元的保证书，该保证书实际系被告承诺每月归还欠款500元，并且在保证书上书写了自己的身份证号码。后原告认为还款期限太长，遂又向被告催讨，被告无钱归还，原告遂诉至法院。本案在审理过程中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，本院已依法作出裁定。判决的理由和结果本院认为，一、原告向本院提交四份借条证实被告向其四次借款，被告辩称除2014年3月30日第一张借条系真实发生借款外，其余的系被告因无力支付原告的利息而被迫向原告多次出具借条。庭审过程中，原、被告均确认原告提供的借条系被告在其家中所写，书写借条时只有原、被告在场，被告自第一张借条出具后共计向原告支付了6300元。因被告未提供证据证实原告胁迫其书写借条的证据，而被告在自认为多次被胁迫书写借条后也并没有向公安机关或司法机关主张其权利，原告能够对借款发生的经过以及提供借款时对扣除利息等事宜作详细的陈述，被告并不能清楚说明自己如何被胁迫以及支付款项的详细情况，且对其中最大且时间最近的一笔3000元的还款以及2018年1月9日出具借条情况的陈述与事实不符，经本院当庭核实该3000元还款发生在2017年春节期间，并非被告所称的2018年1月在归还了3000元之后更换的最后这张9500元的借条。在借条上被告基本上都会写明还款时间或逾期责任，原告所述多次在未还款却又给被告借款系被告承诺领取退休工资后即还款等事由与原告发现其已退休最后要求在保证书上书写上身份证号码的陈述也具有一定的合理性，故本院对被告所称受胁迫书写了后三份借条，这三份借条并未真实发生借贷关系的主张不予采信，原、被告之间该四次借贷关系是真实发生,应受法律保护。二、因原告在向被告提供借款时扣除了部分借款利息，根据《最高人民法院》第二十七条规定预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告在每次借款时存在扣除部分利息或增加计算利息的行为，故本院认定原告2014年3月30日借款的本金为9000元，2014年8月27日借款本金为11000元，2016年2月23日借款本金为10000元，2018年1月9日借款本金为8000元，四次借款本金共计38000元。2014年3月30日的借款借条上约定了借款利息，原告称因后来知道利息约定过高不受法律保护，以后按月利率2%计算的利息，本院对该笔借款按月利率2%计算利息予以确认，其余几笔借款因原告未提供证据证实双方明确约定了的借款利率，本院对原告主张后三次借款约定了借款利率不予采信。本院根据原告陈述的几笔还款时间对第一笔借款按月利率2%进行核算，至2017年2月7日，被告该笔借款利息已付清,多支付的120元利息作为归还本金扣除，本金尚欠8880元。2018年1月9日被告出具的借条上载明“如未守信，则加补前几年利息3000元”，原告陈述的书写该句话是在催讨时被告提出利息过高，原告遂在被告按期归还的情况下自愿放弃前两笔借款的利息，现被告未按约定还款，被告应约定承担利息，本院对第一笔借款按月利率2%计算至2018年1月9日，被告尚欠原告第一笔借款的利息为1954元，本院对原告主张的超出利息部分不予支持。综上所述，被告借款未按时归还，应负全部清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告涂瑞林于本判决生效之日起10日内向原告熊爱华偿还借款本金38000元及利息1954元，合计39954元。二、驳回原告熊爱华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，减半收取计481.5元,财产保全费500元，合计981.5元，由被告涂瑞林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  孙瑜二〇一九年五月二十八日书记员  刘健附：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。