广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终800号 上诉人（原审原告）：李仁凤，女，汉族，1953年10月11日出生，住兴业县。 委托诉讼代理人：梁曼玉，广西业丰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李忠，男，汉族，1984年10月20日出生，住河南省汝南县。 委托诉讼代理人：陈珊珊，广西渊顺律师事务所律师。 上诉人李仁凤因与被上诉人李忠侵权责任纠纷一案，不服兴业县人民法院（2018）桂0924民初1508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭，经双方当事人同意，不公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李仁凤上诉请求：一、撤销兴业县人民法院（2018）桂0924民初1508号民事判决，并依法改判被上诉人赔偿上诉人医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费及医疗器械辅助器具费合计43773.07元；二、本案的诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，根据医疗机构出具的入院记录，显示上诉人在入院后进行手术是需要钢板固定的，该医疗辅助器具费2000元已经实际发生，但一审法院未予以认定该事实存在错误。二、一审法院未能支持上诉人关于后续治疗费的主张不当，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，后续治疗费并不一定需要实际发生才能得到支持，在赔偿义务人不能提供证据反驳后续治疗费合理性及必要性的前提下，上诉人的主张应该得到支持。三、本案的民事责任划分不当，上诉人在本案中只应自负10%的民事责任，被上诉人未尽到谨慎注意义务，且未告知并阻止上诉人进入作业区，正是由于被上诉人操作不当，才导致上诉人受到损伤，因此被上诉人应当承担90%的民事责任。四、上诉人对一审法院认定的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费没有异议，但是一审法院没有支持20000元的后续治疗费及2000元的医疗辅助器具费不当，上诉人在本案中的损失数额合计应为72617.68元，被上诉人应赔偿上诉人的损失为65355.91元（72617.68元×90%），扣减被上诉人已经垫付的21582.84元，尚应赔偿上诉人的损失为43773.07元。请求支持上诉人的诉讼请求。 李忠辩称，上诉人在出院时医院未建议其根据病情需要购买医疗辅助器具费，且一审时上诉人提供的收据并非正式的发票，无法证实上诉人是否已经实际购买并使用，因此不应支持其关于医疗辅助器具费的主张。关于后续治疗费属于不确定的费用数额，根据上诉人的伤情也不应得到支持。被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 李仁凤向一审法院起诉请求：一、判令李忠支付医疗费21348.56元、护理费4337元、误工费2168元、交通费500元、住院伙食补助费1900元、营养费1440元、医疗辅助器具费2000元、后续治疗费20000元合计53693.56元给李仁凤；二、本案诉讼费由李忠承担。 一审法院认定事实：2018年11月5日15时30分左右，李忠驾驶久保田联合收割机豫17／×××××在兴业县卖酒镇睦村塘坪四队甲渠垌进行割禾作业，收割机作业后退时，收割机制后部碰撞到在田里边割禾的李仁凤背部，造成了李仁凤受伤。事故发生后经兴业县农业机械化管理局作出兴农机认字【2018】第1号农机事故认定书，认定李忠对本次事故承担主要责任，李仁凤承担次要责任。事故发生后，李仁凤先后被送至玉林市第二人民医院住院治疗，李仁凤被初步诊断为：1、颈髓损伤并四肢瘫；2、颅脑损伤；脑震荡；3、颈椎间盘突出；4、腰椎间盘突出；李仁凤在玉林市第二人民医院住院治疗一天，用去医疗费5446.71元。后转院至玉林市医结合骨科医院继续治疗，并于2018年11月24日出院。在玉林市医结合骨科医院住院18天，用去医疗费37058.63元，出院后在兴业县卖酒卫生院门诊继续治疗二次，用去医疗费425.76元。李仁凤住院期间李忠共垫付医疗费21582.54元。庭审中李仁凤变更了诉讼请求：要求李忠承担全部责任并支付医疗费（总共42931.10元－李忠垫付21582.54元）＝尚欠21348.56元、护理费4337元、误工费2168元、交通费500元、住院伙食补助费1900元、营养费1440元、辅助器具费2000元、后续治疗费20000元）给李仁凤。 一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。李忠驾驶久保田联合收割机豫17／×××××在进行割禾作业后退时，碰撞到李仁凤背部，造成李仁凤受伤。兴业县农业机械化管理局认定李忠对本次事故承担主要责任，李忠应当承担赔偿李仁凤经济损失的70%。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2018年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》农、林、牧、渔业的标准计算，关于李仁凤在本案诉讼中所遭受的经济损失的核算和认定理由如下：1.医疗费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。李仁凤主张的医疗费共为42931.1元，属于医疗机构的收费票据，予以支持。根据医疗费发票核定总共42931.1元。2.护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。依据玉林市医骨科医院疾病证明书证明情况及李仁凤受伤程度，李仁凤住院期间需要2人护理，护理费按照《2018年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》农、林、牧、渔业计算确认，李仁凤主张的护理费的计算符合法律规定，予以支持，护理费为41654÷365×19天×2人=4336.58元。3.住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。李仁凤主张的住院伙食补助费的计算符合法律规定，予以支持，确认住院伙食补助费为1900元（100元×19天=1900元）。4.营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，参考玉林市医骨科医院疾病证明书证明情况，李仁凤65周岁，年龄较大，需加强营养，酌定为营养费每天50元，50元×19天=950元。5.交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；李仁凤没有收集票据，但是结合就医地点、时间、人数、次数，李仁凤主张的交通费的计算符合法律规定，予以支持。根据李仁凤受伤后没有请救护车，需请车及其陪护人送出医院就医、转院治疗及出院和复诊实际发生的费用酌定为500元。以上1-5项损失合计50617.68元。李忠应承担70%的赔偿责任为50617.68×70%=35432.37元，减去李忠垫付部分21582.54元，尚欠13849.83元。另外30%损失由李仁凤自负。农机事故认定书是农业机械安全监理部门依法作出的公文书证，具有较强的证明力。当事人如果对农机事故认定书的证明力有异议，应当承担举证责任，即提出相反证据推翻农机事故认定书认定的事实。李仁凤没有相反证据推翻农机事故认定书认定的事实，依法采信兴业县农业机械化管理局作出兴农机认字【2018】第1号农机事故认定书。故李仁凤要求李忠承担全部责任，没有法律依据，依法不予以支持。李仁凤主张的误工费，因其现年65周岁，没有提供还在工作以及收入方面的证明等证据，不予以支持。李仁凤主张的医疗辅助器具费2000元和人血白蛋白花费1440元因没有医院正式发票，不予以支持，要求赔偿后续治疗费20000元尚未发生，待实际发生后另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条、第二十一条第一款、第二款，第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、李忠赔偿原告李仁凤医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计13849.83元；二、驳回李仁凤的其他诉讼请求。案件受理费1142元，减半收取571元，由李仁凤负担424元，李忠负担147元。财产保全费1027元，由李仁凤负担877元，李忠负担150元。 二审期间，双方均没有新证据提交。 经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案纠纷的起因，系因李忠应李仁凤的邀请，为李仁凤家收割稻谷过程中导致，李忠作为联合收割机的驾驶人，在从事收割作业活动时，未注意观察作业区的有关情况，造成收割机在后退过程中碰撞到李仁凤，主观上存在重大过失，对于李仁凤的损伤应承担主要责任；同时，李仁凤作为一名长期在农村生活并从事农业生产经营活动的农妇，明知收割机正在稻田中进行收割作业，仍手持镰刀主动进入作业场所，并背对收割机对稻田周边未能收割到的残留稻谷进行收割，其完全可以待收割机作业结束后再进行补割稻谷的活动，但由于李仁凤未能重视作业场所存在的潜在危险，主动将自身置于危险环境之中，在进入作业场所后，又未保持高度警觉，通过合理的注意来避免危险结果的产生，反而是背对收割机实施作业行为，其自身对于损害结果的发生存在明显过错。一审法院结合双方的过错程度，确定由李仁凤自负30%的民事责任合法有据，本院予以维持，李仁凤认为应由李忠对其受到的损失承担90%的民事责任，理由不能成立，本院不予支持。关于后续治疗费及医疗辅助器具费，根据李仁凤自身身体情况，可待该费用实际产生后，由其可另行主张；李仁凤在本案中只提交了一份未加盖印章的收据用于证明医疗辅助器具费用的支出，并未提交医院出具的有关该器具的必要性及购买发票等材料佐证证实，且李忠对此亦有异议，一审法院不予支持上述两项费用的处理结果正确，本院予以维持。 综上所述，李仁凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费548元（缓交），由上诉人李仁凤负担。 本判决为终审判决。 审判长  梁开路 审判员  陈凤贞 审判员  蒋 慧 二〇一九年五月五日 法官助理罗耕思 书记员韦以欣