广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初1188号原告：新会区会城晴宇居古典家具厂，住所地：广东省江门市新会区。经营者：胡发桥。被告：余灯林，住江西省上饶市弋阳县。委托诉讼代理人:赵俊斌，系广东贯虹律师事务所律师。原告新会区会城晴宇居古典家具厂（以下简称“晴宇居家具厂”）与被告余灯林买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日受理立案后，依法适用简易程序于2019年3月29日公开开庭进行审理。原告晴宇居家具厂的经营者胡发桥，被告余灯林及其委托诉讼代理人赵俊斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。晴宇居家具厂向本院提出诉讼请求：判令余灯林支付违约损失35200元，其中包括车费500元，晴宇居家具厂可得利益损失17600元，因余灯林违约造成晴宇居家具厂需要向第三方赔偿17100元。事实和理由：晴宇居家具厂的经营者胡发桥于2018年9月21日向余灯林订购刺猬紫檀沙发一套，货款共计17600元。胡发桥于当日向余灯林支付定金600元，双方约定余灯林于2018年10月8日向晴宇居家具厂交货。2018年10月7日，胡发桥向余灯林再次确认交货时间为2018年10月8日，余灯林承诺可按照约定时间准时交货。2018年10月8日，胡发桥向余灯林支付剩余货款17000元，并委托车辆装运，由此支付运装费500元。到了约定的交货时间，余灯林称无法交货，经胡发桥多次催货，余灯林至今无法交付货物。因余灯林没有按时交货，导致晴宇居家具厂与案外人的买卖合同无法履行，晴宇居家具厂因此损失预期利益17600元并向第三方赔偿了17100元。综上，余灯林没有按时交货造成晴宇居家具厂损失车费500元、可得利益17600元、违约赔偿第三方17100元，合共35200元。为维护自身合法权益，晴宇居家具厂特向法院提起诉讼。余灯林辩称：一、因余灯林无法向晴宇居家具厂提供约定的刺猬紫檀沙发，余灯林已与晴宇居家具厂解除了买卖合同关系，并全额退回订货款给晴宇居家具厂。余灯林于2018年10月8日通知晴宇居家具厂无法提供约定的货物，并于当日上午11时通过微信转账向晴宇居家具厂的经营者胡发桥退回订货款17600元（含600元定金）。晴宇居家具厂的经营者胡发桥于2018年10月9日领取了转账款。至此双方的买卖关系正式解除。第二、晴宇居家具厂的诉讼请求没有事实依据。首先，余灯林与晴宇居家具厂约定的送货方式为余灯林将货物送货至晴宇居家具厂处，不存在晴宇居家具厂安排车辆到余灯林处提货一说，故晴宇居家具厂主张的车辆费用500元没有事实依据，晴宇居家具厂也没有提供实际发生车辆费用的凭证；其次，余灯林与晴宇居家具厂在《出货单》中约定了货物的价格，余灯林收取了晴宇居家具厂600元定金。由此可见，双方虽然没有签订正式的买卖合同，但《出货单》已明确约定了定金条款。根据《合同法》及相关司法解释的规定，应当适用定金条款，余灯林因无法交付货物，应当双倍返还定金给晴宇居家具厂；最后，余灯林与晴宇居家具厂没有约定在根本违约时如何承担违约责任，晴宇居家具厂主张其可得利益17600元及造成违约赔偿第三方17100元是晴宇居家具厂捏造的事实，晴宇居家具厂没有向余灯林明示过如果无法交货会造成其损失，因此，法院不应当支持这样的无理诉求。综上所述，余灯林因无法履行合同约定的交货义务导致合同解除，余灯林已经履行了全部退还货款的义务。即使余灯林违约，也应当适用定金条款，双倍返还定金给晴宇居家具厂，即除了已经退还的600元定金以外，余灯林仅需再退还600元给晴宇居家具厂即可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、关于晴宇居家具厂提供的证据。1、微信聊天截图一张及装运车图片一张，晴宇居家具厂欲证明其因余灯林没有按时交付货物而损失车费500元。本院认为该微信聊天截图没有显示发送人员、接收人员的身份，更没有显示的发送日期、地点等具体信息，运装车图片上没有显示拍摄时间、拍摄地点及运装人员等信息，庭上经本院询问，晴宇居家具厂亦未能提供相应的运输合同予以佐证，故本院对该组证据的真实性、合法性及关联性均不予确认。2、涉案家具图片三张，该组证据反映双方约定买卖家具的情况，可以佐证双方成立买卖合同关系的事实，故本院对该组证据的关联性予以确认。二、关于余灯林提供的证据。出货单一张，余灯林向本院提交的出货单与晴宇居家具厂向本院提交出货单的单号不一致，但两者内容一致。晴宇居家具厂虽然对该证据的真实性有异议，但余灯林已确认该出货单与其通过微信发送给晴宇居家具厂的出货单不一致，并作出合理解释，晴宇居家具厂对该出货单的内容予以确认，因此本院对该出货单予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：晴宇居家具厂为加工、销售家具的个体工商户，经营者为胡发桥。2018年9月21日，晴宇居家具厂向余灯林订购刺猬紫檀沙发五件套，双方约定交易价格为17600元，交货时间为2018年10月8日，双方就违约责任没有进行约定。晴宇居家具厂的经营者胡发桥于当天通过微信转账600元给余灯林作为定金。余灯林收取了该定金后通过微信向胡发桥发送《龙福轩红木古典家具销售出货单》图片一张，该出货单列明客户名称为晴宇居，家具的品名和规格为素面精品四季沙发五件套，数量为一套，单价为17600元，并载明已收定金600元，余额17000元，“送货单位及经手人”一栏签有龙林坊字样，“收货单位以及经手人”一栏空白。2018年10月8日上午，晴宇居家具厂的经营者胡发桥以手机银行转账方式向余灯林支付余下货款17000元。后因余灯林未能如期交付货物，其于收款当天即通过微信转账方式先后向晴宇居家具厂的经营者胡发桥退回货款合共17600元，晴宇居家具厂的经营者胡发桥于2018年10月9日领取了上述转账款。晴宇居家具厂认为余灯林未能按约定时间交付货物，应当承担违约责任，遂向本院提起诉讼。关于晴宇居家具厂主张余灯林支付违约损失的问题。晴宇居家具厂与余灯林之间成立的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，该合同依法成立并有法律效力。晴宇居家具厂提供的《龙福轩红木古典家具销售出货单》及银行交易流水明细清单可以证实晴宇居家具厂因购买涉案家具已向余灯林付清货款17600元（其中包含定金600元）的事实。余灯林作为收受定金方，未能按合同约定时间交付货物，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”之规定，余灯林应当向晴宇居家具厂双倍返还定金。鉴于余灯林已向晴宇居家具厂退还定金600元及余下货款17000元，故余灯林还应向晴宇居家具厂再返还定金600元。对于晴宇居家具厂主张的车费损失500元，如上所述，晴宇居家具厂未能提供证据证实其存在该损失，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院对晴宇居家具厂的此项主张不予认可。对于晴宇居家具厂主张可得利益损失17600元及因余灯林违约造成晴宇居家具厂需要向第三方赔偿17100元的损失，因晴宇居家具厂与余灯林均确认双方没有就违约责任进行约定，晴宇居家具厂亦未能提供证据证明有关家具行业的交易习惯，以及其与第三方成立了买卖合同关系并因余灯林不能按时交付货物而导致其要向第三方赔偿的事实，根据根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院对晴宇居家具厂的该项主张不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告余灯林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告新会区会城晴宇居古典家具厂返还定金600元。二、驳回原告新会区会城晴宇居古典家具厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费340元（已由原告新会区会城晴宇居古典家具厂预交），由原告新会区会城晴宇居古典家具厂负担334.2元，被告余灯林负担5.8元，原告晴宇居家具厂多预交的一审案件受理费5.8元，由一审法院予以退回；被告余灯林应向一审法院补缴一审案件受理费5.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  温艳清二〇一九年五月七日书记员  李焜怡