陕西省西安市中级人民法院民  事   判  决   书（2019）陕01民终3821号上诉人（原审被告）：北京金辉锦江物业服务有限公司西安曲江分公司，住所地西安曲江新区。负责人：吴俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：王心言，陕西永嘉信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王彩萍，女，1967年8月11日出生，汉族，无业，住陕西省横山县。委托诉讼代理人：仵江，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春芳，陕西稼轩律师事务所律师。上诉人北京金辉锦江物业服务有限公司西安曲江分公司（以下简称锦江物业西安曲江分公司）因与被上诉人王彩萍财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初8992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。锦江物业西安曲江分公司上诉请求：撤销一审判决第二项，全部诉讼费由王彩萍负担。事实和理由：经其核查，王彩萍于2016年10月22日交纳了2016年11月15日至2017年3月15日的采暖费，于2017年4月4日、2017年7月25日、7月27日找物业保修，此间王彩萍一直交纳物业费。涉案房屋面积为91.37平方米，而同等大小的房屋在涉案小区的月租金为2000元余，一审酌情认定涉案房屋空置期为12个月，与事实不符，酌情认定涉案房屋的租赁损失为3000元/月，高于该地区租金。王彩萍辩称，自2016年8月18日事故发生至2018年6月二次鉴定结论作出，涉案房屋一直不能正常使用，其一审中提交的物业凭证系按70%空置房交纳的物业费，其因担心管道冻裂才全额交纳的采暖费，其所租房屋每月租金4600元。一审认定事实清楚，适用法律正确。王彩萍向一审法院起诉请求：1.判令锦江物业西安曲江分公司向王彩萍赔偿损失166654.1元（其中装修装饰损失30237.7元、财产损失14450元、房租110400元、租房物业费5097.6元、租房暖气费5457.2元、租房垃圾费144元、租房电梯费849.6元）；2.判令锦江物业西安曲江分公司向王彩萍支付鉴定费32200元；3.诉讼费由锦江物业西安曲江分公司负担。一审法院认定事实：王彩萍系西安市曲江新区XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋业主，该房屋建筑面积91.37平方米。锦江物业西安曲江分公司系该小区物业服务公司。2016年8月18日，该小区第23幢1单元20层12002号房屋漏水致王彩萍房屋漏水。漏水事件发生时，12002号房屋业主为麻建平，该房屋未装修，系空置房。案件审理过程中，王彩萍请求对其房屋漏水原因和装修、财产损失进行鉴定，经西安市中级人民法院（以下简称西安中院）委托，陕西省建筑工程质量检测中心（以下简称省建筑质量检测中心）于2017年12月8日作出鉴定意见书，鉴定意见为：1.根据现场查勘及卷宗提供资料推断漏水点在12002室厨房或者卫生间，漏水原因为阀门关闭不严或物业人员在检修时操作不当导致；2.西安市雁塔区XX栋XX单元XX房屋装饰装修的维修费用核定为30237.7元。王彩萍花费鉴定费3万元。鉴定意见作出后，王彩萍对该鉴定意见提出异议，省建筑质量检测中心作出书面答复。省建筑质量检测中心的鉴定意见作出后，王彩萍申请对更换破损开裂及其他损坏的地板费用和被水浸泡的十字绣、壁画、沙发、壁挂炉、冰箱、中央空调、电视、电视柜、餐桌、灯具、地毯等损失进行补充鉴定。经西安中院委托，陕西运华资产评估有限责任公司（以下简称运华评估公司）于2018年5月16日作出资产评估报告，鉴定意见为：经评估，王彩萍与锦江物业西安曲江分公司一案所涉及的相关资产，在评估基准日即2016年8月18日的市场损失价值为14450元。王彩萍花费评估费2200元。庭审中，王彩萍提交房屋租赁合同、房租收条若干和物业费收据若干，主张其因案涉房屋漏水无法居住而租住在西安市雁塔区XX公馆XX号楼XX室，建筑面积125.5平方米，故而产生房屋租赁费用110400元（4600元/月×24个月，2016年8月25日至2018年8月25日）、租房物业费5097.6元（1.8元/平方米·月×118平方米×24个月）、租房暖气费5457.2元（5.8元/平方米·月×118平方米×8个月）、租房垃圾费144元（6元/月×24个月）、租房电梯费849.6元（0.3元/平方米·月×118平方米×24个月）。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王彩萍申请法院委托鉴定机构对其房屋漏水原因及损失进行鉴定，省建筑质量检测中心和运华评估公司接受西安中院委托作出鉴定意见书和资产评估报告，依法予以采纳。鉴定意见认为，王彩萍房屋漏水系12002室厨房或者卫生间阀门关闭不严或物业人员在检修时操作不当导致，王彩萍据此要求锦江物业西安曲江分公司承担赔偿责任，锦江物业西安曲江分公司未提供相反证据，故锦江物业西安曲江分公司应对王彩萍的损失承担赔偿责任。经鉴定和评估，王彩萍房屋的装饰装修维修费用为30237.7元、房内家具家电等物品的损失价值为14450元，锦江物业西安曲江分公司应向王彩萍赔偿。考虑房屋漏水后王彩萍与锦江物业西安曲江分公司交涉、协商的时间、王彩萍起诉的时间和诉讼中通过鉴定、评估确定房屋漏水原因和损失的时间等因素，酌情认定房屋空置期12个月，并考虑涉案房屋位置、面积及装修状况，并参考类似位置、面积及装修状况的类似房屋月租金，酌情认定涉案房屋租赁损失为3000元/月，进而确定王彩萍的房屋租赁费损失为36000元。王彩萍提交的租赁费损失证据，证明力不足，依法不予采信。王彩萍要求锦江物业西安曲江分公司承担其租赁房屋的物业费、电梯费、垃圾费和暖气费，因为即使涉案房屋不漏水、可以正常使用，也会产生上述费用，该费用不属于王彩萍因房屋漏水而产生的损失，故王彩萍的该项请求于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、被告北京金辉锦江物业服务有限公司西安曲江分公司于本判决生效之日起十日内向原告王彩萍赔偿西安市曲江新区XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋的装饰装修维修费用30237.7元和房内物品的损失价值14450元，共计44687.7元；二、被告北京金辉锦江物业服务有限公司西安曲江分公司于本判决生效之日起十日内向原告王彩萍赔偿房屋租赁费损失36000元；如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告王彩萍的其余诉讼请求。案件受理费4300元，由王彩萍负担2300元，北京金辉锦江物业服务有限公司西安曲江分公司负担2000元，鉴定费3万元、评估费2200元，王彩萍已预交，由北京金辉锦江物业服务有限公司西安曲江分公司负担，北京金辉锦江物业服务有限公司西安曲江分公司应在支付上述款项时将其负担的案件受理费、鉴定费和评估费直接支付王彩萍。本院审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，公民的财产权利受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，王彩萍系西安市曲江新区XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋业主，锦江物业西安曲江分公司系该小区物业服务公司，因该小区第23幢1单元20层12002号房屋漏水致王彩萍房屋漏水，王彩萍遂提起本案诉讼。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。一审审理中，经法院委托省建筑质量检测中心和运华评估公司对王彩萍房屋漏水原因及损失进行鉴定和评估，王彩萍房屋漏水系12002室厨房或者卫生间阀门关闭不严或物业人员在检修时操作不当导致，王彩萍房屋的装饰装修维修费用为30237.7元、房内家具家电等物品的损失价值为14450元。因锦江物业西安曲江分公司并未对上述鉴定、评估意见提出异议，故一审对王彩萍要求锦江物业西安曲江分公司承担赔偿责任的诉讼请求予以支持，判令锦江物业西安曲江分公司赔偿王彩萍房屋装饰装修维修费用30237.7元、房内物品损失14450元，共计44687.7元，并无不当。关于王彩萍主张的租房损失，考虑到涉案房屋漏水后王彩萍与锦江物业西安曲江分公司交涉、协商以及王彩萍申请鉴定、评估等均经过了一定时间等因素，一审酌情认定房屋空置期为12个月，王彩萍在外租赁房屋损失3000元/月，共计36000元，并无不妥。王彩萍要求锦江物业西安曲江分公司承担其租赁房屋的物业费、电梯费、垃圾费和暖气费，因为即使涉案房屋不漏水，可以正常使用，也会产生上述费用，故该费用不属于王彩萍因房屋漏水产生的损失，对王彩萍的该项请求依法不予支持。综上所述，锦江物业西安曲江分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费4300元，由王彩萍负担2300元，北京金辉锦江物业服务有限公司西安曲江分公司负担2000元；鉴定费3万元、评估费2200元，王彩萍已预交，由北京金辉锦江物业服务有限公司西安曲江分公司负担26200元，由王彩萍负担6000元，北京金辉锦江物业服务有限公司西安曲江分公司在支付涉案款项时将其负担的案件受理费、鉴定费和评估费直接支付王彩萍。二审案件受理费700元，由北京金辉锦江物业服务有限公司西安曲江分公司负担。本判决为终审判决。审判 长   姜亦君审判 员    赵羽嘉  审判 员    林  瀚二0一九年五月八日书 记 员 张小赛