wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1064号申请执行人：菜帮（北京）科技有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇天竺家园********,统一社会信用代码×××。法定代表人：余海云，执行董事，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李永成，男，1974年1月2日出生，汉族，江西省吉安市吉州区人，住菜帮（北京）科技有限公司宿舍，公民身份号码×××。被执行人：北京童乐家餐饮管理有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区亮马桥**枫花园汽车电影院院内**会信用代码×××。法定代表人：李咏军，经理，公民身份号码×××。申请执行人菜帮（北京）科技有限公司与被执行人北京童乐家餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月17日作出的（2018）京0113民初31280号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年1月23日依法受理并立案，执行标的额为人民币133312元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行银行存款信息，无房产登记信息，无车辆登记信息，无证券信息。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院进行的工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初31280号民事调解协议第一项、第二项、第三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  薛 祥审 判 员  单德瑞二〇一九年五月十三日法官助理  赵南方书 记 员  邓 超
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂05民终947号上诉人（原审原告）：覃世芬，女，1964年12月22日出生，土家族，住长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：谢玉堂，湖北仁辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈秀周，女，1962年9月6日出生，土家族，住长阳土家族自治县。被上诉人（原审被告）：李友海，男，1957年10月14日出生，土家族，住长阳土家族自治县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘虎，湖北真誉律师事务所律师。上诉人覃世芬因与被上诉人陈秀周、李友海健康权纠纷一案，不服长阳土家族自治县人民法院（2018）鄂0528民初1549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。覃世芬上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判。事实和理由：1.覃世芬提交的法医鉴定中引用了两条国标规定，即《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》第4.7.1和第5.4.2款的规定，根据第5.4.2款的规定，结合法医临床检查时“目前仍诉头晕、头昏、记忆力减退”的特殊症状而鉴定给予营养支持，依照第4.7.1的规定是评定的误工而不是营养，一审法院在没有其他依据能推翻鉴定结论的情况下否定法医鉴定对营养的支持，系认定事实错误。2.本案中覃世芬砍树的行为仅仅是纠纷的起因，但并不是覃世芬受伤这一损害结果的起因，覃世芬受伤完全是因为陈秀周故意扔石头砸伤，针对受伤的结果而言，覃世芬并无过错，即使把纠纷起因中的过错当作受伤结果的过错，覃世芬也最多算一般过失，根据人身损害赔偿司法解释第二条“但侵权人因故意或者重大过失害人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任”的规定，本案中不应该减轻陈秀周、李友海的责任，即使减轻也最多减轻30%以下的责任。陈秀周、李友海辩称：一审判决认定事实准确，适用法律正确，覃世芬的二个上诉理由均不能成立。请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。覃世芬向一审法院提起诉讼请求：1.判令陈秀周、李友海赔偿覃世芬身体健康权损害费用28612.64元。2.承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：陈秀周与李友海系夫妻关系，覃世芬系李友海弟媳。2016年，两家因土地四界争议产生了较深的矛盾。2018年3月3日，李友海以其胞弟李友林及弟媳覃世芬为被告向一审法院资丘法庭提出土地承包经营权纠纷，2018年6月1日李友海决定撤回该案诉讼并向地方政府提出土地权属确认请求。2018年6月12日早上，覃世芬在争议土地上砍树（被砍的树系陈秀周、李友海夫妻多年前种下），陈秀周、李友海阻止覃世芬砍树时，双方发生口角且覃世芬被砸伤，原告覃世芬受伤后被送往资丘镇卫生院住院治疗44天后于2018年7月24日办理出院手续，出院诊断为轻型脑外伤和头皮裂伤，出院医嘱“注意休息，带药出院，必要时赴上级医院进一步检查治疗，不适随诊”。覃世芬在资丘镇卫生院住院期间因医院系统结算升级原因，曾办理一次出院手续并次日再办理入院手续，但覃世芬住院中途实际未出院，故实际住院天数应按出院记录中44天计算。覃世芬在资丘镇卫生院住院期间共支出医疗费5470.83元，另支出门诊费200元（入院救护车费用）。覃世芬在资丘镇卫生院住院期间于2018年7月10日在长阳县人民医院进行头颅MR（即磁共振）检查，检查意见为“颅脑平扫未见明显异常”。2018年8月10日，覃世芬在宜昌市中心人民医院进行颅脑平扫MR（即磁共振）检查，诊断为“脑实质未见明显异常、双侧上颌窦炎、右侧椎动脉校对侧细”。2018年8月11日和14日，覃世芬两次在宜昌市中心人民医院就诊。2018年8月1日，清江司法鉴定所出具覃世芬构成轻微伤的鉴定意见和自出院之日起给予误工时间45日、在院期间给予营养支持的鉴定意见，覃世芬支出鉴定费1400元（损伤程度评定700元、误工时间评定700元）。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。双方系亲属成员，本应互谅互让、相互尊重，但双方因生产资料产生矛盾发生纠纷，引起的肢体冲突致覃世芬受伤，应由侵权人应承担赔偿责任。覃世芬提交的资丘派出所两份询问笔录可以认定李友海未直接致伤覃世芬，覃世芬伤情是陈秀周侵权行为造成，应由陈秀周承担赔偿责任。覃世芬在本次纠纷中未克制自身行为并通过合法途径解决双方因生产资料产生的矛盾，覃世芬自身也存在过错，可依法减轻被告陈秀周的赔偿责任，一审法院认为双方各负50%的责任为宜。关于覃世芬主张的损失经本院核对认定如下：1.医疗费损失6483.2元（3371.31+2099.52+200+204.3+484.3+123.77），覃世芬向本院提交的2018年8月9日、同年8月14日在宜昌中心人民医院的门诊收费票据系扩大支出且磁共振检查结果不能证明与陈秀周有因果关系，故不予采信。2018年8月16日资丘镇中心卫生院门诊收费票据系在宜昌检查后支出，该支出未证明与本案关联性，故依法不予采信。2.住院伙食补助费2200元（44天×50元/天）。3.误工费按农业标准计算为8326.84元[（44天+45天）×93.56元/天]。4.护理费4116.64元（44天×93.56元/天）。5.交通费34元双方均未异议，予以认定。6.鉴定费（误工时间鉴定）700元予以支持，但覃世芬支出损伤程度（轻微伤）鉴定费700元非提出民事赔偿诉讼必要支出，不予支持。7.覃世芬根据鉴定意见主张营养费，但GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养费评定规范》第4.7.1中轻型闭合性颅脑损伤原则上不考虑营养，且覃世芬住院记录中并无须加强营养的出院医嘱，故长阳土家族自治县清江司法鉴定所作出在院期间给予营养支持的鉴定意见不予采信，覃世芬主张营养费不予支持。8.覃世芬主张精神抚慰金因未构成伤残且在本次纠纷中自身存有过错，不予支持。综上，覃世芬各项损失共计21860.68元（医疗费6483.2元+住院伙食补助费2200元+误工费8326.84元+护理费4116.64元+交通费34元+鉴定费700元）。基于前述理由，一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，判决：一、陈秀周于判决生效后十五日内向覃世芬支付赔偿款10930.34元（21860.68元×50%）。二、驳回覃世芬其他诉讼请求。一审判决同时决定，一审案件诉讼费减半收取250元（覃世芬已预缴），由覃世芬和陈秀周各负担125元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为：本案纠纷的发生，系因陈秀周、李友海阻止覃世芬砍树（系由陈秀周、李友海多年前种下），双方发生口角，继而冲突激化后导致。考虑到双方发生纠纷原因及过程，一审法院认定双方各负50%的责任具有事实和法律依据，本院予以维持。对于覃世芬提出的营养费的问题，从覃世芬的伤情来看，鉴定意见认定为轻型脑外伤，按照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养费评定规范》第4.7.1来看，原则上是不考虑营养问题的，结合覃世芬住院记录中并无须加强营养的出院医嘱，可见营养费并非覃世芬伤情必须支出的费用。一审法院据此未采信住院期间给予营养支持的鉴定意见并无不当，本院亦予以维持。综上所述，覃世芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由覃世芬负担。本判决为终审判决。审判长  朱红洲审判员  关俊峰审判员  聂丽华二〇一九年五月二十八日书记员  张 娟
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣11民终829号上诉人（原审原告）：黄某，男，1952年5月17日出生，汉族，务农，家住江西省玉山县。被上诉人（原审被告）：杨某，男，1974年9月8日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。上诉人黄某因与被上诉人杨某抚养纠纷一案，不服玉山县人民法院（2019）赣1123民初186号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了不开庭审理，本案现已审结。上诉人黄某上诉请求：1、请求撤销玉山县人民法院（2019）赣1123民初186号民事判决；2、改判被上诉人立即支付两个儿子生活抚养费；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人杨某的母亲姚彩香系我妻子，杨某系我的继子，杨某的两个儿子由我抚养13年，期间生活费读书医疗每年1000元，20多年来几乎每年为支付孩子抚养费都要找来村干部来调解，杨某还把其母亲姚彩香带走，与我分居。2014年，双方曾经由村干部调解，由杨某支付其母亲赡养费1800元，孩子抚养费600元，但其只支付2014年的费用，此后4年费用均未支付。为此，我与2018年5月18日向玉山县人民法院提起诉讼，后在法官调解下撤诉，撤诉的条件是杨某应当让母亲姚彩香与我回家生活，但杨某却违背承诺，拒绝让姚彩香随我回家。一审法院认定姚彩香与谁生活与本案无关，是错误的，请求二审法院依法支持我的诉讼请求。杨某辩称，我每年均赡养母亲，且2018年已经支付2,000元，上诉人已经撤回起诉。由于上诉人长期家暴，母亲不敢回家，迫切要求与我共同生活，请求二审法院驳回上诉，维持原判。黄某向一审法院提出诉讼请求：1、要求杨某支付已发生的因抚养其两个儿子的抚养费11,000元；2、本案诉讼费用由杨某负担。一审法院认定的事实：黄某与杨某系继父子关系，黄某与杨某母亲姚彩香于××××年结婚，后杨某随母亲与黄某一同生活。杨某结婚成家后生育两个儿子(长子杨小飞于2000年3月3日出生，次子杨小杰于2002年12月27日出生)，杨某的两个儿子均在出生后的几个月便随黄某夫妻共同生活，长子杨小飞于2014年期间离开黄某，与杨某共同生活。2014年度，黄某与杨某因赡养费和抚养费的问题发生纠纷后，经当地村委会调解，双方达成口头协议，双方同意自2014年开始，由杨某每年支付赡养费1,800元用于赡养母亲姚彩香、支付600元生活费用于其次子的抚养费。双方达成上述协议后，杨某依约支付2014年度的赡养费1,800元、次子的抚养费600元。杨某次子杨小杰于2016年期间离开黄某，与杨某共同生活。2018年5月31日，黄某以杨某未付两个儿子的抚养费为由起诉，要求支付其儿子13年的抚养费共计13,000元，该案在诉讼过程中，当事人双方自行达成了和解协议，杨某于2018年7月13日向黄某支付了2,000元款后，黄某向本院申请撤回起诉。2019年1月7日，黄某又以杨某不让其母亲姚彩香回到家中共同生活为由，再次向本院起诉讼。一审法院认为，黄某、杨某双方就赡养费和抚养费问题于2014年所达成的调解协议，是双方真实意的表示，双方均应按约履行。杨某次子与黄某共同生活的时间截至2016年止，根据双方于2014年所达成的口头协议,扣除被告于2014年已支付的600元抚养费外，杨某尚欠抚养费为2015年和2016年度的抚养费共计1,200元。黄某于2018年5月31日向该院起诉后，黄某、杨某就本案纠纷自行达成了和解协议，杨某已按约向黄某支付了2,000元，双方就抚养费纠纷的问题，实际上在黄某于2018年7月13日撤回起时已经得到解决。黄某本次起诉要求杨某补偿其两儿子13年抚养费11,000元的诉讼请求，因黄某未提供充分的证据证明其所主张的事实,故对黄某的全部诉讼请求不予支持。黄某妻子姚彩香与谁共同生活与本案无关，本院对此不予审理。综上所述，依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定判决如下：驳回原告黄某的全部诉讼请求。案件受理费126元，减半收取63元，由黄某负担。本院审理查明，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第247条关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，黄某本次起诉与2018年5月29日起诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，由于2018年5月29日起诉已经双方当事人和解，并由杨某支付2,000元后，黄某撤回起诉，故本次诉讼系重复起诉，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销玉山县人民法院（2019）赣1123民初186号民事判决；二、驳回黄某的起诉。一审案件受理费63元，退还黄某，上诉人黄某预交的二审案件受理费126元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 孙 阳审判员 范全敏审判员 付 强二〇一九年五月二十日书记员 朱诗琦
河南省焦作市解放区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2019）豫0802执保214号张豆豆:本院审理你与被申请人苗长松借款合同纠纷一案，你于2019年4月29日向本院申请财产保全。本院于2019年5月6日作出（2019）豫0802执保214号，对被申请人苗长松名下银行账户进行了冻结，对你所提供被申请人苗长松名下名下股权进行了冻结,对被申请人苗长松名下车辆进行了查封。因此，保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：保全完毕。二〇一九年五月十日
昌图县人民法院民 事 调 解 书（2019）辽1224民初2419号原告：李某，男。被告：周某某，男。案由：民间借贷纠纷不上传文书理由：调解方式结案。审判员  黄升平二〇一九年五月二十九日书记员  陈会玲
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初1021号 原告：临安市中达小额贷款股份有限公司，住所地浙江省临安市於潜镇天风街无门牌××，统一社会信用代码91330100599571722Ｎ。 法定代表人：沈为平，该公司董事长。 委托诉讼代理人:吴德道，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人:钱孝伟，安徽天贵律师事务所律师。 被告：吴结才，男，1979年2月28日出生，汉族，住安徽省东至县。 被告：舒雪萍，女，1981年12月16日出生，汉族，住安徽省东至县。 委托诉讼代理人：张年华，安徽宏达律师事务所律师。 被告：余沫，女，1970年12月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在审理原告临安市中达小额贷款股份有限公司与被告吴结才、舒雪萍追偿权纠纷一案中，原告临安市中达小额贷款股份有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告临安市中达小额贷款股份有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准予原告临安市中达小额贷款股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告临安市中达小额贷款股份有限公司负担。 审判员  杨勇 二〇一九年五月二十八日 书记员  彭琦
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更1588号罪犯王成权，男，1979年11月10日出生，汉族，初中文化。原住河南省焦作市山阳区，现在河南省新乡监狱服刑。河南省焦作市山阳区人民法院于2009年9月1日作出（2009）山刑初字第162号刑事判决，认定被告人王成权犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元。（刑期自2009年5月12日起至2022年5月11日）。罪犯王成权于2009年12月31日送入河南省新乡监狱服刑改造。罪犯王成权在执行期间，2013年1月15日减刑十一个月；2016年3月31日减刑一年二个月。河南省新乡监狱提出对罪犯王成权减去有期徒刑七个月的建议，于2019年5月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯王成权自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王成权自上次减刑以来，认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，2016年度、2018年度被评为监狱罪犯改造积极分子2次。原判认定该犯系累犯。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王成权在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王成权准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2009年5月12日起至2019年10月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一九年五月二十八日书记员  苗玉婷
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初6446号 申请人：四川龙邦机电设备有限公司，住所地成都市金牛区五福桥东路********。 法定代表人：吴应淑，总经理。 委托诉讼代理人：肖然，北京百瑞（成都）律师事务所律师。 被申请人：四川中建蜀利建设工程有限公司，住所地成，住所地成都市郫县郫筒镇书院街**********v> 法定代表人：胡瑶，总经理。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，住所地重庆市渝中，住所地重庆市渝中区新华路**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 负责人：李隆。 本院在审理原告四川龙邦机电设备有限公司与被告四川中建蜀利建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人四川龙邦机电设备有限公司于2019年5月27日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人四川中建蜀利建设工程有限公司价值200,000元的财产进行诉讼保全，并出具了中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司的保单保函作为担保。 本院认为，四川龙邦机电设备有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或冻结四川中建蜀利建设工程有限公司价值200,000元的财产。 本裁定立即开始执行。 四川龙邦机电设备有限公司如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定书送达后，立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  臧庆 二〇一九年五月二十七日 书记员  王霞
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初7402号原告：李真，女，1964年8月2日出生，汉族。被告：陈文举，男，1979年8月15日出生，汉族。原告李真与被告陈文举民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日受理后，原告李真于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李真自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李真撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李真负担。审判长 葛 敏审判员 马 壮审判员 陈壮威二〇一九年五月二十八日书记员 王敏鹤
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初2610号原告：王映鑫，男，1987年9月28日生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：夏颖，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师被告：天津海景晨阳置业有限公司，住所地天津市河**卫国道****楼**。法定代表人：李毅录，总经理。委托诉讼代理人：张千，天津博泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭东，天津博泽律师事务所律师。原告王映鑫与被告天津海景晨阳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。王映鑫于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，王映鑫申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王映鑫撤诉。审 判 长  王维力审 判 员  王 铮人民陪审员  周晓东二〇一九年五月二十七日书 记 员  孙英惠
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0106执587号申请执行人:李树民,男,1979年2月11日出生,39岁,汉族,住银川市西夏区。被执行人:李景俭,男性,1979年3月5日出生,39岁,汉族,住银川市金凤区。由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初4866号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月23日向本院申请执行。本案应执行标的371055元（含执行费5385元），未执行标的371055元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人李景俭有房屋一套，本院予以查封（详见查封裁定书），申请执行人提出拍卖申请后，有案外人提出了执行异议，该房屋暂时无法处置，此外，被执行人李景俭名下无银行存款、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初4866号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立军审判员  马君平审判员  秦慧超二〇一九年五月二十九日书记员  贺竞铮
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初3259号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：陈浩，男，1990年1月23日出生，汉族，住广东省高州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈浩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告陈浩经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行在其网站上公告的分期付款业务相关规定对分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月15日，被告尚拖欠原告透支本金35198.11元、利息4479.33元、分期付款手续费3519.77元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还暂计至2019年2月15日的信用卡透支本金35198.11元、利息4479.33元、分期付款手续费3519.77元，及2019年2月16日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述：原告在2016年7月26日向被告申请发放信用卡，信用额度为人民币36000元。原告在2016年9月1日经被告申请为其开通金额为15774元账单转分期付款业务，共分为24期，手续费按期支付，费率为0.75%。原告在2017年3月6日经被告申请为其开通金额为11394.92元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费按期支付，费率为0.75%。原告在2017年4月8日经被告申请为其开通金额为9862.53元账单转分期付款业务，共分为24期，手续费按期支付，费率为0.75%。上述费用在开通后已支付部分，余额3519.77元尚未支付，在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支欠款本金、利息、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈浩应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金35198.11元；二、被告陈浩应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年2月15日之前的透支利息为4479.33元；从2019年2月16日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告陈浩应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费3519.77元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费440元，由被告陈浩负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  彭卫群二〇一九年五月二十八日书记员  江一品何嘉欣
湖南省澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0723民特25号 申请人：马菲遥，曾用名马葶洁，女，回族，2009年7月30日出生，住湖南省澧县澧阳街道办事处永兴寺社区居委会。 法定监护人：马朝友，男，回族，1954年12月30日出生，住湖南省澧县澧阳街道办事处永兴寺社区居委会，系马菲遥爷爷。 委托代理人：刘琼国，澧县翊武法律服务所法律工作者。 2019年5月6日，本院收到申请人马菲遥的申请书。申请人马菲遥向本院提出申请：申请宣告晏玲失踪。事实和理由：申请人马菲遥父亲胡盛于2009年12月18日因急病身亡，母亲晏玲（湖北省公安县人，住湖北省武汉市洪山区高新六路15号）在胡盛出殡的当日离家出走，至今下落不明。申请人一直由爷爷马朝友带养。对此，申请人依据《中华人民共和国民法总则》的规定，申请宣告晏玲失踪。 经审查，本院认为，本案系申请宣告失踪案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条的规定，公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。《中华人民共和国民法总则》第二十五条规定，自然人以户籍登记或其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。根据申请人提交的资料显示，被申请人晏玲的户籍地在湖北省武汉市，且晏玲并未在湖南省澧县连续居住满一年以上。基于晏玲的户籍地和经常居住地均不在澧县，故本院对本案没有管辖权，依法不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条；《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下： 对申请人马菲遥的宣告失踪申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  谭君华 二〇一九年五月九日 法官 助理  王 琼 代理书记员  陈 静
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更1131号罪犯高鲲，男，生于1989年3月9日，土家族，初中文化程度，贵州省沿河土家族自治县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。荆州市沙市区人民法院于2011年10月31日作出[2011]沙刑初字第188号刑事判决，以被告人高鲲犯盗窃罪、抢劫罪（未遂），判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币12000元。执行中，2015年7月缴纳罚金人民币12000元。2015年9月、2016年12月二次经本院裁定减刑共一年七个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2019年4月11日提出减刑建议书，同月12日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯高鲲减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯高鲲在服刑中获得六个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯高鲲减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯高鲲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六个表扬。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯高鲲在服刑期间，确有悔改表现，且减刑的间隔时间已一年六个月以上，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯在考核期内获得六个表扬，上次减刑前财产刑已全部履行，执行机关对该犯报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯高鲲减去有期徒刑九个月（刑期至2021年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 周永平审判员 崔 芬二〇一九年五月五日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异657号 案外人：罗永兴，男，1967年12月27日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 申请执行人：唐芬，女，1972年3月9日出生，汉族，住四川省开江县。 申请执行人：邓洪金，男，1973年7月28日出生，汉族，住四川省开江县。 被执行人：成都西南交大府河苑培训中心有限公司，住所地四川省成都市郫都区安靖镇方桥村。 法定代表人：常明，职务不详。 被执行人：四川盛源置业集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区鼓楼北三街**。 法定代表人：李胜元，职务不详。 在本院执行唐芬、邓洪金申请执行成都西南交大府河苑培训中心有限公司、四川盛源置业集团有限公司（以下简称盛源公司）借款合同纠纷一案中，案外人罗永兴对本院查封盛源公司位于成都市高新区剑南大道中段1604号2栋负1层394号车位（以下称争议车位）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人罗永兴称，争议车位为其财产，本院（2016）川01执1288号执行裁定错误查封争议车位，限制其对争议车位进行产权登记。故请求中止对争议车位的执行。 本院查明，依据已经生效的四川省高级人民法院作出的（2015）川民终字第1115号判决，本院受理了唐芬、邓洪金申请执行成都西南交大府河苑培训中心有限公司、盛源公司借款合同纠纷一案，并于2016年8月30日作出（2016）川01执1288号执行裁定，与本案有关的裁定内容为：—、查封盛源公司所有的位于成都市高新区剑南大道中段1604号2栋（权2221814，面积13521.27平方米）权下备案登记未销售的车位、9栋l单元5楼502号（权2622865，面积l03.58平方米）。争议车位在上述查封范围内。 另查明，2015年9月28日，成都铁路运输法院以（2015）成铁执字第278号裁定查封了争议车位。 以上事实，有民事判决书、裁定书、《房屋信息查询记录》等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”本案中，本院对争议车位的查封属轮候查封，尚未产生查封的法律效力。案外人罗永兴所提异议不符合案外人异议的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下： 驳回罗永兴的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 明 静 审判员 王 军 审判员 杨 桓 二〇一九年五月十三日 书记员 张菁汀
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初575号原告：宋丽平（萍），女，汉族，1982年11月19日出生，住河南省新乡县。被告：崔增（海）涛，男，汉族，1976年2月22日出生，住河南省新乡县。原告宋丽平与被告崔增涛民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月1日诉至本院，本院受理后根据原告申请，查封了崔增涛位于新乡市开发区33号街坊金龙建业半岛8号楼1203室房产一套，并向被告崔增涛送达了起诉书、应诉、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告宋丽平到庭参加了诉讼。被告崔增涛经传票传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。原告诉称，2013年被告承包工程急需用钱于2013年10月24日向原告借款50000元，于2013年10月27日向原告借款150000元，于2014年4月6日向原告借款200000元，并约定利息按1.5分计算，后经原告多次催要，至今未还。故诉至法院，要求被告支付原告借款400000元及利息。被告未到庭，亦未向本院提供答辩材料和证据材料。原告向本院提交了如下证据材料：1.借条两张，第一张借条内含有两个借条，内容分别为2013年10月24日借款5万元，2013年12月27日借款15万元；第二张借条显示2014年5月6日借款20万元，证明被告借款40万元的事实。2.村委会证明一份，证明崔增涛与崔海涛在史屯村××××一人，宋丽平与宋丽萍为一人。3.崔增涛房产证一份，证明被告在2014年5月6日后在原告催要借款的情况下，将其房产证交付押于原告。原告提交的证据内容真实，能够证明本案相关事实，予以采信。根据有效证据，结合法庭调查，本院确认如下案件事实：原被告均系新乡县古固寨镇史屯村居民，被告因承包工程需要资金，于2013年10月24日向原告借款50000元，于2013年10月27日向原告借款150000元，于2014年4月6日向原告借款200000元，上述借款至今未归还宋丽平。本院认为，原被告之间民间借贷法律关系依法成立并生效，被告向原告出具的借条应视为双方对上述法律关系的确认；被告未到庭，亦未向本院提交答辩材料和证据材料，视为对自己举证、质证、答辩等诉讼权利的放弃。双方借贷事实清楚，证据确实充分，原告要求被告崔增涛支付所欠借款本金400000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。关于利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”，因原告并无证据证明双方约定有利息，本院认定双方对利息没有约定，本院对原告主张起诉之前利息的诉讼请求，依法不予支持。但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；据此，本院对该笔借款自原告起诉之日起即自2019年4月1日起至付清之日止的利息，依法按照年利率6%予以认定。原告的其他诉讼请求，缺乏事实根据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限崔增涛于本判决生效之日起十日内支付宋丽平借款400000元及利息（利息以400000元为基数，自2019年4月1日起，按照年利率6%计算至该款项支付完毕之日止）。二、驳回宋丽平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，保全申请费2525元及保全担保产生的保险费1200元，均由崔增涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审判员  李正杰二Ο一九年五月二十八书记员  杨艳慧
河北省魏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0434民初1493号原告：张国新，男，1973年1月7日出生，汉族，住魏县。委托诉讼代理人：栗志超，河北昌宁律师事务所律师。被告：王常伟，男，1986年1月7日出生，汉族，住山东省聊城市阳谷县。原告张国新与被告王常伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行理。原告张国新的诉讼代理人栗志超到庭参加诉讼，被告王常伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。张国新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还拖欠我的煤款4700元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我是做煤球买卖生意，被告常年在我处拉煤球，共拖欠我9700元，后经我多次催要被告偿还我5000元，扔下欠我4700元，经我多次催要被告以种种理由推拖拒不偿还，为了维护我的合法权益依据相关法律规定，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决支持我的全部诉求。被告王常伟在法定期间未答辩、未举证。本院经审理认定的事实与原告诉称一致。本院认为，原告与被告之间因买卖煤球产生买卖合同关系，原告作为卖方已履行了交付煤球的义务，被告作为买方应当按照约定履行付款义务，且被告给原告出具了欠款条，双方件债权债务关系清楚、证据充分，被告理应偿还原告煤款4700元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王常伟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张国新货款4700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王常伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  李庆连二〇一九年五月二十七日书记员  李晓然
北京市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）京02行终803号 上诉人（一审原告）米福顺，男，1953年2月1日出生，汉族，住北京市顺义区。 被上诉人（一审被告）北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。 法定代表人张维，主任。 委托代理人尹军，北京市规划和自然资源委员会干部。 委托代理人杨琨，国浩律师（北京）事务所律师。 上诉人米福顺因诉北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）不履行法定职责一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0102行初961号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。 米福顺向一审法院起诉称，其系北京市顺义区北务镇于地村（以下简称于地村）村民。2011年7月，其向北京市国土资源局顺义分局（以下简称顺义分局）举报了于地村支部书记邓XX以丈夫王XX、女儿王XX之名违法占地行为。经顺义分局调查，确认违法事实。2013年3月29日、4月12日顺义分局分别对王XX、王XX作出相应行政处罚，即京国土（顺）分局罚字[2013]301、302、305号处罚决定。之后，其多次到市规自委处信访，要求市规自委落实上述处罚决定，市规自委未依法履行法定职责。故其诉至法院，请求法院依法责令市规自委落实其作出的处罚决定。 一审法院认为，起诉应当符合法定条件，不符合起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，米福顺投诉举报案外人王XX、王XX存在违法占地行为，市规自委进行调查后，对相关违法行为进行了处理，并作出了国土（顺）分局罚字[2013]301、302、305号三份行政处罚决定书。米福顺并非上述三份处罚决定的行政相对人或利害关系人，因此米福顺以上述三份处罚决定未执行到位为由提起本案行政诉讼，不符合起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回米福顺的起诉。 米福顺不服一审裁定，上诉认为，一审法院认定事实不清，其系于地村村民，顺义分局作出的处罚决定书涉及土地为集体土地，其中大部分为耕地，侵犯了村民的利益，其与本案有利害关系，具有原告主体资格。由于新的《中华人民共和国行政诉讼法》增加了行政相对人和利害关系人的条件，其身份证不能确认其原告主体资格，导致一审法院认定其没有原告主体资格，其愿意通过补正恢复原告的法律地位。请求：1.撤销一审裁定，发回重审；2.允许诉讼人米福顺补正户口簿证实原告资格；3.诉讼费用由市规自委承担。 市规自委同意一审裁定，请求予以维持。 经查，米福顺举报案外人王XX、王XX违法占地行为，2013年顺义分局依据米福顺提供的举报线索，调查核实后，分别作出京国土（顺）分局罚字[2013]301、302、305号三份行政处罚决定书。其中301、302号行政处罚决定书的被处罚对象是王XX；305号行政处罚决定书的处罚对象为王XX。301号行政处罚决定书已经申请法院强制执行，302号及305号行政处罚决定市规自委已结案。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件，不符合起诉条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，米福顺投诉举报案外人王XX、王XX存在违法占地行为，市规自委进行调查后，对相关违法行为进行了处理，并针对案外人王XX、王XX作出了国土（顺）分局罚字[2013]301、302、305号三份行政处罚决定书作为举报人，米福顺与所举报事项都不具有行政法律上的利害关系，故米福顺并非上述三份处罚决定的行政相对人或利害关系人。因此米福顺以上述三份处罚决定未执行到位为由提起本案行政诉讼，不符合起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回米福顺的起诉是正确的，本院应予维持。米福顺的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 琪 审 判 员  孙轶松 审 判 员  王 元 二〇一九年五月三十日 法官助理  徐 蕾 书 记 员  于 涵
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初6760号原告河南省某某汽车服务有限公司。被告陈某某。原告河南省某某汽车服务有限公司诉被告陈某某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案，原告河南省某某汽车服务有限公司于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南省某某汽车服务有限公司撤诉。案件受理费1861元，减半收取930.5元，由原告河南省某某汽车服务有限公司负担。审判员  李文惠二〇一九年五月二十二日书记员  张 新
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终2244号上诉人（原审原告）：高洪国，男，1957年4月5日出生，汉族，住农安县。被上诉人（原审被告）：张建玲，女，1961年9月27日出生，住农安县。上诉人高洪国因房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初858号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。高洪国原审诉称：2017年11月10日，原、被告签订了房屋买卖合同，原告购买了被告所有的农安县一品华城三期1栋3门502室房屋。合同约定被告应在收到原告全额房款之日起,将房屋交付给原告使用并结清全部水费、电费、天燃气费、取暖费、物业费等费用，若该房产更名过户之前即存在被告遗留费用,此费用全部由被告承担。原告于2017年11月15日支付了全额房款,被告同时将房屋交付给原告使用。2018年原告要求物业供热时发现被告拖欠2017年供热费及滞纳金，为了取得供热,原告补交了被告所欠2017年供热费2302元及滞纳金2302元。上述原告所交费用依据合同约定应由被告承担,为此原告于2018年对被告提出告诉。农安县人民法院以(2018)吉0122民初4688号民事判决书判决被告张建玲于判决生效后10日内给付原告高洪国供热费2302元，对滞纳违约金2302元以原告高洪国代被告补交滞纳金的依据没有充分证据的支持,告知原告可在取得相应证据后另行主张权利。现原告取得了农安县龙翔物业管理有限公司收取违约金证据,据此原告向贵院提起诉讼，要求：1.被告给付原告滞纳金2302元；2.案件受理费由被告承担。原审法院认为：原告于2018年11月7日以与本案相同的事实与理由对被告提出告诉，诉请被告给付原告代缴的供热费2302元及滞纳金2302元。本院审理认为，原、被告签订的房屋买卖合同是当事人双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。按照双方房屋买卖合同约定，被告应在房屋交付原告时结清该房屋之前所产生的相关费用，由于被告没有在房屋交付时结清2017年供热费，被告的行为构成违约，应承担违约责任。在原告代被告补交了供热费及滞纳金后，原告有权向被告追偿，原告的诉讼请求应得到支持。但原告代被告补交滞纳金的依据没有充分的证据支持，原告可在取得相关证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，本院作出（2018）吉0122民初4688号民事判决，判决：一、被告张建玲于本判决生效后10日内给付原告高洪国供热费2302元；二、驳回原告高洪国的其他诉讼请求。此判决已经发生法律效力。原告本次起诉的事实与理由同前诉，对滞纳金诉讼请求所依据的证据仍然是前诉中物业服务企业开具的滞纳金收费票据，没有该项收费的合同或法律依据，因此原告的起诉属于重复诉讼，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告高洪国的起诉。宣判后，高洪国不服，上诉至本院，其上诉理由主要为：1.一审法院裁定驳回起诉违反《民诉法司法解释》第247条规定。一审判决书裁定驳回起诉的理由为:“原告本次起诉的事实与理由同前诉、对滞纳金诉讼请求所依据的证据仍然是前诉中物业服务企业开具的滞纳金收费票据,没有该项收费的合同或法律依据，因此原告的起诉属于重复诉讼，应予驳回”本案中原告请求判令被告偿还原告代为支付的供暖费滞纳金，并提供了物业服务企业开具的滞纳金收费票据，证据确实充分，足够证明原告替被告支付了应该支付的供暖费滞纳金,一审法院以滞纳金关系认定还需满足合同或法律规定为由驳回原告起诉，上次起诉标的4604元，本次起诉2302元，后诉与前诉的诉讼请求不相同，不属于重复诉讼。明显违反了《民诉法司法解释》第247条规定。2.即使需要确定依据,滞纳金的规定属于地方法规,这是法院的职权和职责，当事人没有提供法律规定的义务，原告只须提供足以证明案件事实的证据。本案上诉人在原审中提供了物业服务企业开具的滞纳金收费票据,足以证明原告替被告缴纳了拖欠供暖费而造成的滞纳金,法院应按照法律、法规的规定，认定法律事实，而非不进入实体审理。综上，请求贵院依法撤销一审裁定,指令一审进行实体审理。张建玲二审答辩称：原审裁定正确，应予维持。本院认为：高洪国在（2018）吉0122民初4688号民事案件中依据供热公司开具的滞纳金收费票据要求张建玲给付供热费滞纳金2302元，该案件认为高洪国证据不足，驳回了高洪国关于滞纳金的诉讼请求。现高洪国仍依据该滞纳金收费票据起诉张建玲要求给付2302元滞纳金，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，本案构成重复诉讼，依法应驳回高洪国的起诉。虽然（2018）吉0122民初4688号民事判决告知高洪国在取得相应证据后可另行主张权利，但高洪国本次主张权利的依据仍为滞纳金收费票据，只不过在票据中手写添加了“违约金”的字样，但高洪国并不能明确证明张建玲逾期交纳供热费的期间以及滞纳金计算标准，现有证据不能认定其对（2018）吉0122民初4688号民事案件进行了证据补强，故原审裁定以高洪国重复起诉为由驳回高洪国的起诉并无不当。综上，原裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周立新审 判 员  张海胶代理审判员  张新华二〇一九年五月二十九日书 记 员  王 淇
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0116执2152号 申请执行人：王元和,男,1982年11月26日出生,汉族,住成都市天府新区。 被执行人:陈茂,男,1964年11月3日出生,汉族,住四川省广元市苍溪县。 本院在执行王元和与陈茂买卖合同纠纷一案中，依据（2017)川0116民初9960号民事判决书依法向被执行人陈茂发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人陈茂立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，申请执行标的为1026650元及利息，执行到位0元。在执行中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人也无法提供可供执行财产且同意终结本次执行程序。现本院已将被执行人陈茂名下银行账户予以冻结且将其纳入了失信人员名单和限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李建军 二〇一九年五月二十七日 书记员  冯富平
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0311刑初129号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人赵永康，男，1996年11月24日出生，汉族，初中毕业，务工，住河南省孟津县。因涉嫌抢劫罪、强制猥亵罪于2018年12月5日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，同年12月20日被执行逮捕。辩护人王丽伟，河南含嘉仓律师事务所。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2019〕26号起诉书指控被告人赵永康犯抢劫罪、强制猥亵罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员何小文出庭支持公诉，被告人赵永康及其辩护人王丽伟到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2018年11月22日1时许，被害人刘某在本市洛龙区宝龙城市广场H座一楼，向陌生的被告人赵永康借用手机。借用完后，赵永康向刘某索要微信号被拒，遂抢过刘某的苹果6P1us手机，并强行将刘某沿H座步梯拖拽至负一楼楼梯口。拖拽过程中，刘某因反抗，遭到赵永康殴打头部、撕扯头发。在负一楼楼梯口，赵永康强迫刘某说出手机密码后，将其微信账号里的200元钱转至自己账号，并要求刘某再通过朋友圈给其弄1000元钱，遭到拒绝。随后，赵永康以殴打头部、揪拽头发的方式，强迫刘某为其口交，并持手机进行拍摄。期间，刘某乘物业保安巡逻至此时呼救逃脱，赵永康逃跑。经鉴定，刘某损伤程度属于轻微伤，其被抢手机价值2093元。2018年12月4日，被告人赵永康被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人赵永康以暴力手段劫取他人财物，并使用强制方法猥亵他人，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十七条第一款之规定，应当以抢劫罪、强制猥亵罪追究其刑事责任。被告人赵永康对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示认罪，希望从轻处罚。其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，同时提出：1、赵永康自愿认罪。2、赵永康系初犯、偶犯，无犯罪前科；3、赵永康系坦白。经审理查明：2018年11月22日1时许，被害人刘某在本市洛龙区宝龙城市广场H座一楼易客来便利店内，向陌生的被告人赵永康借用手机。被告人赵永康在刘某归还其手机时向刘某索要微信号遭到拒绝，遂抢走刘某的苹果6P1us手机，并强行将刘某沿H座步梯拖拽至负一楼楼梯口，在拖拽过程中，因刘某反抗，赵永康殴打刘某背部等处。后赵永康强迫刘某说出手机密码，将刘某微信账号里的200元钱转至自己账号，又继续要求刘某再拿出1000元钱。后被告人赵永康又以殴打头部、揪拽头发的暴力方式，强迫刘某为其口交，并用手机进行拍摄。期间，被害人刘某见物业保安巡逻至此时呼救，被告人赵永康趁机逃离现场。经鉴定，被害人刘某损伤程度属于轻微伤，被抢手机价值2093元。涉案手机已追回并发还被害人刘某。另查明，2018年12月4日，被告人赵永康被抓获归案。以上事实，被告人赵永康在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵永康的供述，被害人刘某的陈述，证人何某、王某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，价格认定结论书，鉴定书，扣押决定书、扣押清单、发还清单，被害人受伤照片、视频、微信转账截图、赵永康通话记录，被告人赵永康的户籍证明及无违法犯罪证明、抓获经过证明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人赵永康采取暴力手段劫取他人财物，采取强制方法猥亵他人，其行为已构成抢劫罪、强制猥亵罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵永康一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人赵永康到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人赵永康当庭自愿认罪，涉案手机已追回并发还被害人，可酌情对其从轻处罚。辩护人提出被告人赵永康系坦白、自愿认罪、无犯罪前科的辩护意见，本院予以采纳，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵永康犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月5日起至2023年12月4日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 琴审 判 员 李 培人民陪审员 段 佳二〇一九年五月九日书 记 员 邢瑶瑶
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2019）辽0114民初6534号                               当             事             人                       原告                       中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区和祥街**。             负责人：汪维杰，系该公司总经理。             委托诉讼代理人：曹灿，女，现住沈阳市于洪区。                               被告                       康乐群，男，现住沈阳市于洪区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费6180元、电梯费336元及滞纳金2801元；2、被告承担本案诉讼费用。                               被告             辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免其他：楼上漏水物业公司未尽到沟通协调义务等。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区                               收费             标准                       物业费：1.8元/平方米/月                       欠费             时间                       物业费：2016年4月1日至2019年4月30日                               是否订立物业服务合同                       是□否□其他                               是否提供物业服务                       是□否□其他                               原告提供证据                       《前期物业管理服务协议》                               被告提供证据                       无                               其他                       无                               本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告提供的《前期物业管理服务协议》不违反法律和行政法规强制性规定，可以证明双方的物业服务法律关系。作为物业公司，原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主，被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于被告提出的楼上漏水物业公司未尽到沟通协调义务等答辩意见，因相关事由并不影响被告作为业主对物业费的分摊，故该答辩意见不予支持。             关于被告提出的园区内物业服务不好的答辩意见，因证据不足，本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条                               裁判主文                       被告康乐群自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中海物业管理有限公司和平分公司支付自2016年4月1日至2019年4月30日的物业费5410元、电梯费444元。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  杨宁 二〇一九年五月二十二日 书记员  程敏
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0293民初1447号 申请人：大连现代高技术集团有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区七贤岭信达街**，统一社会信用代码：91210200604857128T。 法定代表人：罗宁，董事长。 委托诉讼代理人：孙静，辽宁海星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜国利，男，1980年1月18日出生，该公司职员，住辽宁省大连市沙河口区。 被申请人：新疆浩博现代电子科技发展有限责任公司，，住所地新疆昌吉州昌吉高新技术产业开发区科技大道**（综合办公楼**）统一社会信用代码：91652300564362285E。 法定代表人：赵立宏。 申请人大连现代高技术集团有限公司与被申请人新疆浩博现代电子科技发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人大连现代高技术集团有限公司于2019年5月14日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人新疆浩博现代电子科技发展有限责任公司名下的银行存款3300000元或查封、扣押其他等值财产。申请人大连现代高技术集团有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、第二款之规定，裁定如下： 冻结被申请人新疆浩博现代电子科技发展有限责任公司名下的银行存款3300000元或查封、扣押其他等值财产。 冻结银行存款的期限为一年、查封或扣押动产的期限为二年、查封不动产或冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  崔洪梅 二〇一九年五月十四日 书记员  宋晓娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初2183号原告：刘佰厚，男，1959年11月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：刘瑞丽，女，1994年1月13日出生，汉族，系刘佰厚次女，住兰陵县。被告：许刚存，男，1973年8月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告刘佰厚与被告许刚存民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘佰厚及其委托诉讼代理人刘瑞丽到庭参加诉讼，被告许刚存经传唤未到庭。本案现已审理终结。刘佰厚向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金78000元及利息42120元，共计120120元。事实与理由：2017年1月24日，被告许刚存因经济周转借原告刘佰厚现金78000元整，并为刘佰厚出具借条一张。现原告刘佰厚因需要用钱，特依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。许刚存未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人提交的借条原件等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月24日，被告许刚存由陈印云作担保向原告借款78000元，并为原告出具借条一份，约定月息4分，未约定还款期限。原告将现金78000元支付给被告许刚存。该借款本息经原告多次催要，被告一直未偿还，故酿成本案纠纷。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。许刚存由陈印云为借款保证人向刘佰厚借款78000元，在借条上签字、捺印，系双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确，刘佰厚与许刚存之间构成借款合同关系，本院予以确认。刘佰厚将借款78000元以现金形式交付给借款人许刚存，许刚存经刘佰厚催要后未偿还借款本金，已构成违约，刘佰厚要求借款人许刚存偿还借款本金及利息，借款利息按照月利率20‰支付，符合相关法律规定，本院予以支持。许刚存经传唤未到庭参加诉讼，视为对刘佰厚主张的事实及诉讼请求自愿放弃抗辩的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许刚存偿还原告刘佰厚借款本金78000元及利息41030元（利息按照月利率20‰，从2017年1月24日计算至起诉之日即2019年4月2日止，共计26个月零9天），合计119030元，于本判决生效后十日内付清，利随本清；二、驳回原告刘佰厚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2702元，由被告许刚存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长 王 旭 民审 判 员 司马思品人民陪审员 许 玉 法二〇一九年五月二十四日书 记 员 房  艳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0102民初423号 原告:某银行。 负责人:罗某某。 委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。 被告：罗某。 原告某银行（以下简称某银行）诉被告罗某信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告罗某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某银行向本院提出诉讼请求：1.罗某向某银行偿还截至2018年11月19日的信用卡欠款本金98188.44元、零售利息2558.86元、分期手续费5133.62元、年费480元、违约金646.72元，共计107007.64元，2018年11月19日之后的利息以98188.44元为基数，按日利率万分之五的标准计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由罗某承担。事实和理由：罗某在某银行办理了一张卡号为XXX的信用卡，罗某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年11月19日，已累计欠款共计107007.64元。故起诉，请求判如所请。 被告罗某未予答辩。 原告某银行围绕诉讼请求提交了《某银行股份有限公司（2015）17号授权书》、《信用卡申请表》、《领用合约》、信用卡交易明细表、余额构成表等证据，罗某未到庭，视为放弃举证质证的权利。 本院经审查认定如下事实：罗某向某银行申请办理了一张卡号为XXX的信用卡。约定:对非现金交易，如罗某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如罗某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如罗某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的2%支付手续费。双方还约定，罗某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如罗某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向罗某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。罗某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。” 某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。 某银行向罗某发放信用卡后，罗某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年11月19日，罗某累计拖欠某银行透支款欠款本金98188.44元、零售利息2558.86元、分期手续费5133.62元、年费480元、违约金646.72元。 同时查明，罗某连续拖欠的前三期违约金分别为：2018年8月的20元，2018年9月的34.12元，2018年10月的68.67元，合计122.79元。 本院认为：某银行根据罗某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。罗某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。罗某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故某银行要求罗某偿还欠款本金98188.44元、零售利息2558.86元、分期手续费5133.62元，并按日利率万分之五的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 某银行应当在罗某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向罗某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了罗某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就罗某连续拖欠的前三期违约金122.79元支持某银行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。 某银行要求罗某支付信用卡年费共计480元。本院认为，根据《某银行信用卡收费标准表》，年费系按卡每年预先收取，而罗某2018年7月17日的年费系预先收取2019年。在罗某逾期后，2018年10月后罗某只能进行还款，不能使用和消费信用卡，2019年的480元年费应当享受的权益并不能实现，有违公平原则。因此，本院对某银行主张的480元年费不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、罗某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为XXX的信用卡透支款本金98188.44元； 二、罗某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为XXX的信用卡利息（计算至2018年11月19日为零售利息2558.86元，2018年11月19日之后的利息，以本金98188.44元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止）； 三、罗某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为XXX的信用卡违约金122.79元； 四、罗某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为XXX的信用卡分期手续费5133.62元； 五、驳回某银行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2440元，由罗某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  刘易高 人民陪审员  魏建莲 人民陪审员  胡定苗 二〇一九年五月五日 书 记 员  陈依妮
蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1328执643号之一 申请人禹华国，男，1972年4月23日出生，汉族，教师，住蒙阴县。 被执行人薛其方，男，1965年7月17日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人张艾秀，女，1968年12月6日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院依据已经发生法律效力的蒙阴县人民法院(2018)鲁1328民初1424号民事判决书，依法向被执行人张艾秀发出执行通知书，责令被执行人限期履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张艾秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张艾秀在招商银行621483251354×××01账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  公衍军 二〇一九年五月六日 书记员  于金兰
响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0921民初1092号 原告：响水县利通船配有限责任公司，住所地响水县陈家港镇淮盐路南侧。 法定代表人：高剑，该公司负责人。 委托诉讼代理人：王兴富，响水县中心法律服务所法律工作者。 被告：丁付，男，1981年1月19日生，住灌云县。 原告响水县利通船配有限责任公司与被告丁付买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告响水县利通船配有限责任公司的法定代表人高剑、委托诉讼代理人王兴富到庭参加诉讼。被告丁付经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 响水县利通船配有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求丁付给付货款24375.60元，并承担从起诉之日起还清为止，按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年7月6日至22日，丁付因修理船舶，先后在响水县利通船配有限责任公司购买油漆7欠，给付货款9000元，尚欠货款24375.60元。送货时，丁付及其雇佣人员辛玉龙、窦其海在送货单上签字确认。丁付一直以种种理由拖欠尚欠货款。丁付应当给付货款并承担利息。 丁付未到庭，但在庭后的电话中辩称其不记得送货单上另外两个人了，承认所欠货款为三万多元，但已全部还清。 本院经审理认定事实如下：2016年7月份，丁付在响水县利通船配有限责任公司购买油漆。响水县利通船配有限责任公司累计供货41582.60元，丁付及其他人员辛玉龙、窦其海在送货单上对送货数额及货款签字予以确认。船舶修理结束后，丁付退货8207元，实际供货33375.60元。后丁付给付货款9000元，尚欠货款24375.60元。 本院认为，响水县利通船配有限责任公司与丁付之间的买卖合同关系成立且合法有效。丁付未给付全部货款，对尚欠货款应当承担还款责任。送货单上虽然有其他人员签字，但响水县利通船配有限责任公司所陈述的所欠货款总额与丁付辩解的关于货款总额的内容一致，故应认定其他人员签字确认的货款系丁付所欠。响水县利通船配有限责任公司起诉要求丁付给付货款24375.60元，本院予以支持。因丁付未及时给付货款，给响水县利通船配有限责任公司造成损失，响水县利通船配有限责任公司丁付承担从起诉之日起按年利率6%计算的利息，本院亦予以支持。对所欠货款，丁付在电话中辩称，总货款为30000多元，但已全部还清，未提供证据证据，对该辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下： 丁付于本判决生效后三十日内给付货款24375.60元及利息（从2019年2月28日起至偿还完毕之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元，减半收取205元，由丁付承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  陈庆红    二〇一九年五月二十日 书记员  秦尉凯
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0626民初983号原告：黄雄，男，1976年9月24日出生，汉族，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：吴朝发，贵州顺竹律师事务所律师。被告：吴波，男，1977年6月18日出生，土家族，住贵州省德江县。原告黄雄与被告吴波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄雄及其委托诉讼代理人吴朝发庭参加了诉讼，被告吴波经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告黄雄向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即支付原告劳务费40000元，从2015年12月13日起以年利率6%向原告支付资金占用费至支付完劳务费之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年，被告吴波在德江县长丰镇修建公路需要工人，找到原告后要其帮忙修建，工资由被告支付。公路修建完毕后，经双方结算，被告吴波应付原告黄雄劳务费共计人民币175700元，并出具欠条一张。经原告黄雄多次催要后被告吴波支付了135700元，剩余40000元至今没有支付，原告黄雄现为维护自己的合法权益，故诉至法院要求依法判决。被告吴波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告黄雄提交的身份证，证明了原告黄雄的自然情况，予以认定；欠条一份及聊天记录，综合证明了被告吴波欠原告黄雄劳务费的事实，予以认定。本院认定如下事实：2015年被告吴波修建德江县长丰乡公路，将部分工程以包工不包料的形式发包给原告黄雄修建，完工后经结算，原告黄雄应获劳务费共计人民币175700元，并由被告吴波出具欠条一张；后在原告黄雄催要下被告总计支付了135700元，剩余40000元至今未付。本院认为：被告吴波将德江县长丰乡乡村公路部分工程发包给原告黄雄修建，原告黄雄为其提供修建劳务，《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，……。”、第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”之规定，原、被告已建立劳务关系，被告应当按照约定支付原告劳动报酬。《中华人民共和国合同法》第一百零九条关于“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告吴波应当承担向原告黄雄支付所欠劳务工资的义务。被告吴波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。对原告黄雄请求被告吴波立即支付劳动报酬人民币40000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告给付资金占用费，因双方对此并未约定，故对该请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条和《中华人民共和国法民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴波于本判决生效之日起20日内一次性支付原告黄雄劳动报酬人民币40000元；二、驳回原告黄雄要求被告吴波支付资金占用费的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告吴波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  何露华二〇一九年五月十二日法官助理鲁亚林书记员叶美娟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初6164号原告：重庆新海丝科技有限公司，住所地重庆市渝**财富大道**20-1、20-2，统一社会信用代码91500000MA5YQ8GA4R。法定代表人：许龙。被告：代小敏，女，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆新海丝科技有限公司与被告代小敏民间借贷纠纷一案中，原告重庆新海丝科技有限公司于2019年5月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告重庆新海丝科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆新海丝科技有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取为1150元，由原告重庆新海丝科技有限公司负担。审 判 员 周杨二〇一九年五月十三日法官助理 李静书 记 员 陈婷
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执920号之一 被执行人:王文峰，男，1990年8月24日出生，住河南省新蔡县。 被执行人王文峰盗窃罪一案，本院作出的（2018）浙1102刑初679号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2019年2月19日立案执行。执行标的为被执行人王文峰缴纳罚金2500元，并追缴违法所得500元返还被害人，合计3000元。 执行立案后，本院已于2019年2月21日向被执行人王文峰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人王文峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王文峰逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王文峰的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2019年5月29日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人王文峰有可供执行的财产。 鉴于被执行人王文峰拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王文峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。另，本院已向被执行人服刑所在监狱发送协助执行函，请求协助提供被执行人的财产状况，并敦促被执行人及时履行生效法律文书所确定的义务。 综上，被执行人王文峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）浙1102执920号案本次执行程序。 被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦剑锋 审 判 员 厉子勇 审 判 员 王思允 二〇一九年五月三十日 代书记员 林健芬
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1326执2446号申请执行人：平邑县浚河氧气站。被执行人：唐仪刚。被执行人：宋成玉。平邑县浚河氧气站申请执行唐仪刚、宋成玉买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为63900元，本院于2018年11月21日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。本院于2018年11月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人唐仪刚、宋成玉名下银行存款、车辆、股权情况，发现被执行人宋成玉银行有存款，冻结且已扣划，被执行人唐仪刚名下有车辆，暂不处理，通过不动产查询系统查询了被执行人唐仪刚、宋成玉名下不动产情况。2018年12月15日对被执行人唐仪刚采取拘留措施。对申请执行人提供的财产线索进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2018年12月18日向被执行人发出限制消费令，并于2019年03月20日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可控执行财产。截至2019年5月7日，共计执行款项33800元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 东审判员 王 伟审判员 孙伟先二〇一九年五月七日书记员 王 健
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1221执128号 申请执行人；王少佰，男，1955年生，汉族，住铁岭县。 被执行人：铁岭县平顶堡镇团山沟村民委员会，住所地：铁岭县平顶堡镇团山沟村。 法定代表人；刘玉喜，系该村委会主任。 本院在执行申请执行人王少佰与被执行人铁岭县平顶堡镇团山沟村民委员会民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人铁岭县平顶堡镇团山沟村民委员会现银行无存款，又无其他财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：张春雨 审判员 ： 关 宏 审判员 ： 徐 涛 二〇一九年五月十五日 书记员 ：池金奎
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初2045号原告：谢明发，男。被告：钟文洋，男。原告谢明发与被告钟文洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢明发诉到庭参加诉讼，被告钟文洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢明发诉向本院提出诉讼请求：1.判决被告钟文洋归还原告借款本金20000元及利息，利息自2018年12月18日起至款清之日止按月利率2%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意需要资金周转于2018年12月18日向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限为2018年12月18日至2019年2月18日。借款到期后，原告多次向被告催收，被告电话不接，微信也不回，至今未归还借款。为维护自身合法权益，特诉至法院。被告钟文洋未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告、被告身份证复印件一份，证明原、被告诉讼主体适格；2.借条原件一份，证明被告钟文洋向原告谢明发借款20000元的事实。经本院审查，原告提交的证据与其陈述之间能相互印证，本院对原告提交的所有证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年12月18日，被告钟文洋因资金周转向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，约定：“……借款人钟文洋于2018年12月18日向出借人谢明发借款20000元，支付方式为现金。借款期限为两个月，于2019年2月18日归还本金。如不能按时归还本金，愿付违约金100元一天……”借款到期后，被告钟文洋未按约定归还借款本金，遂引发本案纠纷。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间依据借款合同进行资金融通，形成民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护。原告谢明发与被告钟文洋经双方协商进行资金融通，原告谢明发亦将款项交付给被告钟文洋，双方形成了合法有效的民间借贷关系，借款人应当按照约定的期限归还借款。故原告要求被告归还借款本金20000元的请求，本院予以支持。原、被告约定如不能按时归还借款本金，被告愿向原告支付违约金100元一天。该违约金约定明显过高，但原告现仅要求被告按月利率2%支付借款利息，该请求未超过双方对违约责任的约定，且未违反法律规定。因此，原告要求被告按月利率2%支付借款利息的请求，本院予以支持。被告钟文洋经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟文洋应当于本判决生效后三十日内归还原告谢明发诉借款本金20000元及利息（利息自2018年12月18日起至款清之日止以借款本金20000元为基数按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告钟文洋负担。该款已由原告谢明发诉预交，限被告钟文洋于本判决生效后三十日内向原告付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  杨珊二〇一九年五月二十九日书记员  肖强
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0321民初971号原告：方杰民，男，1988年10月22日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。现住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：戴铁辉，湘潭市岳塘区正邦达法律服务所法律工作者。被告：赵雄，男，1988年8月21日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。原告方杰民诉被告赵雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方杰民到庭参加诉讼。被告赵雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。方杰民向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还原告借款本金8万元及利息（其中2万元按年利率6%从2015年10月21日起计算；其中6万元按月利率12‰从2016年10月20日起计算，利息计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年10月21日向原告借款2万元，约定2015年11月30日归还。2016年10月20日被告再次向原告借款6万元，并约定月利率12‰，利息每三个月支付一次，至2019年10月20日全部还清。2017年7月15日原告要求被告偿还前述2万元的该笔借款，被告以各种理由搪塞没有归还，但其签订了还款协议书，约定2017年10月31日前还清此笔借款，同时约定利息按年利率6%计算。至今被告没有归还一分钱借款本息。特向法院起诉，请求保护原告的合法权益。赵雄未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方杰民就其主张向本院提供了如下证据：1、关于借款2万元的事实。原告提供了原、被告身份信息、2015年10月21日被告赵雄出具2万元的借条一张、原告方杰民于2015年10月21日在兴业银行取款2万元的记录、2017年7月15日被告赵雄与原告方杰民签订的还款协议书，本院认证认为该组证据来源合法、证据之间能够相互印证被告赵雄向原告方杰民借款2万元的事实，对上述证据予以确认；2、关于借款6万元的事实。原告提供了2016年10月20日被告赵雄出具6万元的借条，同时原告又提供了2014年8月15日赵雄收方杰民股本金6万元的收条、2016年10月21日方杰民与赵雄的股权转让协议以及2018年6月18日双方关于股权转让款项给付期限的一份补充协议，本院认证认为该组证据证明此笔债权纠纷非民间借贷行为引起，而是因股权转让而引起的，应当按照股权转让纠纷另行诉讼处理。本院认定事实如下：2015年10月21日被告赵雄因资金周转困难向原告方杰民借款2万元，并出具了借条，载明：“今在株洲华钨合金有限公司办公室收到方杰民人民币贰万元整，约定于2015年11月30日前归还。特立此据。”落款赵雄签名，落款时间2015年10月21日。该借款由原告方杰民用其兴业银行信用卡取现给付。被告赵雄借款后，未按约定期限归还借款。2017年7月15日原、被告双方签订还款协议书，约定：债务人赵雄截至2017年7月14日欠款金额为贰万元整，自签订本协议之日起，债务人赵雄应当在2017年10月31日前还清欠款贰万元整，利息按照年利率6%计算。但被告赵雄在签订还款协议后仍未向原告方杰民归还借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵雄向原告方杰民借款2万元，约定借款利息为年利率6%，并向原告方杰民出具了借条，原告方杰民亦通过现金给付方式向被告赵雄提供了借款，双方之间的债权债务关系明确，合法有效，应当予以保护。现被告赵雄未按约履行还款义务，应承担偿还借款的民事责任。关于原告主张借款利息应当自2015年10月21日起按年利率6%计算的诉讼请求，因原、被告双方在2015年10月21日借款时并未约定借款利息，但在2017年7月15日双方在还款协议中约定利息按照年利率6%计算，应当视为双方对该笔借款逾期利息的约定，该约定不违反法律规定，故本院对原告主张借款2万元的逾期利息自2017年7月15日起计算至全部偿还之日止的诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持。关于原告主张的6万元借款，因该债权纠纷非民间借贷行为引起，应当另行诉讼处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第二十五条、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵雄于本判决生效后十日内一次性归还原告方杰民借款本金20000元并支付自2017年7月15日起按照年利率6%计算至全部偿还之日止的利息；二、驳回原告方杰民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2416元，减半收取1208元，由原告方杰民负担300元，由被告赵雄负担908元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  杨柳二〇一九年五月二十七日代理书记员  赵月[判决书所附法律条文]《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议,不适用前款规定。第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初3135号原告：刘某，女，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：高明，天津安久百承律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘云萍，天津安久百承律师事务所律师。原告：王某1，男，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：高明，天津安久百承律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘云萍，天津安久百承律师事务所律师。原告：王某2，男，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：高明，天津安久百承律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘云萍，天津安久百承律师事务所律师。被告：王某3，男，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：郭维，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅雪，天津天关律师事务所律师。被告：雷某，女，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：郭维，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅雪，天津天关律师事务所律师。原告刘某、王某1、王某2与被告王某3、雷某继承纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、王某1、王某2的委托诉讼代理人高明、甘云萍、被告王某3、雷某及其委托诉讼代理人郭维、梅雪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘某、王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1.请求法院对位于天津市河西区房产中属于王某4的遗产部分进行分割，原告刘某应分得三分之二份额、原告王某1应分得八分之一份额，原告王某2应分得八分之一份额；2.二被告交付诉争房屋；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人王某4与原告刘某系夫妻关系。原告王某1系被继承人王某4与原告刘某之子，原告王某2系被继承人王某4与原告刘某所生女儿王某5之子。王某5于某日去世。被告王某3系被继承人王某4与原告刘某所生二儿子王某6之子。王某6于某日去世。被继承人王某4于某日去世。生前有位于天津市河西区房屋，为被继承人王某4与原告刘某夫妻共同财产。被继承人去世后，被告多次提出将房屋过户至其名下的无理要求，并将房本从原告刘某处拿走。被告的行为让原告寒心，为维护原告合法权益，请求依法分割遗产。二被告辩称，不同意原告诉讼请求，诉争房屋已不是被继承人财产。二被告已经获得房屋产权，基于感情原因没有办理过户手续。三原告的诉讼请求缺乏法律依据，应予以驳回。诉争房屋是王某6与被告雷某的夫妻共同财产，不是被继承人的遗产，不应作为被继承人王某4的遗产分割。2003年，被继承人王某4与原告刘某共同决定将诉争房屋分配给三子女，由于房屋是不可分割物，将房屋依照市场作价30万元，三兄妹谁愿意要房屋的所有权就支付另外两家各10万元，王某1与王某5放弃了该房屋的购买权，王某6愿意购买，且愿意支付另外两人各10万元，交付房屋后就把钱交给另外两人，当时没有立即办理过户手续，在王某6交付各家10万元后，王某6父母就将房屋产权证交给了王某6，且王某6一家一直住在该房屋，处分该房屋是在王某6与被告雷某婚姻关系存续期间，因此属于王某6与被告雷某的夫妻共同财产。涉案房屋已由原权利人处分，将所有权交给王某6夫妇，原告主张作为遗产分配无法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的（2018）津0103民初9793号民事判决书及（2019）津02民终255号民事判决书系生效法律文书，本院对该证据予以采信；2.被告提交的诉争房屋的房产证真实性本院于以采信；3.被告提交的其他证据，证明目的系诉争房屋并非被继承人遗产，该主张已被生效法律文书否认，本院对该部分证据的证明目的不予采信。结合当事人的陈述以及本院所采信的证据，本院认定如下事实：被继承人王某4于某日去世，其与原告刘某系夫妻关系，二人共育有子女三人，分别为长子王某1、次子王某6、长女王某5。其中王某5先于被继承人王某4于某日去世，王某6于某日去世。王某5育有一子，即原告王某2。王某6与其配偶被告雷某育有一子，即被告王某3。被继承人王某4去世时，名下有坐落于天津市河西区房屋一套，该房屋系被继承人王某4与原告刘某夫妻共同财产。本院认为，被继承人王某4生前未留有遗嘱或遗赠抚养协议，故其遗产应按法定继承处理。坐落于天津市河**房屋为被继承人王某4与原告刘某夫妻共同财产，其中属于被继承人王某4的部分应作为遗产由其继承人继承。二被告抗辩诉争房屋并非被继承人遗产，并提起确权诉讼，现确权之诉的法律文书业已生效，被告的主张被生效法律文书予以驳回，故对二被告该抗辩意见本院不予采信。被继承人王某4去世后，诉争房屋中属于其份额，由其继承人继承，原告刘某析产继承后获得诉争房屋八分之五的份额，王某5之子原告王某2代位继承获得八分之一的份额，原告王某1继承获得八分之一的份额，王某6获得八分之一的份额。王某6去世后，其继承获得的诉争房屋八分之一的份额由其继承人按照法定继承分配，王某6继承的遗产属于王某6与被告雷某的夫妻共同财产，被告雷某析产继承后获得诉争房屋的十二分之一，被告王某3获得四十八分之一，原告刘某获得四十八分之一。至此对于诉争房屋，原告刘某享有四十八分之三十一的份额、原告王某1享有八分之一的份额、原告王某2享有八分之一的份额、被告王某3享有四十八分之一的份额，被告雷某享有十二分之一的份额。现各原告均主张按份共有诉争房屋，并不违反法律规定，本院予以照准。二被告享有诉争房屋的部分产权，原告要求其腾空诉争房屋的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、坐落于天津市河**房屋由原告刘某析产继承获得的四十八分之三十一的份额，由原告王某1继承八分之一的份额，由原告王某2继承八分之一的份额，由被告王某3继承四十八分之一的份额，由被告雷某继承十二分之一的份额；二、驳回原告刘某、王某1、王某2的其他诉讼请求。案件受理费13800元，由原告刘某承担8912.5元，由原告王某1承担1725元，由原告王某2承担1725元，由被告王某3承担287.5元，由被告雷某继承1150元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 陈 刚审判员 张 辉审判员 杨文华二〇一九年五月三十一日法官助理高歌书记员张昊博附：本案引用的法律条文《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人子女的晚辈直系血亲代位继承，代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初2033号原告：隆远茂农村土地承包经营户。诉讼代表人：隆远茂，男，1968年10月19日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：重庆市丰都县神潭生态农业开发有限公司，住所地丰都县三元镇滩山坝村4社街上，统一社会信用代码91500230671043888R。法定代表人：冯玙，经理。原告隆远茂农村土地承包经营户（以下简称隆远茂经营户）与被告重庆市丰都县神潭生态农业开发有限公司（以下简称神潭公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告隆远茂经营户的委托诉讼代理人李谊到庭参加诉讼，被告神潭公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告隆远茂经营户提出诉讼请求：1、解除2007年12月24日与被告签订的《土地经营权流转合同》；2、判决被告支付2017、2018年土地流转费共计345.60元；3、被告承担本案的诉讼费用。本院经审理认定：2007年12月24日，隆远茂经营户的诉讼代表人隆远茂与神潭公司签订《土地经营权流转合同》，约定隆远茂将其承包的位于本组的部分田地的经营权流转给神潭公司经营水产养殖，流转期限为50年，神潭公司给付土地流转费田每年稻谷600斤、土地每年玉米500斤，可按当年市场价折算现金给付，兑现时间为头年9月31日前。合同签订后，隆远茂将田0.24亩交付给神潭公司。神潭公司按约定支付流转费至2016年，但2017年、2018年流转费未支付。另查明，神潭公司支付的2016年流转费为172.80元，现隆远茂经营户同意按照2016年标准支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条第（二）、（三）项、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百八十二条之规定，判决如下：一、解除2007年12月24日隆远茂与重庆市丰都县神潭生态农业开发有限公司签订的《土地经营权流转合同》。二、被告重庆市丰都县神潭生态农业开发有限公司在本判决发生法律效力后5日内支付原告隆远茂农村土地承包经营户流转费345.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市丰都县神潭生态农业开发有限公司负担（原告已垫交，被告在给付流转费时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 王耀光二〇一九年五月二十二日法官助理 湛 野书 记 员 刘思岑
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0328执135号 韦昌果： 由本院刑事审判庭依法移送执行的被执行人韦昌果犯贩卖毒品罪罚金执行一案，在执行过程中，被执行人自动向本院缴纳了罚金2000元，本案移送执行的标的额已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年五月二十四日
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执562号之一申请执行人：李沐阳，男，2014年1月15日生，汉族，住分宜县。法定代理人：李某（系李沐阳之父），男，1988年4月7日生，汉族，住分宜县。被执行人：周如，女，1991年5月22日生，汉族，住分宜县。申请执行人李沐阳与被执行人周如婚姻家庭纠纷一案，现被执行人周如已履行完毕生效法律文书确定的支付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人周如的执行措施。本裁定立即开始执行。审判员  张春平二〇一九年五月八日书记员  李 博
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初3297号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：林兴明。原告中邮消费金融有限公司与被告林兴明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十日书记员 莫宇桐
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初582号原告：王腾华，男，1969年4月1日出生，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：廖洁莹，广东浩淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆品源，广东浩淼律师事务所律师。被告：高玉伦，男，1965年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告王腾华与被告高玉伦劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。诉讼中，因被告高玉伦去向不明，无法直接向其送达应诉材料，本院依法将本案转为普通程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告王腾华的委托诉讼代理人廖洁莹到庭参加诉讼，被告高玉伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王腾华向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2018年10月、11月的劳务报酬共7942元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高玉伦租赁佛山市三水中联五金冶炼有限公司车间经营废铝加工。2004年6月，被告雇请原告从事开炉冶炼工作。被告在每月1日左右通过现金或银行转账方式发放被告上月劳务报酬。其后，被告拖欠原告2018年10月、11月的劳务报酬，其经营的车间从2018年11月20日起处于停产待工状态。被告于2018年12月1日口头宣布解散并遣散全部员工，并承诺数日后结清原告2018年10月、11月的劳务报酬7942元，但被告至今仍未付清上述劳务报酬。经原告追收，被告于2018年12月9日出具《欠条》，确认拖欠原告款项的事实。为维护自身合法权益，原告遂向法院提起诉讼，请求法院依法判决。原告王腾华在诉讼中提供了以下证据：1、原告的居民身份证一份、被告的人口信息查询表一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、暂住证一个，拟证明原、被告之间存在劳务关系；3、欠条一份，拟证明被告出具欠条确认拖欠劳务报酬的事实。被告高玉伦在诉讼中没有答辩，也没有提供证据。经审查，原告提供的证据是原件，内容真实，形式、来源合法，与本案事实相关。被告无故缺席，放弃质证的权利，视为对原告提供的证据无异议，本院对此予以采信。据此并结合原告的陈述，本院确认原告在本案中所主张的事实。本院认为，本案因劳务关系问题引发纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”原告主张被告租赁佛山市三水中联五金冶炼有限公司车间经营废铝加工，原告受被告雇请从2004年6月起到该车间从事开炉冶炼工作，直到2018年12月1日被解雇。为证明其主张，原告提供了姓名为“王腾华”的暂住证一个及欠款人为“高玉伦”的欠条一份。从原告提供的证据及其陈述来看，原、被告之间存在劳务关系事实清楚，本院予以认定。至于原告被拖欠的劳务报酬数额。原告主张其每月劳务报酬按件计算，被告拖欠原告2018年10月、11月的劳动报酬共7942元一直未予支付。根据上述欠条及原告的陈述，本院采信原告的主张，确认被告至今仍欠原告劳务报酬7942元。综上所述，原、被告之间存在劳务关系，双方劳务关系于2018年12月1日已实际解除，同时，被告应支付原告2018年10月、11月的劳务报酬共7942元。原告在本案中诉请支付上述劳务报酬合法有理，本院予以支持。被告高玉伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告高玉伦于本判决生效之日起十日内向原告王腾华支付2018年10月、11月的劳务报酬共7942元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高玉伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林志伟人民陪审员  黄以仁人民陪审员  蔡永初二〇一九年五月二十三日书 记 员  朱秋红