河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终6054号上诉人（原审被告）：张兵辰，男，1948年5月20日出生，汉族，住平山县。委托诉讼代理人：郝先进，石家庄市平山诤言法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张顺海，男，1971年5月12日出生，汉族，住平山县。委托诉讼代理人：王永新，河北乔烽律师事务所律师。上诉人张兵辰因与被上诉人张顺海排除妨害纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人张兵辰及其委托诉讼代理人郝先进，被上诉人张顺海及其委托诉讼代理人王永新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张兵辰的上诉请求：撤销（2019）冀0131民初695号民事判决书，驳回被上诉人一审诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定上诉人侵占被上诉人宅基地没有事实依据。据一审查明：2009年4月22日平山县国土资源局为原告张顺海颁发平集用（2009）第01340007号集体土地使用证，该地南北长20米，东西宽12米，其中自南向北6.6米，东西宽12米的部分为超占部分被上诉人现在宅基地使用情况：被上诉人现居北房北墙基向南，使用长已超过20米，宽为12米，实际使用范围已达到证载面积。上诉人现使用的猪圈在被上诉人宅院北侧，系2007年承包本村村委会的土地修建的，上诉人修建的猪圈所占土地并无侵占被上诉人的宅基地，此事实有一审判决认定的事实及现场存在。其次是被上诉人张顺海建房时，于2009年2月1日与上诉人达成书面协议，该协议明确：“张顺海所建房屋后墙和张兵辰相冲部分不留窗，不出言（檐）。”由此足以说明被上诉人现居房院北侧不是被上诉人的宅基范围。其三是2007年西石桥村委会将上诉人现使用的猪圈地承包给上诉人，承包期为10年，自2007年10月26日至2017年10月26日。被上诉人持有的集体土地使用证为2009年4月22日颁发，西石桥村村委会不可能将上诉人合法承包的土地改变为被上诉人的宅基地。由此进一步核实，上诉人承包的土地并不在被上诉人宅基使用范围内。综合以上三点，足以说明，一审判决认定上诉人部分猪圈地占用被上诉人宅基地理据不足。二、一审判决认定事实部分错误。在一审庭审期间，上诉人向法院提供了2019年2月10日与时任村书记谷三毛的视听资料（电话录音），谷三毛承认接受了上诉人2000元作为办理该使用地的集体土地使用证，并已明确宅基地使用证已办理，现在找不到，而一审判决认定给付村干部款为1000元办证，一审判决认定的1000元没有依据。三、被上诉人向法院主张权利已超过法律规定的时效期。假如，被上诉人2009年取得了该土地的使用权，被上诉人则应依法律规定的期限向法院主张权利，但时隔十年之后才向法院主张权利，明显超过了法律规定的时效期，依法不应保护，一审判决对被上诉人的主张权利的期限未作认定是错误的。综上一审判决，认定上诉人建筑物侵害了被上诉人宅基使用权无事实依据，而导致实体处理错误，应撤销原判。张顺海辩称，一、一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予以维持。1、答辩人对诉争土地拥有合法的使用权由平山县国土资源局于2009年4月22日颁发的（2009）第01340007号集体土地使用证予以确认。该证载明使用权人为张顺海，使用面积为480平方米，在该使用证宗地附图中载明四至为东贾顺来，西至李小军，南至道，北至道。该集体土地使用证颁发时间较晚，取得该证之前答辩人即在该土地上建房，开始使用该片土地。关于该证，除一审答辩人提交证书原件外原审法院还向有关部门予以核实了其真实性和合法性。2、关于诉被答辩人对答辩人宅基地部分区域的侵权事实，原审法院通过答辩人提交证据以及法院自己实际现场勘验予以确认。现场勘验如下：被答辩人猪圈南墙与被答辩人南墙重叠部分东西长约3.5米，被答辩人猪圈北墙距离道路垒建的砖墙约2.6米左右。猪圈南墙东角距离道路砖墙2米处存在两颗杨树，其中一颗树上安装有两颗摄像头。杨树存在东西长2.9米，南北宽1.62米，高出地面35厘米的石头一处。综上依法判决将诉争土地内建筑物以及树木进行清除事实认定清楚，适用法律正确，依法应予以维持，二、被答辩人上诉理由均不能成立，依法应予以驳回。1、被答辩人建立的猪场的所依据的被答辩人与平山县平山镇西石桥村村委会之间签订的所谓《合同书》即使合同期限内一直有效也已经于2017年10月26日到期终止。无论平山县平山镇南西石桥村现任村支书贾今来还是前任村主任谷三毛均确认该合同已经终止，被答辩人之前签订的《合同书》已经不再具有任何法律效力，被答辩人现在对该部分土地的使用早就属于无权占有。2、被答辩人称其给平山县平山镇西石桥村前任村主任谷三毛人民币若干用于办理相关土地证根本不是事实，一审中被答辩人却没有任何证据予以证实，相反无论答辩人提交证据还是被答辩人自己提交证据均证实被答辩人与村委会签订合同已经终止，现在属于无权占有，所谓办证根本是无从谈起。3、被答辩人对答辩人合法土地使用权的侵害状态一致迟延至今日且本案不适用诉讼时效相关规定，超过时效的抗辩根本不能成立。综上所述，一审判决对被答辩人侵害答辩人权益的事实认定清楚，法律适用正确，该判决应予维持，被答辩人对该部分的上诉理由不能成立，请二审法院驳回被答辩人的上诉请求。原审原告向一审法院的诉讼请求：依法判决被告停止侵害、责令被告拆除建在原告家宅基地上的围墙、猪圈及位于原告家宅基地西北的污水池、两棵杨树。一审法院查明，原、被告均系平山县平山镇西石桥村村民。2009年4月22日，平山县国土资源局为原告张顺海颁发平集用（2009）第01340007号集体土地使用证，该证载明土地使用权人为张顺海，用途为住宅，使用面积为480平方米（该地南北长20米，东西宽12米，其中自南向北6.6米，东西宽12米的部分为超标部分）。在该使用证宗地附图中载明四至为东至贾顺来，西至李小军，南至道，北至道。原告张顺海家在取得该土地使用证前即在该片土地上修建房院，开始使用该片土地。另查明，被告张兵辰在原告张顺海家西南侧修建猪圈一处。经本院现场勘验，双方争议现场状况为：原告家北房南墙自西向东3.5米处存在一条南北走向的深沟，该深沟深1.2米左右，东西宽约80厘米，南北长约12.3米。该沟西侧为被告家围建的猪圈东墙南北长约12.3米，猪圈北墙东西长约19.6米，猪圈南墙与原告家北房南墙重叠部分东西长约3.5米。被告家猪圈北墙距道路垒建的砖墙约2.6米左右。猪圈南墙东角距道路砖墙2米处存在两棵杨树，其中一棵树上安装有两个监控摄像头。杨树旁存在东西长2.9米，南北宽1.62米，高出地面35厘米的石台一处。庭审中，被告张兵辰称，其与西石桥村委会于2007年签订合同书，该合同约定：为发展多种经营，扶持养殖业，经村两委研究，同意张兵辰的建场申请并达成协议如下：一、方位、面积：大队办公室西原打麦场，南邻张彦辰鸡场，东邻张顺海房基地，西、北邻大道，面积0.361亩。二、承包期为10年，自2007年10月26日至2017年10月26日。三、承包费以亩计价，每亩每年250元，10年共计人民币906.50元，自经营之日起一次付清，人民币大写玖佰零陆元伍分。另，被告张兵辰称其在合同签订后给付给村干部1000元钱用于办理土地使用权证书，但庭审中被告张兵辰未提交诉争土地的使用权证书。以上事实，有原、被告陈述，集体土地使用权证书，现场勘验笔录，合同书，录音等证据予以证实，足以认定。一审法院认为，被告张兵辰虽与西石桥村委会签订有占地合同书，但该合同已于2017年10月26日履行期限届满，故被告张兵辰对本案诉争土地已无合法使用权。根据平集用（2009）第01340007号集体土地使用证显示，原告张顺海对于诉争土地享有合法使用权，张兵辰在诉争土地上修建猪圈的行为侵犯了原告土地的合法使用权，故被告应当将诉争土地上建设的建筑物拆除。一审法院判决如下：被告张兵辰于判决生效之日起十五日内将诉争土地（自原告张顺海家北房西墙北延长线起向东3.5米，自原告张顺海家北房南墙起向北至集体道路南沿围合部分）内的建筑物及树木进行清除。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告张兵辰负担40元。二审中，当事人均未提交新证据，二审查明事实与一审查明事实一致，有集体土地使用证、现场勘验笔录、一、二审笔录等在卷在证。本院认为，对于本案诉争土地的占有使用，上诉人的依据是其与西石桥村委会于2007年签订合同书;被上诉人的依据是平山县国土资源局为其颁发的平集用（2009）第01340007号集体土地使用证。二审中，上诉人述称其与西石桥村委会签订的承包合同2017年到期，到期后未续签合同，上诉人对诉争土地失去了合法的占有使用权，故原审法院结合现场勘验的情况，判决上诉人排除妨害符合法律规定，上诉人称其所建猪圈未占被上诉人宅基地和其已经办理宅基地使用证的上诉理由，均理据不足，不能成立。关于上诉人称本案已超过诉讼时效的上诉理由，因本案排除妨害的前提是基于物权，且妨害行为一直持续到现在，故对此上诉理由，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费80元，由上诉人张兵辰承担。本判决为终审判决。审判长  李淑然审判员  姜瑞祥审判员  李 曼二〇一九年五月二十九日书记员  刘琪瑶