湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民初9号原告（申请执行人）：湖南成益建设集团有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区香雪路与民生路交汇处城南美景商住楼****。法定代表人：陈剑，系该公司董事长。委托诉讼代理人：唐淑华，女，系该公司员工。被告（被执行人）：郴州市苏福房地产开发有限公司，住所地，住所地湖南省郴州市苏仙区苏仙南路**iv>法定代表人：黄水根，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杜新华，男，系该公司法律顾问。被告（案外人）：徐建平，男，1956年6月1日出生，住湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代理人：唐巧梅（系徐建平之妻），1970年12月7日生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。原告湖南成益建设集团有限公司（以下简称成益公司）与被告郴州市苏福房地产开发有限公司（以下简称苏福公司）、徐建平申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成益公司的法定代表人陈剑、委托诉讼代便人唐淑华，被告苏福公司的委托诉讼代理人杜新华，徐建平的委托诉讼代理人唐巧梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成益公司向本院提出诉讼请求：1.撤销湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10执异191号执行裁定书；2.判令对登记在苏福公司名下的苏福大厦1201房（项目预售号2015-0270）的执行；3.案件受理费由苏福公司与徐建平负担。事实和理由：湖南省郴州市中级人民法院（2015）郴民仲字第17号民事调解书已发生法律效力，因苏福公司未履行法律文书确定的义务，成益公司向湖南省郴州市中级人民法院申请强制执行。湖南省郴州市中级人民法院立案后，于2016年8月8日作出（2016）湘10执190号执行裁定，向郴州市不动产登记中心送达了上述裁定和协助执行通知书，查封苏福公司名下的苏福大厦项目预售号为2015-0270，房号为1201、1202、1106、1206、1207、1209等18套房产，查封期限三年。2014年徐建平与苏福公司初步确定选房，签订《危房拆建协议书》，但没有确定选房楼层及位置。2017年12月26日，双方签订《原郴州市轻纺工业局36房拆迁户旧房置换苏社大厦新房网签安置补偿协议书》，确定苏福大厦商品房屋1201号为徐建平置换房。因查封苏福公司名下1201号房早于苏福公司与徐建平签订协议时间，成益公司有优先受偿权，且徐建平与苏福公司明知涉案房屋被查封执行，还签订补偿协议，属恶意串通。综上所述，请求依法支持成益公司的诉讼请求。徐建平辩称，2014年苏福公司与拆迁户初步确定选房，已经确定好房屋户型及楼层。2017年又确认合同有效，超出面积补差价。2017年12月24日，徐建平与苏福公司签订了《原郴州市轻纺工业局36户拆迁户旧房置换苏福大厦新房网签安置补偿协议书》，该协议第一条确认之前签订的两份合同继续履行且超出的面积需补差价。苏福公司辩称，2014年苏福公司与拆迁户初步确认了楼层和户型，2017年12月26日的协议确认了2014年的协议有效且超出的面积应补差价，苏福公司认可与徐建平签订拆迁补偿安置协议，徐建平拥有该房的产权，足以对抗成益公司的执行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。成益公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1.成益公司与苏福公司、徐建平的主体信息资料，拟证明双方诉讼主体适格；证据2.（2016）湘10执190号执行裁定书、协助执行通知书，拟证明涉案房屋在徐建平选房之前的2016年8月8日已被查封；证据3.36户旧房置换网签补偿协议书、危房拆建协议书，拟证明购房合同签订时间及选房时间后于成益公司查封苏福大厦。证据4.（2014）郴苏仲财保字第4号民事裁定书，拟证明涉案房产于2014年11月14日在徐建平选房之前已被成益公司查封；证据5.苏福房地产公司委托书两份、唐淑华、陈媛园的委托书，拟证明苏福公司委托黄珺霖为陈媛园、唐淑华办理商品房的预告网签登记的事实，与案涉的两套房屋无关；证据6.苏福大厦房层状况明细表，拟证明已网签36户的事实；证据7.预售许可证，拟证明预售许可证在2015年9月30日才办好的事实；证据8.（2015）郴执字100号案件受理通知书、协助执行通知书、执行裁定书，拟证明涉两案的房屋已于2015年8月在徐建平选房之前被成益公司查封的事实。苏福公司质证认为：对证据1、2、3的真实性、合法性和关联性均无异议，但对成益公司的证明方向有异议，2014年的协议已经确定了楼层和房号，2017年36房旧房置换网签订补偿协议对前面的合同约定继续履行且补差价，购买时间在法院查封之前。对证据4的真实性、合法性和关联性无异议，对证明方向有异议，该裁定书的时间是2014年11月14日，签订合同在裁定书出具之前。对证据5的真实性、合法性和关联性无异议，对证明方向有异议，是苏福公司欠成益公司的钱，而不是欠受托人唐淑华、陈媛园的钱。对证据6、7的真实性、合法性和关联性无异议，证明方向有异议，预售证是2015年9月30日办理的，但楼层、户型与预售证上面的阿拉伯数字是一样的。对证据8的真实性、合法性和关联性无异议，证明方向有异议，裁定书的时间晚于选房的时间。徐建平质证认为：对证据1和证据3无异议；对证据2无原件，真实性和证明方向均不认可。对成益公司其他证据的质证意见与苏福公司质证意见一致。徐建平为支持其抗辩主张，向本院提交了一份《商品房（拆迁户）选房认购协议书》，拟证明徐建平于2014年已经选好楼层及房型。成益公司质证认为：对徐建平提供的证据真实性、合法性和关联性均有异议，2014年8月15日苏福公司尚未取得预售许可证，故没有产生房号，该证据存在伪造的情况。苏福公司没有提供证据。本院对成益公司和徐建平提供的上述证据认证如下：成益公司提供的证据：证据1各方当事人无异议，予以采信；证据2、4、8系法院出具的法律文书，苏福公司与徐建平对证据3、5、6、7的真实性、合法性和关联性无异议，本院对上述证据的三性均予以采信，但成益公司拟证明法院查封涉案房产的时间早于徐建平选房时间，因徐建平提供了相反证据且反证的证明力明显优于成益公司提供的系列证据，故本院对成益公司提供的上述证据的证明方向，不予采信。徐建平提供其与苏福公司签订的《商品房（拆迁户）选房认购协议书》，因苏福公司没有异议，且成益公司亦提供了该份证据，成益公司认为该证据系伪造，但其未提供相应反证，故本院对徐建平提供的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：成益公司因与苏福公司建设工程施工合同纠纷仲裁一案，于2014年11月10日提出了财产保全，请求依法查封、扣押或冻结苏福公司的财产或银行存款1100万元，并提供了相应担保。郴州市仲裁定委员会向湖南省郴州市苏仙区人民法院递交了成益公司上述财产保全申请书，要求依法审查裁定。湖南省郴州市苏仙区人民法院经审查，于2014年11月14日作出（2014）郴苏仲财保字第4号民事裁定书，裁定：“依法查封、冻结被申请人郴州市苏福房地产开发有限公司所有的位于郴州市北侧国有土地使用权证号为1-2012-0059的土地手续。查封期限自2014年11月14日至2016年11月13日止”。本院于2015年11月24日作出的［2015］郴民仲字第17号民事调解书已发生法律效力。因苏福公司未履行生效法律文书所确定的义务，成益公司向本院申请强制执行。2016年7月7日本院依法立案执行。同年8月8日本院作出了（2016）湘10执190号执行裁定，并于当日向郴州市不动产登记中心送达（2016）湘10执190号协助执行通知书：“查封郴州市苏福房地产开发有限公司名下的苏福大厦。项目预售号为2015-0272，房号为1101、1102、1103、1104、1105、1106、1107、1102、1201、1202、1203、1204、1205、1206、1207、1208、1209共壹拾捌套房产。查封期限为叁年”。另查明，根据郴州市城市规划要求，2011年郴州市人民政府决定依法收回原郴州市轻纺工业局及其职工徐建平等36户总面积3825.8平方米的国有划拨土地使用权，并下达了相关的通知，郴州市国土局亦下达了《拟收回土地使用权告知书》。2014年苏福公司与拆迁户初步确定选房。2017年12月26日，徐建平与苏福公司签订了《原郴州市轻纺工业局36户拆迁户旧房置换苏福大厦新房网签安置补偿协议书》，约定：“原产权置换新房：乙方（徐建平）原面积112.84平方米，现甲方以苏福大厦商品房屋1201号，面积131.42平方米置换给乙方，超出拆一补一面积在125平方米之内超出面积12.16平方米，单价按每平方米968元计价，小计11,771元，超出125平方米之外面积6.42平方米，单价按每平方米6300元计价，小计40,446元，共计52,217元房款交给郴州市苏福房地产开发有限公司。所欠房款在甲方交房时一次性付清，甲方才能交付房屋钥匙。”苏福公司在该协议书上盖章，其法定代表人签名。徐建平在该协议书上签名,并按手印。2014年8月15日，徐建平与苏福公司签订《商品房（拆迁户）选房认购协议书》，该协议书第二条约定房屋位置为“北面十二层1201房”。本院认为，本案为执行异议之诉，争议焦点为涉案房屋是否应当继续执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”本案中，成益公司因苏福公司未履行金钱债权向法院申请强制执行，并查封了涉案房屋。徐建平作为被拆迁人与拆迁人苏福公司签订了合法有效的拆迁补偿协议，并于2014年8月15日签订了《商品房（拆迁户）选房认购协议书》，确定了苏福大厦1201房为徐建平的产权置换新房，且在2017年12月26日签订的《原郴州市轻纺工业局36户拆迁户旧房置换苏福大厦新房网签安置补偿协议书》中再次明确了房号、面积及差价补偿等事宜，而法院裁定查封涉案房屋的时间在徐建平与苏福公司签订《危房拆建协议书》和《商品房（拆迁户）选房认购协议书》之后。根据本案查明的事实，可以认定徐建平以其被拆迁房屋的所有权调换了苏福公司建造的涉案房屋的所有权。徐建平对该安置房享有的物权优先效力，足以阻止本院对涉案房屋的执行。故成益公司诉请继续对涉案房屋执行无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，成益公司的诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条、第三百一十条、第三百一十三条第二项规定，判决如下：驳回原告湖南成益建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由原告湖南成益建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  罗燕青审 判 员  张友荣人民陪审员  梁琴卿二〇一九年五月二十日法官助理赖春媚书记员梁俊雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。