广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5122民初318号原告：郑双杰，男，1980年8月24日出生，汉族，住广东省饶平县。委托诉讼代理人：吴振刚，广东穗江（潮州）律师事务所律师。被告：郑镇文，男，1982年7月29日出生，汉族，住广东省饶平县。被告：郑镇武，男，1984年7月29日出生，汉族，户籍地广东省深圳市罗湖区，住深圳市光明区。原告郑双杰与被告郑镇文、郑镇武退伙纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑双杰及其委托诉讼代理人吴振刚，被告郑镇文、郑镇武等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑双杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带偿还原告325,000元，并自2018年7月16日起按照年利率6%支付原告利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告一郑镇文合资办厂，后原告因资金需要撤资，鉴于被告一不能一次性支付撤资款，原告与被告一经过友好协商，于2017年4月5日签订《股份撤资分期还款协议书》，截止协议签订之日，被告一尚欠原告撤资款400,000元，原告同意被告一分8次偿还，于2017年5月15日偿还50,000元，之后每隔二个月每月15日为偿还期。协议签订后，被告二郑镇武自愿作为保证人承担担保责任，多次代被告一偿还原告的撤资款。截止2018年9月8日，尚有撤资款325,000元未还。请求判如所请。被告郑镇文辩称，合资办厂退股是事实，责任我应该承担，我弟弟没有参与经营管理，也没有入股，他偿还原告的钱只是出于情义上的帮助，我和原告的纠纷不涉及我弟弟郑镇武。被告郑镇武辩称，原告向我哥哥讨钱以后我才知道他们合资退股的事情，因为我哥当时经济困难，出于情义就帮我哥还了几万元。请求法院驳回原告要求我承担连带责任的请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。原告郑双杰围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据一、《股份撤资分期还款协议书》，拟证明原告与被告郑镇文之间存在合法债权债务关系；证据二、微信截图复印件，拟证明协议书履行过程中被告郑镇武自愿承担保证责任；证据三、通话录音，拟证明郑镇武构成保证责任的事实。被告郑镇文对原告提交的证据提出质证意见：确认欠原告325,000元，但是我和原告的纠纷与我弟弟没有实质关系，我弟弟没有清晰明确的需要承担连带责任的证据。被告郑镇武提出质证意见：关于通话录音，我不清楚对方有录音，原告在我不知情的情况下，引导我和他签协议，但我只是出于情义帮助我哥哥还几万元，我自始至终没有说要承担担保责任。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对被告郑镇文、郑镇武的质证意见，经查，二被告对原告提交的《股份撤资分期还款协议书》及微信还款记录没有异议，该部分证据可以作为认定事实的依据。对于原告提交的通话记录，其中没有被告郑镇武明确表示愿意承担担保责任的内容，原告亦未能提交书面的保证合同，故二被告的质证意见可予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑双杰与被告郑镇文前合资办厂，过程中，原告因资金需要撤资，双方鉴于郑镇文不能一次性支付撤资款，于2017年4月5日，在案外“公证人”的见证下，经过友好协商一致，签订了一份《股份撤资分期还款协议书》，协议书主要内容有：截止本协议签订之日，乙方（郑镇文）尚欠甲方（郑双杰）撤资款400,000元；甲方同意乙方分8次偿还撤资款，第一次还款为2017年5月15日偿还50,000元，从第一次还款日期后每隔两个月，每月15日为偿还期，以此类推，分8次还清。协议签订后，被告郑镇文并未能按期还款，经原告郑双杰催讨，被告郑镇文通过微信转账付还20,000元。另外，截至2018年9月8日，被告郑镇武作为弟弟，合计通过微信转账代其哥哥郑镇文付还原告55,000元，至此，被告郑镇文尚欠原告撤资款325,000元。在此期间，原告与被告郑镇文、郑镇武之间没有签订有担保内容的书面协议。后原告因催讨尚欠撤资款未果，于2019年3月21日向本院起诉，请求判如所请。本院认为，原告郑双杰与被告郑镇文签订的《股份撤资分期还款协议书》，其内容及形式合法，是双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”以及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理”的规定，该协议依法有效，双方应当切实履行协议。被告郑镇文应当按照协议约定偿还原告退伙的撤资款，其拖欠撤资款，显属违约，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，应当依法承担相应的清偿责任。原告提出被告郑镇文偿还撤资款的请求本院予以支持。关于本案的主要争议焦点即被告郑镇武与原告及被告郑镇文之间是否构成担保关系的问题，本院认为，被告郑镇武作为具有完全民事行为能力人，基于真实意思表示，出于兄弟亲情自愿代被告郑镇文偿还原告55,000元撤资款的行为，不违反法律、行政法规规定，可予照准，但其代偿行为并不当然地构成担保法律关系。保证合同为要式合同，根据《中华人民共和国担保法》第十三条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”本案中，原告与被告郑镇文在《股份撤资分期还款协议书》中没有书面约定担保，原告未能提供被告郑镇武有明确为被告郑镇文提供担保的意思表示的证据，且被告郑镇武与原告之间亦没有订立书面的保证合同。因此，原告提出被告郑镇武承担连带责任的请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。被告郑镇武的辩解成立，予以采纳。关于利息问题，因双方在《股份撤资分期还款协议书》中没有明确约定逾期还款的违约责任、利息计算方法等项，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告郑镇文至2018年9月8日止，其本人付还及被告郑镇武代偿合计75,000元，原告亦予以接收，对此，应当视为双方对付款期限的变更，故逾期付款日期应当自2018年9月9日起计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项还清之日止的资金占用利息（若中国人民银行同期同类贷款利率等于或高于年利率6%的，则按照年利率6%计算），原告请求自2018年7月16日起按照年利率6%的请求，超过前述计算方式的部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第八十八条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑镇文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑双杰偿还退伙撤资款325,000元及资金占用期间的利息（利息自2018年9月9日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项还清之日止，若中国人民银行同期同类贷款利率等于或高于年利率6%的，则按照年利率6%计算）。二、驳回原告郑双杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,175元，由被告郑镇文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  周惠刚代理审判员  林 曼代理审判员  林丽银二〇一九年五月二十八日书 记 员  杨旭然