福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽07民终543号 上诉人（原审原告）：彭某1,女,1950年3月5日出生,汉族,住武夷山市。 委托诉讼代理人：何樟樑（系彭某1儿子），住武夷山市。 上诉人（原审原告）：彭某2（曾用名彭贞娇）,女,1953年3月5日出生,汉族,住武夷山市。 上诉人（原审原告）：江某1,女,个体户，1966年2月10日出生,汉族,住厦门市集美区。 被上诉人（原审被告）：江某2，男，1962年11月8日出生,汉族,金穗粮食有限公司员工，住武夷山市。 委托诉讼代理人：徐斌，福建夷顺律师事务所律师。 上诉人彭某1、彭某2、江某1因与被上诉人江某2法定继承纠纷一案，不服武夷山市人民法院（2018）闽0782民初2225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人彭某1及其委托诉讼代理人何樟樑、彭某2、江某1，被上诉人江某2及委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭某1、彭某2、江某1上诉请求：1.撤销武夷山市人民法院（2018）闽0782民初2225号民事判决，改判确认彭某1、彭某2对位于武夷山市1幢1-2层房产依法继承20%的份额，江某1对位于武夷山市1幢1-2层房产的继承份额与江某2的份额相同；2.判令江某2承担一审财产保全费用4020元。事实和理由：1.一审判决认定江某2是被继承人的主要赡养义务人错误。江某2虽与被继承人生活时间相对较长，但江某2与被继承人生活的真实目的并非赡养、照顾被继承人，而是为了贪图被继承人的财产。彭某1、彭某2、江某1在被继承人生前均要求轮流赡养被继承人，由于被继承人有工资、劳动收入和房屋租金，无需他人赡养。江某2控制被继承人的工资收入和房租，为了全部占有被继承人的财产，不同意彭某1、彭某2、江某1轮流赡养被继承人，且在被继承人生病期间，不将占有的被继承人财产用于支付医疗费，而是由江某1支付了几乎所有的医疗费，江某1才是主要赡养义务人。2.江某2在办理房产过户时隐瞒事实，四兄妹变成了两兄妹，派出所出具证明是两个人，彭某1、彭某2共同与江浩生一起承建房屋。3.一审判决彭某1、彭某2各继承12.5%的份额，江某2继承50%份额显失公正。4.一审判决未要求江某2承担财产保全费用违反法律规定。 江某2辩称，1.一审法院认定江某2与其父母长期居住，尽了主要赡养义务，可以多分遗产是正确的。2.彭某1、彭某2、江某1上诉主张江某2不同意轮流赡养被继承人及支付了部分医疗费即是尽了主要赡养义务是错误的。3.彭某1、彭某2分别在1970年和1973年出嫁，出嫁后就在丈夫家居住，赡养父母更少，一审判决彭某1、彭某2各继承12.5%份额是正确的。4.虽然江某2有一点房租和工资收入，但父母生病和丧葬时的支出也大都是江某2承担。5.一审未判决保全费用由江某2承担是正确的，彭某1、彭某2、江某1收到财产保全费用发票后，没有在诉讼请求内提出要求江某2承担，且彭某1、彭某2、江某1在起诉后要求诉讼保全是多此一举。请求驳回上诉人上诉，维持原判。 彭某1、彭某2、江某1向一审法院起诉请求：1.依法确认彭某1、彭某2、江某1对坐落于武夷山市1幢1-2层房产各依法继承25%的份额；2.江某2将所侵占的前述房产返回给彭某1、彭某2、江某1。 一审法院认定事实：衷爱荣（曾用名衷爱容）与江浩生于××××年按当地风俗结婚，两人于××××年××月××日补办结婚登记手续。衷爱荣在与江浩生结婚前与前夫育有彭某1（1950年出生）、彭某2（1953年出生）两个子女，衷爱荣与江浩生婚后共生育两个子女即江某2、江某1。坐落于武夷山市房屋（砖木结构、二层、建筑面积271.93平方米、房权证号武房字第××号）一幢系江浩生与衷爱荣于1974年所建。2013年10月26日衷爱荣去世，2017年5月17日江浩生去世，衷爱荣与江浩生生前未立有遗嘱。2017年11月24日，江某2以案涉房产系其个人继承所得，将该房产的不动产权登记在其名下，不动产权证号为闽（2018）武夷山市不动产权第××号。2018年11月14日，彭某2、江某1向不动产登记机构提出异议登记。 2003年前江某2与父母亲共同居住在武夷山市房屋，2003年后江某2一家居住于武夷山市，父母亲在世期间长期与江某2共同居住生活。2005年以来，江某1每年有接父母亲到厦门时间，在母亲生病住院期间，医疗等费用大多由江某1负担。2018年4月江某2一家搬至武夷山市房屋居住生活至今。 一审法院认为，彭某1、彭某2与被继承人江浩生虽非亲生父女关系，但自幼随母亲衷爱荣来到江浩生家中生活并由江浩生抚养长大，双方形成了有扶养关系的继父母子女关系，彭某1、彭某2与江某1、江某2均系被继承人江浩生、衷爱荣的法定继承人。《中华人民共和国继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。根据庭审查明的事实，江某2与其父母亲长期共同生活，系主要赡养义务人，江某1相对其他继承人而言，对父母亲尽了更多的赡养义务，因此江某2、江某1对父母的遗产依法可以多分，根据继承人所尽赡养义务的大小及结合民间习俗，本院酌定由江某2继承50%，江某1继承25%，彭某1、彭某2各继承12.5%。另，案涉房屋现虽由江某2居住管理，但江某2并不否定彭某1、彭某2、江某1享有继承权和居住权，故彭某1、彭某2、江某1要求江某2将所侵占的案涉房产返回，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、坐落在武夷山市****的房屋［不动产权证：闽（2018）武夷山市不动产权第××号］由彭某1、彭某2、江某1、江某2共同继承，其中彭某1、彭某2各继承12.5%，江某1继承25%，江某2继承50%。二、驳回彭某1、彭某2、江某1的其他诉讼请求。 二审期间，彭某1、彭某2、江某1提交证据1.银行电子账单，拟证明江某1支付母亲衷爱荣医疗费23894.3元（仅通过银行转账的部分，实际支付医疗费共132394.3元），支付父亲江浩生医疗费22376元（未包括养老院4200元）；证据2.领款收据，拟证明江某2领取江浩生丧葬费、一次性困难补助金等14758.04元；证据3.证明两份，拟证明江浩生生病期间，江某1皆有在身边照顾，期间医药费用开支皆是江某1支付，1976年3月期间，彭某1与彭某2夫妻共同在营盘路承建房屋，期间江某1帮彭某1、彭某2带孩子。江某2质证认为，证据1的真实性无异议，关联性有异议，只是电子账单的数字，没有提供医疗发票，谁看病的依据不足，父母生病的全部费用并没有这么多，母亲生病的费用是江某2支付的，一审判决已认定江某1支出了部分医疗费用。证据2的真实性、合法性、关联性没有异议，因为父亲去世后，丧葬费都是由江某2支付。证据3属于重复举证，江某2认可江某1有照顾父亲，彭某1、彭某2单独建房不是事实，两个证人没有到庭质证。本院认为，江某2对彭某1、彭某2、江某1提交的证据1、2的真实性及江某1有照顾父亲的事实没有异议，本院予以确认。虽然江某2因两位证人没有到庭接受质询而对彭某1、彭某2单独建房有异议，但对彭某1、彭某2有参与建房并无异议，故本院对彭某1、彭某2夫妇有参与帮助父母建房的事实予以确认。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：江某2对一审判决认定“2005年以来，江某1每年有接父母亲到厦门时间”有异议，认为是自2010年以后，但江某2未提交证据证明，本院不予采纳。双方当事人对一审判决认定的其他事实均无异议，本院予以确认。 二审另查明，彭某1、彭某2、江某1于2018年11月22日向一审法院申请财产保全，请求查封武夷山市1幢1-2层房屋的产权，一审法院于当日作出（2018）闽0782民初2225号民事裁定，查封前述房屋的产权，彭某1、彭某2、江某1于同年11月23日支付的财产保全费用4020元， 本院认为，一审法院认定“彭某1、彭某2与江某1、江某2均系被继承人江浩生、衷爱荣的法定继承人，江某2与其父母亲长期共同生活，系主要赡养义务人，江某1相对其他继承人而言，对父母亲尽了更多的赡养义务”正确，依照法律规定，江某2、江某1对父母的遗产可以多分，但一审法院酌定由江某2继承50%、彭某1和彭某2各继承12.5%的份额不当，应予以纠正。依照法律规定，彭某1、彭某2、江某1、江某2作为本案遗产同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，即每份继承的份额为25%。因江某2作为与被继承人共同生活的继承人，依法可以多分配继承份额，本院结合本案查明的事实，酌定江某2继承35%的份额。因江某1在一审起诉时请求继承遗产25%的份额，一审酌定由江某1继承25%的份额与其起诉请求的份额相同，故彭某1、彭某2、江某1上诉请求江某1应和江某2继承的份额相同超出一审的诉讼请求，本院不予支持。彭某1、彭某2有帮助父母共同建造涉案房屋，但自出嫁后并未与父母共同生活，应适当少分配遗产的份额，彭某1、彭某2上诉请求继承20%的份额符合法律规定和客观事实，本院予以支持。彭某1、彭某2、江某1在一审期间申请了财产保全，在一审起诉请求中提出由江某2承担财产保全费用，一审判决未对此作出认定及处理不当，应予以纠正。由于江某2存在隐瞒法定继承人为四兄妹而私自办理房产过户的事实，故彭某1、彭某2、江某1上诉请求江某2承担财产保全费的理由成立，但承担的费用应是江某2隐瞒彭某1、彭某2、江某1继承遗产份额比例的费用，即江某2应承担财产保全费用为2613元（4020元×65%）。 综上所述，彭某1、彭某2、江某1的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决确认当事人继承遗产的份额和未对财产保全费用作出认定及处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销武夷山市人民法院（2018）闽0782民初2225号民事判决； 二、坐、坐落在武夷山市****的房屋［不动产权证（2018）武夷山市不动产权第××号］由彭某1、彭某2、江某1、江某2共同继承，其中彭某1、彭某2各继承20%，江某1继承25%，江某2继承35%； 三、江某2于本判决生效之日起十日内支付财产保全费用2613元给彭某1、彭某2、江某1； 四、驳回彭某1、彭某2、江某1的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10800元，减半收取5400元，由彭某1、彭某2、江某1共同负担1890元、江某2负担3510元；二审案件受理费10800元，由彭某1、彭某2、江某1共同负担3780元，江某2负担7020元。 本判决为终审判决。 审判长  许发清 审判员  黄晓健 审判员  黄清曙 二〇一九年五月二十七日 法官助理邱方平 书记员赵桑