湖南省株洲市荷塘区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘0202行初9号 原告：周团利，男，汉族，1969年8月5日出生，住湖南省株洲市石峰区龙头铺镇兴隆山村。 委托诉讼代理人：王令刚，北京市盛廷律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：马中美，北京市盛廷律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告1：株洲云龙示范区管理委员会，住所地：株洲市云龙大道**。 负责人：章定良，系该管委会副主任。 委托诉讼代理人：曾铁军，湖南莱茵律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告2：株洲云龙示范区龙头铺街道办事处，，住所地：株洲市云龙示范区龙头铺镇 负责人：袁拥文，系该办事处主任。 委托诉讼代理人：邹亚洲，湖南百杰律师事务所律师。代理权限：一般授权。 被告3：株洲云龙示范区行政管理综合执法局，，住所地：湖南省株洲市云龙示范区云龙大道** 法定代表人：田亮，系该局局长。 委托诉讼代理人：陈微利，湖南天隆律师事务所律师。代理权限：一般授权。 委托诉讼代理人：曾美建，男，汉族，1989年6月16日出生，住湖南省茶陵县马江镇。系该局工作人员。代理权限：一般授权。 原告周团利诉被告株洲云龙示范区管理委员会、株洲云龙示范区龙头铺街道办事处、株洲云龙示范区行政管理综合执法局其他行政行为一案，本院于2019年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月10日公开开庭审理了本案。原告周团利及委托诉讼代理人王令刚、马中美到庭参加诉讼，被告株洲云龙示范区管理委员会的委托诉讼代理人曾铁军、株洲云龙示范区龙头铺街道办事处的委托诉讼代理人邹亚洲、株洲云龙示范区行政管理综合执法局的委托诉讼代理人陈微利、曾美建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周团利向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为湖南省株洲市云龙示范区龙头铺镇兴隆村燕子组的村民，在该村有房屋一栋。2018年原告得知其房屋被纳入长郡中学建设项目的征收拆迁范围，但原告未与政府相关部门就拆迁安置补偿达成一致。2018年11月9日在没有任何法律文书、没有任何告知的情况下，原告的房屋被拆除，原告于当日拨打了110电话报警，公安部门出警后没有制止拆除行为，后原告通过针对公安机关不作为提起行政复议得知，原告的房屋被拆除是政府行政强拆。原告认为，被告株洲云龙示范区管理委员会是法定的征收主体，被告株洲云龙示范区龙头铺街道办事处、株洲云龙示范区行政管理综合执法局具体参与了拆除行为，三被告应当对拆除原告的房屋的行为负责。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求法院判如所请。 原告周团利向本院提交了下列证据材料： 证据1、房屋所有权证、2005年12月14日立分家协议书、结婚证、户口本、房屋赠与协议、国土资源局给周团利的指界通知书、营业执照、房屋平面图复印件，拟证明周团利为被拆除房屋的合法所有权人、房屋面积面积为520平方米左右（包含周银的73.245平方米）； 证据2、报告、2016年8月23日房屋赠与协议、国土资源局给周银的指界通知书及房产测量草图，拟证明周银对73.245平方米房屋享有合法所有权； 证据3、信息公开答复书及公开材料，拟证明原告周团利的房屋（包含周银的房屋）在征收拆迁红线范围内，但征地尚未被批复。房屋被拆除实质是拆违代拆迁，行政执法目的不当； 证据4、株公复驳字【2019】0001号驳回行政复议申请决定书、照片、光盘，拟证明被告强拆了原告的房屋。 被告株洲云龙示范区管理委员会辩称：一、答辩人没有实施强拆原告房屋的行为，答辩人非本案的适格被告，对答辩人的起诉应依法裁定驳回。本案强制拆除房屋的行为由被告株洲云龙示范区行政管理综合执法局依法实施，答辩人没有实施强制拆除原告房屋的行政行为。二、被告株洲云龙示范区行政管理综合执法局实施的强制拆除原告房屋的行为事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予维持。综上，请依法裁定驳回对答辩人的起诉。 被告株洲云龙示范区管理委员会未向法院提交证据。 被告株洲云龙示范区龙头铺街道办事处辩称：一、答辩人不是实施拆除被答辩人房屋行政行为的行政机关，不是本案适格的被告。答辩人没有对被答辩人的房屋实施拆除，被答辩人也未提交证据证明答辩人参与拆除，答辩人也未向被答辩人出具书面的行政文书，根据《行政诉讼法》第二十六条的规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。因此，答辩人不是本案的适格被告。综上，答辩人不是实施被诉行政行为的行政机关，不是本案适格被告。请求依法驳回对答辩人的诉讼请求。 被告株洲云龙示范区龙头铺街道办事处未向法院提交证据。 被告株洲云龙示范区行政管理综合执法局辩称：一、答辩人依法拆除原告周团利的行政行为符合法律规定。答辩人依法拆除原告周团利房屋前，于2018年8月28日向原告周团利下发了株云限拆决字（2018）第27号《限期拆除违法建筑决定书》，答辩人依据株云限拆决字（2018）第27号《限期拆除违法建筑决定书》，于2018年9月29日下发了株云强决字第【2018】第025号《强制拆除违法建筑决定书》，法律文书均已送达原告周团利，上述法律文书已发生法律效力。二、答辩人作出的株云强决自【2018】第025号《强制拆除违法建筑决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法律规定。（一）原告周团利建设的房屋属于违法建筑。原告周团利系株洲云龙示范区龙头铺街道兴隆社区燕子组居民，在未取得建设工程规划许可证的前提下，于2008年擅自在位于龙头铺街道兴隆社区燕子组自家一栋二层砖混结构的房屋上加建一层砖木结构建筑，建筑面积46.21㎡；于2013年12月至2014年9月擅自在龙头铺街道兴隆社区燕子组建设一栋一层砖木结构建筑，建筑面积66.24㎡。上述建筑所占地块位于城市总体规划范围内。依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，认定以上房屋为违法建筑，理由和事实充分。（二）株云强决字【2018】025号《强制拆除违法建筑决定书》适用法律依据正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府合法建设工程规划许可证……。”原告周团利在未取得建设工程规划许可证的前提下擅自建设房屋的行为违反上述法律规定，故应当认定为违法建筑。2018年7月13日答辩人对原告周团利所建房屋情况进行调查，现场制作《调查笔录》、《勘验笔录》。经答辩人依法审查并立案后分别于2018年8月22日、2018年8月28日向原告周团利送达《限期拆除违法建筑告知书》、《限期拆除违法建筑决定书》及告知法律救济途径，于2018年9月13日向原告周团利下达了株云限拆催字【2018】第017号《限期拆除违法建筑催告书》，并告知了相关的违法事实和法律救济途径，原告周团利收到《限期拆除违法建筑催告书》后三日内未向答辩人进行陈述和申辩。答辩人于2018年9月29日向原告周团利下达了株云强决自【2018】第025号《强制拆除违法建筑决定书》。株洲云龙示范区行政管理综合执法局作出《强制拆除无法建筑决定书》过程中，依法进行了立案受理、勘察核实、调查询问、勘验测量、拍照录像、催告并送达，最后下达《强制拆除违法建筑决定书》，决定是按照法律规定的程序作出的，因此，答辩人作出的株云强决字【2018】第025号《强制拆除违法建筑决定书》适用法律正确，符合法定程序。综上，原告周团利所建房屋属于违法建筑，其提出的事实和理由均于法无据，答辩人作出的株云强决字【2018】第025号《强制拆除无法建筑决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，拆除原告周团利的违法建筑有法可依，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告株洲云龙示范区行政管理综合执法局向本院提交的证据如下： 证据1、违法建设立案审批表复印件，拟证明该案经依法立案； 证据2、执法人员执法证复印件，拟证明执法人员有执法资格； 证据3、现场勘验笔录复印件，拟证明原告在株洲云龙示范区龙头铺兴隆山社区燕子组违法建设房屋，现场勘验基本情况、勘验结论等； 证据4、调查笔录复印件，拟证明原告违法建房的事实； 证据5、株政函（2015）53号文件复印件，拟证明被告的执法主体身份适格； 证据6、房屋照片、株洲市城市总体规划（2006-2020）复印件，拟证明其所建房屋情况及位于规划范围内； 证据7、原告房屋所在区域航拍图复印件，拟证明其所建房屋建设年代及建设现状； 证据8、限期拆除违法建筑告知书（株云限拆告字2018第032号）及送达回证复印件，拟证明送达程序合法； 证据9、限期拆除违法建筑决定书（株云限拆决字2018第27号）及送达回证复印件，拟证明送达程序合法； 证据10、限期拆除违法建筑催告函（株云限拆催字2018第017号）及送达回证复印件，拟证明送达程序合法。 证据11、限期拆除违法建筑公告（株云限拆公字2018第017号）及送达回证复印件，拟证明送达程序合法； 证据12、强制拆除违法建筑决定书（株云强决字2018第025号）及送达回证复印件，拟证明送达程序合法； 证据13、行政判决书复印件，拟证明限期拆除决定书认定事实清楚； 原告周团利对被告株洲云龙示范区行政管理综合执法局提交证据的质证意见：对证据1的真实性有异议，上级交办没有明确上级，不涉及国家秘密，应该公示，立案审批表造假；对证据2有异议，执法人员主体不合格；对证据3是立案之前调查的，且原告的签字不真实，勘验人员不知道是谁单位的；对证据4的真实性有异议，不是原告本人签字，调查人易鹏龙未看到其执法证件，不具备调查的权限，证人未到庭参加询问，对笔录不认可；对证据5的真实性无异议，证明目的有异议；对证据6没有原始载体，对其不认可，城市规划的真实性无异议，证明目的无异议，只能证明原告房屋在规划区域内；对证据7不清楚，真实性无法辨认；对证据8不认可，认定事实错误，66.24平米，根据国土局的指界书来看，属于周银的房屋，送达照片真实性不认可，无原始载体，从照片内容看，照片中是原告及街道办的工作人员，其次照片未显示具体的事项，不能看出是下达告知书；对证据9的真实性无异议，合法性有异议，认定事实错误，房屋有周银的部分，处罚原告错误，且程序错误，立案之前就勘验调查，送达的照片同证据8的质证意见；对证据10的真实性、合法性有异议，原告并未收到，照片质证同证据8的质证意见；对证据11的真实性不认可，照片质证同证据8的质证意见，所有照片没有出示拍照手机；对证据12真实性不认可，原告没有收到过，照片质证同证据8的质证意见；对证据13的真实性无异议，证明目的有异议。 被告株洲云龙示范区管理委员会对被告株洲云龙示范区行政管理综合执法局提交的13份证据均无异议。 被告株洲云龙示范区龙头铺街道办事处对被告株洲云龙示范区行政管理综合执法局提交的13份证据均无异议。 被告株洲云龙示范区管理委员会对原告提交证据的质证意见如下：对证据1中房屋所有权证的真实性、合法性无异议，关联性有异议，房屋产权人是杨菊秋不是原告；立分家协议书的三性均有异议，不动产以登记为准，假定分家协议为真是的，也不能证明原告取得该房产，无法判断涉案房屋是房屋所有权证记载的房屋，不能证明原告为所有权人；对结婚证、户口本的三性无异议，对证明目的有异议，不能证明房屋为原告所有；对房屋赠与协议的三性均有异议，该证据是刚制作的，房屋的取得应当以登记为准，该房屋从产权人登记来看，应当还是杨菊秋，房屋赠与协议上的名字与产权证上的名字不一致，无法确认是否是同一人，原告主张房屋所有权证记载的房屋为原告所有不予认可。对指界通知书的真实性、合法性无异议，关联性有异议，只是国土部门对房屋调查的通知，不能证明涉案房屋为原告所有；对营业执照的关联性有异议；对房屋平面图的三性均有异议，系复印件，而且模糊不清，也没有房屋产权证的其他文件予以佐证，不能证明是哪栋房屋的测量图。对证据2中报告的三性均有异议，该报告是否是2013年6月形成有异议，房屋的建造应当向规划部门申请取得批准，而不是向村委会申请；房屋赠与协议的三性有异议，该协议没有落款时间，该协议没有注明房屋的产权证号码，没有办法判断该房屋与案件有关联，房屋的取得应当以登记为准；对指界通知书，只是通知不能证明周银对房屋享有所有权；对测量图的三性有异议，是复印件，周银不是本案原告，该组证据与本案无关；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，本案是执法局对违章建筑的执法，与征地拆迁无关；对证据4行政复议申请决定书的真实性无异议，关联性有异议，行政复议机关，包括诉称，如果原告主张成立，需要进一步举证。对照片、光盘无异议。 被告株洲云龙示范区龙头铺街道办事处对原告提交证据的质证意见如下：对证据1、3的质证意见与被告株洲云龙示范区管理委员会的质证意见一致；对证据2中报告，根据宅基地管理办法，经村社区同意只是前置程序，需要向相关部门申请批准后才能合法建房，其他证据的质证意见与被告株洲云龙示范区管理委员会质证意见一致；对证据4行政复议决定书的真实性无异议，关联性有异议，申请的请求要求被申请人经开分局履行法定职责，经开分局无权对拆除行为作出任何定性，因此该申请决定书不能证明被告株洲云龙示范区龙头铺街道办事处强拆了原告房屋，其他证据的质证意见与被告株洲云龙示范区管理委员会质证意见一致。对于证据1、2的房屋赠与协议，赠与是可撤销的，不动产在没有完成变更登记之前，赠与是没有完成的，赠与协议不能证明原告的证明目的。 被告株洲云龙示范区行政管理综合执法局对原告提交证据的质证意见如下：对证据1与被告株洲云龙示范区管理委员会、株洲云龙示范区龙头铺街道办事处的质证意见一致，房屋赠与协议与分家协议书之间是存在矛盾的，赠与协议是不真实的，我们拆除的是违章建筑，不能证明其2层房屋系原告合法所有；对证据2的质证意见与被告株洲云龙示范区管理委员会、株洲云龙示范区龙头铺街道办事处一致,其中66.24平方米房屋已经被生效文书确认为违章建筑，不存在赠与问题；对证据3的质证意见与被告株洲云龙示范区管理委员会、株洲云龙示范区龙头铺街道办事处一致，我们不是拆违代拆迁，原告房屋还没进入拆迁范围；对证据4是我们依法强拆原告的违章建筑。 经庭审举证、质证，本院对原、被告的证据作如下认定：对原告提交的证据1、2、3、4的真实性予以认可，对其证明力本院将结合全案予以综合认定；被告株洲云龙示范区行政管理综合执法局提交证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13真实性予以认可，对其证明力本院将综合全案证据予以综合认定。 经审理查明，欧阳菊秋（曾用名杨菊秋）在湖南省株洲市云龙示范区龙头铺镇兴隆村燕子组拥有一栋二层砖混结构房屋，房屋建筑面积为155.3㎡，房屋用途为住宅，房屋编号为：株房私字第0003291号。2016年8月23日欧阳菊秋与周团利签订房屋赠与协议，欧阳菊秋将其名下位于株洲市石峰区龙头铺镇兴隆山村燕子组房屋（房屋编号为：株房私字第0003291号）赠与其子周团利。周团利又将自己房屋中另一栋房屋73.245㎡赠与其女周银。2009年原告周团利擅自在龙头铺街道兴隆山社区燕子组自家一栋二层砖混结构房屋上加建一层砖木结构建筑，建筑面积46.21㎡；于2013年12月至2014年9月未经有关部门批准擅自在龙头铺街道兴隆山社区燕子组建设一栋一层砖木结构建筑，建筑面积66.24㎡。2018年7月被告株洲云龙示范区行政管理综合执法局依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，对原告周团利所建房屋情况进行立案调查，并制作调查笔录、勘验笔录。分别于2018年8月22日、2018年8月28日向原告周团利送达了《限期拆除违法建筑告知书》、《限期拆除违法建筑决定书》及告知法律救济途径，原告均拒绝签收，株洲云龙示范区行政管理综合执法局对其留置送达。于2018年9月13日向原告周团利下达了株云限拆催字【2018】第017号《限期拆除违法建筑催告书》，并告知了相关的违法事实和法律救济途径，原告拒绝签收，株洲云龙示范区行政管理综合执法局对其留置送达。原告周团利收到《限期拆除违法建筑催告书》后三日内未向株洲云龙示范区行政管理综合执法局进行陈述和申辩。株洲云龙示范区行政管理综合执法局于2018年9月29日向原告周团利下达了株云强决自【2018】第025号《强制拆除违法建筑决定书》，原告拒绝签收，株洲云龙示范区行政管理综合执法局对其留置送达。2018年11月9日株洲云龙示范区行政管理综合执法局依据株云强决自【2018】第025号《强制拆除违法建筑决定书》对原告房屋进行强制拆除。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”《行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法拆除。本案中，原告周团利的房屋经株洲云龙示范区行政管理综合执法局认定为违法建设并于2018年9月29日作出了株云强决字【2018】第025号《强制拆除违法建设决定书》，2018年11月9日将原告的房屋强制拆除。被告将原告房屋强制拆除的行为未经公告且法定期限未届满，系程序违法。本院依法确认被告株洲云龙示范区行政管理综合执法局强制拆除原告房屋的行政行为违法。原告周团利未提供证据证明被告株洲云龙示范区管理委员和株洲云龙示范区龙头铺街道办事处参与拆除行为，被告株洲云龙示范区管理委员和株洲云龙示范区龙头铺街道办事处也未向原告出具书面的行政文书，故原告要求确认被告株洲云龙示范区管理委员和株洲云龙示范区龙头铺街道办事处拆除原告房屋的行政行为违法的主张本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第四条、第十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）款之规定，判决如下： 一、驳回原告周团利对被告株洲云龙示范区管理委员和被告株洲云龙示范区龙头铺街道办事处的诉讼请求； 二、确认被告株洲云龙示范区行政管理综合执法局拆除原告周团利位于株洲云龙示范区龙头铺街道兴隆山社区燕子组房屋的行为违法。 本案受理费50元，由被告株洲云龙示范区行政管理综合执法局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴款结算户，账号：810103210********。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长  陈晓东 人民陪审员  马湘洪 人民陪审员  袁玉梅 二〇一九年五月二十日 书 记 员  阙芮娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第四条行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。 第十八条行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定： （一）实施前须向行政机关负责人报告并经批准； （二）由两名以上行政执法人员实施； （三）出示执法身份证件； （四）通知当事人到场； （五）当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径； （六）听取当事人的陈述和申辩； （七）制作现场笔录； （八）现场笔录由当事人和行政执法人员签名或者盖章，当事人拒绝的，在笔录中予以注明； （九）当事人不到场的，邀请见证人到场，由见证人和行政执法人员在现场笔录上签名或者盖章； （十）法律、法规规定的其他程序。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程度轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）起诉被告不作为理由不能成立的； （二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题； （三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的； （四）其他应当裁决驳回诉讼请求的情形。