广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1034号上诉人（原审自诉人）江华，男，1978年10月5日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，住广东省深圳市龙岗区。辩护人余小林、邹巧玲，广东卓建律师事务所律师。原审被告人舒宏图，男，满族，1980年l1月9日出生，户籍地址吉林省九台市，住广东省深圳市龙岗区。原审被告人叶子，女，汉族，1986年11月20日出生，户籍地址广东省惠州市仲恺区，住广东省惠州市惠阳区。原审被告人曾玮翔，男，汉族，1990年12月29日出生，户籍地址广东省深圳市南山区，住广东省深圳市南山区。原审被告人李林虎，男，朝鲜族，1979年7月30日出生，户籍地址吉林省通化市集安市，住广东省深圳市龙华区。深圳市龙岗区人民法院审理自诉人江华控诉原审被告人舒宏图、叶子、曾玮翔、李林虎犯盗窃罪、非法侵入住宅罪一案，于2018年11月28日做出（2018）粤0307刑初2227号刑事判决。宣判后，原审自诉人江华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由并询问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定：自诉人江华与万某系夫妻关系，双方于2002年12月登记结婚。深圳市龙岗区和兴花园三期3栋5单位1002房的原房屋所有权人系自诉人江华及万某（两人各占50%），房地产证登记日期为2010年5月12日。2016年9月19日，江华、万某将该房屋过户给被告人曾玮翔，并在深圳市不动产登记中心办理了不动产权转移登记，被告人曾玮翔取得不动产登记证明，被告人曾玮翔份额为100%。自诉人江华称相关房产系由被告人曾玮翔代持，目的为了获得银行贷款由其使用。被告人曾玮翔称房产系由其出资购买，按揭款由其支付，其系房产的实际所有权人。自诉人江华向本院提交了一份《房产所有权属证明书》，称系自诉人江华与被告人曾玮翔签署。被告人曾玮翔否认《房产所有权属证明书》为其签署。自诉人江华无法提供该《房产所有权属证明书》的原件。自诉人江华与被告人曾玮翔所有权确认纠纷已在我院立案处理，案号为（2017）粤0307民初16059号，该案尚在审理过程中。2017年5月，被告人曾玮翔将房屋租赁给被告舒宏图，双方办理了房屋租赁登记，租赁期限自2017年5月1日至2020年5月1日。2017年6月22日，四被告人前往涉案房屋，被告人舒宏图将其物品搬入涉案房屋，将自诉人存放于涉案房屋中的物品搬出。同日，被告人舒宏图通过微信向自诉人发送如下信息：“江华、万某，因你们长期霸占和兴花园三期5楼1002房，在我多次要求搬离无果的情形下，现正式进行清场，特通知你们，你们屋内财物我们将暂存于图辉科技有限公司处，请你们收到本通知后尽快前往接受，若否，你们将自行承担财物丢失的不利后果”。“给你搬东西的车费，你微信转给我就行了”。2017年6月22日，万某报警称有人进入其居住的涉案房屋。2017年8月21日，自诉人到深圳市公安局新城派出所报案称其存放于涉案房屋中的财物（价值47万元）盗走。深圳市公安局龙岗分局于2017年8月24日作出《不予立案通知书》，认为自诉人控诉的非法侵入他人住宅、故意毁坏财物、盗窃案并无犯罪事实发生，决定不予立案。自诉人对于涉案房屋内被搬离物品及价值无法提供合法有效的证据证明。原判认定上述事实的证据有：自诉人提供的现场截图照片、微信聊天记录、报警回执、房屋所有权属证明书、不动产登记证明、房地产证、电费缴费单、物业费收据、家庭财产明细表、网上挂售图片、结婚证等以及被告人提供的民事判决书、审计报告、验资报告、银行流水、借款合同、购房定金转让凭条、税务票据、房屋租赁凭证、征信报告等，还有原审法院从深圳市公安局新城派出所调取的询问笔录等。原判认为，非法侵入住宅罪客观方面要表现为非法侵入他人住宅，本案的涉案房屋所有权登记在被告人曾玮翔名下，双方对于是否存在江华、万某为贷款需要将房屋交由被告人曾玮翔代持，实际房屋权利仍由江华、万某享有存在争议，且相关民事案件正在审理过程中，相关权属争议尚未解决。依据国家法定机关核发的房屋所有权属证书，四被告人进入登记在被告人曾玮翔名下的涉案房屋，不属于非法侵入他人住宅。自诉人主张被告人构成非法侵入住宅罪，证据不足，指控不能成立。盗窃罪是盗窃公私财物、数额较大的行为，盗窃罪在客观方面要表现为采取秘密手段非法占有他人财物的行为。本案中，自诉人主张四被告人私自搬走涉案房屋内属于其的物品，损害了其个人利益，构成盗窃罪。而根据本案的证据材料显示，涉案房屋所有权登记在被告人曾玮翔名下，四被告人进入涉案房屋系经被告人曾玮翔许可，自诉人没有证据证明四被告人采取秘密手段窃取他人财物，自诉人也没有证据证明其丢失财物的数量、价值。自诉人指控四被告人构成盗窃罪，证据不足，指控不能成立。自诉人与四被告人之间的纠纷属于民事范畴，应另循法律途径解决。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百六十四条之规定，裁定：一、驳回刑事自诉人江华对被告舒宏图、叶子、曾玮翔、李林虎的控诉。二、驳回刑事自诉人江华的其他诉讼请求。宣判后，原审自诉人江华提起上诉，其及其辩护人提出：一审判决仅以涉案房屋不动产登记簿上记载的权利人并非上诉人为由就认定为非法侵入住宅事实不存在，属于查明事实不清，认定事实错误。该罪所称的住宅是指供他人家庭生活和与外界相对隔离的房屋，住宅并不强调所有权，是否拥有所有权并不影响居住权，只要是合法居住者都存在居住的安宁权和其他相关私权利。无论涉案房屋的实际产权是否存在争议，只要上诉人对涉案房屋享有合法的居住权，被上诉人违背上诉人的意愿强行进入住宅就已经成立该罪。四被上诉人强行搬走上诉人屋内所有财物后非法占为己有，其行为严重侵犯了上诉人的合法权益，四被上诉人的行为已构成犯罪。恳请二审查明事实，依法支持上诉人的所有请求。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。对于上诉人所提上诉理由，经查，与其在一审阶段提出的辩解辩护意见一致，一审法院已予以充分注意并综合全案证据作出针对性的分析和评判，本院同意一审法院的意见。国家法定机关核发的房屋所有权属证书显示原审被告人曾玮翔系房屋所有人，份额为100%，上诉人主张曾玮翔仅系代持该房屋，但曾玮翔予以否认，权属争议的相关民事案件正在审理过，尚未解决，且曾玮翔将该房屋租赁给他人，亦表明其并不认可上诉人居住在涉案房屋，故现有证据不足以证实上诉人对该房屋拥有合法的居住权。四原审被告人进入登记在曾玮翔名下的房屋，不属于非法侵入他人住宅，亦无证据证明原审被告人采取秘密手段窃取财物和上诉人主张的丢失财物的数量、价值，原判根据在案证据认定上诉人控诉原审被告人舒宏图、叶子、曾玮翔、李林虎犯盗窃罪、非法侵入住宅罪不能成立并无不当。自诉人与四原审被告人之间的纠纷属于民事范畴，应另循法律途径解决。上诉人及其辩护人所提上诉理由、辩护意见本院均不予采纳。综上，原判认定事实清楚，处理适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武  文  芳审判员 李    静审判员 张    薇二〇一九年五月二十九日书记员 陈思莼（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。