江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0113民初3018号 原告：焦华明，男，汉族，1968年10月23日出生，住江苏省南京市沿江工业开发区。 委托诉讼代理人：刘毅，江苏益邦律师事务所律师。 被告：徐启军，男，汉族，1983年7月27日出生，住河南省信阳市固始县。 被告：南京资福物流有限公司，统一社会信用代码91320113057981823T，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路**。 法定代表人：龚沈燕，该公司总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，营业场所江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。 负责人：唐继国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王婷，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 原告焦华明与被告徐启军、南京资福物流有限公司（以下简称物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，于2018年12月5日转为普通程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告焦华明的委托诉讼代理人刘毅、被告财产保险公司的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。被告徐启军、被告物流公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告焦华明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费23619.38元、营养费3600元、住院伙食补助费468元、护理费41240元、残疾赔偿金188800元、交通费5052.4元、误工费168904.71元、残疾辅助器具费548.01元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2900元、车辆保险损失549.6元、复印费10元、公告费260元，合计445952.1元。2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年11月22日13时10分，被告徐启军驾驶苏Ａ×××××号车在南京市掉头过程中与原告驾驶的苏Ａ×××××号车发生碰撞，导致原告受伤。本次事故经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称七大队）出具编号3201130201508480号道路交通事故认定书认定：徐启军承担本次事故的全部责任，原告无责任。经查，苏Ａ×××××号车登记车主为被告物流公司。该车在被告财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。2017年1月20日，为维护自身合法权益，原告就医疗费、住院伙食补助费等损失向南京市栖霞区人民法院提起诉讼。经法院审理于2017年11月6日作出（2017）苏0113民初338号民事判决，判令被告财产保险公司赔偿原告130672.43元，案件受理费2130元由被告徐启军负担。该判决生效后，被告财产保险公司已履行了判决内容，被告徐启军至今未履行判决。现原告以司法鉴定结论确定的伤残等级和三期数据为基础再次诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告徐启军既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 被告物流公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 被告财产保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议；事故车辆在我公司投保了交强险及限额为30万元含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内；我司前期在交强险项下赔偿医疗费10000元，商业三者险限额内赔偿131998.03元，合计141998.03元；我公司不承担诉讼费和鉴定费。 本院经审理认定事实如下：1.2015年11月22日13时10分许，被告徐启军驾驶苏Ａ×××××号轻型货车在本市某某路和某某路路口掉头过程中与原告焦华明驾驶的苏Ａ×××××号轿车发生碰撞，造成原告焦华明受伤和两车受损的交通事故。本起事故经七大队勘查后认定，徐启军承担事故全部责任。2.苏Ａ×××××号轻型货车实际所有人为被告徐启军，该车挂靠在被告物流公司名下从事货物运输。3.苏Ａ×××××号轻型货车在被告财产保险公司投保了交强险及限额为30万元含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。4.原告焦华明就前期产生的医疗费、住院伙食补助费、其他费用（特殊服装费、病历复印费、拖车和保管费用）向本院提起诉讼，本院于2017年11月6日作出（2017）苏0113民初338号民事判决，被告财产保险公司赔偿原告焦华明医疗费136693.43元、住院伙食补助费3312元、其他费用667元，扣除被告财产保险公司垫付的10000元，被告财产保险公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、其他费用合计130672.43元。该判决已生效。5.原告第一次诉讼两次住院共184天。2017年5月8日，原告再次入南京南钢医院住院治疗，诊断为：右胫腓骨陈旧性骨折取除骨折固定装置、陈旧性累及体表80%-89%烧伤。同年5月11日行右胫腓骨内固定物取出。同年6月2日出院。住院25天。出院医嘱：平卧板床休息，扶拐逐步负重功能锻炼，必要时行康复理疗辅助功能恢复，定期摄片骨折生长情况等。原告治疗及复查共产生医疗费18296.94元[已扣除曲可芦丁脑蛋白水解物注射液（源之）费用744元]，原告第一次住院产生护理费2550元，护理天数为17天。6.事故发生前，原告在南京鼎磊物业管理有限公司运营部总监岗位从事公司项目运营工种工作。7.原告于2017年7月7日向南京康宁司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该中心于同年8月5日出具鉴定意见：被鉴定人焦华明右胫腓骨远端粉碎性骨折遗留右踝关节功能丧失75%以上构成九级伤残；被鉴定人焦华明的误工期限共计以270日为宜、护理期限共计以210日为宜、营养期限共计以180日为宜，为此，原告支付鉴定费2900元。庭审中，被告财产保险公司对原告申请的鉴定报告有异议，向本院提出申请对原告的伤残等级及护理期限、误工期限、营养期限重新鉴定，本院予以准许，后本院委托南京两江司法鉴定所对原告的伤残等级及护理期限、误工期限、营养期限进行鉴定，该所于2018年9月20日出具司法鉴定意见：被鉴定人焦华明右下肢丧失功能10%以上构成X（十）级伤残；被鉴定人焦华明的误工期限评定为270日、护理期限评定为210日、营养期限评定为180日。为此，被告财产保险公司支付鉴定费3075元。8.原告因交通事故受伤购买轮椅花费450.1元、折叠手杖98元。 原被告双方对以下事实存有争议：1.被告财产保险公司对原告在南京亚诺针灸推拿诊所治疗的费用不予认可，认为原告没有必要治疗，该诊所非正规医院，且从原告提供的发票时间可以看出，原告治疗终结的时间应当以第一次鉴定时间为准，申请重新鉴定与原告治疗终结无关，故对2017年7月25日以后产生的6次治疗费用共计4260元不予认可。另，医疗费需扣除10%非医保用药。2.被告财产保险公司认为原告主张的护理期限超了鉴定结论确定的期限，护理费标准过高，且提供的护理费证据中有部分并非正规发票。原告认为，其于2017年5月8日进行内固定取出术，必然存在误工及需要护理的事实，医疗机构在医嘱中明确记载了相关期限。3.被告财产保险公司对原告主张的误工期限超过鉴定结论确定的期限，对误工损失有异议，认为原告没有提供相关的银行流水，大额工资发放形式应以银行卡发放，无法确认原告的误工标准以及事故发生后是否发放工资，原告提供的工资表没有相关负责人签字，其提供的完税凭证不能证明原告的误工损失。原告提供2016年初发放57241元为2015年全年的绩效奖金收入不予认可，原告仅提供2016年初发放的57241元工资完税凭证，其未提供提供2014年初、2015年初及2017年初的完税凭证相对应。4.被告财产保险公司对原告提供的鉴定报告及鉴定费票据不予认可，认为重新鉴定的结论推翻原告提供的鉴定结论，故两次鉴定的费用应由原告自行承担。原告认为被告财产保险公司要求其承担鉴定费的证明内容不予认可，原告在本次交通事故中没有任何责任，也没有证据证明原告对伤残等级被推翻存在过错，两家鉴定机构对护理期限、营养期限、误工期限的鉴定意见是一致的，故鉴定费用不应由原告承担。5.被告财产保险公司对原告主张的残疾辅助器具费不予认可，认为没有相应的医嘱。6.被告财产保险公司对原告主张的保险费及材料复印费均不予认可，认为保险费不属于人身损害赔偿范围，属于间接损失，与本案无关。关于第1个争议焦点，本院认为，原告针灸治疗根据2017年5月8日出院记录记载的出院医嘱，必要时行康复理疗辅助功能恢复，但原告主张的针灸费用包含第一次鉴定结论出具后的费用，该部分费用应当予以扣除，原告既已申请伤残鉴定，可视为其治疗终结，故在鉴定结论出具后产生的治疗费用，本院不予支持。关于被告财产保险公司抗辩要求扣除10%非医保用药的意见，本院认为，原告庭审中未提供在医保范围内有相同疗效的替代性用药及明细单，故对此抗辩意见，本院不予采信。第2个争议焦点，本院认为，原告的护理天数应当根据鉴定结论确定的期限，关于护理费标准，其庭审中提供的3张护理费发票，护理天数为17天，总金额为2550元，本院予以支持，其余护理计算标准，本院按本地护理住院期间100元/天的标准，出院后80元/天的标准计算。关于第3个争议焦点，本院认为，原告提供的证据不足以证明其存在168904.71元误工损失，但考虑其具有劳动能力，事故发生前从事物业公司管理工作，综合本案证据和实际情况，本院酌定可按行业标准及鉴定意见确定的误工期限计算误工损失。关于第4个争议焦点，本院认为，原告提供的鉴定结论的伤残等级已被财产保险公司申请重新鉴定的鉴定结论推翻，故第一次鉴定费由原告承担，第二次鉴定费由侵权人承担。关于第5个争议焦点，本院认为原告因本起事故右胫腓骨受伤，结合医嘱需扶拐逐步行走，其购买残疾辅助器具费用，本院予以支持。关于第6个争议焦点，原告主张的保险费于法无据，本院不予支持，原告主张的复印费与事故损害存在因果关系，本院支持复印费10元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告焦华明因本起交通事故所受的损害，依法应获得赔偿。本起事故的责任系由公安交管部门依法信定，且事故双方对此无异议，故本院依法确认。因被告徐启军承担本次事故的全部责任，且其所驾驶的车辆属其实际所有并挂靠在被告物流公司名下经营货运，为此，被告徐启军和被告物流公司对本次事故损害依法应承担连带赔偿责任。本起交通事故发生在保险期间，被告财产保险公司作为苏Ａ×××××号机动车交通事故责任强制保险人，其首先负有按强制保险合同约定在责任限额内对本起交通事故的损害承担赔偿责任。又因苏Ａ×××××号车在被告财产保险公司投保了商业三者险，故超出交强险责任限额的，由被告财产保险公司根据保险合同约定在商业三者险限额内代为赔付。仍有不足的，由被告徐启军和被告物流公司承担连带赔偿责任。 被告徐启军及被告物流公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。 关于原告焦华明主张的各项损失，本院认定如下： 1.医疗费。本院结合入、出院记录及医疗费票据等相关证据，支持医疗费18296.94元。 2.住院伙食补助费。本院结合原告住院天数25天，按30元/天的标准，支持住院伙食补助费750元。 3.营养费。本院结合鉴定意见确定的天数180天，按30元/天的标准，支持营养费5400元。 4.护理费。本院结合鉴定意见确定的天数210天，按本地护理住院期间100元/天、出院后80元/天的标准计算，支持护理费21830元（2550元+192天×100元/天+80元/天×1天）. 5.误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况，按照实际减少的收入确定。本案中，原告提供的证据不足以证明其存在168904.71元误工损失，事故发生前从事物业公司管理工作，综合本案证据和实际情况，本院酌定可按行业标准及鉴定意见确定的误工期限270天计算误工损失，支持误工费43666.5元（58222元/年÷12月×9月）。 6.残疾赔偿金。原告系本市常住居民，其主张按照受诉法院所在地城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定，结合原告诉请和鉴定意见书确定的伤残等级及定残时原告年龄，本院确定其残疾赔偿金为94400元。 7.精神损害抚慰金。本起事故致原告十级伤残，本院支持精神损害抚慰金5000元。 8.交通费。庭审中，原告提供的打车费发票及南京市市民卡充值费发票及旅客运输专用发票不能证实其实际产生的交通费，本院将结合原告的伤情及就诊次数，酌情支持原告交通费600元。 9.残疾辅助器具费。本院根据原告的伤情，结合残疾辅助器具的发票，支持残疾辅助器具费548.1元。 10.车辆保险损失。原告该项主张于法无据，本院不予支持。 11.复印费。原告主张的复印费与事故损害存在因果关系，故本院支持复印费10元。 上述费用合计190501.54元。由被告财产保险公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿。鉴于原告的各项损失已通过其车辆保险人即被告财产保险公司全额代为赔付，故本院对被告徐启军及被告物流公司在本起事故中所负的民事赔偿责任予以免除。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定,判决如下: 一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告焦华明各项损失合计190501.54元。 二、驳回原告焦华明对被告徐启军、南京资福物流有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2557元，第一次鉴定费2900元、第二次鉴定费3075元，公告费560元，合计9092元，由原告焦华明承担2900元，被告徐启军承担6192元（案件受理费原告已预交，本院全额退还，被告徐启军应承担的案件受理费2557元，于本判决生效之日起三日内直接向本院交纳，逾期将依法强制执行；被告徐启军应承担的鉴定费3075元系被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司垫付，被告徐启军于本判决生效之日起三日内直接支付给被告中国平安财产保险公司江苏分公司；被告徐启军应承担的公告费560元于本判决生效之日起三日内直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  邢小平 人民陪审员  施义明 人民陪审员  沈玉春 二〇一九年五月七日 法官 助理  卢世容 书 记 员  潘明珠