wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初4967号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******。 法定代表人：奚孟，总经理。 委托诉讼代理人：周苏黔、陈冬冬，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告：杨阳，男，1984年1月24日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 原告杭州早稻科技有限公司（下称原告）与被告杨阳（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周苏黔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告提起诉讼，请求判令：1.被告返还IMEI号为355834082198840的、内存为128G、亮黑色的苹果7Plus手机一部（价值7188元）；2.被告支付原告租金2961元（租金自2017年6月5日计至2018年3月9日）及资金占用损失144.96元（资金占用损失费从2017年6月5日计至2018年11月19日，此后的资金占用损失费以尚欠租金为基数按银行同期贷款年利率4.35%计算至还清之日止）；3.被告支付逾期罚金1915.6元（逾期罚金从2017年6月5日暂计至2018年11月19日，此后逾期罚金按手机签约价按日0.05%计算至还机之日止）；4.被告支付原告律师费2500元；5.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用。 原告诉称的事实和理由：2017年5月8日，被告向原告申请租用苹果手机一部，原告经审核同意出租。当日原、被告双方即签订编号为117050308172的《用户租赁及服务协议》一份，约定：被告向原告租用内存为128G亮黑色的苹果7Plus手机一部，租期自2017年5月9日至2018年3月9日止，共计10个月，租金为每月329元，按月支付。 合同签订后，原告按约交付租用手机，被告在验收无误后开始租赁。租赁期间，被告未按时交付租金，后拖欠租金已严重违约，现该租赁协议已到期，被告未及时归还租赁物。原告为保护自身合法权益，特提起诉讼。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未提供证据，视为放弃举证质证权利。经审查，本院认为，原告提交的证据1〔用户租赁及服务协议、上上签证据报告各一份〕、证据2〔租金账单一份〕、证据3〔顺丰寄件单、顺丰回单、顺丰情况说明各一份〕、证据4〔律师费发票、聘请律师合同各一份〕，能相互印证证明案件相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。另查明，案涉《用户租赁及服务协议》约定：本型号租赁手机签约价格7188元；被告租赁原告手机，必须签署支付宝或微信代扣协议，被告绑定支付宝或微信账号后，每个月按约支付月租金，根据支付宝代扣协议，被告自租赁日起按月为周期向要高支付租金；若未按期及时支付租金将被视为违约，原告有权按协议签订日该手机签约价的0.5‰每天计收逾期罚金；如被告逾期未归还手机，将被视为违约，原告有权按协议租赁手机签约价的0.5‰每天计收逾期罚金；租赁期满，被告应退还手机，经原告完成设备检测并结算所有费用后，协议终止；协议履行过程中发生争议，因解决争议产生的一切费用（包括但不仅限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等）由败诉方负担等。 另查明，原告为本案诉讼聘请律师，支付律师代理费2500元。 本院认为，原、被告之间签订《用户租赁及服务协议》所形成的租赁合同关系有效，双方均应按约严格履行。原告依约向被告交付案涉手机后，被告未按约全部按期支付租金及返还手机，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告返还手机，以及支付租金、租金占有使用费损失（即逾期付款损失）、违约金，理由成立，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费2500元，符合双方协议的约定，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨阳于本判决生效之日起十日内返还原告杭州早稻科技有限公司亮黑色苹果7Plus手机一部（IMEI号为355834082198840，内存为128G）； 二、被告杨阳支付原告杭州早稻科技有限公司租金2961元及资金占用损失费144.96元（即利息损失，从2017年6月5日暂计至2018年11月19日，此后资金占用损失费以所欠租金为基数，按年利率4.35%另计至租金付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告杨阳支付原告杭州早稻科技有限公司违约金1915.6元（以手机签约价7188元为基数，按日0.05%标准计算，自2017年6月5日暂计至2018年11月19日，实际计至归还手机之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 四、被告杨阳支付原告杭州早稻科技有限公司因本案诉讼支出的律师代理费2500元，于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费168元，由被告杨阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王 孟 人民陪审员  徐卫民 人民陪审员  方 慧 二〇一九年五月十四日 法官助理张浩 书记员杜洁 -4- -5-
山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0427民初45号 原告：郭韶军，男，1976年11月4日出生，汉族，山西省壶关县人，现住壶关县。 被告：王保令，男，1960年8月22日出生，汉族，籍贯山西省壶关县百尺镇河西村，户籍山西省壶关县。 原告郭韶军与被告王保令居间合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告缺席。本案现已终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还原告现金230000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告相识多年，关系很好。2013年被告说壶关县南关装饰城要拆迁建房，被告可以给原告在此处买房，原告出于信任，同意委托被告买房。2013年9月被告开始向原告要购房款60000元，后被告又陆续向原告要现金共230000元。后此处已建好房，但没有通知原告领钥匙，发现情况不对找被告，被告承认没有将原告的购房款交到南关村委，被告答应退款，并于2018年10月9日写下保证书，承诺到2018年10月20日将全部购房款退清，但到期后被告连电话也不接。 原告提供的证据有： 1借条、取条共8支； 2保证书1份； 本院调取的证据有： 1王安保询问笔录1份； 2王保令户籍证明及历史户成员信息。 经审理查明，原被告曾在××县相邻 居住，彼此认识。2013年被告承诺给原告在壶关县龙泉镇南关装饰城购买住房，基此，被告自2013年至2017年间陆续收取原告购房款共230000元，原告对此提供了被告为其出具的收条及保证书（均有被告捺印）。收条1：今借到郭韶军陆万元整，王保林，2013年9月18号；收条2：今借到郭韶军房款贰万元整，王保林，2014年6月26号；收条3：今取到郭韶军现金款贰万元整，王保林，2014年11月7日；收条4：今取到郭韶军现金叁万元整，王保林，2015年4月29号；收条5：今取到郭韶军现金款壹万元整，王保林，2015年8月8号；收条6：今取到郭韶军现金款壹万元整，王保林，2016年2月13号；收条7：今取到郭韶军现金款壹万元整，王保林，2016年12月16日；收条8：今取到郭韶军现金款肆万元整，王保林，2017年2月24日；保证书：保证人王保林在2018年10月20日归（还）郭韶军现金款贰拾叁万元整（230000），如归不了，有郭韶军住我的房子，王保林，2018.10.9号。综上证据证明，被告以给原告购房为名共收取原告现金230000元，但购房一事至今未实现。 关于被告的身份情况。原告对此陈述：王保林，男，60岁，原来在××县与其次子王兵等共同居住，王兵在壶关县交警队工作，长子在壶关县灭火队工作，向法庭申请证人李某出庭作证。证人李某证明：王保林也借过我的钱，给我出具的借条落款也是王保林，与原告起诉的被告系同一人，我只知道王保林是壶关县百尺镇五集村人，向法庭提供王保林给我出具的借条：今借到李某现金壹万元整，王保林，2016.11.4日。本院提取的王安保询问笔录：王安保，男，57岁，壶关县百尺镇河西村三王上自然村人，在家排行老四，系王保林弟弟，王保林排行老三后入赘百尺镇五集村，王保林长子王成，次子王兵。本院根据原告、证人及王安保的陈述调取了被告户籍证明及历史户成员信息：王保令，男，1960年8月22日出生，汉族，户籍所在地壶关县百尺镇派出所，服务处所壶关县百尺镇五集村，妻子杨姣令，儿子王兵。户籍证明及历史户成员信息经原告与证人分别辩认，确定王保令与王保林系同一人。综上证据证明，王保令与王保林系同一人。 本院认为，法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告以给原告购房为名收取原告现金230000元，但购房一事至今未实现，被告行为构成不当得利，应予退还。据上，本案居间合同纠纷变更为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 被告王保令于本判决生效之日起十五日内退还原告郭韶军购房款230000元。 案件受理费4750元（缓交），减半收取2375元，由被告王保令承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审 判 长  王庆菲 审 判 员  孙旭光 人民陪审员  郑书平 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  侯明正
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执1139号申请执行人武汉市汉阳区工商行政管理和质量技术监督局，住所地武汉市汉阳大道**。负责人龚延瑛。被执行人北京立足商贸有限公司，住，住所地北京市丰台区大红门阳光左右间西侧******/div>法定代表人：赵庆立，总经理。申请执行人武汉市汉阳区工商行政管理和质量技术监督局与被执行人北京立足商贸有限公司行政非诉纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102行审32号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月12日向本院申请执行，要求被执行人支付20万元整，执行费2900元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过上门送达形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王丽娜审判员 林惠群二〇一九年五月八日书记员 余 敏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初33070号之一原告：陈雪珍，女，1948年2月17日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：谢舒舒，男，1981年11月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨林兵，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴胜男，上海申同律师事务所律师。被告：上海天启物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：夏冰。被告：上海晨达实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：夏冰。本院在审理原告陈雪珍、谢舒舒与被告上海天启物业管理有限公司、上海晨达实业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈雪珍、谢舒舒撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告陈雪珍、谢舒舒负担。审判员  陆茵二〇一九年五月二十九日书记员  宗华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初3305号 原告：浙江悦邦阀门有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道东瓯工业区（浙江飞球高中压阀门有限公司内）。 法定代表人：吴顺炼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈申福，北京盈科（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴剑亮，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被告：四川川恒能源设备有限公司。住所地：四川省成都市金牛区金牛坝路********。 法定代表人：张建勇，该公司执行董事兼经理。 第三人：阀工阀门有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道东瓯工业区。 法定代表人：吴顺德，该公司执行董事兼总经理。 原告浙江悦邦阀门有限公司与被告四川川恒能源设备有限公司、第三人阀工阀门有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告于同年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告浙江悦邦阀门有限公司撤诉。 案件受理费14719元，减半收取计7359.5元，由原告浙江悦邦阀门有限公司负担。 审判员  杨彩和 二〇一九年五月十三日 书记员  叶琼华 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江西省鄱阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1128民初2044号原告：鄱阳县禾田实业有限公司，统一社会信用代码：91440300279449058K，住所地：江西省上饶市鄱阳县工业园区田畈街工业基地**。法定代表人：徐智。委托代理人：黄向阳，鄱阳县中心法律服务所法律工作者，特别授权。被告：胡养生，男，1973年11月18日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。委托代理人：熊吉平，鄱阳县中心法律服务所法律工作者，特别授权。原告鄱阳县禾田实业有限公司诉被告胡养生买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理。原告鄱阳县禾田实业有限公司于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告鄱阳县禾田实业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄱阳县禾田实业有限公司负担。审判员 刘 俊二〇一九年五月二十一日书记员 杨高妮
内蒙古自治区阿荣旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0721刑初73号公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。被告人苏某，男，1978年9月20日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，汉族，初中文化，住内蒙古自治区。2018年12月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被阿荣旗公安局刑事拘留，同年12月14日被阿荣旗公安局取保候审，2019年5月14日由本院决定执行逮捕。现羁押于阿荣旗看守所。阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉[2019]66号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员王淑敏、刘继伟出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。阿荣旗人民检察院指控，2018年12月7日19时50分许，被告人苏某酒后驾驶×××长安牌轻型普通货车，沿阿荣旗那吉镇宜宾路由西向东行驶时，被执勤民警查获。2018年12月9日，经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心检验，苏某血液中检出乙醇，乙醇含量为204.23mg/100ml。已达到醉酒驾驶机动车标准。上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有阿荣旗公安局交通警察大队的案件来源说明、抓获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人苏某的供述、户籍证明，证人辛某的证言，血液酒精浓度测试单，当事人血样提取登记表，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，×××小型汽车车辆信息、照片及大架号拓印，苏某驾驶证信息，驾驶证及行驶证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人苏某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。鉴于被告人苏某案后能够如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2019年7月6日止。先行羁押7日已扣除。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  敖丽娜二〇一九年五月十六日书记员  王秀琨附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的运营机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、妨碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更529号罪犯钟全，男，1974年6月7日出生，汉族，四川省成都市新都县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省高级人民法院于2013年7月24日作出(2013)川刑终字第725号刑事裁定，以被告人钟全犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2016年4月11日经四川省高级人民法院减为有期徒刑二十年一个月，剥夺政治权利八年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯钟全确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯钟全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获6个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯钟全确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，四川省眉山市中级人民法院以（2017）川14执129号执行裁定终结执行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯钟全减去有期徒刑八个月。（有期徒刑刑期自2016年4月11日起至2035年9月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  陈 曦人民陪审员  江事琼二〇一九年五月二十三日书 记 员  刘冬梅
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811执保1263号申请人：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。负责人：李立辉，经理。被申请人：王东旭，男，1984年2月26日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：杨妍妍，女，1984年10月21日出生，汉族，住址同上。被申请人：孟宁，男，1989年8月18日出生，汉族，住山东省嘉祥县。申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司诉被申请人王东旭、杨妍妍、孟宁追偿权纠纷一案，本院受理后，申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于2019年5月13日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人王东旭、杨妍妍、孟宁银行存款36000元，或查封相应价值的其他财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司自愿以自有资产提供担保。本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人王东旭、杨妍妍、孟宁银行存款36000元，或查封被申请人相应价值的其他财产。案件申请费380元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 斌二〇一九年五月十五日书记员 吴治函
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初1519号 原告：嘉兴市荣呈建材有限公司。住所地：浙江省嘉兴市桐乡市濮院镇新生集镇华生路******。统一社会信用代码91330483MA29FY7H7J。 法定代表人：沈春荣，执行董事。 委托诉讼代理人：黄丽霞，浙江学正律师事务所律师。 被告：亚都建设集团有限公司。住所。住所地：浙江省嘉兴市桐乡市屠甸镇振兴路**社会信用代码913304831468553271。 法定代表人：张元锋，董事长。 委托诉讼代理人：牛广庚，该公司员工。 原告嘉兴市荣呈建材有限公司诉被告亚都建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法由审判员强盛独任审判，于2019年5月8日公开开庭进行了审理，原告代理人黄丽霞、被告代理人牛广庚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，2017年12月始，被告因“桐乡招商雍华苑”工程向原告购买水泥，截止2018年11月底，原告累计供应水泥310655.55元，原告已开具了增值税专用发票，被告至今分文未付。要求：判令被告立即支付水泥款310655.55元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率的二倍支付利息直到付清日止；本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩称，被告没有向原告购买水泥，被告建造过“嘉兴艺华名苑”，但没有负责建造过“桐乡招商雍华苑”，在原告《水泥对账单》上签字的樊卫江不是该公司员工，故要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告亚都建设集团有限公司曾为建造“嘉兴艺华名苑”而向原告嘉兴市荣呈建材有限公司购买水泥，由樊卫江、宋菊英在原告的《水泥对账单》上签字，原告开具了金额为43091.12元的浙江增值税专用发票后，被告通过中国工商银行支付了该款项。后樊卫江在原告所出具、客户单位载明为“亚都建设集团有限公司（桐乡招商雍华苑）”、金额为310655.55元的《水泥对账单》上签字，并和曹勇签收了三张购买方名称为被告、总金额为310655.55元的浙江增值税专用发票。 另查明，樊卫江、曹勇签收的三张总金额为310655.55元的浙江增值税专用发票被告尚未认证。 本院认为，从樊卫江、宋菊英在“嘉兴艺华名苑”的《水泥对账单》上签字，被告认可该工程并支付全部款项的行为来看，确实会让原告产生信任，认为樊卫江有权代理被告亚都建设集团有限公司，且本案所涉及的“桐乡招商雍华苑”使用的《水泥对账单》与“嘉兴艺华名苑”的《水泥对账单》格式一致，樊正江与曹勇又签收了三张购买方名称为被告的浙江增值税专用发票，其行为符合表见代理的特征，故本院确认被告拖欠原告水泥款310655.55元事实清楚。现距樊卫江确认水泥款之日已五个多月，被告应已具有合理的付款准备时间，拖欠不付，于法无据。原告请求判令被告立即支付水泥款310655.55元，符合法律规定，应予支持。原告请求判令被告支付自起诉之日起按同期银行贷款利率的二倍的利息至付清日止，本院调整为赔偿逾期付款利息损失（以310655.55元为基数，按照中国人民银行同类同档次贷款基准利率计算，自被告收到起诉状副本之日即2019年4月2日起算，至实际清偿之日为止）。其余诉讼请求，于理不合，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告亚都建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市荣呈建材有限公司水泥款310655.55元，并赔偿逾期付款利息损失（以310655.55元为基数，按照中国人民银行同类同档次贷款基准利率计算，自2019年4月2日起算，至实际清偿之日为止）； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5960元减半收取2980元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员 强 盛 二〇一九年五月十三日 书记员 邱晓琴
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1628民初2710号申请人：河南华谊中信医院管理有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商都路北、站南路西2幢2单元13层1319号。法定代表人：王幸之该公司董事长。申请人：王幸之身份证号：411425198011101556系河南华谊中信医院管理有限公司法定代表人住址：郑州市金水区健康路116号院天下城社区1号。被申请人：鹿邑县中棉农副产品物流交易有限公司，住所地鹿邑县鸣鹿办事处刘堂村。法定代表人：房寿松。被申请人：北京中棉新农投资有限公司，住所地：北京市西城区宣武门外大街****606。法定代表人：刘建华，该公司董事长。本院在审理申请人河南华谊中信医院管理有限公司、王幸之诉被申请人鹿邑县中棉农副产品物流交易有限公司、北京中棉新农投资有限公司合同纠纷一案中，申请人河南华谊中信医院管理有限公司、王幸之于2019年5月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人鹿邑县中棉农副产品物流交易有限公司位于河南省鹿邑县志元大道鹿邑县农副产品物流交易市场项目中的1号楼2-3层楼房（房产证号豫20**鹿邑县不动产0000024号），并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人河南华谊中信医院管理有限公司、王幸之的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人鹿邑县中棉农副产品物流交易有限公司位于河南省鹿邑县志元大道鹿邑县农副产品物流交易市场项目中的1号楼2-3层楼房（房产证号豫20**鹿邑县不动产0000024号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 杰二〇一九年五月二十八日书记员 龚博文
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏09民终1009号上诉人（原审原告）：泰州市梅林建设工程有限公司，住所地在泰州市海陵区济川东路**。法定代表人：李连宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐南平，江苏海信律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾建军，江苏海信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：建湖县庆丰镇人民政府，，住所地在建湖县庆丰镇庆丰西路**法定代表人：杨震，该镇镇长。委托诉讼代理人：陆海伦，建湖县庆丰法律服务所法律工作者。上诉人泰州市梅林建设工程有限公司（以下简称梅林公司）因与被上诉人建湖县庆丰镇人民政府（以下简称庆丰镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2017）苏0925民初4851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省建湖县人民法院（2017）苏0925民初4851号民事判决；二、本案发回江苏省建湖县人民法院重审。上诉人泰州市梅林建设工程有限公司预交的二审案件受理费111316元，由本院予以退回。审判长 陈 东审判员 张晨阳审判员 曹 荣二〇一九年五月二十七日书记员 张 育
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1221民初2122号之一 原告：闫氏，女，1943年9月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：常汉友，男，1975年12月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：常汉学，男，1972年2月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：常汉俊，男，1977年4月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告闫氏与被告常汉友、常汉学、常汉俊赡养纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告闫氏于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告闫氏撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告闫氏负担。 审判员  朱理想 二〇一九年五月二十日 书记员  任晓晴
山东省济南市长清区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0113刑初139号 公诉机关济南市长清区人民检察院。 被告人李某某，男，1993年6月26日出生，汉族，户籍地山东省德州市齐河县，住济南市天桥区。 公诉机关以济长清检公刑诉（2019）102号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。 公诉机关指控，2019年3月2日21时许，被告人李某某驾驶鲁Ａ×××××号牌小型轿车行驶至长清区某甲路与某乙街路口北处，与步行至此的被害人董某因道路通行问题发生冲突，相互殴打，李某某持甩棍将董某头部打伤，致董某蛛网膜下腔出血，左侧顶骨骨折，构成轻伤二级。 2019年3月19日，被告人李某某经电话传唤主动到案，并如实供述案发经过，以自首论。 2019年4月1日，双方达成调解协议，被告人李某某支付被害人董某赔偿金50000元，并取得对方谅解。 公诉机关认为，被告人李某某的行为构成故意伤害罪，且具有自首、赔偿被害人经济损失的从轻处罚情节，建议判处李某某有期徒刑六个月以上一年以下，适用缓刑。 被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。 审判员 王 芳 二〇一九年五月二十四日 书记员 黄庆文
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执1631号 申请执行人荣成市海洋发展局。 被执行人山东人和集团有限公司。 本院在执行申请执行人荣成市海洋发展局与被执行人山东人和集团有限公司行政非诉执行一案中，荣成市人民法院作出（2019）鲁1820行审1号行政裁定书确定被执行人给付执行费550元。 在执行中，被执行人自动履行了义务，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082行审1号行政裁定书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年五月二十一日 书记员  李晓军
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0203执异29号案外人杨天龙，男，1971年7月11日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县巴彦镇向阳委**，身份证号2321261971********。申请执行人赵琦生，男，1956年6月1日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区军校小区**楼****，身份证号2302041956********。被执行人曲延忠，男，1968年6月15日出生，汉族，哈尔滨中联房地产开发有限公司总经理，住黑龙，住黑龙江省哈尔滨市南岗区黑山街******号2301211968********。被执行人哈尔滨中联房地产开发有限公司，住所地黑龙江巴彦县巴彦镇兴华街文治小区****楼**，统一社会信用代码91230111301132090A。法定代表人曲延玲，该公司经理。本院在执行申请执行人赵琦生与被执行人曲延忠、哈尔滨中联房地产开发有限公司（以下简称中联公司）民间借贷纠纷一案中，在诉讼中查封了被执行人中联公司开发建设的位于巴彦县巴彦镇盛世龙城小区的三十六套商品房。案外人杨天龙对查封盛世龙城4号1单元501室房屋提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨天龙称，坐落于哈尔滨市盛世龙城小区**楼****的房屋系案外人杨天龙依法从巴彦县居民王福龙处购买，而王福龙是从哈尔滨中联房地产开发有限公司处合法购得。双方签订有商品房买卖合同并已实际支付房款277,435.00元，案外人已完成装修并实际入住该房屋。案外人是该房的实际所有权人，故请求法院解除对该房的查封并撤销对该房评估拍卖的执行裁定。本院查明，在执行（2018）黑0203民初1847号民事判决书过程中，在诉讼中查封了被执行人中联公司开发建设的位于巴彦县巴彦镇盛世龙城小区的三十六套商品房。案外人杨天龙提供了预售楼房交款收据、热费、物业费等相关缴费票据证明已购买了盛世龙城4号1单元501室的房屋，是该房屋的实际所有人，但产权登记部门产权人仍然是被执行人中联公司，经在巴彦县房产住宅局查询，该房仍处于待售状态。本院认为，根据《物权法》的相关规定，不动产物权的归属以登记为准，争议房产的所有权人就是中联公司，案外人虽然提供了相关的证据证明杨天龙已经购买该房，并在此房实际居住，但杨天龙的证据并不能证明其是该房屋的所有权人。故对于杨天龙的异议主张不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人杨天龙的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向齐齐哈尔市建华区人民法院提起诉讼。审 判 长  夏雪人民陪审员  李政人民陪审员  杨欢二〇一九年五月十七日书 记 员  刘晨
泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0831执360号之三申请执行人：某某建设有限公司，住所地：北京市西城区法定代表人：徐某某，执行董事被执行人：济宁某某有限公司，住所地：山东省泗水县法定代表人曹某某，董事长。关于申请执行人某某建设有限公司与被执行人济宁某某有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年04月25日冻结了被执行人济宁某某有限公司在中国农业银行15×××46账户内存款人民币700000.00元，现因被执行人已将相应法律义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人济宁某某有限公司在中国农业银行15×××46账户内存款人民币36900.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张士伟二〇一九年五月三十一日书记员  宋丽娟
江西省安义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0123民初1118号 申请人：李本勇，男，1976年1月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被申请人：刘伦泉，男，1970年4月11日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被申请人：舒冬生，男，1963年12月28日出生，汉族，住江西省靖安县。 被申请人：叶洪森，男，1965年6月8日出生，汉族，住江西省靖安县。 本院在审理李本勇与刘伦泉、舒冬生、叶洪森民间借贷纠纷一案，申请人李本勇于2019年5月24日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人刘伦泉、舒冬生、叶洪森银行存款人民币60万或查封、扣押被申请人刘伦泉、舒冬生、叶洪森价值60万元财产。申请人李本勇以价值60万中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司诉讼财产保全责任保险保单保函PZDM保单提供担保。 本院认为：申请人李本勇已提供担保，申请人李本勇的申请合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人刘伦泉、舒冬生、叶洪森价值60万元财产或银行存款。（注：冻结银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈立建 人民陪审员  宋千礼 人民陪审员  杨 文 二〇一九年五月二十七日  法 官 助 理 帅锦霞  书记员  曹梦林
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初2968号原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住重庆市南岸区南坪西路**，统一社会信用代码915001087453379196。负责人：唐洪波，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：李代昌，男，1963年出生，汉族，职业不详，，住四川省彭州市天彭镇原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行南岸支行）与被告李代昌信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员田锦秀、熊鸿猷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行南岸支行的委托代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告李代昌经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行南岸支行向本院提出诉讼请求：1、被告李代昌向原告平安银行南岸支行支付截至2018年10月13日的信用卡透支本金111996.62元、利息87379.71元、滞纳金5271.7元及费用（分期手续费）7634.57元；并支付以信用卡透支本金111996.62元为基数，自2018年10月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告李代昌承担。事实和理由：2012年12月12日，被告李代昌与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为53165900********。被告李代昌拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行南岸支行多次催款，被告李代昌仍未清偿。被告李代昌未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年12月12日，被告李代昌（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的投资利息。投资利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告李代昌在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告李代昌发放了卡号为53165900********的信用卡一张。被告李代昌以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年10月13日，被告李代昌尚欠上述信用卡透支本金111996.62元、利息87379.71元、滞纳金5271.7元及分期手续费用7634.57元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行南岸支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行南岸支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告李代昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告李代昌与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告李代昌发放了信用卡，被告李代昌使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告李代昌应当偿还原告平安银行南岸支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行南岸支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告李代昌应当偿还原告平安银行南岸支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行南岸支行要求被告李代昌偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李代昌在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2018年10月13日的信用卡透支本金111996.62元、利息87379.71元、滞纳金5271.7元及分期手续费用7634.57元；并支付自2018年10月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金111996.62元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4484元，由被告李代昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  田锦秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年五月十七日书 记 员  凌险峰
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0902民初4297号原告：李利焕，女，汉族，1982年1月30日生，住河南省范县。被告：刘继涛，男，汉族，1987年11月21日生，住河南省濮阳县。被告：濮阳市锐沣申通快递有限公司，住所地，濮阳市京开大道南段路东。法定代表人：姚永东。本院在审理原告李利焕诉被告刘继涛、濮阳市锐沣申通快递有限公司劳务合同纠纷一案中，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告刘继涛的信息，本院无法通知被告刘继涛应诉。经书面通知原告查找被告，原告仍不能提供被告准确的送达地址和明确信息，本院无法核实被告刘继涛的基本情况。本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告刘继涛的明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告李利焕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  鲁亚萍二〇一九年五月二十三日书记员  赵丽丽
江苏省海门市人民法院保 全 结 果 通 知 书（2019）苏0684执保345号申请人翟勇：被申请人姜少华：关于申请人翟勇与被申请人姜少华租赁合同纠纷保全一案，保全标的人民币57万元。本院立案受理后，已根据(2019)苏0684民初1815号民事裁定书及申请人的申请，采取了如下强制措施：一、对被申请人姜少华开设在中国建设银行(帐号32×××27、32×××41、32×××84、43×××45)、中国农业银行(帐号10×××99、10×××78、62×××15)、中国邮政储蓄银行(帐号60×××95)、海门市农村商业银行(帐号3206250251990000013584)的银行帐户采取了冻结措施，分别冻结到存款人民币144200元、50000元、40000元、200000元、46000元、31500元、2104.44元、10.39元、43.48元。二、冻结了被申请人姜少华在本院(2019)苏0684执1341号执行案中其享有的执行款人民币55435元。本次财产保全执行完毕。冻结存款的有效期至2020年4月10日止，申请人需继续冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，否则自行解除冻结，后果自负。特此通知。二〇一九年五月九日
文书内容内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2201财保158-1号申请人郭耀斌，男，1981年1月22出生，蒙古族，个体，现住内蒙古兴安盟科右前旗。被申请人徐学凯，男，1971年9月19日出生，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被申请人徐立红，女，1976年5月12日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。我院受理的申请人郭耀斌诉被申请人徐学凯、徐立红申请诉前财产保全一案，申请人郭耀斌于2019年5月22日向本院提出诉前财产保全申请，申请对被申请人徐学凯、徐立红所有的蒙X**号东风日产牌小型汽车车籍予以扣押，保全金额13000.00元，并以与樊金红共同共有的兴安盟房权证乌兰浩特市字第XXX号房屋提供担保。本院认为申请人郭耀斌的担保符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，现裁定如下：对申请人郭耀斌与樊金红共同共有的兴安盟房权证乌兰浩特市字第XXX号房屋依法查封，不得处分。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔汝建二〇一九年五月二十三日书记员  赵宏光
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0984执261号申请执行人严安，男，1966年10月25月生，汉族，汉川市人，住汉川市。被执行人盛加红，男，1973年7月17日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。被执行人段淑芳，女，1974年1月13日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。本院在执行严安与盛加红、段淑芳民间借贷纠纷一案中，严安申请执行的债权为借款本金400000元及相应利息。执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人盛加红、段淑芳采取了限制高消费措施，并列入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的不动产情况进行了调查，查明，被执行人名下不动产均被他案件查封，再无其他财产提供执行。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人严安发现被执行人盛加红、段淑芳有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 明审判员 余克辉审判员 蒋敦华二〇一九年五月十四日书记员 张志军
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初20565号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：陈攀，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：王礼兵，男，1992年4月7日出生，汉族，住江西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王礼兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢孔艳到庭参加诉讼。被告王礼兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王礼兵归还原告借款本金7,355.40元，支付原告利息、逾期利息356.08元(上述利息暂计算到2019年3月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年10月，被告王礼兵与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王礼兵向原告贷款50,000元，用于购买宜春市和鑫汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617BM，车架号LSVWL2182GN303504)一辆；还款方式采用分期还款方式，为其它还款法，共24期，还款日期为自2016年12月起的每月4日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王礼兵以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王礼兵自2018年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王礼兵构成违约，截止至2019年3月4日，被告王礼兵尚欠原告贷款本金7,355.40元，利息、逾期利息356.08元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王礼兵在签字表中注明的居住地址为江西省宜春市万载县罗城镇麻田村井塍组32号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王礼兵未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王礼兵支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王礼兵以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王礼兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王礼兵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金7,355.40元，支付至2019年3月4日止的利息及逾期利息356.08元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年3月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王礼兵届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王礼兵协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617BM，车架号LSVWL2182GN303504)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王礼兵继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李伟民二〇一九年五月三十日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更1648号罪犯黄恩，男，生于1976年12月16日，汉族，中专文化程度，湖北省利川市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2014年7月15日作出(2014)鄂恩施中刑初字第00011号刑事判决，以被告人黄恩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2019年5月15日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄恩减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯黄恩在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯黄恩减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯黄恩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬；2016年5月因与他犯斗殴受到监狱给予的禁闭处分一次，在禁闭期间因表现较差，对其严管一个月。2017年10月缴纳罚金人民币3000元。上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯禁闭审批表、罪犯严管审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯黄恩在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。其在本次减刑考核期内受到监狱给予的行政处分一次，应从严减刑幅度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯黄恩减去有期徒刑八个月（刑期至2019年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年五月三十日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民辖终201号 上诉人（原审被告）：吴卫华，男，1967年11月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被上诉人（原审原告）：台州银行股份有限公司。住所地：台州市路桥区南官大道**。 法定代表人：陈小军，该行董事长。 上诉人吴卫华因信用卡纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2019）浙1004民初1956号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，其与台州银行股份有限公司签订信用卡合同是在温州市龙湾区辖区进行的，请求撤销原裁定，将本案移送至温州市龙湾区人民法院审理。 本院经审查认为，当事人已约定发生争议协商不成的由台州银行股份有限公司所在地人民法院管辖，该约定符合法律规定，应为有效。台州银行股份有限公司所在地为台州市路桥区，属于台州市路桥区人民法院管辖范围，该院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林 琦 审 判 员  陈栗威 审 判 员  黄 维 二〇一九年五月二十七日 代书记员  侯莹颖 -2- -1-
广东省深圳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤03刑初246号公诉机关广东省深圳市人民检察院。被告人杨租信，男，1966年8月14日出生，汉族，小学文化，无业，香港居民，住香港新界元朗。因涉嫌犯走私毒品罪于2019年3月5日被中华人民共和国皇岗海关缉私分局取保候审。指定辩护人罗雅元，广东万乘律师事务所律师。广东省深圳市人民检察院以深检刑诉[2019]165号起诉书指控被告人杨租信犯走私毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派检察员包俊出庭支持公诉，被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月3日，被告人杨租信携带毒品一包经福田口岸入境，未向海关申报，被现场查获。经鉴定，涉案毒品净重0.7355g，检出甲基苯丙胺成分。杨租信于同日被皇岗海关行政扣留并随案移送侦查机关。公诉机关为证实上述指控事实，当庭宣读和出示了物证照片、查获经过、被告人供述、鉴定报告、住院证明等证据及被告人自愿签署的《认罪认罚具结书》。公诉机关认为，被告人杨租信无视国法，走私冰毒入境，其行为已构成走私毒品罪，应当依法追究刑事责任。被告人杨租信自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，建议对其从轻处罚。被告人杨租信对公诉机关指控的事实无异议，认罪认罚。辩护人提出的辩护意见是：被告人杨租信身体偏瘫，且体内有钢板，患有严重疾病不适宜关押；其仅携带少量毒品过关，且系用于自己吸食，犯罪情节较轻；被告人系初犯，且自愿认罪认罚，被海关抓获后能如实交代犯罪事实，积极配合海关检查，系坦白；被告人入境的主要目的是前往广州华佑戒毒医院戒毒，并有医院出具的证明证实，同时也证明其主观恶性甚微。综上，恳请法院对被告人从轻处罚，并判处缓刑。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。公诉机关提交的证据经过庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人杨租信违反海关法规，逃避海关监管，携带毒品入境，其行为已构成走私毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪情节较轻，且有坦白和自愿认罪认罚的情节，依法可以从宽处理。鉴于有证据显示被告人入境的目的是前往戒毒医院戒毒，结合其身体状况和认罪、悔罪态度较好等因素，本院对其依法予以宣告缓刑，对公诉机关和辩护人提出的意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨租信犯走私毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金应于判决生效后一个月内向本院缴纳）。二、涉案毒品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 吴    南审判员 肖  艾  新审判员 邱  彩  丽二〇一九年五月九日书记员 邓莹莹（兼）
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川33刑更162号罪犯银珠泽仁，男，藏族，生于1976年10月23日，文盲，四川省九龙县人，捕前住四川省九龙县汤古乡伍须村上伍须组。现在四川省甘孜监狱服刑。四川省九龙县人民法院于2017年4月14日作出（2017）川3324刑初1号刑事判决，以被告人银珠泽仁犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金五千元。未上诉。于2017年5月16日交付四川省甘孜监狱服刑改造。服刑期间执行刑期无变动。刑期自2017年4月14日起至2020年5月8日止。执行机关四川省甘孜监狱2019年3月7日以罪犯银珠泽仁服刑表现良好，积极履行财产刑判项，确有悔改表现，执行刑期已过原判刑期二分之一，假释后没有再犯罪的危险为由提出假释建议，报送本院审核裁定。本院受理后依法于2019年3月13日进行裁前公示，公示期间未收到异议，并组成合议庭于2019年4月26日进行了公开开庭审理。甘孜州人民检察院指派检察员王洁、齐米贡布，四川省甘孜监狱指派刑罚执行科干警肖敏出庭履行职务，罪犯银珠泽仁到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。经审理查明，罪犯银珠泽仁服刑期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；严格遵守《服刑人员改造行为规范》、《罪犯二十条禁止行为》等监管纪律，服从各种监管管理；无违反监管法规的记录；积极参加“三课”学习，成绩合格；保质保量并超额完成生产劳动任务；定量考核中，2017年7月至2018年8月折合表扬2个，财产刑判项罚金人民币五千元已履行。罪犯银珠泽仁从判决执行之日起，即2017年4月14日起至2019年4月26日止，已共计服刑2年零12天，执行前先行羁押折抵1个月零5天，共计服刑2年1个月零17天，余刑1年零12天。甘孜州人民检察院认为，罪犯银珠泽仁在服刑期间确有悔改表现，考核期内折合表扬2个，财产刑判项人民币五千元已履行，执行刑期已过原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。四川省甘孜监狱呈报合法，甘孜州中级人民法院庭审程序合法，对罪犯银珠泽仁假释无意见。以上事实，有四川省甘孜监狱2018年年度罪犯评审鉴定表；罪犯假释审核表；监区会议记录；管教干警、同改罪犯证言；甘孜监狱罪犯计分考核积分转换审批表，罪犯奖惩统计台帐，罪犯悔改表现评定综合材料；四川省政府非税收入一般缴款书等证据予以证实。本院认为，罪犯银珠泽仁在服刑期间能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；“三课”学习认真刻苦，成绩合格；完成各项生产劳动任务，确有悔改表现；积极全额履行财产刑判项，现已执行原判刑期二分之一以上，有固定居所地，可判定为假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯银珠泽仁予以假释，假释考验期从假释之日起计算至2020年5月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁  军审判员 谭  伟审判员 格桑曲珍二〇一九年五月七日书记员 马  净
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初5879号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：张海源。原告中邮消费金融有限公司与被告张海源金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
河北省无极县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0130民初1371号申请人：李胜彦，男，1983年7月11日出生，汉族，无极县人。被申请人：金蚂蚁装饰工程有限公司辛集市分公司，机构代码MA08R2760，所在地址辛集市兴华路南段**乐汇城**。负责人：苏兵。被申请人：苏兵，男，1988年9月4日出生，汉族，辛集市人。申请人李胜彦诉被申请人金蚂蚁装饰工程有限公司辛集市分公司、苏兵买卖合同纠纷一案，申请人李胜彦于2019年5月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人金蚂蚁装饰工程有限公司辛集市分公司、苏兵的银行存款150000元或查封同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人李胜彦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人金蚂蚁装饰工程有限公司辛集市分公司、苏兵的银行存款150000元或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 斌二〇一九年五月二十一日书记员 司伟娜
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0724执37号 关于申请人王九龙与被执行人金丽娟借款合同纠纷一案，鄂温克族自治旗人民法院已根据申请人王九龙申请，依据（2017）内0724民初699号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得以实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2017）内0724民初699号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年五月三十日 本通知所依据的法律 《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》 108．执行结案的方式为： (1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕； (2)裁定终结执行； (3)裁定不予执行； (4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初2881号原告：沈阳汇通伟业智能科技有限公司，住所地沈阳市铁**。法定代表人：何桂彦，系该公司经理。被告：沈阳市虹桥医院，地址沈阳市铁**。法定代表人：姚震，系该医院院长。原告沈阳汇通伟业智能科技有限公司诉被告沈阳市虹桥医院建设工程合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年5月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳汇通伟业智能科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳汇通伟业智能科技有限公司承担。审判员  赵雨辉二〇一九年五月五日法官助理毛园书记员张宁
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0102民初2271号 原告：吴慎伟，男，1974年出生，汉族，住济南市 原告：艾同延，女，1976年出生，汉族，住济南市 共同委托诉讼代理人：张秋亚，山东华剑律师事务所律师。 被告：山东蛤蜊兄弟文化发展有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码某。 法定代表人：崔亚林。 委托诉讼代理人：吴淑娟，上海锦天城（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高尚，系被告员工。 原告吴慎伟、艾同延与被告山东蛤蜊兄弟文化发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行审理。 吴慎伟、艾同延向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告927081.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告之女吴乐辉在被告处打工，由被告提供宿舍。吴乐辉应于2019年1月27日早上上班，为方便第二天工作，便于1月26日晚上八点左右从家前往宿舍，晚上8点50分左右吴乐辉告知原告已到宿舍楼下，但五六分钟后原告再与吴乐辉联系均无人接听。原告要求被告派人前往宿舍查看，被告以各种理由推诿。两原告遂驾车前往宿舍，发现女儿已经死亡。吴乐辉与被告存在雇佣关系，在从事雇佣活动时发生人身伤害，应当由被告承担赔偿责任。 本院经审查认为，吴慎伟、艾同延的起诉不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告吴慎伟、艾同延的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 长  谭树杰 人民陪审员  咸维玲 人民陪审员  宋伟琴 二〇一九年五月七日 书 记 员  张琳琳
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更1416号罪犯苗伟生，男，1960年2月6日出生，汉族，出生地辽宁省灯塔市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省辽阳市中级人民法院于2006年1月17日作出(2006)辽阳刑一初字第6号刑事判决，以被告人苗伟生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2006年5月29日作出(2006)辽刑一终字第182号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯苗伟生死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2008年6月5日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年12月7日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年10月8日对其减去有期徒刑一年；2016年12月23日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2019年4月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯苗伟生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年11月30日，罪犯苗伟生获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯苗伟生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苗伟生减去有期徒刑六个月，刑期执行自2010年12月7日起至2027年2月6日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一九年五月十七日书记员  于立君
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初5583号申请人：殷如成，男，1981年5月31日出生，汉族，住滑县。被申请人：睢国奇，男，1964年6月6日出生，汉族，住滑县新区。本院在审理殷如成与睢国奇民间借贷纠纷一案中，申请人殷如成向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人睢国奇名下银行存款10万元或查封同等价值的其他财产。本院认为，殷如成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人睢国奇名下银行存款10万元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  路晶晶二〇一九年五月二十日书记员  郭晓倩
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执5578号 关于申请执行人邓万安与被执行人东莞市伟烨船舶设备有限公司合同纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十二日
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0621民初989号原告李德凯，男，汉族，生于1979年5月25日，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。委托代理人黄兴，云南俊泰律师事务所律师（一般代理）。被告鲁甸县茨院乡朱家沙沟采石场，统一社会信用代码92530621MA6LPR3L8U，地址鲁甸县茨院乡板板房村。经营者陈猛，男，汉族，生于1970年2月18日，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。本院在审理原告李德凯诉被告鲁甸县茨院乡朱家沙沟采石场租赁合同纠纷一案中，2019年5月14日，原告李德凯申请撤回起诉。本院认为，原告李德凯申请撤诉，系其真实意思表示，其撤诉申请不违反法律法规的规定，也不损害公共利益和他人合法权益，对其撤回起诉的请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李德凯撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告李德凯负担。审判员  叶丹二〇一九年五月十四日书记员  马恒
文书内容内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0602执恢204号申请人郭云峰，男，汉族，生于1970年5月9日，现住伊金霍洛旗。被执行人郑鹏飞，男，汉族，生于1975年5月20日，现住东胜区。被执行人廉金月，女，汉族，生于1979年11月5日，现住址同上。本院在执行郭云峰与郑鹏飞、廉金月民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭云峰依照我院作出的（2014）东民初字第1626号民事判决书申请法院执行被执行人郑鹏飞、廉金月应给付申请人郭云峰的剩余欠款117725元，案件受理费1625元，保全费1100元。在执行过程中因二被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，分别于2019年4月16日对被执行人郑鹏飞，于2019年5月9日对被执行人廉金月采取了司法拘留15日的强制措施。经启动总对总查控和传统财产查控被执行人再无可供执行财产，生效法律文书所确定的给付义务被执行人全部未履行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下:终结(2019)内0602执恢204号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行员  乔垒二〇一九年五月二十日书记员  苏和
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0302财保14号 申请人：自贡恒远物资有限公司，住所地自贡市自流井区舒坪镇金鱼村****英祥钢材市场B12-1-4。 法定代表人：张全宗，总经理。 被申请人：自贡德沃机械制造有限公司，，住所地自贡市大安区凤凰乡济公村** 法定代表人：刘啸杰。 案外人：张全宗，男，1962年7月14日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 案外人：李玉萍，女，1964年7月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 申请人自贡恒远物资有限公司与被申请人自贡德沃机械制造有限公司因买卖合同发生纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下价值2,000,000.00元的财产采取保全措施，案外人张全宗、李玉萍自愿以其自有房屋提供担保。 本院认为，申请人自贡恒远物资有限公司的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被申请人自贡德沃机械制造有限公司在贵州有限责任公司享有的应收账款2,000,000.00元予以停止支付，期限为一年； 二、对案外人张全宗、李玉萍共有的、位于房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间交由案外人张全宗、李玉萍使用、维护，但不得损毁、办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续； 三、对案外人张全宗所有的、位于大安区房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间交由案外人张全宗使用、维护，但不得损毁、办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。 本裁定查封期限届满如需继续保全的，应在裁定查封期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员 罗 莉 二〇一九年五月七日 书记员 郭叶林
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0391执保1082号 申请人：卢康，男，汉族，1986年12月24日出生，住址广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：罗勇健，广东兆广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨敏，广东兆广律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市天勤广告有限公司，住所广东省深圳市龙岗区坂田街道雅宝路**星河**大厦**A2105，统一社会信用代码9140300691174084M。 法定代表人：严敏辉。 被申请人：严敏辉，男，1980年1月21日出生，香港特别行政区居民。 申请人卢康于2019年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人深圳市天勤广告有限公司、严敏辉名下价值人民币574000元的财产，申请人卢康以天安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人卢康提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结被申请人深圳市天勤广告有限公司、严敏辉名下的财产，以价值人民币574000元为限。 案件申请费人民币3390元，由申请人卢康负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。 注：本案审判案号为(2019)粤0391财保253号 审判长 张 珂 审判员 王 云 审判员 刘 颖 二〇一九年五月三十日 书记员 丁云斐
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2901民初3572号原告：恩施市宇春建筑劳务有限公司，住所地湖北省恩施市小渡船街道办事处旗峰社区******。法定代表人：田辉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴荣熙，云南洪骐律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李琴芳，云南洪骐律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈宝印，女，1974年5月28日出生，白族，住所地，住所地云南省大理市iv>原告恩施市宇春建筑劳务有限公司（以下简称宇春劳务公司）与被告陈宝印劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恩施市宇春建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人吴荣熙到庭参加了诉讼，被告陈宝印经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇春劳务公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《模板制安劳务合同》；2.判令被告立即退出施工现场，停止阻碍原告工人进场施工；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由，2018年9月22日，原告与被告签订《模板制安劳务合同》，原告将“中梁·大理壹号院”住宅项目（一标段）的建筑模板制作安装工程发包给被告。承包方式为包工不包主材料。因为建设方对项目工期要求很紧、质量要求很严格，所以原告将工程发包给被告时对工期和质量进行了约定。合同第六条第2款约定，进度按照甲方安排的施工进度计划、月进度计划、周进度计划完成施工任务。合同第八条第6款约定，如乙方所施工的项目达不到质量与工期要求，甲方有权终止合同另行发包；结算时只支付乙方完成工程量的70%工程款，余款作为抵偿甲方损失，不再支付乙方。合同第六条、第七条对施工质量要求及规范进行了详细约定。但是，乙方进场后，其工人少，在施工中不听从技术员的要求，在甲方多次催促、指导和处罚后，仍然没有改善，导致甲方工期延误，质量问题严重。乙方共计开工11号、21号、47号共3栋楼，11号楼乙方架模延误工期25天，21号楼延误工期11天。2018年10月10日，浇筑47号楼基础砼时崩模，甲方被建设方罚款2,000元。由于被告不具备相应的劳务工人和技术人员，无法继续完成所承包的工程任务，双方就解除合同进行协商，但未能达成一致意见。原告认为，被告陈宝印继续施工将给原告带来更大损失，无奈只好向人民法院起诉。被告陈宝印未到庭应诉，未提交答辩意见。为证明自己的诉讼主张，原告宇春劳务公司向本院提交了如下证据：1.原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、身份证复印件各1份，以证明原告的身份情况;2.《模板制安劳务合同》复印件1份，以证明双方签订劳务合同的事实;3.47号楼基础结算单复印件1份，以证明双方就解除合同进行过协商，并对47号楼已经完工部分的模板制作安装进行过结算;4.四川建设集团有限公司罚款单1份，以证明被告施工存在质量问题;5.照片17张，以证明被告施工工程存在严重质量问题。为查明本案的事实，本院依法对原告恩施市宇春建筑劳务有限公司的法定代表人田辉和被告陈宝印进行了电话询问并录音。被告陈宝印未到庭应诉视为其放弃举证、质证的权利。本院认为：原告提交的全部证据与本院制作的电话录音之间能够相互印证真实性，且与本案有关，本院予以采信。本院根据上述确认的证据和本院对原告法定代表人田辉和被告陈宝印电话询问，认定本案如下法律事实：2018年9月22日，原告宇春劳务公司与被告陈宝印签订《模板制安劳务合同》，原告将“中梁·大理壹号院”住宅项目（一标段）的建筑模板制作安装工程发包给被告施工。承包方式为包工不包主材料，承包面积约6万平方米，单价为固定单价，按建筑面积130元/平方米计算；进度款支付与结算按照原告获取工程款时间同步按已完成的工程量的75%支付，待工程竣工验收合格审计结算后付至95%，留存5%作为质量保证金，质保金在质保期满后支付；进度按照甲方安排的施工进度计划、月进度计划、周进度计划完成施工任务；合同第六条、第七条对施工质量要求及规范进行了详细约定；合同第八条第6款约定，如乙方所施工的项目达不到质量与工期要求，甲方有权终止合同另行发包；结算时只支付乙方完成工程量的70%工程款，余款作为抵偿甲方损失，不再支付乙方。合同签订后，被告组织人员进场施工，被告共计对11号、21号、47号共3栋楼进行架模，施工过程中由于被告延误工期以及存在模板安装质量问题导致47号楼浇灌时崩模，原告被发包方四川建设集团有限公司罚款2,000元。2018年11月14日，原告对被告施工的47号楼基础部分结算金额为68,060.88元。2018年12月，原告与被告对被告实际施工的全部项目劳务费结算完毕后，原告向被告支付了劳务费50多万元，劳务费付清后被告及其施工人员退出上述施工场地。本院认为，劳务合同是指以劳动形式提供给社会的服务民事合同，是当事人各方在平等自愿的情况下达成的，就某一项劳务或劳务成果所达成的协议。原告宇春劳务公司与被告陈宝印签订的《模板制安劳务合同》，系双方意思表示真实，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按照合同约定将劳务内容交与被告施工，原告已履行约定合同义务。被告在施工过程中由于其施工人员存在技术问题，施工质量无保证，导致原告被发包单位处罚，按照合同约定，被告出现的上述行为属于约定的合同解除行为，为此，原告有权解除合同。因此，原告要求解除原告与被告签订的《模板制安劳务合同》的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。2018年12月，在原告与被告结清劳务费后被告及其施工人员已经退出上述施工场地。鉴于起诉后发生的上述事实，原告要求判令被告立即退出施工现场，停止阻碍原告工人进场施工的诉讼请求已经达到诉讼目的，对于该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告恩施市宇春建筑劳务有限公司与被告陈宝印于2018年9月22日签订的《模板制安劳务合同》。二、驳回原告恩施市宇春建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告恩施市宇春建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判长 龚 文审判员 董 琼审判员 张汝爱二〇一九年五月二十三日书记员 李成成
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2018）粤1971执保9943号 关于东莞农村商业银行股份有限公司石龙支行、黄大红财产保全执行一案，本院经依法执行，现决定对本案作保全完毕结案处理。 审判员 ：谢毅轩 二〇一九年五月十五日 书记员 ： 张 伟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初20595号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：陈攀，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：李国君，男，1986年3月24日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：杨青山，女，1988年4月23日出生，汉族，住内蒙古自治区和和浩特市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李国君、被告杨青山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢孔艳到庭参加诉讼。被告李国君、被告杨青山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李国君、被告杨青山归还原告借款本金31,201.19元，支付原告利息、逾期利息2,438.10元(上述利息暂计算到2019年3月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年7月，被告李国君、被告杨青山与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李国君、被告杨青山向原告贷款81,000元，用于购买内蒙古恒茂汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW7167KMD，车架号LSVNB2183GXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年8月起的每月13日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.2868%让利，借款人按照6.9200%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李国君以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李国君、被告杨青山自2018年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李国君、被告杨青山构成违约，截止至2019年3月4日，被告李国君、被告杨青山尚欠原告贷款本金31,201.19元，利息、逾期利息2,438.10元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李国君、被告杨青山在签字表中注明的居住地址为内蒙古自治区呼市赛罕榆林镇红吉村XXX-XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年5月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，后被告于2019年5月20日归还29,862.15元、截止至2019年5月27日，两被告尚欠原告借款本金4,953.39元、逾期利息21.76元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李国君、被告杨青山未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李国君、被告杨青山支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李国君以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李国君、被告杨青山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李国君、被告杨青山应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4，953.39元，支付至2019年5月27日止的逾期利息21.76元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年5月28日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李国君、被告杨青山届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李国君协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW7167KMD，车架号LSVNB2183GXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李国君、被告杨青山继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇一九年五月三十日书记员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初4778号原告：程昌和，男，汉族，1963年6月29日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：甘朝富，重庆市江津区石门法律服务所法律工作者。被告：张照祥，男，汉族，1970年3月14日出生，住重庆市江津区。原告程昌和诉被告张照祥劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人甘朝富到庭参加了诉讼。被告张照祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。程昌和向本院提出诉讼请求：要求被告张照祥支付劳务费用7500元及资金占用利息损失（以7500元为基数，按年利率6%标准，从2018年12月1日起，计算至该款付清止）。事实和理由：2018年9月，被告雇请原告到其承包的内蒙古商都县农网改造工程从事农网入户线及电表安装工作。2018年10月19日，原、被告结算，被告欠原告劳务工资7500元未支付，并出具欠条一张给原告，约定在2018年11月30日前付清。由于被告拒不支付，给原告造成资金占用利息损失。现起诉要求上述所请。被告张照祥未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年10月19日，被告张照祥和曹挺出具欠条给原告，载明“欠条今欠程昌和人工工资7500元，此欠款于2018年11月30日前付清。欠款人：曹挺、张照祥。2018年10月19日。”后被告未支付该劳务费。本院认为，被告出具欠条，欠原告劳务费并拒不按约定期限给付原告劳务费违约，应承担民事违约责任。故原告要求被告支付尚欠劳务费及逾期付款资金占用利息损失（以7500元为基数，按年利率6%标准，从2018年12月1日起，计算至该款付清为止）的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。被告拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。为了保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告张照祥在判决生效后十日内支付原告程昌和劳务费7500元及逾期付款资金占用利息损失（以7500元为基数，按年利率6%标准，从2018年12月1日起，计算至该款付清止）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张照祥负担。限被告在判决生效后七日内向本院交纳。本判决为终审判决。审 判 员 熊肖敏二〇一九年五月六日法官助理 林星雨书 记 员 童 欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初3349号原告:武焕太，男，1951年12月14日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：杨海峰，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：侯艳君，女，1985年1月8日出生，汉族，无职业，住赤峰市。原告武焕太诉被告侯艳君民间借贷纠纷一案中，原告诉请：判令被告立即偿还原告借款13600元及利息。原告武焕太于2019年5月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告武焕太申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武焕太撤回起诉。案件受理费70元（原告已预交）予以免收。审判员 于立忠 二〇一九年五月十五日书记员 东 晗
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初625号原告柳州市聚龙医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区香港新城金龙苑**。法定代表人（董事长）暨原告张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。被告中华人民共和国财政部。原告柳州市聚龙医药有限责任公司及张允志因诉被告中华人民共和国财政部（以下简称财政部）票据违法及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，原告柳州市聚龙医药有限责任公司及张允志诉请撤销被告财政部毒资票据17张，上述事项不属于人民法院受案范围，其起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。另，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，当事人提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，故原告在本案中一并提出的行政赔偿请求，不符合上述法律规定，应一并予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告柳州市聚龙医药有限责任公司、张允志的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告张允志。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  乔 军审 判 员  何君慧审 判 员  范术伟二〇一九年五月二十一日法官助理  李晓琼书 记 员  冯盼盼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初1860号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市。法定代表人：蒋维成，系董事长被告孟根其其格，女，1982年3月7日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告孟根其其格追偿权纠纷一案中，原告于2019年5月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对孟根其其格的起诉。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员 德 力 海 二0一九年五月二十八日书记员 萨茹拉图亚
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初1991号 原告：衢州市温情物业管理有限公司，统一社会信用代码9133080009609635X6，住所地衢州市柯城区亭川小区****。 法定代表人：李宝清，总经理。 委托诉讼代理人：郑慧清，浙江中桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪红，浙江中桥律师事务所律师。 被告：郑培炎，男，1963年8月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告衢州市温情物业管理有限公司与被告郑培炎物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行审理。原告衢州市温情物业管理有限公司的委托诉讼代理人邹雪红、被告郑培炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告衢州市温情物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告郑培炎交纳物业服务费2613.6元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告是柯城区亭川小区北8幢2单元301、302室的业主。原告与衢州市柯城区亭川小区业主委员会签订物业服务委托合同，合同期限自2014年至2019年6月30日。原告按合同约定提供相应的物业服务，但被告未按约交纳2014年7月至2018年12月期间的物业服务费2613.6元。原告催讨无果，遂起诉。 被告郑培炎辩称，该房产系其拆迁安置房，由白云街道委员会和亭川村委会管理。自2014年起，小区从未召开过业主大会。既然物业公司提供有偿服务，应当与业主签订书面的服务合同，如果物业公司未与业主签订过合同，或者合同没有经过业主同意，业主有权拒交物业费。且根据物业管理条例规定，如物业质量过差，业主可暂时拒交物业费，但需由相应的证据并通过实质的解决方法来解决。亭川小区北8幢2单元存在油烟管道堵塞、下水道堵塞、架空层后方地面下榻等情况，告知物业相关人员后一直无人维修。根据原告提交的合同，房屋共用部分公用设置设备的急修不超过4小时，小修不超过24小时，在报修后30分钟到现场查看并作出答复，但是原告并未做到。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其诉讼请求向本院提交了不动产登记信息记录一份、物业管理服务合同二份、照片二张、物价局文件一份。被告郑培炎对不动产登记信息记录及照片无异议，对物业管理服务合同及物价局文件有异议，主张其从未看到过上述材料。被告郑培炎为证明油烟管道堵塞、301储藏间地面下塌及储藏间后面管道漏水但原告均未予以维修，向本院提交照片六张。原告质证认为被告保修后如是油烟管道堵塞可以进行维修，但是地面下塌与物业无关，管道漏水系历史遗留问题，物业无能为力。本院对上述证据予以确认并在卷作证。 根据本院认定的证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下： 2014年5月31日，衢州市亭川小区业主委员会与原告衢州市温情物业管理有限公司签订《物业管理服务合同》一份，约定由原告对亭川小区实施物业管理，物业费收费标准按衢价（2009）11号文件确定的四级物业收费标准执行，管理期限自2014年7月1日至2016年6月30日。2016年7月1日，衢州市亭川小区业主委员会与原告续签《物业管理服务合同》一份，约定继续由原告对亭川小区实施物业管理，物业费收费标准按衢价（2009）11号文件确定的四级物业收费标准执行，管理期限自2016年7月1日至2019年6月30日。衢价房（2009）11号文件明确衢州市区普通住宅小区物业服务综合费指导价标准：多层住宅四级收费标准为0.20元/平方米/月；小高层和高层四级收费标准为0.4元/平方米/月。合同签订后，原告依约为小区提供物业服务。被告郑培炎系衢州市柯城区亭川小区北8幢2单元301、302室业主，系多层住宅，物业面积共计242平方米，每月物业服务费48.4元。经原告书面催收，被告至今仍未缴纳2014年7月至2018年12月的物业服务费共计2613.6元。 案件审理过程中，本院于2019年4月6日对亭川小区进行了现场查看，发现亭川小区北8幢的油烟管道仍有堵塞，物业公司表示是因为更改烟帽需要从顶楼业主家进入，下水管道是接入到地面的，其他地方的下水管道情况较好。 本院认为，业主委员会与物业公司签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主应当按照约定缴纳物业费。物业服务合同属于服务合同的一种，而且因为物业服务公司服务的对象较广，每个人对物业服务应达到的质量标准认识也不同，故物业服务公司履行合同提供服务后，业主无权以物业服务质量不符合个人认定的标准为由拒付物业费。物业费的收取主要用于保障物业共用部位、公用设施设备的日常维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目。物业服务合同中提供服务和交纳费用应体现公平合理、等价有偿的原则。被告主张认为该幢房屋油烟管道堵塞，导致家中有油烟味，原告一直未处理。至本院现场查看时，亭川小区北8幢的油烟管道目前仍有堵塞，物业公司未尽到报修或维修义务。原告提供的服务质量确存在瑕疵。而被告提出的下水管道问题，经本院现场查看属于设计问题。综合原告提供的物业服务情况，本院酌情判决由被告承担80%的物业服务费。 综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下： 一、被告郑培炎于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市温情物业管理有限公司2014年7月至2018年12月的物业服务费共计2090.9元； 二、驳回原告衢州市温情物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告衢州市温情物业管理有限公司负担5元，由被告郑培炎负担20元，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  叶柳娟 二〇一九年五月三十日 法官助理吴秋秋 书记员徐露萍
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终5423号上诉人（原审被告）：广州市花都区泰晨五金厂。法定代表人：王锦棠，总经理。委托诉讼代理人：王亦文，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁智贤，广东合誉律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：郑安中。委托诉讼代理人：汤刚，广州市花都区新雅街法律服务所法律共工作者。上诉人广州市花都区泰晨五金厂（以下简称“泰晨五金厂”）因与被上诉人郑安中劳动争议一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初8892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。郑安中在原审的诉讼请求：一、判决泰晨五金厂支付郑安中解除劳动合同的经济补偿金20000元（4000元×5）。二、判决泰晨五金厂支付郑安中从2017年2月3日至2018年2月3日未签订书面劳动合同二倍工资的另一倍工资差额44000元（4000元×11个月）。三、本案的诉讼费用由泰晨五金厂承担。原审法院认为：仲裁裁决书确认郑安中与泰晨五金厂自2013年5月21日至2018年2月3日期间存在劳动关系，双方未提起诉讼，应当视为均无异议，原审法院依法予以确认。关于双方解除劳动关系的原因以及泰晨五金厂应否支付经济补偿金。郑安中、泰晨五金厂均未举证证明双方解除劳动关系的原因，故原审法院认定系用人单位提出经双方协商一致解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，泰晨五金厂应当向郑安中支付经济补偿金，根据第四十七条规定，经济补偿金按郑安中上一年度月平均工资计算工龄，由于泰晨五金厂未提交工资构成，故原审法院认定月平均工资以郑安中解除劳动关系前正常出勤的月平均工资3700元计算，工龄每满一年计算一个月，超过六个月不满一年的计算一个月，郑安中的工龄为4年8个月，故经济补偿金计算5个月为18500元。关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额的问题，泰晨五金厂未与郑安中签订书面劳动合同，故泰晨五金厂应当支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条的规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当向劳动者每月支付两倍的工资，因此，泰晨五金厂应向郑安中支付自2013年6月21日起至2014年5月20日未签劳动合同的双倍工资差额，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。故此，郑安中于2018年2月7日申请劳动仲裁，已经超过了一年的仲裁时效，故原审法院对郑安中主张未签订劳动合同的二倍工资差额不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决如下：一、确认郑安中与广州市花都区泰晨五金厂自2013年5月21日至2018年2月3日期间存在劳动关系。二、广州市花都区泰晨五金厂向郑安中支付经济补偿金18500元，于判决发生法律效力之日起十日内付清。三、驳回郑安中的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由广州市花都区泰晨五金厂负担。判后，泰晨五金厂不服，上诉请求：一、撤销广东省广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初8892号民事判决第二项，并依法改判泰晨五金厂无需向郑安中支付经济补偿金18500元。二、本案一、二审诉讼费由郑安中承担。上诉理由：一、郑安中提起劳动争议仲裁之前，从未以没有购买社保为由向泰晨五金厂主张解除劳动关系，更未提供任何证据证明其存在被迫解除劳动关系的情形，故其要求经济补偿金的主张缺乏依据。原审判决认定双方协商离职，事实认定错误，判决明显不当。二、即使泰晨五金厂应向郑安中支付经济补偿金，郑安中上一年度月平均工资也应为3234元，而非原审判决认定的3700元。郑安中服从原审判决，不同意泰晨五金厂的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于应否支付经济补偿金的问题。本案中，对于劳动关系的解除原因，郑安中提及的理由包括，泰晨五金厂没有为其购买社保，因躲避环保检查而安排晚上上班存在安全隐患，经与泰晨五金厂协调无果。泰晨五金厂则主张，郑安中从未以没有购买社保为由向其主张解除劳动关系，也未能举证证明存在被迫解除劳动关系的情形。对于各自的主张，双方均未能充分举证予以证明，原审法院据此认定视为双方协商一致解除合同，判决泰晨五金厂向郑安中支付经济补偿，并无不当，本院予以确认。至于经济补偿金计算标准的问题。对于郑安中的工资标准，作为用人单位，泰晨五金厂未能举证证实双方约定的工资标准。在此情况下，原审判决根据郑安中解除劳动关系前正常出勤的月平均工资计算经济补偿金，并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。泰晨五金厂的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由广州市花都区泰晨五金厂负担。本判决为终审判决。审判长 魏 巍审判员 何润楹审判员 康玉衡二〇一九年五月二十日书记员 袁小花陈欣