四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0193民初1129号 原告：广发银行股份有限公司成都分行，营业场所：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。 负责人：张恺，行长。 委托诉讼代理人：刘才刚，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卞德志，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：汪天学，男，1954年11月15日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：汪婷，女，1984年3月29日出生，汉族，住成都市成华区。系汪天学之女。 委托诉讼代理人：李仕超，男，1983年11月7日出生，汉族，住成都市成华区。系汪天学之女婿。 被告：张淑英，女，1959年1月3日出生，汉族，住成都市成华区。 广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行成都分行）诉汪天学、张淑英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行成都分行的委托诉讼代理人刘才刚、被告汪天学的委托诉讼代理人汪婷和李仕超、被告张淑英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金222313.07元、借款利息7854.97元、罚息410.92元、复利113.13元（利息、罚息、复利暂计算至2019年1月7日），合计230692.09元；2.判令被告汪天学、张淑英从2019年1月8日起，按约定向原告支付利息、罚息、复利至全部款项清偿之日止；3.判令被告汪天学、张淑英承担原告为实现债权而产生的全部费用，包括但不限于本案的案件受理费、保全费、公告费、律师费23000元等。事实和理由：2014年5月14日，被告汪天学、张淑英填写了由原告提供的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请借款人民币500000元整，原告核准了贷款人民币500000元整，随后向被告汪天学出借了26笔借款。但被告汪天学未能按照约定履行偿还借款本金、利息的义务，经原告多次催收，被告汪天学仍拒不支付。原告按照合同约定宣布借款全部到期。因借款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告张淑英应依法共同承担上述债务。 被告汪天学、张淑英共同辩称，对于对方诉请的本金没有疑问，对于利息、罚息、复利、保全费、案件受理费、律师费等有异议。当事人双方所有纠纷都来源于《生意人卡（生意红）申请表》，但由于二被告年龄偏大，应该是看不清楚合约中的具体内容，具体内容应由原告工作人员进行告知，其未尽到告知义务；且本人声明这段话一定是由本人亲自书写，但是本案中，《生意人卡（生意红）申请表》至少出现了三个人的笔迹，有理由怀疑原告工作人员没有进行实事求是地告知，对合约的真实有效性存疑。二被告均为六十多岁，正常情况下，银行业对于60岁以上的老人都是拒贷，或者是需要担保人，此笔贷款是纯信用贷款，而贷款人汪天学身体有残疾，且二被告从事的行业属于重体力劳动，申请时又无抵押或其他担保，原告在审批额度时未考虑客户的还款能力问题，没有进行风险评估，应属过度授信或随意授信。关于夫妻债务的诉请，因对方未提交证据证明案涉借款属夫妻共债，只是说案涉借款是夫妻关系存续期间产生的，应由对方举证该笔借款用于夫妻共同生产、生活、经营使用，故张淑英不应承担共同还款责任。另，根据商业银行管理办法第70条之规定，在特殊情况下确认债务人金额超出其还款能力仍有还款意愿的，债权人可以与债务人平等协商达成个性化分期还款协议，协议最长期限不超过5年。 本院经审理认定事实如下：2014年5月14日，被告汪天学向原告申请贷款，汪天学在《生意人卡（生意红）申请表》落款的借款人签名处签名、张淑英在《生意人卡（生意红）申请表》落款的借款人配偶签名处签名。该《生意人卡（生意红）申请表》主要载明：汪天学申请贷款金额为50万元，循环额度，额度期限60个月，还款方式为等额本息，还款日为每月15日；贷款利息和罚息：以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用为违约事件，贷款人有权宣布借款全部或部分立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。 原告核准了被告汪天学的贷款申请，出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》载明：贷款的授信额度为500000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年5月19日起至2019年5月19日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月15日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息；本人理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告汪天学在该《个人信用贷款核准通知书（额度）》落款的客户签名处进行签名捺印。同日，原告还向被告汪天学出具了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，载明：贷款金额为500000元，贷款期限为36个月，还款账户和放款账号均为62×××43。被告汪天学在该《个人信用贷款核准通知书（单笔）》落款的客户签名处进行签名捺印。 上述合同签订后，原告向被告汪天学循环发放了20笔贷款，其中16笔贷款已结清，剩余4笔贷款未结清；未结清的贷款包括分别于2017年4月21日发放的贷款100000元、2017年4月24日发放的贷款100000元、2017年4月25日发放的贷款100000元、2017年5月5日发放的贷款100000元。被告汪天学按照月利率1.34%的标准向原告偿还借款本息并按期偿还至2018年11月14日，自2018年11月15日起未按期足额还款。截至2019年4月29日止，按照《个人信用贷款申请表》的计息方式计算得汪天学尚欠借款本金221693.07元、利息16609.71元、复利946.94元、罚息3349.27元。 另查，被告汪天学与张淑英在申请案涉贷款时系夫妻关系，且截至开庭之日，夫妻关系仍一直有效存续。 上述事实，有原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、账户交易历史、广发银行个人对账单、广发银行零售贷款欠款明细、庭审记录、当事人陈述等在案为证。 审理中，被告汪天学、张淑英还提交了以下证据材料：1.成都市第三人民医院内镜超声检查报告，欲证明被告汪天学的身体状况，因而导致没有还款能力；2.四川省省医院的病理诊断报告，欲证明没有还款能力和劳动能力；3.四川省人民医院低压检查报告单，欲证明被告汪天学无劳动能力；4.被告汪天学关于广发银行成都分行的手写信件，共两页，欲证明被告汪天学的还款态度。对被告汪天学、张淑英共同提交的上述证据材料，原告质证如下：报告单均为复印件，无法确认其真实性，即使是真实的，原告也有权依据合同向二被告追究违约责任；对于手写信件的内容真实性无法确认，对信件系汪天学手写予以认可，但原告仍依照合同追究对方违约责任。本院认证认为，上述证据材料不影响本案诉争之认定，关联性不足，本院不予采信。 本院认为，被告汪天学向原告申请贷款，原告核准贷款，双方形成了金融借款合同关系，《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，共同构成金融借款合同的内容，应属合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告汪天学发放了贷款，被告汪天学未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，按照《生意人卡（生意红）申请表》的约定，原告有权宣布贷款全部提前到期，并有权要求被告汪天学偿还全部剩余借款本金并支付利息、罚息、复利，符合合同约定，参照民间借贷的相关利率规定，本院对按照合同约定计算产生的利息、罚息、复利总额在年利率24%的范围内予以支持，超过部分不予支持。《生意人卡（生意红）申请表》虽对律师费的承担有明确约定，但原告未提交证据证明已实际支付该笔费用，本院对该损失是否实际发生及金额存疑，故对原告主张的律师费不予支持。保全费、公告费亦未实际发生，不予支持。 关于原告主张被告汪天学、张淑英应共同偿还案涉债务的请求，二被告抗辩应由原告举证证明案涉债务属于夫妻共同债务，鉴于张淑英作为共同借款人在《生意人卡（生意红）申请表》上签字，案涉所有借款也实际发生于夫妻关系存续期间，故应由二被告就其关于案涉债务不属于夫妻共同债务的抗辩承担举证责任，因此，本案中，在无证据显示案涉借款债务不属于夫妻共同债务的情形下，二被告应就上述认定之债务承担共同还款责任。 关于被告汪天学、张淑英的其他抗辩主张。二被告以原告未向其告知《生意人卡（生意红）申请表》的具体条款内容为由而主张《生意人卡（生意红）申请表》内容对二被告不具约束力，本院认为，二被告在《生意人卡（生意红）申请表》中已签名捺印，而条款具体内容已打印记载于申请表中，申请表的条款内容应对二被告具有约束力；至于手填部分，二被告未举证证明手填部分系在二被告签名后，原告擅自单方填写，且手写部分也与被告汪天学签署的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》内容相对应，故《生意人卡（生意红）申请表》对二被告亦具有约束力；同时，双方之间并未约定在除签署《生意人卡（生意红）申请表》外，原告还应单独就条款内容再向二被告进行告知，二被告关于告知义务的抗辩主张，因缺乏合同依据、法律依据，本院不予采纳。关于过度授信或随意授信的抗辩，于法无据，本院不予采纳。另，是否协商达成个性化分期还款协议，应由双方当事人自愿协商，二被告以此抗辩，于法无据，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 截至2019年4月29日止，按照《个人信用贷款申请表》的计息方式计算得汪天学尚欠借款本金221693.07元、利息16609.71元、复利946.94元、罚息3349.27元 一、被告汪天学、张淑英于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行偿还借款本金221693.07元及利息、罚息、复利，截止2019年4月29日的利息为16609.71元、罚息为3349.27元、复利为946.94元，自2019年4月30日起至借款本息偿清之日止的利息、罚息、复利按原、被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》约定的方式计算，但利息、罚息和复利总额不超过以欠付的借款本金为基数，按照月利率2%计算所得的数额； 二、驳回原告广发银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2553元，由被告汪天学、张淑英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夷杨颖 二〇一九年五月十日 书记员  周金平