四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)川07民终826号上诉人（原审原告）：牟奇俊，男，汉族，生于1963年12月3日，住绵阳市。被上诉人（原审被告）：四川久润环保科技有限公司，住所地:绵阳高新区火炬西街南段**，统一社会信用代码：91510700684189405J。法定代表人：苗伟，董事长。委托诉讼代理人：王波，四川誓贤律师事务所律师。原审原告牟奇俊因劳动争议一案，不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院于2019年3月4日作出的（2019）川0792民初353号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年4月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人牟奇俊,被上诉人四川久润环保科技有限公司(以下简称:久润环保公司)委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。牟奇俊上诉请求：一、撤销原判；二、一切诉讼费用由被上诉人承担；三、依法改判久润环保公司向牟奇俊发放解除劳动合同补偿金39200元，发放销售提成11.4万元，发放失业保证金补偿21409.92元。事实及理由：久润环保公司是以人事变动的理由解除与本人的劳动关系，是违反劳动法规定，公司在一审中提供的“本人主动辞职”等证据是以欺诈胁迫手段取得，并且在劳动关系存续期间公司违反劳动法未足额支付劳动报酬，本人对此讨要未果提起劳动仲裁后才支付。本人2013年在久润环保公司任零星物资采购员，公司承诺销售提成未支付。公司仅为本人购买了2016年和2017年的失业保险，造成少领12个月的失业金及医疗保障，共计约21409.92元。四川久润环保科技有限公司答辩称,原判认定事实清楚、适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。原告牟奇俊向一审法院提出诉讼请求：1.发放解除劳动合同补偿金39200元；2.发放销售提成11.40万元；3.发放失业保证金补偿19200元。一审查明:2010年10月，原告应聘到被告公司从事销售工作。期间，双方签订了劳动合同。双方最后一次签订劳动合同的时间是2016年12月6日，该合同约定的固定期限为：自2017年1月1日起至2017年12月31日止。其间，被告为原告购买了2011年2月起至2017年10月止的企业职工基本养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险及2016年1月至2017年10月的失业保险。2017年11月6日，原告向被告递交《辞职申请》，载明：“尊敬的公司领导：本人自2010年应聘到公司工作，感谢多年来公司领导和同事们对我的帮助和支持，但由于个人原因加上年岁渐高，对现工作岗位已力不从心，经过再三考虑，特向公司领导提出辞职，望批准。特此申请申请人：牟奇俊身份证号：5107021963××××××××2017年11月6日”。同日，原告填写《辞职申请书》及《四川久润环保科技有限公司员工离职工作/物品交接单》，两份表格中原告自行填写的辞职事由、交接原因均表明系主动辞职。被告单位相关部门领导当日签批同意辞职和交接。交接审批表中，“财务部”、“其他部门”一栏里均填写的“无遗留问题”。此后，原告便未再被告公司上班。根据公司规定，员工每月扣发5％的绩效工资，待年终考核后发放，原告辞职时所扣绩效1400元未领取。2018年10月，原告向绵阳高新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付扣发的2017年工资（保证金）2800元；支付提成工资114000元；赔偿失业保险损失38200元。2018年10月18日，被告已经向原告支付了所扣发的绩效工资1400元。该仲裁委于2018年12月21日作出绵高劳仲案字（2018）第630号仲裁裁决书，裁决：被申请人在本裁决书生效后五日内支付申请人绩效工资1400元；驳回申请人其他请求。原告不服该裁决，于2019年1月22日提起诉讼，提出如前诉讼请求。一审认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”之规定，虽然被告存在未及时支付原告绩效工资1400元及未足年购买失业保险的行为，但每月扣留部分绩效工资待年终考核后发放符合公司规定，亦非故意针对原告个人而为，原告辞职时还未到年终，不应理解为克扣其工资，且该款已经发放给原告，同时被告也为原告购买了社保。再有，从本案证据显示，原告系因自身原因主动提出的辞职，并不涉及上述法律规定的应支付经济补偿金的情形。故原告主张被告支付其经济补偿金39200元的理由不能成立，不予支持。关于原告主张的销售提成114000元的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应当提交客观、真实、合法的证据证实其请求的事实和理由的客观真实性，但原告未提交任何证据予以证实，仅是口头陈述，被告对此又不予认可，故原告应承担举证不能的法律后果，对其该项请求不予支持。关于原告主张的失业保险金损失19200元的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条：“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人原因中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的”及第八十六条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠费之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”之规定，原告属因本人原因中断就业的情形，不完全符合上述法律规定领取失业保险的条件，虽然被告的确未按时足额向原告缴纳失业保险费用，但应由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，现原告无据证实其不能享受社保待遇的损失已实际产生，故其请求被告补偿失业保险金损失19200元的请求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所诉，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》的规定，判决如下：驳回原告牟奇俊的诉讼请求。本案受理费5元，由原告牟奇俊负担。本院二审庭审中双方当事人均未提供新的证据，故二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为久润环保公司是否存在违法解除劳动合同的情节,对补偿金，失业保证金,销售提成久润环保公司是否应当支付?具体分析如下：对牟奇俊上诉所提,久润环保公司解除与自己的劳动关系的根本原因是因公司内部人事变动而强行解除，自己的辞职书是在久润环保公司以欺诈胁迫手段下所填写，对该陈述牟奇俊却并未举出相应的证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其应当承担举证不利的法律后果，故久润环保公司不存在违法解除劳动合同的情节,为此对于牟奇俊要求支付补偿金的诉请本院认不予支持。对于牟奇俊请求补发销售提成,由于牟奇俊一、二审中并未提交相关证据证实，仅只有其单方陈述，而久润环保公司又不予认可，其也应承担举证不能的法律后果，对该请求本院也不予支持。而失业保险金损失的请求,原判根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、第八十六条之规定，结合本案查明的事实，所作出的分析和判断亦正确，本院予以认可。综上，牟奇俊的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人牟奇俊负担。本判决为终审判决。审 判 长 兰大波审 判 员 赵 志审 判 员 田 苑二〇一九年五月十日法官助理 肖子熙书 记 员 杨 薇