江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0482民初387号原告范见芝，男，1957年08月10日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。共同诉讼代表人许超，男，1991年7月12日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托代理人徐友祥，共青城市百信法律服务所法律工作者，执业证号31402081102423，特别授权。被告江西蓝十字生物科技有限公司，住所地：江西省共青城市全囯青年创业基地高新八路以南、工业大道以东。统一社会信用代码91360405MA35P8881L。法定代表人：王宁，经理。被告洛阳惠岩建筑工程有限公司，住所地：洛阳市伊川县滨河新区滨河大道中段总部大厦**次**。统一社会信用代码914103293174634334。法定代表人：张望，经理。委托代理人来林娟，浙江浙联律师事务所律师，执业证号13301199211789683，特别授权。被告王建国，男，1981年12月9日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告范见芝等77人与被告江西蓝十字生物科技有限公司（以下简称蓝十字公司）、被告洛阳惠岩建筑工程有限公司（以下简称惠岩公司）、王建国等追索劳动报酬纠纷系列案件，本院受理后，组织诉前调解未果，并在征求当事人意见后，依法适用简易程序由审判员彭春昱独任审判，于2019年3月15日、4月10日公开开庭进行合并审理。原告范见芝等77人共同诉讼代表人许超、委托代理人徐友祥，被告惠岩公司委托代理人来林娟到庭参加诉讼，被告蓝十字公司、王建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范见芝诉称，2017年，包括原告范见芝在内的77名农民工受雇在蓝十字公司工地项目（共青城市）从事钢筋工、泥工、水电工、木工、小工等工作，该项目发包人为被告蓝十字公司，被告惠岩公司负责承建和施工，并将工程施工劳务分包给被告王建国等人。原告在王建国班组按照被告的指令完成了相关工作，被告却未及时支付工资，至今欠原告等77名农民工工资共计606,952.3元，其中，欠原告范见芝5,460元。原告等77人多次主张权利未果，遂诉至法院，请求判令三被告向原告范见芝支付工资5,460元。被告蓝十字公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。被告惠岩公司辩称，惠岩公司与被告蓝十字公司签订建筑工程施工合同，并将工程总体转包给吴六明，吴六明又将部分工程和劳务分别转包给王建国等人。由于被告蓝十字公司未支付土地款导致土地被政府收回，项目工程无法继续施工。被告蓝十字公司未向惠岩公司支付工程款，被告惠岩公司以及吴六明也是受害人。所欠原告范见芝工资5,460元无异议，应由被告蓝十字公司支付。被告王建国未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2017年，被告惠岩公司承接被告蓝十字公司位于共青城工业大道高新八路项目工程建设施工，并成立洛阳惠岩建筑工程有限公司共青城市全国青年创业基地土建市政装修绿化工程项目部（以下简称惠岩项目部），吴六明为该项目部负责人。同年5月5日、5月8日、5月12日、8月27日、11月26日，惠岩项目部分别与章景明、王建国、周成忠、项洪森、李炳火签订《内部工程承包合同》、《脚手架分项工程劳务承包责任书》、《协议书》等合同5份，将涉案工程项目分包给章景明、王建国等人。合同签订后，章景明、王建国等人分别组织人员展开施工。原告范见芝受王建国所聘在涉案工程项目中从事泥工。后因蓝十字公司、惠岩公司未及时支付工程价款，导致农民工工资被拖欠，原告范见芝等人向共青城市人民政府反映并寻求保护，共青城市劳动监察局等部门组织协调，于2018年2月扣划惠岩公司保证金21万元，蓝十字公司支付20万元，筹措资金共计41万元发放了约30%的工资，剩余工资仍被拖欠。其中，原告范见芝个人工资被拖欠5,460元。本案一审辩论终结前，双方当事人均未提供证据证明被告王建国等人具备用工主体资格。上述事实，有原、被告当庭陈述，王建国班组工资清单1份，工资发放表1份，费黎明出具的工资领取清单一份，《内部工程承包合同》2份，《脚手架分项工程劳务承包责任书》1份，《协议书》2份等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案属涉建设领域的拖欠农民工工资纠纷。原告范见芝作为工程建设领域的农民工，在涉案建设工程项目中提供了劳务，理应获得工资。被告王建国作为涉案工程项目的分包人，应对其班组所招用农民工的工资支付负直接责任。《劳动和社会保障部、建设部关于印发的通知》第十条、第十二条规定，“业主或工程总承包企业未按照合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。被告蓝十字公司作为涉案建设工程的发包人，未及时支付工程款，导致本案纠纷发生，应在欠付工程款的范围内先行垫付农民工被拖欠的工资。被告惠岩公司作为建设单位，将其承包的工程项目违法分包给不具备用工主体资格的王建国等人，应承担清偿拖欠农民工工资连带责任。原告范见芝要求三被告支付工资5,460元，理由成立，本院予以支持。被告蓝十字公司、王建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。本案经本院组织调解未果，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王建国于本判决生效之日起3日内向原告范见芝支付工资5,460元。二、被告洛阳惠岩建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三、被告江西蓝十字生物科技有限公司于本判决生效之日起3日内对上述款项在欠付被告洛阳惠岩建筑工程有限公司工程价款的范围内承担先行垫付责任。案件受理费5元，由三被告共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  彭春昱二〇一九年五月三十一日书记员  周 芬附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。第五十三条当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。