上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初7013号原告：丁某某，女，户籍地四川省江油市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：祁松雅，上海喜睦律师事务所律师。被告：上海顶胜钢琴有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：顾清琳，总经理。被告：上海振意贸易有限公司，住所。法定代表人：夏珍芬，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：张帆，上海大邦律师事务所律师。原告丁某某与被告上海顶胜钢琴有限公司(以下简称顶胜公司)、上海振意贸易有限公司(以下简称振意公司)健康权纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托诉讼代理人祁松雅、被告顶胜公司、振意公司的委托诉讼代理人张帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁某某向本院提出诉讼请求：判令两被告连带赔偿因侵权给原告造成的损失，包括医疗费人民币59,585元(以下币种相同)、营养费4,200元、护理费5,680元、误工费27,000元、残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元、交通费2,000元、鉴定费2,850元、律师费5,000元。事实和理由：2006年11月，原告与被告振意公司签订劳动合同后被派遣到关联公司顶胜公司工作。2018年7月6日上午，被告顶胜公司的总经理郑某某领会两被告的领导层意思，无故刁难原告，在被告不具备增产的情况下要求被告提高产量，并百般侮辱刁难、要求被告立即停工停薪学习员工手册，原告在责难下从二楼坠落受伤。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定构成XXX伤残。现原告诉至法院，要求判令两被告赔偿损失。被告顶胜公司、振意公司辩称，郑某某系被告顶胜公司的产品运营经理，并非被告振意公司的员工，两被告虽为关联企业，但原告要求两被告承担连带赔偿责任不符合法律规定。2018年6月7日上午，郑某某向原告说“丁姐，产量能否增长”，郑某某说话时语气平和，而原告说“我拿这么点钱”，态度非常不配合。双方在一楼车间里面发生了争执，郑某某要求原告学习员工手册，但原告不愿学习，也不愿提高产量，故案外人朱某作为车间厂长过来处理，原告上了二楼的办公室之后，朱某就走了，在二楼的办公室里，原告与郑某某就是否要学习员工手册、原告是否态度不好继续争执，但郑某某没有辱骂原告，原告也没有下跪。下午的时候，人事岗位的成某和办公室工作人员汪某找到原告，态度非常好的跟原告说“丁姐，你去学一下员工手册吧，不会给你停薪停职”，央求了一小会儿之后，原告同意了，原告走在前面，成某、汪某走在后面，一同走向二楼的办公室，但原告走得很快，原告进了办公室就跳下去了。故原告坠楼与被告之间没有因果关系，不同意原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告振意公司签订有劳动合同，但实际在被告顶胜公司处从事组装钢琴的工作，被告顶胜公司与被告振意公司系关联企业。2018年6月7日上午，原告与被告顶胜公司的管理人员郑某某就应否提高原告工作产量发生争执。原告称“总经理郑某某让我增加产量，我说有活儿干我也想多干，是公司没有这么多活儿让我干，郑某某说我不听他的安排，顶撞他，我说我忙着干活，郑某某骂我对领导不尊敬，让我不要干活，说我给脸不要脸，还让我停薪停职，让我到办公室学习员工手册。”后车间管理人员朱某到现场处理，原告陈述“朱某把我带到楼上，朱某走在后面，我走在中间，(郑某某和朱某)夹着我走，朱某把我带到办公室就走了，郑某某说我不听他的，要我学习员工手册，我跪在那里求情，求郑某某让我回去，但郑某某不让我回去，把桌子拍得很响，我很害怕，我说我是计件员工，我也想多干活，郑某某说要扣我这个月的绩效并且停薪停职，这样我就没有工资了，我问要学习多久，郑某某说他说多久就多久，此后，我给人事经理顾某打电话，顾某让我先不理郑某某。下午2点多的时候，朱某又来找我三次，说我已经停职停薪，并叫来周来荣接替我的岗位，一起来的还有成某和汪某，我很害怕，他们三人走在我后面，把我带到楼上，让我学习员工手册，走到楼上我就从二楼跳下去了，在楼上没有人和我发生冲突，之前在楼下他们已经把我逼得无路可走了。”证人成某出庭作证称，事发当天，其接到运营中心郑某某的电话，让其与汪某一起去给原告做一下员工手册的学习，当时丁某某脸上很生气，其和汪某对原告说，让她上楼学习员工手册，并表示不会处罚和扣工资，来回说了十来分钟，原告气呼呼地把手上东西放下来，其以为原告同意去二楼学习了，上楼的时候，原告走在前面，其与汪某走在后面，其刚走到办公室门口的时候，就看到原告从窗户跳了下去。并表示，学习员工手册不会超过半小时。原告坠楼之后，在上海市第五人民医院进行了治疗，出院诊断为右侧胫骨平台骨折、L2椎体压缩性骨折，左足第3-5跖骨头骨折，左足小指远节趾骨骨折，左距骨骨折，左跟骨撕脱骨折等。2018年10月24日华东政法大学司法鉴定中心就原告伤情出具鉴定意见书，结论为原告伤情构成XXX伤残，予以伤后误工150日，营养90日，护理90日，择期行内固定取出术，给予误工30日，营养15日，护理15日。对于当事人提供的丁于聪证言、与高顺华的谈话录音，因该证据内容均系证人证言，现证人均某到庭陈述证言，故本院对该证言均不予采信。另查，原告系农业户籍人员，2016年10月至2018年9月均由被告振意公司为其缴纳社保，原告持有上海市居住证，登记居住地为闵行区X镇X村X组X号X幢X室，有效期为2016年5月30日至2019年5月30日。原告事发之后至今仍在被告顶胜公司工作。被告顶胜公司向原告持续发放工资。被告顶胜公司在事发后为原告垫付了2万元医疗费，诉讼中，被告顶胜公司表示，如法院判决其承担赔偿责任，则该2万元要进行折抵，如法院判决其不承担赔偿责任，则该2万元作为其自愿补偿原告，不要求原告返还，原告对此表示同意。上述事实，由病史资料、医疗费票据、住院清单、劳动合同、居住证复印件、居住证信息、社保记录、银行流水、华东政法大学司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费票据、银行流水、养老保险缴纳记录、律师费票据及当事人的庭审陈述证实。本院认为，行为人因过错致他人合法权益损害，应依法承担相应的侵权责任。本案中，纵观原告、被告及证人成某的庭审陈述，被告顶胜公司的管理人员郑某某与原告的争执始终围绕工作产量和劳动管理产生，原告所述被告的管理人员郑某某的“逼迫”，系被告管理人员要求原告停工学习员工手册，原告认为停工学习于其计件工资不利，双方因此在言语上发生争执，无在案证据证明两被告员工在事发当日争执过程中对原告采取了其他攻击行为。对于该因劳动管理产生争议，双方均应依据劳动纪律、法律法规来妥善解决，但被告顶胜公司管理人员的管理方式存在不妥之处，多次公开争执的确能够给原告带来心理上的压力，与损害后果发生之间存在一定的原因力，故被告顶胜公司应就损害后果承担轻微责任；原告未能妥善处理工作中的争议，自行选择从二楼跳下，其对于自身权利的放任与损害系造成坠楼后果的直接和主要原因，应自行承担相应责任。原告虽与被告振意公司签订了劳动合同，但实际用工方为被告顶胜公司，原告亦无证据证明被告振意公司对于损害后果发生存在过错，故原告主张被告振意公司对损害后果承担连带赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据在案证据，本院对原告因坠楼造成的合理损失核定如下：医疗费，根据医疗费票据计算为59,205.21元；营养费2,100元(含内固定取出期间)；护理费，根据护理费票据及鉴定意见，酌情确认为5,600元(含内固定取出期间)；误工费，根据原告提供的银行流水，按照原告事发前一年的月平均收入计算，并扣除休息期内已经发放的金额，本院酌情确认为8,054元(含内固定取出期间)；残疾赔偿金，原告事发前一年在城镇地区居住且主要收入来源于城镇地区，应按照城镇居民标准计算该项损失，原告主张金额并无不当，本院予以确认；精神损害抚慰金，根据侵权行为的具体情况及损害后果等综合考虑，难以认定被告的侵权行为所致损害后果严重，故本院对此不予支持；交通费，本院酌情支持300元；鉴定费当属合理损失范围；律师费，根据本案具体情况及本市律师行业收费水平，本院酌情支持1,000元。上述损失，由被告顶胜公司承担20,000元，其余损失由原告自行承担。现被告顶胜公司已经在诉前向原告支付了20,000元，可予折抵。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、被告上海顶胜钢琴有限公司赔偿原告丁某某20,000元(该款已经履行完毕)；二、驳回原告丁某某其余诉讼请求。案件受理费减半收取计2,423.80元，由原告丁某某负担2,218.80元，由被告上海顶胜钢琴有限公司负担205元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 施 蕾二〇一九年五月十日书记员 周云菲附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。