wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初712号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人江建福，男，1970年7月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及现居地为广东省深圳市罗湖区。因本案，于2019年3月14日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕747号起诉书指控：2019年3月13日，证人梁某打电话向被告人江建福求购毒品海洛因，江建福表示同意，两人约定第二天再联系。3月14日11时许，被告人江建福电话联系证人梁某，双方约定以800元人民币价格交易“一个”海洛因。随后被告人江建福骑摩托车到本市龙岗区沙湾夏村接上梁某，往罗湖区大望村方向行驶。当行至罗湖区大望村桂花路66号时，被告人江建福递给梁某一个装有毒品的烟盒，梁某交给江建福800元人民币。交易完成后，罗湖公安分局民警将被告人江建福抓获，从其身上缴获毒资人民币800元，从证人梁某处缴获疑似毒品一小包。经鉴定，涉案毒品净重0.15克，从中检出海洛因成分。公诉机关认为，被告人江建福的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人江建福在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人江建福的行为已构成贩卖毒品罪，其具有坦白、认罪认罚的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人江建福犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月14日起至2019年8月13日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的涉案毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年五月二十九日书记员  张 芳吕叶童
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2730民初763号 原告：王洪忠，男，汉族，1983年11月18日生，贵州省福泉市人,住福泉市。 原告：李婕，女，布依族，1987年6月19日生，贵州省福泉市人,住福泉市。 二原告共同委托诉讼代理人：张桂宽，福泉市马场坪法律服务所法律工作者，一般授权。 被告：陈阳，男，汉族，1981年7月17日生，贵州省正安县人，住正安县。 委托诉讼代理人：简明奎，男，汉族，1979年5月15日生，户籍所在地贵州省正安县，现住贵州省龙里县，系被告哥哥，特别授权。 被告：中国人寿财产保险股份公司龙里支公司，住所地：龙里县龙山镇兴龙路**。 法定代表人：何瑶，系该公司经理。 原告王洪忠、李婕诉被告陈阳、中国人寿财产保险股份公司龙里支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年3月26日受理后，原告王洪忠、李婕于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是原告自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王洪忠、李婕撤回起诉。 案件受理费210元，减半收取105元，由原告王洪忠、李婕负担。 审判员  王飞 二〇一九年五月七日 法官助理张莲莲 书记员熊玥琳
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初1266号原告：樊道旺，男，1970年9月22日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：张国胜，焦作市沁阳市恒信法律服务所法律工作者。执业证号：31608071100129被告：赵庆森，男，1973年1月1日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：张彦明，焦作市温县正大法律服务所法律工作者。执业证号：31608061100136原告樊道旺与被告赵庆森买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，由审判员张静依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊道旺及其委托诉讼代理人张国胜、被告赵庆森的委托诉讼代理人张彦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊道旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告小麦款47511.12元及利息(利息按利率1%，从2018年12月25日计算至款项还清之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2018年6月6日，被告赵庆森在原告位于沁阳市××西赵庄村的承包地拉走种子小麦35280斤，合计人民币45511.12元，约定每月每元加1分利息到12月10日给付完。原告多次向被告催要，被告以资金紧张为由至今未付。原告因此产生油费300元，电话费300元、伙食费300元、误工费2000元，共计47511.12元。被告至今未付上述款项，原告诉至法院。被告赵庆森辩称，（一）被告是温县广阔天地农机专业合作社的工作人员，买原告的小麦系职务行为，应当由该合作社清偿，故应当驳回原告的诉讼请求。（二）双方仅约定每斤小麦1.22元，不存在按月加价的约定，且原告诉称的小麦款之外的其他款，没有依据。原告樊道旺反驳称，在购买小麦时，被告赵庆森没有说过其系温县广阔天地农机专业合作社的工作人员，坚持要求被告赵庆森承担给付小麦款的责任。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对原告提交的2018年6月6日河南平安种业公司的入库单，被告虽辩称系职务行为但对入库单本身的真实性并未提出异议，本院予以采信并在卷佐证。对原告提交的沁阳市粒粒丰种业有限公司出具的证明与本案无关，不能证明原、被告之间存在按月加价或者利息约定，本院不予采信。被告未提供证据。根据原、被告陈述及庭审认定的有效证据，本院确定案件事实为：2018年6月6日，被告赵庆森向原告樊道旺收购小麦17640公斤（35280斤），约定每斤1.22元，货款至今未付。原告于2019年1月2日向河南省沁阳市人民法院提起诉讼，因被告赵庆森提出管辖权异议，该院于2019年1月14日裁定将本案移送本院处理。本院认为，本案系买卖合同纠纷。（一）被告赵庆森对原告主张的小麦数量35280斤，单价每斤1.22元的案件事实均不持异议，本院予以认定。（二）关于被告主体资格。被告赵庆森辩称系代表温县广阔天地农机专业合作社的职务行为，但现有证据不能证明被告赵庆森在向原告收购小麦时表明了其与合作社的委托关系，且在将小麦并出售给平安种业的入库单上显示的系“赵庆森”个人，现原告坚持由被告给付货款，依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，……受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”之规定，原告有权选择由被告赵庆森承担给付货款责任。（三）原告诉称的按月1%利息证据不足，本院酌定以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从原告起诉之日（2019年1月2日）起计算利息。（四）原告诉称的油费300元，电话费300元、伙食费300元、误工费2000元没有证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第四百零三条之规定，判决如下：一、限被告赵庆森于判决生效十日内支付原告樊道旺小麦款43041.6元并支付利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年1月2日起计至款项实际清偿之日止）;二、驳回原告樊道旺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，减半收取494元，由原告樊道旺负担46元，被告赵庆森负担448元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年五月十四日书记员 蔡红杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初2146号原告：内蒙古林源鹿业有限责任公司，住所地巴林左旗林东镇赛林勿苏特色工业园区。法定代表人：吴群利，经理。委托诉讼代理人：郑志杰，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：祁阿丹，女，35岁，汉族，个体工商户。本院在审理原告内蒙古林源鹿业有限责任公司与被告祁阿丹之间买卖合同纠纷一案中，原告内蒙古林源鹿业有限责任公司于2019年5月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告内蒙古林源鹿业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古林源鹿业有限责任公司撤回起诉。案件受理费75元，由原告内蒙古林源鹿业有限责任公司承担。审判员 王志平 二〇一九年五月十日书记员 张立楠
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0821民初91号 原告：杨诗明，男。 委托诉讼代理人：吴新元，湖南溇澧律师事务所律师。 被告：李跃诚，男。 原告杨诗明与被告李跃诚合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员赵书均独任审判，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告杨诗明及代理人吴新元均到庭参加诉讼，被告李跃诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款（含工资、燃油费、机械费等）292978.20元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告于2018年9月14日签订了《土方承包施工协议》，协议签订后，原告按照协议约定开展慈利县阳和乡平坦村澧水半岛的土地清表、开挖、装车、回填、压实等工作。被告按照协议约定向原告支付了100000元预付款，后续根据工程进度，在原告多次催促下分批支付了77162元，之后未再支付任何工程款项。截至目前，原告承接该工程已经产生费用470140.20元，被告累计支付177162元，尚欠原告工程款合计292978.20元。原告通过多种途径找被告催告付款，但被告采取拒接电话、拒不见面、拒不结算等方式逃避付款，也未向原告提出任何结算解决方案，致使原告名下的工程机械因未收到后续款项而无力年检，致使原告承接该工程所涉及的工人工资无法兑现支付，致使原告就该工程外包的运输业务费用等无法兑现支付。因此，原告为维护自身的权益，遂提起诉讼。 原告围绕其主张向本院提交了以下证据： 证据1.土方承包施工协议，拟证明原、被告之间的协议关系及工程价格为38元/方； 证据2.土方工程量清单，拟证明原告已施工的工程量为12120.05方； 证据3.机械台班清单，拟证明原告施工产生机械台班费7534元； 证据4.运费明细表，拟证明原告施工产生（后八轮）运费2050元。 被告辩称，被告已向原告支付100000元预付款，77162元工程款以及代原告交纳了100000元押金。双方协议约定的计量方式确实是以现场实际开挖方量计算，但价格38元/方是指总包干价，其中包含了清表、装车、回填、压实等施工内容，待原告完成所有工作后，被告按照实际开挖方量和38元/方结算。截至目前为止，原告根本未完成施工项目，因此不能按照原告的主张计算工程款，请求驳回原告的诉讼请求。 被告围绕其答辩意见，向本院提交了以下证据： 证据1.2018年9月14日银行转账回单，拟证明被告向原告支付了100000元预付款的事实； 证据2.2018年9月13日银行转账回单，拟证明被告交纳了200000元押金，其中100000元是代原告交纳。 根据庭审调查及质证，本院对双方提交的证据作出如下认定：原告提交的证据1、证据3、证据4被告均无异议，本院予以采信；证据2.土方工程量清单，因该清单非双方结算清单且被告对此持有异议，故本院不予采信。被告提交的证据1双方均无异议，本院予以采信；证据2.2018年9月13日银行转账清单，原告对其转账的真实性无异议，但合同中未约定押金事宜，与本案无关联性，本院不予采信。 根据双方当事人的陈述及经审查认定的证据，本院认定如下案件事实： 原、被告于2018年9月14日签订了《土方承包施工协议》，协议签订后，原告按照协议开展慈利县阳和乡平坦村澧水半岛施工项目。被告按约向原告支付了100000元工程预付款，后续根据工程进度又支付了77162元工程款，之后未再支付。 本院认为，原、被告对签订的《土方承包施工协议》均无异议，系双方的真实意思表示，且该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法有效。有效的合同对双方当事人均有法律约束力，应当按照约定履行自己的义务。原告已按约进场施工，被告也亦按约向原告支付了100000元工程预付款以及根据工程进度支付了77162元工程款，双方对此事实均予以认可，本院依法予以确认。现原告在合同未履行完毕的情况下要求被告支付已施工工程量余下工程款292978.20元，本院认为证据不足、理由不当，不予支持。因双方在协议中约定的付款方式为被告在原告进场前支付100000元预付款，后期根据工程进度双方协商工程款支付事项。该协议双方仍在履行中，双方应当按照协议约定对后期工程款根据工程进度协商支付。其次，双方对后期工程款支付的约定不明且未进行结算，本院无法根据协议认定被告应当如何按工程款进度向原告支付多少款。再次，双方对合同价款的约定为原告负责清表、装车、回填、压实等工作内容，人员、机械、材料均由原告负责，包干价为38元/方，现原告仅完成工作内容一部分，回填、压实等并未完成，故本院不能按照原告主张的以现在的实际开挖方量乘以38元/方认定工程款。为此，本院对原告要求被告支付工程款292978.20元的诉讼请求，依法予以驳回。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告杨诗明的全部诉讼请求。 案件受理费2830元，减半收取计1415元，由原告杨诗明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 员  赵书均 二〇一九年五月七日 法官 助理  彭 旭 代理书记员  张 超 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省武穴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1182刑初183号公诉机关湖北省武穴市人民检察院。被告人马虎，男，1986年11月25日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，务工，住宿州市埇桥区。因本案于2018年6月23日被宿州市公安局夹沟派出所抓获。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月28日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。武穴市人民检察院以武检公诉刑诉[2019]108号起诉书指控被告人马虎犯诈骗罪，于2019年4月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员周中军出庭支持公诉，被告人马虎到庭参加诉讼。现已审理终结。武穴市人民检察院指控，被告人马虎以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究被告人马虎的刑事责任，并提供了相关的证据。被告人马虎对公诉机关指控的犯罪事实和证据当庭均无异议。经审理查明，1、被害人陈某因从事物资贸易生意，经常需要从外地运输货物，便时常委托跑长途运输的江某（另案处理）帮其运货。2018年1月24日，陈某委托江某在江苏省以4950元/吨的价格购买35吨柴油运送到江西省九江市。江某安排被告人马虎购买25吨柴油押车运送，而向陈某谎称购买了35.57吨柴油，陈某信以为真向江某提供的申倩南的账户转账176000元购油款。后江某伙同马虎谎称油罐车在运输过程中漏了10吨油，将陈某49500元购油款截留骗走。2、2018年4月2日，被告人马虎联系陈某问其是否需要运送柴油，陈某与张某联系确定好货源后，便委托马虎去江苏省南通市如皋县远邦油库购买30吨柴油运送到湖北省麻城市。马虎未购买柴油，而向陈某谎称已购买了32.61吨柴油，陈某信以为真向马虎提供的颜贻产的账户转账159100元购油款。后马虎又谎称自己有事不能继续押车，由驾驶员“张辉”独自运送，又骗取陈某运费3000元。同年4月3日，因陈某联系不上所谓的驾驶员“张辉”，便联系马虎，马虎谎称其将柴油私自卖了。综上，马虎共计骗取陈某211600元。2018年6月23日，被告人马虎被公安机关抓获归案。案发后，马虎已赔偿被害人经济损失15万元，被害人陈某出具谅解书对被告人马虎的行为表示谅解。上述事实被告人马虎在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某陈述；证人张某证言；黄冈市公安司法鉴定中心（黄）公（司）鉴（电）字[2018]012号电子物证检验报告；中国农业银行银行卡交易明细清单；微信聊天记录截图；通话记录清单；谅解书；到案经过证明、临时羁押证明；录像光碟1张；被告人马虎的户籍证明及供述和辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人马虎以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人马虎的罪名成立，被告人马虎到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。已赔偿被害人大部分经济损失并取得谅解，予以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人马虎犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月24日起至2021年6月23日止。）二、责令被告人马虎退赔被害人陈某经济损失61600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋 刚人民陪审员  钟喜红人民陪审员  吕琼华二〇一九年五月十七日书 记 员  李少敏
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0482刑初304号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人曾英，女,1974年10月25日生，汉族，出生地四川省宜宾县，小学文化，无业，户籍地四川省宜宾县，暂住浙江省平湖市。因本案，于2019年1月4日被平湖市公安局刑事拘留，同年2月1日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 辩护人张斌，浙江金嘉律师事务所律师。 平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2019]313号起诉书指控被告人曾英犯容留卖淫罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员章桂龙出庭支持公诉，被告人曾英及其辩护人张斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2018年7月下旬一天，被告人曾英在平湖市自己家中，容留卖淫女张某（另处）向嫖客戴某某（另处）卖淫一次。 2、同年10月中旬至12月中旬，被告人曾英在相同地点，容留卖淫女曾某1（另处）向嫖客胡某某（另处）卖淫二次，向嫖客李某某（另处）卖淫二次，向嫖客孙某某（另处）卖淫一次。 3、同年12月下旬，被告人曾英在平湖市自己的门面房内，容留卖淫女曾某2（另处）向嫖客莫某某（另处）卖淫二次，事后被告人曾英向卖淫女曾某2共收取好处费六十元。 上述事实，被告人曾英在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、证人证言、辨认笔录、检查笔录、证据保全决定书及清单、扣押和发还清单、手机勘验检查记录、手机通话记录照片、现场勘验检查笔录、现场草图、现场照片、入所人员身份核查系统查询记录、抓获经过、行政处罚决定书、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人曾英以营利为目的，在自己的住所及门面房内先后容留三人卖淫共计八人次，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人曾英在归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚，同时被告人曾英系初犯，也可酌情从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见可予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人曾英犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月4日起至2020年3月3日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）； 二、责令被告人曾英在本判决生效后十日内退缴违法所得六十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马伟勤 二〇一九年五月二十一日 书记员  沈琳琳
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0528民初802号原告：王书元，女，1947年4月15日出生，汉族，居民，住新宁县。委托诉讼代理人:罗存忠，新宁县北斗法律服务所法律工作者。被告：林道海，男，1989年1月27日出生，汉族，居民,住新宁县。本院在审理原告王书元与被告林道海机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王书元于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王书元自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王书元撤回起诉。本案受理费减半收取300元，由原告王书元承担。审判员 李 淼二〇一九年五月十日书记员 朱美倩
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院   执行裁定书   (2019)兵0402执75号   申请执行人周某,女,1966年5月3日出生,汉族，伊宁市某超市员工，住伊宁市。   被执行人廖某,男,1964年5月17日出生,汉族，养鱼专业户，住六十九团。   本院在执行申请执行人周某与被执行人廖某婚姻家庭纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。本案法律文书确定的被执行人支付申请人176900元案款的义务，双方已达成执行和解协议，但履行时间较长。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结（2019）兵0402执75号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。           审判长  吴飞翔   代理审判员  傅勇   代理审判员  杨杰       二〇一九年五月十八日       书记员  陈其金
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执2002号申请执行人李洋，男，汉族，1977年7月7日出生，住郑州市金水区，。被执行人卢宾安（又名芦欣），男，汉族，1987年7月1日出生，住河南省郑州市中牟县，。被执行人卢子宾，男，汉族，1987年11月5日出生，住河南省郑州市中牟县，。被执行人郑州正旗贸易有限公司，住所地郑州市金水区东风路**百脑汇**，注册号410105000179176。法定代表人卢子宾。原告李洋诉被告芦欣、卢子宾、郑州正旗贸易有限公司（以下简称“正旗公司”）追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初17793号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告郑州正旗贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告李洋追偿款1180806元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利息自2017年8月1日起计算至款项实际支付之日止）。二、被告卢子宾对被告郑州正旗贸易有限公司的上述债务承担连带归还责任。三、被告卢宾安在被告正旗贸易公司不能清偿部分承担25%的连带保证责任，被告卢宾安承担连带清偿责任后，有权向被告郑州正旗贸易有限公司追偿。因卢宾安、卢子宾、郑州正旗贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，李洋于2019年1月21日向本院申请执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，发现被执行人卢宾安名下案件款32516.00元，现已发还申请人，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、经传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执2002号案件本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 雷审判员 王松鹤审判员 张卫国二〇一九年五月二十四日书记员 贾 侃
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初3496号原告：罗朝晖，男，1968年7月3日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：韩迎春，上海方洛律师事务所律师。被告：上海电气电站设备有限公司上海电站辅机厂，住所地上海市杨浦区。负责人：朱建伟，总经理。委托诉讼代理人：李萍。委托诉讼代理人：施赟，上海瀛东律师事务所律师。本院于立案受理了原告罗朝晖诉被告上海电气电站设备有限公司上海电站辅机厂劳动合同纠纷一案，现原告于向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告罗朝晖撤回起诉。本案受理费10元，减半收计5元，由原告罗朝晖承担。审判员  王芩菲二〇一九年五月二十七日书记员  沈奕奕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
江苏省建湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0925财保61号 申请人：孙建忠，男，1963年9月20日生，汉族，居民，住建湖县。 委托代理人：郝广波，建湖县塘河法律服务所法律工作者。 被申请人：嵇绍兰，女，1968年2月24日生，汉族，居民，住建湖县。 申请人孙建忠于2019年5月27日向本院提出申请，要求对被申请人嵇绍兰所有的住房公积金账户予以冻结，冻结金额为30万元。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人孙建忠的申请符合法律规定。为防止被申请人嵇绍兰转移财产，情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人嵇绍兰所有的住房公积金账户予以冻结，冻结金额为30万元。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将依法解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吉民宏 二〇一九年五月二十七日 书记员  曾 亮
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1103民初430号 原告：朱敦军，男，1978年10月24日出生，壮族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：李瑞基，广西宏民律师事务所律师。 被告：贺州市恒威汽车销售有限公司。住所地：贺州市八步区八达西路与207国道交汇处。 法定代表人：陈诗坤。 被告：陈诗坤，男，1978年1月20日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告朱敦军与被告贺州市恒威汽车销售有限公司（以下简称恒威公司）、陈诗坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告朱敦军及其委托诉讼代理人李瑞基到庭参加诉讼，被告恒威公司、陈诗坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱敦军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金700000元及利息（利息按每月2%计算，从2019年1月1日起计算至债务清偿完毕之日止）；2、本案受理费由两被告承担。事实和理由：原告朱敦军与另一案原告朱长科是同吃住的父子关系。被告因经营汽车销售需要资金向原告借款两笔共700000元。第一笔：2014年9月25日向原告借款400000元，每月利息8000元，并立写借条一张给原告收执。次日原告在农行贺州支行转账392000元（扣除当月利息8000元）到恒威公司法定代表人陈诗坤指定的岑小艳农行账户。第二笔：2016年1月25日，被告向原告借款300000元，每月利息6000元。原告于2016年1月20日将300000元转账到被告指定的岑小艳的账号。两被告出具了借条给原告收执。借款之后，被告以700000元本金为基数，每月按月利率2%向原告支付利息至2018年12月止，但从2019年1月之后拒绝支付利息和归还本金。为此，原告诉至法院。 原告对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：借条、交易明细、存款凭条、村委会证明。 被告恒威公司、陈诗坤既未向法院提交证据，亦未出庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告恒威公司、陈诗坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃答辩和质证权利。原告提交的证据，来源合法，符合法律规定的证据要件，本院对原告提供的证据的证明力予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 被告恒威公司、陈诗坤因经营汽车销售需要资金周转向原告借款。2014年9月25日，被告陈诗坤、恒威公司出具内容为“今借朱敦军人民币肆拾万元整（¥400000.00），每月利息（¥8000.00），提前取回借款提前20天约定”的借条交由原告收执，借条日期下面载明：借款以转账方式对接，到账为准。2014年9月26日，原告朱敦军将392000元转账到被告指定的岑小艳账户（账号：62×××64）。2016年1月20日，原告通过其父亲朱长科的账户向被告指定的岑小艳账户（账号：62×××31）转账294000元。2016年1月25日，两被告出具了借条一张，载明“今借朱敦军人民币叁拾万元正（¥300000.00），每月利息陆仟元（¥6000.00），款项已转入岑小艳账号。如提前还款则要早20天约定。”借款后两被告每月按约定向原告支付利息直至2018年12月，2019年1月开始欠付利息，也未归还本金。 本院认为，原、被告之间的借贷关系，有两被告立写的借条及银行转账凭证为证，双方之间的借贷关系事实清楚、证据确凿充分，该借贷关系合法有效。 关于借款本金金额的问题，诉讼中，对2014年9月25日的借款，原告认可其在本金中预先扣除了8000元利息，实际转账给被告的金额为392000元；对2016年1月25日的借款，原告主张其通过银行转账了294000元，余款6000元是以现金方式交付的，但对现金交付部分未提交相关证据予以佐证，且6000元恰好是原、被告约定的一个月利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院确认原告实际出借给被告的金额共计686000元。被告从2019年1月起未按约定向原告支付利息，也未归还本金，侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告陈诗坤、恒威公司应向原告归还借款本金686000元。 关于原告主张利息问题，案涉借条约定的月利息实际是以借条载明的金额为基数，按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张被告从2019年1月1日起按月利率2%支付利息至债务清偿完毕之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贺州市恒威汽车销售有限公司、陈诗坤应向原告朱敦军归还借款本金686000元并支付利息（利息计付：以686000元为基数，从2019年1月1日起按月利率2%计至债务清偿完毕之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费10800元，减半收取5400元（原告已预交），由原告朱敦军负担108元，被告贺州市恒威汽车销售有限公司、陈诗坤共同负担5292元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  蒋又生 二〇一九年五月五日 法官助理陈月群 书记员吴润芳
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执1696号之一申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：陶志刚，行长。委托诉讼代理人：马海阔，男，该银行职员。委托诉讼代理人：李天博，天津击水律师事务所律师。被执行人：詹林团，男，1981年6月5日出生，汉族，住天津市河**。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人詹林团金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2018）津0104民初1752号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币129105.35元及相应利息，本院于2019年2月19日立案执行。本院在执行过程中，依法于2019年2月27日向被执行人詹林团发出了执行通知书、财产报告令，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行金融机构存款、无证券登记信息、无不动产登记信息、无公积金开户信息、无对外投资信息，已查封被执行人詹林团名下津Ｒ×××**号机动车，因未实际扣押暂不具备在本案中处分的条件。本院已依法对被执行人詹林团采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币129105.35元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王全喜审 判 员  张保群代理审判员  何水涛二〇一九年五月三十日书 记 员  周 京附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1326执364号申请执行人：许某某，男，汉族。被执行人：韩某某，女，汉族。申请执行人许某某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初1853号民事判决书申请执行叶某某租赁合同纠纷一案，我院于2019年4月1日立案。在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第一百零八条之规定。通知如下：（2018）豫1326民初1853号民事判决书执行完毕。淅川县人民法院二〇一九年五月十三日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初1944号 原告岳阳市益友物业管理有限公司，住所地岳阳经济技术开发区昌友凯旋城，统一社会信用代码：914306005617115153。 法定代表人郭明亮，总经理。 委托诉讼代理人邓亚南，湖南云盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人冯伏剑，湖南云盟律师事务所律师。 被告李佳，男，汉族，1984年7月4日出生，住岳阳经济技术开发区。 原告岳阳市益友物业管理有限公司与被告李佳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。本院依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告岳阳市益友物业管理有限公司的委托诉讼代理人冯伏剑到庭参加诉讼，被告李佳经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳阳市益友物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2017年7月1日至2019年3月31日的物业管理费4001元及违约金1852元。 事实与理由：湖南昌友置业投资有限公司聘请原告为凯旋城小区物业管理，为小区全体业主提供物业管理服务至今。原告在物业管理过程中按照前期物业服务协议的要求，全面履行了各项服务。被告自2014年5月31日入住8栋602号房屋，该房屋面积为127.03平方米。被告与原告签订了前期物业服务协议，并交纳物业管理费至2017年6月30日。被告拖欠自2017年7月1日起至2019年3月31日的物业管理费4001元。经原告多次催讨未果，请求法院判如所请。 被告李佳未作答辩。 经审理查明：原告岳阳市益友物业管理有限公司为岳阳经济技术开发区凯旋城小区提供物业服务，对小区共用部位和设施设备维修、养护、管理，维护物业公共区域内环境卫生和秩序。被告李佳系该小区8栋602号房屋的业主，该房屋面积127.03平方米。原告岳阳市益友物业管理有限公司与被告李佳于2015年10月17日签订了《前期物业服务协议》，双方约定由原告为被告提供物业服务，按照每月每平方米1.56元计算物业服务费，物业服务费在收楼时预收半年费用，之后按年度收取，逾期之日起按拖欠金额日千分之三交纳违约金。签订合同后，原告提供了相应的物业服务，被告支付了2017年6月30日前产生的物业服务费。之后，被告借故再未支付物业服务费。 原告岳阳市益友物业管理有限公司实际是按照每月每平方米1.5元的标准收取物业费用。 本院认为，原告岳阳市益友物业管理有限公司与被告李佳签订《前期物业服务协议》系合同双方真实意思表示,内容不违反法律规定,合法有效,对合同双方具有约束力。原告岳阳市益友物业管理有限公司为被告李佳提供了物业服务,被告李佳应当缴纳物业管理费，故被告李佳应当向原告支付自2017年7月1日至2018年12月31日共计18个月的物业费3429.81元（127.03平方米*1.5元/月平方米*18月）。原、被告双方约定按年度交纳物业费，故对于原告主张的2019年1月1日至2019年3月31日期间发生的物业费应当在2019年底主张，本院不予支持。原、被告双方约定了被告收房半年之后再按照年度交纳物业费，被告未交纳物业费应当承担违约责任。虽然原、被告约定了计算违约金的方式，但明显过高，本院调整以欠付年缴物业费为基数按照年利率6%的标准计算至2019年1月1日共计违约金为22.86元（附表）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李佳向原告岳阳市益友物业管理有限公司支付2015年6月1日至2018年12月31日的物业费3429.81元； 二、被告李佳向原告岳阳市益友物业管理有限公司支付违约金22.86元及以3429.81元为基数按照年利率6%的标准自2019年1月1日起至本判决确定履行期计算的违约金。 以上款项，由被告李佳在本判决生效之日十日内向原告岳阳市益友物业管理有限公司支付完毕。如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、驳回原告岳阳市益友物业管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  米辉 二〇一九年五月二十日 书记员  任丹
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0211执5162号申请执行人：中国建设银行股份有限公司黄岛支行，住所地青岛市黄岛区双珠路（原珠海东路**）。统一社会信用代码：91370211863989619U。负责人：徐建军，职务该行行长。委托代理人：杨国辉，山东新和律师事务所律师。委托代理人：孙雪红，山东新和律师事务所律师。被执行人：青岛瑞蓉服饰有限公司，住所的青岛市黄岛区嘉富路（原长安路**）。统一社会信用代码：91370211756940692K。法定代表人：张森梅，职务总经理。被执行人：青岛兰德融资担保有限公司，住，住所地青岛市黄岛区月亮路一社会信用代码：91370211787567034M。法定代表人：高玉青，职务董事长。被执行人：张森梅，女，1968年5月5日出生，汉族，，住青岛市黄岛区本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司黄岛支行与被执行人青岛瑞蓉服饰有限公司、青岛兰德融资担保有限公司、张森梅借款合同纠纷一案中，执行标的为1910833.85元，于2018年11月28日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院通过总对总网络查控系统、通过线下调查被执行人财产线索，扣划被执行人张森梅银行账户存款101048.86元（含执行费21508.00元）；划拨被执行人青岛兰德融资担保有限公司银行账户存款1524787.50元。未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘西才审判员  张培荣审判员  陈茂太二〇一九年五月二十二日书记员  丁昌伟
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民终1028号上诉人（原审被告）:肖玉勇,男,1965年12月8日生，汉族,住江苏省高邮市。被上诉人（原审原告）：殷粉林,男,1970年4月9日生,汉族,住江苏省泰州市海陵区。上诉人肖玉勇因与被上诉人殷粉林买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2018）苏1202民初4769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查，上诉人肖玉勇收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人肖玉勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王军强审判员  潘贻杰审判员  顾连凤二〇一九年五月三十日书记员  彭世美
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更2557号 罪犯杨冬梅，女，1989年5月25日出生,四川省崇州市人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。 因贩卖毒品罪，经成都市武侯区人民法院于2016年4月21日作出（2016）川0107刑初403号刑事判决书，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币4000元。被告人杨冬梅未提出上诉，刑期自2016年1月6日起至2020年1月5日止。执行机关四川省女子监狱于2019年5月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯杨冬梅在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯杨冬梅被判处罚金人民币4000元，有2018年6月22日交至成都市中级人民法院《四川省行政事业单位资金往来结算票据》“杨冬梅罚金肆仟元”。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯杨冬梅在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯杨冬梅减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一九年六月五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 争 审判员 夏小璐 审判员 梁 楷 二〇一九年五月二十九日 书记员 谢 容
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0104执631号 申请执行人滕天佑与被执行人西宁城西区星月百合餐厅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）青0104民初2529号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付拖欠的货款30000元，本院依法受理。 在执行中，本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令后，被执行人于2019年5月20日向申请执行人支付货款30000元，现本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）青0104民初2529号民事调解书确定的义务已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到实现，执行费350元已由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2019）青0104执631号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年五月二十二日
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初1338号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：曲亚东，原告职工。被告：靳中秀，女，1968年8月2日出生，汉族，住冠县。被告：张桂芬，女，1979年1月4日出生，汉族，住冠县。被告：王金英，女，1961年1月5日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告靳中秀、张桂芬、王金英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人曲亚东到庭参加诉讼，被告靳中秀、张桂芬、王金英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告靳中秀向原告偿还借款本金4.9万元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；二、判令被告张桂芬、王金英对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案的一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告靳中秀偿还借款本金4.9万元及利息（自2016年3月31日至2017年3月15日以4.9万元为基数按月利率10.3312‰计算；罚息自2017年3月16日至偿清之日止以4.9万元为基数按月利率10.3312‰上浮50％计算；已偿还的利息0.43元应予扣除）。事实和理由：2016年3月31日被告靳中秀与原告定远寨支行签订聊城润昌农商银行定远寨支行个借字（2016）年第053076277号《个人借款合同》，从原告处借款4.9万元，借款期限至2017年3月15日，利率为月利率10.3312‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商行定远寨支行保字（2016）年第053076277号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同约定发放了借款。现该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告靳中秀、张桂芬、王金英未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月31日，被告靳中秀与原告定远寨支行签订（2016）年第053076277号个人借款合同，从原告处借款4.9万元，约定借款到期日为2017年3月15日，借款期间月利率10.3312‰，还款方法为利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告靳中秀的委托，将4.9万元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告张桂芬、王金英与原告定远寨支行签订（2016）年第053076277号保证合同为靳中秀与原告签订的上述借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，被告靳中秀于2017年3月16日偿还利息0.43元，其未偿还借款本金及剩余利息；被告张桂芬、王金英也未按约定承担保证责任。本院认为：被告靳中秀向原告借款并签订借款合同，被告张桂芬、王金英对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按约履行给付借款的义务，被告靳中秀作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告张桂芬、王金英作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告靳中秀的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告靳中秀、张桂芬、王金英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳中秀于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金4.9万元及利息（自2016年3月31日至2017年3月15日以4.9万元为基数按月利率10.3312‰计算；自2017年3月16日至实际给付之日止以4.9万元为基数按月利率15.4968‰计算；已经偿还的利息0.43元应予扣除）；二、被告张桂芬、王金英对被告靳中秀的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告靳中秀追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,025元，减半收取513元，由被告靳中秀、张桂芬、王金英承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇一九年五月六日法官助理卢涛书记员陈英华
陕西省永寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0426民初376号 原告：王某，男，汉族，陕西省永寿县。 被告：张某，女，汉族，陕西省永寿县。 被告：薛某，女，汉族，陕西省永寿县。 被告：薛某1，女，汉族，陕西省永寿县。 原告王某与被告张某、薛某、薛某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼。被告张某、薛某、薛某1经传票传唤拒绝出庭应诉。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求确认2018年10月14日原、被告所签订协议为无效协议。2.要求被告立即偿还借原告现金100000元整。3.要求被告承担从2017年9月2日至2019年4月2日的利息19000元，利率按月息1分计算。4.要求被告继续承担从2019年4月2日至执行之日的利息，利率按月息1分计算。5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月2日，三被告亲属薛某2以给永寿县高新医院做玻璃幕墙资金周转为由，向原告借现金100000元，并约定10000元每月利息100元，口头约定1年内还清，并出具借条一张，到期后，薛某2未还款，在继续索要过程中，薛某2于2018年9月12日去世。2018年10月14日在姬军文见证下，原告与被告张某达成协议，以薛某2名下宝骏730车一辆抵价70000元过户到原告名下，剩余欠款3万元。协议签订后借条被被告拿走，后过户时发现该车为法院保全车辆，不能过户，该车现被永寿县法院扣押。现原告债权无法实现，故起诉，请求法院依法处理。就薛某2遗产，原告陈述称，薛某2遗产有：1、在马坊镇渡马幼儿园做了一处工程，未给付的工程欠款有6、7万元，就是安装门窗和防护网，债务人目前还不清楚。2、在永寿县农贸市场有未给付的几万元，这个可以确定，就是朋友说的，目前还没有交工。3、薛某2家有4台塑钢设备。4、宋建峰欠薛某25万元，没给薛某2还。5、薛某2家有三间两层房屋，是他们夫妻共同财产。6、宝骏730汽车一辆。7、薛某2生前还有保险，薛某2去世后保险给赔偿了10万元左右。8、薛某2生前还给自己女儿有遗嘱，交代了自己的债权。 被告张某、薛某、薛某1缺席未答辩。 审理查明：原告王某陈述的薛某2借款10万元及张某用车折抵还款、车辆被永寿县人民法院扣押一节属实。另查明，1、薛某2于2018年9月份去世。被告张某系薛某2之妻，被告薛某、薛某1均为薛某2之女。2、庭审中，原告自愿放弃利息请求。3、本院在审理马军诉张某、薛某、薛某1被继承人债务清偿纠纷一案【案号为（2019）陕0426民初116号】中，薛某、薛某1已明确表示放弃对其父薛某2的遗产继承权。 上述事实，有原告提交的以物抵债协议、执行裁定书、车辆扣押清单及本案庭审笔录附卷证明。 本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，被告张某在薛某2去世后，以车辆向原告王某折抵薛某2生前债务，说明被告方对该笔债务是认可的，故对原告王某与薛某2之间的借款关系本院予以认定。因薜选林已去世，按照继承法相关规定，被继承人死亡的，其继承人以继承的遗产为限承担债务。本案中，被继承人薜选林的法定继承人应为三被告。被告张某作为借款人薜选林的继承人，应以继承的遗产为限对此笔借款向原告承担偿还责任。被告薜佩、薜蕊已明确表示放弃对其父薜选林的遗产继承权，按照相关法律规定，继承人放弃继承权的，对被继承人的债务不负偿还责任。故被告薜佩、薜蕊对薜选林生前所借债务不承担责任。被告张某将人民法院查封车辆抵偿借款，因不符合法律规定，应属无效合同。原告在庭审中放弃利息，属于对自己权利的处分，应予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告张某与原告王某之间于2018年10月14日签订的以车抵债协议无效。 二、在判决生效之日起十日内，由被告张某在继承薜选林遗产范围内偿还原告王某的借款10万元。 三、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2680元，减半收取1340元，由被告张某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  杨修仓 二〇一九年五月二十九日 书记员  王亚玲
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执1603号申请执行人：上海找钢网信息科技股份有限公司，住所地上海市嘉定工业区。被执行人：上海玉旭实业有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：杨汉华，男，1981年11月20日生，汉族，住江苏省盐城市。被执行人：秦玉梅，女，1983年1月23日生，汉族，住江苏省盐城市。上海找钢网信息科技股份有限公司与上海玉旭实业有限公司、杨汉华、秦玉梅买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0114民初4481号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上海玉旭实业有限公司应给付上海找钢网信息科技股份有限公司货款148,615.40元，以及按148,615.40元为基数、按年利率24%计算、自2017年11月15日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金，杨汉华、秦玉梅对上海玉旭实业有限公司的上述付款义务在最高额15万元范围内承担连带清偿责任。上海玉旭实业有限公司、杨汉华、秦玉梅未按上述生效法律文书履行义务，上海找钢网信息科技股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执1603号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一九年五月十六日书记员 沈晓斌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0102刑初466号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。被告人黄海州，男，1971年5月9日出生，汉族，无文化，无业，住黑龙江省尚志市。1996年6月6日因嫖娼被哈尔滨市劳动教养管理委员会劳动教养二年；1998年6月12日因盗窃被哈尔滨市劳动教养管理委员会劳动教养二年；2015年11月30日因犯盗窃罪被哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2016年9月26日刑满释放。2018年5月23日因犯盗窃罪被哈尔滨市道里区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2018年8月2日刑满释放。因本案于2019年1月21日被刑事拘留，2019年2月25日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。辩护人于海月（哈尔滨市道里区法律援助中心指派），黑龙江法昕律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2019］393号起诉书指控被告人黄海州犯盗窃罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月21日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员薛俊梅出庭支持公诉，被告人黄海州及其辩护人于海月到庭参加诉讼。现己审理终结。公诉机关指控：1.2019年1月15日16时许，被告人黄海州在哈尔滨市道里区菜市场内虎头鸡架排队处，趁被害人宋某不备之机，将其放在左侧上衣兜内的1部vivoX23手机（价值人民币2100元）盗走。销赃得款人民币200元被其挥霍。2.2019年1月20日12时许，被告人黄海州在哈尔滨市道里区菜市场尚志大街门口烤冷面处，趁被害人杨某不备之机，将其放在上衣兜内的1部oppoR17PRO手机（价值人民币1600元）盗走。销赃得款人民币300元被其挥霍。3.2019年1月20日15时许，被告人黄海州在哈尔滨市道里区石头道街兆麟街公交站处，趁被害人刘某不备之机，将其放在上衣左侧兜内的1部华为mate9手机（价值人民币700元）盗走。案发后赃物手机已被扣押并返还被害人。4.2019年1月20日16时许，被告人黄海州在哈尔滨市道里区菜市场内双汇北大荒冷鲜肉批零中心处，趁被害人张某不备之机，将其放在上衣左侧兜内的1部oppoR15手机（价值人民币650元）盗走。案发后赃物手机已被扣押并返还被害人。经侦查，公安机关于2019年1月20日在哈尔滨市道里区将黄海州抓获。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了物证手机照片、案件来源、到案经过、刑事判决书和释放证明、扣押返还物品清单、情况说明、谅解书、户籍证明、现实表现、被害人张某、刘某、杨某、宋某陈述、被告人黄海州供述和辩解、哈尔滨市道里区价格认证中心价格认定结论书、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人黄海州的行为而已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，对黄海州定罪量刑。被告人黄海州对公诉机关指控的盗窃事实无异议。其辩护人提出被告人到案后能够如实供述，且将赃物返还被害人，请求对被告人从轻处罚的辩护意见。本院经审理查明的被告人黄海州盗窃事实与公诉机关指控的黄海州盗窃事实一致。上述事实，被告人黄海州在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的前述证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄海州扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人黄海州曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人黄海州到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人提出被告人到案后能够如实供述，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人黄海州犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月21日起至2020年1月20日止。罚金款于本判决生效后十五日内缴纳本院）。二、责令被告人黄海州在本判决生效后十日内退赔被害人宋某某损失人民币2100元。三、责令被告人黄海州在本判决生效后十日内退赔被害人杨某损失人民币1600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李少波二〇一九年五月二十二日书记员  刘晓昱
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初3382号原告：巩义市万昌运输有限公司，住所地河南省巩义市竹林镇顺河街。统一社会信用代码：914101810842262926。法定代表人：焦洪安，任总经理。委托诉讼代理人：吴智涛，男，该公司工作人员。被告：楚庆祥，男，1983年10月25日出生，汉族。原告巩义市万昌运输有限公司（以下简称万昌公司）与被告楚庆祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万昌公司的委托诉讼代理人吴智涛、被告楚庆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万昌公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款本金100,000元，并按照银行同期贷款利率计算逾期利息至被告实际还款之日止；2．诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将利息起算时间明确为2017年8月4日。事实与理由：2017年5月27日，原告与郑州一云信息技术有限公司（以下简称一云公司）签订了《恒昌SAP项目实施服务合同》及《恒昌SAP项目工作说明书》，约定一云公司为原告提供SAP技术服务，被告系一云公司委派到原告处进行施工时的技术顾问。2017年8月4日，在原告与一云公司合同履行过程中，被告以需向自己所带团队支付阶段技术服务费为由，从原告处预借现金100,000元。由于项目工期紧，原告为了促使项目尽快完工，向被告提供了100,000元现金，被告出具了借据。被告向原告借款后，原告考虑双方资金往来应符合合同约定及财务管理制度，原告在2017年8月5日向一云公司账户两次转账各50,000元，共计100,000元，该款以蓝图阶段技术服务费名义支付给一云公司。随后原告多次告知被告，原告已付给一云公司100,000元，请被告将所借100,000元现金归还，被告一直拒绝偿还。故诉至法院，请求依法判令如诉。楚庆祥辩称：1、原、被告之间不存在借贷关系，被告没有得到借款。原告与一云公司签订了技术服务合同，一云公司要求原告按照合同约定先支付蓝图阶段的220,000元技术服务费，原告想推迟付款，就和被告商量由被告作为一云公司技术负责人在借据上签字再支付100,000元，被告口头向一云公司汇报，经同意后向原告出具了100,000元借据，次日原告分两次向一云公司转账了100,000元技术服务费；2、原告提交的证据显示支付的款项均为原告和一云公司之间的项目款，并非个人借贷，原告提供的借据和转账凭证均说明此款项是公对公进行转账，支付的是项目款；3、被告提交的（2018）豫01民初3821号民事判决书中郑州市中级人民法院认定的事实说明，原告向一云公司转账两次各50,000元为项目技术服务费。本院经审理认定事实如下：2017年5月27日，原告与一云公司签订了《恒昌SAP项目实施服务合同》及《恒昌SAP项目工作说明书》一份，约定原告委托一云公司实施恒昌SAP项目，被告作为一云公司该项目技术团队的技术顾问，在原告与一云公司技术服务合同履行过程中，于2017年8月4日，被告为原告出具了借据一张，借据上载明借到100,000元，借款用途为“支付SAP项蓝阶段技术服务费”，借据上盖有现金付讫的印章，借据上方被告标注有“一云公司”字样。2017年8月5日，原告通过银行转账方式分两次向一云公司各转账50,000元，共计100,000元，两笔转账明细回单均显示交易用途为SAP蓝图阶段技术服务费。后一云公司与原告因技术服务合同的履行引起纠纷，一云公司向郑州市中级人民法院起诉本案原告要求确认《恒昌SAP项目实施服务合同》及附件已解除等。郑州市中级人民法院经审理作出了（2018）豫01民初3821号民事判决，判决书中认定了2017年8月5日，万昌公司通过中国农业银行网络银行向一云公司转款两次各50,000元，共计100,000元，交易用途为SAP蓝图阶段技术服务费，该判决书尚未生效。原告主张2017年8月4日借据中的100,000元以现金方式借给被告，借款地方为原告的财务室，在场人员有原告的财务主管、出纳及被告，对现金来源解释为原告是运输公司，平时需要大量现金支付运费及购买材料，还有收回的货款，所以财务处备有大量现金，并提供了现金记账凭证及财务人员的证言。被告对借据出具的时间和在场人员没有异议，但是坚称没有拿到现金，并称该借据上的100,000元同第二天汇给一云公司的两笔共计100,000元是同一笔款，且借条上借款用途说明为此款系支付SAP项目蓝图阶段技术服务费，不是被告个人借款，是应原告财务人员的要求为走流程出具的借条；既然原告与一云公司签订有SAP项目实施服务合同，原告称支付SAP蓝图阶段技术服务费按财务制度不允许向个人支付大笔现金，是公对公进行了转账，那么原告不可能向被告个人支付大笔现金；原告没有向被告支付100,000元现金，被告也没有接到原告要求退款的通知。本院认为：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告主张将100,000元以现金方式出借给被告，被告抗辩借据出具后未收到100,000元现金，出具借条是应原告财务人员的要求，原告在借据出具次日将100,000元通过银行转账方式支付给一云公司，本案中被告的身份是一云公司的技术人员，被告签名的借据上载明的借款用途是支付SAP项目技术服务费，借据上载明的借款用途与原告给一云公司转账明细回单上记载的款项用途一致，且原告主张100,000元以现金方式给付仅提供了借款凭证，提供的原告财务人员的证言与现金记账凭证也是原告内部人员单方制作的证据，未提供其他更有效的证据佐证现金已给付被告。综合原、被告提交的证据及当庭陈述，本院认为被告的抗辩意见较之原告的主张更符合常理，从证据的客观性、真实性、关联性分析，本院认定原告的现有证据不足以证明原、被告之间借贷关系成立。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告巩义市万昌运输有限公司的诉讼请求。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由原告巩义市万昌运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  蔡金辉二〇一九年五月二十七日书记员  李晶晶
贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初6360号 原告：小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司兴义分公司，地址在贵州省黔南布依族苗族自治州兴义市桔山办瑞金大道富康国际**。 负责人：钟科。 委托代理人：范琴英,贵州黔鹰律师事务所律师。 委托代理人：邱静,贵州黔鹰律师事务所实习律师。 被告：王守江，男，1964年10月29日生，汉族，住贵州省兴义市。 本院受理原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司兴义分公司诉被告王守江借款合同纠纷一案。经本院核实，原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司兴义分公司工商登记的营业场所在贵州省黔南布依族苗族自治州兴义市桔山办瑞金大道富康国际2402室，被告王守江户籍所在地为贵州省兴义市桔山镇瑞丰四街**。原、被告签订的《借款合同》中载明的合同签订地为“贵阳市南明区”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本院认为，虽然原、被告签订的《借款合同》中载明合同签订地为贵阳市××区，但因本案原、被告的工商登记及户籍所在地均不在本院辖区，原告作为从事相关信息咨询的公司，其业务众多，且在贵州省××州市范围内注册多家分公司，各地分公司所针对的业务对象均为当地自然人，且案件所涉及借款抵押担保财产均在原告工商登记地相关部门办理抵押登记；同时，本院非“与争议有实际联系的地点”的人民法院，原告未能提交相应证据证明其与被告签订《借款合同》的具体地点在贵阳市××区，故双方约定管辖无法律依据。本院对本案无管辖权，本案裁定移送被告王守江住所地人民法院即贵州省兴义市人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送贵州省兴义市人民法院管辖处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 王 博 二〇一九年五月十日 书记员 龙福星
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执5843号 申请执行人陈敏，女，1985年11月2日出生，住金华市婺城区。 被执行人胡琴霞，女，1984年1月7日出生，住金华市婺城区。 申请执行人陈敏与被执行人胡琴霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0702民初4352号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陈敏向本院申请强制执行，本院于2018年11月01日立案执行。本案执行标的为104000元，及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1712元。 执行立案后，本院向被执行人胡琴霞发出执行通知书、财产报告令，要求胡琴霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人胡琴霞逾期未履行且未报告财产情况,财产未申报，已对被执行人罚款1000元。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人胡琴霞限制高消费以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执5843号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 虞 帆 执 行 员 胡鼎力 二〇一九年五月二十二日 代书记员 朱丽华
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0382刑初213号公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。被告人胡邦林，男，1950年2月19日出生于贵州省仁怀市，汉族，小学文化，无业，住仁怀市。2017年5月6日因盗窃被仁怀市公安局行政拘留10日。2019年1月17日被仁怀市公安局刑事拘留，同年1月31日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕，同年2月2日变更为监视居住。仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2019〕617号起诉书指控被告人胡邦林犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员陈鸿雁、助理检察员李杨出庭支持公诉，被告人胡邦林到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月12日13时许，被告人胡邦林途经被害人刘某1位于仁怀市九仓镇九仓街道社区居委会下场口组的房屋时，趁无人之机，进入刘某1房屋二楼，将刘某1放在客厅茶几上共计零售价为910元的香烟（两条硬遵义香烟、三条磨砂牌香烟）盗走。案发后，被盗香烟已发还被害人。另查明，被告人胡邦林现患有胆总管上段稍扩张；左肾多发囊肿；右腰部巨大囊性包块；双肺间质性改变，右肺下叶钙化灶；左室肥厚。上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、凡进必查、扣押决定书及清单、发还清单、医院检查材料、情况说明、销售票、被告人的供述和辩解、被害人的陈述、价格认定不予受理通知书、现场勘验笔录、辨认笔录、指认笔录等证据予以证实，且被告人在开庭审理过程中无异议，足以认定。本院认为，被告人胡邦林以非法占有为目的，入户盗窃他人的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。被告人胡邦林在归案后如实供述了罪行，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。结合被盗财物已发还和患病的情节，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议对被告人胡邦林判处六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的公诉意见与本院查明的量刑情节一致，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十一条、第七十二条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条的规定，判决如下：被告人胡邦林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 科二〇一九年五月十三日书记员 赵小方
文书内容认罪认罚山东省青岛市李沧区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0213刑初268号            公诉机关              青岛市李沧区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人贾某，男,1980年9月17日出生, 2001年12月14日因犯抢劫罪、盗窃罪、寻衅滋事罪被青岛市李沧区人民法院判处有徒刑十二年，并处罚金人民币二千元；2017年11月22日因犯非法拘禁罪被青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑一年二个月，不得假释。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月20日被刑事拘留。现羁押于山东省青岛市第一看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青李沧检一部刑诉［2019］9号                  指控事实              2019年3月31日21时44分许，被告人贾某酒后驾驶鲁BQ95**号小型轿车沿青岛市李沧区夏庄路南向北行驶至北崂路路口南20米处，被青岛市公安局交警支队李沧大队民警查获。民警现场对贾某进行酒精呼气检测，结果为156mg/100ml。后民警依法将其带至青岛市第八人民医院提取血液样本，经检测，在送检的贾某的血液中检测出乙醇成分，含量为138mg/100ml，系醉酒。贾某到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              被告人贾某到案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚，建议判处被告人二个月以上三个月以下拘役刑，并处罚金人民币九千元。                  被告人      意见              被告人贾某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                     本院查明的事实              本院查明事实与公诉机关指控一致。                  判决理由              公诉机关指控被告人贾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人贾某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条。                  判决结果              被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2019年7月19日止。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                               审  判  员  王  强                                ?                            二0一九年五月二十八日                       法 官 助理   刘松建      书  记  员   郭  钢
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0481财保388号申请人：张恩菊，女，1953年8月25日出生，汉族，现住滕州市新兴区。被申请人：赵洪林，男，1971年1月4日出生，汉族，现住滕州市。申请人张恩菊2019年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人赵洪林驾驶的鲁Ｄ×××**号轿车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人张恩菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人赵洪林驾驶的鲁Ｄ×××**号轿车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费520元，由申请人张恩菊负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢晋二〇一九年五月二十日书记员  王瑞
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0612刑初262号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人冯某，男，1978年6月29日生，住河北省黄骅市。因涉嫌交通肇事罪，于2018年11月22日被南通市通州区公安局取保候审。于2019年5月22日经本院决定，同日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。 南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2019〕280号起诉书指控被告人冯某犯交通肇事罪，于2019年5月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月22日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员伍倩出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2017年9月19日5时5分左右，被告人冯某驾驶冀Ｊ×××××（临时号牌）轻型普通货车由北向南行驶至苏2**线与龙胜大道路口南通市通州区兴仁镇××居委会地段时，未按照交通信号灯通行，致使该车前部与由东向西左转弯向南的被害人刘某驾驶的“台铃”牌电动自行车右侧发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏、被害人刘某受伤的交通事故，被害人刘某被送医就诊后于2018年9月19日死亡。经南通市通州区公安局认定，被告人冯某承担事故的全部责任，被害人刘某不承担事故责任。 案发后，被告人冯某主动报警，并留在现场等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。本案民事判决已另行处理。 另查明，被告人冯某在侦查阶段、审查起诉阶段、本院审理期间均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订认罪认罚具结书。 上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人冯某的常住人口信息、冯某的驾驶证复印件及驾驶证信息通州区公安局交通事故受理单、南通市通州区公安局交警大队的道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书、本院（2018）苏0612民初2791号民事判决书等书证；证人于某、王某、张某、靳某、李某等人的证言；南通市通州区公安局调取的监控录像及视听资料说明书；南通市通州区公安局物证鉴定室出具的道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故痕迹检验意见书，南通市通州区公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录及现场图，通州区公安局制作的发破案经过，以及被告人冯某的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯某驾驶机动车违反道路交通安全法，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。冯某事发后主动投案，并如实供述本案的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。冯某自愿认罪认罚，可依法从宽处理。综上，为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序和公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人冯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2020年8月21日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  刘华 二〇一九年五月二十二日 书记员  张波
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保324号申请人：熊彧，男，1997年5月29日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。委托代理人：陈涛，系江西赣联律师事务所律师，执业证号：13601199310909196。被申请人：曾小花，女，1979年7月25日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被申请人：曾德亮，男，1972年8月9日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被申请人：江西锤强建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区九龙大道**绿地国际博览城JLH605-B01地块**商业办公楼**，统一社会信用代码：91360125MA36CRHF8C。法定代表人：曾小花，职务：执行董事兼总经理。申请人熊彧与被申请人曾小花、曾德亮、江西锤强建筑工程有限公司非诉财产保全审查一案，申请人熊彧于2019年5月5日向本院提出非诉保全申请，请求依法冻结被申请人曾小花、曾德亮、江西锤强建筑工程有限公司银行存款235万元或查封、扣押其他相应价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人熊彧向本院申请诉前财产保全符合法律规定。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人曾小花、曾德亮、江西锤强建筑工程有限公司银行存款235万元。二、如银行存款不足，则查封、扣押被申请人相应价值的财产。三、查封担保人熊颖所有的坐落于南昌市红谷滩新区九江街XX号明园XX小区X#、XX#住宅、商业楼XX单元XX室，[赣（2019）南昌市不动产权证第XXX号]。四、查封担保人梁翠兰所有的坐落于南昌市红谷滩新区华南大道XXX号华南城XXX物流XXX号交易广场XX区XXX室（第XX层），（洪房权证红谷滩新区字第**）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 熊 艳二〇一九年五月五日书记员 熊珊珊
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初2469号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司，住所地：汝南县汝宁街道办事处梁祝大道**，统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，董事长。委托诉讼代理人：陈全国，职员。被告：吴长伟，男，1971年2月20日出生，汉族，住汝南县。被告：陶文英，女，1980年5月14日出生，汉族，住汝南县。被告：陈孬，男，1975年2月21日出生，汉族，住汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司与被告吴长伟、陶文英、陈孬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案，依法适用简易程序进行审理。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告吴长伟偿还原告借款100000元及利息和实现债权的费用；二、被告陶文英、陈孬承担连带吴长伟向原告借款100000元，月利率为11‰，借款期限2年，由被告陶文英、陈孬为该笔贷款提供连带保证。该款到期后，被告未还。本院认为，该笔借款系贾继红指使他人作为借款人和担保人，骗取金融机构贷款，由原告工作人员胡世奎等采用违法手段发放，贾继红因犯骗取贷款罪等罪被判处刑罚，本案所涉借款已经本院（2016）豫1727刑初458号刑事判决认定为犯罪事实，并已就此作出处理（其中判决：继续追缴贾继红骗取贷款所得赃款，退还汝南县农村信用合作联社）。故该案涉及犯罪，原告起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，且本院已就该笔借款作出处理，原告另行起诉有违一事不再理原则，对其起诉，本院予以驳回。根据上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告河南汝南农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  张海波二〇一九年五月二十四日书记员  张孝臣
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初7755号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区泉园一路**。法定代表人：金国才，系公司董事长。委托诉讼代理人：王君，女，1964年11月27日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市铁**南七西路****。被告：于德军，现住沈阳市于洪区和泰小区。本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告于德军物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一九年五月二十日书记员  程敏
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0929执1328号申请执行人：献县益兴建筑器材租赁站，住所地沧州市吴桥县何庄乡北牟庄村**。法定代表人：郑志芬。被执行人：臧瑞生，所在地献县被执行人：湖北黄孝金潭建设劳务有限公司，所在地湖北省云梦县隔蒲潭镇世纪大道北侧。法定代表人：聂微微。申请人执行人献县益兴建筑器材租赁站与被执行人臧瑞生、湖北黄孝金潭建设劳务有限公司租赁合同一案，本院作出（2017）沧仲裁献字第0038号裁决书，已经发生法律效力，本院于2018年8月22日立案执行。并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行过程中已采取以下调查措施和强制措施：1、通过网络查控系统进行两次总对总查询，查询了被执行人名下的银行账户及存款、机动车、股权及有价证券等工商信息情况；2、向有关管理部门调查了被执行人房产登记信息；3、依法向被执行人发出了限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；4、向有关单位查询了住房公积金、金融理财产品、受益保险、股息红利等其他财产性权益。现已穷尽财产调查措施，但未发现可供执行财产，本案申请执行的标的456765.37元、维修费577499.6元、货款1716666.8元、违约金以456765.37元为基数自2017年12月1日起按银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算，不得超过20万元。责令被执行人向申请执行人支付仲裁费30462元，缴纳执行费34714元。实际执行到位0元。现经见面约谈，已将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：沧州市仲裁委员会作出（2017）沧仲裁献字第0038号裁决书终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  巩润喜二〇一九年五月九日书记员  吴游春
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执3088号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦东银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人景洪发，男，1964年9月18日出生，汉族，住，住所地湖北省十堰市张湾区/div>申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人景洪发信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初10077号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月11日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币196,562.60元，执行费2,848元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年五月三十一日书记员 余 敏
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0528民初578号原告：唐小连，女，1968年7月15日出生，汉族，广西全州县人，现住新宁县。委托诉讼代理人：刘涛，新宁县法律援助中心指派律师。被告：曾三武，男，1961年10月17日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。原告唐小连与被告曾三武民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告唐小连及委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告曾三武经传票传唤无正当理由拒不到庭诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐小连向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款13000元并从2018年9月31日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息至本金还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告更正第1项诉请为要求被告偿还原告借款13000元并从2018年10月1日起按年利率6%支付利息至本金还清之日止。事实和理由：2018年9月，被告以资金周转困难为由向原告借钱，原告考虑与被告是朋友，借给被告13000元现金，约定一个星期内归还，借款到期后，被告不但不还钱还打原告，原告向派出所报案，经该所调处，被告承诺2018年9月30日归还，但被告至今没还钱。被告曾三武未提交书面答辩状。本院经审理认定以下事实：原告唐小连在新宁县城区卖红薯，被告曾三武经常在唐小连处买红薯，两人因此结识继而恋爱。诉讼中，唐小连陈述2018年曾三武以承诺付息为由向其提出借钱，2018年9月11日、9月13日唐小连从银行取款后分两次向曾三武提供资金共13000元。2018年9月23日原、被告共同在武冈居住期间发生争执，次日唐小连向武冈派出所报警，武冈市都梁派出所出警将原、被告带至派出所，由派出所工作人员主持协调，并在《接处警案件登记表》中作如下记载：“曾三武，男，汉（族），1961年10月17日，武冈市都梁路53号附17号，430581196110171779。报案人唐小连和曾三武作为男女朋友关系，昨天晚上因生活琐事发生口角推搡，唐小连今天到派出所报案称曾三武答应保证不在（再）殴打陈（唐）小连，他们双方自愿协商借贷一万三千元的事，曾三武月底（9月30日）承诺把借唐小连的钱还给他，双方签字。”曾三武和唐小连分别署名。现唐小连以曾三武未还钱为由诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点在于债权人主张的债权是否成立？借条是债权人和债务人之间借款关系的重要凭证。本案中，为证明债权成立，原告陈述了借款的过程并提交了取款记录等资金来源证据，还提交有曾三武签名承认借款的《接处警案件登记表》，原告提交的上述证据及陈述符合民间借贷的惯常操作，本院依法确定原告主张被告曾三武向原告唐小连借款13000元的事实。债务应当清偿，债权人可随时要求债务人偿还，故对原告诉请要求被告清偿债务13000元的诉请予以支持。另，原告诉请要求被告从2018年10月1日起按年利率6%支付利息，根据司法解释规定，既未约定借期内利率也未约定逾期利率的情况下，出借人可自债务人逾期还款之日起按年利率6%主张资金占用期间的利息，因曾三武在《接处警案件登记表》中签字承诺9月30日还钱，故对原告自2018年10月1日起按年利率6%主张的逾期利息亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾三武在本判决生效之日起十日内偿还原告唐小连借款本金13000元并按年利率6%付息（自2018年10月1日起支付至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取63元，由被告曾三武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  刘占宜二〇一九年五月十四日书记员  黄香蒲
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初6961号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：潘华良。原告中邮消费金融有限公司与被告潘华良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执10519号申请执行人：赵临清，女，1968年3月10日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被执行人：杨淑兰，女，1940年9月4日出生，回族，住北京市西城区。申请执行人赵临清依据业已发生法律效力的（2018）京0102民初31586号民事判决书申请执行，要求被执行人履行生效法律文书的义务。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：杨淑兰协助赵临清（居民身份证号：×××）办理北京市西城区牛街西里二区XXX号房屋的产权过户手续。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 龚 晶二〇一九年五月二十四日书记员 胡玉亚
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初1677号原告：平建军，男，1981年9月6日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地江西省九江市修水县。被告：刘刀林，男，1982年10月1日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：周美岩，男，1965年3月24日出生，修水县。原告平建军与被告刘刀林追偿权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，由审判员冷腾飞依法适用简易程序于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告平建军及被告刘刀林委托诉讼代理人周美岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还代其支付的房租及强制执行费共计103359元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告一起在永新县和房东赵雷军签订了一份厂房租赁合同，合同约定租期为2016年10月1日至2018年9月30日，租金每年307455元，但因各种原因未租满两年，经结算租金和违约金共计483105元，被告只支付了65000元。后房东赵雷军在永新法院起诉原、被告及案外人曹豹，该案经永新法院调解后，所有标的款及执行费共计206718元均由原告负担，被告刘刀林未履行任何还款义务，为维护自身合法权益，现特诉至法院要求被告刘刀林偿还代为支付的103359元。被告刘刀林辩称，其和原告以及案外人曹豹一起在永新县租房东赵雷军的厂房属实，原告实际支付了永新法院标的款204087及执行费2631元亦属实，但其本人只欠赵雷军房租43000元，故其只同意偿还本人应承担的房租43000元以及按43000元为基数应分摊的执行费，原告支付的剩余款项是案外人曹豹应负担的房租和执行费，其不同意承担。原告围绕诉讼请求，提交了江西省永新县人民法院（2018）赣0830民初400号民事调解书原件一份，证明2016年9月10日原、被告在与赵雷军租赁合同一案中达成调解协议，应由原告平建军与被告刘刀林承担共同清偿责任；江西省非税收入票据复印件一张，证明原告已付执行费2631元；结案通知书和收条原件各一份、领条复印件两张，证明原告平建军已履行（2018）赣0830民初400号民事调解书上给付义务，共计支付了永新法院标的款204087元（房租）。原告提供的证据经本院核实无误，予以采信。依据上述证据并结合原告陈述，本案认定事实如下：原告、被告及案外人曹豹共同于2016年9月10日和赵雷军签订了一份房产租赁合同，合同就房产、面积、租金、租期、付款方式等进行了相关约定。后因该房产租赁合同产生纠纷，赵雷军将原告、被告及案外人曹豹起诉至永新县人民法院，经永新县人民法院调解并于2018年5月10日作出（2018）赣0830民初400号民事调解书，该调解书调解主文第一条载明“被告刘刀林、平建军共欠原告赵雷军房屋租金383105元，核减被告刘刀林诉前已付的65000元、被告平建军诉前已付的118105元，被告刘建军于2018年5月10日已支付的50000元，剩余150000元被告刘刀林、平建军于2018年5月21日前一次性支付，如果逾期未履行，则原告赵雷军享有对被告刘刀林、平建军所剩租金232076元申请强制执行的权利”。该调解书生效后，本案原、被告均未主动履行支付义务，该案由永新法院强制执行，由原告支付了标的款204087元（房租）和执行费2631元后执结完毕，被告刘刀林在该案中未承担任何款项。本院认为，公民的合法权益受到法律保护。原、被告与案外人赵雷军房屋租赁合同纠纷一案，经永新县人民法院调解并于2018年5月10日作出的（2018）赣0830民初400号民事调解书中确定，原、被告应共同对所欠赵雷军的房屋租金承担偿还责任，但调解书生效后原、被告均为主动履行完法律义务，经永新县人民法院强制执行，原告在该案中共支付了标的款204087及执行费2631元，被告未支付任何款项。该民事调解书虽未明确原、被告之间的责任形式和责任份额，但根据调解主文的内容及最终的履行情况，本院认为原、被告对调解文书所确定的法律义务属于共同连带责任，且双方的责任大小难以确定，应平均承担责任。故原告要求被告偿还其代为支付的共同债务的份额（各半）103359元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称在永新法院调解后原、被告已商定由原告先承担调解书所确定的全部履行义务的主张，因被告未提交合法有效的证据予以证明，本院不予采信。综上，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告刘刀林于本判决生效后十日内偿还原告平建军代为支付的款项共计103359元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理减半收取计1659.5元，由被告刘刀林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  冷腾飞二〇一九年五月二十一日书记员  冷斯锐
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执9374号申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行，营业场所郑州市金水区北二七路98号。负责人卫峰。被执行人李雄，男，1983年6月25日出生，汉族，住河南省灵宝市。中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行申请执行李雄借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2018）豫0105民初12398号民事判决书已发生法律效力。李雄未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行于2019年5月20日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：将被执行人李雄名下凯迪拉克牌汽车（车牌号：豫Ａ×××**）予以查封。本裁定送达后立即执行。执行员  赵凯二〇一九年五月二十七日书记员  张鑫
浙江省乐清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0382刑初640号 公诉机关浙江省乐清市人民检察院。 被告人冉巨光，男，1998年7月13日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化，务工，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县。曾因犯盗窃罪于2016年9月13日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金人民币1000元，于2017年5月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月3日被刑事拘留，同年11月2日被取保候审，2018年6月27日被批准刑事拘留,2019年2月2日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。 指定辩护人郑翊，浙江联英（乐清）律师事务所律师。 乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2019）584号起诉书指控被告人冉巨光犯盗窃罪，于2019年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员陈王乐出庭支持公诉。被告人冉巨光及其指定辩护人郑翊到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年5月17日下午，冉巨光伙同曾某、陈某（均已判刑）来到乐清市被害人张某1暂住房，以专门开锁工具开锁的方式打开房门，由曾某、陈某进入张某1卧室偷走至少100元人民币，冉巨光负责望风。 上述事实，被告人冉巨光在开庭审理过程中亦无异议，并有通话记录、刑事判决书、户籍证明、前科情况核实证明、到案经过、被害人张某1的陈述、同案犯曾某、陈某的供述与辩解、辨认笔录、现场勘查笔录、检查笔录、监控视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冉巨光以非法占有为目的，伙同他人，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。冉巨光在庭审中承认与曾某、陈某一起实施盗窃的事实，但辩解自己是在楼下望风，并未在门口望风。经查，同案犯曾某、陈某均供述冉巨光在门口望风，且监控录像显示，三人于当日13时27分许一起上楼，冉巨光于13时41分许下楼，两分钟后再次上楼，之后三人于14时33分许一起下楼离开。冉巨光的辩解与在案证据不符，不予采信。辩护人提出冉巨光仅望风，未入户，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯的意见。经查，冉巨光与同案犯共谋实施盗窃，由其望风仅是共同犯罪中的分工不同，与同案犯的作用不存在主次之分。故辩护人的该意见，本院不予采纳。辩护人提出冉巨光当庭认罪，要求从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人冉巨光六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。综合本案犯罪情节、危害后果以及被告人认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人冉巨光犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月2日起至2019年10月1日止。） 二、责令被告人冉巨光共同退赔赃款,返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈晓娇 人民陪审员  林建安 人民陪审员  周芝云 二〇一九年五月二十日 代书 记员  陈 竞