河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫07民终5871号上诉人(原审被告)：王国涛，男，1972年11月24日出生，汉族，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：王建会，河南滳康律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈荣合，男，1961年2月16日出生，汉族，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：郭鹏，河南博苑律师事务所律师。原审被告：周树美（系王国涛之妻），女，1971年10月14日出生，汉族，住河南省获嘉县。上诉人王国涛因与被上诉人陈荣合、原审被告周树美农村建房施工合同纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2017）豫0724民初2473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王国涛及其委托诉讼代理人王建会，被上诉人陈荣合及其委托诉讼代理人郭鹏，原审被告周树美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国涛上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉请。2、一、二审诉讼费用及鉴定费用均由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决违反一事不再理原则，陈荣合就同一事实曾经起诉而被驳回诉请，再次起诉依法应予驳回起诉。陈荣合在前诉中拒绝申请鉴定，一审法院驳回其诉请，在后诉中又重复起诉，一审法院受理后诉并启动鉴定程序支持陈荣合诉请，违背二审终审制度、既判力原则与一事不再理原则。2、一审认定事实不清，在未查清付款时间节点、付款比例及谁是违约方的情况下，直接按照已完工工程量判决既不符合事实，也违反关于进度款支付的法律规定。3、一审判决违法，本案合同无效且已经解除，上诉人未完成施工且未验收合格，依法不应支持其要求支付工程价款的诉请。4、本案鉴定程序严重违法，鉴定意见无法作为证据使用，一审采信该证据错误。综上，应当驳回陈荣合的诉请。陈荣合答辩称：1、在本案立案、审判之前，陈荣合就王国涛欠付其劳务费用的事实，提起过诉讼。前诉中是以陈荣合实际完成的工程量、口头约定的工程单价等计算的费用，一、二审法院没有支持。但经法官释法陈荣合重新对王国涛提起诉讼，并直接申请法院委托鉴定机构对已完成工程量的应费用进行鉴定，不违背一事不再理原则。2、双方经亲戚介绍，对施工事项均是口头约定，至今并没有约定付款节点、付款比例等建设施工中要求的内容。3、王国涛坚持合同无效且已经解除，案涉工程未经验收合格，王国涛想利用最高法院司法解释之规定对其拒付陈荣合劳务费用。4、一审法院委托有关部门对陈荣合已完工工程量进行鉴定评估，程序符合规定，鉴定意见应当作为定案依据予以采信。综上，农村建房施工合同具有一定特殊性，本案中陈荣合要求扣除王国涛已给付的30000元，就下欠费用提起诉讼，请求应当予以支持。故一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告周树美答辩称，同上诉人王国涛上诉意见。陈荣合向一审法院起诉请求：要求王国涛、周树美给付陈荣合劳务费用41980元。一审法院认定事实：2015年冬季，经王国涛与陈荣合协商，陈荣合带人承包了王国涛家的农村住房的建设劳务工程。陈荣合经王国涛同意后，陈荣合开始施工，并约定了工程劳务单价每平方230元，完工后据实结算。于是，陈荣合带人到工地进行施工。施工过程中，王国涛向陈荣合支付了3万元劳务费。陈荣合施工至主体封顶，陈荣合要求王国涛继续按进度支付劳务费，王国涛认为陈荣合所施工部分费用已结清，拒绝再向陈荣合支付劳务费。陈荣合于是停工并于2017年3月3日诉至一审法院要求王国涛支付工资款41980元，经一审法院审理，依法下达了（2017）豫0724民初727号民事判决书，判决确认案涉房屋工程劳务单价每平方230元，因陈荣合拒绝对已完工部分的工程价款申请鉴定，无法确定陈荣合建房的工程量及价值，故一审法院依法驳回陈荣合的诉讼请求。陈荣合依法对判决提起上诉，经新乡市中级人民法院审理，依法下达了（2017）豫07民终2984号判决书，依法驳回上诉，维持原判。2017年11月6日，陈荣合诉至一审法院，诉讼请求：要求王国涛、周树美给付陈荣合劳务费用41980元。陈荣合在诉讼中，依法申请对已完工部分的工程价款进行鉴定。一审法院委托河南巨中元工程造价咨询有限公司进行司法鉴定，河南巨中元工程造价咨询有限公司出具了豫巨工咨字［2018］第79号鉴定意见书，鉴定费为6000元，鉴定意见为：一、依据陈荣合农村建房工作内容，计算出陈荣合已经完工部分的工程价款为74914．48元；二、依据王国涛提供的陈荣合建房工程量明细，计算出陈荣合已经完工部分的工程价款为51016．17元；三、依据《河南省建设工程工程量清单综合单价》（2018年）计算出陈荣合已经完工部分的工程价款为75002.7元。一审法院认为，陈荣合在2017年3月3日向一审法院起诉，因证据不足，一审法院依法下达了（2017）豫0724民初727号民事判决书，驳回陈荣合的诉讼请求。2017年11月6日，陈荣合重新起诉，申请评估机构对已完工部分的工程量进行司法鉴定，符合法律规定，并不违背“一事不再理”的原则，故一审法院对王国涛关于要求驳回陈荣合起诉的辩称不予支持。陈荣合与王国涛达成口头协议，由陈荣合为王国涛建房，双方口头约定工程劳务单价每平方230元，该事实由已经生效的（2017）豫0724民初727号民事判决书确认，一审法院对该事实予以确认。王国涛在陈荣合施工过程中向陈荣合支付了3万元劳务费用之后拒绝支付，陈荣合诉至一审法院，要求支付下欠的劳动报酬。诉讼过程中，经一审法院组织司法鉴定，河南巨中元工程造价咨询有限公司根据本案的案情作出司法鉴定。因本案已经确定案涉工程劳务单价每平方230元，故综合本案，应确定司法鉴定意见书结论中第一条，即陈荣合已经完工部分的工程价款为74914.48元。王国涛已经向陈荣合付款3万元，故王国涛尚欠陈荣合劳务费用44914．48元（74914．48元-30000元）未付。陈荣合要求王国涛向其支付41980元符合法律规定，一审法院对陈荣合的该项诉讼请求予以支持。王国涛拒绝向陈荣合支付下欠劳务费用，酿成纠纷，应当承担全部责任，故本案的鉴定费用6000元应该由王国涛承担。本案系农村建房施工合同纠纷，本案的合同相对方是陈荣合和王国涛，陈荣合与王国涛之间的债务，是否为王国涛与周树美的夫妻共同债务，与本案不属于同一法律关系，在本案不宜做一并处理，故一审法院对陈荣合要求周树美与王国涛共同承担民事责任的诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：1、王国涛应于判决生效后三日内向陈荣合支付劳务费用41980元及司法鉴定费用6000元合计47980元。2、驳回陈荣合的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，由王国涛承担。本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据。对于一审认定的事实，本院依法予以确认。本院认为，二审的争议焦点为1、本案是否违反了一事不再理的原则，是否属于重复诉讼。2、双方口头约定建房合同的效力，以及付款条件是否成立。3、鉴定程序是否违法。一、根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。陈荣合在2017年3月3日向一审法院提起诉讼时，所列被告为王国涛，并没有列周树美作为被告参加诉讼，前诉与后诉的当事人并不完全相同。另前诉的诉讼请求仅是要求王国涛支付工资款41980元，后诉的诉讼请求则是要求王国涛与周树美共同支付劳务费用41980元，后诉的诉讼请求与前诉的诉讼请求也不完全相同，不符合重复诉讼的规定。故上诉人王国涛主张陈荣合的本次诉讼系重复诉讼，要求驳回陈荣合的起诉理由不能成立，本院不予支持。二、建房合同效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效:(一)一方以欺诈胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。上诉人王国涛引用的《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条的规定主张双方口头约定的建房合同无效。但上述条例并不属于法律、行政法规的强制性规定，不能据此认定双方口头约定的建房合同无效，上诉人王国涛的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。由于双方并未订立书面的合同，对于付款条件何时成就并不明确，但双方均认可目前房屋现状为陈荣合承建，既然双方对于建房合同不再履行，在应当对陈荣合已经完工的部分的费用进行支付。上诉人王国涛主张付款条件不成就并未举出相应证据，对其主张本院不予支持。三、一审的鉴定意见书问题，该意见书是经法院委托的合法鉴定机构作出，经本院审查并未发现程序违法情形，该鉴定意见书合法有效可以作为本案定案的依据。上诉人王国涛的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，王国涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由王国涛负担。本判决为终审判决。审判长  朱德民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一九年五月二十三日法官助理谢子杨书记员齐盈盈