山东省济宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁08民终1404号 上诉人（原审被告）：浙江金驰物流有限公司，住所地苍南县金乡镇西门五一停车场内，注册号330327000179782。 法定代表人：林天显，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄光业，浙江中欣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:马培军，男，汉族，1974年5月3日出生，住山东省微山县。 被上诉人（原审原告）：中国中人财产保险股份有限公司玉溪市分公司，住所地云南省玉溪市东风南路，统一社会信用代码915304002176601819。 法定代表人：杨迎东，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨冬，云南李世敏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司苍南县支公司,住所地苍南县龙港镇龙港大道西三街西园大楼********,统一社会信用代码91330327774371120B。 上诉人浙江金驰物流有限公司（以下简称：金驰物流）因与被上诉人马培军、中国中人财产保险股份有限公司玉溪市分公司（以下简称：中人财保玉溪分公司）、中国大地财产保险股份有限公司苍南县支公司（以下简称：大地财保苍南公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服山东省微山县人民法院（2017）鲁0826民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人金驰物流上诉请求：1.撤销山东省微山县人民法院（2017）鲁0826民初1449号民事判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人中人财保玉溪分公司的诉讼请求；2.案件受理费由被上诉人中人财保玉溪分公司承担。事实与理由:1.一审法院判决上诉人承担赔偿责任，有失公允。涉案调解协议是在交警部门组织下达成的，各方当事人已在该调解协议上签字确认，系各方当事人真实意思表示，合法有效，对各方当事人均有约束力。被上诉人中人财保玉溪分公司对该调解协议系明知的，马志刚作为代表在协议书上签字确认，对中人财保玉溪分公司具有约束力。调解协议约定双方互不赔偿，被上诉人马培军驾驶的车辆亦有货物损失，根据双方责任及损失情况在损失相抵的情况下达调解协议，应当视为驾驶人普贵的货物损失已经得到了相应的赔偿。2.一审法院判决被上诉人中人财保玉溪分公司的损失为70%，证据不足。关于货物损失，交通事故责任认定书上没有载明货物损失记录，货物的损失仅是被上诉人依据所属集团的相应文件作出的，没有有效证据予以证明。关于红塔烟草（集团）有限责任公司玉溪卷烟厂质量监督检测分站的检测报告不属于证据的范畴，不具有客观性。首先，检测分站不是第三方独立机构，而是投保人的下设机构，作出的报告属于投保人陈述，不具有客观性、公正性；其次，检测分站没有对货物价值进行评估的资质，作出的报告不具有合法性；第三，检测报告的作出没有对现场的物品进行清点，未到现场取证，仅凭二张照片不能真实反应货物损失的真实情况，评估鉴定时未通知其他各方当事人，更没有通知上诉人，剥夺了上诉人陈述、答辩等权利；第四，检测报告没有其他证据相互印证，未达到证据确实充分的法定要求。一审认定28斤货物损失中缺少4斤，该批烟运到广州，已经经过一次卸货，缺少的4斤烟存在因其他情况遭受损失的可能，因此，不应将该4斤烟认定为因本次交通事故遭受的损失，上诉人不应对此承担责任。另外对货物损失，还存在残留的价值，没有充分证明该批货物已被销毁。3.本案已过诉讼时效。本案的诉讼时效应自保险事故发生之日起算，中人财保玉溪分公司在超过法律规定的期限作出理赔，造成诉讼时效延长，中人财保玉溪分公司应承担诉讼时效经过的法律风险。4.一审程序违法。一审时上诉人申请法院调取交警部门的相关材料，一审法院未予审查，违反了法定程序。 被上诉人中人财保玉溪分公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。一、涉案调解协议只能对双方当事人产生约定力，不能突破合同相对性，对第三方产生约束力。1.调解协议是事故双方当事人及其家属就其人身损害赔偿方面达成的意见，该调解结果仅对双方当事人有效，但对协议以的外第三方不发生约束力。2.中人财保玉溪分公司并不是调解协议的当事人，没有在协议上签章，也没有委员参与调解，故该协议对上诉人不发生约束力。3.调解协议中双方当事人对第三方的“货物损失”赔偿作出约定，显然违反法律规定，该约定也侵害了第三方的合法权利，依据侵权责任法及保险法的规定，货物所有权人可以向侵权人提起诉讼，要求赔偿，保险人在作出保险赔偿后可以代位提起诉讼。二、一审法院对本案的财产损失金额、责任划分认定事实清楚。1.《检验报告》系有资质的专业机构及专业人员对交通事故导致的破损香烟进行的专业处理意见，真实合法有效。2.一审提交的证据确实充分，《焚烧申请》、《红塔集团关于处置商务事故受损卷烟的请示》、《云南省烟草专卖局关于云南中烟工业有效责任公司商务事故受损卷烟处置事项的复函》能够证明涉案香烟已销毁的事实。3.交通事故认定书已对事故责任作出划分，一审法院依据交通事故认定书作出赔偿比例的划分公平合理合法。4.涉案香烟总损失共计28斤，单价为210元每条，该价格系保险单所承保的每条香烟的金额，中人财保玉溪分公司按照保险单对被保险人进行了理赔。事故发生在高速公路上，事故发生后导致部分卷烟遗失，符合客观情况。一审提交请示和批复函中也已对遗失4件香烟情况作出了汇报，并已经上级批复，因此该4件香烟应当计算在本案的损失当中。5.关于涉案货物的残值，因成品香烟系特殊商品，受烟草专卖法严格控制，涉及烟草的物流、销售以及烟草制品，都有严格的法律规定，针对不合格的香烟只能进行焚烧处理，因此不存在残值的问题。三、本案尚未超过诉讼时效。本案中诉讼时效的起算时间应从保险人支付赔偿款后开始计算，故尚未超过诉讼时效。上诉人要求中人财保玉溪分公司承担诉讼时效延长的法律后果没有事实和法律依据。四、一审法院审理程序合法。1.交通警察部门已经出具了事故认定书，该认定书对交通事故的现场、成因、责任进行了充分说明，且各方当事人对该事故认定书无异议，一审法院据事故认定书作出裁判合理合法。2.上诉人在一审中没有要求调取证据，各方当事人对事故认定书均不持异议，本案不存在调取证据的情况。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。 被上诉人大地财保苍南公司答辩称，一、一审法院判决驳回中人财保玉溪分公司对大地财保苍南公司的诉讼请求，判决正确，依法应予维持。大地财保苍南公司已在保险限额内承担赔付责任，共计赔付962000元，大地财保苍南公司无需另行承担赔付责任。二、本案已过诉讼时效，且事故经交警部门处理，事故当事人在调解书上签字确认，双方均明确放弃主张车上货物损失，故金驰物流无需承担赔付责任。中人财保玉溪分公司在明知上述情况下仍在货物运输保险合同的范围内承担赔付责任，不享有向他人追偿的权利。 被上诉人马培军未发表答辩意见。 中人财保玉溪分公司向一审法院提出的诉讼请求：1.依法判令第一第二被告向原告赔偿损失209060元；2.依法判令第三被告在机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任限额内向原告承担赔偿责任，不足部分由第一、第二被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年1月4日马培军驾驶浙Ｃ×××××号重型半挂牵引车-赣Ｌ×××××挂号重型箱式半挂车撞到普贵驾驶的云Ｆ×××××-F0397号左侧，汕尾市公安局交警支队龙山高速公路大队作出汕（龙）公交认字【2015】第00001号道路交通事故认定书，认定马培军负事故主要责任，普贵负事故次要责任。2015年3月11日在交警部门组织下达成调解协议，约定货物损失互不赔偿。普贵驾驶的云Ｆ×××××-云Ｆ×××××号上所载玉溪（软）香烟在原告公司投保了国内公路货物运输保险。2015年1月9日，红塔烟草（集团）有限责任公司玉溪卷烟厂质量监督检测分站对受损卷烟进行检测后出具了检测报告，本次交通事故造成的卷烟损失为294000元、搬运费2200元、保管费600元、运输费1000元，共计297800元。原告根据保险合同约定对玉溪（软）香烟的损失向被保险人云南中烟工业有限责任公司进行了赔偿，从2015年6月10日开始，陆续将理赔款打入被保险人账户。另查明，马培军系被告金驰物流的职工。浙Ｃ×××××号-赣Ｌ×××××拖挂车在大地财保苍南公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业险。事故发生后该保险公司已在两险限额内进行了足额赔偿，且已无余额。 一审法院认为，根据保险法的规定，代位追偿权是保险公司的法定权利。只要符合代位追偿权的构成要件，保险公司即可代位追偿。本案中即使事故当事人已经达成调解协议，约定货物损失互不赔偿，也不能对抗原告中人财保玉溪公司的代位追偿权利。中人财保玉溪公司已依据保险合同于2015年6月10日向被保险人支付了保险金共计297800元，因而获得了代位行使向马培军、金驰物流及承保其车辆交强险及第三者责任险的大地财保苍南公司请求赔偿的权利。本案中，浙Ｃ×××××号-赣Ｌ×××××拖挂车交强险投保于大地财保苍南公司，大地财保苍南公司已在交强险及商业险赔偿限额内，对同一交通事故的受害者进行了赔偿，该二项赔偿限额已无余额，故原告主张被告大地财保苍南公司在交强险及商业险赔偿限额内赔偿的请求，一审法院不予支持。被告马培军系被告金驰物流的职工，其行为系职务行为，造成他人损害的，由用人单位金驰物流承担。原告根据保险合同从2015年6月10日开始，才陆续将理赔款打入被保险人账户，原告于2017年6月1日起诉并未超过诉讼时效。根据事故发生原因、过错程度，并结合交警大队出具的道路交通事故认定书，一审法院酌情认定被告马培军应承担70%的责任，普贵承担30%的责任。故原告所享有的代位求偿权仅限于（297800元-2000元）×70%＋2000元。综上，原告请求被告金驰物流赔偿原告的损失209060元，事实清楚，证据确实充分，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告浙江金驰物流有限公司于判决生效之日起，十日内向原告中国中人财产保险股份有限公司玉溪市分公司赔偿损失209060元。二、驳回原告中国中人财产保险股份有限公司玉溪市分公司对被告马培军、中国大地财产保险股份有限公司苍南县支公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4436元，由被告浙江金驰物流有限公司负担。 二审期间，上诉人金驰物流、被上诉人中人财保玉溪分公司、马培军、大地财保苍南公司均未提交新证据。 二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。 本院认为，涉案《交通事故损害赔偿调解书》系叶德钢（甲方）作为浙Ｃ×××××-赣Ｌ×××××挂号车车方代表与马志刚（乙方）作为云Ｆ×××××-云Ｆ×××××挂号车车方代表、普贵家属张丽（丙方）杨满祥家属郭丽琼（丁方）及张雄之父张德锋（戊方），经协商在交警部门的主持下协议达成的调解书，各方当事人在调解书中签字确认，《交通事故损害赔偿调解书》对各方当事人产生法律约束力。但被上诉人中人财保玉溪分公司非调解协议中任何一方当事人，《交通事故损害赔偿调解书》对中人财保玉溪分公司不产生法律约束力。事故发生后，中人财保玉溪分公司依据其与被保险人云南中烟工业有限责任公司订立的国内公路货物运输保险合同向云南中烟工业有限责任公司进行了理赔，共向云南中烟工业有限责任公司指定的云南省玉溪市红塔山运输有限公司的账户转账297800元。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”结合交警部门作出的《道路交通事故认定书》“马培军负事故的主要责任，普贵负事故的次要责任，杨满祥、张雄、张明不负事故责任。”中人财保玉溪分公司理赔后有权依据《道路交通事故认定书》认定的责任比例向造成货物损失的第三者行使代位求偿权。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十六条第二款的规定“根据保险法第六十条第一款的规定，保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算。”保险人自向被保险人赔偿保险金之日起起算诉讼时效，中人财保玉溪分公司于2015年6月12日至2015年12月15日向云南省玉溪市红塔运输有限公司支付赔偿金共计297800元，中人财保玉溪分公司于2017年6月1日起诉并未超过法定的诉讼时效。一审时，中人财保玉溪分公司提交的《红塔集团关于处置商务事故受损卷烟的请示》、《云南省烟草专卖局关于云南中烟工业有限责任公司商务事故受损卷烟处置事项的复函》、《云南中烟工业有限责任公司关于印发成品卷烟运输环节商务事故处理办法的通知》、《焚烧申请》及《鉴定报告》能够形成完整的证据链证明涉案货物的损失，被保险人就涉案货物承保了国内公路货物运输保险，货物损毁后有权依照保险合同的约定向中人财保玉溪分公司申请理赔，保险公司在赔付后有权向造成事故主要责任的第三人索赔。根据《道路交通事故认定书》被上诉人马培军驾驶的车辆应付事故主要责任，因马培军系被上诉人金驰物流员工，其行为系履行职务行为，因此，应由金驰物流承担事故最终责任。 综上所述，上诉人浙江金驰物流有限公司的上诉理由不成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、一百七十条第一款（一）项、一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4436元，由上诉人浙江金驰物流有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘力红 审判员  胡玉松 审判员  张 鹏 二〇一九年五月三十日 书记员  汤 洋