wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京行终2403号 上诉人（原审原告）优舫（北京）信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人曾真，总经理。 委托代理人岳蕊，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人申长雨，局长。 委托代理人李泽然，国家知识产权局审查员。 上诉人优舫（北京）信息科技有限公司（简称优舫公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初11682号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月8日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院查明：诉争商标系第22640128号“人人车”商标，优舫公司于2017年1月17日申请注册，指定使用在第9类的眼镜、计算机软件（已录制）等商品上。 引证商标一至十六系第15828292号“人人车”商标、第15828801号“人人车renrenche.com”商标、第18041695号“人人车”商标、第16228606号“人人车贷”商标、第16253353号“人人养车”商标、第16218776号“人人车啊”商标、第16230925号“人人车会”商标、第16235220号“人人好车”商标、第16296894号“人人有车”商标、第21096962A号“人人豪车”商标、第16251489号“人人修车”商标、第16245361号“人人拼车”商标、第16243515号“人人搜车”商标、第16241253号“人人友车”商标、第16232494号“人人车险”商标、第21096962号“人人豪车”商标，均于诉争商标申请日之前申请注册，分别核定使用在第9类的“眼镜、计算机软件（已录制）”等商品上。在原审法院开庭审理时，原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）当庭确认上述商标仍为有效商标。 优舫公司不服原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出的驳回决定，于法定期限内向商标评审委员会申请复审。 商标评审委员会就此作出商评字〔2018〕第168647号《关于第22640128号“人人车”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。商标评审委员会在被诉决定中认定：诉争商标指定使用的眼镜、计算机软件（已录制）等商品与引证商标一至十六核定使用的眼镜、计算机软件（已录制）等商品属于同一种或类似商品。诉争商标与引证商标一至十六在文字构成、呼叫等方面近似，若共存于市场，易造成消费者的混淆和误认，诉争商标与上述引证商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，商标评审委员会决定：对诉争商标予以驳回。 北京知识产权法院认为：本案中，一方面，诉争商标文字与诸引证商标文字相比较，在文字构成、呼叫方面构成近似，因此，虽然诉争商标与诸引证商标存在某些差异，但在整体上区别并不明显。是故，诉争商标与诸引证商标构成近似商标。另一方面，从商品的功能、用途、销售渠道等因素考虑，诉争商标指定使用的服务与诸引证商标核定使用的服务属于相同或类似商品。因此，诉争商标与诸引证商标已构成类似商品上的近似商标。优舫公司有关中止审理等主张缺乏事实及法律依据，对此不予支持。 我国商标法对商标的注册申请采用申请在先原则，即对在相同或类似商品上提出的相同或相近似的商标注册申请，初步审定申请在先的商标。因此，除非在后商标的注册人通过商标评审程序使在先商标得以撤销，否则，在一般情况下，只要他人在诉争商标申请注册之前已经在相同或类似商品上申请注册了相同或相近似的商标，该诉争商标即不得予以注册。是故，引证商标是否不具有可注册性而应否予以驳回或撤销，不能作为认定诉争商标是否应予注册的理由。引证商标是否应予驳回或撤销不属于本案的审理范畴，对此优舫公司可通过商标法之相应程序予以救济。鉴于优舫公司并无证据证明引证商标已被驳回或撤销，故在诉争商标与引证商标构成相同或类似商品上的近似商标的情况下，引证商标已构成诉争商标注册的在先权利障碍，诉争商标不具有可注册性。因此，优舫公司有关主张缺乏法律依据，对此不予支持。 由于优舫公司对被诉决定中所涉及的其他内容不持异议，对此不再予以评述。 综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回优舫公司的诉讼请求。 优舫公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定。其主要上诉理由为：优舫公司拥有在先的第14568556号“人人车”商标，该商标的申请日期早于本案引证商标，为在先有效商标。优舫公司引用该商标针对引证商标九“人人有车”商标提出了无效宣告申请，引证商标三、六、八、十四、十五在0901群组商品申请日晚于第14568556号“人人车”商标，将被驳回注册申请，则诉争商标在0901群组上的注册障碍将消除。针对该情形，优舫公司在诉争商标驳回复审阶段提出了暂缓审理的申请，商标评审委员会未予暂缓审理，属于明显不当的行政行为。 商标评审委员会服从原审判决。 经本院审理查明，原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。 另查，根据中央机关改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品务或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 根据商标法第三十条的规定，认定申请注册的商标是否具有可注册性，既要结合商标标志构成要素及其整体的近似程度考虑商标标志是否近似，也要结合相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素考虑是否存在混淆可能性，以申请注册的商标与引证商标在同一种或类似商品上并存，是否容易导致混淆作为判断标准。 本案中，优舫公司对于诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品分别构成同一种或类似商品，以及诉争商标与各引证商标的构成要素相似、构成近似商标，均未提出异议，本院经审查，对原审判决及被诉决定的相关认定均予以确认，本案二审的争议焦点在于各引证商标是否构成诉争商标注册的在先权利障碍。 根据商标法第三十条的规定：“他人在同一种商品务或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标”，构成在后申请注册的相同或近似商标的权利障碍。在他人商标仍为有效商标的情况下，在后申请注册人若对他人商标的有效性存有质疑，应当依照法律规定的程序提出相关主张以消除商标注册的在先权利障碍。否则，仍应将他人在先的有效商标作为诉争商标注册的权利障碍。 本案中，在诉争商标与引证商标构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标的情况下，优舫公司至今并未提交证据证明其所称的引证商标已被宣告无效或予以驳回。原审判决基于现有事实，作出引证商标构成诉争商标注册的在先权利障碍、诉争商标不具有可注册性的认定结论，并无不当，本院予以确认。此外，优舫公司也无证据表明针对其所称引证商标的争议已经进入诉讼程序，本案亦不存在应当中止审理的法定事由。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。优舫公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各一百元，均由优舫（北京）信息科技有限公司负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长  苏志甫 审 判 员  俞惠斌 代理审判员  陈 曦 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  李晓琳
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0582民初15300号 原告：浙江沁园水处理科技有限公司，住所地宁波市杭州湾新区兴慈一路**。 法定代表人：瞿巍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨骏，浙江甬润律师事务所律师。 被告：钱维民，男，1968年2月5日生，汉族，住，住所地张家港市/div> 原告浙江沁园水处理科技有限公司（以下简称沁园公司）诉被告钱维民侵害商标权纠纷一案，本院于2018年12月20日受理后依法组成合议庭，于2019年1月21日公开开庭进行了审理，原告沁园公司的委托代理人杨骏、被告钱维民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沁园公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即停止侵害原告注册商标专用权的行为；2.判决被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为而支付的合理开支30万元；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：沁园集团股份有限公司（历史名称”宁波沁园环保科技有限公司”）在国家商标局注册了“沁园QINYUAN”，注册商标号为3155581，国际分类为第11类，有效期2003年8月21日至2013年8月20日。后沁园集团股份有限公司向国家商标局申请了续展注册，续展注册有效期自2013年8月21日至2023年8月20日。沁园集团股份有限公司将商标授权给原告使用，授权期限为2013年6月14日至2023年12月13日。2015年4月，案外人黄宏义了解到沁园牌净水过滤R0膜的市场销售状况较好，欲假冒沁园牌的RO膜并销售谋利，遂要求被告帮其做假的沁园商标。后被告找到案外人曹恒松做假的沁园商标及标有沁园商标标识的包装盒，曹恒松生产上述假冒产品后交给被告，被告加价后再专卖给黄宏义。根据被告在公安机关做的笔录，被告自认至2015年底，被告共销售给黄宏义一万张左右标签以及一万个左右的包装盒。被告的行为侵害了原告的注册商标专用权，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告钱维民辩称，我在公安局做笔录的时候由于我身体不太好，在笔录中陈述的数量是公安引导我说的，最后查证属实和我有关的假冒商标应该只有RO膜851张、世韩膜16张、RO185F膜8张，公安局之后根据侦查事实免于起诉我，案子已经了结。我也没有在其中赚取差价，我还劝黄宏义不要做这种违法的事情。我只是帮黄宏义联系做假冒沁园商标的人，去调货的时候顺便帮黄宏义带点货过去。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2003年8月21日，应宁波沁园环保科技有限公司申请，国家工商行政管理总局商标局核发了第3155581号商标注册证，核准注册“沁园QINYUAN”商标，核定使用商品为第11类，包括水净化装置、饮水过滤器、水软化设备和装置、矿泉壶、污水处理设备、海水淡化装置、污物净化装置、消毒器、空气调节器、饮水机等。第3155581号注册商标原始有效期限自2003年8月21日至2013年8月20日止，续展注册有效期至2023年8月20日。2011年8月18日，第3155581号注册商标变更注册人名义为沁园集团股份有限公司。沁园集团股份有限公司授权原告使用“沁园QINYUAN”商标（注册商标号为3155581），授权期限为2013年6月14日至2023年12月13日，在此期间内，如有第三人侵害原告商标使用权，原告可以自行提起诉讼。 2015年4月，黄宏义了解到沁园牌净水过滤RO膜的市场销售状况较好，欲假冒沁园牌的RO膜并销售谋利，遂从钱维民处购进假冒沁园品牌的商标标识，并从他人处购进了其他品牌的RO膜，使用吹风机将其他品牌RO膜上的商标标识吹热揭下，将购进的假冒沁园品牌的商标标识贴上，并将制作好的假冒沁园品牌的RO膜予以销售，销售金额共计9万余元。2016年1月20日，钱维民因涉嫌销售非法制造的注册商标标识罪，被徐州市公安局泉山分局的民警刑事传唤至张家港市派出所接受讯问。在讯问笔录中，钱伟民陈述其一是为朋友帮忙二是觉得还有点差价可以赚就帮黄宏义找了曹恒松做假冒的沁园商标标签和盒子，具体型号讲不清了，标签和包装盒加起来应该在二万个以上。 以上事实，由商标注册证、商标使用授权书、讯问笔录、徐州市中级人民法院（2017）苏03刑初64号刑事判决书、浙江省慈溪市人民法院（2018）浙0282民初4250号民事判决书等证据及本院庭审笔录予以证实。 本院认为，核准注册的商标，其商标专用权受国家法律的保护。销售伪造、擅自制造的注册商标标识的，系侵犯商标专用权的行为。沁园公司系“沁园QINYUAN”注册商标的商标权人，且该商标尚在有效期内。被告向案外人黄宏义销售伪造的“沁园QINYUAN”注册商标标识的行为，有刑事判决书、讯问笔录等予以证实。被告钱维民未经原告许可，销售伪造的注册商标标识，其行为侵犯了原告商标专用权，应当承担赔偿损失的民事责任。关于原告要求被告赔偿损失及合理费用计30万元的主张，对此本院认为，徐州市中级人民法院（2017）苏03刑初64号刑事判决书中仅认定了黄宏义系从本案被告处购进了假冒的商标标识，并未认定具体从本案被告中购进的假冒商标标识的数量，庭审中被告对讯问笔录中自认的具体销售数量有异议认为实际只有RO膜851张、世韩膜16张、RO185F膜8张，故现在并无其他证据可以印证被告实际销售的数量以及获利情况。根据法律规定，侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据侵权行为的情节判决给予三百万以下的赔偿数额，本院综合考虑被告的经营规模、经营时间、侵权商品的品牌价值、侵权后果、主观过错等因素适用法定赔偿酌情确定赔偿数额。同时，对原告为制止本案侵权行为所支出的合理费用，酌情一并予以判定。关于原告要求被告停止侵害商标权行为的主张，因原告并无证据证明被告现仍有侵权行为，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（四）项、第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告钱维民于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江沁园水处理科技有限公司经济损失及维权合理开支共计30000元； 二、驳回原告浙江沁园水处理科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元由原告负担5250元，由被告负担550元，被告负担部分限于判决生效后10日内交付本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 （本页无正文） 审 判 长  刘艺琳 人民陪审员  陆荣华 人民陪审员  钱梅珍 二〇一九年五月二十日 书 记 员  许 燕
广东省韶关市曲江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0205执365号 黄文元、杨友元： 黄文元申请执行杨友元抚养费纠纷一案，申请执行标的为2800元，经本院立案执行，已到位执行2800元，申请执行人已领取。至此，本院（2019）粤0205执365号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十七日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执恢47号之一 申请执行人：银川金燎原防爆电气有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：马立鸯，该公司总经理。 被执行人：铁峰，男，1971年6月27日出生，回族，河南省周口市人，住宁夏回族自治区银川市. 本院作出的（2014）金民初字第138号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月16日向本院申请执行。本案应执行标的320689元（含执行费4641元），未执行标的320689元。本案在执行过程中，本院对被执行人铁峰名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金、金融理财等财产进行了二次查询。经查明，被执行人铁峰名下无银行存款、土地及车辆登记信息，其名下有房屋登记信息，本院已依法查封，因被查封的房屋有抵押，故无法处置，其名下无公积金、金融理财信息、无证券信息，无工商注册信息，互联网银行无存款。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人铁峰纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2014）金民初字第138号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年五月二十二日 书记员  余 翔
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0104民初588号原告王寿芳，男，汉族，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人杜函霖，甘肃诺典律师事务所律师。委托诉讼代理人宋雯慧，甘肃诺典律师事务所律师。被告：甘肃宏利房地产开发集团有限公司，住所地兰州市西固区庄浪西路**。法定代表人：李国俊，该公司董事长。委托诉讼代理人张永财，男，该公司经理。委托诉讼代理人韩文真，男，该公司法务。原告王寿芳诉被告甘肃宏利房地产开发集团有限公司（以下简称宏利公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王寿芳委托诉讼代理人杜函霖、宋雯慧与被告宏利公司委托诉讼代理人韩文真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王寿芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理位于兰州市西固区房屋的权属证书，于30日内向产权登记部门报备办理权属证书所需的相关材料；2.判令被告如未按本案生效文书确定的期限履行向产权登记部门报备相关材料的义务，则按日向原告支付房屋总价款万分之一（即45.23元）的逾期利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月24日，原告与被告签订了《内部预定协议书》，以452267元购买被告开发建设的位于兰州市西固区的房屋。原告依约付清全部房款，向被告支付入住费约1万元以及权属登记费、契税、印花税等办理房屋权属证书的各项费用约1万元后，被告为原告办理了入住手续，但至今未为原告办理房屋权属证书。原告以商品房的价格购得涉案房屋，购房协议中对办理房屋权属证书的事宜作了约定，被告亦向原告收取了办理权属证书的各项费用，且被告为原告办理房屋权属证书是其出售房屋的附随义务,但被告未履行该义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。原告认为被告有积极向产权登记部门报备办理权属证书所需的相关材料的义务。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告宏利公司辩称，一、2009年8月24日，根据兰州市城中村改造领导小组[2009]1号《会议纪要》关于“十一五”全市城中村改造工作必须基本到位的精神，兰州市西固区人民政府牵头，成立了兰州市西固区城中村改造办公室（以下称西固城改办）。案涉房屋所在项目名称为兰州市西固公交枢纽站，该项目经兰州市规划局许可，并经兰州市西固区四季青街道、兰州市西固区四季青街道西固村委会委托，由被告开发建设。案涉房屋所在项目根据《会议纪要》及兰州市政府相关会议的精神，是拉动内需、解决民生问题的重点项目，可以在资料基本健全、具备开工条件的前提下，边干边办手续，且相关手续全部由政府部门办理，属于政府行为。目前根据政府的工作计划与步骤，案涉房屋的房产证的办理问题，已以政府行为的形式向全社会公布，由政府部门在限定时间内全部办理完毕；二、被告已经善意履行了义务，积极配合政府相关部门完善房产证的办理工作。被告案涉房屋项目完成，具备居住条件时，第一时间将案涉房屋交与原告居住使用，改善原告的居住条件，达到了兰州市人民政府进行城中村改造，解决民生问题的目的。被告亦已按政府要求，第一时间将应由被告提交的全部材料提交给城中村改造办公室。在政府相关文件未出台的情况下，为了解决民生问题，被告多次申请政府部门提供证明，以解决诸如落户、就学、公积金贷款等事项。甚至为了解决部分住户办理商业贷款的需要，为贷款提供担保。被告自始至终积极配合提供资料，督促政府相关部门尽快办理相关手续，但由于政府政策的变化，被告也成为受害者。三、2018年12月4日兰州市人民政府兰政办发［2018］313号文件《兰州市人民政府办公厅关于印发〈关于加快建成区历史遗留违法建设综合治理工作的实施方案〉的通知》，已明确与案涉房屋同类性质的历史原因建设的房屋的办理房产证具体处理方案。由于案涉房产的性质，决定被告并无资格直接向产权登记部门报备办理产权证书所需的材料，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，应依法予以驳回。四、因案涉房产性质，被告只能向政府相关部门提供且已提供了能够提供的全部材料，原告提出被告承担逾期向产权登记部门报备相关材料违约金的诉请，缺乏法律依据。综上，原告的诉讼请求，不具有事实和法律依据，应予以驳回。本院经审理认定如下案件事实：2011年6月24日，原、被告签订《内部预定协议书》，约定原告以4150元／㎡、总价452267元购买位于兰州市西固区房屋。原告依约定的付款方式向被告支付了全部购房款并按被告要求支付了入住费用、契税、印花税等各项费税，被告向原告交付了房屋。另查明，案涉房屋系被告根据2009年11月9日兰州市西固区四季青街道西固村村民委员会作出的西四季青街道字[2009]006号《关于“鸿丽家园”项目开发建设委托书》开发建设的西固公交枢纽站“鸿丽家园”项目。根据2010年8月23日西固城改办出具的《证明》“西固公交枢纽站综合安置楼（鸿丽家园），位于西固区，属于西固区城中村改造项目，有关手续正在办理”，以及2018年11月8日出具的《证明》“西固公交枢纽站综合安置楼（鸿丽家园），位于西固区，属于西固区城中村改造项目，该项目已于2012年完工，有关手续正在办理”，该项目为西固区城中村改造项目，相关手续正在办理。2019年4月3日，西固城改办出具《证明》，证明被告已向其提交了鸿丽家园的部分资料，其正在“积极协调市上相关部门进行上报预审”。本院认为，原、被告签订的《内部预定协议书》后，原告按照约定的方式向被告支付了购房款，被告向原告交付了房屋。现原告要求被告协助其办理案涉房屋权属证书，但由于案涉房屋特殊性及政策性因素较强，权属证书的办理与政府的相关政策、规定密切相关。根据本案目前原、被告的举证情况，双方提供的证据不能证明政府等相关部门对案涉房屋办理房屋权属证书有明确具体的规定，以及案涉房屋具备办理房屋权属证书的条件。因此，本院对原告提出的要求被告协助其办理房屋权属证，并于30日内向产权登记部门报备所需材料的诉讼请求，以及被告如未按本案生效文书确定的期限履行向产权登记部门报备相关材料的义务，则按日向原告支付房屋总价款万分之一的逾期利息的诉讼请求，不予支持。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王寿芳的诉讼请求。减半收取的案件受理费50元，由原告王寿芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 仰二〇一九年五月二十七日书记员 马钰淇
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执1518号申请执行人:刘中华，男，1979年6月22日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：张献明，男，1962年11月15日出生，汉族，住重庆市万州区。刘中华与被执行人张献明借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0108民初9822号民事调解书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款本金5万元、支付案件受理费525元，并支付迟延履行期间债务利息及本案执行费。因被执行人逾期未向申请执行人履行前述民事调解书确定的义务，申请执行人于2019年01月14日向本院申请强制执行。本院在执行中查明：被执行人名下无不动产、银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产。本院已对被执行人限制高消费。本院认为，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏永红审 判 员 廖全胜审 判 员 刘勇贵二〇一九年五月三十一日法官助理 陈义海书 记 员 杨 红
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0506执4893号之一申请执行人苏州吴中珠江村镇银行股份有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人延军，董事长。委托代理人吕义然，江苏久顺律师事务所律师。委托代理人宋文恬，江苏久顺律师事务所实习律师。被执行人吴建东，男，1978年12月22日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人路静，女，1979年5月11日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人钮婷婷，女，1992年2月26日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人沈国飞，男，1967年4月21日生，汉族，住无锡市南长区。被执行人苏州市吴中区香山街道舟山吴建东核雕工作室，住所地苏州市吴中区。经营者路静，个体工商户。被执行人苏州核记工艺品有限公司，住所地苏州高新区。法定代表人吴建东。苏州吴中珠江村镇银行股份有限公司与吴建东、路静、钮婷婷、沈国飞、苏州市吴中区香山街道舟山吴建东核雕工作室、苏州核记工艺品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0506民初2490号民事判决已经发生法律效力。依该判决，吴建东、路静于判决生效之日起十日内归还苏州吴中珠江村镇银行股份有限公司借款本金398524.46元，支付利息27348.43元（计算至2018年8月6日止，含罚息及复利）及此后以所欠本金为基数按月利率11.25‰计算至实际还款之日止的罚息及复利，并赔偿律师代理费22900元。钮婷婷、沈国飞、苏州市吴中区香山街道舟山吴建东核雕工作室、苏州核记工艺品有限公司对吴建东、路静的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费7710元，财产保全费2520元，公告费600元，合计10830元，由吴建东、路静、钮婷婷、沈国飞、苏州市吴中区香山街道舟山吴建东核雕工作室、苏州核记工艺品有限公司负担。权利人苏州吴中珠江村镇银行股份有限公司以吴建东、路静、钮婷婷、沈国飞、苏州市吴中区香山街道舟山吴建东核雕工作室、苏州核记工艺品有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求吴建东、路静、钮婷婷、沈国飞、苏州市吴中区香山街道舟山吴建东核雕工作室、苏州核记工艺品有限公司支付459602.89元及相应利息。本院已立案,执行标的459602.89元及相应利息，执行费6794元。案件执行过程如下：1、本院通过法院向多被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示传票等文书，寄送吴建东苏州核记工艺品有限公司的邮件由他人签收，其余邮件均被退回。2、本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。根据查询反馈情况，本院扣划被执行人银行存款共计51755元，扣除执行费后，余款44961元可供申请执行人受偿。被执行人钮婷婷名下有苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**汽车，路静名下有苏Ｅ×××**汽车、吴建东名下有苏Ｅ×××**汽车。上述车辆在本案及苏州吴中珠江村镇银行股份有限公司与被执行人关联案件审理中已查封，查封期限自2018年4月18日起至2020年4月17日止，现下落不明无法处置。此外，未发现有其他可供执行的财产。3、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产情况。根据查询反馈情况显示，吴建东、路静名下有位于虎××区龙景花苑××室房产。该房产本案审理中已查封，查封期限自2018年7月17日起至2021年7月16日止。该房产系吴建东等人向苏州吴中珠江村镇银行股份有限公司提供的抵押物，正由本院另案处置中，本案可依法参与分配。此外，反馈显示被执行人名下无其他不动产信息。4、执行中，被执行人吴建东、路静向本院提出分期付款方案，后未按照承诺履行。因被执行人逾期不履行生效法律文书确定义务，本院将各被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人个人及被执行人公司法定代表人高消费。5、2019年5月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况。申请执行人表示，对本院执行情况和查明事实均无异议，除扣划的部分银行存款、无法处置的机动车及正由法院另案处置中的不动产外，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案已执行到位44961元，余款未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制高消费令、执行笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除下落不明、无法处置的机动车及正由本院另案处置，可参与分配的不动产外，未查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王长栋审判员  王 伟审判员  韩亚光二〇一九年五月十四日书记员  张 奇
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0184民初4514号原告：河南浩创物业服务有限公司，住所地新郑市龙湖镇郑新快速路与纬三街交叉口。法定代表人：申艳霞，总经理。委托代理人：古成进，河南迅迪律师事务所律师。委托代理人：冯停停，系本公司员工。被告：刘士杰，男，汉族，1990年5月24日出生。原告河南浩创物业服务有限公司与被告刘士杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告河南浩创物业服务有限公司于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南浩创物业服务有限公司撤诉。案件受理费3019元，减半收取计1510元，由原告河南浩创物业服务有限公司负担。审判员  代蔚青二〇一九年五月十四日书记员  赵文萌
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更3258号罪犯吴主荣，男，1969年5月4日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。广东省揭阳市中级人民法院于2006年4月17日作出（2005）揭中法刑一初字第50号刑事判决，认定被告人吴主荣犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2008）赣监刑执字第384号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。本院以(2012)洪刑执字第929号、(2014)洪刑执字第6414号、(2017)赣01刑更2199号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年八个月十天、一年二个月十天、九个月。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴主荣在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2019年2月，获得监狱新表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯吴主荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴主荣减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。（减刑后刑期：自2008年6月30日起至2023年2月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年五月三十日书记员 曹 君
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0225执1242号被执行人：张其明，男，汉族，住安徽省繁昌县繁阳镇。本院依据发生法律效力的（2015）无刑初字第00364号刑事判决书，责令被执行人张其明缴纳罚金人民币20000元，并承担执行费200元，但被执行人张其明未履行生效法律文书确定的缴纳义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨（冻结、查封、扣留、扣押、提取或法律规定的其他方法）被执行人张其明的银行（其他金融机构）存款20200元或相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩振华二〇一九年五月十七日书记员  鲁 悦
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初915号 原告：盐亭县农村信用合作联社，住所地：盐亭县云溪镇文同路下段**。 法定代表人：刘国平，系联社理事长。 委托诉讼代理人：刘斌，男，1968年10月21日出生，汉族，住四川省盐亭县，系联社工作人员（特别授权委托）。 委托诉讼代理人：冯勇，男，1978年11月23日出生，汉族，住四川省盐亭县，系联社工作人员。 被告：王治福，男，1966年7月17日出生，汉族，住盐亭县。 被告：胥霞，女，1969年4月20日出生，汉族，住盐亭县。 原告盐亭县农村信用合作联社与被告王治福、胥霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告盐亭县农村信用合作联社未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告盐亭县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审 判 长  王益波 人民陪审员  马仲江 人民陪审员  谭 艳 二〇一九年五月六日 书 记 员  黄娟娟
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫08刑更746号罪犯龚海利，男，1978年8月6日出生，汉族，河南省项城市人，初中文化，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市金水区人民法院于2017年1月18日作出（2016）豫0105刑初1067号刑事判决，认定被告人龚海利犯非法制造发票罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币100000元，刑期自2013年11月4日起至2020年1月9日止。被告人龚海利不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2017年3月16日作出（2017）豫01刑终229号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，罪犯龚海利于2017年4月26日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯龚海利减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2019年5月5日立案后依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。生效裁判认定，被告人龚海利于2013年9月份开始，利用从网络上订购等方式购买大量假定额发票、空白打印机发票、公章用于制造假发票对外销售。2013年11月3日，公安民警在其位于郑州市金水区的窝点查获伪造的国税定额发票及机打发票计2009份，地税定额发票及机打发票共计5925份。罚金人民币100000元已履行。经审理查明，罪犯龚海利在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯龚海利减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、河南省行政事业单位资金往来结算票据及河南省政府非税收入专用缴款通知书复印件、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯龚海利自入狱以来确有悔改表现,符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯龚海利准予减去有期徒刑七个月。减刑后刑期自2013年11月4日起至2019年6月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  张 磊二〇一九年五月三十日书记员  张芳华
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘06执异81号案外人：夏彩云，女，汉族，1966年8月26日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。申请执行人：中国农业银行股份有限公司云溪支行，住所地岳阳市云溪区云中路**。负责人：余铁平，行长。被执行人：岳阳铭基置业有限公司，，住所地岳阳市白石岭路天力电磁院内法定代表人：黄晓波，公司总经理。在本院执行中国农业银行股份有限公司云溪支行与岳阳铭基置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人夏彩云对本院（2017）湘06民初26号协助执行通知书项下查封的岳阳铭基置业有限公司位于岳阳市站前路铭基.天力大厦的房屋和土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏彩云提出异议请求：解除对岳阳铭基置业有限公司位于岳阳市站前路铭基.天力大厦第001幢03层3351号房屋和土地使用权的查封。本院经审查认为，湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2018年7月18日作出（2017）湘0602执1723号决定，将岳阳铭基置业有限公司移送本院进行破产清算，本院于2018年8月22日作出（2018）湘06破申7号民事裁定，受理申请人王星明对被执行人岳阳铭基置业有限公司提出的破产清算申请。依照《中华人民共和国破产法》第十九条关于“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”的规定，本案不再存在依据中国农业银行股份有限公司云溪支行的申请强制执行争议房产的情形，而夏彩云请求排除对争议款项强制执行的基础和前提也随之消除，故已不符合执行异议审查的条件。夏彩云对争议款项可在破产程序中另行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回夏彩云的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。审判长  李朝阳审判员  胡中岳审判员  付 妮二〇一九年五月二十日书记员  刘轶夫
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0721民初296号 原告：曹志明，男，1971年1月2日出生，汉族，榆社县人。 被告：榆社县西马乡更修村民委员会，住所地榆社县西马乡更修村。 法定代表人：郭四刚，村委主任。 原告曹志明与被告榆社县西马乡更修村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹志明与被告榆社县西马乡更修村民委员会法定代表人郭四刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹志明向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付欠原告2016年至2017年涂料款20802元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年至2017年间，被告榆社县西马乡更修村委会绿化粉刷树和村前河坝，后又修建日间照料中心粉刷墙面用料，欠原告涂料款20802元。当时承诺年底付清，但经几次索要，一直未付，故诉至法院，请求依法裁判。 被告榆社县西马乡更修村民委员会辩称，被告法定代表人上任时村里移交欠款时确实有原告这笔款项，但村里的欠款被告法人至今没有接手。当时原告应当与村里面签订合同，该款在程序上不合法，不应当付原告。 原告针对自己的主张，提供如下证据：欠条原件一份，被告质证时认为原告确实给村里日间照料中心等用过料，但这笔钱应弄清楚该谁出，本院认为该证据与被告所述村里债务移交表上记载的欠原告钱款能够相互印证，证明被告欠原告涂料款的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年至2017年期间，被告榆社县西马乡更修村委会绿化粉刷树和村前河坝，修建日间照料中心粉刷墙面，共计欠原告涂料款20802元，至今未付。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告村委会粉刷日间照料中心墙面等，欠原告涂料款20802元，应按照双方的约定和村里账目记载支付所欠原告的工程款，原告主张被告给付20802元涂料款的请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，原告的主张有双方当事人的陈述和证据证实，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条规定，判决如下： 被告榆社县西马乡更修村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告曹志明涂料款20802元。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取160元，由被告榆社县西马乡更修村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员 梁 艳 二〇一九年五月十三日 书记员 乔国兵
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初2013号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，该分行行长。委托代理人：万志红，该银行员工，特别授权。被告：王秋香，女，1972年5月10日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告王秋香信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人万志红到庭参加诉讼，被告王秋香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支款合计人民币38,876.51元【其中利息、滞纳金（还款违约金）暂计至2019年2月28日，此后利息、滞纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计至款项付清之日止】；2、本案的诉讼费由被告承担。案件相关事实一、2016年11月25日，被告填写中国银行信用卡申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约约定：信用卡透支利率为日万分之五，并按照最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类型：长城环球通爱驾汽车卡；信用卡卡号：62×××92。三、截至2019年2月28日，信用卡欠费情况：1、本金：人民币38,000元；2、利息：人民币220.63元；3、违约金：人民币655.88元。裁判结果本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了贷记卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，仍有本金、利息尚未清偿完毕，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项，故对原告要求被告偿还欠款本金、利息的诉请予以支持。因原告要求被告支付滞纳金（逾期还款违约金）至债务清偿完毕止，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消收取滞纳金，双方对逾期还款违约金的收取未作约定，故本院对原告要求被告支付滞纳金（逾期还款违约金）的诉求不予支持。被告王秋香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王秋香应于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金38,000元、利息220.63元（利息暂计至2019年2月28日，之后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至款项还清之日止，具体还款金额以还款当日原告银行系统截屏为准）；二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，减半收取386元，由被告王秋香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈丽珠二〇一九年五月二十八日法官助理朱颖书记员张妍
内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2019）内2224民初609号原告：张国辉，男，1970年11月2日出生，汉族，个体，住突泉县。身份证号：×××委托诉讼代理人：孙光，内蒙古华泉律师事务所律师。被告：周志宏，男，1972年3月5日出生，蒙古族，个体，住突泉县。身份证号：×××委托诉讼代理人：刘海波，突泉县法律服务所法律工作者。原告张国辉与被告周志宏劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国辉及委托诉讼代理人孙光、被告周志宏的委托诉讼代理人刘海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付劳务费16250元，并从起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6%计算给付利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月，我通过案外人张某某介绍为被告承包的工程工作，约定工资300元/天，我工作了57.5天，经结算工资款17250元，经我多次索要，被告给付工资款1000元，尚欠工资款16250至今未给付，故提出如上诉讼请求。被告周志宏辩称，对于原被告之间形成的劳务合同关系无异议，但是被告已经将原告的工资通过银行卡和微信转账的方式给付案外人张某某，原告应向张某某主张权利，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年5月，原告通过案外人张某某介绍为被告承包的工程工作，约定工资300元/天，原告工作了57.5天，经结算工资款17250元，后经原告索要被告给付工资款1000元，尚欠工资款16250元至今未给付，故原告提出上述请求。本院认为，劳务合同是指当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，被告周志宏雇佣原告张国辉为瓦工，约定了报酬给付方式，双方之间的劳务合同成立且合法、有效。原告张国辉提供劳务，被告周志宏应当按照约定给付报酬。上述事实由证人李某、陈某的证人证言予以证明。庭审中被告周志宏辩称原告的劳务费应由案外人张某某给付，并向法庭提交微信转账记录，本院认为根据合同的相对性原则，案外人张某某并非合同关系当事人，不负违约责任。故对被告的抗辩理由本院不予支持。综上所述，对原告张国辉的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告周志宏于本判决生效后立即给付原告张国辉劳务费16250元，并从起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6%计算给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取115元，由被告周志宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 侯琳琳二○一九年五月十三日书记员 白晶晶
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初9181号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：窦雪娜，女，1985年01月26日出生，汉族，住河南省安阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行”)与被告窦雪娜信用卡纠纷一案，本院于2019年5月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘涛到庭参加了诉讼，被告窦雪娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告截止至2019年4月17日的本金人民币24,068.21元，支付利息1,010.55元，逾期还款违约金1,396.97元，共计26,475.73元，并承担自2019年4月18日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告明确诉讼请求中的利息、逾期还款违约金系从信用卡被冻结之日起计算。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收后，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告窦雪娜未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。由于涉案信用卡出现逾期，该信用卡已于2019年4月5日冻结，冻结后该信用卡不再发生透支和消费。截止2019年5月23日，被告尚欠透支本金23,968.21元，上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明：1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。该领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。2.《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中约定了滞纳金、分期业务等具体收费标准，滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%，分期业务的收费标准为“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。3.现金分期业务可分为3期、6期、12期、24期及36期不等，一次性收取或分期收取，不同期数费率标准不同。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》交以及易和催收记录等证据佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告透支信用卡后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约。现原告诉请要求被告归还透支本金23,968.21元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息、逾期还款违约金，本院认为，被告在办理信用卡借贷业务时，双方在领用合约等合同中对利息等进行了约定，该约定对双方具有约束力，双方均应恪守履行，但利息、逾期还款违约金等多项费用叠加，以不得超过以透支本金为基数、自冻结之日起止还款之日止、按年利率24%计算的数额为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的放弃，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告窦雪娜于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截止2019年5月23日的信用卡欠款本金23,968.21元；二、被告窦雪娜于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金(以透支本金23,968.21元为基数，自2019年4月5日起至实际还款日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准但合计不得超过按年利率24%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告窦雪娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一九年五月二十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
济源市人民法院结 案 通 知 书(2018)豫9001执3800号王建忠、王子伟：王建忠与王子伟民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计30790.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2019年5月23日将该款转付给王建忠。至此，王建忠（申请执行人）向本院申请执行的（2017）豫9001民初6597号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十三日
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002民初1295号申请人：郭海波，男，汉族，1985年1月3日出生，现住河北省廊坊市安次区。被申请人：王爽，女，汉族，1988年9月2日出生，现住河北省廊坊市安次区。被申请人：孙立明，男，汉族，1950年1月12日出生，现住河北省廊坊市香河县人。被申请人：王振荣，女，汉族，1951年7月10日出生，现住河北省廊坊市香河县人。申请人郭海波与被申请人王爽、孙立明、王振荣民间借贷纠纷一案，申请人郭海波于2019年5月16向本院申请财产保全，请求对被申请人王爽、孙立明、王振荣名下的60万元的财产予以查封。申请人郭海波以其所有的坐落于瑞河兰乔花园10-3-901室的房屋提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王爽、孙立明、王振荣名下的60万元的财产。案件申请费3520元，由申请人郭海波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨晓阁二〇一九年五月十六日书记员  张梦楠
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书〔2019〕内0627民初1905号原告鄂尔多斯市馨谊物业管理有限责任公司。法定代表人白海莲，系该公司经理。被告呼来信。本院于2019年5月22日立案受理了原告鄂尔多斯市馨谊物业管理有限责任公司诉被告呼来信物业服务合同纠纷一案。原告鄂尔多斯市馨谊物业管理有限责任公司于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市馨谊物业管理有限责任公司于宣判前自愿提交书面申请，申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市馨谊物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市馨谊物业管理有限责任公司负担。审 判 员 李治刚二〇一九年五月二十三日法官助理 石文瑞书 记 员 乔 伟
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初1853号原告：孔令明，男，1962年5月29日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省太和县，现住贵州省仁怀市，被告：张国洪，男，1979年2月9日出生，汉族，贵州茅台酒厂职工，住贵州省仁怀市，原告孔令明与被告张国洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令明到庭参加了诉讼，被告张国洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔令明向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付材料款33800元，并从2018年7月1日起至清偿之日止按年利率24%支付利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月9日，被告在原告经营的莫干山木业处购买房屋装修材料，经结算欠原告材料款33800元，双方约定被告在2018年农历年前支付一半欠款，并由被告出具欠条载明该约定事项。期满后，原告催促被告付款无果，特请求判如所诉。被告张国洪未答辩。本院经审理认定事实如下：原告孔令明在仁怀市××××街道杨堡坝社区姜家寨经营房屋装修材料，2016年11月6日至12月5日期间，被告张国洪陆续在原告孔令明处购买材料装修房屋。2018年12月9日，经双方结算，被告张国洪向原告出具欠条一份，载明欠款金额为33800元，承诺2018年农历年前支付一半欠款。欠条约定的履行期限届满，被告张国洪未付款，原告孔令明诉来本院主张权利。本院所确认的上述事实，有原告孔令明提交的欠条、送货单，以及原告的当庭陈述等在卷佐证，且经本院审查，足以认定。本院认为，原、被告基于装修材料买卖结算形成的欠条是双方结算的重要依据，结合原告提交的送货单，能够有效证明被告差欠原告货款的事实，欠条载明欠款金额和履行期限，被告应按照约定履行自己的义务。被告张国洪未按约定支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”规定，原告诉请被告支付货款33800元于法有据，本院予以支持。关于付款期限。被告出具欠条时承诺2018年农历年前支付一半欠款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”规定，被告应在2019年2月4日前付16900元。至于另一半16900元，双方没有约定履行期限。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”；以及本法第六十二条规定，“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”。原告于2019年3月7日向本院提起诉讼，视为要求被告履行付款义务，从本院通知被告应诉到本案判决，已历经数日，原告主张被告立即履行付款义务，本院予以支持。关于原告要求被告支付欠款33800元从2018年7月1日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息，原、被告约定2019年2月4日前支付一半欠款，到期被告未履行，致原告遭受利息损失，其行为构成违约，原告主张的利息实为违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，原告主张被告支付违约金，本院依法予以支持，但本案中双方未约定逾期付款的违约金及计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院酌定被告承担违约金的计算标准为中国人民银行公布的短期贷款基准利率4.35%的1.5倍即年利率6.525%。其中16900元2019年2月4日到期，违约金从2019年2月5日起算，计算到另外16900元到期即2019年3月7日，违约金为93.66元（16900元×6.6525%÷365天×31天）。从2019年3月8日起，被告应以33800元为基数，按年利率6.525%支付违约金。综上，对原告的诉讼请求，部分支持，部分不予支持。被告张国洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张国洪在本判决生效后立即付给原告孔令明货款33800元及违约金93.66元，合计33893.66元，并从2019年3月8日起以该款33800元为基数按照年利率6.525%支付违约金至货款清偿之日止；二、驳回原告孔令明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元（已减半），由被告张国洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  陈登权二〇一九年五月六日书记员  张贤彬
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初9428号原告：刘定辉，男，1974年2月17日出生，汉族，住重庆市梁平县。被告：重庆四四科技有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道珊瑚路******，组织机构代码07231535-1。法定代表人：王泽彬，总经理。本院在审理原告刘定辉与被告重庆四四科技有限公司劳务合同纠纷一案中，因刘定辉未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张鑫二〇一九年五月二十三日法官助理 王雨书 记 员 张微
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1881民初1014号原告：吴立仁，男，1969年1月3日出生，汉族，住宁国市。委托诉讼代理人（特别授权）：杨晓润，安徽慈安律师事务所律师。被告：汪仕兵，男，成年，汉族，住宁国市河沥溪办事处燕子山**安置区，公民身份号码不详。原告吴立仁诉被告汪仕兵买卖合同纠纷一案,本院于2019年3月8日受理后,依法适用简易程序，于2018年4月1日公开开庭进行了审理。原告吴立仁及其诉讼代理人杨晓润到庭参加诉讼，被告汪仕兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。吴立仁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告货款100000元及利息5000元（利息自2018年2月13日起按年利率6%计算至给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，原告按约定多次向被告供应饲料，但被告未按约定及时付款，后原被告双方与2018年2月13日对账结算，被告尚欠原告饲料款100000元，被告并向原告出具欠条一份，对账后原告多次向被告催要上述货款未果，遂诉至法院，请求依法判如所请。汪仕兵未提交书面答辩状及证据。吴立仁为证明其主张，向法庭提交了其身份证复印件、欠条、各一份，本院经审查后予以认定。并对吴立仁诉称汪仕兵尚欠其饲料款人民币100000元的事实予以确认本院认为，债务应当清偿。被告汪仕兵多次在原告吴立仁处赊购饲料，后双方经结算，汪仕兵就其所欠吴立仁饲料款人民币100000元，向吴立仁出具欠条一份，双方之间的买卖合同关系依法成立。被告汪仕兵理应在吴立仁催要后及时清偿，其长期拖欠行为有违诚实信用原则，依法应当承担相应的民事责任。故吴立仁主张要求汪仕兵给付货款人民币100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告吴立仁主张要求汪仕兵自2018年2月13日起按年利率6%计付利息的诉讼请求，审理认为，被告汪仕兵在向吴立仁出具欠条时，未载明支付利息，依法可视为不支付利息，但汪仕兵在吴立仁催要后，未能及时清偿债务，依法应承担资金占用期间的利息，故吴立仁可自其起诉之日起至本判决确定给付之日止按年利率6%向汪仕兵主张利息，超出部分，本院不予支持。汪仕兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告汪仕兵于本判决生效后三十日内给付原告吴立仁货款人民币100000元及利息（利息以人民币100000元为基数，自2019年3月8日起按年利率6%计付至本判决确定给付之日止）；二、驳回原告吴立仁其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2400元，已减半收取1200元，由原告吴立仁负担200元，由被告汪仕兵负担1000元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  谢宗钧二〇一九年五月二十日书记员  许 艳附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初804号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人胡智冬，男，29岁（1989年9月1日出生），汉族，文化程度初中，户籍地湖南省永州市。因本案于2019年4月9日被广州市公安局番禺区分局刑事拘留；2019年4月12日经广州市公安局番禺区分局决定被取保候审；2019年4月24日经广州市番禺区人民检察院决定被取保候审；2019年4月30日经本院决定被取保候审。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]759号起诉书指控被告人胡智冬犯危险驾驶罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉，被告人胡智冬到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月9日1时33分，被告人胡智冬酒后驾驶粤Ｙ×××**小汽车，行驶至广州市番禺区市新路进金山大道中北192米处的时候被查获。经检验，被告人胡智冬被查获时血液中酒精含量为139.7毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人胡智冬在庭审过程中亦无异议并作了供述，且承认控罪。本案并有下列由公诉机关提供并经庭审质证的证据证实：查获、抓获和破案经过，检查笔录及当事人血样提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果，广东正孚法医毒物司法鉴定所司法鉴定意见书，事发现场及抽血照片，被告人胡智冬在侦查机关的供述，身份证明及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人胡智冬无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人胡智冬犯罪后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，可以从轻处罚。且签署了《认罪认罚具结书》，可酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度、悔罪表现及监护条件等因素决定对被告人胡智冬从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于对被告人胡智冬判处拘役二个月以下，并处罚金刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人胡智冬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑二个月，并处罚金一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  李志强二〇一九年五月七日书记员  李芷晴
湖南省双峰县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1321执恢167号关于申请执行人曾华姬、戴永革申请执行彭志坚、王小兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请，依据双峰县人民法院作出的(2001)双民初字第131号民事判决书（2017）湘1321民初1575号民事调解书，已执行完毕。特此通知。二〇一九年五月三十日
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执1726号申请执行人：戴金山被执行人：陆英屹关于戴金山申请执行陆英屹提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行中双方达成和解协议，被执行人并已自觉履行了义务。故本案执行完毕，现予结案。特此通知。二〇一九年五月二十日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初3535号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该分行行长。委托代理人：汪伟、程丽萍，均系江西华昌律师事务所律师。被告：曾淇，男，1998年03月10日生，汉族，住广东省化州市。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告曾淇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪伟、程丽萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告归还信用卡透支款本金11947.50元、利息4530.22元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）666.87元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计17144.59元；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行（2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行变更为中国建设银行股份有限公司南昌分行）。持卡人：曾淇。申领情况:2017年3月16日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××26。利息计算标准：甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为倍），并按月计收复利。违约金计算标准：甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额）。欠款情况:截至2019年2月28日，尚欠本金11947.50元，利息4530.22元，消费费用666.87元，合计17144.59元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金及利息、消费费用（具体包含违约金、手续费），本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金及利息、违约金、手续费金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定，但总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾淇于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金11947.50元及利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费115元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年五月九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执2589号广州安腾交通技术工程有限公司：根据本院作出的（2019）粤01民终2号民事判决，你公司应缴纳二审案件受理费3718.66元。因你公司未及时履行上述义务，本院于2019年5月17日立案强制执行。执行过程中，被执行人广州安腾交通技术工程有限公司于2019年4月2日将所欠二审案件受理费3718.66元缴至本院诉讼费账户。因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年五月三十日
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更558号罪犯胡家鑫，男，1996年9月17日出生，汉族，四川省资中县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省成都市武侯区人民法院于2015年7月9日作出（2015）武侯刑初字第375号刑事判决，以被告人胡家鑫犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金3000元。2017年11月23日经本院裁定减刑六个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯胡家鑫确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯胡家鑫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯胡家鑫确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡家鑫减去有期徒刑八个月。（有期徒刑刑期自2014年10月21日起至2021年2月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  陈 曦人民陪审员  江事琼二〇一九年五月二十三日书 记 员  刘冬梅
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初565号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭**曲溪镇金溪大道**。统一社会信用代码：914452006614930330。法定代表人：李旭升，董事长。委托代理人：陈志鹏，广东揭东农村商业银行股份有限公司办事员。委托代理人：林丹杰，广东揭东农村商业银行股份有限公司办事员。被告：林雄英，男，1971年8月8日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**，被告：林少沛，男，1972年10月20日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**，原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告林雄英、林少沛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈志鹏,被告林雄英到庭参加诉讼，被告林少沛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告林雄英立即付还原告贷款本金人民币48,000元及利息（借款期限内及逾期利率按合同规定利率计算,抵除已还利息6,074.03元）。二、被告林少沛对被告林雄英确定的债务承担连带清偿责任。三、被告林雄英、林少沛承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2016年12月20日经协商，签订XXX号《保证担保借款合同》，约定被告林雄英向原告借款50,000元，月利率按9.81‰计，借款用途为购珠绣，还款方式为按季结息，到期还本。借款期限自2016年12月20日至2017年12月20日止。若逾期还贷,从逾期之日按原订利率加息30%计收利息。被告林少沛为保证人，并承诺对被告林雄英的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告将借款50,000元支付给被告林雄英，被告向原告出具借款借据。被告林雄英取得借款后，未依约履行还款付息的义务，经原告多次催讨，只在2017年12月25日付还借款本金2,000元，利息6，074.03元，现已构成严重违约。为维护原告的合法权益，特依法律的规定向法院起诉，请求如前。被告林雄英辩称：原告起诉状所述情况均属实。被告林少沛未到庭答辩。本院经审理查明，原告广东揭东农村商业银行股份有限公司是经依法批准设立的金融单位。原、被告双方于2016年12月20日经协商并签订了[农商银保借字]第XXX号《保证担保借款合同》，双方约定被告林雄英向原告借款50,000元，借款用途为购珠绣，双方约定还款日期为2017年12月20日，借款月利率为9.81‰（即年利率11.772%），还款方式为按季结息，到期还本，逾期利率按原订利率加息30%计收利息。被告林少沛对该笔债务承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、原告方实现债权的费用。同日，原告借给被告林雄英款项50,000元，被告林雄英在借款借据上签名、捺印确认收到款项。借款之后，被告林雄英仅于2017年12月25日付还借款本金2,000元，利息6,074.03元，现尚欠本金48,000元及自借款之日起的利息，但应抵除已还利息6,074.03元。被告林少沛没有付还过借款本金及利息。现二被告均已构成违约。以上事实，有原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书及身份证、法人特别授权委托书、林雄英身份证、林少沛的户籍信息、保证担保借款合同、借款借据、借款转帐流水、逾期贷款催收通知书及原、被告的陈述等在案为证。被告林少沛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为：原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告林雄英、林少沛之间的保证担保借款合同，系当事人的真实意思表示，内容合法有效，依法受法律保护。签订借款合同后，原告广东揭东农村商业银行股份有限公司依约于2016年12月20日向被告林雄英履行了支付借款50,000元，而被告林雄英仅在借款逾期后的2017年12月25日偿还本金2,000元，利息6,074.03元，现尚欠借款本金48,000元及自2016年12月20日起至今的利息（应抵除已还利息6,074.03元），被告林少沛也没有还本付息，二被告均属违约，依法应承担相应的民事责任。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司要求被告林雄英立即归还贷款本金48,000元及该款按合同规定利率计算的利息（抵除已还利息6,074.03元）。合理合法，本院予以支持。被告林少沛是上述债务的连带保证人，该债务在保证期限内，故原告请求判令被告林少沛对被告林雄英的上述债务承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林雄英欠原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金48,000元及利息（自2016年12月20日起至2017年12月20日止按本金50，000元月利率为9.81‰计收利息,自2017年12月21日起至2017年12月25日止按本金50，000元月利率为9.81‰加息30%计收利息，自2017年12月26日起至本判决确定还款之日止按本金48,000元月利率为9.81‰加息30%计收利息，抵除已还利息6,074.03元）应于本判决生效之日起10日内还清。二、被告林少沛对被告林雄英上述借款本金及相应利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费598元由被告林雄英、林少沛共同负担，该款于本判决生效之日起10日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年五月十四日书记员 林卓卓书记员 陈 英附：相关法律条文相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民再14号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：重庆康群建筑劳务有限公司,住所地重庆市垫江县砚台镇砚台居委**（砚台北街）**，统一社会信用代码915002315842604032。法定代表人：陈尤军，总经理。委托诉讼代理人：郭怀军，重庆和茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金彪，重庆和茂律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:重庆康群建筑劳务有限公司两江新区分公司（原为重庆康群建筑劳务有限公司渝北分公司），，住所地重庆市渝**万年路**附**统一社会信用代码91500000094013178K。负责人：陈尤军。委托诉讼代理人：郭怀军，重庆和茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金彪，重庆和茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:付永华，男，1969年12月1日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：吴明勇，重庆石松律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:代生元，男，1966年9月6日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：吴明勇，重庆石松律师事务所律师。一审被告:重庆光大城建开发有限公司,住,住所地重庆市万盛经开区东林2村******一社会信用代码/注册号500110007682249。法定代表人：文浩，该公司董事长。一审被告:李亚，女,1968年6月11日出生，汉族，重庆市北碚区人，住重庆市北碚区。再审申请人重庆康群建筑劳务有限公司（简称康群公司）、重庆康群建筑劳务有限公司两江新区分公司（原重庆康群建筑劳务有限公司渝北分公司，简称康群分公司）因与被申请人付永华、代生元、一审被告重庆光大城建开发有限公司（简称光大公司）、李亚建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院(2016)渝0111民初8054号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年9月13日作出（2018）渝01民申100号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人康群公司及康群分公司的委托诉讼代理人郭怀军、张金彪，被申请人付永华、代生元及其委托诉讼代理人吴明勇到庭参加诉讼。一审被告光大公司、李亚经合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。康群公司、康群分公司申请再审称，1、一审法院未经传票传唤即缺席判决，剥夺了再审申请人的抗辩权；2、一审法院明知卿玉伦代理手续不齐，仍让其代理康群分公司，使得康群分公司实际未参加诉讼；3、一审法院认定代生元向光大公司及李亚付款是受康群分公司的委托，缺乏证据证明；4、一审法院要求再审申请人返还50万元适用法律错误，再审申请人未取得该款，且被申请人也存在过错。请求撤销（2016）渝0111民初8054号民事判决，改判驳回被申请人的全部诉讼请求。付永华、代生元辩称，一审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院认为，吴绍林不在担任康群分公司负责人的情况下，其个人委托卿玉伦代表康群分公司代为诉讼无效，而代康群公司签收开庭传票的徐兴权无受托手续，故卿玉伦、徐兴权代收开庭传票的行为不具有效力，一审法院未向康群公司及分公司直接送达或者邮寄等方式送达开庭传票的情况下，以康群公司及分公司下落不明进行公告送达，不符合法律规定，致使当事人未到庭参加诉讼，剥夺当事人辩论权，程序违法。综上，再审申请人康群公司、康群分公司就程序问题提出的理由成立，一审审理程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市大足区人民法院(2016)渝0111民初8054号民事判决。二、发回重庆市大足区人民法院重审。再审案件预收的受理费8800元，退还重庆康群建筑劳务有限公司。审判长 曹 亮审判员 但 斌审判员 蔺 莉二〇一九年五月三十一日书记员 李佳芮
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫08刑更757号罪犯陈守鹤，男，1983年10月10日出生，汉族，河南省滑县人，初中文化，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市二七区人民法院于2014年12月29日作出（2014）二七刑初字第384号刑事判决，认定被告人陈守鹤犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币15000元，刑期自2014年3月13日起至2020年3月12日止。宣判后，罪犯陈守鹤于2015年3月20日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯陈守鹤减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2019年5月5日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。生效裁判认定，被告人陈守鹤于2014年2月至3月间，与杜林鹏、马同辉经预谋后，在郑州市二七区大学路万达广场爱尚假日酒店，租赁酒店房间组织车某某、徐某某等多人进行卖淫活动。被告人陈守鹤系主犯。经审理查明，罪犯陈守鹤在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬9次。刑罚执行机关提请对罪犯陈守鹤减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯陈守鹤自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈守鹤准予减去有期徒刑七个月。减刑后刑期自2014年3月13日起至2019年8月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  张 磊二〇一九年五月三十日书记员  张芳华
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)鲁1302财保2032号之一 解除保全申请人:杨秀珍，女，1963年10月30日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：廉士芹，女，1978年12月19日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：陈光伟，男，1977年10月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人杨秀珍与被申请人廉士芹、陈光伟民间借贷纠纷一案，杨秀珍于2016年12月28日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出（2016）鲁1302财保2032号民事裁定书，查封了被申请人廉士芹所有的位于临沂市罗庄区贵和·水韵华庭××室房产一套。2019年5月14日，杨秀珍向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2017）鲁1302民初1189号民事调解书，主张双方已达成调解协议。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 解除对廉士芹所有的位于临沂市罗庄区贵和·水韵华庭××室房产一套的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇一九年五月十四日 书记员 刘丽娟
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初2791号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：田雪。原告中邮消费金融有限公司与被告田雪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十日书记员 莫宇桐
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终1629号上诉人(原审原告)：和顺县中信电梯销售有限公司。住所地：和顺县义兴镇串村小区****。法定代表人：汪涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈忠杰，山西至一律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：山西裕兴物业管理有限公司和顺分公司。法定代表人：郑海忠，系该公司经理。委托诉讼代理人：郑志萍，山西均儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔艳红，山西均儒律师事务所律师。上诉人和顺县中信电梯销售有限公司（以下简称中信电梯公司）因与被上诉人山西裕兴物业管理有限公司和顺分公司（以下简称裕兴物业）服务合同纠纷一案，不服和顺县人民法院（2018）晋0723民初805号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中信电梯公司上诉请求：撤销和顺县人民法院(2018）晋0723民初805号民事判决,依法改判被上诉人向上诉人支付电梯维修保养费用91200元。事实与理由：一、2017年7月28日、2017年9月29日、2018年1月3日，上诉人与被上诉人签订三份《电梯维护保养合同》之后，上诉人在约定的时间内对合同约定的31台电梯履行维护保养义务，由于被上诉人未在约定的时间内向上诉人交付维修保养费用，经上诉人多次催要无果，无奈之下，上诉人只好按照合同的约定解除与被上诉人之间的《电梯维护保养合同》。按照《电梯维修保养合同》第三条第4项的约定，被上诉人应当向上诉人支付全部的维修保养费用。二、上诉人为被上诉人履行电梯维修保养义务期间，上诉人履行维修保养义务后，在维修保养记录表内填写各项信息并签字确认,同时由被上诉人工作人员签字。被上诉人只在其中15份电梯维修保养表中签字,另外16份电梯维修保养表至今仍在被上诉人处保存。上诉人对合同约定的31台电梯履行了将近一年的维修保养义务，原审只认定其中的15台电梯与事实不符。综上所述，原审判决认定事实错误，请求撤销原判，依法改判被上诉人支付电梯维修保养费91200元。被上诉人裕兴物业辩称，双方之间虽然签订合同，但是上面没有法人签字捺印，为此对签订的合同不予认可。上诉人在服务过程中存在瑕疵，没有按合同约定的时间进行实质性的履行，为此被上诉人提出异议。在合同签订后，被上诉人支付了上诉人2万元，应当从总额中予以核减，一审法院在没有查明事实的情况下判决是不正确的，请求二审驳回上诉。中信电梯公司向一审法院起诉请求：判决裕兴物业支付电梯维保费91200元。一审法院认定事实：中信电梯公司与裕兴物业分别于2017年7月28日、2017年9月29日、2018年1月3日签订了三份电梯维护保养合同，合同有效期1年，约定中信电梯公司为裕兴物业维护保养31台电梯，每台年维护保养费3200元。在合同履行过程中，裕兴物业已给付中信电梯公司电梯维护保养费8000元。从2017年8月13日至2018年6月24日，中信电梯公司对不同注册代码相同规格型号的15台电梯进行了维护保养，后双方因电梯维护保养发生矛盾就终止了合同。另中信电梯公司于2018年6月14日收了裕兴物业电梯检验费19846元，未出具检验报告。裕兴物业除已付电梯维护保养费8000元外至今未付中信电梯公司维护保养费用，遂中信电梯公司诉至一审法院，要求判决裕兴物业支付电梯维护保养费91200元，案件受理费由裕兴物业承担。一审法院认为，中信电梯公司与裕兴物业签订的三份电梯维护保养合同，虽都没有公司法定代表人的签字，但均具备合同成立的主要条款，均有公司的公章，且双方均有履行合同的事实行为，双方的电梯维护保养合同依法成立。双方应按照合同的约定履行各自的义务，本案中信电梯公司已履行将近一年15台电梯的维护保养义务，裕兴物业应以每台年维护保养费3200元计算给付中信电梯公司电梯维护保养费:48000元,因裕兴物业已给付中信电梯公司8000元，故裕兴物业应给付中信电梯公司40000元。裕兴物业称中信电梯公司职工骗取检验费19846元要求出具报告的主张，可另案处理。另裕兴物业在答辩中主张未能正常维护导致电梯损坏配件费10880元、维修费10000元，因没有提出反诉及提供证据，不予采信。一审法院判决：山西裕兴物业管理有限公司和顺分公司在判决生效之日起二十日内给付和顺县中信电梯销售有限公司电梯维护保养费40000元。二审期间，上诉人中信电梯公司提供证据两份通话记录纸质版及光盘一份，意在证明上诉人中信电梯公司给被上诉人裕兴物业公司提供维保后，有维保记录本，且保存在被上诉人手中。被上诉人裕兴物业公司发表在质证意见：对该证据提出异议，对方是否为被上诉人单位的工作人员无法确认，通话内容不能证明本案事实。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人中信电梯公司上诉请求被上诉人裕兴物业公司应按31台电梯支付其电梯维修保养费用，被上诉人共应支付其保养费用91200元。但一审审理过程中，上诉人中信电梯公司只提供了15台电梯的维修保养记录。二审审理过程中，上诉人中信电梯公司也未能提交足够的证据，证明对其余的16台电梯进行过相应的维修保养。被上诉人裕兴物业公司同时也对上诉人中信电梯公司对其全部电梯进行维修的事实予以否认。综上，上诉人中信电梯公司的上诉请求因证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2080元，由上诉人和顺县中信电梯销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张晓峰审判员  韩 敏审判员  郭东星二〇一九年五月三十日书记员  许艳玫
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初1168号原告：张树芹，女，1970年12月15日生，汉族，居民，住灌南县。被告：李同成，男，1973年3月21日生，汉族，居民，住灌南县。原告张树芹诉被告李同成民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法由审判员吴雪梅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张树芹到庭参加诉讼，被告李同成虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张树芹向本院提出诉讼请求：请求判令被告李同成偿还借款50000元及利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至实际偿还之日止。），并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李同成因资金周转需要，于2013年4月3日向原告借款54000元，并出具借条交由原告收执，后被告偿还了4000元，尚欠借款50000元一直未能偿还。被告李同成未作答辩。本院经审理认定如下事实:2013年4月3日，被告李同成因资金周转需要，向原告张树芹借款54000，借款以现金方式分两次给付被告，被告合并出具一张借条交由原告收执，该借条载明：今借张树芹人民币伍万肆仟元整，￥54000，借款人李同成，2013.4.3。后被告偿还4000元，尚欠借款50000元一直未能偿还。为此，原告诉至本院。以上事实，有当事人陈述，借条等证据在卷为证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，被告李同成向原告借款计54000元，后仅偿还4000元，尚欠借款50000元未能偿还，对此，被告李同成应承担偿还责任，故对原告要求被告李同成偿还借款50000元及利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至本院确定的给付之日止。）的诉讼请求予以支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李同成偿还原告张树芹借款50000元及利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止。），于本判决生效之日起十日内兑现。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050，减半收取525元，由被告李同成负担。（原告已预交，被告李同成在兑现上述款项时一并给付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 吴雪梅二〇一九年五月二十二日法官助理 张树林书 记 员 刘翠翠法律条文附录法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知本院将依照有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执476号之二申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，该公司董事长。被执行人：张东磊，住冠县。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2019)鲁1525执476号之二裁定书，于2019年05月14日向被执行人张东磊发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张东磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张东磊在山东省农村信用社联合社915050400010102393586,0账户内存款人民币22213.97元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈永坦二〇一九年五月十四日书记员  陈向彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云O1**刑初167号公诉机关晋宁区人民检察院。被告人胡尚金，男，1990年10月25日出生，汉族，高中文化，云南省昭通市彝良县人，住昆明市盘龙区。2018年10月17日因涉嫌侵犯公民个人信息罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，同年11月23日被逮捕，现羁押于晋宁区看守所。辩护人张科玄、成长会，云南唯真律师事务所律师。被告人张艳艳，女，1990年5月3日出生，汉族，大学文化，云南省昆明市西山区人，住昆明市五华区。2018年10月22日因涉嫌侵犯公民个人信息罪被昆明市公安局晋宁分局取保候审，现在家待处。辩护人杨镇凯，晋航律师事务所律师。被告人梁洪兴，男，1995年11月2日出生，汉族，大专文化，云南省昭通市永善县人，住昆明市五华区。2018年11月22日因涉嫌侵犯公民个人信息罪被昆明市公安局晋宁分局取保候审，现在家待处。辩护人赵春宏，晋航律师事务所律师。起诉书案号：晋检公诉刑诉（2019）143号提起公诉时间：2019年4月9日公诉人：检察员杨晋昆开庭时间：2019年5月27日公诉机关指控事实：2018年5月至9月期间，被告人胡尚金将自已非法获取的公民个人信息先后售卖给张艳艳和梁洪兴，其中向被告人张艳艳售卖公民个人信息144215条，获利13600元；向被告人梁洪兴售卖公民个人信息5004条,获利800元。公诉机关认为，被告人胡尚金、张艳艳非法买卖公民个人信息144215条，情节特别严重；被告人梁洪兴向胡尚金非法购买公民个人信息5004条，情节严重；三被告人的行为均已构成侵犯公民个人信息罪，提请本院对三被告人依法判处。三被告人对公诉机关的指控事实及指控罪名无异议并当庭自愿认罪。三辩护均提出辩护意见认为，公安机关在侦查中对涉案的公民信息随机进行了实验，其中部份为无效信息，该情形应在量刑时予以考虑。其中胡尚金的辩护人认为被告人胡尚金与张艳艳的转帐记录中有5000元交易金额的信息存疑，该部份资金对应的信息不应计入买卖信息的数量中，胡尚金所出售的信息内容仅涉及姓名和电话号码，并无其他重要信息，也没有被他人用于非法活动或造成严重后果，应当认定被告人胡尚金犯罪情节严重。被告人胡尚金无犯罪前科，系初犯、偶犯，具有悔罪表现，应对其减轻处罚并适用缓刑。被告人张艳艳的辩护人认为，被告人张艳艳为拓展业务，增加客户而购买他人信息，其主观恶性不大，所购买的信息也仅用于正当的业务，其危害性较轻，现其本人对所犯之罪已深有悔悟，请法庭对其从轻处罚。被告人梁洪兴的辩护人认为，梁洪兴购买信息的数量与立案要求的数量非常接近，且在立案前因为所购信息部份不真实已主动删除，其犯罪情节较轻微，建议对其免予刑事处罚。公诉机关指控证据:三被告人供述，证人证言，扣押决定书、扣押清单，电子数据、提取笔录、照片，勘验、检查、辨认笔录，三被告人户口证明、到案经过，受案登记表、立案决定书等证据。经质证，三被告人及辩护人对上述证据均无异议。本院审理查明的事实与公诉机关的指控事实一致。本院认为，被告人胡尚金将非法获取的公民个人信息144215条出售给被告人张艳艳，非法获利13600元；将非法获取的公民个人信息5004条出售给被告人梁洪兴，非法获利800元。三被告人非法买卖公民个人信息的行为均已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关对三被告人的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款第（五）项的规定，非法获取、出售、提供公民个人信息5000条以上的应认定为“情节严重”。第二款第三项规定，数量达到50000条以上的，应当认定为“情节特别严重”。据此，本院依法认定被告人梁洪兴犯罪情节严重，被告人胡尚金、张艳艳犯罪情节持别严重。对被告人胡尚金的辩护人提出的胡尚金与张艳艳的交易记录中有5000元金额的交易存疑，该部份不应计入交易数量的意见，本院认为，被告人胡尚金、张艳艳对该部份买卖公民个人信息的事实均有供述，庭审中二人对此也无异议且当庭表示除此之外二人并无其他经济往来。该供述内容与在案的其他书证、电子证据已形成完整的证据链，足以证明二人实施了交易该部份公民个人信息的行为，故对胡尚金的辩护人提出的该项辩护意见，本院不予采纳。对该辩护人提出的可对被告人胡尚金适用缓刑的意见，本院认为，被告人胡尚金以获利为目的，批量收集、倒卖公民个人信息，侵犯了众多公民正常的生活、工作秩序和财产安全，为下游的信息犯罪提供了方便，其犯罪情节特别严重，社会危害性较大，对其适用缓刑不符合相关规定，故对该辩护意见，本院不予采纳。被告人张艳艳虽犯罪情节特别严重，但为自己拓展正当业务而购买公民个人信息，主观恶性相对较小，犯罪后能真诚悔罪，符合适用缓刑的法律规定，本着惩罚与教育相结合的刑罚原则，可依法对其适用缓刑。对被告人梁洪兴的辩护人提出的可对梁洪兴免予刑事处罚的意见，本院认为，免予刑事处罚的前提条件是犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。被告人梁洪兴购买公民个人信息的数量已达犯罪情节严重的程度，对其免予刑事处罚不符合相关规定，故对该辩护意见，本院不予采纳。鉴于本案三被告人之间所买卖的信息经侦查机关拨打电话试验，确有部份无效信息存在的事实，本院酌情对三被告人从轻处罚。三被告人到案后能如实供述犯罪事实，积极配合侦查机关的侦查活动，庭审中自愿认罪，可依法对其从轻处罚。综合三被告人各自的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款，第四十五条，第四十二条，第四十七条，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人胡尚金犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年十月十七日起至二○二一年十月十六日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。二、被告人张艳艳犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二万元。缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。三、被告人梁洪兴犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。四、作案工具笔记本电脑一台、手机一部没收上缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨树勋人民陪审员  王本清人民陪审员  吴 杰二〇一九年六月三日书 记 员  蔡丹妮