山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初936号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路**。 法定代表人：李相林，该行行长。 委托诉讼代理人：韩兴军，潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行职工。 被告：孙桂玲，女，1961年3月19日生，汉族，住潍坊市坊子区 被告：郎益庆，男，1972年8月16日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：范永秋，女，1987年8月5日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：郎丰强，男，1961年2月16日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：郎咸华，男，1990年2月5日生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告孙桂玲、郎益庆、范永秋、郎丰强、郎咸华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的委托诉讼代理人韩兴军到庭参加诉讼。被告孙桂玲、郎益庆、范永秋、郎丰强、郎咸华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行向本院提出诉讼请求：1、被告孙桂玲偿还贷款本金16608.91元、利息及实现债权的费用；2、被告郎益庆、范永秋、郎丰强、郎咸华对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月26日，被郎益芳、告郎益庆、郎丰强与原告签订《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》，被告郎益芳向原告申请贷款，原告依约向被告履行付款义务，被告郎丰强、郎咸华、郎益庆、范永秋承诺为被告承担连带偿还责任，借款到期后，被告未按约定还款，保证人亦未承担保证责任。现郎益芳因病去世，本案中撤回对郎益芳的起诉。原告诉至法院，望判如所请。 被告孙桂玲、郎益庆、范永秋、郎丰强、郎咸华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年4月26日，潍坊市坊子区农村信用合作联社与被告郎益芳、郎益庆、郎丰强签订《农户最高额联合保证借款合同》，合同约定以上三被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员自2010年4月26日起至2013年4月25日止，在贷款人处发生的借款（包括全部债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收百分之伍拾的逾期利息，直至本息清偿为止。 2010年4月23日，被告孙桂玲、范永秋、郎咸华作为借款人郎益芳、郎益庆、郎丰强的配偶，签署共同声明，承诺同意借款人与其他成员组成联保小组，为借款人及其小组成员借款提供连带责任保证。 2012年5月8日，潍坊市坊子区农村信用合作联社南流信用社向被告郎益芳发放贷款20000元，月利率为9.84‰，到期日为2013年4月20日。原告主张，截止到2019年4月25日，被告郎益芳尚欠原告借款本金16608.91元及利息20332.85元，此后的逾期利息原告要求按照月利率14.76‰计收至本息清偿为止。 另查明，2018年5月10日，原告分别向被告郎益芳、郎益庆、范永秋送达了催收通知书，被告郎益芳、郎益庆、范永秋在通知书上签字并声明已收到该通知书，承诺及时还款，承诺重新承担连带保证责任，期间自催收之日起重新计算两年的时效。 原告于2018年7月4日将本案诉讼材料提交至潍坊市坊子区人民法院。 本院认为，潍坊市坊子区农村信用合作联社与被告郎益芳、郎益庆、郎丰强签订的《农户最高额联合保证借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护，后潍坊市坊子区农村信用合作联社变更为本案原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，潍坊市坊子区农村信用合作联社南流分社依约向被告郎益芳发放贷款20000元，在合同约定的期限内，被告郎益芳未及时足额偿还贷款本息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”及第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告郎益芳应承担偿还借款本息的责任。因被告郎益芳因病去世，原告撤回对郎益芳的起诉，系原告对自己民事权利的处分，不违反法律规定，予以准许。被告孙桂玲系被告郎益芳的配偶，在共同声明上签字，涉案债务依法可以认定为被告郎益芳、孙桂玲的夫妻共同债务。故原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行要求被告孙桂玲偿还截止至2019年4月25日借款本金16608.91元及利息20332.85元的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。此后的逾期利息，可以16608.91元为基数，自2019年4月26日起至实际给付之日止，按月利率14.76‰计算。原告主张的实现债权费用，原告并未提供证据予以证明，依法不予支持。 关于被告郎益庆、郎丰强、范永秋、郎咸华的还款责任。被告郎益庆、郎丰强自愿为案涉债权提供连带责任保证，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，本案借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日为2013年4月20日，故被告郎益庆、郎丰强的保证期间自2013年4月20日至2015年4月20日止。被告郎咸华、范永秋签署共同声明，自愿为案涉债权提供连带责任保证，因声明未约定保证期间，根据法律规定，债权人与保证人未约定保证期间的，保证期间自债务人履行债务期限届满之日起六个月，涉案借款贷转存凭证约定借款到期日为2013年4月20日，故被告郎咸华、范永秋的保证期间自2013年4月20日至2013年10月20日止。原告于2018年5月10日向担保人郎益庆、范永秋催收，二人签字并作出重新承担连带保证责任的意思表示，且原告已于2019年3月28日向本院提起诉讼，故原告要求被告郎益庆、范永秋承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。原告未在保证期间内向被告郎丰强、郎咸华主张权利，故被告郎丰强、郎咸华的担保责任因已过约定的保证期间，依法免除保证责任。 被告孙桂玲、郎益庆、范永秋、郎丰强、郎咸华经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案中对于证据和事实的认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙桂玲支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金16608.91元及截止到2019年4月25日的利息20332.85元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告孙桂玲支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金16608.91元的逾期利息（按月利率14.76‰计算，自2019年4月26日起至实际支付之日止），于本判决生效后十日内付清； 三、被告郎益庆、范永秋对上述第一、二项承担连带清偿责任，在承担了保证责任后，有权向被告孙桂玲追偿。 四、驳回原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费723元，减半收取362元，由被告孙桂玲、郎益庆、范永秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  姜玉洁 二〇一九年五月六日 书记员  李 妍 法律条文释明 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。