wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0305民初1061号 原告：江苏大彭阳光物业管理有限公司，住所地徐州市泉山区二环西路**西都大厦**。 法定代表人：梁维，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈辉，男，1956年3月1日生，汉族，住徐州市云龙区（系该公司员工）。 被告:蒋明，男，1974年2月18日生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告江苏大彭阳光物业管理有限公司（以下简称大彭阳光公司）与被告蒋明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大彭阳光公司的委托诉讼代理人陈辉,被告蒋明到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告大彭阳光公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求给付物业服务费2993元（欠费时段2014.11.25-2018.11.24）；2、拖欠公共能耗费240元（欠费时段2014.11.25-2018.11.24）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与徐州市源宏房屋开发有限公司签订的《御景华庭前期物业管理服务合同》约定物业费为（包干制），按照建筑面积交纳，标准为多层0.56元/月/平方米。业主或物业使用人应在物业管理年度第一个月的一日至第六个月的三十日内履行交纳义务，原告按约履行了义务，被告至今未履行给付物业服务费，经原告多次催要，被告拒不给付，原告特诉至法院，请求依法判决。 被告蒋明辩称：欠原告物业费是事实，但原告并没有向我要过物业费，2014年之前我一直在交物业费。目前不交物业费的主要原因是燃气初装费物业公司没有退还给我；另外，我的房屋有裂痕物业公司没有处理；我的山地自行车在单元楼下丢失后去物业公司调监控录像，物业公司不予理睬。 为证明所诉事实，原告提交了原告公司与源宏房屋开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》一份、物业管理催缴通知书、上房通知书、原被告双方签订的《前期物业服务协议》一份、物业备案合同一份、《关于表彰奖励2016年度创建全国文明城市优秀物业管理小区通报》一份、源宏房屋开发有限公司与被告签订的《商品房买卖合同》一份等证据证实，原、被告对上述证据均无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月26日，原告大彭阳光公司开始为徐州市贾汪区御景华庭小区提供物业管理服务。2010年11月3日，徐州市源宏房屋开发有限公司（甲方）与原告大彭阳光公司（乙方）签订了《御景华庭前期物业管理服务合同》，合同约定甲方选聘乙方为徐州市贾汪区御景华庭小区提供物业管理服务事宜，合同期限自双方签订之日起至小区业主委员会成立并代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。物业服务收费实行（包干制），由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层0.56元/月/平方米，叠加、商业门面房0.60元/月/平方米（具体价格以物价局的批文为准），装修垃圾处置费1元/建筑平方米，装修服务费200元/户，物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应在第二个物业管理年度第1个月的1日起至第6个月的30日内履行交纳义务。徐州市贾汪区房产管理局物业科对2010年11月3日签订的御景华庭前期物业管理服务合同进行了登记备案。 又查明，被告蒋明系徐州市贾汪区御景华庭小区****楼****房屋所有权人，房屋建筑面积111.37平方米，其尚欠原告2014年11月25日至2018年11月24日期间的物业服务费计2993元，公共能耗费240元。 本院认为，2010年11月3日，徐州市源宏房屋开发有限公司与原告大彭阳光公司签订的《御景华庭前期物业管理服务合同》合法有效，对御景华庭小区全体业主均具有约束力，物业服务费是物业服务企业提供服务应取得的劳动报酬，业主交纳物业服务费是国务院物业管理条例，江苏省物业管理条例等法规规定的业主应履行的法定义务，原告为御景华庭小区提供了物业管理服务，被告蒋明为该小区业主，其应及时给付原告物业服务费。根据《物业管理条例》第四十一条、《江苏省物业管理条例》第二十二条的规定，收取物业管理服务费，应当遵循合理、公开以及与服务质量相适应的原则。由于物业管理服务具有公共性和综合性，使其有别于为单一客户提供的专项特约服务，而受益主体的广泛性和差异性，难以实现所有业主的认识完全一致，少数或个别业主拒交物业费容易形成对其他已交纳物业服务费的业主不公平的局面。此外，物业服务还具有即时性、无形性、持续性、长期性等特点，如果业主对物业服务质量不满，可以向业主委员会或物业服务行业行政管理部门反映，由业主委员会、物业服务行业行政管理部门督促物业服务企业进行整改。若整改不到位，业主委员会或业主可以采取合法有效的方式理性维权。业主如果有证据表明因物业服务企业的服务造成业主损失，可另行主张赔偿，而不是拒绝交纳物业服务费。原告在物业管理服务过程中，可能存在一些令业主不满意的地方，但物业服务合同剩余公共服务合同，对于服务是否存在缺陷的判断，不应以个别业主的感受为标准，业主拒绝交纳物业费的正当理由应限定在物业服务企业不履行物业服务合同或者履行合同有重大瑕疵，一般情况下的瑕疵不应成为业主拒绝交纳物业服务费的理由。原告在今后的物业管理服务中应当积极改善物业服务质量，严格按照物业管理服务等级标准提供质价相符的服务。 交纳物业管理服务费是业主应承担的一项基本合同义务，也是物业公司开展服务需要的资金保证。业主拒绝交纳物业管理费，会导致物业公司经费不足，无法维持正常的物业服务水平，损害其他业主的合法权益。被告蒋明作为贾汪区御景华庭7号楼3单元302室的业主，应按合同约定履行交纳物业管理服务费的义务。但原告大彭阳光公司应当最大程度的为小区提供优质的服务，对小区业主提出的问题及要求应当妥善处理和解释，取得小区业主理解和支持。庭审中，被告提出原告大彭阳光公司在管理和服务中存在一定的瑕疵的问题，因被告没有具体的证据证明，本院不予采信。被告蒋明应交纳从2014年11月25日至2018年11月24日期间的物业费2993元、公共能耗费240元，共计3233元（111.37平方米×0.56元/平方米/月×12月×4年=2993元、公共能耗费60元/年×4年=240元）。关于退还燃气初装费的问题，系不同的法律关系，不能与本案混同，被告可另行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 被告蒋明于本判决生效之日起十日内给付原告江苏大彭阳光物业管理有限公司物业管理服务费2993元，公共能耗费240元，共计3233元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋明负担（原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 闫 卫 二〇一九年五月十四日 书记员 马颜双
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初2752号原告郭某，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被告周某，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被告尤某，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被告白某，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。原告郭某与被告周某、尤某、白某民间借贷纠纷一案，本院向原告送达了限期交纳诉讼费用通知书，要求其交纳全部案件受理费，原告郭某未按期预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭某撤回起诉处理。代理审判员  乔恒泽二〇一九年五月三十日书 记 员  王 磊
河北省沙河市人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0582执异24号异议人(申请执行人)：李全有，男，1962年10月19日出生，汉族，住沙河市。被执行人：沙河市富士玻璃厂，住所地沙河市京广路，组织机构代码71589505-3法定代表人：李爱民，该厂厂长。本院在执行申请执行人李全有与被执行人沙河市富士玻璃厂为土地承包经营权出租合同纠纷一案中，异议人李全有于2019年4月24日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人李全有称,其与沙河市富士玻璃厂为土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2013年10月15日作出(2013)沙民一初字第531号民事判决、河北省邢台市中级人民法院于2013年11月21日作出(2013)邢民四终字第570号民事判决，后本院于2016年9月29日（2016）冀0582民再5号民事判决书，上述判决均在审理查明部分表明“双方争执的土地位于沙河市京广路南段路西，北至坑，南至路，东至张苏萍，西至赵美芹，面积1.83亩。”。因判决生效后沙河市富士玻璃厂未履行判决书确定的义务，其向本院申请强制执行，本院于2017年10月作出（2017）冀0582执66号执行裁定书，驳回其执行申请，理由是“本案在执行过程中，经审查查明申请人所依据的（2016）冀0582民再5号民事判决书中判决被执行人沙河市富士玻璃厂腾退占用申请人李全有的土地1.83亩，并恢复至能够耕种的原状，该判决未说明应腾退土地的具体地理位置、边界，系执行标的不明确，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的决定（试行）》第18条第一款第（4）项规定的受理条件”，“根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回申请执行人李全有的执行申请”。其认为执行标的不明确的问题应由沙河市人民法院自行补正，不应由（2017）冀0582执66号执行裁定书否定，且不能执行的责任不应由其承担，故请求撤销（2017）冀0582执66号执行裁定，恢复执行。本本院查明，申请执行人李全有与被执行人沙河市富士玻璃厂为土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年9月29日作出(2016)冀0582民再5号民事判决，判令：一、确认李全有与沙河市富士玻璃厂2000年10月1日签订的《租地协议》无效。二、沙河市富士玻璃厂应当自判决生效后两个月内，腾退占用李全有的土地1.83亩，并恢复至能够耕种的原状。三、驳回李全有的其他诉讼请求。判决生效后，沙河市富士玻璃厂未履行判决书中确定的义务，李全有向本院申请强制执行，本院以生效判决未说明应腾退土地的具体地理位置、边界，系执行标的不明确为由，作出（2017）冀0582执66号执行裁定，驳回李全有的执行申请。后李全有提出上述异议。另查明，案涉土地北至坑、南至路、东至张苏萍、西至赵美芹，面积1.83亩。该土地的土地承包经营权证书上仅登记承包土地的面积，未注明确切的东西长度。现案涉土地上已建设楼房，土地的界址无法确定。上述事实，在案有本院(2016)冀0582民再5号民事判决书、（2017）冀0582执66号执行裁定书等证据予以证明。本院认为，生效判决中注明了退还的土地面积，但未注明确切的土地位置及长宽数额；李全有的《土地承包经营权证书》也仅注明土地面积，未注明确切的土地位置及长宽数额；现场亦无法确定案涉土地的边界，故属于执行标的不明确，本院据此驳回其执行申请，符合法律规定。异议人李全有提出的异议理由不成立，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人李全有的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省邢台市中级人民法院申请复议。审 判 长  李彩霞人民陪审员  刘凯咪人民陪审员  薛小梦二〇一九年五月九日书 记 员  杨静亚
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0206刑初227号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人薛栋，无锡统一润滑油公司工作。因本案于2018年12月3日被无锡市公安局直属分局取保候审，2019年5月16日由本院继续取保候审，同月24日经本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2019〕202号起诉书指控被告人薛栋犯危险驾驶罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员何春媚出庭支持公诉，被告人薛栋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年11月22日21时45分许，被告人薛栋醉酒后驾驶号牌号码为苏Ｂ×××××小型轿车，沿惠山区振石路由北向南行驶至路路达润滑油有限公司门口路段时左转弯掉头，遇同向后方曹某驾驶号牌号码为苏Ｂ×××××中型厢式货车撞击其尾部，结果两车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经无锡市公安局交通警察支队惠山大队认定，被告人薛栋负该事故次要责任。 经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人薛栋血液中检出含有乙醇成分，其含量为218mg（乙醇）/100ml（血液）。 上述事实，被告人薛栋在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人薛栋的供述与辩解，证人曹某、陈某的证言，驾驶证、行驶证及车辆信息，行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，摄影照片，血样提取登记表，乙醇含量检验报告，现场勘验笔录、现场图，辨认笔录，刑事案件侦破经过及查获经过，被告人薛栋的身份依据等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人薛栋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人薛栋犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人薛栋归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人薛栋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2019年8月23日止），并处罚金人民币三千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  缪月娟 二〇一九年五月二十四日 书记员  邹 莹 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）豫71行初245号原告李郑红，男，汉族，1974年1月8日出生，住郑州市中原区。被告郑州市中原区人民政府。住所地郑州市桐柏路**。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人孙艳丽，郑州市中原区莲湖街道办事处工作人员。委托代理人王梦瑶，河南正润律师事务所律师。原告李郑红诉被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）政府信息公开一案，本院于2019年4月9日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2019年5月8日公开开庭审理了本案。原告李郑红，被告中原区政府的委托代理人孙艳丽、王梦瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李郑红诉称，原告为了解自己耕种的农作物为何被毁坏并覆盖上防尘网，于2018年12月1日向被告的派出机构中原区西流湖街道办事处（以下简称西流湖办事处）申请政府信息公开，申请内容为：“请贵单位依法公开：2018年11月28日你单位在常庄村一组集体土地上（陇海西路北-凯旋路东-渠南路西）把农作物毁坏并覆盖上防尘网的审批文件和领导人员名单。”原告用邮政挂号信邮寄，电子单编号为：XA50854928741，被告于2018年12月3日收到。2019年1月22日原告没有收到被告的延期答复通知及任何有关原告申请内容的答复。原告依据有关法律、法规，诉至法院，请求判令被告在法定时间内未履行政府信息公开义务的行政行为违法并答复。被告中原区政府辩称，1.被告主体不适格。原告是向西流湖办事处申请的政府信息公开，并未向被告申请信息公开，原告要求确认被告未履行政府信息公开义务系诉讼主体错误，应予驳回。2.西流湖办事处已经向原告邮寄了信息公开回复书，原告也已经签收，西流湖办事处已经履行了信息公开义务。综上，原告起诉被告系诉讼主体错误，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，2018年12月1日，原告李郑红以挂号信方式向西流湖办事处提出政府信息公开申请，请求公开：2018年11月28日你单位在常庄村一组集体土地上（陇海西路北-凯旋路东-渠南路西）把农作物毁坏并覆盖上防尘网的审批文件和领导人员名单。西流湖办事处于2019年4月19日向原告李郑红进行了回复。现李郑红提起本案诉讼。本院认为，政府信息除行政机关应当主动公开的以外，一般是依申请人提起申请而公开。本案中，原告李郑红是向西流湖办事处提出的信息公开申请，虽然西流湖办事处系为中原区政府的派出机关，但原告李郑红向其提出信息公开申请，并不能代表是向中原区政府提出了申请，且西流湖办事处也未向中原区政府进行转交，而是自行向原告李郑红进行了答复。故原告李郑红请求判决中原区政府在法定期限内未履行政府信息公开义务违法和答复的诉讼请求，缺乏事实根据，不符合提起行政诉讼的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告李郑红的起诉。案件受理费50元，退还原告李郑红。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  冀汇涛审 判 员  赵 艳审 判 员  王 婧二〇一九年五月十七日代理书记员  陈曼曼附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（1）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初4168号原告：天津市双利源物业服务有限公司，住所：天津市津**北闸口镇国家自主创新示范区高营路****513-291。法定代表人：李均立，职务：总经理。委托诉讼代理人：王丹，女，该公司职工。被告：董健，男，1976年5月9日出生，汉族，住天津市津**。原告天津市双利源物业服务有限公司与被告董健物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市双利源物业服务有限公司（以下简称“双利源公司”）的委托诉讼代理人王丹，被告董健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双利源公司向本院提出诉讼请求：1、董健支付2014年1月1日至2018年12月31日的物业费1,925元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：董健系天津市津**北闸口镇泽惠园XX房屋的还迁安置人，房屋建筑面积91.65平方米。根据《天津市前期物业服务合同》及《临时管理规约》，董健应向双利源公司缴纳2014年1月1日至2018年12月31日的物业费，此款经双利源公司多次催要，董健至今未付，为维护自己的合法权益，故诉至人民法院。董健辩称，自己确系北闸口镇泽惠园XX房屋安置人，双利源公司所述的建筑面积、欠费期间属实，但不同意双利源公司的诉讼请求。事实及理由：1、第一年入住，物业公司的保安都特别到位，绿化也好，后来保安没有了，家里被盗，去物业公司查监控也没有，小区的绿化、路灯，这些年损坏、减少了不少。2、门禁对讲都是上物业公司领取得，也收业主钱了，但是始终没有用过。3、楼道的顶子损害特别严重，业主交纳了房屋维修资金，认为应该可以给修。4、电梯坏了半个月修不好。5、土地整合时，村委会书记曾承诺，村民可不用交物业费，村里有底商，底商的租金足以交物业费，足以养活物业公司的员工，另外，镇政府还给物业公司补贴。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月15日，双利源公司与天津鑫泰鼎实投资发展有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告对北闸口示范镇还迁项目提供物业管理服务，物业管理服务费标准为0.9元/月/平方米（高层），配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.9元的标准由业主交纳，并约定了物业服务的内容与相关标准。因当地政府对双利源公司有补贴，故双利源公司按照物业管理服务费用0.35元/月/平方米的标准向该小区业主主张权利。董健系天津市津**北闸口镇泽惠园XX房屋安置人，该房屋建筑面积为91.65平方米，董健未缴纳2014年1月1日至2018年12月31日的物业费。双利源公司曾有电话催缴行为。双利源公司在涉案小区的物业服务虽存在瑕疵，但基本能够完成合同义务，在2016年天津市国土资源和房屋管理局物业等级化考评结果中，经考评为：二级良好，在2017年天津市国土资源和房屋管理局物业等级化考评结果中，经考评为：二级良好。本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，物业服务企业依法与建设单位签订的前期物业管理服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业管理企业及各业主依合同之约定享有与承担。本案中，1、《天津市住宅前期物业服务合同》明确约定：“物业管理服务费标准为0.9元/月/平方米（高层），配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.9元的标准由业主交纳”，本案董健的泽惠园XX房屋系高层住宅，故本案原告以每月每平方米0.35元向被告主张2014年1月1日至2018年12月31日的物业费，符合并远低于合同约定。2、董健抗辩的门禁问题，系房屋配套设施，系被告与案外人（开发建设单位或拆迁安置单位）之间的拆迁安置合同纠纷，可依据拆迁安置补偿合同或相关法律法规向有关主体另行主张权利，与本案并非同一法律关系，本案不予涉及。董健抗辩的应向镇政府或村委会代交物业费，与本案并非同一法律关系，且超出合同法规定的合同相对性之法律规定，本院不予采信，董健可另行主张权利。3、尽管董健未向本院提交双利源公司存在服务瑕疵的有关证据，但董健答辩的保安、绿化、电梯管理等问题，结合本院实地考察情况，认为双利源公司的物业服务管理服务也未能达到合同的全部约定，故对其支持全部物业费的主张，本院不予支持；综合考量物业服务考核结果、物业服务标准与等级、涉案小区物业费的交纳比例、物业费的价格后，对原告所主张的2014年1月1日至2018年12月31日的物业费，本院酌情予以支持95%，经核算，91.65平方米×60个月×0.35元/月/平方米×95%，计1,828.42元。需要指出，原告作为小区的物业服务公司，负责小区内日常的垃圾清运、机电设施的正常运营及维护、公共管道的维护和养护、化粪井的清掏、小区安保及环境卫生等事务，已经尽到了主要的义务，虽不能苛求物业公司达到所有业主的满意，但原告仍应努力追求管理服务措施上的全面与完善，力求赢得广大业主的理解和支持。作为业主亦应及时运用法律武器以维护自己合法的权利，而不应以欠付物业费作为手段消极维权，最终可能影响其合法权益的实现。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国合同法》，第六十条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、董健于本判决生效之日起三日内给付天津市双利源物业服务有限公司2014年1月1日至2018年12月31日的物业费1,828.42元。二、驳回天津市双利源物业服务有限公司的其他诉讼请求。如董健未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由董健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘信亮二〇一九年五月五日书记员  任增清附相关法条：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初3798号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：张玉胜。原告中邮消费金融有限公司与被告张玉胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十日书记员  莫宇桐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初36589号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：王新明，董事长。委托诉讼代理人：张猛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邹海潮(曾用名：邹薷标)，男，1991年02月01日出生，瑶族，户籍地广西壮族自治区。原告汇通信诚租赁有限公司与被告邹海潮融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人张猛到庭参加诉讼，被告邹海潮经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹海潮支付原告全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)48,106.14元；2.判令被告邹海潮支付原告自2018年9月15日起至2019年5月5日的逾期利息2,112.89元及自2019年5月6日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年5月5日的应付未付租金22,552.62元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告邹海潮赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告邹海潮承担。事实与理由：2016年12月8日，原告与被告邹海潮签订编号为SGX760-1612-755885的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告邹海潮以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为桂CHXX**，发动机号为EW609750,车架号为LJDKAA249EXXXXXXX)，车辆融资总额89,742元，首付款56,000元，租赁期限36个月，被告邹海潮应于每月向原告支付租金3,194.19元；车辆交付被告邹海潮使用后，被告邹海潮应于2017年1月5日开始向原告支付每期租赁费用；被告邹海潮未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告邹海潮应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告邹海潮收取滞纳金，直至被告邹海潮向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告邹海潮追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告邹海潮交付了租赁车辆，并履行了付款义务，但自2018年9月起被告邹海潮未向原告支付租金，原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告邹海潮确认以合同签订地(兴宁区秀厢大道199号延龙车城鑫百健中华店)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告邹海潮未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邹海潮未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.车辆交接单；4.特约支付确认函、付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、收款确认书；5.催款函、应收债权明细表；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告邹海潮未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年5月30日为加速到期日。本院认为，原告与被告邹海潮签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告邹海潮未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告邹海潮支付已到期及未到期的全部租金，并要求被告邹海潮支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为1.2‰/天，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告邹海潮赔偿该项费用，本院予以支持。被告邹海潮经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邹海潮应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金48,106.14元；二、被告邹海潮应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2018年9月15日起至2019年5月5日的逾期利息2,112.89元，以及自2019年5月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年5月5日的应付未付租金22,552.62元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告邹海潮应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,130元，减半收取计565元，由被告邹海潮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  楚倩二〇一九年五月三十日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘04执复38号复议申请人(异议人、利害关系人）：长沙市住房公积金管理中心，住所地：长沙市蔡锷中路伍家井**。法定代表人：彭欢首。申请执行人:梁瑞军。被执行人:刘为。利害关系人长沙市住房公积金管理中心（简称公积金中心）不服湖南省耒阳市人民法院（以下简称执行法院）作出的（2019）湘0481执异5号执行裁定（以下简称5号裁定），向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。复议申请人公积金中心向本院申请复议称：一、一审法院扣划被执行人刘为公积金是错误的。住房公积金是政策性专项住房储金，本案是民间借贷纠纷，并非购房纠纷，不符合《住房公积金管理条例》第五条的规定。住房公积金具有显著的统筹性，在使用范围上受严格限制。二、本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第243条规定的条件，裁定错误。依据最高人民法院给安徽省高级人民法院的答复《（2013）执他字第14号函》，强制扣划住房公积金有两个条件：一是被执行人已经符合《住房公积金管理条例》第二十四条规定的条件；二是保障被执行人依法享有的基本生活及居住条件。只有同时符合这两个条件才能扣划。本案不符合第一项条件，不适用民诉法第243条。综上，住房公积金问题复杂，涉及面广，政策性强，在法律法规未明确规定前，不能以被执行人同意为由而提取公积金。请求撤销执行法院4号执行裁定，并裁定停止对被执行人刘为住房公积金的执行扣划程序。执行法院5号裁定载明，异议人长沙住房公积金中心称，（2018）湘0481执176号《协助执行通知书》要求异议人协助划扣被执行人刘为在其中心缴存的住房公积金，异议人认为刘为不具备提取住房公积金的条件，不符合扣划住房公积金的条件，请求停止该通知书中对被执行人刘为住房公积金的执行程序。其理由如下：一、最高人民法院《（2013）执他字第14号函》明确了强制扣划住房公积金的两个条件：1、被执行人已经符合国务院《住房公积金管理条例》第二十四条规定提取职工住房公积金账户内的存储余额的条件；2、保障被执行人依法享有的基本生活及居住条件。只有同时满足两个条件才能进行扣划。被执行人不符合第一项条件，不能强制扣划；目前关于执行住房公积金没有新的意见，应该按照该14号函的精神执行；二、住房公积金是政策性专项住房储金，应当用于职工购买、建造、翻建、大修自住房，同时，住房公积金具有显著的统筹性，其使用受到一定条件的限制；三、异议人与长沙市中级人民法院、永州市中级人民法院、永州市冷水滩区人民法院就涉住房公积金案的执行均达成了一致意见，扣划公积金按照最高人民法院答复的精神执行。执行法院5号裁定查明，梁瑞军与刘为民间借贷纠纷一案，经该院主持调解，双方达成了调解协议，刘为于2018年12月17日前偿还梁瑞军借款本金110000元及利息10000元，合计120000元。案件进入执行程序后，该院依法作出（（2019）湘0481执176号执行裁定书（以下简称176号裁定），裁定内容如下：扣划被执行人刘为在长沙市住房公积金管理中心的住房公积金125082元。同时，该院下发了（2019）湘0481执176号协助执行通知书（以下简称176号协助执行通知书）给异议人，要求异议人协助划拨被执行人刘为的住房公积金收入125082元。执行过程中，被执行人刘为同意扣划其住房公积金收入。执行法院5号裁定认为，本案的争议焦点为：176号协助执行通知书要求异议人协助划拨的执行行为是否合法。对此，争议的住房公积金，从本质上讲，是公民的合法收入，其所有权属于个人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，除保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用外，公民的合法收入都可以依法被强制执行。本案中，在执行笔录中，被执行人刘为陈述其有工资收入，同意扣划其住房公积金收入，故本院176号裁定扣划被执行人刘为在长沙市住房公积金管理中心的住房公积金125082元，不违背相关法律规定，是合法的，应予支持。176号协助执行通知书要求异议人协助划拨的执行行为亦是合法的，应继续执行。综上，异议人的异议理由不能成立，对其所提异议，该院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条之规定，裁定驳回长沙市住房公积金管理中心的异议请求。对执行法院5号裁定查明的事实，本院予以认定。本院认为，《住房公积金管理条例》第三条规定，职工个人缴存的住房公积金和职工所在单位为职工缴存的住房公积金，属于职工个人所有。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，人民法院有权根据不同情形冻结、划拨被执行人的财产。第二百四十三条规定，除保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用外，公民的合法收入都可以依法被强制执行。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条规定，被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。根据上述规定，被执行人刘为在长沙公积金账户内的存储余额，属于其个人财产范畴，且属于保障被执行人等基本生活消费以外的收入，故执行法院在执行过程中依法提取被执行人存放在复议申请人处的住房公积金至执行法院指定账户的执行行为，符合我国相关民事执行法律规定，相关单位依法应予协助执行。复议申请人提出本案不符合最高人民法院关于法院强制划扣被执行人住房公积金账户内的存款余额的条件，执行法院扣划公积金错误的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款(一)项之规定，裁定如下：驳回复议申请人长沙市住房公积金管理中心的复议请求，维持湖南省耒阳市人民法院（2019）湘0481执异5号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹亚民审 判 员 尹 驰审 判 员 高 斌二〇一九年五月六日法官助理 郭小军书 记 员 王 敏            校对责任人：郭小军                 打印责任人：王敏      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；……
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初2702号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住湖南省长沙市芙蓉区×××。负责人：陈守中，该行行长。委托诉讼代理人：王晶，湖南三湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄双文，湖南三湘律师事务所律师。被告：吴纪，×××。原告平安银行股份有限公司长沙分行诉被告吴纪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告平安银行股份有限公司长沙分行于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司长沙分行的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司长沙分行撤诉。案件受理费7522元，减半收取3761元，由原告平安银行股份有限公司长沙分行负担。审 判 员  吴 宏二〇一九年五月九日代理书记员  易瑞洁附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，有人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初5414号原告：胡某某，女，1984年3月19日生，汉族，住江西省抚州市。被告：南昌万达城投资有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区宜春大道**南昌万达城****，统一社会信用代码：9136010006973941XM。法定代表人：王迎佳，职务：执行董事。原告胡某某诉被告南昌万达城投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告胡某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡某某撤诉处理。审判员  曾群二〇一九年五月二十日书记员  吴琴
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执1886号之一移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院，住所地重庆市沙坪坝区。被执行人：刘民明，男，1999年11月7日出生，汉族，无固定职业，住四川省开江县。关于重庆市沙坪坝区人民法院移送执行刘民明罚金一案，本院依据（2018）渝0106刑初582号刑事判决书要求被执行人刘民明缴纳罚金2000元，本院于2019年1月23日立案受理后，向被执行人刘民明发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并传票传唤其到本院申报财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行中，本院划拨了被执行人的银行存款1997.21元。现被执行人刘民明无银行存款、车辆、不动产、保险等财产可供执行。本院依法对被执行人刘民明采取了限制高消费强制措施。另本院向被执行人住所地基层组织查询被执行人财产线索和下落未果。截止到2019年5月28日，被执行人刘民明应缴纳罚金52.79元。本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结(2019)渝0106执1886号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张程岩审判员  王建华审判员  殷建华二〇一九年五月二十八日书记员  张小静
四川省泸州市龙马潭区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川0504行初43号之一 原告：李远红，女，汉族，1967年2月14日出生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：卢兰，泸州市龙马潭区志成法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：何知运，泸州市龙马潭区志成法律服务所法律工作者。 被告：泸州市龙马潭区工商行政管理和质量技术监督局。（原泸州市龙马潭区工商行政管理局） 法定代表人：田德阳，局长。 地址：泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：董敏，四川秉和律师事务所律师。 第三人：泸州柒腾酒类销售有限公司。 法定代表人：彭锋。 住所地：四川自贸区。 第三人：彭锋，女，汉族，1956年2月20日出生，住四川省泸州市江阳区。 第三人：颜国强，男，汉族，1970年12月5日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 第三人：姜涛，男，汉族，1973年2月5日出生，住四川省泸州市江阳区。 原告李远红诉被告泸州市龙马潭区工商行政管理和质量技术监督局，第三人泸州柒腾酒类销售有限公司、彭锋、颜国强、姜涛工商行政管理纠纷一案，本院审理过程中，原告李远红自愿申请撤诉。经审查，本院认为原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许李远红撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  郭 鸣 审 判 员  严 婷 人民陪审员  陈治坤 二〇一九年五月十四日 书 记 员  游 欣
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2019）闽0205民督1050号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：阙旺洪，福建东方格致律师事务所实习律师。 被申请人：孙得涛，男，1988年7月30日出生，汉族，住河南省范县。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年5月10日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作；厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年6月27日，被申请人孙得涛通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为3700元（人民币，下同），借款期限自2018年6月27日起至2019年6月26日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率12.1%，还款方式为等额本息法。厦门银行在合同生效后向被申请人孙得涛发放了借款3700元，被申请人孙得涛分12期还款，每月应还款371.71元；2018年6月27日，被申请人孙得涛通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人孙得涛向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，天乙公司履行保证责任代被申请人孙得涛向贷款人清偿债务后，对被申请人孙得涛拥有追偿权，有权要求被申请人孙得涛归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人孙得涛未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年2月2日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人孙得涛尚欠的借款本息2834.19元，即天乙公司代被申请人孙得涛向厦门银行清偿债务2834.19元；2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司（以下简称“趣催催公司”）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人孙得涛的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人孙得涛给付申请人友盾公司代偿款2834.19元及资金占用费（资金占用费以代偿款2834.19元为基数，按年利率24%的标准，自2019年2月2日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人孙得涛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司代偿款2834.19元及资金占用费（资金占用费以代偿款2834.19元为基数，按年利率24%的标准，自2019年2月2日起计算至实际还款之日止）。 还款路径：通过微信“扫一扫”扫描左边二维码后关注公众号进入“厦门友盾科技有限公司还款平台”界面,根据还款指引操作进行还款（还款时应备注案号（2019）闽0205民督1050号及被申请人姓名）。 申请费17元，由被申请人孙得涛负担，被申请人孙得涛应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  许开兴 二〇一九年五月十三日 （） 法官助理张晨玮 代书记员蔡凯玲 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530****
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2019）闽0205民督960号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：阙旺洪，福建东方格致律师事务所实习律师。 被申请人：王航霞，女，1988年10月7日出生，汉族，住云南省临沧市镇康县。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年5月10日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作；厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年6月27日，被申请人王航霞通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为200元（人民币，下同），借款期限自2018年6月27日起至2018年9月26日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率12.1%，还款方式为等额本息法。厦门银行在合同生效后向被申请人王航霞发放了借款200元，被申请人王航霞分3期还款，每月应还款70.71元；2018年6月27日，被申请人王航霞通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人王航霞向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，天乙公司履行保证责任代被申请人王航霞向贷款人清偿债务后，对被申请人王航霞拥有追偿权，有权要求被申请人王航霞归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人王航霞未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2018年12月19日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人王航霞尚欠的借款本息72.83元，即天乙公司代被申请人王航霞向厦门银行清偿债务72.83元；2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司（以下简称“趣催催公司”）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人王航霞的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人王航霞给付申请人友盾公司代偿款72.83元及资金占用费（资金占用费以代偿款72.83元为基数，按年利率24%的标准，自2018年12月19日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王航霞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司代偿款72.83元及资金占用费（资金占用费以代偿款72.83元为基数，按年利率24%的标准，自2018年12月19日起计算至实际还款之日止）。 还款路径：通过微信“扫一扫”扫描左边二维码后关注公众号进入“厦门友盾科技有限公司还款平台”界面,根据还款指引操作进行还款（还款时应备注案号（2019）闽0205民督960号及被申请人姓名）。 申请费17元，由被申请人王航霞负担，被申请人王航霞应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  许开兴 二〇一九年五月十三日 （） 法官助理张晨玮 代书记员蔡凯玲 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530****
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0324刑初319号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人胡正贤，男，1980年8月30日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省睢宁县。被告人胡正贤，曾因犯交通肇事罪于2015年10月10日被宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。被告人胡正贤因涉嫌危险驾驶罪于2018年6月4日被睢宁县公安局取保候审；于2019年4月10日经睢宁县人民检察院决定取保候审，同日由睢宁县公安局执行取保候审。2019年5月14日经本院决定逮捕，同日由睢宁县公安局执行逮捕。现羁押于睢宁县看守所。睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2019〕272号起诉书指控被告人胡正贤犯危险驾驶罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员王晋东出庭支持公诉，被告人胡正贤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年5月27日16时许，被告人胡正贤酒后无证驾苏Ｃ××××**号小型面包车沿204县道由南向北行驶至与南外环交叉路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人胡正贤静脉血中乙醇成分含量为126.8mg/100ml血，属醉酒驾驶。到案后，胡正贤对上述事实供认不讳。认定上述事实的证据如下：1.户籍证明、刑事判决书、驾驶人信息查询结果单等书证；2陈某人陈挺证言；3.被告人胡正贤供述和辩解；4.物证鉴定意见；5.呼气酒精含量测试笔录等。本院认为，被告人胡正贤醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人胡正贤到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡正贤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1500元(已缴)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即被告人胡正贤的刑期从2019年5月14日起至2019年6月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈庆二〇一九年五月十四日书记员  陈宇附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执913号申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行，地址：抚州市临川区赣东大道**，统一社会信用代码91361000705780991Ｔ。负责人：饶会东，行长。被执行人吴霞光，男，1971年12月25日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行依据本院作出的（2018）赣1002民初615号民事判决书，于2019年4月4日向本院申请执行。本院于2019年4月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，传唤被执行人吴霞光来法院接受调查，对被执行人作出罚款决定书，发出限制消费令，通过网络执行查控系统及传统方式，对被执行人银行存款、房产所用权登记、土地使用权登记、车辆登记、工商登记、证券、保险进行了查询。经分析，暂未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行人申请执行19858.96元及迟延履行期间债务履行，截至2019年5月23日，已执行0元，未执行19858.96元及迟延履行期间债务履行。2019年5月23向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人申请终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  易淑闽人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年五月二十七日书 记 员  黄 健
山东省平邑县人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁1326民初7855号原告：李葛耀，男，1992年12月15日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：王会永，山东启权律师事务所律师。被告：王照亮，男，1990年4月13日出生，汉族，住平邑县。被告：王广成，男，1967年4月4日出生，汉族，住平邑县。被告：陈修芝，女，1967年4月4日出生，汉族，住平邑县。被告：王广国，男，1972年10月1日出生，汉族，住平邑县。被告：徐常龙，男，1981年9月27日出生，汉族，住平邑县。被告：邱纪友，男，1985年1月5日出生，汉族，住平邑县。六被告委托诉讼代理人：王玉鹏，山东东蒙律师事务所律师。案由：民间借贷纠纷。经审理查明，李葛耀通过他人介绍让王照亮代购车辆，并通过他人账户以转账支取的方式向王照亮账户（卡号62×××36）中转账300000元。后王照亮未能帮李葛耀代购车辆，但仍要求继续使用该笔资金,于是王照亮、王广成、陈秀芝就该笔款项向李葛耀补签借款合同及收条一份，王广成、徐常龙、邱纪友自愿承担保证责任，并出具担保书一份。同时，为弥补给李葛耀造成的损失，上述当事人决定早于车辆代购款发生之日前计算利息，遂将合同签订时间注为2018年6月10日。该款到期后，经李葛耀多次催要，王照亮、王广成、陈秀芝至今没有归还。原告李葛耀于2018年11月29日诉至本院，请求法院依法判令王照亮、王广成、陈秀芝、王广成、徐常龙、邱纪友支付李葛耀借款300000元及利息；诉讼费由王照亮、王广成、陈秀芝、王广成、徐常龙、邱纪友承担。该案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、王照亮、王广成、陈修芝定于2019年5月9日前一次性偿还李葛耀借款300000元；二、王广国、徐常龙、邱纪友对上述给付内容承担连带保证责任；三、其他事项双方均无争议。四、案件受理费2900元，保全费4040元，由王照亮、王光成、陈修芝、王广国、徐常龙、邱纪友承担。双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  王 晓审 判 员  金明星人民陪审员  程士超二〇一九年五月五日法官助理赵利强书记员刘鑫
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初2876号原告：重庆时代建设集团物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区文苑大道****负1-17，统一社会信用代码91500115065697494H。法定代表人：黄蓉，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：苟义清，男，1952年3月6日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：晏九惠，女，1975年5月8日出生，汉族，该公司员工，被告：李小琴，女，1971年10月11日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。原告重庆时代建设集团物业管理有限公司与被告李小琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，原告重庆时代建设集团物业管理有限公司于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆时代建设集团物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆时代建设集团物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆时代建设集团物业管理有限公司负担。审判员  王曌二〇一九年五月十日书记员  易洁
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执638号申请执行人王战斌，男，1989年12月20日生，汉族，河津市樊村镇沙樊头村人。被执行人赵景祥，男，1988年3月7日生，汉族，河津市僧楼镇艳掌村人。被执行人吕伟杰，男，1991年10月8日生，汉族，住河津市樊村镇东光德村。申请执行人王战斌与被执行人赵景祥、吕伟杰民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2018年9月12日作出的（2018）晋0882民初1535号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王战斌于2019年5月15日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：将被执行人吕伟杰名下拥有的晋MFV8**号比亚迪牌车辆予以查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨春荣二〇一九年五月二十八日书记员  侯云鹏
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1124财保170号申请人：临洮县金城村镇银行股份有限公司住所：临洮县北关790号紫竹苑30号商铺统一社会信用代码：9162110058119172H法定代表人：李启明，任该公司董事长。委托诉讼代理人：刘涛，任该公司职员。被申请人：赵小军，男，汉族，1979年1月30日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。被申请人：陈虹兰，女，汉族，1980年1月26日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。被申请人：李永平，男，汉族，1980年7月18日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。被申请人：张荣，女，汉族，1983年11月10日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。被申请人：刘彦平，男，汉族，1962年4月11日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。被申请人：赵云成，男，汉族，1978年9月24日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。被申请人：康春军，男，汉族，1987年2月15日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。被申请人：杭玉国，男，汉族，1974年2月14日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。被申请人：李永成，男，汉族，1979年7月10日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。被申请人：康学平，男，汉族，1973年10月3日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。被申请人：赵兴德，男，汉族，1974年9月26日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。申请人临洮县金城村镇银行股份有限公司于2019年5月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人赵小军、陈虹兰、李永平、张荣、刘彦平、赵云成、康春军、杭玉国、李永成、康学平、赵兴德名下银行存款55000元。申请人临洮县金城村镇银行股份有限公司以自己银行的注册资本金（账户：临洮县金城村镇银行股份有限公司，账号102010140010200000001、102010140010400000001）内的55000元提供担保。本院认为，申请人临洮县金城村镇银行股份有限公司的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵小军、陈虹兰、李永平、张荣、刘彦平、赵云成、康春军、杭玉国、李永成、康学平、赵兴德名下银行存款55000元。冻结期限为一年。案件申请费570元，由申请人临洮县金城村镇银行股份有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  万小军二〇一九年五月二十一日书记员  杜云霞
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执6236号 申请执行人江海峰，男，1977年7月11日出生，住武义县。 被执行人金华市百事达市场开发有限公司，住所地金华婺城区金衢路****。 法定代表人李跃松。 申请执行人江海峰与被执行人金华市百事达市场开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年8月27日作出（2017）浙0702民初7255号民事，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务,申请执行人江海峰向本院申请强制执行。本院于2018年11月13日立案执行。执行标的为被执行人金华市百事达市场开发有限公司支付申请执行人江海峰租金和违约金29527.03元（违约金计算至2017年12月31日，此后按判决书确定的标准计算至实际付款之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费。 执行立案后，本院于立案当日向被执行人金华市百事达市场开发有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求金华市百事达市场开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金华市百事达市场开发有限公司逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金华市百事达市场开发有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无有价证券。被执行人名下车辆，本院已另案查封并正在处置中；被执行人名下商铺，本院已另案处置中；被执行人名下银行存款，本院已扣划并依法进行分配，扣除执行费、案件受理费，申请执行人江海峰受偿3614元。暂未发现被执行人金华市百事达市场开发有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金华市百事达市场开发有限公司拒不履行，本院已对被执行人金华市百事达市场开发有限公司采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人江海峰，其对终结本次执行程序无异议。 综上，被执行人金华市百事达市场开发有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0702执6236号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 陈高明 执 行 员 王建国 执 行 员 武尚博 二〇一九年五月十四日 代书记员 吴 燕
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104民初1434号原告：兰州清荷物业管理有限公司，住所地兰州市西固区福利路街道山丹街********。法定代表人：郝若崎，该公司总经理。委托诉讼代理人杨小泉，男，该公司职员。被告齐帮红，男，汉族，住兰州市西固区。原告兰州清荷物业管理有限公司与被告齐帮红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。因被告已向原告自动履行了欠缴物业费的给付义务，故原告于2019年5月7日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告兰州清荷物业管理有限公司撤诉。减半收取的案件受理费25元，原告兰州清荷物业管理有限公司自愿担。审判员 高 晶二〇一九年五月七日书记员 张小梅
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206财保193号 申请人：趣游（厦门）科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖北二路****。 法定代表人：郑书棋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈琴，福建明嘉律师事务所执业律师。 被申请人：上海豹扑网络科技有限公司，住所，住所地上海市浦东新区历城路****div> 法定代表人：董宏伟。 申请人趣游（厦门）科技有限公司于2019年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人上海豹扑网络科技有限公司银行存款50万元或查封、扣押其等值的财产，并以中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司承保的诉讼财产保全责任保险（保险金额50万元）作为担保。 本院经审查认为，趣游（厦门）科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结上海豹扑网络科技有限公司银行存款50万元或查封、扣押其等值的财产。 案件申请费3020元，由趣游（厦门）科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 姚 亮 二〇一九年五月二十日 书记员 邱武全 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管 辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621财保5号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司上思县支行，住所地：上思县思阳镇更生路**，统一社会信用代码91450621MA5KBY9UX9。 法定代表人：宁如峰，该支行行长。 被申请人：黎海迪，男，1980年10月20日出生，壮族，住上思县。 被申请人：张薇，女，1982年9月7日出生，汉族，住广西博白县。 申请人中国农业银行股份有限公司上思县支行与被申请人黎海迪、张薇金融借款合同纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，本院于2019年4月9日作出（2019）桂0621财保5号民事裁定，裁定冻结被申请人黎海迪、张薇在本院账户内的执行款，冻结限额180000元，冻结期限一年。2019年5月14日，申请人中国农业银行股份有限公司上思县支行申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司上思县支行向本院提交解除保全申请书，是其真实意思表示,符合法律规定,予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人黎海迪、张薇在本院账户内限额180000元执行款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶永秀 二〇一九年五月二十一日 法官助理常瑞奖 书记员黄容慧
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0902民初1402号   原告：山西忻州农村商业银行股份有限公司，住所地：忻州市忻府区和平西街与新客运中心东路交叉口东南150米。   委托诉讼代理人：刘志伟，山西管辅律师事务所律师。   委托诉讼代理人：常利国，山西管辅律师事务所实习律师。   被告：张命林，男，1963年6月9日生，住忻州市。   被告：吕利花，女，1962年5月30日生，住忻州市。   被告：吕东明，男，1968年6月25日生，住忻州市。   被告：陈美红，女，1969年8月25日生。   本院在审理原告山西忻州农村商业银行股份有限公司与被告张命林、吕利花、吕东明、陈美红金融借款合同纠纷一案中,原告山西忻州农村商业银行股份有限公司于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告山西忻州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。   案件受理费7600元减半收取3800元，由原告山西忻州农村商业银行股份有限公司负担。   审判员 苏金霞     二0一九年五月二十七日   书记员 薄金龙
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘05刑终95号原公诉机关湖南省邵阳市北塔区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓少波，男，1975年7月15日出生，汉族，大专文化，邵阳市湘瓷竹木建材批发大市场有限公司原总经理，住邵阳市北塔区。因犯非法拘禁罪于2016年5月30日被邵阳市北塔区人民法院判处免予刑事处罚。因涉嫌犯挪用资金罪于2017年11月8日被刑事拘留，2017年11月17日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。辩护人肖望平，湖南谐正律师事务所律师。湖南省邵阳市北塔区人民法院审理湖南省邵阳市北塔区人民检察院指控原审被告人邓少波犯挪用资金罪一案，于2019年1月15日作出（2018）湘0511刑初59号刑事判决。原审被告人邓少波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，湖南省邵阳市人民检察院指派检察员邓亮华、检察官助理雷桂香出庭履行职务，上诉人邓少波及其辩护人肖望平到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省邵阳市北塔区人民法院审理认定，2013年9月，被告人邓少波以其妻子隆某的名义与罗时江合伙成立邵阳市湘中竹木交易大市场有限公司（以下简称湘中市场），隆某占股90％并担任法定代表人，罗时江占股10％，但公司实际控制人系邓少波，由邓少波全权负责经营管理。2014年6月，邓少波、隆某将在湘中市场所占80％的股份转让给熊某1，约定的转让价格为1600万元。2014年7月4日，经工商变更登记，隆某名下在湘中市场所占80％的股份转让给了熊某1，并由熊某1担任公司法定代表人。2014年11月，湘中市场的名称变更为邵阳市湘瓷竹木建材批发大市场有限公司（以下简称湘瓷市场）。此后，湘瓷市场的股东多次发生变更。至2016年4月，熊某1、李嘉、陈奇志分别在湘瓷市场占股70%、20%、10%。2016年4月21日，熊某1组织湘瓷市场部分股东、员工及邵阳市陶瓷商会部分理事等人召开会议。会议决定公司聘任邓少波担任总经理，全权负责市场建设；熊某1仍担任法定代表人；黄某（股东李嘉的合伙投资人）任主管财务的负责人，保管公司财务专用章；明确要求市场所有收入需由陈某开票。此后，湘瓷市场又聘用马某为出纳，明确规定由马某负责收款并在收据上加盖公司财务专用章，再由马某将所收款项按5:3:2的比例转给李嘉（实际转至黄某的账户）、熊某1、邓少波，用于市场建设或回购李嘉等人所占的股份。邓少波开始全面管理湘瓷市场后，明知公司已有财务人员，仍然私自安排廖某到公司任会计负责做账、熊某2任出纳负责收付款。此后，邓少波通过熊某2、廖某等人收取了商户向公司缴纳的门面联建地款、租金、倒土款、水电费等，其中部分款项被其私人挪用。经司法鉴定，2016年4月至2017年9月，邓少波在管理湘瓷市场期间共从商户处收入资金42340764元，其中用作市场建设运作支出24072015.5元（其中职工工资、管理费用、征地款、退门面地款、工程支出、车辆购置款合计23700043.5元，2017年8月至9月公司支出371972元），转给熊某12870500元，其余的15398248.5元被其挪用，主要用于建造私房、归还私人借款、私人消费、归还车贷及房贷、归还银行贷款、水库开支、湖南省恒福光电能源有限公司（以下简称恒福光电）开支及其他开支。案发后，邓少波挪用的15398248.5元均未退赔给湘瓷市场。另查明，邓少波因犯非法拘禁罪于2016年5月30日被邵阳市北塔区人民法院判处免予刑事处罚。原审法院采信企业工商登记资料、湘瓷市场章程及财物管理制度，湘瓷市场会议纪要，现金记账本、汇款凭证及相关票据等，证人熊某1、马某、陈某、黄某、谢某、曾某、王某1、隆某、廖某、熊某2、王某2、王某3、王某4、李某等人的证言，领据、租赁合同、门面地联建合同书、银行交易清单等，合同书、收据，鉴定意见，到案情况说明，刑事判决书，扣押笔录、扣押物品、文件清单等，被告人邓少波的供述与辩解及户籍资料等证据，认定被告人邓少波犯挪用资金罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第六十七条第一款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，第六条之规定，判决：一、被告人邓少波犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年六个月。二、责令被告人邓少波退赔被害单位邵阳市湘瓷竹木建材批发大市场有限公司人民币15398248.5元。上诉人邓少波上诉提出，原判量刑过重，请求撤销原判，减轻处罚。辩护人肖望平辩护提出，本案部分事实不清，原判认定邓少波挪用1500余万元资金不实，邓少波有立功表现，原判量刑偏重，请示减轻处罚。出庭检察员的意见为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，邓少波举报他人犯罪线索尚未侦查终结，不能认定有立功表现，建议二审法院驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实和证据与原审查明的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人邓少波利用职务便利，私设财物人员，截留市场收入归个人使用，数额巨大，且拒不退还，其行为已构成挪用资金罪。邓少波上诉提出，原判量刑过重，请求撤销原判，减轻处罚。辩护人辩护提出，本案部分事实不清，原判认定邓少波挪用资金数额不实，邓少波有立功表现，原判量刑偏重，请求减轻处罚。经查，原审法院认定邓少波犯挪用资金罪，邓少波犯罪以后自动投案，如实供述了主要犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。根据内资企业登记基本情况表、公司股东股份转让协议、营业执照、股东会决议等证据及熊某1等人的证言等证据，证明邓少波以1600万元向熊某1转让了公司80%股份的事实。邓少波明知湘瓷市场安排了财物主管人员、经办人员且明确要求其不得私自收款后，仍私自安排人员进入湘瓷市场收取巨额资金，且将部分款项挪作私用，应当认定为挪用资金行为。综上，原审法院根据邓少波的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，作出适当判决，系在法定幅度内裁判，处罚并无不当。邓少波举报他人犯罪尚未侦查终结，不能认定有立功表现。故邓少波的上诉理由及辩护人的辩护理由不能成立，本院不予采纳。出庭检察员的意见符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。综上，原审判决认定犯罪事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  周红旆审 判 员  吴劲松审 判 员  李 霞二〇一九年五月二十三日法官 助理  杨 奎代理书记员  谢松圃附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；……
湖南省双峰县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘1321执保862号 湖南双峰三一工程机械有限公司 本院根据（2019）湘1321民初2368号民事裁定书立案执行的你公司与被执行人单祥壁融资租赁合同纠纷一案，执行案件（2019）湘1321执保862号。本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供实施保全，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》的规定，该案以无标的物可实施保全的方式结案。 特此通知 二〇一九年五月十六日
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1882民初1115号原告：戴炳洲，男，1948年3月3日出生，汉族，连州市人，住连州市。委托代理人：罗卫权，广东畅崎律师事务所律师。委托代理人：廖莉思，广东畅崎律师事务所实习律师。被告：陈英，男，1949年7月15日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。委托代理人：杨三民，广东湘攸律师事务所律师。原告戴炳洲诉被告陈英合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理。本院立案受理时，按照简易程序的收费标准通知原告戴炳洲缴纳受理费。本院在审理过程中，穷尽其他送达方式均未能将相关应诉材料送达给被告陈英，故采用公告送达的方式向被告陈英进行送达相关法律文书。公告期满后，本院于2019年3月19日依法由审判员熊伟敏、人民陪审员冯素萍、谢超组成合议庭公开开庭进行审理。开庭审理时，本院依法向原告告知补交受理费的相关事项以及逾期未缴交的法律后果并向其送达补交案件受理费通知。原告戴炳洲无正当理由未按期足额补交受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告戴炳洲撤回起诉处理。本案受理费1650元，减半收取825元，由原告戴炳洲负担。审 判 长  熊伟敏人民陪审员  冯素萍人民陪审员  谢 超二〇一九年五月二十四日书 记 员  廖妍妍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉24刑更277号 罪犯李昌浩，男，1965年1月8日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州延吉市人，初中毕业，现在吉林省延吉监狱服刑。 2014年11月11日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中刑初字第20号刑事判决，认定被告人李昌浩犯走私、贩卖毒品罪、判处有期徒刑七年，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。 2018年1月26日本院作出（2018）吉24刑更52号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。 经审理查明，罪犯李昌浩延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获2个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯李昌浩有悔改表现。 本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 将罪犯李昌浩的刑罚减去有期徒刑二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金东弼 审判员  邓 艳 审判员  李龙俊 二〇一九年五月二十九日 书记员  许香莲
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初588号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人刘虎，男，1986年12月21日出生于重庆市潼**，汉族，小学文化，农民，住重庆市潼**。因犯盗窃罪，2008年7月22日被判处有期徒刑十一个月，2009年2月28日刑满释放；因盗窃，2013年7月29日被行政拘留。因涉嫌犯盗窃罪，2019年4月14日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2019﹞480号起诉书指控被告人刘虎犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年4月14日5时许，被告人刘虎在重庆市渝北区XXX网咖内，盗窃被害人陈某某的一部价值2375元的苹果iphone7手机。 公诉机关认为，被告人刘虎的行为构成盗窃罪，具有坦白的量刑情节，建议判处被告人刘虎拘役三个月至五个月，并处罚金。 被告人刘虎对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘虎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘虎犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元（刑期自2019年4月14日起至2019年8月13日止，罚金限判决生效后10日内缴纳）。 二、责令被告人刘虎将盗窃的苹果iphone7手机一部退赔给被害人陈某某（已发还）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郑永红 二〇一九年五月二十八日 法官助理 刘祥俊 书 记 员 袁 月
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0191民初21493号原告河南金骏汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区农业路******。法定代表人崔峰，经理。委托代理人宋绍芬，河南言亮律师事务所律师。委托代理人梁佳音，河南言亮律师事务所律师。被告姚艳柯，男，1986年11月27日出生，汉族，住河南省叶县。被告任向可，女，1987年7月3日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告张永辉，男，1980年5月20日出生，汉族，住河南省叶县。被告许昌路路通运输有限公司，住所地许昌，住所地许昌市建安区灵井镇政府院内>法定代表人于梅花，经理。原告河南金骏汽车销售有限公司与被告姚艳柯、任向可、张永辉、许昌路路通运输有限公司（以下简称路路通公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告姚艳柯向原告偿还垫付款293166元，支付违约金114600元及因被告违约而实际支付律师费4000元。2、判令被告任向可对上述诉请共计411766元承担共同连带还款责任。3、判令被告张永辉与路路通公司对上述诉请共计411766元承担连带还款责任。事实和理由：2017年7月30日，原告与被告姚艳柯签订《汽车（买卖）贷款服务合同》，约定：姚艳柯分期购买陕汽牌汽车一辆，车辆总价款382000元，首付款为车架30%，余款267000元向郑州银行申请汽车贷款，原告为姚艳柯提供相应贷款服务，并为其向郑州银行的贷款提供连带还款责任。上述合同签订后，原告履行了合同义务，被告姚艳柯未按约定足额还款。被告姚艳柯已经违约，原告有权追偿，被告任向可承担共同还款责任，被告张永辉与被告路路通公司承担连带责任保证。原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至法院。本院经审查认为，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。原告的诉讼请求没有相应的事实依据，不符合受理条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南金骏汽车销售有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  安治林审 判 员  张振红人民陪审员  苗 雨二〇一九年五月二十日书 记 员  任亚丽
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2223民初614号 原告：赵成柱，男，1978年5月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇二小家属楼****。 被告：戴河龙，男，1978年2月5日出生，蒙古族，农民，原住，原住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗阿尔本格勒镇希勒图嘎查宋两家子艾里**址不祥。 原告赵成柱诉被告戴河龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵成柱到庭参加诉讼，被告戴河龙经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵成柱向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款25000元，并支付自2017年4月25日起至该款还清日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2017年4月25日，被告在原告处购买30只羊，尾欠价款25000元未付。被告为原告出具了借据1份。到期后，经原告多次向被告索要欠款无果，遂诉到法院。 戴河龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，戴河龙在赵成柱处购买30只羊，支付部分价款后，尾欠价款25000元未付。戴河龙就该欠款向赵成柱出具了“借据”1份，定于2017年11月30日还清欠款，未约定利息。还款期限届满后，经原告多次向被告索要欠款无果，遂诉到法院。 以上事实有原告当庭提交的借据、阿尔本格勒镇希勒图嘎查人民委员会证明及其当庭陈述予以佐证。 本院认为，赵成柱与戴河龙之间的买卖行为受法律保护。赵成柱已向戴河龙提供了货物，戴河龙未按约定时间支付价款的行为构成违约，应当承担违约责任，继续履行给付价款的义务。 综上所述，赵成柱要求戴河龙给付价款25000元的诉讼请求，本院予以支持。赵成柱要求从欠款之日起按月利率2%计算利息的请求，因双方对利息部分未作出明确约定，故本院依法确定为从戴河龙逾期付款之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计息。对于其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴河龙于本判决生效后即给付原告赵成柱欠款本金25000元，并以25000元为本金自2017年11月30日起至该款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告赵成柱支付利息。 二、驳回原告赵成柱的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，公告费560元，由被告戴河龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审 判 长 赵 福 荣 人民陪审员 王 巧 玲 人民陪审员 张格日勒图 二〇一九年五月三十一日 书 记 员 王 佳 宁
陕 西 省 三 原 县 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0422民特3号 申请人：三原县农村信用合作联社  住所地：三原县XX大街XX段。  负责人：郭栋，主任。 委托代理：张所营，男，三原县农村信用联社法律顾问，代理权限:特别授权。  被申请人：李文娟，女，汉族，1959年10月12日生，现住颐水花园7号楼1单元东户，三原县，三原县南大街居委会居民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。  被申请人：邢德友，男，汉族，1947年8月15日生，现住颐水花园7号楼1单元东户，居民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 申请人三原县农村信用合作联社与被申请人李文娟、邢德友申请实现担保物权一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用特别程序进行审查。现已审查终结。  申请人称，2018年7月31日，申请人与被申请人签订《个人借款合同》，被申请人向申请人借款人民币289.9万元，约定借款期限两年，月利率9‰，按月清息，按还款计划归还借款。同日，被申请人与申请人又签订《抵押担保合同》，对上述合同项下的借款本金289.9万元及利息、罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用提供抵押担保，抵押物为住宅商品房（见抵押物清单）。上述合同签订后，申请人于2018年7月31日向被申请人发放了贷款，合同约定2018年12月21日归还第一笔借款29万元，被申请人未按期归还。截止2019年3月20日，被申请人尚欠借款本金289.9万元，利息201669.22元。为维护申请人的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十六条之规定，向法院提起实现担保物权申请，请求法院裁定变卖或拍卖被申请人位于三原县XX环XX线XX小区XX栋XX单元XX室、XX室、501室、502室、601室、602室单元房和003商住房，所得价款由申请人优先受偿。 被申请人对申请人所称事实没有提出异议。   本院经审查认为，本案是当事人申请实现担保物权案件，担保物权的实现是指担保物权人在特定条件下对担保物行使优先受偿权的行为。本案申请人与被申请人于2012年7月31日签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，对双方当事人具有约束力。同日，被申请人与申请人又签订《抵押担保合同》，申请人因此取得了登记在被申请人名下的位于三原县XX环XX线XX小区XX栋XX单元XX室、XX室、501室、502室、601室、602室单元房和003商住房的抵押权。现借款期限已经届满，债务人仍未清偿债务的情况下，申请人因此向本院提出申请实现担保物权，符合《中华人民共和国物权法》第一百九十五条关于“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。…抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产”的规定。而且，被申请人对拍卖抵押物用于偿还债务没有提出异议。故申请人请求法院裁定变卖或拍卖被申请人位于三原县XX环XX线XX小区XX栋XX单元XX室、XX室、501室、502室、601室、602室单元房和003商住房，所得价款由申请人优先受偿，用于实现担保物权的借款本金289.9万元，截止2019年3月20日的借款利息201669.22元，自2019年3月21日起按月利率9‰承担利息至本金归还完毕之日止的担保债权。所得价款用于偿还担保债权，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十三条“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的按照约定”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释第三百七十二条第一款之规定，裁定如下：  准许拍卖、变卖登记在被申请人李文娟名下位于三原县XX环XX线XX小区XX幢XX单元XX室【陕（2018）三原县不动产证明第0014695号】、碧水园小区1幢2单元402室【陕（2018）三原县不动产证明第0014694号】、碧水园小区1幢2单元501室【陕（2018）三原县不动产证明第0014693号】、碧水园小区1幢2单元502室【陕（2018）三原县不动产证明第0014692号】、碧水园小区1幢2单元601室【陕（2018）三原县不动产证明第0014691号】、碧水园小区1幢2单元602室【陕（2018）三原县不动产证明第0014690号】、碧水园小区1幢2单元003商住房【陕（2018）三原县不动产证明第0014689号】，所得价款由申请人三原县农村信用合作联社在借款本金289.9万元及利息（截止2019年3月20日的借款利息201669.22元，自2019年3月21日起按月利率9‰承担利息至本金归还完毕之日止）范围内优先受偿。 申请人不服本裁定的，应当在收到本裁定书之日起十五日内向本院提出异议。 审 判 员 刘 娟 二0一九年五月十五日 书 记 员 王 琦 附：法律适用条文 《中华人民共和国物权法》第一百七十三条【担保范围】担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条【审查及裁定】人民法院审理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释第三百七十二条 人民法院审查后，按下列情形分别处理： （一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产； （二）当事人对实现担保物权有实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产； （三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。   5
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执756号之一 申请执行人：聂建军，男，1967年8月1日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。 被执行人：徐小根，男，1974年10月11日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。 被执行人：帅春晓，男，1968年4月12日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县。 申请执行人聂建军与被执行人徐小根、帅春晓借款合同纠纷一案，申请执行人聂建军依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院于2018年4月28日作出的（2017）赣0982民初1660号民事判决书于2019年2月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行，向被执行人徐小根、帅春晓发出执行通知，被执行人徐小根、帅春晓未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令。本院通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，发现被执行人名下有车辆登记信息，但车子未得到实际控制，无法启动评估拍卖，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，未发现被执行人有其它可供执行财产。2019年5月28日本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额95.976万元，截至2019年5月28日已执行0万元，未执行95.976万元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年5月29日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  朱志军 二〇一九年五月三十日 书记员  阮 婷
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初687号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报马龙，男，1992年8月7日出生，汉族，户籍所在地四川省。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2019〕1497号起诉书指控被告人马龙犯盗窃罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员胡海涛、被告人马龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月28日凌晨，被告人马龙以翻窗的方式进入本区新桥镇新中街119弄新乐雅苑XXX号XXX室内，趁被害人张某某及其丈夫熟睡之际，在北侧房间书桌抽屉中的钱包内窃得现金人民币400元。2019年2月25日，被告人马龙被公安机关抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，现场勘验笔录及照片，鉴定文书，受案登记表及工作情况，刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马龙以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马龙系累犯，应依法从重处罚。被告人马龙具有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人马龙当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人马龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2019年9月24日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、责令被告人马龙向被害人张某某退赔人民币四百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐国泉二〇一九年五月三十一日书记员  陈 镪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初9540号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。 委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。 被告：李祥云，男，1988年8月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市奉节县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李祥云信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨庆波，被告李祥云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币109765.72元（截至2019年2月15日，欠款本金101000元，利息4641.86元，取现手续费145.07元，违约金3032.36元，年费522元，账单分期手续费424.43元），从2019年2月16日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收利息；违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收。2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告李祥云自2008年9月23日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51871071********。截至2019年2月15日止累计欠款共计人民币109765.72元整未给付。原告自2019年1月15日开始多次催款，被告仍未清偿。 被告李祥云辩称，原告的陈述基本属实，对欠款本金数额无异议，利息数额和收取标准无异议，对年费、取现手续费及账单分期手续费无异议。但对违约金有异议，不同意支付违约金。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求提交了《招商银行Young-学生信用卡通用申请表》、《招商银行Young-学生信用卡领用合约》、持卡人账单查询单作为证据。本院进行开庭质证及审查后，对事实认定如下： 2008年，被告李祥云向原告申请办理信用卡，填写了《招商银行Young-学生信用卡通用申请表》并领取了《招商银行Young-学生信用卡领用合约》，被告在位于重庆市沙坪坝区井口镇柏杨村67号的重庆工商大学填写了《招商银行Young-学生信用卡通用申请表》，《招商银行Young-学生信用卡领用合约》第六条约定，原被告在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由合约签订地人民法院管辖。 原告经审核后，向被告李祥云核发卡号为 518710710552****的信用卡一张。被告李祥云自2009年1月15日起多次以刷卡消费的方式使用信用卡，未能全数偿还本息。截至2019年2月15日，被告李祥云拖欠信用卡欠款本金101000元，利息4641.86元，取现手续费145.07元，违约金3032.36元，年费522元，账单分期手续费424.43元。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告李祥云向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告李祥云使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告李祥云偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、取现手续费、年费、账单分期手续费，证据充分，本院予以支持。 2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证明已与被告李祥云通过协议约定收取违约金，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李祥云于本判决生效之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年2月15日的信用卡欠款本金101000元、利息4641.86元，取现手续费145.07元，年费522元，账单分期手续费424.43元，合计106733.36元；并自2019年2月16日起至透支本金清偿日止，以101000元为基数，按日利率万分之五计收的利息。 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2496元，减半收取1248元，由被告李祥云负担。限被告李祥云于本判决发生法律效力后三日内立即给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 陈庆忠 二〇一九年五月五日 法官助理 韩先华 书 记 员 陶鸿颖
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1724民初492号原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地大竹县竹阳街道东大街东段**。法定代表人：李太勇，董事长。委托诉讼代理人：陈邦奇,四川凡高律师事务所律师。被告：朱顺琼，女，1973年2月13日出生，住大竹县。被告：罗培，男，1972年4月29日出生，住大竹县。被告：罗献文，男，1962年6月9日出生，住大竹县。被告：张伦英，女，1961年6月19日出生，住大竹县。被告：杨大武，男，1952年1月19日出生，住大竹县。被告：徐奉礼，女，1953年10月7日出生，住大竹县。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告朱顺琼、罗培、罗献文、张伦英、杨大武、徐奉礼金融借款合同纠纷一案,本院于2019年2月15日立案。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告四川大竹农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告四川大竹农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费3113元，由原告四川大竹农村商业银行股份有限公司负担。审判员  唐清英二〇一九年五月五日书记员  王薪杰
湖南省南县人民法院 支 付 令 （2019）湘0921民督8号 申请人：南县鸿兴物业管理有限公司，住所地：南县南洲镇人民南路**唯一金城****。 法定代表人：程鸿雄，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴超，南县正大法律服务所法律工作者。 被申请人：汤花，女，1984年6月19日出生，汉族，住南县。 申请人南县鸿兴物业管理有限公司于2019年5月27日向本院申请支付令。申请人南县鸿兴物业管理有限公司称，被申请人居住在南县南洲镇南洲中路的唯一金城小区，申请人承接了唯一金城小区的物业管理，双方签订了《前期物业管理服务协议》并约定物业费每六个月预付一次。申请人提供物业管理服务后，被申请人至今仍欠付2017年12月1日至2019年5月31日的物业管理服务费。故要求被申请人汤花支付申请人南县鸿兴物业管理有限公司物业管理服务费3252元（2017年12月1日至2019年5月31日）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人汤花应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人南县鸿兴物业管理有限公司3252元。 申请费17元，由被申请人汤花负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  程平 二〇一九年五月二十八日 法官助理刘婉 代理书记员  周丽
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更1757号罪犯胡军，男，1989年10月4日出生，汉族，户籍地湖南省嘉禾县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2013年12月19日作出(2013)东中法刑一初字第178号刑事判决，以被告人胡军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年12月17日作出(2014)粤高法刑二终字第151号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2017年4月19日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省韶关监狱以罪犯胡军在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年5月5日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯胡军在服刑考核期间（2017年4月19日至2019年2月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分2512分，表扬4次，其中2017年11月28日获得表扬，2018年3月23日获得表扬，2018年9月17日获得表扬，2019年2月25日获得表扬，剩余考核分112分。罚金人民币10000元已履行完毕。2018年2月2日因做工间操期间与他犯闲聊被扣5分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯胡军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡军予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 李应富审判员 钟素雅二〇一九年五月三十一日书记员 华 师