福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终849号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人(原审被告人)李芳言，男，1964年3月8日出生于河南省新蔡县，汉族，文盲，务工，住新蔡县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年10月8日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人黄铭沂，福建侨声律师事务所律师。 福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人李芳言犯交通肇事罪一案，于2019年4月17日作出（2018）闽0582刑初3032号刑事判决。宣判后，原审被告人李芳言不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，审阅了辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年5月8日7时许，被告人李芳言驾驶已报废的套牌拼装边三轮摩托车，自泉州市刺桐大桥往晋江市紫帽镇方向行驶，在行驶至晋江市中灯控路口时，被告人李芳言在行进方向信号灯为红灯时仍驶入路口，后与被害人李某1驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、被害人李某1头部受伤的交通事故。肇事后，被告人李芳言驾车逃离现场。经法医鉴定，被害人李某1的损伤程度为重伤二级，并被评定为构成十级伤残。经晋江市公安局交通警察大队认定，被告人李芳言负事故全部责任。2018年5月8日，被告人李芳言到晋江市公安局投案。案发后，被告人李芳言积极赔偿被害人李某1各项经济损失共计人民币85000元，并取得被害人的谅解。 原判认定上述事实的证据有： 1.证人李某2的证言，证实2018年5月8日7时许，其驾驶电动自行车沿凤池路路南侧辅道由刺桐大桥往晋江紫帽方向行驶，至晋江二中灯控路口时，其在等路口由西往东方向左转弯方向绿灯时驾车驶入路口往清濛开发区方向行驶，当时被害人李某1驾驶电动车行驶在其前方，后其看到那辆拼装三轮摩托车从其等右侧方向由刺桐大桥往晋江紫帽方向直行驶入路口，后和李某1驾驶电动自行车发生碰撞，碰撞后，李某1和电动自行车都摔倒了，那辆三轮摩托车往前行驶一段距离有减速下来并回头看了一下，但是没有停车就直接驾车离开现场，当时对方车辆行进方向交通信号灯是红灯，后其打电话报警的事实。 2.证人李某3的证言，证实2018年5月8日7时许，在晋江市中灯控路口，其妻子被害人李某1驾驶电动自行车和一辆拼装三轮摩托车发生碰撞，李某1头部受伤在医院重症监护室治疗的事实。 3.被害人李某1的陈述，证实2018年5月8日7时许，在晋江市中灯控路口，其驾驶一辆电动自行车和一辆拼装三轮摩托车发生碰撞，碰撞后其受伤倒地昏迷的事实。 4.受案登记表、破案经过、查获经过，证实案件的侦破经过，及被告人李芳言在事故发生后驾车逃逸，后主动到晋江市公安局投案的事实。 5.道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故车辆痕迹勘验记录及照片，证实案发现场的位置及公安机关对现场痕迹勘查、事故车辆痕迹勘验的情况。 6.道路交通事故人体伤、亡简图及病历材料、晋江市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书、福建明鉴司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实被害人李某1的损伤为重伤二级、被评定为十级伤残的事实。 7.福建方正司法鉴定所出具的事故车辆技术检验报告，证实被告人李芳言驾驶的边三轮摩托车属于拼装车辆，该车制动、转向系统技术状况均正常。 8.监控视频及截图，显示案发的现场情况。 9.道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论，证实经晋江市公安局交通警察大队认定并经泉州市公安局交通警察支队复核，被告人李芳言承担事故的全部责任，被害人李某1无责任。 10.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单，证实事故发生后涉案车辆被扣押处理等情况。 11.驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车主表记录信息及非机动车行驶证，证实肇事车辆系已报废的套牌拼装边三轮摩托车及被告人李芳言的驾驶资格等情况。 12.交通事故损害赔偿调解书、交通事故经济赔偿凭证及谅解书，证实被告人李芳言与被害人李某1达成调解并取得谅解的情况。 13.户籍证明、前科证明，证实被告人李芳言的基本身份及前科情况。 14.被告李芳言的供述及辨认笔录，对指控的犯罪事实均供认在案，并辨认事故案发现场。 原判认为，被告人李芳言的行为已构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸。被告人李芳言有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情予以从轻处罚。据此，以被告人李芳言犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月。 上诉人李芳言上诉称，原判认定其具有逃逸情节错误，逃逸情节在交通警察大队认定其承担事故全部责任时已经评价，再认定其具有交通肇事逃逸属于双重评价，其家庭困难，请求对其大幅度减轻处罚并适用缓刑。其辩护人提出基本相同的辩护意见。 经审理查明，原判认定上诉人李芳言犯交通肇事罪的事实清楚，据以认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 关于上诉人李芳言及其辩护人提出认定逃逸属于重复评价的问题。经查，上诉人李芳言驾驶已报废的套牌拼装边三轮摩托车上路行驶，又闯红灯驶入路口致与被害人驾驶的电动自行车发生碰撞，导致被害人受重伤二级，交通警察大队的道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论均认定上诉人李芳言承担事故的全部责任，被害人李某1无责任，该结论系依照法定程序依法作出，可作为定案依据，上诉人李芳言在交通肇事后又逃离现场，原判认定其交通肇事逃逸并不存在重复评价，故该诉辩意见缺乏法律依据，不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人李芳言违反交通运输管理法规，明知是无牌证且是已报废的机动车仍然驾车上路行驶，因而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸。上诉人李芳言犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。上诉人李芳言积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。原判在量刑时已经充分考虑上诉人李芳言的法定、酌情从轻、减轻处罚情节并予以减轻处罚，所作量刑适当。上诉人李芳言请求改判较轻刑罚的意见缺乏依据，不能成立，不予采纳。原判定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（四）项、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王志贤 审判员  李玮玲 审判员  苏中福 二〇一九年五月三十一日 书记员  吴钻石 附：本判决所适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。