山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0303民初1844号原告：孙立菊，女，1960年8月2日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：魏家珅，淄博张店信义法律服务所法律工作者。被告：宋小建，男，1989年5月8日出生，汉族，住马鞍山市和县。被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，统一社会信用代码：91370300864196813F，住所地，山东省淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。负责人：刘旺，总经理。委托诉讼代理人：高绚，山东子诚律师事务所律师。原告孙立菊与被告宋小建、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“平安财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏家珅、被告宋小建及被告平安财险的委托诉讼代理人高绚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙立菊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告（医疗费、护理费、伤残补助金、误工费、交通费、伙食补助金、精神损害抚慰金、鉴定费等）道路交通事故人身损害赔偿金共计138427.47元；2、依法判令被告平安财险在保险承保限额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月17日9时30分许，被告宋小建驾驶皖Ｅ×××**号小客车，顺张店区王舍路由西往东行驶至王舍路不锈钢市场门前，将同向驾驶电动车的原告刮倒致伤，造成交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队道路交通事故认定书（以下简称“事故认定书”）认定，被告宋小建负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后在张店区中医院住院治疗，经医院诊断本次事故造成原告锁骨骨折、肋骨骨折等。本案肇事的皖Ｅ×××**号小客车于2017年12月20日，在被告平安财险投保交强险、商业险，平安财险作为事故车辆的保险人，应在承保的责任限额内承担赔偿责任。据此，为保证原告方的合法权益，特诉至法院，要求二被告承担相应的赔偿责任，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告宋小建辩称，诉讼费、鉴定费、复印费是这次事故查明事实和保险公司赔偿的合理费用，应当由保险公司赔偿。被告平安财险辩称，我司对事故的发生及责任划分均没有异议，涉案车辆在我司投保交强险和商业三者险各一份，三者险的限额为100万，不计免赔，我司同意在保险范围内依法赔偿原告的合法损失，诉讼费、鉴定费、复印费等间接损失不予赔偿。原告围绕诉讼请求依法提交了13组证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告对证据1、2、3、8无异议，本院依法予以确认。对当事人有异议的事实和证据，本院审核并依照机动车交通事故赔偿标准作出认定如下：1、道路交通事故认定书一份，证明本案交通事故发生经过、责任划分、事故责任和侵权责任人，与原告诉状中所述一致；2、皖Ｅ×××**号车辆的交强险和商业险保险单（交强险、商业险）各一份，证明肇事机动车在平安财险投保情况；3、淄博市张店区中医院门诊及住院病历各一份、病人费用清单一份，淄博市中心医院门诊病历一份，淄博高新（田氏）骨伤医院的门诊病历1份，证明原告受伤、住院31天治疗和用药的情况；4、原告主张医疗费26721.84元，提交淄博市张店区中医院住院收费票据一张计24584.25元及门诊收费票据九张计1504.6元，淄博市中心医院收费票据三张计349.99元，淄博高新（田氏）骨伤医院收费票据三张计283元，证明原告医疗费花费情况。两被告对医疗费数额无异议，但平安财险提出其已在交强险范围内垫付10000元，超出交强险部分要求扣除15%的非医保用药，且认为原告的电动自行车应属于机动车范畴，要求按照70%的责任比例承担赔偿责任。原告认为其电动自行车属于非机动车，要求被告按照80%分担责任比例，认可平安财险已垫付10000元医疗费未从诉讼请求中予以扣除，不同意扣除15%的非医保用药。本院认为道路交通事故认定书未认定原告的电动自行车为机动车，被告亦无证据证明其主张；被告要求扣除15%的非医保用药，无事实依据，本院对被告上述主张均不予采信。本院经审核对原告提交的本组证据均予以确认，对原告花费医疗费26721.84元予以认定，依据事故认定书确定被告宋小建与原告主次责任的划分比例为80%:20%；5、原告主张伤残补助金79098元，提交司法鉴定意见书、原告身份证、房屋买卖合同、不动产权证各一份，证明原告在城市居住满一年，按照2018年城镇居民人均可支配收入39549元计算。被告平安财险对司法鉴定意见书提出异议，但未于本院限定期限内提交重新鉴定申请，视为其放弃该项权利，本院认为该司法鉴定意见书真实、合法、有关联性，予以确认。两被告对原告提交的房产证、户口本、购房合同、居住证明的真实性无异议，本院亦予以确认。原告主张伤残补助金79098元（按39549元/年*20年*0.1计算）符合法律规定，本院予以支持；6、原告主张护理费16926元，提交司法鉴定意见书、营业执照、刘姿祺身份证、户口本各1份，证明护理人员刘姿祺（原告女儿），系张店姿祺美容店经营者，护理费应按照2018年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资67545元标准计算91天（住院31天+护理期60天）。两被告认为应按照鉴定报告的护理期60天、护理标准80元/天计算。本院认为被告关于护理期间的异议成立。对原告提交的证据，本院审查认为真实、合法、有关联性，予以确认。原告由其女儿刘姿祺护理符合常理，刘姿祺从事美容业，其收入参照山东省2018年城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资55694元计算。据此核算原告的护理费为9155元（按55694元/365天*60天计算）；7、原告主张误工费6000元，提交司法鉴定意见书、营业执照、扣款证明、银行明细表各一份、工资表九张，证明原告的误工费应当按照1500元/月/30天*120天计算。两被告认为，原告的工作单位为其女儿的美容店，其提供的相关证据均为单方证据，虽然有银行流水和工资表，但是银行流水没有体现是工资，打款人为其女儿，无法排除是子女的赡养费用，且只提供了事故发生后一个月的银行流水，因此对其主张的误工费不予认可。本院认为原告尚有劳动能力，要求按照1500元/月计算误工收入合理，误工时间依照鉴定意见120天计算有事实依据，对原告该项主张予以支持；8、原告主张交通费310元，按照31天*10元/天计算，被告无异议，本院予以支持；9、原告主张住院伙食补助费930元，按照31天*30元/天计算；两被告对数额无异议，但认为超出了交强险的理赔范围，应按照70%的责任比例承担；10-12、原告主张后续治疗费10000元、精神损害抚慰金1000元，鉴定费3700元，提交司法鉴定意见书及收据各一份为证；13、原告主张复印费15元，提交张店区中医院单据1张为证。两被告认为证据10属于未来发生的不确定的费用，应在实际发生后另行主张；平安财险认为证据12、13不属于保险公司理赔范围，属于间接费用，复印费的单据为10元，并不是主张的15元。宋小建认为精神损害抚慰金及鉴定费应由平安财险理赔。本院认为后续治疗费有司法鉴定意见书的鉴定意见为证，可以认定，被告应予支付；原告因本次事故伤害造成精神损害，由此主张精神损害抚慰金有法律依据，本院依法支持；复印费单据经本院审核认定为10元；鉴定费3700元有事实依据，被告应当赔付。原告提交的以上证据及本案庭审笔录、庭审录像光盘均在卷佐证，证明上述事实。本院认为，公民的生命权受法律保护，行为人因过错侵害他人合法的民事权益，应当承担侵权赔偿责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，肇事车辆在平安财险投保交强险和第三者责任商业保险，且事故发生在保险期内，故平安财险应在交强险分项限额内先行赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金95563元（其中残疾赔偿金79098元、误工费6000元、护理费9155元、交通费310元、精神损害抚慰金1000元），共计105563元，其已垫付给原告的医疗费10000元，本院依法扣除，实际应再行赔偿原告95563元；对超出交强险分项限额的医疗费16721.84元、后续治疗费10000元及商业三者险应承担的赔偿项目住院伙食补助费930元，共计27651.84元，平安财险应在商业三者险范围内赔偿80%即22121.47元。对不属保险公司理赔范围的鉴定费3700元、复印费10元，应由宋小建赔偿80%即2968元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告孙立菊95563元，于本判决生效之日起十日内支付；二、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告孙立菊22121.47元，于本判决生效之日起十日内支付；三、被告宋小建赔偿原告孙立菊2968元，于本判决生效之日起十日内支付；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2958元（原告已预交），减半收取1479元，由原告孙立菊负担50元，被告宋小建负担1429元（于判决生效之日起七日内支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  何会英二〇一九年五月三十日书记员  王昱秀