陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0725民初228号 原告：李秀红，女，生于1972年2月14日，汉族，住勉县。 委托代理人：李丹，（系李秀红之女），生于1997年9月14日，住址同李秀红。 委托代理人：蒋少卿，勉县城区法律服务所法律工作者。 被告：丰国宝，男，生于1988年6月17日，汉族，住勉县。 被告：张月女，（系丰国宝之妻），生于1990年2月14日，汉族，住址同丰国宝。 委托代理人：丰兴义，（系丰国宝之父），生于1955年5月12日，汉族，住勉县。 委托代理人：丰国英，（系丰国宝胞姐），生于1982年10月5日，汉族，住勉县。 原告李秀红与被告丰国宝、张月女因身体权纠纷一案，本院于2018年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请判令两被告赔偿原告的损失4243.50元，其中门诊费493.70元、住院治疗费859.80元、护理费720元（80元/天×9天）、误工费1520元（误工费80元/天×19天）、住院伙食补助费270元（30元/天×9天）、营养费180元（20元/天×9天）和交通费200元。事实和理由：原告与被告系邻居关系。2018年11月23日，因被告砍原告家树导致两家发生纠纷，被告夫妻将原告按在地上进行殴打，致原告身体多处受伤。原告受伤后，于2018年11月24日在勉县医院门诊治疗，诊断为：1、多处软组织挫伤；2、左4、5指发肿。原告花费门诊费497.30元。12月2日，原告在勉县茶店中心卫生院住院治疗，诊断为：1、腰背部挫伤；2、手指挫伤（左）。原告住院治疗9天至2018年12月11日出院，花费住院治疗费859.80元。原告出院后，多次找被告协商赔偿事宜，但被告均置之不理。两被告侵犯了原告的身体健康权，故请求如前。 被告丰国宝、张月女辩称：1、丰国宝没有参与张月女与李秀红的纠纷，请驳回原告对丰国宝的起诉。原告家杜仲树倒在被告家房上三、四个月之久，给被告家造成财产安全和人身威胁，虽经村干部七次调解，原告拒不排除妨害。2018年11月23日，双方再次为此事发生争执，争执中，张月女与李秀红发生肢体接触，经丰国宝等人劝解将双方拉开。报警后，茶店派出所、司法所和村委会现场进行了调解，双方达成了调解协议。在调解中，李秀红并没有提出自己受伤，也没有提出丰国宝参与打架之事。对于李秀红与张月女发生撕扯，双方互有抓伤，调解人员让各自负责。2、张月女与李秀红发生撕扯，双方只是轻微的皮外损伤。经在场的公安干警处置，让各看（注：口语，即治疗）各的伤。这足以证实当时未对李秀红的健康造成损害，只对双方的其他问题达成了调解协议，约定“如若因反悔产生任何经济纠纷由个人承担”。协议达成后，张月女严格遵守调解协议，自己承担了治疗费用，现原告李秀红却反悔。根据双方已达成的调解协议，请驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求和抗某某意见依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有： 1、原告李秀红的身份证复印件一份、勉县公安局茶店派出所出具的被告丰国宝、张月女户籍证明一份。 2、勉县公安局茶店派出所接处警情况登记表一份，原告丈夫杨某某（贵）华手机拍摄现场照片一张。 3、勉县医院于2018年11月24日出具的诊断证明一份，11月24日—26日的门诊病历一份，医疗费票据4张计407.80元（11月24日3张、11月26日1张）。 4、原告于12月2日至12月11日在勉县茶店中心卫生院的住院病历一份，该院于2018年12月12日出具的诊断证明一份，医疗费票据3张计949.30元。 5、苏小红身份证复印件、护理证明和护理费领条各一份。 6、原告陈述。 被告对原告提交的证据1、证据2中的接处警登记表、证据3和证据4的真实性无异议，但认为证据2中的照片不真实；对证据5不认可。 被告就其抗某某提交的证据有： 7、丰国宝与张月女身份证复印件各一份。 8、2018年11月23日，勉县茶店镇小砭河村人民调解委员会调解协议一份。 9、2018年11月28日，原告之夫杨某某华出具的收条一份。 10、被告陈述。 原告对被告提交的证据7—9之真实性无异议，但认为该调解协议并未涉及原告的伤情。 被告在庭审中称，在原、被告纠纷过程中，原告之夫杨某某华用手机拍摄现场。此系被告自认，与原告证据2中照片来源吻合，故照片之真实性本院予以认定。证据5中的身份证印证相应领条，故该组证据的真实性亦予以认定。综上，原告提交的证据1—5，以及被告提交的证据7—9的真实性均予以认定，但对其关联性应根据时间衔接和因果关系综合判定。对原、被告的陈述即证据6和证据10，本院根据民事诉讼的举证原则和自认原则综合认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李秀红与被告丰国宝、张月女夫妇系同村村民。被告家房后有原告家一片杜仲树林。2018年7月，原告家一棵杜仲树倒伏在被告家的屋面，致使被告家屋面受损。2018年7月16日，XX村委会XX沟通协商解决。村干部看过现场后找原告之夫杨某某华调解多次但未果，被告丰国宝之父丰兴义一气之下把压在屋面的原告家杜仲树剥皮。2018年11月23日晨，被告丰国宝父子到距离两家住房不到1公里远的村委会找村干部，希望村干部出面调解两家纠纷。丰国宝父子在前往的路途遇见杨某某华，丰兴义跟杨某某华讲了树压屋顶的事，杨某某华不予理睬。丰国宝父子找到村委会反映，村干部通过电话和杨某某华沟通，但未能达成一致意见。丰国宝父子返回家后，决定把倒伏在屋面的杜仲树先砍掉再和原告商量。中午12时许，被告丰国宝夫妇前去砍压在屋面的杜仲树。原告李秀红发现后即去阻挡，且与被告张月女发生了撕扯，互挖对方的脸，并掐对方。被告丰国宝即去拉劝张月女，杨某某华在旁边用手机拍照，并报警，时为12时40分。约半个小时后，勉县公安局茶店派出所民警和村干部赶到现场制止了双方，并通知双方到村委会进行处理。当日近15时，经勉县茶店镇小砭河村人民调解委员会主持，双方就林地和树某某赔偿达成协议，张月女支付杨某某华土地转让费和树某某赔偿费用共计2500元。就原告李秀红与被告张月女的损伤，派出所民警告知双方，让各自治疗各自的伤，后期再做处理。11月24日上午10时许，原告李秀红在勉县医院门诊治疗，诊断为：1、多处软组织损伤；2、左手4、5指中节近端骨头肿？治疗措施为：1、对症治疗；2、取除戒指。原告花费医疗费279.90元（127.90元+76元+76元）11月26日，原告再次在该院治疗，花费医疗费127.90元。12月2日15时许，原告在勉县茶店中心卫生院住院治疗9天至12月11日出院，花费医疗费949.30元（66.8+22.7+859.80元）。原告还支付该院护工苏小红护理费900元（100元/天×9天）。12月12日，勉县茶店中心卫生院为原告出具诊断证明，诊断为：1、手指挫伤（左无名指）；2、腰背部挫伤。此后，村委会曾组织双方调解，村干部建议由丰兴义承担原告医疗费500元，被丰兴义拒绝，致调解无果。2019年2月18日，原告诉至本院，诉请如前。审理中经调解无果。 本院认为，本案有两个争议焦点：其一、本案损害经过和各自的责任。其二、原告在本案中的合法损失。 争议焦点之一：本案损害经过和各自的责任。人民法院裁判所依据的法律事实，必须根据合法有效的证据确定。对证据的甄别及对效力的判定，则应根据民诉证据规则予以确定。最高法院《民事诉讼解释》第一百零五条规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。最高法院《民事诉讼证据规定》第二条和第七十四条分别规定了举证的基本原则和自认原则。本院已对书证进行了分析，但书证的证明侧重在于原告的损害后果，而对损害经过以及相应的责任划分，双方仅有陈述印证。因此，本院只能根据当事人的陈述认定相应的法律事实。对证据6和证据10，本院根据民事诉讼的举证原则和自认原则综合认定，即于对方不利之陈述须有其他证据印证，但于己不利的陈述视为自认。被告委托代理人丰兴义陈述了纠纷的起因，原告李秀红予以认可，故本院予以采信。就纠纷经过，原告提交的照片虽然真实，但系孤证，且无其他证据印证，故本院对其证明目的不予采信，不能证明丰国宝参与撕扯并殴打原告。原告就纠纷经过举证不能，应承担不利的诉讼后果。丰兴义作为被告的委托代理人，也是纠纷的目击者和亲历者，其陈述张月女与李秀红发生撕扯时有互挖对方脸，掐对方等致害行为，该陈述视为被告自认，本院应予采信；否则，原告就损害经过将无证据印证。被告张月女砍伐倒伏在自家屋顶的杜仲树是排除妨害的私力救济行为，原告李秀红阻止砍伐是保护私有财产的防卫行为，均具有正当性。但双方互相撕扯并致伤对方身体则属侵权行为，侵权人应承担相应的侵权责任。囿于双方就纠纷经过的证据缺乏，本院难以真实还原纠纷经过并据此判定过错程度，故本院认定双方过错相当，被告张月女对其侵权行为造成的损害后果承担50%的过错责任。双方于2018年11月23日达成的协议并不涉及原告李秀红与被告张月女之间的损伤，故被告称应根据当日协议驳回原告请求的辩解无事实根据，本院不予采纳。 争议焦点之二：原告在本案中的合法损失。就纠纷后各自的伤情，原告称民警让自行治疗并在随后处理的陈述，被告认可，本院予以采信。被告认为林地树某某赔偿协议中未记录原告当天曾受伤事宜，故原告后期治疗与纠纷没有因果关系的辩解与事实不符，本院不予采信。根据一般治伤应急的生活经验，在纠纷发生后的两个小时内，民警、村干部就双方的林地和树某某赔偿进行了调解并主持达成协议，却对李秀红与张月女之伤情并未重视及调处，足见双方伤情并不紧急，也不严重。原、被告家距离当地村委会不到1公里，距离勉县茶店中心卫生院约10公里，距离勉县医院30余公里。原告没有在当天下午就近救急到距离较近的勉县茶店中心卫生院治疗，却在次日上午远赴30余公里之外的勉县医院门诊治疗，亦足以证实原告受伤轻微。原告于2018年11月24日和26日在勉县医院门诊治疗，其经济损失与被告张月女的侵害行为有必然的关联性，本院予以认定。原告在勉县医院门诊治疗为轻微伤，其行动并无障碍，无需陪护，其经济损失仅为医疗费、误工费、交通费。原告于2018年11月26日在勉县医院门诊后，时隔5天之久又到勉县茶店中心卫生院住院治疗，从最初门诊的轻微诊治反转成时隔多日后的住院陪护治疗，伤情反而加重，且在间隔期间并无其他的连续治疗情形，显然有悖常理。原告不能就2018年11月26日在勉县医院治疗后的伤情与12月2日住院治疗的关联性提供证据，应承担举证不能的不利责任，故原告在勉县茶店中心卫生院住院治疗所产生的经济损失本院不予支持，应由原告自负。被告就此的抗某某成立，本院予以采纳。综上，原告李秀红在本案中的合法损失为：医疗费407.80元（279.90元＋127.90元），误工费160元（80元/天×2天），交通费酌定为100元等，合计667.80元。 为保障当事人合法权益，综上并依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条和第二十二条等规定，判决如下： 一、原告李秀红在本案中的损失为：医疗费407.80元、误工费160元（80元/天×2天）和交通费100元等，合计667.80元。 二、原告上述损失，由被告张月女赔偿333.90元（667.80元×50%）。限判决书生效后3日内履行完毕。 三、驳回原告李秀红的其他诉讼请求。 案件受理费200元减半收取100元，由原告李秀红负担90元，被告张月女负担10元。 如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费发票复印件提交本院。 审判员  孙涌 二〇一九年五月七日 书记员  郭亿 本法律文书于2019年5月日送达