wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初23929号原告：汪水花，女，汉族，1997年5月7日出生，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：陈思宇，重庆明觉律师事务所律师。委托诉讼代理人：马慧，重庆明觉律师事务所律师。被告：重庆橙加电子商务有限公司，住所地重庆市江**北城天街**负****。法定代表人：张丽霞，经理。委托诉讼代理人：王磊，北京商安（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙权，北京商安（重庆）律师事务所实习律师。原告汪水花与被告重庆橙加电子商务有限公司（以下简称橙加商务公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪水花的委托诉讼代理人陈思宇，被告橙加商务公司的委托诉讼代理人王磊、孙权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪水花向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2016年10月25日签订的《岗前实训及推荐就业协议书》；2、判令被告向原告赔偿损失15800元及贷款利息（从起诉之日起以15800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；3、判令被告向原告支付误工损失费用6000元。事实和理由：原告汪水花于2016年10月25日前往被告处面试工作，在面试过程中，被告要求原告必须要进行岗前培训，并对原告承诺培训后可以选择在被告处工作也可以由被告推荐就业，其月工资不低于3000元，原告对被告的承诺信以为真，双方于当日签订了《岗前实训及推荐就业协议书》，协议约定培训期限为四个月，收取培训费用15800元，支付方式为采用第三方机构网络贷款支付，协议签订后，原告在被告的指示下利用手机进行了网络贷款，贷款完成后由第三方贷款机构直接将上述费用支付至被告账户。但是在培训期间，被告并未按照协议中承诺提供配套师资对原告进行培训，被告的教学视频基本上都是从网络下载的，其对原告只进行了电商基础知识培训，原告根本不能从事电商专业工作，且培训完后，被告未向原告推荐工作，被告的行为构成根本违约，要求解除合同，被告承担违约责任，赔偿原告的损失。被告橙加商务公司辩称，原被告之间签订的合同真实有效，双方已经履行完毕培训协议，被告没有违反合同约定的行为，原告陈述的关于被告违约的主张不符合客观事实，橙加商务公司已经按照双方协议约定为原告提供了相应的培训服务，已经履行了合同义务；双方合同明确约定由被告无偿推荐工作，该约定不构成合同的主要义务，即使原告没有找到工作也是自身的原因，因此原告要求赔偿损失无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回原告全部诉讼请求。本案经审理认定事实如下：2016年10月25日，原告汪水花（乙方）与被告橙加商务公司（甲方）签订了《岗前实训及推荐就业协议书》，约定：一、培训：1、培训内容：电子商务；2、培训期限：四个月，自2016年10月至2017年2月；3、培训地点：重庆橙加电子商务岗前实训基地；培训方式：全日制教学方式。二、培训缴费以及付款方式：1、培训费用：上述培训总费用为人民币15800元（大写：壹万伍仟捌佰圆整）……三、甲方的权利义务：1、甲方确保配套的师资、培训地点及学习环境等可以满足培训的需要。2、甲方根据合理的培训方案自行安排教学计划（课程表）。如有特殊情况可自行调整课程，乙方同意甲方的培训计划方案及调整。3、甲方培训期间向乙方提供匹配的学习资料。4、甲方有权对乙方进行正常合理及强化的管理，如乙方扰乱教学及自行等活动的秩序，甲方有权给予相应的处理。5、培训期间甲方分3次向乙方发放生活津贴，每次1000元。6、甲方按本协议约定免费为乙方推荐工作，提供就业机会……五、关于就业推荐：1、乙方经考试合格或经三次补考后合格的，甲方将负责推荐就业，否则，甲方将不予推荐。2、乙方结业后五年内甲方负责为乙方免费推荐岗位（以面试成功为准）……。协议签订后，原告汪水花支付了培训费用15800元。2016年11月7日，原告汪水花开始在被告处学习至2017年3月20日，被告橙加商务公司按照《课程大纲》为原告汪水花提供了有关电子商务方面内容的培训，原告汪水花提交了相应的作品，并参加了橙加商务公司推荐的招聘会。培训期间，被告橙加商务公司向原告汪水花发放了生活津贴共计2600元。另查明，汪水花已自行就业,并在庭审中明确表示不再要求橙加商务公司为其推荐就业。庭审中，橙加商务公司提交了培训老师的相关毕业证书及学员作品光盘证据、实训照片，拟证明橙加商务公司提供了具备专业知识的师资为学员提供了相应的电商知识培训，学员也提交了相应的作品，学员汪水花在QQ培训群里，并在该群里提交了相应设计作品，组织汪水花在内的学员参加岗前实训，橙加商务公司已经履行培训义务，对于培训费用不存在返还情形。汪水花质证认为，培训老师没有教师资格证，且教学内容只涉及电商基础知识，提交的作品和照片是真实的，但是不属于岗前实训内容，被告橙加商务公司确实带我们去过招聘会，但是那是公开的招聘会，不是单独针对我们的专场招聘会，被告存在违约行为。以上事实，有《岗前实训及推荐就业协议书》、课程大纲、考勤表、银行回单、照片、QQ聊天记录及邮件、光盘、公证书、当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告汪水花向被告橙加商务公司缴纳学费，橙加商务公司向原告汪水花提供教学服务，双方之间自愿签订的《岗前实训及推荐就业协议书》不违反法律法规强制性规定，双方之间的教育培训合同关系成立并有效。现被告橙加商务公司按照双方的协议约定，为原告汪水花在约定的培训场所提供了关于电子商务方面知识的培训，并且在培训中履行了对汪水花的管理和教学义务，汪水花也按照培训方案要求提供了相应作品，并参加了橙加商务公司组织的实训拓展，现汪水花认为被告橙加商务公司提供的师资不好及提供的教学视频质量不高存在违约，但并未举示相关证据证明，且双方在协议中也未明确约定关于师资水平、培训内容的难易程度及来源等内容，因此，汪水花主张被告橙加商务公司在师资方面和教学内容方面存在违约行为缺乏事实及法律依据；关于双方争议较大的推荐就业问题，双方在协议第五条约定推荐就业，橙加商务公司是在学员结业后五年内免费为其推荐就业，汪水花在橙加商务公司的带领下参加过招聘会，只是当时未成功就业，汪水花起诉本案时仅培训结束半年左右，且至今届期未至，虽然橙加商务公司未成功推荐汪水花就业，但是橙加商务公司后期有跟踪询问过汪水花的就业情况，汪水花回复已经就业，且汪水花亦未举示证据证明其催促过橙加商务公司继续履行推荐就业义务，现庭审中汪水花表示不再要求橙加商务公司为其推荐就业，要求解除合同，橙加商务公司认为培训合同已经履行完毕，仅同意解除关于免费推荐就业的条款，其实质上是仅同意变更合同中关于推荐就业的部分条款而非解除合同本身，双方未能协商一致解除合同，原告汪水花亦未举示证据证明被告橙加商务公司存在根本违约导致合同目的不能实现，因此其请求解除合同并要求橙加商务公司承担违约责任及赔偿损失缺乏事实及法律依据，对原告汪水花的全部诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告汪水花的全部诉讼请求。本案案件受理费收取345元，由原告汪水花承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  牟传芳审 判 员  陈 峰人民陪审员  张鼎渝二〇一九年五月五日书 记 员  杜宇航
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2627执468号申请执行人：黄兴成，男，1984年11月9日生，壮族，农村居民，云南省广南县人。被执行人：张永（曾用名张农永），男，1981年1月27日生，壮族，农村居民，云南省广南县人。本院在执行申请执行人黄兴成与被执行人张永附带民事赔偿纠纷一案中，于2019年3月19日向被执行人张永送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人张永至今未实际履行。本院分别于2018年12月11日、2019年3月7日和5月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人张永名下的银行存款、车辆、公司财产等信息，均未发现被执行人张永有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人黄兴成，并要求其提供财产线索，但申请执行人黄兴成未能提供执行财产线索，亦不能提供出被执行人张永的有利于执行的其他线索。在执行过程中，本院于2019年2月13日将被执行人张永纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人张永确无财产可供执行，申请执行人黄兴成亦表示同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 勇审判员 付 鹏审判员 许发山二〇一九年五月三十日书记员 陆忠寿
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执629号申请人王硕，男，汉族，住遵义市，被执行人肖宗玮，男，侗族，住水城县双水新区，本院依据已经发生法律效力的水城县人民法院作出的（2018）黔0221民特39号民事裁定书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人收到本通知书之日起即日内履行生效法律文书确定的义务。本院在执行申请执行人王硕与被执行人肖宗玮借款合同纠纷一案中，申请执行人王硕于2019年4月22日向本院申请撤销对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百五十七条第一项规定裁定如下：终结贵州省水城县人民法院（2018）黔0221民特39号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴太洪审判员  谢礼明审判员  黄堂富二〇一九年五月十四日书记员  谢 澍
`河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初528号原告：南皮县某厂，地址河北省南皮县寨子镇王佑全村。经营者：王某，男，该厂厂长，1965年4月19日出生，汉族，住河北省南皮县，联系。委托诉讼代理人：王营华，男，该厂职员，1959年9月30日出生，汉族，住河北省南皮县，联系。被告：河北省盐山某村委会，住址，联系电话法定代表人：崔某，该村委会主任，联系。原告南皮县寨子某厂与被告某村委会买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告混凝土货款22590元，并判令被告按年息24%利率支付自2016年5月28日至本货款付清之日止期间的欠款利息；2、案件受理费，由被告负担。事实和理由：2016年5月20日，被告所在村时任党支部书记张某带领村干部一行4人，在原告处言明村上将要修建的环村水泥路是扶贫项目和路修完后有到位扶贫资金保障，进而表示向原告赊购混凝土用以修路，并与原告订立口头买卖协议，协议每立方米混凝土价格为260元。2016年5月27日、28日，原告以约为被告运送混凝土23次，其中被告所在村时任党支书张孝青签单15次，接货142.5立方米；被告所在村经办人张中汉签单8次，接货79立方米。原告为被告运送混凝土合计221.5立方米，价款合计57590元。2017年11月24日，在被告所在村原党支部书记张孝青去世后，被告所在村现任党支部书记、村委会主任崔玉滨带领村负责人张福政、会计张孝成等一行多人，在原告处向原告偿还上述混凝土货款35000元后，并承诺所欠余款在当年年底前全部付清。在照顾方方面面的关系和相信被告所在现任村干部所作还款承诺的基础上，原告撤回了当时曾向被告诉讼主张混凝土货款的另案起诉。被告所在村现任村干部至今未兑现向原告所作还款承诺，原告不得不再次提起诉讼，请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求。被告辩称（根据被告在庭后提供的加盖其公章的书面资料归纳），2016年5月间，本村东大院村民商议，将东大院南北道路由砖路改建水泥路，改路费用由东大院村民集资。时任村党支部书记张孝青，是本村东大院部分村民之一，赊购原告混凝土的行为，不是村委会的职务代理行为，而是个人行为。时任村委会主任张福政、时任村会计和现任党支部书记、村委会主任崔玉滨，没有参与本村东大院砖路改建水泥路的协商意见，村民代表和党员代表会议未曾对东大院砖路改建水泥路事宜履行民主表决程序。原告起诉涉及的混凝土货款，前庞村委会没有偿还责任。本院经审理认定事实如下：原告向本院提供的时间为2016年5月27日和28日、使用单位名称为“前庞”、收货人为被告所在村时任党支部书记张孝青的9张混凝土搅拌运输车发货单中，记载的混凝土供应量合计为86.5立方米。本院经原告时任会计徐文梅出庭提供证言得知，案涉混凝土每立方米协议价格为260元，该混凝土价款合计为22490元，该混凝土在被告所在村部分砖路改修水泥路建设中消耗。在本案诉前，被告所在村原党支部书记张孝青因病死亡，2017年11月，被告所在村现任党支部书记、村委会主任崔玉滨等人，曾到原告处偿还因本村部分砖路改修水泥路中耗材混凝土货款35000元。上述事实以原告提供上述“发货单”和为被告出具的收款收据、证人徐文梅出庭证人证言、原告起诉状和原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述及被告提供的具有答辩内容的书面资料相互印证予以证实。在本案指定的举证期限届满前，被告未申请有关证人出庭作证。被告提供的与其上述答辩内容意思相同的由张中汉等多人共同署名的具有书面证言内容的名称为“关于前庞东大院修路情况的说明”的书面资料，是在本案庭审终结后由被告通过专递邮件向本院邮寄提供的，原告表示对此书面资料不同意质证。被告未就其关于赊购原告混凝土系本村原党支部书记张孝青生前个人行为的主张事实提供必要证据。本院认为，被告所在村时任党支部书记张孝青，生前以本村村干部的名义在原告处赊购混凝土，并在记载有原告运送该混凝土数量等内容的送货单上签收，且该混凝土确在被告所在村部分砖路改修水泥路建设中消耗。被告所在村时任党支部书记张孝青生前赊购原告混凝土的行为，属于被告所在村村干部的职务代理行为。在本案诉前，被告所在村时任村会计和现任党支部书记、村委会主任崔玉滨等其他村干部，向原告偿付本村部分砖路改修水泥路耗材混凝土货款35000元的行为，可视为被告所在村现任村干部对原村干部张孝青的职务代理行为的进一步确认。依据《民法通则》第六十三条关于“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”之规定，被告应依法对其原村干部张孝青生前赊购原告混凝土的职务代理行为承担民事责任。即使被告关于原村干部张孝青生前未就部分砖路改修水泥路事宜履行村民代表民主议事程序的主张事实能够成立，而由于本案无关于原告知晓张孝青生前因村内修路向原告赊购混凝土时有何行为不当而存在故意或重大过失的相关证据，据此依据《合同法》第五十条关于“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”之规定，被告所在村原村干部张孝青生前向原告赊购混凝土的行为仍属有效，被告应依法对原告主张混凝土货款承担偿付责任。在案无关于混凝土货款偿付期限或逾期违约责任的相关证据，原告依法可对案涉混凝土货款随时主张权利。原告关于被告尚欠其混凝土货款22590元的主张事实，与其提供的上述发货单记载的关于混凝土供应量合计为86.5立方米和其关于该混凝土每立方米为260元的主张事实相矛盾，本院应以发货单实际记载的混凝土供应量和每立方米260元的价格作为本案计算混凝土价款金额即22490元的依据。原告关于要求被告支付混凝土拖欠货款期间利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院对此依法酌情予以支持。原告关于要求被告以年息24%的利率支付货款利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院对此不予采纳。被告关于赊购原告混凝土系本村原党支部书记张孝青生前个人行为的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条条和第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告前庞村村委会于本判决生效五日内偿付原告南皮县寨子王全砂石料厂混凝土货款22490元及利息（以货款22490元为基数，自2016年5月29日即原告向被告交付最后一次混凝土之次日起，至本案货款付清之日止期间，按同期银行贷款利率计算）。二、驳回原告南皮县寨子王全砂石料厂其它诉讼请求。案件受理费182元，由被告前庞村村委会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状（和缴纳上诉费），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘志祥二〇一九年五月二十日书记员  王 璐
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初688号原告:福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦******。法定代表人：顾新强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王镇，贵州合敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐亮，贵州合敬律师事务所律师。被告：贵阳云岩歌迷餐饮娱乐会所，住所，住所地贵州省贵阳市云岩区中华中路**附******div>经营者：何治龙。本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司诉被告贵阳云岩歌迷餐饮娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2019年5月27日，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审判长 吴 霞审判员 刘永菊审判员 叶黔山二〇一九年五月三十一日法官助理张玉梅书记员王晓佳
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0109民初10730号原告：高新技术产业开发区中达钢模租赁站。住所地重庆市九龙坡区石新路**附**。经营者：谭春梅。被告：重庆市坤达建筑工程有限公司。住。住所地重庆市璧山区璧城街道沿河东路南段**/div>法定代表人：赵健西。被告：汪明灵，男，汉族，1986年1月6日出生，住重庆市永川区。被告：覃祖火，男，汉族，1980年9月22日出生，住重庆市永川区。本院在审理高新技术产业开发区中达钢模租赁站诉重庆市坤达建筑工程有限公司、汪明灵、覃祖火建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告高新技术产业开发区中达钢模租赁站于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高新技术产业开发区中达钢模租赁站申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高新技术产业开发区中达钢模租赁站撤回起诉。案件受理费1292元，减半收取646元，由原告高新技术产业开发区中达钢模租赁站负担。审判员  袁晓翔二〇一九年五月十日书记员  李 涛
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初5388号原告：河南赢盛文化传播有限公司,住所地**陇海中路**隆福国际**楼****,统一社会信用代码:91410103072671591K。法定代表人:施强,该公司经理。委托诉讼代理人：彭博，金研(郑州)律师事务所律师,代理权限：特别授权。被告：河南兰德商业管理有限公司，住所地郑州市**嵩山南路**院**楼**301,统一社会信用代码:91410100MA40H45L18。法定代表人：关铁丁，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈云雷，河南经东律师事务所律师,代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张伟，女，汉族，1985年2月18日出生，住安徽省宿州市灵璧县，公司员工，代理权限：特别授权。原告河南赢盛文化传播有限公司（以下简称赢盛公司）诉被告河南兰德商业管理有限公司（以下简称兰德公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告赢盛公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告向原告支付剩余服务费125340元及逾期利息3533.02元（利息暂计至2019年4月18日，本息共计128873.02元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由为：2018年8月11日至2018年10月10日期间，原被告双方签订了协议五份，约定：原告负责商场开业室内外饰品安装、场地布置、活动策划执行事宜。活动结束后，被告向原告支付服务费277800元。现原告已依约履行完毕，被告已支付152460元，尚欠125340元服务费尚未支付。原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请求判如所请。原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：第一组证据：（1）2018年签订的四份协议书，（2）双方拟于10月10日签订的协议书一份，（3）被告于2018年8月15日、8月30日、9月4日、1月29日转款的回单四份，（4）2018年8月28日开具的增值税专用发票两张，票号为07354580、0735481、2018年9月20日开具的编号为07354599、07354600、07354601增值税专用发票三张；第二组证据：（1）原告施强经理与被告的工作人员张舒关于2018年10月10日关照邻里市集活动初步意向沟通微信聊天记录一份、初步规划设计思路PDF文件一份，（2）原告工作人员胡亚茹于报告王威经理关于关照邻里市集活动的细节商定过程微信聊天记录一份、关于该活动工作群聊的微信聊天记录一份，（3）关照邻里市集活动当天布置的照片一组、商业光盘一张；第三组证据：（1）胡亚茹与王威经理关于18-0811、18-0825、18-0828、18-0904协议履行过程具体工作落实的微信聊天记录一份、部分布展照片，（2）施强经理与工作人员张舒关于剩余款项催要的微信聊天记录一份；第四组证据：（1）补充材料提交情况说明一份，（2）王威的自书情况说明一份，原告给王威的18-1010号协议附件打印件一份，王威身份证明一份，（3）合同履行期间被告财务人员朋友圈截图一份。被告河南兰德商业管理有限公司辩称，1、原告诉称5份合同除了编号为2018-0811、2018-0825的合同履行之外，其他三份合同均没有履行完毕，其中诉称的2018-1010合同双方之间并没有缔约成功，被告并未就该合同的履行方式履行数额与原告达成一致意见，没有签订正式合同，原告也没有举行相应的活动。2018-0828、2018-0904合同也因政府原因没有举行成功。故原告并没有按照合同的约定履行相应的义务，也没有达到合同约定的活动举办效果，因此对原告的主张不予认可。2、经双方协商于2019年1月29日被告向原告支付了52460元，双方就本案诉争的争议已经达成了一致意见，被告不再支付其他款项。故应当驳回原告的诉讼请求。根据有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明以下案件事实：2018年8月11日至2018年10月10日期间，原被告双方先后签订四份协议，其中编号为18-0811的协议书,约定被告委托原告承办“关照先生开业包装”,活动时间为2018年8月17日,被告总共支付原告人民币35000元整,施工之前,被告向原告支付定金17500元,活动结束后十五个工作日内,被告向原告支付尾款17500元。编号为18-0825的协议书,约定被告委托原告承办“关照先生开业包装”,活动时间为2018年8月25日,被告总共支付原告人民币23000元整，活动物料安装结束后7个工作日内（一周内），被告向原告支付23000元。编号为18-0828的协议书,约定被告委托原告承办“关照先生开学季&开业活动”,活动时间为2018年9月1日,被告总共支付原告人民币130000元整，活动开始之前被告需向原告支付定金65000元，活动结束后十五个工作日内,被告向原告支付尾款65000元。编号为18-0904的协议书,约定被告委托原告承办“关照先生老上海风情街邻里剧场”,活动时间为2018年9月1-2日,被告总共支付原告人民币29800元整，活动结束后十五个工作日内,被告向原告支付全款29800元。以上活动服务费共计217800元，现原告已履行合同义务，被告已于2018年8月15日支付17500元,2018年8月30日支付65000元,2018年9月4日支付17500元,2019年1月29日支付52460元,共计支付152460元，尚欠65340元服务费未支付。原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请求判如所请。本院认为：原、被告双方签订的协议书，是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方应当本着诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行各自的义务。被告作为合同相关事宜的委托方，在原告依约履行合同义务的情况下，应根据合同约定支付服务费用，但被告尚欠65340元服务费尚未支付，明显违背了诚实信用原则的要求，应承担相应的法律责任。对原告诉请的18-1010的协议，因未加盖被告公章，原告提供的证据也不足以证明该协议已实际履行,因此，原告据此协议向被告主张60000元的服务费无事实及法律依据，本院不予支持。综上,被告应向原告支付剩余服务费65340元及逾期利息2472.8元,对原告主张过高部分,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:被告河南兰德商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南赢盛文化传播有限公司服务费65340元及逾期利息2472.8元（暂计至2019年4月18日，之后利息依照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2877元，由原告河南赢盛文化传播有限公司承担1364元,被告河南兰德商业管理有限公司承担1513元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王岩二〇一九年五月十三日法官助理赵琳书记员吴珠琳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初11203号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告刘芳，女。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币86,683.22元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年3月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币86,683.22元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 胡 莎二〇一九年五月二十四日书记员 王沈芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5335号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所广东省广州市越秀区解放南路****。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：卢正天，男，1986年2月15日出生，汉族，住广，住广西壮族自治区藤县div>原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告卢正天信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××38。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2016年12月4日，欠本金7995.04元、利息6552.25元、其他费用494.98元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1256.96元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年12月5日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告卢正天应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年12月4日的信用卡透支欠款本金7995.04元、利息6552.25元、其他费用494.98元以及截至2016年12月31日的滞纳金1256.96元，利息从2016年12月5日起至欠款清偿之日止按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由被告卢正天负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  何燕芳二〇一九年五月二十日书 记 员  陈镇煌
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终1016号上诉人（原审被告）：丁瑾萱，女，1995年6月29日出生，汉族，住址贵州省余庆县人（原审原告）：陈俞篥，男，1990年1月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。上诉人丁瑾萱因与被上诉人陈俞篥民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初42458号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案属合同纠纷，争议标的为给付货币，陈俞篥系接收货币一方，其住所地位于深圳市福田区，属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年五月六日书记员 陈玲珊
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0624民初1458号 原告：李日卫，男，1967年7月26日出生，汉族，户籍地福建省诏安县。 委托诉讼代理人：李峰，福建自晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶世荡，福建自晖律师事务所律师。 被告：俞开泽，男，1974年10月17日出生，汉族，户籍地江西省上饶市玉山县。 原告李日卫与被告俞开泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。 李日卫提出诉讼请求：1.判令俞开泽立即向李日卫支付借款人民币99400元及逾期付款损失（自2016年12月1日、2017年6月1日起分别各自以2万元为基数，2017年1月28日起以1万元为基数，2017年9月1日起以3万元为基数，2017年11月1日起以1.94万元为基数，均按照年利率6%计算至实际付款之日止，暂计至2019年5月5日为11505元）。2.判令本案诉讼费、公告费、保全费、保全保险费由被告承担（以上暂合计：110905元）。事实与理由：2016年11月11日，俞开泽向李日卫借款现金99400元整，俞开泽向李日卫出具借条，并约定按以下时间还款：首付款日期为2016年11月31日付2万元，二期付款日期为2017年1月27日付1万元，三期付款日期为2017年5月31日付2万元，四期付款日期为2017年8月31日付3万元，五期付款日期为2017年10月31日付1.94万元。若未兑现，俞开泽本人愿将闽Ｄ×××××车辆作为质押。直至现在俞开泽未按约还款，为此，李日卫为维护其合法权益，特具此状。 本院认为，李日卫的户籍地为福建省诏安县下楼子**，其起诉时提供的《营业执照》中，系于2015年4月16日成立，营业期限至2065年4月15日，名称为日卫（厦门）卫浴有限公司的法定代表人；提供的对账单也是发生在厦门市湖里区，说明李日卫在厦门市开办公司已超过一年。因此，李日卫的经常居住地为福建省厦门市。俞开泽的户户籍地在江西省玉山县，王日卫起诉时提供的《暂住人口信息查询表》中显示，从1999年11月开始曾经在厦门市居住，从2017年5月2日至2018年5月4日均居住厦门市湖里区。俞开泽的户户籍地或经常居住地没有在诏安县；日卫的户户籍地在诏安县，经常居住地与户户籍地不一致。以，本院对该案没有管辖权。案件应当移送有管辖权的厦门市湖里区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送至福建省厦门市湖里区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张永旬 二〇一九年五月十七日 书记员  徐红妹
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0609民初599号原告：王素莲，女，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：宋云飞，河北典创律师事务所律师。被告：詹建国，男，汉族，住保定市。被告：詹国珍，女，汉族，住保定市徐水区。被告：齐风芹，女，汉族，住保定市徐水区。原告王素莲与被告詹建国、詹国珍、齐风芹赡养纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。王素莲于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，王素莲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王素莲撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王素莲负担。审判员  崔占清二〇一九年五月二十二日法官助理贾慧哲书记员耿胜意
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2016）粤1971执保1928号 关于中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心、段兆强银行卡纠纷执行一案，本院经依法执行，现决定对本案作保全完毕结案处理。 审判员 ：谢毅轩 二〇一九年五月十五日 书记员 ： 田 野
山东省荣成市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1082刑初199号 公诉机关山东省荣成市人民检察院。 被告人苏宗哲，男，汉族，1995年11月23日出生于山东省荣成市，初中文化，无业，住荣成市。2015年4月20日因酒后驾车肇事逃逸被荣成市公安局决定行政拘留十日、罚款二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月9日被荣成市公安局取保候审，同年4月10日被荣成市人民检察院取保候审，5月8日被本院取保候审。 荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2019]199号起诉书指控被告人苏宗哲犯危险驾驶罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员孙晓明出庭支持公诉。被告人苏宗哲到庭参加诉讼。现已审理终结。 荣成市人民检察院指控，2018年11月27日23时35分许，被告人苏宗哲酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，沿荣某市沿河街由南北行，行至交叉路口时，孙某驾驶该车载苏宗哲等人继续行驶，行至荣成市青山小学门口道路处被民警查获。被告人苏宗哲与孙某先向民警谎称一直是孙某驾车，后二人又承认了苏宗哲酒后驾车的事实。经检测，被告人苏宗哲血液中的乙醇含量为179.39毫克/100毫升，达到醉酒标准。 针对指控的事实，公诉机关提供了证人证言、鉴定意见、书证、视听资料、被告人供述等证据材料。公诉机关认为，被告人苏宗哲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人苏宗哲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2018年11月27日23时35分许，被告人苏宗哲酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，沿荣某市沿河街由南北行，行至交叉路口时，孙某驾驶该车载苏宗哲等人继续行驶，行至荣成市青山小学门口道路处被民警查获。被告人苏宗哲与孙某先向民警谎称一直是孙某驾车，后二人又承认了苏宗哲酒后驾车的事实。经检测，被告人苏宗哲血液中的乙醇含量为179.39毫克/100毫升，达到醉酒标准。 上述事实，被告人苏宗哲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某的证言，山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书，执法记录仪录像，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、办案说明、荣成市公安局行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏宗哲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏宗哲醉酒驾驶机动车后，找人顶替，依法予以从重处罚。被告人苏宗哲在犯罪以后如实供述罪行，可以从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人苏宗哲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  毕远周 人民陪审员  孙 跃 人民陪审员  周玉珍 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  钱昱帆
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初7162号原告某公司,住所地郑州市金水区。法定代表人葛某，总经理。委托诉讼代理人李某，男，汉族，1995年1月3日出生，住郑州市金水区，系该公司员工。被告张某，男，汉族，1987年7月28日出生，住新疆尉犁县。原告某公司诉被告张某车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年7月16日被告张某来我公司承租帝豪汽车（豫Ａ×××**）1辆，合法签订合同号为：0000714的租车合同暨结算单。然被告后违反了签订《车辆租赁合同暨算单》中的6.1和6.3条款（后附有合同与单子）。并多次催要无果，故提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还逾期租金、违约金等总计56311元。诉讼请求：1、判令被告支付逾期租车费、违约金等共计56311元；2、诉讼费由被告承担。被告张某未答辩。经审理查明：1、2018年7月16日，原告（出租方）与被告（承租方）签订《租车合同暨结算单》一份，主要约定：租赁车辆型号为帝豪ec7白，车牌号为豫Ａ×××**。租赁期限自2018年7月16日至2021年7月15日止。租金2819元/月，首付10000元整，预付租金2819元。承租方包月使用租赁车辆，租金按月计算，30天为一月，合同到期后，承租方如继续使用，须提前5天续交下月租金，否则超期部分租金按约定租金的200%收取，合同继续执行。包月或包年使用租赁车辆的承租方提前退租，要向出租方支付提前退租期（提前退租期=合同签约租期-实际租赁期）租金总额30%的违约金；承租方未依约支付应付款项的，出租方有权立即收回租赁车辆，由此产生的费用及相关损失有承租方承担，出租方将收取承租方五千元罚款。2、原告提供收据一份，显示:2018年7月16日收到张某14819元。3、被告在2018年11月6日出具承诺书一份，显示：本人张某承诺在2018年11月10日付清4期月供（2819×4＝11276）一次性交清，如有违约按合同规定执行。4、原告称，其于2018年12月3日收回涉案车辆，被告支付首付款10000元、金融服务费2000元、一个月租金2819元，被告应交5期租金实际交付1期租金，4期租金未付，未付部分按约定租金的200%收取即22522元，提前退租期租金总额30%的违约金为26216.7元，车辆回收后期管理费2100元、违章650元，合计为51522.7元，诉请的56311元存在笔误。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的《租车合同暨结算单》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告租赁原告车辆，应当按照约定支付租金。租赁期间，被告未按期支付租金，原告于2018年12月3日收回出租车辆。原告要求被告补交租金22552元，合同约定逾期租金按约定租金的200%收取过高，结合合同的实际履行情况及原告损失，本院对逾期租金11276元予以支持。《租车合同暨结算单》约定，包月或包年使用租赁车辆的承租方提前退租，要向出租方支付提前退租期（提前退租期=合同签约租期-实际租赁期）租金总额30%的违约金，该约定过分高于被告的违约行为给原告造成的实际损失，应以原告实际损失为基础，结合合同履行的实际情况，根据公平原则予以衡量，本院酌定违约金按提前退租期租金的10%计算，即8738.9元（2819×31×10%）。原告要求被告支付车辆回收后的后期管理费、违章费，证据不足，本院不予支持。原告已收取被告首付10000元，扣除该部分费用，被告还需向原告支付10014.9元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决书生效后十日内向原告某公司支付10014.9元。二、驳回原告某公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行法律行为或给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、第二百五十三条之规定，承担强制执行费用或加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，减半收取604元，由原告某公司负担497元，由被告张某负担107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 何 珂二〇一九年五月十六日书记员 赵永莉
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初2729号原告：宋文思，男，1962年12月9日出生，汉族，农民，住普兰店区。委托诉讼代理人：马学，系辽宁明峰律师事务所律师。被告：大连树庄观音山苗圃基地，所在地普兰店区同益乡西韭村。投资人：宫树庄，系该公司总经理。原告宋文思与被告大连树庄观音山苗圃基地为劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋文思及其委托诉讼代理人马学到庭参加了诉讼，被告大连树庄观音山苗圃基地虽经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告工资31550元及利息。事实和理由：自2012年起原告即在被告的苗圃基地工作，做种植、浇灌、管理等工作，工资给付了一部分，至今欠原告工资31550元，被告的投资人宫树庄也签字认可，原告为维护自身合法权益，故申请法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、企业信息查询单，来源于互联网国家企业信用信息公示系统，拟证明被告系个人投资企业，投资人为宫树庄，经营范围为苗木种植、林木育苗。2、工资表13张，拟证明被告投资人宫树庄签字认可欠付原告劳务报酬31550元。本院对原告的证据认定如下：原告所提交的证据1所记载的内容与本院通过另案所掌握的被告企业信息状况一致，故本院予以采信。证据2系书证原件，形式上是逐年记载的包括原告在内78名雇工具体提供劳务的天数、报酬总额，且每张工资表中均有被告投资人宫树庄的签名确认，证据证明力较强，足以采信。被告未提供证据。根据上述证据及原告庭审陈述内容，本院认定本案事实如下：被告的苗圃基地种植了大量的景观树木，需要经年管理、维护，具体为拔草、喂树、浇水等。自2012年起至2017年期间，被告投资人宫树庄即委托其管理人员李凤等在被告苗圃基地所在地普兰店区同益乡周边雇佣当地百姓种植、管理、维护景观树木，并承诺劳务报酬将于每年年末结算。但被告自2014年起即开始欠付包括本案原告在内的共计78名雇工劳务报酬至今未付，其中欠付本案原告劳务报酬为31550元。本院认为，狭义的劳务合同亦称雇佣合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方接受所提供的劳务且给付报酬的合同。本案，被告雇佣原告拔草、浇灌、喂养树木，签字认可原告的工作量和报酬总额，双方之间形成劳务合同关系，权利义务明确，被告接受了原告所提供的劳务却一直未履行支付劳务报酬的合同义务，侵害了原告的合法权益，应予纠正，故对原告提出的由被告支付31550元劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。对于劳务报酬应支付的具体时间，原告主张被告曾承诺于每年年末支付，根据原告所提供的工资表为年度工资表的情况审核，原告的陈述可以采信。被告未信守承诺，到期拒付，构成违约，不仅应履行支付劳务报酬的义务，亦应赔偿原告因此所造成的劳务报酬的利息损失，而原告自起诉之日2019年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准请求被告支付利息至款项付清之日止，亦合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连树庄观音山苗圃基地于本判决生效后十日内支付原告宋文思劳务报酬31550元及利息（利息自2019年1月1日起计算至款项付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。案件受理费减半收取294元，由被告大连树庄观音山苗圃基地承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 唐 娥二〇一九年五月五日书记员 原春子
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁1323行审430号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人刘会盛，男，汉族，居民，住沂水县。申请人沂水县综合行政执法局于2019年3月15日向本院提出强制执行申请，要求强制执行其对被申请人于2018年8月29日作出的沂执法行处字（2018）第999号行政处罚决定书。本院于2019年5月9日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂水县综合行政执法局作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。被申请人未办理用地审批手续，擅自占用四十里堡镇四十里堡村集体土地645平方米建钢结构大棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。申请人依据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定作出的沂执法行处字（2018）第999号行政处罚决定书，决定对被申请人给予如下处罚：1、责令将非法占用的土地退还给四十里堡镇四十里堡村村委会；2、没收在非法占用不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物及其他设施；3、按非法占果园面积645平方米，处以每平方米罚款25元，计人民币16125元。该行政处罚决定书送达后，被申请人未在法定期限内提起行政诉讼，也未自动履行。申请人向本院提出强制执行申请，要求强制执行处罚第1、2项。经审查，申请人作出的沂执法行处字（2018）第999号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序等方面符合法律规定，且无法律规定的不准予执行的情形。该处罚决定书已送达被申请人，并且在处罚决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起行政诉讼的期限。被申请人在法定期限内未提起行政诉讼。经申请人书面催告，被申请人未履行行政处罚决定书规定的义务。本院认为，申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字（2018）第999号行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下:一、准予执行沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字（2018）第999号行政处罚决定书中的第1、2项。二、由沂水县四十里堡镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王照亮人民陪审员  刘纪强人民陪审员  项玉芝二〇一九年五月十日书 记 员  邱 甜
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执4087号 汉华易美（天津）图像技术有限公司、东莞市创华实业有限公司： 申请执行人汉华易美（天津）图像技术有限公司依据已发生法律效力的（2018）粤1972民初2667号民事判决书申请执行被执行人东莞市创华实业有限公司著作权侵权纠纷执行一案，经本院立案执行，被执行人东莞市创华实业有限公司已履行完毕上述判决书的有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月八日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执4454号被执行人田小龙罚金一案，依据本院作出的（2019）宁0104刑初33号刑事判决书，确定对田小龙罚款一千元。现已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年五月十五日
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执289号之十一 申请执行人：朱其虎,男,1973年6月12日生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人:周安军,男,1974年11月8日生，汉族,住江苏省如皋市。 被执行人:朱斌,男,1973年10月15日生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人:穆智强,男,1975年6月20日生,汉族,户籍地安徽省合肥市瑶海区,经常居住地安徽省定远县。 本院在执行申请执行人朱其虎与被执行人周安军、朱斌、穆智强民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人银行账户，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人穆智强在中国邮政储蓄银行60×××62账户内存款人民币167150.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 浩 二〇一九年五月六日 书记员 季红梅
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初1135号原告：刘宪伟，男，汉族，1987年12月16日出生，住被告：刘海波，男，汉族，1976年7月9日出生，住被告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地：大庆市高新区科新街**，统一社会信用代码：9123060012931780XW。负责人：王丽晶，职务：经理。委托诉讼代理人：辛志勇，黑龙江百湖律师事务所律师。原告刘宪伟与被告刘海波、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告刘宪伟、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘海波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘海波、保险公司赔偿原告刘宪伟修车费21720元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年6月29日原告驾驶车辆与被告刘海波驾驶的车相碰撞，经事故认定，原告负事故的次要责任20%，刘海波负主要责任80%。原告共支出修车费27150元，因刘海波的车辆投保了交强险及商业险，故要求二被告承担赔偿责任。被告刘海波无答辩意见。被告保险公司辩称：事故及原告支出的修车费用属实。被告刘海波在我公司投保了交强险，商业三者险限额50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。对原告提出的责任比例有异议，刘海波负事故主要责任，应承担70%，经计算，为19605元。诉讼费不在保险范围内，我公司不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告发生交通事故，被告刘海波负事故的主要责任，交警部门认定责任比例为80%，本院予以确认。刘海波在被告保险公司为车辆投保了交强险及商业险，保险公司应在保险限额内承担保险责任，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘海波未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，缺席判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司赔偿刘宪伟修车款21720元，于本判决生效后十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、刘海波不承担本案民事赔偿责任。案件受理费减半收取计172元，由中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  董秀娟二〇一九年五月二十九日书记员  王 贺附：《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京01行初444号原告王荣安，男，1966年11月26日出生，布依族，住贵州省都匀市。委托代理人罗福元，男，1957年10月14日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街**。法定代表人陆昊，部长。委托代理人宁志超，中华人民共和国自然资源部工作人员。委托代理人黄俊傅，中华人民共和国自然资源部工作人员。原告王荣安不服被告中华人民共和国自然资源部作出的自然资公开告知〔2018〕629号自然资源部政府信息公开告知书（以下简称被诉告知书）向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2019年5月10日公开开庭审理了本案。原告王荣安的委托代理人罗福元，被告中华人民共和国自然资源部的委托代理人宁志超、黄俊傅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年9月20日，被告针对原告及48名案外人的政府信息公开申请作出被诉告知书，主要内容为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日施行，已于2019年修订）（以下简称原政府信息公开条例）第二十一条“（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”，被告不存在原告申请公开的政府信息。原告诉称：1.贵州省黔南布依族苗族自治州承办《第四届中国绿化博览会建设项目征收土地面积1959公顷》，应当依法由国务院批准征收旗山大道以南、青云大道以北、东山大道以东三条道路闭合区域总面积1959公顷土地，相关征地信息应当由被告制作和保存。故被告应当向原告公开原告所申请的信息，且被告未能当庭举证证实被诉告知书的合法性；2.被告作出被诉告知书后，通过一个邮件向申请人寄送告知书，不符合一事一申请的原则，且影响了原告申请复议的权利，属于程序违法。综上，请求撤销被诉告知书，判令被告重新作出行政行为。在法定举证期限内，原告向本院提交了如下证据：1.政府信息公开申请表，2.被诉告知书，3.总体规划批复，4.黔府函（2018）99号批复，5.至被征收户的公开信，6.绿博会项目广告。以上证据用以证明2018年9月20日，被告加盖过期作废的“中华人民共和国国土资源部政府信息公开专用章”作出被诉告知书，未载明原告申请获取的政府信息内容，属于认定事实不清、证据不足、适用法律错误、显失公正，与已经实施的《第四届中国绿化博览会建设项目征收土地面积1959公顷》及正在强制征地、强拆房屋、建设绿化博览园的事实不符。被告辩称：1.被告根据原告所申请公开的信息，将“绿化”、“博览园”在办公系统中进行查询，没有查询到原告申请公开的信息，故作出被诉告知书认定事实清楚；2.原告邮寄政府信息公开申请时，是49份申请一起邮寄的，被告按照原告邮寄申请的地址给原告邮寄被诉告知书并无不当，故被诉告知书作出程序合法；3.由于机构改革的问题，被诉告知书作出时，仍旧使用原“中华人民共和国国土资源部政府信息公开专用章”作为代章，并无不当。综上，请求判决驳回原告诉讼请求。在法定举证期限内，被告向本院提交了如下证据：1.政府信息公开申请表，证明原告信息公开申请内容；2.信息公开申请表收件凭证，证明被告收到信息公开申请的时间；3.查询截屏，证明查询记录情况；4.被诉告知书寄送凭证，证明被告向原告邮寄信息公开告知书。经庭审质证，原告对于被告提交的证据1、2无异议，对被告提供证据3、4的关联性、合法性、真实性及证明目的均有异议。被告对于原告提交的证据1无异议，认为原告提交的证据2为本案被诉行政行为，不作为证据使用，对原告提交的证据3-6的真实性、关联性不认可。对于上述证据，本院经审查认为，原告提交的证据1及被告提交所有证据均与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，可以作为认定本案相关事实的依据，本院均予以采纳。原告提交的证据2系本案被诉行政行为不作为证据使用，原告提交的证据3-6与本案被诉告知书的合法性审查不具有关联性，本院不予采纳。经审理查明，2018年9月19日，被告收到原告提交的政府信息公开申请表，申请公开的信息为“请求依申请公开《第四届中国绿化博览园》建设项目征收农村集体土地，报国务院批准后，由自然资源部作出征地批复内容的政府信息”。2018年9月20日，被告作出被诉告知书，并于次日通过ems向原告寄送该告知书。该邮件信封显示收件人为“罗来富等49人”，电话“150XX******”，，地址为“贵州都匀市X镇X村****”内件品名为“629号49份”。原告收到该告知书后不服，向本院提起本案诉讼。另查，原告向被告邮寄信息公开申请时，是与案外人罗来富等48人在同一ems信封中邮寄。该信封封面显示寄件人“罗来富”，电话“150XX******”，，地址为“贵州都匀市X镇X村****”本院认为，原政府信息公开条例第二十一条第三项规定，依法不属于该行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，原告申请公开涉案项目由被告作出批复的政府信息，对于该信息，被告已经提供其在办公系统中的查询结果，该证据可以证明被告确实未能检索到原告申请公开的上述政府信息，其已经履行法定告知和说明理由义务，也已尽到举证责任，被告据此作出信息不存在之答复具有事实根据。原告提供的证据亦不足以证明被告作出过相关批复。另关于被诉告知书送达程序的合法性一节，被告将被诉告知书按照原告寄送信息公开申请的地址和联系方式向原告进行邮寄，且原告已经收到该告知书，并针对该告知书提起本案诉讼。故应当视为被告已经履行了送达义务。原告关于被诉告知书送达程序违法的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼理由不能成立，对其提出的撤销被诉告知书，责令被告重新作出行政行为之诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下：驳回原告王荣安的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王荣安负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨晓琼审 判 员 张 悦审 判 员 范术伟二〇一九年五月二十一日法官助理 闵 雪书 记 员 李 丽书 记 员 王 跃
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0524民初448号之一 原告：罗天艳，女，1973年3月9日出生，汉族，居民，住织金县， 被告：杨忠俊，男，1965年12月5日出生，汉族，居民，住织金县。 原告罗天艳与被告杨忠俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告罗天艳于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗天艳向本院申请撤回起诉合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗天艳撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告罗天艳负担。 审 判 长  王家武 人民陪审员  涂武珍 人民陪审员  陈开阳 二〇一九年五月十三日 书 记 员  杨语嫣
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执1768号 申请执行人漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路**。组织机构代码49020891-1。 被执行人郑建国，男，1963年2月14日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人郑小军，男，1984年12月22日出生，汉族，住漳浦县。 本院在执行申请执行人漳浦县农村信用合作联社和被执行人郑建国、郑小军借款合同纠纷一案中，经本院执行，现双方当事人已自行和解并履行完毕，申请执行人漳浦县农村信用合作联社同意本案做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下： (2019)闽0623执1768号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张勇军 审 判 员  刘文勇 代理审判员  杨福财 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  刘必阳
鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初141号原告韩夫，男，1973年10月2日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。被告余民喜，男，1981年12月17日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。原告韩夫诉被告余民喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用普通程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告韩夫到庭参加了诉讼，被告余民喜经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩夫诉称：2013年7月18日，被告余民喜以投资生意为由向原告借款10万元，约定还款日为2013年9月18日，逾期自愿按日百分之二支付违约金。借款到期后，原告多次向被告催收此款未果，现原告自愿放弃双方约定违约金计算过高的部分，按年利率24%计算被告利息，特诉至法院，请求判令被告余民喜偿还原告借款10万，利息9万元，共计19万元；后期利息从2018年7月1日起按年利率24%计算至还清为止；判令被告承担本案诉讼费。被告余民喜未向本院提交答辩意见。原告韩夫为支持其主张，向本院提交证据如下：证据一、原告身份证复印件。拟证明原告诉讼主体适格。证据二、借条两份、银行流水一张。拟证明被告向原告借款10万元，原告将现金交予被告的事实。被告余民喜未向本院提交证据。经审查，本院对原告所举证据认定如下，原告韩夫的证据一、证据二与本案具有关联性，对其真实性本院依法予以采信。根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：原告韩夫通过其大哥认识被告余民喜。2013年7月18日上午，被告余民喜以其经营的鄂州市明兴投资咨询有限公司需要资金周转为由向原告借款5万元，当日下午再次向原告借款5万元，原告将此前从银行取出6万元现金和当日取出的4万元现金，合计10万元交与被告余民喜。被告余民喜向原告出具两张借条。借条载明：今借到韩夫现金（大写）伍万元整，（小写）￥50,000.00，还款时间为2013年9月18日，如逾期不能按时还款，本借款人自愿每逾期壹日按借款总金额的百分之二支付借款违约金，直至本人借款本息全部还清为止。该款到期后，被告仅支付一个月利息3,000.00元，余款至今未付，故原告诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，原告履行给付义务后，被告向其出具借条，原被告双方形成了合法的债权债务关系，被告拒不偿还借款是造成本次纠纷的责任方，依法应承担偿还借款支付利息的民事责任，故原告请求判令被告余民喜偿还原告借款10万，支付利息9万元，共计19万元，后期利息从2018年7月1日起按年利率24%计算至还清为止，未违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（一）、（四）、（七）项、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余民喜于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告韩夫借款本金人民币100,000.00元，支付利息90,000.00元，合计190,000.00元，后期利息按年利率24%，自2018年7月1日计算至清偿之日止。本案诉讼费4,100.00元由被告余民喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判长 ：陈国胜审判员：徐磊审判员：胡小玲二〇一九年五月八日书记员 ：       闵       瑞
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽1221民初2327号 原告：李德松，男，1984年生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。 委托诉讼代理人：林龙，辽宁海润律师事务所律师。 被告：樊秀玲，女，1966年生，满族，住辽宁省铁岭县。 被告：李婷婷，女，1989年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 被告：李贵宇，男，l995年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 第三人:营口经济技术开发区赐福公路集装箱运输有限公司，住所地:辽宁省营口市。 法定代表人:周世平，该公司经理。 原告李德松与被告樊秀玲、李婷婷、李贵宇、第三人营口经济技术开发区赐福公路集装箱运输有限公司（以下简称赐福公司）执行异议之诉一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德松的委托诉讼代理人林龙、被告李婷婷到庭参加诉讼；被告樊秀玲、李贵宇、第三人赐福公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李德松向本院提出诉讼请求：l.请求依法解除对辽H****8号车辆查封，并且判令不得对被告樊秀玲等与第三人营口经济技术开发区赐福公路集装箱运输有限公司刑事附带民事赔偿纠纷一案中查封的涉案车辆的执行。车辆价值1万元；2.请求被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：2015年11月，铁岭县人民法院对孙彦军交通肇事作出刑事附民判决。2018年7月，原告对执行标的提出书面异议，铁岭县人民法院于20l8年9月作出裁定;驳回原告的异议铁岭县人民法院现执行的被告樊秀玲等申请查封的辽H****8号车辆是属于原告李德松所有的个人车辆，上述车辆是挂靠在第三人营口经济技术开发区赐福公路集装箱运输有限公司，不是该公司的财产，故请求法院解除对上述车辆的查封，并停止执行上述车辆。 被告李婷婷辩称，涉案车辆所有权人是第三人公司，应依法驳回原告申请。 被告樊秀玲、李贵宇未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 第三人赐福公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的当事人无异议的证据：1、赐福车队车辆服务合同1份；2、运输合同1份；3、中国农业银行银行卡交易明细清单1份；4、铁岭县人民法院（2016）辽1221刑初34号刑事附带民事判决书1份；5、铁岭县人民法院（2018）辽1221执异15号之一执行裁定书1份，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交盖州市农村信用合作联社营业部证明1份、盖州市农村信用合作联社营业部借据台账查询列表1份，用以证明佟振喜在2010年12月25日贷款购得涉案车辆辽H****8牵引车辆。被告认为没有购车发票，无法证明佟振喜是车辆所有人，达不到原告要证明的目的。本院认为，原告提交的盖州市农村信用社合作联社营业部借据台账查询列表证据来源合法，内容真实，与本案相关联，对该证据应予采信；盖州市农村信用合作联社营业部证明，虽然没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，在证据的形式要求上存在瑕疵，但该证内容与借据台账查询列表能够相互印证，可以采信； 2、原告提交卖车协议一份，用以证明原告李德松从案外人佟振喜处购得车辆。被告认为该证不能证明双方交易事实。本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，且能与原告提交的盖州市农村信用合作联社营业部证明、借据台账查询列表相互印证，被告虽有异议，但未提供证据否定该证据的真实性，故本院对该证据予以采信。 综合当事人陈述及举证、质证、认证情况，本院查明事实如下： 2015年6月16日，原告李德松与佟振喜签订卖车协议，佟振喜以10万元的价格将牌照号辽H****8号牵引车及辽H***5号挂车卖给原告李德松。同日，原告李德松与第三人赐福公司签订赐福车队车辆服务合同，因营运需要，将上述车辆落户于第三人赐福公司。 李森林系被告樊秀玲之夫；被告李婷婷、李贵宇之父。2015年11月27日6时15分许，孙彦军持有与准驾车型不符的机动车驾驶证，驾驶严重超载的辽H****0号重型半挂牵引车牵引辽H***0号重型集装箱半挂车，由南向北行驶至102国道830KM+200M弯路处时，因操作不当，致车辆侧翻，车辆所装载两个集装箱脱落，1号集装箱在与相对方向王闯驾驶的辽M****9号小型轿车相刮撞后，又将刘宝臣驾驶载乘李森林、李万成、张伟、卢丙涛、季文清、祝成丰的辽M****3号小型面包车砸压，造成车辆损毁，李森林当场死亡。在本院审理孙彦军犯交通肇事罪一案过程中，三被告作为李森林的近亲属提起刑事附带民事诉讼。 2017年2月16日，本院对孙彦军交通肇事罪一案作出（2016）辽1221刑初34号刑事附带民事判决，其中第八项判决内容为：附带民事诉讼被告人营口经济技术开发区赐福公路集装箱运输有限公司与被告人孙彦军承担连带赔偿责任。2017年4月19日，铁岭市中级人民法院作出（2017）辽12刑终32号刑事附带民事判决，其中第一项判决内容为：维持铁岭县人民法院（2016）辽1221刑初34号刑事附带民事判决的第一、八、九项。 判决生效后，三被告到本院申请执行。在执行过程中，2018年7月12日，应申请执行人申请，本院作出（2017）辽1221执399号执行裁定书，依法查封了登记在第三人赐福公司名下的包括辽H****8号车辆在内的六台车辆车籍。案外人即本案原告李德松以该车为其个人所有系挂靠车辆不应被查封为由向本院提出执行异议。2018年9月23日，本院作出（2018）辽1221执异15号之一执行裁定书，驳回了案外人即原告李德松的异议请求，李德松向本院提起执行异议之诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案原告李德松作为案外人提交的盖州市农村信用合作联社营业部证明已明确记载佟振喜贷款车辆车牌号码为辽H****8、辽H***5挂，可以认定佟振喜为本案涉案车辆的所有人；盖州市农村信用合作联社营业部借据台账查询列表、卖车协议，能够证实佟振喜贷款购买涉案车辆，并在结清贷款，取得车辆所有权后，将车辆转卖给原告李德松的事实；赐福车队车辆服务合同中载明车辆产权归原告所有，为营运需要落户在第三人赐福公司处，也证明原告已实际使用车辆，取得车辆所有权，证据之间能够相互印证，足以证明原告主张的事实。 综上，原告与佟振喜签订的卖车协议及原告与第三人签订的车队车辆服务合同均系合同当事人真实意思表示、不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，且内容相互印证，并形成完整的证明体系，原告提交的有效证据能够证明其就执行标的辽H****8挂车享有足以排除强制执行的民事权益，故其诉讼主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第一项之规定判决如下： 不得执行执行标的辽H****8号车辆；本院（2018）辽1221执异15号之一执行裁定书于本判决生效时自动失效。 案件受理费100元，由被告樊秀玲、李婷婷、李贵宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  赵 凯 审 判 员  刘子哲 人民陪审员  田长林 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  初 爽
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终973号上诉人（原审被告）：深圳市东森投资有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道琼宇路特发信息科技大厦11F-3。法定代表人：蔡继中。被上诉人（原审原告）：深圳市利丰机械设备有限公司，住所地深圳市南山区赤湾六路赤湾港机公司厂房**、一楼车间。法定代表人：冯记平。上诉人深圳市东森投资有限公司因与被上诉人深圳市利丰机械设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初1748号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中,涉案工程位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人深圳市东森投资有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年五月五日书记员 刘冀蓉
准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0622民初1192号 原告：杭锦旗馨悦物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：杨润权，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张艳丽，该公司总经理。 被告：广宏，男，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告杭锦旗馨悦物业服务有限责任公司与被告广宏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告杭锦旗馨悦物业服务有限责任公司于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭锦旗馨悦物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭锦旗馨悦物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费（原告已预交20元）予以免收。 审判员 王 珍 二〇一九年五月八日 书记员 李永贵
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0102民初3582号原告：勾联明，男，1955年5月25日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：严昌绪，重庆市涪陵区龙潭法律服务所法律服务工作者，执业证号32202071100881。被告：勾露涛，男，1991年8月16日出生，住重庆市涪陵区。原告勾联明与被告勾露涛解除抚养关系纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法由审判员杨长煌适用简易程序独任审理，于2019年5月24日进行了公开开庭审理，原告勾联明及其委托诉讼代理人严昌绪、被告勾露涛均到庭参加诉讼。诉讼中，原告勾联明向本院当庭提出撤诉申请。本院认为，原告勾联明在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告勾联明撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告勾联明负担。审判员  杨长煌二〇一九年五月二十四日书记员  胡 程
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2406执99号之五申请执行人：秦立顺，男，住和龙市。被执行人郭晓霞，女，住延吉市。本院在执行申请执行人秦立顺与被执行人郭晓霞保证合同纠纷一案中，申请执行人秦立顺与被执行人郭晓霞已达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）吉2406执99号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  白 云人民陪审员  申鹏飞人民陪审员  孙 娟二〇一九年五月二十九日法官 助理  赵永生书 记 员  闫 艳
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院支 付 令（2019）内0627民督62号申请人鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司。法定代表人李埃亮，系该公司总经理。被申请人王晓燕。申请人鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司于2019年5月20日向本院申请支付令。申请人鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司称，被申请人王晓燕系内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇的小区业主，根据和谐小区业主委员会与申请人签订的物业服务合同之规定，申请人一直对和谐小区实施规范的物业管理，为被申请人提供了完善的物业管理服务，履行了义务，但被申请人自2015年10月1日起至2016年9月30日止共拖欠应缴纳物业管理费2478元。现申请人鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司要求被申请人王晓燕给付申请人自2015年10月1日起至2016年9月30日止的物业管理费2478元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王晓燕应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司自2015年10月1日起至2016年9月30日止的物业管理费2478元。申请费20元，由被申请人王晓燕负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生效力。审 判 员 李治刚二〇一九年五月二十日法官助理 石文瑞书 记 员 乔 伟
陕西省西安市碑林区人民法院   刑事判决书     （2019)陕0103刑初297号     公诉机关西安市碑林区人民检察院。   被告人樊某某，男。   西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2019）269号起诉书指控被告人樊某某犯危险驾驶罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。   西安市碑林区人民检察院指控，2018年9月28日0时许，被告人樊某某饮酒后驾驶车牌号为陕AXXXXX的白色比亚迪牌小型轿车，沿西安市XX环XX路由东向西行驶至雁塔立交桥西侧时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人樊某某的血醇浓度为147.15mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。公诉机关认为被告人樊某某之行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人樊某某拘役一个月至三个月，并处罚金。   被告人樊某某对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人樊某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人樊某某归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条第一款之规定，判决如下：   被告人樊某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金5000元（已缴纳）。   如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。       审判员  卢  璐        二〇一九年五月十五日      书记员  董  强            1
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0922执1419号 申请执行人：倪僖，女，1970年6月21日出生，汉族，个体，福建省古田县人，住古田县。 被执行人：施承意，男，1977年2月15日出生，汉族，个体，福建省古田县人，户籍地址：古田县，现住古田县。 申请执行人倪僖与被执行人施承意民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)闽0922民初2295号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币27000元及利息。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2018年12月3日通过司法专递形式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡等法律文书。 2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。 3、到被执行人住所地进行调查，未发现有可供执行财产。 4、对被执行人适用限制高消费措施。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王前绥 审判员  蔡贺生 审判员  李进毅 二〇一九年五月三十日 书记员  胡 涛 附：本案适用的有关法律及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初4938号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：叶启双。原告中邮消费金融有限公司与被告叶启双金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十五日书记员  莫宇桐
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初1940号 原告：宁波蓝盾志御国际物流有限公司（统一社会信用代码：91330206309071755Q）。住所地：宁波市北仑区梅山盐场**办公楼****。 法定代表人：曹国志该公司经理。 委托诉讼代理人：李琳，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：山东知豆汽车销售有限公司（统一社会信用代码：9137132108979933XW）。住。住所地：山东省临沂市沂南县经济开发区开元路**/div> 法定代表人：鲍文光，该公司执行董事。 原告宁波蓝盾志御国际物流有限公司为与被告山东知豆汽车销售有限公司、知豆汽车销售有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。 原告宁波蓝盾志御国际物流有限公司起诉称，被告山东知豆汽车销售有限公司与原告关联公司宁安市蓝盾物流有限公司签订了2014年4月1日至2015年4月1日的公路运输合同，与原告签订了2015年4月1日至2015年12月31日的运输合同，约定原告和宁安市蓝盾物流有限公司为被告山东知豆汽车销售有限公司承担商品车的汽车运输服务。二被告为关联公司，在业务、管理、财务上存在混同，近三年的时间里，原告和宁安市蓝盾物流有限公司不定期为二被告运输商品车至指定地点，按月结账时再应二被告要求开具实际受票方和收货人名称为二被告之一的发票。但二被告未按约定付款，截至2015年12月31日，二被告尚欠运输费16440782.88元，2016年6月30日，二被告对运输费用进行财务核对并经总经理签字确认。为便于催款，宁安市蓝盾物流有限公司将债权转让给原告，截至起诉之日，二被告已支付12760956.05元，尚欠3679826.83元。 原告认为二被告拖欠运输费用的行为已严重违背诚实信用原则，且二被告为界限模糊、人格混同的关联公司，应对外部债务承担连带责任，现原告请求法院判决：二被告支付运输费用3679826.83元，支付利息120054元（按照中国人民银行同期贷款利率4.35%自2018年6月8日暂算至2019年3月7日，之后算至实际支付之日）；本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。 被告山东知豆汽车销售有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2014年被告山东知豆汽车销售有限公司作为甲方与宁安市蓝盾物流有限公司作为乙方签订的及2015年被告山东知豆汽车销售有限公司作为甲方与原告作为乙方签订的商品车公路运输合同均约定，合同履行过程中发生纠纷，到甲方所在地人民法院起诉，甲方所在地山东省临沂市沂南县。根据民诉法第三十四条的规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖相关案件。本案双方的协议管辖约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，故请求将本案移送山东省临沂市沂南县人民法院审理。 本院经审查认为，原告请求支付的款项中一部分系其自身享有的债权，另一部分系受让合同债权，故本案应以原告与被告的合同法律关系及宁安市蓝盾物流有限公司与被告的原合同法律关系确定管辖。本案宁安市蓝盾物流有限公司作为乙方与被告山东知豆汽车销售有限公司作为甲方签订的以及原告作为乙方与被告山东知豆汽车销售有限公司作为甲方签订的商品车公路运输合同均约定，合同履行过程中发生纠纷，到甲方所在地人民法院起诉，甲方所在地山东省临沂市沂南县。该管辖约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。本案涉及两个被告，与被告山东知豆汽车销售有限公司有约定管辖，与被告知豆汽车销售有限公司无约定管辖，在约定和法定管辖同时存在情况下，应优先考虑约定的管辖利益，故本院对本案无管辖权，被告山东知豆汽车销售有限公司所提的管辖异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条之规定，裁定如下： 被告山东知豆汽车销售有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省临沂市沂南县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  仇华 二〇一九年五月十六日 法官助理 张若男 书记员
重庆市巫山县人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2019）渝0237刑医1号 申请机关重庆市巫山县人民检察院。 被申请人曾庆高，男，1974年8月10日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，农村居民，住重庆市巫山县。 法定代理人曾源（系曾庆高之子），男，汉族，初中文化，农村居民，住址同上。 指定诉讼代理人刘燕平，重庆抉择律师事务所律师。 巫山县人民检察院以山检医申【2019】1号申请书，于2019年4月17日向本院申请对被申请人曾庆高强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。巫山县人民检察院指派检察官陈林海出庭履行职务，被申请人曾庆高的法定代理人曾源、指定诉讼代理人刘燕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巫山县人民检察院申请称，2017年9月3日11时许，曾庆高因不满村里的低保政策，便将巫山县双龙镇金花村委会的挂牌和玻璃门砸坏，并扬言要报复村委会。巫山县公安局双龙派出所民警接警后前往金花村，由金花村委会主任沈某带路前往曾庆高家。在路途中，曾庆高见到沈某后情绪突然失控，用随身携带的尖锥将沈某刺伤，然后逃离现场。同日18时许，巫山县公安局双龙派出所民警到曾庆高家中将其抓获。经重庆市巫山县公安局物证鉴定室鉴定，沈某的伤情为轻伤二级。经重庆市精神卫生中心鉴定，曾庆高患有精神分裂症，作案时无刑事责任能力。曾庆高患病以来，时常在村里打人闹事，有继续危害社会的可能。曾庆高家庭贫困，无工作劳动收入，只靠农村低保维持生活，不能承担精神病医疗费用，无医疗条件。曾庆高和儿子曾源共同生活，曾源常年外出，无法联系，曾庆高母亲年龄八十有余，体弱多病，无监护条件。 申请机关认为，被申请人曾庆高实施了故意伤害的行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危险社会的可能，应当对其强制医疗。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》三百零三条第二款的规定，提请人民法院依法决定。申请机关当庭提交了相关证据佐证。 法定代理人曾源对公诉机关的申请无异议，同意对被申请人曾庆高进行强制医疗。 指定诉讼代理人刘燕平对申请机关认定的事实、证据均无异议，认为需要补充社区调查以证实其社会危害性，尊重其法定代理人的意见。 经审理查明，2017年9月3日11时许，曾庆高因不满村里的低保政策，便将巫山县双龙镇金花村委会的挂牌和玻璃门砸坏，并扬言要报复村委会。巫山县公安局双龙派出所民警接警后前往金花村，由金花村委会主任沈某带路前往曾庆高家。在路途中，曾庆高见到沈某后情绪突然失控，用随身携带的尖锥将沈某刺伤，然后逃离现场。同日18时许，巫山县公安局双龙派出所民警到曾庆高家中将其抓获。经重庆市巫山县公安局物证鉴定室鉴定，沈某的伤情为轻伤二级。经重庆市精神卫生中心鉴定，曾庆高患有精神分裂症，作案时无刑事责任能力。曾庆高患病以来，时常在村里打人闹事，有继续危害社会的可能。曾庆高家庭贫困，无工作劳动收入，只靠农村低保维持生活，不能承担精神病医疗费用，无医疗条件。曾庆高和儿子曾源共同生活，曾源常年在外务工，曾庆高母亲年龄八十有余，体弱多病，无监护条件。被申请人曾庆高现在巫山县人民医院精神卫生中心接受治疗，其病情顽固、反复发作难预测、需要长期服药治疗。 上述事实，有被申请人曾庆高的供述，被害人沈某的陈述，证人罗某、张某、曾源等人证言；巫山县公安局受理案件登记表，立案决定书、住院病历、验伤记录、抓获经过、谅解书、户籍证明，重庆市精神卫生中心精神医学鉴定意见书、重庆市公安局物证鉴定中心检验报告、DNA鉴定书、法医病理学检验报告、巫山县公安局物证鉴定室伤情鉴定意见等证据予以证实。 本院认为，被申请人曾庆高实施了故意伤害的行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为无刑事责任能力的精神病人，依法不负刑事责任。因其仍有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，有必要对其予以强制医疗。巫山县人民检察院申请对曾庆高强制医疗的事实清楚，证据确实、充分，符合相关法律规定，予以采纳。其法定代理人同意公诉机关的强制医疗申请，其指定辩护人提出的需要补充社区调查以证实其危害性的请求，因现有证据能够证实被申请人曾庆高具有继续危害社会的可能，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条，第三百零三条第一款的规定，决定如下： 对被申请人曾庆高强制医疗。 如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。复议期间不停止决定的执行。 审 判 长  金绍国 人民陪审员  毛正林 人民陪审员  何红炼 二〇一九年五月九日 书 记 员  黄 艳
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0503民初1190号 原告：张某，男，生于1996年1月6日，汉族，农民，住天水市。 原告：阮某（系原告张某母亲），生于1972年3月9日，汉族，农民，住天水市。 二原告委托诉讼代理人：雷某，男，无固定职业，现住天水市。 被告：高某，女，生于1999年5月8日，汉族，农民，住天水市。 被告：沈某（系被告高某父亲），生于1969年8月6日，汉族，农民，住天水市。 原告张某、阮某与被告高某、沈某婚约财产纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、阮某及其委托诉讼代理人雷某，被告高某、沈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张某、阮某向本院提出诉讼请求：判令被告返还彩礼及财产折价款132597元。事实及理由:2017年10月28日，原告张某与被告高某认识并建立恋爱关系，原、被告各自请了媒人。2018年6月，举行订婚仪式时，经媒人给付被告三见面礼金14000元，订婚后经媒人给付被告彩礼98000元，被告退回了1万元。2018年8月5日，原告给被告购买了黄金手镯、钻戒花去15787元。从原、被告认识到结婚，为了满足被告的要求，按照当地风俗习惯原告给付被告彩礼，购物共花去190100元。2019年4月3日，原、被告发生吵架，被告高某回娘家居住至今。根据法律规定，被告应当返还原告彩礼及礼品等财物。故原告起诉至法院。 高某、沈某辩称，因为原告不要被告高某，所以被告不退还彩礼。 本院经审理认定事实如下：2017年10月，原告张某与被告高某经自由恋爱相识，2018年4月举行订婚仪式，2018年8月20日，双方按照习俗举行结婚仪式并开始共同生活。双方至今未依法办理结婚登记.2019年4月，双方因琐事发生纠纷，被告高某回娘家居住至今。 另查明，为结婚，原告方给付被告方“三见面”14000元，“干礼”88000元，“开箱钱”1200元，购买衣服花费5000元，原告方给被告高某购买了“三金”，其中黄金手镯一只、钻石戒指一枚由被告高某在保管，黄金项链一条原告在保管。 认定上述事实的证据，来源于原、被告陈述，媒人证明材料一份、金都珠宝城质保单两张在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点包括：一、彩礼数额的认定；二、彩礼是否应当返还；三、返还彩礼的具体数额。 一、关于彩礼数额的认定 彩礼一般是指基于婚约、按照当地风俗习惯、给付对方数额较大的财物，其目的是为了男女双方缔结婚姻，它以婚约为前提，以当地风俗习惯为基础，以财物的价值较大为必要。双方往来中主动给予对方的衣物、小额礼品或酒席开销等不能认为是彩礼，应认定为赠与。综上，本案彩礼范围应为“干礼”8.8万元、“三见面”1.4万元，“开箱钱”1200元，共计103200元，以及由被告高某保管的黄金手镯一只、钻石戒指一枚。 关于原告方主张的以上财物之外，原告方又给付被告方衣服钱、办酒席、烟酒等财物的意见。庭审中，被告方认为该部分支出不应返还，且原告方的该部分支出不属于彩礼返还的范围，原告方亦未能提供充分的证据加以证明，故对原告方的该主张本院不予支持。 二、彩礼是否应当返还 《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款规定，“禁止借婚姻索取财物。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：……（一）双方未办理结婚登记手续的。本案中，原告张某与被告高某未登记结婚，且双方共同生活时间较短。原告方为缔结婚姻，给付被告方彩礼103200元，其总价值与当地农民年人均收入相比，属较大数额的支出，客观上给原告方的生活造成一定的困难。故原告方要求被告方返还彩礼的诉讼请求合情合理，应依法予以支持。 三、关于应当返还彩礼的具体数额 返还彩礼的具体数额，应当综合考虑收受彩礼的数额、双方共同生活时间的长短、是否生育子女、双方实际生活情况和因给付彩礼对给付方生活造成的影响即本案实际情况等多方面因素酌情确定。本院酌定由被告方共同返还原告方彩礼103200元的80%即82560元及黄金手镯一只、钻石戒指一枚。 据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一项之规定，判决如下： 由高某、沈某于本判决生效后三十日内共同返还张某、阮某彩礼款82560元，黄金手镯一只、钻石戒指一枚。 如果未按本判决书指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元,已按简易程序减半收取150元，由张某、阮某负担50元，高某、沈某负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 台忠义 二〇一九年五月二十八日 法官助理 高 峰 书 记 员 钱 雪
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初5298号原告：姬瑞金，男，汉族，1973年4月17日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李华金，河南良仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾梦婷，河南良仁律师事务所实习律师。被告：郑州元龙房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区陇海路南、桐柏路东、文化宫路西5号楼36层3601。法定代表人：黄国兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡威，该公司员工。原告姬瑞金与被告郑州元龙房地产开发有限公司（以下简称元龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李华金、贾梦婷，被告委托诉讼代理人胡威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付违约金12948.99元；2．本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违背有关法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约向被告交付房款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定在其向原告交付涉案房屋后365日内持办理权属证书登记需由出卖人（被告）提供的资料到产权登记机关备案，致使原告不能在规定期限内取得权属证书，故被告已构成违约；虽双方在合同中约定违约金为出卖人（被告）按已付房价款的万分之0.1向买受人（原告）支付违约金，但按此计算标准，明显过低，且同被告与购买中原新城学府1号的其他业主签订的《商品房买卖合同》中对此违约金的约定（出卖人按已付房价款的百分之一向买受人支付违约金）相差较大，故本院认为原告要求参照同等条件下其他购房者的违约金计算标准（已付房价款的百分之一）增加违约金的主张，符合事实及法律规定，经计算为12948.99元。原告主张调整违约金与撤销变更相关法律行为非同一法律关系项下的概念，对被告相关辩称，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告姬瑞金违约金12948.99元。案件受理费62元，由被告郑州元龙房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘煜伟二〇一九年五月三十一日书记员  康丹丹
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0408民初991号 原告：李芝芝,女。 被告：唐伟，男。 原告李芝芝与被告唐伟离婚纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芝芝,被告唐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李芝芝向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同房产,其中还贷部分90000元,增值部分350000元；3、被告因家庭暴力赔偿原告精神损害10000元；4、婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费，每个月支付1200元直至小孩独立生活日止，高等教育、医疗费另算；5、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2014年11月24日在衡阳市蒸湘区民政局登记结婚，2015年9月30日生育女儿唐儒妍，由于婚前缺乏了解，被告沉迷于游戏、性格怪僻，双方常发生口角，被告的父母对被告也是过度的溺爱，多次争吵中被告对原告实施家庭暴力行为，死掐原告脖子许久，差点阴阳相隔，原告也进行了报警处理，双方感情完全破裂，被告婚前有一处房产，婚后双方共同还贷约90000元，女方请求分割45000元，女方出的装修费，被告应当予以返还，被告的债务由被告自己负担，现夫妻感情完全破裂。故原告起诉至法院，请求法院依法判决离婚。 被告唐伟辩称，被告不同意离婚，愿意与原告和好。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年11月24日在衡阳市蒸湘区民政局登记结婚，2015年9月30日生育一女孩,取名为唐儒妍，原、被告婚初感情尚可，后因性格不合发生矛盾，原告遂起诉至法院。 以上事实，有原告提交的结婚证复印件、户籍信息及原、被告在庭审上的陈述等足以证实。 本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，从恋爱到结婚历经多年，相互了解充分，有着良好的婚前感情基础，原、被告婚后又共同生活数年，并生育一女孩，应当建立了牢固的夫妻感情。虽原、被告婚后产生矛盾，但原告提供的证明不足以证明原、被告的夫妻感情已经破裂。一段婚姻不仅是两个人的感情，还有对整个家庭的责任，和谐的家庭更有利于小孩身心健康成长。夫妻之间难免磕磕绊绊，只要双方多些包容、多些沟通，相互谅解、相互信任、相互扶持，仍有和好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李芝芝要求与被告唐伟离婚的诉讼请求。 案件受理费200元，由原告李芝芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审  判  员  石 丹 二〇一九年五月三十日 法 官 助 理  谢唯涛 书记员（兼）  谢唯涛 附相关法律文书： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更1305号罪犯邝晓君，男，1993年4月14日出生，汉族，户籍地广西贵港市港**，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2015年7月2日作出(2014)东中法刑一初字第89号刑事判决，以被告人邝晓君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2015年11月19日交付监狱执行刑罚。因罪犯邝晓君在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年11月22日作出（2017）粤02刑更4258号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯邝晓君在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年4月30日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邝晓君在本次考核期间（2017年8月16日至2019年2月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2019年1月，共获得4次表扬218分。罚金人民币20000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邝晓君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邝晓君予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年五月二十七日书记员  罗 湣
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初1820号原告:刘景泉，男，1963年1月17日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：闫大伟，河北泓鹏律师事务所律师。被告：王树丰，男，1960年7月4日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：王淑红（王树丰妹妹），女，1969年5月7日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告刘景泉与被告王树丰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐海峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景泉及委托诉讼代理人闫大伟，被告王树丰及委托诉讼代理人王淑红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘景泉诉称，2017年9月12日23时许，刘景泉驾驶冀Ｈ×××**号小型客车，在内蒙古自治区赤峰市去围场县，车辆沿国道111线由东向西行驶至围场县朝阳湾镇车道梁附近，与前方王树丰驾驶冀Ｈ×××**号三轮汽车相撞，造成原告刘景泉受伤及车辆损坏的交通事故。经围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队认定原告负此次事故的主要责任，王树丰负此次事故的次要责任，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告经济损失31618.00元，诉讼费用由被告承担。原告刘景泉向本院提交了如下证据材料：证据1：交通事故认定书；证据2：病例及用药清单复印件一份；证据3：营业执照复印件一份;证据4：交通费支条；证据5：保险定损报告及发票；证据6：顺添顺钣金修理部的收条；证据7：王海东出具的拖车费支条；被告王树丰对原告出示的证据1没有异议。证据2不认可，药费单据有唐宪金等人的单据，还有原告患有肝占位及肺钙化等陈旧××变，不是治疗交通事故的治疗费。证据3不认可，刘景泉的鑫达木材加工厂早已注销。证据4是白条不认可。证据5未发表质证意见。证据6不认可，原告已经在保险公司报销了。证据7未发表质证意见。被告王树丰辩称，对交通事故发生的事实及责任认定有无异议；发生交通事故的时间为2017年9月12日，原告入院治疗的时间为2017年9月15日，这三天时间是否发生其他摔伤或撞伤的情形不得而知。原告患有肝占位及肺钙化等陈旧性的病变，原告的花费与交通事故的治疗无关，也有唐宪金等其他人的花费，因为这个原因原告所上的保险公司才没有给其报医疗费。原告主张的修车费已经在其所投保的保险公司报了。原告称其是从事木材加工行业，据我方了解刘景泉的围场镇鑫达木材经营加工厂个体工商户已经于2011年12月12日吊销。故请求法院依法判决。被告王树丰向本庭提交如下证明材料：证据1：围场镇鑫达木材加工厂个体工商户基本信息表；证据2：出院记录复印件；证据3：围场县医院CT影像诊断报告书复印件；原告刘景泉对被告出示的证据1不认可，我经营的是震东木材经销有限公司。证据2、证据3发生事故时我去医院检查，医院说没什么事，就没有住院，后来第三天喘不上来气才去住院，我治疗的也是软组织损伤的疾病。经审理查明，2017年9月12日23时许，刘景泉驾驶冀Ｈ×××**号小型客车，在内蒙古自治区赤峰市去围场县，车辆沿国道111线由东向西行驶至围场县朝阳湾镇车道梁附近，与前方王树丰驾驶冀Ｈ×××**号三轮汽车相撞，造成原告刘景泉受伤及车辆损坏的交通事故。经围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队认定原告刘景泉未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，负此次事故的主要责任（承担此次事故的百分之九十），王树丰驾驶达到报废标准的机动车，负此次事故的次要责任（承担此次事故的百分之十）。被告王树丰驾驶的冀Ｈ×××**号三轮汽车未投保机动车强制保险。以上事实，有围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书及当事人陈述证实。此次事故造成原告刘景泉受伤，在围场县医院住院21天，花去医疗费合计人民币9450.50元。被围场县医院诊断为：胸部软组织伤、肝占位？。原告刘景泉的其他损失认定为：1、误工费2100.00元。根据原告住院21天，每天按100.00元计算。2、营养费420.00元，根据住院21天，每天20.00元计算。3、伙食补助1050.00元，根据住院21天，每天50.00元计算。4、车辆损失为45000.00元，根据保险公司定损报告认定。5、交通费300.00元，根据原告治疗次数，住所地与医院距离综合认定。本院认为，根据交警部门对事故的认定，王树丰负此次事故的次要责任，以刘景泉承担90%责任，王树丰承担10%责任为宜。因王树丰驾驶的肇事车辆未投保交强险，原告的损失先由被告王树丰在交强险责任限额内赔偿。原告主张的医疗费中有唐宪金的检查费及门诊处置费、张树萍的药费，此项费用应由相应的权利人另行主张。原告经检查患有胸部软组织损伤、肝占位？部分费用不属于事故原因所致，相应费用应予剔除。原告主张拖车施救费1500.00元，未提交足够的证据予以证实，本案不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第三十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告王树丰在交强险责任限额内赔偿原告刘景泉经济损失13320.50元（包括医疗费7450.50元、交通费300.00元、误工费2100.00元、营养费420.00元、伙食补助费1050.00元、车辆损失2000.00元）；在交强险责任限额外赔偿4300.00元（按45000.00元-交强险限额赔付2000.00元）×10%计算，被告王树丰合计赔偿原告17620.50元。限判决生效后十日内履行完毕。被告刘志承担连带赔偿责任。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，保全费181.50元，合计456.50元，由被告王树丰承担。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费）。。审判员  徐海峰二〇一九年五月三十一日书记员  吴建军附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。