wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初731号原告：邱秀香，女，1973年11月30日生，汉族，职工，住石城县。被告：冯金水，男，1969年11月2日生，汉族，经商，住石城县。被告：陈素英，女，1969年5月7日生，汉族，经商，住石城县。原告邱秀香与被告冯金水、陈素英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告邱秀香及被告陈素英到庭参加诉讼，被告冯金水经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邱秀香向本院提出的诉讼请求：1、判令被告冯金水、陈素英夫妇归还原告借款本金18万元，按月利率2%计息自2018年11月至12月所欠利息0.4万元，2019年1月1日至款还清日按月利率2%计息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告冯金水、陈素英夫妇经营一家副食品批发部，被告冯金水做生意需资金周转为由，先后于2012年10月18日、2012年12月27日、2013年7月17日、2014年10月30日向原告借款2万元、5万元、3万元、8万元，并按月利率2%计息，每季度付息一次。原告于2016年至2018年期间，多次向被告催还借款均无果。被告冯金水、陈素英是夫妻关系，其债务系夫妻共同债务，应由双方共同承担。故原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。被告陈素英答辩称，被告冯金水向原告借款答辩人并不知情。2014、2015年过年期间，原告到答辩人店中询问冯金水是否在家，并电话与冯金水联系。答辩人怀疑原告和冯金水之间有什么问题，所以还特意问冯金水是否欠原告的钱，冯金水否认借了原告的钱。2019年3月份，原告打电话找冯金水，当时是答辩人接的电话，这时候答辩人才听原告说冯金水借她18万元未归还。实际上被告冯金水与原告一起向答辩人隐瞒借款的事实，答辩人并没有用过这些钱，不应该承担还款责任。被告冯金水未作答辩，未提供证据。经审理查明，被告冯金水与陈素英于1991年办理了结婚登记手续。被告冯金水以做生意需资金为由分别于2012年10月18日向原告借款2万元，于2012年12月27日向原告借款5万元，于2013年7月17日向原告借款3万元，于2014年10月30日向借款8万元。其中前三笔借款均是原告向被告冯金水支付的现金，第四笔借款则是原告通过其银行账户支付至被告陈素英的银行账户内。四笔借款均由被告冯金水出具了借条给原告，其中第一笔借款未约定利息及还款期限；第二笔借款约定利息每月1000元（折算月利率2%），每季度付息，未约定还款期限；第三笔借款约定利息每月600元（折算月利率2%），未约定还款期限；第四笔借款约定利息每月1600元（折算月利率2%），每季度付息，未约定还款期限。原告认可被告已归还2018年10月底之前的利息，2018年11月至12月尚欠利息0.4万元未支付，之后的利息及本金至今未归还。原告认为上述借款用于夫妻共同生意经营，且有一笔借款是直接支付给了被告陈素英，被告陈素英对借款事实清楚，要求被告陈素英承担共同还款责任。以上事实有原告提供的四张借条原件、原告的银行流水清单及一张转账凭证原件，原告及被告陈素英在庭审中的相关陈述等予以证实。本院认为，被告冯金水向原告邱秀香借款18万元并出具了借条，双方之间民间借贷关系依法成立，被告冯金水有按约定归还原告借款并支付合法利息的义务。因第一笔2万元的借款并未约定利息也未约定还款之日，故该笔借款只能从起诉之日即2019年4月10日起按年利率6%计算逾期利息。剩余三笔借款均约定按月利率2%计算利息，故原告主张自2019年1月1日起按月利率2%计算利息至款清之日止，本院予以支持。原告主张2018年12月31日前尚欠0.4万元利息未支付，被告未提出异议，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中被告冯金水以做生意需资金为由向原告借款，被告陈素英在庭审中也认可两被告共同经营了一个副食经营部，因进货向亲戚朋友借了些钱；同时原告有一笔8万元的借款是直接支付至被告陈素英的银行账户内的，从原告提供的银行流水中也可体现部分借款利息也是通过被告陈素英的银行账户支付给原告的；综上所述，被告陈素英对以上借款具有共同的意思表示，应对借款及相关利息承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯金水、陈素英应于本判决生效后10日内共同归还原告邱秀香借款本金18万元及利息（其中16万元借款按年利率24%计算利息自2019年1月1日起至款清之日止，2万元借款按年利率6%计算逾期利息自2019年4月10日起至款清之日止）；二、被告冯金水、陈素英应于本判决生效后10日内共同支付原告邱秀香结欠的利息0.4万元；三、驳回原告邱秀香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2098元（原告预交，已减半收取），由被告冯金水、陈素英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，若被告未履行付款义务，原告可以向法院申请强制执行，申请执行期限为两年。审判员  黄斐斐二〇一九年五月二十八日书记员  温 洁
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1322执107号申请执行人谢元作，男，1945年6月5日出生，汉族，农民，住新化县。被执行人谢肆路，男，1970年5月1日出生，汉族，农民，住新化县。被执行人谢本文，男，1947年9月13日出生，汉族，农民，住新化县。申请执行人谢元作与被执行人谢肆路、谢本文借款合同纠纷一案，新化县人民法院于2018年3月26日作出（2017）湘1322民初1780号民事判决书，已发生法律效力。本院立案后向被执行人谢肆路、谢本文邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2019年1月16日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况且扣划被执行人谢肆路银行存款3187.98元。2019年1月24日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心与娄底市住房公积金管理中心等部门查询被执行人谢肆路、谢本文的不动产和其他财产状况，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年5月28日电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知申请执行人本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人谢元作同意终结本次执行程序。2019年5月6日，本院对被执行人谢肆路、谢本文适用限制高消费措施。本院认为，截止2019年5月30日，本案应当执行的标的金额为3.9315万元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结新化县人民法院（2017）湘1322民初1780号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  袁仕斌二〇一九年五月三十日法官 助理  邓湘军代理书记员  曾婷婷
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执489号申请执行人付正亮，男,1970年11月22日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。委托代理人王顺兰，隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。被执行人保山富群农业科技有限公司。组织机构代码：91530500563177619D。住所地：云南省保山市隆阳区汉庄镇彭海村。法定代表人黄伟，公司总经理。申请执行人付正亮与被执行人保山富群农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日做出（2018）云0502民初3942号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确认由保山富群农业科技有限公司支付付正亮土地租金231元。因保山富群农业科技有限公司未履行，权利人付正亮于2019年1月24日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人保山富群农业科技有限公司名下财产全部被保山市中级人民法院查封，本案需待财产处置后分配。经本院报请，保山市中级人民法院于2019年5月7日做出执行裁定书，对该案提级执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（四）项之规定，裁定如下：本案销案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨宇二〇一九年五月十四日书记员  吴东
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2019）晋1102执328号被执行人：闫某，男，汉族，1988年3月15日生，住吕梁市离石区中医院家属院。身份证号：1411281***********。本院受理被执行人闫某罚金执行一案，本院作出的（2018）晋1102刑初86号刑事判决书已经发生法律效力，审判庭于2019年2月27日依法向本院移送执行，要求被执行人闫京晶缴纳罚金3000元。在执行过程中1.本院于2019年3月22日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、但被执行人未实际履行。2.本院分别于2019年3月13日、2019年5月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院在被执行人户籍所在地的不动产登记中心经查询未发现有可供执行的财产。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，未发现有可供执行的财产。故本案未能执行的标的额为3000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 白毅 二〇一九年五月十四日书记员 李春
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初4883号申请人：耿好良，男，1985年6月9日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：张勇、赵振辉，河南奥博律师事务所律师。被申请人：王朝娟，女，1970年12月26日生，汉族，住滑县。被申请人：闫风飞，男，1972年2月11日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：闫学平，男，1954年6月26日生，汉族，滑县王庄镇闫村。申请人耿好良与被申请人王朝娟、闫风飞民间借贷纠纷一案，申请人耿好良2019年5月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人王朝娟、闫风飞价值12600元的财产进行保全。经审查，本院认为申请人耿好良申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：对被申请人王朝娟、闫风飞价值12600元的财产予以财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张宁宁二〇一九年五月二十八日书记员  陈鹏沙
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初1429号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行，住所地:哈尔滨市双城区。法定代表人：李新宇，职务：行长。委托诉讼代理人：石博，男，1988年5月28日出生，汉族，该银行职工，住哈尔滨市双城区。被告：高建军，男，1977年8月1日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。被告：毛洪影，女，1980年4月23日出生，汉族，农民，住肇东市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行（以下简称邮储银行）与被告高建军、毛洪影借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人石博到庭参加诉讼，被告高建军、毛洪影经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高建军立即偿还所欠贷款本金50,000.00元、截至2018年5月15日拖欠利息31,400.00元，欠款本息合计81,400.00元；2、判令被告高建军按借款合同约定利率给付后续利息及按合同约定给付罚息（计算至实际归还所欠贷款之日止）；3、判令被告毛洪影与被告高建军承担连带偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为：要求撤回对毛洪影的起诉。事实和理由：2013年10月17日，原告同被告高建军签订了小额联保借款合同，与被告签订了联保协议，原告按合同约定向高建军提供了贷款50,000.00元，年利率14.58%，借用期限为14个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告高建军领取了50,000.00元贷款，但未能按合同约定按期还款，现已发生逾期，故原告诉至法院。被告高建军、毛洪影未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2013年10月17日，被告高建军向原告申请小额贷款；同日，原告与被告高建军签订《小额联保借款合同》，约定被告高建军在原告处借款50,000.00元，借款年利率为14.58%，逾期年利率为18.954%，借款期限为14个月，自2013年10月17日起至2014年12月17日止，借款用途为秋整地费用。合同签订当日，被告高建军在原告处领取50,000.00元借款，并在借据上签字、摁印。借款到期后，被告高建军未能按约偿还借款本息。上述事实有原告当庭举示的被告高建军身份证复印件、户口本复印件、小额联保借款合同复印件、贷款申请表复印件、个人贷款放款单复印件、小额贷款（手工）借据复印件以及原告当庭陈述在卷佐证。原告举示的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对本案具有证明效力。本院认为，原告与被告高建军签订的借款合同合法有效，双方关于借款期间利息以及逾期利息的约定，符合法律规定，被告高建军理应按照约定偿还借款本息。综上，原告所诉符合法律规定，本院予以支持,原告当庭撤回对被告毛洪影的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高建军偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款本金50,000.00元；二、被告高建军给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款利息31,400.00元（计算至2018年5月15日）;上述一、二项本息合计为81,400.00元，于本判决生效后十日内一次性履行完毕；三、被告高建军给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行逾期利息，以借款50,000.00元为本金，按年利率18.954%计算，自2018年5月16日起至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,835.00元，由被告高建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕 冬人民陪审员  明双武人民陪审员  王启新二〇一九年五月二十三日书 记 员  李博超
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执3493号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人洪景峰，男，1989年12月07日生，汉族，住福建省厦门市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人洪景峰信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初14267号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卫志强审判员  沈燕明审判员  卫志强二〇一九年五月三十日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长卫志强审判员卫志强审判员沈燕明二〇一九年五月三十日书记员沈寅飞
南京市六合区人民法院 限制消费令 (2019)苏0116执271号 李某 本院于2019年01月17日立案执行申请执行人任荏与被执行人李某民间借贷纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。如你因经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇一九年五月二十七日
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执3074号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦东银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人张红俊，男，1971年10月23日出生，汉族，住，住所地湖北省襄樊市樊城区/div>申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人张红俊信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初10063号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月11日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币192,049.52元，执行费2,781元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年五月三十一日书记员 余 敏
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2019）闽0205民督1570号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：刘晓楠，福建东方格致律师事务所实习律师。 被申请人：张东圻，男，1993年6月25日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年5月10日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作；厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年9月11日，被申请人张东圻通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为600元（人民币，下同），借款期限自2018年9月11日起至2019年3月10日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率12.1%，还款方式为等额本息法。厦门银行在合同生效后向被申请人张东圻发放了借款600元，被申请人张东圻分6期还款，每月应还款103.56元；2018年9月11日，被申请人张东圻通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人张东圻向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，天乙公司履行保证责任代被申请人张东圻向贷款人清偿债务后，对被申请人张东圻拥有追偿权，有权要求被申请人张东圻归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人张东圻未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年3月22日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人张东圻尚欠的借款本息314.28元，即天乙公司代被申请人张东圻向厦门银行清偿债务314.28元；2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司（以下简称“趣催催公司”）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人张东圻的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人张东圻给付申请人友盾公司代偿款314.28元及资金占用费（资金占用费以代偿款314.28元为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月22日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张东圻应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司代偿款314.28元及资金占用费（资金占用费以代偿款314.28元为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月22日起计算至实际还款之日止）。 还款路径：通过微信“扫一扫”扫描左边二维码后关注公众号进入“厦门友盾科技有限公司还款平台”界面,根据还款指引操作进行还款（还款时应备注案号（2019）闽0205民督1570号及被申请人姓名）。 申请费17元，由被申请人张东圻负担，被申请人张东圻应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  尤泽明 二〇一九年五月十三日 （） 法官助理张晨玮 代书记员蔡凯玲 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530****
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0115刑初316号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人崔迎辉，男，1983年10月18日出生，河北省景县人，汉族，初中文化，农民，户籍地为河北省衡水市景县，现住天津市宝坻区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月8日被取保候审。现在居住地候审。天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉[2019]313号起诉书指控被告人崔迎辉犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2019年3月15日20时许，被告人崔迎辉饮酒后驾驶冀Ｒ×××**号“别克”牌小型轿车，拉载张某2、徐某、盖勇、张某1自天津市宝坻区新安镇某饭店驶出，沿宝新公路自西向东行驶至宝新公路与新钟公路交口处时，被民警当场查获。经鉴定，崔迎辉每100毫升血液中乙醇含量为92.2毫克。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过，常住人口信息表，机动车驾驶证、行驶证、车辆信息登记等书证，证人薛某、张某1、张某2、徐某、盖勇的证言笔录，司法鉴定意见书，视听资料，行政处罚决定书，现场及物证照片等证据证实，足以认定。本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人崔迎辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。崔迎辉到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，被告人亦认罪认罚，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人崔迎辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  杨素琴二〇一九年五月二十四日书记员  李 慧附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初897号 原告：张剑杰，男，1973年9月11日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：傅胜凯，浙江四德律师事务所律师。 被告：汪银来，男，1956年11月5日出生，汉族，住余姚市。 被告：章月敏，女，1959年1月24日出生，汉族，住余姚市。 被告：汪银福，男，1959年11月23日出生，汉族，住余姚市。 被告：汪美凤，女，1962年12月4日出生，汉族，住余姚市。 原告张剑杰为与被告汪银来、章月敏、汪银福、汪美凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理，并依法组成合议庭，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告张剑杰的委托诉讼代理人傅胜凯到庭参加诉讼，被告汪银来、章月敏、汪银福、汪美凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张剑杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪银来、章月敏、汪银福、汪美凤协助原告办理登记在汪光泉名下位于余姚市房屋（权证泗门镇字第××号）的过户登记手续；2.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与汪光泉系同一社区村民。2007年9月7日，原告与汪光泉、章月敏签订《房屋买卖合同》一份，汪光泉将登记在其名下的坐落于余姚市的房屋卖给原告，建筑面积363.84平方米，权证泗门镇字第××号，价款250万元，款在合同签订时一次性付清。当日，原告支付房款250万元。因汪光泉称房屋系其与儿子汪银来和儿媳妇章月敏共有，故买卖合同和收条上原告要求章月敏也签字，因汪光泉系文盲，当时年事又高，故其按手印代替签字。事后，该房屋一直由原告使用，原告租赁给他人用于商业经营，但一直未办理过户手续。汪光泉已于2008年1月死亡，被告汪银来、汪银福、汪美凤和案外人汪美娥系第一顺序继承人，汪美娥已明确放弃继承权。2010年11月1日，原告曾起诉要求法院确认买卖合同有效，同时要求被告协助办理过户手续。2011年8月4日，余姚市人民法院作出（2010）甬余民初第2486号民事判决书，确认原告张剑杰与汪光泉、被告章月敏于2007年9月7日所签订的房屋买卖合同有效，但房屋因他案被查封，原告要求被告协助过户的诉讼请求，法院未予支持。现因查封已解除，故请求法院判决支持原告的诉请。 被告汪银来、章月敏、汪银福、汪美凤未作答辩。 原告为证明自己的主张而向本院提交以下证据： 证据1.房屋买卖合同一份，收条一份，用于证明原告向汪光泉购房及付款的事实。 证据2.（2009）甬余民初字第559号民事判决书一份，用于证明争议房产为汪银来、汪美凤、汪银福所有，汪美娥已放弃继承权的事实。 证据3.房屋所有权证一份，用于证明该房屋是合法的建筑物，登记在汪光泉名下。 证据4.泗门镇东大街社区证明二份，用于证明社区同意原告向汪光泉购房的事实。 证据5.（2010）甬余民初字第2486号民事判决书一份，用于证明原告张剑杰与汪光泉、被告章月敏于2007年9月7日所签订的房屋买卖合同有效已被法院确认的事实。 证据6.和解协议及余姚市不动产登记情况证明各一份，用于证明涉案房屋无抵押、无查封的事实。 庭审中，本院对上述证据予以出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查后，予以采信。 根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实： 汪光泉、马招英夫妻生育有汪银来、汪银福、汪美凤、汪美娥四个子女。马招英于2004年去世，汪光泉于2008年1月去世。被告汪银来、章月敏原系夫妻关系。1998年，汪光泉经有关部门审批，在余姚市建造四层楼房二间（使用农村集体土地），并已办理房产的登记手续，权证为余房权证泗门镇字第××号。2007年4月15日，汪光泉作为甲方与案外人戚善法、施亚娣签订房屋买卖合同一份，约定甲方将该房产出卖给戚善法、施亚娣，双方约定总买价300万元，有汪美娥、汪银来、章月敏证明。事后，戚善法按约支付给了汪光泉300万元。但上述房产未能过户。戚善法、施亚娣已于2009年3月10日向本院提起诉讼。在庭审中，汪美娥明确放弃对汪光泉财产的继承。本院已于2009年6月12日作出（2009）甬余民初字第559号民事判决，判令被告汪银来、章月敏共同返还戚善法、施亚娣购房款300万元，并支付自2007年4月16日起至2009年5月15日止按同期人民银行一年期贷款基准利率（不超过月利率5.31‰）计算的利息损失的一半，被告汪银福、汪美凤在继承汪光泉的遗产范围内，对上述债务承担连带责任。 2007年9月7日，汪光泉作为甲方与原告作为乙方签订房屋买卖合同一份，约定甲方将该房屋以250万元转让给原告所有，汪光泉在合同上捺指印，并由章月敏签字。当日，章月敏向原告出具了收条一份，由汪光泉捺指印，原告取得了房屋所有权证和房屋。2010年11月8日，原告曾向本院提起诉讼，要求确认该房屋买卖合同有效，并由四被告协助办理房屋产权过户手续。本案所涉房产已于2008年7月14日被法院查封。本院于2011年8月4日作出（2010）甬余民初字第2486号民事判决书，确认原告张剑杰与汪光泉、被告章月敏于2007年9月7日所签订的房屋买卖合同有效，但因案涉房屋被查封，原告要求协助过户的诉讼请求，本院未予支持。现案涉房屋已解除查封。 本院认为：原告张剑杰与汪光泉、被告章月敏于2007年9月7日所签订的房屋买卖合同有效，已被本院生效法律文书所确认，且原告已足额支付了购房款，也实际占有、使用该房屋多年。现原告主张不动产转移登记，作为合同相对方的汪光泉、章月敏理应履行协助义务。汪光泉于2008年1月去世，汪银来、汪银福、汪美凤、汪美娥系其第一顺序继承人，但汪美娥已明确表示放弃了继承。故汪银来、汪银福、汪美凤应承担协助原告办理不动产转移登记手续的义务。现案涉房屋的查封已解除，阻碍房屋过户手续的因素已消除，故对原告要求被告协助过户的请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汪银来、章月敏、汪银福、汪美凤于本判决发生效力之日起十日内协助原告张剑杰办理余姚市房屋（权证泗门镇字第××号）的不动产转移登记至张剑杰名下的手续。 本案案件受理费80元，由被告汪银来、章月敏、汪银福、汪美凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘东方 人民陪审员  何树明 人民陪审员  胡文慧 二〇一九年五月三十一日 代书 记员  张乾涛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初23648号原告：上海桥龙金属结构件有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙立峰，总经理。委托代理人：孙丽梅，女，上海桥龙金属结构件有限公司工作。被告：钱安宝，男，1970年3月9日生，汉族，住江苏省兴化市。原告上海桥龙金属结构件有限公司与被告钱安宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海桥龙金属结构件有限公司法定代表人孙立峰、委托代理人孙丽梅，被告钱安宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海桥龙金属结构件有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告于本判决生效之日起十日内搬离上海市浦东新区赵高公路XXX号房屋，并将房屋恢复原状返还原告；2.判令被告于本判决生效之日起十日内按每月人民币3,333元(以下币种均为人民币)标准支付原告自2018年9月1日起至返还租赁房屋之日止的使用费及至2019年5月14日止水电费；3.判令被告于本判决生效之日起十日内按每月3,333元标准支付原告自2018年9月1日起至实际返还租赁房屋之日止的违约金；4.判令被告承担本案的诉讼费；5.判令被告承担本案律师费2万元整。事实和理由：2016年9月1日，原、被告签订《租赁协议》约定，原告将坐落于上海市浦东新区赵高公路XXX号内2号房屋(以下简称：系争房屋)出租被告，租赁期自2016年9月1日起至2018年8月31日止，年租金4万元，支付时间为2016年8月25日及2017年7月25日，一年一付，保证金2,000元。2018年8月31日，合同到期后，原告通知被告不再续签合同也未收取被告租金。因多次通知被告搬离未果，现原告起诉来院，要求判如诉请。被告钱安宝辩称，系争房屋现由被告转租给案外人从某某、李某某，被告与案外人从某某、李某某签订的租赁协议约定的租赁期限自2017年4月1日起至系争房屋拆迁为止，因被告的转租系经过原告同意，故原告应在原、被告签订的《租赁协议》约定的租赁期限届满后继续将系争房屋出租给被告；另外，原、被告签订的《租赁协议》第二条明确约定：被告在同等承租条件下享有优先权，现原告未经被告同意就将系争房屋出租给他人，侵犯了被告的优先权，故不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，原、被告签订《租赁协议》约定：原告将坐落于上海市浦东新区赵高公路XXX号内2号房屋出租被告；租赁期限自2016年9月1日起至2018年8月31日止，租赁期满后如被告想续约需提前二个月通知原告，经原告同意后，双方重新签订租赁合同，同等承租条件下，被告有优先权；租赁协议生效之日起三日内，原告将租赁物按现状交付被告使用，且被告同意按租赁物及设施的现状承租；年租金4万元，先付后用；保证金2,000元，此款在租赁期限届满、被告向原告付清了全部应付的租金、水电费及因租赁行为产生的一切费用、交还系争房屋后，由原告无条件退还被告；租赁期间发生的水电费被告必须当月结清，不得拖欠；租赁期内被告不得改变房屋结构和用途；本协议有效期届满，原、被告未达成续租协议的，被告应于租赁期限届满之日迁离并向原告返还系争房屋；被告逾期不迁离或不返还系争房屋的，应向原告加倍支付租金。双方还就其它权利义务进行了约定。该《租赁协议》后还附有系争房屋位置草图。合同签订后，被告按约承租系争房屋并支付了保证金2,000元及2016年9月1日至2018年8月31日的租金共计8万元。2019年2月18日，原告法定代表人向被告发送短信明确：因原告已就被告搬离一事与被告协商七个多月，且被告数月未交租金及水电费，即日起，若被告再不搬离，原告将视为被告自愿放弃租赁物内所有物品，并将采取进一步措施。但被告至今未向原告返还系争房屋也未支付自2018年9月1日之后的租金。审理中，被告向原告支付了尚欠的至2019年5月15日止的水电费3,468.80元，并确认系争房屋转租案外人后被隔成了三间；同时原告明确：因需对系争房屋所在的整个厂区进行整改并重新规划，故收回系争房屋，保证金2,000元将在被告按照《租赁协议》第五条约定履行返还系争房屋等相关义务后予以返还。以上事实，由原告提供并经庭审质证《租赁协议》，短信截图，收据存根及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的《租赁协议》系双方真实意思表示，内容于法不悖，合法有效，双方均应恪守。该《租赁协议》约定的租赁期限于2018年8月31日届满后，原、被告未能就续约形成新的合意，被告负有将系争房屋恢复原状并返还原告、支付自租赁期限届满后次日起至实际返还租赁物之日止的房屋占有使用费的义务。就被告辩称其转租系经原告同意，现转租约定的租赁期限尚未届满，且被告依据涉案《租赁协议》第二条规定应享有优先承租权，故应由被告继续承租系争房屋一节，本院认为，转租合同约定的租赁期限超过涉案《租赁协议》约定的被告剩余租赁期限的，超过部分约定无效，故被告与案外人的转租协议并不影响涉案《租赁协议》约定的租赁期限，原、被告签订的《租赁协议》约定的租赁期限届满后，原告因重新规划厂区需要收回系争房屋，不愿继续出租，而被告也未提供证据证明被告的优先承租权受到了侵害，故本院对被告的该项抗辩不予采信。审理中，原告主张参照《租赁协议》约定标准由被告按每月3,333元标准支付自2018年9月1日起至系争房屋实际返还之日止的房屋占有使用费，并无不妥，本院予以照准。关于原告主张的违约金，本院认为，双方在合同中约定被告逾期搬离则应加倍支付租金，该约定标准显属过高，而被告亦要求调低，故本院结合原告的实际损失，兼顾合同的履行情况、被告的违约程度等因素，根据公平合理和诚实信用原则予以酌情调整，酌定该项逾期违约金为4,000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十五条判决如下：一、被告钱安宝应于本判决生效之日起十日内将坐落于上海市浦东新区赵高公路XXX号内2号房屋恢复原状并返还原告上海桥龙金属结构件有限公司；二、被告钱安宝应于本判决生效之日起十日内按每月3,333元标准支付原告上海桥龙金属结构件有限公司自2018年9月1日起至被告实际返还上述房屋之日止的房屋占有使用费。三、被告钱安宝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海桥龙金属结构件有限公司违约金4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，减半收取计191.50元，由被告钱安宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈晨玲二〇一九年五月二十七日书记员  邱静雅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执恢294号 申请执行人华峰资产管理有限公司（组织机构代码:91330381760155590W），住所地浙江省瑞安市安阳街道安阳新区**华峰专家楼。 法定代表人项金尧。 委托代理人（特别授权）林海丹、程恒祥，系申请执行人员工。 被执行人兰小良，男，1979年12月15日出生汉族，住浙江省赏常山县。 被执行人吴金仙，女，1980年10月21日出生汉族，住浙江省常山县。 申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人兰小良、吴金仙追偿权纠纷一案，本院作出（2016）浙0381民初10405号民事判决书已于2017年06月03日发生法律效力。申请执行人于2019年01月25日向本院申请强制执行，要求被执行人兰小良、吴金仙向申请执行人华峰资产管理有限公司偿还代偿款61939.07元，并赔偿利息损失（从2016年9月28日起按年利率17.4%计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2019年01月25日，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，一、本院通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构查询被执行人兰小良、吴金仙存款情况，查明两被执行人名下在银行仅有小额存款，均无执行价值；二、本院通过网络查控系统向瑞安市不动产登记服务中心查询被执行人兰小良、吴金仙不动产登记情况，查明被执行人名下在瑞安市范围内无不动产登记信息。本院依法向常山县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，查明被执行人兰小良、吴金仙名下有房产分别坐落于：1、常山县X街道X花园X幢X单元X室（证号：F20140004879、G2014001568，土地证：常山国用（2014）第00776号，抵押两次）；2、常山县X街道X花园X幢X单元X号（证号：F20140004879、G2014001568，抵押两次），均由常山县人民法院首先查封，上述房产本院已轮候查封（查封期限三年，从2019年2月28日至2022年2月27日止），本院已发函至常山县人民法院要求参与上述房产处置后的案款分配，申请执行人考虑到处置成本及流拍风险，明确表示不启动上述房产处置，亦不愿意缴纳评估费用；三、本院通过网络查控系统向公安部门查询被执行人兰小良、吴金仙车辆登记情况，查明被执行人兰小良名下有牌号为浙Ｈ×××××五菱牌小型轿车和浙Ｈ×××××大众牌小型轿车，本院已依法予以裁定查封（查封期限两年，从2019年2月22日至2021年2月21日止），现上述车辆下落不明，无法实施扣押处置，查明其他被执行人名下无车辆登记；四、本院通过网络查控系统向工商管理部门查询被执行人兰小良、吴金仙公司登记情况，查明两被执行人名下无工商登记信息；五、本院通过网络查控系统向公安部门查询被执行人兰小良、吴金仙出入境信息，查明被执行人兰小良名下持有港澳通行证（证号：C08247701），查明被执行人吴金仙名下持有港澳通行证（证号：C08247697）,本院已作废上述证照，并对两被执行人予以法定不批准出入境报备（报备期限两年，均从2019年4月17日起至2021年4月16日止）；六、执行中，本院委托常山县人民法院对被执行人户籍所在地进行了财产调查，目前尚没有被执行人财产线索或联系方式的反馈。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 因被执行人兰小良、吴金仙违反财产申报制度规定，现本院已将被执行人兰小良、吴金仙纳入失信被执行人名单，且已对其做出限制高消费令及拘留布控措施。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人华峰资产管理有限公司亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执恢294号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  林 瑞 审  判  员  薛远芳 二〇一九年五月十四日 （代）书记员  陈瑞行
洞口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0525执353号 王春了 本院执行的王春了申请彭晚娥等合伙协议纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇一九年五月十七日
内蒙古自治区突泉县人民法院执行裁定书（2019）内2224执324号申请执行人：王洪伍，男，1973年8月18日生，汉族，农民，现住内蒙古突泉县。被执行人：刘志文，男，1963年6月17日生，汉族，农民，现住内蒙古突泉县。被执行人：郭金，男，1976年8月6日生，汉族，农民，现住内蒙古突泉县。本院在执行申请人王洪伍申请执行被执行人刘志文，郭金借款纠纷一案中，申请执行人王洪伍于2019年5月17日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结突泉县人民法院（2018）内2224民初3003号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 丰审判员 赵振东审判员 徐 波 二〇一九年五月十七日书记员 王 彬
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初10049号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：周成海，男，1962年9月4日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告周成海（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金53728.55元、期内利息3767.41元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息、律师费1500元。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于约定的还款日还款要承担相应的逾期还款责任，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务，借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。原告在庭审中表示认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数按年利率24%主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算，同时放弃主张律师费的诉讼请求。本院认为：被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案系互联网金融借款平台引发的纠纷，根据《网络借贷中介机构业务活动管理暂行办法》，网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托从事包括为自身或变相为自身融资、直接或间接接受、归集出借人的资金、直接或变相向出借人提供担保或者承诺保本保息等13类活动，网贷机构应当自2016年8月24日后不再违反前述规定。考虑到本案借贷事实发生于2016年8月24日之前，对于平台在实施本次借贷过程中可能存在的网贷风险及不规范之处属于整改范畴，对整改期间的纠纷，应在民间借贷的基础上予以调整。具体到本案而言：原告在庭审中表示认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数按年利率24%主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算，同时放弃主张律师费的诉讼请求，本院认为，原告公司上述意见系其对自身权利的处分，所主张的计算标准符合相关法律及司法解释的规定，且并不损害被告利益，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周成海于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金30868.39元及相应利息（利息的计算方式为：以30868.39元为基数，自2015年2月11日起至实际付清之日止，按年利率百分之二十四计算）；二、驳回原告北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告周成海负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告周成海于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年五月十六日书记员  张依晴
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初8266号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：彭玲。原告中邮消费金融有限公司与被告彭玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1622执346号之七 被执行人朱炳忠，阳信县水落坡镇水落坡村。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年05月06日冻结了被执行人朱炳忠在山东省农村信用社联合社9XXXXXXXXXXXXXXX9,0账户内存款人民币1526.45元，现因双方达成和解按协议履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人朱炳忠在山东省农村信用社联合社9XXXXXXXXXXXX9,0账户内存款人民币49150.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵芳德 二〇一九年五月二十八日 书记员  劳书峰
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0223民初1514号 原告：乔晓稳，男，1983年6月28日出生，汉族，住滦县。 被告：屈景明，女，1987年12月19日出生，汉族，住滦县。 乔晓稳与屈景明租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告乔晓稳于年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许乔晓稳撤诉。 案件受理费25.0元，由原告乔晓稳负担。 审判员  张翠荣 二〇一九年五月二十日 书记员  陈慧敏
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初2745号原告：娄底市国强物业服务有限公司，住所地娄底市娄星区贤童街科源大厦。法定代表人李强。委托代理人周英，系公司员工。被告：欧阳强生，男，汉族，1985年2月28日出生，户籍所在地重庆市巴**。原告娄底市国强物业服务有限公司与被告欧阳强生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告娄底市国强物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告娄底市国强物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李永祯二〇一九年五月二十二日书记员  刘 佩附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初2737号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：徐娇娇。原告中邮消费金融有限公司与被告徐娇娇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十日书记员 莫宇桐
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执1515号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：陶志刚，行长。委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被执行人：王杰，男，1988年4月7日出生，汉族，住天津市河**。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人王杰金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的(2018)津0104民初485号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币25364.74元及相应利息，本院于2019年2月1日立案执行。本院在执行过程中，依法于2019年2月2日向被执行人王杰发出了执行通知书、财产报告令，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经查，被执行人名下金融账户无可供执行存款，无证券登记信息，无不动产登记信息，无机动车登记信息，无公积金信息和工商登记信息。本院已依法将被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0.0元，未执行到位人民币25364.74元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓斌审 判 员  张保群代理审判员  何水涛二〇一九年五月二十三日书 记 员  崔 宁
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫1282民初2168号原告：杨成顺，男，1955年1月2日出生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：陈本立，灵宝市金城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：杨万录，男，1951年8月11日出生，汉族，住灵宝市。原告杨成顺与被告杨万录民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨成顺及其委托诉讼代理人陈本立，被告杨万录到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨成顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款20000元及利息1100元（按年率6%计算至付清为止），共计21100元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年7月，原被告各出资25000元，共同作为洛阳豪意堂“医生鼎康”健康食品卢氏区域代理，洛阳豪意堂登记的代理人为被告杨万录，2017年11月15日，原告与被告协商要求退股，对方达成协议，被告退还原告股金25000元，被告偿还了原告5000元后，给原告书写了20000元的欠条，并约定还款时间为2018年6月1日前。后原告多次催要，被告未还款。经本院审查认为，本案涉嫌刑事犯罪，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院》第十一条规定，裁定如下：驳回原告杨成顺的起诉。案件受理费328元，退还原告杨成顺。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  陈志刚二〇一九年五月二十二日书记员  熊晓强
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623财保81号 申请人：恒烨（福建）卫生用品有限公司，住所地福建省漳浦县绥安工业开发区。统一社会信用代码913506235692799318。 法定代表人许文评，经理。 委托诉讼代理人：姚明君，福建梁峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚天牌，福建梁峰律师事务所律师。 被申请人：张茂松，男，1970年7月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 申请人恒烨（福建）卫生用品有限公司于2019年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人张茂松的银行存款，冻结、查封的财产价值以人民币150000元为限。申请人恒烨（福建）卫生用品有限公司以安邦财产保险股份有限公司漳州中心支公司出具的诉讼财产保全担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人恒烨（福建）卫生用品有限公司以被申请人张茂松欠其货款未还，为防止被申请人在诉讼期间转移、隐匿财产致今后判决难以执行为由，提出诉前保全申请，上述理由成立，并已向本院提供担保。为防止被申请人转移财产，保护申请人合法利益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张茂松的银行存款，冻结的财产价值以人民币150000元为限，冻结期限为一年。 案件申请费1270元，由恒烨（福建）卫生用品有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  柯志娟 二〇一九年五月二十八日 书记员  陈 婕
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2324民初1046号 原告:高文海，男，1975年6月2日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 委托诉讼代理人：董国禄，玛纳斯县金正法律服务所法律工作者。 被告:王国红，女，1980年9月25日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 原告高文海与被告王国红修理合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高文海及其委托诉讼代理人董国禄到庭参加诉讼。被告王国红经本院依法送达诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告高文海向本院提出诉讼请求：.要求被告依法判决被告尽快付清拖欠原告的维修费17500元，利息1316元。2.本案的诉讼费及送达费由被告承担。事实与理由：原告从事车辆维修业，被告从事运输业，被告的车辆发生故障在原告处维修，被告没有及时支付维修费。2017年10月5日，原、被告双方进行了清算，被告共欠原告修理费25000元，被告向原告出具欠条一张。后经原告催款，被告向原告支付维修费7500元，剩余维修费17500元未付，为维护原告合法权益，请求法院支持原告的全部诉求。 被告王国红经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的期限内提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告高文海从事汽车维修业，被告王国红从事汽车运输业。2017年，被告的车辆发生故障后在原告处进行维修，被告车辆维修后，没有及时向原告支付维修费。2017年10月5日，经原、被告双方结算，被告共欠原告修理费25000元，被告向原告出具欠条一张。后经原告多次催款，被告支付原告维修费7500元，剩余维修费17500元，被告至今没有付清，原告遂诉至本院。 另查，2015年10月至今（一至五年）中国人民银行贷款基准利率为年利率4.75%。 本院认为，原告给被告维修车辆的事实，有被告给原告出具的欠费单、电话通话录音及原告陈述意见在卷佐证，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，该修理合同关系合法、有效，双方应依约履行合同义务。关于原告要求被告支付维修费17500元的请求，经核实，欠款事实清楚，证据充分，原告请求于法有据，本院予以支持。 关于原告要求被告支付利息1316元的请求，因原告给被告维修车辆后，未及时付清维修费，被告延迟付款，已给原告造成实际损失，属违约行为，被告应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定;没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”的法律规定，以及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的法律规定，因本案为有偿合同，原、被告双方对逾期付款支付利息没有约定，依据上述法律规定，参照2015年10月至今（一至五年）中国人民银行贷款基准利率为年利率4.75%的标准，并依据双方结算后被告实际逾期付款时间，确定被告应承担的迟延付款利息，经计算为1316元（17500元×4.75%÷12个月×19月=1316元，2017年8月1日至2019年3月31日），原告利息请求，计算正确，符合事实及法律规定，本院予以支持。 被告王国红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其对举证、质证权利的放弃。本案事实清楚，证据充分，可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告王国红于本判决生效后十日内向原告高文海付清维修费17500元； 二、被告王国红于本判决生效后十日内向原告高文海支付迟延付款利息1316元。 给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费356元，减半收取178元，邮寄送达费90元，合计268元，由被告负担，与给付上述款项一并向原告付清。 本判决为终审判决。 审判员 李 科 二〇一九年五月二十二日 书记员 徐海燕
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执634号申请执行人阳新县卫生和计划生育局。被执行人张成慧，男。被执行人汪艳钗，女。本院在执行申请执行人阳新县卫生和计划生育局与被执行人张成慧、汪艳钗行政非诉执行一案中，因申请执行人阳新县卫生和计划生育局申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0222执634号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇一九年五月十五日书 记 员  柯溪浩
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初933号 原告：安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司青阳分公司。 负责人：季丽，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾小兵，安徽修实律师事务所律师。 被告：章勇,男，住安徽省池州市青阳县。 安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司青阳分公司（简称豪信物业公司）与被告章勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告豪信物业公司的委托诉讼代理人顾小兵，被告章勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 豪信物业公司向本院提出诉讼请求：依法判令章勇立即支付物业管理费及能耗费7918元并承担本案诉讼费用。 事实与理由：我公司系青阳县豪诚国际广场的物业服务企业，负责广场的物业管理服务，并向业主收取相应的物业管理费及能耗费。2014年5月29日，我公司与章勇签订了《XXXX广场经营管理服务协议》，由我公司对章勇购买的XXXX广场X楼XXX、XXX室共计164.06㎡房屋进行物业管理，物业管理费收费标准为每月每平方米1.05元，另须按年交纳公共能耗费300元/户。协议签订后，章勇仅交纳了2015年5月28日前的物业管理费及能耗费，此后费用一直未交纳，截止2018年8月28日共欠物业管理费及能耗费共计7918元。合同履行至今，我公司按合同约定为章勇提供物业管理服务，但章勇却拒不履行自己的交费义务，我公司多次催缴，未果。为此，诉至诉院，请求判如所请。 豪信物业公司为支持其诉讼请求向本院提交：豪信物业公司营业执照及负责人身份证复印件各一份，证明豪信物业公司诉讼主体适格；《XXXX广场经营管理服务协议》一份，证明豪信物业公司与章勇签订了物业管理协议，并约定物业管理服务费为每月每平方米1.05元及能耗费的收取标准；物业费催交通知及照片两份，证明豪信物业公司2018年9月份向章勇催讨物业费的事实。EMS快递回执一份，证明豪信物业公司通过邮政快递催缴物业费。对豪信物业公司提交的上述四份证据，章勇均无异议，本院经审查，依法予以确认并在卷予以佐证。 章勇辩称，物业费我是没交，但是豪信物业公司的物业管理存在问题。例如：2017年我购买的房屋地下的污水管漏水，我向物业公司汇报，但物业公司无人维修，是我自己找人维修的，维修了20次，每次维修费100元。我所购房屋前的道路损坏，已反映4年了，也无人维修。豪信物业公司收取的物业费偏高。 章勇未向本院提交证据。 本院认为，章勇与豪信物业公司签订《XXXX广场经营管理服务协议》后，章勇作出承诺同意履行该物业服务协议，为此，豪信物业公司与章勇形成的物业服务合同关系合法有效，对双方当事人都具有法律约束力。豪信物业公司已依约履行了自己的合同义务，章勇也应依约交纳物业服务费。章勇辩称豪信物业公司未及时维修其所购的房屋前损坏的道路等，豪信物业公司未予否认，可视为豪信物业公司未完全履行物业服务协议约定的义务，为此，酌定豪信物业公司承担20%的责任。豪信物业公司诉求章勇交纳自2014年5月28日至2018年8月28日止共应缴纳的物业服务费共计7918元的请求，因有证据证实，且符合法律规定和合同约定，故本院支持6334元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告章勇于本判决生效后三日内给付原告安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司青阳分公司物业服务等费用合计6334元（自2015年5月28日至2018年8月28日期间物业服务费）。 二、驳回原告安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司青阳分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司青阳分公司负担5元，由章勇负担20元。 本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。 审判员  陶胜利 二〇一九年五月三十日 书记员  王志强 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 《物业管理条例》 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执1010号申请执行人杜佳宝，男，1992年8月26日出生，汉族，住广东省普宁市。被执行人陈成财，男，1984年4月27日出生，汉族，住江西省贵溪市。申请执行人杜佳宝与被执行人陈成财买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初2885号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杜佳宝向本院申请强制执行。本院于2019年1月21日立案执行。执行标的为被执行人陈成财归还申请执行人杜佳宝货款62283.2元及利息。执行立案后，本院于2019年1月21日向被执行人陈成财发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈成财履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈成财逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈成财的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人陈成财有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈成财拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈成财作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈成财采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人杜佳宝。综上，被执行人陈成财暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执1010号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年五月十三日代书记员 徐俊杰
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初81246号原告：招商局物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市南开区卫津南路奥体中心东侧招商钻石山**楼**。负责人：昝军，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙敬宇，男，该公司员工。被告：邬海霞，女，1962年7月13日出生，汉族，住天津经济技术开发区。原告招商局物业管理有限公司天津分公司（以下简称原告）与被告邬海霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙敬宇到庭参加诉讼，邬海霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令邬海霞向原告交纳自2017年1月1日起至2018年10月14日止的物业服务费15860元；2.判令邬海霞依据合同约定，按欠费额的日万分之一给付原告自2017年1月1日起至付清之日止的滞纳金；3.诉讼费用由邬海霞承担。审理中，原告放弃了要求邬海霞给付滞纳金的诉讼请求，本院准许。事实与理由：2014年4月1日，原告与天津招商泰达投资有限公司签订前期物业管理服务合同，原告接受天津招商泰达投资有限公司委托为斯茹园提供物业服务。邬海霞是斯茹园业主，未按照合同约定向原告支付物业服务费用，经多次访谈无效。原告提供了《物业服务企业资质证书》《天津市物业服务企业年度信用等级证书》《天津市住宅前期物业服务合同》《关于“斯茹园”项目前期物业管理备案情况的说明》《天津市不动产登记簿查询证明》《催缴函》及张贴《催缴函》的照片以及天津市滨海新区人民法院民事判决书等证据以证明上述事实。邬海霞经本院合法传唤未参加诉讼，未作答辩。本院经审理认定事实如下：招商局物业管理有限公司具有物业管理企业一级资质，原告是招商局物业管理有限公司的分公司，于2007年2月28日成立并取得营业执照，经营范围包括物业管理。2014年4月1日，原告与案外人天津招商泰达投资有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，天津招商泰达投资有限公司将其开发建设的斯茹园委托原告进行前期物业管理服务。该合同对委托物业的基本情况、物业管理服务合同期限、双方权利义务、物业管理服务标准及内容、物业管理服务费用等内容进行了约定，其中，合同期限自2014年4月1日起至首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日止；物业管理服务费采取包干制，按照建筑面积计算，3层住宅每月每平方米7.5元、5-6层多层住宅每月每平方米4.91元、中高层住宅每月每平方米4.63元、高层住宅每月每平方米4.13元；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用，按建筑面积，5-6层多层住宅每月每平方米0.82元、中高层住宅每月每平方米0.78元、高层住宅每月每平方米0.48元；外檐清洗费用，按建筑面积，3层住宅每月每平米0.22元、5-6层多层住宅每月每平米0.14元、中高层住宅每月每平米0.07元、高层住宅每月每平米0.11元。上述费用由业主于每月15日前交纳。合同签订后，原告按照物业服务合同的约定为斯茹园提供了物业服务，并实际按照3层住宅每月每平米共7元、5-6层多层住宅和中高层住宅每月每平米共4.8元、高层住宅每月每平米共4.5元的标准向业主收取物业服务费，未收取外檐清洗费。经天津市国土资源和房屋管理局对物业服务企业信用等级考评，原告的信用等级为AAA级，优秀企业。本院一并审理的另案查明，原告提供的物业服务在绿化等方面存有瑕疵。斯茹园业主大会于2016年成立，并于2018年9月3日与案外人天津万科物业服务有限公司签订《天津市住宅物业服务合同》，物业管理服务期限自2018年10月15日起至2020年10月14日终止。2018年10月15日，业主大会与原告、天津万科物业服务有限公司签订《物业对接确认函》，确认自2018年10月15日起，三方就斯茹园的地方服务范围交接验收完毕。邬海霞为斯茹园房屋（中高层住宅）的权利人，房屋建筑面积153.92平方米。因邬海霞未交纳涉诉期间的物业服务费15860元，原告通过在斯茹园1-2-201号房屋门上张贴催缴函的形式向邬海霞进行了书面催交。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案中，基于建设单位与原告之间的物业服务合同，原告为斯茹园提供了物业服务，邬海霞作为斯茹园房屋的业主，应履行交纳物业服务费用的义务。邬海霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作书面答辩，亦未提供证据，但鉴于另案查明原告提供的物业服务在绿化等方面存有瑕疵，本院酌情扣减物业管理服务费部分的5%，机电设施的运行、维护、管理费用不予扣减。邬海霞应向原告交纳2017年1月1日起至2018年10月14日的物业服务费15185元{153.92平方米*（21+14/31）月*（0.78+4.02*0.95）元/平方米/月｝，原告主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邬海霞给付原告招商局物业管理有限公司天津分公司物业服务费15185元；二、驳回原告招商局物业管理有限公司天津分公司的其他诉讼请求。上述金钱给付义务应于本判决书生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计98.50元，由原告招商局物业管理有限公司天津分公司负担8.50元，由被告邬海霞负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  曹秋芬二〇一九年五月十三日书记员  张焱森附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《物业管理条例》第六条第一款房屋的所有权人为业主。第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初42800号原告：天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。法定代表人：魏东，职务：厂长。委托诉讼代理人：李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师。被告：李春华，男，1959年1月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：吴学凤，女，1964年4月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：韦国，男，40岁，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津市滨海新区韦国废品回收站，住所地天津市滨海新区汉沽河西五羊里原天化小锅炉房院内。经营者：韦国，基本情况同上。原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂诉被告李春华、吴学凤、韦国、天津市滨海新区韦国废品回收站排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉行为真实、自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂撤诉。案件受理费人民币275元，由原告负担。审判员  尹志明二〇一九年五月十六日书记员  张运环
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1002财保53号申请人：胡家元，男，1973年4月24日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被申请人：汪玮，女，1987年10月19日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。被申请人：邹永期，男，1986年11月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。申请人胡家元于2019年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人汪玮、邹永期的银行存款165000元或查封、扣押同等价值财产。胡家元以其所有的坐落于屯溪区长干中路三华园南苑房产为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人胡家元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人汪玮、邹永期的银行存款165000元或查封、扣押同等价值财产；二、查封胡家元所有的坐落于屯溪区长干中路三华园南苑房产。案件申请费1345元，由申请人胡家元负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  汪琼二〇一九年五月十六日书记员  汪帆附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省桂阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1021刑初135号公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。被告人黄某某，男，1962年11月9日出生，汉族，小学文化程度，务工，出生地湖南省桂阳县，户籍所在地和现住地桂阳县。因失火，于2017年4月3日被桂阳县森林公安局行政拘留十日。因涉嫌失火罪，于2017年4月10日被桂阳县森林公安局刑事拘留，2017年4月12日被桂阳县森林公安局取保候审，因违反取保候审相关规定，多次传唤不到案，2018年4月25日经桂阳县人民检察院批准逮捕、2019年4月19日被临时寄押在深圳铁路公安处看守所，于2019年4月22日被桂阳县森林公安局逮捕。2019年4月29日，桂阳县人民检察院决定对其取保候审。2019年5月21日，本院决定对其取保候审。湖南省桂阳县人民检察院以湘桂检林刑诉［2019］4号起诉书指控被告人黄某某犯失火罪一案，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2019年5月29日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。桂阳县人民检察院指派检察员黄洪方、检察官助理潘程玲出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桂阳县人民检察院指控：2017年4月3日10时许，被告人黄某某和黄某2、黄某3三人带着纸钱、鞭炮等祭祀用品到桂阳县四里镇四里村小下岭自然村“套师岭”山场扫墓，在扫墓时，三人焚烧了纸钱冥币，后黄某某点燃一封鞭炮丢在坟前平地燃放，鞭炮燃放后炸到陡坡上的茅草丛中，引燃了茅草，黄某某三人见状立即救火，由于天干风大，火势迅速蔓延，从而引起森林火灾。经鉴定，该起山火过火面积546.8亩，其中有林地77.8亩，未成林造林地121亩，灌木林地（油茶）2.3亩，宜林荒山345.7亩；受损树种29272株，蓄积85.5立方米，树种为马尾松、杉木、国外松、柏树、油茶；直接经济损失138,455元。案发后，被告人黄某某的家属与被害人黄某1、李某1达成刑事和解协议，赔偿受害人黄某1、李某1林木损失26,000元，并获得被害人黄某1、李某1的谅解。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案说明、户籍证明、气象资料、医院病历资料、刑事和解协议，证人黄某2、黄某3、曹某1、李某3、肖某、黄某4、曹某2、邓某的证言，被害人李某2、黄某1的陈述，被告人黄某某的供述，失火面积鉴定意见书，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某违反《中华人民共和国森林法》的相关规定，擅自野外用火，不慎引发森林火灾，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人黄某某犯失火罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某某到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚；与部分被害人达成赔偿协议，赔偿了部分被害人的损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人黄某某具有上述量刑情节，犯罪情节较轻，且系过失犯罪，结合桂阳县司法局适用社区矫正的调查评估意见，对被告人黄某某适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人黄某某宣告缓刑。综上，对被告人黄某某适用《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人黄某某犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  徐见兵人民陪审员  汤启东人民陪审员  刘雪山二〇一九年五月三十日法官助理谢宇书记员邹亦峰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百一十五条【放火罪；决水罪；爆炸罪；投放危险物质罪；以危险方法危害公共安全罪】放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执3436号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人张志诚，男，1970年10月27日生，汉族，住江苏省苏州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人张志诚信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初14203号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卫志强审判员  沈燕明审判员  卫志强二〇一九年五月三十日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长卫志强审判员卫志强审判员沈燕明二〇一九年五月三十日书记员沈寅飞
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初3185号 原告：潘顺平，男，1967年10月16日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：李易虎，浙江金正大律师事务所律师。 被告：陈樟棠，男，1964年5月16日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：韩建姣，女，1962年10月9日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告潘顺平与被告陈樟棠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案，在本案审理过程中，经原告申请本院追加韩建姣为共同被告。本案依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告潘顺平及其委托诉讼代理人李易虎到庭参加诉讼，被告陈樟棠、韩建姣经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告潘顺平向本院提出诉讼请求：1.二被告归还原告借款本金30万元；2.二被告按借款合同约定的利率向原告支付利息50.4万元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年5月13日，被告向原告筹借现金，并出具了40万元借条，约定利率为月息2分；归还日期只注明了月份和日期，事后知道是被告故意不注明年份。事后，原告仅筹得30万元现金出借给被告，被告于2012年5月向原告支付了第一年的部分利息6万元。此后，被告一直以种种理由推脱拖欠向原告还本付息。2018年6月和9月，原告又曾电话催促被告还款，被告承认欠款并答应分期还本付息，结果又找借款推脱，直至不接电话。 两被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1.《借条》1张，证明被告陈樟棠向原告借款并约定利息的事实，本院经审查，确认其证明力；2.结婚登记申请书及审查处理结果复印件1份，证明二被告系夫妻关系，本院经审查，确认其证明力；3.不动产权属查询结果单复印件1份，证明被告韩建姣房产及被法院拍卖的事实，本院认为，该证据与本案缺乏关联性，对其证明力不予确认。 本院经审理认定：2011年5月13日，被告陈樟棠向原告潘顺平出具《借条》一张，载明：“今借到潘顺平人民币肆拾万元正（400000元），借款人陈樟棠，归还日期8月13日，月息贰分，2011年5月13日。”原告自认实际借款金额为30万元，被告曾于2012年5月支付利息6万元。其余利息及借款本金均未归还。另查明，二被告陈樟棠、韩建姣系夫妻关系，二人于1987年1月12日登记结婚。原告诉至本院，要求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈樟棠欠付原告潘顺平借款本金30万元及利息50.4万元（截至2019年3月13日）事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。本案借款虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但借款金额较大，已超出了家庭日常生活需要，且原告未提供证据证明借款系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，故原告要求被告韩建姣承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈樟棠于本判决生效之日起十日内归还原告潘顺平借款本金30万元，并支付利息50.4万元（已按月利率2%计算至2019年3月13日止。） 二、驳回原告潘顺平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5920元（已减半收取，原告已预交），由被告陈樟棠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢庆兰 二〇一九年五月十四日 法官助理迟庆娟 代书记员 尹楼金
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初9578号原告：冯禹，男，1986年9月12日出生，汉族，住广东省高州市，被告：金礼伟，男，1980年10月18日出生，汉族，住湖北省郧西县，原告冯禹与被告金礼伟民间借贷纠纷一案，原告冯禹向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告偿还借款本金3000元；2.判令被告向原告支付逾期利息（以3000元为本金，按年息24%从2016年6月2日起计至实际还清之日止）；3.判令被告承担的本案诉讼费用。本院于2019年4月25日立案受理以后，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告起诉主张的事实和提交的证据，本院依法予以采信。根据原、被告在借贷宝平台签订的《借出协议》、《补充协议》、用户注册信息、转账记录以及还款记录可知，被告分别于2016年5月20日、5月21日、5月22日分三笔向原告借款共计3000元，原告通过借贷宝平台向被告转账支付了3000元。在被告未能举证证明已还清借款的情况下，本院对原告关于被告尚欠其借款3000元的主张予以采信。《借出协议》约定上述三笔借款的借款期限分别为从2016年5月20日至5月30日、从2016年5月21日至5月31日、从2016年5月22日至6月1日，现借款期限均已届满，原告要求被告立即偿还借款本金3000元，合法有据，本院依法予以支持。至于利息，三份《借出协议》均约定“还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息”，现被告逾期还款，构成违约，原告要求被告支付以3000元为基数，按年利率24%的标准，自2016年6月3日起计至全部款项还清之日止的利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告金礼伟于本判决生效之日起三日内向原告冯禹偿还借款本金3000元；二、限被告金礼伟于本判决生效之日起三日内向原告冯禹支付利息（以3000元为基数，按年利率24%的标准，自2016年6月3日起计至全部款项还清之日止）；三、驳回原告冯禹其他诉讼请求。本案受理费25元，由被告金礼伟承担。本判决为终审判决。审判员  吴映华二〇一九年五月二十日书记员  刘艳琴
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初1298号 原告：高靖，男，汉族，1981年12月17日出生，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：崔忠兴，金堂县广兴法律服务所法律工作者。 被告：成都市鸿雁水产有限公司。住所地：成都市金堂县广兴镇九龙村**。 法定代表人：邓洪建。 委托诉讼代理人：彭辉军，金堂县竹篙法律服务所法律工作者。 原告高靖与被告成都市鸿雁水产有限公司（以下简称：鸿雁水产）合伙纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月27日和4月28日公开开庭进行了审理。原告高靖及其委托诉讼代理人崔忠兴，被告鸿雁水产的法定代表人邓洪建及其委托诉讼代理人彭辉军到庭参加诉讼。经原告申请本院准许，证人罗某出庭作证。本案现已审理终结。 原告高靖向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告投资款798698元，利息7万元，诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告是叔侄关系，2017年3月，被告邀约原告在被告承包的广兴镇红花水库养殖钳鱼。经协商，由被告出技术，原告出资金。原告出资购买鱼苗、饲料、增氧设备共花费798698元。2017年底捕鱼时，原、被告发生纠纷，被告不准原告到场，将鱼款据为己有，不与原告结算。致使原告投资无法收回。 被告鸿雁水产辩称，原告是被告法定代表人的侄儿，被告承包了金堂县广兴镇九龙红花水库等三处池塘养鱼，同意原告在红花水库养殖钳鱼，被告则养殖花白鲢鱼。钳鱼饲料是颗粒料，花白鲢鱼不吃颗粒料，而是吃钳鱼粪便培养的藻类。原告不承担水库承包费。原告自己购鱼苗和饲料，自己投喂，自己管理。被告对原告投入多少资金根本不清楚。原告捕鱼卖了多少钱被告也不清楚。原告与被告没有合伙。应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告鸿雁水产承包了金堂县广兴镇九龙红花水库等三处水域养鱼，原告高靖系被告鸿雁水产法定代表人邓洪建的侄儿。2017年3月，原告高靖出资购买了钳鱼在被告承包的红花水库养殖，原告高靖又出资购买了养殖钳鱼的饮料和增氧设备。原告高靖的岳父负责向水库内投喂饮料和日常管理。2018年1月后，原告在红花水库捕捞钳鱼52000余斤，其它鱼类20000余斤，卖得鱼款40余万元。之后，邓洪建在红花水库捕鱼出售，包括钳鱼1410斤，钳鱼售出价款为11219元。 被告鸿雁水产与通威股份有限公司特种饮料分公司达成购买钳鱼饲料的协议，由原告个人账户支付货款。 2017年，中航安盟财产保险有限公司根据投保人邓洪建的理赔报案，共赔偿邓洪建173529.3元。其中死亡的钳鱼26894斤，钳鱼的赔偿金额为94129元。2018年，中航安盟财产保险有限公司赔偿邓洪建87331.3元，其中死亡的钳鱼7693斤，钳鱼的赔偿金额为26925.5元。 庭审中，原告主张只有养殖的钳鱼是合伙养殖，其它鱼属被告所有。如果钳鱼养殖亏损，被告用其养殖的花白鲢和其它鱼补偿亏损。被告认为，是说过如果养钳鱼亏损了，愿意用自己的鱼补偿，但原告卖了多少鱼自己不清楚，不是合伙养殖钳鱼。 庭审中，原告提供了原告与邓洪建录音记录、原告与钳鱼购买人的录音记录、原告妻子与邓洪建及其妻子的录音记录、原告与邓洪建的工人的录音记录，原告制作的红花水库费用明细，原告支付鱼苗款、饲料款的付款凭证。 上述事实，有中航安盟财产保险有限公司理赔资料，邓洪建赔款明细，红花水库费用明细，购鱼记录，录音记录，录音光盘，身份证复印件，企业信息查询单，证人当庭的证言，原、被告当庭的陈述等证据在案证实。 本院认为，本案的争议焦点是原告与被告是否存在合伙关系。根据合伙关系的特点，在合伙事务的处理中，一般包括几个内容：一是合伙人之间签订了合伙协议，以约定合伙人的权利和义务；二是合伙人投入的资金或为合伙经营支出费用，应当有其他合伙人认可和确认；三是合伙经营中所得的合伙收益，其他合伙人应当知道或部分明知。本案查明的事实，原、被告没有订立书面的合伙协议；原告主张投入的资金，包括多次支付鱼苗款、饲料款、购买其它物品，等大额的支出，均没有被告的签字认可。原告出售钳鱼所得价款，也没有被告签字认可。原告提供的录音，录音时间超过3小时，录音文字记录共计15页，均没有明确提到双方是合伙关系。保险公司赔款中包含钳鱼死亡的损失；通威股份有限公司特种饮料分公司记录是被告购买钳鱼饲料，但付款是原告支付的；原告自制的红花水库费用明细，无被告盖章或其法定代表人邓洪建签名确认，且该明细上记载的卖鱼收入306281元与庭审中原告陈述的卖得鱼款40余万元不符。综上，根据本案查明的事实以及原告所举的证明，均不足以证明原告与被告存在合伙的事实。因此，原告基于合伙关系诉请被告返还投资款798698元及利息7万元，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第二条的规定，判决如下： 驳回原告高靖的诉讼请求。 案件受理费6243元，由原告高靖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡海 二〇一九年五月三十日 书记员  庄丽
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终2617号上诉人（原审原告）：徐盛，男，1982年10月1日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（原审被告）：天津市骏濠汽车销售服务有限公司，住所地天津市西青区卫津南路友谊食品冷冻厂内。法定代表人：杨扬，总经理。被上诉人（原审被告）：天津中天天杰人力资源开发服务有限公司，住所地天津市河**九经路**（**楼**）。法定代表人：张伟，部长。上诉人徐盛因与被上诉人天津市骏濠汽车销售服务有限公司、天津中天天杰人力资源开发服务有限公司劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初4216号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐盛以案外达成和解为由，于2019年4月19日申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐盛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人徐盛撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  姜海宽代理审判员  纪曼丽代理审判员  李 芳二〇一九年五月六日书 记 员  张 璠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初3747号 原告：张云龙，男，1962年6月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：陈深明，男，1977年9月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告张云龙（下称原告）为与被告陈深明（下称被告）民间借贷纠纷一案，于2019年2月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈建科适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2016年11月10日，被告因资金紧缺，向原告借款20000元，并出具借条一份。至今被告未归还分文，现原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告归还原告欠款20000元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 借条1份，证明被告向原告借款的事实。 被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。 上述证据，经庭审质证，本院认证如下： 原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院予以确认。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的相一致。 本院认为：原告与被告间的借贷关系有借条为凭，应予以确认。被告取得借款后，未及时返还，应承担返还借款的民事责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈深明于本判决生效后十日内返还原告张云龙借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费已减半收取150元，由被告陈深明负担。 原告张云龙于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告陈深明于本判决书生效后七日内向本院交纳应负的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈建科 二〇一九年五月十七日 书记员  吴佳佳
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀04刑更485号罪犯韩晓刚，男，1987年4月28日出生，汉族，河北省邯郸市人。现在河北省邯郸监狱服刑。本院于2015年9月9日作出（2014）邯市刑初字第94号刑事判决，认定韩晓刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年5月10日起至2027年5月9日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院检察员汤晓兵、任志辉，刑罚执行机关代表尹某、史某出庭履行职务，罪犯韩晓刚到庭参加庭审，本案现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱提请减刑建议提出，罪犯韩晓刚在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，确有悔改表现。建议对其减去有期徒刑五个月。河北省邯郸市人民检察院提请减刑检察意见认为，罪犯韩晓刚在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务,建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯韩晓刚在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，接受教育改造。该犯现已取得考核记功三次，表扬四次，狱级改造积极分子一次，折算后表扬六次的奖励。认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、罪犯年度评审鉴定表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯韩晓刚减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯韩晓刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯韩晓刚的犯罪性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚，交付执行后的一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯韩晓刚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自2012年5月10日起至2026年12月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申 强审 判 员  郑佳佳人民陪审员  谢 芳二〇一九年五月二十七日书 记 员  宋婧瑄
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初2609号原告：候世中，男，1971年8月15日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：朱宗明、朱来勇，河南逐鹿律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：濮阳县星光幼儿园，住所地：濮阳县红旗路与濮上路交叉口向东30米路北。统一社会信用代码：524109285934235856。法定代表人：李连民，系该幼儿园校长。被告：李连民，男，1964年5月6日出生，汉族，住河南省濮阳县。以上二原告共同委托诉讼代理人：郭素红，河南启点律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：陈永杰，男，1969年1月12日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：岳瑞，河南容金律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告候世中诉被告濮阳县星光幼儿园、李连民、陈永杰一案。本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序审理。原告于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告的撤诉。案件受理费25元，由原告候世中负担。审判员  程美玲二〇一九年五月二十八日书记员  马晨良
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初1492号 原告：王胜健，男，1977年3月14日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 委托诉讼代理人：许胜庆，山东公明政和律师事务所律师。 被告：汪建和，男，1968年11月25日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 本院在审理原告王胜健与被告汪建和民间借贷纠纷一案中，原告王胜健于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王胜健在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告王胜健提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告王胜健撤回起诉。 案件受理费2010元，由原告王胜健负担。 审判员  李取建 二〇一九年五月七日 书记员  张 翠
彬州市人民法院 陕西省彬州市人民法院民事裁定书 (2019)陕0482民初1123号 原告:李某某,男。被告:高某某，男。本院在审理原告李某某与被告高某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告李某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。 审判员刘磊 二〇一九年五月二十九日 法官助理窦莹莹书记员辛莫凡1