新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)新01民终1718号上诉人（原审原告）：胡锦柏，男，1971年9月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：黄淑华，米东区爱民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐立达鑫家具有限公司。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区华凌市场国际商贸广场******。法定代表人：陈玉文，乌鲁木齐立达鑫家具有限公司总经理。委托诉讼代理人：黄静，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。上诉人胡锦柏因与被上诉人乌鲁木齐立达鑫家具有限公司（以下简称立达鑫家具公司）劳动争议一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2018）新0105民初3030号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组合议庭，于2019年5月14日公开开庭进行了审理，上诉人胡锦柏及其委托诉讼代理人黄淑华，被上诉人立达鑫家具公司的委托诉讼代理人黄静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡锦柏上诉请求：撤销一审判决第二、三、四项。改判：1、立达鑫家具公司支付销售提成331249.5元；2、支付未签订劳动合同二倍工资52613元；3、支付解除劳动合同经济补偿金52613元；4、案件受理费由立达鑫家具公司承担。事实和理由：1、2003年8月至2018年2月本人在立达鑫家具公司从事工作，其中本人向特变电公司和金石混凝土公司销售的产品提成共计331249.5元,立达鑫家具公司没有给我发放，我向一审法院提供了通话记录能够证明。一审法院采信立达鑫家具公司出具的由本人书写的8份证明，认定立达鑫家具公司已经发放了本人提成是错误的，8份证明是2018年1月17日当天出具的，内容相同，本人如果不出具8份证明，就拿不到立达鑫家具公司拖欠提成工资的证据，因此，8份证明不具有法律效力。2、2018年2月由于立达鑫家具公司拖欠本人提成工资，双方才终止劳动关系，此时，本人主张未签订劳动合同二倍工资不存在超过诉讼时效的问题。3、立达鑫家具公司拖欠本人提成工资存在过错，应当支付解除劳动关系经济补偿金。一审法院认定事实错误。立达鑫家具公司答辩称，我公司与胡锦柏合作期间，应得部分提成款均已结算清理完毕，胡锦柏出具了8份证明，证明2007年至2014年业务提成款已全部结清，款已收到，现仅欠70046元，但该笔款项是有支付条件，目前付款条件还不具备，故没有支付。胡锦柏2015年起就不再提供劳动，其请求支付未签订劳动合同二倍工资、经济补偿金已超过诉讼时效，胡锦柏离开公司并没有通知，其上诉理由无事实及法律依据，请求二审法院予以驳回。胡锦柏向一审法院起诉请求：1、与立达鑫公司解除劳动关系并出具解除劳动关系证明书；2、支付业务销售提成款401,295.5元（2003年8月-2017年12月）；3、支付未签订劳动合同的两倍工资52,613元（2015年1月-2016年12月，11个月×4783元/月）；4、支付解除劳动合同经济补偿金52,613元（2003年8月-2017年12月，11个月×4783元）；5、案件受理费及其他费用由立达鑫公司承担。一审法院认定事实：胡锦柏于2003年到立达鑫公司从事销售工作，双方未签订劳动合同。工作期间，立达鑫公司给胡锦柏发放底薪及提成款，按照销售利润的45%提成。2012年、2014年胡锦柏代表立达鑫公司向特变电工投标。2014年12月30日，胡锦柏未销售过任何产品，立达鑫公司未向立达鑫公司支付底薪。2018年1月7日，胡锦柏出具证明八份，内容分别为：“2007年业务提成已结清，款已收”、“2008年业务提成已结清，款已收”、“2009年业务提成已结清，款已收”、“2010年业务提成已结清，款已收”、“2011年业务提成已结清，款已收”、“2012年业务提成已结清，款已收”、“2013年业务提成已结清，款已收”、“2014年业务提成已结清，款已收”。2018年2月12日，立达鑫公司陈述文出具证明一份，内容为：“胡锦柏对账余款（未付）业务提成款计柒万零肆拾陆元整（￥70,046）。待特变电工未收款收回后结算。”2018年10月29日，胡锦柏向乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）申请仲裁，要求：1.解除劳动关系并出具解除劳动关系证明书。2.立达鑫公司补缴2003年8月至2017年12月的社会保险费，产生的利息由立达鑫公司承担。3.支付拖欠的销售提成款401,295.5元（2003年8月至2017年12月）。4.支付未签订劳动合同的二倍工资52,613元（2015年1月至2016年12月，4783元/月×11个月）。4.支付解除劳动合同的经济补偿金52,613元（2003年8月至2017年12月，4783元/月×11个月）。2018年11月26日，仲裁委作出乌水劳人仲裁字（2018）第203号仲裁裁决：一、胡锦柏与乌鲁木齐立达鑫家具有限公司解除劳动关系，乌鲁木齐立达鑫家具有限公司给胡锦柏出具解除劳动关系证明书。二、驳回申请人胡锦柏其它申请请求。胡锦柏不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，本案无争议事实为：胡锦柏对乌水劳人仲裁字（2018）第203号仲裁裁决书第一项即立达鑫公司与胡锦柏解除劳动关系，立达鑫公司给胡锦柏出具解除劳动关系证明书，未提起诉讼，视为对此无异议，予以确认。本案争议焦点一是胡锦柏要求立达鑫公司支付2003年8月-2017年12月业务销售提成款401,295.5元有无事实及法律依据。关于特变电提成款70,046元是否应当支付的问题，立达鑫公司抗辩该款支付的条件为“待特变电工收款后结算”。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款规定：“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”立达鑫公司与特变电之间系买卖合同关系，双方之间的买卖合同关系发生于2012年、2014年，且胡锦柏于2014年12月30日已离职。买卖合同关系成立距今已五年之久，立达鑫公司无证据证实特变电未支付货款，亦无证据证实其通过积极的方式如诉讼等方式催要货款，立达鑫公司不积极行使权利，可视为通过不正当方式阻止条件成就，视为该条件已成就，因此立达鑫公司应支付胡锦柏特变电提成款70,046元。对于胡锦柏主张的其他提成款，胡锦柏提交的购销合同、报价表、录音等不足以证实提成的数额及立达鑫公司未向其支付销售提成款的事实，且与胡锦柏出具的2007年至2014年在立达鑫公司的业务提成已结清证明相矛盾，故对胡锦柏主张其他销售提成款的诉讼请求，不予支持。本案争议焦点二是胡锦柏要求立达鑫公司支付2015年1月-2016年12月未签订劳动合同的二倍工资52,613元有无事实及法律依据。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起实施，立达鑫公司向胡锦柏支付二倍工资的时间应为2008年2月至12月，现胡锦柏主张2015年1月至2016年12月二倍工资的诉讼请求，于法无据，不予支持。本案争议焦点三是胡锦柏要求立达鑫公司支付解除劳动合同经济补偿金52,613元有无事实及法律依据。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。”劳动者对通知用人单位系因违反劳动合同法第三十八条的规定解除劳动合同负有举证义务。现胡锦柏以立达鑫公司未缴纳社会保险费、克扣工资为由离开立达鑫公司。胡锦柏对通知立达鑫公司因上述原因解除劳动关系负有举证责任，但胡锦柏未举证证实其履行了通知义务，故对胡锦柏主张的解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，不予支持。一审法院判决：一、胡锦柏与乌鲁木齐立达鑫家具有限公司解除劳动关系，乌鲁木齐立达鑫家具有限公司给胡锦柏出具解除劳动关系证明书；二、乌鲁木齐立达鑫家具有限公司支付胡锦柏业务销售提成款70,046元；三、驳回胡锦柏要求乌鲁木齐立达鑫家具有限公司支付未签订劳动合同的两倍工资52,613元的诉讼请求；四、驳回胡锦柏要求乌鲁木齐立达鑫家具有限公司支付经济补偿金52,613元的诉讼请求。本院二审期间，胡锦柏和立达鑫公司均未提供新证据本院二审查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、胡锦柏主张331249.5元业务销售提成款的问题。根据庭审中与胡锦柏本人核实，其主张的331249.5元销售提成业务主要来源有两笔，其中一笔业务为立达鑫公司向新疆金石商品混凝土有限公司销售的产品，该笔业务发生于2010年至2012年，而胡锦柏向立达鑫公司出具了证明即2010年至2012年业务提成已经结清，款已收到，胡锦柏的该部分主张与其出具的证明内容相互矛盾；另外一笔业务产生于立达鑫公司向新疆特变工股份有限公司所销售产品，但从胡锦柏提供的由立达鑫公司李述文出具的证明可以确定，胡锦柏就新疆特变工股份有限公司的业务提成已经与立达鑫公司进行了对账清算，该笔业务未付提成款为70,046元。现胡锦柏提出其向立达鑫公司出具的8份证明及与立达鑫公司对账结果不是其真实意思表示，但未提供证据证明，因此，其上诉主张331249.5元业务销售提成款依据不足，本院不予支持。二、胡锦柏主张未签订劳动合同二倍工资的问题。2008年1月1日颁布实施的劳动合同法规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。一审法院据此，确认立达鑫公司向胡锦柏支付未签订书面劳动合同二倍工资的时间为2008年2月至12月正确，而胡锦柏诉讼主张2015年1月至2016年12月的二倍工资，不符合法律规定，本院不予支持。三、胡锦柏主张解除劳动合同经济补偿金52,613元的问题。胡锦柏称立达鑫公司未给其缴纳社会保险费，且克扣工资，故其离开立达鑫公司。根据劳动合同法的规定胡锦柏负有书面通知立达鑫公司的义务，现胡锦柏未举证证实其履行了通知义务，故对胡锦柏主张的解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由胡锦柏负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 王 晴审判员 韩 璟审判员 胡 颖二〇一九年五月二十二日书记员 瞿佩茹