石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0109民再10号原审原告：李某。原审原告：彭某。原审原告：彭乙某。原审原告：彭甲某。原审原告：剧某。原审原告：彭丙某。以上六原审原告共同委托诉讼代理人：柳晓燕，河北四明律师事务所律师。原审被告：河北省高速公路某改扩筹建处。法定代表人：陈某，该处处长。委托诉讼代理人：李洪涛、赵鑫，河北天捷律师事务所律师。原审被告：河北某投资集团公司。法定代表人：王某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李洪涛、赵鑫，河北天捷律师事务所律师。原审原告李某、彭某、彭乙某、彭丙某、剧某、彭甲某与原审被告河北省高速公路某改扩建筹建处（以下简称某改扩建筹建处）、河北某投资集团公司（以下简称某集团）相邻关系纠纷一案，本院于2017年3月15日作出（XXXX）冀XX**民初XXXX号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年7月5日作出（XXXX）冀XX**民监X号裁定决定再审本案。2017年11月22日，本院作出（XXXX）冀XX**民再X号民事裁定，驳回原审原告的申请。后彭丙某等六人不服，向石家庄市中级人民法院提起上诉。2018年7月21日，石家庄市中级人民法院作出（XXXX）冀XX民再XX号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告李某、原审原告彭某、原审原告彭乙某、原审原告彭丙某、原审原告彭甲某、原审原告剧某及其共同委托诉讼代理人柳晓燕，原审被告河北省高速公路某改扩筹建处委托诉讼代理人李洪涛、赵鑫，原审原告河北某投资集团公司委托诉讼代理人李洪涛、赵鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某改扩建筹建处再审称，1、依法再审，撤销石家庄市藁城区人民法院（XXXX）冀XXX民初XXXX号民事判决第一项；2、本案诉讼费用由原审原告承担。事实与理由：一、原判决认定筹建处应赔偿六名原审原告共计37.3亩承包地，每亩800元，共计417760元的所谓“基本事实”，缺乏证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项明确规定：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，人民法院应当再审。原告没有增加、变更诉讼请求，没有提交任何证据证明其有判决书认定的37.3亩地的承包经营权，也没有提交每年每亩补偿800元的计算标准，更没有提交补偿14年的事实依据。原告没有证据，原审判决就依据“春播秋收的耕种规律”确定每亩每年赔偿800元的标准；原告起诉书称有37.3亩承包地受到影响，但是没有提交证据，原审判决就直接认定；原告主张排除妨碍，恢复通行权被依法驳回，原审判决就主动帮助变更诉讼请求为损害赔偿。二、原判决经济赔偿数额大幅超出原审原告诉讼请求范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项明确规定：原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的，人民法院应当再审。原告主张一次性赔偿，原审判决主动变更为赔偿14年（还是暂定）；原告诉讼请求是赔偿6万元，原审判决赔偿41.7760万元，超过了原告诉讼请求的6.9倍，多判的部分还不收诉讼费。严重违反了法院在民事审判中应当坚持的“不告不理”原则，严重超出诉讼请求，应予以再审。三、原判决依据《民法通则》第八十三条认定申请人对原审原告造成妨碍并向其进行损害赔偿属于适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项明确规定：原判决、裁定适用法律确有错误的，人民法院应当再审。相邻关系的损害赔偿责任需要满足四个客观要件，即须有侵害相邻权的违法行为；须有相邻权受损害的结果；违法行为与相邻权损害之间须有因果关系；行为人主观上有过错。首先，申请人不是高速公路的所有人，不属于所谓不动产的相邻方。申请人修建某高速公路经过国务院相关部门的批准，符合国家基本建设程序，建设过程中充分征求了地方政府的意见，是国家公共工程，既不属于盈利性的民事活动，更不属于非法的侵害行为，因此本案不存在违法行为及行为人有主观过错的问题。第二，原审审理过程中，原审原告始终未能证明其受损害的结果及申请人修建高速与其损害结果之间的因果关系。因此，法院判令申请人承担因损害相邻权承担损害赔偿责任，属于适用法律错误。综上所述，原判决认定基本事实缺乏证据支持，大幅超出原审原告诉讼请求且适用法律错误。现申请人依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项和第十一项之规定，向法院申请再审，请求法院撤销原判决，维护申请人的合法权益。原审原告再审辩称，在原审中向法院提交了藁城区廉州镇人民政府《证明》，证实了原审原告对石黄高速北的耕地拥有所有权和经营管理权。申请人在修建某枢纽互通工程时，征用的就是某村的耕地，很清楚某村在石黄高速北有100余亩耕地。原审原告在本案中的首要的诉讼请求为要求申请人在石黄高速与京港澳高速互通处修建涵洞，恢复原告的通行权利。因为如果被告在修建京港澳高速与石黄高速互通连接处不修建涵洞的话，就会使得某世代村民无法再通过历史形成的必经通道对石黄高速公路北侧的100余亩耕地进行管理和经营，这种损害不是短期或者阶段性的，而是长期的，无期限的。《民法通则》第八十三条规定，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第101规定，涉案道路系某村内通往村外北耕地的唯一一条道路，是历史形成的南北道路，石黄高速在修建时需要跨越此道路，但是因为修建了涵洞，使得这条道理一直畅行，并没有对村委会及村民造成不利影响。但是被告在修建某枢纽互通工程时，修建了三条跨越此道路的道路，将此道路堵塞，也使得石黄高速修建的供某村民使用的涵洞被封堵废弃。原审审理过程中，法院认为在已经投入使用的高速公路上重新开通涵洞恢复答辩人的同行权利已经不可能实现，便给答辩人做工作，这样，答辩人便向法院补交了诉讼费，法院判决了按照每年每亩800元的标准赔偿答辩人的损失。并非被答辩人再审所称的超过诉讼请求。答辩人认为，原审判决节约了答辩人的时间精力和财力，避免了上访涉诉，也节约了司法资源。原审原告在本案中第二个诉讼请求是赔偿经济损失，但并非主张是一次性赔偿。申请人于2013年修建某枢纽互通工程，将某村村民历史形成的通往100余亩耕地的必经通道堵塞，使得某村民需要从村内向南，自307国道绕行至金五路再通过五里庄、尚书庄村、甲某村三个村的耕地才能到达本村耕地，从时间上、劳作的便利程度上等多种因素远远增加了村民的耕作成本，同时，农用机械因绕行要么不愿为村民作业，要么涨价，给某村民带来了诸多不便。通过考虑诸多因素综合测算，申请人的行为给原审原告耕作带来的损失平均每年每亩不低于2000元。根据历史形成的习俗，每村均有通往本村耕地的村道，申请人在没有充分考虑某村民出行、耕种等情况，为了节约成本，违反《公路工程技术标准》的规定，未为某村历史形成的道路修建涵洞，致使某村这一条唯一通往石黄高速以北耕地的道路被废弃，某村民只能从他村予以绕行，外村因安全、寿命、成本等各种因素，已经拒绝某村民绕行，目前只能从其他村里绕行才能到达本村耕地。河北某投资集团有限公司未答辩。六原审原告在原审向本院起诉请求：判令二被告在石黄高速与京港澳高速互通处修建涵洞，恢复原告的通行权利；赔偿原告经济损失1万元（共计6万元）；本案诉讼费用由被告承担。本院原审认定事实：2014年，按照《河北省某运输厅关于涿州（京冀界）至石家庄公路改扩建工程两阶段施工图设计的批复》文件要求，某改扩建筹建处在某村进行了某枢纽互通立交工程的施工。在修建过程中，某扩建筹建处将原石黄高速某处的涵洞封堵，被封堵涵洞长约35米，限高3.4米，大型收割机械均能正常通过。彭丙某在石黄高速北边以家庭承包方式承包经营4.8亩承包地，剧某承包经营5.5亩承包地，彭乙某承包经营7亩承包地,李某承包经营9亩承包地,彭某承包经营5.5亩承包地，彭甲某承包经营5.5亩承包地，总计37.3亩。六人以前均从此涵洞直接到达高速北边的承包地。原涵洞被封堵后，六人只能绕行从东边大约几百米的另一涵洞到达承包地，且大型机械不能通过。某改扩建筹建处是事业法人，是能够独立对外享有民事权利和承担民事义务的组织。本院原审认为，某枢纽互通工程虽属于国家立项，并报国务院批准的项目，但项目的实施也应按照有利生产，方便生活的原则，正确处理通行等方面的关系，本案被告某改扩建筹建处所封堵的涵洞是六原告一直使用的历史形成的必经通道，现因该被告的堵塞给六原告农业耕种增加了经营成本。依据春播秋种耕种规律，酌定每亩承包地每年给于800元为宜，暂定从2014年至2027年新一轮土地承包止。封堵涵洞是被告某扩建筹建处在修建过程中实施的民事活动，被告河北某投资集团公司不应承担本案的民事责任。本院原审判决：一、被告河北省高速公路某改扩建筹建处于本判决生效后五日内赔偿原告彭丙某、剧某、彭乙某、李某、彭某、彭甲某总计417760元；二、驳回原告彭丙某、剧某、彭乙某、李某、彭某、彭甲某要求被告河北某投资集团公司、河北省高速公路某改扩建筹建处修建涵洞、恢复通行权利的诉讼请求。本院再审认定事实如下：2012年4月24日，国家发展和改革委员会作出发改基础【XXXX】XXXX号《国家发展改革委关于河北省涿州（京冀界）至石家庄公路改扩建工程项目核准的批复，批复同意实施涿州（京冀界）至石家庄公路改扩建工程。2012年8月15日，中华人民共和国某运输部作出交公路发【XXXX】XX号《某运输部关于涿州（京冀界）至石家庄公路改扩建工程初步设计的批复》，批复同意某互通式立交采用苜蓿叶型方案。2013年4月3日，河北省某运输厅向省高管局（集团）作出冀交公【XXXX】XXX号《河北省某运输厅关于涿州（京冀界）至石家庄公路改扩建工程两阶段施工图设计的批复》，批复中载明：某枢纽互通立交采用半直连+1/2苜蓿叶组合型式。2013年4月17日，河北省高速公路管理局作出冀高办工【XXXX】XX号《河北省高速公路管理局办公室转发省某运输厅关于涿州（京冀界）至石家庄公路改扩建工程两阶段施工图设计的批复的通知》，通知要求某改扩建筹建处按照省厅要求抓紧组织实施，确保工程顺利完成。申请人某改扩建筹建处按照文件要求在某村进行了某枢纽互通立交工程的施工。另查明，原审原告彭丙某、剧某、彭乙某、李某、彭某、彭甲某家庭分别在石黄高速公路北边有承包集体的土地4.8亩、5.5亩、7亩、9亩、5.5亩、5.5亩。六原审原告以前均从原石黄高速公路某处的涵洞（K18+203)通行进行耕作，此涵洞长约35米，限高3.4米，大型收割机械可以正常通过。现经本院工作人员去现场勘察，原某村民通行的老道因修建某枢纽互通工程需横跨此道，故被堵塞、废弃，现无法通行，村民耕作需得绕行至石黄高速公路在某甲村所留涵洞(k18+405)，此涵洞高2.8米，而原审被告在原石黄高速公路某甲村预留位置上增加了涵洞（高度约为2.5米）及南北匝道通道，大型收割机等机械不能通行。大型机械需要绕行至K18+820涵洞或K19+144涵洞。本院再审认为，某枢纽互通工程是国家立项，并报国务院批准的项目，某改扩筹建处负责案涉高速公路项目核准、设计审查、工程组织实施、管理等职责，也代表国家及相关部门对外行使该案涉高速公路相关的权利和义务，是案涉高速公路开始建设到建成后转移至相关部门期间高速公路权利义务的享有者和承担者。本案中，某改扩筹建处是在案涉高速权利人变更前造成了原审原告的损害，应承担损害赔偿责任。且不动产权利人对相邻权利人因通行必须利用其土地的，应当提供必要的便利，某改扩筹建处因涉案高速的修建封堵了原审原告一直使用的历史形成的必经通道，原审原告需要绕行至其它涵洞才能到达承包地，且大型收割机械只能从更远处涵洞通过，给原审原告通行及农业耕作造成了一定的不便，但现因该涉案高速已经投入使用，重新开通涵洞，恢复原审原告的通行权利已经无法实现，根据勘验的情况来看，原告平时劳作时可以从涵洞(k18+405)通行，需绕行100多米，增加了时间成本，大型机械绕行几公里外的其它涵洞，增加了时间及油耗成本，综合整体通行情况，酌定原审被告每亩每年补偿原审原告500元。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条的规定，判决如下：一、撤销本院（XXXX）冀XX**民初XXXX号民事判决；二、原审被告河北省高速公路某改扩建筹建处于本判决生效十日内补偿六原审原告2014年、2015年度经营成本增加损失：彭丙某承包经营土地4.8亩×500×2=4800元；剧某承包经营土地5.5亩×500×2=5500元；彭乙某承包经营土地7亩×500×2=7000元；李某承包经营土地9亩×500×2=9000元；彭某承包经营土地5.5亩×500×2=5500元；彭甲某承包经营土地5.5亩×500×2=5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件诉讼费1300元，由原审被告河北省高速公路某改扩建筹建处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张 卿人民陪审员  成兵强人民陪审员  周彦肖二〇一九年五月二十二日书 记 员  刘紫燕