浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初1599号 原告:周惠华，女，1975年6月30日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 委托代理人：李铃燕，浙江圣文律师事务所律师。 被告：李秀龙，男，1980年1月8日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司南湖区支公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区望湖路**，统一社会信用代码：91330402679590640Q。 负责人：陆茹，经理。 委托代理人：赵磊、姚凯，系中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司员工。 原告周惠华因与被告李秀龙、中国人寿财产保险股份有限公司南湖区支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼。诉讼前，被告人寿财险向本院提出鉴定申请，要求对原告周惠华因交通事故造成的精神伤残等级进行重新鉴定，本院依法委托嘉兴市康慈医院司法鉴定所进行鉴定。嘉兴市康慈医院司法鉴定所于2019年1月31日出具《司法鉴定意见书》。后本院于2019年3月11日立案受理，依法适用简易程序，由审判员王晨独任审判，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告周惠华的委托代理人李铃燕，被告李秀龙，被告人寿财险的委托代理人姚凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告的诉讼请求：1、被告人寿财险、李秀龙赔偿原告各项损失159439元，其中被告人寿财险在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告李秀龙承担；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉请要求赔偿金额变更为166860.70元，其中残疾赔偿金赔偿标准变更为55574元/年，被扶养人生活费赔偿标准变更为34598元/年，儿子陈乾的被扶养人生活费不再主张，同时明确精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。 二、被告答辩意见：被告人寿财险答辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议，肇事车辆投保了交强险及商业三者险1000000元，含不计免赔，愿意在保险范围内承担赔偿责任；原告主张各项费用标准过高，非医保医药费380.10元、鉴定费、诉讼费不属于保险范围；医疗费中的外购药57.60元没有相关医嘱，不予认可，原告居住于农村，残疾赔偿金应参照农村标准计算。被告李秀龙答辩称，已购买足额保险，应由保险公司赔付。 三、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2018年3月5日12时7分许，周惠华驾驶嘉兴F243363号电动自行车沿嘉兴市环城西路由北向南逆向行驶至嘉兴市南湖区环城西路中山西桥北匝道口时，与沿环城西路由南向北行驶至该地点的由被告李秀龙驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏、周惠华受伤的道路交通事故。经交警部门认定，本次事故周惠华、李秀龙各负事故的同等责任。 四、涉案车辆所有人情况及保险情况：被告李秀龙驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车为其本人所有，该车辆的交强险、商业三者险投保于被告人寿财险，其中商业三者险限额为1000000元，含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。 五、原告的就医诊疗情况及鉴定情况：2018年3月5日，周惠华至嘉兴市第二医院治疗，经诊断为头部外伤。上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所于2018年9月27日出具《司法鉴定意见书》，认定原告因车祸致器质性精神障碍，构成十（拾）级伤残；建议误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为60日。诉讼前，被告人寿财险向本院提出鉴定申请，要求对原告周惠华因交通事故造成的精神伤残等级进行重新鉴定，本院依法委托嘉兴市康慈医院司法鉴定所进行鉴定。嘉兴市康慈医院司法鉴定所于2019年1月31日出具《司法鉴定意见书》，认定原告因车祸致器质性情绪不稳定（衰弱）障碍，评定为十级伤残。被告人寿财险垫付了重新鉴定费3647.50元。 六、原告的各项损失： 1．医疗费3010.80元。原告提供了病历一份、出院记录一份、医疗费发票一组，被告李秀龙提供了医疗费发票一组用以证明原告的医疗费损失，除嘉兴市福音大药房2018年4月14日开具的外购药发票57.60元无医嘱，不予认定外，对于其他证据，本院予以认定。经核定，原告的医疗费损失为3010.80元，其中非医保医药费为380.10元； 2．营养费1800元（30元/天×60天）； 3．误工费10000元。上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》载明的建议误工期限为120日，本院予以确认。原告提供的工伤认定书与劳动合同证明原告事发前在嘉兴全人生物科技有限公司担任财务，根据劳动合同载明其基本工资收入为每月2500元，原告未提供其他发放证明证明其误工费的实际损失，故原告的误工费损失为2500元/月×4月，计10000元； 4．护理费7920元。上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》载明的建议护理期限为60日，本院予以确认。原告未举证证明其护理费损失的实际支出，故护理费损失应参照2017年浙江省私营单位就业人员平均工资计算。故原告的护理费损失为132元/天×60天，计7920元； 5．残疾赔偿金157855.30元。原告伤情经鉴定构成一个十级伤残，且定残时原告未满60周岁，故原告的残疾赔偿金应以10%为系数计算20年。原告提供了浙江省（嘉兴市本级）社会保险参保证明二份用以证明原告事发前一年主要收入来源于城镇并且已交纳社保，残疾赔偿金应参照城镇标准计算，本院对证据的真实性予以认定，对原告主张以城镇标准计算残疾赔偿金的诉请予以支持。故原告的残疾赔偿金以55574元/年×20年×10%计算，为111148元。被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。至原告定残日（2018年9月27日），原告之父周平平（1949年10月30日出生）为68周岁，原告之女龚筱清（2015年3月31日出生）为3周岁，上述扶养人均为2人，故其被扶养人生活费为46707.30元（34598元/年×12年×10%+34598元/年×3年×10%÷2人）。两项合计157855.30元； 6．交通费200元。本院结合原告就医次数及其他情况，酌定交通费为200元； 7．精神损害抚慰金3000元。本院根据原告的伤残情况及事故的责任划分，酌定精神损害抚慰金为3000元； 8．财产损失1050元。原告提供了修理费收据及施救费发票一份，用以证明其财产损失，本院对证据的真实性予以认定； 以上8项合计184836.10元。 原告向被告李秀龙出具承诺书一份，承诺鉴定费不再向驾驶员主张，因保险公司的赔偿责任是基于驾驶员的赔偿责任，故鉴定费4300元，应由原告自行负担。 七、原告获得赔偿情况：被告李秀龙垫付了1700元，被告人寿财险未垫付费用。 裁决结果 按上述案件确定的事实，原告的各项损失为184836.10元。由于肇事车辆在人寿财险投保了交强险，故原告的损失应在交强险限额范围内先行赔付。交强险赔付金额为：1、医疗费用赔偿限额4810.80元；2、死亡伤残赔偿限额110000元；3、财产损失赔偿限额1050元，合计115860.80元（包括精神损害抚慰金3000元）。交强险不足部分计68975.30元，应按事故比例赔偿，因周惠华、李秀龙各负事故的同等责任，且李秀龙为机动车方，周惠华为非机动方，故被告李秀龙应对原告的交强险范围外损失68975.30元承担60%的赔偿责任，计41385.18元。又因肇事车辆在被告人保财险处还投保了商业三者险，限额为1000000元，含不计免赔，交强险部分并未就非医保医药费作出约定，被告人寿财险不承担非医保医药费的答辩意见，本院不予采纳；该部分损失由被告人寿财险在交强险范围内优先赔付。被告人保财险需在商业三者险范围内赔付原告41385.18元。故被告人寿财险需在交强险及商业三者险范围内赔付原告157245.98元。因被告李秀龙垫付了1700元，被告人寿财险尚需赔付原告155545.98元。被告李秀龙垫付部分，可与被告人寿财险另行结算。因重新鉴定鉴定结论维持了原鉴定结论的伤残等级，故重新鉴定鉴定费3647.50元，由被告人寿财险自行负担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南湖区支公司于本判决生效后七日内赔偿原告周惠华因交通事故造成的损失155545.98元； 二、驳回原告周惠华的其他诉讼请求。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取599元,由原告周惠华负担239元，由被告李秀龙负担360元，被告负担部分，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审判员  王晨 二〇一九年五月九日 法官助理沈传卿 书记员周健