广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初1365号原告：邱昌黎，男，1963年5月16日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：孔豪飞，广东丹明律师事务所律师。被告：李清州，男，1963年12月9日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告邱昌黎与被告李清州民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔豪飞，被告李清州均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱昌黎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金40万元以及利息（利息自起诉之日起，按借款本金40万元为基数，月利率2%计算至还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2014年8月，被告因资金周转需要向原告借款，原告于2014年8月26日通过银行转账方式向被告名下账户62×××15汇款40万元给被告。2016年10月27日，原、被告签订了《借款协议》，对上述借款、欠款事实予以确认，并约定借款期限从2016年10月27日至2017年4月27日，月利率为2.5%。经多次催收，被告未依约向原告还款付息。原告认为，原、被告之间已形成合法、有效的借款合同关系，而且被告已经收取原告支付的借款；被告未依约履行还款付息的义务，已构成违约，应承担违约责任，清偿借款本金和支付利息给原告。鉴于双方约定的利率超过法律允许范围，原告请求按照月利率2%计算借款利息。为维护原告的合法权益，并根据《借款协议》“双方如发生纠纷，则向贷方所在地人民法院提起诉讼”的约定，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。被告李清州辩称：我方确实向原告借款40万元，借款的发生不是因为我方需要资金周转，而是原告主动找到我方，称其由闲置款项，让我方以月息3分出借给陈朝华。双方口头约定涉案借款利息为月息2.5%。我方从2014年8月至2016年10月期间共偿还了27万元（其中17万元是我方转账给原告配偶名下的银行账户，另外10万元是我朋友陈朝华代我偿还给原告）。在2016年9月27日或28日，原告跟我方说涉案借款之后只需还本金，无须支付利息。2016年12月20日，我方向原告偿还2万元，该笔款项是转账至原告配偶名下的银行账户。我方从2017年3月至2018年1月通过微信共转账12.5万元给原告。故我方认为2016年12月20日偿还的2万元、2017年3月至2018年1月偿还的12.5万元，合计14.5万元是偿还涉案借款本金。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：李清州于2014年8月欲向邱昌黎借款40万元，邱昌黎于2014年8月26日通过银行转账40万元至李清州，双方口头约定借款利息为月利率2.5%。李清州使用借款后仅支付部分利息。2016年10月27日，邱昌黎作为甲方（贷方）、李清州作为乙方（借方）签订《借款协议》，载明“乙方因资金周转需要向甲方借款，经双方协商达成如下协议：一、甲方向乙方提供借款人民币肆拾万元整（小写￥400000）。期限为半年，从2016年10月27日至2017年4月27日，到期还款，不得拖欠。担保方为确保本契约的履行，愿与乙方负连带返还借款和本息的责任。二、该借款计利息月息为2.5%。双方如发生协议纠纷，则向贷方所在地人民法院提起诉讼，本协议一式三份，甲乙双方担保各执一份。”，李清州在“乙方（借款人）”处签名按捺。之后，李清州于2017年3月31日至2018年1月27日向邱昌黎还款合计12.5万元。庭审中，李清州未为其辩称提交相应的证据佐证。对李清州的答辩，邱昌黎陈述：1、我方不知涉案借款的具体用途；2、李清州从2014年8月至2016年10月有支付过利息，但具体的金额未统计过，我方确认在2017年3月至2018年1月收到李清州支付的利息合计12.5万元；3、在签订涉案《借款协议》时，双方是口头约定若是李清州在协议所载明的借款期限内，即2016年10月27日至2017年4月27日期间向我方偿还40万元，我方则考虑减免利息，但李清州在签订该借款协议后只偿还过12.5万元，故李清州应继续按月息2.5%支付利息，已偿还的12.5万元亦视为借款利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于尚欠借款本金的金额。邱昌黎于2014年8月26日通过银行转账40万元至李清州，双方口头约定借款利息为月利率2.5%。2016年10月27日，双方签订了《借款协议》，确认李清州向邱昌黎借到40万元，借款期限从2016年10月27日至2017年4月27日，借款利息为月息2.5%。李清州陈述在签订该份协议时，邱昌黎答应其之后无需支付利息，偿还的款项均视为偿还本金，其在签订协议后已向邱昌黎共偿还本金14.5万元（于2016年12月偿还的2万元、2017年3月至2018年1月偿还的12.5万元）。对该陈述，邱昌黎抗辩，称在签订涉案《借款协议》时，双方只是口头约定若是李清州在约定的借款期限内（2016年10月27日至2017年4月27日期间）偿还40万元，其则考虑减免利息，但李清州在签订该借款协议后只偿还过12.5万元，故李清州应继续按月息2.5%支付利息，已偿还的12.5万元亦视为借款利息。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，李清州未能为其主张提交相应的证据佐证，应承担举证不能的不利后果，故对李清州关于其已偿还涉案借款本金14.5万元的主张，本院不予采纳。李清州使用借款款项后未依约偿还借款本金，显属违约，对邱昌黎关于李清州尚欠其借款本金40万元的主张，本院予以支持。关于利息的诉请。双方于2016年10月27日签订《借款协议》，书面约定借款利息为月利率2.5%。邱昌黎确认在2017年3月31日至2018年1月27日期间已收到李清州支付的利息12.5万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，已支付的利息可按年利率36%计算，未支付的利息应按年利率24%计算。同时根据上述司法解释第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方未明确约定逾期借款利率，逾期利息可参照借款期内的利率计算。依此计算，从2016年10月27日至2018年1月27日，李清州应支付利息为15万元（40万元×2.5%×15个月=15万元），李清州已依约支付利息12.5万元，现邱昌黎要求从起诉之日（2019年4月8日）起按月利率2%计算利息至还清借款本金之日止的请求，是邱昌黎自主处分民事权利，且既无超过当事人的约定，也未超过最高人民法院最高利息的规定，本院予以认可和支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李清州在本判决生效之日起十日内归还原告邱昌黎借款本金40万元并支付相应利息（以尚欠的借款本金40万元为基准，从2019年4月8日起按月利率2%计付至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3650元（原告已预交），由被告李清州负担，并在本判决生效之日起十日内迳付给原告邱昌黎。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  肖静丽二〇一九年五月二十日书记员  钱颖连