四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）川01民终3928号上诉人（原审原告）：刘波，男，1960年1月31日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司成都草市支行，住所地四川省成都市青羊区草市街**。负责人：胡兆春，行长。委托诉讼代理人：唐潇，男，汉族，1987年3月25日出生，住四川省成都市成华区。系公司员工。原审第三人：支付宝（中国）网络技术有限公司，住所地中国（上海）自有贸易试验区银城中路******。法定代表人：彭蕾，董事长。委托诉讼代理人：陈磊，北京大成（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏晶晶，北京大成（杭州）律师事务所律师。原审第三人：商融（上海）商业保理有限公司，住所地上海市黄浦区蒙，住所地上海市黄浦区蒙自路****楼** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：赵颖。委托诉讼代理人：陈磊，北京大成（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏晶晶，北京大成（杭州）律师事务所律师。上诉人刘波因与被上诉人中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工商银行草市支行），原审第三人支付宝（中国）网络技术有限公司（以下简称支付宝公司）、原审第三人商融（上海）商业保理有限公司（以下简称商融保理公司）借记卡纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初822号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘波上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1．一审法院依被上诉人申请追加案涉两个原审第三人，未告知上诉人并取得其同意，申请追加理由是有所谓“证据”证明被上诉人可以不取得上诉人同意就能向其支付上诉人的存款，根据合同相对性原则，该理由不能成立，违反相关规定。2．一审法院认定上诉人开通了快捷支付功能缺乏事实和法律依据，被上诉人及原审第三人未出具上诉人开通快捷支付功能时应发送的动态验证码和上诉人回复验证码凭证。银行截图显示“未开通”，支付宝截图显示“已开通”，存在矛盾。且案涉银行卡单笔支付限额不能超过500元。3．《中国工商银行快捷支付业务服务协议》《支付宝快捷支付服务协议》开通快捷支付的相关条款字体较小，违背常人书写、阅读习惯，被上诉人、原审第三人未尽到告知义务。工商银行草市支行辩称，1．原审两个第三人与案涉交易存在关联性，以第三人身份参加诉讼合理。2．根据支付宝绑定银行卡操作流程以及《快捷支付服务协议》《中国工商银行借记卡快捷支付业务线上服务协议》，案涉支付宝绑卡交易由银行卡持卡人刘波发起，借记卡本身无支付限额约定，从支付渠道来讲，支付宝快捷支付存在限额。刘波所指快捷支付功能未开通与支付宝快捷支付不同，本案仅涉及支付宝快捷支付功能，显示已开通。3．支付宝快捷支付功能开通时并不存在未向用户提示的情况，刘波称“未尽到告知义务”不成立。综上，刘波开通了支付宝快捷支付功能，工商银行草市支行根据授权进行代扣不存在违约。支付宝公司、商融保理公司共同辩称，支付宝公司是中国银监会批准的第三方平台，系统完善完全，支付宝公司与商融保理公司根据合同的约定扣划案涉款项，不违反法律规定。刘波通过绑定银行卡在支付宝中有大量交易存在，故刘波称非本人绑卡无事实依据。如刘波认为银行无权划扣其款项到支付宝，且银行将款项退给刘波，刘波还是欠付花呗的逾期款项，支付宝公司也可以追究刘波逾期还款责任。刘波向一审法院起诉请求：1．判令工商银行草市支行向刘波支付存款3,386.76元及利息（从2017年9月9日至实际支付日），依照中国人民银行同期贷款利率计算；2．本案诉讼费由工商银行草市支行承担。一审法院认定事实：2017年9月8日，刘波工商银行卡（卡号：62×××65）被划扣3,386.76元用于自动还款。该笔款项系归还刘波花呗欠款及逾期利息，共计3,386.76元。《花呗用户服务合同》约定：到期自动还款：在双方另有约定前，您不可撤销地授权支付宝公司，在还款日自动从指定支付宝账户和指定支付宝账户绑定的借记卡银行账户扣划款项用于清偿应还款额。……在系统功能支持的情况下，您不可撤销地授权网商银行在还款日自动从您指定的网商银行账户或与您的指定支付宝账户、指定网商银行账户绑定的其他借记卡银行账户划扣相应款项用于清偿应还款额。《快捷支付协议》约定：您认可和同意：您发出的指令不可撤回或撤销，支付宝一旦根据您的指令委托银行或第三人从银行卡中划扣资金给收款人，您不应以非本人意愿交易或其他任何原因要求支付宝退款或承担其他责任。《中国工商银行借记卡快捷支付业务线上服务协议》约定：快捷支付签约成功后，即视为甲方授权乙方按照支付机构的交易指令从签约银行卡上主动扣划资金。刘波在与蚂蚁金服客户代表的电话沟通中，认可支付宝账户之前的花呗消费是本人操作。一审审理中，刘波否认62×××65卡开通过快捷支付功能。对此工商银行草市支行，第三人支付宝公司、商融保理公司均不予以认可。一审法院认为，根据支付宝绑定工商银行卡的操作流程，在绑定银行卡的操作过程中，操作界面显示有“服务协议”，该服务协议包含有快捷支付服务相关协议、中国工商银行借记卡快捷支付业务线上服务协议。同时，支付宝绑定银行卡需对银行卡预留手机号进行验证，并在开通后发送动态密码进行验证及告知。刘波提交的其支付宝页面，案涉银行卡是开通了快捷支付功能，刘波本人虽辩称其本人并未开通快捷支付、也不知晓花呗服务协议，但结合快捷支付的绑卡流程，可以认定刘波开通了快捷支付功能。刘波在庭审中也认可使用了花呗功能，故对其不知晓花呗服务协议的抗辩主张，不予支持。根据《花呗用户服务合同》《快捷支付服务协议》及《中国工商银行借记卡快捷支付业务线上服务协议》的约定，支付宝公司、商融保理公司有权扣划相关资金用于归还花呗欠款，故对刘波的诉请，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回刘波的诉讼请求。案件受理费50元，由刘波负担。本院二审中，刘波提交工商银行和支付宝的相关官网截图，用以证明案涉借记卡在支付宝网页上显示已开通快捷支付功能，在工商银行网页上显示未开通快捷支付功能，二者存在矛盾，故刘波没有开通快捷支付功能。工商银行草市支行对证据的真实性、合法性不予认可。支付宝公司和商融保理公司对支付宝页面截图予以认可，认为可以证明刘波开通了快捷支付功能，对工商银行的页面截图不予认可。本院经审查认为，刘波提交的系截图复印件，因工商银行草市支行、支付宝公司、商融保理公司对支付宝开通快捷支付予以认可，本院对刘波支付宝账户开通快捷支付予以确认。对工商银行的页面截图，仅从证据载明的内容分析，在一审中各方提交的工商银行第三方协议管理页面截图显示案涉银行卡已经开通快捷支付，截图页面最下方电脑桌面显示的时间为2018年5月10日，二审中同样页面的截图显示未签订快捷支付协议，截图页面最下方电脑桌面显示的时间为2018年9月30日，两份截图仅反映了两个不同时间节点下第三方协议签订的状态，不能达到刘波的证明目的，且工商银行草市支行、支付宝公司、商融保理公司对该份证据的真实性均不予认可，本院对工商银行页面截图证据不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：支付宝公司与商融保理公司是否应当作为第三人参加本案诉讼；工商银行草市支行是否有权从刘波银行卡扣划资金。关于支付宝公司与商融保理公司是否应当作为第三人参加本案诉讼的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。”本案中，案涉划扣款项系归还刘波花呗欠款及逾期利息，对本案款项扣划性质的认定与支付宝公司和商融保理公司具有法律上的利害关系，一审法院根据工商银行草市支行的申请，将支付宝公司和商融保理公司列为本案第三人并与诉讼，符合法律规定，刘波的该项上诉主张，本院不予支持。关于工商银行草市支行是否有权从刘波银行卡扣划资金。从支付宝快捷支付的开通过程来看，用户在开通支付宝银行卡快捷支付功能时，首先需要绑定认证用户本人的银行卡，填写银行预留的手机号码用于银行验证，在此过程中页面提示查看《服务协议》，点击后，显示有《快捷支付服务相关协议》《中国工商银行借记卡快捷支付业务线上服务协议》两份协议，点击下一步，输入银行预留手机发送的短信验证码进行验证，通过认证后，完成银行卡快捷支付的开通，该过程实际上系支付宝用户、支付宝公司、银行签署了三方协议，在协议中，用户授权了银行按照支付机构的交易指令从签约银行卡上主动扣划资金。从本案查明的事实看，刘波在其支付宝账户绑定的尾号为1465的储蓄卡上，已经开通了快捷支付功能，能够证明刘波认可《快捷支付服务相关协议》《中国工商银行借记卡快捷支付业务线上服务协议》约定的各方权利义务。因刘波花呗欠款逾期，支付宝公司依据《花呗用户服务合同》的约定，在还款日从刘波支付宝账户绑定的借记卡银行账户扣划款项用于清偿欠款，工商银行草市支行接受指令从刘波银行卡上主动扣划资金，并未违反三方协议。综上所述，刘波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘波承担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 爽审 判 员  任文磊审 判 员  刘一颖二〇一九年五月二十日法官助理  罗 刚书 记 员  谭学梅