河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初1228号   原告：吴双喜，男，1968年7月25日出生，汉族，现住安徽省郎溪县。   被告：徐福利，男，1957年3月15日出生，汉族，现住天津市河**。   被告：天津市郁伊建筑工程有限公司，住所地天津市北辰区。   法定代表人：杨兵。   原告吴双喜与被告徐福利、天津市郁伊建筑工程有限公司（以下简称郁伊公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴双喜、被告徐福利到庭参加诉讼，被告郁伊公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吴双喜向本院提出诉讼请求：一、被告天津市郁伊建筑工程有限公司给付原告合同保证金5万元、经济损失费3万元共计8万元及利息29879元（利息自2017年8月12日起至2019年3月1日以本金8万元为基数按月利率0.02计付）。二、被告天津市郁伊建筑工程有限公司给付原告自2019年2月22日起至款项还清之日止以8万元为基数按月利率0.02元计算的利息；三、被告徐福利对上述款项及利息承担连带担保责任；四、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年5月5日作为承包人与被告郁伊公司签订建筑工程扩大劳务分包协议，约定原告承包被告郁伊公司发包的遵化市××里工程，地点为遵化市十八里村西，进场时间暂定为2017年4月30日。被告郁伊公司授权被告徐福利与原告完成该工程签订事宜。合同签订后，原告向被告郁伊公司支付保证金5万元，被告徐福利接受该款。但至今日，被告郁伊公司未按合同约定确保原告进场施工，给原告造成各项损失3万元。2017年7月9日，被告徐福利以保证人身份向原告出具保证金退还保证书，2017年8月2日被告徐福利向原告出具5万元保证金及3万元经济损失偿还承诺书，承诺于2017年8月12日前归还原告上述款项共计8万元。被告至今未能履行，故依法提起诉讼。   被告徐福利辩称：被告认可本案所涉本金5万元，但建筑行业不涉及利息。   被告天津市郁伊建筑工程有限公司未予答辩。   本院经审理查明：被告天津市郁伊建筑工程有限公司系从事建筑工程施工等业务的有限责任公司。2017年3月18日，被告徐福利以郁伊公司（承包方）名义与唐山恒祥源房地产开发有限公司（发包方）签订《建设工程承包施工合同》，约定郁伊公司承建唐山恒祥源房地产开发有限公司开发的遵化市××里工程。2017年5月5日，被告徐福利以郁伊公司名义与原告吴双喜签订《建筑工程扩大劳务分包协议》，约定被告郁伊公司将其承建的遵化市××里的部分工程分包给原告施工，双方约定进场时间暂定为2017年4月30日（以郁伊公司入场通知书为准），协议尾部加盖天津市郁伊建筑工程有限公司合同专用章(2)，被告徐福利在授权代表人处签字。合同签订当日，原告吴双喜交付保证金5万元，被告徐福利收款并为原告出具加盖郁伊公司印章的收据。因原告未能按期进场施工，被告徐福利于2017年7月9日为原告出具保证书一份，该保证书载明：关于十八里村小区工程保证下周五之前（7月14日）钢筋进场，安排乙方（原告）进场施工。如果不能进场，甲方如数退还乙方所交五万元工人工资保证金，乙方损失甲乙双方协商解决（保证金于7月17日前退还）。2017年8月2日，被告徐福利为原告出具承诺书一份，该承诺书载明：本人徐福利在遵化市××里西做总承包工程，因收吴双喜（劳务分包）保证金五万元并签订合同，没能按合同如期进场，给吴双喜带来了一定经济损失，吴双喜要求退还保证金并赔偿经济损失三万元整（吴双喜此工程不做了）。本人在此承诺，在2017年8月12日归还吴双喜捌万元整，到期不还每天补偿吴双喜伍佰元，此承诺今天生效。上述款项付清后，我与吴双喜所签订的劳务分包合同及一切承诺保证书及收据全部作废。后原告一直未能进场施工，上述承诺亦未履行。   另，庭审中原告主张解除与被告签订的《建筑工程扩大劳务分包协议》，要求被告返还保证金，赔偿损失。   庭审后，被告郁伊公司法定代表人杨兵到庭质证并陈述，称郁伊公司及其本人并不知晓案涉工程，未签订过案涉《建设工程承包施工合同》和《建筑工程扩大劳务分包协议》，也未对徐福利进行任何授权，2016年底天津市规定了合同专用章的统一模式，徐福利所用印章、授权委托书等与其公司使用的不一致，营业执照复印件是其换照以前的旧照。大概五、六年前，其曾将公司的相关手续及合同2号章给过宝坻区的杜连成去签合同，后杜连成没有归还上述手续及印章。   被告徐福利称其所使用的2号合同章是被告郁伊公司在天津市宝坻区设立的分公司的印章，徐福利系该分公司的职工，其使用的印章、公司营业执照复印件、法人授权委托证明等均系分公司提供，案涉工程系其履行职务行为。经本院核实，徐福利所称的分公司未进行工商注册登记，徐福利亦未能提供该分公司的确切地址及相关手续，经与徐福利提供的该分公司的杜连成电话联系，其称在外地不能到庭，该分公司现已解散,相关手续及印章来源于郁依公司。   本院认为：被告徐福利具有加盖天津市郁伊建筑工程有限公司印章及法定代表人印章的“法人授权委托证明”和与项目发包方签订的加盖了郁伊公司2号合同章的《建设工程承包施工合同》，在此前提下，徐福利以郁伊公司名义与原告签订《建筑工程扩大劳务分包协议》，该协议加盖郁伊公司2号合同章，徐福利在授权代表人处签字，以该公司名义收取原告交付的保证金，并以该公司名义在案涉项目中处理相关事宜，上述内容已经表明，徐福利在案涉与原告往来过程中均以郁伊公司授权代表的身份进行活动，被告郁伊公司虽对徐福利的行为不予认可，但原告吴双喜作为普通施工人，有理由相信徐福利履行职务行为的真实性，至于印章及授权委托证明的真伪，须经鉴定机关的鉴定方能识别，并非原告的合理审查范围。吴双喜基于对徐福利系公司授权代表身份的信赖，已尽到合理审查义务，主观上应属善意，故徐福利的行为构成表见代理，被告郁伊公司应对徐福利的行为承担责任。原告诉请由被告徐福利与被告郁伊公司承担连带担保责任，理据不足，本院不予支持。   《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的。原、被告签订的《建筑工程扩大劳务分包协议》约定进场施工时间为2017年4月30日，现被告未按约定保证原告进场施工，且至庭审时其仍不能确定何时能够让原告进场施工，现原告要求解除该协议，返还保证金5万元，理据充足，本院予以支持。被告的行为给原告造成了工人工资等损失，经协商，被告徐福利出具保证书及承诺书，同意赔偿原告经济损失3万元，该保证书、承诺书是当事人真实的意思表示，本院予以确认，被告应按约定赔偿原告经济损失3万元。因双方约定的“到期不还每天补偿吴双喜伍佰元”数额过高，结合本案实际，本院按中国人民银行同期贷款基准利率年利率4.35%计算逾期利息。   依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、解除原告吴双喜与被告天津市郁伊建筑工程有限公司于2017年5月5日签订的《建筑工程扩大劳务分包协议》；   二、被告天津市郁伊建筑工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告吴双喜保证金5万元、赔偿损失3万元，共计8万元，并以本金8万元为基数自2017年8月13日起按年利率4.35%计算利息；   三、驳回原告吴双喜其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2498元减半收取1249元，由被告天津市郁伊建筑工程有限公司承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 张翠艳     二○一九年五月二十七日   法官助理 王浩楠   书 记 员 徐晓磊