河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫09民终1065号上诉人（原审原告）：王艳玲，女，1975年5月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：吉冠星，河南启点律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张俊习，男，1973年2月11日出生，汉族，住濮阳县。上诉人王艳玲因与被上诉人张俊习确认合同无效纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2019）豫0928民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王艳玲委托诉讼代理人吉冠星到庭参加了诉讼，被上诉人张俊习经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艳玲上诉请求：撤销一审判决，改判确认王艳玲、张俊习签订的债权转让协议无效。事实与理由：根据王艳玲提供的张俊习民事上诉状、庭审笔录及濮阳县人民法院（2017）豫0928民初3489号民事判决，足以证明张俊习为了让王艳玲替其通过诉讼向陈江催要欠款，诱使王艳玲签订涉案债权转让协议。后当向陈江催要欠款未果的情况下，又否认债权转让协议真实意图，张俊习以欺诈手段诱骗王艳玲签订协议，但至今未交付债权原始凭证，导致无法实现合同目的。关于本案事实，当事人在不同时期有不同陈述，但是结合本案证据，应当认定债权转让协议无效。张俊习未答辩。王艳玲向一审法院起诉请求：确认王艳玲与张俊习签订的债权转让协议无效，本案诉讼费用由张俊习负担。一审审理查明：2017年3月1日，王艳玲与张俊习签订债权转让协议一份，双方主要约定如下：一、双方一致确认截止本协议签署之日，张俊习拖欠王艳玲货款共计165,500元（大写壹拾陆万伍仟伍佰元整），自本协议签署之日起，截止到欠款及利息全部履行完毕之日，张俊习每月应向王艳玲支付欠付货款的2%的利息；二、双方一致同意，张俊习将对陈江的债权共计165,500元和自2016年4月1日起每月20‰的违约金全部转让给王艳玲行使，王艳玲按照本协议直接向陈江主张债权；三、本协议经双方签字后生效。双方签订债权转让协议后，王艳玲于2017年3月21日持陈江身份证、陈江向张俊习出具两份欠条、陈江与张俊习签订商用混凝土供货协议、王艳玲与张俊习签订的债权转让协议、张俊习告知陈江债权转让通知短信息复印件等证据，向一审法院提起买卖合同纠纷之诉，王艳玲以张俊习已将其对陈江享有的165,500元债权及违约金的权利全部受让为由，诉请判决陈江、河南林九建设工程建设有限公司支付欠款203,675元（利息按月利率2分，自2016年4月1日至2017年3月16日止）。一审法院受理后，依法向陈江送达了开庭传票、应诉通知书、起诉状副本，陈江填写当事人送达地址确认书。该案于2017年5月4日开庭审理，张俊习作为证人出庭作证，称与王艳玲无特殊利害关系，因陈江未支付货款，其欠王艳玲欠款而签订债权转让协议。2017年5月23日，王艳玲向一审法院提出撤诉申请。同日，濮阳市华龙区人民法院作出（2017）豫0902民初3638号民事裁定书，准许王艳玲撤回起诉。2018年3月1日，王艳玲持双方签订的债权转让协议，以张俊习拒不提供债权原始凭证以及与陈江之间账目合同为由，向一审法院提起合同纠纷诉讼，请求撤销双方签订的债权转让协议。一审法院于2018年4月10日对该案进行公开开庭审理，王艳玲庭审称为帮助张俊习要款而签订债权转让协议。张俊习庭审辩称为索要欠款，在和王艳玲丈夫张利勇协商后，与王艳玲签订债权转让协议，并要求王艳玲向陈江主张债权后向其返还100,000元，并未向王艳玲交付原始债权凭证原件。2018年4月29日，王艳玲提出撤诉申请。2018年5月3日，一审法院作出（2018）豫0928民初1679号裁定书，准许王艳玲撤回起诉。2019年1月7日，王艳玲以受张俊习欺骗为由，向一审法院起诉，请求确认双方签订的债权转让协议无效。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第九条规定，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。本案中，王艳玲、张俊习在签订债权转让协议时，双方均为成年人，对债权转让的含义及法律后果均能作出辨明与判断，均具有相应的民事权利能力和民事行为能力。《中华人民共和国民法总则》第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉承诚实、恪守承诺；《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，双方签订协议后，王艳玲持该债权转让协议依法提起诉讼主张了权利，张俊习作为证人出庭作证，协助王艳玲主张转让的债权，均充分说明双方高度认可签订的债权转让协议。王艳玲在向陈江主张未果后，提起合同纠纷之诉，无论是主张撤销合同还是确认无效合同的诉讼行为，均与其之前持债权转让协议向陈江主张权利的行为相矛盾；王艳玲称受欺骗签订债权转让协议书的陈述，与其之前向一审法院提交的起诉书载明享有转让债权的陈述相冲突。同时，张俊习在另案诉讼庭审中称，为了索要债务，与王艳玲及其丈夫张利勇协商签订了债权转让协议，王艳玲主张权利后向张俊习支付100,000元本金；但张俊习在一审法院审理王艳玲与陈江买卖合同纠纷时出庭作证，称与王艳玲无特殊利害关系，只因欠王艳玲钱而将对陈江的债权转让给王艳玲。张俊习两次陈述不一致，且陈述内容与签订协议内容不一致。王艳玲、张俊习作为民事主体从事签订债权转让合同、提起诉讼等民事活动，均未遵循诚实信用原则，秉承诚实、恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了合同无效的五种情形，王艳玲提交的证据不能证明其受到欺诈、胁迫，更不能证明双方系恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，也不能证明双方签订债权行为以合法形式掩盖非法目的，损害了社会公共利益。王艳玲主张的张俊习未向其提供原始债权凭证的行为，不是合同无效的情形。同时，《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。王艳玲与张俊习签订的债权转让协议，是否通知债务人陈江，不是双方签订债权转让合同无效的法律依据，而是债务人陈江对抗王艳玲主张权利的事实及法律依据。综上，王艳玲与张俊习双方协商、自愿签订债权转让协议，张俊习协助王艳玲持债权转让协议向债务人陈江主张权利，主张未果后，王艳玲提起诉讼主张确认债权转让合同无效，双方在不同阶段对同一事实作出不同陈述与认定。根据王艳玲提交的证据，不能认定双方签订的债权转让合同存在法律规定的无效情形，对其主张，不予支持。但，一审法院对双方签订的债权转让合同不认定无效，因双方在民事活动中未遵循诚实信用原则，秉承诚实、恪守承诺，不等于对双方签订的债权转让合同是否有效作出认定。当事人在维护自身利益的过程中，在选择主张权利的法律途径中，应当遵循诚实守信原则，珍惜自身宝贵的信誉，自觉规范言行，以保证法律的公平、公正。故依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第九条、第五十二条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审判决：驳回王艳玲的诉讼请求。一审案件受理费50元，由王艳玲承担。二审中，当事人未提交新证据。本院查明事实与一审认定一致。本院认为，本案系确认合同无效之诉。王艳玲、张俊习签订涉案债权转让协议，王艳玲以债权受让人的原告身份，向陈江、案外人河南林九建设工程有限公司提起买卖合同纠纷诉讼，张俊习作为证人出庭，认可债权转让的真实性，诉讼期间，王艳玲以张俊习未向其交付陈江出具的债权凭证原件为由，申请撤回起诉，濮阳市华龙区人民法院裁定予以准许。后王艳玲以确认合同无效、民间借贷、买卖合同为案由，多次起诉张俊习，又在诉讼中均申请撤诉，一审法院先后作出四份裁定予以准许。现王艳玲在本案中主张确认债权转让协议无效，称是在受张俊习欺骗的情况下签订的，且未向债务人陈江履行债权转让的通知义务。本院审查认为，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，一方以欺诈、胁迫等手段订立的合同，只有在损害国家利益时，该合同才为无效。故王艳玲以受欺骗签订合同主张债权转让协议无效，不符合合同法的上述规定。债权转让通知义务未及时履行只是使债务人享有对抗受让人的抗辩权，它并不影响债权转让人与受让人之间债权转让协议的效力。本案中，是否向陈江履行通知义务，并不影响王艳玲与张俊习签订的债权转让协议的效力。故王艳玲上诉主张合同无效的上述理由，不能成立。综上所述，王艳玲的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王艳玲负担。本判决为终审判决。审判长  杨庆安审判员  张慧勇审判员  李光胜二〇一九年五月二十二日书记员  高嘉潞