山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0983民初4325、4413号原告（被告）：山东鲁泰建筑工程集团有限公司，住所地肥城市王瓜店镇朱庄村西。法定代表人：张成新，董事长。委托诉讼代理人：郭洪玉，该单位工作人员。委托诉讼代理人：郭涛，山东大仟律师事务所律师。被告（原告）：展延滨，住新泰市。委托诉讼代理人：林兆锁，山东保君律师事务所律师。原告（被告）山东鲁泰建筑工程集团有限公司（以下简称鲁泰公司）与被告（原告）展延滨劳动争议一案，本院分别于2018年8月30日、2018年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）鲁泰公司的委托诉讼代理人郭涛，被告（原告）展延滨及其委托诉讼代理人林兆锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）鲁泰公司向本院提出诉讼请求:1.判决驳回展延滨的劳动争议仲裁请求；2.诉讼费用由展延滨承担。事实与理由：鲁泰公司与展延滨劳动争议一案，展延滨于2018年4月25日向肥城市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求裁决解除双方的劳动合同、鲁泰公司支付赔偿金26240元、基本生活费18780元及工资8758.16元，该仲裁委员会作出肥劳人仲案字[2018]第42号仲裁裁决书，部分支持了展延滨的仲裁请求。我方认为展延滨的仲裁请求没有依据，不应支持。现依法具状起诉，请贵院依法支持我方的诉讼请求。被告（原告）展延滨辩称，我方的仲裁请求于法有据，应依法驳回鲁泰公司的诉讼请求。被告（原告）展延滨向本院提出诉讼请求:1.判令解除双方的劳动合同；2.判令鲁泰公司支付赔偿金26240元；3.判令鲁泰公司支付基本生活费18780元；4.判令鲁泰公司支付工资差额8758.16元；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年1月19日，我调入鲁泰公司下属的第三项目部工作。2017年7月30日，鲁泰公司通知在家待岗的我回单位工作，我到单位后，单位让我学习，直到2018年5月20日。我因单位“未及时足额支付劳动者劳动报酬”提出解除劳动合同的仲裁请求。该案受理后，鲁泰公司于2018年6月21日共支付我工资7641.84元，我在学习期间按最低工资标准计算的工资差额，鲁泰公司应当支付。因鲁泰公司“未及时足额支付劳动者劳动报酬”，我提出解除劳动合同，单位应当支付我赔偿金，最低程度也应当支付经济补偿金。2018年7月31日，仲裁委员会对双方劳动争议案件作出了裁决。特向贵院提起诉讼，恳请支持。庭审中展延滨放弃诉讼请求第一、二项，不再要求审查及处理双方之间的劳动关系情况。诉讼中，展延滨要求计算2016年7月1日至2017年7月31日期间的生活费。原告（被告）鲁泰公司辩称，1.鲁泰公司与展延滨解除劳动合同是合法解除，不应支付赔偿金；2.展延滨在公司通知其上岗几天后，无故长期旷工，旷工期间不应支付相应待遇;3.展延滨主张的基本生活费部分请求已超过仲裁时效。综上，请法院依法裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：展延滨于2009年1月到被告第三项目部工作，双方建立劳动关系。展延滨曾因请求鲁泰公司支付基本生活费而向肥城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出不予受理通知书，展延滨对此不服诉至本院。此后，该案经我院（2016）鲁0983民初2338号案件一审、泰安市中级人民法院（2017）鲁09民终1843号案件二审，认定鲁泰公司与展延滨之间继续存在劳动关系，并确定鲁泰公司支付展延滨2015年6月17日至2016年6月17日期间的基本生活费12253.50元。现双方当事人已经按照该生效文书履行完毕。2017年7月30日，鲁泰公司向展延滨作出“上班通知书”，要求其自接到通知之日起3日内到单位报到，逾期将按照员工考勤制度第三条旷工处理。2017年8月2日，展延滨收到了该“上班通知书”及附件（上述考勤制度）。根据鲁泰公司的考勤记录显示展延滨从2017年8月7日至2018年5月18日在岗,5月21日开始记旷工。2016年6月1日至2017年5月31日，肥城市月最低工资标准为1550元。2017年6月1日至2018年5月31日，肥城市月最低工资标准为1640元。2017年8月，鲁泰公司依照展延滨工数10，按照每月500元工资标准，计算得出其应发工资为161.3元（500元/月÷30天×10天）；2017年9月，鲁泰公司依照展延滨工数21，按照每月500元工资标准，计算得出应发工资500元；2018年1月，鲁泰公司依照展延滨工数12，按照每月1640元工资标准，计算得出应发工资929元（工资1640元/月÷21.75天×12天=905元，其他补贴24元）。根据肥城市最低工资标准，结合鲁泰公司的发放明细，本院计算得出展延滨的工资差额共计1732.72元（2017年8月，1640元/月÷21.75天×10天-161.3元=592.72元；9月，1640元-500元=1140元）。展延滨其他月份应发工资均不低于当时最低工资标准。2018年4月，展延滨因与鲁泰公司解除劳动关系、支付赔偿金及生活费争议事宜，向肥城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年7月31日，该仲裁委员会作出肥劳人仲案字[2018]第42号仲裁裁决书，裁决1.解除双方之间的劳动关系；2.鲁泰公司支付展延滨2016年7月1日至2017年7月31日期间的基本生活费14231元及工资7938.16元并驳回了展延滨的其他仲裁请求。双方当事人均不服该裁决，并在法定期间向本院提起诉讼。案经开庭审理，因原被告各执己见，致调解未果。本院认为，本案的争议焦点有：1.鲁泰公司应否支付展延滨基本生活费，如应支付，应支付的数额；2.鲁泰公司应否支付展延滨工资差额，如应支付，应支付的数额。本院认为，1.关于鲁泰公司应否支付展延滨2016年7月1日至2017年7月31日期间基本生活费的问题。《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定:“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资;超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准:企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费”。本案中，展延滨与鲁泰公司在2016年7月1日至2017年7月31日期间，双方劳动关系一直存续，展延滨停工待岗超过一个工资支付周期，鲁泰公司应按照当地最低工资标准的70%向展延滨支付基本生活费14231元（2016年7月1日至2017年5月31日，1550元/月×11个月×70％=11935元；2017年6月1日至2017年7月31日，1640元/月×2个月×70％=2296元）。庭审中鲁泰公司主张展延滨的请求已经超过仲裁时效，因展延滨此期间一直处于诉讼阶段，有时效中断的情形，对鲁泰公司的该项辩称本院不予采纳。2.关于鲁泰公司应否支付展延滨工资差额的问题。最低工资，是指劳动者在提供了正常劳动的前提下，其所在用人单位必须按法定最低标准支付的劳动报酬。根据法律和国家有关规定，应发工资是劳动者在提供了正常劳动的情况下，用人单位应当支付给劳动者的工资报酬，应发工资不能低于当地的最低工资标准。国家规定的最低工资是劳动者提供了正常劳动后所应得到的报酬，它包含了劳动者所应负担的各项社会保险费用。展延滨按照银行卡所记载的实发工资主张其工资低于最低工资标准，理由不能成立，本院依展延滨的应发工资数额计算最低工资差额。根据鲁泰公司提交的2017年8月至2018年5月工资发放明细表显示，展延滨部分工资低于肥城市最低工资标准，故鲁泰公司应支付展延滨该期间工资差额1732.72元。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条，参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，判决如下：一、原告（被告）山东鲁泰建筑工程集团有限公司于本判决生效后三十日内支付被告（原告）展延滨基本生活费14231元；二、原告（被告）山东鲁泰建筑工程集团有限公司于本判决生效后三十日内支付被告（原告）展延滨最低工资差额1732.72元；三、驳回原告（被告）山东鲁泰建筑工程集团有限公司的诉讼请求；四、驳回被告（原告）展延滨的其他诉讼请求。如原告（被告）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由原告（被告）山东鲁泰建筑工程集团有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长 李 青审判员 张永卫审判员 孙国梁二〇一九年五月十日书记员 赵倩倩