河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终1244号上诉人（原审被告）：河北华银房地产开发有限公司，住所地河北省涞水县石亭镇。法定代表人：庞文剑，该公司董事长。委托诉讼代理人：马昌顺，河北三和时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷书强，该公司法务。被上诉人（原审原告）：中佳勘察设计有限公司，住所地河北省石家庄市槐中路**。法定代表人：张拥军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李慧臣，河北光显律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家澍，男，该公司职员。上诉人河北华银房地产开发有限公司（以下简称华银公司）因与被上诉人中佳勘察设计有限公司（以下简称中佳公司）合同纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院（2018）冀0623民初1142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华银公司上诉请求：1.撤销河北省涞水县人民法院（2018）冀0623民初1142号事判决；2.改判驳回被上诉人的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人主张勘察费已经超过诉讼时效，一审法院关于时效的审查与认定是错误的。依据合同约定和行业惯例，被上诉人作为建设工程勘察单位，除勘察现场，提交合格的勘察报告以外，还应参与包括地基验槽、主体验收、项目手续的报批及竣工验收等相关工作。本案中，双方约定最后一期即第三期合同款无质量问题后一年内付清，实际上指的就是被上诉人要履行上述义务后才有权主张该期合同款。一审庭审过程中，被上诉人也自认并未履行上述义务，因此，依据合同的权利义务相对应及公平原则，即使不谈诉讼时效，该笔合同款被上诉人也无权主张。关于被上诉人主张的第二期合同款，据合同约定，即使被上诉人可以主张拖欠的合同款，也仅有权主张该第二期合同款，即合同造价的20%。本案不存在一审法院认定的本案属于分期履行应从最后一期届满之日起算诉讼时效的问题。既然如此，一审庭审过程中，被上诉人自认勘察报告审查合格的时间是2015年4月，从该时间起算，至2017年10月1日，已经超过了民法通则规定的两年诉讼时效期间。所以，被上诉人主张第二期合同款的诉求应以超时效为由依法予以驳回。通过上述，可以看出一审法院关于诉讼时效的审查与认定是错误的，被上诉人主张支付勘察费已过时效。二、一审法院认定事实不清，证据不足。1.针对被上诉人提交勘察报告的具体准确日期，一审法院并未进行审查，因此一审判决中关于2015年5月被上诉人提交了勘察报告的认定没有依据。2.针对被上诉人主张的逾期支付勘察费违约金，一审法院在未进行审查的情况下，便对被上诉人诉请的违约金数额直接予以认定缺乏依据。三、即使按照被上诉人的诉请，其主张的逾期支付勘察费违约金也过高，一审法院未予下调不正确。首先，被上诉人没有证据证明上诉人逾期支付期察费给其造成了实际损失；其次，被上诉人主张的违约金数额已经超过其主张拖欠的勘察费数额，明显过高；另外，被上诉人主张的违约金数额也超出了订立合同时上诉人的所能预见。四、被上诉人提交的勘察报告不符合合同约定及上诉人的施工要求，上诉人也没有使用被上诉人的勘察报告，对该情节，被上诉人均知情，否则也不可能在时隔四年多之后才向法院提起本案之诉。综上，被上诉人要求上诉人支付勘察费及违约金均不能成立。请二审法院查明事实，依法支持上诉人的请求，以维护上诉人的合法权益。中佳公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。中佳公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付勘察费15222元；2.支付违约金15678.66元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年3月，原告中佳公司与被告华银公司签订《建设工程勘察合同（一）》一份，约定原告承揽被告西山廊桥一期商业勘察工程，提交勘察成果资料后收费标准及付费方式为：勘察费用总额为50740元，付款方式为：1、提交最终报告后，10日内支付合同造价的70%；2、报告审查合格后，10日内支付合同造价的20%；3、其余工程款如无质量问题，一年内付清（自勘察报告提交之日起算）。原被告同时约定了双方的违约责任。后被告于2015年5月22日向原告支付勘察费35518元。2018年7月20日，原告向法院起诉，要求被告支付剩余勘察费及违约金。一审法院认为，本案的争议焦点是：1、原告的诉请是否超过诉讼时效；2、被告是否应支付原告剩余的勘察费；3、原告诉请的违约金数额是否过高。第一，关于诉讼时效问题，原被告约定对勘察费的付款方式为分三期履行，故诉讼时效期间应从最后一期即勘察报告提交之日起一年届满开始计算，提交勘察报告之日即2015年5月，故诉讼时效期间应自2016年6月开始计算，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，本案诉讼时效期间至2017年10月1日尚未满民法通则规定的二年，故该诉讼时效应适用三年诉讼时效期间，于2019年5月届满，因此原告的诉请未超过诉讼时效。第二，原告按约完成勘察工作后，被告应履行付款义务，被告辩称未采纳原告的勘察报告并于2014年另行将勘察工作交与其他单位进行勘察，对此未能提供证据，故对其该项主张不予维护。第三，关于违约金是否过高的问题，双方合同约定的违约责任承担系双方真实意思表示，未违反法律规定，亦无过分高于其损失，故对被告要求对违约金减少的主张，不予支持。综上所述，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：限被告河北华银房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告勘察费15222元及违约金15678.66元。案件受理费573元，由被告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，关于上诉人主张的诉讼时效问题。据双方提交的证据及查明的事实，上诉人与被上诉人在签订的《建设工程勘察合同》中对勘察费分期付款方式进行了约定。原审审理中，上诉人对于被上诉人主张勘察报告的审查合格之日虽不认可，但未提交证据否定该事实。故原审法院对于诉讼时效计算时间的认定，符合案情客观事实。上诉人主张被上诉人的起诉已超过诉讼时效的理由，无事实证据支持。关于上诉人主张的一审法院认定违约金过高问题。涉案双方在签订的《建设工程勘察合同》中对于违约金作了约定，上诉人未及时支付勘察费，应承担违约责任。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。本案中，被上诉人对于实际受到的损失未提交证据，故应以上诉人欠付被上诉人的勘察费数额为损失依据。综合法律对于违约金过高的衡量规定及当事人的过错程度，本院认为违约金的数额以上述损失的30%予以支持，更为适当。故原审法院认定违约金部分不当，应予调整。本案上诉人应承担的违约金数额为4566.6元（15222元×30%）。综上所述，河北华银房地产开发有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：变更河北省涞水县人民法院（2018）冀0623民初1142号民事判决，即“限被告河北华银房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告勘察费15222元及违约金15678.66元”为“上诉人河北华银房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人中佳勘察设计有限公司支付勘察费15222元及违约金4566.6元。”如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费负担不变。二审案件受理费573元，由上诉人河北华银房地产开发有限公司负担367元，被上诉人中佳勘察设计有限公司负担206元。本判决为终审判决。审判长  刘克伟审判员  刘 娟审判员  王明生二〇一九年五月九日书记员  卢灏辰