云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终437号上诉人（原审原告）：唐相友，男，1967年5月30日出生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。委托诉讼代理人：尹德周、马贤超（实习），云南凌云（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南云岭高速公路建设集团有限公司（原云南云岭高速公路桥梁工程有限公司），住所地为云南省昆明市经开区小喜村收费站内。法定代表人：常文，公司总经理。被上诉人（原审被告）：云南昭会高速公路建设指挥部，住所地为云南省昆明市官渡区民航路**。法定代表人：苏子兴，指挥长。上诉人唐相友因与被上诉人云南云岭高速公路建设集团有限公司、云南昭会高速公路建设指挥部财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省会泽县人民法院（2017）云0326民初984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。唐相友上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、一审未查明昭会高速公路开工日期和曲靖市房屋安全鉴定办公室首次对涉案房屋作出保全鉴定时间，不利于查清涉案房屋受损时间。2、上诉人依据曲靖市房屋安全鉴定办公室的复核意见和云南景天房地产评估公司的评估报告的救济途径指引而单方重新委托云南乾盛司法鉴定中心鉴定，委托鉴定的程序合法，该鉴定机构具备相应的司法鉴定资质，出具的鉴定意见科学、客观、真实。而曲靖市房屋安全鉴定办公室没有合法委托手续就开展鉴定，程序不合法。而且，该鉴定办公室不具备对农村房屋的安全进行鉴定的资质，其鉴定的房屋面积（15000.8平方米）也超出其鉴定能力范围。云南景天房地产评估公司系对房地产销售价格进行估价的机构，非工程造价评估机构，其不具备对涉案房屋造价进行鉴定的资质，其出具的评估报告中载明的委托人非被上诉人提交的评估委托协议书中载明的委托人，程序不合法。而且，采取的估价方法不客观、不科学，估价结论更多依赖于缺乏合法性的曲靖市房屋安全鉴定办公室的鉴定结论。3、一审法院认定被上诉人的施工行为造成上诉人房屋受损，但又不判决被上诉人承担责任相互矛盾。上诉人提交的证据已经具备了民事诉讼证据盖然性的证明标准，两被上诉人侵犯了上诉人的物权，应连带承担赔偿责任。4、上诉人的房屋已经属于危房，不能居住，被上诉人还应对上诉人因不能居住产生的损失进行赔偿，上诉人主张损失计算到被上诉人支付完毕房屋损失赔偿费合法、合理。综上所述，请求二审法院支持上诉人的请求。被上诉人均未提出答辩意见。唐相友向一审法院起诉请求：判令被告云南云岭高速公路建设集团有限公司、云南昭会高速公路建设指挥部赔偿其房屋重建费89060元、修复费5681.01元、鉴定费10000元及房屋不能居住产生的损失37440元（从2015年10月1日计算至2017年3月31日止），以上费用合计142181.01元。一审法院认定事实：G85渝昆高速公路系国家投资建设工程，被告云南昭会高速公路建设指挥部系该工程会泽至昭通高速公路会泽段的管理方，被告云南云岭高速公路建设集团有限公司系该路段的施工方。被告云南云岭高速公路建设集团有限公司在施工过程中，因施工爆破造成了会泽县迤车镇阿都村委会包括原告在内的41户房屋不同程度受损。原告唐相友于2013年11月27日提出对房屋进行事前保全鉴定，同月29日李存宏、陈磊对原告的房屋进行鉴定查勘，查勘记录为：一、（含厢房、畜圈）墙体多处断裂、瓦屋面梭瓦漏雨；二、砖混一层2000年修建小房，面积为4×4.79=19.16平方米；三、屋面板开裂；四、土坯围墙修建于80年代，长6.5米；五、墙体断裂。2013年12月17日曲靖市房屋安全鉴定办公室公布了包含原告在内的31户名下房屋现场保全鉴定，对原告唐相友的房屋保全鉴定调查为：一、面积为388.62平方米，土木结构住宅二层，（含厢房、畜圈）墙体多处断裂，瓦屋面梭瓦漏雨；二、面积为19.16平方米，砖混结构小房，屋面板开裂；三、长6.5米土坯围墙，墙体断裂。距离施工点路基爆破62米。2014年8月3日鲁甸县发生6.5级地震，会泽县为重灾区。2015年9月9日曲靖市房屋安全鉴定办公室作出会泽县迤车镇阿都村委会唐相奎等41户房屋受损鉴定报告（G85渝昆高速公路建设房鉴字××号），对原告唐相友的房屋鉴定为：一、建造于80年代面积为215.08平方米的土木结构住宅二层，房屋受损等级为C级；二、建造于80年代面积为63.71平方米及67.65平方米的土木结构厢房各二层，房屋受损等级为B级；三、建造于80年代面积为17.79平方米的土木结构小房一层，房屋受损等级为D级；四、建造于2000年面积为19.16平方米的砖混结构小房一层及建造于80年代长为6.5米的土坯围墙和面积为48.34平方米的混凝土地坪，受损等级为B级。2015年9月13日，会泽县迤车镇人民政府委托云南景天房地产评估有限公司对会泽县迤车镇阿都村委会唐相奎等41户村民房屋受损补偿价值进行评估，原告唐相友的房屋受损补偿估价为：土木结构住宅面积为215.08平方米，单价为30元/平方米，金额为6452元；土木结构厢房面积为63.71平方米，单价为23元/平方米，金额为1465元；土木结构厢房面积为67.65平方米，单价为23元/平方米，金额为1556元；土木结构小房面积为17.79平方米，单价为700元/平方米，金额为12453元；砖混结构小房面积为19.16平方米，单价为52元/平方米，金额为996元；土坯围墙长为6.5米，单价为6元/米，金额为98元；混凝土地坪面积为48.34平方米，单价为5元/平方米，金额为242元，以上合计23262元。房屋受损原因为多方面因素的影响。2015年9月，原告唐相友等7户村民对G85渝昆高速公路建设房鉴字××号鉴定报告申请复核。2016年3月2日，曲靖市房屋安全鉴定办公室作出了关于G85渝昆高速公路建设房鉴字××号鉴定报告的复核意见：维持原鉴定结论。另查明，2013年11月6日，G85渝昆高速公路建设会泽段征地拆迁安置补偿工作指挥部、云南昭会高速公路建设指挥部、云南待功高速公路建设指挥部联合下发了会征迁指法[2013]2号文件关于印发G85渝昆高速公路建设会泽段沿线房屋事前保全鉴定及后期鉴定评估补偿方案的通知，方案规定了鉴定范围：G85渝昆高速公路会泽段主线、施工进场道路、施工便道、砂、石料两侧建筑物、构筑物及附属设施。具体范围如下：一、建设工程机械施工碾压、振动、打桩18米以内（含18米）；二、高偏坡挖掘30米以内（含30米）；三、道路施工爆破作业100米以内（含100米）；四、进场道路、施工便道20米以内（含20米）；五、G85渝昆高速公路建设会泽段设立的砂、石料场300米以内（含300米）；六、违章违法建筑、临时用房、属拆迁范围房屋、违规砂石料不做保全鉴定。方案还规定了鉴定执行标准和依据、鉴定程序和步骤、鉴定结论、房屋损坏的鉴定和补偿、房屋鉴定工作的组织协调。2015年5月4日G85渝昆高速公路建设会泽段征迁工作指挥部办公室、云南昭会高速公路建设指挥部、云南待功高速公路建设指挥部联合下发了会征办发[2015]1号文件关于印发G85渝昆高速公路建设会泽段沿线范围内房屋鉴定评估补偿工作方案的通知，明确了指导思想，具体规定了鉴定评估补偿范围和时间安排、鉴定评估执行标准和依据、鉴定结论和评估报告、鉴定评估补偿工作步骤和各部门的工作职责。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告唐相友要求二被告按照云南乾盛司法鉴定中心出具的鉴定意见补偿其房屋重建费89060元、修复费5681.01元、鉴定费10000元及房屋不能居住产生的损失37440元的诉讼请求，因云南乾盛司法鉴定中心出具的鉴定意见不予认定，原告唐相友没有证据证明其事实主张，故对其诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告唐相友的诉讼请求。案件受理费3144元，由原告唐相友负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，一审认定的事实与二审查明的事实一致，予以确认。本院认为，上诉人唐相友作为本案诉讼请求的提起人，负有对其请求所依据的侵权赔偿事实负有举证证实的责任。上诉人提供的作为其赔偿数额请求所依赖的唯一证据即云南乾盛司法鉴定中心出具的鉴定意见只是对鉴定基准日（2015年9月28日）其房屋受损状况进行评定并对重建、修复费用作出评估，并没有对房屋受损的原因及原因力作出评定，上诉人也未举出其他证据证明其房屋受损的明确的有效的全部致害原因。根据被上诉人在一审提供的证据，可证实曲靖市房屋安全鉴定办公室系由房地产业协会认定的行业内从事房屋安全鉴定的合法鉴定机构，该鉴定机构出具鉴定报告认定被上诉人云南云岭高速公路建设集团有限公司的施工行为是造成上诉人房屋等财产受损的原因之一。被上诉人提供的由云南景天房地产评估有限公司出具的评估报告也认定所涉房屋受损系多方面原因造成。被上诉人提供上述鉴定报告作为其证据，应视为被上诉人自认其施工行为是上诉人房屋受损害的原因之一。但是，由于上诉人不认可曲靖市房屋安全鉴定办公室和云南景天房地产评估有限公司出具的鉴定报告，其作为举证义务人又未举证证明其房屋等财产受损与被上诉人的施工行为存在单一的因果关系，其仅依据云南乾盛司法鉴定中心有关损失数额评定结果的鉴定意见提出由被上诉人赔偿全部重建和修复费损失的依据明显不足，其提出的因房屋不能居住产生的损失也因此不予支持。由于云南乾盛司法鉴定中心出具的鉴定报告不能作为上诉人提出的损失赔偿诉讼请求的证据，上诉人提出由被上诉人赔偿鉴定费的请求不予支持。因此，一审法院判决驳回其请求并无不当，上诉人唐相友请求判决支持其一审诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3144元，由上诉人唐相友负担。本判决为终审判决。审判长 陈 宁审判员 陈志刚审判员 赵俊栋二〇一九年五月二十七日书记员 毛永丽