四川省内江市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川10行终25号 上诉人（原审原告）简经六，男，1951年10月22日出生，汉族，住四川省资中县。 委托代理人陈晗，四川汉安律师事务所律师。 委托代理人殷轩，四川汉安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）资中县公安局，住所地四川省资中县重龙镇下大东街**。 法定代表人张成庚，局长。 出庭负责人王良君，副局长。 委托代理人袁惠军，该局法制监督大队教导员。 被上诉人（原审被告）资中县人民政府，，住所地四川省资中县城南东干道政府行政大楼 法定代表人林双全，县长。 委托代理人张学军，资中县司法局副局长。 第三人简忠华，男，1946年10月14日出生，汉族，住四川省资中县。 委托代理人黄平方，男，1965年8月17日出生，住四川省资中县。 上诉人简经六因与被上诉人资中县公安局（简称县公安局）、被上诉人资中县人民政府（简称县政府）、第三人简忠华治安行政处罚及行政复议一案，不服四川省资中县人民法院（2019）川1025行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人简经六及其委托代理人陈晗和殷轩、被上诉人县公安局的副局长王良君及该局的委托代理人袁惠军及被上诉人县政府的委托代理人张学军、第三人简忠华及其委托代理人黄平方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认定，2017年12月3日15时许，简忠华在本社自家门口召集社员大会，在开会时，简经六与简忠华发生口角，简忠华称简经六破坏了甘家坳村14组公路排水管，并将排水管下简经六种的油菜扯了几颗，简经六就动手打了简忠华，随后双方扭扯在一起，期间，简忠华左手食指被咬伤，双方继续在公路上扭在一起，直到资中县公安局双河派出所民警接警到达现场后，才将纠纷制止。当日19时许，简忠华到资中县人民医院门诊治疗，该院诊断其伤情为“头部外伤，左手指皮肤裂伤”。简经六与简忠华的纠纷发生后，资中县公安局双河派出所于当天将本案作为行政案件进行了受案登记，并进行了调查取证。县公安局双河派出所经调查后，认定简经六有殴打简忠华的行为，遂于2017年12月7日将简经六传唤至该所办案区询问室进行询问，告知拟对其作出行政处罚的内容，并告知了陈述申辩权，其未陈述和申辩。随后，县公安局作出内资公（双河）行罚决字[2017]5105号《行政处罚决定书》，对简经六处以行政拘留五日，随即执行了拘留。简经六对县公安局的处罚不服，于2017年12月27日向县政府申请复议，县政府受理后，依法进行了审查，于2018年3月20日作出资中府复决字（2017）6号《行政复议决定书》，维持了县公安局作出的行政处罚决定。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条和第七条第一款的规定，被告县公安局具有作出本案治安行政处罚的行政职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，原告对被告县公安局的行政处罚不服，向其本级人民政府申请行政复议，符合法律规定，被告县政府具有行政复议的主体资格。 本案争议焦点为：原告简经六是否有故意伤害第三人的行为，被告对原告作出行政拘留五日的行政处罚是否合法。 被告县公安局在行政处罚程序中对本案事实进行了调查取证，所收集的证据充分证明了原告与第三人发生争执，第三人称原告破坏了公路排水管，并将排水管下原告种的油菜扯了几颗，原告就动手打了第三人，并将第三人左手食指咬伤的事实，该行为应属殴打他人的行为。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留、并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”，原告殴打第三人的行为应当受到处罚，鉴于第三人拔掉原告所种油菜的行为导致矛盾激化，其自身存在一定责任，故县公安局对原告按较轻情节处罚符合法律规定。由于原告所提交证据不能否定被告县公安局所收集的证据，故其辩解称未伤害第三人而是第三人对其进行伤害的理由不能成立。 被告县公安局在立案后，对案件事实依法进行了调查取证，在处罚过程中，向原告履行了告知义务，并通知了原告家属，充分保障了原告的合法权益，以上执法程序符合法律规定，原告也未否认，故被告县公安局行政处罚程序合法。 被告县政府在受理原告的复议申请后，对县公安局的行政处罚进行审查，在法定期限内作出了复议决定，维持了县公安局对原告的处罚决定。被告县政府的复议程序，经审查，符合法律规定。 综上所述，被告县公安局对原告作出治安行政处罚的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，被告县政府复议程序合法，所作的复议决定符合法律规定，原告要求撤销二被告的处罚决定和复议决定的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第一款、第一百三十六第一款的规定，判决：驳回原告简经六的诉讼请求。案件受理费50元，由原告简经六负担。 上诉人简经六上诉称：1.第三人简忠华提供的资中县人民医院门诊诊断证明中所提及“头部外伤，左手指皮肤裂伤”，明显表明伤情特别轻微，且手指伤情结果不能证明系上诉人咬伤，只能认定纠纷中所伤。2.因存在第三人贪污上诉人家化肥的嫌疑，又当众辱骂上诉人和拔掉上诉人的农作物，第三人在纠纷中有明显过错。按照处理民事纠纷的原则，公安机关应当减轻对行为人的处罚程度，不至于拘留上诉人，而对于第三人则无任何处理。3.被上诉人承办案件的派出所因一时为调解好该案纠纷，就对上诉人处以5日拘留不当。双发属于邻里纠纷，又都是六七十岁的老人，纠纷后果也不严重，就对上诉人处以5日拘留，不仅起不到教育作用，反而加深邻里矛盾，应加大调解，不应处罚了之。4.被上诉人行政处罚存在违法违规的情况。综上，请求撤销原判，并改判撤销被上诉人县公安局作出的行政处罚决定。 被上诉人县公安局辩称：1.县公安局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法。2.根据《公安机关治安调解工作规范》规定，治安调解应当经双方当事人同意，但本案中，被侵害人明确不同意调解。故被上诉人作出案涉处罚决定正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人县政府辩称：1.简经六殴打他人的违法行为事实清楚，证据充分，县政府作出的行政复议决定证据确凿。2.县政府作出本案行政复议决定程序合法，适用法律正确。请求驳回简经六的诉讼请求。 第三人简忠华述称：1.上诉人殴打简忠华的违法行为事实清楚，证据充分。2.被上诉人县公安局及县政府作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。 二审开庭前，第三人向本院提交一张光盘，证明案件起因、发展过程和结果。第三人称在庭审中，通过手机播放，并经过质证，但原审庭审结束后，并未将该手机中视频制作成光盘提交法庭。原审庭审笔录中虽记载播放视频，但并未详细记载庭审播放视频资料情况，原审判决中也没有载明该视频资料。在二审庭审中，上诉人认可在原审审理中看过这张光盘上的内容，且对真实性无异议。被上诉人县公安局和县政府对于视频资料是否播放记不清楚，但对真实性无异议。经与原审案件承办人联系，确认第三人在原审中播放过手机视频，鉴于原审判决未载明该视频，在证据交换笔录和庭审笔录中也未明确记载该视频的质证内容，本院结合二审中三方当事人对该证据质证意见，认为该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院经审理查明事实与原审判决查明事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，原审法院认定县公安局具有作出本案行政处罚的主体资格正确。 本案争议焦点：1.被上诉人认定上诉人殴打第三人的事实是否正确；2.被上诉人调解未果对上诉人进行处罚是否合法；3.被上诉人对上诉人处罚是否适当。4.被上诉人县政府作出行政复议决定是否超过办案期限。 1.被上诉人认定上诉人殴打第三人的事实正确。 虽然上诉人在被上诉人对其的询问笔录中否认其殴打第三人，但被上诉人对第三人及其他证人简某、王某1、吴某、兰某的询问笔录中关于上诉人与第三人纠纷的叙述，足以证实上诉人殴打第三人，并咬伤第三人的事实。上诉人在原审中所举涉及案件事实的证据为现场视频、对证人张某、王某2、隆某的调查笔录以及上述证人出庭作证的证言，其证明目的为原告并未殴打第三人，反而是第三人打了原告，并致原告受伤。因现场视频仅记录了纠纷的后半部分，不能直接证明第三人殴打上诉人的事实，而三名证人的调查笔录内容均证明表示看见第三人打原告，致使原告口鼻流血，但在庭审作证时，证人隆某明确表示对谁打谁的细节没看见，且三位证人对原告伤情的描述也与原告在派出所自诉中没有流血的情形以及相关视频中上诉人脸上无伤情的情况不一致，由于上述证人对案件关键事实的陈述前后存在矛盾，不足以证明上诉人所主张的事实，亦不能推翻被上诉人认定上诉人殴打并咬伤第三人的事实。故被上诉人作出行政处罚决定中认定上诉人殴打第三人的事实正确。 2.被上诉人对上诉人与第三人进行调解未果，作出本案处罚并无不当。 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼”和《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十三条“对于因民间纠纷引起的殴打他人、故意伤害、侮辱、诽谤、诬告陷害、故意损毁财物、干扰他人正常生活、侵犯隐私、非法侵入住宅等违反治安管理行为，情节较轻，且具有下列情形之一的，可以调解处理：（一）亲友、邻里、同事、在校学生之间因琐事发生纠纷引起的；（二）行为人的侵害行为系由被侵害人事前的过错行为引起的；（三）其他适用调解处理更易化解矛盾的。对不构成违反治安管理行为的民间纠纷，应当告知当事人向人民法院或者人民调解组织申请处理。对情节轻微、事实清楚、因果关系明确，不涉及医疗费用、物品损失或者双方当事人对医疗费用和物品损失的赔付无争议，符合治安调解条件，双方当事人同意当场调解并当场履行的治安案件，可以当场调解，并制作调解协议书”的规定，邻里纠纷可以调解处理，调解无效应当依法予以处罚。本案中，被上诉人县公安局在办理行政处罚案件过程中，经征求第三人意见，第三人不同意调解，缺乏调解基础，依法作出本案行政处罚决定并无不当。 3.被上诉人作出本案行政处罚是否适当。 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留、并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”，原告殴打第三人的行为应当受到处罚，鉴于第三人拔掉原告所种油菜的行为导致矛盾激化，其自身存在一定过错，故县公安局对原告按较轻情节处罚符合法律规定，处罚适当。 4.县政府作出本案行政复议决定未超过办案期限。二审庭审中，上诉人的代理人认为县政府在2017年12月18日收到上诉人的行政复议申请，在2018年2月20日才作出延期审理通知书，超过法律办案期限，而县政府代理人则称系2017年12月27日收到上诉人提出的行政复议申请，并在当天受理了其行政复议申请。经本院向上诉人本人核实，上诉人关于递交复议申请的人前后陈述不一致，最后要求其确定是否由其本人递交的复议申请，其在法庭上沉默不语，而原审中，县政府在答辩状中明确是2017年12月27日，上诉人提出的行政复议申请，并提交了其作出行政复议决定的程序方面证据，上诉人的原审及复议期间的委托代理人陈言富未对县政府收到行政复议申请时间及作出行政复议程序合法性提出意见，因此，原审法院认定县政府在2017年12月27日收到上诉人行政复议申请的事实正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日”的规定，县政府2017年12月27日收到上诉人的行政复议申请后就依法受理，在法定期限内决定延长办案期限30日，并告知了申请人和被申请人，之后在2018年3月20日作出本案复议决定程序合法。 综上，被上诉人作出本案行政处罚认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。被上诉人县政府作出行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人县公安局及县政府的辩称理由和第三人的述称理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件二审受理费50元，由上诉人简经六负担。 本判决为终审判决。 审判员  王中荣 审判员  胡 春 审判员  王 晶 二〇一九年五月二十二日 书记员  刘 悦