wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区于田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新3226民初49号 原告：黄文华，男，汉族，1971年3月26日出生，小学文化，从事建筑业，四川省眉山市人，现住于田县。 被告：印凤生，男，汉族，1969年9月26日出生，大专文化，个体经营者，现住四川省彭州市。 原告黄文华与被告印凤生民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄文华到庭参加诉讼，被告印凤生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄文华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金500000元；2、请求判令被告印凤生支付原告逾期还款利息69454元；3、请求判令被告印凤生承担原告为实现债权而支出的律师代理费及交通费；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月26日，被告印凤生向原告黄文华出具了借条，被告印凤生向原告黄文华借款人民币500000元，借款期限从2016年7月26日起至2016年9月25日止。被告借款用于自己的项目周转。 2016年7月26日，原告黄文华以现金方式向被告印凤生支付了500000元现金，借款期限届满后，被告以种种借口拖延至今未还，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告印凤生未到庭，也未提供书面答辩意见。 原告黄文华围绕诉讼请求向本院提交如下证据：借条一张，证明被告印凤生借原告黄文华500000元未还及利息69454元的事实。 对原告黄文华提交的借条一张，其来源合法有效，因被告印凤生未到庭，视为放弃质证权利，该证据可以作为认定本案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月26日，被告印凤生因其承建的工程需要周转资金，于是向原告黄文华借款500000元，原告黄文华在于田县盛世华庭印风生的办公室内，将500000元现金交给被告印凤生，被告印凤生向原告黄文华出具借款一张，并承诺该款于2016年9月15日归还，借款期限届满后，原告黄文华在2017年上半年之前一直向其催要该款，被告印凤生以种种拖延还款。从2017年下半年起，原告黄文华在于田县无法找到被告印凤生，于是通过电话继续催要该款，被告印凤生以种种理由拖延至今未还。 本院认为，被告印凤生于2016年7月26日向原告黄文华借款500000元，双方约定该款于9月15日结算。在庭审中，原告黄文华主张借条中的“9月15日结算”系“2016年9月15日还款”，同时，从被告印凤生出具的借条内容整体内容反映，则该借条中的“9月15日结算”系“2016年9月15日还款”，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”因此，原告黄文华认为被告印凤生还款时间期间届满日期为2016年9月15日的主张，本院予以支持。由于该借条系被告印凤生向原告黄文华出具，有其亲笔签字，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条之规定：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”因此，原告黄文华主张被告印凤生归还其借款500000元的主张，本院予以支持。 原告黄文华将500000元借给被告印凤生时，双方未约定借期内利息，也未约定逾期还款利息，被告印凤生承诺该借款于2016年9月15日还款，还款期限届满后拒不还款，原告黄文华要求被告印凤生支付逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；同时第二十九条第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”则原告黄文华要求被告印凤生支付逾期利息的主张，本院予以支持，根据原告黄文华主张，其逾期利息应该为：500000元（本金）×6%年利率÷365天×859天（2016年9月16日还款期限届满次日起到2019年1月23日起诉之日）=70603元。原告黄文华在庭审中要求被告印凤生支付利息69454元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”因此，原告黄文华仅要求被告印凤生支付69454元利息的主张，本院予以支持。 原告黄文华在起诉中要求被告印凤生支付律师代理费及交通费的主张，其在庭审中主动放弃，同理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，本院对原告的主张予以支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条、第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告印凤生于本判决生效之日起十五日内向原告黄文华归还借款500000元及利息69454元； 二、驳回原告黄文华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9494.54元，由被告印凤生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于和田地区中级人民法院(如上诉期届满七日内仍未交纳二审案件受理费，按自动撤回上诉处理。) 审 判 长 杨        奇 审 判 员 古丽麦尔耶姆·斯迪克 人民陪审员 姜    林    春 二〇一九年五月五日 书 记 员 徐        迪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终2855号 上诉人（原审被告）：林江，男，1974年4月3日出生，汉族，住南宁市。 被上诉人（原审原告）：刘碧珠，女，1972年12月2日出生，汉族，住南宁市。 上诉人林江因与被上诉人刘碧珠民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初3530号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人林江上诉请求：1.依法撤销一审判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一.一审判决认定上诉人与被上诉人存在16万元合法借贷关系是错误的。16万元借款不是真实发生的借款，而是赌债。上诉人借条出具是因为第二次在被上诉人家聚赌后形成了赌债，因当时上诉人银行卡里面的钱不够偿还赌债而被迫出具的，有报警回执、录音光碟予以证实，被上诉人在录音光碟中认可双方有赌博关系，并且上诉人因赌输才写下欠条；二.一审法院适用法律不当。被上诉人未能举证证明双方之间存在16万元的借贷关系，被上诉人称16万元是对帐产生的，但没有任何转账记录，相反，上诉人转给被上诉人的合计有60多万元，一审法院就判决上诉人向被上诉人偿还借款本金16万元，属于认定事实错误，适用法律不当，被上诉人未完成举证责任。 被上诉人刘碧珠辩称：上诉人与被上诉人之间的16万元借款是真实发生的，上诉人经常以发工人工资、还钱给他人为由向被上诉人借款，且每次都要求被上诉人提现后以现金形式借给上诉人。2017年1月10日的借条是双方结算后形成的。上诉人主张该笔借款系赌债没有事实依据。上诉人提供的录音光碟不能证实借条系被迫所写，且该录音光碟是在被上诉人喝醉酒的情况下上诉人偷录的，录音内容不真实，采集程序不合法，不应得到法院的采信。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 刘碧珠向一审法院起诉请求：判令林江偿还刘碧珠16万元，并承担本案的诉讼费、保全费、执行费。 一审法院经审理查明：2012年至2014年期间，林江以生意周转为由多次向刘碧珠借款，此后陆陆续续归还了刘碧珠部分借款。2017年1月10日，经双方结算，林江向刘碧珠重新出具《借条》一张，确认其拖欠刘碧珠借款本金16万元，承诺尽快偿还，并备注“还清上述借款后，该借条自动作废”。另查明：2017年2月22日，林江向南宁市青秀山风景名胜旅游区分局派出所（以下简称“青秀山旅游区分局派出所”）报案称自己疑被刘碧珠在酒中下药并对其进行赌博诈骗。该所于2018年4月17日正式作出南公山不立字（2018）00004号《不予立案通知书》，认为林江提出的控告赌博被诈骗案证据不足，决定不予立案。 一审法院判决：林江偿还刘碧珠借款本金16万元。案件受理费3500元，财产保全费1320元，合计4820元，由林江负担。 二审另查明：依据被上诉人申请,本院调查取了南宁市公安局青秀山派出所对上诉人林江于2017年2月22日报警称“赌博”一案相关当事人的询问笔录。上诉人认为这些被询问人都是被上诉人的朋友，其陈述与其无关。刘碧珠自述称：其与他人合开五金厂，并做小额贷款公司，给林江的借款均是现金支付，目前没有相关借条提交，因林江经常在和泰宾馆开房，叫其送钱过去。 本院认为：本案的案由为民间借贷纠纷，上诉人林江虽然认可其书写了本案借条，但认为是被胁迫书写的。本案借款是赌债形成，故本案涉嫌刑事犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，裁定如下： 一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初3530号民事判决； 二、驳回被上诉人刘碧珠的起诉； 三、本案移送公安机关处理。 一审案件受理费3500元，财产保全费1320元，合计4820元，由一审法院退回被上诉人刘碧珠3500元；二审案件受理费3500元，由本院退回上诉人林江。 本裁定为终审裁定。 审判长 余 健 审判员 邓 杰 审判员 黄向洁 二〇一九年五月二十四日 书记员 杨彩英
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初3769号原告：房秋元，女，1981年6月8日出生，汉族，户籍所在地广东普宁市，现住广东省中山市火炬开发区，委托诉讼代理人：林敏，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：林秀钗，广东洋三律师事务所律师助理。被告：黄炜，男，1980年12月5日出生，汉族，住广东省封开县，原告房秋元诉被告黄炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告房秋元委托诉讼代理人林敏到庭参加诉讼，被告黄炜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房秋元向本院提出诉讼请求:1.被告向原告偿还借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按银行同期同类贷款利率四倍支付至实际清偿之日止，暂计至起诉之日止为28800元）；2.被告向原告支付律师费4000元、保险费500元。审理过程中，原告明确诉讼请求１为：被告向原告偿还借款本金30000元及利息（以30000元为基数，从2015年2月13日起按银行同期同类贷款利率四倍支付至实际清偿之日止）。事实和理由：被告经营的档口与原告的档口相邻，两人多有走动往来，系朋友关系。被告因经济周转不灵，于2015年2月13日到原告档口向原告借款30000元，约定借款的期限为一年，即2015年2月13日至2016年2月13日止，约定的利息按银行同期同类贷款利率四倍计算。原告以现金交付30000元后，被告向原告出具了借据及收据，同时被告承诺如到期不能清偿所有借款的，愿意以名下的车辆及房产作为担保，并承担一切法律诉讼责任。但在借款到期之后，原告多次催促，被告均拒绝归还借款本金及利息。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉。被告黄炜在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，黄炜向房秋元出具借据：本人黄炜因经济周转不灵，向房秋元借款30000元，从2015年2月13日起至2016年2月13日止，本人自愿以借款本金为标准，按银行同期同类贷款利率四倍支付利息。如果到期不能还清所有款项，本人愿以本人名下的汽车[车牌号码TY1918]、本人名下的位于房产以及本人其他财产[盈萃花园6幢A梯102]作为偿还本金和利息的抵押担保，并负上一切法律诉讼责任。同日，黄炜出具收据确认收到现金30000元。2019年1月28日，房秋元因本案与广东洋三律师事务所签订委托代理合同，约定律师代理费4000元。2019年2月14日，广东洋三律师事务所向房秋元开具4000元的律师费发票。2019年2月28日，都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函以其财产为本案房秋元保全黄炜财产金额63300元提供担保，房秋元因此支出保险费500元。房秋元称黄炜向其借款30000元后，未偿还借款本息，因追讨无果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。以上事实，有借据、收据、民事案件委托代理合同、律师费发票、保险保函、保险单、保险发票等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。黄炜向房秋元借款30000元，有据为凭，本院予以认定。借款期限届满，黄炜未还款，应承担相应的违约责任，向房秋元清偿借款30000元及利息。房秋元主张自2015年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至实际清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定和双方约定，本院予以支持。关于律师费和保险费的问题。房秋元未与黄炜明确约定律师费、保险费的承担问题，而律师费、保险费并非诉讼所必须支出的费用，房秋元要求黄炜向其支付律师费、保险费的诉讼请求没有依据，本院不予支持。黄炜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄炜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告房秋元偿还借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2015年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告房秋元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1383元，诉讼保全费653元，共计2036元（原告房秋元已预交），由原告房秋元负担106元，被告黄炜负担1930元（被告黄炜负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告房秋元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈立平人民陪审员  刘淑珍人民陪审员  梁颖欣二〇一九年五月三十日书 记 员  黄应虹黄慧珍
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执97号之四申请执行人：崔体才，男，1977年12月28日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：汲殿振，男，1981年3月18日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：吴洁，女，1982年9月14日出生，汉族，菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院(2017)鲁1702民初5121号民事判决书，向被执行人吴洁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后贰日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴洁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人吴洁在山东省农村信用社联合社6223191764075839,0101,0账户内存款人民币9461.41元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴正运二〇一九年五月十五日书记员  欧位岚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执769号之一移送执行人：遵义市汇川区人民法院，地址：遵义市汇川区汇川大道，统一社会信用代码：115203037613693715。法定代表人：张国林，系法院院长。被执行人：罗来超，男，汉族，1993年9月8日出生，户籍地湖北省谷城县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303刑初540号刑事判决书，受理执行罗来超罚金一案中，被执行人罗来超应缴纳罚金人民币4000元，依法追缴被执行人罗来超犯罪所得财物1850元发还被害人王某。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、车辆及不动产等财产，由于被执行人名下暂无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人有财产时可恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，可以再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 赟审判员 汪明秀审判员 刘光洪二〇一九年五月二十九日书记员 邹 钛
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更1050号罪犯吕艾志，男，1970年6月16日出生，汉族，湖北省襄阳市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱十一监区服刑。湖北省宜城市人民法院于2010年8月30日作出(2010)宜刑初字第118号刑事判决，认定被告人吕艾志犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，罚金人民币5000元。判决生效后交付执行。服刑期间，2012年12月27日经本院裁定减刑七个月；2015年4月13日经本院裁定减刑五个月；2017年5月31日经本院裁定减刑五个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯吕艾志在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯吕艾志在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因其犯罪性质恶劣，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯吕艾志减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十八日书记员 许文致君
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0203执738号申请执行人:刘胜永，男，1974年3月21日出生，汉族，克拉玛依区刘胜永商店经营者，住克拉玛依市。被执行人：王勇，男，1977年7月9日出生，汉族，中国石油克拉玛依石化公司焦化车间员工。申请执行人刘胜永与被执行人王勇借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日审理终结并作出的（2018）新0203民初795号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人王勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘胜永于2019年5月9日向本院申请强制执行，要求被执行人王勇偿还案款9377.4元，并支付延期履行期间的利息。在执行过程中，双方同意以被执行人王勇的工资按月偿还案款。申请执行人刘胜永于2019年5月21日自愿申请撤销（2019）新0203执738号执行案件的执行。本院认为，申请执行人撤销申请执行的请求合法有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）新0203执738号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  兰佩军代理审判员  解长林代理审判员  李武君二〇一九年五月二十一日书 记 员  刘 阳
四川省简阳市人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）川0180司惩178号 被拘留人：周森,男,1969年9月11日出生,汉族,住四川省简阳市。 本院在执行（2019）川0180执932号中国农业银行股份有限公司简阳市支行与周森合同纠纷一案中，被执行人周森违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对周森拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年五月十七日
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2726民初519号 原告：韦世云，女，1985年12月12日，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 被告：吴建，男，1989年7月14日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 原告韦世云与被告吴建民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦世云、被告吴建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦世云向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款30000元，从2019年1月1日起以借款本金30000元为基数按月利率6%计算利息支付至本金偿还完毕之日止，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因为资金周转困难，向原告借款30000元，原告向被告出借借款后，被告写下借条，并承诺于2018年12月31日前偿还完毕，约定的还款期限已过，被告拒不偿还原告借款。 被告吴建辩称，原告出借借款不是30000元，只借得19000元，原告起诉利息过高，应当按中国人民银行同期贷款利率支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供借条、协议书各一份，被告对证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 吴建与韦世云系朋友关系，2018年9月22日，被告吴建向原告韦世云出具借条，借条载明“今吴建借到韦世云人民币叁万元整（30000.00），定于2018年12月31日前归还”。借条出具当日，韦世云向吴建支付借款19400元。审理中，韦世云称，除了支付借款19400元之外，2018年9月12日吴建还借得1000元，还帮吴建偿还两个月的购车按揭贷款共6440元和按揭购买3000多元手机一个，吴建只认可借款19400元，对其他内容不予认可。 另查明，2018年6月30日，吴建为甲方、韦世云为乙方签订协议书，约定“双方基于朋友关系于2018年6月26日在云南省曲靖市由乙方为甲方按揭一辆别克威朗轿车一辆，车牌号为云Ｄ×××××，发动机号172270458，车架号LSGBC5346HG158426，落户为乙方，车辆首付款和每月3220.00按揭款归甲方支付，乙方只是作为朋友帮甲方提车，如车辆有一切违章违停事故包括车辆的所有事都由甲方全权处理与乙方无关。甲方在不违约按揭车款的情况下，乙方不得对本车有任何干涉和异议，车辆车款付清乙方帮忙过户到甲方名下。本协议一式两份，甲方、乙方各执一份，并由甲方母亲签字生效”。吴建、韦世云、吴建母亲刘开秀均在协议书上签字。 本院认为，本案审理的是民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，被告向原告出具借条载明的借款数额30000元与实际提供借款19400数额不一致，应当根据实际借款数额确定为19400元，原告主张该部分借款，本院予以支持。原告称2018年9月12日被告还借得1000元，被告予以否认，原告没有证据证明款项支付，不予支持。原告称还帮吴建偿还两个月的购车按揭贷款共6440元和按揭购买3000多元手机一个，该部分不属于民间借贷法律关系，原告作为民间借贷一并起诉不当，可依相关法律关系另行协商解决或另案起诉。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方未约定利息，被告逾期未还款，原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告吴建于本判决生效之日起15日内向原告韦世云偿还借款19400元，并自2019年1月1日起按年利率6%计算支付利息至借款清偿之日止。 二、驳回原告韦世云的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告韦世云负担75元，被告吴建负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴光福 二〇一九年五月十三日 法官助理朱州 书记员白荣娜
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申1249号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王国荣，男，1969年9月30日出生，汉族，农村居民，住四川省岳池县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张勇，男，1974年4月3日出生，汉族，住四川省岳池县。 再审申请人王国荣因与被申请人张勇追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2017）川16民终1073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王国荣申请再审称，一、案涉工程施工过程中，被申请人张勇并非是班组长身份，而是与再审申请人在该工程的合伙人，二审存在认定事实错误。二、二审未向再审申请人送达举证通知书及开庭传票，仅是电话通知开庭，也未告知当事人在二审中的举证权利，导致再审申请人与张勇于2015年1月13日的合伙对账单能确认再审申请人支付材料款105150元的证据无法提供，其程序违法。三、现有新证据即2015年1月13日的合伙对账单，证明其与张勇的合伙关系成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。请求撤销一二审判决，依法对本案进行再审。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，人民法院应针对当事人主张的再审事由进行审查。依据事由审查的原则，对王国荣的再审申请事由审查如下： 关于王国荣再审主张原审认定事实有误的问题。经庭审各方陈述及质证的相关证据，证明以下事实：2014年5月，王国荣为完成新疆阿勒泰市阿巴宫矿业有限责任公司的炸药库值班室及餐厅等项目建设需要建筑工人，与张勇协商由张勇找人修建。同年6月初，王国荣安排张勇等人进行施工，按进度支付部分工资及材料费等。2015年1月18日，张勇等人根据施工情况，制作《阿巴宫土建工资表》，该表载明柏珍等22人工资总计218867元，其中张勇“工天”90天，日工资270元，总工资24300元。张勇在表下部“班组长签字”一栏签名捺印，王国荣在“项目负责人签字”一栏签名捺印。上述事实充分证明，原判决作出张勇在王国荣所承建的涉案工地务工的事实，双方形成劳务合同关系，王国荣依法应支付张勇的劳动报酬的认定，事实清楚，且证据充分。同时，原审基于王国荣在本案一、二审中均未提供充分证据证明其与张勇之间存在合伙事实的情形下，驳回其上诉请求并无不当。因此，王国荣再审称，原审认定事实有误的再审理由不能成立，应不予支持。 关于程序问题。经查，原审法院已在二审开庭前按王国荣确认的送达地址向其邮寄送达了案件受理通知书、举证通知书及开庭传票。对上述相关法律文书在王国荣因故未予签收被退回后，二审法院及时通过电话向其告知了开通时间，并要求其届时到庭参加诉讼。庭审中，在法庭调查举证环节，王国荣明确表示无新证据出示。上述事实，有电话记录及二审庭审笔录在卷佐证。故王国荣再审称，原审未向其送达举证通知书及开庭传票，剥夺其举证权利的再审理由，与本院审查事实不符，本院不予支持。 关于新证据问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第二款“再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”之规定，本院审查认为，王国荣提交“新的证据”即2015年1月13日的合伙对账单，形成于一、二审审理之前，但王国荣并未向一、二审法院提交质证。究其原因，亦未对此作出合理解释，故不属于再审期间“新的证据”，且该证据亦不能达到其推翻原审判决所认定事实的证明目的，对此，本院不予采纳。 综上，王国荣的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王国荣的再审申请。 审判长  朱圣镖 审判员  胡东蓉 审判员  王晓东 二〇一九年五月二十八日 法官助理杜茜 书记员刘宥佐
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初7281号原告：龚云贵，女，1976年8月6日出生，汉族，身份证住址:广东省深圳市罗湖区，被告：深圳市罗湖区瑞康羊奶配送中心，经营场所：深圳市罗湖区翠竹街道翠竹路**马古岭小区**首层**，统一社会信用代码92440300MA5DRH3D7F。经营者：廖继保,男，1984年11月5日出生，汉族，身份证住址：广西贺州市八步区，原告龚云贵与被告深圳市罗湖区瑞康羊奶配送中心买卖合同纠纷一案，本案于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告龚云贵到庭参加诉讼,被告深圳市罗湖区瑞康羊奶配送中心经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告龚云贵向本院提出诉讼请求：1、被告返还未送羊奶款项共人民币3411元；2、被告赔偿原告误工费、乘车费、媒体费、精神损失费等2000元；3、被告承担本案所有相关的诉讼费、律师费等相关费用。本案相关事实经审理查明，原告向被告购买羊奶一批，被告向原告出具《收款收据》一张。《收款收据》载明：定购400盒，每盒10元，金额共计人民币4000元，赠送130瓶，合计530瓶。被告在向原告提供了78盒羊奶后，下落不明，原告遂诉至法院。判决理由和结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。被告向原告供应羊奶，原告向被告支付对应的羊奶款项，双方成立买卖合同法律关系。原告已向被告支付对应的羊奶款项，被告并未向原告足额提供羊奶，构成违约，应承担相应的违约责任。原告称已收到78盒羊奶，被告应当退还剩余羊奶对应价款人民币3411元（4000元-78元×4000元÷530元）。原告主张要求被告承担误工费、乘车费、精神损失费等，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市罗湖区瑞康羊奶配送中心应于本判决生效之日起十日内向原告龚云贵支付人民币3411元；二、驳回原告龚云贵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告深圳市罗湖区瑞康羊奶配送中心负担。上述费用原告龚云贵已预付，被告深圳市罗湖区瑞康羊奶配送中心应于本判决生效之日起十日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员 刘 娟二〇一九年五月八日书记员 李毅成
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂07民终347号 上诉人（一审被告）:张某某,女,1955年8月7日出生,汉族，灵山县居民,住。 委托诉讼代理人:黄廷峰,广西公润律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）:灵山县某镇某村委会某村民小组，住所地：灵山县某镇某村委会某村民小组。 诉讼代表人:莫某某,该村民小组组长。 一审第三人:灵山县某镇水产畜牧兽医站,住所地：灵山县某镇教育路，统一社会信用代码：1245xxxxx。 法定代表人:谭某某,该站站长。 上诉人张某某（以下简称上诉人）因与被上诉人灵山县某镇某村委会某村民小组（以下简称被上诉人）、一审第三人灵山县某镇水产畜牧兽医站（以下简称第三人）排除妨害纠纷一案,不服灵山县人民法院(2018)桂0721民初2196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为,一审判决认定基本事实不清，判决结果不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销灵山县人民法院（2018）桂0721民初2196号民事判决； 二、本案发回灵山县人民法院重审。 上诉人张某某预交的二审案件受理费398元预以退回。 审判长  黄应锐 审判员  阮 真 审判员  何 海 二〇一九年五月二十四日 书记员  陆瑞丽
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初2673号原告：张书增，男，1965年4月6日出生，汉族，住石家庄市。委托诉讼代理人：郑璇，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被告:石家庄拿铁健身俱乐部有限公司，住所地石家庄市桥**西二环槐安路乐橙商务广场东明家居北杜店**。法定代表人：安景锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁振立，男，该公司店长。原告张书增与被告石家庄拿铁健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张书增之委托诉讼代理人郑璇、被告石家庄拿铁健身俱乐部有限公司之委托诉讼代理人袁振立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实一、原告张书增向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告游泳健身办卡费2300元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第1项为：要求被告解除合同并返还原告游泳健身办卡费2300元。二、原告张书增诉称，原告于2018年10月27日在被告处办理了游泳健身卡，但被告的游泳场自2018年11月5日因不合规被查封至今不能使用。原告办卡的目的是为游泳健身，被告对原告不能游泳健身负全部责任。诉讼之前原、被告双方多次沟通解除合同，但被告均不同意，无奈才提起诉讼。因原告未开卡，因此原告要求全额退款。三、被告石家庄拿铁健身俱乐部有限公司辩称，1、游泳属于被告附加赠送项目，与原健身中心未增加游泳项目价格一致；2、被告在会员办卡时告知过会员有单独游泳卡；3、泳池仅仅是健身中心其中一个健身项目，被告增加了此项目也从未因此项目而增加会员办卡费用。综上，被告不应对原告一事退还会员卡费用并不予承担任何法律责任且被告从未收到过原告要求解除合同的意思表示。四、2018年10月27日，原告在被告处办理了卡种为“个人三年”的游泳健身卡并交纳费用2300元。被告向原告出具收据一份。同日，原、被告签订了《入会申请表》，主要载明：拿铁游泳健身：乐橙广场店;会员卡类yo型：个人三年卡；入会金额2300元；起始日期：2018.11.15；截止日期：2021.11.14。被告对外宣传广告显示，被告提供四季恒温泳池服务。2018年11月5日，被告张贴通知主要载明：“由于泳池设备临时故障，正在全力抢修，泳池暂时闭馆，故障解除后会在第一时间通知”。后吕辉林（另案当事人）与被告工作人员通过微信聊天沟通泳池能否开放问题一直未果。对此，原告称2018年11月5日被告泳池因所建项目不合规被政府责令停业，原告的体检报告中医生建议适量运动，因此原告办卡目的是为了通过游泳缓解身体状况，且被告交付原告的拿铁游泳健身卡左下角注明了“swimmingpool”。被告则称泳池2018年11月20日左右才正式停业，且停业并非是被告主动停业是由于规划、不可抗力的原因；原告办卡时已经明确告知其为游泳健身卡，是原告个人原因不能进行其他健身项目、不能继续履行合同。被告提交的消费记录显示，原告开卡时间为2018年11月15日，原告在2018年11月11日刷卡消费1次。原告称，确实有一次在四楼的刷卡记录（此时游泳池已停业），是原告想退卡在交涉过程中服务人员给刷的卡但未健身。被告称，年卡起算时间一般以入会申请表起始时间为主，但如早来就以开卡时间为准；原告的刷卡记录原因只是原告的个人说辞。裁判理由和结果本院认为，原、被告均在《入会申请表》中签字、盖章，原告于签署申请表时向被告交纳了相关费用2300元，因此双方之间形成了服务合同。被告在发放的宣传单中包含了游泳项目，故游泳池应作为该服务合同娱乐设施的一部分，被告泳池在使用一段时间后因种种原因未能对外开放，因此，被告提供的服务存在一定的瑕疵致使原告享受被告提供完整健身服务之合同目的无法实现。现双方因被告不能提供游泳场地而产生纠纷，原告明确要求解除合同，考虑到双方之间服务合同关系存在人身属性特点，双方之间信任基础已丧失，服务合同难以继续，因此对原告要求解除双方服务合同的请求，本院予以支持。关于原告要求被告返还费用问题，被告提交的原告刷卡记录显示“开卡日期为2018年11月15日”，原告在此之后从未到被告处进行消费、享受健身服务，因此，被告应全额退还原告费用。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条规定，判决如下：一、解除原告张书增与被告石家庄拿铁健身俱乐部有限公司之间的服务合同；二、被告石家庄拿铁健身俱乐部有限公司于本判决生效后十日内返还原告张书增2300元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告石家庄拿铁健身俱乐部有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金从人民陪审员  贾淑军人民陪审员  赵海阳二〇一九年五月二十日书 记 员  梁荣荣
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执异184号案外人：赵某，住内蒙古包头市。申请执行人：吴志伟，住呼和浩特市。被执行人：田宏光，住呼和浩特市。在本院执行申请执行人吴志伟与被执行人田宏光民间借贷纠纷[案号:(2019)内0105执恢53号]一案中，赵某对执行呼和浩特市新华东街车管所宿舍2-1-8号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。赵某称，其与田宏光双方认识多年，后田宏光因个人经济问题，2015年向其借款66万元，并承诺如不能到期还款自愿将购买的位于呼和浩特市××街房产出售给其，还款期过后田宏光不能正常还款，经双方协商于2016年2月25日签订了房屋买卖协议、房屋交付单、购房款收款凭证，抵消田宏光的借款66万元，该合同是在自愿、平等、公平的基础上签订的，是在田宏光与吴志伟经济纠纷案件之前签订，具有法律效力，后田宏光于2016年6月因与他人经济纠纷与其协商暂借用该房屋解决其经济问题，看在多年朋友的情况下同意了田宏光的要求，因其工作性质经常外出对该房屋情况不能及时了解，现获悉贵院将拍卖该房屋，特提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。因该房屋是单位遗留问题尚未办理房本，暂无法办理过户，不属于其过错。综上所述，其在贵院查封该房屋之前就已经签订了合法有效的书面买卖合同，付清全部房款并合法拥有三年以上，贵院在评估拍卖田宏光的呼和浩特市××街房屋时将其财产也列入评估拍卖范围予以执行，明显错误。特依《民事诉讼法》第227条的规定，提出异议，请求中止对位于呼和浩特市××街房屋的执行，切实维护其合法权益。吴志伟称，一、田宏光与赵某是同居关系。二、田宏光和赵某的借款关系是虚假的。2015年的借条、房屋买卖合同都是假的，不具有法律效力。即使存在关系，也是借款关系，而不是直接将涉案房屋抵顶，或者以买卖形式转移给对方。并且他们之间的买卖合同是早于田宏光拥有涉案房屋之前。三、其一直在关注涉案房屋，没有见过赵某使用，所以田宏光和赵某的事实和理由是虚假的，不能成立。综上所述，他们的行为属于恶意串通损害其合法利益。是严重的违法行为。要求人民法院追究他们的刑事责任，并驳回赵某的异议请求。田宏光称，其与赵某原为多年朋友，后因个人经济原因曾向赵某借过款，并承诺到期不能还款时，自愿将从谢秀兰处购得呼和浩特市新华东街车管所宿舍2-1-8号房产出售于赵某，后因其被人诈骗无力还款后，经双方协商于2016年2月25日签署了房屋买卖协议、房屋交付单、购房款收款凭证及该房屋涉及的相关法律文书一并交给了赵某，一次性解决了其与赵某的借款问题。房屋买卖是双方真实意愿的体现，但该房屋现状是单位福利房，房本暂无法办理，后经赵某同意暂借其使用。本院查明，申请执行人吴志伟与被执行人田宏光民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日作出(2016）内0105民初4428号民事判决，判决的主要内容:被告田宏光于本判决生效后15日内一次性偿还原告吴志伟借款355000元，逾期利息1358.63元。判决送达后，田宏光提出上诉。2016年12月5日，呼和浩特市中级人民法院作出（2016）内01民终2972号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。2017年1月16日，吴志伟申请本院强制执行。2018年6月1日，本院作出(2017)内0105执464号执行裁定，裁定:查封被执行人田宏光所有的价值364976元的财产。同日，本院向呼和浩特交警支队下达协助执行通知书，停止办理田宏光所有的位于呼和浩特市××街房屋的过户，建筑面积：104.21平方米。另查明，原告赵某与被告田宏光买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日作出（2019）内0105民初1118号民事判决，判决：确认原告赵某与被告田宏光于2016年2月25日签订的《房屋买卖合同》有效。本院认为，根据法律规定，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案，首先,案外人赵某在涉案房屋被查封后，出具的另案生效法律文书排除执行，不符合法律规定。其次，田宏光是以借款抵顶给案外人涉案房屋的,根据法律规定，要求买受人支付的是现金价款，并未将以房抵债受让人列入物权期待权保护范围。第三，案外人并未实际占有该不动产。综上,案外人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十八条的规定，裁定如下:驳回案外人赵某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向呼和浩特市赛罕区人民法院提起诉讼。审 判 长 王剑军人民陪审员 张素芬人民陪审员 蒋 葵 二〇一九年五月十三日书 记 员 王许浩
大连市西岗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0203行初39号 原告褚鹏，男，1958年3月7日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 被告大连市沙河口区城市建设管理局，住所地大连市沙河口区连胜街**。 法定代表人孙野，局长。 委托代理人靳艳春，该单位干部。 委托代理人袁新婷，辽宁昭明律师事务所律师。 原告褚鹏诉被告大连市沙河口区城市建设管理局说明一案，本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭于2019年4月22日公开开庭审理了本案。原告褚鹏、被告委托代理人靳艳春、袁新婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告在全体回迁户不知情的情况在备案资料不全，仅凭一份中标通知书和一份图纸的情况下，给予大连星海融汇物业管理有限公司在星海融汇莲花湾A区办理前期物业服务合同备案。被告违反大连市《物业管理条例》（2009年10月1日起施行）办法第二十六条、第二十七条、二十八条的规定。也违反了大连市《物业管理条例》第二十六条规定。选聘物业服务企业，投保人少于三个或者同一物业管理区域住宅物业建筑面积在二万平方米以下的，经物业所在地县（市）区房地产行政主管子部门批准，可以采用协议方式选聘具有资质的物业服务企业。星海融汇莲花湾A区建筑总面积148、33681平方米。根据上述条款，原告认为被申请人违反了《大连物业管理条例》，损害原告的利益，被申请人的备案行政行为存在不当，当依法予以撤销。其诉讼请求为：请求撤销被告为大连星海融汇物业管理公司在星海融汇莲花湾A区提供物业服务的备案。 被告辩称，原告褚鹏起诉大连市沙河口区城市建设管理局行政纠纷一案，被告认为原告的诉讼请求不能成立，请人民法院依法驳回其诉求，具体答辩意见如下：一、原告主体不适格，无权提起本案诉讼。《物业管理条例》第十一条第（七）项规定："下列事项由业主共同决定：（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。"本案中原告请求撤销前期物业服务备案的行为系涉及星海融汇小区全体业主的重大事项，应当由该小区业主共同决定。依照《物业管理条例》第十二条第三款"业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意"的规定，专有部分占建筑物总面积过半数且总人数过半数的业主可以通过业主大会、也可以共同向人民法院提起诉讼请求撤销前期物业服务备案行为，业主个人不具有起诉撤销备案行为的原告主体资格。原告请求撤销物业服务备案行为，不符合《物业管理条例》第十二条第三款关于专有部分占建筑物总面积过半数且总人数过半数的要求，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，原告不具有本案诉讼主体资格。二、《大连市实施办法》第二十六条中关于前期物业服务通过招投标程序选聘、要求对招投标相关文件进行备案的规定仅为倡导而非强制性规定，原告以被告违反该规定为由，要求撤销物业服务备案的主张无法律依据。《物业管理条例》第三章《前期物业管理》第二十一条规定"在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同"。根据该条款，在物业管理小区未成立业主委员会之前，住宅物业的建设单位，并不必然通过招投标的方式选聘物业服务企业。《物业管理条例》第二十四条第一款规定"国家提倡建设单位按照房地产开发与物业管理相分离的原则，通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业"，可见，为规范物业管理活动，维护业主和物业管理企业的合法权益，对于物业管理活动，国家采取的方式是提倡、建议，并非强制性履行，这也符合"国家提倡业主通过公开、公平、公正的市场竞争机制选择物业管理企业"的立法精神。前述《物业管理条例》系行政法规，是《大连市实施办法》（以下简称"大连市办法"）的上位法，"大连市办法"的相关规定应符合上位法规定，不得与上位法冲突，因此，"大连市办法"第二十六条中要求建设单位通过招标形式选聘物业公司，建设项目中标通知书、招标文件或投标邀请书、招标文件等应进行备案的规定，均系倡导性而非强制性规定，即鼓励行政相对人为一定的行为，但不为该行为行政主管部门并不能给予不利负担或消极评价。 同时，"大连市办法"并未规定违反第二十六条，未通过招标形式选聘物业服务企业及未将建设项目中标通知书、招标文件或投标邀请书、招标文件等进行备案的法律后果，这进一步证明了"大连市办法"第二十六条属于倡导性而非强制性规定。因此，原告关于被告违反"大连市办法"第二十六条规定，要求撤销物业服务备案的主张无法律依据，不应得到支持。三、《大连市实施办法》第二十七条、第二十八条规定的均是建设单位义务，与被告无关，原告以被告违反该规定为由，要求撤销物业服务备案的主张无法律及事实依据"大连市办法"第二十七条规定的是建设单位选聘物业服务企业并签订前期物业服务合同的义务以及对建设单位办理商品房预售许可证的要求。第二十八条规定的是建设单位销售物业的相关规定。以上规定均是建设单位义务，并非被告义务，当然也谈不上违反上述规定了，原告将规范建设单位的规章作为诉请被告撤销物业服务备案的依据属于适用法律错误，且上述规定未将建设单位是否遵守上述条款作为被告进行物业服务备案的审查要件，原告诉请无法律依据。四、被告作出的针对大连星海融汇物业管理公司的物业服务管理项目备案工作适用法律法规正确，程序合法，证据确凿，合法有效。关于大连星海融汇物业管理公司（以下简称"物业公司"）物业服务的备案，被告作为物业行政主管部门，于2015年9月1日，对物业公司提供的《物业服务企业管理项目信息登记表》、《前期物业管理委托合同》、《建设项目详细规划图》、《临时管理规约》、《中标通知书》等文件进行了备案，备案材料并非原告所诉"仅凭一份中标通知书和一份图纸"。备案行为法律法规依据是行政行为发生时适用的《物业管理条例》（国务院令〔2007〕第504号）、《大连市实施办法》，由前述第（二）点论述可知，对于前期物业选聘活动，《物业管理条例》、《大连市实施办法》提倡、建议通过招标形式进行，但并非强制性规定，被告据此作出的备案行为适用法律法规正确，程序合法，证据确凿，合法有效。综上，原告的诉讼请求不能成立，请人民法院依法驳回其诉求，依法维护被告权益。 本院经审查认为，公民、法人提起行政诉讼的权利受法律保护，也受法律的约束。行政诉讼法第四十九条规定：“行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；…。”该法第二十五条规定：“行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。…”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”本案中，原告即使为案涉小区业主，也不能仅以自己的名义对涉及业主共有利益的行政行为提起诉讼，因此，起诉人不具备法律规定的原告资格。综上，原告起诉不符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第一款第（一）(八）项之规定，裁定如下： 驳回原告褚鹏的起诉。 案件受理费50元(原告已预交)，全部退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  邹本刚 人民陪审员  高 岩 人民陪审员  曲绵枝 二〇一九年五月十日 书 记 员  张 颖
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0491民初869号 原告：河北滨河尚邦物业服务股份有限公司，住所地:河北省邯郸市丛台区中华北大街**君合大厦****，统一社会信用代码：9113040068137391XP。 法定代表人：郭秀敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘雯雯，该公司员工。 被告：周晓勤，女，1969年2月13日出生，汉族，住址河北省邯郸市丛台区。 原告河北滨河尚邦物业服务股份有限公司与周晓勤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告河北滨河尚邦物业服务股份有限公司于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北滨河尚邦物业服务股份有限公司的申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北滨河尚邦物业服务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河北滨河尚邦物业服务股份有限公司承担。 审判员 王 枫 二〇一九年五月十四日 书记员 孙贾玲
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执3139号申请执行人：赵磊。被执行人：张永举。被执行人：孙茂霞。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初9374号民事判决，于2019年5月8日受理赵磊申请执行张永举、孙茂霞民间借贷纠纷一案。因被执行人张永举、孙茂霞未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、将被执行人张永举名下位于成都市温江区XXXX房屋（不动产单元号：XXX）予以查封，查封期限为三年。二、将被执行人孙茂霞名下位于成都市青羊区XXX号房屋（不动产单元号：XXXX）予以查封，查封期限为三年。三、将被执行人张永举名下车牌号为川XX**的汽车予以查封，查封期限为二年。四、将被执行人孙茂霞名下车牌号为川AX**的汽车予以查封，查封期限为二年。五、将被执行人孙茂霞名下车牌号为川AX**的汽车予以查封，查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李华勇二〇一九年五月二十七日书记员  余明静
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执668号盛迎生：你/你单位与陆学梅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖0291民初2074号民事判决已发生法律效力。申请执行人陆学梅于二Ｏ一九年五月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人盛迎生支付申请执行人陆学梅借款本金20000元，利息22300元；二、被执行人盛迎生加倍支付申请执行人陆学梅迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件受理费429元、执行费541元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101009217特此通知。执行员  赵凤林二〇一九年五月五日书记员  王四维
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初11859号原告:东莞市虹宇电子科技有限公司，住所地：东莞松山湖高新技术产业开发区总部二路**光大WE谷****，统一社会信用代码：9144190056458876X4。法定代表人：王春霞，总经理。委托诉讼代理人：张彬林，广东秦仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟翠莹，广东秦仪律师事务所律师助理。被告：深圳特迪森电子有限公司，住所地：深圳市**区**街道**社区**路*号厂房*栋**楼，统一社会信用代码：***********。法定代表人：万要轩。委托诉讼代理人：朱海英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：万要国，男，该公司员工。原告东莞市虹宇电子科技有限公司（以下简称虹宇公司）诉被告深圳特迪森电子有限公司（以下简称特迪森公司）买卖合同纠纷一案，本院2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月14日公开开庭进行了审理，原告虹宇公司委托诉讼代理人张彬林，被告特迪森公司委托诉讼代理人朱海英、万要国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虹宇公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付货款29375元；2.被告向原告支付逾期付款利息399.32元（以29375元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，自2019年1月1日起计至全部款项清偿之日止，现暂计至2019年3月16日）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月至2月，被告向原告采购电子产品，每次采购后原告均依约按时并保质保量的向被告提供货物，但被告收到货物后仅向原告支付了15000元货款。余款经原告多次催收，被告均以各种理由拖延支付，给原告造成了一定的经济损失，现被告仍然拖欠原告货款29375元。原、被告之间成立合法有效的买卖合同关系，双方均应遵守合同之约定，及时履行合同义务。在原告已经按时并保质保量地向被告提供其订购的货物的前提下，被告应当及时向原告付清货款。现被告迟延付款的行为已经构成根本违约，原告有权要求被告立即支付所拖欠的货款并赔偿相应的经济损失。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告特迪森公司答辩称，确认尚欠原告货款29375元，但被告无须支付利息。经审理查明，2017年1月17日和2月14日，原告分别向被告供应电子产品，被告尚欠原告该批货款29375元。被告承诺于2018年结清货款，但至今仍拖欠上述货款。以上事实，有未付货款明细、送货单及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为,本案为买卖合同纠纷。原、被告双方确认欠货款金额为29375元，本院对此予以认定。双方未约定逾期付款利息的标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告主张违约金标准按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，本院予以支持。双方在送货单中未约定付款期限，被告未在接收货物后即时付款，也未在承诺的宽限期限内付款，原告诉请自2019年1月1日起按上述标准计付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告深圳特迪森电子有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市虹宇电子科技有限公司支付货款29375元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准，自2019年1月1日起计至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费267.19元（原告东莞市虹宇电子科技有限公司已预交），由被告深圳特迪森电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇一九年五月三十日书记员  刘梦娜
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初566号原告：刘建和，男，汉族，1961年11月3日出生，住所地新乡市。被告：付明逸，男，汉族，1996年8月25日出生，住所地辉县。委托代理人：姜静，河南三多律师事务所律师。特别授权。被告：新乡市拓佰嘉房产经纪服务有限公司，住所地新乡市学院路天泰农超门面房****。法定代表人：任宗阳，经理。委托代理人：谭超，男，汉族，1990年5月14日出生，，住所地新乡市原告刘建和（下称原告）与被告付明逸（被告一）、新乡市拓佰嘉房产经纪服务有限公司（下称被告二）合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法进行了审理。原告刘建和向本院提出的诉讼请求为：1、要求被告赔偿原告双倍购房定金40000元（其中由被告二支付其保管的20000元定金，被告一支付20000元），并按购房合同约定，支付因违约对该房屋总房款的日万分之一的违约金4000元。2、解除双方房屋买卖合同。3、被告承担诉讼费用。原告诉称：2018年6月30日，原告与被告一在被告二处签订了一份房屋买卖合同，合同约定涉案房屋成交价为1470000元，合同签订后，原告将房证交给了被告二保管，被告一将20000元购房定金交给了被告二保管，按合同约定，15日甲乙双方到银行签署面签手续。约定到期后，被告没有按约履行有关手续。原告认为，被告已构成违约。为此原告要求被告按照三方签订的购房买卖合同履行，要求被告支付赔偿原告双倍购房定金40000元（其中20000元由被告二保管），并按购房合同约定，支付因违约对该房屋总房款日万之一的违约金。为此诉至法院，要求解决。本院审理中，发现与原告签订房屋买卖合同的相对人并非原告，而是案外人原告的亲属。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；。也就是说，如果当事人不符合起诉条件，法院将不予以立案。另根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘建和的起诉。审 判 长 张 健人民陪审员 李 静人民陪审员 王顺平二〇一九年五月十五日书 记 员 王彦智
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执703号申请执行人：陈向阳，男，汉族，1972年4月12日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:夏福荣，男，汉族，1951年5月27日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年7月24日作出的（2018）豫1024民初706号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人夏福荣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人夏福荣的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人夏福荣的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年五月三十一日书记员  李林霞
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初1943号原告牛锡东，男，1959年4月28日出生，汉族，住青岛市市**。被告王胜伟，男，1966年1月22日出生，汉族，住青岛市市**。被告杨涛，男。1986年9月24日出生，汉族，住青岛市市**。原告牛锡东诉被告王胜伟、杨涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2019年2月18日诉至本院。原告牛锡东于2019年5月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王胜伟、杨涛的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告牛锡东撤回对被告王胜伟、杨涛的起诉。审 判 员  周 敏人民陪审员  李青华人民审判员  李 娟二〇一九年五月二十七日书 记 员  高陆雅
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终317号上诉人（原审原告）：王承彦，女，1951年11月21日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：孙宁，河北骥腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张达，男，1970年9月18日出生，汉族，住承德市双桥区。委托诉讼代理人：陈海峰，河北山庄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：承德信邦达融资性担保有限公司，住所地河北省承德市双桥区柴厂胡同兴业花园小区101底商。法定代表人：张达，经理。委托诉讼代理人：陈海峰，河北山庄律师事务所律师。上诉人王承彦因与被上诉人张达、承德信邦达融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初4907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。王承彦上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销一审法院做出的（2018）冀0802民初4907号民事判决书，将本案发回重审或依法改判。2、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一审法院判决属认定事实不清，适用法律错误。被上诉人承德信邦达融资性担保有限公司（以下简称：“信邦达公司”）应当与张达共同返还上诉人80万元借款本金。第一、一审判决以借款发生时信邦达公司并未成立为由，驳回上诉人对信邦达公司的诉请明显是错误的。虽然在上诉人与张达借款发生时（2014年）信邦达公司并未成立，信邦达公司的成立时间是在2017年4月27日，但根据上诉人提交的于2018年2月1日签订的《借条》显示，二被上诉人均在该借条中签字或盖章确认。此时信邦达公司已经成立多时，完全具备对外承担法律责任的主体资格。信邦达公司在该借条中加盖印章的行为，已经表明其就是涉案借款关系中的借款人之一。一审法院以借款发生时信邦达公司未成立为由，否定信邦达公司成立之后所作出的行为显然是错误的。第二、一审判决以“借条中并未明确信邦达公司作为保证人”为由，驳回上诉人对信邦达公司的诉请更是错误的。本案中信邦达公司在该借条中加盖印章的行为，已经表明其就是涉案借款关系中的借款人。因此，无论借条当中是否列明信邦达公司作为保证人，均不影响其作为借款人所应承担的还款责任。综上，一审法院认定事实不清适用法律，请求二审法院在查清事实的基础之上，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求或依法撤销原判，将此案发回重审。张达答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，2018年2月1日张达签字，公司盖章的借条并未实际发生，该借条只是出具了书面的借条，2018年2月1日之后借条载明的80万借款并未实际打入公司账户及张达名下，根据民间借贷法律关系生成实践性要件，就该笔借款并不生效，所以2018年2月1日的借条对张达和公司不发生法律效力。张达在2018年之前以个人名义向上诉人借款应由张达个人承担，所以借条所显示公司盖章行为既不是该笔借款的借款人，从上诉人诉状中和一审陈述中所明确的事实，也未要求公司就该笔借款承担保证人的保证责任，所以公司不应就2018年2月1日所出具的借条中的金额80万元或2018年2月1日之前以张达个人名义所借借款承担还款责任，综合本案看张达个人借款，公司并未成立，所以公司也并未受到借款，所以上诉人与公司不成立民间借贷法律关系，综上，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。承德信邦达融资性担保有限公司答辩称，王承彦的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。王承彦向一审法院起诉请求：被告张达于2014年5月开始向原告王承彦借款，合计借款800000.00元。2018年2月1日，被告张达给原告出具了借条一份，被告张达承诺于2018年8月15日前还款，被告承德信邦达融资性担保有限公司在借条上盖章。后原告多次向被告催要，被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决二被告偿还原告借款800000.00元。本案诉讼费、保全费由二被告承担。一审法院认定事实：被告张达于2014年5月开始向原告王承彦借款，双方就借款利率进行了口头约定。其中原告王承彦于2014年5月27日向被告张达转款500000.00元，于2015年6月26日向被告张达转款495000.00元，于2015年9月7日向被告张达转款40000.00元，总计1035000.00元，上述银行转账中的800000.00元系被告向原告借款，其余借款系被告张达向案外人借款时通过原告账户转给的张达。2018年2月1日，原被告双方经过核算，被告张达认可尚欠原告借款本金800000.00元，被告张达给原告出具了借条，该借条上盖有被告承德信邦达融资性担保有限公司的公章。另查明，被告承德信邦达融资性担保有限公司于2017年4月27日登记成立。一审法院认为，原告向本院提交了银行转账记录及被告张达出具的认可借款800000.00元的借条，因此能够认定被告张达向原告借款800000.00元的事实。关于被告承德信邦达融资性担保有限公司于2018年2月1日在借条中加盖公章问题。首先，本案借款发生于2014年，被告承德信邦达融资性担保有限公司成立于2017年4月27日，借款发生时被告承德信邦达融资性担保有限公司并不成立；其次，2018年2月1日被告张达出具的借条中并未明确被告承德信邦达融资性担保有限公司为借款担保人；再次，没有证据证明该借款用于公司经营。故本案实际借款人为被告张达，被告承德信邦达融资性担保有限公司不应承担还款责任。被告张达辩称实际借款应为540000.00元无事实依据，本院不予采纳。被告张达辩称已经偿还借款640000.00元，但未向本院提供证据予以证实，即使能够证明已经向原告偿还过借款，但双方已于2018年2月1日经过核算，被告张达认可尚欠原告借款本金800000.00元，亦应认定已支付的相应款项为应向原告给付的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决：一、被告张达于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王承彦借款本金800000.00元。二、驳回原告其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实有相应证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己的主张应当提交证据加以证明，没有证据或所提交的证据不足的证明其主张的，应当承担对其不利的后果。本案中，上诉人虽然提交了由被上诉人张达签字并加盖被上诉人承德信邦达融资性担保有限公司印章的《借条》（时间是2018年2月1日），但不能以此认定该借款为二被上诉人借款，且上诉人亦未提交有效证据证明该笔系用于公司经营所借，故上诉人请求二被上诉人对涉案借款承担共同清偿责任的上诉请求，本院依法不予采信。综上所述，王承彦的上诉请求不能成立，本院依法不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5900.00元，由上诉人王承彦负担。本判决为终审判决。审判长  裴赤博审判员  张认众审判员  高伶丽二〇一九年五月六日书记员  李云骐
鄂托克前旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0623执464号乌云花、格西格朝格图、张海霞：格西格朝格图、乌云花与张海霞机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计人民币2404.35元。经本院立案执行，现已强制执行到位2454.35元，其中本院已于2019年5月27日将该款转付给乌云花、格西格朝格图。至此，乌云花、格西格朝格图向本院申请执行的（2018）内0623民初1838号民事调解书内容、（2019）内0623执464号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十七日
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执777号 申请执行人:邱丽平，女，1981年4月6日出生，住泰顺县。 被执行人:林少华，男，1974年4月6日出生，住泰顺县。 申请执行人邱丽平与被执行人林少华请求确认人民调解协议效力一案，依据已发生法律效力的本院（2019）浙0329民特54号裁定书，被执行人林少华归还申请执行人邱丽平借款本息人民币14000元(暂计)，并负担案件受理费及执行申请费。但被执行人未自动履行债务。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人林少华银行存款或其他合法收入14000元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  包露琼 二〇一九年五月七日 书记员  郑彩霞
110111广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5834号 申请执行人深圳市某某玩具有限公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码×××69Ｑ。 法定代表人岑某某。 委托代理人陈某某，男，汉族，1987年3月4日出生，身份证住址广东省阳春市，系该公司员工。 被执行人保定白沟新城某某某毛绒玩具厂，住所地河北省保定白沟镇，统一社会信用代码×××Ａ4Ｘ。 法定代表人张某。 被执行人张某，女，汉族，1988年8月20日出生，身份证住址河北省保定市。 申请执行人深圳市某某玩具有限公司与被执行人保定白沟新城某某某毛绒玩具厂、张某知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初20588号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按生效判决履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人立即停止侵犯申请执行人涉案美术作品著作权的行为；二、被执行人向申请执行人支付经济损失6000元（人民币，下同）；三、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被执行人向深圳市财政委员会支付案件受理费150元；五、被执行人承担本案执行费，本院已立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人逾期未履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法扣划被执行人名下银行存款6226元，上述款项，本院依法向深圳市财政委员会支付案件受理费150元，扣缴执行费50元，剩余款项6026元已发放给申请执行人。2019年5月24日，申请执行人书面同意收到上述执行款即视为本案全部执行完毕，本院依法予以确认。 本院认为，（2017）粤0307民初20588号民事判决确定的义务已执行完毕，本案应予结案；对被执行人的财产查控措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2017）粤0307民初20588号民事判决确定的义务执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人保定白沟新城某某某毛绒玩具厂、张某名下所有财产的查封、扣押或冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  林俊燕 执行员  何宗儒 二〇一九年五月二十四日 书记员  李 玲
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执853号 申请执行人：陆大森,男,1953年8月30日出生,汉族,住芜湖县。 被执行人：吴东京,男,1954年10月13日出生,汉族,住芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖县人民法院2019年3月15日生效的(2019)皖0221民初269号判决，于2019年5月7日向被执行人吴东京发出执行通知书，责令被执行人吴东京归还申请执行人陆大森借款本金20万元，并自2018年12月18日起按年利率6%支付利息至本判决确定给付之日止，同时，负担本案的受理费2150、财产保全费1570元和执行费3021元，但被执行人至今未履行。 本院查明轩逸牌Ｋ33、车牌号：皖Ｂ×××××车辆系被执行人所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的有关规定，裁定如下： 一、查封被执行人吴东京所有的轩逸牌Ｋ33车牌号：皖Ｂ×××××车辆一辆。 二、查封期限为730天。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  后宗刚 二〇一九年五月十七日 书记员  胡梦婷
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初1434号 原告:李玉松，男，1991年10月14日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人(特别授权)：赵江，贵州贵达（毕节）律师事务所律师，执业证号：15205201810032097。 被告：贵州心装世界装饰工程有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县文昌办事处经六路英伦城邦独栋商业楼**，统一社会信用代码：91520525MA6DT99MX5。 法定代表人：张燕，该公司执行董事。 被告：张燕，女，1988年10月27日出生，汉族，住贵州省。 被告：钟明，男，1991年5月18日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告李玉松与被告贵州心装世界装饰工程有限公司、张燕、钟明承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告李玉松于2019年5月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告李玉松撤回起诉。 案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告李玉松负担。 审判员  张政 二〇一九年五月二十日 书记员  左勇
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执2957号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心。法定代表人：刘应武，总经理。被执行人郑青松。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初4418号民事判决，于2019年5月6日受理中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心申请执行郑青松信用卡纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人郑青松位于成都市龙泉驿区xxxx号房屋（监证xxxx）予以查封（查封期限三年）。本裁定一经送达即发生法律效力。（此页无正文）执行员  陈诚二〇一九年五月二十二日书记员  李杰
辽宁省朝阳市龙城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1303行初2号原告郑某某，男，1986年10月28日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。被告朝阳县某某局，住所地辽宁省朝阳市朝阳县新县城。法定代表人闻某某，局长。第三人李某某，男，住朝阳市龙城区大平房镇。本院在审理原告郑某某诉被告朝阳县某某局、第三人李某某撤销行政机关颁发的林权证一案中，原告郑某某于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郑某某撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告郑某某负担。审 判 长  郭瑞福审 判 员  李晨光人民陪审员  石耐菊二〇一九年五月九日法官 助理  冯婷婷书 记 员  闫宇飞
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0281执49号之二 申请执行人：醴陵市邃煌架管扣件租赁部。住所地：醴陵市黄泥坳办事处姜村大塘角组。 经营者：旷章永。 委托代理人：李罗，湖南如金律师事务所律师。 被执行人：兰国敏，男，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 申请执行人醴陵市邃煌架管扣件租赁部与被执行人兰国敏租赁合同纠纷一案,本院于2018年6月27日作出的（2018）湘0281民初1501号民事调解书已经发生法律效力。由于兰国敏未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人醴陵市邃煌架管扣件租赁部于2019年1月2日向本院提出执行申请，要求兰国敏支付租金42万元，返还钢管1562.2米、扣件19套、55号顶托665套，负担案件受理费5323元，本院于2019年1月2日立案执行。 在执行过程中，本院作出以下执行行为： 一、2019年1月8日，本院向被执行人兰国敏邮寄送达了执行通知书、财产报告令，限期履行。 二、本院分别于2019年1月5日、1月28日、2月3日、4月8日向全国法院网络查控系统申请财产查控，对被执行人进行银行、工商、证券、车辆查询，反馈兰国敏有小额存款和一辆湘B6F5**海马牌小车，但没有企业投资或股权，没有股票证券投资。2019年5月7日，向醴陵市市场监督管理局查询企业及股权信息，反馈兰国敏无投资信息。 三、2019年1月15日，向醴陵市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况,反馈醴陵市锦绣华联东岸小区二期5栋606号房屋登记在兰国敏名下。2019年1月29日，轮候查封了兰国敏名下的房屋，查封期限为三年。 四、2019年1月15日，向醴陵市公安局交通警察大队发出协助执行通知书，拟查封冻结被执行人兰国敏所有的湘B6F5**海马牌小车，交警大队车管所回复：湘B6F5**已达报废标准，公告牌照作废。因此没有查封车辆。 五、2019年1月25日，向醴陵市住房公积金管理中心查询被执行人公积金账户信息，反馈兰国敏无公积金账户。 六、2019年4月10日，向中国人寿保险股份有限公司醴陵支公司查询被执行人收益类保险信息，反馈兰国敏无可供执行的财产。 七、2019年4月11日，向中国工商银行株洲清水塘支行发出协助执行通知书，查明兰国敏所有的位于醴陵市锦绣华联东岸小区二期5栋606号房屋系按揭贷款购买，贷款28万元，从2013年1月起，共十五年还清。 八、2019年4月8日，从中国农业银行醴陵白兔潭分理处兰国敏6228481108816568273账户划拨存款4133.61元。2019年4月11日，从湖南醴陵农村商业银行兰国敏81010750013924389账户划拨存款2000元。 九、2019年4月12日短信通知旷章永，被执行人兰国敏暂无可供执行财产，建议终结本次执行程序，申请执行人未表示反对。 十、2019年4月28日，召集双方会谈，告知需返还的钢管、扣件、顶托仍在名都天下城建筑工地上使用，该项目处于停滞状态，手脚架尚未拆解，故暂时不宜执行。 十一、2019年5月10日，与申请执行人谈话，同意终结本次执行。 本院于2019年1月8日对被执行人兰国敏发出限制高消费令，已在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，截止2019年4月23日，本案应当执行的标的为425323元，已执行到位6133.61元，尚有419189.39元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，除轮候查封兰国敏所有的位于醴陵市锦绣华联东岸小区二期5栋606号房屋外，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对本院（2018）湘0281民初1501号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 唐力波 审判员 余向阳 二〇一九年五月十日 书记员 刘辉玲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初8136号原告：肖海生，男，1974年9月6日出生，汉族，住河南省淮阳县，被告：广东四维塑业股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇槎涌工业区，统一社会信用代码：91440606708080843E。法定代表人：罗国辉。被告：李玉霞，女，1969年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告肖海生与被告广东四维塑业股份有限公司、李玉霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告肖海生在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告肖海生撤回起诉处理。审判员  何自梁二〇一九年五月二十八日书记员  冯晓岚
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初2117号 原告：眉山市阳光物业管理有限公司，住所地：眉山市东坡区裴城路**。 法定代表人：张宜平，法定代表人兼物业总经理。 委托诉讼代理人：龚秀容，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘春燕，四川达宽律师事务所律师。 被告：邱贵军，男，1983年9月21日出生，汉族，住四川省沐川县。 原告眉山市阳光物业管理有限公司与被告邱贵军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告眉山市阳光物业管理有限公司的委托诉讼代理人龚秀容及被告邱贵军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告眉山市阳光物业管理有限公司提出诉讼请求：一、依法判令被告支付物业费1054.85元；二、请求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告眉山市阳光物业管理有限公司系被告居住小区的物业服务公司，被告自2017年10月1日起至今均未交纳物业费用，截止2019年2月，被告共拖欠原告物业费1054.85元。此款经原告多次催收，仍未交纳，故原告请求被告支付期间的物业费。 被告邱贵军辩称，自己是“阳光·世纪风景”X幢X单元X号房屋的业主，房屋面积为62.05平方米，自2017年10月1日起至今未交纳物业费用，因自己居住的房屋外楼梯的地砖出现了裂缝，虽不影响出行，但影响自己的心情，原告未尽维修义务，故自己拒绝交纳物业费用。 本院经审理认定事实如下：2014年原告眉山市阳光物业管理有限公司与被告邱贵军签订了《前期物业服务合同》，该合同约定原告为被告居住的“阳光·世纪风景”小区提供物业服务，高层住宅1元/月·平方米。被告邱贵军居住于该小区X幢X单元X房屋，系该房屋所有权人，面积为62.05平方米，从2017年10月1日至2019年2月28日止，被告共欠原告17个月的物业费1054.85元没有给付。此费用经原告多次催收，被告均以自己居住的房屋外楼梯的地砖出现了裂缝为由，拒不给付。 本院认为，原告眉山市阳光物业管理有限公司与邱贵军签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，其合同合法有效，当事人应当按照合同约定享受权利并承担义务。被告邱贵军居住在该小区，系该小区业主，接受了原告提供的物业服务，受该物业服务合同的约束，应按合同约定履行支付物业费的义务。原告要求被告邱贵军交纳2017年10月1日至2019年2月28日共17个月的物业费1054.85元的请求有《前期物业服务合同》、催缴物业费的律师函、邮单及双方当事人当庭陈述等证据予以证实，该请求符合双方签订的合同约定和相关的法律规定，本院应当予以支持。 对被告以自己居住的房屋外楼梯的地砖出现了裂缝，虽不影响出行，但影响自己的心情，原告未尽维修义务，故不交纳物业费的辩解理由，本院认为，被告房屋外楼梯的地砖出现了裂缝，并不影响被告的出行，此瑕疵不能成为拒绝交纳物业费的正当理由，其辩解意见不能成立，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 由被告邱贵军在本判决书生效之日起三日内支付原告眉山市阳光物业管理有限公司2017年10月至2019年2月28日期间的物业服务费1054.85元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邱贵军负担。 本判决为终审判决。 审判员  游碧祥 二〇一九年五月三十日 书记员  杨 盼
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执8732号彭亮：你与中银消费金融有限公司借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初20552号民事判决书已发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司于2019年5月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××46特此通知二〇一九年五月十三日
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执398号申请执行人李晓双、被执行人李超：本院执行申请执行人李晓双与被执行人李超买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5025元。经本院立案执行，现已执行到位5025元。本院已于2019年5月17日将该款转付给李晓双。至此，李晓双向本院申请执行的（2018）辽0124民初3438号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。执行员  李健荣二〇一九年五月二十三日书记员  刘志元
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初472号 原告：熊某华，男，1974年5月27日出生，苗族，住贵州省纳雍县。 原告：杨某飞，女，1970年5月12日出生，苗族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王某，某某律所律所。 委托诉讼代理人：陈某，某某律所实习律师。 被告：王某东，男，1992年12月13日生，苗族，住贵州省纳雍县。 原告熊某华、杨某飞与被告王某东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月24日立案，原告熊某华、杨某飞于同年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告自愿向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告熊某华、杨某飞撤回起诉。 案件受理费725元，由原告熊某华、杨某飞负担。 审 判 长  黄 勇 人民陪审员  周训谟 人民陪审员  罗朝林 二〇一九年五月八日 书 记 员  张 丹
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1122号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告:虞细芬，女，1963年3月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告虞细芬信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告虞细芬经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款34966.12元，本金29157.45元、利息2959.09元、违约金2849.58元（截至2018年5月28日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2013年6月25日，被告虞细芬向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××82信用卡，后被告持卡消费，截至2018年5月28日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告虞细芬未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2013年6月25日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××82的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2018年5月28日，该卡累计透支本金29157.45元、利息2959.09元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告虞细芬于2013年6月25日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金29157.45元、利息2959.09元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。虞细芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告虞细芬于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2018年5月28日的欠款本金29157.45元、利息2959.09元，自2018年5月29日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理603元,由被告虞细芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  许淑萍二〇一九年五月二十九日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民初65号原告（案外人）：郭清河，男，1977年7月29日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。委托诉讼代理人：苏东庆，河北东庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凯，河北东庆律师事务所律师。被告（申请执行人）：承德九方建筑安装工程有限公司，住所地承德双桥区民族博物馆**楼****。法定代表人：辛士礼，总经理。第三人（被执行人）：唐山浩华房地产开发有限公司，住所，住所地唐山路**天源骏景小区东边商业**div>法定代表人：孙少娟，总经理。原告郭清河与被告承德九方建筑安装工程有限公司、第三人唐山浩华房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月18日立案。原告郭清河在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭清河撤回起诉处理。审判长  刘树国审判员  袁宝山审判员  王晓青二〇一九年五月三十日书记员  张可蒙
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执65号之三 申请执行人：史占巍，男，1981年10月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：苏志钢，男，1977年3月21日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 被执行人：李海军，男，1975年2月4日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 被执行人：中铁十六局集团有限公司，住所地北京市朝阳区红松园北里**，组织机构代码10163676-1。 法定代表人：孔令键，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0604民初721号民事判决书，在执行史占巍与苏志钢、李海军、中铁十六局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院采取了如下执行措施： 1、2019年1月10日、1月29日、4月8日对被执行人苏志钢、李海军、中铁十六局集团有限公司的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记、不动产登记提起了司法网络查询。 2、通过司法网络查询发现被执行人苏志钢、李海军、中铁十六局集团有限公司名下有部分银行存款，本院予以划拨并支付给申请执行人史占巍；发现被执行人苏志钢名下有冀Ｂ×××××号、冀Ｂ×××××号汽车两辆，本院依法予以查封，但未能实际控制。 3、本院通过传统调查，未发现被执行人苏志钢、李海军有其他可供执行的财产。 4、本院已对被执行人苏志钢、李海军限制其高消费，并将其纳入失信人员名单。 5、依据申请执行人史占巍的申请，本院已对被执行人苏志钢、李海军采取悬赏拘留措施，并交公安机关协查。 本院已将对被执行人苏志钢、李海军的财产查询情况和执行措施向申请执行人史占巍进行了通报。本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人苏志钢、李海军有可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人苏志钢、李海军有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  仲 伟 代理审判员  郭保祥 代理审判员  姚 琪 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  陈民珊 附相关法律条文: 1、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1033执102号之九申请执行人：顾XX，男。被执行人：陈XX，男。被执行人：王XX，女。关于顾XX与陈XX、王XX民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月15日冻结了被执行人陈XX在中国建设银行XXXX账户内存款人民币135.00元，现因双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人陈XX在中国建设银行XXXX账户内存款人民币349060.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许学文二〇一九年五月二十三日书记员  牛 凯
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16303号 申请执行人：周来运等21人。 被执行人：深圳市鼎昌实业有限公司。住所地：深圳市福田区南园路天地宾馆****，统一社会信用代码914403002794598034。 法定代表人：邱家儒。 关于申请人周来运等21人与被执行人深圳市鼎昌实业有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市大鹏新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深鹏劳人仲（南澳）案（2018）12-32号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资、经济补偿金等款项金额总计为人民币1059060.41元，本院予以执行立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知。另对（2017）粤0307执恢540号案依法参与分配，经分配到款项金额为人民币1072847.41元。本院已将其中执行款1059060.41元划付给申请执行人，本案执行费总计13787元。现申请执行人以执行完毕为由向本院申请结案。 本院认为，深圳市大鹏新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深鹏劳人仲（南澳）案（2018）12-32号仲裁裁决书确定的到期给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的到期权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市鼎昌实业有限公司名下价值1072847.41元财产的查封或冻结； 二、深圳市大鹏新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深鹏劳人仲（南澳）案（2018）12-32号仲裁裁决书确定的到期给付内容执行完毕，本院予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年五月六日 书记员  何振锋
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初1494号原告：张艳，女，1972年5月7日出生，汉族，工人，住黑龙江省富锦市。被告：韩治军，男，1973年9月17日出生，汉族，大兴农场11管理区党支部书记，住黑龙江省富锦市。被告：赵连军，男，1970年8月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。原告张艳与被告韩治军、赵连军民间借贷纠纷，本院于2019年5月7日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张艳、被告韩治军、赵连军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法给付原告欠款150000元，并给付自2018年5月14日起按月利率1.5%计算至偿还之日止的利息，到期后未能偿还按日利率2‰支付违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告韩治军于2018年5月14日在原告处借款共计150000元，被告赵连军为此笔借款的担保人，双方借据约定自欠款日起按月利率1.5%计息。现经原告多次索要欠款，被告始终拖延给付，故原告诉至法院，请求依法判决。韩治军、赵连军承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在没有偿还能力，只能秋天卖完粮，用粮款偿还原告，而且原告要求的逾期违约金过高，同意仍按借款期内的月利率1.5%支付。本院认为，韩治军、赵连军承认原告在本案中所主张的事实，故对张艳主张的事实予以确认。原、被告之间的民间借贷关系成立并有效，双方应按合同约定履行。原告按约为被告提供了借款，被告应当如期偿还借款及利息，双方所约定月利率1.5%符合法律规定。原告要求韩治军偿还借款本金150000元及自2018年5月14日起按月利率1.5%计算至2018年11月14日利息的主张理由正当，本院予以支持。庭审中，原告张艳要求被告给付2018年11月15日起至实际给付之日止的违约金由日利率2‰降至月利2%，这是当事人对自己诉权及民事权利的处分，符合有关法律规定，本院予以支持。被告赵连军作为担保人在借据上签字，是其真实的意思表示，其应按照约定履行义务。担保人约定连带担保方式并约定担保期限2年，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，赵连军应对韩治军上述借款承担连带保证责任。赵连军承担保证责任后，有向韩治军追偿的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告韩治军给付原告张艳借款本金150000元及利息（自2018年5月14日起按月利率1.5%计算至2018年11月14日），于本判决生效之日起10内履行；二、被告韩治军自2018年11月15日起继续给付原告张艳以借款本金150000元为基数，按月利率2%计算违约金至实际付清之日止；三、被告赵连军对上述一、二项承担连带担保责任，赵连军承担保证责任后，有向韩治军追偿的权利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加偿支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告韩治军、赵连军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  邹明华二〇一九年五月二十七日书记员  季郅儇
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执849号 申请执行人:夏盛杨，男，1964年11月29日出生，住泰顺县。 被执行人:林少华，男，1974年4月6日出生，住泰顺县。 申请执行人夏盛杨与被执行人林少华请求确认人民调解协议效力一案，依据已发生法律效力的本院（2019）浙0329民特65号裁定书，被执行人林少华归还申请执行人夏盛杨借款本息人民币23000元(暂计)，并负担案件受理费及执行申请费。但被执行人未自动履行债务。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人林少华银行存款或其他合法收入23000元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  包露琼 二〇一九年五月二十二日 书记员  郑彩霞
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初9624号 原告：刘婷，女，1983年6月4日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 委托诉讼代理人：赖火金、张天翼，福建厦金律师事务所律师。 被告：林聪辉，男，1969年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告刘婷与被告林聪辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘婷及其委托诉讼代理人张天翼到庭参加诉讼。被告林聪辉经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘婷向本院提出诉讼请求：判令林聪辉偿还借款本金75000元及利息（利息以借款本金75000元为基数，按年利率6%计算，自2016年12月29日计至实际还清借款本金之日止）。事实与理由：2016年12月29日，林聪辉向刘婷借款75000元，双方约定借款期限为10天，借款利息按银行贷款利率计算。刘婷当日即将借款本金75000元通过支付宝转账的方式交付给林聪辉。借款到期后，刘婷多次要求林聪辉还款，但林聪辉均以各种理由拒不还款。 林聪辉未作答辩。 刘婷围绕诉讼请求依法提交了借记卡账户历史明细清单、支付宝转账电子回单、中国移动通信集团福建有限责任公司厦门分公司反馈单、微信聊天记录、通话录音等证据，林聪辉未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2016年12月29日，刘婷通过支付宝向林聪辉的188××××7168支付宝账号转账共计75000元。 林聪辉为手机号码188××××7168的实名登记机主。 刘婷提交2018年3月30日的电话通话录音中，林聪辉陈述“你这样子，我欠你钱是没错……”。 本院认为，林聪辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。根据本院查明的事实，刘婷于2016年12月29日通过支付宝向林聪辉转账75000元，结合林聪辉在通话录音中陈述的“我欠你钱是没错”等表述，在林聪辉没有提供证据抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的情况下，刘婷主张林聪辉向其借款75000元的理由成立，应予支持。因双方当事人未约定借款期限及利息，应视为不支付利息。 综上所述，刘婷与林聪辉之间的借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。刘婷要求林聪辉偿还借款本金75000元及利息的理由成立，应予支持，但利息应以借款本金75000元为基数，按照年利率6%计算，自2018年12月3日起计至实际还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林聪辉应于本判决生效之日起十日内向刘婷偿还借款本金75000元及利息（以75000元为基数，按照年利率6%计算，自2018年12月3日起计至实际还款之日止）； 二、驳回刘婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1855元，由刘婷负担180元，林聪辉负担1675元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  蔡守业 人民陪审员  周水成 人民陪审员  李丽莎 二〇一九年五月十日 法官助理陈盛鑫 书记员林绿宜 附页： 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执375号之一申请执行人朱仕婷，女，1969年7月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人龚小建，男，1981年2月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人朱仕婷（下称申请执行人）依据已发生法律效力的本院(2018)赣0502民初6538号民事判决书于2019年1月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人龚小建（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人仅有少量银行存款，本院已作冻结，此外无其它财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行406170元及利息，截至2019年5月22日已执行0元，未执行406170元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年5月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年五月二十二日书记员  洪家强