wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0703民初361号 原告：刘莉莉，女，汉族，1974年8月5日出生，扎赉诺尔区市场经营服务中心职工，住内蒙古自治区满洲里市。 被告:扎赉诺尔区市场经营服务中心，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民市场。 法定代表人：袁志涛，主任。 委托诉讼代理人：王亚宁，男，汉族，1985年4月23日出生，扎赉诺尔区政府工信和科技局职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 原告刘莉莉与被告扎赉诺尔区市场经营服务中心借款合同纠纷一案，本案于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘莉莉、被告扎赉诺尔区市场经营服务中心委托诉讼代理人王亚宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘莉莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款2500元;2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告原系被告的职工，因原农贸市场改建西侧平房资金不足，2005年3月28日被告向原告借款2500元，借款期限为5年，即2009年9月15日为还款日期，超过还款日期后原告多次向被告索要欠款，被告总以各种理由推脱，被告的行为侵害了原告的合法权益，为此原告诉至法院。请求法院支持原告的诉讼请求。 扎赉诺尔区市场经营服务中心辩称，原告举证借款合同及收据予以认可，对借款过程予以确认。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实是：被告是否已还款被告自己不清楚。 原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供书证二份：1.借款合同，证明：市场服务中心为了改建原农贸市场西侧平房所需资金向市场服务中心职工借款。“2005年3月28日向原告借款2500元，约定借款期限为5年，还款日期为2009年9月15日。市场服务中心（印章）2005年3月28日”。2.2500元收据，证明被告收取了原告2500元的事实。在庭审质证中，被告对原告举证借款合同及收据予以认可，对借款过程予以确认。对原告举证证据本院予以确认。 被告对是否已还款的主张未举证。 本院认为，平等民事主体之间合法的借贷关系应受法律保护，双方当事人应全面履行借款合同的内容。原告刘莉莉按照约履行了借款义务，被告扎赉诺尔区市场经营服务中心作为债务人应履行还款义务。原告要求被告偿还其2500元借款的主张，有借款合同及收据为证，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告扎赉诺尔区市场经营服务中心偿还原告刘莉莉借款2500元，于本判决生效之日起七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告扎赉诺尔区市场经营服务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  慈有财 二〇一九年五月三十日 书记员  刘立新 附：本案判决所依据的相关法律： 一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初1626号原告：深圳市侨置出国信息咨询科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：黄少杰。委托诉讼代理人：陈绍烨，广东仁人律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵辉，广东仁人律师事务所律师。被告:黄圆圆，女，汉族，1990年10月18日生。被告：深圳市奥德移民有限公司，住，住所地：深圳市龙华区龙华街道富康社区油松第二工业区1980科技文化产业园******/div>法定代表人：刘仁武。两被告共同委托诉讼代理人：龙金灵，广东万勤律师事务所律师。原告深圳市侨置出国信息咨询科技有限公司诉被告黄圆圆、深圳市奥德移民有限公司侵害商业秘密纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。在案件审理过程中，原告于2019年5月9日向本院提交撤诉申请书，以客观情况发生变化为由向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市侨置出国信息咨询科技有限公司撤回起诉。本案受理费人民币6550元，减半收取人民币3275元，由原告负担。原告已向本院预交案件受理费人民币6550元，依法向其退还人民币3275元。审 判 长  陈锦辉人民陪审员  景 仰人民陪审员  陈冬兰二〇一九年五月十四日本件与原本核对无异书 记 员  黄思娟
大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）辽0211执恢644号 申请执行人潘雪。 被执行人于建波。 申请执行人潘雪与被执行人于建波买卖合同纠纷一案，本院于2011年3月1日作出的本院（2011）甘民初字第547号民事判决书已发生法律效力，权力人于2016年3月1日向本院申请强制执行，本院于2016年3月1日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2011）甘民初字第547号民事判决书本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  徐黎明 审 判 员  冯忠璞 代理审判员  任 俊 二〇一九年五月九日 书 记 员  于佳玄
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2910号罪犯邢坤，男，1996年8月16日出生，汉族，小学文化，四川省阆中市人，住四川省阆中市。现在浙江省第一监狱服刑。四川省广元市中级人民法院于2014年11月9日作出（2014）广少刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人邢坤犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币18726.19元。判决生效后，该犯于2014年11月19日被交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯邢坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯邢坤在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邢坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邢坤减去有期徒刑八个月（刑期自2013年10月19日起至2025年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日书记员  刘 菁
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初754号原告：江西桂盛房地产开发有限公司，住所地鹰潭市月湖区信江新区桂盛广场,统一社会信用代码：91360600662016714L。法定代表人：周香梅,总经理。委托诉讼代理人：梅静，公司员工，特别代理。被告：帅娟娟，女，1984年12月24日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：杨炳生，男，1971年8月2日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告江西桂盛房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告杨炳生、帅娟娟（以下简称两被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告江西桂盛房地产开发有限公司委托诉讼代理人梅静，被告杨炳生、帅娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付我公司的购房款余款人民币100000元整及违约金45166元（违约金以100000元为基数，按月利率2%计算承担逾期付款违约责任金，从2015年6月6日起暂计算至2019年3月11日止，应付违约金为45166元整，之后违约金以基数100000元按月利率2%从2019年3月12日起至付清购房款日止）；2、判令原告江西桂盛房地产开发有限公司对x号房屋在拍卖、变卖所得的资金优先受偿权。3、本案诉讼费由被告人承担事实与理由：被告帅娟娟于2015年5月31日购买桂盛广场x号房屋，至今尚有购房余款100000元整未支付于原告，原告曾多次催被告人付清购房款，但都未履行付清余款的义务原告为了维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。原告为支持其主张向本院提交了以下证据：1、原告营业执照复印件、委托代理人身份信息、两被告身份证信息；2、鹰潭市商品房买卖合同；3、微信记录。被告杨炳生、帅娟娟辩称，我们买的房到现在都没有验收，公共场所没铺地砖，房子都发出警报，水电都通不了，没有达到交付标准。10万款余建华抵工程款，不抵也可以，原告开发票给我，只要能办房产证，我们就交10万房款，10万我们是承认的，会给的。被告为支持其主张向本院提交了以下证据：1、2019年向原告公司支付购房款；2、余建华证明；3、房屋照片；4、离婚证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：两被告对原告提交的证据没有异议，予以确认；原告对于被告提交的第1、2、3组证据有异议，第1组证据不能证明针剂清了全部购房款，第2组证据没有建筑的同意和认可，原告不能认可，第3组证据与本案没有关联，本院认为原告异议成立，本院不予确认。据此可以确认以下事实，被告帅娟娟于2015年5月31日与原告签订了《鹰潭市商品房买卖合同》及补充协议，约定：被告帅娟娟购买原告开发的桂盛广场x号房屋，建筑面积64.68平方米，总价款205682元，首付105682元，商业贷款100000元，同时对逾期付款、交房等条款作了约定。合同签订后，被告帅娟娟按期支付了首付款105682元，尚欠购房余款100000元整未支付。原告为此诉至本院，请求判如所请。另查明被告帅娟娟与被告杨炳生于2018年10月10日办理离婚登记。本院认为，被告帅娟娟与原告签订了《鹰潭市商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方必须严格履行。两被告未按合同约定支付购房余款100000元，应承担违约责任，因此原告要求两被告支付购房余款100000元及违约金的请求，本院予以支持。原告要求对x号房屋在拍卖、变卖所得的资金优先受偿权，没有事实和法律依据，不予支持。两被告提出购房余款100000元由余建华的工程款抵扣，未得到原告的认可，两被告该主张不予支持；同时被告杨炳生以已与被告帅娟娟办理了离婚，不承担责任，本院认为购房时两被告为夫妻，现办理了离婚登记不能对抗原告的诉请。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条第一百零九条的规定，经合议庭合议判决如下：一、被告杨炳生、帅娟娟于本判决生效之日起十日内一次性偿付给原告江西桂盛房地产开发有限公司购房款余款人民币100000元整及违约金45166元（违约金以100000元为基数，按月利率2%计算，从2015年6月6日起暂计算至2019年3月11日止，应付违约金为45166元整，之后违约金以基数100000元按月利率2%从2019年3月12日起至付清购房款日止）；驳回原告江西桂盛房地产开发有限公司其他诉讼请求。案件受理费3,303.0元，由被告杨炳生、帅娟娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 员  陆卫华人民陪审员  万 玲人民陪审员  陈晓文二〇一九年五月八日书 记 员  胡 佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9366号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：顾强，男，1977年8月2日出生，汉族，住所地辽宁省鞍山市铁**。原告广发银行股份有限公司与被告顾强信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××28。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年6月2日，欠本金55182.46元、利息30214.64元、其他手续费283.38元。截至2016年12月31日,欠滞纳金19639.21元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年6月15日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告顾强应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年6月2日的信用卡透支欠款本金55182.46元、利息30214.64元、其他手续费283.38元,截至2016年12月31日的滞纳金19639.21元以及从2018年6月15日起至清偿之日止的利息【按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2406元，由被告顾强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年五月三十日书 记 员  曾可欣
宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初9857号 原告：张某某。 委托诉讼代理人：刘某某。 被告：蔡某某。 被告：宿州市某某有限公司。 法定代表人：权某。 本院在审理原告张某某诉被告蔡某某、宿州市某某有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告张某某于2019年5月12日向本院提出申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告张某某自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张某某撤回起诉。 案件受理费收取为25元，由原告张某某承担。                            审 判 员  付 贵                                                                                           二 Ｏ一九年五月十四日                                                                                   书 记 员   张 弦
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2171号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：开封金诺车业有限公司（原名河南天功车业有限公司）。住所地：开封市通许县咸平大道东段南侧。法定代表人：李忠才，该公司总经理。委托诉讼代理人：李红超，该公司员工。再审被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王春峰，男，1966年8月25日出生，汉族，住河南省通许县。再审申请人开封金诺车业有限公司（以下简称金诺公司）因与被申请人王春峰民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2018）豫02民终3607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金诺公司申请再审称：1、2015年2月16日金诺公司向王春峰出具100万元借据两份，但金诺公司仅收到王春峰银行转款96万元，余款104万元王春峰未依借据约定履行出借义务；2、王春峰向金诺公司实际出借96万元，金诺公司已偿还王春峰109万元，且得到王春峰本人认可，因此金诺公司已不欠王春峰任何款项；3、依据双方借据约定，王春峰应当承担违约责任：违约金50万元，自2015年3月18日至王春峰起诉之日，承担罚利息每天1万元，追款费用每天200元；王春峰退还金诺公司已支付的109万元款项。综上，原审法院判决金诺公司偿还王春峰192万元借款本金，并按24%的年利率支付利息没有事实和法律依据，请求依法撤销。王春峰提交意见称：双方借款法律关系明确，王春峰履行本案借款义务证据充分，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回金诺公司的再审申请。本院经审查认为：王春峰向金诺公司出借192万元的事实清楚，由金诺公司出具的两张借据、王春峰的银行转款凭证等证据予以证实，原审判决金诺公司承担相应的还款责任并无不当。金诺公司申请称其只收到第一笔96万元的借款，对于王春峰转入杨峰账户的第二笔96万元借款不予认可，虽然王春峰未将第二笔借款96万元转入借据上载明的金诺公司收款账户，但其因客观原因将该96万元转入金诺公司时任会计杨峰个人账户，并且杨峰收款后随即将其中的80万元用于发放为金诺公司项目提供劳务的工人工资，且通许县公安局委托河南豫泰会计师事务所作出的《关于河南天功车业有限公司账目资金来源、去向的鉴定意见》载明涉案两笔借款亦记入该公司账册，故原审认定金诺公司收到第二笔96万元借款并无不当，金诺公司该项申请理由不能成立。金诺公司又申请称其已还清王春峰借款，因金诺公司共出借王春峰借款192万元，原审认定金诺公司偿还的109万元系从2015年2月17日起至2016年9月13日，按照月息3%计算的利息，金诺公司尚欠借款本金192万元及其相关利息具有事实和法律依据，金诺公司该项申请理由不能成立。因王春峰已经依照约定向金诺公司交付了借款，金诺公司主张王春峰存在违约的理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回开封金诺车业有限公司的再审申请。审判长  王永伟审判员  常若琼审判员  杨 帆二〇一九年五月十三日法官助理刘秀书记员张鑫
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0183民初234号 原告：李学慧，女，1971年11月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：龚锡和，四川天从律师事务所律师。 被告：伍建桃，女，1977年3月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：刘学忠，男，1969年3月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：寇琬，女，1997年6月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：刘某，女，2005年9月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。 法定代理人：刘学忠（系刘浩然之父亲），男，汉族，1969年3月2日出生，住四川省邛崃市。 原告李学慧与被告伍建桃、刘学忠、寇琬、刘某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告李学慧及其委托诉讼代理人龚锡和到庭参加了诉讼。被告伍建桃、刘学忠、寇琬刘某杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决确认原被告间于2009年11月14日签订的《拆迁证买卖合同》合法有效；二、判决四被告立即协助原告办理邛崃市临邛镇“XX安置小区”XX栋XX单元XX楼XX号房屋的不动产权初始登记，并将该权利转移登记在原告名下。事实和理由：2009年11月14日，四被告将案涉邛崃市临邛镇“XX安置小区”房屋的“拆迁证”以96000元卖与原告。双方签订了《拆迁证买卖合同》。此后，原告入住拆迁安置房，并入住和出租至今。现原告要求被告配合办理不动产权证，遭被告拒绝。 四被告未作答辩，也未提供书面意见。 本院经审理认定事实如下：2009年11月14日，四被告将案涉邛崃市临邛镇“XX安置小区”房屋的“拆迁证”以96000元卖与原告。双方签订了《拆迁证买卖合同》。后原告以被告刘学忠的名义与邛崃市工业发展投资有限公司签订了《邛崃市统建安置购房合同》，缴纳房款后，取得了邛崃市临邛镇“XX安置小区”XX栋XX单元XX楼XX号房屋。并入住和出租至今。现原告要求被告配合办理不动产权证，遭被告拒绝。 以上事实，有原、被告身份信息、《邛崃市房屋搬迁补偿安置合同》、《拆迁证买卖合同》、《邛崃市统建安置购房合同》、付款银行凭证、物业管理费原始票据、房屋出租合同等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，拆迁安置的对象是特定的被拆迁人，拆迁安置的相关权利义务属于相应政策调整的范围，原告要求确认原被告间的《拆迁证买卖合同》合法有效，于法无据，本院不予支持。但原告向被告支付了价款，实际承接了被告取得安置房的权利，并在缴纳房款后取得了房屋多年，未损害他人权益，未违反法律法规的禁止性规定，故本院认为该房的相关权利应属于原告所有。原告要求被告方协助办理该房不动产权政的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告伍建桃、刘学忠、寇琬、刘某在本判决发生法律效力起三日内协助办理邛崃市临邛镇“XX安置小区”XX栋XX单元XX楼XX号房屋的不动产权初始登记，并将该权利转移登记在原告李学慧名下； 二、驳回原告李学慧的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  胡立新 人民陪审员  曹 旭 人民陪审员  梁 舒 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  刘雨薇
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0703民初405号原告：王俊，男，汉族，1967年6月18日出生，住张家口市康保县。委托诉讼代理人：王慧贤，河北环都律师事务所律师。被告：赵瑞晨，男，汉族，1976年5月7日出生，住张家口市桥**。委托诉讼代理人：李家琪，河北冀北律师事务所律师。原告王俊与被告赵瑞晨建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊、被告赵瑞晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王俊向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠原告的工程款761280元；二、判令被告支付违约金300000元；三、判令本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2017年5月7日签订的《工程劳务协议》约定原告承包被告位于桥西区宾馆改造建设工程项目的施工，工期为2017年5月8日至2017年8月8日。履行合同过程中，因被告的要求增加了工程量，将主体三层增加到五层、增加暖气及上下水安装、增加室内墙板装饰，原告于2018年2月5日完成施工，完工后交付被告，被告验收后接收使用。2018年4月29日，原、被告对该项目进行最后结算，双方签订的结算清单明确被告欠原告工程款1183280元，被告承诺于2018年7月30日前全部付清工程款。若未按期支付工程款，从2018年8月11日起每天支付原告1万元作为滞纳金。2018年8月15日，被告转账支付20万元；2018年12月30日被告支付现金20万元、49.78克黄金项链1条抵顶18000元、肉票4000元。剩余的761280元工程款经原告多次催要，被告一直未能支付。原告只能诉至法院。现酌情要求被告给付300000元违约金。综上，被告长期拖欠工程款的行为，已经严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了重大经济损失。请求人民法院支持原告诉请。赵瑞晨辩称，1、原告诉求中所称被告未付款数额错误，实际为497280元。原、被告结算协议中未做违约金约定，其中滞纳金的约定，因滞纳金具有行政属性，原、被告之间系平等的民事主体，约定滞纳金没有法律依据。2、原告存在违约行为，原、被告约定原告承建房屋如有漏水，应由原告及时维修，但被告发现房屋漏雨后多次要求原告履约，原告拒不履行。是原告违约在先，被告才拒付尾款。3、原告存在欺诈行为，履约过程中，被告分多次支付款项，原告收到款项后向被告出具的发票中存在虚假发票，共计8张（796140元），原告的行为是欺诈行为，被告是基于原告的欺诈行为而拒付尾款。综上所述，原告诉请事实错误，无法律依据，并且存在违约欺诈行为。请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年5月7日签订《工程劳务协议》，协议约定：被告赵瑞晨通过劳务的方式将武城街宾馆改造建设项目的施工承包于原告王俊，工期为2017年5月8日至2017年8月8日。现工程已完工并交付使用。2018年4月30日，原、被告经协商对该项目进行最后结算，双方签订武城街宾馆结算清单，清单载明经过总决算被告欠原告工程款1183280元，定于2018年7月31日前全部付清，若未按期支付工程款，从2018年8月11日起每天支付原告10000元作为滞纳金。后被告以转账方式支付200000元、现金方式支付200000元、黄金项链1条抵顶18000元、肉票抵顶4000元，共计给付422000元，现尚欠款761280元未支付。上述事实由原被告签订的《工程劳务协议》、武城街宾馆结算清单以及双方在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订工程劳务协议，系双方真实意思表示且不违反法律规定，协议有效。协议签订后，原告进行施工，后交付使用，双方于2018年4月30日进行最后结算，该结算结果应视为双方对工程价格、工程款支付等工程问题的最终确认，该结算单确定被告尚欠原告工程款1183280元。结算后，原、被告双方均应按照结算意见履行义务。对于结算后被告支付原告的工程款数额双方意见一致，本院予以支持，故对原告要求被告给付下欠工程款761280元的主张，本院予以支持。对于原告主张的滞纳金问题，双方约定于法无据，本院不予支持，但因被告未在约定期间内（2018年7月31日前）全部付清原告工程款，应从2018年8月1日起按照银行同期同类贷款利率支付利息。被告以工程漏水以及原告出具虚假发票抗辩拒绝支付剩余工程款的意见，因对于漏水问题双方在结算单中明确各方责任如何处理，现有证据不能证明漏水系原告的过错；对于虚假发票问题，由于发票并非原告制作，被告可以要求原告重新提供，但不能作为拒付工程款的理由，故对被告的抗辩意见本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：被告赵瑞晨于本判决生效之日起十日内给付原告王俊工程款761280元并支付相应利息（利息以761280元为本金基数，从2018年8月1日起按照银行同期同类贷款利率计算支付至实际清偿之日止）。案件受理费14350元，减半收取7175元，由原告王俊负担1475元，由被告赵瑞晨负担5700元；财产保全费5000元由被告赵瑞晨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张辉贤二〇一九年五月十四日书记员  任 英
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0705民初254号原告：刘霞，女，1967年1月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：胡爱国，男，1977年1月3日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市郊区。原告刘霞与被告胡爱国民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告刘霞到庭参加了诉讼，被告胡爱国经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘霞提出诉讼请求为：判决被告偿还借款4万元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年7月13日，被告因资金短缺向原告借款人民币4万元，并出具借条一份。款项出借后，原告即无法联系上被告，被告亦未按照约定期限还款。原告多次前往被告住所催要借款，但均未能找到被告。现原告为维护自身合法权益，遂诉讼至法院。被告胡爱国未作答辩，亦未提交证据。本案经审理认定事实如下：胡爱国因资金周转需要向刘霞借款并于2013年7月13日出具借条一份，主要内容为“今日借刘霞人民币肆万元整，8月13日归还”。因胡爱国未按期还款，刘霞在催要未果的情况下，遂提起诉讼。以上事实有原告陈述、借条等证据在卷佐证，予以认定。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。胡爱国向刘霞借款4万元并出具借条一份，双方之间民间借贷合同关系成立且生效，胡爱国应当按照约定偿还借款，但其至今未还款，理应承担借款的偿付责任，故刘霞的诉讼请求于法有据，应当予以支持。胡爱国经公告传唤未到庭参加诉讼，应当承担由此可能导致的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡爱国于本判决生效后十日内偿还原告刘霞借款人民币4万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，公告费600元（凭票据结算），由被告胡爱国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  王贤稳审 判 员  张兵鹏人民陪审员  舒宝中二〇一九年五月五日书 记 员  包利霞附：法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执526号之一 申请执行人：高情，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：芜湖市友邦科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：潘民。 申请执行人高情与被执行人芜湖市友邦科技有限公司申请执行仲裁调解书一案中，本院作出的【2019】芜劳人仲第58号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 对被执行人芜湖市友邦科技有限公司的财产在98355元范围内予以查封、冻结、扣押。 本裁定书立即执行。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年五月二十七日 法官助理陈诚 书记员张磊 附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0707民初9301号 原告:李德庆，男，1965年11月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被告:牛和平，男，1964年12月18日出生，汉族，居民，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：孙洪兴，黑龙江鸿英律师事务所律师。 原告李德庆与被告牛和平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。因被告牛和平当庭提出管辖权异议，本院于2018年11月27日作出裁定驳回被告牛和平提出的管辖权异议。后被告牛和平上诉至江苏省连云港市中级人民法院，江苏省连云港市中级人民法院于2019年2月11日裁定驳回上诉，维持原裁定。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告李德庆及被告的委托诉讼代理人孙洪兴到庭参加诉讼；第二次开庭原告李德庆到庭参加诉讼，被告牛和平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李德庆向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款6万元及利息（庭审中，原告明确利息自起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算);2.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年1月4日，被告找到原告，称急需资金周转，并称借6万元，借用两个月，于是原告就借给被告6万元，并由被告出具欠条一张。到期后经原告多次催，被告都总是以种种理由推拖，直至今日，却拒不偿还。为此，为了维护原告的合法权益，特此诉诸贵院，请求贵院依法裁判 被告牛和平辩称，被告与原告不存在借贷关系，没有向原告借款6万元的事实。事实是从2007年一直到2015、2016年左右，原告在黑龙江大庆市为被告承包工程提供劳务，被告拖欠原告6万元劳务费用。2018年9月11日，在连云港市赣榆区被告将6万元现金交付给原告偿还该笔劳务费，且原告已出具收条。 本院经审理认定事实如下：2009年至2015年，被告牛和平雇佣原告在黑龙江省大庆市萨尔图区从事劳务工作。经结算，2018年1月4日，被告牛和平出具欠条一份交原告持有。欠条载明“今欠李德庆现金陆万元整牛和平2018.1.4”。被告承认欠原告6万元劳务费，但辩称已还清该笔劳务费，并向本院提交收条复印件一份证明原告李德庆收其现金6万元，但收条无落款时间。原告李德庆对于收条的真实性没有异议，但认为该笔还款并不是还本案的劳务费用，且落款日期被被告裁剪或者遮档，是不完整的。 另查明，2018年9月29日，原告李德庆向本院申请财产保全，本院于2018年9月29日作出（2018)苏0707民初9301号民事裁定书，裁定扣留被告牛和平在江苏帝都建设工程有限公司工程款70000元。 以上所确认的事实，有原被告的陈述、原告提交的欠条、被告提交的收条复印件在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。 本院认为，合法的劳务关系受法律保护。被告牛和平欠原告李德庆劳务费60000元，有被告牛和平出具的欠条在卷为凭，事实清楚，证据充分，双方劳务关系成立。原告李德庆已向被告牛和平提供了劳务，被告牛和平未按时支付劳务款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告辩称已还清该笔劳务费用，并提交收条复印件证明，但因被告向本院提交的收条复印件无落款时间，无法确定原告李德庆收到被告牛和平六万元现金的时间，且原告陈述其给被告牛和平打过多份收条，该笔还款不是偿还本案所欠的劳务费用，故对被告辩解已归还原告劳务费用的抗辩，本院不予采信。被告牛和平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告牛和平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李德庆支付劳务款60000元及利息（自2018年9月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，保全费720元，合计2020元，由被告牛和平负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内给付上述款项时一并给付原告）。 不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农业银行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  李 伟 审 判 员  肖永明 人民陪审员  孟祥霞 二〇一九年五月二十九日 法官 助理  高停停 书 记 员  朱贝贝 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初3706号申请人：苏州俊卓化工有限公司，统一社会信用代码91320508056658100J，住所地苏州市十梓街****。法定代表人：王大豪。委托诉讼代理人：王巧巧，该公司员工。被保全人：常州福泽粉末科技有限公司，统一社会信用代码91320412MA1MERBA0A，住，住所地常州市武进区湖塘镇沟南工业集中区/div>法定代表人：裴仁奎。申请人苏州俊卓化工有限公司与被保全人常州福泽粉末科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人苏州俊卓化工有限公司于2019年5月16日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人常州福泽粉末科技有限公司名下的银行存款人民币32000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人向本院缴纳保证金人民币9000元进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人常州福泽粉末科技有限公司名下的银行存款人民币32000元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 章 勤二〇一九年五月十七日书记员 缪婷婷
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执417号 申请执行人洪毅，男，1984年07月07出生，汉族，住浙江省缙云县。 申请执行人章金勇，男，1981年11月13出生，汉族，住浙江省缙云县胡源乡章村村上黄坛**。 被执行人成都名翔影院管理有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：凌德碧。 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2018）成仲案字第835号裁决书，于2019年2月20日立案受理申请执行人洪毅、章金勇与被执行人成都名翔影院管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的4138194.13元。 执行中，本院经总对总、点对点查询和传统查控，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经约谈申请执行人，并告知其执行情况，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院依法可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本次执行的标的4138194.13元，被执行人成都名翔影院管理有限公司尚欠申请执行人洪毅、章金勇4138194.13元。 二、终结成都仲裁委员会（2018）成仲案字第835号裁决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪明 审 判 员 罗宇 审 判 员 侯钢 二〇一九年五月十日 法官助理 黄勇 书 记 员 罗骏
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2019）甘0302民初1772号原告：金昌市金川区华融小额贷款有限公司。法定代表人：齐某，总经理。委托诉讼代理人：许某，该公司员工。委托诉讼代理人：斯某，金昌市金川区桂林路法律服务所法律工作者。被告：金昌泓旭建材有限责任公司，（已注销）。法定代表人：赵某，总经理。被告：赵某，女，汉族，生于1983年9月23日，住址甘肃省张掖市。委托诉讼代理人：柴某，甘肃维正律师事务所律师。被告：永昌德龙房地产开发有限公司。法定代表人：朱某，总经理。委托诉讼代理人：张某，该公司员工。被告：张某，男，汉族，生于1962年5月12日，住金昌市。原告金昌市金川区华融小额贷款有限公司诉被告张某、永昌德龙房地产开发有限公司、金昌泓旭建材有限责任公司、赵某小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金昌市金川区华融小额贷款有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金昌市金川区华融小额贷款有限公司撤诉。案件受理费11130元（已减半收取），由原告金昌市金川区华融小额贷款有限公司负担。审判员 丁国文 二Ｏ一九年五月二十八日书记员 赵 晶
山东省临朐县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0724民初1152号原告：王和平，男，1996年12月15日出生，汉族，住山东省临朐县。委托诉讼代理人：赵月楚，山东本初律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘东，山东本初律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司），住所地潍坊市奎文区胜利东街**，统一社会信用代码：91370700865462394W。负责人李东峰，经理。委托诉讼代理人：季明丽，青州王府法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王爱民，青州王府法律服务所法律工作者。原告王和平与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告保险公司赔偿原告保险金13000元。在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告王和平保险金9816元，于2019年6月7日前支付，双方庭下自行过付。（户名：王和平，开户行：中国农业银行股份有限公司临朐旺佳分理处，账号：62×××64）二、原告王和平放弃其他诉讼请求。案件受理费125元，减半收取63元，由原告王和平承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议，经双方当事人在协议上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员  尹佩钧二〇一九年五月七日代理书记员  王丽丽
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执261号之一 申请执行人：崔明泰，男，1978年10月9日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：李茶艳，广东指针律师事务所律师。 被执行人：舒海林，男，1981年11月1日出生，身份证住址：四川省岳池县。 被执行人：彭思鸿，男，1991年1月2日出生，身份证住址：广东省揭西县。 被执行人：林戈，男，1976年8月9日出生，身份证住址：广东省电白县。 申请执行人崔明泰与被执行人舒海林、彭思鸿、林戈合同纠纷一案，惠州仲裁委员会（2018）惠仲案字第某号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币若干元及利息等，本院于2019年1月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院依法查封了被执行人林戈名下粤Ｂ×××××小汽车（未实际控制）；查封了被执行人舒海林名下粤Ｂ×××××小汽车（未实际控制）；冻结被执行人舒海林持有深圳市某制品有限公司若干的股权，扣划了被执行人林戈名下银行账户款项共计若干元。本院扣除执行费若干元，余款若干元已支付给申请执行人。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  肖伟光 审判员  徐玉婵 二〇一九年五月二十七日 书记员  梁振鹏
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1410号申请执行人：仟汇融资租赁（上海）有限公司，住所地中国上海自由贸易试验区美盛路**。法定代表人：刘威，该公司执行董事。被执行人：许小建，男，1976年1月3日生，汉族，住江苏省如皋市。申请执行人仟汇融资租赁（上海）有限公司与被执行人许小建融资租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初4610号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人许小建未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人仟汇融资租赁（上海）有限公司于2019年5月21日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的74196.46元，被执行人应负担的执行费1013元，合计75209.46元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许小建银行存款人民币75209.46元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年五月三十日书记员  吴 坚
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初3643号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。 被告：张存芳，男，1977年5月7日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。 被告：徐丕玲，女，1981年8月11日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告张存芳、徐丕玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告张存芳、徐丕玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张存芳、徐丕玲偿还贷款本金10118.98元，利息425.64元，罚息5792.26元，复利248.16元，共计人民币16585.04元（以上利息计算至2016年6月14日，罚息、复利计算至2019年3月20日），自2019年3月21日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号云Ｅ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ7ＢＤ208766）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月14日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款65000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.49%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。 合同签订后，被告于2011年6月13日就所购买的抵押车辆（车牌号云Ｅ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ7ＢＤ208766）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2011年6月14日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款53期，共计人民币80740.36元，其中本金54881.02元，利息25756.99元，罚息81.96元，复利20.39元，暂存户金额0.02元，后一直未按期还款。截至2019年3月20日，被告尚积欠贷款本金10118.98元，利息425.64元，罚息5792.26元，复利248.18元，共计人民币16585.06元。现按合同约定扣除暂存户金额0.02元后，被告尚欠贷款本金10118.98元，利息425.64元，罚息5792.26元，复利248.16元，共计人民币16585.04元。 被告张存芳、徐丕玲未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《张存芳欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2011年6月14日，被告张存芳、徐丕玲与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张存芳、徐丕玲未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告张存芳、徐丕玲清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张存芳自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告张存芳所有的抵押车辆（车牌号云Ｅ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ7ＢＤ208766）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张存芳、徐丕玲于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金10118.98元，利息425.64元，罚息5792.26元，复利248.16元，共计人民币16585.04元，并自2019年3月21日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金10118.98元为基数）、复利（以所欠利息425.64元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云Ｅ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ7ＢＤ208766）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为107.50元，由被告张存芳、徐丕玲共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇一九年五月二十七日 书记员  刘莲红 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执3211号 申请执行人江阴和隆新材料科技有限公司，住所地江阴市长泾镇长东村新农村**，组织机构代码:592541950。 法定代表人赵阳。 被执行人台州旗峰环保材料有限公司，住所地仙居县安洲街道西三路**，组织机构代码:079721555。 法定代表人朱永明。 本院在执行江阴和隆新材料科技有限公司与台州旗峰环保材料有限公司（2018）浙1024执3211号买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，由申请执行人提出书面申请终止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 中止浙江省仙居县人民法院（2018）浙1024民初3988号调解书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 官焕云 二〇一九年五月十五日 代书记员 顾艳冰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初10292号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市。主要负责人：郑庆文，行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：郭守团，男，1987年5月4日出生，住广东省怀集县，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告郭守团金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿全部欠款本金95328元、截止至2019年3月10日的利息731.8元、违约金908.99元、专项分期手续费2144.68元，合计99113.47元【暂计至2019年3月10日，之后的利息以未还欠款本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿日止；之后的违约金按当期最低还款额未还部分的5%每月计算至实际清偿日止；之后的专项分期手续费按每月（每月10日出账）325元的标准，计算至实际清偿当月止，分期手续费最多计算至2022年5月份】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实与理由：2017年4月21日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》办理信用卡，并同时申请办理家装分期业务。后经过审核，2017年4月28日，原告与被告签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称“合同”），该合同约定：原告向被告提供借款130000元（大写：壹拾叁万元整），被告的该笔借款用于家装物业地址佛山市南海区丹灶镇桂丹路沙滘路段桂丹颐景园环秀幢1001号房，分60期还款，采用分期偿还的方式向原告支付。合同签订后，原告向被告发放用于办理家装分期业务的信用卡，卡号为62×××27，且依照合同约定向被告提供了家装分期透支消费服务。随后被告未按正常还款期限和方式还款，截止至2019年3月10日，被告应向原告清偿全部欠款本金95328元、截止至2019年3月10日的利息731.8元、违约金908.99元、专项分期手续费2144.68元，合计99113.47元【暂计至2019年3月10日，之后的利息以未还欠款本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿日止；之后的违约金按当期最低还款额未还部分的5%每月计算至实际清偿日止；之后的专项分期手续费按每月（每月10日出账）325元的标准，计算至实际清偿当月止，分期手续费最多计算至2022年5月份】。原告多次电话、上门催要该款项，但被告仍未及时偿还所欠款项。原告认为，原告与被告合同关系依法成立且合法有效，是双方真实意愿的表达。依据合同第6.2条，被告应按时足额归还分期本金、支付分期手续费及其他相关利息等费用。同时依据合同第4.2条的约定，被告在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，原告有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用。根据合同第10.2约定，被告未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项，即构成本合同项下违约；根据合同第10.3，原告有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。本院经审查认为，根据原告中国农业银行股份有限公司佛山分行提交的证据显示，2017年4月28日，中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行与被告郭守团订立的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（编号：44270120170039037）中第二十四条约定：“本合同履行中发生争议，可按以下第1种方式解决：1、诉讼。由佛山市禅城区人民法院管辖”。同日，双方订立《补充协议书》（编号：44270120170039037），约定：“……于2017年4月28日签订编号为44270120170039037的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同第二十四条约定的争议解决方式如下‘本合同履行中发生争议的，可按以下第1种方式解决：1、由银行（贷款人）住所地人民法院管辖’。现各方重新约定：凡因执行本合同或本合同有关的一切争议，均提请佛山仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁。仲裁委员会的裁决是终局的，对各方都有约束力。”则双方诉前已达成书面仲裁协议，二者之间就案涉合同项下纠纷应由仲裁机构仲裁，本案原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的起诉不符合民事诉讼受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司佛山分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇一九年五月二十二日书记员 吴凤侠
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民初63号原告（案外人）：王桂珍，女，1970年9月16日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。委托诉讼代理人：苏东庆，河北东庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凯，河北东庆律师事务所律师。被告（申请执行人）：承德九方建筑安装工程有限公司，住所地承德双桥区民族博物馆**楼****。法定代表人：辛士礼，总经理。第三人（被执行人）：唐山浩华房地产开发有限公司，住所，住所地唐山路**天源骏景小区东边商业**div>法定代表人：孙少娟，总经理。原告王桂珍与被告承德九方建筑安装工程有限公司、第三人唐山浩华房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月18日立案。原告王桂珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王桂珍撤回起诉处理。审判长  刘树国审判员  袁宝山审判员  王晓青二〇一九年五月三十日书记员  张可蒙
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）赣0313执保74号 萍乡农村商业银行股份有限公司、彭雪元、彭剑、邓力春： 关于申请人萍乡农村商业银行股份有限公司与被申请人彭雪元、彭剑、邓力春借款合同纠纷一案，案号为(2019)赣0313执保74号。本院依据已发生法律效力的（2019）赣0313民初479号民事裁定书，对被申请人邓力春在中国邮政储蓄银行萍乡市湘泉西路营业所账号62×××52（实际冻结金额为29598.96元）、账户36×××04（实际冻结金额为816.33元）均以110000元为额度进行了冻结；对被申请人彭建在招商银行杭州凤起支行账号62×××57以110000元为限进行了冻结（实际冻结金额为447.21元），上述冻结期限均为壹年，自2019年4月28日起至2020年4月27日止，未发现被申请人有其他可供保全的财产，现该案已部分保全，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按部分保全方式结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3156号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张荣辉，男，1970年12月27日出生，汉族，住所地辽宁，住所地辽宁省营口市老边区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张荣辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2017年3月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.65％(实际履行按1.62%计算)；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12832元；交付时间：2017年3月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月5日尚欠本金余额12832元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12832元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张荣辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12832元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告张荣辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年五月二十二日书 记 员  曾可欣
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初7009号 原告：刘春燕，女，汉族，1990年1月24日生，住址：贵阳市花溪区。 被告：安顺市兴恒伟房地产置业有限公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区南马大道凯旋花园********，统一社会信用代码：XXXX。 法定代表人：吴华职务：执行董事 被告：中工财富资产管理（北京）有限公司，，住所地：北京市朝阳区五里桥二街**院**楼0407统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：王玉刚职务：执行董事兼经理 原告刘春燕诉被告安顺市兴恒伟房地产置业有限公司、中工财富资产管理（北京）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。 原告刘春燕诉称，被告安顺市兴恒伟房地产置业有限公司（以下简称兴恒伟公司）在安顺市开发“欣城国际一期”项目，修建大量商品房，并委托被告中工财富资产管理（北京）有限公司（以下简称中工财富公司）卖商品房。 2017年11月14日，原告与中工财富公司签订《商品房买卖合同》，约定：购买“欣城国际一期”第四层186号，面积19051平方米的商品房；原告于2017年11月14日首付82474元，余款70000元向银行按揭付清；兴恒伟公司应当于2017年12月31日前交付商品房。截止到2017年11月14日，原告共支付购房款118521元。后兴恒伟公司一直未按约定交房。 2018年11月19日，中工财富公司与原告签订《解除合同及退购房款协议》，约定：解除2017年11月14日签订的《商品房买卖合同》，中工财富公司分4期退还甲方已付购房款118521元（含VIP会员费3万元），最后一期还款时间是2019年2月28日；中工财富公司支付已付购房款产生的利息，利息以中工财富公司未退还房款为基础，按照年利率6%，从2018年1月1日起计算至退款结清时止；若中工财富公司违约，应当支付违约金，违约金按照已付房款的10%计算；约定因诉讼产生的诉讼费、律师费、财产保全费等费用由中工财富公司承担。 后中工财富公司退还购房款1万元。截止至起诉之日，中工财富公司尚欠108521元购房款未退还，原告多次与被告协商均未果。原告为了维护自身的合法权益，遂起诉至本院，提出如下诉讼请求：1、判令二被告履行《解除合同及退购房款协议》，退还原告已付购房款108521元，支付利息8145元（暂计2018年1月1日起至2019年3月31日，年利率6%），利息支付至退款结清时止；2、请求二被告支付违约金11852元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 本院经审查认为，本案原被告住所地均不在贵阳市南明区，房屋所在地也不再贵阳市南明区，且合同履行地或合同签订地不在贵阳市南明区，故本院对本案无管辖权。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送安顺市西秀区人民法院处理。 案件受理费1535元，退还原告刘春燕。 本裁定一经作出即生效 审判员  石钰燕 二〇一九年五月二十一日 书记员  邓韵竹
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初2487号原告：王保家，男。委托诉讼代理人：贾新民，山西庆新平律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆梦捷，山西庆新平律师事务所律师。被告：贺建民，男。原告王保家与被告贺建民民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告王保家于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王保家提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王保家撤诉。案件受理费7591元，减半收取3796元，由原告王保家负担。审判员  杨跃华二〇一九年五月二十七日书记员  张腊腊
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执2822号 陈文革： 关于被执行人陈文革因犯盗窃罪被处罚金一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人陈文革已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇一九年五月十五日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初5367号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司。住所地:成都市高新区天韵路**高新国际广场**。 负责人：张蓬董事长。 委托诉讼代理人：谭颂，四川德颂霖律师事务所律师，一般授权。 被告：张海慧，女，汉族，1997年7月9日生，住黑龙江省鸡西市城子河区。 原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告张海慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。四川锦程消费金融有限责任公司的委托诉讼代理人谭颂到庭参加了诉讼。张海慧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金5000元；2、判令被告以应还未还本金为基数，按照0.0833%日息从2018年9月4日起计算贷款利息至款项全部还清为止。（截止起诉时暂为437.48元）；3、判令被告以应还未还本金为基数，按照0.12495%日息从2018年10月4日起计算逾期还款罚息至款项全部还清为止。（截止起诉时暂为137.28元）；4、判令本案相关诉讼费及实现债权的费用由被告承担。并明确诉讼请求4所涉费用包括诉讼费25元、律师费300元。 事实和理由：四川锦程消费金融有限责任公司与张海慧签订了《锦程消费个人额度借款合同》。约定张海慧向四川锦程消费金融有限责任公司贷款人民币5000元整用于旅游，贷款期限12个月。贷款利率执行固定日利率为0.0833%。四川锦程消费金融有限责任公司向张海慧发放贷款5000元整后，张海慧逾期未还款，构成违约。 张海慧未到庭答辩。 经审理查明的事实与四川锦程消费金融有限责任公司诉称一致，张海慧与四川锦程消费金融有限责任公司于2018年9月4日签订《锦程消费个人额度借款合同》。合同约定：借款本金5000元，借款期限为12个月，由张海慧分12期偿还。张海慧作为借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，构成违约，贷款人四川锦程消费金融有限责任公司有权决定各笔或单笔贷款立刻到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、以及其他实现债权的费用。单笔贷款利率采用固定利率，以《锦程消费个人额度借款支用单》中约定为准，如借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，贷款人对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。上述合同签订后，四川锦程消费金融有限责任公司如约向张海慧指定账户发放了贷款5000元，四川锦程消费金融有限责任公司发放贷款后，张海慧并未按期足额偿还借款。截止起诉之日尚欠借款本金5000元。 上述事实有四川锦程消费金融有限责任公司、张海慧身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》及合同附件《锦程消费个人额度借款支用单》、借款凭证、系统账单、还款明细、律师费相关合同及票据等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，四川锦程消费金融有限责任公司与张海慧签订的《锦程消费个人额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：四川锦程消费金融有限责任公司依约发放给张海慧5000元贷款，但张海慧未按约还款，应当承担相应的违约责任。故四川锦程消费金融有限责任公司要求张海慧偿还借款剩余本金5000元，本院予以支持。《锦程消费个人额度借款合同》约定日息0.0833%，罚息在约定的贷款利率上浮50%即日息0.12495%，仅合同约定的日利息0.0833%已经超过了年利率24%，对2018年9月4日后的利息及罚息本院认定为以未还本金5000元为基数，按照年利率24%计算。 律师费问题：根据合同约定，四川锦程消费金融有限责任公司有权主张张海慧为实现债权而支付的律师费，并提供了相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对四川锦程消费金融有限责任公司主张张海慧承担律师费300元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、张海慧于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款剩余本金5000元及相应利息和罚息（以未还本金5000元为基数，从2018年9月4日起至本金实际付清为止，按照年利率24%计算）； 二、张海慧承担四川锦程消费金融有限责任公司为实现债权而支出的律师费300元；于本判决发生法律效力之日起十日内支付给四川锦程消费金融有限责任公司； 三、驳回四川锦程消费金融有限责任公司的其余诉讼请求。 如张海慧未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张海慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年五月二十八日 书记员  张雨微
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执1215号申请人孙俊，男，1986年11月25日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县，经常居住地安徽省芜湖市鸠江区。被执行人付厚锦，男，1985年10月28日出生，汉族，住贵州省六枝特区。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207民初4457号民事判决书，于2019年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：对被执行人付厚锦银行存款57460元予以冻结（划拨）。本裁定立即执行。审判员  李柏东二〇一九年五月二十三日书记员  夏 昀
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初6380号原告：刘龙龙，男，1988年2月1日生，汉族，户籍系平度市。被告：青岛兴东盛房地产开发有限公司。住所地平度市人民路******。统一社会信用代码：91370283053059241D。法定代表人：李金钰，总经理。委托诉讼代理人：王云鹏，山东海之信律师事务所律师。原告刘龙龙与被告青岛兴东盛房地产开发有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘龙龙和被告青岛兴东盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王云鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘龙龙向本院提出诉讼请求：1、停止侵害，恢复集体土地建设用地地号L35-36-259号土地原状；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月22日深夜23：30分后，在房屋所有权人完全不知情的情况下，府君庙村257号房屋被偷拆、强拆。原告于2018年3月24日上午10点40分回家发现并报警，于2018年5月18日在平政复决字[2018]38号行政复议决定书中得知：“平度市国土资源局告知原告的集体土地建设用地未进行土地出让，而是开天窗予以保留”。被告未取得地号L35-36-259号集体土地建设用地使用权，却非法占用、使用、破坏原告的集体土地建设用地，严重侵害了原告的合法权益。被告青岛兴东盛房地产开发有限公司辩称，原告的诉请无事实和法律依据，依法不应支持。1、原告主体不适格。原告并非府君庙村**房屋的所有权人和宅基地使用权人，原告无权就涉案房屋主张任何权利。退一步讲，即使原告有权主张权利，但涉案房屋已经被依法拆除，房屋所占用的宅基地使用权已经灭失，尤其是，涉案房屋及所占用的宅基地已经安置补偿完毕，原告的父亲刘东杰领取了二套安置补偿房屋及补偿奖金，原告就无权再主张与涉案房屋有关的任何权利。2、被告主体不适格。拆除房屋是依据已经生效的（2017）鲁0283民初5679号民事判决书，被告并未非法占用原告的土地，不存在侵权行为。该案属于宅基地使用权争议，不符合人民法院受理案件的范围，应当驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下;原告刘龙龙系案外人刘东杰之子。刘东杰平度市号拥有房屋一处（房产证号平房私字第**号号、地号L、地号L35-36-25918年3月4日，刘东杰出具房屋赠与声明书一份，证明其在2012年2月以口头方式将涉案房屋的一半无偿赠与刘龙龙，2018年3月2日以口头方式将房屋另外一半无偿赠与刘龙龙。2013年2月2日，平度市李园街道府君庙村村民委员会（甲方）、刘东杰（乙方）及案外人平度市人民政府李园街道办事处（丙方）三方共同签订《平度市府君庙片区旧城改造安置补偿协议书》一份，约定刘东杰在府君庙片区旧城改造区域内有房屋一处，宅基地面积182.40平方米，房屋建筑面积78平方米，甲方对乙方采取房屋补偿或货币补偿方式，乙方刘东杰选择房屋补偿方式；甲方已将搬迁安置补偿款存入银行专户，由甲方、丙方、搬迁行政主管部门、开户银行共同监管。甲方在乙方取得《搬迁腾房验收合格单》后，7日内将房屋货币补偿款、搬迁补助费、临时过渡补助费、经营性补助费、搬迁腾房奖励及其他相关费用发放给乙方。协议书签订后，刘东杰从平度市李园街道府君庙村村民委员会（以下简称府君庙村委）处领取了签订协议奖励6000元。2013年11月4日，刘东杰的房屋所有权证在青岛日报被声明作废。2014年1月12日，刘东杰的集体土地使用权证在青岛日报被声明作废。2016年5月20日,府君庙村委与刘东杰签订《府君庙村旧城改造项目选房确认书（多层）》，刘东杰、刘龙龙、祝平自愿选择15号楼一单元201户楼房一套。2016年9月26日、2017年2月21日，君庙村委发放通知要求未搬迁居民办理回迁，但刘东杰、刘龙龙、祝平一直居住在涉案房屋中未腾出。后府君庙村委于2017年6月21日诉至本院，要求该三人排除妨碍，腾出所占用的涉案房屋。本院于2017年7月4日作出（2017）鲁0283民初5679号民事判决，判决刘东杰、刘龙龙、祝平于判决生效后七日内腾出所占有的涉案房屋，该判决现已生效并执行完毕。涉案房屋已被拆除，被告在涉案土地上建设了楼房。因刘东杰注销登记申请书中“刘东杰”的签名非其本人所签，2017年11月6日，平度市国土资源局作出决定，撤销2013年作出的注销刘东杰不动产登记的行政行为。2018年8月20日，平度市国土资源局依刘龙龙的申请作出（2018）第126号政府信息公开答复意见书，明确涉案房屋所占用的土地未拍卖出让，其周边地块已拍卖出让。诉讼过程中，原告刘龙龙申请本院到平度市城乡规划局调取该单位颁发给被告青岛兴东盛房地产开发有限公司的《建设工程规划许可证（建字第370283201809号）》总体证件复印件和审批此证件的全部报批材料、开工验线（灰线）批复总体证件及申请开工验线（灰线）的全部报批材料。因该材料与待证事实及原告的诉讼请求无直接关联，故原告申请调取上述证据材料，本院不予准许。本院认为，原房屋所委签订旧城改造安置补偿协议，并自愿选择房屋补偿。依据生效判决，涉案房屋已腾空，相关部门已组织拆除房屋，被告也已在涉案土地上建设了楼房。平度市国土资源局虽撤销了注销刘东杰不动产登记的行政行为，但该撤销行为系行政行为，在刘东杰已获拆迁补偿且房屋也被依法腾空的情况下，该撤销行为不应成为原告主张恢复原状的权利基础。至于涉案房屋所占用的土地是否拍卖出让，是相关行政管理部门的职责范围，与本案不是同一法律关系，不属于本案民事纠纷审查的范围。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告刘龙龙的诉讼请求。案件受理费100元，原告刘龙龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  徐淑平人民陪审员  代秀丽人民陪审员  杨彩花二〇一九年五月二十三日书 记 员  张 丽
海城市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0381民初362号原告：苏久斌，男，汉族，1974年11月7日生，住辽宁省海城市。被告：赵丹，女，汉族，1988年12月25日出生，住辽宁省。原告苏久斌与被告赵丹买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法组成合议庭。于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告苏久斌到庭参加诉讼，被告经依法送达传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付借款54900元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在海城市西柳市场经营布匹生意，被告系原告的客户。五年前被告在原告处购买布匹，当时被告因购货款不足，尚欠原告54900元，给原告出具欠条一张，期间原告一直催款，被告始终推脱。2018年5月11日被告给原告重新出具一张欠条，约定2018年底先付2万元，但时至今日被告并未履约。故原告诉至贵院依法判令被告偿还原告货款及逾期利息。被告未答辩。经审理查明，原告系海城市西柳市场经营布匹的个体户，被告系在锦州市加工鞋子的个体户。2015年9月14日至2015年10月11日期间，被告分7次从原告处购买布匹，累计欠货款54900元，并于2018年5月11日出具欠条一张。原告提供的证据有：1、欠条一张；2、发货货单7张；3、物流发货小票6张。所证事实足资认定，本院予以采信。被告未提供证据。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。双方之间已构成事实上的买卖合同关系且合法有效，即当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的书面证据充分证明了被告拖欠原告货款的事实，实属违约行为，应承担相应民事责任。故原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求,有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张利息自2018年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算一节，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告的主张符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告赵丹于本判决生效后十日内给付原告苏久斌货款54900元，并自2018年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。案件受理费1173元，保全费620元，由被告赵丹承担，此款原告已垫付，被告在履行本判决还款义务时加付此款给付原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵业伟人民陪审员  陈 岩人民陪审员  宋洋逸二〇一九年五月二十一日书 记 员  曹 妍
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执1186号 申请执行人：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地丹阳市。 法定代表人：杨文英。 被执行人：王新，男性，1968年02月04出生，汉族，住丹阳市开发区（欧新光学公司内）。 被执行人：谢光俊，男性，1976年10月18出生，汉族，住丹阳市开发区（豪泰铭通公司内）。 被执行人：孙明龙，男性，1981年08月22出生，汉族，住丹阳市开发区（欧新光学公司内）。 被执行人：葛相相，女性，1982年05月22出生，汉族，住丹阳市开发区（欧新光学公司内）。 被执行人：孙明忠，男性，1975年01月18出生，汉族，住丹阳市开发区（欧新光学公司内）。 被执行人：曹霞，女性，1978年05月09出生，汉族，住丹阳市开发区（欧新光学公司内）。 被执行人：镇江市欧新光学眼镜有限公司，住所地丹阳市开发区。 法定代表人：王新。 被执行人：丹阳豪泰铭通光学眼镜有限公司，住所地丹阳市开发区。 法定代表人：谢光俊。 被执行人：丹阳市佰特鞋材有限公司，住所地丹阳市。 法定代表人：孙明忠。 被执行人：镇江市菲视特眼镜有限公司，住所地丹阳市开发区。 法定代表人：孙明忠。 申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司云阳支行与被执行人王新、谢光俊、孙明龙、葛相相、孙明忠、曹霞、镇江市欧新光学眼镜有限公司、丹阳豪泰铭通光学眼镜有限公司、丹阳市佰特鞋材有限公司、镇江市菲视特眼镜有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日作出的（2018）苏1181民初5118号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 执行过程中，本院于2019年2月21日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2019年3月5日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。 2019年2月21日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，发现被执行人名下银行存款32242.26元，已经发还给申请执行人，2019年5月15日，本院进行了第二次查询，仍未查询到被执行人名下有可供执行的财产。2019年3月19日，本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产登记信息，发现被执行人孙明忠名下房地产，但本案系轮候查封，暂不具备处置条件。因申请人不能提供被执行人的确定地址，本院无法查找被执行人。 2019年2月21日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定。 2019年5月29日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）苏1181民初5118号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审 判 长  张 忻 审 判 员  沙军荣 审 判 员  马俊辉 法官助理  任建建 二〇一九年五月三十日 书 记 员  唐 杰
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终1572号上诉人（原审原告）：谭永波，男，1970年12月26日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：杨铉，云南必耀律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南省再担保有限公司，住所地：云南省昆明市五华山财政厅。法定代表人：谭永波。被上诉人（原审被告）：云南圆通投资有限公司，住所地云南省昆明市五华区圆通街**，统一社会信用代码91530000784601110P。法定代表人：徐威，总经理。被上诉人（原审被告）：云南省财政厅，，住所地：云南省昆明市五华山负责人：张岩松，厅长。委托诉讼代理人：武社民，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：游波，男，云南省财政厅工作人员，特别授权代理。上诉人谭永波因与被上诉人云南省再担保有限公司（以下简称再担保公司）、云南圆通投资有限公司（以下简称圆通公司）、云南省财政厅（以下简称财政厅）请求变更公司登记纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初2145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人谭永波及其委托诉讼代理人杨铉，被上诉人云南省再担保有限公司的委托诉讼代理人武社民、游波到庭参加诉讼，被上诉人云南圆通投资有限公司、云南省财政厅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人谭永波上诉请求：1、依法改判确认上诉人谭永波不再担任再担保公司法定代表人（董事长）职务；2、判令被上诉人再担保公司、圆通公司、财政厅限期履行变更再担保公司法定代表人人选的相关义务；3、涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。事实及理由为：一、上诉人是依据劳动合同的约定进入被上诉人再担保公司担任董事长，并登记为法定代表人，现劳动合同已经解除，上诉人实质上已经不再与再担保公司有任何关系，更不具备担任法定代表人的资格。二、上诉人在2009年12月提出辞职，并向被上诉人再担保公司和财政厅提交了书面辞职报告，又于2017年10月先后联系再担保公司、圆通公司、财政厅，商请更换法定代表人，圆通公司与财政厅迟迟不召开股东会，无法实现上诉人的诉求。由于再担保公司一直未变更法定代表人，已经严重侵害到上诉人的合法权益。三、依据《公司法》第十三条、《公司登记管理条例》第三十七条的规定，被上诉人应当及时变更再担保公司的法定代表人的工商登记。综上，请求二审法院依法予以改判。被上诉人云南省再担保有限公司辩称：1、上诉人已经不具有被上诉人公司股东资格，故其身份不适格。2、2018年6月25日的股东会决议并非是由股东李明和杨平召集开会所形成的决议，因此该份决议实际上是不存在的，撤销一个不存在的决议依法无据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人云南圆通投资有限公司、云南省财政厅未作答辩。谭永波向一审法院起诉请求：1.确认原告不再担任被告再担保公司法定代表人（董事长）职务；2.被告再担保公司、圆通公司、财政厅限期履行变更被告再担保公司法定代表人人选的相关义务；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定法律事实：再担保公司于2006年4月19日成立，注册资本20100万元。股东为财政厅，出资额10000万元；圆通公司，出资额10100万元。法定代表人为谭永波。再担保公司2006年12月15日《章程（修订案）》第二十一条规定：“公司设董事会，董事会对股东负责”。第二十二条规定：“董事会成员为五人，由股东云南省财政厅委任两人，股东云南圆通投资有限公司委任三人。董事会每届任期为三年。任期届满可以连选连任。第二十三条规定：”董事会设董事长一人，副董事长一人，董事长由股东云南圆通投资有限公司委任的一名董事担任，副董事长由股东云南省财政厅委任的一名董事担任。第二十四条规定：“董事长是公司的法定代表人。本届董事长由谭永波担任”。2010年9月25日，谭永波与再担保公司签订《解除劳动合同协议书》，解除双方于2006年4月26日签订的劳动合同。一审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十三条规定：“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。”。故担任或变更法定代表人属于公司内部事宜，应该按照公司章程的规定进行。按照再担保公司《章程（修订案）》的规定，公司的法定代表人由董事长担任，而董事长由股东圆通公司委任。现原告仅举证证明与再担保公司解除了劳动合同关系，但其担任再担保公司的董事长及法定代表人均系依照再担保公司章程由圆通公司委托，现圆通公司并没有解除对原告的委托，再担保公司也没有形成股东会决议对法定代表人进行变更。同时，对于原告主张董事会任期只有三年，其实际没有再担任再担保公司法定代表人的主张，根据《中华人民共和国公司法》第四十五条第二款规定：“董事任期届满未及时改选，或者董事在任期内辞职导致董事会成员低于法定人数的，在改选出的董事就任前，原董事仍应当依照法律、行政法规和公司章程的规定，履行董事职务。”再担保公司还没有形成新的董事长及法定代表人之前，原告还担任再担保公司法定代表人及董事长职务，原告的诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十三条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决：“驳回原告谭永波的诉讼请求。”本院二审期间，上诉人向本院提交昭通市中级人民法院限制消费令，经质证，被上诉人财政厅对该证据的真实性、合法性认可，但是对关联性和证明目的不认可。被上诉人认为从本限制消费令来看，能够确定谭永波仍然是再担保公司法定代表人，正是因为其担任法定代表人才引发了需要法定代表人所应承担的相应的责任，上诉人要求变更其法定代表人不符合法律的规定。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。一审判决认定的法律事实清楚，本案二审认定事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国公司法》第十三条规定：“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。”第四十五条规定：“董事任期由公司章程规定，但每届任期不得超过三年。董事任期届满，连选可以连任。董事任期届满未及时改选，或者董事在任期内辞职导致董事会成员低于法定人数的，在改选出的董事就任前，原董事仍应当依照法律、行政法规和公司章程的规定，履行董事职务。”根据上述规定，公司法定代表人依照公司章程的规定确定，本案再担保公司的章程规定“董事长由股东圆通公司委任的一名董事担任。董事长是公司的法定代表人。本届董事长由谭永波担任。”上诉人请求变更公司法定代表人登记的前提是公司已作出变更决议，而公司召开股东会选任或变更法定代表人是公司依照法律和章程自由配置权利、义务、责任的活动，是公司自治范畴内的事项。现上诉人主张要求不再担任再担保公司法定代表人（董事长）职务，变更公司法定代表人登记无相应事实和法律依据，一审法院依据上述法律规定驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。综上所述，上诉人谭永波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人谭永波负担。本判决为终审判决。审判长  饶丽佳审判员  白 皓审判员  吴 娴二〇一九年五月二十五日书记员  马 溶
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初676号原告：姚青林，男，1965年8月14日出生，汉族，住朝阳县。委托代理人：姚桂敏（姚青林女儿），女，1988年10月11日出生，汉族，住朝阳县。被告：赵树贺，男，1974年9月13日出生，汉族，住朝阳县。原告姚青林与被告赵树贺劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法进行了审理。原告姚青林向本院提出诉讼请求，1、被告给付拖欠原告的劳务款18060元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由，2015年，被告找到原告说在抚顺市新抚区刘山工业园区他包个工程，需要刮大白工，日工，一天180元，我觉得还行，我与被告就这样达成了扣头协议，我就跟同村的其他几个工友到被告安排的工地干活去了，我干了4个月，被告给付我一部分劳务款后，至今还拖欠我劳务款18060元，后经原告多次索要至今未给付。本院经审查认为，被告赵树贺住所地为朝阳县，原告主张的劳务合同履行地为抚顺市新抚区，本案不属本院管辖，原告可另行选择有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告姚青林的起诉。案件受理费252元，退还原告姚青林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  谭福俊人民陪审员  李 艳人民陪审员  黄玉玲二〇一九年五月五日书 记 员  魏晓琳
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终2582号上诉人（原审被告）：冯桂竹，女，汉族，1961年1月24日出生，住滑县，系曹国相之妻。委托诉讼代理人：景长征，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑占胜，男，1977年7月12日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：郭红伟，河南师诚律师事务所律师。原审被告：曹国相，男，汉族，1964年12月24日出生，住滑县。原审被告：曹舒宁（又名曹小宁），男，汉族，1983年10月1日出生，住滑县，系曹国相、冯桂竹之子。原审被告：邱鸣鸣，女，汉族，1986年5月27日出生，住滑县，系曹舒宁之妻。原审被告：滑县八里营乡国相粮食收购点，经营场所滑县八里营乡西官寨村。经营者：曹国相，男，汉族，1964年12月24日出生，住滑县。上诉人冯桂竹因与被上诉人郑占胜及原审被告滑县八里营乡国相粮食收购点、曹国相、曹舒宁、邱鸣鸣买卖合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初1629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯桂竹上诉请求：撤销一审判决，改判借款（粮食款）由曹国相偿还。事实和理由：1、粮食收购点是曹国相个人经营，而非家庭经营。营业执照上载明的经营者为曹国相，组织形式为个人经营，上诉人从未参与经营，个人经营的应由个人承担责任。2、本案应为民间借贷纠纷，一审适用法律错误。被上诉人将粮食款借给曹国相个人使用，此款项已转化为曹国相个人借款，曹国相应对借款承担还款责任。3、本案一审程序违法，违反一事不再理原则。郑占胜辩称，一审判决认定事实清楚，程序正当，应予维持。收粮收购点是曹国相设立，收益由全家收取的；本案是买卖合同纠纷形成的债权债务，一审判决正确；一审程序正当。滑县八里营乡国相粮食收购点、曹国相、曹舒宁、邱鸣鸣陈述称，涉案债务是曹国相个人债务，应由个人偿还。郑占胜向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还粮食款38449元及利息；2、涉诉费用由被告承担。一审法院认定事实：被告曹国相以个人名义在滑县八里营乡西官寨村开办了“滑县八里营乡国相粮食收购点”，并在工商部门办理了个体工商户营业执照，但该粮食收购点实际为家庭共同经营。滑县八里营乡国相粮食收购点收购原告郑占胜的粮食后未支付粮食款，由被告曹国相向原告出具四份凭证，第一份载明：“2015年6月29日郑占胜存款贰万元20000元1年1分2厘曹国相”，第二份载明“”2015年8月9日郑占胜存款壹万元10000元1年1分2厘曹国相”，第三份载明“”2015年9月20日郑占胜存玉子贰仟捌佰贰拾肆斤2824斤1年后：1.08元曹国相”，第四份载明：“2015年12月30日郑占胜存款陆仟柒佰元6700元0.7%1年1分曹国相”，四份凭证均加盖了曹国相手章。后经原告催要，被告支付了20000元凭证中的1300元，下余粮食款共计38449.92元（20000元+10000元+2824斤×1.08元+6700元-1300元）及利息未予支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：被告滑县八里营乡国相粮食收购点、曹国相、冯桂竹、曹舒宁、邱鸣鸣于本判决生效之日起三日内共同给付原告郑占胜粮食款人民币38449元及利息（其中18700元按月息1分2厘自2015年6月29日起，10000元按月息1分2厘自2015年8月9日起，6700元按月息1分自2015年12月30日起，均计算至实际清偿之日止）。案件受理费761元，减半收取380.5元，由五被告负担。本院经审理查明，在滑县人民法院审理的曹晓鸣等人起诉滑县八里营乡国相粮食收购点、曹国相、冯桂竹、曹舒宁、邱鸣鸣等案件中，已作出的生效判决均认定涉案粮食收购点系家庭共同经营。其他查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为,滑县八里营乡国相粮食收购点拖欠郑占胜粮食款38449元，有曹国相出具的凭证予以证实，应予以支付。因粮食收购点系曹国相、冯桂竹、曹舒宁、邱鸣鸣家庭共同经营，故郑占胜要求曹国相、冯桂竹、曹舒宁、邱鸣鸣、滑县八里营乡国相粮食收购点共同给付粮食款384490元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。冯桂竹主张涉案粮食收购点是曹国相个人经营，自己未参与经营，与生效判决认定的事实不符，亦无充分证据予以证明，本院不予采信。冯桂竹主张涉案债务应由曹国相个人承担，本院不予支持。郑占胜曾经起诉的案件，与本案主体不完全相同，不违反一事不再理原则。郑占胜认为曹国相等人拖欠的是粮食款，冯桂竹认为是曹国相所欠借款，经查明双方之间是因买卖粮食而产生的买卖合同关系，一审法院按基础法律关系即买卖合同关系审理本案并适用合同法的规定作出判决，并无不当。综上所述，冯桂竹的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费762元，由上诉人冯桂竹负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  朱志伟审判员  王 冰二〇一九年五月二十七日书记员  樊路路
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽7401民初736号 原告：张文鑫，男，1978年2月24日出生，汉族，中国石油集团长城钻探工程有限公司工程技术研究院职工，现住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：苏福林，辽宁攻坚律师事务所律师。 被告：刘婉玉，女，1992年10月30日出生，汉族，无业，现住抚顺市东洲区。 原告张文鑫与被告刘婉玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文鑫及其委托诉讼代理人苏福林，被告刘婉玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50500元；2.判令被告支付逾期利息（从起诉之日起至借款还清之日止，按照年利率6%）；3.判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年3月4日通过微信相识，当月见过两次面。此后，被告找各种借口向原告借钱，原告出于同情心，先后于2019年3月10日至3月26日分14次通过微信转账方式，借给被告50500元。后原告要求被告还款，被告拒不履行还款义务，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘婉玉辩称，被告从来没向原告借过钱，原告想要与被告结婚，原告通过微信转账给被告的50500元，是原告自愿给被告的。 根据原告陈述及被告答辩，本案的争议焦点为： 原、被告之间是否存在真实的借贷关系； 当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的微信借款明细及14份微信转账记录，被告对其真实性没有异议，对上述证据的真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告见过两次面，2019年3月10日至3月26日期间，被告分十四次通过微信转账的方式，向被告转账总计50500元。 本院认为，本案为民间借贷法律关系。民间借贷关系必须具备借款合意与钱款交付两个法律要件。原告提供的证据能够证明已经将50500元交付给被告，且被告对上述事实予以认可，具备钱款交付的法律要件。原、被告通过微信转账14次，原告未提供微信聊天记录或语音聊天，无法证明被告曾向原告借款的意思表示，原告也未提供通话记录等能够证明借款发生后曾向被告索要过借款的证据，无法证明原、被告存在借款的合意。综上，原告仅凭微信转账记录，无其它证据相佐证的情形下，不能证明与被告存在民间借贷关系，故应依法驳回原告的诉讼请求。综上所述，依据《最高人民法院关于适用 驳回原告张文鑫的诉讼请求。 案件受理费1063元，减半收取531.5元，由原告张文鑫负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员  佟彤 二〇一九年五月二十九日 书记员  张丹
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执210号之十一 申请执行人：吕宏昌，男，1977年3月1日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：王立华，男，1970年12月8日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：马荣美，女，1970年10月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人吕宏昌与被执行人王立华、马荣美民间借贷纠纷一案，本院于2018年07月26日作出的(2018)皖1125民初1649号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人王立华于本判决生效后十日内一次性偿还申请执行人吕宏昌借款本金275000元及利息（以275000元为基数，自2018年4月3日起按照年利率6%计算利息支付至借款实际清偿之日止）；二、被执行人马荣美对被执行人王立华上述借款中的本金155000元及利息(以155000元为基数，自2018年4月3日起按照年利率6%计算利息支付至借款实际清偿之日止)承担连带清偿责任；三、驳回申请执行人吕宏昌的其他诉讼请求。被执行人王立华承担案件受理费3725.00元，马荣美承担1700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年01月03日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币4025.00元。 本院受理后，于2019年01月07日向被执行人发出执行通知书，限定其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2019年04月30日，05月01日本院分别将被执行人王立华、马荣美纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2019年04月30日，本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，未查询到其有其他财产可供执行。 本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人发出了提供被执行人财产状况通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年05月28日通过面谈告知了申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、报告财产令、提供被执行人财产状况通知书、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，申请执行人虽未同意终结本次执行程序，但本院已穷尽执行措施，故本案本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  李国胜 审判员  周 浩 二〇一九年五月二十八日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执1569号 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司深圳分行，经营场所：深圳市南山区海德三道天利中央商务广场**西侧****及**，统一社会信用代码：914403005503422406。 负责人：李煌。 被执行人：陈莉等21人（详见附表）。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈莉等21人借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0305民初3003、3010、3026、3031、3038、3041、3047、3052、3057、3059、3068、3074、3076-3079、3082、3085-3087、3089号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项（详见附表），本院依法受理。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经通过银行、房产、工商、车管等部门及全国查询系统查询了被执行人的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  张庆臣 二〇一九年五月十七日 书记员  庄炳东 附表：