wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初1797号原告：王祝保，男，1969年3月5日出生，汉族，住河南省辉县。被告：杨国来，男，1965年4月6日出生，汉族，住河南省辉县。被告：崔世海，男，1975年7月15日生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：郎胜利，新乡市辉县市众信法律服务所法律工作者，特别授权。原告王祝保与被告杨国来、崔世海民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王祝保、被告崔世海的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨国来经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨国来返还原告借款本金180000元，并以180000元为基数，按月利率2%，支付从2013年2月3日起至借款还清之日的利息；2、要求被告崔世海对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：崔长保和被告杨国来因承包工程急需资金周转，于2013年2月3日向原告借到现金180000元，约定月息2分，用款三个月，由被告崔世海担保，并为原告出具借据一张。到期后，经原告多次催要，被告以种种理由未还借款及利息。被告杨国来未到庭，亦未提供书面答辩意见。被告崔世海辩称，答辩人为该笔借款所作担保未约定担保期限，根据法律规定，担保期限起算点为主债务履行期限届满之日起六个月，且不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，本案借款的债务履行期限届满期限为2013年5月3日，担保期限届满时间应为2013年11月3日，故时间点已远超担保期限，故答辩人不应再承担担保责任，故应驳回原告对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告提供借款凭证一张，证明崔长保、被告杨国来向原告借款180000元，崔世海提供担保的事实。经庭审审查，原告提供的证据来源合法，内容明确，本院予以确认。2013年2月3日，崔长保、被告杨国来以承包工程为由向原告借款180000元，并出具借据，约定月息2%，借款期限三个月，还款日为2013年5月3日。被告崔世海在该笔借款担保人处签名。该款后经原告催要，本金及其利息至今未还。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，崔长保、被告杨国来向原告借款并出具借条，且约定借款期限，双方之间存在民间借贷关系的事实清楚，债权债务关系明确，故原告诉称要求被告杨国来返还借款及其利息，理由正当，本院予以支持。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。被告崔世海在担保人处签名，未约定保证方式和保证期间，债权人依法有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，本案主债务履行期限为2013年5月3日，保证期间为之后的6个月内，但原告在此期间未要求被告崔世海承担保证责任，保证人免除担保责任，故对原告要求被告崔世海承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨国来于本判决生效之日起五日内，返还原告王祝保借款180000元，并以180000元为基数，按月利率2%支付从2013年2月3日起至借款还清之日的利息。二、驳回原告王祝保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7888元，减半收取3944元，由被告杨国来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭彦明二〇一九年五月二十七日书记员  张冰雪
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1522民初983号 原告：马西端，男，1969年2月6日出生，汉族，农民，住。 被告：田凤华，女，1964年7月7日出生，汉族，教师，住莘县。 被告：莘县润普农牧发展有限公司,住所地莘县十八里铺镇派出所150米路南。 法定代表人：靳海旺，系该公司经理。 原告马西端与被告田凤华、莘县润普农牧发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告马西端到庭参加了诉讼，被告田凤华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告莘县润普农牧发展有限公司由原告撤回了起诉。本案现已审理终结。 马西端向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000元及利息。事实和理由：被告田凤华于2017年6月15日从我处借款100000元，约定月利率3%，借款期限3个月。借款到期后，经多次催要，被告推拖不还，请求判令被告还款付息。 田凤华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告田凤华于2017年6月15日从原告处借款100000元，并为原告出具了借据一支，内容载有：“今借到，现金壹拾万元整（￥100000.00）使用期3个月注：月息3%借款人田凤华2017年6月15号”。借款到期后，经多次催要，被告未还款。 另查明，借条上另有“借款人靳海旺”字样，且上面加盖了莘县润普农牧发展有限公司的公章，原告在本案起诉时将莘县农牧发展有限公司列为共同被告，后撤回了对该公司的起诉。据被告田凤华反映，该款系自己使用，与靳海旺。莘县润普农牧发展有限公司没有关系。 本院认为，被告田凤华从原告处借款，并为原告出具了借据，欠原告款事实清楚，证据充分，理应积极偿还。原被告约定的月利率超出法律规定应支持的范围，应按照月利率2%计息。审理过程中，原告撤回对莘县润普农牧发展有限公司的起诉，是对自己诉权的有效处分，依法照准。被告田凤华经传票传唤无正当理由未参加诉讼，可予缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告田凤华于判决书生效后15日内偿还原告马西 端借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2017年6月15日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告田凤华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  孔德冉 二〇一九年五月十六日 书记员  王志民
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2019)川0321民初1001号申请人：四川鼎创房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区火车南站西路**。法定代表人：余文武，总经理。委托诉讼代理人：王唐意，四川鼎博律师事务所律师。被申请人：王建平，女，1977年4月27日出生，汉族，住四川省荣县。本院在审理申请人四川鼎创房地产开发有限公司与被申请人王建平房屋租赁合同纠纷一案中，申请人四川鼎创房地产开发有限公司于2019年5月22日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王建平的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人四川鼎创房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、扣押被申请人王建平所有的车牌号为川CK5***小型轿车一辆。扣押期间，该车辆由被申请人保管使用，不得转移、变卖及设立其他权利负担。二、查封申请人四川鼎创房地产开发有限公司所有的位于荣县旭阳镇***号【川（2017）荣县不动产权第000***号】商业服务房。查封期间，该商业服务用房由申请人四川鼎创房地产开发有限公司保管使用，不得转移、变卖及设定其他权利负担人民法院扣押动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。需要延长期限的，应当在扣押期限届满前七日内向本院提出书面申请。期限届满未办理继续扣押手续的，扣押的效力消灭。义务人履行义务后可以申请解除扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜启明二〇一九年五月二十三日书记员  甘 雪
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执5370号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区。负责人徐红霞，行长。委托诉讼代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被执行人李鹏，男，1972年2月6日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。广发银行股份有限公司北京分行与李鹏信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初14824号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月5日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币246308.74元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初14824号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 张永忠二〇一九年五月二十七日法官助理 王心悦书 记 员 高 松
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初6514号 原告：杭州古德登特医疗器械有限公司，住所地：杭州市下城区凤起商务大厦**。 法定代表人：吴志刚，总经理。 委托代理人：黄路路，浙江泽鼎律师事务所律师。 委托代理人：祁显唐，浙江泽鼎律师事务所律师。 被告：杭州雅舒健康管理有限公司余杭南苑政法街口腔门诊部，经营场所：杭州市余杭区南苑街道政法街****。 负责人：郑菊芳。 被告：杭州雅舒健康管理有限公司，住所地：杭州市，住所地：杭州市余杭区南苑街道政法街**** 法定代表人：郑菊芳。 本院于2019年3月29日立案受理原告杭州古德登特医疗器械有限公司与被告杭州雅舒健康管理有限公司余杭南苑政法街口腔门诊部、杭州雅舒健康管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告杭州古德登特医疗器械有限公司于2019年5月27日向本院递交撤诉的申请。 本院认为：原告杭州古德登特医疗器械有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州古德登特医疗器械有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1176元，减半收取588元，由原告杭州古德登特医疗器械有限公司负担。 审判员 刘 婷 二〇一九年五月二十七日 书记员 梅晨蔚
河南省博爱县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0822刑初92号公诉机关博爱县人民检察院。被告人崔富强，男，1969年10月2日出生于河南省博爱县，汉族，初中肄业，无业，捕前住博爱县。曾因犯故意伤害罪，于2005年12月20日被博爱县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2013年7月10日被博爱县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1500元；因犯盗窃罪，于2014年9月23日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元；因犯盗窃、容留他人吸毒罪，于2015年10月13日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金5000元；因犯盗窃罪，于2017年1月11日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2500元，2017年6月30日刑满释放。因吸食毒品，自2011年4月7日至2018年11月22日，被公安机关多次强制隔离戒毒。因涉嫌犯盗窃罪，2018年12月16日被博爱县公安局刑事拘留，2019年1月11日经博爱县人民检察院批准逮捕，当日由博爱县公安局执行逮捕。博爱县人民检察院以博检公诉刑诉[2019]65号起诉书指控被告人崔富强犯盗窃罪，于2019年3月8日向本院提起公诉。本院于3月11日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员毋乃彪、胡满爱出庭支持公诉，被告人崔富强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2018年11月14日20时许，被告人崔富强窜至博爱县清化镇街道办事处中山小区，将刘某停放在此处的一辆爱玛牌电动车盗走。经博爱县价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币450元。2.2018年11月18日14时许，被告人崔富强窜至博爱县鸿昌街道办事处三街小区，将被害人王某停放在楼道内的一辆捷马牌电动车盗走。经博爱县价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币1120元。3.2018年11月19日13时许，被告人崔富强窜至博爱县鸿昌街道办事处中光小区，将被害人郜某停放在楼道内的一辆雅迪牌电动车盗走。经博爱县价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币1575元。以上，被告人崔富强共三次盗窃三辆电动自行车，共计价值人民币3145元，销赃所得700元已挥霍。案发后，被告人崔富强家属已赔偿三名被害人的损失，并取得了三名被害人的谅解。为证实上诉指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、刑事判决书、吸毒人员动态管控信息、到案报告、收条、谅解书、证人戚某证言；被害人刘某、王某、郜某的陈述；被告人崔富强的供述与辩解；博爱县价格认证中心价格认定结论书；现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人崔富强多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议并处被告人有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人崔富强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。经本院审理查明：1.2018年11月14日20时许，被告人崔富强窜至博爱县清化镇街道办事处中山小区，将刘某停放在此处的一辆爱玛牌电动车盗走。经博爱县价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币450元。2.2018年11月18日14时许，被告人崔富强窜至博爱县鸿昌街道办事处三街小区，将被害人王某停放在楼道内的一辆捷马牌电动车盗走。经博爱县价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币1120元。3.2018年11月19日13时许，被告人崔富强窜至博爱县鸿昌街道办事处中光小区，将被害人郜某停放在楼道内的一辆雅迪牌电动车盗走。经博爱县价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币1575元。以上，被告人崔富强共三次盗窃三辆电动自行车，共计价值人民币3145元，销赃所得700元已挥霍。案发后，被告人崔富强家属已赔偿三名被害人的损失，并取得了三名被害人的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、刑事判决书、吸毒人员动态管控信息、到案报告、收条、谅解书、证人戚某证言；被害人刘某、王某、郜某的陈述；被告人崔富强的供述与辩解；博爱县价格认证中心价格认定结论书；现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据足以认定。本院认为，被告人崔富强多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。博爱县人民检察院指控被告人崔富强犯盗窃罪成立。被告人崔富强在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。本院审理期间，被告人崔富强如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，主动赔偿被害人损失，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定对被告人崔富强进行处罚。判决如下：一、被告人崔富强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月6日起至2019年7月5日止）。（罚金限被告人崔富强于判决生效后十日内交纳）。二、对被告人崔富强非法所得700元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  郭凯世人民陪审员  邱晓燕人民陪审员  张兵霞二〇一九年五月八日书 记 员  李 娟
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执1930号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人刘秀春，女，1986年10月19日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人刘秀春信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初6093号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月10日立案执行，执行标的额为本金21868.61元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执1930号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。     审判员     杨护军  二O一九年三月八日                  书记员     张海涛 1
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0282民初3725号 原告：青岛君安物业管理有限公司，住所地即墨区青岛环保产业园即发龙山路**，统一社会信用代码：913702827180233405。 法定代表人：王建民，总经理。 委托诉讼代理人：谭珉，山东圣义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘璐，山东圣义律师事务所律师。 被告：李伟，男，1981年10月5日出生，汉族。 原告青岛君安物业管理有限公司与被告李伟物业服务合同纠纷一案，原告于2019年5月6日向本院提出申请撤诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告青岛君安物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告青岛君安物业管理有限公司负担。 审判员  展建强 二〇一九年五月七日 书记员  于梦娇
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1321执909号申请执行人随县灯耀纺织有限公司。法定代表人姚德明，该公司总经理。被执行人成登科，男，1965年9月16日出生，汉族，住福建省石狮市。本院在执行随县灯耀纺织有限公司与成登科买卖合同纠纷一案中，于2018年12月4日向被执行人成登科送达了执行通知书，责令其在收到执行通知书后3日内履行，但被执行人未履行。本院在执行中，经本院司法查询，未发现被执行人有银行存款、虽查询到被执行人成登科有车辆信息，但无法实现扣押、评估、拍卖，被执行人又无其他财产可供执行，申请执行人对上述查询结果予以认可，亦不能提供被执行人成登科可供执行财产，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李品德二〇一九年五月九日书记员  陈祥超
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初4121号 原告：刘全友，男，1972年9月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵洁，浙江勤文律师事务所律师。 被告：蔡焕章，男，1969年12月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告刘全友与被告蔡焕章劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法进行了审理。 刘全友向本院提出诉讼请求：判令蔡焕章支付刘全友工资30000元及自起诉之日起至款付清日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2017年，刘全友为蔡焕章承包的诸暨同山镇中源村校岭新村工程做粉刷工。蔡焕章尚欠刘全友工资款30000元。后刘全友委托李贵龙与蔡焕章结算未果。 本院经审查认为：蔡焕章否认与刘全友产生过直接的劳务关系，认为只与李贵龙存在劳务承包关系，刘全友系李贵龙组织的人员，其非本案适格的被告。经核实，蔡焕章陈述的事实与刘全友提供的蔡焕章出具的欠条中，载明所欠主体为李贵龙及欠款数额为360697元均相吻合；且与本院向李贵龙核实情况时，李贵龙提供的结算单也相吻合。现刘全友仅以由其等13人共同出具给李贵龙的委托书，来证明与蔡焕章之间存在劳务关系，显然不当。故刘全友所诉被告主体不符。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘全友的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  许诸德 二〇一九年五月二十一日 书记员  楼 榕
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民初535号 原告:青岛瀛昌网络信息科技有限公司，住所地山东省青岛市市**蚌埠路****。 法定代表人：梁迪，执行董事。 委托诉讼代理人：霍玉梅，山东崇杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宿晓，山东崇杰律师事务所实习律师。 被告：北京气质女人文化传播有限公司，住所，住所地北京市昌平区城北街道西关路****楼**3-1019div> 法定代表人：袁红。 原告青岛瀛昌网络信息科技有限公司与被告北京气质女人文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告于2019年5月6日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告青岛瀛昌网络信息科技有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告青岛瀛昌网络信息科技有限公司撤回对被告北京气质女人文化传播有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛瀛昌网络信息科技有限公司负担。 审判长  刘尊知 审判员  李 丽 审判员  王 燕 二〇一九年五月十日                                                                                                             法官助理 任秀秀
山西省兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1123民初315号 原告：牛某明，男，汉族，1974年9月18日生，户籍兴县蔡家崖乡北坡村，住兴县蔡家崖乡北坡村。 被告：牛某云，男，汉族，1975年3月3日生，户籍兴县蔚汾镇蔡家崖乡蔡家崖村，住兴县蔚汾镇枣峁梁段。 被告：赵某琴，女，汉族，1982年4月26日生，住兴县蔚汾镇枣峁梁段。 原告牛某明诉被告牛某云、赵某琴追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告牛某明到庭参加诉讼，被告牛某云、赵某琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告牛某明诉称，2016年1月24日，被告向本县赵某民（又名赵某明）借款80000元，双方约定利息1.5分，被告给赵某民（又名赵某明）出具借据一份，原告作为担保人在借据上签字。在2016年7月24日债权人索要本金及利息，被告拒绝偿还，原告作为担保人，依据《担保法》《合同法》的相关规定，给债权人赵某民（又名赵某明）将本金80000元及利息7200元全部偿还，债权人出具还款证明，并将借据退还给原告收执。综上所述，原告作为担保人将被告所借款项及利息全部归还债权人，被告其行为已对原告构成侵权，归原告依据《担保法》《合同法》《侵权责任法》的相关规定，特提起民事诉讼，以追偿被告责任承担民事责任，望支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。请求判令：一、被告给付原告本金80000元，二、被告给付原告自2016年1月24日至本金还清之日止的月利息1.5分的利息。三、被告承担本案诉讼费用。 原告牛某明为证明其主张，向本院提交1、借据原件一支；2、被告牛某云、赵某琴结婚证复印件两份。 被告牛某云、赵某琴未答辩，未向本庭提交证据。 经本院审理查明，2016年1月24日，被告牛某云向赵某明（又名赵某民）借款80000元，双方约定利息1.5分，被告牛某云给赵某民（又名赵某明）出具借据一份，原告作为担保人在借据上签字。在2016年7月24日债权人索要本金及利息，被告牛某云拒绝偿还，原告作为担保人，给债权人赵某明（又名赵某民）将本金80000元及利息7200元全部偿还，债权人赵某明（又名赵某民）出具还款证明，并将借据退还给原告收执。 上述事实，有原告陈述及向本院提供的证据予以证明。 本院认为，原告作为被告牛某云向赵某明（又名赵某民）借款的担保人，将被告牛某云向赵某明（又名赵某民）借款本金80000元及利息7200元全部偿还，已经债权人出具还款证明，并将借据退还给原告收执，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告按照《中华人民共和国担保法》的规定向被告行使追偿权，本院予以支持。原告未向本院提交该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示夫妻共同债务的证据，其要求被告赵某琴以夫妻共同债务偿还借款87200元，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 被告牛某云于本判决生效之日起十五日内偿还原告牛某明87200元。 驳回原告牛某明的其他诉讼请求。 本案受理费1800元，减半收取900元，由被告牛某云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  吕应旺 二〇一九年五月二十八日 书记员  王文宇
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙1126执479号 北京恒元信业信息技术有限公司与吴建芳商事仲裁一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003665962号裁决书，已经发生法律效力。 本案在执行过程中，被执行人吴建芳已履行本案纠纷款人民币5300元，案件执行费50元。现申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司同意被执行人吴建芳履行纠纷款人民币5300元后本案执行完毕结案。现庆元县人民法院执行的(2019)浙1126执479号北京恒元信业信息技术有限公司与吴建芳租赁合同纠纷一案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年五月三十一日
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1204刑初122号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人顾海军，男，住泰州市姜堰区。被告人顾海军因赌博，于2012年4月23日被原姜堰市公安局罚款人民币二百元。被告人顾海军因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月8日被取保候审，2019年5月6日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。 辩护人杨元峰，江苏指明路律师事务所律师。 泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2019]121号起诉书指控被告人顾海军犯危险驾驶罪，于2019年4月18日向本院提起公诉并建议适用速裁程序进行审理，因本案不适宜适用速裁程序，故于2019年4月26日转为简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员田秋萍出庭支持公诉，被告人顾海军及辩护人杨元峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人顾海军于2018年7月26日14时许，醉酒驾驶机件不符合技术标准的苏Ｍ×××××号小型轿车，沿泰州市姜堰区东海南路由南向北行驶至中天新村西北门前路段的斑马线时，因未减速慢行，遇情况未能确保安全，与由东向西行驶的被害人钱某驾驶的电动自行车发生事故，致两车受损，被害人钱某受伤。经鉴定，被告人顾海军事发时血液中酒精含量为142.2mg/100ml。被告人顾海军应负事故的主要责任。 被告人顾海军被处警的公安人员当场查获，归案后如实供述自己的犯罪事实。被告人顾海军已与被害人钱某达成赔偿协议并已履行。 上述事实，被告人顾海军及辩护人在开庭审理过程中无异议，并有书证常住人口基本信息、受案登记表、到案经过、当事人血样提取登记表、收条等，被害人钱某的陈述，证人肖某的证言及血液酒精含量鉴定意见等证据证实，足以认定。另有书证行政处罚决定书证实被告人曾因违法行为受法律处分。 本院认为，被告人顾海军违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。被告人曾因违法行为受法律处分，醉酒后驾驶机件不符合技术标准的机动车且致人受伤，可酌情从重处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人顾海军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。辩护人提出“被告人具有自首情节”的辩护意见，无证据证实，故不予采纳。辩护人提出“建议对被告人适用缓刑”的辩护意见，综合考虑本案的犯罪事实及情节，不宜对被告人适用缓刑，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人顾海军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的， 羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2019年6月5日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过 本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  高娜 二〇一九年五月六日 书记员  王丹 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1322民初2659号原告：郯城县众爱纸制品厂，住所地郯城县马头镇繁荣街。法定代表人：李玉侠，该厂厂长。委托诉讼代理人:徐加明，山东超信律师事务所律师。被告：李冰，女，1991年3月1日生，汉族，郯城县。委托诉讼代理人：张琪，山东鹏举律师事务所律师。原告郯城县众爱纸制品厂（以下简称众爱制品厂）与被告李冰劳动争议一案，本院于2016年5月10日作出的（2017）鲁1322民初2264号民事裁定，众爱制品厂不服该裁定，向临沂市中级人民法院提起上诉。临沂市中级人民法院于2017年10月13日作出（2017）鲁13民终5475号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告众爱制品厂的委托诉讼代理人徐加明、被告李冰及其委托诉讼代理人张琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众爱制品厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告之间不存在劳动关系；2.本案费用由被告承担。事实和理由：原告生产纸制品，被告称：在原告处干杂活、打零工，工资每天100元，2016年元月26日，被告左足不慎被压伤，随到郯城县人民医院、临沂市人民医院治疗。经调解未果，然后把原告诉到郯城县人民法院，但不久撤诉，又到郯城县劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，可郯城县劳动仲裁委员会没有查清事实，就错误的仲裁原被告之间存在劳动关系，无奈原告只好按照相关法律规定提起诉讼，敬请法院查明事实，公正裁决，支持原告的诉讼请求。李冰辩称，原告与被告之间存在事实劳动关系，郯城县仲裁委作出的裁决认定事实清楚。事实是2015年7月被告李冰被原告招聘到原告处从事原告安排的包装拉纸等工作，约定每月工资3000元，原告为规避责任，没有与被告签订劳动合同。原告有严格的考勤制度，并按考勤结果发放工资。2016年1月26日下午16时30分许，被告在从事原告安排的工作中致右足受伤，原告将被告送去医院治疗，支付了部分医疗费，后被告在不确定原告的企业性质时提出了民事诉讼，在查询得知原告的企业信息后撤诉，并在法定的期限内申请劳动仲裁，劳动仲裁委在庭审查明后依法作出了裁决，确认了被告与原告之间存在劳动关系的事实，仲裁裁决是在明确查明事实的情况下作出的，依法予以维持。原告为证明自己的主张向法庭提供以下证据：证据一、原告的营业执照，证明原告主体资格。证据二，被告在马头法庭起诉状，该诉状中被告称在原告处干零活打零工，可以证实被告与原告之间不是劳动关系，不属于劳动仲裁的范围。被告经质证认为，对证据一，没有异议，恰恰证实原告的企业性质是合法的用工主体。对证据二，在答辩中作了明确陈述。因为被告对原告的企业性质不了解的情况下提出的诉讼，后查询得知原告的企业信息后撤诉不违反有关法律规定，后又提的仲裁申请。被告为证明自己的主张提交以下证据证明：证据一，被告身份证复印件，证明被告身份信息，符合劳动法规定的主体资格。证据二，原告的工商登记信息，与原告提供的营业执照相印证，证实原告符合法定的用工主体。证据三，证人证言两份，证人张某、杜某证实被告与原告已建立事实的劳动关系。被告在原告处工作时受伤，是原告的负责人陈景刚送被告到医疗治疗的。证据四，被告与原告处负责人陈景刚于2016年9月13日、9月16日通话录音两份，证明被告受伤后在与原告负责人调解的过程中，原告方认可被告在受伤前就在原告处工作数月，没有签订劳动合同，并且被告是在工作中受伤的事实，原告已经给予相应的治疗。足以证实被告在受伤时与原告存在事实劳动关系。原告经质证认为，对证据一、二无异议。对证据三，证人证言三性均有异议，根据证明规则，证人应当出庭作证。因二证人在开庭时没有到庭出庭作证，又没有相关合理正当理由，请法庭不予采纳。证人张某在劳动仲裁时已出庭作证，其与被告系亲属关系，也不是现场目击证人，劳动仲裁庭对张某证人证言也未予采纳。对证据四，通话录音真实性没有异议，对证明内容有异议，陈景刚不是原告的负责人，也不能够证实被告系在原告处工作时受伤，不能证实原被告之间存在事实劳动关系。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，综合当事人陈述、庭审笔录、举证质证认证情况等，认定事实如下：原告众爱制品厂2015年8月31日成立，类型：个人独资企业，经营范围：纸厕用卷纸、方块纸、纸制品加工销售，法定代表人系李玉侠，陈景刚与李玉侠系夫妻关系，陈景刚在原告处工作。被告李冰于2015年7月到原告众爱制品厂从事包装、拉纸等工作。2016年1月26日下午16时30分许，被告在给原告工作中致右足受伤，后被原告工作人员陈景刚分别送至郯城县人民医院、临沂市人民医院住院治疗，医疗费由陈景刚支付。原、被告未签订劳动合同。2016年10月11日，李冰以陈景刚为被告向本院提起诉讼，要求赔偿误工费、护理费等损失50000元，案由为提供劳务者受害责任纠纷，后撤回起诉。2017年1月9日，李冰向郯城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方存在劳动关系，支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等各项工伤待遇。郯城县劳动人事争议仲裁委员会出具了郯劳人仲案字【2016】第193号裁决书，确认李冰与众爱制品厂存在劳动关系。众爱制品厂不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，要求确认双方不存在劳动关系。本院以（2017）鲁1322民初2264号民事裁定，驳回了众爱制品厂的起诉。众爱制品厂不服民事裁定，向临沂市中级人民法院提起上诉，经（2017）鲁13民终5475号民事裁定处理，撤销郯城县人民法院（2017）鲁1322民初2264号民事裁定书，指令郯城县人民法院审理。本院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用信息；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，原被告虽未签订书面劳动合同，但原被告均符合法律、法规规定的主体资格。被告受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，被告提供的劳动系原告业务的组成部分。因此，可以认定原被告之间符合存在劳动关系的法定情形。且原告亦未向法庭提供工资表、登记表、考勤表等，依法应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告要求确认原被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，证据不足，亦无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告郯城县众爱纸制品厂的诉讼请求。案件受理费10元，由原告郯城县众爱纸制品厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂中级人民法院。审 判 长  陈兰峰审 判 员  程幸乐人民陪审员  杜玉林二〇一九年五月三十日书 记 员  郑安丽
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执537号 申请执行人：青岛福易居装饰有限公司，住所地青岛市市**宁夏路。 法定代表人：马成海，经理。 被执行人：高翔，女，汉族，1980年4月3日生，住所地青岛市市**。 申请执行人青岛福易居装饰有限公司与被执行人高翔装饰装修合同纠纷一案，青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2018）第325号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。由于被执行人所在地在青岛市市北区人民法院辖区，为提高执行效率，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款,最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 一、本案指定青岛市市北区人民法院执行。 二、本院（2019）鲁02执537号案件作销案处理。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘常青 审判员  杨宗华 审判员  韩明升 二〇一九年五月十三日 书记员  刘青波
江西省永修县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0425民初781号原告：刘某，女，1981年10月31日出生，汉族，住永修县。被告：范某，男，1982年7月21日出生，汉族，住永修县。刘某与范某离婚纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告刘某于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元。审判员 邓 娟二〇一九年五月二十二日书记员 涂雨杭
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0113执保278号 申请保全人：山东博霖环保科技发展有限公司，住所地济南市经济开发区。 法定代表人：吴光勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马远利，山东从德律师事务所律师。 被保全人：上海净球环保科技有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：施雅琼，该公司总经理。 申请保全人山东博霖环保科技发展有限公司与被保全人上海净球环保科技有限公司承揽合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0113民初1962号民事裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被保全人上海净球环保科技有限公司的银行存款540000元。 案件申请费3220元，由申请保全人山东博霖环保科技发展有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  韩广峰 二〇一九年五月二十一日 书记员  陈 琪
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初2967号申请人：刘继民，男，1963年5月6日生，汉族，住兰考县。被申请人：王其伟，男，1963年7月19日生，住兰考县。申请人刘继民于2019年5月20日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人王其伟名下银行存款35000元或查封、扣押同等价值的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函，为申请人刘继民提供35000元的财产担保。本院认为，申请人刘继民的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人王其伟名下银行存款35000元予以冻结或查封、扣押同等价值的财产。冻结、查封期限均为一年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封的财产，不得对冻结、查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李三民二〇一九年五月二十一日书记员  孙 云
内蒙古自治区化德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0922执119号 申请人：张XX，男，汉族,1982年4月16日出生，身份证号1526251**********，现住XXX县XX镇XX村。 被执行人：李XX，女，汉族，1990年12月20日出生，身份证号1526251*********，现住XX县XX镇XX村。 本院在执行张XX与李XX离婚纠纷一案，经查询被执行人李XX无房屋登记信息及车辆信息。银行查询反馈无存款。张XX同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖学锋 审判员  李 敏 审判员  李 爱 二〇一九年五月二十二日 书记员  杨晓辉
淮安市淮阴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0804民初2397号 原告：潘丽，女，1977年10月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：王亚洲，男，1987年8月16日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 原告潘丽与被告王亚洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘丽和被告王亚洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还欠款85000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方系朋友关系，原告多次借款给被告，欠条有两张，一张45000元，一张40000元，目前逾期的是45000元这张欠条，借款原因是被告需要钱还信用贷款，因一直联系不上被告，迟迟未还款，原告的行为有违诚信，特提起诉讼，请判决支持原告的诉讼请求。庭审中，经本院释明，原告变更诉讼请求为要求被告返还已逾期的45000元，尚未逾期40000的借条到期后另行主张。 王亚洲辩称：我觉得身份证上不是原告本人，以前我们相处的时候，我看过原告还有一张身份证叫潘香莲，那张上面的出生年月日也不一样，那张身份证上我记得是1982年的。 经审理查明，原告潘丽和被告王亚洲原系情侣关系。2016年6月起，被告多次向原告借款以偿还信用贷款。2017年5月7日，被告向原告出具借条两张，金额分别为45000元和40000元，金额为40000元的借条约定还款期限为四年内，因还款期限尚未届满，庭审中，原告同意不在本次诉讼中主张，待届满后另行主张。本次要求被告偿还的借条主要内容为“今借潘丽女士人民币45000元整，约定2018年年底之前还全部金额”，双方一致陈述上述款项是对之前借款累计金额的确认，被告主张没有这么多钱，但未能举证证明。因被告逾期未偿还45000元借款，遂诉至本院，请求判令被告返还欠款45000元。 以上事实，有原告和被告的陈述以及原告提供的欠条等予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出借借款后，被告依约应履行还款义务。本案中，双方对借款的基本事实并无异议，至于被告有关累计借款金额没有45000元的主张，被告并未提供相关证据予以证实，而被告出具的借条对借款金额有明确记载，故对其主张，本院不予支持。关于原告身份的问题，原告起诉时和庭审中，均持有自己姓名为潘丽的居民身份证，结合涉案借条和庭审的情况来看，本院并未发现原告的身份信息存在虚假的情形，潘丽具备要求被告返还借款的诉讼主体资格。根据被告书写的借条，能够证明被告向原告借款45000元的事实，在原告催要后，被告未能及时履行还款义务，原告潘丽主张被告王亚洲返还借款45000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告王亚洲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘丽返还借款45000元； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告王亚洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，原告潘丽缴费账号：62×××02；被告王亚洲缴费账号：62×××94）。 审判员  孙亚峰 二〇一九年五月五日 书记员  夏小娣
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0203民初13243号 原告：许香华，女，1981年7月4日出生，汉族，住三门县。 被告：王志君，男，1964年4月24日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告许香华与被告王志君民间借贷纠纷一案，于2018年10月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告王志君需要公告送达，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告许香华到庭参加诉讼，被告王志君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告许香华以被告王志君未返还借款为由，诉请判令：被告返还原告借款本金20000元及支付自2018年8月10日起按月利率2%计算至款清之日止的利息。被告王志君未作答辩。 本院查明的事实如下： 借款时间：2018年7月10日； 二、借款金额：20000元； 三、借款期限：未作约定； 四、借款利息：月利率2%； 五、款项交付：原告于2018年7月10日将借款本金20000元以银行转账方式汇入被告王志君的账户； 六、还款情况：被告支付了利息200元，未归还过借款本金； 七、尚欠本金：尚欠借款本金20000元。 以上事实由原告提供的借条、转账凭证以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告按约向被告交付了借款本金，被告未及时返还借款，已属违约，理应承担相应的违约责任。原告要求被告返还借款本金20000元并支付按月利率2%计算的利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王志君于判决生效之日起十日内返还原告许香华借款本金20000元及支付自2018年8月10日起按月利率2%计算至款清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告王志君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  汪 鹏 人民陪审员  张爱华 人民陪审员  杨建国 二〇一九年五月三十日 代书 记员  林 超 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初2839号原告：固始县鑫源科技有限公司。住所地：固始县城关蓼城大道南段。法定代表人：王继红，该公司经理。被告：赵勤保，男，汉族，1974年7月13日生，住固始县。原告固始县鑫源科技有限公司诉被告赵勤保买卖合同纠纷一案，本案于2019年4月4日立案后，依法进行了审理。本院认为：原告固始县鑫源科技有限公司诉被告赵勤保买卖合同纠纷一案中，赵勤保只是该买卖合同的经办人，不是买卖合同的买方主体，原告将经办人赵勤保作为诉讼的被告，属于诉讼主体错误，应驳回原告固始县鑫源科技有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条之规定，裁定如下：驳回原告固始县鑫源科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 金 辉二〇一九年五月二十七日书记员 王怡珺
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终7798号上诉人（原审原告）：深圳智晟物联科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区光明街道高新路**研祥科技工业园研发楼****。法定代表人：李少康，该公司总经理。委托诉讼代理人：李钊，广东经纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈妍旻，广东经纶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司广东广州销售分公司，住所地，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中**iv>负责人：王廷伟。委托诉讼代理人：伍健，广东踔厉律师事务所律师。委托诉讼代理人：田子军，广东踔厉律师事务所律师。上诉人深圳智晟物联科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初20341号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，上诉人已就本案的买卖合同纠纷向广州市公安局天河区分局天园派出所报案，该局已于2018年6月28日决定对该案立案侦查。因本案所审理的事实与公安机关立案侦查的事实一致，案件存在经济犯罪嫌疑，故裁定驳回原告深圳智晟物联科技有限公司的起诉。上诉人深圳智晟物联科技有限公司上诉称，其与被上诉人均不涉及刑事犯罪，双方之间纯粹是民事关系，其次，双方基于合同形成的民事法律关系，权利义务明确，因此在民事案件中应当对被上诉人的行为作出评价。第三，本案的法律关系和事实是被上诉人未完成交付，导致其支出了货款但没有拿到货物，遭受了巨大的经济损失。该事实并不需要以刑事案件的判决为依据。第四，本案的核心是交付。刑事案件中指控的刑事犯罪的事实与本案民事案件的事实，所涉主体、内容、法律关系的性质均不相同，不能认定为同一法律事实，因此本案不属于《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的情形。本案应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条和第十条的规定，在审理民事案件时，主要看与刑事案件是否基于相同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，应当分开审理。而本案中是不同的法律事实，所以民事案件不受刑事程序的影响。故请求二审法院裁定原审法院继续审理本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，根据原审法院《开庭笔录》的记录显示，上诉人与被上诉人就双方之间存在充值卡购销合同关系不持异议，现仅是就该充值卡是否全部交付给上诉人存在争议。2018年6月27日，上诉人的职员徐晖向广州市公安局天河区分局天园派出所报案，称其公司在购买上述充值卡过程中，因卡被介绍人私自取走而来报案。公安机关于次日出具《立案告知书》，决定立案侦查。由此可见，上诉人向被上诉人所购买的充值卡到底有无交付，介绍人是否私自取走该卡，被上诉人是否需要对此承担责任，均需待公安机关的侦查结果才能确定。因此，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应依法驳回上诉人的起诉。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一九年五月二十七日书 记 员  文 琳周卓盈
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0205执2730号之一申请执行人：华仲兴，男，1951年11月26日生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人：许逸舟，江苏神阙律师事务所律师。被执行人：陈汉忠，男，1950年3月10日生，住无锡市锡山区。申请执行人华仲兴与被执行人陈汉忠民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初3849号民事调解书，依据该调解书：确认陈汉忠结欠华仲兴本金25200000元、利息8350000元，合计33550000元；上述款项由陈汉忠于2018年10月1日前一次性支付给华仲兴；案件受理费125650元，由华仲兴负担。因被执行人陈汉忠未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华仲兴向本院申请执行，本院于2018年11月8日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人陈汉忠出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令陈汉忠申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务。但陈汉忠未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得陈汉忠有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查得陈汉忠有房地产登记信息。但至无锡市锡山区人民政府云林街道办事处拆迁安置办公室调查，查得陈汉忠拆迁安置得位于无锡市××区云林街道××室、××区××、××、××室房产四处，本院已于2019年5月6日轮候查封，因上述房产尚未办理产权登记手续，且系轮候查封，故暂不具备处置条件。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人陈汉忠名下有车辆登记信息。向住房公积金管理部门查询，未查得被执行人陈汉忠有可供执行的公积金余额。向市场监督管理部门查询，查得陈汉忠在无锡市石科工贸有限公司有出资股权1400000元，本院已于2019年5月6日冻结，冻结期间至2022年5月5日止，因无锡市石科工贸有限公司已被市场监督管理部门吊销，且未能找到该公司下落，故暂不具备处置条件。在执行过程中，本院前往被执行人陈汉忠居住地执行，发现该地址已拆迁，未能找到陈汉忠下落及其他可供执行的财产。因被执行人陈汉忠拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的33550000元及相应利息未能执行到位，执行费100950元未能收取。本院已向申请执行人华仲兴告知上述执行情况并征求意见，华仲兴表示认可，并同意终结本次执行程序，未申请悬赏执行。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人陈汉忠有其他可供执行财产。申请执行人华仲兴亦不能提供陈汉忠可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初3849号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人陈汉忠确有可供执行的财产，申请执行人华仲兴可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陆文辉审判员  吕全兴审判员  卢凤生二〇一九年五月六日书记员  高 剑
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初2586号原告：姜艳荣，女，1968年10月8日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：滕秀菊，女，1962年11月19日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：赵俏蕾，女，1973年10月30日出生，汉族，居民，住宁城县。本院在审理原告姜艳荣与被告滕秀菊、赵俏蕾民间借贷纠纷一案中，原告姜艳荣于2019年5月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告姜艳荣申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姜艳荣撤回起诉。案件受理费11010元，减半收取5505元，邮寄费44元，合计5549元，由原告姜艳荣负担。审 判 长 刘伟华审 判 员 谢佳颖人民陪审员 刘凤梅 二○一九年五月二十二日书 记 员 王宇轩
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初1672号 原告：无锡贝斯通精密钣金有限公司，统一社会信用代码91320211569161482J，住所地无锡市高浪东路****楼。 法定代表人：朱石平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓峰（受该公司的特别授权委托），无锡市永迎法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：程莉（受该公司的特别授权委托），无锡市永迎法律服务所法律工作者。 被告：唐法林，男，1947年4月19日生，汉族，住无锡市惠山区。 被告：吴小敏，男，1965年1月9日生，汉族，住常州市武进区。 原告无锡贝斯通精密钣金有限公司（以下简称贝斯通公司）与被告唐法林、吴小敏保证合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法由审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贝斯通公司的委托诉讼代理人程莉到庭参加了诉讼，被告唐法林、吴小敏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贝斯通公司诉称：原告贝斯通公司与无锡侨诺塑机有限公司买卖合同纠纷一案已由无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初4819号民事调解书审结。在该案执行过程中，由唐法林、吴小敏与贝斯通公司签订债务加入及担保协议，约定原结欠贝斯通公司的债务160000元由唐法林个人归还，并由吴小敏进行了担保，如不按约履行则承担违约金30000元。但唐法林至今未付款，吴小敏也不履行相应担保义务。故诉至法院要求唐法林支付160000元及先期违约金30000元及以160000元为基数自2018年12月20日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。 被告唐法林未作答辩。 被告吴小敏未作答辩。 经审理查明：原告贝斯通公司与无锡侨诺塑机有限公司买卖合同纠纷一案已由无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初4819号民事调解书审结。在该案执行过程中，由唐法林、吴小敏与贝斯通公司签订债务加入及担保协议，约定原结欠贝斯通公司的债务160000元由唐法林个人于2018年12月19日前一次性归还140000元，双方债务结清。如唐法林不按约履行则按原160000元结算，并由吴小敏进行了担保。双方还约定如唐法林与吴小敏不按约于2018年12月19日前履行则承担违约金30000元。庭审中贝斯通公司陈述：唐法林至今未付款，吴小敏也不履行相应担保义务。2019年3月18日，贝斯通公司诉至法院。 以上事实由民事调解书、执行和解协议、债务加入及担保协议及当事人的陈述笔录等证据在卷佐证。 本院认为：贝斯通公司与唐法林、吴小敏所签的债务加入及担保协议是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应依法认定合法有效。唐法林不按约结清其所确认的债务160000元及担保人吴小敏不按约履行担保义务，致成纠纷应负相应的民事责任。因吴小敏未约定具体的担保方式，故应认定连带保证责任，承担连带偿还责任。被告唐法林、吴小敏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对相应诉讼抗辩权的放弃，本院依据现有证据依法裁决。贝斯通公司的诉请由其提供的民事调解书、执行和解协议、债务加入及担保协议在卷佐证，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、唐法林于本判决发生法律效力之日起三日内向贝斯通公司支付160000元及先期违约金30000元及以160000元为基数自2018年12月20日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。 二、吴小敏就上述判决第一项所涉款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2050元（已由贝斯通公司预交），由唐法林与吴小敏共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  刘辉 二〇一九年五月二十七日 书记员  唐文
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执2257号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:张学好，男，1971年2月16日出生，汉族，住河南省，住河南省巩义市v> 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与张学好金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为77158.77元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年4月12日及2019年5月14日提起两次网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初648号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 刘 锟 二〇一九年五月十四日 书记员 邹 鑫
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执181号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人何承容,女,汉族,1970年09月10日出生,住四川省南充市嘉陵区。关于长安汽车金融有限公司与何承容借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2017)渝0105民初5872号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息19711.16元等相关费用。本院于2019年1月3日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执181号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张建中审 判 员 毕 毅审 判 员 龚建勇二〇一九年五月十日法官助理 周俊吉书 记 员 刘倩君
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初1913号 原告：高密市豪沃机械科技有限公司。 法定代表人：杜光辉，董事长。 委托诉讼代理人：丁瑞杰，男，1973年9月29日生，汉族。系高密市豪沃机械科技有限公司职工。 委托诉讼代理人：解立宝，山东升信律师事务所律师。 被告：潍坊瑞驰汽车系统有限公司。 法定代表人：李云众，董事长。 委托诉讼代理人：刘洪涛，男，汉族，1985年1月5日生，住址山东省潍坊市寿光市。系潍坊瑞驰汽车系统有限公司职工。 原告高密市豪沃机械科技有限公司与被告潍坊瑞驰汽车系统有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。 原告诉称，请求人民法院依法判令：1、被告潍坊瑞驰汽车系统有限公司偿还原告货款2508524.03元并承担自欠款之日起至付清之日止的利息损失（按同期人民银行贷款基准利率计算）；2、诉讼费、保全费等所有费用由被告承担。事实与理由：2014年8月，被告与原告签署EA05车身冲压件模具项目承揽合同，合同总额400万元。EA05翼子板冲压模夹具承揽合同，合同总额127万元。2016年1月，被告与原告签署ED01车身冲压模具项目承揽合同，合同总额122.5万元。截止2017年9月30日，经双方对账后，至今仍欠原告货款2508524.03元。原告多次向被告索要欠款，被告以种种理由拒绝付款，给原告造成巨大经济损失。为维护原告的合法权益，特具状起诉。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至潍坊市滨海区人民法院审理。原被告双方于2014年8月签订了合同编号为RC-04-HT-354潍坊瑞驰EA05车身冲压件模具项目承揽合同、2014年8月签订了编号为RC-EA05-JG-1047-140826零部件供应商定点价格协议、2016年1月签订了合同编号为RC-04-P-486潍坊瑞驰ED01车身冲压模具项目承揽合同，三份合同中均对合同争议解决做了详细约定，凡有关本合同发生的一切争议，双方应通过友好协商解决，如不能达成一致，应向甲方（即被告）所在地法院提起诉讼。因此，贵院并无管辖权，本案应由被告所在地法院即潍坊市滨海区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告对管辖权提出的异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，”本案中，原告与被告在签订的合同中均约定，凡有关本合同发生的一切争议，双方应通过友好协商解决，如不能达成一致，应向甲方（即被告）所在地法院提起诉讼。该约定并未违反级别管辖和专属管辖。原告诉求的货款也是合同约定的内容，故原告应向被告住所地法院提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告潍坊瑞驰汽车系统有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送潍坊市滨海区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审判员  赵秀丽 二〇一九年五月二十八日 书记员  臧 倩
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初6507号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆乐迪熊餐饮娱乐有限公司，住所，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**社会信用代码91500106753096342R。法定代表人：冉建文，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆乐迪熊餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  樊雯龑二〇一九年五月十五日书记员  张 强
江苏省连云港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏07行终4号 上诉人（原审原告)东海县力达建设工程有限公司，住所地江苏省东海县白塔埠镇双拥路**。 法定代表人刘东京，该公司董事长。 委托代理人李新民，江苏同科律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）东海县人力资源和社会保障局，，住所地江苏省东海县牛山街道晶都大道北侧 法定代表人孔庆亚，该局局长。 委托代理人戴燕，江苏瑞宏律师事务所律师。 原审第三人金中华，性别××年××月××日生，××族。 法定代理人蒋某(系金中华妻子)，××族,住址同上。 委托代理人梁剑，江苏瑞宏律师事务所律师。 上诉人东海县力达建设工程有限公司因与被上诉人东海县人力资源和社会保障局、原审第三人金中华工伤行政确认一案，不服连云港经济技术开发区人民法院（2018）苏0791行初466号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年2月20日公开开庭审理了本案。在本院审理期间，上诉人东海县力达建设工程有限公司以与原审第三人金中华就工伤保险相关纠纷达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人东海县力达建设工程有限公司撤回上诉的申请是其真实意思表示，不损害国家及他人合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下： 准许上诉人东海县力达建设工程有限公司撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人东海县力达建设工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王小姣 审判员  李 季 审判员  戴立国 二〇一九年五月二十八日 书记员  苏 洋 法律条文附录 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （十）准许或者不准许撤诉
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初6173号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：霍宗林。原告中邮消费金融有限公司与被告霍宗林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初2995号 原告：遵义锦秀园物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区内环路名城房开****，统一社会信用代码：91520300580696189G。 法定代表人：苟开学。 委托诉讼代理人：蔡仕金，男，汉族，1960年3月10日生，仁怀市人，住仁怀市，系该公司员工。 被告：毛铃娜，女，汉族，1980年7月18日生，遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院在审理原告遵义锦秀园物业管理有限公司与被告毛铃娜物业服务合同纠纷一案，原告于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遵义锦秀园物业管理有限公司自愿撤回本案诉讼，是当事人依法行使自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告遵义锦秀园物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义锦秀园物业管理有限公司承担。 审判员  王梓安 二〇一九年五月十三日 法官助理张婕 书记员张铮
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初6594号原告:北京市富山商贸有限公司，住所地北京市朝阳区双桥东巷**。法定代表人：王景章，总经理。被告：涿州市德宸达包装有限公司，住所地河北省涿州市义和庄乡白庄村东。法定代表人：刘英。被告：刘英，女,1976年3月23日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：张海，男，1973年9月26日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：刘哲滨，男，1973年10月23日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京市富山商贸有限公司（以下简称：富山公司）与被告涿州市德宸达包装有限公司（以下简称：德宸达公司）被告刘英、被告张海、被告刘哲滨合同纠纷一案，本院依法受理。原告富山公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告向富山公司返还储存在德宸达公司场地的货物；2.判令四被告支付富山公司9136.41元;3.本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2016年3月5日，德宸达公司向富山公司借款4533996.44元。经德宸达公司同意，富山公司免费使用德宸达公司场地直到德宸达公司还清借款。2016年5月27日，富山公司把货物拉到德宸达公司场地，实际使用该场地。现富山公司因经营需要,需要拉走储存在德宸达公司处的物品，但德宸达公司阻止，经多次协商无果，故诉至贵院。被告德宸达公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，富山公司的住所地为北京市朝阳区双桥东巷**，德宸达公司的住所地及其他三被告的住所地均不在北京市大兴区。该案系合同纠纷，合同中虽约定合同争议由北京市大兴区人民法院管辖，但该约定违反法律规定无效，故请求将本案移送至河北省涿州市人民法院审理。本院经审查认为，依据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，富山公司的住所地位于北京市朝阳区，德宸达公司、刘英、张海的住所地均位于河北省涿州市，刘哲滨的住所地位于北京市西城区，富山公司诉称返还标的物所在地位于河北省涿州市。涉案协议书中未约定合同履行地，亦未载明合同签订地,且富山公司未提交其他证据证明涉案协议书与北京市大兴区存在上述法律规定的实际联系，故北京市大兴区与本案没有实际联系，该管辖约定无效,本院对本案没有管辖权，本案应移送至河北省涿州市人民法院审理，对德宸达公司提出的管辖异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送至河北省涿州市人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未提起上诉，本裁定即生效。审 判 员 郝文婷二〇一九年五月二十七日法官助理 刘 娇书 记 员 杨 月
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08知民初8号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王真真，该公司员工。被告：焦作市山阳区平行线教育，住所地：河，住所地：河南省焦作市山阳区>法定代表人：刘育涛。委托诉讼代理人：葛杉杉，该公司员工。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告焦作市山阳区平行线教育侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。2019年5月28日，北京全景视觉网络科技股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉处理。案件受理费50元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 鲁 明审判员 何云霞审判员 拜建国法官助理连文清二〇一九年五月二十八日书记员 于俊杰
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执4771号之四 申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行（统一社会信用代码：91330226681066477C），住所地：宁海县跃龙街道中山东路**。 负责人：陈京慧，该支行行长。 委托诉讼代理人：施鉴峰，男，1989年6月22日出生汉族，中国民生银行股份有限公司宁波分行员工，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：岑少侠，男，1980年3月15日出生汉族，中国民生银行股份有限公司宁波分行员工，住慈溪市。 被执行人：宁波顺鼎机械有限公司（统一社会信用代码：91330226580529217W），住所地：宁海县桥头胡街道汶溪周村。 法定代表人：钱昌义，该公司执行董事。 被执行人：宁海县宝鼎五金橡塑有限公司（统一社会信用代码：91330226665587336P），住所地：宁海县桥头胡街道汶溪周村。 法定代表人：林泉行，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：钱昌义，男，1972年12月9日出生汉族，住宁海县。 被执行人：宁波宝鹤工具有限公司（统一社会信用代码：913302260629439602），住所地：宁海县桥头胡街道汶溪周村。 法定代表人：钱昌义，该公司执行董事。 被执行人：钱昌义，男，1972年12月9日出生汉族，住宁海县。 被执行人：林佳燕，女，1976年9月13日出生汉族，住宁海县。 申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行与被执行人宁波顺鼎机械有限公司、宁海县宝鼎五金橡塑有限公司、宁波宝鹤工具有限公司、钱昌义、林佳燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0226民初5691号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行向本院申请强制执行。本院于2018年11月13日立案执行。执行标的为被执行人宁波顺鼎机械有限公司、宁海县宝鼎五金橡塑有限公司、宁波宝鹤工具有限公司、钱昌义、林佳燕支付申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行执行款2129296.37元并支付利息，负担案件受理费16859元，案件执行费23692.96元。 本院在执行了过程中采取了以下执行措施： 1.于2018年11月14日向被执行人宁波顺鼎机械有限公司、宁海县宝鼎五金橡塑有限公司、宁波宝鹤工具有限公司、钱昌义、林佳燕发出执行通知书、报告财产令和权利义务告知书，要求被执行人宁波顺鼎机械有限公司、宁海县宝鼎五金橡塑有限公司、宁波宝鹤工具有限公司、钱昌义、林佳燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波顺鼎机械有限公司、宁海县宝鼎五金橡塑有限公司、宁波宝鹤工具有限公司、钱昌义、林佳燕已报告财产但逾期未履行 2.通过网络执行查控系统对被执行人宁波顺鼎机械有限公司、宁海县宝鼎五金橡塑有限公司、宁波宝鹤工具有限公司、钱昌义、林佳燕的不动产、车辆、工商股权、证券、理财产品、收益类保险等财产情况进行了查询，未查到被执行人宁波顺鼎机械有限公司、宁海县宝鼎五金橡塑有限公司、宁波宝鹤工具有限公司、钱昌义、林佳燕名下的证券、理财产品、收益类保险、车辆； 3.通过网络执行查控系统查询到被执行人宁波顺鼎机械有限公司、宁海县宝鼎五金橡塑有限公司、宁波宝鹤工具有限公司、钱昌义、林佳燕名下的多个银行账户，本院依法予以冻结，实际控制金额较小，暂未扣划； 4.对被执行人钱昌义、林佳燕的住房公积金进行了查询，未查询到被执行人钱昌义、林佳燕名下的住房公积金账户； 5.经调查，发现被执行人宁波顺鼎机械有限公司名下的机器设备，本院已依法拍卖，成交价160000元； 6.因被执行人钱昌义、林佳燕拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人钱昌义、林佳燕各实施了司法拘留15日； 7.鉴于被执行人宁波顺鼎机械有限公司、宁海县宝鼎五金橡塑有限公司、宁波宝鹤工具有限公司、钱昌义、林佳燕拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人宁波顺鼎机械有限公司、宁海县宝鼎五金橡塑有限公司、宁波宝鹤工具有限公司、钱昌义、林佳燕采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 本案执行过程中，执行到位160000元，优先支付诉讼费16859元，拍卖费用1600元，执行费用2300元，申请执行人受偿139241元，暂未发现被执行人宁波顺鼎机械有限公司、宁海县宝鼎五金橡塑有限公司、宁波宝鹤工具有限公司、钱昌义、林佳燕有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的有效财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波顺鼎机械有限公司、宁海县宝鼎五金橡塑有限公司、宁波宝鹤工具有限公司、钱昌义、林佳燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0226执4771号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王 翠 二〇一九年五月八日 代书记员  林翔宇
山东省齐河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1425民初1242号 原告：山东恒力复合材料有限公司，住所地山东省德州市齐河。 法定代表人：魏跃进，总经理。 委托诉讼代理人：杨军，山东兴齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋莎莎，山东兴齐律师事务所实习律师。 被告：洪月婵，女，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：王乐迎，山东锋科律师事务所律师。 原告山东恒力复合材料有限公司（以下简称山东恒力复合公司）与被告洪月婵买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东恒力复合公司的委托诉讼代理人杨军、被告洪月婵的委托诉讼代理人王乐迎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告山东恒力复合公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令洪月婵返还铺底货款90000元及利息（利息自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：洪月婵多次在山东恒力复合公司处购买不干胶纸材料，累积拖欠116414.81元。2018年7月15日双方达成《供货协议》。协议约定山东恒力复合公司将其中90000元作为供货铺底资金给洪月婵周转，洪月婵继续在山东恒力复合公司处购货，并约定今后供货采取先付款后发货模式，同时约定如洪月婵连续三个月未进货，其应返还铺底货款90000元。现洪月婵未从山东恒力复合公司处进货已连续超过三个月，根据双方协议第三条约定，洪月婵需返还铺底货款90000元。现山东恒力复合公司诉至本院，望判如所请。 被告洪月婵辩称，货款属实，但其因生意周转困难，暂时无钱支付，其可用山东恒力复合公司供应的原材料及其自有的机器设备抵顶货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月15日，山东恒力复合公司作为甲方、洪月婵作为乙方签订《供货协议》，协议第3条约定“截至到2018年7月15日，乙方尚欠甲方货款116414.81元，甲方因乙方提出货物质量问题，故同意扣除26414.81元，余额玖万元（￥90000.00元）做为供货铺底资金给乙方周转，再发货时需先付款后发货。如乙方连续三个月（90天）未向甲方要货，需结清甲方提供的铺底资金玖万元整（90000元）”。 本院认为，债务应当清偿。本案中，山东恒力复合公司与洪月婵签订的供货协议系双方真实意思表示，不违法法律、行政法规等强制性规定，属于有效协议，双方当事人应当按照协议约定履行自己的义务。根据协议约定，如洪月婵已连续三个月未在山东恒力复合公司购买货物则应返还铺底货款90000元，现洪月婵对尚欠山东恒力复合公司90000元铺底货款及已连续三个月未在山东恒力复合公司购买货物这一事实均无异议，故洪月婵应当向山东恒力复合公司返还铺底货款90000元。山东恒力复合公司要求洪月婵自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条规定，判决如下： 被告洪月婵于本判决书生效后七日内一次性返还原告山东恒力复合材料有限公司铺底货款90000元及利息（利息自起诉之日即2019年3月29日起，以90000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元（已减半），由被告洪月婵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员  袁 东 二〇一九年五月十三日 法官助理  张玉兰 书 记 员  李艳华
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0282民初2666号 原告：青岛宋氏永信物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区大华正信街**网点。统一社会信用代码913702823214354278。 法定代表人：宋玉平，职务：经理。 委托诉讼代理人：赵伟，山东震声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨梓睿，山东震声律师事务所律师。 被告：王东宇，住即墨区。 原告青岛宋氏永信物业管理有限公司诉被告王东宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛宋氏永信物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告青岛宋氏永信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛宋氏永信物业管理有限公司负担。 审判员 杨 涛 二〇一九年五月十四日 书记员 于紫檬
河南省项城市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1681执854号项城市某经营部：林某：项城市某经营部、林某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计11284元。经本院立案执行，现已强制执行到位11284元，被执行人已于2019年5月15日将该款转付给项城市某经营部。至此，项城市某经营部向本院申请执行的（2018）豫1681民初5145号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月十七日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初2142号 原告：宁波康博纺织有限公司（统一社会信用代码为913302125511282387）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇茅山工业园区龙腾路**。 法定代表人：任季康，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺浩忠，浙江易腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：诸颖，浙江易腾律师事务所律师。 被告：宁波弘晟恒鑫贸易有限公司（统一社会信用代码为913302033168253753）。住所地：宁波市海曙区中山西路****。 法定代表人：宋建忠，该公司执行董事兼经理。 原告宁波康博纺织有限公司与被告宁波弘晟恒鑫贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告宁波弘晟恒鑫贸易有限公司无法送达，本院依法转为普通程序审理。原告宁波康博纺织有限公司委托代理人诸颖到庭参加诉讼，被告宁波弘晟恒鑫贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告宁波康博纺织有限公司诉请判令：被告支付货款528032元，并赔偿自2016年12月1日起以528032元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%为标准计算至实际履行日止的逾期付款损失（暂算至2019年1月1日为72832.11元），合计600864.11元。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 2014年起，被告向原告购买纺织品。2016年11月30日，原告向被告发送对账函两份，载明：被告截止目前尚欠原告已开具增值税发票货款为442542元，未开具增值税发票货款为85490元。后被告在两份对账函信息证明无误一栏加盖公章并承诺于2018年底前付清。但此后被告未按约支付货款。 以上事实由原告提供的对账函、宁波增值税专用发票及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，被告向原告购买货物后，理应及时支付价款。经双方对账，被告承诺于2018年底前付清货款，但其未按约履行，损害了原告的合法权益，原告诉请要求被告支付货款，并赔偿逾期付款损失，符合法律规定。被告宁波弘晟恒鑫贸易有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告宁波弘晟恒鑫贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波康博纺织有限公司款项528032元，支付自2019年1月1日起以528032元中未付部分为基数按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至实际履行日止的逾期付款利息损失； 二、驳回原告宁波康博纺织有限公司的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。 案件受理费9809元，诉前财产保全费3524元，合计诉讼费13333元，由原告负担1190元，被告宁波弘晟恒鑫贸易有限公司负担12143元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  水旭波 人民陪审员  赵七楠 人民陪审员  杨慧伦 二〇一九年五月二十八日 法官助理卫胜男 代书 记员  侯 燕
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0103民初5727号 原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。 负责人：韩旭，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘聪，重庆瑞海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雯，重庆瑞海律师事务所实习律师。 被告：曾庆梅，女，1965年8月17日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告曾庆梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人刘聪到庭参加诉讼。被告曾庆梅经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行重庆分行基于其与被告曾庆梅签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告向原告偿还贷款本金35461.36元以及截止2019年1月14日止的欠息余额3403.52元（含罚息）；2.被告向原告支付自2019年1月15日起至本息付清时止的罚息和复利（罚息以本金35461.36元为基数，按合同约定月利率1.53%加50%计算；复利以未偿还的利息3403.52元为基数，按合同约定月利率1.53%加50%计算）；3.被告承担实现本案债权的律师费500元；4.本案诉讼费由被告承担。 被告曾庆梅未答辩。 经审理查明的贷款事实如下： 贷款人：平安银行重庆分行。 借款人：曾庆梅。 贷款本金：106000元。 贷款期限：36个月，自2016年5月26日起至2019年5月26日止。 贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。 罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。 复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 约定还款方式：按月等额还本付息法。 提前收回贷款的约定：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 费用承担的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 贷款发放情况：2016年5月26日，平安银行重庆分行向曾庆梅发放贷款106000元。 律师费产生情况：平安银行重庆分行为实现本案债权与重庆瑞海律师事务所签订了《委托诉讼/仲裁/清收协议》，并向重庆瑞海律师事务所实际支付了律师费500元。 欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向曾庆梅宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前三日即2019年4月12日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2019年4月12日，曾庆梅尚欠平安银行重庆分行贷款本金35461.36元、利息2878.78元、罚息2557.77元、复利449.68元。 本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与曾庆梅签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，曾庆梅未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求曾庆梅立即偿还全部借款本息及律师费。 关于平安银行重庆分行要求曾庆梅支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算。截至2019年4月12日的罚息及复利总额以本金为基数按年利率24%计算相应调整为2228.98元。 被告曾庆梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾庆梅自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金35461.36元及截至2019年4月12日的利息2878.78元、罚息及复利2228.98元；并支付自2019年4月13日起至本金付清时止，以未还的本金35461.36元为基数按年利率24%计算的罚息及复利； 二、被告曾庆梅自本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费500元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计385元，由被告曾庆梅负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 汪曼霞 二〇一九年五月六日 法官助理 余兴凤 书 记 员 袁 燕
河南省新郑人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执767号申请人：徐浩，男，1985年9月3日出生，汉族，住河南省息县。。被执行人：周强，男，1980年8月1日出生，汉族，住河南省息县。。本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2018）豫0184民初2186号民事调解书，本院在期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人周强银行存款30000元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王锦程二〇一九年五月二十八日书记员  周 占
河北省临西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0535执恢21号申请执行人隋保祥，男，1963年1月20日出生，汉族，住河北省临西县。委托代理人：于晓磊，男，汉族，1980年3月14日出生，住临西县。被执行人王守国，男，1980年3月17日出生，汉族，住临西县。被执行人修俊峰，男，汉族，1965年7月16日出生，农民，住临西县。申请执行人隋保祥与王守国、修俊峰民间借贷纠纷一案，河北省临西县人民法院（2017）冀0535民初1910号民事判决已经发生法律效力。权利人隋保祥于2019年1月14日向临西县人民法院申请执行，本院依法受理。本院在执行过程中申请执行代理人向本院递交撤销执行申请书，不再要求临西县人民法院强制执行河北省临西县人民法院（2017）冀0535民初1910号民事判决一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：终结河北省临西县人民法院（2017）冀0535民初1910号民事判决的执行。本裁定立即执行。审判长  江明亭审判员  李相国审判员  董永刚二〇一九年五月七日书记员  宋金山
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0781执2907号之一申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91370700579369025G，住所地青州市驼山中路**。法定代表人：李全富,董事长。被执行人：陈世涛，男,1971年6月6日生，汉族，住青州市邵庄镇陈家车马村。被执行人：陈世浩，男,1967年4月12日生，汉族，住青州市邵庄镇陈家车马村。被执行人：陈乐军，男,1967年11月7日生，汉族，住青州市邵庄镇陈家车马村。被执行人：陈传文，男,1968年1月25日生，汉族，住青州市邵庄镇陈家车马村。本院依据(2016)鲁0781民初4902号民事判决书立案执行的申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与陈世涛、陈世浩、陈乐军、陈传文借款合同纠纷一案中，申请执行的标的额53226.74元及诉讼费用等。在执行过程中，本院于2019年5月15日向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况，本院依法采取了下列措施：1、依法于2018年12月29日、2019年4月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈世涛、陈世浩、陈乐军、陈传文名下的银行存款、证券、理财、车辆、房产、工商信息，被执行人名下无车辆、房产、有价证券、理财产品、收益性保险等财产登记信息。2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的其它财产进行线下传统调查，未发现被执行人名下有车辆、房产等财产登记，申请执行人也无法提供有效的财产线索。3、依法对被执行人采取了限制高消费措施。4、2019年5月15日，本院约谈了该案申请执行人，并将该案的执行情况向其通报释明，申请执行人对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，并向本院提出书面申请，同意该案终结本次执行程序。5、通过本次执行，执行到位金额为0元。本院认为，该案自立案执行至今已近六个月的期限，本院对该案已经穷尽了执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且对被执行人采取了相应的强制措施，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)鲁0781民初4902号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  伦立新二〇一九年五月十五日书记员  杨 朝
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执521号申请执行人霸州市祥升汽车销售有限公司。法定代表人：董丽娟被执行人廊坊广屹天晨汽车销售有限公司。法定代表人：陈宝伦霸州市祥升汽车销售有限公司申请执行廊坊广屹天晨汽车销售有限公司委托合同纠纷一案，文安县人民法院于2018年11月22日作出的（2018）冀1026民初4021号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年3月11日立案执行。在执行过程中，申请人向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执521号案件的执行。在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一九年五月二十九日书记员  纪 丽
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初3140号 原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。 法定代表人：张勇。 委托诉讼代理人：腾卫兴、金越，浙江泽厚律师事务所律师。 被告：西安多听网络科技有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区唐延路**旺座现代城****。 法定代表人：赵永明。 被告：杭州多闻信息技术有限公司，住所，住所地浙江省余杭区仓前街道良睦路****楼205Ndiv> 法定代表人：赵永明。 原告淘宝（中国）软件有限公司与被告西安多听网络科技有限公司、杭州多闻信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法进行审理。 原告淘宝（中国）软件有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求两被告停止通过“车听宝”平台（手机客户端和pad端）向公众提供原告淘宝（中国）软件有限公司享有独家著作权权益的音乐作品；2.要求两被告赔偿经济损失及合理费用55500元；3.案件受理费由两被告承担。事实和理由：原告淘宝（中国）软件有限公司经滚石国际音乐股份有限公司授权，依法享有本案案涉音乐专辑在大陆地区的独家信息网络传播权，同时还享有就这些音乐作品进行转授权和维权的权利。原告淘宝（中国）软件有限公司发现两被告未经授权，擅自通过其主办及运营的车听宝平台（手机客户端和pad端）向公众提供原告享有独家信息网络传播权的本案案涉专辑中的音乐作品。两被告通过销售车载网络电台智能硬件“车听宝”，同时在APP上发布广告等，谋取非法利益。为维护自身合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，因西安多听网络科技有限公司、杭州多闻信息技术有限公司经核准已注销，不再具有民事诉讼主体资格，故不能作为本案适格的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告淘宝（中国）软件有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王江桥 二〇一九年五月二十日 书记员  刘馨元
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初1836号原告：隋云龙，男，1972年6月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：王红叶，系黑龙江竭诚律师事务所律师。被告：大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司，住所地：黑龙江省肇源县肇源镇**十八库。法定代表人：李义，该公司经理。委托诉讼代理人：崔艳超，男，1985年12月4出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省肇源县。原告隋云龙与被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋云龙及其委托诉讼代理人王红叶，被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司的委托诉讼代理人崔艳超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隋云龙向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法确认原、被告于2014年1月22日签订的商品房买卖合同有效，肇源县鸿运佳苑小区5号楼5单元601室住宅归原告所有，被告协助原告办理以上房屋物权登记；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月22日原、被告达成商品房买卖合同，原告购买被告单位开发的肇源县鸿运佳苑小区5号楼5单元601室住宅，该住宅建筑面积86.68平方米，住宅价款为185000元。原告于签订合同当日将房款交给开发商杨显龙，同日被告单位将房屋交付给原告使用，至此诉争房屋归原告所有，一直由原告占有使用，现该房屋原告已经使用长达4年多时间。虽然该房没有争议，但因开发商所欠债务原因，该小区房屋之前一直不能办理房屋产权手续，现该小区房屋已经开始办理房屋产权证书，可该房屋却出现机打合同情况，故原告诉至法院。被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司辩称，对原告起诉事实无异议，房屋买卖事实存在，房屋事实成立，房屋已经实际交付使用，同意协助原告办理房屋不动产登记。原告围绕其诉讼请求向法庭出示商品房买卖合同书1份、实际入住的票据9张，欲证明原告于2014年1月22日购买房屋，已经实际交接并入住，房款为185000元，合同处盖有被告公司公章，该楼房是在2014年1月22日交付入住的，并于当天缴纳入住费、保证金等共计14300元。被告质证称，真实性无异议，证明问题也没有异议，原告已交清所有费用，包括购房款和入住费、入网费。本院经审理认定事实如下：被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司系肇源县鸿运佳苑小区项目工程的开发单位，案外人杨显龙挂靠被告开发建设肇源县鸿运佳苑小区项目，系该项目的实际投资人，双方未签订挂靠合同。2014年1月22日原告隋云龙向案外人杨显龙购买肇源县鸿运佳苑小区5号楼5单元601室，建筑面积86.68平方米，房屋价款为185000元，并签订房屋交接协议书，协议中甲方加盖有被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司的公章。当日，原告以现金形式向杨显龙全额付清房款，并交纳入住费等相关费用，且已实际入住。该房屋原告一直占有使用至今，并交纳水、电、取暖等费用，但未取得房屋产权证。现原告因办理房屋不动产登记未果诉讼至法院。另查明，被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司于2013年12月31日取得肇源县鸿运佳苑小区5号楼商品房预售许可证。本院认为，依法成立的合同，应受到法律保护。本案中，肇源县鸿运佳苑小区项目系被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司开发项目，案外人杨显龙系实际投资人，与被告存在事实挂靠关系。杨显龙向原告出售涉案房屋，双方签订有房屋买卖合同和协议书，且加盖有被告单位公章，其行为代表被告，双方形成商品房买卖合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，案涉房屋已取得商品房预售许可证，不存在效力瑕疵，属合法有效的合同。故对原告要求确认双方商品房买卖合同有效的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，依法成立并生效的合同，对双方当事人均有约束力，双方应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告向杨显龙全额交付房屋价款，且案涉房屋已实际交付原告占有使用，被告作为案涉工程项目开发单位、房屋出卖人，应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行义务，协助原告办理案涉房屋不动产登记手续，故原告要求被告协助办理房屋不动产登记的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求确认肇源县鸿运佳苑小区5号楼5单元601室归其所有的诉讼请求。根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。本案中，案涉房屋尚未进行不动产初始登记，应依法登记公示，案涉房屋物权才能依法设立，故原告该项诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第九十二条，《中华人民共和国物权法》第六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、原告隋云龙与被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司之间的商品房买卖合同有效；二、被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司于本判决生效后立即协助原告隋云龙办理肇源县鸿运佳苑小区5号楼5单元601室不动产登记；三、驳回原告隋云龙的其他诉讼请求。案件受理费4000元，减半收取计2000元（缓交），由被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  陈姗姗二〇一九年五月二十日书记员  李 尤附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初1767号原告：邢某某，男，1965年12月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：任某某，女，1971年5月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告邢某某诉被告任某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条规定，起诉状应当记明证据和证据的来源，而本案中，原告并未提供相应的证据，经向原告释明，仍未提供，因此，原告的起诉不符合起诉的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告邢某某的起诉。案件受理费2900元（已减半收取），不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张克二〇一九年五月二十日书记员  张苡