大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初1111号原告：刘福花，女，1960年11月8日出生，汉族，无业，住普兰店市。原告委托诉讼代理人：丁帅元，系辽宁水源律师事务所律师。原告委托诉讼代理人：张会文，男，系大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者，住大连市开发区。被告：刘福军，男，1966年8月27日出生，汉族，农民，住普兰店市。被告：孙保仁，男，1960年4月5日出生，汉族，农民，住普兰店市。被告：孙保远，男，1987年5月20日出生，汉族，农民，住普兰店市。被告：大连市普兰店区铁西街道办事处南王社区居民委员会，住所地大连市普兰店区铁西街道南王社区孙屯。法定代表人：周兴岩，系该社区书记。原告刘福花与被告刘福军、被告孙保仁、被告孙保远及被告大连市普兰店区铁西街道办事处南王社区居民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福花及其委托诉讼代理人丁帅元、张会文，被告刘福军、被告孙保仁、被告孙保远到庭参加诉讼，被告大连市普兰店区铁西街道办事处南王社区居民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告孙保远返还原告承包经营的位于普兰店区亩农耕地；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告承包经营的位于普兰店区亩农耕地，地名“孙莹东”，在村委会台账上登记为姜长仁。姜长仁已故于2009年4月7日，其系原告刘福花的配偶。2004年原告将自己的耕地以口头协议的方式交给被告刘福军耕种，被告刘福军在2004年至2014年期间担任南王社区的村书记，在此期间，被告刘福军将原告的该地块土地置换给被告孙保仁，被告孙保仁又于2012年4月20日将上述土地转让给了被告孙保远。原告于2016年7月知道自己的耕地已经被转让给了被告孙保远，其找到南王社区协调未果。故诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告刘福军辩称，同意原告的诉讼请求。被告孙保仁辩称，同意原告的诉讼请求。被告孙保仁不知道案涉土地系原告的土地，最早村里分给被告孙保仁的土地三面朝沟，车不能翻地，也不能耕种，被告孙保仁找村里书记更换土地，村里将案涉土地交给被告孙保仁，被告孙保仁将原有土地交给村里，耕种三、四年后，被告孙保仁将案涉土地以26000元的价格卖给被告孙保远。被告孙保远辩称，同意原告的诉讼请求，但前提是被告孙保仁将26000元返还后才能将案涉土地给被告孙保仁，被告孙保仁可以把案涉土地返还给原告。被告大连市普兰店区铁西街道办事处南王社区居民委员会未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的土地台账、证明及普兰店区人民法院（2018）辽0214民初549号民事判决书，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和其丈夫姜长仁曾系南王村村民。日期为2004年10月4日南王村土地台账记载，户名为姜长仁，地名为“孙莹东”，面积为1.67亩土地。2004年，原告夫妻及其子女迁往普兰店市居住。原告称迁走之时原告丈夫姜长仁将案涉土地以口头协议的方式租种给被告刘福军，但原告没有收取租金。姜长仁于2009年4月7日死亡。被告刘福军称其于2001年至2015年期间在南王村担任村书记。2004年之后被告孙保仁以其承包的土地不适宜耕种为由，要求村里置换土地，被告刘福军将案涉土地置换给被告孙保仁耕种。2012年4月20日，被告孙保仁将案涉土地以每亩13000元，按照2亩土地共计26000元的价格转让给被告孙保远。另查，本院（2018）辽0214民初549号生效民事判决书查明案涉土地四至为东起孙保凯土地，西至张秀明土地，南起山路，北至山路。被告大连市普兰店区铁西街道办事处南王社区居民委员会在该案中认可案涉土地承包经营权以土地台账上记载的登记在姜长仁名下，原告一家迁走时没有交回土地，村里也未收回案涉土地。庭审中，原告当庭增加租金的诉讼请求，但并未在指定期限内补交诉讼费。庭审后，经本院向原告及第三人孙保远核实，被告孙保远曾在案涉土地种植樱桃树，但被告孙保远自认已于2019年5月1日前将种植在案涉土地上的樱桃树全部移走，又于2019年5月4日在案涉土地栽种了地瓜，原告对此事实予以认可。本院认为：农村集体所有的土地依法属于村民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包。本案中，原告一家取得案涉土地享有土地承包经营权，被告刘福军将案涉土地置换给被告孙保仁的行为并有取得原告的同意，对原告不产生法律约束力。被告孙保仁无权处分案涉土地，其既未经原告同意，也未提供证据证明经发包方同意，其私自将案涉土地转让给被告孙保远的行为应为无效行为。原告提供被告大连市普兰店区铁西街道办事处南王社区居民委员会出具的土地台账记载案涉土地仍登记在姜长仁的名下，原告一家在迁走时并未向发包方交出土地，土地发包方并未将案涉土地收回。故原告对案涉土地仍享有土地承包经营权。因案涉土地现由被告孙保远实际占有和使用，应由被告孙保远将占用原告的案涉土地返还给原告，同时移除占用土地上栽种的地瓜。关于原告当庭增加租金的诉讼请求，未在指定期限内补交诉讼费，本案不予调整。关于被告孙保远辩称要求被告孙保仁返还土地转让款26000元才能返还原告土地的抗辩意见，被告孙保仁与被告被告孙保远之间系土地转让合同关系，与本案原告无关，不属于本案调整的范围，故本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十九条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孙保远于本判决生效之日起十五日内返还原告刘福花位于大连市普兰店区铁西街道办事处南王社区居民委员会，地块名“孙莹东”面积为1.67亩土地（东起孙保凯土地，西至张秀明土地，南起山路，北至山路），同时该土地上栽种的地瓜由被告孙保远自行移除。一审案件受理费减半收取50元，（原告已预交），由被告刘福军、被告孙保仁、被告孙保远共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 胡 爽二〇一九年五月二十日书记员 孙玉颖附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。第二十九条下列土地应当用于调整承包土地或者承包给新增人口：（一）集体经济组织依法预留的机动地；（二）通过依法开垦等方式增加的；（三）发包方依法收回和承包方依法、自愿交回的。第三十七条土地承包权人有权在合同约定期限内占有农村土地，自主开展农业生产经营并取得收益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。