河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫13民终6639号上诉人（原审原告）：李丽，女，生于1975年2月24日，汉族，住南阳市卧龙区外百果园**。委托诉讼代理人：尤德广，河南育滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王森彪，河南育滨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王淼，男，生于1971年11月28日，汉族，住，住南阳市卧龙区/div>委托诉讼代理人：孙春雨，河南青剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南阳四友房地产开发有限公司。住所地：南阳市文化路**。法定代表人：李宏杰，任总经理职务。委托诉讼代理人：赵朴，河南博音律师事务所律师。上诉人李丽因与被上诉人王淼、南阳四友房地产开发有限公司（以下称四友公司）案外人执行异议之诉一案，不服卧龙区人民法院（2018）豫1303民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李丽上诉请求：撤销原审判决，改判确认李丽对所购房产享有财产权，停止对该房产的强制执行，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误，李丽的物权期待权应当受到保护。涉案房产不能办理登记责任在四友公司而不在上诉人，李丽在查封前已签订购房协议、交付全部购房款并对涉案房产进行了占有，撤销网签行为也是在四友公司胁迫下进行的，上诉人已经取得了该房产的物权，其权利应当得到保护，上诉人的情况符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条的规定，李丽享有排除执行的权利。王淼辩称，上诉人与四友公司之间不是房屋买卖合同关系，而是以物抵债关系，房产也未实际交付，上诉人未取得争议房产的物权，该房产仍登记在四友公司名下。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。南阳四友房地产开发有限公司辩称，同意王淼答辩意见，答辩人未与上诉人签订合法有效的买卖合同，上诉人未占有争议房产，该房产一直由答辩人控制，网签合同也已撤回，故上诉人的上诉理由缺乏依据不能成立。李丽向一审法院起诉请求：一、立即停止对南阳市文化路217号南阳商贸中心小区1幢单元1052、1053、1054、1055、1056室房产的的强制执行，并解除查封；二、依法确认原告对前项房屋拥有所有权；三、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：一审法院在审理王森诉四友公司民间借贷纠纷一案中，根据王森的财产保全申请，一审法院于2015年5月13日作出（2015）充龙民二初字第204号民事裁定书和协助执行通知书，查封了四友公司开发的位于南阳市文化路217号银基商贸城1层门面房五间（152-156)。案件进入执行程序后，一审法院于2017年1月10日作出（2015)宛龙执字01357-1号执行裁定书，将上述五间房产拍卖。李丽向一审法院提出执行异议，认为该五间房屋已卖给李丽，应当停止对该房产的执行，并解除查封。2017年3月29日，一审法院作出（2017）豫1303执异10号执行裁定书，驳回了李丽的异议申请。李丽对该裁定不服，向本院提起执行异议之诉。2011年4月10日，李丽与四友公司签订了土方施工合同；2011年4月13日，李丽与四友公司签订了装修工程施工合同。主要内容为，由李丽承包四友公司开发的南阳银基商贸城售房部内外装修工程和南阳商贸中心A座土方回填工程。工程结束后，李丽与四友公司进行了结算，结果为：室外回填工程造价为5085000元，售房部工程造价为7610000元。2011年12月15日，李丽与四友公司签订协议书一份。主要约定：四友公司为李丽项目施工工程款项共计壹仟贰佰陆拾玖万元整（1269万元），四友公司将自己开发的位于南阳市文化路217号银基商贸城一号楼一楼商业门面房产共五间，房号为（152、153、154、155、156）房屋建筑面积282m2以1269万元的价格出售（抵账）给李丽，该房屋后期费用由李丽自理；双方确认李丽施工工程款1269万元转为购房款。当日（2011年12月15日），四友公司向李丽出具了上述五间房产的收款收据。2013年3月28日，李丽向四友公司交纳了上述五间房产的物业维修资金。上述五间房产，2012年6月19日在南阳市房管部门进行了网签备案登记；2015年3月16日，撤回网签备案登记。关于李丽以房抵账的五间房屋撤回网签备案登记的原因，四友公司负责项目建设、监理、工程款支付的李春生到庭作证。其证实：李丽与四友公司的老总们很熟，因李丽帮四友公司协调过许多事情，老总们很感激，就把售房部的装修和土方回填及外围附属工程都包给了李丽。李丽把工程做完后，工程款没付，公司决定把五间房子以房抵账给李丽，并在房管局进行了网签。后来老售房部拆了，公司没地方办公，就使用了李丽的五间房子和旁边别人的房子。基于长期考虑，不想多建售房部，后来公司的老总徐书安、袁志瑞就让李春生和李丽协商撤回网签，欠李丽的工程款，给李丽欠款或换成别的房子。当时李丽不乐意，但最后还是同意了。在李丽同意的情况下，李春生安排四友公司负责网签、按揭等工作的勇新到房管局将李丽的五间房屋办理了撤回网签手续。另查明，2014年11月14日，南阳银基商贸有限公司与中国建设银行股份有限公司南阳分行签订租赁合同，将上述五间房产中的两间租赁给银行使用，租赁用途为营业用房，租赁期限为5年，自2014年11月15日至2019年11月16日。剩余三间房屋虽挂有广告牌，但实际处于闲置状态。2017年8月17日，李丽向中国建设银行股份有限公司南阳分行发出通知，主要内容为：“……，贵单位租赁门面属于我个人购买并在我不知情的情况下，南阳银基商贸有限公司与您方签订的房屋租赁合同，侵犯我的合法权利。现通知贵单位于60日内搬迁或另行与我本人签订租赁合同。”并由李丽向中国建设银行股份有限公司南阳分行送达了该通知，南阳市智圣公证处进行了公证。一审法院认为，李丽在以房抵账并进行了网签登记后是否能够证明其享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。从《物权法》的上述规定来看，物权公示原则为法律规定的基本原则。对不动产而言，其设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。结合本案相关事实，虽然李丽有以房抵账和缴纳了物业维修资金并进行了网签登记的事实，但案涉房屋并未登记在李丽名下，至今仍登记在四友公司名下，且没有占有上述房屋，李丽也没有进一步举证证明取得案涉房屋所有权的其他法定事由。因此，案涉房屋权属并未发生变更，应认定为案涉房屋归四友公司所有。李丽在以房抵账后仅进行了房屋网签登记，且在其同意的情况下又撤回了房屋网签登记。但商品房网签登记是政府部门依托其建立的商品房网上签约备案平台，规范房地产开发企业、房屋中介公司等相关主体进行商品房预售管理的网上备案登记行为，商品房网签登记并不具有物权变动性质，而是行政机关对于商品房买卖合同进行管理的一项措施，商品房网签登记并不直接产生不动产物权设立或变动的效力。因此，本案中，李丽对涉案房产只是享有债权请求权，而非物权请求权。综上，李丽以案涉房产已网签登记在其名下为由，主张对涉案房产享有所有权的理由不能成立，且未能提供确实充分的证据证明其享有足以排除强制执行的民事权益，依法应承担举证不能的法律后果。因此，对李丽的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第二项之规定，判决：驳回原告李丽的诉讼请求。案件受理费46800元，由原告李丽负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。上诉人李丽诉请停止对本案争议房产的执行，其应当举证证明其享有足以排除强制执行的民事权益，但本案争议房产未登记在上诉人李丽名下，而仍登记在四友公司名下，原审中也查明该房产由四友公司实际占有控制，相应的收益也是由四友公司收取，故上诉人仅凭以房抵债后已经撤销的房屋网签登记主张对涉案房产享有所有权，证据不充分。李丽的情况不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条的规定，其称其是房屋权属人，应当立即停止对争议房产执行的上诉理由缺乏事实与法律依据。上诉人称其对涉案房产曾经进行过网签，后在四友公司胁迫下撤销网签登记，但其未提交其受欺诈或胁迫的充分证据，而证人李春生原审出庭证明撤销网签登记系在李丽同意的情况下所作，且商品房网签登记并不直接产生不动产物权设立或变动的效力，上诉人也未实际占有控制该房产，故李丽称其对涉案房产享有物权期待权的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。综上所述，李丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费46800元，由上诉人李丽负担。本判决为终审判决。审判长  车向平审判员  陈 阳审判员  胡珊珊二〇一九年五月三十日书记员  陈玫夙