广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终666号上诉人（原审被告）：阳山县黎埠镇浩宇手袋厂。住所地：阳山县黎埠镇人民大街**。经营者：龙海燕，女，1986年10月2日出生，汉族，住阳山县。上诉人（原审被告）：陈水强，男，1978年10月28日出生，汉族，住阳山县。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：申敏萱，广东邦达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱读明，男，1966年6月15日出生，汉族，住安徽省霍山县。委托诉讼代理人：黄有华，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟筱雪，北京德和衡（广州）律师事务所律师。原审被告：黄海燕，女，汉族，1985年1月30日出生，住阳山县。上诉人阳山县黎埠镇浩宇手袋厂、陈水强因与被上诉人朱读明、原审被告黄海燕用人单位责任纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2018）粤1823民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人阳山县浩宇手袋厂、陈水强上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回朱读明的一审诉讼请求；二、案件一、二审诉讼费用由朱读明负担。事实和理由：一、一审法院认定朱读明的受伤与黄海燕从四楼抛下一捆半成品手袋的行为之间具有直接的因果关系的证据不充分，认定事实不清。二、一审法院未审查朱读明的受伤到底是因单纯外力所致还是因外力诱发原发疾病所致或者其他混合原因所致。三、朱读明没有注意警示标语，闯入工作重地，自身存在重大过错，一审未予认定是错误的。四、朱读明提交的《司法鉴定意见书》是其单方委托鉴定，且程序不合法，不能作为本案定案依据。五、一审判决认定的部分赔偿项目及金额有失公正。精神损害抚慰金50000元和残疾赔偿金315600元的赔偿没有法律依据；住院治疗费应区分原发疾病的治疗还是外伤所致的治疗，不应当全由阳山县浩宇手袋厂和陈水强负担；陈水强在朱读明住院期间有陪护，应予以扣除陈水强的陪护费。被上诉人朱读明辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回上诉，维持原判。原审被告黄海燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。朱读明向一审法院起诉请求：一、判令阳山县浩宇手袋厂赔付医疗费127095.84元、护理费903690元、住院伙食补助费14300元、交通费4290元、误工费21233.97元、营养费5730元、残疾赔偿金315600元、精神损害抚慰金100000元、鉴定费2700元，共计1494639.81元；二、判令陈水强、黄海燕对阳山县浩宇手袋厂上述债务承担连带赔偿责任；三、判令案件受理费等诉讼费用由阳山县浩宇手袋厂、陈水强、黄海燕共同负担。一审法院认定事实：朱读明属农业家庭户口，至今未婚未育，父母均已去世。阳山县浩宇手袋厂属个体工商户，登记成立于2014年11月20日，经营者为龙海燕，组成形式是个人经营，经营范围为来料加工：手袋。陈水强是浩宇手袋厂的实际经营者，其与龙海燕系夫妻关系。陈水强租用阳山县和平旅馆的一楼和四楼作为浩宇手袋厂的工作场地。黄海燕系阳山县浩宇手袋厂的职工。朱读明居住在和平旅馆二楼。2018年1月9日上午9时30分许，黄海燕在阳山县浩宇手袋厂四楼上班，期间黄海燕将一捆半成品的手袋从四楼楼梯间直接抛下一楼楼梯口。与此同时，朱读明从二楼下到一楼楼梯口处，并被一捆抛下的半成品手袋砸到颈部，当场昏倒在地。朱读明受伤后，随即被送至黎埠镇卫生院检查治疗，用去医疗费311.64元（陈水强垫付了该费用）。同日转至阳山县人民医院住院治疗，至同年1月12日出院，用去医疗费16746元（陈水强垫付了该费用）。出院诊断：1.创伤性休克；2.高位截瘫；3.颈5椎体骨折；4.颈髓损伤。出院医嘱：到上一级医院进一步诊治。1月12日，朱读明因“重物砸伤致颈部疼痛、四肢瘫痪4天”转院至广东省第二人民医院住院治疗，于1月16日进行了颈前路颈5椎体次全切除+颈6/7髓核摘除cage植入脊柱内固定术，术后于2月1日出院，共住院20天，用去医疗费92145.76元。出院诊断：1.颈5、颈6椎体压缩性骨折伴颈脊髓损伤；2.四肢瘫痪；3.胸2、胸3椎体压缩性骨折；4.颈椎退行××变；5.颈椎间盘突出（C3/4、C4/5、C5/6、C6/7）。出院医嘱：1.注意休息；2.带颈托6周，颈托保护下坐起；3.避免过度颈部活动，勤翻身拍背，预防褥疮、××及下肢深静脉血栓形成；4.出院后定期复查（3个月、6个月、12个月）；5.建议至当地医院行康复理疗锻炼；6.不适随诊。2018年2月28日，朱读明被送至霍山县东西溪乡卫生院住院治疗，至同年3月11日出院，用去医疗费2585.41元，出院诊断：1.颈椎骨折伴高位截瘫；2.支气管感染。3月11日，朱读明转院至霍山县中医院住院治疗，至4月28日出院，共住院49天，用去医疗费36207.2元。出院诊断：1.颈脊髓损伤；2.低蛋白血症；3.营养不良；4.低钾血症；5.不完全性肠梗阻；6.肺部感染；7.尿路感染。出院医嘱：1.注意休息；2.出院带药；3.我科随访。2018年5月23日，朱读明因出现“腹部胀痛，无法进食，臀部大面积褥疮，伴有发热”等情况再次被送至霍山县东西溪乡卫生院住院治疗，至同年7月23日出院，共住院62天，用去医疗费16157.45元。出院诊断：1.颈椎骨折伴高位截瘫；2.褥疮伴感染。出院建议：1.注意休息；2.进行康复治疗；3.上级医院继续治疗；4.我院随访。以上医疗费合计164153.46元。庭审中，当事人均确认事发后陈水强在朱读明住院治疗期间为朱读明垫付了医疗费用及其他费用共计42157.64元。2018年7月18日，朱读明的侄子朱玉石委托安徽高诚司法鉴定所对朱读明的伤残等级进行鉴定，并对其误工期、护理期、营养期及护理依赖程度进行评定。该所于同年7月20日作出皖高[2018]临鉴字第1126号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人朱读明因重物砸伤致颈5、颈6、胸2、胸3椎体压缩性骨折伴颈脊髓损伤，目前双上肢肌力2级强，双下肢肌力2级弱，四肢肌张力明显增高，属四肢瘫（肌力3级以下）构成一级伤残；颈5、颈6、胸2、胸3椎体压缩性骨折经手术治疗后构成八级伤残。2、被鉴定人朱读明误工至评残前一日，护理至评残前一日，营养至评残前一日。3、被鉴定人朱读明为完全护理依赖。朱读明为此支付了司法鉴定费2700元。诉讼过程中，阳山县浩宇手袋厂、陈水强对上述皖高[2018]临鉴字第1126号《司法鉴定意见书》持有异议，认为该鉴定程序违法，不能作为本案定案证据。理由是：1、鉴定意见书未载明《鉴定委托书》和委托人的身份信息；2、根据该鉴定意见书载的内容，该鉴定是由朱读明的侄子单方面申请并进行鉴定委托，但鉴定意见书自始至终未有朱读明本人同意申请鉴定的相关依据；3、鉴定意见书依据的送检书面材料为复印件，且为朱读明单方提供；4、鉴定过程仅有朱读明一方参与，鉴定结论有失公正；5、鉴定意见书也未记载朱读明与委托人朱玉石的亲属关系、鉴定委托关系的依据。据此，阳山县浩宇手袋厂、陈水强向一审法院提出重新鉴定申请，请求对朱读明的伤残等级、误工期、护理期、护理依赖程度进行重新鉴定。一审法院受理该申请后，在2018年9月18日以随机摇珠的形式确定了本案鉴定机构为广东南天司法鉴定所，经一审法院联系后，该所向一审法院发来粤南[2018]法临函字第403号《函》及《广东南天司法鉴定所司法鉴定缴费通知书》、《广东南天司法鉴定所司法鉴定告知书》，其中，《函》中告知经其所鉴定专家审查病历资料后，建议仅进行伤残等级和护理依赖程度鉴定。经询问各方当事人的意见后，合议庭决定同意该所的建议。另外，《广东南天司法鉴定所司法鉴定缴费通知书》中告知本案需缴纳鉴定费用15736元，一审法院遂以书面形式向阳山县浩宇手袋厂、陈水强发出通知，限其在2018年10月31日前缴纳该鉴定费用，否则视其自动撤销司法鉴定申请。但阳山县浩宇手袋厂收到一审法院送达的通知书后，至今仍未按照鉴定机构的要求缴纳鉴定费用，导致本案无法启动司法鉴定程序。2018年11月7日，一审法院发函至安徽高诚司法鉴定所，就阳山县浩宇手袋厂、陈水强提出的上述异议，要求该所作出相应的答复。安徽高诚司法鉴定所于同年11月8日向一审法院作出书面答复函，内容如下：1、委托人朱玉石有向我所提交被鉴定人朱读明的委托书（即被鉴定人朱读明委托朱玉石向我所申请办理此次鉴定事宜的授权委托书）以及委托人朱玉石的身份信息，详见我所提供的复印件。2、委托人向我所提交的鉴定材料：阳山县人民医院病人出院小结复印件1页、广东省第二人民医院出院记录复印件1页、霍山县中医院出院记录复印件2页，均与原件核对，与原件内容一致，具体详见我所提交的上述病历复印件。3、我所出具的皖高[2018]临鉴字第1126号安徽高诚司法鉴定所司法鉴定意见书是依据送鉴材料、活体检验及目前情况，综合分析的意见，符合鉴定程序及规范。另查明：事发当晚即2018年1月9日19时0分，朱读明的妹夫刘孝禄就朱读明被砸伤一事向阳山县公安局黎埠派出所报警，黎埠派出所受理后于1月11日分别向黄海燕、陈水强进行了询问，其中，黄海燕在接受询问时陈述称：“2018年1月9日，我在阳山县和平旅店四楼的手袋加工厂上班（是我们老板租下了和平旅店的4楼和一楼，平时在里面做手袋加工的），当天早上9时许，我将未加工好的手袋从四楼的楼梯间扔下一楼楼梯间，当我从四楼扔下了第一把未加工好的手袋后，我就回四楼的房间内再拿出第二把手袋，当我准备把第二把手袋往一楼楼梯间扔的时候，就看到一楼楼梯间有一名男子倒在地上，我看到后就从四楼走下去，下到一楼的时候看到那名男子头部往上背部朝下躺在地上，……事后躺在地上的那名男子的朋友来到和平旅店，并要求我支付那名男子的医药费用。”、“我扔下去的手袋是十几个半成品，大概有4-5公斤重。”此外，黄海燕还承认事发当时只有其一个人在四楼楼梯间，其他人都在四楼的房间内做事，并称“当天是其老板叫其把手袋从四楼楼梯间扔下一楼楼梯间的。平时不下雨的情况下都是从四楼的窗户扔下一楼的，因为那天下雨，所以老板就叫我们从四楼楼梯间扔下去。”而陈水强则陈述称：“2018年1月9日8时50分许，早上我从大门搬货进大厅的大门右手边，差不多搬完货物了，我就发现有一个人躺在离厨房一米左右的厨房门口处，脚朝厨房的门口，躺在那里一动不动，当时厨房的煮饭婆就走出来说‘厨房门口有一个捆在一起的书包’，……过后了解情况伤者是被高处扔下来的物品给砸伤了，也可能是我的员工黄海燕从四楼处扔下来的物品砸到了伤者。”此外，陈水强还称其是这间加工厂的老板，黄海燕系其雇请的员工，两人是上下级关系，其平时在该厂有告诫员工在高处不能向外抛洒物品，并称经其了解情况后黄海燕承认案发当时其本人从四楼抛洒物品的情况。另外，刘孝禄向公安机关报警后于2018年1月16日接受询问时称：“案发当天上午9时30分许，朱读明从和平旅馆二楼下到一楼楼梯口处，突然从和平旅店的四楼抛下一捆半成品的双肩包，刚好砸到朱读明的颈椎上，朱读明当场昏倒在地，和平旅馆四楼的老板陈水强的员工看到砸伤人了就从四楼下来把那一捆半成品双肩包拿走了，之后朱读明就被送至医院救治。”庭审中，黄海燕承认其在案发当时有从四楼楼梯间抛下一捆半成品手袋至一楼楼梯间的行为，但否认其抛下的手袋砸伤朱读明的事实，只是听说朱读明当时是被手袋砸伤的情况，并称其工作期间从四楼抛下手袋是其老板陈水强吩咐这么做的，且每天都会这么做。而阳山县浩宇手袋厂、陈水强则辩称从楼上抛运手袋并非常规性操作，只是有时会这么做，平时是用大框装好手袋运送下来的。再查明：朱读明起诉后，向一审法院提出了先予执行申请。一审法院经审查后，于2018年5月31日作出（2018）粤1823民初595-1号民事裁定书，裁定阳山县浩宇手袋厂、陈水强先予支付朱读明医疗费110938.39元。阳山县浩宇手袋厂因不服本裁定于同年6月8日向一审法院申请复议，一审法院经审查后于同年6月18日作出（2018）粤1823民初595-2号民事裁定书，裁定驳回浩宇手袋厂的复议请求。目前，（2018）粤1823民初595-1号民事裁定书已生效并进入执行程序。2018年12月11日，一审法院执行局提供《执行情况说明》一份，内容如下“关于申请执行人朱读明与被执行人阳山县浩宇手袋厂、陈水强用人单位责任纠纷一案……本案于2018年6月15日立案执行，被执行人阳山县浩宇手袋厂、陈水强已履行债务人民币共计58200元，剩余52738.39元未履行到位。履行到位金额中已退申请执行人朱读明56000元，剩余2200元未退款。”一审法院认为，本案的争议焦点为：一、朱读明的受伤与黄海燕从四楼楼梯间抛下一捆半成品手袋的行为是否有因果关系。二、阳山县浩宇手袋厂、陈水强、黄海燕是否需要承担赔偿责任。三、朱读明对其损伤结果是否存在过错。四、安徽高诚司法鉴定所作出的皖高[2018]临鉴字第1126号《司法鉴定意见书》应否采信。关于朱读明的受伤与黄海燕从四楼抛下一捆半成品手袋的行为是否有因果关系的问题。庭审中，黄海燕承认其在案发当时是有将一捆半成品手袋从四楼楼梯间抛下至一楼楼梯间的行为，但否认其抛下的手袋砸伤朱读明的事实。而根据黄海燕案发后在公安机关的陈述“我将未加工好的手袋从四楼的楼梯间扔下一楼楼梯间，当我从四楼扔下了第一把未加工好的手袋后，我就回四楼的房间内再拿出第二把手袋，当我准备把第二把手袋往一楼楼梯间扔的时候，就看到一楼楼梯间有一名男子倒在地上。”可得知，黄海燕系在其抛下第一捆半成品手袋后在准备抛下第二捆时发现朱读明受伤的，且其承认案发当时仅有其一个人在四楼楼梯间往一楼抛手袋，其他员工都在四楼的房间内做事。另外，根据报案人刘孝禄的陈述，其证实朱读明当时是在一楼楼梯口处被一捆从四楼抛下的半成品双肩包砸到颈部而受伤倒地的，而陈水强亦陈述称案发当时朱读明是被从高处扔下来的物品砸伤的，且在案发现场有一捆半成品书包，并称黄海燕在案发后有承认其从四楼扔下物品的事实。据此，一审法院确信黄海燕因疏忽大意在四楼抛下半成品手袋过程中导致朱读明受伤的事实具有高度可能性，两者之间具有直接的因果关系，认定黄海燕的行为已构成侵权。对辩称朱读明的受伤并非黄海燕高处丢物行为造成的意见，理据不足，一审法院不予采信。关于阳山县浩宇手袋厂、陈水强、黄海燕是否需要承担赔偿责任的问题。本案中，阳山县浩宇手袋厂的工作场所分别在一楼和四楼，黄海燕作为阳山县浩宇手袋厂的员工，其受经营者陈水强的雇请在厂里从事手袋生产加工工作，而将生产加工的半成品手袋从四楼运送至一楼亦是其工作内容的一部分，据此，黄海燕于案发当天在浩宇手袋厂的四楼通过抛运的方式将未完全加工好的半成品手袋从四楼运送至一楼，属于执行其工作任务的行为。所以，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，黄海燕作为阳山县浩宇手袋厂的工作人员，其在抛运手袋过程中因疏忽大意导致朱读明受伤，阳山县浩宇手袋厂作为用人单位、陈水强作为浩宇手袋厂的实际经营者，应对朱读明的损失承担赔偿责任。虽然陈水强辩称其平时有告诫员工在高处不能向外抛洒物品，其对员工已尽到管理责任。但是，根据上述侵权责任法第二十三条之规定可得知，用人单位承担赔偿责任是基于法律的规定而非基于是否存在过错，用人单位承担的是无过错责任。即使陈水强在工作中已告诫员工不得从高处抛运手袋，但这仅是用人单位与员工之间的内部管理问题，不能对抗其应对外承担的赔偿责任。因此，阳山县浩宇手袋厂及其实际经营者陈水强在本案中对其员工黄海燕在工作中造成朱读明损伤的后果仍应承担连带赔偿责任，黄海燕在本案中不承担赔偿责任。关于朱读明对其损伤是否存在过错的问题。阳山县浩宇手袋厂辩称朱读明擅自进入阳山县浩宇手袋厂工作重地，其自身存在重大过错，对其自身的损害应承担一定的责任。根据本案查明的事实，阳山县浩宇手袋厂的工作场所位于阳山县和平旅馆的一楼和四楼，并不包括连接各楼层之间的上下楼梯及楼梯间位置，而居住在和平旅馆二、三楼的租客如需下楼外出则必须经过一楼楼梯口。黄海燕在未采取任何保障安全措施的情况下直接从四楼楼梯间向下抛运物品，其行为对他人人身安全具有一定的威胁性。而一楼楼梯口作为公共出入地，朱读明案发当天从楼上下至一楼楼梯间时无法预见、也不应当预见黄海燕会有从四楼楼梯间抛运物品的行为，所以，朱读明对其自身造成的损害结果不存在过错。对阳山县浩宇手袋厂的辩解意见，一审法院不予采信。关于安徽高诚司法鉴定所作出的皖高[2018]临鉴字第1126号《司法鉴定意见书》应否采信的问题。安徽高诚司法鉴定所及鉴定人员具有相关的鉴定资质，该所依据相关的鉴定程序和规范作出的皖高[2018]临鉴字第1126号《司法鉴定意见书》鉴定程序合法，结论明确。阳山县浩宇手袋厂、陈水强认为该鉴定意见书不合理、程序违法，并申请重新鉴定，但在一审法院受理该申请后，阳山县浩宇手袋厂未能在一审法院指定的期限内缴纳相关鉴定费用，最终导致本案无法启动相应的司法鉴定程序，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”的规定，由此产生的不利后果应由阳山县浩宇手袋厂、陈水强承担，且阳山县浩宇手袋厂在本案中亦没有提供相关的证据足以反驳该鉴定意见书。所以，对阳山县浩宇手袋厂主张安徽高诚司法鉴定所作出的皖高[2018]临鉴字第1126号《司法鉴定意见书》鉴定程序不合法的辩解意见，一审法院不予采纳。对安徽高诚司法鉴定所依据相关的鉴定程序和规范作出的皖高[2018]临鉴字第1126号《司法鉴定意见书》，一审法院予以采信，认定：1、朱读明因重物砸伤致颈5、颈6、胸2、胸3椎体压缩性骨折伴颈脊髓损伤，目前双上肢肌力2级强，双下肢肌力2级弱，四肢肌张力明显增高，属四肢瘫（肌力3级以下）构成一级伤残；颈5、颈6、胸2、胸3椎体压缩性骨折经手术治疗后构成八级伤残；2、朱读明误工至评残前一日，护理至评残前一日，营养至评残前一日；3、朱读明为完全护理依赖。关于朱读明的相关赔偿项目及计算标准问题。1、医疗费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”朱读明受伤后到医院接受治疗而因此所用去的医疗费，有朱读明提供的医疗费收费票据以及朱读明提供的病历、费用清单、出院小结、出院记录等证据予以证明，阳山县浩宇手袋厂对部分医疗费有异议，认为朱读明的医疗费用中有治疗陈旧性颈椎疾病、肾结石、肾囊肿等与本次受伤无关的费用，阳山县浩宇手袋厂不应承担赔偿责任，但阳山县浩宇手袋厂没有提供证据证实朱读明的治疗不必要和不合理，亦无提供证据证实朱读明的该部分医疗费用是用于与此次损害无关的支出，所以，阳山县浩宇手袋厂的该项抗辩证据不足、理由不充分，一审法院不予采信，朱读明此次受伤所产生的治疗费用应认定属于本次事故造成的损失。2、护理费。包括住院护理和出院护理，其中出院护理方面，由于朱读明为完全护理依赖，出院后护理年限暂按5年计算，5年后发生的另行主张。庭审中，阳山县浩宇手袋厂辩称霍山县中医院费用清单中已包含了2039.75元护理费，但该费用应属医院为病人治疗过程中产生的必要专项护理费用，因此，一审法院对阳山县浩宇手袋厂的该项抗辩意见不予采纳。3、误工天数及误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”虽然朱读明住院治疗仅为146天，但是，由于朱读明因重物砸伤致颈5、颈6、胸2、胸3椎体压缩性骨折伴颈脊髓损伤，相关的部位做了内固定手术，出院医嘱亦明确要求朱读明出院后注意休息，而且朱读明的伤势经鉴定属四肢瘫构成一级伤残，所以，朱读明自事发后至定残前实际上一直处于全休的状态，朱读明的误工时间应从事发当天即2018年1月9日计算至定残前一日即2018年7月19日共计192天。由于朱读明属农业家庭户口，且无提供证据证明其收入情况，所以应按农业行业标准即37474元/年计算其误工费。4、残疾赔偿金。由于朱读明属农村居民户口，残疾赔偿金应按农村居民标准即15780元/年计算。5、营养费。由于本案事故造成朱读明受伤构成一级伤残，从医院出具的医嘱及朱读明的实际治疗情况来看，朱读明出院后仍需继续进行康复治疗，适当的加强营养有利于其身体康复。所以，一审法院确定朱读明应获得营养费为5000元（即5000元×一级伤残赔偿指数）。6、交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”由于朱读明没有提供相应的交通费正式票据，一审法院考虑到朱读明前往医院就医实际需要花费一定的交通费用，及朱读明先后分别到阳山、广州市、霍山县等地治疗的情况，酌情支持3000元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的有关项目计算标准，朱读明因此次事故造成的损失有：1、医疗费164153.46元；2、住院伙食补助费14300元（100元/天×146天=14600元，朱读明主张住院伙食补助费为14300元，一审法院予以确认）；3、误工费19712.35元（37474元/年÷365天×192天=19712.35元）；4、护理费240900元（其中住院护理为150元/天×146天=21900元，出院护理为120元/天×5年×365天=219000元，即21900元+219000元=240900元）；5、残疾赔偿金315600元（15780元/年×20年=315600元）；6、交通费3000元（酌情支持）；7、营养费5000元；8、精神损害抚慰金50000元（根据朱读明的伤残等级等情况酌定）；9、鉴定费2700元。以上九项合计815365.81元，扣减陈水强已支付的42157.64元以及先予执行中已履行款58200元后，阳山县浩宇手袋厂、陈水强仍需赔偿715008.17元给朱读明。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院作出如下判决：一、阳山县浩宇手袋厂、陈水强应在判决发生法律效力之日起十五日内连带赔偿715008.17元给朱读明；二、驳回朱读明的其他诉讼请求。案件受理费18252元，由朱读明负担8810元，阳山县浩宇手袋厂、陈水强负担9442元。经本院审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系用人单位责任纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方当事人上诉请求和答辩意见，本案争议焦点可归纳为：一、朱读明的受伤与黄海燕从四楼楼梯间抛下一捆半成品手袋的行为是否存在因果关系；二、朱读明对其损伤结果是否存在过错；三、安徽高诚司法鉴定所作出的皖高[2018]临鉴字第1126号《司法鉴定意见书》应否采信；四、一审法院对朱读明的相关赔偿项目的认定是否正确。关于朱读明的受伤与黄海燕从四楼楼梯间抛下一捆半成品手袋的行为是否存在因果关系的问题。经查，案发后黄海燕在公安机关询问时陈述，其是按老板的要求，在四楼楼梯间往一楼抛下半成品手袋，在抛下第一捆半成品手袋后准备抛下第二捆时，发现朱读明在一楼倒地受伤。另外，陈水强在公安机关询问时亦陈述朱读明在一楼倒地受伤，在案发现场有一捆半成品书包。再者，事发后朱读明被送往阳山县卫生院治疗，卫生院在其病史录中记载患者因不慎被重物从高处跌落砸伤头部。因此一审法院认定黄海燕因疏忽大意在四楼抛下半成品手袋过程中导致朱读明受伤的事实，认为两者之间具有直接因果关系，并无不当，本院予以确认。关于朱读明对其损伤结果是否存在过错的问题。阳山县浩宇手袋厂的工作场所位于阳山县和平旅馆的一楼和四楼，并不包括连接各楼层之间的上下楼梯及楼梯间位置，而居住在和平旅馆二、三楼的租客如需下楼外出则必须经过一楼楼梯口。同时，在未采取任何保障安全措施的情况下在四楼楼梯间往一楼楼梯间抛运物品的行为对他人人身安全存在极高威胁性。朱读明作为旅馆顾客在案发当天从楼上下至一楼楼梯间属于正常活动，其对黄海燕从四楼楼梯间抛运物品的行为无法预见也不应当预见，故朱读明对其自身造成的损害结果不存在过错。一审法院对阳山县浩宇手袋厂和陈水强认为朱读明擅自进入阳山县浩宇手袋厂工作重地，其自身存在重大过错的辩解意见不予采信并无不当，本院予以维持。关于安徽高诚司法鉴定所作出的皖高[2018]临鉴字第1126号《司法鉴定意见书》应否采信的问题。经查，安徽高诚司法鉴定所及鉴定人员具有相关的鉴定资质，该所依据相关的鉴定程序和规范作出的皖高[2018]临鉴字第1126号《司法鉴定意见书》鉴定程序合法，结论明确。阳山县浩宇手袋厂、陈水强认为该鉴定意见书不合理、程序违法，却没有提供相关的证据予以反驳，且在一审期间没有按一审法院指定的期限内缴纳重新鉴定的费用，故一审法院采信安徽高诚司法鉴定所作出的皖高[2018]临鉴字第1126号《司法鉴定意见书》并无不当，本院予以维持。关于一审法院对朱读明的相关赔偿项目的认定是否正确的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二项规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条规定：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。一审法院依照上述法律规定，根据朱读明提供的医疗费收费票据、病历、费用清单、出院小结、出院记录及《司法鉴定意见书》等证据，认定阳山县浩宇手袋厂、陈水强赔偿朱读明医疗费164153.46元、残疾赔偿金315600元、精神损害抚慰金50000元并无不当。另外，阳山县浩宇手袋厂、陈水强请求扣除陈水强的陪护费的主张没有证据予以证明，本院不予采纳。此外，阳山县浩宇手袋厂、陈水强在二审庭审期间提出，其在一审法院判决后向朱读明支付5000元，但没有提交相关证据予以证明，朱读明也没有对此予以确认。故对于阳山县浩宇手袋厂、陈水强要求在赔偿款项中予以相应扣减的主张，本院不予采纳，相关争议可于执行程序中据实扣减。综上所述，上诉人阳山县浩宇手袋厂、陈水强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10950元，由上诉人阳山县黎埠镇浩宇手袋厂和陈水强负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年五月十四日书记员  李 伊书记员  张丽萍