贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民初1366号 原告：陶然，男，汉族，1975年8月14日出生，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权），龚兵，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 委托诉讼代理人，李道义，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 被告：杨杰，男，汉族，1975年11月18日出生，住贵州省赫章县。 被告：杨杰，男，汉族，1993年2月21日出生，住贵州省赫章县。 原告陶然与被告杨杰（公民身份号码，以下称杨杰一）、杨杰（公民身份号码，以下称杨杰二）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶然、被告杨杰一到庭参加诉讼，被告杨杰二经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告陶然向本院提出诉讼请求：一、判决二被告连带偿还原告陶然借款本金500,000.00元，并以此借款本金为基数，按照年利率24%向原告支付从2018年7月3日至全部款项付清之日止的利息；二、诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：一、判决被告杨杰一立即偿还原告借款本金250,000.00元，并以250,000.00元本金为基数按照年利率24%向原告支付从2018年7月3日至全部款项还清之日止利息；二、判决被告杨杰二立即偿还原告借款本金250,000.00元，并以250,000.00元本金为基数按照年利率24%向原告支付从2018年7月3日至全部款项还清之日止利息；三、判决二被告对前述借款互负连带责任；四、本案诉讼费由二被告承担。 事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告因合伙修建赫章县德卓乡镇公租房所需向原告提出借款请求，原告分别于2014年4月19日、5月30日、6月1日向杨杰一共计交付款项200,000.00元，被告杨杰一于2014年6月1日向原告出具借条，其内容为“今借到陶然现金200000.00元，大写（贰拾万元整）。借款人：杨杰。2014.6.1”。后经过结算，二被告于2018年7月3日向原告出具借条，原告多次要求二被告偿还借款，二被告均以资金不便为由推诿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉请为谢。 被告杨杰一辩称，原告所说的是事实，借款金额是200,000.00元，约定的利息是月3%。借款是用于我和杨杰二合伙的工程，借款时杨杰二没有在借条上签字，但交付借款时杨杰二是清楚的，后来结过结算共欠原告本息500,000.00元。我和杨杰二经协商分别向原告出具250,000.00元的借条，说好用结算的工程款偿还，如果没有结算就分别按借条偿还。 被告杨杰二辩称，我和杨杰一是叔侄关系，德卓乡的公租房工程是我和杨杰一、杨文萍合伙做的，但杨杰一向原告借款我不知道，后来虽然和我提起过，但借款是不是用于工程我也不清楚。250,000.00元的借条是杨杰一叫我写给原告的，我没有收到过借款，所以我不承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交的富民村镇银行存折、中国信合现金续存凭证、富民村镇银行转款凭证、借条三张、原告与杨杰二的通话录音来源合法、内容客观真实，与本院有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 被告杨杰一、被告杨杰二未提交任何证据。 根据当事人的陈述及依法采信的证据，本院认定事实如下：被告杨杰一与杨杰二系叔侄关系，二被告在赫章县德卓乡公租房建设项目中存在合伙关系。2014年4月19日，杨杰一向原告借款80,000.00元，原告用现金方式向杨杰一交付借款；2014年5月30日，原告用现金存续的方式向杨杰一的帐户存入现金7,000.00元；2014年6月1日，原告向杨杰一的帐户转款113,000.00元。2014年6月1日，被告杨杰一就前述款项向原告出具借条一份，借条载明：“今借到陶然现金200000.00元，大写（贰拾万元整）。借款人：杨杰”，双方口头约定利率为月3%。被告杨杰一借款后未偿还过本息，2018年7月3日，经结算欠原告借款本息共计500,000.00元，被告杨杰一和杨杰二分别向原告出具借条一份。杨杰一出具的借条载明：“借款人：杨杰，身份证号，出借人：陶然，身份证号，本人因用于生意周转于2018年7月3日向陶然借款人民币贰拾伍万元整（￥250000.00元）现金，借款人：杨杰，电话155××××3777,2018年7月3日，证明人：彭锡龙、刘询、王敏”。杨杰二出具的借条载明：“借款人：杨杰，身份证号，出借人：陶然，身份证号，本人因用于生意周转于2018年7月3日向陶然借款人民币贰拾伍万元整（￥250000.00）现金，借款人：杨杰，电话155××××3777,2018年7月3日，证明人：彭锡龙、刘询、王敏”。借条出具后，二被告未还款，原告经催要未果，遂向本院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点是被告杨杰二是否应承担还款责任。 2014年，被告杨杰一向原告借款，原告向杨杰一提供了借款，杨杰一出具了借条，双方成立合法有效的借贷关系。2018年7月3日，经结算后杨杰一和杨杰二分别向原告出具250,000.00元的借条，虽然涉案借款不是交付给杨杰二，但杨杰二知道借款的存在，其自愿向原告出具借条的行为应视债务承担，故杨杰二应当承担还款责任。 二被告向原告出具的借条都没有约定具体的还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，在原告催告后被告应当履行还款义务，被告经催告后未还款的行为已构成违约，故对原告要求二被告返还借款的主张本院予以支持。 关于借款本金，虽然二被告向原告出具的借条载明的借款金额都是250,000.00元，但因该借款金额是双方根据之前的200,000.00元借款本金加利息后所得，借款本金应为原告实际交付的200,000.00元。涉案借款经双方结算后应付本息500,000.00元，二被告分别向原告出具250,000.00元的借条，实质上就是二被告各偿还二分之一，故二被告各自应偿还的借款本金为100,000.00元。 关于借款的利息，涉案借款双方口头约定利率为月3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定的利率超过法律规定的上限，应按年利率24%计算，以100,000.00元借款本金为基数按利率24%计算从2014年6月1日起至2018年7月3日止，二被告分别应付的利息为98,133.00元。 二被告于2018年7月3日分别向原告出具借条，原债权债务关系关生了变化，原告分别与二被告形成新的债权债务关系。二被告于2018年7月3日出具给原告的借条中没有明确约定利息，故对原告要求之后的利息按年利率24%计算，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，借款逾期后，二被告应按照年利率6%支付资金占用期间利息，因借条未约定还款时间，故逾期时间从原告向法院提起诉讼时即2019年4月9日起算。 对原告要求二被告对借款互负连带责任的主张，因结算后二被告分别向原告出具了借条，原告与二被告形成新的债权债务关系，借条中并未约定二被告需承担连带清偿责任，故对原告的该主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨杰（公民身份号码）于本判决生效之日起十日内偿还原告陶然借款本金100,000.00元及利息98,133.00元，并从2019年4月9日起以未偿还的借款本金为基数按年利率6%支付资金占用期间利息至本金还清之日止； 二、被告杨杰（公民身份号码）于本判决生效之日起十日内偿还原告陶然借款本金100,000.00元及利息98,133.00元，并从2019年4月9日起以未偿还的借款本金为基数按年利率6%支付资金占用期间利息至本金还清之日止； 三、驳回原告陶然的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,700.00元，减半收取计4,850.00元，由被告杨杰负担2,425.00元，被告杨杰负担2,425.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  徐义芬 二〇一九年五月三十日 法官助理刘普 书记员刘普