江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初2217号 原告：殷某某，男，1955年1月16日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：徐燕，江苏海萌律师事务所律师。 被告：徐某某，男，1976年3月15日生，汉族，住灌云县。 被告：戴某，男，1978年10月7日生，住海门市。 委托诉讼代理人：樊仁忠，上海仁科律师事务所律师。 原告殷某某与被告徐某某、戴某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷某某的委托诉讼代理人徐燕、被告戴某及其委托诉讼代理人樊仁忠到庭参加诉讼，被告徐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告戴某赔偿原告因交通事故造成损失109065.07元，被告徐某某承担连带赔偿责任。审理中，原告主张其因事故产生如下损失：医疗费8311.07元、住院伙食补助费288元、营养费900元、护理费7500元、残疾赔偿金80240元、精神损害抚慰金4000元、交通费500元、车损2050元、鉴定费2100元，合计人民币105889.07元，后变更赔偿数额为105244.07元，其中在交强险限额范围内赔偿103739.07元，限额外赔偿1505元。事实和理由：2018年11月23日,徐某某驾驶戴某所有的苏06602**收割机与原告驾驶的苏Ｆ×××××三轮载货摩托车发生交通事故，造成原告受伤及车辆受损。戴某未就其所有的苏06602**收割机投保交强险，徐某某系在为戴某从事雇佣活动中发生交通事故。 被告徐某某未作答辩。 被告戴某辩称：1.对事故发生的事实及事故认定书均无异议。2.其所有的收割机不能投保交强险，事故发生后也仅投保了商业险。3.原告于事故发生后经检查仅有3根肋骨骨折，出院时却检查出10根肋骨骨折，而原告对此未继续治疗，不合常理。4.对原告举证的司法鉴定意见书效力有异议，因该鉴定系原告方单方委托鉴定，且鉴定中就骨折数量等存在矛盾，故要求重新鉴定。5.事故发生后其已向原告支付了3800元，纠纷已得到了解决。6.对原告主张的住院伙食补助费、营养费无异议，医疗费认可出院当日的7512.07元，交通费、车损由法院酌定，对其他损失有异议。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年11月23日，徐某某驾驶戴某所有的苏06602**履带式联合收割机与原告驾驶的苏Ｆ×××××三轮载货摩托车在海门市东三线老常久公路路口北侧发生交通事故，造成原告受伤及两车受损。当月27日，海门市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定徐某某、殷某某分别对本起事故负主、次责任，双方并在交警主持下达成协议：徐某某赔偿殷某某误工费3800元，其余费用等殷某某治疗结束后依法处理。戴某已按协议向原告支付了3800元误工费。 事故当日，原告被送至海门市第五人民医院救治。入院时经X射线诊断,原告存在左侧第4.5.6肋骨骨折等伤。住院后复查胸部CT显示双侧多发性肋骨骨折（左侧2、3、4、5、6，右侧4、7、10、11、12）。同年12月9日，原告伤情好转出院，其为治疗先后自行支付医疗费7787.07元，被告戴某垫付医疗费486.1元。 2019年3月25日，南通三院司法鉴定所受江苏海萌律师事务所委托受理了原告有关伤残程度等事宜的鉴定申请，原告于当日支付鉴定费2100元。同年4月12日，原告因鉴定之需在海门市人民医院进行CT三维重建检查，检查显示左侧第3腋前肋、第4、5腋肋、右侧第9、10、11后肋骨折等，因此支付相关检查费524元。同年4月16日，南通三院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定原告因两侧多发性肋骨骨折评定为十级伤残；原告所需护理期限以60日（其中2人护理15日，1人护理45日）、营养期限以90日为宜。 另查明，被告徐某某系在为被告戴某从事雇佣活动过程中与原告发生了交通事故。 审理中：1.原告于开庭审理时就护理费7500元未明确提出主张，并于开庭后向本院表示对此另行主张权利；2.原告于开庭后向本院表示本案中不要求被告徐某某承担连带赔偿责任。3.被告戴某提出其在事故中车辆产生损失3810元，要求与原告的车损相抵，原告对此不同意。 上述事实，由道路交通事故认定书、病历、医疗费发票、出院记录、病人结账费用明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。 本院认为，被告戴某对交警部门作出的道路交通事故认定书无异议，徐某某也未提出抗辩，本院对此予以采信。关于戴某应否在交强险范围内全额承担责任问题：苏06602**履带式收割机系机动车，依法应投保交强险，戴某作为该机动车所有人，未就该车辆投保交强险，违反了有关法律规定，依法应先由其在交强险限额范围内承担赔偿责任。关于承担责任的主体问题：戴某作为雇主对作为雇员的徐某某在从事雇佣活动过程中造成的后果依法应承担相应的民事赔偿责任。原告自愿不要求徐某某在本案中承担连带赔偿责任并无不当，本院予以准许。关于原告骨折数量及司法鉴定意见书的效力问题：原告入院时经X线检查诊断为3根肋骨骨折，之后的CT检查中均显示骨折数量多于最初诊断结论，被告戴某虽就骨折数量真实性提出异议，但未提供相应依据，本院对其异议不予采信；原告方单方委托司法鉴定并不违反法律规定，且案涉司法鉴定意见书系具有相应鉴定资格的鉴定部门依法作出，被告戴某就伤残等级提出异议但未能提供相应足够的证据，故本院对其异议不予采信，即认定司法鉴定意见书的效力，并对其重新鉴定申请不予准许。关于纠纷是否已得到解决问题：事故发生后，双方在交警部门仅就误工费赔偿达成协议并进行了赔偿，仅表明双方就误工费部分进行了处理，并不表明双方已就所有赔偿问题处理完毕，故不影响原告继续向侵权人主张其他赔偿。关于原告主张损失的认定问题：对于被告戴某未提出异议的损失，本院予以采信；对于原告于庭审中未明确提出主张的护理费本案中不予处理，原告可待后另行主张权利；原告就其主张的交通费、车损未提供相应的证据，被告戴某表示由法院酌定，本院根据实际情况予以确定；精神损害抚慰金偏高，应根据过错大小酌情予以调整。对原告主张的其他损失，被告戴某虽提出异议，但未予提供反证，徐某某也未提出抗辩，本院经审查后均予以确认。综上所述，本院认定原告因事故产生的损失如下：医疗费8797.17元、住院伙食补助费288元、营养费900元、残疾赔偿金80240元、精神损害抚慰金3500元、交通费300元、车损1000元，合计人民币95025.17元。因上述损失未超过交强险限额，故均由被告戴某承担。被告戴某虽就其车损提出与原告的车损折抵，但其未提出反诉，且原告对此不同意，故本院在本案中对此不予理涉。被告徐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告戴某赔偿原告殷某某损失人民币95025.17元，扣除已垫付的医疗费486.1元，还应支付94539.07元。 二、驳回原告殷某某的其他诉讼请求。 三、案件受理费945元，减半收取计473元，由原告殷某某负担40元，被告戴某负担433元（原告同意其预交案件受理费中除由其自行负担的部分外，其余部分由被告戴某向其直接支付，本院不再退还）；鉴定费2100元，由被告戴某负担；诉讼保全费1060元，由原告殷某某负担60元，被告戴某负担1000元。上述诉讼费合计人民币3633元，由原告殷某某负担100元，被告戴某负担3533元。 上述一、三项均于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币945元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  陈德锋 二〇一九年五月十五日 书记员  张婷婷