wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1323刑初248号 公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。 被告人陈仁青。2018年10月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 江苏省泗阳县人民检察院以泗检刑一刑诉〔2019〕235号起诉书指控被告人陈仁青犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年10月1日17时25分许，被告人陈仁青酒后无证驾驶未经登记的手扶拖拉机，沿泗阳县高渡镇“南吴路”由北向南行驶至与330省道交叉路口处，与由东向西行驶被害人曹某驾驶的苏Ｎ×××××正三轮载货摩托车相撞，造成被害人曹某及手扶拖拉机乘坐人张某某受伤，两车损坏。经鉴定，送检的被告人陈仁青血样中酒精含量为135mg/100ml。事故发生后对方报警，被告人陈仁青在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。 公诉机关为此提供相关证据并据此认为被告人陈仁青醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，构成危险驾驶罪。鉴于被告人陈仁青归案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，有从轻处罚情节，建议对其在拘役一个月至二个月之间量刑，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人陈仁青对指控事实、罪名及量刑建议无异议,认罪认罚签字具结,且在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈仁青犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈仁青归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，适用缓刑对被告人陈仁青所在社区无重大不良影响，故对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款,第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人陈仁青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金一千三百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李前兵 二〇一九年五月二十八日 书记员  陈竹青
山西省黎城县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0426执236号陈某某：你与胡某某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）晋0426民初198号民事调解书已发生法律效力。申请执行人胡某某于二Ｏ一九年五月二十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、支付申请人胡某某补偿款30000元；二、承担本案执行费350元。逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。开户银行：山西黎城农村商业银行股份有限公司账户名称：黎城县人民法院账号：466103010300000020882特此通知。执行员  李云波二〇一九年五月二十一日书记员  王天笑
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0422执802号申请执行人叶县公安交通警察大队，住所地河南省平顶山市叶县昆阳大道**，统一社会信用代码114104224169664233.法定代表人彭亚举，大队长。被执行人李喜平，男，1971年12月22日出生，汉族，住河南省长葛市，。本院在执行叶县公安交通警察大队与李喜平行政非诉执行一案过程中，因申请人叶县公安交通警察大队撤回了执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2019）豫0422执802号案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  郑艳申审判员  银 玲审判员  陈兆丰二〇一九年五月二十九日书记员  王龙飞
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初1500号 原告：商帅，男，1986年5月12日出生，汉族，农民，住址新民市。 被告：李兴立，男，1968年9月28日出生，汉族，农民，住址新民市。 被告：初国军，女，1968年7月4日出生，汉族，农民，住址新民市。二被告系夫妻关系。 原告商帅诉被告李兴立、初国军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员王保兴独任审判。并于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告商帅、被告李兴立到庭参加了诉讼，被告初国军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告商帅向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告借款本金人民币45,000.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，为家庭急需用钱，被告李兴立于2018年12月16日从原告处借款本金人民币46,000.00元。被告李兴立并为原告出具一张借条，该笔借款被告初国军明知此事，后经原告讨要，二被告至今一直未能给付。请求被告给付原告借款本金人民币45,000.00元，由被告方承担诉讼费用，望法院予以判决。 原告商帅为支持自己的主张，向本院提交2018年2月16日由被告李兴立签名的借据一份作为证据证明，被告李兴立当庭对于该借据无异议，并对欠款事实予以承认。 被告李兴立辩称，欠钱的情况属实，原告方在庭前与我核对说我还过1,000.00元也属实，本金加利息确实欠他45,000.00元。但我们现在经济困难，没有给付能力。欠钱应该还钱，我希望原告方给我一定的还款时间和期限。 被告初国军未出庭，亦未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认证事实如下：被告李兴立与被告初国军系夫妻关系，二人于2017年2月从原告处借款本金人民币40,000.00元。2018年2月16日对于前期的借款及其利息双方进行了确认，并由被告李兴立给原告商帅出具借据一张，当时约定2019年2月15日一次性还款，还款金额为46,000.00元，并未再约定利息，二被告至今只支付原告商帅借款1,000.00元，尚有45,000.00元一直未能给付。 本院认为，根据我国法律的相关规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。结合本案原告商帅对于其与被告李兴立、初国军存在借贷关系的事实负有举证证明责任，其在庭审中提供的被告李兴立签名的2018年2月16日借据一份，因该份证据证明的事实被告李兴立予以承认，故本院对于该以事实予以认定。合法的民间借贷关系应当受到法律的保护，被告李兴立、初国军是在夫妻关系存续期间，为了自身生产、生活所需才向原告商帅借贷的该笔款项，该笔债务应由被告李兴立、初国军应当予以偿还，故本院对于原告商帅主张被告李兴立、初国军偿还借款45,000.00元诉讼主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、一百零八条之规定，判决如下： 被告李兴立、初国军于本判决生效后三日内给付原告商帅借款本金45,000.00元； 如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950.00元，减半收取475.00元，由被告李兴立、初国军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王保兴 二〇一九年五月五日 书记员  李 晴
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初384号 原告：刘培大，男，1954年10月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：马广东，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。 被告：刘淮南，男，1979年2月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告刘培大与被告刘淮南民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘培大及委托诉讼代理人马广东到庭参加诉讼，被告刘淮南经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘培大向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4万元，违约金8000元，滞纳金10300元，合计58300元，现被告刘淮南已支付利息3000元，尚欠55300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告以做生意需要资金为由,先后两次向原告借款4万元，其中第一笔2016年5月14日借款3万元，借期12个月，应于2017年5月13日归还；第二笔2017年2月26日借款1万元，借期3个月,应于2017年5月26日归还。并给原告书写借据两份，两笔借款均书面约定，到期不还并自愿承担本金额20%的违约金及每日借款总额万分之五的滞纳金。现借款到期后，经原告多次催要被告没有偿还。 被告刘淮南未做答辩。 原告刘培大围绕诉讼请求依法提交了借条两份，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证据效力本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年5月14日，被告刘淮南向原告刘培大借款3万元并出具借条一份，约定借款期限至2017年5月13日；2017年2月26日，被告再次向原告借款1万元并出具借条一份，约定借款期限至2017年5月26日。两份借条合计借款4万元，且均约定如逾期偿还借款则按借款总额的20%支付违约金，同时每天按借款总额的万分之五支付滞纳金。原告自认被告曾支付利息3000元。借款到期后，被告没有偿还原告借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘培大要求被告刘淮南偿还借款本金4万元，有借条为凭，被告应承担偿还借款的民事责任。关于违约金、滞纳金、利息，其约定总计不得超过年利率24%。 被告两笔借款（自逾期起）分别计算为：12120元（3万元*606天（2017年5月14日至2019年1月10日）*24%年利率/360天）和3953元（1万元*593天（2017年5月27日至2019年1月10日）*24%年利率/360天），相加为16073元，扣除已支付的利息3000元后，计13073元，对原告超过上述数额的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告刘淮南于本判决生效之日起10日内返还原告刘培大借款本金4万元及违约金、滞纳金、利息13073元。 二、驳回原告刘培大其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1183元，由被告刘淮南负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式四份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费1183元。如银行汇款，收款单位：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75。汇款时注明案号，写明×××上诉费，并将银行回单交付本院。逾期不交或未按规定办理减、免、缓手续的，将按自动撤回上诉处理。 审 判 长  夏丽清 人民陪审员  张爱志 人民陪审员  陈修杰 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  刘昱佐 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0120民初1449号原告：璧山区正兴万红建筑设备租赁站，经营场所重庆市璧山区正兴镇兴隆街**。经营者：杨金容，女，生于1954年2月10日，汉族，住重庆市璧山区。被告：中核三鑫建设工程有限公司，住所地成都市高新区天府大道中段**东方希望天祥广场****，统一社会信用代码915100002101604248。法定代表人：王永辉。本院在审理原告璧山区正兴万红建筑设备租赁站与被告中核三鑫建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费(已减半收取)3951.09元，由原告负担。审 判 员 徐丽娜二〇一九年五月六日法官助理 陈玉文书 记 员 万椿雪
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执恢173号 申请执行人：林乌豆，女，1964年9月10日出生，汉族，住诏安县。 被执行人：陈光明，男，1964年8月9日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人林乌豆与被执行人陈光明买卖合同纠纷一案，现被执行人已履行了全部义务。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： （2019）闽0623执恢173号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张勇军 审 判 员  刘文勇 代理审判员  杨福财 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  胡凤华
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初3165号原告：珠海市凯宏物业管理有限公司，住所地广东省珠海市拱北夏湾路**凯宏酒店**，统一社会信用代码：91440400736166564R。法定代表人：李越，系该公司总经理。委托诉讼代理人：沈哲，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告：卢华忠，男，1980年8月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：许学敏，女，1981年11月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告珠海市凯宏物业管理有限公司诉被告卢华忠、许学敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告珠海市凯宏物业管理有限公司于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市凯宏物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其自行处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告珠海市凯宏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告珠海市凯宏物业管理有限公司承担。审判员  陈焕祥二〇一九年五月十三日法官助理李欣书记员黄诗怡
陕西省宜君县人民法院   执行裁定书    (2019)陕0222执12号   申请执行人:田宜婷，女，汉族，1989年6月3日出生，住陕西省宜君县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:王宜平，男性，汉族，1986年08月26日出生，住陕西省宜君县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行申请执行人田宜婷与被执行人王宜平民间借贷纠纷一案中，经本院主持和解，双方当事人达成和解协议：王宜平于2019年5月13日偿还田宜婷借款20000元，田宜婷已领取。剩余99330元王宜平从2019年6月开始每月底前偿还10000元，在2019年12月31日前全部付清。王宜平向本院交纳执行费1689元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：   一、终结本院(2019)陕0222执12号案件的执行；   二、若被执行人王宜平未按和解协议履行义务，申请执行人田宜婷可向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。                                审判员李辉                               二〇一九年五月十六日                              书记员张小文
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初13116号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：董平。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董平信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告董平系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币171,014.10元(包括利息、滞纳金，计算至2019年4月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币171,014.10元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年五月二十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏12执564号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：冯波，执行董事兼经理。 委托代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。 被执行人：徐鸭龙，男，汉族，1988年11月15日生，住泰州市高港区。 本院受理的北京盛元承安资产管理有限公司与徐鸭龙债权转让合同纠纷一案，因该案被执行人住所地在泰州市高港区，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 北京盛元承安资产管理有限公司与徐鸭龙债权转让合同纠纷一案，由泰州市高港区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  丁明霞 审判员  高红祥 审判员  万 辉 二〇一九年五月九日 书记员  王 清
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终10135号上诉人（原审被告）朱红梅，女，1971年1月22日出生，汉族。上诉人（原审被告）杨潇洁，女，1994年1月16日出生，汉族。被上诉人（原审原告）李向东，男，1989年11月20日出生，汉族。上诉人朱红梅、杨潇洁因与被上诉人李向东债权人撤销权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初1859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱红梅、杨潇洁虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱红梅、杨潇洁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郑志军审判员  马 莉审判员  杨彦浩二〇一九年五月十六日书记员  王晓真
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0422民初1935号原告：吴某，男，1975年12月16日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，经常居住地安徽省寿县。被告：周某某，男，1994年6月29日出生，汉族，住安徽省寿县。原告吴某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告周某某经送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月7日，被告以急用钱为由向原告借款20000元，由于双方关系向来很好，原告不好意思拒绝只得答应，当天将20000元现金出借给被告，被告立据为凭并承诺支付利息。近两年原告身陷债务危机，顾不上情面向被告催款，被告一直拖延至今分文未付。请求判如所请。周某某未作答辩，未提交证据。吴某围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证、查证，本院认定如下：1、吴某所举身份证复印件经与原件核对无异，且与借条中载明的出借人名字一致，予以采信。2、周某某书写的借条原件一张，明确记载借款人名字、借款金额、借款时间，由借款人周某某落款署名，借条由吴某持有，能够证实吴某与周某某之间民间借贷关系真实合法，予以采信。2015年12月7日，因吴某与周某某同在寿县三觉镇街道做生意熟识，周某某立据向吴某借款20000元，双方未书面约定还款期限及借款利息。借款之后，因吴某一直索要借款无果，致诉讼来院。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。吴某持有周某某书写的借条原件，条据形式完备、内容完整，周某某于2015年12月7日立据向吴某借现金20000元，事实清楚，证据确凿，故对吴某要求周某某偿还该笔借款的诉讼请求予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周某某于本判决生效之日起五日内偿还原告吴某借款本金20000元。案件受理费150元，由被告周某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员 姚 望二〇一九年五月二十七日书记员 常思远附:适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省华池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1023民初425号 原告：华池县源泰混凝土有限公司。 住所地：甘肃省庆阳市华池县柔远镇孙家川村。 法定代表人：郭骁慷，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐文博，男，汉族，住甘肃省华池县。系该公司员工。 委托诉讼代理人：张睿，甘肃昕脉律师事务所律师。 被告：庆阳鼎嘉建设工程有限责任公司。 住所地：甘肃省庆阳市西峰区公刘路**。 法定代表人：朱军仓。 委托诉讼代理人：杨娟，女，汉族，住甘肃省镇原县。系该公司职工。 被告：郭双年，男，汉族（未到庭）。 被告：赵立勇，男，汉族。 被告：简保锋，男，汉族（未到庭）。 原告华池县源泰混凝土有限公司诉被告庆阳鼎嘉建设工程有限责任公司、郭双年、赵立勇、简保锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华池县源泰混凝土有限公司委托诉讼代理人徐文博、张睿、被告庆阳鼎嘉建设工程有限责任公司委托诉讼代理人杨娟、被告赵立勇到庭参加诉讼，被告郭双年、简保锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华池县源泰混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决四被告清偿所欠原告的混凝土款79660元；2、判令被告自2016年9月26日起至欠款实际清偿之日按照年利率7.125%的标准支付逾期付款损失；3、由四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年被告庆阳鼎嘉建筑工程有限责任公司承建悦乐镇文化服务中心建设项目，组建了项目部，项目部负责人为被告郭建年(郭双年)、赵立勇、简保锋。2016年7月16日，原、被告就悦乐镇文化服务中心建设项目的混凝土供应签订了《预拌混凝土供需协议》，合同约定由原告向悦乐镇文化服务中心建设项目供应混凝土，并具体约定了混凝土价格、质量标准、付款方式等。合同签订后，原告按照合同约定向悦乐镇文化服务中心建设项目工地交付了混凝土。2016年9月25日经原告公司与庆阳鼎嘉建筑工程有限责任公司对账确认:截止2016年9月25日，被告拖欠原告商品混凝土款79660元。综上，原告认为，悦乐镇文化服务中心建设项目由被告庆阳鼎嘉建筑工程有限责任公司承建，被告郭建年(郭双年)、赵立勇、简保锋系被告庆阳鼎嘉建筑工程有限责任公司承建该项目的负责人。以上四被告与原告签订买卖合同后，原告按约定将混凝土供应至被告庆阳鼎嘉建筑工程有限责任公司施工的工地，四被告作为买受人有义务按约定支付货款并按照买卖合同解释规定支付逾期付款损失。故于2019年4月8日提起诉讼。 被告庆阳鼎嘉建设工程有限责任公司辩称，因被告赵立勇没有承包工程资质，所以用挂靠他公司的方式承建了该项目工程，故认为应该由被告赵立勇承担所欠混凝土款的给付责任。 被告赵立勇辩称，他与被告庆阳鼎嘉建设工程有限责任公司签订挂靠协议、与原告华池县源泰混凝土有限公司签订混凝土买卖合同及拖欠原告公司混凝土款79660元均属实；但签订合同时并未约定逾期给付利息，故他不承担逾期利息，且被告郭双年（郭建年）、简保锋是他雇佣的员工，故该二被告不应该承担给付责任。 被告郭双年（郭建年）、简保锋均无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期限内未提交答辩状、在举证期限内未向本院提交证据，视为对其答辩权、举证权以及对原告华池县源泰混凝土有限公司及被告庆阳鼎嘉建设工程有限责任公司、赵立勇提交的证据质证权利的放弃。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告华池县源泰混凝土有限公司向本院提交的证据及质证、认证情况： 1、预拌混凝土供需协议复印件1份，证实原告与被告庆阳鼎嘉建设工程有限责任公司项目负责人简保锋签订供需协议，协议书约定混凝土价格、质量标准、付款方式等内容。二被告对该组证据不持异议，本院依法予以确认，作为本案的定案依据； 2、账务对账单1份，证实被告庆阳鼎嘉建设工程有限责任公司拖欠原告公司混凝土款为79660元，对账人为郭建年（郭双年）、日期为2016年10月12日的事实。二被告对该组证据不持异议，本院依法予以确认，作为本案的定案依据。 被告庆阳鼎嘉建设工程有限责任公司、赵立勇均未向本院提交证据。 经审理查明，2016年被告庆阳鼎嘉建设工程有限责任公司承建悦乐镇文化服务中心建设项目，2016年7月16日，原告华池县源泰混凝土有限公司与被告庆阳鼎嘉建设工程有限责任公司就悦乐镇文化服务中心建设项目的混凝土供应签订了《预拌混凝土供需协议》，合同约定由原告向悦乐镇文化服务中心建设项目供应混凝土，并具体约定了混凝土价格、质量标准、付款方式等。合同签订后，原告按照合同约定向悦乐镇文化服务中心建设项目工地交付了混凝土。2016年9月25日经原告公司与庆阳鼎嘉建设工程有限责任公司对账确认:截止2016年9月25日，被告拖欠原告商品混凝土款79660元。原告多次索要未果，故于2019年4月8日提起诉讼。 本院认为，被告庆阳鼎嘉建设工程有限责任公司与原告华池县源泰混凝土有限公司签订了预拌混凝土供需协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，原告华池县源泰混凝土有限公司与被告庆阳鼎嘉建设工程有限责任公司签订的买卖合同合法有效。原告按约提供土石材料用于该工程使用，被告庆阳鼎嘉建设工程有限责任公司理应及时、足额支付相应价款，且其以公司名义与华池县源泰混凝土有限公司签订了预拌混凝土供需协议及财务对账单，故原告要求被告庆阳鼎嘉建设工程有限责任公司支付拖欠的79660元混凝土款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵立勇、简保锋、郭双年（郭建年）均不是合同的当事人，依据合同的相对性原则，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力，故对原告要求被告赵立勇、简保锋、郭双年（郭建年）连带承担给付责任的诉讼请求本院不予支持。 关于拖欠货款的利息给付问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故被告庆阳鼎嘉建设工程有限责任公司应从2016年9月26日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至该笔欠款实际给付之日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告庆阳鼎嘉建设工程有限责任公司支付拖欠原告华池县源泰混凝土有限公司混凝土款79660元，并从2016年9月26日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至该笔欠款实际给付之日； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 （限本判决生效后十日内给付） 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2146元，减半收取，由被告庆阳鼎嘉建设工程有限责任公司负担1073元，退付原告华池县源泰混凝土有限公司1073元。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  杨虎林 二〇一九年五月十日 书记员  李鹏林
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0902民初1423号   原告：樊海星，男，1978年5月1日出生，山东省邹城市人，住邹城市。   委托代理人：张淑玲，北京德和衡（太原）律师事务所律师。   被告：张培茂，男，1973年10月1日出生，忻州市人。   被告：李成芳，女，1973年12月25日出生，忻州市人。   第三人：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行。   原告樊海星与被告张培茂、李成芳及第三人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告樊海星撤回起诉。   案件受理费80元，减半收取40元，由原告樊海星负担。   审判员 温国卫     二O一九年五月二十七日   书记员 刘 强
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2924民初637号原告：李桂明，男，1972年2月28日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：李迅，男，1999年1月17日生，汉族，云南省宾川县人，挖掘机驾驶员，住宾川县。被告：李月光，男，1976年3月9日生，汉族，云南省宾川县人，挖掘机驾驶员，住宾川县。原告李桂明与被告李迅、李月光民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂明到庭参加诉讼，被告李迅、李月光经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李桂明向本院提出诉讼请求：1、判令被告李迅立即偿还原告李桂明借款本金40000.00元及该款自2018年9月17日起至2019年3月17日止按月利率2%计算的利息4800.00元，本息合计44800.00元。2019年3月17日之后的借款利息按月利率2%计算支付至借款还清之日，利随本清。2、判令被告李月光对李迅的上述借款承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由被告李迅、李月光承担。事实和理由：被告李迅、李月光均系挖掘机驾驶员。2017年10月6日，被告李迅因支付挖掘机按揭贷款资金不足，经人介绍向原告借款20000.00元，原告以现金方式将该笔借款交付给被告李迅，双方约定借款期限为2个月，口头约定借款月利率3%。2017年11月20日，被告再次以同样的理由向原告借款10000.00元，约定借款期限1个月，口头约定月利率3%，原告同样以现金方式将借款交付给被告李迅。被告李迅分别于2017年10月6日、2017年11月20日出具给原告借条一份。该笔借款出借以后，被告李迅未按约定偿还借款本息。经原告多次催要，双方于2018年9月17日结算，协商一致利息按10000.00元计算，并计入借款本金，被告李月光同意为该笔借款提供担保。被告李迅收回了原来的两份借条，并重新出具给原告一份借条，载明：今借到李桂明40000.00元（大写：肆万元整）人民币，于2018年12月17日归还。借款人李迅及担保人李月光分别在借款人处及担保人处签字按印。2018年12月17日，双方确定的还款期限再次届满，二被告仍未偿还借款本息。原告为维护自己的合法权益提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告李迅、李月光未应诉。原告李桂明围绕诉讼请求提交了证据，本院组织到庭当事人进行了举证、质证，对本案原告李桂明提交的证据，本院认证如下：原告提交的居民身份证一份、借条原件一份、借条影印件二份均来源合法，内容客观真实，与本案有关联，确认为有效证据并作为认定案件事实的依据。被告李迅、李月光未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2017年10月6日、2017年11月20日，被告李迅以支付挖掘机按揭贷款为由分别向原告李桂明借款20000.00元、10000.00元，原告李桂明向被告李迅交付借款后，被告李迅向原告出具借条，两次借款均约定了借款利息及借款期限。前述两笔借款约定的借款期限届满后，被告李迅向原告支付借款利息3000.00元，本金未归还。2018年9月17日，经原告李桂明与被告李迅协商，同意前期借款30000.00元的利息按照10000.00元计算并计入本金，被告李迅重新向原告出具金额为40000.00元的借条一份，约定于2018年12月17日归还，被告李月光作为担保人在借条尾部签名。约定的借款期限届满后，被告李迅未向原告归还借款，被告李月光也未履行保证责任。原告催要未果，遂向本院起诉。本院认为，原告李桂明主张被告李迅向其借款，并提供了借条予以证实，结合庭审中查明的款项交付等情况，应当认定双方存在因借贷形成的债权债务关系，借款到期后，被告李迅有义务向原告偿还借款，原告要求被告李迅偿还借款本金的主张有事实和法律依据，应当予以支持。关于借款本金的金额，根据庭审查明的事实，原告起诉主张的40000.00元借款本金系双方在最后一次结算时将前期两笔借款本息重新进行结算后将利息计入本金而形成，根据《最高人民法院》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。”本案中，借贷双方最后一次结算出具债权凭证的日期为2018年12月17日，于2017年10月6日发生的借款20000.00元按年利率24%计算至重新出具债权凭证之日的利息为4546.63元，于2017年11月20日形成的借款10000.00元按年利率24%计算至重新出具债权凭证之日的利息为1986.67元，两笔利息合计为6533.30元，扣除被告已经支付的利息3000.00元，在结算时按照前期利率不超过年利率24%计算,借款人未支付利息的金额为3533.30元，超过年利率24%的部分不应计入后期借款本金，故本案借款本金应认定为33533.30元。关于利息支付的问题，双方在最后一次结算时未约定利息，应视为结算后不再支付利息，原告主张借款按月利率2%计算利息，本院不予支持。关于被告李月光是否应当承担保证责任的问题，被告李月光在借条上以担保人身份签名，但对保证方式没有约定，应对本案债务按照连带责任保证承担保证责任。对于本案债务保证人未与债权人约定保证期间，该债务的保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月，即自2018年12月17日起至2019年6月17日，现原告起诉要求保证人对本案债务承担保证责任尚在保证期间内，故原告要求被告李月光对本案债务承担连带偿还责任的主张有事实及法依据，本院予以支持。被告李迅、李月光未到庭应诉，属对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告李迅于本判决生效后一个月内偿还原告李桂明借款本金33533.30元；二、被告李月光对前述借款承担连带偿还责任；三、驳回原告李桂明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460.00元，由被告李迅负担414.00元，由原告李桂明负担46.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨汝江二〇一九年五月二十三日法官助理杨亚姣书记员赵丽芹
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1628执1021号申请执行人：桑金玉，女，汉族，1999年12月19日出生，住河南省鹿邑县。被执行人：彭华丽，女，汉族，1977年12月6日出生，住河南省周口市川汇区。本院在执行申请执行人桑金玉与被执行人彭华丽追偿权纠纷一案中，通过“人民法院执行案件流程信息管理系统”对被执行人彭华丽的身份信息进行身份验证，验证结果为号码不一致。申请执行人的强制执行申请书及（2018）豫1628民初5047号民事判决书上均显示被执行人彭华丽公民身份号码为XXXX。以上足以证实被执行人的身份信息错误，无法据此予以执行。申请执行人向我院书面提交撤销执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回申请执行人桑金玉的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 振审判员 张 帆审判员 陈 熙二〇一九年五月二十一日书记员 陈滕威
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执82号之十七 申请执行人：中国建设银行股份有限公司定远支行，住所地安徽省定远县定城镇东城路**，统一社会信用代码913411125152821887R（1-1）。 负责人：洪星，该支行行长。 被执行人：定远县大全制米有限公司，，住所地安徽省滁州市定远县藕塘镇朱马街道统一社会信用代码91341125152826637D（1-1）。 法定代表人：汤传权,该公司总经理。 被执行人：汤传权，男，1962年12月8日出生，汉族，个体户，住南京市雨花台区。 被执行人：韦道芳，女，1964年4月2日出生，汉族，个体户，住南京市雨花台区。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2019)皖1125执82号之十七裁定书，于2019年05月28日向被执行人汤传权发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汤传权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汤传权在安徽省农村信用社联合社10005×××57账户内存款人民币12231727.65元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李国胜 二〇一九年五月二十八日 书记员  齐福灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2018）粤1971执保12306号 关于四川厚博投资有限公司、郭蕾其他案由执行一案，本院经依法执行，现决定对本案作保全完毕结案处理。 审判员 ：谢毅轩 二〇一九年五月十五日 书记员 ： 张 伟
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初487号原告：中国农业银行股份有限公司云梦县支行。住所地：湖北省云梦县城关建设路**，统一社会信用代码914209238811137410。负责人：张华年，该支行行长。委托诉讼代理人：江文，男，1985年1月28日出生，汉族，云梦县人，中国农业银行股份有限公司云梦县支行风险管理部负责人，住云梦县，代理权限为一般代理。被告：潘树林，男，1966年8月4日出生，汉族，务农，住云梦县，被告：王桂芳，女，1964年8月12日出生，汉族，务农，住云梦县，被告：陶建朝，男，1961年5月4日出生，汉族，原系云梦县房地产公司职工，住湖北省云梦县，原告中国农业银行股份有限公司云梦县支行诉被告潘树林、被告王桂芳、被告陶建朝金融借款合同纠纷一案。本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云梦县支行的委托诉讼代理人江文到庭参加诉讼，被告潘树林、被告王桂芳、被告陶建朝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司云梦县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告潘树林、王桂芳共同立即向原告偿还贷款本金7699.02元及截止2018年10月8日前逾期利息、罚息、复利合计266.46元（后段利息、逾期罚息、复利按《农户贷款借款合同》的约定，自2018年10月9日起计算至本金付清之日止）；二、判令被告陶建朝对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费（包含案件受理费、保全申请费、公告费等）由被告方负担。事实和理由：2017年4月11日，原告中国农业银行股份有限公司云梦县支行与被告潘树林、王桂芳、陶建朝签订了一份农户贷款借款合同，合同约定被告潘树林向中国农业银行股份有限公司云梦县支行借款50000元，用于生产经营，借款期限为12个月。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止；对应付而未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。被告陶建朝为上述债权提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期日起二年，担保范围为合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。2017年4月14日中国农业银行股份有限公司云梦县支行向被告潘树林发放借款50000元，借款凭证载明执行利率6.09%、逾期利率9.135%、借款到期日为2018年4月12日，还款方式为一次性利随本清。此后，被告潘树林未按约定履行还款义务，截止2018年10月8日被告潘树林仍欠借款本金7699.02元、利息、罚息、复利合计266.46元。因被告王桂芳与被告潘树林系夫妻关系且在贷款申请表上签字确认，故请求判令被告潘树林、王桂芳偿还借款本息，被告陶建朝承担连带清偿责任。被告潘树林、王桂芳、陶建朝未作答辩。当事人围绕诉讼讼请求依法提交了证据，被告潘树林、王桂芳、陶建朝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证，经本院对证据的审查，原告中国农业银行股份有限公司云梦县支行提交的证据符合证据的形式要件，可作为证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告中国农业银行股份有限公司云梦县支行诉称事实予以确认。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司云梦县支行与被告潘树林、王桂芳、陶建朝签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，属有效民事行为，被告潘树林到期未按约定偿还借款本息是违约的，应承担违约责任。被告王桂芳与被告潘树林系夫妻关系，且在贷款业务申请表中签字确认，在《农户贷款借款合同》中作担保人签字认可，应对该借款负有共同清偿责任。被告陶建朝在《农户贷款借款合同》设定为连带保证责任担保，应对被告潘树林的借款债务承担连带清偿责任，清偿后可向被告潘树林追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘树林、王桂芳下欠原告中国农业银行股份有限公司云梦县支行借款本金7699.02元及截止2018年10月8日前的利息、逾期罚息、复利共计266.46元，合计7965.46元，限于本判决生效后十日内付清。2018年10月9日至本金还清之日止的利息、逾期罚息、复利按借款合同约定的计算方式计算至实际给付之日止；二、被告陶建朝对被告潘树林、王桂芳的上述欠款承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、诉讼保全申请费120元，由被告潘树林、王桂芳、陶建朝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长 周 峰人民陪审员 张 林人民陪审员 汪 斌二〇一九年五月十六日书 记 员 景艳秋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖59号 原告：赵文乔，男，1975年2月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：四川天之郎建设工程有限公司，住所地四川省成都市高新区天久北巷********。 法定代表人：陈洪清，职务不详。 被告：陈洪清，男，1976年11月20日出生，汉族，住四川省青神县。 原告赵文乔与被告四川天之郎建设工程有限公司（以下简称天之郎公司）、陈洪清建设工程分包合同纠纷一案，向四川省崇州市人民法院（以下简称崇州法院）提起诉讼。 赵文乔诉称，被告一为崇州巨洋国际院线装修工程的施工单位，原告为该工程施工期间从事水电安装人工工作的班组，项目于2017年7月完工，2017年10月11日，经双方一致确认，被告一尚欠原告人工费350000元，并于同日签署《赵文乔水电安装班组结算协议书》。项目施工期间，被告二以个人名义收取大部分或者全部工程款用于他用，导致被告一无法向原告及其他施工班组支付人工费。双方签订的《赵文乔水电安装班组结算协议书》是双方真实意思表示，被告未支付原告人工费构成违约。虽然协议书约定由成都高新技术产业开发区人民法院管辖，但因本案实为建设工程合同纠纷，应适用专属管辖的规定，故向崇州法院提起诉讼。诉请：1.判令被告一立即支付人工费350000元，被告二承担连带支付责任；2.本案诉讼费由二被告承担。 天之郎公司提出管辖权异议。崇州法院认为，赵文乔与天之郎公司之间签订的《赵文乔水电安装班组结算协议书》第七条约定，如有异议，可向成都高新技术产业开发区人民法院起诉。因赵文乔与天之郎公司之间没有签订建设工程施工合同，《赵文乔水电安装班组结算协议书》明确载明赵文乔为巨洋电影院做水电安装活路，应属于劳务合同关系，不适用专属管辖的规定，遂于2019年1月23日裁定将本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。 成都高新技术产业开发区人民法院以本案原告提交的《协议书》、《委托付款书》均显示诉讼请求中的欠款实为建设工程分包工程款，本案系建设工程分包合纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖，由于案涉工程位于崇州法院辖区内，崇州法院对本案具有管辖权为由，报请本案指定管辖。 本院认为，本案争议焦点为本案系劳务合同纠纷还是建设工程分包合同纠纷。对此本院认为，劳务合同有广义和狭义之分，广义的劳务合同是指一切与提供劳动服务有关的协议。狭义的劳务合同仅指雇佣合同，即是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。广义的劳务合同大部分都已成为有名合同，如行纪、居间、保管、建筑工程承包合同等。民事案由规定的劳务合同是指狭义的劳务合同，即雇佣合同。根据在案的证据材料，赵文乔虽未与天之郎公司签订书面的建设工程分包合同，但其与天之郎公司签订的《赵文乔水电安装班组结算协议书》载明“累计已收工程款2016、2017年64800元”“为保证工程款项能全部支付到工人手中，通过友好协商，经赵文乔申请，均同意由公司将此尾款直接支付到赵文乔以下账户”“以上电影院赵文乔的水电安装班组协议所有内容真实、有效、均无异议，同意按此执行，杜绝后续以各种理由讨薪、讨债、如有违反则承担一切责任”，由此可以看出，案涉合同并非雇佣合同性质，协议载明的支付款项实际系案涉工程款。结合现实施工作业中，劳务班组与施工单位之间往往存在不规范的分包行为，如未签订书面劳务分包合同等情况，但不能因未签订书面合同而否定双方存在的真实法律关系。上诉人依据上述《赵文乔水电安装班组结算协议书》诉请天之郎公司支付款项，本案应属施工性质的建设工程分包合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应适用专属管辖的规定。因本案涉及工程项目位于崇州法院辖区内，崇州法院对本案具有管辖权，其裁定将本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理不当，本院予以纠正。成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案由四川省崇州市人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 斌 审判员 李 露 审判员 魏 明 二〇一九年五月九日 书记员 吴洪洁
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初221号 原告：刘明刚，男，汉族，1978年3月26日出生，户籍地山东省淄博市周村区，现住南宁市。 委托诉讼代理人：李彬，广西创和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐文静，广西创和律师事务所律师。 被告：刘清跃，男，汉族，1971年8月21日出生，住广西灌阳县。 原告刘明刚诉被告刘清跃建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告刘明刚于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘明刚的撤诉申请没有损害国家、集体或者他人的利益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘明刚撤诉。 案件受理费2050元（原告已预交），减半收取计1025元，由原告刘明刚负担。 审 判 长  马宇清 审 判 员  孙炜磊 人民陪审员  李庆才 二〇一九年五月十日 法官助理罗旭幸 书记员彭靖
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0824民初1553号 原告：韩占成，男，1944年2月14日出生，汉族，住陕西省靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：贺伟，男，1963年1月7日出生，汉族，住陕西省靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：贾志生，男，1953年1月14日出生，汉族，住陕西省靖边县阳光家园，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告韩占成与被告雪鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩占成、被告贺伟到庭参加了诉讼，被告贾志生经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩占成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息，利息按约定月利率为20‰，从2018年10月1日起至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年1月15日，被告贺伟因资金周转困难向其借款50000元，约定月利率为20‰，被告贾志生作为担保人在借款条据上签字。被告贺伟将借款利息清至2018年10月1日。后经原告多次索要借款本金及利息未果，提起诉讼。被告贺伟辩称，其已偿还了部分本金及利息，剩余的本金及利息同意偿还。被告贾志生未到庭，未答辩。本案原告韩占成围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 对原告向法庭提交的“身份证复印件1份”、“户口薄复印件1份”、“借款条据1支”；被告贺伟质证无异议，且该证据的来源和形式要件符合法律规定，与本案具备关联性，故本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月15日，被告贺伟向原告韩占成借款50000元，约定月利率为20‰，被告贾志生作为担保人在借款条据上签字。被告贺伟将借款利息清至2018年10月1日。后经原告多次索要下欠本金及利息未果，涉诉本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案中，被告贺伟向原告韩占成借款，事实清楚，证据确实充分，双方当事人意思表示真实，并不违反法律规定，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。故原告主张由被告贺伟偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。原、被告双方约定借款月利率为20‰，未超过银行同期借款利率的四倍，故予以支持。原、被告双方约定借款月利率为20‰，未超过银行同期借款利率的四倍，故予以支持。被告贾志生作为借款保证人，未约定保证方式及保证范围，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款之规定，被告贾志生应当对全部债务承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告贺伟于判决生效后3日内偿还原告韩占成借款本金50000元及利息，利息按约定月利率为20‰，从2018年10月1日起至实际清偿完毕之日止。被告贾志生承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，减半收取587元，由被告贺伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                                   审  判  员   田  苗                             二○一九年五月九日                          书  记  员   王  帅   1
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执2760号申请执行人武汉市融信世纪企业咨询有限公司郑州分公司，住所地郑州市金水区经三路北段**院**楼**。负责人董尚奎，总经理。被执行人陶一凡，男，1987年5月19日出生，汉族，住河南省伊川县。原告武汉市融信世纪企业咨询有限公司郑州分公司诉被告陶一凡借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初19341号民事判决书，判决如下：一、被告陶一凡于本判决生效后十日内给付原告武汉市融信世纪企业咨询有限公司郑州分公司借款本金61600元，并给付利息，违约金（利息，违约金按年利息24%计算，自2017年10月27日起计算至实际还款之日止）。判决生效后，陶一凡未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年1月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，冻结扣划被执行人名下银行存款5382.74元发还至申请人；3、限制被执行人高消费；4、传统查控通过调查、电话联系、等形式对被执行人进行调查了解、均未发现被执行人有其他可供执行财产；5、与申请执行人进行终本约谈、告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执2760号案件本次执行程序。被执行人陶一凡负有继续向申请执行人武汉市融信世纪企业咨询有限公司郑州分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一九年五月十四日书记员  刘世博
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖终304号 上诉人（原审被告）：何亮辉，男，汉族，1965年1月6日出生，住福建省福清市。 被上诉人（原审原告）：陈秀姬，女，汉族，1982年11月5日出生，住福建省侯县。 被上诉人（原审原告）：周小勇，男，汉族，1979年8月25日出生，住福建省福清市。 原审被告：福建顺祥汽车贸易有限公司，住福建省福清市港头镇占阳村。 法定代表人：何亮灯，董事长。 原审被告：何爱兰，女，汉族，1965年1月5日出生，住福建省福清市。 上诉人何亮辉因与被上诉人陈秀姬、周小勇及原审被告福建顺祥汽车贸易有限公司、何爱兰买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初33号民事裁定，向本院提起上诉。 何亮辉上诉称，本案系买卖合同纠纷，被上诉人提供的约定管辖条款是基于福建顺祥汽车贸易有限公司与被上诉人之间的借贷关系，故该约定管辖不适用于本案。即使该《借条》能作为确定本案管辖的依据，但该《借条》是福建顺祥汽车贸易有限公司单方出具的，根据合同相对性原则，该管辖条款仅对福建顺祥汽车贸易有限公司有效，对其他被告均不具有约束力。因此本案不适用约定管辖，而应适用法定管辖，即由原审被告住所地福建省福清市人民法院或合同履行地福建省福州市晋安区人民法院管辖。请求依法撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初33号民事裁定，将本案移送福建省福清市人民法院或福建省福州市晋安区人民法院审理。 本院经审查认为，被上诉人的诉请为上诉人向其支付购车款及相应利息，因此本案的案由为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案原审三被告的住所地均为福建省福清市，故本案应由福建省福清市人民法院管辖。原审裁定根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，以案涉《借条》中的约定管辖条款来确定管辖不当，本院予以纠正。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初33号民事裁定； 二、本案由福建省福清市人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢珠容 审判员  吴新鸿 审判员  杨贵先 二〇一九年五月二十七日 书记员  陈 婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （2）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （3）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （4）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0722执601号申请执行人：湖南中发房地产开发有限公司，住所汉寿县。被执行人：何进军，男，1961年4月3日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人：梁婷英，女，1962年2月14日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人湖南中发房地产开发有限公司与被执行人何进军、梁婷英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，汉寿县人民法院作出的（2018）湘0722民初1064号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月22日向本院申请执行。本院依法于2019年4月23日对被执行人银行存款、证劵、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，未发现被执行人可供执行财产信息，本院于2019年4月28日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关的法律文书。在执行过程中，经查看判决内容，发现申请执行人申请执行的超出判决内容。联系申请执行人要求其撤回强制执行申请，申请执行人表示自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结湖南省汉寿县人民法院（2019）湘0722执601号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  祝鸿凌审 判 员  王代立人民陪审员  万德安二〇一九年五月二十二日书 记 员  黎 浩
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初798号原告：范桂衡，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。委托诉讼代理人：刘后务，广东韶大律师事务所律师。被告：刘荣，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。原告范桂衡诉被告刘荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告范桂衡及其委托诉讼代理人刘后务到庭参加了诉讼，被告刘荣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2012年6月13日向原告借款现金4000元，原定于一个月内即2012年7月13日归还。原告多次催收，但被告总以各种理由拖延，至今仍未归还借款。原告遂起诉，请求法院判决：1、被告归还原告借款本金4000元；2、被告自2012年7月14日起至还清之日至按银行同期贷款利率支付延期付款利息。被告刘荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原、被告是朋友关系。2012年6月13日，被告以生意周转为由向原告借款现金4000元，由被告填写一张格式《借据》给原告收执，承诺一个月归还，并由原告签名确认。借款到期后，原告多次向被告催收欠款，被告一直未归还。原告为维护自身的合法权益，遂向法院起诉。庭审中，原告变更利息的诉请为：从起诉之日即2019年4月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清为止。以上事实，有原告提交的身份证复印件、常住人口个人信息、《借据》，开庭笔录等证据佐证，并经审理在案。本院认为，本案是民间借贷纠纷，依照根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告向原告借款4000元，有被告填写的《借据》为证，证据充分，双方债权债务明确，被告未按期归还借款，侵害了原告的合法权益，故原告请求被告归还借款本金4000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因被告未在约定期限内归还借款，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2019年4月11日起支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉抗辩，亦未提供证据反驳原告之诉请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”的规定，视被告放弃了答辩权利和抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条的规定，判决如下：被告刘荣欠原告范桂衡借款本金4000元及从2019年4月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付至本判决确定的履行之日止的利息，限于本判决生效之日起七日内支付给原告。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告刘荣负担。本判决为终审判决。审判员  葛德平二〇一九年五月十三日书记员  曹丽梅
新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0181民初2846号 原告：李若成，男，1968年9月4日出生，汉族，住址新民市。 被告：刘亮，男，1981年1月21日出生，汉族，住址黑龙江省绥化市北林区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司新民支公司，住所地新民市。 本院在审理原告李若成诉被告刘亮、中国人民财产保险股份有限公司新民支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李若成不是本案肇事车辆实际车主，不具有主体资格。 故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告李若成的起诉。 案件受理费50元全部返还给原告李若成。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  徐春良 二〇一九年五月十三日 书记员  祁 樊
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初5715号 原告：汪智慧，女，1985年1月19日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：柯振强，重庆舟济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖娅，重庆舟济律师事务所实习律师。 被告：冯玉庆，女，1981年11月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被告：张天永，男，1977年6月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：冯玉庆（系夫妻关系），住重庆市北碚区。 原告汪智慧与被告冯玉庆、张天永民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法由审判员贾思贤适用简易程序于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告汪智慧的委托诉讼代理人柯振强、廖娅到庭参加诉讼，被告冯玉庆、张天永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后因案情复杂，本案依法由审判员贾思贤适用简易程序于2019年4月29日再次公开开庭进行了审理。原告汪智慧的委托诉讼代理人柯振强、廖娅、被告冯玉庆、被告张天永的委托诉讼代理人冯玉庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告汪智慧向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金200000元及截至2019年2月15日的利息68867元；2.被告以200000元为基数，从2019年2月16日起，按照年利率24%支付逾期利息至本清时止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年5月20日，二被告因资金周转困难，向原告借款200000元。被告冯玉庆当日向原告出具借条，约定借款期限一年，利息按月利率2%计算，原告分别于2014年5月20日、2014年6月11日向被告冯玉庆转账200000元。借款到期后，经原告催告，被告多次要展期，后双方于2017年7月20日确定还款金额及还款方式，被告冯玉庆出具了书面承诺。现二被告仍未按约还款，为此，原告诉至本院。 被告冯玉庆、张天永辩称，二被告向原告借款200000元，并先后出具了两张借条、一份借款协议和一份承诺书，现尚欠原告借款本金200000元，因二被告经济困难，同意向原告偿还借款本金，不同意支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2017年3月20日，原告（甲方）与被告冯玉庆（乙方）签订《借款协议》一份，主要载明：甲方出借给乙方人民币200000元，借款期限3个月，自2017年3月20日至2017年6月20日；利息为每月二分，乙方于每三个月支付一次利息；乙方未按时归还借款，向甲方承担追讨借款的差旅费、律师费、诉讼费等。原告在落款甲方处签名、捺印，被告冯玉庆在落款乙方处签名、捺印，并备注：截至2017年3月20日未付利息25000元。 2017年7月20日，被告冯玉庆向原告出具《承诺书》，载明：“本人冯玉庆借汪智慧人民币200000元（大写贰拾万元正），利息¥22500元（大写贰万贰仟伍佰元正），承诺2017年7月24日前还款贰万元正，之后每月还款5000元（大写伍仟元正），2017年春节前还清，如未还清，按实际产生利息结算。” 另查明，原告于2014年5月20日通过银行账户向被告冯玉庆的银行账户转账100000元，并2014年6月11日向被告冯玉庆的银行账户转账100000元，合计200000元。 审理中，原告称被告冯玉庆出具《承诺书》后，分别于2017年7月26日、2017年9月5日、2017年10月11日、2017年12月18日、2018年5月19日、2018年9月9日、2018年9月11日向原告支付利息16000元、4000元、4000元、3000元、100元、1000元、1000元，合计29100元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告冯玉庆与原告签订《借款协议》，并向原告出具了《承诺书》，均载明了其向原告借款，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，亦未侵害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，且原告已向被告冯玉庆履行了出借款项的交付义务，其借贷关系成立，应依法予以保护。另原、被告均表示案涉借款系二被告共同向原告借款，故原告与二被告之间存在借贷法律关系。2017年7月20日出具的《承诺书》载明被告每月偿还5000元，于2017年春节前还清，前后矛盾，且还清借款时间早于《承诺书》出具时间，视为对还款时间约定不明，原告可随时向二被告主张还款，现原告向本院提起诉讼，视为还款时间届至，二被告应向原告履行还款义务，且二被告同意向原告偿还借款本金200000元，故对原告关于二被告向其偿还借款本金200000元的请求，本院予以支持。 关于利息问题。《承诺书》系双方关于借款偿还方式的合意，并约定“如未还清，按实际产生利息结算”，视为继续按照《借款协议》约定的月利率2%计算利息。截至2019年2月15日，被告应以200000元为基数，从2017年7月20日起，按照月利率2%支付利息75466.67元，并支付已欠的利息22500元，而二被告向原告支付了利息29100元，现尚欠利息68866.67元，故二被告应继续向原告支付利息68866.67元，并以200000元为基数，从2019年2月16日起，按照月利率2%向原告支付利息至本清时止。 综上所述，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冯玉庆、张天永在本判决生效之日起十日内偿还原告汪智慧借款本金200000元，并向原告汪智慧支付利息68866.67元； 二、被告冯玉庆、张天永在本判决生效之日起十日内以200000元为基数，从2019年2月16日起，按照月利率2%向原告汪智慧支付利息至本清时止； 三、驳回原告汪智慧的其他诉讼请求。 如果被告冯玉庆、张天永未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2665元，已减半收取，由被告冯玉庆、张天永共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 贾思贤 二〇一九年五月三十日 法官助理 吴 丹 书 记 员 张 渝
娄底市娄星区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1302执1160号娄底市娄星区卫生健康局、肖爱余、吴丹本院执行的娄底市娄星区卫生健康局申请肖爱余等行政非诉案由一案，本院依据（2019）湘1302行审121号行政裁定书立案执行。经被执行人吴丹、肖爱余自动履行，执行金额92920元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年五月二十二日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初3864号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：张学亮。原告中邮消费金融有限公司与被告张学亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十日书记员  莫宇桐
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终4228号上诉人（原审被告）：南京约车吧汽车科技有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区秣陵街道高湖路**3（江宁开发区）。法定代表人：龚文秀，该公司经理。委托诉讼代理人：时良珈，江苏苏博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：仲利国际租赁有限公司，，住所地在上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。上诉人南京约车吧汽车科技有限公司因与被上诉人仲利国际租赁有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民初898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南京约车吧汽车科技有限公司在递交上诉状后未缴纳上诉案件受理费，在收到催缴案件受理费的通知后仍未予缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人南京约车吧汽车科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 夏 雷审判员 王方方审判员 陈宏军二〇一九年五月八日书记员 胡 戎
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执623号申请执行人：李志勇，男，1972年11月11日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人：分宜县长兴矿业有限公司，住所地分宜县高岚乡。法定代表人：丁小军，该公司总经理。在执行李志勇申请分宜县长兴矿业有限公司租赁合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的江西省新余市中级人民法院（2019）赣05民终15号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人分宜县长兴矿业有限公司在银行的存款计人民币2983.2元（其中欠款2933.2元，申请执行费50元）；或扣留、提取其劳动收入2983.2元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇一九年五月二十七日书记员  任嘉睿
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初43119号原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司,住所地天津市滨海新区寨上街化工西街**。法定代表人：吴尽，职务：经理。委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。被告：天津泰达都市开发建设有限公司，，住所地天津市滨海新区寨上街建设南路**法定代表人：杨星，职务：董事长。委托诉讼代理人：裴庆，天津凌宇律师事务所律师。原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司与被告天津泰达都市开发建设有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树和、刘东清，被告委托诉讼代理人裴庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2011年10月至2018年12月期间正阳里小区11-1-202未出售房屋87个月的物业费1007.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系天津市滨海新区正阳里小区开发商。2009年8月2日，原告与被告（未变更前的企业名称：天津泰达蓝盾房地产开发有限公司）签订了《天津市住宅前期物业服务合同》约定，由原告为天津市滨海新区正阳里小区提供物业服务，未出售的房屋由甲方（开发商）以0.17元/月平方米的价格支付物业费。合同订立后，原告依约提供了物业服务，但被告未交纳拖欠的物业费，经原告催要被告仍未支付，诉至法院，请判上请。被告辩称，不同意原告诉讼请求，首先，服务起算时间应从2011年12月30日开始；其次，原告的起诉已经超过诉讼时效；另外，小区的物业服务存在瑕疵。本院认为，2009年8月2日，原告（原为：天津市汉沽海滨物业管理中心）与被告（未变更前的企业名称：天津泰达蓝盾房地产开发有限公司）签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区正阳里小区（亦称为和和家园小区）提供物业管理服务，物业费为高层住宅按建筑面积每月0.4元/㎡，第二十一条约定：未出售的房屋由甲方以0.17元/平米的价格支付物业费；并于每月5日前交纳；合同期限自2009年8月2日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。2017年2月24日天津市汉沽海滨物业管理中心更名为天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，故本案原告应按上述合同约定履行权利与义务。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦始终在该小区提供物业服务，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告提出的原告的物业服务存在瑕疵问题，未提出证据证实，故其主张本院不予支持。原告主张的正阳里小区11-1-202，该房屋建筑面积68.13平方米，故被告应给付原告拖欠的物业费为68.13×0.17元/月/平方米×87个月＝1007.6元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告天津泰达都市开发建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司2011年10月至2018年12月期间，正阳里小区11-1-202未出售房屋87个月的物业费1007.6元；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李孝江二〇一九年五月二十八日书记员  于水妹附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执559号申请执行人：冯志堃，男，汉族，住所地四川省双流县。委托诉讼代理人：曾强，四川蜀一律师事务所律师。被执行人：贾涛，男，汉族，住所地四川省三台县。申请执行人冯志堃依据本院作出的（2018）川0683民初1266号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金3250000.00元、截止2016年2月28日所产生的利息、逾期利息、罚息共计1552876.70元，并支付从2016年2月29日至本金给付之日止的利息、罚息，本院于2019年5月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贾涛的银行存款人民币4911788.70元（未含从2016年2月29日至本金给付之日止的利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年五月七日书记员  汪 昶
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0604执保196号申请人蔡宝玉。1974年11月15日出生，汉族，榆树林油田职工，住大庆市让胡路区银亿阳光城**，公民身份号码2306021974********。被申请人甄晓露，女，1988年2月17日出生，汉族，大庆油田井下分公司修井三大队职工，住黑龙江省大庆，住黑龙江省大庆市让胡路区阳光嘉城**306041988********。本院在执行申请人蔡宝玉与被申请人甄晓露民间借贷纠纷一案中，依据（2019）黑0604民初358号民事裁定书执行财产保全。执行过程如下：1、2019年5月31日将马庆娟名下位于大庆市萨尔图区格林小镇E03号底层车库2-601室房屋产权手续予以查封，查封期限为三年。2、2019年5月31日将甄晓露名下位于大庆市让胡路区阳光嘉城G15-1-1201室房屋产权手续予以查封，该房屋产权人与裁定书不符，未能查封。现保全事项无标的物可实施保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）黑0604民初358号民事裁定书保全房产不实。无标的物可实施保全。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  苏群英审判员  樊忠江审判员  郭 笑二〇一九年五月三十一日书记员  张 琛
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川08民终601号 上诉人（原审原告）：熊亚琼，女，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：吕绿化，四川中玉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张健，四川中玉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马边华强电力有限责任公司，住所地：马边彝族自治县民建镇东光大道**。 法定代表人：廖雪蓉，董事长。 委托诉讼代理人：张万强，四川正心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周杰，四川正心律师事务所律师。 上诉人熊亚琼因与被上诉人马边华强电力有限责任公司（以下简称“马边华强公司”）借款合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初1238号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人熊亚琼上诉称：上诉人于2017年11月7日就已经向利州区法院提起本案诉讼，利州区法院也接受了起诉材料，诉讼已经开始。原告的起诉先于2017年12月13日马边彝族自治县人民法院裁定受理马边华强公司申请破产的时间，依法应当中止审理。原裁定本案由受理破产申请的马边县法院管辖，驳回上诉人起诉错误。请求撤销原裁定，指令四川省广元市利州区人民法院进行实体审理。 被上诉人马边华强公司未进行答辩。 上诉人熊亚琼向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即向原告归还借款本金10万元及利息（自借款之日起按1.5%月利率支付利息至还清时为止）；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院审查认为，根据《中华人民共和国破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，原告提起的本案诉讼，在马边彝族自治县人民法院裁定受理破产申请之后，应由受理破产申请法院管辖，该院没有管辖权为由裁定驳回原告熊亚琼的起诉。 本院认为，《中华人民共和国破产法》第二十一条的规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”本案中，马边华强公司于2017年12月11日向四川省马边彝族自治县人民法院申请破产清算。2017年12月13日，马边彝族自治县人民法院作出（2017）川1133破申1号民事裁定书，裁定受理马边华强公司破产清算申请。而上诉人提起的本案借款合同诉讼，原审于2018年3月22日受理，在马边彝族自治县人民法院裁定受理破产申请之后，依据上述规定，本案应由受理破产申请的马边彝族自治县人民法院管辖，原审法院没有管辖权。原裁定以无管辖权为由驳回上诉人的起诉正确，并无不当。 综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予以维持，上诉人熊亚琼的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 超 审判员 马玉春 审判员 王仲坚 二〇一九年五月十日 书记员 郝 静
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖13刑终63号原公诉机关安徽省萧县人民检察院。上诉人（原审被告人）闫光辉，男，1978年5月22日于出生于河南省永城市,汉族，小学文化，农民，住河南省永城市。因涉嫌犯盗窃罪于2012年6月29日被萧县公安局决定刑事拘留，2017年12月6日被河南省永城市公安局抓获，同月8日被萧县公安局执行刑事拘留，同月22日被萧县公安局取保候审，2018年9月30日经萧县人民检察院决定取保候审，同日由河南省永城市公安局执行取保候审，同年12月25日被萧县人民法院决定逮捕，同日被萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。辩护人蒋曙光，上海申格律师事务所律师。安徽省萧县人民法院审理萧县人民检察院指控原审被告人闫光辉犯盗窃罪一案，于2018年12月26日作出（2018）皖1322刑初485号刑事判决。原审被告人闫光辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年4月30日公开开庭审理了本案，宿州市人民检察院指派检察员张某1出庭履行职务，上诉人闫光辉及其辩护人蒋曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判依据价格鉴定结论书，辨认笔录、现场勘查笔录、现场图及现场照片，证人曲运仓、甘某、李某、张某2、陈某、赵某1等人的证言，被害人刘某的陈述，被告人闫光辉供述等证据认定：2011年12月4日7时许，被告人闫光辉同曲运仓、甘某、李某（均已判决）分别乘两辆摩托车到萧县青龙集镇刘某的租住房内，将刘某收购并存放的300余斤、价值29万余元的人发辫子盗走。原判认为：被告人闫光辉的行为构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决:一、被告人闫光辉犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元。上诉人闫光辉及其辩护人提出：闫光辉构成自首，原判量刑过重，罚金过高，请求二审法院对闫光辉改判三年以下有期徒刑，并适用缓刑，判处五万元以下罚金。出庭检察员认为：上诉人闫光辉在投案途中被公安机关抓获，归案后能够如实供述犯罪事实，可以认定自首，综合本案案情，建议从严掌握从轻处罚的幅度。根据上诉人闫光辉的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，原判判处罚金人民币三十万元并无不当。经审理查明：2011年12月4日7时许，上诉人闫光辉伙同曲运仓、甘某、李某（均已判决）分别乘两辆摩托车到萧县青龙集镇刘某的租住房内，将刘某收购并存放的300余斤、价值29万余元的人发辫子盗走，赃物被伙分。案发后，公安机关追回被盗人发辫子126斤，价值人民币146550元，已返还被害人刘某。2017年12月22日，闫光辉家人退赔给被害人刘某人民币7万元，被害人刘某对闫光辉表示谅解，并表示不再追究闫光辉的责任。另查明，2017年12月6日，上诉人闫光辉被河南省永城市公安局民警抓获。闫光辉在被抓获前正在准备向公安机关投案，被抓获时向公安机关提供了悔过书，并如实供述了其于2011年伙同曲运仓、甘某、李某等人实施本起盗窃犯罪的事实。上述事实，有经一、二审庭审举证、质证的现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录、价格鉴定意见书、谅解书、收条等书证，证人曲运仓、甘某、李某、张某2、陈某、赵某1、赵某2、邬某、张某3等人的证言，被害人刘某陈述，上诉人闫光辉供述等证据证实。对于上诉人闫光辉及其辩护人提出闫光辉的行为构成自首的上诉理由和辩护意见，经查，闫光辉被公安机关抓获时确已准备投案，归案后如实交代了他伙同曲运仓、甘某、李某等人盗窃刘某收购的人发辫子的犯罪事实。其行为符合自首的构成要件，可认定为自首。上诉人闫光辉及其辩护人的此节上诉理由和辩护意见以及出庭检察员的相关意见成立，本院均予以采纳。本院认为：上诉人闫光辉伙同他人以非法占有为目的，釆取秘密手段，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。闫光辉在被抓获前准备投案，归案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，结合其到案后能积极退赃，取得被害人的谅解等情节，可在原判量刑基础上对其再予以从轻处罚；原判罚金过高，本院予以纠正。根据闫光辉的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，判决如下:一、撤销安徽省萧县人民法院（2018）皖1322刑初485号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）闫光辉犯盗窃罪，判处有期徒刑年四年九个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月25日起至2023年9月7日止；罚金限在本判决生效后三十日内缴纳。）本判决为终审判决。审判长  从前审判员  王鹏审判员  祁磊二〇一九年五月十三日书记员  史惠附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执恢253号 关于佛山市化机设备工程有限公司与广东宝能石化科技有限公司买卖合同纠纷一案【执行依据2014）佛城法民二初字第1259号民事判决书】，案经执行，被执行人已履行还款义务，申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年五月二十一日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执4461号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人徐红霞，行长。委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。被执行人王怡鹏，男，1988年5月6日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人北京国茏泰达贸易有限公司，，住所地北京市朝阳区朝外雅宝里**楼**法定代表人王怡鹏，经理。被执行人林福贵，男，1982年3月28日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人郑瑛，女，1984年11月16日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人北京中荣宏达商贸有限公司，住所地，住所地北京市丰台区洋桥西里**楼****iv>法定代表人林福贵，经理。被执行人陈祥兴，男，1986年6月21日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人北京融三川商贸有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区上地十街**院**楼****v>法定代表人陈祥兴，经理。被执行人雷瑞贵，男，1974年11月12日出生，畲族，住福建省宁德市。被执行人北京京闽博业商贸有限公司，住所地北京市丰台，住所地北京市丰台区丰北路**楼**317iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人雷瑞贵，经理。广发银行股份有限公司北京分行与胡中心金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年07月24日作出的（2017）京0101民初17042号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月15日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币55.788761万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无房产登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息、无车辆登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行住房公积金及其他财产情况，本院将上述查询和调查结果告知申请执行人，申请执行人表示不要求法院前往被执行人住所地查找、调查。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初17042号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张旭川二〇一九年五月二十三日法官助理 刘丁瑀书 记 员 盖 轩
济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1202民初1038号 原告：山东盛川能源有限公司。住所地：山东省济南市济阳县济北开发区。 法定代表人：吴成云，系公司董事长。 委托诉讼代理人：郝洪玮，北京市隆安（济南）律师事务所律师。 被告：山东宝鼎煤焦化有限公司。住所地：山东省济南市莱芜区。 法定代表人：李玉涛，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李澎，山东鲁誉律师事务所律师。 原告山东盛川能源有限公司与被告山东宝鼎煤焦化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告山东盛川能源有限公司于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东盛川能源有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东盛川能源有限公司撤诉。 案件受理费减半收取4085元，由原告山东盛川能源有限公司负担。 审判员  鲁爱军 二〇一九年五月十五日 书记员  景新月
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣1002民初1620号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司。地址上海市浦东新区峨山路**********。负责人：徐振裕，系该分公司经理。委托诉讼代理人：杨双红、徐江南，浙江银偌律师事务所律师。特别授权代理。被告：熊乐，女，1989年10月31日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告熊乐追偿权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司委托诉讼代理人徐江南到庭参加诉讼，被告熊乐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金赔款313,273.3元；2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失，自原告支付保险金之日起按照人民银行同期贷款利率计算至被告实际赔偿完毕为止（自2017年9月21日支付的保险金时间起以313,273.3元为准按年利率4.35%暂计算至2018年11月21日为15,898.62元）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月19日被告提供网络投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）向丰玉娥、许志萍等投资人共计借款300,000元，起息日2016年9月19日，到期日2017年9月15日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保了“永安白领个人借款保证保险”，被保险人为丰玉娥、许志萍等投资人。同时根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，丰玉娥、许志萍等投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后于2017年9月21日支付了保险金共计313,273.3元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。原告故依法提起诉讼，请求法院依法判决。被告熊乐未应诉答辩。经审理查明：2016年9月19日，被告熊乐与投资人丰玉娥、许志萍等人通过广东网金控股股份有限公司运营的宁波银行投融资平台分别与广东网金控股股份有限公司签订了服务协议，通过该平台撮合，被告熊乐与投资人丰玉娥、许志萍等人形成借贷关系。被告熊乐向投资人丰玉娥、许志萍等人借款共计300,000元。当日，广东网金控股股份有限公司所运营平台向第三方支付机构上海银联电子支付有限公司下达指令，将投资人款项支付至被告熊乐账户。上述借款到期日为2017年9月15日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告熊乐向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司投保了“永安白领个人借款保证保险”，被保险人为丰玉娥等人。案涉借款到期后，被告未按约定还本付息。原告在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后于2017年9月21日支付了保险金共计313,273.3元。同时，广东网金控股股份有限公司代被保险人丰玉娥、许志萍等人向原告出具了权益转让书。此后，被告熊乐对原告已经支付的保险金款项分文未予偿付。以上事实，有原告提供的支付证明、融资款清单、投资款请单、《投融资平台服务协议（融资人版）》、投融资平台服务协议、借贷关系证明、永安白领融资个人借款保证保险单、索赔申请、未还款证明、定损协议书、保险金支付凭证、权益转让书，经庭审举证，原告陈述，足以认定。本院认为，被告熊乐通过网络投融资平台向他人融资借款在原告永安财产保险股份有限公司上海分公司投保了保证保险，原被告形成了保险合同法律关系。该保险合同为原被告真实意思表示，未违反我国法律强制性规定，合法有效，依法受法律保护。被告因未按借款合同约定期限向被保险人（投资人）履行还本付息义务，原告在发生了保险条款规定的保险事故后，按保险合同约定履行了保险责任，向被保险人赔付了保险金，原告在其赔偿金额范围内享有对被告请求赔偿的权利。现原告要求被告支付保险金赔偿款313,273.3元，并支付自原告支付保险金之日即2017年9月21日起至被告实际赔偿完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，证据确实、于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求及主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国担保法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告熊乐于本判决生效之日起五日内偿付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司保险金赔偿款313,273.3元，并支付利息（以313,273.3元为基数自2017年9月21日起至被告熊乐实际赔偿完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6,238元减半收取3,119元，由被告熊乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  艾志芳二〇一九年五月二十三日书记员  黄文君
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初15025号原告河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区康平路**院综合楼，统一社会信用代码914101027440621321（3-3）。法定代表人黄可飞，董事长。委托代理人许浚疆，男，1994年3月29日出生，汉族，住河南省鲁山县，系公司员工。委托代理人高凡，女，1978年9月9日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司员工。被告赵利娟，女，1981年4月25日出生，汉族，住郑州市金水区。原告河南正商物业管理有限公司诉被告赵利娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南正商物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南正商物业管理有限公司负担。审判员 王 琴二〇一九年五月十三日书记员 郭宇燕
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初3444号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：颜旭茹。原告中邮消费金融有限公司与被告颜旭茹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十日书记员 莫宇桐
湖南省邵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘05刑终246号 原公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。 上诉人（原审被告人）粟海波，男，1968年6月25日出生，汉族，本科文化，住邵阳市双清区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月7日、2019年1月16日、2019年1月28日被取保候审。现在家。 湖南省邵阳市双清区人民法院审理湖南省邵阳市双清区人民检察院指控原审被告人粟海波犯危险驾驶罪一案，于二○一九年四月十二日作出（2019）湘0502刑初48号刑事判决。判决：被告人粟海波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳），上缴国库。原审被告人粟海波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定事实不清，审判程序违法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百三十八条第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2019）湘0502刑初48号刑事判决； 二、发回湖南省邵阳市双清区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖高飞 审 判 员  钟抗迪 审 判 员  王彦懿 二〇一九年五月三十日 法官 助理  王星星 代理书记员  彭凡品 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判： (一)违反本法有关公开审判的规定的； (二)违反回避制度的； (三)剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的； (四)审判组织的组成不合法的； (五)其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0106民初762号原告：沙依巴克区地王国际鞋都香香公主鞋店，住所地乌鲁木齐市地王国际鞋都******。法定代表人：郑修蒙，该鞋店负责人。委托诉讼代理人:范军，新疆翔瑞律师事务所律师。被告：白斌，男，出生年月不详，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。原告沙依巴克区地王国际鞋都香香公主鞋店与被告白斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。沙依巴克区地王国际鞋都香香公主鞋店于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沙依巴克区地王国际鞋都香香公主鞋店撤回起诉。本案案件受理费2851.32元，减半收取计1425.66元（原告已预交1425.56元），后原告沙依巴克区地王国际鞋都香香公主鞋店变更诉讼金额为10000元，本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沙依巴克区地王国际鞋都香香公主鞋店自行负担，剩余1400.56元，由本院退回原告沙依巴克区地王国际鞋都香香公主鞋店。审判员  裴蕾二〇一九年五月十七日书记员  王媛