广西壮族自治区灵山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0721行初1号 原告杨祖南，男，1949年6月23日出生，汉族，灵山县居民。 委托诉讼代理人钟铭，广西桂信律师事务所律师。 委托诉讼代理人归茜，广西桂信律师事务所律师。 被告灵山县不动产登记局，住所地：灵山县灵城镇文峰路**。 法定代表人梁善团，局长。 委托诉讼代理人陆钊，灵山县自然资源局政策法规股股长。 委托诉讼代理人劳方凯，广西方凯律师事务所律师。 第三人广西地矿建设集团有限公司，，住所地：南宁市青秀区园湖北路** 法定代表人夏红刚，董事长。 委托诉讼代理人蔡业旗，广西地矿建设集团有限公司职员。 委托诉讼代理人息飏，广西地矿建设集团有限公司职员。 原告杨祖南与被告灵山县不动产登记局、第三人广西地矿建设集团有限公司土地行政登记一案，因原告不服被告灵山县不动产登记局颁发给第三人的灵国用（2000）字第01-339号《国有土地使用证》,于2018年12月27日向本院提起行政诉讼，本院于2019年1月3日依法受理之后，于2019年1月4日向被告灵山县不动产登记局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月30日公开开庭对本案进行了审理，原告杨祖南,被告灵山县不动产登记局的委托诉讼代理人陆钊、劳方凯,第三人广西地矿建设集团有限公司的委托诉讼代理人蔡业旗、息飏出庭参加诉讼，被告灵山县不动产登记局的法定代表人梁善团、第三人广西地矿建设集团有限公司的法定代表人夏红刚不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，一、灵山县人民政府2000年颁发给第三人的灵国用（2000）字第01-339号《国有土地使用证》的登记颁证行为没有客观事实根据，土地权属来源不明，登记颁证程序违法，属超越职权和滥用职权的行为，严重侵害了原告合法权益。原告持有的灵山县人民政府颁发的土地承包证，登记使用的鱼良坪1.34亩水田合法有效，被告未经法定程序撤销，把原告使用的鱼良坪1.34亩水田登记为第三人的灵国用（2000）字第01-339号《国有土地使用证》明显违法。1985年12月15日，原告一户取得灵山县人民政府颁发的证号为NO.047733的《土地承包使用权证》，证上记载承包水田总面积为5.27亩，其中第5、6鱼良坪水田面积为1.34亩，位于灵山县陆屋镇往钦州方向钦陆一级公路右转弯处。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定耕地的承包期为三十年。2017年10月18日习近平总书记说保持土地承包关系稳定并长久不变，第二轮土地承包到期后再延长30年。原告承包的土地从未被政府征收征用，也从未与有关部门签订过任何土地征收协议，也从未得到过任何征地补偿。被告在没有任何合法征地手续及批文的情况下将原告合法承包的鱼良坪水田办理变成灵国用（2000）字第01-339号《国有土地使用证》给第三人。灵山县人民政府颁发给第三人的灵国用（2000）字第01-339号《国有土地使用证》的土地使用权包含有原告承包的鱼良坪水田，根据《土地登记规则》第六条的相关规定，灵山县人民政府在没有任何征收、征用及安置补偿的情形下，该水田土地如何转化为国有土地不得而知。登记宗地的权属来源不明，因此，灵山县人民政府的土地行政登记行为属于滥用职权。二、第三人取得被告颁发的《国有土地使用证》的来源不合法。第三人取得的土地使用证的来源是1994年12月28日由灵山县地产公司（被告下属机构）与灵山县陆屋镇××街生产队签订的《征地协议书》及钦州市土地管理局《关于同意灵山县土地管理局补办征地并出让给广西地矿建设工程发展中心使用的批复》为依据，该协议的取得不合法，根据《中华人民人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“处理村集体重大利益的事务经村民会议讨论决定方可办理。”、第二十八条“召开村民小组会议，应当由本村村民小组十八周岁以上的三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”而被告提供的1994年12月28日签订的《征地协议书》，乙方代表签名的只有11名村民代表，明显不符合法律规定，该协议书是无效的征用合同。钦州市土地管理局《关于同意灵山县土地管理局补办征地并出让给广西地矿建设工程发展中心使用的批复》不是合法的批准征地的文件，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，征收基本农田必须经国务院批准，被告并没有证据证明征收原告的农田已经得到国务院的批准。退一步讲，征收农田以外的其他农用地进行非农建设，也要报经省级以上政府批准方为有效，钦州市国土局无权批准征用农地。可见，被告的征地行为是违法的，是无效的征地行为。三、被告征用原告的鱼良坪水田不是用于交通、军事、公共卫生等设施，而是用于房地产开发,而是征用该地给第三人作商住综合用地，以作补偿给第三人的钦陆公路工程垫资款，是炒卖土地的违法行为。四、被告征用土地程序违法。根据国土部《土地登记规则》第十五条和《关于印发的通知》明确要告知征地情况、确认征地调查结果、组织征地听证。《征收土地公告办法》第四条规定“被征收土地所在地的市、县人民政府应当在收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征收土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。”被告征用涉案土地显然没有按照法定程序告知征地情况，也没有进行公告、举行听证及进行安置补偿，明显是违法的。综上，特提起行政诉讼，请求法院依法判决：一、依法确认被告（灵山县人民政府）颁发给第三人的灵国用（2000）字第01-339号《国有土地使用证》的行政行为违法;二、本案诉讼费由被告灵山县不动产登记局负担。 为支持其主张，原告在法定期限内向本院提交了如下的证据： 证据1,原告身份证，证明原告的身份情况。 证据2，第三人企业公示信息，证明第三人登记情况。 证据3，土地承包使用证。证明原告对争议土地拥有承包权的事实。 证据4，土地使用权证，证明被告颁证程序违法的事实。 证据5，村民小组证明，证实原告三街生产队截止1994年12月28日共有100户村民，1995年被告征用原告三街生产队的征地程序违法，不经过原三街生产队的集体讨论决定，集体重大事项需要原告的原三街生产队三分之二的人同意，但被告提供的征用协议，原告的村民小组才有11户签名，明显违法。 被告灵山县不动产登记局辩称，一、颁发给第三人广西矿产建设集团有限公司（原广西地矿建设工程发展中心）的灵国用（2000）第01-339号《国有土地使用证》的行政行为合法。（一）土地权属来源合法。灵国用（2000）第01-339号《国有土地使用证》的32613.33平方米土地位于灵山县××陆一级公路边，东至距加油站20米线为界，南至钦陆路边为界，西至田埂为界，北至沟中心线为界，该土地使用性质为国有，土地权属来源为出让。1994年根据城镇建设发展的规划需要，灵山县地产公司与陆屋镇××街生产队协商，征用陆屋镇××街生产队位于月亮坪垌（又名余亮坪、鱼良坪）至大排垌水田面积32613.33平方米（48.92亩）兴建垫资钦陆一级公路工程款基建用地。并在灵山县土地管理局主持下达成了征地协议，1994年12月28日灵山县地产公司与陆屋镇××街生产队签订了《征地协议书》，并由灵山县地产公司盖章、陆屋村委会三街生产队群众代表、队长签名，村委盖章确认。1998年12月22日经钦州市人民政府批准，钦州土地管理局作出了《关于同意灵山县土地管理局补办征地并出让给广西地矿建设工程发展中心使用的批复》（钦土补[1998]60号），该批复同意灵山县土地管理局将陆屋镇××街生产队所属位于月亮坪、大排垌的土地32613.33平方米补征为国有，并将该土地使用权出让给第三人广西地矿建设集团有限公司作商住综合用地，以作补偿钦陆公路工程垫资款，具体用地范围由县土地局派员现场核定。灵山县土地管理局收悉钦土补[1998]60号文后，于1998年12月30日与广西地矿建设工程发展中心协商签订了《国有土地使用权出让合同》灵地宗合字（1998）第26号，将上述土地出让给第三人广西地矿建设工程发展中心，出让年限为50年，宗地的土地使用权出让金为每平方米33元，总额为1076239.89元。合同项下出让总金额1076239.89元作抵消广西地矿建设工程发展中心垫资修钦陆一级公路施工款。2000年10月，广西地矿建设工程发展中心向灵山县国土部门提交了土地登记申请书，土地管理机关审核意见为准予登记权属为国有土地使用权，面积32613.33平方米，用途综合，使用期限至2049年1月1日，经县政府审批后同意发证。（二）申请人提交材料完备。第三人申请土地登记，提交了土地登记申请书、审批表，钦土补[1998]60号《关于同意灵山县土地局补办征地并出让给广西地矿建设工程发展中心使用的批复》，灵地宗合字（1998）第26号《国有土地使用权出让合同》，广西地矿建设工程发展中心征地界至图等材料，提交材料完备。二、颁发给第三人灵国用（2000）第01-339号《国有土地使用证》程序合法。灵山县土地主管部门即国土资源局对申请登记的地块进行了地籍调查和审核，认为该土地为国有土地有批文，来源合法；土地权属界线地上、图上清楚，无纠纷；拟准予登记权属为国有土地使用权，面积32613.33平方米，用途综合，使用期限至2049年1月1日。灵山县人民政府根据报批材料，同意发证，向第三人颁发灵国用（2000）第01-339号《国有土地使用证》，土地登记、发证程序合法。综上所述，颁发给第三人灵国用（2000）第01-339号《国有土地使用证》的行政行为合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不成立，依法应当予以驳回。 为支持其主张，被告灵山县不动产登记局在法定期限内向本院提交了如下的证据： 证据1，土地登记申请书审批表，证明发证程序行为合法，颁发《国有土地使用证》合法。 证据2，征地协议书，证明涉案土地已被征用，土地来源合法。 证据3，《关于同意灵山县土地管理局补办征地并出让给广西地矿建设工程发展中心使用的批复》（钦土补[1998]60号），证明涉案土地征收工作通过审核审批，土地权属来源合法。 证据4，广西地矿建设工程发展中心征地界至图，证明涉案土地征收工作通过审核审批，土地权属来源合法。 证据5，《国有土地使用权出让合同》灵地宗合字（1998）第26号，证明土地来源合法，发证的行政行为合法，颁发《国有土地使用证》合法。 第三人广西地矿建设集团有限公司在法定期限内没有向本院提交书面答辩意见及证据。 经庭审举证、质证，本院认证如下： 原告提供的证据1，被告灵山县不动产登记局、第三人广西地矿建设集团有限公司质证后认为由法院依法核实。本院认为，原告提供的证据1,证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。原告提供的证据2，被告灵山县不动产登记局、第三人广西地矿建设集团有限公司质证后认为无异议，认为由法院依法核实。本院认为，原告提供的证据2,证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。原告提供的证据3，被告灵山县不动产登记局、第三人广西地矿建设集团有限公司质证后认为对该证的三性不予以认可，真实性由法院核实，该证发证的时间是1985年，说明从发证之日起至2000年不变，超过了期限，土地承包使用证从2002年已经换发了新证，应该以新证为准，原告以最初的证作为享有承包经营使用权的依据没有法律依据，该证据不能够作为原告享有承包经营的依据。本院认为，原告提供的证据3，证据来源合法，是灵山县人民政府于1985年颁发的土地承包使用证,反映了证书持有人于1985年发证时承包土地的情况，但涉案土地现在的权属需要结合全案的事实和证据进行认定。原告提供的证据4，被告灵山县不动产登记局、第三人广西地矿建设集团有限公司质证后认为土地使用权证是合法有效的，具备证据的三性，但该证不能够证实原告的主张。关于土地承包及土地使用证问题，被告方不便于收集证据，原告应当提交，陆屋镇政府有2002年领取土地使用证的人员名单存根，原告是否具备主体资格，原告应该提供该存根。本院认为，原告提供的证据4，是本案的涉诉行政行为的对象，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。原告提供的证据5，被告灵山县不动产登记局质证后认为由法院认定，但是在村民小组里面，平时是以户代表签字的，不是以一百多人去签字，是由户代表，该证据与本案无关，也不能证实原告的主张。第三人广西地矿建设集团有限公司质证后不发表意见但也不同意原告的主张。本院认为，原告提供的证据5，是原告所在村委出具的证明，证据来源合法，证明中载明截止1994年12月28日三街队共有102户，即便有一户重复签名也与庭审中原告所主张的100户不一致，对该证明内容的真实性本院不予采信。 被告提供的证据1-5，第三人广西地矿建设集团有限公司质证后认为无异议。 被告提供的证据1，原告质证后认为，证据1内容涉及到土地登记申请审批表，对被告提交的证据1有异议，该证据是被告土地登记的审批及申请都是违法的，作为被告登记给第三人的土地包含原告所诉的1.34亩水田是违法的，凭登记申请表不能证明行政行为合法，要有相关条件的合法征用，才能取得申请登记。本院认为，被告提供的证据1，证明了第三人申请登记的事实，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告提供的证据2，原告质证后认为，证据显示时间是1994年12月18日，该征地协议书是由被告的地产公司与本案原告所在的灵山县陆屋镇××街生产队签订的，征地协议书看到签字的代表是十一个人，但根据把我方提交的证据，原告所在的原来三街生产队，1994年12月28日止，原告的村民共有100户，不论按照哪条法律，属于村集体的重大事项，要经过三分之二的村民代表签字才能有效，十一个人代表不了原告的三街生产队的100户，明显是违法的，原告至今没有在协议上签字，也得不到被告的任何青苗补偿费及征地补偿费，被告提供的征地协议未经过省级以上人民政府批准，按照法律规定，本案作为被告颁发通过征用出让给第三人的49亩水田，要经国务院批准。本院认为，被告提供的证据2，证据来源合法，内容客观真实，证明了涉案土地被征收的事实，本院予以采信。被告提供的证据3，原告质证后认为从被告提供的钦州市土地局文件上，本案被告征用的48.92亩水田包含原告1.34亩水田且不是用于国家因建设交通公共设施的需要，而是征收用于补偿第三人对陆钦一级公路的垫资补偿费，用于房地产开发，明显违法。现在原告起诉的1.34亩离现在建成的陆屋至钦州的一级公路的距离是一百多米，接着被告把48.92亩土地出让给第三人后，本案第三人将48.92亩土地出卖给其他人，本案第三人取得土地后属于倒卖土地，被告提交的钦州市土地局文件不能证实其的合法性。本院认为，被告提供的证据3，是钦州市土地局作出的文件，证据来源合法，证明了钦州市土地局审核报市政府批准，同意将涉案土地补征为国有，并出让给第三人作商住综合用地，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告提供的证据4，原告质证后认为，被告的征地行为不通过上级政府的合法审批，将原告使用的1.34亩水田纳入国有土地使用证的广西地矿建设工程发展中心征地界至图是不合法的。本院认为，被告提供的证据4，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告提供的证据5，原告质证后认为，由于第三人取得的出让土地包含原告使用的1.34亩水田，不合法，被告将不合法取得的土地登记在第三人名下，是不合法及没有事实及法律依据的。本院认为，被告提供的证据5，是灵山县土地管理局与第三人广西地矿建设工程发展中心签订的国有土地使用权出让合同，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。 经审查查明，2000年10月，第三人广西地矿建设工程发展中心向灵山县土地管理局提交土地登记申请书，对座落于陆屋镇钦陆一级公路路边面积为32613.33平方米的一宗土地申请使用权登记，并提交了1994年12月28日，甲方灵山县地产公司与乙方陆屋镇××街生产队签订的《征地协议书》、1998年12月22日钦州市土地管理局作出的《关于同意灵山县土地管理局补办征地并出让给广西地矿建设工程发展中心使用的批复》、广西地矿建设工程发展中心征地界至图以及1998年12月30日出让方灵山县土地管理局与受让方广西地矿建设工程发展中心签订的《国有土地使用权出让合同》，作为土地权属的来源依据。被告依据第三人的申请，对土地权属来源进行审查，经过登记审批程序，于2000年10月24日颁发给第三人灵国用（2000）字第01-339号《国有土地使用证》。原告杨祖南不服灵山县人民政府颁发给第三人灵国用（2000）字第01-339号《国有土地使用证》的行政行为，于2018年12月27日向本院提起行政诉讼，请求法院依法判决：一、依法确认被告（灵山县人民政府）颁发给第三人的灵国用（2000）字第01-339号《国有土地使用证》的行政行为违法;二、本案诉讼费由被告灵山县不动产登记局负担。 另查明，1994年12月28日，甲方灵山县地产公司与乙方陆屋镇××街生产队签订了《征地协议书》，征用土地四至界线，甲方征用乙方的土地范围东以新规划钦陆一级公路水沟边为界；南以三街队施永庆水田边为界；西以水茫边为界；北以陆屋村委会水田边为界。协议约定了土地补偿费、安置补助费和青苗等其它补偿费，协议有乙方队长、群众代表及村委会签字盖章。1998年12月22日钦州市土地管理局作出了《关于同意灵山县土地管理局补办征地并出让给广西地矿建设工程发展中心使用的批复》，至此，土地征收行为已经实施并完成。原告持有的灵山县人民政府1985年12月15日颁发的《土地承包使用证》中记载的鱼良坪水田1.34亩在以上征收行为的范围内。 再查明，第三人广西地矿建设集团有限公司，成立于1994年7月30日，企业曾用名为广西地矿建设工程有限公司、广西地矿建设工程发展中心。1998年12月30日出让方（甲方）灵山县土地管理局与受让方（乙方）广西地矿建设工程发展中心签订了《国有土地使用权出让合同》，合同约定甲方以现状土地地块协议出让给乙方的宗地位于陆屋镇××街生产队月亮坪、大排垌，宗地编号（1998）第26号，面积为32613.33平方米。 本院认为，具有原告主体资格是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的条件之一。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”故起诉人必须与被诉行政行为存在利害关系方能成为案件原告。土地征收与土地登记是各自独立的行政行为，公民、法人或者其他组织因不同的行政行为而享有的合法权益亦不相同。本案中，被诉的灵国用（2000）字第01-339号土地证项下登记的土地中包含的鱼良坪1.34亩水田虽然原来属于原告杨祖南所在的村民小组集体所有，由原告杨祖南承包，但该涉诉土地在1994年已由灵山县地产公司与陆屋镇××街生产队签订征地协议，1998年补征为国有土地，土地征收行为已经实施并完成，该宗地已由农民集体土地转为国有土地。原告所在的村民小组已不再是涉诉土地的所有权人，因此，原告杨祖南对鱼良坪的1.34亩水田的承包关系已经被土地征收行为及国有土地使用权出让合同阻断，即土地征收行为及国有土地使用权出让合同已经阻断了原告杨祖南与之后的土地登记行为之间的利害关系。原告杨祖南与被告灵山县不动产登记局就涉诉土地颁发土地证的行政行为没有利害关系，其不具有针对该行政行为提起行政诉讼的原告资格。因此，原告提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定的条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，应裁定不予受理。因征地行为与颁证登记行为是两个不同的行政行为，原告认为涉案土地的征地行为不合法，侵害了其合法权益的，原告应另行通过其他合法途径进行救济，本院在本案中不予审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告杨祖南的起诉。 案件受理费人民币50元，原告杨祖南已预交，本院予以退回给原告杨祖南。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  覃海光 人民陪审员  周振优 人民陪审员  陈洁华 二〇一九年五月十五日 法官助理龙潇 书记员梁秋明 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-642**** 邮政编码：535400