wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民特64号申请人：湖南六建机电安装有限责任公司，住所地长沙市天心区劳动西路****。法定代表人：刘录音，董事长。委托代理人：徐金龙，江西竞平律师事务所律师。委托代理人：吴文辉，江西竞平律师事务所律师。被申请人：秦珺，男，汉族，1975年9月4日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：焦金科，重庆金蝉律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦文科，重庆金蝉律师事务所律师。申请人湖南六建机电安装有限责任公司因与被申请人秦珺申请撤销仲裁裁决一案，不服湖南省劳动人事争议仲裁委员会作出的湘劳仲案字(2018)020号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。申请人湖南六建机电安装有限责任公司申请称：请求撤销湖南省劳动人事争议仲裁委员会作出的湘劳仲案字(2018)020号仲裁裁决。事实与理由：湖南省劳动人事争议仲裁委员会作出该裁决适用法律、法规确有错误。秦珺工资不应认定于每月15000元,根据《工伤保险条例》第64条等相关规定,工资应以受伤前一年度平均月工资计算,而秦珺在湖南六建机电安装有限责任公司处工作总共根本没有12个月,以此根本算不出秦珺在湖南六建机电安装有限责任公司处受伤前一年度的平均月工资,只能以湖南省2015年度平均在岗月工资计算,即每月4491元计算秦珺月平均工资,湖南省劳动人事争议仲裁委以湖南六建机电安装有限责任公司没有为秦珺办理工伤保险为由,认定以秦珺受伤时的实际工资即每月15000元赔偿显然没有法律依据,因此湖南省劳动人事争议仲裁委员会作出湘劳仲案字(2018)020号仲裁裁决适用法律、法规确有错误,湖南六建机电安装有限责任公司特依贵院申请撤销该裁决。被申请人秦珺辩称：1、在工伤认定、劳动仲裁阶段，秦珺举出的工资表，载明秦珺的工资为15000元每月；在湖南六建机电安装有限责任公司诉长沙市人力资源和社会保障局工商认定决定一案（一审案号为（2018）湘01民初0102行初50号。二审案号为（2018）湘01行终450号）一审庭审中，湖南六建机电安装有限责任公司及其申请的证人均陈述秦珺的工资为固定的15000元/月。因秦珺的工资是固定的，所以无论秦珺的工作是否满一年，其平均工资都是15000元/月。2、《劳动合同法实施条例》第二十七条规定，计算经济补偿金时，劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的约束计算平均工资。秦珺认为在确定计算工伤保险待遇的平均工资时，可比照该规定进行确定，即按照实际工作的越算计算平均工资。综上，湘劳仲案字（2018）020号仲裁裁决认定秦珺的月平均工资为15000元/月并无不当，请求驳回湖南六建机电安装有限责任公司的申请请求。经审查查明：2019年3月5日，湖南省劳动人事争议仲裁委员会作出湘劳仲案字（2018）020号仲裁裁决，终局裁决：一、湖南六建机电安装有限责任公司自本裁决生效之日起十日内向秦珺支付一次性伤残补助135000元(15000元×9)、一次性工伤医疗补助金120000元(15000元×8)、一次性伤残就业补助金120000元(15000元×8)、停工留薪期工资45000元(15000元×3)、住院伙食补助费120元(10元×12)、鉴定费用1585元;二、驳回秦珺其他请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”。本案仲裁裁决关于湖南六建机电安装有限责任公支付一次性伤残补助、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资45000元的裁决事项不属于该条规定的适用终局裁决的法定范围，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，本案仲裁裁决适用法律错误，应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十九条第（一）项规定，裁定如下：撤销湖南省劳动人事争议仲裁委员会作出的湘劳仲案字(2018)020号仲裁裁决。申请费400元，由被申请人湖南六建机电安装有限责任公司承担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  熊晓震审判员  戴 静审判员  李雨佳二〇一九年五月十三日书记员  杨 琼附相关法律法规：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工资时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民2146号原告：李永山，男，1968年1月18日生，汉族，定西市安定区人，农民，住。被告：杨彦红，男，现年50岁，汉族，定西市安定区人，农民，住该社。原告李永山与被告杨彦红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理。原告于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李永山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李永山撤诉。案件受理费3700元，因撤诉减半收取计1850元，由原告李永山负担。审判员  姚建国二〇一九年五月十四日书记员  张 娣
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0108执229号申请执行人张淑琴，女，1968年2月12日出生，住所地石家庄市裕华区。被执行人刘振海，男，1955年3月8日出生，住所地石家庄市新华区。张淑琴申请刘振海借款合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108民初3857号民事判决书已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付569725元及利息，缴纳执行费8097元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年1月9日发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。二、2018年1月9日进行了网络查控，2019年5月17日进行了第二次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产。三、2019年2月1日，进行了调查，未发现可供执行的财产。四、传票传唤被执行人2019年1月17日到庭，被执行人经传票传唤未到庭。五、2019年4月25日，电话约谈申请执行人张淑琴，申请人提供不出可供执行的财产信息，本院也查询不到可供执行的财产信息，申请执行人书面同意终结本次执行程序。六、依法将被执行人限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）冀0108民初3857号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  梁春芳审判员  高利军审判员  王展召二〇一九年五月十七日书记员  王 猛
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执1496号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,住惠州市惠州大道江北段**。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：钟健，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：钟惠敏,女,汉族,1987年12月17日出生,,住惠州市惠城区 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人钟惠敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初641号民事判决书已发生法律效力，依据上述文书规定，被执行人钟惠敏应向中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还本金人民币14987.74元、滞纳金（违约金）人民币673.35元、手续费人民币380.20元及利息（截至2017年4月27日利息人民币2252.06元；从2017年4月28日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止），案件受理费126元、公告费690元、执行费187元，因钟惠敏未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年3月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查 和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执1496号案件终结本次执行程序。 被执行人钟惠敏负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长邓茂军 审判员刘耀阳 审判员纪舜龄 二Ｏ一九年五月五日 执行员黄小微 书记员祝帅
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0411民初1475号 原告：中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地江苏省淮安市厦门西路**，统一社会信用代码91320800839456679K。 诉讼代表人：吴鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张方芳，江苏众泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱燕红，江苏众泰律师事务所律师。 被告：陈兴华，男，1969年10月6日生，汉族，住江苏省常州市新**。 原告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司(以下简称平保淮安公司)与被告陈兴华、常州荣泰内燃机有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平保淮安公司的诉讼代理人朱燕红到庭参加诉讼，被告陈兴华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，原告平保淮安公司申请撤回对被告常州荣泰内燃机有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告平保淮安公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告垫付的保险金22000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月28日，被告陈兴华驾驶苏Ｄ×××××号中型普通客车与刘闯驾驶的苏Ｈ×××××号小型普通客车发生碰撞，致车辆受损，交警部门认定被告陈兴华承担事故的全部责任。刘闯就苏Ｈ×××××号小型普通客车在原告处投保机动车损失保险等险种，原告作为保险人依法履行了理赔义务，现在赔偿范围内行使追偿权利。 被告陈兴华未到庭也未提出答辩意见。 原告平保淮安公司围绕诉讼请求提交了事故认定书、定损报告、维修费发票、施救费发票、电子支付凭证、索赔申请书、索赔权益转让书原件和驾驶证、行驶证复印件、保单抄件，因被告陈兴华未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，本院推定原告所举证据真实可信，并依法予以采信，同时认定事实如下：2017年11月28日20时43分许，被告陈兴华驾驶苏Ｄ×××××号中型普通客车沿魏安路由北向南行驶至好莱特超市路口处，超越前方同向正在左转弯的刘闯驾驶的苏Ｈ×××××号小型普通客车时，两车相撞后，陈兴华所驾车辆撞到杜庆宏停在事发地的苏Ｄ×××××号轿车，致车辆受损，发生事故后，被告陈兴华驾车离开现场。苏Ｄ×××××号中型普通客车事发时未投保任何保险，苏Ｈ×××××号小型普通客车登记在刘闯名下，在原告平保淮安公司投保机动车损失保险（含不计免赔），保险期限自2017年2月15日至2018年2月15日。苏Ｈ×××××号小型普通客车的车辆损失经中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司定损为21700元，并产生拖车费300元，维修后，原告平保淮安公司于2018年1月10日将保险金22000元支付给刘闯，刘闯同意将索赔权转让，由原告平保淮安公司向被告陈兴华追偿。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告平保淮安公司作为保险人，在保险事故发生后，已按照所有人的申请，根据定损金额、维修情况对被保险人的保险标的损失22000元进行了理赔，依法取得了代位求偿权，其有权在赔偿金额范围内向直接侵权人即被告陈兴华进行追偿。事故中，被告陈兴华承担全部责任，刘闯及杜庆宏无责，故应由被告陈兴华承担全部赔偿责任，因被告陈兴华未到庭应诉、答辩，其与常州荣泰内燃机有限公司之间的法律关系无法确定，原告平保淮安公司主张被告陈兴华作为实际侵权人先行承担赔偿责任，合法有据，本院依法予以支持。被告陈兴华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈兴华于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司保险理赔款22000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，由被告陈兴华承担（此款已由原告预交，被告应承担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 赵世友 二〇一九年五月十七日 法官助理 王东升 书 记 员 马翠梅
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0191民初1017号 原告：兰州新区凯垣酒店有限公司。 法定代表人：高军山。 委托诉讼代理人：梁明敏。 被告张泽宇。 原告兰州新区凯垣酒店有限公司（以下简称凯垣酒店）与被告张泽宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告凯垣酒店委托诉讼代理人梁明敏到庭参加诉讼，被告张泽宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 凯垣酒店向本院提出诉讼请求：1.判决2018年3月15日其与张泽宇签署的兰州新区凯垣酒店足疗中心租赁合同终止；2.判决张泽宇支付房屋租赁款130000元；3.本案诉讼费用由张泽宇承担。事实与理由：2018年3月15日，其与张泽宇签署《兰州新区凯垣酒店足疗中心租赁合同》，张泽宇租赁其酒店四楼，面积320平方米（45元/平方米），每月租赁费14400元，张泽宇租赁8个月后，于同年11月单方终止了合同。2018年11月12日双方进行结算，张泽宇应给付房屋租赁费130000元，为此张泽宇出具欠条一份并承诺一周内解决清偿，但经多次催要至今未付，为维护其合法权益，望判如所请。 张泽宇未予答辩。 本院经审理查明：2018年3月15日，凯垣酒店与张泽宇签订《兰州新区凯垣酒店足疗中心租赁合同》，主要约定，凯垣酒店将凯垣健康养身足疗中心（该酒店四楼）出租给张泽宇，面积为320平方米，期限3年，自2018年3月15日起至2021年3月15日止，月租金14400元（45元/平方米）等。后张泽宇因故终止履行合同，双方于2018年11月12日进行了结算，张泽宇出具欠条一份，载明"截止2018年11月12日兰州新区皇室足道有限公司欠兰州凯垣酒店有限公司房租等共计壹拾叁万元整，所有费用一周之内解决清楚，如未解决清偿后果自负。欠款人张泽宇"。截至目前，张泽宇未向凯垣酒店给付上述款项。 庭审中，经电话联系，张泽宇就凯垣酒店向其本人主张权利表示不持异议。 以上事实由当事人陈述及提供的房屋租赁合同、欠条在卷佐证。 本院认为，凯垣酒店关于合同终止及张泽宇给付租赁费130000元的诉请，由双方签订的租赁合同及张泽宇出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分。虽然欠条中张泽宇表述为公司欠付款项，但未加盖相应公司印章，其个人对责任承担也无异议，故凯垣酒店的诉请，本院予以支持。张泽宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、兰州新区凯垣酒店有限公司与张泽宇于2018年3月15日签订的兰州新区凯垣酒店足疗中心租赁合同终止履行； 二、张泽宇于本判决生效后十五日内支付兰州新区凯垣酒店有限公司租赁费130000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费1500元，由张泽宇负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  马列东 二〇一九年五月十七日 书记员  王晓丽
广东省中山市第一人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）粤2071刑初615号附带民事诉讼原告人朱某，男，1982年11月12日生，住广东省珠海市。系本案被害人。附带民事诉讼原告人张某1，男，1987年10月21日生，住广东省中山市。系本案被害人。附带民事诉讼原告人张某2，男，1984年9月6日生，住广东省珠海市斗门区。系本案被害人。附带民事诉讼原告人谭某，男，1986年9月6日生，住广东省珠海市斗门区。系本案被害人。附带民事诉讼原告人蒋某，男，1981年8月10日生，住广东省珠海市金湾区。系本案被害人。被告人吴建华，男，1972年10月30日出生于广东省乐昌市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地乐昌市。因犯诈骗罪于1993年8月23日被广东省乐昌县人民法院判处有期徒刑七年，于1996年11月26日假释。因犯盗窃罪于2006年5月11日被原中山市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，同年10月2日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年3月14日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，2017年1月8日刑满释放。因本案于2018年8月24日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕538号起诉书指控被告人吴建华犯诈骗罪、盗窃罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人朱某、张某1、张某2、谭某、蒋某以被告人吴建华的诈骗、盗窃犯罪行为造成其经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，要求被告人吴建华赔偿其等经济损失。本院审查认为，附带民事诉讼原告人朱某、张某1、张某2、谭某、蒋某的诉讼不属于人民法院审理刑事附带民事诉讼案件的受理范围。根据有关法律的规定，被害人因犯罪分子非法占有、处置其财产而遭受物质损失，应当通过追缴或者责令退赔方式解决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回附带民事诉讼原告人朱某、张某1、张某2、谭某、蒋某对被告人吴建华的起诉。如不服本裁定，可于接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨  丽人民陪审员 马 碧 琳人民陪审员 欧阳镇业二〇一九年五月十七日书 记 员 黄  婷林兆诗
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2016）粤1971执保2532号 关于中信银行股份有限公司东莞分行、桂锋、丁丽君借款合同纠纷执行一案，本院经依法执行，现决定对本案作保全完毕结案处理。 审判员 ：谢毅轩 二〇一九年五月十五日 书记员 ：何嘉敏
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终264号 原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 上诉人（原审被告人）吉乌拉且，男，彝族，2000年3月26日出生于四川省昭觉县，文盲，农民，户籍地昭觉县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年10月25日被抓获，次日被慈溪市公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 原审被告人吉乌拉乌，男，彝族，1998年2月26日出生于四川省昭觉县，小学文化，农民，户籍地昭觉县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年10月25日被抓获，次日被慈溪市公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 原审被告人吉木你日，男，彝族，1999年4月12日出生于四川省普格县，小学文化，农民，户籍地普格县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年10月25日被抓获，次日被慈溪市公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 原审被告人罗兴才，男，彝族，1997年2月20日出生于四川省盐源县，小学文化，农民，户籍地盐源县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年10月25日被抓获，次日被慈溪市公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕，2019年4月24日被取保候审。 原审被告人杨健康，男，彝族，2000年1月5日出生于四川省盐源县，小学文化，农民，户籍地盐源县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年10月25日被抓获，次日被慈溪市公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕，2019年4月24日被取保候审。 浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人吉乌拉乌、吉乌拉且、吉木你日、罗兴才、杨健康犯寻衅滋事罪一案，于2019年3月29日作出（2019）浙0282刑初354号刑事判决。判决：一、被告人吉乌拉乌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；二、被告人吉乌拉且犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；三、被告人吉木你日犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；四、被告人罗兴才犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；五、被告人杨健康犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人吉乌拉且不服，提出上诉。二审期间，上诉人吉乌拉且表示服从原判，申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吉乌拉且撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人吉乌拉且撤回上诉。 浙江省慈溪市人民法院（2019）浙0282刑初354号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘世宇 审判员  万仁赞 审判员  潘效国 二〇一九年五月二十日 书记员  曹灵婵
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0206刑初320号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人杜文志，男，1994年3月7日出生， 汉族，高中文化，务工，户籍地福建省清 流县，来厦暂住思明区 。2019年3月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同 月19日被取保候审。 厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2019]258号起诉 书指控被告人杜文志犯危险驾驶罪，于2019年5月5日向本院 提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审 理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员曹敏红出庭支持 公诉，被告人杜文志到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月12日7时许，被告人杜文志酒 后无证驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车行驶至本市湖里区湖里大道X 空间KTV门口时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，案发时 杜文志血液酒精浓度为158.46mg/100ml。杜文志到案后如实供 述以上事实。 公诉机关认为，被告人杜文志违反交通运输管理法规，在道 路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第 一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其 刑事责任。其归案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国 刑法》第六十七条第三款至规定，可以从轻处罚。建议对杜文志 判处拘役一个月，并处罚金人民币二千五百元。公诉机关提交了 被告人杜文志的供述与辩解、证人郭某、郑某等人的证言、 辨认笔录、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、行政强制措 施凭证、现场酒精吹气测试单、血样提取登记表、酒精浓度检测 报告单、司法鉴定意见、现场调查记录、作案现场及抽血检测照 片、常住人口基本信息及到案经过等证据。 被告人杜文志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意 适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杜文志违反交通运输管理法规，在道路上 醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪 名成立。杜文志无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。杜文志归 案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公 诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民 共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七 条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零 一条之规定，判决如下： 被告人杜文志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人 民币二千五百元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的。 羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决发生法律效力第二日起 三十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉 的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 ：陈巧玲 〇二一九年五月八日 法官助理：庄剑斌 书记员 ：林金汉 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列 情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载 客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及 公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自 首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供 述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行。 承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决 时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列 情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任 的； (二)被告人违背意愿认罪认罚的； (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护 人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民 检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人 民法院应当依法作出判决。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初5859号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：符吉壮。原告中邮消费金融有限公司与被告符吉壮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初2608号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路********。法定代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：王欣蒙，公司员工。被告：四川海辰天文化传播有限公司，住所地四川省绵竹市汉旺镇场镇香山新村****。法定代表人：张兆宇。原告杭州快版科技有限公司与被告四川海辰天文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告杭州快版科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员  曾宪未二〇一九年五月二十八日法官助理吴春瑞书记员陆承志
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初3303号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行（统一社会信用代码：9133021256389655XK）。住所地：宁波市鄞州区四明西路**。 代表人：王永军，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐倩，该行员工。 委托诉讼代理人：蔡丹红，该行员工。 被告：潘佩达，男，1968年9月8日出生汉族，户籍所在地暨法律文书送达地址宁波市鄞州区。 被告：潘香屹，女，1994年2月1日出生汉族，户籍所在地暨法律文书送达地址宁波市鄞州区。 被告：姚雪梅，女，1972年1月9日出生汉族，户籍所在地暨法律文书送达地址宁波市鄞州区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行为与被告潘佩达、潘香屹、姚雪梅金融借款合同纠纷一案，于2019年2月26日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告潘佩达偿还借款本金145071.43元，支付逾期利息6019.88元（暂从2018年11月8日计算至2019年2月19日，之后利息按照合同约定计算至实际履行日止）；2.被告潘香屹、姚雪梅对被告潘佩达的上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2017年10月1日。 二、借款金额：被告潘佩达通过《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》向原告借款150000元。 三、约定利息：固定利率，月利率为7.98‰；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，原告有权从对逾期借款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。 四、借款交付：2017年10月1日。 五、借款用途：购肥料等货物。 六、还款方式和期限：按季结息，到期利随本清。借款到期日为2018年9月3日。 七、担保情况：被告潘香屹、姚雪梅通过与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》对被告潘佩达的上述债务提供连带责任保证，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。 八、还款情况：未按约还本付息。 九、尚欠本息：截至2019年2月19日，尚欠借款本金145071.43元、逾期利息6019.88元。 以上事实，有原告提供的《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》、借款凭证、账户明细对账单、费用清单等证据及原告的陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告所签订的书面合同系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按约全面实际履行。被告潘佩达未能按期履行还款义务，原告有权主张尚欠的借款本金以及按借款合同约定计算的逾期利息。被告潘香屹、姚雪梅作为上述债务的保证人，亦应按照合同约定承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘佩达归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行借款本金145071.43元，支付逾期利息6019.88元，并支付自2019年2月20日起至实际履行日止按涉案合同约定计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告潘香屹、姚雪梅对被告潘佩达的上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告潘香屹、姚雪梅承担保证责任后，有权向被告潘佩达追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费3322元，减半收取1661元，由被告潘佩达、潘香屹、姚雪梅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  王 凯 二〇一九年五月十日 代书记员  李媛媛
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初2308号 原告陈永侠，现住榆树市。 被告修平，现住榆树市。 原告陈永侠与被告修平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理，依法由审判员王信生适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告因缺少资金，分别于2018年6月24日在原告处借款110，000.00元，2018年9月10日借款20，800.00元，2018年10月13日借款31，200.00元，2018年11月16日借款62，400.00元，合计借款224，400.00元。后经原告索要，被告拒不还款。现原告要求被告立即给付借款224，400.00元及利息，案件受理费由被告承担。 被告辩称，我不是实际借款人和用款人，原告没有说清我的借款用途、借款时间与借款地点，并且金额也不对。实际金额分别是20,000.00元、30,000.00元、60,000.00元和110,000.00元共计220,000.00元。这笔款的实际借款人是通过吉林省青旅信息咨询服务有限公司出借给吉林青旅建设工程有限公司。办理出借的时候，由于公司要用工行卡和建行卡，所以用我的银行卡办理的业务，原告才把钱打到我的卡上，现在公司没有按时回款，我们公司已经起诉了实际的用款方，用款方什么时候以什么形式还清，我才能还给原告。 经本院审理查明，原、被告因向吉林青旅建设工程有限公司出借款，被告于2018年6月24日在原告处借款110，000.00元，约定年利率9%，2019年6月24日还款，利息为9，900.00元。原告于2018年6月20日通过银行转账给被告银行卡转去110，000.00元，被告给原告出具欠条一枚。于2018年9月10日在原告处借款20，000.00元，约定年利率8%，2019年3月10日还款，借期内利息为800.00元，原告给付被告现金，被告给原告出具欠条。于2018年10月13日在原告处借款30，000.00元，约定年利率8%，2019年4月13日还款，借期内利息为1，200.00元，用原告在被告处存款顶借款，被告给原告出具欠条。于2018年11月16日在原告处借款60，000.00元，约定年利率8%，2019年5月16日还款，借期内利息为2，400.00元，用原告在被告处存款顶借款，被告给原告出具欠条。后经原告索要，被告以此款出借给吉林青旅建设工程有限公司，没有回款为由，未能给付原告。现原告要求被告立即给付借款224，400.00元及利息，案件受理费由被告承担诉来本院。 上述事实，有原、被告陈述、被告出具的欠条和视听资材，借款合同证实，已经庭审质证、认证。 本院认为，被告修平为向吉林青旅建设工程有限公司出借款在原告处借款，有原、被告的陈述，被告出具的欠条和视听资材，借款合同证实，应认定原告与被告之间的借款事实成立，被告应偿还此借款。被告抗辩该借款自己不是实际借款人，借款人是吉林青旅建设工程有限公司，应在吉林青旅建设工程有限公司回款时再给付原告的理由不能成立。因在借款合同中是被告修平与吉林青旅建设工程有限公司签订的，与原告没有签订借款合同，应由被告修平向吉林青旅建设工程有限公司主张权利。因双方约定借款利息未超出法律规定，应按约定利息予以保护，对逾期利息按双方约定从还款到期日开始至给付之日。对借款本金应认定实际借款数额。故对原告要求被告给付借款本金及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告修平于判决生效后立即给付原告陈永侠借款人民币110，000.00元及利息（利息计算方法：按约定年利率9%计算，从2018年6月24日起至给付之日止）。 二、被告修平于判决生效后立即给付原告陈永侠借款人民币20，000.00元及借期内利息800.00元（逾期利息计算方法：按本金20，000.00元，约定年利率8%计算，从2019年3月10日起至给付之日止）。 三、被告修平于判决生效后立即给付原告陈永侠借款人民币30，000.00元及借期内利息1，200.00元（逾期利息计算方法：按本金30，000.00元，年利率8%计算，从2019年4月13日起至给付之日止）。 四、被告修平于判决生效后立即给付原告陈永侠借款人民币60，000.00元及借期内利息2，400.00元（利息计算方法：按本金60，000.00元，年利率8%计算，从2019年5月16日起至给付之日止）。 案件受理费2335元，由被告修平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王信生 二〇一九年五月二十七日 书记员  赵伟博
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初7453号原告：广发银行股份有限公司郑州郑东新区支行,住所地：郑州市郑东新区祥盛街**，统一社会信用代码：914101007522562366。负责人：陶可,该行行长。委托代理人：吕继科，国浩律师（郑州）事务所律师。委托代理人：闫玲玲，国浩律师（郑州）事务所实习律师。被告：王永刚，男，1974年8月18日出生，汉族，住河南省温县。被告：牛小利，女，1974年10月2日出生，汉族，住河南省温县。原告广发银行股份有限公司郑州郑东新区支行（以下简称原告）与被告王永刚、牛小利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕继科到庭参加诉讼，被告王永刚、牛小利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、二被告向原告偿还借款本金242487.92元、利息（含罚息、复利）5460.36元以及自2018年9月8日至借款本息还清之日的利息（含罚息、复利，仍按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算），该项合计暂计算为247948.28元；二、二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年7月3日，被告王永刚向原告申请信用贷款并签署《生意人卡（生意红）申请表》，主要约定了贷款循环额度、月利率1.34%、额度期限为60个月、还款方式为等额本息等事项。被告牛小利作为被告王永刚配偶在《生意人卡（生意红）申请表》上签字。原告与被告王永刚签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定向被告王永刚授信贷款额度40万元，额度有效期自2014年7月10日至2019年7月10日。后原告在贷款额度内向被告发放贷款351950元，但被告违约未按期还款，原告根据协议约定要求被告提前偿还全部借款本息。被告牛小利系被告王永刚的配偶，且在《生意人卡（生意红）申请表》上签字，应对被告王永刚的上述债务共同承担还款责任。故诉至法院，引起本诉。被告王永刚、牛小利未答辩，未提交证据。经审理查明，2014年7月3日，被告王永刚向原告申请信用贷款并签署《生意人卡（生意红）申请表》，载明：被告王永刚向原告申请贷款循环额度人民币50万元，月利率1.34%，额度期限为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月18日。若被告王永刚未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按该条款约定偿还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布该条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告牛小利以借款人配偶的身份在《生意人卡（生意红）申请表》上签字。经原告审核，核准了被告王永刚的贷款申请。2014年7月10日，原告与被告王永刚签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定：原告向被告王永刚授信贷款额度40万元，额度有效期自2014年7月10日起至2019年7月10日止，贷款用途为生产经营；还款方式为等额本息，还款日为每月18日；月利率1.34%。同日，原告与被告王永刚签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定向被告核准贷款金额为40万元，贷款期限为36个月。原告依约发放贷款，被告使用贷款后未依约还款。原告提交的个人对账单、欠款明细载明：截至2018年9月7日，被告王永刚尚欠原告借款本金242487.92元、利息5328.2元、罚息96.64元、复利35.52元，共计247948.28元。以上事实由原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、零售贷款欠款明细表及当事人陈述在案佐证。本院认为：原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》、原、被告签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，当事人各方应当根据合同内容履行相应的权利和义务。原告已依约向被告王永刚发放贷款，被告应履行按月偿还本息的义务，被告未按照合同约定期限及金额偿还贷款，已构成违约，应承担相应违约责任。根据《生意人卡（生意红）申请表》的约定，原告有权主张贷款合同项下已发放贷款提前到期，故原告请求被告王永刚偿还剩余借款本息，符合合同约定，本院予以支持。原告请求被告牛小利对上述债务应承担共同还款责任，因未提交相关证据证明被告牛小利与王永刚系夫妻关系，债务发生在婚姻关系存续期间，故本院不予支持。被告王永刚、牛小利经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永刚于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州郑东新区支行贷款本金242487.92元、利息5328.2元、罚息96.64元、复利35.52元，共计247948.28元（暂计至2018年9月7日），自2018年9月8日起至本息清偿之日止的利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司郑州郑东新区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5019元，减半收取2510元，由被告王永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈晓菲二〇一九年五月二十五日书记员  李贝贝
西安市未央区人民法院民事裁定书 （2019）陕0112财保293号 申请人王婷，女，1988年11月23日出生，汉族，住西安市碑林区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人程艳考，男，1981年10月3日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 申请人王婷与被申请人程艳考房屋买卖合同纠纷一案，申请人王婷于2019年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求一、冻结被申请人程艳考在中国光大银行西安经济技术开发区支行账号为XXXXXXXXXXXX5957中的存款26万元；二、若上述银行存款余额不足，查封被申请人程艳考名下位于西安市未央区XX路XX小区XX幢XX单元XX层XX号房屋。保全标的为26万元。申请人王婷自愿以担保人西安天之勤诉讼保全担保有限公司出具的121万元的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人程艳考在中国光大银行西安经济技术开发区支行账号为XXXXXXXXXXXX5957中的存款26万元，期限为一年；二、若上述银行存款余额不足，查封被申请人程艳考名下位于西安市未央区XX路XX小区XX幢XX单元XX层XX号房屋，期限为三年。案件申请费1820元，申请人王婷已交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审  判  员 魏  钰 二0一九年五月十日                        书  记  员  杨  楠  1
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0722民初687号 原告江桂红，女，1973年2月14日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 委托诉讼代理人李娜，吉林率真律师事务所律师。 被告周宝伟，男，1985年10月16日生，汉族，无业，住吉林省长岭县。 被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市，统一社会信用代码91220000673338364T。 负责人丰明君，经理。 委托诉讼代理人冯勇，职员。 委托诉讼代理人李向军，职员。 原告江桂红诉被告周宝伟、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年2月12日立案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江桂红及委托诉讼代理人李娜、被告周宝伟、保险公司委托诉讼代理人冯勇、李向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年9月10日，被告周宝伟驾驶吉J5×××号小型普通客车，由太平川去往长春途中，沿公路由西向东行驶，行至事故地，躲让路上的草堆时，车辆驶入路右侧撞树，致车上乘人我受伤。事故发生后，我先后就医于吉林大学第一医院、长岭县人民医院，住院32天，花医疗费73812.16元。故起诉到法院，要求被告赔偿医疗费73812.16元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费3200元、营养费9000元、残疾赔偿金25900元、误工费25398元、护理费8466元、被扶养人生活费1284.88元、交通费（交通费、抬护费）1617.50元、精神损害抚慰金5000元、病例复印费19.20元、律师代理费5500元、鉴定费3300元，共计182497.74元。以上损失要求保险公司在保险责任限额范围内赔偿，不足部分，由被告周宝伟赔偿。 被告周宝伟辩称，对事实和责任认定无异议，我驾驶的肇事车辆在保险公司投保了车上人员责任险，原告合理经济损失应由保险公司在责任限额范围内赔偿，不足部分，我同意赔偿。营养费、精神损害抚慰金过高，不同意赔偿后续治疗费、交通费、病历复印费、律师代理费，并且不同意承担鉴定费。 被告保险公司辩称，对事实和责任认定无异议，被告周宝伟驾驶的肇事车辆在我公司投保了车上人员责任险，每座20000元，并在保期内。通过调查，被告周宝伟属非法营运，根据保险合同约定，我公司应免除赔偿责任，我公司不同意赔偿原告的经济损失。 经审理查明，2018年9月10日4时50分，被告周宝伟驾驶吉J5×××号小型普通客车，由太平川去往长春途中，沿公路由西向东行驶，行至事故地，躲让路上的草堆时，车辆驶入路右侧撞树，致吉J5×××号小型普通客车损坏，车上乘人原告、丁丽梅、刘玉梅、王雪、石侠受伤，造成交通事故。长岭县公安局交通警察大队认定周宝伟负全部责任，原告、丁丽梅、刘玉梅、王雪、石侠无责任。事故发生后，原告先后就医于吉林大学第一医院、长岭县人民医院，诊断为：左侧肩胛骨骨折、头部外伤、胸部闭合性损伤、左侧液气胸、多发肋骨骨折、创伤性湿肺、腹部闭合性损伤、右腕部挫伤、右侧尺骨远端骨折、左小腿软组织挫伤。出院医嘱：骨折愈合后需二次手术取出内固定物，费用大约20000元左右。住院32天，花合理医疗费73812.16元。吉林津科司法鉴定中心于2018年10月31日作出的鉴定结论为：1.江桂红此次外伤肋骨骨折伤情达十级伤残。2.江桂红此次外伤误工期限180天。3.江桂红此次外伤护理期限60天。4.江桂红此次外伤营养期限90天(费用参照伙食补助相关规定）。另查明，被扶养人江真系原告之父，出生于1936年4月4日，共四名子女。被告周宝伟驾驶的肇事车辆在保险公司投保了车上人员责任险，每座20000元，并在保期内。现原告起诉到法院，要求被告赔偿的内容与其诉称请求内容一致。 上记事实，有原、被告陈述、书证等在卷为凭，属实无异。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由侵权人承担赔偿责任。长岭县公安局交通警察大队的事故认定书，符合事实与法律，本院予以采信。原告的误工期期限应计算至定残日前一天，共计51天。其主张交通费（交通费、抬护费）1617.50元过高，根据伤情属必要且实际发生，保护1200元为宜，其主张精神损害抚慰金5000元，综合本案考量，应予保护。其主张病例复印费19.20元、律师代理费5500元，于法无据，本院不予支持。综上，原告合理经济损失应为医疗费73812.16元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费3200元（100元/天×32天）、营养费9000元（100元/天×90天），残疾赔偿金25900元（12950元/年×20年×10%）、误工费7196.10元（141.10元/天×51天）、护理费8407.20元（140.12元/天×60天）、被抚养人江真生活费1284.88元（10279元/年×5年×10%÷4）、交通费1200元、精神损害抚慰金5000元，共计155000.34元，鉴定费3300元。被告周宝伟驾驶的肇事车辆虽在保险公司投保了车上人员责任险，但其从事非法营运活动发生交通事故，属保险合同中约定的免责事项，并且该免责事项属于行政法规中的禁止性规定。从周宝伟向法庭提供的保险单上显示，保险公司已对免责事项用蓝色字体作出提示。根据法律有关规定，应免除保险公司的赔偿责任。原告主张被告保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，本院不予支持。原告合理经济损失应由被告周宝伟按100%的责任比例赔偿。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六、十六、二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下： 被告周宝伟赔偿原告江桂红经济损失155000.34元。此款限判决生效后立即给付。 驳回原告江桂红主张被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取680元、鉴定费3300元，计3980元，由被告周宝伟负担3587元，原告负担393元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 王 彬 二〇一九年五月八日 书记员 孟祥玉
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更1561号罪犯霍俊明，别名霍锁保，男，1964年1月18日出生，汉族，初中文化，河北省邱县人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省邯郸市中级人民法院于2008年5月14日作出（2007）邯市刑初字第5号刑事判决，以被告人霍俊明犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5万元。犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3万元。决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币8万元。被告人霍俊明及同案被告人霍某等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2008年9月4日作出（2008）冀刑四终字第177号刑事判决，撤销邯郸市中级人民法院（2008）邯市刑初字第5号刑事判决中对被告人霍俊明的量刑部分。被告人霍俊明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5万元。犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3万元。决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币8万元。在监狱服刑期间发现漏罪，河北省邱县人民法院于2012年9月5日作出（2012）邱刑初字第32号刑事判决，以被告人霍俊明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1000元，与原因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币8万元并罚，决定执行判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币81000元。被告人霍俊明不服，提出上诉。河北省邯郸市中级人民法院在审理过程中，被告人霍俊明申请撤回上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2012年12月20日作出（2012）邯市刑终字第245号刑事裁定，准许上诉人霍俊明撤回上诉。交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2019年4月15日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯霍俊明在2014年1月12日至2018年9月13日服刑期间，获表扬奖励9次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次。2014年2月19日、2015年8月23日，禁闭处分2次；2015年8月23日禁闭后转严管。该犯未履行生效裁判中财产性判项。另查明，2002年1月16日因犯盗窃罪、销售赃物罪被河北省邱县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，缓刑一年。上述事实，有奖惩审批表、罪犯考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯霍俊明减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期自2006年3月11日起至2022年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇一九年五月二十八日书记员  黄 涵
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0102民初3175号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人：徐松，系该分行行长。 委托代理人：汪伟、程丽萍，均系江西华昌律师事务所律师。 被告：李武，男，1985年8月14日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告李武信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪伟、程丽萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.判令被告归还信用卡透支款本金4584.76元、利息3665.49元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）360.48元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计8610.73元。2.本案诉讼费用由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行（2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行变更为中国建设银行股份有限公司南昌分行）。 持卡人：李武。 申领情况:2012年12月31日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××36。 利息计算标准：日利率为万分之五,按月计收复利。 滞纳金计算标准：最低还款额未还部分的5%。 欠款情况:截至2019年2月28日，尚欠本金4584.76元，利息3665.49元，消费费用360.48元，合计8610.73元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金及利息、手续费，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金及利息金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的消费费用包含违约金、滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张自2017年1月1日起将滞纳金变更为违约金，但仅系其单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故在2016年12月31日前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李武于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金4584.76元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  魏平 二〇一九年五月五日 书记员  郭骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初8193号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：殷霞。原告中邮消费金融有限公司与被告殷霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初8149号原告：谢智平，男，1981年11月6日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：施旖旎，湖北忠三律师事务所实习律师。被告：罗昌友，男，1996年6月2日出生，黎族，居民身份证住址贵州省关岭布依族苗族自治县，原告谢智平与被告罗昌友民间借贷纠纷一案，原告谢智平于2019年5月24日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢智平申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢智平撤回对本案的起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告谢智平负担。审判员  袁佳丽二〇一九年五月二十八日法官助理张传慧书记员罗琦嘉
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽04刑更333号罪犯张科朋，男，1960年11月2日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省本溪市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。辽宁省高级人民法院2009年11月28日作出（2008）辽刑一终字第187号刑事判决，认定罪犯张科朋犯非法买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑十五年。2015年5月12日、2017年8月3日经本院分别裁定减去有期徒刑一年九个月、九个月（刑期自2007年7月24日起至2020年1月23日止）。执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2019年4月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自2017年8月3日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得表扬四次。上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张科朋减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 兴长奕审判员张延东审判员李英二〇一九年五月二十三日书记员 芦              斌
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0683执328号申请执行人：葛周，男，汉族，1994年3月24日生，住安国市祁州药市。被执行人：张兴，男，汉族，1988年4月6日生，住安国市。申请执行人葛周申请执行被执行人张兴民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安国市人民法院（2019）冀0683民初472号民事判决书。本院于2019年5月28日依法立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张兴在财付通支付科技有限公司085e9858ee804afe1d669e321@wx.tenpay.com账户内存款人民币3596.51元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员  刘久树二〇一九年五月二十九日书记员  赵德帅
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川08民辖终32号 上诉人（原审被告）：刘则松，男，汉族，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市天山区。 被上诉人（原审原告）：程友均，男，汉族，四川省广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。 上诉人刘则松因与被上诉人程友均保证合同纠纷一案，不服广元市朝天区人民法院（2019）川0812民初270号民事裁定，向本院提起上诉。 刘则松上诉称，1、本案是保证合同纠纷，不是民间借贷纠纷，一审法院适用法律错误；2、上诉人户籍地在新疆乌鲁木齐市，根据“原告就被告”的原则，本案的管辖权不在朝天区法院；3、被上诉人汇款地不是朝天区，长期居住地也在新疆，本案的管辖权也不是朝天法院。请求撤销原裁定，将本案移送有管辖权的人民法院。 程友均未进行答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，被上诉人程友均以请求判令上诉人退还工程保证金提起民事诉讼，因合同履行地没有约定，双方争议的标的为给付货币，被上诉人程友均作为接受货币一方，其所在地为本案合同履行地。由于被上诉人程友均住所地为广元市朝天区羊木镇银岭村**，在原审法院行政辖区内，故原审作为合同履行地人民法院对该案具有管辖权。 综上，刘则松的上诉理由不能成立，原裁定驳回刘则松对本案管辖权提出的异议正确，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 超 审判员 汪小琰 审判员 王仲坚 二〇一九年五月二十四日 书记员 郝 静
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初2127号 原告：周海林，男，1990年2月3日出生，汉族，住东海县。 委托代理人:王莲子,江苏立贤律师事务所律师。 被告：刘凡，女，1994年10月9日出生，汉族，住东海县。 原告周海林与被告刘凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告周海林到庭参加诉讼,被告刘凡未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周海林向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告55435元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算）。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因生活经营需要陆续向原告借款共计102875元，在原告的多次催要下，被告仅愿意向原告出具一张10万元的借条，原告向贵院诉讼一次，并冻结被告账户，被告欺骗原告撤诉、解除保全后还清借款，但被告未按约定履行还清，尚有55435元未偿还。 被告刘凡未答辩。 本院经审理查明认定的事实如下：自2017年12月至2019年1月2日间，原告多次通过微信红包等方式向被告转款，被告也有向原告转款，至2019年1月月2日，双方经过结算，被告向原告出具了借条一张，内容为“刘凡借周海林现金十万元整以此为据。”被告在借条上写下自己的公民身份证号码。后经催要，被告向原告还款47440元。 原告在诉讼中提供了被告向原告出具的借条。 本院认为，被告与原告互有经济往来，经结算，被告向原告出具借条，认可尚欠原告借款10万元，原告接收了该借条，表明其认可被告所欠数额。后被告偿还47440元，尚欠52560元至今未偿还，被告应及时偿还该借款。对于利息，因原告与被告未约定利息标准，依据相关法律规定，被告应自原告主张权利之日起按年利率6%向原告支付利息。被告未到庭参加诉讼，放弃法律赋予的权利，由此引起的法律后果应由其本人承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘凡于本判决生效后十日内偿还原告借款52560元及利息（利息自2019年3月5日起按年利率6%计算至被告付清款止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1186元减半收取593元由被告刘凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1186元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  赵洪 二〇一九年五月九日 书记员  陶桃
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2017）粤1971执保3245号 关于东莞市广强建筑基础工程有限公司、东莞市九鼎纸业有限公司、黄金水财产保全执行一案，本院经依法执行，现决定对本案作保全完毕结案处理。 审判员 ： 张 伟 二〇一九年五月十五日 书记员 ：陈子豪
贵州省天柱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2627执1070号 申请执行人潘盛丽。 被执行人天柱县皇金万小额贷款有限责任公司 法定代表人黄忠明，该公司董事长。 被执行人杨政祥。 本院作出的（2018）黔2627民初1968号民事调解书已发生法律效力，因天柱县皇金万小额贷款有限责任公司、杨政祥未履行上述生效法律文书所确定的义务，潘盛丽向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并依法向被执行人天柱县皇金万小额贷款有限责任公司、杨政祥发出（2018）黔2627执1070号执行通知书，责令二被执行人履行上述生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，申请执行人潘盛丽与被执行人天柱县皇金万小额贷款有限责任公司、杨政祥自愿达成长期履行的和解协议。 本院认为，申请执行人潘盛丽与被执行人天柱县皇金万小额贷款有限责任公司、杨政祥自愿达成的长期履行和解协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔2627执1070号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨霓 二〇一九年五月六日 书记员  杨震
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0702执保186号之一申请人：常德财鑫融资担保有限公司。法定代表人：余俞，该公司董事长。被申请人：湖南德海通信设备制造有限公司。法定代表人：邱先锋。被申请人：湖南明亮建设工程有限公司。法定代表人：邱先锋。被申请人：江门市江海区亮锋灯饰有限公司。法定代表人：邱先锋。被申请人：邱先锋。被申请人：韦秀如。被申请人：宋光明。被申请人：王先桂。申请人常德财鑫融资担保有限公司与被申请人湖南德海通信设备制造有限公司、湖南明亮建设工程有限公司、江门市江海区亮锋灯饰有限公司、邱先锋、韦秀如、宋光明、王先桂追偿权纠纷一案，申请人常德财鑫融资担保有限公司于2019年4月8日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人湖南德海通信设备制造有限公司、湖南明亮建设工程有限公司、江门市江海区亮锋灯饰有限公司、邱先锋、韦秀如、宋光明、王先桂名下价值300万元的财产予以保全。担保人常德财科融资担保有限公司出具一份担保函提供担保。本院经审查，于2019年4月8日作出（2019）湘0702执保186号执行裁定书，裁定冻结、查封被申请人湖南德海通信设备制造有限公司、湖南明亮建设工程有限公司、江门市江海区亮锋灯饰有限公司、邱先锋、韦秀如、宋光明、王先桂名下价值300万元。现申请人常德财鑫融资担保有限公司向本院提出解除保全申请，请求解除对王先桂名下银行账户冻结。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对王先桂名下在中国建设银行股份有限公司常德滨湖路支行账号为62170030001********内银行存款300万元的冻结。本裁定立即开始执行。审 判 员  单亮二〇一九年五月十三日法官 助理  周栋代理书记员  杜立附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初2550号原告：江西银行股份有限公司南昌八一支行，住所地江西省南昌市东湖区南京西路**，统一社会信用代码91360100858400160J。负责人：俞健，该支行行长。委托诉讼代理人：姚一然，男，该行员工。被告：南昌康发木业制品有限公司，，住所地江西省南昌市青山湖区罗家镇殷王村**统一社会信用代码91360100669790120D。法定代表人：王文武，该公司执行董事兼总经理。被告：江西钢之杰贸易有限公司，住，住所地江西省南昌市青山湖区罗家镇殷王村一社会信用代码91360100094734143A。法定代表人：吴晓鹏，该公司执行董事兼总经理。被告：王文武，男，1984年12月27日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：文英，女，1985年9月2日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：王七根，男，1971年3月9日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：徐禄，男，1986年2月7日生，汉族，住江西省丰城市。本院在审理原告江西银行股份有限公司南昌八一支行诉被告南昌康发木业制品有限公司、江西钢之杰贸易有限公司、王文武、文英、王七根、徐禄金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江西银行股份有限公司南昌八一支行撤回起诉。案件受理费28920元，减半收取计14460元（原告江西银行股份有限公司南昌八一支行已预交），由原告江西银行股份有限公司南昌八一支行负担。审判员  廖如荣二〇一九年五月五日书记员  李 军
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0524民初444号原告：饶河县远东驾驶员培训学校有限公司，住所地：饶河镇饶河农场四居民组****。法定代表人：徐洪财，董事长。委托诉讼代理人：朱文，男，该公司职工。被告：饶河县城市市容环境卫生管理局，，住所地：饶河镇法定代表人：纪俊海，局长。委托诉讼代理人：刘元海，男，该局职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司饶河支公司，，住所地：饶河镇法定代表人：王荣华，经理。委托诉讼代理人：范长英，男，该公司职工。原告饶河县远东驾驶员培训学校有限公司与被告饶河县城市市容环境卫生管理局、中国人民财产保险股份有限公司饶河支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶河县远东驾驶员培训学校有限公司委托诉讼代理人朱文、被告饶河县城市市容环境卫生管理局委托诉讼代理人刘元海、被告中国人民财产保险股份有限公司饶河支公司委托诉讼代理人范长英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶河县远东驾驶员培训学校有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告赔偿材料费、人工费19577元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月21日，饶河县城市市容环境卫生管理局的工作车辆出库时，把位于饶河镇荣泰来院内的我公司监控线路刮断，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司饶河支公司投保了第三者责任保险。我公司修理监控线路共花费材料费、人工费19577元。赔偿事宜经协商未果，特提起诉讼。被告饶河县城市市容环境卫生管理局辩称：赔偿的数额我们有异议，费用的来源我们不清楚。被告中国人民财产保险股份有限公司饶河支公司辩称：对原告的诉讼请求有异议，因在该19577元中，保险公司只能承担其中的直接损失部分，对其间接损失部分，我公司不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原告饶河县远东驾驶员培训学校有限公司租用位于饶河镇内荣泰来场地作为工作场所，被告饶河县城市市容环境卫生管理局租用荣泰来的车库用以停放工作车辆。2018年12月21日早，被告饶河县城市市容环境卫生管理局车牌号为黑0035**的东风牌自卸货车在入库时，将原告饶河县远东驾驶员培训学校有限公司架设的监控线路刮断，后双方因赔偿事宜未果，故原告起诉至法院。另查明：被告饶河县城市市容环境卫生管理局所有的车牌号为黑0035**东风牌自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司饶河支公司投保了交强险和商业保险，商业险责任限额为500000元。发生事故时，均在保险期限内。本院认为，原告饶河县远东驾驶员培训学校有限公司提供的维修收据系维修人员个人出具的收据，未提供国家正式发票，且二被告对于此证据均不认可，对于原告要求二被告赔偿的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告饶河县远东驾驶员培训学校有限公司的诉讼请求。案件受理费290元，减半收取计145元，由原告饶河县远东驾驶员培训学校有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。（此页无正文）审判员  石宪哲二〇一九年五月六日书记员  吴雪瑞
湖南省汉寿县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0722行初27号原告李盈正，男，1957年6月14日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告汉寿县人民政府辰阳街道办事处，住所地汉寿县辰阳街道辰阳北路。法定代表人廖秀明，主任。委托代理人童成强，汉寿县奋进法律服务所法律服务工作者。原告李盈正要求确认被告汉寿县人民政府辰阳街道办事处行政协议无效及行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告李盈正诉称，2018年10月10日，被告汉寿县人民政府辰阳街道办事处强行要求原告在《汉寿县蔬菜产业园“打非拆违”房屋拆除奖补协议》的打印件上签字，并承诺给原告办建房的地基手续。原告签字后，房屋被强拆了。当原告另外买好了地基，去向被告申请办理建房手续时，被告不办。根据协议，被告只支付原告房屋补偿款95822元，原告委托湖南公立价格评估咨询有限公司做了评估，原告被强拆的房屋价值401942元。被告的行为在以下几个方面违法：1、被告不具备主体资格。根据《国有土地房屋征收与补偿条例》国务院令590号文第4条的规定，房屋征收与补偿工作的主体是市、县人民政府，被告无权与原告签订房屋征收补偿协议，无权拆除原告的房屋；2、被告的行为违反了国务院令590号第八条的规定，根据此条规定，要公共利益的需要，才能征收房屋，且需市、县人民政府作出征收决定，2018年9月17日由汉寿县蔬菜产业园“打非拆违”指挥部发布的《关于汉寿县蔬菜产业园“打非拆违”通告》违反了该条规定；3、原告的的房屋有合法建设手续，拆迁时应依法按照合法的建筑物补偿标准补偿给原告，或者产权调换，由被告供给原告安置房。根据以上事实理由及《合同法》第五十二条之规定，被告利用行政公权力来强迫、欺骗原告签订的协议是违法的，无效的。故提起诉讼，要求：1、确认被告汉寿县人民政府辰阳街道办事处与原告签订的《汉寿县汉寿县蔬菜产业园“打非拆违”房屋拆除奖补协议》违法无效；2、判令被告赔偿原告经济损失306120元；3、判令被告支付原告的鉴定费、聘请的律师费、旅差费等50000元。被告辩称，原告所居区域于2000年被确认为国家蓄滞洪区，且为单退垸，即退居不退耕。汉寿县人民政府根据上级文件，以汉政【2000】50号关于调整1999年度移民搬迁计划的请示，并于2001年9月20日县长办公室纪要【2001】31号文件形成了搬迁补偿具体方案，对垸内居民进行了集中安置，房屋等不动产进行了品补，原告原在垸内的房屋已依法补偿，并在集中安置区域无偿划拨给其宅基地。原告现在垸内的房屋为违法建筑，被告对违法建筑的拆除，是对蓄洪区移民搬迁工作的延续，原告依照《国有土地房屋征收与补偿条例》之规定，否定被告对非法建筑物拆除奖补行为，适用法律错误，且其提供的价格评估报告是以合法的房屋进行的估价，违背了客观事实和法律规定，不具有法律效力。请法院依法审核，驳回原告诉求。经审理查明，2018年10月10日，李盈正与汉寿县人民政府辰阳街道办事处就位于汉寿县辰阳街道席家嘴社区（蓄洪垸内）的房屋及其他附属物的拆除事宜签订《汉寿县蔬菜产业园“打非拆违”房屋拆除奖补协议》，奖补金额95822元已按协议兑现。2018年10月16日，李盈正委托湖南公立价格评估咨询有限公司做了价格评估，评估公司以公开市场价值为标准，确定其房屋及附属设施等价格为401942元。2018年12月3日，李盈正向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”根据此条规定，并非所有与行政协议有关的案件一律属于行政诉讼受案范围，只有存在行政机关的行为符合行政诉讼法中明确列举的“不依法履行、未按照约定履行”或者“违法变更、解除”行政协议的情形时，才属于行政诉讼受案范围。李盈正作为行政相对方，认为与行政机关签订且已经兑现的“打非拆违”房屋拆除奖补协议侵犯其合法权益提起的诉讼，不属于行政诉讼法律条款所规定的受案范围，其起诉不符合法定起诉条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告李盈正的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  陈海红审 判 员  廖泓清人民陪审员  徐电祥二〇一九年五月七日法官助理安纯书记员熊威附：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1003民初2486号 原告：黄米冬，男，1965年11月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人：杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。 委托代理人：董梦洁，浙江维人律师事务所律师。 被告：张文福，男，1955年3月13日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告黄米冬为与被告张文福民间借贷纠纷一案，于2019年4月24日向本院提起诉讼，诉请判令：被告返还原告借款50000元，并支付从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告黄米冬的委托代理人董梦洁到庭参加诉讼，被告张文福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2013年6月3日，被告张文福向原告黄米冬借款50000元，并当日向原告出具一份借条。该款经原告催讨未果，故诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张文福在本判决生效之日起十日内返还原告黄米冬借款50000元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2019年4月24日起计算至判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张文福负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  苏 威 二〇一九年五月十六日 代书记员  罗张瑶
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0583行审264号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路**，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人陈子勇，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人潘福才,男,1965年7月26日出生,汉族,住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2017〕行处（卫）184号《国土资源行政处罚决定书》行政非诉执行一案，经补正材料后，本院于2019年5月20日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，被申请人潘福才自2015年6月份起，未经有权机关批准，擅自占用南安市乐峰镇福山村基本农田(水田)及其它土地(有林地)建成三层混合结构厝一幢，非法占地总面积为196.4平方米（合0.29亩），实际建筑占地面积为196.4平方米（合0.29亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定，原南安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2017年5月17日作出南国土资〔2017〕行处（卫）184号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在乐峰镇福山村用于建住宅土地，面积196.4平方米（合0.29亩），具体四至为：东至厝，西至平整地，南至山地，北至平整地；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积196.4平方米（合0.29亩）。并于2017年5月17日向被申请人依法送达该《国土资源行政处罚决定书》，但被申请人未申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2017年11月30日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。原南安市国土资源局于2018年1月30日向本院申请强制执行《国土资源行政处罚决定书》，并交由南安市乐峰镇人民政府组织实施。原南安市国土资源局向本院提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》、《乐峰镇人民政府关于潘福才司法强制执行社会稳定风险评估报告》及《乐峰镇人民政府关于潘福才非法占地行政处罚强制执行预案》、《乐峰镇人民政府关于潘福才非法占地行政处罚强制执行风险化解方案》、《居住证明》等申请强制执行相关材料。另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，原南安市国土资源局承担的行政职责整合到南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出南国土资〔2017〕行处（卫）184号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人未在法定期限内针对上述行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，申请人在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料申请强制执行该行政处罚决定，符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由被申请人所在地南安市乐峰镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，被申请人所在地乐峰镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关,已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2017〕行处（卫）184号《国土资源行政处罚决定书》强制执行[即一、责令被申请人退还非法占用址在乐峰镇福山村用于建住宅土地，面积196.4平方米（合0.29亩），具体四至为：东至厝，西至平整地，南至山地，北至平整地；二、责令被申请人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积196.4平方米（合0.29亩）。]，交由南安市乐峰镇人民政府在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪江波 审判员  洪本合 审判员  张春水 二〇一九年五月二十五日 书记员  叶俊妮 -4-
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘3101民初2270号之一原告:瞿莉红。被告:吉首市中山医院。被告:胡晓芳。原告瞿某红诉被告胡某芳、吉首中山医院民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月25日立案。原告瞿某红向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还借款本金125万元，并按月利率2%的标准支付从2018年10月起至借款还清之日的利息；2、判令两被告承担本案诉讼费、财保保全费等费用。事实及理由：2017年10月26日，被告吉首中山医院因业务扩展需要，向原告借款100万元，期限从2017年10月26日至2018年10月26日，双方约定利率月息两分，被告胡某芳为该笔借款提供连带担保责任。2018年7月26日，被告吉首中山医院和胡某芳又因业务扩展需要共同向原告借款25万元，期限从2018年7月26日至2019年7月26日，双方约定利率月息两分。2018年9月26日两被告最后一次向原告支付了利息后，至今就未再支付利息。第一笔100万元的借款本金到期后，两被告也不予归还，原告多次找两被告索要借款本金及利息未果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被告胡某芳、胡某因涉嫌犯罪，现分别羁押于湖南省湘西土家族苗族自治州看守所及古丈县看守所，本案的处理需以被告胡某芳、胡某的刑事处理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告瞿某红的起诉。案件受理费16050元，原告瞿某红已预交，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  杨 智人民陪审员  黄德源人民陪审员  龙菊英二〇一九年五月五日代理书记员  唐晓霞
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初1227号原告：李某1，女，2008年2月1日出生，汉族，住河南省武陟县。法定代理人：古某，女，1981年11月24日出生，汉族，住河南省武陟县，系原告母亲。被告：李某2，男，1973年9月2日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告李某1与被告李某2抚养费纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人古某，被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告被告2从2018年12月起每月支付原告抚养费2000元至原告能够独立生活为止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告亲生女儿。2013年9月24日，被告与原告之母因夫妻感情不和经焦作市山阳区人民法院调解离婚，原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费600元。被告与原告母亲离婚后，原告一直随母亲在武汉市生活，被告每月支付的600元抚养费在当时金钩维持本地基本生活，但随着近年物价的逐年增高，原告因上学及生活开支的需要，每月600元的抚养费早已不够。被告拒不承担、更不增加抚养费。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，被告与原告母亲2013年9月24日经山阳区人民法院调解离婚，当时约定：1.女儿李某1由古某抚养，李某2每月支付李某1抚养费600元，直至李某1年满18岁；2.每年寒暑假李某2可以将李某1接走，并随李某2生活5天。当时都默认为每年的寒暑假李某1在李某2处住5天，返回时李某2支付半年的抚养费。可事后古某拒不执行调解内容，不让李某2探视孩子，每年寒暑假李家多次给古家打电话，古家都不让探视孩子，只是在2015年的春节让孩子来家一次，还是在古某不在家的情况下。现在古某又提出增加抚养费至2000元，而我独自在外打工，基本工资2350元，既要支付女儿抚养费，又要赡养老人，根本没能力支付那么高的抚养费。况且李某1尚在小学阶段就读，属于国家义务教育范围，不需要那么高的抚养费。本院经审理认定事实如下：原告李某1系古某与被告李某2的女儿，于2008年2月1日出生。古某与被告李某2于2013年9月24日由河南省焦作市山阳区人民法院调解离婚，约定婚生女李某1由古某抚养，被告李某2每月支付孩子抚养费600元。上述事实有户口本、民事调解书、原被告陈述等予以佐证。本院认为，夫妻离婚后，一方抚养的子女，另一方应承担必要的生活费或教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，原告母亲古某与被告李某22013年9月24日离婚时就原告的抚养问题调解如下：原告由古某抚养，被告每月支付孩子抚养费600元。现已时隔5年有余，物价不断上涨，故原告要求被告增加抚养费理由正当，但增加至2000元明显过高。根据2019年城市居民人均消费性支出为20989.15元，被告李某2应每月支付孩子抚养费875元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起被告李某2每月支付原告李某1抚养费875元至原告李某1年满十八周岁止；二、驳回原告李某1其他诉讼请求。案件受理费减半收取为50元，由被告李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙东东二〇一九年五月五日书记员  苏娜娜
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0413民初1843号 原告：陈九妹，女，1966年9月10日生，汉族，住常州市金坛区。 委托诉讼代理人：陈培荣，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋保险股份有限公司金坛支公司，住所地：常州市金坛区东门大街**。 法定代表人：徐一新，该公司负责人。 委托诉讼代理人：朱艳，江苏金伙伴律师事务所律师。 原告陈九妹与被告中国太平洋保险股份有限公司金坛支公司（以下简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈九妹的委托诉讼代人陈培荣，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人朱艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈九妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付13950元保险理赔款；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年8月4日，原告为其所有的苏DP」563号轿车投保了机动车强制责任保险合商业保险，保险期限从2014年8月22日至2015年8月21日止。2014年11月15日17时18分许，纪俊杰驾驶苏Ｄ×××××号普通二轮摩托车沿湟水线由西向东行驶至湟水线湟里仁和浴室门口路段，与同方向曹国中驾驶苏Ｄ×××××号轿车沿湟水线由西向东行驶至事发地点，两车相撞，致二车不同程度损坏，纪俊杰受伤，造成交通事故。纪俊杰受伤后，被送往常州市武进区卫生院治疗，曹国中在其住院期间支付了10000.00元。苏Ｄ×××××号轿车的维修费为3950元。曹国中是原告的丈夫。事故发生后，原告及其丈夫一直要求纪俊杰尽快处理该事故，但其一直不予配合，被告保险公司也催促原告，原告每次前往被告处，都被告知要纪俊杰本人一同来办理方可。原告认为，被告保险公司应当将原告及其丈夫支付的款项直接支付给原告，但保险公司不予理踩。 被告太平洋保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险，商业三责险100万元和车损险含不计免赔。因该事故发生在2014年11月15日且原告提供的材料信息均是2014年，所以我公司认为超过诉讼时效，我公司不予赔偿。 本院经审理认定事实如下：2014年8月4日，原告为其所有的苏Ｄ×××××号轿车在被告处投保了机动车交通事故强制责任保险、商业三责险及车损险（不计免赔），保险期限从2014年8月22日至2015年8月21日止。2014年11月15日17时18分许，原告丈夫曹国中驾驶上述车辆与纪俊杰发生交通事故，致两车损坏，纪俊杰受伤。经交警部门认定，双方各负事故同等责任。纪俊杰受伤后，至常州市武进区卫生院住治疗，产生住院医疗费12759.37元。2014年11月19日，曹国中通过交警部门支付赔偿款10000元。2014年11月22日，原告因车辆维修支付修理费3950元。之后，被告要求提供医疗票据、病历等材料进行理赔，并在2015年到2017年期间多次联系原告，但因伤者纪俊杰未提供相关材料原告未获理赔。原告于2019年3月5日诉至本院。 诉讼中，原告的丈夫曹国中对原告主张本案权利无异议。 本院认为，原告在被告处为其所有的车辆投保交强险、车损险及不计免赔险，被告向原告签发保险单，双方形成保险合同关系，应属合法有效。原告投保的车辆在保险期间内发生保险事故产生相关损失，原告可依据保险合同的约定向保险人即被告要求理赔。原告主张的向纪俊杰支付的赔偿款10000元在交强险限额及赔偿范围内，原告主张的车辆维修费用3950元在机动车损失保险限额及赔偿范围内，被告应按保险合同的约定向原告支付保险金。关于被告提出的关于诉讼时效的抗辩，根据民法总则的相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年；义务人同意履行义务，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。本案事故及原告产生相关损失发生于2014年，但在2015年至2017年期间，被告为理赔事宜多次联系原告，并未拒绝理赔，应视为其同意履行义务，诉讼时效发生中断。原告的起诉未超过诉讼时效期间。被告关于诉讼时效的抗辩本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国太平洋保险股份有限公司金坛支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈九妹保险金人民币13590元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币75元（已减半），由被告中国太平洋保险股份有限公司金坛支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员  杨丽莉 二〇一九年五月二十八日 书记员  韦 玮
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执339号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津经济技术开发区分行，住所地天津开发区广场东路****。主要负责人：杨居庄，行长。委托诉讼代理人：秦红梅，北京君泽君（天津）律师事务所律师。被执行人:俊安（天津）实业有限公司，住所地，住所地天津经济技术开发区洞庭路**iv>法定代表人：柳昆华，董事长。被执行人:俊安（中国）投资有限公司，住所地，住所地天津开发区洞庭路**国际发展大厦****iv>法定代表人：蔡明志，董事长。被执行人:蔡穗榕，女，1964年2月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津经济技术开发区分行与被执行人俊安（天津）实业有限公司、俊安（中国）投资有限公司、蔡穗榕金融借款合同纠纷一案中，本案查封的各被执行人名下的财产目前暂不具备处置条件，通过查询被执行人俊安（天津）实业有限公司、俊安（中国）投资有限公司、蔡穗榕名下银行账户、车辆、房产、工商登记信息等亦未发现有可供执行财产线索，且申请执行人也未能提供各被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 房 强审判员 王国庆审判员 付平平二〇一九年五月五日法官助理李烨书记员李佳阳
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0502行审423号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市龙安区。被执行人：赵向斌，男，1999年05月16日出生，河北省邯郸市临漳县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行赵向斌行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-130002397公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-130002397公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈胜利审判员  刘亚峰审判员  郝宜春二〇一九年五月二十二日书记员  段 翔
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0116民初60817号原告：郭秀民，男，1970年1月8日出生，汉族，中国石油渤海钻探公司井下技术服务分公司职工，住址天津市滨海新区。委托诉讼代理人：秦嗣文，天津正阳律师事务所律师。被告：张忠，男，1968年6月1日出生，汉族，中国石油华北销售大港分公司千米桥油库职工，住址天津市滨海新区。原告郭秀民与被告张忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀民及其委托诉讼代理人秦嗣文，被告张忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭秀民向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还借款400000元及利息，利息自2016年12月13日起至实际给付之日止，按年息24%计算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2016年6月以可以为原告进行投资理财，并固定分红为名，向原告承诺进行6个月期限的投资，可得30%的利息，时间从2016年6月4日至12月3日。原告将现金50000元交付被告，双方签订了投资理财的合同（内容同被告的承诺）。同年6月13日，原告又向被告交付现金350000元，并签订投资理财的合同，合同约定同前一合同被告的承诺，时间从2016年6月13日至12月12日。合同期限届满后，被告未能偿还钱款和利息，并以各种理由推脱。经原告催要，也没有结果。原告认为，被告称进行投资理财，被告并未进行相应的投资，也没有向原告出示投资理财的证据，双方应为民间借贷关系，故原告起诉，要求被告偿还借款及利息。张忠辩称，原告所述属实，被告进行了部分投资理财，后因被告存在以前的诉讼纠纷，被告的账户等被冻结，无法取款，也无法给付原告投资款和利息。被告同意给付原告的投资款，利息也可以给付，但被告现在没有能力全部偿还，希望原告给与一定的宽限时间。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。1.委托理财合同（两份），2016年6月4日和6月13日签订，委托方为原告，受托方为被告，理财（投资）数额为50000元和350000元，期限从2016年6月4日到12月3日、2016年6月13日至12月12日；约定按30%的利息分红等；2.银行交易明细，显示原告取款三笔，合计400000元，原告称将该钱款交付给了被告，被告认可。审理中，对被告是否进行投资理财，法庭要求被告出示相应的证据，被告未能提供。本院认为，依据双方的陈述和原告提交的证据，可以确认原告和被告签订了委托理财合同，原告给付了被告投资理财钱款合计400000元，双方约定委托理财的期限和利息分红等。现原告主张被告并没有用原告给付的钱款进行投资理财，双方应为民间借贷的法律关系，被告辩称进行了部分投资理财，但没有提供相应的证据予以证明，被告对此应付有举证责任，证明委托理财合同的履行。被告没有提交证据予以证明，其举证不能，应承担不利的法律后果，因而原告主张双方为借贷关系，本院予以确认。现双方的合同约定期限也届满，原告要求被告偿还借款（投资款）及利息，被告也表示同意给付，本院应予支持。关于借款的利息，双方约定的利息（合同期内的利息分红）过高，原告主张按年利息24%支付利息，从2016年12月13日（合同期限届满次日）开始至实际给付时止，不违反有关的法律规定，本院亦予以支持。综上，原告向被告主张权利，要求被告给付拖欠的借款400000元及利息，有相关的证据，且符合有关法律规定，本院予以支持，被告应偿还原告借款400000元及利息；利息应按年利率24%计算，从2016年12月13日起至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告张忠给付原告郭秀民借款400000元及逾期的利息，于判决生效后十日内付清；利息，以借款400000元为基数，自2016年12月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告张忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  刘卫东人民陪审员  房四利二〇一九年五月二十日书 记 员  于康康附，法律释明：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（第一款）
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初1196号 原告:宋章富，男，1978年10月8日出生，苗族，住思南县。 被告:谯其海，男，1964年11月23日出生，仡佬族，住思南县。 被告：雷艳，女，1975年11月2日出生，汉族，户籍地贵州省凤冈县，现住思南县。 原告宋章富诉被告谯其海、雷艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋章富到庭参加诉讼。被告谯其海、雷艳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告宋章富向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金90000元及利息3000元（按银行同期利息从2019年2月1日至本金清偿之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年9月30日，被告谯其海、雷艳以夫妻名义向原告借款10万元，承诺2016年11月30日还清借款，同时出具借条给原告，并承诺以其名下塘头镇四海木材加工厂作抵押。二被告在偿还原告本金1万元及2019年2月份之前的利息后，尚欠9万元本金及利息拒不支付。原告多次追讨未果，特诉至法院。 被告谯其海、雷艳未到庭答辩，未提交书面答辩意见，也未向法庭提交任何证据。 经审理，本院认定如下案件事实：2016年9月30日，被告谯其海、雷艳共同向原告借款10万元，约定2016年11月30日还清借款，二被告承诺用“四海木材加工厂抵押”，但未抵押登记。二被告在偿还原告借款本金1万元及支付2019年2月份之前的利息后，尚欠9万元本金至今未予偿还。 上述案件事实，有原告宋章富提交的身份证复印件、借条、转账凭证以及原告宋章富庭审陈述在卷佐证。 本院认为：被告谯其海、雷艳收到起诉状副本、开庭传票等应诉文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对借款事实的认可。双方借贷关系合法，应予保护。关于被告谯其海与被告雷艳的关系问题，原告主张二人系夫妻，其未提交证据佐证，应认定二被告系共同债务人。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”的规定，对原告宋章富要求被告谯其海、雷艳偿还借款90000元的诉求，予以支持。关于原告宋章富要求二被告支付利息的问题：双方在借款时未约定借期利息及逾期利息，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，原、被告既未约定借期利率，也未约定逾期利率，虽原告主张双方口头约定月利率2%，但未提交证据佐证其主张，其主张利息可以按照年利率6%予以支持，本案中原告要求按照银行利息支持利息3000元，银行指代不明，应按照中国人民银行同期同类贷款利率支持。具体计算方式：以9万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2019年2月1日至本息履行完毕之日止的利息，但年利率不得超过6%且支付利息总额限3000元。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第四十三条规定，二被告承诺用“四海木材加工厂”抵押对该笔借款承担保证责任，但未抵押登记，不得对抗第三人。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告谯其海、雷艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告宋章富借款本金90000元，并以90000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2019年2月1日至本息履行完毕之日止的利息，但年利率不得超过6%且支付利息总额限3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1063元，由被告谯其海、雷艳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 罗 长 二〇一九年五月二十日 书记员 胥泽冰
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0702民申27号 再审申请人（原审被告）：邓梦佳，女，汉族，1990年12月8日出生，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：何炜，福建武夷律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：王贵忠，男，汉族，1974年2月5日出生，住南平市延平区。 原审被告：杨水英，女，汉族，1967年8月4日出生，住南平市延平区，现羁押于福建女子监狱。 再审申请人邓梦佳因与被申请人王贵忠、原审被告杨水英民间借贷纠纷一案，不服本院(2012)延民初字第3096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，邓梦佳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项、第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止(2012)延民初字第3096号民事判决的执行。 审判长  于健海 审判员  詹婉秋 审判员  董 青 二〇一九年五月二十二日 书记员  张琳清 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的; （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。