wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁06执256号之三申请执行人：龙口广大经贸有限公司,住所地：山东省龙口市南山工业园。法定代表人：姚常晗，总经理。委托代理人：卢德彬，山东渤海平正律师事务所律师。被执行人：烟台市隆昌集团有限公司,住所地：烟台开发区泰山路**海通物流园**。法定代表人：徐万洲，经理。被执行人：栖霞市金谷矿业有限公司,住所,住所地：山东省栖霞市庄园街道留家沟村div>法定代表人：窦吉佳，经理。被执行人：烟台弘泽酒业有限公司,住所,住所地：山东省莱阳市姜疃镇濯村div>法定代表人：徐万洲，经理。被执行人：龙口市海江经贸有限公司,住所,住所地：黄城柳莺大街**div>法定代表人：栾景凤，经理。被执行人：山东省龙口市水暖器材有限公司,住所地,住所地：龙口市芦头村牟黄路南iv>法定代表人：韩克举，总经理。被执行人：烟台恒业生物技术有限公司,住所地,住所地：烟台市芝罘区南大街**文化宫大厦**iv>法定代表人：杜其涛，经理。被执行人：龙口鑫胜黄金有限公司,住所地：山东,住所地：山东省烟台市龙口市东江镇南山工业园法定代表人：杨增忠，经理。被执行人：丛林集团有限公司,住所地：山东,住所地：山东省龙口市丛林工业园法定代表人：张培良，总经理。被执行人：王传江，男，1963年10月19日出生，汉族，居民,住山东省龙口市。被执行人：窦吉佳，男，1954年11月20日出生，汉族，居民,住山东省龙口市。被执行人：韩克举，男，1949年6月15日出生，汉族，居民,住山东省龙口市。被执行人：杜其涛，男，1969年1月30日出生，汉族，居民,住山东省龙口市。被执行人：杨增忠，男，1960年11月21日出生，汉族，居民,住山东省龙口市。申请执行人龙口广大经贸有限公司与被执行人烟台市隆昌集团有限公司、栖霞市金谷矿业有限公司、烟台弘泽酒业有限公司、龙口市海江经贸有限公司、山东省龙口市水暖器材有限公司、烟台恒业生物技术有限公司、龙口鑫胜黄金有限公司、丛林集团有限公司、王传江、窦吉佳、韩克举、杜其涛、杨增忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日作出（2017）鲁06民初186号民事判决书，确定：一、烟台市隆昌集团有限公司于判决生效后十日内归还龙口广大经贸有限公司借款本金48000000元，利息20022222.23元(利息计算：1、自2015年6月8日至2015年12月6日，计182天，按借款本金50000000元、年息20%计算，应支付利息5,055,555.56元。2、自2015年12月7日至2016年7月26日逾期利息，计233天，按借款本金5000万元、年息24%计算，应支付利息7,766,666.67元。3、自2016年7月27日至2017年3月8日逾期利息，计225天，按借款本金48000000元、年息24%，应支付利息7200000元。），并自2017年3月9日起至借款本息清偿完毕之日止，依借款本金48000000元为基数，按年息24%计付利息；二、烟台市隆昌集团有限公司于判决生效后十日内给付龙口广大经贸有限公司律师费用50万元；三、栖霞市金谷矿业有限公司、烟台弘泽酒业有限公司、龙口市海江经贸有限公司、山东省龙口市水暖器材有限公司、烟台恒业生物技术有限公司、龙口鑫胜黄金有限公司、丛林集团有限公司、王传江、窦吉佳、韩克举、杜其涛、杨增忠对上述判决第一项、第二项烟台市隆昌集团有限公司的给付义务负连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向烟台市隆昌集团有限公司追偿。判决书生效后,被执行人未履行还款义务。2018年7月10日，申请人龙口广大经贸有限公司向本院提交书面申请，要求执行(2017)鲁06民初186号民事判决书确定的被执行人应履行的义务。本院于2018年7月10日立案执行，2018年7月17日向被执行人公告送达执行通知书和报告财产令，被执行人在指定期限内未履行义务。本院已对被执行人烟台市隆昌集团有限公司的法定代表人、栖霞市金谷矿业有限公司的法定代表人、烟台弘泽酒业有限公司的法定代表人、龙口市海河经贸有限公司的法定代表人、山东省龙口市水暖器材有限公司的法定代表人、烟台恒业生物技术有限公司的法定代表人、龙口鑫胜黄金有限公司的法定代表人、丛林集团有限公司的法定代表人、被执行人王传江、窦吉佳、韩克举、杜其涛、杨增忠采取了限制高消费措施。2018年7月16日，本院经网络司法查控，被执行人在银行、证券机构、互联网银行、工商总局、不动产、公安部车辆登记机关均无相应资产登记的反馈信息。传统查控也未发现其他可供执行的财产线索。即被执行人无财产可供执行。截止2019年5月27日，本案未受偿48000000元本金及利息20022222.23元（利息暂计至2017年3月9日），并自2017年3月9日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息利息、迟延履行期间的债务利息、律师费用500000元。案件执行情况已告知申请执行人，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。2019年5月27日,申请执行人龙口广大经贸有限公司提出书面申请，要求终结本次执行程序。本院认为：申请人的申请符合相关法律规定,本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李春国审判员  徐芳东审判员  林文江二〇一九年五月二十七日书记员  王麟飞
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初4122号申请人:张永刚,男,汉族，1974年10月10日出生，住苏州市姑苏区。被保全人:张明,男,汉族，1979年2月11日出生，居民身份证号码：,住江苏省苏州市吴中区经济开发区商城大街。被保全人:鞠美琴,女,汉族，1980年11月23日出生，居民身份证号码：,住江苏省苏州市吴中区苏苑村。申请人张永刚与被保全人张明、鞠美琴民间借贷纠纷一案，申请人张永刚向本院提出财产保全申请，请求对被保全人张明、鞠美琴名下银行存款人民币900000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人以天安保险股份有限公司保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人张明、鞠美琴名下的银行存款人民币900000元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐苏平二〇一九年五月二十八日书记员  王思师
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1223号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：陈达华，女，1971年10月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告陈达华信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告陈达华经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额183202.01元，本金170024.28元、利息6085.07元、分期手续费3583.49元、违约金3509.17元（截至2018年11月18日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年6月10日，被告陈达华向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××49信用卡，后被告持卡消费，截至2018年11月18日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告陈达华未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2015年6月10日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××49的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2018年11月18日，该卡累计透支本金170024.28元、利息6085.07元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告陈达华于2015年6月10日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金170024.28元、利息6085.07元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。陈达华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告陈达华于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2018年11月18日的欠款本金170024.28元、利息6085.07元，自2018年11月19日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3822元,由被告陈达华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  许淑萍二〇一九年五月二十九日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初6428号原告：昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。住所：昆明市东风东路**金泰大厦**。法定代表人：胡斌。委托诉讼代理人：刘敏、谢雨静，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告：段纪云，男，汉族，1978年1月20日出生，住，住云南省昆明市五华区/div>被告：覃耐青，女，1984年6月5日出生，住，住云南省昆明市五华区/div>本院在审理原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司诉被告段纪云、覃耐青房屋租赁合同纠纷一案中，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司于2019年5月21日向本院申请撤回对被告段纪云、覃耐青的起诉。本院认为：原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司撤回对被告段纪云、覃耐青的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司承担。审判员  李兴元二〇一九年五月二十二日书记员  杨梦婕
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0526民初1938号 原告张习明,男,1951年3月17日出生,汉族,农民，不识字。 委托代理人罗志钧，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15224201410338055。特别授权代理。 委托代理人马江云，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15224201710731260。特别授权代理。 被告威宁县六桥街道草海社区居民委员会，地址：威宁县六桥街道草海社区。 法定代表人朱天彪，该社区负责人。 被告威宁县六桥街道草海社区八组，地址：威宁县六桥街道草海社区。 法定代表人潘光亮，该组负责人。 本院在审理原告张习明诉被告威宁县六桥街道草海社区居民委员会、威宁县六桥街道草海社区八组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告以证据不足为由，于2019年5月29日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉系其在法律规定范围内自行处分其诉讼权利的行为，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张习明撤回起诉。 案件受理费2431元由原告张习明承担。 审判员  蔡国俊 二〇一九年五月二十九日 书记员  宋良建
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终3373号上诉人（一审被告）：东莞市铌诺五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区新安一路****。法定代表人：黄辉。委托诉讼代理人：颜斌，广东济律本律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：阳金伟，男，汉族，1978年5月2日出生，住湖南省隆回县，委托诉讼代理人：李承凯，广东泰旭律师事务所律师。上诉人东莞市铌诺五金制品有限公司（以下简称铌诺公司）因与被上诉人阳金伟劳动争议一案，铌诺公司不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初19309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳金伟向一审法院提起诉讼，请求：1.铌诺公司向阳金伟支付2018年7月10日至8月9日工资6636元；2.铌诺公司向阳金伟支付解除劳动关系的经济补偿金29862元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限东莞市铌诺五金制品有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向阳金伟支付高温津贴1500元；二、限东莞市铌诺五金制品有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向阳金伟支付年休假工资5311.2元；三、限东莞市铌诺五金制品有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向阳金伟支付2018年7月工资差额1356元；四、限东莞市铌诺五金制品有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向阳金伟支付解除劳动关系经济补偿金29862元；五、驳回阳金伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由阳金伟负担。阳金伟已申请免交，一审法院对此予以准许，故一审不收取诉讼费用。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初19309号民事判决书。上诉人铌诺公司向本院提起上诉，请求：改判铌诺公司无须支付阳金伟高温津贴、年休假工资、工资差额、经济补偿金，共计金额38029.2元。事实及理由如下：（一）关于解除劳动关系的原因。1.阳金伟等十三人在厂外自行开设磨光部，在铌诺公司搬厂后不愿意继续回厂里，与铌诺公司解除劳动关系。该事实有劳动仲裁阶段阳金伟的代表阳金求等三人的陈述及证人证言为证。2.在搬厂前后，铌诺公司多次履行了通知的义务，新旧地址相差不到1公里，阳金伟明明接到了通知却拒绝回厂上班，也可以证明系阳金伟不愿意继续履行劳动关系。3.即便是在阳金伟第一次去劳动服务站投诉后，铌诺公司向劳动服务站反馈的情况也是没有解除劳动关系，且铌诺公司通过短信、微信的方式再次通知阳金伟上班。由此可看出铌诺公司根本没有解除劳动关系。4.铌诺公司在2016年11月成立，铌诺公司从未确认阳金伟的入职日期，一审判决认定的入职时间有误。因此，铌诺公司无需支付阳金伟的经济补偿金于法有据。（二）阳金伟在铌诺公司处工作期间的工资均已结清，有铌诺公司和阳金伟提供的微信聊天记录等为证。而且阳金伟的工资中包含了带薪年休假工资以及高温津贴。综上，一审判决明显认定事实不清，适用法律错误，损害铌诺公司合法权益。铌诺公司为此依法提出上诉，请依法判决。被上诉人阳金伟向本院答辩称：铌诺公司的上诉没有事实与法律依据，铌诺公司搬厂的时候已经口头通知阳金伟自行找工作，也说搬厂后不再设立磨光部，搬厂时未安排阳金伟搬厂，意味着铌诺公司解除与阳金伟的劳动关系。铌诺公司应该向阳金伟支付解除劳动合同的经济补偿金。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。二审期间，阳金伟主张铌诺公司的前身是铌诺五金厂，阳金伟是铌诺五金厂的老员工。铌诺公司主张虽然铌诺五金厂也是黄辉注册的，但该厂已经注销，且与铌诺公司的地址不相同，铌诺五金厂的注册时间是在2013年5月，阳金伟是在铌诺公司注册后才入职的，但没有证据证明其入职时间。另查明，铌诺公司在仲裁阶段申请的证人刘某陈述：其于2014年公司成立前已经在帮忙，帮忙的公司叫铌诺五金厂，在沙头，于2016年9月-10月搬到新安，那时候还没有成立正式的有限公司。一审庭审中，铌诺公司与阳金伟均确认双方实际解除劳动关系的时间是2018年8月9日。阳金伟主张铌诺公司向其支付的2018年7月份工资只计算至2018年7月10日，之后的工资未支付。铌诺公司主张其已向阳金伟支付了2018年7月31日以前的工资，因铌诺公司自2018年8月1日开始多次通知阳金伟上班，但阳金伟拒绝上班，故铌诺公司无需向阳金伟支付2018年8月1日至9日期间的工资。本院认为，本案为劳动争议案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人铌诺公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕双方的上诉和答辩，本院分析如下：关于铌诺公司是否应向阳金伟支付解除劳动合同的经济补偿金的问题。首先，铌诺公司主张阳金伟等人于2018年6月在外设立磨光部加工店，并提供了另案当事人刘立艳的朋友圈截图及视频为证，但视频及截图未显示拍摄及发布时间，且该两份证据内容亦无法证明铌诺公司的主张。铌诺公司主张在搬厂结束后，多次要求阳金伟等员工回去上班，但铌诺公司未提供证据证明其在阳金伟于2018年8月14日向人力资源局投诉之前已将该通知有效送达给阳金伟，故本院对铌诺公司的主张不予采纳。其次，阳金伟主张是铌诺公司口头解雇阳金伟，但对此亦未能提供证据证明。因此，铌诺公司与阳金伟均未提供证据证明双方劳动关系解除的原因。一审判决酌定双方劳动关系因铌诺公司主动提出，双方协商一致而解除并无不当，本院予以维持。关于解除劳动关系的时间，铌诺公司与阳金伟均确认双方实际解除劳动关系的时间是2018年8月9日，故本院对此予以确认。一审法院酌定双方解除劳动关系的时间为2018年7月12日有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条及第四十六条第（二）项的规定，铌诺公司应向阳金伟支付解除劳动关系的经济补偿金。阳金伟主张铌诺公司的前身是铌诺五金厂，阳金伟早已入职铌诺五金厂。铌诺公司主张阳金伟于铌诺公司成立后才入职，但并未提供相关的证据予以证实。根据铌诺公司在仲裁阶段申请的证人刘某的陈述可知，铌诺公司成立前是以“铌诺五金厂”的名义经营，这与阳金伟的陈述是相吻合的。因此，本院采信阳金伟的主张，认定其入职时间为2014年3月1日。一审法院认定铌诺公司应当向阳金伟支付相当于4.5个月的经济补偿金并无不当，本院予以维持。关于铌诺公司是否应向阳金伟支付2018年7月工资差额的问题。根据铌诺公司一审的陈述可知，其确认应向阳金伟支付2018年7月整月工资。虽然一审法院只支持了阳金伟2018年7月1日至12日期间的工资的差额，但因阳金伟并未提起上诉，故对于一审的认定，本院予以维持。关于铌诺公司是否应向阳金伟支付高温津贴及年休假工资的问题。因案涉仲裁裁决为终局裁决，铌诺公司未在法定期限内向本院申请撤销仲裁裁决，且铌诺公司并未举证证明该裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，故一审法院判决铌诺公司向阳金伟支付高温津贴1500元及年休假工资5311.2元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人东莞市铌诺五金制品有限公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人东莞市铌诺五金制品有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年五月三十一日书记员  吴俏虹
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执602号之一 申请执行人：深圳市财政委员会。住所地：广东省深圳市福田区景田东路**，统一社会信用代码：11440300007541539G。 法定代表人：汤暑葵。 被执行人：林辉荣，男，1956年2月22日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 关于申请执行人深圳市财政委员会与被执行人林辉荣买卖合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初114号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币15449元及利息等，本院于2019年1月31日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年五月十七日 书 记 员  黄月莹
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初12585号原告：深圳市源化塑胶科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道办工业西路第五工业区南一巷****，统一社会信用代码91440300052784126C。法定代表人：陈刚，职务执行董事。委托诉讼代理人：韩晶晶，广东深腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷森林，广东深腾律师事务所实习律师。被告：中山市三乡镇腾聚塑胶制品厂，住所地广东省中山市三乡镇白石村春华路**第**之**，统一社会信用代码914420003250133879。投资人：唐复高。本院在审理原告深圳市源化塑胶科技有限公司诉被告中山市三乡镇腾聚塑胶制品厂买卖合同纠纷一案过程中，原告深圳市源化塑胶科技有限公司以被告中山市三乡镇腾聚塑胶制品厂已清偿欠付货款为由，于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市源化塑胶科技有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告深圳市源化塑胶科技有限公司撤回起诉。案件受理费6066元，减半收取为3033元，财产保全费2109元，合计5142元（原告已预交），由原告深圳市源化塑胶科技有限公司负担。审判员 唐 群二〇一九年五月二十八日书记员 洪艺华
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云06民终589号上诉人（原审原告）创金天地投资有限公司（以下简称创金公司）。住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西三道****902-B。法定代表人耿君彩，该公司总经理。委托代理人王家虎，四川发现（宜宾）律师事务所律师。代理权限，特别授权。委托代理人陈浪，男，汉族，生于1992年11月20日，四川省邻水县人，住四川省邻水县，系创金天地投资有限公司员工。代理权限，特别授权。被上诉人（原审被告）水富俊达工贸有限公司（以下简称俊达公司）。住。住所地：云南省水富市云富街道办事处高滩新区重庆路**/div>法定代表人李顺，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）李顺，男，生于1976年12月27日，汉族，云南省盐津县人，系水富俊达工贸有限公司执行董事，住云南省盐津县。被上诉人（原审被告）谭付迁，男，生于1995年11月2日，汉族，云南省盐津县人，住云南省盐津县。上诉人创金公司因与被上诉人俊达公司、李顺、谭付迁民间借贷纠纷一案，不服水富市人民法院作出的（2018）云0630民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人的委托代理人王家虎向本院递交了书面代理意见，本案现已审理终结。原审法院确认的法律事实是：2017年4月1日，俊达公司与轻易科技有限公司签订《借款服务合同》，约定：轻易科技有限公司为俊达公司提供网络借贷中介服务，并对俊达公司每笔成功的借款按借款比例收取一定的服务费；俊达公司须在轻易贷及/或轻易贷无线客户端注册并取得轻易贷会员账号，并按照轻易贷要求提供相关信息完成激活后方可使用轻易科技有限公司所提供的网络服务。同时，合同对双方的权利义务等相关事项进行了约定。同日，创金公司作为出借人与俊达公司、李顺、谭付迁、轻易科技有限公司签订《借款及担保协议》，协议载明俊达公司既是借款人又是借款担保人，李顺、谭付迁系借款担保人，轻易科技有限公司系提供借款中介服务的平台方。协议未约定具体的借款金额，只是约定借款金额、利息、期限按照网络在线点击的方式确认。同日，俊达公司、李顺、谭付迁出具担保函，承诺为俊达公司通过轻易贷平台产生的借款及利息等相关费用提供担保。创金公司提起民事诉讼，请求：一、请求判令被告俊达公司偿还原告借款本金359000元及利息15257.5元、违约金39486.76元（违约金计算方式：借款本金10%的当月违约金35900元及按借款本金每日千分之一计算至2018年7月9日的迟延履行违约金3586.76元，并要求计算至实际付清之日止）合计413744.26元；二、判令其余被告对被告俊达公司的还款义务承担连带担保责任。三、本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。原审法院认为，创金公司以受让了吴启芬、谢金磊、王宗利、周冬、张国亮、王彐娇的债权为由，起诉要求俊达公司偿还借款及利息，并要求李顺、谭付迁承担担保责任。但在庭审中，创金公司并未提供合法有效的证据证明吴启芬、谢金磊、王宗利、周冬、张国亮、王彐娇向其转让了债权以及俊达公司与吴启芬、谢金磊、王宗利、周冬、张国亮、王彐娇之间存在借贷关系，且俊达公司否认通过轻易科技有限公司创建的网络借贷平台向吴启芬、谢金磊、王宗利、周冬、张国亮、王彐娇借款的事实。对此，创金公司应承担举证不能的后果。综前所述，创金公司所提出的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。俊达公司、李顺、谭付迁所提出的抗辩意见合法，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告创金天地投资有限公司的诉讼请求。案件受理费7506元，由原告创金天地投资有限公司负担。上诉人创金天地投资有限公司上诉称，被上诉人俊达公司于2016年4月12日通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，在2017年12月31日向轻易贷平台出借人借款359000，期限180天，利率为4.25%，被上诉人李顺、谭付迁书面承诺为其借款承担连带担保责任。根据《借款及担保协议》的约定，俊达公司未按期还款，需按未还本金的10%支付违约金及按欠款额每日千分之一计算迟延履行违约金。借款到期后，俊达公司未履行还款义务，上诉人通过轻易贷平台最终受让了各出借人对其享有的全部债权。以上事实有《借款服务合同》、《借款及担保协议》、李顺、谭付迁亲笔签名的担保函、出借人的《债权转让协议》等证据予以证明。足以认定上诉人与被上诉人俊达公司的借贷关系以及俊达公司、李顺、谭付迁的借贷担保关系。故一审法院以证据不足为由驳回上诉人的诉讼请求缺乏充分的理由。请求撤销原审判决，改判被上诉人俊达公司向上诉人创金公司支付借款本金359000元、利息15257.5元和违约金39486.76元，合计共413744.26元；被上诉人李顺、谭付迁对俊达公司的还款义务承担连带担保责任；一、二审案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等费用以及上诉人为追偿欠款而支付的律师费判由被上诉人承担。被上诉人俊达公司、李顺、谭付迁未作上诉答辩。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。另查明，上诉人在一审提交的证据中有两份债权转让协议，债权出让人分别是曹建炜和黄卫红。本院认为，创金公司在一审中提交的两份《债权转让协议》，其债权出让人分别是曹建炜和黄卫红，并非其诉称的出借人吴启芬、谢金磊、王宗利、周冬、张国亮、王彐娇的债权转让协议，且上诉人在本案一、二审审理中也未提交合法有效的证据予以证明俊达公司与吴启芬等六人之间存在借贷关系和其受让了吴启芬等六人向被上诉人俊达公司的借款债权权利。故上诉人创金公司的上诉理由无事实依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7506元，由上诉人创金天地投资有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王金山审判员  吴蔚秋审判员  李 韬二〇一九年五月十六日书记员  李倩倩附：本判决引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3856号 申请执行人：杨飞飞，男，汉族，1985年7月15日出生，身份证住址：湖南省茶陵县。 被执行人：吴跃彪，男，汉族，香港居民。 申请执行人杨飞飞与被执行人吴跃彪生命权纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院(2018)粤0303民初10633号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月18日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币3750元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表。现被执行人自动履行完毕上述法律文书确定的给付义务，申请执行人向我院申请执行完毕结案。 本院认为，(2018)粤0303民初10633号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： (2018)粤0303民初10633号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  谢小波 二〇一九年五月十五日 书记员  李红曼
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初1167号原告:黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县明海路**，统一社会信用代码912302001287600763（以下简称农商银行）。法定代表人:张伟，该行董事长。委托诉讼代理人：房志强，男，1988年5月19日出生，汉族，该行法律顾问，住黑龙江省甘南县。被告：卢斌，男，1966年1月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省甘南县。被告：王新，男，1981年12月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省甘南县。被告：郝春光，女，1978年1月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省甘南县。被告：郝宝荣，男，1955年3月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省甘南县。原告农商银行与被告卢斌、刘杰、王新、郝春光、郝宝荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，原告于2019年4月1日撤回对刘杰的诉讼，依法适用简易程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人房志强、被告卢斌、王新到庭参加诉讼，被告郝春光、郝宝荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢斌立即偿还贷款本金2，860，707.99元，利息664，272.00元，本息合计3，524，979.99元及自贷款逾期之日起至借款本金还清之日所产生的罚息；2、被告王新、郝春光、郝宝荣在抵押物价值范围内承担担保责任；3、由被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年11月4日，被告卢斌与原告银河支行签订了《个人担保借款合同》，约定被告贷款额度为3，000，000.00元，期限自2013年11月4日起至2018年10月30日止，贷款利率为8.4‰/月，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算，还款方式为等额本金还款法。银河支行与王新、郝春光、郝宝荣签订《抵押合同》，王新、郝春光、郝宝荣自愿以其名下位于幸福街全通综合楼北7门、东风街第二建筑公司楼、建设街劳动局楼壹层东侧的房产为该笔录贷款做抵押担保，该三处房产已于2013年11月4日在甘房产管理处进行抵押登记。贷款期限内，被告卢斌只归还贷款本金139，292.01元、利息320，880.00元，仍拖欠贷款本金2，860，707.99元、利息664，272.00元。综上，为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，故提起诉讼。被告卢斌辩称，贷款事实存在，对于原告起诉的本金及利息没有异议，争取在2019年9月至10月份把本金和利息还完，如果不能按时还款同意用抵押物偿还贷款。被告王新辩称，没有意见，原告能否减免违约金，对于原告要求被告在抵押物承担担保责任没有异议。被告郝春光、郝宝荣未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证，原告提交的个人担保借款合同、抵押合同、借款凭证、放款通知书、抵押合同、他项权利证书，被告卢斌、王新无异议，被告郝春光、郝宝荣未出庭质证。经审查，上述证据真实、合法、与本案有关联，予以采信。被告卢斌、王新、郝春光、郝宝荣未提交证据。庭后原告提交了被告卢斌贷款账户的还款明细。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月4日，原告农商银行银河支行（银河信用社）与被告卢斌签订了最高额个人担保借款合同一份，约定借款期限自2013年11月4日起至2018年10月30日止，借款额度为人民币3，000，000.00元，用途为购塑窗原材料。月利率8.4‰，还款方式为每年偿还本金600，000.00元及全部利息。如借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告王新、郝春光、郝宝荣与原告签订了抵押合同，抵押人王新提供其名下的位于甘南县全通综合楼北7门的房产（房权证号：00××**、他项权证：**）、郝春光提供其名下的位于甘东风街第二建筑公司楼的房产（房权证00×**9号、他项权证：TS2013001933号）、郝宝荣提供其名下的位于甘建设街劳动局楼壹层东侧的房产（房权证：00×**9号、他项权证：TS2013001932号）用作上述借款抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权、担保权的费用和借款人所有其他应付的费用。原告依约向被告卢斌发放了借款。现清偿期已届满，至本案审理时，被告卢斌归还借款本金139，292.01元、利息320，880.00元，尚欠原告借款本金2，860，707.99元、借款期限内的利息664，272.00元。本院认为，原告农商银行与被告卢斌签订的个人担保借款合同及借款凭证是双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，卢斌亦未提供相反的证据，故应认定合法有效，双方借贷关系成立。卢斌负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，卢斌未按约定偿还借款本金及利息，违反了合同约定，应承担违约责任。另外，原告主张的利息、罚息符合合同约定，故原告要求卢斌偿还借款本金2，860，707.99元、利息664，272.00元及自借款逾期之日至借款本金还清之日所产生的罚息的诉讼请求应予支持。被告王新、郝春光、郝宝荣为卢斌的涉案借款提供登记在其名下的房产用作抵押担保并取得财产共有人同意，办理了抵押登记，现卢斌未按合同约定归还借款，已构成违约，原告要求王新、郝春光、郝宝荣在抵押物价值范围内承担担保责任的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢斌归还原告黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司借款剩余本金2，860，707.99元、借款期限内利息664，272.00元，本息合计3，524，979.99元，并以借款本金2，860，707.99元为基数，执行罚息月利率12.6‰，偿付自2018年10月31日（借款逾期）至借款本金还清之日的罚息，此款于本判决生效后五日内付清；二、被告王新在其提供的抵押财产价值范围内(位于甘南县幸福街全通综合楼北7门，房权证号：00××**、他项权：00××**、他项权证：**责任；三、被告郝春光在其提供的抵押财产价值范围内（东风街第二建筑公司楼，房权证00×**9号、他项权证：TS2013001933号）对第一项的清偿承担担保责任；四、被告郝宝荣在其提供的抵押财产价值范围内（建设街劳动局楼壹层东侧（房权证：00×**9号、他项权证：TS2013001932号）对第一项的清偿承担担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34，999.84元，减半收取17，499.92，由被告卢斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张丹二〇一九年五月十四日书记员  张莹
河北省涿鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0731民初745号原告：郭东红，男，1963年1月1日生，汉族，居民，住涿鹿县。委托代理人：魏招，河北华祥律师事务所律师。被告：郭利军，男，1972年1月7日生，汉族，居民，住涿鹿县。被告：梁金丽，女，1973年3月15日生，汉族，居民，住涿鹿县。本院在审理郭东红与郭利军、梁金丽民间借贷纠纷一案中，原告郭东红于2018年5月20日向本院提出财产保全申请，要求对二被告的银行存款、住房等财产进行保全，并已提供诉讼财产保全责任保险保单一张做为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告郭利军、梁金丽的银行存款250000元，或查封被告郭利军、梁金丽同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  殷向晖二〇一九年五月二十日书记员  申 杰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01财保48号 申请人：华西能源工业股份有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区荣川路**。 法定代表人：黎仁超，董事长。 委托诉讼代理人：何菁，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐梦丽，四川英特信律师事务所律师。 被申请人：中国银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区人民中路二段**。 负责人：葛春尧，职务不详。 申请人华西能源工业股份有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人中国银行股份有限公司四川省分行的财产在价值人民币127816754元的范围内予以保全，担保人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具《财产保全保单保函》为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人华西能源工业股份有限公司申请财产保全，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中国银行股份有限公司四川省分行的财产在价值人民币127816754元的范围内采取财产保全措施。 案件申请费5000元，由申请人华西能源工业股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  何开元 审判员  蒲红兵 审判员  姚力引 二〇一九年五月十五日 书记员  梁莹莹
湖南省古丈县人民法院 决 定 书 （2019）湘3126司惩2号 被拘留人：彭武胜，男，1968年11月22日出生，土家族，住湖南省永顺县。 本院在执行申请执行人古丈县茶城混凝土有限责任公司与被执行人彭武胜买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人彭武胜拒不执行生效法律文书所确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，裁定如下： 对彭武胜拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到本决定书之日起三日内，口头或者书面向湘西土家族苗族自治州中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年五月二十日
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终528号上诉人（原审被告）：曲靖市麒麟金叶塑料有限公司（以下简称金叶塑料公司）。统一社会信用代码：915303022172431341。住所：曲靖市麒麟区麒麟北路**。法定代表人：宋力勤，董事长。被上诉人（原审原告）：张义，男，汉族，1975年11月29日生重庆市人，住，住曲靖市麒麟区/div>委托代理人：刘泉生，麒麟区众擎法律服务所法律工作者（特别授权代理）。上诉人金叶塑料公司因与被上诉人张义劳动争议一案，不服麒麟区人民法院（2018）云0302民初2998号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金叶塑料公司上诉请求：1、依法撤销麒麟区人民法院作出的（2018）云0302民初2998号民事判决，判令驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案仲裁、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案中被上诉人的诉讼请求超出仲裁请求，判决结果同样超出其诉讼请求，均属于程序违法；对上诉人解除与被上诉人的劳动关系是否通知了工会的问题，原审法院认定事实错误，导致适用法律错误，最终作出错误的判决。张义未作答辩。张义向一审法院起诉请求：1、依法解除原告与被告的劳动用工关系；2、判决被告补发2016年12月22日至2017年10月30日止共10个月的假期基本生活保障费2180元（218元×10个月）；3、判令由被告支付原告12个月的经济补偿金45444元（3787×12个月）；4、由被告支付原告违法解除劳动合同的100%法定补偿金45444元（45444元×100%）；5、由被告为原告办理并转移五保一金转移手续。一审法院认定事实：原告张义于2005年7月到被告公司上班。自2016年12月12日起，原告未到被告公司继续工作。2017年1月20日，被告公司召开办公会议，对原告张义旷工问题讨论并形成会议纪要，决定解除与原告张义的劳动关系，并办理停资、停保等手续，停止时间为2016年12月30日。会后，被告公司下发曲金叶发(2017)1号《关于与张义同志解除劳动关系的通知》（注：通知盖章时间2016年12月30日，印发时间2017年1月20日），解除了与原告的劳动关系。后原告以被告违法解除劳动合同为由，向曲靖市麒麟区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求仲裁委裁决被告与原告解除劳动合同违法，并支付违法解除劳动合同关系的经济赔偿金83314元（3787×11个月×2倍）。2017年9月8日，曲靖市麒麟区劳动人事争议调解仲裁委员会作出麒区劳人仲案字【2017】56号裁决书，裁决驳回了原告的仲裁请求。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十三规定：用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定：建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位依法支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。本案中，被告以原告旷工为由单方解除劳动合同，但其在原一审诉讼过程中并未提交充分有效证据证明其单方解除劳动合同符合相关法律规定，虽重审中提交了解除劳动合同通知工会函、工会答复函，不排除在重审中补正，该证据未采信。因此，被告单方解除合同存在程序违法，原告请求被告依法支付赔偿金的诉求，本院予以支持。关于原告经济补偿金的主张，原告自2005年7月至2016年12月在被告公司上班已满11年4个月，每满1年由被告按一个月工资标准的二倍向原告支付赔偿金。不满六个月的，由被告按半个月工资标准的二倍向原告支付赔偿金（注：原告月平均工资3787元）。关于原告要求依法解除与被告的劳动用工关系的诉请，因劳动合同已解除，该诉求，本院不予支持；关于原告要求判决被告补发2016年12月22日至2017年10月30日止共10个月的假期基本生活保障费2180元的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持；关于原告要求判决由被告支付原告违法解除劳动合同的100%法定补偿金45444元（45444元×100%）的诉请，已计入在赔偿金中；关于原告要求被告为其办理五保一金转移手续的诉请，对符合法律规定办理社会保险关系转移手续部分，本院予以支持。综述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条第一款、第三款、第五十条，第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条之规定，判决如下：一、被告曲靖市麒麟金叶塑料有限公司于判决生效后十五日内支付原告张义赔偿金人民币87101.00元（11.5年×3787元/年×2倍）。二、被告曲靖市麒麟金叶塑料有限公司于判决生效后十五日内向原告张义办理社会保险关系转移手续。三、驳回原告张义的其他诉讼请求。案件受理费10元免收。经二审审理查明的本案法律事实与一审判决认定的一致。本院认为，上诉人曲靖市麒麟金叶塑料有限公司作为被上诉人张义的用人单位，在单方作出解除与张义的劳动合同时，应当本着客观、公正、慎重、合法的原则进行，以切实保护劳动者的合法权益，尽量避免产生劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条明确规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定：建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位依法支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。本案中，被上诉人张义于2017年9月26日起诉，上诉人曲靖市麒麟金叶塑料有限公司于2018年7月24日重审庭审过程中当庭补充提交的《解除劳动合同通知工会函》及《关于与张义解除劳动合同的答复函》上所记载的形成时间分别为2017年1月17日及2017年1月19日，但上诉人在张义起诉后至本案重审开庭前均未提出该两份证据，重审中当庭提交经质证后张义并不认可，上诉人又不能提交其它证据与之相互印证，不能排除其在重审中补正的合理嫌疑，故一审人民法院不予采信并无不当，且一审人民法院所作判决并未超出当事人诉讼请求，不存在程序违法的问题。上诉人曲靖市麒麟金叶塑料有限公司提出本案中被上诉人的诉讼请求超出仲裁请求，判决结果同样超出其诉讼请求，均属于程序违法；对上诉人解除与被上诉人的劳动关系是否通知了工会的问题，原审法院认定事实错误，导致适用法律错误，最终作出错误的判决等上诉理由均不能成立，本院依法不予采信。综上所述，曲靖市麒麟金叶塑料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费免收。本判决为终审判决。审判长 陈 宁审判员 陈志刚审判员 赵俊栋二〇一九年五月二十七日书记员 唐 容
陕西省周至县人民法院   民事判决书     （2019）陕0124民初147号     原告：李某，男，1968年3月26日出生，汉族，农民，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：张品刚，陕西博义律师事务所律师   被告：王某，女，1987年6月1日出生，汉族，农民，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：徐某，（王某之夫），男，1987年9月12日出生，汉族，农民，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：赵某，男，1970年3月19日出生，汉族，农民，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告李某与被告王某、被告徐某、被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人张品刚到庭参加诉讼，被告王某、被告徐某、被告赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求：1．三被告归还原告借款本金139000元及利息13900元（从2018年7月21日起计算至2018年12月20日止）；2．本案诉讼费由被告承担。本案诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：三被告归还原告借款本金139000元及利息（从2018年7月21日起计算至实际履行之日止）。事实与理由：2017年6月20日，三被告共同向原告借款30万元，约定利息为2分，每月20日前付清利息。原告向被告王某的银行账户转账30万元，被告徐某按照约定在每月20日前向支付利息6000元至2018年4月28日。2018年4月28日被告分两次归还原告借款10万元，5月1日归还借款5万元，7月25日、7月31日被告徐某归还原告借款利息9000元和本金11000元。被告徐某曾于2017年12月23日、2018年1月26日、2月7日、3月10日先后四次向原告李某借款共计39万元，但已归还。现该笔借款仍下欠本金139000元未归还。原告诉至法院，提出如上诉请。   被告王某、徐某提交书面答辩状辩称，被告向原告借款30万元属实，双方借款时口头约定在2018年春节前还款。被告已于2018年3月26日还款8万元、4月11日还款8.5万元、4月28日还款10.6万元、5月1日还款5万元，共计还款32.1万元，其中包含借款本金30万元。另2.1万元双方并未说明是归还的本金还是利息。2018年2月7日被告徐某给原告出具一张15万元的借款，双方约定月息15000元，原告已预先扣除利息实际支付被告13.5万元。被告于2018年5月1日支付原告2.1万元，7月25日支付原告9000元，7月31日支付11000元，现被告仅欠原告2018年2月7日借款本金94000元。原告在本案中主张的该笔借款被告已清偿。   被告赵某未作答辩。   当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于无异议的证据：身份证复印件、借条原件、银行转账回单及交易明细清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告徐某、王某及赵某以做生意周转为由于2017年6月20日向原告李某借款300000元。李某于当天向王某农业银行XXXXXXXXXXXXXXX4719账户实时转账300000元。三被告向原告李某出具亲笔书写的借条一张，载明：“今借到李某人民币叁拾万元整（300000.00元），按月付利息，每月20日前付。借款人：徐某 王某（610XXXXXXXXXXXXXXX） 赵某 2017年6月20日”。庭审中，李某认可被告徐某分别于2017年12月23日向其借款60000元、2018年1月26日借款100000元、2月7日借款150000元、3月10日借款80000元、该四笔借款及利息已全部清偿；2017年6月20日借款300000元的利息已清至2018年4月28日，被告徐某已于2018年4月28日向原告归还借款本金100000元、5月1日归还借款本金50000元、7月25日、31日分别归还本金计11000元，另再支付利息9000元。现仍下欠本金139000元未清偿。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告徐某、王某及赵某以做生意为由向原告李某借款，原告支付了款项，原、被告之间的借贷关系成立并生效。原告李某提交的五笔借款及还款记录可证明该笔债务确未清偿完毕，对于原告主张三被告归还剩余本金139000元的请求，应予支持。原告主张利息按照月利率2%从2018年7月21日起算的请求，于法不悖，亦应予支持。被告徐某、王某辩称该笔债务已清偿但未提交证据予以证明且原告对此不予认可，故对被告徐某、王某的辩解不予采信。   依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告徐某、被告王某、被告赵某于本判决生效后十五日内共同偿还原告李某借款本金139000元及利息（利息以139000元为基数，按照月利率2%从2018年7月21起计算至判决实际履行之日止）。   如未按判决限定的期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费3360元（原告已预交），由被告徐某、被告王某、被告赵某共同负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判长  马轩   人民陪审员  张拾龙   人民陪审员  苗润                                   二〇一九年四月十八日       书记员  张莎莎              1
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3857号 申请执行人：田烨，男，1992年4月16日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人：郑连强，男，1979年1月25日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人田烨与被执行人郑连强借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初20620号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币365092元及利息等，本院于2019年2月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，轮候查封了被执行人郑连强名下位于广东省深圳市××芽××区××城××楼××单元901的房产(不动产证号:6000359273)，除上述财产外未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年五月二十四日 书记员  李红曼
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1225民初79号原告：颜建焕，男，1970年8月5日出生，汉族，住广东省封开县。被告：陈杰梅，女，1981年6月15日出生，汉族，住广东省封开县。原告颜建焕与被告陈杰梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜建焕到庭参加了诉讼，被告陈杰梅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜建焕向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款10000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月16日被告陈杰梅以资金周转为由向原告颜建焕借款人民币10000元。原告颜建焕与被告陈杰梅在借款时双方约定两年内全数归还借款，到期后原告颜建焕多次要求被告归还借款，被告均以各种理由和借口拖欠，故意逃避。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告陈杰梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见；在举证期限内，没有提供相关证据为其辩解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月16日，被告陈杰梅以做生意需要资金周转为由向原告颜建焕借款10000元，并于同日立下借据并附上身份证复印件，双方约定被告陈杰梅应于2017年4月16日归还该笔借款，无约定借款利息。被告陈杰梅在借据上亲笔签名并按指模确认。借款期限届满后，原告多次找被告要求还款未果，原告为维护自身合法权益，遂向本院起诉，要求判如所请。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告陈杰梅向原告颜建焕借款10000元的事实，有被告陈杰梅亲笔签名并按指模确认的借据、身份证复印件等予以证实，并有庭审笔录记录在案，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告颜建焕有权要求被告陈杰梅偿还借款10000元，被告陈杰梅应及时履行自己的义务，现仍未履行，应承担相应的清偿责任。被告陈杰梅经本院依法送达传票无正当理由不到庭参加诉讼，应视其为放弃答辩及举证质证的权利，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈杰梅应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告颜建焕借款10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告陈杰梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  张 涛人民陪审员  梁丽霞人民陪审员  黎少丽二〇一九年五月七日法官助理李小玲书记员曾琳
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执659号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段**。法定代表人：尚献国。被执行人：冀书平，女，1970年7月13日生，汉族，住襄城县。被执行人：宋愧恒，男，1979年9月17日生，汉族，住襄城县。被执行人：宋帅鹤，女，1984年3月17日生，汉族，住襄城县。被执行人：王晓利，女，1982年6月15日生，汉族，住襄城县。被执行人：仲军涛，男，1970年8月25日生，汉族，住襄城县。被执行人：仲志西，男，1987年7月5日生，汉族，住河南省襄城县。申请执行人依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处做出的（2018）豫许襄证执字第1109号执行证书，于2018年5月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行(2019)豫1025执659号执行通知书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：被执行人冀书平、宋愧恒、宋帅鹤、王晓利、仲军涛、仲志西立即履行襄城县公证处做出的（2018）豫许襄证执字第1109号执行证书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱德恩二〇一九年五月九日书记员  王 进
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初2206号原告：江苏宝鹏建筑工业化材料有限公司，住所地溧阳市埭头工业集中区宝鹏路**。法定代表人：史蒙杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建辉，江苏天豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨桂莹，江苏天豪律师事务所律师。被告：上海柯宝建筑装饰工程有限公司，住所地上海市松江区新桥镇新格路********。法定代表人：陈国水，该公司执行董事。原告江苏宝鹏建筑工业化材料有限公司诉被告上海柯宝建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨桂莹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款382956.70元，并承担逾期利息（按382956.70元为基数，自起诉之日起，按央行贷款基准利率增加50%计算至付清之日止），诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月5日，原、被告签订供货合同及增补合同，约定由原告向被告提供岩棉保温一体板，并就付款等相关事项进行了约定，后双方发生交易共计554756.70元，至今仅支付了171800元，尚欠382956.70元。被告书面辩称，1、被告仅有37886.8元货款未支付。原、被告签订供货合同后，原告分别于2017年1月1日供货202.42㎡，2017年1月23日供货514.99㎡，2017年3月18日供货726.34㎡，2017年4月21日供货303.64㎡，合计为1747.39㎡，总货款为209686.8元，已支付171800元，仅欠37886.80元。2、原告提供的货物存在质量问题，应当扣减货款。原告提供的保温一体板存在严重色差，导致被告购买材料进行喷涂，产生的费用远高于未付货款，故应全部扣除未付货款。3、原告主张逾期付款利息损失没有事实依据。被告未支付剩余货款系原告提供的货物存在质量问题，给被告造成严重损失，被告未付款有免责事由。同时，合同中约定，每次付款前，原告应开具发票，但原告至今未开具任何发票给被告，所以原告主张货款的条件也未成就。请求法院依法分担诉讼费。经审理查明：原、被告曾签订两份供货合同，双方约定由原告向被告供应岩棉保温一体板，规格均为1220mm*2440mm，价格均为120元/㎡。交货方式为原告送货，送货地点及被告指定收货人为付佳。付款方式为合同签订后，被告预付合同金额的10%，每下个月15日之前支付上个月全部货款的50%，工程施工完毕，双方办理结算，甲方支付至结算金额的95%，5%作为质保金一年内付清。每次付款前，开具对应金额的增值税专用发票。货物的质量保证期限为货物验收后两年。其后，原告向被告发送了货物，2017年1月1日供货202.42㎡，2017年1月23日供货514.99㎡，2017年3月18日供货726.34㎡，合计为1747.39㎡。被告已支付货款171800元。庭审中，原告陈述，除了前述被告承认的供货情况外，原告还发送了其他货物，分别为：2016年12月23日供货901.99㎡，2016年12月26日供货74.42㎡，2017年1月6日供货863.27㎡，2017年1月16日供货1035.92㎡，2017年4月21日供货303.64㎡。上述货物被用于上海绿地公园项目，该项目已在2017年3月左右施工完毕。为此，原告提交了相关货物的出库单、内部发货通知单、运输单位证明、微信朋友圈截图，并申请证人沈某出庭作证。其中，除2017年1月6日的出库单外，原告提交的前述时间的出库单上均没有收货人签名，2017年1月6日的出库单上的签名潦草，原告自己也不能明确收货人具体姓甚名谁。在原告提交的2016年12月23日的加盖有溧阳市溧城迈连货物运输部印章的出库单照片打印件中有宋某签名，但原告也不知道该份出库单的原件保存于何处。证人沈某陈述，前述2017年1月6日的送货单所载货物是他负责送至上海林肯公园工地的，其与送货单上记载的手机号码进联系过的，然后由收货方卸货后离开，收货人在出库单上签收了，但是字迹潦草，他自己也不认识，已不记得其姓名。被告书面质证认为，对于原告提交的前述2016年12月23日加盖有物流单位印章的出库单的真实性不予认可，收货人处签名与被告无关，未收到该货物。关于证人证言，被告认为已超过举证期限，对于证人，被告均不认识，无法核实，证人系原告申请出庭，与原告有利害关系，其证言不具有证明力。以上事实，有原告提交的合同书等书证、证人证言及原告当庭陈述附卷佐证。本院认为，当事人应就自己的主张举证，不能举证证明其主张的，应承担举证不能的不利后果。本案中，原告要求被告支付货款，被告对相关交货事实不予认可，原告则应举证证明已向被告依约供货。然而，除被告自认的收货事实外，原告所提交的证据均不足以证明其已向被告交付货物的事实，具体理由如下：1、多数出库单上均无指定收货人签名，且无其他有力证据予以佐证；2、2016年12月23日加盖有物流单位印章的出库单并非原始证据，无原件可供核实，也无其他证据印证，其证明力微乎其微；3、2017年1月6日的出库单上虽有签名，但被告不予认可，且签名字迹潦草，原告及证人均不能辨认，无法确认签名人身份，因而无从核实相关事实。证人系承运驾驶员，与案涉争议存在利害关系，且为孤证，证明极低。综上，除被告自认的供货事实外，对于原告主张的其他供货事实，本院均无法认定。合同应当履行。案涉合同依法订立，应属合法有效，对双方均由约束力，双方均应全面履行。被告尚欠原告货款37886.8元，理应予以支付，具体理由如下：1、被告辩称，原告所供货物存在质量问题，要求扣减货款，但被告未提交任何证据予以证实，本院不予采信。2、双方虽约定，每次付款前，开具对应金额的增值税专用发票，但是该约定并未被双方界定为对待给付之义务，而开票通常来说也仅仅是合同的附随义务。因此，被告不能以被告未开票为由主张拒付货款。3、被告收货至今，已经超过两年，根据双方关于付款及质保期的相关约定，原告要求被告付款，并要求自起诉之日起按央行贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款利息损失，于法有据，并无不妥，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其对自己相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告上海柯宝建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏宝鹏建筑工业化材料有限公司货款人民币37886.80元，并承担逾期付款利息损失（以前述未付货款为基数，自2019年3月15日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至付清之日止）。二、驳回原告江苏宝鹏建筑工业化材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3522元（已减半收取），诉讼保全费2520元，合计6042元，由原告江苏宝鹏建筑工业化材料有限公司负担5445元，由被告上海柯宝建筑装饰工程有限公司负担597元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。逾期不交，将作自动放弃上诉处理。审判员  李中伟二〇一九年五月二十四日书记员  阮 茜
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初761号 原告：黄秀娟，女，1966年9月24日出生，汉族，住所地钦州市钦**。 委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 被告：镇江新区泰来物流有限公司，住所地江苏省镇江新区大港东方路**。统一社会信用代码：9132119168964864X0。 法定代表人：郭晶辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陕海燕，该公司员工。 委托诉讼代理人：归茜，广西桂信律师事务所律师。 原告黄秀娟与被告镇江新区泰来物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀娟及其委托诉讼代理人南瑞芳，被告镇江新区泰来物流有限公司的委托诉讼代理人陕海燕、归茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄秀娟向本院提出诉讼请求：⒈请求判令被告与原告存在劳动关系；⒉请求判令被告支付因没有与劳动者签订书面劳动合同而应当向劳动者每月支付二倍的工资，即11个月（2017年11月至2018年8月）的工资赔偿共计30955.80元；⒊请求判令被告违法解除劳动关系经济补偿金16885元的赔偿。事实和理由：原告于2016年年初开始至今一直由被告派驻至金桂纸浆厂工作，担任公司的卷纸工，双方已经形成了事实上的劳动关系。原告在被告处工作至今，被告从未给原告交纳过任何的保险，同时也未与原告签订书面的劳动合同。2018年8月28日原告在工作中被纸卷下来，砸伤手指，由被告经理送至医院，经理垫付了医疗费，在原告还未康复时就解聘了原告，因暂时伤残鉴定还未出来，针对伤残一事，待鉴定报告出来后，另行提起诉讼。原告认为，根据劳动合同法及相关法律规定，用人单位应当与劳动者签订劳动合同，且不能违法解除劳动合同。根据劳动合同法的规定，未签订劳动合同的，用人单位应向劳动者支付双倍的工资。非法解除劳动合同，应当支付双倍经济补偿金。为维护原告的合法利益，现申请法院诉讼，请求判令被告依法向原告支付双倍的工资并给予双倍经济补偿金。 被告镇江新区泰来物流有限公司辩称，一、根据劳动仲裁部门的不予受理通知书，原告是1966年出生的，已经达到退休年龄，现在退休后再受雇于被告，双方之间不应该存在劳动关系，只是存在劳务关系，原告请求确认双方存在劳动关系是不成立的，因此也不存在支付双倍工资的说法，而且该请求也已经超过一年的诉讼时效。二、被告并没有解除与原告的劳务关系，由于原告受伤后不配合被告办理有关保险理赔的手续，所以只是暂时停发原告的工资，因此原告与被告不存在违法解除劳动关系，原告所主张的违法解除劳动关系的经济补偿不符合法律规定。综上，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告于1966年9月24日出生。2017年3月份，原告到被告公司工作，双方没有签订书面的工作合同，但被告为原告购买有保险。2018年8月28日，原告在工作中受伤无法工作，被告停发了原告的工资，后因双方在办理保险理赔时存在争议一直未能解决，原告受伤后至今未回被告公司上班，被告也未解除与原告之间的工作关系。原告在受伤后向钦州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2018年12月7日作出《不予受理通知书》，认为原告已超过法定退休年龄，不符合劳动争议受理条件。另查明，原告虽然到被告公司上班已达法定退休年龄，但并未享受基本养老保险待遇或领取退休金。 本院认为，本案中双方对原告在被告公司工作并无异议，但是原告与被告之间形成的劳务关系还是劳动关系存在争议。原告到被告公司工作时虽然已经达到法定退休年龄，但法律并未将已达到法定退休年龄作为认定用人单位与劳动者之间存在劳动关系和劳务关系的决定性条件，而原告在被告公司工作时并未享受基本养老保险或领取退休金等退休待遇，其生活保障仍需要通过工作来获得，且原告在被告公司参加工作与其他员工并无差别，符合劳动关系的特征。因此，本院认定原告与被告之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告于2017年3月到被告公司工作，被告一直未与原告签订书面的劳动合同，因此被告应向原告支付2017年4月至2018年2月共11个月的二倍工资，原告最迟应于2018年4月向劳动仲裁部门申请仲裁，但原告于2018年8月以后才申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效，又无证据证明存在时效中断的事由，因此原告请求被告支付不签订书面劳动合同的二倍工资，不符合法律规定，本院不予支持。关于双方是否已经解除劳动关系的问题。原告主张被告已经解除了双方的劳动关系，但是被告并未向原告出具解除劳动关系的证明或通知，双方也未办理有关离职手续，原告持有的被告公司发放的工作牌也仍在原告手中，被告未予收回，同时原告亦承认双方确因保险理赔问题存在争议未能解决。综合上述因素，本院认定双方的劳动关系并未解除，故原告请求被告支付违法解除劳动关系经济补偿金缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下： 1、确认被告镇江新区泰来物流有限公司与原告黄秀娟之间存在劳动关系； 2、驳回原告黄秀娟的其他诉讼请求。 案件受理费已减半收取5元（原告黄秀娟已预交），由原告黄秀娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内按《诉讼费交纳办法》第十七条的规定预交上诉案件受理费。 审判员 陈 勋 二〇一九年五月十六日 书记员 章丰梅
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0625民初517号原告王崇云，男，1964年3月29日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告龚清菊（系王崇云之妻），女，1965年8月26日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告保大祥，男，1964年10月2日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告徐茂琴暨保大祥委托代理人（系保大祥前妻），女，1964年8月6日出生（公民身份号码5321261964********），汉族，云南省永善县人，农民，住永善县黄华社区街上二社**。原告王崇云、龚清菊诉被告保大祥、徐茂琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告王崇云、龚清菊，被告保大祥的委托代理人暨被告徐茂琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王崇云、龚清菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其花椒款15311元及按1%月利率计算六年的利息11023.92元，以上合计26334.92元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月25日，被告夫妻二人在其夫妻二人处购买青花椒293.1斤，单价21元/斤，应付花椒款6155.10元；购买红椒311.2元，单价19.8元/斤，应付花椒款6161.76元，以上合计12316.86元。2012年3月28日，二被告又在其夫妻处购买青椒285.5斤，单价21元/斤，应付花椒款5995.5元。经结算，舍去尾数，被告共欠其花椒款18311元。2012年腊月15日，被告支付3000元后，对下欠的15311元向其出具了欠条。后经其多次追要，被告至今未付。为确保其合法权益，特提起诉讼。被告徐茂琴辩称，原告所诉属实，确实下欠被告花椒款15311元，但2016年腊月26日，其支付了1000元，2017年3月17日付了1000元。其下欠的是购买花椒所欠的货款而不是借款，其认为不应该支付利息。其与被告保大祥已离婚，买花椒系其个人所买。综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、被告下欠原告花椒款的金额为多少；2、是否应支付利息。原告王崇云、龚清菊针对以上争议及其诉讼主张向本院提交了如下证据：1、二原告身份证、户口簿复印件各1份，欲证明二原告的身份信息及诉讼主体资格；2、欠款单据1份，欲证明被告下欠原告花椒款15311元。经质证，被告徐茂琴对以上两组证据均无异议。被告保大祥、徐茂琴未向本院提交证据。本院认为，原告提交的两组证据来源合法、内容客观真实，且被告徐茂琴无异议，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2012年3月25日，被告徐茂琴在二原告处购买青花椒293.1斤，单价21元/斤，应付花椒款6155.10元；购买红椒311.2元，单价19.8元/斤，应付花椒款6161.76元。2012年3月28日，被告徐茂琴又在二原告处购买青椒285.5斤，单价21元/斤，应付花椒款5995.5元。经结算，舍去零头，被告共欠原告花椒款18311元。2012年腊月15日，被告徐茂琴支付了原告花椒款3000元，对下欠的15311元向原告出具了欠款凭据一份并签上名字。下欠的花椒款15311元，经原告多次催收未果。本院认为，被告徐茂琴向原告王崇云、龚清菊夫妇购买花椒，双方形成了买卖合同关系。本案中，经双方结算支付后，被告徐茂琴下欠原告王崇云、龚清菊花椒款15311元且出示了凭据为证；被告徐茂琴虽称，其之后分二次向原告支付了2000元，庭审中，原告认可被告徐茂琴确实付了该2000元，但系偿还其它借款，被告徐茂琴也认可支付的2000元系其偿还原告另外的借款，故本院确认被告下欠的花椒款为15311元。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”被告徐茂琴下欠花椒款至今已六年有余，故对原告王崇云、龚清菊主张被告徐茂琴支付其下欠花椒款15311元的主张，本院予以支持。对要求被告保大祥共同偿还下欠花椒款的主张，因与原告形成买卖合同关系的当事人系徐茂琴，出具欠款凭据的也系徐茂琴一人，且原告无证据证实，徐茂琴与保大祥系夫妻，且买卖花椒系其家庭经营行为，故对该主张，本院不予支持。关于原告要求被告支付利息的主张，因结算后，双方对是否需要支付利息未作约定，且既未约定给付时间，也未约定逾期给付时的违约责任，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告徐茂琴支付原告王崇云、龚清菊花椒款15311元，限本判决生效之日起十日内给付；二、驳回原告王崇云、龚清菊的其他诉讼请求。案件受理费减半收取229元，由原告王崇云、龚清菊负担96元，被告徐茂琴负担133元。如被告徐茂琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告徐茂琴不自动履行本判决确定的给付义务，原告王崇云、龚清菊可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  樊小柱二〇一九年五月九日书记员  李 娟
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0581执326号之一申请执行人:王桂英被执行人:包秀兰被执行人:包恩和白乙拉被执行人:包乐衡本院依据已经发生法律效力的（2017）内0581民初2514号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、将被执行人包恩和白乙拉在中国工商银行霍林郭勒支行开立的账户冻结。二、冻结期限为壹年。本裁定送达后立即生效。审判长  姚永祥审判员  周 航审判员  安秀华二〇一九年五月八日书记员  王 骞
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1503民初2821号 原告：中国大地财产保险股份有限公司兰坪营销服务部，住所地云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县城团结路**，统一社会信用代码91533325665531252Y。 负责人：张磊，经理。 委托诉讼代理人：和永华，云南锌都律师事务所律师。 被告：六安市天泰新型建材有限公司，，住所地安徽省六安市裕安区狮子岗乡顺河村统一社会信用代码913415000756041402。 法定代表人：金继山，经理。 委托诉讼代理人：张恩海，男，该公司员工。 原告中国大地财产保险股份有限公司兰坪营销服务部诉被告六安市天泰新型建材有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。2019年5月24日，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案按原告中国大地财产保险股份有限公司兰坪营销服务部撤诉处理。 审 判 长  赵晓娟 审 判 员  卢继宏 人民陪审员  常铃钰 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  管颖颖 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
渭南市临渭区人民法院民事判决书（2018）陕0502民初6406号原告：田锦超，男，1989年9月3日出生，汉族，住渭南市临渭区，现住渭南市临渭区，居民。委托诉讼代理人：高小女，陕西泰普律师事务所律师。被告：张金珠，女，1962年1月20日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。被告：吴林林，男，1962年11月27日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。原告田锦超与被告张金珠、吴林林不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人高小女到庭参加了诉讼；被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田锦超向本院提出诉讼请求：一、判令二被告返还原告拆迁补偿款233500元;二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告田锦超的户口在以被告吴林林为户某某的户籍下，2017年9月，吴林林瞒着原告以户某某的身份代表一家六口人与良田街道办事处签订了《房屋拆迁安置补偿备案》，并让其妻张金珠与良田街道办事处签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》。事后，二人私自领取了张金珠、田锦超及田旭森三人的拆迁补偿款共计700500元，并对原告隐瞒此事。得知此消息后，原告多次找被告协商解决此事，均未果，故诉至法院。原告田锦超为支持其主张向本院提供以下证据：一、“渭高办发（2017）15号”渭南高新区管委会办公室关于实施渭南高新区XX村XX组（庙北村师吴片区）拆迁安置补偿暂行办法的通知一份，证明拆迁安置政策。二、原告与张某某离婚协议书一份，证明张某某支付原告7万元拆迁款。三、《XX村XX组（师吴片区）房屋拆迁安置补偿协议书》（以下简称《房屋拆迁安置补偿协议书》）和《XX村XX组（师吴片区）房屋拆迁安置补偿备案表》（以下简称《房屋拆迁安置补偿备案表》）各一份，证明二被告拿走原告的安置补偿款。被告张金珠、吴林林经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案经原告田锦超当庭举证，对其提交的证据，因被告张金珠、吴林林经传票传唤未到庭。经本院审核上述证据材料，来源合法，客观真实，与本案具有一定关联性，故对原告田锦超提供的全部证据予以认定。为查明案情，本院自渭南市公安局高新分局崇业路派出所调取原、被告及张某某户籍变动资料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张金珠、吴林林之子曾与张某某结婚，张某某于2009年9月17日将户口迁至XX村XX组二被告户号为XXXXXXXXXXX1968的家中，后二被告之子去世。二被告与张某某于2012年1月10日变更户号为XXXXXXXXXXX1969。原告与张某某于2014年3月3日在XX镇XX村原告家中结婚，婚后于2015年XX月XX日生一子，取名田旭森。2015年11月19日，张某某户号变更为XXXXXXXXXXX1016。2017年8月28日，张某某将原告户口迁至其户号下，原告户号与张某某一致。2017年9月18日，被告张金珠代表原告及田旭森与渭南高新区良田街道办事处签订《房屋拆迁安置补偿协议书》一份，协议约定拆迁补偿金总额为700500元；同日，被告吴林林代表被告张金珠、原告田锦超、张某某及田旭森、吴泽彦与渭南高新区良田街道办事处签订《房屋拆迁安置补偿备案表》一份，备案拆迁补偿金总额为1660829元。原告与张某某结婚后很少在庙北村居住，原告与田旭森在庙北村无宅基地，二被告已被拆迁的房屋原告未予出资，原告与张某某婚后亦未赡养二被告。2018年7月24日，原告与张某某离婚，双方离婚协议约定“离婚协议生效当天女方张某某负责支付男方拆迁所得的人头费补偿款人民币七万元整，双方再无其他争议”，该协议中所约定的七万元已由张某某支付给原告。2018年11月15日，原告户号变更为XXXXXXXXXXX1485。本院认为，公民户籍的迁入、分出引起户号的改变。原告田锦超起诉张金珠、吴林林，主张二被告返还拆迁补偿款，其前置条件应为原告田锦超系二被告户内家庭成员，但从公安机关调取的户籍情况来看，张某某户号自2015年11月19日已经变更，且与二被告户号明显不同，足证其已另立新户。原告在二被告与渭南高新区管委会签订协议《房屋拆迁安置补偿协议书》与《房屋拆迁安置补偿备案表》时已是张某某户内家庭成员，而非二被告户内家庭成员，渭南高新区管委会对二被告的安置补偿款以户为单位向二被告户内家庭成员提供，原告并未提供证据证明其系二被告户内家庭成员，故原告田锦超要求二被告返还拆迁补偿款的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告田锦超的诉讼请求。案件受理费4802元，由原告田锦超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                                    审  判  长      赵佩璋审  判  员      王丽红人民陪审员      韩普选二0一九年五月五日书  记  员      高  朋
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初1867号 原告：叶振云，女，汉族，1971年11月20日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：安徽凤阳京都物流产业园有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县板桥镇硅工业园内。 法定代表人：连茂桃，公司董事长。 被告：连茂桃，男，汉族，1971年2月2日出生，住福建省福安市。 被告：蚌埠市第八建筑安装工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府**。 法定代表人：金文惠，公司董事长。 原告叶振云与被告安徽凤阳京都物流产业园有限公司、连茂桃、蚌埠市第八建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2019年05月07日立案。原告叶振云在本院送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告叶振云撤回起诉处理。 审判员  李思泉 二〇一九年五月二一日 书记员  王露露 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0624民初2491号 申请人：张某，男，1988年8月7日出生，满族，无业，住宽甸满族自治县。 被申请人：孙某1，男，2013年2月9日出生，满族，学生，住宽甸满族自治县。 被申请人：孙某2，男，1961年6月7日出生，住宽甸满族自治县。 申请人张某与被申请人孙某1、孙某2被继承人债务清偿纠纷一案，申请人张某于2019年5月28日向本院申请财产保全，要求查封孙仁霞名下的坐落于宽甸满族自治县灌水镇龙爪村二组林地，小地名：六组孟后山，9林班，小班74-1.75落叶松林，面积为10.45公顷（林权证号：085917），并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封孙仁霞名下的坐落于宽甸满族自治县林地，小地名：六组孟后山，9林班，小班74-1.75落叶松林，面积为10.45公顷（林权证号：085917）。 查封期限为3年，届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘威威 二〇一九年五月二十八日 书记员  任天琪
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民初2293号 原告：张彩满，男，1985年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颖泉区。 被告：凡思扬，男，1985年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。 原告张彩满诉被告凡思扬买卖纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，被告于2016年3月17日结欠原告货款40000元，后经原告多次催要，被告至今未付，特依法诉请法院判令两被告还本付息。 本院认为，原告未能提供被告准确送达地址，应视为法律规定被告不明确的情形，原告的起诉不完全符合条件，可在起诉条件成就时重新提起。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费800元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张会华 二〇一九年五月三十一日 书记员  陈木子
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执698号申请执行人：康天宝，男，汉族，1967年9月2日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:刘华培，男，汉族，1986年8月5日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年1月11日作出的（2018）豫1024民初2470号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘华培至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘华培的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人刘华培的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年五月二十九日书记员  李林霞
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1460号原告：叶永盛，男，1975年9月28日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：梁巨贤，广东华瑞兴律师事务所律师。被告：魏志坚，男，1959年6月8日出生，汉族，住广州市增城区。原告叶永盛诉被告魏志坚买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法由审判员简淦传独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶永盛的委托诉讼代理人梁巨贤，被告魏志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶永盛诉称：2017年7月10日，原告因向被告订购家具一批，向被告支付预付款30万元。但现在已经将近两年，被告一直未有按约定提供家具。被告未按约提供相应家具，应将预付款返还给原告。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1.被告向原告返还预付款30万元，并以30万元为基数，按银行贷款利率的标准向原告支付自起诉之日起至付清预付款之日的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。被告魏志坚辩称：我确认收到原告的30万元，双方并没有约定交货时间，原告也没有跟我说何时交货，不同意返还30万元，但是我会在2019年4月30日前向原告交付原告所订的全部家具。经审理查明：2017年7月，原告向被告订购一批家具，双方通过短信确认了家具的数量、规格以及用料。2017年7月10日，原告向被告支付了预付款30万元。同日，被告向原告出具《收条》，确认收到原告家具预付款30万元。庭审中，原告称当时口头要求被告3个月内提供家具的，且经多次向被告催要，但被告一直没有交付，并提交了微信聊天记录佐证。根据原告提交的微信聊天记录，原告于2018年11月13日向被告询问涉案家具何时可以交货，被告承诺2018年12月30日之前交货。被告主张双方没有约定具体的交货时间，并当庭承诺2019年4月30日前能将货物交付给原告。至今，被告尚未向原告交付涉案家具。以上事实有原告提交的收条、银行流水、短信记录、微信聊天记录，及原、被告在庭审中的陈述为凭。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告与被告虽未签订书面买卖合同，但是双方的法律行为已经实际发生，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，亦未违背公序良俗原则，故双方的买卖合同关系依法成立、有效。原告已向被告支付30万元作为预付款，被告予以确认，对该事实本院予以确认。原、被告双方对涉案家具的交付期限虽没有明确约定，但原告曾于2018年11月13日向被告询问涉案家具何时可以交货，被告承诺2018年12月30日之前交货，且被告当庭承诺2019年4月30日前向原告交付涉案家具，而至今仍未交付。为此，原告要求被告返还预付款30万元并支付利息，理据充分，本院予以支持。原告主张利息以300000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准，从起诉之日（即2019年1月21日）起计至实际付清之日止合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告魏志坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶永盛返还预付款300000元并支付利息（以300000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准，从2019年1月21日起计至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告魏志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  简淦传二〇一九年五月十七日书记员  陈敏仪附本判决相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初2772号 原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行，地址：甘州区。 负责人：张立斌，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈德栋，系该公司甘州支行客户部经理。 委托诉讼代理人：常晓荣，系该公司甘州支行风险部经理。 被告：陈学兵，男，1962年5月14日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。 委托诉讼代理人（陈学兵儿媳）：叶萍，女，1983年11月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，个体工商户。身份证号码：×××。 被告：付东明，男，1976年3月5日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。 被告：陈德宁，男，1970年6月3日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。 原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被告陈学兵、付东明、陈德宁借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行委托诉讼代理人陈德栋、被告陈学兵委托诉讼代理人叶萍、被告付东明到庭参加诉讼，被告陈德宁经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈学兵偿还借款本金299894.98元，利息51864.85元（利息计算至2018年12月21日），本息合计351759.83元，并利随本清；2、被告付东明、陈德宁对结欠贷款本息承担连带保证责任；3、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈学兵于2016年4月8日向原告申请农户小额贷款30万元，被告付东明、陈德宁为该笔贷款提供保证担保，贷款于2017年4月7日到期。现贷款本金拖欠299894.98元，原告多次向借款人及担保人催收，被告拒不偿还。故原告提起诉讼，要求被告履行还款义务。 被告陈学兵、付东明未做书面答辩，在庭审中口头辩称，原告所述属实，但现在无力偿付，只能分期偿还。 被告陈德宁经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 经审理查明，2016年3月10日，被告陈学兵向原告申请贷款30万元，由被告付东明、陈德宁提供担保。2016年4月8日，原、被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定，被告陈学兵向原告借款30万元，用于生产经营，期限12个月，年利率6.52500%，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月20日，逾期年利率9.78750%，并由被告付东明、陈德宁提供保证担保，保证方式为连带责任担保，保证期限为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、逾期利息及其他相关费用等。合同还对其他事宜进行了约定。合同签订后，原告按合同约定于2016年4月8日向被告陈学兵发放贷款30万元，到期日为2017年4月7日。借款到期后，被告陈学兵未偿还借款本金，银行通过被告陈学兵银行卡扣划借款本金105.02元，截止2018年12月21日，被告陈学兵欠原告借款本金299894.98元，利息51864.85元。 证明上述事实的证据有：原告提交的贷款申请表、原、被告签订的《农户贷款借款合同》、借据、贷款基础信息及原告、被告陈学兵、付东明当庭陈述，并经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》是双方自愿签订的，且符合国家法律法规，是有效的合同，应受法律保护。合同签订后，原告按合同约定向被告陈学兵发放了贷款，履行了自己的义务。被告陈学兵作为借款人，负有按时偿还借款的义务。现被告陈学兵未按约定履行偿付义务，其行为已违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事清偿责任。原告诉讼要求被告陈学兵偿还借款本金299894.98元的主张，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告陈学兵承担利息51864.85元（利息算至2018年12月21日）的主张，因双方在合同中已经明确约定，现原告按照合同约定利率计算借款利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。根据约定，被告付东明、陈德宁承担连带责任保证，保证期限为借款到期日起二年。本案借款到期日为2017年4月7日，至原告起诉之日并未超过二年，被告付东明、陈德宁的担保责任并未免除。因此，被告付东明、陈德宁应承担连带清偿责任。被告付东明、陈德宁承担责任后有权向债务人陈学兵追偿。被告陈德宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈学兵欠原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款本金299894.98元，利息51864.85元（利息算至2018年12月21日），本息合计351759.83元，限于判决生效之日起六十日内付清，并利随本清； 二、被告付东明、陈德宁对上述借款本息负连带清偿责任； 三、被告付东明、陈德宁承担清偿责任后享有向债务人陈学兵追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6576元，减半收取3288元，由被告陈学兵负担，被告付东明、陈德宁负连带清偿责任。原告已交纳，被告负担的受理费直接给付原告，本院给原告退还受理费3288元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  张志勋 二〇一九年五月二十九日 书记员  郭 娜
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执1584号申请执行人吴金娟，女，19881年2月10日出生，回族，中银绒业职工，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人刘伟，男，1977年9月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人吴金娟与被执行人刘伟民间借贷纠纷一案，依据本院于2019年3月29日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初1274号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘伟的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人刘伟应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘伟应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘伟人民币以15271元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年五月二十四日书记员  杨 洋
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执579号申请执行人：张海红，女，汉族，1984年7月6日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:河南省辰宇光电科技有限公司，住所地：河南省鄢陵县金汇区未来大道中段。法定代表人：李冠朋，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2017年2月13日作出的（2017）豫1024民初57号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南省辰宇光电科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南省辰宇光电科技有限公司的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人河南省辰宇光电科技有限公司的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年五月八日书记员  李林霞
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更760号罪犯周俊杰，男，1985年6月16日出生，湖北省利川市人，土家族，初中文化程度，现在湖北省襄阳监狱八监区服刑。云南省普洱市中级人民法院于2009年9月25日作出(2009)普中刑初字第434号刑事判决，认定被告人周俊杰犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人周俊杰不服判决，向云南省高级人民法院提起上诉，该院于2009年12月3日作出（2009）云高刑终字第1742号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2012年6月15日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利减为七年；2014年10月经云南省玉溪市中级人民法院裁定减刑一年，剥夺政治权利七年不变；2016年10月经本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯周俊杰在服刑期间，接受教育改造，已获得4个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯周俊杰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯周俊杰减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利七年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十日书记员 许文致君
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0236民初4910号 原告：罗仲平，男，1979年2月8日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。 被告：黄胜安，男，1964年9月2日出生，汉族，居民，住湖北省京山县。 被告：黄树雄，男，1995年10月11日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。 原告罗仲平与被告黄胜安、黄树雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗仲平、被告黄胜安到庭参加诉讼，被告黄树雄经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗仲平向本院提出诉讼请求:1、请求依法判定被告黄胜安偿还原告借款本金230000元，利息从2016年12月24日起按月利率1.5%支付至借款还清之日止；2、请求担保人黄树雄在本案中承担连带清偿责任；3、请求二被告共同承担案件受理费，财产保全费保险费。事实及理由：2014年12月24日，被告黄胜安向原告罗仲平借款200000元，约定利息为百分之二。到2016年12月24日结算，共24个月，按约定利息共计96000元，被告黄胜安在此期间已付利息68000元，当日，原告又给被告黄胜安2000元现金，与之前的的借款本金200000元一起，被告黄胜安重新写了一张230000元的借条，约定月利息为百分之一点五，且由被告黄树雄亲自担保画押。至今，被告未能还款，双方约定，被告将其名下合法资产交给原告做债务清偿，并无条件配合原告办理拍卖、变更、银行抵押等相关手续，同时原告为实现债权所产生的费用，包括诉讼费、执行费等一切费用均由被告承担。现原告特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。 被告黄胜安辩称，我借钱是事实，我应该还钱，我要求分期付款，我一次性拿不出来。 被告黄树雄未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 根据原告的当庭陈述，结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：2014年12月24日，被告黄胜安向原告罗仲平借款200000元，借款后，被告黄胜安偿还利息68000元。2016年12月24日，双方进行结算，被告黄胜安尚欠原告罗仲平借款本金200000元及利息28000元，当日，原告罗仲平向被告黄胜安给付2000元后，被告黄胜安向原告罗仲平出具借条一张，载明：“今借到罗仲平人民币230000元，大写贰拾叁万元，月利百分之壹点伍，利息每壹年付一次。”被告黄树雄作为担保人在此借条上签字按印。之后，被告黄胜安、黄树雄未偿还原告罗仲平借款本息。 2019年1月28日，原告罗仲平向本院申请财产保全，请求查封被告黄树雄价值304000元的财产，本院于2019年1月28日作出（2018）渝0236民初4910号民事裁定书准予保全，2019年1月29日作出（2019）渝0236执保20号执行裁定书，裁定查封被告黄树雄所有的位于重庆市奉节县的房屋，查封期间交被告黄树雄管理，但不得转移、变卖、抵押，查封期限3年。原告罗仲平因此次财产保全缴纳保全费2040元。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举示的原、被告身份信息、重庆农村商业银行客户付款回单、借条等证据在卷佐证，本院审查认为上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据。 本院认为，原、被告对之前的债务本息进行结算后，由被告黄胜安向原告罗仲平出具借条，其利息计付符合相关法律规定，双方借贷关系明确，合法有效，由此产生的债权、债务关系亦受法律保护。本案中，被告黄胜安向原告出具的借条中载明借款金额230000元，这其中包括2014年12月24日的借款本金200000元，2016年12月24日的借款本金2000元及结算前尚欠利息28000元，故本院认定双方实际借款本金为202000元。被告黄树雄作为担保人在借条上签字按印，其担保行为合法有效，原告请求黄树雄承担连带清偿责任，本院予以支持。被告黄树雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄胜安于本判决生效后十日内偿还原告罗仲平借款本金202000元及利息28000元，以上共计230000元，并以借款本金202000元为基数自2016年12月24日起按照月利率1.5%计付利息至借款本金偿清之日止； 二、被告黄树雄对上诉第一项判决确定的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告罗仲平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5860元，诉讼保全费2040元，以上共计7900元，由被告黄胜安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  陈建平 人民陪审员  付祖华 人民陪审员  吕正碧 二〇一九年五月二十四日 法官 助理  秦蕊怡 书 记 员  郭 伟