浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙01行初596号 原告马金祥，男，1958年7月1日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区，现住杭州市余杭区。 委托代理人王万习，北京在明律师事务所律师。 被告（原行政机关）杭州市西湖区人民政府，住所地杭州市西湖区浙大路**。 法定代表人高国飞，区长。 委托代理人周舟，杭州市西湖区司法局工作人员。 委托代理人林宇，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告（复议机关）杭州市人民政府，住所地杭州市江干区解放东路**。 法定代表人徐立毅，市长。 委托代理人符晓雯、童跃军，杭州市司法局工作人员。 原告马金祥不服被告杭州市西湖区人民政府作出的［2018］第0104号告知《信息告知书》及被告杭州市人民政府作出的杭政复［2018］338号《行政复议决定书》，于2018年11月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案，并于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月21日公开开庭审理了本案。原告马金祥的委托代理人王万习，被告杭州市西湖区人民政府的委托代理人周舟、林宇，被告杭州市人民政府的委托代理人符晓雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告杭州市西湖区人民政府于2018年7月19日向马金祥作出［2018］第0104号告知《信息告知书》，告知：你申请获取的信息属于公开范围。现将《简复单》（西土简复［2017］7号××提供给你，见附件（共1页××。原告马金祥不服该《告知书》，申请行政复议，被告杭州市人民政府于2018年11月5日作出杭政复［2018］338号《行政复议决定书》，决定维持。 原告马金祥诉称：1.原告系杭州市西湖区翠湖街道宋江苑村民，在宋江苑108号有合法宅基地和房屋。2017年4月，杭州市西湖区翠苑街道办事处张贴《公告》，根据“美丽西湖”城中村的改造专项行动的要求，结合宋江苑区块规划建设需要，经被告西湖区人民政府批准，对该地块宋江苑集体土地房屋实行搬迁。为核实搬迁行为的合法性，原告于2018年6月19日向西湖区政府申请信息公开，要求公开被告西湖区政府对宋江苑区块集体土地上的房屋实行搬迁补偿的批准文件。2018年7月20日，原告收到西湖区政府作出的《政府信息公开告知书》，并向原告提供了《简复单》，原告不服并于2018年8月17日向杭州市政府申请行政复议，要求撤销该《政府信息公开告知书》，2018年11月8日原告收到杭州市政府杭政复[2018]338号《行政复议决定书》，其维持了西湖区政府作出的《政府信息公开告知书》。2.该《简复单》系杭州市国土资源局西湖分局作出的文件，并非被告西湖区政府作出的批准文件，根据土地管理法实施条例第二十五条的规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇××、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”而西湖区政府提供的《简复单》并非西湖区政府作出的批准文件，根据政府信息公开条例第六条的规定，西湖区政府并未准确提供原告申请公开的信息。3.杭州市政府以《简复单》为西湖区政府设立的临时机构西湖区土地工作例会办公室作出的批准文件为由，维持了原行为，原告认为杭州市政府的复议决定认定事实不清、证据不足。综上，请求：1.撤销杭州市西湖区人民政府作出的[2018]第0104号告知《信息告知书》，并判决其针对原告政府信息公开申请限期重新作出答复；2.撤销杭州市人民政府作出的杭政复[2018]338号《杭州市人民政府行政复议决定书》；3.判令本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提供的证据有： 1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格身份。 2.[2018]第0104号告知《信息告知书》，证明原告向西湖区政府申请信息公开，西湖区政府进行告知的具体内容。 3.杭政复[2018]338号《行政复议决定书》，证明原告向市政府提起行政复议，市政府作出行政复议决定书的具体内容。 上述证据均系复印件。 被告杭州市西湖区人民政府辩称：1.区政府于2018年6月20日收到马金祥通过邮寄申请材料方式提出的信息公开申请后，依法进行查询检索等处理。7月11日，区政府作出（2018××第0104号函，告知马金祥信息公开答复延期15个工作日，该函于同日通过邮寄的方式送达给马金祥。7月19日，区政府作出（2018××第0104号政府信息告知书，告知书及附件于同日通过邮寄的方式送达给马金祥。2.马金祥向区政府提出信息公开申请，其对申请公开信息的内容描述为：“申请人系杭州市西湖区翠苑街道宋江苑村民，在宋江苑108号（门牌号××有合法宅基地和房屋，2017年4月，杭州市西湖区翠苑街道办事处张贴《公告》，根据‘美丽西湖'城中村改造专项行动的要求，经西湖区人民政府批准对宋江苑区块集体土地上的房屋实行搬迁补偿。现申请人向贵单位申请书面公开：杭州市西湖区人民政府对宋江苑区块集体土地上的房屋实行搬迁补偿的批准文件”。区政府收件后，经查询，确认马金祥申请获取的“杭州市西湖区人民政府对宋江苑集体土地上的房屋实行搬迁补偿的批准文件”即为西土简复[2017]7号简复单，且该简复单系区政府制作。因此，区政府制作[2018]第0104号政府信息告知书，告知马金祥“经查，你申请获取的信息属于公开范围。现将《简复单》（西土简复[2017]7号××提供给你，见附件（共1页××”，告知书及附件于2018年7月9日通过邮寄的方式送达给马金祥。3.杭州市人民政府作出的杭政复[2018]338号行政复议决定具有事实和法律依据。4.土地管理法实施条例第25条不适用本案，因为本案讨论的是房屋征收问题，而不涉及土地征用；本案是自愿的搬迁行为（签约行为××，不适用杭州市集体土地的征补条例，即没有征收方案和征收决定，区政府层面有的批准文件就是这个简复单。5.土地工作例会办公室是区政府召集的临时性的机构，日常办公地点在国土局，因为是区政府召集的各个部门的土地例会，对外盖章及产生的法律效力均由区政府承担，区政府也愿意承担这个法律效力。综上所述，被告作出的信息公开告知行为事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求驳回原告的诉讼请求。 被告杭州市西湖区人民政府在法定期限内向本院提供的证据有： 1.政府信息公开申请表及申请材料，证明原告提出了信息公开申请。 2.延期通知及邮寄凭证，证明被告决定延期并通知了原告。 3.信息告知书及邮寄凭证，证明被告作出告知并送达给原告。 上述证据均系复印件。 被告杭州市人民政府辩称：1.原告马金祥不服西湖区政府作出的[2018]第0104号告知《杭州市西湖区人民政府政府信息告知书》，于2018年8月17日向被告申请行政复议，被告予以受理并进行了审理。因案件情况复杂，被告依法予以延期。被告于2018年11月5日作出杭政复[2018]338号《行政复议决定书》，邮寄给双方当事人。2.从查明的事实看，西湖区政府在收到原告公开申请后，于15个工作日内作出延期通知函并送达原告。延期后，于15个工作日内作出政府信息公开答复，程序合法。3.西湖区土地工作例会办公室系西湖区政府设立的临时机构，专门负责西湖区政府土地工作例会相关工作。因此，该办公室作出案涉简复单系西湖区政府对“宋江苑地块集体土地房屋搬迁项目”的批准材料。原告要求西湖区政府公开“西湖区政府对宋江苑区块集体土地上的房屋实行搬迁补偿的批准文件”，西湖区政府向其公开案涉简复单，并无不当。综上，原告提起诉讼的理由不成立，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告杭州市人民政府在法定期限内向本院提供的证据有： 1.行政复议决定书及邮寄凭证，证明被告作出复议决定的内容及送达情况。 2.原告申请行政复议时提交的复议申请材料，证明原告身份情况、申请内容及提交的证据等情况。 3.复议答复书及证据材料，证明复议被申请人进行了答复并举证。 4.受理通知书、答复通知书、延期通知书及相关送达回证、邮寄凭证，证明复议程序合法。 上述证据均系复印件。 经庭审，对被告杭州市西湖区人民政府提供的证据，原告质证如下：证据1-2无异议；证据3合法性有异议。被告杭州市人民政府均无异议。 对被告杭州市人民政府提供的证据，原告质证如下：证据1合法性有异议；证据2、4无异议；证据3中告知书的合法性有异议。被告杭州市西湖区人民政府均无异议。 对原告提供的证据，两被告均无异议。 本院对上述证据认证如下：对被告杭州市西湖区人民政府提供的证据1-2，被告杭州市人民政府提供的证据2、4，原告提供的证据，各方均无异议，符合证据三性，予以采信。被告杭州市西湖区人民政府提供的证据3能够证明被诉行为的内容及送达情况，予以采信。被告杭州市人民政府提供的证据1能够证明被诉复议决定的内容及送达情况，予以采信；证据3能够证明复议答复及举证情况，予以采信。 经审理查明，2018年6月19日，马金祥向杭州市西湖区人民政府邮寄《政府信息公开申请表》，对申请公开信息的内容描述为：“申请人系杭州市西湖区翠苑街道宋江苑村民，在宋江苑108号（门牌号××有合法宅基地和房屋，2017年4月，杭州市西湖区翠苑街道办事处张贴《公告》，根据‘美丽西湖'城中村改造专项行动的要求，经西湖区人民政府批准对宋江苑区块集体土地上的房屋实行搬迁补偿。现申请人向贵单位申请书面公开：杭州市西湖区人民政府对宋江苑区块集体土地上的房屋实行搬迁补偿的批准文件”。杭州市西湖区人民政府经延期后，于2018年7月19日向马金祥作出［2018］第0104号告知《信息告知书》，告知：你申请获取的信息属于公开范围。现将《简复单》（西土简复［2017］7号××提供给你，见附件（共1页××。马金祥不服该《告知书》，申请行政复议，杭州市人民政府于2018年11月5日作出杭政复［2018］338号《行政复议决定书》，决定维持。马金祥仍不服，遂提起本案诉讼。 另查明，《简复单》（西土简复［2017］7号××的抬头为“杭州市国土资源局西湖分局文件”，内容为“翠苑街道办事处：宋江苑地块集体土地房屋搬迁实施方案有关事宜已经2017年3月6日召开的2017年西湖区第2次土地例会研究，会议经过讨论决定：会议原则同意该方案，由翠苑街道负责进一步细化后执行，做好拆后土地的管理工作。”落款为“西湖区土地工作例会办公室”并加盖“西湖区土地工作例会办公室”公章，落款日期为“2017年3月6日”。 再查明，2015年2月13日，杭州市西湖区人民政府办公室下发西政办［2015］5号《关于印发杭州市西湖区人民政府会议制度（试行××的通知》，该文件明确区政府会议分为区政府全体会议、区政府常务会议、区长办公会议、区政府专题工作例会以及区政府财政（国资××工作例会、区政府土地工作例会、区政府规划建设工作例会、区政府重大项目招引推进工作例会、区编委会（人事××工作例会。其中，区政府土地工作例会由区长召集和主持，区政府办根据收集的议题负责拟定会议方案，经区政府办主任审阅后，报区长审定。区政府土地工作例会各项决定，以抄告单形式发议题提交单位及相关单位作为执行依据。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一××属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二××属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三××依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四××申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，马金祥向杭州市西湖区人民政府申请公开“杭州市西湖区人民政府对宋江苑区块集体土地上的房屋实行搬迁补偿的批准文件”，经核查及延期后，杭州市西湖区人民政府将《简复单》（西土简复［2017］7号××向马金祥公开。该《简复单》由西湖区土地工作例会办公室作出，而西湖区土地工作例会是西湖区人民政府的会议类型之一，故应当认定该《简复单》即为马金祥所申请公开的“杭州市西湖区人民政府对宋江苑区块集体土地上的房屋实行搬迁补偿的批准文件”，故杭州市西湖区人民政府作出的答复符合法律规定，杭州市人民政府作出维持的复议决定，亦符合法律规定。综上，原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告马金祥的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告马金祥负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  吴宇龙 人民陪审员  朱志华 人民陪审员  李 慧 二〇一九年五月八日 书 记 员  汪金枝 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。