北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初99783号原告:沈帮新，男，1965年12月1日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。被告：刘德，男，1970年7月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告沈帮新（以下简称原告）诉被告刘德（以下简称被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人范亚锐到庭参加了诉讼，被告刘德经本院公告传唤未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：判令被告赔偿我医疗费1601.06元、住院伙食补助费1200元、营养费4500元、护理费13500元、误工费35000元、伤残赔偿金124812元、鉴定费2450元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元。事实及理由：我经王某介绍受雇于刘德，做建筑小工，负责盘料、递料，搬砖等工作，每天200元工资。2018年1月2日上午8点左右，我在北京市朝阳区崔各庄乡何各庄村x号院里建房时，刘德让我上梯子接料，我不慎从2米多高的“人”字梯上摔下受伤，后被告将我送到北京地坛医院。我在该院进行了诊疗，被诊断为左距骨骨折、左内踝撕脱骨折等多处伤情，我住院12天，至今不能正常生活、工作。事后被告拒绝就事故的合理损失进行赔偿，故起诉。被告未应诉也未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查认证，据此本院认定事实如下：2018年1月2日上午8时许，原告在北京市朝阳区崔各庄乡何各庄村x号院里搭建钢制屋顶支架时，从约2米高的“人”字形梯子上摔下，左脚受伤。原告于当日被送往北京地坛医院，诊断为：“左距骨骨折？软组织损伤”，建议：化验检查：患肢制动，止痛对症治疗，完善检查化验，不适随诊。2018年1月11日，原告入住首都医科大学附属北京地坛医院，被诊断为“左距骨骨折、左内踝撕脱骨折”，原告于该日入住该院，于2018年1月18日在该院进行了手术治疗，并于2018年1月23日自该院出院，出院医嘱：1、休息3月，患肢石膏固定，观察末端血运、感觉；2、预防感染、止痛对症治疗；3、定期骨科门诊换药复查（出院后1周、2周、4周、8周、3月），根据复查决定下一次复查时间，去石膏时间、活动锻炼情况及进一步处理，必要时进一步检查治疗；4、不适随诊。原告于2018年6月13日进行了复查，建议：休息2周，患肢功能锻炼，定期骨科门诊复查，病情变化随时就诊。原告自行垫付了部分医疗费，经核对其提交的六张票据，总额为1601.06元。原告于2018年7月19日自行委托北京中衡司法鉴定所对其伤情进行伤残等级评定，该所出具鉴定意见：被鉴定人沈帮新20**年1月2日受伤，致左足踝疼痛剧烈，不敢行走活动，摄片示：左距骨骨折，内踝撕脱骨折，伤后行骨折闭合复位空心钉固定术治疗。现被鉴定人沈帮新伤后6个月余，其损失经相关对症治疗及恢复，伤情基本稳定，具备评残的条件。目前遗留：左距骨骨折内固定术后，踝关节活动受限，功能丧失57.1%。根据《人体损伤致残程度分级》标准第5.10.612条之规定，其损伤属于十级伤残（致残率10%）。原告支出鉴定费2450元。原告系湖北随县小林镇石家咀居委会居民，来京以从事劳务为业，持有北京市居住登记卡，登记的有效期限为2018年3月9日至2018年9月9日。就雇佣关系及受伤经过，经原告申请，证人林某到庭作证称，证人与沈帮新一起干活，每天200元工资，2018年1月2日早晨8点左右，在何各庄村，沈帮新在接料的过程中从梯子上摔下，刘德将沈帮新送往医院；证人是沈帮新找的，沈帮新给证人说每天200元，证人没有和刘德谈过这些，证人也不清楚沈帮新和刘德怎么谈的；当时证人从下面往上递一个4米左右的方钢，沈帮新站在梯子上准备接方钢时，梯子倒了，原告摔了下来；原告摔倒以后捂着左脚脚脖子，没有昏迷；梯子是金属材质，高约2米，白色的“人”字型，证人不知道沈帮新上去之前是否检查过梯子，梯子为什么倒证人也没有看到；建房工地当时就证人、沈帮新和刘德三人在，刘德当时在整理电线；证人干了2天半，刘德以现金方式给证人结了550元工钱。审理中，就摔倒时的一些细节，原告自述：“人”字梯是被告提供的木质的梯子，自己空手上去，没有负重，当时穿着平底皮鞋，在到达梯子最高处后，自己一只脚准备上墙，另一只脚踩在梯子上，这时梯子倒了，自己摔了下来。当时被告就在现场。原告称因就诊及二次复查和鉴定发生交通费损失，但未对其主张的交通费数额举证。关于护理费，原告主张按照150元每天的标准计算90日，误工费，原告主张按照200元每天、6000元每月的标准计算5个月零25天。残疾赔偿金原告主张按照2018北京城镇居民人均可支配收入标准计算。本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据原告证据可以认定，被告雇佣原告从事临时建筑的搭建，原告和被告之间形成劳务关系，被告作为雇主，未提供必要的安全生产条件及设施，对本次事故的发生有疏忽大意的过失；原告作为成年人，也系完全民事行为能力人，应当在从事劳务工作中尽到谨慎注意义务，原告未履行该义务，在登临梯子时未仔细检查梯子的安全状况，也未采取必要的安保措施，原告对事故的发生也有过错，本院根据本案具体情况，酌情确定被告承担70%的责任比例，原告自行承担30%的责任比例。关于损失部分，原告受伤后发生的医疗费，由本院根据原告提交的6张医疗费票据进行确定；原告主张的残疾赔偿金有鉴定意见为证，计算方法符合法律规定，数额无误，本院予以确认；原告主张精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以确认；原告主张的住院伙食补助费，符合法律及相关司法解释的规定，本院予以确认；原告主张的误工费，结合鉴定及定残时间，误工期间合理，本院予以确认，但原告主张的月工资标准，未考虑必要的休息休假时间，本院根据相关规定对原告主张误工费中合理部分确认为26000元；原告主张的护理期间及护理费标准均欠缺依据，且未提交实际发生的票据或实际护理人员的误工费相关证据，本院根据受伤部位、伤残鉴定意见酌情确定为9000元；结合鉴定意见，原告主张的营养费数额合理，本院予以确认；原告主张的交通费，虽未提交相关票据，但结合本次事故及诊疗、鉴定的具体过程，原告在此过程中会发生交通费，本院其交通费损失本院酌情确定为600元。根据前述，本院将原告合理损失合计，并按照本院确定的比例计算被告应赔偿的数额，在扣除被告以给付部分后，判决被告将剩余部分赔偿原告。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第五项，判决如下：一、被告刘德于本判决生效后十日内赔偿原告沈帮新医疗费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、营养费共计十二万二千六百一十四元；二、驳回原告沈帮新其他诉讼请求。如被告刘德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4081元，由原告沈帮新负担1329元（已交纳），由被告刘德负担2752元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告刘德负担（原告沈帮新已预交，被告刘德于本判决生效后七日内给付原告沈帮新）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈建斌人民陪审员  王艳芬人民陪审员  赵雅筠二〇一九年五月十五日书 记 员  李 兵唐哲