wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2301执3630号申请执行人：于铁牛，男，1961年8月6日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。申请执行人：凃敏，女，1966年7月28日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。共同委托代理人：于红，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陈正华，男，1962年3月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：杨玉英，女，1962年5月30日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。于铁牛、凃敏与陈正华、杨玉英民间借贷纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2017）黔2301民初7810号民事判决已发生法律效力。上述生效法律文书载明：一、由陈正华、杨玉英于本判决生效之日后十日内偿还于铁牛、凃敏借款本金2383000元，并按月利率2%计算支付2017年2月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。二、驳回于铁牛、凃敏的其余诉讼请求。由被告陈正华、杨玉英承担案件受理费13407元。后因陈正华、杨玉英未履行义务，于铁牛、凃敏向本院申请强制执行，本院以（2018）黔2301执3630号立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2018年12月3日向被执行人陈正华、杨玉英发出执行通知书,责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院分别于2018年12月3日、2019年5月17日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心、商业银行及保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人陈正华在贵州兴义农村商业银行股份有限公司街心花园支行、工行贵州省兴义万峰支行等银行有9个银行账户，账户余额有0元至454.76元不等，本院已依法予以额度冻结。被执行人杨玉英在工行贵州省兴义场坝支行、贵州兴义农村商业银行股份有限公司沙井街支行等银行有12个银行账户，账户余额有0元至275.06元不等，本院已依法予以额度冻结。经询问申请执行人意见，其表示不要求本院划拨被执行人账户少量存款。2.查明被执行人陈正华名下在兴义市观音路有国有划拨土地一宗；被执行人杨玉英名下有位于兴义市观音路房屋一栋，上述不动产在贵州兴义农村商业银行蓝天小微支行沙井街分理处办有抵押登记，债权数额为350000元。经征询申请执行人意见，其表示被执行人上述不动产因现办有抵押登记，暂不要求处置。3.查明被执行人陈正华名下有贵捷达牌轿车一辆，注册时间为1998年5月1日，现未实际扣押，申请执行人表示该车辆无处置价值，不要求本院处置；被执行人杨玉英名下无车辆登记信息。4.查明被执行人陈正华无工商登记、证券信息。5.查明被执行人陈正华、杨玉英分别在中国人寿保险股份有限公司黔西南分公司有可退保金额22326.06元、5303.23元，在商业银行无金融理财产品信息。申请执行人表示本案暂不要求提取上述可退保金额。三、2018年9月12日，本院依法到被执行人陈正华、杨玉英住所地兴义市红旗社区调查其财产状况，未调查到其二人除上述财产外有其他可供执行财产。四、2019年5月23日，因被执行人陈正华拒不履行本案生效法律文书明确的义务，本院依法对其采取拘留十五日的强制执行措施。五、于2018年12月3日向被执行人陈正华、杨玉英发出限制消费令，采取限制消费措施，并于2019年5月17日依法将被执行人陈正华、杨玉英纳入失信被执行人名单。2019年5月24日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人于铁牛、凃敏的共同委托代理人于红，并听取其对终结本次执行程序的意见。于红对本院经过财产调查未发现被执行人陈正华、杨玉英有除上述申请执行人不要求处置财产之外的其他可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初7810号民事判决主文第一项终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余2396407元及利息、迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，除上述申请执行人不要求处置的财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈正华、杨玉英有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于铁牛、凃敏书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初7810号民事判决主文第一项本次执行程序。申请执行人于铁牛、凃敏尚未受偿的债权2396407元及利息、迟延履行期间的债务利息被执行人陈正华、杨玉英负有继续向申请执行人于铁牛、凃敏履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 飞二〇一九年五月二十四日法官助理  孙浩东书 记 员  李珊珊
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1122民初547号 原告：薛安华，男，1970年8月22日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 委托诉讼代理人：王观，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告：卜正飞，男，1984年2月26日出生，住安徽省滁州市来安县。 委托诉讼代理人:武温亮，来安县大英镇法律服务所法律工作者。 原告薛安华与被告卜正飞追偿权纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法由审判员叶宝联适用简易程序公开开庭进行了审理，原告薛安华及其委托诉讼代理人王观，被告卜正飞及委托诉讼代理人武温亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 薛安华向本院提出诉讼请求：1.判令卜正飞立即偿还原告13万元；2.由卜正飞承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：卜正飞因资金周转困难，分别于2011年7月29日向案外人陈宁借款10万元，于2016年7月18日向案外人李胜荣借款3万元，其对于该两笔借款均作为担保人。后因卜正飞无力偿还借款，其代卜正飞向两案外人履行了还款义务。后其多次向卜正飞主张权利，要求卜正飞支付相应的代还款项，后卜正飞于2016年9月出具承诺书，承诺还款，但至今未履行还款义务。其无奈，根据民事诉讼法及担保法的相关规定，诉至法院。 卜正飞辩称：薛安华不是其借款担保人，所诉追偿权无事实和法律依据，请求驳回薛安华的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：陈宁系薛安华朋友。2011年7月29日，卜正飞通过薛安华介绍向陈宁借款10万元，由卜正飞出具一张《借条》，载明“今借到陈宁人民币壹拾万元整（100000元整），本人用我女友李娟苏Ａ×××××现代作为抵押。借款人：卜正飞，2011.7.29”。卜正飞后将该借款10万元交给薛安华。2011年8月15日，卜正飞因涉嫌刑事犯罪被羁押。薛安华在卜正飞出具给陈宁的欠条上书写“担保人薛安华，2011.8.16”2011年8月20日，薛安华通过银行转账给陈宁10万元。卜正飞于2014年8月14日刑满释放。 李胜荣系薛安华朋友。2016年7月18日，卜正飞通过薛安华介绍向李胜荣借款3万元，由卜正飞出具一张《借条》，载明“今借到李胜荣人民币叁万元整（30000）。借款人：卜正飞，2016.7.18”。2017年7月23日，薛安华通过银行账户转账给李胜荣4.5万元。后李胜荣出具一份《说明》给薛安华，内容如下:“本人李胜荣，2016年7月18日借给卜正飞叁万元，薛安华作为担保人已替卜正飞还清全部借款。特此说明李胜荣2018年8月16日”。 双方为上述借款还款形成纠纷，薛安华诉至本院。 上述事实，有薛安华、卜正飞的陈述，及薛安华提交的两张《借条》、《说明》、银行转账凭证，卜正飞提交的南京市玄武区人民法院（2012）玄刑初字238号《刑事判决书》,本院调取的南京市玄武区人民法院（2012）玄刑初字238号刑事卷中薛安华、陈宁、陈卫农等人的询问笔录、庭审笔录等等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依法成立的合同，自成立时生效。本案薛安华向卜正飞主张追偿担保款13万元，根据本院庭审查明的事实，卜正飞向陈宁、李胜荣两次借款，薛安华均不没有在借条上签字确认其为担保人，事后卜正飞对薛安华的担保人身份及给付款行为均不予认可，本院无法认定担保关系有效成立。薛安华因对还款系其履行担保人责任的事实不能提供充分证据加以证明，导致其主张的追偿权缺少事实和法律依据，故对薛安华的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告薛安华的诉讼请求。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告薛安华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  叶宝联 二〇一九年五月九日 法官助理詹昌璐 代理书记员  姚迎秋 附：本案涉及的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
石家庄市长安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0102行初54号原告冯某某，男，1981年12月5日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托代理人刘立雄，河北林平律师事务所律师。被告石家庄市自然资源和规划局，住所地石家庄市建胜路**。法定代表人李慧林，局长。委托代理人范某某，石家庄市自然资源和规划局长安分局工作人员。委托代理人闫强，河北冀梦律师事务所律师。原告冯某某诉被告石家庄市自然资源和规划局不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告冯某某于2019年5月21日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告冯某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告冯某某撤回起诉。诉讼费25元，由原告冯某某负担。审 判 长  胡玫洁审 判 员  魏彦霄人民陪审员  谷利霞二〇一九年五月二十一日书 记 员  邢茜茜
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初2863号原告：刘志贤，女，1975年12月25日出生，汉族，现住大连市沙河口区。被告：沙河口区七鑫惠家生鲜超市丝绸路店，住所地大连市沙河口区丝绸路**（**），统一社会信用代码：92210204MA0TQQ4R2A。经营者：王锡江，男，1989年8月18日出生，汉族，住大连市中山区，现羁押于大连市看守所。原告刘志贤与被告沙河口区七鑫惠家生鲜超市丝绸路店劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年12月15日-2019年1月份工资2840元；2、判令被告支付保险补助6000元；3、支付采暖费1000元。事实与理由：2018年12月15日，原告到被告处工作，并签订《劳动合同》，约定月工资为3500元，当月20日前开工资，到现在没有支付工资。被告没有按照劳动法规定执行双休日，并且克扣原告的工资。2019年4月1日，原告原告向沙河口区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2019年4月1日作出不予受理决定，故诉至法院。本院认为，原告向被告主张拖欠工资，由于被告于2019年3月27日，已被大连市沙河口区市场监督管理局核准注销，据此被告的民事主体资格已经消灭而不存在，因而原告的诉讼被告主体有误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘志贤的起诉。案件受理费10元（原告已预付），退回原告10元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  范忠文二〇一九年五月十七日书记员  柳 桢附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0304刑初195号 公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。 被告人董某，男，1991年9月22日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地湘潭县，现租住湘潭市岳塘区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年2月25日被湘潭市公安局刑事拘留，2019年3月4日被湘潭市公安局取保候审。2019年5月16日经本院决定被取保候审。 湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉〔2019〕184号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2019年5月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序审理，依法由审判员田振波独任审判，书记员丁香担任记录，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员席虎啸出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湘潭市岳塘区人民检察院指控： 2019年2月24日21时41分许，被告人董某饮酒后驾驶号牌为湘C小型轿车沿湘潭市岳塘区高新路由湖湘公园方向往教育局方向行驶，至高新路与双拥路交叉路口时，与被害人刘某驾驶湘A小型轿车发生相撞，造成两车受损的道路交通事故，随后，被告人董某与被害人刘某在事故现场附近商量赔偿事宜，交警到达后对被告人董某进行了呼气式酒精测试，测试结果为128mg/100ml。 经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定，董某血液中酒精含量为196.1mg/100ml。湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队认定，董某承担此次道路交通事故的主要责任，刘某承担次要责任。 案发后，被告人董某在事故现场等待，并如实供述了其犯罪事实，赔偿了被害人刘某损失共计人民币9400元。 公诉机关认为，被告人董某忽视道路交通安全，醉酒后在道路上驾驶机动车，造成交通事故且负主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法惩处。 上述事实，被告人董某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证、认证的接报案登记表、立案决定书，侦查经过说明，到案经过，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件，现场检测报告书，现场勘验照片，抽取当事人血样登记表及照片，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单，收条，公安交通管理行政处罚决定书，户籍资料，证人刘某、方某的证言，被告人董某的供述以及其他相关书证予以证实，足以认定。 本院认为，被告人董某在道路上醉酒驾驶机动车辆，造成交通事故并负事故的主要责任，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人董某主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，本院决定对其从轻处罚。被告人董某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第一款第一项之规定，判决如下： 被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  田振波 二〇一九年五月二十七日 法 官 助 理  丁 香 书记员（兼）  丁 香 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初2579号 原告：王秋华，女，1952年10月25日出生，汉族，住嵊州市。 被告：马夏根，男，1958年7月9日出生，汉族，住嵊州市。 原告王秋华与被告马夏根民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秋华到庭参加诉讼。被告马夏根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秋华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款2万元，每月利息为2.5%计算为500元，3个月付一次按时付清，若不付清本金加利息一起归还。庭审中原告变更利息为自2018年11月1日起至付清日止按月利率2%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告说店面扩大需要一笔资金向原告求借，说好马上归还本金和利息，后认账不还，经原告多次催讨无果。原告为维护合法权益，特向法院起诉。 被告马夏根未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》作为证据。被告未在规定期限内向本院提交证据，视为放弃举证权利。本院审核认为，原告递交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以证明本案的相关待证事实，本院予以确认并在卷佐证，故本院认定事实如下：2018年7月30日，被告向原告出具《借条》一份，载明：嵊州大道109号完美店马夏根问王秋华借人民币贰万元整。利息2.5%，每月补值费500元，三个月付1次。原告在庭审中陈述，每月补值费500元就是指月利息2.5%，借款后被告支付了三个月的利息1500元，之后利息未付，本金未还。 本院认为，原、被告之间的借款意思表示真实，借条内容合法，借贷关系有效。被告未在原告催讨后的合理期限内归还借款，应承担违约责任。双方约定的月利率为2.5%，超过了年利率24%，现原告变更利息为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 马夏根返还王秋华借款本金2万元，并支付该款自2018年11月1日起至付清日止按月利率2%计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半收取计187.5元，由被告负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张颖 二〇一九年五月十四日 书记员  黄睿
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初6611号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：周国伟。原告中邮消费金融有限公司与被告周国伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0821执503号申请执行人慈利县人力资源和社会保障局，住所地慈利县。法定代表人杨景波，局长。委托代理人席茂然，男，1986年5月16日出生，土家族，住慈利县。被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司，住所地湖南省慈利县。法定代表人李学文，董事长。申请执行人慈利县人力资源和社会保障局与被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司行政处理一案，本院依法作出的（2018）湘0821行审139号行政裁定书已发生法律效力，但被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司未按生效文书确定的内容履行。申请执行人慈利县人力资源和社会保障局于2019年4月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法给被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司的财产进行了查询，但被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司暂无财产可供执行。申请执行人慈利县人力资源和社会保障局向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）湘0821行审139号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘双庆二〇一九年五月二十一日书记员  袁 宏
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0121执633号之一申请执行人长沙县金锐铁塔有限公司，住所地长沙县江背镇江背社区毛岭冲。法定代表人徐文君，执行董事兼总经理。被执行人邓波，男，1983年6月10日出生，汉族，住郴州市桂阳县。长沙县金锐铁塔有限公司与邓波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0121民初4616号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请人长沙县金锐铁塔有限公司于2019年1月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2019年1月15日向申请执行人长沙县金锐铁塔有限公司送达了受理案件通知书并要求其提供被执行人的财产线索，长沙县金锐铁塔有限公司没有提供财产线索。立案后，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令等法律文书。执行过程中，本院对被执行人先后发起5次总对总网络财产查控，未查得被执行人名下有银行存款和证券信息；另查询被执行人邓波名下有牌照号为湘Ｌ×××**的大众牌小汽车一辆，本院依法对其进行了司法查封，但因没有实际控制，暂不能进行处置；本院到长沙市不动产登记中心和桂阳县不动产登记中心进行查询，未发现被执行人邓波名下有房产；本院又到长沙县住房公积金管理中心、郴州市住房公积金管理中心及湖南省保险行业协会等地查询，亦未发现被执行人邓波有可供执行的财产。2019年4月30日，本院委托桂阳县人民法院到被执行人邓波户籍所在地湖南省郴州市桂阳县洋市镇元林**进行调查，亦未发现被执行人可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已电话告知了申请执行人，并要求其提供其它可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。2019年1月22日，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院于2019年5月24日约谈了申请执行人长沙县金锐铁塔有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，且未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意并向本院提交了终结本次执行程序申请书。本院认为，截止2019年5月24日，本案应当执行标的金额为94360.45元（含材料款81260.56元、利息7027.35元、诉讼费用1121元、执行费用1225.74元、迟延履行金3725.8元等），均未执行到位。已查封的车辆因未能实际控制，在客观上、法律上存在处置不能。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王懿林审 判 员  刘 新审 判 员  饶兴武二〇一九年五月二十四日代理书记员  许 珍
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执503号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，公司地址：宜春市袁州区东风路**。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，该行行长。被执行人：刘洋，男，1985年1月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，自由职业，家住宜春市袁州区。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被执行人刘洋金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初2007号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人刘洋未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘洋的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘洋应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘洋应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘洋财产以生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人刘洋承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  漆建忠二〇一九年五月六日书记员  胡俊文
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0408民初389号之一原告：李亚平，男，1969年7月10日出生，汉族，住邯郸市永年区。委托诉讼代理人：陈光泽，河北江正律师事务所律师。被告：张东刚，男，1980年1月14日出生，汉族，住邯郸市永年区。被告：李丽丽，女，1982年6月25日出生，汉族，住邯郸市永年区。原告李亚平与被告张东刚、李丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告李亚平于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李亚平撤诉。案件受理费1250元，保全费1070元，由原告李亚平负担。审判员  刘相合二〇一九年五月六日书记员  刘 冉
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执1729号申请执行人彭永山，男,1961年5月16日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。委托代理人魏雪艳，隆阳区九隆街道法律援助工作站法律工作者。被执行人保山富群农业科技有限公司。组织机构代码：91530500563177619D。住所地：云南省保山市隆阳区汉庄镇彭海村。法定代表人黄伟，公司总经理。申请执行人彭永山与被执行人保山富群农业科技有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月20日做出（2018）云0502民初4121号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确认由保山富群农业科技有限公司于2018年11月30日前支付彭永山土地租金2282.40元及将土地恢复原状。因保山富群农业科技有限公司未履行，权利人彭永山于2019年4月29日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人保山富群农业科技有限公司名下财产全部被保山市中级人民法院查封，本案需待财产处置后分配。经本院报请，保山市中级人民法院于2019年5月7日做出执行裁定书，对该案提级执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（四）项之规定，裁定如下：本案销案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨宇二〇一九年五月十四日书记员  蒋斌
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0729民初370号 原告：陈立定，女，1965年1月23日出生，汉族，住全南县。 被告：缪伟贱，男，1968年7月27日出生，汉族，住全南县。 委托诉讼代理人：缪玲芳（被告缪伟贱之女），女，1987年4月4日出生，汉族，住全南县。代理权限为特别授权。 被告：缪玲芳（被告缪伟贱之女），女，1987年4月4日出生，汉族，住全南县。 原告陈立定与被告缪伟贱、缪玲芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告陈立定到庭参加诉讼，被告缪伟贱、缪玲芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈立定向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金70000元及借款利息9300元（2014年10月23日-2019年3月31日按一年年利率3％计算。庭审时变更为：如被告在2019年12月31日前归还借款本金70000元，则不要求计算利息；否则要求从开庭之日即2019年5月15日起按年利率6％计算利息。事实和理由：2014年10月23日，被告缪伟贱向原告借款70000元，借条由缪伟贱女儿缪玲芳代理签名，并盖借款人缪伟贱印章。原告每年多次要求被告归还借款，被告都以各种理由拒绝归还借款，所以，现起诉要求被告归还借款70000元及利息9300元（利息计算如下：2014年10月23日-2019年3月31日按一年年利率3％计算，1598天×3％×70000元÷360天/年=9321.67元。如被告在2019年底前归还借款本金，可减免部分利息。庭审时变更为：如被告在2019年12月31日前归还借款本金70000元，则不要求计算利息；否则要求从开庭之日即2019年5月15日起按年利率6％计算利息）。 被告缪伟贱辩称，答辩人和被答辩人约定不用支付利息，归还借款本金即可，借条中也并没有约定支付利息，故请驳回被答辩人要求支付利息的请求。 被告缪玲芳辩称，答辩请求：一、答辩人不是本案实际借款人，被答辩人将答辩人列为本案被告属于错误。二、请驳回被答辩人要求支付利息的请求。事实与理由：一、答辩人和缪伟贱是父女关系，答辩人只是在帮缪伟贱做会计工作，缪伟贱向被答辩人借款，答辩人只是经办人员，代缪伟贱开具此借条而已，被答辩人把答辩人诉为被告是不合理的，此借款实际并非答辩人所借、所用，只是工作需要，签字代为处理所需，答辩人不是本案实际借款人，被答辩人将答辩人列为本案被告属于错误。答辩人代开此借条时，被答辩人说被告现已很困难，不要利息，归还借款即可，故请驳回被答辩人要求支付利息的请求。 本院经审理认定事实如下：2014年10月份之前，被告缪伟贱因需资金周转，通过其女儿即被告缪玲芳向原告陈立定借款70000元，由被告缪玲芳代其出具借条。因被告缪伟贱资金困难未归还该借款，被告缪玲芳于2014年10月23日代被告缪伟贱重新出具一张借条，由缪玲芳代签名捺印并盖缪伟贱印章。借条未约定借款期限及利息。借款后经原告多次催款，被告缪伟贱至今未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告缪伟贱因需资金周转向原告陈立定借款，有其女儿即被告缪玲芳代其出具并盖被告缪伟贱印章的借条证实，双方债权债务关系明确。该借条未约定借款期限，原告可催告被告缪伟贱在合理期限内归还借款。但在原告催告后，被告缪伟贱至今仍未归还借款。故对原告要求被告缪伟贱归还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告是否应当支付借款利息问题，因借条未约定借款期限及利息，原告可要求自起诉之日起按年利率6％计算资金占用期间的利息，故原告请求如被告在2019年12月31日前归还借款本金70000元，则不要求计算利息，否则要求从开庭之日即2019年5月15日起按年利率6％计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告缪玲芳是否应当承担还款责任问题，本案中实际借款人为被告缪伟贱，被告缪玲芳仅代其办理借款事宜，根据民法总则第一百六十二条规定，原告要求被告缪玲芳承担还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原告陈立定的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告缪伟贱于本判决发生法律效力后五日内归还所欠原告陈立定借款本金70000元； 二、如被告缪伟贱于2019年12月31日之前归还借款本金70000元，则不计算利息；否则，从2019年5月15日起按年利率6％计算资金占用期间的利息； 三、驳回原告陈立定的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费891元，由被告缪伟贱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  陈良泉 二〇一九年五月二十一日 书记员  何 华 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民法总则》 第一百六十一条民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。 依照法律规定、当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理。 第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0103民初4884号 原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。 负责人：韩旭，分行行长。 委托诉讼代理人：王潇，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：刘必林，男，1979年12月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告刘必林金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人王潇到庭参加了诉讼，被告刘必林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告平安银行重庆分行基于其与刘必林签订的《个人担保贷款合同》等证据，向本院提出诉讼请求：1.判令刘必林立即偿还平安银行重庆分行贷款本金130900.55元，并支付截至2018年7月23日的利息11332.09元；2.判令刘必林向平安银行重庆分行支付自2018年7月24日起至所有本息付清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算；复利以尚欠的利息为基数，按合同约定的利率上浮50%计算）；3.判令刘必林向平安银行重庆分行支付实现债权的律师费人民币500元，本案的诉讼费用及实现债权的其他费用由刘必林承担。 被告刘必林未答辩。 经审理查明的贷款事实如下： 贷款人：平安银行重庆分行。 借款人：刘必林。 贷款本金：187000元。 贷款期限：36个月，从2017年1月3日起至2020年1月3日止。 贷款执行利率：固定月利率1.53%，折合年利率18.36%。 罚息计收标准：罚息利率为本合同约定的贷款执行利率上浮50%。 复利计收标准：复利利率为本合同约定的贷款执行利率上浮50%。 约定还款方式：按月等额还本付息法。 发放贷款情况：2017年1月3日，平安银行重庆分行按约向刘必林发放了贷款187000元。 欠款情况：刘必林未按约足额偿还借款，截至2019年4月12日，刘必林尚欠平安银行重庆分行借款本金130900.55元，利息20941.64元，罚息9833.1元（该罚息按照年利率24%计算）。 关于律师费：合同约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。平安银行重庆分行与北京大成（重庆）律师事务所律师签订了《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托北京大成（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼，并就本案支付了律师费500元。 关于送达的约定：借款人变更居住地、工作单位、联系电话的，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等），视为送达。 关于提前到期的约定：个人信用贷款合同约定，借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 本院认为，平安银行重庆分行与刘必林签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，刘必林未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。平安银行重庆分行要求刘必林支付从2018年7月24日起至实际清偿之日止的罚息和复利，因该笔贷款尚未到期，平安银行重庆分行未向本院举示向被告刘必林宣布贷款提前到期的证据，本院依法酌定平安银行重庆分行宣布提前到期的日期为2019年4月12日。平安银行重庆分行有权要求刘必林支付截止2019年4月12日所欠的借款本金、利息。 关于罚息和复利利率的问题。因《个人信用贷款合同》约定的罚息利率为贷款执行利率上浮50%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所请求的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。截止2019年4月12日，按照年利率24%的标准进行计算，刘必林所欠平安银行重庆分行的罚息9833.1元应予支持，对复利不予支持。 关于律师费的问题。双方在贷款合同中对于律师费的承担进行了约定，且平安银行重庆分行因本案实际支付了律师费500元，故平安银行重庆分行要求刘必林支付的律师费500元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。 被告刘必林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘必林自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金130900.55元及截至2019年4月12日的利息20941.64元、罚息9833.1元，并支付自2019年4月13日起至本金付清时止，以本金130900.55元为基数，按年利率24%计算的罚息； 二、被告刘必林自本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费500元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收1572元，由被告刘必林负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 叶永忠 二〇一九年五月十三日 法官助理 宋 伟 书 记 员 夏付萍
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初819号 原告：赵某1，男，1974年10月7日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：王某，女，1972年11月16日出生，汉族，户籍地四川省北川羌族自治县，现住四川省绵阳市安州区。 原告赵某1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.女、赵某2由原告抚养，被告承担500元抚养费，教育费、医疗费凭票各承担一半；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：××××年××月，原、被告经人介绍相识相恋，于××××年××月在绵阳市安州区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名赵某2。在婚姻关系存续期间，原、被告无共同财产。由于双方性格不合，婚后感情不好，经常发生争吵，导致夫妻感情已经破裂。从2017年7月至今，原、被告一直分居。现原、被告夫妻感情破裂，无法共同生活，特诉至人民法院。 被告王某辩称，不同意离婚，小孩太小了，离了婚小孩可怜，并且原告患肝癌，我要出去挣钱维持家庭生计。 本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月1日相识相恋，于××××年××月××日在绵阳市安州区民政局登记结婚。双方于××××年××月××日生育一女，取名赵某2。现原告以夫妻感情不和，夫妻关系彻底破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。 上述事实，有原告身份证复印件、户口薄复印件、结婚证复印件及庭审笔录在卷证实，足以认定。 本院认为：原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系应当受到法律保护。作为夫妻，双方应当相互尊重、关心、理解和信任，加强沟通，方能使家庭和睦、夫妻幸福。本案中，原告赵某1诉称夫妻双方的感情确已破裂，但未提供证据证明其主张。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 不准原告赵某1与被告王某离婚。 案件受理费260元，减半收取计130元，由原告赵某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘文骏 二〇一九年五月八日 书记员  巫小燕
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初2769号原告：耿玉发，男，1951年6月6日出生，汉族，农民，住普兰店区。委托诉讼代理人：马学，系辽宁明峰律师事务所律师。被告：大连树庄观音山苗圃基地，所在地普兰店区同益乡西韭村。投资人：宫树庄，系该公司总经理。原告耿玉发与被告大连树庄观音山苗圃基地为劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿玉发及其委托诉讼代理人马学到庭参加了诉讼，被告大连树庄观音山苗圃基地虽经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告工资1440元及利息。事实和理由：自2012年起原告即在被告的苗圃基地工作，做种植、浇灌、管理等工作，工资给付了一部分，至今欠原告工资1440元，被告的投资人宫树庄也签字认可，原告为维护自身合法权益，故申请法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、企业信息查询单，来源于互联网国家企业信用信息公示系统，拟证明被告系个人投资企业，投资人为宫树庄，经营范围为苗木种植、林木育苗。2、工资表13张，拟证明被告投资人宫树庄签字认可欠付原告劳务报酬1440元。本院对原告的证据认定如下：原告所提交的证据1所记载的内容与本院通过另案所掌握的被告企业信息状况一致，故本院予以采信。证据2系书证原件，形式上是逐年记载的包括原告在内78名雇工具体提供劳务的天数、报酬总额，且每张工资表中均有被告投资人宫树庄的签名确认，证据证明力较强，足以采信。被告未提供证据。根据上述证据及原告庭审陈述内容，本院认定本案事实如下：被告的苗圃基地种植了大量的景观树木，需要经年管理、维护，具体为拔草、喂树、浇水等。自2012年起至2017年期间，被告投资人宫树庄即委托其管理人员李凤等在被告苗圃基地所在地普兰店区同益乡周边雇佣当地百姓种植、管理、维护景观树木，并承诺劳务报酬将于每年年末结算。但被告自2014年起即开始欠付包括本案原告在内的共计78名雇工劳务报酬至今未付，其中欠付本案原告劳务报酬为1440元。本院认为，狭义的劳务合同亦称雇佣合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方接受所提供的劳务且给付报酬的合同。本案，被告雇佣原告拔草、浇灌、喂养树木，签字认可原告的工作量和报酬总额，双方之间形成劳务合同关系，权利义务明确，被告接受了原告所提供的劳务却一直未履行支付劳务报酬的合同义务，侵害了原告的合法权益，应予纠正，故对原告提出的由被告支付1440元劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。对于劳务报酬应支付的具体时间，原告主张被告曾承诺于每年年末支付，根据原告所提供的工资表为年度工资表的情况审核，原告的陈述可以采信。被告未信守承诺，到期拒付，构成违约，不仅应履行支付劳务报酬的义务，亦应赔偿原告因此所造成的劳务报酬的利息损失，而原告自起诉之日2019年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准请求被告支付利息至款项付清之日止，亦合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连树庄观音山苗圃基地于本判决生效后十日内支付原告耿玉发劳务报酬1440元及利息（利息自2019年1月1日起计算至款项付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。案件受理费减半收取25元，由被告大连树庄观音山苗圃基地承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 唐 娥二〇一九年五月五日书记员 原春子
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀04刑更428号罪犯安贵奇，男，1970年4月10日出生，汉族，河北省大名县人。现在河北省邯郸监狱服刑。河北省大名县人民法院于2015年12月2日作出（2015）大刑初第102号刑事判决，认定安贵奇犯盗窃罪，判处有期徒刑七年十一个月（刑期自2015年2月1日起至2022年12月27日止），并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱提请减刑建议提出，罪犯安贵奇在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，确有悔改表现。建议对其减去有期徒刑八个月。河北省邯郸市人民检察院提请减刑检察意见认为，罪犯安贵奇在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务,建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯安贵奇在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，接受教育改造。该犯现已取得考核记表扬四次、记功一次、狱级改造积极分子一次（折算后表扬四次）的奖励。另查明，罪犯自2016年1月1日至2018年10月1日狱内共消费6333.5元。认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、罪犯年度评审鉴定表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯安贵奇减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯安贵奇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯安贵奇的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后的一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯安贵奇减去有期徒刑八个月，并处罚金三万元不变。刑期自2015年2月1日起至2022年4月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  达建华审 判 员  张海霞人民陪审员  谢 芳二〇一九年五月二十八日书 记 员  姚佳男
黑龙江省海伦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1283民初970号 原告：中国工商银行股份有限公司海伦支行，住所地黑龙江省海伦市雷炎大街**。 法定代表人：张俊生，职务行长。 委托诉讼代理人：齐焕林，系中国工商银行股份有限公司海伦支行信用卡部客户经理。 被告：刘占中，男，1979年4月15日出生，汉族，住黑龙江省海伦市海北镇三合村****。 原告中国工商银行股份有限公司海伦支行与被告刘占中信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司海伦支行的委托诉讼代理人齐焕林到庭参加诉讼，被告刘占中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司海伦支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款38551.91元及利息；2.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求第1项为：请求判令被告给付借款本息共41384.33元。事实和理由：2014年10月22日，被告向原告申请办理家装分期信用卡，2014年11月21日，原、被告签订信用卡家装专项消费分期付款合同，约定被告在其办理的信用卡内透支60000.00元，分24期偿还，每期偿还2500.00元。原告已按约定将款项划入被告指定账户。被告已按约定偿还15期，共偿还37500.00元。后被告未按约定还款，截至2019年5月1日，被告尚欠原告借款本息共41384.33元。 被告刘占中未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月22日，被告向原告申请办理家装分期信用卡，2014年11月21日，原、被告签订信用卡家装专项消费分期付款合同，约定被告在其办理的信用卡内透支60000.00元，分24期偿还，每期偿还2500.00元。原告已按约定将款项划入被告指定账户。被告已按约定偿还15期，共偿还37500.00元。后被告未按约定还款，截至2019年5月1日，被告尚欠原告借款本息共41384.33元。 原告中国工商银行股份有限公司海伦支行为证明以上事实，向本院提交如下证据：1.信用卡申请表，用以证明：被告向原告申请办理家装分期信用卡的事实；2.家装分期付款业务核查表，用以证明：被告应分期还款及每月还款数额的事实；3.分期付款合同，用以证明：原、被告签订家装专项消费分期付款合同的事实；4.联网核查证明，用以证明：被告的身份信息；5.信用卡交易明细，用以证明：截至2019年5月1日，被告尚欠原告借款本息41384.33元的事实。被告刘占中放弃质证权利，但以上证据形式具有合法性，内容具有真实性，并与本案待证事实具有关联性，证据间可相互印证，能形成完整的证据链条，对上述证据予以采信。 本院认为，原、被告签订的信用卡专项消费分期付款合同系双方真实意思表示，合同合法、有效。原告已按约定履行了支付贷款的义务，被告应按约定偿还借款。被告未按约定履行系违约，应承担继续向原告履行债务的义务。截至2019年5月1日，被告尚欠原告借款本息41384.33元，故对原告要求被告给付借款本息41384.33元的诉请，应予支持。 综上所述，原告的诉请，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘占中于本判决发生法律效力后，立即给付原告中国工商银行股份有限公司海伦支行借款本息41384.33元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费834.61元，减半收取计为417.31元，由被告刘占中负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审判员  洪有顺 二〇一九年五月二十四日 书记员  杜春秋
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0731民初3256号原告：王正发，男，1978年2月5日生，汉族，住于都县，原告：肖陈秀，女，1977年9月8日出生，汉族，住于都县，上述当事人共同委托代理人：邓爱枫，江西律嘉律师事务所律师。被告：江西乌托邦房地产开发有限公司（以下简称乌托邦公司）。住所地：江西省赣州市章贡区环城北路********写字楼，统一社会信用代码91360700576115740B。法定代表人：黄建萍，系公司执行董事。被告：丁毅，男，1982年8月25日出生，汉族，，住于都县上述当事人共同委托代理人：桂峰，江西明理律师事务所律师。原告王正发、肖陈秀与被告乌托邦公司、丁毅商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王正发、肖陈秀及原告共同委托代理人邓爱枫，被告乌托邦公司、丁毅的共同委托代理人桂峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王正发、肖陈秀向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告乌托邦公司履行合同编号：20150201850《赣州市商品房买卖合同》第十二条第1项第（2）目自2016年7月1日起至实际交付房屋之日止按房屋总价款669000元每日万分之二支付逾期交房违约金（截止2018年6月27日止共计人民币约669000元×2/10000（每天万分之二）×725天﹦97005元）；2.被告丁毅对第一项诉讼请求应支付的款项承担连带清偿义务；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月20日，原告向被告乌托邦公司达成购房意向并支付首付款201000元，购买位于于都县贡江镇××长征东路北侧××＃××住宅××套，面积150.65平方米。原告与被告乌托邦公司签订编号为20150201850《赣州市商品房买卖合同》并签订了《补充协议》，原合同约定应于2016年6月30日前交房，补充协议第7条另行约定：具体交房时间以《商品房买卖合同》规定的实际为准，客户银行按揭未放款、房屋暂不予交付使用，银行按揭款项到账后，开发商另行通知交房，同时原告交纳房屋登记、契税、物业维修基金等费用共计人民币31049元，2015年6月29日，中国建设银行于都支行办理房屋按揭贷款468000元到账。原告每月按时支付按揭还款，按揭款于2017年5月15日全部还清。合同第十一条第（一）项约定：出卖人应当在2016年6月30日前向买受人交付该商品房。《补充协议》第7条约定：具体交房时间以合同规定的实际为准，客户银行按揭未放款的，房屋暂不予交付使用；按揭款到账后，开发商另行通知交房。因被告丁毅个人债务原因，开发房屋共计三十余套，店铺10余套，只预售了5套左右，其余房屋、店铺都用于抵债以偿还其个人债务，致使开发房屋后续附属设施建设资金缺乏，导致房屋无法于2016年6月30日交付。根据《赣州市商品房买卖合同》第十二条逾期交付责任第1项第（1）、（2）目约定，被告乌托邦公司应当从2016年7月1日起按日计算向原告支付全部房价款万分之二的违约金。根据《民法总则》第八十三条第二款、《公司法》第二十条第三款规定，丁毅用公司开发的商品房抵个人债务的行为损害了公司法人利益，应当承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告向本院提交了以下证所据：1.原、被告的身份信息及企业信息报告书（均为复印件）；2.建设银行于都支行《资金交易查询》,证明原告办理了房屋按揭（贷款账号：36001081095000000000940813），并于2017年5月15日还清了按揭款的事实；3.原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》（编号：20150201850）；4.被告乌托邦公司出具的收款收据，证明被告已向原告收取了按揭、办证代收代缴费用的事实。被告对上述证据均无异议。被告乌托邦房公司辩称：对原告主张的事实没有异议，但并不是原告的原因造成房屋逾期交付，而是承建商未及时提供房屋验收的相关手续造成的，故逾期交付的违约责任不应由被告承担，且违约金应按同地段同期的房屋租金来计算原告的损失，原告主张按日万分之二计算违约金过高，应予核减。被告丁毅辩称：被告丁毅系被告乌托邦公司的股东及原法定代表人，被告乌托邦公司系有限责任公司，其应承担的合同违约责任应由公司承担，而不应由股东或法定代表人承担。故请求法院依法驳回原告要求被告丁毅承担连带清偿义务的诉讼请求。被告乌托邦公司、丁毅未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：2015年2月17日，原、被告签订了《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：20150201850），约定原告购买被告位于于都县贡江镇××长征东路北侧××＃××住宅××套，房屋价款为669000元，付款方式为贷款支付，原告应于2015年2月17日前支付首期房价款为201000元，余款468000元向中国建设银行于都县支行申请贷款支付，被告应在2016年6月30日前向原告交付该商品房。协议签订后，原告按约定支付了首期付款及相关办证费用，并办理了余款的银行贷款。原告依约定履行了合同义务后，被告至今未将符合使用条件的房屋交付原告，为此，请求法院依法处理。另查明，原告王正发在中国建设银行于都县支行申请贷款468000元已于2017年5月15日结清。本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》及附件，除附件约定减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或加重买受人责任、排除买受人主要权利条款无效外，其他条款应为合法有效。被告应于2016年6月30日前交房，但被告逾期交付房屋，故应承担逾期交房的违约责任。被告认为双方约定的违约金过高并请求调整，但未提交证据证明逾期交房造成的具体损失，故按合同约定的日万分之二计算违约损失。关于违约金计算的截止日问题，因被告所售房屋至今未符合交付条件，故违约金应计算至房屋实际交付时止。原告主张要求被告丁毅对上述应支付的款项承担连带清偿义务的诉讼请求，因原告未提供充分的证据证明被告丁毅应承担义务的事实和法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江西乌托邦房地产开发有限公司向原告王正发、肖陈秀支付自2016年7月1日至房屋实际交付时止的逾期交房违约金（按房屋总价款669000元，日万分之二计算）。至判决生效日止计算的违约金限于本判决生效后十五日内一次性付清，之后计算的违约金一个月支付一次，未满一个月的按实际天数计算；二、驳回原告王正发、肖陈秀的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2225元，由被告江西乌托邦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  康永忠人民陪审员  肖卿军二〇一九年五月二十四日书 记 员  张 云
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0303执181号申请执行人：王某某，男，汉族，1970年11月9日生，现住山西省平定县。被执行人：阳泉煤业（集团）有限责任公司五矿。法定代表人：原建军，职务：矿长。申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，阳泉市劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月5日作出的阳劳仲裁字（2018）116号仲裁裁决书，已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人阳泉煤业（集团）有限责任公司五矿银行存款47821.46元至阳泉市矿区人民法院。本裁定立即生效审判员  牛慧忠二〇一九年五月二十二日执行员  孙瑞凤书记员  郝 敏
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝02民终1405号上诉人（原审原告）：王明，女，1976年10月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：王安顺，男，1954年8月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。被上诉人（原审被告）：余泥桦，男，1974年2月9日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：郑昌勇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。上诉人王明因与被上诉人余泥桦排除妨害纠纷一案，不服奉节县人民法院（2019）渝0236民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年04月23日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。王明上诉请求：依法撤销（2019）渝0236民初345号判决书并依法改判或发回重审。事实和理由：一、因上诉人不同意被上诉人离婚的要求，经过协商，被上诉人同意将转让申购安置房指标获利中的10万元以及拆迁补偿款中的70,345.3元用于购房。或者说被上诉人将其应得的8万多元赠予上诉人用于购房，在此种协商背景下，上诉人同意离婚，并于2016年4月29日双方办理离婚登记。二、一审法院认定“……原告与被告共同出资购买了位于奉节县XX街道XXX路XXX号XX楼XX-X房屋，原被告系该房共有人……”是错误的。上诉人与被上诉人于2016年4月29日离婚，上诉人购房时间为2016年5月25日，取得产权证的时间为2017年3月22日。房屋系上诉人离婚后购买，应当确认上诉人为房屋所有权人，不能因上诉人与被上诉人将原房屋拆迁补偿款和安置指标获利中的10万元用于购房而将所购得的房屋认定为共有。另外，被上诉人在离婚时已对夫妻共同财产进行了分割，将其应得的部分赠予上诉人所有，因此不应当将该房认定为共同出资。纵使被上诉人的行为不能认定为赠予，也只能认定为被上诉人为上诉人购房提供借款。上诉人与被上诉人之间对所购房屋不具有共有关系。余泥桦辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。一、上诉人主张的各项事实并未提供相应证据予以证明。二、一审中被上诉人已经举示了证据证实当时基本情况在于被上诉人征信有问题所以办理了离婚，女方才得以购房。因此所购房屋实际是他们的共同财产。王明向一审法院起诉请求：请求法院判令被告停止妨害，立即搬出原告所有的位于奉节县XX街道XX路XXX号XX号楼XX-X房屋；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：王明、余泥桦于1999年5月26日办理结婚登记，于2016年4月28日补办结婚登记，4月29日协议离婚，双方签订的离婚协议未对共同财产进行分割。2016年4月13日奉节县土地房屋征收中心与王明签订《奉节县鱼复街道征收拆迁房屋补偿安置协议》，约定王明坐落于鱼复街道茶店社区1组97号的房屋被征收，被征收房屋补偿建（构）筑物补偿金额、附属设施补偿金额、搬家费、等共计70,345.3元，且王明属具备购买统建房资格的非住房安置对象，按照奉节府发［2011］44号文第二条规定可按照建安造价购买安置房，申请户型90㎡壹套。双方未自行申购安置房，将该指标转让他人获益140,000元。2016年5月25日，王明与重庆飞洋控股（集团）有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，以按揭付款的方式购买案涉房屋，王明于2017年3月22日取得案涉房屋的房屋产权证。另查明，王明、余泥桦转让申购安置房指标获益的140,000元，王明分得20,000元，余泥桦分得20,000元，剩余100,000元用于支付位于奉节县XX街道XXX路XXX号XX楼XX-X房屋的购房款，2016年4月13日签订的《奉节县鱼复街道征收拆迁房屋补偿安置协议》中约定的拆迁房屋补偿70,345.3元亦部分用于购买本案案涉房屋。一审法院认为，排除妨害是指针对妨碍物权行使的行为或者事实状态而采取的一种保护措施。本案中，王明以其所有的房屋被余泥桦占用为由起诉至法院，要求余泥桦立即搬出位于奉节县XX街道XXX路XXX号XX楼XX-X房屋，对此王明提交了房屋产权证证明其对该房享有所有权。然根据本院查明的事实是，王明是以按揭方式购买奉节县XX街道XXX路XXX号XX楼XX-X房屋，首付款是利用双方原在鱼复街道茶店社区X组XX号的房屋的拆迁款以及转让安置房指标所得支付的，鉴于原位于鱼复街道茶店社区X组XX号的拆迁房屋是在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，对于该房屋双方在离婚时未进行分割，故因该房拆迁取得的拆迁款及相关收益也应属共同财产，以上述款项支付案涉房屋的首付款，应视为双方共同出资购房。虽王明主张转让安置房指标所得费用中，用于购房的100,000元系余泥桦对王明的赠与，但余泥桦对此予以否认，对于该赠与行为成立的事实王明亦未举示证据予以证明；反之，余泥桦提交的家庭住房情况表及房屋查询申请书可以证明其为购房进行了准备，且其提交的银行对私客户账户明细，可证明是余泥桦通过其账户偿还余健波先行垫付购房款，综上，余泥桦举示的证据可以证明其具有购房的意图，且与王明共同出资购买了案涉房屋，因此认为王明与余泥桦共同出资购买了位于奉节县XX街道XXX路XXX号XX楼XX-X房屋，双方系该房共有人，对该房均有居住的权利，故对王明要求余泥桦立即搬出位于奉节县XX街道XXX路XXX号XX楼XX-X房屋的诉讼请求不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第十七条、第九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王明的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告王明负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据，二审查明的案件事实与一审相同，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，妨害是指以非法的、不正当的行为对权利人的物或物权造成侵害，现实地阻碍了特定的物的权利人行使权利。本案中，上诉人王明举示的不动产登记权利证书虽能证明其对奉节县XX街道XXX路XXX号XX楼XX-X房屋享有所有权，但被上诉人余泥桦主张并举证其对该房屋出资并且具有购房意图，因自身存在征信问题而导致房屋产权登记在上诉人名下。依据已查明事实，上诉人与被上诉人在婚姻存续期间取得鱼复街道茶店社区X组XX号房屋拆迁补偿款、及申购安置指标转让费用，上述被征收房屋为夫妻关系存续期间购买，因此所获利益属于夫妻共同财产。2016年4月29日双方虽协议离婚，但未对夫妻财产进行分割。2016年5月25日上诉人王明签订购房合同，并以上述部分夫妻共同财产支付了房屋首付。现上诉人虽主张被上诉人将其应得部分的夫妻财产赠予其用于支付房屋首付，但并无相应证据予以证明。另外，排除妨害的前提是妨害行为具有不法性。重庆天昂物业管理有限公司世纪城管理处开具的《入住证明》证实，2016年6月15日上诉人王明携被上诉人余泥桦及女儿共同入住。由此可知被上诉人余泥桦的入住并非恶意。综上，上诉人王明请求被上诉人余泥桦搬出的诉讼请求依法不能成立。综上所述，王明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由王明负担。本判决为终审判决。审 判 长  程 杨审 判 员  李迪云审 判 员  刘丽苹二〇一九年五月十六日法官助理  曹 阳书 记 员  张 翅
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初2248号 原告：胡学伍，男，1955年4月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：顾锋，男，1977年12月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告胡学伍与被告顾锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告胡学伍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按胡学伍撤回起诉处理。 审 判 员 梁作礼 二〇一九年五月十四日 法官助理 戚肖雯 书 记 员 王丰仪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执1470号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司。 法定代表人：高家源,公司经理。 被执行人贾海粉,女。 被执行人任道权,男。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初1793号民事判决书，于2019年1月23日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行贾海粉、任道权追偿权纠纷一案。执行标的为xxxx元、执行费xxxx元。目前执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人贾海粉、任道权列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询被执行人贾海粉、任道权无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初1793号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年五月二十日 书记员  李杰
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执230号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市柳城街道成功街滨江大厦**，统一社会信用代码91350583856314912E。法定代表人：吕跃进。被执行人：南安泛华矿产资源开发有限公司，住，住所地福建省南安市美林李西村河边沙场一社会信用代码9135058379605891X3。法定代表人：肖天补。 被执行人：南安市泛华投资发展有限公司，住，住所地福建省南安市美林江北大道**一社会信用代码91350583782179171K。法定代表人：陈景红。被执行人：肖天补，男，1963年4月29日出生，汉族，住福建省南安市美林洋美村内茂**，公民身份号码3505831963××××××××。被执行人：陈景红，男，1970年3月22日出生，汉族，住，住福建省南安市溪美柳城路******民身份号码3505831970××××××××。申请执行人兴业银行股份有限公司南安支行与被执行人南安泛华矿产资源开发有限公司、南安市泛华投资发展有限公司、肖天补、陈景红金融借款合同纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的（2018）泉仲字331号裁决书，已经发生法律效力，兴业银行股份有限公司南安支行于2019年3月13日向本院申请强制执行。 本院在执行中查明，南安市人民法院已受理被执行人的相关案件，且被执行人的住所地和主要财产所在地均在南安市人民法院辖区内，为便于案件的统筹执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将泉州仲裁委员会作出的（2018）泉仲字331号裁决一案，指定南安市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  潘继红 审判员  陈建家 审判员  陈建宇 二〇一九年五月二十九日 书记员  陈燕玲
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执5055号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山时代好乐迪饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷四十六案【执行依据：（2018）粤0604民初12551-12596号民事判决书及（2018）粤06民终11143-11188号民事判决书】，案经执行，被执行人佛山时代好乐迪饮食娱乐有限公司向本院缴纳执行款共计49450元，该款项扣缴执行费2300元（每案50元），退付申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司47150元（含诉讼费）。现被执行人履行完毕义务，本案已执行完毕。现予结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十一日
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初4709号申请人：刘有才，男，1963年5月16日出生，汉族，住济源市。被申请人：杨立贤，男，1962年11月8日出生，汉族，住济源市。被申请人：卫桃花，女，1965年7月3日出生，汉族，住址同上。申请人刘有才于2019年5月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨立贤、卫桃花名下价值50000元以内的财产予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人杨立贤、卫桃花名下价值50000元以内的财产。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；查封动产的期限为两年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押；冻结银行存款的期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩红伟二〇一九年五月二十四日书记员  卫征征
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初3721号原告：中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市红谷滩丽景路**，统一社会信用代码：91360100723907319K。负责人：陈恒，系该支行行长。委托代理人：汪伟、程丽萍，均系江西华昌律师事务所律师。被告：文群国，男，1975年8月1日生，汉族，住江西省。原告中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行与被告文群国信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪伟、程丽萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.判令被告归还信用卡透支款本金47972.97元、利息15218.35元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）5640.73元,(利息暂计算至2019年3月17日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计68832.05元。2.本案诉讼费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行。持卡人：文群国。申领情况:2016年8月17日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：48×××89。利息计算标准：日利率为万分之五,按月计收复利。滞纳金计算标准：最低还款额未还部分的5%。欠款情况:截至2019年3月17日，尚欠本金47972.97元，利息15218.35元，消费费用5640.73元，合计68832.05元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金及利息、手续费，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金及利息金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的消费费用包含违约金、滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张自2017年1月1日起将滞纳金变更为违约金，但仅系其单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故在2016年12月31日前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文群国于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行欠款本金47972.97元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费760元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年五月十五日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执1234号 申请执行人朱元标，男，1976年8月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人俞忠华，男，1971年2月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人朱元标与被执行人俞忠华加工合同纠纷一案，绍兴市柯桥区人民法院于2018年8月16日作出的（2018）浙0603民初4166号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱元标向绍兴市柯桥区人民法院申请执行，申请执行标的为44408元，该院委托本院执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查得被执行人名下有杭州启谐家纺饰品有限公司的股权，但该公司股权无处置价值。截止2019年5月21日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执1234号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛红梅审判员凌诗卉审判员汤祖元 二〇一九年五月二十一日 书记员 缪      玲      玉
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初2143号原告：李康红，女，1979年11月23日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：霍传贵，男，1980年6月3日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。系原告丈夫。被告：嘉兴亿诚商业管理有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇320国道南侧嘉兴毛衫城投资开发有限公司内****D。统一社会信用代码：91330411313514563T。法定代表人：金水彦。委托诉讼代理人：沈菊生，浙江兴嘉律师事务所律师。原告李康红与被告嘉兴亿诚商业管理有限公司（以下简称亿诚公司）委托合同纠纷一案,本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李康红及其委托诉讼代理人霍传贵、被告委托诉讼代理人沈菊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2018年1月29日至2019年1月28日的租金16250元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月27日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》，约定自2018年1月29日起计算商铺委托经营管理的净收益等。后被告未按约支付租金收益，遂诉讼。被告亿诚公司答辩称：对尚欠租金未付的事实没有异议。原告李康红为证明其主张，向本院提供了《商铺委托经营管理合同》一份、《商品房买卖合同》一份。被告质证后对原告提交的证据均没有异议。本院认为，原告提供的证据符合证据形式要件，被告亦未有异议，本院予以认定。结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告向嘉兴市新华洲投资开发有限公司购买了位于嘉兴市商铺，房屋总价为325000元。后原、被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定原告将上述商铺委托被告经营管理，委托经营管理期限为10年，自2016年1月29日起计算至2026年1月28日（无论开发商提前或推迟交房，双方均以约定的起止日期为准）；委托期限内，原告按照约定向被告收取商铺的收益，2016年1月29日至2018年1月28日期间为市场培育期，双方互不支付任何费用；2018年1月29日起为市场正常经营期，2018年1月29日起至2026年1月28日期间八年的委托经营收益每年依次为原告所购商铺合同总价的5%、6%、7%、8%、9%、10%、11%、12%。若商铺委托经营管理的净收益超过约定标准的，则超出部分的净收益采取7：3分成，即原告方得70%。商铺年委托经营管理收益由被告分二期各半支付，每六个月为一期，不满一期的按实际天数折算收益。被告逾期向原告支付商铺收益的，原告有权要求被告履行，在收到原告催告函7个工作日内未支付的，应按当期应支付收益万分之一每日的标准支付逾期付款违约金。双方还对其他事项进行了约定。后被告未按约向原告支付委托经营管理收益。本院认为，原、被告签订的《商铺委托经营管理合同》系当事人意思自治表示，未违反法律、行政法规强制性效力性规定，应属有效，双方均应按约履行。原告要求被告支付2018年1月29日至2019年1月28日期间未付租金16250元的诉讼请求，双方签订的《商铺委托经营管理合同》中已作明确约定，被告亦未有异议，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告嘉兴亿诚商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李康红委托经营管理收益16250元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取103元，由被告嘉兴亿诚商业管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  封景二〇一九年五月二十三日法官助理葛妍书记员丁加芳1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1381刑初344号公诉机关邓州市人民检察院。被告人卢金中，男，1963年12月18日出生河南省邓州市，汉族，小学文化，务农，住邓州市。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2019年1月24日被邓州市公安局刑事拘留，同年2月1日经邓州市人民检察院批准逮捕，同日被邓州市公安局执行逮捕。邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2019）180号起诉书指控被告人卢金中犯非法种植毒品原植物罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员唐盈出庭支持公诉。被告人卢金中到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2019年1月24日9时，邓州市十林镇派出所民警在巡逻过程中发现邓州市十林镇郭沟村卢沟村被告人卢金中家门前非法种植罂粟。经现场清点，非法种植罂粟苗共计3080株，当场铲除。经河南省农业技术推广协会鉴定，送检的植物均为罂粟（幼苗）。上述事实，被告人卢金中在开庭审理过程中无异议。并有送检样品照片、被告人卢金中正侧面照、户籍证明、违法犯罪记录查询证明、抓获证明、检查证、行政处罚、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、提取痕迹、物证登记表、现场照片、现场图、证人郭某、刘某证言、现场勘验情况分析报告、河南省农业技术推广协会关于河南省邓州市公安局提供的非法种植毒品原植物涉案植物的物种检验鉴定报告、行政处罚告知、检查、扣押、现场勘验笔录等证据在卷佐证，被告人卢金中供述与上述证据相吻合，足以认定。本院认为，被告人卢金中非法种植毒品原植物罂粟3080株，数量大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人卢金中犯非法种植毒品原植物罪的罪名成立，予以支持。被告人卢金中如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人卢金中犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月24日起至2024年1月23日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  付涛审 判 员  张松人民陪审员  刘博二〇一九年五月十日书 记 员  杨鸣
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑更3092号 罪犯袁汝利，男，1978年5月1日出生，汉族，江西省永修县人。现在江西省南昌监狱服刑。 江西省南昌市中级人民法院于2003年4月16日作出（2003）洪刑二初字第21号刑事判决，认定被告人袁汝利犯盗窃罪（累犯），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2005年09月26日作出（2005）赣刑执字第481号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。江西省南昌市中级人民法院于2009年03月30日作出(2009)洪刑执字第1070号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。江西省南昌市中级人民法院于2012年05月30日作出(2012)洪刑执字第4313号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月二十天。江西省南昌市中级人民法院于2014年11月30日作出(2014)洪刑执字第6377号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月十天。江西省南昌市中级人民法院于2017年03月10日作出(2017)赣01刑更1837号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。 执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯袁汝利在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2019年2月，获得监狱新表扬5个。另查明，该犯系累犯，本次减刑缴纳没收财产人民币8000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯袁汝利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯袁汝利减去有期徒刑五个月十五天，剥夺政治权利九年不变。 （减刑后刑期：自2005年9月26日起至2019年6月11日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 李水金 审判员 简布礼 二〇一九年五月三十日 书记员 李淑芳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3038号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：齐玉贵，曾用名齐玉会，男,1983年12月13日出生，汉族,户籍地湖北省老河口市。 被告人齐玉贵盗窃一案，本院作出的（2018）粤0105刑初1257号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年3月20日就被告人齐玉贵刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人齐玉贵罚金人民币1000元，退赔被害人陈某经济损失人民币2516元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人齐玉贵发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3038号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  贾 岚 审判员  徐 石 二〇一九年五月五日 书记员  梁毅娜
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初1554号原告：王亚南，男，1983年7月23日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张艺献，天津佰颂律师事务所律师。被告：李杨，男，1981年5月18日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：刘川，女，1981年10月11号出生，汉族，住天津市河**。原告王亚南与被告李杨、刘川民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月20日立案,依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  孙颙琰二〇一九年五月九日书记员  李晓蓓
山西省长治市潞城区人民法院民事裁定书（2019）晋0481民初446号原告王秀风，女，1982年8月23日出生，汉族，住襄垣县。身份证号：×××被告王秀丽，女，1977年5月19日出生，汉族，住长治市。身份证号：×××本院在审理原告王秀风诉被告王秀丽返还原物纠纷一案中，原告于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王秀风撤回起诉。案件受理费7675元，减半收取3837.5元，由原告承担。审判员 李艳琼 二0一九年五月十七日书记员 崔 剑
云南省峨山彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0426执104号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司峨山县支公司。负责人：张林峰，男，1979年生。委托代理人：王福昌，男，该公司员工。被执行人：谢长增，男，1966年生。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司峨山县支公司与被执行人谢长增追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日作出的（2018）云0426民初299号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：被告谢长增于本判决生效后30日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司峨山县支公司赔偿金110000元。因被执行人谢长增未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司峨山县支公司于2019年2月15日向本院申请执行，要求被执行人谢长增支付赔偿金110000元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，于2019年3月4日向被执行人谢长增送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院申报财产状况。现本案已执行回案款11065元，尚有98935元未执行。2019年2月19日、5月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人谢长增名下的银行、保险、民政、税务、不动产、自然资源、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息，查询到被执行人谢长增名下存款15115元，本院依法进行了扣划，除上述财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年3月19日到被执行人谢长增户籍地进行社区调查，了解被执行人谢长增家庭情况、财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年2月19日向峨山县不动产登记中心查询被执行人谢长增的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年5月21日将被执行人谢长增纳入全国法院失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年5月21日本院对申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司峨山县支公司进行终本约谈，经本院向申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司峨山县支公司释明被执行人谢长增的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温荣红审判员  张 海审判员  施林荣二〇一九年五月二十二日书记员  李冰洁
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更3214号罪犯熊小勇，男，1977年10月27日出生，汉族，江西省南昌县人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。江西省南昌市中级人民法院于2012年4月26日作出（2012）洪一初字第50号刑事判决，认定被告人熊小勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。江西省高级人民法院于2012年6月12日作出(2012)赣刑一复字第7号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以(2014)赣监刑执字第232号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。该院又以(2016)赣刑更517号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯熊小勇在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年9月至2019年2月，获得监狱新表扬5次。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯熊小勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯熊小勇减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利九年不变。（减刑后刑期：自2016年12月6日起至2041年3月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年五月三十日书记员 曹 君
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1311民初7232号原告：袁加州，男，1968年2月10日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：张雪庭，江苏向天律师事务所律师。被告：宿迁市鼎丰尚城置业顾问有限公司，住所地宿迁市宿豫区新庄镇育才路**。法定代表人：何永刚，该公司董事长。被告:王伟，男，1987年8月30日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：许威，男，45岁，居民，住所地江苏省宿迁市泗洪县。被告:陈东彬，男，1975年4月2日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。被告：许猛，男，1977年2月4日出生，居民，住江苏省宿迁市泗洪县。本院在审理原告袁加州诉被告宿迁市鼎丰尚城置业顾问有限公司、王伟、许威、陈东彬、许猛民间借贷纠纷一案中，原告于2019年5月13日向本院申请撤回对被告宿迁市鼎丰尚城置业顾问有限公司、王伟、许威、陈东彬、许猛的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁加州撤回起诉。案件受理费减半收取10950元，保全费5000元，合计15950元，由原告袁加州自行负担。审 判 长  孙秀花人民陪审员  吴新品人民陪审员  姚京川二〇一九年五月十三日法官 助理  朱小琳书 记 员  朱 淼
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执634号申请执行人:中国人寿财产保险股份有限公司南通市港闸支公司，住所地南通市港闸区。负责人：沈渭澄，总经理。委托诉讼代理人：倪新兵，男，系该公司员工。被执行人：邓维平，男，1969年7月30日生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司南通市港闸支公司与被执行人邓维平保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2017年5月15日作出的（2017）苏0684民初2513号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人邓维平返还申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司南通市港闸支公司保险理赔金人民币38300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月29日立案受理。被执行人另应负担本案的申请执行费人民币475元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产，但被执行人仍未履行付款义务。本院通过网络查控系统，先后三次查询了被执行人名下的银行存款、证券、房产、车辆等财产信息。经查，被执行人名下有银行存款人民币3690.05元，该款现已发放给申请执行人。除此之外，被执行人名下查无其他银行存款、证券、房产、车辆等财产信息。2019年2月12日，本院委托江苏省兴化市人民法院对被执行名下不动产进行查询，经查，被执行人名下查无不动产登记记录。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供其他执行线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、协助执行通知书、执行进程告知书、财产报告令等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中，依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人名下银行账户采取了冻结措施。除已执行到位银行存款人民币3690.05元外，被执行人名下暂无银行存款、证券、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。至此，本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0684民初2513号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产线索的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 袁建新审 判 员 陈 伟审 判 员 陈 东二〇一九年五月二十八日法官助理 范刘红书 记 员 施 杨附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉24刑更280号 罪犯李震宇，男，1979年8月15日生，汉族，吉林省人，中等专科毕业，现在吉林省延吉监狱服刑。 2018年3月9日，吉林省延边朝鲜族自治州安图县人民法院作出（2017）吉2426刑初215号刑事判决，认定被告人李震宇犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。 经审理查明，罪犯李震宇延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，本次缴纳10000.00元。经监狱考核累计获1个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯李震宇有悔改表现。 本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 将罪犯李震宇的刑罚减去余刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金东弼 审判员  邓 艳 审判员  李龙俊 二〇一九年五月二十九日 书记员  许香莲
扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执1105号王强、杨树平：你与关伟人格权一案，本院已根据王强、杨树平申请，依据（2018）内2223民初5389号民事判决书，于2019年5月22日双方达成和解协议，协议内容如下：一、被执行人应给付30000元，此款自2019年7月1日,每月给付1000元，至给付完毕之日止；二、如被执行人不按协议履行，按原判决书申请执行。于2019年5月22日终结执行。特此通知扎赉特旗人民法院二〇一九年五月二十二日
文书内容江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏05执408号申请执行人：陈海滨，男，1970年6月6日生，汉族，住福建省晋江市。被执行人：浙泰控股有限公司，住所地江苏省苏州市干将东路。法定代表人：马飞。申请执行人陈海滨与被执行人浙泰控股有限公司特许经营合同纠纷一案，该案(2018)苏05民初855号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人浙泰控股有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人陈海滨向本院申请执行，申请标的为710000元及相应利息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人浙泰控股有限公司银行存款人民币710000元及相应利息。二、冻结、扣划被执行人执行费9500元。三、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值财产。本裁定立即执行。审判长 沈 如审判员 秦四海审判员 蒋 琦二〇一九年五月二十八日zdqz书记员沈伟
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执2010号申请执行人：上海市徐汇区人力资源和社会保障局，住所地上海市。法定代表人：陈继刚，局长。被执行人：上海对接通网络科技股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：孙远亮。关于上海市徐汇区人力资源和社会保障局与上海对接通网络科技股份有限公司劳动和社会保障一案，申请执行人依据徐人社监(2018)理字第284号行政处理决定书，要求被执行人上海对接通网络科技股份有限公司支付拖欠的许某某等六名劳动者2018年4月工资报酬人民币20,025.60元。本院经审理查明，申请执行人上海市徐汇区人力资源和社会保障局于2019年4月15日向本院申请强制执行，而被执行人上海对接通网络科技股份有限公司提供的银行业务凭证等证明，其已于2019年3月8日支付了拖欠的许某某等6名劳动者2018年4月工资报酬。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人上海市徐汇区人力资源和社会保障局的执行申请。本裁定发生法律效力。如不服本裁定可自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  顾卫平审判员  王传伟审判员  彭 多二〇一九年五月十六日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。……三、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初2438号原告：廖光渝，女，1986年9月25日生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：陈鸿军，男，1987年9月5日生，汉族，住重庆市大渡口区。本院在审理原告廖光渝诉被告陈鸿军民间借贷纠纷一案中，原告廖光渝经本院通知预交案件受理费，未在通知送达后七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吉红霞二〇一九年五月十日法官助理 夏 伟书 记 员 陈远秀