江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初506号原告：陈竦，男，1974年1月3日出生，汉族，本科文化，福州软件学院教师，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：罗贤东，江西金乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘佳倩，江西金乘律师事务所实习律师。被告：郑圣标，男，1970年6月26日出生，汉族，高中文化，经商，住江西省上饶经济技术开发区。委托诉讼代理人：张强，江西申民律师事务所律师。被告：郑国兵，男，1976年2月2日出生，汉族，住江西省上饶经济技术开发区。被告：苏承伍，男，1963年5月2日出生，汉族，住江西省上饶经济技术开发区。被告郑国兵与苏承伍的共同委托诉讼代理人：汪健，江西申民律师事务所律师。原告陈竦诉被告郑圣标、郑国兵、苏承伍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈竦及其委托诉讼代理人罗贤东、潘佳倩、被告郑圣标的委托诉讼代理人张强、被告郑国兵、苏承伍的委托诉讼代理人汪健到庭参加诉讼。期间，双方申请和解期一个月。本案现已审理终结。原告陈竦向本院提出诉讼请求：1、要求被告郑圣标返还借款95万元及利息114,000元（按6厘暂计算至2019年2月1日，后续利息计算至清偿之日止）；2、被告郑国兵、苏承伍对上述债务本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年到2013年间，被告郑圣标因周转需要，多次向原告借款130万元，原告将款汇入郑圣标及其指定的账户，被告偿还了部分。2017年1月16日，双方对账后，郑圣标向原告出具了借款本金95万元的借条并约定分期还清，郑国兵与苏承伍作为担保人在借条上签字。后被告郑圣标没有清偿分文，原告为此多次到上饶向三被告主张还款和担保责任，被告郑圣标即不接电话也不露面，2018年国庆期间，原告和朋林某平来到被告苏承伍有股份的上饶县武夷山大道时代宾馆，要担保人苏承伍还钱，同时打电话要郑国兵承担还款责任。现要求被告郑圣标归还借款并按年利率6%支付2017年2月1日起的利息，由被告郑国兵、苏承伍承担连带清偿责任。为证明自己的主张，原告向法庭提交了下列证据：1、招商银行交易明细表4张，内容是原告向被告郑圣标个人账户打入一笔60万元、一笔30万元，打入上饶市新农种植有限公司一笔5万元、一笔35万元，旨在证明原告支付了60万元的股金、借给上饶市新农种植有限公司40万元、借给被告郑圣标个人30万元的事实；2、被告郑圣标出具的借条，旨在证明原告退出合资的上饶市新农种植有限公司后，双方经结算，被告郑圣标尚欠原告借款95万元，并由郑国兵、苏承伍担保；3、原告与苏承伍的短信截图4张，内容是原告于2017年多次与苏承伍交流、催款以及2019年2月27日苏承伍收到法院传票后向原告发送短信要求协商的事实；4、证郑某平当庭证言，证明2017年1月16日被告郑圣标出具借条时，其作为见证人在借条上签字、郑国兵、苏承伍签字保证，上述人员都是当场署名的。2018年元旦和国庆期间，其与陈竦向三被告索过债，尤其是国庆前，郑圣标不接电话，打电话郑国兵，郑国兵称人在新疆，无法顾及，后到时代宾馆找苏承伍要钱。被告郑圣标的委托诉讼代理人当庭辩称，原告所诉请的95万元包含了原告转让股权的股金；原告于2012年9月19日转账支付的60万元系购买上饶市新农种植有限公司股权的对价，2012年10月7日支付的5万元、10月9日支付的35万元，合计40万元系上饶市新农种植有限公司的借款，原告于2013年2月7日支付的30万元属其个人借款。被告郑圣标从2014年1月11日至2018年2月14日已向原告支付26笔款项共计54万元，原告的借款已得到清偿，双方已不存在债权债务关系。庭审后，被告郑圣标到庭确认，原告此前参股被告郑圣标持有的上饶市新农种植有限公司，后原告以及其他股东（杨斌、吴洲）转让股权，退出公司，经清算，由被告郑圣标向原告（含杨斌、吴洲）偿还剩余股金以及个人借款并出具了借条，工商登记则由被告郑圣标办理。后多次变更借条，郑圣标于2017年1月16日重新出具借条，确认欠到原告借款以及已转为借款的退伙股金合计95万元。之后郑圣标陆续归还了原告借款本金16万元。被告郑圣标向法庭提交了下列证据支持自己的主张：1、企业信息、企业变更信息、股权转让协议、国家企业信用信息公示，旨在证明原告的参股与现仍是股东的事实；2、付款凭证，旨在证明郑圣标向原告支付了多笔款项，其中2017年1月16日之后支付了16万元的事实。被告郑国兵辩称，首先，原告与被告郑圣标是合作伙伴，两人经济往来复杂，其对双方是否存在借贷关系不清楚，担保作为从合同，只有在借贷关系的主合同生效的前提下才成立；其次，即便保证合同成立，依照担保法第二十六条的规定，连带保证的债权人在债务履行期满六个月内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案主债务履行期限为2018年6月，而原告起诉状落款时间是2019年1月25日，已逾六个月的法定保证期间，故被告郑国兵免除保证责任。综上，请求驳回原告对被告郑国兵的诉请。被告苏承伍辩称，首先，其与原告和被告郑圣标均是朋友，对双方的经济往来并不清楚，只是出于好心协调双方的关系，在借条上以在场人的身份签名，并没有为双方担保；其次，即便被告苏承伍保证成立，原告已逾要求其承担保证责任的法定期限，其已依法免除了保证责任。综上，请求驳回原告要求被告苏承伍承担保证责任的诉请。经审理查明，2011年3月21日，被告郑圣标与妻子方金仙成立上饶市新农种植有限公司，经人介绍，原告陈竦以及吴洲、杨斌于2012年9月13日与被告郑圣标签订股权转让协议，约定出资入股上饶市新农种植有限公司，占公司股份60%（包括吴洲的10%、杨斌的10%）。原告于2012年9月19日将股金60万元汇入郑圣标账户。2012年10月7日、9日，原告分别将5万元、35万元合计40万元打入公司账户，借给上饶市新农种植有限公司使用。2013年2月7日，原告将借给郑圣标的30万元打入郑圣标个人账户。后原告陈竦（包括吴洲、杨斌）转让股权、退出公司，经清算、分摊亏损后，被告郑圣标向原告出具借条，同意偿还原告陈竦（包括吴洲、杨斌）的剩余出资、公司借款以及个人借款共计110余万元。之后，被告郑圣标陆续归还了部分欠款本息。2017年1月16日，双方再次结算后，被告郑圣标重新向原告出具了借条，确认还欠原告借款合计95万元，借条内容为“今借到陈竦现金玖拾伍万元整，具体还款如下：在2017年元月20号还捌万元，在2017年3月30号还拾贰万元，在2017年6月30号还贰拾万元，在2017年12月30号还贰拾万元，剩余叁拾伍万元在2018年6月份还清。以前郑圣标向陈竦的借条全部作废以此借条为准。今借人郑圣标(签名)，担保人：弟36232119760202053郑国兵（签名）苏承伍（签名5，林宇凡在借条的右上角见证人处签名，并注明：2017年元月16日”。之后郑圣标陆续归还了原告借款本金16万元。2018年国庆前，原告来到上饶索债,因联系不到郑圣标,便打电话苏承伍、郑国兵主张权利，后与见证林某平到上饶县武夷山大道时代宾馆，要求苏承伍还钱。以上事实，有原告陈竦的陈述、提交的交易明细、借条、证林某平的当庭证言、陈竦与苏承伍的来往信息截屏，被告郑圣标的当庭陈述与确认、苏承伍的辩解、郑圣标在2017年1月16日后向原告支付款项的凭证等证据予以证实，本院依法予以确认。关于原告主张与被告郑圣标之间存在个人借款、公司借款、原告参股出资等法律关系，已在原告等人退出公司，经清算由郑圣标出具借条时变更，郑圣标之后多次偿还本息、更换借条，2017年1月16日再次结算后，郑圣标重新出具借条确认欠到原告借款95万元的事实。被告郑圣标庭后陈述时也予认可。对该事实，本院予以确认。被告郑圣标在2017年1月16日后偿还了原告借款16万元，有付款凭证予以证明，本院予以确认。原告向郑国兵、苏承伍主张保证责任的事实，有原告的陈述、证林某平的当庭证言予以证明，本院予以确认。本院认为，原告陈竦与被告郑圣标之间存在借贷关系、同为上饶市新农种植有限公司股东的法律关系；原告转让股权给被告、退出公司后，被告郑圣标将收购股权的对价与个人借款等合并向原告出具的借条，是双方对通过清算达成的债权债务协议的确认，被告郑圣标自愿将应当支付的股权对价转化为借款，不违反法律的规定，双方自此形成民间借贷的法律关系，依法受法律保护。原告以此借条为依据提起的民间借贷诉讼，不受其原有基础法律关系的限制，应当根据当事人的意思自治，依照民间借贷的法律关系进行审理。被告逾期仍未全额还款违反了双方的约定，原告要求被告郑圣标返还借款并从逾期还款之日起按年利率6%计付资金占用期间利息的诉求，于法有据，本院予以支持，扣减被告郑圣标在2017年1月16日出具借条后归还的16万元借款，应当由被告郑圣标返还原告借款79万元并从逾期还款之日起按6%计付利息；被告郑圣标暂无还款能力，可给予适当的宽限期限。被告郑国兵、苏承伍在担保人下签名，均对原告债权的保证；双方没有约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应当按照连带责任保证承担保证责任。担保法第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案当事人没有约定保证期间，约定最后一笔还款的时间是2018年6月底前，故保证期间应当是债务履行期满起的六个月内即2018年12月底，原告在此期限内的2018年国庆前向保证人主张了保证责任，依照担保法司法解释第三十四条第二款的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告于2019年1月25日向法院起诉主张权利时未逾保证的诉讼时效。被告郑国兵、苏承伍主张原告主张权利已逾期，应当免除其保证责任的意见，无事实根据和法律依据，本院不予采纳。两保证人没有约定保证份额，依照担保法司法解释第十九条的规定，两保证人应当承担连带共同保证。原告要求被告郑国兵、苏承伍对债务本息承担连带保证责任的诉求，与法律规定相符，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告郑圣标在2019年12月1日前归还原告陈竦借款79万元并从2018年7月1日起按年利率6%计付利息至借款还清之日止；二、被告郑国兵、苏承伍对以上债务承担连带共同保证责任；三、驳回原告陈竦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,376元，减半收取7,188元，由被告郑圣标、郑国兵、苏承伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期限为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行的权利。审判员  周延中二〇一九年五月二十四日书记员  王钰婷