广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5102民初116号原告：潮州市湘桥区荣楷机动车驾驶员培训中心，住所地潮州市湘桥区意溪镇意桂路**铺面。投资人：黄宏阳。委托诉讼代理人：杨凤杰，广东潮之荣律师事务所律师。被告：刘旭光，男，1991年4月20日出生，汉族，住潮州市湘桥区。被告：中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地潮州市北桥路花园开发区丽春街综合楼**。主要负责人：孙跃东。委托诉讼代理人：赵子涌，广东潮之涌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冰，广东潮之涌律师事务所律师。原告潮州市湘桥区荣楷机动车驾驶员培训中心（下称：荣楷培训中心）诉被告刘旭光、中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司（下称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣楷培训中心的投资人黄宏阳及委代诉讼代理人杨凤杰，被告刘旭光，被告保险公司的委托诉讼代理人赵子涌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年1月6日下午，被告刘旭光驾驶粤Ｕ×××**号小型轿车沿樟公线自北往南方向行驶，15时40分左右，其驾驶车辆行驶至樟公路老党校前路段，恰遇郭文彬、郭允泳所乘之粤U13**号牌小型普通客车在前停于右侧非机动车道内，因刘旭光对路面动态注意不够，措施不当，致其轿车与郭文彬、郭允泳所乘车辆发生碰撞，造成郭文彬及郭允泳受伤及粤粤U13**牌小型普通客车毁坏的交通事故。事故发生后，郭文彬及郭允泳被送到潮州市解放军188医院治疗。2017年2月8日，潮州市公安局交警支队市区二大队对本次事故作出2017第010615号《道路交通事故认定书》，认定刘旭光应负本次事故的全部责任。郭文彬为明确调解数额，申请了伤情鉴定，2017年7月6日，广东韩江法医临床司法鉴定所作出[2017]临鉴字第061501号《司法鉴定意见书》，对郭文彬的伤情等作出鉴定。事故后，因郭文彬、郭允泳系原告的教练及学员。因此，就赔偿事宜与原告进行协商，双方经过核定，确认了两人的损失，原告针对两人的损害赔偿达成协议履行了赔偿。被告刘旭光系粤Ｕ粤Ｕ×××**型轿车的驾驶人和所有人，应对原告的损失承担赔偿责任，该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及机动车商业保险第三者责任险，本次事故发生在保险期内，被告保险公司应在保险责任范围内对原告损失承担赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，遂向人民法院起诉，请求判令：1、被告保险公司在保险责任限额内向原告赔偿因交通事故造成的损失共计人民币434678元;2、被告刘旭光向原告连带赔偿因交通事故造成的损失共计人民币434678元。3、本案全部的诉讼费用、鉴定费由两被告承担。原告明确各项损失为：1、郭文彬赔偿数额：145230.19元;2、郭允泳赔偿数额：24294.47元;3、粤U粤U13**小型普通客车毁坏修理：56765元;4、估价费：2755元;5、拖车费：300元;6、粤U1粤U13**普通客车停运期间损失：20000元÷30天×308天=205333.34元，共计434678元。明确郭文彬损失：1、医疗费49515.29元;2、误工费：10000元/月÷30天×120天=40000元；3、住院伙食补助费：100元/天×99天=9900元；4、护理费：78888元÷365天×(60天×2人+39天×1人)=34364.9元；5、营养费：1200元；6、交通费50元/天×99天=4950元；7、康复费：3500元；8、鉴定费：1800元。合共145230.19元。明确郭允彬损失：1、医疗费：12560.52元；2、住院伙食补助费：100元/天×15天=1500元；3、护理费：78888元÷365天×15天×2人=6483.95元；4、营养费：1000元；5、交通费50元/天×15天=750元；7、康复费：2000元。合共：24294.47元。原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：潮州市湘桥区荣楷机动车驾驶员培训中心营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格。郭文彬身份证、驾驶证、行驶证、教练证、道路运输证，证明郭文彬的驾驶、教练等资格情况。郭允泳身份证、学员证，证明郭允泳身份情况。被告刘旭光人口信息、驾驶证、行驶证，证明被告刘旭光主体资格、驾驶、行驶资格。被告保险公司企业档案资料，证明保险公司的诉讼主体。交通事故认定书，证明本次事故被告刘旭光负全部责任。强制保险单、商业保险单，证明被告车辆已购买强制保险及商业保险。郭文彬病历、疾病诊断证明书、出院小结，证明郭文彬因交通事故受伤入院治疗的事实。郭文彬司法鉴定意见书及发票联，证明郭文彬的鉴定情况及鉴定费用。郭允泳病历、疾病诊断证明书，证明郭允泳因交通事故的受伤入院治疗的事实。预交金凭据、收费票据，证明郭文彬、郭允泳因交通事故医疗费用。交通事故赔偿协议书、赔偿清单，证明原告对交通事故的赔偿情况。结论书、发票联，证明交警部门委托鉴定部门对原告的车辆损坏的评估情况及评估费用。发票联、证明，证明原告车辆的维修费用及维修时间。被告刘旭光当庭辩称：其垫付了原告郭文彬5000元，原告郭允泳3695.87元，另外保险公司垫付了交强险10000元。其本人垫付的要求保险公司返还。被告刘旭光对其辩解意见在举证期限内提供的证据有：预交单及发票，证明其已垫付及保险垫付的情况。被告保险公司当庭辩称：1、郭文彬、郭允泳的赔偿应由其二人自行主张，原告向保险公司主张依据不足。2、车辆维修费用应按鉴定结论为准，同时应有维修发票支持。3、估价费，我方申请鉴定，改变了车损的费用金额，所以估价费不应由保险赔偿，同时，估价费、拖车费、诉讼费不属保险责任。4、车辆停运损失问题，车辆是教练车，根据法律规定和实践，主张合理停运损失是根据最高院审理人身损失的解释第15条第三项所指的合理停运损失是从事货物、旅客运输等经营性车辆所产生的合理停运损失，具体本案，教练车是作为培训工具，而非运营车辆，在原告没有提供证据证明已产生替代性交通工具的合理费用前提下，依法不应当支持，在潮州中院前也有类似判例的，驳回停运损失。退一步说，我方不认可停运损失，若法院认为要支持的话，车辆维修的必要时间已作出鉴定，应以车辆维修必要时间来确定合理时间。同时，计算标准时候，应按照车辆购买金额除以折旧20年期限计算损失。被告保险公司对其辩解意见在举证期限内没有提供任何抗辩证据。本案在审理过程中，被告保险公司向本院申请委托鉴定评估有限公司对粤U**粤U1***NHQ6490D1小型普通客车因本次事故造成的维修费用及必要的维修时间进行鉴定。经审理查明：2017年1月6日下午，刘旭光驾驶粤Ｕ×**粤Ｕ×××**沿樟公线自北往南方向行驶，15时40分左右，其驾驶车辆行驶至樟公路老党校前路段，恰遇郭文彬、郭允泳所乘之粤U1**粤U13**通客车在前停于右侧非机动车道内，因刘旭光对路面动态注意不够，措施不当，致其轿车与郭文彬、郭允泳所乘车辆发生碰撞，造成郭文彬及郭允泳受伤及粤U13**粤U13**客车毁坏的交通事故。2017年2月8日，潮州市公安局交警支队市区二大队对本次事故作出2017第010615号《道路交通事故认定书》，认定刘旭光应负本次事故的全部责任，郭文彬、郭允泳没有事故责任。事故发生后，郭文彬及郭允泳当日被送到潮州市解放军188医院治疗。郭文彬住院时间从2017年1月6日至2017年4月15日，住院99天。入院诊断为：1、脑震荡;2、左第9-10后肋骨折；3：左膝关节损伤；4、多处软组织挫裂伤。郭文彬出院诊断为：1、脑震荡;2、左第9-10后肋骨折；3：左膝内侧副韧带损伤；4、多处软组织挫裂伤。出院医嘱：休息2周，不适随诊。郭文彬为明确损失数额，申请了伤情鉴定，2017年7月6日，广东韩江法医临床司法鉴定所作出韩江司鉴所[2017]临鉴字第061501号《司法鉴定意见书》，对郭文彬的伤情等作出鉴定。鉴定意见：评定被鉴定人郭文彬无需后续治疗费；康复费评定为3500元;误工期评定为120天；护理期评定为99天，建议其护理期前期60天每天配护理人员2名、之后39天每天配护理人员1名；营养期评定为60天，建议营养费1200元。郭允泳于事故当天在中国人民解放军第一八八医院门诊治疗，诊断为：1、颅脑外伤：脑震荡；2、全身多处软组织挫伤。郭文彬因本案交通事故住院99天，产生的医疗费用47214.67元，郭允泳因本案交通事故门诊治疗，产生的医疗费用12560.52元，事故后，刘旭光已垫付给郭文彬5000元，郭允泳3695.87元，保险公司给郭文彬及郭允泳各垫付5000元。因郭文彬、郭允泳系原告的教练及学员，因此就赔偿事宜与原告分别进行协商并达成了协议，原告除支付郭文彬全部医疗费用，还支付郭文彬误工费、护理费、康复费、营养费等合计145230.19元。原告除了支付郭允泳全部医疗费用12560.52元，并支付郭允泳护理费、康复费、营养费等合计24294.47元。目前原告已履行完毕。本案在审理过程中，本院根据被告保险公司的申请遂委托潮州市粤潮旧机动车鉴定评估有限公司对粤U13**粤粤U1**6490D1小型普通客车因本次事故造成的维修费用及必要的维修时间进行鉴定，该评估公司于2018年5月27日出具评估结论：粤粤U13**粤U粤U1**90D1小型普通客车，因本次事故造成的损失，维修项目8项，价格9100元;换件项目64项，价格40345元。总结：49445元。粤U粤U13**粤U13**时间64天。此鉴定费用3608元已由保险公司支付。双方当事人均确认本案交通事故交警处理时间至2018年2月8日止。再查明：粤Ｕ×粤Ｕ×××**粤Ｕ×××**旭光，该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，交强险及商业第三者责任保险时间均自2016年12月15日至2017年12月14日止，商业第三者责任保险限额500000元。又查明：郭文彬于1985年3月16日出生，其居住于潮州市潮××区庵埠镇××沟下新区××号。郭允泳于1995年10月21日出生，其居住于潮州市潮××区庵埠镇××沟仔口××号。以上查明事实有当事人陈述、交通事故认定书、病历、入院记录、出院记录、诊断证明书、医疗收费票据、住院费用清单、交通事故赔偿协议书、赔偿清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、保险单、身份证、户口簿、人口信息、驾驶证、车辆行驶证、企业信息等证据予以佐证，可予认定。本院认为：本案交通事故已由交警部门作出事故责任认定，刘旭光应负本事故的全部责任，郭文彬、郭允泳无事故责任。该责任认定事实清楚，依据充分，双方当事人对此认定亦没有异议，本院对该事故责任认定予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，分别确定郭文彬、郭允泳因本案交通事故所造成的经济损失。首先是郭文彬的经济损失：1、医疗费：47214.67元，有医疗发票及病历为证，赔偿义务人应当予以赔偿。2、误工费：郭文彬系农村居民，从事驾校教练培训工作，其主张月工资10000元，但提供的证据不足以证明，故可按2017年全省城镇私营单位就业人员年平均工资计算，根据鉴定意见，其误工期为120天，即误工费为53347元/年÷365天×120天=17538.74元；3、住院伙食补助费：郭文彬在中国人民解放军第一八八医院住院99天，即其住院伙食补助费为：100元/天×99天=9900元。4、护理费：因郭文彬没有提供证据证明护理人员的收入状况及当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，结合本市的实际情况，住院期间的护理费可按每人每天150元计算。同时根据鉴定意见，郭文彬护理期99天，伤后前60天配护理人员2名/天，余39天配护理人员1名/天，即其的护理费为：150元/天×60天×2+150元/天×39天×1﹦23850元。5、营养费：根据鉴定意见以及出院医嘱合理营养的建议，郭文彬主张营养费1200元可予支持。6、交通费，郭文彬对此虽没有提供证据，但鉴于住院期间陪护人员来返确实产生交通费用，对此可按每天30元计，30元/天×99天﹦2970元；7、康复费：根据鉴定意见，郭文彬主张康复费3500元可予支持。8、鉴定费：郭文彬请求鉴定费用1800元，有发票为据，本院予以支持。综上，郭文彬因本案交通事故造成的人身损害损失为107973.41元。其中属医疗费用赔偿范围共计58314.67元,(包括医药费、住院伙食补助费等)，抵除保险公司付还的医疗费用5000元外，尚有损失53314.67元，属伤残损失赔偿范围共49658.74元（包括护理费、误工费等）。其次确定郭允泳因本案交通事故所造成的经济损失：医疗费12560.52元，有医疗发票及病历为证，赔偿义务人应当予以赔偿。因郭允泳并没有住院治疗，其主张住院伙食补助费、护理费、营养费等费用于法无据，本院不予支持。综上，郭允泳因本案交通事故造成的人身损害损失为12560.52元，抵除保险公司已赔偿的医疗费用5000元，尚有损失7560.52元。郭文彬、郭允彬的医疗费用在抵除交强险的医疗费用后，分别尚有损失53314.67元、7560.52元未获得赔偿。保险公司虽对郭文彬的鉴定意见书提出异议，但其对此并没有提供相应的证据，故此异议本院不予采纳。因郭文彬系原告的教练，郭允泳系原告的学员，在本案事故发生后，原告按照上述的赔偿项目及标准先行支付给两人的赔偿款并不违反法律禁止性、强制性的规定，依法可予照准。故原告在支付此两人赔偿款后向本案肇事驾驶员及肇事车辆投保的保险公司主张索赔的权利依法可予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例负担责任……”及《最高人民法院》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，刘旭光驾驶的肇事车辆粤Ｕ×粤Ｕ×××**粤Ｕ×××**交强险及商业第三者险，事故发生在保险期间，该保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔付郭文彬、郭允泳各5000元，应在死亡伤残赔偿限额内应赔付郭文彬49658.74元。对郭文彬、郭允泳交强险医疗费用赔偿限额内不足赔偿部分尚有60875.19元，因本案交通事故刘旭光负全部责任，郭文彬、郭允泳没有事故责任，故刘旭光尚应赔偿两人医疗费用不足赔偿部分60875.19元，因刘旭光已垫付郭文彬5000元，郭允泳3695.87元，尚有52179.32元需赔偿给此两人，根据保险合同的约定，此部分赔偿款依法应由保险公司在商业三者险限额500000元内赔偿给受害者，因原告已垫付了此费用，故此赔偿款依法应赔付给原告。刘旭光要求保险公司返还其已垫付郭文彬、郭允泳的8695.87元，为方便各当事人理赔，减少诉累，本院予以支持，由保险公司在商业三者险限额500000元内付给刘旭光8695.87元。原告同时还主张粤U1粤U13**粤U13**损失及停运损失等，因本案交通事故造成粤U13粤U13**粤U13**故原告主张其维修费用及停运损失依法可予支持。因原告提供的车辆损失价格鉴定系郭文彬单方委托的，且车辆维修时间308天显然不合常理，故本院依照保险公司的申请，委托潮州市粤潮旧机动车鉴定评估有限公司对车辆的维修费用及维修时间进行鉴定，该评估公司于2018年5月27日出具评估结论：粤U130粤U13**粤U13**1小型普通客车，因本次事故造成的损失，维修项目8项，价格9100元;换件项目64项，价格40345元。总结：49445元。粤U1308粤U13**粤U13**天。对此原告虽有异议，但其并没有提供充分的证据予以证实，故原告此一异议本院不予支持。根据该鉴定结论，粤U1308学粤U13**粤U13**共49445元。因刘旭光负事故的全部责任，根据保险合同的约定，应由肇事车辆投保的保险公司予以赔偿，即保险公司在交强险中的财产损失限额内赔偿原告2000元，尚有47445元未得到赔偿，根据保险合同的约定，此部分赔偿款依法应由保险公司在商业三者险限额500000元内赔偿给原告。同时，原告还主张停运损失，本院认为：粤U1308学号粤U13**粤U13**练车，因交通事故导致车辆损失，应当会对原告造成损失，故可根据停运时间及营运损失的情况予以确定。首先确定停运时间，本案交通事故发生于2017年1月6日，事故处理时间至同年2月8日，此期间的停运时间共34天，车辆必要修复时间为64天，即车辆停运时间共为98天。原告主张停运期间每月的损失为人民币20000元，显然不符合本地区的实际情况，且没有提供充分的证据予于证明，故此数额本院不予支持。结合本案的实际情况，本院酌情按照每天100元的标准，计算从事故发生之日起到车辆维修完毕之日期间的营运损失合共9800元。至于原告主张的估价费，因本院对其自行委托的评估结论不予采纳，故此费用本院不予支持。至于拖车费，因原告没有提供任何票据予以证明，故本院对此亦不予支持。综上，粤U1308学号牌粤U13**粤U13**失合共尚有57245元的损失。同时，又保险公司应在商业三者险限额500000元内赔偿原告代垫郭文彬、郭允泳的52179.32元，故保险公司在商业三者险限额500000元内合共应赔偿原告109424.32元。刘旭光因本案事故所造成的损失在保险赔偿范围内，故原告诉请判令刘旭光连带赔偿其损失的主张本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条第（一）款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，在机动车交通事故责任强制保险人身损害的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告潮州市湘桥区荣楷机动车驾驶员培训中心49658.74元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告潮州市湘桥区荣楷机动车驾驶员培训中心2000元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，在第三者责任保险的责任限额500000元内赔偿原告潮州市湘桥区荣楷机动车驾驶员培训中心109424.32元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，在第三者责任保险的责任限额500000元内付给被告刘旭光8695.87元；五、驳回原告潮州市湘桥区荣楷机动车驾驶员培训中心其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3910元，由原告荣楷培训中心负担2300元，被告保险公司负担1610元，受理费原告荣楷培训中心已预交，被告保险公司负担部分应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。车辆鉴定评估费3608元由原告荣楷培训中心承担，该款保险公司已预交，原告荣楷培训中心应于本判决发生法律效力之日起五日内付还被告保险公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员 陈 灏二〇一九年五月二十四日书记员 黄李孟