wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终7314号上诉人（原审被告）：郑州市中原西路社区卫生服务中心，地址郑州市中原区中原中路**。负责人：张乾兴，该中心院长。委托诉讼代理人：周晓萌，河南创力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平顶山市康华商贸有限公司，住，住所地鲁山县鲁阳镇鲁南路**东/div>法定代表人：詹秀荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨若飞，河南九博律师事务所律师。上诉人郑州市中原西路社区卫生服务中心（以下简称社区卫生中心）因与被上诉人平顶山市康华商贸有限公司（以下简称康华公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2019）豫0102民初1966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人社区卫生中心的委托诉讼代理人周晓萌，被上诉人康华公司的委托诉讼代理人杨若飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。社区卫生中心上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.判令康华公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，康华公司主张的货款与事实严重不符。一审中社区卫生中心提交了2017年度其检验科购进试剂的登记本、台账及入库账单，均能证明社区卫生中心在2017年6月6日以后没有收到任何康华公司的货物，不应当向其支付该部分货款。社区卫生中心提供的证据为原始凭证，且接受上级部门的财务审计监督，其真实性应当予以认可。一审法院仅以社区卫生中心工作人员在销售单有签名为由要求社区卫生中心支付货款，属于认定事实错误。二、一审中康华公司提供的发票与其提交的销售单不符，一审判决对此并未作出说明。康华公司2017年5月23日向社区卫生中心出具的发票上所列的交易名录和时间与康华公司提交的销售单记载的内容存在矛盾，说明康华公司单方制作的供货单存在问题，与事实不符，应不予采纳。康华公司辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审中社区卫生中心提交的2017年度其检验科购进试剂登记本、台账、入库账单都是其单方制作的，与康华公司没有任何关系。而康华公司提交的销售单上都有社区卫生中心工作人员的签名，并且社区卫生中心不承认的几张销售单上都有其工作人员王贺的签名，王贺还在社区卫生中心工作。康华公司依照惯例向社区卫生中心供货，社区卫生中心工作人员也依照惯例在销售单上签字确认，康华公司不能以其不认可为由对抗善意第三人。二、关于发票与销售单不能对应问题，是因为康华公司自身的销售单多，社区卫生中心拖欠的货款时间长，销售单存在丢失的情况，但这并不影响康华公司依据已经找到的销售单要求社区卫生中心支付货款的权利。对于其他没有销售单的货款，康华公司会在找到销售单后另行起诉主张。康华公司向一审法院起诉请求：1.判令社区卫生中心向康华公司支付货款94247元及逾期付款的利息（利息按中国银行同期贷款利率计算，自起诉之日至实际支付之日）；2．本案诉讼费、保全费、律师费用由社区卫生中心承担，律师费6000元。一审法院认定事实：康华公司向社区卫生中心提供检验试剂类货物，社区卫生中心未及时付款形成本案纠纷。康华公司提交了销售单以证明社区卫生中心未付款的具体情况，销售单（均为2017年度）具体为:(1)3月1日2865元开单人：王贺；(2)3月15日5244元开单人：试剂已收到，2017-3-14查保娴；（3）3月29日3110元客户签名：陈海2017.4.1货王收；（4）4月26日7202元王贺2017-4-27；（5）5月7日8745元试剂已收到查保娴2017-5、8日；（6）5月11日2720元王贺2017-5-13；（7）5月22日8355元王贺2017-5-22；（8）6月6日12004元王贺2017-6-6；(9)6月15日6925元试剂已收到王贺；(10)6月22日910元王贺2017-7-3；(11)7月2日6150元王贺2017年7月3日；(12)7月13日5740元王贺2017-7-15;(13)7月30日4365元王贺2017-8-1;(14)8月8日1660元王贺2017-8-11；(15)8月26日7697元王贺2017-8-26；(16)9月8日6205元王贺2017-9-9；(17)10月4日1100元王贺2017-10-9；(18)10月15日3250元王贺2017-10-17。以上共计94247元。社区卫生中心对上述3月1日的2865元、3月15日5244元、3月29日3110元、5月7日8745元、5月22日8355元、6月6日12004元没有异议，对其余均不予认可。另查明，王贺系社区卫生中心工作人员。社区卫生中心提交了检验科购进试剂登记本、台账、入库单以证明2017年6月6日以后的货款并未实际发生。一审法院认为，康华公司提交的销售单能够证明社区卫生中心欠付其货款的事实。社区卫生中心不予认可的销售单中均有社区卫生中心工作人员王贺的签名，且该签名明显与社区卫生中心认可的销售单中王贺的签名笔迹一致，社区卫生中心未提供证据证明其不予认可的销售单中王贺的签名非王贺所签，故对社区卫生中心的辩称该院不予采信，社区卫生中心工作人员的签名应为社区卫生中心对其收到货物的认可。社区卫生中心已经收到了货物，应向康华公司支付货款94247元。社区卫生中心未支付，应向康华公司支付利息，以94247元为基数，按中国银行同期贷款利率，自起诉之日即2019年1月9日计算至款项实际清偿之日。关于康华公司主张的律师费，康华公司未提交证据证明双方有关于律师费的约定，故对康华公司关于律师费的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、本判决生效之日起十日内，郑州市中原西路社区卫生服务中心向平顶山市康华商贸有限公司支付货款94247元及利息（以94247元为基数，按中国银行同期贷款利率，自2019年1月9日计算至款项实际清偿之日）；二、驳回平顶山市康华商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元，由郑州市中原西路社区卫生服务中心负担1078元，平顶山市康华商贸有限公司负担74元。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。社区卫生中心上诉称其在2017年6月6日之后没有收到任何康华公司的货物。但根据康华公司一审中提交的2017年6月6日之后的销售单显示，上面均有社区卫生中心工作人员王贺的签名认可，与在此之前双方间的送货确认方式并无不同，且社区卫生中心也认可王贺为其工作人员，故其该项上诉理由，依据不足，本院不予采信。至于社区卫生中心上诉提出的发票内容与销售单不符问题，康华公司已对此作出合理解释，社区卫生中心也无证据足以推翻由其工作人员签字确认的销售单，故一审判决采信康华公司的主张，认定社区卫生中心应支付康华公司货款94247元，处理正确，本院予以认同。综上所述，社区卫生中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2156元，由郑州市中原西路社区卫生服务中心负担。本判决为终审判决。审判长  马清来审判员  曾小潭审判员  陈启辉二〇一九年五月十日书记员  王 凯
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙03民终4721号 上诉人（原审被告、反诉原告）：泰顺县迦南美地种植专业合作社。住所地：泰顺县竹里畲族乡何宅洋村。 负责人：陈雪华。 委托诉讼代理人：林晓辉，浙江泰辉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：纪继廷，男，1953年7月25日出生，汉族，住泰顺县。 委托诉讼代理人：黄家恒，泰顺县法律援助中心工作人员。 上诉人泰顺县迦南美地种植专业合作社（以下简称迦南美地合作社）因与被上诉人纪继廷确认合同无效纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2017）浙0329民初2978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人林晓辉、被上诉人的委托诉讼代理人黄家恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迦南美地合作社上诉请求：撤销原判，改判确认上诉人与被上诉人纪继廷签订于2011年11月14日签订的《房屋买卖合同》有效，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：上诉人响应温州市委市政府、泰顺县委县政府发展乡村客栈及民宿业，发展乡村旅游经济的号召，将当地一些废弃、无人居住的木质结构老屋进行改造建成民宿，故与当地老屋所有人协商收购。上诉人已陆续投入近1亿元开发资金，使得当地村容村貌大有改观，旅游业得到发展，老屋价格大涨。上诉人系农民专业合作社而非企业，改造老屋并未改变土地使用性质。《房屋买卖合同》合法有效，且已履行完毕。被上诉人时隔七年提起诉讼，违背诚信原则。 纪继廷辩称，上诉人迦南美地合作社属于企业，其买受农村房屋必然涉及宅基地买卖，其拆除农房用于观光旅游民宿显然改变土地使用性质，均违反了法律规定。诚信原则的前提是合同有效，本案合同无效，应依法起诉。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 纪继廷于2017年10月13向一审法院起诉请求：（1）判决确认其与被告迦南美地合作社签订的房屋买卖合同无效；（2）判决被告恢复原告民宅原状；（3）本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为：要求被告赔偿原告损失35000元。 迦南美地合作社提出反诉请求：（1）确认双方签订的房屋买卖合同有效；（2）判令纪继廷协助办理房屋产权过户手续；（3）本案诉讼费用由纪继廷承担。案件审理过程中，经一审法院释明，迦南美地合作社表示如果法院确认合同无效，则变更诉讼请求为：（1）纪继廷返还购房款35000元及利息（从2012年1月17日起按照年利率6%计算至款项支付完毕之日止）；（2）纪继廷赔偿因房价上涨导致的损失50000元。 一审法院认定事实：2011年11月14日，原告纪继廷与被告迦南美地合作社签订《房屋买卖合同》，约定纪继廷将其位于大发洋的房屋2间出售给迦南美地合作社，房屋价款为35000元。合同签订后，被告支付合同价款，原告出具收据载明于2012年1月17日收到购房款。并将房屋的土地使用权证交予被告。2014年8月，被告将该房屋拆除。原告认为双方是租赁关系，已约定在不改变房屋主体结构的前提下进行修缮，被告违反约定擅自拆除房屋，且该房屋用地属于集体性质，故请求确认双方的买卖合同无效。被告表示购买本案房屋用于建设生态观光旅游服务园区建设。 一审法院认为，宅基地是农村的农户或个人用作住宅而占有、利用本集体所有的土地。本案被告作为企业，不具备宅基地使用权人的主体，且其购买本案房屋后拆除用于建设生态观光旅游服务园区，改变该土地的使用性质，故双方签订的房屋买卖合同应当认定为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此造成的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”根据该规定，被告要求原告返还购房款35000元并计算利息的请求，一审法院予以支持，但利息应当从付款次日即2012年1月18日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际付款之日止。被告认为买卖合同签订后房价已上涨，要求原告赔偿50000元，但没有提供证据证明，故对该请求一审法院不予支持。被告于2014年将本案房屋拆除，已无法返还房屋，故应当折价补偿，结合本案实际，对于原告要求被告赔偿35000元的请求，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条之规定，判决“一、确认原告纪继廷与被告泰顺县迦南美地种植专业合作社于2011年11月14日签订的《房屋买卖合同》无效；”“二、被告泰顺县迦南美地种植专业合作社于本判决生效十日内赔偿原告纪继廷35000元；”“三、原告纪继廷于本判决生效十日内返还被告泰顺县迦南美地种植专业合作社购房款35000元及相应利息（从2012年1月18日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际付款之日止）；”“四、驳回被告的其他反诉请求。”“本案本诉受理费675元，由被告负担；反诉受理费962元，由原告负担337元，被告负担625元。” 二审查明事实与一审判决认定一致。 本院认为，本案是否涉及改变土地使用性质，应由当地人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、驳回纪继廷的起诉。 二、驳回泰顺县迦南美地种植专业合作社的反诉。 一审案件受理费675元，退环纪继廷。一审反诉受理费962元，二审案件受理费962元，退还泰顺县迦南美地种植专业合作社。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨宗波 审 判 员 刘宏杰 审 判 员 曾 慧 二〇一九年五月九日 法官助理姜岳良 代书记员 蔡瑞洁
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1537号之二申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司法定代表人：毛晓辉，董事长。被执行人彭向华，男，1961年9月3日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2018)鲁0481执1991号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭向华在中国工商银行16×××61账户内存款人民币2045428.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志峰二〇一九年五月十三日书记员  魏士厚
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226财保196号 申请人：鱼喜琴，女，1972年11月2日出生汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：董丰，宁海县缑城法律服务所法律工作者。 被申请人：宁波如强模塑有限公司（统一社会信用代码：91330226786774875J）。住所地：宁海县力洋镇金海东路**。 法定代表人：秦亚云，该公司董事长。 申请人鱼喜琴于2019年5月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人宁波如强模塑有限公司银行存款61201.82元或查封同等价值的财产，担保人宁波顺傲非融资性担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人鱼喜琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波如强模塑有限公司银行存款61201.82元或查封同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 朱黎明 二〇一九年五月二十日 代书记员 张 珏
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执1629号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。被执行人：姚桂芳，女，1965年7月5日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。维仕担保有限公司与姚桂芳追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初6055号民事判决书已发生法律效力。申请执行人维仕担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人姚桂芳支付55930.04元、违约金18000元、相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人目前去向不明且名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产、社保、公积金等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制消费等强制措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾玉平审判员  彭 多审判员  王传伟二〇一九年五月二十八日书记员  王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0602执2056号 金岳庆与顾藕花（2019）浙0602执2056号民间借贷纠纷一案中,被执行人已支付相应款项。另已收取相关费用。本案已全部履行并执行完毕。特此通知。 二〇一九年五月五日
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初1389号 原告：中国工商银行股份有限公司樟树支行，住所地：樟树市。 负责人:鄢毅，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈三保，该支行客户经理。 委托诉讼代理人：聂小勇，江西药都律师事务所律师。 被告：何佳林，男，1984年10月出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被告：唐玉芳，女，1981年10月出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 原告中国工商银行股份有限公司樟树支行（下称原告）诉被告何佳林、唐玉芳信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈三保、聂小勇到庭参加诉讼，被告何佳林、唐玉芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司樟树支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何佳林偿付原告截止2019年3月22日的本金、利息、滞纳金等共计人民币876388.41元，2019年3月22日之后的利息、滞纳金按照约定计算至所有欠款全部清偿之日止；2、被告唐玉芳对何佳林上述透支本息及滞纳金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年8月20日，被告何佳林向原告申办牡丹白金卡，在查阅牡丹卡领用合约后，填写了牡丹卡个人申请表，并表示自愿遵守牡丹卡领用合约等相关规定。原告审查批准后向被告发放牡丹贷记卡（卡号为52×××45），被告何佳林领卡后，于2011年1月2日起开始透支使用，但被告自2018年1月5日起未能足额按期偿还透支金额。2018年1月19日，被告何佳林向原告申请变更还款事项。同年1月25日，原告与两被告签订《中国工商银行还款事项变更协议》，约定还款期限为36期，如在本协议签订之日起3个月内被告何佳林出现违约，本协议终止。被告唐玉芳为何佳林所持该信用卡项下的透支本金、滞纳金、利息等全部债务承担连带担保责任。上述协议签订后，被告何佳林仍未按照协议履行还款事项。截止2019年3月22日，被告何佳林尚欠原告透支本金876388.41元，利息及滞纳金0元。特向法院起诉，请支持原告诉讼请求。 被告何佳林、唐玉芳未答辩，也未提交任何证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：原告营业执照复印件、被告身份证复印件、牡丹信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、中国工商银行还款事项变更协议、被告信用卡交易明细等。对原告的上述举证，因被告何佳林、唐玉芳未到庭，视为其放弃质证，本院经审核，对上述证据的效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年8月20日，被告何佳林向原告申办牡丹白金卡，在查阅牡丹卡领用合约后，填写了牡丹卡个人申请表，并表示自愿遵守牡丹卡领用合约等相关规定。原告审查批准后向被告发放牡丹贷记卡（卡号为52×××45），初始额度为50000元，后逐步升至1300000元。被告何佳林领卡后，于2011年1月2日开始透支使用，至2018年1月5日未能足额按期偿还透支金额。2018年1月19日，被告何佳林向原告申请变更还款事项，申请金额为1050000元。同年1月25日，原告与两被告签订《中国工商银行还款事项变更协议》,约定还款期限为36期，每月为1期，自该协议生效日开始。双方确认截止2018年1月22日，被告何佳林所持信用卡（卡号为52×××45）账户未清偿本息（费）合计1073788.23元，其中本金1050000元，息费23788.23元。还款期限的费率确定为11.53%，首次应还息费27151.15元，宽限期内每期还款额为3362.92元，宽限期外每期还款额为38362.92元。协议还约定：如在该协议签订之日起3个月内被告何佳林出现违约，或3个月后被告何佳林违约次数达到3次，该协议终止，信用卡恢复《牡丹信用卡领用合约》规定的还款周期、计息方式和还款方式。被告何佳林应偿还因签订本协议而免除的利息和费用，并按照《牡丹信用卡领用合约》的约定履行还款义务，被告唐玉芳应就何佳林上述欠款信用卡项下的全部债务承担连带保证责任。被告何佳林作为还款人、被告唐玉芳作为保证人在协议上签字确认。上述协议签订后，被告何佳林仍未按照协议履行还款责任，从2019年1月开始，连续3期违约。截止2019年3月22日，被告何佳林尚欠原告透支本金、利息等876388.41元未还。原告遂诉至本院。 本院认为，被告何佳林向原告申领信用卡并承诺遵守《牡丹卡信用卡领用合约》等相关规定，之后又与原告签订了还款事项变更协议，上述协议不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人都应当按照协议约定履行自己的义务。被告何佳林持卡透支原告资金后，未按申请表、领用合约、变更协议的约定及时归还原告透支款，已构成违约，应按约定承担相应的违约责任。原告要求被告何佳林偿还借款本金、利息及其他合理费用的诉讼请求，本院依法予以支持。被告唐玉芳作为保证人为被告何佳林信用卡透支款项提供担保，应在保证范围内承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告何佳林追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何佳林在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司樟树支行截止2019年3月22日的借款本金、利息等共计人民币876388.41元，2019年3月22日之后的利息、滞纳金等按《牡丹信用卡领用合约》计算至还清全部借款之日止； 二、被告唐玉芳对本判决第一项所述款项承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告何佳林追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12563元，由被告何佳林、唐玉芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，如逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  刘 敏 人民陪审员  袁俊峰 人民陪审员  卢 辉 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  龚 艳
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1182执2839号申请执行人：黄竹云，女，1976年9月7日生，住扬中市。被执行人：江苏海纳机电集团有限公司，住所地：扬中市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：王和平，该公司董事长。本院在执行申请执行人黄竹云与被执行人江苏海纳机电集团有限公司劳动争议纠纷一案中，扬中市仲裁委员会作出的扬劳人仲案字（2018）第666号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的付款义务，申请执行人于2018年12月6日向本院申请执行，执行标的：工资54558元。在执行过程中，本院已扣划到执行款27279元并已向申请人发放，本院于2019年4月19日裁定受理了江苏华程工业制管股份有限公司对被执行人的破产清算申请。本院认为，申请执行人黄竹云应通过破产程序申报债权，参与分配，本案依法应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结扬劳人仲案字（2018）第666号仲裁调解书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宗 鸣审判长 张卫国审判员 吴春洪二〇一九年五月三十日书记员 姚 煜
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执恢479号 申请执行人胡彩兰诉被执行人白永艳、张克裕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初5180号民事判决书已发生法律效力，申请执行人胡彩兰向本院申请强制执行，本院于2018年2月9日依法立案执行，执行案号为（2018）浙0225执869号。本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，本院依法裁定终结本次执行程序。后申请执行人胡彩兰向本院申请恢复执行，本院于2019年5月14日依法恢复执行，执恢案号为（2019）浙0225执恢479号。本案在执行过程中，被执行人白永艳、张克裕已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0225执869号、（2019）浙0225执恢479号案件执行完毕。 二〇一九年五月十六日
湖北省崇阳县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂1223刑初145号公诉机关湖北省崇阳县人民检察院。被告人王利华，男，1982年10月12日生，汉族，湖北省崇阳县人，初中文化，农民，住崇阳县。2018年12月29日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，2019年1月29日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。崇阳县人民检察院以崇检刑诉〔2019〕65号起诉书指控被告人王利华犯容留他人吸毒罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。崇阳县人民检察院指派检察员王海燕出庭支持公诉，被告人王利华到庭参加了诉讼。现已审理终结。崇阳县人民检察院指控，2018年11月，被告人王利华容留吸毒人员苏扬威、王某在王利华租住的崇阳县天城镇光彩大道黄家小区3栋3单元601号房间吸食甲基苯丙胺。2018年12月24日傍晚，被告人王利华容留吸毒人员苏某、王某在王利华的租房里吸食甲基苯丙胺。2018年12月28日11时许，被告人王利华容留吸毒人员王某、苏某在王利华的租房里吸食甲基苯丙胺，公安机关民警当场抓获被告人王利华和苏某。公诉机关认为，被告人王利华多次容留他人在其租住房中吸毒，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。上述事实，有物证照片、受案登记表、抓获经过、扣押物品清单、现场检验报告书等书证，证人苏某、王某等人的证言，崇阳县公安局搜查笔录、辨认笔录等证据证明。被告人王利华在庭审过程中亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人王利华多次容留他人在其租房内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。鉴于王利华自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王利华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王利华的刑期自2018年12月29日起至2019年8月28日止）。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邹兴宗二〇一九年五月十四日书记员  周 君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0627民初266号 原告：龙光河，男，1974年9月12日出生，苗族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：崔响，男，土家族，1996年10月30日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：崔亚军，男，土家族，1976年10月1日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 原告龙光河与被告崔响、崔亚军劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙光河到庭参加诉讼，被告崔响、崔亚军经本院公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。 原告龙光河向本院提出诉讼请求：判令被告崔响、崔亚军支付原告龙光河尚欠劳务费7700元，并按每月0.2%支付自2018年12月31日起至付清之日止的违约金。事实及理由：2018年5月，被告崔响、崔亚军合伙承包了淇滩镇新型村2017年二期组组通公路(村委会至白岩组)工程，原告龙光河与二被告达成口头协议，约定原告龙光河自己带车给二被告在工地上拉水泥浆，二被告负责生活费及油，每天700元，完工后付款。工程完工后，原、被告双方结账,二被告还应付原告劳务费7700元，二被告以工程未拨款无钱支付为由,向原告龙光河出具欠条1张，约定于2018年12月30日前付清,否则按每月0.2%支付违约金。现已超期，二被告仍以各种理由拒付，甚至电话都打不通，已严重侵害了原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告崔响未向本院提供书面答辩意见。 被告崔亚军未向本院提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告崔响、崔亚军向原告龙光河出具的欠条载明：“于2018年5月15日崔响和崔亚军合伙承包淇滩镇新型村2017年二期组组通（村委会至白岩）公路工程铸水泥路欠龙光河劳务费（7700元）大写：柒仟柒佰元。定于2018年12月30日一次全额支付，逾期未能偿付，按每月加收欠款总额0.2%的违约金”，该欠条充分证明了原告龙光河主张的事实的真实性，故对原告龙光河在本案中主张的事实，本院依法予以认定。 本院认为：原告龙光河与被告崔响、崔亚军之间的劳务合同已依法成立，受法律保护，原告龙光河根据约定向被告崔响、崔亚军提供劳务后，被告崔响、崔亚军应当本着诚实信用的原则向原告龙光河支付尚欠的劳务费，被告崔响、崔亚军没有按照欠条约定的日期支付劳务费的，应当承担继续支付的法律责任，并按照欠条的约定，按每月0.2%支付逾期后的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告崔响、崔亚军共同支付原告龙光河劳务费7700元，并按每月0.2%支付自2018年12月31日起至付清之日止的违约金。限于本判决生效之日起15日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告崔响、崔亚军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  田景刚 人民陪审员  杨秀海 人民陪审员  刘 容 二〇一九年五月十五日 书 记 员  田彩霞
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初2699号原告：中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城向阳路**，统一社会信用代码91500115903365430Y。负责人：杨东，该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：廖梓辰，重庆渝州律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：熊娅，重庆渝州律师事务所律师。被告：梅树洪，男，1971年9月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：袁志利，女，1972年7月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行与被告梅树洪、袁志利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行于2019年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行负担。审 判 员  王 曌二〇一九年五月八日法官助理  田玉康书 记 员  易 洁
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更875号罪犯郭绍华，出生于内蒙古自治区宁城县，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于2005年7月11日作出(2005)赤刑一初字第25号刑事附带民事判决，认定被告人郭绍华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告经济损失共计61673.2元。被告人郭绍华不服，提出上诉，内蒙古自内蒙古自治区高级人民法院于2005年10月14日以（2005）内刑一终字第229号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2005年12月14日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2007年12月18日以（2007）内刑减字第527号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2010年1月、2011年9月、2013年12月、2016年6月裁定共减去有期徒刑五年五个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期至2020年7月17日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2019年4月30日以罪犯郭绍华在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯郭绍华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年1月、3月、8月、12月、2017年5月连续记功五次，2017年11月、2018年5月共记表扬二次。经审理查明，罪犯郭绍华在服刑期间确有悔改表现的事实和附带民事赔偿已履行的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯郭绍华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯郭绍华减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年5月29日起至2019年12月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 剑审判员 窦 双审判员 赵瑞辰 二〇一九年五月二十九日书记员 徐佳妮
四川省达州市通川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1702行审13号 申请执行人达州市住房和城乡建设局,住所地:达州市通川区凤凰大道**。 法定代表人张玉华，局长。 被执行人达州发展（控股）有限责任公司。 法定代表人苟耘，董事长。 申请执行人达州市住房和城乡建设局因被执行人达州发展（控股）有限责任公司未履行达市住建行罚字[2018]37号《行政处罚决定书》，依法向本院申请对达州发展（控股）有限责任公司的罚款708906.85元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查，现已审查完毕。 本院认为，申请执行人达州市住房和城乡建设局系本辖区建设行政主管部门，在本案中行政执法主体合法。申请执行人认定被执行人未依法取得建筑工程施工许可证，于2018年3月4日在通川区西外镇马踏洞片区擅自动工开发建设“马踏洞片区南北干道Ⅲ期工程”项目，其行为违反了《四川省建筑管理条例》第13条的规定，履行相应告知义务后，依据《四川省建筑管理条例》第55条第（4）项的规定，于2018年9月28日作出达市住建行罚字[2018]37号《行政处罚决定书》：1.责令被执行人立即停止施工；2.对被执行人未依法取得建筑工程施工许可证擅自动工建设的行为予以警告，并按该项目的总工程合同价款70890685元的1%处以罚款708906.85元。并依法送达，经催告，被执行人至今未履行。该行政行为认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行达州市住房和城乡建设局于2018年9月28日作出的达市住建行罚字[2018]37号《行政处罚决定书》。 审 判 长  于 胜 人民陪审员  鲜崇理 人民陪审员  李秉铸 二〇一九年五月十五日 书 记 员  朱流芳
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初4133号 原告：黄发成，男，1972年9月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：王大彪，福建泾渭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雨荪，福建泾渭明律师事务所实习律师。 被告：张成楼，男，1998年6月17日出生，汉族，住福建省漳州市云霄县。 原告黄发成与被告张成楼买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄发成的委托诉讼代理人王大彪、王雨荪到庭参加诉讼，被告张成楼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄发成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款81847元，并从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计付逾期付款损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买自动卷帘门的电机配件，截止2016年8月15日尚欠原告货款81847元，被告出具《欠条》一份为据，该货款被告久拖未还。 被告张成楼未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：张成楼于2015年间开始向黄发成购买电机配件，但并未付清相应货款。2016年8月15日，黄发成与张成楼经对账后确认截止至2016年8月15日张成楼尚欠黄发成的货款为81847元，张成楼出具了相应的欠条交由黄发成收执。该81847元货款张成楼至今尚未支付给黄发成。2019年4月19日，黄发成向本院起诉。 以上事实有原告黄发成提供的欠条以及原告的委托诉讼代理人当庭陈述等证据在案为据。被告张成楼未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院认为，原告黄发成与被告张成楼之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告履行了供货义务，被告理应向原告支付相应货款。现被告张成楼尚欠原告黄发成货款人民币81847元的事实清楚，证据充分，本院对原告黄发成提出的诉讼请求依法予以支持。被告张成楼经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张成楼应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告黄发成货款人民币81847元及相应的逾期付款损失（以81847元为基数自起诉之日即2019年4月19日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1846元，减半收取923元，由被告张成楼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  陈立达 二〇一九年五月三十日 书记员  王惠敏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁08执异121号 异议人(利害关系人)：赵广荣，女，汉族，1944年9月26日出生，住山东省金乡县。 申请执行人：济宁市市中区正信投资担保有限公司，住所地：济宁市任城区柳行路南池怡景园********房。 法定代表人：王守法，经理。 被执行人：山东斯米达食品有限公司，住所，住所地：济宁食品工业园（金乡）金源路北侧金砀路东侧div> 法定代表人：徐飞翔，经理。 本院在执行济宁市市中区正信投资担保有限公司与山东斯米达食品有限公司企业借贷纠纷一案中，异议人赵广荣向本院书面提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。 本院于2019年2月12日作出（2019）鲁08执5号之一执行裁定书，拍卖山东斯米达食品有限公司名下的土地证号为金国用（2014）第0**土地及地上附着物。异议人赵广荣对本院处置上述资产不服，向本院提出执行异议，请求本院停止对山东斯米达食品有限公司名下的土土地证号为金国用（2014）第0**地及地上附着物的评估及拍卖行为，终止案件的执行。事实和理由：山东斯米达食品有限公司名下的土地土地证号为金国用（2014）第0**及地上附着物属于张力非法吸收公众存款刑事案中的赃物，已被金乡县公安局查封，异议人是该刑事案件的被害人，法院拍卖这些资产，严重侵害了异议人的合法权益。 本院根据卷宗材料查明，申请执行人济宁市市中区正信投资担保有限公司与被执行人山东斯米达食品有限公司企业借贷纠纷一案，该案在诉讼保全阶段，本院于2014年8月18日作出（2014）济商初字第266号民事裁定书和协助执行通知书，查封了被执行人山东斯米达食品有限公司名下的土地证土地证号为金国用（2014）第0**并于当日向金乡县国土局进行了送达。该查封为首次查封。 另查明，关于张力非法吸收公众存款罪刑事案件，金乡县公安局在侦查阶段于2014年9月12日轮候查封了被执行人山东斯米达食品有限公司名下的土地证号土地证号为金国用（2014）第0**案于2016年5月26日作出（2015）金刑初字第207号刑事判决书，判决被告人张力非法吸收的未退赔的本金，依法责令继续退赔，并附八百三十六人名单，未领取的金额共计15496.15万元，异议人是其中的被害人。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”的规定，因本案对山东斯米达食品有限公司名下的土地证号为土地证号为金国用（2014）第0**在先，属于首次查封，而张力非法吸收公众存款罪刑事案件属于轮候查封，在本案的首查封未解除之前轮候查封并未生效，因此山东斯米达食品有限公司名下的土地证号为金土地证号为金国用（2014）第0**归属于本案，本案对该宗土地进行评估拍卖符合法律规定。 关于异议人提出拍卖行为侵害其合法利益的问题，该问题属于土地处置后的案款分配问题。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定:“被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行：（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产。债权人对执行标的依法享有优先受偿权，其主张优先受偿的，人民法院应当在前款第（一）项规定的医疗费用受偿后，予以支持。”如果异议人的请求属于上述规定的情形，涉案的土地及其附着物属于山东省金乡县人民法院（2015）金刑初字第207号刑事判决书中需要追缴退赔的赃物，异议人应通过受理（2015）金刑初字第207号刑事判决的执行法院，按照法律规定的程序在案款分配程序中提出并解决。综上，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人赵广荣的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  刘建国 审判员  李 鹏 审判员  李 贺 二〇一九年五月三十日 书记员  李雪亭
青海省西宁市城北区人民法院结 案 通 知 书(2019)青0105执597号申请执行人赵雪红与被执行人费生录机动车交通事故责任纠纷一案，依据青海省西宁市城北区人民法院作出的(2018)青0105民初3026号民事调解书，被执行人已自动履行法律义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，该案已执行完毕。特此通知。二〇一九年五月十三日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执2566号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：马琳，行长。委托代理人：王书宁，北京市中闻律师事务所律师。被执行人：许海泽，男，1981年3月20日出生，户籍地河北省泊头市。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与许海泽金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人许海泽的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的财产线索。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人许海泽列入失信被执行人名单并发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓滨审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇一九年五月十六日书记员  孙明慧
江苏省南京市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）苏01民终3742号上诉人（原审被告）：顾奇山，男，1969年8月8日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：朱朝华，江苏宁联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁佐勤，男，1965年8月9日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：孙小燕，江苏兴玄武律师事务所律师。上诉人顾奇山因与被上诉人丁佐勤民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2018）苏0106民初13685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人顾奇山上诉请求：撤销一审判决并改判，本案一、二审诉讼费用由丁佐勤承担。事实和理由：2014年1月26日，顾奇山向丁佐勤出具借条，载明：“2012年元月21日项目部借到丁佐勤伍拾伍万元（叁张承兑各壹拾万元，转账支票贰拾伍万元整），另借现金壹拾伍万元，合计共柒拾万元整，月息贰分。借期自2012年元月21日起算，本息至今未付”。借条落款注明：“江苏省建设集团公司中冶蓝城项目部顾奇山”，并加盖“江苏省建设集团公司中冶蓝城项目部”印章。2019年1月7日，顾奇山与丁佐勤签订和解协议，载明：“顾奇山于2019年元月31日之前给付玖拾万元整，于2019年6月30日之前再支付壹拾万元整。双方前面所有的借款本息均已付清，双方再无任何纠葛。”顾奇山、丁佐勤在签订前述和解协议时，还协商丁佐勤需撤回对顾奇山的起诉，但之后丁佐勤未撤回起诉，导致一审法院作出判决。综上，请求二审法院予以纠正。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、顾奇山于2019年5月31日之前给付丁佐勤40万元、于2019年6月30日之前给付丁佐勤30万元（丁佐勤指定以下帐户为其收款帐户，户名：丁佐勤；开户行：工商银行南京马群支行；卡号：62×××99）。二、如顾奇山有任意一期未按时足额给付，丁佐勤有权就一审判决确定的内容申请法院强制执行（顾奇山于2019年2月10日给付的30万元及已履行的部分应当冲抵该案执行款，冲抵顺序为先息后本）。三、一审案件受理费21579元，减半收取10789.5元，由顾奇山承担（丁佐勤已预交此款，一审法院不再退还，顾奇山于2019年6月30之前给付丁佐勤）。二审案件受理费21579元，减半收取10789.5元，由顾奇山承担。四、双方当事人就本案再无其他纠葛。五、本调解书自双方当事人或有委托代理权限的委托诉讼代理人签字即发生法律效力。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议的，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。审判长  黄德清审判员  毕宣红审判员  程俊杰二〇一九年五月十五日书记员  孙 皓
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民辖终423号上诉人(原审被告)：王颖，女，1974年8月12日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘芳，北京市致尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武旭艺，男，1946年9月6日出生，汉族，住河北省邢台县。原审被告：武焕娣，女，1947年8月1日出生，汉族，无业，住北京市东城区。上诉人王颖因与被上诉人武旭艺、原审被告武焕娣返还原物纠纷一案，不服北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初3082号裁定，向本院提起上诉。王颖上诉称：请求依法撤销一审裁定，本案由北京市朝阳区人民法院审理。事实及理由：北京市东城区人民法院对本案没有管辖权，王颖长期居住在北京市朝阳区花家地西里1楼2门603号，依据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。武旭艺对于王颖的上诉，未向本院提交书面答辩意见。武焕娣对于王颖的上诉，未向本院提交书面陈述意见。本院经审查认为：武旭艺主张王颖、武焕娣强占涉诉房屋，而以返还原物纠纷为由提起诉讼，要求王颖、武焕娣返还涉诉房屋，立即搬离并赔偿侵占涉诉房屋的损失，故本案属于因不动产纠纷提起的诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。本案中，由于涉诉房屋位于北京市东城区中鲜鱼巷，该地址属于一审法院辖区范围，一审法院依法对本案具有管辖权；王颖关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，所提上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 饶林生审 判 员 耿燕军审 判 员 李 琴二〇一九年五月二十九日法官助理 谭雅媛书 记 员 于明洁
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更1194号罪犯代世满，男，生于1975年2月16日，汉族，小学文化程度，湖北省建始县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。湖北省宜昌市伍家岗区人民法院于2015年11月13日作出(2015)鄂伍家岗刑初字第00181号刑事判决，以被告人代世满犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2019年4月11日提出减刑建议书，次日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯代世满减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯代世满在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯代世满减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯代世满在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯代世满在服刑期间，确有悔改表现，且减刑的起始时间已过二年，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯在考核期内获得四个表扬，因其系累犯，且未履行财产刑，对其减刑幅度从严，执行机关对该犯报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯代世满减去有期徒刑七个月（刑期至2019年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 周永平审判员 崔 芬二〇一九年五月五日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3973号原告：南京银基建筑机械租赁有限公司，住所地在南京市玄武区锁金六村**-5。法定代表人：孙安全，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙家骐，男，该公司员工。被告：南京跃立工程设备租赁有限公司，，住所地在南京市浦口区乌江开发区**法定代表人：王新全，该公司执行董事。原告南京银基建筑机械租赁有限公司（以下简称银基公司）与被告南京跃立工程设备租赁有限公司（以下简称跃立公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法由审判员王剑锋适用简易程序于2019年5月6日、2019年5月24日公开开庭进行审理。原告银基公司的委托诉讼代理人孙家骐，被告跃立公司的法定代表人王新全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银基公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工程设备租金53182元及利息9683元（从结算单出具时间2015年8月22日开始按照银行同期贷款利率标准计算至起诉之日）；2、判令被告偿还原告施工升降机标准节三十节。事实与理由：原、被告于2013年12月30日签订施工电梯租赁合同，约定自签订合同当日合同生效。被告前后共租赁两台施工升降机，租期分别为2013年12月30日至2014年12月10日及2014年5月14日至2015年5月20日，共产生租金152182元，被告已归还99000元，尚欠53182元，另还有标准节未归还。经多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。被告跃立公司辩称：1、对欠款的金额有异议；2、不应承担利息；3、只欠七节标准节。当事人围绕诉讼请求依法提供了施工电梯租赁合同、结算单、检验报告、转账凭证等证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院结合其他证据予以综合认定。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：原告银基公司（甲方）与被告跃立公司（乙方）于2013年签订施工电梯租赁合同一份，约定乙方向甲方承租SC200/200的施工升降机两台，租用高度70米，租费为8000元/月/台，机械进退场费由乙方负责，不含税，工程地点位于安徽宿州灵璧。租赁时间以安装调试的相关手续完毕之日计算租金，至乙方通知报停之日为止；租赁计费时间为2013年12月30日，租金周期预计使用3个月，如延期，租赁费继续延续，根据归还时间停止计费。合同签订后设备进场在第一阶段安装完成检测后，乙方应向甲方支付每台40%进出场费，在施工电梯安装到顶后再付40%，余下20%到拆机时付清等内容。合同签订后，原告向被告提供了施工承租电梯。2015年8月22日，双方对案涉的租赁电梯进行结算。结算单载明，月租金为7400元/月，第一台20**年12月30日至2014年12月10日报停产生租金76460元、第二台20**年5月14日至2015年5月20日产生租金75722元，以上共计152182元。其中2014年付浙江岱山工地运电梯至泗洪运费2车（20000元跃立已支付）（南京银基承担17000元、南京跃立承担3000元）、2014年9月付孙总卡30000元、2014年春节付孙总卡20000元，跃立公司已付67000元，还应付85182元。该结算单由被告跃立公司法定代表人王新全签字认可，并备注所欠电梯标准节2015年8月31日前归还。结算后，被告于2015年9月又付款17000元、于2016年2月7日过年又付款15000元。审理中，被告跃立公司主张，除原告认可的上述付款外，其之后又陆续归还了部分款项，分别为2017年1月27日，由被告时任员工王辉辉汇至原告法定代表人孙安全账户2万元；2018年2月15日，由被告法定代表人王新全汇至原告法定代表人孙安全账户1万元；剩余1万元暂时无证据提供。原告认可已收到上述有明确汇款记录的3万元。审理中，双方对被告处留存的标准节产生争议。原告主张其向被告提供的标准节规格为SC200/200施工升降机所使用的650毫米×650毫米×1500毫米，共计100米，案涉租赁合同履行完毕后，被告仅归还了60米的标准节，尚有40米标准节计27节未归还。为此，原告提供下列证据：由浙江省建设工程质量检验站有限公司出具的建筑起重机安装检验报告。该报告载明在中交二航局岱山高亭牛轭至官山公路工程项目中，型号为SC200/200的施工升降机吊笼数为2只，安装高度36米，最终高度99米。原告主张，该项目结束后，其将施工升降机及对应100米的标准节直接运输至被告指定工地使用，故当时所提供的是100米的标准节，但被告仅归还60米标准节。被告认为岱山公司的检验报告和本案无关，其认可当时按合同约定提供了70米的标准节，确实只归还60米，尚余10米即7节标准节没有归还。本院认为，原、被告间的施工电梯租赁合同是双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告向原告承租施工升降机并实际使用后，应当按照实际使用的期限支付租赁费用，逾期未付的还应承担逾期付款利息。本案中，经双方结算确认被告共应支付152182元，原告认可被告已支付129000元，尚欠23182元未付，故对原告要求被告支付租金23182元的诉讼请求，本院应于支持。对于被告辩称，除上述129000元外，其还曾支付了1万元，因其未能提供证据予以证明，对被告的该项意见，本院不予采信。对于原告主张的自结算之日即2015年8月22日开始按照银行同期贷款利率计算逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，案涉合同已经约定拆机时付清余款，但直至2015年8月22日结算之时，被告尚拖欠款项未结清，被告的行为已构成违约，原告有权就被告所拖欠付款的部分按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算逾期付款利息，案涉欠款23182元自2015年8月22日计算至起诉之日为4026.91元，20000元自2015年8月22日计算至2017年1月27日为1392.08元，10000元自2015年8月22日计算至2018年2月15日为1202.71元，以上共计6621.70元。对于原告要求被告返还标准节三十节的诉讼请求，本院认为，原告主张其将岱山工地100米的标准节全部送到了案涉的工地，但对此其并无证据予以证明，被告对此也予以否认，故对原告主张的该事实，本院不予采信。根据合同约定租用高度为70米，且被告也自认收到70米的标准节，故本院认定原告所供的标准节为70米，扣除掉双方均认可已返还的60米后，被告还需返还650毫米×650毫米×1500毫米的标准节7节。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告南京跃立工程设备租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告南京银基建筑机械租赁有限公司支付租金23182元及利息6621.70元；二、被告南京跃立工程设备租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告南京银基建筑机械租赁有限公司650毫米×650毫米×1500毫米的SC200/200施工升降机标准节7节，运费由被告南京跃立工程设备租赁有限公司承担；三、驳回原告南京银基建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费686元，由原告负担360元，被告负担326元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 王剑锋二〇一九年五月二十八日法官助理 朱 丹书 记 员 栾昕然
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫08刑更587号罪犯栗庆丰，男，1983年6月10日出生，汉族，河南省武陟县人，初中文化，现在河南省监狱服刑。河南省武陟县人民法院于2016年12月12日作出（2016）豫0823刑初159号刑事判决，认定被告人栗庆丰犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。刑期自2016年11月29日起至2019年11月28日止。宣判后，罪犯栗庆丰于2017年1月12日入狱服刑。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯栗庆丰减去有期徒刑五个月的建议，报送本院审理。本院于2019年5月5日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案，刑法执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。生效裁判认定，被告人栗庆丰于2012年11月底至12月18日，为谋取非法利益，伙同他人密谋分工后，将非法购置的两个有十六个台位的“捕鱼机”作为赌博工具，在武陟县嘉应观乡黄树村毛祯祥家中开设赌场，每日参赌人员达10余人，参赌人数累计达到120人以上。被告人栗庆丰系主犯，罚金未缴纳。经审理查明，罪犯栗庆丰在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬4次。刑罚执行机关提请对罪犯栗庆丰减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯栗庆丰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯栗庆丰准予减去有期徒刑五个月。减刑后刑期自2016年11月29日起至2019年6月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  张 磊二〇一九年五月三十日书记员  张芳华
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执2049号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人黄守卫，行长。被执行人何某，男，1970年12月2日出生，汉族，住湖北省洪湖市，本院依据本院作出的（2018）鄂0106民初8968号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人何某向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行偿还截止2018年4月23日的信用卡欠款本金55279.03元，利息、逾期还款违约金等费用15662.39元，并支付自2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用14519.96元（以55279.03元为基数，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%），负担案件受理费1812元，执行费992元，合计88265.38元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人何某的财产，限额88265.38元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员 刘 蕾二〇一九年五月八日书记员 郑佳奇
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1424民初916号 原告：紫金财产保险股份有限公司德州中心支公司 住所地：德州市经济开发区长河街道办事处三八东路1288号鑫星国际大厦11楼1117号 法定代表人：蒋德国，该公司总经理 委托诉讼代理人：姜现勇，该公司职工，代理权限：特别授权。 被告：王长华，男，汉族，1972年11月20日出生，住山东省临邑县。 原告紫金财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称“紫金财险德州支公司”）诉被告王长华追偿权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金财险德州支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王长华经本院依法送达开庭手续，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告紫金财险德州支公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告垫付款12万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月3日22时17分许，被告王长华无证驾驶鲁Ｎ×××××号车沿开元大街由东向西行驶，与由北向南步行的王某相撞，致使王某受伤，经德州市公安局交通警察支队临邑大队第20170703001号道路交通事故认定书认定王长华承担全部责任。原告系鲁Ｎ×××××号车交强险承保公司，经临邑县人民法院判决原告在交强险限额内赔偿受害人王某各项损共计12万元。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告王长华未到庭答辩，未提交书面答辩意见。 原告向本院提交招商银行支付凭证一份、（2017）鲁1424民初2597号民事判决书、车辆行驶证照片一份、道路交通事故认定书一份。 被告经本院依法送达未到庭，视为对其诉讼权利及质证权利的放弃，且上述证据内容真实，能够证实本案事实，本院对原告提交的证据依法确认并在卷佐证。 结合本院确认的证据及与原告的庭审陈述，本院认定以下事实：2017年7月3日22时17分许，被告王长华驾驶鲁Ｎ×××××号车沿开元大街由东向西行使，行至临邑县城区石化厂南门处，与由北向南步行的王某相撞，致使王某受伤，经德州市公安局交通警察支队临邑大队第20170703001号道路交通事故认定书认定王长华负事故的全部责任。王长华驾驶的鲁Ｎ×××××号车辆在紫金财险德州支公司投保交强险。事后，原告紫金财险德州支公司根据临邑县人民法院（2017）鲁1424民初2597号民事判决书，向受害人王某赔偿各项损失共计12万元。原告于2018年12月3日完成上述款项的支付。被告王长华系无证驾驶，其系鲁Ｎ×××××号车辆所有人。 本院认为，本案系因交强险保险合同履行过程中产生的追偿权纠纷。驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格而发生交通事故造成损失的，应当认定其对损害的发生有过错，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，被告王长华因无证驾驶造成受害人受伤后，作为涉案车辆的承保公司的原告向受害人赔偿损失后，有权向王长华追偿。原告赔付的12万元是根据人民法院生效裁判文书进行赔付，赔偿数额于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下： 被告王长华自本判决生效之日起十日内支付原告紫金财产保险股份有限公司德州中心支公司12万元。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息 案件受理费1350元，由被告王长华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王富元 二〇一九年五月二十七日 书记员  郑 捷 注：本案申请执行的期限为两年。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民终1870号上诉人（原审被告）：宜兴海啦啦旅游文化有限公司，住所地宜兴市宜城街道解放东路****第****。法定代表人：王东海，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：曹玥瑛，女，1984年3月1日生，汉族，住无锡市锡山区。上诉人宜兴海啦啦旅游文化有限公司因与被上诉人曹玥瑛劳动合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2018)苏0282民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，宜兴海啦啦旅游文化有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按宜兴海啦啦旅游文化有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由宜兴海啦啦旅游文化有限公司负担。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长 谢 伟审判员 张朴田审判员 华敏洁二〇一九年五月二十一日书记员 刘天奇
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初1377号原告：后世宽，男，1964年4月11日生，汉族，住岷县。被告：赵国良，男，1977年10月5日生，汉族，住酒泉市肃州区，现住定西市安定区。原告后世宽与被告赵国良建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告后世宽到庭参加诉讼，被告赵国良经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。后世宽向本院提出诉讼请求：判令被告及时清偿原告租赁费38858元及利息按月利率2%计算，利随本清。事实和理由：赵国良因工程需要在他处承租建筑设备，2016年2月，原、被告就建筑设备租赁费用等进行了清算，随后赵国良向他出具了43858元的借条一张，约定按月利率2%计算利息，之后给付5000元，剩余38858元至今未予给付。赵国良缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：赵国良因工程需要向后世宽承租建筑设备若干，2016年2月6日，经双方结算，赵国良就租赁费等向后世宽出具了43858元的借条一份，约定按月利率2%计息，之后给付5000元，剩余38858元至今仍未给付。证明上述事实的证据有：1.原、被告身份信息复印件各1份，以证实各自的身份适格。2.借条1份、及后世宽陈述，以证实赵国良就租赁费等向后世宽出具借条的事实。上述证据经当庭举证、质证，后世宽无异议，赵国良缺席，视为放弃举证质证的权利。以上证据具有客观性、合法性、关联性，应作为定案依据予以确认。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，赵国良向后世宽承租建筑设备，经结算后，就租赁费等出具了43858元的借条（实为欠条）一份，并约定了明确的利息，其理应及时支付，但在给付了5000元后，对剩余的38858元至今仍未给付，即已构成违约，故后世宽关于要求其支付剩余租赁费等及利息的诉求，符合法律规定，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赵国良自本判决生效之日起15日内，给付原告后世宽建筑设备租赁纠纷欠款38858元，及自2016年2月7日起至实际给付之日按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，减半收取745元，由被告赵国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  安想科二〇一九年五月九日书记员  赵梓彤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初10855号原告：佛山市裕丰顺峰房地产代理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良府又居委会碧溪路**康城花园**尚域尚晖苑商铺**；佛山市顺德区大良府又南国东路382号国创商贸大厦B座1401房（住所申报）（一照多址）。法定代表人：张异萍。被告：陈键玲，女，1988年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市裕丰顺峰房地产代理有限公司与被告陈键玲居间合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告以与被告达成合意，决定和解处理为由，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市裕丰顺峰房地产代理有限公司撤回起诉。案件受理费198元，减半收取计99元，由原告佛山市裕丰顺峰房地产代理有限公司负担。审判员  范碧莹二〇一九年五月二十八日书记员  霍惠梅
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更2282号罪犯吴军付，男，1977年9月20日出生，汉族，云南省耿马傣族佤族自治县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2005年12月1日作出（2005）临中刑初字第785号刑事判决，以被告人吴军付犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2006年2月22日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年3月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2010年5月18日、2011年7月21日、2012年12月28日、2014年8月15日、2015年11月5日、2016年12月29日六次刑事裁定对该犯共减刑五年八个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省中安监狱于2019年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴军付在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吴军付在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，“十九大”特殊表扬1次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴军付在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴军付减去有期徒刑八个月（刑期自2008年3月15日起至2021年11月14日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年五月十五日书记员  张秋月
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执恢232号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地锦州市古塔区。被执行人：乔艳斌，男，1972年5月28日生，汉族，住锦州市凌河区。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司与被执行人乔艳斌追偿权纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的到期义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）辽0703执恢232号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱丽娇二〇一九年五月二十九日书记员  张熙越
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1023民初1507号 原告：蒋天云，男，1980年1月19日出生汉族，住天台县。 被告：王传杰，男，1974年9月26日出生汉族，住天台县。 原告蒋天云与被告王传杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。2019年5月31日，原告蒋天云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按蒋天云撤诉处理。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告蒋天云负担。 审 判 员 徐喜霞 二〇一九年五月三十一日 代书记员 丁许杨
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初3596号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：韦刚来。原告中邮消费金融有限公司与被告韦刚来金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十日书记员 莫宇桐
沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0104民初5497号 原告：沈阳地源绿化工程有限公司,住所地：沈阳市铁**大青街道办事处余粮村。 法定代表人：何立明，男，满族，住址：沈阳市沈河区南杏林街**。 被告：沈阳市大东区城市管理局,住所地:沈阳市大**小河沿路**。 负责人：张宇 委托代理人：宋某，男，1988年5月19日出生，汉族，系其工作人员，，住址：沈阳市大**东逸街** 原告沈阳地源绿化工程有限公司与被告沈阳市大东区城市管理局建设工程合同纠纷一案，依法由审判员贾雪艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告地源公司的法定代表人何立明，被告城管局的委托代理人宋某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：此工程合同号为XXX，开工日期2010年11月21日，竣工日期2010年12月26日，合同价款1405220.14元，工程建设按合同要求已全部完成，经沈阳市基本建设工程预决算审核中心于2015年6月16日出具结算审核报告及定案表，金额为1275951.10元，经与沈阳市大东区城市管理局核实，尚欠我公司工程款245951.10元（双方无异议），至今未拨付，现请求立即付款，附件有建设工程施工合同，工程审计复合报告，基本建设工程（结）算审核定案表，公司营业执照，法人身份证。故诉至法院，要求被告沈阳市大东区城市管理局立即支付拖欠我公司的工程款245951.10元，以及从2015年6月16日至实际给付日所产生的相应利息（本工程定案日期为2015年6月16日），诉讼费由被告承担。 被告辩称：2010年涉案工程列入了沈阳市城建计划，市区财政各投资50%，原告应该是一标段负责施工，2010年11月份开始施工至2010年11月30日竣工，2013年春季对此部分的树苗进行补植，到2016年10月底，最后一个标段施工单位结算完以后，二标段合同金额为1405220.14元，审定金额为1275951.10元，我方已经支付了103万元，欠了245951.1元，对该项目进行的结算审计，都高度重视，积极与区财政沟通请款，除了2015年11月份市财政拨款195万元以外，到现在再没拨款，我方已经垫付了90余万元，是2017年有工程起诉我们，我们败诉了，直接从我们局帐户上划的款，现在市城建局与市执法局合并，他们资金和债务清算工作还没有交接，市城建局还欠我们176.4万元工程款。对于原告主张的欠款245951.1元我方认可，对于原告主张的利息计算起始日没有意见。 经审理查明：2010年11月19日，原、被告签订建设工程施工合同，工程名称为大东区XX路等12条街路行道树补植工程二标段，工程地点位于XX路，合同价款为1405220.14元。合同签订后，原告对工程进行了施工，并于2012年10月底已竣工。经辽宁中财工程造价咨询事务所有限责任公司审计，本案工程款审定金额为1275951.1元，并经沈阳市基本建设工程预决算审核中心于2015年6月16日复核。目前，被告已经向原告支付了工程款1030000元，尚欠原告工程款245951.1元未支付，被告对此予以认可。 以上事实，有当事人在庭审上的陈述；原告提供的协议书、审核定案表、复核报告等证据，经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原、被告双方签订的建设工程施工合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。原告依约对本案工程项目进行了施工且已竣工。被告未足额向原告支付工程款系违约，故对于原告主张被告支付剩余工程245951.1元的诉讼请求，本院应予支持；对于原告主张被告支付工程款利息的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持，利息金额以245951.1元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年6月16日起计算至实际付款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告沈阳市大东区城市管理局于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳地源绿化工程有限公司工程款245951.1元； 二、被告沈阳市大东区城市管理局于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳地源绿化工程有限公司工程款利息（以本金245951.1元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年6月16日起计算至实际付款之日止）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5215元，减半收取2607.50元，由被告沈阳市大东区城市管理局负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  贾雪艳 二〇一九年五月七日 书记员  郭 爽
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0726执182号之十 申请人：白桂兰,女,1952年10月4日出生，蒙古族,住内蒙古自治区。 被执行人：好斯巴雅尔,男,1976年5月1日出生,蒙古族,住内蒙古自治区。 被执行人：萨仁高娃,女,1976年9月14日出生,蒙古族,住内蒙古自治区。 被执行人：贺喜格吉日嘎拉,女,1956年11月25日出生,蒙古族,住内蒙古自治区。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院2017年6月21日生效的（2017）内0726民初765号调解书，依法向被执行人贺喜格吉日嘎拉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务,但被执行人贺喜格吉日嘎拉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人贺喜格吉日嘎拉在中国邮政储蓄银行621XXXXXXXXXXXXX869账户内存款人民币2785.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 呼 和 巴 拉 二〇一九年五月十四日 书记员 孟和吉日嘎拉
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初753号 原告：杨大友，男，1947年2月22日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告：黄华珍，女，1947年4月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：易川江，重庆欣凯律师事务所律师。 被告：谭天合，男，1965年4月22日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：谭忠，男，1987年9月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：谭海波，男，1989年6月30日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告杨大友、黄华珍与被告谭天合、谭忠、谭海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告杨大友、黄华珍和委托诉讼代理人易川江到庭参加诉讼，被告谭天合、谭忠、谭海波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨大友、黄华珍向本院提出诉讼请求：1.判决被告谭忠、谭天合偿还借款50万元及利息（从2017年6月9日起按年利率24%计算至付清时止）；2.判决被告谭海波对上述借款承担连带保证责任；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：谭天合系谭忠、谭海波之父。谭天合、谭忠因经营需要从2012年起向原告借款，其中2013年1月30日借款8万元，2013年2月6日借款2万元，2013年8月30日借款3万元，共计13万元，约定月息3分，后谭忠于2014年3月28日还款4.08万元，2014年3月30日还款5万元，2014年6月5日还款1.5万元，2014年7月21日还款1.13万元，尚欠小部分本金及利息。2015年至2016年，又借款7笔共计50万元，其中2015年5月20日借款30万元，2015年6月28日借款2万元，2015年7月6日借款5万元，2016年1月11日借款2万元，2016年7月25日借款4万元，2016年7月31日借款4万元，2016年12月14日借款3万元，上述借款均通过银行取款交付给谭忠。后谭忠偿还了部分利息，具体为2015年8月14日支付3.5万元（含2013年借款的部分本金及利息），2016年2月7日支付2万元，2016年12月22日支付1万元。2017年5月8日经对账，尚欠借款50万元，并出具借条一张，约定该款在2019年1月还清，如未偿还，则从借款之日按月利率2%计息，谭海波承担连带担保责任。后谭忠于2017年8月31日支付1万元，2017年9月11日支付1万元，2018年4月1日支付1万元。 被告谭天合、谭忠、谭海波未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认为，原告杨大友、黄华珍提交的身份证复印件、借条原件一张、对私客户账户明细6张，结合当事人陈述，上述证据真实、合法，与待证事实有关联，可以作为本案证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年1月30日，黄华珍通过重庆农村商业银行股份有限公司向谭忠转账8万元，2013年2月6日取款2万元，2013年8月30日取款3万元，2015年5月20日取款30万元，2015年6月28日取款2万元，2015年7月6日取款5万元，2016年1月11日取款2万元，2016年7月25日取款4万元，2016年7月31日取款4万元，2016年12月14日取款3万元。2014年3月28日，谭忠通过重庆农村商业银行股份有限公司向黄华珍转账4.08万元（备注还款），2014年3月30日转账5万元（备注还款），2014年6月5日转账1.5万元，2014年7月21日转账1.13万元，2015年8月14日转账3.5万元，2016年2月7日转账2万元，2016年12月22日转账1万元。 2017年5月8日，谭天合、谭忠、谭海波出具借条一张，借条载明：“今借到杨大友、黄华珍人民币500000（大写伍拾万元整），此借款从2017年8月份起每月还款30000元（大写叁万元整），限期在2019年1月份还清，如果没有还清则没有还清的钱从借款之日起按月息两分计息。特立此据。借款人：谭忠谭天合2017年5月8日，担保人：谭海波，在场人：邓安东，杨发辉、周晓华”。后谭忠分别于2017年8月31日、2017年9月11日、2018年4月1日通过重庆农村商业银行股份有限公司向黄华珍转账1万元、1万元、1万元。另查明，根据原告杨大友、黄华珍的申请，本院于2019年3月19日对登记于谭海波名下的房屋一套予以查封，查封期限为三年。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据原告陈述和举示的借条、对私客户账户明细等证据，可以认定原、被告存在民间借贷关系。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案中，因被告未举示证据和抗辩，故借款本金应为50万元。根据借条约定，“没有还清的钱从借款之日起按月息两分计息”，因谭忠在出具借条后偿还了3万元，故尚欠本金为47万元，其利息按偿还金额时间分段计算。原告自愿请求从2017年6月9日起计算利息，不违法法律规定，本院予以确认。 《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，原告请求被告谭海波承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告谭忠、谭天合、谭海波经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利的放弃。 综上所述，对原告杨大友、黄华珍诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告谭忠、谭天合于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨大友、黄华珍借款47万元及利息（以50万元为基数从2017年6月9日起按年利率24%计算至2017年8月31日止，以49万元为基数从2017年9月1日起按年利率24%计算至2017年9月11日止，以48万元为基数从2017年9月12日起按年利率24%计算至2018年4月1日止，以47万元为基数从2018年4月2日起按年利率24%计算至还清之日止）； 二、被告谭海波对上述债务承担连带清偿责任，被告谭海波承担保证责任后，有权向被告谭忠、谭天合追偿； 三、驳回原告杨大友、黄华珍的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，申请保全费3020元，共计7420元，由被告谭忠、谭天合、谭海波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 邓浩 二〇一九年五月五日 法官助理 辜迅 书 记 员 罗欢
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执恢694号申请执行人：上海众耕创业投资有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：陈财兴，执行董事。委托代理人：孙锐锋，上海凯正律师事务所律师。被执行人：陈晞，男，1964年4月18日出生，汉族，户籍所在地福建省厦门市。被执行人：李延霞，女，1966年8月17日出生，汉族，户籍所在地福建省厦门市。本院在执行上海众耕创业投资有限公司与陈晞、李延霞借款合同纠纷一案中，依法向被执行人陈晞、李延霞发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2015年11月10日作出的(2015)虹民二(商)初字第XXXX号民事判决确定的归还上海众耕创业投资有限公司借款本金100万元及利息、律师费1万元，负担案件受理费14,385元的义务并报告财产，被执行人未按期履行，亦未报告财产。本院经穷尽财产调查措施，依法冻结被执行人陈晞、李延霞持有的股权(冻结期限：2019年3月13日至2021年3月12日；到期须继续冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前30个工作日向本院提出书面申请，逾期未申请的，由申请执行人自行承担相应法律后果)，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 郝思琴二〇一九年五月二十八日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川08民终766号 上诉人（原审原告）：梁怀超，女，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：吕绿化，四川中玉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张健，四川中玉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马边华强电力有限责任公司，住所地马边彝族自治县民建镇东光大道**。 法定代表人：廖雪蓉，董事长。 委托诉讼代理人：张万强，四川正心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周杰，四川正心律师事务所律师。 上诉人梁怀超因与被上诉人马边华强电力有限责任公司（以下简称“马边华强公司”）借款合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初1698号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 梁怀超上诉称：上诉人于2017年11月7日就已经向利州区法院提起本案诉讼，利州区法院也接受了起诉材料，诉讼已经开始。原告的起诉先于2017年12月13日马边彝族自治县人民法院裁定受理马边华强公司申请破产的时间，依法应当中止审理。原裁定本案由受理破产申请的马边县法院管辖，驳回上诉人起诉错误。请求撤销原裁定，指令四川省广元市利州区人民法院进行实体审理。 被上诉人马边华强公司未进行答辩。 梁怀超向一审法院起诉请求：要求被告归还原告借款本金9万元及利息，诉讼费用由被告承担。 一审法院审查认为，根据《中华人民共和国破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，原告提起的本案诉讼，在马边彝族自治县人民法院裁定受理破产申请之后，应由受理破产申请法院管辖，该院没有管辖权为由裁定驳回原告梁怀超的起诉。 本院认为，《中华人民共和国破产法》第二十一条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”本案中，马边华强公司于2017年12月11日向四川省马边彝族自治县人民法院申请破产清算。2017年12月13日，马边彝族自治县人民法院作出（2017）川1133破申1号民事裁定书，裁定受理马边华强公司破产清算申请。而上诉人梁怀超提起的本案借款合同诉讼，原审于2018年3月23日受理，在马边彝族自治县人民法院裁定受理破产申请之后，依据上述规定，本案应由受理破产申请的马边彝族自治县人民法院管辖，原审法院没有管辖权。原裁定以无管辖权为由驳回上诉人梁怀超的起诉正确，并无不当。 综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予以维持，上诉人梁怀超的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 超 审判员 马玉春 审判员 王仲坚 二〇一九年五月十日 书记员 徐 菲
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初1182号原告：徐美，女，1977年9月15日出生，汉族，个体，住辽宁省普兰店市。被告：姜超，男，1975年12月23日出生，汉族，无业，住辽宁省普兰店市。原告徐美诉被告姜超民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐美到庭参加诉讼，被告姜超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐美向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还借款80000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。2013年被告因做生意资金周转困难，向原告借款80000元整，被告于2018年2月9日向原告出具借条一份，被告保证于2018年12月25日前全部归还。原告现急需资金多次向被告索要此款，但被告一拖再拖，以种种理由拒绝给付，至今分文未付。姜超书面辩称，不认可原告的主张，原告拿了我3件衣服，我还了原告7000元，这个欠条我是在被逼迫下写的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院未组织当事人进行证据交换和质证，原告提供借条原件2份、电话录音4段、短息聊天记录、微信聊天语音2段、中国工商银行取款单1份、借记卡账户历史明细清单1份、个人账户交易明细单1份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：原、被告系同学关系。2013年12月25日，被告向原告借款80000元，2017年1月25日被告向原告出具一份欠条，约定2017年10月30日还清，被告未按约定还款。2018年2月9日，被告向原告出具一份借条，内容为“本人姜超于2013年12月25日从徐美处借到现金捌万元（80000元），保证于2018年12月25日前全部归还徐美现金。借款人：姜超，出借人：徐美，2018.2.9。”另查，被告姜超于2017年12月25日向原告徐美转款4000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜超向原告徐美出具借条，是原、被告对借款事实的确认，该借贷关系合法有效。被告应当按照约定及时履行还款义务，被告姜超到期未还款的行为构成违约，应承担偿还借款的民事责任。被告姜超辩称还款7000元，原告认可被告曾于2016和2017年分两次给付原告7000元，主张该7000元是被告姜超给付的利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，原、被告未对上述7000元还款的性质予以约定，并且根据原告提供的银行转款记录，被告姜超于2017年12月25日向原告转款4000元，而在2017年12月25日出具的欠条及2018年2月9日出具的借条中都载明借款数额均为80000元，因此原告主张上述7000元是被告姜超给付的利息，具有高度盖然性，本院予以认可。关于被告主张原告拿走了被告的3件衣服一节，原告认可被告有3件衣服在原告处，系被告暂存在原告家并非被告用来抵债的，被告未提供证据证明原、被告之间存在抵顶协议，原告也未同意用衣服抵债，被告姜超可就返还衣服问题与原告徐美协商解决，协商不成可另行诉讼。关于被告主张借条是在被逼迫下写的，被告未能提供证据予以证明，本院不予认可。被告姜超未到庭，应视为放弃抗辩权利，本院缺席审判，符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜超于本判决生效之日起10内给付原告徐美借款80000元。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1800元，减半收取900元，由被告姜超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  蔡元国二〇一九年五月五日法官助理刘坚壮书记员马洋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初1842号原告:中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道中段路北。代表人：郑武，该行行长。委托诉讼代理人：陈岩，河南北政律师事务所律师。被告：胡士方，男，1968年12月7日出生，汉族，住河南省浚县。原告中国银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称中行鹤壁分行）诉被告胡士方信用卡纠纷一案，本院2019年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中行鹤壁分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告胡士方经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行鹤壁分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还其信用卡欠款本金16907.99元，截止2018年12月3日利息4052.2元，滞纳金3991.58元，共计24951.77元；自2018年12月3日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2013年1月17日被告向其申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，其按约定向被告核发了卡号为62×××04的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经其多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益，诉至法院。被告胡士方未到庭，未答辩。本院经审理查明：2013年1月17日，被告胡士方向原告中行鹤壁分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司，主要约定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。原告中行鹤壁分行审批通过被告胡士方的申请，向被告胡士方核发了信用卡，卡号为：62×××04，但被告胡士方使用信用卡消费后未如约还款。截止到2018年12月3日，该信用卡已透支本金16907.99元、欠付利息4052.2元、2017年1月1日之前的滞纳金3991.58元，以上共计24951.77元。原告中行鹤壁分行催要未果，诉至本院。本院认为：被告胡士方向原告中行鹤壁分行申请办理中国银行信用卡，承诺遵守信用卡领用合约及其补充合约的各项规则，并与原告中行鹤壁分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告胡士方在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告胡士方应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告中行鹤壁分行要求被告胡士方偿还信用卡透支本金16907.99元、利息4052.2元的诉讼请求，本院予以支持。对原告中行鹤壁分行主张的滞纳金3991.58元及2018年12月3日起的透支利息的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施，原告中行鹤壁分行诉请的滞纳金3991.58元系2017年1月1日前产生，本院予以支持。本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。被告胡士方在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2018年12月4日起的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。被告胡士方未到庭，视为放弃质证抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡士方于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司鹤壁分行信用卡透支款本金16907.99元、利息4052.2元、滞纳金3991.58元，共计24951.77元；自2018年12月4日起至被告胡士方实际履行之日止的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行；二、驳回原告中国银行股份有限公司鹤壁分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，减半收取212元，由被告胡士方负担。本判决为终审判决。审判员 温 丽二〇一九年五月二十九日书记员 蒋俊歌
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0802民初1395号   原告：张中山，男，1970年7月12日出生，汉族，无固定职业，现住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告:秦军民，男，汉族，出生年月不详，个体户，现住铜川市印台区，身份证号不详。   原告张中山与被告秦军民民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告张中山到庭参加了诉讼，被告秦军民经合法传唤无正当具有拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告张中山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告秦军民立即偿还原告欠款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月，被告找到原告要求给其所有的煤场供煤，总价款为12000元，2018年11月6日，被告未能支付价款故给原告出具欠据一支。后被告向原告偿还7000元后再未偿还，下剩欠款经原告向被告催要未果, 故原告为维护自身合法权益故提起诉讼。   被告秦军民未到庭答辩，也未向法庭提交证据。   本院经审理认定事实如下：2018年，原告给被告供煤，2018年11月6日，经双方结算，原告给被告供煤总价款为12000元，被告未能支付价款，故向原告出具欠据一支,主要内容为：“欠条，今欠到张中山煤款现金壹万贰仟元（12000元），欠款人：秦军民，2018.11.6。”此后，被告向原告偿还了7000元，下剩5000元经原告催要未果,故原告向本院提起诉讼。原告向本院提交了欠据一支，本院依法予以认定并在卷佐证。   本院认为：原告张中山与被告秦军民之间的欠款有欠据为证，债权债务关系明确，应当认定原告张中山与被告秦军民之间存在有效的民间借贷关系，故对原告张中山请求被告秦军民偿还借款的诉讼请求依法予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   本判决生效后五日内，被告秦军民应偿还原告张中山欠款5000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告秦军民负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审判员    高强           二0一九年四月二十九日     书 记 员    王琼      1
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初3139号原告：敖汉旗农村信用合作联社，注册号×××，住所地敖汉旗新惠河东新区新惠路与新州街交汇处。法定代表人：马国军，理事长。委托诉讼代理人：赵大伟，该公司职工。被告：邵志伟，男，1979年3月18日出生，身份号码×××，汉族，居民。被告：吴彩艳，女，1979年9月28日出生，身份号码×××，汉族，居民。被告：连伟利，男，1980年1月21日出生，身份号码×××，汉族，居民。被告：邵桂玲，女，1981年10月14日出生，身份号码×××，汉族，居民。被告：朱海山，男，1982年2月28日出生，身份号码×××，汉族，居民。被告：春艳，女，1982年2月9日出生，身份号码×××，蒙古族，居民。原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告邵志伟、吴彩艳、连伟利、邵桂玲、朱海山、春艳借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日按简易程序立案受理。经查，法院依据原告提交的被告连伟利的送达地址始终无法送达。本院认为，原告敖汉旗农村信用合作联社不能提供被告连伟利准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告敖汉旗农村信用合作联社的起诉。案件受理费2348元,减半已收取1174元退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张士文 二0一九年五月九日书记员 包永丽
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更600号罪犯屈孝军，男，1976年2月8日出生于陕西省旬阳县，汉族，初中文化。现在陕西省渭南监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2011年9月19日作出(2011)西刑一初字第00218号刑事判决，以被告人屈孝军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月25日依（2014）陕刑执字第00258号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2016年12月26日依（2016）陕05刑更3815号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月。执行机关陕西省渭南监狱于2019年4月23日以罪犯屈孝军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯屈孝军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极19个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极19个。本院认为，罪犯屈孝军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯屈孝军的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月25日起至2031年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年五月十六日书记员  柳 阳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执10395号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人张恒(曾用名：张东东)，男，1991年12月21日出生，汉族，住江苏省连云港市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人张恒金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人张恒有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初91427号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年五月二十一日书记员  秦 晋附：相关法律条文