四川省汶川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3221民初6号 原告：文某，男，2010年4月14日出生，藏族，学生，住四川省汶川县。 法定代理人：张平，女，藏族，住四川省汶川县，系原告母亲。 法定代理人：文凤平，男，汉族，住四川省汶川县，系原告父亲。 被告：成都外国语专业学校马尔康分校（班），住所地：四川省马尔康市达萨街**。 经营者：余荣，系该校负责人。 委托诉讼代理人：陈自州，系汶川县威州法律服务所法律工作者。 被告：成都谨承教育咨询有限公司，住，住所地：四川省成都市茶店子西街**/div> 法定代表人：欧建春，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴书琴，女，系成都谨承教育咨询有限公司公司员工，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：张定，四川川蓉律师事务所律师。 第三人：梅莉林，男，汉族，生于1986年9月21日，教师，住四川省郫县。 原告文某诉被告成都外国语专业学校马尔康分校（班）（以下简称“外国语分校”）、成都谨承教育咨询有限公司（以下简称“谨承教育”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适由审判员杨茜适用简易程序独任审理。因本案与（2019）川3221民初7.10.17.34号案件系基于同一事实发生的纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，并经当事人同意，决定将上述五案合并审理。原告文某的法定代理人张平、被告谨承教育的委托诉讼代理人吴书琴、被告外国语分校的委托诉讼代理人陈自州到庭参加诉讼。2019年3月2日被告谨承教育向我院提交追加被告申请，申请追加梅莉林为本案被告。经审查，我院追加梅莉林为本案第三人。2019年3月25日、5月31日本案公开开庭审理，原告文某的法定代理人文凤平、被告谨承教育的委托诉讼代理人张定、被告外国语分校的委托诉讼代理人陈自州、第三人梅莉林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告文某诉称，2017年11月18日，被告成都谨承教育咨询有限公司与成都外国语专业学校马尔康分校（班）合作，以成都外国语专业学校汶川培训中心的名义在汶川县凯逸酒店举办北大燕园少儿教育演讲会以招收学生。招生期间二被告承诺所招收的学生均由北大燕园教师培训英语，且培训中不得更换师资，培训费一年5800元，包含160节课时，半年3200元包含80节课时。原告的法定代理人为原告交纳了5800元培训费。然而二被告在收取了原告交纳的培训费后，违反合同约定，擅自安排非北大燕园教师授课，并随意更换授课老师，直至后期成都外国语专业学校汶川培训中心出现了无人管理、无人授课的情况。为此，原告与其他学生家长也多次要求二被告出面解决问题，退还培训费，但二被告拒接电话，避而不见。综上，原告认为二被告违反合同约定，拒不履行合同义务已经构成根本违约，为维护合法权益特诉至法院，请求判令：1.请求依法判令二被告退还原告缴纳的培训费人民币5800元；2.本案的诉讼费由二被告承担。2019年3月25日，原告文某增加诉讼请求：1.解除与被告、第三人之间的教育服务合同；2.第三人梅莉林承担连带责任。 原告文某为支持自己的主张提供了以下证据： 1.原告的户口薄、法定代理人的身份信息，拟证明：原被告主体资格； 2.北大燕园国际少儿英语身份卡一张、收据、声明书、照片、聊天记录截图、书包、宣传单、奖励卡、考勤表、收据，拟证明：原告在被告交纳了5800元报名费进行课程培训，但是被告违反合同约定，未依约进行授课。 被告外国语分校辩称，1.成都外国语学校马尔康分校（班）在汶川没有办事点；2.没有收过原告任何费用，没有参与办学，与原告没有合同关系；3.被告成都谨承教育咨询有限公司欧建春的转款系欧建春与余荣之间的其他经济往来以及代发工资，与本案无关。 被告外国语分校为证明自己的主张向法庭提交以下证据： 1.营业执照、办学许可证、开学许可证，拟证明：外国语 分校经登记注册，唯一办学地点在马尔康，该校收费都是通过银行转款收取的； 2.汶川县人民法院关联案件的开庭笔录，拟证明：在庭审中欧建春向法庭陈述他们收取费用的事实，收据上的章是他派人在外传教育拿的； 被告谨承教育辩称，2017年10月受被告成都外国语专业学校马尔康分校（班）校长余荣邀请到马尔康招生，马尔康招生效果较好，所以二被告又在汶川进行了招生。公司经营范围只有招生资质，因此只负责招生，不负责管理。招收大约20人左右，代收了部分学生学费，支付了前期招生产生的宣传费、住宿费、劳务费用后，将余款29000元全部转给了被告成都外国语专业学校马尔康分校（班）的校长余荣。招生完毕后，双方再无任何合作或联营关系。本案系被告成都外国语专业学校马尔康分校（班）与第三人梅莉林造成，应由他们承担责任。 被告谨承教育为证明自己的主张向我院提交以下证据：学校宣传展示图片、奖励卡、情况说明、向余荣转款的凭证、汶川县人民法院关联案件开庭笔录，拟证明：在汶川开设的是成都外国语专业学校汶川培训中心，收取的费用已经全部转给了余荣，办学所用的房子的租金是第三人梅莉林向房东支付的，与我方无关。 第三人梅莉林述称，1.本案与其无关，仅将教室租给了被告成都谨承教育咨询有限公司上课，没有参与办学；2.收据上“成都外国语专业学校汶川培训中心”的章是自己和案外人王勇所刻，因申请办学点没有成功后，就废弃在办公室抽屉，不知道是二被告谁拿去使用的。 第三人梅莉林为证明自己的主张向我院提交以下证据：外专教育宣传单、外传教育的收据凭据，拟证明自己一直是以外传教育的名义对外招生、教学，成都外国语专业学校汶川培训中心与我无关。 2019年3月20日，本院依职权调取了（2019）川3221民初8号案件的笔录。 经庭审质证，被告、第三人对原告提交证据1的三性均无异议，对证据2被告外国语学校认为与自己无关，自己没有参与过招生管理，被告谨承教育认为自己只是受委托招生，收取了部分费用，但是除去开支剩余的已经全部支付给余荣了；第三人梅莉林认为自己从来没有委托过欧建春招生，也没有参加教学；原告、被告谨承教育、第三人梅莉林对被告外国语分校提交证据1.2的真实性、合法性无异议，但不认可证明目的；原告、被告对第三人梅莉林提交证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关；原告、第三人梅莉林对被告谨承教育提交证据的真实性无异议，第三人梅莉林认为被告谨承教育提交的宣传资料更好的印证了自己开设的是外专教育，独立办学，与本案无关。转款凭证与自己无关；原告、被告、第三人对法院调取证据的三性均无异议，对上述无异议的证据本院予以确认。 根据原告的陈述、被告的答辩、第三人的陈述及原被告、第三人提交的证据，本院查明以下事实： 2017年11月18日，被告谨承教育在汶川招生。原告文某的法定代理人与被告谨承教育约定：交纳培训费用5800元，辅导期限为2017年12月至2018年12月，共计160辅导总课时（英语）。原告文某交纳了5800元的培训费。2017年12月培训班开课，由于校方原因从2018年9月起培训学校再无教师授课。原告文某累计上课11课时。教学过程中，授课老师奖励给原告的卡片印刷有：“外专教育、北大燕园英语、外专教育的报名热线电话”，卡片上盖有“成都外国语专业学校汶川培训中心”的章。 另查明，外专教育的负责人为第三人梅莉林，其相应的办学资格手续还未办理。第三人梅莉林在早期申办外国语专业学校汶川培训中心时刻制了印章，该校未备案登记。2019年2月22日，第三人梅莉林在汶川县人民法院的询问笔录载明：“是余老师给欧老师介绍的，我只负责提供场地和负责安全问题”。 本案的争议焦点为被告谨承教育、外国语分校、第三人梅莉林是否需要承担返还原告培训费的责任。被告谨承教育到汶川进行招生宣传，以自己的名义收取了部分学生培训费，在收费过程中在收费凭证上使用了成都外国语专业学校汶川培训中心的印章。谨承教育在收到培训费后，扣除相关费用后将剩余的29000元通过转款的方式支付给了被告成都外国语分校，被告成都外国语分校抗辩转款用于支付了5000元房租，剩余的款项用于代发老师的工资，但未提交证据予以佐证，故对被告成都外国语分校的抗辩本院不予支持。第三人梅莉林拟申办成都外国语专业学校汶川培训中心私刻并保管印章。在明知印章、外专教育考勤表被他人使用的情况下，并未提出异议，并在该班教学期间负责学生的安全管理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条之规定：“下列情形，以行为人为当事人：（一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的；”故二被告及第三人应为本案合同相对方，应视为培训班的发起人。原、被告及第三人之间的教育培训合同关系成立。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原文某杰缴纳培训费用到成都外国语专业学校汶川培训中心接受课外特色培训，双方建立教育培训服务合同关系。合同成立后文某杰已履行缴纳培训费的义务，但因成都外国语专业学校汶川培训中心的原因从2018年9月开始无法继续提供服务，故对于原告请求解除与被告、第三人之间的教育培训服务合同的诉请，本院予以支持。但课程开设后原告接受了被告部分课时培训，故对原告要求全额退费的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）款、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条、第九十条之规定，判决如下： 一、解除原文某杰与被告成都外国语专业学校马尔康分校（班）、成都谨承教育咨询有限公司、第三人梅莉林之间的合同关系； 二、被告成都外国语专业学校马尔康分校（班）、成都谨承教育咨询有限公司、第三人梅莉林于本判决生效之日起十日内连带返还原文某杰培训费5401.25元； 三、驳回原文某杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告成都外国语专业学校马尔康分校（班）、成都谨承教育咨询有限公司、第三人梅莉林共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员 杨 茜 二〇一九年五月三十一日 书记员 谭晓曦