.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2017）内0425民初4164号原告：徐宝香，女，1961年11月27日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：郑宝森，克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。被告：王计中，男，1976年9月3日出生，汉族，无职业，住所地山西省太原市。被告：史祥文，男，1957年8月8日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市。被告：太原市通豪贸易有限公司晋源分公司，所在地太原市晋源区晋词镇长巷村古唐苑**楼****，统一社会信用代码×××。法定代表人：石志攀，该公司经理。被告：太原市通豪贸易有限公司，住所地山西省太原市清徐县307国道油房堡段南侧****，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘惠，该公司经理。二被告委托诉讼代理人：李建辉，内蒙古红城律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：恒波，内蒙古红城律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部，所，所在地山西省长治市英雄北路一社会信用代码×××。负责人：尚宇，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司林西支公司，所，所在地内蒙古自治区赤峰市林西县林西镇东街人保财险办公楼1011-1051一社会信用代码×××。法定代表人：赵杰，该公司经理。委托诉讼代理人：赵凤文，男，1969年11月21日出生，汉族，身份证号码×××，该公司职工，住，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇园林路居委会园林家园**楼****/span>原告徐宝香诉被告王计中、史祥文、太原市通豪贸易有限公司晋源分公司（以下简称为太原市通豪公司晋源分公司）、太原市通豪贸易有限公司（以下简称为太原市通豪公司）、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部（以下简称为人保财险高新营销部）、中国人民财产保险股份有限公司林西支公司（以下简称为人保财险林西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐宝香的委托诉讼代理人郑宝森，被告史祥文，被告太原市通豪公司晋源分公司、太原市通豪公司的委托诉讼代理人李建辉、赵恒波，人保财险林西支公司的委托诉讼代理人赵凤文到庭参加诉讼，被告王计中、人保财险高新营销部经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，因与本案原告徐宝香在同一事故中受害的宗某的继承人诉本案相关被告机动车交通事故案中，被告太原市通豪公司晋源分公司、太原市通豪公司不服本院所作出的（2016）内0425民初4524号及赤峰市中级人民法院作出的（2017）内04民终2710号民事判决，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，因本案需以该案的审理结果为依据，故本案中止审理。内蒙古自治区高级人民法院受理太原市通豪公司晋源分公司、太原市通豪公司的申诉并作出（2018）内民申1200号民事裁定。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告医疗费34340.16元、误工费26799.19元、护理费2382.24元、住院伙食补助费2100元、伤残赔偿金61188元、精神损害抚慰金3000元、交通费320元、司法鉴定检查费2700元，上述各项合计132809.59元；二、并由被告承担本案诉讼费、鉴定费1200元；三、保留对孙某的诉权。事实与理由：2016年9月30日7时许，被告郝建平驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车，沿国道303线由南向北行驶至1033公里+400米路段时，与同车道前方被告史祥文驾驶蒙04.C21**号四轮拖拉机牵引挂车发生碰撞，造成蒙04.C21**号四轮拖拉机车上的乘车人张某1、谢某、宗某死亡，四轮拖拉机驾驶人史祥文、乘车人徐宝香受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2016年10月10日，经克旗公安局交警部门认定被告郝建平在本次交通事故中承担主要责任，被告史祥文承担次要责任，四轮车乘坐人徐宝香、张某1、谢某、宗某不承担责任。被告郝建平驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车所有人为王计中，×××号重型半挂牵引车在被告人保财险高新营销部投保了交强险，被告史祥文驾驶蒙04.C21**号四轮拖拉机牵引挂车所有人为案外人孙某，该车在被告人保财险林西支公司投保交强险。原告徐宝香受伤后入住克旗医院住院治疗，经诊断为盆骨骨折、肋骨骨折等伤情，住，住院治疗21天付医疗费34340.16元。经赤峰学附属医院司法鉴定中心鉴定，原告徐宝香所受损伤构成10级伤残。被告史祥文辩称，对事故发生没有异议，我在事故中承担次要责任，我尽自己最大能力对原告进行赔偿。被告太原市通豪公司晋源分公司辩称，1、本案涉案车辆×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车，虽然登记在我公司名下，但物权已经发生变动，2011年9月答辩人与案外人张某2签订了涉案车辆的买卖协议，约定总价款为369979.99元，采取买方分期付款、卖方保留所有权的方式交易，2013年3月份，买方张某2已付清全部购车款，买卖双方已经履行完车辆买卖协议，车辆虽未进行过户登记但所有权已经变动，车辆的所有人为张某2。2015年3月10日案外人张某2又将涉案车辆转卖给被告王计中，交通事故发生时虽然车辆依然登记在答辩人名下，而车辆的所有权人已经变更为王计中；2、原告主张的被告王计中与答辩人为挂靠关系无事实及法律依据。所谓机动车挂靠经营，是指个人（以下简称挂靠车主）出资购买车辆，以客货运输企业（以下简称挂靠单位或挂靠企业）为车主登记入户，并以其名义进行客货运输经营，由挂靠单位提供适于营运的法律条件，如客车经营线路、货车各种营运手续等，并收取相应的管理费或有偿服务费的经营方式。事实证明，答辩人与案外人张某2、被告王计中均无挂靠关系，亦未向二人收取过任何管理费及有偿服务费用，答辩人从未协助二人办理过营运活动从未进行过管理，也没有管理的责任，事实上不存在挂靠关系。综上，答辩人认为答辩人既非车辆所有人也非车辆的实际控制人、使用人，也非案外人张某2、被告王计中的挂靠单位，因此答辩人不应承担损害赔偿责任。请人民法院查清事实，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告太原市通豪公司答辩意见与被告太原通豪公司晋源分公司答辩意见一致。被告人保财险高新营销部辩称，1、被告保险公司不是本次道路交通事故的肇事行为人，也不是肇事车辆所有人，故被告保险公司不承担机动车交通事故的侵权赔偿责任；2、本案涉诉的×××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险，因本起交通事故造成谢某、宗某、张某1死亡的案件已经内蒙古自治区克什克腾旗人民法院分别以（2016）内0425民初4523号、（2016）内0425民初4524号、（2016）内0425民初4525号民事判决书判决答辩人在承保×××号机动车交强险死亡伤残责任限额内分项担责共计115000元保险金赔付责任，且该赔偿款已实际履行。故答辩人承保的×××号机动车交强险仅剩医疗费限额和死亡伤残赔偿限额5000元责任限额。3、就原告徐宝香基于本人损伤所主张的医疗费、住、住院伙食补助费在原告提供证据证明其诉请事实合法后并经法庭审查查证的基础上公司在交强险医疗费限额内担责，原告诉请的其余各项在原告提供证据证明诉请真实、合法后并经法庭审查查证的基础上，我公司在剩余的死亡伤残赔偿额5000元责任限额内担责。4、答辩人不承担本诉的诉讼费和鉴定费。被告人保财险林西支公司辩称，蒙04.C21**号四轮拖拉机在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。但徐宝香是车上人员，诉状中也表明其是乘车人，交强险条款规定乘车人不在保险限额范围内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换并进行了质证，本院综合认证如下：1、原告提交的克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初4524号民事判决书、赤峰市中级人民法院（2017）内04民终2710号民事判决书，上述两份民事判决书系已生效的法律文书，故本院对该两份证据予以采信；2、原告提交的《机动车交通事故认定书》、克旗医院病历、诊断书、费用汇总表、医疗费收据、赤附医司法鉴定中心〔2017〕临鉴字第484号《司法鉴定意见书》、徐宝香的身份证复印件，五被告对上述证据的真实性均无异议，故本院予以采信；3、原告提交的收据一枚，证明原告做伤残鉴定时从克旗宇宙地打车到赤峰的车费，五被告均有异议，认为该证据非正规票据，本院认为原告徐宝香去赤峰做鉴定必然支出交通费，根据其伤情及克旗宇宙地到赤峰的距离，本院认为其支付打车费320元符合常理，故本院对该证据予以采信；4、被告太原市通豪公司、被告太原市通豪公司晋源分公司提交的营业执照，客观真实，本院予以采信；5、被告太原市通豪公司、被告太原市通豪公司晋源分公司提交的汽车分期付款购车合同、分期付款凭证36枚、购车协议书、张某2出具的证明、王计中出具的证明、保险单，证明被告与张某2签订购车合同，没有挂靠字样和性质，其已付清全车款，车辆所有权已转移，2015年3月10日，张某2将涉案车辆出卖给王计中，王计中以车辆所有人的名义投保了交强险，投保人和受益人均为王计中，且2015年9月王计中已安装了此车行车记录仪。原告对上述证据真实性、关联性和合法性均有异议。本院认为上述证据已在生效的（2016）内0425民初4524号民事判决书中确认其真实性，但对其证明目的未采信，故本院对上述证据的真实性予以采信，对其证明目的不予采信。被告王计中经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见及质证意见，视为对其权利的放弃。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日7时许，被告郝建平驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车，沿国道303线由南向北行驶至1033公里+400米路段时，与同车道前方被告史祥文驾驶蒙04.C21**号四轮拖拉机牵引挂车发生碰撞，造成蒙04.C21**号四轮拖拉机车上的乘车人张某1、谢某、宗某死亡，四轮车拖拉机驾驶人史祥文、乘车人徐宝香受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2016年10月10日，经克什克腾旗公安局交警部门认定被告郝建平承担主要责任，被告史祥文承担次要责任，四轮车乘坐人张某1、谢某、宗某、徐宝香不承担责任。×××号重型半挂牵引车、×××号重型仓栅式半挂车系案外人张某2于2011年9月5日首付10万元后采取分期付款方式购买，自购买至今车辆所有人一直登记在被告太原通豪晋源分公司名下，行驶证、道路运输证也登记为被告太原通豪晋源分公司。2015年3月10日，案外人张某2将×××号重型半挂牵引车、×××号重型仓栅式半挂车卖给被告王计中。被告郝建平系被告王计中雇用的司机，发生道路交通事故时系履行职务行为。已生效的（2016）内0425民初4523号、4524号、4525号民事判决，已查明×××号重型半挂牵引车、×××号重型仓栅式半挂车挂靠于被告太原通豪晋源分公司从事运输经营，案外人张某2、被告王计中购车后均未办理过户登记，发生交通事故时该车辆仍登记在太原通豪晋源分公司名下。×××号重型半挂牵引车在被告人保财险高新营销部投保了交强险，此次事故发生在保险期间内。被告史祥文驾驶蒙04.C21**号四轮拖拉机牵引挂车所有人为案外人孙某，该车在被告人保财险林西支公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间内。另查明，事故发生后原告徐宝香于2016年9月30日至2016年10月21日在克什克腾旗医院住院治疗21天，共花费医疗费34340.16元，经诊断为左锁骨粉碎性骨折、颈部软组织挫伤、骨盆骨折、头皮裂伤、左侧多发肋骨骨折、肺挫伤、双侧神经性耳聋。经原告徐宝香申请，我院依法委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心对原告徐宝香的伤残等级进行鉴定，该中心制作的赤附医司法鉴定中心〔2017〕临鉴字第484号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被告鉴定人徐宝香的损伤应评定为X级伤残。”再查明，死者谢某的继承人谢娟娟、谢东东，死者宗某的继承人徐宝香、宗喜鹏、宗秀娟，死者张某1的继承人张景玉、马荣英、孙艳伟、孙艳萍已另案起诉本案被告承担因谢某、宗某、张某1死亡的损害赔偿责任，且克什克腾旗人民法院作出的（2016）内0425民初4523号、4524号、4525号民事判决已生效。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告郝建平驾驶机动车上道路疲劳驾驶、超速行驶，且未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其过错行为是造成本次道路交通事故的主要原因。被告史祥文持“E”型及超过有效期“G”型机动车驾驶证，驾驶后部挂车制动无效、无灯光转置的拖拉机上道行驶、且挂车内载人，其过错行为是造成本次道路交通事故的次要原因，二人驾驶机动车发生碰撞，致使发生本次道路交通事故并致徐宝香受伤。被告郝建平、史祥文主观上存在过错，客观上实施了侵权行为，并造成了损害后果，且侵权行为和损害后果之间有因果关系，应对原告徐宝香的损伤承担民事赔偿责任。因郝建平受雇于被告王计中开车，发生交通事故时系履行职务行为，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。故被告王计中作为郝建平的雇主，对原告徐宝香的损伤应承担民事赔偿责任。因×××号重型半挂牵引车在被告人保财险高新营销部投保了交强险，蒙04.C21**号四轮拖拉机在被告人保财险林西支公司投保交强险，事故均发生在保险期间内，故首先由保险公司在交强险限额内对原告徐宝香的损失承担赔偿责任。不足部分，因郝建平对本次道路交通事故承担主要责任，过错程度大，本案判令其雇主王计中按郝建平的过错程度承担65％的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。被告太原通豪晋源分公司依法进行登记并领取了营业执照，其与案外人张某2签订汽车分期付款购车合同的行为也表明原告太原通豪晋源分公司具有独立的民事合同主体资格，故其与被告王计中对原告徐宝香的损失应承担连带责任。因被告太原通豪晋源分公司是被告太原通豪公司的分公司，其财产属于公司所有，经营范围受公司控制，因此，二被告应共同对外承担责任。关于被告太原市通豪公司、太原市通豪公司晋源分公司辩解称该公司与被告王计中之间不存在挂靠关系，本案中原告徐宝香提交已生效的克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初4524号民事判决书、赤峰市中级人民法院（2017）内04民终2710号民事判决书，均认定二者之间存在挂靠关系，故本院对被告太原市通豪公司、太原市通豪公司晋源分公司的辩解不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”，案外人孙某作为蒙04.C21**号四轮拖拉机所有人，将后部挂车制动无效、无灯光转置的拖拉机交给被告史祥文上道行驶，且未核实被告史祥文有无驾驶资格或者是否取得相应驾驶资格，对本次道路交通事故的发生负有过错，应对原告徐宝香承担赔偿责任。原告徐宝香在本案中保留对孙某的诉讼，属于对其权利的处分，并不违背法律的规定，故本院予以支持。被告史祥文“G”型机动车驾驶证超过有效期未换取仍驾驶四轮车上道，且未检查车辆是否有缺陷并违反拖拉机不得载人的规定，对本次道路交通事故负次要责任，本院按照其过程承担，判令其对原告徐宝香的损失承担15％的赔偿责任。关于原告徐宝香乘坐蒙04.C21**号四轮拖拉机在发生交通事故时是否由车上人员转化为第三人，被告人保财险林西支公司作为蒙04.C21**号四轮拖拉机投保交强险的保险公司，是否应承担赔偿责任的问题。原告徐宝香因车辆撞击的外力甩出乘坐的蒙04.C21**号四轮拖拉机外，并在蒙04.C21**号四轮拖拉机车外受伤，在发生交通事故时由车上人员转化为第三人，属于蒙04.C21**号四轮拖拉机相对应的第三人，被告人保财险林西支公司作为蒙04.C21**号四轮拖拉机投保的交强险保险公司，在保险限额内应对原告徐宝香的损伤承担赔偿责任。虽然经交警部门认定原告徐宝香在本次道路交通事故中不承担责任，但交通事故责任认定不等于民事责任划分，原告徐宝香理应知道拖拉机不得载人，仍然乘坐拖拉机，将自己置身于危险状态中，对自身造成的损害结果存在过错，应承担本案10％的民事责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，本次事故中的死者张某1、谢某、宗某的继承人已另案起诉本案被告，我院已依法作出判决，并将×××号重型半挂牵引车在被告人保财险高新营销部投保的交强险及蒙04.C21**号四轮拖拉机牵引挂车在被告人保财险林西支公司投保的交强险的伤残赔偿限额各预留了5000元，医疗费限额各预留了10000元。本此事故的另一伤者史祥文虽未起诉，但根据法律规定，应为其预留交强险赔偿额，因本次事故中史祥文承担次要责任，故本院酌定为其预留×××号重型半挂牵引车在被告人保财险高新营销部投保的交强险的伤残赔偿限额1500元。医疗费限额3000元及蒙04.C21**号四轮拖拉机牵引挂车在被告人保财险林西支公司投保的交强险的伤残赔偿限额1500元，医疗费限额3000元。关于原告徐宝香主张的医疗费34340.16元、护理费2382.24元（113.44元/天×21天）、住院伙食补助费2100元（100元/天×21天）、伤残赔偿金61188元（20594元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、交通费320元，以上合计130129.59元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告徐宝香主张的误工费26799.19元，原告徐宝香的误工期间应由原告徐宝香受伤之日即2016年9月30日计算至评残前一日即2017年6月1日，故本院支持其误工费24032.70元（98.90元/天×243天）。关于原告徐宝香主张的鉴定检查费2700元、鉴定费1200元，原告徐宝香进行伤残鉴定客观真实，但其未提交相关票据证明具体数额，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十六条，第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告徐宝香精神损害抚慰金3000元，伤残赔偿金500元、医疗费7000元，合计10500元，于本判决生效后十日内履行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司林西支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告徐宝香伤残赔偿金3500元，医疗费7000元，合计10500元，于本判决生效后十日内履行；三、被告王计中赔偿原告徐宝香69137.60元【（伤残赔偿金61188元-4000元+护理费2382.24元+住院伙食补助费2100元+医疗费34340.60元-14000元+误工费24032.70元+交通费320元）×65％】，于本判决生效后十日内履行；四、被告太原市通豪贸易有限公司晋源分公司、被告太原市通豪贸易有限公司对第三项被告王计中赔偿款项负连带给付责任；五、被告史祥文赔偿原告徐宝香15954.83元【（伤残赔偿金61188元-4000元+护理费2382.24元+住院伙食补助费2100元+医疗费34340.60元-14000元+误工费24032.70元+交通费320元）×15％】，于本判决生效后十日内履行；六、驳回原告徐宝香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2982元，减半收取1491元，由原告徐宝香负担348元，由被告王计忠负担941元，由被告史祥文负担202元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 杨显明 二〇一九年五月五日法官助理 于艳艳书 记 员 李奥研