安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1302民初8805号 原告：即墨市新悦物流有限公司，住所地青岛市即墨市青岛汽车产业新城烟青一级路以西、解放路以南。 法定代表人：曹家瑞，总经理。 委托诉讼代理人：王磊，公司副总经理。 委托诉讼代理人：王伟，公司法律顾问。 被告：李云，男，1973年3月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：孙存东，安徽步海律师事务所律师。 被告：宿州市第八运输有限公司，住所地宿州市埇桥区夹沟镇。 法定代表人：尚爱学，经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地宿州市经济开发区金海大道**。 主要负责人：唐扬彪，总经理。 委托诉讼代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。 原告即墨市新悦物流有限公司与被告李云、宿州市第八运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称平安财险宿州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日作出（2017）皖1302民初8234号民事裁定，驳回原告即墨市新悦物流有限公司起诉。原告即墨市新悦物流有限公司不服上诉，安徽省宿州市中级人民法院以（2017）皖13民终2915号民事裁定指令本院审理。本院于2018年1月8日立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。于2018年4月3日作出（2018）皖1302民初302号民事判决书，被告李云与被告平安财险宿州公司不服上诉，安徽省宿州市中级人民法院以（2018）皖13民终1570号民事裁定书发回重审。本院于2018年10月15日立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告即墨市新悦物流有限公司的委托诉讼代理人王磊与王伟、被告平安财险宿州公司的委托诉讼代理人王丽君、被告李云及其委托诉讼代理人孙存东到庭参加诉讼。被告宿州市第八运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告即墨市新悦物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失155845元、施救费2800元、评估费6616元、贬值损失29991元、交通费3400元、住宿费1343元等合计199995元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月30日13时，李云驾驶皖Ｌ×××××号重型货车（已投保），沿302省道由西向东行驶至与026县道交叉口时，与李大江驾驶的鲁Ｂ×××××（临牌）号重型半挂牵引车发生交通事故，致两车不同程度损坏。交警部门认定，李云负全部责任。事故发生后，鲁Ｂ×××××（临牌）号重型半挂牵引车被拖至青岛鲁青达汽车服务有限公司予以维修，为此，原告支出维修费155845元，施救费2800元，经评估，鲁Ｂ×××××（临牌）号重型半挂牵引车贬值损失为29991元。因处理该事故，原告支出交通费3400元及住宿费1343元。故请求被告赔偿原告各项损失计199995元。 被告李云辩称，原告未提供证据证明其系涉案车辆的实际所有人，应不具备诉讼主体资格。对原告单方评估的车辆损失结论不予认可。原告诉请的车辆贬值损失29991元不应当由被告李云承担，应包含在车损内，且涉案车辆不存在贬损，车辆贬值损失只有在车辆在对外转让时才能发生，现原告未提供证据证明事故车辆已转让。被告李云驾驶的车辆已由被告宿州市第八运输有限公司在被告平安财险宿州公司投保了交强险及商业险，原告的损失应由被告平安财险宿州公司在保险范围内予以赔付。 被告宿州市第八运输有限公司未答辩。 被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司对事故事实及责任划分无异议，认为原告部分诉求缺乏法律依据。事故车辆的驾驶室总成无须更换，其仅仅是车头右侧玻璃和部分零部件受损，予以维修即可，无更换驾驶室总成的必要，对原告自行更换总成的行为所产生的扩大费用应由原告自行负担。施救费没有必要发生，贬值损失、评估费等间接损失不属于保险理赔范围，不承担诉讼费。 经审理查明，2017年6月30日13时00分许，李云驾驶皖Ｌ×××××号重型货车，沿302省道由西向东行驶至与026县道交叉口时，与由东向西李大江驾驶的鲁Ｂ×××××（临牌）号重型半挂牵引车发生交通事故，致两车不同程度损坏、路边交通设施损坏。交警部门认定，李云负全部责任，李大江无责任。鲁Ｂ×××××（临牌）号车系商品车，即墨市新悦物流有限公司在承运过程中，发生上述交通事故，无法实现终端销售，以362385.21元买断所有权。事故发生后，原告自行将车辆拖至青岛鲁青达汽车服务有限公司予以维修。2017年8月15日，由原告申请对车辆毁损损失及贬值损失委托中衡保险公估股份有限公司予以评估，结论为：鲁Ｂ×××××（临牌）号重型半挂牵引车损失价值为人民币155845元，其中更换驾驶室总成费用为116000元；鲁Ｂ×××××（临牌）号重型半挂牵引车于2017年6月30日因交通事故造成的市场贬值为人民币29991元。另原告支出施救费2800元，支出评估费6616元。皖Ｌ×××××号车登记车主为宿州市第八运输有限公司，事故发生时已向被告平安财险宿州公司投保交强险及100万元不计免赔商业三者险。 本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。交警部门的事故认定，经本院审查符合实际情况，可以作为本案事实与责任划分的依据。鲁Ｂ×××××（临牌）号重型半挂牵引车在事故发生后，原告已购买了该车，故原告在本案中的主体资格符合法律规定。对于本案争议的焦点之一：鲁Ｂ×××××（临牌）号重型半挂牵引车的驾驶室总成是否有完全更换的必要？依据本院查明的事实，从原告所提供的证据材料中尚不能证实受损车辆的驾驶室总成存在更换的必要性，故原告对自行更换驾驶室总成造成的损失存在一定的过错，但鉴于事故车辆的驾驶室总成亦有受损的事实，其支出的总成费用116000元，本院酌定由其自行负担46400元（116000元×40%）。对本案争议的焦点之二：原告的车辆贬值损失29991元被告是否应予以赔偿？原告的车辆系商品车，尚未进入市场流通使用，因被告李云的过错致使车辆受损，虽已得到维修，但该车在事故中修复费用较大，部分配件经修复后，很难完全恢复到事故前所具有的质量和性能等，更无法达到出厂时的标准。在汽车交易市场上，发生过交通事故车辆的估价，显然比无事故车辆要低。事故车辆所有人的此项损失，应受法律保护，原告请求被告赔偿车辆贬值损失，合理合法，本院予以支持。被告虽对原告委托评估的评估鉴定存在异议，但未申请重新鉴定，也无相反的证据足以反驳，本院对原告车辆的贬值损失29991元予以确认。原告因财产遭受损失要求赔偿交通费、住宿费无法律依据，本院不予支持。 综上，原告的车辆因本次事故造成的损失为：车辆毁损损失109445元（155845元-46400元），车辆贬值损失29991元，车辆施救费2800元，评估费4631元（6616元×70%）。因被告李云驾驶的车辆皖Ｌ×××××号在被告平安财险宿州公司投保交强险及100万元不计免赔商业三者险，故由被告平安财险宿州公司首先在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元，剩余财产损失107445元及施救费2800元合计110245元，在商业三者险范围内承担。依据保险合同约定，车辆的贬值损失及评估费计34622元为间接损失，不属于保险理赔项目，为此，应由被告李云、宿州市第八运输有限公司承担。 依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告即墨市新悦物流有限公司损失2000元，在商业三者险限额内赔偿原告即墨市新悦物流有限公司损失110245元； 二、被告宿州市第八运输有限公司、李云于本判决生效后十五日内赔偿原告即墨市新悦物流有限公司损失34622元； 三、驳回原告即墨市新悦物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担25元，被告宿州市第八运输有限公司、李云负担3132元，原告即墨市新悦物流有限公司负担1143元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时缴纳上诉费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李 青 人民陪审员  任芳芳 人民陪审员  曹来宇 二〇一九年五月八日 书记 员代  斌   附相关法条： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。…… 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失……； 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。