河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0403民初3908号原告：柳建国，男，1959年8月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：王向东、王晓月，河北鼎合律师事务所律师。被告：张帅奇，男，1965年5月10日出生，汉族，住邯郸市。委托诉讼代理人：张伟、韩硕，河北紫微星律师事务所律师。被告：郝素芳，女，1962年10月18日出生，汉族，住邯郸市。被告：邯郸市肥乡区舒琦羊绒有限公司，住所地邯郸市肥乡区工业小区。法定代表人：郝素芳，该公司执行董事。被告：邯郸市肥乡区恒嘉小额贷款有限公司，住所地邯郸市肥乡区肥乡镇建设路中段。法定代表人：郝素芳，该公司执行董事。以上三被告委托诉讼代理人：张伟、黄满珍，河北紫微星律师事务所律师。原告柳建国与被告张帅奇、郝素芳、邯郸市肥乡区舒琦羊绒有限公司、邯郸市肥乡区恒嘉小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，我院于2018年10月16日立案后，四被告在答辩期内提出管辖权异议。我院裁定驳回四被告的异议后，四被告不服并提出上诉，河北省邯郸市中级人民法院作出民事裁定“驳回上诉，维持原裁定”。我院收到该案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王向东、王晓月，被告张帅奇委托诉讼代理人张伟、韩硕，被告郝素芳、邯郸市肥乡区舒琦羊绒有限公司、邯郸市肥乡区恒嘉小额贷款有限公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳建国向本院提出诉讼请求：1、判决被告郝素芳、张帅奇偿还原告欠款本金1000万元及利息（以本金1000万元为基数，按月息2分，自2015年12月10日起至实际清偿之日止，暂计至2018年10月20日利息为6866666元）。2、被告肥乡区舒琦羊绒公司、恒嘉小额贷款公司对上诉借款承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月13日，被告郝素芳、张帅奇向原告进行借款，约定：被告郝素芳、张帅奇向原告借款1500万元，月息3分，借款期限叁个月，自2015年1月13日起至2015年3月l3日止。合同签订后，原告向被告提供了借款。被告在偿还部分借款及利息后自2015年12月10日起便不再偿还借款，至今仍拖欠原告借款本金1000万元。在借款中，被告邯郸市肥乡区舒琦羊绒有限公司以公司土地提供抵押，对该笔借款承担连带担保责任。第一、二被告将该笔借款用于被告邯郸市肥乡区恒嘉小额贷款有限公司的经营运转，作为该笔债务的无偿收益使用方，应对该笔借款承担连带清偿责任。被告郝素芳、张帅奇拒不履行还款义务、邯郸市肥乡区舒琦羊绒有限公司及邯郸市肥乡区恒嘉小额贷款有限公司未偿还借款的行为已经构成违约，被告的违约行为给原告的生产生活带来巨大损失。综上，为维护原告合法权益，提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。张帅奇、郝素芳辩称，1、原告诉状中陈述的不是事实，被告从未在2015年1月13日以后接到过原告的款项。同时，被告也未偿还原告的借款本金，不存在从1500万元变更到1000万元的情况。2、本案已过诉讼时效，从原告起诉前3年，被告从未接到过原告主张债权的请求，也未还过1500万元的债权。3、这1500万元的债权根本不存在。邯郸市肥乡区舒琦羊绒有限公司辩称，我公司未与原告签订过抵押担保合同，也未办理过抵押登记，即使存在抵押，也是无效的。同时，主债务已过了诉讼时效，即使存在担保，也过了诉讼时效。邯郸市肥乡区恒嘉小额贷款有限公司辩称，本案与我公司无关，我公司没有借过原告的款项，也未使用过这1500万元，我公司不应承担责任。综上，要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下事实：2014年9月13日，柳佳光通过网上银行转给张帅奇两笔款共计1000万元；2014年9月15日，柳佳光通过网上银行转给张帅奇500万元，以上合计1500万元。2014年9月15日，郝素芳出具了一份借条，其内容为：今借到家人投资理财款1500万元整，月息3分。明细入账如下：2014年9月13日入账1000万元；2014年9月15日入账500万元整。抵押物品如下：1、肥乡舒琦土地使用证，编号：第001007号；2、肥乡舒琦房权证，编号：第00000361号；3、张帅奇邮政存折，账号：60×××98。2015年1月13日，经原、被告双方协商，被告郝素芳、张帅奇将上述1500万元借款重新与原告签订了一份《借款担保合同》，双方约定的主要内容为：原告（甲方）与被告郝素芳、张帅奇（乙方）、抵押人郝素芳（丙方），约定：1、甲方向乙方提供借款1500万元；2、借款期限：自2015年1月13日起至2015年3月13日止，月利率为3分。2015年1月13日，被告郝素芳、张帅奇给原告出具了一份《借据》，其主要内容为：今借到柳建国现金人民币1500万元整，约定30‰（月息）计算利息，期限3个月，自2015年1月13日起至2015年3月13日止还清利息和本金，逾期按4.5‰（月息）计算利息。担保人保证期间、保证范围内：直至全部还清借款本金、利息和实现债权费用为止。如到期不能按期偿还，我自愿将抵押、质押物所有权转给出借人。保证人承担连带责任。2015年1月13日，被告郝素芳、张帅奇（乙方）给原告（甲方）出具了一份《抵押协议》，其主要内容为：经甲乙双方协商，甲方同意借给乙方1500万元整，期限为3个月。乙方自愿以以下四项（1、河北省肥乡县舒琦羊绒有限公司国有土地使用证，编号：肥国用（2001）字第001007号；2、河北省肥乡县舒琦羊绒有限公司房屋所有权证，编号：肥房权证2001字第**；3、张帅奇邮政存折，账号：60×××98；4、圣雪海土地）作为借款抵押，如到期不能按时归还借款本息，乙方自愿将抵押物所有权归甲方所有。本协议签订时，乙方将抵押物及相关有效证件交甲方保管。乙方保证对抵押物享有全部权利，该抵押物没有对外设立其他权利，不存在任何权利瑕疵。否则，另行承担本抵押物双倍违约金。如到期不能按时归还借款本息，乙方自愿将所有抵押物的所有权转给甲方。该协议签订后，被告郝素芳、张帅奇将土地使用证、房屋所有权证书及张帅奇邮政存折交给原告保管。邯郸市肥乡区舒琦羊绒有限公司的法定代表人为郝素芳。又查明，2015年5月4日，被告郝素芳、张帅奇给王红卫出具了一份《借据》，其主要内容为：今借到王红卫现金人民币1500万元整，约定25‰（月息）计算利息，期限3个月，自2015年5月4日起至2015年8月4日止还清利息和本金，逾期按3.5‰（月息）计算利息。担保人保证期间、保证范围内：直至全部还清借款本金、利息和实现债权费用为止。如到期不能按期偿还，我自愿将抵押、质押物所有权转给出借人。保证人承担连带责任。对于该《借据》，经原告方质证，原告不予认可。原告认为，该《借据》不能证明被告郝素芳、张帅奇与王红卫之间存在借贷关系，没有银行转款凭证，且与本案无关。被告称，原告已将借款转让给王红卫，现在被告已不欠原告的借款。但被告未向我院提交有关原告将债权转让给王红卫的相关证据。2015年5月4日，柳建国给被告郝素芳、张帅奇出具了一份证明，其内容为：2015年5月4日前郝素芳、张帅奇借款1500万元全部结清。原告对此不予认可，原告认为，当时双方协商时，被告要求原告将借款手续原件交给被告，并出具一份收款证明，然后，被告将借款全部付清。但是，原告将借款手续原件交给被告，并出具了一份证明后，被告并未付清全部借款，导致现在原告手里也没有借款手续的原件。被告未向我院提交有关被告已向原告付清全部借款的相关证据。另查明，2018年柳佳光出具了一份《委托书》其内容为：我受柳建国委托在2014年9月13日通过我网银用农行卡6228491720010119816转给张帅奇农行卡6228461720015221415两笔500万元整，合计1000万元整，又2014年9月15日通过我网银用农行卡（后四位9816）转给张帅奇农行卡（后四位1415）500万元整，以上三笔合计1500万元整。开庭审理时，被告对该委托书的真实性有异议，并提出对柳佳光加盖的指纹进行司法鉴定。开庭审理后，原告提交了一份柳佳光的视频光盘，其内容为：由柳佳光当场陈述《委托书》内容，并在《委托书》上签名加盖了指纹，在《委托书》的旁边附有柳佳光的身份证原件，可以证实是柳佳光本人。该视频证据经被告质证，被告对该证据的真实性、合法性均有异议，不予认可。原告认可该《委托书》是为了诉讼，由柳佳光事后追认的一个事实。2019年3月13日，王红卫出具了一份证明，证明2015年8月至12月王红卫收回本金4笔，共计500万元；2015年6月至11月收回借款利息6笔，共计202.5万元；2016年3月至9月12日收回借款利息5笔，共计105万元。王红卫将以上收回的借款本金及利息通过转账转给了柳佳光。原告称，在被告欠款期间，原告曾委托王红卫负责要帐，并非被告所述的原告将该借款转让给王红卫。2018年6月27日，原告向邯郸市肥乡区人民法院起诉郝素芳，请求郝素芳偿还欠原告部分借款349810元。该案经法院调解结案，并已执行完毕。本院认为，根据我国《民法通则》的有关规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2015年1月13日，原告与被告张帅奇、郝素芳签订的《借款担保合同》、《借据》和《抵押协议》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，是其真实意思表示，合法有效，应受法律保护。上述证据可以证实原告与被告张帅奇、郝素芳之间存在借贷关系。借款到期后，两被告未偿还原告借款本金及利息。原告委托王红卫负责追要欠款，在此期间，王红卫收回借款本金500万元及部分利息，并将收回的款项转给柳佳光。至今两被告尚欠原告借款本金1000万元及利息未还，两被告应予以偿还。关于被告主张的本案已过诉讼时效的问题，本案中，被告向原告借款到期后，未偿还原告借款本金及利息，原告委托王红卫追要借款。被告偿还王红卫最后一笔款的时间是2016年9月12日，原告向我院起诉的时间是2018年10月16日，所以，原告向我院主张权利时，未超过诉讼时效期间的有关规定，对被告的该项主张，本院不予采纳。关于原告给被告出具的证明，能否证明被告已经全部偿还了原告借款的问题。本案中，如果被告偿还了原告的全部借款，应当出具还款凭证及银行转款手续。虽然，原告给被告出具了一份证明，但是，单凭这一份证明还不能证明被告已经全部偿还了原告借款的事实。同时，原告诉讼时提交的证据均为复印件，所有原件均在被告处，这也符合原告所述的被告答应还清全部借款后，将借款手续全部收回、以及出具证明的事实。对被告主张的该项事实，本院不予确认。关于被告主张的原告已将借款转让给王红卫的问题，根据我国《合同法》的有关规定，债权人转让债权的应当通知债务人，否则，债权转让无效。本案中，被告未向我院提交证据证明，原告转让债权后通知了被告。并且，王红卫收回部分借款本金和利息后，又将该款转给了柳佳光，这也可以证明该债权并未转让。由于被告的该项主张，没有事实依据，理由不成立，本院不予采纳。关于邯郸市肥乡区舒琦羊绒有限公司抵押担保的问题，郝素芳与原告签订《抵押协议》后，将该公司的土地使用证和房屋所有权证原件交付给原告保管，虽然，该公司未在该《抵押协议》上加盖公章，但由于郝素芳是邯郸市肥乡区舒琦羊绒有限公司的法定代表人，郝素芳有权利代表该公司行使其权利。由于该抵押物未办理抵押登记手续，根据有关法律规定，该抵押权不得对抗第三人，所以，该公司应在抵押财产价值范围内承担连带清偿责任。关于邯郸市肥乡区恒嘉小额贷款有限公司是否应当承担责任的问题，由于原告没有向我院提交证据证明，该公司依据法律规定或合同的约定，应当承担连带责任。所以，原告要求该公司承担连带责任的理由不充分、且证据不足，对原告的该项请求，本院不予支持。关于被告当庭提出对柳佳光出具的《委托书》上加盖的指纹进行司法鉴定的问题，开庭审理后，原告提交的柳佳光的视频资料显示，柳佳光宣读了《委托书》的内容后，在该《委托书》上签名并按了指纹，傍边附有其本人的身份证原件。上述事实可以证实，柳佳光出具的《委托书》是真实的。所以，被告申请的指纹鉴定已没有必要，对被告的该项请求，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十九条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、张帅奇、郝素芳于本判决生效之日起十日内偿还柳建国借款本金1000万元及利息（该利息自2015年12月10日起至借款偿付完毕之日止，按年利率24%计算）；二、邯郸市肥乡区舒琦羊绒有限公司对上述债务在抵押财产价值范围内承担连带清偿责任；三、驳回柳建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123000元，减半收取61500元，保全费5000元，合计66500元，由郝素芳、张帅奇、邯郸市肥乡区舒琦羊绒有限公司负担；管辖权异议费100元（被告支付），由郝素芳、张帅奇、邯郸市肥乡区舒琦羊绒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王延峰二〇一九年五月五日书记员  赵媛媛附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十九条第二款：当事人未办理抵押物登记手续的，不得对抗第三人。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。