四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川16民终287号 上诉人（原审原告）：黄伟宏，男，生于1973年8月1日，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：王思安，北京盈科(成都)律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：兰华，男，生于1968年4月15日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：文岗，四川法雨律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：匡提娜，女，生于1970年6月1日，汉族，住四川省广安市广安区。 原审第三人：深圳市锦钰山投资管理有限公司。住所地深圳市福田区福华路卓越世纪中心**楼903、904。 法定代表人：卢某某2，总经理。 委托诉讼代理人：刘雅雯，广东金地律师事务所律师。 上诉人黄伟宏因与被上诉人兰华、匡提娜及原审第三人深圳市锦钰山投资管理有限公司（以下简称“锦钰山公司”）民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初1802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月15日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人黄伟宏的委托诉讼代理人王思安、被上诉人兰华的委托诉讼代理人文岗、被上诉人匡提娜、锦钰山公司的委托诉讼代理人刘雅雯到庭参加了诉讼；上诉人黄伟宏、被上诉人兰华、原审第三人锦钰山公司的法定代表人卢某某2未到庭。本案现已审理终结。 黄伟宏上诉请求：1.撤销四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初1802号民事判决，改判支持黄伟宏一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由兰华、匡提娜承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。1.兰华主张案涉借款是其向四川靖通投资有限公司（以下简称“靖通公司”）的借款，并出具了借条；匡提娜主张案涉借款是她代表靖通公司向兰华出借，因靖通公司出借资金缺乏而向锦钰山公司拆借，而锦钰山公司在诉讼中明确否认与靖通公司就案涉款项存在资金拆借；兰华与匡提娜对其主张事实没有举证。锦钰山公司在诉讼中认可的是黄伟宏个人行为，与公司无关。而一审判决错误认定案涉借款为兰华向匡提娜借款。2.一审判决认定案涉借款资金来源为匡提娜代表靖通公司向锦钰山公司拆借，为锦钰山公司在广安片区的债权之一，该认定没有证据支撑。退一步讲，即使按该认定事实，兰华作为匡提娜的朋友，应该知晓案涉款项并非为匡提娜所有，匡提娜既不是靖通公司的负责人或股东，也没有靖通公司的授权，兰华向匡提娜清偿系清偿对象错误，兰华应向真正权利人还款。即使认定案涉款项为锦钰山公司的资金，匡提娜无锦钰山公司授权，兰华仍是清偿对象错误。3.兰华与匡提娜存在虚假陈述，相互矛盾。兰华陈述是向匡提娜借款并出具借条，匡提娜多次陈述兰华是向靖通公司借款并签有借款合同，而（2015）深龙法民一初字第2566号民事判决书证明，2014年6月4日兰华通过匡提娜向李某某借款1,500万元签有借款合同。案涉借款兰华与靖通公司或匡提娜是否存在借款合意和事实发生无从考证。4.本案黄伟宏是以转帐凭证提起民间借贷诉讼的，而兰华的抗辩和匡提娜的陈述并没有证据支撑，而一审判决错误适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，错误强调黄伟宏的举证责任而作出错误的判决。 兰华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。事实上，他根本就不认识黄伟宏，他当时借款是向匡提娜提出的，匡提娜与靖通公司、锦钰山公司的关系，黄伟宏与匡提娜、锦钰山公司的关系，他根本就不知晓。诉讼中，证据反映的锦钰山公司、靖通公司经营资金体外循环，不依法依规经营的情况他更无从知晓。他收到黄伟宏向他的转款，他当时也认为是匡提娜或是匡提娜代表靖通公司指示或委托黄伟宏向他转款，所以就案涉借款他向匡提娜进行了清偿，借款归还后，他也没有留存借款凭证。现黄伟宏、匡提娜就锦钰山公司内部经营发生纠纷，黄伟宏就案涉款项在锦钰山公司的经营风险欲转移至他承担，实在有违诚信原则。 匡提娜辩称，她既是锦钰山公司的隐名股东，也是靖通公司的隐名股东。由于其男朋友庄某与黄伟宏、卢某某1等人是老乡，所以在一起成立公司经营金融投资业务。案涉借款实际为兰华向靖通公司的借款，该公司现更名为广安市金通商贸有限公司（以下简称“金通公司”），兰华已经偿还。她与卢某某1、黄伟宏、罗某某、黄某某在2013年10月合意的是设立“深圳市锦钰山投资有限公司”，后来公司登记是黄伟宏、卢某某1实际操作的，登记的公司较“深圳市锦钰山投资有限公司”多了“管理”二字，登记股东为黄伟宏、罗某某，实际就是锦钰山公司。卢某某1在靖通公司占股20%，庄某占股的18%实际应是她的。所谓金融投资就是高息民间借贷，为了规避法律和经营风险，靖通公司、锦钰山公司对外借款，资金均是通过公司股东或工作人员私人银行帐户流转的。锦钰山公司在广安的对外出借业务是她经手的，大约有4,200万元。她在实际放款时，因风险的考虑，她与实际借款人只签一份借款合同，由借款人签名，出借人栏是空白的，一旦发生借款人不还钱的风险，可以以银行转款凭证确认一具体出借款人而向实际借款人诉讼主张权利。2014年6月4日所谓兰华向李某某借款1,500万元就是这样操作的，兰华还了500万元后没还钱，她将空白合同交与卢某某1、黄伟宏，后他们就以银行转款的李某某为名填制借款合同上的出借人为李某某，又以李某某的名义在广东省深圳市龙岗区人民法院起的诉。本案这800万元，当时也签了一份只有兰华签名的借款合同，兰华还款后，她就将借款合同给了兰华。2016年5月，卢某某1、黄伟宏、黄某某对她经手的广安这4,200万元不放心，还到广安来核查过，她当时制了表，确认了具体债务人，也就是黄伟宏诉讼中提交2016年5月23日她签名的制表清单，案涉这800万元已收回黄伟宏、卢某某1是完全清楚，制表清单完全可以反映这一事实，打印部分有案涉这800万元，后手写部分只确认了兰华欠李某某的名义转款1,500万元未还的1,000万元。这均是客观事实，黄伟宏、卢某某1是完全清楚。锦钰山公司实际是卢某某1、黄伟宏在经营管理，她与黄某某提出过查帐，但卢某某1、黄伟宏没有同意。她认为就本案这800万元是锦钰山公司内部股东之间的纠纷，而黄伟宏作虚假陈述，卢某某1作虚假证词，对本案进行虚假诉讼。 锦钰山公司述称，黄伟宏主张为真。锦钰山公司不是匡提娜陈述的深圳市锦钰山投资有限公司，匡提娜也不是锦钰山公司的股东，锦钰山公司也没有授权委托匡提娜处理公司债权债务。本案这800万元是黄伟宏与兰华个人之间的借款，与锦钰山公司无关。 黄伟宏向一审法院起诉请求：1.判令兰华偿还借款本金800万元及利息，利息按照月息3.5%支付到借款还清之日止；2.本案诉讼费由兰华承担。 一审法院认定事实：兰华因资金周转困难，向匡提娜提出借款，匡提娜无资金，向锦钰山公司拆借。2014年9月10日，锦钰山公司组织罗某某、罗洁丽、李某某、卢某某2提供资金800万元转入公司股东黄伟宏个人帐户；当日，黄伟宏分三次将800万元直接转入兰华个人银行帐户。2014年11月10日，兰华按月利率3.5%转款33.6万元给出借人匡提娜，用于偿还800万元借款的利息。2014年12月2日，兰华之妻连某某向匡提娜转款800万元，偿还了兰华借款800万元，还清了800万元的借款本息。 一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，提不出证据，就要承担对自己不利的法律后果。黄伟宏虽然提交了向兰华转款800万元的转款凭证，但并未提供兰华向其出具的借条、借款合同等证明双方存在借贷合意及借贷事实的凭证。黄伟宏仅提供向兰华转款的凭证，不能达到证明他与兰华存在借贷关系的目的。 根据黄伟宏提交的2016年5月23日出资分布表证明，匡提娜在广安经手的出借资金有4,200万元，实际借款人有8人，借出资金的出资人有黄伟宏(锦钰山公司股东)、案外人李某某及卢某某2(锦钰山公司股东)，兰华只是匡提娜在广安经手的实际借款人之一。同时该出资分布表还记载，由匡提娜经手的兰华借款有二笔，共计借款金额1,800万元，其中1,000万元借款资金由案外人李某某出资，其余800万元借款资金由黄伟宏出资。在该表格上匡提娜同时用笔书写注明，广安债务人兰华1,000万元，也由此印证兰华已偿还借款800万元的事实。黄伟宏对兰华向匡提娜偿还800万元的事实无异议，只是辩称兰华偿还对象错误。而该出资分部表由匡提娜签名黄伟宏持有，并作为证据向法院提交，表格上记载有黄伟宏等人与匡提娜合作交易的多笔大额资金情况、借出资金的回收及结息情况，实际上是黄伟宏等人与匡提娜就双方合作交易的多笔资金的对账凭证，也由此证明，黄伟宏实际出资的800万元，是由匡提娜经手出借给兰华的事实，黄伟宏对兰华向匡提娜偿还800万元借款也是清楚明白的。结合证人黄某某的证言及公安机关提取黄某某的QQ信息，也能够充分印证匡提娜向兰华借出的800万元，是匡提娜向锦钰山公司拆借，由锦钰山公司向黄伟宏等人组织资金，通过黄伟宏个人帐号转给兰华的事实，锦钰山公司认可该笔借款是匡提娜在广安片区经手出借的债务之一，确认该笔借款是匡提娜欠公司的债务，匡提娜也予以认可。黄伟宏主张该笔借款是兰华向他借的，证据不充分，不予支持。兰华向匡提娜借款向匡提娜还款，只与匡提娜个人发生交易，认可匡提娜个人，至于匡提娜是否代表金通公司，兰华并不知情。匡提娜、黄伟宏与锦钰山公司之间的关系与本案无关，本案不作认定及评述。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告黄伟宏的诉讼请求。一审案件受理费105,080元，减半收取52,540元，由黄伟宏承担。 本院二审期间，黄伟宏、兰华、锦钰山公司未提交新证据。匡提娜提交如下证据：1.匡提娜QQ邮箱资料。拟证明匡提娜与罗某某的电子邮件往来，匡提娜是锦钰山公司的隐名股东，为锦钰山公司在广安放款业务的经办人。2.匡提娜个人银行帐户交易明细和网银交易记录。拟证明匡提娜按约就锦钰山公司在广安放款业务与指定股东或工作人员的资金往来，案涉800万元不为黄伟宏个人出借款。3.黄伟宏在广东省深圳市福田区人民法院、广东省深圳市中级人民法院、四川省广安市广安区人民法院相关诉讼的法律文书和诉讼资料。拟证明黄伟宏就锦钰山公司股东之间的纠纷，因锦钰山公司经营资金体外循环，进行多起虚假民间借贷诉讼，浪费司法资源。黄伟宏质证意见为，均不是新证据，证据形式为复印件，与本案没有关联，匡提娜不是锦钰山公司股东，案涉借款与锦钰山公司无关。锦钰山公司质证意见与黄伟宏意见一致。兰华对匡提娜提交证据三性无异。本院对匡提娜提交证据认证如下：匡提娜提交证据虽为复印件，但相关法律文书和诉讼资料是黄伟宏本人参予的案件，具有真实性和合法性，其他证据可与一审相关证据印证，特别是一审法院依职权调取的广安市公安局经济犯罪侦查大队收集的证据，可以证明案涉借款与黄伟宏经营锦钰山公司，锦钰山公司与靖通公司，匡提娜与锦钰山公司、靖通公司的法律关系存在关联，作为本案认定案件事实依据。结合一审证据，本院对一审判决认定事实予以确认。 本院认为：证据综合反映，案涉款项虽为黄伟宏个人银行帐户转至兰华个人银行帐户，但从资金来源、流向，匡提娜在其中的参予，反映了案涉款项与锦钰山公司、金通公司、匡提娜存在关联。黄伟宏自己提交的2016年5月23日由匡提娜作为经手人制表的出资分布表，虽打印部分证实兰华有1,800万元的借款，但手写部分确认的兰华是1,000万元，亦能与李某某诉兰华民间借贷纠纷案（2015）深龙法民一初字第2566号民事判决认定相关事实相印证。该份证据为黄伟宏提交，黄伟宏虽不认可匡提娜为锦钰山公司或靖通公司隐名股东，但匡提娜作为案涉款项的经手人是书证明确反映的事实，匡提娜此处作为“经手人”到底是匡提娜辩称的锦钰山公司和靖通公司的隐名股东且为广安片区的业务经办人，亦或是黄伟宏就案涉款项与匡提娜之间存在委托关系，以及兰华辩称是向靖通公司或匡提娜借款由匡提娜指示黄伟宏向兰华转款，黄伟宏对上述存在的疑问未作出合理说明并举示相应证据。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”规定，黄伟宏主张在2014年9月与兰华之间存在合法、有效的借款合同，兰华对此予以否认，那么，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，黄伟宏的诉讼请求能得到法律支持，应当提交证据证明二个法律事实存在，一是黄伟宏与兰华在2014年9月有借款的合意，二是就合意的借款已向兰华提供。本案中，黄伟宏虽提交了转款凭证，但就全案的现有证据，特别是广安市公安局经济犯罪侦查大队收集的相关证据，以及黄伟宏自己提交的2016年5月23日由匡提娜作为经手人制表的出资分布表，反映了案涉款项与匡提娜有关，为匡提娜与锦钰山公司、靖通公司、黄伟宏之间的债权债务，亦非兰华与黄伟宏其他债务。兰华向作为“经手人”的匡提娜还本付息，不存在清偿对象错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，黄伟宏应就其主张的2014年9月与兰华存在借款合意的事实承担举证责任。现黄伟宏并未对此提供足够证据证实，一审判决驳回黄伟宏诉讼请求适用法律正确。 综上所述，黄伟宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费108,050元，由黄伟宏负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨昌礼 审判员  黄 平 审判员  冯 文 二〇一九年五月十日 法官助理彭曦 书记员王诗雨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……