湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1022民初362号 原告:刘峥，女。 原告：王汉平（系刘峥之母），女。 原告：刘汪（系刘峥之弟），男。 原告：杨桂英（系刘峥祖母），女。 四原告共同诉讼代理人：文斌，星河律师事务所律师。 被告：杨志林，男。 委托诉讼代理人：杨江波，广东德培律师事务所律师。 原告王汉平、刘汪、刘峥、杨桂英与被告杨志林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后依法进行审理。 原告王汉平、刘汪、刘峥、杨桂英请求本院判令：依法判令被告偿还原告借款本金壹拾肆万元(140000元)，并支付利息至清偿借款之日止(暂计利息47000元，其中80000元借款计息自2015年3月12日至2019年2月12日，共47个月，按月息2.5％计算)，本息共计187000元。 事实及理由：2015年3月11日，被告急需资金周转，向原告的家人刘回生借款，刘回生借给被告杨志林现金80000元，约定利息每月1000元，被告出具借条。2018年1月15日，刘回生又借给被告杨志林现金60000元，被告出具借条。2019年1月19日，原告家人刘回生不幸车祸死亡。原告在整理遗物时找到了被告出具的借条，并及时向被告讨要，被告以种种理由本息分文不给，协商无果，被告借款不还，不守信用，原告根据继承法的规定，是死者家属，系法定继承人，对死者生前债权依法主张权利，符合法律规定。为维护原告及家人的合法权益，特向法院起诉，望法院判如所请。 被告杨志林答辩要点：一、根据被告所提供的一系列证据，依据逻辑推理，证实两张《借条》属于同一笔款项;刘回生个人没有经济能力出借本案涉及数额的款项。(一)被告提供的一些列证据经逻辑推理，足以形成一条完整的证据链，从被告与刘回生的亲密关系，2018年2月14日的聊天记录证实了刘回生出借的款项是刘回生保管的公款，结合刘回生一直存在的贷款状态，其家庭收入情况，进一步证实刘回生个人在2018年1月15日没有经济能力出借6万元款项给被告。所有证据经逻辑推理证实2018年1月15日的借条和2015年3月11日的借条是同一笔。(二)被告对借款及还款的所有细节陈述非常清楚，依据日常生活经验法则，在刘回生去世的情况下，如被告所述内容不属实，无法陈述如此清楚的细节。(请求法院依法调取刘回生中国银行账户明细予以核实)。(三)如前述，被告已经提供足够的证据证明刘回生个人没有经济能力出借6万元款项。如是从事生意经营的商户或在大城市，持有6万元现金很正常。但刘回生作为农村居民，根据其客观收入情况，除去基本的生活开支、学费开支、人情往来，不管如何节约，积攒6万元现金需要几年的时间，通过几年时间积够6万元现金放在身边显然也不符合常理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，出借人明显不具各出借能力时，法院应当严格审查借货发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实。原告认为存在借款6万元现金，那么至少应当提供相应证据证明该款项的来源，是自己积攒或是从银行取出，或是从他人借来。然而原告没有提供任何相应的证据。(四)2018年1月15日的借条没有约定利息，而刘回生一直有贷款状态，其贷款是需要付出利息。在这样的情况下，显然刘回生没有任何理由无息借款6万元给被告。二、根据被告提供的证据证实，被告已经偿还所有款项。如前述，2018年1月15日的借条与2015年3月11日的借条是同一笔款项，即确定2018年1月15日被告只拖欠刘回生6万元。被告已经提供证据证明，2018年2月4日微信转账2万元给刘回生；2018年10月19日的微信聊天记录结合被告取款的证明，偿还2万现金给刘回生:2019年1月14日及18日的微信聊天记录，结合证人证言、电话录音、刘回生归还农商行贷款的情况，证实2019年1月18日归还2万现金给刘回生。因此，被告从刘回生所借的款项已全部归还。三、关于利息问题。(一)如前述，2018年1月15日的借条与2015年3月11日的借条属于同一笔款项，而6万元的借条没有约定利息，依据常理及被告与刘回生的亲密关系，可以推断，被告在2018年1月15日前己经结算并支付2015年3月11日借款的利息，刘回生才可能接受2018年1月15日的借条:其次，两张借条之间长达3年，如被告没有支付利息，被告与刘回生的关系不可能一直持续如此亲密。(二)由于被告以刘回生的名义投资40万元在郴和公司，和公司每月会支付500元生活补贴给刘回生。根据被告提供的微信聊天记录证实，刘回生每月都会将收到的生活补贴给回被告，这侧面证明了，如被告未支付利息，刘回生完全有理由扣除这些生活补贴。(三)退一步讲，如前述，刘回生所出借的款项是刘回生挪用公家的款项，根据法律规定，刘回生的行为涉嫌违法，其没有依据获得额外利息。(四)2018年1月15日的借条内没有约定利息和还款期限，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因此，原告所主张的利息没有任何法律依据。综上所述，被告原从刘回生所借的款项己经全部偿还。本案由于刘回生突然发生事故身亡，导致发生本案纠纷。本案因刘回生突然离世产生纠纷，过程犹如电视剧情节那么荒诞离奇，原告也因不知内情，抛却被告与刘回生亲如兄弟的情分，坚持对被告提起诉讼，但被告已经提供足够的证据证明原告的主张没有任何法律依据。请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年3月11日，被告杨志林因资金周转需要，向刘回生借款80000元，并出具了一张借条，借条内容为：“今借到刘回生现金人民币捌万元正（¥80000.00元正），每月利息壹仟元正（¥1000元），如有需要提前还款，提前5天通知，借款人：杨志林，2015.3.11”利息二人约定每月为1000元。2018年1月15日，被告杨志林再次向刘回生出具了一张借条，借条内容为：“今借刘回生现金陆万元正（¥60000.00元正），杨志林，2018.01.15”原、被告就2018年1月15日的借条是否为2015年3月11日的借条转来存有争议。证人杨伟中证实，其在2018年1月碰见刘回生、被告杨志林，被告杨志林对其陈述在刘回生那拿了几万块钱，还了一部分，还欠6万元，刘回生要求他重新写一张借条，杨志林重新出具借条后，被告杨志林要求刘回生回去将老借条撕掉，刘回生当时回应找到了老借条就撕掉。借款后，被告杨志林于2018年2月4日通过微信转账2万元给刘回生，于2018年10月19日给付2万现金给刘回生，于2019年1月18日给付2万现金给刘回生。 另查明，被告杨志林与刘回生系同村同组村民，被告杨志林曾以刘回生名义在郴州市苏仙区郴和建材有限公司（以下简称郴和公司）入股40万元，刘回生在2017年5月至2018年7月期间多次通过微信转账方式将郴和公司补贴转至被告杨志林微信。刘回生2008年至2017年任樟桥村主任、2017年至2019年1月任樟桥村支部书记。2019年1月19日，刘回生因车祸去世。刘回生曾于2013年向湖南宜章农村商业银行股份有限公司沙坪支行贷款3万元，该贷款于2019年1月22日还清。原告王汉平系刘回生之妻，原告刘汪系刘回生之子，原告刘峥系刘回生之女，原告杨桂英系刘回生之母。庭审中，原告王汉平陈述14万元借款无取款记录，是付的现金。2018年2月14日，被告杨志林与刘回生的聊天记录中，刘回生陈述自己没钱。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。首先，本案的本金应认定为多少的问题。被告杨志林对2015年3月11日向刘回生借款80000元的事实予以认可，原、被告存有争议的是2018年1月15日的借条是否为2015年3月11日的借条转来，对此本院评析如下：被告杨志林曾以刘回生名义入股公司，刘回生在2017年5月至2018年7月期间多次通过微信转账方式将郴和公司补贴转至被告杨志林微信，足以说明二人关系较好，两人之间比较信任；刘回生曾于2013年向银行贷款3万元，该笔贷款在2019年1月22日才还清，在2018年2月14日，被告杨志林与刘回生的聊天记录中，刘回生陈述自己没钱，两点可说明刘回生的经济能力不佳。庭审中，原告王汉平陈述14万元借款无取款记录，是付的现金。在原告方未对2018年1月15日的款项来源进行说明的情况下，仅依据借条提起诉讼，主张以现金方式支付大额借款本金，而借款人杨志林否认6万元借贷事实发生，根据刘回生经济能力不佳且已死亡、被告杨志林与刘回生关系较好的情况，被告方的证人杨伟中证实2018年1月15日的借条为2015年3月11日的借条转来具有高度盖然性，原告方未进一步就资金的来源、去向、付款凭据、支付细节等事项继续举证，应承担举证不能的不利后果，综合以上分析，因此，本院认定本案的借款本金为60000元，而非140000元。其次，被告杨志林向原告方偿还了多少借款本金的问题。2018年2月4日，被告杨志林通过微信转账2万元给刘回生，该笔借款应认定为返还本金；原告方认可2019年1月18日收到被告杨志林给付的2万现金；对于2018年10月19日被告杨志林是否给付2万现金给刘回生的问题，结合二人的微信聊天记录及语音，应认定被告杨志林给付刘回生2万元现金。综合以上分析，本院对原告王汉平、刘汪、刘峥、杨桂英主张被告杨志林返还借款本金140000元的诉讼请求不予支持。再次，对于原告主张被告杨志林支付利息的诉讼请求，如前所述，80000元借条已转为60000元借条，说明刘回生与被告杨志林已就80000元借款利息部分进行了相应的结算，而原告主张的利息为80000元部分的借款利息，故本院对原告的该诉请亦不予支持。案经本院调解无果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十八条之规定，判决如下： 驳回原告王汉平、刘汪、刘峥、杨桂英的诉讼请求。 案件受理费4040元，减半收取计2020元，由原告王汉平、刘汪、刘峥、杨桂英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员 周 瑞 二〇一九年五月二十日 书记员 刘小娟 附：相关法律规定及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十八条人民法院认定证人证言，可以通过对证人的智力状况、品德、知识、经验、法律意识和专业技能等的综合分析作出判断。