湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂05执异103号案外人:郑强松，男，1971年5月11日出生，汉族，住宜昌市西陵区，案外人:陈军，男，1969年9月11日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，申请执行人:宜昌市夷陵国有资产经营有限公司，住所地宜昌市西陵区东山大道**。法定代表人:谢世华，该公司董事长。被执行人:宜昌颐环商业集团股份有限公司，住，住所地宜昌市沿江大道**/div>法定代表人:汪业梁，该公司董事长。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行（后变更为宜昌市夷陵国有资产经营有限公司）与被执行人宜昌颐环商业集团股份有限公司借款合同纠纷一案，案外人郑强松、陈军向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郑强松、陈军称，请求法院撤销宜昌市中级人民法院（2005）宜中执字第00052-1号民事裁定书中第二项，即“将被执行人所有的位于宜昌市沿江大道264号的土地使用权【土地证号：12××**，面积12938.15平方米】以第三次拍卖保留价1000万元【不含土地出让金】以物抵债给申请执行人，申请执行人在收到本裁定后自行到土地管理部门办理过户手续”部分。其事实和理由如下：2003年4月28日，异议人通过司法拍卖竞得位于宜昌市沿江大道264号房屋二栋（房屋所有权证号为宜市房证字××号、31××88号，以下简称涉案房屋），宜昌市中级人民法院下达了（2002）宜执字第96号民事裁定书，依法裁定上述房屋归异议人所有，异议人并系相应的土地使用权人，并有权持本裁定书到宜昌市房地产管理部门、土地管理部门办理房屋产权和土地使用权过户手续。该裁定书送达后，因原被执行人宜昌颐环商业集团股份有限公司尚有其他债务，上述土地存有司法查封，异议人办理房屋过户手续后，无法办理相应的土地使用权过户，同时，异议人实际占有使用该房屋和土地至今。2018年9月，在异议人上述房屋拆迁补偿时，被告知宜昌市沿江大道264号土地使用权人为宜昌市夷陵国有资产经营有限公司（以下简称夷陵国资公司），经查询，2009年5月5日，宜昌市中级人民法院下达（2005）宜中执字第00052-1号民事裁定书，将宜昌市沿江大道264号土地使用权重复裁定给了夷陵国资公司。故（2005）宜中执字第00052-1号民事裁定书属于对异议人所有财产的错误执行，侵害了异议人的合法财产权利，应当予以撤销。案外人为支持其异议理由，向本院提交如下证据：1、郑强松、陈军与宜昌天成拍卖有限公司（以下简称天成拍卖公司）于2003年4月28日签订的《拍卖成交确认书》；2、天成拍卖公司于2003年5月6日向宜昌市中级人民法院提交的报告；3、宜昌市中级人民法院于2003年5月19日作出的（2002）宜执字第96号民事裁定书；4、宜昌市中级人民法院于2003年6月3日向宜昌市国土资源局下达的协助执行通知书及送达证；5、郑强松、陈军的房屋产权证；6、郑强松、陈军作为股东的宜昌市外滩市场管理有限公司的工商信息。夷陵国资公司提出以下答辩意见:一、法院在委托拍卖时只拍卖了房屋没有卖地。理由和证据为：1、2003年2月25日，天成拍卖公司向法院报告，称因拍卖标的大，土地处置权存在争议，建议只拍卖土地上的附着物即房产；2、拍卖成交确认书只明确了房屋总价款900万元，对于土地只写了单价，没有面积也没有成交价款；3、（2002）宜执字第96号民事裁定书主文明确指出竞买人以900万元竞得房屋，不含土地转让价款；4、2005年10月23日天成拍卖公司出具的《关于贵院委托拍卖颐环集团房地产的情况说明》、2006年4月17日（2002）宜执字第96号《结案审批表》一致反映，郑强松、陈军竞得房屋所占土地为12938.15平方米整宗土地一部分，待湖北省高院（2002）鄂民二初字第14号民事判决时予以处理；5、2007年3月18日《执行庭移送鉴定登记表》载明，房屋已处置，土地系划拨，尚未处分，故（2002）宜执字第96号案件只处置了房屋，未处置土地。二、郑强松、陈军只买了房，未买地，其只支付了房屋价款，未支付土地价款；三、在法院将土地义务抵债给夷陵国资公司之前，郑强松、陈军等人可以按法院裁定书规定办理土地使用权证，但其未办理，且法院在处置沿江大道264号土地前通知了郑强松、陈军，其未参加竞买，亦未提出异议，表明其放弃了购买土地使用权；四、（2005）宜中执字第00052-1号民事裁定书第二项，将涉案土地以物抵债给夷陵国资公司，适用法律得当，没有错误；五、郑强松等人主张土地使用权已超过诉讼时效，从处置土地过程来看，其应当知道其所购房屋土地使用权被处置，但从未主张过权利，且夷陵国资公司得到土地使用权后，曾多次找郑强松等人协商，但均协商未果；六、郑强松等人现提出执行异议，是违背诚实信用原则的行为。其以低价取得房产并收益十几年，而夷陵国资以物抵债获得土地使用权后，未享受任何权利，在过程中，郑强松有条件获得土地使用权，但其未交款办理，如今涉案土地将征收拆迁，其为获益而提出异议违背诚信原则；七、现今房地分开处置条件成熟，郑强松等人购买房产，征收补偿时得房屋补偿款，夷陵国资公司购买了土地，征收补偿时得土地补偿款，各得其所，公平合理。答辩人夷陵国资公司提交以下证据：一、天成拍卖公司于2003年2月25日向法院提交的《报告》；二、郑强松、陈军与天成拍卖公司于2003年4月28日签订的《拍卖成交确认书》；三、宜昌市中级人民法院于2003年5月19日作出的（2002）宜中执字第96号民事裁定书；四、（2002）宜执字第96号《结案审批表》；五、2003年12月3日的房屋拍卖结算协调会议纪要；六、执行庭移送鉴定登记表；七、（2005）宜中执字第00052-1号民事裁定书、协助执行通知书；八、九码头权属调查明细表和120302012号土地使用权证。本院查明，（2002）鄂宜昌执字第00096号案件执行情况如下：一、执行依据为本院于2002年7月22日作出的（2002）宜民初字第68号民事判决书，判决宜昌颐环商业集团股份有限公司偿付中国工商银行三峡分行云集支行借款3535万元及利息；中国工商银行三峡分行云集支行对颐环抵字001号抵押物在3198万元内优先受偿；二、2002年9月11日，本院对（2002）宜民初字第68号民事判决立案执行。执行过程中，本院委托评估公司对涉案房屋进行了评估，并于2002年12月23日委托天成拍卖公司拍卖涉案房屋，案外人郑强松、陈军竞得涉案房屋，并于2003年4月28日与天成拍卖公司签订《拍卖成交确认书》，该确认书拍卖物品栏载明：沿江大道264号（产权证号31588、31582）,10854.06平方米,人民币9000000元；房屋土地分摊,占地约2089平方米（实际面积以土地局确权办证为准）,65万/亩;房产总价款玖佰万元整（￥9000000）；三、2003年5月6日，天成拍卖公司向本院出具报告，报告载明：贵院于2002年12月23日委托我公司整体拍卖的颐环集团资产……由于土地面积无法确定，4月23日拍卖会暂停，4月24日，拍卖公司、建行、工行有关人员一同到执行庭汇报了4月23日拍卖暂停原因，通过商定，执行庭同意土地价格以评估价65万元/亩，实际面积以土地部门办证为准，我公司于2003年4月28日再次召开拍卖会，并拍卖成交，现恳请贵院按照我公司的《拍卖成交确认书》和补充协议，按时清场，和省高院协商对成交的土地解封、办证，按期履行完毕，以利结案；四、2003年5月19日，本院作出（2002）宜执字第96号裁定书，裁定宜昌市沿江大道264号临街的房屋二栋（房产证号为宜市房证字**、31××88号）归买受人郑强松、陈军二人所有，二买受人并系相应土地使用权人。买受人郑强松、陈军应持本裁定书在三十日内到宜昌市房地产管理部门、土地管理部门办理房屋产权、土地使用权过户手续；五、后涉案房屋经市房屋交易所实地测绘，面积减少1283.96平方米，经调解按7500000元确定成交价，郑强松、陈军实际支付7500000元，至今未支付土地出让金和办理土地使用权证。后本院协调各方清退并交付了涉案房屋；六、2006年4月18日，本院终结对（2002）宜民初字第68号民事判决的本次执行程序。另查明，涉案房屋土地使用权被湖北省高级人民法院于2002年4月查封，该查封为（2002）鄂民二初字第14号案件中原告中国建设银行三峡分行的诉前财产保全申请。还查明，（2005）宜执字第52号案件执行情况如下：一、执行依据为湖北省高级人民法院于2003年3月6日作出的（2002）鄂民二初字第14号民事判决书，判决宜昌颐环商业集团股份有限公司于判决生效之日起三十日内向中国建设银行三峡分行支付借款本金4500万元及利息，中国建设银行三峡分行对宜昌颐环商业集团股份有限公司位于湖北省宜昌市二马路34号的颐环大厦享有抵押权；二、2005年6月9日，湖北省高级人民法院立案执行（2002）鄂民二初字第14号民事判决书，同年6月2日，湖北省高级人民法院将该案指定本院执行，同年6月16日，本院裁定变更中国东方资产管理公司武汉办事处为本案的申请执行人；三、2005年11月22日，本案承办人召集申请执行人至本院谈话，承办人表明：沿江大道（264号）的土地查封后，地上房，地上房屋因抵押或其他原因已被全部拍卖处置价款部分尚未处理，如能为这些买受人办理土地使用权证，则土地价款很快能收上来，但是宜昌市土地储备中心要求收购这块地，从而致使不能为买受人办下土地证，目前我院正与土地部门协调；四、2005年12月12日，本院裁定中止执行湖北省高级人民法院（2002）鄂民二初字第14号民事判决，裁定书载明，因本案已查封的宜昌市沿江大道264号的国有划拨土地使用权12938平方米和颐环公司位于宜昌市××马路××、面积为12174.86平方米的颐环大厦房产等财产，目前难以变现处理，且申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产线索，故中止本案执行；五、2007年，本案恢复执行，并于3月27日委托宜昌捷博不动产评估咨询公司对宜昌市沿江大道264号划拨土地使用权评估，后委托天成拍卖公司拍卖，拍卖过程中，两次降价后均因无人竞买而流拍；六、2008年2月28日，夷陵国资公司向本院申请变更为本案申请执行人；七、2009年4月30日，夷陵国资公司向本院提交申请，表示沿江大道264号土地使用权因无人应价拍卖流拍，夷陵国资公司愿意接受上述土地使用权冲抵被执行人所欠借款；八、2009年5月5日本院作出（2005）宜中执字第00052-1号裁定书，内容为：1、变更夷陵国资公司为本案申请执行人；2、将被执行人所有的位于宜昌市沿江大道264号土地使用权（土地证号为：12××**，面积：12938.15平方米）以第三次拍卖保留价1000万元（不含土地出让金）以物抵债给申请执行人，申请执行人收到本裁定后自行到土地管理部门办理过户手续；3、终结（2002）鄂民二初字第14号民事判决的本次执行程序；九、经核实，夷陵国资公司对上述土地至今亦未办理过户。本院认为，一、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，执行标的由当事人夷陵国资公司受让，案外人提出异议的时限为执行程序终结之前。2009年5月5日本院对（2005）宜执字第52号案件作出终结本次执行程序裁定，故本案并未终结执行程序，案外人提出异议并未超过法律规定的期限；二、根据（2002）鄂宜昌执字第00096号案件执行过程中郑强松、陈军与天成拍卖公司签订的《拍卖成交协议》、天成拍卖公司向本院出具的评估报告、报告说明以及本院下达的裁定书和协助执行通知书内容，能确定拍卖处置涉案房屋时是将相对应土地一并处置的，买受人郑强松、陈军系买受房屋相对应的土地使用权人；三、案外人主张撤销（2005）宜中执字第00052-1号民事裁定书中第二项，应通过其他程序主张，本院对此不予审查。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下：案外人郑强松、陈军异议部分成立，其系宜昌市沿江大道264号二栋房屋（房屋所有权证号为宜市房证字××号、31××88号）相对应的土地使用权人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  史志高审判员  黄石涛审判员  李 明二〇一九年五月六日书记员  王金侨