湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0902民初1939号原告：彭卉辉，男，1965年3月15日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被告：刘荣华，男，1980年7月12日出生，汉族，住湖南省桃江县。被告：刘青香，女，1981年9月30日出生，汉族，系刘荣华妻子，住湖南省桃江县。被告：刘振波，男，1984年1月20日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告彭卉辉与被告刘荣华、刘青香、刘振波民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭卉辉、被告刘荣华、被告刘振波到庭参加诉讼，被告刘青香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告彭卉辉提出如下诉讼请求：1、请求判令三被告归还原告借款20万元及月利息2.6%支付至还清之日止；2、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月26日，被告一刘荣华、被告二刘青香因家具日杂经营资金紧张，向原告借到现金20万元，并立下借据，借款时间为六个月，被告三刘振波于2017年8月27日立下担保书。到期后原告多次催要无果，要求被告三刘振波再次立下担保书，被告三刘振波于2018年12月2日再次立下担保书。被告刘荣华辩称：借款20万元属实，但利息过高；被告刘振波并未为该笔借款提供担保。被告刘振波辩称：2017年为刘荣华在原告处10万元的借款提供过担保，但已经还清，担保手续原件亦已收回。本案所涉20万元借款不知情，未提供担保，原告提供的担保手续经鉴定并非刘振波签名，保留追究原告责任的权利。被告刘青香未作答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的20万元借条、银行回单、房屋租赁合同，拟证明原告通过银行向被告刘荣华账户汇款共计152000元，加上刘荣华应付给原告的房租，被告刘荣华、刘青香向原告彭卉辉借款20万元并出具借据，经质证，被告刘荣华对借条、租赁合同无异议，但认为借款是之前多次向原告借款并出具借条，加上房租，重新出具的总借条；被告刘振波质证意见为对以上证据不知情。原告提交的担保书复印件、刘振波经营店铺的营业执照、银行还款记录，拟证明刘振波为该笔借款向原告提供担保，并曾代为偿还另外一笔10万元的借款，经质证，被告刘荣华认为担保书当时由自己书写，并未写明债权人名字，且该担保书担保的10万元债务已经还清并收回了原件，营业执照系原告事后到店面拍摄，借款时并未提供给原告；被告刘振波质证认为担保书系复印件，没有法律效力，且原告之前提交的担保书复印件，下半部分添加的内容，已经过鉴定并非刘振波签名；对银行还款记录无异议。原告提交的工商银行汇款单，拟证明原告通过其子彭勇账户向被告刘荣华汇款12000元时，附言中备注：包含房租共计30万元已全部汇出。经质证，被告刘荣华有异议，认为附言并不明确，与事实不符；被告刘振波表示不知情。原告提交的6000元借据，并当庭撕毁，拟证明被告刘荣华一直未还款，曾就利息出具过一张借据，被告刘荣华质证意见为若利息借条撕毁，则确实未还过利息。被告刘荣华未提交证据。被告刘振波提交的转账记录与原告提交的银行还款记录相重合，原告无异议。被告刘振波提交的担保书原件、10万元借据原件，拟证实刘振波已经偿还担保的10万元，并将原件收回，原告彭卉辉质证称借款10万元已经偿还属实，但担保书原件系被告以欺骗的手段获取，当时若不给原件，被告刘振波就不还10万元。本院认为，原告提交的银行转账记录中对方户名为“刘＊华”，工商银行汇款单中备注内容系原告单方标注，被告刘荣华均不予认可，但认可曾向原告分别借款20万元、10万元，两份证据成立与否不影响原告与刘荣华之间借贷关系的成立，故该两份证据不作为本案定案的依据。原告提交的担保书复印件，被告刘振波提交了原件，以原件为准。原告提交的其他证据，被告刘振波提交的证据，因当事人无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘荣华与被告刘青香系夫妻关系，被告刘振波系刘青香之弟。刘荣华夫妇曾租赁原告彭卉辉房屋从事家具生意。2017年6月26日，刘荣华向彭卉辉出具借据，借款20万元用于家具日杂经营，期限六个月，月利率2.6%，担保人刘青香。同年8月27日，刘振波出具担保书，以自营批发商行中的货物及店铺为刘荣华所借款项提供担保，出借人处空白。同年11月9日，刘荣华向彭卉辉借款10万元用于购买原材料周转，期限三个月，月利率按3.6%支付，担保人刘振波。2018年2月8日，被告刘振波分三次向原告彭卉辉转账共计10万元，原告彭卉辉将担保书原件及10万元借据原件交给刘振波。2018年8月26日，被告刘荣华向原告彭卉辉出具6000元的借据，彭卉辉与刘荣华均认可系20万元借款的利息借条，原告彭卉辉已当庭撕毁，被告刘荣华认可20万元未支付过利息。另查明，原告彭卉辉在本案立案时，提交的一份担保书复印件下半部分有书写内容，“所借20万款担保刘振波2018.12.2”，即原告诉状中所陈述的“刘振波2018.12.2再次立下担保书”。经被告刘振波申请，本院委托湖南迪安司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为：“所借20万款担保”文字下方处“刘振波”签名字字迹与所提供样本上“刘振波”签名字迹不是同一人书写。庭审时，原告彭卉辉提交报告，认为鉴定结论只针对“刘振波”三个字，要求对下半部分全部内容进行重新鉴定，本院当庭答复原告，鉴定前本院已就鉴定内容与鉴定机构选取程序向当事人告知，双方均签字确认，现原告的申请属于重复申请，本院不予准许。本院认为，本案的争议焦点有：一、借款本金及利息；二、被告刘青香承担何种责任；三、被告刘振波是否应对20万元借款承担保证责任。关于争议焦点一，被告刘荣华认可向原告彭卉辉借款20万元未予偿还，未支付过利息，故对原告要求被告刘荣华偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月利率2.6%，高于法律允许的民间借贷支持月利率2%，对刘荣华主张借款利率过高的答辩主张，本院予以采纳，利息依法调整为按年利率24%计算。关于争议焦点二，被告刘青香与借款人刘荣华系夫妻关系，共同参与借款并作为担保人在借据上签名，现原告要求刘青香作为共同借款人偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于争议焦点三，被告刘振波代为偿还10万元后，收回了10万元借据原件与担保书原件，2018.12.2书写的担保书内容经鉴定又非刘振波所签，原告彭卉辉主张担保书系对20万元借款提供担保的理由不成立，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告刘荣华、刘青香在本判决生效之日起10内偿还原告彭卉辉借款本金200000元及利息（利息自2017年6月26日起按年利率24%计算至还清之日止）；二、驳回原告彭卉辉对被告刘振波的诉讼请求；三、驳回原告彭卉辉的其他诉讼请求。案件受理费2150元，财产保全费1670元，共计3820元，由被告刘荣华、刘青香共同负担。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人未履行本判决确定的义务，权利人可以在二年内向本院申请执行。审判员 刘 雄二〇一九年五月九日书记员 刘思立附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。