江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0430民初1697号原告：潘石峰，男，1974年2月2日生，住彭泽县。委托诉讼代理人：何玉松，江西昆群律师事务所律师。被告：杨新荣，男，1973年9月27日生，住江西省赣州市宁都县。委托诉讼代理人：杭炜，上海中夏律师事务所律师。原告潘石峰与被告杨新荣合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，被告杨新荣在答辩期间内提出管辖异议，本院依法裁定驳回其异议，被告杨新荣不服上诉至九江市中级人民法院，2018年11月7日九江市中级人民法院作出（2018）赣04民辖终151号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。据此本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘石峰及其委托诉讼代理人何玉松、被告杨新荣及其委托诉讼代理人杭炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘石峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告赔偿金950000元，并偿付逾期给付损失（以950000为本金，从2016年6月1日起至偿清之日止按月息0.8%计算）；2.判令被告支付原告违约金200000元；3.本案诉讼费、保全费用等由被告承担。事实与理由：2013年初，上海耘烽投资管理有限公司（以下简称“耘烽公司”）有意将其位于上海市闵行区体育馆架空层A2区城建筑租与原告从事棋牌及附属餐饮经营，同时该公司向原告承诺，由其负责办理原告拟从事棋牌经营之相关证照。2013年2月26日原告与耘烽公司签订租赁合同以及补充协议，承租了上述区域建筑。此后，原告依经营规划对租赁物进行了装修，并进行了其他开业准备投资。然耘烽公司在合理期限不能向原告交付营业所需相关证照，造成了原告的财产损失。正当原告拟考虑终止投资时，被告承诺其能够办理原告所需棋牌类营业执照以及协会执照。在此情况下，2014年3月20日原、被告签订《合作投资协议书》（以下简称“协议”），约定，基于被告承诺其有能力办理原告所需证照，原告愿意与被告合作投资拟设立的棋牌类文化传媒项目，总投资为166万元，其中原告投资100万元（原告前期装修等发生费用经被告确认为实际出资），占股份比例50%。被告投资66万元，占股份比例50%。投资双方共同经营，按照全部出资额承担经营亏损。协议经投资双方签订后即生效，违约方承担履行方全部投资损失，《协议》除此之外还作了其他相关规定。《协议》签订后，原告继续投资项目且为拟设立的公司开展相应工作，然被告仅出资5万元后不依约定出资，且迟迟不能办妥相关证照，2015年10月15日，上海德鲨文化传播有限公司注册成立，然而被告在领受公司证照及公章后不向公司交付。导致公司无法正常经营，造成巨大经济损失。2016年1月21日，原告通过律师函，向被告释明其违约行为将面临的法律后果。2016年3月1日，原、被告就双方纷争解决经协商达成一致，签订《协议书》一份。该协议首先明确被告违约行为，其次约定被告所持公司股份以零元价格转让与原告，另被告向原告赔偿损失950000元，于2016年5月31日前给付，协议还约定了违约金和逾期赔偿金等事项。后经原告多次催讨，被告未依约履行，故原告诉至法院。被告杨新荣辩称：一、被告从未与原告于2016年3月1日签订协议，原告所提供的协议书系原告伪造；二、原告于2013年筹备上海德鲨文化传播有限公司，并于2014年4月1日将其所有的出资权益全部归属于上海德鲨文化传播有限公司，并不存在个人损失；三、原告在2016年3月无偿取得被告持有的上海德鲨文化传播有限公司股权，并于2016年10月以125万元价格转让给第三人，根本不存在损失，相反还获得巨大利益。综上，请求驳回原告的诉讼请求，并追究原告虚假诉讼的责任。本院经审理认定事实如下：2013年2月26日，原告潘石峰与上海耘烽投资管理有限公司（时任上海耘烽投资管理有限公司法定代表人陈文虎）签订房屋租赁合同。2014年1月，被告杨新荣通过股权转让担任上海耘烽投资管理有限公司法定代表人。2014年3月20日，原告潘石峰（甲方）与被告杨新荣（乙方）签订合作投资协议书，约定：“第一条，乙方承诺能够用甲方在体育馆架空层租赁的场地办理棋牌类营业执照和棋牌协会执照，基于此承诺，甲方愿意与乙方合作投资经营棋牌类文化传媒项目，总投资为166万元整（根据经营需要临时增加投融资按照实际金额计算），其中甲方投资100万元，占股份比例为50%；乙方投资66万元，占股份比例的50%，用于公司运作资金。第二条，本合作投资应依法办理工商注册，暂定企业名称为上海德扑棋牌文化传媒有限公司（具体以工商部门核准名称为准），公司的经营项目包括棋牌类竞技活动的发起、推广和承办，棋牌活动的场地、设备租赁，棋牌类设备、用品、书记、音像资料的销售、棋牌类经济技术的教授传播以及附带餐饮等。第三条，合作投资期限暂定五年，具体以营业执照批准年限为准。第四条，投资双方共同经营，按照全部出资额承担经营亏损。第五条，甲方用租赁的闵行体育馆架空层的棋牌活动区域装修费等折抵甲方全部投资100万元（已经确认并全部支付）。乙方以全部现金方式出资66万元，于协议签订后2日内支付合作定金人民币5万元整至甲方账户，该笔资金在公司账户开立后，转存至公司账户作为后期的经营费用。余款用于筹建期间的各项费用，乙方依据甲方提交的资金使用计划及方式及时足额拨付资金，由于乙方资金原因导致合作公司的损失，由乙方个人承担。合资公司账户开立后，乙方投资资金未用完的部分，必须全部存入合资公司账户。第六条，公司筹办期间，具体的营业执照、棋牌协会执照及相关的许可证办理事宜，由乙方全部负责，相关办理费用由合资公司承担。甲方全权负责人员招录培训及开业前的所有筹备工作。第七条，投资人可以委托他人全权处理相关事务，需要委托他人的，需向另一出资方出具委托他人行驶相关权利范围的委托书，投资人对被委托人的一切行为承担全部责任。第八条，投资双方在有限公司登记之日起三年内，不得向外转让其出资额及所持股份。如确需转让，须经另一出资人书面同意方可。若三年内转让的，乙方只能按出资比例转让。第九条，其他。”。2015年10月15日，由股东（发起人）潘石峰、杨新荣、上海耘烽投资管理有限公司发起成立上海德鲨文化传播有限公司，法定代表人为潘石峰，合作投资协议签订后，由于被告杨新荣未按约履行，2016年1月21日，原告潘石峰委托上海明德律师事务所律师邵娟向被告杨新荣发出律师函：“建议贵方：于本函送达之日起五日内1、将上海德鲨文化传播有限公司营业执照等相关证件转交给我方当事人；2、向我方当事人账户支付该笔61万元出资。否则，本律师将依据委托人之授权，通过诉讼方式解决此事，包括但不限于一、通过申请法院对你方财产进行查封、扣押、冻结等相关强制措施；二、到法院申请起诉你方，要求你方按照双方合同约定向委托人支付赔偿金以赔偿委托人遭受的损失以及承担相应的诉讼费用。”。2016年3月1日，被告杨新荣（甲方）与原告潘石峰（乙方）签订“协议书”，约定“甲乙双方均为上海德鲨文化传播有限公司（下称公司）出资人，甲方占股比例49%，乙方占股比例50%。鉴于甲方未如期履行出资义务，并长期扣押公司证照及公章等物品，导致公司无法运营，给公司和乙方造成巨大经济损失。现经双方友好协商，达成如下协议：1、甲方将所持的公司49%股权以0元价格转让给乙方，并将扣押的公司公章、营业执照、消防许可证和文化经营许可证等全部证照、材料移交给乙方。2、甲方承担未如期出资的违约责任，同意赔偿乙方因合作投资造成的部分损失，向乙方支付赔偿金人民币玖拾伍万元整（￥950000.00元）。3、甲方于2016年5月31日前以现金或转账方式将上述款项（合计人民币玖拾伍万元整）分期或一次性支付给乙方；4、一方违约的，需向另一方支付贰拾万元（￥200000.00元）违约金，若甲方未按时足额支付乙方上述款项，还需向乙方另行支付未支付部分千分之一的逾期赔偿金，直至上述款项全部结清时止。5、本协议履行过程中发生争议，双方协商解决，协商不成，依法向乙方户籍地法院起诉。6、本协议壹式贰份，双方各执壹份，具有同等法律效力。”此后由于被告仍未按协议履行，原告潘石峰诉至法院。诉讼前，本院根据申请人潘石峰的诉前财产保全申请，依法冻结了被申请人杨新荣银行账户内存款1355200元。诉讼中本院根据被告杨新荣文书鉴定申请，经原、被告双方协商一致委托江西求实司法鉴定中心对1、《协议书》（2016年03月01日）中的内容及“杨新荣”、“潘石峰”的签字笔记的形成时间是否为2016年12月之前还是之后？2、《协议书》（2016年03月01日）尾部“甲方（签字）、乙方（签字）”的打印是否与本协议中的第1条、第2条、第3条的内容是否系同一台打印机一次性打印而成？油墨成分是否一致？3、《协议书》（2016年03月01日）的原件中第1条、第2条、第3条的纸张是否使用过销字的化学溶剂或存在被消除的字迹痕迹？4、《协议书》（2016年03月01日）中的“杨新荣”的签字是否为原告杨新荣的真实笔迹？事项进行鉴定，鉴定意见为：“一、标称时间‘2016年03月01日’的《协议书》甲方（签字）处‘杨新荣’签名及乙方（签字）处‘潘石峰’签名字迹符合2017年1月以前书写形成；二、标称时间‘2016年03月01日’的《协议书》落款处‘甲方（签字）、乙方（签字）’与第1条、第2条、第3条印制文字是同一台打印机打印形成；三、标称时间‘2016年03月01日’的《协议书》落款处‘甲方（签字）、乙方（签字）’与第1条、第2条、第3条印制文字的墨迹渗透紧密，无法完整剥离取样用红外光谱检验分析，故无法明确判断二者字迹的油墨成份是否一致；四、标称时间‘2016年03月01日’的《协议书》中第1条、第2条、第3条印制文字未检见明显消退变造痕迹；五、标称时间‘2016年03月01日’的《协议书》甲方（签字）处‘杨新荣’签名与样本中杨新荣签名是同一人所写”。本院认为，原、被告于2016年3月1日就合作投资协议终止后关于股权转让、相关证照交付、违约赔偿以及给付期限等所达成的协议，根据江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见以及上海德鲨文化传播有限公司的企业登记信息可以认定系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按约定履行。原告依据该协议要求被告支付违约赔偿金950000元及逾期给付损失，并支付约定的逾期给付赔偿金违约金200000元，证据充分，理由正当，依法应予支持。原告主张的逾期给付损失计算标准按月率0.8%计算，因双方之间约定不明，依法应按国家有关规定计算。被告辩称该协议书系原告伪造及原告不存在损失没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条的规定，判决如下：一、被告杨新荣于本判决生效之日起十日内给付原告潘石峰违约赔偿金950000元及逾期给付利息损失（以950000为本金，从2016年6月1日起至偿清之日止按年利率6%计算）；二、被告杨新荣于本判决生效之日起十日内支付原告潘石峰违约金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17000元、保全费5000元、鉴定费27000元（由被告预交），合计人民币49000元，由被告杨新荣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  方 皓人民陪审员  陈海波人民陪审员  张义法二〇一九年五月十五日书 记 员  余 芳