中华人民共和国 福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1551号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈文婧，女，1988年4月15日出生，加拿大国籍，住安大略省万锦市。 委托诉讼代理人：陈敏，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑少芬，北京中银（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：名城地产（福建）有限公司，住所地福建省福州开发区科技园区快安大道创新楼**（自贸试验区内）。 法定代表人：俞凯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张琦，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈淑芳，女，该公司职员。 再审申请人陈文婧因与被申请人名城地产(福建)有限公司(以下简称名城公司)商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2018)闽01民终2747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈文婧申请再审称：（一）一、二审判决程序违法。名城公司2017年11月17日向法院提起诉讼，一审法院将诉讼材料送至陈文婧男友住处，由于二人另案存在纠纷，陈文婧直至庭前几天才知晓本案诉讼，一审法院明知陈文婧为外籍并居住在国外，无法赶回国内参加庭审，也来不及委托律师，仍缺席审理，剥夺了陈文婧在一审阶段举证、质证、辩论权利。一审庭审后陈文婧向一审法院提交了加拿大护照、经过翻译认证的委托材料，但一审法院并未再次组织开庭，也未按涉外程序给予上诉期，违反法定程序。二审法院对此错误不予纠正亦错误。(二)一、二审判决解除合同，判令陈文婧支付违约金，没有任何法律依据。1.一、二审判决解除《商品房买卖合同》所依据的附件六《合同补充协议》第二条，系违反《商品房买卖合同》第二十二条内容的格式条款，应认定为无效条款。2.附件六《合同补充协议》系格式合同，其第二条内容并未以足以引起陈文婧注意的方式提请注意，且该内容明显加重了陈文婧的责任，剥夺了陈文婧的主要权利，违背《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款关于提示说明义务的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十条“提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效”的规定，也应认定无效。(三)即使附件六第二条约定的解除条款有效，由于《商品房买卖合同》双方当事人主要权利义务均已履行完毕，且陈文婧在二审庭审前的2018年4月10日将名城公司垫付的款项全部归还，名城公司已无权解除合同，一、二审判决未采信陈文婧提交的《现金缴款凭证》，判令解除合同于法无据，同时在代垫款100614.01元已返还、名城公司没有损失的情况下，判令畸高的违约金，维持一审关于返还按揭代垫款100614.01元的判决，与代垫款已返还的客观事实相悖。1.买受人主要权利义务是接收房屋，支付房款，出卖人主要权利义务是收取房款，交付房屋，陈文婧已足额履行付款义务，办理了收房手续，缴纳物业费、有限电视初装费，并占有使用房屋多年，名城公司已足额收取了约定购房款，交付了房屋，此时任意解除合同不利于维护交易稳定。2.根据合同法的立法精神，只有在因一方当事人的违约行为导致合同履行已无必要和可能，或合同目的根本无法实现的情况下，才发生解除合同的法律后果，在合同已履行完毕再判决解除，显然是对合同法的错误理解和适用。(四)一、二审判决解除合同但未判令名城公司返还购房款利息，违反了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的、出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人”的规定。请求对本案依法予以再审。 本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，结合陈文婧再审申请理由，一、二审判决是否违反程序，一、二审判决解除《商品房买卖合同》并判令陈文婧支付违约金是否正确，《商品房买卖合同》附件六《合同补充协议》第二条第一款第五项约定是否有效，系本案再审申请审查的焦点。 关于是否违反程序的问题。《商品房买卖合同》体现陈文婧为中国公民，并明确了合同中所留的联系地址为各类通知、文书送达的地址，如有变动应及时通知对方当事人，否则造成相关通知文书无法送达的，将视同已经送达，由此产生的法律责任由当事人自行承担。陈文婧于二审诉讼中陈述其于2012年入加拿大国籍，但至名城公司于2017年11月17日提起本案诉讼时，陈文婧均未按约定通知名城公司其身份及住址信息变更情况。一审法院于2017年11月22日按商品房买卖合同确定的联系地址、联系电话邮寄送达起诉状、举证通知书、证据、开庭传票，前述材料于2017年11月23日妥投并由他人签收。事实上，陈文婧亦认可其已知悉诉讼及开庭事宜，其仅以来不及委托及回国参与诉讼为由，主张一审程序违法，不能成立。一审法院根据案件情况，于2017年12月13日适用简易程序公开开庭审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条、第一百三十六条的规定。 关于附件六《合同补充协议》第二条第一款第五项约定的效力问题。陈文婧以附件六《合同补充协议》第二条系格式条款，违反了《中华人民共和国合同法》第四十条规定，以及《商品房买卖合同》第二十二条“补充协议中不得含有减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或加重买受人责任、排除买受人主要权利的内容”约定为由，主张该条款无效。《中华人民共和国合同法》第四十条规定中的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”中的“免除其责任”当指免除出卖人主给付义务即交付房屋并协助办理产权的义务，“排除对方主要权利”当指排除买受人占有房屋并获得产权的权利。而附件六《合同补充协议》由陈文婧签字确认，体现了陈文婧的意思表示，第二条第一款第五项系双方对陈文婧逾期未支付按揭贷款，且未返还名城公司代垫款情形下，名城公司行使解除权的约定，不属于名城公司免除其主给付义务，或排除陈文婧主要权利的情形，且签约之时陈文婧是否存在违约行为、名城公司是否有权行使解除权，均存在不确定性，也不能据此认定名城公司存在利用提供格式条款的优势地位免除、减轻名城公司责任的行为。故应认定该条款合法有效，陈文婧关于该条款无效的主张，不能成立。 本案中，陈文婧逾期未支付按揭贷款，名城公司垫付了100614.01元，在催告陈文婧返还而陈文婧未偿还的情况下，名城公司依据附件六《合同补充协议》的约定，行使解除权，一、二审判决依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，判令解除《商品房买卖合同》，并根据实际情况调减违约金数额，并无不当。陈文婧以一审判决后已返还代垫款100614.01元为由，主张名城公司无权解除合同，缺乏事实和法律依据。《合同补充协议》约定在解除合同并返还款项的情况下，名城公司不计利息返还剩余购房款，故陈文婧主张一、二审判决解除合同但未判令名城公司返还购房款利息错误，缺乏事实依据，不能成立。 综上所述，陈文婧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈文婧的再审申请。 审判长  黄卉靓 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年五月三十一日 法官助理宫静 书记员缪建铃 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。