江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初831号原告:于海波,男,1983年4月16日出生,汉族,汉族，住东海县。委托代理人：陆善银，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告:连云港屹鸿房地产开发有限公司,住东海县白塔埠镇市县路北侧。法定代表人：纪丽霞，经理。委托代理人：史瑞，东海县白塔法律服务所法律工作者。第三人:王建喜,男,1973年4月6日出生,汉族,汉族，住东海县。委托代理人：马振停，东海县驼峰法律服务所法律工作者。原告于海波与被告连云港屹鸿房地产开发有限公司、第三人王建喜建设工程施工合同纠纷一案，由连云港中级人民法院发回本院重新审理，本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于海波及其委托代理人陆善银、被告连云港屹鸿房地产开发有限公司委托代理人史瑞、第三人王建喜的委托代理人马振停到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告在本案审理过程中经本院释明，变更诉讼请求为：判令被告连云港屹鸿房地产开发有限公司给付工程款77022元及其利息、退还保证金6689元。事实和理由：2014年4月7日，原告与被告连云港屹鸿房地产开发有限公司签订协议书，约定被告连云港屹鸿房地产开发有限公司将白塔镇驻地慈溪湾住宅小区工程6号、7号、8号、9号楼外墙立邦漆工程发包给乙方施工，包工包料，工程价为外墙中弹防水立邦漆21元每平米，其余双方权利义务详见协议书。第三人王建喜作为证明人在该协议书上签字。协议签订后原告依法完成该工程施工，第三人王建喜却擅自从被告连云港屹鸿房地产开发有限公司处领取上述工程款77022元，后原告多次找到被告及第三人要求返还该款，对方却一拖再拖，至今未还。根据合同相对性，被告连云港屹鸿房地产开发有限公司作为该协议书的合同相对方依法应当将工程款交付给乙方及原告方，但是被告连云港屹鸿房地产开发有限公司却在一方不知情的情况下私自将工程款支付给第三人王建喜，其行为明显违约，依法应承担上述工程款的偿还责任，另外涉案协议约定的保修金6689元已经逾期，依约应予以返还。综上为了维权，故诉至贵院，希望贵院能支持原告的诉讼请求。被告连云港屹鸿房地产开发有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭在依法查明事实后驳回对答辩人的诉讼请求。2014年4月7日，答辩人和原告及被告王建喜签订了一份协议，协议约定将慈溪湾小区6＃—9＃楼外墙立邦漆工程发包给原告及王建喜施工；协议签订后由于原告偷工减料，没有依照协议第五条约定的工序施工——没有进行基层清理、弹性腻子只做了一遍、面漆只上了一遍、最关键的是没有做（防水的）底漆，从而导致外层涂料的粘合力严重不达标，全部墙面出现退斑、裂缝现象，东海县建筑工程质量监督站为此还下达了工程质量整改通知书。虽然答辩人多次催促原告来处理问题，但其总以各种借口予以敷衍，最后直接就是不接电话，造成答辩人的工程无法一次性验收合格，给公司的名誉造成了不可估量的损失。2014年9月27日，原告出具书面保证书：承诺在十天之内将出现问题的墙面找补完毕，如果完成不了则由王建喜全权代理处理，在答辩人的多次催促下，王建喜又将涉案工程翻工，由于原告最初没有将墙面的基层处理好，所以墙面至今仍然出现大面积的褪色、渗水。即便这样答辩人还是将涉案工程款全部支付给了原告（50000元）及被告王建喜（77022元），虽然留有质量保证金6689元，但是根据目前房屋墙面存在的质量问题这点质保金远远不够用来修复墙面的。作为原告本应诚信做事，但其在发现工程存在质量问题时不是积极出面处理，而是采取躲避的消极方法，实属不当，现在看到当初施工的楼房均已交付给业主居住，便抱着侥幸心理来索要剩余的工程款。综上，答辩人已将全部工程款支付给了原告人及原告委托的代理人，不应再承担任何还款责任。因为涉案工程至今仍然存在重大质量问题，故留存的质保金不应退还。第三人王建喜陈述，我揽的活，原告干的，但质检不合格，所以我找人重新修了一下，所以工程款全部给我领走了。原告已经领了50000元，剩余工程款77022元我全部领走。本院经审理认定事实如下：2014年4月7日，原告与被告连云港屹鸿房地产开发有限公司签订协议书，约定被告连云港屹鸿房地产开发有限公司将白塔镇驻地慈溪湾住宅小区工程6号、7号、8号、9号楼外墙立邦漆工程发包给乙方施工，包工包料，工程价为外墙中弹防水立邦漆21元每平米。第三人王建喜作为证明人在该协议书上签字。原告施工过程中，因施工质量不合格，2014年9月27日，原告出具书面保证书：承诺在十天之内将出现问题的墙面找补完毕，如果完成不了则由王二虎（即王建喜）全权代理处理。同日，王二虎代表原告于海波在保证书签字，内容为“根据慈溪湾工程部对6、7、8、9号楼外墙涂料的整改意见，施工单位责任人于海波保证在2014年10月8日之前完成以下问题的整改。1、墙面抹面不平；2、空调各班不整齐、黑线不规则；3、阴阳角不垂直、不平整；4、墙面颜色不一致；5、外墙花斑严重等问题。如在以上规定时间内不能完成以上整改内容，本保证人于海波自愿解除与慈溪湾签订的合同，下余所有工程款项自愿放弃，不再追要。”2015年1月16日东海县建筑工程质量监督站对慈溪湾住宅小区二期工程6-11号楼工程进行验收，于2015年1月20日下达《工程质量整改通知书》，第6项指明6、7、8、9外墙涂料存在退斑、裂缝现象。原告于海波同意并委托王建喜处理，王建喜委托方程兵施工，2015年4月25日方程兵申请付款，《建设单位工程付款审计报告》中载明：由于质监站检查发现慈溪湾二期工程外墙乳胶漆墙面有花斑、渗水不合格，要求整改。经于海波同意并委托王二虎负责处理，王二虎委托方程兵找补墙面并喷防水胶，现已完成，工程量（详见王二虎与方程兵现场签证单）价款为2.6358万。2015年4月3日经核定6、7、8、9号楼外墙面积合计6367.01平方米。涉案工程款付款情况：原告于海波在2014年5月16日领取3万元，2014年9月27日王建喜领取2万元，于海波对该笔款项认可。在该2万元的《建设单位工程付款审计报告》中注明“余下款项待整改合格后付”。2015年4月25日方程兵领取26350元；2015年4月30日，王建喜领款50664元，在2015年4月30日付款审计报告单中载明：外墙面乳胶漆出现质量问题需整改找补，找补工作是于海波全权委托王二虎安排方程兵施工的，王二虎与方程兵签证工程款为2.636万元（决算总款13.37-已付5万-方程兵2.635万元-保修金0.6685万元），根据合同协议付款规定，在总承包款中扣除，付款金额为50664元。第三人称该款也是方程兵施工工程款，并提供方程兵收到该款的收条一份。被告还提交了2016年4月5日和2016年11月8日外墙维修领款单共计14640元，证明被告在保质期内对外墙进行维修所花的费用。认定以上事实的证据有：双方当事人当庭陈述、原告举证的协议书、承诺书、面积核定单、工程款申请表、建设单位工程付款审计报告等，被告举证的领款单、保证书、工程质量整改通知书、维修费用领款单等，第三人提供的方程兵施工合同、工程量计算表等在卷佐证。本院认为，原被告签订的《协议书》系建设工程施工合同，原告作为无建设工程施工资质的个人，双方签订的协议系无效合同。建设合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，修复后的建设工程经验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持。本案中，原告于海波承建的外墙立邦漆工程经验收不合格，原告出具保证书由第三人王建喜负责维修整改，王建喜安排案外人方程兵实际施工，该部分费用系修复费用，原告没有实际施工，原告请求该部分费用，无事实和法律依据。关于修复的费用，从2015年4月25日和4月30日的领款情况可以看出，方程兵应得的修复工程款为26358元（实际领取26350元），2014年9月27日王建喜领取2万元的《建设单位工程付款审计报告》中注明“余下款项待整改合格后付”也可以印证原告的工程款在整改前尚未结清，第三人主张余下的77022元都是方程兵修复费用，证据不足。关于工程款，合同约定的单价为21元/平方米，结合双方确定的6、7、8、9号楼外墙面积合计6367.01平方米，工程总价款为133707.21元，与被告公司出具的建设单位工程付款审计报告决算总款13.37万一致。扣除已付的5万元，方程兵修复费用26358元，还余50664元。关于承担责任的主体，原告主张被告公司支付工程款，从已查明的事实可以认定，扣除质保金6685元之外的工程款，被告已全部支付完毕。其中，原告本人领取2万元，经原告确认由王建喜领取3万元，在工程出现质量问题后，原告没有及时妥善处理，委托王建喜进行全权处理，并出具了保证书，虽然没有明确约定代领工程款，但从之前的付款行为看，是由原告于海波和王建喜共同领取涉案工程款，现出具委托手续且是“全权代理”，故被告认为王建喜是于海波的代理人，将涉案工程款剩余工程款50664元发放给王建喜，符合普通大众的对“全权代理”的认知，有合理的理由和依据。根据法律规定，受托人在委托期限内与第三人所发生的法律行为的后果完全由委托人承担。原告现主张被告再次向其支付工程款77022元，其诉讼请求不能成立。对于王建喜领取的50664元工程尾款，应由原告和王建喜另行结算。关于质保金，协议书约定的质保期为2年，而《建设工程质量管理条例》规定了建设工程的最低保修期限，其中“屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年”，该规定是法定的最低保修期限，当事人约定的保修期限低于该规定的无效，应按法定最低保修期限予以认定，因此，本案中属有防水要求的外墙面防渗漏工程，质保期应为5年，从竣工验收之日起计算，目前尚在质保期内，原告主张返还质保金的诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第三百九十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告于海波的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1893元，由原告负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1893元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。审 判 长  李 梅人民陪审员  马长宜人民陪审员  李春清二〇一九年五月二十八日法官 助理  朱 琪书 记 员  宋紫阳