wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1123民初1341号原告：肖龙，男，1975年10月24日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：李俊明，系江西淮玉律师事务所律师。被告：赵青中，男，1973年10月10日出生，汉族，务工，家住安徽省含山县。原告肖龙与被告赵青中买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖龙的委托诉讼代理人李俊明到庭参加诉讼，被告赵青中经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖龙向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付所欠原告货款16,794元，并赔偿原告的损失（以同期银行贷款基准利率为基础并计罚息为标准，自起诉之日起计算至欠款付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事橱柜门板加工，被告从事橱柜加工。被告多次向原告购买货物，但至今尚欠货款16,794元未付。其中2013年元月31日购买货物的货款3,794元未付，另2013年2月1日，原、被告就其他货款进行了结算，被告尚欠原告13,000元，并向原告出具了欠条一份，载明：“今欠老肖壹万叁仟元”。被告拒不支付货款已经构成违约，依法应当支付所欠货款并承担违约责任。为保护原告合法权益，诉至法院，请求依法审处。原告肖龙围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵青中未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为放弃答辩、举证质证等权利。本院经审理认定事实如下：原告在北京市昌平区经营一家名为“京奥祥隆”橱柜门板加工厂，被告在北京昌平区从事橱柜衣柜加工。被告多次到原告处购买橱柜实木门板及相关配件等货物，2013年2月1日经原、被告双方结算，被告结欠原告货款13,000元。当日被告即向原告出具了欠条一份，载明：“欠条今欠老肖壹万叁仟元今欠人：赵青中2013-2-1号”。此后，原告多次向被告催要欠款，被告拒不支付货款，故原告诉至法院，请求法院支持其诉请。本案在庭审过程中，原告肖龙自愿放弃要求被告支付2013年1月31日出货单上所记载货物的货款，计3,794元。本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。原告按照约定向被告履行了交付货物的义务，被告在收到货物后未按双方结算的欠条支付货款，已构成违约，原告有权要求其支付货款。原告肖龙要求被告赵青中支付所欠货款的诉讼请求，应予以支持。因双方口头约定及结算的欠条中未就履行期限进行明确约定，也未约定违约金的计付方法，被告可以随时履行，原告也可以随时要求被告履行，但应当给予必要的准备时间。现原告以被告违约为由主张赔偿资金被占用的经济损失，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定，对2004年1月1日以后新发放的贷款逾期贷款罚息为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%－50%，本院酌定逾期付款的损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮40%自2019年4月16日起计算至货款付清之日止（因原告起诉状上的日期和本院立案审查的日期相差较大，本院认定以原告实际缴纳诉讼费的日期为起诉之日，即2019年4月16日）。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赵青中于本判决生效之日起十日内向原告肖龙支付货款13,000元，并赔偿逾期付款损失（自2019年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的140%计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取计110元，由被告赵青中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  占义标二〇一九年五月二十一日法官助理乐贻丰书记员李雯琪
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初6104号原告:榆林市红山热力有限责任公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5793。   法定代表人：李正华，系该公司书记、副总经理。委托诉讼代理人：张旭，男，系陕西格道律师事务所律师。被告：杜俊梅，女，出生年月不详，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住陕西省榆林市榆阳区。原告榆林市红山热力有限责任公司与被告杜俊梅供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告榆林市红山热力有限责任公司于2019年5月28日向本院申请撤回对被告杜俊梅的起诉并请求退回案件受理费50元。本院认为，原告榆林市红山热力有限责任公司申请撤回诉讼不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，本院依法予以准许。原告榆林市红山热力有限责任公司提出退还其已交纳的诉讼费50元之请求，根据《诉讼费用交纳办法》第三十四条“民事案件的原告或上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的。案件受理费由原告或者上诉人负担”之规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告榆林市红山热力有限责任公司撤回对被告杜俊梅的起诉。    案件受理费50元，由原告榆林市红山热力有限责任公司负担。   审 判 员     周利娥   二〇一九年五月二十八日 书 记 员      李  飞   1
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执75号申请执行人：王雷雷，男，1988年8月11日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托代理人：俞付定，江苏友余律师事务所律师。被执行人：杨顺年，男，1962年10月23日出生，汉族，户籍所在地江苏省海安县，住扬州市广陵区。关于申请执行人王雷雷与被执行人杨顺年民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1002民初270号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆、证券等情况进行了财产调查，未发现有可供执行的财产，现已将被执行人纳入失信人员名单和限制高消费。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索和下落，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本案应按终结本次执行程序方式结案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序，待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 曾光明审 判 员 伞波仁审 判 员 沈 洲二〇一九年五月八日法官助理 张陈智书 记 员 王 伟
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执464号之一 申请执行人：魏来，男，1995年2月28日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人：南昌亿丰物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。 法定代表人：蔡宇，该公司董事长。 申请执行人魏来依据已发生法律效力的本院（2016）赣0102民初2234号民事判决书于2019年1月10日向本院申请执行。本院于2019年1月11日立案执行，并向被执行人南昌亿丰物业管理有限公司发出执行通知，但南昌亿丰物业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查明被执行人名下有汽车一辆。因本案涉及多个同类系列案，本院于2019年4月18日在（2019）赣0102执1048号案件中轮候查封被执行人南昌亿丰物业管理有限公司名下车牌为赣Ａ×××××汽车，且经申请执行人同意，本案不予查封。本案申请执行人申请执行191321.5元，截止2019年5月20日已经执行到位0元，未执行191321.5元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余美秀 审 判 员  朱金辉 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年五月二十日 书 记 员  赵希樵
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初25171号原告：北京新华创展商贸有限公司。法定代表人：林丹。委托诉讼代理人：王洪军，山东环周律师事务所北京分所律师。被告：中国建筑第六工程局有限公司。法定代表人：张爱民。委托诉讼代理人：张瑞凯，男，中国建筑第六工程局有限公司工作人员。委托诉讼代理人：田钰朝，男，中国建筑第六工程局有限公司工作人员。原告北京新华创展商贸有限公司（以下简称新华创展）与被告中国建筑第六工程局有限公司（以下简称中建六局）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新华创展委托诉讼代理人王洪军、被告中建六局委托诉讼代理人张瑞凯、田钰朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新华创展向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告支付货款5,082,620.98元；2．请求判令被告支付逾期付款资金占用费（以1172.612吨为基数，自2018年8月11日起至实际付清之日止，按照每吨每天1.5元标准计算）；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月9日，原、被告签订了《王家峰项目（红星天铂）钢材采购合同》，该合同约定由原告向被告承建的王家峰项目（红星天铂）供应钢材等物资。合同签订后，原告依约向被告供应了相应物资，被告未支付货款。经原、被告双方对账确认，原告共计向被告供应物资金额5,082,620.98元，经原告多次催促，被告仍未支付，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。中建六局承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告主张的逾期付款资金占用费计算标准过高。因此条款属于霸王条款，属行业惯例，如果被告不同意此条款，该合同就不能签订，故请求减免资金占用费。另，新华创展于2019年4月26日向本院申请诉讼财产保全，本院于2019年4月28日作出（2019）津0116民初25171号民事裁定书，冻结被申请人中国建筑第六工程局有限公司银行存款5,082,620.98元，或查封、扣押被申请人中国建筑第六工程局有限公司相当于人民币5,082,620.98元价值的其他财产。保全费5,000元。本院认为，中建六局承认新华创展在本案中主张的事实，故对新华创展商贸主张的事实予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2018年6月9日签订的《王家峰项目地块四（红星天铂）钢材采购合同》合法有效，原告依照约定履行了合同义务，被告亦应按照合同约定全面履行付款义务。原告依据合同的明确约定，按照未付款部分钢材吨数（1172.612吨）＊1.5元/吨＊延期天数的计算标准向被告主张资金占用费，有事实依据，不违反法律规定，被告主张的违约金过高没有事实依据，故对原告的诉讼请求本院全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，判决如下：一、被告中国建筑第六工程局有限公司于判决书生效后十日内给付原告北京新华创展商贸有限公司货款5,082,620.98元；二、被告中国建筑第六工程局有限公司于判决书生效后十日内给付原告北京新华创展商贸有限公司资金占用费（以1172.612吨为基数，自2018年8月11日起至实际付清之日止，按照每吨每天1.5元计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47,378元，减半收取计23,689元，保全费5,000元，共计28,689元，由被告中国建筑第六工程局有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李志洋二〇一九年五月二十七日书记员  宗少凯附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2．《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3．《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”4．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0181民初3925号原告：张菊生，男，1964年9月27日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。委托诉讼代理人：陈辉煌，浏阳市致远法律服务所法律工作者。被告：黄国明，男，1973年12月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告张菊生与被告黄国明买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张菊生的委托诉讼代理人陈辉煌到庭参加诉讼，被告黄国明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张菊生向本院提出诉讼请求：1.判令黄国明立即偿付张菊生货款27000元；2.本案诉讼费由黄国明承担。事实与理由：2016年11月，黄国明到张菊生处赊购烟花，货款一直没有结清。2019年1月23日经结算，黄国明仍欠货款27000元未支付，多次催问无果，遂引发诉讼，望判如所请。黄国明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月，黄国明到张菊生处赊购烟花，仅支付部分货款，剩余货款一直没有结清。2019年1月23日，张菊生到黄国明处催问货款，双方对所欠货款数额进行了对账。因黄国明无力支付，遂向张菊生出具了欠条1份，欠条记载：“欠条今欠张菊生三角炮等款贰万柒仟元整（27000.00元）2019年1.23日黄国明135××××****”。后经张菊生多次催讨未果，遂引发诉讼。以上事实，有当事人陈述、欠条等证据证明，经庭审核实，足以认定。本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。张菊生提供烟花产品（三角炮）给黄国明，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，双方均应按照约定全面履行义务。张菊生已依约向黄国明交付了货物，黄国明应及时支付等价货款。故对张菊生要求黄国明支付货款27000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告黄国明经本院合法传唤未到庭，应承担不应诉答辩、不举证质证的法律后果，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限黄国明于本判决生效后七日内偿付张菊生货款27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费475元，减半收取237.5元，财产保全申请费290元，总计527.5元，由黄国明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郑小罗二〇一九年五月二十一日法官助理周乐清书记员周乐清（兼）附相关法律条文：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3．《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0922民初425号 原告：长沙好百年家居有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路1段****。 法定代表人：刘芹。 委托代理人：詹顺志，湖南金凯华律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：夏清，女，1988年8月29日出生，汉族，住湖南省桃江县。 原告长沙好百年家居有限公司（以下简称好百年家居公司）与被告夏清追偿权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告好百年家居公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告损失22029元；2、请求法院判决被告支付损失利息192元（从2018年11月21日起，按银行同期贷款利率，暂计至2019年1月9日，要求计算至被告付清之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承租原告的专柜，并先后以“利亚斯”与“卡乐斯”专卖店的名义进驻原告的好百年家居卖场。2017年4月22日，高静在被告经营的专柜订购家具，并向被告支付了17880元货款，但高静未收到约定的家具，经法院判决由好百年家居公司向高静双倍返还定金及预付货款21856元，并由原告负担案件受理费173元。原告在判决生效以后履行了给付义务，故依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，向被告进行追偿。 被告夏清未向本院提交答辩状，亦未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据本院采信的证据，并结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：2017年5月22日，原、被告签订房屋租赁合同，由被告承租原告商场的二楼234A商铺经营家具，并利用“长沙芙蓉区卡乐斯专卖”和“长沙市芙蓉区利亚斯专卖”的名义对外经营，现已停止营业。在被告租赁原告柜台经营期间，被告于2017年4月22日与消费者高静签订《家具订购合同》，并收取了高静的定金及货款共计17880元，但被告未按约向案外人高静交付货物。2018年4月4日，消费者高静就与原告之间的买卖合同纠纷向长沙市芙蓉区人民法院提起诉讼，经判决确定由本案原告向高静双倍返还定金7952元，并返还货款13904元，共计21856元，同时要求原告负担案件受理费173元。判决生效后，本案原告已按法律文书确定义务履行了给付货款及双倍返还定金的义务。 本院认为，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，合法权益受到损害的，可以向销售者或服务者要求赔偿，展销会结束或柜台租赁期满后，也可以向展销会的主办者、柜台的出租者要求赔偿，展销会的主办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或服务者追偿。被告夏清租赁原告好百年家居有限公司的专柜进行经营，原、被告之间形成了租赁合同关系。被告在租赁原告经营过程中，收取消费者的定金和货款，但没有向案外人交付货物。被告的行为侵害了消费者的合法权益。经法院判决确定，原告作为柜台（商铺）出租方向消费者承担返还货款并双倍返还定金的义务，现原告已经履行了给付义务，依法有权向被告追偿，故原告要求被告支付已给付的货款及定金的主张，本院予以支持；由于在另案中由法院所确定诉讼费是原告应承担的义务，不是追偿范围，利息损失也不应认定为追偿范围，故原告要求被告支付买卖合同诉讼中原告承担的诉讼费及原告损失利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告夏清于本判决生效后七日内偿付原告长沙好百年家居有限公司代为支付的货款及双倍定金21856元。 案件受理费346元，由被告夏清承担 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  周大武 人民陪审员  李建国 人民陪审员  刘 强 二〇一九年五月十四日 法官助理文欣 书记员罗胜安 附相关法律条文： 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第四十三条消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民申184号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:宁友学，男，1958年8月25日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：冯涛，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）:徐静春，女，1934年12月6日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:宁友新，男，1952年11月25日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:宁友恒，男，1954年10月4日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:宁友明，男，1956年12月15日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 再审申请人宁友学因与被申请人徐静春、宁友新、宁友恒、宁友明共有纠纷一案，不服本院（2018）鲁02民终1684号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宁友学申请再审称：（一）本案认定事实的基础“代持”无证据证明。（二）即便系无权处分，合同仍然有效。原判决认定徐静春将涉案房产过户到宁友学名下及宁友学将部分房产份额赠与宁友明为无效民事行为错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求依法再审本案。 本院经审查认为，第一，《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定：“下列民事行为无效：。（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；。”。根据上述法律规定，原判决认定2003年徐静春将案涉房产过户到宁友学名下，以及2010年宁友学将部分房产份额赠与宁友明这两个民事行为无效并无不当。 第二，各当事人就共有财产达成协议及补充协议，不违背法律强制性规定，是各方当事人真实意思表示，原判决据此确认各自对案涉房屋享有的份额并无不当。 综上，宁友学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宁友学的再审申请。 审判长 孙 震 审判员 陈召坤 审判员 翟连颇 二〇一九年五月十七日 法官助理 许巧巧 书记员 杨仁和 书记员 胡雅晗
湖北省荆门市东宝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0802执227号之一 申请执行人：王XX。 被执行人：王X。 申请执行人王XX与被执行人王X离婚纠纷一案，本院做出的（2018）鄂0802民初764号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人送达执行通知书，报告财产令，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。2019年5月7日，本院作出（2019）鄂802执227号执行裁定书，查封了被执行人名下的位于荆门市泉口一路XX号（龙泉山庄）XX号楼XX单元XX号房屋，但暂无法处置。另调查，被执行人名下无银行存款、住房公积金及其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2018）鄂0802民初764号民事判决书的本次执行程序； 二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 杰 审判员 廖心峰 审判员 张俊林 二〇一九年五月二十二日 书记员 高凤梅
黑龙江省北安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1181执565号 申请执行人：王峰，男，1975年6月9日出生，住黑龙江省北安市。 被执行人：张一长，男，1975年6月4日出生，住黑龙江省北安市。 本院在执行王峰与张一长民间借贷纠纷一案中，申请执行人王峰自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结北安市人民法院（2019）黑1181执565号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 付长俊二○一九年五月十四日书记员谷世国
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0802执432号申请执行人陈三妞,女,1975年1月5日出生,住河南省焦作市解放区。委托代理人：祝化颖，女，1978年12月15日出生，汉族，身份证号：4108031978********。被执行人河南科霖达菊珍饮品股份有限公司,住所地：焦作市解放区焦西街道新园路**。委托代理人苏连龙，男，1967年9月27日出生，现住焦作市解放区。本院作出焦作市解放区人民法院(2018)豫0802民初3100号民事调解书已经于2018年9月3日生效，因被执行人河南科霖达菊珍饮品股份有限公司未主动履行义务，经过本院执行，现已按照生效调解书确定的内容将执行款1417.10元执行到位，申请人已领取全部款项，并同意本案结案。故此，依据焦作市解放区人民法院(2018)豫0802民初3100号民事调解书，以执结方式结案。特此通知。二〇一九年五月三十一日
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0106民初1641号原告：付菊花，女，1969年10月19日出生，汉族，住郑州市。诉讼代表人：李建国，男，1959年4月7日出生，汉族，住郑州市。诉讼代表人：赵保善，男，1963年10月13日出生，汉族，住郑州市。诉讼代表人：魏新建，男，1963年10月14日出生，汉族，住郑州市。诉讼代表人：李伟超，男，1977年9月17日出生，汉族，住郑州市。诉讼代表人：周书万，男，1966年8月6日出生，汉族，住郑州市。被告：河南上蝶阀门股份有限公司，住所地郑州市上街区登封路南段。法定代表人：郜松建。原告付菊花诉被告河南上蝶阀门股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。付菊花向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付拖欠原告的工资共计5829.97元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告自2008年2月10日开始在被告公司上班，截止目前，被告共拖欠原告工资计5829.97元。现因公司已于2019年3月19日被上街区人民法院司法拍卖，公司的董事长及总经理均下落不明，现原告为维护自己的合法权益特依法提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告付菊花诉称其自2008年2月10日开始就在被告公司工作，截至目前被告拖欠其工资5829.97元，并主张被告支付拖欠的工资，依照法律规定，该案属劳动争议案件，需先向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，原告未提交劳动争议仲裁委员会出具的仲裁裁决书或不予受理通知书，故原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告付菊花的起诉。案件受理费10元（原告付菊花已预交），予以退还。本裁定一经作出立即生效。审判员  石岩岩二〇一九年五月二十七日书记员  时 磊
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初9307号 原告：张功保，男，1964年3月23日出生，住安徽省六安市金安区。 原告：文金星，男，1960年10月17日出生，住安徽省肥东县。 共同委托诉讼代理人：鲁文，江苏达因律师事务所律师。 被告：李建忠，男，1965年7月5日出生，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：励旭，浙江信大律师事务所律师。 原告张功保、文金星为与被告李建忠买卖合同纠纷一案，于2018年12月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告张功保及共同委托诉讼代理人鲁文、被告李建忠委托诉讼代理人励旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张功保、文金星向本院提出诉讼请求：1、判令被告李建忠给付原告张功保、文金星未付货款223515元，审理中变更为199715元；2、本案受理费由被告李建忠承担。 事实和理由：苏州市相城区水漾花城木工工程，原由李建忠分包施工，之后转由许顺仁、宋佃虎、徐芝碧施工。因木工工程施工需要，自2014年起，与原告张功保、文金星建立了木工辅料事实买卖合同关系。期间，原告张功保、文金星累计向水漾花城Ｆ1、Ｆ2工地供货计款433115元，扣除项目部付款50000元、许顺仁付款85000元，余款298115元迟迟未予支付。为此，原告张功保、文金星曾于2016年期间，以该工程原承包人李建忠及后续承包人许顺仁、宋佃虎、徐芝碧为共同被告向苏州市相城区人民法院提起诉讼。该院以（2016）苏0507民初5303号立案后，作出一审判决：判令被告许顺仁、宋佃虎、徐芝碧分别支付原告张功保、文金星货款90600元、6000元、1800元，余款199715元（298115元－90600元－6000元－1800元）因两原告在该案中不要求被告李建忠承担付款责任，予以驳回。后因原告张功保、文金星不服该案一审判决，并向苏州市中级人民法院提起上诉。苏州市中级人民法院经审理，就该上诉案作出（2018）苏05民终206号二审终审判决：驳回上诉，维持原判。 为印证上述诉请事实成立，原告张功保、文金星向本院提供一份江办省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终206号判决书予以佐证。 被告李建忠答辩称：1.原告曾于2016年间向苏州市相城区人民法院提起涉案买卖合同诉讼，现以同一事实和理由再次提起诉讼，构成重复起诉。2.原告在前案诉讼中，已明示不要求被告承担付款责任，现再次要求被告担责付款，有违诚信原则。至于其他抗辩事由，与前案一致。综上，请求驳回原告诉请。 综合原、被告诉辩及庭审陈述，本院对本案的基本事实认定如下：苏州市相城区水漾花城木工分包工程，原由被告李建忠负责施工，之后转由许顺仁、宋佃虎、徐芝碧负责施工。该项目部因木工分包工程施工需要，自2014年起即与供方张功保、文金星建立了木工辅料事实买卖合同关系。期间，供方张功保、文金星累计向水漾花城Ｆ1、Ｆ2工地供应木工辅料计款433115元，扣除项目部付款50000元、许顺仁付款85000元，余款298115元迟迟未支付。供方张功保、文金星因此于2016年期间，以木工分包工程原承包人李建忠及其后续承包人许顺仁、宋佃虎、徐芝碧为共同被告向苏州市相城区人民法院提起诉讼。该院立案受理后，作出（2016）苏0507民初5303号一审判决：判令许顺仁、宋佃虎、徐芝碧分别支付原告张功保、文金星货款90600元、6000元、1800元，余款199715元（298115元－90600元－6000元－1800元）因原告在该案中不要求被告李建忠承担付款责任，予以驳回。后因原告不服该案一审判决向苏州市中级人民法院提起上诉。苏州市中级人民法院就该上诉案作出（2018）苏05民终206号二审终审判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，本案争点之一，系对涉诉货款是否构成重复起诉的界定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，本诉与前诉构成重复起诉的上述前置条件显不具备。因此被告抗辩本次起诉违反一事不再理，构成重复起诉，于法不合，不予采纳。 本案争点之二，系对前案中两原告不要求被告李建忠承担付款责任，可否解读为对李建忠付款免责的界定。就司法实务的通常情形而言，债权人对债务人的付款免责，按照免责的时限性不同，可分为永久免责和一时免责。其中永久免责是对付款责任的终局免责，一时免责是对付款责任限时免责。前案中，两原告不要求被告李建忠承担付款责任，系特定情形下的限时免责，属一时免责范畴，并不表明对其付款责任的永久免责。因此，被告据此提出的抗辩，理由不能成立，不予采纳。 至于本案中被告提出的其他抗辩，前案中已予驳回，本院予以尊重。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告李建忠于本判决生效后十日内给付原告张功保、文金星货款199715元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费4653元，由被告李建忠负担，于本判决生效后十日内缴纳本院。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  谢世常 人民陪审员  孙心郎 人民陪审员  孙心康 二〇一九年五月十五日 代书 记员  刘 凯
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更1572号罪犯温建波，男，1986年4月20日出生，汉族，初中文化。河南省林州市茶店乡西峪村振兴街**人，现在河南省新乡监狱服刑。河南省林州市人民法院于2016年3月10日作出（2015）林少刑初字第118号刑事判决，认定被告人温建波犯强奸罪，判处有期徒刑八年。被告人温建波，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2016年5月18日作出（2016）豫05刑终164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2015年7月15日起至2023年7月14日）。罪犯温建波于2016年6月2日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱提出对罪犯温建波减去有期徒刑八个月的建议，于2019年5月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯温建波自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯温建波自入狱以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯温建波在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯温建波准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年7月15日起至2022年12月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一九年五月二十八日书记员  苗玉婷
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2301民初3948号 原告：昌吉市和谐物业服务有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市红旗西路**小区。 统一社会信用代码：916523015564516323。 法定代表人：刘鹏，系公司经理。 委托诉讼代理人：唐海龙，系公司员工。 被告：董鹏，男，汉族，1986年10月1日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。 本院在审理原告昌吉市和谐物业服务有限公司与被告董鹏物业服务合同纠纷一案中，原告昌吉市和谐物业服务有限公司于2019年5月28日以被告已履行给付义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告昌吉市和谐物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告昌吉市和谐物业服务有限公司负担。 审 判 员  刘 燕 二〇一九年五月二十八日 法官助理  张素荣 书 记 员  何 梅
山东省济南高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0191执888号申请执行人高霞与被执行人山东润祥餐饮有限公司劳动争议一案，申请执行人与被执行人已自行过付完毕，执行费已缴纳，至此，本案全部执行完毕。执行员  孙兵二〇一九年五月十四日书记员  田天
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0015民初2298号原告：交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行，统一社会信用代码：915201007801961628，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳南路**贵阳世纪城**团商场****及****。负责人：王宇，系该行行长。委托诉讼代理人：王豫黔，贵州瀛黔律师事务所律师。特别代理。被告：杨建，男，出生于1982年02月19日，汉族，住，住所地：贵州省修文县席。原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行与被告杨建因信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还信用卡欠款本金111,540.51元、利息76,497.35元、违约金24,735.83元，共计212,773.69元（暂计算至2019年3月18日），并自2019年3月18日起至清偿前述款项之日止，按照领用合约向原告支付利息；2、本案的受理费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费等由被告承担。在审理过程中，被告杨建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年03月18日，被告尚欠原告信用卡透支款本金和分期付款本金等合计111,540.51元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金等总和利率超过了月利率2%，2018年12月29日，原告对被告所欠的债务进行了核销。2019年03月28日，原告向本院提起诉讼,提出如前诉请。还查明，2016年05月09日,原告对好享贷等分期付款宣布提前到期并进行结算。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。债务经核销后，银行不得再向债务人主张利息。本案中，被告欠款本金的形成日为贷款提前到期日即2016年05月09日,故应从此后计算利息、违约金等，但双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金等总和利率过高，本院调整为年利率18%。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建在本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行偿还信用卡透支款及分期付款本金111,540.51元及利息、违约金（利息、违约金总和计算方式：以未清偿的透支款本金为基数，按年利率18%从2016年05月09日起计算至2018年12月29日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,491.60元，减半收取2,245.8（原告已预交），由被告杨建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一九年五月十六日法官助理令狐克勇记录员吴奇
榆林市横山区人民法院 执 行 裁 定 书                            （2019）陕0803执358号申请执行人：中国农业银行股份有限公司榆林横山区支行，统一社会信用代码：9161082343675177X5。负责人：郑国宏，男，汉族，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：王文涛，男，汉，系中国农业银行股份有限公司榆林横山区支行客户部经理，公民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：雷子智，男，汉，公民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX1351。被执行人：白治美，女，汉，公民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX1321。本院依据日作出的，已经发生法律效力的榆林市横山区公证处于2018年11月26（2018）陕陕榆横证执字第32号执行证书，于2019年2月13日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人雷子智，白治美偿还申请人中国农业银行股份有限公司榆林横山区支行借款本金135948，98元及逾期利息，罚息，复利21151，34元，被执行人负担申请执行费1939元。在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林横山区支行申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结横山区人民法院（2019）陕0803执358号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长  段亚华审  判  员  侯  斌审  判  员  李荫龙    二〇一九年五月二十七日                                   书  记  员 张家玮    XXXXXXXXXXXXX18321
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0802民初1355号原告：谷冬，男，1991年1月12日出生，白族，住湖南省桑植县。被告：张家界壹号快运物流有限公司。统一社会信用代码91430802MA4PRCFM2H，住所地张家界市永定区西溪坪办事处胡家河居委会锦绣边城（锦泰苑）**。法定代表人：谷俐，该公司经理。被告：钟成，男，1986年12月9日出生，白族，住湖南省桑植县。被告：钟南疆，男，1985年10月22日出生，白族，住湖南省桑植县。被告：张兆文，男，1970年8月2日出生，汉族，住湖南省慈利县。现住湖南省慈利县。原告谷冬与被告张家界壹号快运物流有限公司（以下简称壹号快运公司）、钟成、钟南疆、张兆文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷冬、被告钟成、张兆文到庭参加诉讼，被告壹号快运公司、被告钟南疆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷冬向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同支付原告工资10386元；2、被告承担案件受理费；事实和理由：原告于2018年1月在壹号快运公司上班，从事搬运和司机工作，工作至2018年11月22日，经原告与四被告共同结算，四被告尚欠原告工资10386元未支付。原告多次找被告催讨，被告均以种种理由拖延付款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告壹号快运公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告钟成辩称，下欠原告工资是事实，被告钟成对原告诉称没有异议。被告张兆文辩称，对原告诉称的下欠工资10386元没有异议，但该工资不应由本人支付，应由壹号快运公司支付，且壹号快运公司的实际控制人为钟成，应该由钟成负责支付原告工资。被告钟南疆未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下法律事实：壹号快运公司的注册资本50万元，注册资本为股东认缴出资额，在工商部门登记的公司股东为钟南疆、张兆文、谷俐，谷俐任公司经理。公司实际股东为钟成、钟南疆、张兆文，钟成、钟南疆、张兆文的持股比例分别为52%、17%、31%。公司成立后，对于公司的运营、管理实际由钟成控制。2018年2月，谷冬进入壹号快运公司工作，在长沙站、张家界站任司机兼搬运工。因壹号快运公司经营不善而拖欠谷冬工资，2018年12月2日，钟成、钟南疆、张兆文共同给谷冬出具欠条一份，内容为“今欠谷冬18386元，壹万捌仟叁佰捌拾陆元，预计还款2018年12月30日6000元，2019年1月30日12386元”。此后，由钟成经手支付了8000元，下欠10386元未付。2019年3月，由壹号快运公司法定代表人谷俐在欠条上加盖了壹号快运公司的公章。2019年1月13日，因经营不善，壹号快运公司停业。到目前为止，钟成、钟南疆、张兆文的认缴注册资本并未实际缴纳。上述事实，有当事人陈述及原告提交的欠条、工商登记资料、被告提交的退股协议、情况说明、证明等证据予以证实，足以认定。判决的理由和结果本院认为，原告谷冬在被告壹号快运公司工作期间，被告壹号快运公司拖欠原告谷冬2018年工资18386元，仅支付8000元，下欠10386元的事实，有壹号快运公司股东钟成、钟南疆、张兆文出具的欠条及双方当事人的陈述予以证实，事实清楚。依照法律规定，劳动者有取得劳动报酬的权利，被告壹号快运公司拖欠原告谷冬工资的行为，违反了劳动法的相关规定。由于公司股东谷俐、钟南疆、张兆文在公司成立时系认缴注册资本，故对于公司债务应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任，因谷俐系挂名股东，实际股东为钟成，故应由钟成、钟南疆、张兆文对公司所欠工资共同承担连带清偿责任。且被告钟成、钟南疆、张兆文已向原告谷冬出具欠条的方式明确了连带清偿责任，故原告谷冬要求四被告共同支付拖欠工资10386元，理由正当，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张家界壹号快运物流有限公司于本判决生效后五日内支付原告谷冬工资10386元；二、被告钟成、钟南疆、张兆文对上述第一项义务分别在5400.72元、1765.62元、3219.66元范围内承担清偿责任，并相互承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决书发生法律效力后，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。案件受理费60元，适用简易程序减半收取30元，由被告张家界壹号快运物流有限公司负担。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员 覃   遵   辉二〇一九年五月六日法官助理王飞代理书记员 周美辰附相关法条：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初1174号原告张某，女，汉族，1977年4月22日出生，大庆石化公司职工，住大庆市龙凤区。被告陶某，男，汉族，1972年4月27日出生，大庆石化公司职工，住大庆市龙凤区。原告张某与被告陶某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某撤回起诉处理。审判员  韩东风二〇一九年五月七日书记员  程少佳
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民申56号再审申请人（一审被告）：大庆市为民物业管理有限责任公司，住所地大庆市让胡路区南二路北东湖B14综合楼商服23。法定代表人：陈凤双，该公司经理。委托诉讼代理人：邱国强，男，1973年7月3日出生，汉族，大庆市为民物业管理有限责任公司法律顾问，住大庆市让胡路区。被申请人（一审原告）：夏季，男，1982年3月29日出生，蒙古族，无职业，住大庆市让胡路区。被申请人（一审被告）：大庆市佞金房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区远望04-30-1-63。法定代表人：宁希春，该公司董事长。被申请人（一审被告）：大庆市广大房地产开发有限责任公司，住所地大庆市让胡路区远望大街**。法定代表人：霍世旺，该公司总经理。再审申请人大庆市为民物业管理有限责任公司（以下简称为民物业）因与被申请人夏季、大庆市佞金房地产开发有限公司（以下简称佞金公司）、大庆市广大房地产开发有限责任公司（以下简称广大公司）物件损害责任纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民初4430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。为民物业申请再审称，1.根据侵权责任法第85条规定，再审申请人为民物业已尽到管理义务，不应承担赔偿责任。为民物业在富强新城B28号楼脱落处下方已安装危险提示牌，被申请人夏季应当承担自身过错责任。一审判决认为为民物业不能证明在此事件中无过错，提供的照片不能客观的反应事发当时的现状属于认定事实有错误，本案有证人证言因距离远不能到庭参加作证义务，再审中将以新的证据提交法院。2.广大公司和侯金公司均未提交政府有关部门出具的竣工验收报告，一审法院却认定涉案楼房已过质保期属认定事实不清。2016年6月3日为民物业与大庆市让胡路富强新城业主委员会签订的富强新城物业服务合同，一审法院认定2016年4月申请人接手该涉案楼房的物业管理错误。根据《建筑工程质量管理条例》的规定因开发商没有竣工验收报告，应当按照业主入住时为质保期起算时间。2017年6月申请人向被申请人侯金公司提出涉案楼房外墙体存在质量问题，同年10月被申请人侯金公司对该外墙体进行了维修，也就说明该楼质保期应当随着维修后继续顺延。应当重新计算该楼维修部分的质保期。综上，为民物业在涉案楼房的管理中已尽到管理义务，一审判决认定事实不清，判决结果错误，请求：1.请求撤销一审判决，改判为民物业不承担赔偿责任。2.一审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，原审及再审审查中，为民物业均自认其系2016年4月接手富强小区的物业管理，故原审法院予以认定并无不当。原审中《富强新城（富强安置小区）B28楼鉴定报告》中记载了该楼房竣工时间，再审审查中为民物业未举证证实该鉴定报告中记载的竣工时间有误，故原审法院认定该楼房竣工时间为2012年12月，已过质保期，佞金公司、广大公司不应承担连带赔偿责任亦无不当。本案中，富强新城B28号楼西侧墙体大面积保温板脱落，为民物业仅在楼体上悬挂40cm*50cm警示牌，不足以起到警示的作用，且为民物业自认警示牌自2016年既已悬挂，在长达几年的时间内仍未将脱落墙体修整好，且在夏季停车的公共区域，没有禁止停放标识，为民物业存在过错，原审认定其承担赔偿责任并无不当。为民物业认为夏季自身有过错，但未能提供证据证实，故本院对其该项再审申请理由不予支持。综上，大庆市为民物业管理有限责任公司的再审申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大庆市为民物业管理有限责任公司的再审申请。审判长 由艳审判员崔明威审判员 王   鹏   渤二〇一九年五月二十九日法官助理王宇奇书记员于琦
黑龙江省九三人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑8110民初761号原告:马金龙,男,1968年4月4日出生,汉族,无职业,现住黑龙江省甘南县。被告:辜阳松,男,57岁，汉族,无职业,现住黑龙江省甘南县查哈阳农场金边第四作业区。原告马金龙与被告辜阳松民间借贷纠纷一案,于2019年5月21日向本院起诉,本院于当日内立案受理。本院在审理本案过程中,因原告未在法定期限交纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 磊二〇一九年五月三十一日书记员 王安冉
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0924民初641号 申请人：江西冠利陶瓷有限公司。住所地;江西省宜丰县良岗工业园。统一社会信用代码：9136092469846878XC。 法定代表人：贾宇，该公司经理。 委托诉讼代理人：熊许兴，江西崇文律师事务所律师，特别授权。 被申请人：淄博中达信环保工程有限公司。住所地：淄博市高新区万杰路**金达大厦****。统一社会信用代码：91370303MA3ER08G45。 法定代表人：刘国中，该公司总经理。 申请人江西冠利陶瓷有限公司与被申请人淄博中达信环保工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人江西冠利陶瓷有限公司宜丰县支行于2019年5月5日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人的银行存款42000元进行保全，予以冻结。保全费用由被申请人承担。 本院经审查认为，江西冠利陶瓷有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博中达信环保工程有限公司的银行存款42000元。 案件申请费440元，由被申请人淄博中达信环保工程有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  范建兰 二〇一九年五月七日 书记员  蓝 强
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1025民初1909号 原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街****。 法定代表人：周群，总经理。 被告：王强，男，1963年5月26日出生，汉族，住资中县。 被告：郭晓英，女，1963年10月17日出生，汉族，住资中县。 原告四川佳信达物业服务有限公司诉被告王强、郭晓英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告四川佳信达物业服务有限公司于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川佳信达物业服务有限公司自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。 审判员 谭  春  英 二〇一九年五月六日 书记员 曹佩珊（代）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终3087号上诉人（原审原告）：孟宪义，男，1965年1月27日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张勇，徐州市贾汪区佩剑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘翠，女，1983年8月4日生，汉族，住徐州市贾汪区。上诉人孟宪义与被上诉人刘翠因买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院(2019)苏0305民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孟宪义上诉请求：撤销一审判决，依法改判刘翠支付货款43840元或发回重审。事实和理由：一审法院认定上诉人自认2018年3月收到的刘翠母亲闫素芹偿还的10000元，并述称该款项是支付2017年11月、2018年4月的鱼料款，认定未能提供证据证明真实发生上述买卖业务，并由此而推定该10000元应冲抵涉案货款，认定事实错误。因为这几笔买卖业务，是刘翠于2016年9月21日出具以前所欠货款的欠条之后发生的，刘翠的母亲购买后用10000元现金结清了这几笔饲料款，故上诉人没有保留有相关的手续，但当时送料时还有其他人帮助装卸饲料。此后双方又发生买卖饲料业务，刘翠对新出现的欠付货款出具欠条。该即时结清的10000元饲料款与2016年9月21日、2018年5月17日、2018年6月14日的欠条没有任何关系。一审法院主观推断上诉人没有证据证实发生买卖业务，并将该10000元饲料款冲抵本案欠款无事实依据，将上诉人的自认推定为没有发生买卖业务认定事实错误。被上诉人刘翠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。孟宪义向一审法院诉请判令刘翠：给付鱼料款43840元，并负担案件受理费。一审法院查明：2016年9月21日，刘翠向孟宪义出具欠条，内容为：“欠条今欠孟宪义鱼料款合计：33840元（大写）：叁万叁仟捌佰肆拾元欠款人：刘翠2016年9月21日”。2018年5月17日、2018年6月14日，刘翠再次分别向孟宪义出具均载明欠5000元鱼料款的欠条，两张欠条格式、内容同2016年9月21日的欠条，仅数字、时间不同。庭审中，孟宪义自认在2018年3月8日左右收到刘翠的母亲闫素芹偿还的10000元，但该10000元是支付2017年11月20日左右、2018年4月2日左右、2018年4月22日左右的鱼料款。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘翠同意偿还2018年5月后买卖鱼饲料产生的10000元货款，但辩称在2018年5月前与孟宪义不存在买卖合同关系，2016年9月21日是替其母亲闫素芹向孟宪义出具的欠条，其作为欠款人签字，应视为同意承担该笔债务，即应偿还欠条载明的货款33840元。故刘翠对其出具三张欠条载明的欠款金额合计43840元，均应予偿还。庭审中，孟宪义自认2018年3月收到刘翠母亲闫素芹偿还的10000元，并述称该款项是支付2017年11月、2018年4月的鱼料款，但其未能提供相应的证据证明真实发生上述买卖业务，在孟宪义不能提供证据证实该10000元还款是抵充其他债务时，该10000元应冲抵涉案货款。故孟宪义要求刘翠给付货款43840元，该院支持33840元，超出部分不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条及第一百四十四条之规定，判决：刘翠于判决生效后十日内偿付孟宪义货款33840元。案件受理费900元，减半收取450元，由刘翠负担。二审期间，上诉人孟宪义向本院提供记账本一份，其中的一页客户名称记载为刘翠，记载2017年11月4日送货3000元未付款，2018年3月8日收款10000元支付上述3000元货款外，余7000元。4月2日以及4月24日又分两批送货，5月17日和6月14日再次送货出具欠条，该记账本完整连续，不存在裁剪痕迹。拟证明2018年3月8日收到的10000元是偿还2017年11月4日、2018年4月2日、4月24日交付的鱼料货款。被上诉人刘翠未提交新证据，亦未到庭发表质证意见。本院二审对一审法院查明事实予以确认。本院认为：孟宪义上诉主张2018年3月8日偿还的10000元是刘翠偿还其2017年11月4日、2018年4月2日、4月24日交付的鱼料货款，刘翠未认可孟宪义主张的上述三次供货，孟宪义作为相应的合同义务履行一方依法应承担举证证明责任。本案中，孟宪义仅于二审期间提供一份记账本证明该上诉主张，但该记账本是其单方制作，并无刘翠的签字确认或认可，故仅凭该证据材料尚不足以证明其上诉主张，其作为负有证明责任的一方应当承担举证不能的不利法律后果，即其上诉主张本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由上诉人孟宪义负担。本判决为终审判决。审判长  汪佩建审判员  史善军审判员  秦国渠二〇一九年五月三十日书记员  牛金铭
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2019）闽0205民督1576号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：刘晓楠，福建东方格致律师事务所实习律师。 被申请人：曾汝金，男，1998年8月20日出生，苗族，住贵州省安顺地区。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年5月10日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作；厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年9月11日，被申请人曾汝金通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为700元（人民币，下同），借款期限自2018年9月11日起至2019年3月10日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率12.1%，还款方式为等额本息法。厦门银行在合同生效后向被申请人曾汝金发放了借款700元，被申请人曾汝金分6期还款，每月应还款120.82元；2018年9月11日，被申请人曾汝金通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人曾汝金向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，天乙公司履行保证责任代被申请人曾汝金向贷款人清偿债务后，对被申请人曾汝金拥有追偿权，有权要求被申请人曾汝金归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人曾汝金未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年3月22日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人曾汝金尚欠的借款本息367.07元，即天乙公司代被申请人曾汝金向厦门银行清偿债务367.07元；2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司（以下简称“趣催催公司”）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人曾汝金的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人曾汝金给付申请人友盾公司代偿款367.07元及资金占用费（资金占用费以代偿款367.07元为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月22日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 请人厦门友盾科技有限公司代偿款4340.88元及资金占用费（资金占用费以代偿款4340.88元为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月1日起计算至实际还款之日止）。 还款路径：通过微信“扫一扫”扫描左边二维码后关注公众号进入“厦门友盾科技有限公司还款平台”界面,根据还款指引操作进行还款（还款时应备注案号（2019）闽0205民督1585号及被申请人姓名）。 申请费17元，由被申请人李颖负担，被申请人李颖应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  尤泽明 二〇一九年五月十三日 （） 法官助理张晨玮 代书记员蔡凯玲 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530****
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初1219号原告蒋宁，男，1987年11月10日出生，汉族，住浚县。被告王亚飞（曾用名王小波），男，1991年7月31日出生，汉族，住浚县。原告蒋宁与被告王亚飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告蒋宁到庭参加了诉讼，被告王亚飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款28000元。事实与理由：被告向原告借款28000元，约定2019年4月1日前偿还，有被告在2019年2月28日给原告出具的借据为凭。时至今日，经原告多次催要，被告拒付。请求依法支持原告的诉讼请求。被告未答辩。本院经审理查明以下案件事实：2019年2月28日，被告通过朋友向原告借款28000元，约定2019年4月1日前一次还清，被告收到款后，向原告出具了借据一份，原、被告双方均在借据上签字确认。约定的还款期限到达后，被告未予偿还。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的被告书写的借据予以佐证。本院认为：债务应当清偿。被告借原告现金28000元有被告出具的借据为证，双方约定的还款期限到达后，被告未按期偿还违反了双方的约定，故原告要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王亚飞于判决生效后十日内偿还原告蒋宁借款28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（已减半），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  张春英二〇一九年五月十日书记员  李晓楠
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0883民初682号原告：翟保霞，女，汉族，1986年12月15日出生，住济源市。委托诉讼代理人：汤洪峰，河南孟洲律师事务所律师。被告张毅，男，汉族，1980年3月31日出生，住孟州市。被告王敬才，男，汉族，1944年1月7日出生，住址同上。被告张素云，女，汉族，1947年6月28日出生，住址同上。本院于2019年3月5日受理原告翟保霞诉被告张毅、王敬才、张素云民间借贷纠纷一案。本院在审理过程中原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告翟保霞撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告翟保霞承担。审判员  卢康康二〇一九年五月十日书记员  钟丹枫
贵州省纳雍县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0525刑初113号 公诉机关纳雍县人民检察院。 被告人卢林，男，1993年10月9日出生于贵州省纳雍县，穿青人，初中文化，无业，住纳雍县。因本案于2018年10月9日被行政拘留15日，同年10月24日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。 纳雍县人民检察院以纳检刑检刑诉（2019）173号起诉书，指控被告人卢林犯交通肇事罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年5月16日公开开庭进行了审理。纳雍县人民检察院指派检察员胡刚出庭支持公诉，被告人卢林到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年10月8日21时许，被告人卢林（持C1证）醉酒后驾驶其自有的贵Ｆ×××××号小型普通客车从纳雍县鬃岭镇街上往纳雍县雍熙办事处方向行驶至S307线211公里加800米处时，将被害人李某1、李某2撞倒致伤后，继续驾驶车辆逃离现场。次日凌晨2时许，被告人卢林在其住所被公安民警抓获。被害人李某1受伤被送往贵州省人民医院抢救，经医治无效于2018年10月16日死亡。经纳雍县公安局交通警察大队认定，被告人卢林在此次事故中负全部事故责任，被害人李某1、李某2无责任。经纳雍县公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某1系外力作用于头部致颅脑损伤死亡。经六盘水宏运达交通事故机动车安全性能检测鉴定所鉴定，被告人卢林驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车案发时制动系、转向系、雨刮均有效，前照灯中右灯远光无效、其余有效。经四川华大科技司法鉴定所鉴定，本次事故现场散落的透明塑料碎片和车辆后视镜，系贵Ｆ×××××号小型普通客车的整体分离物。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，案发时被告人卢林的血液样品内检出乙醇成分，含量为167.37mg/100ml。 另查明：贵Ｆ×××××号小型普通客车已办理交通事故责任强制保险和综合商业保险，案发时尚在保险有限期限内。 案发后，被告人卢林亲属代其赔偿被害人李某1亲属人民币20000元。 上述事实，被告人卢林在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过,户籍证明,驾驶证及行使证复印件、机动车信息查询结果单、保险单，现场指认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、血样提取登记表及采集封装照片、交通事故认定书及送达回证，疾病证明书、注销户口证明、安葬证明，鉴定意见书、鉴定机构及人员资质证书、告知书，行政处罚材料，收款收据，被害人李某2陈述，证人张某、李某3、王某1、卢某、王某2、李某4、简某1证言，被告人卢林供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人卢林违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第二款的规定，醉酒后驾驶具有安全隐患的机动车，发生交通事故导致被害人李某1经医治无效死亡，在事故中负全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人卢林犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 被告人卢林违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定，醉酒驾车发生交通事故后，为逃避法律追究而逃离现场，依法应认定为交通运输肇事后逃逸。 依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款的规定，被告人卢林因本案被行政拘留的日期，依法应当折抵相应刑期。 被告人卢林归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚；鉴于案发后被告人卢林亲属代起其向被害人亲属赔偿部分损失，可酌情对其从轻处罚，故对被告人卢林从轻处罚的请求予以采纳。公诉机关建议对被告人卢林在有期徒刑三年以上五年以下判处刑罚的量刑意见适当，本院予以采纳。 据此，根据被告人卢林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 被告人卢林犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月24日起至2022年10月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 云 人民陪审员  谢家刚 人民陪审员  尚显义 二〇一九年五月十六日 书 记 员  周雪雪
云南省昆明市西山区人民法院结 案 通 知 书(2018)云0112执5595号申请执行人：陈祎楠，男，汉族，1984年2月15日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：昆明蓝瑟门窗有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6MWMP01P。住所地：云南省昆明市西山区大商汇******。法定代表人：帅利华。申请执行人陈祎楠与被执行人昆明蓝瑟门窗有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初7512号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人昆明蓝瑟门窗有限公司自动履行13533元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初7512号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院印发的通知》第十五条的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初7512号的执行。本结案通知书送达后立即发生法律效力。执行员  张豪二〇一九年五月十四日书记员  李超
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书   (2019)陕06民终502号上诉人(原审原告)：，男，年月日出生，汉族，延安市安塞区人，现住延安市安塞区，公民身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX委托诉讼代理人：王惟圣、李朝，（实习），陕西树众律师事务所律师。    上诉人(原审被告)：，男，年月日出生，汉族，延安市安塞区村人，现住该村，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张舰伟、刘文龙，（实习），陕西益能达律师事务所律师。上诉人、因土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服延安市安塞区人民法院(2018)陕0603民初1299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人及其委托诉讼代理人王惟圣、李朝，及其委托诉讼代理人张舰伟、刘文龙到庭参加了诉讼。本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销延安市安塞区人民法院(2018)陕0603民初1299号民事判决；二、发回延安市安塞区人民法院重新审理。二审案件受理费1646元，退还上诉人190元，退还上诉人1456元。审 判  长   张      琪审 判  员   武      烨审 判  员   刘  小  涛二○一九年五月十四日书 记  员   李     惠      2
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0325民初698号原告：高友，男，1981年12月27日出生，汉族，居民，住湖北省房县。委托诉讼代理人杜建立，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：参加诉讼、调解，代收法律文书。被告：张鸿雁，男，1976年8月12日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市。被告：党兴银，男，1983年4月8日出生，汉族，农民，住湖北省房县。原告高友与被告张鸿雁、党兴银民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高友及其委托诉讼代理人杜建立、被告张鸿雁、党兴银均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高友向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告张鸿雁立即偿还原告借款30万元，并从2015年8月13日起按月利率千分之十五给付利息至借款清偿之日止。2、依法判令被告党兴银对上述借款承担连带担保责任。事实与理由：原告高友和被告党兴银系朋友关系。2015年8月，被告党兴银找到原告说是被告张鸿雁在十堰承包的十堰市航空花苑保障房建设工程欲转包出去，希望原告和其合作一起将工程从被告张鸿雁手里承包过来，原告当时正好有空就表示可以试试。后原告随被告党兴银一起和被告张鸿雁见面谈承包事宜，被告张鸿雁提出承包工程可以，但是需要交30万元的保证金。于是原告经与被告党兴银口头协商，达成由原告借钱交保证金，被告党兴银和原告一起共同承担偿还借款本息的一致意见。原告随后应被告党兴银建议向他人以两分的利息借款40万元，其中30万元用于支付保证金，另外10万元作为工程启动资金。原告借到钱后，于2015年8月13日按被告张鸿雁要求分两次向被告张鸿雁帐号内打款30万元作为工程保证金。然被告张鸿雁收到保证金后却迟迟未如约与原告签订承包合同，将保障房工程承包给原告和被告党兴银。原告曾多次催问被告张鸿雁，被告张鸿雁一推再推，说是工程的事他还未与原发包方协商好，原发包方还未确定具体开工时间，等该工程确定开工时间了就通知原告。2018年7月20日，原告再次找到被告张鸿雁和被告党兴银，要求给个说法，要么退还保证金，要么立即开工，被告张鸿雁仍推脱，后双方经协商，将该30万元保证金作为张鸿雁借款，并由被告张鸿雁作为借款人，被告党兴银作为连带责任担保人向原告出具了一张30万元的借条，约定月利率千分之十五，借款期限自2015年8月13日起至2018年12月31日止，担保期限直至还清借款本息为止。然借款期满之后，被告并未按时还清借款，原告曾多次找二被告催要，二被告仍一直推脱，至今未还本息分文。故为了维护公民的合法权益，原告依据《民法通则》第八十四条、第一百零八条和《担保法》第十八条之规定，具状起诉，请求依法判决。被告张鸿雁辩称：这个不存在是民间借贷。起先是我与党兴银一起拉着原告高友到十堰航空花苑做工程投资。后来工程一直没有开工，我们想着这个高友是打工挣的钱不容易，就把高友的投资转成我的借款。这期间我先后还付给高友了10万元钱，应当是作为本金。现在我也在十堰航空花苑投入一百多万要不回来，原告高友的这个钱我现在也没有能力给付，只有等工程开工后才有钱偿还。被告党兴银辩称：我现在也没有什么要说的，这个钱我没有见到一分，更没有用到一分。原告高友说在外面借的钱，我还承担了2.5万元的利息给原告了。我当时签订担保人是出于道义才签的。本院经审理认定事实如下：原告高友和被告党兴银系朋友关系。2015年8月，被告党兴银找到原告说是被告张鸿雁在十堰承包的十堰市航空花苑保障房建设工程欲转包出去，希望原告和其合作一起将工程从被告张鸿雁手里承包过来，原告当时正好有空就表示可以试试。后原告随被告党兴银一起和被告张鸿雁见面谈承包事宜，被告张鸿雁提出承包工程可以，但是需要交30万元的保证金。于是原告经与被告党兴银口头协商，达成由原告借钱交保证金，被告党兴银和原告一起共同承担偿还借款本息的一致意见。原告借到钱后，于2015年8月13日按被告张鸿雁要求分两次向被告张鸿雁帐号内打款30万元作为工程保证金。后因十堰航空花苑保障房建设工程迟迟未动工，被告张鸿雁与原告高友也一直未签订承包合同。2018年7月20日，原告再次找到被告张鸿雁和被告党兴银，要求给个说法，要么退还保证金，要么立即开工，后双方经协商，将该30万元保证金作为被告张鸿雁借款，并由被告党兴银作为连带责任担保人向原告出具了一张30万元的借条，约定月利率千分之十五，借款期限自2015年8月13日起至2018年12月31日止，担保期限直至还清借款本息为止。然借款期满之后，被告并未按时还清借款本息。为此，引起诉讼。另查明，被告张鸿雁于2017年腊月和2018年腊月分别给付原告高友5万元，共计10万元。原告高友陈述该10万元是给付的利息，被告张鸿雁陈述应视为本金。被告党兴银已给付原告高友利息1.96万元。本院认为：债务应当清偿。借款人应承担偿还借款的责任。本案中，被告张鸿雁向原告借款本金30万元，约定月利率千分之十五，双方约定的利息不违反法律规定，被告党兴银作为连带责任担保人，其意思表示真实，并由二被告给原告出具借据一份，原、被告之间形成合法的债权债务关系。现该借款日期已到，被告张鸿雁、党兴银应偿还原告高友的借款本息。诉讼中，被告张鸿雁辩称已还给原告高友的10万元应视为本金，因双方约定的利息为月利率千分之十五，一年利息为54000元，被告张鸿雁一年给付的5万元没有超过一年的利息数额，按照民间借贷的交易习惯，被告张鸿雁给付的10万元应视为利息。故，被告张鸿雁辩称已给付原告高友的10万元作为偿还本金的辩解意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告张鸿雁于本判决生效后30日内偿还原告高友借款本金300000元及利息（利息计算：本金300000元从2015年8月13日起按月利息千分之十五计算利息直至偿清之日止。二被告已给付利息119600元应冲减）。二、被告党兴银对上述本息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张鸿雁承担。因原告高友已预交，故在执行时由被告张鸿雁一并给付原告高友。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  赵毅二〇一九年五月十四日书记员  朱睿本案适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
湖南省津市市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0781执109号 湖南汉晶瑞氨基酸有限公司、秦付国: 本院受理的（2019）湘0781执109号申请执行人湖南汉晶瑞氨基酸有限公司与被执行人秦付国与破产案件有关货款纠纷执行一案，经执行，被执行人已经按照生效法律文书确定的付款义务履行完毕，现已结案。现将该案执行的基本情况告知你们，以供核实之用。 特此通知。 二〇一九年五月十六日
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终462号上诉人(原审原告、执行案外人)：王萍，女，汉族，1963年4月8日出生，现住贵州省凯里市。被上诉人（原审被告、申请执行人）：潘军军，男，汉族，1980年9月10日出生，现住贵州省凯里市。原审第三人（被执行人）：黄俊竹，男，侗族，1987年3月2日出生，现住贵州省凯里市。上诉人王萍因与被上诉人潘军军案外人执行异议之诉纠纷一案，不服台江县人民法院（2018）黔2630民初699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭，因无新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王萍上诉请求：依法改判或撤销一审判决，依法维护上诉人对涉案房屋享有排他性权利。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律错误。涉案房屋虽然未过户及登记在上诉人名下，但上诉人提供的协议书、《公证书》及《凯里市棚户区改造房屋征收补偿安置协议》等证据，足以证明上诉人才是涉案房屋真正的所有权人。一审法院仅凭上诉人与黄俊竹系母子关系就推定上诉人知情黄俊竹将涉案房屋过户至黄俊竹与武艳云名下的事宜，认定黄俊竹没有侵犯上诉人的合法权益是错误的。这种不尊重事实的真实情况，导致认定事实错误和适用法律错误。请求支持上诉人的上诉请求。潘军军未作出二审答辩。王萍向一审法院起诉请求：1、判决确认位于凯里市环城西路××单元××楼××号登记在第三人黄俊竹（共有人武艳云）名下的房屋为原告所有，价值19.1万元；2、判决对原告所有的登记在第三人黄俊竹（共有人武艳云）名下的位于凯里市环城西路××单元××楼××号的房屋不得强制执行并解除查封；3、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：1、2016年被告潘军军因民间借贷纠纷将第三人黄俊竹诉至凯里市人民法院。凯里市人民法院于2016年12月21日作出（2016）黔2601民初3870号民事判决书，判令黄俊竹偿还潘军军本金15万元及利息2.94万元。后黄俊竹未按照判决书内容履行还款义务，被告潘军军申请强制执行。2、本案诉争房屋坐落于凯里市环城西路××单元××楼××号。案外人胡安娜与案外人汪卫军于2004年9月10日签订《协议》，该协议约定胡安娜将涉案房屋以23200元出卖给汪卫军。同日，黔东南苗族侗族自治州公证处出具（2004）黔东南民证字第428号公证书对该协议予以公证。胡安娜与汪卫军对涉案房屋未办理房屋产权过户登记。2005年3月15日，汪卫军与原告王萍签订《协议书》，该协议书约定汪卫军将涉案房屋以28800元出卖给王萍。汪卫军与王萍对涉案房屋未办理房屋产权过户登记。2014年4月13日、2014年7月27日，凯里市房地产事业发展管理局与王萍分别签订了《凯里市棚户区改造房屋征收补偿安置协议》和《凯里市棚户区改造房屋征收补充协议》，该两份协议载明将对涉案房屋进行征收，王萍自愿选择产权调换安置。原告称涉案房屋还未进行产权调换，原告也未领取到补偿费用。2015年4月16日，胡安娜、案外人涂松与黄俊竹、案外人武艳云签订《房地产买卖契约》，该契约约定胡安娜、涂松将涉案房屋出卖给黄俊竹、武艳云，双方于2015年4月21日办理了涉案房屋的产权过户手续，现涉案房屋产权证号为[凯房权证州私房字第**]，房屋所有权人为黄俊竹，共有人为武艳云。胡安娜称其与黄俊竹签订《房地产买卖契约》是为了协助黄俊竹办理房屋产权过户，双方并没有真正的房屋买卖事实，其也没有收过黄俊竹购房款。3、2018年8月9日黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2018）黔26执他89号执行裁定书，裁定凯里市人民法院（2016）黔2601民初3870号民事判决书由台江县人民法院执行。在执行中，原告以其系房屋实际所有人为由提出异议，台江县人民法院于2018年10月30日作出（2018）黔2630执异10号执行裁定书，裁定驳回了其异议。原告不服该裁定，遂提起本案执行异议之诉。一审法院认为，本案的主要争议焦点问题是：原告王萍对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”规定，本案中，作为提起执行异议的案外人，原告王萍应对其主张承担举证责任，若举证不能则应承担不利法律后果。根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……。”的规定，本案中涉案房屋登记的产权所有人为黄俊竹、武艳云。原告称其对黄俊竹私下办理房屋产权过户的行为并不知情，因原告与黄俊竹系母子关系，黄俊竹前妻武艳云证实原告向其和黄俊竹二人承诺将涉案房屋过户到其二人名下，且黄俊竹办理房屋产权过户时至今日已达三年之久，原告称其对黄俊竹办理房屋产权过户的行为不知情不符合生活常理，且其也没有提供证据证明。综上所述，根据本案原告提供的现有证据，尚不能证明原告对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，原告的诉讼请求难以成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，如下：驳回原告王萍的诉讼请求。案件受理费4120元，由原告王萍负担。本院二审期间，王萍提供了以下证据材料：1.录音，拟证明武艳云与潘军军是上下级关系，武艳云的证言不应采信；2.立案通知书，拟证明上诉人已向有关人员主张房屋权属问题。经审查，上诉人王萍提交的上述证据不属于二审新证据，故本院不予组织双方质证。被上诉人潘军军未提交二审新证据。本院查明的事实与一审认定事实一致。本案争议焦点：王萍对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”虽然涉案房屋系王萍出资购买，但涉案房屋并未变更登记至王萍名下，而是登记至其儿子黄俊竹名下，故黄俊竹享有房屋的所有权。在房屋产权未变更登记在王萍名下之前，房屋的所有权并未发生转移，尚未产生物权变动的效果，也不具有对抗第三人的法律效力，因此不能排除法院的强制执行。为此，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4120元，由上诉人王萍负担。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 欧阳平审判员 王 珺二〇一九年五月五日法官助理章杰书记员 顾静玲
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0823民初570号原告：周耀龙，男，1991年5月18日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。委托诉讼代理人：陈连，广东惊雷律师事务所律师。被告：杨伟强，男，1988年5月30日出生，汉族，广东省湛江市赤坎区人，住广东省湛江市赤坎区。原告周耀龙诉被告杨伟强分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告周耀龙及其委托诉讼代理人陈连到庭参加诉讼，被告杨伟强经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告需要购买用于建楼房的沙子，经朋友介绍得知被告有建筑用沙出售，于是原告与被告联系购买沙子事宜，被告称其有沙子出售，口头约定价格78元/立方，但要预付10万元货款，被告送货上门，把沙运到原告工地，货到后再验收结算。原告同意，并于2018年8月17日通过遂溪县岭北农村信用社银行卡（卡号：62×××02）汇款给被告（中国建设银行湛江赤坎支行的银行卡，卡号：62×××47），一次性汇给被告10万元。被告杨伟强收到原告预付的10万元后，按约定派车把沙运到原告的工地（遂溪县岭北中学旁边），从2018年8月18日至19日共运19车，随后，被告便告知原告没有沙子出售了。于是原告与被告结算，原告从被告处共购买沙子638立方，合计货款49764元（638立方×78元/立方，详见《结算表》），被告尚欠原告货款50236元。经原告多次电话催付，被告每次都是以各种借口推搪，直至到最近被告拒绝接听原告电话，故意逃避债务。无奈，原告只好诉诸法律。综上所述，被告向原告拖欠款，事实清楚，证据确凿、充分。债务应当偿还，被告拖欠无理。根据法律法规的规定，请求判令被告立即退还货款50236元及利息（从2018年9月1日开始计算，以月利率2%计至还清全部货款日止）。原告为支持其诉请向本院提交了如下证据：1、原、被告的《居民身份证》；2、银行卡、微信聊天记录、账户交易明细查询；3、收据、送货单、结算明细；4、微信聊天记录；5、转账记录；6、录音资料。原告申请证人周某出庭作证，证明周某于2018年8月17日受原告周耀龙的委托，通过自己的银行卡向被告杨伟强汇款10万元。被告杨伟强既没有向本院提交书面答辩也没有向本院提交任何证据。经审理查明：2018年8月间，原告因需要建筑用沙，经他人介绍联系被告，双方口头约定由被告向原告提供建筑用沙，价格为78元/立方，交付方式为由被告送货上门，货到经原告验收后结算，并约定原告预付被告沙款10万元，被告于2018年8月底交付完沙子。2018年8月17日，原告通过其弟弟周某的银行卡账户向被告杨伟强预付了10万元，被告于2018年8月18日、19日共向原告交付了沙子19车，此后被告不再向原告交付沙子。经原告与被告双方结算确认，被告共向原告交付了沙子638立方，折合货款49764元。后原告要求被告退还未交付沙子的部分预付款，被告一直未予退还，原告遂向本院起诉。本院认为：本案为分期付款买卖合同纠纷案件。原告周耀龙主张其向被告杨伟强购买建筑用沙，按约定向被告预付了货款10万元，并提供了转账记录、送货单等予以佐证，虽然双方没有签订书面合同，但其口头约定的买卖关系并无违反法律规定，也没有损害第三人的合法利益，合法有效，故对于原告与被告间存在买卖关系及原告已向被告预付货款10万元的事实，依法予以认定。根据原、被告双方的约定，原告向被告购买的建筑用沙应于2018年8月底前交付完，但被告只于2018年8月18日、19日交付了部分，后来不再交付沙子给原告。根据《中华人民共和国合同法》第六十条及第一百零八条的规定，被告已以自己的行为表明不履行向原告交付建筑用沙的义务，原告依法可要求被告返还预付的购沙款。对于被告已交付建筑用沙的款项，经双方结算确认，被告共向原告交付建筑用沙638立方，根据双方原约定的价格78元/立方，折合货款49764元。则被告尚应退还给原告预付款50236元（10000元－49764元）。因此，原告要求被告退还该款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告要求被告从2018年9月1日起，按月利息2%计付利息的主张，本院认为被告占用原告资金的利息应从承诺交付建筑用沙而未依时交付期间届满后计算，即应从2018年9月1日起计算。对于利率问题，原、被告双方没有约定利率，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告占用原告预付款的利息应按年利率6%计算为宜。被告杨伟强经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告杨伟强于本判决发生法律效力之日起十日内退还给原告周耀龙预付货款50236元及利息（利息从2018年9月1日起，按年利率6%计算至付清欠款时止）。二、驳回原告周耀龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527.95元，由被告杨伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  卢乐二〇一九年五月二十八日书记员  王欣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0602执84号申请执行人张俊连，女，汉族，现住东胜区。被执行人孙培华，女，汉族，现住东胜区。本院在执行申请执行人张俊连申请执行被执行人孙培华民间借贷纠纷一案的执行过程中，因申请执行人张俊连撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）内0602执84号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孙 燕二〇一九年五月十日书记员 杨竞禹
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初8345号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：李长治。原告中邮消费金融有限公司与被告李长治金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2019)云3102执294号王绍彩、张德荣、瑞丽市建和房地产开发有限责任公司：关于申请人王绍彩、张德荣申请执行瑞丽市建和房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的10801元，执行费62元，共计10863元。经本院立案执行，涉案款项已全部执行到位。至此，王绍彩、张德荣申请执行瑞丽市建和房地产开发有限责任公司的(2019)云3102民初140号民事调解书内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十七日
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初4467号 原告：黄仙梅，女，1974年12月14日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 被告：吴倩紫，女，1997年10月1日出生，汉族，住福建省明溪县。 被告：金汝标，男，1967年5月15日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市西湖区教工路****。 负责人：苏东。 原告黄仙梅诉被告吴倩紫、金汝标、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告黄仙梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄仙梅撤回起诉处理。 审判员  时恩霞 二〇一九年五月二十日 书记员  张天成
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初22834号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：凌福发，男，1989年10月15日出生，汉族，住江西省赣州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告凌福发信用卡纠纷一案,本院于2019年5月7日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,002.21元。原告诉称,被告凌福发系其行信用卡持卡人，截止至2019年4月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,002.21元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  蔡韶华二〇一九年五月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初3674号原告：重庆市浩飞物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处城墙路，统一社会信用代码91500114590531919A。法定代表人：程念波，该公司经理。委托诉讼代理人：张福江，男，该公司员工。委托诉讼代理人：庹蜂森，重庆云霁律师事务所律师。被告：应江，男，1971年10月15日出生，住重庆市黔江区。原告重庆市浩飞物业管理有限公司与被告应江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。本案在审理过程中，原告重庆市浩飞物业管理有限公司于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市浩飞物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市浩飞物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市浩飞物业管理有限公司负担。审 判 员 张恒萍二〇一九年五月十七日法官助理 王 位书 记 员 王 雪
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京行终2213号 上诉人（一审原告）吴微微，女，1958年1月15日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 委托代理人梁华忠(吴微微之夫)，1957年7月11日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 被上诉人（一审被告）国务院国有资产监督管理委员会，住所地北京市西城区宣武门西大街**。 法定代表人肖亚庆，主任。 委托代理人杨泰，国务院国有资产监督管理委员会工作人员。 委托代理人苏颖，国务院国有资产监督管理委员会工作人员。 吴微微因诉国务院国有资产监督管理委员会（以下简称国资委）信息答复一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京01行初1709号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 2018年6月28日，国资委针对吴微微作出依申请〔2018〕190号《依申请公开国资监管信息的答复》（以下简称被诉答复），主要内容为：一、“非法植入合法国家信息平台《金保系统中国石油天然气公司集体工退休系列（以下简称《吴薇薇》）>信息软件库》且把“吴薇薇退休金”先后打入建行《吴微微》和《吴微微》的真实信息”不属于国资委制作、获取、记录、保存的信息，吴微微申请的信息在国资委处不存在，请吴微微向有关部门申请查询。二、吴微微有关撤销违法行政行为、赔偿有关经济精神损失的诉求，不属于政府信息公开工作范畴，建议吴微微依法通过相应渠道提出。吴微微不服，诉至一审法院。 吴微微向一审法院诉称，其身份信息被冒用，无法办理退休。为了获得退休信息，吴微微向国资委申请信息公开。国资委具有履行退休审批的职能，且负责统筹外的退休金发放，吴微微的退休手续审批表一式五份，国资委应该保存其中一份，应当掌握吴微微的退休信息。国资委在国家信息平台非法植入伪造信息，已经涉嫌犯罪。国资委拒绝向吴微微公开其应当公开的《“五合一”的吴薇薇》，是为了掩盖渎职调包审批审核的事实本质。综上，请求一审法院撤销被诉答复，公开真实信息，并将有关违法犯罪行为移送司法机关处理。 国资委向一审法院辩称，1.国资委对吴微微的政府信息公开申请所作答复，程序合法。2018年6月5日，吴微微向国资委提出政府信息公开申请。因内容不明确，国资委向吴微微寄送《依申请公开国资监管信息补正告知书》。同年6月13日，国资委收到吴微微的补正材料。同年6月28日，国资委向吴微微寄送被诉答复，程序合法；2.国资委对吴微微的政府信息公开申请所作答复，内容合法。国资委认为吴微微申请公开的是与其个人退休相关信息，企业员工退休相关信息是企业在行使员工管理权过程中产生的，员工管理权属于企业自主经营权内容。吴微微申请公开的信息属于企业自主经营权中的员工管理事项，是企业内部管理信息，国资委作为出资人，不负责吴微微的退休审批工作，也不掌握吴微微的退休审批信息。综上，请求一审法院判决驳回吴微微的诉讼请求。 一审法院查明，2018年5月31日，吴微微向国资委提交信息公开申请。因认为吴微微申请的信息表述不明确，国资委于同年6月7日向吴微微作出《依申请公开国资监管信息补正告知书》，要求吴微微对申请公开的信息进行更改、补充。同年6月10日，吴微微向国资委提交补正后的申请书，申请公开的信息主要内容为：1.“非法植入合法国家信息平台《金保系统中国石油天然气公司集体工退休系列(以下简称《吴薇薇》)>信息软件库》且把“吴薇薇退休金”先后打入建行《吴微微》和《吴微微》”的真实信息；2.请求国资委纠正违法侵权行为，并赔偿吴微微的经济、精神损失。同年6月13日，国资委收到该补正材料。同年6月28日，国资委作出被诉答复并予以邮寄送达。吴微微不服，遂诉至一审法院。 上述事实有信息公开申请书、补正通知书、补正材料、吴微微档案信息以及与吴微微维权相关的信访答复、信息公开告知书、法院裁判文书、银行卡、社会保障卡等证据在案佐证。 一审法院经审理认为，原《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。第二十一条第三项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，吴微微认为其真实身份信息被调包，遂申请国资委公开其在履行退休审批职责时获取的有关吴微微的退休审批信息。但对于上述主张，吴微微既未能提供证据予以佐证，也未能作出合理说明。对此，国资委明确表示其并不负责吴微微的退休审批工作，也不掌握吴微微的退休审批信息，国资委作出的该解释符合常理。基于此，国资委明确告知吴微微，其申请公开的信息不属于国资委制作、获取、记录、保存的信息，建议吴微微向有关部门申请查询，已依法履行了法定告知义务，并无不当。同时，国资委在收到吴微微提交的信息公开申请后，依法通知吴微微补正，并在法定期限内作出答复，程序合法，故依法予以确认。此外，吴微微在信息公开申请书中提出的要求纠正违法行政行为，赔偿有关经济、精神损失的请求，一方面没有证据证明国资委对吴微微实施了其所称的违法侵权行为，另一方面该请求也不属于政府信息公开工作范畴，国资委建议吴微微依法通过相应渠道提出并无不当。另，吴微微提出的将有关违法犯罪行为移送司法机关处理的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，故不再予以评述。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项规定，判决驳回吴微微的诉讼请求。 吴微微不服一审判决，以一审法院认定事实错误等为由向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决等，以及改判支持其诉讼请求。 国资委坚持一审答辩意见。 一审证据材料均已随案移送本院。本院经审理认为一审法院的认证意见以及查明的事实正确，对此予以确认。 本院认为,政府信息公开条例第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。该条例第二十一条第三项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，吴微微向国资委所提之信息公开申请，鉴于国资委不负责吴微微的退休审批工作，故其不掌握吴微微退休审批信息，吴微微提出公开的申请不属于政府信息公开条例的调整范围，被诉答复对吴微微的合法权益亦不产生实际影响，国资委已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回吴微微的诉讼请求。 另，一审法院在一审判决中对本案的其他理由进行了充分的说明。本院对一审法院的判决理由及意见予以确认，不再赘述。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回吴微微的诉讼请求并无不当。吴微微的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持一审判决。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴微微负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵宇晖 审 判 员 霍振宇 审 判 员 刘天毅 二〇一九年五月二十七日 法官助理 唐珊珊 书 记 员 周 晶
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初5770号原告：深圳市海辉圣迈特科技有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码914403006911657195。法定代表人：熊某。委托代理人：熊某，男，汉族，1986年6月9日出生，身份证住址湖北省公安县，系该公司员工。被告：深圳市拓普斯诺照明科技有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300056196153M。法定代表人：李某。原告深圳市海辉圣迈特科技有限公司与被告深圳市拓普斯诺照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市海辉圣迈特科技有限公司撤回起诉。审判员 马 玲二〇一九年五月十四日书记员 陈伯莉
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）陕0802民初5708号   原告：榆林市皇家内务物业服务有限责任公司，住所地：陕西省榆林市，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0804。   法定代表人：张爱英，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：殷曼丽，系陕西驼城律师事务所律师。   被告：冯学了，男，1981年9月10日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住该区。   本院在审理原告榆林市皇家内务物业服务有限责任公司与被告冯雪了物业服务合同纠纷一案中，原告榆林市皇家内务物业服务有限责任公司于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告榆林市皇家内务物业服务有限责任公司申请撤诉，系其真实的意思表示，且该撤诉行为不损害国家、集体和他人的权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：   准许榆林市皇家内务物业服务有限责任公司撤回起诉。   案件受理费270元，由原告榆林市皇家内务物业服务有限责任公司负担。   （此页无正文）       审判员   刘晶         二○一九年五月二十三日     书 记 员     张磊              1
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初5646号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：林琬君。原告中邮消费金融有限公司与被告林琬君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐