贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初1312号原告：刘琼（系刘天良之三女），女，1972年6月17日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：冯远，贵州驰铭律师事务所律师，授权范围为特别授权。委托诉讼代理人：崔姝蓉，贵州驰铭律师事务所实习律师，授权范围为特别授权。被告：刘银凤（系刘天良之四女），女，1975年5月5日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：肖璐，贵州驰铭律师事务所律师，授权范围为特别授权。被告：刘天良，男，1946年2月12日出生，侗族，住贵州省铜仁市。第三人：张爱莲（系刘天良之妻），女，1943年1月6日出生，汉族，住贵州省铜仁市。第三人：刘美凤（系刘天良之长女），女，1965年8月23日出生，侗族，住贵州省铜仁市。第三人：刘六凤（系刘天良之次女），女，1969年6月6日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。第三人：刘长顺（系刘天良之子），男，1982年11月5日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。原告刘琼与被告刘银凤、刘天良及第三人张爱莲、刘美凤、刘六凤、刘长顺承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘琼及其委托诉讼代理人冯远、崔姝蓉、被告刘银凤及其委托诉讼代理人肖璐、被告刘天良、第三人张爱莲、刘美凤、刘六凤、刘长顺到庭参加诉讼，第三人刘长顺未经法庭许可中途退庭，本案经缺席审理，现已审理终结。原告刘琼向本院提出诉讼请求：1．判决被告连带支付原告土地补偿款人民币51,910.28元（以下币种均为人民币）；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：1980年第一轮土地承包时，以原告之父刘天良作为承包户主，承包了原、被告及第三人共7人的土地。1998年第二轮土地延包时，同样以原告之父刘天良为户主继续承包了前述土地。2013年，铜仁市碧江区经济开发区因修建智慧园征收原、被告及第三人承包的部分土地。2017年，铜仁市碧江区因修建标准化厂房又征收了原、被告及第三人承包的大部分土地。被告在两次土地征收过程中共领取土地补偿款622,372元。原、被告及第三人平均每人应得补偿款88,910.28元，而被告刘天良却只分给原告补偿款37,000元，其余补偿款由其占为己有和分给被告刘银凤。后原告多次找被告协商未果。原告承包的土地被征收，依法享有土地补偿款。现被告强行将原告应得的土地补偿款占为己有，严重侵犯原告的合法权益，原告特起诉至人民法院，提出前述诉讼请求。被告刘银凤辩称，1980年第一轮土地承包时，刘琼年仅8岁，第三人刘长顺尚未出生，不存在承包人口为7人的事实。农村土地承包实行“增人不增地、减人不减地”的基本原则，即在家庭承包的期限内，家庭成员对承包合同项下的土地平均享有份额，家庭成员因新生、娶妻等原因而增加的，并不增加承包地，家庭成员因死亡、外嫁等原因而减少的，也不减少承包地。外嫁的女儿户口已迁出原家庭，或在新居住地取得承包地的，其依法不再属于原家庭成员，不享有原家庭的土地份额。结合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条：“征地补偿款安置方案已经确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”之规定，确定一个人是否具有农村集体经济组织成员资格，首要的因素是户口，既然户口已迁出，那就不再具有本村集体经济组织成员资格。原告早于上世纪90年代就出嫁到原铜仁地区铜仁市（现铜仁市碧江区），户口也随之迁出，没有资格参与承包地征收补偿款的分配。原告在出嫁后，一直未对其名下的承包地进行耕种经营管理，原告的诉讼请求无法律依据。刘银凤与刘天良、刘长顺在获得补偿款后，作为亲人情分赠予原告的款项并不是原告应获得补偿款的依据。被告刘天良的辩称意见与被告刘银凤的辩称意见一致。另辩称，按照国家政策刘琼就不该分征地补偿款，作为原告刘琼的父亲，刘天良还是分给刘琼了，刘天良和张爱莲将刘琼的孩子抚养到六、七岁，刘琼没有给任何生活费。刘琼一直在外面打工，家里面的地没有管过。第三人张爱莲的陈述意见与刘天良的辩称意见一致。第三人刘美凤陈述，刘天良是帮第三人刘美凤带孩子，但是刘美凤的婚姻是刘天良毁掉的。第三人刘六凤陈述，本案与第三人刘六凤无关，刘六凤不清楚案件情况，刘六凤得到征地补偿款37,000元，是刘天良分给刘六凤的。第三人刘长顺陈述，刘长顺实际出生日期是1977年农历十一月初五，身份证上的出生日期是被父亲刘天良更改。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘琼、被告刘银凤及第三人刘美凤、刘六凤、刘长顺系刘天良与张爱莲之子女。第一轮土地承包下户时，刘天良一户以刘天良为户主承包了位于铜仁市××区××办事处××庙××、××、屋当门、炮楼××、杨家山林等田土林地及荒山。原告刘琼作为刘天良一户的家庭成员参与分得了承包地。1998年第二轮土地延包，刘天良一户延包了上述第一轮的承包地。刘天良的第二轮承包证上载明户主为刘天良，承包人口为3人。2002年5月22日，原告刘琼的户口从马岩村上木林组迁入贵州省铜仁市碧江区大江坪路**附**，为非农户姚响林户（刘琼系姚响林之妻）的家庭成员。因2013年贵州碧江经济开发区智慧产业园拟建设项目以及2017年铜仁市碧江区拟修建标准化厂房所需，铜仁市碧江区灯塔办事处分别征收铜仁市碧江区灯塔办事处马岩村土地，刘天良一户的承包地在上述两次征收中均有部分被征收，相应的征收补偿款共计为624,843元，其中青苗补偿费为5,269元，地上附着物补偿费36,310元，土地补偿费及安置补助费为583,264元。刘天良领取征地补偿款438,848元，刘长顺领取征地补偿款183,524元，合计622,372元。剩余补偿款2,473元作为提留款项。刘天良已分给刘琼征地补偿款37,000元。庭审中，原告刘琼陈述其于1994年外嫁，现在嫁××地铜仁市××区大江坪，每月领取300元的低保费。本院认为，首先，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式……”及第十六条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”的规定，农村土地承包经营权是以农村集体经济组织内部的户为单位进行承包，作为农户内的家庭成员享有的权利。本案中，原告刘琼虽然在第一轮土地承包时作为刘天良一户的家庭成员参与了土地承包，但其在第二轮土地延包之前已经外嫁，并于2002年5月22日将户口户口迁入贵州省铜仁市碧江区大江坪路**附**，非农户即姚响林户的家庭成员，刘琼已非刘天良一户的家庭成员，故，刘琼对刘天良一户的承包地不再享有承包经营权。其次，根据《中华人民共和国物权法》第一百三十条“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”之规定，刘琼已不是刘天良一户承包地的承包经营权人，在承包地被征收后，也不享有对承包地征收补偿款的分割请求权。再次，原告刘琼已经在嫁××地铜仁市××区大江坪安家落户多年，同时在嫁入地领取了每月300元的低保费，这些客观事实表明刘琼已不再依赖其在第一轮土地承包时所参与分得的土地为其提供基本生活保障，原告刘琼再行要求分割本案刘天良一户的承包地征收补偿款的诉讼主张亦不能成立。综上所述，原告刘琼对刘天良一户的承包地不再享有承包经营权，也不享有案涉承包地征收补偿款的分割请求权，其要求被告刘天良、刘银凤连带向其支付土地补偿款51,910.28元的诉讼请求不成立，本院不予支持。刘长顺未经法庭允许中途退庭，视为其对己方诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告刘琼的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币548元，由原告刘琼负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  田永新二〇一九年五月三十日法官助理龙仲夏书记员章靖宜