河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1126民初2166号原告：牛向云，男，1976年9月4日出生，汉族，住故城县。委托诉讼代理人：戴吉峰，河北金箭律师事务所律师。被告：故城县裕鑫农资销售有限公司，住所地：故城县郑口镇二坛村。统一社会信用代码：91131126MA08934H6U。法定代表人：康金岭，执行董事。被告：康金岭，女，1968年6月18日出生，汉族，住故城县。二被告共同委托诉讼代理人：崔磊，故城县顺达法律服务所法律工作者。原告牛向云与被告故城县裕鑫农资销售有限公司（以下简称“裕鑫公司”）、康金岭种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年12月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告牛向云及其委托诉讼代理人戴吉峰、被告故城县裕鑫农资销售有限公司及被告康金岭的委托诉讼代理人崔磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛向云向本院提出诉讼请求：1、要求被告故城县裕鑫农资销售有限公司赔偿损失30000元；2、被告系个人独资公司视为个人与公司财产混同，要求被告康金岭个人及家属共同承担还款义务。事实与理由：2018年3月1日原告与被告故城裕鑫农资销售有限公司签订辣椒收购合同一份，双方约定被告方向原告提供秧苗和种植技术服务，辣椒按1.5元/斤收购，约定种植面积6亩，预付1200元前期费用。合同签订后，原告预留了10亩土地，本应在5月1日前提供秧苗，但被告至2018年6月16日才提供，严重错过了种植节气，造成严重减产。虽按被告合伙人指定购买化肥、农药、薄膜、浇水、管理等，但远远没有达到被告承诺的产量，给原告造成了严重损失。2018年10月辣椒到了收割期，所有辣椒均呈现绿色，这些绿色的鲜辣椒也仅仅有亩产300斤左右，远远达不到被告宣传的5000-7000斤。原告认为，被告作为专业的种植辣椒公司，对辣椒的种植管理根据合同约定，具有完全的义务。从其宣传材料上看，每亩可产5000-7000斤。最后不管什么原因未达到被告宣传的效果，被告就应当对结果负责。根据合同法第113条规定，被告不仅应承担给原告造成的直接损失，还应承担间接损失及可得利益。根据被告承诺每亩按最低5000斤计算，减去可以收获的300斤，每亩应收辣椒4700斤，按每斤合同约定价格1.5元计算，每亩减少的收入7050元，其种植了十亩，一共减少收入70500元。但因经原告申请查封被告的辣椒半成品，已被被告卖掉，有可能对今后的执行造成困难，所以我们按每亩3000元的损失计算，其中包括施肥、辣椒专用肥、薄膜、人工堆土、打药、浇水等是合理的，共计3万元。上述损失应当由被告故城裕鑫农资销售有限公司承担。被告康金岭个人与公司财产混同，如公司没有可执行财产，被告康金岭应以个人财产进行赔偿，同时被告康金岭还应在认缴资本范围内对上述损失承担赔偿责任。举证如下：证据一、辣椒收购合同一份，证明辣椒的种植及双方权利义务情况；二、收条一份，可以证明原告按约定向被告交纳了前期费用1200元，合同生效；三、被告宣传单一份，证明被告承诺亩产可达到产量每亩2500公斤-3500公斤左右，每亩增收4000-5000元左右；四、接待笔录、询问笔录各一份，证明辣椒生长情况；五、照片两张。六、辣椒种植户赵雷义与康金岭通话录音一份，可以证实当时种植已超过适宜种植季节。被告故城县裕鑫农资销售有限公司、康金岭辩称，牛金岭与被告签订的《辣椒收购合同》，我方承诺保证回收辣椒低价1.5元/斤，合同没有明确约定保证回收辣椒数量，于2018年10月13日至2018年11月17日回收辣椒8次2470斤，原告已种植出成品辣椒并且我方按约予以收购，我方不存在违约行为，综上请求法庭查明事实，依法驳回原告诉请。举证如下：收据8张，证明原告方已种植出符合我方收购标准的成品辣椒并收购价格高于合同约定价格，我方不存在违约。被告对原告提交的证据质证意见如下：对于原告提交的证据一真实性认可，关联性不认可，该合同只表明约定回收价格1.5元，并没有显示原告证明目的的保收产量。证据二的真实性予以认可；对于证据三真实性关联性均不认可，该宣传单没有盖公司章及法人签字。对于证据四真实性无异议，关联性不予认可，对于法院的两份笔录不能显示原告证明目的，辣椒的产量情况。证据五现场照片真实性不予认可，该照片没有显示拍摄时间、地点、拍摄人员。该照片是否是原告种植地的现场照片对其真实性我方不予认可。证据六的真实性、关联性合法性均不认可，赵雷义有同类诉讼在故城县人民法院及衡水中级人民法院起诉，有利害关系，其证据具有主观性，不予认可。原告对被告提交的证据质证意见如下：对被告提交证据的真实性、合法性均无异议，不能证明被告履行了合同约定的跟踪服务和生产管理技术，十亩地仅产辣椒2470斤左右，和被告的宣传相去甚远。本院对上述证据认证采信的理由：被告对原告提交的证据一、二、四的真实性均无异议，原告对被告提交的证据亦无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。原告提交的证据三宣传页，上面印有被告的名称、地址和被告康金岭的电话，该证据可以证明为被告方的宣传彩页，本院对其真实性予以确认。原告提交的证据五现场照片虽为辣椒种植照片，但未提供原始载体核实，无拍摄时间，不能证明系原告种植地块上的辣椒，本院对其关联性不予确认。原告提交的证据录音资料，被告康金岭没有出庭，代理人对其真实性予以否认，该录音应为证人证言，证人应出庭进行作证并接受质证，赵雷义未出庭，故对该录音内容不予确认。综合当事人陈述及上述有效证据及有效证据，本院查明：被告康金岭、故城县裕鑫农资销售有限公司进行辣椒销售种植，原告牛向云（牛金岭）在被告裕鑫公司“桔红一代”广告宣传单上看到：“鲜椒产量每亩2500-3500公斤左右，保底回收鲜辣椒3元左右每公斤”字样后于2018年3月19日与被告康金岭、故城县裕鑫农资销售有限公司签订了《辣椒收购合同》一份。合同约定：被告给原告提供辣椒苗，并负责栽到地里。辣椒的育苗、移栽、田间管理及采摘，被告全程跟踪服务及生产管理技术，被告回收原告全红，无病椒、无变质、无异物、无损伤、无把的鲜椒，收购价格按1.5元/斤保底价格收购，若市场高于保底价，按市场价格收购。第五条约定，产品名称：桔红一代，种植面积6亩，种苗成本460，首付200；第六条约定，合同签订十日内，原告交齐每亩200元的前期费用，交不齐此合同视为无效合同，自动解除，另有安排。原、被告均签名并加盖了被告故城县裕鑫农资销售有限公司的公章。合同签订后，原告于当日给付被告前期费用1200元，6月16日被告提供辣椒苗并种植在原告预留的10亩地块上。2018年10月13日被告方收购原告辣椒178斤，每斤1.6元计284元，2018年10月20日被告方收购原告辣椒131斤，每斤1.6元计209元，2018年10月24日被告方收购原告辣椒347斤，每斤1.7元计590元，2018年11月1日被告方收购原告辣椒120斤，每斤1.7元计204元，2018年11月4日被告方收购原告辣椒740斤，每斤1.7元计1258元，2018年11月7日被告方收购原告辣椒424斤，每斤1.7元计720元，2018年11月10日被告方收购原告辣椒286斤，每斤1.7元计486元，2018年11月17日被告方收购原告辣椒844斤，每斤1.7元计1434元，共计收购8次，2470斤，价款5185元。2018年12月29日原告诉至法院，要求被告康金岭及故城县裕鑫农资销售有限公司共同赔偿损失30000元。本院认为：被告裕鑫公司的广告宣传单系向不特定的人发出的要约邀请性质，在原、被告三方签订《辣椒收购合同》中没有明确该项亩产数量的条款，《辣椒收购合同》中没有约定辣椒的亩产保底数量、种植时间，仅对辣椒的收购保底价格和技术服务进行了约定。被告于2018年6月16日提供辣椒秧苗是否是造成辣椒减产损失的直接原因及具体损失数额等均需有专门机构的鉴定结论认定，原告未提交上述证据，故主张被告赔偿损失30000元的证据不足，不予支持。综上所述，原告牛向云要求被告故城县裕鑫农资销售有限公司、康金岭赔偿损失之诉，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告牛向云的诉讼请求。案件受理费550元，保全费320元，共计870元由原告牛向云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  宋晓红人民陪审员  李建国人民陪审员  荣建才二〇一九年五月二十三日书 记 员  谷丹妮