四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终1122号 上诉人（原审原告、原审反诉被告）：何胜虎，男，汉族，生于1953年5月16日，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：周晓琪，四川万法律师事务所律师。 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：何建，男，汉族，生于1972年7月19日，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：苏义龙，盐亭县玉龙法律服务所法律工作者。 上诉人何胜虎与上诉人何建生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省盐亭县人民法院（2019）川0723民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 何胜虎上诉请求：撤销原判第二项，维持原判第一、三项，判决增加上诉人误工费损失5320.11元。事实与理由：一审法院误工费计算适用的标准错误，上诉人从事的是农业工作，按照我省上一年度农、林、牧、渔业平均工资42940元/年计算，每天的工资收入是117.64元，上诉人起诉时只主张100元/天，没有超过农业收入的平均工资，应当予以支持。上诉人在闲时，从2016年4月至今一直在涪城区农家八大碗中餐馆帮次子何柏林搞采购，月工资3000元（包吃包住）。上诉人除了耕地种田，从事养殖业外，还有兼职收入，每天收入高于100元。一审法院依据农村居民纯收入计算我的误工费错误。 何建辩称，何胜虎本身就在家务农，在一审中举的在绵阳务工的证据是伪造的。4月26日发生打架事件，5月2日才去住院，何胜虎的伤究竟是怎么形成的是不清楚的。 何建上诉请求：撤销原判，驳回何胜虎的全部诉讼请求，本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：双方发生纠纷的时间是4月26日下午，何胜虎报案时间是5月2日，何胜虎的伤是他自己造成的，与我无关，请求改判由何胜虎承担本案纠纷发生的各种费用。 何胜虎辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律恰当，只是误工费计算标准错误。何胜虎的伤是何建直接侵权所致，何建应当向何胜虎赔偿损失。 何胜虎一审起诉请求：1.判决被告向原告支付住院期间医疗费11918.48元、门诊费2240.52元、后期治疗费8000元，住院生活补助费600元、营养费1800元、护理费2000元、误工费11000元、交通费（加油费）5112.29元、生活费437.5元、鉴定费2250元、精神损害抚慰金5000元等各项损失共计人民币50358.79元；2.本案诉讼费由被告承担。一审诉讼中，何胜虎变更诉讼请求，住院天数为21天，各项损失费增加240元。 何建一审起诉请求：1.判令何胜虎给何建造成住院期间医疗费2149.54元、门诊费504元、护理费120元、误工费2400元、伙食补助费400元、经营养殖损失费10000元，共计15573.54元；2.本案反诉费由被反诉人承担。一审诉讼中，何建变更诉讼请求：住院时间为3天，休息一周，共9天，变更护理费为360元、误工费为2700元。 一审法院认定事实如下：何建在盐亭县经营的土地与何胜虎的承包地相邻，2018年4月26日下午18时许，因何胜虎是否耕了何建地里的玉米苗，何胜虎与何建发生口角，何胜虎用言语（何胜虎骂何建是瞎子生的）刺激何建，何建便用树枝打何胜虎，导致双方互殴。2018年5月2日上午10时18分，何胜虎向盐亭县公安局两河派出所报案称，2018年4月26日，其与同村的何建发生打架，被何建打伤了。何胜虎于2018年5月2日因“殴打伤致头昏痛全身多处疼痛6＋天”到盐亭县人民医院入院治疗，入院诊断为1.轻型脑伤2.左侧第7、8肋骨折3.肺挫伤4.创伤性牙齿松动5.全身多处软组织伤6.高血压病；2018年5月22日出院，出院医嘱：1.继续服用促进骨折愈合药物，2.避免剧烈运动及重体力劳动，3.适当轻微活动，有助骨折愈合，鼓励咳嗽、排痰，4.门诊随访休息二月，定期复查胸片、Ｂ超，了解胸腔情况，5.出现胸闷、气紧，咯血等不适及时就医。产生检查费1430元，住院费7918.48元；2018年5月23日至2018年11月5日康复期间，何胜虎分别在绵阳市人民医院、四川省科学城医院等处治疗，治疗费为1230.52元。上述费用共计10579元。 何建于2018年5月2日因“殴打伤致头昏晕胸部腕部疼痛6＋天”到盐亭县人民医院入院治疗，入院诊断为1.轻型脑伤，2.左胸部、右手、手腕软组织伤；2018年5月5日出院，出院医嘱：1.注意休息，预防二次受伤，2.门诊随访休息一周，必要时复查头颅CT，3.若出现剧烈头昏、痛，恶心，呕吐以及肢体活动障碍及时就诊。产生检查费504元，住院费2149.54元。上述费用共计2653.54元。 另外，何胜虎于2018年6月20日经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定何胜虎的损伤程度为轻微伤，原告何胜虎对该鉴定意见不服，申请对其损伤程度进行重新鉴定；2018年9月28日四川华西法医学鉴定中心作出的鉴定意见为何胜虎左侧第7肋骨骨折伴第8肋骨不全性骨折属轻微伤，鉴定费用2250元（包括因鉴定需要产生的照相费50元）。2018年5月3日，何建为何胜虎预交医药费2000元。 根据何胜虎的申请，该院调取了盐亭县公安局两河派出所保存的“询问笔录”。在询问笔录中，何胜虎陈述：“我把何建种在我这边的包谷根子耕掉起了几颗，但没有耕到他地里的包谷”；何建陈述：“……何胜虎就对我骂：你，狗日杂种，瞎子生的娃儿。因为他骂我父亲，我听了后十分生气，就到地边的沟里捡起一根银杏树枝，……吓唬何胜虎”；杜明辉陈述：“何建与何胜虎在相互对骂，都骂的难听，其中，何胜虎骂何建是瞎子生的，何建手里拿了一根棒，何建一听何胜虎骂是瞎子生的，就一棒打在何胜虎身上，何胜虎一把就把何建的棒拉开了，他们两个人就抱在一起，相互用坨子打对方……”。 双方发生纠纷前，何胜虎一直在家务农，何建于2017年开始从事养牛事业；双方都主张对方受伤住院时间与打架事件时间不一致，故受伤住院与打架没有关联，双方都未提供证据证明对方受伤住院是因其他原因造成的。双方陈述发生纠纷期间正处于农忙时节，担心住院没人照顾或是帮忙干农活，直到不能忍受疼痛，才入院就医，双方受伤后都能从事一些力所能及的农活。 一审法院认为，何胜虎、何建因何胜虎是否耕了何建地里的玉米苗，双方发生言语争执，何胜虎对何建进行言语刺激后，引发何建用树枝打何胜虎，加剧了事态的升级，造成了双方互殴的局面，并最终导致二人均受伤。何胜虎与何建发生争吵，若任何一方能够冷静处理，均不会导致损害后果的发生，二人对损害后果的发生均存在过错，故该院认定何胜虎与何建在本案中按照3:7的比例承担过错责任。何建主张的养殖损失，不属于本案处理范畴，不予处理。双方都主张对方受伤住院时间与打架事件时间不一致，结合双方陈述，发生纠纷期间正处于农忙时节，考虑到住院无人照顾或是无人帮忙干活，双方都是在不能承受疼痛的情况下才入院治疗，故受伤住院是由打架事件所导致的诉称，该院予以采信。对何胜虎的损失，该院依法认定如下： 1、医疗费:7918.48元＋1430元＋1230.52元=10579元； 2、营养费：20天×20元/天=400元； 3、住院伙食补助费：20天×20元/天=400元； 4、护理费：20天×100元/天=2000元； 5、误工费：80天×(12227元/年÷365天)=2679.89元（住院时间20天，加上医嘱休息二个月，共计80天，原告系农村居民，以务农为主要收入来源，发生纠纷前一直在家务农，依照我省上年度农村居民人均纯收入12227元/年确定误工费计算标准）； 6、交通费：何胜虎主张费用偏高，该院酌定500元； 7、鉴定费：2250元； 8、何胜虎主张的后续治疗费待实际产生后，可另案主张；何胜虎主张的生活费于法无据，不予支持；何胜虎不构成伤残等级，也未提供证据证明有对其造成严重精神损害的情形，故对何胜虎精神损害抚慰金的请求不予支持。 上述损失共计18808.89元。 对何建的损失，该院依法认定如下： 1、医疗费:住院费2149.54元、门诊费504元，共计2653.54元； 2、住院伙食补助费：3天×20元/天=60元； 3、护理费：3天×100元/天=300元； 4、误工费：9天×(42940元/年÷365天)=1058.79元（何建未举证证明其收入情况，何建从事养殖业，依照我省上年度农、林、牧、渔业平均工资年收入42940元/年确定误工费计算标准）。 上述损失共计4072.33元。 以上损失总计22881.22元，由何胜虎承担30%的责任，何建承担70%的责任，扣除何建为何胜虎垫付的2000元医疗费，何建应向何胜虎赔偿9944.52元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十条之规定，遂判决如下：一、被告（反诉原告）何建于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）何胜虎赔偿9944.52元；二、驳回原告何胜虎的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告何建的其他诉讼请求。 本院二审审理期间，各方当事人围绕上诉请求依法提交了新的证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。何胜虎向本院提交盐亭县两河镇福保村（原共和保丰村）出具的证明两份，拟证明何胜虎在家从事养殖业，且承包了40多亩土地，大规模种植粮食，何胜虎的收入远远高于我省农村居民纯收入以及其主张的100元/天的收入。何建质证称，关联性不予认可，证明上没有人签字，不符合证据要件。该证据均证明何胜虎在家，与其陈述的在绵阳务工相互矛盾，何建从2017年就承包了1组的土地，何胜虎不可能还有土地大规模种植粮食，何胜虎造假。对何胜虎提交的证据本院认定如下：该证据与何胜虎陈述的其在绵阳务工的内容相互矛盾，该证据也未经福保村村委会负责人或者制作证明材料的人员签名，对何胜虎提交的证据本院不予采信。何建未向本院提交新的证据。 二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点在于何胜虎的误工费计算适用标准是否正确。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，何胜虎未提交证据证明其有固定收入，也未提交证据证明其最近三年的平均收入。何胜虎主张参照2017年度四川省农、林、牧、渔就业人员平均工资42940元/年的标准，其主张的100元/天误工费应予支持。本院认为，2017年度四川省农、林、牧、渔就业人员平均工资42940元/年的统计数据是在城镇法人单位中工作，并由单位支付劳动报酬的人员的平均工资收入，个体就业人员、自有职业者等非单位就业人员不在统计范围内。何胜虎在家务农所得收入并不等同于农、林、牧、渔行业的工资收入。并且，在本案纠纷发生之时，何胜虎已年满64岁，超过法定退休年龄。一审依据2017年度四川省农村居民纯收入计算何胜虎的误工费正确，应予维持。 关于何胜虎、何建上诉称纠纷发生时间与对方就医时间不一致的问题。何胜虎与何建发生打架斗殴纠纷属实，其双方均未提交证据证明对方在打架至就医期间存在其他原因致使对方受伤就医，一审法院认定双方打架斗殴与受伤就医之间存在因果关系正确，应予维持。 综上所述，上诉人何胜虎、何建的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，即“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，何胜虎负担50元，何建负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  陈光明 审判员  石 军 审判员  代 艳 二〇一九年五月二十九日 法官助理罗婷 书记员黄孟婷