河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫04民终1477号上诉人（原审被告）：孙迪，男，1983年1月10日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。上诉人（原审被告）：张晓娜，女，1983年4月13日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。二上诉人共同委托诉讼代理人：张岩磊，河南首位律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆军委，男，1983年11月28日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：邱国仁，河南金豫律师事务所律师原审张晓晖，男，1981年10月27日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区体育路**院**楼**，身份证号。上诉人孙迪、张晓娜因与被上诉人陆军委、原审被告张晓晖民间借贷纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2018）豫0402民初2271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人孙迪、张晓娜的委托诉讼代理人张岩磊、被上诉人陆军委及其委托诉讼代理人邱国仁到庭参加诉讼。原审被告张晓晖经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。孙迪、张晓娜上诉请求：撤销原审判决，改判驳回陆军委对上诉人的原审诉讼请求，一、二审诉讼费由陆军委承担。事实和理由，1.二上诉人与陆军委之间不存在真实、有效的民间借贷关系。涉案的2017年12月3日借据中载明的20万元系二上诉人所欠被上诉人的高利贷利息20万元，该利息20万元是以月息4%计算的。当时陆军委为规避高息风险，特意将20万元转入上诉人账户。随后又迫使上诉人将该20万元分别转入被上诉人指定的两个人账户。2.虽然不存在真实、有效的民间借贷关系，但是上诉人已于2018年2月9日通过上诉人父亲孙宝贵账户向陆军委汇款50万元，除偿还涉案20万元外，多支付的30万元系偿还另一法律关系中的欠款。3.陆军委及其证人张某主张陆军委收到的50万元系偿还张某借款的理由既不能成立也不符合民间借贷交易习惯：一方面上诉人已经提供证据证明所借张某的90万元已经于2018年1月19日至2018年7月之间通过银行转账和现金的方式偿还完毕，另一方面陆军委在一审中的陈述前后矛盾。故涉案高息20万元已经清偿完毕。陆军委辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人上诉理由不成立，应依法驳回上诉维持原判。意见如下，1.原审法院对该案的审理十分慎重，经过了多次开庭审理，充分保护了双方当事人的诉讼权利，根据一审证据足以证明涉案借款真实存在、合法有效。2.上诉人上诉理由中谈及的50万转款，在一审中也已明确查明，根据当事人的陈述和证人证言，以及张某与上诉人之间的借款协议足以证明上诉人父亲账户转款50万元的实际用途，与本案并不存在关联性，更不能证明上诉人主张的涉案借款已经清偿完毕的主张。3.上诉人上诉理由相互矛盾，上诉人一方面不认可双方存在有真实、合法的民间借贷关系，而其又认可已经偿还该20万元的相关事实，其相互矛盾的上诉理由恰恰证明上诉人违背了诚实信用基本原则，其上诉理由明显不能成立。张晓晖未到庭，亦未提交书面陈述意见。陆军委向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告孙迪、张晓娜立即偿还原告借款200000元及利息（2017年12月3日以后按月息2%计算至实际偿还完毕之日止），被告张晓晖对上述借款承担连带清偿责任。2.诉讼费及其他费用由三被告承担。一审法院认定的事实，2017年12月3日，孙迪、张晓娜向陆军委出具《借据》一份，载明：“借款人孙迪、张晓娜今收到出借人陆军委人民币贰拾万元整200000，借款期限自2017年12月3日起至2018年1月2日。借款人：孙迪、张晓娜签字.担保人：张晓晖签字.2017年12月3日”。当日，陆军委通过中国工商银行向张晓娜汇款200000元。2018年2月9日，孙保贵通过中国工商银行向陆军委转款500000元。陆军委当庭认可孙保贵向陆军委转款的500000元系孙迪委托孙保贵向陆军委转款的，陆军委当庭陈述收到的该500000元转款其代替孙迪还给了张某。另查明，孙迪、张晓娜于2017年10月18日向张某借款900000元。张某当庭作证陈述孙迪委托陆军委代孙迪偿还张某借款500000元，且陆军委以现金形式支付张某500000元。孙迪在庭审中陈述其委托孙保贵转款给陆军委的500000元，系偿还陆军委的200000元借款，孙迪并没有委托陆军委向张某还款。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，孙迪、张晓娜向陆军委借款200000元系事实，双方构成的民间借贷关系。此后孙迪委托其父亲孙保贵向陆军委转款500000元，明显超过孙迪、张晓娜向陆军委实际的借款数额，且在转款500000元后，陆军委仍持有孙迪、张晓娜向陆军委出具的借据，该行为不符合常理及交易习惯，且证人张某当庭证明陆军委代替孙迪还款500000元，以上能够形成证据链证明孙迪、张晓娜尚未向陆军委偿还本案借款的事实，故对陆军委请求孙迪、张晓娜偿还原告借款200000元的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中孙迪、张晓娜未按照约定的期限返还借款，故应当向陆军委支付逾期利息，逾期利息应以200000元为本金，自2018年1月3日起按照年利率6%计算至实际清偿完毕之日止。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中陆军委未提供证据证明其在保证期间内要求保证人张晓晖承担保证责任，陆军委起诉之日已超过保证期间，张晓晖应免除保证责任，故对陆军委请求张晓晖对以上欠款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，一审判决：一、孙迪、张晓娜于本判决生效之日起十日内向陆军委偿还借款200000元及利息（利息以200000元为本金，自2018年1月3日起按照年利率6%计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回陆军委的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，由孙迪、张晓娜负担。本案二审中，上诉人申请证人赵某出庭作证，拟证明上诉人支付过张某现金30万元。陆军委质证认为证人赵某陈述前后矛盾，与本案没有关联性，且没有得到相对人张某的认证，依法不应采信。针对当事人争议的证言，本院认定如下，赵某陈述称听上诉人孙迪说的给张某一兜是钱，可见其并未直接证实，赵某亦未陈述清楚所谓孙迪给张某钱款性质，证人陈述内容与本案缺乏关联性，且赵某系孙迪司机，与上诉人孙迪有利害关系。赵某的证言本院不予采信。经审理，本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，当事人在二审期间主要争议问题为案涉20万元借款是否已经清偿完毕。2017年12月3日，孙迪、张晓娜向陆军委出具借据一份，向陆军委借款20万元，有陆军委当日向张晓娜转款20万元的银行凭证为证。上诉人与被上诉人之间形成民间借贷关系。上诉人上诉称该20万元是上诉人向案外人借款共计400万元中按月4%计算的高息，经法庭向其询问，上诉人称无法说清从何时计算到何时的利息。经查，上诉人在一、二审庭审中接受询问时，又称借到陆军委20万元后用于偿还其他400万元借款利息，其陈述内容明确认可了本案借款的事实。可见上诉人认为借款不真实的理由，前后陈述矛盾，依法不能成立。本案中，上诉人孙迪、被上诉人陆军委与案外人张某彼此熟悉。上诉人孙迪的父亲孙保贵账户于2018年2月9日向陆军委账户转款50万元。陆军委亦认可收到该款，辩称系孙迪委托陆军委将该50万元偿还给张某，其按照孙迪指示取款50万元现金交给张某，有张某到庭陈述认可收到陆军委交付的50万元系孙迪偿还的借款，以及孙迪、张晓娜向张某借款的协议为证，亦有案涉20万元借款之后陆军委长期多次通过微信向孙迪追要，孙迪回复承诺还款，并未提出借款系高息或者借款已经清偿完毕的抗辩。庭审中孙迪亦未否认向张某借款的事实，还认为其本人另向张某偿还过30万元现金。因此陆军委已就其收到50万元款项的合理去向，即按照孙迪要求给付张某偿还孙迪向张某借款，作出了合理解释，且有相应证据证明。上诉人孙迪、张晓娜称该50万元系用于偿还陆军委20万元及让陆军委交付案外人30万元偿还其他借款，陆军委的20万元借款已经偿还完毕。经询问，上诉人称偿还完毕陆军委20万元借款后，多次向陆军委追要20万元借据，陆军委不予退还。上诉人的陈述与事后陆军委仍多次向孙迪追要借款，孙迪并未否认借陆军委款项并答应偿还借款的事实相矛盾，不予采信。上诉人孙迪、张晓娜应当就案涉20万元借款是否清偿继续举证，其举证不能，应当承担相应的不利后果。二审中，原审被告张晓晖经传票传唤未到庭，放弃了自己的诉讼权利，本院予以确认。综上，孙迪、张晓娜的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，处理结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4397元，由上诉人孙迪、张晓娜负担。本判决为终审判决。审判长  崔伟杰审判员  李 勇审判员  宋 娟二〇一九年五月二十八日书记员  李亚哲