江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终1282号上诉人（原审被告）：王释锋，男，1984年5月22日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：朱韵颐，江苏金合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐州市全顺汽车租赁部，住所地徐州市万裕风情园****。经营者：苗天结，男，1961年4月15日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伟，江苏帝伊律师事务所律师。上诉人王释锋因与被上诉人徐州市全顺汽车租赁部租赁合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初4132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王释锋的委托诉讼代理人朱韵颐，徐州市全顺汽车租赁部的委托诉讼代理人高伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王释锋上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或者改判支持上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审判决因王释锋未能亲自出庭，就完全按照被上诉人的陈述做出裁判，而对于王释锋代理律师的抗辩意见不予采信，导致裁判不当。2、双方签订的车辆租赁协议有效。但对于王释锋何时归还车辆，被上诉人没有完成举证责任。事实上，法院认定的车辆违章期间，车辆使用人不是王释锋，而是其他租赁人，法院对于该事实没有查明，而被上诉人故意隐瞒该事实，一审法院偏袒被上诉人一方做出错判。3、该案远远超过诉讼时效，一审法院仅凭被上诉人提供的有利害关系的证人证言，判定该案没有超过诉讼时效不当。徐州市全顺汽车租赁部辩称，1、王释锋是整个租赁事件的亲身经历者，只有其本人到庭才能查清事实。其不清楚何时、何地还车，还车之后有无办理有关手续，一审法院要求其代理人提供王释锋的联系方式但未提供。2、合同解除终止的举证责任在于王释锋，王释锋应当提供证据证明还车时间即租赁合同解除终止时间，但其没有提供证据。3、违章发生于租赁期间，且涉案租赁合同约定租赁期间产生的违章由承租人负责。4、本案未超过诉讼时效。徐州市全顺汽车租赁部不辞辛苦前往济宁将车辆开回，并联系王释锋告知了情况，王释锋表示会尽快将租金支付，以上事实有证人证言予以证明。综上，王释锋的上诉请求无事实及法律依据，请二审法院予以驳回并维持原判。徐州市全顺汽车租赁部向一审法院起诉请求：1、判令王释锋支付租车款等费用38450元及利息（利息从起诉之日起至实际履行之日止，按照同期人民银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由王释锋承担。一审法院认定事实：2013年3月19日，徐州市全顺汽车租赁部（出租方）与王释锋（租车人）签订《车辆租赁协议》一份，约定王释锋承租徐州市全顺汽车租赁部苏Ｃ×××**号小型汽车一辆，租车每日租金为250元，租赁期间为2013年3月19日至2013年9月30日。合同还对其他权利义务进行了约定。徐州市全顺汽车租赁部如约交车后，王释锋将车开走，迟迟不予还车，徐州市全顺汽车租赁部于2013年9月30日将车开回。租赁期间共计194天按合同约定每日租金为250元共产生租金48500元。此外，在王释锋租赁期间还产生交通违章3次，罚款1450元，该违章罚款徐州市全顺汽车租赁部已经缴纳。一审法院认为：徐州市全顺汽车租赁部与王释锋签订的《租车协议》系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按约履行。王释锋租用徐州市全顺汽车租赁部的汽车，理应支付租金。王释锋租车后未能按照合同约定还车，显属违约，应承担相应的违约责任，赔偿合同期内的租金损失。根据徐州市全顺汽车租赁部提供的证据能够认定王释锋合同期内欠付租金48500元的事实，王释锋对其是否已支付租金负有举证责任，但因王释锋本人未到庭应诉，亦未提供付款的相关证据，故认定王释锋欠付租金及租金损失48500元，扣除徐州市全顺汽车租赁部自认王释锋已付租金18500元（含押金2000元），尚欠30000元。对于王释锋在车辆租赁期内所产生的违章罚款，有违章记录及徐州市全顺汽车租赁部缴纳罚款的票据予以证实，依照双方合同约定，应由王释锋承担，该项诉请予以支持。徐州市全顺汽车租赁部主张的王释锋因酒驾等原因导致车辆被扣在济宁产生的停车费等7000元费用未提供相关证据予以证实，不予支持，徐州市全顺汽车租赁部可待证据齐全后，另行主张权利。证人卢某证实徐州市全顺汽车租赁部打电话要求王释锋给付租金及时某，以及王释锋讨价还价，承诺有钱一定偿还的事实，能够证实徐州市全顺汽车租赁部一直在向王释锋主张权利以及王释锋陆续偿还18500元履行义务。因此，本案未超过诉讼时效，王释锋的辩称理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：一、王释锋于判决书生效后十日内给付徐州市全顺汽车租赁部租金及违章罚款共计31450元并支付利息（上述费用已扣除被告缴纳的押金2000元；利息以31450元为本金按同期人民银行贷款利率计算，从起诉之日起至实际履行之日止）；二、驳回徐州市全顺汽车租赁部其它诉讼请求。一审案件受理费760元，由王释锋负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审另查明，在王释锋租赁期间产生交通违章4次，罚款1450元。二审对一审判决查明的其余事实予以确认。本院认为，一、关于一审认定的租金损失是否适当的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”本案中，王释锋作为租车人应当承担返还车辆的举证证明责任。根据查明的事实，王释锋对2013年3月19日开始租赁车辆予以认可，但对于返还车辆的时间双方存在争议。徐州市全顺汽车租赁部认为王释锋将涉案车辆开走后迟迟不予还车，后徐州市全顺汽车租赁部于2013年9月30日自行将车开回；王释锋不予认可，但对于还车时间、交车地点均陈述记不清，亦没有交车手续，鉴于王释锋作为租车人未提供证据证明返还车辆的相关情况，一审法院根据出租人徐州市全顺汽车租赁部的自认确定涉案车辆返还时间为2013年9月30日，符合证据规则，并根据双方签订的租车协议，每日租车费250元，按照上述租赁期间扣除已付租金，确定欠付租金损失为30000元，并无不当。二、关于一审认定由王释锋承担车辆违章罚款1450元是否正确的问题。根据查明的事实，涉案车辆在2013年3月31日12时42分、2013年4月1日1时41分、2013年4月1日17时11分、2013年4月2日16时09分发生交通违章，被罚款1450元。根据徐州市全顺汽车租赁部与王释锋签订的租车协议，租车人的违章罚款费用自理，如租车人把所租车辆交给其他人驾车，由此产生的违章由租车人负责。因此，根据协议内容及上述对租赁期间的认定，无论是租车人自用发生违章罚款还是交由他人驾车发生违章罚款，均应当由租车人承担，故一审根据协议约定确定由租车人王释锋承担1450元违章罚款，并无不当。三、关于本案是否已超过是诉讼时效的问题。一审中，徐州市全顺汽车租赁部提供证人卢某出庭，拟证实徐州市全顺汽车租赁部打电话要求王释锋给付租金及时某，以及王释锋讨价还价，承诺有钱一定偿还的事实。同时，徐州市全顺汽车租赁部提供在租车协议明细表自行书写的多次收到租金的记录，拟证明王释锋陆续给付租金共计18500元，王释锋认可共计给付租金18500元，不认可明细载明的给付方式，但对于给付方式记不清。结合证人证言及王释锋陆续给付租金的事实，一审认定徐州市全顺汽车租赁部多次催要租金及王释锋陆续给付租金，本案未超过诉讼时效，并无不当。综上，王释锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费760元，由上诉人王释锋负担。本判决为终审判决。审判长 费 蜜审判员 汤孙宁审判员 孙守明二〇一九年五月十日书记员 杨 帆