安徽省滁州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）皖11行初12号原告张丽，女，1965年8月5日出生，汉族，退休职工，住安徽省凤阳县。委托代理人胡骏，上海建纬（合肥）律师事务所律师。委托代理人胡萍，上海建纬（合肥）律师事务所律师。被告凤阳县人民政府，住所地安徽省凤阳县府城镇惠政路，统一社会信用代码11341126394375875B。法定代表人罗圣权，该县县长。委托代理人张振敏，该县法制办工作人员。委托代理人赵雷雨，安徽皖淮律师事务所律师。原告张丽诉被告凤阳县人民政府房屋征收决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月23日立案受理后，依法向被告凤阳县人民政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月4日公开开庭审理了本案。原告张丽的委托代理人胡骏、胡萍，被告凤阳县人民政府的出庭负责人潘金钟副县长及其委托代理人张振敏、赵雷雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年7月23日，凤阳县人民政府作出凤政〔2018〕35号《凤阳县人民政府关于老城区8号街坊地块棚户区改造项目房屋征收决定》（以下简称《征收决定》）和《老城区8号街坊地块棚户区改造项目房屋征收补偿方案》（以下简称《征收补偿方案》），对张丽房屋所在地的国有土地、房屋及附属物进行征收。原告张丽诉称，2018年7月23日，凤阳县人民政府作出《征收决定》和《征收补偿方案》，其的房屋位于该项目征收范围内，系被征收人。但凤阳县人民政府在实施该项目征收过程存在如下违法行为：一、案涉房屋不属于棚改范围，凤阳县人民政府作出的房屋征收决定违背了房屋征收目的应为公共利益的相关法律规定。根据《关于规范滁州市棚户区范围和界定标准的通知》滁国土资房（2018）476号规定，棚户区范围为城市棚户区、国有工矿棚户区和国有林区棚户区范围内简易结构房屋、建筑密度大、使用年限久、配套不完善区域。本案中凤阳县人民政府作出的房屋征收决定虽然以棚户区改造这一公共利益的名义进行，但案涉老城区8号街坊的房屋均始建于上世纪90年代和本世纪初，系凤阳县各大机关科局的干群住宅，为统一两层庭院式居住楼房，房屋所有功能完善，市政基础设施和公共服务实施齐全，地块内外交通道路宽畅，路面完好，楼房规范整齐，故案涉房屋既不属于棚户区范围也不符合界定标准。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第八条规定，政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，确需征收房屋的有关规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定，必须为了公共利益的需要。因此，凤阳县人民政府作出的征收决定不符合国民经济和社会发展规划、土地利用整体规划、城乡规划和专项规划，违背了房屋征收目的应为公共利益的相关法律规定，该征收决定无事实与法律依据。二、凤阳县人民政府作出的房屋征收补偿方案程序违法，侵犯其合法财产权利。根据《征补条例》第二十条“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定”与《征收补偿方案》第二条“房地产价格评估机构由征收人发放征求意见表征求被征收人意见选定，支持率超过全部被征收人总数50%以上的机构负责本次征收的评估工作；支持率均不能达到50%以上的，由征收人组织通过抽签方式确定”的规定，本次征收过程中，凤阳县人民政府在选定前述评估机构时，既没有组织征集其及其他被征收人的意见建议，也没有在选定评估机构后依法进行公示，剥夺了被征收人的法定权利，违反了法定程序。根据凤阳县委于2018年10月12日在人民网地方领导留言板的回复，老城区8号街坊地块补偿方案系由安徽中安房地产评估咨询有限公司调查、监测评估，而评估公示结果显示由安徽省新卓越房地产评估公司评估，与实际情况自相矛盾，违反了《征收补偿方案》第二条“本次征收只选定一家评估机构”的规定。三、凤阳县人民政府作出的征收补偿方案适用已经失效的政府规章且补偿内容显失公平，不具备法律效力。案涉征收补偿方案制定的依据之一《凤阳县城市规划区内房屋征收货币化安置实施细则（试行）》生效时间为2016年2月2日，仅试行两年，即截止至2018年2月2日失效。而凤阳县人民政府作出的征收补偿方案时间为2018年7月23日，显然已经超过了前述政府规章试行期限，不具备法律效力。同时，根据《征补条例》第二条、第十九条、第二十一条的规定，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿或提供改建地段或者就近地段的房屋；《国有土地上房屋征收评估办法》第十三条“被征收房屋的类似房地产有交易的，应当选用市场评估法”，征收机关对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，并保证被征收人在房屋被征收后居住条件、生活质量不降低。而本次项目征收方案对被征收房屋的补偿，对比就近区位新建商品房的价格，评估单价5120元／平方米显然低于市场价格。凤阳县人民政府本次评估前未组织对征收范围内的房屋入户登记调查，没有对其装饰装修等予以评估，评估内容也存在明显遗漏。故该估计结果对其显失公平，违反了法律法规的相关规定，不具有法律效力。综上所述，为维护其合法权益，请求依法确认凤阳县人民政府2018年7月23日做出的《征收决定》（凤政〔2018〕35号）和《征收补偿方案》违法并予以撤销；本案诉讼费用由凤阳县人民政府承担。原告张丽向本院提交了以下证据：1、身份证复印件、组织机构信息复印件各一份，证明原、被告身份信息，主体适格。2、房地产权证（权证字号房地权凤字第2006717号）、凤国用（2002）字第0526号国有土地使用证复印件各一份，证明其依法享有涉案房屋的国有土地所有权，系涉案房屋的合法产权人，以及涉案房屋的位置、使用性质及面积等。3、凤政（2018）35《征收决定》、《老城区8号街坊地块征收范围红线图》各一份，证明其房屋位于本次征收项目范围内，依法享有被征收人合法财产权益；凤阳县人民政府作出征收决定没有载明征收土地用途，假借“棚户区改造”之名实施征收行为，违反了房屋征收目的应为公共利益的相关法律规定。4、《征收补偿方案》一份，证明该方案依据《凤阳县城市规划区内房屋征收货币化安置实施细则（试行）》已于2018年2月失效；凤阳县人民政府作出征收补偿方案显失公平，未向其提供改建地段的房屋，违反《征补条例》相关规定；凤阳县人民政府未组织对房屋征收范围内房屋入户实际调查，确定评估机构和评估程序违法。5、《关于确认滁州市2018年棚改项目列入国家棚改年度计划的复函》、《凤阳县2018年棚户区改造规划》、《安徽省棚户区2018-2020年改造三年计划实施方案》各一份，证明老城区8号地块项目未列入2018年国家棚改年度计划，也没有上报安徽省住建厅备案，也未向市级人民政府申请变更，因此涉案地块项目不属于棚改项目范围，证实该征收决定作出无法律依据。被告凤阳县人民政府辩称，一、其作出的《征收决定》认定事实清楚。该县棚户区改造工作遵循“统筹兼顾、科学规划、量力而行、分步实施”的原则，于2017年4月制定了《凤阳县2018-2020年棚户区改造计划》上报原滁州市国土资源和房产管理局。2017年12月22日，安徽省住房和城乡建设厅作出《关于确认滁州市2018年棚改项目列入国家棚改年度计划的复函》，确认该县老城区城河改造地块列入国家2018年棚户区改造年度计划，该项目符合凤阳县国民经济和社会发展规划、符合土地利用总体规划，符合城市总体规划，并列入凤阳县2018年国民经济和发展年度计划且该案涉棚改项目资金已到位；二、其作出的《征收决定》程序合法、适用法律正确。其严格按照《征补条例》的规定组织房屋征收工作。2018年5月份，其对案涉项目制定了《凤阳县人民政府关于老城区8号街坊等地块棚户区改造项目房屋征收补偿方案（草案）征求意见的公告》、《征收补偿方案（征求意见稿）》，通过县政府门户网站、拟征收范围内张贴、入户调查等多种途径，广泛征求了被征收户的意见。该地块绝大多数拟被征收户同意《征收补偿方案》的内容，征收的合理性为绝大多数拟被征收户认可。其结合所征求的意见，对征收补偿方案及时进行了修改并再次公示，充分保障了拟征收户的合法权益。案涉地块总计865户，经对拟被征收户调查摸底征求意见，同意征收的为82.43%，不同意征收的为10.75%，未能征求到意见的为6.82%；706户选择安徽新卓越房地产评估咨询有限公司为房地产测绘机构，随后，凤阳县房屋征收办与该评估咨询公司签订了评估测绘委托合同，房地产测绘机构的选定符合法律规定。经综合评估，案涉征收项目社会稳定风险程度属可以实施征收范畴。经县政府常务会议研究，同意启动案涉项目范围内国有土地上房屋的征收工作。2018年7月23日，其作出《征收决定》、《征收补偿方案》、征收地块红线图并通过政府网站、张贴等形式进行公告。征收决定作出后，部分被征收户不服，向滁州市人民政府申请行政复议，经滁州市人民政府复议，认为其作出的征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法予以维持。截至2019年2月底，案涉国有土地上被征收户的签约率为98.8%。综上，其所作的征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，张丽的起诉无事实和法律依据，请求驳回张丽的诉讼请求。凤阳县人民政府在法定举证期限内提供的证据有：1、《凤阳县人民政府关于上报凤阳县2018-2020棚户区改造计划的函》、滁政秘（2017）77号《滁州市人民政府关于2018-2020年棚户区调查摸底和改造计划的批复》复印件各一份，证明涉案地块已经批准列入国家2018年棚改计划；2、凤阳县国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要、凤阳县土地利用总体规划（2006-2020年调资方案）、凤阳县城市总体规划（2010-2030）（2017调整）、关于凤阳县2017年国民经济和社会发展计划执行情况与2018年计划、凤阳县发改委关于老城区城河改造等地块建设符合凤阳县国民经济和社会发展规划的说明、凤阳县国土房产局关于老城区城河改造等地块用地的说明、凤阳县规建局关于老城区城河改造等地块是否符合规划的回复复印件各一份，证明涉案征收项目符合凤阳县国民经济和社会发展规划、符合土地利用总体规划、符合城市总体规划，并列入凤阳县2018年国民经济和社会发展年度计划；3、政秘（2018）47号《凤阳县人民政府关于提请审议将2018年凤阳县棚改项目政府采购资金列入财政预算的议案》、凤人常（2018）19号《凤阳县人大常委会关于同意将2018年凤阳县棚改项目政府采购资金列入财政预算的决定》、凤阳县中都城乡建设有限公司证明、凤阳县财政局证明复印件各一份，证明涉案棚改项目资金已到位；4、凤阳县人民政府关于老城区8号街坊等地块棚户区改造项目房屋征收补偿方案（草案）征求公众意见的公告、征收补偿方案（征求意见稿）、拟征收范围红线图及进行公示的证据材料复印件各一份，证明2018年5月，凤阳政府对涉案项目制定了征收补偿议案征求意见稿，并发布征求意见公告；5、凤阳县房屋征收办关于老城区8号街坊、城河改造地块棚户区改造项目征收补偿安置方案（征求意见稿）提请县政府研究的请示、关于《老城区8号街坊、城河改造地块棚户区改造项目房屋征收补偿方案》征求意见及修改情况的公告、第二次修改的公告、公示的证据材料复印件各一份，证明凤阳政府在征求意见公告后，结合所征求的意见及时修改了征收补偿方案并进行公示；6、凤阳县房屋征收办关于老城区8号地块、城河改造改造地块征求意见和评估机构选定情况统计、征求意见表（部分）、评估测绘委托合同各一份，证明案涉地块总计865户，经对拟征收户调查摸底征求意见，同意征收的为82.43%，不同意征收的为10.75%，未能征求到意见的为6.82%；706户选择安徽新卓越房地产评估有限公司为房地产测绘机构，随后凤阳县房屋征收办与该公司签订了评估测绘委托合同。7、老城区8号街坊地块棚户区改造项目房屋征收社会风险评估报告一份，证明经综合评价，案涉征收项目社会稳定风险程度中等，可以实施征收，存在发生个案矛盾冲突的可能。8、十六届县政府第二十七次常务会议纪要一份，证明经县政府常务会议研究，同意启动案涉项目土地征收。9、老城区8号街坊等地块棚户区改造项目房屋征收公告、《征收决定》（凤政〔2018〕35号）、征收补偿方案、征收地块红线图、凤阳县人民政府凤政〔2016〕31号文件、凤阳县人民政府凤政〔2016〕3号文件及公示的证明材料一组，证明凤阳县人民政府对案涉地块于2018年7月23日作出征收决定，制定征收补偿方案并予以公告。10、行政复议决定书（滁复字）〔2018〕51号一份，证明部分被征收人对征收决定不服，向滁州市人民政府提出行政复议，滁州市人民政府经审理认为凤阳县人民政府作出的征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。法律依据：《征补条例》（国务院令第590号）。经庭审质证，对凤阳县人民政府所举证据，张丽发表质证意见如下：对证据1，根据涉案两份文件载明老城区属于城中村，而根据滁州市国土资源和房产管理局出具的关于规范滁州市棚户区界定标准的通知，城中村应属于农村村落在城市进行中，由于大部分耕地被征用农民转为居民后而村民仍在村落居住而演变的居民区，而涉案房屋是始建于上世纪末与本世纪初统一建造的两层庭院式居住楼房，相关配套及公共设施完备，不属于城中村范围。根据两份文件载明的涉案的老城区8号地块属于2019年棚改计划，不是2018年，凤阳县人民政府也未提出对规划进行变更的相应证据；对证据2，根据《征补条例》第九条规定，确需房屋征收的各项活动应当符合国民经济和社会发展规划，土地利用总体规划，城乡和专项规划，凤阳县人民政府未提供涉案地块的专项规划，其它的三项规划也未明确体现涉案老城区的具体规划，涉案棚户区属于保障区应纳入市县级年度计划，但凤阳县人民政府仅提供了县级的2017国民与社会发展计划和2018年计划，该计划也均不包括老城区的8号地块，因此征收决定的作出无法律依据；对证据3中两份证明，该组证据不符合行政诉讼法关于证据形式要件规定，无经办单位负责人签字，凤阳县人民政府未提供相关金融机构资金到位的转账凭证，也无证据证明是否设立专项账号，仅是证明了纳入了财政预算，不能达到证明目的；对证据4、5，凤阳县人民政府制定的补偿方案依据之一是《凤阳县城市规划区内房屋征收货币化实施细则》，生效时间为2016年2月2日，仅试行2年，即截至2018年2月2日已失效，而凤阳县人民政府根据该文件制定的补偿方案为2018年7月23日，显然已超过了规范性文件的有效期限，不具备法律效力；对证据6，根据凤阳县人民政府提供的证据1中的规划，涉案地块涉及的改造户数为1000户，而在征求意见中所涉及的改造户数均未达到1000户。关于《国有土地上房屋征收评估办法》评估机构的选择应由被征收人在规定时间内协商，协商不成再由房屋征收部门组织投票选定，本案评估机构是由征收部门在前期指定，未能做到由被征收人协商确定。征求意见表载明了安徽省新卓越评估公司其实是两家独立的评估机构，一个是安徽新卓越土地评估公司，一个是安徽省新卓越房地产评估公司，从凤阳县人民政府提供的证据看，两家评估公司的资质证书均超过有效期限，未提供评估师的资质证明。评估委托合同时间为2018年7月22日，征收决定公告及征收补偿方案作出时间为2018年7月23日，即凤阳县人民政府在未经批复房屋征收决定情况下先行选定了评估机构，程序违法。征求意见表仅提供了部分居民的征求意见，未能提供全部完整的涉案地块居民的征求意见，从其了解的情况，根据提供的复议决定是有8户以及目前正在启动的复议程序有34户，还有75户准备启动行政复议或行政诉讼程序，达不到凤阳县人民政府所称的同意比例，因此对该证据的真实性有异议，不能达到其证明目的；对证据7，评估报告未组织涉案地块公众意见，无征求意见，也未进行论证，仅是房屋征收部门的单方制作，未依法进行公示；对证据8，根据会议纪要载明，涉案项目房屋征收决定还需向县常委会报备等手续，但凤阳县人民政府未提供证据予以证明，于同日即作出征收决定，程序违法；对证据9，征收补偿方案显失公平，且房屋征收部门也未能在房屋征收范围内对张丽等住户的房屋进行前期调查等登记，凤阳县人民政府作出的补偿方案依据的为失效的规范性文件，不具备法律效力；对证据10，行政复议认定事实错误，其认定为该棚户改造计划视为2018年棚户计划，但根据凤阳县人民政府提供的证据1显示该涉案房屋的棚改计划应在2019年予以实施，所以滁州市人民政府的行政复议决定书无法律依据，其认定事实错误，应当予以撤销；对证据11真实性无异议，但是凤阳县人民政府违反《征补条例》第九条规定，在本案中其未提供专项规划，并且也未提供制定国民经济发展计划、土地利用规划、专项规划及之前的调研材料，也未按照第九条规定，本案涉案地块属于保障性安居工程建设，旧城区改造，也未纳入市县级年度计划，违反也该条例第十二条规定，未做到专户存储，专款专用，产权调换的也未按照该条例二十一条规定提供改建地块的房屋，因此凤阳县人民政府作出的涉案征收决定无法律依据，也没有向市级机关进行相应变更、批复、备案，属于违法，应当依法予以撤销。对原告张丽所举证据，凤阳县人民政府质证意见如下：对证据1、2的真实性无异议；对证据3真实性无异议，但张丽主张的证明目的不能成立，征收决定对于征收的目的以及项目名称已明确载明，棚改项目本身属于公共利益等目的；对证据4真实性无异议，但证明目的不能成立；对证据5真实性由法庭核实，但证明目的不能成立，对于2018年棚改项目省住建厅的复函，备案具体情况表仅是对2018年开工的部分项目进行的备案，而并不是对2018-2020年底内的全部计划进行备案，且滁州市人民政府的批复也可反映2018-2020年的棚改计划已经滁州市人民政府批准同意，因此涉案项目地棚改项目已经滁州市人民政府确认。本院对上述证据认证如下：对各方提供的证据真实性本院均予以认可，能否达到各自的证明目的，将结合庭审中当事人的陈述以及法律规定在说理中予以阐述。经审理查明，2016年6月，凤阳县人民政府制定《凤阳县国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》，该纲要中明确“加快推进老城区改造提升……不断完善老城区服务功能，加强基础设施建设，提高老城区承载能力，适时启动老城区西南、西北片区旧城改造”。2017年4月25日，凤阳县人民政府向原滁州市国土资源和房产管理局报送《关于上报凤阳县2018-2020年棚户区改造计划的函》，对2017年度棚改计划进行了调整完善，涉案土地在本次调查摸底范围内。计划表载明老城区8号街坊地块的项目地址位于府城镇东华路南侧，工人路东侧，府西街北侧，府北街西侧，属于城镇棚户区的城中村，2019年计划改造的户数为1000户。2017年9月，凤阳县人民政府公布《凤阳县土地利用总体规划（2006-2020）调整方案》，该方案中在建设用地布局优化调整部分载明“加快老城区改造提升，不断完善老城区服务功能”。该方案于2018年1月10日在凤阳县人民政府网站上进行公示并征求意见。2017年5月，滁州市人民政府向原滁州市国土和房产管理局作出批复，确认包括凤阳县老城区8号街坊地块在内的棚户区列入2019年棚户区改造年度计划。张丽的房屋在该项目规划红线范围内。2018年4月19日，凤阳县发展和改革委员会在回复的凤阳县房屋征收办公室《关于老城区城河改造、老城区8号街坊、长线局地块、石粉厂、保温材料厂、华环国际烟草公司老宿舍区、化肥厂、磷肥厂、三头牛以东等地块建设是否符合凤阳县国民经济和社会发展规划的函》的说明中认为老城区城河改造、老城区8号街坊、长线局地块、石粉厂、保温材料厂、华环国际烟草公司老宿舍区、化肥厂、磷肥厂、三头牛以东等地块建设符合凤阳县国民经济和社会发展规划。原凤阳县国土资源和房产管理局于2018年4月25日对老城区城河改造、老城区8号街坊、长线局地块、石粉厂、保温材料厂、华环国际烟草公司老宿舍区、化肥厂、磷肥厂、三头牛以东等地块用地作出说明，认为上述地块符合凤阳县府城镇土地利用总体规划（2006-2020）调整方案和凤阳县临淮关镇土地利用总体规划（2006-2020）调整方案。原凤阳县城乡规划建设局于2018年4月25日对上述地块是否符合规划作出回复，认为上述地块均在城市规划区范围内。2018年5月14日，凤阳县人民政府《关于提请审议将2018棚改项目政府采购资金列入财政预算的议案》预算项目中包括老城区8号街坊地块。凤阳县人大常委会审议并批准了该议案。2018年5月28日，凤阳县人民政府将《凤阳县人民政府关于老城区8号街坊、老城区城河改造、临淮关镇化肥厂及周边、临淮关镇三牛以东、华环国际烟草公司老宿舍区、凤阳县经济开发区石粉厂保温材料厂等地块棚户区改造项目房屋征收补偿方案（草案）》在凤阳县人民政府网站上进行公布，并在被征收区域张贴征求意见。自2018年6月开始，凤阳县人民政府房屋征收部门向8号街坊地块被征收人发放征求意见。经统计，对于老城区8号街坊地块征求民意总计865户，同意征收的比例为82.43%，706户选择安徽新卓越房地产评估咨询有限公司为房地产测绘机构。在凤阳县人民政府作出征收决定前，该项目进行了风险评估，作出的《老城区城河改造地块棚户区改造项目房屋征收风险评估报告》，对该项目建设的合法性、可行性、合理性进行了评估，分析了项目实施可能出现的风险并制定了化解措施。6月30日，凤阳县人民政府将征收补偿方案征求意见及其修改情况在政府网站及被征收地块上进行公示。7月18日，凤阳县人民政府将征收补偿方案第二次修改情况予以公告。7月23日，凤阳县人民政府召开政务常务会议，作出《征收决定》，明确了征收目的、征收范围、房屋征收部门等内容，以及行政复议、行政诉讼权利等事项，并附征收补偿方案、征收范围红线图，在被征收区域多处张贴公示。7月23日，凤阳县人民政府作出凤政〔2018〕35号征收决定，并进行公告。征收决定中明确了被征收人不服征收决定的可以依法申请行政复议和行政诉讼的权利。该项目中涉及老城区8号街坊地块资金于2018年7月10日足额到位。姜应霞等人对此不服，于2018年9月20日向滁州市人民政府申请行政复议，要求撤销凤阳县人民政府作出的凤政〔2018〕35号《征收决定》，并重新制定房屋征收补偿方案。滁州市人民政府作出滁复字〔2018〕51行政复议决定，决定维持凤阳县人民政府作出的凤政〔2018〕35号《征收决定》。本院认为，本案争议焦点系凤阳县人民政府作出的凤政〔2018〕35号《征收决定》及《征收补偿方案》是否合法。根据《征补条例》第四条第一款的规定，市、县级人民政府负责本行政区域内的房屋征收与补偿工作。《征补条例》第八条规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。因此凤阳县人民政府对本行政区域内因公共利益的需要征收房屋的，有权依法作出房屋征收决定。关于凤政〔2018〕35号《征收决定》是否合法问题。老城区8号街坊地块棚户区改造从凤阳县发展和改革委员会作出的《关于老城区城河改造、老城区8号街坊、长线局地块、石粉厂、保温材料厂、华环国际烟草公司老宿舍区、化肥厂、磷肥厂、三头牛以东等地块建设符合凤阳县国民经济和社会发展规划的说明》以及原凤阳县国土资源和房产管理局对《老城区城河改造、老城区8号街坊、长线局地块、石粉厂、保温材料厂、华环国际烟草公司老宿舍区、化肥厂、磷肥厂、三头牛以东等地块用地作出说明》来看，可以证明征收案涉地块符合凤阳县国民经济和社会发展规划及年度计划、凤阳县土地利用总体规划，城乡规划等有关规划。本案所涉征收项目为老城区8号街坊地块棚户区改造项目，该项目系为对老城区基础设施落后地段进行旧城区改建，改善老城区人居环境，符合《征补条例》第八条第（五）项“由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要”及第九条第一款“……保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划”所规定的公共利益。因此，张丽提出涉案地块征收并非用于公共利益的辩解理由不能成立。张丽提出8号街坊地块系2019年棚改计划，现提前于2018年实施没有法律依据。根据凤阳县人民政府提供的证据来看，涉案地块确系计划于2019年实施征收，但根据《滁州市人民政府关于2018-2020年棚户区调查摸底和改造计划的批复》，涉案地块已经滁州市人民政府批复同意已列入三年改造计划，至于具体何时实施应根据资金到位情况确定。而根据凤阳县人民政府对棚户区改造“量力而行，分步实施”的原则，经凤阳县人大常委会同意对老城区8号街坊地块纳入2018年棚改计划并将棚改采购资金列入财政预算，且根据凤阳县财政局提供的证明，8号街坊和城河改造地块补偿资金已足额到位，故凤阳县人民政府于2018年启动8号街坊地块征收工作并无不妥。故张丽的此项起诉理由并不能成立。凤阳县人民政府将《凤阳县人民政府关于老城区8号街坊、老城区城河改造、临淮关镇化肥厂及周边、临淮关镇三牛以东、华环国际烟草公司老宿舍区、凤阳县经济开发区石粉厂保温材料厂等地块棚户区改造项目房屋征收补偿方案（草案）》在凤阳县人民政府网站上进行公布，并在被征收区域张贴征求意见。后又将将征收补偿方案征求意见及其修改情况在政府网站及被征收地块上进行公示。该补偿方案的制定及修改亦符合《征补条例》第十条、第十一条之相关规定。在凤阳县人民政府作出征收决定前，根据《征补条例》第十二条“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估”之规定拟定了《老城区城河改造地块棚户区改造项目房屋征收风险评估报告》，对该项目进行了风险评估，将涉案项目房屋征收专用资金足额到位，并经县政府常务会议讨论决定同意启动征收工作。在履行上述法定程序后，凤阳县人民政府于2018年7月23日依法作出了凤政〔2018〕35号《征收决定》，并于次日凤阳县人民政府网站和被征收地区上进行了公告。因此，凤阳县人民政府作出征收决定的程序符合《征补条例》的规定。《征补条例》第十二条还规定，作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。本案中，凤阳县人民政府提交的凤阳县财政局的证明证明征收补偿费用问题并不完全符合前述规定，存在瑕疵，但本案征收决定涉及的大部分被征收人已经签订征收协议，对于选择了货币安置补偿的被征收人，也已补偿到位，该瑕疵并不影响被诉征收决定的合法性。张丽认为凤阳县人民政府于2018年7月23日依法作出了凤政〔2018〕35号《征收决定》程序违法的理由不能成立，本院不予支持。关于委托房地产评估机构是否合乎程序的问题。该项目涉及被征收人总计865户，在征求民意中有706户选择安徽新卓越房地产评估咨询有限公司。故凤阳县人民政府委托安徽新卓越房地产评估咨询有限公司对该项目涉及房屋进行评估符合《征补条例》第二十条之规定。张丽主张凤阳县人民政府除委托安徽新卓越房地产评估咨询有限公司为该项目房屋评估单位，又另行委托其他评估公司进行评估，程序违规于事实不相符，且于法无据。关于涉案征收补偿方案是否合法的问题。本案中，凤阳县人民政府在被诉征收决定中一并对补偿方案进行了公布，在法定期限内征求公众意见，并将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时进行公布，符合《征补条例》第十条和第十一条的规定。张丽提出征收补偿方案没有征求公众意见、征收补偿标准不合理等主张，缺少法律依据和事实根据，不能成立，不予支持。综上所述，凤阳县人民政府作出的凤政〔2018〕35号《征收决定》及《征收补偿方案》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合公共利益的需要。张丽认为上述《征收决定》及《征收补偿方案》实体和程序均存在违法之处，应予撤销的主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张丽的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张丽负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  王忠良审 判 员  苏春琴人民陪审员  宫如珍二〇一九年五月二十四日书 记 员  周 杨附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。