wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0382刑初187号公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。被告人严俊，男，1989年3月4日出生于贵州省习水县，汉族，初中文化，无业，住贵州省习水县。2019年1月10日被仁怀市公安局刑事拘留，同年2月3日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2019〕310号起诉书指控被告人严俊犯盗窃罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员田治刚、助理检察员余静出庭支持公诉，被告人严俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月10日凌晨4时许，被告人严俊伙同陶显耀（另案处理）、陈某（已判决）商议后，趁无人之机，将被害人徐某停放在仁怀市中枢街道附近的一辆价值2329元男式摩托车盗走。后陈某在驾驶逃离途中与贵Ｃ×××**号轿车相接触随即弃车逃离。案发后，被盗摩托车已追回并发还被害人。上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、扣押决定书及清单、发还清单、被告人的供述和辩解、被害人的陈述、证人证言、价格认定结论书、现场勘验笔录、指认笔录、辨认笔录等证据予以证实，且被告人在开庭审理过程中无异议，足以认定。本院认为，被告人严俊以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。被告人严俊在归案后如实供述了罪行，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。结合被盗财物已发还的情节，本院决定对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人严俊判处一年以下有期徒刑并处罚金的公诉意见与本院查明的量刑情节一致，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条的规定，判决如下：被告人严俊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月10日起至2019年8月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 科二〇一九年五月六日书记员 赵小方
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1282民初3203号申请人：许军锋，男，汉族，1971年5月19日生，，住灵宝市。被申请人：李和平，男，汉族，1972年5月5日生，，住灵宝市。申请人许军锋与被申请人李和平民间借贷纠纷一案，申请人许军锋于2019年5月20日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结或查封被申请人李和平价值40425元的银行存款或房产。本院经审查认为：申请人许军锋的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李和平银行存款40425元或扣押、冻结同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈志刚二〇一九年五月二十二日书记员  焦程谦
重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0120民初2744号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行，住所地：重庆市璧山区璧城街道璧铜路**，统一社会信用代码：91500227203904800E。 负责人：鲁明，行长。 委托诉讼代理人：邓刁，该行员工,男，1986年9月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：周进，该行员工,1982年9月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。 被告：王永红，男，汉族，1973年5月6日出生，住重庆市璧山区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行（以下简称农商行璧山支行）与被告王永红信用卡纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行璧山支行的委托代理人邓刁和周进到庭参加诉讼，被告王永红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行璧山支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还信用卡（卡号：62221889********）欠款本金78324.64元及利息25625.89元，共计103950.53元（利息计算至2019年2月12日）；以及所产生的滞纳金，滞纳金从2017年3月10日起，每月按最低还款额未还款部分的百分之五计算，以后利息按日息万分之五计算，直至本息、滞纳金还清为止；2、诉讼费及其他法律程序产生的费用由被告承担。事实及理由：被告王永红于2013年4月8日向原告申请，领用了卡号为62221889********的信用卡一张，并于2017年1月1日起至2019年2月12日止，被告使用该信用卡刷卡消费本金226664.34元，截止2019年2月12日，被告尚欠本金78324.64元、利息25625.89元，共计103950.53元。且按照约定，被告（持卡人）未在还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应当支付5%滞纳金。现被告已构成违约，经原告多次上门催收未果，故起诉至人民法院。 被告王永红未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2013年8月13日，被告王永红以填写《重庆农村商业银行信用卡申请表》的形式向农商行璧山支行申请办理信用卡，并亲自抄写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，根据所签署的《重庆农村商业银行信用卡章程》规定，对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款之日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金，同时双方还约定，持卡人超过最后还款日未归还欠款时，发卡银行有权催收，有权停止其信用卡的使用必要时有权提请司法机关追究持卡人的法律责任或采取其他相应的追索措施。 之后，原告为被告王永红办理了卡号为62221889********的重庆农村商业银行江渝信用卡一张，被告也陆续使用上述信用卡透支消费，从2017年1月1日起至2019年2月12日止，被告王永红使用该信用卡透支本金78324.64元未按约定归还，并同时产生利息25625.89元、滞纳金80791.8元未支付。 上述事实，有原告的陈述及庭审中举示的重庆农村商业银行信用卡申请表、信用卡章程、信用卡历史交易明细查询、信用卡催收回执等证据证明，经庭审查证属实，本院予以采信。 本院认为，被告王永红自愿向原告申领信用卡，并自愿接受办理信用卡过程中所对应的章程和条款的各项规定，但其在持卡透支原告的资金后，并未完全按照约定向原告履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，现原告要求被告归还透支所欠本金78324.64元及对应的利息25625.89元（截止到2019年2月12日所欠利息），并从2019年2月13日起，按照日利息万分之五计付利息，符合法律的规定和双方的约定，本院予以支持；根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，自2017年1月1日起正式取消滞纳金的收取，因此，原告要求被告支付滞纳金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王永红于本判决生效后三日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行截止2019年2月12日的信用卡透支本金78324.64元及利息25625.89元，合计金额103950.53元；并从2019年2月13日起，以未支付的本金为基数，按日万分之五计付利息至本金还清为止； 二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行的其它诉讼请求。 如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1190元（已减半收取），由被告王永红负担（限被告于本判决生效后三日内向本院缴纳，原告预交的案件受理费1190元，待本判决生效后予以退还）。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 本判决生效后，权利人申请执行的期间为二年，从本判决的规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  吴 舟 二〇一九年五月二十一日 法官助理  胡鼎松 书 记 员  张世川
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终949号原公诉机关广州市黄埔区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾卫，女，1982年2月4日出生，汉族，出生地湖南省湘阴县，文化程度初中，住湖南省湘阴县（以上身份信息均系自报）。因犯贩卖毒品罪于2012年6月4日被广州市黄埔区法院判处有期徒刑六个月，2012年8月6日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年11月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现被羁押于广州市第一看守所。广州市黄埔区人民法院审理广州市黄埔区人民检察院指控原审被告人曾卫犯容留他人吸毒罪一案，于2019年3月26日作出（2019）粤0112刑初330号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处原审被告人曾卫有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人曾卫不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。上诉期满后，上诉人曾卫在本院二审期间申请撤回上诉。本院认为，上诉人曾卫容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曾卫申请撤诉，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人曾卫撤回上诉。广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112刑初330号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  严剑飞审判员  黄敏洽审判员  刘卫鸿二〇一九年五月九日书记员  王 瑞
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0829执1332号 申请执行人：张小飞 被执行人：汤纪才 申请执行人张小飞与被执行人汤纪才追偿权纠纷一案，嘉祥县人民法院作出的（2016）鲁0829民初684号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人向本院申请执行，要求汤纪才偿还原告劳动报酬6750元，本院依法立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人汤纪才发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产 通过本次执行，本案已执行到位标的0元，未到位标的6750元及利息。 本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0829执1332号本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 涛 执行员 迟林强 执行员 刘 强 二〇一九年五月十日 书记员 岳远迎
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0102民初7353号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人:刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋依婷，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：刘某某。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款共计人民币89958.55元（截止2019年2月25日，欠款本金55139.59元、利息11324元、滞纳金/违约金23494.96元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。 刘某某未作答辩。 经审理查明，刘某某向招商银行信用卡中心申办一张信用卡，卡号为xxxxxxx。刘某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《招商银行信用卡通用领用合约》（以下简称《领用合约》）约定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。 招商银行信用卡中心将自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。 刘某某申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款，截至2019年2月25日，累计拖欠招商银行信用卡中心本金55139.59元、利息11324元、违约金23494.96元。其中，刘某某累计拖欠的前三期违约金合计为8550.8元。 以上事实，有《信用卡申请表》、《领用合约》、对账单及交易明细、当事人的陈述等经庭审质证的证据证实，本院予以确认。 本院认为，招商银行信用卡中心根据刘某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。刘某某持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。招商银行信用卡中心要求刘某某偿还截至2019年2月25日的本金55139.59元、利息11324元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于招商银行信用卡中心主张的违约金，本院认为，违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务，因此，本院仅就被告连续拖欠的前三期违约金支持原告的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘某某于本判决生效之日起五日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金55139.59元； 二、刘某某于本判决生效之日起五日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息11324元（利息暂计至2019年2月25日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）； 三、刘某某于本判决生效之日起五日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付违约金8550.8元； 四、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2049元，减半收取1024.5元，由刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员 于 敏 二〇一九年五月三十一日 书记员 叶慧灵
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执510号申请执行人:付正杨，男,1951年7月18日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。委托代理人：刘彬，隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者。被执行人：保山富群农业科技有限公司。组织机构代码：91530500563177619D。住所地：云南省保山市隆阳区汉庄镇彭海村。法定代表人黄伟，公司总经理。申请执行人付正杨与被执行人保山富群农业科技有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月13日做出（2018）云0502民初3931号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确认由保山富群农业科技有限公司于2018年11月30日前支付付正杨土地租金2220.6元。因保山富群农业科技有限公司未履行，权利人付正杨于2019年1月24日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人保山富群农业科技有限公司名下财产全部被保山市中级人民法院查封，本案需待财产处置后分配。经本院报请，保山市中级人民法院做出执行裁定书，对该案提级执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（四）项之规定，裁定如下：本案销案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 杨 宇二〇一九年五月十四日书记员 李明坤
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初12359号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：秦建兵，男，1984年9月13日出生，住山西省吕梁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告秦建兵信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计139,889.88元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款139,889.88元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇一九年五月二十四日书记员 张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
江苏省如东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0623执60号 申请执行人：曹学兵,男,1957年4月5日出生,汉族,住如东县。 委托代理人：濮天霞，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。 被执行人:喻建飞,男,1982年10月16日出生,汉族,住如东县。 申请执行人曹学兵与被执行人喻建飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日作出（2018）苏0623民初4561号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告喻建飞自本判决生效后10日内归还原告曹学兵借款本金30000元；二、被告喻建飞同时支付原告曹学兵从2017年12月1日至实际归还之日止的利息损失，标准按年息24%计算；三、驳回原告曹学兵的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月7日向本院申请执行，本院于2019年1月7日立案受理，执行标的30275元，执行费354元。 本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2019年1月18日向被执行人送达执行通知书、限制消费令及财产报告令。 2、2019年1月10日、2019年4月23日，在执行“点对点”、“总对总”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。 3、2019年2月14日，至本院至如东县不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，未查询到可供执行的财产。 4、2019年1月31日，本院至被执行人户籍地上门执行，被执行人不在家中，其父向本院反映其不在家中。 5、2019年2月10日，将被执行人纳入限制高消费名单。 6、2019年4月26日，本院约谈申请执行人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供其他执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 综上，本案执行标的30275元、执行费354元均未执行到位。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话调查笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）苏0623民初4561号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 张 崴 审判员 周 斌 审判员 曹 锐 二〇一九年五月十三日 书记员 贾明华
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初1520号原告：任自义，男，回族，1968年3月15日出生，户籍住址：甘肃省永靖县王台镇王台村八社**，现住西宁市。被告：马文魁，男，回族，1968年10月20日出生，户籍户籍住址：青海省民和县满坪镇东湾村一社2附**，住于西宁市。原告任自义与被告马文魁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告任自义到庭参加了诉讼，被告马文魁经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告任自义向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金150000元；二、依法判令被告支付逾期付款违约金63000元（自2017年6月30日-2019年3月30日，共计21个月，按年利率24%计算）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年3月2日，被告因资金周转向原告借款150000元，并向原告出具借条一份，载明还款期限为2017年6月29日，若未按期偿还，每月承担20000元违约金。还款期限届满后，经原告多次催要，被告至今仍不履行还款义务，故诉至法院，望判如所请。被告马文魁未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据为借条一份（被告马文魁于2017年3月2日出具），意在证明被告于2017年3月2日向原告借款15万元，并约定还款期限为2017年6月29日，逾期不还，按照每月2万元支付违约金的事实。因被告马文魁未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据的真实性可以确认。根据上述证据及当事人陈述，以下事实可以确认：经审理查明，2017年3月2日，被告马文魁向原告任自义出具借条一份，载明借原告现金15万元，并约定还款期限为2017年6月29日，到期不还，按照每月2万元承担违约金，由原告哥哥任自明作为证明人在借条上签字。本院认为，因被告在收到原告诉状后，对原告主张未提出异议，也未出庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利，原告所出示的证据及陈述可以确认。原告据此要求被告偿还借款，其主张成立，应予支持。原告依据双方约定主张的违约金，明显过高，应予调整，本院认为按照年利率7%计算比较合理，即150000×7%÷12×21=18375元；据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马文魁于本判决书生效后10日内向原告任自义偿还借款150000元，支付逾期付款的违约金18375元，上述合计168375元。案件受理费减半收取2247元，由被告马文魁承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马华忠 二〇一九年五月二十七日书记员 马晓斌附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执1036号 申请执行人:宁波慈溪农村商业银行股份有限公司 被执行人:林建通公民身份号码:3302221970×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0282民初8785号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林建通履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明林建通名下有车辆(车辆,长安浙Ｂ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,长安浙Ｂ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:寿森坤 二〇一九年五月二十七日 书记员 :马利益
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执351号 申请执行人：福建南平农村商业银行股份有限公司水南支行，住所地福建省南平市延平区横排路**，统一社会信用代码91350700577037713Y。 主要负责人：黄敏，支行行长。 被执行人：翁红梅，女，1972年3月18日出生，汉族，住南平市延平区。 本院在执行申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司水南支行与被执行人翁红梅信用卡纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，由于履行期限较长，福建南平农村商业银行股份有限公司水南支行向本院申请以和解长期履行结案方式终结执行，福建南平农村商业银行股份有限公司水南支行的申请，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结南平市延平区人民法院（2019）闽0702执351号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈礼平 执行员  苏 源 执行员  曾 珍 二〇一九年五月二十九日 书记员  蒋文倩 本案所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
贵州省江口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0621民初762号 原告：田云华，男，土家族，1963年12月5日出生，住贵州省江口县， 被告：杨通全，男，土家族，1945年5月2日出生，住贵州省江口县， 原告田云华与被告杨通全物权保护纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告田云华于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田云华在诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和第三人的利益，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田云华撤回起诉。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告田云华承担。 审判员  杨昆 二〇一九年五月三十日 书记员  杨静
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1481民初1653号原告：穆兆锋，男，1974年2月24日出生，汉族，住乐陵市。被告：孙凤征，男，1970年10月5日出生，汉族，住乐陵市城区。原告穆兆锋诉被告孙凤征民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告穆兆锋到庭参加庭审，被告孙凤征经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。穆兆锋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款9000元及逾期利息（利息按银行同期贷款利率的四倍自起诉之日起计算至实际付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购货缺钱向原告借款10000元，并约定利息5000元，经原告催要后，被告于2016年3月14日为原告并亲笔写下欠条一份，经每次催要，被告均以暂时困难为由，至今未给，为此，诉来贵院，请求公正判决。孙凤征未答辩。本院查明的事实是，被告孙凤征因购货缺钱向原告穆兆锋借款10000元，约定利息5000元，被告孙凤征于2016年3月14日为原告穆兆锋亲笔写下借条一张，内容为：“今借穆兆锋现金15000元整一个月以后归还特此证明借款人：孙凤征2016年3月14日。”本院认为，本案为民间借贷纠纷案，在庭审中通过原告向本院提交的被告为其书写的借条和双方通话录音，本院对被告的借款事实可以确认，但对双方约定的一个月利息5000元高于法律规定的月息2%的限额，为此不予支持，被告于2017年12月被告偿还原告1000元，计算基数应为9000元。综上所述，被告孙凤征于2016年3月14日向原告穆兆锋借款10000元，2017年12月偿还原告1000元，尚欠9000元本院给予确认，逾期利息，基数分二个阶段计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条之规定，判决如下：被告孙凤征于本判决生效之日起十日内偿还所借原告穆兆锋现金9000元和逾期利息（2016年3月14日到2017年12月期间按基数10000元；2017年12月到借款还清按基数9000元，分别按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告孙凤征承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  李之水二〇一九年五月二十日书记员  魏 敏
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初2570号原告：谢献辉，男，1991年2月21日生，汉族，住郯城县，居民。被告：沈新奎，男，1964年7月16日生，汉族，住南京市沿江工业开发区，居民。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地：南京市玄武区龙蟠中路**。法定代表人：娄伟民，经理。委托诉讼代理人：张宏、田静，北京德和衡（南京）律师事务所。原告谢献辉与被告沈新奎、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告谢献辉于2019年4月12日经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告谢献辉撤诉处理。案件受理费50元，由原告谢献辉负担。审判员  程幸乐二〇一九年五月八日书记员  王天琪
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0102执974号之一 申请执行人：王根华，女，1979年7月8日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：南昌亿丰物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。 法定代表人：蔡宇，该公司董事长。 申请执行人王根华依据已发生法律效力的本院作出的（2015）东红民初字第376号民事判决书于2019年1月3日向本院申请执行。本院于2019年2月20日立案执行，并向被执行人南昌亿丰物业管理有限公司发出执行通知书，但南昌亿丰物业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查明被执行人名下有汽车一辆。因本案涉及多个同类系列案，本院于2019年4月18日在（2019）赣0102执1048号案件中轮候查封被执行人南昌亿丰物业管理有限公司名下车牌为赣Ａ×××××汽车，且经申请执行人同意，故本案不予查封。经本院传唤，被执行人至今仍未向本院申报财产，亦未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行3.8784万元，截止2019年5月20日已经执行到位0元，未执行3.8784万元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程伟明 审 判 员  朱金辉 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年五月二十日 书 记 员  杨 佳
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初1881号 原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路**。 法定代表人：张海林，董事长。 委托诉讼代理人：国力，男，系该行员工。 委托诉讼代理人：杨钱，男，系该行员工。 被告：杨宇辉，男，1985年11月15日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）为与被告杨宇辉金融借款合同纠纷一案向本院起诉后，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨钱到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州联合银行诉请：1.被告杨宇辉归还原告本息共计121198.8元（利息、违约金等费用暂计算至2018年7月15日，此后按合同约定利率及计算方式计算至实际偿还之日止）；2.被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费等。审理过程中，原告减少部分诉讼请求，诉讼请求变更为：1.被告立即偿还本金111644.45元，2018年6月至2018年8月未还的分期手续费3544.29元，合计115188.74元，并以115188.74元为基数，按年利率18%标准支付自2019年4月17日起至实际履行之日止的利息及违约金；2.被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费等。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月12日，被告杨宇辉与原告签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定被告杨宇辉向原告申请办理大额分期卡分期付款业务获取202531元的分期资金，用于日常消费；分期还款期数为36期，每期应还分期资金=分期资金金额÷分期期数，到期还款日为账单日后第25日；分期付款手续费率为21%，即42531.5元，每期应还分期付款手续费=分期付款手续费÷分期期数；若因被告杨宇辉的原因导致原告于到期还款日无法按约定全额扣款受偿的，原告有权按照《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》以及《杭州联合银行大额分期卡领用合约》的相关规定向其收取利息、复利、滞纳金等。同时，被告杨宇辉在上述《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》中约定的送达地址为浙江省宁海县跃龙街道杜鹃巷30弄5号，并约定合同项下与合同有关的所有通知、请求、要求以及相关机构作出的诉讼及仲裁等文书应以书面或手机短信的形式作出，发送至约定的送达地址，如以快递的方式发出的，在快递寄出之日起（含）三日即视为送达。 同日，被告杨宇辉向原告提交了大额分期卡申请表一份，向原告杭州联合银行申领信用卡，并表明其愿意遵守领用合同的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××99的信用卡。根据《丰收贷记卡大额分期卡领用合约》约定，透支利率为日利率万分之五；若客户未能在到期还款日前足额偿还上期应还款项的，对未还部分按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低1元，最高500元。 原告于2016年12月21日向被告杨宇辉指定账户发放透支款202531元，被告杨宇辉仅还清截至2018年4月15日前的16期透支本金、手续费及第17期透支本金中的872.79元，此后未再依约足额还款。原告于2019年4月10日起诉至本院宣布贷款全额到期。本院向被告杨宇辉在《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》中约定的送达地址送达起诉状等副本材料，后起诉状等副本材料于2019年4月16日退回。 本院认为，原告与被告杨宇辉签订的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、被告杨宇辉向原告提交的信用卡申请表以及所附的《丰收贷记卡大额分期卡领用合约》，均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告杨宇辉使用借款后未依约足额还款，按《丰收贷记卡大额分期卡领用合约》的约定，被告杨宇辉除应向原告偿还透支本金外，还应支付逾期利息及违约金等费用。被告杨宇辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨宇辉于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金111644.41元、分期付款手续费3544.29元，并以未付借款本金为基数，按年利率18%标准支付自2019年4月17日起至实际履行之日止的逾期利息及违约金； 二、驳回原告杭州联合农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费2724元，减半收取1362元，由被告杨宇辉负担。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨宇辉于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  吴媛媛 二〇一九年五月十四日 法官助理郭淑婷 书记员俞爱芳
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执4678号之一 申请执行人成都众意汽车销售有限公司。 法定代表人王林全。 被执行人陈阳。 被执行人马丽红。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初949号民事判决，于2018年7月18日受理成都众意汽车销售有限公司申请执行陈阳、马丽红追偿权纠纷一案。执行标的为垫付款xxx元、违约金xxx元、案件受理费xx元、迟延履行金。目前执行到位金额xx元。 进入执行程序后，本院已公告向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人报告财产；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其法人高消费；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询后，将被执行人陈阳名下川Ａ×××××号车辆予以查封；将被执行人名下的银行账户予以冻结，但因其银行卡内余额不足，车辆未实际控制且无其他财产可供执行，故暂不具备执行条件。 本院向申请执行人成都众意汽车销售有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初949号民事判决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 陈 诚 二〇一九年四月十七日 书记员 李开军
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初22614号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：单杨，男，1992年6月25日出生，汉族，住江苏省大丰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告单杨信用卡纠纷一案,本院于2019年5月7日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币73,256.36元。原告诉称,被告单杨系其行信用卡持卡人，截止至2019年4月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,256.36元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 仲 健二〇一九年五月二十日书记员 陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省芦溪县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）赣0323执执69号 唐丹： 你与周为民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日作出的（2018）赣0323民初402号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人周为于2019年5月13日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年5月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 偿还申请执行人周为借款35770元。 承担案件执行费436.55元。 如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止，并依法纳入失信被执行人名单。 特此通知。 二〇一九年五月十三日 联系人：胡丽芬、刘玲                            联系电话：0799-755**** 本院地址：芦溪县卢德铭大道                      邮编：337200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执2281号 申请执行人谢元林，男，1959年4月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人吴燕，女，1975年1月5日出生，汉族，住诸暨市。 申请执行人谢元林与被执行人吴燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日作出的（2017）浙0109民初8084号民事判决书，已经发生法律效力。权利人谢元林于2019年3月25日向本院申请执行，申请执行标的为804000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查得被执行人名下有杭州香滋食品有限公司、杭州萧山小燕子餐饮管理有限公司的股权，但该公司股权无处置价值。截止2019年5月6日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执2281号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年五月六日 书记员  徐阳芷
重庆市綦江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0110行初396号 原告王德胜，男，汉族，1949年6月12日出生，住重庆市綦江区。 被告重庆市綦江区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市綦江区古南街道南门路，统一社会信用代码：11500222009312203X。 法定代表人陈晓军，局长。 委托代理人王华，该局工作人员。 委托代理人缪红岩，该局工作人员。 被告重庆市綦江区东部新城管理委员会，住所地重庆市綦江区东部新城滨河大道**桥左侧100米，统一社会信用代码：19500222678674594K。 法定代表人高久鹏，主任。 委托代理人傅建波，重庆言实律师事务所律师。 原告王德胜诉被告重庆市綦江区国土资源和房屋管理局、重庆市綦江区东部新城管理委员会土地行政征收纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告王德胜诉称，被告重庆市綦江区国土资源和房屋管理局于2012年8月27日用《委托书》委托被告重庆市綦江区东部新城管委会实施对綦江区文龙街道玉龙村二、三、四社“重庆三环高速公路建设用地征地”线外的土地房屋征收拆迁。在实施过程中，被告侵占了原告“重庆三环高速公路建设用地征地”线外的四亩多承包地和宅基地、自然界范围、林地等一亩多。违法强拆原告“重庆市三环高速公路建设用地征地”线外的房屋。致使原告失去赖以生存的土地和房屋。原告至今没有房屋居住，过着无家可归的痛苦生活。原告根据《土地管理法》第七十六条第二款“超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处”的规定，被告霸占原告属《渝府地[2012]464号》批文征地线外的承包地，宅基地、林地的行政行为违法，根据《土地管理法》第七十八条二款“非法批准征收，使用土地，对当事人造成损失的，依法应当承担赔偿责任”的规定，故依法要求退地还房。原告根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体士地行政案件若干问题的规定》第四条“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及使用权或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”，第七条“土地权利人认为行政机关作出的行政处罚，行政强制措施等行政行为侵犯其依法享有的农村土地所有权或使用权，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院应当受理”的规定和当时的《行政诉讼法》第十一条受案范围第八项“认为行政机关侵犯其他人身权，财产权的”的规定，向人民法院提起行政诉讼，要求确认被告占地的行为违法，请求法院依法支持原告诉求。 经审理查明，重庆市綦江区政府因重庆三环高速路江津至綦江段工程建设所需，经重庆市政府批准，决定对公路建设所涉部分农村土地进行征收，于2012年7月17日发布征收土地公告，并于2012年9月公布征地补偿标准及安置办法。2012年11月12日，原告王德胜儿子王秀永代王德胜与重庆市綦江区东部新城管理委员会签订了《綦江区东部新城管委会征地房屋拆迁补偿安置协议书》，后又于2013年5月20日签订《补充协议》，并于2013年5月29日将补偿款1037217.5元全部支付给原告王德胜账户。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算。但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。本案中，原告王德胜之子王永秀代原告王德胜于2012年11月12日和2013年5月20日与重庆市綦江区东部新城管理委员会签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》和《补偿协议》，2013年5月29日原告王德胜收到补偿安置等款项共计1037217.5元。即使以原告王德胜2013年5月29日收到款项后作为王德胜知道协议内容之日起算，现王德胜的起诉已超过最长一年起诉期限，且无正当理由。再以2013年以前的司法解释最长期限为2年，王德胜的起诉也远远超过最长起诉期限。故对原告王德胜的起诉应予驳回。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告王德胜的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 谭毅 人民陪审员 陈天丽 人民陪审员吴思惠 二〇一九年五月十三日 法官 助理 谭春梅 书 记 员 杨茜
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执1757号申请执行人茹卫明，男，汉族，1973年5月2日出生，住河南省汝阳县。被执行人王亚超，男，汉族，1991年10月26日出生，住河南省禹州市。茹卫明诉王亚超借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初27069号民事判决书已经发生法律效力，如下：一、被告王亚超于本判决生效后十日内赔偿原告茹卫明医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计25172.85元。二、驳回原告茹卫明的其他诉讼请求。因王亚超未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年1月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人王亚超的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人王亚超有可供执行的财产；3、将被执行人王亚超在限高系统限制其高消费，并将其纳入失信被执行人；4、经传统查控，未发现被执行人王亚超名下有可供执行的财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。综上，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一九年五月十七日书记员  刘少勇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初15088号原告河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街**万众大厦。统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人吕继科，国浩律师（郑州）事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人张友良，国浩律师（郑州）事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告米英杰，男，1993年1月13日出生，汉族，住郑州市。原告河南中原消费金融股份有限公司与被告米英杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕继科、张友良到庭参加诉讼，被告米英杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年5月12日，原告与被告签订《中原消费个人消费贷款授信协议》，主要约定：由原告授予被告40,500元的信用贷款额度，用于消费用途；授信额度有效期为12个月，在授信有效期内，被告可循环使用授信额度；本额度项下贷款均采用日固定利率，按贷款的实际天数计息，单笔贷款利率将在被告提款过程中经被告确认的借据为准（含电子借据），对被告未按协议约定偿还的贷款本金，原告有权根据实际逾期天数，按本协议约定的贷款利率上浮50%计收罚息；若被告不能按期归还本协议项下所欠原告债务，原告为实现债权而支付或替原告垫付的律师费、诉讼费等所有费用，均由被告全部负担，原告有权对垫付的资金自垫付之日起按日万分之五向被告收取利息。如被告未按本协议及各具体借据等的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布未到期贷款提前到期，并要求被告提前归还已发放的全部贷款本息和相关费用。2017年5月19日，被告向原告申请提款。电子借据显示放款期限12个月；执行年利率为14.4%，罚息利率为21.6%；还款方式为按期还息到期还本，每期还款日为放款日对日。2017年5月19日，原告依约向被告发放贷款40,500元，但被告未按约归还借款本息。截止2018年12月26日，被告尚欠原告借款本金40,300元、利息440.85元、罚息5343.76元，原告委托代理律师支付代理费600元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款本金40,300元、利息440.85元、罚息5343.76元（该利息、罚息暂计至2018年12月26日，自2018年12月27日起至本息实际还清之日止的利息、罚息仍按《中原消费个人消费贷款授信协议》的约定计算），支付原告律师费600元并按原告支付或垫付律师费、诉讼费金额日万分之五的标准计算自支付或垫付之日起至该等费用实际清偿之日的利息；本项诉讼请求暂计为46,684.61元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告米英杰未答辩，未提交证据。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：证据1、《中原消费个人消费贷款授信协议》，证明：2017年5月12日，原告与被告米英杰签订《中原消费个人消费贷款授信协议》，主要约定：由原告授予被告40,500元的信用贷款额度，用于消费用途；授信额度有效期为12个月，在授信有效期内，被告可循环使用授信额度；本额度项下贷款均采用日固定利率，按贷款的实际天数计息，单笔贷款利率将在被告提款过程中经被告确认的借据为准（含电子借据），对被告未按协议约定偿还的贷款本金，原告有权根据实际逾期天数，按本协议约定的贷款利率上浮50%计收罚息；若被告不能按期归还本协议项下所欠原告债务，原告为实现债权而支付或替原告垫付的律师费、诉讼费等所有费用，均由被告全部负担，原告有权对垫付的资金自垫付之日起按日万分之五向被告收取利息。如被告未按本协议及各具体借据等的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布未到期贷款提前到期，并要求被告提前归还已发放的全部贷款本息和相关费用。证据2、电子借据截图，证明：2017年5月19日，被告向原告申请提款；放款期限12个月；执行年利率为14.4%，罚息利率为21.6%；还款方式为按期还息到期还本，每期还款日为放款日对日。证据3、客户转账业务回单，证明：2017年5月19日，原告依约向被告发放贷款40,500元。证据4、还款计划截图及罚息计算表，证明：截止2018年12月26日，被告尚欠原告借款本金40,300元、利息440.85元、罚息5343.76元。证据5、委托代理合同、律师代理费发票，证明：原告委托代理律师支付代理费600元。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经本院查明，确认原告所述事实属实。另查明，2017年5月19日，被告米英杰向原告申请贷款。被告未依约还款，截至2018年12月26日，被告尚欠原告借款本金40300元、利息440.85元、罚息5343.76元。原告提交的《委托代理合同》及律师费发票、诉讼保全费票据证明原告为实现债权支付律师费600元、诉讼保全费487元。本院认为：债务应当清偿。本案的《中原消费个人消费贷款授信协议》及电子借据系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人各方应当根据合同约定履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未依约按时归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告米英杰向其偿还借款本金40300元、利息440.85元及截至2018年12月26日的罚息5343.76元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告向其偿还以40300元本金为基数自2018年12月27日起至本息实际还清之日止按年利率21.6%计算的罚息，该项主张不违反法律规定，且在其受偿范围内，本院予以支持。原告请求被告承担本案律师费600元，有《委托代理合同》及律师费发票相印证，本院予以支持。原告主张被告向其偿还以原告支付或垫付的律师费、诉讼费为基数按日万分之五的标准自支付或垫付之日起至实际清偿之日止的利息，本院已经支持原告主张的违约金即罚息，故对该项主张本院不再予以支持。被告米英杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告米英杰于本判决生效之日起十日内偿还原告河南中原消费金融股份有限公司借款本金40300元、利息440.85元、罚息5343.76元、律师费600元,以上共计46684.61元，并偿还以40300元本金为基数按照年利率21.6%的标准自2018年12月28日起至本息实际清偿之日止的罚息；二、驳回原告河南中原消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费968元，减半收取484元，其他诉讼费487元，共计971元，由被告米英杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 崔 敏二〇一九年五月二十三日书记员 王宽宽
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执1696号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1。负责人：赵曾政，系该分行行长。被执行人于婷婷，女,汉族，1982年12月10日生，住沈阳市铁**贵和街**1-1-1。被执行人朱耀凯，男,汉族，1969年4月14日生，住，住沈阳市和平区黄寺路**2-1-1/div>申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人于婷婷、朱耀凯金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初10773号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求于婷婷、朱耀凯偿还本金64000元及利息等费用。本案在执行过程中，于2019年2月18日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，于2019年2月18日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并于2019年2月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2019年2月20日将被执行人纳入限制高消费名单。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年五月二十二日书记员 尹孝男
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1203民初1060号原告:三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。住所地：三门峡市陕州区。法定代表人:贺转峡，该公司董事长。委托诉讼代理人:张燕、黄星徽，河南甘棠律师事务所律师。被告:杜二伟，男，汉族，1975年8月25日出生，住河南省灵宝市。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与被告杜二伟借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄星徽到庭参加诉讼，被告杜二伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、请求依法判令被告杜二伟归还原告借款本金50000元整及利息26178.03元(利息暂计算至2018年8月10日,此后利息按借款合同约定的逾期月利率13.68‰支付至借款本息还清之日止);二、依法判令被告承担原告为实现债权而支出的律师代理费2500元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年8月11日,被告杜二伟与原告签订了50000元个人借款合同,合同约定借款期限12个月,自2014年8月11日起至2015年8月10日,月利率9.12‰,逾期月利率上浮50%。合同签订后,原告依约向被告杜二伟发放了50000元借款,杜二伟在收到该笔借款后出具了相应的借款借据。合同到期后,被告未依约履行还本付息的义务,经原告催要,被告仍然拒绝偿还借款本金及利息。被告未予答辩。经审理查明，2014年8月11日,被告杜二伟与原告签订了50000元个人借款合同,合同约定借款期限12个月,自2014年8月11日起至2015年8月10日,月利率9.12‰,逾期月利率上浮50%。合同签订后,原告依约向被告杜二伟发放了50000元借款,杜二伟在收到该笔借款后出具了相应的借款借据。合同到期后,被告未依约履行还本付息的义务,经原告催要,被告仍然拒绝偿还借款本金及利息。原告因该案按照合同约定主张权利，支付了律师费2500元。本院认为，原、被告双方就借款本金、借期、利率、逾期罚息、律师费等进行了明确约定，原告依约发放贷款，但被告未能依约履行清偿义务，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜二伟归还原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司借款本金50000元整及利息26178.03元(利息暂计算至2018年8月10日,此后利息按借款合同约定的逾期月利率13.68‰支付至借款本息还清之日止);二、被告杜二伟承担原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司为实现债权而支出的律师代理费2500元；上述给付义务于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1766元，减半收取计883元，由被告杜二伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 曲 鸣二〇一九年五月十五日书记员 杨嘉怡
辽宁省盖州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0881行审62号 申请执行人盖州市环境保护局。 法定代表人张振洲，系局长职务。 委托代理人任可毅，系该局法规稽查科科长。 被执行人营口鼎辉新型建筑材料有限公司。 法定代表人吕厚全。 申请执行人盖州市环境保护局于2018年9月25日作出盖环罚字[2018]049号行政处罚决定书。主要内容是：申请执行人于2018年8月15日对被执行人单位进行调查，发现被执行人单位实施了以下环境违法行为：1、建设项目批建不符；2、固体废物露天堆放，未采取有效防尘措施。以上事实有现场检查笔录、调查询问笔录、影像资料等证据为证。被执行人单位的上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十七条和《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条的规定。依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条、《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条和《营口市环境保护局行政处罚自由裁量权实施标准》第九十一条、二十二条的规定，处罚如下：1、责令停止建设；2、批建不符案投资总额的1.1%罚款人民币壹仟壹佰元；3、固体废物露天堆放罚款人民币壹万壹仟元。本“决定书”送达后，被执行人在法定期限内未起诉又未履行。现申请执行人向我院提交了作出该行政行为的相关证据，并提出强制执行申请如下：1、责令停止建设；2、批建不符案投资总额的1.1%罚款人民币壹仟壹佰元；3、固体废物露天堆放罚款人民币壹万壹仟元；4、滞纳金人民币壹万贰仟壹佰元。 经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量裁适当，因此，对于申请执行人提出的的强制执行申请，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 准予强制执行。 审 判 长  赵惠君 人民陪审员  赵德川 人民陪审员  李昌兴 二〇一九年五月九日 法官 助理  刘晶义 书 记 员  刚鸿森
陕西省白河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0929民初556号 原告：陕西白河农村商业银行股份有限公司（以下简称“白河农商银行”），统一社会信用代码91610900223227165E，住所地陕西省白河县城关镇人民路**。 法定代表人：余维增，男，系该公司董事长。 委托代理人：熊威，男，系该公司茅坪支行行长。 被告：刘德志，男，汉族。 被告：邹明芝，女，汉族。 原告白河农商银行与被告刘德志、邹明芝借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理，于2019年4月17日依法适用简易程序公开开庭进行审理，除原告法定代表人余维增外，上列其它诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白河农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告贷款本金8万元及该款利息（包括合同内利息及逾期罚息）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2016年12月14日，被告以买房为由向陕西白河农村商业银行股份有限公司茅坪支行申请借款8万元。同日，原、被告签订农户小额借款合同，该合同约定，由贷款人向借款人发放中期借款8万元，借款期限自2016年12月14日起至2018年12月13日止，借款用途为买房，借款月利率为9.24%0，借款人未按合同约定的还款时间归还本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款自逾期次日计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%，直至清偿本息止。在原、被告完成借贷手续后，原告如约向被告发放贷款8万元，但现被告借款已逾期数月，仍未归还本金及利息。原告为维护合法权益，依法诉至法院。 被告刘德志辩称，借款属实，但是该笔借款是帮女婿詹远斌贷的，詹远斌与原告协商一致后，被告签字，但是钱被告没有用，在此之前已经转贷了两次，现被告夫妻已经五十多岁，没有能力偿还借款。 被告邹明芝辩称，其意见与被告刘德志意见一致。 原告围绕诉讼请求提交的原告营业执照、法定代表人身份证、借款申请、借款合同、两被告结婚证、借款借据等证据，被告刘德志、邹明芝均无异议，来源合法，内容客观、真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月14日，被告刘德志以买房为由向原告下属机构茅坪支行申请借款8万元。同日，被告刘德志与茅坪支行签订了编号为陕农信白农商户借字[2016]第121058号农户小额借款合同，该合同约定：“借款为中期借款；借款用途为买房；借款金额80000元；借款期限为24个月，自2016年12月14日起至2018年12月13日止；借款利率为月利率9.24%0，自借款到借款人账户时起按日计算；还款方式为利随本清。同日，原告向被告刘德志账户发放贷款80000元。 另查明，茅坪支行系原告白河农商银行下属机构，无独立营业执照，无诉讼主体资格。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告下属茅坪支行与被告刘德志签订借款合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效。茅坪支行依约向被告刘德志账户发放贷款8万元，现被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，故对原告要求被告立即偿还借款本金80000元及借款利息、逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。 根据合同约定，借款本金80000元，借款期限24个月，自2016年12月14日起至2018年12月13日止，借款利率为月利率9.24%0，借款人未按合同约定的还款时间归还本金及利息的，贷款人按照中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之1.54的罚息。上述借款利率、罚息利率不违反法律规定，本院予以支持。故被告刘德志应当支付原告借款期间利息共计80000元×24×9.24%0=17740.8元，并自2018年12月14日起，按照年利率16.709%（9.24%0×12+1.54÷10000×365=16.709%）支付逾期利息至借款本息完全清偿之日止。 另原告主张被告邹明芝对上述借款及利息承担连带赔偿责任，但根据合同约定，被告邹明芝既不是共同借款人，也不是保证人，故对原告该主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘德志于本判决生效后三十日内偿还原告陕西白河农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息17740.8元，并自2018年12月14日起，按照年利率16.709%支付逾期利息至借款完全清偿之日止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，因适用简易程序减半收取900元，由被告刘德志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提起上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 员 郑辉 二〇一九年五月二十一日 法官助理 姜曼 书 记 员 高磊
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初1293号原告：奚国亮，男，1989年8月12日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：刘玉珍，女，1996年3月6日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：周俊飞，男，1991年2月3日出生，汉族，住安阳市北关区。原告奚国亮诉被告刘玉珍、周俊飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告奚国亮到庭参加诉讼。被告刘玉珍、周俊飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奚国亮向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告刘玉珍立即返还原告借款，人民币20000元及利息（利息按2分计算）；2、诉讼费由被告承担。被告刘玉珍于2018年11月17日，从原告处借款人民币20000元。借条上被告写明于2018年12月7日之前归还。原告多次催还，但时至今日，被告不但没有还款的诚意，反而一拖再拖，找各种理由推脱延迟，此有借据为证。综上，依据我国《民法通则》相关规定，向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告刘玉珍、周俊飞未予答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月17日被告刘玉珍向原告奚国亮借款，当日下午16点35分向被告刘玉珍支付宝账户转账10000元；次日即2018年11月18日18点32分向被告刘玉珍支付宝账户转账7400元。被告刘玉珍于2018年11月17日向原告奚国亮出具借条一张，载明：今借到奚国亮20000元整，12.7日前归还，刘玉珍。剩余2600元原告奚国亮称为利息和其他费用。原告奚国亮开庭陈述被告刘玉珍、周俊飞系夫妻关系，但未提供证据予以证明，原告奚国亮诉状及庭审诉讼请求仅要求被告刘玉珍承担还款责任。上述事实，有原告奚国亮提供的借条、支付宝转账凭证以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，被告刘玉珍向原告奚国亮借款，原、被告双方之间形成了民间借贷的法律关系，该行为不违反法律法规的强制性规定，本院予以保护。借款到期后，被告刘玉珍未及时偿还借款是形成本案纠纷的原因，应由被告刘玉珍承担本案全部责任。故原告奚国亮要求被告刘玉珍偿还实际借款本金及利息的诉请，本院予以支持。但是，原、被告借条虽然记载为借款20000元，原告奚国亮实际仅借给被告刘玉珍本金17400元。民间借贷是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的协议。借款的利息和其他费用不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的,应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本院认定原、被告的实际借款本金为17400元。因原、被告借款未约定利息，原告奚国亮按主张2分利息的诉讼请求，本院不予支持，利息应从2018年12月7日起按年利率6%开始支付。另，该民间借贷关系为原告奚国亮与被告刘玉珍，借条仅有被告刘玉珍一人书写，且没有证据证明被告刘玉珍、周俊飞为共同债务人，原告奚国亮诉状及庭审诉讼请求仅要求被告刘玉珍承担还款责任。综上，被告刘玉珍应当偿还原告奚国亮借款本金17400及利息，利息应从2018年12月7日起按年利率6%开始支付至债务人清偿债务完毕之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告刘玉珍于本判决生效后十日内偿还原告奚国亮借款本金17400元及利息（利息按照年利率6%从2018年12月7日起计算至债务人清偿债务完毕之日止）；二、驳回原告奚国亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告奚国亮32.5元，被告刘玉珍负担117.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  乔东茂二〇一九年五月二十八日书记员  侯旭晖
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初11772号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵凯(曾用名：赵同广)，男，1990年5月28日出生，汉族，户籍地陕西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告赵凯信用卡纠纷一案，本院于2019年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告赵凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币59,588.46元(币种下同)、截止至2016年12月31日的滞纳金57.37元、截止至2019年3月12日的利息4,529.78元、分期付款手续费553.52元、逾期还款违约金2,696.30元，并偿付以欠款本金59,588.46元为基数自2019年3月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金59,584.46元、截止至2016年12月31日的滞纳金57.37元、截止至2019年5月23日的利息6,957.30元、分期付款手续费553.52元、逾期还款违约金7,997.99元，并偿付以欠款本金59,584.46元为基数自2019年5月24日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年5月23日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金59,584.46元及相应利息、逾期还款违约金、滞纳金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵凯于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金59,584.46元；二、被告赵凯于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2016年12月31日的滞纳金57.37元、截止至2019年5月23日的利息6,957.30元、分期付款手续费553.52元；三、被告赵凯于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2019年5月24日起至实际清偿之日止的利息(以本金59,584.46元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,678.76元，减半收取计839.38元，由原告负担89.33元，被告负担750.05元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年五月二十四日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初44691号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：沪江教育科技(上海)股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：伏彩瑞，董事长。本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告沪江教育科技(上海)股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案件中，查明(2019)沪0115民初44606-44614号，(2019)沪0115民初44616-44638号，(2019)沪0115民初44667-44691号共五十七案与本院已经受理的(2019)沪0115民初44605号侵害作品信息网络传播权纠纷一案的原、被告完全相同，案件基本事实相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2019)沪0115民初44606-44614号，(2019)沪0115民初44616-44638号，(2019)沪0115民初44667-44691号案与本院已经受理的(2019)沪0115民初44605号案可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：撤销(2019)沪0115民初44606-44614号，(2019)沪0115民初44616-44638号，(2019)沪0115民初44667-44691号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2019)沪0115民初44605号案件继续审理。审判员 陈 瑶二〇一九年五月二十九日书记员 阮文楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5510号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地：广州市越秀区解放南路****。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：梁卫洪，男，1991年3月13日出生，汉族，住所广东省清远市清新区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告梁卫洪信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××29。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2017年4月3日，欠本金2477.48元、利息2921.78元、滞纳金157.23元、其他费用5元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年4月4日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告梁卫洪应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年4月3日的信用卡透支欠款本金2477.48元、利息2921.78元、滞纳金157.23元、其他费用5元以及从2017年4月4日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，被告梁卫洪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  周 穗人民陪审员  杨青秀二〇一九年五月十六日书 记 员  叶晓桐
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初958号原告：刘文峰，男，1973年8月14日出生，汉族，住温县。被告：史孟晖，男，1975年4月28日出生，汉族，住温县。原告刘文峰与被告史孟晖民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法由审判员张静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文峰到庭参加诉讼，被告史孟晖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告史孟晖归还借款270000元及利息（利息按1分5厘计算，从2017年1月26日计算至被告还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年1月26日，被告史孟晖因做生意资金周转困难，向原告借现金270000元，并约定月利息1分5厘。现经原告多次催要，被告至今未还。被告史孟晖未答辩，亦未向法庭提交证据。原告刘文峰围绕诉讼请求依法提交借条1张，被告史孟晖未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审确定的有效证据，本院确认案件事实如下：2017年1月26日，被告史孟晖向原告刘文峰借款270000元，并向原告出具一张借条，载明“今借到现金贰拾柒万元整”，借条上未约定利息，亦未约定还款期限。本院认为，本案系民间借贷纠纷。（一）关于本金。原告刘文峰主张被告史孟晖向其借款270000元，有借据为证，被告史孟晖作为还款义务人，经本院合法送达，未对其还款情况进行答辩及举证，推定为对原告诉讼请求的默认，故本院对双方的民间借贷关系及借款本金予以认定。（二）关于利息。因借条上并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案借款利息应自原告起诉之日起按年利率6%计算，超过部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告史孟晖于判决生效十日内归还原告刘文峰借款270000元及利息（利息按年利率6%，从2019年3月1日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6868元，减半收取3434元，由被告史孟晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年五月二十八日书记员 蔡红杰
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤01执5916号 申请执行人：江厚亮，男，汉族，1978年11月15日出生，住广东省广州市番禺区。 申请执行人：于静，女，汉族，1983年3月14日出生，住广东省广州市越秀区。 共同委托代理人：钟羽鹏、陈舒，均为广东恒益律师事务所律师。 被执行人：谢博华，男，汉族，1971年4月1日出生，住广东省广州市越秀区。 申请执行人江厚亮、于静与被执行人谢博华房屋买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第21361号裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应支付申请执行人江厚亮、于静借款本金、利息及仲裁费共计990808.41元。因被执行人谢博华未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月30日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但其一直未履行。本院通过“天平网”执行查控系统查询被执行人在本辖区内不动产登记情况及银行账户存款，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。根据调查结果，本院强制执行变现被执行人谢博华的股票共152895.19元。另对被执行人谢博华名下的两辆车辆作轮候查封车管档案。本院对被执行人谢博华采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单并决定罚款1000元。 经查，被执行人在其他法院有多件被执行的案件，均以无财产可供执行而终结本次执行程序。经通知双方当事人到庭进行调解，但双方当事人无法达成和解。对被执行人执行到位的款项，已作为执行款划付给申请执行人。本院将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人表示清楚，对此无异议，并在终本约谈笔录中签名确认。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，除已强制执行变现的股票款，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤01执5916号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 彤 审判员 周 晖 审判员 江锦权 二〇一九年五月二十二日 书记员 李新蓉
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3223号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗路**中民时代广场，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人吕天贵。 被执行人邵泽锋，男，1967年10月31日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人邵泽锋银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初4965号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人邵泽锋的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇一九年五月十三日 书记员  利秋怡
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0311民初6313号原告：河南富瑞建筑设备租赁有限公司（原洛阳富瑞建筑设备租赁有限公司），住所地：河南省洛阳市洛龙区牡丹大道**宝龙广场****。法定代表人：杨聚强，系该公司经理。被告：河南永筑建筑工程有限公司，住所地：河南，住所地：河南省郑州市郑东新区金水东路南、东风东路********法定代表人：赵政阁，系该公司经理。被告：张永强，男，汉族，1981年11月2日生，住河南省新郑市。原告河南富瑞建筑设备租赁有限公司与被告河南永筑建筑工程有限公司、张永强租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案，在审理过程中，原告河南富瑞建筑设备租赁有限公司于2019年5月17日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告河南富瑞建筑设备租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告河南富瑞建筑设备租赁有限公司撤诉。本案案件受理费14248元，减半收取7124元，由原告河南富瑞建筑设备租赁有限公司负担。审 判 长  张丽杰人民陪审员  王建峰人民陪审员  郭 晖二〇一九年五月十七日书 记 员  商格格
河北省元氏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0132刑初19号公诉机关河北省元氏县人民检察院。被告人康红杰，男，1979年10月13日出生，汉族，群众，初中文化。户籍所在地河北省石家庄市元氏县，现住元氏县。2018年10月30日，因涉嫌故意伤害罪被元氏县公安局取保候审，2019年1月9日由元氏县人民法院重新办理取保候审。被告人次立安，男，1973年8月16日出生，汉族，群众，初中文化。户籍所在地河北省石家庄市元氏县，住元氏县。2018年10月30日因涉嫌故意伤害罪被元氏县公安局取保候审。2019年1月9日由元氏县人民法院重新办理取保候审。元氏县人民检察院以元检公诉刑诉（2018）169号起诉书指控被告人康红杰、次立安犯故意伤害罪，于2019年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员耿玉琦出庭支持公诉，被告人康红杰、次立安均到庭参加了诉讼。现已审理终结。元氏县人民检察院指控，2017年4月7日20时20分许，因次立安在元氏县职教中心将康红杰的侄子许某2打伤，晚上在元氏县北方烧烤饭店，次立安请康红杰等人吃饭时，康红杰与次立安发生打架，致使康红杰和次立安不同程度受伤。经元氏县公安局法医鉴定，康红杰的伤情为轻伤一级、次立安的伤情为轻伤二级。二被告人的行为均构成故意伤害罪，诉请法院，请依法惩处。被告人康红杰对起诉书指控其故意伤害犯罪无异议，提出双方均对对方行为表示谅解，请求从轻处罚。被告人次立安对起诉书指控其故意伤害犯罪无异议，提出双方均对对方行为表示谅解，请求从轻处罚。经审理查明，因次立安在元氏县职教中心将康红杰的侄子许某2打伤，2017年4月7日晚，被告人次立安在元氏县北方烧烤饭店请被告人康红杰等人吃饭。因言语不和，被告人康红杰与被告人次立安发生打架，互致对方受伤。经元氏县公安局法医鉴定，康红杰的伤情为轻伤一级、次立安的伤情为轻伤二级。上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有1.书证：许某2在元氏县医院CT检查报告；调取证据清单；次立安的户籍证明；现场勘验笔录及现场照片；到案说明；康红杰户籍证明；鉴定机构资格证书及鉴定人资格证书复印件；2.证人许某1、张某1、杜某、王某1、张某2、次建业、范某、王某2、许某2的证言；3.被告人康红杰、次立安的供述与辩解；4.鉴定意见：康红杰的伤情为轻伤一级，次立安的伤情为轻伤二级。以上证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人康红杰、次立安故意伤害他人身体健康，分别致对方轻伤二级、轻伤一级，二被告人的行为均构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人康红杰、次立安认罪态度好，分别取得对方的谅解，均应酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条的规定，判决如下：一、被告人康红杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、被告人次立安犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹建芳人民陪审员  师亚娜人民陪审员  胡晶晶二〇一九年五月二十七日书 记 员  杜哲鸿
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2019)陕0402财保48号申请人:韩超，男。被申请人:祝永卿，男。   因情况紧急，申请人韩超于2019年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人祝永卿名下位于咸阳市秦都区XX路XX号楼XX单元XX层XX号房产一套。申请人提供了中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险担保书一份作为担保（担保金额60万元）。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人祝永卿名下位于咸阳市秦都区XX路XX号楼XX单元XX层XX号房产一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判  员  张勇锋 二〇一九年四月十七日 书 记 员 谢冬梅20190402481976418721XXXXXXXXXXXXXXXXXX1976317****XXXXXXXXXXXXXXXXXX2019416629260  2
江西省会昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0733财保22号 申请人：李明庆，男，1960年4月16日出生，汉族，现住会昌县。 委托诉讼代理人：钟芳来，会昌县文武坝法律服务所法律工作者。 被申请人：杨四发，女，1963年5月6日出生，汉族，现住会昌县。 申请人李明庆于2019年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨四发在赣州银行股份有限公司会昌支行的银行存款290000元或其他银行存款。 本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，致使本院将来的判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨四发在赣州银行股份有限公司会昌支行银行存款或其他银行存款，金额为人民币290000元，冻结期限为一年。 案件申请费1970元，由申请人李明庆负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邱凤 二〇一九年五月十四日 书记员  文慧
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初2053号原告:内蒙古金石物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区光明西街咱家小区**办公楼****。法定代表人:张建英，该公司总经理。委托诉讼代理人：李春玉，女，该公司员工。被告：王灵香，女，住呼和浩特市。原告内蒙古金石物业服务有限责任公司与被告王灵香物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中提出的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古金石物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告内蒙古金石物业服务有限责任公司负担。审判员 张颖 二〇一九年五月二十七日书记员 冯遐
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1602民初2655号 原告：杨德飞，男，生于1960年7月17日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：黄银兰，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者，一般授权。 被告：叶文志，男，生于1953年1月1日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：叶雄，男，生于1981年9月21日，汉族，现住重庆市渝中区。 被告：涂林，男，生于1988年12月18日，汉族，住重庆市永川区。 原告杨德飞与被告叶文志、叶雄、涂林买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨德飞及其委托诉讼代理人黄银兰，被告叶文志、叶雄、涂林经本院传票传唤无正常理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告杨德飞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决三被告支付原告的货款共计人民币44226元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审时原告将货款金额变更为40000元。事实和理由：原告从事收购废品生意多年。三被告系合伙关系，于2017年11月被告叶雄要约原告收购废品报价，在2018年3月22日和3月28日，被告叶文志、涂林两人共同在我处收购废品共计人民币48226元，被告口头承诺七天内将货款打在原告指定的账号，此后经原告多次催收被告叶雄给与原告转款4000元，下欠44226元，被告以各种理由拖欠，据此，根据相关法律规定依法判决三被告支付原告的货款共计人民币44226元。判令被告承担本案的诉讼费。 被告叶文志、叶雄、涂林未发表辩论意见。 本院经审理认定事实如下： 原告杨德飞从事废品收购生意。叶雄、叶文志、涂林三人合伙做生意。被告叶雄、叶文志、涂林于2017年11月、12月向原告方询问价格，2018年3月22日、2018年3月28日，被告在原告处收购废品。原告杨德飞、被告叶文志在送货单上签字。送货单显示应付价款为48226元，经原告催收后被告通过银行转账支付了一部分。至开庭时，原告主张被告尚欠40000元货款未偿还。 上述事实的认定有：原告的当庭陈述、短信记录、通话记录、银行卡转账明细、送货单等证据证实。 本院认为，原被告双方形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告为被告提供货物，被告对未支付之货款应当承担支付责任。从原告方出具的证据来看，三被告合伙做生意，被告方尚有40000元的货款尚未支付，现原告方要求三被告支付剩余货款的请求符合法律规定，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告叶雄、叶文志、涂林在本判决生效之日起十日内向原告杨德飞支付货款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费906元，由被告叶雄、叶文志、涂林负担并向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  吴承光 人民陪审员  尹明平 人民陪审员  尹才琼 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  陶 筠 附判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0604执恢118号申请执行人：大庆农村商业银行股份有限公司西宾支行，住所地大庆市让胡路区西宾路**。法定代表人：王军，行长。被执行人：张玉美，女，1976年1月4日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被执行人：刘子厚，男，1976年3月21日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。关于大庆农村商业银行股份有限公司西宾支行申请执行张玉美、刘子厚借款合同纠纷一案，大庆市让胡路区人民法院作出的（2016）黑0604民初1960号民事判决书已经发生效力，申请执行人于2018年5月2日向本院申请强制执行，执行事项为：1.（2016）黑0604民初1960号民事判决书尚未履行的债务550000元及利息，案件受理费11802元，公告费710元；2.迟延履行期间的债务利息；3.承担本案执行费。本院于2018年5月2日立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等财产进行了调查，冻结了被执行人张玉美中国邮政储蓄银行的存款，轮候查封了被执行人刘子厚名下位于泰康镇西湖家园5号楼4单元101室的房屋产权手续，并查封了刘子厚名下位于黑ESS1**号车辆手续，未发现其他可供执行的财产。执行人员到民事判决书载明的被执行人住所地进行了调查，未能发现被执行人的下落。2018年7月15日，本院对被执行人刘子厚、张玉美采取限制消费的强制措施。（2016）黑0604民初1960号民事判决书所确定的债务已执行到位0元。鉴于被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 樊忠江审 判 员 苏群英审 判 员 宋晓红二〇一九年五月二十七日法官助理 耿 济书 记 员 李冬梅
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执异139号 异议人余少林，女，1978年5月21日出生，住瑞安市。 申请执行人吴继乐，男，1985年12月1日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人余列锋，男，1978年4月15日出生，住浙江省瑞安市。 本院在审查异议人提出的执行异议一案中，现异议人余少林于2019年5月7日提出要求撤回执行异议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现异议人撤回执行异议申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 准予异议人余少林撤回执行异议。 审 判 长 金秀哲 审 判 员 赵小珍 审 判 员 杨伟荣 二〇一九年五月七日 代书记员 鲁施施
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执保109号申请人：谭丽春，女，1958年3月5日生，汉族，住锦州市凌河区。被申请人：刘德军，男，1961年2月2日生，汉族，住锦州市古塔区。被申请人：中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市凌河区。本院在执行申请人谭丽春与被申请人刘德军、中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，已对被申请人的财产予以保全查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）辽0703执保109号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  边德柏二〇一九年五月十七日书记员  张熙越
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初171号原告：柴某某，男，1950年1月1日出生，汉族，无固定职业，住榆林市榆阳区XX路XX巷XX号，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：艾某，男，1970年10月18日出生，汉族，无固定职业，住址不详，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王某某，女，1970年8月16日出生，汉族，无固定职业，住址不详，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告柴某某与被告艾某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月6日公开开庭进行了审理，原告柴某某到庭参加诉讼，被告艾某、王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告艾某、王某某偿还原告柴某某借款47万元，并支付22.8万元借款从2014年3月28日起、24.2万元借款从2014年9月20日起均至还款之日止以年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年11月27日，被告艾某、王某某立据向原告借款22.8万元，口头约定月利率2.5%，于2014年3月27日还清，由王生洲担保。2014年10月2日，双方结算该笔借款本息共计30万元，同时约定迟还一天罚1000元。2014年3月19日，被告艾某、王某某又立据向原告借款24.2万元，口头约定月利率2.5%，于2014年9月19日还清。同时约定迟还一天罚1000元。借款后，二被告分文未付，故原告诉至法院。被告艾某、王某某未到庭参加诉讼，未向法庭提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2013年11月27日，被告艾某、王某某立据向原告借款22.8万元，约定于2014年3月27日还清，由王生洲担保。2014年3月19日，被告艾某、王某某又立据向原告借款24.2万元，约定于2014年9月19日还清。借款后，二被告分文未付。上述事实，有原告的陈述及其提交的借据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告艾某、王某某之间的借款事实清楚，证据确实充分。所以原告要求被告艾某、王某某偿还借款47万元之请求，符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告支付利息之请求，符合法律规定，依法亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告艾某、王某某偿还原告柴某某借款47万元，并支付22.8万元借款从2014年3月28日起、24.2万元借款从2014年9月20日起均至还款之日止以年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15910元，由被告艾某、王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。      审  判  长          高沙东审  判  员          朱  斌人民陪审员          高宝碧    二〇一九年五月八日 书 记 员        蔚琪琪 1
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终1686号 上诉人（原审被告）：林贤赞，男，1981年2月2日出生汉族，住浙江省玉环县。 被上诉人（原审原告）:宁波九顺农产品配送有限公司。住所地：浙江省宁波市江**风华路****（宁波市路林综合市场农副、冷冻食品交易区239号）。 法定代表人：颜妙青，该公司执行董事。 上诉人林贤赞因与被上诉人宁波九顺农产品配送有限公司民间借贷纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2019）浙0205民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人林贤赞在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林贤赞自动撤回上诉处理。宁波市江北区人民法院（2019）浙0205民初137号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 岚 审 判 员  毛 姣 审 判 员  徐京波 二〇一九年五月五日 代书记员  张姗姗
贵州省绥阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0323民督346号申请人：深圳市公元物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道冰河大道与益田路交界东南皇都广场**楼1101至1106。法定代表人：曹雷，该公司总经理。委托代理人：赵正方，该公司职工。被申请人：蒋世英，住贵州省绥阳县。申请人深圳市公元物业管理有限公司与被申请人蒋世英申请支付令一案，本院于2019年4月25日立案后，申请人深圳市公元物业管理有限公司于2019年5月9日向本院提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人深圳市公元物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17.00元，由申请人深圳市公元物业管理有限公司负担。审判员  王喆二〇一九年五月九日法官助理刘成应书记员潘乾亮
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0521民初1227号原告：新余市亿鑫玻璃厂，住所地：新余市高新区水西镇加山村委加山村。法定代表人：严桂花，该厂董事长。委托诉讼代理人：李珍，女，1988年5月9日生，汉族，该厂员工，住分宜县。被告：李志飞，男，1987年8月15日生，汉族，住分宜县。原告新余市亿鑫玻璃厂诉被告李志飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理。原告新余市亿鑫玻璃厂于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告新余市亿鑫玻璃厂撤回对被告李志飞的起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新余市亿鑫玻璃厂撤回对被告李志飞的起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由原告新余市亿鑫玻璃厂负担。审判员  杨晓珍二〇一九年五月三十一日书记员  甘燕玲