wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申213号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡瑞宾，男，1966年1月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王超，北京同砚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：缪海兵，男，1990年5月8日出生，汉族，农民，住江苏省射阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周华平，男，1976年10月24日出生，汉族，住江苏省金坛市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙梦欧，男，1984年12月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人蔡瑞宾因与被申请人缪海兵、周华平、孙梦欧劳务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终2565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡瑞宾申请再审称，（一）孙梦欧实施欺骗行为是本案误判的关键，一、二审判决忽视此点，错误认定孙梦欧为申请人的代理人。1.孙梦欧于2008年5月、2012年12月犯诈骗罪、合同诈骗罪，被追究刑事责任。本案中，孙梦欧同样实施欺骗手段，未经许可擅自扩大改造申请人房屋的范围，其实施侵权行为在先。申请人要求孙梦欧修复还原，属于行使正当权利。2.孙梦欧一方面假借修复为名向申请人隐瞒与外界签订巨额合同，超出修复范围的事实，另外又对外界谎称自己得到申请人授权。申请人实为孙梦欧实施欺骗行为的受害人。3.一审庭审中，孙梦欧与周华平关于装修合同签订地点叙述矛盾。一、二审没有查清这一情况，不当运用委托代理制度，致使申请人承担不当债务。（二）申请人与孙梦欧既不构成表见代理关系，更无实质委托关系。1.施工过程中，翁婿关系仅仅是孙梦欧单方宣扬，根本没有得到申请人认可，不存在家事的基础。孙梦欧对外签订的合同内容及数额远超过处理家事的范围，申请人根本不了解签订合同情况。2.周华平等工人在明知发包人不是涉案房屋所有权人，又没与申请人沟通交流的情况下施工，不属于善意且无过失的情形，不构成表见代理。（三）本案法律关系认定错误。本案案由是劳务合同纠纷，欠付的劳务费用至多追及到发包人孙梦欧，申请人不应作为当事人参与诉讼。一、二审法院强硬把申请人列为当事人，并判决申请人承担连自己都不知道内容的合同给付义务，申请人无法接受。综上，申请人不应承担以未结清工程款为限的连带给付责任，现依法申请再审。本院经审查认为，蔡瑞宾与孙梦欧原系翁婿关系，蔡瑞宾将其宅院钥匙交给孙梦欧，在三个月的装修期间未提出异议，亦未对装修事项进行阻止，且为施工提供电缆并出资打井。缪海兵、周华平在庭审时均表示知晓涉案房屋系蔡瑞宾所有。缪海兵作为第三人有理由相信孙梦欧系受蔡瑞宾的委托处理涉案房屋的装修事宜。孙梦欧将涉案房屋装修工程发包给周华平，周华平雇佣缪海兵从事劳务，在周华平未付清劳务费的情况下，蔡瑞宾应对欠付的劳务费承担给付责任。一、二审法院判令周华平向缪海兵支付劳务费，蔡瑞宾以未结清工程款为限承担连带责任，并无不当。蔡瑞宾提交的民事判决书、刑事裁定书不足以证明其主张，不能推翻一、二审判决，本院不予采纳。综上，蔡瑞宾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡瑞宾的再审申请。审判长  杨建玲审判员  彭红运审判员  王士欣二〇一九年五月三十一日书记员  杨晓明
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0281执4675号 申请执行人：宁波市生态环境局余姚分局。住所地浙江省宁波市余姚市大黄桥路**。 法定代表人：鲁海滨，局长。 被执行人：孙从学，男，1970年6月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院受理的申请执行人宁波市生态环境局余姚分局与被执行人孙从学环保行政处罚一案，申请执行人同意免除被执行人尚未缴纳的加处罚款，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十三日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初5992号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：赵越。原告中邮消费金融有限公司与被告赵越金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初2268号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：陈苗、邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。被告：万焰，原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告万焰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费724元，减半收取362元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审 判 长  王光辉人民陪审员  王燕燕人民陪审员  胡巧莲二〇一九年五月二十七日法官助理蔡蕾书记员陈钰敏
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0803民初6667号 原告:杨岳，男，1982年12月28日出生，汉族，住淮安区。 委托诉讼代理人：杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。 被告:中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市厦门西路**。 负责人：吴鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柏基鹏，江苏益淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏计成，该公司员工。 原告杨岳诉被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至判决主文前简称平安淮安中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告委托诉讼代理人杭学军、被告委托诉讼代理人柏基鹏到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告杨岳、被告委托诉讼代理人柏基鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨岳向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆损失费暂定1000元（评估后确定）、第三者财产损失费18000元，合计19000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月23日，原告在被告处为自己所有的苏Ｈ×××××号车投保了交强险、第三者责任险及车辆损失险且不计免赔。2018年6月12日，原告驾驶投保的车辆在宋集乡境内与金卫的旋耕机发生交通事故，致两车损坏。经交警部门认定，原告负事故的全部责任。金卫的车辆损失为18000元，原告已赔偿。故原告提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告平安淮安中心支公司辩称：在交通事故发生后，原告驾驶车辆驶离事故现场，在事故发生后第三天到交警部门接受处理，原告离开事故现场，根据双方保险合同约定，保险公司不承担车损险部分赔偿。本起事故另一方当事人金卫已在淮安区法院另行提起关于车辆损失的诉讼，对于原告主张的垫付金卫损失18000元在金卫起诉的案件中处理更合适。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年5月25日，原告杨岳为其名下的苏Ｈ×××××号车辆投保了交强险、机动车综合商业保险且不计免赔，机动车保险金额为85944.60元，保险期间从2018年5月28日零时至2019年5月27日24时止。原、被告签订保险合同所涉的机动车辆保险条款车辆损失险责任免除部分（内容已用黑体加粗）约定：事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负赔偿责任。原告在投保单上签名确认。 2018年6月12日23时，杨岳驾驶苏Ｈ×××××号的微型客车，沿灌楚线(235省道)由北向南行驶至宋集后营村路口,操作失误,撞上金卫家停在道路外的旋耕机上,造成两车损坏的交通事故。事故发生后，原告杨岳自感身体不适，打电话给他人将其送医，遂将车辆留在现场，本人离开现场去医院就医，未主动报警，亦未采取其他措施。经淮安市钦工卫生院检查，原告杨岳肝、脾、双肾未见异常。就医后，原告杨岳回到现场，见自己的车不在现场了，便回家休息，于2018年6月14日到淮安市淮安区公安局交通巡逻警察大队处理事故。该事故经交警部门认定，杨岳负全部责任。 事故发生后，原告杨岳将车辆送到修理厂进行了修理，但其没有提供修理费发票，其自述不知道修了多少钱。被告平安淮安中心支公司在事故发生后对苏Ｈ×××××号车辆进行了定损，核定修理费为17870元。原告杨岳要求被告平安淮安中心支公司进行理赔遭拒，遂向本院提起诉讼。在案件审理中，原告杨岳表示愿以被告平安淮安中心支公司的定损价格进行理赔。 另查明，本案交通事故发生后，经交警部门调解，商定杨岳赔偿金卫旋耕机修理费，并补偿旋耕机误工损失6000元，因杨岳未给付上述费用，金卫于2019年3月14日向本院提起诉讼，目前本案正在审理中。 本院认为，原告杨岳为涉案车辆在被告平安淮安中心支公司处投保车辆损失险，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同应认定为合法有效，双方应依约履行合同义务。本案中，原告杨岳驾驶车辆发生交通事故后，未及时报警亦未采取其他相应措施即离开现场，原告陈述其因自感身体不适去医院治疗，但根据医院的诊疗情况，原告伤情不足以影响其报警或委托其他人报警。原告未及时采取报警措施即离开现场，第三日才到交警部门处理事故，导致交警部门无法查清原告在事故发生时是否存在禁驾情形。双方合同约定，事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负赔偿责任。原告在事故发生后未及时报警即离开现场，符合机动车辆保险条款约定的保险公司不负赔偿责任的情形。对被告平安淮安中心支公司辩称不负赔偿责任的主张本院予以支持。 因原告尚未对案外人金卫的事故损失进行赔偿，现金卫已向本院提起诉讼，故对原告杨岳要求被告平安淮安中心支公司赔偿第三者财产损失费18000元的诉请，本案不予理涉。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第二十一条之规定，判决如下： 驳回原告杨岳的诉讼请求。 本案案件受理费275元（原告已预交275元），由原告杨岳负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（账户：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行清江浦支行；账号：（62×××12）。 审 判 长  耿怀礼 人民陪审员  马红香 人民陪审员  叶 波 二〇一九年五月八日 书 记 员  毕 颖 附页--裁判依据的法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1121执301号申请执行人黄志朋，男，1983年2月12日出生，汉族，住舞阳县。被执行人宋超，男，1976年8月8日出生，汉族，住舞阳县。本院在执行申请执行人黄志明与被执行人宋超买卖合同纠纷一案中，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）豫1121执301号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李红伟二〇一九年五月二十一日书记员  路文明
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执2525号申请执行人上海浦东发展银行普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人方晨。被执行人朱加云，男，1969年09月18日出生，汉族，户籍浙江省金华市。申请执行人上海浦东发展银行普陀支行依据本院作出的已经发生法律效力的(2018)沪0107民初28831号民事判决书于2019年5月6日向本院申请执行，要求被执行人马强给付人民币112733.32元及利息等，本院已立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求被执行人履行义务，但未果。经查，被执行人无银行、房产、证券等财产可供执行。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0107执2525号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章思广二〇一九年五月十六日书记员  张哲彦附：相关法律条文
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初1948号原告：陆金秀，女，1965年5月10日生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：梁民，安徽治邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋佳欣，安徽治邦律师事务所实习律师。被告：彭金珠，男，1980年10月15日生，汉族，住安徽省怀远县涡北新城区。委托诉讼代理人：贺杨，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司，住所地黄山市屯溪区屯光大道**城东花园东苑**101、102、103以及**，统一社会信用代码91341000851469050Y。负责人：谢嗣俊，该公司经理。委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。原告陆金秀与被告彭金珠、中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司（以下简称平安保险黄山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年4月29日公开开庭进行了审理，各当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陆金秀的诉讼请求：要求被告赔偿医疗费12569元、营养费4700元、住院伙食补助费1700元、护理费4515元、误工费16779.50、交通费100元，合计40363.50元并由被告承担本案诉讼及保全费用。本案查明事实一、损害事实的发生经过、原告伤情及治疗情况：2018年12月12日20时22分许，彭金珠醉酒状态下驾驶“皖Ｃ×××**”号小型轿车，在怀远县榴城镇境内，沿荆涂路西侧辅道大润发路段行驶时撞到前方同向行人陆金秀，造成陆金秀受伤并车辆损坏的交通事故。事故后彭金珠驾车逃逸于当晚被查获。本起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，彭金珠负此起事故的全部责任，陆金秀无责任。陆金秀受伤后被送往怀远县人民医院住院治疗，共住院34天，于2019年1月15日出院。二、医疗费：原告主张医疗费12569元，有医疗费发票为凭，本院予以认定。三、住院伙食补助费：根据住院天数，原告住院伙食补助费为1700元（50元/天×34天）。四、营养费：原告主张营养期为住院34天及出院后60天无依据，出院医嘱中未有营养期限的记载，原告本次诉请的营养期应按照住院天数计算，原告营养费为1700元（50元/天×34天）。五、护理费：护理费按照2017年度安徽省居民服务和其他服务业的平均工资每日132.88元计算，根据住院天数，原告护理费为4517.92元（132.88元/天×34天），原告诉请4515元，本院予以支持。六、误工费：根据出院医嘱记载：患者需卧床休息2个月。原告误工期应按照94天（34天+60天）计算。原告诉请的误工标准为178.50元每天，但未提供证据证明，本院对此标准不予支持。原告为城镇居民，且事故发生时未满60周岁，误工费标准为2017年度安徽省城镇居民人均可支配收入每日86.68元，误工费为8147.92元（86.68元/天×94天）。七、交通费：原告主张交通费100元，虽未提供票据，但考虑就医时间及地点，应为实际发生，本院予以支持。八、车辆所有人及保险情况：彭金珠驾驶的机动车为其本人所有，该车在平安保险黄山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保额为500000元的商业第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期内。九、车辆保全情况：经原告陆金秀申请，本院作出（2018）皖0321财保296号民事裁定书，对彭金珠驾驶的小轿车进行保全，陆金秀为此支出保全费170元。判决结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，彭金珠驾驶机动车致陆金秀受伤，并负事故的全部责任，彭金珠应赔偿陆金秀因本次事故造成的全部损失。平安保险黄山支公司系肇事车辆的保险人，依法应当在保险责任限额内承担相应的替代赔偿责任。陆金秀因本次交通事故造成的损失为：医疗费12569元、住院伙食补助费1700元、营养费1700元、护理费4515元、误工费8147.92元、交通费100元，共计28731.92元。被告彭金珠答辩称原告有过度治疗和过度用药的情况，诉请过高，但未举证证明原告过度治疗的项目和不合理用药范围，故对此辩解，本院不予采信。被告平安保险黄山支公司答辩称彭金珠醉酒驾驶机动车且在事发后逃逸，保险公司交强险和商业险均不应承担赔偿责任。根据相关法律规定，驾驶人存在醉酒、逃逸、无证等情形，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿的，应予支持，保险公司可就其赔偿范围对侵权人进行追偿。平安保险黄山支公司在庭审中提供了《机动车综合商业保险条款》，根据条款约定，彭金珠醉酒、逃逸属于商业三者险合同约定的免责情形，且彭金珠醉酒、逃逸情形也经公安交警部门作出的事故认定书证实，故平安保险黄山支公司仅应在交强险范围内承担赔偿责任。原告的上述损失应先由平安保险黄山支公司在交强险责任限额内赔偿22762.92元（10000元+4515元+8147.92元+100元），其余损失5969元（28731.92元-22762.92元）应由被告彭金珠赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆金秀医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计22762.92元；二、被告彭金珠于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆金秀医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计5969元；三、驳回原告陆金秀的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，保全费170元，合计320元，由原告陆金秀负担93元，由被告彭金珠负担143元，被告中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司负担84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  汪世宝二〇一九年五月九日法官助理从春晨书记员张璐瑶提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初98649号原告北京梦图映画广告有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人沙金，总经理。委托代理人王倩妤，河北秦法律师事务所律师。委托代理人王军，男，1979年1月3日出生，汉族，北京梦图映画广告有限责任公司法务，住北京市大兴区。被告权小彬，男，1987年5月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京梦图映画广告有限责任公司(以下称原告)与被告权小彬（以下称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人沙金、委托代理人王军，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2018年7月24日签署《某器材租赁合同》，约定原告向被告租赁索尼A7S2相机一台、VILTROX转接环一个、佳能24-70mmF2.8LH一台、云鹤2稳定器一个、鲨鱼滑轨一个、Gopro4一个、矮腿一组、PL偏振镜一只、416话筒一支，每日租金680元。合同签订当日被告将上述设备取走，于2018年8月3日归还，故产生租金6800元。同时根据合同约定，被告逾期支付租金的情况下，原告每日加收拖欠租金及其他费用总和的1%为违约金。截至2018年8月21日，被告逾期付款18天，故产生违约金1224元。综上，原告诉至法院要求判令被告：1、支付租金6800元；2、支付逾期付款违约金1224元。被告辩称：我与原告之间不存在租赁关系，我是受李某某、张某临时雇佣至原告处取货，我与原告并不认识。2018年7月24日，李某某和我联系能否至北京某公司取器材送至扬州，其向我支付一定的报酬。我当时没有其他事情就答应了李某某的要求，按照李某某提供的地址至原告处取器材并送至扬州。因为当时时间紧张，我没有留意单据中记载的事项，并按照原告的要求提供身份证、签字。2018年7月29日张某给付了我票务费用，另转红包188元作为委托办事的酬劳费用。原告和李某某、张某之前就存在合作关系，原告提交的《某器材租赁合同》中记载“同9343一起”等字样也可以佐证。综上，我仅是受李某某、张某的委托至原告处领取设备，设备系由李某某、张某使用，故租赁费用应当由李某某、张某支付，请求法院驳回原告对我的起诉。经审理查明：原告（出租方）与被告（承租方）签订《某器材租赁合同》，约定被告从原告处租赁索尼A7S2相机一台、每日单价150元，VILTROX转接环一个，佳能24-70mmF2.8LH一台、每日单价100元，云鹤2稳定器一个、每日单价100元，鲨鱼滑轨一个、每日单价100元，Gopro4一个、每日单价80元，矮腿一组，PL偏振镜一只、每日单价50元，416话筒一支、每日单价100元；预计租期1天，取机时间2018年7月24日。该合同下方小字部分注明“设备租期为24小时每超过24小时加收一天费用”。该合同上记载实际还机时间为2018年8月3日。另，原告提交的《某器材租赁合同》背面印有具体条款，其中第九条约定对于承租方拖欠的租金及其它费用，每日加收拖欠租金及其他费用总和的1%为违约金。被告称当时系在原告工作人员的引导下签订合同，原告并未向其出示该合同背面条款，亦未对违约金约定进行任何提示。庭审中，被告提交微信聊天记录截图、短信聊天记录截图、《委托诉讼代理人书》、《法律责任书》、录音光盘及文字整理稿等，拟证明被告系受李某某、张某的委托至原告处领取设备，原告对此情况是知情的，故租赁费用应当由李某某、张某负担。经询，原告称被告至原告处租赁设备时并未披露是受李某某、张某的委托，后原告要求被告支付租赁费时，被告才称其受李某某、张某的委托租赁设备，现原告坚持向被告主张权利。以上事实，有双方当事人陈述及《某器材租赁合同》、聊天记录等在案佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。本案中，原、被告签订《某器材租赁合同》，其中明确约定了租赁设备型号、租赁价格，原告将设备交付被告使用，被告应当支付租赁费用。根据该合同显示原告取走设备的时间为2018年7月24日，设备归还时间为2018年8月3日，故原告要求被告支付2018年7月24日至2018年8月3日期间的租金6800元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金。根据原告提交的《某器材租赁合同》原件，违约金的约定条款在合同背面，该页面没有被告的签字且字迹不醒目，原告亦未提交证据证明其已经向被告提交了该条款或对被告尽到了提示义务，故本院对原告违约金的主张不予支持。关于被告抗辩其系受李某某、张某委托租赁设备，故不应承担付款义务。本院认为，被告并未提交证据证明签订合同时向原告披露了与李某某、张某之间的委托代理关系，故依据合同相对性原则，原告有权要求被告承担付款义务。关于被告和李某某、张某之间的责任承担问题，被告可另行起诉解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第四百零三条之规定，判决如下：一、被告权小彬于本判决生效后七日内给付原告北京梦图映画广告有限责任公司设备租赁费用六千八百元；二、驳回原告北京梦图映画广告有限责任公司之其他诉讼请求。如果被告权小彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告权小彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡莉芬人民陪审员  洪 光人民陪审员  杜月霞二〇一九年五月三十一日书 记 员  贾月双
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初3351号原告：杨先兵，男，1969年8月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：万蜀川，重庆四正律师事务所律师。被告：刘先庆，男，1975年9月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：涂小俊，女，1975年5月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告杨先兵诉刘先庆、涂小俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告杨先兵于2019于5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解为由申请撤诉，系当事人对自己权利的处置，符合法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告杨先兵撤诉。案件受理费1350元，由原告杨先兵负担。审判员  曾小明二〇一九年五月二十九日书记员  刘 建
吉林省农安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0122刑初276号公诉机关吉林省农安县人民检察院。被告人李世龙，男，1993年8月3日出生，汉族，吉林省农安县人，中专文化，个体工商户，居住地农安县。因涉嫌故意伤害，于2019年3月26日被刑事拘留，2019年3月29日被取保候审，2019年4月15日被本院取保候审于其居住地。吉林省农安县人民检察院以农检刑检部刑诉【2019】237号起诉书指控被告人李世龙犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院检察员司国林出庭支持公诉，被告人李世龙到庭参加诉讼，现已审理终结。吉林省农安县人民检察院指控：2014年3月5日12时30分许，在农安镇百信广场苏宁电器售后服务部，客户赵某1因要求售后服务一事，与被告人李世龙发生口角，并殴打到一起，被在场的群众拉开后，李世龙回到自己的屋子里。因赵某1继续谩骂，李世龙从屋里出来用脚踹了赵某1胸部一脚，将赵某1踹倒在地，致使赵某1右侧2、3肋骨骨折。经农安县公安司法鉴定中心鉴定，赵某1之伤构成轻伤二级。案发后，双方达成了赔偿协议。公诉机关指控上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人赵某2、王某证言；（三）被害人赵某1陈述；（四）被告人李世龙供述与辩解；（五）鉴定意见；（六）视听资料。并认为，被告人李世龙故意伤害他人身体，致使他人身体受伤构成轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李世龙对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。经审理查明：2014年3月5日12时30分许，在农安镇百信广场苏宁电器售后服务部，客户赵某1因要求售后服务一事，与被告人李世龙发生口角，并殴打到一起，被在场的群众拉开后，因赵某1继续谩骂，李世龙从屋里出来用脚踹了赵某1胸部一脚，致使赵某1右侧2、3肋骨骨折。经农安县公安司法鉴定中心鉴定，赵某1之伤构成轻伤二级。案发后，双方达成了赔偿协议。公诉机关当庭提供下列证据予以证明：（一）书证1.公民户籍信息证明及无前科劣迹证明：证明被告人李世龙出生于1993年8月3日，作案时系成年人，无前科劣迹。2.农安县人民医院入院记录：证明被害人赵某1受伤后入院治疗情况。3.协议书：证明被告人李世龙与被害人赵某1已达成赔偿协议，并赔偿了被害人赵某1医疗费、误工费等共计四万八千元整。4.破案报告及到案经过：证明被害人报案后，经公安机关侦查，将被告人李世龙抓获归案。（二）证人证言1.证人赵某2证言：我在苏宁电器买了一台电视机，前天我发现画面不清晰，就给售后服务部打电话，当时一个男的接的，说现在没有师傅修，明后天也不一定。我就去找卖电视的那个女服务员，我儿子赵某1和我一起去的。到那之后那个女的就领着我们到售后服务部去了。到那之后我儿子赵某1就和那个男的吵吵起来了，之后就打到一起了，我和旁边的人就给拉开了。那个男的进屋之后看见赵某1打电话，就又出来踹了赵某1胸部一脚，当时把赵某1踹倒了，之后就被大伙拉开了，然后赵某1就报警了。2.证人王某证言：今天中午12点多，有一对父子到我柜台跟我说年前买的电视坏了，给售后打电话，售后往后推，并且态度不好。之后我就把这俩人领售后去了，当时李世龙在屋。那个年轻的就和李世龙吵吵起来了，之后就互相打到一起了。大家拉开之后，有人报警警察就来了。（三）被害人陈述被害人赵某1陈述：2014年3月5日中午的时候，我和我父亲去苏宁电器找售后服务，一开始是一个服务员跟我们交谈，后来到售后服务部的时候没几句话就打起来了，一个男工作人员在屋子里把衣服脱了，列着要打架的样子，他走到屋外推了我父亲以下，我说你别推我父亲，有事冲我说，他上前踹我胸部一脚，当时就把我踹到了，我起来把他脸部挠坏了。（四）被告人供述与辩解被告人李世龙供述：2014年3月5日中午，苏宁女售货员领着两个男的来我的店里，那个年轻的男的问我能不能给他修，我说能修，没有过保可以免费修理，过保了就得花钱维修，他就在门口骂我，我说有事进来说，赵某1就进来拽着我衣服领子把我拽到了门口，用拳头打我左脸上，又打一拳在我后脑上，我滑倒了，赵某1把我扑在我身上，我翻身把赵某1压在身下，赵某1的父亲就上来拽我，然后我们就被拉开了，我回屋了，赵某1还在外面骂我，我就从侧门出去了，上前就给赵某1胸部一脚，当时就把赵某1踹倒了，之后被群众拉开了。赵某1就打电话报警了，不一会警察就来了。赵某1被鉴定为轻伤二级，后来我们自行调解了，我赔偿了那个男的钱了。（五）鉴定意见鉴定文书：证明被害人赵某1外伤构成轻伤二级。上列证据，经当庭质证，被告人李世龙均无异议，本庭作为定案依据予以确认。被告人李世龙未向法庭提供证据。本庭认为，被告人李世龙故意伤害他人身体，致一人轻伤的事实，被告人李世龙在庭审中供认，并有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见予以证实，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人李世龙如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人李世龙积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人李世龙无前科劣迹，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款（故意伤害）、第六十七条三款（坦白）、第七十二条一款、第七十三条二、三款（缓刑）之规定，判决如下：被告人李世龙故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月,缓刑二年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙银声二〇一九年五月三十日书记员  王叶平
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104财保266号申请人：贾光辉，男，1963年10月22日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：曹福磊，郑州市管城区紫荆山南路法律服务所律师。被申请人：贾琪，女，1989年6月10日出生，汉族，住郑州市。申请人贾光辉于2019年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人贾琪名下银行存款300000元或查封同等价值其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人贾光辉的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人名下贾琪银行存款人民币300000元或查封同等价值其他财产。案件申请费2020元，由申请人贾光辉垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘天霜二〇一九年五月二十七日书记员  庄莹莹
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民辖终104号上诉人（原审被告）：上海畅欣信息科技发展有限公司，住所地上海市青浦区,社会统一信用代码：91310118766918907N。法定代表人：张洪忠，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区，社会统一信用代码：913403001498971433。法定代表人：纪殿友，该公司董事长。原审被告：沭阳杰诚置业有限公司，住所地江苏省沭阳县胡集镇，社会统一信用代码：91321322669644190A。法定代表人：乐意伟，该公司总经理。原审被告：张洪忠，男，1963年8月2日出生，住江苏省沭阳县。上诉人上海畅欣信息科技发展有限公司因与被上诉人中城投集团第六工程局有限公司及原审被告沭阳杰诚置业有限公司、张洪忠建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2018）苏1322民初13218号民事裁定，向本院提起上诉。上海畅欣信息科技发展有限公司上诉称，本案不属于建设工程施工合同纠纷，应属于普通合同纠纷。被上诉人诉请上诉人返还保证金及赔偿损失，应按照合同纠纷确定管辖权，一审裁定将本案定性为建设工程施工合同纠纷显属不妥，故本案应由上诉人住所地即上海市青浦区人民法院管辖。请求将本案移送至上海市青浦区人民法院管辖。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系因建设工程过程中发生的纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖法院，因涉案工程项目所在地为江苏省沭阳县，故一审法院对本案有管辖权。且即便按照上诉人主张，即本案应由被告住所地法院管辖，根据法律规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因本案原审被告沭阳杰诚置业有限公司、张洪忠的住所地均为江苏省沭阳县，故一审法院对本案亦应有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 熠审判员 刘路路审判员 白 金二〇一九年五月二十一日书记员 王 玉附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执2908号申请执行人：程楠，男，汉族，1988年9月18日出生，户籍地河南省邓州市。被执行人：远瞳(上海)智能技术有限公司，注册地址上海市闵行区。法定代表人：鲍慧。本次执行依据的是已经发生法律效力的闵劳人仲(2018)办字第4926号确认劳动关系纠纷一案的调解书。该生效法律文书确认：1、被执行人分别于2018年10月30日之前支付申请执行人人民币36,000元，于2018年12月1日之前支付36，000元。因被执行人未能履行生效法律文书，故申请执行人依法向本院申请强制执行上述裁决内容。本院经审查后认为符合立案执行的条件，于2019年3月12日立案执行。案件受理后，本院依法组成合议庭，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其于2019年3月22日前履行法律文书确定的义务、申报财产情况，并支付执行费，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产情况。经查，远瞳(上海)智能技术有限公司在本院另有案号分别为(2018)沪0112执9860号、(2018)沪0112执9861号、(2018)沪0112执9862号、(2018)沪0112执9863号的作为被执行人的执行案件，且在上述案件的执行过程中，已由申请执行人申请启动破产程序，对远瞳(上海)智能技术有限公司进行破产清算。本院已受理破产申请，案号为(2019)沪0112破申2号。本院将上述情况告知了申请执行人，经申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人已被申请破产清算，申请执行人可通过破产程序申报债权的途径维护己方权益，且被执行人名下无可供执行的财产，本案无继续执行的客观基础，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结闵劳人仲(2018)办字第4926号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。在相关财产的冻结、查封期限届满前，申请执行人可申请继续冻结或查封。被执行人仍负有继续向申请执行人主动履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  王明森审判员  沈 萍二〇一九年五月十四日书记员  钱 昕附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初22896号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孟祥海，男，1976年12月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孟祥海信用卡纠纷一案,本院于2019年5月7日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,318.97元。原告诉称,被告孟祥海系其行信用卡持卡人，截止至2019年4月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,318.97元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  蔡韶华二〇一九年五月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0405刑初48号 公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院。 被告人廖荣坚，男，1964年11月25日出生，汉族，小学文化，务农，住梧州市长洲区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月18日被梧州市公安局长洲区分局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 梧州市长洲区人民检察院以梧长检刑诉（2019）35号起诉书指控被告人廖荣坚犯盗窃罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月10日公开开庭审理了本案。梧州市长洲区人民检察院指派检察员许荣出庭支持公诉，被告人廖荣坚到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月3日13时许，被告人廖荣坚在本市长洲区某粮所门口看到被害人董某停放在该处的一辆新大洲本田牌SDH125T-33女装摩托车没有上锁，即起贪念，用手推方式将该车盗走。经梧州市价格认定分局认定，被盗车辆价值人民币4920元。案发后，该车辆已被公安机关依法扣押并发还给被害人。 上述事实，被告人廖荣坚在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片；户籍证明、抓获经过、机动车销售统一发票；被害人董某陈述；证人叶某1证言；被告人廖荣坚的供述和辩解；价格认定结论书；现场辨认笔录、视频截图指认等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖荣坚以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖荣坚犯盗窃罪罪名成立。被告人廖荣坚归案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法从轻处罚。本案被盗物品已经发还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人廖荣坚犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年2月18日起至2019年6月17日止；罚金已缴交）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  甘锦雄 二〇一九年五月十日 法官助理黎勇慧 书记员汪磊
河北省滦州市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0223民初1638号   原告：迁安市九江物流有限公司。   法定代表人：刘纪生，总经理。   住所地：迁安市木厂口镇松汀村万太路**。   委托诉讼代理人：张泽民，河北康惠律师事务所律师，特别代理。   被告：赵满，男，汉族，1980年9月16日生，住河北省滦州市。   被告：滦县天硕商贸有限公司。   法定代表人：刘长平，经理。   住所地：河北省滦州市响嘡镇刘官营村南。   被告：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司。   法定代表人：洪艳军，经理。   住所地：河北省唐山市乐亭县金融街**。   委托诉讼代理人：孟宪九，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司法律顾问，特别代理。   原告迁安市九江物流有限公司与被告赵满、滦县天硕商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司保险纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告迁安市九江物流有限公司于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告迁安市九江物流有限公司的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告迁安市九江物流有限公司撤诉。   案件受理费368元，由原告迁安市九江物流有限公司负担。   审判员 王震宁     二〇一九年五月三十一日   书记员 李 然
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初819号 原告：金行哲，男，1988年1月30日出生汉族，住瑞安市。 被告：瑞安市星海数码广场有限公司，住所地瑞安市莘塍街道莘阳大道与万松东路交叉口。 法定代表人：张茂盛，执行董事兼总经理。 原告金行哲与被告瑞安市星海海码广场有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告金行哲已于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告金行哲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金行哲撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告金行哲负担。 审  判  员  戴亦蕾 二〇一九年五月八日 （代）书记员  郑星伟
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初2772号 原告：祝涤平，男，1971年6月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：韩剑明，男，1972年7月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告祝涤平与被告韩剑明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行审理。原告祝涤平到庭参加诉讼，被告韩剑明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣判。 原告祝涤平向本院提出诉讼请求：1、要求被告韩剑明归还借款10000元；2、本案诉讼费由被告韩剑明承担。事实理由：被告韩剑明于2018年8月28日向原告祝涤平借款10000元，并出具借条一份，约定于2018年9月5日前归还。借款到期后，经原告祝涤平多次催讨，借款至今未归还。 被告韩剑明未作答辩。 原告祝涤平为证明其诉称事实，向本院提交借条1份。 被告韩剑明对原告祝涤平提供的证据未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。 被告韩剑明未向本院提交证据。 对原告祝涤平提交的证据本院予以认定，对原告祝涤平所述事实本院予以确认。 本院认为，被告韩剑明出具的借条意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，具法律效力。被告韩剑明未依约履行还款义务，已构成违约，依法应承担归还借款的民事责任。原告祝涤平的诉讼请求，合法有据，本院予支持。被告韩剑明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩剑明归还原告祝涤平借款10000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告韩剑明负担。 原告祝涤平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告韩剑明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 韩 辉 二〇一九年五月二十九日 书记员 周权富
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更1886号罪犯王扎子色，男，1987年2月9日出生，彝族，四川省布拖县人，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2015年3月18日作出（2015）楚中刑初字第22号刑事判决，以被告人王扎子色犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年4月22日被交付执行。执行机关云南省第四监狱于2019年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年4月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王扎子色在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王扎子色在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王扎子色在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王扎子色减去有期徒刑六个月（刑期自2014年10月29日起至2029年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年五月十日书记员  张秋月
吉林省吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0203民初497号 原告：吉林市龙潭区众贺种植专业合作社，住所地吉林市龙潭区缸窑镇杨木街。 法定代表人：王保军，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：董萍，吉林汉阳法律服务所法律工作者。 被告：高立军，男，1970年4月2日生，汉族，住吉林市。 原告吉林市龙潭区众贺种植专业合作社（以下简称众贺合作社）与被告高立军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众贺合作社的委托诉讼代理人董萍、被告高立军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 众贺合作社向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠的种子款2200元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，高立军于2016年3月19日到我合作社赊购种子，欠我社种子款人民币2200元，并于赊购当日给我社出具2200元欠据，承诺尽快给付，经我社多次催要，高立军以种种借口拒绝给付。综上所述，高立军的行为侵害了我社的合法权益，故向人民法院起诉，判令高立军立即给付拖欠种子款2200元，并承担本案的诉讼费用。 高立军辩称：我欠众贺合作社种子款2000元，但众贺合作社的种子质量不合格。 经本院审理查明：2016年3月19日，高立军向众贺合作社赊购20袋金庆一号种子，货款共计2000元至今未给付。 认定上述事实有吉林市龙潭区众贺种植专业合作社提供的记账单及原被告双方陈述在卷为证。 本院认为，买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，众贺合作社向高立军出售种子，高立军向众贺合作社支付货款，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规强制性规定，双方存在合法有效的买卖合同关系，众贺合作社依据买卖合同将种子交付给高立军，高立军未履行支付价款的合同义务，应承担继续履行的违约责任，对于众贺合作社认为高立军欠种子款为2200元的诉请，因高立军自认其仅欠种子款2000元，且众贺合作社未提供证据证明其诉请，故本院对众贺合作社要求高立军给付众贺合作社种子款2000元的诉请予以支持。对高立军认为种子质量不合格的抗辩，因高立军未向本院提供相关证据，故本院对上述抗辩不予支持，综上所述，本院对于众贺合作社请求高立军支付种子款2000元的请求予以支持，对于众贺合作社超出部分的诉请予以驳回。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告高立军于本判决生效之日起立即给付原告吉林市龙潭区众贺种植专业合作社种子款2000元； 二、驳回原告吉林市龙潭区众贺种植专业合作社其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告高立军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  胡冀宇 二〇一九年五月十四日 代理书记员  付 琳
陕西省千阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0328民初152号原告:邓积福，男，汉族，生于1963年5月4日，住千阳县，农民。被告：李维明，男，汉族，生于1957年2月18日，住千阳县,农民。被告：兰文科，男，回族，生于1961年4月12日，住千阳县，居民。原告邓积福与被告李维明、兰文科房屋合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案，原告邓积福于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓积福的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓积福撤诉。案件受理费1950元，减半收取975元，由原告邓积福负担475元，被告李维明负担500元。审 判 员 贾乾文二〇一九年五月十七日法官助理 程宝红书 记 员 杨 光2
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0111行初118号原告鲁全好，男，1972年8月12日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托代理人隗亚平（原告之妻），女，1970年12月24日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡政通路**。法定代表人李宝虎，分局长。委托代理人李祥晓，北京市公安局房山分局工作人员。原告鲁全好诉被告北京市公安局房山分局要求履行政府信息公开法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告鲁全好诉称，京公房（申）第20180047号答复告知书（以下简称被诉告知）存在如下问题：1.程序错误。登记回执应在登记后即告知原告，而不是与被诉告知一并邮寄给原告，该行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。2.被诉告知中称属于刑事案件信息是错误的，对原告进行的是行政拘留，是在履行行政执法过程中留存的信息。综上，被诉告知错误，应予撤销，并对原告申请公开的内容予公开。故原告诉至法院，请求：1.撤销被诉告知；2.责令公开11月10日0时30分——4时39分的视音频记录。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告鲁全好向被告北京市公安局房山分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，其据此提起的诉讼亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故对于原告鲁全好的起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告鲁全好的起诉。原告鲁全好预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘英飞人民陪审员  周 宏人民陪审员  祖淑芹二〇一九年五月十三日法官 助理  雷晶婷书 记 员  高 滢
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0981民初118号原告：李庆卫，女，1973年11月20日出生，汉族，住泊头市。被告：张安生，男，1971年1月3日出生，汉族，住湖北省广水市。李庆卫与张安生民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告李庆卫于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李庆卫撤诉。案件受理费25.0元，由原告负担。审判员  孙秀铎二〇一九年五月六日书记员  许 娟
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0311执99号王仙阁：侯捷与王仙阁借款合同纠纷一案，本院已于2019年5月19日按（2017）豫0311民初4728号民事调解书执行完毕。特此通知。二〇一九年五月六日
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0323民初978号 原告：伊通满族自治县德利农产品开发有限责任公司，住所地伊通满族自治县。 法定代表人：毕宝杰，董事长。 委托诉讼代理人：关超，该公司职员。 委托诉讼代理人：刘财，该公司职员。 被告：王财，1950年12月8日出生，民族不详，住吉林省长春市双阳区。 原告伊通满族自治县德利农产品开发有限责任公司与被告王财买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法进行审理。 伊通满族自治县德利农产品开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠原告化肥款合计人民币49，896.00元，其中本金人民币29,700.00元及上述款项自2016年5月1日到实际给付之日的违约金（按照月2%计算，暂计算至2019年4月1日为20,196.00元,2019年4月2日至实际给付之日的违约金按月2%标准继续计算)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月3日，原告与长春市双阳区鸿大农资有限公司（以下简称鸿大公司）法定代表人为华艳，签定宝捷系列肥料经销合同。合同约定鸿大公司联系购肥农户，原告与农户直接签订销售合同。当年5月1日付清肥款。合同履行过程中华艳未经原告同意，擅自以双阳区四季春种业(华艳为法定代表人）为化肥销售方与农户直接签订了售肥欠据，并将欠据交给原告，由原告按欠据约定送货给订肥农户。2016年2月27日,被告从原告处购买宝捷肥,共计货款人民币,29,700.00元。原、被告双方约定货款于2016年6月1日付清，逾期付款，原告按被告所欠化肥款数额收取自开票之日起月息3分利。现被告未能履行还款义务，故提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告伊通满族自治县德利农产品开发有限责任公司提供的欠据载明“现有双阳区新安乡西顺村王财欠双阳区四季春种业种子化肥农药款贰万玖仟柒佰元整¥29,700.00元……”，基此可以证明被告王财所欠种子化肥农药款的主体系双阳区四季春种业，非本案原告伊通满族自治县德利农产品开发有限责任公司，故其与本案无直接利害关系。现伊通满族自治县德利农产品开发有限责任公司作为原告提起民事诉讼，主体不适格，不符合起诉条件，应予以驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回伊通满族自治县德利农产品开发有限责任公司的起诉。 案件受理费524元退还原告伊通满族自治县德利农产品开发有限责任公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  党红梅 二〇一九年五月二十九日 书记员  李咏薇
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0102民初4890号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区江边开发区**商业办公楼第**，统一社会信用代码：9136010085837664XM。 负责人：谢映，系该支行行长。 委托代理人：李君霞，江西思海律师事务所律师,执业证号：13601200911466721。 委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师，实习证号：36011804210096。 被告：涂建粮，男，1960年11月22日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行与被告涂建粮信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李君霞、史慧敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告归还信用卡透支款本金2295.86元、利息580.57元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）557.35元，（利息暂计算至2019年2月6日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计3433.78元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行。 持卡人：涂建粮。 申领情况:2016年2月12日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××03。 利息计算标准：日利率为万分之五,按月计收复利。 滞纳金计算标准：最低还款额未还部分的5%。 欠款情况:截至2019年2月6日，尚欠本金2295.86元，利息580.57元，消费费用557.35元，合计3433.78元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金及利息、手续费，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金及利息金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的消费费用包含违约金、滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张自2017年1月1日起将滞纳金变更为违约金，但仅系其单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故在2016年12月31日前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告涂建粮于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金2295.86元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  魏平 二〇一九年五月十七日 书记员  郭骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初7650号 原告：罗作聪，女，1975年12月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：丁泽政，安徽万舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：项小妹，安徽万舟律师事务所律师。 被告：江宗付，男，1967年9月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：王本华，女，1973年1月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告罗作聪诉被告江宗付、王本华民间借贷纠纷一案，于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗作聪及其委托诉讼代理人项小妹，被告江宗付、王本华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗作聪向本院提出以下诉讼请求：一、请依法判令被告立即归还原告借款本金40000元，并支付原告资金占用期间利息损失（以本金40000元为基数，按年利率6%为标准，自原告起诉之日起计算至款清之日止）；二、本案诉讼费、保全费、公告费等费用均由两被告承担。事实及理由：原告与两被告于2009年左右相识，两被告系夫妻关系，两被告曾多次以需要资金周转为由向原告借款，2019年9月1日，经原被告双方结算，两被告尚欠原告50000元，两被告于当日向原告出具借条一份，并共同在借条上签字，对上述事实予以确认。2017年9月10日，两被告偿还原告借款10000元，并在借条上对还款事实予以注明，剩余40000元借款经原告多次催要两被告拒绝偿还。 被告江宗付、王本华辩称：欠款40000元已全部偿清，其中2018年7月现金偿还35000元，2019年1月3日微信转账还款5000元。 本院经审理查明案件事实如下：原被告系生意交往结识，双方发生多次借贷，至2017年9月1日原被告双方经核算，由被告江宗付、王本华出具《借条》，载明“今借到罗作聪人民币现金5万元整”，借款人处有两被告签字署名。另在《借条》下方备注，“2017年9月10日付1万元，下欠4万元”。原被告均认可该1万元已实际偿还。 被告江宗付、王本华称2018年7月现金偿还原告罗作聪35000元，未提供证据证实。原告亦不认可。 被告江宗付、王本华称2019年1月微信转账偿还5000元，原告予以认可。 以上事实，有原告罗作聪提供的借条、被告提供的微信转账记录以及原、被告的当庭陈述予以佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。民间借贷合同系实践性合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。借贷双方是否形成借贷关系，除对借款标的、数额、偿还期限等内容意思表示一致外，还要求出借人将货币或其他有价证券交付给借款人，这样借贷关系才算正式成立。 本案中，原告罗作聪与被告江宗付、王本华之间借贷事实，有当庭陈述、借条予以佐证，本院予以确认，双方形成了民间借贷法律关系。现被告声称借款已全部还清，但未提供有力的证据予以证实，对此辩称本院不予认可。对于被告提供的5000元微信还款记录，鉴于原告方予以确认，故本院确认被告江宗付、王本华尚欠借款35000元。 鉴于原被告双方未在《借条》中约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对原告诉请自起诉之日起，按年利率6%支付资金占用利息至款清时止的诉请予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告江宗付、王本华自本判决生效之日起十日内偿付原告罗作聪借款本金35000元及资金占用利息（以借款本金35000元为基数，自2019年4月25日起按年利率6%计算至借款实际付）； 二、驳回原告罗作聪其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元减半收取400元，由原告罗作聪负担50元，被告江宗付、王本华共同负担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李玥玥 二〇一九年五月三十日 书记员  吴慧玲 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初3140号原告：史鹏飞，男，1982年9月20日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：张国栋，河南神鹰律师事务所律师。被告：闫晓洋，男，1982年9月19日出生，汉族，住汝州市。被告：闫现伟，男，1970年10月12日出生，汉族，住汝州市。原告史鹏飞与被告闫晓洋、闫现伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史鹏飞到庭参加了诉讼，被告闫晓洋、被告闫现伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史鹏飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告闫晓洋清偿借款本金29500元；2、依法判令被告闫现伟对29500元的借款承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。2018年被告因资金紧张向原告借款人民币29500元，并于2018年6月19日给原告出具借条一份，明确被告借到史鹏飞现金贰万玖仟伍佰元整，借款期限至2019年1月1日，担保人为闫现伟，后原告急需用钱，多次找到二被告催要借款均未果。根据《中华人民共和国民法通则》第108条规定，债务应当清偿。为维护我的合法权益，特具状起诉。闫晓洋、闫现伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月19日，被告给原告出具借条一份，载明：“今借到史鹏飞现金贰万玖仟伍佰元整（29500元）。借款人：闫晓洋担保人：闫现伟本人保证2019年1月1日前还清借款”。本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系应当受到法律的保护。被告闫晓洋向原告史鹏飞借款29500元，由被告闫晓洋给原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，故原告史鹏飞要求被告闫晓洋偿还借款29500元的诉讼请求，本院应予支持。关于原告要求被告闫现伟承担连带清偿责任的诉讼请求，被告闫现伟在借条的担保人栏签字，双方未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故原告该项诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫晓洋于本判决生效之日起十五日内偿还原告史鹏飞借款29500元。被告闫现伟对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元减半收取计269元，由被告闫晓洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  马晓培二〇一九年五月三十一日书记员  王馨曼附相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0102民初4397号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人：徐松，系该分行行长。 委托代理人：王许玲，系该分行员工。 被告：徐建武，男，1990年10月29日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告徐建武信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告归还信用卡透支款本金7731.89元、利息2286.45元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）835.77元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计10854.11元；2.案件受理费由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行（2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行变更为中国建设银行股份有限公司南昌分行）。 持卡人：徐建武。 申领情况:2017年3月25日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××07。 利息计算标准：甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为0.7倍），并按月计收复利。 违约金计算标准：甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额）。 欠款情况:截至2019年2月28日，尚欠本金7731.89元，利息2286.45元，消费费用835.77元，合计10854.11元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金及利息、消费费用（具体包含违约金、手续费），本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金及利息、违约金、手续费金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定，但总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐建武于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金7731.89元及利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至清偿之日止，总额不超过年利率24%）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费35元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  魏平 二〇一九年五月十三日 书记员  郭骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0116民初3310号原告：刘学华，女，1979年5月30日出生，回族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张昊，北京鑫兴（天津）律师事务所律师。被告：天津海航东海岸发展有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）美洲路**封关区内联检服务中心**6032-47。法定代表人：郝建军，董事长。委托诉讼代理人：刘冬军，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玥琦，北京中伦文德（天津）律师事务所实习律师。被告：天津市佳晋房地产经纪有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地馨凯广场**楼**。法定代表人：李会超，总经理。委托诉讼代理人：王朋，天津津孚律师事务所律师。原告刘学华与被告天津海航东海岸发展有限公司、天津市佳晋房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘学华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘学华撤诉。案件受理费25元，由原告刘学华负担。审判员  杨学秋二〇一九年五月十五日法官助理候华北书记员刘帆
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2901民初1614号 原告：邓新桥，男，1963年3月23日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。 被告:新疆森润房地产开发有限公司，住所地阿克苏地区阿克苏红桥区新华西路**楼**楼**。 法定代表人：安勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：马爱芝，女，1952年8月20日出生，汉族，新疆森润房地产开发有限公司员工，住新疆阿克苏市。 被告：刘洪升，男，1958年6月26日出生，汉族，新疆江腾房地产开发有责任限公司总经理，住阿克苏市。 原告邓新桥诉被告新疆森润房地产开发有限公司、刘洪升追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓新桥，被告新疆森润房地产开发有限公司委托诉讼代理人马爱芝，被告刘洪升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓新桥向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付工资168000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年5月，被告新疆森润房地产开发有限公司总经理，即被告刘洪升雇佣原告在被告新疆森润房地产开发有限公司位于阿克苏市人民西侧新华西路北侧的新疆森润国际综合体上班，约定原告的工资为8000元/月。原告从2016年5月至2018年1月在被告新疆森润房地产开发有限公司上班，共计上班21个月，经核算工资共计168000元，两被告始终未按时发放工资。经原告多次催要，两被告多次推诿，拒不给付，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告新疆森润房地产开发有限公司、被告刘洪升辩称，本案已经经过阿克苏市人民法院（2018）新2901民初477号判决书判决，原告现在再次起诉为重复诉讼，请求驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交2018年7月18日税收完税证明，用以证明原告为被告交纳增值税的事实；被告新疆森润房地产开发有限公司对该证据不予认可，认为与其公司无关；被告刘洪升对该证据不予认可，认为系原告个人缴税证明；本院对该证据对本案的证明效力不予确认。 2.原告提交证明，用以证明原告在被告新疆森润房地产开发有限公司处工作的事实；被告新疆森润房地产开发有限公司、被告刘洪升对该证据不认可；因上述证明均为复印件，且无证明人签字，故本院对上述证据的真实性及证明效力，本院不予确认。 被告新疆森润房地产开发有限公司、被告刘洪升未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月，原告自称被告森润房地产公司自2016年5月至2017年10月未向其发放工资，共计18个月，每月工资7000元，合计126000元，向阿克苏市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年1月29日阿克苏市劳动人事争议仲裁委员会作出阿市劳人仲字（2018）4号不予受理通知书，原告对该裁决书不服，诉至本院，本院于2018年2月5日立案，于2018年7月4日作出(2018)新2901民初477号民事判决书，判决驳回原告邓新桥的诉讼请求。2019年4月3日，原告再次向阿克苏市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出阿市劳人仲字（2019）6号不予受理通知书，原告对该裁决书不服，再次诉至本院。 本院认为，原告邓新桥在本院于2018年7月4日作出(2018)新2901民初477号民事判决书生效后，再次以相同被告、相同诉讼标的、相同诉讼请求，且没有出现新事由新证据的情况下，向本院提起诉讼，构成重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第第一百五十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告邓新桥的起诉。 案件受理费10元，退还原告邓新桥。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。 审判员 步 锰 二〇一九年五月十日 书记员 王子燕
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更398号 罪犯戴以开，男，1990年12月12日出生于浙江省台州市天台县，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省五莲县人民法院于2016年6月7日作出（2016）鲁1121刑初70号刑事判决，以被告人戴以开犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月；于2016年4月19日作出（2016）鲁1121民初859号民事判决，被告人戴以开赔偿原告迟兆暖、于某损失486907.5元，负担案件受理费4721元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯戴以开在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯戴以开自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯戴以开的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯戴以开确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯戴以开减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  郑丽丽
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0381民初4220号 原告:段彩霞，女，1941年5月15日出生，汉族，住新沂市。 委托诉讼代理人：卢开红，新沂市盛元法律服务所法律工作者。 被告:杨永红，女，1967年3月8日出生，汉族，住新沂市。 委托诉讼代理人：王莉，新沂市钟吾法律服务所法律工作者 被告:华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司,住所地徐州市云龙区和平路**文远大楼501-504。 主要负责人：胡家友，该公司总经理。 委托诉讼代理人吕希增，男，该公司职工。 原告段彩霞与被告杨永红、华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称华安财保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段彩霞的委托诉讼代理人卢开红，被告杨永红的委托诉讼代理人王莉，被告华安财保徐州支公司的委托诉讼代理人吕希增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段彩霞向本院提出诉讼请求：判令杨永红、华安财保徐州支公司赔偿医药费38203.93元、残疾赔偿金23600元（47200元/年×5年×10%）、护理费12000元（80元/天×150天）、住院伙食补助费1500元（50元/天×30天）、营养费4080元（34元/天×120天）、交通费500元、精神抚慰金5000元、鉴定费1800元，共计86683.93元。事实和理由：2018年8月12日9时许，杨永红驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车，沿新沂市东焦路由南向北行驶至大桥路交叉口地段时，与相对方向行驶段彩霞驾驶的人力三轮车，发生交通事故，致段彩霞受伤，两车损坏。该事故经交警部门认定，杨永红承担全部责任，段彩霞无责任。段彩霞受伤后，被送至新沂市人民医院住院治疗。对于段彩霞的损失，杨永红、华安财保徐州支公司未予足额赔偿。 杨永红辩称，1.对事故发生以及双方责任认定无异议；2.涉案车辆在华安财保徐州支公司投保交强险以及商业三者险，段彩霞损失应由保险公司赔偿；3.杨永红为段彩霞垫付医药费9000元，应由保险公司返还。 华安财保徐州支公司辩称，1.对于事故发生以及双方责任认定无异议；2.涉案车辆在本公司投保交强险以及商业三者险，最高限额50万元，并投保不计免赔特约条款，且事故发生在保险期间；但是因为涉案车辆出险时，车辆未经过年审，应属于商业险免赔范围；3.段彩霞的医疗费要求扣除10%的非医保用药；4.本公司不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对案涉事实认定如下：2018年8月12日9时许，杨永红驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车，沿新沂市东焦路由南向北行驶至大桥路交叉口地段时，与相对方向行驶段彩霞驾驶的人力三轮车，发生交通事故，致段彩霞受伤，两车损坏。该事故经交警部门认定，杨永红承担全部责任，段彩霞无责任。段彩霞受伤后，在新沂市人民医院住院治疗30天，诊断为股骨干骨折，共计支出医疗费38203.93元。出院医嘱建议：1.休息治疗三个月，定期复查，增加营养；2.一人陪护。经段彩霞委托，连云港正达司法鉴定中心于2019年3月11日作出（2019）临鉴字第385号鉴定意见，1.段彩霞因交通事故受伤致左股骨骨折等，目前遗留左膝关节功能障碍，构成人体损伤十级残疾。2.段彩霞的护理期限为自受伤之日起150日，营养期限为自受伤之日起120日。 另查明，1.苏Ｃ×××××的小型客车在华安财保徐州支公司处投保了交强险及商业三者险，最高限额50万元，并投保不计免赔特约条款，该事故发生在保险期间内；2.段彩霞系失地农民；3.杨永红为段彩霞垫付医疗费9000元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，段彩霞因交通事故受到人身伤害，依法有权获得赔偿。该事故经公安机关认定，杨永红承担事故全部责任，段彩霞承担次要责任。双方对此均不持异议，故本院对该认定书予以采信，并作为评判各方赔偿责任的依据。 对于华安财保徐州支公司提出因杨永红车辆发生事故时脱审，不应在商业险范围内承担责任的意见，因华安财保徐州支公司未提出证据证明该公司就此项免责条款对投保人履行了明确说明、提示义务，因此对其要求商业险内免赔的意见，本院不予采纳。 受害人因交通事故受伤后，医院根据其伤情采用相应的药物及医疗技术进行积极救治，至于用药范围，非受害人及被保险人所能分辨和控制，除确非保险事故引起的医疗行为或用药外，侵权人均应予以赔偿；华安财保徐州支公司要求依据保险合同的约定扣除相应的非医保用药费用，但未提供充分证据证实其就该免责条款对投保人履行了明确说明义务，也未提供证据证实王章云的非医保用药范围及可替代性用药的具体价值，故对于华安财保徐州支公司要求扣除非医保用药的意见，本院不予采纳。 连云港正达司法鉴定中心出具的鉴定意见书符合法律规定，被告华安财保徐州支公司虽对护理期限、营业期限持有异议，但并无相反证据予以推翻，本院对该鉴定意见予以采信。综合考虑段彩霞的住院治疗情况，本院酌定其交通费为500元。 根据段彩霞提供的证据和请求，结合杨永红、华安财保徐州支公司的质证意见，本院确认段彩霞的损失为：医疗费38203.93元、残疾赔偿金23600元（47200元/年×5年×10%）、精神损害抚慰金5000元、护理费12000元（80元/天×150天）、营养费4080元（34元/天×120天）、住院伙食补助费1500元（50元/天×30天）、交通费500元，合计84883.93元。对于上述损失，应由华安财保徐州支公司在交强险以及商业三者险范围内予以赔偿。杨永红已付的医疗费9000元，应从前款中予以扣除。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告段彩霞各项损失合计75883.93元（84883.93元-9000元）； 二、驳回原告段彩霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费766元，减半收取383元，由被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担；鉴定费1800元，由原告段彩霞承担800元，被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司承担1000元（原告段彩霞已预交，被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担的部分于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 陆科研 二〇一九年五月三十日 法官助理 于昕冉 书 记 员 何 伟
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初1557号 原告：中国农业银行股份有限公司合浦县支行，住所地：合浦县廉州镇还珠大道**，统一社会信用代码：91450521199438930H。 负责人：谭能昆。 委托诉讼代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。 被告：黄任平，男，1978年3月15日出生，汉族，，住所地：合浦县证件号码：450521197803157859。 被告：赖崇秋，女，1978年8月9日出生，汉族，，住所地：合浦县证件号码：450521197808094500。 被告：苏业华，男，1977年10月16日出生，汉族，，住所地：合浦县证件号码：450104197710161033。 原告中国农业银行股份有限公司合浦县支行与被告黄任平、赖崇秋、苏业华等人金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司合浦县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司合浦县支行撤回起诉处理。 审判员  张宗显 二〇一九年五月二十八日 法官助理吴绍伟 书记员蒋裕秀
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0237民初1485号原告：重庆市巫山县春甫物业管理有限公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇西坪村7社（朝阳花苑小区2-1-2），统一社会信用代码91500237MA5YQH7E4R。法定代表人：葛性红，董事长。委托诉讼代理人：刘世国（特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。被告:陈安清，男，1989年7月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在审理原告重庆市巫山县春甫物业管理有限公司与被告陈安清物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市巫山县春甫物业管理有限公司于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市巫山县春甫物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市巫山县春甫物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告重庆市巫山县春甫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市巫山县春甫物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  刘大勇二〇一九年五月七日书记员  艾星君
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1325刑初228号公诉机关内乡县人民检察院。被告人刘志远，男，1986年9月18日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省内乡县，住内乡县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月18日被内乡县公安局刑事拘留。内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2019）157号起诉书，指控被告人刘志远犯危险驾驶罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人刘志远到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月15日20时57分许，被告人刘志远醉酒后驾驶与准驾车型不符的豫Ｒ×××**号报废二轮摩托车，行驶至内乡县马仓线1公里（内乡县马山口镇马山街二桥西）处，被执勤民警查获，后抽取其静脉血液并送检。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，刘志远的血液中乙醇含量为103.88mg／100ml。上述事实，被告人刘志远当庭无异议，且有公诉机关提供的被告人刘志远供述、证人任某、刘某、周某、吴某、郭某、王某证言、到案经过、人口信息及前科情况查询证明、血醇鉴定报告、驾驶人信息查询结果单等证据予以证实。本院认为，被告人刘志远违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实坦白自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘志远犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人的刑期自2019年4月18日起至2019年5月17日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  闫珊珊二〇一九年五月七日书记员  胡春丽
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0115执877号 申请执行人：孟淑便，女，1953年11月15日出生，汉族，农民。 委托代理人：王玉海，男，1950年6月17日出生，汉族，农民。 被执行人：西安协力混凝土有限公司。 法定代表人：尹晓安。 委托代理人：程涛，男，1977年2月5日出生，汉族。 上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0115民初2206号民事判决书已发生法律效力。权利人于2019年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人西安协力混凝土有限公司给付孟淑便191470元、利息35266.67元及逾期利息,负担案件受理费5598元、执行费3385元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案执行日志：1、2019年5月8日本院要求申请人孟淑便15日之内向本院举证被执行人可供执行的财产线索。 2、被执行人西安协力混凝土有限公司于2019年5月8日到庭申报财产。 3、现双方当事人于2019年5月10日自愿达成和解协议且正在履行中。 本案以双方当事人达成和解且长期给付而终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）陕0115执877号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可依原判决向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 李 剑 执行员 李江涛 执行员 罗希忠 二〇一九年五月十四日 书记员 刘姜娜 1
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初571号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人李2，女，1976年7月25日生，汉族，户籍地为本市静安区，暂住本市浦东新区。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕1635号起诉书指控被告人李2犯危险驾驶罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月14日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人李2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，2019年1月5日1时49分许，被告人李2酒后驾驶一辆牌照为沪ARXX**小型轿车行驶至静安区成都北路出大沽路北约5米处，被交警拦下例行检查。经呼吸式酒精含量检测，李2呼出气体中的酒精含量为97mg/100mL。经鉴定，李2血液中的酒精含量为113.5mg/100mL，属醉酒后驾驶机动车。被告人李2到案后如实供述上述事实。公诉机关认为被告人李2具有如实供述情节，建议判处被告人李2拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。以上事实，被告人李2在庭审中无异议，且有证人严某某证言、乙醇含量测试单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、行政处罚决定书、驾驶证信息、查获经过和被告人供述等证据证实，并经法庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。被告人李2对量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李2在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应予惩处。被告人李2到案后如实供述罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人李2犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，为维护公共安全，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第一款之规定，判决如下：被告人李2犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。)被告人李2今后应当遵守法律、法规，在缓刑考验期间服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱丽娜二〇一九年五月十四日书记员  祁婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0823民初388号 原告：范皆平。 被告：谢旭明。 原告范皆平与被告谢旭明买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序于2019年5月14日公开开庭审理了本案。原告范皆平到庭参加诉讼，被告谢旭明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范皆平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告谢旭明支付货款22617元及逾期利息9046元，之后利息按年利率24%自2019年3月3日起计算至付清日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年被告在做工程时，因使用机械设备需柴油，被告向原告赊购柴油。原告每次送货，被告或其聘请的司机均会在收款收据签名确认。送货完毕后，被告承诺两个月内支付货款，否则按年利率24%承担利息。到期后原告催讨无果，为此原告诉请法院，判令所请。 被告谢旭明未答辩。 原告范皆平围绕其诉讼请求提交收款收据16张，拟证明被告欠原告柴油款的事实，被告未到庭举证和质证，本院视其放弃举证和质证权利，本院认为收款收据属书证，被告本人签收11张，共计16041元，予以认定；其中廖朋华签收的5张，共计7454元，原告未提供其他证据证明廖朋华签收获取了被告授权，故不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年被告在做工程时，其机械设备需使用柴油，被告向原告赊购柴油，原告每次送货，被告在收款收据签名确认赊欠货款金额。送货完毕后，被告承诺两个月内支付货款。到期后原告催讨无果，至今尚欠油款16040元。 本院认为，原告向被告提供了货物，被告接受并使用完毕，双方的买卖成立并生效。原告履行了供货义务，被告应当支付对等价款，被告逾期支付构成违约，应当承担违约责任。因原告诉请的货款，其中包含廖朋华签收的货款，原告未提供充分的证据证明廖朋华获取了授权，应当承担不利后果，故本院对该部分请求不予支持；被告本人签收的货款于法有据，故予以支持。原告要求被告承担逾期利息损失，于法有据，本院予以支持，但原告未提供证据证明双方约定了利率，故本院按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率计算，计算起始时间为送货结束日即2017年5月27日。被告谢旭明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢旭明须在判决生效之日起十日内支付所欠原告范皆平货款16040元及逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率自2017年5月27日起计算至付清日止）； 二、驳回原告范皆平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费592元，减半收取为296元，原告范皆平负担86元，被告谢旭明负担210元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  肖卫云 二〇一九年五月二十二日 书记员  谢芬芬
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1524民初639号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司。地址：东阿县曙光街243号。法定代表人：张兆起，董事长。委托诉讼代理人：张栋栋，该行不良资产经营中心职工被告：杜太兴，男，1965年5月15日出生，汉族，农民，住东阿县。被告：杜太恩，男，1959年9月26日出生，汉族，农民，住东阿县。被告：杨风云，女，1966年4月9日出生，汉族，农民，住东阿县。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（简称：东阿农商行）与被告杜太兴、杜太恩、杨风云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东阿农商行的委托诉讼代理人张栋栋，被告杜太兴、杜太恩到庭参加诉讼，被告杨风云经本院合法传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东阿农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令杜太兴偿还原告借款50000元，并按合同约定支付至清偿完毕之日止的利息；2、判令杜太恩、杨风云对上述借款及利息承担连带保证责任；3、诉讼费及本案有关的费用由被告承担。事实和理由：2016年3月2日，原告与被告杜太兴、杜太恩、杨风云签订了（东农商姚寨）个高保借字（2016）年第030201号《个人最高额联合保证借款合同》，约定杜太兴借款金额50000元，期限自2016年3月2日至2019年2月27日。合同签订后，杜太兴于2016年3月2日在原告处借款50000元，到期日为2017年3月1日。借款到期后，经我单位多次催收，被告均未履行还款义务。杜太兴辩称：贷款属实。杜太恩辩称：办理过贷款手续，每年都翻约，只归还利息，不归还本金。钱是杜某用了，我没见过钱。我没有还款能力。杨风云未作答辩。2019年5月13日下午，本院对杨风云进行了调查并制作了调查笔录，杨风云陈述“不同意还款。借款合同中的签字、按印属实，我是不实际用款人，杜太磊(应为杜某)是实际用款人，是杜太磊找我签的字，字是在杜太磊家签的。”原告围绕诉讼请求依法提交了《个人最高额联合保证借款合同》、借款借据、被告身份证复印件等证据，被告申请证人杜某出庭作证，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2016年3月2日，东阿农商行姚寨支行与杜太兴、杜太恩、杨风云签订了（东农商姚寨）个高保借字（2016）年第030201号《个人最高额联合保证借款合同》，杜太兴、杜太恩、杨风云自愿组成联保小组，期限自2016年3月2日至2019年2月27日，对联保小组成员在此期间内的债务及利息、罚息、实现债权的费用相互承担保证责任，担保最高额为210000元，保证人保证期间为借款凭证约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同签订后，被告杜太兴于2016年3月2日在原告处借款50000元，2017年3月1日到期，月利率为8.265‰；东阿农商行姚寨支行于2016年3月2日将50000元汇入户名为杜太兴，账号为62×××34的账户中，按照合同约定支付了借款。案外人杜某自认是其找三被告办理贷款手续，自认是案涉借款的实际用款人。借款到期后，借款人未承担还款责任，保证人也未承担连带保证责任。因当事人分歧较大，致案件无法调解。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。三被告虽辩称是为案外人杜某帮忙办理贷款手续，但均认可《个人最高额联合保证借款合同》为其本人所签，三被告作为具备完全民事行为能力的成年人，应知悉“签名”这一行为的含义，也应在签名前了解自己所签合同的内容，故应认定原告东阿农商行与被告杜太兴、杜太恩、杨风云签订的《个人最高额联合保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同条款不违背法律规定，属有效合同。原告东阿农商行于2016年3月2日将50000元汇入户名为杜太兴名下，账号为62×××34的存款账户中，已经按照约定交付了贷款，完成了自己的义务，原、被告之间的借款合同成立并有效，应受法律保护。原告基于杜太兴未按约定履行偿还借款义务的违约行为，在多次催要未果的情况下诉请判令其归还借款及约定利息，本院予以支持。被告杜太兴、杜太恩、杨风云与东阿农商行姚寨支行签有《个人最高额联合保证借款合同》，三人自愿组成联保小组，对小组各成员在约定期间的所借款项承担连带保证责任，该行为系个人真实意思表示，不违背法律规定，成立并有效。原告依据该合同约定要求被告杜太恩、杨风云对上述借款承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。担保人承担保证责任后，可向借款人追偿。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杜太兴于本判决生效之日起十日内向山东东阿农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元及借款利息（自2016年3月2日起至实际给付之日止，按双方订立《个人最高额联合保证借款合同》约定的标准执行）。二、杜太恩、杨风云在最高额210000元范围内对上述借款本息的归还承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由杜太兴、杜太恩、杨风云连带承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  孟凡强人民陪审员  郭宪敏人民陪审员  司方云二〇一九年五月二十二日书 记 员  孙海涛
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执592号 申请执行人中国建设银行股份有限公司柯桥支行，住所地浙江省绍兴市柯桥区鉴湖路**，统一社会信用代码：9133062171767829XB。 负责人赵靖。 被执行人周轩，男，1980年1月14日出生，汉族，住四川省筠连县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司柯桥支行与被执行人周轩信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0603民初5554号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司柯桥支行向本院申请强制执行。本院于2019年01月21日立案执行。执行标的为被执行人周轩应归还给申请执行人中国建设银行股份有限公司柯桥支行信用卡透支本金83305.36元并支付上述信用卡透支本金截至2017年5月13日止的利息及应收费用12661.13元，合计95966.49元，并支付自2017年5月14日起至实际还款之日止按《领用协议》约定计付的利息和应收费用及相应的迟延履行期间的债务利息；同时负担本案案件受理费2760元。 执行立案后，本院于2019年01月23日向被执行人周轩发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人周轩履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人周轩逾期未履行。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人周轩的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地四川省筠连县人民法院对被执行人名下财产情况进行调查，暂未发现被执行人周轩有可供执行的财产。 鉴于被执行人周轩拒不履行，本院已对被执行人周轩作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人周轩采取限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司柯桥支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0603执592号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 王炳江 审判员 章亚伟 二〇一九年五月二十九日 书记员 钱水芬
辽宁省丹东市振安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0604民初181号 原告：崔洪云，女，1958年1月29日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：崔洪军（原告崔洪云弟弟），男，1960年10月14日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。 被告：蔡兴野，男，1961年8月27日出生，满族，农民，住丹东市振安区。 被告：陈庆玲，女，1964年3月18日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。 原告崔洪云诉被告蔡兴野、陈庆玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告崔洪云委托诉讼代理人崔洪军到庭参加诉讼，被告蔡兴野、陈庆玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告崔洪云向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还借款10万元及利息（利息自借款之日起至给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2011年3月8日，两被告因生活需要向原告借款10万元。双方借款未约定还款时间，后原告多次催促被告偿还借款，被告拒绝偿还，故诉至法院，请求依法判决。 被告蔡兴野、陈庆玲未作答辩。 经审理查明：2011年3月8日，被告蔡兴野、陈庆玲向原告借款10万元，并出具借据一份。双方未约定借款期限及利息。两被告至今未向原告偿还借款。 本院所认定的上述事实,有原告的陈述及原告提供的借据在卷为凭，经庭审举证和本院审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款，并出具借据，双方借款关系合法有效。虽然原、被告未约定还款期限，但根据法律规定，原告可随时要求两被告偿还借款，故对原告要求偿还借款本金10万元的请求，应予支持。关于原告主张支付借款利息的问题，因原、被告双方并未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，故对原告主张自借款之日始支付利息的请求，不予支持，但两被告应自原告起诉之日始，按照年利率6%支付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蔡兴野、陈庆玲于本判决生效后10日内偿还原告崔洪云借款10万元，并自2019年1月24日始至本判决确定的给付之日止，按照年利率6%支付利息； 二、驳回原告崔洪云的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付逾期履行利息。 案件受理费2300元，由被告蔡兴野、陈庆玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  刘代生 审 判 员  董景辉 人民陪审员  崔 倩 二〇一九年五月十日 书 记 员  刘 悦