广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终1905号 上诉人（原审原告）：彭红坚，男，1976年7月1日出生，汉族，住南宁市江**。 被上诉人（原审被告）：南宁市绿化工程管理中心，住所地：南宁市兴宁区济南路**。统一社会信用代码：124501004985217852。 法定代表人：王卫南，系管理中心主任。 委托诉讼代理人：陈婷婷，南宁市绿化工程管理中心职员。 委托诉讼代理人：周震，广西祥泰律师事务所律师。 上诉人彭红坚因与被上诉人南宁市绿化工程管理中心劳动争议纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初7299号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 彭红坚上诉请求：发回重审或依法改判。事实与理由：一审裁定认定事实不清，证据不足。一、被上诉人召开的绿化养护社会化改革人员解聘及安置工作会议的参加人员除了单位领导和相关工作人员，其余都是已经确定的待解聘人员，参加会议的并不是全体职工，上诉人至此才首获裁员事宜，下午即解除了劳动关系。事实上，被上诉人在2016年10月20日将上班考勤打卡机移走，上诉人无法考勤，该日就发放书面解除劳动合同协议书给上诉人签字，上诉人没有签字，被上诉人的法律顾问周震说“你们不签字，绿化处把你们的经济补偿金上交市财政；你们一分钱都得不到”。当被裁减人员问及裁减人员理由和条件时，党委书记蒋健华要求绿化处运输保障所所长卢猛威回答问题，卢猛威说“当上报裁减人员名单人数没有达到处里要求时，我随意的写上一些人名字报上去”，当时在场人员一片哗然，蒋健华立即打断卢猛威的说话。鉴于此，上诉人考虑到如果无法上班签到，也不在解除劳动合同协议书上签字，长期下去，被上诉人有理由以无故旷工名义开除上诉人，故上诉人只能违心签下自己名字。二、被上诉人提交的证据没有一份能证明本案解除劳动合同的程序符合劳动法第八条、劳动合同法第四条的规定，而且依据劳动法第二十七条、劳动合同法第四十一条规定了经济性裁员时应当优先留用的人员条件，然而，在此次留下来的人员中，有的人到绿化处工作只有1至5年，有的人开着小轿车上班。南宁市政府改革的三文件中，有哪一张指明要求裁减具体人员名字的，甚至连军人家属都解除劳动合同。此外，根据劳动合同法第四十三条、二十六条的规定，用人单位解除劳动合同应当事先将理由通知工会，应当提前三十日以书面通知形式通知劳动者本人，但被上诉人提交的证据没有一份能证明符合上述法律规定。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。 南宁市绿化工程管理中心辩称，驳回上诉，维持原裁定。 彭红坚向一审法院起诉请求：1.南宁市绿化工程管理中心支付2016年10月至2036年7月擅自解除劳动合同而造成工资收入的损失792168.8元；2.南宁市绿化工程管理中心支付相当于上述损失的25%的赔偿费用即198040.2元。 一审法院认定事实：彭红坚曾系南宁市绿化工程管理处员工，2015年10月21日，南宁市绿化工程管理处（甲方）与彭红坚（乙方）签订《劳动合同书》，约定：本合同为无固定期限劳动合同，甲方根据工作需要安排乙方在水车司机岗位，工作任务为绿化养护；甲方按照本市最低工资结合本单位工资制度支付乙方工资报酬；每月28日支付乙方当月工资；如甲方安排乙方加班加点工作，应按国家规定标准安排补休或支付加班加点工资，于每月28日发放；甲方必须依照规定按时足额缴纳和代扣代缴乙方的社会保险费。合同还就其他事项进行了约定。 2014年8月2日，南宁市人民政府办公厅印发《关于印发南宁市关于政府购买公共服务的实施意见的通知》(南府办[2014]63号)。2015年10月8日，南宁市财政局印发《南宁市财政局关于印发的通知》，依据南府办[2014]63号等文件精神，将城市绿化、养护服务等项目纳入南宁市政府购买服务项目范围。 2016年9月19日，南宁市绿化工程管理处组织彭红坚等职工召开绿化养护社会化改革人员解聘及分流安置工作会议，会议告知与会职工：依据《关于印发南宁市关于政府购买公共服务的实施意见的通知》(南府办[2014]63号)、《关于加快推进我市政府购买服务工作有关问题的通知》(南财综[20l5]226号)、《南宁市财政局关于印发的通知》(南财综[2015]321号)的规定，南宁市绿化工程管理处原所属养护的159条道路已完成了政府购买工作，外包给其他单位，结合南宁市绿化工程管理处的养护量以及养护经费的情况，在上级部门指导以及向劳动行政部门征询意见后，经过核实，南宁市绿化工程管理处需解聘包括彭红坚在内的118名养护一线工作人员，解聘时间大致定于2016年10月中下旬。另在当天的会议中，南宁市绿化工程管理处还告知彭红坚等118名职工，南宁市绿化工程管理处经与南宁市人力资源和社会保障局、南宁市财政局沟通协调，拟定两个方面对前述118名职工进行分流安置。 2016年9月20日，南宁市绿化工程管理处工会委员会作出《关于解聘部分绿化养护员工的意见》，南宁市绿化工程管理处工会委员会在派员参加了相关会议以及听取了行政部门的相关汇报后，作出了同意行政部门关于解聘部分绿化养护员工的意见。 2016年10月l4日，南宁市绿化工程管理处作出《关于城市道路绿化养护社会化改革后裁减编外聘用养护人员有关情况的说明》、《南宁市绿化工程管理处2016年10月拟解除劳动合同人员名单(共114人)》，2016年10月17日，南宁市绿化工程管理处将《关于城市道路绿化养护社会化改革后裁减编外聘用养护人员有关情况的说明》、《南宁市绿化工程管理处2016年l0月拟解除劳动合同人员名单(共114人)》提交给南宁市人力资源和社会保障局报备。 2016年10月20日，南宁市绿化工程管理处作出《关于与彭红坚解除劳动关系的决定》，主要内容为：彭红坚2008年4月进入该处工作，该处已为其缴纳2008年11月至2016年10月的失业保险费，因城市道路绿化养护社会化改革的需要，决定从2016年10月20日解除与彭红坚的劳动关系,请彭红坚在解除劳动关系之日起60日内到南宁市社会保险事业局各城区管理部办理失业保险金申领登记。 2016年10月20日，彭红坚（乙方）与南宁市绿化工程管理处（甲方）签订《解除劳动合同协议书》该协议书约定：因城市道路绿化养护社会化改革的需要，甲方与乙方双方根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》以及国家其他相关规定，在平等自愿的原则下，经协商一致，同意提前解除劳动合同关系。具体事项如下：一、甲乙双方同意，于2016年l0月20日解除双方签订劳动合同，双方之间基于劳动关系的权利和义务随之消除；二、甲方按相关法律法规规定，向乙方支付相当于9.5个月工资标准的经济补偿金，共计21476.33元；三、甲方为乙方缴纳社会保险费至2016年l0月止；四、乙方应配合甲方做好工作交接，并及时办理解除劳动合同相关手续；五、双方解除劳动合同后，乙方不得有任何有损甲方形象或利益的行为，否则甲方有权追究乙方相应的法律责任；六、甲乙双方没有其他争议；七、本协议自甲方盖章，乙方签字按手印后生效。本协议书一式二份，双方各执一份，具有同等法律效力。 彭红坚主张上述《关于与彭红坚解除劳动关系的决定》、《解除劳动合同协议书》等材料其实际领取和签订的日期为2016年10月25日。 南宁市绿化工程管理处已于2016年10月通过中国工商银行向彭红坚转账支付了解除劳动关系经济补偿金21476.33元。 因发生劳动争议，彭红坚于2017年9月6日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求裁令南宁市绿化工程管理处支付2016年10月至2036年7月擅自解除劳动合同而造成工资收入的损失792168.8元；2.支付相当于上述损失的25%的赔偿费用即198040.2元。该仲裁委经审查，于2017年9月14日作出南劳人仲不字(2017)第325号《不予受理通知书》，以不符合该委立案受理条件为由，对彭红坚的仲裁请求，不予受理。彭红坚遂向该院起诉。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”该案中，彭红坚、南宁市绿化工程管理处双方对于双方存在劳动关系并不存在争议，根据查明的相关情况，双方的劳动关系已于2016年10月20日解除，此后彭红坚、南宁市绿化工程管理处不再存在劳动关系，而彭红坚该案所提诉讼请求指向的期间均在彭红坚、南宁市绿化工程管理处劳动关系解除之后，请求的项目亦非相关劳动法律法规中所规定的因劳动争议用人单位应支付、补偿或赔偿的项目，不属于人民法院民事诉讼应受理的劳动争议案件范围，故对于彭红坚的起诉，应予驳回。裁定：驳回彭红坚的起诉。 本案争议焦点是：彭红坚请求南宁市绿化工程管理中心支付2016年10月至2036年7月擅自解除劳动合同而造成工资收入的损失792168.8元及该损失25%的赔偿费用198040.2元是否有事实及法律依据。 当事人除依据在一审提交的证据陈述诉辩主张外，未提交新证据。且双方对一审查明的事实均没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。 本院经审理查明：彭红坚于2007年入职南宁市绿化工程管理中心，其解除劳动合同前的月工资为2000多元。 本院认为，根据一审查明的事实，2016年10月20日，彭红坚与南宁市绿化工程管理中心签署了《解除劳动合同协议书》，双方表示劳动关系在2016年10月20日解除并约定了应给予彭红坚的经济补偿（相当于9.5个月工资标准），该约定的经济补偿金数额也与彭红坚依法（根据彭红坚在南宁市绿化工程管理中心的工作年限及月工资标准）应获得的法定经济补偿金数额相当，南宁市绿化工程管理中心在当月即向彭红坚转账支付了约定的经济补偿金。且彭红坚一审并未提供相关证据证明其在签署本案《解除劳动合同协议书》时存在被欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故彭红坚诉请为双方劳动关系解除之后的事项，一审法院认定彭红坚诉请不属于人民法院民事诉讼应受理的劳动争议案件范围，驳回其起诉依法据实有据，本院予以维持。 综上，彭红坚的的上诉请求不成立，本院不予支持；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一审案件受理费5元、二审案件受理费10元（彭红坚已预交），共计15元，均由彭红坚负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王文强 审判员  姚 娟 审判员  罗 晖 二〇一九年五月十五日 书记员  杨彩英