湖南省岳阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘06行初85号原告：丁观兵，男，汉族，1967年7月24日出生，住所地岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：李雄文，湖南天朋律师事务所律师。被告：岳阳市云溪区人民政府，住所地岳阳市云溪区云中路。法定代表人：刘正仁，区长。委托诉讼代理人：沈炜，男，岳阳市云溪区人民政府工作人员。委托诉讼代理人：湛厚福，男，岳阳市云溪区人民政府工作人员。原告丁观兵诉被告岳阳市云溪区人民政府（以下简称云溪区政府）不服行政赔偿决定一案，本院于2019年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告丁观兵及其委托诉讼代理人李雄文，被告云溪区政府的委托诉讼代理人沈炜、湛厚福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁观兵诉称，2011年，原告经岳阳市云溪区云溪镇坪田村同意，在该村下杨组修建了住房。2015年蒙华铁路云溪段启动征拆工作，原告房屋属于征拆范围。当时原告积极配合被告和蒙华铁路工作人员对房屋进行了面积测量、预算、登记造册。征收款到被告账户后，被告以拆违代拆迁，以下属岳阳市云溪区禁违拆违治违督察办公室（以下简称“禁拆违办”）名义作出《违法建设限期拆除通知书》，限原告十五日内拆除。2016年10月13日，被告未告知原告陈述、申辩等权利即强拆了原告房屋。原告不服禁拆违办作出的《违法建设限期拆除通知书》，向被告申请行政复议，被告作出的《行政复议决定书》确认禁拆违办作出的《违法建设限期拆除通知书》违法。因原告对征收信息不知情，申请被告信息公开，但被告至今不予回复。根据《岳阳市人民政府办公室关于印发岳阳市市城区住房普查方案的通知》（岳政办函[2012]86号）规定，原告房屋2011年建成，属于解决城市建设过程中未登记发证房屋等历史遗留问题，不属于违法建设范围，应当享受合理补偿。原告据此向被告申请行政赔偿，但被告仍然作出不予赔偿的决定。原告认为，被告对违法建设应当在法定时效内依照法定程序对原告房屋进行处理，不应当事过五年后，待蒙华铁路启动征拆工作时，以拆违代拆迁。请求判令：一、撤销岳云禁办行赔字[2018]2号行政赔偿决定书；二、判令被告按蒙华铁路测量预算造册征收款金额补足原告；三、判令被告补偿原告因强拆埋在屋内家电及生活用品损失6万元。另在本案开庭审理前，经释明，原告撤回了其第三项诉讼请求，只要求本院对其第一、二项诉讼请求进行审理。原告丁观兵向本院提交如下证据：证据1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；证据2、《违法建设限期拆除通知书》一份，拟证明被告强拆原告房屋；证据3、岳阳市云溪区人民政府行政岳云政复决字[2018]4号行政复议决定书，拟证明《违法建设限期拆除通知书》违法；证据4、岳云禁办行赔字[2018]2号行政赔偿决定书,拟证明被告不予赔偿的事实；证据5、《岳阳市人民政府办公室关于印发岳阳市市城区住房普查方案的通知》（岳政办函[2012]86号）,拟证明原告的房屋不属于违法建设，是历史遗留问题；证据6、信息公开申请书，拟证明被告截留原告的征收款，不予信息公开；证据7、《蒙华铁路违法建设自拆奖补协议》，拟证明被告按830元/每平方米的价格对原告进行了补偿；证据8、岳阳市云溪区人民法院作出的（2019）湘0603行初2号行政裁定书。拟证明云溪区人民法院驳回了原告的起诉。被告云溪区政府答辩称，一、原告的起诉违背“一案一诉”的基本原则，请求法院依法驳回。本案原告诉讼请求涉及撤销行政赔偿决定书、确认征收补偿行政行为违法、确认强制拆迁行为违法等多个不同行政行为和法律关系，应当裁定不予受理。二、原告的起诉属于重复起诉。原告不服禁拆违办行政赔偿决定一案，已经云溪区人民法院（2019）湘0603行初2号行政裁定书驳回了原告诉求，因此原告本案起诉属重复起诉。三、原告的房屋属于违法建设。原告属于岳阳楼区居民，并非答辩人行政辖区内居民，依法不能在答辩人辖区内任何集体经济组织取得宅基地使用权，且原告建房未办理任何行政审批和许可手续，是非常典型的违法建设。四、原告作为岳阳楼区居民，在云溪区所建的违法建设应一律拆除，征收时不应予以补偿。五、答辩人严格实施了征地拆迁行为，整个征收拆迁行为系严格依法进行。六、原告的违法建设是协议后自行拆除，答辩人没有强制拆除，原告的建设成本以及因拆除可能造成的材料损失已得到补偿。原告属于自愿拆除违法建设的对象。原告实际是以其弟弟丁四德名义建房。2016年10月12日，丁四德与征地实施单位云溪镇人民政府签订《蒙华铁路违法建设自拆奖补协议》，约定违法建设由原告自行拆除或者请云溪镇人民政府帮助拆除。原告在协议签订后自行拆除了违法建设，其房屋内财产已自行转移处理。原告在自动履行奖补协议后，领取了自拆奖补520674元。七、答辩人以控建拆违办的名义下达的《违法建设限期拆除通知书》不会对原告合法权益造成损害。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告云溪区政府提交了以下证据：证据1、原告居民身份证，拟证明原告非被告辖区内居民；证据2、《房屋合法性认定函》，拟证明原告房屋属于违法建筑；证据3、《征地公告》，拟证明被告依法实施征收；证据4、《蒙华铁路违法建设自拆奖补协议》，拟证明：一、原告房屋系自行拆除没有强拆。二、不存在家电被埋的事实。三、原告的材料、人工损失已得到补偿；证据5、奖补款领条，拟证明原告房屋系协议拆除且协议已经履行完毕；证据6、云溪区人民法院作出的（2019）湘0603行初2号行政裁定书，拟证明原告系重复起诉。被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，证明目的有异议，不能证明被告强行拆除了原告的房屋，限期拆除通知书只是一个过程性的行政行为；仅凭拆除通知书不能造成原告的房屋被拆除。对证据3真实性无异议，证明目的有异议。对证据4无异议。对证据5真实性无异议，关联性有异议，文件不能证明原告的房屋不属于违法建设。对证据6的信息公开申请被告没有收到，三性不予认可。对证据7真实性无异议，证明目的有异议，只能反证原告的人工以及材料成本已经得到了补偿。对证据8真实性无异议，反证了原告属于重复起诉。原告对被告提交证据的质证意见为：对证据1三性没有异议。对证据2有异议，合法性认定程序违法，也没有向原告送达，下发对象也不是原告。对证据3真实性无异议，但不能证明被告在拆迁过程中没有违法行为。对证据4、证据5的真实性无异议，反证原告的合法财产应该得到补偿。对证据6真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明原告的本次起诉构成重复起诉。经过庭审举证、质证，本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据1、证据3、证据4、证据7、证据8客观真实，与本案待证事实有关，予以采信。证据2真实性予以采信，但因原告的房屋是否系强拆与本案并无关联性，故对证明目的不予采信。证据5的该份通知与本案并无关联性不予采信。证据6的信息公开申请书系邮寄至被告办公室并非被告办理信息公开申请的专门机构，所以被告质证称未收到申请符合客观事实，对该份证据不予采信。被告提交的证据1、证据2、证据4、证据5客观真实，与本案待证事实有关，予以采信。证据3系征地公告，与本案审理的赔偿决定书是否合法没有关联性，不予采信。证据6系云溪区人民法院作出的（2019）湘0603行初2号行政裁定书，真实性予以采信，证明目的不予采信。经审理查明，原告丁观兵的户籍在岳阳市岳阳楼区梅溪乡冷水铺村冷水组，其于2012年在岳阳市云溪区云溪镇坪田村下杨组所属土地上建房，未办理任何审批手续。2016年9月2日，被告对原告作出《违法建设限期拆除通知书》，认定其未办理任何审批手续擅自建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的违规的，责令其于15日内自行拆除，并告知逾期相关单位将对违法建设进行强制拆除。2016年10月13日，原告以其弟弟丁四德名义与云溪区云溪镇人民政府签订《蒙华铁路违法建设自拆奖补协议》，房屋拆除后，2016年10月19日原告领取了奖补款项520674元。2018年5月31日，原告向被告申请行政复议，同年7月25日，被告作出岳云政复决字[2018]4号行政复议决定书，认定原告房屋是违法建设，同时认为控建拆违办不具备作出《违法建设限期拆除通知书》的主体资格，直接在该通知书上加盖印章行为不当，虽然该行为对原告的权利不产生实际影响，仍确认违法。2018年8月1日，原告向被告提出赔偿申请，被告作出岳云禁办行赔字[2018]2号行政赔偿决定书,决定对丁观兵的赔偿申请予以驳回，不予赔偿。后原告以岳阳市云溪区禁违拆违治违督察办公室为被告向岳阳市云溪区人民法院提起行政诉讼，云溪区人民法院于2019年3月15日作出（2019）湘0603行初2号行政裁定书，以岳阳市云溪区禁违拆违治违督察办公室并非适格被告为由驳回了原告的起诉。2019年4月1日，原告以岳阳市云溪区人民政府为被告诉至本院。本院认为，本案争议的焦点为岳云禁办行赔字[2018]2号行政赔偿决定书是否合法。对此，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”的规定，建设单位或个人在城市、镇规划区内进行建设，必须申请办理建设工程规划许可证。同时，《岳阳市城市规划区集体土地上房屋认定与分类处置暂行办法》第四条规定，本办法所称违法建设是指违反规划、土地、住建、房产等法律、法规和规章的规定，未经规划、国土资源、住建等主管部门批准，或不按批准要求进行建设的行为。建（构）筑物未经规划、国土资源、住建等部门验收且违法建设情形未予整改消除的，属于违法建设的继续状态。该法第八条规定，非本村（社区）集体经济组织成员违法建房的，违法房屋应一律依法予以拆除；不能拆除的，依法没收违法用地上的建构（筑）物和其他设施，在今后征地征收时不予补偿，并依法追究违法行为人的法纪责任。本案中，上诉人并非岳阳市云溪区云溪乡坪田村下杨组的集体经济组织成员，其在下杨组的建房行为，既未在规划部门（乡镇政府）办理《乡村建设规划许可证》，也未在国土部门办理建设用地及农用地转用审批手续，所建房屋属违法建设。原告以房屋属于遗留问题，不属于违法建设为由请求被告给予补偿无事实和法律依据。另事实上被告下属的云溪区云溪镇人民政府为了弥补原告损失，与原告（以其弟丁四德的名义）签订了《蒙华铁路违法建设自拆奖补协议》，已对原告给予了部分补偿，故被告基于以上事实作出的不予赔偿决定并无不当。关于本案原告起诉是否违背“一案一诉”的基本原则问题，因原告在本案开庭审理前已经撤回了请求被告赔偿因强拆造成6万元损失的诉求，故对原告的第一、二项诉求进行审理并无违反“一案一诉”的原则，被告的该项辩称理由不能成立，不予采纳。关于本案原告起诉是否构成重复起诉的问题，因云溪区人民法院作出的裁定理由系原告所起诉的被告不适格，故本案原告以岳阳市云溪区人民政府为被告提起的本次诉讼并不构成重复起诉。被告的此项辩称理由不能成立，不予采纳。综上，原告请求确认案涉行政赔偿决定书违法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告丁观兵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告丁观兵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 夏 磊审判员 姚孟君审判员 王延红二〇一九年五月五日书记员 王泊涵