wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0522民初639号原告：章建兵，男，1975年1月2日出生，汉族，住湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：许智勇，浙江六和（湖州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘诚伟，浙江六和（湖州）律师事务所律师。被告：陈顺阳，男，1978年11月13日出生，汉族，住湖州市长兴县。原告章建兵与被告陈顺阳追偿权纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告章建兵及其委托诉讼代理人许智勇到庭参加诉讼，被告陈顺阳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告章建兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告支付的代偿款130000元，并以130000元为基数，按年息6%支付原告利息，从起诉之日起计算至借款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告放弃了主张利息的诉讼请求。事实与理由：2013年6月13日，被告陈顺阳向案外人许某借款100000元，原告为该借款担保人，后因被告无力偿还，原告无奈于2014年8月27日替被告归还了上述借款，并支付利息30000元。嗣后，原告因资金紧张，多次向被告催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。被告陈顺阳未作答辩。原告章建兵为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.借条原件一份，证明被告向案外人许某借款100000元，由原告为该借款提供担保的事实；2.收条原件一份，证明原告作为担保人代被告归还借款及相应利息共计130000元的事实。原告向本院申请证人许某出庭作证，证人陈述称其是原告章建兵的朋友，经原告介绍与被告认识后，被告于2013年6月13日向其借款100000元，当时口头约定月息3分，由原告章建兵提供担保，借款于当日现金交付给被告。之后，因找不到被告，其就向原告催讨借款。经与原告协商，由原告陆续代被告归还其借款100000元并支付利息30000元，其于2014年8月27日向原告章建兵出具了收条。被告陈顺阳未向本院提交证据。对上述原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据借条及收条所载明事实与证人许某的陈述基本一致，符合证据的真实性、合法性，本院予以认定，对其关联性将在本院认为部分综合分析认定。根据本院采信的证据及到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2013年6月13日，被告陈顺阳向案外人许某借款100000元，于当日出具借条一份，原告章建兵以担保人身份在借条上签名。因被告借款后一直未能归还，经许某多次催讨，原告章建兵代为偿还了借款100000元及利息30000元，并于2014年8月27日向原告出具收条一份。此后，原告多次向被告陈顺阳追偿该笔借款和利息未果，故纠纷成讼。本院认为，被告陈顺阳向案外人许某借款100000元未能归还，原告章建兵作为保证人代为偿还后依法对借款人即被告陈顺阳享有追偿权，故对于原告要求被告陈顺阳归还代偿款100000元的请求，本院予以支持。但对其要求被告支付代偿的利息30000元的请求，因被告与案外人许某在借条中并未约定支付借款利息，现仅有原告及证人许某陈述曾口头约定支付利息，并未有其他证据予以佐证，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈顺阳支付原告章建兵代偿款100000元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告章建兵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元，由原告章建兵负担2230元，被告陈顺阳负担670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  陈慧娟审 判 员  蒋小丰人民陪审员  黎慧玲二〇一九年五月九日法官助理严岑书记员江淑婷
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1824执244号申请执行人：舒迎华，女，1978年10月28日出生，汉族，绩溪县人，住安徽省绩溪县。被执行人：张宏宣，男，1981年5月29日出生，汉族，宣州区人，住安徽省宣城市宣州区响潭路柏庄安置小区******，现住山东省莱芜市。申请执行人舒迎华与被执行人张宏宣餐饮服务合同纠纷一案，经网络执行查控系统和传统查控方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供有效的财产线索。本院认为，人民法院在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有效的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）皖1824民初433号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡东陆二〇一九年五月二十八日书记员  程 沐附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初3051号 原告：沈坚斌，男，1977年12月27日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：周援,宁波市海曙区众心法律服务所法律工作者。 被告：沈建峰，男，1979年7月9日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告沈坚斌与被告沈建峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理。原告诉请判令被告归还原告借款本金40000元。本院受理后，依法审判员毛建军适用简易程序，于2019年4月30日公开开庭进行审理。原告沈坚斌及其委托诉讼代理人周援到庭参加了诉讼，被告沈建峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原、被告系堂兄弟。2013年10月23日起，被告分两次共向原告借款50000元。原告以现金方式予以交付。2016年9月30日，被告向原告出具借条一份，载明今借原告50000元，下个（月）底先还30000元，2016.9.30日，落款日期为2013年10月23日。为确认前述借款事实，被告又于2018年七八月份向原告出具借条一份，载明今向原告借50000元，于2018年10月30日之前还清；借款日期为2013年10月23日。但被告仅归还了10000元，至今尚欠原告借款40000元未还。 本院认为，本案案由系民间借贷纠纷。原告已向本院提交了借条，根据相关法律规定，可认定原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。原告已经履行了交付款项义务，被告理应按约归还借款本金。现借期届满，被告却未按约归还，其行为已构成违约，故被告应承担归还原告借款本金40000元的民事责任。综上，原告的诉请，本院予以支持。被告沈建峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈建峰于本判决生效之日起十日内归还原告沈坚斌借款本金40000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费800元，因适用简易程序减半收取400元，由被告沈建峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 ?本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 毛建军 二〇一九年五月八日 代书记员 徐巧娜 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2019）甘0922民初396号原告：谢昂儒，男。被告：赵玉龙，男。（缺席）原告谢昂儒与被告赵玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谢昂儒到庭参加了诉讼，被告赵玉龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢昂儒向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款10000元及利息2400元（已支付500元），合计11900元。事实和理由：2018年1月24日，被告赵玉龙因资金周转向原告谢昂儒借款10000元，约定借款期限5天，还款日期届满后，经原告多次索要，被告共偿还原告3500元（含已付500元），余款被告推诿不还。现诉至法院，望判如所请。被告赵玉龙未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院认为，债务应当清偿。被告赵玉龙欠原告谢昂儒借款的事实有原告提供的借条及支付宝转账凭证在案佐证。被告赵玉龙理应按照约定全面履行自己的义务，未按期履行的应当继续履行其义务，故原告谢昂儒要求被告赵玉龙偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；原告谢昂儒要求被告赵玉龙承担借款利息1900元的请求，原告提交的借条中未约定借款期限内利息，视为没有约定，故本院不予支持；原被告未对利息予以约定，被告给付原告3500元，视为偿还借款本金，应从借款总额中予以扣减。被告赵玉龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，丧失当庭答辩权利。为了保护当事人合法的民事权益，正确调整民事法律关系，规范民事行为，化解社会矛盾。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告赵玉龙给付原告谢昂儒借款6500元，限于本判决生效后三十内给付。二、驳回原告谢昂儒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取49元，由原告谢昂儒负担22元（已预交），被告赵玉龙负担27元，限本判决生效后七日内缴纳。本判决为终审判决。审判员 张国蕊 二〇一九年五月十三日书记员 唐晓娟
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0702民初3537号原告：严国军，男，1977年12月12日出生，汉族，户籍地金华市婺城区。被告：吴谨标，男，1969年2月13日出生，汉族，户籍地兰溪市。原告严国军与被告吴谨标民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，于同年5月14日公开开庭进行审理。原告严国军到庭参加诉讼，被告吴谨标经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告严国军向本院提起诉讼，请求判令：1、被告吴谨标立即归还借款本金50000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月23日，被告吴谨标向原告借款50000元，并出具借条1张，约定借款期限等内容。借期届满后，被告一直未归还借款。被告吴谨标未作答辩。原告围绕诉讼请求进行举证。原告向本院提交的证据材料为借条1张，证明被告向原告借款50000元，约定借期一年等内容。被告吴谨标未向本院提交证据材料。在庭审中，原告方进行举证，并对相关证据进行了说明，本院也依法对上述证据进行了审核，现认证如下：原告提交的借条，系证据原件，具有真实、合法、有效性，与其庭后补充提交的个人账户明细相关内容能印证，足以证明其待证事实，且被告未有反驳意见和证据，故本院确认该证据对其待证事实具有证明力。根据本院确认证明力的上述证据及到庭原告的当庭陈述，本院确认本案事实如下：2017年5月23日，被告吴谨标以资金周转需要为由向原告严国军借款。当日，原告向被告交付现款50000元。被告收款后出具《借条》1张，载明“兹因近来手头不便，特向严国军借款人民币共（50000元），伍万元整，借期一年”等内容。借期届满后，被告一直未还款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告严国军与被告吴谨标之间形成民间借贷关系，系当事人真实意思表示，内容也不违反法律禁止性规定，是合法有效的。被告在借期届满后未及时还款，显属违约，故原告要求被告立即还款的诉请，于法有据，本院予以支持。虽然双方在借条上未约定利息事项，因被告属逾期未还款，故原告有权要求被告支付逾期还款的利息损失，利率可按年利率6%计付。被告吴谨标经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，既是对国家司法制度的不尊重，也是对其诉讼权利的漠视和放弃，由此产生的不利法律后果应当由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：被告吴谨标于本判决生效之日起三日内归还原告严国军借款本金50000元，并支付逾期付款利息损失（自2018年5月23日起按年利率6%付至实际还款日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，依法减半收取525元（原告已预交），由被告吴谨标负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李良军二〇一九年五月二十一日法官助理卢彩霞代书记员 江 蕾
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0104执3485号申请执行人：王乃良。被执行人：付春东.申请执行人王乃良与被执行人付春东委托合同纠纷一案，于2018年10月22日在本院立案执行,申请执行标的为30320元。执行中，于2018年11月1日向被执行人送达了执行通知书，于2018年10月30日通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、住房公积金、车辆，均未发现可供执行的财产。2019年5月20日将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，因被执行人暂无财产可供执行,申请人于2019年5月21日向本院申请终结本次执行程序。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二五百一十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)辽0104执3485号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效，待发现被执行人有新的财产线索可供执行，申请人可以向本院申请恢复执行。审判长 赵 闯审判长 楚 晋审判长 张景华二〇一九年五月二十二日书记员 郑 阳
西安市鄠邑区人民法院   结案通知书     (2019)陕0118执800号     王某某、田某某：   申请执行人王某某与被执行人田某某抚养费纠纷一案，本院作出的(2015)户民初字第00754号民事调解书已发生法律效力。被执行人田某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王某某向本院申请执行，请求被执行人给付2017年1月1日至2019年6月30日孩子抚养费6000元。本院依法受理。   在执行过程中，被执行人田某某已履行了上述义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2019)陕0118执800号执行案件执行完毕，于2019年5月5日结案。       二〇一九年五月五日
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初707号原告：河南淮滨农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王全照，系该行董事长。委托代理人：王振，系淮滨农商行滨城支行行长。被告：张程，男，1991年10月5日生，汉族，住淮滨县。被告：张雅文，女，1992年2月3日生，汉族，住淮滨县。被告：刘林，女，1964年6月2日生，汉族，住淮滨县。被告：张全和，男，1970年4月5日生，汉族，住淮滨县。本院在审理河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉张程、张雅文、刘林、张全和借款合同纠纷一案中，对原告提供的地址邮寄原告起诉状，因原地址无法送达，原告也未在规定的时间内提供新的可供送达的被告地址，亦未提出公告送达，故，因原告不能提供被告准确的送达地址，应视为起诉的被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司起诉。本案受理费1307元，退还原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  沈小平二〇一九年五月二十一日书记员  李 晔
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初36059号原告：前锦网络信息技术(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区商城路**乐凯大厦**。法定代表人：王韬，董事长。委托诉讼代理人：闫昭君，女。被告：苏文静，女，1977年7月5日出生，汉族，住吉林省榆树市。被告：上海沙驰服饰有限公司，住所地上海，住所地上海市普陀区>法定代表人：陈珍林。原告前锦网络信息技术(上海)有限公司诉被告苏文静、上海沙驰服饰有限公司劳务派遣合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告前锦网络信息技术(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付被告苏文静2018年9月工资差额人民币(以下币种同)5,899.60元；2.判令原告无需支付被告苏文静违法解除劳动合同赔偿金64,000元；3.判令被告苏文静承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告苏文静与原告公司自2014年10月15日至2018年10月15日存在劳动关系，原告公司将被告苏文静派遣至被告上海沙驰服饰有限公司工作。被告苏文静自2018年9月28日之后未再上班。原告公司于2018年10月19日已经足额支付被告苏文静工资，故不同意支付2018年9月份工资。由于用工单位被告上海沙驰服饰有限公司专柜所在的大兴王府井商场关门，不能继续履行劳动合同并非原告公司主观因素导致，原告公司曾通知被告苏文静在不降低工资且工作内容不变的前提下到新工作地点上班，但未能与被告苏文静达成一致意见，原告公司与被告苏文静解除劳动合同合理合法，故不同意支付违法解除劳动合同赔偿金。故原告不服仲裁裁决诉至本院，请求判如所请。经审查，本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中,劳动合同履行地在北京市大兴区，不处于本院辖区内。综上，本院对于本案没有管辖权，本案应由北京市大兴区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：本案移送北京市大兴区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  倪春二〇一九年五月二十九日书记员  罗洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川01刑更2106号罪犯贺亮，男，1978年4月1日出生,四川省遂宁市人，汉族，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。四川省遂宁市船山区人民法院于2017年4月11日作出（2017）川0903刑初57号刑事判决书，以被告人贺亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币12000元，追缴违法所得人民币1000元。刑期自2016年6月29日起至2024年6月28日止。判决发生法律效力后于2017年5月4日交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2019年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯贺亮在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯贺亮被判处罚金人民币12000元，追缴违法所得人民币1000元，已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯贺亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯贺亮减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二三年十二月二十八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱家德审 判 员  何云鹏人民陪审员  张 昕二〇一九年五月十五日书 记 员  蒋炫怡
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0124刑初317号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人余帅，男，1992年9月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市奉节县。因涉嫌危险驾驶，2018年12月7日被成都市公安局郫都区分局取保候审，2019年4月25日被成都市郫都区人民检察院取保候审，2019年5月7日经本院决定，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕，现羁押于成都市郫都区看守所。 成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2019）317号起诉书指控被告人余帅犯危险驾驶罪，于2019年5月5日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年5月7日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员郭佳出庭支持公诉，被告人余帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2018年9月20日21时许，被告人余帅酒后驾驶号牌为川Ａ×××××号小型轿车搭载王某某等人沿郫温路由德源镇方向往郫筒镇城区方向行驶至成都市郫都区郫温路政务中心对面时，与刘某某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成刘某某受伤的交通事故。事故发生后，被告人余帅驾车离开现场，后被挡获。经鉴定，被告人余帅血液中乙醇浓度为143.6mg/100ml。经成都市公安局郫都区分局交通警察大队认定，被告人余帅负事故主要责任。 2018年9月21日，被告人余帅接电话通知前往成都市公安局郫都区分局交通警察大队接受调查。 上述事实，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人余帅醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人余帅犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人余帅判处五个月以下拘役、并处罚金人民币三至五千元的量刑建议。 被告人余帅在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯危险驾驶罪的指控事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚，无最后陈述意见发表。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。 另查明，案发后，被告人余帅已赔偿被害人的经济损失并取得其谅解。 本院认为，被告人余帅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人余帅的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人余帅犯罪后尚未被采取强制措施前，经民警电话通知即自动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人余帅没有前科，系初犯，且案发后已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下： 被告人余帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2019年6月6日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 蓉 二〇一九年五月七日 书记员 张清清
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初4071号之一原告：沈伟。委托诉讼代理人：张驰强，上海逾驰律师事务所律师。被告：上海勤澄物业有限公司。法定代表人：尹文科。被告：尹文科。两被告委托诉讼代理人：翁争令，上海亚天律师事务所律师。原告沈伟诉被告上海勤澄物业有限公司、尹文科生命权、健康权纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理。原告沈伟在收到本院签发的诉讼费预交通知书后向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件财产保全费人民币1,643元，由原告沈伟负担。审判员  苏姝二〇一九年五月十六日书记员  倪璟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免而未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执792号之一 申请执行人袁庆武，男，汉族，1978年5月1日出生，住所地汕头市金平区。 被执行人曾湧文，男，汉族，1972年4月22日出生，住所地汕头市金平区。 关于申请执行人袁庆武与被执行人曾湧文民间借贷纠纷一案，汕头市金平区人民法院作出的（2016）粤0511民初695号民事裁定书已发生法律效力。依上述裁定，被执行人曾湧文应立即付还申请人本金280000元，利息28933.85元，迟延债务利息7070元，受理费2876元。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月12日立案执行。 案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单，本院依法将被执行人曾湧文名下位于荣隆苑15幢703号房全套房产[权证号粤（2018）汕头市不动产权第0001394号]以流拍价人民币201968.48元交付申请人袁庆武抵偿被执行人曾湧文所负本案部分债务201968.48元，上述房产归申请执行人袁庆武所有。另向车管及银行等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本院已限制被执行人曾湧文高消费，将被执行人曾湧文名下位于荣隆苑15幢703号房全套房产[权证号粤（2018）汕头市不动产权第0001394号]以流拍价人民币201968.48元交付申请人袁庆武抵偿被执行人曾湧文所负本案部分债务201968.48元，上述房产归申请执行人袁庆武所有。另向车管及银行等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0511执792号案件终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 ：张福明 审 判 员 ：李树文 代理审判员 ：曾恩生 二〇一九年五月八日 书 记 员 ：李格莉
湖南省常德市武陵区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0702执905号许学文、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司：本院立案执行的申请执行人许学文与被执行人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知审判员  贾清清二〇一九年五月二十三日书记员  何 媛
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0322民初1092号 原告：中国农业银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县。 负责人：邹定平，行长。 委托诉讼代理人：钟学文，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：梁剑，男，该公司工作人员。 被告：姚宗强，男，1979年2月13日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：罗明芬，女，1982年3月3日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行（以下简称农行富顺支行）与被告姚宗强、罗明芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟学文、被告姚宗强、被告罗明芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告农行富顺支行向本院提出诉讼请求：判令被告姚宗强、罗明芬共同偿还贷款本金330,000元及所欠利息、罚息、复利（合同期内按照年利率5.655‰计算，逾期后逾期年利率8.4825‰计算至还清日止）。事实和理由：被告姚宗强于2018年1月19日与原告签订了编号为51XXX01号《农户贷款借款合同》，约定原告自2018年1月19日起至2020年1月18日止向被告姚宗强发放二年期可循环农户贷款330,000元，约定循环期内每次贷款期限不超过一年，一次性还本按约付息。同日，原告向被告姚宗强发放了330,000元贷款，该笔贷款约定到期日为2019年1月18日。被告罗明芬向原告出具了《共同债务人承诺书》，承诺共同偿还该笔贷款。贷款到期后，二被告未按约偿还本息，截止2019年2月20日，被告尚欠原告贷款本金330,000元及利息、复利1,503.29元未归还。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告姚宗强辩称，原告诉称属实，对原告的诉讼请求无异议。请求法院依法判决。 被告罗明芬辩称，原告诉称属实，借款时二被告系夫妻，但2018年6月15日二被告已离婚，希望就诉争债务明确由二被告各承担50%。请求法院依法判决。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：二被告身份证、户口簿、结婚证、营业执照复印件；《农户贷款借款合同》；《贷款发放通知单》、《借款凭证》；《共同债务人承诺书》；欠贷欠息及还款明细。二被告对上述证据均无异议。本院综合全案调查，认为上述证据来源合法、内容客观真实、与本案存在关联性，故对原告举示的证据，真实性、合法性、关联性予以确认，作为定案依据。 被告罗明芬向本院提交了二被告离婚证，拟证明诉争债务应当由二被告各承担50%。原告与被告姚宗强对该证据真实性无异议，本院予以确认。根据庭审查明的事实，诉争债务系二被告夫妻共同债务，依法应当由二被告共同承担，且原告对被告罗明芬的该主张表示不认可，故对该证据的证明目的，本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：2018年1月19日，被告姚宗强作为借款人与原告签订了编号为51XXX01《农户贷款借款合同》（以下简称借款合同）一份。合同约定：用款方式为可循环方式；单笔借款期限最长不超过1年；逾期后在借款执行利率基础上浮50%计收罚息；按月结息，结息日为每月20日；对应付未付利息计收复利等。同时，该合同第六条6.4约定有“借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权采取限期纠正违法行为、停止发放借款、终止可循环借款额或者采取其他债权维护措施等行为”；第8.3约定“借款凭证为本合同的组成部分。本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准”。此外，借款合同还对双方相关权利义务等进行了约定。 当日，原告向被告姚宗强发放了贷款330,000元。《借款凭证》载明：到期日为2019年1月18日；还款方式为一次性还本按约还息；正常执行利率为年利率5.655％，逾期为年利率8.4825％。 借款时，二被告系夫妻，向原告出具了《共同债务承诺书》，承诺：“作为共同债务人愿意承担连带清偿责任，即有义务共同归还该贷款本息及贷款行因发放和追收贷款本息而发生的一切费用。”。 另查明，诉争贷款期限已于2019年1月18日届满。庭审中，原告自述：截止2019年2月20日，被告拖欠原告利息（罚息）、复利为1,503.29元，此后的罚息、复利及本金330,000元亦未归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告姚宗强签订的《农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告姚宗强在原告按约履行发放贷款义务后，未按合同约定还本付息。现原告要求被告偿还尚欠原告的借款本金330,000元及利息、复利的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。借款时，二被告系夫妻，亦向原告出具了《共同债务承诺书》，承诺该笔借款系夫妻共同债务，故被告罗明芬应当就上述债务承担共同清偿责任。被告罗明芬要求与被告姚宗强就上述债务各承担50%的主张，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、限被告姚宗强、罗明芬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行借款本金330,000元； 二、限被告姚宗强、罗明芬于本判决生效之日起十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行支付利息、复利（截止2019年2月20日拖欠的利息、复利为1,503.29元，之后的利息计算方法为：以本金330,000元为基数，自2019年2月21日始至本判决确定的本金给付之日止，以年利率8.4825%为标准进行计算；若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；复利计算方法为：以欠息金额为基数，从欠息之次日始至付清之日止，按当期月利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,250元，减半收取为3,125元，由被告姚宗强、罗明芬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  罗倩茹 二〇一九年五月八日 书记员  黄一翔 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0211执569号申请执行人：金成林，男，1976年10月2日出生，朝鲜族，住青岛市黄岛区。被执行人：孔宁宁，女，1987年12月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。本院在执行(2019)鲁0211执569号申请执行人金成林与被执行人孔宁宁借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2018）鲁0211民初11715号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付899964.50元及逾期利息。本院于2019年2月13日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，查询到被执行人无银行存款，查封到被执行人有房产一处，已轮候查封，无法启动拍卖程序。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)鲁0211执569号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李嘉强审判员  李 波审判员  安丰琦二〇一九年五月二十七日书记员  张晓英
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执680号申请执行人王国民，男，1951年10月26日出生，汉族，住文安县。被执行人杨伟，女，1982年3月7日出生，汉族，住文安县。王国民申请杨伟民间借贷纠纷一案,文安县人民法院作出的（2018）冀1026民初2716号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年4月2日立案执行。在执行过程中，申请人王国民向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执680号案件的执行。在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一九年五月二十日书记员  纪 丽
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执192号 申请执行人：赵方敏，男，1962年9月20日出生汉族，住象山县。 被执行人：郑家峰，男，1966年10月12日出生汉族，住象山县。 申请执行人赵方敏与被执行人郑家峰为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0226民初675号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人赵方敏向本院申请强制执行。本院于2019年1月10日立案执行。执行标的为被执行人郑家峰应归还申请执行人赵方敏借款本金60000元并支付利息20000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费1350元，执行费1100元。 执行立案后，本院于2019年1月10日向被执行人郑家峰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人郑家峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑家峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑家峰的存款、不动产、车辆、有价证劵、住房公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人的住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郑家峰名下无不动产、车辆、有价证劵、住房公积金；被执行人有银行账户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。截止2019年5月27日。暂未发现被执行人郑家峰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑家峰拒不履行又未报告财产，本院对被执行人郑家峰采取了罚款、纳入失信被执行人名单和限制高消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵方敏。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑家峰暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0226执192号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执 行 员 王咏梅 二〇一九年五月二十七日 代书记员 葛其泽
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初4839号原告：朱玲，男，1992年7月6日出生，汉族，住上海市金山区。原告：王蓓莉，女，1990年8月3日出生，汉族，住上海市金山区。以上二原告共同委托诉讼代理人：沈海平，上海理度律师事务所律师。被告：苏州红星品唯物业管理有限公司，住所地苏州工业园区华池街******。法定代表人：安中华，总经理。委托诉讼代理人：戈慧、宋颖童，上海中桥律师事务所律师。被告：上海洪美置业有限公司，住所地上海，住所地上海市金山区>法定代表人：陈谷，总经理。委托诉讼代理人：管义江、林尉，浙江和义观达律师事务所律师。被告：浙商财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海，住所地上海市虹口区>法定代表人：曹彦群，总经理。委托诉讼代理人：孙祥林、吴淞江。原告朱玲、王蓓莉与被告苏州红星品唯物业管理有限公司、上海洪美置业有限公司、浙商财产保险股份有限公司上海分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱玲、王蓓莉撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱玲、王蓓莉自行承担。审判员  李菁二〇一九年五月二十八日书记员  张燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0126财保77号申请人赵岩，男，1965年10月1日出生，汉族，工人，现住巴彦县。被申请人屈年亮，男，1979年3月12日出生，汉族，农民，现住巴彦县。被申请人宋彦云，女，1981年3月24日出生，汉族，农民，现住巴彦县。申请人赵岩于2019年5月7日请求对被申请人屈年亮、宋彦云开户于中国农业银行的银行账户予以冻结、及被申请人屈年亮、宋彦云共有的在巴彦县永发村永发屯屈年亮、宋彦云家院内养殖的育肥牛予以查封，担保人王国军站已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对申请人赵岩提供担保人王国军所有的商服位于巴彦县西集镇繁荣村（产权证号：巴房权证西集镇字第**，档案号3-5-337，面积240.00平方米）担保房屋予以查封，查封期限三年，查封期间不准变卖、毁损、抵押、抵债、赠与等；二、对被申请人屈年亮开户于中国农业银行的银行账户予以冻结，冻结满360,000.00元时止，冻结期间不准转账、支取，冻结期限一年。三、对被申请人宋彦云开户于中国农业银行的银行账户予以冻结，冻结满360,000.00元时止，冻结期间不准转账、支取，冻结期限一年。四、对被申请人屈年亮、宋彦云共有的在巴彦县永发村永发屯屈年亮、宋彦云家院内养殖的育肥牛（成牛15头、小牛9头）予以查封，查封期间由被申请人负责妥善保管，不准转移、抵债，允许出售，但出售时必须通知法院，并将出售款提存到法院指定账户（账户名称：巴彦县人民法院执行款专户，账号35×××80，开户行：中国工商银行股份有限公司巴彦支行）。案件申请费2,320.00元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马国军二〇一九年五月七日书记员  周奇卉
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)冀06民辖终167号上诉人（原审被告）：邯郸县七色光小学，住所地河北省邯郸市邯山区赵都新城绿和园。法定代表人：代合民，该小学校长。委托诉讼代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭铭，河北神威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司，住所地河北省邯郸市邯山区赵都新城绿和园。负责人：徐国法，该公司经理上诉人邯郸县七色光小学因与被上诉人河北隆某物业服务有限责任公司邯郸分公司物业服务合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初776号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，邯郸市邯郸县按行政区域划分，已不复存在，原邯郸县教育局、民政局也已注销、解散，无法为我方办理注销办学许可年审等业务，邯郸县七色光小学处于实际注销状态，已不再具备主体资格。涉案物业服务合同中约定的邯郸赵都新城昆和园社区配套幼儿园房屋，现由邯山区赵都小学实际占有并使用。现实际占有人与被上诉人未签订新的物业服务合同，被上诉人也未提供任何物业服务，原合同无法约束双方。物业服务协议显示的签约地点与实际地点不符。原合同签约双方住所地都在邯郸市邯山区，又何必舍近求远。更何况原合同双方当事人从未去过高碑店市，双方如何在高碑店市签订合同。本案涉案合同实际签订地点是在邯郸市邯山区赵都新城绿和园（即被上诉人住所地）。双方所签订的协议是被上诉人提供的其总公司的格式合同，该合同末尾显示的合同签订地点并非实际签订地，更何况是格式合同，双方就合同签订地实际并无约定。根据《合同法》第四十条的规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。该协议中关于约定管辖的格式条款排除了申请人协议选择管辖法院的权利、加重了申请人的诉累，属于上述规定中的无效情形。请求撤销河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初776号民事裁定，将本案移送至邯郸市邯山区人民法院审理。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系被上诉人与上诉人因履行双方签订的《物业服务协议》发生的纠纷。以上合同约定“本协议履行过程中发生争议的，双方协商解决，协商不成的，由向合同签订地人民法院提起诉讼解决”，并约定合同签订地为高碑店市。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第四条的规定：采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。因此，即使合同约定的签订地与实际签字地点不符，仍应当认定约定的签订地为合同签订地。上诉人称合同的实际签订地与约定的签订地不符，应由实际签订地法院管辖的理由，不符合上述规定，本院依法不予采纳。另因上诉人未提交其已被依法注销，及双方签订的《物业服务协议》为格式合同的证据，对其上诉所称《物业服务协议》中约定管辖条款无效的理由本院亦不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，原审人民法院作为案涉合同签订地人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨雅莉审判员  王志强审判员  胡振营二〇一九年五月五日法官助理苗壮壮书记员张瑾
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀09刑终394号原公诉机关河北省青县人民检察院。上诉人（原审被告人）郜彦彬，男，1967年6月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省周口市西华县。2016年6月20日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被青县公安局取保候审，2019年1月17日因本案被西华县公安局叶埠口派出所抓获，并于当日临时羁押于西华县看守所，2019年1月21日被青县公安局刑事拘留。经青县人民检察院批准，2019年1月31日被青县公安局执行逮捕。现羁押于青县看守所。河北省青县人民法院审理河北省青县人民检察院指控原审被告人郜彦彬犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，于2019年3月13日作出（2019）冀0922刑初60号刑事判决，认定被告人郜彦彬犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，罚金一万元。原审被告人郜彦彬不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郜彦彬申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）郜彦彬犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。郜彦彬撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人郜彦彬撤回上诉。河北省青县人民法院（2019）冀0922刑初60号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李彦琴审判员  左书元审判员  李 莉二〇一九年五月三十日书记员  刘 敬
米易县人民法院结 案 通 知 书(2019)川0421执恢68号米易县普全运输有限责任公司、余泳宏：米易县普全运输有限责任公司与余泳宏合同纠纷一案，申请执行标的共计7500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7500.00元。本院已于2019年5月15日将该款转付给米易县普全运输有限责任公司。至此，米易县普全运输有限责任公司向本院申请执行的(2017)川0421民初7号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月十七日
湖北省潜江市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鄂9005执687号 李燕芝、中国人寿财产保险股份有限公司潜江支公司： 本院执行申请执行人李燕芝与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司潜江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年4月28日立案执行。在执行过程中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司潜江支公司已依法履行其义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 本院（2019）鄂9005执687号申请执行人李燕芝与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司潜江支公司机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕。 审判员  徐世平 二〇一九年五月八日 书记员  胡德焜
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1002刑初304号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人张占俊，男，1995年7月14日出生于江西省鄱阳县，汉族，小学文化，农民，住鄱阳县。2018年12月4日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，2019年1月10日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。辩护人蒋晓红，浙江永联律师事务所律师。台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2019〕243号起诉书指控被告人张占俊犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员程英丹、被告人张占俊及其援助中心指派的辩护人蒋晓红到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月3日凌晨，被告人张占俊至台州市椒江区门口，以拉车门方式，窃得卢某1的浙J·850**轿车内人民币3000余元。同年7月13日凌晨，被告人张占俊至台州市椒江区门口，以拉车门方式，窃得何某的浙J·37W**轿车内人民币100元及OPPO牌移动电话1部、苹果牌IPAD1部，后经销赃，得款4000余元。同年9月23日凌晨，被告人张占俊至台州市椒江区门口，以拉车门方式，窃得杨某的浙J·303**轿车内苹果牌移动电话1部。同年11月27日凌晨，被告人张占俊至台州市椒江区门前，以拉车门方式，窃得陈某的浙J·Y3D**轿车内人民币500余元。同年12月2日凌晨，被告人张占俊至台州市椒江区小菊批发部门口，以拉车门方式，窃得卢某2的浙J·79Z**轿车内苹果牌移动电话1部。2018年12月3日21时许，被告人张占俊在临海市楚楚网吧内被民警抓获。归案后，苹果牌移动电话2部被追回，已返还给杨某、卢某2，检举涉嫌盗窃罪的其他犯罪嫌疑人1人，经查证属实。上述事实，被告人张占俊在开庭审理过程中亦无异议，且有移动电话照片、扣押、返还物品清单、被害人卢某1、何某、杨某、陈某、卢某2的陈述、搜查、辨认笔录及照片、检举证明及相关材料、抓获经过、户籍证明、现场勘验笔录及照片、视听资料光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张占俊多次盗窃他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张占俊归案后检举涉嫌盗窃罪的他犯1人，经查证属实，具有立功表现，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，部分赃款、赃物已追回，予以从轻处罚。被告人张占俊要求从宽处理；其辩护人辩称被告人张占俊具有立功表现，当庭认罪，已追回部分赃物，请求从轻处罚。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人张占俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；责令退赔赃款及赃物折价款共计人民币七千六百元，分别返还给被害人卢某1、何某、陈某计人民币三千元、四千一百元、五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一八年十二月四日起至二0一九年十二月三日止。赃款、赃物折价款及罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李慧慧人民陪审员  孙良明人民陪审员  陈玲蓉二〇一九年五月二十二日书 记 员  徐海丽附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。-4--3-
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初4158号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：马红亮。原告中邮消费金融有限公司与被告马红亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十五日书记员  莫宇桐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初14246号原告：中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路**。负责人：方萍，行长。委托代理人：韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。委托代理人：史春贤，河南英泰律师事务所实习律师。被告：李鹏，男，1978年5月30日出生，汉族，住河南省灵宝市亚武**。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告李鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司郑州分行委托代理人韩粮旭到庭参加诉讼，被告李鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告在其行申领了信用卡，开卡消费后未按时还款一事，请求法院依法判令：被告支付原告信用卡欠款本金175542.9元、零售利息6294.09元、分期手续费11804.35元、违约金3384.93元，合计197026.27元（零售利息、分期手续费、违约金暂计至2019年1月26日，之后的零售利息、分期手续费、违约金按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止）。本院经审理查明原告所述情况属实。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告诉请的违约金3384.93元实为滞纳金性质，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对2017年1月1日后的违约金（即信用卡领用合约中约定的滞纳金）本院不予支持。原告诉请的分期手续费11804.35元，根据原告提交的关于调整中信银行信用卡（个人卡）领用合约的公告，本院对发生于该公告生效之日即2018年12月27日之前的分期手续费不予支持，应按双方约定标准计算逾期还款利息。原告的其他诉请符合法律规定及信用卡领用合约的约定，本院予以支持。被告李鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李鹏于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司郑州分行偿还信用卡欠款本金175542.9元、零售利息6294.09元，共计181836.99元（暂计至2019年1月26日），以后的零售利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；二、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元，由原告中信银行股份有限公司郑州分行负担151元，被告李鹏负担1969元。本判决为终审判决。审判员 孙 瑾二〇一九年五月二十二日书记员 薛庆灵
新疆维吾尔自治区和静县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新2827执89号申请执行人：乌鲁木齐华鑫盛嘉机电设备有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区。法定代表人：王辉，该该公司经历。委托代理人，王峰，系该公司职工。被执行人:新疆金特钢铁股份有限公司，住所地新疆巴州和静县。法定代表人：吴勇，系该公司总经理。本院在执行乌鲁木齐华鑫盛嘉机电设备有限公司与新疆金特钢铁股份有限公司买卖合同纠纷一案中。申请执行人申请标的187740.47元，执行中查明被执行人正在破产重组，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：终结（2019）新2827执89号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗启明审判员  达 仁审判员  江驰文二〇一九年五月二十二日书记员  刘 涛
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初2403号原告：鹤壁市安馨物业管理有限公司，住所地鹤壁市淇滨区泰山路福汇佳苑社区服务楼**。法定代表人：王江伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李书德，男，1963年5月5日出生，汉族，该公司员工，现住鹤壁市淇滨区。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书。被告：王志国，男，1977年11月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告鹤壁市安馨物业管理有限公司（以下简称鹤壁安馨公司）与被告王志国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鹤壁安馨公司委托诉讼代理人李书德到庭参加诉讼，被告王志国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁安馨公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告王志国支付物业服务费1684元；2、被告王志国承担本案诉讼费。事实与理由：被告王志国居住在鹤壁市淇××区××小区××楼××单元××号房屋，建筑面积为117.05平方米，2010年2月我公司入驻该小区提供物业服务至今，并按照每月每平方米0.3元收取物业管理服务费。被告王志国自2015年1月1日至2018年12月31日期间拖欠物业管理费1684元，经我公司多次催收未果，故诉至法院。被告王志国未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年2月原告鹤壁安馨公司入驻鹤壁市淇滨区福汇佳苑小区（牟山一区）并提供物业服务至今，并于鹤壁市淇滨区物业管理处备案，物业服务费收费标准为每平方米0.3元。被告王志国系该小区2-20号楼3单元501号住户，在原告鹤壁安馨公司提供物业管理服务期间，享受原告鹤壁安馨公司所提供的物业服务，双方成立物业服务合同关系。被告王志国未交纳2015年1月1日至2018年12月31日的物业管理服务费，经原告鹤壁安馨公司催要无果，故诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无须接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告鹤壁安馨公司系鹤壁市淇××区××路福汇佳苑小区的物业服务公司，被告王志国系鹤壁市淇××区××路福汇佳苑小区2-20号楼3单元501号住户。原告鹤壁安馨公司为被告王志国居住的鹤壁市淇××区××路福汇佳苑小区提供物业服务，被告王志国应当及时支付2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理服务费1685.52元（117.05平方米×0.3元/月×48月），对原告鹤壁安馨公司要求被告王志国支付物业管理服务费1684元的诉讼请求，本院予以支持。应当指出，原告鹤壁安馨公司在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王志国于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁市安馨物业管理有限公司物业管理服务费1684元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元,由被告王志国负担。本判决为终审判决。审判员  周勇瑞二〇一九年五月二十八日书记员  李 超
扶风县人民法院扶风县人民法院结案通知书 (2019)陕0324执39号郭某某、李某某：申请执行人郭某某与被执行人李某某婚姻家庭纠纷一案，扶风县人民法院作出的（2018）陕0324民初1417号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人李某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人郭某某向本院申请执行，请求被执行人偿还12435.00元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人李某某向扶风县人民法院自动履行其在（2018）陕0324民初1417号民事判决书确定需承担的义务。申请执行人郭某某现已将执行案款全部领取。（2018）陕0324民初1417号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0324执39号执行案件执行完毕，于2019年5月23日结案。     二〇一九年五月二十三日1
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终621号上诉人（原审被告）：延边耀天燃气集团有限责任公司，住所地吉林省龙井市工业集中区。法定代表人：张岗，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：何丽荣，女，1968年12月16日出生，汉族，农民，住吉林省延吉市。上诉人延边耀天燃气集团有限责任公司与被上诉人何丽荣民间借贷纠纷一案，不服吉林省龙井市人民法院（2019）吉2405民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。延边耀天燃气集团有限责任公司上诉请求：撤销一审判决。事实与理由：1、延边耀天燃气集团有限责任公司从未与何丽荣发生过借款关系，也从未向何丽荣出具过任何借款协议。何丽荣没有提供与延边耀天燃气集团有限责任公司有关的原始借条或汇款凭证。2、何丽荣向原审法院提供《协议书》是在2017年3月14日签订的，此前何丽荣与案外人徐某签订的借条应当由案外人徐某履行偿还责任，与延边耀天燃气集团有限责任公司无关。3、案外人徐某与延边耀天燃气集团有限责任公司之间的债务关系已结清。何丽荣答辩称，请求驳回上诉，维持原判。徐某是延边耀天燃气集团有限责任公司的员工，其是代表延边耀天燃气集团有限责任公司跟何丽荣签订的借款协议。何丽荣向一审法院起诉请求：1．请求判令延边耀天燃气集团有限责任公司偿还借款本金84000元及利息（本金34000元的利息，自2017年3月14日至偿还为止，按月利率1.5%计算；本金50000元的利息，自2017年12月15日至偿还为止，按月利率1%计算）；2.诉讼费用由延边耀天燃气集团有限责任公司承担。一审法院认定事实：2017年3月14日，何丽荣与延边耀天燃气集团有限责任公司订立《协议书》，其内容为：“截止到2017年3月14日，延边耀天燃气集团有限责任公司尚欠何丽荣借款本金34000元，承诺2018年2月28日之前全部还清，何丽荣自愿放弃全部利息，并保证永不追诉。”同日，何丽荣、延边耀天燃气集团有限责任公司又订立《借款协议》，其内容为：“延边耀天燃气集团有限责任公司欠何丽荣借款50000元，借款期限为1年，月利率为1%。”至今，延边耀天燃气集团有限责任公司向何丽荣偿还前述借款50000元的利息4500元（自2017年3月14日至2017年12月14日，500元/月，共计9个月），其他款项均未支付。一审法院认为，与何丽荣签订《协议书》及《借款协议》的是当事人均是延边耀天燃气集团有限责任公司而非案外人徐某，依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，延边耀天燃气集团有限责任公司作为《协议书》及《借款协议》当事人应按约定履行还款义务。对公司财务人员的刑事责任追究问题，属另外法律关系，不能对抗何丽荣、延边耀天燃气集团有限责任公司之间的借贷法律关系，故对何丽荣主张的借款本金部分诉讼请求，本院全部予以支持。何丽荣主张延边耀天燃气集团有限责任公司支付借款本金34000元的利息，因《协议书》约定何丽荣自愿放弃全部利息不再追诉，且未能提供证据证明双方之后又达成新的利息约定，故本院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、延边耀天燃气集团有限责任公司于本判决生效之日起五日内，偿还何丽荣借款84000元及利息（自2017年12月15日至偿还为止，按本金50000元，月利率1%计算）；二、驳回何丽荣的其他诉讼请求。案件受理费950元，减半收取475元，由延边耀天燃气集团有限责任公司负担。二审中当事人未提交新证据。经本院审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，延边耀天燃气集团有限责任公司在一审中对何丽荣提供的《协议书》真实性及何丽荣陈述的借款事实均予以认可，一审法院判决延边耀天燃气集团有限责任公司承担还款责任并无不当。延边耀天燃气集团有限责任公司二审中主张未与何丽荣签订任何借款协议及何丽荣未提交原始借条及凭证的上诉主张与其一审诉讼行为相悖，且未提交任何证据，其上诉主张不成立，本院不予支持。案外人徐某与延边耀天燃气集团有限责任公司的债权债务是否结清与本案并无关联性。综上所述，延边耀天燃气集团有限责任公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费950元，由延边耀天燃气集团有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 丽审判员 李照令审判员 宋 丹二〇一九年五月十七日书记员 陈 阳
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初1514号原告：盛鼎，男，1993年2月1日出生，汉族，住济宁市高新区。被告：济宁市宏达人力资源有限公司，住所地：济宁市高新区接庄街道办事处八里营村。法定代表人：许燕华，总经理。原告盛鼎与被告济宁市宏达人力资源有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告盛鼎撤回起诉处理。审判员  田常明二〇一九年五月二十日书记员  郝莹莹
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初1142号 原告：丁一娟，女，1968年11月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：管庆龄，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。 被告：吴志宽，男，1970年9月27日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥**自强路**。 主要负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张金山，河北凌众律师事务所律师。 原告丁一娟与被告吴志宽、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁一娟的委托诉讼代理人管庆龄与被告吴志宽、保险公司的委托诉讼代理人张金山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁一娟向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计10000元，诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求为41000元。 双方无争议的要素事实： 1.事故经过。2018年11月23日20时30分许，王俊明驾驶××××号（车主系吴志宽）重型半挂车行驶至事发路段时与丁一娟骑行的电动自行车相撞，造成丁一娟受伤、车辆不同程度受损的道路交通事故。 2.责任认定。被告王俊明负事故次要责任。 3.住院护理情况。丁一娟受伤后在医院住院治疗42天，原告住院期间由其女儿李翠萍护理。 4.鉴定情况。2019年1月15日，临沂民信法医司法鉴定所对原告丁一娟的伤情做出鉴定意见，评定误工期为90日、护理期为60日、营养期60日，建议其牙齿后续治疗费用参照相关医院证明。 5.车辆投保。涉案机动车在保险公司投保交强险和限额30万元商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。 6.其他费用。误工费13050元、护理费6047.4元、住院伙食补助费1260元、鉴定费800元。 双方争议的要素： 双方对损失的认定有争议，原告认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;被告认为原告主张的损失过高，应予核减。 本院结合庭审的举证、质证，对上述争议要素确定如下： 1.交通费。原告主张420元，被告保险公司质证认为原告未提供相应的证据证明，不予认可。本院认为，原告虽未提供证据证明，但根据原告实际住院42天的事实，对该项主张，本院予以支持。 2.医疗费。原告主张36176.1元，被告保险公司质证认为应当扣除10%非医保用药。本院认为，非医保用药系医疗机构根据病情需要所决定，患者对此没有选择权，同时，非医保用药的作用仍是用于治疗患者伤情，保险公司亦未在指定的期限内提交非医保用药明细、数额及法律依据，故对保险公司关于扣除非医保用药的辩解，本院不予采纳。根据原告提供的诊断证明书、住院病历及医疗费收费发票等，证实其发生的医疗费为36176.1元。 3.后续治疗费。原告主张22000元。本院认为，该项费用尚未发生，原告可待实际发生后另行主张。 4.营养费。原告主张1800元，被告保险公司质证认为应按每天20元计算。本院认为，根据原告的伤情和住院天数的事实，需要加强营养尽快恢复身体原状，酌定其营养期限为50天，营养费按照每天30元计算，营养费为1500元（30元/天×50天）。 本院认为，公民享有健康权，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担赔偿责任。原告的各项损失为误工费13050元、交通费420元、护理费6047.4元、医疗费36176.1元、住院伙食补助费1260元、营养费1500元、鉴定费800元，共计59253.5元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由侵权人按照过错比例分担。因保险公司已为原告垫付10000元医疗费，故原告的误工费13050元、交通费420元、护理费6047.4元，共计19517.4元，应由保险公司在交强险赔偿限额内先行向原告赔付。超出交强险部分医疗费26176.1元、住院伙食补助费1260元、营养费1500元，合计28936.1元，因被告负事故的次要责任，综合分析二者的过错程度及事故发生原因力大小，酌定被告吴志宽承担30%的责任，涉案车辆在保险公司投保限额30万元商业三者险，故被告保险公司应按保险合同约定在商业三者险限额内赔偿原告8680.83元。鉴定费800元，由被告吴志宽赔偿240元,被告吴志宽已赔偿10000元予以折抵后多赔偿了9760元，被告吴志宽要求一并处理该部分费用，为减少诉累，便于本案的执行，吴志宽多赔的9760元可由保险公司从赔偿款中直接支付给吴志宽，故保险公司最终应向原告赔偿18438.2元。综上所述，原告要求被告赔偿41000元中的18438.2元，符合法律规定，本院予以支持，对超出部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告丁一娟误工费、交通费、护理费、医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计18438.2元，并将该款汇入丁一娟在中国工商银行股份有限公司临罗庄支行开设的账户62×××44内； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内返还被告吴志宽垫付款9760元，并将该款汇入吴志宽在中国农业银行股份有限公司石家庄市天山大街分理处开设的账户62×××71内； 三、驳回原告丁一娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，减半收取计412元，由原告丁一娟负担227元，被告吴志宽负担185元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  邵照学 二〇一九年五月八日 书记员  秦 文
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0112民初17899号 原告：代丹欣，女，1988年8月5日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张燕，陕西观翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：燕利敏，陕西观翰律师事务所律师。被告：冯国利，男，1982年1月11日出生，汉族，住陕西省旬阳县，现住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告代丹欣与被告冯国利装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代丹欣及其委托诉讼代理人燕利敏，被告冯国利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告代丹欣向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告解除合同，并退还原告33400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月18日，其经介绍认识被告，并与被告签订装修合同，约定由被告承包其位于西安市未央区XX城XX路XX段XX房子，承包方式为包工包料，工期为60天，造价为50000元。后其将一期、二期工程款共40000元转给被告，被告出具了收款证明，后11月10日其又垫付买瓷片和胶的钱共计6200元，但被告收到钱后并未加快工程进度，并以各种借口推脱停工，现合同已到期，被告工程量不足一半，且在合同期内无法履行合同，为维护其合法权益，诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告冯国利辩称，对原告诉请均不予认可，合同不应解除，应继续履行。给原告装修属实，但原告对瓦工、水电改造、墙面处理等进行了口头变更，变更后时间延长；冬季温度低，半瓷变全瓷晾晒时间较长，墙面需特殊处理，施工工艺上延长了工期；且该小区周末不让装修耽搁了装修时间，加上冬季国家查环保，订的室内安装门没有及时到位，现门都到了，其愿意继续安装继续履行合同。                                                 经审理查明，2018年10月18日，原告与被告签订《室内装修合同》一份，该合同约定原告代丹欣（甲方）将位于西安市未央区西安印象小区2幢3号楼2003室2室1厅1厨1卫房屋一套（施工面积97平方米）交由被告（乙方）冯国利装修，工程总工期为2个月，从2018年10月18日开工至2018年12月18日完成，工程总价款为5万元,承包方式为包工包料（洁具、灯具、电器等除外）。合同签订后，被告冯国利开始对涉案房屋进行装修，在被告装修期间，原告共向被告支付装修款4万元。2018年11月，原告诉称其与被告失去联系导致涉案房屋的装修就此停工。2018年12月14日，原告代丹欣通过微信向被告发送信息，内容为：“冯总，今天已经12月14号了，我们的合同2018年12月18号到期，你要尽快呢，不然就违约了。”直至2018年12月29日，涉案房屋所在的西安印象小区业主委员会及西安印象物业服务中心共同对涉案房屋装修状况进行了实地查看并出具书面证明一份。后原告代丹欣遂对涉诉房屋装修的未完成部分另行雇人继续装修。现原告认为合同期限已到，被告未在约定期限内履行合同构成违约，故诉至本院，形成诉讼，诉讼请求如前所述。诉讼中，因双方分歧太大，致调解未果。另查，在装修过程中，原告代丹欣曾就“厨房、卫生间、阳台贴砖”项目中包含的原有瓷砖进行了更换，将原约定的半瓷砖更换为全瓷砖修，并自行支付6240元（含贴砖胶），被告使用了原告购置的瓷砖及原有的部分瓷砖，完成了该项全部贴砖工作。再查，原、被告签订的《室内装修合同》中后附被告冯国利出具的“工程装修预算书”一份，该预算书中对涉案房屋装修的项目名称、数量及金额均作了明确约定。庭审中，原、被告双方对于涉诉房屋已装修部分及未装修部分的项目均无异议,依据“工程装修预算书”核算，被告冯国利已装修部分价值23382.5元（含未使用部分半瓷砖）。上述事实，有原、被告提交的证据材料、质证笔录及庭审笔录等附卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告之间签订的《室内装修合同》是否可以解除；2、涉诉房屋已装修部分的价值如何计算；3、原告自行购置的瓷砖（含胶）6240元是否应由被告承担。首先，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同的约定履行各自的义务，本案中，原告依约向被告支付了装修款，被告应当按照合同的约定按期完工，被告冯国利对涉诉房屋的装修至今仍未完工，虽被告辩称装修合同进行了变更工期应相应顺延，合同应继续履行，但其并未提交充分证据予以证明，本院对被告该辩称不予采信。被告未按照合同约定完工的行为构成违约，原告有权解除合同。结合原告提供的证据，涉案房屋现已装修完毕，原、被告之间的涉案装修合同事实某某已不能继续履行，故对于原告主张解除合同的诉讼请求，依法予以支持。至于原告要求确认双方之间的装修合同解除时间为2018年12月14日，法律规定当事人主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，但原告仅于2018年12月14日通过为微信的形式向被告冯国利告知其违约，并未明确要求解除合同，故对于原告要求确认合同已于2018年12月14日解除的主张不予支持。其次，本案的第二个争议焦点涉诉房屋已装修部分的价值一节，因原、被告对于涉诉房屋装修已履行及未履行的项目均无异议，依据被告出具的“工程装修预算书”核算，结合原告就未使用部分的半瓷砖并未举证，无法予以核减，故被告冯国利已装修部分价值依法认定23382.5元，因原告已支付被告装修款4万元，故被告冯国利应当返还原告代丹欣装修款16617.5元。对于本案的第三个争议焦点，原告自行购买瓷砖（含胶）所花费的6240元，因上述瓷砖全部用于涉案房内装修，原告主张被告支付该瓷砖款，显属不当，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告代丹欣与被告冯国利于2018年10月18日签订的《室内装修合同》；二、被告冯国利于本判决生效后十日内返还原告代丹欣装修款16617.5元；三、驳回原告代丹欣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，原告已预交，由原告代丹欣承担220元，由被告冯国利承担415元，并于付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  （此页无正文）    审  判  长    康  璐                                  审  判  员    白  锋                                  审  判  员    薛敏丹    二〇一九年五月二十四日 书  记  员    李燕维       1
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执1910号申请执行人:陈其全,男,汉族,1963年09月24日出生,重庆市永川区。申请执行人:甘时德,男,汉族,1957年09月17日出生,重庆市永川区。委托诉讼代理人：陈其全,男,汉族,1963年09月24日出生,重庆市永川区。被执行人:重庆市瑞庆建筑工程有限公司,统一社会信用代码91500109573438368H。法定代表人：敖昭必，总经理。本院在执行申请执行人陈其全、甘时德与被执行人重庆市瑞庆建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，双方当事人于2019年5月8日达成执行和解协议且申请执行人陈其全、甘时德向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2018)渝0110执1910号案件的执行。本裁定送达后立即生效。再次申请执行的期间为两年。审判长  代桂林审判员  朱丽华审判员  赵俊杰二〇一九年五月八日书记员  郭 庆
湖南省洞口县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0525执保278号 申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司申请曾小红、曾湘哲、曾维奇财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2019）湘0525财保436号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。 在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 本院（2019）湘0525执保278号案执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年五月二十二日
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执144号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**。负责人：任保江，行长。被执行人：吴英杰，女，1982年8月11日出生，汉族，居民，住。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人吴英杰银行卡纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2017）鲁1521民初2962号民事判决书已经发生法律效力。依判决确定：被告吴英杰偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行所欠信用卡的本金56406.54元及利息、滞纳金（按合同约定执行至实际给付之日止），于判决生效后十日内付清。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2019年1月10日，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行申请法院强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律规定的义务，被执行人至今没有履行法律规定的义务，本院依法作出了对被执行人的拘留决定书、限制高消费和失信决定书。2019年1月15日、2019年3月22日、2019年5月7日本院分三次网络查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行及工商登记信息。经查被执行人名下无银行存款和车辆登记。2019年2月27日在阳谷县不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人名下无房产登记。2019年2月28日在阳谷县市场监督管理局查询了被执行人的工商登记信息，经查被执行人名下无工商登记。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请人也未提供被执行人的可供执行财产，并与申请执行人进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院作出的（2017）鲁1521民初2962号民事判决的本次执行程序;本案执行标的额56406.54元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审判长  刘玉胜审判员  鹿 伟审判员  孙培民二〇一九年五月七日书记员  冀新亚
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0503财保17号 申请人：李某某，男，汉族，住渭南市华州区. 法定代理人：刘淑娟，女，汉族，住渭南市华州区. 被申请人：李某某，男，汉族，住渭南市华州区。 申请人李某某因共有物分割纠纷一案，向本院申请对被申请人李某某的银行存款200000元进行保全。陕西嘉盛诉讼保全担保有限公司为申请人提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人李某某的银行存款200000元予以冻结，冻结期限一年。 案件申请费1520元由被申请人李某某承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  牛建民 二〇一九年五月二十二日 书记员  孙敏娟
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更2824号 罪犯张茂飞，男，1998年12月9日出生,四川省茂县人，羌族，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省崇州市人民法院于2017年8月2日作出(2017)川0184刑初475号刑事判决，以被告人张茂飞犯抢劫罪，判处有期徒刑2年4个月，并处罚金4000元。被告人张茂飞未提起上诉，刑期自2017年3月21日起至2019年7月20日止。执行机关四川省邑州监狱于2019年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张茂飞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯张茂飞判处罚金4000元已全额缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张茂飞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张茂飞减去有期徒刑一个月，减刑后刑期至二〇一九年六月二十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 军 人民陪审员  秦昌正 人民陪审员  于春莲 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  何 静
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01知民终8号上诉人(原审原告)：宜宾五粮液股份有限公司，住所地四川省宜宾市岷江西路**。法定代表人：刘中国。委托诉讼代理人藏作勇，湖南环楚律师事务所律师。委托诉讼代理人左加欣，湖南环楚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：长沙县泉塘诚博烟酒商行，经营地址长沙县泉塘街道漓湘东路**昌和商业中心****。经营者：程小波，男，1983年8月6日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。上诉人宜宾五粮液股份有限公司因与被上诉人长沙县泉塘诚博烟酒商行侵害商标权纠纷一案，不服长沙县人民法院（2018）湘0121民初2307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宜宾五粮液股份有限公司因与被上诉人长沙县泉塘诚博烟酒商行达成和解，于2019年5月27日向本院提出了撤回上诉申请。本院认为，上诉人宜宾五粮液股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人宜宾五粮液股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人宜宾五粮液股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王力夫审判员  曾海滢审判员  程 婧二〇一九年五月二十七日书记员  刘 超
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0322民初1827号原告：江西龙马建设集团有限公司。住所地:江西省上饶市广丰区经济开发区建业路。法定代表人：严玉火，董事长。被告：张光兵，男，汉族，1972年10月30日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：李先均，男，汉族，1977年10月16日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。本院在审理原告江西龙马建设集团有限公司诉被告张光兵、李先均租赁合同纠纷一案中，原告江西龙马建设集团有限公司于2019年5月10日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告江西龙马建设集团有限公司自愿申请撤回起诉，系在法律规定范围内处分自身的诉讼权利，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西龙马建设集团有限公司撤回起诉。案件受理费51675元，减半收取25837.5元，经批准全额退还江西龙马建设集团有限公司51675元。审判员 令狐昌友二〇一九年五月十五日书记员 刘 岷 瓒
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0114民初2234号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行，住所地重庆市彭水县汉葭镇绸缎街**，统一社会信用代码9150024367101370XG。 负责人：徐立友，该支行行长。 委托诉讼代理人：王瑜，该支行职工。 被告：郭强，男，1981年4月22日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行（以下简称邮政银行彭水支行）诉被告郭强信用卡纠纷一案，原告邮政银行彭水支行于2019年2月11日向彭水苗族土家族自治县人民法院起诉，彭水苗族土家族自治县人民法院受理后，向重庆市第四中级人民法院申请案件移送审理，重庆市第四中级人民法院指定本院审理该案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邮政银行彭水支行的委托诉讼代理人王瑜到庭参加诉讼，被告郭强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭强偿还原告信用卡透支本金32170.75元、费用9186.5元（含滞纳金、违约金、取款手续费、年费等），合计41357.25元；2.被告郭强向原告支付利息2741.14元，并以本金32170.75元为基数，按日利率万分之五的标准，支付从2018年2月23日起计算至本金清偿完毕之日的利息。事实和理由：2014年7月25日，被告郭强在邮政银行彭水支行申请办理信用卡，原告接到申请表后，对被告提供的资料进行审查后发放了邮政银行彭水支行的信用卡，消费额度为35000元，被告现已透支额度32170.75元，经原告多次催收，被告均拒绝还款，其行为严重侵犯了原告的权益，现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院起诉，请求法院依法判决。 原告邮政银行彭水支行为了支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.信用卡申请表；2.信用卡领用合约；3.客户身份证复印件；4.被告的收入证明；5.账户备注导出明细（催收记录）；6.被告的信用卡历史交易查询明细；7.被告截止2019年1月17日的信用卡明细表。 被告郭强未向本庭提交书面答辩状和证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2014年7月25日，被告郭强向原告邮政银行彭水支行提交了中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表，原告审查了被告提交的资料后向被告办理了一张信用卡,消费额度为35000元。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约载明：如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。被告郭强办理了信用卡后就开始使用该信用卡，被告于2016年12月28日向原告还款后再未还款，截止2019年1月17日，被告尚欠原告本金32170.75元，利息2741.14元，违约金、手续费、年费等共计9186.5元。 在庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为被告郭强向原告支付利息2741.14元，并以32170.75元为基数，按日利率万分之五的标准，支付从2019年1月18日起计算至实际清偿完毕之日止。 本院认为，原告邮政银行彭水支行与被告郭强在自愿平等的基础上签订的中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表及中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效，应受法律的保护。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。债务人郭强未按约定履行还款义务，其应当承担继续履行还款和支付利息、手续费、违约金等义务。截止2019年1月17日，被告尚欠原告借款本金32170.75元，利息2741.14元，违约金、手续费、年费等共计9186.5元，被告应按时还款，被告未按时还款已构成违约，故原告请求被告偿还信用卡透支本金32170.75元、费用（违约金、手续费、年费等）9186.5元、利息2741.14元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告主张利息以尚欠本金32170.75元为基数，从2019年1月18日起按照日利率万分之五计算至本金清偿完毕之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭强于本判决生效后十日内连带偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行借款本金32170.75元、费用（含违约金、手续费、年费等）9186.5元及利息（截止2019年1月17日的利息为2741.14元；2019年1月17日后的利息以32170.75元为基数，从2019年1月18日起按照日利率万分之五计算至清偿完毕之日止）； 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费902元，减半收取计451元，由被告郭强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 员 蒋小清 二〇一九年五月二十七日 法官助理 高 雅 书 记 员 张 莉
河南省杞县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0221执2132号申请执行人李永亮，男，1963年3月16日生，汉族，住杞县。。被执行人贾中学，男，1973年2月28日生，汉族，住杞县。。本院在执行李永亮申请执行被执行人贾中学追索劳动报酬纠纷一案中，经调查被执行人贾中学名下有一辆车已被本院查封，因申请人提供不出车辆线索地址，无法实际扣押，被执行人确无其他财产可供执行，外出下落不明，无具体地址，申请人也提供不出被执行人可供执行财产线索。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 魏孝奇审判员 陈顺启二〇一九年五月十六日书记员 李昆仑
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初4302号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：黄韶许。原告中邮消费金融有限公司与被告黄韶许金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十五日书记员  莫宇桐
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初1567号 原告：卓瑞揖，男，1954年6月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：蒋正星，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡灿煌，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：王为继，男，1979年7月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司，住所地:福建省晋江市青阳洪山综合开发区泉安南路**华银广场**。 负责人：洪荣辉，总经理。 委托诉讼代理人：陈有林，福建温陵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅婉清，福建温陵律师事务所律师。 原告卓瑞揖与被告王为继、中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理。2019年5月28日，卓瑞揖向本院提出撤诉申请。 本院认为，卓瑞揖自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许卓瑞揖撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由卓瑞揖负担。 审判员  王清波 二〇一九年五月二十八日 书记员  杨琪瑶 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -3-
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2019）闽0205民督2015号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：阙旺洪，福建东方格致律师事务所实习律师。 被申请人：李正，男，1989年9月24日出生，汉族，住山西省临县。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年5月10日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作；厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年9月12日，被申请人李正通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为2100元（人民币，下同），借款期限自2018年9月12日起至2019年3月11日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率12.1%，还款方式为等额本息法。厦门银行在合同生效后向被申请人李正发放了借款2100元，被申请人李正分6期还款，每月应还款362.46元；2018年9月12日，被申请人李正通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人李正向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，天乙公司履行保证责任代被申请人李正向贷款人清偿债务后，对被申请人李正拥有追偿权，有权要求被申请人李正归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人李正未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年3月22日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人李正尚欠的借款本息1101.24元，即天乙公司代被申请人李正向厦门银行清偿债务1101.24元；2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司（以下简称“趣催催公司”）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人李正的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人李正给付申请人友盾公司代偿款1101.24元及资金占用费（资金占用费以代偿款1101.24元为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月22日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李正应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司代偿款1101.24元及资金占用费（资金占用费以代偿款1101.24元为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月22日起计算至实际还款之日止）。 还款路径：通过微信“扫一扫”扫描左边二维码后关注公众号进入“厦门友盾科技有限公司还款平台”界面,根据还款指引操作进行还款（还款时应备注案号（2019）闽0205民督2015号及被申请人姓名）。 申请费17元，由被申请人李正负担，被申请人李正应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  许开兴 二〇一九年五月十三日 （） 法官助理张晨玮 代书记员蔡凯玲 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530****
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0223民初2000号原告：罗国升，男，汉族，1969年10月20日出生，住河南省尉氏县。委托代理人：王飞，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张长伟（又名张伟），男，汉族，1975年5月4日出生，住河南省永城市。（缺席）原告罗国升与被告张长伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王飞到庭参加诉讼，被告张长伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告经朋友介绍认识，后被告需要用钱，于2016年1月23日，向原告借款4万元，2016年4月20日，向原告借款5万元。后经原告多次催要，被告于2017年年前向原告偿还1万元，剩余至今拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款8万元及利息；诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据有：一、被告书写的欠条和收条各一份，证明被告向原告借款9万元之事实；二、录音光盘一份和录音笔录一份，证明张伟与张长伟系同一人且经原告多次催要被告仅偿还1万元。被告张长伟未答辩也未提交证据。经审理查明，2016年1月23日，被告张长伟向原告罗国升借款4万元，并为原告出具收条1份，后于同年4月20日，被告张长伟又向原告罗国升借款5万元，并为原告出具欠条一份。借款到期后，经原告催要，被告于2017年底仅偿还原告1万元，原告再次催要无果，引起纠纷。本院认为，被告张长伟向原告董月庆借款9万元，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告归还借款本金8万元，符合相关法律规定，本院予以支持；原告要求被告给付借款利息，因没有证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告张长伟于本判决生效后十日内给付原告借款本金8万元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元减半收取900元，由被告张长伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  师玉洁二〇一九年五月二十三日书记员  杨 航
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2630民初169号 原告：张建林，男，苗族，1975年7月20日出生，住贵州省台江县。 被告：邰显文，男，苗族，1957年9月17日出生，住贵州省台江县。未到庭 原告张建林与被告邰显文民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建林到庭参加诉讼，被告邰显文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建林向本院提出诉讼请求：判令被告邰显文立即偿还借款3000元。事实和理由：被告因资金周转需要于2018年12月30日向原告借款3000元，约定2019年1月10日前还清，但被告至今未偿还。 被告邰显文未提交答辩意见及证据。 经审理查明，被告邰显文因资金周转需要于2018年12月30日向原告借款3000元，原告通过支付宝转账方式向被告交付了借款3000元，双方约定2019年1月10日前还清，被告至今未偿还。 认定上述事实的依据有：当事人陈述、借条、转账记录。 本院认为，合同当事人应按照合同约定履行自己的义务。原、被告之间借贷关系合法有效，被告应按时偿还借款。原告要求被告偿还借款3000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邰显文于本判决生效之日起三日内偿还原告张建林借款本金3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告邰显文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  吴学仁 二〇一九年五月十五日 书记员  张 静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院民事判决书(2019)辽0782民特6号申请人：王志刚，男，1970年11月4日生，回族，住辽宁省北镇市。公民身份号码×××。被申请人：杨雪，女，1993年11月10日生，汉族，住辽宁省北镇市。公民身份号码×××。申请人王志刚与被申请人杨雪申请撤销监护人资格一案，本院于2019年5月8日立案后进行了公开审理，现已审理终结。申请人王志刚称，申请人是王某1和王某2的爷爷，王某1现年9岁，王某2现年3岁，因孩子的父亲已去世一年半，母亲杨雪经常不在家，不能给孩子正常的抚养条件，申请人多次通过电话与被申请人沟通，被申请人称，抚养不起两个孩子，无奈申请人请求依法撤销被申请人杨雪对王某1、王某2的监护权，指定王志刚为王某2的监护人。被申请人杨雪称，因两个孩子年纪小，自己无法履行监护人的全部义务，同意申请人王志刚要求撤销对王某2的监护人资格。经审理查明：申请人王志刚是王鹏的父亲。被申请人杨雪与王鹏生育二子，王某1（男，2011年4月22日生，公民身份号码×××）、王某2（男，2016年1月12日生，公民身份号码×××）；2017年10月1日王鹏因病去世。王鹏去世后，因被申请人杨雪无法履行全部的监护义务，2019年5月8日，申请人王志刚来院申请撤销被申请人杨雪对王某1、王某2的监护人资格。在审理过程中，申请人王志刚变更申请事项，要求撤销被申请人杨雪对王某2的监护人资格。本院认为，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，对被监护人进行管理和教育被申请人杨雪，因被申请人杨雪无法全部履行监护职责，导致被监护人处于危困状态，为了保护被监护人的身体健康照顾被监护人的生活，保护被监护人的合法权益不受侵害，申请人提出申请，要求撤销被申请人杨雪对王某2的监护人资格，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条，《中华人民共和国民法总则》第三十六条的规定，判决如下：一、撤销杨雪为王某2的监护人的资格；二、指定王志刚为王某2的监护人。本判决为终审判决。审判员 常江 二〇一九年五月九日书记员 孙微
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执10834号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人王新明。被执行人梅明中，男，1963年3月8日出生，汉族，住湖北省武汉市。本院在执行汇通信诚租赁有限公司与梅明中融资租赁合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人梅明中有财产可供执行，申请执行人汇通信诚租赁有限公司等亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年五月二十三日书记员  秦 晋附：相关法律条文
浙江省东阳市人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0783执7431号本院在执行申请执行人陆建成、张巧儿与被执行人程常胜民间借贷纠纷一案中查明，被执行人程常胜有能力履行而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将程常胜纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年五月九日