江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0983民初2663号 原告高安市颖华汽车运输有限公司，住所地：江西省高安市灰埠镇，统一社会信用代码：91360983558498688P。 法定代表人况颖，系该公司经理。 委托代理人谢伟红，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道中**第****域，统一社会信用代码：914401047740472240。 法定代表人叶俊，系公司经理。 委托代理人丁宇，男，1990年3月21日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区，系公司员工，代理权限：一般代理。 原告高安市颖华汽车运输有限公司(以下简称原告)诉被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法由审判员左功雄独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢伟红、被告委托代理人丁宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年7月20日，原告与被告为原告所有的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号货车签订了一份机动车交通事故责任强制保险单和机动车保险单，为该车投保了交强险、第三者责任商业险、车上人员责任险、车身损失险等险种，并投保了不计免赔率特约险，保险期为一年。2018年10月8日21时40分许，司机王智驾驶事故车辆赣赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号货车沿黄沙-上付圩路段行驶时，与由司机陈建辉驾驶车牌号为赣Ｃ×××××的重型货车发生追尾碰撞，造成2人受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，经高安市公安局交通警察大队处理后，认定当事人王智负主要责任，当事人陈建辉负次要责任，原告为修复车辆，共计支出各项费用207430元。后原告依据双方签订的保险合同向被告进行索赔，未达成一致意见，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告在保险责任范围内支付原告保险理赔款共计人民币207430元，本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称：对交警部门查明的事故基本事实及责任划分没有异议，但交警部门未对标的车辆装载进行说明，该事实需要法院予以查明。经查询，确认赣Ｃ×××××号营业货车在我司投保赔偿限额为204130元的车辆损失险，被保险人为高安市颖华汽车运输有限公司，承保时间为2018-07-2900:00:00起至2019-07-2823:59:59，答辩人尚未赔付费用。恳请法院首先对答辩人承保车辆的司机驾驶证、车辆行驶证以及驾驶员从业资格证的合法有效性进行审查，本次事故原告方驾驶车辆为营业货车，应当提供驾驶员营运货车从业资格证，未能持证上岗的，属于我方免赔事项。对于原告诉请部分赔偿的金额欠缺充分理由，答辩人有如下异议：鉴定费：事故发生后，我方已对车辆进行查勘，已经确定可以推定车辆全损的事实，但有部分问题需要原告方提供材料予以证明，否则我方无法进行赔付，结果原告方不予配合，单方要求进行损失鉴定，由此造成的鉴定费用损失，我方认为不应由我方承担。吊装费：我方认为原告支出的吊装费过高，超出正常收费标准；同时，即使计算吊装费，也只应按照正规发票金额计算，原告主张12800元的吊装费只提供了一张手写收据，并且该收据内容还前后不一致，该证据不应采纳。车辆损失：在我方查勘后，已经同意推定车辆全损，但存在部分问题与原告方沟通未果，原告方单方要求进行损失鉴定，我方未表示认可：首先，车辆投保时保险金额为204130元，应当折旧至少2个月，我方计算折旧金额为4490.86元，原告方不同意，其单方委托鉴定报告称投保时已经扣除1年折旧费用，我方不清楚有何具体依据，对该做法我方不认可；其次为车辆残值问题，我方与原告方沟通建议车辆残值为2万元，原告方不予认可，现原告单方委托鉴定机构称经市场询价，车辆残值为8000元，则鉴定机构应当提供相关询价函，证明其询价情况；根据我方现场掌握的车辆过磅单，该车发车时已经超载，车辆总重49045kg，而该车准牵引总质量为40000kg，车辆已经超载，根据保险条款第十一条第三款约定，违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率，因此我方主张在最终损失金额的基础上，需要增加10%的免赔率，但原告方不予同意，也未向我方提供任何证据证明其装载符合安全装载规定，因此本案未能达成赔偿协议。根据保险条款约定，答辩人依条款约定“因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用”系责任免除范围，答辩人不承担该诉讼费用。并且我方认为本次诉讼中，我方并无过错，不应由我方承担赔偿责任。 经审理查明：原告为赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××重型半挂牵引车及半挂车的所有人。2018年7月20日，原告在被告处为该赣Ｃ×××××牵引车投保了一份机动车交通事故责任强制险和一份机动车综合商业保险，保险期间自2018年7月29日0时起至2019年7月28日24时止，其中机动车交通事故责任强制保险中的财产损失赔偿限额为2000元，机动车综合商业保险中的机动车车损险的保险金额为204130元，且投保了不计免赔。2018年10月8日21时40分，司机王智驾驶赣Ｃ×××××重型半挂牵引车，沿黄沙-上付圩行驶至黄沙-上付圩（田南镇付圩村）路段时，与由陈建辉驾驶的赣Ｃ×××××重型货车发生追尾碰撞，造成两人受伤，两车受损的交通事故。2018年11月20日，该事故经高安市公安局交通警察大队作出道路作出道路交通事故认定书，认定王智负主要责任，陈建辉负次要责任。事故发生后，原告支付给高安市瑞波汽车修理厂拖车及吊车费9800元，2019年1月8日，原告委托中衡保险公估股份有限公司对赣Ｃ×××××重型半挂牵引车损失价值进行评估，同日，该公司出具评估报告，评估标的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车损失价值为人民币196130元，原告为此支付评估费1500元。因原、被告对本次事故车辆赔偿事宜无法达成一致意见，故原告诉至本院。 以上事实有原、被告陈述、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单、告知函及EMS回执单、修理费专用票据、拖车及吊车费发票、评估报告、评估费发票、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。 本院认为：原、被告所签订机动车交通事故责任强制保险单和机动车综合商业保险单均系双方真实意思表示，上述保险合同均合法有效。原告所投保的车辆在保险期内发生交通事故属于机动车交强险财产损失赔偿限额和机动车车损险保险理赔范围。原告方所主张的拖车及吊车费9800元、车辆损失价值196130元，由原告所投保的机动车交强险财产损失赔偿限额先行赔付2000元，余款属于机动车综合商业保险中的机动车车损险保险理赔范围，上述理赔金额中的车辆损失价值已由原告方所提交的评估报告予以证实，且被告在庭审和答辩意见中对该车全损不持异议，故本院对原告所主张的车辆损失价值依法予以确认；拖车及吊车费9800元系原告实际支付费用，且有原告所提供的高安市瑞波汽车修理厂开具的增值税发票为证，故本院对原告该主张依法予以采信；评估费1500元系原告为确定事故车辆损失金额所支付的实际费用，因原告已书面告知被告应对受损车辆进行定损，逾期则原告自行委托相关公司对车辆损失进行鉴定，而被告未能对受损车辆进行定损，故原告所支付的评估费理应由被告承担；被告在辩称中主张：事故车辆驾驶员王智没有取得中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证，依据保险合同的约定，保险公司在本案当中不承担任何赔偿责任。本院认为根据《道路运输从业人员管理规定》第六条第二款的规定，从业资格是对从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价，其不涉及对驾驶员驾驶能力的考核，从业资格的有无与能否驾驶机动车并无必然联系，取得机动车驾驶证后即使无从业资格也可驾驶与准驾车型相符的机动车，本案中，王智持有合法有效的A2驾驶证，王智是否取得从业资格与本次交通事故的发生无必然联系，也不能证明因王智无从业资格会显著增加被告承保车辆运行的风险，且被告无任何证据证实其向原告解释了该保险条款的相关格式合同中的免责条款，被告亦未尽到明显提示、告知义务，故本院对被告的该抗辩主张不予采信；被告在辩称中主张事故车辆在事发时系超载行驶，因被告所提供的过磅单净重为32045kg，而该车行驶证上核定载质量为34000kg，且过磅单所记载的时间为2018年10月7日20时16分，与事发时间并不一致，被告所提供的证据不能达到其证明目的，故本院对被告该抗辩主张亦不予采纳；为保护当事人的合法权益，维护正常的社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第四条、第十四条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 限被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告高安市颖华汽车运输有限公司保险理赔款人民币207430元； 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币4411元，由被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，需缴纳上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  左功雄 二〇一九年五月三十日 书记员  黄志芳