重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初1746号原告：黄亨瑜，男，汉族，1972年3月26日出生，无业，住重庆市南岸区。被告：吴国华，男，汉族，1953年12月30日出生，无业，住重庆市南岸区。委托代理人：樊振华，重庆冰华律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：李冰，重庆冰华律师事务所律师（特别授权）。原告黄亨瑜与被告吴国华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶竹芊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄亨瑜，被告吴国华及委托代理人樊振华、李冰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄亨瑜诉称：2016年9月20日，原、被告签订房屋租赁合同，将位于重庆市南岸区学府大道16号某单元某号房屋租赁给被告，租期两年，从2016年9月20日至2018年9月19日止。合同第三款第一条约定被告每月向原告缴纳租金3600元，（不包括有限电视费、物业管理费、水费、电费、天然气费、宽带费），每次租金提前15天交给原告。合同第四条第一款约定被告如果拖欠租金，应该按照中国人民银行延期付款的规定向原告赔偿违约金，被告如果拖欠租金达十天以上，原告可以从被告押金中扣除租金，并可以回收出租之房屋。合同第四条第五款规定租赁合同期满或合同解除，被告必须按时搬出全部物件，搬迁后3日内房屋里如有余物，视为被告放弃所有权，由原告处理。原、被告签订合同后，被告未如约履行向原告支付租金，且在租赁期间原告也多次向被告进行催收，被告也置之不理拒不支付租金；该租赁合同于2018年9月18日已经到期，原告要求被告立即腾出所租赁的房屋，被告一直也未履行。故原告诉至本院，请求判令1、解除原、被告之间签订的房屋租赁合同；2、被告立即腾出所租赁的房屋；3、被告支付原告从2016年9月20日至2018年9月19日的房屋租金90000元，并从2018年9月20日起至实际搬离之日止按每月3600元支付房屋占用损失；4、由被告承担诉讼费。被告吴国华辩称，涉案房屋被告已向南岸区法院提起诉讼，原被告之间对该房屋所有权有争议，南岸区法院作出民事判决书，但该判决书并未生效，被告认为涉案房屋所有权的归属存在不确定性，且即使该房屋所有权从法律上归原告所有，但被告从2016年9月至2018年9月均向原告支付合同约定的租金，被告没有任何违约行为，也不应当支付违约金，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，位于重庆市南岸区学府大道**某单元某号房屋于2016年9月13日登记在原告黄亨瑜名下。2016年9月20日，原、被告双方签订了《房屋租赁合同》，约定将位于重庆市南岸区学府大道16号某单元某号房屋租赁给被告，租期两年，从2016年9月20日至2018年9月19日止。被告每月向原告缴纳租金3600元，（不包括有限电视费、物业管理费、水费、电费、天然气费、宽带费），每次租金提前15天交给原告。租赁合同期满或合同解除，被告必须按时搬出全部物件，搬迁后3日内房屋里如有余物，视为被告放弃所有权，由原告处理。备注：电视、冰箱、空调。在本案的审理过程中，被告陈述已经按时向原告缴纳了从2016年9月20日至2018年9月19日止每月3600元的租金，原告认可从2016年9月20日至2018年9月19日止每月收到3600元，但认为该款不是被告支付的房租，而是由于原、被告之间另存在借贷关系，约定该涉案房屋的由原告向银行的贷款由被告归还，故而支付的每月3600元实际为还的房屋贷款的款项。在庭审结束后，原告放弃了被告向其支付从2016年9月20日至2018年9月19日止的房屋租金的诉讼请求。另查明，2018年10月8日，本院受理了原告吴国华诉被告黄亨瑜及第三人吴瑜确认合同效力纠纷一案，在该案中，吴国华请求1、判决吴国华、黄亨瑜签订的《房屋过户协议》无效；2、请求判决将重庆市经开区四公里街323号某单元某号房屋返还给吴瑜。吴国华认为其因资金需求，于2007年向黄亨瑜陆续借款45万元，吴国华借款后陆续向黄亨瑜偿还了100余万元的借款。因黄亨瑜对借出的款项要求吴国华支付高额利息及复利，致使吴国华无力还清。因黄亨瑜长期向吴国华追索高额债务，吴国华在无奈之下于2016年10月1日与黄亨瑜签订了《房屋过户协议》，约定吴国华将位于重庆市经开区四公里街323号某单元某号房屋过户至黄亨瑜名下，待吴国华清偿债务后再予返还。吴国华、黄亨瑜签订的《房屋过户协议》具有流押性质，违反了法律规定，应属无效合同。本院作出（2018）渝0108民初21244号民事判决书，认为黄亨瑜取得涉案房屋所有权是基于其与吴瑜之间的买卖关系，黄亨瑜也向吴瑜支付了相应对价，虽然吴瑜在收到56万元的房屋按揭款项后，又以替吴国华偿还借款本息的方式将该笔款项支付给了黄亨瑜，但也不能否认吴瑜与黄亨瑜之间合法的房屋买卖关系，且房屋过户协议签订在黄亨瑜取得涉案房屋所有权之后，涉案房屋亦并非抵押财产，故吴国华以双方签订的房屋过户协议违反法律禁止性规定为由，诉请房屋过户协议无效并诉请黄亨瑜将涉案房屋返还给吴瑜，无事实依据，本院不予支持。故驳回了吴国华的全部诉讼请求。该案件目前在上诉期。上述事实，有房屋产权证、房屋租赁合同、房屋过户协议，（2018）渝0108民初21244号民事判决书等证据，并经当庭质证，结合原、被告双方的陈述，足以认定。本院认为，原、被告签订《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法真实有效，当事人应依约全面履行义务。本案中，被告辩称原被告之间对该房屋所有权有争议，南岸区法院虽作出民事判决书，但该判决书并未生效，被告认为涉案房屋所有权的归属存在不确定性，本院认为，重庆市南岸区学府大道16号某单元某号房屋于2016年9月13日登记在原告黄亨瑜名下，黄亨瑜在2016年9月13日便取得了涉案房屋的所有权，而原、被告双方的《房屋租赁合同》于2016年9月20日签订，黄亨瑜作为所有权人，有权出租涉案房屋，至本案庭审之日，并未有生效判决或有权机关否认黄亨瑜对涉案房屋的所有权，故对被告的该项辩称意见不予采信。对于原、被告在庭审过程中争议的被告向原告在2016年9月至2018年9月期间每月支付的3600元系房屋租金还是被告承诺由其承担的房贷本息，由于原告已经放弃了请求被告支付此期间房屋租金的诉请，本院不再评述。关于原告请求的解除原、被告于2016年9月20日签订的《房屋租房合同》，该合同履行期限在本案起诉前就已经届满，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。原、被告双方在《房屋租房合同》中约定，租赁期满或合同解除，被告必须按时搬出全部物件，该合同已经于2018年9月19日届满，被告应当按约于2018年9月20日前将房屋腾空向原告返还房屋，但直至庭审之日，该房屋还由被告在实际居住，故对于原告请求的被告立即向原告返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。合同到期后，被告应将涉案房屋交还原告，被告在租赁届满后仍占用房屋，给原告造成了损失，应向原告支付房屋占用费，原告主张按照3600元/月计算，本院认为，涉案房屋面积113.7平方米，双方约定的房屋租金为3600元/月，原告请求按照租金标准支付房屋占用损失并无不妥，故本院对原告请求的从2018年9月20日起至实际返还房屋为止按照3600元/月的标准支付房屋占用损失的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴国华于本判决生效之日起十日内向原告黄亨瑜返还位于重庆市南岸区学府大道16号某单元某号房屋，并从2018年9月20日起至实际返还房屋为止按照3600元/月的标准向原告黄亨瑜支付房屋占用损失；二、驳回原告黄亨瑜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1115元，由由被告吴国华承担（原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  叶竹芊二〇一九年五月三十日书记员  马 晶