湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0303民初3028号原告：戚江涛，男，1965年4月14日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：李伟，湖北延兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴艳艳，湖北延兴律师事务所律师。被告：十堰市英华万达房地产开发有限公司。住所地，十堰市张湾区红卫街办镜潭路**。统一社会信用代码914203007476952503。法定代表人：尚华，该公司董事长。原告戚江涛诉被告十堰市英华万达房地产开发有限公司（以下简称英华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戚江涛及其委托诉讼代理人李伟、吴艳艳，被告英华公司的法定代表人尚华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戚江涛向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告405万元及利息（利息自2015年7月1日起，按月利率2%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年5月4日我与被告英华公司签订《终止合作及资金清算协议》，合同约定：如果2015年10月底没有开工，则从2015年7月起每月甲方，即被告英华公司支付我现金由4万元变为16万元，直至405万元清算款清为止。至起诉之日，被告未开工也未偿还我本金及利息，为维护我的合法权益，特提起诉讼。被告英华公司辩称，原告戚江涛自2012年5月获悉我公司三期开发工程因资金短缺在寻求投资合作的消息后，多次编造虚假信息请求与我公司进行投资合作，先后在2012年7月6日和2012年7月18日与我公司签署了2稿《合作协议》，均因其资金没有到位而自动废止。2012年8月25日，在原告戚江涛等的不断施压下，又签订了第三份《合作协议》。协议基本内容是，我公司在组织三期综合楼开发建设的过程中，出现了阶段性的资金短缺，缺口约1000万元，原告戚江涛自愿投入至少1000万元参与项目合作，合作方式确定为法人对自然人实行固定回报，投资人不参与具体的经营管理。协议签订后，原告戚江涛未按约投入资金，至2012年10月19日才投入180万元。2013年1月30日，我公司指出戚江涛没有实际投资能力，协议应该终止。原告戚江涛则强调已到位180万元，受家人约束暂时无法依约投入合作资金，请求我公司拿土地证交给他作为质押，以便解除他家人的担忧，保证他能履行协议。我公司把土地证原件交给戚江涛作为投资保证的同时，与原告戚江涛签订《资金计划》，要求戚江涛不得因资金问题影响合作项目的经营活动。此后，戚江涛除投入第一笔30万元外，不仅再无其他投入，还多次组织无关人员欲强行干扰我公司正常的经营活动。自与戚江涛签订合作协议以来，因原告戚江涛违约给我公司造成的各项损失已近6000万元。2015年2月，我公司在被骚扰不堪时，双方协商解决后续问题，于2015年5月4日签订《终止合作及资金清算协议》。但从2015年11月份开始，原告戚江涛又开始骚扰我公司，多次声称让我公司经营活动崩盘，并纠集社会闲散人员欲冲击我公司法定代表人的住宅，骚扰并威胁法定代表人家庭成员的正常生活。原告戚江涛在我公司的实际投入是210万元，另200万元的借款已经偿还，扣除原告领取了款项，我公司尚欠原告戚江涛的余额为204.67万元。原告以合法形式掩盖非法目的，骗取与我公司签订《合作协议》，我公司在被逼无奈情况下与原告签订《终止合作及资金清算协议》，请求原告赔偿因恶意违约给我公司经营造成的所有损失，撤销我公司在胁迫下与原告签订的《终止合作及资金清算协议》，并且请求驳回原告戚江涛的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：2012年8月25日，被告英华公司（甲方）和与原告戚江涛（乙方）签订《合作协议》。该协议约定：甲方享有东风公司21厂附近镜谭丽苑商住小区项目的土地和乙方现金投资方式共同开发该项目三期，甲方承诺无论项目进展快慢和经营状况好坏，以固定投资时间、固定回报率给予乙方回报；乙方出资约1000万元，分批转入双方认可的银行及账号；投资期限为12个月的，固定回报率为实际投资额的100%，投资期限18个月的，固定回报率为120%，固定回报款于投资本金到位后的6个月内全额支付，投资期满后支付投资本金；项目在乙方投资合作期内，能否完工以及能否收回成本、能否获利，都与乙方无关，甲方如未能按时支付乙方的投资本金和回报，按未付款金额，违约的头三个月以每日3%支付违约金，超过三个月，则甲方以每平方米2600元的价格将三期项目开发的房产给予乙方用以抵欠乙方的款项总数；甲方承担对外的所有债权、债务及税费等，乙方不直接参与经营；甲方应当于乙方投资款项划转当日就本宗土地他项权证抵押于乙方指定的单位作为担保等。上述协议签订后，原告戚江涛于2012年9月19日、10月19日、10月26日、2013年2月6日分别给付被告英华公司25万元、75万元、80万元、30万元，共计210万元。2013年8月2日，因需要原告戚江涛投资200万元，被告英华公司承诺：三期建设用地上的两户拆迁工作在九月底前全部完成，并把建设用地的《建设用地批准书》更换成《土地证》后交给投资方，如在2013年9月15日拆迁工作还未完成，英华公司在2013年9月30日前归还戚江涛200万元。同日，原告戚江涛交付被告英华公司200万元。2013年11月19日、12月5日、12月31日、2014年1月6日、1月28日，被告英华公司分别给付原告戚江涛100万元、9万元、21万元、37万元、33万元，共计200万元。2013年5月，被告英华公司将位于十堰市××号和畅商住楼工程发包给他人施工。2015年5月4日，被告英华公司（甲方）和原告戚江涛（乙方）签订《终止合作及资金清算协议》。协议约定：双方同意终止于2012年8月25日签订的《合作协议》及之后的其他约定，都不追究之前实际执行过程中任何一方的过错，甲方的经营活动自行安排，不再受原合作关系的制约；乙方投入到甲方项目中的210万元本金及占用费用，以及甲方已还给乙方本金的甲方二次投入的200万元本金的占用费用，甲方同意今后支付给乙方的清算款共计为410万元（扣除已支付的5万元，实际支付额度为405万元）；在2015年6月底前，甲方争取一次性将405万元清算款支付给乙方，若未能一次性付清，则确保支付205万元清算款，余款200万元最晚于三期项目开工之日前结清；若2015年6月底前，甲方连205万元清算款都未能支付，则从2015年7月起每月另支付乙方4万元作为205万元资金的占用费，直至405万元清算款付清为止；双方约定最晚的开工日期为2015年10月底前，如果到期没有开工，则从2015年7月起甲方每月由支付乙方4万元变为每月支付乙方16万元，直至405万元清算款付清为止。被告英华公司2016年1月11日向十堰市茅箭区人民法院提起诉讼，请求确认：1、2012年8月25日双方签订的《合作协议》的“投资期限为12个月的，固定回报率为实际投资额的100%，投资期限18个月的，固定回报率为120%”等为无效合同条款；2、2015年5月4日双方签订的《终止合作及资金清算协议》是无效合同；3、戚江涛赔偿英华万达房地产公司近3年来恶意违约给我公司造成的6000余万元损失中的91万元直接损失。十堰市茅箭区人民法院审理后，于2016年4月11日作出(2016)鄂0302民初321号民事判决：1、英华公司与戚江涛于2012年8月25日签订的《合作协议》的第二条第2项中关于投资回报率超出36%的部分无效；2、驳回英华公司的其他诉讼请求。另查，1、以2015年5月4日为截止时间点，被告英华公司应付原告戚江涛投资款210万元，按年利率24%的利息为1262066.67元，具体为：（1）、2012年9月19日的投资款25万元，截至2015年5月4日的天数为31个月16天，利息为157666.67元【250000元×0.02×31+（250000元×0.02÷30×16）】；（2）、2012年10月19日的投资款75万元，截至2015年5月4日的天数为30个月16天，利息为458000元【750000元×0.02×30+（750000元×0.02÷30×16）】；（3）、2012年10月26日的投资款80万元，截至2015年5月4日的天数为30个月9天，利息为484800元【800000元×0.02×30+（800000元×0.02÷30×9）】；（4）、2013年2月6日的投资款30万元，截至2015年5月4日的天数为26个月28天，利息为161600元【300000元×0.02×26+（300000元×0.02÷30×28）】。2、以2015年5月4日为截止时间点，被告英华公司应付原告戚江涛借款200万元，按年利率24%的利息为176533.33元，具体为：（1）、2013年8月2日-2013年11月19日借款100万元的天数为3个月28天，利息为72000元【1000000元×0.02×3+（1000000元×0.02÷30×18）】；（2）、2013年8月2日-12月5日借款9万元的天数为4个月4天，利息为7440元【90000元×0.02×4+（90000元×0.02÷30×4）】；（3）2013年8月2日-12月31日借款21万元的天数为4个月27天，利息为20580元【210000元×0.02×4+（210000元×0.02÷30×27）】；（4）2013年8月2日-2014年1月6日借款37万元的天数为5个月5天，利息为38233.33元【370000元×0.02×5+（370000元×0.02÷30×5）】；（5）、2013年8月2日-2014年1月28日借款33万元的天数为5个月24天，利息为38280元【330000元×0.02×5+（330000元×0.03÷30×24）】。本院认为：被告英华公司和原告戚江涛签订《合作协议》中，原告戚江涛不参与实际经营活动，不承担被告的房地产开发经营风险，按投资金额收取固定回报，该合同名为合作协议，实际是民间借贷合同。2015年5月4日，双方又签订的《终止合作及资金清算协议》，实际是结算、还款协议，该《终止合作及资金清算协议》是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，并且十堰市茅箭区人民法院在其作出的(2016)鄂0302民初321号民事判决中表述不支持英华公司的《终止合作及资金清算协议》无效的主张，该《终止合作及资金清算协议》合法有效。该《终止合作及资金清算协议》作为结算、还款协议，也是原告起诉的债权凭证，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”的规定，双方约定的清算款405万元，不仅包括其投入款210万元及资金占用费，还包括200万元的利息，按债权凭证中不超过年利率24%计算，其投入款、资金占用费、利息三项共计为3538600元（2100000元+1262066.67元+176533.33元），高于约定的405万元，因此原告戚江涛以《终止合作及资金清算协议》为依据，请求被告支付其405万元及利息诉讼请求，本院仅支持4050000元清算款中的3538600元。原告戚江涛主张的利息起算时间亦有误，其中的205万元以《终止合作及资金清算协议》的“若2015年6月底前，甲方连205万元清算款都未能支付，则从2015年7月起每月另支付乙方4万元作为205万元资金的占用费”为依据，自2015年7月1日起计算，其中的200万元以《终止合作及资金清算协议》的“余款200万元最晚于三期项目开工之日前结清，双方约定最晚的开工日期为2015年10月底前”为依据，自2015年11月1日起计算。被告辩称的原告赔偿损失、撤销《终止合作及资金清算协议》等请求，已经经过十堰市茅箭区人民法院审理，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告十堰市英华万达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告戚江涛清算款3538600元及利息（其中的2050000元，自2015年7月1日起，其中的1488600元，自2015年11月1日起，分别按年利率24%计算至付清之日止）；二、驳回原告戚江涛的其他诉讼请求。案件受理费63076元，由被告十堰市英华万达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长 王 旭审判员 万家贞审判员 张 珣二〇一九年五月六日书记员 陶婉霞附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。