四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1722执异22号 异议人（案外人）：四川川煤第六工程建设有限公司，住所地四川省达州市达川区泰宁路**。 法定代表人：王国华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何政泉，四川泰仁律师事务所律师。 申请执行人：吴旭，男，l969年9月6日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：刘小维，四川远创律师事务所律师。 被执行人：宣汉县上峡乡大河沟煤厂，住，住所地四川省宣汉县上峡乡8村2社/div> 法定代表人：李向东，该厂董事长。 在本院执行申请执行人吴旭与被执行人宣汉县上峡乡大河沟煤厂（以下简称大河沟煤厂）挂靠经营合同纠纷一案中，异议人四川川煤第六工程建设有限公司(以下简称川煤六公司)对本院向吴旭支付大河沟煤厂政策性关闭矿山剩余采矿权价款的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年5月17日举行了听证。异议人川煤六公司的委托诉讼代理人何政泉，申请执行人吴旭的委托诉讼代理人刘小维参加了听证。现已审查终结。 异议人川煤六公司称：1、撤销(2016)川1722执231号之五执行裁定书；2、对吴旭己领取的大河沟煤厂因政策性关闭矿山剩余采矿权价款697050元予以执行回转并重新分配；3、对吴旭已领取的执行款116474.95元予以执行回转并重新分配。事实和理由：异议人与大河沟煤厂建设工程施工合同纠纷一案，宣汉法院于2014年l2月8日作出(2014)宣汉民初字第l931号民事判决：大河沟煤厂支付川煤六处工程工资款1150431.16元。判决生效后，川煤六处申请执行，宣汉法院作出(2015)宣汉执字第186-1号执行裁定书，对大河沟煤厂应领取的关停补偿款1179489.16元予以提取，至今无果。2016年4月6日，吴旭向宣汉法院申请执行(2016)川1722民初l60号民事调解书。2018年1月12日，法院作出(2017)川1722执231号之二执行裁定书，对大河沟煤厂在宣汉县国土资源局应领取的四川省政策性关闭矿山剩余采矿权价款706450元予以提取。同月25日，宣汉法院对己提取款项在扣除执行费9400元后的余额共计697050元直接支付给吴旭代理人刘小维，刘小维于2018年1月29日出具收条，载明：今收到宣汉县人民法院转交大河沟煤厂支付吴旭执行案款697050元。2019年3月18日，吴旭再次出具收条，载明：今收到宣汉县人民法院执行款ll6474.95元。该款项性质不明，也没有执行裁定依据。异议人的债权为工程工资款，依照《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于建设工程价款优于受偿权委托的批复》规定，建设工程承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权，异议人的债权在执行分配中应优先清偿。异议人申请执行在先，法院强制措施也在前，未分得任何执行款项。吴旭的债权系普通债权，虽然申请执行和法院强制措施在后，但分得了案款80万余元。即使异议人的债权也被认定为普通债权，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条规定，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。虽然吴旭在诉讼过程中采取了财产保全措施，但没有任何法律法规赋予保全申请人优先权，吴旭不能因其采取财产保全措施取得对案涉执行款进行优先分配。故本案执行款应对各债权人的债权按比例清偿。被执行人虽为企业法人，但其至今未经清理或清算而撤销、注销，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题(试行)》第九十六条规定，本案应由各债权人按照比例受偿。法院的执行行为违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第(五)项规定提出书面异议，请求撤销相关裁定并执行回转。 申请执行人吴旭称：l、吴旭2016年1月ll日向法院申请保全，并向国土资源厅申请关停，没有保全是提取不到关停款项，吴旭向法院申请保全在先；2、异议人没有提出书面申请，不应得到分配；3、应按申请保全顺序分配，川煤六公司提出执行异议的理由不成立，应予以驳回。 本院查明，2016年1月11日，吴旭向本院申请诉前财产保全，本院作出（2016）川1722财保5号民事裁定书，裁定：对大河沟煤厂在宣汉县国土资源局应领取的四川省政策性关闭矿山剩余采矿权价款148万元予以冻结。吴旭与大河沟煤厂挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年2月24日作出(2016)川1722民初l60号民事调解书：大河沟煤厂支付吴旭投资款207万元。同年4月6日，吴旭向本院申请执行。2018年1月22日，本院作出(2017)川1722执231号之二执行裁定书：对大河沟煤厂在宣汉县国土资源局应领取的四川省政策性关闭矿山剩余采矿权价款706450元予以提取。2019年1月8日，本院作出（2016）川1722执231号之五执行裁定书：支付吴旭投资款699050元。2018年1月31日，支付吴旭代理人刘小维697050元；2019年1月22日支付吴旭50万元，支付刘绍兵等人共106450元；同年3月29日支付吴旭116474.95元。 川煤六公司(原四川煤矿建设第六工程处)与大河沟煤厂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年l2月8日作出(2014)宣汉民初字第l931号民事判决：大河沟煤厂支付川煤六处工程工资款1150431.16元。判决生效后，川煤六公司向本院申请执行，本院于2015年4月28日作出(2015)宣汉执字第186-1号执行裁定书，对大河沟煤厂应领取的关停补偿款1179489.16元予以提取并于同年5月5日送达给宣汉县煤矿安全生产日常监督管理办公室。2018年7月5日至同年12月10日，川煤六公司委托代理人李杰与本院执行局负责人手机信息联系，要求支付案涉“工资”。 同时查明，吴旭领取的执行款项来源系大河沟煤矿剩余采矿权价款。大河沟煤厂企业状态为吊销未注销。 本院认为，被执行人大河沟煤厂系企业法人，并非公民或者其他组织，按照《中华人民共和国企业破产法》第二条“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整”，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十六条“当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿”，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条第一款“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。”规定，本院将吴旭申请所采取保全措施的款项支付给吴旭的执行行为，并无不当。异议人川煤六公司提出的异议申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回四川川煤第六工程建设有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省达州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 一 审 判 员  朱胜勇 人民陪审员  邓德轩 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  刘 梁 第五百零九条申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。