北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终4596号上诉人（原审原告）：北京利达蓟丰建设工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇王立庄村村委会西500米。法定代表人：李立，总经理。委托诉讼代理人：张丽霞，北京市长安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙剑，男，1979年12月2日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被上诉人（原审第三人）：北京金元建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区半壁店（康艺家俱公司）**G01。法定代表人：吴志民，总经理。委托诉讼代理人：赵春莹，女，该公司总经理助理。上诉人北京利达蓟丰建设工程有限公司（以下简称利达蓟丰公司）与被上诉人孙剑、被上诉人北京金元建筑装饰工程有限公司（以下简称金元建筑公司）因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初25654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。利达蓟丰公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判1.利达蓟丰公司不支付孙剑2018年7月1日至2018年7月31日期间工资20000元；2.利达蓟丰公司不支付孙剑2017年11月30日至2018年8月24日期间未签订劳动合同双倍工资差额158775元。事实和理由：一、一审法院认定孙剑与利达蓟丰公司存在劳动关系是违背法律的，违背了《注册建造师管理规定》这一法规，保护了孙剑的违法行为。二、孙剑与利达蓟丰公司是劳务关系，孙剑与金元建筑公司是劳动关系。孙剑与金元建筑公司从2013年就已经建立劳动关系并签订了劳动合同，由该公司为其缴纳社会保险，在该公司所从事的工作岗位是项目负责人，而且孙剑的一级建造师资格及安全施工员也注册在该公司。孙剑辩称：同意一审判决。金元建筑公司述称：金元建筑公司与孙剑在2017年10月30日至2018年8月24日期间不存在劳动关系。利达蓟丰公司向一审法院起诉请求：1.利达蓟丰公司不支付孙剑2018年7月1日至2018年7月31日期间的工资20000元；2.利达蓟丰公司不支付孙剑2017年11月30日至2018年8月24日期间未签订劳动合同双倍工资差额158775元；3.由孙剑承担本案诉讼费。一审法院认定事实：利达蓟丰公司成立于2008年11月11日，李立、李昱系该公司股东。2018年4月至8月期间每月均有两笔（摘要：工资、跨行汇款）款项打到孙剑的中国工商银行借记卡中，该两笔款项的对方户名、金额分别为：利达蓟丰公司6755元、李昱13000元。孙剑的一级注册建造师资格注册在金元建筑公司；2017年10月至2018年8月期间，金元建筑公司为孙剑缴纳社会保险。孙剑与利达蓟丰公司之间未签订劳动合同。2018年8月27日，孙剑到北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请劳动仲裁，要求：1.利达蓟丰公司支付孙剑2018年7月1日至2018年7月31日期间工资20000元；2.利达蓟丰公司支付孙剑2017年10月30日至2018年8月24日期间未签订劳动合同双倍工资198000元。2018年10月10日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2018]第4808号裁决书，裁决：1.利达蓟丰公司向孙剑支付2018年7月1日至2018年7月31日期间工资20000元；2.利达蓟丰公司向孙剑支付2017年11月30日至2018年8月24日期间未签订劳动合同双倍工资差额158775元。利达蓟丰公司不同意上述裁决，诉至一审法院。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：为证明孙剑与利达蓟丰公司存在劳动关系，孙剑另行提交盖有利达蓟丰公司公章的人事调令、调岗相关通知、辞退通知书，载有利达蓟丰公司法定代表人李立签名确认的面试记录单，与李立的短信记录、微信订票截屏、利达蓟丰公司微信工作群（孙剑在该群中）、孙剑建立的“项目管理群（利达）”、利达蓟丰公司的平面图以及利达蓟丰公司向北京幼狮科技有限公司支付房屋押金、房屋租金的网上银行电子回单等证据。利达蓟丰公司对微信工作群的真实性予以认可，对其他证据的真实性均不予认可，称其公司与孙剑之间系劳务关系，并非劳动关系。结合利达蓟丰公司及该公司的股东李昱每月定期定额向孙剑支付工资的事实，可以认定孙剑为利达蓟丰公司提供劳动、利达蓟丰公司对孙剑实施管理监督，孙剑与利达蓟丰公司之间存在劳动关系。利达蓟丰公司以双方不存在劳动关系为由拒绝对孙剑主张的入职时间、工资标准予以抗辩，因孙剑与利达蓟丰公司之间存在劳动关系，故法院依法采信孙剑的主张，即孙剑入职利达蓟丰公司的时间为2017年10月30日，其月工资标准为20000元。利达蓟丰公司称孙剑与金元建筑公司存在劳动关系，没有事实和法律依据，法院不予采信。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于2018年7月工资的问题。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。庭审中，利达蓟丰公司认可其公司未支付孙剑2018年7月1日至7月31日期间的报酬，故利达蓟丰公司应支付孙剑2018年7月1日至7月31日期间的工资20000元。关于未签订劳动合同双倍工资差额的问题。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。利达蓟丰公司未与孙剑签订劳动合同，故需向孙剑支付2017年11月30日至2018年8月24日期间未签订劳动合同双倍工资差额，仲裁裁决金额158775元未超过法律规定标准，法院予以确认。判决：一、北京利达蓟丰建设工程有限公司于判决生效之日起10日内支付孙剑2018年7月1日至2018年7月31日期间的工资20000元；二、北京利达蓟丰建设工程有限公司于判决生效之日起10日内支付孙剑2017年11月30日至2018年8月24日期间未签订劳动合同双倍工资差额158775元；三、驳回北京利达蓟丰建设工程有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为利达蓟丰公司与孙剑之间是否存在劳动关系。利达蓟丰公司与孙剑符合法律、法规规定的主体资格；孙剑受利达蓟丰公司的劳动管理，从事利达蓟丰公司安排的有报酬的劳动；孙剑提供的劳动是利达蓟丰公司业务的组成部分，故一审法院认定利达蓟丰公司与孙剑之间存在劳动关系，有事实及法律依据。虽然孙剑一级注册建造师资格注册在金元建筑公司，社会保险由金元建筑公司缴纳，但利达蓟丰公司未提交证据证明孙剑以注册建造师身份在其公司工作，故利达蓟丰公司以孙剑违反《注册建造师管理规定》为由，主张双方之间为劳务关系，缺乏事实依据，本院不予采信。孙剑在2018年7月为利达蓟丰公司提供了劳动，利达蓟丰公司应向孙剑支付工资。利达蓟丰公司未与孙剑签订书面劳动合同，应向孙剑支付未签订劳动合同双倍工资差额。利达蓟丰公司以与孙剑不存在劳动关系为由要求不支付工资及未签订劳动合同双倍工资差额的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，利达蓟丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京利达蓟丰建设工程有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 宋 猛审判员 刘 洁审判员 管元梓二〇一九年五月三十日书记员 付鑫裕