湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初1427号 原告：曾君容，女，汉族，1976年4月14日出生，住怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人：谢云霞，女，1964年4月1日出生，住怀化市鹤城区。 被告：邓少亚，男，汉族，1968年10月2日出生，住湖南省溆浦县。 被告：湖南都诚房地产开发有限公司，住所怀化市舞水路。 法定代表人：邓少亚。 二被告共同委托诉讼代理人：刘智林，湖南江山律师事务所律师。 原告曾君容与被告邓少亚、湖南都诚房地产开发有限公司（简称都诚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾君容及委托诉讼代理人谢云霞、被告邓少亚及都诚公司共同委托诉讼代理人到刘智林庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾君容向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告连带承担偿还原告全部借款本金130万元及利息230.1万元，本息共计360.1万元(共两笔:一笔为本金80万元，利息自2014年03月13日起至2019年2月13日止为141.6万元，本息合计221.6万元。另一笔为本金50万元，利息自2014年03月24日起至2019年2月24日止为88.5万元，本息合计138.5万元。两笔共计本息360.1万元)，及至本息还清为止月利息按3％计算的还款责任。2.请求由二被告连带承担原告实现债权的一切诉讼费用(包含但不限于诉讼法、执行费、保全费、评估拍卖费、律师费、车旅费等等)。事实与理由：被告邓少亚因湖南都诚房地产开发有限公司经营开发怀化都诚・君悦名居房地产项目资金短缺，分别于2014年3月13日向原告借款本金80万元、2014年3月24日向原告借款本金50万元，两次共计向原告借款本金130万元，约定月利率3％(3分息)，用于开发怀化都诚・君悦名居房地产项目经营活动。但上述二被告至今均未按约偿还原告的借款本息，为此原告和爱人欧旺军对被告进行了多次电话催收，并于2018年11月14日在怀化市天桥公证处对被告邓少亚进行了公证录音催收，被告均以资金紧张为由进行拖延搪塞，至今借款本息分文未还。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉。 被告邓少亚及都诚公司共同答辩称，1、答辩人邓少亚于2014年3月13日、2014年3月24日分别向被答辩人借款80万、50万,借款本金共计130万,答辩人予以认可,没有异议。2、答辩人不应支付利息给原告,因为借款时并没有约定利息,《合同法》第206条规定:自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。并且,借款并没有约定还款期限。同时,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条规定:借贷双方没有约定利息。出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,人民法院不予支持。答辩人向被答辩人出具的两张借条均未约定利息；两张借条下方的利息计算时间、方式和金额均没有答辩人签名确认,答辩人对计算利息不认可。3、原、被告之间没有约定利息,原告称约定月息三分不是事实。4、本案系邓少亚个人出具借条,与湖南都诚房地产开发有限公司没有关系,应驳回原告对湖南都诚房地产开发有限公司的起诉。5、实现债权的一切诉讼费用(包含但不限于诉讼费、执行费、保全贵、评估拍卖费、律师费、车旅费等)双方并没有约定,原告也未提供相关依据,不应由被告承担。综上所述,请求依法驳回被答辩人的部分诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告邓少亚系被告都诚公司法定代表人，因都诚公司开发“怀化都诚・君悦名居”房地产项目需要建设资金，邓少亚于2014年3月13日向原告曾君容出具借条借款800000元、2014年3月24日向原告曾君容出具借条借款500000元，借条上均未约定借款利率及借款期限。因被告邓少亚未能偿还借款。原告及其丈夫于2018年11月14日分别给被告邓少亚打电话向其催要借款及利息，通话中被告邓少亚对借款本金予以认可，但对原告要求的利息未能认可。在庭审时都诚公司认可所借资金用于开发“君悦名居”项目。 本院认为：原告曾君容与被告邓少亚之间民间借贷法律关系成立。合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方应按照诚实信用原则如约履行各自义务。原告曾君容要求被告邓少亚偿还借款本金1300000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。被告邓少亚作为被告都诚公司法定代表人，其向原告曾君容借款是用于都诚公司房地产项目建设，故原告曾君容要求被告都诚公司承担共同偿还责任的请求符合法律规定，该诉讼请求本院予以支持。被告邓少亚在出具借条时并未约定借款利息，且原告曾君容提供的证据也不能证实双方对借款利息另有约定。故原告曾君容要求被告从借款之日起按月利率3%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。但从原告曾君容在2018年11月14日向被告催要借款后，被告应按年利率6%支付资金占用期间利息。原告曾君容提出要求被告承担实现债权的费用，其仅支出案件受理费及财产保全措施申请费，以上费用的负担由本院予以确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十五条、第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下： 一、被告邓少亚、湖南都诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告曾君容借款人民币1300000元及资金占用期间利息（以1300000元为基数，按年利率6%，从2018年11月15日起计算至本金偿清之日止）。 二、驳回原告曾君容其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35608元，减半收取17804元、财产保全措施申请费5000元，合计22804元，由被告邓少亚、湖南都诚房地产开发有限公司负担13250元，由原告曾君容负担9554元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  曹欣 二〇一九年五月三十日 代理书记员  杨坤 附相关法条： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。 企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。