长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0105民初639号 原告：孟刚，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：宫洪臣，吉林创一律师事务所律师。 被告：孙忠强，住长春市二道区。 被告：宋立影，住长春市二道区。 二被告共同委托诉讼代理人：曲冲霄，吉林全策律师事务所律师。 原告孟刚与被告孙忠强、宋立影民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟刚及委托诉讼代理人宫洪臣，被告孙忠强、宋立影委托诉讼代理人曲冲霄到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 孟刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告孙忠强偿还借款本金1570809.36元，并按月利率2%支付利息至实际给付之日，截至2019年3月1日暂计为62832.36元；2.判令宋立影对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年10月份，二被告以做生意为由，向原告借款200万元，并承诺按照5月利计算利息。原告分别于2014年10月25日、2014年10月26日、2014年10月27日将现金支付给宋立影，合计金额200万元，其后二被告按照5分利，每月偿还利息10万元，支付至2016年3月份后，以资金周转不开为由拒绝还款。后经原告不断催要，2018年6月份又开始陆续还款，但仍剩余1570809.36元本金及62832.36元利息未偿还，截至起诉前，被告仍未按期还款，故原告诉至法院。 孙忠强辩称，1.原告起诉二被告主体错误，应驳回其诉讼请求，本次借款是被告接受案外人牛财的委托向原告借款，原告将出借款项支付后，被告已经全额交给牛财，牛财对该事实予以认可，并且牛财用其在军安小区施工抵账的11处房产，为原告提供了抵押（以认购书的形式出现的），应该实际承担实际还款义务的是牛财。2.被告与原告商定借款事宜时并未约定利息，原告主张按5分利计算需要提供相应的证据。3.原告实际出借的金额是190万元，不是200万元。4.截止至2018.12月份，被告已经累计支付还款金额327万元，其中2014.11月至2016.1月每月还款10万元，共计150万元，2016.3月还款10万元，2018.6月还款100万元，2018.7月还款20万元，2018.8月还款20万元，2018.10月还款17万元，12月还款10万元，已经远超过借款本金，原告起诉要求再行给付163万余元的本金及利息，没有事实依据。5.即使按照原告诉状中陈述的事实及计算方式来计算，欠款本金至2018.12月也仅是128625.24元。原告的计算方式有问题：1.实际借款金额是190万元，原告是按照借款本金200万元计算的利息。2.原告计算表中2015年2月份、5月份、7月份中记载为没有还款，但该三个月每月的10万元，被告是以现金的方式给付的，已经实际还款。3.对于未还款的月份，原告均按月利3分计算，被告认为没有按月还款的部分，根据法律规定，即使计算也应按照2分利计算。按照该标准，至2018年12月31日，被告最后一期还款本金累计只欠128625.24元。 宋立影辩称，意见同孙忠强，如果在债务主体成立的情况下，宋立影认可该债务为夫妻共同债务。 本院经审理认定事实如下：对于当事人无异议的，本院予以认可。1998年3月9日，孙忠强与宋立影经政府登记结婚。2014年10月25日，孟刚向宋立影汇款40万元。2014年10月26日，孟刚向宋立影汇款60万元。2014年10月27日，孟刚想宋立影汇款81万元。2014年10月27日，孟刚向宋立影汇款9万元。宋立影分别于2014年11月25日、2014年12月25日、2015年1月26日、2015年3月9日、2015年4月26日、2015年6月27日、2015年8月13日、2015年9月9日、2015年10月14日、2015年11月18日、2015年12月14日、2016年1月25日、2016年3月26日向孟刚汇款10万元。2018年6月20日，宋立影向孟刚汇款100万元，2018年7月25日，宋立影向孟刚汇款20万元，2018年8月3日，宋立影向孟刚汇款20万元，2018年10月2日，宋立影向孟刚汇款7万元，2018年10月3日，宋立影向孟刚汇款10万元，2018年1月29日，宋立影向孟刚汇款10万元。2016年10月8日，孟刚与孙忠强签订借款合同，约定孙忠强向孟刚借款200万元，月利率5%。同日，孙忠强为孟刚出具收条一份，载明今收到200万元现金。同日孙忠强为孟刚出具欠条一份，载明从2016年2月至2016年10月共欠利息80万元。2018年5月8日，孟刚曾向我院起诉孙忠强与宋立影要求偿还借款，事实与理由部分载明：“2014年10月25日，原告向被告出借人民币200万元，自借款出借当日至2016年1月，被告向原告累计支付利息人民币150万元。此后，被告停止向原告支付利息，经原被告双方协商，被告于2016年10月8日向原告重新出具金额200万元的收条一张，并向原告出具欠条一张，承认2016年2月至2016年10月共欠原告利息80万元整……” 庭审中询问原被告“如果本院认定本次借款为有息借款，双方对起息日如何主张”，原告与被告答“从2014年你0月25日，每个月无论利息偿还早晚，均按照25号计算，包括2018年的各笔还款也都按照25日计算。” 本案争议焦点为：1.二被告主体是否适合；2.本案借款本金数额、是否为有息借款及有息借款情况下月利率多少；3.2015年2月、5月、7月二被告是否偿还了利息。4.二被告是否尚欠原告借款本金及利息，以及数额。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。 一、二被告主体是否适合。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提交借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，孟刚向本院提交了其与孙忠强之间的借款合同，向宋立影的转款凭证以及孙忠强出具的收条及利息欠条，故本院对孟刚与孙忠强之间的借贷关系予以认定。二被告抗辩称本次借款是被告接受案外人牛财的委托向原告借款，实际承担实际还款义务的是牛财，根据庭审中询问原被告双方，被告所称的10套抵押房产并未实际交付也并未办理抵押登记，且出售人也并非牛财，尽管二被告提交了一份以“牛财”名义出具的说明，但牛财本人并未出庭且原告对牛财为债务人并不认可及款项实际交付给宋立影并由孙忠强出具借款合同及收条，故二被告的此项抗辩证据不足，本院不予支持。 二、本案借款本金数额、是否为有息借款及有息借款情况下月利率多少。原告提供的转款凭证共计190万元，另外10万元，原告称为2014年10月25日以现金交付，二被告对此不认可，称并未收到，但根据孙忠强向原告出具的借款合同上对借款本金及利息约定、收条和欠条以及每月的转款数额，二被告向原告每月转款10万元部分应为以200万元借款本金按照月利率5%支付的利息。孙忠强如果并未收到该10万元本金，其作为完全民事行为能力人，却出具了200万元借款合同和收条，并按照200万元本金多次偿还利息，与常理不符且不符合交易规则，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，二被告并未举证证明该10万元为预先在本金中扣除的利息，故综上本院认定本案借款本金为200万元，双方约定借贷月利率为5%。 三、2015年2月、5月、7月二被告是否偿还了利息。根据原告两次向本院提交的起诉状上均自认其收到了2015年2月、5月、7月三个月的利息共计30万元，但其庭审中原告对此进行否认，但根据孙忠强2016年10月28日向其出具的欠条载明2016年2月至2016年10月共欠利息80万元，扣除孙忠强2016年3月偿还的10万元，以双方月利率5%计算，该80万元为8个月的利息，如果被告并未向原告支付2015年2月、5月和7月的利息，在孙忠强2016年10月28日向原告出具利息欠条时就应当将尚欠的2015年3个月利息计入欠条，但该欠条却并未体现2015年这三个月的利息，故根据上述证据，本院认定被告已经按照月利10万元标准支付了原告2015年2月、5月、7月三个月的利息共计30万元。 四、二被告是否尚欠原告借款本金及利息，以及数额。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与被告约定月利率5%即年利率60%，已超过法律规定，超过年利率36%部分的利息约定无效，应予返还。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，被告已经给付的款项双方并没有约定是利息还是本金，在此情况下，按照上述法律规定应当首先抵充符合法律规定部分的利息，给付时超出法律规定部分的利息应冲抵当时尚欠的主债务。以200万元借款本金为基数，按照月利率3%计算，2014年11月25日利息应为6万元，被告支付的剩余4万元应在200万元借款本金中予以扣除，故借款本金截至2014年11月25日为196万元。以196万元借款本金为基数，按照月利率3%计算，2014年12月25日利息应为58800元，被告支付的剩余41200元应在196万元借款本金中予以扣除，故借款本金截至2014年12月25日为1918800元。以1918800元借款本金为基数，按照月利率3%计算，2015年1月25日利息应为57564元，被告支付的剩余42436元应在1918800元借款本金中予以扣除，故借款本金截至2015年1月25日为1876364元。以1876364元借款本金为基数，按照月利率3%计算，2015年2月25日利息应为56290.92元，被告支付的剩余43709.08元应在1876364元借款本金中予以扣除，故借款本金截至2015年2月25日为1832654.92元。以1832654.92元借款本金为基数，按照月利率3%计算，2015年3月25日利息应为54979.65元，被告支付的剩余45020.35元应在1832654.92元借款本金中予以扣除，故借款本金截至2015年3月25日为1787634.57元。以1787634.57元借款本金为基数，按照月利率3%计算，2015年4月25日利息应为53629.04元，被告支付的剩余46370.96元应在1787634.57元借款本金中予以扣除，故借款本金截至2015年4月25日为1741263.61元。以1741263.61元借款本金为基数，按照月利率3%计算，2015年5月25日利息应为52237.91元，被告支付的剩余47762.09元应在1741263.61元借款本金中予以扣除，故借款本金截至2015年5月25日为1693501.52元。以1693501.52元借款本金为基数，按照月利率3%计算，2015年6月25日利息应为50805.05元，被告支付的剩余49194.95元应在1693501.52元借款本金中予以扣除，故借款本金截至2015年6月25日为1644306.57元。以1644306.57元借款本金为基数，按照月利率3%计算，2015年7月25日利息应为49329.2元，被告支付的剩余50670.8元应在1644306.57元借款本金中予以扣除，故借款本金截至2015年7月25日为1593635.77元。以1593635.77元借款本金为基数，按照月利率3%计算，2015年8月25日利息应为47809.07元，被告支付的剩余52190.93元应在1593635.77元借款本金中予以扣除，故借款本金截至2015年8月25日为1541444.84元。以1541444.84元借款本金为基数，按照月利率3%计算，2015年9月25日利息应为46243.35元，被告支付的剩余53756.65元应在1541444.84元借款本金中予以扣除，故借款本金截至2015年9月25日为1487688.19元。以1487688.19元借款本金为基数，按照月利率3%计算，2015年10月25日利息应为44630.65元，被告支付的剩余55369.35元应在1487688.19元借款本金中予以扣除，故借款本金截至2015年10月25日为1432318.84元。以1432318.84元借款本金为基数，按照月利率3%计算，2015年11月25日利息应为42969.57元，被告支付的剩余57030.43元应在1432318.84元借款本金中予以扣除，故借款本金截至2015年11月25日为1375288.41元。以1375288.41元借款本金为基数，按照月利率3%计算，2015年12月25日利息应为41258.65元，被告支付的剩余58741.35元应在1375288.41元借款本金中予以扣除，故借款本金截至2015年12月25日为1316547.06元。以1316547.06元借款本金为基数，按照月利率3%计算，2016年1月25日利息应为39496.41元，被告支付的剩余60503.59元应在1316547.06元借款本金中予以扣除，故借款本金截至2016年1月25日为1256043.47元。以1256043.47元借款本金为基数，按照月利率3%计算，2016年3月25日利息应为75362.61元，被告支付的剩余24637.39元应在1256043.47元借款本金中予以扣除，故借款本金截至2016年3月25日为1231406.08元。以1231406.08元借款本金为基数，按照月利率3%计算，2018年6月25日利息应为997438.92元，被告支付的剩余2561.08元应在1231406.08元借款本金中予以扣除，故借款本金截至2018年6月25日为1228845元。以1228845元借款本金为基数，按照月利率3%计算，2018年7月25日利息应为36865.35元，被告支付的剩余163134.65元应在1228845元借款本金中予以扣除，故借款本金截至2018年7月25日为1065710.35元。以1065710.35元借款本金为基数，按照月利率3%计算，2018年8月25日利息应为31971.31元，被告支付的剩余168028.69元应在1065710.35元借款本金中予以扣除，故借款本金截至2018年8月25日为897681.31元。以897681.31元借款本金为基数，按照月利率3%计算，2018年10月25日利息应为53860.88元，被告支付的剩余116139.12元应在897681.31元借款本金中予以扣除，故借款本金截至2018年10月25日为781542.19元。以781542.19元借款本金为基数，按照月利率3%计算，2018年12月25日利息应为46892.53元，被告支付的剩余53107.47元应在781542.19元借款本金中予以扣除，故借款本金截至2018年12月25日为728434.72元。原告主张被告按照月利率2%支付利息至实际给付之日符合法律规定，本院予以确认，故被告孙忠强应自2018年12月26日起以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%支付利息至实际给付之日止符合法律规定，本院予以认可。 因宋立影与孙忠强系夫妻关系，且宋立影在债务主体成立的情况下，认可该债务为夫妻共同债务，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，该债务为夫妻共同债务，宋立影应当承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告孙忠强于本判决生效之日起立即偿还原告孟刚借款本金728434.72元及利息（利息自2018年12月26日起以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%支付至实际给付之日止）； 二、被告宋立影对本判决第一项借款本金及利息承担连带清偿责任； 三、驳回原告孟刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19503元，减半收取9751.5元，由孟刚负担4051.5元，由孙忠强、宋立影负担5700元，保全费5000元，由孙忠强、宋立影负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 赵 爽 二〇一九年五月十三日 书记员 李方旭