wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初7008号之二原告：北京北方国建控股集团有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路**-B026。法定代表人：关胜兵，执行董事。委托诉讼代理人：魏晓力，男，该公司职员。委托诉讼代理人：戴会生，北京缘信律师事务所律师。被告：北京兰天大诚新型建材有限责任公司，，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街**院**楼地下****法定代表人：张琳，总经理。委托诉讼代理人：张军，北京市昊方律师事务所律师。第三人：北京良誉房地产开发有限公司，住所地北京市，住所地北京市房山区拱辰街道月华大街**A8-R226法定代表人：孙岩，董事长。委托诉讼代理人：孟慧玲，女，该公司员工。原告北京北方国建控股集团有限公司（以下简称北方国建公司）与被告北京兰天大诚新型建材有限责任公司（以下简称兰天大诚公司）、第三人北京良誉房地产开发有限公司（以下简称良誉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。北方国建公司诉称，北方国建公司是具有门窗施工壹级资质的民企集团法人，与兰天大诚公司素有良好的业务合作关系。2014年4月，北方国建公司与兰天大诚公司达成口头协议：北方国建公司就良誉公司“世茂房山拱辰项目一期塑钢门窗、铝合金门窗及百叶工程（二标段）”委托兰天大诚公司进行投标，所有招投标费用、劳务、门窗制作、安装、工程质量、维修等事宜均由北方国建公司负责，兰天大诚公司只负责各项手续的协助办理和为北方国建公司施工人员出具各项手续；兰天大诚公司不收取任何费用，不承担任何责任；良誉公司付款后10日内支付北方国建公司。后兰天大诚公司中标，于2014年6月5日与良誉公司签订了《世茂房山拱辰项目一期塑钢门窗、铝合金门窗及百叶工程（二标段）合同文件》（以下简称《世茂项目一期二标段合同》）。该合同约定，合同总价为6443481.63元，质保期2年。北方国建公司按上述合同文件履行了合同义务，完成了两栋两限房和12栋叠拼楼的门窗工程。2015年12月24日，涉案工程全部竣工验收合格。2017年12月，兰天大诚公司与良誉公司签署《结算协议书》，结算金额6246214元。自2014年12月至2018年2月，兰天大诚公司陆续支付北方国建公司门窗工程款5095965元，尚欠工程款1150249元。现质保期2年已经届满，良誉公司已经支付兰天大诚公司95%的工程款，经多次催要兰天大诚公司就余款1150249元至今未付。故北方国建公司诉至法院，要求：1.兰天大诚公司支付门窗工程款1150249元；2.兰天大诚公司支付利息（自2018年1月1日起至工程款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3.诉讼费、保全费、投保费由兰天大诚公司承担。兰天大诚公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当移送至北京市大兴区人民法院审理。理由有三：一是兰天大诚公司与良誉公司签订的《世茂项目一期二标段合同》约定该项目二标段塑钢门窗、铝合金门窗及百叶工程由兰天大诚公司承揽施工，故本案应为承揽合同纠纷，将本案定性为建设工程施工合同纠纷适用不动产纠纷专属管辖是错误的。二是依据住房和城乡建设部2019年1月3日印发的《建筑工程施工发包与承包违法行为认定查处管理办法》第九条、第十条的规定，兰天大诚公司与北方国建公司系挂靠关系，北方国建公司的地位属于实际施工人。三是北方国建公司作为工程实际施工人，基于承揽合同关系提起诉讼，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及合同履行地均在北京市大兴区，故北京市大兴区人民法院对本案具有管辖权。良誉公司未就兰天大诚公司提起的管辖异议提出意见。本院经审查认为，北方国建公司系依据其与兰天大诚公司之间的口头协议向兰天大诚公司主张工程款及利息等，故应当根据北方国建公司与兰天大诚公司之间的法律关系的性质确定管辖。兰天大诚公司认为其与北方国建公司之间系挂靠关系，北方国建公司属于实际施工人；北方国建公司则认为其具有施工资质，不存在借用兰天大诚公司资质的问题，其施工基于转包。根据北方国建公司与兰天大诚公司的陈述，北方国建公司以兰天大诚公司的名义承揽了良誉公司发包的世茂房山拱辰项目一期塑钢门窗、铝合金门窗及百叶工程（二标段）工程，参与招标、订立合同、进行门窗制作和安装、维修、办理验收及结算等均由北方国建公司负责，兰天大诚公司协助北方国建公司出具施工所需的所有手续并将发包人良誉公司支付的工程款通过电汇或转账的方式支付给北方国建公司。因此，北方国建公司与兰天大诚公司之间的口头协议应认定为挂靠。而北方国建公司是否具有施工资质不影响挂靠的成立。本案应当依据北方国建公司与兰天大诚公司之间的挂靠经营合同纠纷确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，北方国建公司与兰天大诚公司之间达成的口头协议对履行地点没有约定，故挂靠经营合同的履行地应根据争议标的即诉讼请求所指向的合同义务内容对合同履行地进行判断。具体到本案，北方国建公司要求兰天大诚公司支付工程款及利息，其诉讼请求所指向的合同义务为兰天大诚公司向北方国建公司支付款项。而从双方陈述的付款流程来看，被挂靠人兰天大诚公司负有将从发包人处收到的工程款以一定方式支付给实际施工人北方国建公司的义务。因此，本案争议标的为给付货币，北方国建公司作为接收货币的一方，其所在地即合同履行地。北方国建公司住所地位于北京市房山区，故本院对本案具有管辖权。现北方国建公司向本院提起诉讼，不违反法律规定，兰天大诚公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回北京兰天大诚新型建材有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由北京兰天大诚新型建材有限责任公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李欣宇二〇一九年五月十五日书记员  李长凤
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初4283号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。 被告：林景辉，男，1981年2月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：林玉连，女，1982年1月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告林景辉、林玉连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告林景辉、林玉连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告林景辉、林玉连偿还贷款本金15134.50元，利息508.47元，罚息5079.17元，复利180.82元，共计人民币20902.96元（以上利息计算至2017年9月29日，罚息、复利计算至2019年3月26日），自2019年3月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号闽Ｅ×××××，车架号ＬＦＭＡＰ86Ｃ8Ｅ0410842）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月25日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款92000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。 合同签订后，被告于2014年09月25日就所购买的抵押车辆（车牌号闽Ｅ×××××，车架号ＬＦＭＡＰ86Ｃ8Ｅ0410842）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年09月29日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款31期，共计人民币97704.90元，其中本金76865.50元，利息20524.34元，罚息274.22元，复利40.84元，后一直未按期还款。截至2019年3月26日，被告尚积欠贷款本金15134.50元，利息508.47元，罚息5079.17元，复利180.82元，共计人民币20902.96元。 被告林景辉、林玉连未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《林景辉欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2014年9月25日，被告林景辉、林玉连与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告林景辉、林玉连未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告林景辉、林玉连清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告林景辉自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告林景辉所有的抵押车辆（车牌号闽Ｅ×××××，车架号ＬＦＭＡＰ86Ｃ8Ｅ0410842）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林景辉、林玉连于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金15134.50元，利息508.47元，罚息5079.17元，复利180.82元，共计人民币20902.96元，并自2019年3月27日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金15134.50元为基数）、复利（以所欠利息508.47元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽Ｅ×××××，车架号ＬＦＭＡＰ86Ｃ8Ｅ0410842）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为161.50元，由被告林景辉、林玉连共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇一九年五月二十七日 书记员  刘莲红 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执36号申请执行人法库县牧霖丰农资饲料店，住所地辽宁省沈阳市法库县依牛堡子镇依牛堡子村。负责人：周秀华，系该饲料店经理。被执行人张兴富，男，1966年6月6日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。本院在执行申请执行人法库县牧霖丰农资饲料店与被执行人张兴富买卖合同纠纷一案中，申请执行人法库县牧霖丰农资饲料店与被执行人张兴富达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结辽宁省法库县（2017）辽0124民初2501号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李健荣二〇一九年五月九日书记员  夏福权
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0802民初2525号原告于志刚，男，1991年1月6日出生，蒙古族，住承德市围场满族蒙古族自治县。委托代理人柴玮津，河北灜上嘉律师事务所律师。被告蒋明明，男，1984年12月27日出生，汉族，住承德市双桥区。被告范秀玲，女，1981年11月02日出生，汉族，住承德市双桥区。原告于志刚诉被告蒋明明、范秀玲买卖合同纠纷一案，本院2019年4月30日受理后，由本院审判员王志刚适用简易程序于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告于志刚及其委托代理人柴玮津，被告蒋明明到庭参加诉讼。被告范秀玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席进行审判。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，自2018年8月开始，被告蒋明明以百乐超市采购员的身份，在原告处购买土豆，欠付原告货款13000.00元，后被告向原告出具欠条一张，承诺于2019年2月15日前偿还，到期后，被告未偿还。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款本金、利息、律师费等共计16000.00元，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项付清之日止，本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：被告蒋明明出具的欠条一份。被告蒋明明辩称，对欠款事实无异议，对欠款数额无异议，不同意支付利息和律师费。被告蒋明明未向本院提交证据。被告范秀玲未提交书面答辩意见亦未提交证据。经庭审质证，被告蒋明明对原告提交的证据无异议。经审核认定，原告提交的证据具有证据效力，本院予以采纳。根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明事实如下：被告蒋明明欠付原告货款13000.00元，后被告蒋明明向原告出具欠条一张，承诺于2019年2月15日前偿还，到期后，被告蒋明明未偿还。本院认为，被告蒋明明拖欠原告货款13000.00元应予偿还，并应自原告起诉之日起（2019年4月30日）以中国人民银行同期贷款利率为标准向原告支付迟延给付利息至被告蒋明明实际给付之日止。原告主张被告应支付律师费3000.00元因未提交证据予以证明，本院不予支持。原告主张被告范秀玲应承担给付责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告蒋明明自本判决生效后十日内给付原告于志刚货款13000.00元；并自原告起诉之日起（2019年4月30日）以中国人民银行同期贷款利率为标准向原告支付迟延给付利息至被告蒋明明实际给付之日止。二、驳回原告于志刚的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，依据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。案件受理费减半收取101.00元，由被告蒋明明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王志刚二〇一九年五月三十日书记员  崔诗宜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执728号孙玉龙：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初1624号民事判决已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年五月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人孙玉龙支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金109000.00元，利息11925.30元，罚息复利2652.15元，共计人民币123577.45元，并自2017年4月21日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息、复利；二、申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被执行人孙玉龙所有的抵押物尚酷牌小型轿车（车牌号鲁LWQ7**，车架号WVWS43130DV014139）享有抵押权，申请执行人有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。三、被执行人负担案件受理费1386元、执行费1774元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101014463特此通知。执行员  范德旺二〇一九年五月九日书记员  童 彤
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初1336号原告：吴俊国，男，1969年12月10日出生，汉族，住霸州市，联系。被告：杨超，男，1989年月4日出生，汉族，住永清县，联系。原告吴俊国与被告杨超为拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴俊国到庭参加诉讼，被告杨超经本院依法送达相关法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴俊国向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠工资2700元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月原告跟随被告打工，在霸州市盖民房。工程完成后，被告一直没有发放工资，经过一年多的多次催要，被告以种种理由拒绝给付。被告杨超未答辩。在庭审过程中，原告向法庭提交以下证据：1、原告的营业执照复印件、经营者身份证复印件各一份。证实原告的主体身份。2、原告吴俊国155××××****与被告杨超133××××****分别于2019年2月1日15时28分、2019年2月26日11时28分的通话录音光盘及文字材料各一份。证实截至被告欠原告工资款2700元，经多次催要未还。被告杨超未发表质证意见，未提交证据。本院根据庭审对原告证据认定如下：被告杨超无正当理由未出庭应诉，视为对质证权利的放弃。原告证据1为原告的身份信息；证据2系原被告的通话录音；均具有真实性，故本院对原告上述证据的真实性予以采信。经审理查明：原告吴俊国跟随被告杨超在霸州市盖民房，被告拖欠原告工资款2700元，经多次催要被告未给付。原告于2019年2月26日以杨超施工队为被申请人，到霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会以被申请人主体不适格为由，决定不予受理，原告遂以杨超为被告诉来我院。本院认为，被告杨超拖欠原告工资款2700元至今未偿还，事实清楚、证据充分，故本院对原告要求被告杨超给付工资款2700元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨超于本判决生效之日起三日内，给付原告吴俊国工资款2700元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已垫付10元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李建民二〇一九年五月二十一日书记员  贾丹丹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执5835号之一 申请执行人东莞市沪江五金有限公司，住所地东莞市寮步镇横坑东莞市百业五金电子城广场街**。 法定代表人包国平。 被执行人刘广华，男，1991年9月26日出生，住址湖南省安仁县。 申请执行人与被执行人财产损害赔偿纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初7810号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人返还货款12944元及利息，并承担诉讼费123.6元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月25日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执5835号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年五月二十九日 书记员  卢锐江
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初2837号原告：兴义市蒋健汽车租赁部，住所地：贵州省兴义市桔山办碧云社区碧云路**，统一社会信用代码925223011A6GPNBA3M。经营者：蒋健，男，1994年9月14日生，汉族，贵州省兴义市人，个体工商户，现住贵州省兴义市。被告：田洪标，男，1993年08月01日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告兴义市蒋健汽车租赁部（以下简称蒋健租赁部）与被告田洪标车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员李海于2019年3月27日公开开庭进行了独任审理。原告蒋健租赁部到庭参加了诉讼，被告田洪标经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告蒋健租赁部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告汽车租赁费2900元，并从2019年1月24日起以2900元为基数按月利率2020计付利息至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月8日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定被告租用原告起亚牌贵Ｅ×××**号轿车一辆，租赁费200元/天，还车时间2019年1月24日。后被告实际租车时间为16天，产生租车费3200元，同时车辆租赁期问因违章被罚款150元，修理费150元，被告现已付款600元，尚欠款2900元，为此，2019年1月24日被告向原告出具欠条一张，约定该欠款于2019年1月29日前全部付清，逾期则按月利率2%计付利息至付清之日止。债务履行期限届满后,经原告多次催收，被告至今未付，特诉至法院。被告田洪标经本院合法传唤无正当理由未到庭、未答辩、未举证、未质证。经审理查明，被告因需要使用车辆，于2019年1月8日与原告签订汽车租赁合同，向原告租赁车牌为贵Ｅ×××**起亚车一辆，签订合同时被告在原告处尚有租赁车辆押金600元，转为用于本次租赁保证金，合同签订后原告依约将车辆交付被告使用，被告于2019年1月24日将该车辆归还原告，因未能全额支付租赁费用，于当日出具欠条一份，后因被告未能及时归还该款，原告诉至本院。上述事实，有原告的陈述，原告提交的法人《居民身份证》复印件一份二页、《营业执照》复印件一份一页，被告《驾驶证》复印件一份一页，法人证明原件一份一页，《汽车租赁合同》原件一份二页，还车回执单原件一份一页，《欠条》原件一份一页在卷为据，应予认定。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原、被告基于汽车租赁，签订汽车租赁合同，合同内容系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律的保护。合同签订后，原告向被告交付汽车使用，被告应当按照合同约定及实际租赁天数支付租金。被告归还原告车辆后，经双方结算，被告尚欠原告租赁费2900元，并向原告出具欠条一张，被告应当按照欠条约定支付原告租金。庭审中，原告自愿放弃利息的计算，是其对自身合法权益的行使，依法应当准许。被告经本院合法传唤未到庭，也未向本庭提交答辩及相关证据，应视为其自行放弃抗辩权，应自行承担对己不利的法律后果。被告未到庭，不影响本案依据现有证据依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由田洪标在本判决生效后十日内支付兴义市蒋健汽车租赁部租赁费2900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由田洪标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  李海二〇一九年五月二十一日法官助理陈华书记员王朋
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1314号 申请执行人：贲胜利,男,1975年3月13日出生,342421197503135114,汉族,住安徽省六安市裕安区； 被执行人：刘克金,男,1965年9月23日出生,342423196509232773,汉族,住安徽省霍邱县。 本院依据已经发生法律效力的六安市裕安区人民法院2019年5月6日生效的(2019)皖1503民初1412号判决，于2019年5月23日向被执行人刘克金发出执行通知书，责令被执行人刘克金一、被告刘克金偿还原告贲胜利借款本金59000元，并自2019年2月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至本清息止；（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘克金在安徽霍邱农村商业银行股份有限公司曹庙支行的账户存款100000.00元，冻结期限为365天。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑如国 二〇一九年五月二十七日 （） 书记员  卫 政
江西省婺源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1130民初546号原告（反诉被告）：婺源县明华服饰有限公司，住所地江西省上饶市婺源县中云镇横槎村**，统一社会信用代码91361130MA36UK7D7T。法定代表人：蔡丽华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪明高，该公司监事。被告（反诉原告）：绍兴上虞慧达服饰有限公司，住，住所地绍兴市上虞区崧厦伞业工业园区第****营业房一社会信用代码91330604562384026M。法定代表人：单志娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾琪，上海市捷华律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑鲁圣，上海市捷华律师事务所律师。原告婺源县明华服饰有限公司与被告绍兴上虞慧达服饰有限公司加工合同纠纷一案，本案于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案争议较大，案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  潘金平审 判 员  黄健敏人民陪审员  詹玉珍二〇一九年五月二十日书 记 员  潘晓华
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0802行初76号 原告卢可辉，男，1982年2月15日出生，汉族，职员，住龙岩市永定区。 被告龙岩市公安局交通警察支队，住所地龙岩市新罗区曹溪街道浮蔡村，组织机构代码49070883-6。 法定代表人魏益椿，支队长。 本院在审理原告卢可辉不服被告龙岩市公安局交通警察支队道路交通行政处罚一案中，原告卢可辉于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，原告以其欲与被告协商解决行政争议为由，自愿向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告卢可辉撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢可辉负担。 审判长 章  建  新 审判员 刘  新  龙 审判员 谢  兰  兰 二〇一九年五月十三日 书记员 温宜橦（代）
2 贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3790号 原告：贵阳宏益房地产开发有限公司，注册地在本市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。 法定代表人：肖春红，董事长。 委托诉讼代理人：龙春，女，公司员工。 委托诉讼代理人：何美玉，女，公司员工。 被告：张某某，男，1968年11月XX日生，汉族，住本市花溪区。 委托诉讼代理人：张龙，贵州正哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李超，贵州正哲律师事务所律师。 被告：李某某，女，1965年6月XX日出生，汉族，户籍地贵州省六盘水。 原告贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开公司）与被告张某某、李某某商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏益房开公司的委托诉讼代理人龙春、何美玉，被告张某某的委托诉讼代理人张龙、李超，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏益房开公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付购房款83,484元；2、判令两被告按第1项诉请款项的2%向原告支付违约金1669元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2012年7月3日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定由被告购买本市南明区XX栋XX单元XX层XX号房屋，总房价款为273,500元；签订合同当日支付首付款137,500元，余款136,000元办理银行按揭。同年12月4日，中信银行股份有限公司贵阳分行与被告李某某及原告签订了《中信银行个人购房借款合同》，约定中信银行贵阳分行向被告李某某发放贷款用于购买前述房屋。前述合同生效后，中信银行按约向被告发放了贷款。后因被告未按期偿还贷款本息，原告于2014年9月2日被银行扣划了剩余按揭贷款。原告出售房屋获得购房款的合同目的并未实现，被告作为买受人理应向原告补足购房款。 被告张某某辩称，其一，案涉房屋系由两被告共同购买，被告张某某支付了首付款，余款则由被告李某某以个人名义办理了银行贷款。2014年12月4日，中信银行贵阳分行将贷款发放至原告账户，至此，两被告已按约履行了全部房屋价款的支付义务，购房款已全部付清，原告获得房屋价款的合同目的已经实现，原告无权要求两被告重复支付购房款；其二，原告向中信银行承担保证责任后，应当向唯一借款人李某某行使追偿权。综上，原告的诉请无事实及法律依据，请依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2012年7月3日，原告宏益房开公司与被告张某某、李某某签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定：二被告购买原告开发建设的本市南明区XX栋XX单元XX层XX号房屋一套，房屋总价款为273,500元；二被告在签订合同之日交付首期房款137,500元，余款136,000元以银行按揭方式支付。合同签订后，被告张某某于当日交纳了购房首付款137,500元。同年12月4日，中信银行股份有限公司贵阳分行（以下简称中信银行贵阳分行）、被告李某某及原告三方签订了《中信银行个人购房借款合同》，约定：被告李某某向中信银行贵阳分行贷款9，996，000元用于购买含本案涉案房屋在内的96套房屋，原告承担本合同项目下贷款的抵押加阶段性保证责任。借款合同签订后，中信银行贵阳分行于同日向原告发放了贷款9，996，000元。由于被告李某某涉嫌刑事犯罪，自2014年8月起未再偿还按揭贷款。同年9月2日，中信银行贵阳分行从原告账户上扣划了含本案涉案房屋在内的96套房屋的按揭贷款9，043，483.57元。同时，因贵州省六盘水市公安局查封了该96套房屋，致使房屋至今未能交付。 另查，2015年12月4日，原告宏益房开公司就被中信银行贵阳分行扣划的贷款向贵阳市中级人民法院起诉，诉请判令被告李某某偿还其代偿的银行贷款本息共计9，043，483.57元，并支付违约金2，713，045.07元。后原告撤回起诉。2017年1月11日，原告就本案涉案合同向本院起诉，诉请：解除原、被告于2012年7月3日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》；判令被告、第三人（中信银行贵阳分行）协助原告办理本市南明区XX栋XX单元XX层XX号房屋的预告登记、抵押权预告登记和《商品房买卖合同》备案登记的注销手续，并由被告承担办理注销手续的全部费用等。本院经审理后作出判决，驳回原告的全部诉讼请求。原告不服上诉，贵阳市中级人民法院作出二审判决，维持原判。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，系有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方在签订的《商品房买卖合同》中对购房款的付款方式作出了明确约定，即签订合同之日支付首付款，余款以银行按揭贷款方式支付。合同签订后，被告张某某于合同签订之日即支付了首期购房款，余款则在《中信银行个人购房借款合同》签订后，由中信银行贵阳分行划拨到原告的账户上，至此，二被告已按约全部履行了合同约定的付款义务，原告已取得了全部购房款。至于在借款合同履行过程中，中信银行贵阳分行因被告李某某未按时偿还按揭贷款而向原告扣划了尚欠的贷款本息，属于原告对贷款承担阶段性保证责任所应承担的法定义务，与本案的商品房买卖合同不属于同一法律关系。在承担了保证责任后，原告可依法行使追偿权。综上，原告要求判令二被告支付购房款及违约金的主张缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 驳回贵阳宏益房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费1929元，减半收取计964元，由贵阳宏益房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  涂竹君 二〇一九年五月十五日 书记员  李立佳
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初155号原告：胡玉红，女。被告：林永桂，男。本院在审理原告胡玉红诉被告林永桂民间借贷纠纷一案，因原告胡玉红经本院传票合法传唤，被告林永桂经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告胡玉红撤诉处理。案件受理费1200元，减半收取为600元（原告胡玉红已预交600元），由原告胡玉红负担。审 判 长  罗晓燕人民陪审员  叶兰香人民陪审员  温钦锋二〇一九年五月二十四日法官助理叶璐
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初2260号原告：赵忠文，男，1972年10月25日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：李君，建平县法律援助中心法律援助律师。委托诉讼代理人：孙丽梅，建平县烧锅营子乡法律服务所法律工作者。被告：建平金衡房地产开发有限公司，住所地：朝阳市建平县富山街道新城小区。法定代表人：王东升，经理。被告：王东升，男，1975年10月5日出生，汉族，个体，住朝阳市建平县。被告：王振起，男，1962年12月12日出生，汉族，农民，住凌源市。原告赵忠文诉被告建平金衡房地产开发有限公司、王东升、王振起追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵忠文撤起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  张振东二〇一九年五月二十八日书记员  赵光辉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初21号原告：某某（深圳）股份有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道。法定代表人：李某，董事长。委托诉讼代理人：黄某某，广东普罗米修律师事务所律师。被告：周某某，女，汉族，身份证住址湖北省建始县。委托诉讼代理人：周某某1，广东穗江律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄某，男，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，系被告配偶。第三人：某某贸易（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道。法定代表人：李某。原告某某（深圳）股份有限公司与被告周某某劳动合同纠纷一案，因原告不服深龙劳人仲（坂田）案[2018]9XX号仲裁裁决诉至本院，本院于2019年1月2日立案，原告申请追加某某贸易（深圳）有限公司作为第三人参与诉讼，本院依法予以准许，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄某某、被告委托诉讼代理人周某某1和黄某到庭参加了诉讼，第三人某某贸易（深圳）有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：被告主张其于2013年4月20日入职第三人处，签订的最后一份劳动合同为自2014年8月1日至2017年7月31日止，后于2016年4月12日入职原告处，原告与第三人要求被告重新签订新的劳动合同。原告则称其对于被告入职第三人某某贸易（深圳）有限公司的情况不清楚，对于被告入职原告处的时间予以认可。二、工作岗位：物流主管。三、产假期间及工资发放情况：庭审中，原、被告双方确认被告的产假期间为2017年12月18日至2018年6月14日，并确认被告在休产假前12个月的每月正常工作时间工资为6200元（人民币，下同）。产假期间，原告已按2130元/月的标准支付2018年1月至5月产假工资，另支付2017年12月工资2696.81元，2018年6月工资968元。四、双方解除或终止劳动关系的时间和原因：2018年6月14日，被告向原告发送《被迫解除劳动关系通知书》，主张原告存在未足额发放产假期间劳动报酬为由提出被迫解除劳动合同。原告则认为被告系在2018年6月14日产假结束后未返岗工作视其为自动离职。第三人在仲裁阶段称被告系于2016年3月31日自愿离职。五、提起仲裁申诉时间：2018年7月25日。六、仲裁请求：1.原告、第三人（两被申请人）支付被告（申请人）2017年12月18日至2018年6月14日产假期间工资差额25638元；2.两被申请人支付申请人被迫解除劳动关系的经济补偿30240元；3.两被申请人支付申请人律师费7000元，以上合计62878元。七、仲裁结果：1.原告支付被告2017年12月18日至2018年6月14日产假工资差额25638元；2.原告支付被告解除劳动关系的经济补偿30240元；3.原告支付被告律师费3500元；4.驳回被告的其他仲裁请求。八、原告向本院提出诉讼请求：1.原告无须向被告支付2017年12月18日至2018年6月14日产假工资差额25638元；2.原告无须向被告支付解除劳动关系的经济补偿金30240元；3.原告无须向被告支付律师费3500元；4.由被告承担本案的全部诉讼费用。九、被告辩称：原告所称的事实和理由均与事实不符，原告的起诉目的只是为了增加被告的讼累，所以请求法官驳回原告的诉讼请求。十、其他事项：1.被告、第三人未就不服深龙劳人仲（坂田）案[2018]9XX号仲裁裁决诉至本院。2.原告某某（深圳）股份有限公司与第三人某某贸易（深圳）有限公司法定代表人均为李某，庭审中，原告陈述其与第三人之间不仅法定代表人相同，且工作场所类似。被告亦称其虽于2016年4月12日入职原告处，签订劳动合同，但其工作地址、工作环境和管理人员均为与第三人公司相同。3.被告为本案聘请律师支出律师费7000元。判决结果本院认为，本案系劳动合同纠纷。本案争议焦点是被告工作年限是否应将在第三人和原告处的工作年限合并计算。本案中，被告于2013年4月20日入职第三人处，后于2016年4月12日与原告重新签订新的劳动合同，仍在原工作地点上班，原告与第三人之间法定代表人相同，且工作场所类似，原告亦认可其与第三人系关联企业。第三人经本院依法传唤无正当理由未到庭抗辩，未提供证据证明其已向被告支付经济补偿，应视为其放弃相关的诉讼权利，应承担由此可能导致的不利法律后果，故根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》相关规定，被告在原用人单位即第三人处的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限，即被告在原告处的连续工作年限应为5年零56天。关于产假工资差额，根据《广东省实施办法》第十三条第二款规定：“前款所称女职工原工资标准，是指女职工依法享受产假或者计划生育手术假前12个月的月平均工资”。庭审中，原告确认被告在休产假前12个月的每月正常工作时间工资为6200元，产假期间，原告仅按基本工资支付被告产假工资，故原告应按法律规定补足被告2017年12月18日至2018年6月14日产假工资差额25735.58元[6200元-2696.81元+（6200元-2130元）×5个月+6200元÷21.75天×10天-968.18元]，被告在仲裁阶段仅主张25638元系对其自身权利的处分，本院依法予以认定。关于被迫解除劳动关系的经济补偿，根据本案查明及认定的事实，原告存在拖欠被告假期期间劳动报酬的情形，被告提出被迫解除劳动合同符合法律规定，按法律相关规定，原告应向被告支付被迫解除劳动关系的经济补偿34100元（6200元/月×5.5个月），但被告在仲裁阶段仅主张30240元系对其自身权利的处分，本院依法予以认定。关于律师费，因被告支出律师费7000元，按被告的胜诉比例计算原告应支付被告律师费5000元，仲裁裁决3500元，被告未就仲裁裁决不服提出诉讼，故本院依法予以认定原告应支付被告律师费3500元。综上所述，原告主张原告无须向被告支付2017年12月18日至2018年6月14日产假工资差额25638元、无须向被告支付解除劳动关系的经济补偿金30240元及律师费3500元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《广东省实施办法》第十一条、第十三条,《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、驳回原告某某（深圳）股份有限公司的全部诉讼请求；二、原告某某（深圳）股份有限公司须于本判决生效之日起十日内支付被告周某某2017年12月18日至2018年6月14日期间产假工资差额25638元；三、原告某某（深圳）股份有限公司须于本判决生效之日起十日内支付被告周某某解除劳动关系的经济补偿金30240元；四、原告某某（深圳）股份有限公司须于本判决生效之日起十日内支付被告周某某律师费3500元。付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告某某（深圳）股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李琼玲人民陪审员  孙培道人民陪审员  陈少琼二〇一九年五月二十八日书 记 员  张淑惠
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执2724号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司成都岷江支行。负责人：杨学军，行长。被执行人：王英。被执行人：陈刚。本院依据已经发生法律效力的成都市国力公证处（2017）川国公证执字第673号执行证书，于2019年4月11日受理中国建设银行股份有限公司成都岷江支行申请执行王英、陈刚借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院作出（2019）川0107执2724号执行裁定，并于2019年4月26日将王英、陈刚所有的位于成都市武侯区房屋予以查封。现因双方达成和解协议，申请执行人书面申请解除对上述房屋的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定”的规定，裁定如下：解除本院（2019）川0107执2724号执行裁定对被执行人王英、陈刚所有的位于成都市武侯区房屋（权2xxxxx0）的查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  钟在洪二〇一九年五月二十七日书记员  李明明
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川民申1500号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓公福，男，1955年3月16日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：唐欧晨，四川环峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王邦华，四川环峰律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尚国琼，女，1963年8月18日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：唐欧晨，四川环峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王邦华，四川环峰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东方电气集团东方汽轮机有限公司，住所地四川省德阳市高新技术产业园区金沙江西路**。 法定代表人：马义，董事长。 委托诉讼代理人：王永江，四川仁竞律师事务所律师。 再审申请人邓公福、尚国琼因与被申请人东方电气集团东方汽轮机有限公司触电人身损害赔偿纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院(2018)川06民终1310号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邓公福、尚国琼申请再审称，原审判决依据何关平、廖欢欢、卢旭等人在公安机关的陈述，便认定死者邓某在案发地具有非法目的以及一审法院认定案发厂区虽已停产，但仍有人员巡逻、保卫均与事实不符。再审申请人认为案发厂区虽已停产，但并无人员巡逻、保卫，死者邓某进入该厂区具有合法理由，故邓某在被申请人厂区内因触电死亡，被申请人应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定申请再审，请求：依法改判。 本院经审查认为，本案系触电人身损害赔偿纠纷，应适用过错赔偿原则。根据一、二审法院查明的事实，邓某死亡现场系被申请人厂区，该厂区虽已停产，但仍有人员巡逻、保卫。发现死者邓某的尸体位于被申请人车间西南角处15米高处的断裂380伏电线上。对于邓某的死亡现场及死亡原因有当地公安机关及原一审法院的现场勘验笔录证实，双方均无异议。就导致邓某死亡的规则问题。原审法院根据公安机关对死者多位朋友的询问笔录证实，死者邓某进入被申请人厂区的目的是为了盗窃电力设施，结合邓某的死亡位置，能够印证邓某擅自进入被申请人厂区，基于不合法目的导致触电死亡的事实，同时，被申请人厂区虽已停产，但仍设置有安保人员，对厂区尽到了管理义务。据此，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条“损害因受害人故意造成的，行为人不承担责任”的规定，未支持再审申请人要求被申请人承担邓某死亡赔偿责任的上诉请求，其认定事实清楚、适用法律正确。再审申请人的再审理由不成立，本院不予支持。 综上，邓公福、尚国琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邓公福、尚国琼的再审申请。 审 判 长 王 晓 东 审 判 员 胡 东 蓉 审 判 员 朱 圣 镖 二〇一九年五月二十九日 法官助理 杜   茜 书 记 员 杜茜（兼）
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执586号申请执行人：中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行，住河南省鄢陵县花博大道**。法定代表人：王春周，该行行长。被执行人:王黑中，男，汉族，1960年7月22日出生，住，住河南省鄢陵县/div>被执行人：李世杰，男，汉族，1982年5月29日出生，住，住河南省鄢陵县/div>本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2017年10月24日作出的（2017）豫1024民初2042号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王黑中、李世杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人王黑中、李世杰的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人王黑中、李世杰的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年五月十五日书记员  李林霞
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执201号 申请执行人：钟明清，男，1962年6月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：杨崴，男，1969年10月9日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 钟明清申请执行杨崴劳务合同纠纷一案，四川省资阳市雁江区人民法院于2018年11月13日作出的（2018）川2002民初5355号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2019年1月4日，申请人申请执行,要求被执行人杨崴履行法律文书确定的支付劳务费128，000元及利息及案件受理费1430元及迟延履行期间的债务利息。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，经查被执行人杨崴与杨劲梅共有的坐落资阳市××区××路××号号，建筑面积为48.38平方米的住房一套，该房屋有抵押，本案暂不具备执行条件，被执行人杨崴无其他财产可供执行。本院将财产调查结果告知申请人，现被执行人杨崴仍欠申请人钟明清劳务费128，000元及利息及案件受理费1430元。 本院认为，被执行人暂无执行条件，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳雁江区人民法院（2018）川2002民初5355号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，在被执行人有履行能力，案件具备执行条件时，可以再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 萍 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年五月三十一日 书记员 杨 淋
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0724民初3551号 原告：葛增毅，男，1985年9月10日出生，汉族，住高台县新坝镇。 被告：李兴磷，男，现年约30岁，汉族，住高台县城关镇。 原告葛增毅诉被告李兴磷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛增毅到庭参加诉讼，被告李兴磷经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 葛增毅向本院提出诉讼请求：1、要求李兴磷偿还借款4000元；2、要求李兴磷承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系。2018年5月8日，被告李兴磷向原告借款5000元，于当日向原告出具借条一张。后经原告索要，被告仅偿还1000元，剩余4000元被告至今不予偿还。为此，原告为维护自己经济利益不受损失，现依法提起诉讼，请人民法院依法审理。 李兴磷未予答辩，在法定期限内亦未提交书面答辩状。 原告葛增毅围绕诉讼请求依法提交：被告李兴磷于2018年5月8日向原告出具的借条一张。该证据证明被告向原告借款5000元的事实，本院予以认定。 根据原告陈述以及上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月8日，被告李兴磷向原告葛增毅借款5000元，当日向原告出具借条一张。后被告李兴磷偿还借款1000元，剩余4000元经原告索要未果。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告葛增毅与被告李兴磷签订的借款合同主体适格、内容不违反法律规定，应认定为合法有效的借款合同，双方之间因此而形成合同之债，均应受到该合同的约束，积极履行各自的义务。现原告依借据要求被告偿还借款，故对该请求应予支持。被告李兴磷经合法传唤未到庭应诉视为放弃自己的诉讼权利，由此造成的不利后果有其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李兴磷偿还原告葛增毅借款4000元，限于本判决生效后即付清。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，并连同案件款一并给付原告。原告预交受理费25元，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 期限内不上诉，本判决即发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，当事人逾期申请执行，本院不予受理。 审判员  张文斐 二〇一九年五月十四日 书记员  王 晓 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1502执1270号申请人：袁利华，女，1979年6月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：王奎森，男，1969年5月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请执行人袁利华申请执行王奎森借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁1502民初8294号民事判决书,于2019年5月22日立案执行。经查明，被执行人王奎森名下有汽车一辆（鲁Ｐ×××**）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王奎森名下汽车一辆（鲁Ｐ×××**）。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为二年。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  毛英民二〇一九年五月二十四日书记员  杨延鹏
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初字第5811号原告冯鲁冀，男，汉族，1960年9月9日生，居民身份证号码******************，住南京市。委托代理人陈俊，江苏天茂律师事务所律师。委托代理人陈慧雅，江苏天茂律师事务所实习律师。被告江苏永晟环保科技有限公司，统一社会信用代码91320063393753038，住所地在南京市。法定代表人夏和柱。本院在审理原告冯鲁冀诉被告江苏永晟环保科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告冯鲁冀于2019年5月14日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告冯鲁冀在起诉后又申请撤回对被告南京菩誉生物科技有限公司的起诉，该行为系处分自己民事权利和诉讼权利的体现，不违反法律的规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冯鲁冀撤回起诉。案件受理费5元，免收。审判员  李庆华二〇一九年五月二十日书记员  徐瀚文
安徽省六安市金安区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1502行初25号 原告黄世如，男，1977年11月出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，身份证号码码：342401197711206911。 委托代理人戚仁兵（特别授权），安徽品涵律师事务所律师。 委托代理人张云星（特别授权），安徽品涵律师事务所律师。 被告安徽六安金安经济开发区管理委员会，住所地六安市金安区东四十铺312国道北侧大学科技园**，统一社会信用代码12341402MB11182382。 负责人郑武军，系该管委会主任。 委托代理人殷杰（特别授权），安徽知勤律师事务所律师。 原告黄世如与被告安徽六安金安经济开发区管理委员会行政征收一案，于2018年4月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月20日公开开庭审理了本案。原告黄世如及其委托代理人戚仁兵、张云星，被告安徽六安金安经济开发区管理委员会的委托代理人殷杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄世如诉称，2017年4月10日，原六安市承接转移集中示范园区管理委员会未经合法程序，将原告位于六安市金安区三十铺镇猴枣树村的房屋征收，该征收行政行为违法，损害了原告的合法权益。因原六安市承接转移集中示范园区管理委员会已入被告安徽六安金安经济开发区管理委员会。故诉诸法院，请求判决确认被告行政征收行为违法。 原告黄世如向本院提交以下证据： 1、六安集中示范园蓝溪路周边地块集体土地上房屋征收补偿方案； 2、集体土地建设用地使用证、房屋搬迁验收单、营业执照； 3、安徽省人民政府关于六安市省级以上开发区优化整合方案的批复； 4、申请人黄世如申请政府信息公开的及政府信息公开回复； 5、原三十铺镇猴枣树村2019年1月24日现场照片。 原告黄世如列举上述5份证据以证明原告合法土地上的房屋及附属物被被告违法征收。 被告安徽六安金安经济开发区管理委员会辩称，被告系在与原告签订补偿安置协议及原告已领取了相关费用的前提下，拆除其房屋，双方之间系民事法律关系，原告诉求行政征收违法，缺乏法律依据，要求法院驳回原告的起诉。 被告安徽六安金安经济开发区管理委员会就其抗辩向本院提交以下证据： 1、六安市集中示范园区蓝溪路周边地块集体土地房屋征收补偿方案； 2、房屋征收与补偿安置协议； 3、领房校对单； 4、房屋搬迁验收单； 5、房屋搬迁选房证； 6、领条。 被告安徽六安金安经济开发区管理委员会列举上述6份证据，以证明被告拆除原告房屋系在双方已达成安置补偿协议且原告已领取相关费用的基础上拆除其房屋，并非违法征收。 经庭审举证、质证，原告黄世如对被告安徽六安金安经济开发区管理委员所举6份证据的真实性不持异议，但对其证明目的不予认可，认为被告实施征收行为时，未获取审批手续，属违法征收。 经庭审举证、质证，被告安徽六安金安经济开发区管理委员对原告黄世如所举5份证据的真实性不持异议，但认为原告已领取相关费用，已选定安置房，不能证明被告征收行为违法。 经庭审举证、质证及庭审查明，本院对原、被告所举证据的真实性予以认定，对被告所举证据中，证明征收行为合法性的证明目的不予采纳。 经审理查明，原告黄世如系六安市金安区三十铺镇猴枣树村村民，其位于猴枣树村处的房屋于2017年4月被政府征收。虽涉案地块征收补偿方案系六安市金安区三十铺人民政府2017年4月10日公布，但根据该地段多数被征收户签订的安置补偿协议显示，实施征收行为系六安市承接转移集中示范园区管理委员，庭审中，被告对该节事实未持异议。2018年6月27日，六安市承接转移集中示范园区管理委员会经安徽省人民政府皖政秘[2018]116号批复被撤销，并入被告安徽六安金安经济开发区管理委员会。2017年10月24日，原告黄世如根据金安区三十铺人民政府公布的三政[2017]40号六安市集中示范园区蓝溪路周边地块集体土地上房屋征迁补偿方案标准领取蓝溪路东侧棚改项目拆迁搬迁费、临时安置费、签约履约奖、停业停产损失费111294元，12月25日，选定安置房枣园东区5#2103室、6#302室、7#2301室。2019年4月22日，原告黄世如以被告征收其房屋及附属物未履行审批手续、程序违法为由，向本院提起行政诉讼，要求判决确认被告征收其位于猴枣树村处的房屋行政行为违法。另查明，安徽省人民政府2017年10月27日作出皖政地（增减挂钩）[2017]350号关于金安区2017年第1批次（工矿废弃地复垦挂钩）城镇建设用地的批复；2017年11月30日作出皖政地（增减挂钩）[2017]350号关于金安区2017年第2批次（工矿废弃地复垦挂钩）城镇建设用地的批复，两次批复同意征收涉案集体土地。 本院认为，国家征收土地，需依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条已作出明确规定。而本案中，六安市承接转移集中示范园区管理委员会在未获取相关审批手续的情况下，便对原告房屋实施征收行为，有悖上述法律规定，虽事后取得了审批手续，被征收人也已按公布的补偿方案领取相关费用、选定安置房，但其征收行为仍属违法征收，应确认违法。因六安市承接转移集中示范园区管理委员会已并入被告安徽六安金安经济开发区管理委员会，其违法法律责任由被告安徽六安金安经济开发区管理委员会承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告安徽六安金安经济开发区管理委员会对原告黄世如位于猴枣树村处房屋实施的征收行政行为违法。 案件受理费50元，由被告安徽六安金安经济开发区管理委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长 赵  卉 审 判 员 韩 太 祥 人民陪审员 欧阳晓雪 二〇一九年五月二十四日 书 记 员 徐 海 越 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条【确认违法判决】行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4452号 申请执行人詹惠丽，女，1989年10月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人张书锦，男，1987年7月25日出生，身份证住址广东省饶平县。 申请执行人詹惠丽与被执行人张书锦借款合同纠纷两案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初11629、11628号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张书锦的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，冻结了被执行人张书锦在招商银行账户的存款。除上述财产外未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一九年五月二十一日 书记员  胡文海
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终417号上诉人(原审被告)河南华盛建设集团有限公司，住所地：河南省林州市采桑行政街**。法定代表人：宋俊才，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）官宗贵，男，汉族，生于1963年12月1日，云南省威信县人，务农，住威信县。原审原告官连均，男，汉族，生于1988年6月22日，云南省威信县人，务农，住威信县。上诉人河南华盛建设集团有限公司与被上诉人官宗贵建筑设备租赁合同纠纷一案，不服巧家县人民法院（2018）云0622民初651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销巧家县人民法院（2018）云0622民初651号民事判决：二、发回巧家县人民法院重审。本页无正文。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇一九年五月十三日法官助理张艺书记员刘明琼
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2083号 申请执行人张某某，男，汉族，1988年1月5日出生，住所地：四川省南充市 委托代理人赵顺利，广东仁皓律师事务所律师。 委托代理人辛贺，广东仁皓律师事务所实习律师。 被执行人黄某某，女，汉族，1981年1月2日生，住所地：广东省深圳市罗湖区。 申请执行人张某某与被执行人黄某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初17911号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月23日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付借款本金人民币49万元及利息，并承担案件受理费17658元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》，对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，就查询到的财产已做以下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费； 二、第12顺位轮候查封被执行人黄利华名下位于深圳市××龙××大道南侧××9Ｆ并已申请参与福田区人民法院（2018）粤0304执41095号案件分配； 三、查封被执行人黄利华名下车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车（但未实际扣押），期限自2019年1月31日至2021年1月30日； 四、冻结被执行人在华夏银行账户内的存款，已实际冻结人民币56.97元，冻结额度为人民币490000.00元，期限自2019年5月16日至2020年5月16日； 此外，因未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。以上查封期限届满如需续封，须于查封期限届满前一个月向本院提交书面申请。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  袁海强 审判员  周 盼 二〇一九年五月二十一日 书记员  叶学敏
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执97号   申请执行人上海通华商业保理有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇沪宜公路********，统一社会信用代码：×××。   法定代表人汪献云，首席执行官。   被执行人太原市荥兰酒业有限公司，住所地太，住所地太原市小店区亲贤北街******v>   法定代表人王炜，执行董事。   被执行人王炜，男，1978年01月27日出生，汉族，住太原市。   被执行人李峰，男，1976年10月29日出生，汉族，住太原市。   申请执行人上海通华商业保理有限公司与被执行人太原市荥兰酒业有限公司、王炜、李峰买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）晋0105民初3872号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年01月10日依法立案执行，在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索后对被执行人采取了纳入失信名单和限制高消费措施。就以上情况已同申请人进行了终本约谈。   本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院的（2017）晋0105民初3872号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 郭 斐   审判员 李雪菲   审判员 王莹莹     二〇一九年五月十三日   书记员 马宇峰
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑初11号公诉机关广东省深圳市人民检察院。被告人陈某四，男，1985年1月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省湛江市雷州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于深圳市第二看守所。辩护人XXX，XXX律师事务所律师。广东省深圳市人民检察院以深检刑诉(2018)1089号起诉书指控被告人陈某四犯故意伤害罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，广东省深圳市人民检察院向本院要求撤回起诉。本院认为，广东省深圳市人民检察院要求撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许广东省深圳市人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 周  永  鹰审判员 马  学  平审判员 王    丽二〇一九年五月八日书记员 林泽钜（兼）附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执362号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**。负责人：余飞，系该行行长。被执行人：李益东，男，1975年11月5日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行依据本院作出且已经发生法律效力的（2017）赣1102民初1864号民事判决书于2019年4月10日向本院申请强制执行。本院于2019年4月10日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，但被执行人李益东在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出了报告财产令，但被执行人未依法进行申报，本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查。查明，被执行人李益东有住房公积金已被冻结，另查明，被执行人无其他可供执行财产；本院已多次通过电话，对被执行人进行了传唤，未果。本院向公安机关发出了请求协助调查被执行人下落的函件，但尚未得到回复。2019年4月30日,本院已向被执行人李益东发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行申请执行的标的额为3.4637万元;截止2019年5月21全部未执行。本院于2019年5月21日向申请执行人短信告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。2019年5月21日本院依法组成合议庭进行审查，认为本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王红萍审判员  郑 剑审判员  周贻平二〇一九年五月二十一日书记员  何乃鹏
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保694号 申请人：淄博兰玉经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区临园生活区**楼****。 法定代表人：边存国，经理。 被申请人：潍坊亿兴化工科技有限公司，住所地，住所地：山东省昌邑市开发区山前街南iv> 法定代表人：袁世林，经理。 被申请人：袁世林，男，1966年2月28日生，汉族，现住潍坊市奎文区。 本院审理申请人淄博兰玉经贸有限公司诉被申请人潍坊亿兴化工科技有限公司、袁世林企业借贷纠纷一案中，申请人淄博兰玉经贸有限公司于2019年5月16日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人潍坊亿兴化工科技有限公司、袁世林银行存款400万元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为财产保全担保人边存国所有的位于淄博市临淄区房屋。 本院认为，申请人淄博兰玉经贸有限公司的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封财产保全担保人边存国所有的位于淄博市临淄区房屋。 二、查封、冻结被申请人潍坊亿兴化工科技有限公司、袁世林银行存款400万元或其他相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年五月二十三日 代理书记员  张晓晗
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0923民初6398号原告：徐必祥，男，1967年3月16日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：许士林，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。被告：羊昌林，男，1951年2月9日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：顾乃楼，阜宁县城北法律服务所法律工作者。原告徐必祥与被告羊昌林保证合同纠纷一案，盐城经济开发区人民法院于2018年6月4日立案后，被告羊昌林提出管辖权异议，该院于2018年7月18日裁定被告羊昌林的管辖权异议成立，移送至阜宁县人民法院处理。本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理,后因审理需要，依法转成普通程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告徐必祥及其委托诉讼代理人许士林、被告羊昌林及其委托诉讼代理人顾乃楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐必祥向本院提出诉讼请求：1、判令羊昌林归还徐必祥保证金人民币80000元，赔偿经济损失人民币10000元，合计人民币90000元；2.并承担自2018年6月4日起至实际履行完毕之日按照中国银行同期贷款的利率计算的利息。3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月22日，徐必祥支付80000元给羊昌林作为介绍徐必祥在灌云县农业示范园区内投资建设杏鲍菇及食用菌深加工生产基地的进场保证金。2013年10月23日，羊昌林出具收条予以证实。因未能进场施工，徐必祥多次索要该款，羊昌林于2014年1月25日向徐必祥出具了一份保证，承诺该保证金由羊昌林负责追回给徐必祥，如追回不了，羊昌林负责归还此款，并自愿承担徐必祥因此造成的经济损失费人民币10000元整。经徐必祥多次催要未果，故诉至法院，请求支持徐必祥的诉请。被告羊昌林辩称，1.案外人李厂是灌云伊山镇农业示范园的承包方，后将工程部分工程转包给孙茂留施工。2013年10月22日，经羊昌林从中协调，孙茂留将上述工程的下水道工程转包给徐必祥施工。在2013年10月23日，徐必祥将孙茂留前期垫付的80000元保证金支付给孙茂留，在孙茂留在原李厂收的保证金条子上批注：收到徐必祥施工队保证金8万元（已转还给孙茂留同志，该工程与孙茂留无关）”。次日，李厂在该收条上签名：证明徐必祥保证金80000元已交孙茂留，徐必祥保证金由其归还。2013年9月26日，李厂和连云港灌云县人民政解除了开发合同，该通知书，羊昌林一直不知晓。因此，徐必祥告举报李厂诈骗符合事实。另徐必祥签订合同时，羊昌林兄弟杨立开又交给了李厂50000元。2014年，徐必祥举报李厂诈骗时，阜宁公安局通知李厂的妻子来处理此事时，李厂妻子带了50000元现金进行协调，但未有成功。嗣后，徐必祥在李厂被法院判决犯罪事实成立后，也一直没有和羊昌林联系。2、案涉羊昌林所写保证书，是羊昌林所写是事实。原、被告双方可以通过协调解决；法院可以调李厂案件的法院原始档案，看有没有刑事附带民事的审讯记录和判决记录。3、羊昌林不应承担归还徐必祥80000元、损失费10000元及逾期利息，因为羊昌林仅是中间的协调人。综上，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识。李厂于2013年6月25日成立徐州弘发农业科技发展有限公司灌云分公司（以下简称灌云分公司），该公司负责人为李厂。2013年8月2日，李厂以该公司的名义与江苏省灌云县人民政府签订《项目投资合同书》，约定租用伊山镇农业示范园区内130亩土地成立“杏鲍菇及食用菌深加工项目”，合同签订后30日内李厂需向伊山镇人民政府支付租用土地定金人民币400000元。因李厂未能按约交齐租用土地定金，同年9月26日，伊山镇人民政府与李厂解除合同，并于同年10月11日向李厂送达《解除合同通知书》。之后，李厂隐瞒该项目投资合同已被解除的事实，于2013年10月22日经羊昌林介绍以灌云分公司的名义与徐必祥签订承包该项目的围墙、道路以及下水道工程的协议，并经羊昌林手取得徐必祥工程保证金80000元。2014年1月25日，羊昌林向徐必祥出具保证1份，载明：“灌云伊山镇农业示范园李厂工地由徐必祥施工队施工，于2013年10月23日将原孙茂留工程转徐必祥施工，保证金由徐必祥经我手转交给孙茂留，（在李厂打给孙茂留取得保证金，原据打了收条）如数还给孙茂留8万元保证金，现于目前情况，在正月20日前还，由我负责将此保证金追还给徐必祥手，如追不回，我负责归还此款。”另查明，2016年8月1日，阜宁县人民法院作出（2016）苏0923刑初164号民事判决书，判决：一、被告人李厂犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六万元。二、继续追缴被告人李厂的犯罪所得，返还被害人。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。本案中，李厂隐瞒项目投资合同已被解除的事实，经羊昌林介绍以灌云分公司的名义与徐必祥签订承包围墙、道路以及下水道工程的协议，李厂据此被判定犯合同诈骗罪，李厂与徐必祥签订的上述合同因犯罪而无效，嗣后，羊昌林与徐必祥之间的保证合同应属上述合同的从合同亦无效。羊昌林在介绍徐必祥向李厂交纳保证金和签订合同过程中，未有尽到审慎义务，事后亦未能协助徐必祥追回保证金，羊昌林在此过程中存在过错，依据上述法律规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人有过错的，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一，本院据此认定羊昌林承担20%的责任，即16000元。无效合同，过错方应承担无过错方的损失赔偿责任，由于原告未有举证其存在的具体损失，故对原告要求被告承担损失费10000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，判决如下：一、被告羊昌林应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告徐必祥支付16000元。二、驳回原告徐必祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由原告徐必祥负担1900元，被告羊昌林负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 范效飞审 判 员 潘春如审 判 员 吴菊兰二〇一九年五月十四日法官助理 楚士将书 记 员 胡志艳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1320号 罪犯王绍敏，女，1977年8月10日出生于广西隆林县，壮族，文盲，现在广西女子监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2004年11月8日作出（2004）百中刑初字第80号刑事判决，以被告人王绍敏犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人王绍敏不服，提出上诉，广西高级人民法院于2005年9月15日作出(2005)桂刑复字第13号刑事判决，以被告人王绍敏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2005年10月10日交付广西女子监狱执行。2007年11月16日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年6月10日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2010年6月10日起至2028年12月9日止），剥夺政治权利改为八年。2012年8月29日、2014年11月28日、2016年11月11日经本院分别裁定共减去有期徒刑四年三个月（减刑后刑期至2024年9月9日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西女子监狱于2019年4月22日以（2019）女狱减字第265号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯王绍敏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯王绍敏予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯王绍敏的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯王绍敏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年7月起至2018年11月累计获奖励分130.99分，评为2016年度监狱表扬、2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯王绍敏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王绍敏减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2024年1月9日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年五月二十一日 书记员  叶联玮
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖05民终567号 上诉人（原审被告）：胡飞，男，汉族，1989年3月23号出生，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：李强，安徽联君律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：范后荣，男，汉族，1973年9月29日出生，住安徽省含山县。 上诉人胡飞与被上诉人范后荣合伙协议纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院（2018）皖0522民初2505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。 胡飞上诉请求：撤销（2018）皖0522民初2505号民事判决，依法改判上诉人不承担本案责任。事实与理由：一、一审认定事实错误。一审判决认定胡飞与范后荣系合伙关系无事实依据，且与范后荣诉请及陈述不一致。一审判决认定的胡飞欠范后荣场地转让费7万元无事实依据，一是范后荣无场地转让的权利，二是范后荣无转让场地的事实，三是欠条上的7万元无任何的清单项目，记载的7万元系因范后荣要挟所致，事实上并无7万元的任何欠款，范后荣不提供，也提供不了与7万元如何形成的事实有关的证据。二、从法律上说，欠条仅仅是一份间接证据，欠条载明的事实是否真实、合法，应当结合其他事实综合认定，一审判决仅仅依据欠条一份，脱离其他客观事实判决胡飞承担7万元的欠款不符合法律规定。综上，一审判决认定事实错误，且范后荣诉请及陈述自相矛盾，更加无法说明欠条数额的形成，无法确定7万元事实的真实存在，该欠条完全是胡飞在受到范后荣要挟之下所形成，而无任何欠款事实，请求二审法院重新认定事实，纠正错误判决。 范后荣辩称，其与胡飞开始是合伙关系，后来范后荣退股，胡飞重新找合伙人继续经营，胡飞应当支付范后荣的退伙钱款，由于胡飞当时没钱，就给范后荣打了7万元的欠条，至今未给付。相关的证据都已提交给一审法院，包括场地的租赁合同，欠条也是原件。 范后荣在一审时的诉讼请求为：1、判令胡飞立即向其支付出售含山县铜闸镇神龙石材加工厂的70000元；2、胡飞承担本案诉讼费、保全费。 一审法院认定事实如下：范后荣与胡飞系合伙关系，主要从事石子销售。2017年10月9日，马鞍山市神农园艺有限公司与范后荣签订一份房屋租赁合同，约定：将其所有的原铸造厂部分厂房、场地等租赁给范后荣，租赁期为1年(2017年10月30日至2018年10月30日)，租金为50000元。2017年10月11日，范后荣注册成立了含山县铜闸镇神龙石材加工厂，经营场所在含山县铜闸镇神农园艺有限公司原铸造厂。2018年6月4日，范后荣与胡飞对双方合伙经营进行了结算，范后荣退出合伙，并由胡飞出具书面欠条一张约定：今欠到范后荣场地转让费7万元，分两个月内付清。 一审法院认为，范后荣与胡飞虽未签订书面的合伙协议，但从双方提供的证据及当庭陈述的事实，可以依法认定双方之间系合伙关系。现范后荣退出与胡飞之间的合伙，胡飞认为其出具的7万元欠条系被胁迫书写，并已支付5万元，但其提供的证据无法达到其证明观点。综上，范后荣主张胡飞立即支付拖欠的转让费7万元，符合法律规定，予以支持。据此判决：胡飞于判决生效之日后十日内一次性支付给范后荣场地转让费7万元。案件受理费1550元，减半收取775元，保全费720元，合计1495元，由胡飞负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审相同。 围绕上诉请求范围，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：胡飞是否应当支付范后荣转让费7万元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。范后荣在一审中提交的欠条清楚的载明胡飞欠范后荣场地转让费7万元，结合本案房屋租赁合同、营业执照等证据，能够印证范后荣与胡飞就场地转让费约定为7万元的事实。胡飞系完全民事行为能力人，其应当对自身出具欠条的行为承担相应的法律责任。胡飞虽辩称该欠条并非自己的真实意思表示，但就其受胁迫的事实未能举证予以证明，故本院对胡飞的该项抗辩理由不予支持。范后荣依据欠条向胡飞主张债权，具有事实与法律依据。综上，胡飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由胡飞负担。 本判决为终审判决。 审判长  汪振兴 审判员  徐 婕 审判员  刘 畅 二〇一九年五月二十七日 书记员  纪 震 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，进过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1091号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：吴军伟，男，1980年11月21日出生，汉族，住江苏省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告吴军伟信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告吴军伟经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余141944.45元，本金114408.6元、利息8892.07元、分期手续费3441.71元、年费2000元、违约金13202.07元（截至2018年11月13日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、年费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年2月6日，被告吴军伟向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为51×××16信用卡，后被告持卡消费，截至2018年11月13日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告吴军伟未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2015年2月6日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为51×××16的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2018年11月13日，该卡累计透支本金114408.6元、利息8892.07元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告吴军伟于2015年2月6日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金114408.6元、利息8892.07元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、年费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。吴军伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告吴军伟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2018年11月13日的欠款本金114408.6元、利息8892.07元，自2018年11月14日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2766元,由被告吴军伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  许淑萍二〇一九年五月二十九日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执55号之一申请执行人：吕纯静，男，汉族，1981年8月21日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：薛海卫，男，汉族，1981年5月29日出生，甘肃省西和县人，户籍地甘肃省西和县，现住贵州省遵义市汇川区。本院在执行吕纯静与薛海卫租赁合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款245000元及利息，承担案件受理费2485元，执行费3881元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查:1、银行存款，被执行人名下暂无银行存款可供执行；2、机动车，查封了被执行人名下贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**号两台车辆，车辆未实际扣押暂无法处置；3、不动产，被执行人名下无房屋登记信息。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  吴 昊审判员  詹 赟二〇一九年五月二十七日书记员  王 伟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0502执1880号申请执行人高利，女，1972年6月5日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。被执行人金桂荣，女，1970年3月21日出生，满族，教师，现住通辽市科尔沁区。本院在执行高利申请执行金桂荣民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初3043号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人金桂荣拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人金桂荣的工资收入65968元。本裁定书送达后立即生效。审判员  王德成二〇一九年五月五日书记员  李泽辉
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保704号 申请人：淄博市淄川双铁物资有限公司，住所地：淄博市淄川区西外环石门路段。 法定代表人：车呈华，总经理。 被申请人：山东金鼎矿业有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇西召村。 法定代表人：戴汉强，总经理。 本院在审理申请人淄博市淄川双铁物资有限公司诉被申请人山东金鼎矿业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年5月5日向本院提出财产保全申请书，请求依法冻结被申请人山东金鼎矿业有限公司的银行存款60000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东金鼎矿业有限公司的银行存款60000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年五月二十四日 代理书记员  张晓晗
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初1447号原告：肇源县晓庆物业有限公司。住所地：肇源县粮食局楼下。法定代表人：王晓庆，职务：经理。委托诉讼代理人：徐修玉，男，1952年6月5日出生，汉族，系肇源县晓庆物业有限公司职工，住肇源县。被告：于文国，男，1978年10月13日出生，住。原告肇源县晓庆物业有限公司与被告于文国供用热力合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇源县晓庆物业有限公司的委托诉讼代理人徐修玉到庭参加诉讼。被告于文国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2015年-2018年取暖费、物业费9906元。2.要求被告承担诉讼费。事实与理由：龙源小区家属楼4单元501室系被告所有，2015-2018年共欠费9906元，经数次催要未果，故诉至贵院恳请支持。被告于文国缺席，未应诉答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交供热入网合同书、小区欠费业户明细、肇源人民政府文件1份，肇源县物业办公室文件1份。欲证明为被告所在小区提供供热物业服务，收费依据政府文件规定执行。被告缺席，未出庭质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予以确认。本院经审理认定事实如下：2011年7月8日原告肇源县晓庆物业有限公司与大庆天隆房地产开发有限公司签订供热入网合同书，为龙源小区提供供热及物业服务。被告于文国所有的位于龙源小区家属楼4单元501室，建筑面积103.18平方米。2015年至2018年住宅楼取暖费的收费标准为建筑面积每平方米27元，物业服务费的收费标准为建筑面积每平方米每年5元，被告应向原告交纳该期间住宅楼的取暖费8358元（103.18平方米×27元×3年），物业服务费1548元（103.18平方米×5元×3年），合计9906元，原告因多次索要未果诉讼来院。本院认为，供用热力合同是供热人向用热人供热，用热人支付热费的合同。业主在物业管理活动中，应履行按时交纳物业服务费用的义务。本案中，原告为被告所有住宅楼所在的小区提供热力及物业服务，双方虽然没有签订书面的供热及物业服务合同，但双方存在事实供热及物业管理合同关系，被告已实际接受了原告的供热及物业服务，双方之间供用热力合同及物业管理合同关系成立，被告理应及时给付原告取暖费及物业费。被告缺席，未予答辩，应视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于文国于本判决生效后立即给付原告肇源县晓庆物业有限公司2015-2018年度取暖费及物业费9906元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告于文国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员 李 平二〇一九年五月二十日书记员 李荣娜附：《中华人民共和国合同法》第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 解 除 冻 结 存 款 通 知 书 （2019）桂0804执保73号 中国工商银行： 根据本院已经发生法律效力的（2019）桂0804民初460号之一民事裁定书，请协助执行以下事项： 解除对被申请人广西坤宇建设工程有限公司（统一社会信用代码）账户21×××04内的存款186242元。 二〇一九年五月三十日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初2821号之一原告：贵阳金阳宏胜建筑设备租赁站，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新金阳科技产业园创业大厦**，注册号520115600010738。经营者：周自莲，女，汉族，1973年9月10日生，住，住所地贵州省贵阳市观山湖区/div>委托诉讼代理人：孟欣，贵州铭和律师事务所律师，执业证号15201201011932545。委托诉讼代理人：李忠智，贵州铭和律师事务所实习律师，实习证号2301180611326。被告：中国建筑第四工程局有限公司，住，住所地广东省广州市天河区科韵路**自编****一社会信用代码91440000214401707F。法定代表人：易文权，身份信息不详，职务董事长。原告贵阳金阳宏胜建筑设备租赁站诉被告中国建筑第四工程局有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告于2019年5月20日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告双方已达成庭外和解，双方纠纷已自行解决，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告贵阳金阳宏胜建筑设备租赁站撤回起诉。案件受理费减半收取3712元（原告预交3712元），由原告贵阳金阳宏胜建筑设备租赁站负担。审判员  李丽二〇一九年五月二十日书记员  刘滕
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔05民终1830号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区清毕南路五龙公寓**。 统一社会信用代码：91520500736613934H， 负责人：尹刚，系该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：肖庆虎，男，汉族，1971年1月2日出生，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（下称：太平洋财产毕节中心支公司）因与被上诉人肖庆虎保险合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初7000号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人太平洋财产毕节中心支公司上诉请求：撤销一审判决，驳回原告诉讼请求，本案上诉费由被上诉人承担。 事实和理由：本次交通事故系肖庆虎驾驶的云Ｄ×××××号货车无道路运输从业资格证，违反了《商业险保险条例》第八条第二项第六款规定，因此我公司根据保险条例作出拒赔行为并向肖庆虎送达拒赔通知书。我公司所做的拒赔前提是肖庆虎违反了保险条例的约定。一审法院确认了我公司与肖庆虎的合同关系，也依法应确认当事人双方的合同内容。一审判决责任事实认定不清，适用法律错误侵害了上诉人合法权益。 被上诉人未答辩。 原审原告向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判决被告中国太平洋财产保险份有限公司毕节中心支公司在车辆损失险范围内向原告肖庆虎支付修车费19800元。二、维修车辆未更换损坏的大梁，而是进行修复。请求人民法院判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司在车辆损失险范围内向原告肖庆虎支付今后自行更换大梁费用1.5万元。三、本案诉讼费用由被告承担。四、请求人民法院依法判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司赔付原告肖庆虎误工补助费8000元。 一审法院认定事实：2018年3月20日，原告肖庆虎为云Ｄ×××××号货车(车架号为LKTISICB2J0000171)在被告太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司投保了机动车损失保险（含不计免赔）。保险期间：2018年3月21日00时00分起至2019年3月21日24时止；保险限额为140600元，保险费为2008.31元。2018年6月21日16时37分许，原告肖庆虎驾驶D1W263号货车从柱中村砂厂出发往青杠村方向行驶，在行驶途中车辆刹车发生故障，导致车辆发生车翻及车辆受损的交通事故。事故发生后原告肖庆虎向保险公司进行报案，经保险公司查勘员查勘现场后，被告保险公司联系修理厂后将原告的云Ｄ×××××号货车拖往毕节朋友汽车修理有限公司处数日后，原告多次打电话催促后保险公司对本案车辆进行定损，其损失为19800元。随后原告收到保险公司的拒赔通知书，拒赔理由是原告无道路运输许可证，因此拒绝赔偿。原告为维护自己的合法权益，于2018年8月29日起诉。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告在被告处投保了“机动车损失保险（含不计免赔）”，按约定交纳了保费，原、被告之间的保险合同关系成立，对双方均具有法律约束力。原告车辆在保险期间内发生车辆损失，被告就应在约定的限额内予以赔偿。被告的辩称理由无事实和法律依据，一审法院不予采纳。对原告诉请的第一项即请求人民法院依法判决被告中国太平洋财产保险份有限公司毕节中心支公司在车辆损失险范围内向原告庆虎支付修车费19800元，一审法院予以支持。原告诉请的第二、四项，原告未提供证据予以证明，一审法院不予支持，原告对此应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决发生法律效力之日起三日内赔付原告肖庆虎的云Ｄ×××××号货车损失费19800元； 二、驳回原告肖庆虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币335.00元（已减半收取），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 二审争议的焦点：上诉人拒赔理由是否成立。 本院认为，上诉人上诉认为因被上诉人违反了《商业险保险条例》第八条第二项第六款规定，上诉人有权拒绝保险理赔。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”规定，上诉人主张的拒赔条款构成保险免责条款，但上诉人未能举证证明其就该免责条款对被上诉人尽到了法定的说明解释义务，其主张的拒赔（即免责）条款不产生法律效力，其拒赔主张不能成为法定保险拒赔理由，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费670元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 张 晶 审判员 唐 琳 二〇一九年五月十七日 书记员 邱诗韵
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初690号 原告：广州医享网络科技发展有限公司，住所地广东省广州市天河区。 法定代表人：周志奇，总经理。 委托诉讼代理人：常晶晶，广西思贝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林瑜，广西思贝律师事务所实习律师。 被告：中国农业银行股份有限公司南宁国贸支行，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 负责人：黄敢，行长。 原告广州医享网络科技发展有限公司与被告中国农业银行股份有限公司南宁国贸支行技术服务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告广州医享网络科技发展有限公司于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州医享网络科技发展有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州医享网络科技发展有限公司撤诉。 案件受理费27520元，减半收取计13760元，由原告广州医享网络科技发展有限公司负担。余款13760元由本院退回原告广州医享网络科技发展有限公司。 审 判 长 胡桂全 审 判 员 屈勇强 审 判 员 涂媛媛 二〇一九年五月二十八日 法官助理 唐冰发 书 记 员 傅翔宇
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审177号申请执行人唐河县国土资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人惠丙臣，女，汉族，生于1975年12月4日，住唐河县。申请执行人唐河县国土资源局于2019年5月16日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2019）90号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人惠丙臣未经县级以上人民政府批准，擅自占用城郊乡后洼村委东罗湾南侧216平方米土地建房，属非法占地行为。2019年3月5日唐河县国土资源局作出了唐国土罚决字（2019）90号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐国土罚决字（2019）90号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐国土罚决字（2019）90号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  王 来二〇一九年五月二十三日书 记 员  范聪聪