wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初1286号原告：孙凝华，男，1977年3月16日生，汉族，住安阳市殷都区。被告：安阳市刘府商贸有限公司，住所地安阳市北关区永安街西段永安嘉园临街营业房。法定代表人：刘刚，该公司经理。原告孙凝华与被告安阳市刘府商贸有限公司（以下简称刘府商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙凝华到庭参加诉讼，被告刘府商贸公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙凝华向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告货款58295元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告安阳市刘府商贸有限公司（刘府连锁超市，以下简称刘府商贸），原告和被告是合作关系，原告长期以“佳宜百货”的名义向被告的超市供货。2017年，刘府商贸因经营不善欠下巨额外债，被市政府工作组监管。2017年10月8日，在工作组的监管下，原被告进行了对账，截止2017年10月8日，被告共欠原告58295元货款未付，被告对该笔欠款予以认可。对账之后，经原告多次催要，被告一直拖欠该笔货款不能给付，市政府工作组建议原告走法律途径解决欠款问题。为此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求贵院依法查明事实，支持诉请。被告刘府商贸公司未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原、被告的陈述、举证，本院认定本案事实如下：原告和被告是合作关系，原告长期以“佳宜百货”的名义向被告刘府商贸公司提供日化用品。2017年，刘府商贸公司因经营不善，欠下巨额外债，被安阳市市政府工作组监管。2017年10月8日，在工作组的监管下，原、被告进行了对账，截止2017年10月8日，被告刘府商贸公司共欠原告孙凝华58295元货款未付，被告刘府商贸公司的法定代表人刘刚对该笔欠款予以认可。上述事实，有原告提供的欠款单以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为:原告孙凝华与被告刘府商贸公司虽然没有签订供货合同，但实际形成买卖合同关系。被告刘府商贸在收到原告的货物后未及时支付货款是形成本案纠纷的原因，原告要求被告偿还货款58295元，于法有据，本院予以支持。关于利息部分，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率从本院立案之日即2019年4月25日起计算。综上，对原告请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安阳市刘府商贸有限公司于本判决生效十日内支付原告孙凝华货款58295元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2019年4月25日起计算至债务人履行完毕之日止）；二、驳回原告孙凝华其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1273元，减半收取636.5元，由被告安阳市刘府商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  封志勇二〇一九年五月八日书记员  刘亚楠
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保304号 原告：山东广丰特种油品有限公司。 被告：淄博市博山调压器厂。 本院在审理原告山东广丰特种油品有限公司诉被告淄博市博山调压器厂买卖合同纠纷一案中，原告山东广丰特种油品有限公司于2019年5月5日向本院提出财产保全申请，请求对淄博市博山调压器厂名下的银行存款140000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。 经审查，本院认为，原告山东广丰特种油品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告淄博市博山调压器厂名下的银行存款140000元。 二、如被告淄博市博山调压器厂名下的银行存款不足140000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王东升 二〇一九年五月五日 书记员  宗志刚
四川省中江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0623执58号 申请执行人：苏俊，男，1990年11月12日出生，汉族，住新疆阿合奇县。 被执行人：中江县光明物业有限责任公司，住所地中江县南华镇南华大道1段************，统一社会信用代码:91510623711835135J。 法定代表人：郭建兵，该公司执行董事。 委托代理人：郭志宏，男，1962年4月13日出生，住四川省射洪县，系该公司总经理。 被执行人：中江县万汇置业有限公司，住所地，住所地中江县南华镇南华大道1段************会信用代码:915106233144917465。 法定代表人：郭建兵，该公司执行董事。 委托代理人：郭志宏，男，1962年4月13日出生，住四川省射洪县，系该公司总经理。 苏俊与中江县光明物业有限责任公司（以下简称光明物业）、中江县万汇置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请执行人苏俊依据已发生法律效力的（2018）川0623民初1542号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人中江县光明物业、中江县万汇置业有限公司退还预约登记诚意金4.5万元并支付相应利息。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行。执行中，本院对被执行人光明物业、中江县万汇置业有限公司的银行账户、车辆等进行了查控，调查不动产登记并进行实地查看，对被执行人的负责人多次进行了传唤调查。本院查明被执行人中江县万汇置业有限公司名下无房产、车辆、存款等任何可供执行财产。光明物业名下没有银行存款、车辆、证券等财产。中江县城区凯江镇桥头市场房产及土地使用权、凯江镇光明市场房产及土地使用权、南华镇团结桥木材市场土地使用权、凯江镇城北市场土地使用权登记在其名下，本案依法对这些财产进行了轮候查封，并向本院首查封案件提交了参与分配函，要求处置光明物业资产时本案参与分配。 综上，因被执行人光明物业资产本案不具备处置条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川0623民初1542号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈明荣 人民陪审员  罗运康 人民陪审员  熊昌涛 二〇一九年五月十日 书 记 员  杨 欢
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初4032号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：郭志伟。原告中邮消费金融有限公司与被告郭志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
东营市河口区区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0503执1195号申请执行人：李微，女，汉族，现住东营市河口区。被执行人：时云敏，女，汉族，现住东营市河口区。被执行人：王彬，男，汉族，现住东营市河口区。申请执行人李微与被执行人时云敏、王彬民间借贷纠纷一案，东营市河口区人民法院于2018年8月20日作出的(2018)鲁0503民初1265号民事判决书。判决：被告时云敏、王彬于本判决生效后三日内偿还原告李微欠款9000元及逾期利息（逾期利息计算方式：以9000元为基数，自2018年5月25日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。申请执行人于2019年11月19日向本院申请强制执行，申请执行以上判决确定的义务，本院依法受理。本院于2018年11月19日通过司法专邮形式向被执行人时云敏、王彬邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院2018年11月19日、2019年2月13日、2019年5月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券和支付宝等信息，未发现可供执行的财产。经向不动产登记中心调查，未发现可供执行的房产与土地。本院于2018年12月29日作出决定书，依法将被执行人时云敏、王彬纳入失信人名单，并向其发出限制高消费令。上述执行情况及信息，本院于2019年5月16日与申请执行人进行了约谈，将案件执行情况告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。经过本次执行程序，申请执行人仍有元及利息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院究尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0503民初1265号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜竹青二〇一九年五月十六日书记员  李元揆
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初8004号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：李海艳。原告中邮消费金融有限公司与被告李海艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初12877号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：曹雪梅。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹雪梅信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告曹雪梅系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,806.40元(包括利息、滞纳金，计算至2019年4月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,806.40元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年五月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执76号之二 申请执行人林凤，女，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人林奕含，女，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人林瑞坤，男，汉族，住舟山市普陀区。 本院于2019年1月17日作出（2019）浙0903执76号执行裁定书，查封了被执行人林瑞坤在舟山市××路××香××小区××房产，现因被执行人林瑞坤已履行了裁判文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人林瑞坤在舟山市普陀区朱家尖中欣路25号香荷小区19号房产的查封（权证号：舟普国用2009第**）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汤鹏飞 二〇一九年五月二十一日 书记员  樊宏波
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申62号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道****。法定代表人：纪殿友，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵伟龙，安徽文得律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：袁生磊，男，1971年11月1日出生，汉族，户籍地浙江省天台县，经常居住地安徽省安庆市开发区。被申请人（一审被告）：陈国荣，男，1972年2月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。再审申请人中城投集团第六工程局有限公司因与被申请人袁生磊、陈国荣建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2017）皖08民终1105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中城投集团第六工程局有限公司申请再审称：（一）现提交陈国荣的社保缴纳记录作为新证据，证明2014年11月前陈国荣不是该公司的员工。（二）二审判决认定陈国荣收取袁生磊100万元保证金系职务行为，认定事实错误，且认定事实的理由与结论之间相互矛盾。（三）二审认定事实的理由系陈国荣的行为构成表见代理，应适用《中华人民共和国合同法》第49条的规定，但是二审适用《民法通则》第43条，即关于职务行为的法条，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，申请再审本案。本院经审查认为：（一）中城投集团第六工程局有限公司提交陈国荣的社保缴纳记录作为新证据，证明2014年11月前陈国荣不是该公司的员工，但根据安徽省安庆市宜秀区人民法院（2016）皖0811民初1014号民事判决书中载明的内容，该公司自认“2013年9月15日陈国荣才与中城建萧山分公司签订《劳动合同》”，足以证明陈国荣在2013年9月15日已和该公司建立了劳动关系，成为该公司员工。该公司关于陈国荣不是其员工的辩解理由不能成立，对其提交的陈国荣社保缴纳记录，本院不予采信。（二）陈国荣作为项目负责人，其与袁生磊约定将外墙保温工程分包给袁生磊并收取保证金的行为虽超越中城投集团第六工程局有限公司的授权，但该公司与陈国荣签订的有关内部协议，不能对抗第三人袁生磊，二审判决认定陈国荣收取袁生磊100万元保证金并出具收条的行为，应视为代表该公司履行职务的行为，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中城投集团第六工程局有限公司的再审申请。审判长  章勇审判员  王静审判员  王成二〇一九年五月三十一日法官助理张曌书记员季敏捷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0105民初3297号 原告:李某，男，1986年8月12日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：付某，男，1975年9月18日出生，汉族，住广西博白县。 被告：李某某，男，1974年5月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 原告李某与被告李某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人付某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：判令被告向原告支付工资12000元。事实和理由：原告于2017年6月1日至2018年1月15日期间在江南区某工程做工，工程已经完工，项目老板李某某即本案被告尚欠原告工资12000元。 被告辩称，被告不认识原告，被告只和带队的队长熟悉。 经审理查明：被告承包了江南区某项目的劳务工程，原告为被告承包的该工程提供了劳务，被告尚欠原告部分已结算工程的劳务报酬12000元。 本院认为：原告和被告之间虽未签订书面劳务合同，但原告为被告承包的工程提供了劳务，被告承诺支付劳务报酬，双方之间存在事实上的劳务合同关系，该劳务合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已经履行了提供劳务的义务，被告应及时向原告支付劳务报酬。被告尚欠原告部分已结算工程的劳务报酬12000元，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。本院对原告的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第七项的规定，判决如下： 被告李某某向原告李某支付劳务报酬款12000元。 案件受理费50元，由被告李某某负担。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  苏建湘 二〇一九年五月二十八日 书记员  苏春倩 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理： （七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；
四川省仁寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1421刑初189号 公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 被告人刘某,男,1965年8月26日出生,汉族,小学文化,无业，四川省资中县人,住四川省资中县。2018年12月7日因涉嫌诈骗罪,被仁寿县公安局刑事拘留。2019年1月9日被执行逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2019）173号起诉书，指控被告人刘某犯诈骗罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院检察员唐斌出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省仁寿县人民检察院指控，2013年2月-10月期间,被告人刘某虚构工程项目,谎称将部分工程分包给被害人罗某,以交纳保证金、入场费及打点关系为由,共计骗取罗某人民币42020元。具体事实如下： 1.2013年2月6日,刘某虚构“欧鹏建筑公司”、“神舟劳务公司”与其签订了“龙泉金茂国际”工程劳务合同,谎称将部分工程分包给被害人罗某,以交保证金、入场费及打点关系为由,多次骗取罗某人民币共计21000元,用于个人开销。 2.2013年9月26日,刘某虚构一庙宇修建工程,谎称将其中一栋房屋工程分包给罗某,以交保证金、入场费及打点关系为由,多次骗取罗某人民币21020元。 公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的,诈骗他人财物,数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人刘某辩称，只拿了罗某21000元，刚开始时时合伙，工程是不是假的不清楚，不是诈骗。 经审理查明，2013年2月-10月期间,被告人刘某虚构工程项目,谎称将部分工程分包给被害人罗某,以交纳保证金、入场费及打点关系为由,共计骗取罗某人民币42020元。具体事实如下： 1.2013年2月6日,刘某虚构“欧鹏建筑公司”、“神舟劳务公司”与其签订了“龙泉金茂国际”工程劳务合同,谎称将部分工程分包给被害人罗某,以交保证金、入场费及打点关系为由,多次骗取罗某人民币共计21000元,用于个人开销。 2.2013年9月26日,刘某虚构一庙宇修建工程,谎称将其中一栋房屋工程分包给罗某,以交保证金、入场费及打点关系为由,多次骗取罗某人民币21020元。 上述事实有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实： 1.受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实案发经过及被告人到案情况。 2.拘留、逮捕文书，证实对被告人采取强制措施情况。 3.人口信息，证实刘某的个人身份信息。 4.被告人刘某的供述，证实2012年刘某经朋友介绍认识罗某，2013年初，刘某从一个叫“神州劳务公司”中一个叫“李某1”的男子手中承包了一份工程“金茂国际”，刘某将其中混凝土部分分包给罗某，并以需要交纳保证金、打点关系为由让罗某打钱，罗某共计打了21000元，后没有干成工程，罗某要求刘某还钱，刘某向罗某出具了24000元的借条。后罗某要求刘某还钱，刘某没钱还，就跟罗某讲还有一个修庙子的工地，要把工地拿给罗某，以交保证金、需要请客吃饭为由让罗某交了21020元费用，工程未干成。刘某没有还罗某的钱。 5.刘某辨认笔录，证实刘某辨认出罗某，刘某未辨认出李某1。 6.受害人罗某的陈述，证实2012年底经朋友介绍认识刘某，2013年2月刘某主动给罗某介绍活路干，2013年2月6日刘某将一份劳务合同给罗某看后，罗某和刘某另外签了份施工协议，刘某以交定金给劳务公司、搞关系为由让罗某付钱，罗某先后通过银行转账、让李某支付现金等方式共计给付刘某21000元。2013年5月罗某发现工地已在做了，刘某打了张金额为24000元的借条给罗某。后要求刘某还钱，刘某称暂时没钱换，另外介绍活路给罗某。2013年9月份刘某说在成都一个工地修庙子，先后让罗某交押金等共计21020元。后刘某的电话就打不通了。 7.罗某的辨认笔录。证实罗某辨认出刘某。 8.证人李某的证言，辨认笔录，证实李某帮罗某拿了10000元钱给刘某。李某辨认出刘某。 9.调取证据通知书、仁寿县禾加工商行政管理和质量技术监督所情况说明，证实四川省内没有“欧鹏建筑公司”及“神州劳务公司”工商注册信息及经营信息。 四川欧鹏建筑工程公司情况说明，证实该公司从未承揽国“龙泉金茂国际”项目，李某1、刘某不是公司员工，与公司没有任何关系。 刘某银行账户交易明细。 10.劳务合同、借条。协议、转账凭证、汇款收据，证实罗某被骗情况。 11.现场勘验笔录、现场图、现场照片。 12.鉴定文书，证实劳务合同上“李某1”与刘某样本字迹材料上的“李某1”签名字迹不是同一人所写。 13.情况说明，证实无法核实刘某所说的李某1、李某2、李某3，无法收集到刘某向李某1交纳保证金的证据。 上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。 本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某辩称是合伙，不是诈骗的辩护意见，经审理查明，被告人刘某虚构工程项目，收到受害人资金后隐匿，具有非法占有的目的，其行为构成诈骗罪，对该答辩意见本院不予采纳；被告人刘某辩称只拿了21000元的辩护意见，经查，公诉机关提交了银行转账记录、被告人刘某出具的借条等证据证实受害人通过银行转账等方式支付刘某42020元，对该辩护意见本院不予采纳。 为严肃法纪，综合考虑被告人刘某的犯罪性质、情节、后果及社会影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期从2018年12月7日起执行至2021年6月6日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。 二、责令被告人刘某退赔受害人罗某经济损失42020元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王 飞 人民陪审员 王 雪 人民陪审员 潘安建 二〇一九年五月二十三日 书 记 员 李莉平
山东省沂源县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0323行审122号 申请执行人沂源县自然资源局（原沂源县国土资源局），住所地沂源县城健康路**。统一社会信用代码11370323MB28565589。 法定代表人刘峰，局长。 委托代理人张连忠，沂源县自然资源局工作人员。 被执行人齐玉山，男，1983年1月18日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人沂源县国土资源局（以下简称国土局）向本院申请强制执行源国土资执罚字[2018]第283号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证会，对国土局的强制执行申请进行了审查。申请执行人国土局的委托代理人张连忠到庭参加听证，被执行人齐玉山经本院依法通知无正当理由未到庭参加听证。 申请执行人国土局向本院申请强制执行的具体内容为：拆除在非法占用土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状。2018年11月26日申请执行人作出源国土资执罚字[2018]第283号行政处罚决定，认定被执行人于2018年5月开始动工，占用沂源县鲁村镇西官庄村的集体土地（不符合土地利用总体规划的园地、林地）252平方米建设管理房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，责令退还非法占用的东至西官庄村果园，西至西官庄村林地，南至西官庄村果园地，北至西官庄村林地范围内的252平方米土地给鲁村镇西官庄村村民委员会；拆除在非法占用土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状；对非法占用的土地按照25元/平方米处以罚款，共计6300元。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。 本院认为，申请执行人于2018年11月26日作出的源国土资执罚字[2018]第283号行政处罚决定，依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确，不存在明显违法的情形。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照山东省高级人民法院关于不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见和淄博市委办公厅、市政府办公厅关于加强国土资源执法意见的规定，裁定如下： 一、对申请执行人沂源县国土资源局2018年11月26日作出的源国土资执罚字[2018]第283号行政处罚决定中关于拆除违法设施恢复土地原状的处罚准予强制执行。 二、限被执行人齐玉山自收到本裁定书之日起15日内履行以下义务：拆除在非法占用土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状。 三、如被执行人齐玉山逾期不履行上述第二项确定的义务，则由沂源县鲁村镇人民政府组织实施，由申请执行人沂源县国土资源局协助配合实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 王 烨 审判员 张文梅 审判员 闫孔儒 二〇一九年五月十三日 书记员 崔 燕
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执2709号之一申请执行人：重庆市开拓物业管理有限公司被执行人：尹亚娟本院在执行申请执行人重庆市开拓物业管理有限公司与被执行人尹亚娟物业服务合同纠纷一案中，于2019年4月24日作出的（2019）渝0101执2709号执行裁定书，冻结了被执行人的银行存款。现被执行人主动履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除被执行人尹亚娟银行存款1267.9元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员  陈 伟二〇一九年五月二十八日法官助理  向毓军书 记 员  彭泳霖
于明华于明华陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初1490号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。被告：于明华，女，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告于明华信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人朱珍到庭参加了诉讼。被告于明华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡透支本金人民币77128.25元及利息和费用（截止2018年3月3日的利息和费用为43040.41元，从2018年3月4日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实和理由：2012年8月22日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告于明华未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年8月22日，被告于明华向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2018年3月3日累计拖欠信用卡透支本金人民币77128.25元、利息及费用43040.41元。上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于明华于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币77128.25元、及截止2018年3月3日的利息、合同约定的其他费用43040.41元，共计120168.66元，及自2018年3月4日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2703元、公告费600元由被告于明华负担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审  判  长   代  红  英                           审  判  员   肖  海  娟                           人民陪审员   李  亚  娟                                  二〇一九年五月二十四日                             书  记  员   王  振  国
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执41号之一 申请执行人陈琳渊，男，汉族，1976年11月9日出生,住广东省丰顺县。 被执行人杜景,男,汉族,1980年12月9日出生,住广东省丰顺县。 被执行人吕玉婷,女,汉族,1987年6月5日出生,住广东省丰顺县。 申请执行人陈琳渊与被执行人杜景、吕玉婷借款合同纠纷一案。2019年1月15日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2018）粤1423民初694号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人杜景、吕玉婷支付人民币32314.60元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县国土资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，扣划了被执行人杜景银行存款8900元并冻结了被执行人其他无足额可供执行的银行存款账户以及查封了被执行人杜景名下车牌号为粤MX**的北五菱牌汽车一辆，之后未发现被执行人有其他可供执行的财产；2019年4月18日，本院随申请执行人到被执行人家中查找未发现被执行人的下落；2019年1月31日，本院依法将被执行人杜景、吕玉婷列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；2019年4月18日，申请执行人领取了扣除申请执行费385元后的执行款8515元并经本院书面询问表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除被执行人已被本院扣划的银行存款及查封但去向不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院到被执行人家中查找也未发现被执行人的下落；本院现已依法将被执行人杜景、吕玉婷列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；申请执行人领取执行款后经本院询问表示没有被执行人可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序,因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何颂文 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  郑梅姜 二〇一九年五月六日 书 记 员  张 能 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书  （2019）陕0116民特19号 申请人：孔祥瑞。被申请人：马全民。申请人孔祥瑞申请被申请人马全民确定监护人一案，本院于2019年4月11日受理后，申请人孔祥瑞于2019年5月7日自愿向本院提出撤回申请。本院认为，申请人撤回申请是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人孔祥瑞撤回申请。 审  判  员     张  倩 二〇一九 年  五  月 七 日  书  记  员     刘  蒙 1
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初4895号原告：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区江边开发区**商业办公楼第**，统一社会信用代码：9136010085837664XM。负责人：谢映，系该支行行长。委托代理人：李君霞，江西思海律师事务所律师,执业证号：13601200911466721。委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师，实习证号：36011804210096。被告：万七林，男，1977年11月22日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行与被告万七林信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李君霞、史慧敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告归还信用卡透支款本金74400.37元、利息9836.94元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）13838.10元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计98075.41元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行。持卡人：万七林。申领情况:2016年8月4日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××55。利息计算标准：日利率为万分之五,按月计收复利。滞纳金计算标准：最低还款额未还部分的5%。欠款情况:按领用合约约定计算，截至2019年2月28日，尚欠本金74400.37元，利息9836.94元，消费费用13838.10元，合计98075.41元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金及利息、手续费，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金及利息金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的消费费用包含违约金、滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张自2017年1月1日起将滞纳金变更为违约金，但仅系其单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故在2016年12月31日前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万七林于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金74400.37元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1126元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年五月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省金溪县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）赣1027执337号 被罚款人：王莎莎，女，1989年1月25日出生，汉族，无业，住金溪县。 本院在执行申请执行人郑冬生与被执行人王莎莎借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款之规定，决定如下： 对被执行人王莎莎罚款人民币3600元，限其在2019年5月25日前交纳。 如不服本决定，可以在收到本决定书之起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。 二〇一九年五月十五日
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初765号原告：潘荣华。委托诉讼代理人：吴燕玲。被告：刘志国。原告潘荣华与刘志国劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘荣华的委托诉讼代理人吴燕玲到庭参加诉讼，刘志国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘荣华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工资5242元，交通费150元，误工费1200元，共计6592元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月份，原告开始到被告承包的位于六××水市××区月××乡“独山游乐场”为被告做工，工资按日薪计算，双方约定每日工资300元。至2018年11月份，经原、被告双方共同结算，被告尚欠原告工资5242元未付，原、被告双方于2018年11月5日签订一份《协议》，载明上述欠款事实，《协议》同时载明：“如到期支付不了工资，来回路费、误工费由甲方负责”。至今为止，被告拖欠原告的工资分文未付。综上所述，被告拖欠原告工资的行为已损害原告合法权益，故诉至人民法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告刘志国未到庭，亦无辩称。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证复印件1份，能证明原告的身份情况及主体资格，予以确认；2、2018年11月5日协议1份，能证明被告认可差欠原告劳务费5442元，且约定2018年11月25日之前付清，如到期未支付，来回路费、误工费由被告负责的事实，予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年11月5日，原告潘荣华作为乙方与被告刘志国作为甲方签订《协议》一份，载明：“乙方在六盘水市钟山区独山游乐场项目处给甲方提供劳务，双方达成如下协议：一、甲方欠乙方工资5242元（依据2018年11月5日甲方确认的5人工资表），定于2018年11月25日之前全部付清。二、乙方不得到施工现场阻碍甲方施工”。被告在左下角备注：“如到期支付不了工资来回路费、误工费由甲方负责”现原告以被告未支付上述款项为由，诉至本院。本院认为，被告差欠原告做劳务费5242元有原、被告签订的《协议》在案为凭，举证期限内，被告未举证证实该笔欠款不属实或已支付，故对原告要求被告支付劳务费5242元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方协议约定，“如到期支付不了工资来回路费、误工费由甲方负责”，被告还应承担原告因追要债务产生的交通费及误工损失，因原告未举证证实其实际产生多少交通费用，故对原告请求被告支付交通费150元的诉请，本院不予支持。对原告主张的立案来回2天，开庭来回2天，共计4天的误工费1200元，结合原告住在云南的事实，本院酌情按照贵州省上一年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资38568元予以计算4天误工费为423元（38568元/年÷365天×4天），予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘志国于本判决生效之日起十日内向原告潘荣华支付劳务费5242元及误工费423元；如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告潘荣华的其他诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由刘志国负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  曹思思二〇一九年五月二十一日书记员  黄 珊
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣01民初179号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区大浪街道大浪南路，统一社会信用代码：×××690。法定代表人：卢均，董事长。委托诉讼代理人：万翌春，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晶，江西求正沃德律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司江西省分公司，营业场所：江西省南昌市高新区火炬大街，统一社会信用代码：×××44Ｕ。负责人：周立松，总经理。委托诉讼代理人：刘凯，江西豫章律师事务所律师。被告：东湖区联合网络通信代办店，经营场所：南昌市东湖区胜利路。经营者：杨宏发。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告中国联合网络通信有限公司江西省分公司、东湖区联合网络通信代办点侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年3月25日立案，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请将其第二项诉讼请求变更为“请求判令被告赔偿原告经济损失人民币1万元”，本院经审查予以准许。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。一审案件受理费50元（原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司预缴诉讼费550元）减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担，退回源德盛塑胶电子（深圳）有限公司525元。审判长 郭 燕审判员 汪西菲审判员 周中瑞二〇一九年五月二十三日法官助理邓晖书记员滕漪兰
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终3101号上诉人（原审原告）：韦伟，女，1966年12月2日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：张振环（系韦伟之夫），男，1968年11月17日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：蒋彤彤，河北陈玉哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐山市开平区双桥镇张家庄村村民委员会，住所地：唐山市开平区双桥镇张家庄村。负责人：孟宪清，职务：村委会主任。委托代理人：宋秋峰，河北冀航律师事务所律师。上诉人韦伟因委托合同纠纷一案，不服唐山市开平区人民法院（2018）冀0205民初1873号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2015年12月，被告唐山市开平区双桥镇张家庄村村民委员会为向本村村民发放每人20公斤大米，每户10斤花生油的春节福利，经村两委会决定委托原告韦伟代为购买大米，委托村民张立华采购花生油。2016年1月1日，原告代被告向大洼县清水镇恒利加工厂支付了大米款，每公斤5.13元。被告在张立华榨油坊购买花生油，每斤11.65元。因被告资金短缺，2016年8月8日，被告委托原告向张立华支付了花生油款，商家将开具好的发票给了原告。被告已将大米及花生油发放给了本村村民，但原告为其垫付的货款至今仍未给付，现原告诉至法院。另查明，2015年至2016年间，被告唐山市开平区双桥镇张家庄村村民委员会在册村民人数为898人，276户。一审法院认为，被告唐山市开平区双桥镇张家庄村村民委员会委托原告韦伟购买大米且垫付大米及花生油款的事实清楚，原、被告之间成立委托合同关系，该委托关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。因被告委托原告购买的物品系用于发放被告村民的福利，故购买物品的数量应按本村实际在册村民898人，276户进行计算，故大米款为92134.8元，花生油款为32154元，以上货款总额为124288.8元。被告应以大米本金92134.8元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自2016年1月1日起至实际清偿之日止的利息损失，以花生油款32154元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自2016年8月8日起至实际清偿之日止的利息损失。遂判决：一、被告唐山市开平区双桥镇张家庄村村民委员会于本判决生效之日起10日内给付原告韦伟垫付款124288.8元并以大米本金92134.8元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自2016年1月1日起至实际清偿之日止的利息损失及以花生油款32154元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自2016年8月8日起至实际清偿之日止的利息损失。二、驳回原告韦伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4768元，减半收取2384元，由原告韦伟负担1192元，被告唐山市开平区双桥镇张家庄村村民委员会负担1192元，财产保全费1720元，由被告唐山市开平区双桥镇张家庄村村民委员会负担。判后，韦伟不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：上诉人根据被上诉人的要求先行垫付了货款，垫付金额为被上诉人实际购买大米及花生油的销售价款，商家也开具了相应金额的发票，被上诉人理应按照实际垫付的金额进行返还，一审法院依据单方出具的村民人数确定购货数量是错误的。请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人唐山市开平区双桥镇张家庄村村民委员会答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，2015年12月，被上诉人唐山市开平区双桥镇张家庄村村民委员会经村两委会决定委托上诉人韦伟代为购买大米，上诉人依被上诉人要求先行垫付了大米、花生油等货款，商家为上诉人出具了相应增值税普通发票，时任村主任张振怀及书记孟宪英在发票上签字确认，且张振怀及收款人张立华均出庭证实上述事实属实、孟宪英也出具情况说明证实上述事实，上述票据所记载的货款数额真实性应予以认定，法院应据此判令被上诉人给付上诉人垫付的货款204796元为妥。上诉人购货数量虽与当年村民人数所确定的米、油数量不一致，但被上诉人无证据证实多购货物与上诉人有关，故一审法院依据当年在册村民人数确定垫付货款金额欠妥，本院予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条及及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百二十七条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：一、维持唐山市开平区人民法院（2018）冀0205民初1873号民事判决第二项；二、变更唐山市开平区人民法院（2018）冀0205民初1873号民事判决第一项为：被上诉人唐山市开平区双桥镇张家庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付上诉人韦伟垫付款204796元并以大米本金142796元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年1月1日起至实际清偿之日止的利息损失及以花生油款62000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年8月8日起至实际清偿之日止的利息损失。一审案件受理费4768元，减半收取2384元，由被上诉人唐山市开平区双桥镇张家庄村村民委员会负担；二审案件受理费2831元，由被上诉人唐山市开平区双桥镇张家庄村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 李建波审判员 高贺莉审判员 徐万启 二○一九年五月三十日书记员 赵亚征
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初782号 原告：曾敬权，男，1972年10月4日出生，汉族，户籍地广西浦北县，现住广西钦州市。 委托诉讼代理人：邱慧敏，广西环洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚玉媚，广西环洋律师事务所实习律师。 被告：朱家新，男，1963年6月15日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 原告曾敬权与被告朱家新装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾敬权及其委托诉讼代理人邱慧敏、褚玉媚到庭参加诉讼，被告朱家新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾敬权向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付装修工程材料人工款90690元;2.判令被告自2018年5月8日起至还清装修工程材料人工款时止，以90690元为基数，按年利率24%向原告支付逾期付款违约金，暂计至2019年2月1日违约金为16263.74元）。事实和理由：2017年9月14日，原告曾敬权与被告朱家新签订了《装修合同》，约定由被告委托原告将皇马工业园型钢厂办公室进行室内装修，具体付款方式为：为确保工期按时完成，按工程进度款70%由被告付给原告，工程竣工合格后付清余款。合同签订后，原告己按合同约定履行义务，双方确定装修材料工程款为玖万零陆佰玖拾元整（¥90690.00)，但被告一直未支付相应装修工程款给原告。后经原告催告，被告于2018年5月8日出具一份《欠条》给原告对上述装修工程款进行确认；被告还于2018年5月19日向原告出具一份《承诺书》约定在2018年7月份前还装修工程款的一半给原告，余额年底前还清。后经原告多次追讨，被告均无故拖延拒不支付装修工程款给原告。原告认为，被告的行为己严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律的规定，特向人民法院提起本案诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 朱家新未作答辩，亦未提交证据。 原告在本案中举证的证据经审查具有真实性、合法性和关联性，予以确认，对其主张的与被告存在装饰装修合同关系、原告依约履行装修义务、被告尚欠装修款项90690元未支付，经原告追偿亦没有给付事实，本院予以确认，同时原告于2017年10月完工后，被告已经使用了装修的办公室，且并未提出异议。原告主张双方口头约定逾期违约金月息2分，但并无证据证实，本院不予采信。 本院认为，原告个人无承接装修装饰工程的相关资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……"，原、被告签订的装饰装修合同无效，但因原告已按约定完成施工，被告已投入使用，视为涉案工程已竣工验收合格。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持"的规定，原告有权要求被告支付欠付的涉案工程款，对于工程款数额，被告签订的《欠条》、《承诺书》均明确被告应支付欠付工程款90690元，事实清楚，应予以支持。被告逾期支付工程款，经催促仍未给付，客观上给原告造成了利息损失，虽涉案装饰装修合同无效，原告仍有权请求被告支付欠付工程款的利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息"，第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付"，本案双方并未对欠付工程款利息计付标准进行约定，故利息以90690元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自被告确认欠款之日2018年5月8日起计算至欠付工程款付清之日止的范围内予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告请求给付工程款具有事实和法律依据，本院予以支持，但逾期利息标准无事实依据，本院依法予以调整纠正。依照《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》第五十二条五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条一条第一项、第二条二条、第十七条十七条、第十八条十八条，《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条一百四十四条规定，判决如下： 被告朱家新于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告曾敬权装饰装修工程款90690元并支付利息（利息的计算：以90690元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年5月8日起计至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2439元，由被告朱家新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  陆珏燕 审 判 员  陈元文 人民陪审员  袁大淞 二〇一九年五月六日 书 记 员  龚雪玲 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法合同法第五十二条五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初774号原告贵州化工建设有限责任公司，住所地贵州省贵阳市乌当区洛湾，统一社会信用代码91520000214400296G。法定代表人陈丽琪，董事长。委托代理人熊凌飞、邓勇，贵州民尚律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告贵州艺盛文化传媒有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区中山西路**华亿大厦第******，统一社会信用代码915201025963664599。法定代表人王燕，执行董事兼总经理。委托代理人窦寰，男，1978年12月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系该公司艺术总监，代理权限为特别代理。原告贵州化工建设有限责任公司（以下简称化建公司）诉被告贵州艺盛文化传媒有限公司（以下简称艺盛公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵益连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告化建公司的委托代理人熊凌飞、被告艺盛公司的委托代理人窦寰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告化建公司诉称，原告于2013年1月24日与贵阳银洋置业发展有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建新添寨云上1＃地块安置房规划红线范围内的平基土石方、基础及主体工程，并由原告向贵阳银洋置业发展有限公司交纳保证金400万元。原告将此工程内部承包给李明权，李明权将工程劳务部分分包给贵州会贤劳务公司及李元斌。贵州会贤劳务公司及李元斌于2013年7月向原告汇款200万元、150万元，共计350万元，以用于原告承包工程保证金的交纳。同月，原告听信他人谎言，将350万元中的100万元汇入被告账户。然而此项目迟迟拖延期限，至今未能交给原告施工，也无法交给原告施工，原告与贵阳银洋置业发展有限公司于2013年1月24日签订的《建设工程施工合同》已经不能履行。目前，贵州会贤劳务公司及李元斌已通过诉讼方式向原告主张了保证金（法院已判决），而原告数次要求被告返还保证金100万元均遭到拒绝。为维护原告的合法权益，故提起诉讼要求法院判令：一、被告返还原告不当得利100万元；二、被告向原告支付资金占用费（按照年利率6％支付资金占用费计算到实际清偿之日止，其中从2013年7月5日至2019年1月5日为33万元）；三、案件受理费由被告承担。被告艺盛公司辩称，原告主张的100万元与我公司没有关系。一个名叫李朴的熟人需要进账，打电话请我帮忙，说别人还给他的钱，先过账到我公司账户上，就给我一张支票；钱进我公司的账户后我马上就转给他了。李朴不是原告方的人，也不是我公司的人。原告从未找过我公司要钱，其起诉已超过诉讼时效。我公司会把100万元的进出凭证提交法院，请求法院依法判决。经审理查明，2013年1月24日，原告与贵阳银洋置业发展有限公司（以下简称银洋公司）签订《建设工程施工合同》约定：银洋公司将新添寨云上1＃地块安置房规划红线范围内的平基土石方、基础及主体工程发包给原告施工，原告向银洋公司交纳保证金。原告误认为被告与银洋公司有关，于同年7月9日向被告账户转款100万元，作为原告向银洋公司交纳的保证金。之后，原告与银洋公司签订的《建设工程施工合同》未履行，原告于2018年11月19日提起诉讼要求银洋公司退还保证金时，发现被告与银洋公司没有关联。原告要求被告返还100万元未果，遂于2019年3月4日诉至本院要求如前所诉。另查明，原、被告没有任何业务往来，被告与银洋公司也没有业务往来；2013年7月10日，被告转账支付100万元给李朴。审理中，原、被告各执己见，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的工商银行业务回单（付款）、支票存根、《建设工程施工合同》、被告提供的银行转账记录单等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，原、被告没有业务往来，被告与银洋公司也没有业务往来，原告因误认为被告与银洋公司有关而向被告账户转款作为其向银洋公司交纳的保证金。在没有法律根据的情形下，被告取得了不当利益，原告遭受了损失。根据《中华人民共和国民法总则》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利义务。”、第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，原告要求被告返还不当得利100万元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告未审查清楚被告身份就转款给被告，其存在过错，故对原告要求被告支付资金占用费的诉请，本院不予支持。被告自认李朴不是原告方的人，也不是被告公司的人，被告提供的证据不能证明其于2013年7月10日向李朴转款的100万元与案涉的100万元有关，故对被告提出其已将案涉100万元转给李朴的抗辩理由，本院不予采纳。原告系因误认为被告与银洋公司有关而向被告账户转款100万元作为其向银洋公司交纳的保证金，原告向银洋公司主张退还保证金后才发现被告与银洋公司无关，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”的规定，原告的起诉并未已超过诉讼时效，故对被告提出原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩理由，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百二十二条、第一百八十八条第二款之规定，判决如下：一、被告贵州艺盛文化传媒有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告贵州化工建设有限责任公司不当得利100万元；二、驳回原告贵州化工建设有限责任公司的其余诉讼请求。案件受理费8385元，由原告贵州化工建设有限责任公司负担2085元，被告贵州艺盛文化传媒有限公司负担6300元（此款原告贵州化工建设有限责任公司已预交，履行时，由被告贵州艺盛文化传媒有限公司一并支付给原告贵州化工建设有限责任公司）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  赵益连二〇一九年五月十三日书记员  黄小琴
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0113执保254号 申请保全人：济南长兴建设商砼有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：李如峰，该公司负责人。 被保全人：杜文更，男，1966年2月25日出生，汉族，居民，住山东省济宁市任城区。 申请保全人济南长兴建设商砼有限公司与被保全人杜文更买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0113民初1791号民事裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被保全人杜文更的银行存款6.1万元。 案件申请费630元，由申请保全人济南长兴建设商砼有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  韩广峰 二〇一九年五月十四日 书记员  陈 琪
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0103民初9431号 原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。 负责人：杨宁，分行行长。 委托诉讼代理人：王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨露，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：林英，女，1964年2月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告林英信用卡纠纷一案。本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人王敬民，被告林英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、林英立即偿还交通银行重庆分行截至2018年11月11日的信用卡透支本金15664.67元、利息18654.29元、手续费20元及截至2016年12月31日的滞纳金1519.77元;并支付从2018年11月12日起至欠款清偿之日止，以透支本金15664.67元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由林英承担。事实和理由：林英向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向林英发放了信用卡。截至2018年11月11日，林英透支拖欠欠款本息共计35858.73元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。 被告林英辩称，办理信用卡并透支消费属实，欠款属实，但因经济困难，暂无力一次性偿还欠款，希望延长还款期限，分期偿还。 经审理查明，2011年9月20日，林英向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向林英发放了信用卡。林英从其信用卡账户中透支。根据交通银行重庆分行举示的交易明细及余额构成表，截至2018年11月11日，林英尚欠交通银行重庆分行透支本金15664.67元、利息18654.29元、手续费20元及截至2016年12月31日的滞纳金1519.77元。 上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、交易明细、余额构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，林英与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向林英发放了信用卡，林英使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。林英应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、手续费、滞纳金，但交通银行重庆分行收取的利息、手续费、滞纳金总和不宜超过年利率24%，超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告林英在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2018年11月11日的信用卡透支本金15664.67元，并支付尚欠的利息、手续费及截至2016年12月31日的滞纳金（按领用合约据实计算，但总计不得超过按年利率24%计算的款项）;并支付从2018年11月12日起至欠款清偿之日止，以透支本金15664.67元为基数，按每日万分之五计算的利息； 驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。 如果被告林英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取受理费348元，由被告林英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 高婷桦 二〇一九年五月八日 法官助理 阳文敏 书 记 员 罗 艺
四川省绵阳市安州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0724刑初82号 公诉机关绵阳市安州区人民检察院。 被告人李子文，男，生于1986年2月11日，汉族，四川省绵阳市安州区人，初中文化，无业，住四川省绵阳市安州区，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月28日被绵阳市公安局安州区分局刑事拘留，同月31日被取保候审，经本院决定，于2019年5月23日被依法继续取保候审。 绵阳市安州区人民检察院以绵安检公诉刑诉[2019]71号起诉书指控被告人李子文犯危险驾驶罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。绵阳市安州区人民检察院指派检察员宋剑出庭支持公诉，被告人李子文到庭参加了诉讼。被告人未对审判员、书记员及公诉人提出回避申请。现已审理终结。 经审理查明：2019年1月27日17时许，被告人李子文酒后驾驶川Ｂ×××××号越野车，沿辽安路从绵阳市安州区秀水镇方向驶往花荄镇方向，当行至辽安路与成青路路口时，与同向前方由未某某驾驶的川Ｂ×××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，被告人李子文为逃避处罚离开现场，后于当日18时许主动到派出所投案。经鉴定，被告人李子文血液中乙醇含量为128mg/100mL。 另查明，事故发生后被告人李子文与未某某达成协议，赔偿了未某某车辆维修款人民币2,000元。 上述事实，被告人李子文在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、取保候审决定书、户籍证明、到案经过、机动车、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、酒精呼气仪测试结果单、血样提取登记表、鉴定意见书、毒品检测报告书、协议、情况说明、证人周某、谈某、姚某、李某、刘某的证言、被害人未某某的陈述以及被告人李子文的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李子文醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李子文主动投案，且如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人李子文赔偿了被害人的经济损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下： 被告人李子文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2,000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈超 二〇一九年五月三十一日                                                                                                   法官助理  缑雨杉                                                                                                 书记员  向翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0404执保218号之一申请人：刘思伟，男，汉族，1990年2月27日出生，住枣庄市市中区。被申请人：韩荣学，男，汉族，1966年2月28日出生，住峄城区。申请人刘思伟与被申请人韩荣学借款合同纠纷一案，申请人刘思伟于2019年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩荣学所有的鲁Ｄ×××**号车一辆进行查封。申请人刘思伟以诉讼财产保全责任保险向我院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人韩荣学所有的鲁Ｄ×××**号车一辆,期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人如申请续封财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续封保全的法律后果。审判员  魏先举二〇一九年五月二十四日书记员  张晓颖
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2019）宁0522民初1018号原告:田彦平，男，回族，生于1992年2月24日，农民,高中文化，宁夏海原县人，住宁夏海原县。委托代理人：田春月，男，回族，生于1965年2月13日，农民，小学文化，宁夏海原县人，住宁夏海原县，代理权限为特别授权。被告:蔡东东，男，汉族，生于1995年3月12日，农民，小学文化，宁夏海原县人，住宁夏海原县。原告田彦平诉被告蔡东东民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案，原告田彦平于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告田彦平申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田彦平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告田彦平负担。审  判  员   李进华张殿贵二○一九年五月十四日书  记  员   马国秀
湖南省临湘市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0682行初5号 原告：谢英明，男，1965年11月18日出生，汉族，住临湘市。 被告：临湘市交通警察大队。住所地：。 法定代表人：黄明良，大队长。 原告谢英明不服被告临湘市交通警察大队撤销公安交通行政处罚一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告主动申请撤回对被告的起诉。 经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告谢英明撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告谢英明负担。 审判员  任刚德 二〇一九年五月二十日 法官助理刘欣 书记员刘欣（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执10379号之三 申请执行人韦纯等61人。 员工代表一：王雄，男，土家族，1977年12月7日出生，住址湖南省慈利县。 员工代表二：唐代林，男，汉族，1960年8月10日出生，住址四川省蓬溪县。 员工代表三：赵娟，女，汉族，1997年10月12日出生，住址贵州省镇远县。 被执行人深圳兴汇源电路有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄田桃源工业区。 法定代表人：唐希林。 申请执行人韦纯等61人与被执行人深圳兴汇源电路有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（航城）案【2017】284-344号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币463056元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，另案申请执行人书面申请将被执行人深圳兴汇源电路有限公司移送破产清算，本院于2019年03月27日作出（2019）粤0306破申4号民事裁定书，裁定受理对被执行人深圳兴汇源电路有限公司的破产清算。 本院认为，被执行人深圳兴汇源电路有限公司已进入破产清算程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人符合继续执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案作终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇一九年五月二十日 书记员  张 锐
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书     (2019)陕0122民初636号      原告：张凌，女，汉族。   委托诉讼代理人：马豹，陕西泽诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：毋红强，陕西泽诚律师事务所律师。   被告：西安岷峪商贸有限公司。   法定代表人：辛伯儒，该公司董事长。   被告：西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店。   负责人：辛伯儒，该公司总经理。   共同委托诉讼代理人:赵门利，陕西白鹿原律师事务所律师。   共同委托诉讼代理人:惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。   原告张凌与被告西安岷峪商贸有限公司（以下至判决主文前简称岷峪公司）、被告西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店（以下至判决主文前简称御宾苑酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凌之委托诉讼代理人马豹，被告岷峪公司、被告御宾苑酒店之共同委托诉讼代理人惠红林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                                                                                                                                                                          原告张凌向本院提出诉讼请求：1.二被告共同向原告支付2016年1月1日至2018年12月31日期间的租金22176元；2.二被告共同支付原告因拖欠租金产生的利息损失965元 （按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，2016年租金计算两年利息，2017年租金计算一年利息）；3.案件受理费由被告承担。审理中，原告张凌变更诉讼请求为：1.二被告共同向原告支付2016年4月1日至2018年12月31日租金20328元；2.二被告共同向原告支付因拖欠租金产生的利息损失803元（2016年租金利息按5544元为本金，自2017年1月1日起至2018年12月31日止，按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算；2017年租金利息按本金7392元为本金，自2018年1月1日起至2018年12月31日止，按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年，原告张凌与被告御宾苑酒店签订《汤峪温泉御宾苑酒店托管协议》，约定由被告御宾苑酒店承租原告位于西安汤峪温泉旅游度假区内御宾苑酒店第X号楼XXX号房屋用于酒店经营，租期一年，自2016年1月1日到2016年12月31日，月租金为616元；此后，原告与被告御宾苑酒店签订两份补充协议，租期从2017年1月1日到2018年12月31日。协议签订后被告三年未向原告支付租金，原告多次催要未果诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告岷峪公司辩称，被告岷峪公司与被告御宾苑酒店是总公司与分公司的关系。被告岷峪公司未与原告签订合同，原告要求被告岷峪公司承担民事责任的事实、理由不成立，请求驳回原告的诉讼请求。   被告御宾苑酒店辩称，被告岷峪公司与被告御宾苑酒店是总公司与分公司的关系。被告御宾苑酒店欠原告租金共计20328元属实，按照《委托经营协议书》第四条第五项的约定，其应当扣除17.5%的税金。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告御宾苑酒店是被告岷峪公司的分支机构。原告张凌与被告御宾苑酒店签订《御宾苑酒店委托经营协议书》，约定被告御宾苑酒店承租原告位于西安汤峪温泉旅游度假区XX酒店XX号楼XX号30.8平方米的房屋用于酒店经营，租期一年，自2016年1月1日到2016年12月31日。在委托经营期间，乙方按照每3个月为一个结算周期，在本结算周期结束后15个工作日内以现金或者甲方提供的银行账号进行支付，同时乙方将按照国家规定代扣代缴所收获收益的税金。该房屋月租金收益为人民币616元／月，代扣代缴税金（17.5%）后月实际支付租金收益为人民币/元整（¥/）。小计一个结算周期应付租金收益为人民币壹仟捌佰肆拾捌元（¥1848）。2016年12月2日、2017年12月18日，原告与被告御宾苑酒店签订《御宾苑酒店委托经营协议书补充协议》各一份，约定由被告御宾苑酒店继续承租原告上述房屋，租期从2017年1月1日至2018年12月31日，租金不变。庭审中，双方一致确认被告御宾苑酒店尚欠原告2016年4月1日至2018年12月31日房屋租金共计20328元。庭审中，原告不同意调解。   本院认为，原告与被告御宾苑酒店签订的《御宾苑酒店委托经营协议书》、《御宾苑酒店委托经营协议书补充协议》，约定被告御宾苑酒店承租原告的房屋，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，依法予以认定，故双方之间形成租赁合同关系。原告将其房屋交付被告御宾苑酒店使用，但被告御宾苑酒店未支付原告2016年4月1日至2018年12月31日的租金20328元，故原告要求被告御宾苑酒店支付该租金，符合法律规定，依法予以支持。被告御宾苑酒店未按约定期限支付租金构成违约，应向原告承担因违约造成的损失即租金利息。原告主张的租金利息经计算为803元，符合法律规定，依法予以支持。另外，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”之规定，被告御宾苑酒店作为被告岷峪公司的分支机构，在其管理的财产不足以承担赔偿责任时，不足部分由被告岷峪公司承担。被告岷峪公司辩称其未与原告签订合同，不应承担责任的理由不成立，依法不予采信。被告御宾苑酒店辩称应扣除代缴税金，缺乏事实依据，其辩称理由不成立，依法不予采信。   依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：   一、在本判决生效后十日内，由被告西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店支付原告张凌2016年4月1日至2018年12月31日的房屋租金20328元，其财产不足承担部分，由被告西安岷峪商贸有限公司承担；   二、在本判决生效后十日内，由被告西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店支付原告张凌利息损失803元，其财产不足承担部分，由被告西安岷峪商贸有限公司承担。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费378元（原告已预交），由被告西安岷峪商贸有限公司、被告西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审 判 长  任 晓 飞   人民陪审员  杨景民   人民陪审员  周安静     二〇一九年五月十六日     书 记 员 赵   云        1
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更1697号罪犯王璇，男，生于1990年1月1日，汉族，大学文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。湖北省江陵县人民法院于2016年10月20日作出(2015)鄂江陵刑初字第00114号刑事判决，以被告人王璇犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元；继续追缴其与同案被告人共同犯罪所得人民币42426.87元，退赔被害人。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2019年5月15日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王璇减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯王璇在服刑中获得三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯王璇减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王璇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。2018年9月缴纳罚金人民币50000元；2019年3月全额退缴违法所得人民币42426.87元。上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结、《湖北省罚没收入票据》及原审人民法院出具的情况说明等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯王璇在服刑期间，确有悔改表现，全额履行生效裁判中的财产性判项，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯王璇减去有期徒刑九个月（刑期至2019年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年五月三十日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
青海省西宁市城北区人民法院结 案 通 知 书(2019)青0105执219号申请执行人张家玥、蔡生清与被执行人张生鸿离婚纠纷一案，依据青海省西宁市城北区人民法院作出的(2016)青0105民初1112号民事判决书，被执行人已自动履行法律义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，该案已执行完毕。特此通知。二〇一九年五月六日
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执4052号申请人：卫敏霞，女，汉族，住济源市，。被执行人：张天娥，女，汉族，住济源市，。本院在执行卫敏霞与张天娥民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张天娥名下所有车牌号豫Ｕ×××**车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张天娥名下所有车牌号豫Ｕ×××**车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  赵凌青二〇一九年五月二十一日书记员  陈 增
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103财保153号申请人：昆明盘龙兴福村镇银行有限责任公司，住所云南省昆明市盘龙区北京路**丽水雅苑小区****。法定代表人：陈树文，执行董事。委托诉讼代理人：赵倩，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：朱欣，建纬（昆明）律师事务所实习律师。特别授权代理。被申请人：康虹，女，1969年10月6日出生，汉族，住云南省昆明市盘，住云南省昆明市盘龙区iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请人昆明盘龙兴福村镇银行有限责任公司于2019年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人康虹所有的价值人民币48,475.94元的财产予以保全，申请人昆明盘龙兴福村镇银行有限责任公司以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人昆明盘龙兴福村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人康虹所有的价值人民币48,475.94元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇一九年五月二十日书记员  高 月
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0503刑初155号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人郑大珅，曾用名郑大坤，男，1991年7月5日出生于福建省尤溪县，汉族，中专文化，无业，住尤溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月17日被取保候审。 泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉［2019］126号起诉书指控被告人郑大珅犯危险驾驶罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈正扬出庭支持公诉，被告人郑大珅到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月16日晚上8时许，被告人郑大珅驾驶闽Ａ×××××轿车，到本区城东街道华侨大学友谊超市隔壁阿兵哥大排档喝酒，后于次日凌晨4时许，驾驶上述轿车从上述大排档出发，往城东街道庄任社区其住处方向行驶，至城东街道安吉路与体育街交叉路口路段时在车内睡着。过路群众发现后报警，公安人员赶至现场处置并将被告人郑大珅当场查获。经检测，被告人郑大珅血样中酒精浓度达118.37mg/100ml。被告人郑大珅到案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人郑大珅在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、肖某1的证言、肖某1辨认郑大珅的辨认笔录、郑大珅辨认涉案地点、涉案车辆的辨认笔录、检查笔录、血液鉴定采样图片、血样提取登记表、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、酒后看护室交接单、机动车行驶证、驾驶证、全国机动车/驾驶人信息查询结果截图及公安机关出具的受案登记表、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑大珅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。郑大珅归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人郑大珅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  蒋小勇 人民陪审员  叶 婷 人民陪审员  陈志阳 二〇一九年五月十五日 法官助理胡彩云 书记员陈虹 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有在再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -2-
大连市金州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0213刑初243号公诉机关大连市金州区人民检察院。被告人白涛，男，1968年8月20日出生，住大连市金州区。公诉机关指控，2012年7月7日22时许，被告人白涛酒后驾驶未按规定定期检验的辽B65X**号三轮汽车，沿大连市金州区“黑大线”公路由北向南超速行驶至该公路某处，未按规定车道行驶与相对方向杨某驾驶的辽BB6X**号轿车相撞，造成车辆损坏，白涛及辽BB6X**号轿车乘车人周某受伤。次日零时许，交警在金州区第一人民医院提取白涛血样。经检测，白涛血液中乙醇（酒精）含量为150.37毫克/100毫升。经认定，白涛醉酒驾驶未按规定定期检验的三轮汽车、未按规定在相应车道内行驶和严重超速行驶，负此事故的主要责任，杨某驾驶机动车违反交通禁止标线，负此事故的次要责任，周某无事故责任。公诉机关认为，被告人白涛在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人白涛醉酒驾驶造成交通事故且负事故主要责任，严重超速驾驶，应从重处罚。综上，建议判处被告人白涛拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人白涛自愿认罪，对上述被指控的事实、罪名、随案移送的证据及量刑建议均无异议。本院另查明，周某已就本案遭受的经济损失另行提起民事诉讼。本院认为，被告人白涛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了道路交通运输安全，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人白涛能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其造成交通事故且负事故主要责任、严重超速驾驶，均应从重处罚。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人白涛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张丽二〇一九年五月二十二日书记员  郝冰附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更1225号罪犯叶行，男，1990年10月6日生，汉族，重庆市璧山区人，小学文化，现在贵州省广顺监狱服刑。2013年5月14日，该犯因犯非法持有毒品罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。2014年11月12日，贵州省贵阳市南明区人民法院作出(2014)南刑初字第1082号刑事判决，认定叶行犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后于2014年12月9日交付执行（刑期自2014年2月23日起至2021年2月22日止）。2017年11月1日，本院作出(2017)黔27刑更1951号刑事裁定，对罪犯叶行减去有期徒刑七个月（刑期至2020年7月22日止）。2019年5月14日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯叶行在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯叶行在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2017年4月1日至2017年6月30日获1个表扬；2017年7月1日至2017年12月31日获1个表扬；2018年1月1日至2018年6月30日获1个表扬；2018年7月1日至2018年11月30日获1个表扬；(共4个表扬)，另查明该犯系累犯和毒品再犯，其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯叶行在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯叶行减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯叶行减去有期徒刑八个月（刑期至2019年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  林 玲审判员  袁 慧二〇一九年五月三十日法官助理冯雪梅书记员程艳
贵州省望谟县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2326民初742号 原告：韦也脸，女，1976年9月11日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。 委托代理人：王文贵，望谟县打易镇法律服务所法律工作者。 被告：韦仕泽，男，1974年5月21日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。 原告韦也脸诉被告韦仕泽同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦也脸及其委托代理人王文贵到庭参加诉讼，被告韦仕泽经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦也脸向本院提出的诉讼请求是：1、判决共同生育二女韦荣兰由被告抚养，随被告居住生活，原告每月支付孩子抚养费300.00元；2、共同财产原告自愿放弃分割，归被告所有；3、案件受理费由原告承担。事实与理由：原、被告于××××年按习俗举行婚礼后开始以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记，××××年××月××日共同生育长女韦荣琴，××××年××月××日生育次女韦荣兰。因被告经常辱骂原告，致使双方感情破裂，现诉至人民法院，请求判决支持原告诉讼请求。 被告韦仕泽辩称：原告诉称不属实，被告要求原告按照法律规定支付女儿的抚养费。 本院审理查明的事实：原、被告于××××年按习俗举行婚礼后开始以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记，××××年××月××日共同生育长女韦荣琴，××××年××月××日生育次女韦荣兰。 庭审中，原告韦也脸称，原、被告无共同债权债务，共同财产有小轿车1辆、在望谟县××村××组修建有砖混结构房屋一栋。 上述事实，有原告提交的起诉状、被告答辩状、原告身份证复印件、户口簿复印件、询问笔录及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第（二）项规定，××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。本案中，原、被告双方按当地习俗举行婚礼后开始同居生活，但至今未到婚姻登记机关办理结婚登记，该婚姻属同居关系，不受法律保护，只要一方提出解除同居关系即自然解除。针对子女抚养问题，本案，原、被告共同生育长子韦荣琴现已成年，随父随母居住生活由其选择；原告韦也脸诉请次女韦荣兰由被告韦仕泽抚养，被告韦仕泽亦同意抚养，故次女韦荣兰由被告韦仕泽抚养，随其居住生活。针对抚养费问题，结合双方实际情况及当地生活水平，由原告韦也脸从2019年6月起，每月支付次女韦荣兰抚养费400.00元。针对原告韦也脸提出的修建于望谟县××村××组砖混结构房屋及小轿车问题，因原告韦也脸未向法庭提交证据加以证实，被告韦仕泽未出庭应诉，其提交的答辩状亦未提到共同财产的问题，故对原、被告的共同财产及债权债务无法查清，对原告声称的房屋及车辆管理使用应维持现状,双方当事人今后可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第七十六条之规定，判决如下： 一、原告韦也脸与被告韦仕泽同居生活期间共同生育长女韦荣琴、次女韦荣兰。其中，长女韦荣琴现已成年，随父随母居住生活由其选择；次女韦荣兰由被告韦仕泽抚养，随其居住生活，由原告韦也脸从2019年6月起，每月25日前支付次女韦荣兰抚养费400.00元，直至孩子年满十八周岁止。不直接抚养孩子的一方有探望孩子的权利，另一方有协助探望的义务；孩子成年后，随父随母居住生活由其选择。 二、驳回原告韦也脸的其他诉讼请求。 案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告韦也脸承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  代志兴 二〇一九年五月二十八日 书记员  廖仕力
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初10676号原告(反诉被告)：广东鸿特普惠信息服务有限公司。住所：深圳市南山区南头街道深南大道**南山软件园东塔楼**。法定代表人：苟强明，系公司总经理兼执行董事。委托代理人：黄汝森，男，1983年11月18日出生，汉族，系该公司客户经理,户籍登记地云南省红河哈尼族彝族自治州建水县，一般授权代理。被告（反诉原告）：江俊，男，1966年3月7日出生，汉族，户籍登记地云南省昆明市盘龙区，现住昆明市盘龙区。委托代理人：龙渊，系北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：吴斌，系北京大成（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。原告（反诉被告）广东鸿特普惠信息服务有限公司（以下简称“鸿特普惠公司”）诉被告（反诉原告）江俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月27日受理后，依法适用普通程序于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）鸿特普惠公司在本案开庭前，虽请求增加诉讼请求但未补交相应案件受理费，多次变更委托代理人，经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，且未提交书面材料说明情况，本院依法按其撤回本诉处理，被告（反诉原告）江俊提起的反诉继续审理，被告（反诉原告）委托代理人龙渊、吴斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告（反诉原告）江俊反诉称：2018年3月15日，反诉原告与反诉被告鸿特普惠公司签订《房屋租赁合同》，约定反诉被告鸿特普惠公司向反诉原告承租昆明市盘龙区东风东路36号建工大楼1610室房屋，租期自2017年12月21日至2019年12月20日，月租金人民币15226.92元，租金方式为押一付六，每月5日前反诉被告向反诉原告交付租金。合同履行过程中，反诉被告本应于2018年12月5日前向反诉原告支付2018年12月21日至2019年6月20日租金91361.52元，但反诉被告却至今未支付，故反诉原告提起反诉请求：一、反诉被告向反诉原告支付2018年12月21日至2019年6月20日房屋租金91361.52元；二、反诉被告向反诉原告支付逾期付款利息1453.59元（暂计至提出反诉之日，主张至实际支付之日）；三、本案本诉及反诉案件受理费由反诉被告承担。原告（反诉被告）鸿特普惠公司未到庭发表答辩意见。被告（反诉原告）江俊为证实其反诉主张，向本院提交以下证据：一、《房屋租赁合同》复印件，证明反诉被告向反诉原告承租涉案房屋的事实，其已拖欠涉案房屋2018年12月21日至2019年6月20日租金91361.52元；二、中国福利彩票2019年4月8日，三、房屋现状外围照片，四、《商标详细内容》，共同证明反诉被告逾期交付涉案房屋租金，应当向反诉原告支付所欠租金及逾期付款利息1453.59元，自逾期之日2018年12月6日起暂计算至提起反诉之日，主张至实际支付之日。原告（反诉被告）鸿特普惠公司未到庭质证。因反诉被告鸿特普惠公司未到庭质证，反诉原告的以上证据本院要求出示原件，经法庭核对与原件无误。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。对反诉原告所提交证据经本院与原件核对无误，故本院予以确认并在卷佐证，对反诉原告提出的租金及逾期付款利息等证明目的，本院将在综述部分结合案情一并阐述。反诉被告鸿特普惠公司经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，对反诉原告提交的上述证据本院视为反诉被告鸿特普惠公司放弃质证权利。综合上述证据及反诉原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2018年3月15日，反诉原告与反诉被告签订《房屋租赁合同》，约定反诉被告向反诉原告承租昆明市盘龙区东风东路36号建工大楼1610室房屋；租期自2017年12月21日至2019年12月20日；月租金人民币15226.92元，支付方式为押一付六。合同履行过程中，因反诉被告未按期支付2018年12月21日至2019年6月20日六个月租金91361.52元，故反诉原告提出前述反诉请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，本案双方当事人在平等、自愿的基础上签订了《房屋租赁合同》，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方都应当严格按照合同约定履行合同义务。案件受理后，本院依法向原告（反诉被告）送达开庭传票，其委托代理人黄汝森进行了签收，但原告（反诉被告）无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”之规定，对原告（反诉被告）提起的本诉，本院依法按撤诉处理；根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，因《房屋租赁合同》未经有效解除，根据被告（反诉原告）在庭审中的自认，原告（反诉被告）鸿特普惠公司仅支付租金至2018年12月20日，未按《房屋租赁合同》支付下一半年的租金已构成逾期履行，应承担继续履行的合同责任，故被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）支付2018年12月21日至2019年6月20日房屋租金91361.52元的反诉请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，在案涉《房屋租赁合同》中，双方并未对逾期履行行为作出赔偿约定，庭审中被告亦未出具证据证明双方曾对逾期履行赔偿达成过合意，故对被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）承担逾期付款利息的主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）广东鸿特普惠信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）江俊支付自2018年12月21日至2019年6月20日房屋租金共计人民币91361.52元；二、驳回被告（反诉原告）江俊的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件反诉受理费人民币1060元，由原告（反诉被告）广东鸿特普惠信息服务有限公司承担1043元，被告（反诉原告）江俊承担17元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  范文敏人民陪审员  方 红人民陪审员  宋庆昆二〇一九年五月三十日书 记 员  陶 园