北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0101行初252号原告王炜，男，汉族，1974年11月21日出生，无业，住天津市塘沽区。委托代理人邹慧楠，女，汉族，1956年6月28日出生，住天津市和平区。被告天津市人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区建设路**。法定代表人杨光，局长。委托代理人仲亚威，天津市人力资源和社会保障局干部。委托代理人赖如星，天津德熙律师事务所律师。被告中华人民共和国人力资源和社会保障部，，住所地北京市东城区和平里东街**法定代表人张纪南，部长。委托代理人乐亦博，中华人民共和国人力资源和社会保障部干部。委托代理人蒋慕鸿，中华人民共和国人力资源和社会保障部干部。原告王炜不服被告天津市人力资源和社会保障局（以下简称天津市人社局）政府信息公开告知行为及被告中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称人社部）行政复议决定，于2019年2月22日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，在法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月4日公开开庭审理了本案。原告王炜及委托代理人邹慧楠，被告天津市人社局委托代理人仲亚威、赖如星，被告人社部委托代理人蒋慕鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2018年12月7日，被告天津市人社局对原告作出信息公开（网）2018-121号政府信息公开答复书（以下简称《信息公开答复》），内容为：经查询，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（中华人民共和国国务院令第492号，以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，您申请公开的信息不属于本机关公开。原告不服，向被告人社部提出复议申请，被告人社部于2019年1月17日作出人社部复决字〔2018〕104号《人力资源社会保障部行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定》），维持了《信息公开答复》。原告王炜诉称，其曾为海航科技股份有限公司（曾用名称：天津天海投资发展股份有限公司、天津市海运股份有限公司、天津市海运公司）职工，2008年之前原告与海航科技股份有限公司连续7次签订两年期固定期限劳动合同，并经过和平区、河西区劳动保障部门鉴证。2017年经过劳动仲裁和诉讼，天津市保税区劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》（津保劳人仲裁字〔2017〕第0093号）、人民法院作出两审判决，认定原告自1994年11月起在海航科技股份有限公司科技处连续工作14年，即与海航科技股份有限公司存在无固定期限劳动合同关系。2008年12月8日在国有企业改制中，海航科技股份有限公司终止履行与原告签订的劳动合同，未支付经济补偿金，亦未依法安置原告，致原告失业至今，没有医保、社保和基本生活保障。原告向被告天津市人社局申请公开天津市海运股份有限公司2009年停止缴纳原告王炜社会保险时填报的《失业保险享受资格申请表》（津失险支字5号）、《具备申领失业保险金资格人员分区花名册》（津失险支字6号）、《失业人员领取失业保险金期限核定表》（津失险支字7号）三份政府信息。被告天津市人社局作出《信息公开答复》，称：经查询，依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，原告申请公开的信息不属于本机关公开。原告不服，向被告人社部提起行政复议申请，请求依法撤销被告天津市人社局作出的《信息公开答复》，责令其公开申请的信息。被告人社部作出《行政复议决定》，认为被告天津市人社局所作《信息公开答复》事实清楚，法律依据正确，决定予以维持。原告曾于2018年8月3日向被告天津市人社局申请公开海航科技股份有限公司2009年停止缴纳原告社会保险的《天津市社会保险缴费人员登记、变动名册》和依据；天津市人社局向其公开了《天津市社会保险缴费人员（增加、减少）名册》、《关于终止邹慧楠等十人劳动合同的通知》、退工截屏，公开信息显示海航科技股份有限公司以“案外人——天津市天海货运代理有限公司”名义，凭“劳动合同”办理了原告终止劳动合同、退工退档、停缴社会保险手续，而原告从未与天津市天海货运代理有限公司签订过劳动合同。原告认为，《关于规范失业保险管理业务经办规程的通知》（津劳办[2005]333号，以下简称333号文件）第二条规定，用人单位自与职工解除、终止劳动（聘任）合同之日起7日内，持相关凭证到参保地失业保险管理部门办理失业人员申领失业保险金资格申报手续，并填报《失业保险享受资格审核表》（津失险支字5号）和《具备申领失业保险金资格人员分区花名册》（津失险支字6号）。区（县）失业保险管理部门按规定审核失业原因、缴费状态后，对失业人员申领失业保险金资格出具意见，具备享受失业保险待遇资格的失业人员核定享受失业保险待遇的期限，出具《失业人员领取失业保险金额期限核定表》（津失险支字7号），并录入相应信息。根据上述规定，被告天津市人社局应当保存原告所申请公开的政府信息。被告天津市人社局是333号文件的制定机关，具有监督执行的法定职权，原告申请的信息系其履行职责过程中持有的信息，其作出不属于本机关公开的答复，明显未尽政府信息公开义务。被告人社部作出行政复议决定认定事实不清，适用法律错误。现请求法院：一、撤销被告天津市人社局作出的信息公开答复，判令其依法公开原告所申请的信息；二、依法撤销被告人社部作出的行政复议决定；三、依法判令二被告承担本案诉讼费用。原告王炜在举证期限内向本院提供了以下证据：1.天津市海运股份有限公司制作的《天津市职工劳动合同卡》，证明原告与天津市海运股份有限公司签订劳动合同；2.天津市海运股份有限公司出具《终止劳动合同证明书》；3.天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会作出的津劳保人仲裁字【2019】第50119号《仲裁裁决书》。证据2——3证明天津市海运股份公司于1980年成立，原告失业前与该公司存在14年劳动关系，终止劳动合同时间为2008年12月8日；4.2018年8月21日被告天津市人社局作出信息公开（网）2018-802号答复，证明被告天津市人社局未公开天津市天海货运代理公司出具终止劳动合同证明书等退工证明材料；5.天津市河西区人力资源和社会保障局在原告诉其（2019）西行初字第3号行政诉讼案件中向天津市河西区人民法院提交的证据4中的三份证据；6.2019年2月20日天津港保税区社保经办机构向原告出具的《失业人员领取失业保险金期限核定表》；7.天津市河西区人力资源和社会保障局向原告提供的津劳登字8号《解除终止劳动合同退工名册》。证据5——7证明原告申请的信息存在，被告天津市人社局应当向原告提供。被告天津市人社局辩称：一、依据《政府信息公开条例》第二条以及《天津市政府信息公开规定》第二条之规定，我局受理申请人王炜政府信息依申请公开申请，主体资格合法；二、2018年10月30日，我局收到申请人政府信息公开申请并依法受理，2018年11月19日作出延期答复告知，2018年12月7日作出政府信息公开答复，符合《政府信息公开条例》第二十四条第二款和《天津市政府信息公开规定》第二十四条第二款的规定，程序合法；三、申请人的政府信息公开申请内容为：“申请公开天津市海运股份有限公司（曾用名称：天津市海运公司、天津天海投资发展股份有限公司，现名称为：海航科技股份有限公司）2009年停止缴纳原告王炜社会保险时填报的《失业保险享受资格申请表》（津失险支字5号）、《具备申领失业保险金资格人员分区花名册》（津失险支字6号）、《失业人员领取失业保险金期限核定表》（津失险支字7号）三份政府信息”。经调查，我局认为该信息不属于我局公开范围，主要理由如下：一是按照我市社会保险经办相关规定，单位在办理停缴社保手续时，并不需要提交上述表格；二是按照333号文件相关规定，单位应当向参保所在地人力社保部门，即所在区人力社保局申请办理失业人员申领失业保险金资格申报手续，我局并不是该事项的经办主体，没有制作和保存上述信息。因此，依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，我局于2018年12月7日作出《信息公开答复》，告知申请人申请公开的信息不属于我局公开范围。综上，我局做出的《信息公开答复》事实清楚、程序合法、适用法律依据准确、履行了法定义务，请求法院驳回申请人的诉讼请求。被告天津市人社局在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1.申请人政府信息公开申请表，证明原告在2018年10月30日通过天津政务网提出申请；2.被告天津市人社局作出延期答复告知书及挂号信收条，证明被告天津市人社局2018年11月19日依法告知原告延期答复；3.被告天津市人社局作出《信息公开答复》及邮政EMS收寄凭证，证明被告天津市人社局于2018年12月7日作出并于次日邮寄送达原告。被告人社部辩称，2018年12月27日，人社部行政复议机构收到原告提交的《行政复议申请书》，于当日作出了受理决定，并送达。2019年1月10日，人社部收到被告天津市人社局提交的《行政复议答复书》。经审理，被告天津市人社局所作《信息公开答复》合法且适当。人社部根据《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例的规定，于2019年1月17日作出维持的《行政复议决定》，并送达。综上，人社部所做《行政复议决定》事实清楚、程序合法、法律使用正确。请求法院驳回原告起诉。被告人社部在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1.原告所提交《行政复议申请书》，证明被告人社部收到原告王炜的行政复议申请及行政复议请求事项；2.《行政复议受理通知书》（人社部复受字〔2018〕104号，以下简称《受理通知书》）及送达回证，证明被告人社部依法受理原告的复议申请，并送达申请人；3.《行政复议提出答复通知书》，证明被告人社部依法要求被申请人提出答辩意见。4.被告天津市人社局所作《行政复议答复书》，证明被申请人依法提出答辩意见；5.《行政复议决定》及送达凭证，证明人社部依法作出了《行政复议决定》并送达。本院对上述证据作如下确认：被告天津市人社局及被告人社部提交的全部证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。原告提交的证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。经开庭审理，本院查明以下事实：2018年10月30日，原告通过天津政务网向被告天津市人社局提交信息公开申请书，要求公开以下政府信息：申请公开天津市海运股份有限公司（曾用名称：天津市海运公司、天津天海投资发展股份有限公司，现名称为：海航科技股份有限公司）2009年停止缴纳原告王炜社会保险时填报的《失业保险享受资格申请表》（津失险支字5号）、《具备申领失业保险金资格人员分区花名册》（津失险支字6号）、《失业人员领取失业保险金期限核定表》（津失险支字7号）三份政府信息。其要求获得信息的载体形式为书面形式，获取信息的方式为邮寄送达，邮寄地址同联系地址。同日，被告天津市人社局收到该申请，于2018年11月19日作出信息公开（网）2018-121《政府信息依申请公开延期答复告知书》（以下简称《延期告知书》），延期理由为与相关部门沟通协调。后其于2018年12月7日作出《政府信息公开答复》，并于2018年12月8日邮寄送达原告。原告不服，以被告天津市人社局为被申请人于2018年12月24日向被告人社部提出行政复议申请。被告人社部于2018年12月27日作出《受理通知书》，并于当日通过挂号信方式分别邮寄原告和被告天津市人社局。被告天津市人社局收到答复通知后，于2019年1月10日作出《行政复议答复书》。2019年1月17日，被告人社部作出维持原行政行为的《行政复议决定》并送达原告。原告不服，于法定期限内诉至本院。本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条、第二十一条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。根据333号文件中第二条失业保险金申领资格申报的规定，用人单位自与职工解除、终止劳动（聘任）合同之日起7日内，持相关凭证到参保地（2005年10月1日前已参加失业保险的单位到原参保地）失业保险管理部门办理失业人员申领失业保险金资格申报手续。据此，失业保险资格申报手续的经办主体为参保单位所在参保地的失业保险管理部门，被告天津市人社局并非天津市海运股份有限公司所在参保地的失业保险经办主体。原告所申请公开的政府信息不属于被告天津市人社局在履行其法定职责过程中制作或获取的信息，亦不属于被告天津市人社局公开的范畴。且原告所提交的证据并不足以证明被告天津市人社局获取并保存了其申请公开的信息。被告天津市人社局所作《信息公开答复》事实清楚，程序合法，符合《政府信息公开条例》的相关规定，本院予以支持。《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”。本案中，被告人社部于2018年12月27日受理原告王炜行政复议申请后，依法向原告送达《受理通知书》，要求被告天津市人社局提供复议答复意见及相关证据材料。被告人社部于2019年1月17日作出《行政复议决定》并送达原告及被告天津市人社局，复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。因此，原告王炜的全部诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院对此应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告王炜的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告王炜负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨鹏英人民陪审员  郑 虹人民陪审员  张人七二〇一九年五月二十二日法官 助理  郭元君书 记 员  廖佳明