湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初2578号原告罗采平，女，1963年12月15日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。委托代理人谭新建，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。被告黎强（又名黎善强），男，1986年2月15日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。被告武志育，男，1982年10月21日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，营业场所：长沙市雨花区城南东路291号。负责人廖文常，总经理。委托代理人吴东旭，北京德恒（长沙）律师事务所律师。原告罗采平与被告黎强、武志育、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称中国人民财保长沙市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法由审判员彭红辉适用简易程序于2019年5月9日公开开庭进行了审理。书记员张茜担任法庭记录。原告罗采平及其委托代理人谭新建，被告黎强、武志育、中国人民财保长沙市分公司的委托代理人吴东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗采平诉称，请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、后续医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、摩托车修理费、鉴定费等损失共计139508元，保险公司在保险范围内优先承担连带赔偿责任；本案诉讼费由被告负担。被告黎强辩称，1、发生本次交通事故属实，对责任认定无异议；2、本人驾驶的湘Ａ×××**重型自卸货车在中国人民财保长沙市分公司投保了交强险和保额为100万元的第三者责任保险及不计免赔率险，保险期限自2017年9月10日0时起至2018年9月9日24时止，本次事故发生在保险期限内，原告的相关损失应当由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、对于原告的各项损失，请求法院依法审查核实并依法处理。被告武志育辩称，本人是事故车辆湘Ａ×××**重型自卸货车的登记车主，2017年10月3日本人将该车辆转让给杨光林，杨光林又将该车辆转让给他人，只是都没有办理过户手续。本人在本次交通事故中没有过错，不应承担赔偿责任。被告中国人民财保长沙市分公司辩称，1、对原告损失本公司仅根据保险合同约定承担保险赔偿责任，医疗费要求核减15%的非医保用药，鉴定费和诉讼费不属于保险赔偿范围；2、黎强驾驶的车辆是营运货车，事故发生时，其无从业资格证，根据商业三责险条款的约定，三责险本公司不需承担保险赔偿责任；3、对原告的各项损失，请法院依法核实。经审理查明，2018年6月24日8时30分，黎强驾驶湘Ａ×××**重型自卸货车沿S309由西往东方向行驶至63KM+300M路段时，恰遇罗采平驾驶湘Ａ×××**普通二轮摩托车由S309线北侧的洗车店进入S309线往古港方向行驶至此，由于黎强驾车在容易发生危险的路段未降低行驶速度，罗采平驾车进出道路未减速或者停车瞭望，让在道路内正常行驶的车辆先行，致使两车相撞，造成罗采平受伤及两车受损的道路交通事故。本次事故经浏阳市公安局交通警察大队认定并于2018年6月24日作出浏公交认字[2018]第070084号道路交通事故认定书，认定黎强在本次事故中承担同等责任，罗采平在本次事故中承担同等责任。罗采平受伤后于2018年6月24日至2018年7月22日在浏阳市人民医院住院治疗29天。出院诊断：1.右肩关节脱位；2.右肱骨大结节骨折；3.右肩袖损伤；4.骨盆骨折；5.软组织挫伤。出院医嘱：右肩关节逐步开始功能锻炼；继续卧床2月；每月来我院复查；肩袖损伤必要时手术治疗；不适随诊。罗采平的伤情经长沙市浏阳河司法鉴定所鉴定并于2018年10月26日作出长浏阳河司鉴所［2018］临鉴字第726号司法鉴定意见书。鉴定意见为:被鉴定人罗采平因交通事故致伤；致右肩部损伤遗留肩关节丧失功能25%以上评定为拾级伤残；评定伤后误工期/休息期为180日，护理期为60日，营养期为60日；评估后续医疗费为人民币叁仟元左右，或以实际发生费用为准。罗采平因本次交通事故受伤造成的各项损失依照有关法律、法规和司法解释的规定，参照2018年度人身损害赔偿案件赔偿标准，审查认定计算如下：1、医疗费9885.51元；2、误工费13305.85元（3245.33元/月÷30天×123天）；3、护理费3990.42元（3990.42元/月×1个月）；4、交通费酌情认定1000元；5、住院伙食补助费1740元（60元/天×29天）；6、营养费认定900元（15元/天×60天）；7、残疾赔偿金67896元[33948元/年×20年×（11-10）×10%]；8、精神抚慰金认定2500元；9、被抚养人生活费2306.8元[父亲罗呈富：11534元/年×5年÷5人×10%；母亲胡秀珍：11534元/年×5年÷5人×10%]；10、鉴定费和鉴定检查费2806.6元；11摩托车损失认定500元。以上损失共计106831.18元。另查明：1、黎强驾驶的湘Ａ×××**重型自卸货车在中国人民财保长沙市分公司投保了交强险和保额为100万元的第三者责任保险及不计免赔险，保险期限自2017年9月10日0时起至2018年9月9日24时止，本次事故发生在保险期限内。2、诉讼中，两被告协商同意在交强险医疗费10000元外扣除15%的医疗费作为非医保用药费用，因医疗费没有超过10000元，其非医保用药费用不扣除。3、事故发生至今，黎强的雇主支付罗采平医疗费4101元。4、原告之父罗呈富于1942年5月2日出生，至原告2018年10月26日鉴定定残日止已年满76周岁；原告之母胡秀珍于1940年10月10日出生，至原告2018年10月26日鉴定定残日止已年满78周岁。5、发生本次事故前，罗采平在中国太平洋人寿保险股份有限公司长沙分公司浏阳中心支公司从事寿险营销业务员工作。6、发生本次事故时，黎强没有从业资格证。以上事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书、保险单、病历资料、医疗费收费票据、司法鉴定意见书等相关证据证实。经庭审质证，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，由于黎强驾车在容易发生危险的路段未降低行驶速度，罗采平驾车进出道路未减速或者停车瞭望，让在道路内正常行驶的车辆先行，致使两车相撞，造成罗采平受伤及两车受损的道路交通事故。本次事故经浏阳市公安局交通警察大队认定并于2018年6月24日作出浏公交认字[2018]第070084号道路交通事故认定书，认定黎强在本次事故中承担同等责任，罗采平在本次事故中承担同等责任。该责任认定书认定事实清楚、程序合法，责任划分恰当，本院予以采信。本次事故发生在机动车与机动车之间，其责任比例按5比5确定，即由罗采平承担50%的责任，由黎强承担50%的责任。黎强驾驶的湘Ａ×××**重型自卸货车在中国人民财保长沙市分公司投保了交强险和保额为100万元的第三者责任保险及不计免赔险，本次事故发生在保险期限内，中国人民财保长沙市分公司应当按照保险合同的约定在保险责任范围内承担赔偿责任。中国人民财保长沙市分公司辩称黎强在发生本次事故时没有从业资格证驾驶营业性机动车，符合机动车第三者责任保险条款第二十四条中约定的责任免除情形，在第三者责任保险范围内免除赔偿责任。本院认为，中国人民财保长沙市分公司没有提交充分有效证据证明在订立保险合同时，保险人就保险合同中规定有关于保险人责任免除条款向投保人明确说明，根据保险法有关规定，未明确说明的，该责任免除条款不产生效力。故对中国人民财保长沙市分公司上述抗辩观点本院不予采纳。关于罗采平各项损失的认定：1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。罗采平因本次交通事故受伤共计用去医疗费9885.51元有医疗费票据和病历资料予以证实，本院予以认定。2、后续医疗费。罗采平自2018年10月26日司法鉴定后没有实际发生医疗费，且司法鉴定意见评估的后续医疗费3000元不属于必然发生的费用，故对该项损失本院不予认定。3、误工费。罗采平虽然提交了其与中国太平洋人寿保险股份有限公司个人代理合同，用以证明其受伤前从事寿险营销业务员工作，但没有举证证明其最近3年的平均收入状况，且收入不固定。根据罗采平系农业户口性质，其误工费本院参照湖南省2017年度农、林、牧、渔业职工平均工资3245.33元/月计算，误工时间从2018年6月24日受伤之日起至2018年10月26日鉴定评残日前一天，计算123天。4、护理费。罗采平在家休息期间系其丈夫护理，丈夫在家开电器店，罗采平住院期间电器店停止营业，在家休息期间电器店没有停止营业。其护理费本院按照湖南省2017年度居民服务业职工平均工资3990.42元/月计算，护理时间计算1个月。5、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据罗采平就医治疗和司法鉴定等实际情况，本院酌情认定交通费1000元。6、住院伙食补助费。住院伙食补助费参照湖南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定。按照60元/天计算，住院天数计算29天。7、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照鉴定机构或医疗机构的意见确定。根据罗采平的伤情和出院医嘱，结合司法鉴定意见，其营养费按15元/天计算，营养期限参照司法鉴定意见计算60日。8、残疾赔偿金。罗采平自2010年与其丈夫在浏阳市沿溪镇购买房屋并在此居住生活至今，该住所位于浏阳市沿溪镇集镇上。其残疾赔偿金本院按照湖南省2017年度城镇居民人均可支配收入33948元/年计算，罗采平于2018年10月26日鉴定评残时未满60周岁，残疾赔偿金计算20年。9、被抚养人生活费。罗采平于2018年10月26日鉴定评残时其父母罗呈富、胡秀珍均已满75周岁，被抚养人生活费按照湖南省2017年度农村居民人均生活消费支出11534元/年各计算5年，并按5个子女分摊。10、精神抚慰金。罗采平因本次交通事故构成十级伤残，给其造成较严重的精神损害，鉴于罗采平在本次交通事故中负同等责任，其精神抚慰金本院认定2500元。11、电动车修理费。罗采平驾驶电动车在本次交通事故中受损，有交通事故认定书予以确认，根据本案实际情况，其摩托车损失费本院认定500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、原告罗采平因本次交通事故受伤造成的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、摩托车修理费、鉴定费等损失共计106831.18元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，死亡伤残赔偿限额项下赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费共计90999.07元（含精神抚慰金2500元），在财产损失赔偿限额项下赔偿摩托车修理费500元，余款5332.11元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在第三者责任保险范围内替代被告黎强赔偿1262.75元［（5332.11元-鉴定费2806.6元）×50%］，以上共计赔偿102761.82元。由被告黎强赔偿1403.3元（鉴定费2806.6元×50%）。由原告罗采平自行承担2666.06元（5332.11元×50%）。二、驳回原告罗采平的其他诉讼请求。本案受理费998元，减半收取499元，由黎强负担249.5元，由罗采平负担249.5元。综上，中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司共应赔偿罗采平102761.82元。黎强应当赔偿罗采平1652.8元（1403.3元+受理费249.5元），因黎强已支付罗采平4101元，故中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司从上述赔偿款中支付罗采平100313.62元（106831.18元-4101元-2666.06元+受理费249.5元），支付黎强2448.2元（4101元-1652.8元）。上述给付内容，限本判决生效后十日履行完毕。并将相应案款汇至罗采平和黎强的个人账户上（收款人罗采平，账号62×××79，开户行中国工商银行浏阳支行；收款人黎强，账号62×××20，开户行湖南浏阳农村商业银行古港支行）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭红辉二〇一九年五月十七日书记员  张 茜附相关法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。3、《中华人民共和国保险法》第十八条保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。