上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初22452号原告：徐慧玲，女，1996年5月5日出生，汉族，住浙江省江山市。委托诉讼代理人：陈绍明，浙江绍明律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚燕萍，浙江绍明律师事务所律师。被告：杨扬，男，1988年11月5日出生，汉族，住四川省遂宁市。被告：上海一嗨汽车租赁有限公司，住所地上海市。法定代表人：韩洪涛，经理。被告：华泰财产保险有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道****************。负责人：宋正光，总经理。原告徐慧玲诉被告杨扬、被告上海一嗨汽车租赁有限公司(下称一嗨公司)、被告华泰财产保险有限公司上海分公司(下称华泰保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐慧玲及其委托诉讼代理人陈绍明、被告杨扬到庭参加诉讼，被告一嗨公司、华泰保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐慧玲向本院提出诉讼请求：医疗费人民币81,582.90元、误工费32,361元(234.50元/天×138天)、护理费32,361元(234.5元/天×138天)、营养费6,900元(50元/天×138天)、住院伙食补助费2,500元(50元/天×50天)、交通费5,000元、鉴定费1,950元、残疾辅助器具费521,500元(60,000×5+60,000×0.1×20+8,000×10+60,000×0.3+3,500)、住宿费3,000元(30元/天×100元)、残疾赔偿金550,844.80元(62,596元/年×20×0.4×1.1)、精神损失抚慰金20,000元、律师费30,000元，要求由被告华泰保险公司先后在交强险和商业三者险限额范围内全额赔付，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，不足或不属于保险理赔范围的，由被告杨扬承担，被告一嗨公司承担连带赔偿责任。审理中，原告调整了部分赔偿费用。事实和理由：2018年8月2日，被告杨扬驾驶小型普通客车与原告发生碰撞，致使原告受伤。经交警支队认定，被告杨扬负本次事故的全部责任。原告杨扬驾驶的车辆车主为被告一嗨公司，在被告华泰保险公司投了保险。被告一嗨公司未尽车辆所有人、管理人的义务，在本案中存在严重过错，应与被告杨扬承担连带赔偿责任，故起诉。被告杨扬辩称：对原告主张的事发经过、责任认定不认可，事发当天原告乘坐的电动自行车骑到机动车道上，造成交通事故故原告也有责任。车辆属被告一嗨公司所有，被告从上海亚罗汽车租赁服务有限公司(下称亚罗公司)租赁，公司买的保险不齐，应该承担相应的赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿费用，请求法院依法处理。被告一嗨公司辩称：已为涉案车辆投保交强险及商业险，应由保险公司在保险范围内优先赔偿。被告已履行车辆所有人的法定义务，对事故发生不具有过错，不应承担赔偿责任。申请追加亚罗公司为本案共同被告参加诉讼。被告华泰保险公司辩称：对原告主张的事发经过、责任认定无异议。涉案车辆在被告处投保了交强险、商业三者险(限额为5万元、未投保不计免赔)，事故发生在保险期限内，被告同意在保险范围内承担赔偿责任，其中商业三者险理赔时扣除20%的免赔额，故被告在交强险及商业三者险4万元限额内进行赔付。原告受伤后的具体损失由法院核定，被告已垫付1万元，要求在本案中一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据质证的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2018年8月2日8时16分，被告杨扬驾驶牌号为沪BZXX**的小型普通客车，行驶至本市浦东新区华东路、卡园三路口，因其未让直行车辆先行，碰撞到原告乘坐的电动自行车，造成原告受伤。经交警部门认定，该起事故被告杨扬负全责，原告及电动自行车无责任。肇事车辆登记的所有人为被告一嗨公司，被告一嗨公司称租赁给亚罗公司。审理中，被告杨扬提交了租赁合同，称于2018年7月9日向亚罗公司租赁了该车，被告杨扬明确发生交通事故时其正在从事滴滴打车载客业务。肇事车辆在被告华泰保险公司投保了交强险、商业三者险，事发时在保险期间内，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元；商业三者险的保险金额为5万元。审理中，被告华泰保险公司提交了《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款(2014版)》，证明被保险机动车一方负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率。原告为治疗交通事故导致的伤情共支付医疗费80,619.80元(已扣除伙食费963.10元)。被告华泰保险公司于2018年8月14日为原告垫付医疗费1万元。上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对原告损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期进行法医学鉴定，2018年12月17日，该所出具鉴定意见书，鉴定意见如下：原告因交通事故致右小腿中段以下缺失，构成XXX残疾，酌情给予休息期、营养期、护理期为至定残日前一日。交通事故日为2018年8月2日，定残日前一日为2018年12月16日，期间实为137天。该鉴定的鉴定费1,950元，由原告预交。原告因交通事故致右小腿截肢，原告提供上海天弓假肢矫形器有限公司(通过上海市民政局资格认定具有康复辅助器具生产装配企业资格)出具的《假肢装配评估证明》，其中明确：经检查与评估，建议予以装配普通适用型小腿假肢(价格为6万元)、保护型硅胶套(价格为8,000元)；假肢使用4年需要更换一次，每年需要维护保养(修理)，一般维修费为假肢装配价的10%;硅胶套无需维修，每2年更换一次；另外，患者新装配假肢一年左右由于其残肢萎缩原因假肢需要大修调整，大修费用一般为假肢装配价格的10-30%；首次安装假肢残肢接受腔适用期通常为3-6个月，因残肢萎缩影响使用时，应及时更换，本配置产品接受腔更换费用为3,500元；装配期间陪护人员1名，病人及其陪护人员在我公司装配期间住宿费为100元/天。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车和非机动车驾驶人之间发生的交通事故，被告杨扬曾在事故认定书上签字确认，对交通事故事实及责任无异议，审理中，被告杨扬对交通事故责任认定提出异议，但并未提交相关证据，交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，本院予以采纳，被告杨扬的相关抗辩本院不予采信，本院据此确定当事人的赔偿责任。本起交通事故发生在被告华泰保险公司承保的肇事车辆的交强险和商业三者险保险期限内，故原告要求被告华泰保险公司在交强险和商业三者险责任限额内先行承担赔偿责任，合法有据，本院予以支持，但因商业三者险中未投保不计免赔险，被告华泰保险公司抗辩应免赔1万元，本院予以采信。对于原告主张的各项损失，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费，原告为治疗交通事故导致的伤情共支付医疗费80,619.80元(已扣除伙食费963.10元)，均有正规发票为凭，本院予以确认。2、误工费，原告主张32,126.50元(7,035元/月×137天÷30天)，被告杨扬对此无异议，本院予以支持。3、护理费，根据原告的伤情及鉴定意见，本院酌定每日为50元，合计6,850元。4、营养费，根据原告的伤情及鉴定意见，本院酌定每日为40元，合计5,480元。5、住院伙食补助费，原告实际住院49天，按20元/天计算，合计980元。6、交通费，原告主张2,100元，被告并无异议，本院予以支持。7、鉴定费，原告因鉴定支付鉴定费1,950元，有发票为凭，为实际损失，本院予以支持。8、残疾辅助器具费，原告提交了假肢装配评估证明及发票，以此主张后续20年的费用计521,500元，参照原告提交的上海天弓假肢矫形器有限公司的意见，结合原告受伤程度等因素，本院对此予以支持。9、住宿费，原告明确因配置假肢需住宿，主张3,000元。参照上述处理意见，该费用尚属恰当，本院予以支持。10、残疾赔偿金，原告在审理中调整为544,272元(68,034元/年×20年×40%)，原告系外地来沪务工人员，居住地及收入来源地均为本市城镇地区，可参照城镇居民的相关标准计算，结合原告的年龄和伤残等级，本院对原告主张的残疾赔偿金予以支持。11、精神损害抚慰金，结合原告的伤情、事故责任等情况，原告主张20,000元，并无不当，本院予以支持。12、律师费，原告主张30,000元，考虑到本案的难易程度及标的额等因素，本院酌情确认10,000元。以上原告可获赔偿的费用中，第1-11项合计1,218,878.30元，由被告华泰保险公司在交强险中赔偿12万元，在商业三者险中赔偿4万元，华泰保险公司已支付1万元，尚应赔偿15万元，超出部分计1,058,878.30元及第12项律师费10,000元，由被告杨扬承担。原告另诉请被告一嗨公司承担连带赔偿责任，但未提交证据证明被告一嗨公司对损害的发生存在过错，故本院对此不予支持。被告一嗨公司、华泰保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院作缺席判决处理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐慧玲15万元；二、被告杨扬应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐慧玲1,068,878.30元；三、驳回原告徐慧玲的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,392元，减半收取计8,196元，由被告杨扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡庆文二〇一九年五月十三日书记员  邬学成附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。