浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初2692号 原告:范长兴，男，1969年2月28日出生，汉族，户籍所在地福建省浦城县。 委托诉讼代理人：李方杰,浙江金柯桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳萍,浙江金柯桥律师事务所律师 被告：韩忠成，男，1969年5月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 被告：孙爱香，女，1968年12月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 两被告共同委托诉讼代理人：俞金良，浙江和畅律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：章洪杰，浙江和畅律师事务所律师。 原告范长兴诉被告韩忠成、孙爱香民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员鲁国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告范长兴及其委托诉讼代理人李方杰、两被告共同的委托诉讼代理人章洪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范长兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩忠成立即归还原告借款本金170000元，并支付该款自2018年9月15日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；2、判令被告孙爱香对被告韩忠成的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告韩忠成系朋友关系，两被告系夫妻关系。2018年9月15日，因两被告的物业管理公司急需资金周转，被告韩忠成向原告借款170000元，约定上述借款于2018年9月30日前归还，被告孙爱香作为担保人，并口头约定月息2%。同日，原告分两次向被告转账170000元，收到款项后被告韩忠成向原告出具收条一份。借款到期后原告多次催讨，被告韩忠成均以各种理由推诿，被告孙爱香也未承担担保责任，故原告为维护自身权益，向法院起诉，望依法裁判。 两被告共同当庭辩称：向原告借款17万元事实，被告已归还了130000元，至今尚欠40000元；另原告主张的利息并不存在。 本院经审理查明事实如下：2018年9月15日，被告韩忠成作为借款人向原告范长兴出具借条一份，载明：今借到范长兴人民币170000元等内容。被告孙爱香作为担保人签名并按了手印。原告于当日转账给了被告韩忠成170000元，被告韩忠成另出具了收条一份给原告。 另查明，原告范长兴曾借款给被告韩忠成600000元，因催讨未果，原告向本院起诉，经本院调解，双方达成了调解协议，本院制作了（2017）浙0603民初372号民事调解书，因被告韩忠成未按调解书约定履行付款义务，原告申请本院强制执行，执行期间，被告韩忠成履行了部分付款义务，余款本金70000元及利息60000元，合计130000元未履行，2018年9月3日，双方经协商达成了和解协议，被告韩忠成出具欠条一份给原告。 再查明，2018年9月26日、12月22日原告自认收到100000元和30000元，合计130000元，用以归还被告韩忠成欠原告的借款。 后经原告催讨，双方对已归还的130000元系归还被告所负的前一债务还是后一债务意见不一，且两被告至今未归还剩余借款，遂成讼。 证明上述事实的证据有：原告提供的被告出具的借条、收条、银行分户明细对账单、欠条，被告韩忠成提供的瑞丰银行客户回单、账单详情及原、被告在诉讼中的陈述等。 本院认为，本案的争议焦点主要是原告已收到的130000元应当优先抵充哪笔借贷债务？被告韩忠成作为债务人对原告负有二笔债务，在其给付不足以清偿所负的数笔借贷债务时，应当优先抵充已到期的债务。结合本案实际，2018年9月3日被告韩忠成出具欠条给原告所负的债务系生效法律文书确定的应当履行而未履行的债务，故应当优先抵充该笔债务。两被告虽提供了双方的通话录音，但双方通话的内容不足以证明其主张的事实，故两被告应当承担举证不能的法律后果。 综上，原告与被告韩忠成之间的民间借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告韩忠成在借条中已载明双方之间的借款金额等，表明不仅仅是双方之间借贷合意的载体，也是双方之间全部借贷关系的结算证明，因此可以确认双方之间存在借贷关系。原告现要求被告韩忠成归还借款，理由正当，本院予以支持。关于借款利息，原告的主张，被告予以否认，原告又不能提供有效证据证明其主张，故其也应当承担举证不能的法律后果。结合本案实际双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，自逾期还款之日起被告应当按照年利率６％支付资金占用期间利息。另，被告孙爱香自愿以担保人身份在欠条中签名确认，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告孙爱香对韩忠成的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求理由正当，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告韩忠成应归还原告范长兴借款170000元，并支付该款自2018年10月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告孙爱香对被告韩忠成的上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告范长兴的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4088元，减半收取2044元，财保申请费1520元，合计3564元，由原告负担285元，两被告负担3279元，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理。 审判员  鲁国强 二〇一九年五月五日 书记员  陆 奕 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 最高人民法院《关于适用若干问题的解释》 第二十二条第二款主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。