甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初507号 原告：张继强，男，汉族，1970年2月1日出生，现住陇南市。 原告：党国花，女，汉族，1972年3月12日出生，住陇南市。 二原告共同委托诉讼代理人：李永贵、赵育恒，陇南朝阳律师事务所律师，一般诉讼代理。 被告：邓其卫，男，汉族，1970年5月29日出生，住新疆玛纳斯县。 委托代理人：卯海军，甘肃正步律师事务所律师，一般诉讼代理。 被告：邓艮子，女，汉族，1972年4月25日出生，住新疆玛纳斯县。 原告张继强、党国花、诉被告邓其卫、邓艮子共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继强、党国花及委托代理人李永贵，被告邓其卫、邓艮子及委托代理人卯海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张继强、党国花向本院提出诉讼请求：1、按照原告87%，被告13%的建房投资比例，依法分割位于XX区XX山小学西侧原被告联建的三层十八间总面积360平方米的砖混结构房屋（根据双方投资比例及房屋占有现状，建议贵院将房屋第二层靠北2间房屋分配给被告所有，其余房屋分配给原告所有）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告张继强与被告邓其卫系表亲关系，双方关系一直较好，相互信任。于2010年，原被告二人商议在XX区XX山小学西侧的宅基地上共同出资联合修建房屋，该处宅基地面积140平方米，双方预计修建房屋四层，每层6间。房屋修建完成之后，按照双方投资比例分配房屋。2010年4月26日，房屋开始修建，原被告双方按照约定共同出资。至2010年9月6日左右，在房屋修建至二层封顶之时，被告邓其卫一家因迁移至新疆，遂退出房屋修建。至此时，原告张继强出资了68667元，被告邓其卫出资了62805元。在被告退出修建之后，原告张继强与妻子党国花出资完成修建，将房屋主体修建至三层，并单方完成了所有三层房屋的内外墙粉刷等附属工程。2012年2月20日左右，房屋所有工程竣工，总造价花费了488636元。其中，原告共出资了425831元。房屋竣工后，原告一家人住在房屋第一层，而被告一直在新疆生活，至今8年有余。2018年11月，被告夫妻二人从新疆回来后，强占并居住在原告所居住的一楼房屋内，要求原告为其分割房屋。因双方多次协商未果，被告一直强行居住在原告家中，给原告及家人的生活造成了极大的困扰。故此,为了维护原告的合法权益，起诉至法院，望判如所请。 被告邓其卫辩称：一、原告诉称分割财产为原被告共同出资修建，故应当平均分割。2010年原被告协商共同在张世访处购买来位于XX区XXX小学西侧宅基地约2分，价格为30000元，当时被告支付20000元，原告支付了10000元。经原被告协商，共同出资，总共修建四层，每人两层。协商好相关事宜后，房屋开始动工修建，由于原告为公职人员，在房屋修建时，主要由被告夫妻二人负责整个房屋的修建，包括准备修建房屋的砂石料、集体施工等，原告只是在周末偶尔回来看看。至于原告诉称的房屋附属工程，在购买地基后房屋修建前被告就以负责人施工完毕。现该房共修建三层，总计18间房，为原被告共同出资修建，贵院应当依法平均分割。原告诉称分割财产自修建完工后至今已8年，一直由原告占有出租给他人，故所收租金应依法分割。被告负责修建完房屋后，由于地震整村搬迁政策迁移至新疆，现已8年，在这期间，房屋一直由原告占有出租给他人，但原告却从来没有给付被告租金。鉴于原告的上述行为，被告多次回XX找原告协商处理房屋分割及租金相关事宜，但原告却时常不向被告提供房屋钥匙千般阻扰被告居住，被告考虑到与被原告系表亲关系，一直寻求与原告协商处理此事，但原告却反而变本加厉，将被告诉至贵院。被告认为，原告诉称分割物为原被告共有物，其因该共有物产生的孳息，即房屋租金也应当依法由原被告共有，也应依法分割。该房屋修建完至今已8年有余，总共18间，一直由原告占有出租给他人，期间产生的租金应当均分。综上所述，原告诉称分割财产为原被告共有，应当依法平均分割，且原告应当依法返还8年所收租金的一半给被告。 被告邓艮子辩称：与被告邓其卫的意见一致。 原告张继强、党国花为证明自己的主张，向本院提交以下证据被告进行质证：1、原告张继强、党国花身份证复印件，预证二原告的身份信息及诉讼主体资格。2、原被告在共同修建房屋期间的投资情况（房屋修建情况和费用、辅助工程、修建工人工资共计23页），预证原被告双方投资修建房屋时原告出资68667元，被告出资62805元的事实。3、证人张世访、贾贵信、张立辉、张有兴、张政兰、张满五人的调查笔录五份以及证人贾贵信、张立辉、张有兴、张政兰出庭作证，预证原被告当时修房的过程，该房的修建从开始动工到竣工该五证人均参与其中。 被告邓其卫、邓艮子对原告所举上述证据的质证意见：对证据1，无异议。对证据2，该份证据原本是被告所有的，后面是被原告方拿走的；该笔记本所记录的相关数据有涂改，有一部分不是被告本人所书写的；该份证据不是连续不断的记录，是隔页记录的，存在后面添加的可能，折出的部分不是被告本人所写，该笔记本不能证明原告所要证明的目的。对证据3，这些证人都是修建房屋的参与人，原告是负责这些人的工钱，被告当时负责修建房屋的砂石料。首先，今天出庭的证人都是原告的同村村民及与原告有近亲属关系，证明力不够。张政兰说在2010年参与修建，第二年就完了，那么就不是修建了两年。还有修建房屋从2010年开始，到现在为止给修建房屋人的工资都没给，这么多年了，这不符合常理。第三层修建的沙石料、钢筋等都是提前准备好的，这些被告当时都是有出资的。 被告邓其卫、党国花为证明自己的主张，向本院提交以下证据原告进行质证：1、被告邓其卫、党国花身份证复印件，预证二被告的身份信息及诉讼主体资格。2、证人张世访的律师调查笔录，预证涉案房屋地基为原被告共同出资30000元在张世访处购买来的事实；为购买地基被告邓其卫出资20000元，原告出资10000元的事实；证明涉案共有房屋为原被告共同修建的事实。3、原被告通话录音，预证原告将涉案共有房屋占有出租给他人收取租金至今8年有余，且收取租金全部由原告占有的事实。 被告张继强、党国花对被告所举上述证据的质证意见：对证据1，无异议。对证据2，当初地基价钱是55000元，当时邓其卫付了20000元，我付了10000元，从我将房屋修建完后提供灾后重建照片，张世访将重建款25000元领取。按照当时的情况该地基不可能为30000元卖给我们的。证人张世访只知道修建房屋的事情，但是不知道具体修建的投资金额，故被告的证明目的在本份证据中是不能够实现的。对证据3，涉案房屋在2012年修建完工后，我在间断的出租，我给被告给过钱，2013年给过5000元租金。房子在刚修建完工后是毛坯怎么出租给别人，是我自己后期将房屋完善后才出租的。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，对当事人无异议的证据，本院予以采信，对与本案有关联性的证据本院亦予以采信。 根据当事人陈述和相关证据，本院确认案件事实如下： 原告张继强与被告邓其卫系表亲关系，于2010年二人商议后共同受让了一处位于XX区XXX小学西侧的宅基地，面积约140平方米，当时原告张继强出资了10000元，被告邓其卫出资了20000元。双方预计共同出资修建房屋4层，每层6间，修建完毕后各自两层。2010年农历4月26日，原被告双方共同出资开始房屋修建。至2010年9月份，房屋修建至二层后，被告邓其卫一家因迁移至新疆，再未参与修建，由原告一方主持，将房屋修至三层，并进行了完善。后所修建的房屋由原告一方居住使用，并将部分房屋出租他人。2018年10月份，被告邓其卫从新疆回来，就房屋分配事宜与原告方进行协商，但未果。现原告方以修建房屋总花费488636元，自己出资了425831元，被告方出资了62805元，要求按出资比例对房屋进行分割，并建议将房屋第二层靠北2间房屋分配给被告所有，其余房屋归原告所有。原告对修建房屋花费及各方出资，提供了修建过程中记录的账务流水，被告对此部分不予认可。 本院认为，原告张继强、党国花与被告邓其卫、邓艮子于2010年在XX区XXX小学西侧共同修建三层共18间房屋，但二被告将该房屋修建至第二层时，被移民到新疆生活居住，故二原告将该房屋建成完工，并居住生活至今，在此期间对部分房屋进行出租收益。虽然原被告双方都对修建房屋进行了出资，但就出资比例无法确定，至于原告称该房屋造价为488636元，没有相应证据印证，本院对双方具体投资比例无法确认。原告主张分割房屋的诉请，因未提供相应证据进行佐证，该房屋应由原被告双方共有，故二原告的诉请本院不予支持。至于二被告提出的分割二原告在该房屋竣工后租赁收益，但并未提供相应证据，本院不予确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张继强、党国花的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告张继强、党国花负担。 如不服本判决，可在判決书送达之日起十五日内向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 后卫东 二〇一九年五月二十日 法官助理 李保军 书 记 员 杜懿星