四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异744号 异议人（被申请人）：成都宇康实业有限公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：余真江，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：梁小芳，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张月琴，北京大成（成都）律师事务所律师。 申请人：四川省华鼎建设有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区。 法定代表人：王倩，总经理。 委托诉讼代理人：覃杰，四川西同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴开群，女，1978年5月19日出生，汉族，住四川省成都市成华区，系该公司职员。 被申请人：四川鸿嘉置业有限公司，住所地四川省成都市温江区。 法定代表人：余真江。 被申请人：四川远鸿房地产开发有限公司，住所地四川省成都市锦江区。 法定代表人：余真江。 被申请人：四川宇康实业有限公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：余真江。 本院根据四川省华鼎建设有限责任公司（以下简称华鼎公司）财产保全申请作出（2019）川01民初866号民事裁定，依据该裁定本院作出（2019）川01执保88号执行裁定并实施了具体的保全措施。成都宇康实业有限公司（以下简称成都宇康公司）向本院提出书面异议申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 成都宇康公司异议称，华鼎公司申请的保全财产限额为45288415.79元，实际对成都宇康公司在中国农业银行成都科技园支行账户（22×××69）的冻结限额为45293415.79元，并且法院对该账户冻结了两次。（2019）川01执保88号执行裁定查封了四川宇康实业有限公司所有的位于武侯区武科东二路10号的土地【国土证号：成国用（2012）字第&tim**;×号】，该土地评估价值2.7亿余元，扣减最高额抵押债权2.2亿余元剩余价值已超过保全限额。因此，土地已查封，银行账户没必要再冻结。被保全的银行账户是成都宇康公司的基本的账户，公司正常经营受到严重影响。请求依法撤销（2019）川01民初866号民事裁定、（2019）川01执保88号执行裁定，依法解除对成都宇康公司在中国农业银行成都科技园支行账户（22×××69）的冻结。 华鼎公司辩称，四川宇康实业有限公司所有的位于武侯区武科东二路10号的土地【国土证号：成国用（2012）字第&tim**;×号】的评估是异议人单方委托评估机构作出的结论，对其结论不予认可。被查封的土地上存在最高额抵押权，最终债权数额不明，被查封土地的现有价值不确定，法院对土地的查封也仅仅是限额查封。最后，被查封的土地属于不可分物，不属于按照《最高人民法院关于民事执行中扣押、冻结、查封财产的规定》第二十一条超额查封应解封的情形。银行账户是限额冻结，没有足额冻结，多个账户实际被冻结金额仅为445085.76元，不存在超标的冻结的情况。不应当支持成都宇康公司的异议请求。 本院查明，在四川省华鼎建设有限责任公司与四川鸿嘉置业有限公司、成都远鸿房地产开发有限公司、四川远锦实业有限公司、四川宇康实业有限公司、成都远鸿资产管理有限公司、成都宇康置业有限公司、四川鸿越置业有限公司、成都远鸿宇康科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据华鼎公司的财产保全申请，本院于2019年2月13日作出（2019）川01民初866号民事裁定：“对被申请人四川鸿嘉置业有限公司、成都远鸿房地产开发有限公司、四川远锦实业有限公司、四川宇康实业有限公司、成都远鸿资产管理有限公司、成都宇康置业有限公司、四川鸿越置业有限公司、成都远鸿宇康科技有限公司的财产在价值45288415.79元范围内采取保全措施。”根据该裁定，本院于2019年2月26日作出（2019）川01执保88号执行裁定：“一、查封被申请人四川宇康实业有限公司所有的位于武侯区武科东二路10号的土地【国土证号：成国用（2012）字第&tim**;×号】。查封期限三年，自2019年3月7日起至2022年3月6日止。二、冻结被申请人四川远鸿房地产开发有限公司在中国农业银行成都锦城支行的账户（22×××06）。冻结期限一年，自2019年3月2日起至2020年2月26日止。三、冻结被申请人四川远鸿房地产开发有限公司在中国农业银行成都锦西支行的账户（22×××72）。冻结期限一年，自2019年3月5日起至2020年2月26日止。四、冻结被申请人四川远鸿房地产开发有限公司在兴业银行成都新华大道支行的账户（43×××24）。冻结期限一年，自2019年2月27日起至2020年2月26日止。五、冻结被申请人成都宇康置业有限公司在中国农业银行成都科技园支行的账户（22×××69）。冻结期限一年，自2019年3月5日起至2020年3月4日止。六、冻结被申请人四川鸿嘉置业有限公司在中信银行股份有限公司成都温江支行的账户（74********）。以上财产的查封、冻结共计限额45288415.79万元。” 2019年3月4日，中国农业银行出具协助执行通知书回执载明：对成都宇康公司在中国农业银行成都科技园支行账户（22×××69）的存款以45293415.79元为限作冻结处理，实际冻结金额52513.65元。2019年3月5日，中国农业银行出具协助执行通知书回执载明：对成都宇康公司在中国农业银行成都科技园支行账户（22×××69）的存款以45293415.79元为限作冻结处理，实际冻结金额0元。经核实，本院针对成都宇康公司在中国农业银行成都科技园支行账户（22×69）的存款实际只实施一次冻结执行行为，第二次针对成都宇康公司在中国农业银行成都科技园支行账户（22×××69）的存款冻结是由于网络查控平台自动生成，未发生实际冻结效力。本院对成都宇康公司在中国农业银行成都科技园支行账户（22×××69）的存款冻结以2019年3月4日实际冻结金额52513.65元为准。 2019年3月26日，四川国诚资产评估有限责任公司作出国诚资评报字［2019］第3-9号评估报告书：“土地使用权证编号成国用（2012）第490号，宗地名称为工业用地，评估面积32957.85平方米，评估价值278922284.55元。”不动产登记证明载成国用（2012）字第××号号土地已作最高额抵押，最高债权数额为22800万元。 本院一审认为，鸿嘉置业公司向本院提出《管辖权异议申请》的其实质是基于与华鼎建设公司之间存在书面仲裁条款，而对人民法院的主管提出异议。鸿嘉置业公司作为发包人，华鼎建设公司作为承包人，签订了编号HJZY-GC-CASJ-13-055的《建设工程施工合同》和编号HJZY-GC-CASJ-13-056的《施工合同补充协议》，合同尾部虽均未载明签订时间，但双方均认可在2014年9月26日之前签订。编号为055号合同专用条款第37.1条约定：“双方约定，在履行合同过程中产生争议时，采取第（2）种方式解决：……（2）向工程所在地人民法院提起诉讼。”编号为056号合同第13条第19款约定：“双方应严格遵守本合同的约定，如出现争议，首先由双方协商解决。协商未能解决的，双方均可向甲方工程所在地法院提起诉讼。”但是，2014年9月26日鸿嘉置业公司与华鼎建设公司、四川兴立园林环境工程有限公司就案涉工程签订的编号为HJZY(W)-GC-WJ-14-006的《建设工程施工合同》专用条款第20.4条约定:“因合同及合同有关事项发生的争议按下列第1种方式解决:（1）向成都市仲裁委员会申请仲裁;（2）向／人民法院起诉。”不管该合同效力如何，均不影响合同中独立存在的争议解决条款的效力，且该合同实质变更了之前双方约定的纠纷解决方式，且仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定的仲裁协议应当具备的全部要件，合法有效。因此鸿嘉置业公司提出的异议符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条关于“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：……（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的”的规定。虽然华鼎建设公司还起诉了除鸿嘉置业公司以外的其他七名被告，但该七名被告与华鼎建设公司之间不存在合同关系，华鼎建设公司只是以该七名被告与鸿嘉置业公司之间存在关联关系为由，要求其承担连带责任。华鼎建设公司将不具有合同关系的当事人作为被告，不能改变本案应由仲裁机构进行仲裁的约定，否则将会导致当事人之间约定的纠纷解决方式流于形式。本院于2019年4月12日，作出（2019）川01民初866号之二民事裁定，驳回了四川省华鼎建设有限责任公司的起诉。四川省华鼎建设有限责任公司提起上诉，该案正在二审审理中。 四川宇康实业有限公司、成都远鸿房地产开发有限公司、成都宇康置业有限公司不服（2019）川01执保88号执行裁定，向本院提出执行异议申请。2019年5月13日，四川宇康实业有限公司向本院提交撤回执行异议申请书，撤回关于解除四川宇康实业有限公司所有的位于武侯区武科东二路10号的土地【国土证号成国用（2012）字第&tim**;×号号】查封的申请。 本院认为，《最高人民法院关于在执行工作中规范执行行为切实保护各方当事人财产权益的通知》要求：“在采取具体执行措施时，要注意把握执行政策，尽量寻求依法平等保护各方利益的平衡点。使保全财产继续发挥其财产价值，防止减损当事人利益。对有多种财产并存的，尽量优先采取方便执行且对当事人生产经营影响较小的执行措施。在条件允许的情况下可以为企业预留必要的流动资金和往来账户，最大限度降低对企业正常生产经营活动的不利影响。对符合法定情形的，应当在法定期限内及时解除保全措施，避免因拖延解保给被保全人带来财产损失。”本案中，四川鸿嘉置业有限公司是主债务人，华鼎公司以公司人格混同为由在诉讼中把成都宇康公司作为共同被告要求其承担连带责任，并向法院申请财产保全对成都宇康公司采取保全措施，冻结了成都宇康公司中国农业银行成都科技园支行账户22×××699）。本院于2019年4月12日作出（2019）川01民初866号之二裁定，以应由仲裁机构仲裁为由驳回起诉，尽管上述裁定尚未生效，但本着平等保护各方利益的原则，考虑到本案冻结的中国农业银行成都科技园支行账户22×××699）系成都宇康公司必要经营账户，为避免经营停滞等不良后果的产生，在条件允许的情况下可以为企业预留必要的流动资金和往来账户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）的规定，裁定如下： 解除依据（2019）川01执保88号执行裁定对成都宇康实业有限公司在中国农业银行成都科技园支22×××699账户存款的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 戴 伟 审判员 梁 楷 审判员 夏小璐 二〇一九年五月三十一日 书记员 马聪聪