wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终6594号上诉人（原审被告）：潘秀芬，女，1954年6月19日出生。委托诉讼代理人：李明华（潘秀芬之夫），1954年10月9日出生。被上诉人（原审原告）：霍玉良，男，1956年10月17日出生。委托诉讼代理人：李世民，男，1978年9月21日出生。上诉人潘秀芬因与被上诉人霍玉良生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初7351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潘秀芬上诉请求：1.撤销一审判决，予以改判；2.被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.一审时上诉人提交了充分的证据证明上诉人的住所不是被上诉人单位的房屋，更不是被上诉人单位的宿舍，与其单位没有任何关系，被上诉人所述均是谎言；2.2017年5月24日，被上诉人等三人伪造公文，以张贴通知为名故意挑事，诬陷上诉人妨碍其执行公务将其打伤，要挟派出所拘留上诉人，派出所无奈满足了他们的要求；3.同日上诉人是扔了啤酒听但是没有砸到被上诉人，上诉人没有用铁锨抡打被上诉人，没有造成被上诉人身体损害，在派出所笔录也是这么说的；4.上诉人向法院提交了当时现场拍摄的录像光盘，虽然不是全部，但是未经剪辑，虽然只是录到了最后一段，但该证据能充分证明被上诉人没有受伤。霍玉良辩称：同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求和理由。对方分别起诉了我公司和员工名誉权、财损权等三个案子，每个案子都是这个事实，都有法院查明，都有法院去公安机关调取的笔录，有被拘留的事实和文书。霍玉良向一审法院起诉请求：1.请求潘秀芬向我赔礼道歉；2.请求潘秀芬赔偿我医疗费234元、误工费1485元、交通费26元，合计1745元。一审法院认定事实：霍玉良、宋国祥、李世民系北京陶然建筑有限公司职员，2017年5月24日18时许，霍玉良、宋国祥、李世民一行三人到北京市西城区盆儿胡同62号院张贴消防通知书时与潘秀芬发生矛盾。2017年5月25日，北京市公安局西城分局作出京公西行罚决字（2017）001683号行政处罚决定书，内容为：“……现查明2017年5月24日18时许，潘秀芬在北京市西城区盆儿胡同62号院内因琐事与霍玉良发生纠纷，后对霍玉良进行殴打，后被查获。……现决定给予潘秀芬行政拘留伍日的处罚”。霍玉良经首都医科大学宣武医院诊断为头部外伤，建议全休三天。霍玉良自行支付医疗费234.04元、交通费26元。2018年7月3日，北京陶然建筑有限公司出具证明，内容为：“霍玉良，身份证号×××，是北京陶然建筑有限公司员工。其2017年的月工资情况如下：月工资6009元、奖金1500元、补贴1400元、餐补每天25元。出勤情况：2017年5月25、26、27日，病休3天。病假3天应扣工资：6009/21.75=276.27元，276.27×50%×3=414.40元；病假3天应扣奖金：1500×20%×3=900.00元；病假3天应扣补贴：1400/21.75=64.36元，64.36×50%×3=96.54元；病假3天应扣餐补：25×3=75.00元，合计：1485.94元”。霍玉良未提供银行流水等证据证明其病假期间实际扣发工资待遇情况。一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。潘秀芬因琐事将霍玉良打伤，应赔偿霍玉良因此造成的合理损失。潘秀芬主张发生纠纷后，并未打到霍玉良的答辩意见，未向法院提供证据加以证明，法院不予采信。霍玉良的合理损失确定如下：霍玉良主张医疗费234元，符合法律规定，法院予以支持。霍玉良自行支付交通费26元。霍玉良提交的证明记载应扣工资及待遇1485.94元，但其未提供其他证据证明其因病实际扣发工资情况，对此霍玉良应承担举证责任，法院根据霍玉良的伤情及医嘱，酌定霍玉良每日误工费标准为200元，误工费数额为600元。霍玉良要求潘秀芬赔礼道歉的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。据此，一审法院判决：一、判决生效之日起七日内，潘秀芬赔偿霍玉良医疗费234元、交通费26元、误工费600元，合计860元。二、驳回霍玉良其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中双方均未提交新的证据。本院二审认定的案件事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。经本院主持调解，双方未达成一致意见。本院认为：本案争议焦点为潘秀芬是否应对霍玉良主张的合理损失承担赔偿责任的问题。本案中潘秀芬与霍玉良因琐事产生矛盾，并发生冲突。就此冲突，北京市公安局西城分局作出了《行政处罚决定书》，对潘秀芬处以行政拘留5日的处罚，该决定书载明潘秀芬对霍玉良进行了殴打，潘秀芬虽上诉主张其未对霍玉良进行殴打，但并未提供充足证据予以佐证。故一审法院根据在案上述决定书及案件事实，认定潘秀芬对霍玉良的合理损失承担赔偿责任并无不当。综上所述，潘秀芬的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理50元，由潘秀芬负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 陈广辉审 判 员 屠 育审 判 员 宋 光二〇一九年五月二十九日法官助理 张 科书 记 员 毕文华
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初1180号之一原告：广东商贷网络信息服务股份有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇利丰城市花园**，统一社会信用代码：91441900MA4UKULL8G。法定代理人：叶某。委托代理人：黄润钊，广东商贷网络信息服务股份有限公司业务员。被告：杨烁，男，1992年11月8日出生，汉族，住湖北省松滋市，被告：吴寒松，男，1989年10月21日出生，汉族，住湖北省松滋市，本院在审理原告广东商贷网络信息服务股份有限公司诉被告杨烁、吴寒松融资租赁合同纠纷一案过程中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案诉讼费327.5元，由原告广东商贷网络信息服务股份有限公司自行负担。审 判 长  陈渭强审 判 员  李铮铮人民陪审员  翁敏妃二〇一九年五月八日书 记 员  叶宝榆
河北省廊坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀10刑终219号原公诉机关河北省文安县人民检察院。上诉人（原审被告人）王伟，女，1982年11月14日出生于河北省廊坊市文安县，汉族，初中文化，农民，住文安县。2018年2月1日因涉嫌犯销售假药罪被文安县公安局取保候审，同年12月5日被文安县人民检察院取保候审。2019年1月2日被文安县人民法院取保候审。辩护人张巍，河北瀛赞律师事务所律师。河北省文安县人民法院审理文安县人民检察院指控原审被告人王伟犯销售假药罪一案，于2019年4月2日作出（2019）冀1026刑初4号刑事判决。原审被告人王伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年至2017年，被告人王伟在文安县经营“文安仁安大药房”期间，应梁某1要求，从李某手中以每盒30元的价格购进没有国家批文的“渴消新胶囊”310盒，后以每盒50元的价格卖与曹某、梁某1等人。经认定，“渴消新胶囊”属假药。案发后，王伟被动到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人王伟关于经营文安仁礼大药房期间通过电话邮寄方式购进没有国药准字批准文号的“渴消新胶囊”并予以销售的供述，供货人李某、张大宁关于非法自制“渴消新胶囊”并通过电话或微信邮寄销售的证言，证人曹某、梁某1、刘某、张某关于从王伟经营的药店购买“渴消新胶囊”的证言及对购买药品的指认照片，证人石某、梁某2关于王伟经营仁礼大药房的证言，李某的药品销售记录、李某与石某的银行卡交易记录、文安县仁礼大药房的经营许可证等书证，北京市微量化学研究所分析测试中心检测报告、河北省食品药品监督管理局产品认定意见、公安机关出具的到案说明及户籍证明等证据予以证实。原审法院认为，被告人王伟明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。王伟被动到案后，如实供述犯罪事实，系坦白；其犯罪情节较轻，故依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人王伟犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四万元。王伟上诉提出，其无犯罪故意，主观恶性极小，社会危害性较小；其有坦白情节，认罪态度好，又系初犯、偶犯。请求对其减轻处罚。辩护人提出了与其上诉理由相同的辩护意见。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，所依证据一致，且证据均经一审开庭质证，合法有效，本院核实后予以确认。本院认为，上诉人王伟在经营药店期间购买并销售没有国药准字批准文号的药品的行为构成销售假药罪。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。王伟上诉及其辩护人辩护理由，原审法院量刑时已予考虑，对其减轻处罚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李淑芬审判员  陈克祥审判员  张建华二〇一九年五月八日书记员  孟祥红
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0102民初7347号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人:刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋依婷，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：刘某。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款共计人民币80794.17元（截止2019年2月25日，欠款本金54166.69元、利息8824.6元、滞纳金/违约金12116.76元、大额分期手续费5686.12元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。 刘某未作答辩。 经审理查明，刘某向招商银行信用卡中心申办一张信用卡，卡号为xxxxxx。刘某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《招商银行信用卡通用领用合约》（以下简称《领用合约》）约定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。 招商银行信用卡中心将自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。 刘某申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款，截至2019年2月25日，累计拖欠招商银行信用卡中心本金54166.69元、利息8824.6元、违约金12116.76元、大额分期手续费5686.12元。其中，刘某累计拖欠的前三期违约金合计为1248.96元。 以上事实，有《信用卡申请表》、《领用合约》、对账单及交易明细、当事人的陈述等经庭审质证的证据证实，本院予以确认。 本院认为，招商银行信用卡中心根据刘某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。刘某持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。招商银行信用卡中心要求刘某偿还截至2019年2月25日的本金54166.69元、利息8824.6元、大额分期手续费5686.12元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于招商银行信用卡中心主张的违约金，本院认为，违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务，因此，本院仅就被告连续拖欠的前三期违约金支持原告的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘某于本判决生效之日起五日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金54166.69元； 二、刘某于本判决生效之日起五日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息8824.6元（利息暂计至2019年2月25日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）； 三、刘某于本判决生效之日起五日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付违约金1248.96元； 四、刘某于本判决生效之日起五日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付大额分期手续费5686.12元； 五、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1820元，减半收取910元，由刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员 于 敏 二〇一九年五月三十一日 书记员 叶慧灵
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0104执2036号申请人：维仕担保有限公司。被执行人：褚威，.本院在执行申请人维仕担保有限公司与被执行人褚威追偿权纠纷执行一案中，因被执行人褚威已主动付清申请人维仕担保有限公司执行款，故申请人维仕担保有限公司申请撤回强制执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：(2019)辽0104执2036号案件终结执行。审判长 ： 赵 闯审判长 ：苏经伟审判长 ：张景华二〇一九年五月十五日书记员 郑  阳
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终35号上诉人（原审原告）:魏某春，男，1968年10月20日出生，汉族，个体工商户，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人唐正浩，北京大成（兰州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）:车某勇，男，1974年7月9日出生，汉族，个体工商户，现住甘肃省兰州市城关区。被上诉人(原审被告):陈某花，女，1979年10月1日出生，汉族，住甘肃省武山县。上诉人魏某春、上诉人车某勇因与被上诉人陈某花民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初1905号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人魏某春的委托诉讼代理人唐正浩、上诉人车某勇均到庭参加了诉讼，被上诉人陈某花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初1905号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人魏某春预交的二审案件受理费4925元，予以退还。上诉人车某勇预交的二审案件受理费2640元，予以退还。审判长 陈 新审判员 张海东审判员 白丽娟二〇一九年五月二十日书记员 杨 琦
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初1577号 原告：周江，男，1987年9月1日出生，汉族，个体，住平罗县。 被告：魏建华，男，1986年3月2日出生，汉族，个体，住平罗县​。 原告周江与被告魏建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法进行审理。 原告周江向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款25万元;本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2017年9月，被告从事建筑电气安装工程，先后13次向原告借现金共计25万元，用于支付材料款和人工工资，给原告打下借条13张。2018年9月10日，被告为了偿还借款，用康湖水岸4-2-102室房屋抵顶借款，双方签订房屋顶账协议一份，被告将借条收回。但由于被告对该房屋无处分权，导致双方债权债务无法解决，故诉至法院。 本院经审查认为，本案中，被告向原告借款未返还，被告用房屋抵顶借款，双方签订了顶账协议，双方之间的民间借贷关系转换为房屋买卖合同关系。现原告以民间借贷纠纷起诉，不符合法律规定，经本院释明，原告周江拒绝变更诉讼请求，故对原告周江的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告周江的起诉。 案件受理费2525元，退回原告周江。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 员 赵文琴 二〇一九年五月九日 法官助理 赵 双 书 记 员 金 阳 附：裁定书所依据的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； ......
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1502民初2690号 原告：李玉峰，男，1986年9月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：詹永康，男，1952年12月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：吴跃，四川远皓律师事务所律师，执业证号：15115201810044231。 原告李玉峰与被告詹永康民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李玉峰，被告詹永康的委托诉讼代理人吴跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉峰向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金350万元并支付利息（自2016年2月26日起计算至付清之日止，按月利率1.5%进行计算，暂计算至2019年3月25日的利息为1942500元）；2.判决原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月26日，被告因自身资金周转困难，向原告借款并出具《借条》，约定：被告向原告借款350万元，月利率以借款本金为基数按1.5%计算，按月支付；借款到期日为2019年2月25日。原告按约定履行了出借借款义务。2016年3月3日，经原被告双方协商一致，将被告位于宜宾市翠屏区XX街X号楼X幢X层的房屋作为抵押为案涉借款提供担保，并办理了《房屋他项权证书》。借款到期后，被告既不支付利息，也不偿还本金。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。庭审时，原告自认被告支付了3个月的利息。 被告詹永康辩称，1.借款是事实，被告愿意和原告就借款进行协商；2.被告在借款之后，以现金方式支付了4个月的借款利息，请求予以扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的原、被告身份证复印件，借条，农业银行交易明细清单，结婚证，房屋他项权证书等证据材料，本院予以确认并存卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李玉峰与被告詹永康系朋友关系。2016年2月26日，被告因经营生意需资金周转向原告借款。同日，王X（原告李玉峰妻子）通过银行转账向詹永康指定的王XX账户（农业银行账户，账号62×××17）转款300万元，并向詹永康现金提供借款50万元，共计350万元。詹永康于同日出具《借条》一份，载明：向李玉峰借到人民币3500000元整，月利率1.5%，按月支付，于2019年2月25日到期归还全部借款，并以宜宾市翠屏区XX街X号楼X幢X层的房屋作为抵押。2016年3月3日，原被告双方就上述房屋办理了《房屋他项权证书》，房屋所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号，房产他项权证号为：宜宾市房他证翠屏区字第××号，房屋他项权利人为李玉峰，债权数额3500000元。被告按约定支付3个月利息后未继续支付利息，借款到期后，也未偿还本金。原告多次催促未果诉至法院，请求判如所请。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告詹永康向原告李玉峰借款350万元的事实有借条及转款凭证为据，本院依法予以确认。 关于原告李玉峰主张被告詹永康偿还其借款本金350万元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，因詹永康尚欠李玉峰350万元，故对该诉讼请求，本院依法予以支持。 对原告李玉峰提出的要求詹永康支付利息（自2016年2月26日起计算至付清之日止，按月利率1.5%进行计算）的诉讼请求，因双方在借条上约定了月利率1.5%，且利息已经按约支付至2018年5月25日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院核定支持利息：以尚欠本金为基数，自2016年5月25日起计算至付清之日止，按月利率1.5%为标准进行计算。对被告提出的其支付4个月的利息的辩解意见，因未提供证据进行证明，本院依法不予采纳。 对原告李玉峰提出的对被告詹永康提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，因《房屋他项权证书》登记的债权数额为3500000元，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一项“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”的规定，本院核定支持为在抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款，在3500000元范围内享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条一款、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告詹永康于本判决生效之日起十日内向原告李玉峰偿还借款本金3500000元，并支付利息（利息计算方式为：以尚欠本金为基数，自2016年5月25日起计算至付清之日止，按月利率1.5%为标准进行计算。）； 二、原告李玉峰就被告詹永康所有的位于宜宾市翠屏区XX街X号楼X幢X层的房屋[房屋所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号]折价或者以拍卖、变卖该财产的价款，在3500000元范围内优先受偿。 如果被告詹永康未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本诉案件受理费49898元，减半收取计24949元，由原告李玉峰承担551.50元，被告詹永康负担24397.5元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  程勇 二〇一九年五月三十一日 法官助理蒋晓艳 书记员郑媛元
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初9103号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：余宗荣，男，1977年08月03日生，汉族，住浙江省衢州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告余宗荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年5月27日向本院提出撤诉申请，且未按期缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员 陈 蓓二〇一九年五月二十七日书记员 胡嘉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初1518号原告：周小钗。委托诉讼代理人：李奎，北京邦远律师事务所律师。委托诉讼代理人：田刚仁，北京邦远律师事务所律师。被告：国盛证券资产管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：徐丽峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱耀龙，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳容，北京市中银（深圳）律师事务所律师。原告周小钗与被告国盛证券资产管理有限公司（以下简称国盛证券）委托理财合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告周小钗诉称，1.请求判令被告国盛证券立即履行对“国盛资管神鹰102号天业股份集合资产管理计划（以下简称资管计划）”的清算义务，并于清算结束后立即办理对原告投资资金和应计资金成本的返还事宜；2.判令被告赔偿因其违约及过错导致的原告投资本金损失60万元及对应的预期收益损失3.985万元；3.判令被告支付自资管计划到期日（2018年3月30日）至其实际履行赔偿义务之日止的逾期利息（利息按同期银行贷款利率计），暂计至2019年3月30日，为2.76万元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月，原告与被告签订了《国盛资管神鹰102号天业股份集合资产管理计划资产管理合同》（以下简称资管合同），根据合同约定，由原告参与国盛证券管理的资管计划，该资管计划资金主要用于投资万向信托有限公司（以下简称万向信托）设立的“万向信托—紫鑫23号事务管理类集合资金信托计划”，该信托计划用于向山东天业恒基股份有限公司发放信托贷款；信托计划存续期内，山东天业恒基股份有限公司归还信托贷款本息，从而实现资管计划投资收益。合同签订后，原告依约购买了期限为18个月的B类资管计划份额，履行了合同约定的义务，原告将合同约定的100万元委托资产交付被告，被告接受并确认。原告认为，原被告双方签订的资管合同合法有效，双方应依约履行，但被告未按约定履行管理人的尽职管理义务，并怠于履行管理人职责，导致原告投资目的未能实现。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告国盛证券在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至深圳市福田区人民法院审理。事实与理由：根据规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。被告国盛证券自2015年8月15日租用福田区泰然工业区深业泰然雪松大厦B座15DE时起，主要办事机构便一直在深圳市××区，其与本案原告签署资管合同时，合同第三条亦明确国盛证券的通信地址为深圳市××区泰然六路雪松大厦B座15层。因此，原告对被告的住所地位于福田区不存在任何误解。现双方已经书面协议选择国盛证券住所地人民法院管辖，故本案依法应当由深圳市福田区人民法院管辖。本院经审查认为，原告周小钗与被告国盛证券签订的资管合同第二十三条第（二）款明确约定：“因履行本合同发生的争议，由协议签订各方协商解决，协商不成的，任何一方仅限于将争议提交管理人住所地人民法院通过诉讼方式解决”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。而合同中的管理人国盛证券已提交了《房屋租赁合同》《房屋租赁合同解除协议》等证据证明其住所地在深圳市××区，且原告周小钗书面确认“现被告提供证据证明其住所地位于深圳市××区，原告无异议”。因此，被告国盛证券的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，裁定如下：被告国盛证券资产管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市福田区人民法院。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘一瑶人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  邹建国二〇一九年五月二十四日书 记 员  王 健
云南省普洱市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）云08刑终53号 原公诉机关云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民检察院。 上诉人（原审被告人）田秀仙，女，1969年8月21日生，云南省澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人，佤族，文盲，农民，户籍所在地澜沧县，现住镇沅县。因本案，于2018年6月8日被镇沅县公安局取保候审；同年11月7日被镇沅县人民检察院取保候审；同年12月21日被镇沅县人民法院取保候审；2019年3月19日，经镇沅县人民法院决定于当日被执行逮捕。现羁押于普洱市看守所。 辩护人陈中贤，云南云渝律师事务所律师。 辩护人郭玲琴，云南云渝律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人王某，男，1970年2月19日生，云南省镇沅县人，汉族，初中文化，农民，住镇沅县，系本案被害人。 原审附带民事诉讼原告人陈某，女，1973年3月8日生，云南省镇沅县人，拉祜族，小学文化，农民，住镇沅县，系本案被害人。 原审被告人陶开福，男，1975年2月7日生，云南省镇沅县人，傣族，初中文化，农民，住镇沅县。因本案，于2018年6月8日被镇沅县公安局取保候审；同年11月7日被镇沅县人民检察院取保候审；同年12月21日被镇沅县人民法院取保候审；2019年3月19日，经镇沅县人民法院决定于当日被执行逮捕。现羁押于镇沅县看守所。 云南省镇沅县人民法院审理云南省镇沅县人民检察院指控原审被告人陶开福、田秀仙犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人王某、陈某提起附带民事诉讼一案，于2019年3月19日作出（2018）云0825刑初113号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人田秀仙以属邻里矛盾引发各自具有过错所造成的混合过错责任，案件发生后，派出所民警传唤其时即主动到案，如实供述，系自首，原判量刑过重，医药费和其他费用的计算及认定有误为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判认定附带民事赔偿部分数额不清，误工费的计算标准不一致，需进一步查清。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院（2018）云0825刑初113号刑事附带民事判决。 二、发回云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  杜绍斌 审判员  王秀琼 审判员  李 平 二〇一九年五月二十日 书记员  王 柄
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0582民初761号 原告：赵伟，男，汉族，住吉林省集安市。 被告：赵茂松，男，汉族，住吉林省集安市。 原告赵伟与被告赵茂松买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟到庭参加诉讼，被告赵茂松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵伟向本院提出诉讼请求：赵茂松给付玉米款84779元及利息18000元。事实和理由：2016年至2019年期间，赵茂松向赵伟赊购玉米。2017年6月6日，赵茂松为赵伟出具欠条一份，明确欠玉米款65000元，约定2018年2月1日前还款，逾期按年利率24%计算利息。逾期后，赵茂松未按约定给付玉米款及利息。2019年2月1日，赵茂松为赵伟出具欠条一份，明确欠玉米款83720元（其中包括前述欠款65000元及新赊购玉米款18720元），约定2019年2月1日前还款，逾期按年利率24%计算利息。逾期后，赵茂松未按约定给付玉米款及利息。2019年4月4日，赵茂松向赵伟购买玉米7300斤，每斤0.83元，共计6059元，赵茂松给付5000元，尚欠1059元。共计欠玉米款84779元及利息，赵茂松至今未付。 赵茂松未作答辩。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。法律规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，赵伟提交的赵茂松为其出具的欠条能够证明赵伟在本案中所主张的事实，赵茂松应当按照约定的时间履行给付价款的义务。赵茂松未作答辩及未到庭举证、质证应视为其放弃对赵伟诉讼请求的抗辩。赵茂松未按约定的时间给付货款，应当承担相应的违约责任，赔偿因逾期付款产生的利息损失。双方当事人关于逾期付款按年利率24%的约定符合法律规定，赵茂松应当按照约定支付利息。经核算，赵伟要求赵茂松给付利息18000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵伟要求赵茂松给付另欠1059元玉米款的请求，未能提供充分的证据证明其主张能够成立，应当承担举证不能的法律后果，该项主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵茂松于本判决生效之日起立即给付原告赵伟货款83720元及利息18000元。 如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1178元，由赵茂松负担1167元，赵伟负担11元；案件申请费1034元，由赵茂松负担。 被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  胡金波 二〇一九年五月三十日 书记员  杨 扬
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初1139号申请人：张晓英，女，1963年7月21日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被申请人：徐国生，男，1966年8月2日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被申请人：张红桃，女，1966年5月23日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。本院在审理张晓英诉徐国生、张红桃民间借贷纠纷一案中，申请人张晓英于2019年5月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人徐国生、张红桃银行存款人民币484783.34元或查封、扣押其相应价值的财产，并在天安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险。本院认为，申请人张晓英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人徐国生、张红桃银行存款人民币484783.34元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 芹二〇一九年五月二十二日书记员 黄文昊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初14102号原告：杨某立，男，汉族，1974年12月26日出生，住河南省原阳县。被告：李某泳，男，汉族，1988年3月4日出生，住河南省新郑市。原告杨某立诉被告李某泳劳务合同纠纷一案，原告请求判令：被告支付欠原告土方装车费15100元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨某立到庭参加诉讼。被告李某泳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2015年11月10日，被告李某泳向原告杨某立出具《收条》一份，载明：“今收到杨某立某工地装车票（2013年6月24日-7月8日），合计金额为贰万零佰元整（￥：20100元）。备注：已付伍仟元整（￥：5000元）。下欠壹万伍仟元整（￥：15000元）。李某泳2015年11月10日”。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告劳务费用，由《欠条》为证，关于被告所欠的劳务费数额，根据《欠条》上载明的数额，应为15000元，被告应当支付给原告。原告要求的过高部分，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李某泳于本判决生效后十日内支付原告杨某立15000元；二、驳回原告杨某立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，减半收取89元，由被告李某泳负担。本判决为终审判决。审判员 何 珂二〇一九年五月十六日书记员 刘凯雅
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初3312号原告：张某，女，1970年3月12日出生，汉族，住固始县。被告：李某，男，1970年5月1日出生，汉族，住固始县。原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生子女现已成年，与谁生活由子女选择；3.夫妻共同财产原告放弃归被告所有。事实和理由：原、被告系经人介绍相识后同居生活，同居生活期间于××××年××月××日生育长女李帆帆。原、被告双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育次女李万敏，××××年××月××日生育长子李万鹏。由于原告前二胎生育的是女孩，遭到被告及公婆无数次决骂，并遭到被告无数次的家庭暴力殴打致伤入院治疗。原、被告双方为改变家庭生活环境外出北京打工，被告在打工期间生活作风不检点多次与别的女人同居生活，对家庭、小孩不管不问，家庭所有重担由原告一人承担。2016年被告在北京打工期间与湖北人长期同居生活，被告多年数次生活作风不检点的行为和家暴行为严重伤害原告的身心健康，导致夫妻关系恶化，感情完全破裂，故起诉到法院，要求与被告离婚，请求法院支持原告的诉求。被告李某辩称，为了孩子有一个完整的家庭，我不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系经人介绍相识后同居生活，同居生活期间于××××年××月××日生育长女李帆帆。原、被告双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育次女李万敏，××××年××月××日生育长子李万鹏，三个孩子均已成年。婚后双方为家庭生活琐事发生争吵。本院认为，原、被告系自愿登记结婚，共同生育三个孩子，共同生活时间较长，有一定的感情基础，虽然双方目前为生活琐事发生矛盾，但感情尚未达到完全破裂程度，且原告所提供证据不足以证实原、被告双方的夫妻感情已完全破裂。同时，一个完整的家庭有利于孩子成长，社会和谐稳定。只要双方加强沟通，互相谅解，尚有和好的可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告李某辩称为了孩子和家庭，不同意离婚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：驳回原告张某要求与被告李某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张志立二〇一九年五月二十一日书记员  马永霄
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初4824号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢欢欢，该公司员工。 被告：武汉诚客科技有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸，住所地湖北省武汉市蔡甸区白鹤泉西街西路特** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：邓七四，公司经理。 本院受理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告武汉诚客科技有限公司侵害著作权纠纷一案后，原告于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判长  蔡晶晶 审判员  李培民 审判员  蒋劢君 二〇一九年五月十七日 法官助理程果 书记员舒思思
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂9005执142号 申请执行人：湖南思欣文化传播有限公司。住址：湖南省长沙市天心区扫把塘村****。 法定代表人：龙大为。 被执行人：湖北新凯龙商业地产营销策划有限公司。住。住址：潜江市总口管理区江湾办事处汉淇路/div> 法定代表人：周文。 本院在执行申请执行人湖南思欣文化传播有限公司申请执行被执行人湖北新凯龙商业地产营销策划有限公司服务合同纠纷执行一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐世平 审判员  刘宇翔 审判员  胡晓明 二〇一九年五月二十七日 执行员  王 斌 书记员  张 乔
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行初393号原告徐福元诉被告息烽县人民政府、第三人徐福鹏资源行政管理土地行政登记一案，本院已经立案。本院认为：根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第九条“中级人民法院和高级人民法院管辖的第一审行政案件需要由上一级人民法院审理或者指定管辖的，参照本规定。”之规定，本案由本院指定下级人民法院进行审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：本案由贵阳市云岩区人民法院管辖。审判长 俞 蕾审判员 鲜友谊审判员 喻 兰二〇一九年五月三十日法官助理胡应萍书记员陈阿娟
浙江省龙泉市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)浙1181执252号 本院在执行申请执行人何春仙与被执行人沈海敏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人沈海敏违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下： 将沈海敏纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月二十八日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初2921号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：刘胜丰。原告中邮消费金融有限公司与被告刘胜丰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十日书记员 莫宇桐
台安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0321刑初102号公诉机关台安县人民检察院。被告人李国龙，男，1996年7月10日出生于辽宁省台安县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地台安县，捕前住台安县。2018年10月24日因故意伤害嫌疑被刑事拘留，2018年10月31日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。台安县人民检察院以台检刑检二部刑诉（2019）76号起诉书指控被告人李国龙犯故意伤害罪，于2019年4月10日向本院提起公诉，本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。台安县人民检察院指派检察员张玉军、检察官助理张园园出庭支持公诉,被告人李国龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。台安县人民检察院指控,2018年4月3日晚，台安县韭菜台镇平台子村村民赵某因对本村村民李某1经常给其妻打电话不满，在电话里发生争执后携带斧头来到李某1家门前，与李某1理论，继而厮打起来，在一旁的李某1的儿子、被告人李国龙见状后，用找来的一把菜刀将赵某头面部、右胸部砍伤。经鉴定，被害人赵某右面部损伤程度为轻伤二级、右胸部损伤程度为轻微伤。2018年10月24日，被告人李国龙被公安机关传唤到案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即证人李某1、李某2、李某3、张某、项某、李某4、孙某的证言，被害人赵某的陈述，被告人李国龙的供述，辽宁省台安县公安司法鉴定中心鉴定书及照片，生锈菜刀一把，赵某、李某1住院病历，借款合同，调解书，和解协议书，扣押物品清单，户籍证明及犯罪记录查询，案件来源及到案经过等证据材料。公诉机关认为,被告人李国龙故意伤害他人身体,致一人轻伤,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定,犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李国龙对起诉指控的犯罪事实予以供认。经审理查明,2018年4月3日晚，台安县韭菜台镇平台子村村民赵某因对本村村民李某1经常给其妻打电话不满，在电话里发生争执后携带斧头来到李某1家门前，与李某1理论，继而厮打起来，在一旁的李某1的儿子、被告人李国龙见状后，用找来的一把菜刀将赵某头面部、右胸部砍伤。经鉴定，被害人赵某右面部损伤程度为轻伤二级、右胸部损伤程度为轻微伤。2018年10月24日，被告人李国龙被公安机关传唤到案。另查,被告人李国龙与被害人赵某达成和解协议,并取得被害人赵某谅解。上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有证人李某1、李某2、李某3、张某、项某、李某4、孙某的证言，被害人赵某的陈述，被告人李国龙的供述，辽宁省台安县公安司法鉴定中心鉴定书及照片，生锈菜刀一把，赵某、李某1住院病历，借款合同，调解书，和解协议书，扣押物品清单，户籍证明及犯罪记录查询，案件来源及到案经过等证据材料，足以认定。本院认为，被告人李国龙故意伤害他人身体,致人轻伤,其行为已构成故意伤害罪,应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立,应予支持。鉴于被告人李国龙如实供述自己的罪行,系坦白,依法可从轻处罚。被告人案后积极赔偿被害人的经济损失,并已取得被害人的谅解,可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定,判决如下：一、被告人李国龙犯故意伤害罪,判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。)二、公安机关依法扣押的作案工具菜刀一把，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。审 判 长  李 森人民陪审员  孟淑菊人民陪审员  马术梅二〇一九年五月八日书 记 员  袁 伟
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）鄂0111民初2470号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行。住所地:湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。 负责人：殷俊，该行行长。 委托诉讼代理人：吕景亚，湖北元申律师事务所律师，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：朱迪，男，1990年06月08日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告朱迪信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕景亚到庭参加诉讼，被告朱迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱迪向原告偿还本金74563.5元，向原告支付截至2019年1月9日的欠款利息9469.12元，费用11908.65元（逾期还款违约金11549.37元，分期付款手续费359.28元，专项分期手续费0元，取现手续费0元），合计95941.27元。被告还应承担此后的利息及其他费用（按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准），直至欠款结清之日；2、本案的诉讼费由被告朱迪承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并在使用该信用卡时产生透支。原告多次以电话、短信、信函、上门通知等方式催收欠款，被告至今仍未清偿，故原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告朱迪未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状及证据，视为其放弃抗辩、举证质证的权利。 经审理查明，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核，于2016年8月31日向被告发放了账户号为23×××89项下信用卡，信用额度65000元；该领用合约约定了信用卡的使用、对账单及还款、乙方（被告）开通各项服务、项目应收取费用、利息、违约金计算标准、有效期、挂失、补卡等内容；该领用合约还约定了如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方（被告）向甲方（原告）提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址。被告领卡后消费透支，截至2019年1月9日，被告尚欠透支本金74563.5元、利息9469.12元、费用11908.65元（即逾期还款违约金11549.37元和分期付款手续费359.28元），合计95941.27元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、分期业务明细表及原告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，该信用卡领用合约从被告签字确认时即成立，双方之间建立信用卡合同关系，该合约不违反国家强制性法律法规，原、被告均应依约履行各自义务。被告持卡消费透支后，未依约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，应按照合约约定及时归还透支本金，并承担逾期还款产生的利息及违约金、费用。故原告要求被告归还透支本金、利息及相关费用的诉请，本院依法据实予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告朱迪应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行偿还截止至2019年1月9日的信用卡欠款本金74563.5元及利息9469.12元和费用11908.65元（若被告2019年1月9日后归还了部分款项，则相应予以扣减；此后的利息、费用按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准，计算至全部本息还清之日止，具体以还款日原告信用卡系统计算的数据为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取1099元，由被告朱迪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  顾青 二一九年五月三十日 法官助理高娟 书记员刘婷
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初1433号 原告：王兴国，男，汉族，生于1970年12月5日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：王晓英，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被告：何祥福，男，汉族，生于1968年8月11日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：刘军，仪陇县金城法律服务所法律工作者。 原告王兴国与被告何祥福民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴国及其委托诉讼代理人王晓英，被告何祥福及其委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兴国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款20000元，并支付自2014年1月1日起至借款付清之日止按年息2000元计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月1日，被告向原告借款20000元，约定年利息为2000元，如中途还款按月计息。但被告在支付2012年和2013年利息之后就没再支付利息，现原告依法提起诉讼，请求法院支持原告诉请。 被告何祥福辩称：原告的主张不能成立，2014年已经抵扣给2社社长廖术林，2014年村上修建村道路，原告家应缴款5000元，抵扣该5000元后二社社长又给原告拿了15000元,当时我不在场，但廖术林给我说了的。另原告诉讼请求已过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2012年1月1日，被告向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到王兴国人民币贰万元正（20000.00元），每年利息2000.0元，如中途还款按月接息。借款人何祥福2012年1月1日起”。 庭审中，被告认可借款20000元，并陈述已支付两年利息，2014年2社社长廖术林（现已故）已经抵扣原告家应缴款5000元，廖术林另给原告拿了15000元，故被告现不欠原告借款，没收回借条的原因是廖术林说觉得原告老实，应该没事。原告认可被告已支付两年利息，同时称因廖术林是当时社长，原告家应支付公路款4200元，于是抵扣了4200元公路款，廖术林给了原告15800元，廖术林拿走了借条说去找被告转，但被告不同意转，廖术林又把借条退还原告，原告给廖术林10000元现金，后给廖术林出具了10000元的欠条，欠条上的钱是欠社上的。 本院认为：被告在原告处借款并出具条据，理应履行还款义务。借条并未约定还款期限，故本案未过诉讼时效。被告虽辩称此款已由廖术林偿还，但因廖术林已故，且原告仍持有欠条，被告对原告的欠款及相应利息负有偿还的义务。关于原告应向所在村社缴纳的相应款项问题，不应在本案涉及的借款里进行抵扣。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告何祥福于本判决生效之日起三十日内支付原告王兴国20000元，并从2014年1月1日起，按每年2000元标准支付利息至20000元付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告何祥福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  赵小英 二〇一九年五月二十七日 书记员  严 茂
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104财保229号申请人：胡祥国,男,汉族,1981年5月30出生,住宁夏回族自治区固原市原州区。被申请人:宁夏赛文技术股份有限公司,住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区宝湖中路**天嘉公司办公楼**。法定代表人：鲁万鑫，系该公司总经理。（以上信息由申请人提供）申请人胡祥国于2019年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人宁夏赛文技术股份有限公司名下价值383490.32元财产。阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人宁夏赛文技术股份有限公司名下价值383490.32元财产。案件申请费2437元，由申请人胡祥国负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  海一君二〇一九年五月二十九日书记员  闫雨婕
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初7656号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：陈军。原告中邮消费金融有限公司与被告陈军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民申16号再审申请人(原审原告)：王兴琦，男，1949年2月23日出生，汉族，北京出版集团有限公司退休职工，住北京市朝阳区。委托代理人：郭蔚，北京德谕泽律师事务所律师。被申请人（原审被告）：赵国田，男，1974年2月16日出生，汉族，北京小康工艺置业有限公司销售经理，住北京市怀柔区。原审第三人：鲁彩侠，女，1963年9月21日出生，汉族，个体工商户，住北京市怀柔区。再审申请人王兴琦因与被申请人赵国田、原审第三人鲁彩侠所有权确认纠纷一案，不服本院（2018）京0102民初16351号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王兴琦申请再审称：1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人与被申请人签署《存量房屋买卖合同》的目的不是卖房，是以被申请人之名获取抵押贷款，并将所获贷款交给第三人使用，由第三人负责清偿。为此，申请人在诉讼中提交了相应的证据即合同书、银行流水、房屋的产权以及实际占有、使用等情况等。被申请人和第三人对此予以确认，各方均认可申请人与被申请人之间确实不存在真实的房屋买卖之合意。申请人充分证明的基本客观事实是：为套取银行贷款虚构房屋买卖事实、订立买合同，并无买卖房屋的真实意思表示。原审判决在认定事实部分对此予以遗漏，认定“以买卖形式，将涉案房屋过户登记至被告名下，但被告未支付购房款”，这一认定缺乏证据证明。依据《民诉法》第二百条第（二）项之规定，应予再审。2.原审判决适用法律错误。原审认为，申请人与被申请人之间的房屋买卖合同应当继续履行，申请人应向购房人主张购房款，在认定事实错误的基础上发生了适用法律错误，违背了法律规定，也不符合当前的司法实践。为套取银行贷款虚构房屋买卖事实，订立买卖合同，双方并无买卖房屋的真实意思表示，系以虚假的意思表示实施民事行为的现象，在实践中大量出现，立法中早有明文规定，如《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定，以虚假的意思表示实施民事法律行为无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条也体现了这一精神。为避免争议，针对这一频繁、大量的现象，《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件若干问题的会议纪要》第三条明确指出，相应的房屋买卖合同无效。司法实践中，对于这一现象，法院认定买卖双方没有转让房屋的合意，也没有发生真实的交易关系，买卖合同无效。综上所示，原审判决认定事实及适用法律错误，应予再审。本院经审查认为：《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。本案原审王兴琦向本院提起的是确认之诉，即要求确认北京市西城区xx号楼xx号房屋即诉争房屋归其所有。经查，诉争房的屋所有权登记在赵国田名下，依据上述规定，该房屋的房屋所有权人应为赵国田。同时原审查明，在原审诉讼期间，诉争房屋已被北京市顺义区人民法院查封、续封，续封期限至2021年3月，依照相关法律规定，诉争房屋在司法查封期间，不能办理涉案房屋的过户手续。基于上述法律规定和事实，原审判决驳回王兴琦的诉讼请求有事实及法律依据。王兴琦申请再审主张申请人与被申请人之间不存在房屋买卖的真实意思表示，其目的是为了向银行申请贷款供第三人使用，因此法院应依据相关法律规定认定双方签订的房屋买卖合同无效。对此，本院认为，如前所述，王兴琦在本案中提起的是确认之诉，要求确认诉争房屋归其所有，而非主张确认房屋买卖合同无效。两者属于不同的法律关系。王兴琦应就房屋买卖合同的效力另行提起诉讼。因此王兴琦的再审申请理由不符合法律规定的再审情形。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王兴琦的再审申请。审判长  左海东审判员  刘 珍审判员  沈 杰二〇一九年五月二十八日书记员  唐 潮
黑龙江省桦南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0822刑初81号公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。被告人鞠坤，男，1978年2月16日出生于黑龙江省桦南县，汉族，小学文化，职业农民，住黑龙江省桦南县（户籍所在地：黑龙江省桦南县）。2019年1月25日因涉嫌犯放火罪被桦南县公安局刑事拘留，2019年2月1日被逮捕。现羁押于桦南县看守所。黑龙江省桦南县人民检察院以黑桦南检诉刑诉[2019]79号起诉书指控被告人鞠坤犯放火罪，于2019年4月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查，2019年4月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，2019年5月8日公开开庭审理了本案。黑龙江省桦南县人民检察院指派检察员张金玲出庭支持公诉，被告人鞠坤到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省桦南县人民检察院指控，2019年1月24日晚，被告人鞠坤在自家饮酒时产生轻生念头，于当晚8时许鞠坤先后将点燃的烟头扔在自家仓房里的豆杆上、用打火机将自家炕上的枕头点燃，致使该两处起火，期间鞠坤多次打电话报警。后孟家岗派出所民警赶到现场将两处火点扑灭并将其依法传唤到案。经现场勘查，鞠坤所居住的房屋为连排房，仓房为木质结构极易引发重大火灾。上述事实，被告人鞠坤在开庭审理过程中亦无异议，并有桦南县公安局扣押作案工具打火机一个、被告人鞠坤户籍证明、现实表现、抓获经过、证人李某、郭某的证言、被告人鞠坤的供述、桦南县公安局辨认笔录、现场勘验笔录及照片、视频资料予以证实，足以认定。本院认为，被告人鞠坤在居民区内点火，足以危害公共安全，其行为已构成放火罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人鞠坤犯放火罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人鞠坤案发后报警并能如实供述犯罪事实，系自首。同时考虑被告人当庭自愿认罪，依法可予以减轻处罚。综上，根据被告人鞠坤犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人鞠坤犯放火罪，判处有期徒刑二年六个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年1月25日起至2021年7月24日止。)二、扣押绿色打火机一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵冬冬二〇一九年五月十三日书记员  陈晓秀
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初1147号 原告：陈吓美，女，1961年8月5日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：蔡钗英，女，1964年3月5日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告陈吓美与被告蔡钗英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈吓美、被告蔡钗英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈吓美向本院提出诉讼请求：判令蔡钗英归还借款人民币8万元。事实与理由：陈吓美与蔡钗英系邻居，双方平时感情较好，蔡钗英多次向陈吓美借款，2017年3月15日经陈吓美与蔡钗英结算，蔡钗英尚欠陈吓美人民币8万元，蔡钗英并于同日向陈吓美出具一份本金为8万元的借条。现陈吓美多次向蔡钗英催讨未果，特具状请求判如所请。 蔡钗英辩称：其确实向陈吓美借款人民币8万元，但目前没有还款能力。 本院经审理认定事实如下：陈吓美与蔡钗英系邻居，蔡钗英于2017年3月之前多次向陈吓美借款，2017年3月15日经陈吓美与蔡钗英结算，蔡钗英共计向陈吓美借款人民币8万元，蔡钗英并于同日向陈吓美出具一份本金为8万元的借条，之后蔡钗英未还本金。 本院认为，陈吓美与蔡钗英之间的借贷关系，有蔡钗英出具给陈吓美的借条及陈吓美的陈述在案佐证，且蔡钗英在庭审中也予以确认。原告陈吓美的诉讼请求，于法有据，予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 蔡钗英应于本判决生效之日起十日内归还陈吓美借款人民币8万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告蔡钗英。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林金桂 二〇一九年五月三十日 法官助理杨灵 书记员林颖 附： 本案依据的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=0&Gid=167199&ShowLink=false&PreSelectId=535066320&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=534472032"l"m_font_0#m_font_0?)合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行期限 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0281民初2373号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行，地址河北省遵化市。 法定代表人:张宏哲，行长。 被申请人：毛贵忠，男，1954年8月7日出生，汉族，居民，现住遵化市。 被申请人：陈淑香，女，1961年7月24日出生，汉族，居民，现住遵化市。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行诉被告毛贵忠、陈淑香借款合同一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行于2019年5月16日向本院提出保全申请，请求将被申请人毛贵忠、陈淑香名下的财产予以保全，金额以620000元为限，并已提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 将被申请人毛贵忠、陈淑香名下价值620000元财产或金融机构的存款予以查封、冻结（查封期限详见协助执行通知书）。 案件申请费3620元，由申请人中国邮政储蓄股份有限公司遵化市支行预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 史 婷 二〇一九年五月二十一日 书记员 李亚男
河南省焦作市解放区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2019）豫0802执保206号项进伟:本院审理你与被申请人牛广庆民间借贷纠纷一案，你于2019年4月24日向本院申请财产保全。本院于2019年4月28日作出（2019）豫0802执保206号，依法查封被申请人牛广庆名下房产,依法查封你名下担保车辆。因此，保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：保全完毕。二〇一九年五月十五日
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1421执172号之一 申请执行人：扶绥县吉隆兴建材经营部，住所地广西扶绥县。 被执行人：苏武东，男，汉族，住所地广西扶绥县。 本院在执行申请执行人扶绥县吉隆兴建材经营部与被执行人苏武东民间借贷纠纷一案中，已依法责令被执行人偿还申请人借款本息等，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人苏武东在中国农业银行扶绥县支行62×××70账户内存款人民币元。 本裁定立即执行。 审判员  罗惠民 二〇一九年五月二十八日 书记员  滕丽珠
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1125民初873号原告：马建路，男，1970年7月13日出生，汉族，现住安平县。被告：张小思，女，1971年2月9日出生，汉族，现住安平县。原告马建路与被告张小思民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月26日、2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告马建路、被告张小思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马建路向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款7800元;2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告是通过微信认识的普通朋友，被告于2018年9月份开始多次向原告借款，至2019年3月7日共借原告人民币7800元，原告通过微信转账把钱借给了被告，被告口头承诺，发工资后偿还借款。现原告资金紧张，多次向被告讨要借款，可被告拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。原告围绕自己的诉讼请求提供证据如下：微信转账截图打印件13页。被告张小思辩称，钱是原告自愿转给我的，我跟被告一起过日子。我和原告通过微信认识的，通过微信聊天谈对象，谈成之后我们两个就在一起生活了。从2018年9月底开始我们两个一起共同生活，一起生活需要买日用品，原告通过微信转账给我，我去买的。转账给我的钱全部都买了柴米油盐、生活用品、衣服，我买的空调也在他那。2019年3月15日我和原告就分开了，原告使用家庭暴力不让我出门，锁在我屋里，原告要求我还他钱，跟着我去我上班的酒店拿钱，我给了原告5000元，原告就把我放了，之后没有在一起生活了。被告提供证据如下：录音、录像光盘一份。对原、被告以上提交的证据分析认证如下：对于原告提交的微信转账截图打印件13页，原告对第一次庭审中被告提交的微信转账截图打印件12页无异议，故对以上证据的真实性予以认定。对于原告在第二次庭审中被告提交的微信转账截图打印件一份，被告虽对原告的证明目的有异议，但未对真实提出异议，故对该证据的真实性予以确认。对于被告提交的录音、录像光盘一份，原告对该录音、录像的真实性无异议，对该证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告原系恋爱关系，并在一起共同生活过一段时间。在恋爱期间原告马建路多次分多笔通过微信转账金额分别为300元、500元、520元、1000元、1900元给被告张小思，数额共计7800元。2018年被告给付原告现金5000元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原、被告双方原系恋爱关系，并在一起共同生活过，原告向被告的微信转账发生在恋爱期间，被告主张原告向其转账的款项均用于共同生活期间的花销。且被告亦曾给付原告现金5000元。对于原、被告双方在恋爱期间发生的经济往来，原告主张系被告向其借款，但其提供的微信聊天记录不足以证实原、被告双方存在尚未清结的债权债务。故对于原告要求被告偿还借款7800元的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马建路的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马建路负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  韩颖春二〇一九年五月三十日书记员  赵晓贤
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢625号申请执行人：任某，男，2003年4月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人：彭某，男，2003年12月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司，住所地常德经济技术开发区德山街道办事处乾明寺居委会乾明路**。法定代表人：聂伟。申请执行人任某、彭某与被执行人富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0104民初4490号民事调解书已生效，因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任某、彭某于2019年5月14日向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案执行。在本案执行过程中，经本院查明，湖南省常德市中级人民（2018）湘07破申2号已受理富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司的破产清算申请，且本院已通知申请执行人申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0104执恢625号案件的执行。如被执行人未被宣告破产，且被执行人仍未履行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  尧 航二〇一九年五月二十七日法官助理贺懿书记员毛涛
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初4435号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：李锡坚。原告中邮消费金融有限公司与被告李锡坚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十五日书记员  莫宇桐
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初9826号原告：利宝保险有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路**庆隆希尔顿商务中心**，统一社会信用代码915000006664268767。法定代表人：徐德洪。被告：九龙坡区石坪桥巨峰华建材经营部，住所，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街**附**社会信用代码92500107MA5ULTD77H。经营者：徐军。被告：徐军，男，汉族，1981年4月8日出生，住四川省简阳市丹景乡新场街。被告：贾先斌，男，汉族，1976年1月30日出生，住四川省简阳市三岔镇。第三人：李传正，男，汉族，1965年7月5日出生，住重庆市南川区头渡镇。原告利宝保险有限公司与被告九龙坡区石坪桥巨峰华建材经营部、徐军、贾先斌合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告利宝保险有限公司于2019年5月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告利宝保险有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告利宝保险有限公司负担。审 判 员  张 雪二〇一九年五月二十四日法官助理  刘鹏飞书 记 员  曾 芫
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初2819号原告：鄂尔多斯市东胜区炜业万康物业管理有限责任公司，住所地东胜区杭锦北路**街坊**楼。统一社会信用代码：×××.法定代表人：杨美丽。被告：王凤梅，女，1978年1月12日出生。身份证号；×××.本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区炜业万康物业管理有限责任公司诉被告王凤梅物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年5月30日立案。原告鄂尔多斯市东胜区炜业万康物业管理有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告鄂尔多斯市东胜区炜业万康物业管理有限责任公司撤回起诉处理。代理审判员  赵剑波二〇一九年五月三十一日书 记 员  李 璐
江苏省扬中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1182民初1387号 原告:蔡月琴，女，1974年11月4日生，汉族，住扬中市。 被告：镇江鼎欣物业管理有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市三茅街道东城绣锦衡泰国际广场**。 法定代表人：代培杰，该公司董事长。 被告：江苏东方华厦房地产开发有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市八桥镇利民村。 法定代表人：衡联卫，该公司董事长。 原告蔡月琴与被告镇江鼎欣物业管理有限公司（以下简称鼎欣物业）、江苏东方华厦房地产开发有限公司（以下简称东方华厦）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡月琴到庭参加诉讼，被告鼎欣物业、东方华厦经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡月琴向本院提出诉讼请求：判令被告鼎欣物业、东方华厦支付2016年至2019年租金53512元（按照东城秀锦衡泰国际广场一层、二层商铺业主所得租金的相同比例）及滞纳金14429元，共计67941元。事实和理由：被告东方华厦开发了位于扬中市东北侧东城秀锦商铺，并于2009年11月25日与上海世纪联华超市签订租约，租期为15年，约定了租金及支付方式。2013年5月24日被告东方华厦致函上海世纪联华，同意并签订补充协议，变更承租方为镇江市世纪联华超市有限公司扬中店。原告于2012年向被告东方华厦购得商铺并与被告鼎欣物业签订十年包租协议。商铺地址为扬中市三茅街道东城秀锦一幢XXX室。现一层、二层已有租金返还，原告反复索要未果，故提起本案诉讼。 被告鼎欣物业、东方华厦未到庭，亦未作出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了房产证、商铺委托经营管理合同、租金补充协议、商品房买卖合同及发票复印件、（2016）苏1182民初1285号民事判决书等证据；二被告均未提交证据。本院根据原告的当庭陈述及审查的证据确认事实如下： 被告东方华厦开发了位于扬中市东北侧老汽车站原址的东城秀锦商住楼商铺。原告向其购买了一幢3B70商铺，于2011年10月6日就上述商铺同被告鼎欣物业签订了《商铺委托经营管理合同》，约定：原告将其所购买的商铺委托给被告鼎欣物业进行统一经营管理；商铺委托期限为10年，自2012年1月1日起至2021年12月31日止；被告鼎欣物业应于委托经营的第五年至第十年（即自2016年1月1日至2021年12月31日）每年按收取租金总额的90%返还给原告；约定原告全权委托被告鼎欣物业与被告东方华厦办理商铺交接事宜，被告鼎欣物业应按合同约定于每个合同年度的第一季度向原告支付租金，若未按约支付租金，则每逾期一日，应向原告支付逾期款项千分之一的滞纳金。2016年4月1日，原告与被告鼎欣物业、东方华厦签订《租金补充协议》1份，约定将《商铺委托经营管理合同》中第五年至第十年（即自2016年1月1日至2021年12月31日）的租金支付计算条款变更为：按照东城秀锦衡泰国际广场一层、二层商铺业主获得租金的相同比例返还给原告。此后，二被告均未向原告支付租金。 另查明，原告于2016年3月30日向本院提起诉讼，请求判令被告鼎欣物业、被告东方华厦支付2015年度租金13378元，依法获得支持。 本院认为，原、被告签订的《商铺委托经营管理合同》及《租金补充协议》系双方真实意思表示，经当庭审核，真实有效，本院予以确认。原告起诉本案二被告支付2015年度租金的案件，经本院审理获得支持，其判决已发生法律效力,发生法律效力的法律文书确认被告东方华厦与被告鼎欣物业共同承担给付租金义务，原告基于上述发生法律效力的文书请求二被告共同支付租金及滞纳金，依法应当予以支持。2016年至2019年度租金的支付期限均已届满，二被告拖欠未付，故原告要求被告支付2016年至2019年租金及逾期付款滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。依据《租金补充协议》约定，2016年1月1日至2021年12月31日的租金应按照东城秀锦衡泰国际广场一层、二层商铺业主获得租金的相同比例返还，但二被告未到庭参加诉讼，上述租金计算方式及实际金额难以确定，双方亦未就2016年以后的年租金另行协商或约定，依据《商铺委托经营管理合同》中2012年至2015年租金逐年递增的约定，原告现主张仍按2015年租金13378元计算2016年至2019年的租金共计53512元具有合理性，不违反法律、法规禁止性规定，本院予以支持。原告另主张二被告支付逾期付款滞纳金14429元，符合合同约定，本院应予支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，系对其诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告镇江鼎欣物业管理有限公司、江苏东方华厦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告蔡月琴2016年至2019年度商铺租金共计53512元及滞纳金14429元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1498元，减半收取749元，由被告镇江鼎欣物业管理有限公司、江苏东方华厦房地产开发有限公司负担(该款原告已垫付，由二被告于本判决生效后十日内付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  陶泰龙 二〇一九年五月二十日 书记员  郭 俊
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114财保72号申请人：刘茜，女，1980年2月27日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人：李广益，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被申请人：上海繁舍公寓管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：毕书堂。被申请人：上海凡舍资产管理有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：毕书堂。申请人刘茜与被申请人上海繁舍公寓管理有限公司、上海凡舍资产管理有限公司仲裁一案，上海仲裁委员会立案受理并将申请人的财产保全申请提交给本院。该申请要求冻结被申请人上海繁舍公寓管理有限公司、上海凡舍资产管理有限公司银行存款人民币68万元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对其申请已提供了担保。经审查，本院认为，申请人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条及第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海繁舍公寓管理有限公司、上海凡舍资产管理有限公司银行存款人民币68万元，不足部分则查封、扣押其相应价值的财产。本案财产保全费3,920元，由申请人预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙杰二〇一九年五月八日书记员  唐绒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
陕西省凤翔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0322执263号之一 申请执行人：凤翔中银富登村镇银行有限公司。 住所地：凤翔县城关镇。 法定代表人：张伟军，任行长。 被执行人：王云利，女，1969年03月23日出生，住陕西省凤翔县。 被执行人：魏有科，男，1969年02月01日出生，住陕西省凤翔县。 被执行人：沈亚萍，女，1976年11月02日出生，住陕西省凤翔县。 被执行人：宝鸡乐萌印务有限公司。住所地：南指挥镇河南屯村。法定代表人王斌，任公司总经理。 被执行人：王斌，男，1973年05月04日出生，住XX镇。 本院在执行凤翔中银富登村镇银行有限公司与一案中，宝鸡乐萌印务有限公司、王云利、沈亚萍、王斌、魏有科金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法冻结了被执行人沈亚萍名下的存款3045元，为了维护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 划拨被执行人沈亚萍的银行存款3045元。 本裁定立即执行。 审判长  封军辉 审判员  张宗让 审判员  侯永利 二〇一九年五月五日 书记员  高 婷
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0282民初3916号 原告:烟台华盛工业有限公司，地址烟台市莱山区宝源路**，统一社会信用代码：9137061372427471XM。 法定代表人：赵凯，董事长。 委托诉讼代理人：姜华，公司法律顾问。 被告：青岛长基置业有限公司，，地址青岛市即墨区温泉街道办事处温泉二路**统一社会信用代码：91370282780379444X。 法定代表人：邢济君，董事长。 原告烟台华盛工业有限公司与被告青岛长基置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。 原告烟台华盛工业有限公司向本院提出诉讼请求称，1、要求被告偿付拖欠的防火门工程款37765.4元，并支付自起诉之日起到判决生效之日止的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月14日，原被告双方就嶺海项目植物园接待中心的防火门工程签署了《植物园接待中心防火门采购安装合同》，合同额为50681.04元。工程完工后，原告依据实际工程量出具的工程决算金额为37765.4元，工程决算送交被告后，被告至今未办理决算定案。目前，该涉案工程早已通过消防部门的验收，并投入使用，原告多次催款未果，遂诉讼来院。 被告青岛长基置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据双方签订的《植物园接待中心防火门采购安装合同》第八条争议解决办法的约定，本合同在执行中如发生争议或纠纷，甲乙双方首先协商解决，协商不成可将争议提交合同签订地人民法院裁决的规定，本案应由合同签订地（龙口市南山工业园）的龙口市人民法院管辖。 本院经审查认为，2010年9月14日，原告烟台华盛工业有限公司作为承包方（乙方）与发包方被告青岛长基置业有限公司（甲方）双方就位于即墨区滨海大道与温泉二路交汇处的嶺海项目植物园接待中心防火门采购安装工程签署了《植物园接待中心防火门采购安装合同》，合同对工程期限、技术要求、价款及付款方式、双方责任、质量保修、违约责任、争议解决办法、其他条款等均作了明确约定，其中第八条争议解决办法中约定，本合同在执行中如发生争议或纠纷，甲乙双方首先应协商解决，协商不成可将争议提交合同签订地人民法院裁决。第九条其他条款第2项约定合同签订地点，山东省龙口市南山工业园；第6项约定，本合同经甲乙双方签字与盖章时起生效。合同由双方公司的委托代理人签字并加盖双方公司的合同专用章。根据本案双方合同的约定与履行，对防火门的采购安装应属承揽合同纠纷，对于合同纠纷，在依法不违反级别管辖和专属管辖的情况下，当事人可以书面协议选择合同签订地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案双方在合同中已明确约定了纠纷由合同签订地的龙口市人民法院管辖，在不违反法律规定的情况下，应当尊重当事人的意思自治。被告青岛长基置业有限公司所提出的管辖权异议成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告青岛长基置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省龙口市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  国德锡 二〇一九年五月十四日 书记员  董颖霖 （法律条文见附页） 附页： 《中华人民共和国民事诉讼法法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2019）闽0205民督1989号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：刘晓楠，福建东方格致律师事务所实习律师。 被申请人：沈东义，男，1977年11月30日出生，汉族，住浙江省海宁市。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年5月10日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作；厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年9月29日，被申请人沈东义通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为400元（人民币，下同），借款期限自2018年9月29日起至2019年9月28日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率12.1%，还款方式为等额本息法。厦门银行在合同生效后向被申请人沈东义发放了借款400元，被申请人沈东义分12期还款，每月应还款35.56元；2018年9月29日，被申请人沈东义通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人沈东义向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，天乙公司履行保证责任代被申请人沈东义向贷款人清偿债务后，对被申请人沈东义拥有追偿权，有权要求被申请人沈东义归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人沈东义未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年2月2日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人沈东义尚欠的借款本息380.25元，即天乙公司代被申请人沈东义向厦门银行清偿债务380.25元；2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司（以下简称“趣催催公司”）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人沈东义的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人沈东义给付申请人友盾公司代偿款380.25元及资金占用费（资金占用费以代偿款380.25元为基数，按年利率24%的标准，自2019年2月2日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人沈东义应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司代偿款380.25元及资金占用费（资金占用费以代偿款380.25元为基数，按年利率24%的标准，自2019年2月2日起计算至实际还款之日止）。 还款路径：通过微信“扫一扫”扫描左边二维码后关注公众号进入“厦门友盾科技有限公司还款平台”界面,根据还款指引操作进行还款（还款时应备注案号（2019）闽0205民督1989号及被申请人姓名）。 申请费17元，由被申请人沈东义负担，被申请人沈东义应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  尤泽明 二〇一九年五月十三日 （） 法官助理张晨玮 代书记员蔡凯玲 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530****
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民特56号申请人：呙永兰，女，1963年9月7日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人：宋某，女，1981年2月13日出生，汉族，住重庆市合川区。代理人：宋福平，系被申请人宋某姑妈，1957年10月27日出生，汉族，住重庆市合川区。申请人呙永兰申请确认被申请人宋某无民事行为能力一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用特别程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。申请人呙永兰向本院提出诉讼请求：1、宣告被申请人宋某为限制民事行为能力人；2.指定朱明善为宋某的法定代理人。审理中申请人呙永兰撤回指定朱明善为宋某的法定代理人的申请。事实和理由：申请人系被申请人的继母，因被申请人宋某患有精神分裂症，长期在重庆市合川区精神卫生医院治疗未完全好转，故申请宣告宋某为限制民事行为能力人。被申请人宋某的代理人宋福平称，申请人所述属实，宋某大约16岁出现该症状，可能是遗传。本院经审理认定事实如下：申请人呙永兰系被申请人宋某的继母，被申请人宋某患有精神分裂症，经重庆市法庭科学司法鉴定所鉴定，认定：1.宋某的精神状态为精神分裂症残留型；2.宋某目前评定为限制（部分）民事行为能力。本院认为，被申请人目前为精神分裂症残留型，不能完全辨认自己的权利和义务，不能完全正确的表示意思和不能完全保护自己的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：被申请人宋某为限制民事行为能力人；本判决为终审判决。审判员  吴可二〇一九年五月八日书记员  陈婷
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初2155号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。被告：韦少杰，男，1992年07月24日出生，壮族，住，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告韦少杰金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告韦少杰偿还借款本金3,000.00元，所欠利息、罚息111.95元、复息2.16元（暂算至2018年11月28日），共计3,114.11元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2、本案诉讼费、保全费、公告费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告韦少杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2018年11月28日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金3,000.00元，利罚息共计111.95元、复利2.16元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年03月27日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付实名制电话查询费用80.00元。本院认为，债务人应当依约还本付息。实名制电话查询费用系债权人实现债权的合理费用，应当由债务人承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦少杰在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金3,000.00元、截止2018年11月28日的利罚息共计111.95元、复利2.16元及2018年11月29日至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告韦少杰在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制电话查询费用80.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告韦少杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年五月十四日法官助理王胜楠书记员周鸿雁
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2019）闽0205民督2019号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：阙旺洪，福建东方格致律师事务所实习律师。 被申请人：颜伟，男，1989年12月26日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年5月10日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作；厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年9月12日，被申请人颜伟通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1200元（人民币，下同），借款期限自2018年9月12日起至2019年9月11日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率12.1%，还款方式为等额本息法。厦门银行在合同生效后向被申请人颜伟发放了借款1200元，被申请人颜伟分12期还款，每月应还款106.67元；2018年9月12日，被申请人颜伟通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人颜伟向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，天乙公司履行保证责任代被申请人颜伟向贷款人清偿债务后，对被申请人颜伟拥有追偿权，有权要求被申请人颜伟归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人颜伟未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年1月17日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人颜伟尚欠的借款本息1140.77元，即天乙公司代被申请人颜伟向厦门银行清偿债务1140.77元；2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司（以下简称“趣催催公司”）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人颜伟的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人颜伟给付申请人友盾公司代偿款1140.77元及资金占用费（资金占用费以代偿款1140.77元为基数，按年利率24%的标准，自2019年1月17日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人颜伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司代偿款1140.77元及资金占用费（资金占用费以代偿款1140.77元为基数，按年利率24%的标准，自2019年1月17日起计算至实际还款之日止）。 还款路径：通过微信“扫一扫”扫描左边二维码后关注公众号进入“厦门友盾科技有限公司还款平台”界面,根据还款指引操作进行还款（还款时应备注案号（2019）闽0205民督2019号及被申请人姓名）。 申请费17元，由被申请人颜伟负担，被申请人颜伟应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  许开兴 二〇一九年五月十三日 （） 法官助理张晨玮 代书记员蔡凯玲 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530****
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执43836号之四 申请执行人深圳市高新投保证担保有限公司，住所地深圳市福田区深南大道与农园路交界东北侧时代科技大厦****房，统一社会信用代码91440300561536323M。 法定代表人张中华。 被执行人深圳市天彩祥和投资有限公司，住所地，住所地深圳市龙岗区布吉街道三联社区禾沙坑综合楼**会信用代码91440300670032423Q。 法定代表人江增样。 被执行人深圳市天彩通盈玉石珠宝股份有限公司，住所地，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300083870000C。 法定代表人江增祥。 被执行人江增祥，男，汉族，1967年1月24日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人龙利，女，汉族，1971年1月18日出生，身份证住址湖南省新宁县。 申请执行人深圳市高新投保证担保有限公司与被执行人深圳市天彩祥和投资有限公司、深圳市天彩通盈玉石珠宝股份有限公司、江增祥、龙利借款合同纠纷一案中，本院（2017）粤0304民初3848号民事判决书及深圳市中级人民法院（2018）粤03民终12716号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人江增祥名下所有的深圳市福田区××路××都大厦××房产（房产证号：深房地字第××号）、深圳市福田区深南中路中航苑航都大厦21I房产（房产证号：深房地字第××号），得款8179167.68元，支付执行费68295.84元，支付网络拍卖服务费20000元，支付诉讼费76068元，申请人可以领取的款项为8014803.84元；轮候冻结被执行人深圳市天彩祥和投资有限公司持有的深圳祥和拍卖行有限公司100.000000%的股权、深圳市联祥咨询企业（有限合伙）46.875000%的股权、深圳天彩美盛投资企业(有限合伙)50.000000%的股权、深圳市联彩咨询企业（有限合伙）56.666000%的股权、深圳天彩美盛投资企业(有限合伙)50.000000%的股权、前海恒富时尚之都投资（深圳）有限公司10.000000%的股权、深圳市天彩祥和国际公盘贸易有限公司70.000000%的股权、深圳市融联天彩投资企业（有限合伙）3.000000%的股权，暂无法处理；轮候冻结被执行人江增祥持有的深圳市天之翡投资有限公司51.000000%的股权、深圳市联彩咨询企业41.666000%的股权、深圳世纪尊悦文化传播有限公司13.330000%的股权、深圳天彩美盛投资企业50.000000%的股权、深圳市通盈玉石文化产业园(普通合伙)5.000000%的股权、深圳市融联天彩投资企业2.000000%的股权、深圳市天彩祥和投资有限公司100.000000%的股权、深圳市联祥咨询企业50.000000%的股权、深圳市暨南股权投资基金管理有限公司2.597400%的股权，暂无法处理；轮候查封被执行人江增祥名下位于布吉南岭龙泉别墅C32栋的房产中占有的50%权利份额（不动产权证证号6000438376）、位于福田区深南中路中航苑航都大厦21L的房产中占有的100%权利份额（不动产权证证号3000696261）、位于福田区深南中路中航苑航都大厦21A的房产中占有的100%权利份额（不动产权证证号3000696301）、位于福田区深南中路中航苑航都大厦21K的房产中占有的100%权利份额（不动产权证证号3000696260）、位于福田区深南中路中航苑航都大厦21F的房产中占有的100%权利份额（不动产权证证号3000696235）、位于福田区深南中路中航苑航都大厦21J的房产中占有的100%权利份额（不动产权证证号3000696258）、位于福田区深南中路中航苑航都大厦21G的房产中占有的100%权利份额（不动产权证证号3000696255）、位于福田区深南中路中航苑航都大厦21H的房产中占有的100%权利份额（不动产权证证号3000696256），暂无法处理。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人（法定代表人），但本院未查找到被执行人（法定代表人）下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一九年五月二十七日 书记员 蔡 穗
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初5853号原告中国银行股份有限公司驻马店分行,住所地：驻马店市文明路**。负责人张会军，该行行长。委托代理人马文筱，河南北政律师事务所律师。被告王豪，男，1990年5月24日出生，汉族，住河南省遂平县。本院在审理原告中国银行股份有限公司驻马店分行与被告王豪信用卡纠纷一案，原告中国银行股份有限公司驻马店分行于2019年5月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司驻马店分行在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司驻马店分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司驻马店分行负担。审判员 宋 方二〇一九年五月三十一日书记员 郭子醇