江苏省徐州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）苏03行初19号 原告孙艳秋，女，汉族，1971年10月2日生，住江苏省睢宁县。 委托代理人张元江，北京在明律师事务所律师。 被告睢宁县人民政府，住所地睢宁县中央大街。 法定代表人朱明泉，县长。 出庭应诉负责人李晓飞，副县长。 委托代理人赵从秀，江苏仁台律师事务所律师。 原告孙艳秋诉被告睢宁县人民政府房屋征收补偿决定一案，本院于2016年1月13日立案受理。本院依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了举证告知、应诉通知等相关诉讼材料，2016年6月8日、7月5日公开开庭审理了本案。原告孙艳秋及其委托代理人张元江，被告睢宁县人民政府出庭应诉负责人李晓飞及委托代理人赵从秀到庭参加诉讼。因原告对房屋征收决定案件提起行政诉讼及原告书面申请协调，本案按照法定程序扣除审限。本案现已审理终结。 被告睢宁县人民政府于2015年8月11日作出睢政房征补（2015）015号房屋征收补偿决定，决定对被征收人孙艳秋位于睢宁县睢城镇元府东路40号楼1幢3单元101室的房屋进行征收。被告经调查，认定原告被征收房屋面积107.82平方米，补偿方式为产权调换，安置房位于福源广场住宅小区6号楼1404室，面积108.26平方米。被征收房屋总计补偿款313840元，安置房房款总计335606元，被征收人需支付征收人差价款21766元。同时，告知复议及诉讼权利义务。 原告孙艳秋诉称，原告系睢宁县睢城镇元府东路**楼******即徐州供销机械厂职工宿舍的居民，在被告未出示房屋征收决定书及安置补偿方案等合法程序的情况下对原告的房屋进行征收。2015年8月11日被告作出睢政房征补（2015）015号《关于孙艳秋房屋征收补偿决定》，决定对原告房屋总计补偿313840元。原告认为，被告作出的补偿决定实体和程序均违法，遂请求确认被告作出的睢政房征补（2015）015号《关于孙艳秋房屋征收补偿决定》违法并予以撤销。 原告向本院提供的证据依据有：证据1、睢房字第A20—03—02278，登记日期1998年5月5日，房屋所有权人孙艳秋，性质是私产，面积77.85平方米；证据2、营业执照，个体工商户登记申请书及核定情况表，经营者孙艳秋，经营场所八一东路**，注册日期2010年3月19日，经营范围家政服务，证明原告在该房屋内经营；证据3、睢政房征补（2015）第015号征收补偿决定，证明被诉行为存在；证据4、评估报告单异议书及邮寄拒收回单，证明原告对评估报告单提出异议，被告恶意阻碍重新评估；证据5、照片一组，证明被告送达补偿决定是张贴在原告门口墙上的；漏项中的风景树一颗、灶台一个、花园、铁皮、车库均存在。 被告睢宁县人民政府辩称，一、《征收决定》及补偿安置方案已依法公布。为实施小闫河改造建设，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）的规定结合我县实际，被告依法发布征收决定，对范围内的房屋进行征收并公告，原告孙艳秋在此征收范围内有房屋应予搬迁。该地块涉及被征收户63户（含厂企一个）。在征收决定规定的签约的期限内，已签订62户，目前只有原告一户未签订协议。原告诉称没有见到《征收决定》及《征收补偿安置方案》与事实不符。二、被告作出涉诉的《征收补偿决定》合法有效。国务院《条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。因原告在征收补偿方案确定的签约期限内，虽经多次协商，房屋征收部门与被征收人未能达成征收补偿安置协议。为维护大多数被征收人的合法权益，被告在履行了法定的程序后遂依法作出涉诉的补偿决定，对被征收人补偿方式实行房屋产权调换。该补偿决定作出后已依法送达原告并告知了相应的权利义务。三、原告至今没有搬迁危及公共利益。该地块仅剩原告一户未签订协议，该户的迟延搬迁必将使回迁安置房的建设延迟，导致其余62户无法按时回迁。四、本案应依法中止审理。原告已就补偿决定的前置程序《房屋征收决定》提起行政诉讼，目前尚在审理中，根据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第五十一条的规定，应当中止诉讼等待征收决定案件结果。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提供的证据依据有：证据1、睢房征字[2015]001号国有土地上房屋征收决定；证据2、房屋征收补偿决定、送达回证；证据3、选择补偿安置方式告知书、评估结果告知书、履行义务催告告知书、评估报告、补偿安置方案、送达回证；证据4、协商笔录（前三次协商笔录系复印件，第四次协商笔录系原件）；证据5、征收补偿决定公告照片打印件9张。证据1至5证明被告因老城区改造等公共利益需要，依法发布房屋征收决定。因原告与征补部门没有达成补偿安置协议，根据征收部门申请，睢宁县人民政府依法作出涉诉的征补决定，并履行了相应的法律程序，依法送达给本案原告。有关评估机构选定的证据均在征收决定案件中有质证，本案未再重复提交。行政行为依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》。 庭审中，被告对原告提供的证据发表了质证意见：证据1真实性无异议，性质为宿舍楼非商业用房，登记面积为77.85平方米；证据2真实性无异议，原告房屋住宅用途未经法定部门许可改作经营用房，且原告一家人仍居住在该房内，该房屋仍应认定为住宅性质；证据3真实性无异议；证据4在行政程序中原告没有提供，且原告书写的申请复核机构错误，与被告向其送达告知书的告知内容不符，且该报告并没有提出所谓的漏项；证据5照片内容不能证明原告的观点，且照片中显示内容与原告所称的时间不符。原告对被告提交的证据认为，证据1征收决定案件原告已提起上诉，本案应中止审理；证据2征收补偿决定张贴在原告的门口，非法定送达方式，送达程序违法；证据3原告没有收到，原告已经举证证明原告的房屋是营业用房，被告仍认定为住宅，亦没有补偿营业损失，认定错误；补偿决定存在漏项；分户报告单中房屋的成新率是85%，土地不存在新旧问题，评估价值低于市场价格；证据4真实性不予认可，笔录均系伪造；证据5照片不能体现被告送达或公示行为合法。 本院经庭审质证认证，对双方证据认证如下：对于原告提供的证据1-3双方均无异议，能够作为事实依据；证据4不能证明原告就评估报告按照正确途径申请复核；证据5能够证明被告送达情况，不能体现原告所称的车库等事实。被告提交的证据1能够证明本案原告对征收决定提起诉讼超过法定期限；证据2能够证实被诉行政行为存在；证据3能够证实被告在作出补偿决定过程中履行了法定程序；证据4能够证实被告工作人员就补偿问题与原告进行了协商；证据5能够证明公示的事实。有关评估机构选定的公告、征收意见表、评估机构确定等证据在（2015）徐行初字第00215号行政诉讼卷3-2、3-3中，能够证实被告履行了评估机构选定程序。 经审理查明，为实施小闫河改造建设，2015年2月25日睢宁县政府作出睢房征字2015（001）号国有土地房屋征收决定，对睢宁县小闫河西侧、元府路南侧、原棉机厂南北一线地块范围内的房屋进行征收。原告孙艳秋在此征收范围内有一处房屋，房屋权属证书登记面积为77.85平方米，职工宿舍楼。在征收决定告知的签约期限内双方未达成安置补偿协议。 被告于2012年6月11日在征收范围内发布《选择评估机构的公告》，征求被征收人意见后选定了江苏同盛房地产评估咨询有限公司负责该地块房地产评估工作。2014年9月16日，被告将涉案地块的房屋调查结果进行公示，2015年7月28日房屋征收部门作出《选择补偿安置方式告知书》、《评估结果告知书》、《补偿安置方案》及《催告通知书》并于当日送达孙艳秋家中，原告母亲代收。在评估结果告知书中同时告知了对评估报告有异议的复核途径。同年8月11日睢宁县人民政府作出睢政房征补（2015）015号《房屋征收补偿决定》并于当日向原告送达。补偿决定的主要内容为：补偿方式为产权调换。产权调换安置房为期房，产权调换房屋位于福源广场住宅小区，安置房位于征收地块范围内规划建设的高层住宅。安置房为：6号楼1404室，面积108.26平方米，安置房价格3100元/平方米，安置房房款总计335606元。预计安置房上房时间为24个月，如提前回迁，以回迁公告时间为准。过渡方式为自行过渡，由征收部门按规定支付临时安置补助费。根据被征收人共同选定的江苏同盛房地产估价咨询有限公司出具的评估报告，认定被征收房屋面积为107.82平方米，房屋及区位补偿价值284714元，搬迁补助费为1078元（2次、5元/次/平方米），临时安置补助费为10351元（24个月，4元/月/平方米），误工费500元，附属物为17197元。以上总计补偿313840元，安置房上房款335606元，原告孙艳秋户上房需找补21766元。该补偿决定作出后已依法送达原告并告知了相应的权利义务。原告不服，提起本诉。请求法院判决撤销睢政房征补（2015）015号《房屋征收补偿决定》。 另查明，原告对被告作出的房屋征收决定提起行政诉讼，本院以原告起诉超过法定期限为由，作出（2015）徐行初字第00215号行政裁定，驳回原告的起诉。孙艳秋不服，提起上诉。江苏省高级人民法院经过审理，作出（2016）苏行终933号行政裁定，维持一审裁定。在本案立案前，该地块仅原告一户未达成安置补偿协议，其余被征收人均已搬迁。 本院认为，双方当事人争议的焦点是，被告作出的睢政房征补（2015）第015号征收补偿决定是否符合法律规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”被告睢宁县人民政府具有作出涉案征收补偿决定的法定职权，系本案的适格被告。原告作为补偿决定确定的被征收人有权提起本诉。 关于被诉征收补偿决定的合法性。一、评估机构选定及评估报告的合法性。根据查明事实，该地块被征收人共有63户（含企业1个）。被告在本案原告诉该地块征收决定案件中，将评估机构选定征求意见表整体提交法庭，并在庭审过程中进行了质证，本案原告及委托代理人均参加了该案的庭审。因该部分证据较多，在本案中没有重复提交，主张以该案审理记录为准。根据该部分证据能够体现被告在征求被征收人意见后，选定了江苏同盛房地产评估咨询有限公司负责该地块房地产评估工作。该征求意见表虽然发放于征收决定作出前，但根据查明事实，征收范围内的被征收人数量并无变化，该评估机构选定并不违反法律禁止性规定。关于评估报告的合法性。根据双方当事人提供的房屋权属证书、购房协议等记载，被征收房屋系楼房，使用性质是用于居住，登记面积为77.85平方米。评估机构在征收过程中，经过测量，认定原告被征收房屋应补偿面积为107.82平方米。测量中“东平12.29平方米、西平13.23平方米”经睢宁县规划局认定为新增违建未予评估补偿。征收部门对整个地块的被征收房屋面积认定汇总后予以公示。评估过程中根据原告的主张，评估机构对原告室内地柜、吊柜1.67米进行补正，并提供了该补正部分的图片资料证实。2015年2月25日-27日评估机构进行估价作业并形成估价报告，于7月28日向原告进行了送达，该过程被告提供了影像资料予以证实。被告征收部门在向原告送达评估报告的同时，以书面的方式向原告送达评估结果告知书，明确告知原告对评估报告单有异议的解决途径。原告虽然向法庭提交了异议书及邮单回证，但该邮件收件方非受理评估复核的评估机构，原告未按照告知的正确途径主张权利，该后果应由原告承担。被告作出征收补偿决定采信该评估报告并无不当。 二、关于被诉补偿决定对原告被征收房屋用途、面积、补偿项目认定是否正确。对于面积认定，原告房屋权属证书记载的使用权面积为77.85平方米，系楼房，征收过程中被告认定其应予补偿的面积为107.82平方米，该面积认定并不侵害原告合法权益。原告提供证人证言主张其拥有合法院落在征收过程中未予补偿，但土地权属非证人证言能够确定，在原告未提供有权机构认定的情况下，该主张应不予支持。关于原告主张被告对其房屋性质认定错误的观点。原告房屋系购买单位职工宿舍楼，在房地产买卖契约附件一中明确使用性质“居住”。根据《江苏省贯彻实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉若干问题的规定》第十四条规定：“给予停产停业损失补偿的被征收房屋应当同时符合以下条件：（一）具有土地、房屋权属证明，或者经设区的市、县（市）人民政府组织有关部门依法认定为合法建筑；（二）被征收房屋作为生产经营场所的，经营者应当持有合法、有效的工商营业执照、税务登记证以及其他有关许可证件；（三）因房屋被征收造成停产停业损失的。法律、法规和省人民政府另有规定的，从其规定”、第十五条：“被征收人擅自将住宅房屋改变为经营性用房的，征收时不给予停产停业损失补偿；……被征收房屋于2010年7月1日前已经改变为经营性用房，并取得工商营业执照、持续营业1年以上的，可以结合实际营业年限按照适当比例给予停产停业损失补偿。具体比例由设区的市、县（市、区）人民政府结合本地实际确定。”本案中，原告主张其房屋性质应当为经营，但其在行政程序中没有按照上述规定向征收部门提交上述规定的证照资料。在诉讼过程中原告提交了2010年3月的营业执照副本及申请工商登记的资料复印件，但该部分证据不能体现至征收时该营业执照是否正常年审、是否持续经营、是否应当正常纳税等相关情况，在此条件下，被告依据房屋权属证书并结合原告正常居住在涉案房屋的客观事实认定为住宅予以补偿并无不当。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。”本案中，原告房屋被认定为住宅，不存在停产停业损失补偿，被告所作涉案房屋征收补偿决定中对房屋价值、过渡费、搬家费、误工费、附属物补偿款、差价等均进行了具体计算，符合上述规定。原告认为存在漏项的主张无事实依据，不予支持。三、关于补偿方式是否合法问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。”根据该规定，被征收人在征收过程中，可以就货币补偿或房屋产权调换两种补偿方式进行选择。本案中，房屋征收部门工作人员在补偿决定作出前向原告送达《选择安置补偿方式告知书》，该告知书明确告知被征收人可在收到告知书10日内，就补偿方式进行选择，如逾期不作出选择将报请政府作出补偿决定。送达过程中，被告以影像资料对送达事实予以证实。被告征收补偿决定中按照保障原告居住的宗旨以产权调换的方式予以安置补偿并无不当。被诉补偿决定的作出履行了法定程序，且在作出补偿决定后，依法向原告送达并公示，程序合法。 综上，被告具有作出被诉征收补偿决定的职权，对原告被征收房屋合法用途、面积、补偿项目认定正确。如果原告认为其房屋系经营性质并能够提交完备的证据资料，仍可以向征收部门提交，征收部门可以在审查认定符合条件的情况下，单独就涉及经营或住改非性质、是否存在停产停业损失方面补充作出征收补偿决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告孙艳秋的诉讼请求。 案件受理费50元由原告孙艳秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  刘 红 审 判 员  房 涛 人民陪审员  许月新 二〇一九年五月六日 书 记 员  张文娟