甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初2212号 原告：张掖农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杨发禹，该公司董事长。 住所地：甘肃省张掖市甘州区 委托诉讼代理人：李维新，该行平原支行客户经理。 被告：赵志军，男，1970年11月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。 被告：张海，男，1979年2月28日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。 被告：李俊，男，1984年1月8日出生，汉族，甘肃省张掖市人。 原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告赵志军、李伟、张海、李俊借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理。原告张掖农村商业银行股份有限公司于2019年5月15日以“已与被告李伟庭外协商解决为由”向本院提出申请，要求撤回对被告李伟的起诉。经审查，原告的请求符合法律规定，本院于2019年5月15日作出（2019）甘0702民初2212号民事裁定书予以准许。本院于2019年5月21日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李维新，被告张海、李俊到庭参加诉讼，被告赵志军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵志军、李伟、李俊、张海按照借款合同的约定履行自己的义务，立即偿还原告贷款本金260000元（张军已还本金52000元，利息17020.56元），现在结欠本金208000元，利息86868.84元（利息计算至2019年3月19日），本息合计294868.84元，利随本清；2.要求被告承担本案案件受理费。事实与理由：借款人张志聪于2016年3月24日向原告贷款260000元，用途为土木工程建筑，贷款于2017年3月23日到期，利率8.7%，由赵志军、李伟、李俊、张海、张军提供担保，担保方式为连带责任保证。贷款到期后经原告多次催收，借款人、担保人拒不承担还款责任，为维护原告合法权益，故起诉至法院。 被告张海在庭审中辩称：担保属实，但是现在没有还款能力，原告应将贷款给各担保人划分比例。 被告李俊在庭审中辩称：被告李俊在担保合同后面签字属实，有以下异议：1.被告对于合同内容不知情，是直接在最后一张纸上面签字的，前面都没有见。2.被告只是在最后一张纸上只签了名字，没有捺印。3.银行在借款到期后并没有向借款人催要借款。4.银行放贷的时候没有审核贷款人的资质和借款用途，合同中的借款用途是建筑，银行没有审核，借款到期后，银行并没有向担保人催要。5.被告在担保的时候身份证丢失了，原告是如何得知自己的身份信息的。6.银行起诉的时候，应该将利息中止，不能连续计算。7.不管什么情况，银行应该先向借款人催要，借款人偿还不上再向担保人催要。 被告赵志军经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告张掖农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李维新的当庭陈述；2.原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告赵志军、李俊、张海，案外人张志聪、李伟、张军签订的《农户联保借款合同》复印件一份；3.借款人为张志聪的甘肃省农村信用社借款借据复印件一张；4.借款人张志聪结欠的贷款利息清单一份。 被告李俊、张海未提交书面证据，由其围绕答辩意见当庭陈述。 本院经审理认定事实如下：2016年3月14日，借款人张志聪，被告赵志军、李俊、张海以及案外人李伟、张军与原告签订《农户联保借款合同》一份，约定由借款人张志聪向原告借款260000元；借款期限自2016年3月24日至2017年3月23日；年利率8.7%，按季结息，借款到期，利随本清；借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利，对借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的罚息利率计收复利；保证人向贷款人提供连带责任保证；保证担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为贷款到期之日起两年。合同落款处由借款人张志聪在借款人处签名、捺印，被告赵志军、张海、案外人李伟、张军在农户联保贷款联保人处签名、捺印，被告李俊在联保人处签名，未捺印。在该合同上，原、被告还对其他事项作了约定。同日，借款人张志聪在原告提供的借款借据中签字确认。借款到期后经原告催要，案外人张军已偿还本金52000元，偿还利息17020.56元。原告起诉后，保证人李伟偿还本金52000元，偿还利息19726.02元。本案现下欠本金为156000元（原告起诉本金208000元减去李伟偿还的52000元），下欠利息为67142.82元（利息计算截止2019年3月19日，原告起诉的利息86868.84元减去李伟已经偿还的利息19726.02元）。 本院认为，原告张掖农村商业银行股份有限公司与借款人张志聪，被告赵志军、李俊、张海以及案外人李伟、张军签订的《农户联保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。 保证，是保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告赵志军、李俊、张海在合同农户联保贷款联保人处签名，且合同中约定保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年即2017年3月24日至2019年3月23日，故至原告本次起诉时，被告赵志军、李俊、张海的保证未超过保证期间，被告赵志军、李俊、张海仍应承担保证责任。 对于被告李俊在庭审中主张其对于合同内容不知情，是直接在最后一张纸上面签字的，前面都没有见的抗辩理由，本院认为，《农户联保借款合同》第十七条约定：“本合同自各方签章之日起生效”，被告李俊在合同落款处签字时，保证合同已成立生效，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，在合同中签字时应认真阅看合同内容，对签字可能引发的后果应具有预见性，假如出现被告李俊所称只有一页纸，被告李俊可以拒绝签字，而被告李俊在签字时明知是在给借款人张志聪提供担保，即便是其没有阅看合同，其亦应为自己的签字行为承担相应的法律责任。现其他保证人并未提出异议，且部分保证人已经按照合同约定主动履行了保证义务，故对被告李俊的上述抗辩理由，本院不予采信。对于被告李俊在庭审中主张其只签了名字，没有捺印的抗辩理由（其他保证人均签字并捺印），本院认为，在合同中，签字和捺印具有同样的法律效力，一般情况下签字即可，但在合同当事人不会写字时，捺印可替代签字，在避免合同当事人刻意改变书写方式规避责任的情况下，捺印将补强签字的效力，被告李俊具有一定的文化知识，签字流利明确，且其庭审中认可其签字，故其没有捺印并不影响保证合同的效力，故对被告李俊的上述抗辩理由，本院不予采信。对于被告李俊在庭审中主张银行在借款到期后并没有向借款人催要借款，以及借款到期后，银行并没有向担保人催要的抗辩理由，本院认为，借款人张志聪在还款期限届满后时，理应主动还款，在借款逾期后，担保人开始承担担保责任，担保人应积极主动催促借款人还款，在借款人不能按时还款的情况下，保证人应积极按照合同约定履行保证责任。银行催促只是形式和程序，是否催促并不影响借款人的还款责任和保证人的保证责任，且在本案起诉前，保证人张军主动履行保证义务，偿还部分本息，案件起诉后，保证人李伟主动履行保证义务，偿还部分本息，可以印证原告一直在向借款人和保证人催要的事实，故对被告李俊的上述抗辩理由，本院不予采信。对于被告李俊在庭审中主张银行放贷的时候没有审核贷款人的资质和借款用途，合同中的借款用途是建筑，银行没有审核的抗辩理由，本院认为，被告李俊与原告签订担保合同在先，借款人在贷款后的用途并不影响保证合同的成立及生效，且庭审中被告张海称借款人张志聪在同岳父搞工程，故对被告李俊的上述抗辩理由，本院不予采信。对于被告李俊在庭审中主张在其担保的时候身份证丢失了，原告是如何得知自己的身份信息的抗辩理由，本院认为，原告在发放贷款时，有权核对保证人的身份，掌握保证人身份信息时进行基本信息审查，只要身份信息正确，被告李俊是否提供身份证复印件并不影响合同效力，且经核对，被告李俊的基本信息准确，故对被告李俊的上述抗辩理由，本院不予采信。对于被告李俊主张银行在起诉的时候，应该将利息中止不能连续计算，利随本清没有法律依据的抗辩理由，本院认为，原、被告在《农户联保借款合同》第一条（五）项明确约定“借款到期，利随本清”，且原、被告亦未在合同约定借款利息可以在起诉日中止计算。在原告银行不违法、不违反合同的情况下，借款人、保证人应在借款本息清偿之前按约定支付相应的利息、复利、罚息等，借款到期，应利随本清，故对被告李俊的上述抗辩理由，本院不予采信。对于被告李俊主张银行应该先向借款人催要，借款人偿还不上再向担保人催要的抗辩理由，本院认为，根据双方签订的《农户联保借款合同》，保证人承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证方式的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故对被告李俊的上述抗辩理由，本院不予采信。对于被告李俊主张该合同系原借款合同转下来的，并非签订本次合同时所贷的款，本院认为，无论是转贷还是新贷，原告提供了借款，借款人逾期还款，被告李俊自愿提供担保，应按照合同履行自己的保证责任，故对被告李俊的上述抗辩理由，本院不予采信。对于被告李俊对利息计算的天数和罚息提出的异议，本院认为，根据原、被告之间签订的合同，双方对利息、罚息、复息的计算方式进行了明确的书面约定，不同期间段的计息天数会根据大小月份天数不同而不同；利息、罚息、复息存在小数点两位后进行四舍五入的情况；罚息利率为合同约定的对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，故原告各项费用计算于法有据。综上，对于被告李俊的上述抗辩理由，本院均不予采信，被告李俊仍应与被告赵志军、张海连带承担清偿责任，被告赵志军、张海、李俊在履行保证责任后有权向借款人张志聪追偿。 被告赵志军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告赵志军、张海、李俊应于本判决生效之日六十日内连带偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金156000元，承担利息、复利、罚息共计67142.82元（利息计算至2019年3月19日），并利随本清，被告赵志军、张海、李俊在履行保证责任后有权向借款人张志聪追偿； 二、驳回原告张掖农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5723元，减半收取2861.50元，由被告赵志军、张海、李俊连带负担，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院退还原告案件受理费2861.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  索国雄 二〇一九年五月二十七日 书记员  施凯文