贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初1406号原告：孙诚，男，1989年8月21日出生，侗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：欧阳大鹏，贵州洲联合律师事务所律师。被告：潘龙，男，1988年2月23日出生，苗族，户籍所在地贵州省凯里市，现住贵州省凯里市。原告孙诚诉被告潘龙民间借贷纠纷一案，本院2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告孙诚的委托诉讼代理人欧阳大鹏，被告潘龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙诚向本院请求判令：１、被告偿还原告借款50000元；2、被告支付逾期还款利息5500元（从2017年4月28日至实际付清为止期间按6%/年给付，暂计至2019年2月28日为5500元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2017年3月28日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，原告当天通过凯里东南村镇银行网上转款方式向被告出借了该笔50000元款项，被告亦向原告出具借条，借条载明“今借到孙诚人民币伍万元整（￥50000.00元），于村镇银行放款日还。”以上借款有原告的网银转款记录以及借条为证。原告通过凯里东南村镇银行了解到已于2017年4月28日放款150000元到被告账户后，被告并未偿还原告借款。后原告多次通过电话、短信等方式向被告催收，但被告一直以各种理由、借口搪塞，拒不履行还款义务。被告向原告借款到期后不按期偿还，违背了民事行为的诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应当承担还本付息的法律责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉请。被告潘龙未向本院递交书面答辩状，庭审中口头辩称：我没有向原告借款5万元，不认可原告的诉讼请求。当时我与原告约定在2017年6月要有15万元的入股金，原告与王俊辉一个人15万元。我是在经营过程办理贷款中，原告自己要求入股贵州省凯里市小龙快跑电子商务有限公司，由于另一股东15万元的贷款未按期到账，公司面临五一有活动推广，是原告自己提出私人拿出5万元作为活动经费，才产生5万元的转账记录。当时想着大家以后是合作关系，我主动讲给原告出具的借条。当时约定入股时间到期，原告只有再入股10万元。入股资金时间到了之后，原告实际入股资金10万元，我当时只是没有收回该借条。本院依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：2017年3月28日，潘龙出具《借条》一张，载明：“今借到孙诚人民币伍万元整（50000.00），于村镇东南银行放款日还请。潘龙2017年3月28日”。同日，孙诚通过凯里东南村镇银行向潘龙中国工商银行账户转账5万元。凯里东南村镇银行于2017年4月28日发放贷款15万元。2019年4月29日，本院组织双方进行质证，孙诚及其委托诉讼代理人欧阳大鹏，潘龙均到庭参加。经过该次质证，本院依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认如下事实：2017年6月6日，以潘龙为甲方，案外人王俊辉为乙方，孙诚为丙方，三方签订《资金入股协议》，主要约定：以甲方注册成立的贵州省凯里市小龙快跑电子商务有限公司为项目投资主体，乙方和丙方以入股投资方身份各向甲方提供经营公司的出资总额为15万元，各占17%的股份，甲方以负责项目市场经营管理及公司创始者前期投资作为出资资本，占出资总额的66%，其中甲方代持15%员工福利期权股，实际股权为51%，乙方和丙方作为共同投资人应于2017年7月1日前将上述出资额汇入指定的银行。协议签订之后，孙诚分别于2017年5月17日一次性转账5万元、6月19日分5次各1万元共转账5万元、6月20日分5次各1万元共转账5万元，共计向潘龙转账入股资金15万元，潘龙向孙诚出具一张《收据》，载明：“今收到孙诚（身份证：）交来拾五万元，作为贵州省凯里市小龙快跑电子商务有限公司入股资金。收款人：潘龙收款单位：贵州省凯里市小龙快跑电子商务有限公司（加盖公司印章）2017年6月8日”。潘龙分别于2017年5月3日通过贵阳银行向孙诚转账3万元、2017年6月8日通过中国工商银行向孙诚转账3万元。后约2018年年底，孙诚和潘龙、王俊辉签订《退股协议》，约定孙诚退出贵州省凯里市小龙快跑电子商务有限公司所有股份，按照合法程序对公司进出账，剩余资产进行清算与潘龙共同计算出公司剩余现金与资产，按照其比例分配计算出的价格，退股给孙诚，但该《退股协议》上并未确定具体退股金额以及未注明有签订《退股协议》时间。质证过程中，对潘龙转账给孙诚的6万元，潘龙陈述系其归还2017年3月28日向孙诚借的5万元，因资金不足，先归还3万元，之后的3万元中有2万元是还之前5万元中还差的2万元，余下1万元是孙诚借支用于信用卡周转，因孙诚告知《借条》丢失，由于疏忽了，未让孙诚出具收条，孙诚则陈述2017年5月3日转账的3万元是潘龙归还之前其借给潘龙的周转款、2017年6月8日转账的3万元是潘龙给其的公司资金周转款。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定：“原告仅借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，孙诚、潘龙对双方资金往来银行流水记录中孙诚转账给潘龙的15万元（其中：2017年5月17日5万元、6月19日5万元、6月20日5万元）系孙诚的入股资金、孙诚于2017年3月28日转账给潘龙的5万元系孙诚出借给潘龙的借款以及孙诚已收到潘龙转账6万元（其中：2017年5月3日3万元、2017年6月8日3万元）的事实均无异议，现孙诚依据2017年3月28日潘龙出具的《借条》以及当日转账凭证要求潘龙归还借款5万元，潘龙抗辩虽未收回《借条》，但借款已经全部归还，并提供银行流水记录予以证明，则孙诚仍应就其与潘龙之间借贷关系的成立承担举证证明责任。孙诚提出潘龙两次转账给其的6万元系潘龙归还之前向其借的周转款和潘龙给其的公司资金周转款，但未能提供相关证据予以证明，不能证明双方之间还存在有除上述借款及入股资金之外的资金往来情况，故现有证据不能证明孙诚与潘龙之间的借贷关系成立，孙诚依法应当承担举证不能的不利后果，其诉请缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告孙诚的诉讼请求。案件受理费已减半收取计594元，由原告孙诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员 李    蓉二〇一九年五月十三日书记员 陈芸芸（代）