wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0111民初184号原告：兰州银行股份有限公司红古支行，住所地，兰州市红古区。负责人：罗爱玲，该行行长。委托诉讼代理人王鼎元，该银行客户经理。被告：兰州东方银座酒店管理有限公司，住所地，兰州市红古区。法定代表人：马云生，该公司经理。被告虎晓娟，女，1965年6月21日出生，汉族，住兰州市。被告马云生，男，1978年11月19日出生，汉族，住兰州市红古区。被告马永岗，男，1975年11月29日出生，汉族，住兰州市红古区。原告兰州银行股份有限公司红古支行与被告兰州东方银座酒店管理有限公司、被告虎晓娟、被告马云生、被告马永岗借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州银行股份有限公司红古支行委托诉讼代理人王鼎元、被告虎晓娟到庭参加了诉讼，被告兰州东方银座酒店管理有限公司、被告马云生、被告马永岗经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告兰州银行股份有限公司红古支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告兰州东方银座酒店管理有限公司立即归还贷款本金1700000元及截止2018年1月14日产生的利息741147.52元，并承担贷款实际清偿期间的贷款利息；2.判令被告虎晓娟、被告马云生、被告马永岗承担连带责任；3.此案诉讼费及实际清权由被告承担。事实与理由：2014年1月，借款人向我行申请流动资金贷款500万元用于支付酒店装修工程款，该笔贷款由该公司股东虎晓娟、马永岗、马云生提供连带责任保证担保，经我行审核同意于2014年1月24日向被告兰州东方银座酒店管理有限公司发放了500万元流动资金，期限一年，利率7.5‰,2015年该笔借款到期后，被告公司偿还了100万元贷款本金后在我行办理了展期手续，展期期间陆续偿还230万元。2016年该笔贷款到期后，借款人因资金紧张申请转贷，经过双方多次协商，2017年6月我行为借款人办理了转贷手续，2018年6月30日到期。截止目前，该笔贷款已经逾期，截止2019年1月14日，剩余本金1700000元及利息741147.52元尚未偿还。为维护原告合法权益，诉至法院。原告兰州银行股份有限公司红古支行围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：申请一份、借款合同一份、担保合同一份、借款借据两张、还款计划一份，保证承诺三份。被告虎晓娟辩称：原告所述属实。被告虎晓娟未向本院提交证据。被告兰州东方银座酒店管理有限公司、被告马云生、被告马永岗未到庭参加诉讼，未进行答辩，亦未向本院提交证据。经审理认定事实如下：2014年1月，兰州东方银座酒店管理有限公司向兰州银行股份有限公司红古支行申请流动资金贷款500万元用于支付酒店装修工程款，该笔贷款由该公司股东虎晓娟、马永岗、马云生提供连带责任保证担保。2014年1月24日，兰州银行股份有限公司红古支行向兰州东方银座酒店管理有限公司发放了500万元流动资金，期限一年，利率7.5‰。2015年该笔借款到期后，兰州东方银座酒店管理有限公司向兰州银行股份有限公司红古支行偿还了100万元贷款本金后办理了展期手续，展期期间陆续偿还230万元。2016年该笔贷款到期后，借款人兰州东方银座酒店管理有限公司因资金紧张申请转贷。2017年6月30日，双方签订《借款合同》一份，借款金额为170万元，借款月利率为8.2‰，借期为2017年6月30日至2018年6月30日，由虎晓娟、马永岗、马云生三人共同签写保证合同。借款到期后，因四被告未偿还该笔借款，兰州银行股份有限公司红古支行对兰州东方银座酒店管理有限公司、虎晓娟、马永岗、马云生进行多次催要未果，酿成纠纷。本院认为，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告兰州银行股份有限公司红古支行与被告兰州东方银座酒店管理有限公司签订的借款合同及担保合同是双方的真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。兰州银行股份有限公司红古支行按照合同约定向被告兰州东方银座酒店管理有限公司提供借款，被告兰州东方银座酒店管理有限公司理应如期偿还借款本息。原告兰州银行股份有限公司红古支行提出由被告兰州东方银座酒店管理有限公司偿还借款本金1700000元、利息741147.52元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告提出要求由被告虎晓娟、被告马云生、被告马永岗承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告兰州东方银座酒店管理有限公司于本判决书生效后十五日内一次性偿还原告兰州银行股份有限公司红古支行借款本金1700000元、利息741147.52元（暂计算至2019年1月14日，此后利息按照借款合同的约定计算至本息还清时止）；二、被告虎晓娟、被告马云生、被告马永岗对上述借款承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26330元，减半收取13165元，由被告兰州东方银座酒店管理有限公司、被告虎晓娟、被告马永岗、被告马云生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  吴存乾二〇一九年五月六日书记员  杨 璇
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0102执恢696号 案件移送部门：武汉市江岸区人民法院刑事审判庭。 被执行人郑庄，男，1973年3月27日出生，汉族，住武汉市江岸区， 被执行人郑庄责令退赔一案，本院作出的（2016）鄂0102刑初1554号刑事判决书已经发生法律效力。武汉市江岸区人民法院刑事审判庭移送执行，本案的执行标的额为600,000元。 在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 执行中，本院通过网络查控系统冻结划拨被执行人名下银行账户存款、以及被执行人缴纳，本案共执行到位标的397,182.36元，未执行到位的标的202817.64元。 本院二次通过全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产。本院到被执行人所在地进行调查，未发现被执行人下落以及可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，其表示同意，并向我院提交终结本次执行程序的书面申请。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王党生 审判员  闸 浩 审判员  王晓峰 二〇一九年五月十六日 书记员  余 敏
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初568××号申请人：赛建光，女，1952年4月28日出生，回族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：回新生，河南嘉同律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈怡嘉，河南嘉同律师事务所律师实习律师。被申请人：苏彩霞，女，1979年5月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。申请人赛建光与被申请人苏彩霞所有权确认纠纷一案，申请人赛建光于2019年5月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人苏彩霞名下房产。担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保单一份，为申请人赛建光提供担保。本院经审查认为，申请人赛建光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人苏彩霞名下位于中原区工人南路332号院4号楼14层8××号的房产【产权证号：豫（2019）郑州市不动产权第0114544号】。案件申请费5000元，由申请人赛建光预交。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋长军二〇一九年五月二十三日书记员  孟小姗
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0191执恢156号之一 申请执行人武汉和瑞丰精密机械有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口街王湾村。 法定代表人刘继兴，该公司董事长兼总经理。 受委托人肖国华，该公司监事兼法律顾问。 被执行人洪湖市永福机械有限公司，住所地洪湖市府场镇中华路。 法定代表人韩文芳。 湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第02360号民事判决书已发生法律效力。被执行人洪湖市永福机械有限公司至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人武汉和瑞丰精密机械有限公司向本院申请恢复强制执行。 本案执行期间，本院于2018年7月20日以司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2018年7月18日、2018年8月14日、2018年10月11日、2018年11月12日、2019年1月21日、2019年2月21日、2019年4月10日、2018年4月29日，通过全国网络查控系统查询了被执行人洪湖市永福机械有限公司名下车辆信息及银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的车辆及银行账户，后本院依法对被执行人公司名下于中国农业银行股份有限公司洪湖府场支行、中国建设银行股份有限公司洪湖支行、湖北洪湖农村商业银行股份有限公司府场支行的三个账户进行了查封；本院于2019年1月25日，在洪湖市不动产登记部门××被××人××洪湖市××大道的房屋及土地[不动产权证号：鄂（2016）洪湖市不动产权第0001515号]，因该片房屋及土地位置偏远、面积过大，评估费用较高，且变现能力弱，经与申请执行人武汉和瑞丰精密机械有限公司确认，将暂不评估、拍卖上述不动产；本院于2018年8月15日，委托洪湖市人民法院前往被执行人洪湖市永福机械有限公司公司办公地点了解被执行人的财产状况、线索，洪湖市人民法院反馈未发现线索。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2019年4月30日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人武汉和瑞丰精密机械有限公司同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）鄂武经开民初字第02360号民事判决书的本次执行程序。 被执行人洪湖市永福机械有限公司应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第02360号民事判决书确定的义务。申请执行人武汉和瑞丰精密机械有限公司如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 云 审判员 甘 磊 审判员 阮 珂 二〇一九年五月十三日 书记员 郑书立
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初1843号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司衢州分行。 负责人：罗行舟，职务：行长。 委托诉讼代理人：毛伟军。 委托诉讼代理人：吴强。 被告：冯中义。 被告：吴江兰。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司衢州分行与被告冯中义、吴江兰金融借款合同纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：1.被告冯中义、吴江兰立即归还原告贷款本金49952.67元及债务清偿日为止的所有利息（截至2019年3月25日欠息99.91元，此后根据合同约定计算至债务全部清偿之日止）；2.本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姜美英独任审判，于2019年5月8日公开开庭进行审理。原告浙江稠州商业银行股份有限公司衢州分行委托诉讼代理人毛伟军、吴强到庭参加诉讼。被告冯中义、吴江兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年3月12日，被告冯中义、吴江兰因经营周转需要，向原告申请贷款5万元。双方协商一致后签订《个人自助循环贷款授信协议》，合同约定：授信额度为5万元，期限自2018年3月14日至2019年3月11日止，固定年利率为12%，还款方式为按月计息，任意还本，每月20日为结息日。贷款人有权对逾期贷款自逾期之日起计收罚息，罚息利率为年利率18%，对未按时支付的利息和罚息，自欠息之日起计收复利，复利利率为年利率18%。协议签订后，被告于2018年3月15日通过原告电子银行办理借款1笔，金额5万元，到期日为2019年3月11日。该笔借款到期后，被告未能按期偿还贷款本金及利息，经原告方催收，截至2019年3月25日，被告尚欠本金49952.67元及利息99.91元，原告遂向本院起诉。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯中义、吴江兰于本判决生效之日起十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司衢州分行借款本金49952.67及利息（利息按合同约定据实计算至借款实际清偿之日止，但总额不得超过按年利率24%计算的金额）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1052元，减半收取526元，财产保全费570元，共计1096元，由被告冯中义、吴江兰负担，于本判决生效之日起七日内缴纳，逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  姜美英 二〇一九年五月八日 法官助理周哲斌 书记员严璀 -2- -1-
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0213执1903号申请执行人广发银行股份有限公司无锡学前支行，住所地无锡市（统一社会信用代码：91320200718537157L）。负责人龚茹玉，该行行长。委托代理人王建明、王秀苗，江苏金匮律师事务所律师。被执行人戴若萍，女，1961年2月5日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人朱建业，男，1952年12月30日生，汉族，住上海市长宁区。关于申请执行人广发银行股份有限公司无锡学前支行与被执行人戴若萍、朱建业借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院作出的(2017)苏0213民初5961号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、戴若萍、朱建业应于本判决生效后3日内返还广发银行股份有限公司无锡学前支行借款本金499713.9元，并支付期内欠息13039.52元、逾期罚息1026.72元、逾期复利281.48元（计算至2017年7月26日），并自2017年7月27日起至实际给付之日止，按照年利率20.904%计算利息，息随本清。二、戴若萍、朱建业应于本判决生效后3日内支付广发银行股份有限公司无锡学前支行律师费15000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月24日立案受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，目前和解协议正在履行中。据此，申请执行人于2019年5月14日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，裁定如下：无锡市梁溪区人民法院(2017)苏0213民初5961号民事判决书终结执行。被执行人一方不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 诸庆文审 判 员 张 麒审 判 员 薛崇恩二〇一九年五月十四日法官助理 戴 锐书 记 员 翟星伟
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘07民申23号再审申请人(原审被告)：薛英，女，1982年10月27日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：童中崃，汉寿县顺通法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被申请人(原审原告)：中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行，住所地湖南省常德市。负责人：贾建峰，该分行行长。委托诉讼代理人：文闻，湖南云济律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：谢晨曦，湖南云济律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。被申请人(原审被告)：桃源县广新汽车销售有限公司，住所地湖南省桃源县。法定代表人：李昌广，该公司董事长。再审申请人薛英因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行、桃源县广新汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2018)湘0702民初1804号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。薛英申请再审称，再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应当立案再审。具体理由为：1、原审认定的主要事实证据不足。薛英并不认识桃源县广新汽车销售有限公司(下称广新公司)人员，贷款是为朋友所贷款，自己并未占用该笔贷款，贷款到期前曾申请提前还贷，但中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行(常德邮政分行)口头同意但未实施，贷款实际被该行工作人员管某使用。因此原审认定申请人与常德邮政分行、广新公司签订的《个人借款担保合同》系各方真实意思表示且合同有效的事实错误；2、原审适用法律错误。基于申请人陈述的上述事实，原审仍适用合同有效的法条错误，本案应适用《合同法》第五十二条(二)(三)(五)项、第五十八条的规定，确认合同无效。本院经审查认为，1、关于申请人认为原审认定双方签订的《个人消费借款及担保合同》合法有效的证据不足的主张。申请人提出其与广新公司并不认识，当时签合同时广新公司并未盖章，且广新公司当时已被吊销营业执照，不具有担保的资格，常德邮政分行未经严格审查即签订贷款合同，违反法律强制性规定，该合同因而无效。根据《合同法》第五十二条规定的合同无效的五种情形，第五项所规定的违反法律、行政法规定的强制性规定，是指合同的目的、内容、形式上违反法律、行政法规的强制性规定。《合同法解释(二)》第十四条规定，上述条款所规定的强制性规定是指效力性强制性规定。而本案中，薛英认可案涉合同上的签名是其亲笔签名，贷款亦是其真实意愿，担保人亦自愿作为担保人在该合同上签章，虽然担保人承认是事后补盖公章，但并未否认担保是其真实意思表示，其虽被吊销营业执照，但并无法律、法规禁止其为贷款提供担保，且担保条款相对借款合同系附从条款，不属于主合同范围，案涉合同的目的、内容、形式并不存在违法的情形，也未违反效力性强制性规定，原审认定案涉借款合同系各方真实意思表示且合法有效有证据予以证实，申请人该项理由不成立。2、关于申请人认为原审适用法律错误的主张。申请人提出其虽为借款人，但未实际占有、使用借款，不应承担偿还责任，原审判决申请人承担偿还责任属于适用法律错误。根据查明的事实，申请人在所签《个人消费借款及担保合同》中明确约定的接受贷款的账户及委托支付的账户，且申请贷款的事由是购车，因此将所贷款项作为购车尾款委托贷款方常德邮政分行支付给卖车方广新公司符合合同约定，申请人称未实际占有、使用所贷款项的理由不成立。至于广新公司将所收款项支付给其他案外人，并不属于本案审查范围。申请人只要取得了贷款并支付了购车款，取得了所购车辆，即为获得了按揭购车合同及借款合同所确定的合同权利，至于卖车方广新公司收到购车款后如何使用，则与申请人无关，且广新公司作为担保人在案涉合同上作为担保人签章，应在办理抵押登记前承担担保责任，因此其亦应依照案涉借款合同所约定的担保责任承担相应的责任。不管担保人与申请人是否相识，根据现有证据能证明双方存在购车买卖合同关系及借款担保关系，原审据此判决申请人承担偿还贷款的责任、广新公司对欠款承担连带担保责任，并不违反法律规定。申请人称本案应适用《合同法》第五十二条第二项、第三项、第五项规定认定案涉借款合同无效，但现并无证据证明本案具有上列三项所规定的情形，原审未适用上述规定认定合同无效，不存在《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百九十条所规定的六种适用法律错误的情形。因此，申请人的该项理由亦不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，不应当立案再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回薛英的再审申请。审判长  刘祖军审判员  聂 敏审判员  郭 洪二〇一九年五月五日书记员  何 群附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释所规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2019）闽0205民督1500号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：刘晓楠，福建东方格致律师事务所实习律师。 被申请人：潘伟，男，1998年7月18日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年5月10日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作；厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年10月28日，被申请人潘伟通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1400元（人民币，下同），借款期限自2018年10月28日起至2019年10月27日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率12.1%，还款方式为等额本息法。厦门银行在合同生效后向被申请人潘伟发放了借款1400元，被申请人潘伟分12期还款，每月应还款124.45元；2018年10月28日，被申请人潘伟通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人潘伟向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，天乙公司履行保证责任代被申请人潘伟向贷款人清偿债务后，对被申请人潘伟拥有追偿权，有权要求被申请人潘伟归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人潘伟未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年2月2日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人潘伟尚欠的借款本息1444.6元，即天乙公司代被申请人潘伟向厦门银行清偿债务1444.6元；2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司（以下简称“趣催催公司”）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人潘伟的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人潘伟给付申请人友盾公司代偿款1444.6元及资金占用费（资金占用费以代偿款1444.6元为基数，按年利率24%的标准，自2019年2月2日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人潘伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司代偿款1444.6元及资金占用费（资金占用费以代偿款1444.6元为基数，按年利率24%的标准，自2019年2月2日起计算至实际还款之日止）。 还款路径：通过微信“扫一扫”扫描左边二维码后关注公众号进入“厦门友盾科技有限公司还款平台”界面,根据还款指引操作进行还款（还款时应备注案号（2019）闽0205民督1500号及被申请人姓名）。 申请费17元，由被申请人潘伟负担，被申请人潘伟应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  尤泽明 二〇一九年五月十三日 （） 法官助理张晨玮 代书记员蔡凯玲 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530****
河北省赵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0133执86号申请执行人：赵辉芹，女，1984年1月26日生，汉族，住赵县。被执行人：李赟鹏，男，1978年5月2日生，汉族，住赵县。被执行人：付丽粉，女，1981年8月26日生，汉族，住赵县。本院在执行赵辉芹与李赟鹏、付丽粉房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终11751号民事判决书，申请执行标的额344，450元。本院依法对被执行人采取了如下相应执行措施：1、在规定时间内发送执行通知书、报告财产令，对违反财产报告制度的被执行人已采取罚款措施；2、网络查控系统查询了被执行人名下的财产，查询结果为无财产可供执行；3、经过传统查询，被执行人付丽粉名下有冀Ａ×××**风神牌车一辆；李赟鹏名下位于赵县赵州镇北二环北侧银基花园9—4—501室房产一套（房产证号：赵房权证城字第**），已轮候查封；4、将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制高消费令；5、本院约谈了申请执行人，书面认可我院穷尽财产调查措施，并表示同意终结对本案的执行程序。目前申请执行人债权执行到位0元。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。不受时间限制。本裁定送达后立即生效。执行员 王 竞执行员 王海涛执行员 石风志二〇一九年五月七日书记员 王 浩
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0402民初1725号原告：王晶，女，1983年11月12日出生，汉族，住邯郸市邯山区，委托诉讼代理人：李楠楠，男，1980年10月8日出生，汉族，住邯郸市邯山区，系原告王晶丈夫，被告：邯郸市第一幼儿园，住所地邯郸市陵西南大街**，统一社会信用代码：121304004025875885。法定代表人：辛华，该幼儿园园长。原告王晶与被告邯郸市第一幼儿园生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告王晶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按王晶撤回起诉处理。审判员  李素辉二〇一九年五月三十一日书记员  陈 雪
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0223执250号汤武平、张建悟、谭荣华、刘喜娥：本院执行的申请执行人汤武平与被执行人张建悟、谭荣华、刘喜娥提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行中双方于2019年5月14日达成执行和解协议，被执行人张建悟、谭荣华、刘喜娥已按和解协议内容履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年五月二十八日
河北省玉田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0229刑初254号 公诉机关河北省玉田县人民检察院。 被告人张某1，男，天津市蓟州区人，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地及现住址天津市蓟州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年10月18日被玉田县公安局取保候审，2019年4月16日被玉田县人民检察院取保候审，2019年5月8日被本院取保候审。 河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉[2019]243号起诉书指控被告人张某1犯交通肇事罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派副检察长高大方出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省玉田县人民检察院指控：2018年9月12日６时许，被告人张某1驾驶×××号重型自卸货车由南向北行驶致玉田县彩亭桥镇四合桥村北水泥路段时，其车前部右侧及右侧轮胎刮撞并碾压到前方步行的彩亭桥镇四合桥村村民韩某1的身体，致韩某1死亡。经玉田县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告人张某1负此次事故的全部责任。案发后，被告人张某1主动向公安机关报案，并如实供述自己交通肇事的事实。 公诉机关提交的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人张某1的供述和辩解；4、鉴定意见；5、勘验、检查笔录等。 公诉机关认为，被告人张某1违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人张某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示认罪。 经审理查明，2018年9月12日5时许，被告人张某1驾驶×××号重型自卸货车沿（大玉线66公里）玉田县彩亭桥镇四合桥村水泥路段时，其车前部右侧及右侧轮胎刮撞并碾压到前方步行韩某1的身体，致韩某1死亡。经玉田县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告人张某1负此次事故的全部责任。 另查明，案发后，被告人张某1主动向公安机关报案，并如实供述了自己的罪行。2018年9月20日，王海山及被告人张某1与被害人韩某1的亲属达成和解，被害人韩某1的亲属对被告人张某1的行为表示谅解。 上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人张某1的供述笔录；证人张某、韩某2的证言笔录；玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书；受案登记表；到案经过；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书；居民死亡医学证明（推断）书；天津迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；人民调解协议书；谅解书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张某1违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人张某1犯罪以后主动投案，如实供述所犯罪行，属自首，可从轻处罚；其得到被害人亲属谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人张某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  曹志燕 人民陪审员  黄嘉欣 人民陪审员  李林艺 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  魏加男
云南省南华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2324民监4号监督机关：南华县人民检察院原审原告：王光文，男，1974年10月5日生，汉族，初中文化，农民，住云南省南华县。原审被告：云南欣泰机动车驾驶培训有限公司。机构代码证：07760843－6法定代表人：王平，公司董事长。地址：南华县龙川镇龙泉东路。原审被告：赵应海，男，1984年12月30日生，汉族，初中文化，农民，住云南省大理白族自治州祥云县，现住南华县。原审原告王光文诉原审被告云南欣泰机动车驾驶培训有限公司、赵应海劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日作出(2016）云2324民初540号民事调解书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书即（2016）云2324民初540号民事调解书的执行。审判长 周 昱审判员 李玲萍审判员 张 莹二〇一九年五月二十七日书记员 朱有琼
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更1301号罪犯林川，曾用名林信川，男，1977年10月1日出生，汉族，初中肄业。河南省鹤壁市山城区人，现在河南省新乡监狱服刑。河南省鹤壁市山城区人民法院于2011年11月28日作出（2011）山刑初字第141号刑事判决，认定被告人林川犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金40000元。被告人林川不服，提起上诉。河南省鹤壁市中级人民法院于2012年3月2日作出（2012）鹤刑终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2011年8月12日起至2021年8月11日）。罪犯林川于2012年3月21日送入河南省新乡监狱服刑改造。林川在执行期间，2015年1月15日减刑一年五个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯林川减去有期徒刑八个月的建议，于2019年5月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯林川自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯林川自上次减刑以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励7次，2015年度、2016年度被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监狱罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯林川在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行情况及狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林川准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年8月12日起至2019年7月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇一九年五月二十八日书记员  姜新龙
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初1075号原告：穆方民，男，1964年5月2日出生，汉族，农民。被告：李苹，女，1983年9月7日出生，汉族，个体户。被告：鲁洪，男，1979年10月13日出生，汉族，个体户。原告穆方民与被告李苹、鲁洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理。依法由审判员东兴与人民陪审员齐凤、于士来组成合议庭于2019年4月15日公开开庭进行审理。原告穆方民到庭参加诉讼。被告李苹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，鲁洪经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆方民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李苹、鲁洪立即偿还借款本金70000元，并自2017年3月26日起按月利率1.5%支付利息；2、诉讼费由被告李苹、鲁洪负担。事实和理由：2017年3月26日，被告李苹、鲁洪在我处借款70000元，并向我出具借据一枚。当时约定按月利率1.5%支付利息。我多次向被告李苹、鲁洪索款，二被告至今未付。现因被告李苹、鲁洪拒不还款，故无奈诉至法院以求解决。被告李苹、鲁洪未到庭未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李苹、鲁洪系夫妻关系。2017年3月26日，被告李苹、鲁洪在原告穆方民处借款70000元。被告李苹、鲁洪共同为原告穆方民出具金额为70000元的借据一枚，当时约定按月利率1.5%支付利息，未约定还款时间。因原告穆方民向被告李苹、鲁洪索要借款本息未果。原告穆方民遂诉至本院。上述事实，有原告穆方民当庭陈述笔录及下列证据予以证实：1、原告穆方民依法提交了借据一枚，欲证明被告李苹、鲁洪借款的金额。被告李苹、鲁洪未到庭未质证。经本院审查，本院对原告穆方民提举的该证据的证明力予以确认。2、原告穆方民依法提交了扎赉特旗新林镇新发村民委员会出具的证明一份，欲证明被告李苹、鲁洪为新发村**村民。被告李苹、鲁洪未到庭未质证。经本院审查，本院对原告穆方民提举的该证据的证明力予以确认。本院认为，被告李苹、鲁洪与原告穆方民间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告穆方民已经履行了交付借款义务，被告李苹、鲁洪应按约定向原告穆方民偿还借款。被告李苹、鲁洪未按约定履行偿还借款义务的行为已经构成违约，应当承担违约责任。综上所述，对原告穆方民请求法院判令被告李苹、鲁洪偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告穆方民与被告李苹、鲁洪在借据中存在按月利率1.5%支付利息的约定，且不违反法律法规相关规定，故本院对原告穆方民请求判令被告李苹、鲁洪自2017年3月26日始按月利率1.5%支付利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李苹、鲁洪于本判决生效后即向原告穆方民偿还借款本金70000元；二、被告李苹、鲁洪于本判决生效后即以70000元本金为基数，自2017年3月26日起按月利率1.5%向原告穆方民支付利息至借款本金70000元付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告李苹、鲁洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 员 东 兴人民陪审员 齐 凤人民陪审员 于士来 二〇一九年五月五日书 记 员 佟德华
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0302执2277号 申请执行人：魏铭君，男，1975年5月5日出生，住淄川区。 被执行人：李刚，男，1976年4月24日出生，住淄川区。 被执行人：王卫民，男，1970年6月4日出生，住淄川区。 关于申请执行人魏铭君与被执行李刚、王卫民借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302民初2449号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李刚、王卫民未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人魏铭君于2018年11月15日向本院申请强制执行，我院依法受理。 在本案执行过程中，申请执行人魏铭君向本院申请撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 淄博市淄川区人民法院(2018)鲁0302执2277号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 辉 审判员 孙启福 审判员 李 钊 二〇一九年五月六日 书记员 高 万
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0802执保83号覃刚建、蔡仕培本院执行的覃刚建申请蔡仕培借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一九年五月十七日
山东省费县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁1325行审187号申请执行人费县综合行政执法局。法定代表人魏晓声,局长。被执行人英宝荣，女，汉族，居民，住费县。申请执行人费县综合行政执法局于2019年5月1日向本院提出申请，要求强制执行其2019年3月31日对被执行人英宝荣因土地行政处罚一案作出的费某执罚字［2019］TD0079号行政处罚决定（以下简称0079号行政处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县综合行政执法局作出的0079号行政处罚决定的合法性进行了审查。查明，申请执行人费县综合行政执法局因被执行人英宝荣于2018年2月21日擅自占用费县马庄镇齐家湾自然村集体土地187.5平方米，建设砖混结构住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、五十九、六十二条的规定，构成非法占地，费县综合行政执法局于2019年3月31日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出0079号行政处罚决定，对被执行人英宝荣作出处罚：1.责令退还非法占用的187.5平方米土地；2.限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并于2019年3月31日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2019年4月18日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。本院认为，费县综合行政执法局对上述案件作出的0079号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人费县综合行政执法局作出的费综执罚字［2019］TD0079号行政处罚决定准予强制执行。二、申请执行人费县综合行政执法局作出的费综执罚字［2019］TD0079号行政处罚决定中的1、2项，由费县马庄镇人民政府组织实施、费县综合行政执法局协助配合。在实际执行中产生的实际执行费用由被执行人英宝荣负担。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  马淑福审判员  孙 侠审判员  张文尧二〇一九年五月二十一日书记员  刘敬月
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书(2019)新0104刑初277号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人黄杰，男，1990年3月20日出生于湖南省浏阳市，汉族，高中文化程度，无业，住本市水磨沟区。2018年5月21日，因犯开设赌场罪被乌鲁木齐市新市区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元，同年7月27日刑满释放。2018年12月30日因本案被刑事拘留，2019年2月1日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。被告人香承嘉，男，1985年9月10日出生于新疆奇台县，汉族，高中文化程度，系个体，住本市新市区。2018年12月30日因本案被刑事拘留，2019年2月1日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。辩护人杨桦，新疆同创(乌鲁木齐)律师事务所律师。公诉机关以乌新检刑诉[2019]291号起诉书指控被告人黄杰、香承嘉犯赌博罪，于2019年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙某出庭支持公诉。被告人黄杰、被告人香承嘉及其辩护人杨桦到庭参加了诉讼，现己审理终结。公诉机关指控，2018年12月29日0时许，被告人黄杰、香承嘉组织杜某、赵某、陈某、武某（均已行政处罚）、“阿某”（身份信息不详）等人，在本市新市区北京北路129号傅琳杰座12楼1208号的棋牌室内以“丁丁”的方式聚众赌博，累计赌资63287.5元人民币，抽头渔利8500元人民币。后被民警当场查获并扣押涉案赌资及赌具白色碗1只、骰子4个。案发后，被告人黄杰、香承嘉如实供述自己的罪行。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、物证、书证、证人证言、搜查笔录、视听资料等证据，认为被告人黄杰、香承嘉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，构成赌博罪，提请法院依法予以惩处。被告人黄杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。被告人香承嘉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。辩护人对公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名无异议，其提出公诉机关指控的赌资金额有误，在被告人挂在房间里衣服中的现金及裤子口袋的现金不应计算在赌资中，被告人香承嘉本次犯罪时间较短，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，无犯罪前科记录，本次犯罪系初犯、偶犯，请法庭量刑时从轻处罚。经审理查明：2018年12月29日0时许，被告人黄杰、香承嘉组织杜某、赵某、陈某、武某（均已行政处罚）、“阿某”（身份信息不详）等人，在本市新市区北京北路129号傅琳杰座12楼1208号的棋牌室内以“丁丁”的方式聚众赌博，累计赌资56737.5元人民币，抽头渔利8500元人民币。后被民警当场查获并扣押涉案赌资及赌具白色碗1只、骰子4个。案发后，被告人黄杰、香承嘉如实供述自己的罪行。上述事实，被告人黄杰、香承嘉在开庭审理过程中亦无异议，并有骰子4个、碗1只、扣押决定书、扣押清单、登记保存清单、抓获经过、常住人口基本信息、行政处罚决定书、刑事判决书、证人王某2、史某、赵某、杜某、陈某、武某、王某1、米某等人的证言、被告人黄杰、香承嘉的供述和辩解、搜查笔录、指认照片等证据证实，足以认定。关于被告人香承嘉的辩护人提出的公安机关从被告人香承嘉上衣口袋搜出的5050元及裤子口袋里的1500元不应计算在赌资数额中的辩护意见，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条的规定，赌资包括三种形式的款物，即赌博犯罪中用作赌注的款物、换取筹码的款物和通过赌博赢取的款物。故对行为人随身携带的尚未用作赌注或者换取筹码的现金、财物等，不能视为赌资。对辩护人的该项辩护意见，本院予以采信。本院认为，被告人黄杰、香承嘉以盈利为目的，组织他人聚众赌博，赌资累计56737.5元人民币、抽头渔利8500元人民币，二被告人的行为均构成赌博罪。依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。指控的赌资数额有误，本院予以纠正。被告人黄杰曾因犯开设赌场罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法从重处罚。被告人黄杰、香承嘉归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，本院量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，参照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：一、被告人黄杰犯赌博罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月30日起至2020年3月29日止。罚金于判决生效三个月内缴纳。）二、被告人香承嘉犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月30日起至2019年8月29日止。罚金已缴纳。）三、查获的赌资56737.5元人民币、抽水渔利款8500元人民币予以没收，上缴国库；随案移送的碗一只、骰子四个予以没收；扣押的案款6550元人民币由本院依法发还被告人香承嘉。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘晓朋人民陪审员  崔连平人民陪审员  李冬梅二〇一九年五月六日书 记 员  施青青
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽01行终375号上诉人（原审原告）：沈阳市润达锅炉辅机厂，住所辽中县城郊镇。法定代表人：张绍玉，投资人。委托代理人：刘东君，沈阳市辽中区正太法律服务所基层法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：沈阳市辽中区人力资源和社会保障局，地址沈阳市辽中区。法定代表人：陈玉辉，局长。委托代理人：陈震，工作人员。上诉人沈阳市润达锅炉辅机厂（以下简称“润达辅机厂”）与被上诉人沈阳市辽中区人力资源和社会保障局（以下简称“辽中人社局”）劳动监察行政处罚一案,不服沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）辽0192行初473号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。原审查明，2018年1月被告辽中人社局在处理案外人对原告的投诉过程中，发现原告未给现有职工进行社会保险登记的情形，被告于2018年9月20日向沈阳市社会保险服务中心辽中分中心、沈阳市医疗保障事务服务中心辽中分中心核实，发现原告仅对企业员工进行工伤保险登记，未对员工进行社会保险登记。被告于2018年1月26日向原告下达了《责令改正通知书》（沈辽中人社监令字[2018]第002号），责令原告15日内到区社会保险经办机构为在职员工办理社会保险登记。并于2018年3月1日向原告送达了《劳动保障监察行政处罚事先告知书》、《劳动保障监察行政处罚听证告知书》，分别告知原告陈述和申辩权利及听证权利。因原告在责令改正期限内未进行改正，被告于2018年3月20日作出《劳动保障监察行政处罚决定书》（沈辽中人社监罚决字[2018]第001号），认为原告未给员工进行社会保险登记，下达《责令改正通知书》后，限期内逾期拒不改正，根据《劳动保障监察条例》第三十条第三款及《沈阳市人力资源和社会保障局行政处罚自由裁量实施标准》第十一条规定，决定给予原告罚款2万元的行政处罚，现原告不服该行政处罚，到院来诉。原审认为，根据《劳动保障监察条例》第三条“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。县级以上各级人民政府有关部门根据各自职责，支持、协助劳动保障行政部门的劳动保障监察工作”之规定，被告具有作出被诉行政行为法定职权。对于原告主张已经办理社会保险登记，不存在违法事实的主张，根据被告提供的2018年9月20日沈阳市社会保险服务中心辽中分中心出具《情况说明》及沈阳市医疗保障事务服务中心辽中分中心出具《情况说明》，可以证明原告未对其单位员工办理社会保险登记，仅对员工进行工伤保险登记，故对原告的主张本院不予支持。关于原告主张未办理社会保险登记的两名员工为临时雇佣人员，对此观点经查，原告已为该两位员工进行了工伤保险登记缴费，并不存在临时雇佣情况，明显与事实不符。对企业员工进行社会保险登记系企业的法定义务，本案中，被告根据调查的事实，作出被诉行政处罚，认定事实清楚、适用法律正确，履行了相关法律程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沈阳市润达锅炉辅机厂的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。上诉人润达辅机厂上诉称，被上诉人作出行政处罚决定书在程序上和法律、法规及部门规章适用上存在错误。被上诉人对上诉人作出的处罚决定中适用的是《沈阳市人力资源和社会保障局行政处罚自由裁量实施标准》并非是沈阳市人力资源和社会保障局在官方网站公布的2017年自由裁量实施标准。在程序方面，在听证过程中上诉人已经进行申诉，但调查人并未提出当事人违法事实、证据和行政处罚建议，也未就听证结论通知上诉人。另根据《行政诉讼法》第三十五、三十九条规定，被上诉人于上诉人起诉后2018年9月20日向第三人收集证据用以证明上诉人未办理社保登记，属于在诉讼过程中向第三人收集的证据，且处罚程序违法，请求撤销一审判决，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人辽中人社局辩称，我们依据沈阳市人社局自由裁量实施标准的规定作出处罚决定，且在听证期间已经提出违法事实，听证会当庭通知上诉人结果。我们按照一审通知单要求补充的材料，未违反诉讼程序，也并不违反送达程序，听证会程序合法。原审证据均已随案移送本院。经审查本院认定，原审法院认证正确。本院根据本案有效证据认定的事实，与原审法院认定的事实基本一致。另查明，辽中人社局在行政处罚调查程序中，于2018年1月30日前往沈阳市社会保险服务中心辽中分中心（以下简称社会保险辽中分中心）、沈阳市医疗保障事务服务中心辽中分中心（以下简称医疗保障辽中分中心）查询润达辅机厂是否办理社保登记、是否办理医疗保险的相关事宜。本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条的规定，国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。县级以上各级人民政府有关部门根据各自职责，支持、协助劳动保障行政部门的劳动保障监察工作。据此，辽中人社局具有作出被诉劳动监察行政处罚的法定职权，原审职权认定正确。在二审过程中本院注意到2018年9月20日社会保险辽中分中心、医疗保障辽中分中心向辽中人社局出具的情况说明出具时间在立案时间之后，本院要求辽中人社局予以说明并限期提交其在行政处罚调查程序中向相关机构进行调查的证明，辽中人社局向本院提交了由社会保险辽中分中心、医疗保障辽中分中心出具的证实材料，证明其在行政处罚调查程序中，于2018年1月30日前往查询的事实，并向本院说明原审中2018年9月20日的情况说明，系辽中人社局按照法院应诉通知书的要求向法院提交的事实证实材料，并非在立案后自行收集的行政处罚的证据材料。原审未对此情节予以说明不当，本院予以纠正。本案中，润达辅机厂存在未给员工进行社会保险登记的事实违法行为，辽中人社局按照法律规定对其作出劳动保障监察行政处罚决定，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沈阳市润达锅炉辅机厂承担。本判决为终审判决。审 判 长 张宇声审 判 员 唱英梅审 判 员 翟鸣飞二〇一九年五月十三日法官助理 马 乐书 记 员 周 蓉本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定：原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省衡阳市石鼓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0407执295号之一申请执行人：衡阳市长江建设工程有限责任公司，住所地衡阳市石鼓区常胜中路希望广场******。法定代表人：钟桂梅，该公司董事长。被执行人：李XX，男，汉族，户籍地湖南省祁东县，现住衡阳市石鼓区。被执行人：刘XX，男，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。申请执行人衡阳市长江建设工程有限责任公司与被执行人李XX、刘XX企业经营承包合同纠纷一案的（2018）湘0407民初381号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李XX、刘XX未履行，申请执行人衡阳市长江建设工程有限责任公司于2018年11月9日向本院申请强制执行。本院于2018年11月9日立案执行。2018年11月12日，本院向被执行人李XX、刘XX邮寄送达了执行通知书及报告财产令，责令其支付申请执行人衡阳市长江建设工程有限责任公司XX元及利息，并承担案件受理费XX元，执行费XX元，合计人民币XX元。本院于2018年12月18日向申请执行人衡阳市长江建设工程有限责任公司发出提供被执行人财产状况通知书，要求申请执行人提供被执行人的财产线索。本院于2018年11月9日、12月13日、2019年2月14日、5月15日对被执行人李XX、刘XX进行了三次网络财产查控及中国人民银行查控，没有发现被执行人李XX、刘XX名下有银行存款。本院通过衡阳市不动产登记中心查询，没有发现被执行人李XX名下有房产，被执行人刘XX名下有房产，但已被其他法院查封，本院已对被执行人刘XX名下的房产予以轮候查封，该房产本院暂无法处置。本院通过衡阳市住房公积金管理中心查询，没有发现被执行人李XX、刘XX有住房公积金。本院通过中国人寿保险股份有限公司衡阳分公司查询，没有发现被执行人李XX、刘XX有收益类保险，对被执行人李XX、刘XX进行现场查找、调查，没有发现被执行人李XX、刘XX有其他可执行财产。上述执行情况及信息本院告知了申请执行人，并告之因被执行人无其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意本案终结本次执行程序。时止今日申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。2018年12月6日本院向被执行人刘XX、李XX发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截止2019年5月30日本案应执行标的金额为XX元，未执行标的金额为XX元（利息未计算），经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗年福审判员  陈锡凯审判员  董晓军二〇一九年五月三十日书记员  何雨峰
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初2775号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407 室。负责人：李娟，该中心总经理。委托诉讼代理人：许炜，北京市中盈（西安）律师事务所律师。被告：汪海霞，女，汉族，1984年10月7日出生，职业不详，住陕西省丹凤县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告汪海霞信用卡纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许炜到庭参加诉讼。被告汪海霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪海霞立即偿还原告信用卡贷款本金60878.16元及截至2018年8月11日的零售利息1888.48元、分期手续费4793.45元、违约金1293.11元，合计68853.20元，以及自2018年8月12日起至实际还款日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息、费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月11日在原告处申请办理中信银行信用卡一张。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。截至2018年8月11日已发生贷款余额68853.20元。原告多次催收，被告至今未还。被告汪海霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月11日，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX5571。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2018年8月11日，被告累计拖欠原告信用卡贷款本金60878.16元、零售利息1888.48元、分期手续费4793.45元、违约金1293.11元，合计68853.20元未予偿还。上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》、现金分期业务合约（信金宝）、“圆梦金”产品条款与细则、银发【2016】111号文件、交易流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还透支本金及利息、费用、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汪海霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡贷款本金60878.16元及截至2018年8月11日的零售利息1888.48元、分期手续费4793.45元、违约金1293.11元，合计68853.20元，及自2018年8月12日至实际还款之日的利息和费用（按领用合约规定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1521元，减半收取计760.5元，由被告汪海霞负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员  任 惠 军二〇一九年三月二十九日  书 记 员   许   贝 1
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民终7320号上诉人（原审被告）：北京东方鑫盛娱乐有限公司，住所地北京市朝阳区三间房西路**院**楼****3-5。法定代表人：庞明煜，总经理。委托诉讼代理人：牟有富，男，北京东方鑫盛娱乐有限公司法务。被上诉人（原审原告）：北京杰强盛世装饰工程有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区十八里店乡小武基村**iv>法定代表人：武义，经理。委托诉讼代理人：姬玉敏，北京融鹏律师事务所律师。上诉人北京东方鑫盛娱乐有限公司（以下简称东方公司）因与被上诉人北京杰强盛世装饰工程有限公司（以下简称杰强公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初11638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，东方公司于2019年5月23日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回本案上诉。本院认为，东方公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京东方鑫盛娱乐有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1870元，由北京东方鑫盛娱乐有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 巴晶焱审 判 员 蒋 巍审 判 员 曹 炜二〇一九年五月二十三日法官助理 赵 霄法官助理 李 惠书 记 员 李星月
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初15935号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心金华分中心，住所地金华市婺城区双溪西路**恒丰大厦**。 负责人：王梦龙，该中心总经理。 委托诉讼代理人：苏小虎，浙江广滔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宏彬，浙江广滔律师事务所律师。 被告：俞德勇，男，1968年4月25日出生，汉族，浙江省永康市。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心金华分中心与被告俞德勇信用卡纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，后因无法向被告直接送达法律文书，本案依法转为普通程序，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心金华分中心的委托诉讼代理人苏小虎到庭参加诉讼，被告俞德勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告俞德勇归还信用卡透支本金51503.69元、利息32419.46元、费用13681.64元（暂计算至2018年4月18日止，此后利息按法律规定及合约约定计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月30日，被告向原告申请办理太平洋个人贷记卡并签订《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》的各项约定。原告按约为被告办理卡号62×××54的信用卡。根据领用合约约定，应付款项为被告在原告核定的信用额度及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准。收费表规定的透支利率为每日万分之五。自2014年1月4日起被告开始使用上述贷记卡透支取现。截至2018年4月18日共透支本金51503.69元、利息32419.46元、费用13681.64元。 被告俞德勇未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告向本院提交了交通银行贷记卡申请资料与收费表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》复印件各一份，贷记卡交易明细、欠款说明及催收记录等证明，用以证明自己的主张。被告未对上述证据提出异议。经审核，本院对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据上述确认有证明力的证据及当事人的当庭陈述，本院确认事实与原告陈述基本一致。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定，应付款项为持卡人在核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但持卡人可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方（交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心金华分中心）不时另行决定的顺序，但是用法律另有规定的除外；主卡持卡人应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任，附属卡持卡人对本人附属卡下的应付款项负偿还责任；乙方（持卡人）到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款，乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按约计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。另交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表约定了贷款利率为每日万分之五、滞纳金（每笔）（不适用于more卡）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元等。收费表还约定了各类信用卡利息、手续费等资费标准。截至2018年4月18日，被告俞德勇持有的尾号为1054的信用卡欠付原告透支款本金51503.69元、利息32419.46元、费用13681.64元。 本院认为，被告俞德勇欠付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心金华分中心透支款本金51503.69元、利息32419.46元、费用13681.64元事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告俞德勇未按约归还透支款本金并支付利息，应承担相应的违约责任。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃；由此而产生的不利后果，理应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告俞德勇于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心金华分中心透支款本金51503.69元、利息32419.46元、费用13681.64元（利息及费用已计算至2018年4月18日止，此后仍按合约约定计算至实际付款日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2240元、保全费996元、公告费260元，合计3496元（原告均已预交），由被告俞德勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  卢庆兰 人民陪审员  邵裕溪 人民陪审员  魏 妮 二〇一九年五月二十一日 法官助理迟庆娟 代书 记员  应 潭
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执10023号申请执行人：张祥彬，男，1989年6月30日出生，汉族，住址山东省禹城市。被执行人：北京三鼎家政服务有限公司,住所地北京市朝阳区建国路**院**楼商业配套201。法定代表人：任富强。本院执行张祥彬与北京三鼎家政服务有限公司支付工资等争议一案，执行依据为北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2018]第15313号生效法律文书。申请执行人张祥彬向本院申请强制执行，要求被执行人北京三鼎家政服务有限公司依照生效法律文书内容给付30000元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年3月13日立案后，依法向被执行人北京三鼎家政服务有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，无财产可供执行。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人张祥彬亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人张祥彬可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人北京三鼎家政服务有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  张璐二〇一九年六月六日书记员  吴思
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2533号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人谭方，男，1979年10月5日出生，汉族，住湖南省醴陵市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人谭方民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）鄂0115民初4729号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月15日立案执行,并向被执行人谭方下达执行通知书,责令被执行人谭方向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金760元，逾期内利息12元，逾期外利205元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谭方银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年五月十六日执行员  任 伟书记员  姚 玲
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0114执520号之二申请执行人：吴习文，男，1967年10月16日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，被执行人：卢激高，男，1973年8月4日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被执行人：武汉长安消防工程公司，住所地湖北省武汉市东西湖区辛安渡工业园**（15）。法定代表人：谢以标，该公司总经理。关于申请执行人吴习文与被执行人卢激高、武汉长安消防工程公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0114执420号之一执行裁定书，冻结了被执行人武汉长安消防工程公司在银行账户内的银行存款，现因被执行人武汉长安消防工程公司履行完生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人武汉长安消防工程公司在银行账户内的银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  肖胜祥二〇一九年五月二十七日书记员  张 晶
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执85号 申请执行人：余日仓 被执行人：江山市尚庭门业有限公司、吴美华 本院在执行申请执行人余日仓与被执行人江山市尚庭门业有限公司等案由买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十四日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 胡冬泳、徐岳生: 关于申请执行人胡冬泳与被执行人徐岳生买卖合同纠纷执行一案，被执行人徐岳生已履行法院生效法律文书确定的全部义务。现本院通知你们（2019）粤0902执996号已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月三十日
辽宁省丹东市振安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0604民初570号 原告：王得诚(曾用名王德成)，男，1976年10月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省丹东市振安区。 委托诉讼代理人：鞠鹏，辽宁鑫达律师事务所律师。 被告：闵哲，女，1980年1月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。 原告王得诚诉被告闵哲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王得诚撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王得诚承担。 审判员  王楠楠 二〇一九年五月三十日 法官助理李中翔 书记员王丽娥
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执5222号之一申请执行人陈志毅，男，汉族，1986年4月5日出生，住陕西省神木县。委托代理人冯海霞，北京正尊律师事务所律师。委托代理人冯小霞，北京正尊律师事务所律师。被执行人田冰宇，男，汉族，1984年11月20日出生，住北京市朝阳区。被执行人杨泽明，女，汉族，1992年5月10日出生，住北京市怀柔区。被执行人齐鹏，男，汉族，1985年2月27日出生，住北京市西城区。被执行人房超，男，汉族，1984年7月31日出生，住北京市顺义区。被执行人张伟，男，汉族，1984年10月14日出生，住北京市丰台区。陈志毅与田冰宇、杨泽明、齐鹏、房超、张伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0101民初21435号民事判决书已发生法律效力。权利人陈志毅于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人给付本金以及利息共计16046.02元。现被执行人已履行(2017)京0101民初21435号民事判决书确定的义务，并缴纳执行费。依据《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下：解除被执行人田冰宇、杨泽明、齐鹏、房超、张伟名下财产的查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  汪 霄二〇一九年五月九日法官助理  高思聪书 记 员  李 婧
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初569号原告：杜文军，男，1971年7月2日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：杜大平，河南观止律师事务所律师。被告：郑合芹，女，1969年11月4日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：李艳，安阳市龙安区大展法律所法律工作者。原告杜文军与被告郑合芹共有纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告杜文军的委托诉讼代理人杜大平，被告郑合芹及其委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜文军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告土地补偿款25146元;2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告给付原告土地补偿款15470元。事实和理由:原告与被告原系夫妻关系，婚后生一女。当时家庭三口人在村外××、村北××、村东地分责任田，在高速公路旁边栽有树。2010年原、被告离婚，三人土地未分开，还在原告名下。2017年政府征地，占去原告部分土地，村委会给付征地补偿费和青苗费共计75440元，被被告从村委会全部领走未给付原告。原告从中应分得征地补偿费和青苗费25146元，因被告未给原告上述款项，其行为侵犯了原告的合法权益。原告诉至法院，请求依法判决。郑合芹辩称：黄家坟的土地被征收后发放过土地补偿款，但村北地的土地因没有被征收，未发放土地补偿款，仅发放了青苗费。原、被告离婚后原告一直在汤阴县居住，没有进行耕种，原告无权领取青苗费。同时，原告未按照离婚协议对子女尽到抚养义务。故原告要求支付土地补偿款的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院依法驳回。经审理查明：原告与被告原系夫妻关系，两人于1993年1月8日登记结婚，婚后两人共生育子女两人即杜萌萌（1992年6月24日出生）、杜豪杰（2000年3月11日）。家庭承包责任田中包括原告、被告及杜萌萌三人位于村外××、村北××、村东地的责任田。2010年3月31日，原、被告协议离婚，双方约定：子女二人归被告抚养，原告每月支付被告抚养费、生活费等共计800元，原告可以随时看望子女；家里底间平房归女方所有，东二间由二老居住；双方无房产及财产纠纷、无债权债务、无经济纠纷。双方对承包的责任田并没有约定。原、被告离婚后，被告继续耕种责任田。原、被告及杜萌萌的部分责任田虽然被征收，但双方对征收的具体责任田地块和征收土地的补偿费用数额陈述不一致，现原告以被告将属于自己份额的青苗费及占地补偿款领走为由，要求被告给付土地补偿款25146元。庭审过程中原告将诉讼请求变更为要求被告给付土地补偿款15470元。原告向本院提交的2018年9月21日安阳市龙安区东风乡活水村村民委员会（以下简称活水村委会）出具的证明记载：“我村村民杜文军与郑合芹离婚后，村里发放的杜文军、郑合芹以及女儿杜萌萌三人的南水北调取土区占地青苗费和17年发放的杜家庵村东南水北调排洪沟占地补偿款都由郑合芹领走。特此证明”。该证明落款处加盖有活水村委会的公章，但没有该村委会负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章。上述事实，有原告提交的离婚证、离婚协议、活水村村委会证明以及当事人的陈述予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交了活水村委会证明拟证明被告领取了原告的土地补偿款及青苗费。本院认为，首先,根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第一款“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章……”的规定，该证明仅加盖了活水村委会的公章，没有该村委会负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合书证的法定要件，本院不予采纳；其次，即使该证明可以作为证据使用，但由于其并未写明被告领取的土地补偿款及青苗费的具体数额，不能达到原告的证明目的，无法认定原告应分得的相关补偿费用数额；最后，因原、被告对其被征收的具体责任田地块和征收土地的补偿费用数额陈述不一致，原告也未向本院提交其他证据予以证明，故原告要求被告给付其土地补偿款15470元的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回杜文军的诉讼请求。案件受理费429元，减半收取计215元，由杜文军负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝兴军二〇一九年五月二十七日书记员  赵 静
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执1201号之一申请执行人：白文中，男，汉族，1962年9月7日出生，住河南省荥阳市。被执行人：唐建岭，男，汉族，1973年2月28日出生，住河南省荥阳市。被执行人：梁春红，女，汉族，1974年3月9日出生，住河南省荥阳市。申请执行人白文中与被执行人唐建岭、梁春红买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日作出的(2017)豫0182民初3404号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人白文中于2019年3月15日向本院申请强制执行，本院于2019年3月15日依法立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、于2019年3月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书；2、于2019年3月18日通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息,发现被执行人唐建岭名下有豫Ａ×××**豪爵牌车一辆，被执行人梁春红名下有豫Ａ×××**长安牌车一辆、豫Ａ×××**跃进牌车一辆，本院已对该三辆车予以查封，但未能实际查扣；3、于2019年4月17日到郑州住房公积金管理中心荥阳管理部对被执行人住房公积金情况进行查询，经查询，被执行人名下无公积金信息；4、于2019年4月25日到荥阳市不动产登记中心对被执行人房产情况进行查询，经查询，被执行人名下无不动产信息；5、于2019年5月17日向被执行人发出限制高消费令、将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出罚款决定；6、于2019年5月20日再次通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，未发现被执行人有财产可供执行;7、于2019年5月23日到荥阳市广武镇张庄村查找，未找到被执行人，亦未发现财产线索；8、于2019年5月29日将查询到的被执行人相关情况，反馈给申请执行人，并听取了其对我院拟终结本次执行程序的意见。本院认为，本案已不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：一、终结本院（2019）豫0182执1201号案件的本次执行程序。二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一九年五月二十九日书记员  崔 源
江苏省张家港市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0582行初103号 起诉人钱瑛，女，1965年1月21日生，汉族，住张家港市。 2019年4月11日，本院收到起诉人钱瑛以张家港市锦丰镇人民政府为被告的行政诉状。钱瑛称：2010年7月29日，钱瑛经张家港市人民法院调解与张永才离婚，约定其余未涉及到的夫妻共同财产另行协商，钱瑛将调解书复印件交给店岸村村委会主任朱才民，明确其独立户口以及拥有恒丰片第****房屋的部分独立产权。同年9月15日，张家港市锦丰镇建设管理服务中心与张永才、张志进签署了《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》，约定拆除上述地址三上三下楼房和一间平房，张志进、张永才将房屋产权与政府拆迁调换。而在入户调查时，朱才民在场陪同的，张永才、张志进和店岸村委共同隐瞒了钱瑛与张永才已经离婚且钱瑛拥有产权的事实，导致张永才签订了调换协议书。后钱瑛与店岸村委交涉，被告知没有证明手续证明钱瑛拥有该拆迁调换房屋的产权，故钱瑛于2011年12月29日向法院起诉，判决书明确钱瑛享有上述地址北首二上二下及南首楼上前半间房25%的产权份额，并冻结了张永才的拆迁分房协议。钱瑛持判决书要求锦丰镇人民政府终止原拆迁调换协议，对该房产重新核查评估和拆迁补偿安置，但锦丰镇人民政府仍然不履行职责。为此诉请：1、依法判令张家港市锦丰镇人民政府与张永才、张志进于2010年9月15日签订的《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》违法；2、判令张家港市锦丰镇人民政府与钱瑛就属于钱瑛的部分房产签署拆迁产权调换协议书；3、诉讼费用由被告承担。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，起诉人钱瑛的诉请，不属于人民法院受理行政诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下： 对起诉人钱瑛的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判长 洪 春 审判员 周 琳 审判员 严梅菊 二〇一九年五月五日 书记员 黄妲婕
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1728民初1625号 原告：邵巧梅，女，汉族，农民，住东明县。 委托代理人：韩保增，东明县法律援助中心律师。 被告：胡铁刚，男，汉族，住东明县。 原告邵巧梅与被告胡铁刚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员张彩霞依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵巧梅委托代理人、被告胡铁刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邵巧梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付粮食款3566元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告将小麦卖给被告经营的粮食收购点后，由于被告粮点资金断裂，无法偿还粮食款。经双方协商后达成还款协议。按照协议约定分期还清粮食款5491元，被告只付1925元，剩余3566元一直拖欠不给，被告违约应当承担责任。特具状起诉。 被告胡铁刚答辩称：欠款属实。已经还的应扣除，该我还的我还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邵巧梅将收获的小麦出卖给被告胡铁刚，被告因粮点资金断裂未结清粮食款，被告于2016年5月31日向原告出具还款协议一份，明确载明了原告向被告出卖的玉米数量7132斤、单价0.77元、欠款数5491元及付款方式（被告在2016年6月份还25%的粮食款，2017年6月份还下剩款的25%，2018年6月支付下剩款的30%，2019年6月份支付50%，2020年6月份结清）。截止到原告2019年4月9日起诉，被告共偿还原告1925元，尚欠3566元未还。现原告要求被告付清欠款，故诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、还款协议等证据在卷为凭，可以采信。 本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，被告胡铁刚收购原告邵巧梅的小麦，系双方真实意思表示，双方买卖合同已经成立，被告应按双方约定支付价款。被告未按约定支付小麦款，应当承担法律责任。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为明确不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，对于双方达成的还款协议，原、被告理应依约遵守，但被告违反诚实信用原则逾期未能支付相应粮食款，其行为已构成明显违约，故原告要求被告付清粮食款3566元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下： 被告胡铁刚于本判决生效后七日内支付原告邵巧梅粮食款3566元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡铁刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  张彩霞 二〇一九年五月十四日 书记员  董 洁
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2019）甘0722民初2172号被告于兴，男，汉族，1973年8月25日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。原告施铸，男，汉族，1955年3月12日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。本院在审理原告于兴诉被告施铸房屋买卖合同纠纷一案中，原告于兴以已于被告庭外协商解决为由，于2019年5月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告于兴撤回起诉。案件受理费1879元，减半收取939.5元，由原告于兴负担。审判员 姚晓琴 二○一九年五月七日书记员 焦 飞
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0682执5348号申请执行人陈科慧，女,1982年9月29日生，汉族，住如皋市。被执行人高芝燕，女,1983年11月4日生，汉族，住如皋市。申请执行人陈科慧与被执行人高芝燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日作出的(2017)苏0682民初13103号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：被告高芝燕偿还原告陈科慧欠款人民币一百八十四万元，自2017年9月5日起，至欠款一百八十四万实际给付之日止，按月利率2%标准计算承担利息，于本判决书生效后立即履行。案件受理费21360元，诉讼保全费2870元，由被告高芝燕负担，于本判决生效后直接向本院缴纳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月9日受理后，由孙庆峰执行。申请执行标的为：本金184万元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费21360元，诉讼保全费2870元，执行费21042元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达，后本院公告送达上述法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星银行存款，无有价证券，无车辆登记信息。3、本院于2017年11月6日查封被执行人高芝燕所有的位于如皋市XX镇××花园××室的不动产，查封期限3年。另查，高芝燕在本院查封期间将该不动产出售给高海楠，通过诉讼，本院于2018年10月17日作出（2018）苏0682民初9216号民事调解书中，明确载明高芝燕配合高海楠办理上述查封不动产的过户手续，故该不动产暂无法处置。4、本院于2019年1月30日到被执行人住所地调查，村委会工作人员反映被执行人不在家中，去向不明。经申请执行人申请，本院对被执行人发布悬赏公告。5、本院依职权将被执行人高芝燕纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。6、本院向申请执行人谈话告知执行进程，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并反映被执行人去向不明。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除所查封的不动产因权属争议，且当事人已提出再审申请，本院暂时无法处置外，未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行义务的，当事人应当及时告知本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初13103号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 陈 俊二〇一九年五月六日书记员 杨亚萍
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初1010号 原告:易崇友,男,1960年02月17日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：谭江山，重庆市垫江周嘉法律服务所法律工作者。 被告:任六权,男,1976年08月09日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：李国强，重庆邦民律师事务所律师。 被告:黄书容,女,1974年02月03日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：王德文，重庆梓德律师事务所律师。 原告易崇友与被告任六权、黄书容民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法由审判员周建波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易崇友的委托诉讼代理人谭江山，被告任六权及其委托诉讼代理人李国强，被告黄书容的委托诉讼代理人王德文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告易崇友向本院提出诉讼请求：被告任六权立即向原告偿还借款本金100万元及利息(利息以100万元为基数，自2014年6月29日起计算，按照月息2分计算至还清时止)；2.请求判决被告黄书容对上述债务承担共同的偿还责任。事实和理由：被告任六权因资金周转，于2014年6月28日向原告借款100万元，其出具借条显示:“今借到易崇友现金转账在卡头500000支票一张500000，共计1000000大写(壹佰万元正)，月息3分，借款人:任六权，2014年6月28日。”但截至原告起诉之日，被告都尚未向原告偿还借款本息。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告任六权辩称，借款属实，用于工地资金周转。 被告黄书容辩称，借款不属实，答辩人不清楚任何借款的情况；答辩人不应该承担支付责任；即使借款属实，答辩人对该借款并不知情，该借款也没用于家庭共同生活及经营；本案系被告任六权与原告联合提起的虚假诉讼。从庭前被告黄书容申请对借条的真实性进行司法鉴定的情况来看，该借条系伪造。并不是原告诉称的借款时出具的借条；请求审查该借款具体的资金来源、资金的用途等情况；二被告已经离婚；离婚后，双方进行了多次诉讼，本案存在着虚假诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据各方提交的证据和诉讼过程中的陈述，认定事实如下： 被告任六权因资金周转需要向原告易崇友借款，2014年5月13日，原告易崇友转账支付给被告任六权50万元，因被告到期仍未偿还借款，原告易崇友曾于2017年11月27日诉至本院，请求由被告任六权、黄书容共同偿还借款本金100万元及从2014年5月13日按月利率2%计算至付清时止的利息，因当时被告任六权未向原告易崇友出具借条，原告易崇友遂撤回起诉，本院于2017年12月25日作出（2017）渝0231民初4417号民事裁定书，裁定：准许原告易崇友撤回起诉。原告易崇友撤回起诉后，被告任六权另行向原告易崇友出具了《借条》一张，载明“今借到易崇友现金转账在卡头￥500000.00，支票一张￥500000.00，共计1000000.00，大写（壹佰万元正）月息3分借款人任六权2014.6.28”。现原告再次诉至本院，请求判如所请。 诉讼中，受原告易崇友的申请，本院于2019年3月1日作出了（2019）渝0231民初1010号民事裁定书，裁定：对登记在被保全人任六权名下的坐落在云南省昆明市商铺S12号（石国用号、石林县房权证鹿阜镇字第）房屋的产权予以查封，查封期限为三年。 另查明，云南正华建筑有限责任公司称，2014年5月26日其受易崇友的要求以转账支票方式支付给泛华永泰建设（集团）有限公司昆明分公司500000元；泛华永泰建设（集团）有限公司称，该公司已于2014年5月26日，将替任六权代收的云南正华建筑有限责任公司出具的转账支票500000元承兑后由该公司出纳叶磊以银行转账方式连同多笔一起转入任六权账户。但在诉讼中，未有证据证明此款系任六权向易崇友借用。 还查明，在黄书容与任六权夫妻关系存续期间，其家庭收入主要来源于任六权做工程，被告任六权于2014年5月13日向原告易崇友所借50万元已用于夫妻共同生活、共同生产经营。 再查明，任六权、黄书容原系夫妻关系。2015年6月25日，二人经（2015）垫法民初字第02691号民事调解书调解离婚，离婚时，双方对共同债务未有书面约定。 本院认为，合法的债权债务依法受法律保护。被告任六权向原告易崇友借款50万元，有原告提交的《借条》、转账记录为证，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。在原告易崇友出借本金后，被告任六权理应偿还借款本金50万元及相应利息，根据双方约定及法律规定，被告任六权应分别从2014年6月28日起以50万元为基数，按照年利率24%支付利息至还清时止。原告主张被告黄书容应与被告任六权共同偿还该借款本金及利息，因该笔借款发生在被告黄书容与被告任六权夫妻关系存续期间，且该借款已用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告的主张，本院予以支持。原告易崇友主张由被告偿还其以支票方式支付的借款50万元，因未有充分证据证明该笔借款系任六权向易崇友所借，故对易崇友要求任六权偿还借款50万元的诉讼请求，本院不予支持，原告易崇友可补强证据后，另行主张权利。被告黄书容辩称本案系虚假诉讼，因原告易崇友已于2014年5月13日转账支付给被告任六权50万元，事后任六权亦出具借条对该笔借款予以确认，加之，被告黄书容在举证时限内未举示充分证据证实本案可能涉及虚假诉讼，故对其辩解意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、由被告黄书容、任六权在本判决生效后10日内偿还原告易崇友借款本金50万元，并支付该款从2014年6月28日起至付清时止按年利率24%计算的利息； 二、驳回原告易崇友的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6900元，保全费5000元，共计11900元，由原告易崇友负担5950元，由被告黄书容、任六权负担5950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 周建波 二〇一九年五月五日 法官助理 刘红君 书 记 员 陶秀丽
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0222执1411号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳新支行。负责人：陈建池。被执行人：程慧，男。被执行人：黄小娇（系被告程慧妻子），女。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳新支行与被执行人程慧、黄小娇借贷合同纠纷一案，因申请执行人中国农业银行股份有限公司阳新支行撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0222执1411号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一九年五月二十日书 记 员  陈 智
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初1643号 原告：新昌县龙邦物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624MA289M5GX4），住新昌县南明街道南门外****。 法定代表人：石军春，总经理。 被告：陈新江，男，1976年3月10日出生汉族，户籍地新昌县，现住新昌县。 原告新昌县龙邦物业管理有限公司诉被告陈新江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案，原告新昌县龙邦物业管理有限公司以被告已履行完毕为由，于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县龙邦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县龙邦物业管理有限公司负担。 审判员  丁叶莎 二〇一九年五月六日 书记员  石嘉悦
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初15775号 原告：葛其文，男，1965年4月7日出生汉族，住宁波市宁海县。 委托诉讼代理人：李蒙天，浙江铭生律师事务所律师。 被告：宁波荣安物业服务有限公司（统一社会信用代码为9133021272040234X6），住所宁波市鄞州区天童南路**（荣安大厦**）。 法定代表人：王久芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭佳佳，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘琰，该公司员工。 原告葛其文为与被告宁波荣安物业服务有限公司（以下简称荣安物业）身体权纠纷一案，于2018年11月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，因案情复杂，依法转为普通程序审理，并组成合议庭于2019年4月24日公开开庭进行审理。原告葛其文的委托诉讼代理人李蒙天、被告荣安物业的委托诉讼代理人郭佳佳到庭参加了诉讼，原、被告申请庭外和解未果，本案现已审理终结。 原告葛其文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费2144.91元、误工费21859.3元、护理费10929.7元、营养费3000元、交通费1000元、鉴定费700元，上述各项合计39633.91元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告提供物业服务的某小区业主。2018年2月19日，原告照常将车辆开至某小区停车，被告员工孔永刚将其拦下称：原告未支付上月停车费。事实上，原告已于前一日将停车费缴纳完毕。双方继而发生口角，在争执过程中，被告员工孔永刚动手将原告打伤，原告自行前往鄞州第二医院就医，经诊断为：胸部损伤，开放性唇部损伤，右侧多发肋骨骨折。原告认为，公民的健康权、身体权理应受到法律保护，被告员工孔永刚的行为已严重侵害了原告的基本人身权利，孔永刚作为被告员工，系在工作过程中实施侵害原告的行为，被告对此应承担赔偿责任。 被告荣安物业辩称，原告与孔永刚之间的不是职务行为，孔永刚要求其缴纳停车费是有事实依据的。原告与孔永刚发生纠纷被其他员工拉开后，原告多次冲入岗亭殴打孔永刚，其自己没有站稳摔倒受伤，原告与孔永刚各负一定的责任。事后，原告与孔永刚进行调解，放弃向孔永刚追究责任的权利。故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告葛其文系鄞州区某小区业主，被告荣安物业系为某小区提供物业服务的物业公司。2018年2月19日上午9时许，原告葛其文开车至某小区西门，被告荣安物业员工孔永刚与原告葛其文因停车费纠纷引起争执，并互相殴打。事后双方即向宁波市公安局鄞州分局首南派出所进行报案。随后，原告去医院就诊治疗，共花去医疗费1855.07元。公安机关立案受理后对葛其文的损伤进行人体损伤程度鉴定，宁波市鄞州区公安司法鉴定中心于2018年5月17日作出甬鄞公鉴（伤）字〔2018〕63号鉴定意见书，检验意见：葛其文的损伤程度为轻伤二级。2018年9月10日，公安机关组织双方当事人进行调解，双方达成治安调解协议。治安调解书载明，主要事实：2018年2月19日上午9时许，在宁波市鄞州区某小区西门当事人孔永刚与当事人葛其文因停车费纠纷引起争执，后双方互相殴打并从岗亭上摔落，致葛其文右侧第4、5、6肋骨骨折，经鉴定已达到轻伤二级。经调解，双方自愿达成如下协议：1、该起事件双方各负一定法律责任，双方互相谅解。2、当事人孔永刚当着荣安府物业的面向当事人葛其文道歉，葛其文自愿放弃向其索赔医药费的权利。3、双方自愿放弃追究对方法律责任。4、本协议双方签字捺印后，公安机关盖章生效。对已履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人不予处罚；对不履行协议的，公安机关依法对违反治安管理行为人给予治安管理处罚，被侵害人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。本协议书一式三份，双方当事人各执一份，调解机关留存一份备查。2018年10月16日，原告葛其文委托宁波诚和司法鉴定所对其休护时间及营养期限进行鉴定，该所于2018年10月26日出具甬诚司鉴〔2018〕临评字第1076号鉴定意见书：建议葛其文伤后的休养时间为4个月；护理时间为2个月；营养期限为2个月。原告支付鉴定费700元。原告于2018年11月向本院提起诉讼，要求侵权人孔永刚所在单位荣安物业承担侵权赔偿责任。 以上事实有原告提供的受案回执、鉴定意见通知书、治安调解书、浙江省社会保险参保证明、医药费票据、检查报告、鉴定费发票，被告提供的光盘视频、停车费发票、停车查询记录，本院依职权调取的公安机关询问笔录、接警单详情、受案登记表、鉴定文书等公安机关处理该案的相关材料及原、被告当庭陈述等证据为证。 本院认为，本案的争议焦点：首先，侵权当事人孔永刚的行为是否是职务行为。本院认为，被告员工孔永刚在上班期间为向原告讨要停车费引起纠纷，其行为与执行工作任务有关，是行使职务行为。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。其次，侵权纠纷当事人达成和解协议后，用人单位是否仍需承担侵权赔偿责任。本院认为，用人单位承担侵权责任的前提之一必须是工作人员的行为构成了侵权，并且需要承担相应的责任。而本案的原告与被告员工孔永刚就其职务行为引发的侵权纠纷在公安机关主持下已达成了治安调解，并且在调解书上明确载明：双方互相谅解，葛其文自愿放弃向孔永刚索赔医药费的权利。双方自愿放弃追究对方法律责任。故被告员工孔永刚已无需向原告承担侵权赔偿责任，作为用人单位承担侵权赔偿责任的前提条件已不存在。据此，原告在与侵权人的侵权纠纷和解解决后再次起诉要求侵权人所在单位承担侵权责任，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告葛其文的全部诉讼请求。 案件受理费791元，由原告葛其文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张晓霞 人民陪审员  王奋明 人民陪审员  陈永红 二〇一九年五月二十日 书 记 员  柴倩男
陕西省延安市宝塔区人民法院        陕西省延安市宝塔区人民法院执行裁定书（2019）陕0602执111号申请执行人李长林，男，汉族，1958年2月1日出生，洛川县林业局退休职工，现住陕西省洛川县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人喻磊，男，汉族，1985年11月23日出生，长庆采油厂职工，现住陕西省延安市宝塔区河庄坪采油一厂家属院，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。李长林申请执行喻磊转让合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602民初2343号民事判决书，已发生法律效力，被执行人喻磊应支付申请执行人案件款143000元及利息、案件受理费1089元，因被执行人未履行，申请执行人于2019年1月21日向本院申请执行，本院予以立案。本案在执行过程中，申请执行人李长林于2019年5月5日向本院递交了撤回执行申请书，称其与被执行人私下达成和解。本院经审查该申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：终结延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602执111号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。                               审 判  长 演 晴 利审 判  员 刘 森 虎审 判  员 李    强   二0一九年五月五日书 记  员 任    峰
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初787号原告：多铁忠，男，1974年10月1日出生，住泰来县。被告：陈学连，男，1971年8月26日出生，住泰来县。原告多铁忠与被告陈学连民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，于2019年3月12日中止诉讼，同年4月2日恢复诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。多铁忠到庭参加诉讼，陈学连经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。多铁忠向本院提出诉讼请求：1.要求陈学连偿还借款本金18000元、利息13680元（利息计算至2019年1月31日），本息合计31680元，继续给付2019年2月1日以后的借款利息，至借款本息还清时止；2.陈学连承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月9日，陈学连以农业生产资金不够为由，向铁忠借款18000元，双方讲好按月息2分计算，承诺于2015年11月9日前归还，同时立下借据。到期，多铁忠多次讨要无结果，陈学连至今未清偿所欠借款，故多铁忠诉讼至法院。本案争议焦点是多铁忠所主张的借款事实是否属实。本院经审理认定事实如下：2014年3月9日，陈学连为承包土地交承包费，经赵某担保向多铁忠借款15000元并出具借据，约定借款期限10个月，按月利2分计付利息。借款到期，陈学连提出先把2014年利息还上，借款再用一年，多铁忠同意后，陈学连给付多铁忠3000元利息款。多铁忠重新书写了1张借款本息18000元的借据，陈学连在借据上欠款人处签字，赵某在借据上担保人处签字。该借据内容为：“借款人民币壹万捌仟元整，用于农业生产于2015年11月9日全部还清。月利2分。￥18000.00元。欠款人：陈学连担保人：赵某”。到期，陈学连未还款，多铁忠多次通过赵某催要借款未果，遂提起本案诉讼。上述事实，有多铁忠提供的借据和证人赵某到庭作证的证言及多铁忠当庭陈述在案证实。本院认为：多铁忠与陈学连之间的民间借贷合同关系合法有效，陈学连未按约定期限清偿借款本息，显属违约，应当承担给付借款及按约定给付借款利息的违约责任。经计算，从陈学连重新出具借据之日即2015年1月9日至本判决确定之日（2019年5月9日），以借款本金15000元为基数，按照约定的月利率20‰计算的借款利息为15600元，本息合计30600元。陈学连应当继续给付自2019年5月10日起按照月利率20‰计付的利息至借款本息还清时为止。陈学连未到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈学连于判决生效之日起十日内给付多铁忠借款本金15000元、利息15600，合计30600元，并继续给付自2019年5月10日起，以借款本金15000元为基数，按照月利率20‰计付的利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，减半收取296元（多铁忠已预交），由陈学连负担，与给付借款本息同时履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审判员  金丰红二〇一九年五月九日书记员  崔东华
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执229号申请执行人栾黎岷，女，1974年11月27日出生，汉族，胜利油田油气井下作业中心职工，住东营市东营区。被执行人苏培利，男，1975年1月20日出生，汉族，山东省广饶县丁庄镇实验中学教师，住山东省广饶县。本院在执行申请执行人栾黎岷与被执行人苏培利民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行协议。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0502执229号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王寿军审判员  孙庆水审判员  隋连成二〇一九年五月十四日书记员  刘俊俊