宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2019）宁0202民初1405号原告：周万军，男，1972年3月10日出生，汉族，个体，委托诉讼代理人：胡翠宏，宁夏信援律师事务所律师，特别授权代理。被告：张发忠，男，1970年10月23日出生，回族，石嘴山市住建局退休干部，委托诉讼代理人：罗少忠，宁夏宁众律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张晓琳，宁夏宁众律师事务所实习律师，特别授权代理。原告周万军与被告张发忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告周万军及其委托诉讼代理人胡翠宏，被告张发忠及其委托诉讼代理人罗少忠、张晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周万军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金120000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，2007年3月15日，被告以周转为由向原告借款100000元，双方就此签订了合同并在合同中约定月息4000元，原告当天以现金方式向被告支付了借款，此后，被告向原告偿还借款40000元，至今为止，被告对该笔借款再未支付过本金及利息。2011年10月22日，被告又向原告借款20000元并向原告出具一张借条，原告以现金方式向被告支付了该笔款项。多年来原告经常催促被告偿还借款，但被告以各种理由推脱，鉴于原、被告是朋友关系，原告对于100000元借款的利息不再主张。现原告要求被告偿还借款本金，故诉至法院，望判如所请。张发忠答辩称，1.被告于2007年3月15日与原告签订《借款协议》，约定原告将100000元本金借给被告，但原告并没有将100000元本金交给被告，原告未履行支付借款义务，被告也无还款义务，因此，被告与原告之间并不存在事实上的借款关系；2.原告向被告主张还款已超过诉讼时效期限。根据最高人民法院的司法解释规定：债权人向债务人主张一次权利，债务人明确表示拒绝履行，并有否定债权存在的意思表示，诉讼时效应从拒绝之次日起计算，而无论债权人是否规定有宽限期以及该期限是否届满；3.原告先向被告借款20000元没还，之后被告又向原告借款20000元，这样被告与原告之间的借款就相互冲抵了，因此，被告借原告的20000元借款早已还清。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：借款协议一份、借条一张，真实、合法、与本案有关联性，能够证实2007年3月15日原、被告签订借款协议及约定原告将现金100000元出借给被告、月息为每月400元、原告出借给被告方的现金由被告方自由使用等相关事实，本院予以确认。通话录音光盘及书面整理材料一份，真实、合法、与本案有关联性，可以证实2019年3月份原告给被告打电话索要一笔2007年3月15日的100000元借款、一笔2010年10月22日的2万元借款，并且自认被告已偿还4万元，下欠借款8万元未偿还，被告在通话中认可2010年的2万元借款是被告向原告借款，并且愿意向原告偿还该笔2万元的借款，对于2007年100000元的借款并没有反驳或者明确表明自己没有向原告借了该笔款项，而且提到了案外人焦生虎及自己向原告偿还了部分款项等相关事实，本院予以确认。被告张发忠未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年3月15日，原告周万军与被告张发忠签订借款协议一份，约定：原告将现金100000元出借给被告，月息为每月4000元，被告须在每月十五日向原告方支付利息。原告出借给被告方的现金，由被告自由使用。借款出借后，被告向原告还款40000元，尚欠60000元未还。2010年10月22日，被告又向原告借款20000元，并向原告出具一张借条，款项出借后，被告未向原告偿还该笔20000元的借款。原告向被告索要80000元借款（60000元+20000元）未果，为此，原告诉至法院，望判如所请。另查明，2019年3月份，原告周万军给被告张发忠打电话索要2007年3月15日100000元借款及2010年10月22日20000元借款；在通话中原告自认被告已偿还借款40000元，下欠借款共计80000元未偿还；被告在通话中认可2010年20000元借款是被告向原告借款，并且愿意向原告偿还该笔20000元的借款，对于2007年100000元的借款被告并没有反驳或者明确表明自己没有向原告借了该笔款项，而且被告提到了案外人焦生虎及被告向原告偿还了部分款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点是原告是否向被告支付了2007年3月15日的100000元借款。从原告提供的借款协议看，协议中约定了“原告将现金100000元出借给被告”、“原告出借给被告的现金，由被告方自由使用”，可知原告是以现金方式支付的借款；若被告没有收到100000元借款应予以反驳或明确表示没有收到款项，并且也不应对借款承担还款义务，但从原告提供的通话录音中可知被告并没有反驳或者明确表明自己没有向原告借了该笔款项，而且被告提到了案外人焦生虎及被告向原告偿还了部分款项，这与常理不符，故结合原、被告签订的借款协议内容，可以认定被告实际收到了该笔100000元借款。关于被告抗辩称原告并未将100000元款项支付给被告，而是支付给案外人，而案外人已将款项向原告还清等抗辩意见，但被告并未提供相关证据，故本院对该抗辩不予采信。经查明，针对该笔100000元的借款，被告已向原告偿还40000元，尚欠60000元。关于2010年10月22日的20000元借款，被告当庭认可并愿意偿还，故被告应向原告偿还借款本金80000元【（100000元-40000元）+20000元=80000元】，本院予以支持。关于本案的诉讼时效问题，原告提供的通话录音能够证明原告向被告催要借款的事实，具有诉讼时效中断的效力，根据相关法律规定，本案并未超过诉讼时效。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，判决如下：被告张发忠向原告周万军偿还借款本金80000元，于本判决生效后五日内付清。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元,减半收取计1350元，由原告周万军负担451元，由被告张发忠负担899元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员刘佳 二〇一九年五月二十二日书记员田慧附：本案适用的法条《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。