四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终554号 上诉人（原审原告）唐小林，女，1968年9月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）成都市司法局。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人薛志明，局长。 委托代理人吴雪培，四川致高律师事务所律师。 委托代理人左星河，四川致高律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）四川省司法厅。住所地：四川省成都市青羊区上翔街**。 法定代表人刘志诚，厅长。 委托代理人邓菲，四川省司法厅工作人员。 被上诉人（原审第三人）成都联合司法鉴定中心。。住所地：四川省成都市抚琴西路**** 法定代表人魏棣华。 委托代理人吴娟，女，1986年9月17日出生，汉族，住四川省简阳市。系成都联合司法鉴定中心员工。 委托代理人林紫霞，女，1989年6月20日出生，汉族，住湖北省麻城市。系成都联合司法鉴定中心员工。 被上诉人（原审第三人）宋明武，男，1954年10月24日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人唐小林因与被上诉人成都市司法局（以下简称市司法局）司法行政管理其他行政行为、被上诉人四川省司法厅（以下简称省司法厅）行政复议一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191行初437号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年5月27日公开开庭审理了本案。上诉人唐小林，被上诉人市司法局的委托代理人吴雪培、左星河及被上诉人市司法局负责人委托的工作人员何凯蒂，被上诉人省司法厅的委托代理邓菲及被上诉人省司法厅负责人委托的工作人员邓龙，被上诉人成都联合司法鉴定中心的委托代理人吴娟、林紫霞到庭参加诉讼；被上诉人宋明武经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，唐小林于2018年4月26日向省司法厅提交《要求对司法鉴定人宋明武执业证书存在虚假查处申请书》，认为成都联合司法鉴定中心鉴定人宋明武的执业证书存在虚假，要求查处并将查处结果书面告诉申请人。省司法厅收到唐小林的申请书，于2018年5月2日向市司法局作出《司法鉴定执业活动投诉事项转办函》，要求市司法局对唐小林的查处申请进行处理。2018年5月4日，市司法局收到省司法厅的转办函及唐小林提交的查处申请材料，经审查后于2018年5月9日向唐小林作出《司法鉴定执业活动投诉受理通知书》，并向唐小林送达。2018年7月2日，市司法局作出《司法鉴定执业活动投诉延长处理期限告知书》，认为情况复杂，决定延长投诉处理办理期限三十日，并向唐小林送达书面告知书。2018年8月3日，市司法局作出《关于唐小林投诉成都联合司法鉴定中心的回复》（[2018]—349）（以下简称349号回复），“一、关于‘宋明武未退休就取得专业司法鉴定人副主任法医师资格’的问题。经调查，宋明武于2014年2月17日经四川省人力资源和社会保障厅颁发退休证，退休时工作单位为成都市中级人民法院。2014年3月26日经四川省司法厅核准登记从事司法鉴定业务。宋明武从事司法鉴定业务在其退休之后。2000年12月1日经公安部物证鉴定中心专业技术职务任职资格评审确认，2001年1月11日经四川省职称改革工作领导小组办公室审查，成都市职称改革工作领导小组于2002年3月12日颁证，认为宋明武具备副主任法医师任职资格。经调查，未发现‘宋明武未退休就取得专业司法鉴定人资格’的问题。关于‘未退休取得副主任法医师职称’的问题，已超出我局职权范围，请向上述职称审批部门反映。二、关于‘在法院没有退休就取得法医临床鉴定和法医病理鉴定执业资格’的问题。经调查，宋明武于2014年2月17日经四川省人力资源和社会保障厅颁发退休证。2014年3月26日经四川省司法厅核准登记从事法医临床、法医病理司法鉴定业务。省级司法行政机关负责本行政区域内司法鉴定人的登记管理工作，请向省级司法行政机关反映。三、关于‘授权签字人及领域表上的宋明武没有签字权可以知道宋明武的副主任法医师资格是虚假’的问题。经调查，2000年12月1日经公安部物证鉴定中心专业技术职务任职资格评审确认，2001年1月11日经四川省职称改革工作领导小组办公室审查，成都市职称改革工作领导小组于2002年3月12日颁证，认为宋明武具备副主任法医师任职资格。经查询四川省质量技术监督局于2014年3月18日颁发的《资质认定审查认可证书附表》，成都联合司法鉴定中心授权签字人为卢建华、曹进、王慧。根据《检验检测机构资质认定管理办法》第五条、第二十六条的规定，省级资质认定部门负责所辖区域内检验检测机构的资质认定工作。关于‘宋明武一个副主任法医师没有在自己领域内取得签字权’的问题，已超出我局职权范围，请向省级资质认定部门反映。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十一条第一款第三项的规定，对被投诉人联合鉴定中心鉴定人宋明武不作处理。”市司法局通过挂号信向唐小林邮寄送达该回复。唐小林不服，于2018年8月14日向省司法厅提起行政复议。省司法厅于2018年8月17日收到唐小林的行政复议申请，经审查后于2018年8月24日作出《行政复议申请受理通知书》[（2018）川司复受字第19号]，并送达唐小林。同日，省司法厅作出《行政复议答复通知书》[（2018）川司复受字第19号]，并送达市司法局。2018年9月4日，市司法局提交《行政复议答复书》。2018年10月22日，省司法厅作出《延期审理通知书》，决定延期三十日作出复议决定，并向唐小林及市司法局送达该通知书。2018年11月15日，省司法厅作出《行政复议决定书》（川司复决字[2018]第19号）（以下简称19号复议决定），维持了市司法局作出的349号回复，并向唐小林邮寄送达。唐小林不服，提起诉讼。 原审法院认为，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第四条、第八条、第十三条的规定，以及四川省司法厅《关于将省直属司法鉴定机构监督管理权限下放至成都市司法局的通知》（川司法发[2017]203号）的规定，市司法局作为成都市司法行政管理机关，对于省司法厅转办的唐小林对成都市范围内的司法鉴定机构、司法鉴定人员的投诉，具有进行受理和调查处理的职权。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十五条第一款的规定，市司法局于2018年5月4日收到省司法厅转来的唐小林《要求对司法鉴定人宋明武执业证书存在虚假查处申请书》，于2018年5月9日作出《司法鉴定执业活动投诉受理通知书》予以受理，符合规定。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十一条第一款第三项、第二十二条以及第二十三条的规定，市司法局于2018年5月9日予以受理，因情况复杂，于2018年7月2日决定延长办理期限三十日，并告知唐小林；后于2018年8月3日作出349号回复，并向唐小林邮寄送达。市司法局的处理程序符合法律规定。 案件的争议焦点在于，市司法局作出的回复内容是否符合相关规定，是否正当地履行了监督、处理职责。唐小林投诉事项主要有三项：一是认为宋明武未退休就取得专业司法鉴定人副主任法医师资格，程序违法。二是认为宋明武在法院工作，未退休却取得法医临床鉴定和法医病理鉴定专业技术资格，上述两个职业资格存在虚假嫌疑。三是认为成都联合司法鉴定中心授权签字人及领域表上，没有宋明武在自己领域表内的签字资格，因此宋明武的副主任法医师资格系虚假。针对唐小林的三项投诉事项，市司法局经调查后认为：宋明武具有副主任法医师资格，其资格于2000年12月1日经公安部物证鉴定中心专业技术职务任职资格评审确认，同时于2001年1月11日经四川省职称改革工作领导小组办公审查，由成都市职称改革工作领导小组于2002年3月12日颁发副主任法医师任职资格；宋明武于2014年2月17日经四川省人力资源和社会保障厅颁发退休证，于2014年3月26日经四川省司法厅核准登记从事法医临床、法医病理司法鉴定业务；四川质量技术监督局于2014年3月18日颁发的《资质认定审查认可证书附表》可知，成都联合司法鉴定中心授权签字人为卢建华、曹进、王慧。因此，市司法局告知唐小林，宋明武不存在未退休就取得专业司法鉴定人资格的问题，对其不作处理；同时，若对宋明武的法医师职称评定、宋明武的专业司法鉴定人资格核准以及宋明武没有取得签字权的问题，超出了市司法局的职权范围，若唐小林持有异议，可以分别向职称评定机构、资格核准登记机构及省级资质认定部门反映。综上，市司法局对唐小林的投诉事项进行调查，经查证不属实，对被投诉人不做处理，并将调查结果及不予处理的理由书面告知唐小林，符合《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十一条第一款第三项的规定，已正当地履行了监督、处理的职责。 依据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款的规定，以及该法第十二条第一款的规定，唐小林在法定期限内向省司法厅提出行政复议申请，符合法律规定。同时，省司法厅作为市司法局的上一级主管部门，对唐小林以市司法局为被申请人提起的行政复议申请，具有复议审查的职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第四十条第二款、第二十三条第一款的规定，省司法厅于2018年8月17日收到唐小林的复议申请，经审查后于2018年8月24日作出《行政复议申请受理通知书》[（2018）川司复受字第19号]和《行政复议答复通知书》[（2018）川司复受字第19号]，并分别向唐小林及市司法局进行送达，符合上述法律规定。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，省司法厅认为情况复杂，于2018年10月22日作出《延期审理通知书》，告知唐小林行政复议决定延期三十日作出，并于2018年11月15日作出了19号复议决定。省司法厅的行政复议程序合法。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款的规定，省司法厅受理案涉行政复议申请后，依法审查了市司法局作出的349号回复的证据及依据，作出维持原行政行为的19号复议决定，符合法律规定。综上，市司法局作出的349号回复认定事实清楚、证据充分，适用依据正确，程序合法;省司法厅作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回唐小林的诉讼请求。案件受理费50元，由唐小林负担。 宣判后，上诉人唐小林不服，向本院提起上诉称，原审法院适用法律错误，认定被上诉人职权的依据无效；宋明武不到庭应诉，有关宋明武的相关证据应当依法不予认定；对宋明武最关键的投诉，市司法局、省司法厅及原审法院均未作出回复；市司法局及省司法厅没有提交关键证据及证据原件，应认定证据不足；宋明武的副主任法医师证已经过期，省司法厅行政复议回复超过60天，要求二审开庭审理。请求撤销原审判决，依法改判。 被上诉人市司法局答辩称，上诉人唐小林的上诉主张不能成立，原审判决认定事实清楚，依据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人省司法局答辩称，省司法厅行政复议主体适格、程序合法，市司法局对案涉投诉的处理并无不当，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人成都联合司法鉴定中心答辩称，市司法局作出的行政行为和省司法厅作出的复议决定符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人宋明武在二审程序中未进行答辩。 二审中，上诉人唐小林向本院提交了以下证据：1、市司法局作出的2019年第1号《政府信息公开申请告知书》；2、川司法办发[2017]141号《关于切实做好社区矫正安置帮教安全稳定工作的通知》网上截图；3、国办发[2018]37号《国务院办公厅关于加强行政规范性文件制定和监督管理工作的通知》。本院认为，证据1的落款时间是2019年1月22日，上诉人唐小林不能说明其取得时间，因此该证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条的规定，不属于二审新证据；证据2、证据3与本案不具有关联性，本院不予采纳。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。 本院认为，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第四条第一款、第八条及省司法厅《关于将省直属司法鉴定机构监督管理权限下放至成都市司法局的通知》（川司法发[2017]203号）的规定，被上诉人市司法局作为成都市司法行政管理机关，对于省司法厅转办的唐小林对成都市范围内的司法鉴定机构及司法鉴定人员的投诉，具有依法进行处理的行政职权。被上诉人市司法局根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》的相关规定，对唐小林的投诉予以受理、依法延期、调查核实后，作出349号回复，并向唐小林邮寄送达，被上诉人市司法局的处理程序合法。 本案中，上诉人唐小林投诉事项主要有三项：一是认为宋明武未退休就取得专业司法鉴定人副主任法医师资格，程序违法；二是认为宋明武在法院工作，未退休却取得法医临床鉴定和法医病理鉴定专业技术资格，上述两个职业资格存在虚假嫌疑；三是认为成都联合司法鉴定中心授权签字人及领域表上，没有宋明武在自己领域表内的签字资格，因此宋明武的副主任法医师资格系虚假。针对唐小林的三项投诉事项，市司法局经调查查明：就其第一项投诉，2000年12月1日经公安部物证鉴定中心专业技术职务任职资格评审确认，2001年1月11日经四川省职称改革工作领导小组办公室审查，成都市职称改革工作领导小组于2002年3月12日颁发，认为宋明武具备副主任法医师任职资格；就其第二项投诉，宋明武于2014年2月17日经四川省人力资源和社会保障厅颁发退休证，于2014年3月26日经四川省司法厅核准登记从事法医临床、法医病理司法鉴定业务；就其第三项投诉，四川质量技术监督局于2014年3月18日颁发的《资质认定审查认可证书附表》可知，成都联合司法鉴定中心授权签字人为卢建华、曹进、王慧。根据以上调查情况，市司法局告知唐小林，宋明武不存在未退休就取得专业司法鉴定人资格的问题，对其不作处理；同时，关于宋明武的法医师职称评定、宋明武的专业司法鉴定人资格核准以及宋明武没有取得签字权的问题，超出了市司法局的职权范围，可以分别向职称评定机构、资格核准登记机构及省级资质认定部门反映。综上，市司法局已经对唐小林的投诉事项进行调查，并将调查结果及不予处理的理由书面告知唐小林，其回复内容并无不当。 根据《行政复议法》第十二条第一款的规定，被上诉人省司法厅对唐小林不服市司法局作出的行政行为提起的行政复议申请，具有复议审查的职权。省司法厅收到唐小林的复议申请，经审查后于2018年8月24日作出《行政复议申请受理通知书》，决定予以受理。于2018年10月22日作出《延期审理通知书》，决定延期30日作出，经复议审查后，于2018年11月15日作出了19号复议决定并依法送达。其作出的复议决定事实清楚、证据确凿、程序适当。综上，上诉人唐小林的上诉主张不能成立，本院不予支持，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人唐小林负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒋娜娜 审判员  刘 静 审判员  熊 文 二〇一九年五月二十八日 书记员  柳树丛 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。