河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初33957号原告刘彦，女，汉族，1976年9月23日出生，住郑州市金水区。委托代理人戚保亮，河南万翔律师事务所律师，特别授权。被告河南省东川智城消防设备有限公司，住所地郑州市金水区玉凤路升龙环球大厦****，统一社会信用代码9141010535337792XE。法定代表人陈九龙。被告河南东川投资有限公司，住所，住所地郑州市金水区升龙凤凰城********社会信用代码91410000584395105B。法定代表人田家琦。被告河南九九出行网络科技有限公司，住所郑州市中原区文化公路**院**楼，信用代码：91410102719180516E。法定代表人任民，执行董事。委托代理人赵宁，河南良笛律师事务所律师，特别授权。原告刘彦诉被告河南省东川智城消防设备有限公司（以下简称东川消防）、被告河南东川投资有限公司（以下简称东川投资）、被告河南九九出行网络科技有限公司（以下简称九九出行）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚保亮、被告河南九九出行网络科技有限公司委托代理人赵宁到庭参加诉讼，被告河南省东川智城消防设备有限公司，被告河南东川投资有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告九九出行因经营需要，委托被告河南东川投资有限公司向他人进行多对一的借款。2015年3月2日6万元，2015年3月23日10万元、2015年7月20日1万元、2015年7月24日10万元共计27万元，原告分别将上述借款转入九九科技指定的银行账户，合同约定：每笔借款期限均为六个月，利息为月息一分八，东川投资为上述借款提供连带保证担保。每六个月东川投资都要与原告重新签订《借款保证合同》，并将原合同收回，最后一次签订的借款保证合同中借款人更换成了被告智城消防。截至目前，已偿还原告借款本金3万元，利息付到2016年4月25日。后经原告多次向三被告催要借款，但时至今日，三被告也没有偿还。故诉至本院请求：1、依法判令被告河南九九出行网络科技有限公司、河南省东川智城消防设备有限公司偿还原告借款本金240000元及利息（利息从2016年4月26日暂计至2018年9月26日，共计139200元，直至判决确定还款之日止）；2、依法判令被告河南东川投资有限公司对诉讼请求1中的借款本金、利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。被告九九出行辩称，其从来没有委托过东川公司进行居间性借款服务，更没有委托过东川公司向原告借款，也没有收到过原告的任何款项。故其与原告之间不存在借贷关系，原告起诉答辩人属于诉讼主体错误。原告为支持其诉请向本院举证如下：第一组证据：借款保证合同、担保函、借款证明、收益情况说明书、还款计划、委托授权代理书、委托授权书各七份；第二组证据：中国银行个人客户境内人民币汇款申请书两份、中国银行个人结算业务受理单五份；第三组证据：东川投资向原告出具的收条一份。被告九九出行质证称：对证据一借款保证合同和三份担保函真实性不清楚，三份借款合同是河南东川智城消防公司，与被告九九出行无关。还款计划，借款证明，收益情况说明书真实性不清楚，上述证据系东川投资出具的，与被告九九出行无关。授权代理书和委托授权书系复印件真实性不认可，且委托授权人是河南东川设备邮箱公司，与九九公司无关。该组证据不能证明被告九九出行委托东川公司。证据一的8对借款保证合同，担保函，还款计划，借款证明收益情况说明书真实性不清楚，这些证据是河南东川投资公司向高其德出具，并未九九公司的签章确认与被告九九出行公司无关，不能证明被告九九出行向高其德借款的事实。对委托代理书和授权书是复印件真实性不认可。对证据二真实性无异议，证明目的有异议，原告提交的证据显示的是河南省东川智城消防公司委托东川投资公司进行借款，被告九九出行从未委托东川公司向原告借款，被告九九出行没有收到原告款项，该两份银行流水只能显示原告与蔡银银有经济往来。被告东川消防和被告东川投资未到庭答辩，亦未举证质证。经审理查明：2015年3月2日、2015年3月23日、2015年7月20日、2015年7月24日原告刘彦分别向案外人蔡银银账户62×××08转款60000元、100000元、10000元、100000元，共计270000元。原告提交的2015年7月2日与案外人高其德与被告东川投资签订的《借款保证合同》复印件显示，被告东川投资曾将蔡银银上述账户作为借款人指定账户。2016年3月2日被告东川投资与原告签订了《借款保证合同》，合同约定：根据借款人东川消防与东川投资签订的委托授权代理书，借款人东川消防委托并授权东川投资开展出借人对借款人既多对一的居间性借款服务。原告作为出借人向借款人东川消防提供借款金额为30000元，借款期限为叁个月，自2016年3月2日至2016年6月1日，月收益为17‰。合同约定的借款人指定账户为任学丹，中国民生银行郑汴路支行，6226193000257152。借款人未按合同约定偿还借款，除按约定利率继续支付利息外，还应按应付金额日万分之五向出借人支付逾期罚金。被告东川投资为该笔借款提供连带责任保证担保并出具了担保函。被告东川投资还向原告出具了相应的收益情况说明书和还款计划。2016年4月19日被告东川投资与原告签订了《借款保证合同》，合同约定：根据借款人东川消防与东川投资签订的委托授权代理书，借款人东川消防委托并授权东川投资开展出借人对借款人既多对一的居间性借款服务。原告作为出借人向借款人东川消防提供借款金额为110000元，借款期限为陆个月，自2016年4月19日至2016年10月18日，月收益为18‰。合同约定的借款人指定账户为任学丹，中国民生银行郑汴路支行，6226193000257152。借款人未按合同约定偿还借款，除按约定利率继续支付利息外，还应按应付金额日万分之五向出借人支付逾期罚金。被告东川投资为该笔借款提供连带责任保证担保并出具了担保函。被告东川投资还向原告出具了相应的收益情况说明书和还款计划。2016年4月24日被告东川投资与原告签订了《借款保证合同》，合同约定：根据借款人东川消防与东川投资签订的委托授权代理书，借款人东川消防委托并授权东川投资开展出借人对借款人既多对一的居间性借款服务。原告作为出借人向借款人东川消防提供借款金额为100000元，借款期限为叁个月，自2016年4月24日至2016年7月23日，月收益为17‰。合同约定的借款人指定账户为任学丹，中国民生银行郑汴路支行，6226193000257152。借款人未按合同约定偿还借款，除按约定利率继续支付利息外，还应按应付金额日万分之五向出借人支付逾期罚金。被告东川投资为该笔借款提供连带责任保证担保并出具了担保函。被告东川投资还向原告出具了相应的收益情况说明书和还款计划。2016年1月28日，被告东川智城（甲方）向被告东川投资（乙方）出具委托授权代理书及委托授权书，载明甲方委托并授权乙方开展出借人对借款人即多对一的居间性借款服务，乙方作为保证人的形式为甲方推荐和联系出借人，并为借款金额提供保证。原告庭审中陈述，被告河南省东川智城消防设备有限公司借了27万元，还了3万元，还的是6万合同里的3万，利息付到2016年4月25日，按一分八付的。另查明河南星赛尔电子通信有限责任公司与2015年10月19日名称变更为河南九九出行网络科技有限公司。后因被告未依约还本付息，原告诉至本院成讼。本院认为，被告东川消防和被告东川投资经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告签订了《借款保证合同》，结合原告提交的二被告之间的委托授权代理书及委托书授权复印件可以相互印证，被告东川消防委托被告东川投资对外开展多对一借款，被告东川投资对该借款承担连带保证责任。原告已依约履行借款出具义务，被告东川消防及被告东川投资仅支付利息至2016年4月25日，后再未依约还本付息，因原被告在合同中约定的利息、罚金过高，故被告东川消防应偿还原告本金24万元并自2016年4月26日起按年利率24%计付利息至实际清偿之日止。被告东川投资对上述债务承担连带清偿责任。因原告证据不足以证明将借款交付了被告九九出行，无法证明其与被告九九出行存在借款关系，故对于原告要求九九出行承担还款责任的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省东川智城消防设备有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘彦本金24万元及利息（利息自2016年4月26日起按年利率24%计付利息至实际清偿之日止）；二、被告河南东川投资有限公司对本判决第一判项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘彦的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6988元，由被告河南省东川智城消防设备有限公司、河南东川投资有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查勘，逾期视为放弃上诉。审 判 长  田 晓人民陪审员  樊红慧人民陪审员  张继红二〇一九年五月二十四日书 记 员  刘赟喆