四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0180民初1162号 原告：四川君明建筑劳务有限公司，住所地四川省简阳市简城通丰大道东段**，统一社会信用代码91512081MA62K17B6R。 法定代表人：周吉明，总经理。 委托诉讼代理人：钟飞，四川理创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田刚宗，简阳市平泉法律服务所法律工作者。 被告：简阳市实业建筑工程有限公司，，住所地四川省简阳市石桥镇射洪坝村文苑路****附**，一社会信用代码91512081714409588F。 法定代表人：黄元钱，经理。 委托诉讼代理人：李进，四川阳安律师事务所律师。 被告：四川宏昊农业开发有限公司，住，住所地四川省简阳市石盘镇成简大道二段**，社会信用代码915120813094694056。 法定代表人：李顺林，董事长。 委托诉讼代理人：李旭，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：姚会民，男，系该公司员工。 原告四川君明建筑劳务有限公司（以下简称君明劳务公司）与被告简阳市实业建筑工程有限公司（以下简称实业建筑公司）、四川宏昊农业开发有限公司（以下简称宏昊农业公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案，依法适用简易程序于2019年4月11日公开开庭进行了审理。 君明劳务公司向本院提出诉讼请求：判令实业建筑公司向君明劳务公司支付建设工程款2,488万元及资金占用利息，利息以2,488万元为基数按照年利率12%从2017年12月20日起计算至付清之日止。事实与理由：宏昊农业公司是简阳市蔬果冷储配送交易中心项目工程建设单位，实业建筑公司为该项目工程总承包单位（即1#2#楼及相应区域道路管网施工），君明劳务公司为该项目工程钢构（含钢构围护）部分分包单位。2016年8月25日，宏昊农业公司与实业建筑公司签订了《简阳市蔬果冷储配送交易中心项目（一标段）施工合同》。同日，实业建筑公司与君明劳务公司签订了《简阳市蔬果冷儲配送交易中心项目（一标段）施工合同》。2016年9月10日，实业建筑公司与君明劳务公司签订了《简阳市蔬果冷储配送交易中心项目（一标段）补充协议》，约定1#2#楼钢构部分及为完成钢构施工的材料费、人工费、机械费、水平垂直运输、脚手架等措施费、安全文明施工费、管理费、税金及利润等全部费用，按含税包干价为2,978万元。2017年12月，该项目工程竣工并被宏昊农业公司验收。2017年12月19日，宏昊农业公司与实业建筑公司经结算，对1#2#厂房钢结构安装工程出具结算书，认定1#2#厂房钢结构安装工程竣工结算价为2,978万元。同日，实业建筑公司对原告出具竣工结算书，认定1#2#厂房钢结构安装工程竣工结算价为2,978万元。后宏昊农业公司对该厂房进行了使用。该项目工程结算后，经几次协商，除2017年01月20日即该项目工程开始时实业建筑公司向君明劳务公司支付490万元材料款外，之后未再向君明劳务公司支付款项。君明劳务公司在该工程项目施工过程中，雇佣了大量的工人进行施工。因君明劳务公司未再收到过任何款项，导致大量工人工资被长时间拖延。同时，工人因为被拖欠了大量的工资，同时长时间未得到劳动报酬，多次聚众找到君明劳务公司要求解决。而实业建筑公司已在成都市中院以建设工程施工合同纠纷起诉宏昊农业公司给付工程款，其要求给付的工程款中已经包含了案涉工程款项，故根据合同相对性，避免讼累，不再要求宏昊农业公司承担连带清偿责任。 实业建筑公司辩称，1．君明劳务公司作为原告主体不适格，案涉工程实际施工人是周某某、詹某某，君明劳务公司仅为挂靠方；2．实业建筑公司作为被告主体不适格，根据周吉明、詹朝友、君明劳务公司、实业建筑公司、某某农业公司签订的《协议书》（以下简称《五方协议书》），实业建筑公司已经将案涉工程款的债务转移给某某农业公司，直接由某某农业公司清偿；3．实业建筑公司在成都市中院起诉某某农业公司建设工程合同纠纷一案，因双方并没有完成最终结算，故该案件标的并不必然包括本案标的，且某某农业公司在成都市中院审理的该案中也举示了《五方协议书》用于抵消其应向实业建筑公司承担的债务；4．为便于案件审理，建议将本案移送成都市中院一并审理。 某某农业公司辩称，对君明劳务公司、实业建筑公司所称均无异议。 本院经审查认为，实业建筑公司与君明劳务公司签订的《简阳市蔬果冷储配送交易中心项目（一标段）补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。但周某某为甲方（挂靠方）、詹某某作为乙方（挂靠方）、君明劳务公司作为丙方（被挂靠方）、实业建筑公司作为丁方（分包方）、某某农业公司作为戊方（发包方）又签订《五方协议书》，约定：“一、各方所涉合同关系……3、作为实际投资人的甲乙双方，以挂靠方身份挂靠被挂靠方丙方后，以实际劳务承包方名义完成了两部分该项目项下的劳务施工作业活动；二、债权标的额的确认；……2、丙方与丁方于2017年12月完成结算，对应付劳务费无异议，丁方应付丙方在扣除已付500万元后，余欠2,478万元，丁方与丙方于2017年11月完成结算，对应付劳务费无异议，戊方应付丙方余欠2,478万元，丁、戊双方所欠丙方如上总计2,478万元的劳务费即为甲乙双方所享有的债权标的额，对此戊方应当及时向甲乙双方履行清偿义务；3、甲乙双方所享有的债权标的额中，甲方应分得1,978万元，乙方应分得500万元；三、债的履行；1、经各方一致认可，戊方直接向甲乙双方履行如上总计2,478万元劳务费的清偿义务，至该义务履行完毕后，戊方与丁方以及甲乙双方之间的债的关系即告消灭；2、在以房屋抵债的房屋完成过户登记后，戊方的债务履行义务即告完毕；四、抵债房屋的确认；1、戊方以位于18#楼中的部分房屋折抵其应向甲乙双方履行的债务清偿义务，所涉房屋总面积2019.94平方米，单价5,000元/平方米，合计1009.97万元；2、戊方保证其所提供的房屋具备合法有效性，包括但不限于所交付的房屋及其土地使用权未设定抵押或权利受到其他限制……五、违约责任；本协议签订之日起24个月内，因任何原因导致房屋产权证无法办理到甲乙双方名下，甲乙双方均有权向戊方继续追索债务，戊方自本协议签署之日起按每日万分之1.75向甲乙双方支付违约金。”该《五方协议书》有债权转让、债务转移的意思表示，根据第八十条第一款之规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”及第八十四条之规定，“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案君明劳务公司的债权已经转让给周某某、詹某某，实业建筑公司的债务已经转移给某某农业公司。 而君明劳务公司对《五方协议书》的效力提出异议，本院认为根据《五方协议书》约定，以房屋抵债只是履行债务的一种方式，各方也对“因任何原因导致房屋产权证无法办理到周某某、詹某某名下”情况发生后的违约责任进行了约定，说明各方对债务履行风险已经进行过评估，并且君明劳务公司也没有提供足够证据证明某某农业公司与实业建筑公司串通、欺诈的证据，故《五方协议书》有效，各方应当按照《五方协议书》履行。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”，但根据《五方协议书》，君明劳务公司的债权已经转让给周某某、詹某某，君明劳务公司不能作为适格原告提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，本院认为原告主体不适格，应当裁定驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告四川君明建筑劳务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  宋黎 二〇一九年五月九日 书记员  汪鑫