wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1545号 异议人金玉，女，1953年5月25日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人金玉称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人金玉的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执621号 申请执行人符治忠，男，1946年1月6日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人李优霖，男，1957年6月10日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人甘美勤，女，1958年7月14日生，汉族，贵州瓮安人，住所地， 本院作出的（2018）黔2725民初3851号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：被告李优霖、甘美勤差欠原告符治忠借款人民币四万元，被告李优霖、甘美勤自愿从2018年12月起，每月10日前偿还人民币四千元直至全部借款还清为止；若被告李优霖、甘美勤未按期给付，原告符治忠有权申请执行其余全部款项。案件受理费减半收取400元，被告李优霖、甘美勤自愿负担（于2019年1月30日前给付）。 因被执行人未按生效判决规定期限履行给付义务，申请执行人于2019年4月19日向本院申请执行。执行中，双方自愿达成执行和解统一意见：一、被执行人李优霖、甘美勤差欠申请执行人符治忠借款本金26500元及迟延履行金828元，共计27328元，今后迟延履行金申请执行人符治忠自愿放弃；二、于2019年5月27日被执行人甘美勤已给付申请执行人符治忠3500元；余款23828元被执行人甘美勤自愿从2019年6月开始每月给付3500元给申请执行人符治忠，直至履行完毕止；三、申请执行人符治忠自愿放弃其余执行请求。申请执行人书面表示撤回执行申请，如被执行人未按期履行再重新申请执行。 本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤销执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在约定履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  奚 艳 二〇一九年五月二十九日 书记员  饶承忠
浙江省德清县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0521行初24号 原告郭永江，男，1972年8月7日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。 被告湖州市公安局织里分局，住所地浙江省湖州市织里镇富康路与东尼路交叉口。 法定代表人周兴强，该局局长。 出庭应诉负责人姜建强，该局政委。 委托代理人朱晓平，湖州市公安局吴兴区分局法制大队副大队长。 委托代理人范斌华，该局工作人员。 第三人余松平，男，1968年5月5日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告郭永江不服湖州市公安局织里分局（以下简称织里公安分局）、第三人余松平治安行政处罚纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告郭永江，被告出庭应诉负责人政委姜建强及其委托代理人朱晓平、范斌华，第三人余松平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年2月1日，被告织里公安分局作出湖织公（北）不罚决字[2019]50004号不予行政处罚决定书，该决定书载明：2019年1月4日19时30分许，余松平在织里镇东安路152号，与郭永江因口角纠纷发生争执，郭永江称余松平采用打巴掌等方式对其进行殴打。经调查，没有证据证明余松平对郭永江实施了殴打行为，余松平殴打他人的违法行为不能成立。被告织里公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项规定，决定对余松平不予行政处罚。原告不服提起本案诉讼。 原告起诉称，2019年1月4日19时30分许，余松平在织里镇东安路152号与原告因口角发生争执，在争执过程中，余松平采用打巴掌、推搡拉拽的方式对原告进行殴打，致使原告头部外伤，出现头晕等症状。原告当即拨打120后，被送入中国人民解放军第九八医院留观2天。然而，被告却认为余松平殴打原告的证据不足，作出了对第三人不予处罚决定书。原告认为被告作出的不予处罚决定书认定事实不清，证据不足，且程序违法，依法应予撤销。故原告提起诉讼，请求判令：1、撤销被告作出的湖织公（北）不罚决字[2019]50004号不予行政处罚决定书；2、被告依法对第三人作出行政处罚决定；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了如下证据：湖织公（北）不罚决字[2019]50004号不予行政处罚决定书、病历资料、视频光盘，拟证明余松平殴打原告事实成立及被告不予处罚认定错误的事实。 被告答辩称，一、原告指控余松平对其实施殴打证据不足，被告作出的不予行政处罚决定正确。2019年1月4日，原告指控余松平采用打巴掌等方式对其进行殴打。被告接警受案后，积极展开调查，反复对余松平进行了询问，余松平均陈述其抓住了原告的衣服，但没有对原告进行殴打。在场证人吴某也证实余松平未对原告进行殴打，通过调取的现场监控视频，未发现余松平对原告有殴打行为，原告的指控仅有其本人陈述，无其他证据证明，显然不能成立。因此，被告对余松平作出的不予行政处罚决定正确。二、被告作出不予行政处罚决定的程序合法。被告所辖织北派出所于2019年1月7日受案后，按规定告知了原告受案情况，又依法出具《传唤证》传唤了余松平，在询问前告知了原告及余松平相关权利义务，在向证人调取相关视频资料时，依法出具了《调取证据通知书》。经调查，余松平殴打原告的事实不成立，经严格的内部审核审批，于2019年2月1日在法定办案期限内，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项规定，对余松平作出不予处罚决定，并于次日送达原告。综上，被告作出的不予行政处罚决定书，依据的事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告要求撤销的理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交证据如下： 1、余松平询问笔录3份、郭永江及吴某询问笔录各1份、现场监控视频1份、余松平无前科情况说明1份、郭永江与余松平及吴某身份信息查询单各1份，拟证明被告作出不予行政处罚决定依据事实清楚的事实； 2、受案登记表、受案回执、不予行政处罚审批表、不予行政处罚决定书、送达回证各1份，传唤证3份，调取证据通知书及清单各1份，拟证明被告作出不予行政处罚决定程序合法的事实。 被告陈述了以下法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第九十五条。 第三人余松平陈述称，该案事实经被告调查，有双方及证人证言，以及视频监控为证，其并未殴打原告。请求驳回原告的诉讼请求。第三人余松平未提交证据。 对原告提交的证据，被告认为病历资料不能证明原告遭殴打，反而证明原告未有被殴打的伤情，对其他证据无异议。第三人对原告提交的证据无异议。 对被告提交的证据，原告认为余松平笔录中陈述内容不真实，事实上余松平对其进行了殴打，对其余证据无异议。第三人对被告提交的证据无异议。 对于上述证据，本院经审核后综合认证如下：对原告提交的证据病历资料，仅能证明原告就医的事实，不能证明余松平对其进行了殴打。对其他证据，经质证无异议，本院予以认定。对被告提交的余松平询问笔录，笔录内容与吴某询问笔录内容及现场监控视频相互印证，本院予以认定。对被告提交的其他证据，经质证无异议，本院予以认定。 经审理查明，2019年1月4日19时30分许，原告与第三人因服装质量产生纠纷，在织里镇东安路152号吴某服装店内发生口角，第三人抓住原告衣领，在双方拉扯过程中，原告倒地。原告遂报警，被告所辖织北派出所接警后出警现场处置，随后原告被送往中国人民解放军第九八医院诊治。2019年1月7日，被告受案后展开调查，询问了原告、第三人及在场人员吴某，并调取了现场监控视频。经调查，被告认为没有证据证明余松平对原告实施了殴打行为，遂于2019年2月1日作出湖织公（北）不罚决字[2019]50004号不予行政处罚决定书，并于次日向原告送达了该决定书。原告对此不服，故诉至本院。 本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。被告织里公安分局作为负责织里镇治安管理工作的公安机关，具备治安管理的主体资格。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定：治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：……（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。本案中，原告主张余松平对其实施了殴打行为，但根据现场监控视频内容，无法认定余松平对原告实施了殴打行为，且在场人员吴某亦证实余松平并未殴打原告，故被告织里公安分局依据调查事实，认定第三人余松平违法事实不成立，并作出不予行政处罚的决定，并无不妥。在案件办理过程中，被告织里公安分局履行了受理、调查取证、审批、送达等法定过程，程序合法。原告认为被告织里公安分局认定事实错误，并主张第三人余松平具有殴打等违法行为，但未提交证据予以证实，本院不予采信。综上，被告织里公安分局作出的湖织公（北）不罚决字[2019]50004号不予行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故对原告的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告郭永江的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告郭永江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  王昆明 人民陪审员  沈云飞 人民陪审员  施安成 二〇一九年五月二十日 法官助理沈丽娜 书 记 员  仇梦娅
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0925执538-2号申请执行人河北天佑体育设施有限公司。法定代表人宗广辉。地址盐山县。被执行人程显岐，男，1978年2月出生，汉族，住盐山县。本院依据已经发生法律效力的盐山县人民法院（2018）冀0925民初1892号民事调解书，已向被执行人程显岐发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人程显岐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程显岐在河北省农村信用社联合社621021026090xxxxx账户内存款人民币70000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 京二〇一九年五月二十一日书记员 王中贤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1324执恢17-3号申请执行人：秦志孝，男，生于1981年4月28日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被执行人：李波，男，生于1969年7月21日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人秦志孝与被执行人李波为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案执行。在执行过程中，因被执行人拒不履行法院生效判决确定的还款义务，本院依法委托河南宏建房地产评估有限公司对诉讼中查封被执行人李波所有（共有人李辉）的位于镇平县涅阳街道办事处小店村十五组（房权证号：镇房权证字第**）建筑面积239.99平方米的二层房屋一处进行了评估，评估价为626400元。评估报告送达后，双方当事人在法定期限内均未提出书面异议，应视为认可。本院依法在镇平县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对该房地产进行拍卖，经过两次拍卖、变卖，均因无人竞买而流拍。现申请执行人同意按第二次拍卖底价526000元接收抵债，申请执行人秦志孝应按分配方案支付参与分配申请人应得款项，剩余债务继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：一、将被执行人李波所有（共有人李辉）的位于镇平县涅阳街道办事处小店村十五组（房房权证号：镇房权证字第**）筑面积239.99平方米的二层及所属土地使用权，抵偿归申请执行人秦志孝所有，并依法办理房地产过户登记手续，并交纳相关费用。二、申请执行人秦志孝将应分配给其他参与分配申请执行人的应得款项提交法院，对被执行人剩余债权继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安振宇审判员  刘江辉审判员  李 智二〇一九年五月二十六日书记员  姜 鑫
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执267号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地：青岛市市**临淄路****楼**。法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：贾洪前，男，公司属地调查员。被执行人：胡浩杰，男，1989年12月16日出生，汉族，住山东省招远市。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人胡浩杰借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案执行。因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第52410号裁决由招远市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  徐芳东审判员  李春国审判员  林文江二〇一九年五月二十九日书记员  吕素琦
西安市雁塔区人民法院   民事裁定书   （2019）陕0113民初4474号   原告：王义，男，1968年1月25日出生，汉族，住陕西省靖边县。   委托诉讼代理人：王子龙，男，1990年7月5日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。   委托诉讼代理人：卜静静，陕西大唐律师事务所律师。   被告：高玉山，男，1969年11月24日出生，汉族，住陕西省榆林市横山区。   原告王义与被告高玉山民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行审理。   原告王义向本院提出诉讼请求：1.确认原被告签订的《房屋买卖合同》有效。2.被告立即无条件协助原告办理房屋产权过户登记手续。3.被告承担本案诉讼费及财产费。   事实和理由：被告曾分别向原告借款26万元、白满仓借款31万元，原告予以担保。因被告无力还款，三人于2015年10月达成口头协议，约定原告和白满仓放弃57万元借款利息为前提，原告代被告偿还白满仓的31万元，被告将位于西安市曲江新区XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋（以下简称案涉房屋）的已付款部分作为57万元出售给原告，以此抵偿57万元债务，剩余按揭贷款由原告交纳。2016年1月10日，原被告补签《房屋买卖合同》，被告向原告出具收据一份，并将商品房买卖合同、抵押合同、购房发票、按揭银行卡、房屋钥匙交付给原告。原告占有并装修案涉房屋至今。原告后按月偿还按揭贷款，后又一次性偿还了剩余按揭贷款，注销抵押权登记。被告亦委托原告之子王子龙办理房屋过户相关事宜。被告现推脱不办理过户手续，故原告提起诉讼，望判如所请。   被告高玉山辩称，1.案涉房屋因被其他法院采取保全措施并进入执行程序而无法继续履行。2.双方是借款未偿还而签订的房屋买卖合同。   本院经审查认为，根据原被告双方的陈述及原告提交的《房屋买卖合同》等证据来看，原被告之间存在民间借贷关系，后因清偿民间借贷债务问题而签订案涉房屋的《房屋买卖合同》。由上来看，原被告之间的基础法律关系为民间借贷法律关系。原告现以房屋买卖合同关系为请求权基础提出相关诉请。经本院释明后，原告坚持其基于以房屋买卖合同法律关系而提出的诉讼请求，不变更诉讼请求。故王义的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，本院裁定驳回王义的起诉。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告王义的起诉。   本案案件受理费10493元于本裁定生效后全额退回原告。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判长  栗德亮   人民陪审员  毛建斌   人民陪审员  吴    萍       二○一九年 五 月 八 日     书记员  贾    凡              1
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01财保58号 申请人：四川天府银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊区青羊大道**附**。 负责人：方星，行长。 委托诉讼代理人：边小娜，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房智明，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被申请人：四川爱博程翔商贸有限责任公司，住所地，住所地四川省成都高新区益州大道北段********iv> 法定代表人：李中煦，职务不详。 被申请人：四川银峰置业有限公司，住所地四川省南，住所地四川省南充市顺庆区吉隆街** 法定代表人：张明生，职务不详。 被申请人：四川亚速行投资管理有限公司，住所地四川省成都，住所地四川省成都市锦江区梓潼桥西街**********div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：李中煦，职务不详。 被申请人：成都润无声投资管理有限公司，住所地四川省成都高新区益州，住所地四川省成都高新区益州大道北段********tyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：杨春，职务不详。 被申请人：程晓亚，女，1975年1月22日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被申请人：吴放，女，1986年11月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人：李中焘，男，1972年7月4日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人：李中煦，男，1977年5月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人：吴一和，男，1964年2月6日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人：黎雪，女，1974年11月4日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请人四川天府银行股份有限公司成都分行向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人四川爱博程翔商贸有限责任公司、四川银峰置业有限公司、四川亚速行投资管理有限公司、成都润无声投资管理有限公司、程晓亚、吴放、李中焘、李中煦、吴一和、黎雪的财产在67786128.78元范围内采取保全措施。四川天府银行股份有限公司成都分行出具《法院财产保全保函》，为本次诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，四川天府银行股份有限公司成都分行申请诉前财产保全，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人四川爱博程翔商贸有限责任公司、四川银峰置业有限公司、四川亚速行投资管理有限公司、成都润无声投资管理有限公司、程晓亚、吴放、李中焘、李中煦、吴一和、黎雪的财产在67786128.78元范围内采取保全措施。 案件申请费5000元，由四川天府银行股份有限公司成都分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  何开元 审判员  蒲红兵 审判员  姚力引 二〇一九年五月三十日 书记员  梁莹莹
鹤岗市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0404执195号之一申请执行人于宪臣。被执行人李栓柱。本院依据已经发生法律效力的鹤岗市南山区人民法院（2019）黑0404民初254号民事判决书，于2019年05月23日向被执行人李栓柱发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李栓柱未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李栓柱在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币6550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘士光二〇一九年五月二十三日书记员  刘发云
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执36号 申请执行人：沈阳市兴业机械厂，住所地沈阳市东陵区汪家镇大深井子村，统一社会信用代码9121011273102636XE。 法定代表人：赵永娟。 被执行人：深圳蓝波绿建集团股份有限公司，住所地深圳市南山区兴华路**华建工业大厦（又名南海意库）**楼**，统一社会信用代码914403006188386226。 法定代表人：徐宁。 申请执行人沈阳市兴业机械厂与被执行人深圳蓝波绿建集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）粤0305民初20712号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效民事判决确定的义务，申请执行人于2019年1月2日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币共计455818.24元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人下落不明，执行文书公告送达。另经向银行、房产、工商、车管等部门及全国查询系统查询，轮候冻结了被执行人名下的银行账户及持有的公司股权，轮候查封了被执行人名下的房产，此外未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年五月二十四日 书记员  蔡仲明
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初4476号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。 被告：于荣兵，男，1981年11月4日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告于荣兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告于荣兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告于荣兵偿还贷款本金26884.66元，利息5175.81元，罚息15291.60元，复利3469.06元，共计人民币50821.13元（以上利息计算至2017年9月22日，罚息、复利计算至2019年3月27日），自2019年3月28日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号鲁Ｃ×××××，车架号ＬＮＢＳＣＢＡＦ7ＥＲ386663）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月16日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款32000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。 合同签订后，被告于2014年11月10日就所购买的抵押车辆（车牌号鲁Ｃ×××××，车架号ＬＮＢＳＣＢＡＦ7ＥＲ386663）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年09月22日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币7871.46元，其中本金5115.34元，利息2716.55元，罚息26.43元，复利13.14元，后一直未按期还款。截至2019年3月27日，被告尚积欠贷款本金26884.66元，利息5175.81元，罚息15291.60元，复利3469.06元，共计人民币50821.13元。 被告于荣兵未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《于荣兵欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2014年9月16日，被告于荣兵与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告于荣兵未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告于荣兵清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告于荣兵自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告于荣兵所有的抵押车辆（车牌号鲁Ｃ×××××，车架号ＬＮＢＳＣＢＡＦ7ＥＲ386663）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告于荣兵于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金26884.66元，利息5175.81元，罚息15291.60元，复利3469.06元，共计人民币50821.13元，并自2019年3月28日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金26884.66元为基数）、复利（以所欠利息5175.81元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ｃ×××××，车架号ＬＮＢＳＣＢＡＦ7ＥＲ386663）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为535.50元，由被告于荣兵负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇一九年五月二十八日 书记员  刘莲红 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执175号之一 申请执行人：黄达飞，男，1969年7月15日出生，住泰顺县。 被执行人:黄曾明，男，1975年12月6日出生，住泰顺县。 申请执行人黄达飞与被执行人黄曾明追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0329民初2213号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄达飞向本院申请强制执行。本院于2019年01月15日立案执行。执行标的为被执行人黄曾明支付申请执行人黄达飞垫付款人民币53858.19元及相应利息损失（自2018年8月8日起按年利率6%计算至债务实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费573元及执行申请费730.37元。 执行立案后，本院于2019年01月21日向被执行人黄曾明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄曾明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄曾明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产和有价证券、仅有小额银行存款。截止2019年5月13日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人黄曾明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄曾明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄曾明做出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人黄曾明采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄达飞，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0329执175号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  包露琼 审判员  叶广放 二〇一九年五月十四日 书记员  郑彩霞
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0822民初692号原告王英鹏,女,1965年XX月XX日出生,汉族,府谷县住府谷县XX镇XX大厦**。委托代理人贺宇，男，1993年XX月XX日出生，汉族，，住府谷县XX镇XX小区系原告王英鹏之子。被告王娟,女,1964年XX月XX日出生,汉族,居民，住府谷县XX镇XX路**。原告王英鹏与被告王娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王英鹏委托代理人贺宇到庭参加诉讼，原告王英鹏、被告王娟未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年1月1日，被告王娟向原告借款14万元，原告向被告交付现金履行出借义务后，被告向原告出具借条一支确定借款事实。此后经原告多次催要，被告仅偿还1.1万元，就剩余12.9万元至今未还。该笔借款未约定借款期限，原告主张按照1年期计算，并要求支付逾期资金占用期间利息。故原告起诉请求判令：1、判令被告返还原告借款本金12.9万元以及从2013年1月1日起至实际还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息。2、被告承担本案的诉讼费用。原告向法庭提交了借条一份，证明被告王娟向原告借款的事实。经比照证据真实性、关联性、合法性之要求，本院认为，原告提交的证据具有证明效力，为有效证据，予以采信。综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合当事人举证责任，本院认定如下事实：2012年1月1日，被告王娟向原告王英鹏借款14万元，并出具了14万元借条一支，借条未约定还款期限及利息。2014年偿还1.1万元，尚欠原告12.9万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告王娟向原告王英鹏借款14万元，原告王英鹏与被告王娟之间形成明确的属于民间借贷关系。被告王娟理应按约偿还原告王英鹏借款，原告请求偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告给付借款利息的诉讼请求，因原被告告双方没有约定还款期限，视为原告要求被告偿还借款的宽限期至起诉之日起届满，故利息应从原告起诉之日（即2019年3月1日）起至本金还清之日止，按年利率6%计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王娟于本判决生效之日起三日内偿还原告王英鹏借款129000元及利息（利息从2019年3月1日起至本金付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告王英鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，适用简易程序审理减半收取1440元，由被告王娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 梁裕雄二〇一九年四月八日法官助理 杜 焕书 记 员 王慧杰
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初1938号原告：哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区。负责人：马华维，职务行长。委托诉讼代理人：张晓庆，男，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员。被告：刘振忠，男，1958年2月22日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。被告：赵凤娟，女，1977年7月10日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。被告：范国友，男，1968年12月17日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告刘振忠、赵凤娟、范国友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托诉讼代理人张晓庆到庭参加诉讼。被告刘振忠、赵凤娟、范国友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。哈尔滨银行阿城支行向本院提出诉讼请求：判令刘振忠偿还借款20000元及利息（利息计算至借款本息结清之日止）；赵凤娟、范国友承担连带责任保证；由刘振忠、赵凤娟、范国友承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月14日，哈尔滨银行阿城支行分别向刘振忠、赵凤娟、范国友发放贷款20000元、40000元、40000元，约定借款利率为年利率11.52%，贷款期限为2016年3月14日至2017年4月13日。刘振忠、赵凤娟、范国友相互承担连带保证责任。借款到期后，刘振忠尚欠借款本金20000元及利息未偿还，哈尔滨银行阿城支行诉至法院。刘振忠、赵凤娟、范国友未答辩。哈尔滨银行阿城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，刘振忠、赵凤娟、范国友经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为其放弃质证权利，对哈尔滨银行阿城支行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年3月14日，刘振忠、赵凤娟、范国友自愿组成农户联保小组与哈尔滨银行阿城支行签订《农户联保贷款合同》，并分别出具《农户借款凭证》，合同和借款凭证的主要内容为：哈尔滨银行阿城支行向刘振忠、赵凤娟、范国友分别发放贷款20000元、40000元、40000元，约定借款年利率为11.52%，贷款期限为2016年3月14日至2017年4月13日，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，借款用途为种植，刘振忠、赵凤娟、范国友对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。借款到期后，赵凤娟、范国友还清借款本息，刘振忠借款本息未偿还。哈尔滨银行阿城支行诉至本院，请求刘振忠偿还借款本息，保证人赵凤娟、范国友承担连带清偿责任。本案审理中，哈尔滨银行阿城支行请求刘振忠偿还借款本金20000元及利息9838.53元（截止至2019年5月14日），自2019年5月15日起至借款还清日止的利率按照11.52％上浮50%计算；赵凤娟、范国友承担连带责任保证；刘振忠、赵凤娟、范国友承担本案诉讼费用。本院认为，刘振忠、赵凤娟、范国友以联保小组形式与哈尔滨银行阿城支行签订的金融借款合同有效。刘振忠、赵凤娟、范国友存在向哈尔滨银行阿城支行借贷和相互承担连带共同保证责任关系。哈尔滨银行阿城支行全面履行了合同约定的义务，刘振忠未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任。赵凤娟、范国友应依约互相对刘振忠的借款及利息承担连带清偿责任。哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、刘振忠于本判决生效之日起给付哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金20000元及利息9838.53元（截止至2019年5月14日），自2019年5月15日起至借款本金还清日止的利息，按照年利率11.52％上浮50%计算；二、赵凤娟、范国友对本判决第一项的金钱给付承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（已减半收取），由刘振忠、赵凤娟、范国友承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王春红二〇一九年五月二十日书记员  薛 娇
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1303执恢243号 张三梅、胡珊、陈大平： 申请执行人张三梅与被执行人胡珊、陈大平民间借贷纠纷一案，申请执行标的40000.00元。经本院立案执行，依据生效的（2017）川1303民初2856号民事判决书，已按申请执行人张三梅的申请金额全部执行到位，现已结案。 特此通知 二〇一九年五月二十三日
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申329号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王庆成，男，1982年12月12日生，汉族，住东平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）东平县公安局,住所地东平县东平街道佛山街**。法定代表人王洪亮，局长。被申请人（原审第三人）王庆国，男，1950年4月10日生，汉族，住东平县。再审申请人王庆成因与被申请人东平县公安局、王庆国治安管理行政处罚纠纷一案，不服泰安市中级人民法院（2017）鲁09行终30号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王庆成申请再审称，1.原审判决认定我殴打王庆国的证据是伪造的，证人王某的证言是编造的，王某否认公安机关的调查笔录是他说的，而事实是我根本没有打王庆国。公安机关在对我询问调查期间，有刑讯逼供行为，当时我多次叙述王庆国自己从他门市部里出来先坐在地上，又慢慢躺下，脸上没有伤情，公安人员到达拍照时才发现脸上痕迹，但是脸上没有血，这个过程办案民警没有记录，签字必须按他们准备好的“以上笔录我看过，跟我说的一样”。2.二审时，我提交了我的代理人调查王某的笔录及同步的音像资料，足以推翻王某在事发后第一时间在公安机关的陈述。3.一审法院程序存在错误。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（五）项的规定，请求1.撤销泰安市中级人民法院（2017）鲁09行终30号行政判决、新泰市人民法院（2016）鲁0982行初115号行政判决、东平县公安局东公（沙）行罚决字[2016]00009号行政处罚决定；2.东平县公安局赔偿损失。被申请人东平县公安局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，本案争议的焦点是再审申请人王庆成是否实施了殴打被申请人王庆国的行为。被申请人东平县公安局根据对杨俊霞、唐秀芳、王某、李传文的调查笔录及法医学人体损伤程度鉴定书，结合再审申请人王庆成的陈述及对其他有关人员的调查询问，认定2016年4月20日王庆成与王庆国发生争执、王庆成殴打王庆国致其轻微伤的事实成立，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定，作出东公（沙）行罚决字[2016]00009号行政处罚决定书。该处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王庆成的诉讼请求并无不当。关于王庆成提出的证人王某的证言是编造的，不能作为认定事实依据的问题。本院认为，王庆成在二审期间提交了王庆成及其委托代理人向王某的取证材料，并不足以否定王某第一次在公安机关的陈述的真实性。公安机关在作出处罚时，履行了案件受理、审批、调查、权利告知、作出处罚、送达等程序，符合法律规定。另外，关于上诉人王庆成认为东平县公安局在调查处理对其询问调查期间，有刑讯逼供行为的问题。其未提供证据予以证实，不予采信。综上，王庆成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王庆成的再审申请。审判长  王海燕审判员  韩 勇审判员  陈 晖二〇一九年五月十日书记员  鞠 彤
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2105号原告：晋商银行股份有限公司大同分行，住所地大同市平城区魏都大道**。负责人：关健，该分行行长。委托诉讼代理人：张志华，山西宝翰律师事务所律师。被告：许国权，男，1992年9月15日出生，汉族，无业，住山西省浑源县。被告：张枢，男，1993年4月16日出生，汉族，无业，住山西省灵丘县。原告晋商银行股份有限公司大同分行与被告许国权、张枢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志华、被告许国权到庭参加诉讼。被告张枢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋商银行股份有限公司大同分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告许国权偿还原告借款本金46909.38元；2.被告许国权支付利息、罚息至借款本金全部偿还之日止，现暂计算至2019年2月28日，利息为1564.85元、罚息为2758.27元；3.判决被告张枢对上述借款本金及利息、罚息的偿还承担连带责任；4.本案律师费2000元、诉讼费、评估费用等由二被告承担。事实和理由：2015年8月11日，二被告与原告签订了x号《晋商银行个人循环借款、担保合同》。合同约定：被告许国权向原告借款额度为50000元。借款期限从2015年8月17日至2018年8月16日。借款利率执行年利率10%，罚息利率按利息约定利率基础上加收50%确定。被告张枢对被告许国权借款合同提供最高额不可撤销连带责任保证。在被告许国权开卡使用原告银行提供的个人贷款过程中，原告履行了合同约定的借款行为，但被告却未按合同约定时间履行还款义务。截止到2019年2月28日，被告许国权本金尚有46909.38元未还；共欠利息为1564.85元，欠罚息2758.27元，原告多次催要未果。依据《民法通则》、《合同法》等相关法律条款规定，原告与被告许国权、被告张枢签订的合同是当事人真实意思表示，合法有效，应受到法律保护，被告许国权已经违约，因此按约定原告有权要求其返还所借款项，并按约定支付利息、罚息及相关费用。被告张枢按合同约定应承担最高额不可撤销连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、违约金等一切债权人实现债权的费用。原告提起诉讼，望判如所请。被告许国权辩称，对借款合同以及借款金额和利息无异议，对原告诉求无异议，但现在没有能力归还。当时张枢作为担保人签字。被告张枢未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交《个人循环借款/担保合同》、电子准贷证、卡易贷业务开立凭证、贷款余额凭证、委托代理合同以及发票,被告许国权对此无异议，被告张枢未予质证。二被告均未提供证据。根据原告提供的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下，2015年8月11日，原告与被告许国权、张枢签订《个人循环借款、担保合同》一份，合同约定，“本合同项下循环借款额度为50000元，循环期限为2015年8月17日起至2018年8月16日止。在循环期限内单笔借款的期限为180天。借款利率执行年利率10%，借款人每次提取贷款后，贷款人根据提款金额和约定利率自实际放款日开始计息，并按借款的实际天数进行计息。借款人以本人在贷款人开立的借记卡作为贷款提取和归还的结算工具。贷款采取自主支付方式。偿还贷款本息的方式为随借随还，即借款人与贷款人约定在每笔贷款发放的当日从借款人约定的还款账户逐日扣划款项，每日扣划的额度以借款人还款账户中的额度为限，但不超过总应归还的借款本息、罚息及其他费用。贷款担保方式为最高额保证担保，被告张枢作为保证人自愿向借款人提供最高额不可撤销连带责任保证，保证的范围为本合同约定贷款人向借款人提供的贷款本金金额之和，以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用。保证期间为自本合同生效之日起至本合同项下每笔贷款的到期日起两年止。由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。本院认为，原告与二被告签订的借款、担保合同是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告按照合同约定发放借款，被告许国权未按合同约定归还借款，构成违约。原告要求被告许国权归还借款本金46909.38元及截止2019年2月28日的利息1564.85元和罚息2758.27元，本院予以支持。被告张枢根据担保合同约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据合同约定，因诉讼产生的律师费2000元，应当由被告许国权承担，被告张枢承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许国权在本判决生效后十日内归还原告晋商银行股份有限公司大同分行借款本金46909.38元及截止2019年2月28日的利息1564.85元和罚息2758.27元，合计51232.5元，之后利随本清；二、被告许国权在本判决生效后十日内支付原告晋商银行股份有限公司大同分行律师代理费2000元；三、被告张枢对以上第一、第二项确定的债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1131元，减半收取计565.5元，由被告许国权承担，由被告张枢承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张丽霞 二0一九年五月八日书记员 郑卫涛
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0221执恢108号 中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行、姚永安、韦全建、韦华富、韦爱柳: 本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行与被执行人姚永安、韦全建、韦爱柳、韦华富借款合同纠纷恢复执行一案，本院作出的（2016）桂0221民初920号民事判决书已经发生法律效力，执行标的为借款本金及利息、罚息合计150982.83元。 经本院强制执行，已强制扣划被执行人韦全建银行存款150982.83元，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年五月十五日
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执544号申请执行人：刘松超，男，汉族，1967年3月10日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:耿洪要，男，汉族，1973年11月1日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年9月18日作出的（2017）豫1024民初2228号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人耿洪要至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人耿洪要的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人耿洪要的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年五月九日书记员  李林霞
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初4143号原告：臧恒建，女，汉族，1964年9月5日出生，住址辽沈阳市皇姑区被告：沈阳黎明服装集团黎明毛纺织厂，住所地沈阳市铁**北一东路**。负责人：李式东，系该厂厂长。委托代理人：陈国有，系该厂员工。原告臧恒建诉被告沈阳黎明服装集团黎明毛纺织厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹胜岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告臧恒建、被告沈阳黎明服装集团黎明毛纺织厂委托代理人陈国有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧恒建诉称：1991年4月29日我向被告处交纳集资建房款4000元用于购房，并签订职工购房协议书。后被告违约迟迟未向我交付房屋。1999年至2009年陆续退给我集资购房款4000元，却始终未支付其承诺的利息2000元，为此我每年都向被告讨要该款，被告总是暂时没钱支付为由，借故推脱。我曾向多部门上访此事，2019年1月31日被告居然在信访答复中谎称其先后两次向我支付了全部利息，对此我不予认可。现诉至法院，请求判令被告支付原告4000元建房集资款的利息2000元；诉讼费由被告承担。被告沈阳黎明服装集团黎明毛纺织厂辩称：原告系沈阳第一毛纺织厂职工，原沈阳第一毛纺织厂1996年12月28日经沈阳市中级人民法院裁定破产，1999年5月6日沈阳黎明服装集团接收破产企业原沈阳第一毛纺织厂，其资产、人员全部纳入沈阳黎明服装集团黎明毛纺织厂统一管理，原沈阳第一毛纺织厂于1991年为改善职工住房集资120万元构建住房，由于众多原因，该住房主体没有竣工，形成烂尾楼，原沈阳第一毛纺织厂破产后，在清算组主持下于1999年将该烂尾楼整体出售，出售价格180万元，对方一次性给付150万元，另30万元作为竣工验收后再议，对方给付的150万元企业全部用于给付职工集资款（即本金120万元利息30万元），办理返还集资款工作中，将原集资款原件收回，同时出具购房还款通知单给当事人，原告所持的购房还款通知单已证明其集资款收据原件已收回，企业已经支付其本金4000元，利息1000元，后出具的证明，2009年12月由于原企业领导不了解实际情况，在原告几次到企业上访后给付原告2000元作为集资款一次性处理。我单位是沈阳市经济技术开发区企业管理中心下属壳体企业，其每月必需的费用支出由区财政统筹拨出。原告所述请求1999年至今发生的争议，已经20年，依民法通则及劳动法超过了诉讼时效，人民法院应驳回原告的诉求。经审理查明，1991年4月29日，原告与沈阳第一毛纺织厂签订《职工购房协议书》。原告主张向沈阳第一毛纺织厂缴纳房屋集资款4000元（其中包括2000元支票），但沈阳第一毛纺织厂仅开具了2000元的收据。原告主张其因离婚后向沈阳第一毛纺织厂缴纳了2000元现金换回2000元支票但沈阳第一毛纺织厂未出具任何手续。1996年12月28日，原沈阳第一毛纺织厂经沈阳市中级人民法院裁定破产。1998年3月28日，原告从沈阳第一毛纺织厂“买断工龄”。1999年5月6日，沈阳黎明服装集团接收破产企业原沈阳第一毛纺织厂，其资产、人员全部纳入沈阳黎明服装集团黎明毛纺织厂统一管理。沈阳第一毛纺织厂于1991年为改善职工住房集资120万元构建住房，由于众多原因，该住房主体没有竣工，形成烂尾楼，原沈阳第一毛纺织厂破产后，在清算组主持下于1999年将该烂尾楼整体出售，出售价格180万元，对方一次性给付150万元，另30万元作为竣工验收后再议，对方给付的150万元企业全部用于给付职工集资款（即本金120万元利息30万元），办理返还集资款工作中，将原集资款原件收回，同时出具购房还款通知单给当事人，用于另行主张另本金25%的利息。原告主张当时只领取2000元集资款本金；被告主张根据原告交付其购房还款通知单复印件显示，原告当时领取集资款4000元，归还利息1000元。被告对于原告主张仅领取集资款本金2000元不予认可，因集资款最少缴纳金额为4000元。但因被告早已不在经营且年代久远，无法提供原告签领上述款项单据。2009年12月，因原告多次到企业上访后，被告给付原告2000元。原告主张该款项系剩余集资款本金；被告主张系原企业领导不了解实际情况，支付给原告集资款利息。2019年1月18日，原告通过民心网反映沈阳市经济技术开发区企业管理中心不作为。民心网于2019年1月31日予以答复。2019年2月，原告曾以被告为申请人向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付于1991年交集资建房款4000元、承诺集资建房款利息、至今欠款2000元利息。2019年2月25日，该仲裁委员会以该请求不属于劳动人事争议处理范围为由，不予受理，并出具沈西劳人仲不字[2019]495号不予受理通知书。现原告不服，诉至本院。以上事实，有原、被告当庭陈述以及原告提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会沈西劳人仲不字[2019]495号不予受理通知书、《职工购房协议书》、被告提供付款记账凭证、购房还款通知单等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，被告最后向原告支付款项的时间为2009年12月，至原告于2019年1月向民心网反映问题、2019年2月向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，已经远远超过了上述法律规定的仲裁时效。原告又未提供证据证明在上述期间存在其他引起仲裁时效中止、中断的情形，原告的请求已经超过了法律规定的仲裁申请时效，对原告主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告臧恒建的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告臧恒建承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  曹胜岩二〇一九年五月九日书记员  张 琳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2601民初41号原告：黔东南州恒丰房地产有限责任公司，所在地：贵州省凯里市民族商贸街移动营业厅**。法定代表人：方加民，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：侯懿珀，公司法务委托诉讼代理人（特别授权）：高凤敏，公司会计。被告：韩某，男，1985年11月29日出生，汉族，个体工商户，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：邹伟，贵州坚驰律师事务所执业律师。委托诉讼代理人（一般代理）：陈志翔，贵州坚驰律师事务所实习律师。原告黔东南州恒丰房地产有限责任公司与被告韩某返还原物纠纷一案，本院立案后，原告黔东南州恒丰房地产有限责任公司于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并无不当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黔东南州恒丰房地产有限责任公司撤诉。案件受理费已减半收取900元，由原告黔东南州恒丰房地产有限责任公司负担。审判员  黄原慧二〇一九年五月九日书记员  邓汝雪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执575号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 被执行人：范令彪，男，汉族，住河南省滑县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与范令彪借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0291民初5354号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月15日立案强制执行，立案标的额68107.88元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执575号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年五月九日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初228号 原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市。 法定代表人：张永杰，董事长。 委托诉讼代理人：韦宇春，广西国海律师事务所律师。 被告：南宁市乐进超市，经营场所广西壮族自治区南宁市良庆区。 经营者：宋马华。 原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告南宁市乐进超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司已预交550元，余款275元由本院退回原告樱花卫厨（中国）股份有限公司。 审判长  屈勇强 审判员  盘 佳 审判员  涂媛媛 二〇一九年五月二十三日 书记员  杜韦欣
监利县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1023执433号被执行人：刘培法,男,1974年出生,住朱河镇。本院在执行刘培法罚金一案中，查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱先明二〇一九年五月三十日书记员  陈 斌
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1224执恢225号之一申请执行人贾海萍，女，汉族，农民，住卢氏县。被执行人冯卢军，男，汉族，住卢氏县。贾海萍申请执行冯卢军民间借贷一案，因被执行人冯卢军拒不履行本院（2010）卢民一初字第124号民事判决书确定的义务，现查明被执行人冯卢军在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人冯卢军在河南卢氏农村商业银行文峪支行账号6230591094002869180001。二、冻结被执行人冯卢军在河南卢氏农村商业银行文峪支行账号000000381430009448890001。三、冻结被执行人冯卢军在河南卢氏农村商业银行文峪支行账号000000322404809408890001。四、冻结被执行人冯卢军在河南卢氏农村商业银行文峪支行账号6230591094002607490001。五、冻结被执行人冯卢军在工行北京万源路支行账号02002212010********。六、冻结被执行人冯卢军在支付宝（中国）网络技术有限公司账号20887125********。七、冻结被执行人冯卢军在支付宝（中国）网络技术有限公司账号20881323********。八、冻结被执行人冯卢军在网银在线(北京)科技有限公司账号360000001562471975000001。九、冻结被执行人冯卢军在财付通支付科技有限公司账号085e9858e7cf023e19ce8e773@wx.tenpay.com。十、冻结被执行人冯卢军在财付通支付科技有限公司账号085e9858ea7b2f12f5752b8b2@wx.tenpay.com。十、冻结被执行人冯卢军在财付通支付科技有限公司账号085e9858e12ffb48e96c33860@wx.tenpay.com。以上账户冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员 胡 斌二〇一九年五月十七日书记员 宋延松
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1094号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行，住所地商河县。 法定代表人：吴洪波，该单位负责人。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：魏立建，男，该单位工作人员。 被告：王笃民，男，1967年6月28日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：赵钦风，男，1958年8月11日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：赵钦华，男，1968年8月11日出生，汉族，农民，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行（以下简称展家支行）与被告王笃民、赵钦风、赵钦华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理，原告展家支行的委托诉讼代理人魏立建到庭参加诉讼，被告王笃民、赵钦风、赵钦华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 展家支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王笃民偿还借款本金8万元及利息（借款期限内按约定利率、逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告赵钦风、赵钦华承担连带清偿责任；2.涉诉费用、保全费及实现债权的一切费用由各被告承担。事实和理由：2018年3月19日，被告王笃民向原告借款8万元，约定月利率7.6125‰,到期日为2018年8月18日，由被告赵钦风、赵钦华担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率7.6125‰的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未还。故起诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。 原告提供的证据： 证据1.三被告的身份证复印件一份; 证据2.个人借款合同复印件一份; 证据3.最高额保证合同复印件一份; 证据4.贷转存凭证(借款借据)复印件一份。 被告王笃民、赵钦风、赵钦华在本案审理期间均未答辩也未提供证据。 经审理本院认定如下：2015年8月24日，原告展家支行与被告王笃民签订个人借款合同一份，约定：自2015年8月24日至2018年8月23日期间内，被告王笃民可向原告借款8万元，借款用途为大棚，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告王笃民未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告展家支行又与被告赵钦华、赵钦风签订最高额保证合同一份，约定：自2015年8月24日起至2018年8月23日止,被告赵钦华、赵钦风对被告王笃民在原告处借款最高额8万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2018年3月19日向被告王笃民发放了贷款8万元，并约定月利率为7.6125‰，借款到期日为2018年8月18日。借款到期后，被告王笃民未向原告偿付借款本息，被告赵钦华、赵钦风亦均未履行保证担保义务。 另查明，商河县农村信用合作联社展家信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告展家支行与被告王笃民签订的个人借款合同及与被告赵钦华、赵钦风签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告王笃民发放了贷款8万元，履行了合同约定的义务，但被告王笃民在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告赵钦华、赵钦风为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告王笃民到期未偿还原告借款本息时，被告赵钦华、赵钦风也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应依约对被告王笃民自2015年8月24日至2018年8月23日期间内与展家支行所发生的贷款本息在最高额12万元范围内承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王笃民于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行借款本金8万元及利息（以本金8万元为基数，自2018年3月19日起至2018年8月18日止，按月利率7.6125‰计算；自2018年8月19日起至实际给付之日止，按月利率11.41875‰计算）； 二、被告赵钦风、赵钦华对被告王笃民应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行的以上借款本息在最高额12万元的范围内承担连带清偿责任； 三、被告赵钦风、赵钦华承担保证责任后，有权向被告王笃民追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告王笃民、赵钦风、赵钦华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李 鑫 审 判 员  石玉珍 人民陪审员  李玉华 二〇一九年五月二十七日 本件与原件核对无异 书 记 员  韩 磊
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0191民初545号 原告：现代综合金属（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇善浦路北侧。 法定代表人：金太一（KIMTAEIL），该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆剑平，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：武汉新海宝机电设备有限公司，住所地武汉经济技术开发区19C2地块中环湖畔臻园******。 法定代表人：刘凤菊。 委托诉讼代理人：张海波，男，该公司员工。 原告现代综合金属（昆山）有限公司（以下简称现代公司）诉被告武汉新海宝机电设备有限公司（以下简称新海宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月28日公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人陆剑平到庭参加了诉讼，被告新海宝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告新海宝公司向原告现代公司支付货款人民币525,028.30元及逾期付款利息损失人民币41,426.92元（利息以人民币525,028.30元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算，从2017年3月18日起暂计至2018年12月31日，实际计算至法院判决生效之日）；2、由被告新海宝公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告现代公司与被告新海宝公司素有业务往来，被告新海宝公司向原告现代公司采购药芯焊丝，并自2016年10月17日至2017年1月9日期间陆续签订《工矿产品购销合同》十一份，十一份合同虽然被告新海宝公司未盖章，但合同均已成立并实际履行。合同约定，原告现代公司负责送货到被告新海宝公司指定地点，结算方式为月结六十天，电汇。原告现代公司自2016年10月至2017年1月陆续向被告新海宝公司发货并开具江苏增值税专用发票，被告新海宝公司予以签收。2018年6月14日，原告现代公司向被告新海宝公司出具《企业询证函》一份，被告新海宝公司于2018年7月11日向原告现代公司出具《还款承诺书》一份。被告新海宝公司于2018年8月31日向原告现代公司通过银行转账方式支付货款人民币10,000元，至今仍欠原告现代公司货款人民币525,028.30元。原告现代公司多次催要货款无果故起诉来院，请求判如所请。 被告新海宝公司承认原告现代公司在本案中所所主张的事实，但认为目前公司经营困难无力支付。 本院经审理认定事实如下：2016年10月至2017年1月期间，原告现代公司陆续出具《工矿产品购销合同》（以下简称《购销合同》）共十一份并履行了约定送货和开具增值税发票的义务。2018年6月14日，原告现代公司向被告新海宝公司出具《企业询证函》，要求确认被告新海宝公司截止到2018年5月31日欠原告现代公司人民币535,028.30元，被告新海宝公司在《企业询证函》中“信息证明无误”处加盖本公司合同章予以确认。2018年7月11日，被告新海宝公司向原告现代公司出具《还款承诺书》载明：“因我司货款回收不及时，截止2018年7月10日，我司尚欠贵司货款人民币535,028.30元，现承诺如下：2018年7、8、9月份月均还款人民币20,000元……到2019年12月31日欠还清全部欠款。原告现代公司不收取任何利息。自本协议签订后，若出现连续3个月未按期还款的情况，贵司可采取法律手段取回欠款，本公司愿意承担法律后果……”。被告新海宝公司于2018年8月31日向原告现代公司支付货款人民币10,000元，余款未付。 本院认为：被告新海宝公司承认原告现代公司在本案中所主张的事实，对原告现代公司所主张的事实本院予以确认。根据《企业询证函》、《还款承诺书》的约定，截止2018年5月31日，扣减被告新海宝公司向原告现代公司支付的货款人民币10,000元后，被告新海宝公司尚欠原告现代公司货款人民币525,028.30元。原告现代公司主张被告新海宝公司支付货款人民币525,028.30元的请求，本院予以支持。因被告新海宝公司未履行约定义务构成违约，原告现代公司关于利息的主张，符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定。但因《还款承诺书》约定的期限届满三个月内不收取利息，该约定不违反法律规定，应对原告现代公司具有约束力，故本院自还款期限第一期2018年8月1日起届满三个月即2018年11月1日起保护原告现代公司关于利息的请求，原告现代公司请求按中国人民银行同期贷款基准利率即年利率4.35%的标准计算利息不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十六条之规定判决如下： 一、被告武汉新海宝机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告现代综合金属（昆山）有限公司支付货款人民币525,028.30元及利息（利息以人民币525,028.30元为本金，按年利率4.35%的标准计算，从2018年11月1日起计算至本判决生效之日止）； 二、驳回原告现代综合金属（昆山）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币9,464元，减半收取人民币4,732元，由被告武汉新海宝机电设备有限公司负担，此款原告现代综合金属（昆山）有限公司已垫付，被告武汉新海宝机电设备有限公司随本判决第一项款一并给付原告现代综合金属（昆山）有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵焱 二〇一九年五月五日 法官助理黄辉 书记员陈改华
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初1886号之一申请人：王天聪，男，1972年1月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。申请人：刘随合，男，1980年10月28日出生，汉族，住河南省原阳县。被申请人：李杨，男，1970年9月15日出生，汉族，住武汉市硚口区。本院在审理原告王天聪、刘随合诉被告李杨合同纠纷一案中，申请人王天聪、刘随合于2019年3月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人李杨名下位于汉阳区十里铺二期城中村改造K1地块住宅楼37层1号房屋（不动产登记证明号：鄂（2017）武汉市汉阳不动产证明第0008399号），及位于汉阳区龙阳村H地块（时代映象）2栋28层5号房屋。并已由中国人民财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为担保(保单号：PZDM201942010000000427)。本院认为，申请人王天聪、刘随合的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人李杨名下位于汉阳区十里铺二期城中村改造K1地块住宅楼37层1号房屋（合同备案号阳160077290）。查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人王天聪、刘随合垫付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李玉毅二〇一九年五月十七日书记员  王 珂
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执22号申请执行人赵玉珍，女,1963年7月8日出生，汉族，农民。被执行人李洪波，女,1964年5月1日出生，汉族。申请执行人赵玉珍与被执行人李洪波买卖合同纠纷一案，本院做出的（2017）黑1102民初964号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币305,800.00元（暂计算至2019年1月2日）。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年1月3日向被执行人送达执行通知书及报告财产令。2、本院于2019年1月3日、2019年5月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无银行存款、房产、车辆、等登记信息。3、本院于2019年2月26日将被执行人纳入限制高消费名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年5月31日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2017）黑1102民初964号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴勇刚审判员  于 祥审判员  付海林二〇一九年五月三十一日书记员  宿晓熹
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保752号 申请人：临淄辛店王炳强轮胎修理厂，住所地：淄博市临淄区乙烯南路。 经营者：王炳强，男，1976年8月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：王东，男，出生年月日不详，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人临淄辛店王炳强轮胎修理厂诉被申请人王东修理合同纠纷一案，现申请人临淄辛店王炳强轮胎修理厂于2019年5月29日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结、扣押被申请人王东105000元的银行存款或相应价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人王东105000元的银行存款或相应价值的其它财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年五月三十一日 代理书记员  张晓晗
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初6304号 原告：李益新，男，汉族，1953年7月14日出生，住所地在贵阳市南明区。 被告：贵州省体育经贸开发公司,住所地在贵阳市南明区体育路**。 法定代表人：李智。 委托诉讼代理人：吴正成，贵州铭和律师事务所律师。特别代理。 本院在审理原告李益新与被告贵州省体育经贸开发公司追偿权纠纷一案中，原告李益新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告李益新撤诉处理。 案件受理费64元，减半收取32元，由原告李益新负担。 审判员  骆小辉 二〇一九年五月二十三日 书记员  文国君
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保410号申请执行人河北九安防火门制造集团有限公司,住所地：河北省保定市莲池区七一东路民营科技园区。被执行人河北溯源房地产开发有限公司,住所地：河北省石家庄市裕华区愧安东路**西美五洲大厦**。本院执行的申请执行人河北九安防火门制造集团有限公司申请执行被执行人河北溯源房地产开发有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初1312号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已查封了被执行人名下的财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保410号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年五月六日书记员  张卫东
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初7153号原告：陈峰，男，1980年8月21日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：胡伟，江苏大运河律师事务所律师。被告：衡通，男，1988年10月3日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：陈国玲，女，1965年5月13日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：魏贤庆，江苏恒久律师事务所律师。原告陈峰诉被告衡通房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈峰及其委托代理人胡伟，被告衡通及其委托诉讼代理人陈国玲、魏贤庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告享有的拆迁补偿款86447元；2、本案诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求为：1、判令被告返还原告享有的拆迁补偿款61982元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2015年4月1日起，原告租用被告的位于XXX南侧，编号力A-196)的楼房用于经营佳豪酒店，佳豪酒店登记注册名为“邳州市佳豪餐馆”，约定：租期为长期;年租金1万元，五年内年租金不得超过两万元…原、被告也一直如约履行，直至2017年5月，政府要对涉案房屋进行拆迁。后本应属于（承租经营者）原告的补偿款项86447元被被告冒领，原告因此多次至被告家里与其协商、催要，被告却以多种理由推诿掂塞，拒不返还。为维护原告合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。被告衡通辩称，1、原告所诉答辩人为本案被告，主体不适格，本案涉案房屋所有权人为答辩人所有，在房屋拆迁后，答辩人作为房屋的所有人，按照规定领取房屋补偿款，系合法合理行使自己权利的行为，因此原告诉称答辩人冒领其拆迁补偿款并无法律依据，双方在房屋拆迁前已经口头解除了房屋租赁协议，原告也将经营用的吧台、桌椅、空调等用品拉走，因此原告不具有拆迁主体资格，且房屋征收补偿协议也并无对原告开设酒店有相应补偿，如果原告认为自己没有领到相应的比如停产停业损失的补偿，也应以房屋拆迁主管部门作为被告，而不是答辩人作为被告，故原告诉讼主体不适格。2、答辩人与原告系亲戚关系，当时双方口头约定由原告承租，答辩人已经装修好准备用于开超市的一层、二层房屋，用于酒店经营，因为当时承租的房屋已经装修，因此原告经营酒店简单装修下花费1万余元，所以原告当时也口头承诺以后如果要拆迁，装潢等费用也不再要求，双方口头约定租金为每一年每层一年1万元，第二年每层一年15000元，第三年开始每层2万元，至今原告以家庭盖房需要钱为由仅支付了4万元房租，对剩余5万元及今年房租至今尚未支付，为此答辩人提出反诉，请求原告支付答辩人租金。综上，答辩人认为该房屋拆迁，系政府行为，具有不可抗力，答辩人在此事中并无过错，原告起诉与事实不符，与法无据，请求法庭查明事实，驳回原告诉请。经审理查明，本院认定事实如下，2015年，原告租赁涉案房屋用于经营酒店，直至2018年5月份，因涉案房屋拆迁，原告不再经营酒店。原、被告双方未签订书面租赁合同。原告在经营酒店期间，对涉案房屋进行了装修，庭审中，双方均认可，因拆迁应补偿给原告方的各项为：6、吊顶5088元，7、吊顶218元，11、空调挂机600元，12、空调柜机900元，13、墙纸941元，14、博古架780元，15、吧台7**元，17、油烟机50元，18、整体灶台15**元，19、吊柜360元，25、土灶1200元，26、电机井700元，30、监控600元，32、80*80地砖1968元，39、水池264元，40、广告牌2448元，41、墙砖560元，45、宽带108元，46、土灶300元。以上合计19410元。2018年7月8日，衡通与邳州市东湖街道办事处签订《邳州市房屋征收补偿协议》，该协议中约定房屋补偿款为1158679元，其中搬家费为8288元。原告向法庭提交发票一份，以证明原告涉案房屋拆迁产生的搬家费3400元。诉讼过程中，原告向法庭提交《房屋征收分户评估报告》两份，证明涉案房屋第一次评估报告显示补偿价款为1119838元，而作为有经济收益的房产补偿款为1158679元，二者相差38841元。被告质证后对两份评估报告真实性无异议，但认为被告作为房屋产权人，一楼为门面房，肯定属于有经济收益房产，即使不出租给原告经营酒店，被告也应得到该项补偿款。上述事实，有《房屋征收分户评估报告》等证据及本院庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，陈峰与被告衡通签订的房屋租赁合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原、被告双方应按照合同约定全面履行合同义务。关于原告主张的装修补偿款，根据庭审查明的事实，可以认定被告应当支付给原告的该部分费用为19410元。关于原告主张的搬家费3400元，涉案房屋由原告承租，因涉案房屋拆迁，导致原告无法经营而需要将涉案房屋内的东西搬出，因此而产生搬家费，且拆迁管理部门也补偿给了被告搬家费，根据原告提交的发票，对于原告主张的搬家费3400元，本院予以支持。关于原告主张的有经济收益的拆迁补偿款38841元，因涉案房屋可以出租而产生该部分补偿款，即使被告不出租给原告，也可以出租给他人，该分部补偿款是拆迁管理部门补偿给被告的，而非补偿给原告，对于原告的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告衡通于本判决生效之日起十日内支付原告陈峰装修补偿款19410元，搬家费3400元，合计22810元。二、驳回原告陈峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由原告陈峰负担700元，由被告衡通负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孔令梅人民陪审员  陈建梅人民陪审员  郑思德二〇一九年五月二十六日书 记 员  李怡丽
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初2023号原告：张义杰，男，汉族，1970年8月20日生，甘肃省兰州市人，城镇居民，户籍住址：兰州市城关区，现住。被告：王小平，男，汉族，1989年1月26日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。被告：岳慧珍，女，汉族，1988年12月19日生，甘肃省定西市人，城镇居民，户籍住址：定西市安定区，现住定西市安定区。原告张义杰与被告王小平、岳慧珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法进行审理。张义杰诉称：2017年11月6日，被告王小平以资金周转为由向原告借款人民币63600元，由被告岳慧珍担保，并口头约定以每月2%计息，后原告多次向被告催款未果，遂形成纠纷。请求依法判令被告立即偿还原告借款63600元整，逾期利息20352元，共计83952元；被告承担本案诉讼费。岳慧珍辩称：当时借款时没有说借款利息，原告向王小平借款时扣除了利息，后向原告偿还利息47700元，原告一直在被告单位找事闹事，原告经常来被告家威胁被告丈夫。王小平应诉后未答辩。本院经审查：本案原告主张的借款数额与实际支付的借款数额不符，且被告岳慧珍指认原告收取高额利息，索要借款时有胁迫行为。本案原告的借贷行为涉嫌非法高利放贷，应当由公安机关处理。为防止本案与公安机关的处理发生冲突，本案应驳回原告的起诉。对合法的民间借贷，待公安机关侦查终结后，原告可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张义杰的起诉。案件受理费1899元，退还张义杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王彦明二〇一九年五月二十一日书记员  李冰冰
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0925财保24号申请人：苑洪福，男，1947年6月17日出生，汉族，住盐山县。被申请人：赵俊梅，女，1953年9月9日出生，汉族，住盐山县。申请人苑洪福于2019年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵俊梅的银行账户进行冻结。申请人苑洪福以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵俊梅名下沧州银行盐山支行账户（账号：53×××01）存款185800元，期限为一年（自2019年5月21日起至2020年5月20日止）。案件申请费1449元，由申请人苑洪福负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  尚伟二〇一九年五月二十一日书记员  尹君
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更1001号罪犯许镇春，男，1963年8月5日出生，汉族，广东省普宁市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱九监区服刑。广东省揭阳市中级人民法院于2010年12月21日作出(2010)揭中法刑二初字第28号刑事判决，认定被告人许镇春犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。服刑期间，2013年12月4日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年；2016年7月14日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑六个月，检察机关襄阳市城郊地区人民检察院建议对其减刑五个月。经审理查明，罪犯许镇春在服刑期间，接受教育改造，共获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯许镇春在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯许镇春减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十八日书记员 许文致君
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执2965号 被执行人：周可威，男，1998年1月16日出生，身份证住址广东省湛江市雷州市。 关于被执行人周可威罚金一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303刑初919号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人周可威的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年五月十三日 书记员  成 圆
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0525执1857号申请人：吴艳刚，男，1991年2月19日出生，汉族，农民，现住址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被申请人：张雅亮，男，1989年3月15日出生，汉族，农民，现住址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请人吴艳刚与被申请人张雅亮借款合同纠纷一案，本院已根据申请人吴艳刚申请，依据奈曼旗人民法院（2018）内0525民初字第4316号民事判决书，于2019年5月27日执行完毕。特此通知。奈曼旗人民法院二〇一九年五月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3198号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：况玉兰，女，1968年3月5日出生，汉族，住所地重庆，住所地重庆市永川区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告况玉兰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年4月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41850元；交付时间：2017年4月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月24日尚欠本金余额15760.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15760.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告况玉兰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15760.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告况玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年五月二十二日书 记 员  曾可欣
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执恢394号之二申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都高新支行；法定代表人：杨光。被执行人：成都腾川钢铁有限公司；法定代表人：刘俊鹏。被执行人：四川众汇非融资担保有限公司；法定代表人：马志均。被执行人：邓开明；被执行人：张春华；被执行人：冯莉萍；被执行人：刘俊鹏。本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2017）川成蜀证执字第237号执行证书，于2017年05月16日以（2017）川0107执3030号初次受理四川天府银行股份有限公司成都高新支行申请执行成都腾川钢铁有限公司、四川众汇非融资担保有限公司、邓开明、张春华、冯莉萍、刘俊鹏借款合同纠纷一案。在执行中，本院向被执行人成都腾川钢铁有限公司、四川众汇非融资担保有限公司、邓开明、张春华、冯莉萍、刘俊鹏送达执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人成都腾川钢铁有限公司、四川众汇非融资担保有限公司、邓开明、张春华、冯莉萍、刘俊鹏未履行。于2018年4月20日，本院以（2017）川0107执3030号执行裁定依法将被执行人邓开明、张春华位于成都市新都区XXXX号房屋（权XXX）及成都市新都区XXXX车位（权XXX）予以查封。于2019年2月14日，本院依法委托中介机构对上述财产进行评估，其评估价值分别为人民币87.8万元、9.62万元。由于被执行人成都腾川钢铁有限公司、四川众汇非融资担保有限公司、邓开明、张春华、冯莉萍、刘俊鹏至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：一、将被执行人邓开明、张春华位于成都市新都区XXX房屋（权XXX）予以第一次拍卖，拍卖保留价为人民币XXX元。二、将被执行人邓开明、张春华位于成都市XXX号车位（权XXX）予以第一次拍卖，拍卖保留价为人民币XXX元。如遇流拍，本院将依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条之规定处理。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 苏 建审判员 万 霖审判员 张绍忠二〇一九年五月五日书记员 余明静
贵州省雷山县人民法院民 事 调 解 书（2019）黔2634民初272号原告：李某妤，女，1968年11月25日出生，苗族，教师，住雷山县丹江镇雷公山大道**，居民身份证号5226341968********。被告：石某芳，女，1970年11月2日出生，苗族，教师，，住雷山县丹江镇新兴南路**附**居民身份证号5226341970********。原告李某妤诉与被告石某芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告李某妤向本院提出的诉讼请求：判决被告石某芳偿还原告借款20000元。事实和理由：2018年11月14日晚，被告到我家说她弟弟在广东吸毒并拿刀伤人被公安机关关押，需要钱办理赎出手续。同时，被告称其有一张存单将于2019年1月3日到期，并承诺到期后就还我的钱。我当时看到被告有困难就同意借20000元给被告。第二天，我到小广场旁的信用社取出20000元现金交给被告，被告出具一份金额为20000元的借条给我。2019年1月，原告多次电话联系被告，因被告电话停机联系不上。2019年4月11日，原告到被告学校找到被告，被告承诺于当月13日偿还。到期后被告食言，原告于4月18日再次到学校找被告，被告承诺于4月22日还款，到期后被告仍未偿还，故起诉至法院。本案在审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告石某芳于2019年6月15日前偿还原告李某妤借款20000元。二、案件受理费150元，系减半收取，由被告石某芳负担。以上协议未违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人签收后具有法律效力。审判员  黄启富二〇一九年五月二十日书记员  唐云清
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5536号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人刘云金，男，1980年4月8日出生，身份证住址福建省福安市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘云金信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初3572号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘云金的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年五月二十日 书记员 年鹤童
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终3246号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地为广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**。负责人：陈青松。委托诉讼代理人：赵海龙，男，汉族，1994年6月12日出生，住甘肃省礼县，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张友孝，男，1963年5月21日出生，汉族，住湖北省天门市，委托诉讼代理人：江燕珊，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭曼，广东莞信律师事务所辅助人员。原审被告：王国明，男，1984年10月1日出生，汉族，住湖南省汉寿县，上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称为平安财险东莞公司）因与被上诉人张友孝、原审被告王国明机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初13450号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张友孝向原审法院起诉，请求判令：1．王国明、平安财险东莞公司共同赔偿张友孝共计205750.8元（医疗费29188.67元、复查费4000元、后续治疗费15000元、营养费2000元、住院伙食补助费9200元、残疾赔偿金81950.28元、误工费29915.18元、护理费13800元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2730元、交通费2500元、住宿费2600元、处理事故人员误工费2866.67元），精神损害赔偿金在交强险限额内优先赔偿，交强险、商业险一并处理；2．王国明、平安财险东莞公司承担本案诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿张友孝162431.37元；二、驳回张友孝对王国明的诉讼请求；三、驳回张友孝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费2193元，由张友孝负担351元，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1842元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初13450号民事判决。平安财险东莞公司不服原审判决，上诉请求：依法撤销一审判决，改判平安财险东莞公司承担72751.37元，不服金额89680元。事实和理由：一、平安财险东莞公司经审查发现张友孝的伤残不合理，平安财险东莞公司申请重新鉴定。（一）原鉴定报告中测量踝关节受限数据不合理，该报告未对健测进行实际性的测量，也无相关测量健测的附件图片，背离常情。每个人的身体状况差异不同，所测量的应当在一定的范围内，而该鉴定附件图片所示数值显示是5的倍数，测量数值不免偏差。《人体损伤致残程度分级适用指南》、F/ZJD0103003-2011《医临床检验规范》均规定测量踝关节活动度必须与健测相对比。（二）原鉴定机构所依据的医疗文证未能充分反映张友孝伤后的恢复过程。右踝膝关节背屈20度到30度，与骨折伤及关节面的伤情不符，也与医院病历记载和临床损失修复病程规律不符，也就是说张友孝的伤越治越差。张友孝伤情是胫腓骨中断骨折，与踝关节差距较远，而依据踝关节中度丧失评定丧失63%，与事实明显不符。（三）张友孝胫腓骨中断骨折，内固定手术后，按照踝关节活动度丧失63%评定10级伤残，没有事实依据。原鉴定评定十级伤残的主要材料是张友孝的出院记录及中山大学的检测报告，但现未找到有关材料，该评残缺乏客观事实和科学依据，应参照《人体损伤致残程度分级》进行重新鉴定。二、平安财险东莞公司不承担本案一审、二审诉讼费用。平安财险东莞公司并不是作为侵权人参与本案诉讼，而是在履行自己的保险赔偿义务，即使需要承担赔偿责任，也只是源于保险人与被保险人订立的机动车交通事故责任强制保险合同，并不属于败诉，不应适用败诉方承担诉讼费用的规定。平安财险东莞公司一未违反民事实体法，二未滥用诉讼权利，不应承担诉讼费用。张友孝未在法定期限内提交答辩状。王国明未在法定期间内提交书面意见。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对平安财险东莞公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对平安财险东莞公司的上诉意见，本院分析如下：首先，广东至信司法鉴定所是具有合法资质的鉴定机构，广东至信司法鉴定所对张友孝的伤残所作出的《司法鉴定意见书》是合法有效的。其次，平安财险东莞公司没有提交证据证明本案存在鉴定程序不合法，足以导致鉴定结论不可信的情况。再次，平安财险东莞公司针对张友孝的伤残情况提出异议，广东至信司法鉴定所在原审期间已进行合理解释。平安财险东莞公司主张张友孝的伤情不足以构成十级伤残，但并无充分证据支持其主张。最后，平安财险东莞公司并无其他证据可推翻《司法鉴定意见书》，其重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，本院不予准许。因此，原审根据该《司法鉴定意见书》的结论，对张友孝的残疾赔偿金认定正确，本院予以维持。至于诉讼费用问题，原审的处理符合《诉讼费用交纳办法》的规定，本院亦予以维持。综上，平安财险东莞公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2042元，由平安财险东莞公司负担（已预交）。决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  魏 术审判员  陈锦波二〇一九年五月十日书记员  黎志均