贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔02民终536号上诉人（原审原告）：王治琼，女，1969年10月2日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。特别授权委托诉讼代理人：安倩，系六枝特区郎岱镇法律服务所法律服务工作者，证号：32409012100724。被上诉人（原审被告）：六枝特区郎岱镇人民政府，住所地：贵州省六盘水市六枝特区郎岱镇。法定代表人：李文波，系该镇镇长。上诉人王治琼因与被上诉人六枝特区郎岱镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2018）黔0203民初3064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，于2019年4月28日公开开庭进行了审理。上诉人王治琼及其委托诉讼代理人安倩到庭参加诉讼，被上诉人六枝特区郎岱镇人民政府经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王治琼上诉请求：1、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2018）黔0203民初3064号民事判决；2、判决支持上诉人的诉讼请求。事实及理由：一审判决认定的上诉人与被上诉人之间存在劳动关系的时间错误。上诉人与被上诉人存在劳动关系的时间应是2003年3月1日至2018年1月6日，而非一审法院认定的2005年7月1日至2018年1月6日。首先，上诉人在一审中提交了工资发放清册、郎岱信用社存折、证明、劳动合同、上岗证等证据，一审法院对上述证据都予以认定且作为认定案件事实的依据，六枝特区郎岱镇木城社区居委会出具的证明可以证实上诉人是于2003年3月1日至2018年1月在六枝特区郎岱镇人民政府从事环卫工作，并非一审法院认定的2005年7月至2018年1月。其次，被上诉人答辩意见中，也认可上诉人是于2003年3月1日开始在被上诉人处工作，只是认为除2009年至2012年以外的时间双方是劳务关系。因此，本案上诉人在被上诉人处工作的时间应从2003年3月1日起算。综上所述，一审法院认定上诉人与被上诉人存在劳动关系的时间有误，请求二审法院予以纠正。六枝特区郎岱镇人民政府未作答辩。王治琼向一审法院起诉请求：判决确认原告与被告在2003年3月1日至2018年1月6日期间存在事实劳动关系。一审法院认定事实：从2005年7月起原告即为被告的街道环卫工人，每月工资300元，由郎岱镇政府造册通过财政所发放，至2009年12月双方签订了《劳动合同》，期限为一年，按国家和省有关规定及本单位的分配办法支付劳动报酬。其余时间均未签订合同，原告的工作方式和工资发放仍延续合同签订的模式，直至2018年1月被告将环卫工作部分移交给六枝特区龙马环境工程有限公司，双方关系终止，原告于2018年9月11日向六枝特区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年10月26日六枝特区劳动人事争议仲裁委员会以原告申请“事实不清，证据不足”作出六特劳人仲案字（2018）第121号仲裁裁决，驳回原告的仲裁请求，原告即向法院提起诉讼。一审法院认为，本案争议焦点是未签订“劳动合同”的时间原、被告双方究竟是事实劳动关系还是劳务关系。事实劳动关系是劳动者以用人单位的名义进行工作，劳动者属于用人单位的职员，其提供劳动的行为属于职务行为，构成用人单位整体行为的一部分，并受用人单位的规章制度约束，由用人单位承担法律责任，与劳动者本人没有关系；而劳务关系是提供劳务的一方以本人名义从事劳务活动，独立承担法律责任，如钟点工、搬运工、短期雇佣工等。本案原告从2005年7月起至2009年11月，2012年12月至2017年12月连续九年为郎岱镇政府环卫工人，其管理模式与2009年12月至2012年11月双方认可为签订了《劳动合同》的清洁工的管理模式相同，根据法律及相关司法解释，原告未与被告签订《劳动合同》期间的工作，应认定双方系劳动关系。被告之辩称主张，无法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：确认原告王治琼与被告六枝特区郎岱镇人民政府从2005年7月1日起至2018年1月6日期间存在劳动关系。案件受理费5元（原告已预交），由被告六枝特区郎岱镇人民政府负担（于判决生效之日起十日内支付原告王治琼）。二审中，上诉人王治琼向本院提交以下证据：一、（2018）黔0203民初3066号民事判决书一份，证明赵光华与王治琼一起上班，上班时间是一样的，一审把上诉人劳动关系存续时间认定错误；二、2019年1月3日六枝特区郎岱镇财政所出具的《证明》一份（内容为：兹有我单位在职职工王芳，身份证号，2003年3月1日至2008年10月31日为我单位保洁员，月工资300元，我单位对此证明真实性负责），证明与被上诉人的劳动关系起始时间是2003年3月1日。被上诉人未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。为查明案件事实，本院依职权到六枝特区郎岱镇财政所调取了2002年至2017年工资清册，六枝特区郎岱镇财政所于2019年5月16日出具一份《关于王芳、唐昌琴工资的说明》,（主要内容为：经财政所核实，王芳任郎岱镇清洁人员，2005年4月至2008年10月有工资发放记录，故财政所2019年1月3日出具的王芳的证明有误，因此无效），同时本院向木城社区居委会主任康某某进行调查，形成《询问笔录》一份，其陈述2018年8月27日该社区出具的证明系社区支书叶某某出具，是根据财政所的证明出具的，有一段时间社区是收取街上卫生费发放工资，工资发放没有工资表，后来政府将卫生收由政府管理，工资就由政府管理；康某某是2005年到社区工作的，其来的时候王治琼就已经在此上班了。上诉人王治琼质证认为：对财政所出具的说明有异议，上诉人是2003年3月1日至2018年1月一直在郎岱街道保洁从事工作，工资表不完整，有时候有欠工资的情况，时间不符合，工资清册上把上诉人的名字打成了“王志琼”；康某某所说的出具依据是财政所证明，这是不正确的，上诉人是2003年3月1日来上班的，康某某说收取住户卫生费来发工资给我们是事实，还有一种情况是保洁员增多了，收取的卫生费不够发放，就由政府发放一部分作为补贴，财政所有工资册后都是由政府发放的。被上诉人六枝特区郎岱镇人民政府质证认为：王治琼具体工作时间其记不清楚了，具体以财政所出具的说明为准，工作地点经常换，但都是保洁工作，大概是2003年收卫生费发放，后来是财政所打在存折上，王治琼有一段时间生病了，请假去做手术；财政所出具的说明及工资清册是真实的；对康某某的询问笔录无异议，是真实的。本院对上述证据分析认定如下：上诉人提交的第一组证据不能体现该判决书中有上诉人与赵光华一起上班的事实认定，对证明目的不予采信；对第二组证据，结合一审中六枝特区郎岱镇木城社区出具的《证明》及本院庭后到木城社区向康某某所作的《询问笔录》、到六枝特区郎岱镇财政所调取的工资清册等证据，予以确认。对于本院庭后调取和形成的证据，可综合作为审查认定本案相关事实的参考。二审经审理对一审查明的事实予以确认。另查明，王治琼曾使用“王芳”名字。2018年8月27日郎岱镇木城社区出具的《证明》在案外人赵光华诉与六枝特区郎岱镇人民政府确认劳动关系纠纷一案中已予以采信并作为定案证据。本院认为，针对上诉人上诉请求，本案二审争议焦点是：2003年3月1日至2005年6月期间上诉人与被上诉人之间是否存在事实劳动关系？本案一审中上诉人提交的2018年8月27日木城社区出具的《证明》中证实王治琼于2003年3月1日至2018年元月在郎岱镇政府从事环卫工作，二审中郎岱镇财政所2019年1月3日又出具了《证明》一份，证明王芳2003年3月1日至2008年10月31日为该单位保洁员，月工资300元。此后虽郎岱镇财政所2019年5月16日又出具《关于王芳、唐昌琴工资的说明》，但理由主要是认为王治琼仅2005年4月至2008年10月有工资发放记录，故此前出具的证明有误无效。经查，本院到郎岱镇财政所调取的工资清册中2003年工资仅有“2003年12月份清洁工人工资册”一页，并无其余月份工资表，其余年份工资表也存在月份不完整情况，依照《工资支付暂行规定》第六条第三款规定“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字”，因工资发放证据应由用人单位提供，且此期间又是现金发放，现上诉人不能提交完整的工资发放证据，应自行承担相应的法律后果。本案综合各方当事人提交的证据及各方当事人提交证据的证明力，可以认定2003年3月1日至2005年6月期间上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，上诉人上诉请求成立，予以支持。综上，依照《工资支付暂行规定》第六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2018）黔0203民初3064号民事判决；二、上诉人王治琼与被上诉人六枝特区郎岱镇人民政府从2003年3月1日至2018年1月6日期间存在事实劳动关系。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，由被上诉人六枝特区郎岱镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 罗 敏审判员 瞿继红审判员 张德权二〇一九年五月二十七日法官助理黄佑玲书记员陈香黎