wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1103民初471号原告：吕献丰，男，1981年11月6日生，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市余杭区。诉讼委托代理人：吕雄鸣，1954年8月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。（系原告父亲）被告：蒋日红，男，1969年11月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。被告：蒋昌汉，男，1972年5月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。原告吕献丰诉被告蒋日红、蒋昌汉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员韩诗强担任审判长，人民陪审员邹传华、官昌兴组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕献丰的委托代理人吕雄鸣到庭参加诉讼，被告蒋日红、蒋昌汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕献丰向本院提出诉讼请求：1、判决被告蒋日红归还借款248,000元整（本金200,000元，利息48,000元，算至2018年11月26日止）；2、判决被告蒋昌汉承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告蒋日红因生意需要向原告借款人民币20万元，同时出具借条并约定按月利率1.5%向原告支付借款利息，借期为一年。被告蒋昌汉作为担保人在借条上签字担保。后经原告多次催取，被告仍未归还该笔欠款。为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告蒋日红未作答辩，也未提交相关证据。被告蒋昌汉未作答辩，也未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告未到庭未能质证。对于原告吕献丰提供的身份证、借条原件、银行卡流水账单一份，经审查，具有真实性、合法性与本案也有关联性，本院予以采信。上述证据能够证明原身份信息、被告蒋日红于2017年8月25号向原告吕献丰借款200,000元，约定月息1.5%，蒋昌汉作为担保人。该借款本息被告蒋日红至今未偿还。本院认为，原告吕献丰与被告蒋日红间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护，被告蒋日红应履行还款义务。原告诉请利息数额按每月1.5%计息符合法律规定，本院予以支持。被告蒋昌汉作为本案借款的担保人应该承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告蒋日红归还原告吕献丰借款本金200,000元，利息48,000元（利息暂算至2018年11月26日止），合计248,000元。限判决生效后立即履行。二、被告蒋昌汉对上述借款承担连带偿还责任。案件受理费5020元，由被告蒋日红、蒋昌汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  韩诗强人民陪审员  邹传华人民陪审员  官昌兴二〇一九年五月二十三日书 记 员  潘 瑶
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初5565号原告：丁文新，男，1982年10月19日出生，汉族，司机，住冠县。委托诉讼代理人：汪文亚，山东东昌律师事务所律师。被告：闫闯，男，1991年9月11日出生，汉族，住冠县。被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市高新区九州长江路**。主要负责人：王鑫烈，总经理。委托诉讼代理人：张忠统，该公司员工。原告丁文新与被告闫闯、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁文新及其委托诉讼代理人汪文亚，被告闫闯，被告保险公司的委托诉讼代理人张忠统到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、二次手术费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等共计104653.98元。事实和理由：2018年4月9日06时40分许，闫闯驾驶车牌号为鲁Ｐ×××**的小型面包车，在冠县左转弯时，与顺行丁文新驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致丁文新受伤。冠县交警大队认定双方负事故的同等责任。被告闫闯辩称：鲁Ｐ×××**号车的车主是闫闯，在被告保险公司处投保有交强险，原告的医疗费和住院伙食补助费在（2018）鲁1525民初2515号案件中已达成调解协议。被告保险公司辩称：鲁Ｐ×××**小型面包车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失。事故发生后保险公司为原告垫付医疗费1万元，请求一并处理。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。因原告就涉案事故引起的医疗费和住院伙食补助费提起诉讼，经本院主持调解，原告丁文新与被告闫闯曾达成协议：被告闫闯在2018年7月20日前向原告丁文新赔偿2018年4月9日至2018年7月16日期间的医疗费和住院治疗23天的住院伙食补助费4200元，原告因交通事故造成的其他损失另行主张。经我院司法技术科委托，菏泽德衡司法鉴定所对原告进行了鉴定，结论为:原告症状尚未达到伤残标准；误工时间为伤后120日；护理时间为60日，其中住院期间共16日需2人护理；营养期限为60日；内固定物取出手术约需8000元，二次手术期间的误工为30日、护理期限为20日、营养期限为20日。因上述鉴定，原告支出鉴定检查费931元和鉴定费3200元。本院认为：原告因涉案事故所致损失依法应由被告保险公司在减除被告闫闯依调解协议支付的医疗费和住院伙食补助费4200元后剩余的交强险赔偿限额内予以赔偿。对超出交强险赔偿限额的损失，则应由被告依事故责任按50%的比例赔偿。原告提交的承运合同及相关银行账户交易明细并不能证明其经营收入的数额，而经营性的毛收入数额与计算误工费的个人纯收入也不相一致，对其误工费标准可按被告保险公司认可的行业标准予以确定。对其主张的其他各项损失数额，应以庭审查明的事实及相关的标准在原告主张的范围内予以确定，具体认定为：内固定物取出手术费用8000元、营养费2400元、误工费35220元（234.8×150）、护理费7802.4元（75.53×80+110×16）、交通费400元、鉴定检查费4131元等共计57953.4元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告5800元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告43422.4元，两项共计49222.4元（含已支付的10000元）。二、被告闫闯赔偿原告4365.5元。上述判决确定的义务须于判决生效后十日内履行。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2392元减半收取1196元，由被告闫闯负担570元，由原告负担626元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘延龙二〇一九年五月二十四日书记员  王慧艳
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5396号之二 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：罗湖区罗芳路**南方大厦****，统一社会信用代码：91440300892305861T。 法定代表人：李振平。 被执行人：廖跃春，男，汉族，1968年2月25日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司申请执行被执行人廖跃春追偿权纠纷共四案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初12162、12163、12164、12165号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月25日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，发现被执行人名下除有一辆车牌号码为粤Ｂ×××××的依维柯牌小型汽车以外，暂未发现其他可供执行财产，本院于2019年5月8日依法轮候查封上述车辆。本院依法向被执行人进行限制高消费及列入失信名单等强制执行措施。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年五月九日 书记员  李红曼
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1202民初2227号原告李文彬，男，1976年9月12日生，汉族，农民，住所地黑龙江省宾县，现住宾县。委托诉讼代理人马宝林，绥化市北林区爱路办事处法律服务所法律工作者。被告李忠山，男，1974年1月23日生，汉族，农民，现住绥化市北林区。原告李文彬与被告李忠山不当得利纠纷（结案案由）一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文彬到庭参加诉讼，被告李忠山经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李文彬诉称，原被告系朋友关系，2014年9月15日被告给原告打电话，称有个工程让原告干，但原告需出200000元工程保证金。2014年9月18日原告将凑齐的200000元送到被告在哈尔滨的办公地点，亲手将200000元工程保证金交给被告李忠山，同时被告给原告出具收据一份，并在领收人处亲笔签名。后来原告多次询问被告该工程何时开工，但被告均以各种理由搪塞原告。因被告许诺的让原告干工程一事根本不能实现，故原告多次找被告索要该工程保证金，2016年2月6日被告给原告出具还款计划一份，承诺该保证金在2016年6月份还清，按月利率1.5分计算利息，被告李忠山在还款计划上签字、捺印。现原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付欠款本息合计302000元［其中欠款本金200000元，利息102000元（即200000元×0.015元/月×34个月=102000元；时间从2016年6月起至2019年4月止，合计34个月。）］。被告李忠山经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩材料。本案争议焦点是：原告李文彬的诉讼请求是否有理。原告李文彬为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、2014年9月18日被告给原告出具的收据一份，证实被告于2014年9月18日收取原告工程保证金200000元。证据二、还款计划一份，证实2016年2月6日被告给原告出具还款计划一份，承诺2016年6月还清200000元欠款，欠款利息按月利息1.5分计算。被告李忠山未向本院提供证据。本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：原告提供的证据，被告李忠山未到庭发表质证意见，本庭依法视为其放弃质证的权利。根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：原告提供的证据，被告李忠山虽未到庭发表质证意见，但上述证据有被告的签字和捺印，本院对上述证据依法予以采信。本院根据确认的证据及原告的当庭陈述，查明案件事实如下：原被告系朋友关系，2014年9月15日被告给原告打电话，称农垦棚户区有个工程让原告干，但原告需提供200000元工程保证金。2014年9月18日原告到被告哈尔滨的办公地点，将凑齐的200000元工程保证金亲手交给被告李忠山，同时被告给原告出具收据一份。后来原告多次向被告询问该工程何时开工，但被告均以各种理由搪塞，一直未向原告答复该工程开工的具体时间。因被告许诺的让原告干工程之事根本不能实现，故原告多次找被告索要该工程保证金，2016年2月6日被告给原告出具还款计划一份，承诺该保证金在2016年6月份还清，按月利率1.5分计算利息，被告李忠山在还款计划上签字、捺印。现原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付欠款本息合计302000元［其中欠款本金200000元，利息102000元（即200000元×0.015元/月×34个月=102000元；时间从2016年6月起至2019年4月止，合计34个月。）］。本院认为，原告李文彬提供的证据一、证据二，能够证明被告李忠山以让原告干棚户区工程为由收取原告工程保证金200000元的事实，因被告许诺的让原告干工程之事未能实现，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，既然被告没有将棚户区工程项目实际交付给原告，就应该将工程保证金及时返还给原告（此案结案案由应为不当得利纠纷）。故原告诉讼请求有理，应予支持。双方约定按月利息1.5分计算利息，依据《中华人民共和国合同法》第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第四条之规定，判决如下：被告李忠山返还原告李文彬工程保证金本息合计302000元［其中欠款本金200000元，利息102000元（即200000元×0.015元/月×34个月=102000元；时间从2016年6月起至2019年4月止，合计34个月。）］；此款于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2915元，由被告李忠山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  杜胜磊二〇一九年五月十七日书记员  马志军
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执恢95号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司鹤壁长风路支行，住所地鹤壁市山城区长风中路**。负责人：陈德胜，该行行长。被执行人：鹤壁市隆鑫物资有限责任公司，，住所地鹤壁市淇滨区庞村镇庞村法定代表人：王学贵，该公司经理。被执行人：姬天林，男，汉族，1962年8月12日生。被执行人：李莉，女，汉族，1974年11月14日生。被执行人：姬超，男，汉族，1987年8月17日生。被执行人：王学贵，男，汉族，1967年6月25日生。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司鹤壁长风路支行与被执行人鹤壁市隆鑫物资有限责任公司、姬天林、李莉、姬超、王学贵金融借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行本院已发生法律效力的（2015）山民初字第532号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人李莉名下的位于鹤壁市淇滨区长江路淇水春天10#楼东4单元3-4层西户（房产证号**010027**）的房产查封。二。将被执行人李莉名下的位于鹤壁市淇滨区淇滨大道淇水百合小区A号商业综合楼414、415、416（房产证号13010109**）的房产予以查封。将被执行人李莉名下的位于鹤壁市淇滨区淇滨大道淇水百合小区A号商业综合楼401、402、403（房产证号13010109**）的房产予以查封。四、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨政二〇一九年五月十六日书记员代 雅莹
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0683民初5075号 原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行，住所地莱州市平里店镇驻地。 负责人：徐英杰，行长。 委托诉讼代理人：卢永光，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：刘国良，男，该单位工作人员。 被告：周林岐，男，1966年1月28日出生，汉族，住莱州市。 被告：姜典春，女，1964年11月24日出生，汉族，住莱州市。 被告：罗梁，男，1970年4月30日出生，汉族，住莱州市。 被告：张兴斌，男，1976年3月21日出生，汉族，住莱州市。 被告：李峰，男，1986年11月20日出生，汉族，住莱州市。 被告：张耿成，男，1970年9月29日出生，汉族，住莱州市。 被告：周美艳，女，1970年10月26日出生，汉族，住莱州市。 原告山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行(以下简称莱州农商行平里店支行)与被告周林岐、姜典春、罗梁、张兴斌、李锋、张耿成、周美艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莱州农商行平里店支行的委托诉讼代理人卢永光到庭参加诉讼。被告罗梁经传票传唤，被告周林岐、姜典春、张兴斌、李锋、张耿成、周美艳经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莱州农商行平里店支行向本院提出诉讼请求：判令1.被告周林岐、姜典春偿还借款本金299625元及利息115057.40元（计算至2018年8月20日），本息合计414682.40元，并支付自2018年8月21日起至实际给付之日止的利息；2.被告罗梁、张兴斌、李锋、张耿成、周美艳对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由七被告承担。事实和理由：2015年8月25日，被告周林岐向原告借款30万元，到期日为2016年8月24日。被告罗梁、张兴斌、李锋、张耿成、周美艳提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。借款到期后，被告周林岐于2017年7月6日归还借款本金375元。截至2018年8月20日，尚欠借款本金299625元及利息115057.40元，本息合计414682.40元。被告姜典春系被告周林岐之妻，该债务产生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告姜典春负有连带清偿责任。 被告周林岐、姜典春、罗梁、张兴斌、李锋、张耿成、周美艳均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、共同债务确认书、财产共有人同意担保意见书、贷转存凭证（借款借据）、利息明细表、结婚证复印件、户口簿复印件等证据。七被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据。本院经审查认为，原告提供的证据对本案事实有证明力，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周林岐与被告姜典春系夫妻，被告张耿成与被告周美艳系夫妻。 2015年8月25日，被告周林岐与原告签订借款合同一份。合同约定：借款人周林岐，借款30万元，借款期限自2015年8月25日至2016年8月24日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮121%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期利随本清；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 借款合同签订当日，被告姜典春为原告出具共同债务确认书一份，确认其与借款人周林岐系夫妻，上述借款用于家庭经营和共同生活，对上述借款被告姜典春确认为家庭共同债务并同意承担连带还款责任。 借款合同签订当日，被告罗梁、张兴斌、李锋、张耿成与原告签订保证合同一份。保证合同载明：债权人为莱州农商行平里店支行，保证人罗梁、张兴斌、李锋、张耿成为被告周林岐的上述借款提供担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 借款合同签订当日，被告周美艳为原告出具财产共有人同意担保意见书一份，同意保证人张耿成为借款人提供担保，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，保证无条件承担该笔贷款本息及相关费用的连带清偿责任。 2015年8月25日，莱州农商行平里店支行向被告周林岐发放贷款30万元，贷转存凭证（借款借据）载明借款月利率为8.93208‰。 借款到期后，被告周林岐于2017年7月6日归还借款本金375元。截至2018年8月20日，尚欠借款本金299625元及利息115057.40元，本息合计414682.40元。 本院认为，原告与被告周林岐之间的借款合同成立。被告周林岐未按合同约定及时偿还原告借款本息的行为已构成违约，原告要求被告周林岐偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。被告姜典春系被告周林岐之妻，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，其应对该借款承担共同还款责任。被告罗梁、张兴斌、李锋、张耿成均作为涉案借款的担保人在保证合同上签字，被告周美艳在财产共有人同意担保意见书上签字，原告在合同约定的担保期内要求被告罗梁、张兴斌、李锋、张耿成、周美艳对被告周林岐的借款承担连带保证责任，理由正当，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。七被告未到庭应诉，是对其相应诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下： 一、被告周林岐、姜典春共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行借款本金299625元及截至2018年8月20日的借款利息115057.40元，本息合计414682.40元，限判决生效后十日内付清； 二、被告周林岐、姜典春付款的同时，共同给付原告自2018年8月21日起至实际给付之日止以实际欠款额按借款合同约定的利率计算的利息； 三、被告罗梁、张兴斌、李锋、张耿成、周美艳对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7520.24元，公告费820元，合计8340.24元，由被告周林岐、姜典春负担。此款原告已交纳本院，限二被告于本判决生效后十日内将应负担的8340.24直接给付原告。被告罗梁、张兴斌、李锋、张耿成、周美艳对上述费用承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，开户银行中国建设银行莱州支行，账号********************，收款人莱州市人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  崔洪仁 人民陪审员  张美玲 人民陪审员  傅秀云 二〇一九年五月十六日 书 记 员  彭小艺
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019)黑0231执443号申请执行人：王伟，女，1986年8月6日出生，汉族，农民，住拜泉县兴华乡春发村。被执行人：张清波，男，1986年4月29日出生，汉族，农民，住拜泉县兴华乡春发村。本院在执行申请执行人王伟与被执行人张清波婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2018）黑0231民初782号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  樊少军二〇一九年五月十日书记员  王 禹
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民辖终302号 上诉人（原审原告）：王丽绵，女，1986年7月7日出生，汉族，住福建省石狮市。 被上诉人（原审被告）：刘理亮，男，1980年2月25日出生，汉族，住福建省松溪县。 上诉人王丽绵因与被上诉人刘理亮合伙协议纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院(2019)闽0581民初1281号民事裁定，向本院提起上诉。 王丽绵上诉称，双方签订的合同没有约定合同履行地，根据相关司法解释规定接收货币一方所在地即福建省石狮市为合同履行地，本案应由该市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案裁定由福建省石狮市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人并未提交证据证明双方对合同履行地有约定,故应认定双方对合同履行地没有约定，而被告刘理亮的住所地为福建省松溪县，故本案应由该县人民法院管辖。因此，原审法院对本案不具有管辖权，刘理亮请求将本案移送福建省松溪县人民法院管辖，于法有据，予以支持。王丽绵请求撤销原审裁定并将本案裁定由福建省石狮市人民法院审理，缺乏依据，不予支持。因此，一审裁定刘理亮对本案管辖权提出的异议成立并将案件移送福建省松溪县人民法院处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年五月二十九日 法官助理吴艳蓉 书记员陈云龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1680号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心。被执行人：李刚。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5154号民事判决，于2019年3月13日受理中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心申请执行李刚民事纠纷一案。因被执行人李刚未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人李刚位于xxx号房屋（双权0xxx25）予以查封，查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 蒲 维二〇一九年五月七日书记员 罗从双
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初2062号原告：张博，男，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：付丽敏，女,系原告妻子。委托诉讼代理人：李敏，内蒙古三易律师事务所律师。被告：范云清，男，住呼和浩特市。原告张博与被告范云清民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张博的委托诉讼代理人付丽敏、李敏，被告范云清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张博向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金54万元；2.判令被告支付自立案之日起至偿还本金之日止的利息（按本金54万元，月息5‰计算）；3.本案诉讼费、保全费、保险费用由被告承担。事实和理由：被告自2008年1月25日至2009年11月27日分四笔向原告共借款94万元。之后，被告通过银行转账，偿还了40万元。自2017年原告多次找被告索要剩余欠款，但被告以各种借口推托不还。无奈，诉至人民法院，请求支持原告诉求，以维护原告合法权益。被告范云清辩称，实际借款人不是被告。被告朋友因资金周转问题向原告借款，通过被告借款，被告只是证明，前后是4笔借款，1月25日20万元，3月12日30万元，3月13日5万元，当时总借款为55万元。3月13日打的总欠款60万元，是实际借款人为了感谢张博未要利息，故多打了5万元。被告认可还欠原告29万元，2012年原告找过被告，确认了29万元，说明与被告无关，找不到实际借款人，中间一直是他们来往，到今天被告才知道还没还款。被告签字了，被告只承担29万元。被告请求法院让原告本人出庭当面澄清事实，协商解决。原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据。对本案证据，本院认定如下：原告张博提供的《借条》及《银行流水》符合证据法定形式，且被告范云清对上述证据予以认可，故对上述证据真实性予认可。综合本案证据及原告法庭陈述，本院对案件事实认定如下：2008年1月25日，被告范云清向原告张博出具《借条》一份，借条载明：今借到张博现金人民币贰拾万元整（200000.00元），借款人：范云清，2008年1月25日；2008年3月12日，被告范云清给原告出具《借条》一份，借条载明：今借到张博人民币陆拾万元整（600000.00元），借款人：范云清，2008年3月12日；2008年3月13日，被告范云清给原告张博出具《借条》一份，借条载明：今借到张博人民币伍万元整（50000.00元），借款人：范云清，2008年3月13日；2009年11月27日，被告范云清给原告张博出具《借条》一份，借条载明：今借到张博人民币玖万元整（90000.00元），借款人：范云清，2009年11月27日。上述四份借条共计借款金额为94万元。原告自认收到被告返还本金40万元。法庭调查中，原告张博与被告电话免提通话，原告陈述其诉讼请求以被告给他出具的借条为准。上述事实有原告举证的《借条》、《银行流水》及庭审笔录予以佐证。本院认为，根据本案已查明事实与相关法律规定，结合民间借贷交易习惯可以认定，原告张博向被告范云清以现金方式实际履行了出借义务，本案民间借贷法律关系真实发生且合法有效，原告张博的合法财产权益应受法律保护。关于本金，原告张博提供的《借条》及《银行流水》符合证据法定形式，被告范云清当庭未提交证据，且通过庭审举证质证确定借款本金为540000元，本院对上述证据真实性予认可。关于利息，原告请求被告按月息5‰支付自2019年3月11日至还清借款之日止利息，原、被告之间未约定还款时间，也未约定利息，本院依法支持原告自起诉之日起按照月利率5‰支付利息至还清借款之日止的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告范云清于本判决生效之日起十日内返还原告张博借款540000元及利息，利息计算方法：本金540000元，月利率5‰，自2019年3月11日至还清借款之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，保全申请费3220元，保险费1080元，由被告范云清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李福林 二〇一九年五月二十日书记员 王玉凤
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初3563号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。 被告：颜京林，男，1979年3月4日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 被告：周瑜，女，1984年4月27日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告颜京林、周瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告颜京林、周瑜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告颜京林、周瑜偿还贷款本金34320.26元，利息5133.55元，罚息17426.20元，复利2995.87元，共计人民币59875.88元（以上利息计算至2017年8月15日，罚息、复利计算至2019年3月19日），自2019年3月20日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号湘Ｃ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ3ＣＤ277200）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月13日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款67840元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.12%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。 合同签订后，被告于2012年8月15日就所购买的抵押车辆（车牌号湘Ｃ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ3ＣＤ277200）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2012年8月15日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款35期，共计人民币56152.71元，其中本金33519.74元，利息22596.35元，罚息18.89元，复利17.73元，暂存户金额2.43元，后一直未按期还款。截至2019年3月19日，被告尚积欠贷款本金34320.26元，利息5133.55元，罚息17426.20元，复利2998.30元，共计人民币59878.31元。现按合同约定扣除暂存户金额2.43元后，被告尚欠贷款本金34320.26元，利息5133.55元，罚息17426.20元，复利2995.87元，共计人民币59875.88元。 被告颜京林、周瑜未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《颜京林欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2012年8月13日，被告颜京林、周瑜与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告颜京林、周瑜未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告颜京林、周瑜清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告颜京林自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告颜京林所有的抵押车辆（车牌号湘Ｃ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ3ＣＤ277200）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告颜京林、周瑜于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金34320.26元，利息5133.55元，罚息17426.20元，复利2995.87元，共计人民币59875.88元，并自2019年3月20日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金34320.26元为基数）、复利（以所欠利息5133.55元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｃ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ3ＣＤ277200）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为648.50元，由被告颜京林、周瑜共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇一九年五月二十七日 书记员  刘莲红 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民监3号 监督机关：芜湖市镜湖区人民检察院 申诉人（原审被告）：姚本霖，男，1957年1月9日出生，汉族，经营汽车销售，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 被申诉人（原审原告）：许忠才，男，1951年12月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申诉人姚本霖与被申诉人许忠才民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2017年6月20日作出（2017）皖0202民初759号民事判决书，向安徽省芜湖市镜湖区人民检察院申诉。安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检民（行）监【2019】34020200001号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  王晓明 审 判 员  王 敏 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年五月十三日 书 记 员  张如平 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执506号之二申请执行人吕国山，男，1964年2月28日出生，汉族，现住广饶县。被执行人东营康柏德新材料有限公司。住所地：东营市广饶县经济开发区。广饶县人民法院于2017年12月18日作出的(2017)鲁0523民初4880号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。申请人于2019年5月20日申请查封被执行人院内厂房、办公室及设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人东营康柏德新材料有限公司院内房产及地上附属物（办公室8间、职工宿舍及化验室15间、门卫室1间、消防泵房1间、变压器房1间、车间1处、仓库2处）。二、查封期限三年，自2019年5月21日起至2022年5月20日止。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向法院提出继续查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李学海二〇一九年五月二十一日法官助理魏楠楠书记员韩尚峻
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执57号常敬钧、韩军林：常敬钧与韩军林借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员王海燕二〇一九年五月二十三日书记员  姚文江
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初1470号 原告：杭州松庭能源有限公司，住所地杭州市余杭区。 法定代表人：徐松法，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王炳辉，浙江远图律师事务所律师。 被告：姜方义，男，1962年4月14日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：姜干旺，江山市仙霞法律服务所法律工作者。 原告杭州松庭能源有限公司与被告姜方义买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理，适用简易程序于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告杭州松庭能源有限公司法定代表人徐松法及其委托代理人王炳辉、被告姜方义及其委托代理人姜干旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州松庭能源有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款659703.30元及自2017年4月1日起至货款付清之日止按年利率4.75%计算的逾期付款利息损失；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姜方义承包衢州市天章纸业有限公司15吨热水锅炉的日常运行管理。2015年起，因被告姜方义承包的热水锅炉需要原煤作为燃料，遂向原告杭州松庭能源有限公司购买原煤，双方未签订书面合同。被告姜方义定期以现金及银行承兑汇票方式向原告支付货款，截止2016年5月16日，被告姜方义结欠原告货款共计人民币659703.30元无力偿还。衢州市天章纸业有限公司为了其生产经营能够正常运行，经三方协商，自愿以共同债务人身份加入并存的债务承担，遂于2017年1月18日向原告出具《欠条》一份，承诺上述货款由其在2017年3月底前付清。付款期限届满后，原告一直向被告催收货款，被告一直未履行付款义务。 被告姜方义辩称：一、原告称“被告姜方义承包天章纸业15吨热水锅炉的日常运行管理”是对被告与天章纸业签订的承包合同在理解上产生了错误。被告与天章纸业签订的15吨热水锅炉的日常运行管理和锅炉工的管理合同，是一种企业内部的生产责任制合同，对外还是要以天章纸业的名义签订合同的，被告充其量只不过是个经手人而已。在原告提供的证据《归还原煤款协议》中，明确了欠款人是柳忠云，而柳忠云就是当时天章纸业的控股股东，就是代表天章纸业的；被欠款人是本案原告法人徐松法，是代表原告的；被告的身份是经手人。原告提供的由天章纸业出具的《欠条》，更加证明了欠款人是天章纸业，而非被告；二、原告诉称的由被告支付货款等内容不属实。被告作为经手人，偶尔为天章纸业代付货款，但真正的买受人是衢州市天章纸业有限公司，并非被告。欠条系衢州市天章纸业有限公司出具。原告起诉被告，系主体错误。综上，原告是与衢州市天章纸业有限公司签订买卖合同，原告起诉被告违反了合同的相对性原则，故请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提供了下列证据：1.煤炭出运（入库）单39份、收款收据7份（复印件）、货款明细表1份2页，证明被告因其承包的热水锅炉需要燃料向原告采购原煤，被告以现金及承兑汇票方式定期向原告支付货款，截止2016年5月16日，被告结欠原告货款659703.30元；2.归还原煤款协议1份、承包合同1份2页（复制件）、欠条1份，证明被告与天章纸业存在承包关系，双方约定被告与天章纸业以每吨蒸汽145元的单价向姜方义购买，该145元单价包含人工工资、燃料费，燃料费即为本案所涉的原煤货款，归还原煤款协议中表述“天章纸业欠姜方义的原煤款659703.30元”表明被告所欠原告原煤款项的金额是明确的。被告未向本院提供证据材料。 经质证，被告对原告提供的证据真实性没有异议，对上述证据材料的证明对象均有异议。被告认为，其系衢州市天章纸业有限公司的管理人员，欠款人是衢州市天章纸业有限公司，被告仅为经手人。本院对原告提供的证据材料的真实性予以认定。就本案争议的焦点问题：被告是否是原煤购买人，是否为实际欠款人，分析认定如下： 原告认为，被告姜方义是原煤的购买人，故其是实际欠款人。被告姜方义认为其是经手人，欠款人是案外人衢州市天章纸业有限公司。本院认为，原告提供的煤炭出运（入库）单部分单据上，虽有被告姜方义的签名，但根据出运单的形式记载，该单据的意义主要为原煤重量的确认，且该单据上单位名称大部分为“衢州天章造纸厂”，尚不足以反映被告姜方义为购买人。原告提供的《欠条》中明确为衢州市天章纸业有限公司欠原告款项，《归还原煤款协议》中被告姜方义作为经手人签字，欠款人则由柳忠云签字，该两份材料亦不能反映被告姜方义为欠款人，故本院对原告主张的被告姜方义欠原告659703.30元货款的证明对象，不予认定。 综上，结合原、被告陈述及举证、质证情况，本院经审理认定事实如下： 2016年7月14日，原、被告及第三方签订《归还原煤款协议》一份，载明“经三方协商同意归还天章造纸厂欠姜方义原煤款陆拾伍万玖仟柒佰零叁元叁角正。从九月份开始每月归还原煤款壹拾叁万元正。否则停止供货，并按有关规定提起诉讼。三方代表：欠款人：柳忠云经手人：姜方义供煤人：徐松法”。2017年1月18日，衢州市天章纸业有限公司向原告出具欠条一份，载明“衢州市天章纸业有限公司欠杭州松庭能源有限公司货款陆拾伍万玖仟柒佰零叁元叁角整（659703.30元）。归还日期：2017年3月底前具欠人：衢州市天章纸业有限公司（盖章）代表：柳忠云”。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告欠原告货款659703.30元，但原告提供的证据材料尚不能证明被告欠原告款项的事实，故本院对原告的主张，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杭州松庭能源有限公司的诉讼请求。 案件受理费10398元，减半收取5199元，由原告杭州松庭能源有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  徐素风 二〇一九年五月十六日 书记员  王蕊华
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新2327执289号申请执行人：刘德万，男，1961年2月18日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。被执行人：新疆虎爆进出口贸易有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区伊犁州巩留县中小微工业园。法定代表人：王春梅，该公司总经理。申请执行人刘德万与被执行人新疆虎爆进出口贸易有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院作出的(2018)新2327民初880号民事判决书已发生法律效力。权利人刘德万于2019年1月29日向本院申请执行，本院于2019年1月31日向被执行人新疆虎爆进出口贸易有限公司公告送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务即：向申请执行人给付玉米款22245元并以22245元为基准自2016年10月1日起按照年利率4.35％计算利息至欠款付清之日止、案件受理费400元、执行费240元，合计22885元及利息。本院执行过程中，自2019年1月29日通过执行网络查控系统陆续查询被执行人新疆虎爆进出口贸易有限公司的存款、车辆信息，又向房管所查询被执行人财产信息，于2019年5月31日将新疆虎爆进出口贸易有限公司纳入失信被执行人名单并将其法定代表人王春梅限制高消费。被执行人新疆虎爆进出口贸易有限公司均无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建国审判员  蔡 辰审判员  陶新芳二〇一九年五月三十一日书记员  睢海波
山东省临朐县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0724民初1412号原告：刘某某。委托诉讼代理人：马云林，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。被告：刘某。原告刘某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款350000元及利息49000元；2.诉讼费由被告负担。本案在庭前调解过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告刘某借原告刘某某现金350000元，被告于2019年9月30日前返还70000元，于2019年12月31日前返还50000元，于2020年3月30日前返还50000元，于2020年6月30日前返还50000元，于2020年9月30日前返还50000元，余款80000元于2020年12月31日前返还；二、如被告按约定期限返还，则原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求；如被告逾期履行，则原告有权在被告逾期后向临朐县人民法院申请执行，且被告应按未返还金额按年利率12%向原告支付利息；三、双方别无其他争议。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。案件受理费7285元，减半收取3643元，财产保全费3020元，共计6663元，由被告刘某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  白志成审 判 员  张新建人民陪审员  石 峰二〇一九年五月十三日书 记 员  相益新
山西省大同市云州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0215民初343号 原告:穆某某，女。 被告:尚某，男。 被告:秦某某，女。 原告穆某某与被告尚某、被告秦某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。2019年5月30日原告穆某某向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告穆某某的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告穆某某撤诉。 案件受理费减半收取375元，由原告穆某某负担。 审判员  杨秀玲 二〇一九年五月三十日 书记员  石 洋
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初747号 原告：李继刚，男，1974年11月19日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：鲁拥军，安徽鲁拥军律师事务所律师。 被告：袁银学，女，1988年9月12日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：潘树林，男，1990年12月3日出生，汉族，住安徽省无为县。 两被告共同委托诉讼代理人：李福林，安徽伟明律师事务所律师。 原告李继刚与被告袁银学、潘树林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继刚及其委托诉讼代理人鲁拥军、被告袁银学、潘树林及其共同委托诉讼代理人李福林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李继刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁银学、潘树林共同归还原告借款20万元及其利息（以20万元为基数从2017年9月22日起按月息1.5%计算至实际还清借款之日止）；2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2017年被告袁银学向原告出具借条借款20万元，双方口头约定月息1.5%。原告向被告袁银学催要此款，但被告袁银学至今未能归还，被告潘树林、袁银学是夫妻关系，依法应共同偿还。综上所述，原告为维护自身的合法权益，依据法律规定，特具状诉至法院，望判如所请. 袁银学、潘树林辩称，1.原被告之间不存在民间借贷关系；2.本案两被告实际上是代案外人袁某（证人）处理转账事宜。 根据当事人陈述及围绕诉讼请求提交的证据，本院认定事实如下：2017年袁某以其妹妹袁银学名义，提供伪造的袁银学2017年借据、妹婿潘树林的账号，向李继刚借款20万元。2017年9月22日、23日，李继刚委托郑某通过银行向潘树林分别转款18万元、2万元。潘树林2017年9月22日向陆维维转款20万元。 上述事实，由李继刚提供的2017年借据、转款凭证、证人郑某证言，袁银学、潘树林提供的转款凭证、证人袁某证言、电话录音资料，司法鉴定意见书，收录在卷佐证。 另，本案庭审结束后，在袁银学申请对2017年借据鉴定时，李继刚向本院提交一张袁银学2018年3月16日向其出具的20万元借条（以下简称2018年借条），申请袁某作为被告参与诉讼。 本院认为，根据原被告双方诉辩主张，本案争议焦点；一、李继刚申请袁某作为被告参与诉讼是否应当得到允许。二、李继刚与袁银学、潘树林之间民间借贷关系是否成立。 一、李继刚申请袁某作为被告参与诉讼的事实依据是袁银学2018年借条。本案庭审结束后，李继刚提交本人持有的袁银学2018年借条，首先，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，2018年借条不属于本案新的证据。其次，2018年借条借款人袁银学、担保人袁某，所证明的法律关系与本案已查明的借款人袁某非同一法律关系，不能证明2017年袁银学与李继刚之间民间借贷关系成立，李继刚申请追加袁某作为被告参与诉讼，实际混淆了两个不同法律关系，应当不予准许。2018年借条证明李继刚与袁银学之间2018年借贷合同成立，已非本案审理范围，李继刚可另行诉讼解决。 二、李继刚与袁银学、潘树林之间民间借贷关系是否成立。2017年李继刚与袁银学、潘树林之间并不相识，双方之间未达成借贷合意，借贷合同不成立。即李继刚提供的证据不足以证明2017年袁银学向李继刚借款20万元的事实存在，其诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第九十条的规定判决如下： 驳回原告李继刚的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告李继刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁策   二〇一九年五月二十八日   书记员  彭静 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初5062号原告：马昭伟，男，汉族，1975年6月28日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：唐建林，重庆津舟律师事务所律师。被告：朱宗林，男，汉族，1986年11月25日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告马昭伟与被告朱宗林租赁合同纠纷一案中，原告马昭伟于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马昭伟的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马昭伟撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告马昭伟负担。审 判 员 李瑞鑫二〇一九年五月二十一日法官助理 张 柳书 记 员 陈 欢
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初2424号之一原告：田某某。被告：姜某某。原告田某某与被告姜某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告田某某诉称，2018年7月20日、8月6日，被告向原告分别借款500000元、500000元，计1000000元，并向原告分别出具借条，约定利息月息4%，该借款1000000元通过银行从原告账户汇至被告账户，但被告未履行还款义务，故原告起诉来院，提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款1000000元；2、要求被告向原告支付借款利息120000元（以1000000元为基数，按年息24%暂计6个月，并以此标准从借款之日起至借款实际付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告姜某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告双方户籍所在地均不在武汉市硚口区，被告居住地为江汉区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由被告居住地人民法院即武汉市江汉区人民法院管辖，且本案原告通过网银转款给被告，合同履行地为被告接受货币的银行即农业银行汉口站支行，因此依合同履行地原则也应归江汉区人民法院管辖，武汉市硚口区人民法院对本案没有管辖权。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，被告户籍所在地为湖北省，被告经常居住地为武汉市江汉区，其管辖法院应该为武汉市江汉区人民法院。且被告已在武汉市江汉区就其他纠纷起诉原告，为了便于案件的审理，本案由武汉市江汉区人民法院审理更为适宜，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告姜某某对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市江汉区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王世梅二〇一九年五月八日书记员  段 铭
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执异156号 案外人：刘伟雄，男，汉族，1978年6月25日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：梁赤，广东方典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁波，广东方典律师事务所律师。 申请执行人：何素芳，女，汉族，1953年11月4日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：刘伟军，男，汉族，1980年9月11日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：欧阳永洪，男，汉族，1970年2月15日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人：文燕玲，女，1971年12月5日出生，中国香港特别行政区居民。 在本院执行（2016）粤0303执872号申请执行人何素芳与被执行人刘伟军、欧阳永洪、文燕玲借款合同纠纷一案，案外人对该异议不服，并提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘伟雄称：请求人民法院对涉案房产解除查封，并中止对该房产采取评估、拍卖等执行措施。事实与理由：2019年3月份初，深圳市罗湖区人民法院送达协执通知书给相关当事人，案外人才知本人的房产被法院查封。案外人认为，本案是涉案房产的权利人，涉案房产不是被执行人刘伟军的。涉案房产原门牌号××，原登记在案外人的父亲刘福财名下，房地产证编号为深房地字第××号。房产原为2层半，1999年由案外人单独出资在原宅基地将房屋推倒重建，为现状至六层，在2002年间，由派出所统一将长岭村房屋门牌重新编号，现为长岭村××。2014年7月，案外人作为涉案房产的权利人与深圳市兰亭投资集团有限公司、深圳市长岭股份合作公司共同签订了拆迁补偿协议书，案外人是涉案房产的拆迁补偿的受益人。根据（2015）深罗法民二初字第2707号民事判决书查明的事实，刘伟军是在2014年10月6日与欧阳永洪、何素芳签订承诺书，是在本人与深圳市兰亭投资集团有限公司签订了《深圳市长岭村整体改造个人房屋拆迁补偿协议书》之后，且案外人及父亲刘福财均不知情。直至法院于2019年3月7日向深圳市长岭股份合作公司送达协执通知书才得知。案外人认为，刘伟军以兄长、父亲名下的房屋为他人作担保是无效的，何素芳在未查明事实轻信刘伟军的担保自身是由责任的，深圳市长岭股份合作公司某领导不了解事实真相轻率作为见证人签字盖章是错误的，故向法院提出异议，请求解除对涉案房产的查封，并终止对该房产的执行。 申请执行人何素芳辨称：一、案外人称1999年由其单独出资在原宅基地将房屋推倒重建，为现状至六层，该事件无任何证据证明。二、《房地产证》中载明共有使用权面积11797.40平方米，而案外人称当时房屋只有两层半，因此该房屋是否为涉案房产存疑。三、案外人提交的《房地产证》中的业主与《深圳市长岭村整体改造个人房屋拆迁补偿协议书》中的业主名字不一致。该补偿协议书的真实性及有效性均存疑。四、案外人称深圳市长岭股份合作公司某领导不了解事实真相的说法与其提交的相关证据相互矛盾，如其提交的证据属实，则该领导人叶远良存在与刘伟军、欧阳永洪、文燕玲合伙诈骗的重大嫌疑，应追究相关责任的刑事责任。五、案外人提交的《房地产证》、证明长岭村××与××系同一地址的《证明》、《补偿协议书》等真实性存疑，望贵院能进行相关的调查取证。 被执行人均未答辩。 本院查明，一、何素芳与被执行人刘伟军、欧阳永洪、文燕玲借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出（2015）深罗法民二初字第2707号《民事判决书》，判决：2、被告欧阳永洪应于本判决生效之日起十日内向原告何素芳偿还借款本金人民币1372000元及利息（利息以人民币1372000元作为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年12月14日起计至款项还清之日止）。2、被告文燕玲、被告刘伟军应对被告欧阳永洪的上述债务承担连带清偿责任。3、驳回原告何素芳的其他诉讼请求。案件受理费人民币20460元，由原告承担人民币4297元，由三被告承担人民币16163元。由于三名被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行,执行案号为（2016）粤0303执872号。 二、本院于2016年3月21日作出（2016）粤0303执872号之二《执行裁定书》，裁定：查封、扣划、冻结被执行人刘伟军、欧阳永洪、文燕玲名下财产以人民币1000000元为限。2019年3月7日本院向深圳市长岭股份合作公司发出（2016）粤0303执872号《协助执行通知书》，要求该司协助：1、查封被执行人刘伟军名下位于深圳市××××房产，查封期限三年，自2019年3月8日起至2022年3月7日止。2、查封被执行人欧阳永洪名下位于深圳市罗湖区××、××、××房产，查封期限三年，自2019年3月8日起至2022年3月7日止。案外人刘伟雄认为本院（2016）粤0303执872号之二《执行裁定书》和（2016）粤0303执872号《协助执行通知书》中查封位于深圳市××××房产属于案外人所有，要求本院对上述房产进行解封，并终止对房产采取评估、拍卖等执行措施。 三、2019年3月18日深圳市长岭股份合作公司开具《证明》，证明长岭村房屋旧门牌××，现新门牌号××，是同一地址。深圳市公安局莲塘派出所、深圳市罗湖区莲塘街道办事处长岭社区工作站在证明下方盖章并签注情况属实。 四、案外人刘伟雄向本院提交深房地字第××号《房地产证》，房地产证土地地址是深圳市罗湖区长岭村××，房地产的权利人为刘福财。 五、案外人刘伟雄向本院提交《深圳长岭村整体改造个人房屋折迁补偿协议书》，协议书中案外人刘伟雄作为深圳市罗湖区长岭村××的权利人与深圳市兰亭投资集团有限公司签订该份协议书。 本院认为，（2015）深罗法民二初字第2707号《民事判决书》已发生法律效力，本院依据生效法律文书，裁定执行生效法律文书判决的内容，并无不妥。案外人刘伟雄向本院提交深房地字第××号《房地产证》，房地产证土地地址是深圳市罗湖区长岭村××，房地产的权利人为刘福财，而并非本案的案外人。案外人刘伟雄向本院提交《深圳长岭村整体改造个人房屋折迁补偿协议书》，协议书中案外人刘伟雄作为深圳市罗湖区长岭村××的权利人与深圳市兰亭投资集团有限公司签订房屋的补偿协议，但该协议书并未经司法确认，因此协议书不能作为涉案房屋变更权利人的证明。因此案外人刘伟雄向本院提出执行异议申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）的规定，裁定如下： 驳回案外人刘伟雄的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 郑  有  培 审判员 邱  昭  霞 审判员 杨  晓  玲 二〇一九年五月二十一日 书记员 黄金能（兼） 夏露露
天津市西青区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0111行初85号原告：高国群，男，1957年3月11日出生，汉族，现住天津市西青区。被告：天津市西青区辛口镇人民政府，住所地天津市西青区上辛口村西。统一社会信用代码：11120111000183046T。法定代表人：彭学利，镇长。委托诉讼代理人：熊伟娜，天津张盈律师事务所律师。原告高国群诉被告天津市西青区辛口镇人民政府要求确认被告未依法对原告进行补偿行为违法一案，本院受理后，依法组成了合议庭。本院依法进行了审查，现已审理终结。经审理查明，原告为天津市西青区辛口镇当城村村民，在2015年村委会换届前为该村村委会主任。原告在2000年与当城村民委员会签订《鱼塘承包协议》，依照协议原告承包经营位于当辛公路北侧的两个鱼塘。根据《市国土房管局关于批准西青区2016年第二批农用地转用土地征收的批复》，征收辛口镇当城村、中辛口村的土地，原告要求补偿的鱼塘占用土地在此征收土地范围内。原告于2018年8月10日向被告邮寄《依法补偿申请书》，申请事项为：请求贵府依法对申请人被征收的承包鱼塘及附着物进行补偿。本院认为，原告争议的土地已经依法征收，对其土地的补偿应依法向具有相关职责的部门主张。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，被告并不具有组织实施本辖区内土地征收工作和对征收土地进行补偿的职责。原告要求被告作出对征地补偿的行政行为，缺乏事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项和最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回原告高国群的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  薄 娟人民陪审员  徐恩平人民陪审员  张学凤二〇一九年五月十三日书 记 员  杨德鑫附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5960号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：朱健芳，男，1971年11月7日出生，身份证住址浙江省富阳市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人朱健芳信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初2720号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人朱健芳的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年五月二十一日 书记员 卢颖珊
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0181执保936号申请人:高新开发区巨野河久盛机械化施工队，住所地济南市高新**山圈村东隗村西。法定代表人：赵建平，经营者。委托诉讼代理人：高希臣，山东祥天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李厚霖，山东祥天律师事务所律师。被申请人：保利民爆济南科技有限公司，住所地济南市章丘区曹范街道办事处驻地。法定代表人：杜金才，总经理。申请人高新开发区巨野河久盛机械化施工队与被申请人保利民爆济南科技有限公司租赁合同纠纷一案，申请人高新开发区巨野河久盛机械化施工队于2019年5月29日向本院申请财产保全，请求冻结保利民爆济南科技有限公司名下银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的其它财产，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人济南阳光工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人保利民爆济南科技有限公司名下银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘永栋二〇一九年五月二十九日书记员  刘 飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3120号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：朱洪成，男，1963年12月19日出生，汉族，住所地江苏，住所地江苏省淮安市淮阴区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱洪成小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2017年1月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.65％(实际履行按1.62%计算)；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15238元；交付时间：2017年1月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月11日尚欠本金余额15112.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15112.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱洪成向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15112.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告朱洪成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年五月二十二日书 记 员  曾可欣
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1788号罪犯貌丹貌，男，1995年2月4日出生，德昂族，缅甸国籍，缅文七档文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省陇川县人民法院于2016年11月14日作出（2016）云3124刑初170号刑事判决，以被告人貌丹貌犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币3000元，刑满后驱逐出境。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月19日被交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯貌丹貌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯貌丹貌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯貌丹貌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第三十五条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯貌丹貌减去有期徒刑七个月（刑期自2016年4月28日起至2020年12月27日止），刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年五月二十七日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1285号 罪犯廖辉凤，女，1964年4月22日出生于广西桂平市，汉族，小学三年级文化，现在广西女子监狱服刑。 广西平南县人民法院于2015年11月20日作出(2015)平刑初字第330号刑事判决，以被告人廖辉凤犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2015年6月30日起至2030年6月29日止），并处没收财产人民币50000元。判决发生法律效力后，2016年1月13日交付广西女子监狱执行。执行机关广西女子监狱于2019年4月22日以（2019）女狱减字第230号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯廖辉凤在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯廖辉凤予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯廖辉凤的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯廖辉凤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年1月起至2018年11月累计获奖励分90.75分。罪犯廖辉凤于2018年11月20日履行没收财产人民币50000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯廖辉凤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯廖辉凤减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2029年10月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年五月二十一日 书记员  叶联玮
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执393号 申请执行人：罗某,男性,住青海省民和县巴州 被执行人：张某,男性,住青海省民和县 本院在执行申请执行人罗某与被执行人张某民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解且申请人撤回对本案的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结（2019）青0222执393号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年五月七日 书记员  马维俊
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2019）宁0105民初563号原告：袁磊锋，男，1987年11月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区。被告：徐延平，男，1971年4月2日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。原告袁磊锋与被告徐延平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁磊锋到庭参加诉讼,被告徐延平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁磊锋向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金20000元，利息3107元，合计23107元；2、判令被告从起诉之日起按照月利率2%支付至实际还款之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月29日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，被告为原告出具借条一张，约定借款期限为12周，按月利率2%计息。借款到期后，被告便不知所踪，现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告徐延平未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年5月29日，被告徐延平因资金周转困难向原告袁磊锋借款20000元，原告袁磊锋通过其同学李文涛的招商银行卡向被告徐延平转款20000元，被告徐延平给原告袁磊锋出具借条一张，约定借款本金20000元及月息2分，借款周期为12周，并在姓名“徐延平”、身份证号、借款本金、借款周期、电话号码、家庭住址及落款时间上加捺了手印。另查明，原告袁磊锋已将李文涛转给被告徐延平的20000元结清。上述事实，有原告袁磊锋陈述，原告袁磊锋提交的《借条》一份、《证明》一份及招商银行转款明细（复印件）一份附卷佐证，并经质证，具有真实性、合法性、关联性，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告徐延平收到原告袁磊锋借款20000元，并向原告袁磊锋出具了《借条》，双方之间形成借款合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告袁磊锋提供借款后，被告徐延平至今未偿还借款，对原告袁磊锋要求被告徐延平偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告袁磊锋主张的按照月利率2%（即年利率24%）计算自2018年5月30至2019年1月17共计3107元（20000元*0.067%*233天）的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐延平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条, 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐延平于本判决生效之日起十日内偿还原告袁磊锋借款本金20000元，支付利息3107元，共计23107元；二、驳回原告袁磊锋的其它诉讼请求；当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，公告费300元，由被告徐延平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。  审  判  长   王建文人 民 陪 审 员   沈 丽人 民 陪 审 员   丁艳丽 二〇一九年五月二十日 书  记  员   胡丽平 附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1323刑初146号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人叶柳军，男，1976年8月23日出生于广西武宣县，汉族，初中文化，农民，住武宣县。2019年5月6日，因涉嫌犯危险驾驶罪被武宣县公安局刑事拘留。同年5月13日本院对其取保候审。 广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉﹝2019﹞131号起诉书指控被告人叶柳军犯危险驾驶罪，于2019年5月9日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月24日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员韦喜平出庭支持公诉，被告人叶柳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：2019年3月5日22时许，被告人叶柳军驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车至武宣县武宣县中医院门前路段被执勤交警拦车查获，因其涉嫌醉酒后驾驶机动车，民警即带其到武宣县中医院抽取血样并依法送检，经柳州市明桂司法鉴定中心检验鉴定，叶柳军送检血液乙醇含量为166mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。 本院另查明，叶柳军持有A2类驾驶证。 上述事实，被告人叶柳军在庭审中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、司法鉴定意见、血样提取登记表及照片、现场勘查笔录、现场照片、驾驶人信息查询结果单、叶柳军供述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人叶柳军违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。叶柳军归案后如实供述事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，可从轻处罚。综合本案情况，本院决定对叶柳军适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条之规定，判决如下： 被告人叶柳军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已交清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 覃志欢 二〇一九年五月二十四日 法官助理 蒙文波 书 记 员 李秀棉 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初5号 原告：绵阳豪茂魔芋食品有限公司，住所地：绵阳市安州区花荄镇工业园区临**路，统一社会信用代码：915107247469090260。 法定代表人：谢乙锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾荣，四川西华律师事务所律师（特别授权）。 被告：云南久丰农业开发有限公司，住所地：云南省临沧市云县新材料光伏产业园，统一社会信用代码：915309223466732028。 法定代表人：李跃南，该公司执行董事兼总经理。 原告绵阳豪茂魔芋食品有限公司（以下简称：“豪茂公司”）与被告云南久丰农业开发有限公司（以下简称：“久丰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人云南久丰农业开发有限公司法定代表人谢乙锋、委托诉讼代理人曾荣到庭参加了诉讼，被告云南久丰农业开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加庭审，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告偿还货款人民币726400元，并从起诉之日支付利息；2、按市场价格赔偿损失10万元（产品价格上涨部分40％计算）；３、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年11月26日，原、被告双方签订的购销合同，合同约定原告向其购买云南产珠芽魔芋精粉50T，每吨单价7万元，并约定合同签订后4天内向被告预付货款100万元。2017年11月28日原告按约定向其转款100万。2017年1月29日向被告转货款60万元（见电汇凭证），被告收到160万元货款后，仅供了873600元的魔芋粉，就无货可供。经原告多次催其供货，被告均以各种理由搪塞，拒不履行合同义务。由于被告的违约行为还给原告造成魔芋精粉因价格上涨的直接损失35万元。原告认为，被告违反诚信原则，其行为侵害了原告的合法权益，请求解除合同，退还货款，赔偿损失，故特诉至贵院。 被告久丰公司书面辩称，久丰公司应归还豪茂公司款项是682770元，不是726400元，根据双方签订《产品购销合同》第五条约定，魔芋精粉的运费是原告承担，被告支付了3630元运费，应当予以扣除，被告根据原告委托还帮原告购买红木木板一块，已经运到原告公司，该费用应当予以扣除，扣除后就是682770元；原告要求被告承担利息在合同中没有约定及无法律依据，被告不承担；原告要求被告承担市场价格赔偿损失在合同中也没有约定，且应该提供法律认可的相应证据予以证明，被告不承担10万元的赔偿款；合同是在2017年12月26日，不是2017年11月26日签订，合同中除申庆林本人签字外，其他系原告提供格式合同及其代表签字修改；被告一直积极与原告商谈2018年供货事宜，不知什么原因原告突然提起诉讼要求还款。 本院经审理查明：2017年11月26日，原、被告双方签订《产品购销合同》，合同主要约定原告向被告购买云南产珠芽魔芋机烘特级精粉50T，每吨单价7万元（签后价格数量不变），合同签订后4天内预付100万元货款。交货地址：四川省绵阳市安州区花荄镇工业园区8号路。交货时间：2017年12月15日前。运输与费用：运费由需方承担，供方发货到需方指定地址，由供方联系货车每吨运费在300元以内。货款结算方式：货到需方公司，供方开具17%增值税票对方网上论证抵扣无误后，需方公司全额结清该批货款。合同签订后2017年11月28日原告向被告转款100万，合同签订后，2017年1月29日原告又向被告转货款60万元。经原被告双方对账后，被告向原告出具对账单写明被告向原告供货873600元后，截止2018年5月20日被告尚欠原告货款726400元以及出具欠条写明今欠原告货款726400元，此款在2018年6月10日运一批，9月10日运一批，剩余款在12月全部运清。后经原告多次催其供货无果。 另查明，现原告于2018年12月魔芋精粉采购为每吨9.4万至9.6万元。 认定上述事实的证据有：原、被营业执照、法定代表人身份证明、对账单、欠条、产品购销合同、增值税专用发票以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，2017年11月26日，原、被告双方签订《产品购销合同》合法有效，依法成立的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人应按合同的约定履行权利义务，但被告未按约定期限供货，其行为已构成违约。双方对账后，被告更应当按照对账单及欠条约定履行供货义务，但被告至开庭前也未向原告履行供货义务，现原告请求解除合同，被告立即退还货款726400元及利息，符合法律规定，本院予以支持；被告提出的运输费3630元应当予以扣减的辩称，由原告予以认可，本院对此辩解意见，予以采纳；被告提出的应当扣除代买红木4万元的意见，因与本案无关，被告可与原告协商解决或者另行起诉；原告提出的被告应当赔偿10万元损失的诉求，因被告未按约定履行供货义务，致使原告在2018年12月采购魔芋价格成本每吨增加约2万余元，现被告尚有10余吨未供，造成经济损失约20万元左右，故原告该诉请，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告云南久丰农业开发有限公司在本判决生效后三日内向原告绵阳豪茂魔芋食品有限公司退还货款722770元及利息（从2019年1月2日起至按中国人民银行同期贷款利息计算至款付清之日止）； 二、由被告云南久丰农业开发有限公司在本判决生效后三日内赔偿原告绵阳豪茂魔芋食品有限公司经济损失10万元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费6032元，保全费4520元，合计10552元，由被告云南久丰农业开发有限公司负担（此款原告已预交，由被告在向原告支付上述款项时一并支付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 付传捷 二〇一九年五月十七日 书记员代 文 婕
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执274-1号被执行人：杨保龙，曾用名杨杰，男，1990年1月26日出生，汉族。本院在执行被执行人杨保龙罚金一案中，被执行人至今未履行本院已发生法律效力的（2018)豫0603刑初173号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人杨保龙银行存款3000元。本裁定立即执行。审判员  牛春辉二〇一九年五月十四日书记员  杜鑫淼
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽刑更197号罪犯姜文祥，男，1980年3月13日出生，汉族，籍贯辽宁省建昌县，现于辽宁省凌源第一监狱服刑。2013年4月12日辽宁省葫芦岛市中级人民法院作出（2013）葫刑一初字第14号刑事附带民事判决，以被告人姜文祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并就附带民事部分一并作出判决。被告人姜文祥服判，报送本院复核。经本院审理，于2013年7月20日以（2013）辽刑四复字第46号刑事裁定予以核准，并交付执行。执行机关辽宁省凌源第一监狱以该犯在服刑期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2015年11月11日以（2015）辽刑执字第668号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关辽宁省凌源第一监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年5月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯姜文祥，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯姜文祥的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。刑期从裁定之日起计算，即自2019年5月20日起至2044年5月19日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一九年五月二十日书记员  杨 智
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执299号申请人:何建国,男,1967年12月20日出生，住江苏省泗阳县。被执行人:胡家民,男,1967年12月3日出生，住泗阳县。被执行人:胡伟,男,1990年8月7日出生，住泗阳县。申请人何建国申请执行胡家民、胡伟（二人为父子关系）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初5342号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：被告胡家民、胡伟应归还原告何建国本金200000元及利息（以200000为基数，自2016年7月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；并承担案件受理费2911元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月14日立案受理，本案执行标的202911元（不含执行费2944元）。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年1月23日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人胡伟名下有极少量银行存款（已冻结）和少量互联网银行存款（已冻结），其他未发现有可供执行财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产信息。4.执行人员于2019年4月10日至被执行人所在的村委会及家中查找，均未发现被执行人。5.本院依法将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。6.本案执行到位0元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）苏1323民初5342号生效法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇一九年五月十五日书记员  朱秀芸
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）新4002民初1202号原告：伊宁市多美轻钢彩板制造有限公司，住址：新疆伊宁市东郊工业园区**。法定代表人：于占胜，系公司总经理。被告：徐州汉源建设集团有限公司，地址：江苏省徐州市沛县屯大道西侧温州商贸广场**楼。法定代表人：张良，系公司总经理。委托代理人：黄后收，男，汉族，1965年4月16日出生，地址：江苏省沛县。本院于2019年3月8日，立案受理了原告伊宁市多美轻钢彩板制造有限公司诉被告徐州汉源建设集团有限公司，买卖合同纠纷一案，依法由审判员吴顺新适用简易程序公开进行了审理，原告伊宁市多美轻钢彩板制造有限公司的法定代表人于占胜及被告徐州汉源建设集团有限公司的委托代理人黄后收，均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告伊宁市多美轻钢彩板制造有限公司诉称：2017年5月至12月期间，被告从原告处陆续购买彩钢板材等材料共计价值272，803元，被告于2017年5月24日支付货款100，000元，剩余货款172，803元至今未付。经原告多次索要未果故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付材料款172，803元；2、被告支付逾期付款期间的利息10，849.73元；3、被告承担诉讼费。被告徐州汉源建设集团有限公司辩称：原告所述不属实，原告请求要求支付货款172，803元，其中有案外人转入于占胜的税款，原告给我出具的销售发票，通过我已转交给了公司。公司已支付材料款100，000元，我认为实际应欠原告材料款44，951元。经审理查明：一、2017年5月至12月期间，被告从原告处陆续购买彩钢板材等材料共计价值272，803元，被告公司于2017年5月24日通过建行转账支付货款100，000元，剩余货款172，803元至今未付。二、2017年5月至12月原告方分别向被告方出具销售发票四张，且发票购买方处载明：徐州汉源建设集团有限公司，销售方处载明：伊宁市多美轻钢彩板制造有限公司，发票总金额为272，803元。庭审中经质证被告对该事实予以认可。以上事实有原、被告的陈述，有原告提供的四份发票、建行转账凭证一份，被告提供六份出库在案佐证，本院予以认定。本院认为：该案审理的焦点系双方的买卖关系是否成立。第一、原告依约向被告提供货物，被告接受了该货物并按照接受的货物量向被告开具了销售发票，在此基础上支付了货款100，000元，其双方的行为均证实买卖合同关系成立，故原告依据被告接受的销售发票凭证主张权利依法有据，本院予以支持。庭审中，被告提供的出库单系案外人与本案无关联性，证实不了其抗辩的事实故本院不予以采纳。第二、被告逾期付款利息部分，实际是对逾期付款损失的补偿。按照法律规定买卖合同没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以按照人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。按照交易习惯经结算被告取得了销售发票理应积极履行付款义务，故原告以此为据主张逾期利息数额符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定判决如下：被告徐州汉源建设集团有限公司于本判决生效后三日内，一次性支付原告伊宁市多美轻钢彩板制造有限公司货款172，803元，逾期付款的利息损失10，849.73元，合计183，652.73元；案件受理费3756.06元，减半收取1878.03元,由被告徐州汉源建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  吴顺新二〇一九年五月五日书记员  马庆玲
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初4699号原告：周德兰，女，1972年12月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙），主要经营场所重庆市江北区北城天街15号附1号1-1#、1-2#、2#、3#商铺，负1号2-1号、1#商铺，统一社会信用代码91500105MA5UKH7DX7。执行事务合伙人：黄太永，经理。委托诉讼代理人：喻浩，重庆浩邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：田娜，重庆浩邦律师事务所律师。原告周德兰与被告重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙）合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。原告周德兰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《合作协议书》；2.判令被告返还原告所支付的费用3万元；3.判令被告承担相应的贷款利息。事实和理由：原告与被告签订有《合作协议》，双方约定了合作方式、合作期限等事宜。原告以自有资金或在被告的指导下以贷款的方式缴纳了合作费用。合作期间，被告完全没有按照约定履行己方义务。嗣后，被告因涉嫌诈骗，被公安机关查封了经营场地，亦停止了营业活动。经再三沟通，被告委托工作人员处理涉案纠纷，但多次协商未果。综上，为维护自身合法权益，特诉至法院。经查，原告周德兰等先后向本院起诉了被告重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙）合同纠纷案件共计90余件，该系列案均是原告作为加盟人与被告签订《合作协议》，原告以贷款方式或自有资金缴纳加盟费，并以介绍新的加盟人及客户的方式获取奖励或分成；被告承诺原告在一年内即可收回投资加盟费，如未收回，则由被告补足差额部分；合作期限满一年后，原告可随时解除《合作协议》。经初步统计，本系列案涉及人员众多，涉及金额巨大。2018年8月，部分加盟人因与被告就合作事宜发生争议，协商未果，遂向公安机关举报被告涉嫌诈骗犯罪。公安机关初步调查后，以被告涉嫌诈骗犯罪立案受理，并查封了被告营业场所，对被告有关人员采取了强制措施。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告已被公安机关立案调查，已涉嫌经济犯罪，故本案不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告周德兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任中杰二〇一九年五月二十日法官助理 段静强书 记 员 彭俊豪
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初3079号   原告：赵国英，男，1975年9月8日出生，汉族，户籍地山西省忻州市。   委托诉讼代理人：牛高杰，北京德恒（太原）律师事务所律师。   被告：刘利平，男，1990年1月12日出生，汉族，户籍地山西省石楼县。   原告赵国英诉被告刘利平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法由审判员刘贵平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国英的委托诉讼代理人牛高杰到庭参加诉讼，被告刘利平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵国英向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告刘利平向原告归还借款本金155000元；2.请求贵院依法判令被告刘利平向原告支付自逾期之日起至实际还款日的相应利息（暂计算至2018年10月15日为1985.3元）；3.请求贵院依法判令被告刘利平承担原告因实现债权实际支出的律师费18000元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年1月，被告刘利平因资金周转困难，向原告提出借款用于暂时周转。后原告与被告于2018年1月17日签订了借款合同，约定借款本金为240000元，借款期限为自2018年1月17日起至2018年6月30日止，因属于朋友间的暂时周转，原告并未要求被告支付利息。合同签订当场，原告即向被告交付了现金240000元，被告刘利平向原告出具了借条及收款收据。2018年3月14日，被告刘利平归还了原告85000元，剩余155000元未归还。借款到期后，被告对剩余部分借款并未依约归还。在原告多次督促后，被告拒绝再与原告电话联系。原告认为，原告出于朋友帮忙才向被告出借了借款，现被告拒不还款的行为侵犯了原告的合法权益，请求人民法院依法查明案件事实，维护原告合法权益。   被告刘利平未作答辩。   经审理查明，2018年1月17日，原告赵国英为甲方与被告刘利平为乙方签订《借款合同》，合同约定乙方向甲方借款人民币240000元，借款期限自2018年1月17日起至2018年6月30日止，乙方应按照协议约定主动偿还借款及利息。乙方到期还清所有本协议约定的款项，甲方收到还款后视为本合同履行完毕。乙方如逾期还款，应承担甲方实现债权的费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）。本合同履行过程中发生的争议，由当事人对双方友好协商解决，也可由第三人调解，协商或调解不成的，任意一方均可向合同签订地即小店区人民法院起诉。合同尾部甲方处有原告赵国英签字确认，乙方处有被告刘利平签字。2018年6月30日，被告刘利平出具借条，借条内容为“今借到出借人赵国英人民币贰拾肆万元整（小写240000）定于2018年6月30日之前还款，借款人刘利平如到期不能还款，应承担债务追偿过程中的一切费用”，借条下方有手写内容为“今借到赵国英现金贰拾肆万元整（240000元）”的笔迹，被告刘利平在借条尾部借款人处签名捺印加以确认，借款人签字处下方留有借款人信息、身份证号、手机号码。借条最下方有“截至2018年3月14日还款人民币捌万伍千元整现金，余款壹拾伍万伍仟元整（155000）未还”的字样。2018年8月1日，原告赵国英为甲方与北京德恒（太原）律师事务所为乙方签订民事诉讼委托代理合同，合同约定：“甲方因与刘利平民间借贷纠纷一案，委托乙方律师代理参加诉讼活动；乙方接受甲方的委托，指派徐太生、牛高杰律师为甲方代理人；代理费18000元。”，原告赵国英在甲方处签字捺印，北京德恒（太原）律师事务所在乙方处加盖公章。原告赵国英提供了2019年5月8日交纳律师代理费18000元增值税电子发票。   另查明，原告赵国英于2018年曾向本院起诉被告刘利平民间借贷一案，后于2018年10月11日申请撤诉，我院做出（2018）晋0105民初6086号民事裁定书准予其撤诉。   上述事实有，原告提供的借款合同、借条、诉讼委托代理合同、发票、（2018）晋0105民初6086号民事裁定书，以及庭审笔录在案佐证。   本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告刘利平与原告赵国英于2018年1月17日签订的借款合同合法有效，被告刘利平向原告赵国英出具借条加以证明收到原告借款现金240000元。2018年3月14日被告刘利平归还85000元，剩余155000元至今未归还。故原告赵国英要求被告刘利平偿还借款本金155000元的诉请，本院予以支持。原告诉请被告刘利平向原告支付自逾期之日起按同期银行贷款利率计算的相应利息，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告刘利平承担原告因实现债权实际支出的律师费18000元符合借款合同的约定，本院予以支持。被告刘利平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，当缺席判决。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   一、被告刘利平于本判决生效后十日内归还原告赵国英借款本金155000元。   二、被告刘利平于本判决生效之日起十日内向原告赵国英支付借款155000元自2018年7月1日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同类贷款利率计算的逾期利息。   三、被告刘利平于本判决生效之日起十日内向原告赵国英支付律师费18000元。   案件受理费减半收取1900元（原告已预交），由被告刘利平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 刘贵平     二0一九年五月二十七日   书记员 任峻飞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1887号之一 申请执行人蒙敬，女，1989年8月1日出生，汉族，住南宁市。 被执行人吴耀丽，女，1976年5月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人青立广，男，1972年7月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初10345号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 提取吴耀丽、青立广在本院（2017）桂0103执369号案件拍卖剩余款项135222.49元至本案，用于清偿债务。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年五月二十九日 书记员 徐  腾
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01知民初1558号原告:北京美好景象图片有限公司，住所地：北京市朝阳区幸福村中路锦绣园****。法定代表人：路毅。委托诉讼代理人：刘嘉，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被告：长沙爱登网络科技有限公司，住，住所地：长沙市雨花区树木岭路**/div>法定代表人：邓易。原告北京美好景象图片有限公司与被告长沙爱登网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京美好景象图片有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。审判长 谢 晋审判员 闵俊伟审判员 蔡 晓二〇一九年五月二十九日书记员 李 勰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2019)内0521执3056号张菊花：包金莲与你民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的(2018)内0521民初6190号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人包金莲已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款283165.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费4147.00元。二〇一九年五月六日