wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1702号罪犯岩迥，男，1998年12月1日出生，佤族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2016年3月7日作出（2016）云28刑初7号刑事判决，以被告人岩迥犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人岩迥不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于2016年9月18日作出（2016）云刑终758号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年12月6日被交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩迥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩迥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩迥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩迥减去有期徒刑七个月（刑期自2015年3月23日起至2029年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年五月二十七日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书     （2019）陕0118民初1131号   原告：周丽丽，女，1962年7月3日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区，现住西安市鄠邑区。   被告：田孝荣，女，1980年5月8日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   原告周丽丽与被告田孝荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周丽丽，被告田孝荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告周丽丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告田孝荣归还原告借款15000元，并以15000元为本金自2017年2月20日起按照月息2分计付利息至实际给付之日的利息； 2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告田孝荣因生活困难于2016年9月20日借我15000元，约定月息2分，当日我给付被告15000元现金，被告给我书写了借条，后被告给付利息至2017年2月。经我向被告索要本金和利息无果，故依法起诉，请求判如所请。   被告田孝荣辩称，我因生意投资需要于2016年9月20日在原告处借款15000元，但原告实际给付我现金8000元，后我将工资卡交给原告，由原告支取利息至2018年12月。2018年9月原告强行扣押了我的电动车，我就再未给付，现同意逐月归还原告借款本金8000元。   本案原告围绕诉讼请求提交了被告田孝荣书写的借条一张。被告对该证据的真实性无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：原告周丽丽与被告田孝荣在处理事务过程中相识。2016年9月20日被告因投资需要在原告处借款15000元，并向原告出具了借条一份，该借条载明“借条 今借周丽丽15000元，壹万伍仟元整。借款人：田孝荣，月息2分。2016.9.20号。”之后被告清付利息至2017年2月20日。2018年9月原告向被告索要借款时双方发生矛盾。2019年1月22日原告持诉称之理由诉至本院，要求被告归还借款15000元及利息。审理中，被告辩称原告仅给付其借款8000元，且其已清付利息至2018年12月，但原告否认，被告亦未提供相关证据证明。本案在审理过程中,因双方各执己见，致本案调解无效。   本院认为，被告田孝荣在原告周丽丽处借款，有被告向原告出具的借条为证，是双方真实意思表示，应当受到法律保护，现原告持据索要本金和利息，于法有据，应予支持。   被告田孝荣辩称原告仅给付部分借款，且已清付利息至2018年12月，因未提供相关证据证明，依法不予采信。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：    被告田孝荣于本判决生效后十日内归还原告周丽丽借款15000元，并以上述借款为本金，自2017年2月21日起按照年利率24%计付利息至实际给付之日。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加 倍支付迟延履行期间的债务利息。    本案案件受理费360 元，由被告田孝荣承担。因原告已预交，故被告田孝荣在给付上述款项时，将应承担之诉讼费一并给付原告。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向 本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于 陕西省西安市中级人民法院。      审 判 长 李为                人民陪审员耿树森   人民陪审员 彭艳                       二Ο一九年四月八日                              书记员沈化宁        1
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1337号 异议人谭莉，女，1968年7月6日生，状族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人谭莉称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人谭莉的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初518号原告：贾宏亮，男，1985年9月4日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住安徽省滁州市南谯南路银花**。委托诉讼代理人：刘旭，安徽曙春律师事务所律师。被告：王宇，男，1985年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。原告贾宏亮与被告王宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾宏亮的委托诉讼代理人刘旭到庭参加诉讼，被告王宇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。贾宏亮向本院提出诉讼请求：判令王宇偿还借款1.9万元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月19日，王宇因经济周转需要向贾宏亮借款2万元，并出具借条一张。借款时王宇承诺十天左右便清偿，后仅偿还了壹仟元，贾宏亮多次催还余款未果，诉至法院，要求判如所请。王宇未作答辩。本院经审理认定以下事实：2014年12月19日，王宇向贾宏亮出具借条一份，载明借到贾宏亮2万元，并承诺于2014年12月23日前偿还1万元，2014年12月29日前全部偿还。贾宏亮在庭审中陈述王宇已偿还1千元。上述事实有贾宏亮提供的借条及贾宏亮的委托诉讼代理人在庭审中的陈述在卷证实。本院认为：债务应当清偿。王宇欠贾宏亮2万元，已偿还1千元，尚有1.9万元未还属实，理应偿还。贾宏亮的诉讼请求不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宇于判决生效后十日内偿还原告贾宏亮1.9万元及利息（自2019年1月14日起按年利率6%计算至款项清偿之日止）。如果被告王宇未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，公告费560元，合计840元，由被告王宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  刘雪萍人民陪审员  贺建邺人民陪审员  王维娜二〇一九年五月三十日法官助理邓悦代理书记员  钱德银附相关法律法规条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘12民终345号 上诉人(原审被告)：太平财产保险有限公司西安市分公司，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街风雷巷************。 负责人：槐某，总经理。 被上诉人(原审原告)：刘某，男，汉族，住甘肃省西和县。 身份证号：×××。 被上诉人(原审被告)：张某，男，汉族，住甘肃省西和县。 上诉人太平财产保险有限公司西安市分公司（太平财保西安分公司）因与被上诉人刘某、张某健康权纠纷一案，不服西和县人民法院（2018）甘1225民初986号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 太平财保西安分公司上诉请求：1、依法改判甘肃省西和县人民法院(2018)甘1225民初986号民事判决为由太平财保西安分公司于本判决生效后三十日内赔偿刘某114914元(不服金额21100元)。2、一审鉴定费、二审诉讼费用由刘某、张某承担。事实与理由：一、一审法院直接确认误工期限300天不当。依照《GA／T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.11，本案伤者伤情应为左股骨中下段骨折，误工期限上限应为180天，而伤者单方委托所做鉴定结论违规参照其它项目及标准，导致鉴定误工期限300天与国家标准及事实均不符，二审法院应当依法改判变更。二、一审法院裁判鉴定费由太平财保西安分公司承担不当。太平财保西安分公司在本次交通事故过程中并无过错，因刘某、张某不当过错行为导致的鉴定费应当由其自行承担，一审法院直接判决太平财保西安分公司承担无法律事实依据。综上所述，一审法院认定标准不当，裁判有误。恳请二审人民法院查明案件事实，依法变更改判一审判决，维护正常有序的保险理赔秩序及保险人的合法权益。 刘某二审辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。一审判决确定300天护理期限准确，因为刘某不是普通的骨折，在手术过程中进行过“移植骨头”手术。刘某至今卧病在床，生活不能完全自理。甘肃方圆司法鉴定所根据实际病情做出的鉴定具有了一定的权威性。西和县人民法院根据司法鉴定结论做出的判决具有合法性，所以太平财保西安分公司上诉请求没有法律依据。二、鉴定费不应由刘某承担。交通事故发生后，张某对刘某伤残赔偿、误工费、护理费等费用不闻不问，只是支付了医药费。关于赔偿数额在交警队调解无效的情况下，刘某和张某共同委托甘肃方圆司法鉴定所鉴定。刘某认为太平财保西安分公司承担鉴定费后，有权向张某追偿，或者在张某应付的保险费扣除，保险公司让受害人承担没有事实依据，所以鉴定费不应由刘某承担。三、在本案刘某作为受害人没有过错，承担诉讼费没有事实依据和法律依据。综上所述，请求二审驳回保险公司上诉请求，维护刘某的合法权益。 张某二审未作书面答辩。 刘某向一审法院起诉请求：一、判令张某、太平财保西安分公司支付刘某各项费用合计137504元，包括医药费405.2元、伤残赔偿金55526.8元（27763.4元x20年x0.1）、后续治疗费15000元、误工费40500元（135元x300天）、护理费16200元（135元x120天）、交通费948元、住院伙食补助费1920元（40元x48天）、住宿费304元、营养费1800元（20元x90天）、鉴定费4900元；二、判令张某、太平财保西安分公司支付刘某电动车修理费1000元；三、本案诉讼费用由张某、太平财保西安分公司承担。 一审经审理查明，2018年5月18日16时许，张某驾驶×××（临牌）小型轿车沿文昌街由西向东行驶至城关派出所以南50米十字路口左转弯过程中，与沿文昌街由东向西行驶的由刘某驾驶的电动车相撞，造成刘某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，刘某被送往西和县人民医院住院治疗，经诊断刘某伤情为：左股骨干中下段粉碎性骨折，住院50天。2018年6月12日经西和县公安局交通警察大队西公交认字（2018）第0000012号交通事故认定书认定，张某承担本次事故的全部责任。经交警部门委托，刘某与张某协商一致，对刘某的伤残等级、后续治疗费、护理期、务工期、营养期进行司法鉴定。经甘肃方圆司法鉴定所鉴定，刘某伤残等级为十级伤残，后续治疗费为12000元至15000元，护理期限为120天，误工期限为300天，营养期为90天，鉴定费用为4900元。另查明：张某×××（临牌）小型轿车在太平财产保险有限公司西安市分公司投保了交强险和商业三者险。一审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中张某×××（临牌）小型轿车在太平财保西安分公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应在承保范围内对刘某的损失予以赔付。刘某诉请的医药费，以有正规医疗机构出具的医疗票据为准，应为355.2元；残疾赔偿金27763.4元x20年x0.1=55526.8元；后续治疗费13500元；误工费135元x300天=40500元；护理费135元x120天=16200元；交通费、住宿费共计1232元；住院伙食补助费40元x50天=2000元；营养费20元x90天=1800元；鉴定费4900元。刘某上述各种费用共计136014元未超出保险公司赔付的范围，应由太平财保西安市分公司赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第六条、第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：由太平财产保险有限公司西安市分公司于本判决生效后三十日内赔偿刘某各项费用共计136014元。案件受理费800元，由张某承担。 二审查明的事实与一审相同，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，张某与刘某发生了交通事故，经交警部门认定，张某负事故的全部责任，刘某无责任；张某在太平财保西安分公司购买了交强险和第三者责任险，因此太平财保西安分公司应当按交强险责任限额和第三者责任保险合同的约定对刘某各项赔偿费用予以赔偿。对刘某的误工期限经鉴定为300天，在二审中太平财保西安分公司对该误工期提出异议，但其在诉讼并未提供充分证据否定鉴定意见，因此本院对保险公司减少误工期限的请求二审不予支持。在二审中太平财保西安分公司对一审法院判决其承担鉴定费提出异议，在机动车交通事故责任强制保险条款中规定，对因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用保险公司不予赔偿，但按机动车第三者责任保险条款的规定，保险公司仅对律师费、未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费不予赔偿，第三者责任保险对鉴定费并没有明确予以免赔，因此一审判决对鉴定费由保险公司赔偿并无不当。 综上所述，太平财保西安分公司的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回，一审判处结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元由太平财保西安分公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  朱学政 审判员  蔡喜平 审判员  寇彩霞 二〇一九年五月十六日 书记员  符新芳
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 调 解 书（2019）赣0202民初815号原告:曹弘,男，1970年12月8日出生，住江西省。被告：王华，男,1964年4月5日出生，住江西省。被告:景德镇远东汽车运输有限公司,地址:景德镇市珠山区中山北路******。法定代表人：王华。被告:王秀梅,女,1966年6月27日出生,住江西省。本案在审理原告曹弘与被告王华、景德镇远东汽车运输有限公司、王秀梅民间借贷纠纷一案过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告王华、景德镇远东汽车运输有限公司在2017年12月21日向原告曹弘借款200万元，由被告王秀梅作为担保人。现双方协商确定由被告王华、景德镇远东汽车运输有限公司、王秀梅在2019年6月5日归还原告曹弘20万元，2019年6月28日至2021年2月28日每月归还曹弘借款10万元。如被告未按时还款，则原告有权要求被告王华、景德镇远东汽车运输有限公司、王秀梅一次性归还全部剩余款项及利息（利息自2017年12月21日起按年利率24%算至归还完毕时）；二、原、被告无其他争议。本案诉讼费22800元，减半收取11400元，由被告王华、景德镇远东汽车运输有限公司、王秀梅自愿承担。本调解协议符合相关法律规定，本院予以确认。本协议经双方当事人签字、捺印后即发生法律效力。审判员  聂宗宏二〇一九年五月三十日            本件与原本核对无异      书记员  王 宏
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3998号之一申请执行人包刚，男，1975年3月16日出生，汉族，居民，住邳州市。被执行人訾民忠，男，1968年7月9日出生，汉族，居民，住邳州市。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议。因和解协议履行期限较长，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：终结（2018）苏0382执3998号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年五月八日书记员 张苗苗
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0101民初6858号原告：袁恩惠，男，1947年5月21日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：杨坤，天津世杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁沙沙，天津世杰律师事务所律师。原告：于月华，女，1950年1月6日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：杨坤，天津世杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁沙沙，天津世杰律师事务所律师。被告：蔚梅，女，1967年10月14日出生，汉族，住天津市南开区。原告袁恩惠、于月华与被告蔚梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁恩惠的委托诉讼代理人杨坤、梁沙沙，原告于月华的委托诉讼代理人杨坤、梁沙沙到庭参加诉讼，被告蔚梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁恩惠、于月华共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金190000元及利息（自2016年3月16日至实际给付日，按照年利率6%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告与被告经原告于月华的妹妹于某介绍认识，2015年12月16日，被告以其子做生意需要周转资金，向原告借款190000元，约定借款期限自2015年12月16日起至2016年3月15日止。借款期限届满后，被告一直未还款。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。蔚梅未作答辩。二原告围绕诉讼请求提交了收条、银行流水、房产租赁合同复印件及证人证言证据，本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，2015年12月6日，二原告经原告于月华妹妹于某介绍，原告袁恩惠将本金190000元出借给被告，用途为经营资金，被告于当日出具收条，内容为“今收到袁恩慧200000元整，借款期限3个月，从2015.12.16至2016.3.15日止，12月份利息已付清。”二原告表示，虽被告出具的收条中金额为200000元，但实际交付借款本金为190000元，故二原告按照本金为190000元予以主张。同时，收条中写明“愿意将房本做抵押，请放心到期肯定对付。”落款借款人处书写有被告本人的名字，日期为2015年12月16日。二原告提交出租方为天津电力建设公司，承租方为被告名下的坐落于天津市红桥区（以下简称幸福里房产）企业产产别房屋租赁合同复印件，用于佐证借款事实。另证人于某证言称经其介绍，原告于月华将190000元转入于某账户内，由于某取出后将该笔款项当面交付给被告，约定每月支付10000元利息，但收条中并没有写明利息，收条中的内容是由于某书写，借款人处由被告本人签字，因于某记不清原告袁恩惠的名字写法，遂将“袁恩惠”书写为“袁恩慧”，因幸福里房产为企业产别，无法进行抵押登记，故该房产租赁合同留存在于某处，后被告以出售该房屋为由将房屋租赁合同取走。另查，2015年12月16日，原告于月华名下账户中的190000元银行转账转至于某账户内，同日，于某该账户内连续支取了50000元和140000元。二原告称实际借款人为原告袁恩惠，因二原告系夫妻关系，所出借款项亦为夫妻共同财产，故二原告共同向被告主张。关于利息，二原告称虽约定了借款利息，但未在收条中明确写明，故其按照约定利息不明，不主张借款内的利息，只按照年利率6%的标准自2016年3月16日起至实际给付日止期间主张逾期利息。本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护。根据二原告提供的证据及证人证言，应当认定本案的出借人为原告袁恩惠，借款人为被告。二原告系夫妻关系，出借资金系夫妻共同财产，二原告共同向被告主张，于法有据。现二原告主张已交付被告借款本金190000元且称被告对全部本金尚未偿还，被告未对二原告主张的借贷关系证明及交付的事实提供证据予以反驳，亦未对借款本金的偿还情况提供证据予以证明，应承担举证不能的后果，故对于二原告要求被告返还借款本金190000元的主张，本院予以支持。本案中二原告虽称约定了借款利率但未提供证据证明，且不主张借款内利息，亦未约定逾期利率，根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持。涉案借款期限于2016年3月15日到期，故原告现要求被告给付自2016年3月16日至实际给付日，按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告蔚梅经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩及证据，视其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：本判决生效之日起十日内，被告蔚梅向原告袁恩惠、原告于月华偿还借款190000元及利息（自2016年3月16日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4742元，由被告蔚梅负担。（本判决生效之日起十日内，被告蔚梅直接给付原告袁恩惠、原告于月华）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨盛昆审 判 员  樊 蓉人民陪审员  王志荣二〇一九年五月二十九日书 记 员  崔礼辉附：本裁判文书所依据的具体法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0602行审13号 申请人：防城港市港口区人力资源和社会保障局，住所地：防城港市港口区渔洲坪渔洲路。 法定代表人：黄岸柳，该单位局长。 委托代理人：张常权，港口区劳动保障监察大队大队长。 委托代理人：陆宣玮，港口区劳动保障监察大队监察员。 被申请人：广西海丝明港国际海运集团股份有限公司，住所地：防城港市港口区富裕路世界风情步行街**，统一社会信用代码：91450600697643654U。 法定代表人：牟兵。 第三人：阮海梅，女，1977年11月16日出生，京族，住广西东兴市。 第三人：黄妮信，女，1991年11月20日出生，壮族，住广西钦州市钦**。 第三人：麦冰，女，1985年6月23日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 第三人：陈露秀，女，1991年8月23日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 第三人：谢迺艳，女，1982年8月13日，汉族，住广西防城港市港口区。 第三人：穆清，男，1985年9月27日，汉族，住贵州省金沙县。 申请人防城港市港口区人力资源和社会保障局申请强制执行港区人社监理字[2018]10号《劳动保障监察行政处理决定书》一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法组成合议庭对申请人申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 经审查查明:申请人防城港市港口区人力资源和社会保障局于2018年10月29日作出港区人社监理字[2018]10号《劳动保障监察行政处理决定书》，该决定书查明，被申请人广西海丝明港国际海运集团股份有限公司拖欠第三人阮海梅、黄妮信、麦冰、陈露秀、谢迺艳、穆清的工资，共计268461.64元，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定。申请人依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《劳动保障监察条例》第十八条的规定，决定对被申请人作出下列行政处理：责令被申请人在收到决定书之日起十个工作日内支付阮海梅、黄妮信、麦冰等6人的工资，共计268461.64元。申请人告知被申请人不服该行政处理决定，可在接到处理决定书之日起60日内向复议机关申请行政复议或在六个月内向防城港市港口区人民法院提起行政诉讼，但不得自行停止执行该行政处理决定。申请人于2018年10月29日向被申请人送达该行政处理决定书后，被申请人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经申请人催告后，被申请人仍未自觉履行义务。 本院认为，申请人防城港市港口区人力资源和社会保障局具有主管本行政区域内劳动保障监察工作的法定职责。申请人经行政处理事先告知后，作出的港区人社监理字[2018]10号《劳动保障监察行政处理决定书》认定事实清楚，行政处理程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 申请人防城港市港口区人力资源和社会保障局申请强制执行的港区人社监理字[2018]10号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院准予执行。 本裁定自送达之日起生效。 审 判 长  陈 燕 人民陪审员  陈肖芬 人民陪审员  苏丕雄 二〇一九年五月二十七日 法官 助理  杨训杰 书 记 员  黄 倩
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执646号之一申请执行人：曾志忠，住所地江西省上饶市信州区。被执行人：徐斌，男，1970年9月06日，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人曾志忠与被执行人徐斌民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人徐斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人徐斌41000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  周贻平二〇一九年五月二十二日书记员  付林源
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1402民初1194号原告刘金凤，女，1960年10月21日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人杜志庚，女，1964年6月10日出生，满族，系葫芦岛市博胜法律服务所法律工作者，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人毕莹，女，1985年3月26日生，汉族，系葫芦岛市博胜法律服务所法律工作者，现住葫芦岛市东城经济开发区。被告王春科，男，1946年11月12日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市龙港区。被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路**。负责人叶青，系该公司总经理。委托诉讼代理人林浩，系辽宁宣腾律师事务所律师。原告刘金凤与被告王春科、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金凤及其委托诉讼代理人杜志庚、毕莹，被告王春科及被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托诉讼代理人林浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘金凤诉称，2019年1月7日18时50分许，王春科驾驶辽Ｐ×××**号车辆沿海滨路由东向西行驶至海滨路莲花桥五厂附近路段时，该车辆左侧与我相撞，造成我受伤的交通事故。此事故经交警部门认定，王春科负事故全部责任，我无责任。事故发生后，我住院治疗60天。王春科驾驶的车辆系其所有，并向本案被告保险公司投保了交强险，现依法要求被告共同赔偿我各种经济损失共计95381.85元，并承担诉讼费用。被告王春科辩称，与原告发生交通事故属实，导致原告受伤，我对事故认定无异议，我驾驶的车辆是自己所有，并投保了交强险，对原告合理合法的经济损失同意赔偿，保险公司应赔偿的部分应由保险公司承担赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，被告驾驶的车辆在我公司投保了交强险，保险期限从2018年7月7日至2019年7月6日，事故发生在保险期限内，对原告合理经济损失在保险期限内予以赔偿。已垫付的10000.00元，应予以扣除。诉讼费、鉴定费等不系保险赔偿范围，我公司不承担赔偿。经审理查明，2019年1月7日18时50分许，王春科驾驶辽Ｐ×××**号车辆沿海滨路由东向西行驶至海滨路莲花桥五厂附近路段时，该车辆左侧与刘金凤相撞，造成刘金凤受伤的交通事故。此事故经交警部门认定，王春科负事故全部责任，刘金凤无责任。2019年1月18日，交警部门作出道路交通事故认定书认定。对此事故认定，双方当事人均无异议。另查明，刘金凤受伤后于当日入住葫芦岛市中心医院住院治疗58天，诊断为：“右侧眶内壁骨折，右侧5,8肋骨骨折，右眼内直肌损伤，玻璃体积血，颅底骨骨折，头皮血肿，糖尿病。”住院期间一级护理。2019年3月28日，原、被告共同委托辽宁正大司法鉴定中心对刘金凤身体伤残等级及后续治疗费用进行了鉴定，2019年5月13日，辽宁正大司法鉴定中心作出辽正【2019】（法）临鉴字第201904051号司法鉴定意见书，鉴定意见:“1、被鉴定人刘金凤双眼视力下降，不予评定伤残等级。2、被鉴定人刘金凤未有相关必然发生的后续治疗，如有与外伤有关的治疗需以实际发生为准。”对此鉴定意见，原告认为，待期限届满后再另行鉴定，被告方均无异议。原告系退休工人，无误工损失。原告住院期间由刘硕、李秀媛护理，刘硕系葫芦岛市连山区金彭电动车行员工，每月工资为3500.00元，护理原告期间单位未支付工资。李秀媛系葫芦岛市连山区新华大街溢家快捷宾馆员工，每月工资2200.00元，护理原告期间误所在单位未支付工资。由此，原告的合理经济损失共计95381.85元（其中医疗费70900.65元、住院期间伙食补助100元/天×58天=5800.00元、护理费3500.00元/30天×58天=6766.86元+2200.00元/30天×58天=4253.14元、交通费4363.00元，鉴定费3220.00元、复印费78.20元）。再查明，王春科驾驶的辽Ｐ×××**号车辆系被告王春科所有。该车辆已向被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险，发生本次事故属于保险赔偿期限内。原告医疗过程中，王春科已向原告支付6000.00元，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在原告医疗过程中向原告支付医疗费10000.00元，原告予以认可，并表示在赔偿中予以扣除。上述事实，有原、被告的陈述，交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、原告的户籍证明、医疗病案、医疗费收据、护理证明、工资单据、保险合同、交通费票据等证据载卷为凭。经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，交通警察支队事故处理大队对本起道路交通事故作出的道路交通事故认定书并无不当，双方当事人均无异议，合法有效。王春科负此事故的全部责任，刘金凤无责任，本院予以采信。由此，王春科应依法赔偿原告的全部合理损失。被告王春科所有的辽Ｐ×××**号车辆已向被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险，发生本次事故属于保险赔偿期限内，故被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司应在交强险限额内承担保险赔偿，超出部分由被告承担。被告已向原告支付的费用，均在本案赔偿中予以扣除。原告医疗及鉴定程序符合法律规定，其结论本院予以采信。因原告对其主张均提供了合法证据，其合理经济损失共计95381.85元，本院予以支持。虽被告王春科所有的车辆向保险公司投保了交强险，但诉讼费、鉴定费、复印费等不属于保险赔偿范围，应由被告王春科承担。本案中鉴于原告鉴定伤残等级不予评定，支付的鉴定费3220.00元，应由原告自负。综上，本案赔偿方式为:原告合理经济损失医疗费70900.65元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司应在交强险限额内赔偿10000.00元（已付），余款60900.65元由被告王春科赔偿，已付6000.00元，再赔偿54900.65元；原告经济损失住院期间伙食补助费、护理费、交通费共计21183.00元，由被告中国平安保险股份有限公司辽宁分公司应在交强险限额内承担保险赔偿。原告经济损失鉴定费3220.00元由原告自负，复印费78.20元，由被告王春科承担赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条、第十五条（六）项、第十八条、第三十四条、第四十八条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第八条、第九条、第十条、第二十条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿原告刘金凤医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、交通费共计31183.00元，已付10000.00元，再赔偿21183.00元；被告王春科赔偿原告刘金凤医疗费60900.65元，已付6000.00元，再赔偿54900.65元。二、鉴定费3220.00元，由原告自负；复印费78.20元，由被告王春科承担。上述判决中的第一、第二款项于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000.00元，邮递费80.00元，均由被告王春科承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  韩景龙人民陪审员  李 静人民陪审员  郑 红二〇一九年五月三十一日书 记 员  李玉鹏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初11391号原告鼎泰（深圳）自动识别技术有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道。法定代表人梁小伟。委托代理人肖军，广东兆广律师事务所律师。被告深圳市宝盛自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道。法定代表人刘海添。原告鼎泰（深圳）自动识别技术有限公司与被告深圳市宝盛自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款,特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付货款人民币165,680元及赔偿逾期付款利息人民币5,615元（以未支付货款人民币165,680元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算，自2018年10月10日计至付清之日，暂计至2019年4月15日）；二、被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，认定被告尚欠原告货款人民币165,680元属实。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝盛自动化设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告鼎泰（深圳）自动识别技术有限公司货款人民币165,680元及逾期付款利息（以人民币165,680元为基数，从2019年3月30日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告鼎泰（深圳）自动识别技术有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,863元，财产保全费人民币1,376.47元，共计人民币3,239.47元，由被告深圳市宝盛自动化设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王 庄二〇一九年五月三十一日书记员 李 倩书记员 陈靖怡
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初1463号 原告：王某1（曾用名王瑜），女，1982年9月30日出生，穿青人，贵州省六盘水市人民医院职工，住贵州省六盘水市钟山区。 原告：王某2（曾用名王波），男，1985年6月13日出生，汉族。住重庆市南安区。 二原告的共同委托诉讼代理人（特别授权）：惠仕刚，贵州屋脊律师事务所律师。 二原告的共同委托诉讼代理人：熬显能，贵州屋脊律师事务所律师。 被告：何某，女，1985年1月1日出生，彝族，住纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾加祥，贵州煜昌祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：李振业，贵州煜昌祥律师事务所律师。 原告王某1、王某2与被告何某法定继承纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用简易程序于同年4月30日公开开庭进行审理。审理期间，原告王某1、王某2以被告何某庭审中提交的房产证办证程序不合法，决定提起行政诉讼为由于2019年5月5日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王某1、王某2申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告王某1、王某2撤回起诉。 案件受理费4600元，减半收取2300元由原告王某1、王某2负担。 审判员  史云峰 二〇一九年五月五日 法官助理赵泽勇 书记员何锦科
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执6296号之一 申请执行人：东莞知荣制衣有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗村，统一社会信用代码为914419007520545114。 法定代表人：黄志深，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟建辉，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被执行人：东莞市鸿越服装有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德村下庙，统一社会信用代码为91441900754500407M。 法定代表人：叶桂强。 委托诉讼代理人：徐春德，广东品峰律师事务所律师。 被执行人：东莞市星达实业有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德怀林路**，统一社会信用代码为91441900696423342G。 法定代表人：叶桂强。 被执行人：叶桂强，男，1966年6月16日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：李基玲，女，1972年6月16日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：陈利强，男，1972年2月13日出生，汉族，住广东省惠东县。 被执行人：叶桂粉，女，1977年11月16日出生，汉族，住广东省惠东县。 上述被执行人叶桂强、李基玲、陈利强、叶桂粉共同委托诉讼代理人：鲁浩强，广东嘉众律师事务所律师。 上述被执行人叶桂强、李基玲、陈利强、叶桂粉共同委托诉讼代理人：叶沛全，广东嘉众律师事务所辅助人员。 本院受理的申请执行人东莞知荣制衣有限公司与被执行人东莞市鸿越服装有限公司、东莞市星达实业有限公司、叶桂强、李基玲、陈利强、叶桂粉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）东二法民二初字第659号民事判决书及东莞市中级人民法院作出的（2016）粤19民终3832号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人支付款项20000000元及相应的利息，并承担受理费143508元。依申请执行人的申请，本院于2018年6月13日立案执行。在执行过程中，东莞知荣制衣有限公司向本院申请将原申请执行人中国长城资本管理股份有限公司广东省分公司变更为东莞知荣制衣有限公司，本院作出（2019）粤1972执异52号执行裁定书，裁定变更东莞知荣制衣有限公司为本案申请执行人，并于2019年4月5日生效。   在本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行义务。经核实，被执行人东莞市鸿越服装有限公司、东莞市星达实业有限公司已停止在注册地址进行经营，现场仅有被执行人东莞市鸿越服装有限公司名下位于东莞市******土地【土地使用权证号为东府集用（2007）第190******2258】及地上建筑物【厂房及办公楼六处（房地产权证号分别为粤房地证字第C6******194、C6******93、C66******92、C66******1、C******09、C66******8号）】，本院以（2018）粤1972执6295号执行裁定书轮候查封并商请东莞市第一人民法院移送本院处置，该院已移送本院处置。本院依法委托广东正中联行土地房地产评估有限公司对上述土地使用权及地上建筑物作价评估，评估价为106087800元。除此之外，本院依法经最高人民法院总对总系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门调查，并以（2018）粤1972执6295号执行裁定书查控了被执行人的财产若干,具体如下：   一、于2018年7月10日冻结了被执行人叶桂粉的银行账户若干：（1）兴业银行账户（账号：395***********），当日实际冻结金额为2665.99元。（2）中国银行账户（账号：7********CNY0），当日实际冻结金额为887.85元。（3）中国银行账户（账号：7******CNY0），当日实际冻结金额为8968.45元。（4）中国农业银行账户（账号：622**********），当日实际冻结金额为2117.46元。   同日，冻结了被执行人陈利强的银行账户若干：（1）东莞农村商业银行账户（账号：3100*********），当日实际冻结金额为1668.88元。（2）中国建设银行账户（账号：3230********），当日实际冻结金额为12690.01元。（3）中国银行账户（账号：6********Y0），当日实际冻结金额为4545.36元。（4）中国银行账户（账号：7********），当日实际冻结金额为3828.3元。（5）浦发银行账户（账号：540*********），当日实际冻结金额为24977.82元。（6）中国工商银行账户（账号：20********），当日实际冻结金额为503.51元。（7）中国农业银行账户（账号：6********），当日实际冻结金额为13739.08元。上述冻结期限均为一年。   于2018年7月18日冻结被执行人叶桂粉于中国银行账户（账号68**********），冻结期限为一年，并于2018年8月1日扣划得款806315.9元   二、于2018年7月18日档案查封了被执行人叶桂粉名下车牌号为粤S2******88、粤S******989、粤S******2BE的车辆，查封期限均为二年；同日档案查封了被执行人陈利强名下车牌号为粤S32V**的车辆，查封期限为二年。   三、于2018年7月11日轮候查封了被执行人叶桂粉名下位于东莞市东城区石井支路3******号的房产（房产证号为0******54）、位于东莞市******的房产（合同编号为2015112******620）。于2018年7月17日轮候查封了被执行人叶桂粉名下位于东莞市******B239（合同编号为20******95）。   四、于2018年7月11日查封了被执行人陈利强名下位于东莞******区87号别墅（房产证号为C3******21）、位于东莞市虎******************106房产（合同编号号为2018************65），查封期限均为三年。于2018年7月12日查封了被执行人陈利强名下位于东莞市******房产（房产证号为20******562）、位于东莞市******房产（房产证号为200******）,查封期限均为三年。于2018年7月16日查封了被执行人陈利强所有的位于******房产所有权的二份之一（房产证号为C******5）。于2018年7月24日查封了被执行人陈利强名下位于东莞市******房产（合同编号为2007******6），查封期限为三年。   现申请执行人以已与被执行人达成和解协议为由向本院请求撤回执行申请并终结本案执行。   本院认为，申请执行人请求撤回执行申请，符合法律规定，不损害他人利益，应予准许，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：   终结(2018)粤1972执6296号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。       审  判  长    林立兴    审  判  员    叶沛权    审  判  员      柯梁源          二〇一九年五月六日         书  记  员    梁锦辉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申190号再审申请人（一审原告、二审上诉人）隆生智，男，1982年9月12日出生，苗族，住湖南省凤凰县。委托代理人张平，广东福强律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）凤凰县国土资源局，住所地湖南省凤凰县沱江镇民俗园政务综合楼**。法定代表人龙澜，局长。再审申请人隆生智因诉被申请人凤凰县国土资源局行政征收一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2018）湘31行终73号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。隆生智申请再审称，原审裁定确有错误，请求立案再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。据此，原告提起行政诉讼，必须要有明确的被诉行政行为，只有认为被诉行政行为侵犯其合法权益，对被诉行政行为提出具体的诉讼请求和理由，才符合法定的起诉条件。行政诉讼是对被诉行政行为的合法性进行审查，当事人所诉行政行为不明确，人民法院将无法进行案件的审理和裁判。本案中，申请人隆生智请求人民法院判决确认凤凰县国土资源局征收申请人土地的行政行为违法。但是，征收土地不是一个单一的行政行为，笼统请求确认征收土地行为违法，属于诉讼请求不明确，不符合法定起诉条件。经一审法院释明，隆生智拒不明确诉讼请求。在此情况下，原审裁定驳回起诉符合法律规定。隆生智的申请再审理由不能成立。综上，隆生智的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回隆生智的再审申请。审判长  任蓄芳审判员  龚金真审判员  黄 安二〇一九年五月二十七日书记员  陈祎哲
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初5810号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：吴明跃，男，1967年5月20日出生，苗族，住福建省泉州市。 原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告吴明跃金融借款合同纠纷一案,本案于2019年3月25日立案，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告吴明跃的起诉。 案件受理费1918元，减半收取959元，由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。 审判员  于圣云 二〇一九年五月十八日 书记员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1103民初1668号 解除保全申请人：日照众城环保科技有限公司，住所地山东省日照市岚山区204国道西侧轿顶山路北侧******，统一社会信用代码：91371103348984995B。 法定代表人：孙克兰，总经理。 委托诉讼代理人：谷田，山东德与法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代文浩，男，山东德与法律师事务所律师。 被申请人：王立富，男，成年，汉族，住山东省日照市岚山区。 解除保全申请人日照众城环保科技有限公司与被申请人王立富、淄博市临淄清源物资储运有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月10日作出（2019）鲁1103财保72号民事裁定书，裁定扣押被申请人王立富所有的鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车一辆，扣押于华日停车场（保全价值120000元）。2019年5月13日，解除保全申请人日照众城环保科技有限公司向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人日照众城环保科技有限公司的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人王立富所有的鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车的扣押。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  盛秀杰 二〇一九年五月十四日 书记员  尹 静
四川省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川刑申40号 王安明： 你为犯贩卖毒品罪一案，不服四川省广安市中级人民法院（2013）广法刑初字第21号刑事判决和四川省高级人民法院（2014）川刑终字第69号刑事裁定，以原审认定你贩卖毒品的事实不清，证据不足；文青平口供不稳定，不能作为证据使用；番禺“沙井村”这个地方不存在；文青平与你相互传递信件，没有文青平给你的信件，内容不完整；毒品真正上家至今未归案，文青平的真实目的在于自保并掩护其真正上家；你的“审前供述”系采用刑讯逼供非法手段取得的言辞证据应予排除。入所体检表的瑕疵充分说明原判不认定刑讯逼供是错误的；请求改判你无罪为由，向本院提出申诉。 本院经审查，你明知是海洛因而予以贩卖的行为，已构成贩卖毒品罪。关于你提出的原判认定你贩卖毒品的事实不清，证据不足的申诉理由，经审查，文青平的供述与你的有罪供述及在案的住宿登记、银行交易记录等证据相印证，应予采信；虽然没有“沙井村”这个行政村的准确地名，但毒品交易中使用小地名的做法很常见，且番禺区有“沙井”这个小地名，该处又距你入住的“枫叶宾馆”较近，与相关证据并不矛盾；你提出没有文青平给你的信件，内容不完整，但你供认给文青平写过串供信，且与证人刘某的证言相印证，该证据也佐证你参与了该起犯罪；你提出毒品真正的上家未归案并不影响对你犯罪事实的认定；二审法院并未采信有瑕疵的体检证明，但公安机关提供的讯问同步录音录像中，你的供述自然，且与同案被告人的供述及其他相关证据相印证，应予采信。故原判决认定你贩卖毒品的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。 综上，本院认为，你的申诉理由均不能成立，你提出的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，对你的申诉，本院予以驳回。 特此通知 二〇一九年五月六日
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民申45号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王伟，男，1986年6月2日出生，汉族。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王琳，女，1994年5月17日出生，汉族。委托代理人：周勇，山西尧城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范淑芳，女，1977年6月19日出生，汉族。一审第三人、二审上诉人：王回心，男，1964年2月5日出生，汉族。一审第三人、二审上诉人：王东兵，男，1953年8月出生，汉族。一审第三人、二审上诉人：王玲巧，女，1950年2月20日出生，汉族。一审第三人、二审上诉人：王东巧，女，1954年12月12日出生，汉族。一审第三人、二审上诉人：王金巧，女，1962年1月1日出生，汉族。一审第三人、二审上诉人共同委托诉讼代表人：王回心，男，1964年2月5日出生，汉族。再审申请人王伟、王琳因与被申请人范淑芳、原二审上诉人王回心、王东兵、王玲巧、王东巧、王金巧继承纠纷一案，不服本院（2018）晋10民终2036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王伟、王琳申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、原审判决认定王某某与范淑芳2002年按照习俗举行婚礼缺乏证据证明。首先，关于这一基本事实，范淑芳仅提供了两个证人证言，除此之外再无其他证据。其次，2002年夏天王某某在洪洞县与宋某某结婚，并共同生活了一年左右，这一事实有尧都区法院的调查可以证实，范淑芳称2002年10月18日与王某某举行仪式结婚显然是假的。再次，如果2002年范淑芳与王某某结婚，亲戚邻居不可能不知道，但事实是，不仅申请人的家人都不知道，而且邻居也没有看到他们共同生活。二、原审判决认定13号院办理产权过户的时间是2004年1月8日缺乏证据证明。首先，2004年1月8日是房产证的制作时间。其次，《物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。根据登记簿显示，王某某与丁某某办理过户登记的时间是2013年12月26日，原审认定为2004年1月8日显然缺乏证据证明。三、原审认定范淑芳与王某某登记结婚之后对13号院进行拆旧建新缺乏证据证明。首先，13号院拆旧建新的截止时间为2013年年底，这一事实，范淑芳在2009年5月20日的开庭笔录中予以认可。其次，王某某2003年买下13号院后就开始拆旧建新，范淑芳与王某某的登记时间是2014年1月5日，时间明显矛盾。再次，在之前的多次诉讼中，范淑芳从来没有关于13号院建房的证据，最后一次发还重审时，不知从那找了个人自称是当时建房的工头，不仅没有任何建房证据，而且质证时漏洞百出，显然不能作为证据使用，原审关于这一事实的认定明显缺乏证据。四、原审判决认定13号院出租产生的收益进行分割符合法律规定缺乏证据证明。首先，原审判决关于这一认定没有任何证据，也没有阐明理由。其次，2009年12月10日，马某某因无钱治病将13号院卖给案外人牛某某，之后的收益与申请人无关，之前的3年收益被范淑芳离家时带走，已无分割的标的物。请求撤销原判，改判位于临汾市尧都区东赵村水池巷13号房院一座，范淑芳享有该部分财产所有权份额的25%，王伟享有该部分财产所有权份额的50%，王琳享有该部分财产所有权份额的25%；驳回范淑芳要求分割13号房院孳息的诉讼请求。范淑芳答辩称：我与王某某于2002年举行了婚礼，2004年1月5日补办了结婚登记，我们系合法夫妻。我们于2003年10月19日购买了丁某某位于尧都区东赵某巷13号院，当时付款10万元，2004年10月22日付清余款2.5万元。婚后我们即领取了房产证，并开始拆旧房建新房，房子由原来的86平米改建为现在的1000平米，该房院为夫妻共同财产。请求驳回申请人的再审申请。王回心代为发表意见，其与王东兵、王玲巧、王东巧、王金巧从马某某处继承的份额均赠予再审申请人王伟。本院经审查认为，本院（2018）晋10民终2036号民事判决认定被申请人范淑芳与王某某2002年按照习俗举行婚礼，2004年1月5日办理结婚登记，系合法夫妻，有相关证人证言及结婚证为凭，足以认定。该判决根据王某某与丁某某协议转让房院后，第一笔付款时间是2003年10月19日，最后一笔付款时间是2004年10月22日，办理房产证时间为2004年1月8日，产权过户时房屋建筑面积136.66平米的事实及该房院的现状，认定涉案原房院的购买发生在范淑芳与王某某共同生活期间，双方婚后对该房院进行拆旧建新，从而认定涉案房院属范淑芳与王某某婚姻关系存续期间的共同财产，并对房屋及其收益进行分割，符合法律规定。再审申请人王伟、王琳的相关再审理由无充分证据能够印证或明显不符合常理，对其再审请求，本院无法支持。综上，王伟、王琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王伟、王琳的再审申请。审判长 董 云审判员 苏立强审判员 牛凌云二〇一九年五月三十日书记员 卢柯君
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初0306号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：王云，男，1976年3月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告王云信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告王云经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余105455.07元，本金97848.02元、利息2574.06元、分期手续费4390.79元、违约金642.2元（截至2018年8月5日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年3月2日，被告王云向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××36信用卡，后被告持卡消费，截至2018年8月5日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告王云未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2016年3月2日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××36的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2018年8月5日，该卡累计透支本金97848.02元、利息2574.06元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告王云于2016年3月2日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金97848.02元、利息2574.06元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。王云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告王云于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2018年8月5日的欠款本金97848.02元、利息2574.06元，自2018年8月6日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2308元,由被告王云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  许淑萍二〇一九年五月二十九日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初1652号 原告：林忠，男，1969年2月12日出生，汉族，住福建省 福清市渔溪镇双墩村野猫墩4-3号。 委托诉讼代理人：江化莺，福建亚恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：商星星，福建亚恩律师事务所律师。 被告：林秉辉，男，1966年4月4日出生，汉族，住福建 省福清市渔溪镇双墩路12号。 原告林忠与被告林秉辉相邻关系纠纷一案，本院于2019年 2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终 结。 林忠向本院提出诉讼请求：林秉辉拆除其贴靠林忠所有的坐 落于福清市渔溪镇双垱路152地号的房屋北面围墙搭盖的杂物 间及花圃，恢复林忠房屋北面围墙原状。事实和理由：林忠有一 栋坐落于福清市屋（房屋所有权 证号：融房权证Ｒ字第××号，以下简称“Ａ房”）。林秉 辉的住宅（以下简称“B房”）位于**北面，并与A房相邻。A 房与B房之间原有一条共同通道，亦属消防通道。2013年间， 林秉辉乘林忠外出之际，在未经林忠同意的情况下，私自贴靠A 房北面围墙搭建一间七八平方米的杂物间，并占用A房北面围墙 作为花圃。林秉辉的行为侵犯了林忠通行、排水、采光的权利。 事发后，林忠先后向派出所、镇政府投诉。派出所、镇政府工作 人员查看现场后，均确认林秉辉的行为属于侵权行为。可是，林 秉辉无视国法，拒不处理上述纠纷。为维护自身权益，林忠诉至 法院。 林秉辉辩称，林忠的主张缺乏依据。1.林秉辉之父林民安于 1973年建造B房。杂物间于70年代建好，于90年代倒塌，故 林秉辉重建案涉杂物间。花圃亦于90年代建好。A房的原权利 人依次为税务所、福建省福清市东门百货有限公司（以下简称“东 百公司”）。林秉辉与税务所、东百公司不存在土地权属争议和相 邻关系争议。2013年5月29日，林忠向东百公司购买A房。林 忠购房时，案涉杂物间、花圃均已存在。林忠无权就案涉杂物间、 花圃向林秉辉主张权利。2.案涉杂物间、花圃均位于B房大门前 方，且均在A房北面围墙之外。林忠未提供证据证明案涉杂物间、 花圃占用其用地。 林忠围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.提交林忠居民身 份证，以证明林忠的身份情况；林秉辉无异议。2.提交融房权证 Ｒ字第××号《房屋所有权证》，以证明林忠系Ａ房所有权人； 林秉辉无异议。3.提交现场照片，以证明林秉辉在其与林忠的共 同通道上贴靠A房北面围墙修建案涉杂物间、花圃；林秉辉认为 照片无标注内容，其看不清也看不懂；4.提交地籍图、《国有土 地使用证》，以证明A房北面围墙与B房之间原为公用通道及排水 沟，不存在案涉杂物间、花圃；林秉辉对该组证据的真实性无异 议，同时称其与税务所达成协议，A房后门一直都是封死的，另B 房建房时间早于A房，案涉杂物间、花圃均在距离B房三米范围之 内。林秉辉提交以下证据：1.提交林秉辉居民身份证，以证明林 秉辉的身份情况；林忠无异议。2.提交《房屋所有权申请（总） 登记复丈表》，以证明杂物间在1973年已存在；林秉辉对该证据 的真实性无异议，同时称案涉杂物间位置与该表上登记的平房位 置不符。3.提交照片，以证明案涉花圃在20世纪90年代已存在， 案涉花圃未妨碍林忠的通行；林忠认为照片可反映现场状况，案 涉杂物间占用了原临搭建筑和公用通道的地块。经审查，本院认 为：林忠提交的第1份、第2份证据和林秉辉提交的第1份证据符 合真实性、合法性、关联性特征，且证明力充分，予以采信；林 忠提交的第4份证据和林秉辉提交的第2份证据可证明争议地块 旧状；林忠提交的第3份证据和林秉辉提交的第3份证据可证明争 议地块现状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林忠名下有一处坐落于福清市 屋即Ａ房。Ａ房的房屋所有权证号为融房权证Ｒ字第××号。 该证记载：登记时间为2013年5月29日，附记内容为“房屋取 得方式：买卖。产权来源时间：2012年11月30日。上一道权 利人：福建省福清市东门百货有限公司。混合结构三层楼房一 幢”。林秉辉现居住在坐落于福清市地号 6图幅的房屋即B房。A房在B房南面，并与B房相邻。两房之 间有围墙。案涉杂物间、花圃均位于上述围墙北侧，且沿围墙而 建。另，A房南面有设门，且与村路主道相接。 本院认为，本案系相邻关系纠纷。《中华人民共和国物权法》 第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方 便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”A 房南面有设门，且与村路主道相接。林忠可通过上述通道通行。 案涉杂物间、花圃均贴靠A房北面围墙而建，而该段围墙上并未 设门。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。林忠主张林 秉辉侵犯其通行权利，缺乏依据，不予支持。林忠主张林秉辉侵 犯其排水、采光权利，亦缺乏依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中 华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人 民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十 条规定，判决如下： 驳回林忠的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由林忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省 福州市中级人民法院。 审判员  吴孝庆 二〇一九年五月十七日 书记员  陈凤彬 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便 生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或 者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其 他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。 当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事 实。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或 者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但 法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其 事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
和林格尔县人民法院民事裁定书（2019）内0123民初788号原告:和林格尔县大众热力有限责任公司，住和林格尔县城关镇新民街南。法定代表人：张超，任董事长委托诉讼代理人：西建辉，和林格尔县大众热力有限公司员工，住呼和浩特市赛罕区大台什路内蒙古铁骑集团。被告:王君玲，住和林格尔县城关镇。原告:和林格尔县大众热力有限责任公司与被告王君玲供用热力合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告和林格尔县大众热力有限责任公司于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是当事人对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告和林格尔县大众热力有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告和林格尔县大众热力有限责任公司负担。审判员 张寰 二〇一九年五月八日书记员 刘涛
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0503执131号之三十六申请执行人：交通银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市友谊路**。被执行人：安阳中晟建筑石料有限公司，住所地汤阴中华路东（汤阴县中原消防器材厂）。法定代表人：周斌。被执行人：安阳市信用担保投资有限责任公司，住所地安阳高新区黄河大道中段路北市政设计研究院**。法定代表人：杨军。被执行人：河南沃德利建筑石料有限公司，住所地河南省淇县庙口镇田沟村。法定代表人：张润玲。被执行人：安阳市德润泰新型建材有限责任公司，住所地安阳市文峰区光明路中段路**。法定代表人：田利平。被执行人：周斌，男性，1984年12月23出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：贾风娟，女性，1983年10月29出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：张润玲，女性，1966年10月20出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：田大为，男性，1965年12月13出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：田利平，男性，1976年09月20出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：康海英，女性，1976年06月18出生，汉族，住安阳县。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2019)豫0503执131号之三十六裁定书，于2019年05月29日向被执行人周斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周斌在交通银行62×××61账户内存款人民币7356659.63元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年五月二十九日书记员 邢文中
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0981民初1363号 原告：甘乃芳，男，1958年10月22日出生，汉族，住广西北流市。 被告：李金生，男，1953年8月2日出生，汉族，住广西北流市。 原告甘乃芳与被告李金生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿维修费4398元、处理事故误工费1000元、交通费500元，共5898元给原告。 本案在审理过程中，原告甘乃芳于2019年5月8日向本院提出撤回对被告李金生起诉的申请。 本院认为，原告甘乃芳的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告甘乃芳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告甘乃芳负担。 审 判 员 韦锦良 二〇一九年五月八日 法官助理 徐碧珊 书 记 员 何 尘
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执3340号申请执行人杨莉。被执行人张家红。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初6688号民事调解书，于2019年5月13日受理杨莉申请执行张家红离婚纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”的规定，裁定如下：将被执行人张家红在成都市金牛区人民法院（2017）川0106执4489号执行案件中的剩余案款人民币XXX元提取至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。（本页无正文）执行员 刘 翔二〇一九年五月二十四日书记员 赵雄峰
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执625号之二申请执行人：高峰，男，1987年10月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：高健，男，1990年4月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院依据已经发生法律效力的三门峡市湖滨区人民法院(2019)豫1202执426号民事调解书，向被执行人高健发出执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高健在中国建设银行6217002540005432395_156_1账户内存款人民币26700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘志伟二〇一九年五月八日书记员  王 宁
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执4113号之一申请执行人:邳州市鸿润土石方有限公司，住所地邳州市（奚仲路北侧）。法定代表人：郭二明，该公司经理。委托代理人：葛培永（该公司职工），男，1974年2月1日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：张青锋，男，1994年3月26日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人邳州市鸿润土石方有限公司与被执行人张青锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院已审理终结，于2018年5月8日作出（2017）苏0382民初5946号民事判决书：张红在交强险限额内赔偿邳州市鸿润土石方有限公司车辆损失费2000元，于判决生效之日起十日内付清；张青锋赔偿邳州市鸿润土石方有限公司车辆损失费92050元，于判决生效之日起十日内付清；驳回邳州市鸿润土石方有限公司的其他诉讼请求；案件受理费2981元，由张青锋负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2018年11月27日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行；2、2018年11月27日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，除冻结了被执行人部分银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、2018年11月28日，本院在邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人的房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索；4、2019年4月28日，本院将被执行人李金宁纳入失信被执行人名单，同时对其适用限制高消费措施，并在网上公布；5、2019年4月29日，本院通过“点对点”司法查控系统第二次查询被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、酒店住宿、车辆等信息，未发现被执行人有新的可供执行的财产线索；6、2019年5月5日，本院通过“总对总”司法查控系统第三次查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有新的可供执行的财产线索；7、2019年5月13日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意本案终结本次执行程序。同时因被执行人李金宁长期不在家中，申请执行人向本院申请不需要按照其提供的地址对被执行人进行走访（附视频）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 张滨滨二〇一九年五月十四日书记员 石 峰
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初11558号原告：中山市创得丰纺织印染有限公司，住所地广东省中山市神湾镇神湾港工业园粤港路黄小波厂房A首层，统一社会信用代码914420007879129343。法定代表人：黄小波，总经理。委托诉讼代理人：许艾玲，广东任允律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄洁怡，广东任允律师事务所实习律师。被告：中山市三乡镇森兴制衣厂，住所地广东省中山市三乡镇乌石工业区，统一社会信用代码91442000282141513T。法定代表人：郑雄伟，总经理。本院在审理原告中山市创得丰纺织印染有限公司诉被告中山市三乡镇森兴制衣厂买卖合同纠纷一案过程中，原告中山市创得丰纺织印染有限公司于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市创得丰纺织印染有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中山市创得丰纺织印染有限公司撤回起诉。案件受理费5615元，减半收取为2808元，财产保全费1959元，合计为4767元（原告中山市创得丰纺织印染有限公司已预交），由原告中山市创得丰纺织印染有限公司负担。审判员  黎叶祥二〇一九年五月二十七日书记员  卢芷琪
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初532号 原告：谢吉琴，女，汉族，1971年6月17日出生，住所地浙江省温岭市。 被告：东兴盟越商贸有限公司，住所地东兴市北仑大道（市交警旁边），统一社会信用代码：91450681751238490J。 法定代表人：邹玲，执行董事。 原告谢吉琴与被告东兴盟越商贸有限公司（以下简称“盟越公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告谢吉琴到庭参加诉讼，被告盟越公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告购房款60000元并支付违约金（自2015年12月16日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计付至实际清偿债务之日止）。事实与理由：原告向被告购买东兴东盟商贸交易中心1103号商铺，2014年12月2日，2015年4月28日，双方分别签订《关于解除商品房买卖合同的协议》、《关于解除东兴东盟商品交易中心用房委托经营管理协议书的协议》，双方一致同意解除2004年12月31日签订的东兴东盟商贸交易中心1103号商铺的买卖合同，被告承诺于2015年12月15日前向原告退还购房款61500元，被告已退还1500元，尚欠60000元至今未退还。 被告盟越公司未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告盟越公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告谢吉琴提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对其提交的证据和陈述的事实均予以确认。 本院认为，原、被告自愿签订的关于解除商品房买卖合同的协议是双方真实意思表示，合同依法成立，对双方当事人均具有约束力。被告应当按照约定全面履行自己的退款义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原告请求被告按照约定退还购房款60000元，有合同依据，本院予以支持。双方未约定违约金，原告请求被告支付违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告东兴盟越商贸有限公司在本案判决生效后十日内支付原告谢吉琴购房款60000元； 二、驳回原告谢吉琴的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费650元（原告已预交），由被告东兴盟越商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内按《国务院诉讼费交纳办法》有关规定缴纳上诉案件受理费1300元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审判员  王文燕 二〇一九年五月二十二日 书记员  黄荣龙
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0603民初829号之三原告：袁保同，男，1968年1月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区漓江柳岸18号楼1单元6楼西户被告：周建军，男，1974年12月2日出生，汉族，住鹤壁市山城区长风南路**院。被告：于洪礼，男，1952年6月13日出生，汉族，住鹤壁市山城区长风南路东八矿工人村**。原告袁保同与被告周建军、于洪礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日做出了（2019）豫0603民初829之一财产保全的裁定，冻结被告于洪礼银行存款40000元，冻结期限为1年。原告于2019年5月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告向本院提出解除上述财产保全的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被告于洪礼银行存款40000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  靳红英二〇一九年五月十七日书记员  张 欢
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16313号 申请执行人：周来运等21人。 被执行人：深圳市鼎昌实业有限公司。住所地：深圳市福田区南园路天地宾馆****，统一社会信用代码914403002794598034。 法定代表人：邱家儒。 关于申请人周来运等21人与被执行人深圳市鼎昌实业有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市大鹏新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深鹏劳人仲（南澳）案（2018）12-32号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资、经济补偿金等款项金额总计为人民币1059060.41元，本院予以执行立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知。另对（2017）粤0307执恢540号案依法参与分配，经分配到款项金额为人民币1072847.41元。本院已将其中执行款1059060.41元划付给申请执行人，本案执行费总计13787元。现申请执行人以执行完毕为由向本院申请结案。 本院认为，深圳市大鹏新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深鹏劳人仲（南澳）案（2018）12-32号仲裁裁决书确定的到期给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的到期权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市鼎昌实业有限公司名下价值1072847.41元财产的查封或冻结； 二、深圳市大鹏新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深鹏劳人仲（南澳）案（2018）12-32号仲裁裁决书确定的到期给付内容执行完毕，本院予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年五月六日 书记员  何振锋
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初2785号原告：龙海涛，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：夏为胜，江苏宁盾律师事务所律师。被告：深圳前海亿博盛融资租赁有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320100MA1PAAC77G，住所地江苏省南京市雨花台区玉兰路******。负责人：李文光，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘某，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：李某某，住南京市江宁区。原告龙海涛与被告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司南京分公司（以下简称亿博盛公司南京分公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告龙海涛诉称：1.判令解除原告龙海涛与被告亿博盛公司南京分公司之间的汽车租赁合同；2.判令被告亿博盛公司南京分公司返还原告龙海涛首付款28500元，押金5000元，合计33500元。3.判令被告亿博盛公司南京分公司承担本案的诉讼费。事实和理由：原告为了生需要，来南京跑网络预约车。后经朋友介绍，于2018年7月20日与被告签订了《汽车租赁合同》，合同约定了租期为36个月，首付款为28500元，押金为5000元，月租金为3820元，口头约定租满三年后车辆所有权归原告所有。原告在签订合同后即支付给被告车辆首付款28500元、押金5000元（收据为后补）、管理费3000元。交钱后原告得到一辆所有人登记在被告名下，使用性质为预约出租客运，车牌号为苏Ａ×××**，发动机号为F438077，车架号为LMGBC1C89J1039747传祺牌小客车，原告还为此车交纳了2220元GPS设备费和一年的服务费。之后原告没有按约支付月租给被告，原因是被告口头承诺为原告租购的车辆办理《道路交通运输许可证》，但该证一直没有办成。在此期间，包括原告在内的承租人向被告讨要说法，被告一直以正在办理，出问题（被客管查到）找被告为由予以搪塞。2018年10月，在最后推脱不了的情况下，被告单位负责人李文光公开向包括原告在内的承租人作出承诺，哪一辆车办不到许可证，就退车。但原告认为，使用性质为预约出租的车辆，使用年限仅为8年，被告长时间办理不了营运许可证违背了原告租购车辆的本意，给原告的生活造成了困扰，现已于2019年4月15日将车退还给了被告，但未能与被告九解除合同达成。根据《合同法》第九十四第一款：因不可抗力致使不能实现合合同目的的，当事人可以解除合同的规定，原告向贵院提起诉讼，请求解除与被告之间的《汽车租赁合同》，并要求被告退还首付款和押金。被告亿博盛公司南京分公司在提交答辩期间，对管辖权提出异议，认为应当依法驳回原告龙海涛的起诉。主要理由：根据原告与其签订的《汽车租赁合同》第十二条，因履行合约时产生的纠纷，双方应当友好协商解决，协商不成时，依照双方签订的《争议管辖协议》处理。而《争议管辖协议》约定由清远仲裁委员会进行仲裁，适用简易程序书面审理。故本案应当由清远仲裁委员会管辖，应当驳回原告的起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定，在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，原告龙海涛以车辆租赁合同纠纷为由向本院提起诉讼，但在起诉时未提交其与被告亿博盛公司南京分公司签订的《争议管辖协议》，故本院对本案予以受理。在本案开庭前，被告亿博盛公司南京分公司提出龙海涛与亿博盛公司南京分公司签订的《汽车租赁合同》附有《争议管辖协议》，且约定与《汽车租赁合同》有关的任何争议双方确认并同意选择提交清远仲裁委员会进行仲裁，本院依法应当对该异议进行审查。本院依法将亿博盛公司南京分公司提交的《汽车租赁合同》和《争议管辖协议》交由原告龙海涛质证，龙海涛确认《争议管辖协议》上其签名的真实性。案涉《汽车租赁合同》第十二条约定“因履行合约时产生的纠纷，双方应当友好协商解决，协商不成的，依照双方签订的《争议管辖协议》处理。”案涉《争议管辖协议》约定“与原合同（即《汽车租赁合同》）有关的任何争议，双方确认并同意选择提交清远仲裁委员会进行仲裁，双方同意按该会有效之仲裁规则进行仲裁，仲裁地点为东莞，并同意仲裁机关适用简易程序书面审理。”原告龙海涛与被告亿博盛公司南京分公司签订的《争议管辖协议》符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定且不具有该法第十七条规定的情形。故本院应当依法驳回原告龙海涛的起诉。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告龙海涛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  全金华二〇一九年五月二十九日见习书记员  赖江蕾
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6213号申请执行人：郑远宝，男，1961年12月22日出生，汉族，住福建省政和县。被执行人:李建斐，男，1984年3月16日出生，汉族，职业不详，住山西省夏县。郑远宝申请执行李建斐房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初22797号民事调解书已发生法律效力。郑远宝向本院申请执行，要求被执行人李建斐退还房屋租金、押金、水费共计380000元、给付违约金114000元、案件受理费1870元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李建斐发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李建斐有可供执行的财产。申请执行人郑远宝亦未提供被执行人李建斐可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郑远宝申请执行的退还房屋租金、押金、水费共计380000元、给付违约金114000元、案件受理费1870元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人郑远宝确认，被执行人李建斐确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郑远宝享有要求被执行人李建斐继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李建斐负有继续向申请执行人郑远宝履行债务的义务。申请执行人郑远宝发现被执行人李建斐有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一九年五月十日书记员 吕旌辉
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更943号罪犯龙涛，男，1993年10月28日出生，汉族，湖北省老河口市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱七监区服刑。湖北省老河口市人民法院于2016年3月30日作出(2016)鄂0682刑初65号刑事判决，认定被告人龙涛犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金人民币5000元。被告人龙涛不涛，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日作出(2016)鄂06刑终103号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯龙涛在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯龙涛在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因其犯罪性质恶劣，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯龙涛减去有期徒刑七个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十八日书记员 许文致君
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初1444号原告秦泰，男，汉族，1967年6月27日出生，住抚顺市新抚区。被告王晓东，男，汉族，1967年6月11日出生，住抚顺市新抚区。原告秦泰诉被告王晓东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦泰到庭参加诉讼，被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月27日，被告以做生意需要资金为由，向原告借款人民币肆万元证，约定还款日期为2017年3、4月间，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时履约还款，原告多次向原告催讨借款，被告以各种理由推拖没有还款。2018年7月5日，被告又制定还款计划，承诺2018年9月1日前还款本息合计肆万伍仟元整，过了9月1日，被告还是继续找借口推拖。到了2018年11月16日，在原告一再催讨下，被告还款5000元（伍仟元整）利息，本金至今没有履约还款。请求法院1、判令被告偿还原告的借款本金肆万元(40000元)；2、判令诉讼费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明：2017年元月九日，被告给原告书写借条，内容为借秦泰信用卡款40000元，还款日期暂定2017年3月至4月份期间，全部还清。原告另提供一份还款计划，内容为本人欠秦泰40000元、利息5000元，按计划还款在2018年9月1日之前一次性还复45000元。该还款计划系复印件，原告表示系双方微信记录的截屏打印。原告自述2018年11月收到被告支付的5000元利息。本院所确认的上述事实，有借条、银行卡交易明细、还款计划及原告陈述在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：被告向原告借款，并书写借条约定还款时间，被告有义务按照约定还款。故原告的主张应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓东于本判决生效之日起十五日之内返还原告秦泰借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，本院减半收取400元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 李树毓二〇一九年五月二十八日代书记员 王馨婉
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执973号 申请执行人：惠东县黄埠铭鑫鞋材店,住惠东县。 被执行人：薛朝华,男,1974年4月4日出生,汉族,住四川省大竹县。 被执行人：惠东县黄埠德力鞋料店,住广东省惠东县。 申请执行人惠东县黄埠铭鑫鞋材店与被执行人薛朝华、惠东县黄埠德力鞋料店买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1323民初5016号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人惠东县黄埠德力鞋料店经营者薛朝华应向申请执行人惠东县黄埠铭鑫鞋材店一次性支付货款167400元及利息。案件受理费3648元，执行费2466,由被执行人惠东县黄埠德力鞋料店经营者薛朝华负担因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月6日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执973号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年五月三十一日 书记员  沙迪嘉
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终1300号   上诉人（一审原告）：包头市爱普特环境科技发展有限公司。   法定代表人：高德，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘秉华，内蒙古炳鸿律师事务所律师。   委托诉讼代理人：菅婷，内蒙古鹿城联众（白云鄂博）律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：包头市吉宇钢铁有限责任公司。   法定代表人：张风红，该公司执行董事。   上诉人包头市爱普特环境科技发展有限公司（以下简称爱普特公司）因与被上诉人包头市吉宇钢铁有限责任公司（以下简称吉宇公司）服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2019）内0204民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。   本院审理过程中,爱普特公司以其与吉宇公司就本案纠纷已经自愿和解为由，于2019年5月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，爱普特公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人包头市爱普特环境科技发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费2313.03元，减半收取1156.52元，由上诉人包头市爱普特环境科技发展有限公司负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 丰 悦   审判员 乔瑞全   审判员 董婷婷     二〇一九年五月二十一日   书记员 杨 曼   本裁定所适用的法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民初2210号 原告：张少军，男，1967年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。 被告：张少新，男，1969年11月19日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。 原告张少军诉被告张少新健康权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，被告故意伤害原告一案已由涡阳法院作出(2018)皖1621刑初241号刑事附带民事判决书,由于当时被告对原告伤情申请重新鉴定,在刑事附带民事赔偿部分仅赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等损失合计20559元。现原告请求被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、交通费、后续治疗费等费用61935元。 本院认为，原告未能提供被告准确送达地址，应视为法律规定被告不明确的情形，原告的起诉不完全符合条件，可在起诉条件成就时重新提起。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费419元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张会华 二〇一九年五月二十九日 书记员  陈木子
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执恢23号申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，地址：长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，董事长。被执行人：梁亚敏，男，1977年7月29日出生，汉族，住长治县。被执行人：赵丽琴，女，1977年5月4日出生，汉族，住长治县。本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与梁亚敏、赵丽琴借款合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初1238号民事判决书已发生法律效力。被执行人梁亚敏、赵丽琴至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人梁亚敏、赵丽琴在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人梁亚敏、赵丽琴在你处的款317308.14元（含案件受理费2973.5元、执行费4546.8元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年五月九日书记员  韩钱丽
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初6649号原告：东莞市坤记贸易有限公司，住所地：广东省东莞市东城区主山大井头天骄百货商贸中心**铺，统一社会信用代码为91441900568265423A。法定代表人：钟坤流，该公司总经理。委托诉讼代理人：王银栾，广东多吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔梦娇，广东多吉律师事务所辅助人员。被告：东莞市大海逸商贸有限公司，住，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙李屋第六工业区路口一社会信用代码为914419003452987541。法定代表人：周艺兵。被告：周艺兵，男，1982年5月12日出生，汉族，住广东省高州市，原告东莞市坤记贸易有限公司与被告东莞市大海逸商贸有限公司、周艺兵合同纠纷一案，原告于2019年3月25日向本院提起诉讼，诉请：1.两被告向原告连带支付货款306310.4元及赔偿逾期付款损失（以306310.4元为基数，自2019年3月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月16日、5月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为合同纠纷。两被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述的事实放弃抗辩及质证的权利，本院对原告提交的付款凭证、发生日报、微信聊天记录，能够相互印证，证明原告与被告东莞市大海逸商贸有限公司存在专柜租赁、委托销售的法律关系。被告东莞市大海逸商贸有限公司尚欠原告款项306307.2元，尚没有证据显示被告东莞市大海逸商贸有限公司在合同约定的期限内向被告返还了相关款项，因此，原告诉请被告东莞市大海逸商贸有限公司返还款项306307.2元及赔偿逾期付款损失（起诉状中表述为利息，以306307.2元为基数，自2019年3月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止），本院予以支持。被告周艺兵是被告东莞市大海逸商贸有限公司的唯一股东，尚没有证据显示被告周艺兵的财产与被告东莞市大海逸商贸有限公司的财产相互独立，故根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告周艺兵应对被告东莞市大海逸商贸有限公司的前述债务承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市大海逸商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市坤记贸易有限公司返还款项306307.2元并赔偿逾期付款损失（以306307.2元为基数，自2019年3月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）；二、被告周艺兵对判项一所列被告东莞市大海逸商贸有限公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市坤记贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2947元（原告已预交），由被告东莞市大海逸商贸有限公司、周艺兵负担。本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审判员  吴振滨二〇一九年五月三十日书记员  麦葵芳谢申文（代）