wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执610号 申请执行人：杨星，女性，1989年08月27出生，汉族，身份证号码：3211811989********，住丹阳市开发区华甸村杨家村**。 被执行人：潘海波，男性，1974年11月26出生，汉族，身份证号码：3211811974********，住丹阳巿练湖东湖新村**。 被执行人：陈国风，女性，1975年03月10出生，汉族，身份证号码：3211811975********，住，住丹阳巿练湖东湖新村**/div> 申请执行人杨星与被执行人潘海波、陈国风借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14日作出的（2018）苏1181民初7445号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 执行过程中，本院于2019年1月23日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2019年2月2日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。 申请执行人未提供被执行人的财产线索。2019年1月23日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有财产.2019年5月9日，本院进行了第二次查询，仍未查询到被执行人名下有可供执行的财产。2019年3月4日，本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产登记信息，发现被执行人名下有房产，但该房屋有抵押，暂不具备处置条件。因申请人不能提供被执行人的确定地址，本院无法查找被执行人。 2019年1月23日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定，但因未能找到被执行人，故未能实施。 2019年5月10日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）苏1181民初7445号民事调解书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审 判 长  张 忻 审 判 员  虞 韵 审 判 员  沙军荣 二〇一九年五月九日 法官助理  任建建 书 记 员  唐 杰
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1330号 申请人深圳市博天瑞智能卡有限公司，住所地深圳市龙华新区桔塘社区观澜街道新塘村****。 法定代表人古海隆，执行董事。 被申请人林淑专，女，住址新北市。 上列申请人诉被申请人房屋租赁合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5450号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人林淑专价值人民币319500元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  曾志浩 二〇一九年五月二十八日 书记员  彭凤群
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执2049号申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，营业地址：南昌市西湖区站前西路1号，统一社会信用代码：91360100858351645P。负责人：王莉，行长。被执行人：万齐昌，男，1978年4月30日生，汉族，身份证地址：江西省南昌市新建县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初7764号民事判决书，向被执行人万齐昌发出执行通知，责令被执行人万齐昌立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人万齐昌银行存款63112.03元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂文吝二〇一九年五月六日书记员  彭鑫妮
隆昌市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1083执83号 杨明容、曾其广： 杨明容与曾其广婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计64000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位64860.00元，其中，补偿费60000.00元，2018年8月至12月的抚养费按每月800.00元计算共计4000.00元，执行费860.00元。本院已于2019年5月28日将该款转付给杨明容。至此，杨明容向本院申请执行的(2018)川1028民初1543号民事调解书中关于支付2018年8月至12月的抚养费及支付补偿金60000.00元的申请已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十八日
淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0812民初6159号之三 本院于2019年3月26日作出的（2018）苏0812民初6159号原告刘红波与被告桑誉恒、第三人周萍、戴树梅房屋买卖合同纠纷一案民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定现裁定如下： 本院2019年3月26日作出的（2018）苏0812民初6159号民事判决书的第6页倒数第2行“案件受理费15600元，由被告桑誉恒负担。”改为“案件受理费15600元、保全费4620元，合计20220元，由被告桑誉恒负担。”。 审 判 长 张 天 人民陪审员 杨 芳 人民陪审员 徐 晋 二〇一九年五月二十八日 法官 助理 刘雨霖 书 记 员 徐凤芝
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初915号原告：谢广杰，男，1977年9月20日出生，汉族，住天津市静海区。被告：王安邦，男，1973年5月14日出生，汉族，住浙江省丽水市青田县。原告谢广杰与被告王安邦民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告希杰（天津）饲料有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款五项规定，裁定如下：准予原告谢广杰撤回起诉。案件受理费用771元，公告费260元，由原告谢广杰负担。审 判 长  纪俊生审 判 员  崔红英人民陪审员  权玉环二〇一九年五月二十九日书 记 员  吴永旭
湖南省古丈县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）湘3126司救执15号 救助申请人：向九付，男，苗族，农民，湖南省古丈县人，现住古丈县。 救助申请人向九付因申请执行与田卫强人身损害赔偿纠纷一案，向本院申请司法救助。 本院审查查明，向九付申请执行田卫强人身损害赔偿纠纷一案，执行依据（2003）古民初字第17号民事判决书被告田卫强应赔偿向九付的子女某某45010元。 本院司法救助委员会认为，救助申请人向九付，因本案子女向某某死亡，自己身体多病，缺乏劳动力，家庭生活十分困难。向九付的救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家救助工作的意见》第三条第一款第四项规定的救助条件，应当予以救助。关于救助金额，以不超过36个月的湖南省上一年度职工月平均工资总额为限，综合考虑后，酌情确定为3000元。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家救助工作的意见》第三条第一款第四项、第六条、第七条的规定，决定如下： 给予司法救助申请人向九付救助金3000元。 本决定为生效决定。 二〇一九年五月十三日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终946号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地为广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：程雨微，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张朝辉，男，汉族，1966年3月24日出生，住河南省商城县，委托诉讼代理人：江燕珊，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭曼，广东莞信律师事务所辅助人员。原审被告：王小江，男，汉族，1987年9月29日出生，住江西省赣州市赣县，上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称为平安财险东莞公司）因与被上诉人张朝辉、原审被告王小江机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初29455号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张朝辉向原审法院起诉请求：判令平安财险东莞公司、王小江赔偿张朝辉医疗费10483.19元、复查费2200元、营养费2000元、住院伙食补助费17700元（100元×177天）、残疾赔偿金81950元（40975元/年×20年×10%）、被扶养人生活费16105.6元（30198元×10%×16年÷3人）、误工费33481.8元（58473元÷365天×209天）、护理费26550元（150元×177天）、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2730元、交通费3000元、住宿费2600元、处理事故人员误工费2866.67元（1720元×10天×5人），以上合计211167.26元。原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于判决发生法律效力之日起三十日内赔偿张朝辉195820.59元。二、驳回张朝辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件诉讼费2233.75元，由张朝辉承担162.75元，平安财险东莞分公司承担2071元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初29455号民事判决。平安财险东莞公司不服原审判决，上诉请求：依法撤销原审判决，不服金额为124515.8元。事实和理由：一、平安财险东莞公司认为张朝辉的伤残鉴定评定不合法，原审不予支持，认定事实错误。根据《人体损伤致残程度分级》5.10.6.2条的规定，一椎体压缩性（压缩程度1/3）骨折或者粉碎性骨折，一椎体骨折经手术治疗，才能评定对应等级。根据出院记录显示，张朝辉诊断：腰1椎体骨折，保守治疗；广东至信出具的报告却陈述张朝辉诊断：腰1压缩性粉粹性骨折，两者并不一致。鉴定报告显示，阅片为寮步医院2017年11月29日CT（167694），该CT片可以看出腰1并未达粉碎性骨折，压缩程度并未达到1/3，鉴定报告也陈述腰1椎体见多条骨折透亮线，但不能说明腰1椎体碎裂成3块以上。二、张朝辉实际住院177天，不符合《人体损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》第8.3.1条的规定，大大超出护理期限，平安财险东莞公司申请对张朝辉因本次交通事故受伤的合理的治疗期、护理期及误工期进行鉴定。三、原审判决不合理，请求二审法院依法改判，二审诉讼费用应由张朝辉承担。张朝辉没有在法定期间内向本院提交答辩状。王小江在法定期限内未提交任何书面意见。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。另查明，本院就平安财险东莞公司申请重新鉴定的理由发函至广东至信司法鉴定所要求解释，该鉴定所复函称，根据张朝辉东莞市寮步医院2017年11月2日及2017年11月29日CT（167694）2张示：腰1椎体见多条骨折透亮线，上缘局部稍下陷，提示：腰1椎体压缩性粉碎性骨折。该鉴定所另提交张朝辉腰椎CT片放大图予以佐证。对于广东至信司法鉴定所的回复，平安财险东莞公司不予认可其客观性及关联性，认为该回复依据不足。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对平安财险东莞公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对平安财险东莞公司的上诉意见，本院分析如下：首先，广东至信司法鉴定所是具有合法资质的鉴定机构，广东至信司法鉴定所对张朝辉的伤残所作出的《司法鉴定意见书》是合法有效的。其次，平安财险东莞公司没有提交证据证明本案存在鉴定程序不合法，足以导致鉴定结论不可信的情况。再次，平安财险东莞公司针对的伤残情况提出异议，广东至信司法鉴定所在原审期间已进行合理解释。经审查，本院认为《司法鉴定意见书》对于张朝辉的CT片阅片分析结论与张朝辉的寮步医院出院小结中的病情诊断并无矛盾之处，《司法鉴定意见书》对张朝辉的腰1椎体骨折分析也与张朝辉的CT片一致。平安财险东莞公司主张《司法鉴定意见书》依据不足，本院不予采信。平安财险东莞公司申请重新鉴定不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，本院不予准许。综上，原审根据该《司法鉴定意见书》的结论，对张朝辉的残疾赔偿金认定正确，本院予以维持。另外，平安财险东莞公司主张张朝辉的住院期间过长，但并无证据支持其主张，本院对平安财险东莞公司的该上诉理由不予采纳。至于诉讼费用问题，原审的处理符合《诉讼费用交纳办法》的规定，本院亦予以维持。综上，平安财险东莞公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2790.32元，由平安财险东莞公司负担（已预交）。决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  王 聪审判员  陈锦波二〇一九年五月二十一日书记员  黎志均
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终494号上诉人（原审被告）：刘子明,男,1963年10月12日出生,汉族,系中山火炬开发区大丰收五金木制品厂（个人独资企业）负责人，住广东省中山市火炬开发区。被上诉人（原审原告）：王瑶,男,1980年12月25日出生,汉族,住辛集市。原审被告:中山火炬开发区大丰收五金木制品厂，住所地:广东省中山市火炬开发区大岭松柏下山边。法定代表人（负责人）：刘子明。上诉人刘子明因买卖合同纠纷一案，不服辛集市人民法院（2019）冀0181民初215号民事裁定，向本院提起上诉。刘子明上诉称：被上诉人王瑶诉上诉人买卖合同纠纷一案，上诉人所在地是广东省中山市火炬开发区,而买卖合同中上诉人作为买方,接收货物应当也在上诉人所在地,因此合同履行地同样是广东省中山市火炬开发区,因此根据《民事诉讼法》第二十三条之规定,特请求依法撤销辛集市人民法院（2019）冀0181民初215号民事裁定，将本案移送广东省中山市火炬开发区的基层人民法院中山市第一人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人在原审起诉上诉人偿还欠款236538元及逾期偿还期间的利息，本案为买卖合同纠纷，属合同类纠纷范畴。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，在双方因未签订书面合同的前提下，被上诉人请求上诉人给付货款及利息，被上诉人为接收货币一方，其住所地河北省辛集市为合同履行地。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；······。”的规定，被上诉人选择向合同履行地的辛集市人民法院起诉，符合法律规定。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 李 超审判员 王晓娅二〇一九年五月十三日书记员 赵晓月
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终6872号 上诉人（原审被告）：成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌。 被上诉人（原审原告）：章文博，男，1990年8月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 上诉人成都中德红谷投资有限公司因与被上诉人章文博商品房预售合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都中德红谷投资有限公司经本院多次催缴，未提交缴纳案件受理费的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都中德红谷投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 白福群 审判员 何广智 二〇一九年五月二十日 书记员 龙春光
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民初488号 原告：李祥东，男，1971年9月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：李明亮，男，1972年10月5日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：张广品，男，1973年2月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告李祥东与被告李明亮、张广品合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李祥东、被告李明亮、张广品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除合伙关系，退回原告50000元本金；2.公开合伙项目盈利，并进行分配；3.诉讼费由被告承担。庭审中原告放弃第2项诉讼请求。事实与理由：原被告三人于2018年7月20日签订合伙协议，原告出资50000元与两被告进行项目合伙，利益均分，账目每日公开。签订协议后，原告将50000元转账支付给被告，被告于7月24日通过微信将当日盈利5130元告知原告，但没有进行分配，之后就没有再进行盈利公开，原告一直催促进行账目公开，经多次催促无果，原告于2018年11月与两被告进行协商，原告退出合伙，被告退还原告50000元本金，由录音为证。2019年2月3日两被告要来40000元，一人分20000元，没有退回原告本金。经多次催要，被告一直未退还。 李明亮辩称：同意解除协议，必须要到钱才能给原告。 张广品辩称：合伙送货的钱要来后，包括利润都平分，再解除协议。要来的40000元是望湖路的钱，不是合伙的钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院综合全案证据认定。 本院经审理认定事实如下：李明亮、张广品找李祥东出资50000元合伙向淮北市龙山北路送石灰，2018年7月20日,李祥东与李明亮、张广品签订合伙协议,协议书载明:李祥东出资50000元作为与李明亮、张广品合伙往淮北市龙山北路送石灰的活动资金，利益实行均分，每人按三分之一利益分红，账目每天公开。李祥东与李明亮、张广品分别在协议书签名。协议书又载明：农村信用社6215508411800249074李明亮。协议签订后，李祥东按照约定把50000元汇入李明亮农村信用社6215508411800249074帐户。三人还口头约定，每人都出50000元，用于合伙经营。2018年7月24日，李明亮通过微信将当日盈利5130元告知李祥东，但没有进行分配，该利润为所送6车石灰所赚，6车石灰本金为60000多元。中秋节后，李祥东提出退伙，而后李明亮、张广品又往淮北市龙山北路送石灰4车，并称该4车石灰与李祥东无关，李祥东也认可与其无关。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中原告将50000元交到李明亮帐户，由两被告经手用于合伙经营，三人合伙关系建立，2018年中秋节后，原告提出退伙，两被告同意原告不再参与以后的经营，三人对原告退伙已达成合意，原告已经退伙，因此对原告要求解除合伙关系的请求，本院不予支持。原告退伙，被告应当与原告清算，两被告称合伙所送6车石灰货款尚未收回，本院要求两被告提供债权凭证或债务人信息以证明货款确未收回，两被告拒不提供，本院对两被告关于货款尚未收回的主张不予采信，两被告应当退还原告50000元本金及相应的利润。原告当庭放弃部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第54条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李明亮、张广品于于本判决生效之日起十日内给付原告李祥东本金50000元； 二、驳回原告李祥东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费1050元，由被告李明亮、张广品负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  朱成武 审 判 员  赵子安 人民陪审员  董昌峰 二〇一九年五月八日 书 记 员  王 慧 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 2.《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 54.合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执634号申请执行人杨小龙，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人毛建平，男，汉族，吉水县人，住吉水县。关于申请执行人杨小龙与被执行人毛建平民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）赣0822民初2220号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人毛建平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币57927元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘忠瑜二〇一九年五月九日书记员  谢建林
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初1356号 原告：陈某，男，某年某月某日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人：邓继，贵州锐驰律师事务所律师。 被告：蔡某涛，男，汉族，某年某月某日出生，住广东省惠来县。 委托诉讼代理人（特别授权）：何平，贵州佳合律师事务所律师。 被告：杨某，男，某年某月某日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：吴某勇，男，某年某月某日出生，汉族，住贵州省大方县。 二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：李焕昌，贵州煜昌祥律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：李振业，贵州煜昌祥律师事务所律师。 原告陈某与被告蔡某涛、杨某、吴某勇合同纠纷一案，本院2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月23日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人邓继、被告蔡某涛的委托诉讼代理人何平、被告杨某、吴某勇及其委托诉讼代理人李焕昌、李振业到庭参加了诉讼。2019年5月29日，原告陈某向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈某撤回起诉。 案件受理费100元，原告申请撤回起诉减半收取50元，由原告陈某负担。 审判员  王雯 二〇一九年五月二十九日 法官助理周星星 书记员聂西娅
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1189号 申请执行人：王贤松,男,1996年2月16日出生,342401199602164571,汉族,住安徽省六安市裕安区。 被执行人：李德维,男,1986年10月19日出生,342423198610197190,汉族,住安徽省霍邱县。 本院依据已经发生法律效力的六安市裕安区人民法院2018年10月16日生效的(2018)皖1503民初3921号判决，于2019年5月7日向被执行人李德维发出执行通知书，责令被执行人李德维履行欠款义务。但被执行人李德维没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人李德维存款1340元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 欧阳新美 二〇一九年五月二十一日 书记员 卫  政
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初2266号 原告：陈伟，男，1979年10月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：汪军，安徽晟成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙梦伟，安徽晟成律师事务所实习律师。 被告：丁美赞，男，1993年12月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告陈伟与被告丁美赞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序。原告于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告陈伟提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈伟撤诉。 案件受理费5100元，减半收取计2550元，由原告陈伟负担。 审判员  祝万浩 二〇一九年五月十七日 书记员  窦阳阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1086号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：李山鹰，女，1966年4月22日出生，汉族，住江苏省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告李山鹰信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告李山鹰经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余53003.78元，本金47662.25元、利息1044.62元、分期手续费3943.85元、违约金353.06元（截至2018年11月14日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年8月30日，被告李山鹰向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××25信用卡，后被告持卡消费，截至2018年11月14日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告李山鹰未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2016年8月30日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××25的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2018年11月14日，该卡累计透支本金47662.25元、利息1044.62元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告李山鹰于2016年8月30日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金47662.25元、利息1044.62元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。李山鹰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告李山鹰于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2018年11月14日的欠款本金47662.25元、利息1044.62元，自2018年11月15日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元,由被告李山鹰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  许淑萍二〇一九年五月二十九日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更712号 罪犯严云，男，1975年3月6日出生,四川省宣汉县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省达州市中级人民法院于2012年7月26日作出（2012）达中刑初字第29号刑事判决，以被告人严云犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯容留他人卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。被告人严云不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2013年4月27日作出（2013）川刑终字第231号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年6月19日交付四川省川东监狱执行刑罚，2017年6月5日由四川省川东监狱转入四川省川中监狱执行刑罚。服刑期间执行刑期变更情况：2016年3月21日经四川省高级人民法院以（2016）川刑更252号刑事裁定减为有期徒刑二十年零五个月，剥夺政治权利八年。刑期至2036年8月10日止。执行机关四川省川中监狱于2019年4月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯严云在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯严云处罚金10000元，未见相关履行证明材料，宣汉县普光镇人民政府于2018年8月16日出具了无能力履行的困难证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯严云在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯严云减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇三六年一月十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一九年五月十四日 书记员  青 卓
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保1434号申请人:时天宇。申请人:孙君曼。被申请人：河南龙都大酒店管理有限公司。申请人时天宇、孙君曼与被申请人河南龙都大酒店管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初6956号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：一、冻结被告河南龙都大酒店管理有限公司的银行存款265000元或查封、扣押其他同等价值的财产。二、查封原告孙君曼名下的房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年五月三十一日书记员 靳晨阳
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终4671号上诉人（原审被告）:赵永立，男，汉族，1983年4月14日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：赵楠、田俊杰（实习），河南覃思律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭天华，男，汉族，1963年10月10日出生，住郸城县。上诉人赵永立因与被上诉人彭天华买卖合同纠纷一案，不服郸城县人民法院（2019）豫1625民初4588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵永立的委托诉讼代理人赵楠、田俊杰、被上诉人彭天华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵永立上诉请求：1、请求撤销郸城县人民法院(2019)豫1625民初4588民事判决书，依法改判或发回重审;2、本案一、二审诉讼费用由彭天华承担。事实与理由:一审法院认定事实错误。根据彭天华在一审中所出示欠条可以看出，双方已于2017年7月7日进行结算，赵永立向彭天华出具欠条，下欠10000元。并且该笔欠款上诉人已于2018年11月4日偿还彭天华5000元，这一点在欠条上也有注明，且欠条上也已写明:以上还款五千元，出条算作废。由此可以看出双方之前所发生的欠款于2018年11月4日还款5000元以后，还下欠5000元，并且双方约定以前的所有欠条都已作废。被上诉人彭天华辩称，原审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。彭天华向一审法院起诉请求：1、依法判令赵永立偿还给彭天华化肥款33860元、除草剂640元及相应的利息；2、诉讼费由赵永立承担。一审法院认定事实，2016年8月26日赵永立从彭天华处购买众能量牌肥料14吨，单价每吨2100元钱，向彭天华出具了欠条一张：欠条众能量14T*2100元2016年8月26号赵永立。之后赵永立没有售完，彭天华拉走了3吨，还有11吨，计款11*2100元=23100元。2017年7月7日赵永立又从彭天华处购买10000元的肥料，2018年11月4日赵永立偿还彭天华肥料款5000元，并退还给彭天华3911号农药3件，每件180元，合计540元。并出具了欠条：欠条化肥款下欠10000元壹万圆正2018年11月4日，已付伍仟元正齐楼赵永立2017年7月7日退39113件*180以上还伍仟圆出条算作废。2017年11月22日赵永立从彭天华处购买除草剂，并出具欠条一张欠条今欠麦田除草剂钱640元（陆佰肆拾元整）赵永立2017年11月22日。后彭天华多次向赵永立催讨货款项未果。一审法院认为，双方之间的买卖合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，属于有效合同。赵永立应当按约履行还款义务。彭天华要求赵永立偿还利息的诉讼请求，因双方长期发生买卖行为，系赊账，没有证据证实约定了利息，不予支持。故此根据《中华人民共和国合同法》第一百〇九条、第一百三十条之规定，判决：一赵永立在判决生效后十五日内将货款28200元（23100+5000+640-540）偿还给彭天华。二、驳回彭天华的其他诉讼请求。案件受理费663元，减半收取332元，由赵永立负担270元，彭天华负担62元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审相同。本院认为，上诉人赵永立多次购买被上诉人彭天华经营的肥料及农药，由上诉人赵永立给予被上诉人彭天华出具的欠条为证，上诉人应当按照欠条的约定履行付款义务。上诉人诉称的双方已经进行结算，上诉人只拖欠被上诉人5000元的理由，因上诉人系完全民事行为能力的人，对自己的行为产生的法律后果应当承担民事责任，现被上诉人持有上诉人给予其出具的欠条，被上诉人按照欠条上的约定有权向上诉人主张权利，上诉人诉称的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人赵永立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费540元，由上诉人赵永立承担。本判决为终审判决。审判长  张群阳审判员  张 杰审判员  金 薇二〇一九年五十月二十五日法官助理石磊书记员潘克宇
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1122执726号申请执行人：王正利，女，1988年6月9日出生，汉族，居民，住莒县。被执行人：张欣昌，男，1990年12月25日出生，汉族，居民，住莒县。本院在执行过程中，被执行人于2019年5月6日交本院5750元，本院于2019年5月7日支付给申请执行人5700元，执行费50元，剩余案件款申请执行人自愿放弃，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的王正莉与张欣昌民间借贷纠纷一案予以结案。二〇一九年五月十日
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更1027号罪犯谭平，男，1963年4月27日出生，汉族，湖北省房县人，文盲。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。湖北省房县人民法院于2013年3月29日作出(2013)鄂房县刑初字第00089号刑事判决，认定被告人谭平犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币10000元。判决生效后交付执行。服刑期间，2016年5月6日经本院裁定减刑五个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯谭平在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯谭平在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯谭平减去有期徒刑五个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十八日书记员 许文致君
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初1065号原告：龙江银行股份有限公司哈尔滨果戈里支行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。统一社会信用代码：91230100556142880G。代表人：郭维林，行长。委托诉讼代理人：齐雪，女，1989年8月30日生，汉族，该单位员工，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：舒高扬，男，1987年10月18日生，满族，该单位员工，住哈尔滨市香坊区。被告：王德才，男，1972年5月14日生，汉族，住吉林省扶余县。原告龙江银行股份有限公司哈尔滨果戈里支行与被告王德才借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐雪到庭参加诉讼，被告王德才经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告王德才签订的合同编号为L21012017000012号《个人购房借款及担保合同》；2.请求判令被告王德才向原告给付借款本息678963.52元，其中本金648489.46元，欠息29414.3元，复息1059.76元（利息计算至2018年11月12日，利息应计算至付清日止）；3.如被告王德才不能偿还上述款项，对其不能偿还部分以被告王德才所有的坐落于哈尔滨市××里小区××单元××室（权证编号为黑（2017）哈尔滨市不动产权第0048257号）的房产折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；4.本案诉讼费、公告费等相关费用由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，原告与被告王德才签订《个人购房借款及担保合同》，合同约定原告向被告王德才发放贷款660000元，借款期限240个月（即从2017年4月11日起到2037年4月10日止），贷款利率为年利率4.9%（合同执行利率以中国人民银行公布的同期贷款基准年利率4.9%为基础上浮0，如遇中国人民银行调整贷款基准利率的，合同执行利率从每年的1月1日开始执行中国人民银行公布的最新利率标准，1月1日前后分段按日计息），借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；还款方式为等额本息还款；如借款人连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下贷款提前到期,提前收回已发放的贷款的本息并要求支付费用；借款人应负担贷款人为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用。2017年4月11日，原告与被告王德才签订《房地产抵押合同》，约定被告王德才以其所有的坐落于哈尔滨市××里小区××单元××号（权证编号为黑（2017）哈尔滨市不动产权第0048257号）的房产为被告王德才的借款提供抵押担保，担保范围包括但不限于借款合同的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及抵押权人实现债权的一切相关费用等（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等）。该抵押合同已办理抵押登记。合同签订后，原告于2017年4月27日向被告王德才发放了660000元贷款，但被告王德才未能按合同约定履行按期偿还借款本息的义务，自2017年10月20日开始逾期，截止到2018年11月12日，欠借款本息678963.52元，其中本金648489.46元，利息29414.3元，复利1059.76元。被告王德才未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交个人购房借款及担保合同、房地产抵押合同、个人贷款借款借据、不动产登记证明、房产证复印件、银行流水、催收证据（邮寄送达）、龙江银行通用机打凭证及网页截屏，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年3月20日，原、被告签订《个人购房借款及担保合同》，合同约定原告向被告王德才发放贷款660000元，借款期限240个月（即从2017年4月27日起到2037年4月10日止），贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准年利率，如遇中国人民银行调整贷款基准利率的，合同执行利率从每年的1月1日开始执行中国人民银行公布的最新利率标准；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；还款方式为等额本息还款；如被告连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布合同项下贷款提前到期,提前收回已发放的贷款的本息并要求支付费用；被告应负担原告为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用。2017年4月11日，原、被告签订《房地产抵押合同》，约定被告以其所有的坐落于哈尔滨市××里小区××单元××房产为其借款提供抵押担保，担保范围包括但不限于借款合同的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及抵押权人实现债权的一切相关费用等（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等）。合同签订后，原告于2017年4月27日向被告王德才发放了660000元贷款，但被告王德才未按合同约定履行按期偿还借款本息的义务。截止2018年11月12日，被告尚欠原告借款本金648489.46元，利息29414.3元，复利1059.76元。本院认为，原告与被告签订的个人购房借款及担保合同、房地产抵押合同合法有效，双方均应按照合同约定履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。现原告要求解除合同，被告偿还拖欠的借款本金648489.46元及截止2018年11月12日的利息29414.3元，复利1059.76元，并自2018年11月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持；原告与被告在合同中约定，被告以其所有的位于哈尔滨市××里小区××单元××房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已设立，现原告要求以所涉房产实现抵押担保责任，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告龙江银行股份有限公司哈尔滨果戈里支行与被告王德才签订的《个人购房借款及担保合同》；二、被告王德才于本判决生效后十日内偿还原告龙江银行股份有限公司哈尔滨果戈里支行借款本金648489.46元；三、被告王德才于本判决生效后十日内给付原告龙江银行股份有限公司哈尔滨果戈里支行上述借款的利息、复利（截止2018年11月12日，利息为29414.3元，复利为1059.76元；自2018年11月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计算）；四、如被告王德才到期不能清偿原告龙江银行股份有限公司哈尔滨果戈里支行上述第二、三款项，对不能清偿部分，以拍卖、变卖被告王德才抵押的位于哈尔滨市道外区大方里小区102栋5单元8层2号房产所得价款优先偿还原告龙江银行股份有限公司哈尔滨果戈里支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10590元、公告费260元，由被告王德才负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 赵 妍人民陪审员 毛 丽人民陪审员 吴慧玲二〇一九年五月八日书 记 员 王晓佳
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1058号 申请执行人：崔艳，女，1963年4月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王锋，男，1969年12月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人崔艳与被执行人王锋借款合同纠纷一案中，于2019年2月21日向上述被执行人送达执行通知书，责令被执行人王锋向申请执行人崔艳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王锋至今未履行。经查，本院于2018年11月1日作出的（2018）皖1602民初8064号民事裁定书，依法查封了被执行人王锋所有的位于亳州市××城区××里镇××前街南段东侧××单元××楼202（产权证号：**）不动产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人王锋所有的位于亳州市××城区××里镇××前街南段东侧××单元××楼202（产权证号：2012024：**/div> 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年五月十日 书记员  彭中华
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执1071号之十一 申请执行人:魏培让,男,1948年8月22日出生,汉族,住郑州市。 被执行人:张祝,男,1973年7月7日出生,汉族,住成都市青羊区。 被执行人:四川石鹰投资管理有限公司,住所地：成都市锦江区。 法定代表人：杨威。 本院在执行魏培让与张祝、四川石鹰投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人张祝、四川石鹰投资管理有限公司应支付申请执行人借款本金、利息、违约金等共计808 500.66元。执行中，本院依法冻结并扣划被执行人张祝银行存款18 700元，扣除执行费180元，已支付申请执行人18 520元；依法查封被执行人张祝与案外人仲丽娟共同共有的房屋一套及张祝单独所有的房屋五十七套，因系轮候，暂不具备处置条件。现被执行人无任何财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人魏培让，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人魏培让有借款本金、利息、违约金费等共计789 980.66元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年五月十五日 书记员 刘 双
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执788号申请执行人：毛志强，男，1986年5月24日出生，汉族，住孟州市。被执行人：崔晓斌，男，1983年3月22日出生，汉族，住孟州市。本院在执行申请执行人毛志强与被执行人崔晓斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人毛志强与被执行人崔晓斌达成和解协议后申请撤回执行申请。经审查，申请执行人毛志强的撤回申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0883执1219号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年五月三十日书记员  范文千
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更1548号罪犯鄂录宏，男，1969年12月12日出生，满族，出生地辽宁省新民市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院于2005年12月12日作出(2005)沈刑（1）初字第225号刑事判决，以被告人鄂录宏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2006年3月20日作出(2006)辽刑一终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯鄂录宏死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2008年3月24日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年9月3日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年10月8日对其减去有期徒刑一年八个月；2016年12月28日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2019年4月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯鄂录宏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年11月30日，罪犯鄂录宏获得表扬奖励4次、另获得考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯鄂录宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯鄂录宏减去有期徒刑八个月，刑期执行自2010年9月3日起至2026年2月2日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一九年五月十七日书记员  王 娜
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初1316号原告：郑红，女，汉族，1968年3月18日出生，住所地河南省。被告：苗庭芳，男，汉族，1968年9月8日出生，住所地河南省新乡市新乡县（道清路）3号楼3单元5楼西户。原告郑红（下称原告）与被告苗庭芳（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑红到庭参加了诉讼，被告苗庭芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现本案已缺席审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、要求判令被告偿还原告本金97000元及利息（利息从2017年7月7日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、诉讼费用由被告承担。原告诉称，2017年7月7日，被告以家中有事为由，当日分两次共计借到原告现金97000元整，并向原告出具了两份借条，原、被告口头约定三个月内偿还，借款到期后，原、被告多次协商未果，故原告诉至本院要求解决。被告在答辩期内未向本院递交书面答辩状。原告根据其主张向本院出示了相关证据，经审查认为原告出示的相关证据能够形成证据链条，可以证明其主张，故对原告出示的证据予以确认并在卷佐证。根据确认的证据及原告的陈述认定事实如下：原告与被告经朋友介绍相识，于2017年7月7日分两次向原告借款共计97000元，并向原告出具借条两张，并签字予以认可。因该款原告多次与被告协商未果，故原告诉至本院要求解决。另查明：借条上未约定利息。本院认为：债务应当清偿。通过庭审查明的事实，被告向原告借款97000元的事实清楚，证据充分，故对原告该项诉讼请求予以支持。关于利息，由于借条上未约定，原告要求按民间借贷法律规定计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故利息应以97000元为基数，从借款之日2017年7月7日起至实际付清之日止，按年利率6%计息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：苗庭芳在本判决生效后，十日内一次性支付郑红借款本金97000元及利息（利息应以97000元为基数，从借款之日2017年7月7日起至实际付清之日止，按年利率6%计息）。如果苗庭芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，由苗庭芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 张 健二○―九年五月十三日书记员 王彦智
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初37号原告：王树国，男，1972年3月5日出生，汉族，个体，住平泉市。被告：霍建云，女，1965年11月11日出生，蒙古族，农民，平泉市组。原告王树国与被告霍建云餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告王树国到庭参加诉讼、被告霍建云经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。王树国向本院提出诉讼请求：一、被告给付所欠饭费款3912.00元，利息1000.00元。二、案件受理费及其他诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2010年5月29日中午和晚上，被告在原告经营的原平泉县平泉镇五一大酒店用餐，总计欠饭费3912.00元，原告曾多次找被告催要所欠饭费，被告一直以没钱为由推诿，到现在被告仍拒绝给付所欠饭费款，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。霍建云未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了点菜单两张，对于以上证据的真实性，本院依法予以确认，根据当事人的陈述及所举证据，本院认定如下：2010年5月29日中午和晚上，被告在原告经营的原平泉县平泉镇五一大酒店用餐，用餐后未给付饭费，在原告的五一宾馆点菜单上签署了被告霍建云的姓名，显示饭费共计3912.00元，此款经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在原告原开办的五一大酒店用餐，有原告提供被告签名的点菜单为证，原、被告之间存在餐馆服务合同关系。按照交易习惯，被告理应在用餐后向原告支付饭费。现原告要求被告给付拖欠的饭费3912.00元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告未及时给付原告饭费，属违约，现原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院依法予以支持，但应自原告向本院主张权利之日即2019年1月4日起按照中国人民银行同期同类贷款其准利率计算。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国法合同法第八条》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告霍建云于本判决生效之日起十日内给付原告王树国饭费3912.00元并支付自2019年1月4日起至履行完毕之日止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告霍建云负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  蒋海军审 判 员  王兰婷人民陪审员  刘中利二〇一九年五月二十日书 记 员  杨茗媛
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5232号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：李旭芬，女，1984年6月18日出生，身份证住址浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李旭芬信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2017）粤0303民初2175号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李旭芬的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年五月二十日 书记员 年鹤童
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初3451号 原告:陈亮，男，1980年6月21日生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：徐智斌，广西永维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃益飞，广西永维律师事务所律师。 被告：李柏，男，1984年12月23日生，汉族，广西柳城县人，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 原告陈亮与被告李柏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告陈亮的委托诉讼代理人徐智斌到庭参加诉讼，被告李柏经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈亮向本院提出的诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款40000元及该款利息14400元（利息已按照月利率1.8%的标准，每月720元，从2017年1月算至2018年8月止共计20个月）；二、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2016年10月19日-2017年3月6日期间，被告以资金困难为由，分别向原告借款40000元并出具相应二张《借条》,双方对借款期限、借款利率均作出了约定。现还款期限届满后，原告经多次向被告催还借款未果，故诉至法院提出前述诉讼请求。 被告李柏未作答辩，亦未向本庭提交书面答辩状。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据以下证据：1、2016年10月19日、2017年3月6日《借条》共计2张（原件）《身份证复印件》一份（复印件）。本院认为，原告提交的证据1中的二张《借条》有原件予以核实，本院对其真实性予以确认，原告提交的证据1中的《身份证复印件》经本院核实属实，故对其真实性亦予以认定。至于以上证据能否证明原告主张的观点，本院将参考全案证据综合予以认定。 被告李柏未在规定的举证期限内向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李柏经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 原、被告系朋友关系。因资金周转需要，被告于2016年10月19日向原告借款20000元，并出具《借条》一份交原告收执,主要载明：借款金额为20000元；借款期限从2016年10月19日至2016年12月19日；借款月利率为1.8%，如不能还清，原告有权向其所在地人民法院提起诉讼；逾期偿付借款本息，则每日按应付借款本息总金额6‰的标准支付违约金等等。2017年3月6日，被告再次向原告借款20000元，主要载明：借款金额为20000元；借款期限从2017年3月6日至2017年5月5日；借款月利率为1.8%；如不能还清，原告有权向其所在地人民法院提起诉讼；逾期偿付借款本息的每日按应付借款本息总金额6‰的标准支付违约金，等等。 本案庭审中，原告表示1、本案借款共计40000元均系现金支付；2、被告借款后两笔借款均未归还借款本金，其中2016年10月19日借款20000元的借款利息已经支付至2016年12月31日，2017年3月6日借款20000元的借款利息从未支付。 本院于2019年2月3日依法向被告李柏发出公告，限此二人自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满后，被告李柏未到庭应诉，本院依法缺席判决。 本院认为，债务应当清偿。 关于借款本金。被告向原告共计借款40000元的事实有原告的陈述，被告向原告出具的二张《借条》共同予以证实，现二笔借款中双方约定的还款期限均已届满，原告要求被告归还前述借款本金，于法有据，本院予以支持。 关于借款利息。因双方在涉案二张《借条》中约定的借款利率均为1.8%，该借款利率并未违反我国法律及相关司法解释对民间借贷借款利率的限制性规定（月利率2%），原告主张按照该约定利率计算借款利息及逾期还款利率，于法有据，本院予以支持。另，结合原告庭审中所陈述的利息支付情况，本院对原告主张的以借款本金20000元（2016年10月19日借款）为基数，按照月利率1.8%的标准，从2017年1月1日计算至2018年8月31日期间的借款利息7200元（20000元×1.8%×20个月）及以借款本金20000元（2017年3月6日借款）为基数，按照月利率1.8%的标准，从2017年3月6日计算至2018年8月31日期间的借款利息6432元（20000元×1.8%×17个月+20000元×1.8%÷30天×26天）予以支持，两笔借款利息合计13632元，超出部分缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，被告李柏经本院依法公告送达开庭传票，逾期未到庭 参加诉讼，本院依法缺席判决，原告因本案支出的公告费560元，由被告李柏负担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条，并参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告李柏归还原告陈亮借款本金合计40000元及该款利息13632元； 二、驳回原告陈亮的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1160元（原告已向本院预交），由被告李柏负担；公告费560元，由被告李柏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  谭丽娜 人民陪审员  韦佩委 人民陪审员  覃柳文 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  莫秋美 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢131号 申请执行人:张勇，男，土家族，1983年6月9日出生，住湖南省龙山县。 被执行人:袁辉东，男，汉族，1977年2月6日出生，住广东省龙川县。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初8221号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年1月10日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付贷款44520元及利息，并负担受理费922元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，本院依法冻结被执行人在交通银行62×××53账户，已冻结0元，冻结期限从2019年3月1日起至2020年3月1日止，如需续冻，申请执行人须于冻结期限届满前三十日向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。此外，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 晨 审判员 赖远龙 审判员 莫芷维 二〇一九年五月七日 书记员 叶东胜
桑晓斌河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初15218号原告：交通银行股份有限公司郑州自贸区分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路**,统一社会信用代码914101007156770744。负责人：陈鹏，行长。委托代理人：马恒伟，河南金色世纪律师事务所律师。委托代理人：姜会娟，河南金色世纪律师事务所律师。被告：桑晓斌，男，1977年05月10日出生，汉族，住河南省林州市。原告交通银行股份有限公司郑州自贸区分行诉被告桑晓斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人马恒伟、姜会娟到庭参加诉讼，被告桑晓斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告于2012年11月23日在其行办理信用卡，开卡消费后未按时还款一事，请求法院判令：被告支付截至2018年2月9日的信用卡欠款本金18761.75元及利息和滞纳金等费用15396.22元，共计34157.97元；以后利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定结算至清偿之日止。本院经审理查明原告所述情况属实，其中贷款利息为日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求偿还本息及相关费用理由正当，本院予以支持。参照《关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告桑晓斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告桑晓斌于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州自贸区分行信用卡欠款本金18761.75元，2018年2月9日之前的利息和2016年12月31日之前的滞纳金等费用15396.22元，共计34157.97元，2018年2月10日以后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，减半收取327元，由被告桑晓斌负担。本判决为终审判决。审判员  李俊辉二〇一九年五月二十五日书记员  汪津莹
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初7508号原告宗立禄，男，汉族。委托诉讼代理人杨继源，甘肃溥德律师事务所律师。被告李生军，男，汉族。原告宗立禄与被告李生军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告宗立禄到庭参加诉讼，被告李生军经本院公告送达开庭传票未按期到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。宗立禄向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款100000元并承担借款利息36000元；2、依法判令被告承担因索款发生的实际交通费1000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年1月8日被告因手头资金紧张向原告借款10万元，被告承诺3个月内偿还，原告答应并以现金方式出借给被告，被告当场亲笔书写借据按手印后交给原告保存，同时原告拍照留存，嗣后一年多来原告多次催要，被告借故拖延，之后原告不接电话，躲避不见，导致原告无法找到被告，被告承诺给付银行借款利息月息2分，也分文未付，现原告依法诉至法院，望判如所请。被告李生军未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审查，本院经审理，认定事实如下：2017年1月8日，被告李生军借原告现金100000元，并当场出具借条一张，载明“今借到宗立禄（人民币100000.00元）”，大写：壹拾万元整。借款人：李生军，2017.1.8。”原告对被告收取现金借款的场景拍照留存。后原告宗立禄多次通过手机短信催要借款，被告以各种理由拖延，为此，双方引发诉争。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条规定：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十二条规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）、履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自认人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案原、被告在借据上未约定借款期限，原告虽称口头约定借款期限为三个月，但未提供证据证明，故本院对原告诉称借期三个月的诉请不予采信，由于原被告双方未约定借款期限，原告可以随时主张被告还款，因此被告应当及时偿还原告借款本金100000元;由于原告提供的向被告索要借款的短信没有记载原告索要价款的时间，且双方未约定利息，故原告主张利息的诉请，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持；对于原告宗立禄主张的要求被告承担因索款发生实际交通费1000元的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，对于原告宗立禄主张的请求被告李生军支付借款本金100000元的诉请，合法有据，本院予以支持；对于原告主张的利息36000元及因索款发生实际交通费1000元的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一、第二款的规定，判决如下：一、被告李生军向原告宗立禄支付借款100000元；二、驳回原告宗立禄的其他诉讼请求。案件受理费3040元，由原告宗立禄负担820元，被告李生军负担2220元。上述由被告李生军承担的款项共计102220元，在本判决生效后5日内向原告宗立禄履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。在本判决生效后，如未按本判决书指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  张援梅人民陪审员  苏 萍人民陪审员  马 辉二〇一九年五月二十一日书 记 员  裴 赟
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0332民初337号 原告：孙德华，男，1986年7月1日出生，瑶族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：曾广新，广西鹏韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂瑾，广西鹏韵律师事务所律师。 被告：恭城合力房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91450332585974029E，住所地：广西恭城瑶族自治县恭城镇城中西路**。 法定代表人：邓智宏，该公司执行董事。 原告孙德华与被告恭城合力房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理发出受理案件通知书，同年5月12日发出交纳诉讼费通知书，通知原告孙德华在接到通知书后七日内交纳诉讼费1830元。原告在法律规定的期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款的规定，裁定如下： 本案起诉按撤诉处理。 审判员  张桂亮 二〇一九年五月二十一日 书记员  蒋鸣秀 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初3141号之一原告：江苏亚威变压器有限公司，住所地：江苏省海安市黄海大道**，统一社会信用代码：913206216689748685。法定代表人：杨立稳。被告：南宁安普电力设备有限公司，住所，住所地：广西省南宁市高新区高科路****楼**社会信用代码:91450100711425849B。法定代表人：陈焕龙。原告江苏亚威变压器有限公司（以下简称亚威公司）与被告南宁安普电力设备有限公司（以下简称安普公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告亚威公司于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告亚威公司申请撤回对被告安普公司的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏亚威变压器有限公司撤诉。案件受理费9190元，减半收取4595元，诉讼保全费3270元，合计7865元，由原告负担。审判员  韩潇沛二〇一九年五月三十日书记员  王 莹
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1421执2413号 申请执行人辜群英，女，生于1967年3月10日，汉族，居民，住仁寿县。 被执行人肖朝万，男，生于1965年5月16日，汉族，居民，住仁寿县。 被执行人林华清，女，生于1964年1月11日，汉族，居民，住仁寿县。 本院作出的（2017）川1421民初2392号辜群英与肖朝万、林华清借款合同纠纷一案的民事调解书发生法律效力后，被执行人肖朝万、林华清未履行生效法律文书确定的偿还申请人借款50000元及资金占用利息的义务。本院于2018年11月30日立案执行，经全国网络执行查控系统查询被执行人无可供执行财产，本院向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的财产及下落进行调查，均未发现其可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人认可本院执行过程中所采取的执行措施，同意终结本次执行程序，并申请将被执行人纳入失信人名单及限制高消费。申请执行人的申请符合法律规定，本院依法将被执行人限制高消费，限制期限为二年。被执行人未履行生效法律文书确定的偿还申请人借款50000元及利息的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）川1421民初2392号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  代开智 审判员  冯国清 审判员  杨志强 二〇一九年五月十六日 书记员  李 松
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0786刑初98号 公诉机关昌邑市人民检察院。 被告人于某，住所地昌邑市。2019年1月18日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。 辩护人丁金芳，山东潍滨律师事务所律师。 昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2019]72号起诉书指控被告人于某犯故意伤害罪，于2019年3月27日向本院提起公诉。本院审查受理后，决定适用简易程序，后因有不宜适用简易程序的情形，遂变更适用普通程序，并依法组成合议庭，于2019年4月17日公开开庭审理了本案，昌邑市人民检察院指派检察员沈晓燕、杨功义出庭支持公诉，被告人于某及其辩护人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月14日11时许，在昌邑市某某办公室内，被告人于某因供暖问题与綦某某发生争吵，后被告人于某持锥子将綦某某胸部捅伤，致其右侧气胸，右肺萎陷超过30%。经法医鉴定，綦某某之损伤已构成轻伤一级。 另查明，诉讼过程中，被告人赔偿被害人的经济损失，取得其谅解。 上述事实，被告人于某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有物证锥子（照片）；书证户籍证明、办案说明、抓获经过等；证人焦某某、陈某等人的证言；被害人綦某某的陈述；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书；被告人于某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 被告人还提出其是在遭到被害人方多人殴打，才伤害了被害人，不是故意伤害被害人的辩解意见；辩护人提出被告人自愿认罪且有悔罪表现，愿意积极赔偿被害人损失，没有前科，请求从轻处罚的辩护意见。 本院认为，被告人于某故意非法伤害他人身体健康，并致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人于某构成故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，且协议赔偿被害人的损失，取得了谅解，故依法予以从轻处罚。被告人提出其是在被害人方多人殴打，才伤害了被害人，不是故意伤害被害人的辩解意见，从案件证据、事实看，被告人系主动从衣服口袋中取出锥子将被害人致伤，其行为是主动、积极的，主观上明知其行为会造成被害人伤害，故其辩解意见与案件事实不符，本院不予采纳；其辩护人提出被告人自愿认罪且有悔罪表现，愿意积极赔偿被害人损失，其没有前科，请求从轻处罚的辩护意见，符合本案事实，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人于某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙宪聚 人民陪审员  苑振勇 人民陪审员  王雪森 二〇一九年五月八日 书 记 员  郝晓红
湖南省益阳市资阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0902民初778号 原告：舒某某，男，1966年8月13日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 原告：欧阳某某，男，1964年10月5日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 原告：杨某某，男，1989年12月21日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 以上三原告委托诉讼代理人：王志锋，湖南嘉才律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李超，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：益阳创辉电子有限公司，住所地湖南省益阳市资阳区。 法定代表人：陈立人，总经理。 原告舒某某、欧阳某某、杨某某诉被告益阳创辉电子有限公司（以下简称“创辉电子”）公司决议效力确认纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒某某、欧阳某某、杨某某的委托诉讼代理人李超到庭参加了诉讼、被告创辉电子经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告舒某某、欧阳某某、杨某某向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告创辉电子于2016年11月10日作出的《益阳创辉电子有限公司股东会会议纪要》无效；2、被告创辉电子承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月10日，被告益阳创辉电子有限公司股东周毅在没有履行股东会召集程序的前提下召开股东会，并只有股东周毅一人签署作出了该股东会决议。原告认为，该股东会的召集程序不合法，既没有通知股东，也没有股东实际参与表决并通过该决议，且该决议的事项必须经三分之二以上具有表决权的股东和三分之二以上的股东签名并通过才符合公司法的规定。所以，原告认为该股东会决议违反公司法的规定，是无效的决议。同时，该决议的内容侵害了原告的股东权益，故依法向法院起诉。 被告创辉电子未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交了《入股协议》、《股东会会议纪要》、入股资金缴纳证明、请示报告、谈话笔录及庭审笔录各一份，对原告提交的该组证据的真实性本院予以确认。另为查明被告创辉电子的公司章程规定及出资证明情况，本院依职权调取了被告公司的内资企业登记表及验资报告、被告创辉电子公司章程。 本院经审理认定事实如下：创辉电子现登记有股东两名：周毅，认缴出资额为1400万元，持股比例70%；欧阳某某，认缴出资额为600万元，持股比例30%。各股东的出资时间为2019年2月26日前。2014年3月8日，原告舒某某、欧阳某某、杨某某与周毅、任加如签订入股协议一份，约定欧阳某某将所有股权以500万元的价格转让给周毅，周毅将部分股权转让给舒某某、任加如、杨某某。杨某某需出资15万元，舒某某需出资30万元，任加如需出资9万元。2014年3月21日，被告创辉电子收到了杨某某的入股金15万元、舒某某入股金24万元。同时，入股协议约定，协议签订后，前三年暂不进行工商变更登记，仅作为五人之间履行有关义务，享受有关权利的证据。2016年11月10日，被告召开了不包含舒某某、杨某某、任加如的股东会议，作出变更法定代表人、减少注册资本的决议。2016年11月22日，被告根据2016年11月10日召开的股东会决议，向益阳市工商行政管理局提交变更法定代表人的申请。2017年8月29日，被告创辉电子的法定代表人经益阳市工商管理局登记已变更为陈立人。截止目前，被告创辉电子的实缴资本为500万元，股东周毅的出资额未实缴。 另查明，创辉电子公司章程第十六条规定：股东会的议事方式和表决程序，按照本章程的规定执行。股东会会议必须经股东所持表决权过半数通过。但修改公司章程、增加或者减少注册资本的决定，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。股东会会议由股东按照实缴出资比例行使表决权。 本院认为，本案的争议焦点一、原告舒某某、杨某某作为实际出资人能否对被告创辉电子作出的股东会决议提出异议。三原告与周毅、任加如共同订立了入股协议，作为五方履行有关义务，享受有关权益的依据，并约定前三年暂不进行工商登记。原告舒某某、杨某某虽已履行了出资义务，但被告创辉电子既未签发出资证明书，也未将其登记于公司章程、股东名册上，更未进行工商登记。因此，该入股协议内容可理解为舒某某、杨某某、任加如以周毅的名义出资，自己则作为实际出资人享有收益权。而周毅作为显名股东，参与公司的经营管理活动。故原告舒某某、杨某某作为被告公司的隐名股东，尚未经过必要程序成为登记在被告处的实名股东，无权对被告作出的股东会决议提出异议。故对原告舒某某、杨某某主张要求确认股东会决议无效的诉讼请求，本院不予支持。争议焦点二、2016年11月10日，被告股东会的表决程序是否合法。根据公司章程的规定，股东会会议作出减少注册资本等的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。股东会会议由股东按照实缴出资比列行使表决权。参会股东周毅虽然持有公司70%的股份，但其并未实缴出资，可见表决结果不符合公司章程规定的通过比例。对原告欧阳某某要求确认被告创辉电子于2016年11月10日作出的《益阳创辉电子有限公司股东会会议纪要》无效的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、第四十二条、第四十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告舒某某、杨某某的诉讼请求。 二、确认被告益阳创辉电子有限公司于2016年11月10日作出的《益阳创辉电子有限公司股东会会议纪要》无效。 案件受理费100元，由被告益阳创辉电子有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  郭 晶 审 判 员  文 艺 人民陪审员  郭中平 二〇一九年五月二十三日 代理书记员  郭一民 附法条： 《中华人民共和国公司法》 第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项： （一）股东的姓名或者名称及住所； （二）股东的出资额； （三）出资证明书编号。 记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。 公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。 第四十二条股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；但是，公司章程另有规定的除外。 第四十三条第一款股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋09民终373号上诉人（原审被告）：张某1，男，1968年10月3日生，汉族，代县人。委托诉讼代理人：刘某，山西惠胜昌律师事务所律师。上诉人（原审被告）：代县雁门出租汽车有限公司。住所地：代县雁靖大街西关段。法定代表人：孟某，该公司总经理。委托诉讼代理人：武某，代县上馆镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张某2，男，1948年8月8日生，汉族，繁峙县人。委托诉讼代理人：冯某（张某2妻弟），男，汉族，1954年10月9日生，繁峙县人。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司。住所地：太原市万柏林区漪汾街**（汇港大厦**）。负责人：王磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，山西泰一律师事务所律师。上诉人张某1、代县雁门出租汽车有限公司因与被上诉人张某2、中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省繁峙县人民法院（2018）晋0924民初679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张某1、代县雁门出租汽车有限公司分别于2019年3月23日、2019年3月25日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人张某1、代县雁门出租汽车有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张某1、代县雁门出租汽车有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。张某1预交的二审案件受理费4661元，减半收取2330.5元，由上诉人张某1负担；上诉人代县雁门出租汽车有限公司预交的二审案件受理费4661元，减半收取2330.5元，由代县雁门出租汽车有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 左长军审判员 刘 勇审判员 王晓华 二○一九年五月十五日书记员 周文婷
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执恢424号 申请执行人：林武滨，男。 委托诉讼代理人：董文革，北京市京都（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝钰，北京市京都（深圳）律师事务所律师。 被执行人：尹春艳，女。 被执行人：李宁，男。 申请执行人林武滨与被执行人尹春艳、李宁借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第562号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年8月2日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币509906元及利息等，本院依法受理，案号为（2016）粤03执2423号。在该次执行程序中，因无财产可供执行，本院依法作出（2016）粤03执2423号之一执行裁定书，终结了该次执行程序。2018年5月26日，因发现被执行人尹春艳名下位于深圳市的房产正由本院另案处置，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法恢复。 在执行过程中，本院（2015）深中法执字第1021号案对被执行人尹春艳名下位于深圳市房产的拍卖款依法进行了分配，本案申请执行人依法分得人民币399075.04元。上述款项转至本案账户后已全额划付申请执行人。之后，申请执行人从上述款项中缴纳了本案执行费5886.13元。此外，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人尹春艳、李宁纳入失信被执行人名单，并对被执行人尹春艳、李宁采取限制高消费和限制出境措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周最久 审判员  杨守辉 审判员  侯 旭 二〇一九年五月二十日 书记员  吴明源
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初4053号 原告：陈双忠，男，1952年4月13日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：任美园，女，1973年10月30日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托代理人：徐飞晨，浙江律明律师事务所律师。 原告陈双忠与被告任美园房屋租赁合同纠纷一案，于2019年5月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，本案依法适用小额诉讼程序，由审判员应建栋独任审判，于2019年5月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈双忠、被告任美园及其委托代理人徐飞晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈双忠起诉称：2017年2月11日，原告将其位于古山镇环镇东路5号的房子二楼、五楼租给被告使用，并于同日双方签订了房屋租赁合同一份，约定租赁期限从2017年2月11日起至2020年2月11日止，每年租金18000元，按年付清，同时约定了若乙方违约，应赔偿相应违约金，但合同签订后，被告仅支付了2017年的租金，原告向被告多次催讨2018年租金，被告一直未有支付。故原告诉至法院，请求判令：1、解除双方签订的房屋租赁合同；2、由被告支付原告2018年租金18000元及利息损失，并支付原告违约金2000元（利息损失自2018年2月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告任美园答辩称：1、原告要求解除合同，但事实上该合同经双方协商一致早已解除，2019年2月初被告已将房屋及钥匙交还原告，原告也已将房屋另行出租。2、被告不存在拖欠租金的事实，原告请求没有事实和法律依据，被告已交付二楼、五楼房屋2018年度的租金，双方约定房屋是先交租金后使用，被告一直使用二楼、五楼房屋至2018年度租期满，双方解除合同是因原告涨房租，还拖欠被告其他借贷债务，故被告不准备再租用原告的房屋。原告虚构被告未支付房租，此前原告并未主张催讨租金，在2019年4月12日，被告因退一楼店面房租问题报警，原告在警方出警时也未提出被告欠本案二楼、五楼房租的事实。 原告陈双忠为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下： 2017年2月11日房屋租赁合同原件一份，欲证明被告任美园向原告陈双忠租赁古山镇环镇东路5号的房子二楼、五楼，约定租期三年，年租金18000元，按年交清的事实。 被告任美园质证称：真实性无异议，双方约定的租金确实是18000元，但该租金已付，合同中也可以看出双方的交易习惯一直是现金交付租金，合同中押金1000元，在双方租赁关系结束后原告也一直未有退还。 被告任美园提交证据如下：分户明细对账单一份，欲证明被告于2018年3月10日共取现2万元（租金18000元及水费2000元）交付给原告妻子胡金红的事实。 原告陈双忠质证称：被告的取款证明与我讨要房租无关。 根据原、被告提交的证据结合本案审理情况及2019浙07**民初3314号任美园为与陈双忠、胡金红民间借贷纠纷案件的庭审情况，双方对于租赁事实并无异议。本案争议焦点在于被告是否支付了2018年度（2018年2月11日至2019年2月11日）二楼、五楼房屋租金：原告提供的租赁合同可以证明双方租赁关系，并约定年租金18000元，按年支付等事实，庭审中双方确认被告已不再租用二楼、五楼，并在2018年农历年底搬离，2019年春节后原告已将五楼另行出租给他人使用，可认定该房屋租赁合同已解除。被告提交的银行取款证明能确定被告于2018年3月10日取款2万元事实，结合双方陈述，被告租用原告一、二、五楼房屋，一楼不存在租金拖欠问题，在2013年被告租用原告二楼、五楼房屋起，双方交易习惯一直是以现金支付，且此前被告一直未有拖欠租金，被告明确说明2018年3月10日取款的2万元用于支付原告租金18000元及水费2千元，该取款（交付）时间也与其他年份交付租金时间基本吻合，因原告仅提供房屋租赁合同，并未提交其他证据予以佐证（被告尚未支付2018年度租金），本院对被告的陈述（银行取款2万元支付租金、水费）予以采信。 本院查明事实如下：2013年起原告出租古山镇环镇东路5号的房子二楼、五楼给被告使用。2017年2月11日，双方再次签订房屋租赁合同一份，约定了租赁期限三年，年租金二楼8000元、五楼10000元，共计18000元，按年交清等。2017年度租金在签订合同时被告就已付清。2018年度租金及水费被告于2018年3月10日取款2万元现金交付原告妻子胡金红。租赁期间因原告涨房租，协商不成后，被告于2018年农历年底搬离。原告于2019年春节后将五楼出租他人使用。 本院认为，原告陈双忠与被告任美园之间的房屋租赁合同关系系双方真实意思的表示，被告提交的证据及抗辩，足以对抗原告提交的证据（房屋租赁合同）。故对原告陈双忠要求被告支付2018年度租金及违约金等费用的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 驳回原告陈双忠的诉讼请求。 案件受理费163元（已减半收取），由原告陈双忠负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 应建栋 二〇一九年五月二十九日 代书记员 吕程程
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1151号之一申请执行人:李永平,女,1971年6月18日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人:宛华梁,男,1981年10月22日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人:梁勇,男,1973年2月2日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县,本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初6495号民事判决书，向被执行人梁勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁勇在安徽省农村信用社联合社62×××60账户内存款人民币205082.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年五月八日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0702民初643号原告：李双双，女，1985年2月10日出生，汉族，伊春市鸿盛汽车租赁个体业主，住黑龙江省伊春市伊春区。被告：门建伟，男，1969年12月29日出生，汉族，中国银行伊春支行大厅业务经理，住黑龙江省伊春市伊春区。原告李双双与被告门建伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李双双到庭参加了诉讼，被告门建伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李双双向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告40500.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月19日、2018年6月23日、2019年1月26日，先后向原告借款8000.00元、3700.00元、30000.00元，共计41700.00元，借款后被告还款1200.00元，尾款40500.00元至今未还，原告向被告多次主张权利，被告均未偿还，故依法诉至法院。请求法院支持原告诉讼请求。门建伟缺席，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告门建伟于2018年1月14日在原告李双双处借款8000.00元，于2018年6月23日在原告李双双处借款3700.00元，于2019年1月26日在原告李双双处借款30000.00元，并分别为原告李双双出具借条三份，合计41700.00元。经原告李双双催要，被告门建伟偿还原告李双双1200.00元。剩余40500.00元尚未偿还。现原告诉至本院要求被告给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并为原告出具借条三份，其中两份借条同时载明收到原告出借款项，双方借贷关系合法有效。被告借款后偿还原告1200.00元，仍有40500.00元尚未偿还，原告要求被告偿还剩余借款，应予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：被告门建伟于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李双双40500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812.00元，减半收取406.00元由被告门建伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  管宏晶二〇一九年五月十日书记员  王瑛娇
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0109民初3951号原告：浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司,住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路**,统一社会信用代码91500109578988238B。负责人:董菁,总经理。委托诉讼代理人:马礼春,公司员工。被告：安家迪，男，汉族，1994年4月8日出生，住河北省石家庄市桥**。原告浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司与被告安家迪物业服务合同纠纷一案，本院立案受理。原告浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司于2019年5月13日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司负担。审判员  缪友梅二〇一九年五月十三日书记员  刘丽娟
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更882号罪犯胡朝阳，男，1998年1月3日出生，汉族，湖北省谷城县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱四监区服刑。湖北省谷城县人民法院于2017年6月23日作出(2016)鄂0625刑初198号刑事判决，认定被告人胡朝阳犯寻衅滋事、聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。服刑期间，执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯胡朝阳在服刑期间，接受教育改造，共获得2次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯胡朝阳在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯胡朝阳减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十八日书记员 许文致君
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民初837号原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇,统一社会信用代码×××083。法定代表人：梁金辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：史斌，安徽华人律师事务所律师。被告：合肥市包河区佳豪超市,经营场所安徽省合肥市包河区屯溪路**顶峰公寓C商101,统一社会信用代码×××Ｊ39。经营者：李学军，男，1974年5月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥市包河区佳豪超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2019年5月7日以已与被告合肥市包河区佳豪超市达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。审判长 张 丽 红审判员 胡   娟审判员 许   琛二〇一九年五月八日书记员 王玲（代）附：（2019）皖01民初837号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1015号之一 申请执行人：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，组织机构代码证15194000-8。 法定代表人：梁金辉，董事长。 被执行人：合肥包河区百乐汇烟酒超市，经营场所安徽省合肥市包河区孔雀街**皖浔大楼**西边临街商铺。 经营者：盛新坡。 被执行人：盛新坡，男，1969年11月29日出生，汉族，住河南省夏邑县。 本院在执行安徽古井贡酒股份有限公司与合肥包河区百乐汇烟酒超市、盛新坡侵害商标权纠纷一案中，依据（2019）皖0191执1015号执行裁定书，冻结被执行人盛新坡名下的银行账户和财付通支付账户。现因被执行人盛新坡履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人安徽古井贡酒股份有限公司向本院申请结案，并申请解除对被执行人盛新坡名下账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人盛新坡名下的银行账户和财付通支付账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二〇一九年五月三十日 法官助理马静 书记员严欣
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民终639号上诉人（一审被告）：贵州电网有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区滨河路**。法定代表人：尚春，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘映雪，女，1968年12月20日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市，系该公司职员。代理权限为特别授权。被上诉人（一审原告）:杨通美，女，1967年12月8日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。被上诉人（一审原告）:潘永琴，女，1984年8月10日出生，苗族，贵州省凯里市人，住安徽省芜湖市三山区。被上诉人（一审原告）:潘永峰，男，1986年5月27日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：张安权，贵州贵信（施秉）律师事务所专职律师。代理权限为特别授权。被上诉人（一审被告）:潘启林，男，1942年2月28日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。被上诉人（一审被告）:杨正芬，女，1941年2月15日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：文廷军，男，1980年1月5日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市，系被告潘启林、杨正芬户籍所在。代理权限为特别授权。一审被告：贵州电网有限责任公司凯里供电局，，住所地：贵州省凯里市宁波西路３号负责人：韩旭升，凯里供电局党委书记。委托诉讼代理人：刘江，女，1982年9月10日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市，系该公司职员。代理权限为特别授权。一审被告：贵州电网有限责任公司凯里市郊供电局，，住所地：贵州省凯里市永华路**负责人：黄浩波，执行董事。委托诉讼代理人：舒彩富，男，1982年6月21日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市，系该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李振坤，男，1976年11月7日出生，侗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市，系该公司员工。代理权限为特别授权。上诉人贵州电网有限责任公司与被上诉人杨通美、潘永琴、潘永峰、潘启林、杨正芬、一审被告贵州电网有限责任公司凯里供电局、贵州电网有限责任公司凯里市郊供电局生命权纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院(2018)黔2601民初4040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：一审法院对潘启林在电线杆上搭架电线以及潘启雄为什么到触电现场等主要事实未查清楚，有可能影响本案的公正审判。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省凯里市人民法院(2018)黔2601民初4040号民事判决；二、本案发回凯里市人民法院重审。上诉人贵州电网有限责任公司预交的二审案件受理费4049元予以退回。审判长  陆小平审判员  田 嫄审判员  龙 恺二〇一九年五月三十日法官助理欧阳樟书记员侯印