北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京01行初468号原告翟长春，男，1959年8月28日出生，汉族，户籍所在地天津市南开区。委托代理人陈志霞（原告之妻），1959年9月16日出生，汉族，户籍所在地天津市南开区。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街**。法定代表人陆昊，部长。委托代理人宗兆霞，中华人民共和国自然资源部工作人员。委托代理人王胜娜，中华人民共和国自然资源部工作人员。原告翟长春不服被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）作出的自然资复议〔2019〕401号（不）《行政复议不予受理决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月21日公开开庭审理了本案。原告翟长春、被告自然资源部的委托代理人宗兆霞、王胜娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年3月14日，被告作出被诉复议决定，认为：一、原告等人申请撤销天津市规划和自然资源局作出的房屋所有权证《核准注销通知书》（以下简称涉案注销通知书）。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条第二项规定，该通知是原天津市南开区房地产管理局向天津市第五自行车零件厂作出的。原告不是该通知的相对人，与该通知无行政法律上的利害关系，不符合行政复议受理条件。二、原告请求依据《天津市房屋权属登记条例》第五十八条规定，依法给予相关工作人员行政处分，直至追究刑事责任。依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条和复议法实施条例第二十八条第五项的规定，不属于行政复议的范围，不符合行政复议受理条件。三、原告请求撤销天津市第五自行车零件厂与天津市昌宇房屋拆迁有限公司（以下简称昌宇公司）签订的协议书（以下简称涉案协议书）。依据行政复议法第十七条、第十二条、《城市房屋拆迁管理条例》（已废止）第五条以及2011年1月21日施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，原告对城市房屋拆迁问题不服，应当依法向法律规定的行政复议机关提出申请。被告依据行政复议法第十七条第一款的规定，决定不予受理原告提出的复议申请。原告翟长春诉称：1.原告居住的房屋坐落的土地是原天津市南郊区长青公社和平之路大队（以下简称原和平之路大队）集体所有的宅基地。该土地没有被征收和征用，因此该土地仍属于原村民集体所有，不属于天津市第五自行车零件厂所有，原和平之路大队仍是房屋和土地的实际产权人。同时，为了解决遗留问题保留了大队的名称和公章。2.该土地没有办理过土地变更的审批手续，也没有收回集体建设用地的使用权，也没有对土地进行评估和补偿，原告还是该土地的权利人。3.涉案房屋所占用的集体土地登记在原和平之路大队名下，天津市规划和自然资源局颁发的房屋所有权证登记的也是“集体所有产”，能够证明原告是涉案房屋产权的共同拥有人和实际权利人，具有提起行政复议的申请人资格。4.天津市规划和自然资源局在核准注销涉案房屋登记时，没有征询房屋所有权人，即原告的意见。上述土地是由天津市第五自行车零件厂代管，原告作为原来的村民仍享有物权，被告认定原告与涉案房产证不具有利害关系属于认定事实不清、适用法律错误。综上，请求法院依法撤销被诉复议决定，并责令被告依法受理其提起的行政复议申请。在法定举证期限内，原告向本院提交了下列证据：1.2018年12月10日原告通过查询不动产档案查询到的涉案注销通知书，证明原告所居住的房屋在涉案注销通知书的四至范围内，原告对房地产的权利被涉案注销通知书所注销；2.2018年9月27日原告通过查询不动产档案查询到的房屋所有权证（房权证南开字第**0118611号，以下简称涉案房产证），证明原告居住在涉案房产证权利范围内，该房屋未进行土地登记，土地属性为原和平之路大队集体所有，登记权利不准确、不明确；3.1978年9月18日原和平之路大队向公社党委提交的《新建社员新村占用土地报告》，证明涉案注销通知书的土地为原和平之路大队社员50亩宅基地，土地性质应为原和平之路大队集体所有，至今没有完成转为国有土地的补偿安置；4.1979年8月24日天津市规划设计管理局核发的《天津市建筑施工执照》，证明涉案土地建设单位为原和平之路大队，原村民为该土地登记的实际产权人；5.原告及原村民持有的承租房本（共17份），证明实际该房地产权利为原和平之路大队村民所有，天津市第五自行车零件厂代为管理，不是房屋的权利主体；6.1979年3月30日《天津市住宅建设征地安置工作第二次会议纪要》，7.《关于转发〈天津市住宅建设征地安置工作会议纪要〉的通知》，8.原天津市国土资源和房屋管理局2007年8月24日核准的房屋拆迁许可证（津国土房拆许字[2007]第180号），证据6-8证明对于集体转工后未完成的补偿，由日后在实际征地时予以实际补偿，是经过天津市人民政府会议纪要通过的，涉案土地并未完成国有土地转换中的土地补偿，原村民有集体土地上的权利；9.天津市高级人民法院（1997）高民终字第14号民事判决书，证明保留原和平之路大队印章以待解决遗留问题是经过天津市高级人民法院确认的，目的是为了完成将来的土地安置补偿，该地块涉及征地拆迁并未对未完成的事项予以补偿，因此原村民的权利保留至今；10.出让公告（津南天（挂）2012—117号），证明该地块是天津市规资局进行土地储备和出让，但未对原集体土地进行补偿，侵害原村民的房地产权利；11.津经法（1999）号《关于土地争议纠纷引发第五自行车零件厂职工多次集体上访解决意见及落实情况的报告》，确定原和平之路大队对剩余土地拥有使用权，原村民对房屋有所有权，未依法进行补偿，应当继续补偿；12.2003年7月10日天津市第五自行车零件厂出具的《具结书》，证明天津市第五自行车零件厂承认该地属原和平之路大队宅基地，建设的房屋为原村民所有；13.涉案协议书，证明补偿过程中天津市第五自行车零件厂放弃了对5％产权的补偿，所有房屋权利均属于原村民；14.房屋拆迁裁决书、限期搬迁决定书，证明原告至今未获得补偿安置，原告对涉案房屋占用土地有主张的权利；15.2011年8月18日天津市规划和自然资源局土地登记资料查询结果，证明涉案房屋仍在原和平之路大队名下，土地使用权仍为村集体，原告为该土地的权利人；16.2018年10月8日天津市南开区不动产登记事务中心作出的《无登记记录证明》，证明涉案注销通知书所涉房屋占用的集体土地未办理变更登记审批手续，仍在原和平之路大队名下，房管部门注销涉案房屋，但没有注销房屋占用的集体土地，应确认原告为该房屋所有权证共同拥有人，也是房屋占用集体土地的权利人，原告提起行政复议申请，符合行政复议受案条件。被告自然资源部辩称：1.复议审理程序符合法律规定，2.被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。在法定举证期限内，被告向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书，2.行政复议申请书邮寄底单及邮单查询记录，证据1、2证明被告收到原告复议申请的时间；3.被告向原告邮寄被诉复议决定的邮寄底单及邮单查询记录，证明被告向原告邮寄了被诉复议决定，原告已签收；4.涉案注销通知书，5.天津市第五自行车零件厂与昌宇公司签订的协议书，证据4、5证明被告作出被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确。经庭审质证，原告对被告提交的证据1-3的关联性、合法性、真实性以及被告主张的证据证明目的无异议，对证据4、5的关联性、真实性无异议，但不认可该两份证据的合法性，亦不认可被告主张该两份证据的证明目的。被告对原告提交的证据1、2、14的关联性、合法性、真实性无异议，不认可原告提交其他证据的关联性，亦不认可原告主张证据的证明目的。本院经审查认为，被告提交的证据及原告提交的证据1、2、4、6、7、9、11以及证据5中原告的公有住宅房屋租赁合同与审查被诉复议决定的合法性有关，并符合证据形式上的真实性、合法性要求，能够证明原告要求复议的行为、涉案房屋登记情况以及被诉复议决定作出的行政程序，本院均予以采信。原告提交的其他证据与本案审查被诉复议决定的合法性不具有关联性，本院不予采信。经审理查明：2003年11月14日，原天津市南开区房地产管理局为天津市第五自行车零件厂核发了涉案房产证，载明的房屋坐落位置：南开区天塔道卧福里。2012年4月27日，原天津市南开区房地产管理局针对天津市第五自行车零件厂注销坐落于南开区天塔道卧福里房屋登记申请作出涉案注销通知书，核准注销。2019年3月5日，原告以天津市规划和自然资源局作为被申请人，向被告提出行政复议申请，请求依法撤销涉案注销通知书，责令被申请人依法行政正确履责；依法撤销天津市第五自行车零件厂与昌宇公司签订的《协议书》；依据《天津市房屋所有权登记条例》第五十八条规定，房屋权属登记机关工作人员玩忽职守、徇私舞弊、滥用职权的，由其所在单位或者上级主管部门依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。2019年3月7日，被告收到上述申请。同年3月14日作出被诉复议决定，并于同年3月18日邮寄给原告。原告于同年3月20日收到该决定，同年4月1日向本院提起行政诉讼。另，因机构改革，原天津市房地产管理局承担的房屋登记职责由原天津市国土资源和房屋管理局承担。后原天津市国土资源和房屋管理局被撤销，其有关不动产登记的职责由新组建的天津市规划和自然资源局承担。本院认为，公民、法人或者其他组织提出行政复议申请应当符合行政复议的法定受理条件。根据复议法实施条例第二十八条第二项规定，提出行政复议申请的申请人应与具体行政行为有利害关系。本案中，原告明确的被复议行为系涉案注销通知书。该通知书是房屋登记机关根据房屋所有权人的申请注销房屋登记的行为。该通知书所涉房屋登记的所有权人是天津市第五自行车零件厂。原告既不是房屋登记的权利人，在案证据亦不足以证明其是依法享有涉案房屋权利的权利人，被告认定其与涉案注销通知书不具有利害关系正确。涉案房产证中产别一栏载明的集体所有产，是指城镇集体所有制单位所有的房产，并非原告所主张的原农村集体经济组织所有的房产。原告关于其与涉案注销通知书具有利害关系的相关诉讼意见，缺乏事实和法律依据，本院均不予采纳。其针对该行为提起的行政复议申请不符合行政复议的受理条件。原告针对涉案协议书提出的行政复议申请，因该协议系两个民事主体之间签订的，不属于行政复议法第六条规定的受理范围。原告提出要求被告根据《天津市房屋所有权登记条例》第五十八条规定给予相关人员行政处分的复议请求，实质上是要求复议机关对其内部工作人员予以处理，亦不属于行政复议法第六条规定的受理范围。被告收到复议申请后，在行政复议法第十七条第一款的规定的期限内作出被诉复议决定，复议程序符合行政复议法的规定。综上，原告提出的复议申请不符合行政复议法及复议法实施条例规定的受理条件，被告决定不予受理正确。原告的诉讼理由均缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告翟长春的诉讼请求。案件受理费50元，由原告翟长春负担（已交纳）如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 何    君    慧审 判 员 乔        军审 判 员 王        坤二〇一九年五月三十一日法官助理 李    晓    林书 记 员 张        英书 记 员 苏蒙附：法律规范依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国行政复议法》第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。……3.《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……