河北省唐山高新技术产业开发区人民法院   民事判决书   （2019）冀0291民初337号   原告：施云春，男，1968年2月23日出生，汉族。   委托诉讼代理人：高闯，河北耕涛律师事务所律师。   被告：施云江，男，1953年12月15日出生，汉族。   委托诉讼代理人：施光营（系施云江之女），女，1983年5月24日出生，汉族，住唐山市。   被告：施云合，男，1959年6月2日出生，汉族。   委托诉讼代理人：施光金（系施云合之子），男，1988年1月29日出生，汉族。   被告：王凤荣，女，1958年3月25日出生，汉族。   被告：施光见，男，1983年8月11日出生，汉族。   王凤荣、施光见委托诉讼代理人：施光萍（王凤荣之女、施光见之姐），女，1981年3月4日出生，汉族。   被告：施光萍，女，1981年3月4日出生，汉族。   被告：施秀芝，女，1962年3月6日出生，汉族，住唐山市。   被告：施秀芳，女，1966年1月18日出生，汉族。   被告：施秀敏，女，1971年4月13日出生，汉族。   原告施云春与被告施云江、施云合、王凤荣、施光见、施光萍、施秀芝、施秀芳、施秀敏物权确认纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施云春、被告施光萍、被告施秀芝、被告施秀芳、被告施秀敏、被告施云江的委托诉讼代理人施光营、被告施云合的委托诉讼代理人施光金、被告王凤荣、施光见的委托诉讼代理人施光萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   施云春向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决确认坐落在××区（集体土地使用证号为：丰集用[2009补]第11-8-0259号）平正房三间归原告所有；2.本案诉讼费用依法承担。事实与理由：原被告父亲施义与母亲何桂珍共生育原告施云春、大哥施云江、二哥施云海（已去世）、三哥施云合、大妹施秀芝、二妹施秀芳、三妹施秀敏等兄妹7人。母亲何桂珍于2000年去世，父亲施义于2002年去世。原被告父母生前为原被告等四兄弟出资建盖了房产，后父母主持分家，大哥施云江分得1间半，二哥施云海分得1间半，三哥施云合分得3间，原告分得4间。分家后大哥施云江出资750元购买了施云海的1间半房产，得房3间，后又与原告协商将房屋互换，即原告施云春得房3间，大哥施云江得房4间。原告三位兄长分家后均分别成家另过，但原告因当时身患残疾未能娶妻一直独自生活。在此期间遇全国宅基地普查，原告兄长均将原是父亲施义名字的宅基地使用证变更到了各自名下。因原告一直未能娶妻，原告也没有进行变更登记。到后来原告于1999年7月将原分得三间平正房进行了翻建，并娶了媳妇一直在该房居住至今。现原告欲将自己翻建的但宅基地使用证仍为父亲施义名字的房产过户到自己名下，但被告拒绝协助办理过户手续。原告认为原告宅基地是父母分家时分给原告的，并且原告于1999年7月就对该老房进行了投资翻建，诉争房产不属于父母的遗产，理应属于原告单独所有，与各被告均无关系。故请求依法确认上述诉争房产归原告所有。   施云江辩称，应驳回原告的请求，原告所住的房子是施义的财产。   王凤荣、施光萍、施光见共同辩称，1、原告的三位兄长娶妻成家后各自独立盖了新房，房产没有涉及过户，均是他们各自的财产。2、施义、何桂珍在世时曾表示谁赡养老人谁可以分得老人的房产，两位老人瘫痪在床都是三位哥哥、嫂子们照顾，直至老人过世。3、两位老人瘫痪在床时三个女儿施秀芝、施秀芳、施秀敏没有尽到照顾老人的义务，三个女儿表示自愿放弃继承，所以三人均签署放弃继承协议书为证。4、原告施云春所提供的翻建房子的证明与事实不符。施义的房子是1999年翻建的，当时老人都在世，是老人施义出资翻盖的房子，而且原告的三位哥哥及他们的妻子都参与了此次盖房。5、原告主张的房产的房本是2009年发放的，土地使用权人为施义。如果像原告施云春所说是他翻盖老人给他的房产，那为何不直接写成原告施云春的名字，原告施云春的所作所为是在变相掠夺老人的财产。6、原告施云春提供的所有证据有伪造的嫌疑，因为在原告二哥施云海病危时，原告施云春趁二哥施云海意识不清楚时让施云海按了一张关于土地确权的字据。鉴于原告施云春的这些行为，我们认为施云春故意编造事实，伪造证据，严重干扰正常的司法程序。7、老人施义于2002年去世并无遗嘱，根据继承法规定，其所有子女都能享有法定继承权，请法院驳回原告施云春的诉讼请求。   施云合辩称，同意王凤荣、施光萍、施光见答辩意见。   施秀芝辩称，同意原告意见，这个房子是施云春的。   施秀芳辩称，现在原告住的这个房子是施义留给施云春的，就是没过户，房本是施义的名。   施秀敏辩称，这个房子是施义留给施云春的，是施云春自己出资翻建的。   本院经审理对原被告双方有争议的事实认定如下：原告主张施义、何桂珍生前对其家庭房产进行了分配，坐落于××区的平正房三间（集体土地使用证号为：丰集用[2009补]第C11-8-0259号）由原告分得，并由原告出资于1999年进行了翻建。为证实其主张，原告提交了被告施秀芝、施秀芳、施秀敏出具的证明，施云江、施云海、施云合名下宅基地清理登记表及证人曹诗月、冯瑞占、张顺利、何小华、马连福的证言。被告施秀芝、施秀芳、施秀敏对原告主张无异议。被告施云江、施云合、王凤荣、施光萍、施光见对原告主张有异议，认为诉争房产系施义、何桂珍遗产，应由法定继承人依法继承。本院认为，综合考虑原被告的陈述，房屋翻建与居住使用的历史状况，以及各当事人宅基地的批准时间，可以认定施义、何桂珍已将诉争房产分配给原告施云春，施云春对翻建诉争房产有出资的事实。   根据以上认定，本院查明，施义与何桂珍系夫妻关系，二人共生育子女七人，长子施云江、次子施云海、三子施云合、四子施云春、长女施秀芝、次女施秀芳、三女施秀敏。施义于2002年死亡，何桂珍于2000年死亡。施云海于2016年死亡。王凤荣系施云海的妻子，施光萍系施云海与王凤荣之女，施光见系施云海与王凤荣之子。施义、何桂珍生前对其家庭房产进行了分配，坐落于××区的平正房三间（集体土地使用证号为：丰集用[2009补]第C11-8-0259号）由原告分得并一直居住。该房产于1999年被翻建，原告对翻建该房产有出资。现该房产的集体土地使用证仍登记在施义名下。   本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平诚信原则，不得违背公序良俗。本案系近亲属之间的财产纠纷，原被告各方应以亲情为重，妥善处理矛盾分歧。《中华人民共和国土地管理法》规定，宅基地使用权的审批是以户为单位，故集体土地使用证上登记的姓名，不是确定宅基地使用权及房屋所有权的唯一凭证。目前，涉案房产所在地区，尚未对农村房产的所有权进行统一登记，故对农村房产的确权应综合考虑宅基地使用权归属、房屋来源、实际居住使用人的意思表示等因素。被告施秀芝、施秀芳、施秀敏的陈述能够证实，施义、何桂珍生前已将诉争宅基地上的原房产分配给原告，原告与施义、何桂珍一起在该房产中居住。在诉争房产被翻建时，施义、何桂珍年岁已高，原告对翻建房产有出资。因此，本院对原告主张的施义、何桂珍已将诉争房产分给原告，由原告取得该房产的所有权的请求予以支持。被告王凤荣、施光萍、施光见等人关于施义、何桂珍曾表示谁赡养谁可分得房产，及诉争房产系由施义与各被告出资出力翻建的抗辩，因未提交相关证据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   确认坐落于××区的平正房三间（集体土地使用证号为：丰集用[2009补]第C11-8-0259号）归原告施云春所有。   案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告施云春负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 徐鹏程     二〇一九年五月三十日   法官助理 费占海   书 记 员 张鹏飞   附相关法律条文   《中华人民共和国物权法》   第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。   第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。   第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。