镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初451号原告：镇江市钱塘房地产开发有限公司。住所地：镇江市丹徒新城金谷东路**。法定代表人：陈国伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建国，江苏汇典（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李正云，江苏汇典律师事务所律师。被告：福建省闽南建筑工程有限公司，住所地：福建省泉州市惠安县净峰镇湖街。法定代表人：邱仅生，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳复荣，福建伟立律师事务所律师。原告镇江市钱塘房地产开发有限公司（以下简称：钱塘公司）与被告福建省闽南建筑工程有限公司（以下简称：闽南公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告钱塘公司的委托诉讼代理人李正云，被告闽南公司的委托诉讼代理人柳复荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱塘公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告提供已付工程款的发票；2、请求法院依法判令被告向原告办理所有由被告负责施工工程的所有工程图纸、资料等相关材料的移交；3、请求法院依法判令被告向原告赔偿散装水泥押金损失人民币20万元及利息；4、请求法院依法判令因被告违约而导致原告因逾期交房已经产生的违约金损失369468.38元及利息（后续的损失等实际产生后另行主张）：5、请求法院依法判令因被告违约而导致原告因逾期交房已经产生的出售商品房损失160102.5元及利息；6、请求法院依法判令被告向原告支付因被告施工质量问题而发生漏水后产生的维修费用3万元及利息：7、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月16日，原告钱塘公司、被告闽南公司双方就“镇江彩虹城二期第二组团”曾达成《建设工程施工合同》一份，后又于2014年11月17日达成《补充协议》一份，约定了双方的权利和义务。后被告闽南公司于2016年6月单方结束施工后，至今未向原告钱塘公司办理交接所有的建设工程施工图纸、资料等竣工相关手续，导致原告钱塘公司因无法为购房者办理房屋产权证而违约，给原告造成巨额的经济损失，根据现有的判决书等材料，已经造成原告因逾期交房产生违约金损失369468.38元（12户业主），而后续同样情况的业主还有104户。另，依据《补充协议》第2条第7款的约定，被告应当提供承建“彩虹城”项目建设施工期间所购全部商品混泥土发票（复印件并加盖被告章）给原告，但由于被告闽南公司至今未能提供发票，又导致原告至今无法退回在镇江丹徒区发改委散装水泥办公室的押金20万元。虽经原告多次催要，被告至今未予提供，导致原告损失押金20万元整。同时，被告承包施工的、尚在质保期内的彩虹城29、30、3l号楼的屋顶、墙面因施工质量问题而发生漏水，现己产生维修费用3万元；依据《补充协议》第8条工程保修的约定，该维修费用应当由被告承担。另外，2013年7月15日，原告与镇江市丹徒新城管理委员会签订《优惠价商品房购置协议》一份，约定“住宅价格为每平方米3050元”，由于被告的违约行为造成原告逾期交房，原告与新城管理委员会又于2017年3月1日签订《补充协议》一份，约定“商品房价格每平方米3020元”，这样每平方米就出现了30元的损失，结合购买的面积是5336.75平方米，原告钱塘公司直接损失就达160102.5元。被告福建省闽南建筑工程有限公司辩称：1.原告钱塘公司违约在先。案涉建设施工合同签订后，被告闽南公司按照双方约定先行垫付了前期巨额的建设资金，至2015年年底，已经完成了大部分的建设施工任务，但原告钱塘公司却始终无法及时、足额支付约定的工程进度款。案涉工程双方产生纠纷后提起诉讼，由镇江市中级人民法院作出的（2016）苏11民初339号民事判决书为据。确认原告拖欠被告的工程进度款达到20987785元。原告钱塘公司也明确表示，其资金短缺。可见，案涉合同履行过程中，原告钱塘公司未按照约定及时支付工程进度款，违约在先。2.原告钱塘公司违约在先，无权要求被告闽南公司按照合同约定继续履行相关义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定，该条规定了先履行抗辩权的法定情形。案涉工程施工合同中，虽约定被告闽南公司承包建设房屋，但同时明确规定了原告钱塘公司必须按照约定逐月、足额地支付被告闽南公司所完成的工程“月进度款”。被告闽南公司组织施工队伍进场施工，并且先行垫付了巨额资金，原告钱塘公司却无法及时支付工程进度款，导致被告闽南公司资金压力巨大，无法继续施工，造成了巨大的停工损失。期间虽然原告钱塘公司承诺要给予补贴，但还是解决不了现实问题，被告闽南公司不得以在2016年以原告钱塘公司违约为由，诉求解除案涉施工合同，并要求原告钱塘公司立即付清拖欠的工程款。2017年12月14日，原告钱塘公司在镇江中院与被告闽南公司签署了《确认书》，明确了其因为无法及时付款造成停工损失的补偿金额，确认了拖欠的工程款，并且双方协商一致，确认案涉施工合同于2016年9月解除。至今尚未偿付拖欠的工程款（包括停工损失以及利息等，至2019年4月份总额已达5000多万元），那么，要求被告闽南公司按照合同要求继续履行合同显然与合同法第67条规定不相符，其请求缺乏法律依据，被告闽南公司予以拒绝配合具有法律依据。则原告的诉讼请求没有依据，恳请法院查明事实，依法驳回原告诉求。经审理查明：2011年3月8日，原告与被告签订了建设施工合同及相应的补充协议，约定将原告钱塘公司开发投资的地址位于江苏省镇江市丹徒新区金谷东路8号彩虹城二期第一组团（A组团）的29#、30#、31#、1#电房、2#电房、4#电房、水趸房、幼儿园、D-15#、D-16#楼工程等由被告闽南公司承包建设。2013年10月16日及2014年11月19日双方又签订彩虹城二期第二组团（B组团）的《建设施工合同》及补充协议，约定由被告闽南公司承包建设D-17#、D-18#、D-19#、D-20#、D-21#、D-22#、D-23#、D-24#、D-25#、D-26#、D-27#、D-28#、D-29#、D-30#、D-31#、地下室汽车库、2#专变7#变电所等工程。2014年11月17日，原告钱塘公司与被告闽南公司签订《彩虹城二期第二组团工程款支付补充协议》，载明“①超过工程决算后三个月以外，钱塘公司仍未付清除质量保证金之外的工程余款时，应支付该未付清部分工程余款的利息，利息按年利率18%计算，利息计算起始时间为工程决算结束满3个月后；②在闽南公司资金紧张的情况下，可以要求钱塘公司提前还款。”《建设施工合同》第三部分第8.2条规定：“发包人委托承包人办理的工作：向城建档案馆移交竣工资料及竣工图，包括符合档案馆要求的电子档案资料。发包人对于竣工资料的整理及移交不额外支付工作酬金，承包人应积极配合。”第9.1承包人应按约定的时间和要求，完成以下工作：（9）双方约定承包人应做的其他工作：“12）承包人应负责本工程的档案管理，竣工资料的检查、汇总及各分包人的资料汇总。”“20）承包人应根据发包人的要求向发包人提供符合要求的新型墙体材料发票等，并无条件协助发包人申请退还墙改基金和散装水泥押金。材料采购…，并能退还墙改基金和散装水泥押金。如因承包人原因无法退还墙改基金及散装水泥押金，承包人要承担相应责任。”（《彩虹城二期第二组团工程款支付补充协议》中也作出了相应的规定）。26、工程款（进度款）支付：“双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：每月10日前支付当月各幢完成工程造价的70%，工程竣工验收前10日内支付至各幢工程总造价的80％，工程资料移交发包人及档案馆后10日内支付至各幢工程总造价的85%，工程决算定案后支付至决算总价的95％，余决算价的5％作为保修金，保修金支付按工程质量保修书约定支付。”47.5合同变更和解除。“（4）合同的解除并不能解除承包人对已施工部分的工程质量责任和保修责任及合同履行过程中的其他违约责任。”《工程质量保修书》二、质量保修期：“质量保修期从工程实际竣工之日起。分单位竣工验收的工程，按单位工程分别计算质量保修期。双方根据国家有关规定，结合具体工程约定质量保修期如下：1、土建工程保修为5年，屋面防水工程5年；2、电气管线、上下管道安装工程为2年；……4、其他约定：地基基础工程、主体结构工程保修期为设计使用期内；”合同签定后，被告闽南公司如约进场施工，原告钱塘公司也给付部分工程进度款，被告闽南公司于2012年12月17日至2015年3月27日向原告开具5张计7681万元的工程款税务发票。因工程建设需要，原告于2010年6月22日向镇江市丹徒区发改委散装水泥办公室支付了散装水泥专项资金20万元。2015年因原告钱塘公司未能按如期履行给付被告闽南公司“工程进度款”义务等事由，双方发生纠纷，被告闽南公司停止施工。经协调无果，被告闽南公司以原告钱塘公司未及时支付工程款、利息、停工补贴及其他损失为诉求，向镇江市中级人民法提起民事诉讼。在中院审理过程中，原、被告双方协商确认了以下内容：一、原、被告于2016年9月解除双方之间签订的建设工程施工合同及相应的补充协议。二、原、被告双方确认以下工程量等数额：1、彩虹城二期一组团实际完成工程量为70068808.98元；2、彩虹城二期二组团实际工程量为66380000元；3、彩虹城二期一组团质保金：实际工程量70068808.98元×5%=3503440.45元。其中：①2016年8月15日满2年部分即2802752.36元原告钱塘公司应予以支付；②合同约定于2019年8月15日到期部分为3503440.45-2802752.36=700688.09元。对于第二笔质保金700688.09元，待期满后由原告钱塘公司方支付给被告闽南公司；4、停工补贴部分：①二期一组团停工补贴2157840元；②二期一组团中间施工停工补贴1095998.44元；③二期一组团桩基结算利息1040000元；④二期二组团停工补贴15961990.8元；5、有关费用：①原告代交水电费1000000元；②镇江瑞森置业有限公司（以下简称：瑞森公司）代维修的装饰及建筑垃圾清运约500000元，双方商定由被告闽南公司承担200000元，原告钱塘公司承担300000元；6、原告已支付115461023.25元。以上各项【1+2+3+4-5-6部分（不含合同约定于2019年8月15日到期支付部分质保金700688.09元）】总计后，原告钱塘公司共计应支付给被告闽南公司的所有款项总额为42846367.33元。第二笔质保金700688.09元，在2019年8月15日期满后由原告方支付给被告。2018年1月15日，镇江市中级人民法院作出（2016）苏11民初339号民事判决：“一、原告福建省闽南建筑工程有限公司与被告镇江市钱塘房地产开发有限公司于2016年9月解除双方之间的建设工程施工合同及相应的补充协议。二、被告镇江市钱塘房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告福建省闽南建筑工程有限公司42846367.33元。三、被告镇江市钱塘房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告福建省闽南建筑工程有限公司工程款利息（从2016年7月16日起至2018年1月15日，以工程款20987785元为本金，年利率18%计算支付；2018年1月16日起至付清之日止，以未付工程款按年利率18%计算支付）。如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费318424元，由被告镇江市钱塘房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告应将此款于本判决生效后十日内给付原告）。”该判决生效后，因原告钱塘公司未能履行该生效判决书所确定的给付义务，权利人被告闽南公司依法向镇江市中级人民法院申请强制执行，市中级依法将该案判决的执行交由本院执行，经本院执行过程中，本院向被执行人原告发出执行通知书，但被执行人未自觉履行，也未向本院申报财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。本院在调查过程中发现，被执行人钱塘公司目前经营不正常，并涉及多起诉讼。经网络四查，名下无财产可供执行，其剩余未开发的土地已经被其他案件处置。经电话联系，申请人闽南公司表示暂时不能提供被执行人可供执行的财产线索。在告知申请人（本案被告）执行风险后，因该案被执行人（本案原告）暂时不具备执行条件，申请人闽南公司同意终结该案该次执行程序，2018年11月30日，本院依法作出（2018）苏1112执699号《执行裁定书》，裁定：“终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。”2016年6月15日，案外人瑞森公司进场继续完成上述停工的剩余建设工程，2018年12月，整个项目通过了竣工验收，2018年12月28日，交付使用，相继完成了工程项目的备案登记、涉案工程的不动产初始登记和相应商品房产出售，不动产移转登记等手续。经审理还查明，至从被告停工撤离施工现场后，其已建成的工程项目资料、实际施工图纸等均未能交付给原告。对原告预交给镇江市丹徒区发改委散装水泥办公室散装水泥专项资金20万元未能退还。另查明，涉案工程项目因停工、再启动建设，超过了预定的竣工交付日期，原告钱塘公司未能如期交付商品房给买售人，导致买售人起诉原告钱塘公司承担违约责任，人民法院审理后确定由原告钱塘公司向房屋购买人承担一定数额的违约金。此外，还以协议降低商品房单价的方式向相关商品房买受人给予了一点补偿。房屋交付后，部分房屋出现需要维修情形，钱塘公司未通知闽南公司，也未经闽南公司现场确认，瑞森公司应原告钱塘公司的要求进行了维修。上述事实，有《建设工程施工合同》、工程款发票、镇江市丹徒区散装水泥办公室发票、协议书、（2016）苏11民初339号判决书、（2018）苏1112执699号执行裁定书、本院相关裁判文书及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，1．关于原告与被告签订的建设工程施工合同的效力问题。原告与被告之间的建设工程施工合同关系及签订的协议书不违反法律规定，合法有效，应受到法律保护，双方均应全面履行合同义务。2．关于原告“请求法院依法判令被告向原告提供已付工程款的发票”问题。原告钱塘公司主张认为：收取工程款开具工程款发票是承包方税法上的义务,无论是否在合同中明确约定,要求承包方收到工程款后开具相应数额的工程款发票是发包方的合同权利。结合本案,原告已经支付给被告工程款总额为118852273.65元,而被告闽南公司仅开具过金额合计为7681万元的发票给原告,剩余已付工程款42042273.65元，至今没有开具,导致原告至今无法对已付的4200余万元款项进行账务处理。为此,原告钱塘公司要求被告闽南公司对已支付给被告的42032273.65元款项开具发票。被告闽南公司抗辩认为：是否开具发票是税务主管部门的工作职责范围，如果被告收取工程款没有开具发票造成了偷漏税也是属于税务部门主管事项。原告还拖欠2000多万元工程款未支付，案件目前还在法院执行中。本院认为：支付工程款义务与开具发票义务是两种不同性质的义务，前者是合同的主要义务，后者并非合同的主要义务，二者不具有对等关系。本案中，双方当事人在合同中未对发票的开具作出约定，就本案讼争的建设工程施工合同而言，完成建设工程施工和支付工程款分别是双方当事人的主要合同义务。开具发票则是属于一个行政法律关系，属于税务部门的管辖范畴，如果原告给付了全额工程价款，被告不依税法开具相应发票，原告钱塘公司可向税务部门主张权利，其权益可以得到救济的。则本院对原告钱塘公司这项诉讼请求不予理涉。3．关于原告“请求法院依法判令被告向原告办理所有由被告负责施工工程的工程图纸、资料等相关材料的移交；”问题。原告钱塘公司主张认为：首先,依原告钱塘公司与被告闽南公司签订的建设工程施工合同,双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。其次,根据建设部《房屋建筑工程和市政基础设施工程验收备案管理暂行办法》第四条规定，本案建设工程所涉项目是商品房小区开发项目,在竣工后应按照国家及江苏省相关规定进行竣工验收并备案等手续,满足条件后方能办理房屋权属证明。在工程竣工验收前后均需移交资料,施工单位向建设单位移交竣工验收资料及档案备案资料等既是法律法规规定的附属义务,也是双方合同约定的义务。现被告闽南公司抗辩称因原告工程款未付清,所以拒绝移交,并无法律依据。则原告要求被告移交工程档案资料。被告抗辩认为：案涉工程由原告另行与瑞森公司签订了相关的施工合同，理应由其负责案涉工程的后期施工建设包括竣工验收等相关事务。案涉工程由于原告未能按照约定及时、足额工程进度款，无法保证施工各项费用的需要，而且也无法兑现承诺的停工补贴，双方产生纠纷，导致被告无法复工，最终案涉工程由原告钱塘公司在未与被告协商一致的情况下，直接与瑞森公司签订施工合同，并且由瑞森公司进场进行后期施工。既然瑞森公司已经进场施工，那么，案涉工程应当由瑞森公司完成所有的工程事项，包括施工、竣工验收、备案等。原告钱塘公司要求被告闽南公司继续履行合同约定的移交图纸等相关资料，既不符合客观事实也没有相关合同依据。案涉合同中约定，待案涉工程由承包人施工完毕竣工验收后，提供相关验收需要的资料给相关主管部门，而案涉工程被告闽南公司没有进行后续施工，而且是由于原告钱塘公司原因单方解除了合同，那么，后续由瑞森公司完成的案涉施工合同，依法应由瑞森公司完成相关竣工验收工作，被告没有义务予以配合。本院认为：本案的建设施工系因原告未能及时按合同约定如期支付工程进度款，导致中途停止施工，提起诉讼后，协议解除了原、被告间的建设工程施工合同关系，原告钱塘公司与瑞森公司协议继续完成后续建设施工工作，现该项目工程已完成竣工验收、备案登记、交付使用等。因原告钱塘公司提起本项诉未能明确具体图纸、资料的名称、数量等事项，即诉讼请求事项不明确，且这些资料是被告中途停止施工前形成的资料，均是施工过程中的资料，并不是施工终结资料，现经本院审理也无法查清具体图纸资料相关事项；此外，该项是建设行政主管机关对建设工程行政管理所涉事务，涉案工程已通过了相关行政备案登记行为，不宜与本案其他诉请一并解决，则可以由原告另行主张解决，本院暂不予理涉。4．关于原告“请求法院依法判令被告向原告赔偿散装水泥押金损失人民币20万元及利息；”问题。原告钱塘公司主张认为：原告要求被告闽南公司赔偿散装水泥押金损失20万元及利息,既有合同依据,也符合法律规定。依据《建设工程施工合同》专用条款的约定，《补充协议》中也有相应约定。原告有已将20万元的散装水泥押金交纳的事实;只要被告提供相应的散装水泥采购发票复印件(并加盖闽南公司公章),本案原告就可以办理20万元的散装水泥押金的退费手续了,因被告拒绝提供,依据合同约定,被告应当承担20万元的押金损失。被告抗辩认为：原告主张20万元是水泥专项资金，是原告应丹徒区行政中心要求缴纳的。该款项是否是建设工程应缴交款项，或者是建设工程保证金性质，与被告无关；而且，原告也没有提供证据证明其缴纳的20万元被罚没，无法证实损失的存在。本院认为：原告主张的由被告赔偿散装水泥押金损失20万元及利息，因原告主张20万元系“押金”属性，未能举出该20万元的权益丧失的相关事实证据（被行政处罚予以没收），则原告钱塘公司无法证实损失的存在，主张20万元损失，并由被告承担的事实依据不足，故本院不予支持。5．关于原告“请求法院依法判令因被告违约而导致原告因逾期交房已经产生的违约金损失369468.38元及利息（后续的损失等实际产生后另行主张）。”和“请求法院依法判令因被告违约而导致原告因逾期交房已经产生的出售商品房损失160102.5元及利息；”的问题。原告钱塘公司主张认为：依合同约定和《补充协议》规定，原告钱塘公司有权要求被告闽南公司赔偿因被告的违约而导致原告钱塘公司因逾期交房已经产生的违约金损失369468.38元及利息。另导致原告钱塘公司已预售的商品房因逾期交房降价损失160102.5元。被告闽南公司抗辩认为：原告诉求因逾期交房产生的违约金以及其他损失，没有合同依据，也不是同一合同关系。案涉施工合同履行中原告没有按照合同约定支付进度款，甚至于案涉合同也被原告钱塘公司擅自单方解除，原告的行为构成了根本性的违约，镇江市中级人民法院根据查明事实，在双方没有争议拖欠工程款及停工损失等基础上，判决支持了被告闽南公司主张的利息损失。镇江中院的判决，证实案涉合同被告闽南公司没有过错。原告主张的导致购房者诉请原告承担违约责任等，一切责任在原告，该诉求不符合法律规定。本院认为：根据《合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”则因行使先履行抗辩权而拒绝履行合同义务的，不构成违约。本案中，原告钱塘公司未能依双方签订合法有效的《施工合同》及补充协议的约定全额如期履行工程进度款等给付义务，为此，作为工程承包人被告闽南公司采取停工措施、并依法向人民法院提起民事诉讼，经人民法院审理并判决确定了原告钱塘公司应履行的给付义务，金额大，且案件进入强制执行程序后，原告钱塘公司仍未全面履行义务。停工和解除合同后，原告钱塘公司又与案外人瑞森公司就未完成的施工项目达成协议，现已履行完毕，据此，被告闽南公司的停工等行为是行使后履行抗辩权的行为，不构成违约，依法不应承担违约责任，则原告钱塘公司因逾期交房承担的违约金及收益减少诉求由被告闽南公司承担于法无据。故本院不予支持。6．关于原告“请求法院依法判令被告向原告支付因被告施工质量问题而发生漏水后产生的维修费用3万元及利息。”原告钱塘公司主张认为：依双方建设工程施工合同专用条款第47.5条第(4)项下约定,《补充协议》第8条工程保修(第6页)项下的约定，本案中所涉的工程质量维修费用,是由本案被告负责施工完成项目发生的,存在质量问题是事实,维修也是事实,与被告所辩称的“合同已解除”的“组团无关,依据约定,被告承担该部分损失合法有据。被告闽南公司抗辩认为：原告钱塘公司诉求维修费缺乏合同依据和事实依据。原告钱塘公司诉求的维修费发生时间是在案涉施工合同解除以后。既然是双方合同已经由原告单方解除了，那么，案涉工程后续的维修等工作依法必须由后续施工方负责承担，而不是还要求之前的施工方来继续履行合同，原告请求没有合同依据。原告没有提供明确的、具体的维修项目以及实际支出的相关证据。按照案涉施工约定，如果由被告完成了案涉工程的施工建设，后续的维修责任也是由被告闽南公司负责；出现需要维修情况的，原告必须提前通知被告，然后由被告派员进行维修，在被告拒绝维修情形下相关费用再由被告来承担。但是，原告所主张的维修，却没有通知被告（原告庭审中主张没有通知被告的必要和义务），也未能提供该需要维修项目的客观存在性，也没有支付该费用的相关证据，无法证实其费用客观存在。本院认为：涉案工程的施工，因原告在先违约行为，被告闽南公司中途停止施工，在原告钱塘公司与被告闽南公司解除了双方建设工程施工合同关系后，由瑞森公司继续完成剩余工程的施工，并完成了竣工、验收、备案登记，交付，不动产初始登记等事项，上述系列行为，被告闽南公司均未实际参与；现原告钱塘公司主张要求被告闽南公司承担维修费用，没有举出其向被告闽南公司提出维修要求的通知、未经被告闽南公司对具体维修的项目和费用等进行确认，也未举出被告闽南公司拒绝履行维修义务的相关证据。则原告主张此项诉请缺乏事实依据。故本院不予支持。综上，原告钱塘公司的诉讼请求因缺乏事实根据和法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：驳回原告镇江市钱塘房地产开发有限公司对被告福建省闽南建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为5698元，由原告镇江市钱塘房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  郭德文二〇一九年五月五日附上诉须知壹份书记员谢琦