福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初2594号 原告（反诉被告）：深圳市华讯微电子有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北路赛格科技园******。 法宝代表人：杨国华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杜朋，广东惠邦律师事务所律师。 被告（反诉原告）：厦门厚德电子有限公司，住所，住所地福建省厦门市思明区思明南路**之****div> 法定代表人：陆小韩，总经理。 委托诉讼代理人：张望、陈杰敏，福建旭丰律师事务所律师。 原告（反诉被告）深圳市华讯微电子有限公司（以下简称华讯公司）与被告（反诉原告）厦门厚德电子有限公司（以下简称厚德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。华讯公司法定代表人杨国华及委托诉讼代理人杜朋，厚德公司的委托诉讼代理人陈杰敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华讯公司向本院提出诉讼请求：1、厚德公司支付华讯公司货款219585.28元及利息（按中国人民银行同期贷款利率4.35%自2018年9月11日起计至付清之日止）；2、厚德公司承担本案诉讼费用。事实和理由：华讯公司与厚德公司签订多份采购合同，约定厚德公司向华讯公司采购贴片IC、贴片MOS管等物料，合同约定付款方式为月结30天（次月底付款）。截止2018年9月，根据双方确认的对账单显示厚德公司尚欠华讯公司货款219585.28元尚未支付。华讯公司多次向厚德公司催要仍未支付。故华讯公司提出上述诉请。 厚德公司辩称：华讯公司提供的产品存在质量问题，导致厚德公司损失23万元，应承担赔偿责任。厚德公司将产品交给下家厦门优胜卫厨科技有限公司（以下简称优胜公司）安装后发现存在质量问题。厚德公司与优胜公司协商后，优胜公司同意扣押厚德公司的货款，待被告提供符合质量的产品达到20万元。货款金额应以8月的对账单为准，上述货款应与厚德公司的损失23万元抵扣。 厚德公司向本院提出诉讼请求：1、华讯公司赔偿厚德公司损失23万元。2、本案全部诉讼费用由华讯公司承担。事实与理由：华讯公司与厚德公司签订多份订单，厚德公司向华讯公司采购电子元器件，其中包括光控双向可控硅（又称“光耦”）。厚德公司将采购的光耦用于自己的产品“水箱加热控制板”当中，并将产品交付给下家优胜公司，但优胜公司在测试过程中发现产品中的MOC3041M光耦通导电压异常，无过零功能，导致厚德公司被优胜公司扣押了23万元，但因为已开具发票，为赔偿优胜公司损失，最终反诉原告承诺将交付价值23万元的新订单货物，以货抵款。因华讯公司交付的货物存在质量问题，导致厚德公司损失23万元，故特提出以上诉求。 华讯公司发表答辩意见：1、厚德公司的具体损失无法确定，厚德公司与优胜公司协商的结果，不能作为厚德公司具体损失数额的依据。厚德公司向华讯公司提供的光耦产品累计8000个，单价是1.65元，总货值13200元，且华讯公司第一时间补货3000个，厚德公司要求其赔偿23万元，数额过于不合理。2、关于产品质量的责任。厚德公司向华讯公司采购电子元器件，然后将电子元器件与其他器件一起加工成半成品出售给第三方。2018年3月厚德公司反映产品存在质量有问题，华讯公司已第一时间向厚德公司补货3000个，及时进行了更换，至于厚德公司经过加工出售给第三方，因该半成品不合格给第三方造成的返工费等损失，华讯公司不负有赔偿责任。此外，厚德公司与优胜公司邮件往来显示厚德公司产品的质量问题非华讯公司提供的电子元器件品质问题导致，而是其贴片贴反导致，故厚德公司的主张不能成立。 本院经审理认定事实如下：厚德公司与华讯公司签订了多份《采购合同》，约定厚德公司向华讯公司购买电子元器件，付款方式为月结30天（次月底付款），并约定供方货品品质需严格按照厚德公司要求的品质，送至厚德公司验收不合格且要求退换的不良品，在厚德公司通知供方三日内需以良品更换。 经双方对账，截止2018年8月，厚德公司尚欠货款（含税及不含税）218261.28元（199907.30元+18353.98元）未支付。 2018年4月，厚德公司向华讯公司提出光耦的异常问题，华讯公司于2018年4月12日出具了《说明函》，载明“即使该光耦没有过零触发作用，对该电路安全性没有影响，对可靠性影响也比较小。” 以上事实，有华讯公司提供的采购合同、对帐单、送货单、银行流水，厚德公司提供的说明函及本院庭审笔录佐证。对上述证据及证明效力，本院予以确认。 本院认为，华讯公司与厚德公司之间签订的《采购合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有约束力。现华讯公司已向厚德公司交付货物，对于讼争货物是否存在质量问题，本院分析认为，当事人应对其诉请负有举证责任。厚德公司主张华讯公司出售的光耦存在质量问题并导致其向案外人优胜公司赔偿损失，但其依据仅为其与案外人优胜公司内部邮件、索赔联络函沟通往来，未就上述事宜提供充分证据予以证明。厚德公司向华讯公司出具的《说明函》内容亦不足以证明讼争产品存在质量问题。且根据讼争合同约定，对于验收不合格产品，厚德公司应向华讯公司提出退换，厚德公司亦未提供证据证明要求华讯公司退换讼争货物且华讯公司拒绝就讼争货物进行退换。综上，厚德公司应承担举证不能的法律后果，其抗辩讼争货物存在质量问题并据此拒绝支付讼争货款，本院不予采纳。根据双方对账单，截至2018年8月，厚德公司尚欠货款218261.28元。厚德公司应向华讯公司支付上述货款及利息，根据合同约定，利息应以218261.28元为基数，自2018年10月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计至实际付款之日止。华讯公司主张的剩余货款未提供相应对账单或送货凭证，其超出部分的诉讼请求不具有事实及法律依据，本院不予支持。厚德公司诉请华讯公司赔偿厚德公司损失23万元不具有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告厦门厚德电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市华讯微电子有限公司货款218261.28元及利息（以218261.28元为基数，自2018年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至款项付清日止）； 二、驳回原告深圳市华讯微电子有限公司其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告厦门厚德电子有限公司的全部诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4653元，减半收取计2326.50元，由原告深圳市华讯微电子有限公司负担25元，被告厦门厚德电子有限公司负担2301.50元。反诉案件受理费4750元，减半收取计2375元，由反诉原告厦门厚德电子有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  孙 蕾 二〇一九年五月十日 代书记员  庄娟娟 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。