文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民终1317号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地：常州市新**绿都万和城******，统一社会信用代码：91320400837178986H。负责人：马勇，该支公司总经理。委托诉讼代理人：李端林、夏蕊，江苏诚和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗昊，男，1977年7月2日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：石云马，江苏江成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟夏裔，男，1971年1月8日生，汉族，住镇江市。被上诉人（原审被告）：郦华东，男，1971年4月20日生，汉族，住常州市武进区。被上诉人（原审被告）：李林，男，1980年1月20日生，汉族，住镇江市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所，住所地：镇江市正东路**社会信用代码：913211008414546135。负责人：杨光，该分公司总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安财险）因与被上诉人罗昊、钟夏裔、郦华东、李林、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人民财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2018）苏1111民初1807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险上诉请求：1、撤销镇江市润州区人民法院（2018）苏1111民初1807号民事判决，依法改判。2、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决缺乏事实依据和法律依据。钟夏裔在事故发生后驾车驶离现场，符合商业险拒赔的规定，我司承保车辆属于交强险免责范围。罗昊辩称，本案交通事故不是罗昊故意所为，钟夏裔离开事故现场后报警，其行为未被认定逃逸。上诉人提出保险免责是不能成立的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。钟夏裔、郦华东、李林、人民财险未作书面答辩。罗昊向一审法院起诉请求：1、判令钟夏裔、郦华东、李林、平安财险、人民财险赔偿医疗费41000元。事实和理由：2018年2月8日，罗昊与钟夏裔在高速镇江收费站入口发生交通该事故，钟夏裔驾驶苏Ｄ×××**小型轿车（为郦华东借给钟夏裔），将罗昊撞倒后逃逸，致罗昊受伤。一审法院认定事实：2018年2月8日17时38分，李林驾驶苏Ｌ×××**小型轿车，沿沪蓉高速公路镇江支线由北向南从从镇江收费站进入高速公路后，将车斜停于入口车道前方，同车乘坐人即罗昊下车拦截正在拿卡后进入高速公路的钟夏裔驾驶的苏Ｄ×××**小型轿车时，致苏Ｄ×××**小型轿车右前部碰撞罗昊，造成罗昊倒地受伤。事故发生后，罗昊即被送往镇江市丹徒区人民医院治疗，发生医疗费3070.03元（含救护车费140元）；同日，罗昊转往镇江市第一人民医院住院治疗，于2018年3月13日出院，住院33天，发生医疗费37706.23元（含救护车费180元）；2018年3月28日，罗昊再次前往镇江市第一人医院治疗，发生医疗费145元，上述医疗费合计40921.26元。2016年7月16日，镇江市交通警察支队高速公路一大队出具交通事故认定书，认定：罗昊承担事故的同等责任，李林承担事故的同等责任；钟夏裔承担事故的同等责任。苏Ｄ×××**小型轿车的所有人为郦华东，该车在平安财险投保交强险及商业三责险，限额为100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内；该车系郦华东借给钟夏裔使用。平安财险提供的交强险条款第十条载明，下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（1）因受害人故意造成的交通事故；……。机动车第三者责任保险第二十四条载明，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（1）事故发生后，未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……；第二十五条载明，下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿……（2）第三者、被保险人或其允许的驾驶人的故意行为、犯罪行为、第三者与被保险人或其他致害人恶意窜通的行为。苏Ｌ×××**小型轿车的所有人为李林，该车在人保财险投保交强险及商业三责险，限额为100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。超出交强险部分，由受害方、侵害方按照各自过错依法承担民事责任。本案罗昊的损失首先应由平安财险在交强险有责限额内承担赔偿责任；超过交强险部分，因钟夏裔、李林各自承担事故的次要责任，故由钟夏裔、李林分别承担43.3%的赔偿责任。对于平安财险辩称罗昊受伤系其故意造成的，结合事发当时的监控视频，很难认定罗昊受伤系其故意所致，故对于该项抗辩，不予采信；对于平安财险抗辩钟夏裔存在逃逸行为，然，根据交警部门出具的事故认定书，交警部门未认定钟夏裔存在逃逸行为，且平安财险未能提供证据证明其存在逃逸行为，故对于该项抗辩，不予采信。对于规定的医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费，本案的具体审核如下：医疗费40921.26元，有票据支持，应予以确认，由平安财险、人保财险在交强险有责限额内各承担10000元，超出交强险部分20921.26元，由钟夏裔、李林分别承担9058.9元。综上，罗昊的医疗费，由平安财险、人保财险在交强险有责限额内各承担10000元。超出交强险部分18117.8元，因郦华东与平安财险、李林与人保财险存在有效的商业险合同，故该部分损失由平安财险、人保财险承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿罗昊医疗费19058.9元。二、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔偿罗昊医疗费19058.9元。三、驳回罗昊其他诉讼请求。案件受理费400元，由罗昊承担52元，钟夏裔、李林分别承担174元。本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据，本院查明钟夏裔在交通事故发生后驾驶被保险机动车离开事故现场。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十三条规定，“保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容”。本案平安财险主张在机动车商业保险条款中责任免除部分内容以体字加粗、加黑方式提醒投保人注意保险人的免责条款，其中第二十四条第二款第一项具体内容表述为在上述保险责任范围内下列情况下不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。上述内容表述并不要求在事故认定书中认定为逃逸，只要投保人未采取相关措施的情况下离开现场，就符合保险人责任免除的范围。平安财险向法院提交的保险单可证明在订立保险合同时，就免责条款已向投保人郦华东进行提示并说明。投保人郦华东在保险单上签名确认保险人明确免除保险人责任条款的内容及法律后果。对此，平安财险主张钟夏裔肇事后驾驶被保险机动车离开事故现场而不承担赔偿责任的免责条款，应作为保险合同免除责任的合法依据。该保险合同免责条款对当事人产生法律效力，故一审判决未采信平安财险要求因钟夏裔肇事后驾驶被保险机动车离开事故现场免责的抗辩，显属不当，应当予以纠正。由于郦华东将车借给钟夏裔，钟夏裔在事故发生后驾驶被保险机动车离开事故现场是事实，根据保险合同免责条款约定，应当免除平安财险商业保险的赔偿责任，侵权人钟夏裔应承担由此而产生的赔偿责任，即赔偿罗昊医疗费9058.9元。综上所述，平安财险的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：一、维持镇江市润州区人民法院（2018）苏1111民初1807号民事判决第二项、第三项；二、撤销镇江市润州区人民法院（2018）苏1111民初1807号民事判决第一项；三、变更镇江市润州区人民法院（2018）苏1111民初1807号民事判决第一项为中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿罗昊医疗费10000元。四、钟夏裔于本判决生效后十日内赔偿罗昊医疗费9058.9元。一审案件受理费400元，由罗昊承担52元，钟夏裔、李林各承担174元。二审案件受理费400元，由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  张玉宽审判员  宋 涛审判员  田 原二〇一九年五月十五日书记员  何婧静