河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初24333号原告：李帅杰，男，汉族，1989年3月14日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：曹荣荣，河南华融律师事务所律师。被告：郑州赊店老酒商贸有限公司，住所地郑州市金水区红旗路东段**，统一社会信用代码91410105MA3X6Y7Y0E。法定代表人：魏东喜，总经理。委托诉讼代理人：曹俊峰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：河南赊店商业有限公司，住，住所地南阳市社旗县赊店镇马神庙街**一社会信用代码914113276973245308。法定代表人：单颖，总经理。委托诉讼代理人：党晓勇、董哲，河南隆翔律师事务所律师。原告李帅杰诉被告郑州赊店老酒商贸有限公司（以下简称“被告赊店老酒公司”）、河南赊店商业有限公司（以下简称“被告赊店商业公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹荣荣，被告赊店老酒公司委托代理人曹俊峰，被告赊店商业公司委托诉讼代理人党晓勇、董哲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金54072元（6008×4.5×2）；2、被告支付原告未缴纳社会保险金经济补偿金27036元（6008×4.5）；3、被告支付原告未缴纳社会保险造成的损失44492元（908×49）；4、被告支付原告实业保险赔偿金18240元（1520×12）；5、被告未与原告签订劳动合同双倍工资66088元（6008×11）；6、被告支付原告2018年10月份工资。事实和理由：原告于2014年9月进入被告处从事销售工作至今。在工作期间，被告未与原告签订书面的劳动合同，未依法为原告办理各项社会保险。二被告的行为严重违反了《劳动合同法》的规定。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告赊店老酒公司辩称：1、原告自行从公司离职，不存在公司违法解除劳动合同的情形；2、原告并未以被告未为其缴纳社保向被告提出解除合同，而是自行离职，公司不应向其支付经济补偿金，而且，经济补偿金和违法解除合同赔偿金不应同时主张；3、社保征缴属行政管理范畴，不属法院受理和处理的范畴；4、原告未进行失业登记，不应向其支付失业保险金，且其系自行离职；5、双方签署了《劳动合同》，不存在向其支付差额工资的情形。原告自行离岗，不存在被告违法解除劳动合同的情形，原告申请仲裁时仍在被告公司上班，原告第二项诉请没有事实依据，支付社会保险的诉请不属于法院的审理范围，原告自行离岗不符合领取失业保险金的条件，原告与被告签订了劳动合同，原告第五项诉请没有事实和法律依据，超过诉讼时效。原告10月份的工资已经支付。被告赊店商业公司辩称：1、原告对答辩人诉讼请求应当依法予以驳回。原告在劳动争议仲裁前置程序中由于没有提供证据证实其与被告赊店老酒公司存在劳动关系而不予受理，原告不服提起民事诉讼，原告将被告河南赊店商业公司追加为共同被告没有事实和法律依据；2、原告诉请无事实及法律依据，且不明确；3.原告诉请相互矛盾，且部分诉求不属于人民法院审理范围。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金与要求被告支付未缴纳社会保险金经济补偿金不能同时适用；原告第三项、第四项的诉求不属于劳动争议、不属法院审理范围。原告向本院提交如下证据：1、2018年8月统计工龄名单复印件----郑州市区，郑州市区员工微信群截图复印件各1张；2、河南赊店商业有限公司微信群截图复印件3张；3、中国农业银行工资流水3张；4、调岗通知复印件一份；5、公司微信群发布调岗通知截图复印件；6、二被告企业工商登记信息；7、仲裁裁决书、申请书、送达回证各一份。被告郑州赊店老酒公司向本院提交证据如下：《劳动合同》原件及被告郑州赊店老酒商贸有限公司营业执照复印件各一份。被告赊店商业公司未向本院提交证据。经审理查明，2016年4月1日，原告作为乙方与被告郑州赊店老酒商贸有限公司作为甲方签订一份《劳动合同书》载明：本合同为固定三年期限劳动合同。本合同于2016年4月1日生效。原告同意根据被告郑州赊店老酒商贸有限公司工作需要，安排在销售及相关岗位工作。被告郑州赊店老酒商贸有限公司每月30日前以货币形式支付原告工作，并对原告实行基本工资+绩效工资+提成工资制度，原告工资标准为每月1600元。双方必须依照国家和地方有关社会保险的规定，按时足额缴纳社会保险费（养老、失业、医疗、工伤、生育等保险）等。原告提交的其尾号为1973的账户的中国农业银行银行卡交易明细清单》显示：2016年6月27日，收取工资2630.00元；2016年8月11日，收取工资2095.00元、2021.00元；2016年10月19日，收取工资2331.00元；2016年11月21日，收取工资5858.60元；2016年12月6日，收取工资3687.21元；2016年12月30日，收取工资2362.00元；2017年1月17日，收取工资2356.00元；2017年2月23日，收取工资4896.01元；2017年4月14日，收取工资3831.74元；2017年6月1日，被告赊店老酒公司向其支付工资8922.44元，备注：2月工资；2017年7月20日，收取工资8059.00元；2017年8月14日，被告赊店老酒公司向其支付工资4225.95元、8085.40元；2017年8月28日，被告赊店老酒公司向其支付工资2360.00元；2017年9月13日，被告赊店老酒公司向其支付工资5313.20元；2017年11月2日，被告赊店老酒公司向其支付工资3452.29元；2017年12月11日，被告赊店老酒公司向其支付工资2500元；2017年12月22日，被告赊店老酒公司向其支付工资3446.00元；2018年1月15日，被告赊店老酒公司向其支付工资7133.00元；2018年1月25日，被告赊店老酒公司向其支付工资2772.00元；2018年3月30日，被告赊店老酒公司向其支付工资5406.00元，备注：18年1、2月工资；2018年5月17日，被告赊店老酒公司向其支付工资3280.70元。2018年7月24日，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲案字[2018]1261号不予受理通知书，主要载明：经审查，不属于规定的争议范围，不符合受理条件，本委决定不予受理。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告郑州赊店老酒商贸有限公司签订劳动合同，双方建立劳动关系。原告诉请被告支付未与原告签订劳动合同的双倍工资，没有依据,本院不予支持。被告辩称原告系自行离职，但未提交辞职审批单等原件，应承担举证不利的法律后果，同时结合被告未为原告缴纳社会保险的情况，被告存在违法解除劳动合同的事实。按照经济补偿的二倍向原告支付赔偿金，原告诉称其于2014年9月入职，但未提交证据证明，根据双方签订的《劳动合同书》，原告自2016年4月1日入职工作至2018年10月26日，共工作30个月零26天，被告赊店老酒公司称2018年6-10月份的工资系现金发放，但未提交证据证明工资标准，结合原告的工资银行流水显示2017年2月至2018年2月的月平均工资计算为5866.92元，被告郑州赊店老酒商贸有限公司应支付原告赔偿金35201.52元（5866.92×3×2），原告诉请过高部分，本院不予支持。被告郑州赊店老酒商贸有限公司未为原告缴纳失业保险致使原告无法领取失业保险金，根据《郑州市失业保险条例》累计缴费满一年不足五年的，每满一年领取三个月的失业保险金，领取期限最长为十二个月。故参照上述期限，原告诉请被告郑州赊店老酒商贸有限公司赔偿失业保险金9120元（1900×0.8×6），依据充分，本院予以支持。原告要求支付未缴纳社会保险产生的损失的诉请不属于人民法院的受理范围，本院不予处理。原告诉请被告郑州赊店老酒商贸有限公司支付10月份的工资，证据不足，本院不予支持。原告对被告赊店商业公司诉请，没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州赊店老酒商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告李帅杰赔偿金35201.52元及失业保险金9120元；二、驳回原告李帅杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郑州赊店老酒商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  贾 威人民陪审员  刘玉兰人民陪审员  刘 玲二〇一九年五月十七日书 记 员  胡天一