四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民终18744号 上诉人（原审被告）：姜凤林，男，1963年1月1日出生，汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：盛勇，四川谟鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孔科军，男，1956年6月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：张治安，四川天罗律师事务所律师。 上诉人姜凤林与被上诉人孔科军民间借贷纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2018）川0184民初2283号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 姜凤林上诉请求：撤销原判，改判驳回孔科军的全部诉讼请求，诉讼费用由孔科军承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，双方不存在借贷关系。1.本案中姜凤林并无借款的意思表示，姜凤林亦未向孔科军出具借条借据；在转账后的七年时间内，孔科军亦未向姜凤林要求偿还，有悖常理。2.案涉款项系孔科军与姜凤林合作经营煤矿的投资款。3.案涉款项的汇款人是孔科军还是孔令涛，一审法院并未查明。二、一审法院适用法律错误，应由孔科军承担举证责任。三、孔科军将已由法院审理判决的合同纠纷款的其中一笔款项再次提起诉讼，违反了“一事不再理”的原则。 孔科军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.双方存在借贷合同关系，且被上诉人已履行借款交付义务，上诉人辩称案涉22万元系其他款项，应由其承担举证责任；2.被上诉人借款在前，合作在后，上诉人提供的证据不能证明被上诉人交付的款项属于合作款。 孔科军向一审法院起诉请求：1.判令姜凤林立即偿还借款22万元以及自起诉之日起产生的利息至姜凤林付清借款金额止（按银行同期贷款利率计算利息）；2.本案诉讼费用由姜凤林承担。 一审法院认定事实：2011年3月18日,孔科军通过中国农业银行银行卡存款方式向姜凤林提供借款220000元，孔科军经多次催收无果，曾于2018年1月30日诉讼至一审法院，因逾期未缴纳案件受理费，按自动撤诉处理。 一审法院认定上述事实，采信的证据有孔科军、姜凤林的当庭陈述，身份信息、中国农业银行银行卡存款业务回单、四川省高级人民法院庭审笔录、四川省崇州人民院（2016）川0184民初382号民事判决书,再审申请书等。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，本案中，姜凤林抗辩案涉款项为合伙款，但其提供的相应证据不能证明其主张，故不予采信；孔科军主张由姜凤林偿还借款220000元，符合法律规定，一审法院予以支持。 关于孔科军主张利息的问题。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故一审法院支持为：以220000元为基数，从2018年7月13日起按照年利率6%计算至付清之日止。 关于姜凤林抗辩孔科军的诉讼请求超过法定诉讼时效的问题。因双方并未明确约定还款期限，孔科军可随时向姜凤林主张权利。孔科军于2018年1月30日提起诉讼，因逾期未缴纳案件受理费按撤诉处理后，又再次提起诉讼并未违反法律规定。姜凤林的该项抗辩理由不能成立。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，一审法院判决如下：一、姜凤林在判决生效之日起十五日内支付孔科军借款220000元及利息（以220000元为基数，从2018年7月13日起按照年利率6%计算至付清之日止）。二、驳回孔科军的其他诉讼请求。如果姜凤林未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由姜凤林负担。 二审中，姜凤林提交了以下证据：1.四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初359号案开庭笔录，拟证明孔科军在第一次提起诉讼时，法庭已要求其提供孔科军为实际汇款人的证据，但孔科军至今未提交相关证据。2.成都市中级人民法院（2017）川01民终15402号案民事判决书，拟证明已有裁判文书对孔令涛支付的投资款作出认定，本案所涉及的22万元包括在该2000万元投资款内。3.案外人孔令涛于2016年2月3日向四川省高级人民法院提交的民事上诉状，拟证明诉争的22万元应包含在投资款2000万元范围内。4.四川省高级人民法院庭审笔录，拟证明一审法院断章取义认定事实，案涉22万元系合作煤矿中解决员工工资及其他问题的部分款项，而并非是对借款关系的认可。孔科军质证认为对证据1的证据三性无异议，对证明目的有异议，开庭笔录只能证明孔科军曾经提起诉讼，但不能达到上诉人的证明目的。对证据2的真实性、合法性无异议，关联性和证明目的有异议，该份判决书没有提到诉争的22万元已包括在投资款2000万元中。对证据3的真实性、合法性无异议，关联性和证明目的有异议，案外人程俊瑶、孔令涛与姜凤林的合作关系与本案民间借贷没有关系。证据4孔科军在一审中已作为证据提交。对此，本院认为，姜凤林提交的证据具有证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。对其证明力在下文中予以阐述。 孔科军向本院申请调查令，拟调取中国农业银行崇州支行姜凤林银行卡62×××19的存款信息，本院予以同意。孔科军并将中国农业银行崇州支行调查令回函作为证据提交。姜凤林质证认为对该证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，并称不认识存款人。对此，本院认为，该证据具有证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。 孔科军另申请证人孔林霞作证，孔林霞表示受孔科军的委托向姜凤林转款。姜凤林质证认为证人所述内容不能证明姜凤林与孔科军之间存在民间借贷的法律关系。孔科军质证认为，证人与姜凤林之间并无业务来往，孔林霞亦出庭证实证人是受孔科军的指示转款，所以孔科军与姜凤林之间的民间借贷关系成立。对此，本院认为，该证人证言具有证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。 二审经审理查明：1.2011年3月18日，姜凤林卡号为62×××19的中国农业银行崇州支行的银行卡，现金存入22万元。现该存款业务回单由孔科军持有，孔科军并据此起诉要求姜凤林还款。 2.孔科军向本院申请调查令，申请调取2011年3月18日，姜凤林中国农业银行崇州支行卡号为62×××19的银行卡现金存入22万元时的存款人信息，中国农业银行崇州支行回函称“经查询，2011年3月18日，姜凤林，银行卡62×××19，存款220000.00，经办人：孔林霞，身份证：5101841985××××××××”。 3.孔林霞陈述其系接受孔科军的委托向姜凤林转款22万元。 4.四川省高级人民法院（2016）川民终890号案中，孔科军作为该案上诉人（原审被告）孔令涛的特别授权代理人出庭，姜凤林本人出庭，该案的《庭审笔录》载明：“孔：我们的技改没有到位与罗是否转让到程俊瑶名下无关，最重要是对方没有拿到开工令。我们这边还给对方打了22万元。姜：这个22万用来做什么，我没有任何印象，是其他事情”。 5.四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初384号《民事判决书》载明“2011年4月5日，程俊瑶、孔令涛及姜凤林签订《章程》……该章程第九十四条约定股东程俊瑶、孔令涛在签订本章程前已实际投入芦山县富地煤矿（一升种煤矿）2000万元，为了操作方便，程俊瑶、孔令涛投入部分不再提供投资明细表，股东姜凤林已实地考察、了解并予以确认和认可。自本章程生效之日起，姜凤林独立承担富地公司以后所需的全部投入资金（包括9万吨的技改、扩能改造、设备购买、缴纳资源费、生产经营设施修建和办理各种生产经营所需批文、手续费用等）至富地公司注销止。注：程俊瑶、孔令涛不再进行任何资金投入”。 6.姜凤林、孔科军一致认可：姜凤林、孔科军之间的银行转账往来，仅有案涉22万元。 7.孔科军在二审调查中陈述，与姜凤林合作煤矿的系程俊瑶、孔令涛，且在合作期间，均系由姜凤林投入资金，孔科军不需要投入现金。 本院认定上述事实，采信的证据有当事人身份信息、存款业务回单、中国农业银行崇州支行回函、孔林霞的证人证言、四川省高级人民法院（2016）川民终890号案庭审笔录、四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初384号《民事判决书》、当事人的陈述等。 本院认为，孔科军与姜凤林之间是否系民间借贷关系是本案二审的争议焦点，现评议如下： 孔林霞接受孔科军的委托，向姜凤林转款22万元，该款项姜凤林已实际收到，现孔科军以借款为由诉请姜凤林归还，姜凤林则主张其与孔科军之间存在合作煤矿的关系，案涉款项系孔科军煤矿合作的前期投资，并且在2011年4月5日的《章程》中亦确认了程俊瑶、孔令涛在签订章程前已实际投入芦山县富地煤矿2000万元，并且明确为了操作方便，程俊瑶、孔令涛投入部分不再提供投资明细表。 对此，本院认为，首先，与姜凤林合作的系孔令涛，而非孔科军；其次，虽然孔科军、孔令涛存在亲属关系，但是姜凤林、孔科军一致认可，双方的银行转账往来仅此一笔，该转款明显与其他煤矿投资方式不一样。最后，在四川省高级人民法院（2016）川民终890号双方煤矿合作纠纷的庭审中，姜凤林表示“这个22万用来做什么，我没有任何印象，是其他事情”，可见姜凤林在另案中已对案涉22万元与煤矿合作的关联性作出了否定性的表态。综上，姜凤林提交的现有证据不足以证明案涉款系煤矿合作的投资款。一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，认定孔科军与姜凤林之间系民间借贷法律关系正确，本院予以维持。 二审中，本院通过调查令已查清了案涉款项的实际存款人，故姜凤林提交的四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初359号案开庭笔录不能达到否认孔科军为案涉款项权利人的证明目的，而姜凤林提交的其他证据均不能反映案涉22万元已包含在2000万元投资款中，姜凤林提交的证据均不能达到其证明目的。 综上所述，姜凤林的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4600元，由上诉人姜凤林负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 寅 审判员 陈正霞 审判员 李婧杰 二〇一九年五月二十九日 书记员 谢丹阳