湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0524民初359号原告：陈武元，男，1956年4月18日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：李朝晖，湖南云天律师事务所律师。被告：湖南省烟草公司邵阳市公司，住所地湖南省邵阳市双清区邵阳大道财神路口。法定代表人：王昆，该公司经理。委托诉讼代理人：龙春丽，该公司工作人员。委托诉讼代理人：严但灵，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。原告陈武元与被告湖南省烟草公司邵阳市公司（以下简称邵阳市烟草公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案原告陈武元其委托诉讼代理人李朝晖，被告邵阳市烟草公司的委托诉讼代理人龙春丽、严但灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈武元向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间的劳动关系；2、判决被告向原告支付加班工资29120元及利息；3、判决被告为原告足额补缴社会保险金84500元，判决被告为原告承担失业精神损失费49200元及利息；4、请求判决被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于1990年被被告招收为合同工，长期为被告从事最基层的烟草培植和服务性的工作，2003年被无故辞退。原告申请劳动争议仲裁，但隆回县劳动人事争议委员会却以原告的申请超过仲裁时效为由裁定驳回原告的所有请求。原告认为：1、原告维权并未超过时效。理由是，原告于2008年推荐李清平等人为代表向被告维权，隆回县人民政府送达给李清平的《隆回县人民政府信访复查意见书》（隆政信复查字［2008］1号）没有加盖印章。原告真正收到上述文件的时间是2018年8月，仲裁时效应当从此开始计算。2、从原告掌握的部分劳动合同书、工资表及劳动者工作证，足以证明原、被告之间是签订了劳动合同的劳动关系。3、法律具有“溯及力”，被告应该按照《中华人民共和国劳动法》的规定对待原告，为原告补缴社会保险金。4、原告在劳动期间，法定的节假日从未休息过，被告依法应当给原告支付728个节假日的加班工资；5、与原告相同情形的其他人劳动者，通过不同途径获得了补偿，被告应当给予原告公平的待遇。被告邵阳市烟草公司辩称：对原告于1991年至2003年为被告从事烟草培植工作的事实没有异议，但被告已经依据2008年9月1日隆回县人民政府作出的隆政信复查字［2008］1号《信访复查意见书》的要求，参照2007年隆回县人民法院对其他部分烤烟生产培植员的判决赔偿标准，在2008年9月份对原告陈武元的经济补偿及养老保险等以现金的形式全部支付到位。同时，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告陈武元的诉讼请求早已超过仲裁时效和诉讼时效。不论被告与原告之间是否存在劳动关系，被告均无须再行支付其主张的各项费用，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。关于原告提出的劳动争议事项是否超过仲裁申请期限的问题，原告提供了如下证据：1、无标题且无发文单位印章的隆政信复查字［2008］1号文件（成文日期为2008年8月31日）复印件一份，拟证明隆回县人民政府2008年9月2日送达给原告推选的维权代表李清平的信访复查意见没有加盖印章，不是政府正式文件；2、《隆回县人民政府信访复查意见书》（隆政信复查字［2008］1号）复印件两份，拟证明原告先后于2018年7月和8月所获取的两份信访复查意见书内容不一致，原告收到信访复查意见书的时间应当确定为2018年8月，因而原告申请劳动争议仲裁的期限应当从2018年8月开始计算。被告提供了如下证据：1、《隆回县人民政府信访复查意见书》（隆政信复查字［2008］1号）一份，拟证明隆回县人民政府于2008年9月1日做出信访复查意见，对原告等76人提出的劳动争议信访复查请求不予支持的事实；2、《隆回县人民政府信访复查复核文书送达回证》（隆政信复送字［2008］第1号）复印件一份，拟证明隆回县人民政府于2008年9月2日将《隆回县人民政府信访复查意见书》（隆政信复查字［2008］1号）送达给原告推选的维权代表李清平的事实。经本院审查，原告所举上述证据均属复印件，因不能提供证据原件核对，依法不能单独作为认定案件事实的依据；被告提供的《隆回县人民政府信访复查意见书》（隆政信复查字［2008］1号）复印件与原件核对一致，原告对被告所举上述证据的真实性没有异议，且证据的来源合法，与待证事实相关联，对原告所举上述证据的证据效力本院予以确认。根据以上证据及当事人的相关陈述，本院认定如下案件事实：原告陈武元等76人，因相关劳动争议事项的处理，不服隆回县烟草专卖局于2008年6月5日作出的《关于原烤烟生产培植员李清平等人信访事项答复意见》，向隆回县人民政府申请复查。2008年9月1日，隆回县人民政府做出《隆回县人民政府信访复查意见书》（隆政信复查字［2008］1号），认为隆回县烟草专卖局在信访事项答复意见中就原告陈武元等人提出的劳动争议事项已经按照当时的政策和法律法规进行了处理，原告陈武元等人的信访复查请求没有法律和政策依据，对其信访复查请求不予支持，并于2008年9月2日向原告推选的维权代表李清平送达了上述信访复查意见书。之后，湖南省烟草公司邵阳市公司隆回分公司于2008年9月份，依照隆回县烟草专卖局做出的信访事项答复意见，对原告陈武元等人的经济补偿、养老保险补偿以现金的方式进行造表支付。原告陈武元应得的经济补偿和养老保险补偿由同案信访申请人刘迪秋代领，并于2009年9月转交给了原告陈武元。根据原告提供的双方当事人无异议的劳动争议仲裁申请书、隆回县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（隆劳人仲案字［2018］第51号）、本院（2018）湘0524民初4020号民事裁定书及双方当事人的一致陈述查明，原告陈武元等19人就本案原、被告之间争议的劳动关系、经济补偿金及社会保险金的补交等劳动争议事项于2018年9月29日向隆回县劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动争议仲裁。隆回县劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月16日做出隆劳人仲案字［2018］第51号仲裁裁决书，以仲裁申请超过仲裁申请时效为由，驳回了仲裁请求。原告陈武元等19人因不服仲裁裁决，于2018年12月11日向本院提起民事诉讼，之后于2019年1月11日向本院提出撤诉申请。本院于2019年1月11日做出（2018）湘0524民初4020号民事裁定书，裁定准许原告撤诉，并于2019年1月14日向双方当事人送达裁定书。此外，原告就其主张的因失业造成的精神损害未向本院提供证据证明。本院认为，本案属于劳动争议纠纷。劳动争议发生后，当事人可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。本案原告陈武元提出其被被告于2003年无故辞退，其申请劳动争议仲裁的时效期间依法应当从2003年起计算。之后，原告虽然通过信访主张权利，并于2008年9月获得了湖南省烟草公司邵阳市公司隆回分公司支付的经济补偿和养老保险补偿，但原告申请仲裁的时效期间不能因此而重新计算，其2018年9月29日提出仲裁申请确已超过仲裁申请期限。原告提出的要求被告承担失业精神损失费及利息的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈武元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈武元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  张善伟二〇一九年五月五日法官助理龙良碑书记员杨喆附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。……