宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初152号原告：哈兴，男，1973年7月出生，汉族，高中文化，司机，住青铜峡市。委托诉讼代理人：贺冬梅，宁夏古峡律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖斌，男，1982年12月出生，汉族，初中文化，居民，住青铜峡市。委托诉讼代理人：肖雪莲，北京大成（银川）律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖晶，女，1985年9月出生，汉族，户籍所在地青铜峡市。原告哈兴与被告肖斌、肖晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告哈兴及其委托诉讼代理人贺冬梅，被告肖斌及其委托诉讼代理人肖雪莲到庭参加诉讼，被告肖晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。哈兴向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款30万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年7月16日，肖斌向哈兴借款30万元，肖斌借用肖晶身份证开户，哈兴将30万元转入肖晶账号，肖斌未出具借条。2015年6月哈兴起诉肖晶还款。在案件审理中肖斌自认30万元系其本人所借，与肖晶无关。肖斌辩称，1、2011年7月16日肖斌没有向哈兴借款30万元，而是2010年7月15日哈兴向肖晶账户转入30万元，肖斌没有使用过该30万元。2、哈兴曾伪造肖晶出具的欠条起诉肖晶，因鉴定非肖晶书写而被驳回诉求。在哈兴起诉肖晶案件中肖斌为了肖晶免受伤害才称自己所借。哈兴陈述与事实不符，双方不存在真实借贷关系，要求偿还30万元没有事实依据，应当驳回哈兴诉求。肖晶未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。肖斌对哈兴提交证据质证意见：1、2010年7月15日黄河农村商业银行存款回单、本院（2015）青民初字第1055号民事判决书真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议，黄河银行存款回单系哈兴转入肖晶账户的回单，在哈兴诉肖晶案件中已作为证据提供，与本案没有关联性，不能证明哈兴与肖斌间存有借款事实，无法证明肖斌使用款项事实，青铜峡市人民法院（2015）青民初字第1055号民事判决书对当事人陈述的相关事实予以认定，并据此驳回哈兴与肖晶借贷关系事实。判决书中未经法院认定的事实，不能作为哈兴与肖斌存在借贷关系的依据。2、（2015）青民初字第1055号民事诉讼卷宗中庭审记录和2015年7月15日答辩状记录了在另案当中原、被告的陈述和辩解，以及法庭对另案的审判过程，不能作为本案的认定依据。3、对肖斌给哈兴所发短信不予认可。4、对借条合法性、关联性不认可。借条虽是我打，但未向我账户转过钱，借条不合法，不生效，与本案无关。原告曾经向法庭提供的转账凭证是在2009年，但提供借条是2010年，能证明借条不存在真实性、关联性、合法性。5、（2015）青民初字第1055号卷宗庭审笔录中，哈兴曾明确表示是出借给肖晶的，针对肖斌答辩意见是否属实，哈兴回答肖斌的答辩意见不属实，且明确表示不认可肖斌答辩意见。因此，在本案中又将肖斌的答辩意见作为其主张的事实，前后相互矛盾，不能作为认定依据。哈兴对肖斌提交证据质证意见：（2015）青民初字第1055号卷宗庭审笔录真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，在（2015）青民初字第1055号案件审理过程中，提交的证据只有存款凭证及肖晶所打欠条，没有涉及到肖斌借条。本院认为，原告提交的短信记录无法确定系被告肖斌发出，对该证据不予采信。原告在本次诉讼的诉状中诉称被告肖斌未出具借条，在庭审时提交了借条并解释在诉讼时因借条未找到所致。被告肖斌认可该借条系自己打的，故对2010年7月16日的借条予以采信。原告提交的2010年7月15日黄河农村商业银行存款回单、本院（2015）青民初字第1055号民事判决书、2015年7月15日答辩状、庭审记录，以及被告提交的（2015）青民初字第1055号卷宗庭审笔录，或系书证，或系诉讼材料，符合有效证据要件，对该证据记载的内容予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：哈兴与肖斌相识，被告肖斌、肖晶系兄妹关系。2010年7月15日，哈兴向肖晶青铜峡市农村信用合作联社建民信用社尾号0015账户存款30万元。当日，肖晶将30万元转入其父亲肖鹏飞建民信用社尾号0038账户。2010年7月26日，哈兴要求肖斌出具借条，肖斌出具借条一份，内容为：今借到哈兴现金30万元，计划每月还款三千到四千元，至到还清为止，（肖华）肖斌，2010、7、16。借条中“哈兴”之间用黑色笔墨涂抹，“7、16”中“1”在“2”上改写。另查明，哈兴对涉案30万元借款在本案之前曾向本院起诉，案号分别为（2015）青民初字第1055号和（2017）宁0381民初768号。一、（2015）青民初字第1055号民事案件审理情况。2015年6月18日，哈兴以肖晶为被告向本院起诉。2015年7月15日肖晶申请追加肖斌为第三人参加诉讼。肖晶辩称，2010年7月，肖斌倒贷向哈兴借款30万元。当时我与哈兴不认识，从没有同意对肖斌的借款承担责任，哈兴没给我转款，哈兴提供银行凭证系肖斌借款存到我账户的，资金由肖斌使用。肖斌向哈兴出具过30万元借条。2011年12月我被迫出具借条。哈兴所诉事实与理由不属实。肖斌述称，哈兴所诉30万元借款是我借的，借款时出具了借条，借条的内容是：借条，今借到哈兴现金30万元，每月还3000元直至还清为止，肖华，肖斌，借款日期2011年7月16日。向哈兴借款时肖晶在青海上班，肖晶不认识哈兴。因我的身份证丢失了，肖晶从青海回来，我用肖晶身份证开户转账。借款是我借的，与肖晶无关。审理过程中，哈兴提交借款人为肖晶的欠条一份，该欠条载明：今借到哈兴现金人民币30万元，用于偿还我家盖房子所贷款（信用社）。肖晶申请对欠条进行司法鉴定，宁夏证泰司法鉴定所鉴定，欠条上“肖晶”签名字迹与样本上肖晶签名字迹不是同一人所写。2015年8月26日开庭审理过程中，肖晶未出庭，其代理人对该证据发表质证意见：该份证据记载的内容及签字的真实性不认可。肖晶曾给哈兴出具过一份欠条，时间是2011年12月份，且内容中有“每月还款3000元”。2016年10月10日，本院作出(2015)青民初字第1055号判决。经审理查明，2010年7月15日哈兴曾向肖晶在黄河农村商业银行账户存入30万元。本院认为，哈兴提交借条中肖晶签名经鉴定并非肖晶亲笔书写，且肖晶不予认可，不能证实双方存在借贷关系，故对哈兴要求偿还30万元借款的诉讼请求不予支持。驳回哈兴的诉讼请求。当事人均未上诉，该判决已生效。二、（2017）宁0381民初768号民事案件审理情况。2017年3月1日，本院受理哈兴与肖斌民间借贷纠纷一案，哈兴要求肖斌偿还借款30万元。2018年1月7日，本院根据哈兴申请通知肖晶为本案共同被告参加诉讼。2017年8月10日，哈兴提交补充诉状，要求肖晶与肖斌共同偿还30万元借款。将肖斌向其借款时间更改为2010年7月15日。2018年7月26日，本院作出（2017）宁0381民初768号民事判决，一、肖斌返还哈兴借款30万元；二、驳回哈兴的其他诉讼请求。肖斌不服，提起上诉。2018年12月26日，宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院作出（2018）宁03民终838号民事裁定，撤销本院（2017）宁0381民初768号民事判决，本案发回本院重审。在吴忠中院二审审理中，肖晶向吴忠中院提交《关于哈兴与肖斌、肖晶民间借贷纠纷二审案件肖晶的陈述》。主要内容：哈兴向其账户存款30万元系因其他事由支付款项，肖晶和肖斌从未向哈兴借过钱，不存在借贷事实。在本案审理中，本院两次通知肖晶到庭，肖晶均未到庭。本院认为，依据原、被告起诉和抗辩事由，本案应为民间借贷法律关系。当事人对2010年7月15日原告向肖晶账户存款30万元，以及当日该30万元由肖晶账户转入肖鹏飞账户的事实，当事人无异议，本院予以确认。本案争议的焦点问题是双方当事人之间是否存在借贷关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。双方当事人对是否存在民间借贷的事实争议较大，应当依照该规定并结合其他证据从以下方面加以分析认定。一、民间借贷合同相对人问题。原告向肖晶账户存入30万元，其作为合同一方当事人明确，本院予以确认。依据在案证据，原告相对方应为被告肖斌。1、2010年7月16日借条明确载明借款人为肖斌。肖斌在本案审理中对借条提出异议，但其在（2015）青民初字第1055号民事案件审理中述称借条内容与原告提交借条内容一致。借条中涂写内容非哈兴所为，涂写部分不影响借条完整性、真实性，肖斌认为该借条有篡改不予认可的意见不予支持，借条真实性予以采信。2、肖斌在（2015）青民初字第1055号民事案件审理中述称，原告所诉的30万元借款是我借的，我借款时已经给原告出具借条。该述称与在案借条等证据相一致，已构成证据中的自认。肖斌在本次诉讼中虽不承认借款，但该述称仍具有约束力。肖斌要撤销该自认需有充足理由或者证据，现肖斌并无充足理由或者证据，不符合撤销的情形。3、肖晶在（2015）青民初字第1055号民事案件审理中辩称，哈兴所提供的银行凭证系肖斌借款后存到我账户的，资金由肖斌使用。从开户原因、款项存入及转出分析，肖晶作为账户管理人，对哈兴与肖斌之间借款理应知晓，其该辩解予以采信。同时，结合肖晶的陈述以及7月15日当天将该30万元转入肖鹏飞账户，足以否定该30万元系肖晶为哈兴公司账务来往的可能。4、无论是哈兴与肖晶，还是与肖斌，双方之间除2010年7月15日该一笔30万元款项争议外，再无其他30万元款项或者账务争议。当事人在前次诉讼和本次诉讼中诉讼主张或者抗辩诸如有借款时间、借款人等不相一致的地方，但能够明确的是诉辩双方都是针对7月15日这一笔款项。哈兴在本次起诉状中载明借款时间为2011年7月16日确实不存在，但哈兴提供肖斌出具的借条、存款回单，在审理中对此时间更正，以及肖斌、肖晶在前后诉讼中抗辩理由，能够认定涉案30万元款项发生时间为2010年7月15日。综上，哈兴提供证据能够相互印证，证实2010年7月15日与被告肖斌形成民间借贷法律关系的事实。肖斌的抗辩不足以否定前述证据和理由，其抗辩理由不予采纳。二、或存在非民间借贷法律关系问题。肖晶在法院依法传唤并书面通知到庭参加诉讼后仍无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。但其在吴忠中院审理（2017）宁0381民初768号民事上诉案件中，提交了书面材料，认为该30万元系哈兴支付其另外费用等，肖晶的该意见无证据证实，也与其之前抗辩不相一致，且在本院书面通知到庭予以核实时，拒不到庭，其辩解意见在民事案件审理中难获支持。本案中哈兴与肖晶之间不存在另外债权债务关系。三、还款义务承担者问题。肖斌作为借款人，在无证据证实该30万元系支付其他债务的有效抗辩下，应当承担还款责任。哈兴将30万元存入肖晶账户，仅是借款支付方式。哈兴无证据证实肖晶存有共同借款的意思表示。同时，（2015）青民初字第1055号民事判决亦已确定肖晶不承担责任，哈兴再无新证据否定该判决认定事实，要求肖晶承担共同还款责任本院不予支持。综上所述，哈兴与肖斌之间民间借贷合同依法成立且合法有效，肖斌应当返还借款30万元，肖晶不是民间借贷合同当事人，不承担责任。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖斌返还原告哈兴借款30万元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告哈兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由肖斌负担，公告费600元，由哈兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  黄学东人民陪审员  王淑琴人民陪审员  宋金萍二〇一九年五月五日书 记 员  马 琴（2019）宁0381民初152号民事判决书附件引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。