河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终4951号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市中山东路**开元大厦**。负责人：程国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔某，该公司职员。被上诉人（原审原告）：石家庄市远征运输有限公司行唐分公司，住所，住所地石家庄市行唐县衡阳大街西段路南div>法定代表人：张彦军，该公司经理。委托诉讼代理人：范义国，石家庄市新华永泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙某宾，男，汉族，住石家庄市行唐县。被上诉人（原审被告）：行唐县鑫洋汽车销售部，住所，住所地石家庄市行唐县刘七里峰村东div>投资人：苑某荣，该销售部经理。上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安邦财险）因与被上诉人石家庄市远征运输有限公司行唐分公司（以下简称远征公司）、孙某宾、行唐县鑫洋汽车销售部机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2018）冀0125民初1655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人安邦财险委托诉讼代理人乔某、被上诉人远征公司委托诉讼代理人范义国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安邦财险上诉请求：改判或发回重审，上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定车辆损失与实际损失不符。事故发生后，我方承保车辆未及时向我公司报案，报案时称事故为追尾事故；接到报案后，我方工作人员前往事故车辆修理厂查勘车辆，仅见到冀Ａ×××**车辆，未见到被上诉人车辆。事故发生后，被上诉人车辆也未向我公司报定损，一直不配合我公司定损。被上诉人单方委托河北大生泰丰保险公估有限公司鉴定，程序不合法且鉴定报告与其车辆实际损失严重不符，我公司虽申请重新鉴定，法院委托河北江鼎机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，但该鉴定公司收费标准高于市场其他鉴定公司，我公司向选取的鉴定机构索要鉴定费收费标准相关文件，鉴定公司迟迟不予提供。我公司提交天元保险公估有限公司出具的鉴定报告并非仅对外观进行定损，也考虑了事故可能造成的内部损失；根据现场照片，鉴定报告中众多配件与本次事故无关联性，根据撞击角度无法造成相关损失。一审径直按河北大生泰丰保险公估有限公司鉴定报告认定被上诉人车辆损失，属事实不清。二、关于标的车的年检。事故发生后，标的车辆未及时报案，且报案后不配合提供证件，导致无法核实事故发生时车辆年检情况，车辆是否正常年检直接关系到是否属于保险责任，一审未审核车辆证作原件及年检情况，审判程序错误。远征公司辩称：一、原审中，上诉人对车辆损失进行重新鉴定，对损失事故车辆进行复勘。但在鉴定过程中，上诉人拒绝交纳鉴定费用，该行为视为对原告重新鉴定报告的认可。上诉人提交的天元保险公估有限公司报告是在举证期限外提交，且是单方委托，不具有证据效力。其鉴定结果仅是对车辆外观情况，因此存在瑕疵，不具有证据效力。二、关于年检情况。原审法院已经调取事故处理单位灵寿县公安交通警察大队出具的道路事故认定书相关案卷材料，证实原告车辆的年检情况。请求：驳回上诉，维持原判。孙某宾、行唐县鑫洋汽车销售部经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。远征公司向一审法院起诉请求：依法判令被告安邦财险在保险责任范围内赔偿原告车损156750元，施救费10000元（其中吊车费5500元，拖车费4500元），共计166750元，其它二被告承担诉讼及鉴定费用。一审查明的事实：2017年X月X日18时05分许，孙某宾驾驶冀Ａ×××**、冀Ａ×××**重型半挂牵引车沿207国道由行唐向阜平方向，行驶至207国道陈庄镇大庄上村路段超车时，驶入逆行与相对方向行驶马排训驾驶的冀Ａ×××**＋冀Ａ×××**重型半挂牵引车相撞，造成双方车辆受损的交通事故，事故经灵寿县公安交通警察大队认定，孙某宾负事故的全部责任，马排训无事故责任。冀Ａ×××**车辆在安邦财险处投保交强险和商业三者险1000000元附加不计免赔。孙某宾驾驶冀Ａ×××**、冀Ａ×××**重型半挂牵引车登记车主为行唐县鑫洋汽车销售部，实际车主石林（石佳林）。在应诉过程中本院为被告安邦财险同时送到了原告提交的车辆损失评估报告，安邦财险提出重新鉴定申请，后因未向选定的评估机构缴纳鉴定费用致使终结委托。以上事实，有当事人陈述及提供的证据证实。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿的规定。本案中被告孙某宾负事故的全部责任，被告安邦财险应在承保范围内进行赔偿。原告方起诉时提供的河北大生泰丰保险公估有限公司出具的有关冀Ａ×××**冀Ａ×××**车辆公估报告，证明估损金额合计156750元。安邦财险提出重新鉴定申请，但不向选定的鉴定机构缴纳评估费用导致未能对车损正常评估。庭审时被告安邦财险提供河北天元保险公估有限公司评估损失为18319元。双方互不认可对方的评估结论。为原、被告双方作出公估报告的机构均具备相应合法的鉴定资质，原告方所提交的公估报告是对受损车辆内部配件进行拆解，依据各受损配件需更换、修理计算费用。而被告安邦财险提供的公估报告根据车辆外观损失程度作出，为考虑车辆相撞后可能造成内部配件损失情形，不符合实际。根据证据规则的规定，原告方所提交的公估报告的证明力明显大于被告安邦财险所提供的公估报告的证明力，且被告安邦财险申请重新鉴定后，不缴纳鉴定费用导致未能重新鉴定，被告安邦财险应承担对其不利的法律后果。本院认定原告方车辆损失156750元。原告请求施救费10000元，包括吊车费5500元，拖车费4500元。根据河北省物价局、交通厅、公安厅联合下发的《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》规定，事故发生在灵寿县，原告冀Ａ×××**车辆整备质量为7300kg，冀Ａ×××**整备质量为6100kg，拖车作业费最大计算里程不得超出40公里计算，原告拖车费为1200元，吊车费为2100元。原告因该次事故造成的损失共计160050元，未超出被告安邦财险应承保范围，被告安邦财险应进行赔偿。被告安邦财险在交强险范围内优先赔偿2000元，在商业三者险范围内赔偿158050元。一审判决：安邦财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿石家庄市远征运输有限公司行唐分公司车辆损失人民币2000元，在商业三者险范围内赔偿石家庄市远征运输有限公司行唐分公司车辆损失人民币158050元，共计人民币160050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3634元，减半收取1817元，由石家庄市远征运输有限公司行唐分公司负担317元，孙某宾负担1500元。本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理，对一审查明的事实，本院予以认定。本院认为，本次交通事故，公安交通管理部门认定被上诉人孙某宾负全部责任。被上诉人孙某宾驾驶的冀Ａ×××**车辆在上诉人安邦财险投保交强险和商业三者险100万元附加不计免赔，且事故发生在保险期间。因此，对事故给被上诉人远征公司造成的合法损失，上诉人安邦财险应承担保险赔偿责任。被上诉人远征公司冀Ａ×××**、冀Ａ×××**车辆的估损数额，通过对比河北大生泰丰保险公估有限公司与河北天元保险公估有限公司的公估报告内容可以看出，河北大生泰丰保险公估有限公司系先行拆解受损配件而后进行验损估价，该评估办法更为客观，据此作出的估价更接近实际损失。基此，原判采纳河北大生泰丰保险公估有限公司的公估报告，符合证据规则。上诉人安邦财险申请重新鉴定，但并未依法缴纳鉴定费用。故重新鉴定不能的不利法律后果，应由上诉人安邦财险承担。一审中上诉人安邦财险未以年检提出抗辩，公安交通管理部门在事故处理过程中亦未认定车辆未年检，故一审程序并无不当。综上所述，安邦财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3634元，由上诉人安邦财险负担。本判决为终审判决。审判长  史兆宏审判员  李荣水审判员  孟志刚二〇一九年五月二十四日书记员  张晓楠