wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0722执264号 申请执行人：浦城县农村信用合作联社忠信信用社，住所地：浦城县忠信镇中心街**，统一社会信用代码91350722X11772399T。 法定代表人：俞立群，主任。 被执行人：陈静芬，女，1965年3月8日出生，住浦城县。 被执行人：张天荣，男，1968年2月18日出生，住浦城县。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2017）闽0722民初2001号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人浦城县农村信用合作联社忠信信用社的申请，本院于2019年2月11日依法立案执行，执行标的为365865.19元。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。另本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，已执行到位标的款50000元，双方当事人于2019年5月22日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结对浦城县人民法院作出的（2019）闽0722执264号执行案号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇一九年五月二十八日 书记员  黄晓斐
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初14699号原告：重庆筑泰物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路**3-7-2，统一社会信用代码91500107588037727K。法定代表人：何朝平，重庆筑泰物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：林红兵，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。被告：李廷芬，女，1966年2月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市万州区。原告重庆筑泰物业管理有限公司与被告李廷芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告诉称，其为被告所居住小区提供物业服务，被告却拖欠物业服务费及公共能耗费，现请求判令被告立即支付物业服务费、公共能耗费及违约金等。本院经审查认为，本案系因物业服务合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告提交的《陈家桥综合住宅物业服务合同》明确约定合同履行过程中发生争议的双方可以通过协商方式解决，协商不成的，提交甲方所在地有管辖权的人民法院，而签订该合同的甲方为重庆新港房地产开发有限公司，且合同明确载明公司所在地为重庆市渝中区较场口85号大元广场7楼，该住所地位于重庆市渝中区人民法院辖区，因此案涉合同明确约定本案争议管辖法院为重庆市渝中区人民法院，且该约定并不违反法律对于级别和专属管辖的规定。此外，原告称其并无证据证明原被告双方就管辖法院达成新的书面协议。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝中区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 张晋恺二〇一九年五月二十九日法官助理 李 阳书 记 员 王子乐
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初4349号原告：姚春华，女，1969年6月9日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：王升，山东泉运律师事务所律师。被告：邓永华，男，1964年8月18日出生，汉族，住济南市原告姚春华与被告邓永华返还原物纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告姚春华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姚春华撤回起诉处理。审判员  闫秋芹二〇一九年五月五日书记员  万传玺
文书内容重庆市綦江区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0110行初62号原告吴正康，男，汉族，1963年8月9日出生,住重庆市綦江区。被告重庆市万盛经济技术开发区管理委员会,住所地重庆市万盛经开区新田路**。法定代表人袁光灿，主任。第三人重庆市綦江区关坝镇兴隆村村委会。法定代表人杨光其，村委会主任。第三人重庆市綦江区关坝镇兴隆村年丰合作社。法定代表人杨安平，社长。第三人犹春分，土地承包人。吴正康诉重庆市万盛经济技术开发区管理委员会及第三人重庆市綦江区关坝镇兴隆村村委会、重庆市綦江区关坝镇兴隆村年丰合作社、犹春分行政其他一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年4月15日受理本案。本院经审查认为，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第二十二条规定，裁定如下：本案移送重庆市第五中级人民法院管辖。审 判 长  姚代正人民陪审员  秦 莉人民陪审员  王 萍二〇一九年五月二十日法官 助理  李江南书 记 员  李佳谋
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0981执异2号异议人（案外人）吴旻，男，1985年8月18日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。申请执行人尹学军，男，1972年11月25日出生，汉族，住湖北省应城市。被执行人李艳文，女，1970年10月14日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人吴克俭，男，1960年8月1日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人黄友芳，女，1970年8月2日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院在执行申请人尹学军与被执行人李艳文、吴克俭、黄友芳民间借贷纠纷一案中，异议人吴旻对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人吴旻称：1、牲猪基地属异议人个人所有财产，与本案不具有关联性。2、法院将案外人的财产牲猪基地抵偿给申请执行人尹学军，执行裁定程序违法。经查明：申请执行人尹学军与被执行人李艳文、吴克俭、黄友芳民间借贷纠纷一案的（2014）鄂应城民初字第00915号民事判决书发生法律效力后，申请执行人尹学军向本院申请执行，本院向被执行人李艳文、吴克俭、黄友芳发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人李艳文、吴克俭、黄友芳未履行。申请执行人尹学军依据判决书第二项向本院申请对被执行人李艳文提供抵押担保的应城市德福牲畜繁育基地进行评估拍卖。经二次流拍后，申请执行人尹学军书面申请同意以物抵债。异议人吴旻认为其是该繁育基地的所有人，法院处置该繁育基地违反法律的规定，故提出执行异议。本院认为：根据法律规定，在执行过程中，申请执行人可以申请对被执行人的财产进行评估拍卖，且应城市人民法院作出的（2014）鄂应城民初字第00916号民事判决书中第二项，明确判决被执行人李艳文在其提供抵押担保的应城德福牲畜繁育基地所有权财产价值范围内承担清偿责任。故案外人异议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回异议人吴旻的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张耀忠审判员  王祥海审判员  李会刚二〇一九年五月五日书记员  杨 婷
湖北省沙洋人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鄂0891刑更1650号 罪犯彭锦才，男，生于1982年11月23日，汉族，小学文化程度，广东省罗定市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。 广东省云浮市中级人民法院于2006年4月5日作出(2006)云中法刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人彭锦才犯故意杀人，故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令单独赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币63875.96元，并与同案被告人共同对赔偿总额人民币136124.89元承担连带责任（其已支付人民币50000元，其他同案被告人已支付6200元）。执行中，2008年12月经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年1月复经该院裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利六年；2014年3月经广东省肇庆市中级人民法院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变；2016年6月经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利六年不变。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2019年5月15日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯彭锦才减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯彭锦才在服刑中获得六个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯彭锦才减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利六年不变。 经审理查明，罪犯彭锦才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六个表扬。本次减刑考核期内未履行生效裁判中的财产性判项。 上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。 本院认为，罪犯彭锦才在服刑期间，确有悔改表现，部分履行生效裁判中的财产性判项，符合减刑的法定条件，可以减刑。其同时具有系严重暴力性犯罪被判处死刑缓期执行、又系数罪并罚被判处死刑缓期执行罪犯、未全部履行民事赔偿义务等多个从严情节，且在狱内年均消费支出较高，应从严减刑幅度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯彭锦才减去有期徒刑五个月（刑期至2027年1月9日止），剥夺政治权利六年不变；对尚未履行完毕的单独民事赔偿余额人民币13875.96元及连带民事赔偿余额人民币79924.89元之义务仍须继续履行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶小平 审判员  崔 芬 审判员  周永平 二〇一九年五月三十日 本件与原本核对无异 书记员  鲁习梅
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初1100号原告:紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街**。法定代表人:李明耀，该公司总经理。委托诉讼代理人:郑经宇，该公司员工。被告：董培领，男，1988年2月4日生，汉族，居民，住建湖县。被告：孙宏文，男，1974年8月21日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：吴艳，女，建湖县双湖法律服务所法律工作者，住建湖县。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）与被告董培领、孙宏文追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告紫金公司的委托诉讼代理人郑经宇、被告孙宏文的委托代理人吴艳到庭参加诉讼，被告董培领经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告紫金公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告垫付医疗费46754.07元；2、诉讼费用由两被告承担。被告董培领未作辩称。被告孙宏文辩称：被告不是适格的诉讼主体，武绍林与被告孙宏文是侵权纠纷，原告主张垫付的医疗费应当向垫付资金的使用人武绍林主张权利，而被告孙宏文并非是使用原告垫付的资金的人，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年4月24日10时，被告董培领驾驶小型轿车沿建湖县城建宝路线由北向南行驶至公园路交叉口时，与由东向西驾驶普通二轮摩托车的孙宏文相撞，致孙宏文和摩托车乘坐人武绍林受伤。建湖县公安局交通警察大队作出事故责任认定，认定董培领负事故的主要责任，孙宏文负事故的次要责任，武绍林不负事故责任。事故发生后，被告武绍林被送入建湖县中医院住院治疗，原告紫金公司为其垫付医疗费46754.07元，因董培领弃车逃离现场，建湖县交通警察大队于2015年5月4日向江苏省道路交通事故社会救助基金管理人出具书面承诺一份，内容为：“1、本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的上述费用；对于保险理赔款，同意保险公司直接偿还基金管理人已垫付的上述费用；2、本人知晓基金在垫付金额范围内代位取得受害人对本人的损害赔偿请求权，本人承诺及时偿还，并保证在赔付道路交通事故受害人赔偿款时，将优先支付救助基金所垫付的上述费用；……5、本人承诺在进行与本起事故相关的赔偿处理之前，及时书面通知基金管理人参与处理。如本人与事故相对方进行赔偿处理（包括但不限于调解、诉讼、仲裁等）而未通知基金管理人参与的，无论处理内容及相关调解文书或裁决文书中是否涉及基金垫付款偿还事宜，亦不论相关处理内容及调解文书如何约定、裁判文书如何裁决，均不免除本人在基金垫付金额范围内向基金管理人及时偿还及支付相关追偿费用的义务……”。被告董培领、孙宏文均未偿还该垫付款。以上事实，有道路交通事故认定书、承诺书、医疗费票据、垫付款回单、民事起诉状及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：道路交通事故社会救助基金管理中心依法先行垫付部分或者全部抢救费用后，有权向交通事故责任人追偿。事故发生后，原告紫金公司为受害人武绍林垫付了医疗费用46754.07元，其有权向该起事故的责任人董培领、孙宏文进行追偿。被告董培领、孙宏文分别承担事故主要责任和次要责任，故原告垫付的费用由被告董培领、孙宏文分别承担70%和30%的赔偿责任，即被告董培领应给付原告32727.8元，被告孙宏文应给付原告垫付款14026.27元。被告孙宏文辩称因其不是该费用的使用人，其作为被告主体不适格的辩称意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告董培领经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董培领于本判决发生法律效力后十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款32727.8元。二、被告孙宏文于本判决发生法律效力后十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款14026.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费969元,减半收取484.5元，由被告董培领负担334.5元，由被告孙宏文承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。(本页无正文)代理审判员  肖锐二〇一九年五月十四日书 记 员  沈娟
山西省黎城县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0426执241号栗某明、陈某旺、韩某东、韩某北、王某北、郭某标、吴某海：你与山西黎城农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，长治市中级人民法院作出的（2019）晋04民终413号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人山西黎城农村商业银行股份有限公司于二Ｏ一九年五月二十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、归还申请人借款本金637067.88元，以及2017年4月21日起至2018年4月20日止的利息，按照月利率0.9297%计算。从2018年4月21日起至起诉之日2018年10月11日止的利息及利息总额30%的罚息26117.62元。二、支付申请人法律服务费10000元。三、承担本案诉讼费5330元，执行费9185元。逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。开户银行：山西黎城农村商业银行股份有限公司账户名称：黎城县人民法院账号：466103010300000020882特此通知。执行员  李云波二〇一九年五月二十九日书记员  王天笑
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1204民初2352号原告：邢中军，男，1977年4月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：秦克芝，女，1966年7月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。本院在审理原告邢中军诉被告秦克芝民间借贷纠纷一案中,发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  徐爱群人民陪审员  白 云人民陪审员  刘家友二〇一九年五月六日书 记 员  张亚军附:（2019）皖1204民初2352号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执2147号申请执行人:刘西杰。被执行人:邸兰山。申请执行人刘西杰与被执行人邸兰山买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日作出（2018）津0114民初13421号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2019）津0114执2147号。本院在执行申请执行人刘西杰与被执行人邸兰山买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议需要长期履行，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条规定，裁定如下：终结（2019）津0114执2147号案件的执行。此后，被执行人不履行或者不完全履行上述和解协议，申请执行人可在法定期限内向本院再次申请执行，被执行人亦应承担相关法律责任。本裁定书送达后立即生效。审判长  蒋继军审判员  牟泽良审判员  曹小军二〇一九年五月二十八日书记员  王爱军
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初42号原告：张爱民，男，1969年1月10日出生，汉族，住项城市。被告：赵军仁，男，汉族，1961年12月7日出生，住项城市。原告张爱民与被告赵军仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告张爱民到庭参加诉讼，被告赵军仁经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张爱民向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵军仁偿还借款30000元及利息13800元（按约定月息2分计算至还清本息之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵军仁于2017年1月21日向原告借款3万元，并由被告文杰（原告已撤回对文杰的起诉）作为担保人签字担保，双方约定利息为月息2分（详见借条）。被告一直不履行偿还借款义务。后原告多次催要，被告以各种理由一拖再拖，至今仍拒不偿还。为此，特提起诉讼，请依法判处。赵军仁未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.身份证复印件，证明原告的身份信息。2.借款条一份，证明被告借原告现金30000元的事实。3.项城市南顿镇何埠口行政村村民委员会出具的证明一份。证明被告在南顿镇××口行政村××村居住的事实。对原告提供的证据，被告未出庭质证，视为放弃质证权利。本院认为原告的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月21日，被告赵军仁因购买农资需要，向原告借款3万元，约定借款期限为一个月，到期不还月利息2%；并给原告出具借条一份。到期后经原告多次催要，被告一直推拖未付。为此，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告赵军仁向原告借款，并出具了借据，是当事人的真实意思表示，双方借贷关系成立。被告作为债务人理应履行还款义务。因双方约定的利率符合法律规定的利率，原告要求按月息2分计算，本院予以支持。综上所述，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵军仁于本判决生效之日十日内偿还原告张爱民借款3万元及利息，利息自2017年2月21日起按年利率24%计算至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，由被告赵军仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向周口市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  李景申审 判 员  邓园园人民陪审员  王国增二〇一九年五月六日书 记 员  麻会广主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账号：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明案件号）
江苏省睢宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0324刑初364号 公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。 被告人胡壮，男，1994年1月1日生，汉族，初中文化，务工人员，住江苏省徐州市睢宁县。被告人胡壮因涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月14日被睢宁县公安局取保候审，2019年4月23日经经睢宁县人民检察院决定取保候审，同日由睢宁县公安局执行取保候审。 睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2019〕298号起诉书指控被告人胡壮犯危险驾驶罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员刘涛、孙洁出庭支持公诉，被告人胡壮到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年06月15日14时40分，被告人胡壮醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车上道路行驶至睢宁县元府路与濉河路交叉路口，被执勤民警当场查获，经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：被告人胡壮静脉血中检出乙醇成份，含量为132.7mg/100ml血。 被告人胡壮到案后如实供述了上述犯罪事实。 认定上述事实的证据如下：1.发破案经过等书证;2.证人赵某的证言;3.被告人胡壮的供述与辩解;4.徐州市公安局物证检验报告;5.抽血视频等。 本院认为，被告人胡壮醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人胡壮到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。对被告人胡壮适用缓刑，对其所在社区无重大不良影响，被告人胡壮无再犯罪的社会危害性，本院依法对被告人胡壮宣告缓刑。 依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人胡壮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈庆 二〇一九年五月二十四日 书记员  陈宇 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更1383号罪犯张从伟，男，1982年5月21日出生于重庆市荣昌区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2014年5月15日作出（2014）渝五中法刑初字第00024号刑事判决，以被告人张从伟犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产1万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金3万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产1万元，罚金3万元，追缴犯罪所得赃款16200元。服刑期间因漏罪，重庆市九龙坡区人民法院于2016年5月24日作出（2016）渝0107刑初446号刑事判决，以被告人张从伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5千元。与前罪所判处的刑罚有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产1万元，罚金3万元并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产1万元，罚金3.5万元，责令退赔被害人经济损失人民币13160元。刑期自2013年5月18日起至2033年5月17日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯张从伟在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯张从伟减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张从伟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯张从伟在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑、数罪并罚且其中两罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯且未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯张从伟减去有期徒刑六个月（刑期至2032年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年五月十五日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川01刑更2121号罪犯陈红伟，男，1970年4月28日出生,河南省洛阳市人，汉族，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。四川省广汉市人民法院于2016年5月5日作出（2015）广汉刑初字第265号刑事判决书，以被告人陈红伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20万元,退赔被害人经济损失1303000元。刑期自2015年1月16日起至2028年1月15日止。判决发生法律效力后于2016年6月2日交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2019年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯陈红伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯陈红伟被判处罚金人民币20万元,退赔被害人经济损失1303000。已履行罚金2000元，剩余1501000元未履行，有河南省栾川县陶湾镇人民政府、民政局、司法所证明其家庭困难暂无履行能力。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯陈红伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯陈红伟减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二七年九月十五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱家德审 判 员  何云鹏人民陪审员  张 昕二〇一九年五月十五日书 记 员  蒋炫怡
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1423民初2384号原告：张国华，男，汉族，1965年2月4日出生，住山东省庆云县。被告：齐军，男，汉族，1976年3月5日出生，住山东省庆云县。原告张国华与被告齐军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序审理。原告于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足，需要调取新的证据为由，自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张国华撤诉。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告负担。审判长  付建梅审判员  李连树审判员  马晓莉二〇一九年五月十七日书记员  王连旭
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1102执1770号 本院在执行申请执行人丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司与被执行人陈建军、吴春英、徐丽亮借款合同纠纷一案中,经查，被执行人陈建军、吴春英、徐丽亮拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将陈建军、吴春英、徐丽亮纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月九日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0105执3464号申请执行人南雨杉，女，2006年1月8日出生，汉族，现住郑州市高新技术开发区。法定代理人刘雪红，女，1982年10月12日出生，汉族，住址同上。被执行人河南恩悌易企业管理咨询有限公司，营业场所郑州市金水区文化路56号17层A号。负责人陈晓娟。南雨杉诉河南恩悌易企业管理咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初27435号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告河南恩悌易企业管理咨询有限公司于判决生效后十日内返还原告学费900元。因河南恩悌易企业管理咨询有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人南雨杉于2019年2月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书等法律文书；2、执行过程中分别于2019年2月12日、4月24日通过最高人民法院总对总查控系统对河南恩悌易企业管理咨询有限公司名下银行存款、证券账户、车辆信息等财产进行查控，河南恩悌易企业管理咨询有限公司查无车辆、证券登记信息、无银行存款；3、限制河南恩悌易企业管理咨询有限公司法定代表人高消费并将河南恩悌易企业管理咨询有限公司列入失信被执行人名单；4、经传统查控，河南恩悌易企业管理咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，现已不在原址办公；5、本院于2019年3月23日与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序未能实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019）豫0105执3464号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李小涛审判员  郭 宏审判员  朱智勇二〇一九年五月十七日书记员  郭剑锋
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执615号申请执行人：王宏强，男，1971年8月15日出生，汉族，农民，住秭归县，被执行人：朱清华，男，1986年3月13日出生,汉族,农民，住秭归县，申请执行人王宏强与被执行人朱清华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0527民初1276号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：支付劳务工资3400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：一、限被执行人在收到本执行裁定后向申请执行人支付劳务工资3400元。二、申请执行费50元由被执行人负担。三、冻结、划拨被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额为限。本裁定立即执行。审判员  蔡辉二〇一九年五月十七日书记员  乔松
湖南石门县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0726执434号涂义元、李海云：本院执行的涂义元申请李海云民间借贷纠纷一案，经被执行人李海云自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年五月二十八日
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更524号罪犯何银光，男，1935年1月4日生，汉族，小学文化，住贵州省正安县。现在贵州省田沟监狱五监区服刑。系老年犯。贵州省正安县人民法院于2016年9月13日作出（2016）黔0324刑初185号刑事判决，认定罪犯何银光犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后于2016年10月14日交付刑罚执行机关执行。刑期自2016年5月20日起至2019年11月19日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何银光自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年1月至2017年8月获表扬1个；2017年9月至2018年2月获表扬1个；2018年3月至2018年8月获表扬1个。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯何银光在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其余刑不足六个月，本院决定对其减去余刑释放。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯何银光减去余刑予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年五月二十三日法官助理郑华伟书记员周子轩
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初1381号原告：刘海军，男，1966年8月16日出生，汉族，河北省人，现住固安县。委托代理人：翟雷，河北环京律师事务所律师。被告：刘英帅，男，1992年3月10日出生，汉族，河北省邢台市威县人，现住威县。委托代理人：赵俊明，河北敬民律师事务所律师。委托代理人：赵桂红，女，1966年5月23日出生，汉族，河北省邢台市威县人，现住威县。系被告刘英帅之母。第三人：廊坊市申通快递有限公司固安分公司。统一社会信用代码：911310223084929105。营业场所：固安县新昌街南侧怡和家园小区。负责人：马智强原告刘海军与被告刘英帅、第三人廊坊市申通快递有限公司固安分公司经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海军委托代理人翟雷，被告刘英帅及其委托代理人赵俊明、赵桂红，第三人负责人马智强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘海军向本院提出诉讼请求：1、请求判决撤销原、被告于2019年2月14日签订的快递承包区转让协议；2、请求判令被告返还原告转让款50000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年2月14日签订了《快递承包区转让协议》，约定被告将其经手的固安县申通快递业务转让给原告经营，转让金额为50000元。原告按照约定已将50000元转让款全部支付给被告。在签订转让协议时，被告表明该转让已得到廊坊市申通快递有限公司固安分公司同意，但原告去廊坊市申通快递有限公司固安分公司办理转让手续时，廊坊市申通快递有限公司固安分公司表示被告的转让行为未取得公司同意，且不认可被告的转让行为。基于原告与被告签订的快递承包区转让协议，原告为了业务的需要购买了相关设备、雇佣了工人、交纳了房租，但因被告未经许可私自转让承包区快递业务，使得原、被告间的转让协议无法履行，因此产生了很大损失。为维护原告合法权益不受侵犯，特依法提出起诉，请求法院依法裁判。被告刘英帅辩称：总的讲，2019年2月14日，被告与原告签订的快递承包区转让协议合法有效，原告的诉讼请求及其主张的事实与理由均不能成立。1、该协议是原被告双方真实意思的表示，且不存在违反法律和行政法规禁止性规定的情形，应该认定是合法有效的。2、该协议的签订被告已经得到了业务发包方申通固安分公司（第三人）的同意和认可。3、原告持有的2019年2月25日申通固安分公司（第三人）出具的“证明”因为与相关事实相矛盾，因此不具有真实性，没有证明效力。4、本案中，有相关证据证明原告主张撤销或者解除与被告的双边合同是因为原告自己悔约所致。5、尽管被告与第三人签订的《固安申通快递承包协议》中约定了限制转让条款（“如果乙方中途未经公司同意转给其他人经营的，公司将立即收回合作经营权，并不返还保证金，同时有权追究其他连带责任。”）但是，法律权利的使用也应该是有限制的，一方面本案中被告的转让行为已经得到了第三人同意，另一方面退一步讲，被告与原告的转让行为并没有损害第三人的任何权益，甚至可以说在充分保障了第三人权益，对第三人没有任何损害的情况下，第三人没有理由不同意被告的转让行为，这才符合法律公平公正的精神。综上所述，原告的诉讼请求及其主张的事实与理由没有事实和法律依据，建议依法驳回其诉讼请求。第三人廊坊市申通快递有限公司固安分公司辩称：不认可原、被告双方签订的合同。本院经审理认定事实如下：原告刘海军与被告刘英帅于2019年2月14日签订《快递承包区转让协议》，约定将刘英帅承包的申通快递业务转让给刘海军，转让日期为2019年2月15日，转让金额为人民币50000元，协议还约定了其他内容。协议签订后，原告去第三人廊坊市申通快递有限公司固安分公司办理转让手续时，被告知被告的转让行为未取得第三人同意，且不认可被告的转让行为。2019年2月25日第三人出具证明，“我公司承包区域未许可刘英帅对外进行转让，对于刘英帅对外私自收取转让款一事，我公司即未授权也不认可”。庭审中，原告称已将5万元转让款全部给付被告，被告认可原告给付4万元转让款。另查明：被告刘英帅与第三人廊坊市申通快递有限公司固安分公司于2018年8月30日签订《固安申通快递承包协议》，协议第一项：承包方式、区域与期限中，第2条约定了经营区域，第6条约定了期限为：2018年9月1日至2019年8月31日。协议第三项：履约保证金中，第3条约定了，如果乙方（被告）中途未经公司同意转给其他人经营的，公司将收回合作经营权，并不返还保证金，同时有权追究其他连带责任。协议第五项：双方权利和义务中第2条乙方的权利义务中第19条约定，在经营期间，乙方（被告）必须自己亲自管理，未经甲方（第三人）同意，乙方（被告）不得私自转包、转让、买卖合作区域。协议还约定了违约责任、保密条款等其他内容。上述事实，有原告的委托代理人翟雷、被告及其委托代理人赵俊明、第三人负责人马智强的当庭陈述，原告提交法庭的《快递承包区转让协议》、收条、刷卡转账记录照片、证明一份；被告提交法庭的《固安申通快递承包协议》等证据在案佐证。本院认为：当事人订立合同应当本着诚实信用的基本原则，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定以及相应合同的约定。本案被告与第三人签订的《固安申通快递承包协议》中明确约定被告在经营期间，未经第三人同意不得私自转包、转让、买卖合作的经营区域，后被告仍与原告签订《快递承包区转让协议》将其承包的申通快递业务转让给原告，第三人明确表示对被告的转让行为不予认可，被告应承担相应责任，故原告请求撤销原、被告之间签订的《快递承包区转让协议》并退还转让费诉请理由成立,本院予以支持。关于转让费数额问题，原告称将5万元转让费全部给付被告的证据不足，被告庭审中认可给付4万元，故本院确认被告退还原告转让费数额为4万元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条、第五十八条之规定,判决如下：一、依法撤销原告刘海军与被告刘英帅之间于2019年2月14日签订的《快递承包区转让协议》。二、被告刘英帅于本判决生效后十日内向原告刘海军返还转让费40OO0元。三、驳回原告刘海军的其他诉讼请求。案件受理费1340元，减半收取计670元，由被告刘英帅负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。审判员  张丽梅二〇一九年五月十三日书记员  陈 旭
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0802执3312号 申请执行人：柴胜龙 被执行人：刘小林 本院在执行申请执行人柴胜龙与被执行人刘小林民间借贷纠纷一案中，被执行人刘小林已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十一日
`黑龙江省通河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0128民初688号 原告：常瑞，男，汉族，农民，住通河县通河镇。 被告：通河县种畜场 法定代表人：魏兴泉，职务：厂长。 委托诉讼代理人：曲铁东，男，汉族，通河县三站乡法律服务所法律工作者，住通河县通河镇。 原告常瑞与被告通河县种畜场农业承包合同纠纷一案，本院依法受理后，原告常瑞于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许常瑞撤回起诉。 案件受理费830元，减半收取415元，由原告常瑞负担。 审判员  尚立军 二〇一九年五月二十八日 书记员  王 禹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执10112号 被执行人谭明朝，男，1976年2月21日出生，土家族，住湖北省建始县。 关于被执行人谭明朝罚金执行一案，本院作出的（2018）粤1971刑初2061号刑事判决书已于2018年8月28日生效。依上述判决书，被执行人应在判决书生效之日起30日内一次性向本院缴纳罚金2000元，上缴国库，但被执行人逾期仍未缴纳罚金。本院于2019年4月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年4月28日依法向被执行人邮寄执行通知书及财产申报令。经向全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。尚有执行标的2000元未能执行到位。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执10112号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，再恢复执行。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇一九年五月二十日 书记员  单柱傍
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初1605号原告：佛山市汇源恒安物业管理有限公司，经营场所广东省佛山市高明区荷城西安河江开发区泰华路汇源豪庭内，统一社会信用代码914406087783126115。法定代表人：何玉霞。委托诉讼代理人：陈海莲、邓洁文，均为该司职员。被告：严伟兴，男，1980年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告佛山市汇源恒安物业管理有限公司与被告严伟兴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告佛山市汇源恒安物业管理有限公司于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市汇源恒安物业管理有限公司向本院提出撤回对被告严伟兴的起诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告佛山市汇源恒安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告佛山市汇源恒安物业管理有限公司负担。审判员  黄永军二〇一九年五月十四日书记员  陆碧瑜
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初4230号 原告：郑小玲，女，1955年11月26日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：张朝平，男，1956年7月6日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告郑小玲与被告张朝平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告郑小玲到庭参加了诉讼。被告张朝平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑小玲向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告借款400000元并以400000元为基数，从2019年2月1日起按月息3分计算利息至付清时止。事实及理由：被告于2018年10月14日在原告处借款400000元，原告借款后向被告多次催收，被告未归还，原告遂起诉。 被告张朝平未作答辩。 经审理查明：2018年10月14日，被告张朝平向原告郑小玲出具借条一张，载明：“今借到郑小玲人民币400000元正，我把XX路X单元XX，121.14平方作为抵押，利息3%。借款人：张朝平”。同日，原告向被告转账支付了400000元。原告在审理中陈述，没有约定还款时间，被告只是还了2个月的利息，2018年的利息是付清了的；原告还陈述，借条上约定的“利息3%”为月息3%。现因被告未归还借款，原告诉至本院。 上述事实，有借条，银行个人业务凭条，当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告张朝平向原告出具借条，明确载明借到原告400000元，原、被告之间民间借贷关系成立，被告张朝平应当归还原告借款400000元并支付利息。关于利息，原、被告借条中约定借款利息为月息3%，因此，超过年利率24%的部分本院不予支持，结合原告的诉讼请求，利息计算方式为：以借款本金400000元为基数，从2019年2月1日起，按年利率24%的标准计算至付清之日止。 被告张朝平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张朝平在本判决生效之日起五日内归还原告郑小玲借款400000元； 二、被告张朝平在本判决生效之日起五日内支付原告郑小玲利息（计算方式为：从2019年2月1日起，以400000元为基数，按年利率24%的标准计算至付清时止）； 三、驳回原告郑小玲的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元（已减半收取），保全费2520元，由被告张朝平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 冉 阳 二〇一九年五月九日 书记员 李文婧
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初2086号 原告：国逸融资租赁（深圳）有限公司,住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：王君辉，共同资源部总监。 委托诉讼代理人：张禄，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李蕊，女，该公司员工。 被告：辛道平，男，1973年10月12日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 原告国逸融资租赁（深圳）有限公司与被告辛道平融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告国逸融资租赁（深圳）有限公司于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告国逸融资租赁（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许国逸融资租赁（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费减半收取463元，由国逸融资租赁（深圳）有限公司负担。 审 判 长  吴玉凤 人民陪审员  林秀明 人民陪审员  蔺建华 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  杨 丽
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0105民初1799号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：赵某某，住石家庄市。原告王某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对赵某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0103民初8998号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，总经理。 委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：陈冬，男，1986年6月30日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告陈冬信用卡纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告陈冬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.陈冬支付截止2019年2月20日的信用卡透支本金147333.49元、利息3658.60元、分期手续费7778.19元、违约金677.96元，并支付自2019年2月21日起至付清时止，以信用卡透支本金147333.49元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由陈冬承担。事实和理由：陈冬向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2019年2月20日累计欠款本息共计159448.24元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，陈冬仍未清偿。 被告陈冬未答辩。 经审理查明，2013年10月13日，陈冬向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈冬在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向陈冬发放了信用卡一张。陈冬以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年2月20日，陈冬尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金147333.49元、利息3658.60元、分期手续费7778.19元。 另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、分期付款业务约定条款、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，陈冬与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向陈冬发放了信用卡，陈冬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈冬应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照约定支付利息、分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈冬通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。 被告陈冬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈冬在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年2月20日的信用卡透支本金147333.49元、利息3658.60元、分期手续费7778.19元，并支付自2019年2月21日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金147333.49元为基数，按日利率万分之五计算的利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费1744元，由被告陈冬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 来攀峰 二〇一九年五月八日 法官助理 郑 晋 书 记 员 马 嘉
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保67号 申请人：吕宝强，男，1955年10月29日出生，汉族，住济南市。 被申请人：苏延红，女，1953年11月11日出生，汉族，住济南市。 被申请人：管静，女，1980年7月11日出生，汉族，住济南市平阴县。 被申请人：管峰，男，1982年9月10日出生，汉族，住济南市。 申请人吕宝强于2019年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人苏延红、管静、管峰名下的银行存款9万元或查封、冻结相应价值的其他财产。申请人吕宝强以担保人吕彦铭名下的坐落于济南市市中区英雄山路78号院1号楼1-102（房产证号：济房权证中字第*号）房屋一处提供担保。 本院经审查认为，申请人吕宝强的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人苏延红、管静、管峰名下的银行存款9万元或查封、冻结相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人吕宝强在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员 高 峰 二〇一九年五月十四日 书记员 张芳谦
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0111执199号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：江西省南昌市青山湖区×××路××号。被执行人:邹锦红，女，汉族，1978年8月11日生，住江西省南昌市红谷滩新区。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人邹锦红未履行本院作出的（2017）赣0111民1193号民事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、扣划邹锦红存款及收入人民币3182710.19元及利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费32324元、执行费36122.27元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 陈 中二〇一九年五月十六日书记员 何清川
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0721执239号 申请执行人：何俊聪，男，1951年3月5日出生，汉族，退休教师，住福建省顺昌县。 被执行人：余清旺，男，1970年10月15日出生，汉族，住福建省顺昌县。 申请执行人何俊聪与被执行人余清旺追偿权纠纷一案，顺昌县人民法院于2018年7月31日作出的（2018）闽0721民初588号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年2月12日立案执行，申请标的为50000元及利息。 本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、工商、车辆、房屋、土地等相关登记管理部门进行查询。经查，被执行人名下无存款、公司登记信息、车辆、房产等财产信息。我院已将被执行人纳入限制消费名单。经查找，被执行人已不在其住所居住，申请执行人亦不知被执行人的其它财产线索及其下落情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，现又下落不明，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑 彪 代理审判员  曾陈朗 代理审判员  余世强 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  陈婷婷 本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照该款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初3498号 本院作出的（2019）赣0102民初3498号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： （2019）赣0102民初3498号民事判决书中第3页落款时间“二〇一九年五月五日”应更正为“二〇一九年五月九日”。 审判员  魏平 二〇一九年五月十日 书记员  郭骏
石家庄市长安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0102行审6号申请执行人石家庄市人力资源和社会保障局，住所地石家庄市青园街**。法定代表人王某某，局长。委托代理人郭某，石家庄市劳动监察局副局长。委托代理人郝某某，石家庄市劳动监察局科员。被执行人石家庄中建路特机械租赁有限公司，住，住所地石家庄长安区秋景怡园（**）**楼****/div>法定代表人张某某，总经理。申请执行人石家庄市人力资源和社会保障局于2019年5月14日向本院申请强制执行石某罚决字[2018]第18051号行政处罚（处理）决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人石家庄市人力资源和社会保障局于2018年9月6日作出石某罚决字[2018]第18051号行政处罚（处理）决定，认为被执行人石家庄中建路特机械租赁有限公司拖欠夏某东2016年-2017年工资10780元。违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，依据《河北省劳动和社会保障监察条例》第二十六条的规定，决定给予行政处罚（处理）：三日内支付夏某东2016年-2017年工资10780元及25%经济补偿。自收到本决定书之日起15日内，将罚款缴至河北银行各营业网点。逾期不缴纳罚款，本机关依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。现申请执行人石家庄市人力资源和社会保障局申请强制执行石某罚决字[2018]第18051号行政处罚（处理）决定:支付工人工资10780元及经济补偿2695元。申请执行人石家庄市人力资源和社会保障局向本院提交以下证据：劳动保障监察举报（投诉）登记表、投诉书、个人委托书、证明、赵某身份证复印件、夏某东身份证复印件、询问笔录、解除（终止）劳动合同证明书、营业执照、授权委托书、法定代表人（或主要负责人）身份证明书、张某身份证复印件、送达地址确认书、立案审批表、石家庄市人力资源和社会保障局劳动保障监察教育规范通知书及送达回证、责令(限期)改正通知书及送达回证、劳动保障监察调查终结报告、行政处罚案件处理内部审批表、行政处罚（处理）事先告知书及送达手续、行政处罚（处理）决定书及送达手续、行政强制执行催告书及送达手续。本院认为，申请执行人石家庄市人力资源和社会保障局作出的石某罚决字[2018]第18051号行政处罚（处理）决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行石家庄市人力资源和社会保障局作出的石人社罚决字[2018]第18051号行政处罚（处理）决定：支付夏卫东2016年-2017年工资10780元及经济补偿2695元，共计13475元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。审判长 张 静审判员 泥艳奇审判员 田 熠二〇一九年五月二十一日书记员 袁凤秋
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初2779号原告：重庆市三度物业管理有限公司，住所地重庆市南川区东城街道花山居委**，统一社会信用代码：91500119304806337G。法定代表人：陈发于，系该公司总经理。委托代理人：余娟，女，系该公司职工。委托代理人：蔡娟，重庆祥永律师事务所律师。被告：韦建兴，男，1965年9月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告重庆市三度物业管理有限公司与被告韦建兴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，适用小额诉讼程序于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告重庆市三度物业管理有限公司及其委托代理人余娟、蔡娟到庭参加诉讼、被告韦建兴经人民法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市三度物业管理有限公司诉称，原告系重庆市南川区“XXXX”小区的前期物业服务公司，被告系该小区的业主。从2013年7月至2019年3月共计拖欠69个月的物业服务费9867元。经原告多次催收，被告至今未支付下欠的物业服务费。现请求判决被告立即向原告支付物业服务费9867元以及违约金1973元。被告韦建兴未到庭，也未提交书面答辩。经审理查明，2015年6月重庆市三高物业管理有限公司南川分公司将在重庆市恒安实业有限公司南川分公司服务的2013年1月1日至2015年6月30日重庆市恒安实业有限公司南川分公司与重庆市三度物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，将其开发建设的XXXX小区一期物业的前期物业管理委托给重庆三度物业管理有限公司实施。该合同第十条（实际为第九条）第一款约定物业服务费的收费标准住宅按房屋建筑面积1.2元/㎡·月计算，商业物业服务费按建筑面积3.00元/㎡·月计算，电梯费按照房屋建筑面积0.3元/㎡·月计算（含电梯电费、维保费、年检费），物业公共设施设备、水电公摊费10元/月，二次加压供水按0.8元/吨，车位按80元/月；第二款约定入住时首次交纳物业公共服务费应一次性预付1年费用，以后每月1日至15日为缴费期，超过次月1日，物业服务企业每日按应交纳费用的3‰向业主收取违约金。被告系XXXX小区业主，是该小区**房屋的权利人，房屋建筑面积为110.37㎡，其从2013年7月至2019年3月（共计69个月）未交纳物业服务费。上述事实，有原告陈述及营业执照和法人身份证明、重庆三高物业管理有限公司与被告签订的前期物业服务协议、前期物业服务合同、前期物业服务合同备案证、债权转让协议等证据在案佐证，并经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，XXXX小区的建设单位重庆市恒安实业有限公司南川分公司与重庆三度物业管理有限公司、重庆市三高物业管理有限公司南川分公司签订《前期物业服务合同》依法对该小区的业主均具有约束力。在重庆市三高物业管理有限公司南川分公司在提供物业服务后，业主应当按照约定支付物业服务费，物业服务费的债权转让合法有效。转让的债权为：2013年7月至2015年6月的物业服务费为3418.65元[（1.2元/㎡·月×110.37㎡+10元/月）×24个月]。2015年7月1日起虽然由被告重庆三度物业管理有限公司在服务，但是服务标准不能超过重庆市三高物业管理有限公司南川分公司的收费标准。因此2015年7月1日至2015年11月18日的物业服务费按照重庆市三高物业管理有限公司南川分公司的收费标准计算，即655.23元[（1.2元/㎡·月×110.37㎡+10元/月）×4个月+（1.2元/㎡·月×110.37㎡+10元/月）×18天/30天（11月有30天）]。从合同约定之日起重庆三度物业管理有限公司提供物业服务后，按照《物业管理条例》第四十一条的规定，被告应根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。故，对原告主张被告从2015年11月19日至2019年4月1日期间的物业服务费7092.42元{（1.2元/㎡·月+0.3元/㎡·月）×110.37㎡+10元/月]×（12天/30天+40个月}的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题。被告未按时交纳物业服务费，已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任，但合同约定的违约金的标准每日3‰过高，本院不予采纳，结合原告下欠的物业费金额和期限，酌情确定违约金为500元，对于过高部分，本院不予支持。被告经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭，系自行放弃诉讼抗辩权利的行为，应自行承担相应的法律后果。综上，被告下欠原告2013年7月起至2019年3月的物业服务费为11166.30元（3418.65元+655.23元+7092.42元），但原告仅主张了9867元，视为原告对自身权利的一种放弃，因此本院予以支持9867元，被告应承担违约金500元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦建兴在本判决生效之日起十日内向原告重庆三度物业管理有限公司支付从2013年7月至2019年3月期间的物业服务费9867元及违约金500元。二、驳回原告重庆三度物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告韦建兴负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨宝黎二〇一九年五月二十七日法官助理 高 敏书 记 员 高 玉
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0925民初167号原告：马桂林，女，1970年4月26日生，汉族，居民，住亭湖区。委托诉讼代理人：成曙潮，北京仁人德赛（盐城）律师事务所律师。被告：徐广明，男，1966年10月3日生，汉族，居民，住建湖县。被告：唐玉标，男，1962年9月2日生，汉族，居民，住建湖县。两被告共同委托诉讼代理人：吴金良，男，建湖县建湖法律服务所法律工作者，住建湖县。原告马桂林与被告徐广明、唐玉标合伙纠纷一案，原告于2017年1月5日向建湖县人民法院提起诉讼，本院受理后，于2017年7月3日作出（2017）苏0925民初127号民事裁定，认为与本院2016年2月12日作出（2015）建民初字第2001号民事判决系重复诉讼，裁定驳回原告马桂林的起诉。后原告马桂林提起上诉，盐城市中级人民法院经审查认为本案不属重复起诉，属于人民法院受案的范围，于2017年12月25日作出（2017）苏09民终5473号民事裁定书。将本案发回本院重审，本院立案后，另行组成合议庭，公开开庭进行审理，原告马桂林及其委托诉讼代理人成曙潮、被告徐广明、唐玉标的共同委托诉讼代理人吴金良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马桂林诉称，1、请求确认原告出资比例为99.9998%；2、解除合伙关系进行清算；3、按出资比例分配合伙财产和合伙盈余；4、两被告返还侵占的合伙财产114.8805万元（暂定）；5、两被告共同赔偿原告经济损失30万元（暂定）。具体数额申请法院对合伙期间的拖轮2014年12月购置时和鉴定时价值、合伙经营利润、相关运输的价格进行鉴定。诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年6月26日，原告和两被告签订《合股经营协议书》约定三方各投资30万元，其中51万元用于购买拖轮，其余39万元用于流动资金，协议生效后，三方共经营6个航次，略有盈余。被告徐广明在三方经营期间，将三方合股经营的资金用于偿还被告唐玉标的个人债务，合伙期间的拖轮被被告唐玉标的债权人占有，下落不明。被告徐广明、唐玉标辩称，三方合伙是事实，每人出资30万元，股权平均，对原告主张的要求解除合伙关系因三方未进行清算，同意清算后解除合伙协议，原告所有的主张均没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明：2013年6月24日原告马桂林通过银行汇款30万元给徐广明，6月26日原、被告之间签订了一份《合股经营协议书》，协议内容：徐广明、唐玉标、马桂林三人经共同协商，自愿合股购买建水拖156#拖轮，就有关事项达成如下协议：“一、经三人共同协商。每人投资30万元共90万元，其中用51万元用于购置建水拖156#拖轮，其余39万元作为流动资金。三人股权平均。二、人员分工：a.徐广明负总责，具体负责资金调配和港口业务调度。b.唐玉标具体负责船队安全航行和有关证件手续的办理。三、在经营期间如有一方提出退股或转让，须征得其他二人同意，具体价格和投股人员经其他二人同意方可退（入）股。……2013年6月26日”。协议签订后，原、被告购买了拖轮从事运输业务，一共航行了六次，前五次出航后进行三方结账。总体未亏损。后由于拖欠船员工资，拖轮被员工开走，下落不明。至本案审理时，原、被告未对合伙时投入的财产、合伙期间的财产，以及合伙期间的债权、债务等进行清算。以上事实有汇款凭证、合股经营协议书及当事有陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告马桂林与被告徐广明、唐玉标之间的合伙关系有其签订的书面合伙协议，且是当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性的规定，应认定合法有效。根据法律规定，合伙关系解散或合伙事务终结时合伙人可以按约对合伙财产进行清算分割。本案涉及三个问题：一、原告的出资比例多少；二、三方合伙关系是否解除；三、合伙财产的分割、原告的合伙利益损失是否符合法律规定。关于原告合伙期间的出资比例问题。原告认为两被告未能出资，原告全部出资，故原告主张占出资比例为99.9998%，其余部分予以放弃。本院认为，原告马桂林在2013年6月24日出资30万元，6月26日原、被告之间签订了一份《合股经营协议书》，约定购买拖轮，每人投资30万元共90万元，三人股权平均。原告主张其全部出资与协议中约定的事实明显不符，出航后三方结账进行盈余分配也印证这一事实，故原告的该主张本院不予支持。关于三方合伙关系是否解除问题，原告主张解除三方的合伙关系并进行清算。两被告辩称待合伙清算结束后同意解除合伙关系。本院认为，合同解除是指已成立生效的合同因发生法定的或者当事人约定的事由，或者经当事人协议一致，即产生解除合同的效力，从本案的证据和当事人的陈述来看，原、被在合伙期间因发生矛盾不再经营，但三方未进行清算，两被告对原告的主张予以否认，应认定三方合伙关系未解除，故对原告的该主张本院不予支持。关于合伙财产的分割及赔偿损失问题。原告主张按比例分割合伙期间的财产损失及赔偿损失。本院认为，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间的积累财产，以及合伙期间的债权、债务。在庭审中，原告申请对拖轮购置和鉴定时的价格、合伙经营盈亏进行鉴定，原告未提供当事人退伙时的清算结果，又不能提供合伙时投入的有关财产、合伙期间积累的财产，以及债权、债务相关证据，不具备鉴定条件，故原告的相关鉴定申请和分割合伙财产的诉求本院不予支持；原告主张两被告过错造成合伙经营利益损失，原告对该主张没有提交相关证据证明，故原告的该主张本院亦不予支持。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条的规定，判决如下：驳回原告马桂林的诉讼请求。案件受理费17839元，由原告马桂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费17839元。审 判 长  王正涛审 判 员  刘大维人民审判员  周龙山二〇一九年五月二十八日书 记 员  李长艳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初10665号原告:李季洪，女，汉族,住重庆市沙坪坝区。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区石新路分公司，营业场所重庆市九龙坡区石新路299号兰花丽景一组团商业裙楼一楼6号4号，统一社会信用代码91500107MA603KYD13。负责人：江建青。原告李季洪诉被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区石新路分公司产品责任纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李季洪撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告李季洪负担。审判员  马依婷二〇一九年五月二十四日书记员  陈佩宇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初4552号 原告：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明 区观音山商务中心花莲路11号鸿星尔克大厦13层A单元，统一社 会信用代码：91350203MA326HPW42。 法定代表人：赵洪斌，执行董事。 委托诉讼代理人：许思迪，福建瀛坤律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林俊鹏，福建瀛坤律师事务所实习律师。 被告：建投享老有限责任公司，住所地北京市东城区广渠门内 大街16号1-3层，统一社会信用代码：911100003303348202。 法定代表人：龚先念。 原告厦门律诺法律咨询有限公司与被告建投享老有限责任公司 侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。 原告厦门律诺法律咨询有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门律诺法律咨询有限公司自愿申请撤回起诉。 符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规 定，裁定如下： 准许原告厦门律诺法律咨询有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门律诺法律 咨询有限公司负担。 审 判 员 潘伟生 二〇一九年五月十七日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许。 由人民法院裁定。
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执938号申请执行人韩成明，男，1965年8月出生，汉族，居民，住费县被执行人尤富桂，男，1977年2月出生，汉族，居民，住费县。本院在执行申请执行人韩成明与被执行人尤富桂借款合同纠纷一案中，双方已达成和解协议，申请执行人申请撤回该案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1325执938号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史瑞山审判员  高振孝审判员  孙 侠二〇一九年五月五日书记员  徐凤鸣
山西省汾阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋1182民特430号申请人：宋振忠。申请人：山西省平遥冠宇房地产开发有限公司，住所地山西省晋中市平遥县顺城路**。法定代表人：潘建虎，该公司总经理。申请人：汾阳市中诚房地产开发有限公司，住，住所地山西省吕梁市汾阳市东一环****楼S-3/div>法定代表人：杜海义，该公司总经理。本院立案受理申请人宋振忠、山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院对该调解协议及申请进行了审查，现已审查终结。申请人因合同纠纷，于2019年5月8日经汾阳市太和桥街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司承诺同时具备以下条件后向申请人宋振忠交付冠宇项目3组团3号楼3单元302（原合同房号306）住宅1.1申请人宋振忠交纳剩余购房款大写¥贰万壹仟陆佰伍拾贰元（小写：¥21652元）；尚欠置换地下室款（31A）大写¥陆仟柒佰叁拾伍元（小写：¥6735元），应领补偿款¥壹万柒仟捌佰肆拾元（小写：¥17840元）。1.2卫生费、电梯费等前期物业费交房后申请人宋振忠按照物业规定进行缴纳；1.3维修基金、住宅测绘费、宗地测量费、不动产登记费等其他费用另行收取；1.4契税由申请人宋振忠自行向相关税务部门交纳。2、申请人宋振忠自愿放弃追究申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司在履行与其签订的《房屋拆迁安置补偿合同》等相关合同、协议过程中约定的违约责任、租房周转金及其他损失；3、申请人宋振忠自愿放弃申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司或自救委员会发放的物业卡、装修卡等优惠卡；4、三方不再执行原拆迁安置补偿合同及相关协议中约定的交房标准及相关补助，申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司按现状交房。5、申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司仍然承担住宅质量保修责任；6、申请人三方自愿按照调解协议书的内容履行各自的义务；7、申请人宋振忠承诺所提交的合同、协议、收据等相关资料真实有效，如有虚假，申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司有权立即收回上述住宅，另行分配，申请人宋振忠应配合腾退并办理相关手续。申请人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律的行为；如果因为该协议内容而给国家、集体或他人造成损害的，愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人宋振忠、山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司于2019年5月8日经汾阳市太和桥街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  武庆海二〇一九年五月八日书记员  王 鑫
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1303刑初581号公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。被告人苏燕燕，女，汉族，1989年12月21日出生，初中毕业，无业，住南阳市卧龙区。因涉嫌危险驾驶罪，2019年4月11日被南阳市公安局直属分局取保候审。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2019）401号起诉书，指控被告人苏燕燕犯危险驾驶罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员张良合出庭支持公诉，被告人苏燕燕到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2019年4月4日凌晨2时40分许，被告人苏燕燕酒后驾驶豫Ｒ×××**起亚牌小型客车在道路上行驶发生交通事故，且负事故的主要责任，血液中乙醇含量为100.49mg/100m1。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人苏燕燕对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年4月4日凌晨2时40分许，被告人苏燕燕酒后驾驶豫Ｒ×××**起亚牌小型客车，从南阳市杜诗路永和苑大门口自南向北进入杜诗路时，与高某驾驶的自西向东行驶的豫Ｒ×××**号成龙牌重型货车相撞，造成苏燕燕受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，苏燕燕负该事故的主要责任；经鉴定，苏燕燕血液中乙醇含量为100.49mg/100m1。另查明，本案中因苏燕燕受伤，高某对苏燕燕的行为予以谅解，不予追究其刑事责任。上述事实，被告人苏燕燕在庭审过程中认罪悔罪，且有公安机关出具的到案经过，前科查询证明，受案登记表，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询，送达告知笔录，证人高某的证言，110接警信息表，鉴定委托书，保险单，轻重伤鉴定通知书，血样提取登记表，血醇鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录及交通事故现场图、现场照片，事故车辆技术检验意见书，道路交通事故认定书，刑事谅解书，被告人苏燕燕的供述，身份证复印件等证据予以证实。以上证据经庭审出示、质证、认证，其证据符合证据的客观性、关联性、合法性要件，且证据之间能够相互印证，被告人苏燕燕对出示的证据均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人苏燕燕饮酒后驾驶小型轿车在道路上行驶发生交通事故，且负事故的主要责任，经鉴定其血液中乙醇含量为100.49mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人苏燕燕犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人苏燕燕归案后如实供述其犯罪事实，有较好的认罪悔罪态度，可酌定对其从轻处罚。综合考虑本案被告人犯罪情节、认罪悔罪态度、血液中乙醇含量、已谅解等情节，对被告人判处缓刑对其所居住社区不会产生重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条、第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人苏燕燕犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（已缴纳）（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  刘丽二〇一九年五月三十日书记员  徐鑫
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初2069号原告：梁小芳，女，汉族，1980年10月3日出生，住广州市海珠区，被告：陈凤仪（曾用名：陈佩仪），女，汉族，1986年12月26日出生，住佛山市三水区，原告梁小芳与被告陈凤仪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告梁小芳到庭参加诉讼；被告陈凤仪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付（2017年12月12日至2019年3月30日）租金5500元、电费2334元、水费355元，合计8189元，扣减押金1500元，被告实际须支付6689元；2.判令被告赔偿房屋维修费2000元；3.判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告通过网络了解到原告欲出租位于佛山市三水区西南街道三达路10号恒福丽铂公馆1座907号公寓，双方为此达成口头协议，约定租期一年，自2017年12月12日起算，每月租金1500元，押金3500元，被告在每月12日收到原告发送缴交租金与水电费的通知后履行义务。本来原告已将写好的租赁合同交给被告，要求被告签名后交回，但被告一直以忙或忘记为借口，没有签名，但却以行为认可了租赁事实。租赁开始2个月，被告还能按时交租，但之后就以诸多借口拖欠租金。2018年1月和2018年4月，被告以困难应急为由向原告借款，原告为此向被告出借了2000元。基于被告交纳了押金3500元，在抵扣借款2000元后，被告实际只交纳押金1500元。被告曾数次承诺会付清所欠租金和水电费，原告亦体谅被告的经济困难，非但没有采用强制手段让被告搬离，反而在租期届满后还一直让被告在欠租的情况下居住，并且代被告缴交了水电费和物业管理费。然而，被告却没有兑现承诺。原告无奈通知物业管理处停水、停电，要求收回房屋。双方约定于2019年3月30日在丽铂公馆办理交租和退房事宜。到期后，被告没有出现，也没有与原告联系。原告检查涉案房屋，发现房门的墙体被损坏，客厅大门锁有被撬过的痕迹，大门已损坏，需要更换大门和修补墙体才能重新出租。原告向维修公司询价：对于更换大门需3000元，修补墙体需1000元。原告现要求被告支付一半维修费用即2000元。原告为维护其合法权益，遂诉至本院。被告陈凤仪既无提出答辩意见，也无提交相关证据。经审查，原告提供的不动产权证书、微信聊天记录及收款记录、现场照片、建行账户交易明细、报价单等，证据来源、形式合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉的事实—代缴电费2334元及水费355元除外。另查明，原告用电所产生的电费由物业公司代供电部门收取，用水所产生的水费由原告委托建设银行代扣缴。原告为被告向物业公司交纳了2017年12月至2019年3月的电费合计1520.96元，建设银行代原告扣缴了2018年7月至2019年3月的水费合计88.11元。本院认为，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。原、被告达成的口头租赁合同是双方当事人的真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，对双方均具约束力，当事人理应各自恪守。事实上，双方亦实际履行了口头协议。被告作为承租人，在租用房屋后没有按时缴交租金及水电费，经原告数次宽限后仍没有兑现承诺，其行为非但违反了合同法的诚实信用原则，更构成了违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付拖欠的租金5500元及水电费，于法有据，本院予以支持，但水电费的具体金额应以本院审查核定的为准，即电费1520.96元、水费88.11元。被告在租赁期间，没有正当使用房屋，造成房屋（含门、墙）损坏，应对此承担相应的损害赔偿责任。为了恢复原以便让物尽其用，原告经询价后只要求被告折半赔偿损失2000元，合情合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百一十九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈凤仪须于本判决生效之日起十日内向原告梁小芳支付租金5500元、电费1520.96元、水费88.11元，合计7109.07元。二、被告陈凤仪须于本判决生效之日起十日内向原告梁小芳赔偿房屋损失2000元。三、驳回原告梁小芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付迟延履行金。案件受理费减半收取，即25元，由被告陈凤仪负担。本判决为终审判决。审判员  何健钊二〇一九年五月三十日书记员  叶凤华
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0102民初3493号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人：徐松，系该分行行长。 委托代理人：汪伟、程丽萍，均系江西华昌律师事务所律师。 被告：吴桂华，男，1962年8月19日生，汉族，住江西省宜春市丰城市。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告吴桂华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪伟、程丽萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.判令被告归还信用卡透支款本金27890.38元、利息14939.9元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）4005.67元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计46835.95元。2.本案诉讼费用由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行（2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行变更为中国建设银行股份有限公司南昌分行）。 持卡人：吴桂华。 申领情况:2015年8月17日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××71。 利息计算标准：日利率为万分之五,按月计收复利。 滞纳金计算标准：最低还款额未还部分的5%。 欠款情况:截至2019年2月28日，尚欠本金27890.38元，利息14939.9元，消费费用4005.67元，合计46835.95元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金及利息、手续费，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金及利息金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的消费费用包含违约金、滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张自2017年1月1日起将滞纳金变更为违约金，但仅系其单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故在2016年12月31日前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴桂华于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金27890.38元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费490元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  魏平 二〇一九年五月五日 书记员  郭骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0591刑初177号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人张箫,男，1978年1月4日出生于江苏省苏州市，汉族，大学文化，无业，住苏州市姑苏区。2017年3月6日因盗窃被苏州市公安局姑苏分局行政拘留二日。2018年8月6日被抓获，次日因涉嫌盗窃罪被取保候审。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2019〕173号起诉书指控被告人张箫犯盗窃罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员胡红光出庭支持公诉，被告人张箫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明,2018年5月24日18时许，被告人张箫至苏州工业园区唯亭街道奕欧来奥特莱斯BALLY（巴丽）店内，窃得价值人民币3141元的BALLY牌手包1只。案发后，公安机关追回上述赃物手包1只并已发还被害单位。另查明，被告人张箫已取得被害单位的谅解且自愿认罪认罚。还查明，被告人张箫因盗窃于2017年3月6日被苏州市公安局姑苏分局行政拘留二日。上述事实，被告人张箫在庭审中不持异议，并有未到庭证人张某、费某的证言笔录，辨认笔录及照片，扣押清单及赃物照片，发还清单，监控视频，价格认定结论书，精神医学司法鉴定意见书，行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人张箫目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张箫自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人张箫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人张箫曾因盗窃被行政处罚，现又犯盗窃罪，酌情从重处罚。被告人张箫取得被害单位谅解，酌情从轻处罚。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张箫犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 洁二〇一九年五月十七日书记员 高俊杰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终9492号上诉人（原审原告、反诉被告）：丘振强，男，1980年3月20日出生，汉族，身份证住址广东省博罗县被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈亿光，男，1951年10月7日出生，汉族，住址广东省普宁市。原审第三人：深圳市丹枫白露酒店公寓有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道深南东路**丹枫白露**。法定代表人：刘宝森。原审第三人：深圳市成发房地产经纪交易有限公司，住所地广东，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道深南东路深发花园**首层**铺>法定代表人：刘德安。上诉人丘振强因与被上诉人陈亿光、原审第三人深圳市丹枫白露酒店公寓有限公司、深圳市成发房地产经纪交易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初20683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内交纳二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人丘振强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年五月二十四日书记员 黄淑珍
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执797号之四申请执行人高继斌，男，汉族，1975年2月20日出生，现住东营市东营区。被执行人徐向锋，男，汉族，1977年12月7日出生，山东省广饶县人。被执行人徐卫锋，男，汉族，1980年2月21日出生，现住山东省广饶县。被执行人徐全玉，男，汉族，1968年3月8日出生，现住广饶县。被执行人任新元，男，汉族，1981年9月20日出生，现住广饶县。东营市中级人民法院于2019年2月19日作出的(2018)鲁05民再17号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人徐全玉开有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐全玉在中国邮政储蓄银行广饶县支行62×××41账户存款650000元（实际控制金额0）。冻结期限一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘广明二〇一九年五月十七日书记员  张 鹏
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0521民初1615号原告：邓义全，男，1969年7月20日出生，汉族，住邵东县。委托代理人(特被授权)：刘勇军，湖南天恒律师事务所律师。被告：唐德芳，男，1992年11月12日出生，汉族，住邵东县。原告邓义全与被告唐德芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适应简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告邓义全及委托代理人刘勇军到庭，被告唐德芳经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓义全向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金386400元，支付利息74880元（利息已计算至2019年4月4日，后期利息另计）。事实与理由：被告于2014年分两次向原告借款共计300000元，经原告多次催讨，被告未予返还。被告唐德芳未予答辩。经审理查明，被告唐德芳经人介绍与原告之女邓娟相识相恋，并于2013年同居生活，同居期间，被告唐德芳与原告之女邓娟在贵州余庆县开办服装店。2014年7月，因被告开办服装店需要资金，向原告借款25万元，此后，被告又向原告借款5万元。2017年7月20日，经结算前段利息，被告唐德芳向原告出具了借条，借条载明：被告向原告借款386400元（将前段利息计入本金），约定利息1.2%，于2019年2月10日前还清。2018年初，被告唐德芳与原告之女邓娟分手。借款到期后，被告分文未还，酿成纠纷。以上事实，有原告提交的借条、银行流水、短信记录及原告的当庭陈述予以证实，可以认定。本院认为：本案系民间借贷纠纷，原告因被告与其女儿同居生活，应被告请求向其借款30万元，用于开办服装店。至2017年7月20日，加上欠款利息，被告向原告出具了借条，该借条约定了双方的权利义务。被告应当按照借条的约定，在2019年2月10日前还款付息，被告未予返还，系违约行为，应承担相应的法律责任。双方约定借款月利率1.2%，不违反法律规定，自2017年7月20日计至2019年4月20日，计息期间21个月，被告应付利息为75600元（300000元×21月×1.2%/月）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐德芳于本判决生效后10日内返还原告邓义全借款本金386400元，支付利息75600元（利息已计算至2019年4月20日），二项共计462000元。2019年4月20日之后的利息按月利率1.2%本金30万元另计至还清之日止。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4230元，减半收取2115元，由被告唐德芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 员  赵双石二〇一九年五月二十八日代理书记员  黄 琨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫01刑更1165号罪犯邹小芬，曾用名燕子，女，1979年6月2日生，汉族，小学文化，河南省新蔡县人。现在河南省郑州女子监狱服刑。河南省新蔡县人民法院于2016年9月9日作出(2016)豫1729刑初210号刑事判决，认定邹小芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。刑期自2015年11月13日起至2019年11月12日止。判决生效后，于2016年9月29日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯邹小芬自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2015年10至11月，邹小芬在新蔡县古吕街道办事处蔡州大道温泉大酒店南路东“随缘足疗店”内，先后贩卖毒品7起，毒资约1050元。2016年7月22日缴纳罚金1000元，2016年9月28日缴纳罚金1000元。罪犯邹小芬服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2017年5月、9月、2018年2月、7月、12月共获得表扬五次。2017年上半年至2018年下半年有4次罪犯改造评审鉴定，分别为良好、良好、一般、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据及罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言在案佐证。本院认为，罪犯邹小芬本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邹小芬减去有期徒刑五个月（刑期至2019年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨正辉审 判 员  王明哲人民陪审员  张 强二〇一九年五月二十七日书 记 员  徐丹丹
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）鲁1322执1461号 本院在执行申请人郯城德惠饲料有限公司与被执行人纪跃峰买卖合同纠纷一案中，查明被执行人纪跃峰不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将纪跃峰纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月十六日
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1202执790号 申请执行人：亓振军，男，1970年10月31日出生，住山东省莱芜区。 被执行人：朱峰，男，1968年1月9日出生，住山东省济南市莱芜区羊里镇城子县。 上列当事人买卖合同纠纷一案，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2018）鲁1202民初130号民事判决书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为18348元，被执行人未履行义务。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产等财产线索，未发现可供执行财产。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，被执行人违反财产报告令制度，本院依法将被执行人列入失信名单，并送达了限制消费令。经本院采取执行措施，查明被执行人暂无履行能力。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 陶洪庆 审判员 陈 峰 二〇一九年五月二十八日 书记员 邵淑宁
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0524民初449号之一 原告：罗天艳，女，1973年3月9日出生，汉族，居民，住织金县， 被告：杨忠俊，男，1965年12月5日出生，汉族，居民，住织金县, 原告罗天艳与被告杨忠俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告罗天艳于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗天艳向本院申请撤回起诉合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗天艳撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告罗天艳负担。 审 判 长  王家武 人民陪审员  涂武珍 人民陪审员  陈开阳 二〇一九年五月十三日 书 记 员  杨语嫣
浙江省松阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1124刑初53号 公诉机关浙江省松阳县人民检察院。 被告人林立宇，男，1990年10月8日出生于浙江省松阳县，汉族，大学文化，案发时为松阳县人武部机关后勤服务中心工作人员，住松阳县。因本案于2018年12月31日被刑事拘留，2019年1月6日被取保候审。现在家。 辩护人吕晟溢，浙江泽大（丽水）律师事务所律师。 松阳县人民检察院以松检公诉刑诉[2019]52号起诉书指控被告人林立宇犯挪用公款罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院指派检察员黄晓莲出庭支持公诉，被告人林立宇及其辩护人吕晟溢到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人林立宇通过松阳县机关事业单位工作人员招考，于2018年8月进入松阳县人武部机关后勤服务中心工作。2018年12月5日，被告人林立宇接手松阳县人武部财务审核工作。因财务审核人U盾权限问题，林立宇无法审批出纳吕某上报的12月份工资单。吕某将U盾带至工商银行将审核人权限变更给了林立宇，12月7日重新制作了一份工资单上报林立宇审批，原上报无法审批的工资单仍挂在系统内未删除。2018年12月16日至12月17日凌晨，林立宇在单位值班时，利用值班室的备用钥匙进入吕某办公室，使用吕某的制单U盾先后制作了4张金额为104504元工资单及1张金额为124800元的工资单上报，并用其审核人身份的U盾进行审批，将松阳县人民武装部账户内的542816元钱分别转入其个人在工商银行卡号为62×××13、62×××37的卡上，并将上述钱款部分用于归还交通银行、工商银行、建设银行、中信银行的信用卡，部分用于直接在网络中间业务平台充值消费，部分转入微信零钱（微信号×××）、余额宝（支付宝账号linliyutb）及其本人在工商银行、建设银行、中信银行的借记卡，后使用转入余额宝及借记卡的钱款在网络中间业务平台充值消费，对转入微信零钱的钱款进行提现后部分用于网络中间业务平台充值消费。为延迟被发现时间，其将出纳电脑网线破坏。2018年12月19日，吕某查看银行账单后发现单位账户钱款进入了林立宇个人账户，遂联系了林立宇，林立宇称钱确实在他账户，但谎称估计是网银系统故障造成。后工商银行工作人员检查后发现此事系人为操作，林立宇才交代了其制作工资单将钱款转入个人账户的事情经过。当日，林立宇从网络中间业务充值平台提现140000元，其家人筹集230000元。2018年12月20日，林立宇将542816元钱归还至松阳县人民武装部账户。 经核查林立宇银行账户及微信、支付宝账单，其用于归还信用卡借款的金额共计60282.17元，转入余额宝的金额共计104000元，将银行卡、微信零钱、余额宝内钱款用于在网络中间业务平台消费充值共计320561元。 上述事实，被告人林立宇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吕某、刘某、杨某、黄某、郭某的证言，扣押清单、发还清单、协助查询财产通知书、账单交易明细，支付宝交易电子数据等证据证实，足以认定。 此外，户籍证明、考生情况登记表、事业单位工作人员聘用考察征求意见表、拟聘用人员考察表、人员进编登记通知单、工作人员调动介绍信、事业单位新增人员审核表、事业单位聘用合同书、工资介绍信、机关事业单位编制使用计划卡，证实被告人林立宇的身份及任职情况；归案经过证实被告人的到案经过。 本院认为，被告人林立宇在担任松阳县人武部财务人员期间，利用网银U盾审核职务之便，挪用公款用于营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立。对辩护人提出被告人林立宇系自首的辩护意见，本院认为，被告人林立宇虽主动向纪委投案，但并未如实供述自己的罪行，依法不构成自首，该辩护意见，本院不予采纳。被告人林立宇庭审中自愿认罪，且已归还全部挪用款项，均可酌情从轻处罚。根据被告人林立宇的犯罪情节，悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 被告人林立宇犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  沈伟晶 人民陪审员  江何峰 人民陪审员  江建水 二〇一九年五月十三日 法官助理何晓芳 书记员吴庆燕 ? ?