wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院   民事判决书   （2019）甘1002民初2042号   原告：赵宽。   委托诉讼代理人：黄金双。   被告：贺立勇。   原告赵宽与被告贺立勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宽及其委托诉讼代理人黄金双，被告贺立勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵宽向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金25000元；2、判令被告按月利率2%支付原告借款期间利息5000元，并按该标准支付自2018年9月27日至实际还款日的逾期利息；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告曾系原告所经营美容美发店内的员工。2017年9月16日，被告贺立勇以资金周转为由从原告处借款30000元，向原告出具《借条》一张，载明：“今借到赵宽人民币现金叁万元整（￥30000.00元），从2017年9月16日开始截止2018年9月26日，每月15日还叁仟贰佰元整（￥：3200.00元）。”即约定借款利息每月700元，一年还清全部本息。借款后，被告先后两次按约定向原告归还了借款6400元，包含本金5000元、利息1400元。借款到期以来，被告未按约定时间归还下欠本息。原告多次催要无果，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。   被告贺立勇承认原告赵宽提出的全部诉讼请求。认为被告现在经济困难，没有能力归还借款，同意分期分批归还原告的借款本息。   本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告贺立勇承认原告赵宽的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   被告贺立勇归还原告赵宽借款本金25000元、利息5000元，并按照月利率2%的标准支付借款25000元从2018年9月27日至实际归款之日止的利息。   上述给付内容，限判决书生效后10日内履行完毕。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费625元，减半收取计312.50元，由被告贺立勇负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。   审判员 苗海蓉     二〇一九年五月十五日   书记员 司 洁   本案引用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。   自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民初475号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道大浪南路英泰工业区**********厂房**。法定代表人：卢均，系该公司董事长。委托诉讼代理人：薛妮，广东卓建（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任建晓，广东卓建（西安）律师事务所律师。被告：邢台市华业通信设备有限公司（华业通讯店铺），住所地，住所地河北省邢台市桥**中兴大街与北大街交叉口“华业通讯”店铺iv>法定代表人：张玉聪，系该公司总经理。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告邢台市华业通信设备有限公司（华业通讯店铺）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费50元减半计25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审判长  韩秋萍审判员  贾喜周审判员  李晓东二〇一九年五月九日书记员  栾翠慧
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0222行审238号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县兴国镇东坡路**。法定代表人梁再华，局长。被执行人石美英，女，1940年5月1日出生，汉族，住阳新县城东新区。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2019年5月5日向本院申请强制执行原阳新县国土资源局作出的阳土资罚字（2018）第348号行政处罚决定中的第2项处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。原阳新县国土资源局以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，于2018年12月6日对被执行人作出了阳某罚字（2018）第348号行政处罚决定书，决定:1、责令将非法占用的土地退还给良荐村；2、拆除在非法占用的土地上新建的占地面积632平方米的建筑物。被执行人逾期未履行，原阳新县国土资源局已进行了催告。另查明，2019年3月阳新县自然资源和规划局组建成立，原阳新县国土资源局不再保留，其职能由阳新县自然资源和规划局继续行使。本院认为，原阳新县国土资源局作出的上述行政处罚决定中第2项处罚，认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出该项强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行原阳新县国土资源局作出的阳土资罚字（2018）第348号行政处罚决定中第2项处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 斌审判员 胡 丽审判员 朱耀涌二〇一九年五月十三日书记员 万雅雯
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终1043号上诉人（原审被告）：张飒，女，1982年10月19日出生，汉族，身份证住址陕西省汉中市洋县被上诉人（原审原告）：周发君，男，1986年01月14日出生，汉族，身份证住址湖北省罗田县。上诉人张飒因与被上诉人周发君民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初2642号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉请上诉人偿还借款，争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，依据本案现有证据显示，其提起本案诉讼前的经常居住地位于深圳市龙华区，属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年五月十三日书记员 刘冀蓉
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初1656号原告:毕太翠，女，1961年5月21日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：陈帅，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖正伟，河南光法律师事务所实习律师。被告:徐保三，男，1979年7月29日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人，徐保江（系徐保三之兄），住新野县城郊乡张楼村西时埠口**。被告:王克欣，男，1979年3月8日出生，汉族，，住襄阳市樊城区被告:浙商财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地襄阳市高新区深圳工业园****。统一社会信用代码:91420600068406074W。负责人：朱城君，任总经理。委托诉讼代理人：朱立峦，系公司员工。原告毕太翠与被告徐保三、王克欣、浙商财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称浙商财险襄阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕太翠的委托诉讼代理人陈帅，被告徐保三的委托诉讼代理人徐保江，被告浙商财险襄阳中心支公司的委托诉讼代理人朱立峦到庭参加诉讼，被告王克欣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕太翠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费14292.48元，，住院伙食补助费1100元营养费1200元，误工费22770元，护理费10000元，交通费400元，共计25633.98元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月13日16时30分左右，在新野××线××道路与××乡道交叉路口处，被告徐保三驾驶鄂Ｆ×××**轻型普通货车由西向东行驶时，与由北向南行驶毕太翠驾驶的无牌虹众三轮电动车发生相撞，造成原告毕太翠受伤，两车损坏死亡交通事故，后经新野县公安交通警察大队认定，徐保三承担事故的主要责任，毕太翠承担次要责任。被告王克欣作为肇事车辆的所有人，应对原告的各项损失承担共同赔偿责任。徐保三所驾驶的鄂Ｆ×××**轻型普通货车在被告浙商财险襄阳中心支公司投保有交强险。原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告徐保三辩称，我同意在保险赔偿以外不够的部分进行赔付。被告王克欣未作答辩。被告浙商财险襄阳中心支公司辩称:1.对原告合理合法的诉请金额在交强险份额内进行赔付；2.诉讼费保险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的护理人员彭建军的工资证明、广州御阁木业制品有限公司营业执照等证据，其并未提交诸如彭建军的工资表、完税凭证等其他证据予以佐证，且工资证明与公司营业执照的成立时间有矛盾，故以上证据的证明效力不予认定。2.被告徐保三提交的录音资料，能够证明其向原告支付9500元的事实，故对该证据的证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月13日16时30分左右，在新野××线××道路与××乡道交叉路口处，被告徐保三驾驶鄂Ｆ×××**轻型普通货车由西向东行驶时，与由北向南行驶毕太翠驾驶的无牌虹众三轮电动车发生相撞，造成原告毕太翠受伤，两车损坏死亡交通事故。经新野县公安交通警察大队认定，徐保三承担事故的主要责任，毕太翠承担次要责任。原告毕太翠于事故发生当日被送往新野县人民医院治疗，经诊断为：1.闭合性颅脑损伤，头皮挫伤；2.右耳垂及右侧颜面裂伤；3.右侧第1-3肋肋骨骨折；；住院22天支出医疗费13992.48元，，住院期间外购膏药花费300元交通事故发生后，被告徐保三向原告支付9500元。本院认为，被告徐保三驾驶机动车在通过没有信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未停车瞭望，让已在路口内的车辆先行，且未遵守道路交通安全法律、法律的规定安全驾驶，造成原告受伤，负事故的主要责任，依法应当对此产生的损失承担70%的赔偿责任。徐保三驾驶的鄂Ｆ×××**轻型普通货车在被告浙商财险襄阳中心支公司投有交强险，在保险期限内发生交通事故，导致原告受伤，被告浙商财险襄阳中心支公司依法应当在交强险分项限额范围内赔偿原告的各项损失。本次交通费事故造成原告各项损失，本院认定如下：1.医疗费:经核对医疗费票据为14292.48元；2.营养费:按60天，每天20元计为1200元；3.住院伙食补助费：按22天，每天50元计为1100元；4.护理费:可按1人护理为39522元/年÷365天×60日＝6496.77元；5.交通费：酌定按300元计。综上所述，原告在事故中各项损失合计23389.25元，其请求过高部分，依法不予支持。原告的医疗费、营养费、、住院伙食补助费共计1659248元，由浙商财险襄阳中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元；剩余6592.48元由被告徐保三按70%赔偿为4614.74元；原告的护理费、交通费，共计6796.77元，由浙商财险襄阳中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿；以上被告浙商财险襄阳中心支公司共计应赔偿原告16796.77元，被告徐保三应赔偿原告4614.74元，因被告徐保三已垫付原告9500元，扣除其应赔偿原告的4614.74元剩余为4885.26元，应由被告浙商财险襄阳中心支公司返还被告徐保三。因原告的损失已由被告徐保三和保险公司足以赔付，故被告王克欣不再承担赔偿责任。被告王克欣经传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告毕太翠11911.51元；二、被告浙商财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐保三4885.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取计220元，由原告负担110元，被告徐保三负担110元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 吴 军二〇一九年五月三十日书记员 李明远
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申3209号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡建芹，女，1957年9月7日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：张凤阁，河北张凤阁律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍洋，河北张凤阁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王春峰，男，1964年1月11日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。一审被告、二审被上诉人：任军民，男，1980年10月1日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。一审第三人、二审被上诉人：赵俊峰，女，1956年11月2日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。再审申请人胡建芹因与被申请人王春峰和一审被告、二审被上诉人任军民及一审第三人、二审被上诉人赵俊峰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终4718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡建芹申请再审称，1.胡建芹已经将公司的股权转让给任军民，胡建芹不是公司的股东，对于公司的经营活动不应当承担责任。胡建芹与被申请人签订的《大名县农业局家属院恢复被拆房协议》以及胡建芹出具的《恢复被拆房屋欠条》均不是胡建芹真实意思表示，原审法院也均认可该协议是胡建芹被非法拘禁后签订的，因此该协议都应是无效的。胡建芹签订上述协议的行为不属于债务加入。2.即便《大名县农业局家属院恢复被拆房协议》和《恢复被拆房屋欠条》有效，被申请人要求赔偿损失的请求也没有事实和法律依据。按照《大名县农业局家属院恢复被拆房协议》的约定，胡建芹的义务是负责恢复被拆户房屋原貌，因此被申请人在没有要求解除《大名县农业局家属院恢复被拆房协议》的情况下，没有权利要求支付恢复被拆住房建设资金。原审判决胡建芹赔偿被申请人房屋损失款，显然超出了被申请人的诉讼请求。综上，请求依法再审。本院经审查认为，原审法院综合考虑《大名县农业局家属院恢复被拆房协议》以及《恢复被拆房屋欠条》签订的地点、在场人员、胡建芹报案时间跨度，并结合证人证言及胡建芹在公安机关的陈述，对胡建芹主张的签订上述协议及出具的欠条并非其真实意思表示不予支持，并无不当。且胡建芹在一年内未行使撤销权，该协议及欠条合法有效。从原审查明的事实来看，大名县金利房地产开发有限公司未取得建设工程规划许可证，其与王春峰签订的《拆旧回迁协议书》因违反法律强制性规定而无效。大名县金利房地产公司基于无效协议，拆除王春峰房屋，存在过错，应当赔偿因此给王春峰造成的损失。胡建芹虽然不是大名县金利房地产开发有限公司的股东，但胡建芹与王春峰签订《大名县农业局家属院恢复被拆房协议》，并出具《恢复被拆房屋欠条》的行为，表明其自愿承担案涉债务，原审认定胡建芹的上述行为构成债务加入，并无不当。胡建芹并未恢复被拆户房屋原貌，原审法院依据胡建芹出具的《恢复被拆房屋欠条》判决其赔偿王春峰房屋损失款25万元，亦无不妥。综上，胡建芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡建芹的再审申请。审判长  郭宝永审判员  张志刚审判员  习 静二〇一九年五月二十日书记员  孟祥辉
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执11178号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：严晓燕，董事长。被执行人：孙云恒，男，1976年3月23日出生，汉族，户籍地河南省许昌市鄢陵县。本院在执行申请执行人北银消费金融有限公司与被执行人孙云恒金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇一九年六月六日书记员  胡 冰
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更1511号罪犯祁路成，男，1968年3月6日出生，汉族，小学文化。河南省西华县艾岗乡祁庄行政村人，现在河南省新乡监狱服刑。河南省焦作市山阳区人民法院于2015年8月25日作出（2015）山刑初字第29号刑事判决，认定被告人祁路成犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币70000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑十一年六个月，罚金人民币80000元。（刑期自2014年8月19日起至2026年2月18日）。罪犯祁路成于2015年10月9日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱提出对罪犯祁路成减去有期徒刑八个月的建议，于2019年5月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯祁路成自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯祁路成自入狱以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励5次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯祁路成在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产刑判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯祁路成准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年8月19日起至2025年7月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一九年五月二十八日书记员  霍宣巍
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0981执271号申请执行人：张顺风，男，1956年12月15日出生，汉族。住所地：江西省南昌市湾里区。被执行人：万凤保，男，1963年5月20日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。申请执行人张顺风依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2018）赣0981民初2847号民事判决书于2019年1月29日向本院申请强制执行。本院于2019年1月29日立案执行，向被执行人万凤保发出执行通知，被执行人万凤保未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2019年1月、2019年5月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人万凤保在车管部门无车辆登记信息，被执行人万凤保在工商部门无工商登记信息和股权变更登记信息，被执行人万凤保名下银行账户只有零星存款，数月无变动。2、2019年2月1日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人万凤保名下无土地登记信息，被执行人万凤保有位于丰城市上塘镇希望路一支会14幢2号房产（房产证号码：**），2019年5月7日，经本院到上述房产所在地基层组织丰城市上塘镇长安社区居民委员会调查，查明该房屋位于坪湖矿区，该矿区已经倒闭破产，人去房空，不具有拍卖价值，无人问津，同日申请执行人张顺风也书面要求法院不要处置上述房产。3、2019年2月1日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，未发现被执行人万凤保有公积金登记缴存信息。4、2019年1月30日本院向被执行人万凤保发出了限制高消费令，2019年3月29日将被执行人万凤保纳入失信被执行人名单。5、2019年2月27日，本院电话向被执行人万凤保户籍所在地基层组织调查，证实被执行人万凤保已经外出务工，不在本地，经济收入不详。本案申请执行人申请执行31000元、案件受理费575元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，截止2019年5月14日已执行0元、未执行31000元、案件受理费575元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年5月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周爱新审判员  陈文平审判员  王仕昕二〇一九年五月十九日书记员  刘 豪
河北省晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0183执18号之一申请执行人王彦强，男，1969年4月3日出生，汉族，现住晋州市。被执行人刘高升，男，1974年7月25日出生，汉族，现住河南省洛阳市吉利区。本院在执行王彦强与刘高升借款合同纠纷一案中，于2019年1月4日向刘高升发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人刘高升未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘高升存款28000元。本裁定立即执行。审判员  杨长富二〇一九年五月六日书记员  杨长富
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初2242号原告：李凤龙，男，1968年6月2日出生，汉族，住柘城县，与确认地址一致。委托诉讼代理人：齐广亮，河南心诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智（实习），河南心诚律师事务所律师。被告：孙会青，男，1990年4月2日出生，汉族，住柘城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路中段，确认地址商丘市睢阳区南京路182号理赔中心法律部，统一社会信用代码91411400706700551Y。负责人：王向阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：周通，系公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地西太康路**，确认地址郑州市东风南路与创业路交汇处东200米路南绿地之窗尚峰座6层616室，统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人：彭永恒，职务：总经理。委托诉讼代理人：王绎骁，河南班固律师事务所律师。原告李凤龙与被告孙会青、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘市公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州市公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理，原告李凤龙委托诉讼代理人齐广亮、王智，被告人民财险商丘市公司委托诉讼代理人周通，被告人民财险郑州市公司委托诉讼代理人王绎骁到庭参加了诉讼，被告孙会青经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等各项费用共计100000元（庭审中变更为310111.92元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月4日16时30分许，被告孙会青驾驶豫Ｎ×××**号轿车，行驶S206线柘城县皇集乡如意馆处，停车开门时与原告驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成李凤龙受伤，双方车辆部分损坏的道路交通事故。经柘城县公安交警大队认定，被告孙会青承担事故的全部责任，原告无责任。事故车辆处于保险期间，保险公司应承担赔偿责任。原告受伤后入住柘城县人民医院。被告孙会青未作答辩。被告人民财险郑州市公司辩称，事故车辆在本公司承保有交强险，事故发生在保险期间内。因被告车主未到庭，未提供驾驶证、行驶证原件，请法庭依法核实车辆行驶证、驾驶证的合法有效性的情况下，在合理范围内承担责任。不承担鉴定费、诉讼费。被告人民财险商丘市公司辩称，事故车辆在本公司承保商业险500000元，在商业险限额内承担赔偿责任。因被告车主未到庭，未提供驾驶证、行驶证原件，请法庭依法核实车辆行驶证、驾驶证的合法有效性的情况下，在合理范围内承担责任。不承担鉴定费、诉讼费。本院经审理认定事实如下：2018年4月4日16时30分许，被告孙会青驾驶豫Ｎ×××**号轿车，行驶S206线柘城县皇集乡如意馆处，停车开门时与原告李凤龙驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆部分损坏的道路交通事故。经柘城县公安交警大队认定，被告孙会青承担事故的全部责任，原告无责任。事故当天原告入住柘城县人民医院住院治疗至2018年9月5日，支付医疗费63592.18元、门诊费用110元，共计63702.18元，住院期间需两人护理。2018年10月18日原告的伤情经商丘春水法医临床司法鉴定所鉴定构成九级伤残，支付鉴定费700元。2018年7月4日在河南昊普医疗器械有限公司购买三维塑性颅骨修补系统及配套螺钉18200元，2018年7月4日河南瑞康检测技术有限公司支付检查费500元。另查明，被告孙会青驾驶豫Ｎ×××**号轿车在被告人民财险郑州市公司投有交强险，在人民财险商丘市公司投保有500000元的商业险三者险，涉案事故发生在保险期内且不计免赔。原告为柘城县李原供销合作社职工，且在柘城县城区购买房屋，姐弟三人。其父李建报生于1946年7月16日，其母刘新荣生于1948年8月10日均为农村户口。以上事实，有原告身份证复印件、户口本、李原供销社合作社证明、村委会证明、事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、保险单、住院病历、医疗费票据、伤残鉴定意见书等证据在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权。当身体健康遭到侵害时，受害人有权要求侵权人进行赔偿。本案交通事故经交警部门认定，被告孙会青承担事故的全部责任，原告无责任，该事故认定书客观、真实，划分责任适当，本院予以采纳。由于涉案车辆在被告人民财险郑州市公司投保有交强险，在人民财险商丘市公司投保有商业第三者责任险，根据保险合同的相关规定，对原告的各项损失及鉴定费，首先由被告人民财险郑州市公司在交强险各项责任限额内承担赔偿责任，超出交强险各项责任限额以外的损失由被告人民财险商丘市公司在商业第三者责任险范围内承担。原告系柘城县李原供销合作社职工，且在柘城县城区已购买房屋并居住，故原告的赔偿标准应按城镇标准计算。两被告保险公司对原告的是伤残鉴定有异议，认为是单方是委托，但未申请重新鉴定，对该异议不予采信。综上，原告应得到的赔偿项目和数额为：1.医疗费63702.18元（63592.18元+110元）；2.住院伙食补助费7700元(50元/天×154天)；3.营养费3080元（20元/天×154天），以上合计74482.18元，由被告人民财险郑州市公司在交强险医疗费赔偿限额内承担10000元，超出部分64482.18元由被告人民财险商丘市公司在商业第三者责任保险范围内承担。4.护理费33350元（39522元/年÷365天×154天×2人）；5.伤残赔偿金127496.76元（31874.19元/年×20年×20%）；6.误工费17116元（31874.19元/年÷365天×196天）；7.精神损害抚慰金10000元；8.其父李建报的扶养费6928元（10392.01元/年×10年×20%÷3）、其母刘新荣的扶养费5542.41元（10392.01元/年×8年×20%÷3）；9.检测费500元；10.医疗器械费18200元；11.鉴定费700元；12.交通费3080元（20元/天×154天），以上合计222913.17元，由被告人民财险郑州市公司在交强险伤残赔偿限额内承担110000元，超出部分112913.17元由被告人民财险商丘市公司在商业第三者责任保险范围内承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李凤龙各项损失120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李凤龙各项损失177395.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2976元（已减半收取），由被告孙会青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔荣秀二〇一九年五月三十日书记员  刘国民
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初5590号 原告：罗元秀，女，1967年8月24日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：成都金典屋宇商业管理有限公司。住所地：成都市武侯区草金东路**。 法定代表人：刘晓梅。 原告罗元秀与被告成都金典屋宇商业管理有限公司（以下简称金典公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法进行审理。 原告罗元秀向本院提出诉讼请求：金典公司支付罗元秀解除劳动关系的经济补偿金10000元。事实和理由：罗元秀于2011年5月1日到金典公司入职，担任保洁，签订书面劳动合同，双方未购买社保（未买满）。金典公司于2018年10月31日解除与罗元秀的劳动关系。罗元秀不服成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会不字（2018）第81-104号不予受理通知书，故向法院提起诉讼。 本院经审查认为，罗元秀于2018年11月22日提起劳动仲裁，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月23日作出成华劳人仲委不字（2018）第81-104号《不予受理案件通知书》，以申请人已经超过法定退休年龄，罗元秀递交的劳动争议仲裁申请不符合受理条件为由，决定不予受理。随后罗元秀起诉至本院，本院于2019年3月27日作出（2019）川0104民初3277号民事裁定，驳回了罗元秀的起诉。该民事裁定已发生法律效力。现罗元秀不服成华劳人仲委不字（2018）第81-104号《不予受理案件通知书》再次提起诉讼，其起诉不符合法律规定，应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款（法律条文全文附后）规定，裁定如下： 驳回原告罗元秀的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 谢 菲 二〇一九年五月十三日 书记员 罗灵犀 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）晋0824执166号李云峰、樊永康：本院执行的申请执行人李云峰与被执行人樊永康买卖合同纠纷一案，经执行，申请执行人李云峰共收到被执行人樊永康案件执行款2000元整，剩余部分申请执行人李云峰与被执行人樊永康达成长期和解履行协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，该案按终结执行方式结案。二〇一九年五月七日
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0105民初11415号 原告：重庆高邦建筑劳务有限公司，住所地重庆市江**御庭苑**14-2，统一社会信用代码915001056912256386。 法定代表人：刘建明，总经理。 委托诉讼代理人：李明，系公司员工。 被告：重庆博智达实业控股（集团）有限公司，住所地重庆市江**建新北路**34-1，统一社会信用代码915001053048689174。 法定代表人：徐霖，总经理。 被告：重庆融鼎融资担保有限公司，，住所地重庆市江**建新北路**18-1、18-2统一社会信用代码91500105693907237R。 法定代表人：黄晋，总经理。 被告：黄晋，男，1969年11月15日出生，汉族，住重庆市江**。 原告重庆高邦建筑劳务有限公司（以下简称高邦公司）与被告重庆博智达实业控股（集团）有限公司（以下简称博智达公司）、重庆融鼎融资担保有限公司（以下简称融鼎公司）、黄晋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高邦公司的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告博智达公司、融鼎公司、黄晋经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高邦公司向本院提出诉讼请求：判令被告连带归还原告借款本金700万元及利息（以700万元为基数，从2017年10月1日起按月息2%起算至付清时止）。事实及理由：博智达公司因经营需要资金周转向高邦公司借款700万元，借期将至时，因博智达公司无力偿还，借贷双方协商将借款展期，同时由融鼎公司和黄晋提供保证。期限届满后，博智达公司未偿还借款，高邦公司遂诉至法院。 被告博智达公司、融鼎公司、黄晋未答辩。 本院经审理查明认定事实如下：2014年12月18日，高邦公司向博智达公司支付700万元。 2015年12月18日，高邦公司（合同甲方）与博智达公司（合同乙方）、融鼎公司（合同丙方）、黄晋（合同丙方）签订《借款协议》，约定乙方因经营周转资金的需要，向甲方借款700万元，借款期间为2015年12月18日至2016年12月7日；此借款由融鼎公司和黄晋承担连带责任担保；借款费用按甲方向农商行渝中支行贷款利息为准，每月付息，到期还本。 2016年12月7日，高邦公司（合同甲方）与博智达公司（合同乙方）、融鼎公司（合同丙方）、黄晋（合同丙方）签订《借款协议》，载明乙方因经营周转资金需要，于2015年12月18日向甲方借款700万元，借款期间为2015年12月18日至2016年12月7日；现双方协商延期半年，借款到期日为2017年6月7日；该借款由融鼎公司和黄晋承担连带责任担保；借款费用按甲方向农商行渝中支行贷款利息为准，每月付息，到期还本。 2017年8月2日，博智达公司、融鼎公司、黄晋出具承诺书，载明博智达公司于2015年12月9日向高邦公司借款700万元，限2017年9月30日付清，逾期将承担相应法律责任（包括承担诉讼费、律师费、逾期利息标准为月息2%）等一切费用。 庭审中，高邦公司申请证人宋明杰出庭作证，宋明杰证实其系融鼎公司工作人员，2017年下半年，融鼎公司涉及高邦公司的业务由其经办。本案借款期限较久，在2017年9月左右应当还款，但由于未如期还款，高邦公司法定代表人刘建明曾于2017年下半年、2018年1月及2月到融鼎公司法定代表人黄晋的办公室，向融鼎公司、黄晋催收本案债务。宋明杰系融鼎公司员工，其作为融鼎公司与高邦公司的业务经办人，参与上述过程是合理的，其陈述的2017年9月左右的还款时间与承诺书载明的还款时间亦能相互印证，另其与高邦公司并不存在利害关系，故本院对上述证人证言予以采信。 庭审中，高邦公司陈述，2014年12月18日，博智达公司向高邦公司借款700万元，约定借款期限为一年，期限届满后，博智达公司未还款，遂于2015年12月18日补充签订《借款协议》。高邦公司另陈述，2017年8月2日，因博智达公司借款期限届满后未还款，遂向博智达公司、融鼎公司、黄晋催收。为此，博智达公司承诺2017年9月30日还款，融鼎公司、黄晋作为保证人对此进行确认。高邦公司上述陈述与银行进账单、《借款协议》、承诺书相互印证，本院予以采信。 庭审中，高邦公司自认博智达公司按约定利率标准支付利息至2017年9月30日止，未偿还借款本金。虽然还款情况的证明责任在借款人及保证人一方，但对于出借人自认的还款情况，本院予以确认。 另，高邦公司主张本案主债务人为高邦公司，保证人为融鼎公司、黄晋，故其诉讼请求明确为要求博智达公司归还借款本金700万元及利息（以700万元为基数，从2017年10月1日起按月息2%起算至付清时止）；由融鼎公司、黄晋对博智达公司上述债务承担连带清偿责任。 上述事实，有银行进账单、《借款协议》、承诺书、证人证言以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，高邦公司与博智达公司、融鼎公司、黄晋签订的《借款协议》系各方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效。高邦公司按约定支付相应借款，合同约定借款期限于2017年6月7日届满，博智达公司后承诺于2017年9月30日付清本金，但博智达公司至今尚欠借款本金700万元未付，已构成违约，应当偿还本金并承担违约责任。对于高邦公司要求偿还本金的请求，因借款期限届满，其请求符合法律规定，本院予以支持。对于高邦公司利息的请求，其依据的是借款期限届满后，经高邦公司催收，博智达公司承诺于2017年9月30日付清本金，逾期将自愿承担逾期利息（标准为月息2%），该逾期利息的标准符合法律规定，故对于高邦公司关于利息的请求，本院予以支持。 高邦公司与作为保证人的融鼎公司、黄晋于2016年12月7日签订的《借款协议》，约定借款到期日为2017年6月7日，保证方式为连带责任保证，未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”高邦公司在保证期间内，多次向保证人融鼎公司、黄晋进行催收，故融鼎公司、黄晋应当对博智达公司债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人博智达公司追偿。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告重庆博智达实业控股（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆高邦建筑劳务有限公司借款本金700万元及利息（以本金为基数，自2017年10月1日起至本金付清之日止，按月利率2%计算）； 二、被告重庆融鼎融资担保有限公司、黄晋对被告重庆博智达实业控股（集团）有限公司上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取34670元、诉讼保全申请费5000元，共计39670元，由被告重庆博智达实业控股（集团）有限公司、重庆融鼎融资担保有限公司、黄晋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  朱 浩 二〇一九年五月六日 法官助理  刘 丽 书 记 员  张寒冰
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执3650号申请执行人：李旭田、男、汉族、住址：本区。被执行人：李久菊，女，汉族，住址：济宁市任城区。本院在执行申请执行人李旭田与被执行人李久菊借贷纠纷一案中，本院于2018年11月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制消费令。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：分别于2018年11月26日，2019年3月20日本院通过执行办案系统查询了被执行人李久菊名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，发现被执行人李久菊名下未有车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未发现被执行人李久菊有对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未发现被执行人李久菊有可供执行财产。5、不动产：本院向济宁市不动产登记中心致函，未发现被执行人李久菊名下有可供执行的不动产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2019年5月6日将被执行人李久菊限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行标的100万元及利息，已实际执行到位0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判员 ：张凌云审判员 ：朱玉林审判员 ： 闫 飞二〇一九年五月十五日书记员 ： 王 仲
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0109执2685号之四申请执行人：重庆赛能铝合金有限公司,住所地重庆市铜梁区东城街道办事处姜家岩路**,统一社会信用代码915002240723499819。法定代表人:王安华,总经理。被执行人：重庆市金强机车配件有限公司,,住所地重庆市北碚区歇马镇小湾村统一社会信用代码915001097094075023。法定代表人:蒋世强,总经理。被执行人：蒋世强,男,汉族,1968年3月27日出生,住重庆市北碚区。被执行人：万清梅,女,汉族,1971年10月4日出生,住重庆市北碚区。申请执行人重庆赛能铝合金有限公司与被执行人重庆市金强机车配件有限公司、蒋世强、万清梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日做出的（2018）渝0109民初2297号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人重庆赛能铝合金有限公司于2018年7月4日向本院申请执行，申请执行标的为529861.8元及利息等。本案在执行中，本院向被执行人重庆市金强机车配件有限公司、蒋世强、万清梅发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。经本院总对总查询、点对点查询及本地四查，并向申请执行人询问后轮候查封被执行人蒋世强名下位于北碚区XX路XX-X号XX-X的房屋一处（有抵押）、轮候查封被执行人万清梅名下渝AXXX**号汽车一辆（有抵押），并控制了被执行人万清梅、蒋世强在被执行人重庆市金强机车配件有限公司作为股东的股权，除此外未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他财产，也没有查找到被执行人的现在住址，本院已将被执行人重庆市金强机车配件有限公司、蒋世强、万清梅纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。截至2019年5月5日，本院在该案中并未发现任何财产用于支付申请人。本院认为，该案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）渝0109执2685号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  韦 勇审 判 员  李仕兵审 判 员  陈 琼二〇一九年五月五日法官助理  刘瑞鹏书 记 员  陈 飞
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初43003号原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司,住所地天津市滨海新区寨上街化工西街**。法定代表人：吴尽，职务：经理。委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。被告：天津泰达都市开发建设有限公司，，住所地天津市滨海新区寨上街建设南路**法定代表人：杨星，职务：董事长。委托诉讼代理人：裴庆，天津凌宇律师事务所律师。原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司与被告天津泰达都市开发建设有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树和、刘东清，被告委托诉讼代理人裴庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2011年10月至2018年12月期间正阳里小区10-2-1202未出售房屋87个月的物业费1259.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系天津市滨海新区正阳里小区开发商。2009年8月2日，原告与被告（未变更前的企业名称：天津泰达蓝盾房地产开发有限公司）签订了《天津市住宅前期物业服务合同》约定，由原告为天津市滨海新区正阳里小区提供物业服务，未出售的房屋由甲方（开发商）以0.17元/月平方米的价格支付物业费。合同订立后，原告依约提供了物业服务，但被告未交纳拖欠的物业费，经原告催要被告仍未支付，诉至法院，请判上请。被告辩称，不同意原告诉讼请求，首先，服务起算时间应从2011年12月30日开始；其次，原告的起诉已经超过诉讼时效；另外，小区的物业服务存在瑕疵。本院认为，2009年8月2日，原告（原为：天津市汉沽海滨物业管理中心）与被告（未变更前的企业名称：天津泰达蓝盾房地产开发有限公司）签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区正阳里小区（亦称为和和家园小区）提供物业管理服务，物业费为高层住宅按建筑面积每月0.4元/㎡，第二十一条约定：未出售的房屋由甲方以0.17元/平米的价格支付物业费；并于每月5日前交纳；合同期限自2009年8月2日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。2017年2月24日天津市汉沽海滨物业管理中心更名为天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，故本案原告应按上述合同约定履行权利与义务。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦始终在该小区提供物业服务，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告提出的原告的物业服务存在瑕疵问题，未提出证据证实，故其主张本院不予支持。原告主张的正阳里小区10-2-1202，该房屋建筑面积85.19平方米，故被告应给付原告拖欠的物业费为85.19×0.17元/月/平方米×87个月＝1259.9元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告天津泰达都市开发建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司2011年10月至2018年12月期间，正阳里小区10-2-1202未出售房屋87个月的物业费1259.9元；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李孝江二〇一九年五月二十八日书记员  于水妹附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省武邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1122执213号申请执行人：杨艳敏，女，汉族，1974年3月20日出生，住址衡水市武邑县。被执行人：贾新亮，男，汉族，1982年7月20日出生，住址衡水市武邑县。被执行人：贾海波，男，汉族，1984年11月16日出生，住址石家庄市新华区。被执行人：武邑金苏投资咨询有限公司，住所地：衡水市武邑县040省道南106国道东侧（衡甘达家居南门东面）。法定代表人：贾新亮，职务：总经理。本院在执行杨艳敏与贾新亮、贾海波、武邑金苏投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的武邑县人民法院（2018）冀1122民初1388号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾新亮、贾海波、武邑金苏投资咨询有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人贾海波名下位于石家庄市新华区中华北大街370号北郡A区4栋1单元1504室房产一套（不动产产权号为330062519）。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  武迎君二〇一九年五月二十一日书记员  王振刚
满城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0607执512号申请执行人杨新度，男，1962年6月4日出生，汉族，住所地满城区，证件号码130621196206045118。被执行人周跃，地址海南省海口市龙华区。被执行人张幸时，地址海南省海口市美兰区。被执行人海南中濠华丽房地产开发有限公司，地址海口市。法定代表人周跃。杨新度与周跃、张幸时、海南中濠华丽房地产开发有限公司借款合同纠纷一案,满城区人民法院（2017）冀0607民初1927号已经发生法律效力。由于被执行人周跃、张幸时、海南中濠华丽房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨新度于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。本院认为，本案被执行人周跃、张幸时、海南中濠华丽房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨新度在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周跃、张幸时、海南中濠华丽房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人杨新度可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵守稷二〇一九年五月五日书记员  吕彦飞
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执2928号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦东银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人潘欢欢，女，1985年7月26日出生，汉族，住所地湖北省孝感市孝**。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人潘欢欢信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初9911号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月11日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币283,159.87元，执行费4,147元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年五月三十一日书记员 余 敏
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初2734号原告：杨某某，男，1966年10月14日生，汉族，住河南省郸城县。诉讼代理人：赫国英，河南覃思律师事务所律师。诉讼代理人：孙焘，河南覃思律师事务所实习律师。被告：罗某某，男，1966年3月4日生，汉族，住河南省郸城县。原告杨某某与被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某委托诉讼代理人孙焘、被告罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款6000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年2月16日被告以资金紧张为由向原告借款6000元，并向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，故起诉要求判有所请。被告罗某某辩称：我不应该支付原告所起诉的6000元，该款不是我与原告之间的借款。2016年3月16日我将位于郸城县后罗堂的门面房租给杨某某开饭店，协商租金每年4万，租期6年，优惠一万元租金后共计房租23万元。合同签订后杨某某给了我6万元房租，开始经营饭店。但他经营了一年后将该饭店转让给了夏雨青，租期按原合同计算，但房租是按6年24万元计算。我在两三个月之后才知道这个事情，杨某某和我协商说6年房租转出去多收了1万元租金，我们两个平分，让我给他5000元。我当时因为刚建房没有钱，就给他出具了欠款6000元的欠条（包含1000元利息）。后来夏雨青经营了七八个月就干不下去了，房租也没交给我。直到2018年7月27日，我找夏雨青签订了一份撤销租赁协议书，但经过我咨询律师，律师说是我和杨某某签订的租赁合同，我和夏雨青解除合同没有法律效力。所以两三天后我找到杨某某又和他签订了一份撤销原房屋租赁协议书，杨某某在协议上签名是杨军。自出租房屋到解除房屋租赁合同共两年零4个月，我总共只收到了房租6万元，更不存在转租多收一万元的事情，所以我不应该支付原告该6000元加收房租。本院经审理认定的事实如下：2017年2月16日，被告罗某某向原告出具了一份欠条。欠条显示：“欠条今欠到杨某某6000元《陆仟元正》罗某某2017年2月16号”。原告向被告催要借款未果，引起纠纷。本院认为：被告向原告借款并出具欠条，借款合同关系成立生效，被告应当按照约定偿还借款。故原告要求被告偿还借款6000元的诉讼请求，应予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案被告认为原告所起诉的款项并非借款，而是因转租加收的租金分成，但其提供的两份解除房屋租赁协议书及聊天记录并不能达到其证明目的，被告应当承担因举证不能所产生的不利后果，故本院对被告的辩解不予采信。原告与被告之间的房屋租赁关系可以另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：被告罗某某于本判决书生效后五日内偿还原告杨某某借款6000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告罗某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  朱瑞生二〇一九年五月二十日书记员  刘志昂
宽甸满族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0624执521号 申请执行人：关金凤 被执行人：赫崇波 本院执行的关金凤申请赫崇波借款合同纠纷一案，经法院执行，扣划赫崇波工资款1975元，被执行人赫崇波自动向法院交纳1500元，总计3275元，申请执行人已认可并承诺迟延履行金无需继续执行，同意结案。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方毕结案。 特此通知。 执行员  王家强 二〇一九年五月十三日 书记员  潘孝春
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执3977号申请执行人黄春,男，1979年2月5日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人许健,男，1965年1月11日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人樊水娣,女，1969年6月21日生，汉族，海门市人，住海门市。本院在执行申请执行人黄春与被执行人许健、樊水娣民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄春于2019年5月5日以“双方已达成口头和解协议”为由，向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。如被执行人不按约履行义务，申请执行人可在收到本裁定之日起的2年内向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年五月六日书记员  周天琪特别提醒：申请执行人可在收到本裁定之日起的2年内向本院重新申请执行。附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1528民初1158号原告王景超，男，1991年9月27日生，汉族，住固始县。被告徐永巍，男，1986年6月18日生，汉族，住息县。原告王景超与被告徐永巍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与贾宇辉系朋友关系。2014年，被告徐永巍由于资金困难向贾宇辉借款三万元整。2014年9月16日，被告给贾宇辉出具借条一张。后贾宇辉将此债权转让给原告，经原告多次催要，被告迟迟不肯归还借款。无奈，为维护自己的合法权益，特起诉至法院，要求判决被告归还借款30000元并承担诉讼费。本院认为，债权转让是在不改变债的关系内容，债权人通过让与合同将其债权转移给第三人的一种行为。《中华人民共和国合同法》第八十条明确规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案原告王景春与贾宇辉之间转让债权并未通知被告徐永巍，故其转让对徐永巍不发生效力。原告王景超在本案中不是适格的诉讼主体，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王景超的起诉。本案诉讼费不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  于新华人民陪审员  付青海人民陪审员  胡本昌二〇一九年五月二十三日书 记 员  李 勇
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)粤0402执恢927号 任冰莹、 郭志国： 关于任冰莹申请执行郭志国合同纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人郭志国已履行生效法律文书确定的义务，本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇一九年五月二十七日
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执172号之二 申请执行人骆斌光，男，1985年11月24日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人覃世明，男，1970年8月21日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人骆斌光与被执行人覃世明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日作出的（2019）桂0721民初81号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人已于2019年2月28日向本院申请强制执行（2019）桂0721民初81号民事调解书第一、二、五项确定的义务，即申请强制执行被执行人覃世明履行以下义务：1、归还申请执行人骆斌光借款30000元及利息；2、支付申请执行人骆斌光律师费3000元；3、支付申请执行人骆斌光迟延履行期间加倍债务利息；4、负担案件受理费313元，并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，强制扣划被执行人覃世明的银行存款36731.72元用于履行本案的义务并交纳本案执行费。本院经征询申请执行人骆斌光对执行情况的意见，申请执行人骆斌光自愿表示得到义务款36336.72元后，本案可以作执行结案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721民初81号民事调解书第一、二、五项确定义务的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍廼海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇一九年五月二十三日 书记员  韦伟明
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初11101号原告：河南锦绣庆丰实业有限公司，住所地郑州市金水区经三路******。法定代表人：智世杰，总经理。委托代理人：梁佳音，河南言亮律师事务所律师。委托代理人：代晓源，河南言亮律师事务所实习律师。被告：费久秧，男，1984年10月9日出生，汉族，住湖北省阳新县。被告：姜会华，男，1983年10月20日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：驻马店市运通运输服务有限公司，住所地驻马，住所地驻马店市汝河大道西段>法定代表人：高超。原告河南锦绣庆丰实业有限公司与被告费久秧、姜会华、驻马店市运通运输服务有限公司（以下简称运通运输公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁佳音到庭参加诉讼，被告费久秧、姜会华、运通运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告费久秧偿还原告垫款本息176120.61元、支付违约金53600元，以上共计229720.61元；2、判令被告姜会华、运通运输公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月2日，被告费久秧与原告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定原告为被告费久秧分期付款购买汽车提供服务，被告费久秧向山重融资租赁有限公司（以下简称山重公司）申请汽车贷款，原告为被告费久秧向山重公司提供担保，并因此向融资公司承担了保证责任。被告姜会华、运通运输公司为被告费久秧向原告提供反担保，愿意对汽车贷款相关费用承担连带清偿责任。合同签订后，被告费久秧未按照合同约定偿还款项。原告催要未果，为维护其合法权益，遂诉至本院。被告费久秧、姜会华、运通运输公司均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证，被告费久秧、姜会华、运通运输公司未到庭视为对其质证权利的放弃。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月2日，原告与被告费久秧签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定：原告为被告费久秧购买东风牌重型半挂牵引车（发动机号H2002579；车架号LGAG4DY37H3004224）、开乐牌重型罐式半挂车（车架号LF59DAC30G0G02510）办理汽车信贷分期付款业务，车价款536000元，车辆首付款13.4万元，剩余款项40.2万元由被告费久秧向贷款机构申请贷款,被告费久秧贷款数额和期限以贷款机构批准为准。被告费久秧确认并同意向山重公司申请汽车贷款，原告为被告费久秧贷款提供担保；被告费久秧同意贷款机构直接将贷款支付给原告；被告费久秧自提车之日起于每月20日前将当月应还的车款或当月应偿还的贷款本息足额存入贷款还本付息的存款账户；如不能及时足额偿还上述款项，被告费久秧自愿以欠款额为基数向原告承担0.5%/日的违约金，并委托原告代被告费久秧向贷款银行垫付月还款，垫付后由被告费久秧向原告偿还，被告费久秧同时承担违约责任，向原告支付购车价款10%的合同违约金和向原告支付以欠款总额为基数每日0.5%的欠款滞纳金，二者可同时执行。被告费久秧应当对原告提供反担保，保证方式为连带保证责任，担保范围为：原告作为被告费久秧担保人已向贷款机构偿付的贷款本息；由于被告费久秧对贷款机构违约，原告向贷款机构支付的罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；被告费久秧应向原告支付的保险费、服务费、各种借款等；由于被告费久秧对原告违约，被告费久秧依照合同约定应当向原告支付的包括但不限于滞纳金、违约金、损害赔偿金、车辆使用收益、实现债权的费用等所有款项。担保期间为诉讼时效期间届满后两年止。被告姜会华作为反担保人在合同上签字。同日，原告与被告费久秧、运通运输公司签订《车辆托管挂靠协议》，约定：被告费久秧将所购车辆挂靠在被告运通运输公司名下，被告费久秧未依合同约定按期向原告归还所欠贷款本息及办理车辆保险和续保手续的，被告费久秧应当依《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定对原告履行义务并承担违约责任。被告运通运输公司就被告费久秧的所有义务（包括但不限于本息、违约金、债权费、诉讼费、律师费等）对原告承担连带保证责任。2017年3月16日，被告费久秧（承租人、出卖人）与山重公司（出租人、买受人）签订《融资租赁合同》一份，约定：山重公司为被告费久秧提供融资租赁服务，融资金额为402000元，融资期限为24个月，起租日为2017年3月16日，逾期未付租金及其他款项按日万分之八计取违约金，以每月20日为租金支付日；租金根据中国人民银行同期贷款基准利率的实际变动幅度，同方向、同幅度调整租赁年利率并相应调整租金，自中国人民银行同期贷款基准利率调整当月起第n+2月（n为利率调整当月）开始调整，起租租金134000元，第一期租金19155.35元，每期租金（除第1期租金）为18586元，融资租赁合同租金总额580633.35元。被告费久秧未按时偿还融资租金，截止至2019年2月22日致原告承担保证责任为被告费久秧垫款186683.35元，原告自认被告费久秧偿还原告垫款10562.74元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，《分期付款汽车买卖和服务合同》、《车辆托管挂靠协议》、《融资租赁合同》等均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护。被告费久秧未按约定还款，导致原告承担保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。故对于原告要求被告费久秧支付垫款176120.61元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告费久秧支付违约金53600元的请求，违约金过高，本院酌定支持1.8万元。原告诉至本院时未超出保证期间，故对于原告要求被告姜会华、运通运输公司对上述债务承担连带担保责任的请求，本院予以支持。被告费久秧、姜会华、运通运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告费久秧于本判决生效后十日内向原告河南锦绣庆丰实业有限公司支付垫付款176120.61元、违约金18000元，共计194120.61元。二、被告姜会华、驻马店市运通运输服务有限公司对被告费久秧的上述债务承担连带责任。三、驳回原告河南锦绣庆丰实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4746元减半收取2373元，由原告河南锦绣庆丰实业有限公司负担282元，被告姜会华、驻马店市运通运输服务有限公司负担2091元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  张振红二〇一九年五月十六日书记员  姚玉龙
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0722民初832号 原告：冯纪红，男，生于1970年03月04日，汉族，住陕西省汉中市城固县，公民身份号码：61232XXXX0********。 被告:冯纪东，男，生于1977年02月01日，汉族，住陕西省汉中市城固县，公民身份号码：62052XXXX7********。 本院在审理原告冯纪红与被告冯纪东民间借贷纠纷一案中，原告冯纪红于2019年5月9日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下： 准许原告冯纪红撤回起诉。 本案受理费7861元，减半收取计3930.5元，由原告承担。 审 判 员 王建明 二〇一九年五月十日 法官助理 王 婕 书 记 员 王 霞
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤14执137号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地:北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇，系北京恒元信业信息技术有限公司总经理。 委托代理人：陈有金，系北京恒元信业信息技术有限公司调查员。 被执行人：石泉，男，汉族，1983年3月26日出生，住，住所地广东省兴宁市黄陂镇/div> 本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与石泉国内非涉外仲裁裁决一案中，依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字OE028506号裁决书确定的被执行人石泉应交还借款本金人民币4960.78元及逾期利息(以尚欠借款本金为基数，从2017年11月13日起至借款付清之日止，按月利率2％计算)、仲裁费人民币29.30元，合计人民币4990.08元给申请执行人。加上本案执行费人民币50元。本院向被执行人石泉发出执行通知书，被执行人石泉未履行裁决书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查明，被执行人石泉有锋范牌汽车一辆已被查封，由于无法实际控制，而无法处置。另在本院通过全国法院网络执行查控系统和被执行人石泉原居住地的不动产登记中心查询，没有查到被执行人石泉有房地产、存款、公积金等可供执行的财产，在被执行人石泉住所地也没有查到可供执行的财产。本院根据申请执行人的申请已对被执行人石泉发出限制消费令，并作出执行决定书将被执行人石泉列入失信被执行人名单。2019年6月5日本案承办人向申请执行人告知了本案的执行情况，并通知申请执行人向本院提供被执行人新的财产线索，申请执行人未能提供被执行人新的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为：鉴于本院已对被执行人石泉采取各种调查措施，却未能发现其有其它财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宇辉 审判员  陈建新 审判员  罗 芳 二〇一九年五月十日 书记员  张平花
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初2323号 原告：柯三香，女，1989年03月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：涂森辉，福建道周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱小娟，福建道周律师事务所实习律师。 被告：胡智贤，男，1989年10月06日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告柯三香与被告胡智贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。柯三香于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在本案诉讼期间，柯三香基于与胡智贤达成和解的事实，申请撤回本案的起诉，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许柯三香撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由柯三香负担。 审判员  庄毅敏 二〇一九年五月八日 法官助理戴新宝 书记员郑莉君 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0108执282号之一申请执行人：单新刚，男，1975年7月13日出生，汉族，现住石家庄市新华区．。被执行人：张晓征，男，1979年3月5日出生，汉族，现住。单新刚与张晓征民间借贷纠纷一案的执行标的为150.915万元，已执行0元，未执行150.915万元。本案在执行过程中，我院对被执行人名下的财产情况进行了网络查控及传统查控（包括查询动产、不动产、公积金、保险，银行存款、网银等），未发现被执行人有可供执行的财产，已将被执行人限制高消费；经约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初2019号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  梁春芳审判员  高利军审判员  王展昭二〇一九年五月二十四日书记员  吕晓锋
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2019）吉03民初57号原告：厦门金龙联合汽车工业有限公司，住所地:厦门市集美区金龙路**。法定代表人：谢思瑜，董事长。委托诉讼代理人：李基铂，福建邦司律师事务所律师。被告：四平市公共汽车公司，住所地：四平市铁**海丰大街**。法定代表人：曲占生，经理。委托诉讼代理人：周垂朝，吉林杨信律师事务所律师。被告：四平市政府采购中心，住所，住所地：四平市市府路财政局大楼div>负责人：王开吉，主任。委托诉讼代理人：王延波，副主任。厦门金龙联合汽车工业有限公司与四平市公共汽车公司、四平市政府采购中心合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。2019年3月4日本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，在庭审中原告厦门金龙联合汽车工业有限公司当庭提出撤回对四平市政府采购中心的起诉。本院认为，原告申请撤回对四平市政府采购中心的起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门金龙联合汽车工业有限公司撤回对四平市政府采购中心的起诉。审 判 长 杜 好审 判 员 王玉川审 判 员 赵文涛 二〇一九年五月二十一日法官助理 贾红玲书 记 员 王璐瑶
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0612刑初257号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人陈国强，男，1972年2月12日生，住南通市通州区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年2月26日被南通市通州区公安局取保候审；2019年5月15日经本院决定，同日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。 辩护人张欣，执业证号13206200410403965，江苏清心律师事务所律师。 南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2019〕274号起诉书指控被告人陈国强犯交通肇事罪，于2019年5月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2019年5月15日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员王贵杨出庭支持公诉，被告人陈国强及其辩护人张欣到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月25日23时55分左右，被告人陈国强驾驶闽Ｃ×××××小型普通客车由东向西行驶至南通市通州区平潮镇江平公路通扬运河大桥西侧地段时，因其雨天夜间醉酒驾驶机动车，在道路上逆向行驶，遇有情况未能按照操作规范确保安全驾驶，致使该车前部与由西向东的被害人顾某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成顾某次日死亡。被告人陈国强在发生事故后，未能及时、有效采取警示措施保护现场，约六分钟后倪烽驾驶电瓶车经过事故地段时，与顾某的电瓶车发生碰撞。经南通市通州区公安局交通警察大队认定，被告人陈国强与顾某的交通事故中，被告人陈国强承担事故的全部责任。经鉴定，被告人陈国强的血液酒精含量142.4mg/100ml。 事故发生后，被告人陈国强在现场报警，等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实。被告人陈国强与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属的谅解。被告人陈国强在侦查阶段、审查起诉阶段、本院审理期间均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、律师在场的情况下签订认罪认罚具结书。 上述事实，被告人陈国强在庭审中亦异无异议，并有南通市通州区公安局交通警察大队制作的道路交通事故认定书、调解协议等书证；证人倪烽等人的证言；被告人陈国强的供述和辩解；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告、南通市通州区公安局物证鉴定室出具的道路交通事故尸体检验报告、鉴定书等鉴定意见；南通市通州区公安局交通警察大队出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据，足以认定。 本院认为，被告人陈国强违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈国强主动报警，并滞留现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；被告人陈国强承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。被告人陈国强赔偿被害人近亲属，并取得被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。采纳被告人的辩护人提出的被告人陈国强系自首，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，可从轻处罚的辩护意见；被告人陈国强系醉酒后驾驶机动车，致人死亡，故不适用缓刑，对辩护人提出的判处缓刑的辩护意见不予采纳。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈国强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2020年5月14日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  钱沁 二〇一九年五月十五日 书记员  张洋
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初1625号原告：中国农业银行股份有限公司甘南县支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县甘南镇。法定代表人：关柏波，该支行行长。委托诉讼代理人：梁宪军，男，1969年9月23日出生，客户经理，住黑龙江省甘南县。被告：王志齐，男，1987年9月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：辛立平，女，1984年7月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：张波，男，1988年10月1日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。被告：郭金燕，女，1989年8月13日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行（以下简称甘南农行）诉被告王志齐、辛立平、张波、郭金燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁宪军，被告王志齐到庭参加诉讼，被告辛立平、张波、郭金燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告甘南农行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王志齐、辛立平偿还贷款本金160,000.00元及利息11,996.33元，本息合计171,996.33元，2、要求被告张波、郭金燕承担担保责任，3、诉状中的辛立敏应改为辛立平，本金为370,000.00元，已偿还本金210,000.00元，剩余本金为160,000.00元，利息为11,996.33元（利息计算至2019年3月8日），变更请求方式，利息按约定计算至本金清偿时止。事实及理由：2018年2月9日原告与被告王志齐、辛立平、张波、郭金燕签订借款合同，合同约定原告发放给被告王志齐、辛立平贷款370,000.00元，并由担保人张波、郭金燕保证担保，贷款到期日为2019年2月8日，双方约定利率为年利率7.395％，贷款到期后被告王志齐未偿还贷款本金160，000.00元，利息为11,996.33元（利息计算至2019年3月8日），现请求法院判令被告王志齐、辛立平还款，被告张波、郭金燕承担担保责任。被告王志齐发表答辩意见：对贷款事实没有异议，借款370,000.00元，已偿还本金210,000.00元，剩余本金160,000.00，该笔160,000.00元被我借给别人了，我与他之间有借款合同，王志齐与辛立平是夫妻关系，张波与郭金燕也是夫妻关系，张波和郭金燕是担保人，对于剩余的本金没有偿还能力。被告辛立平、张波、郭金燕未答辩。原告为诉讼请求成立向本院提供如下证据：农户贷款借款合同原件一份、贷款发放通知单一份、农村个人生产经营贷款业务申请表一份、担保承诺书一份，证明被告王志齐、辛立平在原告处贷款事实，被告张波、郭金燕为该笔贷款项进行担保。被告王志齐发表质证意见：对贷款事实没有异议。被告辛立平、张波、郭金燕未发表质证意见。上述证据，被告未提供相反证据予以反驳，本院确认以上证据具有客观性、关联性，具有法律效力。被告王志齐为证明自己的主张向本院提供如下证据：手机中的借款合同一份，2018年2月8日与姜某签订的借款合同，内容是姜某借王志齐和张有杰款335,000.00元，证明我从农行贷出款后将款借给了姜某，借给姜某应该由姜某自行偿还。原告甘南农行发表质证意见：该笔钱是农行贷给王志齐和辛立平的，姜某与被告的借款合同，与本案无关。因该证据与原被告之间的贷款关系无关联，本庭确认姜某与被告王志齐存在债权债务关系，而与原告甘南农行不存在债权债务关系。综合证据的分析确认，本院查明的事实是：2018年2月9日原告与被告王志齐、辛立平、张波、郭金燕签订《农户贷款借款合同》，合同约定原告发放给被告王志齐、辛立平贷款370,000.00元，期限为1年，至2019年2月9日止利率按年7.395%计息，被告张波、郭金燕在担保人处签字。担保期间借款期间届满之日起2年，贷款到期后原告经催要被告王志齐偿还本金210,000.00元，剩余本金160,000.00元及至2019年3月8日利息11,996.33元，庭审中原告变更诉讼请求要求利息偿还至本息清偿时止，并要求被告王志齐、辛立平还款，被告张波、郭金燕承担连带保证责任。另查明，王志齐、辛立平为夫妻关系，张波、郭金燕为夫妻关系。本院认为，原告甘南农行与被告王志齐、辛立平、张波、郭金燕签订的《农户贷款借款合同》具有法律效力。有效的合同对双方均具有约束力。借款人王志齐、辛立平应按约定履行借款给付义务，担保人张波、郭金燕按照合同约定承担担保责任，故原告请求被告王志齐、辛立平还款、被告张波、郭金燕承担保证责任，本院应予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定判决如下：一、被告王志齐、辛立平于判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行贷款人民币本金160,000.00元并按约定利息偿付利息至本金清偿时止。二、被告张波、郭金燕对上款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,739.93元，减半收取1,869.97元由被告王志齐、辛立平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈艳新二〇一九年五月二十日书记员  高 媛
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0621执恢19号 申请执行人黄进昭，男，1954年6月12日出生，壮族，住上思县。 被执行人黄吉凤，男，1953年8月7日出生，壮族，住上思县。 被执行人黄美昭，女，1953年7月8日出生，壮族，住上思县。 本院在执行申请执行人黄进昭与被执行人黄吉凤、黄美昭人格权纠纷一案中，经查，被执行人黄吉凤、黄美召在银行有存款、在支付宝（中国）网络技术有限公司账户有存款、在财付通支付科技有限公司账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 1、冻结、划拨被执行人黄吉凤、黄美召的银行存款。 2、冻结、划拨被执行人黄吉凤、黄美召在支付宝（中国）网络技术有限公司账户的存款、在财付通支付科技有限公司账户的存款。 本裁定立即执行。 审判员  吴世耿 二〇一九年五月二十七日 书记员  零东权
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0103民初8988号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，总经理。 委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：杨亮，男，1980年9月28日出生，汉族，住重庆市黔江区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告杨亮信用卡纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告杨亮经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.杨亮支付截止2019年3月5日的信用卡透支本金194513.16元、利息4478.29元、分期手续费2920.65元、违约金3186.12元，并支付自2019年3月6日起至付清时止，以信用卡透支本金194513.16元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由杨亮承担。事实和理由：杨亮向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2019年3月5日累计欠款本息共计205098.22元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，杨亮仍未清偿。 被告杨亮未答辩。 经审理查明，2015年3月10日，杨亮向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨亮在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向杨亮发放了信用卡一张。杨亮以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年3月5日，杨亮尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金194513.16元、利息4478.29元、分期手续费2920.65元。 另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、分期付款业务约定条款、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，杨亮与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向杨亮发放了信用卡，杨亮使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。杨亮应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照约定支付利息、分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与杨亮通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。 被告杨亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨亮在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年3月5日的信用卡透支本金194513.16元、利息4478.29元、分期手续费2920.65元，并支付自2019年3月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金194513.16元为基数，按日利率万分之五计算的利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费2188元，由被告杨亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 来攀峰 二〇一九年五月八日 法官助理 郑 晋 书 记 员 马 嘉
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0583行审164号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路**，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人陈子勇，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人陈桃听，男，1963年4月26日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2017〕行处（卫）117号《国土资源行政处罚决定书》行政非诉执行一案，经补正材料后，本院于2019年5月20日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，被申请人陈桃听自2015年7月份起，未经有权机关批准，擅自占用溪美街道××村基本农田及其他土地建成三层混合结构厝二幢，非法占地总面积为420.3平方米（合0.63亩），实际建筑占地面积为326.2平方米（合0.49亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定，原南安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2017年4月13日作出南国土资〔2017〕行处（卫）117号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在溪美街道××村用于建住宅的土地，面积420.3平方米（合0.63亩），具体四至为：东至土路，西至空地，南至土路，北至民房；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积326.2平方米（合0.49亩）。并于2017年4月13日向被申请人依法送达该《国土资源行政处罚决定书》，但被申请人未申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2017年10月13日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。原南安市国土资源局于2017年12月4日向本院申请强制执行《国土资源行政处罚决定书》，并交由南安溪美街道办事处组织实施。原南安市国土资源局向本院提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》、《溪美街道关于陈桃听司法强制执行社会稳定风险评估报告》及《溪美街道办事处关于陈桃听非法占地行政处罚强制执行预案》等申请强制执行相关材料。另查明，根据2018年12月20日中共南安委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，南安市国土资源局承担的行政职责整合到南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出南国土资〔2017〕行处（卫）117号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人未在法定期限内针对上述行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，申请人在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料申请强制执行该行政处罚决定，符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由被申请人所在地南安溪美街道办事处组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，被申请人所在地南安溪美街道办事处作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2017〕行处（卫）117号《国土资源行政处罚决定书》强制执行[即一、责令被申请人退还非法占用址在溪美街道莲塘村用于建住宅的土地，面积420.3平方米（合0.63亩），具体四至为：东至土路，西至空地，南至土路，北至民房；二、责令被申请人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积326.2平方米（合0.49亩）。]，交由南安市溪美街道办事处在六个月内按照执行预案组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪江波 审判员  洪本合 审判员  张春水 二〇一九年五月二十四日 书记员  叶晓青 -4-
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初8278号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：阎贵鹏。原告中邮消费金融有限公司与被告阎贵鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初2585号 原告：朱君科，男，汉族，浙江省丽水市人。 被告：罗永强，男，汉族，湖南省长沙市人。 原告朱君科与被告罗永强租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定,裁定如下： 准许原告朱君科撤诉。 案件受理费105元，由原告朱君科承担。 审判员  黄瑾静 二〇一九年五月十三日 书记员  刁孝娟
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0826民初1000号原告：牛会林，男，1978年3月24日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：姜岩、姜辣，系河北坤平律师事务所律师。被告：河北丰宁农村商业银行股份有限公司，住所丰宁满族自治县新丰北路**。统一社会信用代码：91130826109201797U。法定代表人：张海赋，职务董事长。委托诉讼代理人：张超，男，1971年6月20日出生，满族，系该公司员工，，住丰宁满族自治县委托诉讼代理人：康玉国，系河北飞雁律师事务所律师。本院在审理原告牛会林诉被告河北丰宁农村商业银行股份有限公司合同纠纷一案中，原告牛会林于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛会林的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告牛会林撤回起诉。案件受理费100.00元，由原告牛会林承担。审判员  王海龙二〇一九年五月三十一日书记员  徐 兵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初51976号原告：王某，男，1979年5月24日出生，汉族，中拓国际经济贸易有限公司总经理助理，住北京市东城区。被告：张某1，女，1953年12月26日出生，汉族，北京铜牛集团有限公司退休职工，住北京市东城区。被告：张某2，男，1960年7月1日出生，汉族，北京市朝阳区呼家楼街道办事处退休职工，住北京市朝阳区。被告：张某3，男，1964年1月16日出生，汉族，工作不详,户籍地北京市朝阳区。原告王某（以下均称原告）与被告张某1、张某2、张某3（以下分别简称姓名）遗嘱继承纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告、张某1、张某2均到庭参加了诉讼，张某3经本院合法传唤无正当理由未按时到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令北京市朝阳区X903号房屋由原告继承所有，原告按房屋价值给付张某1、张某2、张某3房屋折价补偿款。事实与理由：被继承人张某4和王某2系夫妻关系，二人婚后共育有三个子女，即张某1、张某2、张某3。原告系张某1之子。张某4于2001年2月2日死亡，王某2于2015年3月7日死亡。张某4和王某2死亡后，遗有北京市朝阳区X903号房屋一套。张某4死亡后，王某2立有一份公证遗嘱，写明属于王某2的遗产份额及继承张某4的遗产份额均由原告一人继承。现原告起诉至法院，要求对上述房屋进行分割。张某1、张某2辩称，同意原告的诉讼请求，同意北京市朝阳区X903号房屋归原告所有，原告给付我们相应折价补偿款。张某3未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人张某4与被继承人王某2系夫妻关系，双方共生育三个子女，为长女张某1、长子张某2和次子张某3。北京市朝阳区X903号房屋（以下简称903号房屋）登记在张某4名下，系张某4与王某2婚姻存续期间获得的财产。张某4于2001年2月2日死亡，未留有遗嘱。张某4之父母均先于其死亡。王某2于2015年3月7日死亡。王某2生前于2005年9月8日在北京市公证处立下遗嘱，表示在其去世后，903号房屋中其所有的份额及从张某4遗产中继承的份额由其外孙即本案原告一人继承，作为他的个财产。王某2之父母均先于其死亡。2015年3月27日，经北京市方圆公证处公证，原告表示按照王某2所立遗嘱继承王某2的遗产。审理中，经原告申请，本院委托北京华源龙泰房地产土地资产评估有限公司对903号房屋的现价值进行评估。经评估，903号房屋的现价值为4569800元。原告为此预付评估费13924元。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承；没有遗嘱或遗嘱不成立的按法定继承办理。本案中，903号房屋系张某4和王某2婚姻存续期间取得的财产，属于二人夫妻共同财产，故张某4死亡后、王某2死亡前，在对该房屋进行继承时，应先析出一半份额归王某2所有，另一半份额由其法定第一顺序继承人即王某2、张某1、张某2、张某3共同继承，每人各继承八分之一份额，即王某2占903号房屋八分之五份额，张某1、张某2、张某3各占903号房屋八分之一份额。因王某2死亡前已立下遗嘱将其所有的房产份额给予原告，并进行了公证，故本院对此遗嘱予以确认，并据此确定原告继承903号房屋的八分之五份额。考虑到原告占903号房屋份额比例较大，故对其要求903号房屋归其所有的诉讼请求，本院依法予以支持，但其需给付其他继承人相应的折价补偿款。张某3经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了发表答辩意见、举证反驳等诉讼权利，应承担举证不能的责任。综上，本院根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第十七条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于北京市朝阳区**房屋由原告王某继承,被告张某1、被告张某2和被告张某3于本判决生效之日起七日内协助原告王某办理房屋过户手续；二、原告王某于本判决生效之日起七日内分别给付被告张某1、被告张某2和被告张某3房屋折价补偿款各五十七万一千二百二十五元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44078元，由原告王某负担27548元（已交纳），被告张某1、被告张某2和被告张某3各负担5510元（原告王某已预交，被告张某1、被告张某2和被告张某3于本判决生效之日起七日内给付原告王某）。鉴定费13924元，由原告王某负担8701元（已交纳），被告张某1、被告张某2和被告张某3各负担1741元（原告王某已预交，被告张某1、被告张某2和被告张某3于本判决生效之日起七日内给付原告王某）。公告费820元，由被告张某3负担（原告王某已预交，被告张某3于本判决生效之日起七日内给付原告王某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  蒙 镭人民陪审员  李秀敏人民陪审员  王振民二〇一九年五月二十七日法官 助理  高 磊书 记 员  胡琪汶
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更724号罪犯赵贵科，男，1981年11月14日出生于陕西省宝鸡市，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。陕西省宝鸡市中级人民法院于2008年11月28日作出(2008)宝刑一初字第046号刑事判决，以被告人赵贵科犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月30日依（2011）陕刑执字第00661号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年5月25日依（2014）陕刑执字第00284号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2016年12月26日依（2016）陕05刑更4017号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月。执行机关陕西省渭南监狱于2019年4月23日以罪犯赵贵科在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯赵贵科确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极16个。本院认为，罪犯赵贵科在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯赵贵科的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月25日起至2030年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年五月十六日书记员  芦 莹
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更1624号罪犯黄火明，男，1988年11月25日出生，汉族，户籍地福建省诏安县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2012年11月19日作出(2012)东一法少刑初字第174号刑事判决，以被告人黄火明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月1日作出(2013)东中法少刑终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年7月17日交付监狱执行刑罚。因罪犯黄火明在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年8月5日作出（2015）韶中法刑执字第4745号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2017年5月24日作出（2017）粤02刑更1430号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯黄火明在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年4月30日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄火明因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑。该犯在本次考核期间（2017年2月16日至2019年2月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2019年1月，共获得5次表扬130分。本考核期内因违反监管规定累计扣50分。2017年7月18日因争执推拉，情节严重被扣30分；2017年9月21日因违反操作规程、安全生产等规定情节较轻被扣20分。罚金人民币10000元，已交人民币10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄火明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且在本次考核期内因严重违反监管规定被扣分一次，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄火明予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年五月二十七日书记员  罗 湣
阳江市江城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1702刑初250号公诉机关阳江市江城区人民检察院。被告人苏国华，男，1989年2月2日生，广东省阳江市人，汉族，初中文化，装修工人，现住广东省阳江市江城区。因本案2019年4月26日被抓获，同月27日被刑事拘留。现押于阳江市看守所。阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2019）196号起诉书指控被告人苏国华犯危险驾驶罪，于2019年5月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员冯楚云出庭支持公诉，阳江市江城区法律援助处指派广东言必行律师事务所曹某为被告人苏国华提供法律帮助，被告人苏国华到庭参加诉讼，现已审理终结。阳江市江城区人民检察院指控，2019年4月26日，被告人苏国华饮酒后驾驶粤Ｑ×××**号二轮摩托车沿阳江市江城区西平北路由北往南方向行驶，于当天20时30分许，行驶至西平北路索吻酒吧门前路段时被执勤民警查获，经使用呼气式酒精测试仪对苏国华进行检测，苏国华的酒精含量为103mg/100ml，后抽取苏国华的血液送广东省阳江市公安司法鉴定中心检验。经检验，苏国华的血液中乙醇含量为139.4mg/100ml。公诉机关对上述指控向法庭提交了受案登记表、立案决定书、血液化验检验报告、被告人苏国华的供述与辩解等证据，认为被告人苏国华的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定对其定罪处罚,并建议本院以危险驾驶罪判处被告人苏国华一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。被告人苏国华在法庭上对公诉机关上述指控的犯罪事实及证据无异议，并承认控罪。经审理查明，公诉机关指控被告人苏国华的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。本院认为，被告人苏国华无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定定罪处罚。公诉机关指控被告人苏国华犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人苏国华归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人苏国华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2019年5月30日止；罚金限在判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  黄大华二〇一九年五月二十一日法官助理苏冬绮书记员陈小慧附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。