wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执310号之二申请执行人：天津恒丰鑫机电设备有限公司，住所地天津市南开区密云路与黄河道交口西南侧北方城**6-118增**。法定代表人：陈宋鲁，总经理。被执行人：比克国际（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园北辰科技工业园。法定代表人：云井珍，总经理。本院在执行申请执行人天津恒丰鑫机电设备有限公司与被执行人比克国际（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0113民初8441号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人应当给付申请执行人货款12万元及利息、案件受理费1385元共计121385元，被执行人未履行全部义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月21日立案。本案在执行过程中，一、本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料；二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，其中银行存款余额不足本院已依法轮候冻结，已查封被执行人名下汽车两辆，被执行人名下无房产、无证劵等可供执行财产；三、本院依法将被执行人采取限制高消费措施；四、本院依法再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无财产可供执行。被执行人无其他财产可供执行，本院已经依法将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人申请本案终结本次执行程序结案。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向我院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志伟审判员  朱 钢审判员  刘家红二〇一九年五月十五日法官助理张有利书记员孙伟附：本案引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0282执1999号 申请执行人:黄先玲，女，1981年1月1日出生，汉族，住即墨市。 被执行人：青岛永信置业有限公司，住所地青岛即墨市岙兰路**。统一社会信用代码：91370282730605386W。 法定代表人：祁建平，董事长。 申请执行人黄先玲与被执行人青岛永信置业有限公司合同纠纷一案，即墨市人民法院做出的（2018）鲁0282民初1923号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年4月18日依法立案执行。 本案在执行过程中，强制被执行人履行生效法律书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下： （2018）鲁0282民初1923号民事判决书执行完毕。 本裁定立即生效。 审判长  周建钢 审判员  韩红星 审判员  隋兆忠 二〇一九年五月二十一日 书记员  江 妙
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民督1751号 本院于2019年5月13日对申请人厦门友盾科技有限公司与被申请人黄岳龙申请支付令一案作出的（2019）闽0205民督1751号支付令中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）闽0205民督1751号支付令中“请人厦门友盾科技有限公司代偿款2066.01元及资金占用费（资金占用费以代偿款2066.01元为基数，按年利率24%的标准，自2018年12月19日起计算至实际还款之日止）。 还款路径：通过微信“扫一扫”扫描左边二维码后关注公众号进入“厦门友盾科技有限公司还款平台”界面,根据还款指引操作进行还款（还款时应备注案号（2019）闽0205民督1744号及被申请人姓名）。 申请费17元，由被申请人何超负担，被申请人何超应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。”补正为“被申请人黄岳龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司代偿款1384.95元及资金占用费（资金占用费以代偿款1384.95元为基数，按年利率24%的标准，自2019年1月17日起计算至实际还款之日止）。 还款路径：通过微信“扫一扫”扫描左边二维码后关注公众号进入“厦门友盾科技有限公司还款平台”界面,根据还款指引操作进行还款（还款时应备注案号（2019）闽0205民督1751号及被申请人姓名）。 申请费17元，由被申请人黄岳龙负担，被申请人黄岳龙应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。” 审 判 员 尤泽明 二〇一九年五月二十七日 法官助理张晨玮 代书记员 蔡凯玲
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0684刑初216号 公诉机关江苏省海门市人民检察院。 被告人成某，男，1976年5月25日出生，无业，住海门市。2019年1月18日因涉嫌犯诈骗罪被海门市公安局刑事拘留，同年2月21日因涉嫌犯伪造国家机关证件罪转逮捕。现羁押于海门市看守所。 海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2019〕176号起诉书指控被告人成某犯伪造国家机关证件罪，于2019年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月9日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员张彬出庭支持公诉，被告人成某到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控：2015年6月初，被告人成某为办理消费贷款，通过他人伪造了其与刘某共同共有的海门镇狮山华庭3幢404室的房屋所有权证1本。 2018年10月下旬，被告人成某为隐瞒其已将2本房屋所有权证用作抵押借款，以人民币900元的价格通过他人伪造了其与刘某共同共有的海门镇狮山华庭3幢404室的房屋所有权证2本，放置于家中。同年11月16日，被告人成某用该2本房屋所有权证和家中1本国有土地使用证作抵押向韩某借款人民币27万元。 2018年11月下旬，被告人成某为隐瞒其使用家中房屋所有权证、土地使用证作抵押借款，以人民币1500元的价格通过他人伪造了其与刘某共同共有的海门镇狮山华庭3幢404室的房屋所有权证2本、土地使用证1本，后将该3本证放置于家中。 另经审理查明，被告人成某犯罪后自动投案，如实供述了自己伪造国家机关证件的犯罪事实。 在审查起诉阶段，被告人成某出具了认罪认罚具结书，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，并表示认罪认罚。 上述事实，被告人成某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的常住人口信息、微信转账记录、借条、微信账单、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国建设银行个人贷款对账单、微信聊天记录、伪造的房屋所有权证、国有土地使用证照片等书证；未到庭证人刘某、韩某等人的证言笔录；海门市公安局搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书；电子数据勘验检查工作记录；海门市公安局关于本案发破案经过及到案经过的情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人成某伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人成某自动投案，如实供述了犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理。为惩罚犯罪，维护国家机关的正常管理活动和信誉，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人成某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年一月十八日起至二○二○年一月十七日止；罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 吴中伟 二〇一九年五月九日 法官助理 蔡锋英 书 记 员 管叶红
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫9001民初4550号之一原告：李战军（又名李占军），男，1963年5月2日出生，汉族，住济源市。被告：济源市龙腾纳米复合材料有限公司，住所地济源市五龙口镇东路寨村。法定代理人：张浩，该公司经理。李战军（又名李占军）与济源市龙腾纳米复合材料有限公司诉中财产保全纠纷一案，本院于2019年5月21日作出（2019）豫9001民初4550号民事裁定，对被申请人济源市龙腾纳米复合材料有限公司名下价值12258元的财产予以查封。李战军（又名李占军）于2019年5月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人济源市龙腾纳米复合材料有限公司名下价值12258元的财产的查封。案件申请费143元，由解除保全申请人李战军（又名李占军）负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李云飞二〇一九年五月三十日书记员  刘真真
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初5692号原告：浩天国际金融租赁有限公司沈阳分公司，住沈阳市和平区民主路**（17-10），统一社会信用代码91210100MA0P4QU11J。法定代表人：吴显江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李春宇，女，1995年1月5日出生，满族，系该公司工作人员，住，住内蒙古通辽市/div>被告：李丽，女，1982年7月2日出生，汉族，住，住辽宁省铁岭市银州区/div>原告浩天国际金融租赁有限公司沈阳分公司诉被告李丽借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员庄玉伟适用简易程序于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春宇到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告浩天国际金融租赁有限公司沈阳分公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认解除原被告双方之间的借款合同；2、判决被告偿还原告未还本金75，000元及从2018年1月5日起至金全部借款本息清偿之日止按年利率24%支付逾期还款的利息和滞纳金，暂计至2019年1月9日为18，450元，合计93，450元；3、判决原告有权就被告提供抵押的车辆（牌号为辽Ａ×××**的大7SUV牌汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖，变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；4、判决被告承担本案全部诉讼费用，（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、拍卖费、执行费等）。事实和理由：2017年12月5日被告与出借人陈安君签订了编号为JZCLJKHT-20171205-02的《借款合同》，约定：被告向陈安君借款人民币82，500元用于经营，月利率为0.98%，借款期限36个月，即自2017年12月5日起至2020年12月4日止，还款方式为等本等息，即合同生效后，甲方按月等额支付借款本金、利息、其他各项费用。违约责任：如被告逾期归还本金及利息的，以未还本金按1%/天支付逾期违约金。合同约定地和履行地均为沈阳市和平区。合同签订后，出借人陈安君委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司（网银在线（北京）科技有限公司）向被告62×××60账户出借82，500元。之后陈安君将该笔债权全额转让给原告并通知了被告李丽。为保障债权的实现，被告李丽与原告签订了《车辆抵押合同》，自愿将其自有车辆（牌号为辽Ａ×××**的大7SUV牌汽车）抵押给原告，并且办理有抵押登记。后来被告未按约定还款。为维护原告合法权益，特向合同约定地法院即贵院提起诉讼，请贵院判决支持原告的全部诉讼请求。被告李丽经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月5日被告作为甲方与作为乙方的出借人陈安君签订了编号为JZCLJKHT-20171205-02的《借款合同》，约定：被告向陈安君借款82,500元用于经营，月利率0.98%，借款期限36个月，即自2017年12月5日起至2020年12月4日止，每个月为一个还款期，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期起前一日或甲乙双方另行约定的其他日期，借款期限不足一个月的按一个月计算利息，还款方式为等本等息，即合同生效后，甲方按月等额支付借款本金、利息、其他各项费用，还款支付方式甲方授权第三方支付机构（包括但不限于上海富友支付服务有限公司）从本人下列银行账户中扣划各期还款：被告李丽名下中国工商银行账户（账号：62×××60），违约责任：如被告逾期归还本金及利息的，以未还本金按1%/天支付逾期违约金。合同签订后陈安君委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方网银在线（北京）科技有限公司支付借款，该公司分三次于2017年12月5日、12月6日向被告名下中国工商银行账户（账号：62×××60）转账12,350元、50,000元及20,150元，以上共计转款82,500元。2017年12月6日出借人陈安君将上述债权全额转让给本案原告并于当日通知了被告李丽。原、被告于2017年12月6日签订了《车辆抵押合同》，被告自愿将其自有车辆（牌号为辽Ａ×××**的大7SUV牌汽车）抵押给原告，并且办理了抵押登记。庭审中原告陈述：“差额的7,500元为相关费用，我公司不主张”、“期内利息按月利率0.98%计算，原合同约定逾期利率过高，不符合法律规定，现按照年利率24%计息（从2018年1月5日开始计算至偿还所有本金和利息为止）”。庭审时，原告出具了被告李丽与出借人陈安君于2017年12月6日签字确认的债权转让通知书，但未出具原告与出借人陈安君就上述债权转让的合同或协议，亦未支付转让相应对价。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证及质证的权利，本院根据原告提供的证据及其陈述意见，对本案事实予以确认。本案中，出借人陈安君虽以债权转让通知书的方式通知被告将债权全额转让给原告，但原告并未与出借人陈安君签订债权转让协议，亦未实际交付转让对价，实际上并未取得民事权利能力和行为能力，原告与本案被告没有直接利害关系，原告以自己名义对被告提起诉讼，没有法律依据。故本案应驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）款之规定，裁定如下：驳回原告浩天国际金融租赁有限公司沈阳分公司的起诉。案件受理费1,068元（已减半收取），退还原告浩天国际金融租赁有限公司沈阳分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  庄玉伟二〇一九年五月八日法官助理高珊书记员陈秋莹本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
山东省曹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1721执2113号 申请执行人：李学明，男，1943年7月23日出生，汉族，农民，住曹县。 被执行人：薛清林，男，1964年2月1日出生，汉族，农民，住曹县。 被执行人：吕翠荣，女，1960年9月9日出生，汉族，农民，住曹县，系被告薛清林之妻。 申请执行人李学明与被执行人薛清林、吕翠荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日作出的（2018）鲁1721民初739号民事判决已发生法律效力，因薛清林、吕翠荣未履行生效法律文书确定的义务，李学明于2018年11月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院于2019年1月21日向被执行人薛清林、吕翠荣公告发出执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人借款本金3.6万元及利息，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。薛清林、吕翠荣至今未自动履行。 本院在执行立案后多次对薛清林、吕翠荣的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查控，现未查控到被执行人可供执行的财产。 本院于2019年1月10日作出（2018）鲁1721执2113号限制消费令，对薛清林、吕翠荣限制高消费，多次向被执行人薛清林、吕翠荣下达传票，传唤其到法院说明情况，均查找未果。 本院于2018年11月23日向申请执行人陈付祥发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年5月9日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人李学明。现申请执行人李学明尚有债权本金3.6万元及利息未实现。 本院认为，因被执行人薛清林、吕翠荣暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁1721执2113号案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建军 审判员  王俭春 审判员  姜全玉 二〇一九年五月十三日 书记员  韩付常
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执485号之一 被执行人胡鑫，男，汉族，1973年3月出生，住山东省德州市。 本院根据已经发生法律效力的山东省德州市中级人民法院作出的（2017）鲁14刑终140号刑事判决书，于2019年6月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结被执行人胡鑫中国建设银行账户存款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄红旗 二〇一九年五月二十日 书记员  王 红
华阴市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0582执恢27号 洛阳润源贸易有限责任公司、刘伟： 申请执行人洛阳润源贸易有限责任公司与被执行人刘伟买卖合同纠纷一案，本院作出的(2005)阴民初字第273号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘伟逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人洛阳润源贸易有限责任公司向本院申请执行，请求被执行人偿还4859.5元及迟延履行金，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人洛阳润源贸易有限责任公司的委托代理人陆珉与被执行人刘伟达成和解协议，刘某某支付洛阳润源贸易有限责任公司货款及违约金共计8800元整。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0582执恢27号执行案件执行完毕，于2019年5月8日结案。 二〇一九年五月八日
长春汽车经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0192刑初73号 公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。 被告人吉瑞新，男，1976年8月27日出生，吉林省公主岭市人，高中文化，无业，户籍地吉林省公主岭市，现住吉林省公主岭市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月12日被取保候审，经本院决定，同年5月7日被取保候审。 长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2019]65号起诉书指控被告人吉瑞新犯交通肇事罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院代理检察员栾叶出庭支持公诉，书记员白云夫担任记录。被告人吉瑞新到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年2月1日9时许，被告人吉瑞新驾驶×××号重型车辆运输车牵引×××号重型中置轴车辆运输车，在沿长春汽车经济技术开发区长沈路由西向东行驶至凯达南街左转时，其车左前侧与行人张某1身体相接触，致被害人张某1当场死亡。事故发生后，吉瑞新报警并在现场等待交警调查。经鉴定，张某1符合头部受钝性外力作用致重度颅脑损伤、呼吸循环功能衰竭死亡。经认定，被告人吉瑞新承担该起事故的全部责任。 另查明，该起事故的民事赔偿部分已自行和解完毕。肇事车辆×××号重型运输车投保的保险公司中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司赔付被害人张某1的近亲属亢某人民币747246元；被告人吉瑞新赔偿张某1的近亲属亢某人民币33000元。张某1的近亲属对吉瑞新的行为表示谅解。 上述事实，被告人吉瑞新在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、查获经过、无前科说明、交通事故死亡证明书、呼吸式酒精测试单、谅解书、交通事故和解协议书、收条、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、保险单、保险理赔材料、尸检照片；证人张某2证言；被告人吉瑞新供述；道路交通事故认定书、长春市公安交通司法鉴定中心鉴定书；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吉瑞新驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人吉瑞新系初犯，有自首情节，且能积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】、第六十七条第一款【自首】、第七十二条第一款【缓刑】、第七十三条第二、三款【缓刑期限】及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告人吉瑞新犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  任福生 二〇一九年五月二十四日 书记员  刘 垚
河北省海兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0924民初563号原告：郭瑞杰，男，1968年7月8日出生，汉族，农民，住海兴县。被告：郭培胜，男，1968年12月20日出生，汉族，住海兴县。被告：海兴县张会亭乡后寨村村民委员会，住所地海兴县张会亭乡后寨村。法定代表人：尹金岗，任村长。原告郭瑞杰与被告郭培胜、海兴县张会亭乡后寨村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭瑞杰、被告郭培胜、被告海兴县张会亭乡后寨村村民委员会法定代表人尹金岗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭瑞杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告饭费4578元，利息3200元。2、本次起诉费用由被告承担。被告海兴县张会亭乡后寨村村委会原村长郭培胜，多次在原告经营的饭店就餐，欠原告饭费10575元，经原告多次催要，分别2013年4月4日偿还4000元，2013年4月21日偿还2000元，现结欠4578元，所产生利息3200元至今未还。为维护原告的合法权益免遭侵害，特向人民法院提起诉讼。郭培胜辩称，2012年我上任村主任，到2015年7月份我被停职。我每次去原告那吃饭，有的有我签字，有的没有，当时正好是县里驻村干部，是为了我村服务，在原告处吃的饭。路灯是大家有目共睹的用于我村建设，该笔欠款不应由我个人支付，而应由海兴县张会亭乡后寨村村民委员会支付。海兴县张会亭乡后寨村村民委员会辩称，我方认可郭培胜的任期，但是当时我们没有交接过外欠账，我不清楚。本院经审理认定事实如下：2012年至2015年7月份被告郭培胜在任海兴县张会亭乡后寨村村民委员会村主任期间因村务在郭瑞杰经营的饭店就餐、购买路灯五金，共计欠10578元，海兴县张会亭乡后寨村村民委员会于2013年4月4日偿还原告4000元，2013年4月21日偿还原告2000元，现结欠4578元未还。以上事实，由原、被告陈述、欠条一张、郭佩亮的证言一份、予以证实，并已开庭质证。本院认为，庭审中，被告海兴县张会亭乡后寨村村民委员会拒绝对被告郭培胜提供的原村会计郭佩亮的证言质证，应视为自愿放弃抗辩的诉讼权利。现由时任海兴县张会亭乡后寨村村民委员会主任郭培胜出具的欠条及其当庭陈述，又有时任会计郭佩亮出具的证明予以证实，郭培胜为村务在原告处就餐及购买路灯、五金材料,系职务行为,应由海兴县张会亭乡后寨村村民委员会承担偿还责任。原告要求被告支付利息，被告虽写有欠条，但未明确给付时间，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告海兴县张会亭乡后寨村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告饭费4578元;二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告海兴县张会亭乡后寨村村民委员会担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘国宏二〇一九年五月二十八日法官助理姜鹏程书记员王欣
哈尔滨市阿城区人民法院结 案 通 知 书(2019)黑0112执1560号申请执行人朱某、被执行人哈某某公司：本院依据已发生法律效力的（2019）黑0112民初1437号民事调解书，执行朱某与哈某某公司房屋买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人哈某某公司未履行生效法律文书所确定的义务。经我院强制执行，已将房屋产权登记至申请执行人朱某名下。至此，申请执行人朱某向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年五月二十四日
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0131民初1329号原告：郑立辉，男，1987年8月16日生，汉族，晋州市人。委托诉讼代理人：曹伟伟，河北咏远律师事务所律师。被告：李先锋，男，1973年8月3日生，汉族，山东省济宁市邹城市经济开发区。被告：刘中方，男，1990年11月12日生，汉族，山东省嘉祥县马村镇杨刘村人原告郑立辉与被告李先锋、刘中方劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告郑立辉及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告李先锋、刘中方经开庭传票传唤，无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告郑立辉诉称，2017年8月份，被告李先锋、刘中方找到原告到平山县敬业集团第二炼钢事业部从事除尘改造的工作。工作了26天，2017年11月完工，原告应得6186元，2017年12月10日给付1000元，尚欠5186元，有欠条为证。原告多次找被告索要未果，遂诉至法院，要求判令二被告给付原告劳务报酬5186元及利息。被告李先锋、刘中方庭前未提交书面答辩材料和证据。经审理查明，2017年8月，二被告承揽平山县河北敬业集团第二炼钢事业部除尘改造工程后，雇佣原告和王力“立”辉等人从事除尘改造工作，王力“立”辉为组长，同年11月工程完工。同年12月9日，二被告给王力（立）辉出具了欠条，该欠条背面还有被告刘中方书写的原告等人出勤天数、应得劳务费、预支款等情况，还约定于2018年1月9日前付清所欠劳务报酬。原告应得劳务费6186元，二被告出具欠条后，于2017年12月10日支付原告等人5000元，其中支付给原告1000元，尚欠原告5186元。二被告未按约定的期限支付所欠劳务报酬，原告多次索要未果，遂诉至本院，要求二被告立即给付原告劳务报酬5186元及利息。庭审后，原告提供了王力辉的身份证复印件，证明欠条中“王立辉”实为本案原告郑立辉的组长“王力辉”。以上事实有庭审记录、欠条、王力辉身份证复印件等在案证明。本院认为，二被告雇佣原告郑立辉和王力辉等人从事除尘改造工作，工程完工后，原告应得劳务费5186元，有二被告出具的欠条、出勤表证明，应予认定。二被告承诺在2018年1月9日前付清所欠劳务报酬，但未履行，应承担违约责任，可自2018年1月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，赔偿损失，至判决确定的给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十四条、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：本判决生效后二十日内，被告李先锋、刘中方给付原告郑立辉劳务报酬5186元及利息（自2018年1月9日起，至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由二被告负担，判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李文军二〇一九年五月二十九日书记员  王 帆
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1497号罪犯李志雄。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省南通市通州区人民法院于2016年6月13日作出（2016）苏0612刑初266号刑事判决，认定被告人李志雄犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元；犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，决定合并执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币二万元。责令该犯及其同案被告人继续退出赃款人民币122660元，发还被害人。该犯不服，提出上诉。江苏省南通市中级人民法院于2016年8月26日作出（2016）苏06刑终174号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年1月29日起至2020年10月28日止。裁定发生法律效力后，于2016年9月19日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2018年2月7日作出(2018)苏02刑更479号刑事裁定，减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至2020年6月28日止。2018年2月7日，本院以(2018)苏02刑更479号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年4月22日提出假释建议书，于2019年4月24日报送本院审理。本院于2019年5月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年5月6日至2019年5月10日进行了公示，公示期间没有异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯李志雄在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议人民法院对其予以假释。经审理查明，罪犯李志雄，在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年6月、2018年12月获表扬三次，确有悔改表现。判决执行后所处罚金人民币二万元，退出赃款人民币122660元已全部履行。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。社区矫正机构意见：罪犯李志雄适宜社区矫正。本院认为，罪犯李志雄，在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李志雄予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年五月三十一日书记员 王 丹
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初4625号原告：孙建明，男，1957年12月11日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：陈佳琪，上海市捷华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王曼婷，上海安盟律师事务所律师。被告：沈洪坤，男，1965年9月30日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：高丹红，上海嘉富诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张少省，上海嘉富诚律师事务所律师。原告孙建明与被告沈洪坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。2019年3月1日至3月17日期间，本院处理沈洪坤提出的管辖权异议。本院依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告孙建明的委托诉讼代理人陈佳琪、王曼婷、被告沈洪坤的委托诉讼代理人高丹红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙建明向本院提出诉讼请求：判令沈洪坤返还垫付借款429,500元。事实和理由：双方于2011年共同出资购买金山区廊下镇廊华公路95弄厂房，孙建明为沈洪坤垫付429,500元，该款系借款性质，至今沈洪坤未返还，故孙建明诉至法院。沈洪坤辩称，双方之间没有借贷合意，不属于民间借贷纠纷，双方是合作期间投资款纠纷，该纠纷已经闵行区法院审理，并经过一、二审判决。本院认定事实如下：2011年4月22日，孙建明设立上海千利实业有限公司(以下简称千利公司)，类型为有限责任公司(自然人独资)，孙建明任执行董事，沈洪坤任监事。2011年7月30日，双方签字确认的千利公司购买金山区廊下镇廊华公路95弄厂房投资人付款明细单记载：孙建明付款合计金额为3,551,550元，沈洪坤付款合计金额为3,511,500元。其中，3月8日，付款人孙建明，支付金闪公司土地费，付款金额59,500元，付款人沈洪坤，支付金闪公司土地费(转到我卡代付)，付款金额59,500元；3月29日，付款人孙建明，支付吴金标购厂房款，付款金额200,000元，付款人沈洪坤，支付李良发购厂房款(转到我卡代付)，付款金额200,000元；4月14日，付款人孙建明，支付吴金标购厂房款，付款金额150,000元，付款人沈洪坤，支付李良发购厂房款(转到我卡代付)，付款金额170,000元(注：其中2万元系实为给张立伟的中介费)。注：上述三笔列为沈洪坤支付的款项合计为429,500元，即为孙建明主张的借款,孙建明认为“转到我卡代付”中的“我”指的是沈洪坤，实际由孙建明将款项借给沈洪坤，沈洪坤再将钱作为出资款给孙建明，由孙建明支付给出卖方；沈洪坤则称，该明细单由孙建明写好后交给其确认的，其没有欠孙建明投资款，上面写的“转到我卡代付”中“我”指的是孙建明，款项是由其从自己的银行账户中取出交给孙建明，再由孙建明代付的。2011年3月8日，上海金闪环保科技有限公司出具收条，记载“收孙建明2011年3月1日到2011年6月30日租金119,000元。2011年3月29日，孙建明转账200,000元给李良发；2011年4月14日，孙建明转账170,000元给李良发。沈洪坤为证明是其将钱款取出交给孙建明代付，提供了其于2011年3月15日提取现金200,000元的凭条、同日一笔现金汇至孙建明账户200,000元的凭证，还提供了其于2014年4月14日提取现金170,000元的凭条。孙建明称，3月15日的款项与本案款项无关，时间对不上；170,000元是孙建明汇入沈洪坤账户，由沈洪坤取出汇款的。另查明，沈洪坤曾起诉千利公司和孙建明，要求分割共同购买的金山厂房拆迁的补偿款。孙建明答辩称沈洪坤投资308万余元，其投资398万余元，应按投资比例分配补偿款。法院审理后认定付款明细单记载了沈洪坤、孙建明的投资金额基本相等，且两人投资后在长达数年的分红中都是各半分配的，说明两人投资份额应均等，并以此比例进行了分割。孙建明不服提起上诉，上诉中孙建明提出了代付429,500元事宜，二审法院认为如该款结算有争议，可另行处理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。孙建明以借给沈洪坤429,500元提起本案诉讼，但没有提供双方有借贷合意的充分证据。孙建明在前案一审答辩中未提及有借款，在一审失利后上诉中，方才提出了垫付款问题。更为重要的是，现有证据无法证明孙建明有借沈洪坤429,500元的事实。付款明细单原文为“转到我卡代付”，孙建明认为是转到沈洪坤卡代付，实际由孙建明将款项借给沈洪坤，沈洪坤再将钱作为出资款给孙建明，由孙建明支付给出卖方；沈洪坤认为是转到孙建明卡代付。首先，孙建明的解释与事实不符，转到沈洪坤卡代付说明钱是自沈洪坤卡上出去的，但实际确实由孙建明支付的款项。其次，孙建明的解释有违常理，既然钱是孙建明的，也是由孙建明代沈洪坤支付出去的，何必再先由孙转给沈，沈又转回给孙，最终由孙支付出去，这样空转一圈既不符合逻辑，也没有任何实际意义。最后，孙建明的解释也缺乏证据佐证，孙建明解释成立的前提必须是款项来源于孙建明，但孙建明没有提供其将钱款转给沈洪坤的任何证据。因此，“转到我卡代付”只能解释为转到孙建明卡代付，这与客观上该三笔款项是由孙建明支付的吻合。但此句按文义解释是沈坤洪将钱转到孙建明卡代付的，因此实际出资人是沈洪坤而不是孙建明，若实际出资人是孙建明，该句应写为“我卡代付”，而不是“转到我卡代付”。事实上，沈洪坤也出示了其中两笔款项来源的证据，其金额吻合、日期接近，其中一笔更是直接证明现金汇给了孙建明。因此，有理由相信涉案429,500元实际出资人是沈洪坤，而不是孙建明。综上分析，孙建明要求沈洪坤返还垫付借款的诉请，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回孙建明的诉讼请求。案件受理费7742元，减半收取计3871元，由孙建明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡重洲二〇一九年五月二十三日书记员  李 蕴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初2214号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，住所贵州省贵阳市花溪区小河长江路万科大都会****。负责人：何曙华。委托诉讼代理人：杨冬艳，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理人。委托诉讼代理人：秦疆飚，男，系该公司员工，特别代理。被告：段文花，1967年6月20日出生，住贵州省贵阳市花溪区。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与段文花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理。原告于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司负担。审判员  王珏二〇一九年五月三十日书记员  肖红
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初2718号原告：黄卫东，男，1968年2月26日生，汉族，无锡市新吴区。委托诉讼代理人：高琼玲，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：无锡市乔翔汽车服务有限公司，住所地无锡市新吴区。法定代表人：单开华。原告黄卫东与被告无锡市乔翔汽车服务有限公司（以下简称乔翔公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄卫东到庭参加诉讼，被告乔翔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄卫东向本院提出诉讼请求：1、判令乔翔公司支付价款12012元及利息（以12012元为基数，自立案之日起到实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由乔翔公司承担。事实和理由：2016年11月7日，其与乔翔公司签订《订货合同》一份，约定由其为乔翔公司生产工作服秋装150套，单价为78元，总金额为11700元。后双方变更约定为制作154套服装，总价为12012元。2016年12月5日，其向乔翔公司送货，乔翔公司验收后未付款。其多次催讨未果，故现诉至本院，请求判如所请。被告乔翔公司未作答辩。黄卫东围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、订货合同；2、送货单；3、企业信用信息公示报告，乔翔公司未对黄卫东提交的证据提出异议，本院依法审查黄卫东所提供的证据，确认黄卫东所依据的事实与理由属实。本院认为：本案中，乔翔公司未到庭抗辩，亦未提供证据，系其对自身权利的放弃，在此情况下，结合黄卫东提供的证据及当庭陈述，对黄卫东陈述的事实，本院予以认可。本案中，订货合同的供货方为无锡招商城捌柒玖服饰经营部，该经营部系黄卫东经营的个体工商户，在2017年9月7日注销，因此，黄卫东作为本案原告向乔翔公司主张欠款，于法有据，本院予以支持。乔翔公司在收到黄卫东交付的定作物后，未支付相应价款，应当承担支付价款及逾期付款利息损失的民事责任。综上，对黄卫东的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：无锡市乔翔汽车服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付黄卫东12012元及逾期付款利息损失（以12012元为基数，自2019年5月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元（已由黄卫东预交），由无锡市乔翔汽车服务有限公司负担（黄卫东同意其预交的诉讼费用由无锡市乔翔汽车服务有限公司向其直接支付，本院不再退还，由无锡市乔翔汽车服务有限公司在本判决生效之日起十日内向黄卫东支付）。本判决为终审判决。审 判 员 徐晓磊二〇一九年五月三十日法官助理 毕 俊书 记 员 蒋婉婷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初1502号 原告：国网安徽省电力有限公司宁国市供电公司，住所地安徽省宁国市津河东路**，统一社会信用代码91341881355152644X。 负责人：胡小青，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖娴，安徽向群律师事务所律师。 被告：丌海涛，男，1967年4月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告国网安徽省电力有限公司宁国市供电公司与被告丌海涛供用电合同纠纷一案，本院于4月10日立案后根据原告提供的地址依法多次向被告送达相关应诉材料，但均因被告住址及住所地不明而无法通知其应诉，以致本案的诉讼程序不能正常进行。 本院认为：原告未能提供被告的准确住所等信息，视为被告不明确，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下: 驳回原告国网安徽省电力有限公司宁国市供电公司的起诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，退还给原告国网安徽省电力有限公司宁国市供电公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  魏东海 二〇一九年五月二十日 书记员  葛光红 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1034号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司钱铺支行，住所地商河县。 代表人：张彬，行长。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：田宁，男，该单位工作人员。 被告：张龙，男，1990年8月8日出生，汉族，农民，住商河县， 被告：张吉娜，女，1992年6月19日出生，汉族，农民，住商河县， 被告：孙法镇，男，1986年4月10日出生，汉族，农民，住商河县， 被告：董娜娜，女，1989年6月4日出生，汉族，农民，住商河县， 被告：张兆冬，男，1989年8月12日出生，汉族，农民，住商河县， 被告：侯丙敏，男，1989年10月18日出生，汉族，农民，住商河县， 原告山东商河农村商业银行股份有限公司钱铺支行（以下简称钱铺支行）与被告张龙、张吉娜、孙法镇、董娜娜、张兆冬、侯丙敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后于2019年5月23日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告钱铺支行的委托诉讼代理人张训海、被告张龙到庭参加诉讼，被告张吉娜、孙法镇、董娜娜、张兆冬、侯丙敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱铺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张龙、张吉娜偿还借款本金8万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告孙法镇、董娜娜、张兆冬、侯丙敏承担连带清偿责任；2、涉诉费用及实现债权的一切费用由各被告承担。事实和理由：2016年9月7日，被告张龙、张吉娜向原告借款8万元，约定月利率为8.0475‰，到期日为2017年9月6日，由被告孙法镇、董娜娜、张兆冬、侯丙敏担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率8.0475‰的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未还。 原告提供的证据： 证据1、六被告的身份证明材料复印件及常住人口登记表索引页各一份； 证据2、个人借款合同复印件一份； 证据3、最高额保证合同复印件一份； 证据4、贷转存凭证（借款借据）复印件一份。 被告张龙在庭审中答辩称：借款属实，积极偿还。 张吉娜、孙法镇、董娜娜、张兆冬、侯丙敏在本案审理期间均未答辩。 六被告均未提供证据。 经审理本院认定如下：2015年6月29日，原告钱铺支行与被告张龙、张吉娜签订个人借款合同一份，约定：自2015年6月29日至2018年6月26日期间内，被告张龙、张吉娜可向原告借款8万元，借款用途为饭店经营，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告张龙、张吉娜未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告钱铺支行又与被告孙法镇、董娜娜、张兆冬、侯丙敏签订最高额保证合同一份，约定：自2015年6月29日起至2018年6月26日止,被告孙法镇、董娜娜、张兆冬、侯丙敏对被告张龙、张吉娜在原告处借款最高额12万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2016年9月7日向被告张龙发放了贷款8万元，并约定月利率为8.0475‰，借款到期日为2017年9月6日。借款到期后，被告张龙、张吉娜未向原告偿付借款本息，被告孙法镇、董娜娜、张兆冬、侯丙敏也均未履行保证担保义务。 另查明，被告张龙与被告张吉娜系夫妻关系，以上借款发生在二被告的婚姻关系存续期间。 商河县农村信用合作联钱铺信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司钱铺支行。 以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告钱铺支行与被告张龙、张吉娜签订的个人借款合同及与被告孙法镇、董娜娜、张兆冬、侯丙敏签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告张龙发放了贷款8万元，履行了合同约定的义务，但被告张龙、张吉娜在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告孙法镇、董娜娜、张兆冬、侯丙敏为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告张龙、张吉娜到期未偿还原告借款本息时，被告孙法镇、董娜娜、张兆冬、侯丙敏也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该四被告为连带共同保证人，应依约对被告张龙自2015年6月29日至2018年6月26日期间内与钱铺支行所发生的贷款本息在最高额12万元范围内承担连带清偿责任。因该笔借款发生于被告张龙与被告张吉娜婚姻关系存续期间，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本院认定该笔借款为被告张龙与被告张吉娜的夫妻共同债务，被告张吉娜依法应对以上借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张龙、张吉娜于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司钱铺支行借款本金8万元及利息（以本金8万元为基数，自2016年9月7日起至2017年9月6日止，按月利率8.0475‰计算；自2017年9月7日起至实际给付之日止，按月利率12.07125‰计算），二被告互负连带清偿责任； 二、被告孙法镇、董娜娜、张兆冬、侯丙敏对被告张龙、张吉娜应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司钱铺支行的以上借款本息在最高额12万元的范围内承担连带清偿责任； 三、被告孙法镇、董娜娜、张兆冬、侯丙敏承担保证责任后，有权向被告张龙、张吉娜追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张龙、张吉娜、孙法镇、董娜娜、张兆冬、侯丙敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李鑫 二〇一九年五月二十三日 本件与原件核对无异 书记员  韩磊
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执2391号申请执行人：南京市江宁区王忠水暖洁具销售中心（以下简称王忠水暖中心），统一社会信用代码92320115MA1QWTNCOY，住所地在南京市江宁区科学园义乌小商品城********。经营者：王忠。被执行人：贾红兵，男，1966年12月24日生，汉族，居民。被执行人：王瑞君，女，1965年6月21日生，汉族，居民。本院在执行王忠水暖中心与贾红兵、王瑞君买卖合同纠纷一案中，依法查封了被执行人王瑞君名下的位于江宁区秣陵街道潭桥公寓西园17幢602室不动产。被执行人贾红兵、王瑞君就债务的履行与申请执行人王忠水暖中心达成执行和解协议，并已履行了第一笔案款10000元。因履行期限较长，短期内无法执结，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下:终结（2019）苏0115执2391号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  霍 翔审判员  王庆辉二〇一九年五月九日书记员  仲 淋
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初1235号原告：深圳市福森科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道东环二路共和新村****906。法定代表人：杜人峰，该公司总经理。被告：深圳市凯利德国际物流有限公司。住。住所地：广东省深圳市宝安区后瑞爱民路**旁**101/div>法定代表人：王俊。委托诉讼代理人：付冬梅，该公司经理。原告深圳市福森科技有限公司诉被告深圳市凯利德国际物流有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，原告在2019年5月22日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市福森科技有限公司撤回起诉。案件受理费231元（已由原告缴纳），尚未开庭，全额退还原告。审 判 长 程    叶人民陪审员 贾  丽  新人民陪审员 彭  丽  梅二〇一九年五月二十二日书 记 员 姚雅菊（兼）
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1526执保243号申请执行人：张蓬，男，1984年12月21日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：朱超，男，1985年2月25日出生，汉族，住山东省高唐县。申请执行人张蓬与被执行人朱超民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日作出（2019）鲁1526民初1334号民事裁定书，裁定查封被执行人朱超价值200000元的财产。申请人高远以武艳飞所有的鲁Ｐ×××**号小型轿车提供担保。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人朱超价值200000元的财产。本裁定立即执行。审判员  焦树奕二〇一九年五月十七日书记员  邢婷婷
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执607号之一申请执行人：兰巧珍，女，1981年11月8日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：郭天宇，女，1990年3月9日出生，汉族，户籍地山东省德州市临邑县。兰巧珍与郭天宇民间借贷纠纷一案，北京市通州区人民法院作出的（2018）京0112民初4203号民事判决书已经发生法律效力，内容为：郭天宇偿还兰巧珍借款本金五万元。郭天宇未自动履行法律义务，兰巧珍向本院申请执行，要求郭天宇履行上述法律义务，本院于2019年1月10日立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、传票等法律文书。但是被执行人未按照执行通知限定期限履行生效法律文书确定义务，亦未按照传票要求到庭。在本案执行过程中，本院多次通过全国执行网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产信息。经查，被执行人名下有银行存款2401元，本院已经扣划并依法发放给申请执行人。此外，未发现被执行人名下有车辆、房产等其他可供执行的财产。本院委托被执行人户籍地法院代为调查被执行人名下财产，亦未发现被执行人名下有可供执行财产。在本案执行过程中，本院依法作出执行决定书和限制消费令将被执行人郭天宇纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈及当面谈话方式将被执行人郭天宇名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供有效线索，同意本案作终结本次执行程序处理，发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。综上所述，因本案被执行人郭天宇名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，该案应予以终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 张涛二〇一九年五月三十一日法官助理 马巨书 记 员 张勃
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0685执恢232号申请执行人：山东招远农村商业银行股份有限公司，招远市。被执行人：江学杰，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。本院在执行申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司与被执行人江学杰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司于2019年5月19日向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2008）招民二初字第242号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学军审判员  孙福建审判员  冯绍良二〇一九年五月二十三日书记员  冯国顺
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初9080号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐岳，住浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐岳信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告徐岳归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、滞纳金共计欠款人民币61,770.02元。事实与理由：被告徐岳向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年五月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0107民初1035号 原告：王凤连，女，1970年9月16日出生，汉族，住太原市杏花岭区。 委托诉讼代理人：刘杰，山西瑞哲律师事务所律师。 被告：李继文，男，1964年9月19日出生，汉族，现住太原市。 委托诉讼代理人：张丽霞(系李继文之妻)，住太原市。 委托诉讼代理人：安晓芳，山西新晋界律师事务所律师。 原告王凤连与被告李继文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤连及其委托诉讼代理人刘杰，被告李继文委托诉讼代理人张丽霞、安晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王凤连向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计34895元；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：2018年10月24日14时许，被告李继文以影响其生意为由，打骂轰走太原市杏花岭区金刚里小区**楼****棋牌馆的客人，抓住原告王凤连，用拳打击其眼部、拿玻璃杯猛击其头部，致使王凤连多处受伤。公安部门作出行政处罚对李继文行政拘留十日并处罚款500元。原告遭受到严重身体、精神伤害，但被告李继文未任何赔偿，其作为侵权人应当承担赔偿责任。原告主张医疗费5333.78元、误工费9636.75元、护理费6424.5元、营养费3000元、交通费500元、精神抚慰金1万元，合计34895元。 李继文辩称，原、被告双方对行政处罚决定书无异议，应以此认定的损害后果为准（额头被划伤）。对原告本案主张的不具备因果关系的有关赔偿费用均不予以认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月24日14时20分，被告李继文前往位于太原市杏花岭区金刚里小区15号楼1单元2号麻将馆，与该馆雇员原告王凤连发生口角，并殴打王凤连致伤。原告于事发当日的15时10分前往太原市中心医院急诊就诊，住院留观治疗4日，又于2018年10月27日前往该院主诉右眼外伤后疼痛3天，进行诊治。2019年1月10日，原告前往山西省眼科医院检查，主诉被拳头击伤后视物模糊2月余，伴眼痛。诊断：眼钝伤（右眼）。建议：门诊复查，不适随诊。 2018年11月21日，太原市法医协作医院出具诊断证明，诊断：1、额部抓伤；2、头部、双前臂、软组织损伤；3、脑外伤、神经反应综合症。处理意见：留观、对症、门诊、随诊、休二周。 太原市公安局杏花岭分局于2018年10月25日作出并公杏行罚决字（2018）00329号《行政处罚决定书》，决定对李继文行政拘留十日并处罚款500元， 被告李继文未就原告王凤连的损害进行赔偿，双方发生纠纷，现原告诉至法院，请求判如所请。经本院调解，双方未能达成一致。 以上事实，有原告受伤照片、太原市中心医院门诊病历、检查申请单、处方，太原市法医协作医院诊断证明书、山西省眼科医院病历、太原市公安局杏花岭分局行政处罚决定书、双方当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，1、公民的生命健康权受法律保护，被告李继文殴打原告导致原告受伤，有公安机关作出的行政处罚决定书为证，被告负有过错，应对原告所受损伤后果承担全部赔偿责任。原告在本案事发后及时前往医院就诊，查其病例记载其损伤部位与原告所诉损伤部位情况相应，认定原告之损伤系本案事发所致。对被告辩解原告之损伤与本案无关、其不应承担本案赔偿责任的辩解，本院不予采纳；2、关于对原告赔偿数额的认定。原告实际花费医药费用共计4637.6元，有票据为证，本院予以确认，对其主张尚未支付的CT费用，不予支持；原告主张其误工时间3个月，无有依据，根据医嘱建议休息二周，参照上一年度从事居民服务业人员工资标准（年38547元）计算误工费半个月为1606元；原告住院留观4日，参照上一年度从事居民服务业工资标准(日工资147.69元)计算护理费为591元；根据原告所受伤情，对原告主张的营养费支持500元；原告提交的交通费票据不能证明系本案损失，考虑实际支付，酌情支持200元；原告因本案精神上受到损害，对其主张的精神损害抚慰金，酌情支持500元。以上共计8034.6元。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李继文于本判决生效之日起十五日内向原告王凤连支付赔偿款8034.6元； 二、驳回原告王凤连的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取336元（原告已预交），由被告李继文负担（与上述款项一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 员  李 芳 二〇一九年五月六日 代书记员  段英凤
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初252号 原告：缪隆情，男，1965年11月11日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：利国存，男，1974年6月20日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：周其忠，男，1963年7月13日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：邓峰，广西宏民律师事务所律师。 原告缪隆情与被告周其忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序于2019年2月22日公开开庭审理了本案。原告缪隆情及其委托诉讼代理人利国存,被告委托诉讼代理人邓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30000元及利息（从2017年9月19日起至还清之日止按年利率24%计付）。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月19日，被告因生意资金紧张向原告借款30000元，被告口头承诺两个月还清。借款期限届满后，经原告多次催促，被告至今拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告辩称：1、借款30000元是事实。2、本案借款被告已通过微信向原告偿还本金30000元及利息10700元，本息已归还清楚。3、要求原告返还被告多支付的利息6300元。 经审理查明：2017年7月25日，被告向原告借款30000元，约定月息5分。2017年9月27日，被告与周家宝向原告借款120000元，口头约定借期为2个月。2017年7月27日至2018年12月25日，被告向原告转账共计96300元，其中：被告分别于2017年7月27日、2017年8月28日、2017年9月27日每月向原告转账4000元；2017年10月2日至2018年11月4日，被告基本上每月向原告转账6300元（1500元+4800元），只有2018年8月份转账5700元（1500元+4200元）；被告分别于2018年11月28日、2018年12月25日每月向原告转账1500元。此后，被告不再支付款项，原告多次催收无果，为此，向本院提起诉讼。 另查明，被告与周家宝向原告借款120000元，原告另案起诉。 本院认为：原告主张被告借款30000元，原告提供借条证实，本院予以确认。被告辩称2018年3月6日前，本案借款已通过微信向原告偿还本金30000及利息10700元，本息已归还清楚。根据被告提供的微信转账记录分析：2017年7月27日至2018年12月25日，被告每月向原告转账1500元，2017年10月28日至2018年11月4日，被告基本上每月向原告转账4800元，被告称2018年3月6日前所支付的1500元用于偿还借款30000元的利息，4800元用于偿还借款本金30000元，但被告却在3月6日后还继续每月向原告支付1500元和4800元，直至2018年12月25日，且未将借款30000元的借条取回，亦未在借条上备注还款情况，这与被告的辩解相矛盾。根据现有证据及民间借贷的交易习惯，本院认定被告每月支付1500元用于支付借款30000元的利息（月息5分），被告每月支付4800元用于支付借款120000元的利息，而不是用于偿还本案借款的本金。综上，被告提出本案借款本息已偿还清楚，不符合事实，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿”的规定，被告应当偿还原告借款30000元。关于本案借款利息问题，2017年7月27日至2018年12月25日，被告按月息5分共支付原告利息27000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求的利息应从2018年12月25日起至还清之日止按年利率24%计付。被告请求原告返还已支付的超过年利率36%部分的利息10800元（1500元×18个月－900元×18个月），符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告周其忠偿还原告缪隆情借款30000元及利息（以30000元为基数，从2018年12月25日起至还清之日止按年利率24%计付）。 二、原告缪隆情返还被告周其忠已支付的超过年利率36%部分的利息10800元。 本案受理费550元（原告已预交275元），由被告周其忠负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  于松贵 人民陪审员  张裕标 人民陪审员  黎琼珍 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  钟亚燕
河北省卢龙县人民法院执行裁定书（2019）冀0324执105号申请执行人：卢龙助成混凝土有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：韩助，董事长。被执行人：秦皇岛市雯豪建筑工程有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：贺新成，职位。本院在执行卢龙助成混凝土有限公司与秦皇岛市雯豪建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，查明秦皇岛市雯豪建筑工程有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 松审判员 石贵强审判员 孟凡刚 二〇一九年五月十五日书记员 王 红
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初1783号原告：聊城市科特祥瑞新能源有限公司。住所地：山东省聊城市凤凰工业园**。统一社会信用代码：91371500684837871E。法定代表人：王泽顺，经理。委托诉讼代理人：侯纪兴，山东荣法律师事务所律师。被告：聊城市永大灯饰电器有限公司。住。住所地：聊城市东昌府区香江**东经六街**一社会信用代码：91371502793935980A。法定代表人：宋炜达，经理。原告聊城市科特祥瑞新能源有限公司（以下简称科特祥瑞公司）与被告聊城市永大灯饰电器有限公司（以下简称永大灯饰公司）买卖合同纠纷一案，原告于2019年2月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科特祥瑞公司委托诉讼代理人侯纪兴到庭参加了诉讼。被告永大灯饰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼。科特祥瑞公司在诉讼过程中，申请撤回了对刘培祥的起诉。本案现已审理终结。原告科特祥瑞公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还货款及违约金共计90831元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月8日，原被告签订《LED照明亮化产品购销合同》，被告向原告购买亮化产品价值57676元。付款方式为：合同签订后支付10000元为预付款，被告再付款30000元发货，剩余货款从发货之日起40天内付清。后被告付款30000元后，其余27676元至今未付。后刘培祥向原告签署对账单予以确认，经多次催要被告未能偿还。故提出上述诉请。被告永大灯饰公司未答辩。原告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：证据一、LED照明亮化产品购销合同一份，拟证明2016年3月8日，原被告双方签订该合同，被告向原告购买亮化产品价值共计57676元。另外该合同第八条第二款约定如被告未及时付款，每逾期一天按合同总额的0.1%向原告支付违约金。证据二、永大灯饰硬灯条、洗墙灯、投光灯合同对账单一份，拟证明2016年4月12日，经与被告员工刘培祥对账，被告尚欠27676元货款未支付，付款期限为40天，被告最迟应于2016年5月23日将尾款付清。经审查，上述证据真实、合法，与本案有关联，可作为证明案件事实的有效证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，科特祥瑞公司与永大灯饰公司签订《LED照明亮化产品购销合同》一份，合同约定：永大灯饰公司（甲方）购买科特祥瑞公司（乙方）亮化产品一宗，价值57676元，付款方式为合同签订后甲方向乙方支付10000元作为预付款，乙方生产完成后通知甲方，甲方付30000元后乙方发货，剩余货款甲方从发货之日起40天内付清。并约定：如甲方未及时付款造成乙方未能及时供货，工期相应顺延，每逾期一天按合同总额的0.1%向乙方支付滞纳金和保管费。2016年4月12日，双方经对账清算，永大灯饰公司工作人员刘培祥签字认可已收到货款46200元，还有尾款27676元未付，承诺与即日起40日付清。剩余款项经原告多次催要，至今未还。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于受买人，受买人支付价款的合同。本案中，双方签订的购销合同真实、合法有效，科特祥瑞公司依约向永大灯饰公司履行了合同义务，永大灯饰公司奕应及时足额履行给付剩余货款的义务，故原告要求被告支付剩余货款27676元的诉求，于法有据，本院予以支持；双方在合同中约定每逾期一天按合同总额的0.1%支付违约金，合计年利率为36.5%，违反了公平原则和诚实信用原则并导致双方利益失衡，应予以适当调整。综合考虑本案科特祥瑞公司实际损失程度、违约方的过错程度、尚欠货款金额以及本案的合同中已约定计算逾期付违约金标准等因素，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于民间借贷逾期利率即“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24为限”的规定，对于科特祥瑞公司违约金的主张，应以57676元为基数，自2016年5月23日起按年利率24%计算至起诉之日止，共计37923.95元。永大灯饰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聊城市永大灯饰电器有限公司偿还原告聊城市科特祥瑞新能源有限公司货款27676元；二、被告聊城市永大灯饰电器有限公司支付原告聊城市科特祥瑞新能源有限公司违约金37923.95元（以57676元为基数，从2016年5月23日起计算，按年利率24%至起诉之日止）；三、驳回原告聊城市科特祥瑞新能源有限公司的其他诉讼请求。(以上第一、二项限本判决生效后十日内付清。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1036元，由被告聊城市永大灯饰电器有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张福涛二〇一九年五月七日书记员  于秀伟
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初1485号原告：钱王林，男，1980年2月2曰生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理：朱桂涛，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。被告：张福军，男，1975年11月24日出生，汉族，住安徽省天长市。原告钱王林与被告张福军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱王林及其委托诉讼代理人朱桂涛到庭参加了诉讼、被告张福军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱王林向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款48500元以及从借款之日到诉讼之日的利息11632元，合计60132元；判决被告承担从诉讼之日起按照月利息1.5%的标准支付到还款之日的利息。2、判决被告承担案件受理费。事实与理由：被告在2017年11月9日向原告借款48500元，双方约定借款利息为月利息1.5%，还款期限为2017年农历12月26日前结清。但是被告至今没有还款，为此原告依法向天长市人民法院提起诉讼，具体诉讼请求如上，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张福军未到庭，亦未提供书面答辩。钱王林向法庭出示：1、身份证，证明原告主体资格适格；2、被告在2017年11月9日出具给原告借条一份，证明被告借款48500元及约定月息1分5利息的事实。本院经审理认定事实如下：原告钱王林系做油漆工程的，经朋友介绍与被告张福军相识，2016年8月，张福军称其有建筑工程，可以将工程中的油漆工程交给钱王林做，要求钱王林交保证金40000元，后没有油漆工程交给钱王林。2017年11月钱王林找到张福军索要保证金，张福军无钱给付，于2017年11月9日向钱王林出具一张金额为48500元的借条，其中40000元为保证金，8500元保证金占用期间的利息。借条中注明“月息一分半计算、此款在2017年农历12月26日前结清”。到期后经钱王林多次催要，张福军未还款，也未付利息，引起诉讼。本院认为，被告张福军没有油漆工程交给钱王林做，因为无钱退还保证金，而转为借款并计算利息，系双方当事人之间的合意，且利率未超过相关标准，不违反法律规定。张福军出具借条并约定还款时间后，应按期还款付息，拖欠不还是错误的。钱王林诉讼请求的正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张福军自本判决生效后十日内归还原告钱王林借款48500元；并从2018年2月11日（农历12月26日）起，月利率按1.5%计算付息至还款之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元，减半收取652元，由被告张福军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  杨曙二〇一九年五月十六日书记员  吴洋附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0791民初795号原告：锦州天兴九鼎物业有限公司，住所地锦州市古塔区南宁路三段**。法定代表人：韩玉，该公司董事长。委托代理人：商海燕，该公司职员。被告：郑可欣，女，1983年3月17日生，汉族，住锦州市古塔区。本院在审理原告锦州天兴九鼎物业有限公司诉被告郑可欣物业服务合同纠纷一案过程中，原告锦州天兴九鼎物业有限公司自愿撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是对自身诉权的自由处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告锦州天兴九鼎物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告锦州天兴九鼎物业有限公司负担。审判员  王利民二〇一九年五月十三日书记员  杨 晋
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣01民终1189号上诉人（原审被告）：胡友兰，男，1964年5月出生，汉族，住江西省南昌县，职业：园林绿化员工。委托诉讼代理人：胡瑾，江西华昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄曼，江西华昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓贞玉，女，1973年4月出生，汉族，住江西省南昌县，职业：工厂工人。上诉人胡友兰因与被上诉人邓贞玉民间借贷纠纷一案不服江西省南昌县人民法院（2019）赣0121民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。胡友兰上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回邓贞玉的全部诉讼请求。二、一、二审诉讼费由邓贞玉承担。事实及理由：1、当事人双方不存在真实的借贷关系，上诉人不认识被上诉人。被上诉人提供的借条系案外人万义伟多次威逼上诉人书写的。2、上诉人向万义伟借款9.5万元，但是由于其胁迫还了45万余元，上诉人已经报警。3、另外，还有案外五人所持有的借条，也是万义伟打印出来，逼迫上诉人书写。4、根据法律的相关规定，被上诉人利用伪造的借条提起的诉讼，涉及犯罪。邓贞玉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；胡友兰的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。邓贞玉向一审法院起诉请求：1、判令胡友兰立即偿付邓贞玉借款本金20000元及利息（从2018年2月15日起按月息2分计算至还清之日止）；2、一审案件诉讼费由胡友兰承担。一审法院认定事实：2018年2月15日，胡友兰因工地资金周转需要向邓贞玉借款20000元，并出具了借条。借款后，虽经邓贞玉多次催讨，胡友兰至今分文未付。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”胡友兰因资金周转需要向邓贞玉借款20000元，并出具了借条，邓贞玉、胡友兰之间形成民间借贷关系，借款后，胡友兰至今分文未付；借款既未约定履行期限，也未约定借期内利率和逾期利率，邓贞玉可以随时要求胡友兰返还借款，因此，邓贞玉要求胡友兰立即归还借款20000元的诉讼请求符合法律规定，应予以支持；邓贞玉要求胡友兰从2018年2月15日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，与法律规定不符，不予支持，资金占用期间利息应从起诉日起按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：胡友兰在一审判决书生效后十日内一次性偿付邓贞玉借款本金人民币20000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息从2019年1月9日起按照年利率6%计算至借款付清日止）。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由胡友兰负担。本院二审期间，上诉人胡友兰提交了三组新证据：证据1：南昌市公安局涉黑涉恶线索核查转递单及询问笔录一组（其中包括被上诉人本人的询问笔录），证明目的：上诉人于2018年7月向南昌市公安局举报万义伟高利贷组织涉恶的犯罪线索，涉案借条系案外人万义伟威逼上诉人胡友兰书写，上诉人与被上诉人不存在真实的借贷关系。证据2：案外人万义伟在胡友兰家门口以泼油漆的方式追讨高利债的泼油漆照片一组，证明目的：案外人万义伟与被上诉人之间相互串通并以违法的方式向胡友兰追讨高利贷的利息。证据3：上诉人与案外人万义伟的银行转账流水一组，证明目的：上诉人向案外人万义伟已经支付巨额的高利贷利息，高达45万元。被上诉人邓贞玉质证后认为：对证据1的三性无异议；对证据2、证据3的三性均有异议，被上诉人并不清楚。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案争议焦点为胡友兰应否向邓贞玉承担归还涉案两万元借款的责任。诉讼中，胡友兰认可涉案借条系其本人所签，但否认与邓贞玉之间有真实的民间借贷关系，且辩称涉案借条为案外人万义伟胁迫所签；根据审理查明事实可知，涉案借条出具于2018年2月15日，而胡友兰报警时间在2018年7月23日，期间时隔五个多月，且截止目前公安部门并没有对万义伟逼迫胡友兰出具涉案借条作出认定，也未对万义伟采取强制措施，况且，胡友兰向本院提交的意在证明万义伟泼油漆逼债照片内容并未证实由万义伟所为，因此，对胡友兰该辩称，本院不予采信；同时，根据当事人的陈述和诉讼中提交的相应证据，并结合涉案款项的数额、当事人的经济能力以及款项的支付方式等情况综合考虑，能够认定胡友兰与邓贞玉之间存在真实的民间借贷关系，据此，一审法院对本案纠纷处理正确，本院予以维持。综上所述，胡友兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费400元，由上诉人胡友兰负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈大奎审 判 员 沈 莉审 判 员 龚 江二〇一九年五月九日法官助理 杨 光书 记 员 王 娉
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执1959号申请执行人：闫丹峰，男，1987年6月10日出生，汉族，住汝州市。被执行人：梁向锋，男，1978年3月17日出生，汉族，住汝州市。被执行人：黄秀花，女，1980年5月6日出生，汉族，住汝州市骑岭乡黄庄**，身份证号：4104821980********。案由：民间借贷纠纷关于申请执行人闫丹峰申请执行梁向锋、黄秀花民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初814号民事调解书，已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，裁定如下:限被执行人梁向锋、黄秀花于本裁定送达后三日内按照本院作出的（2019）豫0482民初814号民事调解书确定的义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭志军审判员  于延鹏审判员  牛振民二〇一九年五月二十一日书记员  赵乐乐
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初4415号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：何清生。原告中邮消费金融有限公司与被告何清生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十五日书记员  莫宇桐
吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2405民初184号 原告：龙井市智新镇新化村扶贫互助社，住所地：吉林省龙井市智新镇新化村。 法定代表人：宋京哲，社长。 委托诉讼代理人：金莲心，吉林吉延律师事务所律师。 被告：王恒练，男，1969年8月27日出生，汉族，农民，住吉林省龙井市。 委托诉讼代理人：权哲，吉林仁祐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张姝婧，吉林仁祐律师事务所律师。 原告龙井市智新镇新化村扶贫互助社（以下简称新化扶贫社）与被告王恒练之间借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新化扶贫社的委托诉讼代理人金莲心、被告王恒练的委托诉讼代理人权哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新化扶贫社向本院提出诉讼请求：判令王恒练偿还借款本金4万元及利息3200元（自2014年2月17日起开始计算至2014年12月31日止，利率按银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：王恒练因购买农机于2014年2月17日向我社借款4万元。双方签订书面借款协议，约定借款期限为一年，利率按银行同期同类贷款利率。王恒练至今未偿还借款本息。 王恒练辩称：新化扶贫社不具备诉讼主体资格，借款交付人为案外人崔基万。我于2014年12月18日通过崔基万偿还了借款，不存在未偿还的事实。借款到期日为2014年12月31日，现已过诉讼时效。双方未约定过利息，不存在拖欠利息的事实。 本院经审理认定事实如下：新化扶贫社为社会团体法人，社员为龙井市智新镇新化村农户。2014年2月18日，王恒练出具借条一份。借条载明“新化扶贫互助社借款4万元，实际用款人是新化王恒练”、“到期后王恒练还本金和利息”。该笔借款由新化扶贫社的8名社员出资（每人出资0.5万元），存于中国银行龙井支行新化扶贫社的账户内，于2014年2月17日取出。王恒练在借条上方写明于2014年2月17日下午收取借款现金4万元。2016年4月12日，案外人崔基万起诉至吉林省龙井市人民法院。诉请王恒练偿还7万元，包括本案涉及的4万元，并将借条作为证据提交。2016年12月23日，吉林省龙井市人民法院作出（2016）吉2405民初292号民事判决，驳回崔基万的诉讼请求。崔基万不服提出上诉，延边朝鲜族自治州中级人民法院撤销民事判决，发回重审。2017年6月1日，吉林省龙井市人民法院立案重审，案号为（2017）吉2405民初527号，崔基万在该案庭审中以本案涉及的4万元出借人是新化扶贫社为由撤回该部分诉讼请求。 认定上述事实的证据有：社会团体法人登记证书、借据、银行取款凭证、社员出资花名册、民事判决书及原、被告的陈述。 本院认为，本案中涉及的4万元借款出资人为新化扶贫社，该事实有社员花名册及银行取款凭证予以佐证，本院予以确认。王恒练对借条的真实性未提出异议，故本院认为借贷双方为新化扶贫社和王恒练。该借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。新化扶贫社在庭审中主张借款期限为一年，王恒练在庭审中主张借款期限至2014年12月31日止，因双方在借条上未写明具体的还款时间，本院以2015年2月17日确定为还款时间。原、被告双方均承认借款交付的实际经手人为案外人崔基万，崔基万在2016年就该笔借款以其个人名义提出了诉讼，并在（2017）吉2405民初527号案件庭审中也自认借款出借方为新化扶贫社，上述事实表明权利人即借款出借方对权利受损（未按期限还款）是知情的。现新化扶贫社请求保护其民事权利，已超过法律规定的诉讼时效期间（2018年2月17日前）。诉讼时效期间届满，王恒练提出不履行义务的抗辩符合法律规定，本院予以支持，故对新化扶贫社提出王恒练偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。新化扶贫社提出崔基万起诉王恒练构成诉讼时效中断，诉讼时效的中断为权利人提起诉讼，崔基万以其个人名义起诉，不符合诉讼时效中断的情形，故对新化扶贫社的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款之规定，判决如下： 驳回原告龙井市智新镇新化村扶贫互助社的诉讼请求。 案件受理费850元，减半收取425元，由原告龙井市智新镇新化村扶贫互助社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  于季伟 二〇一九年五月六日 书记员  张莉敏
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初6782号 原告：许大全，男，1986年4月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：王家宝，浙江丰原律师事务所律师。 被告：杭州奕丰建设工程有限公司，统一社会信用代码91330109MA27Y4Y779，住所地杭州市萧山区宁围街道港汇中心****。 法定代表人：闫连彩。 本院在审理原告许大全诉被告杭州奕丰建设工程有限公司合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按许大全撤诉处理。 审判员  任子飞 二〇一九年五月二十七日 书记员  陈小红
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书   (2019)陕0118民初514号   原告:杨承康，男，1965年4月15日出生，汉族，农民，住陕西省石泉县。   委托代理人：赵肖霞，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。   被告：西安绿乡源农业科技有限公司。   法定代表人：段芳兰，系该公司执行董事兼总经理。   被告：王位，男，1980年10月24日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。   原告杨承康与被告西安绿乡源农业科技有限公司（以下简称绿乡源公司）、王位劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨承康之委托代理人赵肖霞到庭参加了诉讼，被告绿乡源公司、王位经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨承康诉称，2018年9月，我经朋友介绍来到绿乡源公司上班，约定月工资为3000元。绿乡源公司的法定代表人段芳兰与被告王位系母子关系，王位负责公司的日常管理运作。2018年7月25日公司变更登记机关为西安市鄠邑区市场监督管理局。我从2018年9月22日进入苗木基地修剪树木，到10月31日止，38天工资计3800元未能足额给付。我多次催要工资，被告以种种理由推脱。2018年10月31日，我向被告提出辞职，被告同意，被告王位在公司欠款统计表的欠条上签字确认，但未支付我应得的工资3800元。现诉至法院请求判令被告支付我劳动报酬3800元。   被告绿乡源公司缺席无答辩。   被告王位缺席无答辩。   经审理查明：2018年9月，被告绿乡源公司雇佣原告杨承康为其工作，月工资3000元。2018年9月22日至2018年10月31日的工资被告未支付原告。经原告及其他工人索要，被告王位于同年10月31日就所欠原告及其他工人的工资出具欠条一份，该欠条载明了包括原告在内的十五名工人的姓名、身份证号码、月工资数额、欠款时段及总计欠款数额，涉及原告的内容为：“今欠到西安绿乡源农业科技有限公司员工工资：杨承康身份证号：XXXXXXXXXXXXXX4416月工资3000元欠2018.9.22至10.31日工资计欠3800 欠款单位 西安绿乡源农业科技有限公司，欠款人公司总裁 ：王位”，该欠条同时注明：“以上员工是我西安绿乡源农业科技有限公司聘用正式员工，上述所有员工所欠工资金额真实有效，特此立据”。2019年1月4日，原告持前述诉称诉至本院。   审理中，原告杨承康称绿乡源公司法定代表人与王位系母子关系，且王位代表绿乡源公司在欠条上签字，故要求王位与该公司共同承担清偿责任。   另查，绿乡源公司于2018年5月23日成立，公司类型为有限责任公司（自然人独资），王位任该公司监事。   上述事实，有绿乡源公司工商登记信息、欠条及当事人陈述在卷佐证。   本院认为，被告绿乡源公司雇佣原告杨承康为其提供劳务，尚欠原告劳动报酬3800元未付，对此有工商登记档案及绿乡源公司监事王位出具的欠条证明，被告虽未到庭答辩，但足以认定上述事实。原告要求绿乡源公司清偿所欠劳动报酬，于法有据，应予支持。被告王位作为绿乡源公司监事，其出具欠条系职务行为，因此产生的法律后果应由被告绿乡源公司承担。原告以王位与绿乡源公司法定代表人系母子关系为由要求王位承担清偿责任，于法无据，不予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：   一、被告西安绿乡源农业科技有限公司于判决生效后十日内支付原告杨承康劳务报酬3800元；   二、驳回原告杨承康其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，公告费50元，诉讼费共计100元，由被告西安绿乡源农业科技有限公司负担。因原告已预交，故被告应将负担之诉讼费100元连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判长王维妙   审判员吴邓   审判员刘亚薇   二〇一九年五月二十二日   书记员刘锦云              1
湖南省武冈市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0581民初1253号 原告：张祖松，男，1965年4月11日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。 被告：钟小艳，女，1980年11月12日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。 原告张祖松与被告钟小艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案，依法适用简易程序，于2019年5月23日在本院公开开庭进行了审理。原告张祖松、被告钟小艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张祖松向本院提出如下诉讼请求：1、判令钟小艳偿还张祖松借款本金70000元及利息21400元；2、本案诉讼费由钟小艳负担。事实与理由：原告与被告钟小艳系亲戚关系，被告钟小艳之夫范志刚以购房为由于2016年6月15日向原告借款60000元，口头约定月利率为1%，并由范志刚出具了借条。2018年7月20日，范志刚向原告借款10000元，口头约定月利率为1%，借款由被告钟小艳拿走，两次借款共计70000元。现范志刚已去世，原告向被告催收借款，被告称无力偿还，至今拖欠借款本金70000元及利息21400元。 被告钟小艳辩称：1、范志刚于2016年6月15日向原告借款60000元钟小艳不知情，范志刚于2018年7月20日向原告借款10000元钟小艳知情，是钟小艳到拿的；2、现钟小艳无偿还能力，待法院拍卖房子后，在范志刚的遗产范围内偿还原告的借款本金。 原告张祖松围绕自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：（1）借条原件；（2）两张取款清单（原件）；3、便条(复印件)；4、房屋产权情况（复印件）。 被告钟小艳向本院提交了如下证据：（1）范启乐、范盈出具的声明；（2）范继盛、易庆林出具的声明。以上证据拟证明范启乐、范盈、范继盛、易庆林四人书面声明放弃对范志刚的遗产继承份额。 本院已组织到庭当事人质证。本院对上述证据已经当庭予以认定，并在卷佐证。 根据认定的证据，结合庭审，本院查明如下事实： 范志刚生前与张祖松系亲戚。2016年6月15日，张祖松将原武冈市农村信用合作联社的定期存款本息61778元取出借给范志刚60000元。范志刚收取60000元后向张祖松出具了借条。该借条的内容如下：今借到张祖松人民币陆万元整（￥60000元），借款人：范志刚，落款日期为2016年6月15日。借条上双方没有约定借款期限，也没有约定利息。2018年7月20日，范志刚再次向张祖松借款10000元，范志刚委托钟小艳到张祖松处拿走了10000元借款，范志刚没有出具借条。两笔借款本金至今没有偿还。 2007年，范志刚、钟小艳共同购买了位于武冈市乐洋路东门旺角综合楼的一套房屋。2018年11月7日，范志刚因交通事故意外死亡。范志刚遗产的第一顺序继承人为：妻子钟小艳、儿子范启乐、女儿范盈、父亲范继盛、母亲易庆林。范继盛、易庆林、范启乐、范盈已经采用书面形式明确表示放弃继承范志刚的遗产。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。范志刚生前立据向原告张祖松借款，双方之间形成了民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。借条上双方没有约定借款期限。原告张祖松可以催告债务人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。此笔债务由范志刚以个人名义所借，数额巨大，超出了家庭日常生活的需要，且原告张祖松亦未提供证据证明该笔债务用于范志刚与被告钟小艳的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方的共同意思表示。依据上述规定，此笔债务应当认定为范志刚的个人债务，而不应当认定为范志刚与被告钟小艳的夫妻共同债务。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当承担的债务，清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当承担的债务可以不负偿还责任。钟小艳、范启乐、范盈、范继盛、易庆林均系范志刚的法定继承人。案外人范启乐、范盈、范继盛、易庆林均已经明确表示自愿放弃对范志刚遗产的继承。依据上述规定，范志刚对原告张祖松所负债务，案外人范启乐、范盈、范继盛和易庆林不负偿还责任，应由被告钟小艳在继承范志刚的遗产范围内承担清偿责任。范志刚出具的借条中未约定利息，视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告钟小艳在继承范志刚的遗产范围内对范志刚个人所借原告张祖松的借款本金70000元承担偿还责任，此款限于本判决生效后15日内支付； 二、驳回原告张祖松的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2050元，减半收取计1025元，原告张祖松负担25元，被告钟小艳在继承范志刚的遗产范围内负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  唐菊华 二〇一九年五月二十三日 法官助理周丽峰 代理书记员  张 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初第2243号 原告：刘旭亮，男，汉族，甘肃省西和县人。 被告：张懂礼，男，汉族，陇南市武都区人。 原告刘旭亮诉被告张懂礼追索劳动报酬纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘旭亮到庭参加诉讼，被告张懂礼经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘旭亮向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告9000元劳务工资款，并按照银行贷款利息承担经济损失（2017年11月至支付日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月14日，原告经朋友介绍在天水第三人民医院附近有一个开挖机的活，于是原告次日赶到了天水，当时约定每月工资6500元，2017年9月15日下午就开始干活，干了2个月，应给工资13000元，期间被告给原告给了4000元，还剩9000元，干完活两周后被告给原告打了一张欠条，注明在11月底付清工资，原告也就安心回家，可是随后被告并未按欠条上约定的期限付清工资，原告多次向被告索要，但被告以各种理由推脱，原告为维护自己的合法权益，只有提起民事诉讼，请求法院判令被告支付欠款。 针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件，预证明原告身份信息及主体适格；2、欠条一份，预证明2017年11月23日被告向原告出具欠款9000元欠条的事实。 被告张懂礼在询问时表示：欠款9000元是真实的，是我在天水的工程租的原告的挖机干活，按月工资算的，给付了一部分，剩余的9000元打的欠条，我现在也在想办法，在六月份付清。 经审理，本院认证如下：被告张懂礼签书的欠条系其真实意思表示,且该证据符合有效证据要件，被告张懂礼也予以承认，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月，被告张懂礼在天水承包工程，原告通过朋友的联系，为被告开挖掘机，双方约定月工资6500元，原告干了两个月，总共产生工资13000元，期间被告向原告支付了4000元，剩余的9000元，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠到刘旭亮开挖机工资玖仟元整（小写9000元整）到11月份月底付清，欠款人：张懂礼，2017.11.23,622621198112192018身份证号1819391****电话。”后来被告一直未付清该笔欠款，现原告诉至本院，要求被告付款并承担经济损失。 本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，接受劳务者有支付劳动报酬的义务，本案原、被告之间因劳务关系产生债权、债务，被告张懂礼就拖欠的劳务工资向原告刘旭亮出具了欠条，被告也予以承认，原、被告之间的债权、债务关系明确，事实清楚，合法的债务应当得到清偿，故原告要求被告支付工资款9000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照银行贷款利息承担经济损失，符合相关法律规定，本院酌定被告按照年利率6%向原告支付自2017年12月1日起的利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张懂礼于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘旭亮劳动报酬9000元，并以9000元为基数，年利率6%计算利息，自2017年12月1日起至实际履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张懂礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  曾利宏 二〇一九年五月十七日 书记员  巩龙飞
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0102民初4808号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区江边开发区**商业办公楼第**，统一社会信用代码：9136010085837664XM。 负责人：谢映，系该支行行长。 委托代理人：李君霞，江西思海律师事务所律师,执业证号：13601200911466721。 委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师，实习证号：36011804210096。 被告：申建华，男，1967年3月6日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行与被告申建华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李君霞、史慧敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告归还信用卡透支款本金775.24元、利息8898.42元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）403.96元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计10077.62元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行。 持卡人：申建华。 申领情况:2012年6月13日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：43×××42。 利息计算标准：日利率为万分之五,按月计收复利。 滞纳金计算标准：最低还款额未还部分的5%。 欠款情况:截至2019年2月28日，尚欠本金775.24元，利息8898.42元，消费费用403.96元，合计10077.62元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金及利息、手续费，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金及利息金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的消费费用包含违约金、滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张自2017年1月1日起将滞纳金变更为违约金，但仅系其单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故在2016年12月31日前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告申建华于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金775.24元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费26元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  魏平 二〇一九年五月十七日 书记员  郭骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0830民初2611号原告：济宁永续物业服务有限公司，住所地济南市高新区舜风路****楼****。法定代表人：孔德臣，经理。委托诉讼代理人：于振，山东齐法律师事务所律师。被告：郑冬梅，女，1966年12月1日出生，汉族，居民，住汶上县。原告济宁永续物业服务有限公司与被告郑冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告济宁永续物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济宁永续物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  林石二〇一九年五月十七日书记员  张骏