河北省邯郸市永年区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0408民初337号原告（反诉被告，以下简称原告）：邯郸市永年区小龙马乡何营村村民委员会，住所地邯郸市永年区小龙马乡何营村。法定代表人：刘德印，职务：系何营村村委会主任。委托诉讼代理人：王臣玉，河北鼎合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李坚，河北魏利律师事务所律师。被告（反诉原告，以下简称被告）：刘付来，男，生于1965年4月18日，汉族，住邯郸市永年区，委托诉讼代理人：崔哲，河北江正律师事务所律师。原告邯郸市永年区小龙马乡何营村村民委员会诉被告刘付来及被告刘付来反诉原告邯郸市永年区小龙马乡何营村村民委员会（以下简称“何营村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何营村委会及其委托诉讼代理人王臣玉、李坚，被告刘付来及其委托诉讼代理人崔哲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何营村委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还占据何营村原告的140亩集体土地。2、被告赔偿原告承包地的损失28万元（具体赔偿金额应按照邻近土地承包费的市价每亩1000元的标准计算，计算时间应以本案判决文书生效日期为最终日期）。3、由被告承担诉讼费用。4、庭审中增加的诉讼请求为让被告返还集体土地的同时恢复原貌以及原有12间平房。事实与理由：1994年12月19日原告与原永年县（现永年区）小龙马乡何营村村民刘春学、原永年县（现丛台区）西沿村乡弓庄村村民弓旭峰签订了经公证的《承包荒废窑地建渔塘合同》约定永年县小龙马乡村委会将本村村南140亩窑厂地承包给刘春学、弓旭峰，承包期限共计20年，从1995年1月1日至2014年12月31日止。1995年10月11日永年县小龙马乡村委会又与刘春学、弓旭峰、李跃泉签订了经公证的《承包荒废窑地建渔塘合同补充协议》约定，自1995年10月11日起由弓旭峰、李跃泉履行承包方的权利义务。之后弓、李二人又将承包的渔塘转让给原永年县（现永年区）小龙马乡何营村村民刘付来，原合同承包期不变。现在原合同承包期早已到期，原告多次要求被告返还，乡党委政府也多次要求被告返还，被告仍占据拒不返还，今年又不顾阻拦在该地上耕种。由于被告占据该地拒不返还，现在村民意见极大，纷纷要求承包该地，可原告却无法收回再次发包，给原告造成了经济损失。增加诉讼请求的事实与理由为：根据邯郸市永年区人民法院广府法庭2019年4月19日对被告刘付来占据何营村村南土地的现场勘查情况反映：被告占据何营村村南坑内土地种植小麦没有养鱼，在该地北地面上有四间小房，中间有一段残墙，残墙东部有一处房屋，东北角有一间小房。被告称在幸福渠南沿的上述房屋是其所建。因为何营村村南幸福渠南沿的土地和12间平房都是何营村村民的集体财产，被告擅自占据土地并拆除12间平房自建小房都无合法依据，应该返还并恢复原貌以及12间平房。被告刘付来辩称：一、被告不同意返还承包的140亩地。理由如下：1、虽然承包合同已到期，但是被告于2015年、2016年连续两年交纳租金，村委会也均已接受，未提出任何异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续支付租金，而出租人也予以接受，可以推定双方有继续租赁关系的意向，租赁期限视为变更。双方之间的定期租赁更改为不定期租赁。2、被告在履行合同中产生的费用由村委会赔偿。第一项费用是用在开挖渔塘之前外排垃圾费用、平整废土费用应由村委会承担。第二项费用是2005年由于水资源严重缺乏，客观环境改变，渔塘无法全面经营，渔塘只能缩小面积经营，在不适合养鱼的情况下，为了不使剩余较大面积荒废，被告认真履行承包合同第四条第3项的规定（该项规定内容为：承包期内不准荒废土地），在将渔塘改造成良田过程中投入巨大，共花费100余万元。现场勘查照片中渔塘和种植小麦的良田落差至少在2.8米左右，这些均是被告填土平整改良的结果。综上，根据承包合同约定，在原告没有对被告予以赔偿的前提下，让被告返还土地显失公平，也不符合民法公平正义的原则。二、原告要求赔偿其损失28万元不应支持。如前所述，双方之间的定期租赁更改为不定期租赁，任何一方当事人均可以随时解除合同。本案中原告在2019年才提出解除合同，何来损失？三、驳回原告方增加的诉讼请求。原告方增加的该项诉讼请求中的占地不在合同范围内（见承包地形图）并且被告所占地并非原告集体土地，这些都是沟渠，原告所建房屋也是建在沟渠上，原告方无权要求。被告刘付来向本院提出反诉请求：一、请求判令原告何营村委会（反诉被告）支付被告刘付来（反诉原告）修复土地的费用人民币97.4万元（暂定97.4万元，待评估后再确定具体数额）。二、本案本诉与反诉的诉讼费用均由原告（反诉被告）承担。事实与理由：1994年12月19日原告与刘春学、弓旭峰签订了经公证的《承包荒废窑地建渔塘合同》，约定永年县小龙马乡何营村委会将本村村南140亩窑厂地承包给刘春学、弓旭峰，承包期限共计20年，后经转让，由被告承包该渔塘，合同履行期间，为了有效利用土地，被告自2002年下半年开始对承包渔塘进行改造，历经五年半时间，被告终于把渔塘改造成了一个既可以养鱼又可以种地的大型渔塘。在改造渔塘期间被告投入了大量的人力物力，现承包合同已到期，根据合同约定，合同期满后，经有关部门核准作价，由原告支付给被告价款后，渔塘归原告，因原告向永年区人民法院提起诉讼要求被告返还土地并赔偿损失，现被告为维护被告的合法权益，根据合同约定，特提出反诉。原告辩称：被告要求原告支付平整土地费用没有合同依据。本案所涉《承包荒废窑地建渔塘合同》是承包渔塘合同，约定的是承包渔塘养鱼，并无平整土地的约定，原告没有雇佣被告平整土地，被告要求原告支付平整土地费没有合同依据，依法应驳回被告的诉讼请求，反诉费应由被告承担。原告为支持其诉讼请求提举了下列证据：证据一、《承包荒废窑地建渔塘合同》（附承包地形图）复印件，合同内容为：“承包荒废窑地建渔塘合同。订立合同双方：发包方：永年县小龙马乡何营村委会（以下简称甲方），承包方：永年县小龙马乡何营村村民刘春学永年县西沿村乡弓庄村村民弓旭峰（以下简称乙方），……一、承包渔塘的座落及面积。甲方将座何营村村南窑场废地承包给乙方，该地南临田间路，北临幸福渠，东临南护驾地，西临公路，南北长232米，东西长400米，共计140亩地。其中有40亩砖窑地由甲方暂时使用。二、承包期限。承包期限共计二十年，即从1995年1月1日至2014年12月31日止。三、交付承包费的时间及办法。乙方在每年元月一日前预付当年承包费。承包费按当年元月一日实际使用的土地亩数计算。每亩每年承包费壹佰元整。四、……3、承包期内，允许乙方建造简易房屋，但不准葬坟、买卖、出租转让及荒废，不准作宅基地及搞大型建筑。4、在承包期内，乙方以开挖渔塘为主，可兼营其他养殖业。5、在承包期内，乙方未经水利局许可，不得毁坏中间的排水沟。6、在承包期内，乙方只交纳承包费，其他摊派及农业税不再支付。7、开挖渔池费用由乙方自负。……六、合同的变更及终止。1、合同期满后，经有关部门核准作价，价款由甲方支付给乙方，渔塘归甲方，地上建筑物由双方协商解决。……甲方：永年县小龙马乡何营村村民委员会（该签字为公章）。代表人：袁计友（签名且在名字上捺有手印）。乙方：永年县西沿村乡弓庄村弓旭峰刘春学（弓旭峰与刘春学两名字上分别捺有手印）。签约地址：永年县公证处。签约时间：一九九四年十二月十九日。”“附承包地形图”内容包括手绘承包地座落位置及面积，图上盖有永年县小龙马乡何营村村民委员会公章，图纸右下角落款为甲方：。代表人：袁计友。乙方：弓旭峰刘春学。一九九四年十二月十九日（说明：甲方处落款为空白，“袁计友”、“弓旭峰”、“刘春学”三名字为手写其上分别捺有手印）。证据二、《承包荒废窑地建渔塘合同补充协议》（附承包地形图）复印件一份，该合同补充协议内容为：“承包荒废窑地建渔塘合同补充协议。补充合同四方：发包方：永年县小龙马乡何营村委会（以下简称甲方），原承包方：永年县小龙马乡何营村村民刘春学（以下简称乙方），承包方：永年县西沿村乡弓庄村村民弓旭峰（以下简称丙方），受让方：冀邯郸市丛台区向阳路1号内2栋2-12李跃泉（以下简称丁方）。为了保证九四年十二月十九日签订的《承包荒废窑地建渔塘合同》[见（94）永证经字第209号]顺利履行，经甲、乙、丙、丁四方补充协商，同意乙方承包权转归丁方，为明确各方权利义务关系，特订如下补充条款。一、原承包方刘春学自1995年10月11日起不再承包何营村窑场废地。二、自1995年10月11日起承包方弓旭峰承包座落在何营村窑场废地70亩（见附地形图阴影部分）其中砖窑占地20亩，废地50亩。三、自1995年10月11日起，由承包方李跃泉承包何营村窑场废地70亩，其中砖窑地20亩，废地50亩（见附地形图空白部分）。四、原承包合同中，承包方享有的权利、义务、弓旭峰和李跃泉，自95年10月11日起仍然享有。五、原承包合同中的第三条改为：弓旭峰、李跃泉每年一月一日前向何营村委预付当年承包费，承包费按当年元月一日实际使用的土地亩数计算，每亩每年承包费壹佰元整。六、其他。1、本协议一式五份，甲、乙、丙、丁各一份，公证处一份。2、附承包地形图一份。甲方：袁计友永年县小龙马乡何营村村民委员会，乙方：刘春学，丙方：弓旭峰，丁方：李跃泉（“袁计友”为手写签字，“永年县小龙马乡何营村村民委员会”为公章，加盖在袁计友签名上方；“刘春学”、“弓旭峰”、“李跃泉”三名字均为手写签字，名字上分别捺有手印）。签约地点：永年县公证处。签约时间：一九九五年十月十一日。（说明：上述补充协议内容中，“补充合同四方”中的“四”字为手动改写形成；“原承包方”中“原”字为手写添加字迹；之后的“承包方”、“受让方”及“李跃泉”该三项共九字均为手写添加；“[见（94）永证经字第209号]”其中的“见”字为手写添加。）”。“附承包地形图”内容包括手绘承包地座落位置及面积，图上三处阴影部分写有“弓旭峰”名字共两个。图形下方手写‘上图中阴影部分由弓旭峰使用空白部分由李跃泉使用’。甲方：袁计友永年县小龙马乡何营村村民委员会，乙方：刘春学，丙方：弓旭峰，丁方：李跃泉（“袁计友”为手写签字，“永年县小龙马乡何营村村民委员会”为公章，加盖在袁计友签名上方；“刘春学”、“弓旭峰”、“李跃泉”三名字均为手写签字，名字上分别捺有手印）。证据三、《转让合同书》复印件其一，内容为：“转让合同书。甲方：弓旭峰，乙方：刘付来。甲方于1995年元月1号承包何营村渔塘，由于水力资源缺乏无力经经营，经双方协议，甲方自愿把渔塘转让给乙方，条件如下：一、乙方向甲方一次性交纳渔塘建设费用105000元。二、现金付清后渔塘及渔塘合同所有权归乙方所有，甲方无权干涉。三、鱼塘上面的房屋、电力设施，以及养鱼工具全部归乙方。四、乙方转包后开始履行合同义务，每年向村委会交纳承包费7000元。五、双方签字后合同生效，永不反悔，如有反悔赔偿对方三百万元。双方签字甲方：弓旭峰，乙方：刘付来。2002年3月1日（该转让合同书中“弓旭峰”、“刘付来”的两次签名均为手写并捺有手印；“105000”、“7000”两数字为手写且其上各有手印；合同底部时间为手写。其余内容均为打印。）”。证据四、《转让合同书》复印件其二，内容为：“转让合同书。甲方：高奎信，乙方：刘付来。甲方于1995年元月1号承包何营村渔塘，由于水力资源缺乏无力经经营，经双方协议，甲方自愿把渔塘转让给乙方，条件如下：一、乙方向甲方一次性交纳渔塘建设费用95500元。二、现金付清后渔塘及渔塘合同所有权归乙方所有，甲方无权干涉。三、鱼塘上面的房屋、电力设施，以及养鱼工具全部归乙方。四、乙方转包后开始履行合同义务，每年向村委会交纳承包费7000元。五、双方签字后合同生效，永不反悔，如有反悔赔偿对方三百万元。双方签字甲方：高奎信，乙方：刘付来。2002年7月1日（该转让合同书中“高奎信”、“刘付来”的两次签名均为手写并捺有手印；“95500”、“7000”以及合同底部时间三组数字为手写，其中“95500”该数字上有手印，其他两组没有捺手印。其余内容均为打印。）”。证据五、2017年10月1日签订的《土地使用权协议书》复印件三份。协议书其一内容：刘树奇与申光文签订的土地使用权协议书，……二、转让土地面积。甲方转让给乙方的土地面积为0.6亩。三、转让金额。本次转让金额按每亩（1000）计算，共计600元整，作为征地补偿费。由乙方一次性付给甲方。四、……甲方：刘树奇。乙方：申光文。公证人：刘恩科。2017年10月1日。（协议书中出现的数字均为手写添加；“刘树奇”、“申光文”、“刘恩科”三名字均为手写且分别捺有手印）。协议书其二内容：刘田彬与申光文签订的土地使用权协议书，……二、转让土地面积。甲方转让给乙方的土地面积为0.7亩。三、转让金额。本次转让金额按每亩（1000）计算，共计700元整，作为征地补偿费。由乙方一次性付给甲方。四、……甲方：刘田彬。乙方：申光文。公证人：刘恩科。2017年10月1日。（协议书中出现的数字均为手写添加；“刘田彬”、“申光文”、“刘恩科”三名字均为手写且分别捺有手印）。协议书其三内容：何忠的与申光文签订的土地使用权协议书，……二、转让土地面积。甲方转让给乙方的土地面积为1.5亩。三、转让金额。本次转让金额按每亩（1000）计算，共计1500元整，作为征地补偿费。由乙方一次性付给甲方。四、……甲方：何忠的。乙方：申光文。公证人：刘恩科。2017年10月1日。（协议书中出现的数字均为手写添加；“何忠的”、“申光文”、“刘恩科”三名字均为手写且分别捺有手印）。被告为支持其反诉请求提举了下列证据：证据一、证人马某2018年8月24日出具的证明复印件，同时证人马某到庭作证证明：1、2018年8月24日的证明内容是别人代写的，自己知道证明上书写的内容是自己给被告刘付来干活期间所使用到的钩机、铲车、大汽车且这些设备都是自己找来的，证明上的名字是自己签写的；2、2003年到2009年给被告刘付来工作过，施工地点是何营村，施工内容是使用自带的钩机和车等设备清理坑里的垃圾，施工当时有没有挖坑记不清了，自己主要是清理废土，清理的废土是自己找来的大车拉走的，但是不知道拉到哪里了。施工时现场有水，水深约一人高，当时铲车等设备能否在水里挖的动土已经忘了；3、工程款的计算标准是铲车和钩机按台班计算金额，按小时来计算多少班多少钱，汽车则是按每车多少钱计算，具体的计算标准已经记不清楚了，施工期间刘付来一共支付过本人80多万的工程款，这笔工程款一部分是现金，一部分是转账，当时支付工程款时刘付来出具过收据，时间太长收款凭证现在已经没了，后来收据给过刘付来。证据二、证人宋某2018年11月30日出具的证明复印件，同时证人宋某到庭作证证明：1、2018年11月30日的证明自己知道其内容且有自己的签名；2、2004年或是2005年左右开始给被告刘付来工作，施工内容是自带钩机设备平整土地，将高的地方整平，但是不包括拉土，具体都需要做什么就是刘付来说干什么自己就干什么，所平整的土地具体是干什么的自己并不知道；3、给被告刘付来施工期间断断续续三四年时间被告一共支付过本人十六万三千多元的工程款，能记得清楚的是被告曾经分三次一共给过自己十五万元，后来又给过三千、五千的，所以能记得清楚的是十五万元，具体数额一共是多少记不清了。被告刘付来支付自己的款项中包含有自带机械设备的费用。收款时刘付来没有出具收据，自己有记账，时间长账本已经找不到了。证据三、证人白某12018年12月30日出具的证明复印件，同时证人白某1到庭作证证明：1、2018年12月30日的证明是自己写的，证明上所写的台班数是按照一天八小时的时间倒推推算出的；2、在2003年或是2004年刘付来打电话让自己自带设备过去为其平整土地，施工地点是在鱼坑里，当时鱼坑里面没有水，施工内容是使用挖土机、拉土车等将高处的土填到坑里，施工的地方是用来种植庄稼的；3、关于施工的工程款是根据台班数多少结算的，工程款是干完活就结算，一共支付过自己三十八九万，具体数额记不清楚了，所收的款项是现金结算，当时没有记账。证据四、证人白某22018年9月份出具的证明复印件，同时证人白某2到庭作证证明：1、2018年9月份的证明内容是他人代写的，自己知道证明上的内容是什么，证明上的台班数是刘付来提供的，名字是自己签写的；2、2003年或是2004年开始自己在刘付来那里干过五六年的活，是六年还是几年记不清了，施工内容是自带设备把高处的土填到低处，没有把土拉走，刘付来没有提出平整土地的标准，当时就是刘付来说往哪里拉自己就往哪里拉，没有听刘付来说过这块地是干什么的；3、施工结算的报酬中包括人工费和机械费，干多少结多少，干完活就给结钱，但不是当场结算，结算时支付的是现金，自己没有记账。证据五、《鱼厂工程建设方案》原件。内容：“鱼厂工程建设方案。1、外排垃圾9至11万方平整废土6万方。2、使用工具挖土机铲车汽车小型运土机。3、垃圾排废地点3至10公里外废土厂内平整。4、工程时间5至6年完工。（中间部分为加盖永年县小龙马乡何营村村民委员会公章的手绘地形图）。审定单位：永年县小龙马乡何营村委会袁计友（签名上捺手印）。建设单位：永年县小龙马乡何营村渔厂刘付来（签名上捺手印）。2010年10月2号。”证明被告在对承包土地进行修复过程中村委会是认可被告施工的工程量及施工时间的，事实依据是加盖何营村委会的该鱼厂工程建设方案，合同依据是1994年12月19日原告与原永年县（现永年区）小龙马乡何营村村民刘春学、原永年县（现丛台区）西沿村乡弓庄村村民弓旭峰签订了经公证的《承包荒废窑地建渔塘合同》。证据六、2003年秋天和冬天拍摄的15张渔塘原状照片及2019年4月19日拍摄的渔塘现状照片，证明鱼塘的现状只有一小块地是鱼塘其余的均是良田，且都种有小麦。鱼塘的原貌是垃圾遍地，杂草丛生，沟壑遍地，渔塘原貌距离地面约1米左右，对比2003年被告拍摄的15张照片，鱼塘现状和2003年被告接手承包时发生了翻天覆地的变化，被告方已经对鱼塘进行了巨大的修复，将鱼塘已经改良成能够种植粮食的良田，证明和鱼塘的原状已经发生了变化。被告对原告提举的证据的质证意见是：关于证据一《承包荒废窑地建渔塘合同》及证据二《承包荒废窑地建渔塘合同补充协议》无异议。关于证据三2002年3月1日弓旭峰与刘付来签订的《转让合同书》及证据四2002年7月1日高奎信与刘付来签订的《转让合同书》无异议，且从被告提交的证据六的两组照片中可以看出，2003年的照片中当时鱼塘距离地平面大约1米左右，1994年签订承包合同时鱼塘和地平面是持平的，高奎信和弓旭峰在将鱼塘转让给刘付来时转让方已经做了部分修复，在这种情况下被告再将渔塘建设费用交纳给转让方，否则转让方不可能无偿转让给刘付来，说明《转让合同书》内容真实有效，原告方所陈述的意见只是单纯猜测，并没有任何依据。关于证据五原告方提交的三份《土地使用权协议书》，被告对原告方的证明目的没有异议。对三份《土地使用协议书》的真实性和关联性均有异议。首先，三份《土地使用协议书》中没有明确约定是原告方的集体所有土地；其次承包合同具有特定性，不能把2017年签订的承包合同与20多年前的承包合同相提并论，社会生活已经发生翻天覆地的变化，不具有可对比性，不应采信。原告对被告提举的证据的质证意见是：关于证据一至证据四中四位证人的证明不予认可，四个证人的证明错误之处完全相同，而且当庭也核实了证人白某2的证明内容和字迹都不是证人白某2本人的，完全可以证明“证明”是由一个人代笔的，因此对于四位证人的证明原告不予认可。从四位证人的出庭证言来看都没有提供收款的记账，所谓数额有的如白某2是根据刘付来提供的，有的是大概估计的，都没有提供确切的依据，因此不能够证明相关事实，关于第一个证人马某收款后给被告出具有收据，但是被告没有提供该收据，也不能证明收款的事实。关于证据五《鱼厂工程建设方案》，因为何营村的现任法定代表人不清楚此事，且村委会没有相关存根，对该证据的真实性存疑，而且《鱼厂工程建设方案》并没有显示施工的费用由原告承担，依据合同规定，承包方的施工费用由自己承担，不能够说原告批准了被告的施工方案所以费用就由原告承担，因此被告的该项证据证明目的不能成立。关于证据六被告提交的2003年的渔塘原状照片原告不予认可，在被告提交的渔塘原貌照片中没有看见渔塘，也没有看见养鱼的痕迹和拍摄的时间，那么这些照片就反证被告2002年3月1日及2002年7月1日与弓旭峰及高奎信签订的合同第一条内容是虚假的，原来就没有渔塘，又何来的10万元和9万元的修复费。对被告提交的证明渔塘现状的照片不能支持被告的主张，因为合同规定承包期到期后由官方对渔塘进行核准作价，但是现在根本就没有渔塘，只有一个水坑，从痕迹上看，这个水坑确实养过鱼，但是现在已经没有养鱼的现状，只是一个废弃的水坑。本院经现场勘查情况如下：2019年4月19日上午10时，本院工作人员杜竞雄、吕毅德、解海平，原告代表人花旺根及其委托诉讼代理人王臣玉、李坚，被告刘付来及其委托诉讼代理人崔哲一起对本案涉案土地进行现场勘察，该地位于何营村，南临田间路，北临幸福渠，东临南护驾地，西临公路，南北长232米、东西400米。该地西北角存放有建筑垃圾，该垃圾占面积南北77米、东西30.5米。东南角有一水坑，原先养鱼，该水坑东西100米、南北56米。该地除东南角水坑外，种植有小麦，该地面比地平面低2.5米左右，东南角水坑比地平面低5.5米左右，水坑没鱼，有少量水。东南角地面上有处小房，该地北地面上有四间小房，中间有一段残墙，残墙东边有一处房屋，东北角有一间小房。以上勘察记录中，除东南角一间小房在承包地范围内，其余房屋不在涉案的140亩地之内，被告刘付来同意拆除（判决生效后）。本院经审理认定事实如下：1994年12月19日原告(甲方)与原永年县（现永年区）小龙马乡何营村村民刘春学、原永年县（现丛台区）西沿村乡弓庄村村民弓旭峰（乙方）签订了经公证的《承包荒废窑地建渔塘合同》，合同主要内容为：“一、甲方将座落在何营村窑场废地承包给乙方，该地南临田间路，北临幸福渠，东临南护驾地，西临公路，南北长232米，东西长400米，共计140亩地。其中有40亩砖窑地由甲方暂时使用。二、承包期限。承包期限共计二十年，即从1995年1月1日至2014年12月31日止。三、交付承包费的时间及办法。乙方在每年元月一日前预付当年承包费。承包费按当年元月一日实际使用的土地亩数计算。每亩每年承包费壹佰元整。四、……3、承包期内，允许乙方建造简易房屋，但不准葬坟、买卖、出租转让及荒废，不准作宅基地及搞大型建筑。4、在承包期内，乙方以开挖渔塘为主，可兼营其他养殖业。5、在承包期内，乙方未经水利局许可，不得毁坏中间的排水沟。6、在承包期内，乙方只交纳承包费，其他摊派及农业税不再支付。7、开挖渔池费用由乙方自负。……六、合同的变更及终止。1、合同期满后，经有关部门核准作价，价款由甲方支付给乙方，渔塘归甲方，地上建筑物由双方协商解决。1995年10月11日永年县小龙马乡村委会（甲方）又与刘春学（乙方）、弓旭峰（丙方）、李跃泉（丁方）签订了经公证的《承包荒废窑地建渔塘合同补充协议》，主要内容：“为了保证九四年十二月十九日签订的《承包荒废窑地建渔塘合同》[见（94）永证经字第209号]顺利履行，经甲、乙、丙、丁四方补充协商，同意乙方承包权转归丁方，为明确各方权利义务关系，特订如下补充条款。一、原承包方刘春学自1995年10月11日起不再承包何营村窑场废地。二、自1995年10月11日起承包方弓旭峰承包座落在何营村窑场废地70亩（见附地形图阴影部分）其中砖窑占地20亩，废地50亩。三、自1995年10月11日起，由承包方李跃泉承包何营村窑场废地70亩，其中砖窑地20亩，废地50亩（见附地形图空白部分）。四、原承包合同中，承包方享有的权利、义务、弓旭峰和李跃泉，自95年10月11日起仍然享有。五、原承包合同中的第三条改为：弓旭峰、李跃泉每年一月一日前向何营村委预付当年承包费，承包费按当年元月一日实际使用的土地亩数计算，每亩每年承包费壹佰元整。在李跃泉承包期间，李跃泉又将其承包的土地转包给了高奎信。2002年3月1日与2002年7月1日被告刘付来作为受让方分别与弓旭峰、高奎信签订了《转让合同书》，两份《转让合同书》分别将涉案土地中位于东边的弓旭峰承包的包括两个渔塘在内的承包地以及位于西边的高奎信承包的包括四个不规则渔塘在内的承包地合计共140亩地分别转让给被告刘付来，合同约定由被告刘付来分别向弓旭峰、高奎信一次性交纳鱼塘建设费10500元、95500元，现金付清后渔塘及渔塘合同所有权归被告刘付来所有，被告刘付来转包后开始履行合同义务，每年向村委会交纳承包费共14000元。被告刘付来承包该渔塘后，在合同履行期间曾对承包的土地进行平整，具体如何平整及平整费用不详。2015年、2016年被告刘付来按照原合同约定连续两年向原告交纳租金，原告予以接受，2016年至今被告没有交纳租金，也没有退出承包土地。2019年4月19日经本院工作人员及双方当事人对涉案土地进行现场勘验查明：该地位于何营村，南临田间路，北临幸福渠，东临南护驾地，西临公路，南北长232米、东西400米。该地西北角存放有建筑垃圾，该垃圾占面积南北77米、东西30.5米。东南角有一水坑，原先养鱼，该水坑东西100米、南北56米。该地除东南角水坑外，种植有小麦，该地面比地平面低2.5米左右，东南角水坑比地平面低5.5米左右，水坑没鱼，有少量水。东南角地面上有处小房，该地北地面上有四间小房，中间有一段残墙，残墙东边有一处房屋，东北角有一间小房。经现场勘验，除东南角一间小房在承包地范围内，其余房屋不在涉案的140亩地之内，被告刘付来同意在判决生效后自行拆除。本院认为：原告与刘春学、弓旭峰，原告与刘春学、弓旭峰、李跃泉，李跃泉与高奎信，弓旭峰、高奎信与刘付来签订的渔塘合同，未发现以上合同违反国家禁止性法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行。合同到期后，被告刘付来按照原合同约定续交了两年承包费，但没有续签合同，参照合同法有关规定，应视为不定期承包合同，原告何营村委会随时可以解除，原告要求被告刘付来返还140亩集体土地，本院予以支持。原告请求被告刘付来赔偿原告承包地损失28万元，证据不足，本院不予支持。考虑到在合同到期后，2015年和2016年被告刘付来按照原合同约定的标准交纳了两年承包费，原告予以接受，视为对承包费数额的认可，故2017年、2018年、2019年的承包费酌情也可参照原合同标准支付承包费。至于原告增加的诉讼请求，要求被告返还占据何营村村南（承包地北面幸福渠南沿）集体土地并恢复原貌，及要求被告返还原有12间平房，与本案不属同一法律关系，原告可另行起诉。关于被告刘付来提出反诉，要求原告支付修复土地费用，被告以《承包荒废窑地建渔塘合同》第六条第一项约定“合同期满后，经有关部门核准作价，价款由甲方支付给乙方后，渔塘归甲方，地上建筑物由双方协商解决。”为由，要求原告支付修复土地费用，现该土地经现场勘查，已无渔塘，且在《承包荒废窑地建渔塘合同》第四条第七项中约定“开挖渔池费用由乙方自负”，故被告要求原告支付土地修复的费用，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第三十六条、第四十九条、第五十九条之规定、参照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定，判决如下：一、被告刘付来在今年夏收完毕后（2019年6月30日）将140亩土地返还原告邯郸市永年区小龙马乡何营村村民委员会。二、被告刘付来于本判决生效后十日内付给原告邯郸市永年区小龙马乡何营村村民委员会2.5年的土地承包费3.5万元。三、驳回原告邯郸市永年区小龙马乡何营村村民委员会的其他诉讼请求。四、驳回被告刘付来的反诉请求。五、本诉案件受理费5500元，由原告邯郸市永年区小龙马乡何营村村民委员会承担1100元，被告刘付来承担4400元。六、反诉案件受理费6770元，由被告刘付来承担。如不服本判决，可以在判决书书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  杜竞雄二０一九年五月十三日书记员  胡佩香