江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣01民终872号上诉人(原审被告）：江西纤细佳人商业运营管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区庐山南大道**南昌铜锣湾广场******，统一社会信用代码:91360111MA35WY047H。法定代表人：姚倩，该公司执行董事。被上诉人(原审原告）：黎小勇，男，1992年5月8日生，汉族，职业：上海点荣商务信息咨询有限公司南昌分公司员工，住江西省抚州市崇仁县。原审第三人：杭州中南天眼科技发展有限公司，住所地：浙，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道江南大道**中南国际商城******用代码:91330108MA2B26294L。法定代表人：李刚，该公司执行董事。上诉人江西纤细佳人商业运营管理有限公司（以下简称纤细佳人公司）因与被上诉人黎小勇、原审第三人杭州中南天眼科技发展有限公司（以下简称中南天眼公司）合同纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2018）赣0111民初2842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。纤细佳人公司上诉请求：1、请求撤销原审民事判决，判令驳回被上诉人黎小勇对上诉人纤细佳人公司的诉讼请求；2、本案的一审及上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决在认定事实方面存在不当，上诉人已履行合同的全部义务。1、2018年8月27日，第三人中南天眼公司的片区经理杜某某与被上诉人黎小勇通过微信联系，从双方微信内容可以确认，第三人中南天眼公司已经对上诉人黎小勇予以授权。2、2018年8月30日，第三人中南天眼公司通过德邦物流向被上诉人发送了30箱纤细佳人公司的货物和《授权书》，即使上诉人提交的证据不能证明这个物流里包含有《授权书》，但第三人向黎小勇发送纤细佳人公司货物的行为足以证明第三人对黎小勇予以授权。3、上诉人与被上诉人黎小勇签订《娃哈哈?纤细佳人藜麦奶昔创客运营中心合同》的地点是在第三人的办公场所，被上诉人黎小勇首先与第三人联系后，才在第三人的安排下与上诉人签订合同，所以被上诉人黎小勇客观上隐瞒了案件真相。黎小勇辩称，其与杜某某的微信聊天记录，既不能证明杜某某是中南天眼公司的员工，也不能证明被上诉人被授权。关于纤细佳人公司发货三十箱样品，上诉人确实沟通过也提供样品，但是被上诉人曾电话告知对方原地址无法接收快递，且没有证据证明邮寄物品里包含授权书。一审共开庭两次，第一次开庭上诉人辩称授权书是给纤细佳人公司的，第二次开庭则辩称授权书是给被上诉人的，两次说法自相矛盾。关于上诉人一审开庭提出的曾通过顺丰快递给被上诉人邮寄授权书一事，被上诉人既没有接到快递公司电话也没有相应的快递物流记录可以证明。黎小勇向一审法院起诉请求：1．请求依法判令解除双方签订的《娃哈哈·纤细佳人藜麦奶昔创客运营中心合同》及其补充协议；2．请求依法判令纤细佳人公司返还黎小勇合同履行诚意金5万元整；3．本案的诉讼费由纤细佳人公司承担。一审法院认定事实：2018年8月20日，黎小勇为乙方，纤细佳人公司为甲方，双方根据纤细佳人公司提供的格式文本签订《娃哈哈·纤细佳人藜麦奶昔创客运营中心合同》及《纤细佳人创客运营中心关于价格管控、推广模式及政策、规范宣传等补充协议》，主要约定：甲方是“娃哈哈·纤细佳人藜麦奶昔”全国官方指定运营机构，负责全国创客运营中心的招商、服务、管理；乙方有权在甲方的线下授权范围内经营甲方的产品及服务；合同期间自2018年8月20日至2022年12月31日；甲方授权乙方为江西省抚州市县（区）代理商，负责该区域内的运营及服务；甲方保证乙方在授权区域内的独家服务权，同时乙方有义务完成约定的任务量；甲方保证乙方在合同签订一周内就该地区的独家授权取得中南天眼公司的直接独家授权；合同签订后三日内，乙方需向甲方支付5万元整作为履约诚意金，乙方有义务在规定的时间内，进行人员组织和场所选址装修，并保证在合同签订三个月内启动当地市场等，到期完成以上内容，甲方将诚意金退还给乙方，若到期未完成以上内容，甲方有权没收诚意金，并取消乙方在该区域的独家经营权；双方还对合同履行过程中的违约责任、退出机制等进行了约定。上述合同及补充协议签订后，黎小勇向纤细佳人公司支付了5万元履约诚意金。同日，黎小勇签署《同意书》一份，其在《同意书》中确认已向纤细佳人公司订购实际物值12635元的创客中心标准配置软装，同意将此项软装费用12635元从已付5万元诚意金中扣除。2018年8月27日，杜某某添加黎小勇微信，双方微信聊天记录为：杜某某说“黎总您好。你这里要尽快落实创客中心，公司给城市代理是有考核标准的，3个月完成公司任务诚意金可以返还，如果没有完成诚意金是不退的”、“我负责你这里销售，希望多多赚钱，我们一起努力把抚州市场做起来。”，黎小勇回复“非常感谢杜总”。2018年9月4日，黎小勇向纤细佳人公司发送《通知函》，其中认为纤细佳人公司未在合同约定时间内提供中南天眼公司的独家授权，故通知解除合同、返还履约诚意金。后黎小勇诉至一审法院。一审审理过程中，纤细佳人公司在第一次庭审中举证了中南天眼公司出具给纤细佳人公司的《授权书》，授权期限为2018年7月1日至2022年12月31日。黎小勇表示庭审前未见过该《授权书》，且合同约定的授权应是中南天眼公司直接出具给黎小勇的授权。纤细佳人公司后于第二次庭审中举证了中南天眼公司出具给黎小勇的《授权书》，落款为2018年8月20日，授权期限为2018年8月20日至2019年12月31日。黎小勇对该份《授权书》的落款日期有异议，并表示此前从未见过该份《授权书》。纤细佳人公司为此举证了杭州德邦货运代理有限公司滨安路分公司出具的《证明》和物流跟踪记录，《证明》中反映：中南天眼公司于2018年8月30日通过杭州德邦货运代理有限公司滨安路分公司向黎小勇户籍地址发送30箱纤细佳人货物，货物于2018年9月2日抵达江西抚州并联系收货人黎小勇，收货人表示拒收。纤细佳人公司和中南天眼公司主张与上述30箱货物一起发送的还有中南天眼公司出具给黎小勇的《授权书》，因黎小勇拒收导致退回。但对于该次快递的物品中是否包含了中南天眼公司出具给黎小勇的《授权书》，纤细佳人公司和中南天眼公司均未提供证据证明。另查明，黎小勇对于纤细佳人公司主张的软装费用12635元无异议，同意从履约诚意金中扣除。一审法院认为，黎小勇与纤细佳人公司签订的《娃哈哈·纤细佳人藜麦奶昔创客运营中心合同》及《纤细佳人创客运营中心关于价格管控、推广模式及政策、规范宣传等补充协议》是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。纤细佳人公司在上述合同中承诺保证黎小勇“在合同签订一周内就该地区的独家授权取得中南天眼科技的直接独家授权”，因纤细佳人公司未按约提供该直接独家授权，黎小勇于2018年9月4日向纤细佳人公司提出解除合同。根据查明的事实，纤细佳人公司虽然在本案开庭审理过程中出具了两份《授权书》，其中亦包括了第三人中南天眼公司出具给黎小勇的独家授权，但并无直接证据表明上述《授权书》是在双方合同约定期限内形成并提供给了黎小勇，黎小勇亦明确表示其系在第二次庭审过程中才看到中南天眼公司出具给其的《授权书》，且纤细佳人公司举证的2018年8月30日物流记录也仅能证明其向黎小勇发送了“30箱纤细佳人货物”，但其中是否有《授权书》并无证据体现，双方也未有针对《授权书》是否已经取得、何时取得的沟通记录，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定以及第五条第二款关于“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，纤细佳人公司对于其按约定时间履行了保证黎小勇“在合同签订一周内取得中南天眼科技的直接独家授权”义务负有举证责任，现其提供的证据不能证明上述事实，应自行承担举证不能的法律后果。黎小勇作为纤细佳人公司所代理产品的运营代理商，其及时取得相关《授权书》是双方合同可以正常履行的前提，现纤细佳人公司未能按约取得并提供相关授权，黎小勇主张已影响到其合同目的的实现，有事实依据，予以支持。故黎小勇主张解除双方签订的合同及补充协议，予以支持。根据合同解除的法律后果，纤细佳人公司应当返还黎小勇履约诚意金。黎小勇认可从履约诚意金中扣除软装费用12635元，是其对自身权利的处分，一审法院不持异议。故纤细佳人公司还应当返还黎小勇履约诚意金37365元。纤细佳人公司主张履约诚意金不予退还理由不充分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：一、解除黎小勇与江西纤细佳人商业运营管理有限公司于2018年8月20日签订的《娃哈哈·纤细佳人藜麦奶昔创客运营中心合同》及其补充协议；二、江西纤细佳人商业运营管理有限公司于本判决生效之日起10日内一次性返还黎小勇履约诚意金37365元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由江西纤细佳人商业运营管理有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院二审予以确认。本院认为，本案的主要争议焦点为：被上诉人黎小勇主张解除案涉《娃哈哈?纤细佳人藜麦奶昔创客运营中心合同》是否成立及上诉人是否应当返还被上诉人履约诚意金。经查，黎小勇与纤细佳人公司于2018年8月20日签订的《娃哈哈?纤细佳人藜麦奶昔创客运营中心合同》明确约定，纤细佳人公司保证黎小勇在合同签订一周内就抚州地区的独家授权取得中南天眼公司的直接独家授权。本案上诉人与被上诉人及原审第三人之间是代理经销的关系，能否按约取得授权是代理商从事相关经营活动的前提条件和必备条件。被上诉人黎小勇主张其直至起诉前均未获得中南天眼的直接独家授权，而上诉人纤细佳人公司未能提供证据证明其在合同约定的期限内提供给被上诉人授权书，其所提供的德邦物流快递记录和顺丰物流快递单也无法证明快递物品中包含《授权书》及送达给了被上诉人。上诉人纤细佳人公司在本院庭审中认可其在一审提交的中南天眼公司出具给黎小勇的授权书是事后补的，而上诉人主张的与30箱货物一起送给被上诉人的授权书却一直未能向法院提交。综上，一审法院以上诉人举证不能为由认定上诉人未能按约履行合同义务，影响了合同目的的实现，从而判令解除双方合同并由上诉人向被上诉人返还履约诚意金37365元，于法有据，本院予以支持。综上所述，纤细佳人公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费735元，由江西纤细佳人商业运营管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李  扬审 判 员 欧阳晓明审 判 员 王 晶 晶二〇一九年五月十日法官助理 阮 焱 焱书 记 员 万 方 芳