山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终1676号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，地址晋中市榆次区新建北路**。负责人：宋志文，该公司经理。委托诉讼代理人：王玮，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：和长柱，男，1968年10月21日生，汉族，住河北省新乐市。委托诉讼代理人：李彦东，山西胜日律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地，地址河北省石家庄市裕华区育才街**中悦大厦******/div>负责人：李崇辉，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以简称人民财险晋中公司）因与被上诉人和长柱、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初4293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人民财险晋中公司之委托诉讼代理人王玮、被上诉人和长柱之委托诉讼代理人李彦东到庭参加诉讼。被上诉人中华联合财险经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人民财险晋中公司上诉请求：1.将一审法院判决上诉人承担的各项损失78730元依法予以改判；2.本案诉讼费用及一审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审法院单凭鉴定意见书认定车辆损失及货物损失属于事实认定不清，请求贵院将本案发回重审。一审法院据以认定车辆损失及货物损失的鉴定意见书虽为晋中市寿阳县公安局交警大队委托作出，但该份鉴定并未通知上诉人参与，且上诉人经过查询得知，其鉴定价格偏高，故上诉人请求贵院将本案发回重审。（二）根据保险合同约定，诉讼费用不属于保险责任范围，请求贵院将本案诉讼费用及一审诉讼费用改由被上诉人承担。被上诉人和长柱辩称，关于鉴定，第一，被上诉人一审提供的鉴定是由寿阳县公安局交警大队委托，并非被上诉人单方委托。上诉人一审时未书面提出重新鉴定申请，上诉人也未提供证据证明中正公估公司鉴定存在错误。因此，此鉴定意见正确，一审认定正确。第二，一审时被上诉人不仅提供鉴定报告，还提供了小象、石桌、风景石的发票等证据证明货物损失情况。关于诉讼费，第一，产生本次诉讼是因为上诉人不予理赔，一再推脱，无奈起诉，产生诉讼费是因为上诉人导致。第二，《诉讼费用交纳办法》第29条规定，诉讼费应由败诉方承担。一审判决上诉人承担78730元，因此，上诉人对应承担诉讼费1779元，合理正确。被上诉人中华联合财险未就本案处理提出意见。和长柱向一审法院起诉请求：1.判令人民财险晋中公司、中华联合财险赔偿其各项损失162885元；2.本案诉讼费用由人民财险晋中公司、中华联合财险承担。一审法院认定事实：2017年5月14日19时55分，和长柱雇佣的司机康建军驾驶冀Ａ×××**（冀Ａ×××**）陕汽牌重型半挂牵引车，从河北到甘肃，行至G307线504KM＋294M处超车时，与对面驶来的由闫完生驾驶的晋Ｋ×××**比亚迪牌小型轿车相撞，造成闫完生当场死亡，双方车辆损坏及冀Ａ×××**（冀Ａ×××**）半挂车上所载货物损坏的交通事故，经山西省寿阳县公安局交通警察大队认定：康建军、闫完生负本次事故的同等责任。冀Ａ×××**（冀Ａ×××**）车辆登记车主为新乐市洪鑫中兴联运有限公司，实际车主为和长柱，事故发生后和长柱向曲阳县赵雷雕刻工艺品销售部支付因本次交通事故导致运输货物损失的赔偿款18万元整，后山西中正保险公估有限公司对冀Ａ×××**（冀Ａ×××**）车辆的车损价值及运输货物损失价值进行了鉴定，鉴定金额分别为30310元、113150元。和长柱的冀Ａ×××**（冀Ａ×××**）车辆在中华联合财险投保机动车保险及车上货物责任险，晋Ｋ×××**在人民财险晋中公司投保有机动车保险。和长柱为此起诉要求赔偿各项损失共计162885元。为证明自己的主张，和长柱提供以下证据：1.和长柱身份证，证明和长柱的主体资格，运营车辆挂靠协议书，证明冀Ａ×××**（冀Ａ×××**）登记车主为新乐市洪鑫中兴联运有限公司，但实际车主为和长柱；2.道路交通事故认定书，证明本次事故的时间、地点、经过、事、地点原因分析及过错责任认定为同等责任；3.冀Ａ×××**（冀Ａ×××**）行车证，证明车辆具有合法上路资格，冀Ａ×××**（冀Ａ×××**）道路运输证，证明车辆具有合法上路运输资格，机动车辆交通强制保险报案记录（代抄单），证明涉案车辆冀Ａ×××**（冀Ａ×××**）在中华联合财险投有交强险，事故发生在保险期间内，机动车辆商业保险报案记录（代抄单），证明涉案车辆冀Ａ×××**（冀Ａ×××**）在中华联合财险投有车损险及货损险，事故发生在保险期间内，闫完生驾驶证（已身故），证明闫完生具有合法驾驶资格，晋Ｋ×××**交强险保单（抄件），证明车辆在人民财险晋中公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，晋Ｋ×××**商业险保单（副本），证明车辆在人民财险晋中公司投保有三者险，事故发生在保险期间内，证明交通事故情况；4.庆阳市合水县小象、石桌石材发票1份，证明小象和石桌含税金额为34093元，庆阳市合水县风景石石材发票2份，证明风景石含税金额为152440元，曲阳县赵雷雕刻工艺品销售部出具的收条一份，证明曲阳县赵雷雕刻工艺品销售部收到和长柱因交通事故导致其财产损失赔偿款共计18万元整，山西中正保险公估有限公司冀Ａ×××**（冀Ａ×××**）车损鉴定书一份，证明车损金额为30310元，山西中正保险公估有限公司货损鉴定书一份，证明货损金额为113150元，车损鉴定费发票一份，证明车损鉴定费2000元，货损鉴定费发票一份，证明货损鉴定费6000元，施救费发票一份，证明施救费金额4000元，吊装费发票一份，证明吊装费金额8000元，拖车费发票一份，证明拖车费金额6000元，证明财产受损情况。对上述证据的真实性，中华联合财险质证认为，第1、2、3组证据无异议，补充一点应提供驾驶人员康建军驾驶证、从业资格证，来证实合法的驾驶资格，对第4组证据工艺品小象、石桌发票不认可，该票据非正式发票，对合法性有异议，对其中曲阳县赵雷雕刻工艺品销售部出具的收条一份，和长柱证实损失18万元，已支付该公司，我司认为应提供赔偿凭证及转账凭证予以佐证，对两份公估报告，真实性无异议，但对损失金额不认可，车辆损失和长柱主张的冀Ａ×××**实际损失12000左右，鉴定的金额与事实明显不符，同时和长柱也未提供车辆维修的发票及清单佐证，故该车的实际损失不能单凭鉴定报告认定，对于货物损失，事故发生后，我司已查勘，当时和长柱并未主张风景石，风景石应是直接拉走了，只主张小象和石桌，车损、施救、拖车等票据真实性无异议，对拖车费6000元出具单位是新浪市国家税务局，是代开发票，不能证实与本案有关，和长柱已主张施救费，吊车费，因此拖车费与本案无关。关于损失我公司在本案中不同意承担赔偿责任，和长柱应当另外诉讼，保险合同纠纷，损失明细和赔偿我司不同意。人民财险晋中分公司质证认为，对1、2、3组证据无异议，和长柱所陈述晋Ｋ×××**在人保投保有交强险及商业险20万元，事故发生在保险期间内，对和长柱第4组证据的庆阳市合水县小象、石桌石材发票、风景石石材发票无异议，曲阳县赵雷雕刻工艺品销售部出具的收条一份同中华联合意见一致，两份公估鉴定同中华联合意见一致，车损、货损鉴定费不属于保险责任范围，对施救费发票、吊车费发票、拖车费发票，正常的施救费已经包含吊装费用，且重型吊车使用费用，是按次数而非时间，只认可现场施救4000元，对吊装拖车费不认可，和长柱的货物损失金额偏大，对货物损失申请重新鉴定。一审法院认为，机动车发生道路交通事故造成财产损失、人员伤亡的，由保险公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分在商业三者险限额内按责任比例进行赔偿。因当事人自身责任造成的损失，可依据保险合同的约定主张投保商业险的保险公司进行赔偿。本次事故中，中华联合财险作为冀Ａ×××**主车车损险和冀Ａ×××**的保险人，应在其承保主车限额30万元内按责任比例承担主车车损的赔偿责任，在挂车5万元限额内按责任比例赔偿货物损失的赔偿责任。人民财险晋中分公司作为晋Ｋ×××**轿车的保险人，应在交强险财产限额内进行赔偿，在商业三者险限额内按责任比例赔偿。关于和长柱的损失该院确定：车辆损失30310元，货物损失113150元，有山西中正保险公估有限公司的公估报告，该院予以确认。施救费4000元是发生事故后产生的必要的费用，该院予以确认，车辆损失鉴定费和货物损失鉴定费8000元是和长柱为查明事故损失而支付的必要的费用，该院予以支持。吊装费8000元和拖车费6000元，和长柱未能提供相关的计算依据和标准，也未能说明其发生的合理性和必要性，保险公司也不予认可，该院不予支持。该院确定的和长柱的损失共计155460元，由人民财险晋中分公司在交强险财产限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内按责任比例赔偿76730元，剩余部分由中华联合财险在车辆损失险内赔偿17155元和车上货物损失险限额内赔偿50000元，剩余的货物损失9575元由和长柱自行承担。判决：（一）由中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于判决生效后十五日内赔偿和长柱78730元；（二）由中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十五日内赔偿和长柱67155元。二审中，本案争议焦点为：1.本案鉴定意见能否采用作为确定被上诉人车损和货损金额的依据；2.诉讼费的承担。针对争议焦点，双方当事人均未提供新的证据。本院组织上诉人查看了受损货物照片，了解了货物受损的具体情况。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，车辆损失鉴定及运输货物损失鉴定系交警部门委托具有相关资质的公估公司作出，其结论并无不当，上诉人认为二份鉴定意见定损价格偏高，但其未向法庭提交相关证明来反驳鉴定意见，也没有提交书面鉴定申请，故原审对该二份鉴定意见依法予以确认正确，本院予以维护。关于诉讼费，因上诉人就保险合同的履行与被上诉人发生纠纷，形成诉讼，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九的规定，一审判决由作为当事人一方的保险公司承担部分诉讼费用并无不当。经本院审查，原审确定其承担的费用并无不当。综上所述，人民财险晋中分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1768元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 许俊审判员段锋审判员申子西二〇一九年五月二十八日书记员 翟     文     静