文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终2752号上诉人（原审原告）：罗仕波，男，汉族，1966年7月15日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：汤奇斌，广东天爵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莫瑞明，女，汉族，1978年11月4日出生，住广东省广州市越秀区，被上诉人（原审被告）：罗勇，男，汉族，1977年9月22日出生，住广东省广州市东山区，上列两被上诉人共同的委托诉讼代理人：谭剑利，广东正平天成律师事务所律师。上列两被上诉人共同的委托诉讼代理人：白海涛，广东正平天成律师事务所实习律师。上诉人罗仕波因与被上诉人莫瑞明、罗勇民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初24891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。罗仕波上诉请求：1.依法撤销一审判决，并依法支持罗仕波的诉讼请求，即判令莫瑞明、罗勇连带向罗仕波归还借款本金331885元及利息161103元（此后以331885元为本金从2018年9月1日起至实际清偿之日止按年利率36%计算利息）；2.本案全部诉讼费用莫瑞明、罗勇承担。事实和理由：一、一审判决认定莫瑞明已清偿本金，莫瑞明、罗勇仅需支付2014年12月31日之前的利息实属错误，应予纠正。（一）莫瑞明只向罗仕波清偿了部分本息，远远低于其实际应付的本息。双方先后在2014年3月28日、2014年8月1日、2014年12月30日签订了3份《借款合同》，前两份《借款合同》约定的月利率为3%，截止到2017年3月10日，按照本金总额45万元计算，利息为485100元，本息合共935100元。即便按照法律规定的利率24%计算，利息是323400元，本息合共773400元。但截止到2017年3月10日，莫瑞明仅向罗仕波清偿了部分本息535800元。更重要的是，若按照一审判决认定利息为83580元，从2014年3月起三年期间，折合月利率仅为0.5%，与银行定期存款利率差不多，远低于《借款合同》约定的3%月利率，完全不符合常理。（二）还款先还息后还本，这是民间借贷的社会惯例和银行贷款业务的基本原则。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，还款先用于支付利息，尚有余额时再偿还本金。（三）莫瑞明只清偿了部分本息而非全部本金。莫瑞明在微信中多次提及的其还款的总金额只是莫瑞明单方意思表示，罗仕波并未认可，且根据双方微信聊天记录，罗仕波从未向莫瑞明、罗勇表示可以免除莫瑞明、罗勇部分借款本息，何况罗仕波此后还多次通过短信或微信要求莫瑞明继续支付本息。（四）罗仕波与莫瑞明、罗勇从未就利息问题达成一致意见。罗仕波从出借之日起只陆续收到部分借款利息，有9000元、3000元、3300元、5000元不等，并非一审判决认定的每月3300元。根据双方约定的利率看，莫瑞明支付的3300元仅是归还10万元及5万元两笔借款其中的一部分利息，并非全部利息。退一万步说，即使一审法院认为双方已达成一致意见，但从2015年1月起至2017年3月，莫瑞明至少还有13个月的利息共42900元未支付，具体是2015年2月、3月、4月、5月、6月、7月，2016年1月、6月、7月、8月、9月、II月，2017年2月。二、罗勇曾作为还款担保人并以夫妻共同房产为借款提供抵押担保，故本案债务属于夫妻共同债务，罗勇依法应承担连带还款责任。莫瑞明与罗勇为夫妻关系。2014年3月28日，罗仕波与莫瑞明签订《借款合同》时，罗勇为莫瑞明的借款承担连带担保责任，并以两人共有的东莞南城区时尚岛公寓1栋312房产、东莞市南城区孚泰名苑4号楼806房产作为抵押。此后2014年8月1日、2014年12月30日，莫瑞明因资金周转问题再次向罗仕波借款并签订《借款合同》，同样以夫妻共同房产作为借款抵押，虽然罗勇因种种原因未在后两份《借款合同》上签名，但比照第一份《借款合同》，莫瑞明借款明显也是用于家庭日常生活，故本案全部借款均属于夫妻共同债务，莫瑞明、罗勇应继续履行清偿本息的还款义务。莫瑞明辩称，莫瑞明对一审判决总体认同，但对2014年12月31日之前的利息认定罗仕波并未放弃，以及罗勇应对部分利息承担连带清偿责任有异议，但考虑到与罗仕波曾经有合作关系，以及与其外甥、外甥女长期的朋友关系，莫瑞明本着息事宁人的态度才未提起上诉。一、罗仕波提出的应付本息的计算方式不具有参考性，即使莫瑞明支付利息的金额低于约定，但符合交易常理以及借款初衷。（一）本案每笔借款的利率、借出时间并不相同，第一笔30万元的借款罗仕波只实际借出291000元，最后一笔10万元的借款月利率为1.5%，罗仕波一概按照月利率3%计算将导致误差近92550元。实际上，莫瑞明合计支付利息83580元，折合为年利率7%。（二）即使莫瑞明最终支付利息的金额低于约定，但莫瑞明对本金已全部清偿完毕。从罗仕波提交的微信聊天记录可以看出，罗仕波有迫切的资金需求，多次表示其急需资金以偿还其拖欠他人的款项，而且莫瑞明借款的初衷是用于双方共同经营的广州佰迅投资管理有限公司（以下简称佰迅公司），并非赚取利息，第三笔10万元借款的利息亦根据当时的实际情况，从前两笔借款的月利率3%大幅降至1.5%。考虑到借款投入最终未能为公司带来收益，莫瑞明亦无力按照约定支付如此高额的利息。为了让莫瑞明尽快结清借款，双方才协商同意降低利息以尽快清偿本金。二、民间借贷中“先息后本”的清偿原则只适用于当事人没有另外约定的情形，并不适用于本案。莫瑞明的本息还款记录、己收回的借款凭据等，形成了完整的证据链，证实双方就借款的清偿方式重新达成了约定，该约定是对《借款合同》《借条》利息计算标准的变更。莫瑞明还款后因深信双方己对所有借款本息的还清形成共识，故在2017年3月份后多次更换旧手机的过程中没有备份保存双方的聊天纪录，而罗仕波一审当庭提供的微信聊天记录恰恰能真实印证莫瑞明所陈述的事实。三、莫瑞明与罗仕波关于清偿本息的约定是双方的真实意思表示，结合双方的微信聊天记录、本息转账记录以及莫瑞明持有相关债权凭证原件的情况，足以证明借款本息己清偿完毕。从罗仕波提交的证据来看，未能证明其曾经多次要求莫瑞明、罗勇继续还清本息。（一）在微信聊天记录中，罗仕波向莫瑞明催收某月的本金和利息，当莫瑞明己归还某月的利息后，罗仕波便继续询问该月本金如何归还，其并未对莫瑞明分别偿还本金及支付利息的还款方式提出任何异议。莫瑞明偿还本金合计45万元的银行流水记录能够与双方借款的初始本金相对应，在莫瑞明清偿完毕债务后，罗仕波将债权凭证原件交给莫瑞明。可见，罗仕波认可在2017年3月IO日最后一笔本金16万元归还后借款本息即还清。（二）在莫瑞明2017年3月10日结清最后一笔本金后，罗仕波仅有一次于2018年8月为配合本案诉讼发短信向莫瑞明追讨所谓的“债务”，并非多次追讨，而莫瑞明手机并未显示收到该短信。事实上，自2017年3月10日起至罗仕波起诉之日已一年半时间，莫瑞明、罗勇的居住地址、工作单位、电话号码都未变更过，但罗仕波从未以电话、微信、到访等方式向莫瑞明追讨借款，如微信聊天记录所示，在结清本息前罗仕波经常会催促莫瑞明尽快结清本息，但在2017年3月10日后就未进行任何催促，再次可证明本息早已结清。四、罗仕波在上诉状中指出至少有13个月的利息未支付，但在本案一审庭审中却仅就6笔还款提出异议，前后两次陈述不一致，自相矛盾，违背诚信。在本案的一审庭审中，罗仕波仅就6笔利息（2015年3月4日、3月31日、5月5日、6月4日、l0月9日、2016年6月30日）的支付情况提出异议，事后莫瑞明、罗勇已经提供其中2笔还款的（2015年3月31日、6月4日）转账记录，并对其余4笔还款（2015年3月4日、5月5日、10月9日、2016年6月30日合计4笔）未能提供转账记录的原因向一审法院提交了书面说明。而在上诉状中，罗仕波则又指出莫瑞明至少有13个月的利息未付（2015年2、3、4、5、6、7月；2016年l、6、7、8、9、l1月；2017年2月）。事实上，按照罗仕波提供的利息支付记录，利息已全部支付完毕，罗仕波亦从未就拖欠利息提出异议或追讨。况且罗仕波在庭审中曾自述其因涉嫌职务侵占罪而前往澳门一段时间，其诚信令人生疑。五、一审判决认定罗仕波并未放弃2014年12月31日之前的借款利息缺乏依据。罗仕波确认莫瑞明已经清偿三笔借款中的10万元，并称结清后该笔借款的凭证原件全部交给莫瑞明。由此可知，结清借款后给付债权凭证原件是本案当事人双方交易习惯的体现。《借款合同》只是当事人对借款达成的合意，而《借款收据》才是证明借款已实际发生的依据，是主张债权的重要原始凭证。因此，在借款本息均结清后莫瑞明才会持有实现债权的重要凭证《借款收据》。利息依附于本金而存在，交回实现债权的凭证原件应当同时视为对该笔债权其余权利的放弃，况且在交付债权凭证后，罗仕波亦从未追讨2014年12月31日之前的借款利息。六、本案借款并非用于莫瑞明的个人用途，均作为向佰迅公司的投资款全部投入公司内。借款时双方出于信任，除初次借款30万元有完整的借款手续（有借款合同、抵押物、借款收条、转账凭证）外，后两次5万元与lO万元的借款均按出借方罗仕波的要求进行借款操作。第一笔借款实际为291000元，在划到莫瑞明账户后当天己立时划到佰迅公司专用的罗仕波中国银行的账户以及支付公司相关的账款，后两次的借款均为双方口头约定好借款金额、时间、利息等，由罗仕波告知己转账到公司内，要求借款人在其提供的借款资料上签名，而款项并没有划到莫瑞明的账户上。六、2017年3月l0日最后结清欠款当天，罗仕波妻子廖丽英与罗仕波外甥何庆聪在广州珠江新城的工商银行（高德广场支行）当面进行16万元本金的划账，款项即时到达廖丽英的账户后，廖丽英即将罗仕波借出款项时的银行转账凭证，借款合同、借款收据、确认书等相关凭证原件交给莫瑞明（可查看该银行当天的监控）。七、近年来，罗仕波涉及多宗诉讼，资金紧张，其意图通过手上私留的借款合同，并猜测由于时间久远，莫瑞明不能提供相关还款的相关证据等情况，恶意发起此次诉讼，向莫瑞明追收款项以弥补其其他债务损失。罗勇辩称，罗勇对一审判决总体认同，但对认定截止2014年12月31日之前的利息罗仕波并未放弃以及罗勇应对部分利息承担连带清偿责任有异议，但考虑到与罗仕波曾经的合作关系，以及与其外甥、外甥女长期的朋友关系，本着息事宁人的态度，罗勇才并未提起上诉。罗勇仅对30万元的借款作担保并以夫妻共有的房产作抵押，但该行为与本案3笔借款是否属于夫妻共同债务并无必然联系，是否属于夫妻共同债务应以借款用途、流向等因素综合判断。本案双方都清楚借款是用于佰迅公司的经营管理，并非用于莫瑞明、罗仕波夫妻共同生活，且借款在投入经营后亦未带来收益。因此，在罗仕波作为担保人保证期间己过的情况下，罗仕波无需对借款承担清偿责任。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。罗仕波向一审法院起诉请求:1.莫瑞明向罗仕波归还借款本金331885元及利息161103元（暂计至2018年9月1日，此后以331885元为本金从2018年9月1日起至实际清偿之日止按年利率36%计算）；2.罗勇对莫瑞明上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由莫瑞明、罗勇承担。一审法院认定事实：2014年3月28日，罗仕波与莫瑞明签订《借款合同》，约定借款30万元，借款期限至2014年9月28日，借款利率为月息3%，该笔借款罗仕波事先扣除了一个月的利息9000元，实际支付莫瑞明291000元，罗勇作为保证人签名。2014年8月1日，罗仕波与莫瑞明签订《借款合同》，约定借款5万元，借款期限至2014年9月28日，借款利息为月息3%。2014年12月30日，莫瑞明与罗仕波签订《借款合同》，约定借款10万元，借款期限至2015年12月31日，月息1.5%。借款之后莫瑞明未归还款项，直至2015年1月开始，莫瑞明基本按照每月3300元支付利息给罗仕波，并从2015年9月开始向罗仕波偿还借款本金，持续至2017年3月10日，莫瑞明合计偿还了借款本金450000元，利息85800元。期间罗仕波与莫瑞明协商确认，其中的借款10万元，本息全部清偿完毕，罗仕波将该笔借款的借款凭证原件全部交还给莫瑞明。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的焦点问题在于：一、借款本金是否清偿；二、2015年1月至2017年3月的借款利息是否清偿；三、截至2014年12月31日之前的借款利息罗仕波是否确认放弃；四、罗勇是否应当承担连带清偿责任。一、借款本金是否清偿。双方对于2014年12月30日的借款10万元，本息已经清偿完毕没有争议。其余的借款本金合计35万元，莫瑞明提供了其从2015年9月30日开始至2017年3月10日，向罗仕波偿还借款本金合计45万元的银行流水记录，该还款金额与双方借款初始本金的约定金额完全相符，且从罗仕波提供的其与莫瑞明的微信聊天记录可以看出，莫瑞明在此期间按每月3300元支付利息，并在资金允许时额外向罗仕波偿还借款本金，莫瑞明在微信沟通中对于偿还借款本金金额累计情况多次提及，罗仕波也没有提出异议，根据双方实际的支付及沟通情况，一审法院对莫瑞明主张的其偿还罗仕波借款本金款项合计45万元，符合双方真实意思，予以认定。综上，莫瑞明已经按双方认可的方式清偿了借款本金45万元，罗仕波主张莫瑞明尚欠其借款本金，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。二、2015年1月至2017年3月的借款利息是否清偿。莫瑞明提供的银行流水可以证实，2015年1月开始至2017年3月期间，其按照每月3300元支付利息给罗仕波，莫瑞明主张该金额系双方协商一致的结果，虽莫瑞明不能提供直接证据证实双方就该利息标准达成书面协议，但是该支付情况持续达两年多，罗仕波在微信聊天中对于莫瑞明支付利息情况予以认可，个别月份莫瑞明未及时支付利息时，罗仕波予以追讨，其后莫瑞明支付的利息金额也是3300元，罗仕波不再提出异议。综上，可以认定事实上双方对2015年1月开始至2017年3月，按月3300元支付利息达成一致，莫瑞明提供的交易流水基本完整反映其实际支付利息的情况，虽其中有4笔无法提供对应流水，但该四笔为2015年3月5日、5月5日、10月9日、2016年6月30日，并非连续月份，且罗仕波也没有单独就上述月份利息未交付提出过追讨，不符合常理及双方交易习惯，故一审法院认定莫瑞明支付利息具有连续性，莫瑞明已经按照协议支付了2015年1月开始至2017年3月期间的借款利息具有高度盖然性，可以形成心证。三、截至2014年12月31日之前的借款利息罗仕波是否确认放弃。一审法院认为，双方在借款时约定了借款利息，若罗仕波自愿放弃从借款之日至2014年12月31日的借款利息，应当有明确的意思表示，该事项的证明责任在莫瑞明一方，莫瑞明未能提供充分证据证实，双方存在争议的两笔借款合计约定金额35万元，罗仕波放弃了2014年12月31日之前的借款利息。莫瑞明主张罗仕波已经归还了借款凭证原件相关材料，但是莫瑞明所举出的借款收据、确认书等均是由其单方面书写，罗仕波仍持有涉案35万元《借款合同》原始凭证，上述证据不足以证实罗仕波已经放弃2014年12月31日前的利息。虽然一审法院认定双方其后实际约定了借款按更低的利息标准还款，即从2015年1月1日开始双方变更了合同约定的利率标准，但也不能反证罗仕波已经放弃2014年12月31日前的利息。综上，一审法院认定罗仕波仍有权主张莫瑞明支付2014年12月31日前的借款利息。关于其中一笔约定借款30万元，经查，罗仕波实际支付借款本金为291000元，应当以实际支付的借款本金金额为计算利息的基数。关于借款利率，涉案两笔借款，双方借款合同约定的借款利率为月息3%，已经超出法律规定的可以获得法院支持的民间借贷利率上限年利率24%，应当最高按照年利率24%计算。对于莫瑞明尚需支付的借款利息应当按如下方式计算：其中借款本金291000元的利息从2014年3月28日起至2014年12月31日止（278天），按年利率24%计算，金额为53922.3元；其中借款本金50000元，从2014年8月1日起至2014年12月31日止（152天），按年利率24%计算，金额为5050元。四、罗勇是否应当承担连带清偿责任。罗勇在涉案借款发生时与莫瑞明系夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。2014年3月28日，罗仕波与莫瑞明签订的借款合同，罗勇作为担保人签名，其签名的行为足以认定其与莫瑞明共同举债的意思表示，该笔借款属于夫妻共同债务，该借款合同所涉及的借款本金虽已经清偿完毕，但其对应的2014年12月31日之前的借款利息53922.3元并未清偿，罗勇应当承担连带清偿责任。2014年8月1日，莫瑞明向罗仕波借款的50000元，罗勇并未签字，按照罗仕波与莫瑞明的交易习惯，要求其夫妻共同承担还款责任的，有共债共签的前例，在罗勇未在该借款合同签名的情况下，罗仕波也没有提供其他证据证明借款用于夫妻共同生活或者共同生产经营等情况，该笔借款不属于夫妻共同债务，罗勇不需对该笔债务承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、莫瑞明于判决发生法律效力之日起十日内向罗仕波偿还尚欠的借款利息53922.3元；二、莫瑞明于判决发生法律效力之日起十日内向罗仕波偿还尚欠的借款利息5050元；三、罗勇对判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回罗仕波的其他诉讼请求。如莫瑞明、罗勇未按一审法院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。案件受理费4347元，由莫瑞明、罗勇共同负担600元，罗仕波负担3747元。二审期间，罗仕波提交了中国农业银行业务凭证一份、其农业银行尾号6316账户银行流水四页，拟证明其该账户收到莫瑞明还款的情况。莫瑞明、罗勇二审没有提交新的证据。此外，为查明本案事实，本院调取了罗仕波农业银行尾号6316账户流水五页。本院组织当事人对上述证据进行了质证。本院认为，上述证据是银行出具的，来源合法，内容真实客观，本院予以采信。经审理，除“直至2015年1月开始，莫瑞明基本按照每月3300元支付利息给罗仕波”“莫瑞明合计偿还了利息85800元”外，一审判决查明的其他事实清楚，本院予以确认。二审另查明，罗仕波通过其涉案农业银行尾号6316账户或微信从2015年1月29日至2017年3月10日收到的下表所列款项，除2015年3月31日的3300元外（该笔转账在银行流水中没有显示转账人姓名或账号），罗仕波确认其余款项为莫瑞明的还款，莫瑞明主张下列款项有的是还本金，有的是支付利息，具体如下：            序序号                   时间              数额（元）                  莫瑞明意见                        1              2015年1月29日              3000              付利息                  2              2015年3月4日                    3000              付利息                  3              2015年3月31日                    3300              付利息                  4              2015年5月5日                    3300              付利息                  5              2015年6月4日                     3300              付利息                  6              2015年7月20日              3300              付利息                  7              2015年8月3日              3300              付利息                  8              2015年9月1日              3300              付利息                  9              2015年9月30日              10000              还本金                  10              2015年10月9日              3300              付利息                  11              2015年11月11日              3300              付利息                  12              2015年11月11日              10000              还本金                  13              2015年11月30日              10000              还本金                  14              2015年12月3日              3300              付利息                  15              2015年12月29日              3300              付利息                  16              2015年12月31日              10000              还本金                  17              2016年1月18日              60000              还本金                  18              2016年2月3日              3300              付利息                  19              2016年2月3日              10000              还本金                  20              2016年3月9日              3300              付利息                  21              2016年4月1日              3300              付利息                  22              2016年4月1日              10000              还本金                  23              2016年4月28日              3300              付利息                  24              2016年4月28日              5000              还本金                  25              2016年5月13日              5000              还本金                  26              2016年5月31日              3300              付利息                  27              2016年7月18日              5000              还本金                  28              2016年8月4日              3000              付利息                  29              2016年8月4日              5000              还本金                  30              2016年9月2日              6000              付利息                  31              2016年9月2日              5000              还本金                  32              2016年9月21日              5000              还本金                  33              2016年9月30日              5000              还本金                  34              2016年10月21日              5000              还本金                  35              2016年10月26日              3300              付利息                  36              2016年11月10日              10000              还本金                  37              2016年11月15日              2700              付利息                  38              2016年12月1日              10000              还本金                  39              2016年12月2日              3000              付利息                  40              2016年12月16日              80000              还本金                  41              2017年1月2日              3000              付利息                  42              2017年1月2日              10000              还本金                  43              2017年1月23日              10000              还本金                  44              2017年1月26日              3000              付利息                  45              2017年2月28日              10000              还本金                  46              2017年3月2日              3000              付利息                  47              2017年3月10日              160000              还本金      再查明，罗仕波与莫瑞明的微信聊天记录反映，2016年2月3日莫瑞明说“已转利息，并还款1万，合共已还款11万”，罗仕波回复“已收”。2016年5月31日莫瑞明微信转账3300元并说“利息先付，欠款迟几日”，罗仕波收取了款项。2016年6月23日莫瑞明说“我已经还左13万了，就取消左张10万的借据吧，到时你撕左张10万的就可以了，我只需要签番第一张借据比你就可以了”，罗仕波回复“你几时有时间就见个面办办手续”。2016年7月18日莫瑞明说“已还款5000，合共还款13万5千”，罗仕波回复“利息还未比，还有5000元几时才得”，莫瑞明回复“另外果5000月底”。2016年8月4日莫瑞明说“已还款5000，合共还款14万”，罗仕波回复“利息呢”，莫瑞明回复“已还一个月利息3000，余下的一个月中吧”。2016年9月2日莫瑞明微信转账6000元并备注“两个月利息”，罗仕波收款后问“还本是否在银行比”，莫瑞明答“系，转5000，15号出粮再转5000”，罗仕波说“讲好每月底还10000元，怎么又变了”，莫瑞明答“都系一个月一万啊，分两次比者”。2016年9月21日，莫瑞明说“已还5000，合共还15万”。2016年9月30日下午罗仕波问“那今天你可还款和利息吗”，莫瑞明回复“5000”，罗仕波再问“利息呢”，莫瑞明回复“尽量安排”，该日晚上莫瑞明说“已还5000，合共还15.5万”，罗仕波问“利息呢？”莫瑞明回复“……我约个客签约，收定后比埋果5千同3千利息比你”。2016年10月21日莫瑞明说“已还5000，合共还16万”“利息未凑到数，迟两日”。2016年12月1日莫瑞明说“已转1万”“合共35万，已还8万，还欠27万”“利息明天”。2016年12月2日莫瑞明微信转账3000元给罗仕波并说“利息”，罗仕波收取了款项。2017年1月2日莫瑞明说“已转1万，加利息”，罗仕波回复收到了。2017年3月2日莫瑞明说“已转利息”。2017年3月5日罗仕波问“你些钱是否10日前比完”。本院认为，本案系民间借贷纠纷，罗仕波主张莫瑞明的还款应根据《借款合同》约定的利率，按照先息后本的方式计算，认为莫瑞明尚欠331885元本金、截止2018年9月1日之前的利息161103元；莫瑞明则提出双方在微信聊天记录中就本金和利息问题进行过磋商，认为本金和利息其已经清偿完毕，故本案二审主要争议的焦点为莫瑞明的还本付息情况如何。从上表中所见，从2015年3月31日至2016年5月31日，3300元的转账数额基本上每月都会出现。从2016年8月4日至2017年3月2日，变换为3000元的数额基本上每月都会出现（莫瑞明称其2016年10月26日疏忽大意，按照以前的利息标准转账3300元，转多了300元，故在随后的2016年11月15日转账2700元，扣起300元），具有规律性，符合按月支付固定数额作为利息的特征，此其一。其二，莫瑞明与罗仕波通过微信商谈还款事宜，涉及本金和利息。莫瑞明在微信中多次谈到利息“3300元”“3000元”，罗仕波并未提出异议，有时在莫瑞明说到只转入本金款项时罗仕波会追问利息何时支付，在莫瑞明按照3300元/月或后来按照3000元/月标准支付利息后，罗仕波没有再进一步追讨，由此可见双方在实际履行过程中变更了《借款合同》的利息支付标准。对于莫瑞明屡次在微信中提到的本金偿还情况，罗仕波亦没有提出异议，有一次还提醒莫瑞明“讲好每月底还10000元，怎么又变了”。此外，利息从3300元/月变为3000元/月也符合本金减少利息也随之减少的情况。即便如罗仕波上诉所称，莫瑞明有13个月的利息没有支付，以及2015年3月31日的3300元非莫瑞明所转，但从微信聊天内容看，当莫瑞明拖欠支付本息时，罗仕波会通过微信向莫瑞明追讨，期间其并未向莫瑞明追索上述13个月以及2015年3月的利息，与罗仕波一贯的行为不符，由此反证莫瑞明并没有拖欠该部分利息。综上，结合双方的微信聊天内容，莫瑞明所主张的其转入款项中，3300元、3000元为支付利息，10000元或5000元为偿还本金具有较高的可信度，本院予以采信。根据上表，莫瑞明在2017年3月10日转账160000元后，其偿还的本金合共45万元，与本案借款总金额一致，从罗仕波2017年3月5日询问莫瑞明“你些钱是否10日前比完”，而莫瑞明在10日转账上述160000元后，罗仕波没有再在微信上向莫瑞明追讨还款，可见莫瑞明在2017年3月10日支付该160000元后，本案借款本金已清偿完毕，一审判决对此认定正确，本院予以维持。至于夫妻共同债务问题，本案第一笔借款有罗勇的签名，第二笔则没有，而且从间隔时间上看，也超出一般家庭日常生活所需，故一审判决没有将第二笔借款认定为夫妻共同债务并无不当，本院予以维持。综上，罗仕波的上诉主张不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2757元，由上诉人罗仕波负担。本判决为终审判决。审判长 刘 红审判员 吴绮擎审判员 陈星星二〇一九年五月二十日书记员 张晓敏