甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0503民初569号 原告:天水三鑫建材有限公司。 法定代表人：王某1，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王某2，甘肃一如律师事务所律师。 被告：杨某，住天水市。 被告：潘某，住天水市。 被告：王某3，住天水市。 被告潘某、王某3的共同委托诉讼代理人：牛某，甘肃康台律师事务所律师。 原告天水三鑫建材有限公司（以下简称三鑫公司）与被告杨某、潘某、王某3买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某2、被告杨某、被告潘某、被告王某3及被告潘某和王某3的共同委托诉讼代理人牛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三鑫公司向本院提出诉讼请求：判令杨某、潘某、王某3共同给付三鑫公司拖欠的商品混凝土货款156311元。庭审中，三鑫公司变更诉讼请求为：判令潘某、王某3共同给付三鑫公司拖欠的商品混凝土货款156311元，撤回对杨某的诉讼。 事实与理由：2010年，杨某作为天水啤酒厂10万KL技改工程项目的实际施工人，为了工程建设向三鑫公司购买了商品混凝土。期间，在该工程项目中的地坪部分，潘某和王某3也使用了三鑫公司提供的价值156311元的商品混凝土。几年来，三鑫公司多次向杨某、潘某、王某3主张过货款，但均无果。 杨某辩称，啤酒厂的业务有多人承包，我与三鑫公司之间的业务已经结束，且在2015年双方就进行了结算，对拖欠三鑫公司的货款，我在2016年付过3万元，余款6万元未付是因为三鑫公司没有给我开发票，我与本案无关。 潘某辩称，我与三鑫公司从未订立过任何合同，三鑫公司并不是工地混凝土的供应商，当时混凝土的使用很混乱，具体用的谁的混凝土谁都不清楚，但三鑫公司的混凝土进入了我的工地是事实。2016年，三鑫公司曾将我诉至法院，但后来三鑫公司撤诉了，至今未向我主张过任何款项。王某3是潘某的雇佣工。 王某3辩称，潘某和我说工地上用的混凝土让我收上，混凝土来后我才知道是三鑫公司的。收货单多数都是我签的，如果我不在，我也会让工地上其他人签收。工程结束后，从没有人问过我，也没有和我结算过。我不应当向三鑫公司付款。 三鑫公司为证明其主张，向本院提交下列证据： 1.发货单55页。拟证明三鑫公司向潘某的工地上供应混凝土，由王某3签字确认的事实； 2.证人郭某、王某4的当庭陈述； 3.《混凝土买卖合同》1份。拟证明三鑫公司要求给付货款的计算标准。 经质证，杨某对发货单的真实性无异议。潘某对王某3签字的发货单认可，对其他人签字的发货单不认可。王某3对自己签字的发货单认可，康某、赵某是潘某工地的工作人员，对署名为他们的发货单认可，对不是自己签字的和署名为韩伟斌的发货单不认可。三鑫公司、杨某、潘某、王某3对证人郭某、王某4的证言和证据3均无异议。 经审核，双方当事人对王某3签字的发货单和康某、赵某签名的发货单均无异议，对该部分发货单，本院予以采信。其中2011年11月23日、24日、25日署名“王宏斌”、2011年11月22日、27日署名“韩某”及2011年10月21日未署名的供货单，潘某和王某3均不认可，三鑫公司也未提交其他证据予以佐证，故对上述几份供货单不予采信，对其余发货单予以采信。对两份证言，双方当事人均无异议，对与本案有关的内容，本院予以采信。对证据3，来源合法，客观真实，双方当事人均无异议，对该份证据本院予以采信。 杨某为证明其主张，向本院提交了下列证据： 欠款确认表、打款凭证各一份。拟证明杨某与三鑫公司之间的业务关系已结束，杨某与本案无关。 经质证，三鑫公司对上述证据的真实性和证明目的均认可。潘某和王某3认为与本案无关。 经审核，上述证据客观真实，双方当事人均无异议，故对上述证据予以确认。 潘某和王某3未提交证据。 本院经质证认证认定事实如下：2010年，在天水啤酒厂10万KL技改工程项目中，杨某和潘某分别承包了该项目中打地坪的一部分工程，王某3是潘某工地上的负责人。杨某在施工时，与三鑫公司达成协议，由三鑫公司向杨某的工地上供应混凝土。因杨某与三鑫公司订立合同的混凝土单价较低，故潘某以杨某名义订购混凝土，在三鑫公司向杨某供货期间，三鑫公司也向潘某的场地上供应了混凝土，王某3等人签收了该部分混凝土并用于潘某工程建设。经核算，三鑫公司共向潘某工地供应混凝土C20强度255方，其中245方为汽车泵送，10方为自卸；C25强度117.5方，其中33方为汽车泵送，84.5方为自卸；C25防冻早强37均为自卸；C30强度20方，均为汽车泵送。 另查明，三鑫公司与杨某已对合同履行情况进行了结算，三鑫公司主张的货款与杨某无关，三鑫公司在诉讼中申请撤回对杨某的诉讼。 还查明，三鑫公司曾于2017年1月6日对该部分货款向杨某、潘某提起诉讼，后因潘某答应给三鑫公司货款，三鑫公司申请撤诉，本院于2017年1月18日作出（2017）甘0503民初40号民事裁定书，裁定准许三鑫建材公司撤回起诉。 本院认为，本案的焦点问题是：1.三鑫公司与潘某之间是否形成了买卖合同关系；2.本案的诉讼时效是否经过；3.三鑫公司的诉讼请求应否支持。 一、关于三鑫公司与潘某之间是否形成买卖合同关系的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条规定：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能否推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的‘其他形式’订立的合同…”本案中,三鑫公司与潘某虽未订立书面合同,但潘某在杨某名下订购混凝土，混凝土进入自己场地后,由工地负责人王某3和其他工作人员接收用于潘某承包的工地，且在2017年,三鑫公司提起诉讼向潘某索要货款时,潘某表示愿意给付，为此，三鑫公司撤回了诉讼，上述事实已证实，三鑫公司与潘某之间已形成事实上的买卖合同关系，潘某辩称双方未签订合同不应给付货款的主张,本院不予采纳。 二、关于本案的诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算…”第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务的；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁…”本案中，三鑫公司与潘某之间的权利义务形成于2011年底，但双方对付款时间并无约定，故诉讼时效应从权利人三鑫公司第一次向潘某主张权利后，潘某未履行给付义务时开始起算，2017年1月，三鑫公司向本院提起诉讼，但在诉讼中，潘某表示愿意给付货款，三鑫公司撤回了诉讼，其后，潘某并未按照承诺给付货款，三鑫公司向潘某主张权利的诉讼时效应自准许撤诉裁定生效之日2017年1月18日开始起算，根据上述法律规定，三鑫公司向潘某主张权利并未超过三年的一般诉讼时效规定，故潘某关于诉讼时效经过的主张，本院不予采纳。 三、关于三鑫公司要求潘某、王某3给付混凝土货款的诉讼请求应否支持的问题。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，三鑫公司与潘某形成了事实上的买卖合同关系，出卖人三鑫公司已履行交付标的物混凝土的义务，买受人应当全面履行其给付货款的义务，潘某经催要后至今未给付货款的行为违约。第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，三鑫公司要求潘某给付货款的主张符合上述法律规定，本院予以支持。关于价款数额上，因潘某工地上所用混凝土是以杨某的名义供货，故应以杨某当时与三鑫公司约定的价格进行核算，相邻标号之间相差15元，经核算，拖欠货款的数额应为125381元。 另外，因涉案工程系潘某承包，王某3是潘某雇佣来负责管理工地的工作人员，王某3并不是本案买卖合同关系主体，故三鑫公司要求王某3就本案承担连带责任的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条之规定,判决如下： 一、由潘某给付天水三鑫建材有限公司拖欠的货款125381元，于判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回天水三鑫建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3426元，减半收取计1713元，由天水三鑫建材有限公司负担339元，潘某负担1374元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员  刘 毓 二〇一九年五月二十一日 法官助理  张丽霞 书 记 员  杨彦飞