wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终3653号 上诉人（原审原告）：时汉水，男委托诉讼代理人：孙文学，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：龙兴周，男 被上诉人（原审被告）：青岛德泰建设工程有限公司 法定代表人：于瑞建，经理。 被上诉人（原审被告）：青岛凯诺劳务有限公司 法定代表人：孙艰，经理。 被上诉人（原审被告）：李井良，男 上诉人时汉水因与被上诉人龙兴周、青岛德泰建设工程有限公司、青岛凯诺劳务有限公司、李井良劳务合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2018)鲁0211民初8058号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 时汉水上诉请求：1.判决龙兴周支付工资及误工费用，其余被上诉人承担清偿拖欠工资的连带责任；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。上诉人到黄岛开发区峨眉山小学工地从事外墙保温工作，被上诉人未到建设主管部门进行农民工用工登记备案，龙兴周、李井良均没有施工资质，该项目是被上诉人之间层层转包给李井良，李井良又分包给龙兴周。建设工程承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿工资的连带责任。二、一审法院认定上诉人与被上诉人之间争议系劳务合同纠纷，适用法律错误。外墙保温项目是建筑工程施工，上诉人等系来自各地的民工，应当按照保障农民工工资支付工作考核办法、建设领域农民工工资管理办法等规定发放，违法转包应当承担连带责任。 龙兴周答辩称，应判决李井良支付工程款。 李井良答辩称，李井良跟上诉人没有关系，上诉人跟青岛凯诺劳务有限公司也没有关系。 青岛德泰建设工程有限公司、青岛凯诺劳务有限公司未作答辩。 时汉水向一审法院起诉请求：1.依法判令龙兴周支付工资及误工费、交通费共计10000元，并按照每天320元误工费支付至工资付清之日，其与青岛德泰建设工程有限公司、青岛凯诺劳务有限公司、李井良承担清偿拖欠工资连带责任；2.本案诉讼费由龙兴周、青岛德泰建设工程有限公司、青岛凯诺劳务有限公司、李井良承担。一审庭审中，时汉水变更诉讼请求为主张工资及交通费共计3927元，放弃主张误工费。 一审法院认定事实： 1.上诉人受雇于龙兴周在青岛市黄岛区小学工程从事外墙保温工作。 2.截止到2018年5月27日，上诉人共干11个工，按每个工320元，应支付上诉人工资为3520元。龙兴周在考勤表的结算中同意支付上诉人来回路费407元，共计3927元。同时龙兴周在考勤表中对上述支付数额签字确认。 3.2018年5月27日龙兴周出具《证明》一份，载明：“截止到2018年5月27日尚欠程仁同、梁俊伟等20人工资139770元，该款定于三日内付清，逾期每日支付误工费320元乘以12人至工资付清日止。”该《证明》还载明该项目是龙兴周从青岛凯诺劳务有限公司李井良处分包的，青岛市黄岛区1388号峨眉山路小学项目是青岛德泰建设工程有限公司总承包，转包给江苏久诺建材科技股份有限公司，江苏久诺建材科技股份有限公司又将部分项目分包给了青岛凯诺劳务有限公司。 4.一审庭审中，李井良提交其与龙兴周签订的《建筑工程承包合同》，证明李井良将涉案外墙保温工程发包给龙兴周，并约定按照贴板面积计算工程款。龙兴周在乙方处签字确认。 5.一审庭审之前，上诉人申请撤回对江苏久诺建材科技股份有限公司的诉讼，一审作出（2018）鲁0211民初8058号民事裁定书。 一审法院认为，本案为劳务合同纠纷。上诉人主张其受雇于龙兴周，且龙兴周在考勤表中签字确认应支付的工资及路费，龙兴周辩称同意支付上诉人上述费用。故，一审确认上诉人与龙兴周之间存在雇佣关系。虽然双方未签订书面合同，但根据事实的雇佣关系及合同的相对性，龙兴周应承担给付上述费用的责任。 龙兴周与李井良签订书面《建筑工程承包合同》，虽然龙兴周对该合同的签订存在异议，但龙兴周出具的《证明》中认可涉案保温工程系从李井良处承包，故龙兴周与李井良之间的关于涉案合同的纠纷，龙兴周可另案主张。 本案为劳务合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，故，对上诉人主张的因总承包企业违反规定将涉案工程发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，应该承担连带责任，要求青岛德泰建设工程有限公司、青岛凯诺劳务有限公司承担对上述费用的连带责任，于法无据，不予支持。 综上，一审法院判决：一、龙兴周于判决生效之日起十日内支付时汉水工资及来回路费共计3927元；二、驳回时汉水的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由龙兴周负担。因时汉水已预交，故龙兴周应在判决生效后十日内给付时汉水50元。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明事实一致。 本案经调解，双方当事人未能达成协议。 本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接收人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接收人提供劳务活动，接收人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，上诉人主张其受雇于龙兴周从事外墙保温工作，龙兴周在考勤表中签字确认应支付的劳动报酬，且龙兴周在其出具的《证明》中认可龙兴周从李井良处分包涉案保温工程，并对欠款事实及还款时间予以确定。故，一审认定本案系劳务合同纠纷，并判决龙兴周支付上诉人工资及来回路费，并无不当，本院予以确认。另，龙兴周辩称应由李井良支付工程款，本院认为，根据合同的相对性原理，关于龙兴周和李井良之间的纠纷，龙兴周可另案主张，一审对此处理并无不当，本院予以确认。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人时汉水负担。 本判决为终审判决。 审判长  綦晓声 审判员  谢雄心 审判员  孙秀强 二〇一九年五月二十八日 书记员  韩明玉 书记员  李珊珊
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0982执127号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司新汶支行，住所地:新泰市新汶南岭新建二路中段。统一社会信用代码：9137098216960896XP。 法定代表人：周振，该行行长。 被执行人：杜钊，男，1961年8月16日生，汉族，居民，住山东省莱芜市钢城区。 被执行人：邴丽娜，女，1964年8月7日生，汉族，居民，住山东省莱芜市钢城区。 被执行人：山东新泰新街口置业有限公司，住所地：新泰市新汶办事处小新街北段新汶汽车站北邻路东。 法定代表人：张思思，该公司经理。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新汶支行与被执行人杜钊、邴丽娜、山东新泰新街口置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，新泰市人民法院作出的（2018）鲁0982民初2026号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月9日向本院申请执行。本案执行标的198747.05元及利息。 本院于2019年1月10日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书，被执行人已签收，但至今未向法院申报财产。 本院于2019年1月10日、2019年4月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人杜钊、邴丽娜、山东新泰新街口置业有限公司名下的银行存款、车辆、证券、股票、人行、工商登记等信息。依法扣划被执行人杜钊银行存款58446.6元，过付申请人案款58446.6元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2019年4月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人杜钊、邴丽娜、山东新泰新街口置业有限公司名下房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2019年1月11日对被执行人杜钊、邴丽娜、山东新泰新街口置业有限公司法定代表人张思思采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年4月22日对被执行人杜钊、邴丽娜作为受益人或未指定受益人的投保人的收益性（或称分红型）商业保险的投保进行了查询，未发现被执行人有相关财产信息。 本院于2019年4月30日通过泰安市住房公积金管理中心新泰市管理部查询了被执行人杜钊、邴丽娜名下的住房公积金信息，未发现被执行人有相关财产信息。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中国建设银行股份有限公司新汶支行释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 山 审判员 郇 涛 审判员 李铁鑫 二〇一九年五月二十八日 书记员 尹延忠
福建省明溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0421执319号之二 申请执行人：鄢仁勋，男，1955年3月26日出生，汉族，个体户，住福建省明溪县。 被执行人：石天山，男，1975年3月27日出生，汉族，住福建省明溪县。 被执行人：叶秀琴，女，1976年10月10日出生，汉族，教师，住福建省明溪县。 申请执行人鄢仁勋与被执行人石天山、叶秀琴民间借贷纠纷一案中，申请人以自行协商为由撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院于2016年10月19日作出的（2016）闽0421民初626号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张元优 审判员  付文华 审判员  严乐平 二〇一九年五月十三日 书记员  许莹洁 附：本裁定书适用法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初10277号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：刘哲绵，男，1983年12月2日出生，汉族。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告刘哲绵（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金49005.85元、期内利息3198.78元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息、律师费1500元。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于约定的还款日还款要承担相应的逾期还款责任，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务，借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。原告在庭审中表示认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数按年利率24%主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算，同时放弃主张律师费的诉讼请求。本院认为：被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案系互联网金融借款平台引发的纠纷，根据《网络借贷中介机构业务活动管理暂行办法》，网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托从事包括为自身或变相为自身融资、直接或间接接受、归集出借人的资金、直接或变相向出借人提供担保或者承诺保本保息等13类活动，网贷机构应当自2016年8月24日后不再违反前述规定。考虑到本案借贷事实发生于2016年8月24日之前，对于平台在实施本次借贷过程中可能存在的网贷风险及不规范之处属于整改范畴，对整改期间的纠纷，应在民间借贷的基础上予以调整。具体到本案而言：原告在庭审中表示认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数按年利率24%主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算，同时放弃主张律师费的诉讼请求，本院认为，原告公司上述意见系其对自身权利的处分，所主张的计算标准符合相关法律及司法解释的规定，且并不损害被告利益，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘哲绵于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金25714.26元及相应利息（利息的计算方式为：以25714.26元为基数，自2015年1月26日起至实际付清之日止，按年利率百分之二十四计算）；二、驳回原告北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告刘哲绵负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告刘哲绵于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年五月十六日书记员  张依晴
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初13718号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，经营地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈燕红，女，1985年11月02日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心(以下简称上海银行信用卡中心)与被告陈燕红信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序。上海银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈燕红归还透支款83,436.79元，并承担自2019年4月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：陈燕红系其行信用卡持有人，截至2019年4月9日，陈燕红利用该卡透支资金累计83,436.79元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，上海银行信用卡中心向陈燕红催款，但陈燕红至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据上海银行信用卡中心提供的陈燕红住所地信息，无法向陈燕红送达本案诉讼材料，且上海银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈燕红其他身份信息。对于上海银行信用卡中心起诉时提供的陈燕红身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈燕红主体身份不明确，不具备受诉主体资格，上海银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  史清二〇一九年五月二十四日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0181民初3326号原告：巢湖市恒宇物业发展有限公司，住所地安徽省合肥巢湖经济开发区半汤路四海花园**115铺，统一社会信用代码913401005578314938。法定代表人：朱兴来，该公司董事长。被告：刘青松，男，汉族，1981年12月16日出生，住安徽省巢湖市滨湖景城**。原告巢湖市恒宇物业发展有限公司诉被告刘青松物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：原告不能提供被告刘青松准确联系方式及送达地址，经查证后本院仍不能确定被告送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》的第八条之规定，裁定如下:驳回原告巢湖市恒宇物业发展有限公司的起诉。原告巢湖市恒宇物业发展有限公司预交的案件受理费25元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员 张 智二〇一九年五月二十日书记员 贾慧娟
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1303民初9023号本院于2019年5月22日对原告陈洪晓与被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司保险合同纠纷一案，作出（2018）豫1303民初9023号民事判决书，该民事判决书中文字上有遗漏，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2018）豫1303民初9023号民事判决书中在案件受理费的承担表述之后应添加“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院”。审 判 长  韩东耕审 判 员  殷玉伟人民陪审员  刘 健二〇一九年五月二十八日书 记 员  孟丹丹
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0505民初931号原告孙某某，女，汉族，1957年3月6日生，户籍地：文峰区，现住殷都区。被告孙某某1，男，汉族，大约57岁，住殷都区。第三人：孙某某2，男，汉族，大约66岁，现殷都区小司空村。第三人：孙某某3，男，汉族，大约60岁，住北关区。第三人：冯某某，女，汉族，大约86岁，住殷都区。原告孙某某与被告孙某某1、孙某某2、孙某某3、冯某某共有物分割纠纷一案，在审理过程中原告向被告提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某某撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  刘家梁二〇一九年五月六日书记员  宋 薇
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初2042号原告：赵少波，男，1970年3月17日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址：灵宝市长安路思平桥西解放九队家属楼。被告：灵宝市焦村镇乔沟村民委员会。住所地：灵宝市焦村镇乔沟村。法定代表人:王革卫，该村村主任。原告赵少波与被告灵宝市焦村镇乔沟村民委员会（以下简称“乔沟村委会”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵少波，被告乔沟村委会的法定代表人王革卫，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵少波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工程款330134元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年11月16日，原被告签订《合同书》，由原告为被告的一组、二组进行道路硬化，2009年12月，原被告经结算，被告尚欠原告330134元工程款未付，经原告多次催要，被告仍未能支付。为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求贵院查明事实后，支持原告的诉讼请求。被告乔沟村委会辩称，我是2014年才接任乔沟村村委会主任，原告主张的事情是上届村委遗留的问题，上届村委并未向我们这届交接，故我们对此并不知情，也不同意承担责任。原告围绕其诉讼请求依法提交了合同书原件及乔沟村委会出具的证明，被告乔沟村委会对原告提交的证据真实性无异议，但认为其对于修路一事并不知情，应该由上届村委承担责任。本院认为，原告提交的证据，能够反应本案相关事实，本院予以综合分析认定。根据以上相关证据和庭审调查，本院认定案件事实如下：2007年11月6日，原告赵少波借用沛县第三建筑安装工程公司的名义（乙方）与被告乔沟村委会（甲方）签订《合同书》一份，约定：由乙方承建被告一组、二组、五组的道路硬化工程，硬化道路全长约2000米，路面宽3.5米，厚度18公分，每平方米48元，甲方负责路基，水电费用由乙方承担，工程完工时生产组应付乙方工程款50%，余额在2009年底由桥沟村村委结算付清。一组李东民、二组李群孝、桥沟村村委唐孝前、杜样升作为代表在合同书上签名确认。后原告作为实际施工人依约完成了施工，工程完工后，被告进行了验收并投入使用。但被告并未按合同约定付款。2009年12月，被告桥沟村委会给原告出具证明一份，载明：“乔沟村硬化1组2组道路，长2688米，合计9408平方，折款456134.00元，已付工队126000元，欠工队赵少波330134.00元”。后经原告多次催要，被告未能支付，引起诉讼。另查明：2009年12月，被告给原告出具证明中硬化道路工程量及价款，系双方为了套取国家修路补助款而虚报的数字。还查明：庭审后，原告自认实际硬化道路工程量为6500平方，双方确认被告给付原告工程款99000元。审理中，因被告不同意调解，致本案调解未能进行。本院认为，原告赵少波作为没有资质的实际施工人借用公司资质，与被告签订的《合同书》，因违反法律的强制性规定而无效。根据法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人有权要求按合同约定支付工程价款。本案中，原告施工结束后，被告对该工程进行了验收并投入使用，故原告赵少波要求被告乔沟村委会按照双方约定支付剩余工程价款，合理部分，应予支持。原告自认修路6500平方，审理中，本院也向被告释明，要求其对原告实际施工工程量进行确认，还组织双方到村进行实际丈量，均因被告不配合未果，故本院确认原告实际施工工程量为6500平方，按双方合同约定每平方48元，工程价款为312000元，扣除被告已付的99000元，剩余工程款213000元被告应当支付。被告辩称对修路一事并不知情，其不应承担还款责任的意见，于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条的规定，判决如下：被告灵宝市焦村镇乔沟村民委员会支付原告赵少波工程款213000元，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6252元，减半收取3126元，由原告赵少波承担1000元，由被告灵宝市焦村镇乔沟村民委员会负担2126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 李 佳二〇一九年五月三十一日书记员 陈宇飞履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0522执保235号 申请执行人:安徽威达环保科技股份有限公司,住所地安徽省含山县林头镇。 法定代表人：解彬,该公司董事长。 委托诉讼代理人：殷涛，该公司员工。 被执行人:江苏省冶金设计院有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区苏源大道**江宁九龙湖国际企业总部园内。 法定代表人：吴道洪，该公司董事长。 被执行人：神雾节能股份有限公司，，住所地江西省南昌市新建区望城新区 法定代表人：吴浪，该公司总经理。 本院在执行申请执行人安徽威达环保科技股份有限公司与被执行人江苏省冶金设计院有限公司、神雾节能股份有限公司承揽合同纠纷一案的财产保全中，查明被执行人江苏省冶金设计院有限公司的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人江苏省冶金设计院有限公司在南京神龙工程技术有限公司持有的价值人民币550万元股权。 本裁定立即执行。 审判员  阮法明 二〇一九年五月六日 书记员  陆曼迪
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0506刑初385号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检诉刑诉〔2019〕310号。 受理日期：2019年5月7日。指控罪名：妨害信用卡管理。 适用程序：简易、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员何湘萍。 被告人：郑朝勇，曾用名郑庚娃，男，1990年12月18日出生于陕西省南郑县，汉族，小学文化，无业，住陕西省南郑县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月3日被河北省保定市公安局竞秀分局刑事拘留，因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2019年2月2日被苏州市公安局吴中分局逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 辩护人：倪俊青，江苏石湖律师事务所律师。 公诉机关指控：2018年11月22日，被告人郑朝勇以转卖牟利为目的，将胡洋洋、李腾飞（另案处理）等四人带至苏州市高新区狮山路附近，办理了苏州银行、民生银行、江西银行等银行的借计卡共计9张，将上述银行卡予以收购后，被告人在苏州市吴中区吴中汽车站附近转卖给他人。被告人郑朝勇归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关为证明该指控，提供了书证、证人证言、辨认笔录等证据。 被告人郑朝勇对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议。辩护人提出被告人郑朝勇系初犯，有坦白情节，希望对其从轻处罚。 本院认为，被告人郑朝勇非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控被告人郑朝勇犯妨害信用卡管理罪的罪名成立，予以支持。被告人郑朝勇归案后如实供述了其罪行，可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人郑朝勇从轻处罚。对于辩护人提出的上述辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项，第六十四条之规定，判决如下： 被告人郑朝勇犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月3日起至2019年11月2日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 华益峰 二〇一九年五月十三日 法官助理 殷志立 书 记 员 万 奇
青海省贵南县人民法院   民事裁定书   （2019）青2525民初199号   原告：王某某，男， 公民身份号码×××，汉族，农民，常住山东省聊城市阳谷县 。   被告：王某某，男，公民身份号码×××，汉族，山东省菏泽市人，农民，常住菏泽市鄄城县 。   被告：吴某某，男， 公民身份号码×××，汉族，农民，常住菏泽市鄄城县 。   本院于2019年5月6日立案受理原告王某某与被告王某某、吴某某劳务合同纠纷一案，被告王某某、吴某某在答辩期间对管辖权提出异议，认为其二人长期、持续、稳定地生活在菏泽市鄄城县，我院对该案无管辖权，申请移送菏泽市鄄城县人民法院管辖。   经审查，本院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》关于对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖的规定。本案被告王某某、吴某某一直居住在山东省菏泽市鄄城县，菏泽市鄄城县系其经常居住地。结合原告王某某亦长期居住在山东省聊城市阳谷县。本院认为，被告王某某、吴某某的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，第一百二十七条第一款，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第四条之规定，裁定如下：   被告王某某、吴某某对管辖权提出的异议成立，本院移送山东省菏泽市鄄城县人民法院处理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。   审 判 员 朱 元 红     二0一九年五月十三日   法官助理 完么李智   书 记 员 朋毛吉
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执异57号 异议人（案外人）：荣成市第二运输有限公司，住所地荣成市港湾街道办事处纱帽顶小区****。 法定代表人：颜向阳，经理。 委托诉讼代理人：王善光，公司员工。 申请执行人：何君，男，1970年2月24日出生，汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：王亚平，山东中立达（荣成）律师事务所律师。 被执行人：孟红霞，女，1953年2月7日出生，汉族，住威海市环翠区。 本院在执行申请执行人何君与被执行人孟红霞企业出售合同纠纷一案中，案外人荣成市第二运输有限公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人荣成市第二运输有限公司称，2017年11月6日，威海瀚缘贸易有限公司把荣成市第二运输有限公司的股权转给苏阳，2018年1月31日注册企业法人为颜向阳，现在的荣成市第二运输有限公司股权及资产属苏阳和颜向阳，不是孟红霞的。有股权转让协议和法人执照变更手续，我们是在公司大院看见荣成市人民法院的查封通知，又得知贵院准备拍卖该资产，特提出执行异议，请求停止执行荣成市第二运输有限公司位于“公司大门以北办公楼一栋及大院以东全部建筑物的租赁权（建筑面积约2000平方米）。” 申请执行人何君称，异议人的异议不成立，请求驳回异议人异议请求。 被执行人孟红霞称，涉案房产属于异议人所有，异议人异议理由成立。 本院查明，申请执行人何君与被执行人孟红霞企业出售合同纠纷一案，本院（2016）鲁1082民初3161号民事判决已发生法律效力，何君申请执行，本院于2018年1月5日立案执行。2019年4月29日，本院张贴（2018）鲁1082执94号拍卖预告，拟拍卖被执行人孟红霞所有的位于荣成市第二运输有限公司大门以北办公楼一栋（不包括调漆及修理厂）及大院以东下院全部建筑物的租赁权。 另查明，位于荣成市××岛××路××楼，房产所有权人为荣成市第二运输公司，产别为股份制企业房产，建筑物面积2033.06平方米。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构建物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产，按照实际占有情况判断……”。本案中，涉案房产登记在案外人名下，应当认定案外人为权利人，本案被执行人为孟红霞，故案外人异议足以排除执行，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下： 中止（2018）鲁1082执94号拍卖预告对被执行人孟红霞所有的位于荣成市第二运输有限公司位于“公司大门以北办公楼一栋及大院以东下院全部建筑物的租赁权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应 当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向荣成市人民法院提起诉讼。 审 判 长  邹国强 人民陪审员  王德荣 人民陪审员  王文辉 二〇一九年五月十六日 书 记 员  林凯琳
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更2748号罪犯陈聪，女，1987年1月25日生，汉族，四川省威远县人，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省江阴市人民法院于2010年8月12日作出(2010)澄刑初字第904号刑事判决，认定被告人陈聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期至2022年9月17日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币30000元；追缴违法所得，予以没收，上缴国库。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2010年9月20日，江苏省无锡市中级人民法院作出(2010)锡刑终字第117号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后，该犯于2010年10月12日被交付执行。2013年1月15日，江苏省南京市中级人民法院以(2012)宁刑执字第11387号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利四年不变；2014年10月9日，江苏省南京市中级人民法院以(2014)宁刑执字第6224号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变；2016年4月28日，江苏省南京市中级人民法院以（2016）苏01刑更2556号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2020年1月17日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2019年4月22日提出减刑建议书，于2019年4月24日报送本院审理。本院于2019年4月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯陈聪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈聪减去有期徒刑七个月十二日，剥夺政治权利改为二年。经审理查明，罪犯陈聪在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月、2017年6月、2017年12月、2018年6月、2018年12月获得表扬五次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈聪在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈聪减去有期徒刑七个月十二日（刑期至2019年6月5日止），剥夺政治权利四年减为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇一九年五月三十日书 记 员 杨 帆
西安市鄠邑 区人民法院   民事判决书                             (2019)陕0118民初1881号   原告:陕西户县农村商业银行有限责任公司。   住所地：西安市鄠邑区XX路。   法定表人：鲁建昌，该公司执行董事。   委托代理人：陈希社，男，1973年生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，系该公司支行客户经理，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：杨海峰，男，1981年生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：田鑫，女，1985年生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，系被告杨海峰之妻，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：李许周，男，1972年生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：杨秋香，女，1972年生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，系被告李许周之妻，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。  原告陕西户县农村商业银行有限责任公司（以下简称户县农商银行）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法由审判员阙宏志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告户县农商银行的委托代理人陈希社到庭参加了诉讼，被告杨海峰、田鑫、李许周、杨秋香经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告户县农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨海峰、田鑫偿还原告贷款本金50000元及该款自2018年6月21日起按照月息16.155‰计付利息直至本息还清之日为止；2、判令被告李许周、杨秋香对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月26日，被告杨海峰、田鑫因生意资金周转向原告申请借款50000元，同日，双方签订了借款合同，约定贷款期限为24个月，月利率为10.77‰，被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，借款方式为保证责任担保贷款。被告李许周、杨秋香为该笔借款的连带保证担保人，保证期限为2年。根据合同约定，被告杨海峰、田鑫应当按月清息。借款到期后，被告杨海峰、田鑫未能归还借款本金50000元，利息清至2018年6月21日。嗣后，被告再未清偿本金和剩余利息，经原告索要未果，故提起本次诉讼。   被告杨海峰、田鑫、李许周、杨秋香缺席未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了：证据 1、被告杨海峰和田鑫签订的借款合同、借款借据、还款承诺书；证据2、被告李许周、杨秋香签订的保证担保合同、保证担保承诺书；证明被告杨海峰和田鑫向原告借款50000元，被告李许周、杨秋香进行连带保证担保的事实。证据3、中国银监会陕西监管局陕银监复（2017）34号文件；证明原户县信用合作联社现变更为陕西户县农村商业银行有限责任公司。被告杨海峰、田鑫、李许周、杨秋香缺席未到庭，视为其放弃质证。本院结合全案事实综合评判，对原告前述证据的效力予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:   原告原名称为户县农村信用合作联社，经中国银监会陕西监管局批准于2017年6月22日成立为陕西户县农村商业银行有限责任公司。2016年7月26日，被告杨海峰、田鑫与原告签订借款合同，约定原告向被告杨海峰、田鑫出借50000元，贷款期限为2年，月利率为10.77‰，按季结息，到期后一次性还本，用途为经营性周转。被告如不按期归还借款本金的，从逾期次日起按借款利率基础上浮动50%。担保方式为由被告李许周、杨秋香提供连带保证担保，并另行签订保证担保合同，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包含借款的本金、利息、罚息等。合同签订后，原告依约向被告杨海峰、田鑫发放了贷款50000元，被告杨海峰签署了借据。到期后，被告未能按时清偿借款本金，仅按月清偿利息至2018年6月24日。原告多次索款无果，遂持诉称理由诉至本院，审理中，被告杨海峰、田鑫、李许周、杨秋香经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告杨海峰、田鑫签订的借款合同以及与被告李许周、杨秋香签订的保证担保合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，均合法有效，应予认定。被告杨海峰、田鑫应当依约清偿本息，故原告要求被告杨海峰、田鑫偿还原告贷款本金50000元，并支付按月利率16.155‰计付自2018年6月24日至实际还款之日之利息，直至贷款本息还清之日为止，于法有据，应予支持。被告李许周、杨秋香自愿为该笔借款进行连带保证担保，保证合同约定，两被告连带责任担保保证期间为借款之日起至借款到期后两年，故原告在保证期间内提出诉讼，保证人不免除保证责任，故对原告请求被告李许周、杨秋香承担连带责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告杨海峰、田鑫于本判决书生效之日起10日内给付原告陕西户县农村商业银行有限责任公司贷款本金50000元及该款自2018年6月25日起以本金50000元为基数按月利率16.155‰计付之利息，直至贷款本息还清之日为止；   二、被告李许周、杨秋香对被告杨海峰、田鑫上述应付款项承担连带清偿责任；   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费1210元，减半收取605元，由被告杨海峰、田鑫、李许周、杨秋香共同负担。因原告已预交，故四被告应在给付上述款项时连同应负担之诉讼费一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                     审判员阙宏志                                   二〇一九年五月六日                                书记员  石琬婷                -1-
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初2220号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人王某，男，1985年09月13日出生，居民身份证号码，汉族，中专文化，户籍所在地贵州省修文县久长镇。因涉嫌危险驾驶，2019年5月6日被羁押和刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】2152号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人王某饮酒后于2019年05月06日00时20分许，驾驶贵XXX**号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区石岩街道石龙大道石龙仔市场路段时，车头左前与相对方向正常行驶由黄某驾驶的赣CXXX**号车车身左侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。王某醉酒后驾驶机动车越线时影响正常行驶的机动车，负事故的全部责任；黄某不负事故责任，该事故未达成赔偿协议。执勤民警对被告人王某进行呼气式酒精检测，结果为255mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验，被告人王某血液中检出乙醇，含量为239.61mg/100ml                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有造成交通事故并负事故全部责任、未赔偿、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2019年7月5日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                          审判员  黄     丹     媛                   二〇一九年五月十六日                      书记员  戴            蓉
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0602执373号 本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司绍兴支行与被执行人绍兴北辰园林绿化有限公司、绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司、姚荣根、林芳金融借款合同纠纷一案中【执行依据：（2018）浙0602民再13号民事裁定书；未履行金额：12250955元】，查明被执行人未申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项之规定，决定如下： 将下列被执行人纳入失信被执行人名单，期限两年，自2019年5月6日至2021年5月5日。 被执行人绍兴北辰园林绿化有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区稽东镇竹田头村，组织机构代码:550501248。 法定代表人林毅。 被执行人绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区马鞍镇环山西路，组织机构代码:609661992。 法定代表人姚荣根。 被执行人姚荣根，男，1964年9月21日出生，住绍兴市越城区斗门街道三江村**，公民身份号码:3306211964××××××××。 被执行人林芳，女，1978年10月25日出生，住丽，住丽水市莲都区水阁镇水阁村**身份号码:3325211978××××××××。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月六日
云南省勐腊县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）云2823执保14号 关于杨林枋与陈发平、张绍梅民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）云2823民初595号民事裁定书，裁定“一、对被申请人张绍梅开户于中国邮政储蓄银行勐仑支行的账号62179873000********，开户于云南省农村信用社勐仑分理处账号62319000000********，被申请人陈发平开户于中国农业银行勐仑支行账号6228453338********内的267483.38元财产予以保全。（对上述账户采取顺位保全，以267483.38元为限）。二、对申请人杨林枋商品房购销合同（YJG-2XXX，合同编号：HH-17-3-XXX，勐腊县建设局房地产管理局准予登记备案号：ML201105110XXXX号）予以查封。本院于2019年5月6日依法立案执行。经本院采取执行措施，本案执行事项已执行完毕。 特此通知。 审判员  陶琪仙 二〇一九年五月十日 书记员  张晓亮
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0102刑初397号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人陈清城，男，1992年6月17日出生于福建省长乐市，汉族，高中文化程度，中塔建材有限公司员工，户籍地福建省长乐区，现住福州市晋安区。2015年8月23日因饮酒后驾驶机动车被福州市公安局交通警察支队台江大队罚款人民币1000元、暂扣机动车驾驶证6个月。2019年4月5日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月12日转取保候审。经本院决定，于2019年5月29日被执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。 公诉机关以鼓检公诉刑诉〔2019〕号370书指控被告人陈清城犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年4月5日0时53分许，被告人陈清城酒后无证驾驶闽Ａ×××××号小型轿车从福州市鼓楼区北浪路金汤新天地停车场内的停车泊位上由北向西右转弯驶出时，其车身右侧区域与被害人曹某所驾驶并停放在停车泊位内闽Ａ×××××号小型轿车左前侧区域相碰刮，造成两车损坏的交通事故。后经被害人曹某报警，被告人陈清城被接警前来处理的公安民警当场查获。经福州市公安局交通警察支队鼓楼大队认定，被告人陈清城负本交通事故的全部责任。经抽血鉴定：被告人陈清城血样中的乙醇含量为119.05mg/100ml。 公诉机关认为被告人陈清城酒后无驾驶资格驾驶机动车并造成交通事故，且负事故的全部责任；曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚；已赔偿交通事故受害人的全部损失，取得被害人谅解，并如实供述自己罪行，建议对被告人陈清城判处拘役三个月，并处罚金二千元。 被告人陈清城对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈清城犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈清城犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2019年8月20日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  毛岚岚 二〇一九年五月二十九日 书记员  周 钰 附：本案判决的主要法律条款 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执391号申请执行人：杨志彦，女，1965年9月19日出生，汉族，居民，住四川省乐至县。被执行人：罗炽永，男，1962年12月12日出生，汉族，住四川省乐至县天池镇池南路。本院在执行申请执行人杨志彦与被执行人罗炽永借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安岳县人民法院（2018）川2021民初4887号民事判决书，于2019年2月17日依法向被执行人罗炽永发出执行通知书，责令被执行人罗炽永履行向申请执行人杨志彦给付借款本金1539000元和利息及支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费16357元、执行费17790元。但被执行人罗炽永未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人罗炽永在金融机构无存款信息、在不动产管理部门无房产登记信息、在工商管理部门无企业注册信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、在保险机构无理财信息。另查明，被执行人罗炽永在财产申报表中表明“已和申请执行人达成一致意见，用越西县城“月城之星”项目收益来偿还本院三个执行案件所欠的债务”。本院于2019年3月15日向越西县人民法院发出参与分配函，2019年3月20日越西县人民法院执行工作局在本院送达回证上注明“被执行人罗炽永在越西县‘月城之星’的项目因种种原因，属现暂无法分配的财产”。本院于2019年3月15日到被执行人罗炽永户籍所在地的基层组织调查了解，现被执行人罗炽永暂无可供执行的财产。本院已告知申请执行人杨志彦案件执行情况和财产查询结果，申请执行人杨志彦亦未向本院提供被执行人罗炽永有其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭助忠审判员  陈建权审判员  李 勇二〇一九年五月九日书记员  王 刚
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初3101号 原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。 法定代表人：张勇。 委托诉讼代理人：腾卫兴、金越，浙江泽厚律师事务所律师。 被告：西安多听网络科技有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区唐延路**旺座现代城****。 法定代表人：赵永明。 被告：杭州多闻信息技术有限公司，住所，住所地浙江省余杭区仓前街道良睦路****楼205Ndiv> 法定代表人：赵永明。 原告淘宝（中国）软件有限公司与被告西安多听网络科技有限公司、杭州多闻信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法进行审理。 淘宝（中国）软件有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告停止通过“车听宝”平台（手机客户端和pad端）向公众提供原告享有独家著作权权益的音乐作品；2.要求被告赔偿原告经济损失30000元整及合理费用500元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告经滚石国际音乐股份有限公司授权，依法享有本案案涉音乐专辑在大陆地区的独家信息网络传播权，同时还享有就这些音乐作品进行转授权和维权的权利。原告发现被告未经授权，擅自通过其主办及运营的车听宝平台（手机客户端和pad端）向公众提供原告享有独家信息网络传播权的本案案涉专辑中的音乐作品。被告通过销售车载网络电台智能硬件“车听宝”，同时在APP上发布广告等，谋取非法利益。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，因西安多听网络科技有限公司、杭州多闻信息技术有限公司经核准已注销，不再具有民事诉讼主体资格，故不能作为本案适格的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告淘宝（中国）软件有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 潘 晓 二〇一九年五月二十日 书记员 孙哲敏
河北省曲周县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0435民初596号原告：余正香，女，1973年4月25日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：王素军，男，1966年4月22日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被告：王献岭，男，1982年2月17日出生，汉族，住曲周县。委托诉讼代理人：张俊平(被告表弟)，男，1985年4月17日出生，汉族，住曲周县。原告余正香与被告王献岭劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余正香及其委托诉讼代理人王素军、被告王献岭委托诉讼代理人张俊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余正香向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告工资款6275元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年被告承包了河北省唐山市恒大华府工地绑钢筋工程。被告雇佣原告从事绑钢筋工作。工程完工后经核算，尚欠原告6275元工资款。被告至今没有给付。经原告多次催要，被告总是推诿。为维护原告合法权益，依照相关法律规定，特向法院起诉，望公正处理。王献岭辩称，对原告所述事实及诉讼金额无异议。本院经审理认定事实如下：被告方对原告所述事实及诉讼金额无异议，本院予以确认。本院认为，被告欠付原告劳动报酬6275元，事实清楚，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告王献岭自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告余正香劳动报酬6275元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12.5元，由被告王献岭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 高 源二〇一九年五月二十日书记员 刘水田附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0113刑初300号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人张兰振，男，1989年1月4日出生于山东省，汉族，小学文化，农民，住天津市北辰区（户籍地：山东省聊城市冠县）。2016年11月29日因犯盗窃罪被天津市津南区人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金5000元，2018年11月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月2日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉［2019］301号起诉书指控被告人张兰振犯盗窃罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员周君出庭支持公诉，被告人张兰振到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2019年1月31日凌晨，被告人张兰振携带事先准备好的手电筒、手套及自制开锁工具，至天津市北辰区燕语艺术家园48号楼1门301号，使用自制开锁工具撬开门锁，非法进入被害人家中，盗窃被害人羽绒服一件、女士挎包一个。后将被害人羽绒服口袋内的4900余元现金偷走，将羽绒服及女士挎包丢弃在一楼楼道内逃离现场。针对上述指控，公诉机关当庭出示了相应证据材料，认为被告人张兰振的行为已构成盗窃罪，建议本院对其判处有期徒刑九个月，并处罚金。被告人张兰振对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2019年1月31日凌晨，被告人张兰振携带事先准备好的手电筒、手套及自制开锁工具，至天津市北辰区燕宇艺术家园48号楼1门301室，使用自制开锁工具撬开门锁，进入被害人吴某家中，盗窃吴某羽绒服一件、女士挎包一个，后将羽绒服口袋内的现金4900元偷走，将羽绒服及女士挎包丢弃在一楼楼道内，逃离现场。案发后，被害人吴某已自行找回被丢弃的羽绒服和挎包。2019年2月2日，被告人张兰振被公安机关抓获归案；公安机关在其住处搜查出作案工具及赃款4485元，后将4485元发还。另查，2016年11月29日天津市津南区人民法院按照张兰振自报的“张震”身份，对其犯盗窃罪判处有期徒刑二年四个月，并处罚金5000元，2018年11月13日其刑满释放。上述事实，被告人张兰振在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、现场图、照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录、案件来源、抓获经过、常住人口信息、刑事判决书、释放证明、张兰振在天津市津南区看守所的入所照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张兰振以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。张兰振曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕以后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其到案后能够如实供述犯罪事实系坦白，且自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张兰振犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金9000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月2日至2019年11月1日止。罚金于本判决生效后缴至本院。）二、责令被告人张兰振退赔被害人吴某415元。三、作案工具蓝色塑料片十一张、手电筒一个、手套一副，由暂扣单位依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  郭莹二〇一九年五月八日法官助理周洪太书记员张春鑫附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省江华瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1129民初837号 原告：永州市鑫诚物业管理有限公司，住所地：湖南省永州市江华瑶族自治县沱江镇吴家巷**，统一社会信用代码：91431100397886857J。 法定代表人：陈冬平，女，系该公司董事长。 委托诉讼代理人:唐华，男，湖南盛仁律师事务所律师。 被告：桂许雄，男，1954年10月20日生，住湖南省江华瑶族自治县。 永州市鑫诚物业管理有限公司与桂许雄物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。本案在审理中原告永州市鑫诚物业管理有限公司于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告永州市鑫诚物业管理有限公司有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告永州市鑫诚物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告永州市鑫诚物业管理有限公司负担。 审判员  蒋春燕 二〇一九年五月二十四日 书记员  杨雨虹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1522民初2568号 原告：王涛，男，1988年8月8日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 被告：张春红，女，1983年3月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告王涛与被告张春红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛到庭参加了诉讼，被告张春红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款24000元；2.判令被告负担本案诉讼费。事实及理由：张春红以偿还信用卡欠款为由提出向王涛借款24000元的请求，承诺一个月后偿还。王涛于2018年6月12日通过手机银行向张春红个人账户转款24000元。原告多次催要借款，被告拒绝偿还。 被告张春红未作答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：张春红以偿还信用卡欠款为由提出向王涛借款24000元的请求。王涛于2018年6月12日通过手机银行向张春红个人账户转款24000元。此后，王涛多次催要借款，张春红未能偿还。 上述事实，有原告提供的身份证和银行转账记录等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告诉请被告偿还借款，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张春红所欠原告王涛借款24000元，于本判决生效后二十日内偿还完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告张春红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（收款户名：安徽省六安市中级人民法院计划财务装备处，账号：000000601003400000414，开户银行：徽商银行六安政务区支行，立案查询号码：0564-12368）。 审判员  施文中 二〇一九年五月八日 书记员  王 梅 附本案适用的相关法律条文如下: 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 另附，本院标的款账户为： 户名霍邱县人民法院标的款专户，开户行农行霍邱县支行营业部，账号12×××76。 标的款到账查询电话：0564-602****
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执1742号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：陶志刚，行长。委托诉讼代理人：马海阔，男，该银行职员。委托诉讼代理人：李天博，天津击水律师事务所律师。被执行人：尤仁汉，男，1988年1月1日出生，汉族，住福建省罗源县。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人尤仁汉金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的(2018)津0104民初1777号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币580916.23元及相应利息，本院于2019年2月19日立案执行。本院在执行过程中，依法于2019年2月27日向被执行人尤仁汉发出了执行通知书、财产报告令，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经查，被执行人名下金融账户无大额可供执行存款，无证券登记信息，无不动产登记信息，无机动车登记信息，无公积金信息和工商登记信息。本院已依法将被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币580916.23元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓斌审 判 员  张保群代理审判员  何水涛二〇一九年五月二十三日书 记 员  崔 宁附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执855号 申请执行人：周平峰，女，1978年10月22日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：张逸超，男，1994年5月19日出生汉族，住宁波市。 本院在执行申请执行人周平峰与被执行人张逸超民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张逸超应支付申请执行人周平峰执行款12000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年五月七日 代书记员 傅海根
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更3156号罪犯李勇强，男，汉族，1991年2月1日生，初中文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2011年9月29日作出(2011)阜刑初字第00109号刑事附带民事判决，以被告人李勇强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院终审，于2012年8月6日作出(2012)皖刑终字第00213号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2015年04月30日裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、于2016年12月23日裁定，对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯李勇强确有悔改表现，于2019年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯李勇强在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李勇强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年12月获表扬奖励五次。另查明，该犯财产性判项未全部履行，狱内消费超过了规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表、安徽省巢湖监狱出具的罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯李勇强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系犯故意杀人罪，判处死刑缓期的罪犯，减刑幅度应从严掌握；另该犯财产性判项未全部履行，狱内消费超过了规定标准，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李勇强减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2016年12月23日起至2034年11月22日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年五月三十一日书记员 葛 畅
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1628执805号申请执行人：孙建军，男，1968年2月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：轩彬，男，1967年12月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院在执行申请执行人孙建军与被执行人轩彬民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙建军与被执行人轩彬执行和解，申请执行人书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）豫1628执805号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  巴艳杰审判员  胡 伟审判员  夏治国二〇一九年五月三十日书记员  刘 鑫
江西省南昌市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0103刑初350号 公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 被告人李智，男，1998年11月13日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地江西省南昌市南昌县，现住江西省南昌市青云谱区。2019年3月22日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2019年3月25日由南昌市公安局西湖分局决定取保候审并于当日释放。经本院决定于2019年5月8日对其继续取保候审。 南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2019〕354号起诉书指控被告人李智犯危险驾驶罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉。被告人李智到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月6日凌晨2时至5时，在南昌市建设西路“众鑫城上城”小区附近一夜宵摊喝了六瓶乌苏啤酒，6时30分许其驾驶车牌号为赣Ａ×××××的大众牌小型轿车在南昌市西湖区桃花北路“远东世纪花园”小区路段由南向北行驶时，与道路中心隔离护栏发生碰撞，导致车辆及护栏受损。民警经巡逻发现事故发生后，将李智带至南昌市第三医院抽血。后经江西神州司法鉴定中心鉴定：李智血样中乙醇成份含量为177.37mg/100ml,已超过了80mg/100ml的醉酒临界值，属醉酒后驾驶机动车。经道路交通事故认定书认定，李智在此次交通事故中负全部责任。2019年3月22日，被告人李智经公安机关电话传唤到案，并如实供述所犯罪行。 上述事实，被告人李智在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、人口信息、无违法犯规记录证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故认定书、行政处罚决定书等书证，被告人李智的供述，乙醇含量检测意见书，车辆鉴定报告，痕迹鉴定报告，道路交通事故现场照片、现场图，现场勘查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李智违反交通安全法律法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立。鉴于被告人李智醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚；其自动投案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其赔偿了经济损失并自愿认罚，酌情予以从轻处罚。根据被告人李智的犯罪情节和悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人李智犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元（已付）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓文辉 二〇一九年五月二十四日 书记员  颜颖萍
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0282民初4272号 原告：高旭亮，男，1987年10月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被告：李成梁，男，1991年12月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原告高旭亮与被告李成梁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告高旭亮于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高旭亮申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高旭亮撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由高旭亮负担。 审判员 黄 凯 二〇一九年五月二十七日 书记员 王玲玲
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0724民初663号 原告：米万俊，男，1966年3月1日出生，汉族，农民，住沽源县。 被告：任树明，男，1971年9月15日出生，汉族，个体，住沽源县。 原告米万俊与被告任树明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米万俊到庭参加诉讼，被告任树明经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 米万俊向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款9500元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年期间，被告任树明承包黄盖淖镇政府物业，雇用原告烧锅炉，于是原、被告认识并相处不借；2017年10月份，被告称其父亲病重急需治疗，故向原告借钱，原告为帮被告将家中仅有的9500元全部借给了被告，因当时事急被告没有给原告打借条。自从被告向原告借钱后，被告就不接原告电话了，也不还钱。2018年11月12日，原告向沽源县劳动局投诉，经劳动局传唤，被告到劳动局与原告见面后，称其暂时没钱，等有钱后一定还，并给原告出具了一张借条。原告现急需用钱，被告不还，为维护原告的合法权益，只能向贵院起诉，要求被告尽快还款。 被告任树明经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告向原告借款9500元，借款时被告未向原告出具借条，原告以现金方式交付被告；被告于2018年11月12日向原告出具借条，被告尚未偿还借款。 本院认为，原告与被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，原告已向被告提供借款9500元，该借款合同成立且生效。原告已向被告提供借款，现原告要求被告偿还借款，被告应当履行还款义务归还原告借款，故原告要求被告偿还借款9500元的诉讼请求，本院予以支持。 被告经法院传票传唤无正当理由拒不参加诉讼系其对诉讼权利、民事权利的处分，由此产生的对其不利的诉讼后果由其本人自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告任树明于本判决生效之日起十五日内给付原告米万俊借款人民币9500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张少匣 二〇一九年五月三十一日 书记员  贾 丽
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民  事  判  决  书     （2019）陕01民终5044号     上诉人（原审被告）陕西鑫兴源投资发展有限公司,住所地西安市新城区。   法定代表人李秉政，执行董事兼总经理。   委托代理人陈汉，陕西永嘉信律师事务所律师。   被上诉人(原审原告)孙宏运，男，1960年5月22日出生，汉族，住西安市未央区。   原审被告陕西仁德厚建材家居有限公司,住所地西安市未央区。   法定代表人李健，执行董事。   原审被告张志发，男，1954年1月18日出生，汉族，住西安市未央区。   委托代理人张时和，陕西丰瑞律师事务所律师。   上诉人陕西鑫兴源投资发展有限公司（以下简称陕西鑫兴源公司）因与被上诉人孙宏运、原审被告陕西仁德厚建材家居有限公司（以下简称陕西仁德厚公司）、张志发债务转移纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初5581号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。   原审审理查明，2011年3月，被告张志发向原告孙宏运现金借款30万元。2011年6月9日，原告孙宏运通过银行转账给被告张志发借款200万元。2015年5月16日被告陕西鑫兴源公司向原告孙宏运出具收款收据一份，显示有李秉政的签字，加盖陕西鑫兴源公司的印章，载明“今收到孙宏运借款322万元（2015年6月10日至2016年6月10日）”。2015年6月10日，原告孙宏运（甲方）与被告陕西鑫兴源公司（乙方）签订《借贷款协议书》，约定一、乙方因开发地产项目需要资金，甲方同意给乙方贷款人民币322万元。约定二、贷款期限从2015年6月10日至2016年6月10日止。显示甲方孙宏运签字，乙方李秉政签字并加盖陕西鑫兴源公司的印章，被告张志发作为还款担保人于2015年6月10日、2017年8月26日两次签字。2016年5月30日，原告孙宏运（出借方）与被告陕西仁德厚公司（借款方）签订《借款结算书》，载明出借方从2015年6月10日至2016年6月10日止给借款方322万元，经出借方和借款方确认签字盖章有效，出借方孙宏运签字并盖章，借款方李秉政签字并加盖陕西鑫兴源公司、陕西仁德厚公司的印章。一审庭审中，原告孙宏运称322万元借款中，其中本金230万元，利息92万元，现主张自2015年6月11日起至实际给付之日止，按照24%年利率计算利息。另查李秉政系李健的父亲。   原审法院认为，《借贷款协议书》、《借款结算书》是原告孙宏运、被告陕西鑫兴源公司、陕西仁德厚公司、张志发的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。被告陕西鑫兴源公司、陕西仁德厚公司自愿承受被告张志发的230万元债务，原告孙宏运作为债权人也同意，该行为符合《中华人民共和国合同法》第八十四条有关债务转移的规定，原告孙宏运与被告陕西鑫兴源公司、陕西仁德厚公司之间形成新的债权债务关系，原告孙宏运系债权人、被告陕西鑫兴源公司、陕西仁德厚公司系债务人，被告张志发作为担保人，原告有权依法要求被告履行还款义务。现被告拒不还款，构成违约，应承担民事责任。原告要求被告偿还欠款本金230万元并承担借款年利率24%的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于被告陕西鑫兴源公司、陕西仁德厚公司的辩解意见，与查明的事实和证据不符，均不予采纳。关于保证方式，因被告张志发未作出明确表示，故应按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，认定本案中被告张志发的担保方式为连带责任担保。关于保证期限，被告张志发自愿在协议上签字确认，虽未约定具体的保证期间，应当按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，认定本案的保证期限为主债务履行届满之日起二年，况且原告孙宏运已于2018年3月22日提起诉讼，保证期间适用诉讼时效中断的规定，即被告张志发保证期限至2018年8月25日止，于法无据，不予采纳。综上被告张志发应当对被告陕西鑫兴源公司、陕西仁德厚公司的上述债务承担连带给付责任，因此关于驳回原告孙宏运对被告张志发的诉讼请求的辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法法》第十九条、第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西鑫兴源投资发展有限公司、陕西仁德厚建材家居有限公司于本判决生效后十日内偿还原告孙宏运借款本金230万元;二、被告陕西鑫兴源投资发展有限公司、陕西仁德厚建材家居有限公司于本判决生效后十日内向原告孙宏运支付利息（以230万元为基数，自2015年6月11日起至判决确定给付之日止，按照24%年利率计算）;三、被告张志发对被告陕西鑫兴源投资发展有限公司、陕西仁德厚建材家居有限公司的上述债务承担保证责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37344元（原告已预交），由被告陕西鑫兴源投资发展有限公司、陕西仁德厚建材家居有限公司负担，于上述款项支付时一并给付原告，被告张志发承担保证给付责任。   宣判后，陕西鑫兴源公司不服，上诉于本院称，原审认定事实不清，其与张志发之间是否存在合法有效的债权债务关系，法院未查明。被转让的债务是否达到约定或法定的还款期限，一审法院亦未查明。故请求撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回孙宏运的诉讼请求。   孙宏运答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   陕西仁德厚公司未到庭应诉。   张志发陈述意见：同意上诉人的上诉请求。   二审审理查明，原审查明事实属实。二审中，陕西鑫兴源公司提交新证据：西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初11590号和11591号民事裁定书，证明上诉人未经有关机关批准，向社会公众非法吸收资金，应属于刑事案件范畴。孙宏运质证称本案事实与上述裁定反映的事实并非同一事实，不应作为非法集资处理。张志发称同意上诉人证明目的。   本院认为，本案的争议焦点为，涉案债务转移是否成立，陕西鑫兴源公司应否承担还款责任。根据本院一审庭审及二审询问中，各方当事人的陈述，以及在卷佐证的《借贷款协议书》、《借款结算书》、银行转账凭证等，足以认定涉案债务转移成立。孙宏运与陕西鑫兴源公司、陕西仁德厚公司之间形成新的债权债务关系，张志发作为担保人，孙宏运有权依法要求陕西鑫兴源公司、陕西仁德厚公司履行还款义务，张志发承担担保责任。陕西鑫兴源公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审诉讼费40000元（陕西鑫兴源投资发展有限公司已预交），由上诉人陕西鑫兴源投资发展有限公司承担。   本判决为终审判决。         审  判长 童运军   审判员 张海荣   审判员 季立耘                      二○一九年四月十九日                          书记员 何诗萌            1
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执744号 申请执行人北海农村信用合作联社，住所地广西北海市北部湾中路**。 法定代表人朱捷，理事长。 被执行人王淑梅，女，汉族，1978年5月6日出生，住北海市。 本院在执行申请执行人北海农村信用合作联社与被执行人王淑梅借款合同纠纷一案过程中，已依法拍卖被执行人王淑梅名下位于北海市北部湾西路5号第三层303、304号房屋，但经过拍卖变卖均无人竞买而流拍，除上述财产外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人现书面向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结北海市海城区人民法院（2018）桂0502执744号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑喜成 审判员  黄振锋 审判员  沈海浪 二〇一九年五月二十七日 书记员  陈 进
贵州省六盘水市六枝特区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0203刑初44号公诉机关贵州省六盘水市六枝特区人民检察院。被告人陈恒国，男，1968年1月9日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，农民，捕前住贵州省六枝特区。因本案于2018年11月27日被六枝特区公安局刑事拘留，2018年12月7日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，次日被六枝特区公安局执行逮捕。2019年5月19日，本院决定对被告人陈恒国取保候审，次日释放。指定辩护人李明祥，贵州三表律师事务所律师。六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2019）101号起诉书指控被告人陈恒国犯故意伤害罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年5月21日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院指派检察员马贵明出庭支持公诉，被告人陈恒国及其指定辩护人李明祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月10日20时30分许，被告人陈恒国和其妻子施某在陈某家门口，因陈某家的牛吃了陈恒国家菜的事情，陈某与施某发生口角并撕抓，陈某和施某在撕抓过程中，被告人陈恒国将陈某头部打伤。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，陈某之伤属人体轻伤一级。本案在审理过程中，被害人陈某向本院提起了刑事附带民事诉讼，要求被告人陈恒国赔偿其各项损失共计人民币136000元。2019年5月7日，经本院主持调解，由被告人陈恒国之妻施某代陈恒国赔偿被害人陈某各项损失共计人民币35000元（已履行），陈恒国的行为取得被害人陈某的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、拘留证、逮捕证、到案经过、调解笔录及收条、谅解书、司法局评估意见书（同意将被告人陈恒国纳入社区矫正），证人施某、张某的证言，被害人陈某的陈述，贵州医科大学法医司法鉴定中心贵医大司法鉴定中心[2018]临鉴字第3249号法医临床鉴定意见书，现场勘验笔录、现场方位示意图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈恒国故意伤害他人身体健康，致被害人陈某轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈恒国如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人陈恒国的家属代其积极赔偿了被害人陈某的经济损失并取得了谅解，依法可以酌情从轻处罚。对于辩护人辩护称的被告人陈恒国如实供述自己的罪行，赔偿了被害人的损失并取得了谅解，可以对其从轻处罚且适用缓刑的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人陈恒国犯罪犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。根据被告人陈恒国犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陈恒国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 罗 廓人民陪审员 叶 子人民陪审员 田锦宏二〇一九年五月二十一日法官助理王友萍书记员李林
陕西省白水县人民法院 执行裁定书 (2019)陕0527执恢51号 申请执行人白水县农村信用合作联社。法定代表人姜建鹏，理事长。委托代理人孙建明，系该联社职工。被执行人刘鹏，男，汉族，1981年11月21日出生，居民，住白水县城关镇仓颉路财政局。被执行人闫兴涛，男，汉族，1981年3月18日出生，村民，住白水县。被执行人李方怡，女，汉族1980年12月15日出生，村民，住白水县，系闫兴涛之妻。本院在执行申请执行人白水县农村信用合作联社与被执行人刘鹏、李方怡、闫兴涛金融借款合同纠纷一案中，查明双方当事人达成还款协议，被执行人刘鹏于2018年6月4日当即履行案件款5万元，自2018年7月30日起至2018年12月30日，每月30前清付本金1000元；自2019年1月起，每月30日前清付2000元，于2020年12月20日前全部清付完毕；申请执行人白水县农村信用合作联社申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结白水县人民法院(2019)陕0527执230号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                           审  判  员    梁万全 二0一九年五月十四日 法 官 助 理   陈欣欣                            书  记  员   李   辉 1
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初1555号 原告：董玉荣，女，1973年3月3日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。 被告：杨特木勒（曾用名特木乐），男，1982年10月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟扎赉特旗。 原告董玉荣与被告杨特木勒买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告董玉荣到庭参加诉讼，被告杨特木勒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董玉荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款2890元，并从2016年5月8日起按月利2分计算至还清本金之日止；2、要求被告承担诉讼费。事实与理由：于2016年5月8日，被告杨特木勒从我处赊购一台二龙精播机，价款为2890元，为我出具一枚欠条，书面约定一个月内偿还欠款，但欠款到期后，我多次向被告索要未果，故我将被告诉至法院，要求被告给付欠款本金及利息。 被告杨特木勒未到庭，未作答辩，本院依法视其放弃答辩，举证，质证的权利。 原告董玉荣为支持自己的诉讼请求向本院提交金额为2,350.00元的欠据，用以证明被告欠款的事实，本院对原告提交的证据予以确认。 本院经审理认定的事实如下：2016年5月8日，被告杨特木勒从原告董玉荣赊购一台二龙精播机，价款2,350.00元，书面约定一个月内偿还欠款，逾期按月利率20‰支付利息。 本院认为，依法订立合同受法律保护。本案中，被告杨特木勒从原告董玉荣赊购欠款的事实清楚，证据确实充分。被告杨特木勒应该履行给付欠款本金2,350.00元及利息的义务。对于原告主张的零件款540.00元，系原告在“欠条”中后期填加，证据存在瑕疵，故本院对原告要求被告给付赊购零件价款540.00元的诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，对原告董玉荣诉被告杨特木勒分期付款买卖合同纠纷一案判决如下： 被告杨特木勒在本判决生效后五日内给付原告董玉荣欠款本金2,350.00元，按月利率20‰支付自2016年5月8日至资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告杨特木勒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员 佟永胜 二〇一九年五月三十日 书记员 五  喜 适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条  买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条  买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初1597号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人高月河，系该公司董事长。委托诉讼代理人鲁彦坤，系山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工。被告宋庆增，男，1987年4月5日生，汉族，户籍地冠县。被告宋庆川，男，1982年6月11日生，汉族，户籍地冠县。被告王景强，男，1982年7月8日生，汉族，户籍地冠县。被告樊振普，男，1986年8月24日生，汉族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告宋庆增、宋庆川、王景强、樊振普金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲁彦坤到庭参加了诉讼，被告宋庆增、宋庆川、王景强、樊振普经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告宋庆增偿还原告借款本金49000元及约定利息；2、判决被告宋庆川、王景强、樊振普对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月28日被告宋庆增与原告签订聊城润昌农商银行辛集支行签订个借字（2016）年第050751998号《个人借款合同》，从原告处借款49000元，约定借款期限至2017年3月19日。月利率10.3312‰。同日宋庆川、王景强、樊振普作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：1、2016年3月28日被告宋庆增作为借款人，山东聊城润昌农商行辛集支行作为贷款人，双方签订的个借字（2016）年第050751998号《个人借款合同》一份。2、2016年3月28日原告聊城润昌农商行辛集支行作为债权人，被告宋庆川、王景强、樊振普作为保证人，双方签订的（润昌商行辛集支行）保字（2016）年第050751998号保证合同一份。3、2016年3月28日原告聊城润昌农商行辛集支行与被告宋庆增办理贷款的贷转存借据）一份。4、活期查询一份，贷款账卡及利率变动明细一份。经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2016年3月28日被告宋庆增与原告签订借款合同，从原告处借款49000元，约定借款期限至2017年3月19日，借款期间月利率为10.3312‰，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2016年3月28日按照被告宋庆增的委托，将49000元存入其在原告处开立的收款账户内。2016年3月28日被告宋庆川、王景强、樊振普与原告签订保证合同，自愿为宋庆增与原告签订的借款合同承担连带保证责任，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告宋庆增共计偿还利息121.13元，借款本金及其他利息被告宋庆增未予偿还，保证人也未承担保证责任。本院认为：被告宋庆增向原告借款并签订借款合同，被告宋庆川、王景强、樊振普对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告宋庆增作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告宋庆川、王景强、樊振普作为保证合同的相对人，应当就被告宋庆增的还款义务向原告承担连带保证责任。故原告请求被告偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。被告宋庆增累计偿还的利息121.13元应予以扣除。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告宋庆增于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及利息（自2016年3月28日至2017年3月19日以本金49000元为基数按月利率10.3312‰计息，自2017年3月20日至实际给付之日止以本金49000元为基数按月利率10.3312‰上浮50%计息，对合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。被告宋庆增累计偿还的利息121.13元应予以扣除。二、被告宋庆川、王景强、樊振普对被告宋庆增的上述还款义务承担连带清偿责任。被告宋庆川、王景强、樊振普清偿后有向被告宋庆增追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，减半收取512元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇一九年五月十三日书记员  于 淼
杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执3204号 申请执行人王立银 被执行人闫红玲 本院在执行申请执行人王立银与被执行人闫红玲买卖合同纠纷一案中，已经强制执行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月五日 附：杭州市余杭区人民法院执行局，承办人陈俊华，0571-86236478 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙02执54号之六十 申请执行人：中信银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市舜水南路**。 代表人：朱明伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘飞锋，浙江舜联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙娟娟，浙江舜联律师事务所律师。 被执行人：沈清波，女，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：熊保华，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐赟超，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。 本院在执行中信银行股份有限公司宁波余姚支行与宁波信升化工有限公司等金融借款合同纠纷（2016）浙02民初755号民事判决一案中查明：宁波市鄞州区人民法院于2016年3月1日轮候查封沈清波名下位于余姚市城区世纪名苑16幢901室房地产（以下简称拍品）,查封文号：（2015）甬东商初字第3461号，现已转为正式查封。经协调，该院于2019年3月9日作出（2016）浙0204执3003号《移送执行函》，同意将处置权移交本院。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院裁定对上述拍品进行拍卖。杭州永正房地产土地评估有限公司接受本院委托出具编号为杭永仑估（2019）法鉴字第10号《房地产估价报告》，报告载明：拍品市价245万元。上述拍品在本院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。2019年4月9日，买受人胡哲荣（公民身份证号3302811996××××××××）以254万元的最高价竞得，并已将拍卖款项缴纳至本院。因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下： 一、杭永仑估（2019）法鉴字第10号《房地产估价报告》项下被执行人沈清波名下位于余姚市城区世纪名苑16幢901室房地产[权证号：余房权证城区字第××号/余国用（2008）第12554号,另附101#车位]归买受人胡哲荣（公民身份证号3302811996××××××××）所有，财产权自本裁定送达买受人时转移。 二、强制注销他项权证下的抵押权登记。 三、上述财产在办理过户手续时解除查封。 四、买受人可持本裁定到财产管理机构办理产权过户登记手续，过户过程中所涉交易税费由买卖双方各自负担。其中被执行人沈清波应负担的交易税费由本院从拍卖款中代扣代缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钱旱军 审 判 员 张东风 审 判 员 宁 航 二〇一九年五月九日 代书记员 单静东
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初6497号原告：王侨，男，1982年10月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人：胡娜，女，1982年9月11日出生，汉族，系原告配偶，住重庆市九龙坡区。被告：李茜，女，1978年11月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告王侨诉被告李茜房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王侨及其委托代理人胡娜、被告李茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王侨诉称：2017年4月17日，王侨作为甲方与作为乙方的李茜签订了《房屋租赁合同》，约定将甲方所有的涉案房屋出租给乙方使用，租期2年，从2017年5月1日至2019年5月1日，每月租金1700元。被告在该房屋居住期间，被告的父亲因突发意外在该房屋中死亡，被告提出解除租赁合同并于2018年7月11日搬离该房屋。并将次卧的组合衣柜床拆成碎片丢弃在负一楼车库。故原告起诉来院，要求被告赔偿衣柜床的价值2000元。被告李茜辩称：原告并无证据证实系被告毁坏了衣柜床。被告的父亲在涉诉房屋中死亡，原告觉得床不吉利，于是将其丢弃，并要求自己更换一张新床。被告因父亲病故该床上于是在2018年7月15日在网上购买了一张1.35米×2米的床，含床垫共794元。综上请求驳回原告的诉讼请求经审理查明，被告于2017年5月1日开始租赁原告的房屋居住，该房屋的次卧有一张带衣柜的组合床。2018年，被告的父亲在该床上死亡，于是提出解除租赁合同，并搬离该房屋。被告后在网上购买了一张1.35米×2米的床，含床垫包送货安装共794元快递至该出租屋作为赔偿。另查明，原告购买的衣柜床系2012年2月24日在淘宝网店“良友家居”购买，价格1268元，床垫系2012年2月25日在淘宝网店“原生态山棕床垫”购买，价格300元。经承办人于2019年5月查询，“良友家居”类似款衣柜床含床垫价格为1675，配送安装费用330元，共2005元。以上事实，有照片、网页截图、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以要求赔偿。本案中，被告李茜的父亲在次卧的衣柜床上因意外死亡，实属原被告均无法预料亦不愿看到的情况。但被告父亲的死亡发生在原告的租赁房屋内、租赁家具上，而人观念意识里对死亡的畏惧，导致该租赁家具无法再被包括被告自己在内的人作为床或者衣柜被使用，而彻底丧失了其使用价值。此情况虽非被告主观使用不当造成，但仍应由被告对原告给予赔偿。故本案虽无法明确是何人损毁丢弃衣柜床，但在丢弃之时，衣柜床已经丧失了使用价值，原告的该损失应由被告予以赔偿。原告陈述其购买、送货、安装衣柜床共花费约2000元，虽是在2012年购买，床本身价值有折旧，但考虑物价上涨的原因，现在无法再用原金额购买同样的产品，故要求被告赔偿2000元。事发后，被告重新购买了一张床作为补偿，但被告购买的床系普通床，并未附带衣柜，送货安装共花费794元。本院认为，被告对于原告损失的赔偿，应与原告损失价值相当，被告现购买的床未附带衣柜功能，价值低于原告损失的衣柜床。经过询价，与原有衣柜床类似的衣柜床现安装到户需2000元，因原告的床事发时存在使用6年的折旧，结合普通家具家用使用年限综合考虑，本院酌情确定原告的损失为1400元（2000元×70%）。被告虽花费794元重新购置了一张床，但并不符合原告对衣柜床的功能的要求，但如若弃置该794元的新床，要求被告重新赔偿，显然会对社会资源造成不必要的浪费，重新送货安装也会对原被告的精力经济造成一定损失，但如原告使用被告赔偿的新床，则需发挥主观能动性，利用其他收纳方式，克服床未带衣柜带来的不便，综合考虑，本院在原告的损失中折抵被告赔偿的床的价值，但针对被告赔偿的床给原告带来的不便酌情判定被告另行赔偿200元。综上，被告李茜需赔偿原告王侨因未购置类似的床给原告造成的生活不便200元及床的价值差价606元（1400元－794元），共806元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、被告李茜在本判决生效之日起三日内赔偿原告王侨出租房内衣柜床的损失共806元；二、驳回原告王侨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李茜承担（原告王侨已垫付，被告于支付上述款项时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员  张颖二〇一九年五月二十三日书记员  宋莉
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0185民初2328号 原告：范良超，男，1971年1月8日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 委托代理人马信华，杭州市临安区天鸿法律服务所法律工作者。 被告：长业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市解放南路**。 法定代表人虞学泽。 被告长业建设集团有限公司总承建云村（一期）工程项目部，住所，住所地浙江省杭州市临安区青山湖街道胜联路div> 负责人徐镇刚。 第三人宋长根，男，1979年2月10日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 委托代理人万丽娜，浙江厚来律师事务所律师。 本院在审理原告范良超诉被告长业建设集团有限公司、长业建设集团有限公司总承建云村（一期）工程项目部、第三人宋长根提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告以自行行使处分权为由于2019年5月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告范良超撤回起诉。 本案受理费1550元，减半收取775元，由原告范良超负担。 审判员  陈广智 二〇一九年五月二十一日 书记员  潘 芸
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1119号 申请执行人：任志敏，女，1986年1月16日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区乌山街道高冲村第十村民小组，住所地长沙市望城区乌山街道高冲村**。 责任人：易斌，该组组长。 申请执行人任志敏与被执行人长沙市望城区乌山街道高冲村第十村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初749号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区乌山街道高冲村第十村民小组至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区乌山街道高冲村第十村民小组银行存款135687元；或扣留、提取其数额相当的其它收入；或查封、扣押其价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈曦川 二〇一九年五月五日 代理书记员  何子宸