西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院    民事判决书                       （2018）陕0113民初10899号   原告：王金林，男，汉族，1979年9月2日出生，籍住西安市长安区。   委托代理人：赵继斌，陕西连邦律师事务所律师。   委托代理人：崔拓，陕西连邦律师事务所实习律师。   被告：西安协和置业股份有限公司。住所地：西安曲江新区。   法定代表人：李庆良，该公司总经理。   委托代理人：周永东，陕西博硕律师事务所律师。   委托代理人：田思雨，陕西博硕律师事务所实习律师。   原告王金林诉被告西安协和置业股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金林及其委托代理人赵继斌到庭参加了诉讼，被告西安协和置业股份有限公司委托代理人周永东、田思雨均到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。   原告诉称，2017年5月27日，原告与被告达成“曲江公馆.和园”24幢1单元1层10101号房屋购房意向，被告向原告出具了曲江公馆.和园认购卡，该认购卡约定原告的付款方式是按揭。2017年5月30日，原告与被告依照曲江公馆.和园认购卡签订了《曲江公馆.和园房屋认购协议书》，该协议书约定，原告购买被告开发的位于西安市雁塔区XX路XX号XX公馆XX园XX幢XX单元XX层XX号房屋”一套。原告向被告交付50万元定金，定金在双方签署《商品房买卖合同》时抵入房款。并约定原被告于2017年6月4日前签订正式的《商品房买卖合同》，被告不得另行出售涉案房屋等内容。后原告以银行转账的方式向被告交付50万元定金。被告向原告出具了定金的收款收据。但被告一直没有与原告签订曲江公馆和园《商品房买卖合同》，原告多次找被告，被告均以各种理由推托。原告认为，原被告签订的《曲江公馆.和园房屋认购协议书》真实有效。原告已经按照该协议约定履行了义务。被告拒不履行义务的行为损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告双倍返还原告定金共计100万元；2、本案诉讼费由被告承担。    被告西安协和置业股份有限公司辩称，第一、被答辩人要求双倍返还定金没有事实依据也没有法律依据。2017年5月27日,答辩人与被答辩人签订了《曲江公馆和园房屋认购协议》(以下称《协议》)。《协议》第3条约定:“乙方承诺在2017年6月4日之前,提交房屋认购资格审查所需资料,并与甲方签订正式的【曲江公馆.和园】《商品房买卖合同》,同时缴纳应付房款,办理其他相关购房手续。若因乙方责任未能在上述期内签订《商品房买卖合同》,缴纳应付房款,甲方有权要求乙方每延期一日按应付房款的日千分之三支付延期付款滞纳金,若延期付款超过5天,则甲方有权单方面解除本认购书,无需事先通知乙方,同时甲方有权单方面将上述房屋另行出售,乙方所缴纳的房屋认购定金不予还”。《协议》签订后,由于被告未能如期缴纳首付款,致使双方未能签订《商品房买卖合同》。被告拒绝返还原告定金,既符合合同约定,也符合法律规定。原告起诉既无事实依据,也无法律依据。第二、由于原告的违约行为致使被告损失超过100万元。原告未能在2017年6月4日之前缴纳首付款,致使双方未能签订商品房买卖合同。被告迫于大面积房产销售困难的实际情况,于2017年8月8日与业主马仪梵签订了《曲江公馆和园房屋认购协议》。协议中，该房产的单价比原告认购协议的单价便宜1300元每平方米，同时附赠了两个总价值40万元的车位，两项总计100万元。正是因为原告的违约行为给被告造成了100万元的损失。   经审理查明，2017年5月30日，出卖人（甲方）西安协和置业股份有限公司与买受人（乙方）王金林签订《曲江公馆.和园房屋认购协议书》。协议书约定：1、乙方认购XX园XX园XX幢XX单元XX层XX号房屋，该房屋建筑面积为465.13平方米，单价29355.7823元/平方米，房屋总金额为人民币13654255元整。2、乙方自愿缴纳人民币50万元作为认购定金，并签订本认购协议书。认购金在甲乙双方签署《商品房买卖合同》时抵入房款。本认购协议书经甲乙双方（或乙方委托代理人）签署后即时生效，甲方不再接受乙方任何理由的退定申请。3、乙方承诺在2017年6月4日前，提交购房资格审查所需资料，并与甲方签订正式的曲江公馆.和园《商品房买卖合同》，同时缴纳应付房款，办理其他相关购房手续。若因乙方责任未能在上述约定时间内签订《商品房买卖合同》，缴纳应付房款，甲方有权要求乙方每延期一日按应付房款额的千分之三支付延期付款滞纳金，若延期付款超过五天，则甲方有权单方面解除本认购书无须事先通知乙方，同时甲方有权单方面将上述房屋另行出售，乙方所缴纳的该房屋认购定金不予退还。4、甲方收取乙方定金期间，除乙方不愿意按照认购书约定的条件与甲方签订《商品房买卖合同》，并支付应付房款外，甲方不得另行售出上述房屋，否则甲方双倍返还乙方缴纳的定金。5、乙方承诺所填写的通讯地址和电话准确无误，如有变更及时通知甲方，否则由此引起的一切后果自负。6、本协议一式三份，甲方执两份，乙方执一份，若双方签订的《商品房买卖合同》与本认购书有相抵触的地方，以双方签订的《商品房买卖合同》为准。   2017年5月27日，原告分两次向西安协和置业股份有限公司支付合计200000元，该公司给原告出具收款收据，载明今收到王金林24-10101#和园定金贰拾万元。2017年5月30日原告向西安协和置业股份有限公司支付300000元，该公司给原告出具收款收据，载明今收到王金林24-10101#和园定金叁拾万元。两份收款收据上均加盖了西安协和置业股份有限公司财务专用章。   原告表示签订认购协议书后，其于2017年6月4日前去了被告公司的售楼部，但未有人接待。被告表示2017年6月4日前通过电话的方式告知了原告需要缴纳首付款及提交资料，原告表示没钱，可以找人办理更名。原告表示时间长了，记不起来了。   另查明，西安市XX园XX园XX幢XX单元XX层XX号房屋已出售给案外人马仪梵。马仪梵与西安协和置业股份有限公司签订的认购协议书及商品房买卖合同上落款处均未有签订时间，且马仪梵与西安协和置业股份有限公司签订的认购协议书上也未有被告公司的公章。    以上事实，有认购卡、认购协议书、银行转账记录、收款收据、商品房买卖合同及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。   本院认为，原告与被告签订的《曲江公馆.和园房屋认购协议书》系双方真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,对双方均具有约束力。协议签订前及协议签订当日,原告向被告分次支付购房定金合计50万元,被告至今未与原告签订西安市商品房买卖合同》。被告后将涉案房屋卖给案外人，并与案外人签订了《商品房买卖合同》。因此,原、被告客观上现已无法签订《商品房买卖合同》, 原告与被告签订的《曲江公馆.和园房屋认购协议书》已无法履行。本案中,原、被告签订的《认购协议书》系预约合同,合同双方签订预约合同的目的是为了签订合同即《西安市商品房买卖合同》,《认购协议书》是被告提供的格式文本。被告表示在2017年6月4日前通知过原告交款及提交资料，但未提交证据予以证明。故无法与原告签订《商品房买卖合同》的原因在被告,被告的辩称本院依法不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定,“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保人履行债务后,定金应当抵作价款或者收回。给付定金的履行约定的债务的,无权要求返还定金;收受定金的一方约定的债务的,应当双倍返还定金”。故原告依据合同约定和法律规定要求被告双倍返还定金,于法有据,应予支持。综上所述,根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《最高人院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条之规定,判决如下：   被告西安协和置业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王金林双倍返还定金100万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中   人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履   行期间的债务利息。    本案案件受理费13800元,由被告承担。因原告已预交,故被告应在履行上述义务时一并给付原告。   如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。               审判长  宁莎   人民陪审员 刘燕   人民陪审员  迟辽俊     二 〇一九年五月 二十三日     书 记 员  武月          1