.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   辽宁省彰武县人民法院   民事判决书   （2019）辽0922民初681号   原告：李冬梅，女，1978年12月17日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。   被告：徐红军，男，1968年12月15日出生，汉族，农民，现住辽宁省彰武县。   委托诉讼代理人：张云山，彰武县司法局东六家子法律服务所法律工作者。   原告李冬梅与被告徐红军买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬梅、被告徐红军及其委托诉讼代理人张云山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李冬梅向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿经济损失47000元。事实和理由:被告家是家禽养殖户。2018年10月13日我在被告处购买鸡雏1200只，当时我和被告约定鸡雏品种是温氏正宗大型青脚麻鸡，80天出栏，每只6到7斤以上，被告必须提供鸡雏育苗马立克液态氮注射，注射密度100%，以预防马立克氏病毒，我共计支付被告鸡雏款5160元。鸡雏运送到家后，我按规定正常养殖正常操作，当鸡雏生长到80天左右时，发现鸡雏大量死亡，症状是鸡群整体消瘦，鸡冠发白。到2019年1月28日共死亡1100只，造成经济损失20000元，现在还在陆续死亡。我认为该鸡雏死亡的原因是被告提供的鸡雏品种不符，另外我怀疑被告没有给鸡雏注射马立克疫苗，所以导致鸡雏死亡。我多次到被告家与其协商，被告一直避而不见，为保护我的合法权益，诉至法院。   徐红军辩称，不同意原告诉讼请求。原告没有证据证明原、被告之间存在买卖关系，原告起诉被告要求经济赔偿47000元没有事实和法律依据。具体理由如下：1.本案原告根本没有向我购买1200只鸡雏的客观事实，我本人清楚记得2018年10月份受原告委托，我为原告购买广州鸡雏做了两件事，第一件是为原告购买广州商家鸡雏做了中间联系介绍工作，第二件是替原告购买广州商家鸡雏支付了货款。但原告根本没有购买被告鸡雏，被告也没卖给原告一只鸡雏，原告诉称买了被告鸡雏根本没有事实依据。2.原告根本没有证据证明买了被告鸡雏，2018年10月，原告所买1200只鸡雏是广州商家的鸡雏，根本没有购买被告鸡雏的书面合同和口头合同，也没有能够证明原告买了我鸡雏相关联的证明。3.原告请求被告赔偿47000元根本没有法律依据，由于原、被告之间没有买卖鸡雏的客观事实，所以原告向被告请求赔偿没有法律依据。综合以上三点，请人民法院驳回原告的诉讼请求。   李冬梅为证明其主张向本院提供了以下证据：   1、微信转账记录4份，其中2018年10月5日500元转账记录，是向被告购买鸡雏预付的定金；2018年11月8日的7960元的转账记录，是在被告家购买饲料款；2018年10月13日的4660元转账记录是支付给被告购买鸡雏的尾款；同日的350元转账记录是支付给出租车司机的车费。对上述证据，徐红军质证称：2018年10月5日500元转账记录，这份证据能够证明原告委托被告购买鸡雏，提前预付500元定金，此钱是给广州商家的购买鸡雏款，不是给被告徐红军本人的钱；2018年11月8日7960元饲料款的转账记录，此钱是付给徐红军的，我也承认收到这笔钱，但是这笔钱和原告买鸡雏根本没有关联性；2018年10月13日4660元转账记录，此钱是原告给广州商家的购买鸡雏款，不是给被告徐红军本人的钱；2018年10月13日原告虽然通过手机付了350元雇车运费，但这350元和本案没有关联性，这钱也没付给被告。   2、照片2张，被告陈述尾款4660元是我先打给被告的，然后被告又打给广州商家的，其陈述不属实。该照片显示被告于2018年10月10日就将4650元尾款打给广州商家，我于同年10月13日才将该款打给被告，证明被告陈述与事实不符。被告质证称，2018年10月10日的照片显示虽然我提前将该尾款支付给广州商家，但是属于替原告垫付的，和本案无关，而且也是原告和我说的让我帮助其提前垫付。另一张照片看不清是什么无法质证。   3、照片5张，证明实际大型青脚麻鸡的外观和被告提供给原告的鸡外形和长势不一样。经质证，被告认为：该证据与被告无关，因为该鸡不是被告卖给原告的。   4、2019年1月31日原告与被告的通话录音1份，证明原告与被告之间的买卖关系成立及广州商家的情况。经质证，被告认为该录音不能证明原告就是从其处购买的鸡雏。   徐红军围绕其答辩意见，向本院提供了以下证据：   1、账户记账单1份，证明原告支付给我的购买鸡雏的定金500元和尾款4650元（我转账给广州商家时因操作失误少支付了10元，实际应是4660元），我都支付给了广州商家，我没从中间赚取差价。经质证，李冬梅认为该证据不能证明该款是转给广州商家的。   2、证人王刚出庭作证证言。王刚陈述：我和原告不认识，我曾经给被告拉过鸡雏。2018年10月，被告给我打电话说后新秋有一个人想雇车去沈阳拉鸡雏，问我有没有时间，我说没有。我又给他找了刘某去沈阳拉鸡雏。被告和我说是给后新秋的人拉鸡雏。原、被告双方对该证人证言均无异议。   3、证人刘某出庭作证证言。刘某陈述：我和原、被告都不熟悉。2018年10月，我朋友王刚给我打电话说有一份活，王刚就把被告电话给我了，我打电话给被告，被告让我将鸡雏用车从沈阳拉到后新秋。被告把原告的电话给我了，我和原告联系了具体位置，将鸡雏运到原告家，原告将车费350元支付给我。原、被告双方对该证人证言均无异议。   综合原、被告提供的上述证据，原告提供的证据可证实原、被告双方存在买卖关系，被告提供的证据不足以反驳原告提供的的证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定：被告徐红军系养鸡户。原告李冬梅通过网友介绍联系被告，要求从被告处购买大型青脚麻鸡1200只。被告与广州出卖鸡雏商家商讨购进价格等事宜，讲定价格为每只4.3元，价款共计5160元。原告于2018年10月5日通过手机转账的方式向被告预付定金500元。2018年10月13日，被告找出租车将鸡雏运送到原告家，原告通过手机转账方式向出租车司机支付车费350元，并于同日通过手机转账方式向被告支付购买鸡雏尾款4660元。   本院认为，买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，徐红军系养鸡户，其应原告要求从广州厂家购进鸡雏并交付原告，原告向被告支付了价款，双方形成了买卖合同关系。徐红军辩称与李冬梅未形成买卖关系，其是受原告委托无偿为原告购买鸡雏提供介绍。本院认为，被告与其所称广州厂家联系购买鸡雏事宜，卖予原告，被告与该厂家的交易行为系其二者之间的关系，与原告无关，且被告不能提供其进货渠道和购进鸡雏厂家的联系方式，故对被告该辩解意见本院不予采纳。对于原告主张要求被告赔偿经济损失47000元，因其未能提供证据予以证明，本院不予支持。   综上所述，李冬梅主张徐红军赔偿经济损失47000元，因其未能提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院法释[2015]5号《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告李冬梅的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费975元，减半487.5元，由原告李冬梅负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。   本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。   审判员 韩 博     二Ｏ一九年五月五日   书记员 孙铭越