山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执异49号案外人威海诚信房地产开发有限公司，住所地威海经济技术开发区鲁东大厦。法定代表人蒋在平，经理。申请执行人威海市金猴集团物业服务有限公司，住所地威海市古寨东路。法定代表人王颖，经理。被执行人威海市春秋实业发展有限公司，住所地威海市海滨北路。法定代表人王志波，经理。被执行人王志波，男，1962年7月18日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区世昌大道。被执行人范晓燕，女，1971年4月6日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区古寨西路。被执行人丁喜霞，女，1967年6月2日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区潍坊路。被执行人刘建波，男，1962年11月6日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区潍坊路。被执行人姚文青，女，1973年10月27日出生，汉族，住威海市环翠区塔山中路。被执行人邵爱珍，女，1978年4月21日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区古寨西路。本院在执行申请执行人威海市金猴集团物业服务有限公司与被执行人威海市春秋实业发展有限公司（以下简称春秋公司）、王志波、范晓燕、丁喜霞、刘建波、姚文青、邵爱珍民间借贷纠纷一案中，查封了位于威海市文登区**镇蒿耩村**厂区**万立方及位于**村西山**万立方河卵石。案外人威海诚信房地产有限公司（以下简称诚信公司）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人诚信公司称，位于蒿耩村西山10万立方河卵石（10万立方数字不真实，准确数字是案外人诚信公司施工期间所堆放的约3万立方）系案外人诚信公司所有。案外人诚信公司与界石镇政府分别于2011年4月11日、4月25日签订合作协议及补充协议各1份，约定由案外人诚信公司在界石镇镇域内实施河道景观整治、道路建设、旧村改造等施工，补充协议中约定案外人诚信公司施工清理的河道石60%分配给案外人诚信公司。案外人诚信公司按约交纳了1400万元保证金，并对项目进行了施工。因界石镇政府无法办理项目立项、施工规划许可等行政审批手续，导致合同无效且无法继续履行，双方进入停工清算阶段。2015年1月24日，案外人诚信公司与界石镇政府签订协议书，第五条约定蒿耩村西河畔现存已清洗分离的河卵石（约叁万方，主要在北河南岸）归案外人诚信公司所有。威海市中级人民法院（2018）鲁10民初106号民事判决及山东省高院于2018年9月27日作出的（2018）鲁民终1419号民事判决书均认定2015年1月24日协议书合法有效。根据上述协议及协议的履行情况，上述3万立方石头应归案外人诚信公司所有。2013年3月9日，蒿耩村村委会与被执行人春秋公司签订协议书，约定界石镇政府因欠蒿耩村河套整治工程款100万，界石镇政府把河套内沙、河卵石、沙场石子转给蒿耩村（两条河），蒿耩村将上述沙、河卵石、沙场石子卖给被执行人春秋公司。2014年1月16日，被执行人春秋公司又将储存在蒿耩村春秋公司厂区内外仓库内12.5万立方的河卵石质押给原申请执行人曹磊。案外人诚信公司认为，蒿耩村村委会无任何证据证实界石镇政府将河套内沙、河卵石、沙场石子转给蒿耩村，蒿耩村村委会擅自将属于案外人诚信公司的河卵石卖给春秋公司，春秋公司又擅自质押给曹磊，均属于无权处分，属于无效的法律行为，上述河卵石系案外人诚信公司所有，故请求解除查封，中止执行。本院查明，2017年1月6日，本院作出（2017）鲁1002民初89号之一民事裁定书，并据此于2017年1月10日查封了位于威海市文登区**镇**村**厂区**万立方及位于**村西山**万立方河卵石。2017年3月27日，本院作出（2017）鲁1002民初89号民事判决书，判令被执行人春秋公司偿还原申请执行人曹磊借款180万元并支付利息；被执行人春秋公司支付原申请执行人曹磊律师费8万元；被执行人王志波、范晓燕、丁喜霞、刘建波、姚文青、邵爱珍对上述债务承担连带清偿责任；其承担清偿责任后，可向被执行人春秋公司追偿。因被执行人未按期履行还款义务，原申请执行人曹磊向本院申请执行。2018年5月24日，本院作出（2018）鲁1002执异60号执行裁定书，裁定变更威海市金猴集团物业服务有限公司为本案申请执行人。在执行过程中，案外人诚信公司向本院提出异议。案外人诚信公司为证实其请求，向本院提交以下证据：1、案外人诚信公司与文登市界石镇人民政府于2011年4月11日签订的合作协议及于2011年4月25日签订的河道景观整治的补充协议各1份，合作协议约定案外人诚信公司在文登市界石镇镇域内实施河道景观整治、道路建设等事宜。案外人诚信公司自协议签订之日起1个月内，向文登市界石镇人民政府支付500万元作为定金。案外人诚信公司建设项目的工程造价按照山东省最新定额标准结算，每完成5000万元的工程量，经文登市界石镇人民政府确认建设费用、建设质量后，采取50%的工程款用土地抵顶，50%的工程款用现金结算的方式支付。补充协议约定对于河道内可利用的砂石，由案外人诚信公司同山东昆嵛旅游发展有限公司按6:4的比例分成。2、案外人诚信公司与文登市界石镇人民政府于2011年4月11日签订的合作协议及于2011年4月25日签订旧村改造项目的补充协议各1份，约定案外人诚信公司在文登市界石镇镇域内实施旧村改造，旧村改造项目包括场东村至蒿耩村沿线7个村以及宋家庄等共计8个村。案外人诚信公司自协议签订之日起1个月内，向文登市界石镇人民政府支付500万元作为履约保证金。3、中国工商银行转账支票存根3张、文登市界石镇人民政府财政所出具的收款收据2张及结算票据1张，证实案外人诚信公司于2011年4月18日向文登市界石镇人民政府财政所支付项目保证金400万元，于2011年4月25日支付1000万元。4、照片7张。5、威海市文登区界石镇人民政府与案外人诚信公司于2015年1月24日签订的协议书1份，约定双方一致同意解除双方于2011年4月25日签订的河道景观整治的补充协议，并共同确认：（一）蒿耩村村西河畔现存已清洗分离的鹅卵石（约3万方，主要在北河南岸）归诚信公司所有，自协议签订之日起四个月内由诚信公司自行搬走，产生的一切费用由诚信公司负担。（二）双方承诺涉及在界石镇区域河道工程中清洗分离后的砂、石头数量分成事宜、双方不再计算，互不追究责任，由此产生的债权、债务及经济纠纷均与双方无关。6、山东省威海市中级人民法院于2018年5月31日作出的（2018）鲁10民初106号民事判决书1份及山东省高级人民法院于2018年9月27日作出的（2018）鲁民终1419号民事判决书，上述判决均确认2015年1月24日协议书合法有效。7、光盘1张，案外人诚信公司据此证实蒿耩村阻碍案外人诚信公司搬运河卵石，案外人诚信公司曾报警请求处理。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”本案中，案外人诚信公司未能举证证实本院查封的**村西山的河卵石与2015年1月24日协议书中约定的**村村西河畔现存已清洗分离的鹅卵石（约3万方，主要在北河南岸）系同一物。即使系同一物，按案外人诚信公司的陈述，被执行人春秋公司系依据其与蒿耩村村委会于2013年签订的协议取得将河卵石的所有权，因河卵石系动产，交付时所有权即已转移，故该河卵石于2013年已归被执行人春秋公司所有。被执行人春秋公司在占有该动产的情况下又将其质押给原申请执行人曹磊，符合法律规定。故本院查封该批砂石并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人威海诚信房地产公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张军文审判员  史旭东审判员  张燕春二〇一九年五月六日书记员  宋 涛