北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初28760号原告：胡英霞，女，1967年11月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李同新，北京安贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金龙，北京市荣博律师事务所律师。被告：伏心彬，男，1972年3月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告胡英霞（以下简称原告）与被告伏心彬（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张金龙，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿我医疗费9569.48元、误工费24000元、护理费10500元、营养费5000元、交通费2000元、伙食费2000元、日用品费用1000元，陪床椅使用费140元、复印费15.7元。事实及理由：2018年9月10日，我在朝阳区孙河乡康怀医院的餐厅内，被被告无故打伤，我被送往北京市红十字急诊抢救中心接受治疗，此后就损失问题与被告协商未果，故起诉。被告辩称，我不同意原告的诉讼请求。事情是原告惹起来的，我是无辜的。我妻子雷某是康怀医院财务人员，原告丈夫是康怀医院食堂的承包者，从2018年下半年开始，由于医院经营出现问题，员工工资不能正常发放，包括我妻子的工资一致没有支付。医院正常运营时，医院给原告丈夫结算的伙食费都是每个月两次，大约2万多元。2018年6、7月开始无法按时支付了，原告及其丈夫就多次到财务室找我妻子要钱，对我妻子恶语相加态度蛮横，我妻子多次好言相劝。2018年9月10日当天，原告又气势汹汹的到财务室要钱，当天刚发完员工工资，账上没有钱，原告就大吵大闹，我妻子解释未果，为了避免进一步冲突，就带原告去院长办公室，原告更加气焰嚣张，对我妻子进行辱骂，并多次冲到我妻子面前用手指戳脸，还多次抓住我妻子衣领推搡，原告丈夫进去后，还指着我妻子说要放她的血。我妻子回来后就哭着说不想在医院上班了，压力太大，想马上回老家。我问明情况后，觉得有必要找原告把不能付款的原因给他们说清楚，避免事情闹大。我到食堂找到原告夫妻，刚一开始说话，原告夫妻就对我恶语相加，原告冲到我面前，手指戳着我的脸，原告丈夫对我说，你那么牛逼我放你血。我当时气不过，就把菜盆给仍在了地上，原告就扑上来要打我，在争吵中，医院保安杨某一把搂住我脖子抓着我胳膊向后拖拽，我奋力挣脱保安控制，便向大厅门口退，原告追了上来，打了我几个耳光，我见原告如此凶狠，怕事情闹大，一直没有还手，继续往大门口退。原告又追到我面前，连打我几个耳光，我就还手打了她一巴掌，原告继续要打我，我就转身出大门了。我是正当防卫，是针对原告的殴打的本能反应。原告的医疗费百分之九十都是检查费用，甚至检查了梅毒等，我认为属于过度医疗，对原告的其他损失，我也不认可。原告、被告就其主张向本院提交了证据，本院对证据进行了审查，认定事实如下：原告及其丈夫魏某承包了北京市朝阳区孙河康怀医院的食堂，被告之妻雷某系该食堂的会计。2018年9月10日，原告及其丈夫找被告妻子雷某要求结算食堂的费用，雷某遂带着原告来到院长办公室，商议期间，原告之夫也来到了办公室。商议过程中，原告多次走到被告妻子身边，用手指指着被告妻子的脸大声质问，随后两人发生争吵，被劝开。当日下午5时许，被告来到食堂，寻找原告及其丈夫理论，双方刚开始谈话就开始言语激烈，被告将食堂的不锈钢餐盘扔到了地上，原告及其丈夫就扑上前去，被告也往前冲，时有食堂雇佣的保安杨某从后面用胳膊搂住了被告的脖子，被告随后退出食堂。原告丈夫追了出来，双方继续争吵，相互辱骂，工作人员在旁边劝阻。此时原告从食堂追了出来，冲着被告跑过去，双方相互辱骂，继而原告动手打了被告耳光，被告还手时原告倒在了地上。事发后，原、被告均因违反治安管理处罚法被行政拘留。原告被呼叫救护车送往北京市红十字会急诊抢救中心进行了检查治疗，发生救护车费用183元及急救费用156元，在北京市红十字急诊抢救中心，原告进行了头颅CT、胸部CT、腹部彩超、心电图和化验等检查，被诊断为“脑外伤后神经反应，头部软组织损伤、2型糖尿病、双肺挫伤、脂肪肝、右侧颈总动脉粥样硬化、左侧甲状腺结节”，原告于该日入住该院，进行了监护、吸氧、营养脑细胞等治疗后，于2018年9月18日出院，出院建议：全休壹月，不适随诊；备注：住院期间陪护壹人。原告在检查及住院期间共支出住院费8488.92元（含护理费328元）、检查治疗费924.49元（三张发票）。被告对上述检查治疗的必要性提出质疑，但未提交相关证据。原告还提交了其他费用发票七张，显示名称为“陪床椅使用费”，日期为2018年9月11日至17日，数额合计140元，复印费发票一张数额15.7元。原告提交了出租车发票一组八张，停车费发票及高速收费发票，经审核，部分票据形成时间为2018年3月和6月，且停车票有“北京八达岭伟业停车场有限公司”盖章的发票，原告也未对各张发票具体用途作出说明，被告对上述票据与本次事件的关联性不予认可。原告提交了“北京德高飞炫科技发展有限公司”盖章的护理证明，内容为：“兹证明魏X是我单位员工，月收入为人民币3500元，因胡英霞被打受伤，为了照顾胡英霞，未来单位上班，故我单位共扣发其工资人民币10500元整”，而原告同时提交的住院病案首页记载的联系人也是魏X，联系地址写明“北京市蓝色光标品牌顾问有限公司”，原告还提交了一份《劳动合同》，乙方魏X，甲方为北京德高飞炫科技发展有限公司，住所地顺义区张镇大街**院**，合同约定乙方在职期间月公司为3500元，合同约定甲方按月支付工资，支付日期为每月15日，且约定甲乙双方需依法参加社会保险，社会保险费种个人缴纳部分，甲方可从乙方工资中代扣代缴，但原告未提交魏X收入证明（工资卡）及收入实际减少的凭证。原告提交了《北京康怀医院食堂承包协议》及医院盖章的餐费核算单，显示2018年5月10日至5月31日，应付餐费36768.7元6月份应付餐费28521元，7月份应付餐费26502.7元，8月份应付餐费21836.7元，原告以此作为自己误工损失的证据，被告未对上述协议及核算单的真实性提出异议，但认为应付餐费并不等于收入，其中未扣减饭菜的成本，对被告的证明目的不予认可。原告未对其主张的日用品费举证。本院认为：从双方确认的视频录像可以看出，本起案件系双方相互辱骂继而引发的互殴，原告对被告有挑衅行为，在第一次辱骂被劝开以后，又主动冲入冲突第二现场，且先动手，其对于案件的发生具有较大过错，本院确定由原告承担主要的责任，比例为60%。被告遇事不冷静，在受到挑衅和打耳光后未能控制情绪，动手打原告，对原告的身体受伤也有过错，本院确定其承担40%的责任。原告主张的医疗费（含救护车、急救费），有诊断证明、医疗费发票等在案为证，因原告主张部分不超过实际发生部分，本院对原告主张部分予以确认。被告提到的部分检查项目没有必要、检查费用远高于治疗费用的抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。关于交通费，本院难以确认原告提交的票据确实用于就医、复查等，故对该组票据不予采信，因原告入院系呼叫救护车，该部分费用在医疗费部分已于认定，入院时也不存在交通费支出。现查明出院后并未复查，原告主张的交通费实际应以出院时的费用为准，本院酌定为100元。原告未对其主张的误工费损失充分举证，结合出院建议，本院酌情确定一个月的误工费4000元。根据医嘱，原告在“住院期间陪护壹人”，但原告并未提交实际雇请护理人员的任何证据，其主张家属护理，又未提交护理人员误工损失的充分证据，本院根据医嘱意见，参照相应级别护理人员平均工资标准，酌情确定护理费损失4500元。本院根据原告实际住院时间对原告主张的伙食费中合理部分予以确认，数额为800元，对原告主张的其他部分因缺乏依据而不予认定。原告主张的营养费缺乏必要性证据，本院不予支持。原告主张的日用品费用，缺乏法律依据，且未举证，本院不予支持。原告主张的陪床椅费用、复印费用，有发票为证，本院予以认定。对以上损失，由本院根据前述责任比例，判决被告应赔偿原告的数额。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告伏心彬于本判决生效后十日内赔偿原告胡英霞医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等损失合计七千五百九十四元；二、驳回原告胡英霞的其他诉讼请求。如被告伏心彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元，由原告胡英霞负担346元（已交纳），由被告伏心彬负担231元（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈建斌二〇一九年五月二十九日书记员  唐 哲