广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终178号 上诉人（一审原告）：黄显周，男，1932年9月4日出生，住钦州市钦**。 上诉人（一审原告）：黄显远，男，1936年9月1日出生，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：黄顺达，男，1965年6月21日出生，住南宁市，系上诉人黄显远的儿子。 以上两位上诉人的共同委托诉讼代理人：杨南光，广西桂信律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：黄显亮，男，1965年12月18日出生，住钦州市钦**。 被上诉人（一审被告）：黄显仪，男，1962年4月6日出生，住钦州市钦**。 被上诉人（一审被告）：黄林娟，女，1963年3月5日出生，住钦州市钦**。 以上三位被上诉人的委托诉讼代理人：林喆，广西铭德律师事务所律师。 一审第三人：黄显平，男，1954年6月7日出生，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：林喆，广西铭德律师事务所律师。 上诉人黄显周、黄显远因与被上诉人黄显仪、黄林娟、黄显亮、一审第三人黄显平返还原物纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院作出的（2018）桂0703民初685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭，在本院第七审判庭公开开庭审理了本案。上诉人黄显远及其委托诉讼代理人黄顺达，上诉人黄显远、黄显周的共同委托诉讼代理人杨南光、被上诉人黄显仪、黄林娟、黄显亮及其共同委托诉讼代理人林喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人黄显周、黄显远上诉请求：1、判令三被告停止侵害（侵权），拆除非法建筑排除妨碍；2、改判被告赔偿损失23万元；3、被告负担本案全部诉讼费用。请求的事实和理由为：一、上诉人的地籍档案是在解放之初，在1951年土地改革时期由广西省钦州县南忠乡将本案诉争的土地没收后，分到上诉人及其家人的户头上的，其中，翟秀英、黄显周、黄显远一户分得宅基地背面部分，陆秀良、黄显逢、黄显进一户分得宅基地南面的部分，期间，该两户人陆陆续续将房子建起来，一直居住到2017年3月，一审法院无视上诉人的合法用地证件，偏袒上诉人，即使黄显平将房子让给被上诉人居住，但并不等于把土地使用权转让给被上诉人，而且转让也必须经农村集体组织同意，但被上诉人都没有，一审法院将本案定性为土地权属争议是不符合事实和现行法律的；二、被上诉人在没有通报上诉人的情况下将属于两户人员的9间房子毁坏，房屋中的家具用具、衣被等用品，都被被上诉人损坏，被上诉人损坏上诉人9间房屋，即使原物不存在，但村内同期建造的同类型的房屋还有，评估完全可以参照同类房屋进行估价，一审判决以房屋原物不存在而判决被上诉人赔偿5000元是没有依据的。 被上诉人黄显仪、黄林娟、黄显亮以及一审被告黄显平答辩称，一、被上诉人享有涉案宅基地的使用权，被上诉人的祖父拥有宅基地的使用权，在阶段斗争错误认定地主，财产和宅基地被抢夺，由于当时是地主，有苦有难无法申冤，但涉案宅基地确实是被上诉人的祖父留下来的，土地登记申请书黄显平没有得去办理，也没有签字，上诉人已经不在屯楼村居住，在八几年的时候已到南宁定居，房屋在未推之前已经属于危房无人居住，被上诉人在涉案土地上建楼房是有事实和法律依据的。二、双方现在对土地使用权的权属存在争议，根据土地管理法的规定，应由政府进行确权处理；三、关于上诉人要求返还原物的请求不应得到支持，被上诉方是涉案宅基地的实际使用人，涉案宅基地已经与周边的土地连成一片，面积大约360平方左右，上诉人主张返还249平方的宅基地，但未能提供返还土地的具体界址，依法应承担举证不能的法律责任。四、关于房屋补偿价值，本案中上诉人向公安机关报案主张黄显仪故意损害财物，刑事案件已进行评估是15000多元，拘留黄显仪五个月，并判决赔偿15000多元，现上诉人请求没有相应的事实和依据，应当不予支持。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，至于双方的宅基地的纠纷可以由政府进行处理。 上诉人黄显周、黄显远即一审原告一审时向法院提出诉讼请求：一、判令被告停止侵权，返还原告宅基地；二、判令被告赔偿原告财产损失合计约23万元（包括房屋、家具、家电等财产损失，具体赔偿数额以财产损失评估结果为准）；三、本案全部诉讼费用由被告承担。 一审法院审理并确认以下法律事实：原告黄显周、黄显远系兄弟，被告黄显亮、黄显仪与第三人黄显平系兄弟，均系钦**新棠镇屯楼村委屯楼村一队村民。双方原来居住的旧房屋相邻，呈四合院型，共用一个大门出入，系上个世纪60年代左右修建。1989年，黄显周、黄显远、黄显平向土地管理部门申请土地使用权登记，编号为09052336的土地登记申请书中“申请单位”一栏载明为“黄显周、黄显平、黄显远”，“土地权属来源”为“沿用”，用地面积249.06平方米。审批表中“土地管理机关审核意见”为经审核该户用地属集体所有，使用面积249.06平方米，用于建住宅，权属合格，四至清楚，准许登记，“县级以上人民政府审批意见栏”为同意土地管理局审核意见，“中地号”为05132，“土地证号&rdq**;为09052336。界址勘察表、宗地（户地）图显示该宗宅基地南北长18.9米，东西宽14米，用地面积为249.06平方米，地上共有房屋九间（含大门），其中东边并排5间，北边并排2间，南边并排2间房屋（含大门），中间为天井，东边第三间为祖公厅。对于宗地图上的九间房，原、被告双方均确认面向祖公厅的右边即南面为黄显平一户居住，左边即北面共4间房为原告黄显周、黄显远两户使用。对于祖公厅，原告主张系其所建，应归其所有。被告主张系公用，三方都有份。除了在宗地号05132宅基地上拥有房屋外，两原告主张其在该宅基地的西侧另建有房屋三间，在南侧建有房屋一间，两被告认为两原告所主张的土地上根本没有房屋。 2017年3月，被告黄显仪、黄显亮想要在上述宅基地上新建房屋，并向屯楼村委会提出用地申请，屯楼村委会同意了两被告的用地申请，但是在上报政府部门时，未被批准。2017年11月，被告将自家旧房予以拆除，同时认为两原告的房屋系土改时期两原告强占其祖父房屋而取得，应当物归原主，于是在未征得两原告同意的情形下，将原告所有的房屋一并予以拆除并平整了土地，于是引发了本案争议。新棠镇人民调解委员会、屯楼村委会对双方的矛盾进行了调解，均未果。 2018年黄显仪率先在争议宅基地上修建新房屋，2018年4月13日，钦州市国土资源局钦北分局向被告黄显仪下发《责令停止国土资源违法行为通知书》，认为黄显仪擅自占用钦北区新棠镇屯楼村公所屯楼村的集体土地建房，违反了《土地管理法》的规定，责令其停止违法行为，听候处理。一审法院立案后，亦于2018年5月10日向被告黄显仪、黄显亮、黄林娟发出通知，责令三被告在本案争议未解决前，不得在争议宅基地上继续建房。但是黄显仪对上述通知置之不理，仍然继续施工，诉讼过程中，黄显仪已经建成一栋层高为五层的楼房。 一审法院于2018年5月21日向新棠国土资源所调查争议宅基地在办理土地使用登记时是否明确了黄显周、黄显远、黄显平三方对该宗宅基地所有的面积以及能否区分各自四至，钦北区新棠镇国土规建环保安监站于2018年5月16日向该院答复，结果是黄显周、黄显远、黄显平三人在1989年合办一宗农村集体土地宅基地，当时未明确各自在该宗地上的占有面积及界至，在该宗地及地上所属房屋拆除建新的情形下，无法明确四至范围。 本案在审理过程中，办案人员依法进行现场勘验，被告黄显仪目前建房的位置位于争议宅基地的北边，新建房屋坐东朝西，南北长为11.1米，东西长为8.05米。新房屋所在地块大致呈正方形，南北长为20米，东西长为19.3米。该地块除黄显仪建有房屋外，其余目前为空地。 一审法院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证实。本案中，被告未经原告同意，将原告所有的房屋拆毁，应承担全部的民事赔偿责任。对于原告的损失，原告列出了损失的物品清单，被告对原告列出的物品损失清单不予认可。虽然原告向一审法院提出对其损失进行价格评估，但是由于房屋已经拆毁，且原告提供的证据不足以证明屋内物品的具体情况，也无法通过第三方评估机构进行评估。但原告无法举证的结果不是其主观因素造成,如果将举证责任全部分配给原告承担,对原告极不公平，不利于维护稳定的物权关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定的公平原则,参照修建时间、折旧程度等因素，结合原告提供房屋拆除前的图片和视频，该院酌情支持原告损失5000元。原告要求被告赔偿损失230000元，没有依据，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决一、被告黄显仪、黄显亮、黄林娟赔偿原告黄显远、黄显周财产损失5000元；二、驳回原告黄显周、黄显远的其他诉讼请求。案件受理费4750元，由原告黄显周、黄显远负担4647元，由被告黄显亮、黄显仪、黄林娟负担103元。 二审诉讼期间，双方当事人均未向本院提供有新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为,对上诉人黄显周、黄显远被损害的房屋价值应该如何认定，上诉人黄显周、黄显远申请对被损坏的房屋进行鉴定是否有事实和法律依据的问题。被上诉人黄显仪、黄显亮未经上诉人黄显周、黄显远的同意，擅自将上诉人所建造的房子进行拆毁，损害了上诉人黄显周、黄显远的财产所有权，依法应当承担侵权赔偿责任，对于被损坏的房屋价值，在房屋被损坏之后，上诉人黄显周、黄显远向公安机关进行报案，经过侦查，钦州市钦北区人民检察院以被上诉人黄显仪涉嫌故意损坏财物罪向钦州市钦北区人民法院提起公诉，案经钦州市钦北区人民法院依法审理后作出（2019）桂0703刑初字第4号刑事判决，在该刑事判决中，已经由相关的部门对被损坏的房屋价值进行了鉴定，经鉴定，上诉人黄显周、黄显远被损坏的泥砖瓦房合计五间，被损坏的面积为100.4平方米，损失价格为15662元。案发后，被上诉人黄显仪的家属已将房屋损失的款项已提存至钦州市钦北区人民法院，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项:“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所认定的事实”的规定，本案被损房屋的价值，依法应采信生效判决所作出的认定，且现在房屋已无实物进行参照的情况下，上诉人黄显周、黄显远申请重新对被损坏的房屋进行鉴定是没有事实和法律依据的，本院不予支持。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但对上诉人黄显周、黄显远的损失酌情支持5000元欠妥，本院予以纠正，被上诉人黄显仪、黄林娟、黄显亮应赔偿上诉人黄显周、黄显远的房屋损失为15662元，上诉人黄显周、黄显远主张被上诉人黄显仪、黄林娟、黄显亮应赔偿的损失为23万元没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）、第（二）项规定，判决如下： 一、维持钦州市钦北区人民法院（2018）桂0703民初685号民事判决第二项； 二、变更钦州市钦北区人民法院（2018）桂0703民初685号民事判决第一项为：被上诉人黄显仪、黄显亮、黄林娟共同赔偿上诉人黄显周、黄显亮房屋财产损失15662元。 二审案件受理费4750元，由上诉人黄显周、黄显远负担4427元，由被上诉人黄显亮、黄显仪、黄林娟负担323元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向钦州市钦北区人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  李碧珊 审判员  黄载文 审判员  王英佑 二〇一九年五月二十一日 书记员  刘 蔚