重庆市合川区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0117行初43号原告重庆福瑞斯自动化设备股份有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道高堡湖东路****整幢。法定代表人娄义潘，该公司总经理。委托诉讼代理人周湘，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局（以下简称“渝北人社局”）,住所地重庆市渝**仙桃街道桂馥大道**。法定代表人邓贤伦，该局局长。委托诉讼代理人田桃，该局工作人员。委托诉讼代理人马秋芸，重庆劲源律师事务所律师。被告重庆市人力资源和社会保障局（以下简称“重庆人社局”）,,住所地重庆市渝**春华大道**法定代表人陈元春，该局局长。委托诉讼代理人黄彦博，该局工作人员。委托诉讼代理人杜江，该局工作人员。第三人刘冬华,男,1986年11月21日出生，汉族,住重庆市渝**。原告重庆福瑞斯自动化设备股份有限公司诉被告渝北人社局、重庆人社局工伤认定及其复议决定一案，于2019年3月1日经重庆市第一中级人民法院裁定本院管辖。2019年4月3日本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月5日公开开庭审理了本案，因本案与刘冬华有法律上的利害关系，故本院依法通知刘冬华作为本案第三人参加诉讼。原告重庆福瑞斯自动化设备股份有限公司委托诉讼代理人周湘，被告渝北人社局委托诉讼代理人田桃、马秋芸，被告重庆人社局委托诉讼代理人黄彦博，第三人刘冬华到庭参加诉讼，二被告行政负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年9月3日，被告渝北人社局作出渝北人社伤险认字〔2018〕1863号《认定工伤决定书》，载明：2017年8月16日16时左右，重庆福瑞斯自动化设备股份有限公司员工刘冬华在车间使用切割机切割铝型材料时左示指被锯齿弹伤。刘冬华所受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告不服，向被告重庆人社局提起行政复议。被告重庆人社局于2018年12月7日作出渝人社复决字〔2018〕123号《行政复议决定书》，载明：刘冬华系重庆福瑞斯自动化设备股份有限公司职工。2017年8月16日16时许，刘冬华在工作中受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定情形，应当认定为工伤。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一)项之规定，决定：“维持被申请人作出的《认定工伤决定书》（渝北人社伤险认字〔2018〕1863号）认定刘冬华受伤性质属工伤的具体行政行为”。原告重庆福瑞斯自动化设备股份有限公司诉称，第三人称在车间使用切割机切割材料时导致左手指受伤，但无充分有效的证据证明。原告在收到被告递交的举证通知书后,立即向全公司员工进行了询问,但并无员工在第三人自诉的时间内看到第三人受伤。因而第三人不符合《工伤保险条例》第十四条关于认定工伤的情形。请求撤销被告渝北人社局作出的渝北人社伤险认字〔2018〕1863号《认定工伤决定书》和被告重庆人社局作出的渝人社复决字〔2018〕123号《行政复议决定书》，由被告负担案件受理费。被告渝北人社局辩称，2017年8月16日16时左右，重庆福瑞斯自动化设备股份有限公司员工刘冬华，在车间使用切割机切割铝型材料时左示指被锯齿弹伤。刘冬华于2018年7月13日向被告渝北人社局提出工伤认定申请，被告渝北人社局于2018年7月18日依法受理，并向原告送达了《工伤认定受理决定书》和《工伤认定限期举证通知书》。2018年9月3日，被告渝北人社局认为，刘冬华于2017年8月16日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应予认定为工伤，便作出渝北人社伤险认字〔2018〕1863号《认定工伤决定书》，并依法完成了送达。被告渝北人社局所作认定工伤决定事实清楚、程序合法、内容适当，请予以维持。被告重庆人社局辩称，被告重庆人社局于2018年10月15日受理原告的行政复议，后分别向原告和被告渝北人社局制发《行政复议受理通知书》和《行政复议答复通知书》。在被告渝北人社局提交《行政答复书》后，经审理认为，原告具备用工主体资格，刘冬华系原告职工。2017年8月16日16时许，刘冬华在重庆福瑞斯自动化设备股份有限公司车间使用切割机切割材料时，左手指被锯齿弹伤。刘冬华所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定之情形，应当认定为工伤。被告渝北人社局作出的工伤认定决定是正确和适当的。2018年12月7日，被告重庆人社局作出渝人社复决字〔2018〕123号《行政复议决定书》，决定维持被告渝北人社局作出的工伤认定决定（渝北人社伤险认字〔2018〕1863号）。被告重庆人社局所作复议决定程序合法，行政复议决定正确。恳请法院驳回原告的诉讼请求，责令原告承担相关诉讼费用。第三人刘冬华述称，第三人是在原告公司车间工作时受伤，也是因为工作原因受伤，应当认定为工伤，不同意原告的诉讼请求。本案无争议的事实如下：2018年7月13日，第三人向被告渝北人社局提交了以原告为用人单位的其本人的工伤认定申请。被告渝北人社局于2018年7月18日受理，后向原告送达了《工伤认定申请受理决定书》和《工伤认定限期举证通知书》。2018年9月3日，被告渝北人社局作出渝北人社伤险认字〔2018〕1863号《认定工伤决定书》，决定书载明：“刘冬华同志于2017年8月16日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”。2018年9月8日，原告收到被告渝北人社局于2018年9月7日邮寄的该《认定工伤决定书》。原告不服，向被告重庆人社局申请行政复议。2018年10月15日，被告重庆人社局受理原告行政复议申请。2018年12月7日，被告重庆人社局作出渝人社复决字〔2018〕123号《行政复议决定书》，决定载明：“维持被申请人作出的《认定工伤决定书》（渝北人社伤险认字〔2018〕1863号）认定刘冬华受伤性质属工伤的具体行政行为”。2018年12月15日，原告收到被告重庆人社局于2018年12月7日邮寄送达的《行政复议决定书》。原告不服，向重庆市渝北区人民法院起诉。第三人在规定时间提出工伤认定申请。被告渝北人社局在规定时间受理，后向原告发出《工伤认定限期举证通知书》，在规定时间作出《认定工伤决定书》，在规定时间送达。原告在规定时间提出行政复议申请。被告重庆人社局在规定时间受理，在规定时间作出《行政复议决定书》，在规定时间送达。本案有争议的事实如下：1、原告与第三人是否存在劳动关系？2、第三人是否在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，其受到伤害的具体情况？被告渝北人社局对有争议的事项在法定期间向本院提交且在庭审中举示了以下证据：1、劳动合同书、2017年8月工资明细表、中国建设银行个人账户收入交易明细，拟证明第三人是原告公司员工及其工资收入情况；2、渝北区第二人民医院病历材料，拟证明第三人受伤及治疗等基本情况；3、杨某、李某的证明及身份证复印件、微信聊天记录，拟证明第三人工作、受伤及治疗情况；4、李某、谭某、杨某的工伤认定调查笔录，拟证明第三人工作及受伤情况。原告、被告重庆人社局及第三人未对有争议的事项进行举证。被告重庆人社局在法定期间并在法庭上举示了复议程序合法的证据：1、《行政复议申请书》及相关证据材料（渝北人社伤险认字〔2018〕1863号《认定工伤决定书》、营业执照、法定代表人身份证明、授权委托书、律师事务所所函、律师证复印件），拟证明原告向被告重庆人社局提起行政复议申请的事实；2、《行政复议受理通知》（渝人社复受字〔2018〕123号）、《行政复议答复通知》（渝人社复答字〔2018〕123号）、渝北人社局提交的《行政答复书》、渝人社复决字〔2018〕123号《行政复议决定书》及送达回证，拟证明被告重庆人社局依法作出行政复议决定。上述证据经当事人质证后，本院认为，被告渝北人社局所举示的工资明细表、中国建设银行个人账户收入交易明细系复印件，无原件进行核实，本院对其真实性暂不予以确认；微信聊天记录本庭无法确认其真实性；被告渝北人社局所举示的其他证据能够互相印证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。各方对被告重庆人社局举示的证据无异议，本庭予以确认。针对争议事项，本院根据以上采信的证据，原、被告及第三人的陈述，认定以下事实：第三人系原告单位职工。2017年8月16日16时左右，第三人在原告单位车间切割铝型材料时左示指被锯齿弹伤，伤后经渝北区第二人民医院诊断为：“××”。本院认为，根据《工伤保险条例》规定，劳动保障行政部门是进行工伤性质认定的法定单位，被告渝北人社局是渝北区的劳动保障行政部门，有权对辖区内的工伤性质进行认定。第三人是原告单位职工，双方建立了劳动关系。2017年8月16日，第三人在原告单位上班时，因工作原因左示指不慎受伤，其受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项关于工伤认定的规定，被告渝北人社局所作渝北人社伤险认字〔2018〕1863号《认定工伤决定书》认定第三人所受到的伤害为工伤并无不当。被告渝北人社局在收到第三人的工伤认定申请书后向原告发出了《工伤认定限期举证通知书》，并收集了相关证据，作出《认定工伤决定书》，其认定工伤程序符合法律规定。被告重庆人社局受理原告行政复议申请后，按照复议程序进行审理，复议决定维持被告渝北人社局所作工伤认定决定是正确的，符合法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告重庆福瑞斯自动化设备股份有限公司的诉讼请求。案件受理费50．00元，由原告重庆福瑞斯自动化设备股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁洪川人民陪审员  杨自力人民陪审员  龚思国二〇一九年五月六日法官 助理  梁 静书 记 员  邱玉洁