wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初759号原告:淅川县农村信用合作联社。法定代表人:李华有，理事长。委托代理人:王梦、党杰，联社职工。被告：张勇，男，生于1989年6月7日，住淅川县。被告：常英，女，生于1990年2月15日，住址同上。系张勇妻子。被告：李瑞强，男，生于1962年10月23日，住淅川县。被告：程金风，女，生于1974年7月28日，住淅川县。被告：刘玉芬，女，生于1970年4月8日，住淅川县。系张勇母亲。原告淅川县农村信用合作联社与被告张勇、常英、李瑞强、程金风、刘玉芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王梦、党杰到庭参加了诉讼，被告张勇、常英、李瑞强、程金风、刘玉芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告张勇、常英偿还原告借款本金29万元及相关利息、罚息；2、被告李瑞强、程金风、刘玉芬负连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月9日，被告张勇、常英在我社借款29万元，期限1年，月利率9.6‰，由被告李瑞强、程金风、刘玉芬提供连带责任保证。借款后，累计结息8014元。借款到期后，本金及所欠利息至今未清偿。被告张勇、常英、李瑞强、程金风、刘玉芬缺席无答辩。原告向本院提交如下证据：1、2017年8月7日，被告常英向原告出具的借款人配偶承诺书一份；2、2017年8月9日，原告与被告张勇、李瑞强、程金风、刘玉芬签订的个人借款合同、保证合同各一份;3、2017年8月9日，被告张勇签字的借款借据一份；4、2017年8月9日，原告向被告张勇账户打款29万元的凭条一份；5、被告张勇信贷业务查询明细一份。被告张勇、常英、李瑞强、程金风、刘玉芬未向本院提交证据。本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告张勇、常英、李瑞强、程金风、刘玉芬未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据。依据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2017年8月7日，被告常英向原告出具的借款人配偶承诺书一份，承诺其与张勇系夫妻关系，完全知晓并同意被告张勇向原告申请29万元借款，承诺共同承担该笔借款的偿还义务。2017年8月9日，原告分别与被告张勇、李瑞强、程金风、刘玉芬签订了个人借款合同、保证合同各一份。约定主要内容为，原告为被告张勇提供29万元贷款，期限1年，月利率为9.6‰,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，由被告李瑞强、程金风、刘玉芬对借款本金、利息、罚息等提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。合同签订当日，原告向被告张勇账户打款29万元。借款后，累计结息8014元。借款到期后，本金及所欠利息至今未清偿。本院认为，原告与被告张勇、李瑞强、程金风、刘玉芬于2017年8月9日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同、保证合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告张勇、常英理应按合同及承诺书的约定及时、足额向原告履行还本付息义务，被告李瑞强、程金风、刘玉芬在被告张勇、常英不及时、足额还本付息时，应按约定承担连带清偿责任，被告张勇、常英、李瑞强、程金风、刘玉芬不及时、足额还本付息的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同的义务。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告淅川县农村信用合作联社与被告张勇、李瑞强、程金风、刘玉芬于2017年8月9日所签订的个人借款合同、保证合同为有效合同；二、被告张勇、常英在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款29万元，并按合同约定利率支付自2017年8月9日起至判决确定的履行之日止的利息、罚息（已付利息8014元予以冲减）；三、被告李瑞强、程金风、刘玉芬在上述期限内对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告张勇、常英、李瑞强、程金风、刘玉芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本十一份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王建钊二〇一九年五月十四日法官助理刘江书记员张燕
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0503民初503号 原告：路领柱，男，1982年5月9日出生，汉族，群众，中专文化，摄影师，住邢台市桥**被告王喜秀长子。 原告：路铜柱，男，1986年5月19日出生，汉族，群众，大专文化，自由职业，住邢台市被告王喜秀次子。 二原告共同委托诉讼代理人：宋江峰，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。 被告：邢台市桥西区中华街道李演庄社区居民委员会，住所地：邢台市桥**中兴西大街北侧**，统一社会信用代码：55130503506488680X。 法定代表人：路建河，系该居民委员会主任。 委托诉讼代理人：阎玲，河北辰生律师事务所律师。 被告：王喜秀，女，1958年12月2日出生，汉族，群众，初中文化，无业，住邢台市桥西区原告路领柱、路铜柱母亲。原 原告路领柱、路铜柱与被告邢台市桥西区中华街道李演庄社区居民委员会（以下简称李演庄居委会）、王喜秀返还原物纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法进行审理。 原告路领柱、路铜柱向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李演庄居委会返还本属于二原告一期回迁房12层1212室、1213室的房产。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年李演庄村实行“旧村改造”，二原告的父亲路利国和母亲即本案被告王喜秀将拆迁置换房产留给二原告，二原告承担相应的义务。二原告父亲已去世，母亲年老多病随长子即本案原告路领柱共同居住生活。因此该置换房产及其以后调换和增购的房产属于二原告所有。2014年，原告方与被告李演庄居委会因拆迁补偿合同纠纷，经邢台市桥西区人民法院做出（2014）西民初字第223号民事调解书，调解第三条所涉的1212室、1213室，约定双方在该房交接时，原告向被告李演庄居委会交付612，000元购房款，该居委会负责办理上述房产的房产证。以上事实有二原告父母的遗嘱，生效的（2014）西民初字第223号民事调解书证实。 2016年8月3日，被告李演庄居委会在二原告不知情的情况下，与年老多病的母亲王喜秀签订协议书，处置了本属于二原告的诉争房产两套，侵害了原告的合法权益。现特起诉，请支持二原告的诉讼请求。 本院经审查认为，王喜秀与李演庄居委会房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2014年5月5日做出（2014）西民初字第223号民事调解书。该调解书第三项：“原告王喜秀在李演庄一期回迁楼选择12层1210室、1211室、1212室、1214室四室共计201.72平方米的房屋，其向被告邢台市桥西区中华街道李演庄社区居民委员会交付612，000元购房款，该款在回迁房屋建成后通知领取钥匙时交纳，被告邢台市桥西区中华街道李演庄社区居民委员会在收到该款项后向原告王喜秀交付其所选定的四套房屋钥匙。被告邢台市桥西区中华街道李演庄社区居民委员会负责办理上述四套房屋的房产证。”可知，王喜秀取得李演庄一期回迁房（即金华国际）12层1210室、1211室、1212室、1213室所有权的前提是其应当向李演庄居委会交付612，000元购房款。据2016年8月30日王喜秀（乙方）与李演庄居委会（甲方）签订的协议书：“．．．．．．二、调解书第三项乙方应向甲方交付612，000元购房款和调解书第四项甲方应向乙方给付的5万元装修款，两项款项与12层1212室、1213两套房屋价值相抵后，乙方还应向甲方交付2万元款项。．．．．．．”可知，在签订上述协议书前王喜秀尚未向李演庄居委会交付612，000元购房款，故在此期间王喜秀尚未取得本案诉争的李演庄一期回迁房12层1212室、1213室的房屋所有权。而在此期间王喜秀与路领柱、路铜柱在2015年3月8日订立的分单中王喜秀对李演庄一期回迁房12层1212室、1213室的处分应属无权处分。本案路领柱、路铜柱以李演庄一期回迁房12层1212室、1213室所有权人身份起诉主体不适格，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回路领柱、路铜柱的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  吴会峰 二〇一九年五月二十四日 书记员  石树勋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初13437号原告：温红梅，女，汉族，1982年8月23日出生，住安徽省安庆市望江县。委托代理人：景伟，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托代理人：王宁，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被告：河南长实置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路********。法定代表人：张帆，总经理。委托代理人：张素娟，河南恪法律师事务所律师。委托代理人：杜悦，河南恪法律师事务所实习律师。原告温红梅与被告河南长实置业有限公司（以下简称长实公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人景伟、王宁及被告长实公司委托代理人张素娟、杜悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温红梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2015年11月18日至完成初始登记之日止违约金42461.46元（暂计算至2018年12月17日，剩余以总房款为基数，按日利率0.01%标准支付）；2本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2015年1月7日,原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告按照合同约定支付房屋价款并履行了合同约定义务，但被告未按照合同约定将涉案房屋向相关部门进行产权初始登记。为维护原告合法权利，特诉至法院。被告长实公司辩称：1.根据合同约定，原告迟延付款，被告办理初始登记的时间应相应顺；2.原告已将房屋托管第三方收取租金获利，被告未报送产权初始登记未造成实际损失，不应当承担违约责任；3.2018年12月17日，被告已经按照要求将办理涉案房屋的产权初始登记所要求的材料报送至郑州市不动产登记中心。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2015年1月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于郑州经济技术开发区××大街××、××以南××商品房××套，房屋总金额为377129元，约定原告于当日交付首付款127129元，于2015年1月21日以商业贷款方式交付25万元。被告应当在2015年9月1日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房建设竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照约定内容已完成；前期物业管理意见实施，并符合本合同约定的商品房交付原告使用；在原告未按照本合同及补充协议约定付清全部房价款或者其他费用的情形下，被告有权利推迟交付房屋。除合同约定的特殊情况外，被告如未按本合同约定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；在原告未按照本合同及补充协议约定付清全部房价款或者其他费用的情形下，被告有权利推迟交付房屋。被告应当在2015年11月1日（商品房交付使用后60日内），将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款的0.01%违约金。上述合同签订后，原告向长实公司缴纳购房首付款127129元，长实公司于2015年1月14日出具相应发票；2015年2月6日，温红梅以商业贷款方式向中国银行股份有限公司郑州新区支行借款25万元用于支付购房尾款，长实公司于2016年6月20日向原告开具相应增值税发票。另查明，被告于2018年12月17日将房屋初始登记材料报送郑州市不动产登记中心。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力并受法律保护。当事人双方均应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据本院查明的事实，原告于2015年2月6日支付购房尾款，比合同约定2015年1月21日迟延16天。因此，被告报送案涉房屋初始登记资料的时间均应相应顺延至2015年11月17日。现原告要求长实公司支付自2015年11月18日起至2018年12月17日止逾期办理房屋产权初始登记违约金的请求，经计算为42427.01元（以总房款377129元为基数，均按日利率0.01%标准计算），本院予以支持。原告主张超出该期限部分的违约金，本院不予支持。关于原告主张律师费，合同未有约定，且未提供相关证据，故原告该项请求，本院不予支持。关于被告辩称意见，根据本院查明事实酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南长实置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温红梅逾期办理房屋产权初始登记违约金42427.01元；二、驳回原告温红梅的其他诉讼请求。如果被告河南长实置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，由被告河南长实置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  苏占卿二〇一九年五月二十日书记员  姚小华
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执5757号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人桑保莉，女，1972年12月7日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人桑保莉信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初12313号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月31日立案执行，执行标的额为本金19627元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执5757号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员     陈  平  二O一九年五月二十二日书记员     师雪 1
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0324民初575号原告：刘青献，男，汉族，1960年11月25日出生，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：蔡荣贞，河南廉贞律师事务所律师。委托诉讼代理人：常耀博，河南廉贞律师事务所实习律师。被告：秦峰山，男，汉族，1974年2月23日出生，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：周浩，洛阳市栾川县信达法律服务所法律工作者。原告刘青献与被告秦峰山合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告刘青献向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告双方于2011年6月22日签订的“证明条”条款无效；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月22日，被告利用原告不认识字的缺陷，起草一份所为“证明条”的协议，恶意占有原告的林地并骗取原告在“证明条”下方签字。该协议的内容违法了强制性法律规定，应为无效协议。本院经审查认为：原、被告双方于2011年6月22日签订的“证明条”是对林木所有权和林地使用权的协商条款。原告刘青献要求判令该“证明条”条款无效，其实质是对“证明条”中约定的林木所有权和林地使用权存在争议。《中华人民共和国森林法》第十七条规定：个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权的争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理，当事人对人民政府的处理决定不服的，可向人民法院起诉。故该纠纷不属民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘青献的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘小伟二〇一九年五月二十二日书记员  黄亚男
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初2388号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟豪，该公司员工。被告：杨瑞龙，男，1988年7月25日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：向雅，女，1991年6月15日出生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告杨瑞龙、向雅追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟豪到庭参加了诉讼，被告杨瑞龙、向雅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1、判令杨瑞龙立即向原告归还垫付款65635.02元；2、判令杨瑞龙向原告支付利息3839.42元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年1月25日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、判令向雅对杨瑞龙的上述债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告诉称，杨瑞龙为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称“备胎公司”）的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行（以下简称“艮山支行”）申请牡丹信用卡透支贷款。2017年7月26日，原告与二被告签订《履约担保服务合同》，约定：杨瑞龙向艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为其提供连带责任保证担保；向雅为杨瑞龙上述债务的共同偿债人；如杨瑞龙未能履行主合同债务导致原告代偿的，杨瑞龙应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按日千分之一利率支付资金占用费。2017年8月4日，杨瑞龙与艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：杨瑞龙向该行申请信用卡透支资金74290元以支付购车款和相关服务费，分36期偿还。原告按约定提供保证服务。在履约过程中，杨瑞龙违反相关约定，艮山支行于2018年9月6日宣告其债务提前到期，并要求原告代为清偿全部债务。原告截止2018年11月15日代杨瑞龙向艮山支行清偿了65635.02元的透支债务。原告清偿后，依约向二被告追偿，但被告至今拒不偿还原告的代偿款，原告因此诉至法院。被告杨瑞龙、向雅未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，原告与二被告及案外人备胎公司、河南捷隆益汽车销售有限公司（以下简称“捷隆益公司”）签订了《担保服务合同》，约定：杨瑞龙向艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款74290元，用以清偿其对备胎公司应当支付的融资款；向雅为杨瑞龙债务的共同偿债人；因杨瑞龙未能履行债务清偿义务导致原告代偿的，杨瑞龙应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一利率支付资金占用费；原告有权向杨瑞龙、向雅、捷隆益公司任何一方追偿；守约方为实现债权而支出的诉讼费等费用由违约方承担。2017年8月4日，杨瑞龙与艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：杨瑞龙向该行申请牡丹信用卡透支资金74290元以支付购车费用，分36期偿还。原告向该行承诺愿意作为共同偿债人偿还上述债务。因杨瑞龙未按约清偿债务，原告于2018年6月25日代其向艮山支行支付贷款本息12160.49元。2018年9月6日，艮山支行宣告杨瑞龙债务提前到期，并通知原告于2018年9月16日前承担共同偿债责任。2018年11月15日，原告代杨瑞龙向艮山支行支付贷款本息53474.53元。因二被告至今未偿还原告上述代偿款，原告遂诉至本院。本院认为：原告代被告杨瑞龙偿还银行贷款本息65635.02元的事实清楚，证据充分，被告杨瑞龙应当偿还该款，并应按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自代偿之次日起至清偿之日利息。被告向雅作为共同偿债人，应当承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨瑞龙、向雅于判决生效后十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款65635.02元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率分别自2018年6月26日、2018年11月16日起支付垫付款12160.49元、53474.53元利息至付款之日；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1537元，减半收取769元，由被告杨瑞龙、向雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  陈亚红二〇一九年五月二十日书记员  许文聪
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初2189号原告：甘士刚，男，1967年9月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区王店镇胡庄村甘庄**，身份证号码3412021967********。被告：阜阳开发区永申兽药经营部,住所地安徽省阜阳市开发区京九办事处陈庄**（兽药市场）,统一社会信用代码92341200MAZNNEN959。经营者：黄申，男，1979年12月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市开发区京九办事处陈庄**（兽药市场），身份证号码3421011979********。原告甘士刚诉被告阜阳开发区永申兽药经营部房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告甘士刚到庭参加诉讼，被告阜阳开发区永申兽药经营部经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘士刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付门面房租金2970元（从2018年11月1日起至2019年3月31日止5个月租金，月租金按每平方60元计算，暂收30％的门面租金计2970元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月1日，原、被告签订门面房屋租赁合同一份，原告将其位于阜阳开发区京九办陈庄102号（兽药市场）建筑面积33平方的门面房出租给乙方使用，原、被告对门面房租金和租金交纳期限，双方的义务等作了明确约定。从2018年11月1日至2019年3月31日，按合同约定按每平方60元计算，共5个月租金9900元的按30％计2970元，经原告多次催要被告迟迟不支付租金，给原告造成经济损失。为此，原告诉至本院，请求依法支持其诉求。被告阜阳开发区永申兽药经营部未到庭也未提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定的事实如下：原告甘士刚与被告阜阳开发区永申兽药经营部于2018年11月1日签订《门面房租赁合同》一份，合同载明：第一条：甲方（甘士刚）将其拥有的门面出租给乙方（阜阳开发区永申兽药经营部）作商业用途，该门面坐落在阜阳市七里铺兽药大市场（京九办事处陈庄102号），建筑面积33平方；第二条：租赁期限租期一年，自2018年11月1日起至2019年10月31日止；第三条：租金和租金交纳期限1、2018年11月1日至2019年3月31日，月租金每平方60元，计每月租金人民币1980元。2、租金交付日期为2018年11月1日前支付。另双方在合同中特别约定：因上述门面房列入征收拆迁范围，现房屋租金暂先按照30%收取，剩余70%可以从拆迁搬家费、一次性停产停业损失费中扣除。出租方：甘士刚，承租方：黄申。合同签订后，原告多次向被告催要租金，被告一直未予支付。上述事实有原告提供的《门面房租赁合同》及当事人陈述在卷作证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《门面房租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力禁止性规定，依法成立并合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。原告甘士刚的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告阜阳开发区永申兽药经营部经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：被告阜阳开发区永申兽药经营部于本判决生效之日起十五日内支付原告甘士刚2018年11月1日至2019年3月31日期间门面房30%的租金2970元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告阜阳开发区永申兽药经营部负担。本判决为终审判决。审判员  张艳玲二〇一九年五月十六日书记员  唐 靖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执10335号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被执行人：余春，男，1986年12月16日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省宁德市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行余春金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初27212号法律文书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人余春偿还968407.36元、案件受理费13351元以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下房产、车辆、存款、证券、股权等相关财产信息。经与申请执行人平安银行股份有限公司北京分行核实确认，被执行人现无可供执行财产。本案本次执行过程中，执行到位0元。4、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查并与申请执行人核实确认，未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  郑炳汝二〇一九年五月二十七日书记员  王志荣
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初5230号 原告：汪雨濛，女，1995年3月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：黄海飞，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：绍兴市金地申兴房地产发展有限公司，住所地绍兴市柯桥区华舍街道自在城****，统一社会信用代码：91330621699547404G。 法定代表人：李伟。 原告汪雨濛与被告绍兴市金地申兴房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告汪雨濛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按汪雨濛撤回起诉处理。 审判员  叶新祥 二〇一九年五月二十二日 书记员  徐 芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初1841号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴林左旗林东支行。住所地：巴林左旗林东西城区五道街西段通和小区大厅法定代表人：鞠鑫，职务行长。被告：李志，男，1964年2月23日出生。被告：吕桂英，女，1963年3月4日出生。被告：周超，男，1986年5月7日出生。被告：马小杰，女，1986年3月28日出生。被告：张财，男，1963年1月15日出生。被告：王跃华，女，1966年6月12日出生。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴林左旗林东支行诉被告李志、吕桂英、周超、马小杰、张财、王跃华金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴林左旗林东支行于2019年5月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴林左旗林东支行撤回起诉。案件受理费407.36元，由原告负担。审判员 刘东昊 二○一九年五月十六日书记员 张 广
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初983号原告：郜根平，男，1964年7月3日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：胡保建，河南锐创律师事务所律师。被告：郜风珍，女，1972年9月11日生，汉族，住安阳市北关区。被告：黄峰，男，1970年6月9日生，汉族，住安阳市北关区。原告郜根平与被告郜风珍、黄峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郜根平到庭参加诉讼，被告郜风珍、黄峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郜根平向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款107000元及利息（从借款之日起到还清之日止按月息2分计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：原、被告系同村村民，原告与被告郜风珍系兄妹关系，2011年2月13日，被告在柏庄市场因生意周转资金向原告借款10万元，口头约定月利率1.5分，后被告支付原告三个月利息4500元，同年8月份，被告女儿上学又向原告借款7000元，后经原告多次催要，被告以种种理由推诿未还。两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间并且用于夫妻共同生活、生产经营，属于夫妻共同债务。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告郜风珍、黄峰未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原告的陈述、举证，本院认定本案事实如下：2011年2月13日，被告郜风珍向原告借款并出具借据一份，借据载明：“今借到郜根平现金拾万元正（100000），郜风珍，2011年2月13日”。后原告又在借据上标注“黄晓上学借7000元，2011年2月13日至5月13日付息4500元”，原告称黄晓系其外甥女。两被告系夫妻关系，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，上述款项经原告催要，被告至今未偿还。另查明，原告郜根平于2019年2月27日向本院申请诉前财产保全，本院于2019年2月28日作出（2019）豫0503财保62号民事裁定，原告支付案件申请费1020元。上述事实，有原告郜根平提供的民事裁定书、借据以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告郜风珍向原告借款并出具借据，双方之间形成民间借贷的法律关系，合法的民事行为依法应受法律保护，被告郜风珍向原告借款后未及时偿还是形成本案纠纷的原因，因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间且用于家庭共同生产、生活，该债务属于夫妻共同债务，原告请求两被告偿还借款10万元，于法有据，本院予以支持；因借条上并未约定利息，对于原告主张的利息，本院确定从其本次向本院主张之日即2019年2月27日起按年利率6%支付。对于原告在借据上标注的“黄晓上学借款7000元”属于两被告借款的主张，因无其他证据予以佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郜风珍、黄峰于本判决生效后十日内偿还原告郜根平借款10万元及利息（利率按照年利率6%从2019年2月27日起计算至债务人履行完毕之日止）；二、被告郜风珍、黄峰于本判决生效后十日内支付原告郜根平案件申请费1020元；三、驳回原告郜根平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，减半收取1220元，由原告郜根平负担70元，由被告郜风珍、黄峰负担1150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘庆生二〇一九年五月二十二日书记员  李明阳
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执异17号异议人（利害关系人）：黑龙江伸马房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区利民街道办事处玉田村。法定代表人：杨德强，职务总经理。委托代理人：杨德鹏，男，该公司员工。申请人：周保连，男，1960年6月17日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区大庆副路**楼****。被申请人：黑龙江省东伟建筑安装工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区太古新天地******。法定代表人：梁晓东，职务总经理。本院在申请人周保连与被申请人黑龙江省东伟建筑安装工程有限公司及夏福臣建设工程施工合同纠纷一案中，根据周保连申请，对黑龙江省东伟建筑安装工程有限公司在黑龙江伸马房地产开发有限公司的工程质量保证金进行了保全。保全后，黑龙江伸马房地产开发有限公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，异议人黑龙江伸马房地产开发有限公司于2019年5月5日自愿撤回异议申请。本院认为，异议人黑龙江伸马房地产开发有限公司自愿向我院提出撤回异议申请系其真实意思表示，并且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下:准许异议人黑龙江伸马房地产开发有限公司撤回异议。审判长  陈英伟审判员  桓明馨审判员  张 旗二〇一九年五月五日书记员  肖梓萱
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初2783号之三 申请人：辛某 被申请人：徐某某 被申请人：李某某 本院在审理申请人辛某与被申请人徐某某、李某某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人辛某向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人徐某某、李某某的财产。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 将被申请人徐某某、李某某所有的银行存款xxxxx元予以冻结一年（开户行账户冻结日期详见协助冻结存款通知书）。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。 案件申请费xxx元，由申请人辛某预交。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 凯 二〇一九年五月三十日 书记员 周海田
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初1481号之一 原告：丹阳市新桥建筑工程有限公司，统一社会信用代码91321181398214294W，住所地丹阳市丹北镇新桥为民西路。 法定代表人：陆荣庆，该公司总经理。 法定代表人：张伟，江苏恒闻律师事务所律师。 被告：江苏省中岩岩土工程有限公司，统一社会信用代码91320900576729072T，住所地盐城市亭湖区新兴镇新场村******（7）。 法定代表人：杨前法，该公司总经理。 被告：丹阳市晨斌地基基础工程有限公司，统一社会信用代码91321181MA1WE48Y4F,住所地丹阳市云阳镇丹金路**。 法定代表人：汤义平，该公司总经理。 被告：谢爱平，男，1968年12月12日生，汉族，住镇江市。 原告丹阳市新桥建筑工程有限公司与被告江苏省中岩岩土工程有限公司、丹阳市晨斌地基基础工程有限公司、谢爱平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年4月24日裁定转为普通程序，并于2019年4月24日向原告送达补交案件受理费通知。原告丹阳市新桥建筑工程有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按丹阳市新桥建筑工程有限公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费525元，减半收取计263元。 审 判 长  邹 亮 人民陪审员  刘瑞荣 人民陪审员  宦新华 二〇一九年五月八日 书 记 员  景艳萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初48421号原告：刘宝珍，男，1962年5月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙俊平，北京市信凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳文龙，北京市信凯律师事务所律师。被告：刘宝生，男，1960年2月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘宝成，男，1948年8月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘秀龙，女，1964年4月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘秀红，女，1958年4月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告刘宝生、刘宝成、刘秀龙、刘秀红的共同委托诉讼代理人：赵晓萌，北京美辰律师事务所律师。被告刘宝生、刘宝成、刘秀龙、刘秀红的共同委托诉讼代理人：孟悦，北京美辰律师事务所实习律师。原告刘宝珍（以下称原告）与被告刘宝生、刘宝成、刘秀红、刘秀龙（以下均称姓名，一并提起时称四被告）所有权确认一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孙俊平、柳文龙，四被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：要求确认位于北京市朝阳区*（以下称489号院）的房屋所有权属于原告。事实和理由：原告和四被告系兄弟姐妹关系，位于**院的土地使用权人为原告，原告在上述土地合法建造房屋，上述房屋在新农村改造范围内，四被告向村委会反映涉案房屋有家庭纠纷，阻止原告办理相关手续。四被告对上述房屋主张权利无任何事实和法律依据，四被告的行为严重侵犯了原告的合同权益，致使原告无法办理相关手续。故原告诉至法院，请求依法查明事实，支持原告的诉讼请求。四被告辩称：不同意原告的诉讼请求，489号院内的房屋为祖业产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和四被告系兄弟姐妹关系。原告和四被告的母亲张*芳于2000年11月去世，父亲刘*于2010年10月去世。1993年5月24日，北京市朝阳区土地管理局向刘宝珍核发了《集体土地建设用地使用证》，确认土地使用者为刘宝珍。用地面积为284平米，其中建筑占地为136平米+148平米。原告另提交《律师调查笔录》，以证明被调查人周*栓、刘*长均系原告和四被告一个村的村民，其二人证实高碑店*的房子是刘宝珍自己盖的。四被告提交建房申请书、存根等以证明刘*于1985年及1988年对房屋进行了翻建。本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，刘宝珍系位于高碑店乡*号土地的土地使用者，其土地使用证于1993年核发，四被告举证其父亲刘*于1985年及1988年对房屋进行了翻建。根据现有证据，难以排除其他当事人对于489号院内的房屋享有权益，故原告的诉讼请求本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘宝珍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘宝珍负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 娜人民陪审员  张培华人民陪审员  洪 光二〇一九年五月二十四日书 记 员  李丽花
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1283民初2906号原告：廖燕俊，男，1980年2月24日出生，汉族，住泰兴市。被告：杨新生，男，1968年9月1日出生，汉族，住泰兴市。被告：杨琳，女，1987年7月14日出生，汉族，住泰州市高港区。原告廖燕俊与被告杨新生、杨琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖燕俊到庭参加诉讼，被告杨新生、杨琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。廖燕俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款50000元及暂定利息叁仟元，合计伍万叁仟元整（利息直至全部还清时止）；2.诉讼费由被告承担。审理过程中，廖燕俊变更第一项诉讼请求为：判令被告杨新生偿还借款本金50000元及利息（利息按月息2%计算，自2018年11月28日起至实际还款之日止）；被告杨琳对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2018年11月28日被告杨新生提出由其女儿担保向原告借款50000元用于工程上开具发票结账，并出具借条一份，杨琳签字担保。原告通过银行转账将5万元转给被告杨新生，但被告未能偿还借款本金及利息，原告诉至法院。杨新生、杨琳均未答辩亦未举证。经审理查明，2018年11月28日，被告杨新生因工程开票周转需要向原告借款50000元，并出具了借据，约定借款期限为2018年11月28日至2019年元月15日止，利率为月息2%。借款到期后从借款之日起至利息本金一次性归还，逾期利息按农村商业银行同期贷款利率的四倍计算。被告杨琳对上述债务提供了连带责任担保。同日，原告廖燕俊将50000元汇至被告杨新生62×××70账户中。被告杨新生届期未能偿还借款本金及利息，被告杨琳亦未承担保证责任。原告多次催要未果遂诉至法院。上述事实，有被告出具的借据、中国建设银行个人活期账户交易明细及当事人当庭陈述在案证实，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。被告杨新生向原告借款，并出具了借条，约定了还款期限，双方债权债务关系明确，被告依法应当偿还，本院予以支持。原告在诉讼中主张利息自2018年11月28日起至实际还款之日止按月利率2%计算，并不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。被告杨琳自愿为该借款提供担保，应该对该笔借款本息承担连带担保责任。被告杨新生、杨琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨新生于本判决生效之日起十日内返还原告廖燕俊借款本金50000元及自2018年11月28日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；二、被告杨琳对以上债务承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，减半收取计563元，由被告杨新生、杨琳负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并加付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 谭正鸿二〇一九年五月九日法官助理 陆 莉书 记 员 张 兰
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保640号申请人：郑州铁路局房地产综合开发总公司被申请人：郑州凯驰企业管理有限公司申请人郑州铁路局房地产综合开发总公司与被申请人河南涌金汽车有限公司民间借贷纠纷一案中，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初1894号民事裁定书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人郑州凯驰企业管理有限公司银行存款人民币1038170元或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年五月十三日书记员 靳晨阳
广东省清远市清新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1803行初49号原告邓古，男，1971年6月6日出生，汉族，住清远市阳山县。委托代理人姜泉、康静，均系北京万典律师事务所律师。被告阳山县城市管理和综合执法局。住所地：清远市阳山县文昌路南人防大厦**。法定代表人周海南，局长。出庭应诉负责人梁国营，原阳山县规划市政局副局长。委托代理人叶宇恒，原阳山县规划市政局干部。委托代理人雷雪梅，广东平正信诚律师事务所律师。原告邓古不服被告阳山县城市管理和综合执法局强制拆除决定纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓古的委托代理人姜泉、康静，原阳山县规划市政局的副局长梁国营及其委托代理人叶宇恒、雷雪梅到庭参加诉讼。诉讼中，被告阳山县城市管理和综合执法局于2019年5月10日作出阳城管撤字〔2019〕18号《撤销拆除违法建筑行政处罚决定书》，撤销了本案的被诉行政行为阳规划拆决字【2018】045号《拆除违法建筑行政处罚决定书》，于同年5月17日送达给原告邓古，并告知本院。同年5月28日,原告向本院提出撤回起诉的申请。经查明，根据阳办发〔2019〕32号《中共阳山县委办公室阳山县人民政府办公室关于印发﹤阳山县城市管理和综合执法局职能配置、内设机构和人员编制规定﹥的通知》，原阳山县规划市政局行使的县城规划内建设工程及市政工程违章建设的处理职能现已划分给阳山县城市管理和综合执法局。本院认为，原告邓古提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告邓古撤回起诉。本案受理费25元（已减半），由原告邓古自愿负担。审判长  陈炳聪审判员  潘玉琪审判员  陈桂清二〇一九年五月三十一日书记员  肖 颖
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1306号罪犯何伟娜。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省南通市通州区人民法院于2017年10月25日作出（2017）苏0612刑初393号刑事判决，认定被告人何伟娜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。刑期自2016年11月10日起至2020年2月9日止。判决发生法律效力后，于2017年11月10日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年4月22日提出减刑建议书，于2019年4月24日报送本院审理。本院于2019年5月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年5月6日至2019年5月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯何伟娜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯何伟娜减去剩余刑期。经审理查明，罪犯何伟娜在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月、2018年12月获得表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何伟娜在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯何伟娜减去有期徒刑八个月九天（减刑后的刑期至2019年5月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 过坚列审判员 申富军二〇一九年五月三十一日书记员 金馨梅
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执复18号 复议申请人（异议人）：金文原，男，1955年10月30日出生，住址上海市普陀区。 委托诉讼代理人：欧阳劲松，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张漠，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。 被执行人：王卫民，男，1969年3月6日出生，住址湖北省武穴市，现在广东武江监狱服刑。 复议申请人金文原不服深圳市南山区人民法院（以下简称“南山法院”）作出的（2018）粤0305执异205号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法受理并组成合议庭进行审查，本案于2019年3月14日召开听证，复议申请人的委托诉讼代理人到庭参加听证，本案现已审查终结。 南山法院查明，关于王卫民犯非法吸收公众存款罪一案，该院作出（2016）粤0305刑初144号刑事判决书，判决：一、王卫民犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五十万元；二、冻结在案的款项依法发还被害人。2018年4月26日，深圳市中级人民法院作出（2016）粤03刑终2766号刑事判决书，判决：一、维持深圳市南山区人民法院（2016）粤0305刑初144号刑事判决中第一项对被告人王卫民定罪部分及第二项；二、撤销深圳市南山区人民法院（2016）粤0305刑初144号刑事判决中第一项对被告人王卫民的量刑部分；三、上诉人（原审被告人）王卫民犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起执行至2022年2月4日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向原审缴纳，上缴国库。）;四、继续追缴其余涉案赃款，依法发还被害人。上述案件查明：案发后，侦查机关将王卫民及其控制的公司财产冻结，截至2016年7月25日，被冻结财产如下：中银国际证券账户可取现金余额63853428.71元，4468股欣旺达股票（当日市值108929.84元）；万和证券账户可取现金余额63672119.41元，50000股中国宝安股票（当日市值789075.00元），5532股欣旺达股票（当日市值136640.40元）；建设银行账户62×××85余额3679072.49元；农业银行账户62×××75余额2432519.14元；深圳乐可得航旅服务股份有限公司（以下简称“乐可得公司”）兴业银行账户33×××53余额46177429.48元；招商银行账户75×××02余额12492145.45元。以上现金金额合计为192306714.68元，另有当日股票市值合计1034645.24元。 上述判决书生效后，南山法院依据深圳市中级人民法院（2016）粤03刑终2766号刑事判决书立案执行，案号为（2018）粤0305执3273号。在执行过程中，案外人金文原提出异议，认为本案中冻结的案涉银行账户内部分款项属于异议人的个人财产，而不属于王卫民的个人财产、违法所得或赃款，请求中止执行并解除对被冻结账户中人民币50万元的司法冻结措施。据异议人提交的《出资证明》以及银行账户交易明细显示：2015年8月7日，异议人金文原名下中国工商银行卡号为62×××49的账户分五次刷POS机支出50万元；同日，深圳市鲁科特科技股份有限公司（以下简称“鲁科特公司”）出具《出资证明》，表示本出资由出资人金文原委托鲁科特公司代理认购“深圳乐可得航旅服务股份有限公司”上市前股改针对会员的定增股权，每股定增价壹元；本出资证明里的出资认购股权的条件是“深圳乐可得航旅服务股份有限公司”能在预定期限内即2016年4月11日前上市，如未能在预定期限内上市，则由鲁科特公司退回出资人出资本金，并按年利率15%向出资人支付利息等。 南山法院审查后认为，异议人金文原为认购乐可得公司上市后的股权向鲁科特公司支付50万元，依据《出资证明》，乐可得公司未完成上市，鲁科特公司应向异议人金文原返还出资款并支付利息，此属金文原对鲁科特公司享有的债权请求权，不等同于金文原对其已经支付的出资款仍享有所有权；并且冻结在案的涉案款项系依据已发生法律效力的裁判文书应发还给受害人，故异议人金文原提出的异议主张，缺乏事实和法律依据，遂作出（2018）粤0305执异205号执行裁定书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定驳回异议人金文原的异议请求。 复议申请人金文原不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求撤销异议裁定，中止（2018）粤0305执3273号案强制执行程序，解除对复议申请人出资款的司法冻结措施，复议理由同异议理由。 本院对南山法院查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”，银行存款的权利人应按照金融机构登记的账户名称进行判断。本案冻结的案涉银行账户均登记于被执行人王卫民及其控制的公司名下，故案涉银行存款的权利人应为王卫民及其控制的公司。复议申请人因认购股权向鲁科特公司支付相应款项，其即丧失了对所转款项的物权，而转变为其对鲁科特公司的债权，就双方之间的债权债务纠纷，其应另循法律程序解决。综上，复议申请人的复议理由不能成立，就其复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项、第二十五条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人金文原的复议申请，维持深圳市南山区人民法院（2018）粤0305执异205号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱轶超 审判员  张文佳 审判员  林 珊 二〇一九年五月十六日 书记员  李秋霭
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0503民初719号原告：司珊萍，女，1995年10月7日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住本溪市明山区。委托诉讼代理人：李萍，辽宁泓龙律师事务所律师。被告：辽宁科技学院，住所地本溪高新技术产业开发区香槐路**。法定代表人：陈保东，该校校长。委托诉讼代理人：任淑君，辽宁晟盟律师事务所律师。原告司珊萍诉被告辽宁科技学院劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司珊萍的委托诉讼代理人李萍、被告辽宁科技学院的委托诉讼代理人任淑君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告自2017年9月起至2018年5月止与被告存在事实劳动关系；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2017年9月10日应聘到被告处工作，双方口头约定从事教师工作，试用期为三个月，试用期满签正式合同，依法缴纳保险，工资按月发放。工资标准为底薪1500元/月，另加课时费40元/节、餐补、车补、话补。原告在被告处负责讲授综合1班会计学课程。2018年5月，被告告知原告不要来上班了，会计学课程改由被告处有编制的老师负责讲授。被告未为原告缴纳保险，被告行为严重侵犯劳动者的合法权益，原告依法提起诉讼。被告辩称，原告与被告是劳务关系而不是劳动关系。劳动关系的双方主体不仅存在着财产关系，还存在着人身关系，即行政隶属关系。原、被告之间只存在经济关系，没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务。本案中，原告与辽宁科技学院继续教育学院就教师工作进行约定，工作报酬按授课课时结算，辽宁科技学院继续教育学院并没有支配原告的具体工作，未对其适用考核、奖惩等制度，不符合“用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者”这一劳动关系必须具备的情况，原告的“工作”具有相对独立性和自由度。原告在被告处仅从事兼职授课，被告按照原告授课课时支付报酬，双方之间是劳务关系，法院应当驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审情况，本院认定事实如下：原告于2017年9月到被告处工作，双方口头约定从事教师工作。原告办理银行卡用作工资卡，被告自2017年11月将原告每月工资支付至该工资卡，但被告有未按月支付的工资的情况。原、被告未签订书面劳动合同。原告在被告处负责讲授会计学课程。2018年5月，被告告知原告不用到被告处工作。被告未为原告缴纳相关社会保险。原告于2019年3月向本溪市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“本溪市仲裁委”）申请仲裁，本溪市仲裁委以“仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由作出本劳人仲不字[2019]94号不予受理通知书。原告对该不予受理通知书不服，依法向本院提起诉讼。本院认为，本案审理的是劳动争议案件，被告辽宁科技学院系事业单位法人，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，具有用工的主体资格。原告是具有劳动权利能力和劳动行为能力的公民，具有合法的劳动者主体资格。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告虽然没有签订书面劳动合同，但根据原告提供的工资卡银行流水等证据及庭审情况，能够证实原告于2017年9月到被告辽宁科技学院从事被告安排的有报酬的劳动，且原告提供的劳动是被告单位教学工作的一部分，因此可以认定原、被告在2017年9月至2018年5月期间形成了事实劳动关系。关于被告辩称双方系劳务关系，对此被告并未提供证据予以佐证，应当承担举证不能的责任，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：确认原告司珊萍与被告辽宁科技学院自2017年9月至2018年5月期间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由被告辽宁科技学院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  韩超楠二〇一九年五月二十九日书记员  何君威附：本案适用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终3648号上诉人（原审原告、反诉被告）：武汉宏阳海升工程有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区关山二路特**国际企业中心******。法定代表人：曹国家，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏景明，湖北扬子律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：武汉勇龙建设集团有限公司，，住所地武汉经济技术开发区军山街军山第一大道特**法定代表人：杨昌凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：章敏，湖北平渊律师事务所律师。上诉人武汉宏阳海升工程有限公司（以下简称宏阳公司）与被上诉人武汉勇龙建设集团有限公司（以下简称勇龙公司）建设工程施工合同纠纷一案。不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2018）鄂0191民初933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据宏阳公司的上诉请求及勇龙公司的答辩意见，以下情况需进一步审理。1、关于合同效力的问题。一审判决认定宏阳公司与勇龙公司的合同无效，宏阳公司上诉认为双方合同有效，一审审理中认定合同无效需向宏阳公司进行释明，并征询宏阳公司是否变更诉讼请求，一审中无征询记录，故需补充释明和征询诉求；2、关于转让费的退还问题。宏阳公司认为合同有效，勇龙公司应付50万元的转让费，只付了25万元为违约。一审判决认为双方只转让了A组团，合同无效，认定应予返还25万元。对此需查明双方约定转让费50万元，有无变更25万元的事实，再依合同效力认定予以处理；3、关于履约保证金的问题。宏阳公司上诉认为自己有向案外人武汉晨鸣万兴置业有限公司交付30万元保证金的事实，一审判决未予审理查明，宏阳公司是否实际交付未见交付凭据，故需进一步要求宏阳公司提交向晨鸣公司交付30万元保证金转款凭证，二审中，本院已经要求宏阳公司提交，宏阳公司认为要给时间他们提供，故现由一审法院让其提供，再根据其提供情况予以判决。因等待新证据的提交。故将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2018）鄂0191民初933号民事判决；二、本案发回湖北省武汉经济技术开发区人民法院重审。上诉人武汉宏阳海升工程有限公司预交二审案件受理费人民币10089元予以退还。审判长  陈继红审判员  李 文审判员  叶 欣二〇一九年五月三十一日书记员  张 欣
重庆市石柱土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0240民初941号 原告：刘成云，男，1974年10月5日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 被告：谭宁奎，男，1968年7月19日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告刘成云与被告谭宁奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告刘成云到庭参加诉讼，被告谭宁奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘成云向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款60000.00元；2.自起诉之日至判决确定履行期限届满之日按照年利率3%支付资金占用期间利息。诉讼过程中，原告放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2014年7月15日，被告因资金周转困难向原告借款60000.00元，出具借条时，原告支付被告现金3000.00元，有见证人谭祥文在场见证，同日又通过银行转账方式支付被告57000.00元。原告多次通过电话要求被告偿还借款，被告总是请求延期归还。2015年9月7日，原告再次要求被告偿还借款时，被告却叫原告到法院起诉。被告的行为侵犯了原告合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 被告谭宁奎未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月15日，原告通过银行转账的方式借给被告57000.00元。同日，被告向原告出具60000.00元的借条一份。2015年5月25日和2015年8月12日，被告两次在该借条上签名确认。2016年6月3日，被告重新向原告出具60000.00元借条一份，并在借条上注明借款时间是2014年7月15日，与2014年7月15日出具的借条系同一笔借款。2014年7月15日出具的借条和2016年6月3日出具的借条上，双方均未约定借款期限，也未约定借款利息。庭审中，原告自认被告在2018年年底向其还款4000.00元。原告向法庭陈述的借款经过为：2014年7月15日，被告买山林差钱，找原告借款60000.00元，因原告银行卡里钱不够，所以向被告转账57000.00元，又给被告现金3000.00元，双方口头约定借款期限为2年，借款利息为年利率3%。2014年7月15日，原告向被告转账前，银行账户余额为60613.05元。 本院认为，原告主张被告向其借款，有原告的陈述、借条、转账凭证、银行流水佐证，本院予以确认。原告主张借给被告60000.00元，但能提供交付依据的借款金额为57000.00元，原告主张现金交付3000.00元，但未能提供相关证据佐证，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，原告应当承担举证不能的不利后果，并且原告陈述是因为银行卡里钱不够，才向被告现金交付，从原告的银行流水来看，原告银行卡里存款是超过60000.00元的，原告的陈述与客观情况不相符合，因此，本院对原告主张现金交付3000.00元的事实不予认定，认定原、被告之间的借款金额为57000.00元。公民之间合法的借贷受法律保护，原告依约定履行了出借的义务，被告亦应履行还款之义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，双方对借款期限没有约定，原告可以随时要求被告返还。被告经原告催收后仍不履行还款义务，被告的行为已构成违约。由于原告自认被告已经向其还款4000.00元，原告请求被告返还借款本金53000.00元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。诉讼过程中，原告放弃第2项诉讼请求，系原告依法行使诉讼处分权，本院不予干涉。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谭宁奎于本判决生效后十日内偿还原告刘成云借款53000.00元； 二、驳回原告刘成云的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由原告刘成云负担76.00元，被告谭宁奎负担574.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员 张 军 二〇一九年五月二十日 书记员 马陈晨
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执异69号异议人：潘涛，男，1972年5月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市阿勒泰路香格里拉小区**楼**。申请执行人：上海耐克森轮胎销售有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：金弘相，职务总经理。委托代理人：张久常，男，该公司员工。被执行人：新市区阿勒泰路广盟汽车轮胎装饰服务中心，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。经营者：吴盼鹏，男，1990年9月20日出生，汉族，，住河南省兰考县堌阳镇南关村**被执行人：乌鲁木齐广盟商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：王鸿滨，职务总经理。被执行人：王鸿滨，男，1977年11月28日出生，汉族，，住新疆维吾尔自治区塔城市本院在执行申请执行人上海耐克森轮胎销售有限公司与新市区阿勒泰路广盟汽车轮胎装饰服务中心、乌鲁木齐广盟商贸有限公司、王鸿滨买卖合同纠纷一案中，异议人潘涛对本院拍卖新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区西山路XXX号综合楼1栋－1至－2层3房房屋(以下简称“系争房屋”)提出异议，请求对系争房屋负担租约拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人潘涛称，异议人于2013年1月20日与王鸿滨签订系争房屋的租赁合同，租期自2013年1月20日至2028年1月20日。年租金6万元，租期15年，租金总计90万元，双方约定签订合同当日支付15万元，于2013年10月1日之前付清全部房租款。异议人于2013年8月2日支付王鸿滨现金20万元，9月13日转入乌鲁木齐广盟商贸有限公司账户15万元，9月17日支付王鸿滨现金40万元。王鸿滨与异议人的租赁合同在先，与上海耐克森轮胎销售有限公司抵押在后，且法院查封也在租赁合同签订后，系争房屋的评估拍卖均不影响异议人的租赁权。申请执行人上海耐克森轮胎销售有限公司称，系争房屋在2013年1月设定抵押权，申请执行人有权实现抵押权，故请求法院驳回异议人的异议请求。本院查明，本院于2016年5月3日受理(2016)沪0105民初8946号上海耐克森轮胎销售有限公司诉新市区阿勒泰路广盟汽车轮胎装饰服务中心、乌鲁木齐广盟商贸有限公司、王鸿滨、李万年、刘萍买卖合同纠纷一案，于2017年1月5日诉讼保全系争房屋，为正式查封。本院于2016年10月28日作出民事判决：一、新市区阿勒泰路广盟汽车轮胎装饰服务中心应于本判决生效之日起十日内支付上海耐克森轮胎销售有限公司货款5,902,094.77元；二、乌鲁木齐广盟商贸有限公司、王鸿滨对上述新市区阿勒泰路广盟汽车轮胎装饰服务中心的债务承担连带清偿责任；乌鲁木齐广盟商贸有限公司、王鸿滨在承担保证责任后，有权就已承担部分向新市区阿勒泰路广盟汽车轮胎装饰服务中心进行追偿；三、驳回上海耐克森轮胎销售有限公司的其余诉讼请求。乌鲁木齐广盟商贸有限公司、王鸿滨不服一审判决，提起上诉，上海市第一中级人民法院于2017年7月13日作出(2017)沪01民终5130号民事判决：驳回上诉，维持原判。2017年11月14日，本院受理上海耐克森轮胎销售有限公司申请执行上述生效民事判决书案，执行案号为(2017)沪0105执4684号。2018年4月10日，本院查封王鸿滨名下系争房屋，为轮候查封。2018年10月16日，本院作出执行裁定，拍卖被执行人王鸿滨名下系争房屋。系争房屋权利人为被执行人王鸿滨，建筑面积为208.2平方米，房地产用途为商业服务。2013年1月25日，上海耐克森轮胎销售有限公司在系争房屋上设定抵押权，债权数额为3,740,000元。异议人提供的商铺租赁合同中载明，王鸿滨与潘涛于2013年1月20日签订商铺租赁合同，约定：王鸿滨将系争房屋租赁给潘涛，房屋租赁自2013年1月20日起至2028年1月20日止；每年租金6万元，潘涛一次性支付租期租金。本院认为，异议人提交的租赁合同未经登记备案，且异议人提交的转帐给乌鲁木齐广盟商贸有限公司及取现的凭证，无法证明租赁关系真实并已履行的法律事实。因此，异议人要求法院对系争房屋负担租赁权拍卖的请求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回异议人潘涛的异议请求。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  朱爱东人民陪审员  杨培洵人民陪审员  曹美凤二〇一九年五月二十一日书 记 员  严 玮附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1003民初6138号原告：威海市鑫鸿设备租赁有限公司，住所地威海市文登经济开发区九龙路**院中间车间前院。法定代表人：刘情玉，该公司经理。委托诉讼代理人：刘其为，男，汉族，居民，住威海市。委托诉讼代理人：王者严，山东严翔律师事务所律师。被告：文登经济开发区柏果树社区居民委员会。法定代表人：于善泉，居委会主任。上列二被告之共同委托诉讼代理人：邓树新，山东阔海大地律师事务所律师。原告威海市鑫鸿设备租赁有限公司（以下简称鑫鸿设备公司）与被告于兵返还原物纠纷一案，本院于2018年12月08日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院依法追加文登经济开发区柏果树社区居民委员会（以下简称柏果树居委会）作为本案被告。原告申请撤回对被告于兵的起诉，本院口头裁定予以准许。原告鑫鸿设备公司的委托诉讼代理人刘其为、王者严、被告柏果树居委会的共同委托诉讼代理人邓树新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鑫鸿设备公司诉称：原告将自己3台塔式起重机出租给烟台珍龙建筑有限公司，塔吊的所有权归原告所有，但烟台珍龙建筑有限公司现在已停止施工，原告想拆卸拉回塔吊，被告却不让原告拉，导致至今该租赁物仍被被告占有，给原告造成了重大损失。请求判令被告返还占有的3台塔式起重机。庭审中，原告增加诉讼请求要求被告赔偿原告经济损失162000元，后放弃该诉请。被告柏果树居委会辩称，被告未接手原告的设备，也无从确认在被告场地上现存的塔式起重机与原告的关系。当时项目负责人薛树秋于2014年为该被告出具相应的书面承诺，将留置在被告柏果树居委会场地上的塔式起重机及其他物资抵顶欠付的部分土地租赁费用，故该被告有合法依据取得留置财产，在未确定租赁关系是否终止的情况下，原告起诉返还原物与合同的相对性相违背，应驳回原告的全部诉请。经审理查明，2013年7月25日,原告将威海市华塔建筑机械有限公司（原山东省文登市建筑机械厂）生产的塔式起重机一台，型号为QTZ40、出厂合格证明与编号：塔式起重机20070650、设备注册登记编号为10T1205-04553；威海市汇丰建设机械厂生产的塔式起重机一台，型号为QTZ40、出厂合格证明与编号：塔式起重机20100046、设备注册登记编号为10T1101-03733，共两台塔式起重机租赁给烟台市珍龙建筑工程有限公司（以下简称烟台珍龙公司）在汤泊温泉花园小区的施工工地使用，双方订立了设备租赁合同。原告主张另有威海市平安机械厂生产的塔式起重机一台，型号为QTZ40、出厂合格证明与编号：塔式起重机20120073、设备注册登记编号为10T1310-04866，也在案涉工地上，但双方对租用该设备没有订立合同。2014年1月2日，烟台珍龙公司在工地的负责人薛树秋向被告居委会出具证明：证明，今因汤泊温泉花园小区工地欠柏果树居委会租赁站租赁费未能缴清，自今日起，在租赁费缴清之前，汤泊温泉花园小区工地所有材料用于抵顶租赁费，所有材料不得抵顶给任何个人或单位。特此证明。薛树秋。2014.1.2日。本案在审理过程中，于兵（被告柏果树居委会党支部书记）主张自己系履行职务行为，认可烟台珍龙公司在撤出工地时，包括原告的三台塔式起重机在内等设备在工地上，谁都没有动。于兵在与原告的通话录音中，承认不让原告将塔吊拆走。2013年11月13日，烟台珍龙公司在山东法制报做公告声明：该公司已经于2013年9月8日终止了与薛树秋的工程挂靠关系，并撤销了其一切授权。同时该公司与汤泊温泉工程建设方解除了汤泊温泉工程总承包合同，汤泊温泉工程与我公司再无任何法律关系，汤泊温泉工程的所有债权债务均由薛树秋及威海新世纪建筑有限公司承担，与我公司无关。上述事实，有双方当事人陈述、合同书、录音材料等证据证实。本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。2013年7月25日,原告将两台塔式起重机租赁给烟台珍龙公司使用，有双方签订的合同证实。本案在审理过程中，被告的负责人于兵承认原告所诉的三台塔吊在工地上，且也承认在施工工地上的设备没人动过，故应认定原告的案涉三台塔式起重机仍在汤泊温泉花园小区工地上。现该工程已多年没有施工，原告有权将该设备拉回；依据薛树秋向被告居委会出具的证明，证实双方形成的是租赁关系，但在租赁关系中出租方没有留置承租方物的权利。故薛树秋言明汤泊温泉花园小区工地所有材料包括原告主张的塔式起重机在租赁费缴清之前抵顶租赁费，该做法无法律依据，被告基于该声明无权留置原告的案涉塔式起重机。综上，原告请求被告返还塔式起重机的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、《中华人民共和国物权法》第二十六条的规定，判决如下：被告文登经济开发区柏果树社区居民委员会于本判决生效后十日内返还原告威海市鑫鸿设备租赁有限公司所有的威海市华塔建筑机械有限公司生产的塔式起重机一台，型号为QTZ40、出厂合格证明与编号：塔式起重机20070650、设备注册登记编号为10T1205-04553；威海市汇丰建设机械厂生产的塔式起重机一台，型号为QTZ40、出厂合格证明与编号：塔式起重机20100046、设备注册登记编号为10T1101-03733；威海市平安机械厂生产的塔式起重机一台，型号为QTZ40、出厂合格证明与编号：塔式起重机20120073、设备注册登记编号为10T1310-04866。案件受理费200元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  许文昌人民陪审员  于志海人民陪审员  王德强二〇一九年五月五日书 记 员  于赛丽
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初1335号原告：冯志伟，男，1982年11月16日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。被告：罗桂萍，女，1975年9月5日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。现住鹤壁市淇滨区。原告冯志伟与被告罗桂萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯志伟、被告罗桂萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯志伟向本院提出诉讼请求：要求被告罗桂萍偿还借款本金40000元并支付利息（以40000元为基数，按照月利率1%，自2018年6月6日计算至被告罗桂萍清偿完毕之日）。事实和理由：2018年9月13日，被告罗桂萍向我借款40000元，并出具借据，经我多次催要未果，故诉至法院。被告罗桂萍辩称：对借款40000元的事实及月利率1%无异议，对利息自2018年6月6日计算也无异议。经审理查明：2018年6月6日，被告罗桂萍向原告冯志伟借款58000元，之后通过微信转账还款18000元，剩余40000元未还。2018年9月13日，被告罗桂萍向原告冯志伟出具借据1份，主要内容为“用于做生意周转，今借到冯志伟现金肆万元整（40000）元，月利息壹分（1分），借款人：罗桂萍2018.9.13”。以上事实由原、被告双方的陈述、转账凭证及借据等证据予以证明。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告罗桂萍向原告冯志伟借款40000元，并出具借据，原、被告之间成立借款合同关系。被告罗桂萍作为债务人未履行还款义务，依法应承担还款责任，对原告冯志伟要求被告罗桂萍偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告冯志伟要求被告罗桂萍支付利息的诉请，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照规定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”本案中，被告罗桂萍向原告冯志伟出具的借条中约定借款利率为月息1分，故原告冯志伟要求被告罗桂萍支付利息（以40000元为基数，按照月利率1%，自2018年6月7日计算至被告罗桂萍履行完毕之日）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告罗桂萍于本判决生效后十日内偿还原告冯志伟借款本金40000元并支付利息（以40000元为基数，按照月利率1%，自2016年6月7日计算至被告罗桂萍履行完毕之日）；二、驳回原告冯志伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告罗桂萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  周勇瑞二〇一九年五月二十八日书记员  李 超
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初11807号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：庞海鱼，男，1988年12月3日出生，汉族，户籍地陕西省榆林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告庞海鱼信用卡纠纷一案，本院于2019年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告庞海鱼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币90,573.45元(币种下同)、截止至2016年12月31日的滞纳金74.62元、截止至2019年3月12日的利息5,974.48元、逾期还款违约金2,517.57元，并偿付以欠款本金90,573.45元为基数自2019年3月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金90,573.45元、截止至2016年12月31日的滞纳金74.62元、截止至2019年5月23日的利息10,298.70元、逾期还款违约金13,594.14元，并偿付以欠款本金90,573.45元为基数自2019年5月24日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年5月23日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金90,573.45元及相应利息、逾期还款违约金、滞纳金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞海鱼于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金90,573.45元；二、被告庞海鱼于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2016年12月31日的滞纳金74.62元、截止至2019年5月23日的利息10,298.70元；三、被告庞海鱼于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2019年5月24日起至实际清偿之日止的利息(以本金90,573.45元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,590.82元，减半收取计1,295.41元，由原告负担153.74元，被告负担1,141.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年五月二十四日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0322民初767号原告：汤乐喜，男，1967年8月10日出生，汉族，住安徽省五河县。被告：邓传喜，男，1980年12月2日出生，汉族，住安徽省五河县。原告汤乐喜诉被告邓传喜民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汤乐喜到庭参加诉讼，被告邓传喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。原告诉请：1、判令被告偿还借款本金3.1万元及利息，利率月息2分；2、由被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求向法庭提交下列证据：1、身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、借条一张，证明被告邓刚借原告汤乐喜现金3.1万元的事实。被告在法定期限内未向法庭提交书面答辩意见及相关抗辩证据。经审查，原告提交的两份证据均符合证据的合法性、真实性、关联性，予以认定。查明：2016年2月8日，被告邓传喜以做生意周转为由从原告汤乐喜处借人民币3.1万元，并向原告出具借条一份，该借条载明：今借到汤乐喜借到人民币叁万壹仟元整(31000元)，借款人：邓刚2016.2.8.。后经原告催要，被告分文未付。原告遂诉至法院。本院认为，债务应当清偿。本案债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告诉请依法支持。原告诉请按月息2分计算利息，因双方没有明确约定利率，可参照最高人民法院关于审理民间借贷案件迁用法律若干问题的规定第二十九条二款(一)项按年利率6%支付资金占用期的利息为宜。被告未到庭参加诉讼，应承担拒不到庭举证、质证的法律责任。依照>第一百一十八条，>第一百四十四条，最高人民法院>第二十九条二款(一)项的规定，判决如下：被告邓刚于本判决书生效后15日内一次性偿还原告汤乐喜借款本金3.1万元及利息(按年利率6%自2016年2月9日起计算至还款完毕时止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长  杨东风审 判 员  闫 涛人民陪审员  査凤山二〇一九年五月二十日书 记 员  詹然然附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执1840号申请执行人：刘润珍，女，1976年9月27日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人：张伫隽，男，1970年10月16日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初27974号民事判决，在执行刘润珍与张伫隽追偿权纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本案执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 强审判员 顾红兵审判员 何焕挺二〇一九年五月五日书记员 解建伟附：相关法律条文
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初6403号 原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路**。 负责人：郭琦，该行行长。 委托诉讼代理人：王泰荣，辽宁盛恒律师事务所律师。 被告：武杨，男，1979年5月13日出生，汉族，住址沈阳市大**。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告武杨信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人王泰荣到庭参加诉讼。被告武杨经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金22154.9元、零售利息1975.07元、现金利息987.28元、违约金2754.47元，共计27871.72元（暂计算至2018年8月7日，之后的利息、违约金等按照《领用合约》约定的标准支付）；2、判决被告承担诉讼费和律师费。事实与理由：2015年3月17日，被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为：62×××87。被告开卡消费用，对信用卡用款一直不予清偿。至2018年8月7日，被告拖欠原告本息等共计27871.72元，经原告多次催要至今未还。被告未按时还款的行为已构成违约。 被告武杨未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、余额构成表等证据本院予以确认，在卷佐证。 本院认定事实如下：2015年3月17日，被告武杨向原告中信银行股份有限公司沈阳分行提出办理信用卡的申请，经原告核准后，办理了卡号为62×××87的信用卡一张。被告用该信用卡消费（提现）后，未及时归还欠款。至2018年8月7日，被告尚欠原告本息（含违约金）等共计27871.72元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。 被告在原告处办理信用卡消费（提现）后，理应按约定及时归还欠款和给付相关费用。原告要求被告偿还欠款本息及给付相关费用是对自己合法权益的保护，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武杨于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本息（含违约金）27871.72元（暂计算至2018年8月7日，从2018年8月8日起至实际给付之日止的利息等按双方约定计算）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费496元，减半收取248元，由被告武杨承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  靳志宇 二〇一九年五月十三日 书记员  董虹艺
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0506执680号之一申请执行人湖北夷陵经济发展集团有限公司，统一社会信用代码91420506066117527R），住所地宜昌市夷陵区发展大道**。法定代表人陈传琴，系该公司董事长。被执行人宜昌鑫宏房地产开发有限公司，住，住所地宜昌市夷陵区康乐路/div>法定代表人曹必泗，系该公司经理。被执行人曹必泗，男，汉族，1952年4月4日出生住宜昌市西陵区。被执行人石达梅，女，汉族，1954年1月31日出生（42272119540131002X），住宜昌市西陵区。本院依据已经发生法律效力的，本院于2018年5月9日作出的（2018）鄂0506执603号执行裁定书。裁定书确定：变更湖北夷陵经济发展集团有限公司为申请执行人，由其享有（2014）鄂宜昌中民一初字第00329号民事调解书设定的全部债权以及相对应的优先权和其他从权利。即1、被执行人宜昌鑫宏房地产开发有限公司欠申请执行人借款本金3040万元，利息244002.87元，共计30644002.87元。2014年8月4日之后利息及罚息依合同约定按9.825%的年利率计算至本息清偿之日止。2、被执行人宜昌鑫宏房地产开发有限公司承诺于2014年11月16日前清偿上述借款本金和利息。3、被执行人曹必泗、石达梅对上述债务承担连带清偿责任。4、申请执行人对被执行人宜昌鑫宏房地产开发有限公司所有的位于宜昌市××区××大道××号，房屋所有权证号为00331590、00331587、00331586、00333745、00331588、00331589号房产及相应的土地享有优先受偿权。本院于2019年2月15日在阿里巴巴司法拍卖网络平台上对被执行人宜昌鑫宏房地产开发有限公司所有的位于宜昌市××区××大道××房产（所有权证号分别为：00331590、00331587、00331586、00333745、00331588、00331589）进行第一次司法网络拍卖，因无人竞买而流拍，流拍价为4296万元。2019年2月18日，申请执行人湖北夷陵经济发展集团有限公司向本院递交书面申请，申请以第一次网络拍卖流拍价4296万元的价格接受该房产抵偿其债务。本院认为，申请执行人湖北夷陵经济发展集团有限公司对拍卖的房产享有优先受偿权，其申请符合法律规定，且不损害其他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第493条之规定，裁定如下：一、将被执行人宜昌鑫宏房地产开发有限公司所有的位于宜昌市夷陵区夷兴大道94号的六套房产【所有权证号分别为：00331590、00331587、00331586(建筑面积为23.57平方米)、00333745、00331588、00331589】以4296万元的价格交付申请执行人湖北夷陵经济发展集团有限公司，抵偿其债权本金3040万元及利息。二、申请执行人湖北夷陵经济发展集团有限公司可持本裁定书到产权管理部门办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  雷必强审判员  孙 飞审判员  姚卫琼二〇一九年五月十日书记员  吕新社
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川08民终669号 上诉人（原审原告）：李俊才，男，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：吕绿化，四川中玉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张健，四川中玉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马边华强电力有限责任公司，住所地：马边彝族自治县民建镇东光大道**。 法定代表人：廖雪蓉，董事长。 委托诉讼代理人：张万强，四川正心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周杰，四川正心律师事务所律师。 上诉人李俊才因与被上诉人马边华强电力有限责任公司（以下简称“马边华强公司”）借款合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初1571号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人李俊才上诉称：上诉人于2017年11月7日就已经向利州区法院提起本案诉讼，利州区法院也接受了起诉材料，诉讼已经开始。原告的起诉先于2017年12月13日马边彝族自治县人民法院裁定受理马边华强公司申请破产的时间，依法应当中止审理。原裁定本案由受理破产申请的马边县法院管辖，驳回上诉人起诉错误。请求撤销原裁定，指令四川省广元市利州区人民法院进行实体审理。 被上诉人马边华强公司未进行答辩。 上诉人李俊才向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即向原告归还借款本金4万元及利息（自借款之日起按1.5%月利率支付利息至还清时为止）；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院审查认为，根据《中华人民共和国破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，原告提起的本案诉讼，在马边彝族自治县人民法院裁定受理破产申请之后，应由受理破产申请法院管辖，该院没有管辖权为由裁定驳回原告李俊才的起诉。 本院认为，《中华人民共和国破产法》第二十一条的规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”本案中，马边华强公司于2017年12月11日向四川省马边彝族自治县人民法院申请破产清算。2017年12月13日，马边彝族自治县人民法院作出（2017）川1133破申1号民事裁定书，裁定受理马边华强公司破产清算申请。而上诉人提起的本案借款合同诉讼，原审于2018年3月22日受理，在马边彝族自治县人民法院裁定受理破产申请之后，依据上述规定，本案应由受理破产申请的马边彝族自治县人民法院管辖，原审法院没有管辖权。原裁定以无管辖权为由驳回上诉人的起诉正确，并无不当。 综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予以维持，上诉人李俊才的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 超 审判员 马玉春 审判员 王仲坚 二〇一九年五月十日 书记员 郝 静
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执687号申请执行人：北京市潞城海洋木皮销售部，住所地经营场所北京市通州区潞城镇古城村。经营者：吴银明。被执行人：北京奥斯奇木业有限公司，住北京市通州区张家湾镇北大化村**。法定代表人：姜宏涛，职务不详。北京市潞城海洋木皮销售部与北京奥斯奇木业有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2018）京0112民初10455号民事判决书，已发生法律效力。北京市潞城海洋木皮销售部向本院申请执行，要求北京奥斯奇木业有限公司依照生效文书偿还借款34.3406万元及利息等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京奥斯奇木业有限公司送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人北京奥斯奇木业有限公司的财产进行网络查控。经查，被执行人北京奥斯奇木业有限公司名下有机动车，已经被本院查封，但未实际控制，暂无法处理；银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人北京奥斯奇木业有限公司名下有房产、股权、债券等。另，我，我院于2019年3月12日前往北京奥斯奇木业有限公司住所地进行了现场调查发现北京奥斯奇木业有限公司的财产线索。申请执行人北京市潞城海洋木皮销售部亦未能提供被执行人北京奥斯奇木业有限公司可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人北京奥斯奇木业有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制高消费措施。经询问申请人北京市潞城海洋木皮销售部，申请人北京市潞城海洋木皮销售部不能提供被执行人北京奥斯奇木业有限公司的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人北京市潞城海洋木皮销售部在案件终结本次执行后发现被执行人北京奥斯奇木业有限公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 武 威二〇一九年五月十六日书记员 王清文
河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0407民初163号原告：孙某，男，1991年1月16日生，汉族，住邯郸市。委托诉讼代理人：王红霞，河北邑锋律师事务所律师。被告：张某，女，1990年12月6日生，汉族，住邯郸市。原告诉被告婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某委托诉讼代理人王红霞与被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：经人介绍，原、被告于××××年××月××日典礼，典礼前被告索要原告彩礼款70000元、订亲款8800元、探路款5000元，典礼后，被告以患有××、不孕等病为借口，拒绝与原告同床，为此，原告给被告治病花去20000余元。2018年农历3月一天，被告无故走后不归，经本人去叫、中间人管说被告执意不归。综上所述，原、被告未办理结婚登记手续，典礼同居，被告无故走后不归，依照“关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）”第十章的规定，应返还彩礼款，特起诉贵院，请依法判令1、被告张某返还原告孙某彩礼款70000元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、关于未领结婚证，2015年2月4号举行的结婚典礼，在××××年××月因生气离家，在农村风俗上，所有结婚流程都有，是被认可的婚姻，属于事实婚姻；在他家期间，我提过领取结婚证，被孙某拒绝，彩礼不是索要是根据风俗商量的结果，是原告自愿给的。二、有定亲款8800元，探路款5000元，都在彩礼中包括。三、有××、不孕等病不与原告同房所属不实。我有××在结婚的时候不能要孩子，他家知道，后停打干扰素半年可以要孩子都已告知他家里，由于原告不经常在家，同房也不主动，他一年在家也待不了几天，从那里要孩子。四、治病花去20000余元也不属实，公婆最多给过两三次，一次也是千把块，公婆经常说没钱，我没钱的时候跟我姐姐或者从娘家借。五、2018年正月初十被告无故走后不归，经本人去叫、中间人管说被告执意不归情况不属实。六、感情不和，主要过错在他，结婚没多久就与别人聊暧味，在家实施冷暴力。七、其他原因，在共同生活期间，基本没给过我钱，我的钱基本都是跟姐姐和娘家借的。八，××××年××月××日到2019年3月在他家的看病等共花去79611元，由于他长期冷暴力需赔偿精神损失费100000元，在他家4年，需要青春损失费100000。九、多年来在我一再要求下未和我领结婚证，实属骗婚。综上所述，离家过错主要在他，而且彩礼购买陪嫁，他的花销，共同生活花销都已经用完，而且花娘家钱很多，需孙某赔偿，敬请人民法院驳回原告诉讼请求，并让原告补偿279611元。经审理，法庭认定下列事实：原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚典礼仪式。现双方发生矛盾，被告离开原告家，因彩礼返还双方发生纠纷。庭审时，被告表示收到原告彩礼款70000元，另查明，原、被告订亲时原告给付被告订亲款8800元。原告与被告没有办理结婚登记。本院认为：原告与被告经人介绍认识后于××××年××月××日举行结婚典礼仪式，因双方并未办理结婚登记，原告提出要求返还彩礼的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。但原告方给付被告方的订亲款8800元，按传统习惯属于赠与关系，不应计算在彩礼款范围之内，关于原告方给予被告方的彩礼款70000元，因原告与被告典礼后同居生活时间较长，应小部分返还，本院认为，以被告酌情返还原告20000元较为适宜，其他部分综合考虑，不再返还。关于被告辩称的内容，因其没有提交充足证据且也没有相关规定同居双方之间有相互抚养扶助义务，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律的规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十五日内返还原告孙某彩礼款20000元。二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告孙某承担400元，被告张某承担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长  郝社民二〇一九年五月十五日书记员  霍丽芬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付导致给付人生活困难的；适用前款第（二）(三)项规定，应当以双方离婚为条件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初10067号原告：上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吕翔，董事长。委托代理人：钟燕，女，系该公司工作人员。被告：杨忠杰，男，1956年8月25日出生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海营巢物业管理有限公司与被告杨忠杰物业服务合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。诉讼费免予收取。审判员  张明月二〇一九年五月二十一日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第四十四条当事人交纳诉讼费确有困难的，可以依照本办法向人民法院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省缙云县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙1122执1324号 被执行人：曾双辉，男，汉族，1988年3月1日出生，住湖南省涟源市。 本院在执行曾双辉诈骗罪一案中，因曾双辉违反财产报告制度，拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，决定如下：对曾双辉罚款2000元，限于2019年5月12日前交纳。如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一九年五月五日
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0826民初1324号原告：潘兴斌，男，1955年2月12日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：樊运涛，微山弘运法律服务所法律工作者。被告：国家税务总局微山分局，住所地：微山县新河街南街**。法定代表人：刘宏鹏；职务：局长。本院在审理原告潘兴斌与被告国家税务总局微山分局劳动争议一案过程中，原告潘兴斌于2019年5月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告潘兴斌的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告潘兴斌撤回起诉。案件受理费5元（已减半），由原告潘兴斌承担。审判员  吴长礼二〇一九年五月十五日书记员  高 雅
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0583行审257号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路**，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人陈子勇，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人黄文渊，男，1966年11月9日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2017〕行处（卫）320号《国土资源行政处罚决定书》行政非诉执行一案，经补正材料后，本院于2019年5月20日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，被申请人黄文渊自2016年3月份起，未经有权机关批准，擅自占用水头镇文斗村基本农田建成四层混合结构厝一幢，非法占地总面积为194.9平方米（合0.29亩），实际建筑占地面积为194.9平方米（合0.29亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定，原南安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2017年5月5日作出南国土资〔2017〕行处（卫）320号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在水头镇文斗村用于建住宅的土地，面积194.9平方米（合0.29亩），具体四至为：东至黄运都厝，西至空地，南至空地，北至黄文强厝；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积194.9平方米（合0.29亩）。并于2017年5月6日向被申请人依法送达该《国土资源行政处罚决定书》，但被申请人未申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2017年11月14日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。原南安市国土资源局于2017年12月4日向本院申请强制执行《国土资源行政处罚决定书》，并交由南安水头镇人民政府组织实施。原南安市国土资源局向本院提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》、《水头镇关于黄文渊司法强制执行社会稳定风险评估报告》及《水头镇人民政府关于黄文渊非法占地行政处罚强制执行预案》、《水头镇人民政府关于黄文渊非法占地行政处罚强制执行风险化解方案》、《居住证明》等申请强制执行相关材料。另查明，根据2018年12月20日中共南安委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，南安市国土资源局承担的行政职责整合到南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出南国土资〔2017〕行处（卫）320号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人未在法定期限内针对上述行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，申请人在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料申请强制执行该行政处罚决定，符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由被申请人所在地南安水头镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，被申请人所在地南安水头镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2017〕行处（卫）320号《国土资源行政处罚决定书》强制执行[即一、责令被申请人退还非法占用址在水头镇文斗村用于建住宅的土地，面积194.9平方米（合0.29亩），具体四至为：东至黄运都厝，西至空地，南至空地，北至黄文强厝；二、责令被申请人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积194.9平方米（合0.29亩）。]，交由南安市水头镇人民政府在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪江波 审判员  洪本合 审判员  张春水 二〇一九年五月二十五日 书记员  叶晓青 -4-