本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0521民初801号 原告：王宪义，男，1951年4月8日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，现住本溪满族自治县。 委托代理人：史小凡，系本溪满族自治县法律援助中心律师。 被告：田全丰，男，1968年4月23日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住沈阳市沈河区。 委托代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。 原告王宪义与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宪义委托代理人史小凡、被告田全丰委托代理人李新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王宪义向本院提出诉讼请求：一、被告立即给付2018年水稻补偿款675元；二、案件受理费由被告负担。 事实和理由：2008年，被告田全丰在原告王宪义居住地即上堡村建造了上堡电站，该电站于2009年正式运营。因被告所建电站蓄水致使观音阁水库从地下往上返水，河水太凉，直接导致原告种植的水稻减产。2009年，原、被告达成口头协议，被告对原告种植的水稻实际产量进行称重，按实际产量与应产量的差额进行补偿。直至2011年，原、被告签订了书面《协议书》，约定2011年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿，依实际亩数和市场价格为准。此后,原、被告又达成协议，将原告的稻田承包给被告经营至2017年。2018年，原告收回稻田自己经营，但被告拒绝补偿，原告找被告多次协商未果，故诉至法院，要求被告按2011年双方签订的《协议书》进行补偿。 被告田全丰辩称：2011年，被告修建的电站对原告稻田因渗水产生了一定影响，被告对这一事实是认可的，因此双方签订了《协议书》。但被告每年陆续对水电站进行加固，现在电站对原告稻田已经没有影响，基于原告认为影响的事实还存在，应当由原告举证来证明侵权事实的存在，证明侵权行为与受损事实二者之间存在因果关系。协议继续履行的条件是被告所建水电站对原告稻田产生影响的事实存在，该举证责任应由原告承担，但在本案中原告没有举证证明，所以法院应驳回原告的诉求。 原告为支持自己的诉讼请求提交的证据有：《协议书》复印件、上卜村土地台账，证明《协议书》签订时原告稻田的亩数。被告的质证意见是：2011年的《协议书》不应当继续履行，该《协议书》仅履行了48户，其他都没按该合同履行。2011年，被告对原告稻田因渗水产生一定影响事实是认可的，但现在事实发生变化，已经不影响了，基于原告认为影响的事实还存在，应当由原告举证来证明侵权事实的存在，证明侵权行为与受损事实二者之间存在因果关系。协议继续履行的条件是被告所建水电站对原告稻田产生影响的事实存在，该举证责任应由原告承担，但在本案中原告没有举证证明，所以应驳回原告的诉求。被告提交的证据有：自行绘制的现场勘验图。原告的质证意见是：现场勘验图为被告单方绘制，该图不能证明水电站不引起渗水造成农户的损失。本院组织双方当事人对上述证据进行了交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2008年，被告在原告居住地上堡村太子河流域建造上堡电站，2009年正式运营。因被告建水电站导致原告种植的水稻减产，上卜村民冯广连、孟宪武、孟昭森于2011年10月14日代表本溪满族自治县小市镇上堡村受损村民与被告田全丰签订了《协议书》，该《协议书》约定：甲方（被告）在上堡村修建水电站一座，对上堡村村民稻田产量造成一定的影响，经协商，甲乙双方自愿达成以下补偿协议：一、甲方按稻田土地台账，2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿，以实际亩数为准，每年按市场价格为准……。后原、被告再次达成口头协议，原告将其所有的稻田承包给被告经营至2017年。2018年，原告将稻田收回自己经营，但被告拒绝给付2018年水稻补偿款，为此原告诉至本院。 另查，原告王宪义在本溪满族自治县小市镇上堡村水库移民水田分配台账上显示有土地0.23亩×5人。 本院认为：原告王宪义与被告田全丰因稻田损失一事双方签订了《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和政策规定，系有效合同。《协议书》明确约定：“从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿”，被告虽辩称其电站已进行加固，不再对原告的稻田造成损失，但其无证据证明双方已经解除协议，因此被告应按协议继续履行。原告要求按（2014）本县民初字第00452号民事判决书中认定的每斤稻子1.96元标准进行补偿，被告未对此提出异议，故本院予以认可，原告应获补偿款为0.23亩×5×300斤/亩×1.96元/斤=676.2元，原告的请求在合理范围内，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告田全丰于本判决发生法律效力后，立即给付原告王宪义水稻补偿款675元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告田全丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  王世军 人民陪审员  张海辉 人民陪审员  李 卓 二〇一九年五月二十一日                                                                                                         法官助理  蔡晓宁                                                                                                         书记员  刘铭 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 履行其他义务的，应当支付迟延履行金。