河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫17行终92号上诉人（一审原告）马爱丽,女，1972年4月16日出生，汉族，住遂平县。被上诉人（一审被告）遂平县自然资源局。住所地：遂平县国槐路东段北侧。法定代表人张云峰，男，该局局长。委托诉讼代理人赵振兴，男，该局不动产登记中心工作人员。委托诉讼代理人刘克成，河南忠良律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）宋淑君，女，1971年1月24日出生，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人刘康春，河南伦宸律师事务所律师。上诉人马爱丽因房屋登记纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年5月13日公开开庭审理了本案。上诉人马爱丽，被上诉人遂平县自然资源局的委托诉讼代理人赵振兴、刘克成，被上诉人、一审第三人宋淑君的委托诉讼代理人刘康春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。遂平县住房和城乡建设局于2016年1月22日为第三人宋淑君颁发了遂平房权证字第**房屋所有权证，该房屋所有权证载明：房屋所有权人：宋淑君；共有情况：单独所有；坐落：遂平县南海路北段西侧41172810036694184985911至2层0101。登记时间：2016年1月22日;规划用途：住宅；房屋状况：总层数：2，建筑面积：121.22平方米；附记：建成年代：2013，房屋编号：72468。一审法院认为，本案遂平县自然资源局为宋淑君办理遂平房房权证字第**屋所有权证的事实依据是案外人张军和宋淑君之间的房屋转让行为，在房屋转让行为未被确认无效或撤销的情况下，遂平县自然资源局依据房屋转让的事实为宋淑君颁发房屋所有权证并无不妥。庭后，该院依法告知马爱丽应当先行解决民事争议，但马爱丽明确表示不提起民事诉讼。因此，在被诉颁证的基础民事法律关系未被确认无效或撤销的情况下，遂平县自然资源局依据该基础事实为宋淑君颁证对马爱丽的合法权益明显不产生实际影响。综上，河南省上蔡县人民法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，于2019年3月21日作出（2019）豫1722行初24号行政裁定如下：驳回马爱丽的起诉。马爱丽不服一审裁定，上诉称，一审裁定认定事实错误，且缺乏证据证明，适用法律及裁定结果错误。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：一、一审法院裁定认定事实错误，缺乏证据证明。1、争议的房屋系2015年7月15日，刘淑红、张军将其两栋楼房作价130万元抵偿给上诉人的，上诉人随后即搬入该房屋居住至今。在此期间，没有任何人提出异议。2018年11月，上诉人接到王娟的民事诉状，其才知道上述两栋楼房，被上诉人遂平县自然资源局于2016年1月22日为宋淑君办理了房屋转移登记，并颁发了遂平房权房权证字第**所有权证，该颁证行为明显违法。2、一审裁定认定的张军与宋淑君所谓的房屋转让行为，实际就是遂平县人民法院的民事调解书，但该调解书已被法院撤销，充分证明被诉行政行为违法。3、宋淑君开庭后提交的2017年5月15日的所谓房屋买卖协议书不能作为证据适用，一审法院却予以认定明显错误。开庭时，被上诉人遂平县自然资源局始终没有提供所谓的张军与宋淑君之间的房屋转让协议书，人民法院应当认定被诉行政行为缺乏证据证明，颁证行为系违法行为。二、一审裁定驳回其起诉，适用法律及裁定结果错误。上诉人提供的两份遂平县人民法院的民事裁定书证明法院已撤销了宋淑君与张军之间的调解协议和调解书，而且正是因为被上诉人遂平县自然资源局违法给宋淑君办理房产转移登记并颁证，后又违法为宋淑君进行不动产转让登记及颁发不动产证，导致宋淑君再次违法进行房产转移登记给王娟，遂平县自然资源局再次为王娟办理了不动产证，严重侵犯了上诉人的合法权益。遂平县自然资源局答辩称，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律及裁定结果正确。马爱丽的上诉请求及理由依法不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。事实与理由：一、答辩人作出的不动产产权登记及房屋管理部门作出的房屋产权登记的行政登记行为不涉及侵犯上诉人的任何权利，上诉人本人不具有申请撤销本案行政登记的诉权。上诉人在行政诉状中称，其与刘淑红存在债权债务关系，而在2015年7月由刘淑红将涉案的二处房产折抵债务，但在2006年张军与刘淑红离婚时，该二处房产归张军所有，而作为产权人的张军对所谓的以房抵债根本不予认可，得知上诉人强占其住房后，张军曾向公安机关报警。上诉人强行占有张军的涉案房屋，为进行有效的法律公示及不动产的变更登记。张军对涉案房屋和土地持有房产权证及土地使用权证，2016年1月将涉案房产通过合法形式转让给宋淑君所有，同年在房产部门办理了变更登记，并缴纳了土地转让费等，出让人和受让人均亲自到登记部门按流程逐项办理了签字及缴费等，宋淑君获得不动产登记证书的程序完整，符合法律、法规的规定，系真实有效的行为。根据物权法的规定，上诉人不是本案不动产登记或房屋登记的一方当事人，不应具有撤销他人办理的不动产产权登记的诉权。二、答辩人依照职权范围和法律依据，接收办理不动产转移登记的申请，按照流程审核相关材料的真实性和关联性，根据出让人和受让人的真实合意等事实依据的基础上，完成登薄发证，符合法律规定。因原产权人张军的房屋原已进行首次登记，且房屋结构等没有新的变化，按照不动产登记相关流程的行政法规及部门规章的规定，不再对非首次登记的转移登记进行公示或实地调查，无论实际居住的是谁以及是否存在房屋抵偿债务，都不是行政登记机关需要查明的事实。三、上诉人多次提及通过审判监督程序撤销的宋淑君与张军之间的调解书，即认为答辩人就不应当办理房产的转移登记是认知错误，答辩人是依据宋淑君与张军二人共同来到办证大厅，履行签字确认程序及符合流程规定的事项后，才依法办理的转移登记，并非上诉人认为的凭调解书办理的转移登记。四、本案中的争议房产，归属于张军所有，刘淑红当年的以房抵债行为，并未由张军认可或追认，而张军与宋淑君达成的买卖房屋并实际办理物权转移登记是真实的。一审法院告知上诉人应当先行解决民事争议，上诉人不同意提起民事诉讼，从而裁定驳回其起诉完全正确。宋淑君答辩称，首先同意被上诉人遂平县自然资源局的答辩意见。另外补充如下意见：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条及该法司法解释第一百三十七条的规定，上诉人马爱丽没有在法定期限内就案外人张军与答辩人签订的土地使用权转让协议及房屋转让协议提起民事诉讼，一审法院在开庭后告知上诉人应当先行解决民事争议，但上诉人明确表示不提起民事诉讼。一审法院裁定驳回其起诉，适用法律正确，程序合法。综上，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。二审中，上诉人马爱丽以有新证据为由当庭提交以下证据：1、遂平县人民法院（2015）遂民二初字第00231号民事调解书一份。2、宋淑君丈夫李锋向张军的委托代理人吕新富转账27万元的银行交易明细一张。3、张军出具的收到吕新富转来宋淑君购房款的收条两张。4、吕新富于2019年3月21日出具的证明一份。5、刘淑红与张军的孩子刘草源的医学出生证明一份。6、2007年刘淑红的信用证书一本。以此证明：涉案的房产属于刘淑红与张军的共同财产，被上诉人遂平县自然资源局依据民事调解书为宋淑君办理不动产登记行为违法，侵犯了其合法权益，一审法院裁定驳回其起诉错误。对上述证据，被上诉人遂平县自然资源局及宋淑君的质证意见是，真实性无异议，但对上诉人的证明目的有异议，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。根据当事人的质证意见以及证据本身的证明力，上诉人提交的证据不足以证明其目的，不予采信。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人马爱丽向一审法院起诉请求确认被上诉人遂平县自然资源局（原遂平县国土资源局）于2016年1月22日为被上诉人、一审第三人宋淑君颁发的遂平房权证房权证字第**有权证的行为违法。对此诉讼请求，因被上诉人遂平县自然资源局为第三人宋淑君颁证的事实依据是案外人张军和宋淑君之间的房屋转让行为，在该房屋转让行为未被确认无效或者撤销的情况下，被上诉人依据该基础事实为第三人颁发房屋所有权证的行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。因此，一审法院裁定驳回上诉人的起诉于法有据，予以维持。上诉人马爱丽的上诉请求及上诉理由依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史凌云审判员  丁耀东审判员  吴宏宇二〇一九年五月十五日书记员  王力帆