黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初1098号原告：陈军，男，1974年5月1日出生，身份证号2302221974********，汉族，肇东市新纪元服装超市业主，住黑龙江省讷河市西南街二委8组。委托代理人：李春生，1971年1月4日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：黑龙江华邦实业有限公司新纪元商贸城。法定代表人：刘东洋，职务经理。委托代理人：张永久，职务副经理。委托代理人：霍笑阳，黑龙江君昌律师事务所律师。第三人：何金凤，女，1988年1月3日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托代理人：张志强，哈尔滨市道外区正义法律服务所法律工作者。第三人：赵雷，男，1987年5月7日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托代理人：张志强，哈尔滨市道外区正义法律服务所法律工作者。原告陈军诉被告黑龙江华邦实业有限公司新纪元商贸城（简称新纪元商贸城）、第三人何金凤、赵雷租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法由审判员王立峰适用简易程序两次公开开庭进行了审理，原告陈军及其委托代理人李春生，被告新纪元商贸城委托代理人霍笑阳、第三人何金凤、赵雷的委托代理人张志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈军向本院提出的诉讼请求：1、请求解除双方签订的租赁合同，并赔偿因此造成的经济损失人民币300,000.00元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月27日原告与被告签订商场租赁合同，年租金480,000.00元，合同约定，被告保证不再设有相同服装第二家卖场，合同签订后原告装修花费10，00,000.00元，2018年被告又与第三人何金凤、赵雷签订租赁合同，第三人经营的服装类别，种类是相同的，第三人的经营场地在二楼，名称为肇东市新纪元服装广场，原告在三楼名称为肇东市新纪元服装超市。这使得原告经营额比去年同期下降40﹪多，故原告要求解除被告与第三人何金凤、赵雷之间的租赁合同，被告赔偿原告经济损失300,000.00元，并由被告承担本案诉讼费用。被告新纪元商贸城辩称，被告不存在违约，原告请求解除被告与第三人之间的租赁合同无法律依据，原告要求被告赔偿损失无证据予以证实，请求驳回原告的诉讼请求。第三人何金凤、赵雷答辩称，第三人与原告无合同关系，被告系诉争房屋的所有权人，其有权与第三人签订房屋租赁合同。应驳回原告的诉讼请求。本院认证如下：原告围绕诉讼请求提供证据（一）原告与被告签订的租赁合同及补充合同，证明原告与被告之间的租赁关系，且补充合同约定，被告保证不再设有相同服装第二家卖场，证明被告存在违约行为。被告对合同的真实性无异议，对证明问题有异议，合同的该补充条款属于限制竞争违反法律规定，属于无效条款。该合同不能证明被告存在违约。第三人对合同的真实性无异议，对证明问题有异议，该合同不能证明被告存在违约。对原告所举的证据（一）的真实性本院予以确认。证据（二）第三人的广告宣传单，证实第三人销售的商品与原告商品种类相同。被告对该宣传单的真实性异议，第三人对该宣传单的真实性异议，对原告所举的证据（二）本院不予采信。证据（三）购买商品小票一份，证实原告与被告经营的商品种类相同。被告认为该证据与被告无关，不予以质证，第三人对该购物小票的来源有异议，对原告所举的证据（三）本院不予采信。证据（四）光盘一张，内涵视频两份照片两张，证明第三人销售的商品与原告商品种类相同。被告对该证据的真实性及证明问题均有异议，原告未提供该证据的原始载体，亦不能证明第三人销售的商品与原告商品种类相同。第三人对该证据的真实性有异议，原告未提供此证据的原始载体，对原告所举的证据（四）本院不予采信。证据（五）2018年1月19日至2018年3月27日销售额3，486，771.56元及2019年1月19日至2019年3月27日销售额1，188，641.30元，证明因第三人经营与原告商品种类相同卖场，使原告营业额下降60﹪。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据出处不明，无财务人员及负责人签字，该证据不能证明原告的营业额下降是第三人经营与原告商品种类相同直接造成。第三人对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，原告与第三人无合同关系，原告的证明主张不能成立。对原告所举的证据（五）本院不予采信。被告为证明其主张向本院提交证据（一）房屋所有权证书一份、营业执照副本一份，证实被告对新纪元商贸城有所有权及处分权，原告及第三人对该证据均无异议，对被告所举的证据（一）本院予以确认。证据（二）被告与第三人签订的租赁合同，证实第三人的经营范围为高档女装，高档男装。原告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，第三人对该证据的真实性无异议，该证据与原告无关，原告不是该合同主体，与原告无关。对被告所举的证据（二）的真实性本院予以确认。第三人向本院提交被告新纪元商贸城与何金凤、赵雷2018年12月1日签订的新纪元商贸城柜台租赁合同两份，证实第三人与被告新纪元商贸城于2018年12月1日签订的合同是双方真实意思表示，没有违背法律，被告与第三人已经履行合同，原告不是合同的主体，该租赁合同与原告没有关联性。本院对第三人所举的证据，予以采信。本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2017年8月27日，原告陈军与被告黑龙江省华邦实业有限公司新纪元商贸城（以下简称新纪元商贸城）签订商场租赁合同，新纪元商贸城将肇东市新纪元商场三楼服装超市柜台租给原告陈军，合同约定租赁期自2017年12月1日起至2022年11月30日，2017年8月27日原告陈军同时与被告新纪元商贸城签订商场租赁补充合同，补充合同约定新纪元商贸城保证在原告租赁期间不设有相同的第二家卖场，并约定年租金480,000.00元。合同签订后，原告于2018年8月27日向新纪元商贸城交纳租金480,000.00元，进行中低档服装经营。2018年12月1日，新纪元商贸城分别与第三人何金凤、赵雷签订柜台出租合同，新纪元商贸城将肇东市新纪元商场二楼“香港7、10、11、-14、15、19、20号”租给何金凤，将二楼“澳门1-8号”柜台租赁给赵雷，分别经营高档女装和高档男装，于2019年1月19日开业。原告陈军在经营中发现肇东市新纪元商场二楼开业经营服装卖场。故原告以被告违约与第三人签订租赁合同，开设相同的第二家服装卖场为由起诉，要求解除被告新纪元商贸城与第三人何金凤、赵雷之间于2018年12月1日签订的柜台租赁合同，要求被告新纪元商贸城赔偿经济损失300,000.00元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，原告与被告之间的柜台租赁合同及被告与第三人何金凤、赵雷之间的柜台租赁合同均有效。原告对于被告与第三人何金凤、赵雷之间的柜台租赁合同无直接的法律关系，原告无权要求解除被告与第三人何金凤、赵雷之间的租赁合同。原告与被告约定原告在租赁期间，被告保证不再设有相同的第二家卖场，保证原告一个卖场。被告在与原告签订柜台租赁合同后将肇东市新纪元商贸城二楼的部分柜台出租给第三人何金凤、赵雷经营高档女装、高档男装，该租赁合同并非是原告所述的第二家相同卖场，被告不存在违反合同约定的行为，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十九条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈军要求解除被告黑龙江华邦实业有限公司新纪元商贸城与第三人何金凤、赵雷签订的新纪元商贸城柜台租赁合同并要求被告黑龙江华邦实业有限公司新纪元商贸城赔偿经济损失300,000.00元的诉讼请求。案件受理费2900.00元，由原告陈军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  王立峰二〇一九年五月三十日书记员  曹明明