苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0509民初14779号 原告孙凤江，男，1971年1月29日出生，汉族，住江苏省灌云县。 委托代理人蔡天宇，江苏绿象律师事务所律师。 委托代理人王冬梅，江苏绿象律师事务所实习律师。 被告陆保华，男，1939年9月26日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 被告陆凤英，女，1940年4月3日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 被告陆文荣，男，1969年9月3日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 被告陆林荣，男，1966年5月25日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 被告陆勤英，女，1963年6月17日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 被告闫明昌，男，1990年9月25日出生，汉族，住河南省延津县。 委托代理人张春海，延津县鸿源法律服务所法律工作者。 原告孙凤江与被告陆保华、陆凤英、陆文荣、陆林荣、陆勤英、闫明昌健康权纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理后，依法由审判员顾伟林适用简易程序于2018年12月25日公开开庭进行了审理，原告孙凤江之代理人蔡天宇、王冬梅，被告陆保华、陆凤英、陆文荣、陆林荣，被告闫明昌之委托代理人张春海到庭参加诉讼，被告陆勤英经本院合法传唤未到庭应诉；本案于2019年2月14日转普通程序审理，于2019年4月2日公开开庭进行了审理，原告孙凤江之代理人察天宇，被告陆保华、陆凤英、陆文荣、陆林荣，被告闫明昌之委托代理人张春海到庭参加诉讼，被告陆勤英经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告孙凤江向法院提起诉讼并请求:1、判令六被告赔偿原告医疗费427178.3元、义肢康复器材费21000元、交通费1279.5元、住院伙食补助费33500元、被扶养人生活费46579.68元、误工费100484.4元、护理费108413.4元、营养费24300元、残疾赔偿金823284元、精神损害抚慰金35000元，以上合计1408443.26元;2、后续治疗费，康复费另行主张；3、判令本案诉讼费用由六被告承担。 事实和理由：原告承租被告陆文荣位于吴江区房屋，2015年11月29日22时20分左右，该出租房屋发生火灾。此次火灾造成原告受伤，生活用品及其他财产被烧损。事故发生后，原告立即被送往苏州市立医院治疗，经诊断为：1、全身火烧伤40％合并烧伤休克；2、吸入性损伤（重度）。原告入院74天，分别于2015年12月14日、2016年1月7日进行两次手术，出院医嘱：出院后，继续治疗额部及头前部创面及胃X光片号，肠功能紊乱情况。2016年2月14日原告经苏州市立医院诊断为：肠系膜上动脉压迫综合征、头额部皮肤缺损，再次入院治疗31天，出院医嘱：增加营养进食，改善全身情况、定期门诊复查血常规、尿常规、肝功能、待营养情况改好后再入院行手术治疗头额部创面、每周复诊一次。2016年5月10日原告前往中国人民解放军南京军区南京总医院治疗，经诊断为：前额部皮肤缺损1％伴颅骨外露，烧伤后，营养不良，入院97天，出院医嘱：当地医院继续局部湿敷包扎换药，定期门诊复查，待前额创面形成新鲜肉芽后，再次入院行植皮手术治疗。2016年10月18日原告经南京军区南京总医院诊断：前额部残余创面0.5％伴颅骨外露，烧伤后，右前臂Ⅲ烧伤截肢术后，入院治疗45天。出院医嘱：当地医院继续小换药，隔日1次，注意保持局部清洁干燥，建议戴假肢以利生活自理，1-2个月门诊复查。2017年2月23日原告因“头顶部前两侧及左前额、眉上方烧伤后残余创面不愈1年余”入院治疗34天，出院诊断：1、左前额、眉上方形成慢性颅骨窦道，烧伤后；2、头顶部前两侧切口多发性皮肤慢性溃疡，烧伤后；3、右前臂Ⅲ烧伤截肢术后，医生意见：保持局部清洁干燥、加强肢体功能锻炼三个月、抗疤痕治疗三个月、1个月门诊复查。 2016年1月28日苏州市公安消防支队吴江区大队的苏江公消火认字【2016】xx4号火灾事故认定书认定：本起火灾起火部位位于房屋一楼大厅公共区域内西侧，不能排除外来火源和电气线路故障引发火灾的可能。 原告认为，被告陆文荣没有尽到出租人的安全保障义务，造成原告人身、财产的损失，被告陆文荣应承担赔偿责任，被告陆保华、陆凤英、陆文荣、陆林荣、陆勤英为涉案房屋所属宅基地使用权的共有人，应承担连带赔偿责任，同时，派出所针对该次事故的询问笔录显示，事故发生当晚，被告闫明昌的电瓶车故障诱发火灾的可能，故被告闫明昌也应承担相应的责任。现为维护原告的合法权益，根据我国《侵权责任法》、《民事诉讼法》等相关法律规定向法院提起诉讼，请求依据法律规定支持原告的诉讼请求。 被告陆保华、陆凤英共同答辩称：房子是由被告夫妻用于出租的，原告来租被告夫妻的房子，一开始一个人租房，后来原告儿子一起来住的，现在房子烧掉了，应该由租房的人来赔偿被告夫妻的损失。房租是老夫妻生活费用的来源。 被告陆林荣、陆文荣共同答辩称：房子出租是因为母亲生病，租到的房租用于母亲生活和看病使用，被告两兄弟已经搬出去居住好多年。火烧后消防部门来现场勘查是因为地面着火，是由电瓶车引起的，电瓶车充电的是起火的主要原因。 被告陆勤英提交书面答辩意见称：本人出嫁在外，对案涉房屋并无所有权，案涉房屋出租也并不知情，也未得益。故与被告陆勤英无关。 被告闫明昌辩称：1、根据我国侵权责任法和最高法关于审理人身损害案赔偿案件的相关规定，从事住宿、餐饮娱乐等经营活动，或者其他社会活动活动的自然人、其他组织未尽合理限度范围内的安全保障义务，致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求承担相应赔偿责任的，人民法院应当予以支持。此条规定来看，自然人在从事经营活动时，负有安全保障义务，否则造成损失的应当承担相应的赔偿责任。在本案中，被告1-5将其共有的房屋作为租赁物向公众出租，包括原告在内的以及其他承租人的收取租金符合经营活动的一般特征，因此被告1-5应视为从事经营的自然人负有安安全保障义务，应当在合理注意的限度内保障承租人住宿在该房屋内的人身财产安全。2、通过昨天阅卷发现并没有任何证据证明火灾是由电瓶车充电引起的。根据常规判断，如果是线路短路引起火灾，短路的情况下，租赁房屋内的短路漏电保护器应当随机都能跳下来。再根据公安消防卷宗里面显示，该场火灾着火以后，引起该房屋整体的线路短路然后才停的电，各承租户才从各自的租赁屋内出来，纷纷逃离火灾现场。因此闫明昌作为本案的被告不适格，应当依法驳回原告对被告闫明昌的起诉。 经审理查明:孙凤江系吴江区房屋的承租户之一，与其儿子孙某某共同居住在租赁房屋内。2015年11月29日，吴江区119指挥中心接到报警，称位于吴江区的房屋发生火灾，后消防队赶赴现场扑救。此次火灾造成孙凤江受伤。当时孙凤江立即被送往苏州市立医院治疗，经诊断为：1、全身火烧伤40％合并烧伤休克；2、吸入性损伤（重度）。后孙凤江至中国人民解放军南京军区南京总医院多次接受治疗。经苏州市吴江区人民法院委托，2018年4月17日苏州市市立医院司法鉴定所对于孙凤江的伤残等级，误工、护理、营养期限及护理人数进行鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人孙凤江因意外事故致全身火烧伤40%（Ⅲ°9%，Ⅵ°3%合并烧伤休克），最终评定为四级残疾。2、被鉴定人孙凤江误工期限掌握在伤后至定残前一日，伤后住院期间予以1人护理及营养支持。 2016年1月28日，苏州市公安消防支队吴江区大队对于上述火灾事故出具火灾事故认定书认定：经调查，该起火灾起火部位位于房屋一楼大厅公共区域内西侧，火灾原因可排除遗留火种，不能排除外来火源和电气线路故障引发火灾的可能。以上认定书的相关事实有：1、现场勘察笔录；2、调查访问材料；3、火灾现场照片；4、火灾现场图。 另查明，案涉出租房吴江区为一幢三楼三底楼房，所有权人登记为陆保华，1998年7月8日颁发的房屋所有权证上所列共有权人为9人，但经查房屋权属的登记部门并无相关共有人的登记资料，1987年11月30日的房屋农村宅基地用地申请表，登记的在册人员为陆保华、陆凤英、陆林荣、陆文荣、陆勤英、陆某某1、陆某某2，陆保华与陆凤英系夫妻，陆林荣、陆文荣、陆勤英系陆保华和陆凤英的子女，陆某某1与陆某某2系陆保华的父母，现已过世。案涉房屋系三楼三底二层构造，一楼中间是客厅，用于租户共用出入，日常停放电动车，客厅东西各有一个房间，客厅北侧是一条东西走向的通道，通道东西两端各有一座木质楼梯可以通向二楼，底楼通道的北侧也有三个房间；二楼中间也是一条东西的通道，南北各有三个房间。本案原告当事人孙凤江便租住于二楼东北侧的房屋，在本起火灾事故中的另一伤者姚某某租住于二楼西北侧的房间，本案当事人被告之一闫明昌租住于二楼西南侧的房间，二楼的另一租户黎承陆居住在南侧中间的房屋，往南是阳台；一楼客厅东侧房间的租住户为杨某和耿某某夫妻，客厅西侧的租住户为吴某某，一楼北侧东北一间是陆保华、陆凤英夫妻的厨房，中间一间为储物间，另一间空置。在供租户出入的客厅西墙壁下方安装有两座插座，电源各通向二楼西侧南、北两房间的电表，用于平时电动车充电，位于南边的插座对应**被告闫明昌的房间，北边的插座对应二楼姚某某的房间。 火灾事故发生后，各租户均在汾湖派出所接受了调查，对于火灾当晚的情况作了相应的陈述。闫明昌称，下班后回到家大概晚上6点多，先把电瓶车停放在租赁房屋大厅西南靠门的位置充电，然后闫明昌就上楼上休息。插座是房东给闫明昌安装的，平时闫明昌一直在这个位置充电，到了晚上10点多的时候，闫明昌闻到一阵橡胶皮烧焦的味道，过了一会儿突然停电，听到还有一阵噼里啪啦的声音，就打开楼梯间的门，看到过道里有浓烟飘过来。房屋二楼承租户黎承陆称，晚上9点多，黎某某和其老婆在房间里做了一些家务之后就睡下了，过了几分钟，两人听见噼里啪啦的声音，于是就起床开灯看看怎么回事，但灯已经不亮了，而且还闻到了一阵烧焦的味道，就想是不是什么地方着火了，打开靠近阳台的门，看见楼下客厅有火光，转身去穿衣服，就发现房间里有浓烟冲进来，看也看不清楚，然后和老婆就跑到阳台上。一楼东侧房间的租户杨某称，当时在房屋一楼东面房间里已经上床睡觉了。突然听到墙壁上传来噼里啪啦的声音，还以为是下雨了。打开房门看到大厅的门头处有好多黑烟冒出来，里面有火光。看了一眼就跑进去和老婆耿某某说起火了，耿某某就抱着其中一个小孩先跑的出来，杨某打开北门看看后面的情况后，就抱着另外一个小孩已跑了出来。后面北侧房门杨某打开以后，看到过道里有烟，没有明火。耿某某称，晚上还没睡着，听到外面噼里啪啦的声音，丈夫杨某说是下雨，后来听听不对感觉是中间大厅里传来的声音，就让杨某出去看了一下，一开门发现大厅里面着火了，杨某把屋里的灯打开后，一人一个抱着小孩都跑了出来，当时看到大厅西侧的火势很大。本案被告当事人之一陆文荣在汾湖派出所陈述，伟明村（3）华中1xx号是八十代后期父母给兄弟俩建造的，现兄弟俩居住他处，现房屋用来出租，租金收取现金并由陆文荣开具收据，收来的租金均交给父母。陆文荣并在庭审中向法庭提交了黎里镇芦墟伟明村村民委员会的证明，表示其与陆林荣搬至芦墟镇上居住多年。 案涉火灾事故造成孙凤江受伤并至伤残，孙凤江曾于2018年1月25日向本院提起诉讼，案号为（2018）苏0509民初1420号，后孙凤江撤诉再行向法院提起诉讼。在该案中孙凤江儿子孙某某出庭说明，在晚上10点左右时还发现电动车在共用出入房屋充电，火灾发生后孙凤江父子被困在屋内出不去，当时听到楼下像鞭炮炸的声音，应该是电路发出的声音，估计是电动车充电然后起火。案涉房屋的承租人之一杨某接受法庭调查时称，其和妻子耿某某一楼东侧房间，门口朝西，当时听到房屋外啪啦啦的声音，杨某推开门的时候，看见西墙上的电表和电线及下面的电瓶车都在着火燃烧，就回房把小孩抱出来。电瓶车是楼上西边租客的。房屋承租是找到老太太租的，叫什么名字不清楚，当时就给老太太200元把房屋租下来了，以后租金都是给老太太的，老太太拿了单据过来。孙凤江在庭审陈述，已经在出租房内生活了两年，房屋是向陆保华租的，房租有时候交给陆凤英，有时候交给陆文荣。陆文荣庭审陈述，其与陆林荣两家庭离开案涉房屋居住好多年，2008年在镇上购置商品房后居住至今，在房屋出租三年时间里其未收取过一分钱，只开过收据帮父母记个账，租金父母用于生活和看病开支。陆文荣尚表示其本人是有执业证的专业电工，房屋出租时对于室内的线路进行过整修，每家每户一个电表并接到总表，总表和分表均安装漏电保护器。火灾事故中地面着火，是由电瓶车充电引起，是起火的主要原因。 起火灾事故造成包括孙凤江在内的2人受伤，另一伤者姚某某后因救治无效死亡，关于姚某某的死亡赔偿已另案诉讼并达成和解。本案孙凤江因赔偿事宜向法院提起诉讼。 以上事实有原告向法院提供的火灾事故认定书、原告就医的病历卡、疾病诊断证明书、医药费发票、出院小结、费用清单、劳动合同、家庭成员登记表、被告闫明昌的派出所询问笔录、司法鉴定意见书，审理中本院自（2018）苏0509民初1420号案件中调取的相关消防部门的火灾事故资料、派出所的询问笔录、该案中的庭审笔录及其他资料，被告陆文荣提供的芦墟伟明村村民委员会的证明，以及当事人的庭审陈述予以证实。 原告因本起火灾事故产生的各项损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，本院审核如下： 1、关于医药费。原告主张的医药费总金额为427178.3元，包括核销的医药费在内提供了相应的票据。原告对于医药费用的主张提供了相应的票据，原告起诉的金额未超过票据金额，本院予以确认。 2、关于住院伙食补助费。原告主张的住院伙食补助费为33500元，原告住院335天，按照100元每天计算335天。本院认为应以每日50元计算为宜，故确认住院伙食补助费为16750元。 3、关于营养费。原告主张的营养费为24300元，根据鉴定报告给予营养期486天，按照50元每天计算486天。本院认为。根据鉴定意见，伤后住院期间予以营养支持，故以住院天数为335天为基数，原告的营养费应确认为16750元。 4、关于护理费。原告主张的护理费为108413.4元，根据2016年度居民服务行业年平均标准58222元每年计算，计算方法：58222/12/21.75*486。本院认为。根据鉴定意见，伤后住院期间予以1人护理，故以住院天数335天为基数，原告的护理费以每日120元计算应确认为40200元。 5、关于误工费。原告主张的误工费为100484.4元，根据鉴定报告给予的误工期为2015年10月29日至鉴定之日即2018年4月16日，合计869天。经核算，原告的误工期限自火灾事故第二日即2015年10月30日起计算实际为900天，换算成月份为30个月，原告按照劳动合同约定的平均工资2515元*30个月计算。本院予以确认原告的误工费为75450元。 6、关于残疾赔偿金。原告主张610708元，根据鉴定报告原告构成四级伤残，原告按照城镇居民人均可支配收入标准43622元计算：43622元*20年*70%。本院予以确认。 关于被扶养人生活费。原告主张46579.68元，原告父亲孙某某，1939年7月24日出生，被扶养年限5年；母亲李某某，1945年5月19日出生，被扶养年限7年。被扶养人有5个子女，计算方式：按照江苏省上一年度城镇居民人均生活消费支出标准27726元*（5+7）年/5个子女*70%=46579.68元。本院予以确认。 两项合计657287.68元。 7、关于精神损害抚慰金。原告主张35000元，按照伤残等级计算。本院予以确认。 8、关于残疾人生活辅具费。原告主张21000元，并提供了相应的票据。本院予以确认。 9、关于交通费。原告主张1279.5元，本院予以确认。 10、关于鉴定费。原告主张3060元，本院予以确认。 本案因孙凤江受伤所产生的各项费用：医疗费用427178.3元，住院，伙食补助费为16750元，营养费16750元，护理费40200元，误工费75450元，残疾赔偿金657287.68元（含被扶养人生活费），精神损害抚慰金35000元，残疾人生活辅具费21000元，交通费1279.5元,鉴定费3060元。以上合计金额为129355.48元。 本院认为：公民的健康权受法律保护。原告因火灾事故受伤，造成其人身损害，赔偿义务人理应予以赔偿。 对于上述火灾事故经苏州市公安消防支队吴江区大队出具的火灾事故认定书认定：该起火灾起火部位位于房屋一楼大厅公共区域内西侧，火灾原因可排除外遗留火种，不能排除外来火源和电气线路故障引发火灾的可能。在本起事故中消防部门排除了排除遗留火种的起火因素，认为不能排除外来火源和电气线路故障引发火灾的可能。根据火灾事故发生各租户的反映，并无外来火源的相关情况，故本院认为大致可确认案涉火灾事故系电气线路故障引发。本案中火灾发生的直接目击证人杨某陈述，当时听到房屋外啪啦啦的声音，其推开门看见西墙上的电表和电线及下面的电瓶车都在着火燃烧，就回房把小孩抱出来；被告闫明昌也即租户之一称，下班后回到家大概晚上6点多，先把电瓶车停放在租赁房屋大厅西南靠门的位置充电，然后上楼上休息。插座是房东给闫明昌安置的，平时闫明昌一直在这个位置充电，到了晚上10点多的时候，闫明昌闻到一阵像胶皮烧焦的味道，过了一会儿突然停电，听到还有一阵噼里啪啦的声音，就打开楼梯间的门，就看到过道里有浓烟飘过来。其他租户均反映当时并没有其他电瓶车在充电状态，上述两份陈述反映如下事实：1、火灾发生时电线和电瓶车在燃烧；连接电线的只有闫明昌正在充电的电瓶车。火灾事故认定书中细项勘验描述，门厅内南侧双开门的上半部分均已烧损缺失，下半部分西侧烧损重于东侧。门厅内西墙上装有两块充电插座木配电板，木配电板有炭化层，固定于墙上未松动，木板下方烧损重于其他部位。上述细项勘验描述均反映下方烧损重于上方，结合案涉租赁户的相关陈述，本院认为，综合因素说明起火地点更可能接近地面，电瓶充电是引起火灾的主要原因，故被告闫明昌对于本案中火灾事故造成的损失承担主要赔偿责任；房屋出租方，对案涉房屋以群租的形式租赁给他人居住生活，更应该对于电线线路、电器设备的使用维护尽更多的安全防范及注意义务，对用于租户专门用于电瓶车充电的线路的用电流量应给予充裕用电范围，并定期作相应的用电线路检查。故本次火灾事故中所认定的不能排除外来火源和电气线路故障引发火灾的可能，房屋出租方也应承担相应的责任。被告孙凤江系案涉租赁房屋的租户之一，是案涉租赁房屋的使用者，包括其他租赁户在内对于房屋的居住使用具有安全防范、注意并提醒的审慎义务，故在本案中也具有一定的过错。综上，本院认为，由被告闫明昌承担本案因火灾事故产生损失的50%，由房屋出租方承担40%，由原告孙凤江本人承担10%。 本案系原告孙凤江与被告陆保华对于租赁事宜进行洽谈，孙凤江称租赁费用有时交付陆保华夫妻，有时也会交付被告陆文荣。被告陆文荣则称，平时会开具收据，帮父母进行记账，自己并不收取租金，关于房屋的租金全部由父母用于生活及看病等。租赁户之一的杨某也在接受法庭调查时陈述，与老太太谈好后把房屋租下来，杨某指老太太即是被告陆凤英。本院认为，根据当事人的庭审陈述及其他租赁户的陈述，可以确认系被告陆保华、陆凤英夫妻与原告孙凤江之间建立租赁关系，收所取的费用用于两者的生活开支。陆文荣在审理中所称，平时为父母开具收据并予记账，因陆保华、陆凤英已年迈，由儿子陆文荣代做一些开票记账的日常事宜，具有合理性。因此，被告陆文荣、陆林荣、陆勤英实际非房屋的出租人，也未收益，因此房屋出租与上述三被告并无关系，故不应承担案涉火灾事故产生的损失。 据上，孙凤江受伤所产生的各项费用1293955.48元，被告闫明昌应承担646977.74元，被告陆保文、陆凤英负担517582.19元，其余损失由原告孙凤江自行承担。后续治疗费、康复费由原告另行主张。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告闫明昌应赔偿原告孙凤江医疗费等各项损失646977.74元，由被告闫明昌于本判决生效后十日内履行完毕。 二、被告陆保华、陆凤英应赔偿原告孙凤江医疗费等各项损失517582.19元，由被告陆保华、陆凤英于本判决生效后十日内履行完毕。 （上述款项请直接汇入原告指定账户；开户名：孙凤江，开户行：中国邮政储蓄银行灌云县穆圩乡营业所，账号：62×××25） 赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3128元，由原告孙凤江负担313元，由被告闫明昌1564元，被告陆保华、陆凤英负担1251元，上述被告负担之数于本判决生效后十日内交付法院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，账号：62×××62，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部），原告已预交的诉讼费用由本院退回2815元，并于本判决生效之日十五日退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交我院，逾期不交按自动放弃上诉处理。 审 判 长  顾伟林 人民陪审员  宋长林 人民陪审员  徐彩娥 二〇一九年五月二十日 书记员陈丹凤