北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初20381号原告：王某1，女，1957年12月9日出生，汉族，辽宁省大石桥市财政局退休干部，住北京市西城区。委托诉讼代理人：岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。被告：马某1，女，1983年12月12日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：辛霞，北京至瑾律师事务所律师。被告：马某2，女，1955年1月29日出生，汉族，北京师范大学第三附属中学退休教师，住北京市朝阳区。被告：马某3，男，1961年9月6日出生，汉族，无业，住山东省烟台市莱山区。委托诉讼代理人：张靖国，山东通世律师事务所律师。委托诉讼代理人：马某4（被告马某3之姐），基本情况同下。被告：马某4，女，1959年7月21日出生，汉族，烟台山医院退休护士，住山东省烟台市莱山区。第三人：杨某1，女，1962年9月29日出生，汉族，北京市第二监狱退休干部，住北京市通州区。第三人：杨某2，女，1964年7月16日出生，满族，公安部干部，住北京市东城区。第三人：宗某，女，1936年3月23日出生，汉族，住北京市西城区，其他基本信息不详。委托诉讼代理人：马某5（第三人宗某之女），基本情况同下。第三人：马某5，女，1966年9月23日出生，汉族，富华科技有限公司职员，住北京市西城区。第三人：马某6，女，1962年7月3日出生，汉族，住北京市西城区，其他基本信息不详。第三人：马某7，女，1963年12月27日出生，汉族，住北京市西城区，其他基本信息不详。第三人：王某2，女，1960年11月26日出生，汉族，首都医科大学附属北京安定医院退休职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张星（第三人王某2之夫），自由职业者。原告王某1与被告马某1、马某2、马某3、马某4，第三人杨某1、杨某2、宗某、马某5、马某6、马某7、王某2遗赠纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人岳长凌，被告马某1之委托诉讼代理人辛霞、被告马某2、被告马某4、被告马某3之委托诉讼代理人马某4、第三人王某2之委托诉讼代理人张星到庭参加诉讼；第三人杨某1、杨某2、宗某、马某5、马某6、马某7经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、原告继承被继承人马某8名下位于北京市西城区某1号房屋产权份额的50%；2、从被继承人马某8遗产中先行支付原告为马某8垫付的医疗费10万元、护理生活费10万元（护理期限为：3年）；3、被告马某3赔偿原告医药费19836．55元、后续治疗费30163．45元、精神损失费5万元；4、诉讼费由被告和第三人承担。事实与理由：原告与被继承人马某8于2011年7月经网络相识，恋爱期间得知其患有前列腺病，自2011年11月起原告为其求医问药。2013年2月马某8经北京大学第一医院确诊为膀胱癌中晚期，于同年7月11日行膀胱切除术；2013年10月癌细胞转移至淋巴，行动困难；2013年12月15日其写有遗嘱交予原告；2014年9月6日马某8去世。马某8生前承租有北京市西城区某1号房屋，该房屋系1983年由其亲属变更承租至其名下，于2003年11月购买，产权人为马某8。2013年12月15日马某8留有文字材料一份，主要内容是：涉案房屋可以出租或分割，如分割方案为原告占平均份额的两份、其他亲属各占一份；2014年5月10日马某8病重，其另行书写文字材料一份，主要内容是：涉案房屋八分之三份额用于其治疗和营养，马某9、马某10、马某2、王某1占八分之一份额，马某3、马某4占十六分之一份额，如有剩余归财产监管人马某6所有，现原告据此遗嘱要求继承马某8留有房产份额。马某8有过三次婚姻：与第一任妻子李某1育有一女即被告马某1，后二人离婚；与第二任妻子即第三人王某2未生育子女，双方于2007年离婚，离婚原因为王某2与其前夫复婚，故王某2曾表示过放弃对涉案房屋享有的产权份额；与第三任妻子张某1未生育子女，双方于2011年3月离婚。马某8的母亲于2000年3月去世、父亲于2015年7月去世，父母二人共育有四子女：马某2、马某8、马某3、马某4。原告认为，在原告与马某8交往过程中，如不存在人为干涉，双方已经结为夫妻，原告可以继承马某850%的遗产份额，故在本案中要求继承涉案房屋产权份额的50%；马某8患病期间，原告为其垫付医疗费并进行看护，应当先行从其遗产中抵扣相应费用；被告马某3和马某8姑姑马某10对原告欺辱，导致原告心脏病、高血压病症的医疗费用、后续治疗费用、精神损失，应当由侵害方给予赔偿，现马某10已去世，故要求被告马某3给予赔偿。综上，诉至法院，望判如所请。被告马某1辩称，原告所述家庭成员关系属实。原告起诉继承本案房屋的理由为遗赠，但其未提供证据证明存在遗赠；即使存在遗赠，原告也未在法定期限内接受。被继承人马某8生前有医保、有收入，可以自行交纳医疗费，不认可原告为其垫付医药费事实，不同意原告第二项诉讼请求。原告第三项诉讼请求，不属于遗赠案由项下处理内容，法院应予驳回。综上，不同意原告全部诉讼请求。被告现针对马某8遗产提出继承诉讼，要求将继承案件与本案合并审理。涉案房屋登记在马某8名下，马某8与第三人王某2离婚时已经过处理，故属马某8个人财产。被告马某2辩称，被告父母育有四子女：马某2、马某8、马某3、马某4；母亲先于马某8去世，父亲后于马某8去世。马某8第一任配偶是李某1，双方育有一女马某1，后二人离婚；1994年其与第三人王某2再婚，婚内未生育子女，后双方离婚；此后马某8的婚姻情况不清楚。对涉案房屋的购买和产权登记情况不清楚。对原告出示的所称马某8生前留有的文字材料情况不知情，不同意也不认可材料内容。现原告的诉讼请求，希望法院在查清事实后依法裁判，不同意承担本案诉讼费用。被告马某3辩称，原告所述家庭成员关系属实，但被告母亲于1999年4月去世。原告非马某8的法定继承人，没有继承权；不认可原告所称遗赠事实；马某8生前有收入、有医保，不需要花费太多医疗费，故原告所称为其垫付医疗费的事实没有依据；原告未能举证证明照顾马某8三年的事实，故主张的护理生活费不予认可。原告的第三项诉讼请求，没有事实和法律依据，且与本案非属同一法律关系，故不认可。综上不同意原告的全部诉讼请求。针对第三人王某2在本案中提出的意见，以质证意见作为答辩意见。被告马某4辩称，除原告陈述母亲去世时间不属实外，认可其所述家庭成员关系事实。被继承人马某8在认识原告后，工资收入都没有了，2014年5月去烟台前还向被告借款3万元，马某8在烟台治疗病症的医疗花费均由被告马某3、马某4垫付。被告曾问过马某8退休金去向，其表示被原告拿走10万元。现原告出示的所称马某8遗留文字材料情况不清楚，不认可其中内容。被告认为，原告与马某8不存在任何关系，无权继承马某8的房屋，故不同意原告的全部诉讼请求。第三人王某2述称，第三人与马某8于1994年9月28日登记结婚。婚姻关系存续期间，通过房改形式购买涉案房屋，并使用了双方工龄，产权登记在马某8名下。因购房时，马某8没有积蓄，房款全部由第三人垫付。2005年双方经法院调解离婚，离婚时由于马某8无其他住房，因此涉案房屋没有进行分割，但第三人要求马某8将垫付的房款进行返还，故马某8以住房补偿款的名义给付。现第三人认为，涉案房屋属于第三人与马某8的夫妻共同财产，双方在离婚时未予分割，马某8无权自行处分上述财产，故不同意原告的全部诉讼请求。第三人杨某1、杨某2、宗某、马某5、马某6、马某7未到庭陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的北京八方达客运有限责任公司证明、死亡注销证明、房屋产权登记申请书、涉案房屋登记档案等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告出示死亡医学证明，证明马某8死亡事实。被告马某1、被告马某2、第三人王某2对证据的真实性和证明目的不持异议；被告马某3、马某4认为该证据系复印件，且与二人持有的死亡医学证明不同，不认可真实性，但认可马某8死亡事实及时间。现被告和第三人王某2对马某8死亡事实及时间均无异议，本院确认该证据的真实性。2、原告出示2003年12月和2014年5月文字材料两份、授权书一份，证明原告继承涉案房屋的依据，上述材料均为马某8书写，其中时间为2003年12月的文字材料书写时间错误，应为2013年，是马某8在桓兴医院化疗期间书写交予原告；2014年5月的财产分割书是马某8书写后直接交给原告的。被告马某1、被告马某3、被告马某4对该组证据的真实性和证明目的均不予认可，认为根据材料内容不属遗赠亦非遗嘱，该文字材料字迹歪扭、书写不流畅，与马某8书写习惯不符，可以佐证马某8在2014年5月时已不具备民事行为能力或书写时存在胁迫，如材料性质为遗赠，原告亦未在法定期限内接受，视为放弃，如涉案房屋存在其他权利人，马某8的处分行为亦属无效；被告马某2对该组证据的真实性表示无法核实，不认可证明目的；第三人王某2表示不认可证据的真实性和证明目的，认为涉案房屋中涉及第三人的权利，马某8无权处分。本院认为，原告出示的该组文字材料系案件核心证据，本院将结合查明事实在裁判说理部分对文字材料的真实性作出认定。3、原告出示2013年12月20日自书声明，证明在法定期限内接受遗赠。被告马某1、马某3、马某4对声明的真实性不予认可，认为接受遗赠不符合法律规定的形式要件，且该声明不能视为对2014年5月形成的文字材料内容的接受；被告马某2表示无法核实真实性，不认可证明目的；第三人王某2认可声明的真实性，但不认可证明目的。本院认为，被告对原告自书声明的真实性不予认可，但未提出相反证据，本院确认声明的真实性。4、原告出示北京大学第一医院医疗保险专用处方、证人证言、北京安定门中医医院诊断证明、特殊病种申报审批单、肿瘤医院特殊病种证明书、入院记录、中国银行交易明细、交通银行和工商银行刷卡记录单，证明原告陪护马某8及为马某8垫付医疗花费的事实，表示马某8医疗费报销后的款项，由马某8自行持有。被告马某1、马某3、马某4认可特殊病种申报审批单、肿瘤医院特殊病种证明书、中国银行交易明细的真实性，不认可证人证言、北京安定门中医医院诊断证明、入院记录、刷卡记录单的真实性，不认可原告的证明目的，表示对马某8报销回款的去向不清楚。被告马某2对该组证据真实性均不予认可，认为马某8病重期间均由其照顾，原告经常以身体不好为由不去照顾，马某8有收入和存款，足以支付医疗费用。第三人王某2对该组证据的真实性表示无法核实。本院认为，殊病种申报审批单、肿瘤医院特殊病种证明书、中国银行交易明细现被告马某2不认可真实性，亦未提出相反证据反驳，故本院确认上述证据的真实性；原告出具的证人证言，证人未出庭证明待证事实并接受质询，故真实性本院不予确认；原告出具的北京安定门中医医院诊断证明、银行刷卡单被告虽不认可真实性，亦未出具相反证据反驳，故本院确认证据的真实性；原告出具的北京大学第一医院医疗保险专用处方、入院记录内容与原告证明目的关联性较远，故对证据的真实性本院不再确认。5、原告出示2014年至2016年期间医疗费票据，证明其自身医疗花费。被告及第三人王某2表示真实性无法核实，不认可证明目的，认为该组证据与本案缺乏关联性。本院认为，原告出具的医疗费票据加盖有医疗单位收费公章，现被告及第三人王某2未提出相反证据对真实性进行反驳，本院确认该组证据的真实性。6、第三人王某2出示离婚诉讼档案、北京安定医院证明，证明涉案房屋系第三人与马某8婚姻存续期间购买，并使用双方工龄优惠，属夫妻共同财产，离婚时对房屋未予分割。原告对该组证据的真实性表示无法核实，认为离婚诉讼中第三人要求马某8将购房款退还，并在调解笔录中表示住房没有争议，可以证明涉案房屋已分割完毕，由马某8单独所有。被告马某1表示：对离婚诉讼档案真实性认可，北京安定医院证明真实性无法核实，认为涉案房屋已在双方离婚诉讼中进行处理，现为马某8个人财产。被告马某3、马某4对该组证据的真实性均予以认可，认为房屋权属由法院判定。被告马某2对离婚诉讼档案真实性表示无法核实，认可北京安定医院证明的真实性，不认可证明目的。本院认为，第三人出具的该组证据，加盖有相关部门公章，被告不认可真实性的部分亦未提出相反证据反驳，本院确认该组证据的真实性。根据当事人陈述和经审查确认真实性的证据，本院认定事实如下：被继承人马某8有三次婚姻，与前妻李某1育有一女即被告马某1，后二人离婚；与第三人王某2再婚，婚内未生育子女，二人于2005年3月经法院调解离婚；与张某1再婚，婚内未生育子女，二人于2011年3月经法院调解离婚。2014年9月9日马某8去世。马某8母亲张某2于1990年4月去世，父亲马某11于2015年7月去世，张某2与马某11生前育有四子女，即：被告马某2、马某8、被告马某4、被告马某3。2002年11月11日马某8与中华人民共和国国家发展计划委员会签订《房屋买卖合同》，通过房改形式购买北京市西城区某1号房屋（建筑面积：61．5平方米），产权登记在马某8名下。根据上述房屋档案中房价计算表记载：购房时使用男方18年、女方14年的工龄优惠。诉讼中，原告出具文字材料三份，表示为马某8书写。其中，第一份材料内容为：“有关房子的事：待拆迁以前可以留下或住或租都可以，弟或妹若是来北京可有地方住，要是拆迁了，钱可平均分配。姐，弟弟妹妹，叔叔姑姑均可平均分配，重要的是王某1可分双份这可是我的想法，但此事可仔细说。落款时间为2003年12月15日，签有马某8的名字，下部另记载：算是我的想法吧。”第二份材料名称为《财产分割书》，内容为：“关于西城区某1号一套两居室分割如下：总资产280万1、马某8占资产8分之三用于治疗、营养、雇工、身后之事处理；2、叔叔马某9、姑姑马某10、姐姐马某2、老婆王某1以上四人各占总资产8分之一；3、弟弟、妹马某4各占总资产的16分之一；4、马某8名下8分之三资产由马某6监管，如有剩余监马某6所有，感谢亲人们关心照顾、和平相处。谢谢。最终签字人：马某8，20145月10日”。第三份材料名称为《授权书》，内容为：“委托人马某8授权人马某6因本人马某8因病不能行使权力委托马某6女士代处理我的财产事宜。代执行财产分割书。落款处委托人写有马某8名字并捺印、授权人写有马某6名字，时间为2014年5月16日”。对上述三份文字材料的真实性被告及第三人王某2不予认可，各方当事人亦未对文字材料的真实性提出笔迹鉴定。原告未能就主张为马某8垫付医疗费10万元向法庭充分举证，亦未就所垫付医疗费及所称护理与马某8之间形成何种基础法律关系向法庭充分举证。第三人王某2出具首都医科大学附属北京安定医院人力资源处证明，内容为：“兹证明，王某2……为我单位退休职工，1981年7月参加工作，2015年11月退休。1994年7月1日建立住房公积金”，表示：建立个人住房公积金前的工龄可以用作购房优惠，故2002年购买涉案房屋时使用其14年工龄优惠购房。另查，马某9系马某8之叔，生前有一次婚姻，配偶为宗某，育有三女：马某6、马某7、马某5；马某9于2017年6月9日去世。马某10系马某8之姑，生前有两次婚姻，与前夫育有三子女：杨某1、杨某2、杨某3，后前夫去世；与李某3再婚，婚后未生育子女；2015年11月14日马某10去世。诉讼中，马某9之法定继承人宗某、马某6、马某7、马某5以及马某10之法定继承人杨某1、杨某2表示：要求参加诉讼，不放弃涉案权益，但不参与案件审理，；马某10之法定继承人李某3、杨某3表示：对马某10可能享有的权益均放弃，不参加本案诉讼。再查，2005年3月第三人王某2起诉马某8离婚，同时要求马某8将拖欠的购买现住房的购房款17000元进行归还，；该次诉讼中双方均表示：财产、存款已分清，房产无争议，无需法院处理；后法院作出（2005）西民初字第3780号民事调解书，确认双方离婚协议内容：“一、王某2与马某8离婚；二、马某8于二〇〇七年三月三十一日前给付王某2住房补偿款人民币一万七千元。”本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案争议焦点在于：涉案房屋是否为马某8个人财产，马某8对房屋有无单独处分的权利？原告出示的三份文字材料的真实性及性质？根据查明事实，涉案房屋系马某8与第三人王某2婚姻关系存续期间购买，购买时共同出资并使用了双方工龄优惠，应属夫妻共同财产；二人诉讼离婚时，就上述房屋的权利归属，未通过法院进行确认和处理。现第三人王某2对房屋权属提出异议，认为其与马某8离婚时未对房屋产权进行分割，故在本案原、被告及其他第三人未能充分举证证明涉案房屋系马某8个人财产或明确王某2与马某8对涉案房屋各自享有的产权比例的前提下，本院不宜对涉案房屋进行处理。诉讼中，原告出示三份文字材料，表示系马某8生前书写，并认为除《授权书》外的其他两份文字材料性质为遗赠，但原告未能就材料的真实性向法庭举证证明，现被告及第三人亦对真实性不予认可，故若将文字材料视为遗嘱，则遗嘱真实性及效力本院不予确认，原告据此主张继承涉案房屋产权份额，缺乏事实及法律依据。退一步而言，若除《授权书》外的其他两份文字材料不视为遗嘱，三份材料是否真实的证明责任，应由提出异议方承担，现被告及第三人虽不认可真实性，亦未提出相反证据反驳，则应确认文字材料为马某8书写。但结合材料记载内容：落款时间为2003年12月15日的材料，只是意向性表述，主体和内容指代并不明确，且与形成在后的《财产分割书》内容不一致，故应以在后意思表示为最终意见；再结合《财产分割书》和《授权书》内容看，马某8意在委托马某6将涉案房屋进行处理，对于处分后所得财产，按记载份额比例进行分配，对其自身享有的财产部分，由马某6监管，用于其本人治疗、营养、护工、身后事处理，故《财产分割书》在性质上应视为生前赠与。由于马某8生前未对涉案房屋进行处分，现马某8的法定继承人均不认可亦不同意按照《财产分割书》内容履行，故原告据此材料主张涉案房屋产权份额，于法无据。综上，原告主张享有涉案房屋50%产权份额的请求，本院不予支持。原告有关垫付医疗费及要求给付护理生活费的主张，因未能举证证明，其与马某8之间就医疗费的支付和护理事宜存在何种基础法律关系，故原告将垫付的医疗费和因护理产生的劳动损失作为马某8的债务，要求在马某8遗产中先行处理的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张被告马某3赔偿其医疗费和精神损失，不属于本案案由项下处理内容，本院不予处理。第三人王某2有关对涉案房屋确权、分割的意见，与本案处理内容非属同一法律关系，可另案处理。被告马某1有关将马某8遗产继承事宜在本案中一并处理的主张，因涉及遗产权利归属争议，故本院不作准予。第三人杨某1、杨某2、宗某、马某5、马某6、马某7作为马某10、马某9的法定继承人，虽表示对原告提交的文字材料中所涉马某10、马某9权益不予放弃，但经本院传票传唤，未到庭提出权利主张并陈述意见，故按撤诉处理。依据《中华人民共和国继承法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释第二百三十六条规定，判决如下:驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费15870元，由原告王某1负担（已交纳7935元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  邹 冉人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一九年五月三十日书 记 员  单腾跃