贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初75号原告：凯里邑景假日酒店管理有限公司。住所地贵州省凯里市风情大道**嘉瑞禾酒店******。法定代表人：李海波，系该公司负责人。委托诉讼代理人（特别授权）：杨璐，女，1977年7月25日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：滚燕子，贵州维律律师事务所律师。被告：任鹏，男，1988年12月26日出生，汉族，户籍所在地贵州省凯里市，现住址不详。被告：裴天子，男，1985年10月26日出生，汉族，住贵州省凯里市。被告：李应恒，男，1988年9月19日出生，苗族，住贵州省麻江县。原告凯里邑景假日酒店管理有限公司（以下简称邑景酒店）诉被告任鹏、裴天子、李应恒旅店服务合同纠纷一案，本院2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告邑景酒店的委托诉讼代理人杨璐、滚燕子，被告李应恒到庭参加诉讼，被告任鹏、裴天子经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告邑景酒店向本院请求判令：1、三被告连带支付原告住宿消费款共计48587元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告是一家从事住宿、餐饮酒水及提供其他从属杂项服务的酒店管理公司。2016年9月30日，二被告任鹏、裴天子在原告处办理入住手续，在原告处住宿一直居住到2017年4月26日，在住宿期间住宿费连同就餐、烟酒、洗衣等杂项消费共计50264元。在此期间二被告仅支付1677元，尚欠原告消费款48587元。现二被告并没有按照约定支付消费款，被告的行为已经严重违约，被告李应恒时任原告的销售经理一职，在职期间其职责就是对住宿账单管理，被告李应恒在二被告赊账续住期间为其二人担保，应承担连带担保责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告任鹏、裴天子在答辩及举证期限内未答辩亦未提交证据。被告李应恒辩称：请求驳回原告诉讼请求，期间产生的合同纠纷金额均由被告任鹏、裴天子二人向原告支付，诉讼费用由原告承担。理由如下：我2017年3月前在邑景酒店担任销售经理，任鹏是集团公司客户，开业不久到酒店入住，我曾经给他担保过我权限以内的签单，他结账了。后来他来住我并不知情，前台也没有打电话通知我或者拿账单给我签字。我并不认识裴天子，他们入住时前台均有备注，关于他们二人退房和入住那么长时间我并不知道。退房期间我并不在酒店工作而是调入另外一个项目工作，时间如下：2017年4月1日-4月27日期间到下司清江旅游公司，4月28日-5月31日到丹寨图腾印象酒店，同年6月调回邑景酒店，不再负责销售经理一职，同年11月30日离职，所以他们在住期间的所有消费与离店我都不知情。后来酒店方叫我协助催收，我也一直在协助酒店联系二人，至于二人退房为什么没有付款我一概不知。我作为一个销售经理，每个月工资3500元，没有权利给一个私人客户担保48587元，公司也没有给这个权限给我。在他在住期间，我已调到下司上班，酒店为什么没有收钱就让当事人入住与退房，而且能住到48587元不收取一分钱，酒店总经理、酒店财务、前台为什么没有制止，二人在住时候挂账没有扣我的工资，而是离开很久以后，把此责任推卸给我一个销售经理头上，我本人是没有这个权利的，没有一个人可以私人担保超过自己工资十倍之多。如果酒店要追究责任，不应该只因为是我的客户而把责任归咎到我一个人头上，是谁给他开的房，是谁同意给他制房卡，他住了这么久，金额达到这么大不是一天两天的事情，为什么没有一个人提醒或者制止？说起责任，难道当时酒店的前台员工、主管、财务、酒店管理负责人没有责任吗？如果酒店需要我协助催收，我会尽我最大努力协助，但这并不是我一个小小职务经理能够决定和承担的。本院依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：原告邑景酒店系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围包括酒店管理服务、企业形象策划等。被告李应恒自2016年4月任原告销售总监，全面负责酒店前台日常管理以及负责销售市场、酒店客户发展及酒店全年销售任务及业务安排、对销售员及酒店销售接待对接、账务的跟进追溯等工作，期间，李应恒曾临时抽派到集团名下其他酒店工作，后于2017年11月30日离职。2016年9月30日，被告任鹏、裴天子以裴天子名义开始在原告处办理入住手续，在原告处陆续居住到2017年4月26日，住宿期间产生的住宿费以及就餐、烟酒、洗衣等杂项等消费共计50264元，期间任鹏和裴天子已支付1677元，尚欠消费款项48587元（其中2016年9月30日入住至12月28日离店，欠付费用21964元、2017年1月6日入住至1月9日离店，欠付费用679元、2017年1月11日入住至4月27日离店，欠付25944元）。原告邑景酒店向被告任鹏、裴天子催收未果，遂诉至本院。庭审中，因被告任鹏、裴天子未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。此外，原告邑景酒店提供的2016年9月30日《备忘录》中记载：1、酒店原则上不可签单消费，对酒店常客、熟客、州、市政府相关接待部门、股东客人，可执行有效有额度签单消费…5、酒店临时签单必须要由销售部、前厅负责人及酒店负责人认可后方可给予临时挂账，临时挂账不可超过3天，3天后由担保人自动转认可签单或完成签单结算。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。旅店服务合同是旅店经营者为旅客提供住宿及相关服务，由旅客支付相应费用的合同。本案被告任鹏、裴天子到原告酒店住宿消费，双方形成了服务合同关系，原告依约为被告提供了住宿以及就餐、烟酒、洗衣等杂项等服务，二被告则应当支付所产生的费用，而二被告却未能支付该费用，行为有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请被告任鹏、裴天子支付住宿等消费费用48587元，事实清楚、证据充分、于法于约有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十三条规定：“保证人和债权人应当以书面形式订立保证合同。”、第十五条第一款规定：“保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；（六）双方认为需要约定的其他事项。”，担保法属于民商法的范畴，旨在调整平等主体之间的财产关系，担保责任范围事先应当具有确定性，对尚未发生的不确定之债不能适用担保。本案中，原告作为管理者，被告李应恒作为被管理者，彼此之间所处的地位并非平等，客户的签单实质上是属于将来的债务，是否发生、涉及主体、债务数额均是未知数，原告要求被告李应恒对客户签单承担保证责任的内部管理规定与担保法的规定相违，故原告主张被告李应恒对被告任鹏、裴天子所欠款项承担连带担保责任于法无据，本院不予支持。被告任鹏、裴天子经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃其享有的权利，所造成的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任鹏、裴天子于本判决生效之日起十日内支付原告凯里邑景假日酒店管理有限公司住宿消费费用48587元；二、驳回原告凯里邑景假日酒店管理有限公司的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元，公告费400元，共计1414元，由被告任鹏、裴天子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长 李    蓉人民陪审员 杨  正  华人民陪审员 杨  胜  林二〇一九年五月三十日书 记 员 陈芸芸（代）