wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2524号罪犯章剑波，男，1982年7月12日出生，汉族，初中文化，浙江省金华市人，住浙江省金华市婺城区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2011年8月2日作出（2011）金婺刑初字第502号刑事判决，以被告人章剑波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币25000元。判决生效后，该犯于2011年8月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2015年5月18日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年十个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯章剑波在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯章剑波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得十一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罚金已缴纳。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯章剑波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯章剑波予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年5月11日至2020年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  钟海华人民陪审员  胡志远二〇一九年五月六日书 记 员  朱勤超
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初8056号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。被告：王伟元，男，1970年6月4日出生，汉族，住广东省揭西县，原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告王伟元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法由审判员林思彤适用简易程序独任审判。2019年5月21日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人贾欢欢到庭参加诉讼，被告王伟元并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告全部借款本息合计450219.12元（其中本金387289.62元、利息46341.07元、罚息11126.08元、复利5462.35元、罚息、复利暂计至2019年3月24日，自2019年3月25日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按月利率2.295%续计罚息、复利至实际全部清偿之日止）；2.判决被告承担原告为实现债权而产生的本次诉讼一审律师费29510元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年8月15日签订《个人信用贷款合同》，合同约定了双方的贷款金额、期限、利率等条款。另外双方约定了违约责任等。后原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，原告经多次催收，被告一直拖欠未结清，其行为已构成严重违约，故原告提起本案诉讼。被告王伟元未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的所欠本金及利息情况表为原告方单方制作，相关内容以本院核定为准。关于律师函，原告并未向被告确认送达地址寄送，且邮件退回，该件并未对被告发生效力，本院对此不予采信。对原告提交的其他证据，其来源与形式合法，与本案待证事实存在利害关系，本院对此均予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（平银佛山个信贷字2017第RL20×号），约定被告向原告贷款500000元用于个人经营，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息；若被告方存在拖欠本金或利息、费用的违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告方有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告向被告支付了贷款本金500000元。被告收取贷款后，自2018年7月15日开始没有按时归还本息，截止至2019年3月24日被告拖欠的逾期本金为117158.51元，未到期本金为270131.11元。原告为提起本案诉讼委托了广东豪盛律师事务所律师代理涉案诉讼事宜。本院认为，原告向被告支付了借款本金，被告此后归还了部分款项后没有再还款，现原告要求宣布全部借款全部提前到期，并要求被告归还尚欠借款本金387289.62元符合双方约定，依法有据，本院予以支持。关于利息、罚息、复利的问题，因原告于本案起诉前并未向被告宣布贷款提前到期，故本院视为本院向被告送达应诉材料，即2019年4月23日起全部贷款全部提前到期。原告宣布提前到期的通知到达被告处前的利息按约定贷款利率计算，罚息以分段逾期金额按本约定贷款利率加50%计收、复利以分段利息为本金按罚息利率计算。即截止至2019年4月23日的借款利息应为50474.08元（截止至2019年3月24日为46341.07元＋此后至2019年4月23日止产生的4133.01元）；截止至2019年4月23日的罚息为13843.86元（截止至2019年3月24日为11126.08元＋此后至2019年4月23日产生的2717.78元）；截止至2019年4月23日的复利应为6554.34元（截止至2019年3月24日为5462.35元＋此后至2019年4月23日产生的1091.99元），则截止至2019年4月23日，尚欠利息、罚息、复利合计为70872.28元，上述合计未超出以尚欠借款本金为基数自被告逾期之日起（2018年7月15日）计算至2019年4月23日按年利率24%之限额，故本院对此予以支持，自2019年4月24日起，罚息、复利利率不得超出年利率24%的限额。关于律师费一项，该费用的负担虽符合双方合同约定，但原告并未提交证据证实该部分费用已实际发生，原告在此案中要求一并判令该项费用的负担，故本院根据本案原告代理人提供的诉讼服务内容及诉讼标的数额，另外综合考虑《委托诉讼/仲裁协议》中约定的代理事项的全部内容，酌情调整为12000元，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王伟元应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币387289.62元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截止至2019年4月23日止，利息、罚息、复利合共计收70872.28元，自2019年4月24日起利息不再计收，罚息、复利合共以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告王伟元应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费12000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4247.97元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行承担155.05元，由被告王伟元承担4092.92元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林思彤二〇一九年五月二十四日书记员  冼彩萍
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初10181号原告：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：黄秀华，总经理。委托诉讼代理人：侯伟丽，该公司员工。原告：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路**西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。原委托诉讼代理人：张帅，该公司员工。委托诉讼代理人：刘颖，该公司员工。被告：信婷,女，1980年7月29日出生，汉族，住天津市静海县静海开发区。委托诉讼代理人：郝慧慧，天津益清法律援助工作站律师。原告天津金泰帆劳务服务有限公司（以下简称“金泰帆公司”）、天津乐途智行科技有限公司（以下简称“乐途公司”）与被告信婷劳动争议一案，本院于2018年11月16日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津金泰帆劳务服务有限公司之委托诉讼代理人侯伟丽、原告天津乐途智行科技有限公司之原委托诉讼代理人张帅、被告之委托诉讼代理人郝慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金泰帆公司、乐途公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告赔偿金12167.78元；2、原告不支付被告防暑降温费504元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告金泰帆公司与被告签订书面劳动派遣合同，约定被告到原告乐途公司担任司机一职。2018年7月，由于原告乐途公司内部改制，司机不接受改制后的岗位，自动离职，且司机代表李伟与二原告签订《承诺书》约定了解除劳动合同的相关事宜，故不属于违法解除劳动合同，不应支付赔偿金及防暑降温费。被告信婷辩称，同意仲裁裁决。不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2017年12月26日入职原告金泰帆公司，被派遣到原告乐途公司工作。原告金泰帆公司与被告签订的劳动合同载明：“企业在某种情况下发生问题，甲方接到裁员通知后负责将乙方安排到新的工作单位，若乙方不服从甲方安排，视为与甲方单方面解除劳动关系，劳动合同自动终止”。原告金泰帆公司于2018年8月29日向被告发送短信，短信内容为：司机师傅您好，因您严重违反用工单位（乐途智行）规章制度已被网约车平台封号，结束原派遣关系；请您于2日内到我公司办理后续相关手续。逾期视为自动自愿解除与我公司劳动关系。被告认可收到短信，主张原告金泰帆公司属于违法解除劳动合同。原告未发放被告2018年防暑降温费。被告解除劳动合同前不含加班工资后的月平均工资为5000元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字[2018]第633-141号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动关系经济赔偿金12167.78元，天津市乐途智行科技有限公司承担连带给付责任。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费504元。三、驳回申请人其他请求事项。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，原告金泰帆公司以短信形式通知被告到其公司办理后续相关手续，逾期视为自动自愿解除与原告金泰帆公司劳动关系。原告金泰帆公司与被告签订的书面劳动合同中对解除条件约定不明，本院认定原告金泰帆公司属于违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金10000元，原告天津乐途智行科技有限公司对此无需承担连带责任。原告未发放被告2018年防暑降温费，故原告乐途公司应支付被告2018年防暑降温费504元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第六十二条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金10000元、原告天津乐途智行科技有限公司对此无需承担连带责任。二、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年防暑降温费504元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  时晓晶审 判 员  李 洪人民陪审员  曹世芬二〇一九年五月十五日书 记 员  李 扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第六十二条：用工单位应当履行下列义务：……（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；……第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初2156号原告：南京市高淳区孔建平涂料建材经营部，统一社会信用代码92320118MA1W6CR134，住所地南京市高淳区漆桥镇双牌石大街**。责任人：孔建平，公司经营者。委托诉讼代理人：徐学峰，江苏离火律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚如菲，江苏离火律师事务所实习律师。被告：江苏金来冷链物流有限公司，统一社会信用代码320125000140787，住，住所地南京市高淳区漆桥镇双高路****/div>法定代表人：孔锁福，公司执行董事。原告南京市高淳区孔建平涂料建材经营部诉被告江苏金来冷链物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京市高淳区孔建平涂料建材经营部的负责人孔建平及其委托诉讼代理人徐学峰律师、戚如菲实习律师到庭参加诉讼，被告江苏金来冷链物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京市高淳区孔建平涂料建材经营部向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告材料款128033元及利息（以128033元为基数，按照年利率6%计算，自2019年4月26日起计至实际付清之日止）。事实与理由：2013年10月至2014年7月，被告因装修事宜向原告购买油漆材料。2014年7月30日，经被告确认，除去已支付货款，尚欠原告材料费合计128033元。2019年4月6日，被告公司法定代表人孔锁福再次确认共欠原告货款128033元。被告江苏金来冷链物流有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了欠条、证明及销售清单等证据。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定事实如下：2013年10月至2014年7月，被告多次向原告采购油漆材料，用于本公司装潢。2014年7月30日，经双方结算，被告尚欠原告材料费合计128033元，并向原告出具证明，载明“2013年10月26日-2014年7月23日期间，我公司向双牌石建平涂料店采购油漆材料，用于江苏金来冷链物流有限公司的装潢。材料费用总计人民币壹拾陆万叁仟零叁拾叁元整（￥163033.00)，除去已付金额，尚欠人民币拾贰万捌仟零肆拾叁元整（￥128033.00)，经手人：徐方清，江苏金来冷链物流有限公司（公司印章），2014年7月30日”。2019年4月6日，被告江苏金来冷链物流有限公司法定代表人孔锁福再次对货款欠款128033元进行确认，并重新出具了欠条，载明“今欠到油漆材料款计壹拾贰万捌仟元正，欠款人孔锁福，2019.4.6”。本院认为，原告南京市高淳区孔建平涂料建材经营部与被告江苏金来冷链物流有限公司之间虽未签署正式买卖合同，但原告依约交付油漆材料，被告接受油漆材料，并且出具了欠款证明及欠条，形成了事实的买卖合同关系，且系双方真实意思表示，故双方之间的买卖合同关系成立，应受法律保护。原告依约履行了交付油漆等装修材料的义务后，被告应按约履行支付货款的义务。因此，原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告江苏金来冷链物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，依法应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告江苏金来冷链物流有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告南京市高淳区孔建平涂料建材经营部支付货款128033元及利息（以128033元为基数，按照年利率6%计算，自2019年4月26日起计至实际付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2886元，保全费1170元，由被告江苏金来冷链物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孟如歌二〇一九年五月二十日法官助理 樊 勇书 记 员 宦雅慧
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初591号原告：深圳市盛富五金制品有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道凤凰第一工业区岭北六路****。统一社会信用代码为91440300055105416Q。法定代表人：杨君伟。委托诉讼代理人：龙林，广东龙高律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖丽仁，广东龙高律师事务所律师。被告：东莞市茂科五金制品有限公司。住。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区瑾工二路**第**A一社会信用代码为91441900334723428K。法定代表人:黄方杰。原告深圳市盛富五金制品有限公司诉被告东莞市茂科五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年12月10日向法院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告货款89367元及逾期付款利息（逾期利息以20000元、20000元、25000元、24367元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，分别自2017年1月27日、3月27日、5月1日、5月31日起计算至判决确定的给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告东莞市茂科五金制品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据及陈述放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的证据及陈述，本院依法审查后予以确认。根据原告所递交的厂商未付货款明细和送货单，可以证实原告与被告之间存在买卖合同法律关系，以及被告拖欠原告货款89367元的事实，故对于原告要求被告支付货款89367元的请求，本院予以支持。原告关于利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市茂科五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告深圳市盛富五金制品有限公司支付货款89367元及逾期付款利息（利息分别以20000元、20000元、25000元、24367元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，分别自2017年1月27日、3月27日、5月1日、5月31日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2207.37元，原告深圳市盛富五金制品有限公司已预交，由被告东莞市茂科五金制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘伍雄人民陪审员  李少华人民陪审员  周熙东二〇一九年五月十五日书 记 员  黄雪兴庄淑敏（代）附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1382号 申请执行人：刘吉芬，男，1956年8月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区 被执行人：合肥甲骨文商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区绿都商城****。 法定代表人：陈燕，总经理。 被执行人：安徽国商置业投资发展有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市宿州路**宏图大厦**iv> 法定代表人：王迎春，董事长。 本院在执行申请执行人刘吉芬与被执行人合肥甲骨文商业管理有限公司、安徽国商置业投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0103民初6587号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）向申请执行人租金275254.8元；（2）向申请执行人违约金66061元；（3）被执行人安徽国商置业投资发展有限公司对上述租金和违约金承担连带清偿责任；（4）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（5）负担案件受理费3300元、执行费5069元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下有财产暂时无法执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年五月二十一日 书记员  陈青青
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2683号罪犯黄昌湖，男，1983年8月19日出生，汉族，初中文化，湖南省新晃侗族自治县人，住湖南省怀化市新晃侗族自治县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2016年10月24日作出（2016）浙0303刑初502号刑事判决，以被告人黄昌湖犯非法拘禁罪、开设赌场罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2016年11月23日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年5月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯黄昌湖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯黄昌湖在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄昌湖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯黄昌湖减去有期徒刑五个月（刑期自2016年5月4日起至2019年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日书记员  刘 菁
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1282执591号之一申请执行人：沈艳朋，男，汉族，1969年11月21日出生，安徽省界首市人，住界首市。被执行人：方磊，男，汉族，1970年3月19日出生，安徽省界首市人，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：刘梅，女，汉族，1971年10月8日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院在执行沈艳朋申请执行方磊、刘梅民间借贷纠纷一案中，于2018年9月28日查封了被执行人方磊、刘梅名下登记三处房产，不动产权证书号分别为0800086、0103571、0108309；于2019年4月2日查封了被执行人名下登记的皖Ａ×××**吉普牌汽车。现被执行人方磊、刘梅已履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、解除被执行人方磊、刘梅名下分别登记的位于界首市西太平街3号楼3104发出（不动产权证书号0108309）；位于界首市人民路北侧市政府家属院**楼（不动产权证书号0103571）；位于界首市东城东顺河锦园小区****（不动产权证书号0800086）房产的查封。二、解除被执行人方磊名下登记的车牌号为皖Ａ×××**吉普牌汽车的查封。本裁定立即执行。审判员 沈 震二〇一九年五月十四日书记员 夏伟伟
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执572号申请执行人：苏俊超，男，汉族，1981年11月17日出生，住河南省鄢陵县。申请执行人：崔水涛，男，汉族，1979年3月1日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:石留听，男，汉族，1971年4月16日出生，住河南省鄢陵县。被执行人：程云玲，女，汉族，1970年5月6日出生，住址同上。被执行人：石虎，男，汉族，1974年1月24日，住河南省鄢陵县。被执行人：石付延，男，汉族，1974年2月25日，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年11月14日作出的（2018）豫1024民初1025号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人石留听、程云玲、石虎、石付延至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人石留听、程云玲、石虎、石付延的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人石留听、程云玲、石虎、石付延的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年五月八日书记员  李林霞
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0104民初5585号原告:张凯，男，1987年8月16日出生，汉族，住湖南省望城县。被告：蔡子龙，男，1988年9月27日出生，汉族，住湖南省华容县。本院受理原告张凯诉被告蔡子龙民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨玮适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  杨玮二〇一九年五月二十一日书记员  谭佳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终780号上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司新疆信息业务分公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区河北东路。负责人：吉松坡。被上诉人（原审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心**。法定代表人：蔡怀军,该公司总经理。上诉人中国电信股份有限公司新疆信息业务分公司因与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民初1012号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。中国电信股份有限公司新疆信息业务分公司上诉称,本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，由侵权行为地即网络服务器、计算机终端等设备所在地或者被告住所地管辖，原审适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定系忽视了特别法优先的原则。上诉人住所地及计算机信息设备所在地均为乌鲁木齐市，本案应由乌鲁木齐市中级人民法院管辖。请求依法撤销长沙市中级人民法院（2019）湘01民初1012号民事裁定，并将本案依法移送至乌鲁木齐市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该解释第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”故本案中被侵权人即被上诉人的住所地湖南省长沙市开福区可以认定为本案侵权结果发生地。依《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层人民法院，原审认定长沙市中级人民法院作为被上诉人住所地辖区的中级人民法院依法对本案享有管辖权依据充分。上诉人所诉称的《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”该条规定明确了实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地可以认定为侵害信息网络传播权民事纠纷的侵权行为地，但并未排除其他侵权行为实施地和侵权结果发生地亦属于确定侵害信息网络传播权民事纠纷案件管辖联结点的侵权行为地。该司法解释对侵害信息网络传播权民事纠纷案件的管辖规定与《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定并不冲突，且两者的法律位阶相同，均可以作为确定侵害信息网络传播权民事纠纷案件管辖法院的法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋敏审判员  陈辉审判员  韦薇二〇一九年五月二十七日法官助理苏玲玉书记员付阳
青海省西宁市城中区人民法院   刑事判决书   （2019）青0103刑初139号   公诉机关西宁市城中区人民检察院。   被告人陈新，男，1986年10月13日出生于青海省西宁市湟源县，汉族，大专文化，系青海比亚迪锂电池厂员工，户籍所在地：青海省西宁市湟源县，住青海省西宁市湟源县。2018年4月3日因涉嫌犯传播淫秽物品罪被西宁市公安局城中公安分局依法刑事拘留，同年4月24日被依法取保候审。   西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2019）117号起诉书指控被告人陈新犯传播淫秽物品罪,于2019年5月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员张希梅出庭支持公诉，被告人陈新到庭到庭参加诉讼。现已审理终结。   西宁市城中区人民检察院指控：2017年10月21日，被告人陈新（微信号：×××-660，微信昵称：“撕碎的幸福”）加入“青海聊天开心交友群”，同年12月24日成为该微信群群主。2018年1月21日，侦查员以“晴天”名义进入该群后，发现该群主要是用于传播黄色的视频和图片、网站链接。2018年3月8日，侦查机关通过对该群进行远程勘验，查明该群成员共计123人，微信聊天记录中共发现16张疑似淫秽物品的图片和189个百度网盘视频链接。经鉴定，其中16张图片、146部视频属于淫秽物品。   该院认为，被告人陈新在互联网主要用于传播淫秽电子信息的群组中担任群主，群成员达123人，未履行管理员的监管义务，其行为已构成传播淫秽物品罪，应予惩处。并当庭出示了被告人供述及辩解、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、远程勘验笔录、提取笔录、淫秽物品审查鉴定书、淫秽物品收缴收据、送审鉴定淫秽物品登记清单、情况说明、到案经过及户籍证明等证据。   被告人陈新在庭审中对起诉书指控的犯罪事实不持异议，未作辩解。最后陈述时，请求从轻处罚。   经审理查明，被告人陈新于2017年10月21日加入“青海聊天开心交友群”，同年12月24日成为该微信群群主。2018年1月21日，侦查员以“晴天”名义进入该群后，发现该群主要是用于传播黄色的视频和图片、网站链接。2018年3月8日，侦查机关通过对该群进行远程勘验，查明该群成员共计123人，微信聊天记录中共发现16张疑似淫秽物品的图片和189个百度网盘视频链接。经鉴定，其中16张图片、146部视频属于淫秽物品。   上述事实,被告人陈新在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述及辩解、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、远程勘验笔录、提取笔录、淫秽物品审查鉴定书、淫秽物品收缴收据、送审鉴定淫秽物品登记清单、情况说明、到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人陈新作为主要用于传播淫秽电子信息聊天群组的管理员，在发现群组中有成员发布淫秽物品后，没有履行相应的监管职责，群组成员达123人，被告人陈新的行为已构成传播淫秽物品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈新在归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第七十三条第三款、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人陈新犯传播淫秽物品罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   二、随案移送的oppo玫瑰金手机一部，依法没收，留作证据保存。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 梁 浩   人民陪审员 盛永忠   人民陪审员 蒲嫣娜     二〇一九年五月二十八日   书 记 员 尹进辉   附：《中华人民共和国刑法》   第三百六十四条传播淫秽的书刊、影片、音响、图片或者其他淫秽物品的，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。   第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。   第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。   第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执962号 申请执行人:银川市金凤区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：田贵东,银川市金凤区人民法院院长。 被执行人:焦生虎,男,1962年2月22日出生,汉族,住宁夏平罗县。 由银川市金凤区人民法院作出的（2015）金刑初字第76号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月20日向本院申请执行。本案应执行标的2000元，未执行标的2000元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人焦生虎无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2015）金刑初字第76号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年五月十六日 书记员  冯慧敏
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0413民初2528号 原告：王新星，女，1991年9月7日生，住江苏省常州市金坛区。 委托诉讼代理人：毛霞，江苏剑群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁旭初，江苏剑群律师事务所律师。 被告：溧阳市昌吉汽车运输有限公司，住所地江苏省溧阳市。 法定代表人：林福海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘鹏，江苏曙牧律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市。 负责人：汪伟，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：司马军，江苏兴坛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶曼，江苏兴坛律师事务所律师。 被告：熊永新，男，1974年1月25日生，住安徽省广德县。 被告：丁益洪，男，1975年8月12日生，住江苏省溧阳市。 委托诉讼代理人：刘鹏，江苏曙牧律师事务所律师。 原告王新星与被告溧阳市昌吉汽车运输有限公司（以下简称昌吉运输公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州分公司）、被告熊永新、被告丁益洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。后依法适用简易程序于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告王新星的委托诉讼代理人袁旭初，被告昌吉运输公司、丁益洪的委托诉讼代理人刘鹏，被告人保常州分公司的委托诉讼代理人叶曼到庭参加诉讼。被告熊永新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王新星向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿交通事故损失6700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2018年12月14日9时53分，熊永新驾驶苏Ｄ×××××号重型货车沿大广线行驶时与同向徐磊驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车相撞，徐磊驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车失控与相邻车道聊志平驾驶的苏Ｄ×××××号小轿车相撞，致两小汽车受损，造成交通事故。该事故交警认定熊永新负全部责任，徐磊、聊志平无责任。熊永新驾驶的苏Ｄ×××××号重型货车登记在昌吉运输公司名下。该车在人保常州分公司投保交强险和商业险。事故发生在保险期限内。为维护合法权益现诉至法院。请求依法判决。 被告昌吉运输公司、丁益洪共同辩称：对交通事故发生的事实及交警责任认定没有异议。熊永新是丁益洪雇佣的驾驶员，涉案车辆苏Ｄ×××××号重型货车挂靠在昌吉运输公司名下。该车在人保常州分公司投保交强险和商业险。事故发生在保险期限内。王新星的损失应当由人保常州分公司承担赔偿责任。 被告熊永新未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 被告人保常州分公司辩称：对交通事故发生的事实及交警责任认定没有异议。事故发生时，受损车辆驾驶员是徐磊、聊志平，而本案原告不是事故当事人，原告主体不适格。熊永新驾驶的车辆在人保常州分公司投保。但是熊永新在实习期内驾驶货车发生事故，属于免责条款中的一项。本案商业险免赔。请求依法判决。 当事人围绕王新星的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对本案事实认定如下： 1.2018年12月14日9时53分，熊永新驾驶苏Ｄ×××××号重型货车沿大广线（241省道）行驶时与同向徐磊驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车相撞，徐磊驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车失控与相邻车道聊志平驾驶的苏Ｄ×××××号小轿车相撞，致两小汽车受损，造成交通事故。该事故交警认定熊永新负全部责任，徐磊、聊志平无责任。 2.徐磊驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车所有人为王新星。王新星支付苏Ｄ×××××号小型轿车修理费6500元。 3.熊永新是丁益洪雇佣的驾驶员。熊永新驾驶的苏Ｄ×××××号重型货车挂靠在昌吉运输公司名下。该车由昌吉运输公司在人保常州分公司投保交强险和1500000元商业险。事故发生在保险期限内。事故发生时，熊永新持有与准驾车型相符的驾驶证。 4.人保常州分公司提供《机动车综合商业险免责事项说明书》一份，证明：依据该免责事项说明书第8条第5项的规定，熊永新实习期内驾驶牵引车，人保常州分公司在商业险范围内免赔。昌吉运输公司和丁益洪质证意见如下：投保人昌吉运输公司未收到人保常州分公司免责事项说明书，人保常州分公司对于免责条款的内容及法律后果未向投保人或者被保险人尽到提示和明确说明义务，该免责条款未生效。对此，本院认定如下：人保常州分公司提供的免责事项说明书只能证明其公司有该格式条款，但不足以证明人保常州分公司主张的商业险免赔。理由如下：人保常州分公司未提供证据证明向投保人送达了该免责事项说明书并履行了提示和明确说明义务。 本院认为，公民财产权受法律保护。王新星的财产因交通事故受损，依法有权获得赔偿。 熊永新驾驶的苏Ｄ×××××号重型货车在人保常州分公司投保交强险和1500000元商业险。熊永新承担本次事故全部责任，人保常州分公司应当在商业险限额范围内（交强险财产限额已判决赔偿另外一当事人2000元）赔偿王新星因本次事故产生的合理损失。王新星的合理损失如下： 1.车损：6500元。 2.替代交通工具费：本次事故造成王新星的车辆损坏，需要修理，并造成诉讼。其主张修理期间的替代交通工具费200元，未提供具体费用的证据，本院酌定为100元。 上述损失共计6600元，全部在保险限额范围内，应当由人保常州分公司承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告王新星支付交通事故赔偿款6600元。 二、驳回原告王新星其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。诉讼费原告王新星已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司应当负担的诉讼费，于本判决生效之日起十日内迳付原告王新星。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80×××63;开户银行：江苏银行常州分行营业部）。 审判员  刘智 二〇一九年五月十五日 书记员  徐荔
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初591号原告：蔡霞，女，1982年11月30日出生，汉族，住大同市云岗区。委托诉讼代理人：卫雪松，山西永固律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市平城区新建南路**。负责人：陆晓军，系该公司经理。委托诉讼代理人：白东，山西宝翰律师事务所律师。原告蔡霞与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡霞的委托诉讼代理人卫雪松，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人白东、鉴定人员北京龙江保险公估有限公司的王帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告在保险范围内赔偿原告570330元。2、诉讼费由被告负担。庭审中变更第一项诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失498192元。事实与理由：2018年6月18日李某驾驶原告所有车辆行驶至大同市同泉路平旺桥下，由于下雨桥下积水太深，导致原告车辆损毁。保险事故发生后原告向被告报案，并要求被告定损，但是被告却一直未对原告车辆定损理赔。原告在被告处投保机动车损失险以及发动机涉水损失险586000元。事故发生后由于被告不定损、不理陪，原告被迫委托第三方机构对车辆损失鉴定，经鉴定原告车辆损失为498192元，支出鉴定费15000元。为维护原告合法权益，故起诉至法院，望依法支持原告诉求。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称：1、对事故发生的真实性不认可；2、对原告主张的车辆损失的价值不认可，事故车辆的修复价值超出了实际价值，即使保险公司承担责任也应当按照车辆实际价值承担责任；3、对事故车辆的投保情况没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原、被告无争议的证据，本院确认以下事实：原告蔡霞所有的晋B00X**号捷豹牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保有机动车损失险（保险限额为586000元）、发动机涉水损失险以及不计免赔险等，保险期间为2017年9月2日至2018年9月1日。2018年6月18日李某驾驶晋B00X**号捷豹牌小型轿车行驶至大同市平城区平旺桥下，由于下雨桥下积水，车辆陷入水中损坏。事故发生后李某向被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司报案，该事故发生在保险期间。对原被告争议的证据和事实本院作如下认定：一、保险事故发生的真实性。庭审中被告质疑保险事故发生的真实性。本院认为，原告提交机动车保险报案记录，证明2018年6月18日16时原告车辆的驾驶人李某向被告保险公司95518报案发生保险事故，16时30分被告保险公司出险。被告对该报案记录没有异议，本院对该证据予以采信，认定原告车辆发生保险事故的事实。二、车损鉴定结论是否采信。被告保险公司对原告主张的车辆损失价值不认可，认为事故车辆的修复价值超出了实际价值。本案在审理过程中，原告、被告双方通过本院共同委托有鉴定资质的鉴定机构北京龙江保险公估有限公司对原告的车辆损失进行鉴定，出具公估报告书，且鉴定人员亦出庭对鉴定意见书予以说明。本院认为，该鉴定机构及其鉴定人员具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论内容客观真实，故本院对鉴定意见书予以采信。被告主张车辆的修复价值超出实际价值，但未向法庭提交相关证据，本院对被告的这一主张不予认可。三、原告诉求的车辆损失。原告诉求晋B00X**号捷豹牌小型轿车的车辆损失498192元，并提供北京龙江保险公估有限公司出具的公估报告书，证明车辆的损失价值。本院对公估报告书予以采信，确认车辆损失是498192元，已扣减残值。本院认为，原告蔡霞与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司签订的机动车损失险等保险合同真实有效，本院予以确认。车辆在保险期内发生事故，造成车辆损坏，给原告造成经济损失共计498192元。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应当按约履行承保义务，在保险限额内对原告的损失进行赔付，即在机动车损失险赔偿限额内赔付原告498192元。关于诉讼费，应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十日内，在机动车损失险赔偿限额内赔付原告蔡霞498192元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9503元，减半收取计4751.5元，由原告蔡霞负担600.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担4151元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王晓华 二○一九年五月二十九日书记员 任 静
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初1338号原告:酒泉市金源森特种纸业有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：闫某，酒泉阳关律师事务所律师。被告：胡某。原告酒泉市金源森特种纸业有限公司（以下简称金源森纸业）与被告胡某不当得利纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金源森纸业的委托诉讼代理人闫某，被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金源森纸业向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还货款35800元；2.被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2012年8月7日，酒泉市金源森特种纸业有限公司登记设立，被告胡某系股东之一，公司经营期间担任公司办公室主任一职。2013年7月4日，田强通过被告介绍从原告处购买了特种复写纸30令，共计4800元，后将货款支付给被告。2013年嘉峪关市方圆印业有限责任公司也在原告处购买了一批特种纸，共计31000元，并将货款打到了被告胡某卡上。至今被告均未向原告支付所收货款，现原告诉至法院，要求被告返还货款。被告胡某辩称，（2015）酒肃民一初字第645号民事判决书在2015年8月7日生效，对于此货款去向，刘某已知晓，但原告并未电话联系及催要货款，至今已有5年时间，诉讼时效已过。在公司经营期间，2013年1月至2013年8月在新租赁公司中，发生部分费用支出，被告胡某拿着单据找刘某报销，刘某以没有钱为由不给报销处理，以及公司还欠胡某工资及社会保险未支付，故被告胡某将货款用于公司经营正常费用支出具有合法依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡某系酒泉市金源森特种纸业有限公司股东之一，任该公司办公室主任。2013年7月4日，田强通过被告胡某介绍从原告金源森纸业处购买了特种复写纸30令，共计4800元。后田强将货款支付给被告胡某。2013年，嘉峪关市方圆印业有限责任公司从原告金源森纸业处购买了一批特种纸，总计价款31000元，并将货款打到被告胡某卡上。以上合计金额为35800元。另查明，2015年，原告金源森纸业将田强诉至酒泉市肃州区人民法院，要求其支付货款4800元。2015年8月7日，本院作出（2015）酒肃民一初字第645号民事判决书，以被告胡某作为公司股东之一，亦任原告公司领导职务，其收取田强支付货款的行为，可视为公司的行为为由，驳回原告金源森纸业对田强的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有根据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，被告胡某作为原告金源森纸业的股东之一，亦任该公司的办公室主任，理应在收取货款以后及时将货款转入公司账户，现被告胡某以公司未报销其部分费用及未足额缴纳社保为由，将他人支付原告的货款截留，侵犯了原告的合法权益。原告要求其返还已收取的35800元货款，有原告提供的民事判决书、证明等证据证实，被告胡某亦承认收取行为，故对收取货款的金额及事实，本院予以认可。被告胡某辩称，原告起诉已过三年诉讼时效。经查，本案原告起诉田强要求支付货款4800元，本院作出的（2015）酒肃民一初字第645号民事判决书的送达时间为2015年8月13日，生效时间为2015年8月29日。嘉峪关市方圆印业有限责任公司向原告出具被告收到货款31000元的证明时间为2015年8月30日。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”的规定，原告主张4800元货款的诉讼时效应从2015年8月29日起计算，主张31000元货款的诉讼时效应从2015年8月30日起计算。因《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年……。”《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”现就本案诉讼时效适用2年规定还是3年规定，以及原告起诉是否超过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”的规定，按照二年诉讼时效计算，原告主张4800元的诉讼时效期间为2015年8月30日至2017年8月29日，主张31000元的诉讼时效期间为2015年8月31日至2017年8月30日，而民法总则施行时间为2017年10月1日。根据《最高人民法院关于适用的解释第九十一条第一款第一项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”的规定，原告应当对二年诉讼时效期间届满前存在诉讼时效中断、中止或延长情形承担举证责任，但原告提供的用于证实其向被告主张权利的通话录音时间为2018年6月20日（录音光盘在（2019）甘0902民初1547号案件中），并未提供2年诉讼时效届满前向被告主张权利的相关证据，故本案诉讼时效依法应适用2年规定。现因原告并无证据证实2年诉讼时效期间内存在导致诉讼时效期间中止、中断以及延长的情形，原告于2019年1月17日向本院提交诉状主张民事权利时已超过诉讼时效。故对被告辩称原告起诉已过诉讼时效的辩解意见，本院予以采信。综上所述，虽被告不当得利事实存在，但原告请求已过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释第九十一条第一款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告酒泉市金源森特种纸业有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取348元，由原告酒泉市金源森特种纸业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 赵 静 二〇一九年五月二十八日法官助理 沈妍玲书 记 员 齐 琦
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初1650号原告：刘建民，男，1979年6月13日出生，汉族，农民，住平泉市。原告：蔡培更，男，1963年2月12日出生，汉族，农民，住平泉市。原告：胡晓华，男，1972年10月9日出生，汉族，农民，住平泉市。原告：陈立春，男，1980年1月17日出生，汉族，市民，住平泉市。原告：王兴强，男，1989年3月12日出生，汉族，农民，住平泉市。原告：韩春峰，男，1963年4月5日出生，汉族，农民，住平泉市。原告：蔡兴有，男，1974年2月4日出生，汉族，农民，住平泉市。原告：郑振瑶，男，1991年8月1日出生，汉族，农民，住平泉市。原告：武国平，男，1987年6月1日出生，汉族，农民，住平泉市。原告：刘志华，男，1985年9月2日出生，汉族，农民，住平泉市。原告：张新艳，女，1976年12月10日出生，汉族，农民，住平泉市。被告：恒港农业科技发展有限公司，住所地河北省承德市平泉县七沟镇圣佛庙村。法定代表人：董金华，董事长。原告蔡培更、刘建民、胡晓华、陈立春、王兴强、韩春峰、蔡兴有、郑振瑶、武国平、刘志华、张新艳与恒港农业科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告蔡培更、刘建民、胡晓华、陈立春、王兴强、韩春峰、蔡兴有、郑振瑶、武国平、刘志华、张新艳于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡培更、刘建民、胡晓华、陈立春、王兴强、韩春峰、蔡兴有、郑振瑶、武国平、刘志华、张新艳撤诉。案件受理费2417.00元，减半收取计1208.50元由十一原告负担。审判员  李显峰二〇一九年五月十五日书记员  李志强
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0231执保62号申请人：孟繁娟，女，1976年3月10日出生，汉族，公务员，住拜泉县拜泉镇内。被申请人：王岩，男，1970年4月2日出生，汉族，公务员，住拜泉县拜泉镇内。被申请人：王丽梅，女，1971年2月12日出生，汉族，公务员，住拜泉县拜泉镇内。本院在执行申请人孟繁娟与被申请人王岩、王丽梅民间借贷纠纷一案中，保全事项已全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项规定，裁定如下：本案保全完毕。本裁定立即生效。审判员  郭新东二〇一九年五月七日书记员  周大龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3133号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：樊敬波，男，1985年2月28日出生，汉族，住所地山东，住所地山东省郯城县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告樊敬波小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2017年2月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.65％(实际履行按1.62%计算)；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13634元；交付时间：2017年2月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月7日尚欠本金余额13634元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13634元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告樊敬波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13634元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，由被告樊敬波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年五月十七日书 记 员  曾可欣
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0726民初1130号 原告：詹祖英，女，1964年10月3日，汉族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：熊应章，北川羌族自治县擂鼓法律服务所法律工作者。 被告：中晖建工集团有限公司。住所地：四川省南充市嘉陵区南荣路******。 法定代表人：伍华强，系该公司经理。 委托诉讼代理人：孙武，男，系该公司员工。 被告：蒋锋，男，1971年1月29日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：何波，四川平戈律师事务所律师。 被告：徐平，男，1965年3月16日，汉族，四川省住绵阳市涪城区。 原告詹祖英与被告中晖建工集团有限公司、蒋锋、徐平劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告詹祖英在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告詹祖英撤回起诉处理。 审判员  胡超兰 二〇一九年五月二十七日 书记员  徐红丽
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1364号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。 被告：陈丁毅，男，1989年11月9日出生，汉族，住江西赣州市石城县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告陈丁毅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告陈丁毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈丁毅偿还贷款本金90836.82元，利息12760.61元，罚息4491.38元，复利1661.33元，共计人民币109750.14元（以上利息计算至2019年3月20日，罚息、复利计算至2019年3月20日），自2019年3月21日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号赣Ｂ×××××，车架号ＬＶＳＨＦＦＡＬ3ＨＳ400697）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月13日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款92966元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告陈丁毅送达地址为江西赣州市石城县。 合同签订后，被告于2017年10月16日就所购买的抵押车辆（车牌号赣Ｂ×××××，车架号ＬＶＳＨＦＦＡＬ3ＨＳ400697）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月16日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币3200元，其中本金2129.18元，利息997.84元，罚息15.97元，复利7.54元，暂存户金额49.47元，后一直未按期还款。截至2019年3月20日，被告尚积欠贷款本金90836.82元，利息12760.61元，罚息4491.38元，复利1710.80元，共计人民币109799.61元。现按合同约定扣除暂存户金额49.47元后，被告尚欠贷款本金90836.82元，利息12760.61元，罚息4491.38元，复利1661.33元，共计人民币109750.14元。 被告陈丁毅未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《陈丁毅欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2017年10月13日，被告陈丁毅与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈丁毅未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告陈丁毅清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈丁毅自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告陈丁毅所有的抵押车辆（车牌号赣Ｂ×××××，车架号ＬＶＳＨＦＦＡＬ3ＨＳ400697）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈丁毅于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金90836.82元，利息12760.61元，罚息4491.38元，复利1661.33元，共计人民币109750.14元，并自2019年3月21日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金90836.82元为基数）、复利（以所欠利息12760.61元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣Ｂ×××××，车架号ＬＶＳＨＦＦＡＬ3ＨＳ400697）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1248元，由被告陈丁毅负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  郑欢峰 二〇一九年五月二十三日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初2999号之一解除保全申请人：天津市中环富士智能设备有限公司，住所地天津市西青区李七庄街天祥工业区祥遵路**。被申请人：天津合生滨海房地产开发有限公司，，住所地天津市和平区南马路******解除保全申请人天津市中环富士智能设备有限公司与被申请人天津合生滨海房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月5日作出（2019）津0101民初2999号民事裁定，查封被申请人天津合生滨海房地产开发有限公司名下坐落于天津市和平区北安桥与兴安路交口合生国际大厦项目的土地，2019年5月24日天津市中环富士智能设备有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人天津市中环富士智能设备有限公司，申请撤回保全申请符合我国法律的有关规定。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人天津合生滨海房地产开发有限公司名下坐落于天津市和平区北安桥与兴安路交口合生国际大厦项目土地的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张华辉二〇一九年五月二十七日书记员  王 琳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：第二项申请人撤回保全申请的。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终266号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市良庆区人民检察院。 上诉人（原被告人）梁品赞，男，1992年12月8日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中肄业，住南宁市良庆区。因犯抢夺罪,2014年1月24日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑一年;犯盗窃罪,2016年12月2日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯非法拘禁罪，2018年11月10日被刑事拘留，同年12月7日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院审理南宁市良庆区人民检察院指控原审被告人梁品赞犯非法拘禁罪一案，于2019年3月7日作出（2019）桂0108刑初77号刑事判决。以被告人梁品赞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人梁品赞不服，提出上诉。在本院二审审理期间，上诉人（原审被告人）梁品赞自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）梁品赞结伙非法拘禁他人，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。梁品赞因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。梁品赞在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。梁品赞如实供述，自愿认罪，可以从轻处罚。 一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人(原审被告人)梁品赞撤回上诉申请是其本人真实意思表示，其自愿撤诉申请不违反法律规定，依照《最高人民法院的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人(原审被告人)梁品赞撤回上诉。 广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2019）桂0108刑初77号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 审 判 长 赵秀贞 审 判 员 郑晓霞 审 判 员 王肖虎 二〇一九年五月十三日 法官助理 邓建辉 书 记 员 马宗理
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）粤73民初3140号原告：湖南万容科技股份有限公司,住所地湖南省长沙经济技术开发区。法定代表人：明果英，该公司董事长。委托诉讼代理人：何云龙,广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶志群,广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：广州市联冠机械有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：张雷，该公司董事长。原告湖南万容科技股份有限公司（以下简称万容公司）与被告广州市联冠机械有限公司（以下简称联冠公司）侵害实用新型专利权【专利号为ＺＬ20152100××××.Ｘ、名称为“一种废旧冰箱回收总成”】纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。万容公司向本院诉请判令联冠公司：1.立即停止生产、销售被诉侵权产品的侵权行为；2.赔偿万容公司经济损失人民币350万元整；3.赔偿万容公司所支出的合理维权费用人民币13万元整（包括为制止侵权所支付的律师费、公证费、差旅费等合理维权费用）；4.承担本案全部诉讼费用。事实和理由：万容公司是ＺＬ20152100××××.Ｘ“一种废旧冰箱回收总成”实用新型专利的专利权人，专利申请日为2015年12月7日，授权公告日为2016年6月15日，该专利现合法有效。在废旧冰箱回收技术领域，涉案专利的处理能力、结构、风选效果相较而言有了很大的提高，设备的安全性也得到了全面改善，具体表现在自动化程度高、处理效率高、运行成本相对较低，同时不产生二次污染，处理后的冰箱杂质均分离进行处理等。现万容公司发现广东华清废旧电器处理有限公司车间内的废旧冰箱回收处理生产线所采用的技术与涉案专利技术特征近似，已落入涉案专利保护范围，同时该生产线中设备印有“3E”商标标识，设备铭牌中同时也有“3E”注册商标标识、生产厂家英文名称、英文地址以及官网的域名www.3e-machinery.com等，前述信息均为联冠公司所享有，同时联冠公司官网中也有关于广东华清废旧电器处理有限公司废旧冰箱回收处理生产线的宣传视频。联冠公司未经许可，擅自使用涉案专利技术实施了制造、销售等侵权行为，落入涉案专利权利要求1、2、3、7、8等权利要求保护范围，构成对涉案专利权的侵犯，给万容公司带来了极大的负面影响，联冠公司应依法承担相应的侵权责任。联冠公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为本案应移送至广东省广州市番禺区人民法院，理由如下：联冠公司住所地在广州市番禺区，涉嫌侵权行为地、生产地应当是联冠公司住所地；被诉废旧冰箱回收处理生产线位于广东省××市清城区。本院认为，本案为专利权侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一款第（一）项、第二条，以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，本院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的侵害专利权纠纷一审民事案件。联冠公司住所地为广东省广州市，被诉侵权产品所在地是广东省××市，因此，本院对本案有管辖权，联冠公司对本案的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回广州市联冠机械有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费100元，由广州市联冠机械有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审判长 官 健审判员 邓永军审判员 丁 丽二〇一九年五月十七日法官助理刘小艳法官助理梁伊玲书记员黄东梅
河北省广宗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0531执26号申请执行人：广宗县农村商业银行股份有限公司，住所地广宗县兴广路东侧，统一社会信用代码9113050033627948X3。法定代表人黄玉彩，该公司董事长。委托诉讼代理人樊建勇，该公司风险资金管理中心经理。被执行人:王胜帅，男，1980年5月17日出生，汉族，农民，住广宗县。被执行人：赵新辉,女，1980年7月6日出生，汉族，农民，住广宗县。本院在执行广宗县农村商业银行股份有限公司诉王胜帅、赵新辉借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未履行生效公证书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查封王胜帅名下冀Ｅ×××**车辆，期限2年。自2019年5月21日至2021年5月20日。本裁定立即执行。审判长  李玉皎审判员  贺永威审判员  周金虎二〇一九年五月二十日书记员  王丽影
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0112民初4636号原告：魏传山，男，汉族，住山东省东阿县。被告：中冶天工集团天津有限公司第三建筑工程分公司，住所地天津市津**葛沽镇工业园区福滨一支路**。主要负责人：张国强，经理。原告魏传山与被告中冶天工集团天津有限公司第三建筑工程分公司（以下简称“中冶天工三分公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。中冶天工三分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，中冶天工三分公司是中冶天工集团天津有限公司的内设机构，并无独立法人资格，不能承担民事责任，所有民事责任应由总公司承担。根据《民事诉讼法》规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，中冶天工集团天津有限公司住所地在天津市东丽区，故应将本案移送至天津市东丽区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张与中冶天工三分公司存在买卖合同关系，而不是中冶天工集团天津有限公司。《中华人民共和国民事诉讼法》第21条第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告中冶天工三分公司住所地为天津市津**葛沽镇工业园区福滨一支路**，所属辖区为天津市津**，故本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告中冶天工集团天津有限公司第三建筑工程分公司的管辖异议申请。管辖权异议申请费80元，由被告被告中冶天工集团天津有限公司第三建筑工程分公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯文生二〇一九年五月二十三日书记员  朱金富
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初387号原告：张建民，男，汉族，农民，住同江市。被告：张春肖，男，汉族，个体，住同江市。被告：王亚杰，女，汉族，住同江市。原告张建民与被告张春肖、王亚杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告张建民到庭参加诉讼，被告张春肖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王亚杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建民向本院提出诉讼请求：请求判令张春肖、王亚杰共同偿还借款本金400000元，借款200000元两笔，分别自2015年12月16日、2016年1月1日起，按月利率20‰计付利息至借款本金清偿时止，并负担诉讼费用。事实和理由：2015年9月16日，张春肖、王亚杰向张建民借款200000元，约定借款期限至2015年12月16日，口头约定月利率20‰；2015年10月1日，张春肖、王亚杰向张建民借款200000元，约定借款期限至2016年1月1日，口头约定月利率20‰。两笔借款到期后，经张建民多次催要未果。张春肖、王亚杰未到庭，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩权利。张建民提供的证据：欠条、收据各二份。证明2015年9月16日，张春肖、王亚杰向张建民借款200000元，约定借款期限至2015年12月16日，利息已一次性付清；2015年10月1日，张春肖、王亚杰向张建民借款200000元，约定借款期限至2016年1月1日，利息已一次性付清。本院经审查认为，该组证据能够证明二被告在原告处借款时间、借款金额、借款期限等案件事实，本院对该组证据予以采信。张春肖、王亚杰未到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证，放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2015年9月16日，张春肖、王亚杰向张建民借款200000元，约定借款期限至2015年12月16日；2015年10月1日，张春肖、王亚杰向张建民借款200000元，约定借款期限至2016年1月1日。两笔借款到期后，经张建民多次催要未果。本院认为，张春肖、王亚杰共同向张建民借款是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，是合法民间借贷关系，应当受法律保护。借款到期后，二被告未偿还借款本金，系违约应当承担还款责任。故原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求合法，本院予以支持。关于原告主张按月利率20‰计付逾期利息的诉讼请求。经查，张建民提供的欠条虽载明利息已一次性付清，但其不能进一步提供证明案涉借款月利率为20‰，即案涉借款系利息约定不明，视为不支付利息。根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。因此，案涉借款逾期利息应按年利率6%计付至实际给付时止；对于超出部分利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、张春肖、王亚杰于本判决生效之日起十日内共同偿还张建民借款本金400000元；2015年9月16日借款本金200000元自2015年12月17日起按年利率6%计付逾期利息至实际给付时止；2015年10月1日借款本金200000元自2016年1月2日起按年利率6%计付逾期利息至实际给付时止；二、驳回张建民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由张春肖、王亚杰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张清军审 判 员  杨 平人民陪审员  孟凡荣二〇一九年五月二十日书 记 员  迟砚泽
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1278号之一申请执行人：张金平，女，1947年8月6日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省庐江县，经常居住地安徽省庐江县。被执行人：陶俊美，女，1991年10月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初39号民事判决书，向被执行人陶俊美发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陶俊美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陶俊美在中国邮政储蓄银行62×××65账户内存款人民币63567.31元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年五月二十二日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣02民终325号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司浮梁支公司，住所地浮梁县城新昌南路颐景花园**，统一社会信用代码913602225610723282g。法定代表人：吴铿，该公司经理。委托诉讼代理人：邱元凯，该公司员工。被上诉人（原审原告）：江雪英，女，1957年2月5日出生，汉族，住景德镇市。被上诉人（原审被告）：程高生，男，1968年10月25日出生，汉族，住景德镇市浮梁县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司浮梁支公司（以下简称“人寿保险公司浮梁支公司”）因与被上诉人江雪英、程高生机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省景德镇市珠山区人民法院（2019）赣0203民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明，上诉人人寿保险公司浮梁支公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司浮梁支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  阎志海审判员  曹谨超审判员  周寿林二〇一九年五月二十七日法官助理刘樱书记员朱梦婷
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初1404号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，淄博市张店区共青团西路**（钻石商务大厦）。 负责人：尚仁刚，行长。 委托诉讼代理人：薛乙亭，山东正大至诚律师事务所律师。 被告：苗伟伟，女，1983年7月21日生，汉族，，住淄博市张店区 原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行与被告苗伟伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行的委托诉讼代理人薛乙亭到庭参加诉讼。被告苗伟伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本息98407.81元（利息计算至2018年4月12日）及自2018年4月13日至实际清偿之日的利息(按合同约定利息执行)；2、判令被告支付律师代理费2953元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月1日被告向原告申请专用分期额度，用于支付装修相关费用，被告用其申领的中国建设银行龙卡信用卡（卡号为：43×××42）完成上述专用分期额度的分期交易。截止2018年4月12日，被告在使用过程中多次出现逾期，并未按期足额偿还本息，构成违约。依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五条第五款、第八条第二款的规定，原告要求被告立即归还借款本息98407.81元，承担律师代理费2953元及全部诉讼费用。基于上述事实，被告的违约行为，侵害了原告的合法债权，为维护原告的合法权益，现申请法院依法判决。 被告苗伟伟未到庭亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月1日被告向原告申请中国建设银行龙卡信用卡（卡号为：43×××42），同日被告用该信用卡申请装修分期费用10万元，分48期偿还。2016年7月27日，原告依约定向被告持有的该信用卡发放装修分期费用10万元。截止2018年4月12日，被告尚欠借款本息98407.81元。 庭审中，原告主张被告承担本案律师费2593元，律师费原告未实际支付。 上述事实由原告提供的中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表、中国建设银行龙卡信用卡申请表、欠款明细表、委托代理协议及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，被告尚欠原告本金77078.84元、利息21328.97元，合计98407.81元，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。原告请求被告支付利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费，律师费未实际支付，本院不予支持。尚待证据充分时，可另行主张。被告未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗伟伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行借款本息98407.81元(截至2018年4月12日)及至实际清偿之日止的利息(按合同约定利息支付)； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2327元，由原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行负担67元，由被告苗伟伟负担2260元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  宋丰柳 人民陪审员  宁学军 人民陪审员  周维娟 二０一九年五月十六日 书 记 员  崔 楠
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保748号 申请人：王建春，男，1964年1月28日出生，汉族，居民，住东营市东营区。 被申请人：倪常荣，男，1970年10月24日出生，汉族，居民，住淄博市临淄区。 被申请人：袭学丽，女，出生年月日不详，汉族，居民，住临淄区。 申请人王建春与被申请人倪常荣、袭学丽民间借贷纠纷一案，申请人王建春于2019年5月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人倪常荣、袭学丽的银行存款19万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人王建春以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人王建春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人倪常荣、袭学丽的银行存款19万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 案件申请费1470元，由申请人王建春负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年五月三十一日 代理书记员  张晓晗
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初7655号 原告付玉兴，男，汉族，1989年10月27日生，住本市花溪区。 被告罗正群，女，汉族，1984年7月23日生，户籍所在地为贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市，现住本市南明区。 本院受理原告付玉兴诉被告罗正群机动车交通事故责任纠纷一案，原告付玉兴向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤回起诉申请不违反法律规定，不损害国家及他人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告付玉兴撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告付玉兴负担。 审判长  李波静 审判员  孙 颖 审判员  涂竹君 二〇一九年五月十七日 书记员  李 玫
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执773号马林：你与吕秀华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初908号民事判决已发生法律效力。申请执行人吕秀华于二Ｏ一九年五月二十九日向本院申请执行，本院于二Ｏ一九年五月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付案款50000元，执行费650元，诉讼费525元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：马林缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员  姚永祥二〇一九年五月三十一日书记员  王 骞风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初4462号原告：孟玲瑞，女，汉族，1992年12月25日出生，身份证住址：黑龙江省绥棱县。被告：张灿阳，男，汉族，1983年8月29日出生，身份证住址：福建省泉州市泉港区。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告偿还借款及利息共计217300元（人民币，下同），其中利息17300元，本金200000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。本院于2019年3月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孟玲瑞到庭参加诉讼，被告张灿阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认为被告张灿阳尚欠原告孟玲瑞借款本金200000元属实（裁判理由详见笔录）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张灿阳应于本判决生效之日起十日内向原告孟玲瑞偿还借款本金200000元并支付利息【利息以未付借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准，自2018年5月15日起计算至本判决确定的借款本金付款日止（利息总金额不得超过原告诉请的17300元）】。二、驳回原告孟玲瑞的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2280元（原告已预交），由被告张灿阳负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  曾海林二〇一九年五月三十日书记员  李广仪
甘肃省礼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1226民初560号 原告：王某，住礼县。 被告：周某，住礼县。 原告王某诉被告周某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，在审理过程中，原告经慎重考虑需要追加被告才能查明案件，但原告对另一被告信息不明，现将此案撤诉以另行起诉为由，于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的表现，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 案件受理费1080元，减半收取540元，由原告王某承担。 审 判 员 南燕 二〇一九年五月二十八日 法官助理 李慧 书 记 员 牛菲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5114、5115、5117号之三 被执行人韦木英，女，1980年1月8日出生，侗族，身份证住址：湖南省郴州市桂阳县。系(2017）粤0307刑初3646号的被告人。 被执行人陈小芳，女，1986年9月16日出生，汉族，身份证住址：湖南省郴州市桂阳县。系(2017）粤0307刑初3646号的被告人。 被执行人肖常青，男，1983年5月9日出生，汉族，身份证住址：湖南省衡阳市常宁市。系(2017）粤0307刑初3646号的被告人。 关于被执行人韦木英、陈小芳、肖常青刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初3646号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人韦木英应缴纳罚金人民币三千元，被执行人陈小芳应缴纳罚金人民币三千元，被执行人韦木英、陈小芳、肖常青应退赔被害人杨某损失人民币5753元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年4月9日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未在指定期限内提供财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年五月十六日 书记员  李 志
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申1507号 再审申请人（原审被告、二审上诉人）：冯长洪，男，生于1962年7月24日，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：严宜东，四川信和信（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨代茂，男，生于1956年8月16日，汉族，住四川省西充县。 再审申请人冯长洪因与被申请人杨代茂民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2018）川13民终3559号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冯长洪申请再审称：一、二审法院认定事实错误，适用法律不当。再审申请人仅对何琼英、四川天鹏酒店管理有限公司、南充市天龙大酒店、杨明确的借款承担一般保证，原判混淆了一般保证与连带保证的性质，直接将承担一般保证责任的再审申请人作为单独被告，违反《中华人民共和国担保法》第十七条规定“保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”；一、二审法院程序不当，再审申请人在诉讼中已经申请了人民法院依职权调取证据但被拒绝。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定，请求撤销原判决，驳回被申请人的一审诉讼请求及二审上诉请求。 被申请人杨代茂提交意见称，冯长洪借款及担保的金额为527.5万元,只转让其中一部分;无论转让的是冯长洪本人借款、还是担保，均不影响进行总结算；2016年9月18日冯长洪再次在五张借条签字的行为是借款及担保法律关系的延续，是连带担保。本案一审中冯长洪申请证人出庭，但其本人未到庭，其代理人认为证人证言与本案事实无关联性，主动要求不必传唤证人出庭，证人当时就在庭外，并非是一审法院拒绝证人出庭，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，连带责任保证是由保证人与主债权人在保证合同中约定和法律推定的保证方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”规定，本案中，冯长洪的担保方式应当推定为连带责任保证。杨代茂起诉要求冯长洪作为担保人承担连带责任的理由成立。从何琼英出具的借条内容看，虽然何琼英的借款于2015年10月5日担保期已到，但2016年9月18日，冯长洪又在何琼英的借条上签注“同意继续担保到款清息止”，该备注应属于冯长洪自愿处分其权利，自愿为何琼英的借款再次提供担保，故原审认定冯长洪应对何琼英的借款承担连带担保责任并无不当。对于再审申请人所称在诉讼中已经申请人民法院依职权调取证据但被拒绝一事，经查不实，本院不予支持。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人冯长洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回冯长洪的再审申请。 审 判 长 周力非 审 判 员 陈 珂 审 判 员 曹 文 二〇一九年五月二十一日 法官助理 罗佳琴 书 记 员 冯黄林
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执580号之一 申请执行人金碧物业有限公司南宁分公司，住所地：南宁市。 负责人刘杰，总经理。 被执行人刁永英，女，1973年1月30日出生，汉族，户籍住址：广东省化州市。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初15791号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为70935元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行完毕，申请执行人未实现的债权数额为70935元及相应违约金、逾期利息。 本案在执行过程中，依法冻结被执行人名下银行账户，查无足额银行存款可供执行；被执行人刁永英名下坐落于南宁市××区××大道××号xx号不动产权，因未办理产权证及申请执行人要求暂不处置，暂不具备处置条件；此外，经法院全国网络执行查控系统查询，被执行人名下未登记有其他银行存款、房产、车辆、土地及有价证券等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。在告之本案执行情况及其权利义务后，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人名下财产暂不具备处置条件，且暂无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年五月十日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191执保301号 原告：阳光电源股份有限公司，住所地安徽省合肥高新区习友路**，统一社会信用代码913401001492097421。 法定代表人：曹仁贤，董事长。 委托诉讼代理人：张颖，该公司员工。 委托诉讼代理人：方婷婷，安徽径桥律师事务所律师。 被告：南京东送电力科技有限公司，住所，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区将军大道****4F社会信用代码91320115302513872G。 法定代表人：张冶森。 被告：上海华明电力设备工程有限公司，住所地，住所地上海市奉贤区庄行镇浦卫公路**会信用代码913101206320134917。 法定代表人：陈亦军。 被告：内乡天海新能源有限公司，住所地河南省，住所地河南省内乡县城关镇红学路中段东侧代码914113153372354542。 法定代表人：高飞。 本院在审理原告阳光电源股份有限公司诉被告南京东送电力科技有限公司、上海华明电力设备工程有限公司、内乡天海新能源有限公司买卖合同纠纷一案中，原告阳光电源股份有限公司于2019年5月8日向本院提出财产保全申请，请求本院冻结被告南京东送电力科技有限公司、上海华明电力设备工程有限公司、内乡天海新能源有限公司价值3305088元的银行存款，或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院认为，原告阳光电源股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被告南京东送电力科技有限公司、上海华明电力设备工程有限公司、内乡天海新能源有限公司的银行存款3305088元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐峻 二〇一九年五月十三日 书记员  张东
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05破申23号申请人：马永明，男，汉族，1953年6月21日出生，住重庆市渝**。申请人：杨益，男，汉族，1971年12月21日出生，住重庆市渝**。申请人：辜夕普，男，汉族，1957年8月11日出生，住重庆市渝**。申请人：伍光财，男，汉族，1957年2月13日出生，住重庆市渝**。被申请人：重庆市永豪房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区中山大道**附**，统一社会信用代码91500118203796758F。法定代表人：唐柏生，总经理。2019年2月27日，申请人马永明、杨益、辜夕普、伍光财以被申请人重庆市永豪房地产开发有限公司（以下简称永豪房地产公司）不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请永豪房地产公司破产清算。本院立案后进行了听证，申请人马永明、杨益、辜夕普、伍光财到庭参加听证，被申请人永豪房地产公司经本院合法传唤，未到庭参加听证。本院查明：永豪房地产公司成立于1998年4月7日，登记机关为原重庆市工商行政管理局永川区分局，注册资本810万元。申请人马永明、杨益、辜夕普、伍光财在听证中，举示2018年10月20日，永豪房地产公司与马永明、杨益、辜夕普、伍光财签订的《债权债务清算协议书》一份，拟证明永豪房地产公司应当于2018年12月15日赔偿马永明、杨益、辜夕普、伍光财共计64921129元。至听证时，永豪房地产公司未按照协议约定支付赔偿款。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条规定：债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二条规定：下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。本案中，申请人马永明、杨益、辜夕普、伍光财仅举示一份《债权债务清算协议书》，拟证明永豪房地产公司不能清偿到期债务。《债权债务清算协议书》未经生效裁判确认，亦未得到永豪房地产公司认可。仅凭该《协议书》无法认定双方债权债务是否真实依法成立、永豪房地产公司是否未完全清偿该债务。因此，申请人主张永豪房地产公司公司不能清偿到期债务，缺乏证据支撑，本院不予支持。申请人马永明、杨益、辜夕普、伍光财未就上述债权申请人民法院强制执行，亦未提交证据证明永豪房地产公司资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力。综上所述，申请人马永明、杨益、辜夕普、伍光财申请被申请人永豪房地产公司破产清算理由不能成立。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款的规定，裁定如下：不予受理申请人马永明、杨益、辜夕普、伍光财对被申请人重庆市永豪房地产开发有限公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 吴宝山二〇一九年五月十六日法官助理 晏侣偲书 记 员 李 娜