湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑终573号原公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭佳兴，男，1998年10月3日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无职业，住湖北省鄂州市鄂城区。2018年10月24日因本案被抓获，同日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于武汉第四看守所。原审被告人夏华，男，1998年11月9日出生于湖北省鄂州市，汉族，大专肄业，无职业，住湖北省鄂州市华容区。2018年9月18日因本案到案，同日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年10月17日经武汉东湖新技术开发区人民检察院以无社会危险性不批准逮捕，次日由武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局取保候审。原审被告人吕博，男，1997年5月5日出生于湖北省鄂州市，汉族，大专肄业，无职业，住湖北省鄂州市鄂城区。2018年9月18日因本案到案，同日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年10月17日经武汉东湖新技术开发区人民检察院以社会危险性不批准逮捕，同日由武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局取保候审。湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院审理湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院指控原审被告人夏华、吕博、郭佳兴犯寻衅滋事罪一案，适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月6日作出（2019）鄂0192刑初116号刑事判决。在法定期限内，原审被告人郭佳兴不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，认为事实清楚，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人郭佳兴及原审被告人夏华、吕博，核实了全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查。本案经合议庭评议，现已审理终结。原审判决认定：2018年6月11日22时许，被告人夏华与宋某（已判决）、熊某（另案处理）及张某在本区湖北科技职业学院后街“脸谱”餐厅门口夜宵，湖北科技职业学院学生费某、高某、柳某等在该处对面餐厅门口夜宵。期间，宋某与前来与同桌张某打招呼的费某发生口角，熊某立即殴打费某，双方夜宵的部分人员就此发生肢体冲突，后被张某等人扯劝开。宋某立即通过打电话和安排被告人夏华打电话等方式，邀约被告人吕博、郭佳兴及方某等多人（均另案处理）到达现场，同时宋某安排被告人夏华让人将放在学校宿舍的棒球棍、刀具等凶器立即送至现场。随后，宋某撸起上衣、腰间佩戴刀具冲向对方，殴打费某后脑勺；熊某持刀具、被告人郭佳兴持棒球棍、方某持啤酒瓶紧跟被告人宋某殴打对方；被告人吕博等也随即加入双方混战，殴打对方。上述被告人及宋某、熊某等人，共同造成被害人费某、高某、柳某受伤。后经司法鉴定，上述三名被害人的损伤程度均为轻微伤。2018年9月18日，被告人夏华、吕博经其学校保卫处工作人员通知后自动投案，并如实供述了上述事实。同年10月24日，公安机关将被告人郭佳兴抓获归案。到案后，被告人夏华、吕博赔偿被害人高某人民币3000元，并获得被害人高某、费某、柳某谅解。被告人郭佳兴赔偿被害人高某、柳某、费某经济损失各1000元，并获得被害人高某、柳某、费某的谅解。经公诉机关委托调查，被告人夏华住所地社区矫正机构鄂州市华容区司法局出具了同意对被告人夏华适用非监禁刑监管的证明材料；被告人吕博住所地社区矫正机构鄂州市鄂城区司法局出具了同意对被告人吕博适用非监禁刑监管的证明材料。原审认定上述事实的证据有：公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明，被害人高某的报案材料及陈述，被害人费某、柳某陈述，证人张某的证言及辨认笔录，证人姜某、桂某、项某、王某的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，病历及武汉平安法医司法鉴定所出具的武平安法【2018】临字第1741号、第1742号、第1749号法医临床学鉴定意见书，在逃人员登记表，鄂州市第一看守所临时寄押证明，谅解书、收条，湖北科技职业学院出具的证明，湖北省适用非监禁刑审前社会调查材料，现场监控视频，同案犯宋某的供述及其辨认笔录，本院（2018）鄂0192刑初647号刑事判决书，被告人夏华、吕博的辨认笔录及其身份信息，被告人郭佳兴的身份信息等证据，三被告人在开庭审理过程中均无异议。原审认为，被告人夏华、吕博、郭佳兴在公共场所，伙同他人共同持凶器随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确。被告人夏华、吕博、郭佳兴系共同犯罪，应按其各自在共同犯罪中的作用予以处罚。案发后，被告人夏华、吕博自动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。在公安机关侦查期间，被告人夏华、吕博、郭佳兴的亲属均代为赔偿了被害人的经济损失，并获得谅解，视其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对被告人夏华、吕博、郭佳兴的辩护人均提出的上列被告人自愿认罪认罚，且已赔偿被害人经济损失，并获得谅解，被告人夏华、吕博的辩护人另提出的被告人夏华、吕博具有自首情节，请求对上列被告人从轻处罚的辩护意见，均予以采纳。对被告人夏华、吕博、郭佳兴的辩护人均提出上列被告人均系从犯的辩护意见，经查，被告人夏华在宋某酒后与他人发生冲突后，打电话邀约他人一同滋事，并安排他人将作案凶器送至现场；被告人吕博受邀约后赶至现场，客观上起到助威作用，在发生打斗时，其实施了殴打他人的行为；被告人郭佳兴受邀约后赶至现场，在发生打斗时，其持凶器殴打他人，致被害人轻微伤。被告人夏华、吕博、郭佳兴均积极实施寻衅滋事犯罪行为，在共同犯罪中非属次要、辅助作用，与从犯的法律规定不符，故对辩护人的上述关于从犯的辩护意见，不予采纳。根据被告人夏华、吕博、郭佳兴的犯罪事实、情节和各自在共同犯罪中的作用及自愿认罪认罚的认罪态度、悔罪表现，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，鉴于被告人夏华、吕博具有自首情节，已赔偿被害人经济损失并获得谅解，本着教育、挽救的目的，对被告人夏华、吕博适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其居住社区亦无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：一、被告人夏华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；二、被告人吕博犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；三、被告人郭佳兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。上诉人郭佳兴的上诉理由：原审量刑过重。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，所列证据来源合法、内容真实、与本案事实密切关联，已经一审庭审质证。本院经依法全面审查，对原判认定的事实及所列举的证据予以确认。另查明，原判决对郭佳兴的刑事拘留日期表述有误，应为同日即2018年10月24日，现予更正。关于上诉人郭佳兴提出原审量刑过重的意见。经查，虽然上诉人郭佳兴是被邀约后赶至现场，但在发生打斗时，其持凶器殴打他人，积极的实施了寻衅滋事犯罪行为，致被害人轻微伤，并不符合从犯的认定标准。原审法院在量刑时考虑到了郭佳兴自愿认罪认罚，且已赔偿被害人经济损失，并获得谅解的情节，对其予以了从轻处罚。原审的量刑符合法律规定，不属于量刑畸重。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人郭佳兴与原审被告人夏华、吕博在公共场所，伙同他人随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人郭佳兴、原审被告人夏华、吕博犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其量刑并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周伶俐审判员  张 青审判员  刘永祥二〇一九年五月二十八日法官助理文治财书记员李祎