四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初259号 原告：绵阳市商业银行股份有限责任公司新华支行。住所地：绵阳市临园路中段**。 负责人：王天燕，该行行长。 委托诉讼代理人：王远鹏，黄星，四川锐泰律师事务所律师。 被告：罗刚，男，汉族，生于1987年1月26日，住四川省三台县。 被告：蒋冬梅，女，汉族，生于1986年8月24日，住四川省三台县。 被告：绵阳经开万达广场投资有限公司。住所地：四川省绵阳市经开区三江大道**。 法定代表人：曲晓东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑植，四川睿桥律师事务所律师。 原告绵阳市商业银行股份有限责任公司新华支行（以下简称商业银行新华支行）诉被告罗刚、蒋冬梅、绵阳经开万达广场投资有限公司（以下简称经开万达公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商业银行新华支行的委托代理人王远鹏、黄星，被告经开万达公司的委托诉讼代理人郑植到庭参加诉讼，被告罗刚、蒋冬梅经本案传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告商业银行新华支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告罗刚、蒋东梅签订的《个人购房借款/担保合同》于2018年9月30日提前到期；2、请求判令被告罗刚、蒋东梅归还原告商业银行新华支行本金207650.37元，利息、罚息、复利总计9848.39元（前述利息、罚息、复利暂结算至2018年9月16日）；3、请求判令被告罗刚、蒋东梅至还清款项之日止，按照《个人购房借款/担保合同》约定承担利息、罚息、复利（从2018年9月17日起至本息付清之日止，以207650.37元为基数，按罚息利率8.085%计算利息；以每个月未偿还的利息为基数，按年利率8.085%计算复利）；4、请求判令被告经开万达公司在担保的债权金额范围内对上述的全部债务向原告商业银行新华支行承担连带保证责任；5、请求判令处置抵押物时应当先经原告商业银行新华支行同意，否则不发生物权效力；6、请求判令由被告承担诉讼费、保全费及其他原告实现债权的相关费用。诉讼过程中，原告商业银行新华支行撤回了第五项“请求判令处置抵押物时应当先经原告商业银行新华支行同意，否则不发生物权效力。”的诉讼请求。事实和理由：2015年11月23日，原告与被告罗刚、蒋东梅签订《个人购房借款/担保合同》，约定罗刚、蒋东梅用购买的被告经开万达公司开发的位于经开区房屋一套作抵押向原告借款24.5万元，并委托原告将款项支付给被告经开万达公司，借款期限为120个月（即2015年11月23日至2025年11月23日）；借款年利率为5.39%，按月结息，结息日为每月20日，等额本息方式还款。被告经开万达公司为罗刚的该笔贷款提供担保。原、被告双方就上述借款办理了预告抵押登记，原告持有绵房预抵绵阳市字第××号，但未办理正式抵押。合同签订后，原告按约定足额发放贷款。被告罗刚自2016年8月首次拖欠后，截止2017年末累计逾期10次，并在2018年起停止还款。原告于2018年7月5日要求被告经开万达公司履行担保责任，但被告经开万达未履行。为维护原告的合法利益，特提起诉讼。 被告罗刚、蒋冬梅未答辩。 被告经开万达公司辩称，我公司没有任何违约之处。鉴于三台县人民法院已经拍卖了案涉的位于经开区房屋一套，如果我公司承担了担保责任，就有权解除房屋买卖合同。请法院依法判决。 原告商业银行新华支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证复印件；被告罗刚、蒋冬梅的身份证复印件、结婚证复印件；被告经开区万达的工商登记资料，证明原、被告双方的诉讼主体资格。2、《个人购房借款/担保合同》、《担保合同》复印件，证明原告和被告罗刚之间存在金融借款合同关系，被告经开万达公司对被告罗刚的借款承担担保责任3、《房屋预抵押登记证》复印件，证明原告对本案的标的房屋享有抵押权。4、《商品房买卖合同》复印件，证明被告罗刚购买了被告经开万达公司开发的位于经开区房屋一套。5、《发放贷款通知书》复印件，证明原告向被告罗刚发放了贷款24.5万元，该笔贷款支付到了被告经开万达公司。6、《结婚证》复印件，证明被告罗刚、蒋冬梅系夫妻关系，被告蒋冬梅应当承担共同还款责任。7、被告罗刚的《信贷业务还款明细清单》复印件，证明被告罗刚、蒋冬梅怠于履行还款义务的违约事实，以及还下欠借款本金、利息和罚息的具体数额情况。7、《关于要求开发商履行还款义务的函》复印件，证明原告向被告借款万达公司发函，要求被告经开万达公司履行担保责任的情况。被告罗刚、蒋冬梅、经开万达公司均未提供证据。本院组织到庭的当事人对上述证据进行了质证并在卷佐证。 根据原、被告双方当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗刚和被告蒋冬梅是夫妻关系，双方于2014年3月19日办理了结婚登记。2015年8月25日，被告罗刚、蒋冬梅和被告经开万达公司达成一致协议，由被告罗刚、蒋冬梅以350515元的价格购买被告经开万达公司开发的位于经开区房屋一套，被告罗刚、蒋冬梅支付首付款105515元，剩余的245000元在原告商业银行新华支行按揭贷款支付。 2015年11月23日，原告商业银行新华支行作为贷款人、被告罗刚作为借款人、被告蒋冬梅作为共同借款人，被告经开万达公司作为保证人，签订编号为（2015年）第01046593号《个人购房借款/担保合同》，约定被告罗刚在原告处贷款245000元，用于购买被告经开万达公司开发的位于经开区房屋一套，贷款期限为120个月，至实际放款日开始计算。合同还约定，该笔借款在贷款期限内实行浮动利率（按照实际放款日中国人民银行发布的相应档次贷款利率上浮10%计算），还款方式为按月等额本息还款；未按时还款按在执行利率基础上加收50%的罚息；对未按时支付的利息，按照罚息利率计收复利；连续三个月或者累计六个月未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；未按时还款，还应当承担原告因实现债权所产生的律师费、诉讼费等费用。担保人经开万达公司向原告出具《保证函》，为被告罗刚、蒋冬梅在原告处的借款提供连带担保责任。 合同签订后，原告商业银行新华支行将贷款245000元支付到被告罗刚指定的银行账户（即被告经开万达公司的银行账户）。在借款初期，被告罗刚和蒋冬梅尚能按照约定归还借款本息，后逐渐多次出现逾期还款的行为，截止2018年9月16日，被告罗刚、蒋冬梅还下欠借款本金为207650.37元，未支付的借款利息、罚息、复利总计9848.39元。原告商业银行新华支行于2018年7月5日向被告经开万达公司出具《关于要求开发商履行还款义务的函》，要求被告经开万达公司在5日内履行担保责任，但被告经开万达公司未履行。原告商业银行新华支行经催收无果，遂起诉来院，提出上述之诉求。 本院认为：2015年11月23日，原告商业银行新华支行作为贷款人、被告罗刚作为借款人、被告蒋冬梅作为共同借款人，被告经开万达公司作为保证人，签订编号为（2015年）第01046593号《个人购房借款/担保合同》，约定的内容合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力。 被告罗刚、蒋冬梅连续多期不归还借款本息，严重违约，原告商业银行新华支行要求确认原告与被告罗刚、蒋东梅签订的《个人购房借款/担保合同》于2018年9月30日提前到期，其诉求符合编号为（2015年）第01046593号《个人购房借款/担保合同》关于“连续三个月或者累计六个月未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；”的约定，本院予以支持。 被告罗刚、蒋冬梅连续多期不归还借款本息，严重违约，原告商业银行要求被告罗刚归还截止2018年9月16日，被告罗刚、蒋冬梅还下欠借款本金为207650.37元，未支付的借款利息（含罚息、复利）总计9848.39元，并按照合同约定的罚息利率承担2018年9月17日以后的借款利息（含罚息、复利），其诉求符合编号为（2015年）第01046593号《个人购房借款/担保合同》的约定，本院予以支持。 被告经开万达公司作为被告罗刚、蒋冬梅在原告商业银行新华支行处的借款本息的担保人，应当按照编号为（2015年）第01046593号《个人购房借款/担保合同》、《保证函》的约定，承担连带保证责任，对原告商业银行新华支行要求被告经开万达公司对被告罗刚、蒋冬梅未清偿的借款本息“在担保的债权金额范围内承担连带保证责任”的诉求，本院予以支持。 原告商业银行新华支行自愿撤回第五项“请求判令处置抵押物时应当先经原告商业银行新华支行同意，否则不发生物权效力。”的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以采纳。 原告商业银行新华支行还要求被告方承担“其他原告实现债权的相关费用”，但未提交证据证明。按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下： 一、原告绵阳市商业银行股份有限责任公司新华支行和被告罗刚、蒋冬梅于2015年11月23日签订的《个人购房借款/担保合同》于2018年9月30日提前到期； 二、被告罗刚、蒋冬梅在本判决生效之日起十日内向原告绵阳市商业银行股份有限责任公司新华支行归还剩余的借款本金207650.37元，并承担借款利息【利息计算方式：1、截止2018年9月16日已经产生的借款利息（含罚息、复利）为9848.39元；2、2018年9月17日起至本判决确定的给付之日止的借款利息，以本金207650.37元为基数，罚息利率按照8.085%计算；3、2018年9月17日起至本判决确定的给付之日止的复利，以已经产生的借款利息为基数，按照罚息利率计算；4、若未按本判决所确定的给付之日给付借款本金，上述资金利息（含罚息、复利）计算至本金付清之日止】； 二、被告绵阳经开万达广场投资有限公司对被告罗刚、蒋冬梅的上述债务承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告绵阳市商业银行股份有限责任公司新华支行的其他诉讼请求。 本案案件受理费4562元，保全费1770元，（原告绵阳市商业银行股份有限责任公司新华支行已经预交），由被告罗刚、蒋冬梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘凌宇 二〇一九年五月三十日 书记员  黎小娇