wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初4373号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。 被告：杨先华，男，1957年2月26日出生，土家族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 被告：田琳，女，1966年1月17日出生，土家族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告杨先华、田琳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告杨先华、田琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨先华、田琳偿还贷款本金28026.23元，利息3387.25元，罚息20020.57元，复利2573.40元，共计人民币54007.45元（以上利息计算至2016年5月22日，罚息、复利计算至2019年3月27日），自2019年3月28日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号贵Ｃ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11ＢＸＢＤ393234）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月7日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款60000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.12%；贷款期限为48期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。 合同签订后，被告于2012年5月21日就所购买的抵押车辆（车牌号贵Ｃ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11ＢＸＢＤ393234）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2012年5月22日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款29期，共计人民币49259.77元，其中本金31973.77元，利息16283.18元，罚息628.87元，复利282.86元，暂存户金额91.09元，后一直未按期还款。截至2019年3月27日，被告尚积欠贷款本金28026.23元，利息3387.25元，罚息20020.57元，复利2664.49元，共计人民币54098.54元。现按合同约定扣除暂存户金额91.09元后，被告尚欠贷款本金28026.23元，利息3387.25元，罚息20020.57元，复利2573.40元，共计人民币54007.45元。 被告杨先华、田琳未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《杨先华欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2012年5月7日，被告杨先华、田琳与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杨先华、田琳未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告杨先华、田琳清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告杨先华自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告杨先华所有的抵押车辆（车牌号贵Ｃ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11ＢＸＢＤ393234）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨先华、田琳于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金28026.23元，利息3387.25元，罚息20020.57元，复利2573.40元，共计人民币54007.45元，并自2019年3月28日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金28026.23元为基数）、复利（以所欠利息3387.25元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｃ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11ＢＸＢＤ393234）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为575元，由被告杨先华、田琳共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇一九年五月二十八日 书记员  刘莲红 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1464号 罪犯刘继化，男，1977年6月16日出生于湖南省兴化县，汉族，大专文化，现在广西新康监狱服刑。 广西南宁市兴宁区人民法院于2013年9月20日作出（2012）兴刑初字第366号刑事判决，以被告人刘继化犯贪污罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2012年6月19日起至2023年6月18日止），并处没收财产人民币15000元。同案被告人不服，提出上诉，本院于2014年2月27日作出（2013）南市刑二终字第205号刑事判决，维持对被告人刘继化的刑事判决。2014年5月14日交付广西南宁监狱执行，2016年2月23日调入广西新康监狱执行刑罚。2017年6月22日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年10月18日止），已经履行没收财产人民币15000元。执行机关广西新康监狱于2019年4月23日以（2019）新监减字第9号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察人员张某、施某，执行机关代表徐某、杜某出庭履行职务，罪犯刘继化到庭参加庭审活动，证人苏某出庭作证。现已审理终结。 执行机关广西新康监狱提出，罪犯刘继化在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯刘继化予以减去有期徒刑八个月。 罪犯刘继化认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。 南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯刘继化报请减刑的程序合法，罪犯刘继化符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。 经审理查明，罪名刘继化在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年2月起至2018年10月止在计分考核中累计获得5个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子。罪犯刘继化已经退出全部所得赃款。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表和出庭证人苏某的证言等证据证实。 本院认为，罪犯刘继化在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘继化减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年2月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一九年五月二十一日 书记员  叶联玮
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0281执350号之二 申请执行人：贺世全，男，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市。 被执行人：谢练赞，女，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市。 申请执行人贺世全与被执行人谢练赞民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月21日作出的（2018）湘0281民初3030号民事判决书已经发生法律效力。由于谢练赞未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贺世全于2019年3月5日向本院提出执行申请，要求谢练赞支付借款99800元，按年利率6%支付从2018年9月10日以来的利息，负担案件受理费2467元，本院于2019年3月5日立案执行。 在执行过程中，本院作出以下执行行为： 一、2019年3月11日，本院向被执行人谢练赞邮寄送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，因谢练赞在外打工，于4月15日通过短信送达执行文书，限期履行。 二、本院分别于2019年3月8日、4月8日、5月6日向全国法院网络查控系统申请财产查控，对谢练赞进行银行、工商、证券、车辆、不动产进行查询，反馈谢练赞没有存款、没有企业投资或股权、没有股票证券投资、无车辆等。 三、2019年3月13日，向醴陵市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况,反馈谢练赞名下无房屋。 四、2019年5月7日，向醴陵市市场监督管理局查询企业及股权信息，反馈谢练赞无企业或股权投资信息。 五、2019年3月13日、5月7日，向醴陵市住房公积金管理中心查询公积金账户信息，反馈谢练赞无公积金账户信息。 六、2019年4月23日，向中国人寿保险股份有限公司醴陵支公司查询被执行人收益类保险信息，反馈谢练赞无可供执行的财产。 七、2019年4月24日，向醴陵市社会劳动保险局查询，谢练赞系退休职工，在中国农业银行醴陵支行有养老金发放账户，账号为62284811089********。同日，本院冻结了该账户，冻结期限为12个月。 八、2019年5月23日，约谈申请执行人，告知本院已实施的执行行为及终结本次执行的法律规定。 本院于2019年3月17日对被执行人谢练赞发出限制高消费令，已在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，截止2019年5月10日，本案应当执行的借款99800元、利息3992元、诉讼费2467元，合计106259元。现已执行0元，尚有106259元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人谢练赞有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对本院（2018）湘0281民初3030号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 唐力波 审判员 余向阳 二〇一九年五月二十三日 书记员 刘辉玲
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2627执382号之二被执行人:潘桂平。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院(2019)黔2627民初663号民事调解书，于2019年5月15日向被执行人潘桂平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人潘桂平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人潘桂平在中国工商银行XXXXXXXXX账户内存款人民币28625.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨冠华二〇一九年五月二十九日书记员  杨 震
广东省深圳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤03行终268号 上诉人（原审原告）杨启林。 被上诉人（原审被告）深圳市住房和建设局，住所地广东省深圳市福田区华强北街道振华路**设计大厦**。 法定代表人张学凡，该局局长。 委托代理人严韶华，该局工作人员。 委托代理人佘创晓，广东华商律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心**。 法定代表人陈如桂，市长。 上诉人杨启林因诉被上诉人深圳市住房和建设局不履行法定职责及深圳市人民政府行政复议决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初1691号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，上诉人当庭确认其于2018年3月16日收到行政复议决定，但迟至2018年7月30日才提起本案行政诉讼。上诉人的起诉已经超过法律规定的起诉期限，且无正当理由，依法应当驳回起诉。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人关于其可以随时提起本案诉讼的主张缺乏事实及法律上的依据，因此上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王成明 审判员  杨宝强 审判员  王强力 二〇一九年五月九日 本件与原本核对无异 书记员  颜慧婷
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终1671号上诉人（原审被告）：李广，男，1980年3月3日出生，汉族，住湖南省永兴县。上诉人（原审被告）：何海美（李广之妻），女，1983年10月22日出生，汉族，住湖南省永兴县。两上诉人共同委托诉讼代理人：曹继明，永兴县维群法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张永钦，男，1975年10月17日出生，汉族，住福建省上杭县。委托诉讼代理人：黄光洪，湖南金鸥律师事务所律师。上诉人李广、何海美因与被上诉人张永钦合同纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2019）湘1023民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月29日开庭进行了审理。上诉人李广、何海美的共同诉讼代理人曹继明，被上诉人张永钦的诉讼代理人黄光洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李广、何海美上诉请求：1.撤销原判并发回重审；2.本案诉讼费用由张永钦承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。双方于2018年6月10日签订《建筑施工合同》，虽然张永钦按合同约定完成了扶贫车间工程部分工作量，但有少部分工程并未完工，李广多次要求张永钦扫尾完工，但张永钦置之不理并要求李广签字验收。系张永钦违反合同规定未全面履行导致李广拖欠其工程款，故张永钦违约在先，其需先履行合同义务，李广、何海美不需承担违约责任。张永钦辩称，李广、何海美的上诉不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，双方已对工程进行结算，张永钦不存在未完成扫尾工程，请求法院驳回上诉，维持原判。张永钦向一审法院起诉请求：1.判令李广、何海美立即支付拖欠的工程款508950元，并自2018年8月1日起按每日千分之五的利率支付拖欠的工程款滞纳金至全部工程款付清日止；2.本案诉讼费、保全费由李广、何海美承担。一审法院认定事实：2018年6月10日，以李广为甲方、以张永钦为乙方签订了《建设工程施工合同》，李广将阳光体育品有限公司扶贫车间承包给张永钦施工建设。合同对承包范围、工程造价、承包方式、工期、工程质量、付款方式、双方责任、竣工验收、结算、违约索赔等进行了约定。其中，合同第七条第6项约定，如果甲方拖欠工程进度款或尾款，在拖欠进度款达五天以后乙方有权停止施工，所拖欠的工程尾款每日应向乙方支付拖欠金额的千分之五滞纳金，因拖欠而影响工程进度和所产生的一切费用及其责任损失的，应由甲方承担。之后，张永钦根据合同的约定将该扶贫车间工程建设完毕，2018年7月26日，双方对该扶贫车间进行了工程竣工验收和结算，双方分别在验收单和结算单上签字，确认李广应当支付张永钦工程款508950元。结算后，张永钦多次向李广催讨工程款，李广未支付，张永钦诉至法院，并申请诉讼保全。另查明李广、何海美系夫妻关系，该拖欠的工程款是在夫妻关系存续期间发生的。张永钦未取得建筑施工企业资质。一审法院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第十三条规定，从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。张永钦在未取得建筑施工企业资质的情况下,与李广签订相关建设工程施工合同，违反法律法规禁止性规定，应认定为无效合同。本案中，张永钦完成了工程施工，经竣工验收合格，李广又对工程款进行了结算确认，张永钦请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。因合同无效，故双方约定拖欠工程款按每日千分之五计算滞纳金的条款亦无效，对张永钦提出的自2018年8月1日起按每日千分之五的比率支付拖欠的工程款滞纳金至全部工程款付清日止的诉讼请求，依法不予支持。该违约金可以参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，即当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故李广应当支付张永钦工程款508950元及相关违约金（从2018年8月1日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至清偿日止）。何海美与李广系夫妻关系，该拖欠的工程款是在夫妻关系存续期间发生的，何海美依法应对该债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第一百一十四条、第二百七十九条，《中华人民共和国建筑法》第十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：“一、被告李广、何海美于本判决生效后十日内向原告张永钦支付工程款508950元；二、被告李广、何海美于本判决生效后十日内向原告张永钦支付违约金（以工程款508950元为基数，从2018年8月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至清偿日止）；三、驳回原告张永钦的其他诉讼请求。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8890元，减半收取计4445元，诉讼保全费3065元，合计7510元，由被告李广、何海美负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，本案为合同纠纷，二审争议焦点为：李广、何海美是否应支付拖欠的工程款508950元并承担违约责任。本案中，李广和张永钦签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，该合同约定李广验收认可后应支付工程款，张永钦按照合同约定已完成了扶贫车间工程施工，李广在工程竣工验收单和结算单上签字认可，确认工程经竣工验收合格，双方同时对工程款进行了结算确认。李广未按约定支付工程款，应支付拖欠工程款并承担违约责任，张永钦请求按照约定支付工程价款和违约金，一审予以支持并按同期银行贷款利率计算违约金并无不当。李广、何海美上诉称系张永钦未完成扫尾工程导致未支付工程款，因扫尾工程是否完成并非双方约定的支付工程款的条件，且双方已经过竣工验收和结算，李广、何海美也未提供证据证明张永钦未完成扫尾工程，故本院对李广、何海美请求发回重审的上诉主张不予支持。综上所述，李广、何海美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8890元，由上诉人李广、何海美负担。本判决为终审判决。审判长 唐 超审判员 刘 军审判员 林海波二〇一九年五月二十九日法官助理郑芝康书记员梁俊雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更878号罪犯郝罗乐，男，1972年10月15日出生，汉族，湖北省十堰市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱四监区服刑。湖北省十堰市茅箭区人民法院于2016年7月6日作出(2016)鄂0302刑初151号刑事判决，认定被告人郝罗乐犯贩卖毒品、非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币7000元。同案其他被告人不服，向十堰市中级人民法院提起上诉，该院于2016年10月8日作出（2016）鄂03刑终215号刑事裁定，准许同案其他被告人撤回上诉。判决生效后交付执行。服刑期间，执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯郝罗乐在服刑期间，接受教育改造，共获得3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯郝罗乐在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯郝罗乐减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十八日书记员 许文致君
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019豫05**执678号之一申请执行人:郑素萍，女，1973年9月13日生，汉族，住所地安阳市文峰区。被执行人:吴杰昌，男，1976年10月30日生，汉族，住所地安阳市北关区。本院在执行申请执行人郑素萍与吴杰昌承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴杰昌在中国建设银行6236682460000237110_156_1账户内存款人民币57668.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任 蓉二〇一九年五月三十日书记员 王小平
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2955号罪犯郭志标，男，1986年2月18日出生，汉族，初中文化，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2013年10月10日作出（2013）浙台刑二初字第19号刑事判决，以被告人郭志标犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金7000000元。判决生效后，该犯于2014年1月2日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯郭志标在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯郭志标在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郭志标在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郭志标减去有期徒刑八个月（刑期至2025年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日法官助理庄向东书记员朱勤超
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初10106号原告：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：黄秀华，总经理。委托诉讼代理人：侯伟丽，该公司员工。原告：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路**西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。原委托诉讼代理人：张帅，该公司员工。委托诉讼代理人：刘颖，该公司员工。被告：王健，男，1982年2月2日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：齐玲玲，天津益清法律援助工作站律师。原告天津金泰帆劳务服务有限公司（以下简称“金泰帆公司”）、天津乐途智行科技有限公司（以下简称“乐途公司”）与被告王健劳动争议一案，本院于2018年11月16日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津金泰帆劳务服务有限公司之委托诉讼代理人侯伟丽、原告天津乐途智行科技有限公司之原委托诉讼代理人张帅、被告之委托诉讼代理人齐玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金泰帆公司、乐途公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告经济补偿金4300.81元。2、原告不支付被告防暑降温费504元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告金泰帆公司与被告签订书面劳动派遣合同，约定被告到原告乐途公司担任司机一职。2018年7月，由于原告乐途公司内部改制，司机不接受改制后的岗位，自动离职，且司机代表李伟与二原告签订《承诺书》约定了解除劳动合同的相关事宜，故不属于违法解除劳动合同，不应支付经济补偿金。被告王健辩称，同意仲裁裁决。不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2017年12月22日入职原告金泰帆公司，被派遣到原告乐途公司工作。原告金泰帆公司与被告签订的劳动合同载明：“企业在某种情况下发生问题，甲方接到裁员通知后负责将乙方安排到新的工作单位，若乙方不服从甲方安排，视为与甲方单方面解除劳动关系，劳动合同自动终止”。被告主张其向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会主张权利时，在仲裁申请中明确因原告拖欠被告工资，被告要求与原告解除劳动合同。依据原告金泰帆公司的申请，本院向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会调取了劳动仲裁申请书，经查明该申请书中未体现被告拟与原告金泰帆公司解除劳动合同的意思。本院对被告的主张不予采信。原告金泰帆公司于2018年8月29日向被告发送短信，短信内容为：司机师傅您好，因您严重违反用工单位（乐途智行）规章制度已被网约车平台封号，结束原派遣关系；请您于2日内到我公司办理后续相关手续。逾期视为自动自愿解除与我公司劳动关系。被告认可收到短信。原告未发放被告2018年防暑降温费。被告解除劳动合同前不含加班工资的月平均工资为4030.61元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字[2018]第633-181号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动关系经济补偿金4300.81元，天津市乐途智行科技有限公司承担连带给付责任。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费504元。三、驳回申请人其他请求事项。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁申请书、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，原告通知被告到其公司办理后续相关手续，逾期视为自动自愿解除与原告金泰帆公司劳动关系。原告金泰帆公司与被告签订的书面劳动合同中对解除条件约定不明，本院认定原告金泰帆公司属于违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。鉴于被告认可仲裁裁决未提起诉讼，故原告金泰帆公司应支付被告违法解除劳动合同赔偿金4300.81元。原告乐途公司对此不承担连带责任。原告未发放被告2018年防暑降温费，故原告乐途公司应支付被告2018年防暑降温费504元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第六十二条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金4300.81元、原告天津乐途智行科技有限公司对此无需承担连带责任。二、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年防暑降温费504元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  史文林人民陪审员  戴耀红人民陪审员  冯松芹二〇一九年五月十四日书 记 员  陈 昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第六十二条：用工单位应当履行下列义务：……（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；……第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执331号之十五申请执行人:广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市人民大道**，组织机构代码：872254403。主要负责人：郑杰。被执行人:梁海月，男，1984年8月5日生，汉族，住所地安阳市文峰区宝莲寺梁家庄**，身份证号码：4105221984********。被执行人:付静静，女，1986年10月15日生，汉族，，住所地安阳市文峰区宝莲寺梁家庄**身份证号码：4105221986********。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2019)豫0503执331号之十五裁定书，于2019年05月08日向被执行人付静静发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人付静静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人付静静在中国邮政储蓄银行62×××61账户内存款人民币10146.85元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 鹏二〇一九年五月八日书记员 王小平
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初5437号原告：陈昌菊，女，1986年4月23日出生，苗族，住重庆市彭水县。被告：重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙），主要经营场所重庆市江北区北城天街15号附1号1-1#、1-2#、2#、3#商铺，负1号2-1号、1#商铺，统一社会信用代码91500105MA5UKH7DX7。执行事务合伙人：黄太永，经理。委托诉讼代理人：喻浩，重庆浩邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：田娜，重庆浩邦律师事务所律师。原告陈昌菊与被告重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙）合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。原告陈昌菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告所支付的费用26182.34元；2.判令被告承担相应的贷款利息。事实和理由：原告与被告签订有《合作协议》，双方约定了合作方式、合作期限等事宜。原告以自有资金或在被告的指导下以贷款的方式缴纳了合作费用。合作期间，被告完全没有按照约定履行己方义务。嗣后，被告因涉嫌诈骗，被公安机关查封了经营场地，亦停止了营业活动。经再三沟通，被告委托工作人员处理涉案纠纷，但多次协商未果。综上，为维护自身合法权益，特诉至法院。经查，原告陈昌菊等先后向本院起诉了被告重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙）合同纠纷案件共计90余件，该系列案均是原告作为加盟人与被告签订《合作协议》，原告以贷款方式或自有资金缴纳加盟费，并以介绍新的加盟人及客户的方式获取奖励或分成；被告承诺原告在一年内即可收回投资加盟费，如未收回，则由被告补足差额部分；合作期限满一年后，原告可随时解除《合作协议》。经初步统计，本系列案涉及人员众多，涉及金额巨大。2018年8月，部分加盟人因与被告就合作事宜发生争议，协商未果，遂向公安机关举报被告涉嫌诈骗犯罪。公安机关初步调查后，以被告涉嫌诈骗犯罪立案受理，并查封了被告营业场所，对被告有关人员采取了强制措施。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告已被公安机关立案调查，已涉嫌经济犯罪，故本案不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈昌菊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任中杰二〇一九年五月二十日法官助理 段静强书 记 员 彭俊豪
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保312号申请人：龙口龙泵燃油喷射有限公司，住所地：山东省龙口市，统一社会信用代码：XXXXXX。法定代表人：王仁辉，董事长。被申请人:孙显伟，男，1956年9月10日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被申请人：张波，男，1969年1月17日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2019年5月16日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民4000000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币4000000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李名江二〇一九年五月十七日书记员  吕怡慧
贵州省清镇市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0181民初372号 原告刘明祥，男，1988年11月28日生，汉族，住贵州省。 原告梁厚英，女，1987年3月15日生，布依族，住贵州省。 二原告共同委托诉讼代理人刘国友、杜远强，贵州驰远律师事务所律师。 被告合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司，住所地贵州省清镇市云岭大街下段百花新城**楼**房。 负责人李云高。 委托诉讼代理人王栋、黄潇瑶，贵州黔策律师事务所律师。 被告合江县新天地房地产开发有限公司，住，住所地四川省合江县九支镇安居社区滨河路/div> 法定代表人成小华。 委托诉讼代理人王栋、黄潇瑶，贵州黔策律师事务所律师。 原告刘明祥、梁厚英诉被告合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司（以下简称新天地分公司）、被告合江县新天地房地产开发有限公司（以下简称新天地公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明祥、梁厚英委托诉讼代理人刘国友、杜远强，被告新天地分公司、新天地公司共同委托诉讼代理人王栋、黄潇瑶到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。 原告刘明祥、梁厚英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付因延期办理、交付房产证的违约金81425元；2、诉讼费等费用由被告承担。 事实和理由：原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告坐落于清镇市××道碧翠红枫房屋，原告已付清所有购房款。被告未在约定的期限取得商品房所有权初始登记并向原告交付该房屋转移登记的有关文书已严重违约。根据约定及相关法律规定，应以购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至2017年12月15日被告办理完房产证时共1080天逾期办证违约金81425元。 被告新天地分公司及新天地公司共同辩称，被告履行了初始登记的义务，无义务为原告办理并交付产权证。原告诉讼请求已过诉讼时效，请求驳回其诉请。 本院经审理认定事实如下：2013年4月24日，新天地分公司（出卖人）与刘明祥、梁厚英（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定：买受人购买出卖人位于清镇市××道碧翠红枫5幢（5）1单元4层1号房屋，总价款458649元。出卖人承诺于2014年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起90日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书，按已付房价款的0.1%承担违约责任；2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书、买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款/的违约金。 合同签订后，原告已支付完购房款。2015年1月15日，新天地分公司代收原告交纳的房产证费90元、土地证费33元。原告所购案涉房屋产权证已于2017年12月15日办理。2018年6月20日，原告支付产权代办费287元。 2018年8月28日，刘庆学等95户到清镇市人民法院立案登记。 2019年1月23日，清镇市不动产登记中心出具《情况说明》载明：新天地分公司碧翠红枫1幢、7幢、8幢楼的初始登记时间为2015年1月27日；2幢楼的初始登记时间为2017年5月27日；5幢、6幢楼的初始登记时间为2016年7月7日；3幢、4幢楼的初始登记时间为2016年7月11日。 诉讼中，原告申请保全，本院已裁定采取保全措施。 上述事实，有原、被告陈述，商品房买卖合同、收据、证明，发票，备案登记表，情况说明，不动产权证书、立案登记表等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，原告与新天地分公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有拘束力。合同签订后，原告依约足额履行支付购房款义务，被告未按约定于2014年12月30日前履行商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告属违约行为，依法应按合同约定承担相应逾期办证违约金。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”之规定，本案中，从2014年12月31日起至2015年9月30日期间的逾期办证违约金已超过民法通则规定的2年诉讼时效，该期间的逾期办证违约金不受法律保护。因被告新天地分公司代收了原告交纳的房产证和土地证费，案涉商品房转移登记于2017年12月15日办理，故违约金应从2015年10月1日起计算至案涉商品房转移登记办理之前一日即2017年12月14日止，违约天数共计805天。 关于逾期办证违约金计算问题，因双方在《商品房买卖合同》中对超过90日以后购房人不退房情形下的违约责任未约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”又鉴于中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款罚息标准现在并非固定利率，而是以同类贷款基准利率的一定范围内由当事人自行约定，为统一裁判标准，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款年利率6%计算为：已付购房总额458649元×6%÷365天×805天=60692元。故原告诉请涉案逾期办证违约金60692元，本院应予支持。 新天地分公司不具有法人资格，其民事责任由新天地公司承担，故新天地公司与新天地分公司共同对上述债务承担责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司、合江县新天地房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内共同支付原告刘明祥、梁厚英逾期办证违约金60692元； 二、驳回原告刘明祥、梁厚英其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1836元，减半收取918元；诉讼保全费834元，合计1752元，由被告合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司、合江县新天地房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 审 判 员  陈 军 二〇一九年五月三十日 法官助理  粟 李 书 记 员  杨泽群
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初2769号原告：张某1，男，2016年10月5日出生，苗族，贵州省台江县人，住凯里市。法定代理人：张某2，女，1994年12月1日出生，苗族，贵州省台江县人，住址同上，系原告之母。法定代理人：张某3，男，1987年4月5日出生，苗族，贵州省台江县人，住址同上，系原告之父。委托代理人（特别授权）：瞿某某，女，1986年4月5日出生，汉族，贵州省剑河县人，住凯里市。被告：汤某某，女，1985年7月8日出生，汉族，四川省泸州市人，住四川省泸州市龙马潭区。原告张某1诉被告汤某某合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理，原告张某1的法定代理人张某2、张某3的委托代理人瞿光爱到庭参加诉讼，被告汤某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某1诉称，2016年12月至2017年6月，被告汤某某以做优惠摄影活动为由，分多次收取200多名宝妈大量现金，其中原告交纳了人民币599元现金。影楼老板汤某某于2017年8月1日在未做任何解释及通知的情况下将店门关闭（出租房退租），所有员工都辞退了，手机微信等通讯工具也全部关闭，自己则离开凯里，了无音讯。很多宝妈都蒙在鼓里，经她店里原来的员工透露才知道她不干了，但是大家所交的钱却被她全部带走，宝宝的宝贵纪念照也被耽误了。经过大家努力，大十字派出所于2017年8月24日派人去苏州将人带回，经过一天一夜的调解无果，现大家一致认为她的行为很让人不耻，如果大家都不追究了，以后她又会重蹈覆辙，就会有更多宝妈被骗。为了维护原告的合法权益，更为了社会和谐发展，故起诉至人民法院，请求：1、判令被告退还原告所交的押金及照相款人民币599元，赔偿精神损失费500元并在黔东南日报登报公开赔礼道歉；2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据材料有：原告向本院提交的证据材料有：1、《出生医学证明》，原告法定代理人的《身份证》，《结婚证》复印件各一份，拟证明原告及法定代理人的身份信息。2、被告《身份证》复印件一份，拟证明被告的身份信息。3、《爱你宝贝儿童摄影单》复印件一份，拟证明原告向被告汤某某交纳了照相款599元，但被告未按约为原告照相。4、《欠条》、《承诺书》复印件各一份1页，拟证明被告认可所欠原告未拍摄的摄影费用并承诺按期退还款项的事实。5、（2018）黔2601民初1274号民事裁定书一份，拟证明原告曾在2018年2月26日起诉。被告未提交书面答辩及证据。依据原告所提交的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：2016年11月17日凯里市爱你宝贝儿童摄影店在工商局注册成立，类型系个体工商户，经营者为汤某某，经营场所位于凯里××××号，经营范围为摄影服务。2016年12月至2017年6月期间，原告张某1由其母张某2带到凯里市爱你宝贝儿童摄影店摄影，原、被告双方并对相册的规格等进行了约定。之后，凯里市爱你宝贝儿童摄影店收取了原告张某1摄影费599元，但被告未按约为原告照相。2017年7月21日凯里市爱你宝贝儿童摄影店工商登记被注销，汤某某离开凯里。在凯里市爱你宝贝儿童摄影店已交费未拍照或已拍照未得相册的摄影儿童达二百多人，其父母知晓情况后，相约到凯里市××十字派出所报案。经派出所传唤，汤某某回到凯里。2017年8月23日，经与摄影儿童父母代表协商，汤某某立了《欠条》、《承诺书》，承诺在爱你宝贝拍摄的客户产品于2017年9月30日之前全部取完；在爱你宝贝儿童摄影未拍照已定单客户，凭收据票或微信聊天记录转账凭证票，于2018年1月10日-1月11日两天之内到大十字派出所统一退款。到期后，汤某某未到凯里处理相关事宜。在联系不上汤某某的情况下，原告向本院提起诉讼。本院认为，被告汤某某开设摄影店提供摄影服务，原告张某1到摄影店接受摄影服务，双方形成了摄影服务合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告张某1到摄影店拍照并交付了相关款项，履行了自己的义务；被告汤某某未按约定履行摄影义务，构成违约，应当承担违约责任。故原告主张被告承担违约责任的理由成立，被告应退还原告所交的照相款人民币599元。对原告提出赔偿精神损失及赔礼道歉的诉讼请求，因其未能向法庭举证证明，应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告汤某某于本判决生效之日起五日内退还原告张某1照相款599元。二、驳回原告张某1的其余诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告汤某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 杨    明二〇一九年五月二十八日书记员 司敏华（代）
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初2396号 原告：高士达。 被告：尹令都。 原告高士达与被告尹令都不当得利纠纷一案，原告高士达于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告高士达主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告高士达撤回起诉。 案件受理费925元，减半收取462元，由原告高士达负担。 审判员  王成龙 二〇一九年五月三十一日 书记员  秦 文
河北省廊坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀10刑终190号原公诉机关河北省廊坊市广阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）郝振涛，男，1988年3月4日出生于河北省廊坊市安次区，汉族，文盲，农民，住河北省廊坊市安次区。2010年12月10日因犯盗窃罪判处拘役五个月，并处罚金一千元，2011年1月31日刑满释放。2012年2月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金二千元，2015年2月12日刑满释放。2015年11月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2016年5月2日刑满释放。2016年11月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一千元，2017年8月22日刑满释放。2018年3月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2018年5月20日刑满释放。2018年9月30日因盗窃被廊坊市公安局安次分局行政拘留十五日。2018年10月11日因本案被廊坊市公安局广阳分局行政拘留十五日。2018年10月24日因涉嫌盗窃罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于廊坊市看守所。河北省廊坊市广阳区人民法院审理廊坊市广阳区人民检察院指控原审被告人郝振涛犯盗窃罪一案，于2019年3月7日作出（2019）冀1003刑初48号刑事判决。宣判后，原审被告人郝振涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2018年10月10日17时许，被告人郝振涛在廊坊市广阳区菜市场门口盗窃李某电动三轮车一辆，经鉴定，被盗车辆价值人民币7866元。案发后，被盗物品被追回，并退还失主。上述事实，被告人郝振涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，廊坊市广阳区价格认证中心出具的价格认定结论书，被盗电动三轮车照片，发票，扣押、发还物品文件清单，到案说明，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人郝振涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。被告人郝振涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。但被告人郝振涛在庭审中认罪态度较好，且赃物已退还，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决：被告人郝振涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币一万元。郝振涛上诉提出其作案时处于醉酒状态，不属于故意犯罪，认罪态度好，请求从轻处罚。经二审审理查明的事实与一审认定的事实相同，所依证据一致。且上述证据均经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。关于上诉理由，经查：上诉人郝振涛的陈述与被害人陈述等证据相互联系并相互印证，足以证实上诉人趁被害人不备秘密窃取电动三轮车的事实，原审判决根据上诉人的犯罪事实并综合考虑累犯情节、认罪态度等因素，对上诉人作出的量刑并无不当。郝振涛的上诉理由于法无据，本院不予支持。本院认为，上诉人郝振涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 徐 兵审判员 陈克祥审判员 张建华二〇一九年五月九日书记员 吕致达
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民终291号上诉人（原审原告）：刘兵，男，1971年12月19日出生，汉族，住江西省贵溪市三县。委托诉讼代理人：宋鸣，江西华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉荣，江西华星律师事务所律师。上诉人（原审原告）：何峰，男，1972年12月7日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：宋鸣，江西华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉荣，江西华星律师事务所律师。上诉人（原审被告）：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市振兴路**。法定代表人：楼正文，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建东，浙江东鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国峰，浙江东鹰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鹰潭万和房地产有限公司，住所地：江西省贵溪市贵溪大道。法定代表人：何加良，该公司董事长。委托诉讼代理人：王骏，江西骏华翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪兵胜，江西骏华翼律师事务所律师。上诉人何峰、刘兵、浙江省东阳第三建筑工程有限公司因与被上诉人鹰潭万和房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省鹰潭市中级人民法院（2018）赣06民初38号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，从双方提交的证据来看，原审在认定何峰、刘兵与浙江省东阳第三建筑工程有限公司之间的已付款项上存在事实不清。且本案与一审法院（2018）赣06民初51号案件在当事人、法律事实及法律关系上基本相同，一审法院未将两案合并审理不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江西省鹰潭市中级人民法院（2018）赣06民初38号民事判决；二、本案发回江西省鹰潭市中级人民法院重审。上诉人何峰、刘兵预交的二审受理费154241.55元予以退回，上诉人浙江省东阳第三建筑工程有限公司预交的二审案件受理费8916.91元予以退回。审判长  彭海鹏审判员  郭卫斌审判员  肖童亮二〇一九年五月三十日法官助理吴狄书记员张英
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终1916号上诉人（原审原告）：刘晨，男，1986年1月15日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被上诉人（原审被告）：天津市兴路达市政工程有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**513-68（集中办公区）。法定代表人：王爽，部门经理。委托诉讼代理人：王雅宁，天津则立律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑞，天津则立律师事务所实习律师。上诉人刘晨因与被上诉人天津市兴路达市政工程有限公司名誉权纠纷一案,不服天津市武清区人民法院（2018）津0114民初13674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刘晨上诉请求：1.被上诉人停止对上诉人的诽谤、诬陷、侮辱，侵害上诉人人格尊严的所有行为；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人于2018年8月14日逼迫上诉人离职，使用很多见不得人的伎俩企图非法与上诉人解除劳动关系。2018年8月15日被上诉人寄出一封辞退通知书EMS快递，此种行为严重侵害了上诉人人格尊严，辞退通知书里面的内容已经对上诉人造成诽谤，与事实严重不符。一审法院没有以人格权审理此案，导致上诉人被侵害后无法可依，人格权未受到法律保护。天津市兴路达市政工程有限公司辩称，同意一审判决。上诉人对被上诉人辞退行为是公司内部治理行为，不构成违法行为。邮寄辞退通知书是对上诉人本人的文件，不会对上诉人造成名誉上的不良后果。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的请求，维持原判。刘晨向一审法院起诉请求：1.被告停止侵害原告人格权、名誉权；2.判令被告挽回原告名誉损失，赔偿精神损失费10000元；3.被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告于2018年3月23日被被告招用，双方于2018年7月1日签订书面劳动合同，期限自2018年7月1日至2019年6月30日。2018年8月15日，被告向原告邮寄送达了《员工辞退通知书》，该通知书载明：“在劳动合同履行过程中，您对同事进行暴力、人身攻击、公然在办公场所打架，严重影响了工作秩序和风气；事发后不知悔改、态度极差，影响极其恶劣，严重违反了员工守则及公司的规章制度。有鉴于此，经公司研究决定，自即日起解除与您的劳动关系。”原告以上述《员工辞退通知书》中的内容与事实不符，系对原告进行诽谤为由向本院提出侵害名誉权之诉。一审法院认为，被告是否侵害了原告的名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。从原告提交的证据来看，被告邮寄送达的《员工辞退通知书》系给原告的私人信函，不论其中所载内容是否属实，该行为实施范围极小，不足以对原告的社会评价造成影响。因此一审法院认定，被告的行为不构成对原告的名誉权侵权，对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回原告刘晨的全部诉讼请求。案件受理费150元，由原告刘晨负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，人格权纠纷是指因人格受到侵害而引起的纠纷。刘晨向一审法院起诉时的诉讼请求为判令天津市兴路达市政工程有限公司停止侵害刘晨人格权、名誉权；判令天津市兴路达市政工程有限公司挽回刘晨名誉损失，赔偿精神损失费1万元，其诉讼请求均属名誉权范围。刘晨的二审上诉请求为判令天津市兴路达市政工程有限公司停止对刘晨的诽谤、诬陷、侮辱，侵害刘晨人格尊严的所有行为，亦符合侵害名誉权的构成要件。一审法院判决认定本案案由为名誉权是正确的。名誉是指人们对公民的品德、才能及其他素质的社会综合评价。名誉权是公民就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保护和维护的人格权。天津市兴路达市政工程有限公司邮寄送达的《员工辞退通知书》系其给刘晨的私人信函，不论其中所载内容是否属实，该行为实施范围极小，不足以对刘晨的社会评价造成影响。综上所述，刘晨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人刘晨负担。本判决为终审判决。审判长  郭萍会审判员  尹 来审判员  魏道博二〇一九年五月二十日书记员  刘文爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初1547号原告：郭帅龙，男，汉族，2001年2月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。法定代理人：郭恒峰，男，汉族，1977年8月24日出生，住址同上。系原告郭帅龙父亲。被告：姜政，男，汉族，2002年4月22日出生，住址不详。法定代理人：姜田杰，男，汉族，1977年10月22日出生，住址不详，系被告姜政父亲。被告：姜田杰，男，汉族，1977年10月22日出生，住址不详。被告：杨泽恩，男，汉族，2002年3月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。法定代理人：杨杰，男，汉族，1975年2月16日，住址同上。系被告杨泽恩父亲。被告：杨杰，男，汉族，1975年2月16日，住址同上。本院于2019年2月11日立案受理了原告郭帅龙与被告姜政、姜田杰、杨泽恩、杨杰追偿权纠纷一案中，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  郭洪山审判员  王艳梅审判员  贾立法二〇一九年五月十日书记员  聂静逸
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0523执异26号案外人：段志钢，男，1976年7月26日出生，汉族，住河南省汤阴县。案外人：张晋贞，女，1978年12月14日出生，汉族，住汤阴县。申请执行人：张永发，男，1974年10月28日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：李长献，汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。被执行人：陈合平，男，1970年8月15日出生，汉族，住汤阴县。被执行人：付秀萍，女，1972年8月23日出生，汉族，住汤阴县。本院依据张永发的申请，于2018年8月8日作出（2018）豫0523财保169号民事裁定书。以（2018）豫0523执保241号执行裁定书查封陈合平房产一套。案外人段志钢、张晋贞向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年5月29日举行了听证会，现已审查终结。案外人段志钢、张晋贞称，我们两案外人系夫妻关系。2006年7月1日，我们与陈合平之间签订了《房地产转让合同》。签订合同当场，双方交易的房屋由陈合平交付我们，我们也按照约定给付陈合平房款四万元，至此房屋的所有权就是我们的。截止目前我们已占有该房屋13年多，且户口都迁移到访房屋所在的位置，期间没有任何人提出异议。2019年5月15日傍晚，我们得知贵院对该房产张贴腾房公告，故我们认为法院的查封是错误的，为此提出异议，请求依法撤销（2018）豫0523执保241号执行裁定书，解除对位于汤阴县××北××号（产权证号：13××**）房产的查封。提交以下证据。1、房产转让合同书一份。2、房产证一份（原件及复印件）。3、段志钢、张晋贞结婚证一份。4、张晋贞与长子段艺鑫、女儿段艺炜户口本一份。5、民事起诉状一份。6、保函一套、民事裁定书一份。7、涉案房产有限电视使用证一份以及有点电视交费发票5张。8、城镇燃气供气合同一份以及燃气交费票据一张、机打小票3张。9、网线开通协议书一份。10、城区环卫出具的卫生费4张。11、城东办事处证明一份。申请执行人张永发称，案外人的申请理由不符合最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定第24条、25条、28条以及物权法第9条、第14条、第16条以及最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、抵押、冻结财产的规定第17条，案外人与陈合平系亲戚关系，具有恶意逃避债务的串通行为。因此，应驳回案外人执行异议申请。被执行人陈合平、付秀萍经本院合法传唤，未到庭也未提交答辩意见。本院查明，本院依据张永发的申请，于2018年8月8日作出（2018）豫0523财保169号民事裁定书，冻结陈合平、付秀萍名下银行存款7.56万元或查封其同等价值的其他财产。2018年8月23日作出（2018）豫0523执保241号执行裁定书，查封陈合平位于汤阴县××北××号（产权证号：13××**）的房产一套。汤阴县不动产登记中心于同日协助进行了查封。另查明，本院于2018年8月24日受理张永发与陈合平、付秀萍民间借贷纠纷一案，于2018年10月15日作出（2018）豫0523民初2444号民事判决书，判决陈合平、付秀萍连带给付张永发借款75600及利息。该案已进入执行程序，执行案号（2018）豫0523执174号。申请执行人张永发称，案外人与陈合平具有恶意逃避债务的串通行为，但未提交证据证实。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院予以支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人段志钢、张晋贞提交的证据，能够证明在法院查封前签订了房屋买卖合同、支付全部价款并已合法占有该房屋，为要求陈合平、付秀萍办理房屋过户手续曾于2018年4月提起诉讼，且该房屋未办理过户登记并不是因其自身原因。为此，案外人段志钢、张晋贞所提异议符合能够排除执行的情形，其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对“陈合平位于汤阴县人民路（东段）北21巷16排1号（产权证号：13××**）的房产一套”的查封执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  秦治民人民陪审员  郭万生人民陪审员  王文英二〇一九年五月三十一日书 记 员  杨玲玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191财保70号 申请人：广州市新兴电缆实业有限公司。住所地：广州市增城新塘镇创新大道**。 法定代表人：杨孟衡。 被申请人：四川京川公路工程（集团）有限公司。。住所地：成都高新区科园一路** 法定代表人：李其。 申请人广州市新兴电缆实业有限公司于2019年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川京川公路工程（集团）有限公司名下的财产在541547.64元范围内予以保全，并提供华安财产保险股份有限公司四川分公司财产保全保单保函一份，在541547.64元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人四川京川公路工程（集团）有限公司名下的财产在541547.64元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年五月八日 书记员  高妮娜
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初767号 原告：覃庆树，男，1953年9月25日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：覃熙茂，男，1985年6月8日出生，汉族，住广西博白县，系原告的儿子。 被告：贵港苏商建设有限公司，住所地:广西桂平市西山镇迎宾大道南江待建二桥边。 法定代表人：杨鹏，该公司执行董事长。 委托诉讼代理人：王冬董，男，1985年9月24日出生，汉族，现住桂平市。 委托诉讼代理人：许兆林，男，1973年12月13日出生，汉族，现住广西桂平市。 原告覃庆树诉被告贵港苏商建设有限公司（以下简称苏商公司）租赁合同纠纷一案。本院于2019年2月26日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃庆树的委托诉讼代理人覃熙茂，被告苏商公司的委托诉讼代理人王冬董到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付两台挖掘机退场费合计7000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告经协商签订了《机械设备租赁合同》，被告于2017年7月5日起租赁原告的卡特320C和360-7挖掘机二台。由于被告未能按照合同约定支付工程款，致使合同不能够继续履行，造成原告挖掘机退场。根据合同第九条第一项，被告应当支付原告两台挖掘机的退场费7000元。请法院支持原告的诉讼请求。 被告苏商公司辩称，根据合同，如果是乙方（原告方）原因自行退场的退场费用自行承担。现在是原告工作未满三个月自行退场，故原告需自行承担退场费用，苏商公司不承担退场费用。 根据原、被告的陈述及经审查确认的有效证据，本院认定法律事实如下：被告苏商公司在桂平市承包有工程项目，为便于工程管理苏商公司下设贵港苏商建设有限公司黔江西岸进坝大道项目部（以下简称项目部），管理该项目工程。原告与被告项目部经协商签订了《机械设备租赁合同》，被告于2017年7月5日起租赁原告的卡特320C挖掘机一台，于2017年7月25日起租赁原告的PC360-7挖掘机一台。双方签订的《机械设备租赁合同》约定：（第六条第二款）机械租金每月支付当月实际结算租金金额的50%，余款在机械退场后3个月付清；（第九条第1项）租赁机械设备进场费用，机械使用未满3个月，因甲方（被告方）原因要求机械退场的，进、退场费均由甲方承担（退场费不得超过进场费），如乙方（原告方）原因自行退场的，甲方不承担退场费并扣除预付的进场费，机械使用满3个月未达6个月，进场费由甲方承担，退场费由乙方自行承担，机械使用满6个月以上，进、退场费均由乙方承担，甲方从租金中将预付的进场费扣除。2017年9月27日双方就租赁320C号机械退场进行结算，双方签订了结算证明，证明：机械进场时间2017年7月4日，退场时间2017年9月27日，机械总产生租金76000元（不含税），累计支付租金13000元，未支付租金63000元，备注甲方承担乙方进场费2800元；就PC360-7号机械退场结算，双方签订了结算证明，证明：机械进场时间2017年7月24日，退场时间2017年10月9日，机械总产生租金61666元+49866元=111532元（不含税），累计支付租金33000元，未支付租金78532元，备注甲方承担乙方进场费4200元。原告认为，由于被告未能按照合同约定支付租金，构成违约，致使合同不能够继续履行，造成原告挖掘机退场，根据合同第九条第一项，被告应承担机械设备退场费。原告向法院提出诉讼，提出上述诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告双方在平等协商一致后，签订了《机械设备租赁合同》，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效的合同，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。原告按照合同约定将原告的卡特320C和PC360-7挖掘机二台租赁给被告使用，被告应当按合同约定按时支付不少于50%的租金给原告。直至原告退场时经双方结算，原告在租赁期间，被告未按照合同约定支付50%的租金给原告，被告已构成违约，是被告的违约行为致使原告退场，原告退场时租赁未满三个月，被告应当按照合同约定承担租赁设备的进场费和退场费。现原告诉请被告承担退场费7000元，理由充分，予以支持。被告以是乙方（原告方）原因且工作未满三个月自行退场，原告需自行承担退场费用抗辩，与本案事实不符，理由不充分，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条以之规定，判决如下： 被告贵港苏商建设有限公司应支付租赁机械设备退场费7000元给原告覃庆树； 案件受理费25元（已按简易程序收取，原告已预交），由被告贵港苏商建设有限公司承担。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至桂平市人民法院，账号：21×××50，开户社：中国工商银行桂平市支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃尚钦 二〇一九年五月二十三日 书记员  钟晓君
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16307号 申请执行人：周来运等21人。 被执行人：深圳市鼎昌实业有限公司。住所地：深圳市福田区南园路天地宾馆****，统一社会信用代码914403002794598034。 法定代表人：邱家儒。 关于申请人周来运等21人与被执行人深圳市鼎昌实业有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市大鹏新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深鹏劳人仲（南澳）案（2018）12-32号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资、经济补偿金等款项金额总计为人民币1059060.41元，本院予以执行立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知。另对（2017）粤0307执恢540号案依法参与分配，经分配到款项金额为人民币1072847.41元。本院已将其中执行款1059060.41元划付给申请执行人，本案执行费总计13787元。现申请执行人以执行完毕为由向本院申请结案。 本院认为，深圳市大鹏新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深鹏劳人仲（南澳）案（2018）12-32号仲裁裁决书确定的到期给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的到期权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市鼎昌实业有限公司名下价值1072847.41元财产的查封或冻结； 二、深圳市大鹏新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深鹏劳人仲（南澳）案（2018）12-32号仲裁裁决书确定的到期给付内容执行完毕，本院予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年五月六日 书记员  何振锋
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执2658号 袁先运： 你（或你单位）与先锋太盟融资租赁有限公司买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2017)皖0111民初5070号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年4月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年五月五日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661006702 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初3989号原告:徐翠文，女，1950年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被告：何宏光，男，1966年11月7日出生，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县。被告：庐江县城乡客运有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇军二西路**。负责人：不详。被告：中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司，，住所地安徽省巢湖市居巢区行政服务中心**一社会信用代码91340181689781811W（1-1）。负责人：凌峰，该公司总经理。原告徐翠文与被告何宏光、庐江县城乡客运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告徐翠文于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：徐翠文撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐翠文撤诉。案件受理费340元，减半收取170元，由原告徐翠文负担。审判员  阳立新二〇一九年五月十五日书记员  丁 昊
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5974号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：苏菲，女，1973年7月31日出生，身份证住址广东省开平市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人苏菲信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初2736号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人苏菲的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年五月二十一日 书记员 卢颖珊
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0311民初7772号之一 原告:徐州市金芬钢模出租供应站泉山区分站，住所地徐州市奎园皓月园**。 法定代表人：马广银，站长。 委托诉讼代理人：陈勇，男，1962年8月6日生，汉族，该站员工，住徐州市。 委托诉讼代理人：范金芬，男，1966年6月10日生，汉族，该站员工，住徐州市云龙区。 被告：陈明芹，女，1966年2月25日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 原告徐州市金芬钢模出租供应站泉山区分站与被告陈明芹租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告徐州市金芬钢模出租供应站泉山区分站于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐州市金芬钢模出租供应站泉山区分站自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐州市金芬钢模出租供应站泉山区分站撤诉。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告徐州市金芬钢模出租供应站泉山区分站负担（原告已预交）。 审 判 长  赵艳鹏 人民陪审员  梁华云 人民陪审员  尹 滔 二〇一九年五月五日 书 记 员  李为卿
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0724执741号申请执行人：董纪玉，男，1964年11月19日生，汉族，住昌乐县。被执行人：陈忠，男，1977年10月1日生，汉族，住临朐县。被执行人：陈汝顺，男，1959年8月11日生，汉族，住临朐县。被执行人：窦京霞，女，1979年1月16日生，汉族，住临朐县。本院依据已经发生法律效力的（2015）临法民初字第2025号民事判决书，发出执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：扣划被执行人陈汝顺中国邮政储蓄银行账户03×××32存款10000元（本金+利息）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆国审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇一九年五月二十日书记员  刘宪权
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1101号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：邹建华，总干事。 被执行人：安徽省唯酷餐饮娱乐投资有限公司，住，住所地安徽省合肥市包河区宁国路和靶场路交叉口星光天地**/div> 法定代表人：熊学初，总经理。 本院作出的（2017）皖0191民初5290号民事判决书现已发生法律效力,因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院2019年5月5日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽省唯酷餐饮娱乐投资有限公司的银行存款人民币21897.87元[其中各项经济损失21000元，迟延履行利息532.87元（以21000元为基数，按照日息万分之一点七五为标准，自2018年12月11日计至2019年5月5日，后期顺延计算），案件受理费150元，案件执行费215元]，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年五月八日 法官助理马静 书记员严欣
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初7172号 原告：吴满枝，女，1971年12月18日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余惠敏，安徽九华律师事务所律师。 被告：郑国胜，男，1967年7月23日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告吴满枝与被告郑国胜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余惠敏到庭参加诉讼。被告郑国胜经本院公告送达开庭传票,无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资4700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月份，原告吴满枝在被告郑国胜开办的池州市兴盛制衣厂从事服装加工，现仍欠原告4700元。经过池州市的调查核实，证明了被告欠原告工资款的真实性，并出具了欠薪情况说明。但经原告多次催要，被告仍未支付。综上所述，原告为维护自身合法利益，现特具状法院，请求法院依法审理并支持原告诉请。 原告为支持其主张，向本院提供了以下证据： 证据1、原告身份证复印件一张，证明原告身份状况及主体资格。 证据2、池州市劳动保障监察综合执法支队出具的欠薪情况的说明，证明被告欠薪事实。 被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据或书面答辩状。 本院审查了原告提供的证据，这些证据具备客观性、合法性和关联性，均予以认定。 根据当庭举证、认证及原告当庭陈述，认定本案事实如下： 2017年8月份，原告吴满枝在被告郑国胜开办的池州市兴盛制衣厂从事服装加工，经过池州市的调查核实，现郑国胜仍欠原告工资人民币4700元。经原告多次催要，被告仍未支付，原告于2019年1月诉至本院。 本院认为：劳动者的工资不得无故拖欠。原告为被告从事服装加工，被告应当及时支付工资，原告要求被告支付所欠劳务报酬的诉求，应予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑国胜于本判决生效之日起十日内支付原告吴满枝工资人民币4700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  包建斌 人民陪审员  徐旭东 人民陪审员  姚艳萍 二〇一九年五月八日 书 记 员  余一帆 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执2875号申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。负责人：钟鹰。被执行人：粟生朋。本院依据已经发生法律效力的成都市国力公证处（2018）川国公证执字第368号执行证书，于2019年5月5日受理中国工商银行股份有限公司成都滨江支行申请执行粟生朋借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人粟生朋所有的位于成都市武侯区房屋[川（2017）成都市不动产权第0xxxxx6号]予以查封，查封期限三年。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  钟在洪二〇一九年五月十四日书记员  李明明
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0109民初395号 原告：潘丽珍，女，壮族，1975年12月22日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：李培东、韦宁，广西名虎律师事务所律师。 被告：卢增宝，男，壮族，1967年2月8日出生，户籍所在地广西上林县。 委托诉讼代理人：施清华，南宁市新阳法律服务所法律工作者。 原告潘丽珍与被告卢增宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李培东、韦宁，被告卢增宝及其委托诉讼代理人施清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金3万元及利息（以3万元本金为基数，按年利率6%计算，从2017年8月1日起计至被告还清本息之日止，现暂计至2019年2月25日止的利息为2825.75元）；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年2月9日，被告卢增宝向原告立下《借据》一张，向原告借到了人民币现金30000元整，并保证在2017年7月30日（南宁市XX大道XX号铺面租期结束之日）一次还清。但截至起诉日，虽经原告多方催促，被告仍拒不归还上述借款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 原告潘丽珍提交的证据：1.《借据》1份。 被告卢增宝辩称：其向原告借款3万元属实，但双方未约定利息，原告主张利息，其不予认可。另外，诉讼费用也不应由其承担。 被告被告卢增宝未提交证据。 本案的争议焦点：原告主张利息有何依据？如何计算？ 经庭审举证、质证，原告提交的证据真实、有效，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人关系。2015年2月9日，被告因需资金交纳租房押金，向原告借款3万元，借期至2017年7月，双方未约定利息，原告以现金交付借款。同日，被告出具一张《借据》交原告收执，写明：“借到。潘丽珍现金（叁万正）。此款还款时间：2017年7月。”被告在《借据》上借款人处签名、捺印。借期届满后，被告未按约还款，原告催款无果，故诉至本院。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款3万元的事实，有其出具的《借据》为证，被告亦无异议，本院予以确认。被告未按期还款，应支付逾期利息，因双方未约定借期及逾期利率，逾期利息应按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告卢增宝偿还原告潘丽珍借款本金30000元； 被告卢增宝支付原告潘丽珍逾期利息，利息计算方式为：以借款本金30000元为基数，从2017年8月1日起计至借款实际清偿之日止，按年利率6%计付。 案件受理费310元，（原告已预交），由被告卢增宝负担。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 韦   希 二〇一九年五月十四日 法官助理 朱   颜 书 记 员 朱颜（兼）
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1324执402号 张楚军、龙门县利丰商行、黄志锋： 申请执行人张楚军与被执行人龙门县利丰商行、黄志锋买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，支付货款28065元、案件受理费313元及执行费326元。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇一九年五月三十日
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1069号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：董祥，男，1972年12月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告董祥信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告董祥经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额76317.34元，暂时计算至2018年11月13日。其中贷款本金70653.61元、利息1780.72元、分期手续费3035.1元、年费480元、违约金367.91元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年9月16日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××36。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年11月13日已经发生贷款余额76317.34元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。庭审中，原告自愿放弃判令被告偿还分期手续费3035.1元、年费480元、违约金367.91元及后续违约金的诉讼请求。被告董祥在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，被告董祥向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××36。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（董祥，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2018年11月13日，被告透支贷款本金70653.61元、利息1780.72元，合计72434.33元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告董祥向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金70653.61元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还分期手续费3035.1元、年费480元、违约金367.91元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告董祥于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年11月13日卡号为40×××36的信用卡欠款本金70653.61元、利息1780.72元，合计72434.33元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元，由被告董祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年五月二十八日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5237号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：徐光焰，男，1970年10月29日出生，身份证住址浙江省金华市婺城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人徐光焰信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2017）粤0303民初2180号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人徐光焰的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年五月二十日 书记员 年鹤童
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣02执31号之一申请执行人：江西黑猫炭黑股份有限公司，住所地江西省景德镇市昌江区厉尧。组织机构代码：727764837。法定代表人：王耀，该公司董事长。委托代理人：聂丹，该公司员工。委托代理人：钟山嵘，该公司员工。被执行人：温州市新鼎泰贸易有限公司，住所地浙江省温州市新城大道****。组织机构代码：789661163。法定代表人：孔祥源，该公司董事长。被执行人：孔祥源，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人江西黑猫炭黑股份有限公司与被执行人温州市新鼎泰贸易有限公司、孔祥源买卖合同纠纷一案，景德镇市中级人民法院作出的（2018）赣02民初70号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江西黑猫炭黑股份有限公司向本院申请执行后，本院于2019年2月26日立案受理。在执行过程中，本院于2019年2月26日向被执行人发出报告财产令及执行通知书，并于2019年4月4日将被执行人纳入失信被执行人名单和限高被执行人名单。本院通过网络执行查控系统及传统查控方式查明被执行人无任何银行存款可供执行，无车辆信息，无公积金缴纳信息。本案申请执行人申请执行1337.6845万元本金及相应利息，截至2019年5月23日已执行0元，未执行1337.6845万元本金及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年5月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 峰审判员 张 敏审判员 戴 瑞二〇一九年五月二十三日书记员 程陶佳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初2134号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场****，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：何广印，男，1988年4月16日出生，汉族，住江苏省泗洪县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告何广印借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘向文人民陪审员  姜建业二〇一九年五月三十一日书 记 员  冯争利
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9395号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：冯惠流，男，1976年4月20日出生，汉族，住，住所地广东省广州市番禺区/div>原告广发银行股份有限公司与被告冯惠流信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××96。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月23日，欠本金100907.71元、利息21851.83元、其他手续费3876.97元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年6月20日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告冯惠流应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年5月23日的信用卡透支欠款本金100907.71元、利息21851.83元、其他手续费3876.97元以及从2018年6月20日起至清偿之日止的利息【按《广东发展银行信用卡（个人卡）客户协议》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2979元，由被告冯惠流负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年五月三十日书 记 员  曾可欣
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初329号 原告：景林，男，1988年9月12日生，布依族。 被告：贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开），地址在贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。 法定代表人：肖春红，董事长。 委托代理人：傅舒，男，汉族，1987年8月5日生，该公司法务专员。 原告景林诉被告宏益房开商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵曦独任审判，公开开庭进行审理。原告景林，被告宏益房开的委托代理人傅舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景林诉称：2012年9月7日，原被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：68944），约定原告购买被告开发的花果园五里冲棚户区改造项目S区11栋3单元7层2号房屋，总房款460369元，约定2016年12月31日前办理房屋产权证书，即被告应于2017年1月1日前为原告办理不动产所有权证书，但至今被告未向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，双方在合同中针对逾期办理转移登记的违约金约定过低，按照《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少，当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。双方约定的违约金为万分之零点零二，严重低于给原告造成的损失。现诉至法院请求：一、判令被告向原告支付逾期办理房屋不动产权证书的违约金64893.1元（以购房款总额为基数，按照同期贷款利率标准上浮50%计算，从2017年1月1日计算到可以办理完毕为止）；二、诉讼费由被告承担。 被告宏益房开辩称：双方签订的商品房买卖合同，对逾期办证的违约金有明确约定，原告要求调整违约金，应当提交证据证明其实际损失的存在，类似案件如不能举证的贵阳市中级人民法院下达判决书的判决书已经明确按照合同约定计算违约金，原告的诉请缺乏依据，请求法院予以驳回。 经审理查明：原告景林（买受人）与宏益房开（出卖人）于2012年9月7日签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发的南明区花果园五里冲棚户区改造项目S区11栋3单元7层2号房，总房款460369元，买受人向出卖人交付首期房款140369元，买受人以按揭贷款的方式支付320000元剩余购房款，出卖人承诺在2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。 关于初始登记，合同第22条第二款约定：出卖人负责在商品房交付之日起90日内申请该商品房所有权初始登记，如晚于上述期限办妥初始登记的，不影响出卖人按时办理转移登记的义务，出卖人逾期未满一年，未向政府部门提供初始登记资料，按照买受人已付购房款万分之二承担违约责任。若超过一年仍未向政府部门提供初始登记资料，按照买受人已付购房款万分之五承担违约责任，此条款是出卖人与买受人充分协商并经买受人同意达成的意愿。第三款约定：出卖人承诺在2016年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人；出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列处理，1、约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任，2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记相关文书的，买受人如果不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记相关文书之日止，按日向买受人支付已付房价款万分之0.02的违约金。 商品房买卖合同附件十二《补充协议》第12条，关于房屋登记的约定：12.1第二十二条中所指商品房交付之日起，是指出卖人与买受人审计办理完毕服务交接之日；12.2办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记委托费500元；12.3关于二十二条中初始登记违约责任及转移登记违约责任同时产生时，买受人可选择其中一项要求出卖人承担责任，二者违约责任不可累加；12.4如果出卖人未能通过办理产权过户相关手续的，则出卖人免于承担主合同第二十二条第二款所约定的逾期办理初始登记所应承担的一切责任；12.5如涉及到办理该套房屋的预告登记，需向产权处缴纳相关费用由买受人承担；12.6出卖人只承担办理房屋产权证的协助义务，在办理房屋产权证之前，应提供物业管理费已经交清的相关凭证，否则出卖人有权不办理房屋所有权证。 合同签订后，原告按照合同约定支付了购房款，2015年7月2日，被告将原告所购买的房屋交付给原告使用。至今，被告未向原告提供办理上述房屋产权转移登记的相关资料。 审理中，因为当事人约定了可以选择适用初始登记和转移登记的违约责任，经征询原告意见，原告表示在本案中选择主张《商品房买卖合同》第二十二条第三项关于转移登记的违约责任。 以上事实，有原被告双方陈述及有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人真实意思表示，内容合法，属有效合同，受法律保护，双方均应遵守履行。该合同关于房屋产权转移登记的条款，并不存在免除被告责任、加重原告责任或主要权利的情形，应为有效条款，对双方均具有约束力。合同签订后，原告按照合同约定支付了购房款，2015年7月2日，被告将房屋交付给原告使用，根据合同约定，被告应当在2016年12月31日取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告至今未取得初始登记，导致原告的转移登记无法完成，已构成违约。现原告选择主张要求被告支付逾期办理转移登记的违约金，审理中原告主张合同约定的违约金过低，不足以弥补其所造成的损失，要求对违约金进行调整。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“。当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”，当事人认为约定的违约金过低要求调整的，人民法院是否调整，应当以当事人的实际损失是否高于约定为限，以当事人是否造成实际损失为是否调整的标准，该部分损失的举证责任在原告，但本案中，原告针对实际损失部分并未举证证明。故原告要求调整违约金的诉请缺乏事实依据，本院依法不予支持，本案还是应当按照合同约定的标准计算逾期办理转移登记的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告贵阳宏益房地产开发有限公司在本判决书生效后十日内支付逾期办理商品房转移登记的有关文书的违约金给原告景林，2017年1月1日起到2017年6月30日为46元，从2017年7月1日起，按照已付房价款460369元的每日万分之0.02计算，到实际交付商品房转移登记的有关文书时止。 二、驳回原告景林的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费711元，由被告宏益房开负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 赵 曦 二〇一九年五月十四日 书记员 陈永红
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0104执4658号之一申请执行人：古文国，男，1992年1月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县，现住江苏省南京市秦淮区。被执行人：戎军，男，1977年1月31日出生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人古文国与被执行人戎军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初2000号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人借款本金71500元，支付2017年7月31日前的逾期利息3024元，并支付自2017年8月1日起至实际给付日止的逾期利息（以本金71500元为基数，按年利率6%计算）；二、负担案件受理费1588元及公告费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年12月24日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下位于位于本市××区秣陵街道××大厦××室不动产正在由本院另案处置，申请执行人参与分配受偿33600元，已拨付给申请执行人。轮候查封被执行人名下牌号为苏Ａ×××**的机动车，但未实际控制。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已拨付的33600元及已查封的车辆无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年五月二十二日见习书记员  吴雨辰