wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执259号之一 申请执行人何德暖，男，1976年11月2日出生，汉族。住址：江门市江海区。 被执行人黎永盛，男，1980年11月9日出生，汉族。住址：江门市新会区。 申请执行人何德暖与被执行人黎永盛民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0705民初3753号民事判决书，被执行人黎永盛应支付本金44500元给申请执行人何德暖，但被执行人未按上述生效法律文书履行义务。本院于2019年1月12日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、责令被执行人履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过传统调查、现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执259号案件终结本次执行程序。 被执行人黎永盛负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  陈卓波 审判员  汤竟进 二〇一九年五月二十七日 书记福明员陈新志
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0235执2059号之三申请执行人：冉启福，男，1985年7月20日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：云阳县明国餐饮文化有限责任公司，住所地：重庆市云阳县双江街道体育路**，统一社会信用代码915002355992304779。法定代表人：程仕国。申请执行人冉启福与被执行人云阳县明国餐饮文化有限责任公司买卖合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的(2018)渝0235民初4505号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年11月13日申请执行，要求被执行人云阳县明国餐饮文化有限责任公司支付案款80000元、案件受理费900元，执行费由被执行人承担。本院依法受理。在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。本院依法对被执行人云阳县明国餐饮文化有限责任公司的银行存款、房屋、车辆、工商登记信息进行了查询，未查询到有可供执行的财产。2019年5月6日，本院依法将被执行人云阳县明国餐饮文化有限责任公司纳入失信被执行人，并对其发出限制消费令，实行信用惩戒。本院依法冻结被执行人在中国建设银行账户内存款人民币80000元，实际控制金额104.19元。本院工作人员至被执行人云阳县明国餐饮文化有限责任公司经营地址调查其财产线索及下落，该公司已经停止经营。本院依法对被执行人云阳县明国餐饮文化有限责任公司的法定代表人程仕国采取临控措施。本院已穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索，愿意终结本次执行程序。截止2019年5月8日，本案已执行标的额为0元，尚未执行标的额本金80900元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0235执2059号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可凭生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 张青春二〇一九年五月八日法官助理 邱美齐书 记 员 黎小华
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0242民初2526号原告:酉阳县桃花源旅游投资（集团）有限公司，住所地：重庆市酉阳县钟多镇桃花源大道桃源金水岸。统一社会信用代码：915002427842096374。法定代表人：唐万刚，总经理。委托诉讼代理人：郭沛然，重庆渝鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：田昕，重庆渝鑫律师事务所律师。被告:张继权，男，1968年8月11日生，住重庆市酉阳县。被告：重庆市酉阳县天润教育服务有限公司酉二中经营部，住所地：重庆市酉阳县钟多镇桂芳街。统一社会信用代码：91500242778476843G。负责人：张继权。被告：重庆市酉阳县天润教育服务有限公司，住所地：重庆市酉阳县桃花源街道源泉新路**。统一社会信用代码：9150024275620664XR。法定代表人：李小东。被告：重庆市酉阳第二中学校，，住所地：酉阳县城北新区法定代表人：吴蜀江，该校校长。原告酉阳县桃花源旅游投资（集团）有限公司与被告张继权、重庆市酉阳县天润教育服务有限公司酉二中经营部、重庆市酉阳县天润教育服务有限公司、重庆市酉阳第二中学校租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日受理。诉讼过程中，原告酉阳县桃花源旅游投资（集团）有限公司于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告酉阳县桃花源旅游投资（集团）有限公司撤回起诉意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告酉阳县桃花源旅游投资（集团）有限公司撤回起诉。案件受理费80元，因撤诉结案减半收取40元，由原告酉阳县桃花源旅游投资（集团）有限公司负担。审 判 员 陈高明二〇一九年五月二十一日法官助理 杨小红书 记 员 田尉锋
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初1134号原告：李庆林，男，1964年2月9日出生，汉族，住汤阴县。被告：张卫锋，男，1976年12月23日出生，汉族，住汤阴县（现在河南省第二监狱服刑）。原告李庆林与被告张卫锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆林、被告张卫锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李庆林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款9.5万元及利息（按月息1.5分，自2011年12月1日起计算至实际偿还借款完毕之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2008年7月8日，被告以做生意需要资金为由向原告借款12万元。之后，被告陆续偿还原告2.5万元，尚欠原告9.5万元未还。原告多次催要，被告推诿未还。张卫锋承认李庆林提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告张卫锋于本判决生效之日起15日内偿还原告李庆林借款本金9.5万元及其利息（按月息1.5分，自2011年12月1日起计算至实际偿还借款完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告张卫锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马国明二〇一九年五月十三日书记员  吕 雷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4491号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、黄禹熹，该司职员。被告：谢燕川，男，1981年3月17日出生，汉族，住所福建省南安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢燕川小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年2月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32560元；交付时间：2017年2月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月3日尚欠本金余额21245.40元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21245.40元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢燕川向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21245.40元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，由被告谢燕川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年五月二十八日书 记 员  刘达雄陈富棠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初3165号原告：刘某某，男，1947年5月5日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：王某某，女，50岁，汉族，农民。原告刘某某与被告王某某排除妨害纠纷一案，本案于2019年5月5日立案。原告刘某某于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘某某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由刘某某负担。审判员 张海利 二0一九年五月十日书记员 李 岩
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更1696号罪犯高军，男，1974年9月13日出生，汉族，出生地吉林省通化市柳河县，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省抚顺市中级人民法院于2003年3月20日作出(2003)抚中刑二初字第6号刑事判决，以被告人高军犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经辽宁省高级人民法院复核，于2003年6月25日以(2003)辽刑二复字第24号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯高军死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2005年6月29日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年1月8日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年8月16日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年8月17日对其减去有期徒刑一年一个月；2015年6月4日对其减去有期徒刑一年三个月；2016年12月28日对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2019年4月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯高军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年11月30日，罪犯高军获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯高军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高军减去有期徒刑五个月，刑期执行自2008年1月8日起至2022年6月7日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一九年五月十七日书记员  于立君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初3460号原告：无锡聚丰集团铁塔制造有限公司，住所地：宜兴市官林镇丰义韶丰路**。法定代表人：卢宏明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张璟，新疆世源律师事务所律师。被告：辽宁正合智能铁塔技术服务有限公司，住，住所地：沈阳市和平区和平北大街**/div>法定代表人：梁换强。本院受理原告无锡聚丰集团铁塔制造有限公司诉被告辽宁正合智能铁塔技术服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告无锡聚丰集团铁塔制造有限公司于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡聚丰集团铁塔制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡聚丰集团铁塔制造有限公司撤诉。本案起诉标的2526989.50元，减半收取案件受理费13507.96元（原告无锡聚丰集团铁塔制造有限公司已预交），现原告无锡聚丰集团铁塔制造有限公司变更诉讼标的为10000元，起诉标的变更后应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告无锡聚丰集团铁塔制造有限公司负担25元，退还原告无锡聚丰集团铁塔制造有限公司13482.96元。审判员 张 静二〇一九年五月十六日书记员 摆小路
山东省聊城市中级人民法院决 定 书（2019）鲁15刑更373号罪犯范宾宾，曾用名范光彬，男，1989年10月20日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。山东省高唐县人民法院于2017年3月6日作出（2016）鲁1526刑初167号刑事判决，以被告人范宾宾犯强奸罪，判处有期徒刑四年，与撤销缓刑后的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2022年8月27日止。执行机关山东省聊城监狱于2019年5月20日提出鲁聊狱减建字[2019]第196号减刑建议书，报送本院审理。本院审理过程中，山东省聊城监狱于2019年5月27日申请撤回减刑建议书。本院认为，执行机关书面提请撤回减刑建议符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条的规定，决定如下：准许执行机关山东省聊城监狱撤回鲁聊狱减建字[2019]第196号减刑建议书。聊城市中级人民法院二〇一九年五月二十八日
福建省泰宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0429民初456号 原告：吴梅英，女，1963年11月2日出生，汉族，住泰宁 县杉城镇金湖西路29号。 被告：黄明珠，女，1980年6月16日出生，汉族，住泰宁 县杉城镇金湖西路4巷8号。公民身份号码： 350429198006165027。 委托诉讼代理人：吴剑民（系黄明珠丈夫），男，1978年 10月26日出生，汉族，住泰宁县。公 民身份号码：3504291978××××××××。 原告吴梅英与被告黄明珠定作合同纠纷一案,本院于2019 年4月10日立案后，依法适用简易程序,于2019年5月13日、 2019年5月24日二次公开开庭进行了审理。原告吴梅英、被告 黄明珠及其委托诉讼代理人吴剑民到庭参加诉讼。本案现已审理 终结。 吴梅英向本院提出诉讼请求：1、判令黄明珠偿还所欠窗帘 款2500元；2、本案诉讼费由黄明珠负担。事实和理由：2017 年1月1日，黄明珠到吴梅英店里购买窗帘。同年1月26日。 双方经结算，黄明珠共欠吴梅英窗帘款3800元。嗣后，黄明珠 在支付1300元后未支付余款。吴梅英经多次催讨未果，故诉至 法院。 黄明珠辩称，1、窗帘质量有瑕疵，布料颜色有偏差，脱色 严重，做工有问题；2、窗帘价格偏高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进 行了证据质证。 吴梅英向本院提交了下列证据：1、吴梅英身份证复印件一 份，证明吴梅英主体资格；2、欠条一份，证明2017年1月26 日，黄明珠共欠窗帘款3800元。黄明珠对证据1无异议，对证 据2有异议，认为窗帘价款不合理。本院对证据1予以确认并在 卷佐证；黄明珠虽然对证据2的价款提出异议，但该欠条系黄明 珠的真实意思表示，则视为当时黄明珠对窗帘价款已认可，因此 对证据2予以采信。 黄明珠提供了以下证据：1、黄明珠身份证复印件一份，证 明黄明珠主体资格；2、窗帘三片，证明吴梅英制作的窗帘质量 有瑕疵；3、窗帘照片十五张，证明窗帘尺寸规格不够。吴梅英 对证据1无异议；对证据2有异议，认为窗帘在使用后脱色是正 常现象，窗帘上的车工没有收费，且当时安装窗帘后，黄明珠是 经过核实后才结账并写下欠条的；对证据3提出窗帘挂在墙上就 是呈现那样的状态，是可以拉伸的。本院对证据1予以确认，对 证据2、证据3不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对无异议的事实 认定如下： 2017年初，黄明珠到吴梅英经营的窗帘店定制窗帘。2017 年1月26日，双方经结算，窗帘款共计3800元整。当日，黄明 珠向吴梅英出具欠条一份，载明：“欠窗帘款3800元整”。嗣 后，黄明珠支付了部分窗帘款1300元，余款2500元经吴梅英多 次催讨未果，故吴梅英向法院提起诉讼。 本院认为，债务应当清偿。黄明珠到吴梅英经营的店铺定 作窗帘，双方形成了定作合同法律关系，本案案由应系定作合同 纠纷。黄明珠所欠吴梅英窗帘款2500元，有已被本院采信的由 黄明珠出具的欠条为据。黄明珠未在合理时间内向吴梅英足额支 付报酬，已构成违约。因此，吴梅英要求黄明珠支付窗帘款2500 元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。关于黄明珠提出 窗帘质量有瑕疵的问题，若黄明珠认为吴梅英制作的窗帘不符合 质量要求，则黄明珠在接收窗帘时，或在接收窗帘后的合理时间 内，可以要求吴梅英将有瑕疵的定作物予以修复或拒绝接受定作 物，并要求吴梅英重新制作符合质量要求的定作物。但黄明珠在 接收窗帘时，以及在接收窗帘后的合理时间内，均未及时提出质 量问题，并于2017年1月26日出具欠条，应视为窗帘质量符合 约定，并对窗帘价款无异议。另外，黄明珠所出具的欠条是自己 的真实意思表示，应诚实守信，故其抗辩意见不予采纳。依照《中 华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第 一百零九条、第一百五十八条、第二百六十二条和第二百六十三 条规定，判决如下： 黄明珠于本判决生效后十日内向吴梅英支付窗帘款2500 元。 黄明珠若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄明珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三 明市中级人民法院。 审判员  江庆茂 二〇一九年五月二十四日 法官助理丁鑫 书记员黄雅超 附： 一、判决书所引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第七条：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持 诚实，恪守承诺。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可 以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十八条：当事人约定检验期间的，买受人应当在检 验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖 人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。 当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发 现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。 买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未 通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的 物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。 出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受 人不受前两款规定的通知时间的限制。 第二百六十二条：承揽人交付的工作成果不符合质量要求 的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损 失等违约责任。 第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对 支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条 的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时交 付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行 的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼 时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行 期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每 次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从 法律文书生效之日起计算。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执213号之二申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路****、烟台道14、16、18号。负责人：康文哲，行长。委托诉讼代理人：王磊，天津奇迹律师事务所律师。被执行人：蔡志坚，男，1976年12月7日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人：张美玲，女，1977年8月8日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人：李志新，男，1983年10月22日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人：吴清海，男，1976年7月9日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人：李丽霞，女，1977年12月14日出生，汉族，住福建省南安市。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人蔡志坚、张美玲、李志新、吴清海、李丽霞金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）津0101民初2525号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月9日申请执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院于2019年1月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询被执行人银行存款、车辆、不动产、证券、工商登记等财产信息，被执行人李志新名下有津Ｎ×××**长安牌汽车一辆，被执行人吴清海名下有津Ｋ×××**东风日产牌汽车、津Ｊ×××**东风牌汽车两辆，上述车辆登记本院已查封，但未查找到车辆下落不能实际扣押，现无法处置。被执行人张美玲名下有银行存款2502.35元，本院已采取执行措施。此外，被执行人名下无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单，并告知申请执行人本案的财产查询情况，采取的执行措施，终结本次执行程序的法律依据，经询申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，经本院审查核实，申请执行人签字确认，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 韬审判员 郑雅琴审判员 孔 敬二〇一九年五月三十一日书记员 初 阳附：法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执561号 被执行人：何文均 关于本院移送执行何文均罚金一案，本院已依法立案执行。执行中，被执行人何文均已缴纳了罚金4000元，被执行人何文均已将（2018）川0121邢初408号刑事判决书中确定的缴纳罚金义务全部履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十七日
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0683民初1018号原告：四川环汇建设发展有限公司，住所地四川省德阳市天山南路二段西侧，统一社会信用代码91510600749647017F。法定代表人：谭江怀，总经理。委托诉讼代理人：张明霞，四川山和律师事务所律师。被告：四川山加山房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区红星路三段********，统一社会信用代码9151000006239077X8。法定代表人：宋光明。原告四川环汇建设发展有限公司与被告四川山加山房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告四川环汇建设发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按四川环汇建设发展有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈 昂人民陪审员  杨增泽人民陪审员  黄开明二〇一九年五月六日书 记 员  兰敏毓
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初533号原告：田永春，男，1972年4月22日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松**。被告：薛坤，男，1970年8月18日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松**。原告田永春与被告薛坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告田永春到庭参加诉讼。被告薛坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田永春向本院提出诉讼请求：要求薛坤偿还借款50,000元，并按月利率2%给付50,000元的自2016年9月5日起至实际给付之日的利息。事实和理由：田永春通过中间人王金生认识薛坤。2014年9月29日，薛坤向田永春借款50,000元，口头约定月息2分，2015年9月29日还款。田永春交付薛坤现金50,000元。借款到期后，薛坤偿还田永春两年的借款利息24,000元，未偿还本金。2017年12月5日，薛坤为田永春重新出具借条，约定借款金额65,000元，2018年12月5日还款。2018年1月2日，薛坤为田永春出具证明，约定借款金额80,600元，2019年1月30日还款。证明出具后，薛坤对借款未偿还。田永春催要无果，诉至法院。薛坤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。薛坤未质证、未举证。对有争议的证据，本院认定如下：对田永春举示的证据1借据及证明，该证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审查认定事实如下：薛坤向田永春借款50,000元，并于2014年9月29日出具欠条，约定借款金额62,000元，2015年9月29日前还款，口头约定月息2分。借款到期后，薛坤偿还田永春利息24,000元，未偿还本金。2017年12月5日，薛坤为田永春重新出具借据，约定借款金额65,000元，2018年12月5日还款。2018年1月2日，薛坤为田永春出具证明，约定借款金额80,600元，2019年1月30日前还款。证明出具后，薛坤对借款未偿还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，双方约定了还款日期，借款到期后，薛坤应当给付借款，故对田永春要求薛坤偿还借款50,000元的诉讼请求，本院予以支持。双方已口头约定月利息2分，且薛坤出具的借据中对约定利息亦有体现，故对田永春要求薛坤按月利率2%给付50,000元的自2016年9月5日起至实际给付之日利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛坤给付原告田永春借款50,000元，此款于本判决生效之日起十日内给付；被告薛坤按月利率2%给付原告田永春借款50,000元的自2016年9月5日起至实际给付之日止的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元，由被告薛坤负担。被告薛坤应于本判决生效之日起十日内将此款给付原告田永春。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  桓明馨二〇一九年五月二十一日书记员  王建婷
福建省尤溪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0426行审36号 申请执行人尤溪县自然资源局，住所地尤溪县城关镇七五路 6号，统一社会信用代码11350426MB1909793W。 法定代表人吴新喜，该局局长。 被执行人詹家涛，男，1958年9月6日出生，汉族，住福建省尤溪县，公民身份号码。 申请执行人尤溪县自然资源局（在该局组建前，原为尤溪县 国土资源局）于2019年5月5日向本院申请执行强制执行尤国 土资罚字[2018]第145号《行政处罚决定书》。本院依法进行了 审查，本案现已审查终结。 申请执行人尤溪县自然资源局认定，詹家涛未经有权机关审 批，擅自在尤溪县××后××村金豆坪位置动工建房，其行为违 反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十四条、第五十 九条、第六十二条的规定。2018年10月19日，尤溪县国土资 源局作出尤国土资罚字[2018]第145号《行政处罚决定书》，决 定给予行政处罚：1.责令退还非法占用的265平方米土地；2. 自行拆除在非法占用的土地上新建的8层住宅一座，建筑面积 1703平方米，并恢复土地原貌。詹家涛至今未履行退还土地及 自行拆除建筑等义务。 经审查查明，2018年10月15日，尤溪县国土资源局向詹 家涛发出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》。2018 年10月19日，尤溪县国土资源局向詹家涛送达尤国土资罚字 [2018]第145号《行政处罚决定书》。詹家涛在法定期限内未申 请行政复议，未提起行政诉讼,也未履行义务。2018年11月3 日、2019年4月20日，尤溪县国土资源局分别向詹家涛送达《履 行行政处罚决定催告书》，催告詹家涛履行决定书所确定的义务。 现被执行人仍未履行。 另查明，2018年12月25日，中共尤溪县委办公室、尤溪 县人民政府办公室印发《尤溪县机构改革实施方案》（尤委办发 【2018】16号），决定：将县国土资源局的职责与其他部门的 职责进行整合，组建尤溪县自然资源局。尤溪县自然资源局主要 职责是对自然资源开发利用和保护进行监管等等，不再保留县国 土资源局。 本院认为，申请执行人尤溪县自然资源局作出的尤国土资罚 字[2018]第145号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、 行为根据和依据方面合法。被执行人詹家涛在法律规定的期限内 不申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告，被执行人仍不履行 义务。申请执行人申请强制执行处罚决定，符合法律规定，应予 准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高 人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一 百五十五条、第一百六十条规定，裁定如下： 准予强制执行尤溪县自然资源局作出的尤国土资罚字[2018] 第145号《行政处罚决定书》，由申请执行人尤溪县自然资源局 组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于文琼 人民陪审员  黄俊辉 人民陪审员  杨 羽 二〇一九年五月五日 法官助理廖尚流 书记员吴益萍 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期 限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执 行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的 解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的 规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、 规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告 期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院 管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五 条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通 知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关 对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议 的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁 定。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行 为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进 行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执 行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受 理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行 为的机构执行。
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0481执945号之二 申请执行人:永安市农村信用合作联社，住所地：永安市燕江中路**。统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：李铭生，理事长。 被执行人:赖真铨，男，1962年11月2日出生，汉族，住永安市。 被执行人：欧秀珍，女，1963年5月13日出生，汉族，住永安市。 被执行人：魏邓，男，1974年1月15日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：吴丽琴，女，1979年2月25日出生，汉族，住福建省永安市。 本院在执行申请执行人永安市农村信用合作联社与被执行人赖真铨、欧秀珍、魏邓、吴丽琴借款合同纠纷一案中，依法向被执行人赖真铨、欧秀珍、魏邓、吴丽琴发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人赖真铨、欧秀珍、魏邓、吴丽琴未申报财产，故本院依法将被执行人赖真铨、欧秀珍、魏邓、吴丽琴纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院在本案中依法拍卖被执行人赖真铨、魏邓所有的永安市石门新村3幢1-7号房屋，拍卖所得价款为2166808元。扣除评估费13739元、执行费29029元、诉讼费14051.5元、同伦拍拍服务费2000元，剩余款项共计2107988.5元全部支付给申请执行人（作为抵押贷款债权人，有优先受偿权）。本院通过网络执行查控系统和传统查控方式查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。本案申请执行标的为2662863.11元，除已执行到位2107988.5元外，还差554874.61元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人赖真铨、欧秀珍、魏邓、吴丽琴积极配合本院执行工作，故未依法对被执行人赖真铨、欧秀珍、魏邓、吴丽琴采取拘留等强制措施，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范韶勇 审判员  许冬生 审判员  王伟显 二〇一九年五月十日 执行员  杨智辉 书记员  王慧丹 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 ? （2019）浙0225民初2465号 ? 原告：象山县农村信用合作联社（统一信用代码91330225144992766X）。住所地：象山县丹东街道靖南路**。 法定代表人：方见，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 被告：陈良玎，男，1978年9月25日出生汉族，住象山县。 被告：柯欢，女，1986年9月14日出生汉族，住象山县。 被告：陈根法，男，1975年2月2日出生汉族，住象山县。 被告：康淑，女，1971年12月15日出生汉族，住象山县。 原告象山县农村信用合作联社（以下简称信用合作社）与被告陈良玎、柯欢、陈根法、康淑金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告信用合作社的委托诉讼代理人张斌裕、被告康淑到庭参加诉讼，被告陈良玎、柯欢、陈根法经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信用合作社向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈良玎归还原告借款本金47456.68元，并支付约定利息、罚息、复息（从2018年6月21日算至2019年3月1日为4458.05元，以后按照约定的利息、罚息、复息等计算至全部付清止）；二、判令被告柯欢、陈根法、康淑对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由各被告承担。 被告康淑庭审中答辩称：对原告诉称事实均无异议。 被告陈良玎、柯欢、陈根法未作答辩。 案经审理，本院查明如下事实： 一、出借人：信用合作社。 二、借款人：陈良玎。 三、合同类型：《个人循环保证借款合同》、《保证函》。 四、合同约定期限：2015年3月26日至2018年3月25日。 五、本次借款期限：2017年3月2日至2018年3月8日。 六、借款本金：共50000元。 七、借款利率：月利率为7.124998‰。 八、违约责任：未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。 九、担保人及担保方式：由被告柯欢、陈根法、康淑对上述款项提供连带责任担保。 十、担保范围及担保期限：借款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；担保期限为自借款期限届满之日满二年。 十一、本金归还情况及利息支付情况：本金归还2543.32元，利息支付至2018年6月20日。尚欠本金47456.68元。从2018年6月21日起至2019年3月1日的利息为4458.05元，计算依据为《个人循环保证借款合同》及《自动放款凭证》。 以上事实由原告信用合作社提供的借款申请表、个人循环保证借款合同、自动放款凭证、利息清单以及原告和被告康淑在庭审中的陈述佐证。 本院认为，原告信用合作社要求被告陈良玎归还借款本息（含复息、罚息），符合法律规定，本院予以支持。被告柯欢、陈根法、康淑为上述借款提供连带保证担保，理应依约承担连带清偿责任。被告陈良玎、柯欢、陈根法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈良玎在本判决生效后十五日内支付原告象山县农村信用合作联社借款本金47456.68元，并支付利息（含复利、罚息）（截至2019年3月1日为4458.05元，以后按《个人循环保证借款合同》及《自动放款凭证》的约定计算至实际履行之日止）； 二、被告柯欢、陈根法、康淑对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告柯欢、陈根法、康淑在承担连带清偿责任后，有权向被告陈良玎追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1098元，减半收取549元，由被告陈良玎、柯欢、陈根法、康淑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  王 林 二〇一九年五月九日 代书记员  张莹莹
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初1250号 原告：莆田创佳企业管理咨询有限公司，住所地福建省莆田市涵江区。 法定代表人：杨金亮，总经理。 委托诉讼代理人：叶树蔚，福建旭恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卓景丽，福建旭恒律师事务所实习律师。 被告：温钦晖，男，1982年5月25日出生，汉族，住福建省武平县。 原告莆田创佳企业管理咨询有限公司与被告温钦晖车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告莆田创佳企业管理咨询有限公司申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告莆田创佳企业管理咨询有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告莆田创佳企业管理咨询有限公司负担。 审 判 员  余 巍 二〇一九年五月二十日 法官助理罗玉洁 代书记员  李玉珊 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执8188号申请执行人:平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。被执行人:陈祥杰，男，1987年10月14日出生，汉族，职业不详，住福建省宁德市。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行与被执行人陈祥杰金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初17700号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行于2019年4月4日依法向本院申请执行，要求陈祥杰支付平安银行股份有限公司北京分行申请标的金额1,940,429.47元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院将反馈结果与申请执行人核实，被执行人目前无财产可供执行;3、本院已对被执行人陈祥杰适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案尚有申请标的金额1,940,429.47元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  许 波审判员  郑炳汝二〇一九年五月三十日书记员  王雨萌
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执76-2号 申请执行人：李核新，男，汉族，住吉州区，联系电话;。 被执行人：孙满珍，女，汉族，住吉州区。 申请执行人李核新依据已发生法律效力的江西省吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初2703号民事判决书于2019年1月10日向本院申请执行。本院于2019年1月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人孙满珍未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人孙满珍生发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，查询显示：被执行人银行账户有金额，据此，在总对总系统中，已冻结了被执行人的可冻结账户。另查明被执行人孙满珍无房、无车、无公积金。2019年1月14日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行案款10108元，执行费52元。目前尚无财产可供执行。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年5月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周晓春 审判员  陈治民 审判员  帅智民 二〇一九年五月二十三日 书记员  侯 露
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初611号原告：孙长存，男，汉族，1979年9月10日生，住南阳市。被告：林汝修，男，汉族，1971年5月14日，住浙江省瑞安市。本院在审理原告孙长存和被告林汝修民间借贷纠纷一案中，本院按照原告孙长存提供的被告林汝修地址信息和联系电话均无法向被告林汝修送达应诉手续。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人向法院提起诉讼应当有明确的被告。原告孙长存对被告林汝修提起诉讼，但不能提供被告林汝修的有效信息，原告孙长存的起诉应予驳回。原告孙长存可待清楚被告林汝修的有效信息后重新起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第（一）款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告齐清中的起诉。案件受理费180元，退回原告齐清中。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杨 杰审 判 员  崔 迪人民陪审员  王拥军二〇一九年五月十三日书 记 员  黄 鹏
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1361号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人李飞阳，男，1977年3月6日出生，汉族，四川省达州市人，高中文化，住达州市宣汉县。被告人张长华，男，1975年10月25日出生，汉族，河南省信阳市人，小学文化，住信阳市商城县。以上二名被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月26日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月31日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕1275号起诉书指控被告人李飞阳、张长华犯盗窃罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月5日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员周慧萍出庭支持公诉，被告人李飞阳、张长华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、2018年12月22日2时许,被告人李飞阳驾驶面包车搭载被告人张长华来到东莞市大朗镇洋坑塘村益卓电子厂附近工地处,将广东质鼎装饰工程有限公司放置在该处的一捆长约117米电缆（约价值人民币18720元）盗走,并将电缆卖到东莞市大朗镇大井头村一废品站,得款人民币4000元。二、2018年12月26日0时许，被告人李飞阳、张长华来到广东省惠州市博罗县石湾镇里波水和都酒店斜对面一工地，将被害人李某1放置在该工地的一批木质夹板（约价值人民币8100元）盗走，并变卖得人民币4000元，后两人平分。三、2018年12月26日1时许，被告人李飞阳、张长华来到广东省惠州市博罗县石湾镇铁场市场旧恒乐商场旁边工地，将被害人甘某放置在该工地的一批建筑用顶托（约价值人民币5040元）盗走，卖得人民币1700元，后两人平分。四、2018年12月26日2时许,被告人李飞阳、张长华再次驾车来到东莞市茶山镇超朗村一建筑工地,将被害人杨某放置在该地的135个脚手架盗走,后将该批脚手架拉到东莞市大朗镇大井头村黄某某经营的废品站,以人民币1580元的价钱卖给黄某某。涉案的脚手架已发还被害人。2018年12月26日5时许，公安人员经侦查后在东莞市大朗镇大井头村将被告人李飞阳、张长华抓获。以上事实，被告人李飞阳、张长华在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李飞阳、张长华以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李飞阳、张长华犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李飞阳、张长华归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人李飞阳、张长华判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李飞阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月26日起至2020年6月25日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人张长华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月26日起至2020年6月25日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、责令被告人李飞阳、张长华于本判决发生法律效力之日起十日内共同退赔被害单位广东质鼎装饰工程有限公司18720元、被害人李旺生8100元、甘月瑞5040元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 阳二〇一九年五月五日书记员 钟占芳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初6684号之一申请人：上海均翔包装印刷有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈连均，董事长。委托诉讼代理人：孙利翔，男。被申请人：上海沐童工贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张海波，经理。委托诉讼代理人：崔文彬，上海九泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓莉，上海九泽律师事务所律师。申请人上海均翔包装印刷有限公司与被申请人上海沐童工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日作出(2019)沪0120民初6684号财产保全的裁定，现申请人上海均翔包装印刷有限公司要求解除对被申请人上海沐童工贸有限公司所采取财产保全措施，本院对此予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人上海沐童工贸有限公司价值368,271.79元的财产保全措施。审判员  王蕾二〇一九年五月二十三日书记员  朱斌
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执恢467号申请执行人招商银行股份有限公司北京崇文门支行，住所地北京市东城区东兴隆街**。法定代表人夏晓明，行长。委托代理人梁钢，招商银行股份有限公司北京分行职员。委托代理人高杨，招商银行股份有限公司北京分行职员。被执行人王海，男，1971年4月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人陆煦，女，1968年10月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人北京国汇房地产开发有限公司，，住所地北京市通州区漷县镇人民政府小城镇建设委员会法定代表人徐学平，董事长。委托代理人逢震，男，1976年2月21日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县黄花甸镇关门山村蔡家沟组**。招商银行股份有限公司北京崇文门支行与王海、陆煦、北京国汇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）崇民初字第3944号民事判决书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司北京崇文门支行于2019年4月16日向本院申请执行，要求被执行人给付剩余20万余元欠款及利息。本院在执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司北京崇文门支行于2019年4月26日与被执行人达成和解协议后撤回执行申请。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2010）崇民初字第3944号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 晶审 判 员  孙京瑞审 判 员  周 浩二〇一九年五月十日法官助理  毛清扬书 记 员  李也庄
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0106执21105号之二申请执行人：林晓鸿，男，1996年9月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区峡山街道洋林文昌区六巷**号。委托诉讼代理人：黎鹏俊，尤玲，均系广东品杰律师事务所律师。被执行人：陈喜信，男，1988年8月25日出生，汉族，住广东省广州市白云区汇侨中路**号***房。林晓鸿与陈喜信民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初22267号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应支付申请执行人借款本金130000元及利息、案件受理费3160元。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月3日立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年8月20日依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，档案查封了被执行人名下车牌号为粤号牌为粤******、号牌为粤******的汽车，因车辆去向不明，本院无法采取措施。本院依法查封被执行人预购的位于白云区汇海大街**号****房的房产，本院暂无法处理。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案终结本次执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意本案作终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0106执21105号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  林文谦执行员  吴海坚执行员  罗伟能二〇一九年五月二十八日书记员  梁水妹
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初3311号 原告：潘小玲，女，1967年9月13日出生，汉族。住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：杨思源，浙江南太湖律师事务所律师。 被告：袁毛仃，男，1988年3月24日出生，汉族。住安徽省宿州市埇桥区祁县。 原告潘小玲与被告袁毛仃民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月17日向本院起诉，诉请判令：一、被告袁毛仃偿还原告借款本金200000元；二、被告支付原告借款占用期间的利息（以本金200000元为基数，按年利率6%自2018年5月17日起计算至实际清偿日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定，2018年5月6日，被告袁毛仃以资金短期周转为由向原告借款20万元，约定借款期限自2018年5月6日起于2018年5月16日止。原告于当日将借款20万元通知银行转帐方式交付被告，被告出具给原告借款借据一份。借款到期后被告袁毛仃未按约还款，原告催讨未果，以致纠纷成讼。 以上事实有原告提交的借款借据、银行转帐业务凭证等证据，并结合原告的当庭陈述予以认定。 本院认为，原告潘小玲与被告袁毛仃之间的民间借贷关系合法有效，当事人应当全面履行义务。现原告请求被告立即偿还借款200000元及按年利率6%支付逾期还款期间资金占用利息损失之请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁毛仃应返还原告潘小玲借款本金人民币200000元，并支付原告利息损失（按年利率6%，自2018年5月17日起计算至借款实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2150元，财产保全申请费1570元，合计3720元，由被告袁毛仃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  陶晓红 二〇一九年五月十七日 法官助理吴嘉晖 书记员韩亦
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执571号申请执行人刘妙嫦，女，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。被执行人湘潭市七田教育咨询有限公司，住所地湘潭市雨湖区。法定代表人张铁明。2019年5月6日申请执行人刘妙嫦依据已经发生法律效力的潭雨劳仲案字（2018）第36号仲裁裁决书向本院提出执行申请，申请执行标的为被执行人湘潭市七田教育咨询有限公司向申请执行人刘妙嫦支付借款本金及利息等14730.6元，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：一、强制执行湘潭市雨湖区劳动人事争议仲裁委员会潭雨劳仲案字（2018）第36号仲裁裁决书所确定的内容。二、限被执行人湘潭市七田教育咨询有限公司3日内向申请执行人刘妙嫦清偿债务14850.6元（执行款14730.6元、执行费120元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  高范芹二〇一九年五月七日代理书记员  朱 礼
山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0107民初1385号 原告：雷俊花，女，1972年10月26日出生，汉族，住山西省娄烦县，现住太原市。 委托代理人：郭志刚，山西德珲律师事务所律师。 委托代理人：张贝贝，山西德珲律师事务所律师。 被告：白泉，男，1975年2月9日出生，汉族，住山西省太原市。 被告：白春燕，女，1978年5月7日出生，汉族，住山西省太原市。 关于原告雷俊花分别诉被告白泉、白春燕、被告张超、张敏以及被告翁拴拴、周荣粉民间借贷纠纷三案，另案原告娄序锋分别诉被告张超、张敏以及被告白泉、白春燕民间借贷纠纷两案。上述五案所涉借条30份、收条30份，共计60份，30份借条及30份收条在内容与形式上均一致，且时间均在2018年1月至2019年2月期间，约定借款期限均为1个月，且借条与借条之间具有连续性；并约定超过借款期限未还款，借款人需每日按借款金额的5%向出借人支付违约金；超过还款期限5日后，借款人需每日按借款金额的10%向出借人支付违约金。涉案借条及收条涉及金额共计2435500元，但仅有原告雷俊花提供的一份转账记录，显示向另案被告张超转支96000元。 庭审中，另案被告张超陈述，被告通过打麻将认识一名叫“小海”的人，后被告向“小海”借款。被告于2018年见过原告雷俊花，当时在场的除了原告雷俊花外，剩余三个人都来自东北（分别为原告娄序锋、证人刘某、“小海”）。被告张超因巨额利息被“小海”逼迫，“小海”要求被告张超每月出具一份借条及收条，所出具的都是空白借条，借条及收条中的金额均为被告张超填写，但借条和收条中所涉及的出借人处均为空白。原告雷俊花、另案原告娄序锋及证人刘某均陈述，其三人与“小海”互为朋友关系。原告雷俊花陈述，2019年1月24日，“小海”因涉及刑事案件被逮捕。另案原告娄序锋陈述，“小海”全名叫雷小海。 本院认为，根据当事人陈述及庭审过程显示，本案有犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回原告雷俊花的起诉。 案件受理费减半收取1598元，退还原告雷俊花。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员 赵 岩 二〇一九年五月九日 书记员 杨洪霞
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2018）青0102民初3109号原告：青海立信工程机械有限公司，社会统一信用代码×××地址：西宁市经济开发区开元路18号1号楼2-2室，法定代表人：张强，公司经理。委托诉讼代理人罗兵，青海君剑律师事务所律师。被告：康华，男，1982年11月20日，汉族，住福建省福清市。原告青海立信工程机械有限公司诉被告康华买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人罗兵到庭参加诉讼，被告康华经本院公告送达开庭传票未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告青海立信工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付购车款本金933750元，利息597600元，本息共计1531350元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月20日，被告从四川三立工程机械有限公司以分期付款方式购买7台同力非公路自卸车，购车总价款为3570000，首付350000元，剩余3220000元在18个月内分18期付清，每期还款178900元，双方签订购车合同后，四川三立工程机械有限公司依约将7台车辆交付给了被告。2015年9月22日，四川三立工程机械有限公司将权利义务全部转让给了原告，在2015年11月2日，经对账，被告尚欠原告购车款933750元，双方签订了《买卖双方对账结论》，该欠款至今不予偿还，故诉至法院。原告提交证据如下：1、二手车购销合同，证明2014年5月20日被告从四川三立工程机械公司以分期付款的方式购买7台同力非公路自卸车以及约定付款方式、利息的事实。2、协议书，证明2015年9月22日四川三立工程机械公司将相关合同权利转让给原告。3、买卖双方对账结论，证明2015年11月2日原、被告对车辆欠付数额进行了对账确认。被告康华未答辩。被告康华经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩解、反驳的权利。原告青海立信工程机械有限公司提交的二手车购销合同、协议书、买卖双方对账结论等证据能够相互印证原告的主张，故本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据，本院确认事实如下：2014年5月20日，被告康华从四川三立工程机械有限公司以分期付款方式购买7台同力非公路自卸车，购车总价款为3570000，首付350000元，剩余3220000元在18个月内分18期付清，每期还款178900元，双方签订购车合同后，四川三立工程机械有限公司依约将7台车辆交付给了被告。2015年9月22日，四川三立工程机械有限公司将权利义务全部转让给了原告，在2015年11月2日，经对账，被告尚欠原告购车款933750元，为此，原、被告双方签订了《买卖双方对账结论》。该欠款被告康华至今未偿还。本院认为：四川三立工程机械有限公司将车辆出售给被告康华，收取剩余购车款的债权转让给了原告青海立信工程机械有限公司，被告以签订的《买卖双方对账结论》确认债权债务的转让效力，但被告至今不予偿还剩余车款，构成根本违约，应当承担全部责任，为此，原告要求被告传唤车款933750元的主张，合理合法，本院予以支持；原告要求被告支付利息597600元的主张，因双方约定的利息过高，原告自行核减并要求按月利率2%的借款利息支付的主张合理，未超过相关法律规定的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康华于判决生效后三日内支付原告青海立信工程机械有限公司车款933750元及利息597600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18584元，由被告康华负担，与前款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 张海英审 判 员 马明军人民陪审员 刘生福 二〇一九年五月七日书 记 员 马 娟附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0782执10471号之二申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路**。法定代表人卢妙其。被执行人王海彪，男，1979年1月15日出生，住义乌市。被执行人吴香青，女，1980年10月27日出生，住义乌市。被执行人贾献军，男，1979年8月24日出生，住义乌市。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行与被执行人王海彪等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初6566号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2018年8月23日立案执行。执行标的为被执行人王海彪等归还申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金499974.62元及利、罚息。执行立案后，本院于2018年8月23日向被执行人王海彪等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王海彪等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王海彪等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王海彪等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人王海彪所有的车牌号为浙Ｇ×××**的车辆、被执行人贾献军所有的车牌号为浙Ｇ×××**的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人贾献军与案外人邵红英共有的坐落于义乌市后××街道××区××单元××室、××室的房地产，本院已依法查封，但案外人邵红英提出执行异议，且执行异议之诉正在审理中，故一时难以处置。暂未发现被执行人王海彪等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王海彪等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王海彪等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王海彪等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0782执10471号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  毛玫君二〇一九年五月二十一日书记员  王 剑
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更2540号罪犯高瑞坤，男，1950年5月2日生，汉族，江苏省南京市人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省南京市栖霞区人民法院于2016年10月28日作出(2016)苏0113刑初402号刑事判决，认定被告人高瑞坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2030年8月27日止），并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2016年11月16日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年4月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯高瑞坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯高瑞坤减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯高瑞坤在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年12月获得表扬2次。该犯已履行财产性判项。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高瑞坤在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯高瑞坤减去有期徒刑八个月（刑期至2029年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年五月三日书 记 员 杨 帆
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481民初2720号原告:严爱军，住江苏省金坛市。被告：红阳建工集团有限公司。住所地：上海市闵行区向阳路**。法定代表人:陈炬。被告：山东润恒伟业房地产开发有限公司。住。住所地：滕州市大同路西侧威展商城写字楼/div>法定代表人：黄佳洪。原告刘存德与被告红阳建工集团有限公司、山东润恒伟业房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告严爱军诉称：2012年10月与被告红阳建工集团有限公司的滕州分公司签订承包协议，约定由被告红阳建工集团有限公司滕州分公司承建的滕州市润恒第一城小区1-1、9、18号楼刷白墙工程承包给原告施工，原告按约定完成合同义务后，被告未按约定履行付款义务。请求法院判令被告支付所欠工程款17.5万元及利息损失。被告红阳建工集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，严爱军诉称与红阳建工集团有限公司的滕州分公司达成承包协议，但红阳建工集团有限公司并未见到该协议，无法明确是否真实，另枣庄中院正在审理的（2019）鲁04民初31号案件中，其中也包括严爱军主张的相关工程款，相关当事人涉嫌虚假诉讼。故，本案应由上海市闵行区人民法院审理为宜。本院经审查认为，本案为建设工程分包合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。工程的所在地在滕州市，故滕州市人民法院对此案有管辖权。至于承包协议真实与否、相关当事人是否涉嫌虚假诉讼，应在实体审理中解决。因此，被告红阳建工集团有限公司主张此案应移送上海市闵行区人民法院审理为宜，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告红阳建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。审判员  段修军二〇一九年五月十七日书记员  张 旭
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1011民初1364号 原告：四川优邦物业服务有限公司，地址：内江市东兴区新观街******。统一社会信用代码91511011565687006A。 法定代表人：刘茜瑜，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨成，系四川朴治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈佑春，系四川朴治律师事务所律师。 被告:李鹏，男，1986年9月7日出生，汉族，四川省内江市东兴区人,住四川省内江市东兴区。 原告四川优邦物业服务有限公司与被告李鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告四川优邦物业服务有限公司委托诉讼代理人杨成到庭参加了诉讼。被告李鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告四川优邦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业费4323元及逾期付款利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2009年8月21日成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司与被告所住的小区（汇宇•棕榈湾）开发商内江汇宇房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，合同约定：普通住宅物业按0.70元/M2/每月，电梯公寓物业1.00/M2/每月，规划设计的物业按1.00/M2/每月收取物业费；2015年5月25日，原告被告所在的小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同约定原告为该小区所有业主提供物业服务，小区业主向原告支付物业费为电梯楼为1元/M2/每月，多层为0.70元/M2/每月，原告每月向小区业主和物业使用人收取物业管理费，业主和物业使用人未按照合同中约定的期限缴纳物业服务费的，从滞纳物业服务费之日起，按日回收物业服务费万分之五的滞纳金。原告签订合同后就开始为该小区所有业主提供物业服务，但被告（其房屋建筑面积为144.1198M2）自2013年1月1日起至2014年6月30日和2016年1月1日起至2017年12月31日都未向原告缴纳物业费。虽经原告多次催收，被告都拒绝履行缴纳物业费的义务。综上所述，被告的行为违反了合同约定并侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自身的合法权益，故诉至内江市东兴区人民法院。 另查明：成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司于2015年6月10日与原告签订《债权转让合同》将其享有的对被告应收取物业费全部转让给原告，原告于2015年6月15日发出《债权转让通知书》向被告公示。 被告李鹏未答辩。 本院认为，原告四川优邦物业服务有限公司与内江市棕榈湾业主委员会签订的《物业管理服务合同》以及成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司与被告签订的《前期物业服务合同》均对被告李鹏有约束力，在成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司和原告四川优邦物业服务有限公司依据合同履行了维护、清洁、巡查等物业服务义务后，被告李鹏截止至2017年12月31日止累计有30个月的物业服务费4323元（144.11㎡*1.00元/平方米/每月*30月=4323元）未向原告缴纳，经原告多次催收未果，其违背了诚实信用的原则，依法应当承担继续履行的义务。因原告四川优邦物业服务有限公司与成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司签订有《债权转让合同》，并在小区进行了《债权转让通知书》公示，故原告四川优邦物业服务有限公司享有收取业主所欠物业费的权利。对原告要求被告支付逾期付款滞纳金的请求，因被告未按合同约定履行支付物业费义务应承担违约责任，向原告支付违约金，其合同约定违约金数额过高，酌情按照欠费金额10%由被告向原告支付。被告李鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十一条、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告李鹏于本判决生效后十日内向原告四川优邦物业服务有限公司支付拖欠的物业服务费4323.00元及违约金432.30元,合计人民币4755.30元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告李鹏负担。此款原告四川优邦物业服务有限公司已向本院缴纳，被告在支付所欠物业费时一并向原告支付。 本判决为终审判决。 审判员  姚俊峰 二〇一九年五月二十日 书记员  唐贤春
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执3546号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,营业场所河南省郑州市金水区。负责人:何璐彤。被执行人杨克峰，男，1989年9月29日出生，汉族，住河南省禹州市。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉杨克峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初14855号民事判决书已发生法律效力。判决确定:被告杨克峰于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金100072.06元、利息1063.52元、分期手续费3782.18元，并支付自2018年3月9日起至实际清偿完毕之日止的利息。杨克峰未履行生效法律文书确定的义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年02月12日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人杨克峰名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，暂无可供执行财产；3、限制被执行人杨克峰高消费；4、传统查控无可供执行财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019）豫0105执3546号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫国审判员  王松鹤审判员  崔 雷二〇一九年五月十六日书记员  杨振宇
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初9497号原告：邓锦基，男，汉族，1974年9月3日出生，住广东省佛山市三水区。原告：陆四好，女，汉族，1944年10月16日出生，住广东省佛山市三水区。原告：邓伟基（DENGWEIJI），男，1970年9月13日出生，以上两原告共同委托诉讼代理人:邓锦基，系本案原告。被告：广州市国商大厦开发有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区十三行路**新中国大厦**。法定代表人：潘维曦。被告：广东金穗丰实业有限公司。。住所地：广东省广州市天河区天河路****自编之五法定代表人：陈彬彬。委托诉讼代理人：黄涛，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：林倚正，广东海际明律师事务所律师。原告邓锦基、陆四好、邓伟基（DENGWEIJI）与被告广州市国商大厦开发有限公司、广东金穗丰实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21立案，并向原告邓锦基、陆四好、邓伟基（DENGWEIJI）依法送达了缴费通知单。原告邓锦基、陆四好、邓伟基（DENGWEIJI）未在规定的时间内预交案件受理费，其称对受理费金额有异议故未预交案件受理费。本院于2019年5月21日向原告邓锦基、陆四好、邓伟基（DENGWEIJI）释明案件受理费计算依据，并重新制作诉讼费预缴通知单直接送达给原告邓锦基、陆四好、邓伟基（DENGWEIJI）。原告邓锦基、陆四好、邓伟基（DENGWEIJI）于2019年5月21日收到本院依法送达的诉讼费预缴通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邓锦基、陆四好、邓伟基（DENGWEIJI）撤诉处理。审 判 长  朱志亮人民陪审员  曲敏华人民陪审员  林 静二〇一九年五月三十日书 记 员  范水英
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民申1号 再审申请人（原审被告）：吴丙寅，男，1986年12月24日生，汉族，住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：崔国栋，男，1963年7月26日生，汉族，淄博临淄永正法律服务所法律工作者，住淄博市临淄区。 被申请人（原审原告）：左兆江，男，1961年7月26日生，汉族，住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：姜建奎，山东高阳律师事务所律师。 再审申请人吴丙寅与被申请人左兆江民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁0305民初4195号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴丙寅申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款“有新的证据足以推翻原判决、裁定的”及第二百条第四款“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”，人民法院应当再审。事实理由：首先，再审申请人自2010年开始在淄博海隆化工有限公司从事业务员工作，主要销售液碱，该公司法定代表人为李春望，系再审申请人前岳父。2011年9月2日李春望向被申请人借款20万元用于公司周转，李春望让申请人到被申请人处代领承兑。被申请人将20万元承兑汇票交给申请人，并要求申请人写一张借条，申请人不同意，但被申请人称知道该款系李春望所借，暂时写下借条后由其找李春望更换，所以申请人按被申请人要求写下借条。后被申请人也多次找李春望要款。后申请人与李春望女儿离婚，并离开了公司。后淄博海隆化工有限公司财务状况恶化，被申请人打电话称找不到李春望，就叫申请人还款，虽然知道钱不是申请人所借，但借条是其所打，就要起诉申请人，上述事实有申请人提供的2015年4月的录音为证；其次，一审法院在开庭时将传票邮寄至再审申请人处，因申请人出发未按时到庭，导致主要证据未经质证，未提交相关证据证实申请人的主张，导致判决结果失实。综上，（2018）鲁0305民初4195号民事判决证据未经质证，且再审申请人有证据足以推翻原判决，根据相关法律规定，请求依法撤销（2018）鲁0305民初4195号民事判决书，改判支持再审申请人不承担偿还债务的主张。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。本案中，再审申请人吴丙寅在原审时签收了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、民事判决书等诉讼文书，其不答辩、不出庭、不应诉，其本人在签收民事判决书后亦未提出上诉；且其再审申请的事实亦未有合法有效的证据证实，其提交的与原告之间的通话记录，在原审开庭前既已存在，没有无法提供的法律障碍，不符合法律规定的“新证据”的条件和要求；原审被告吴丙寅未到庭参加诉讼，系缺席审理，不存在原判决认定事实的主要证据未经质证的情形。综上，再审申请人吴丙寅主张的再审事由不成立，其再审申请不符合法律规定的提起再审的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款、第一百六十八条、第二百零四条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴丙寅的再审申请。 审 判 长  郑川峰 审 判 员  李海军 审 判 员  相新征 二〇一九年五月二十七日 代理书记员  李雪晴
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初1240号 原告：雷某1，男，2012年6月13日出生，住江西省赣州市章贡区。 法定代理人：雷某2（雷某1父亲），男，1988年2月21日出生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：李秀春，江西仁天律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：邱培强，江西仁天律师事务所律师，特别授权代理。 被告：赣州广播电视台，住所地：江西省赣州市章贡区赣江源大道**。 统一社会信用代码：12360700322534363X。 法定代表人：朱家柏。 委托诉讼代理人：谢智勇，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：钟静，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。 被告：江西卢米信息科技有限公司，，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道绿地新都会**商业楼** 统一社会信用代码：91360106MA35X5T21C。 法定代表人：胡桂林，公司执行董事。 委托诉讼代理人：谌慧兰，女，1966年1月4日出生，住江西省南昌市青山湖区，特别授权代理。 原告雷某1诉被告赣州广播电视台、江西卢米信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告雷某1于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告雷某1提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告雷某1撤回起诉。 案件受理费170元，减半收取计85元，由原告雷某1负担。 审 判 长  吴菁菁 人民陪审员  庄明静 人民陪审员  张 霞 二〇一九年五月二十七日                                                    法官助理  刘丽萍                                                      书记员  刘颖
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民监3号原审原告：叶明华，男，1969年8月7日生，汉族,浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：孔德敏，江苏镜湖律师事务所律师。原审被告：南京万家置业发展有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪街道学山路****。统一社会信用代码91320118053251954W。法定代表人：徐凯源，该公司董事长。诉讼代表人：北京市中伦（深圳）律师事务所，南京万家置业发展有限公司的管理人。诉讼代表人负责人：许胜峰，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋彦元、李方一，北京市中伦（南京）律师事务所律师原审被告：吴坚新，男，1967年3月4日生，汉族，浙江省仙居县人，住浙江省仙居县。委托诉讼代理人：王黎明、乐园，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原审原告叶明华与原审被告南京万家置业发展有限公司、吴坚新民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日作出（2017）苏0118民初3604号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  傅 明审 判 员  许欢欢审 判 员  周忠强二〇一九年五月二十日法官助理  汪 婷书 记 员  徐彩红
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申862号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李荣明，男，1968年9月7日出生，汉族，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托诉讼代理人：陈鹏辉，贵州驰宇律师事务所律师，特别授权。被申请人（一审原告、二审上诉人）：韩玉，男，1984年5月6日出生，汉族，大学文化，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：韩巧，女，1986年9月1日生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被申请人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司威宁支公司。住所地：贵州省威宁彝族回族苗族自治县草海镇下坝村奥体花园****。负责人：顾中华。再审申请人李荣明因与被申请人韩玉、韩巧、中国平安财产保险股份有限公司威宁支公司（以下简称平安财险威宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终1683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李荣明申请再审称，韩玉在本案中不具有诉讼主体资格。本案系李荣明侵害了韩巧财产权所导致的侵权损害赔偿之诉，原告应为被侵权财产所有人，即韩巧。韩巧、韩玉自行执意产生的拖车费1500元应当由其自行承担，而且汽车维修费5845元也超过了合理的钣金修理费用。高额的租车费11600元是韩巧、韩玉恶意扩大的损失，依法不应由李荣明承担。适用法律错误。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”在以上条文中已明确，由于无法继续使用所产生的通常、替代性交通工具所支出的合理费用，方可得到法律的支持。但在本次事故中，车辆仅是轻微刮擦，根本没有达到无法继续使用的前提，且替代期间本可以仅为3天，韩玉韩巧自己找修理厂也才停放了12天，为何二审判决会直接认定由李荣明全额承担30天的租车费呢？并且，因李荣明与平安财险威宁公司的商业保险合同中，并没有特别的免责约定，故对应当由李荣明向韩玉韩巧承担的赔偿费用，平安财险威宁公司均应当依法在保险限额内，为李荣明承担替代赔偿责任。李荣明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。韩玉、韩巧提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李荣明的再审申请。本院经审查认为，李荣明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省毕节市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 静审判员 刘珊涌审判员 周 朴二〇一九年五月十六日法官助理谭翠书记员何丹
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0927财保29号申请人台前县祥隆羽绒实业有限公司。住所地：台前县产业集聚区。法定代表人武继民，该公司董事长。委托代理人曹学亲，该公司股东。被申请人六安舒尔佳羽绒制品有限公司。住所地：安徽省六安市裕安区顺河镇。法定代表人刘学文，该公司董事长。申请人台前县祥隆羽绒实业有限公司与被申请人六安舒尔佳羽绒制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年5月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人在银行的存款账户210万元或者其他相当价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人台前县祥隆羽绒实业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：一、冻结被申请人六安舒尔佳羽绒制品有限公司在银行的存款账户。二、查封被申请人六安舒尔佳羽绒制品有限公司名下的土地、房产、机器设备等财产。三、以上保全财产的总价值为210万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本保全措施作出之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院裁定解除财产保全。审判员  黄永林二〇一九年五月九日书记员  葛瑞星
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执1768号申请执行人：重庆搜山香食品有限公司，住所地重庆市渝中区西三街****123-127门面，统一社会信用代码91500103MA5U69Y4X5。法定代表人：蒲云开，总经理。被执行人：重庆吉商餐饮管理有限公司，住所地重庆市江**春森彼岸小区****9-5，统一社会信用代码91500105MA5U973P5T。法定代表人：矫凤宝，经理。关于重庆搜山香食品有限公司申请执行重庆吉商餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，权利人重庆搜山香食品有限公司依据本院(2018)渝0105民初8538号民事判决书向本院申请执行，要求义务人重庆吉商餐饮管理有限公司支付186551.73元。本院于2019年2月21日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人重庆吉商餐饮管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人重庆吉商餐饮管理有限公司如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人重庆吉商餐饮管理有限公司可供执行的财产情况，但未能查到被执行人重庆吉商餐饮管理有限公司可供执行的财产或财产线索，申请执行人重庆搜山香食品有限公司也未能提供被执行人重庆吉商餐饮管理有限公司可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人重庆吉商餐饮管理有限公司限制其相关消费。但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执1768号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  龚建勇审判员  毕 毅二〇一九年五月二十七日书记员  傅祥林
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉05执异25号案外人：汪艳侠，女，汉族，住吉林省柳河县。申请执行人：梅河口市诚昆建筑有限责任公司。法定代表人：邹义,董事长。委托诉讼代理人：张玉龙，吉林荣华律师事务所律师。被执行人：柳河金年轮房地产开发有限责任公司。法定代表人：崔承焕,总经理。被执行人：通化市银河房地产开发有限公司。被执行人：柳河县北方房地产开发有限公司，住所：吉林省柳河县。法定代表人：宋海猛,总经理。本院在执行申请执行人梅河口市诚昆建筑有限责任公司（以下简称诚昆建筑公司）与被执行人柳河金年轮房地产开发有限责任公司（以下简称金年轮公司）、通化市银河房地产开发有限公司（以下简称银河公司）、柳河县北方房地产开发有限公司（以下简称北方公司）借款合同纠纷一案中，作出（2017）吉05执31号执行裁定，案外人汪艳侠对本院查封北方公司开发的位于柳河县柳河镇建设街三区00048482号、137.4平方米，00048575号、100.36平方米的房屋，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人汪艳侠向本院提出执行异议请求：一、依法撤销本院(2017)吉05执31号执行裁定。二、中止对位于柳河县柳河镇建设街三区00048482号、137.4平方米，00048575号、100.36平方米房屋的执行。事实与理由：其于2015年3月30日购买北方公司开发位于柳河县柳河镇建设街三区0048482号,面积137.4平方米(五号楼113门市房)，价款为384,720.00元。于2016年7月1日购买同区00048575号,面积100.36平方米(五号楼114门市房)，价款为301,080.00元。前述案涉房屋已归其所有，法院予以查封不妥。诚昆建筑公司称：该公司申请本院查封包括案涉房屋共计12户，上述房屋均登记在北方公司名下。按照法律规定，不属于案外人汪艳侠所有，其异议请求不应支持。本院查明：2016年12月30日吉林省高级人民法院作出（2016）吉民终433号民事判决，判令：1、金年轮公司于判决生效后，立即给付诚昆建筑公司工程款1387.57万元。并按年利率24%支付利息自2015年5月14日起至执行完毕止；2、北方公司对金年轮公司的上述欠款承担连带责任；3、银河公司于判决生效后，立即给付诚昆建筑公司工程款12,211,814.20元。诚昆建筑公司对其施工的银河郡府21号享有优先受偿权等条款。因金年轮公司等未履行生效判决确定给付义务，诚昆建筑公司向本院提出执行申请，该案进入执行程序。2018年2月9日本院作出(2017)吉05执31号执行裁定，裁定内容为：对被执行人柳河县北方房地产开发有限公司所有的位于柳河县柳河镇建设街十六区00059698号、704.3平方米；00043952号、658.64平方米;00043898号、691.54平方米；00043899号、340.78平方米;00043900号、340.78平方米；位于柳河县柳河镇建设街****、115.38平方米；00048482号、137.4平方米；00048575号、100.36平方米；00049191号、140.66平方米;00049052号、98.49平方米;0004053号、97.34平方米;0009165号、60.83平方米房屋及项下土地使用权予以查封。同日向柳河县不动产登记中心制发协助执行通知书。2019年4月19日案外人汪艳侠向本案提出执行异议，并提供商品房买卖合同、收据，以及2019年4月份水费、电费收据各二份。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人汪艳侠提供证据不足以证明，其在本院查封前，已合法占有案涉房屋。故，案外人汪艳侠提出的执行异议不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人汪艳侠的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。（此页无正文）审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年五月十三日书记员  张安民
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申1548号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王兴菊，女，1968年2月14日出生，汉族，住四川省江油市。 委托代理人蒋成银，男，1962年2月10日出生，汉族，住四川省三台县，系王兴菊表哥。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）江油市公安局交通警察大队。住所地：四川省江油市太平镇诗仙路西段。 负责人沈炜，大队长。 再审申请人王兴菊因诉江油市公安局交通警察大队道路交通事故认定一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07行终字第172号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王兴菊申请再审称：一、二审裁定错误；事故系因陈国兵夫妇违反《中华人民共和国道路交通安全法》所致，王兴菊没有过错，不应承担事故责任。请求四川省高级人民法院撤销二审裁定，依法再审；判令被申请人赔偿其经济、精神损失1295500元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人”的规定，江油市公安局交通警察大队作出的江公交认字〔2016〕第2736号道路交通事故认定书（以下简称2736号认定书）只是处理交通事故的证据。2736号认定书载明：当事人对交通事故认定有异议的，可自本认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。王兴菊不服该认定，应自收到2736号认定书之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，而不是提起行政诉讼。因此，王兴菊的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”的规定，应当裁定驳回起诉。因此，一审法院裁定驳回王兴菊的起诉，该处理结果并无不当，二审法院予以维持也是正确的。 综上，王兴菊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王兴菊的再审申请。 审判长  毛学龙 审判员  王凤红 审判员  蒋 茜 二〇一九年五月二十九日 书记员  廖珍珑
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更2708号罪犯孙成公，男，汉族，1971年11月20日生，中专文化，安徽省舒城县人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省庐江县人民法院于2010年12月30日作出（2010）庐刑初字第00308号刑事判决，以被告人孙成公犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收十万元个人财产。被告人孙成公不服，向安徽省巢湖市中级人民法院提出上诉。安徽省巢湖市中级人民法院于2011年3月15日作出（2011）巢刑终字第00037号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年10月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2017年6月16日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯孙成公确有悔改表现，于2019年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯孙成公在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯孙成公在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年4月获表扬奖励五次。另查明，该犯财产性判项未履行。狱内月均消费超过规定标准。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯孙成公在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其有数额较大的财产性判项未执行，服刑中月均消费过高，应有一定执行能力而未执行财产性判项，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙成公减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2010年4月23日起至2022年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  杨以林二〇一九年五月二十八日书记员  李小玢
辽宁省辽阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽10刑更537号 罪犯范军生，男，1968年11月4日出生，汉族，辽宁省宽甸满族自治县人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。 该犯因诈骗、伪造公司印章罪经辽宁省丹东市振兴区人民法院于2014年9月2日以（2014）兴刑初字第00205号刑事判决书判处有期徒刑九年，并处罚金人民币8万元，应追缴赃款人民币70万元，于2014年9月23日入监狱服刑改造。该犯曾于2017年7月19日减刑五个月。 现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯系罚金人民币8万元、应追缴赃款人民币70万元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯范军生减去有期徒刑七个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  倪红霞 审 判 员  马喜泉 人民陪审员  李玉岩 二〇一九年五月二十九日 法官 助理  朱春晖 书 记 员  刘岩岩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初16034号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：魏霖，男，1994年11月5日出生，汉族，住重庆市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告魏霖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告魏霖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告魏霖归还原告借款本金55,368.77元，支付原告利息、逾期利息3,027.24元(上述利息暂计算到2019年1月31日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年3月，被告魏霖与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告魏霖向原告贷款88,000元，用于购买重庆荣达惠众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY2189HXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年4月起的每月14日。贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4491%让利，借款人按照5.1140%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告魏霖以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告魏霖自2018年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告魏霖构成违约，截止至2019年1月31日，被告魏霖尚欠原告贷款本金55,368.77元，利息、逾期利息3,027.24元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告魏霖在签字表中注明的居住地址为重庆市渝北区双龙湖街道龙兴街XXX号XXX幢1-2-3。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年4月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金55,368.77元、利息1,892.93元、逾期利息2,302.52元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告魏霖未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告魏霖支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告魏霖以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告魏霖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏霖应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金55,368.77元，支付至2019年4月7日止的利息1,892.93元、逾期利息2,302.52元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年4月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告魏霖届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告魏霖协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY2189HXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告魏霖继续清偿。案件受理费1,289.10元，减半收取计644.55元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇一九年五月二十七日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。