安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终3313号 上诉人（原审被告）：黄术，男，1977年6月1日出生，汉族，驾驶员，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：沈华俊，安徽力澜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江宪霞，女，1968年10月11日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。 被上诉人（原审被告）：合肥市新亚出租汽车有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区新蚌埠路一公里处。统一社会信用代码91340100723306791T(1-1)。 法定代表人：刘振华，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，营业场所安徽省合肥市梅山路2号银保大厦。统一社会信用代码91340100754857916L(1-1)。 负责人：朱文东，总经理。 被上诉人（原审被告）：倪作明，男，1967年4月18日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。 被上诉人（原审被告）：中银保险有限公司安徽分公司，营业场所安徽省合肥市宁国南路合肥工业大学建筑设计院裙楼1、2楼。统一社会信用代码91340000678913671D(1-1)。 负责人：李书成，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：李加堂，男，1963年2月11日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。 上诉人黄术因与被上诉人江宪霞、合肥市新亚出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司、倪作明、中银保险有限公司安徽分公司、李加堂机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122民初3909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄术上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，改判驳回江宪霞对黄术的诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用由江宪霞、合肥市新亚出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司、倪作明、中银保险有限公司安徽分公司、李加堂负担。事实与理由：一、交警部门对事故责任的认定错误。黄术不应承担事故的全部责任，一审应当查明事实后对事故责任进行重新划分。本次事故造成多人受伤，车辆严重受损，由于事发路口没有监控，交警部门应当进行充分的勘查，包括对车速进行鉴定等，但交警部门适用简易程序，即作出责任认定，明显不当。黄术驾驶的车辆受到侧面撞击，受损严重，车内乘客严重受伤，倪作明驾驶的车辆气囊弹出，足以说明倪作明在过路口时车速过快，应当承担部分事故责任。交警部门简单认定黄术承担事故全部责任，明显错误。因对交通事故责任认定的异议不能通过行政诉讼解决，一审法院应当查明相关事实后，进行重新认定。二、黄术驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了道路客运承运人责任保险，本案应当一并处理，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应当在保险责任范围内承担给付责任。为了节省诉累，根据相关司法解释，事故车辆如果投保了交强险和商业险，保险公司应当在承保范围内直接承担赔付负责。本案投保事实清楚，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应当承担10万元的保险赔付责任，一审法院应当一并予以处理。三、一审法院没有根据鉴定结论考虑交通事故在伤残评定中的参与度，判决黄术承担全部赔偿责任，明显错误。根据重新委托的鉴定结论，江宪霞肺功能障碍与本次交通事故具有因果关系，参与度为85%-95%，并不是100%，且江宪霞提交的急诊病历，也反映其本身就存在呼吸方面的问题，一审判决没有考虑江宪霞自身身体原因，判决黄术等承担全部赔偿责任，明显错误。四、黄术作为出租车驾驶员，不应承担连带责任。黄术作为出租车驾驶员，从事营运行为，是履行、职务行为。根据法律规定，履行职务过程中造成他人损害的，应当由雇主承担赔偿责任，黄术在本案中不应承担赔偿责任。 江宪霞二审辩称，交警部门出具的事故责任认定书确定黄术承担全部责任，符合法律规定；江宪霞肺部的损伤系案涉事故导致，黄术并没有证据证实江宪霞自身有肺部疾病且与案涉损失相关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人黄术的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 李加堂二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人黄术的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 合肥市新亚出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司、倪作明、中银保险有限公司安徽分公司等二审均未作答辩。 江宪霞向一审法院起诉请求：1、判令黄术、合肥市新亚出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司、倪作明、中银保险有限公司安徽分公司、李加堂立即赔偿江宪霞各项损失340676.34元；2、本案诉讼费用由合肥市新亚出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司、倪作明、中银保险有限公司安徽分公司、李加堂承担。 一审法院认定事实：2018年1月17日1时许，黄术驾驶皖Ａ×××××号小型客车行驶至肥东县交叉口处时，与倪作明驾驶的皖Ａ×××××号小型客车发生碰撞，造成皖Ａ×××××号车乘车人刘业珍、胡太成、江宪霞、皖Ａ×××××号车乘车人李永良受伤，车辆受损的交通事故。经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定，黄术负事故的全部责任，倪作明、刘业珍、胡太成、江宪霞、李永良无责任。江宪霞受伤后，被送往安徽医科大学第一附属医院住院治疗，经诊断为：多发性肋骨骨折、左肩锁关节脱位、双侧创伤性血胸、左肺不张、胸骨骨折。江宪霞于2018年1月28日在全麻下行“肋骨骨折内固定术+剖胸探查术”，2018年2月14日出院，共用去医疗费60431.14元。2018年5月11日，安徽公立司法鉴定所作出皖公立司鉴(2018)法临鉴字第295号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、江宪霞因交通事故致肺部损伤导致中度呼吸困难评定为八级伤残；致12根以上肋骨骨折损伤评定为九级伤残。2、江宪霞损伤后需误工期为210日、护理期90日，营养期90日。江宪霞支付鉴定费2000元。本案在审理过程中，黄术向该院提出重新鉴定申请，要求对江宪霞的伤残等级、误工期、护理期、营养期、江宪霞肺功能障碍与本次交通事故是否具有因果关系及关联度进行鉴定。安徽正宇司法鉴定所接受该院的委托于2018年8月15日作出皖正宇司鉴（2018）法临鉴字第779号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1．江宪霞因道路交通事故受伤致多发性肋骨骨折，双侧创伤性血胸，左肺不张，现遗有中度呼吸困难，评定为八级伤残；2．江宪霞本次外伤致肋骨骨折12肋以上，评定为九级伤残；3．江宪霞本次外伤后，建议误工期210日，护理期60日，营养期90日；4．江宪霞肺功能障碍与本次交通事故具有直接因果关系，建议其参与度为85%-95%。江宪霞支付检查费319.2元。另查明：皖Ａ×××××号小型客车实际所有人是李加堂，挂靠在合肥市新亚出租汽车有限公司从事出租营运，李加堂将该车辆发包给黄术从事夜间营运，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了每人（座）责任限额为10万元的道路客运承运人责任保险。皖Ａ×××××号小型轿车所有人是倪作明，该车在中银保险有限公司安徽分公司投保了交强险。本起事故发生在保险期间内。事故发生后，黄术向江宪霞支付20000元。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。本案中江宪霞在搭乘黄术驾驶的出租车过程中，由于黄术的违章行为造成江宪霞受伤，黄术应承担赔偿责任。因黄书驾驶的是从事营运的出租车，该出租车的所有人和挂靠公司应与黄术承担连带赔偿责任。关于黄术辩称其驾驶的出租车并没有违章行为，相反倪作明驾驶车辆车速明显过快，对事故发生负有主要责任的意见，因未能提供任何证据证明，该院不予采信。倪作明在本起事故中无责任，故不应承担赔偿责任，其驾驶的车辆的承保公司应在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任。因江宪霞系中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司承保车辆的乘客，不属交强险和商业第三者责任险赔付范围，不能在本案中处理。关于江宪霞的误工费问题，江宪霞在事故发生前居住在城镇，虽然在诉讼中提供了肥东县生达手机经营部的营业执照、误工证明，证明其在该经营部工作，每月工资4000元，但未能提供在该经营部工作期间的工资发放明细清单，其所提供的证据不符合证据规则的构成要件，无法证明其工资每月4000元的事实，其误工损失应按照2017年安徽省城镇居民人均可支配收入31640元／年标准计算。关于江宪霞的伤残与本次交通事故参与度，江宪霞在本起事故中没有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，故对江宪霞的损失应由侵权人全部承担。该院确定江宪霞因本起事故造成的损失有：医疗费60431.14元；住院伙食补助费50元／天×29天=1450元；营养费为50元／天×90天=4500元；护理费为133元／天×60天=7980元；误工费31640元／年÷365天／年×210天=18203.8元；残疾赔偿金31640元／年×20年×32%=202496元；鉴定检查费2319.2元；精神抚慰金酌定20000元；交通费酌定为600元。以上合计，江宪霞的损失为317980.14元。对江宪霞的上述损失，由中银保险有限公司安徽分公司在交强险无责赔偿限额内承担12000元，余款305980.14元，扣除黄术已支付的20000元外，由黄术、合肥市新亚出租汽车有限公司、李加堂连带赔偿江宪霞285980.14元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中银保险有限公司安徽分公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险无责赔偿限额内赔偿江宪霞12000元；二、黄术、合肥市新亚出租汽车有限公司、李加堂于判决生效之日起十日内连带赔偿江宪霞285980.14元；三、驳回江宪霞对中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司和倪作明的诉讼请求。本案受理费2024元，减半收取为1012元，由黄术、合肥市新亚出租汽车有限公司、李加堂共同负担。 本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：黄术主张交警部门作出的事故责任认定错误，其不应承担案涉事故全部责任，经本院核实案涉《道路交通事故认定书》当事人栏后有黄术签字，且黄术亦未能提供证据证实该签字系其受胁迫或者存在其他不应被确认的情形，故本院认定黄术对交警部门做出其应就案涉事故负全责的认定应系明知且认可，其该项主张不能成立，本院不予支持。本案系机动车道路交通事故责任纠纷，黄术主张在皖Ａ×××××号出租车在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保的承运人责任险不属于案涉商业险及交强险范畴，与本案并非同一法律关系，该车的投保人应通过保险合同纠纷主张相应赔偿。关于江宪霞肺功能与案涉事故的因果关系，黄术提供的证据不足以证实江宪霞现存肺部损伤与其自身疾病存在因果关系，且案涉鉴定结论确定的参与度为85%-95%，一审法院考虑本案的客观情况，未采信该参与度，较为适当。黄术与李加堂系承包关系，其与李加堂并未形成雇佣关系，且其与合肥市新亚出租汽车有限公司间亦无直接关系，故其关于案涉事故中其驾驶行为属职务行为的主张不能成立，本院不予支持。综上，上诉人黄术的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费2024元，由黄术负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 虹 审判员 刘松柏 审判员 于海波 二〇一九年五月五日 书记员 刘付兴 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。