浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初3553号 原告：湖州富升炭业有限公司,住所地湖州市和孚镇工业园区。 法定代表人：曹建良，系公司总经理。 委托诉讼代理人：姚铭，浙江东唐人律师事务所律师。 被告：绍兴春辉能源科技有限公司，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇竹园童村后童**。 法定代表人：陈尧春。 委托诉讼代理人：杨红耀，上海融孚（绍兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林红虹，上海融孚（绍兴）律师事务所律师。 原告湖州富升炭业有限公司（以下简称富升炭业公司）诉被告绍兴春辉能源科技有限公司（以下简称春辉能源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，春辉能源公司申请笔迹鉴定，本院经审查后依法予以准许。鉴定结束后，于2019年5月6日再次公开开庭进行了审理。富升炭业公司的委托诉讼代理姚铭，春辉能源公司的法定代表人陈尧春及其委托诉讼代理人杨红耀到庭参加诉讼。本案经双方当事人申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。 富升炭业公司向本院提出诉讼请求：要求春辉能源公司立即一次性支付拖欠货款254400元。事实和理由：2014年9月10日，富升炭业公司与春辉能源公司就生物质颗粒设备买卖合同达成一致，约定春辉能源公司向富升炭业公司购买100吨生物质颗粒设备，设备总计金额为254.40万元，交货地点为绍兴市柯桥区夏履镇天禾工业园，并留10%即254400元到设备调试验收合格后支付。案涉合同生效后，富升炭业公司全面履行了合同义务，向春辉能源公司交付了全部机器设备，春辉能源公司支付了部分货款。春辉能源公司的法定代表人陈尧春于2014年11月18日对案涉设备进行了验收收货，富升炭业公司即进行安装完毕。案涉设备于2015年4月15日正常验收通过。但春辉能源公司一直未能将案涉机器设备余款254400元支付给富升炭业公司。现富升炭业公司为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 春辉能源公司到庭辩称:1.对双方于2014年9月10日签订案涉《合同》的事实无异议。2.春辉能源公司已按约支付了富升炭业公司机器设备款2289600元，但富升炭业公司未按案涉合同约定向春辉能源公司交付合格的机器设备，目前案涉机器设备尚未验收合格，不具备支付尾款254400元的条件。综上所述，春辉能源公司请求法院驳回富升炭业公司的诉讼请求。 富升炭业公司为证明自己的诉讼主张，向本院递交了下列证据： 1.《合同》1份，用以证明富升炭业公司与春辉能源公司之间存在案涉机器设备买卖关系的事实。 2.《送货单》和《绍兴设备发货装车明细》各1份，用以证明富升炭业公司向春辉能源公司交付了案涉机器设备的事实。 3.《安装完成签收单》1份，用以证明富升炭业公司提供的设备已安装完成，春辉能源公司已验收通过，由于春辉能源公司的原因未能通电，通电后再通知富升炭业公司进行调试的事实。 4.《租赁合同》1份，用以案涉机器设备于2015年4月15日安装调试完成并正常生产，春辉能源公司已通过验收的事实。 5.《银行转账记录》4份，用以证明春辉能源公司已向富升炭业公司支付货款2289600元，尚欠货款254400元的事实。 6.《催办租赁通知函》及快递面单各1份，用以证明富升炭业公司于2015年7月5日书面催告春辉能源公司要求其及时履行《租赁合同》义务的事实。 7.《视频资料》1份，用以证明在2015年2月2日案涉机器设备已在进行正常生产的事实。 8.《变更登记表》1份，用以证明证据4中湖州环清环保科技有限公司企业信息变更情况的事实。 针对富升炭业公司提交的证据，春辉能源公司质证认为，对证据1的真实性无异议，但案涉机器设备尚未调试验收合格，不具备支付尾款的条件。对证据2的真实性有异议，富升炭业公司未按案涉合同约定向春辉能源公司提交合格的机器设备且《送货单》中“陈尧春”的签名并非其本人书写。对证据3的真实性有异议，该证据中“陈尧春”的签名并非其本人书写。对证据4的真实性无异议，但该证据不能证明案涉机器设备已通过正常生产验收的事实。对证据5的真实性无异议。对证据6的真实性有异议，春辉能源公司并未收到该组证据。对证据7的真实性无异议，但对关联性有异议，该证据不能证明案涉机器设备已通过正常生产验收的事实。对证据8的真实性无异议。 春辉能源公司为证明自己的主张向本院提交了下列证据： 9.《录音》2份，用以证明2015年5月6日，富升炭业公司的李观德承认案涉机器设备尚未通过正常生产验收的事实。 针对春辉能源公司提交的证据，富升炭业公司质证认为，对证据9的真实性无异议，但该证据不能证明案涉机器设备尚未通过正常生产验收的事实，该录音反映的是双方对案涉机器设备在使用过程中出现问题如何进行调试的协商过程。 10.《浙江大学司法鉴定中心》函2份，用以证明本院经春辉能源公司申请委托浙江大学司法鉴定中心对案涉《送货单》及《安装完成签收单》中“陈尧春”等的签名的真实性进行鉴定，该鉴定中心于2019年1月9日及2019年3月5日向本院发函2份的事实。 富升炭业公司和春辉能源公司质证认为，对该证据的真实性均无异议。 结合当事人的举证及质证意见，本院认证认为，因当事人对证据1、4、5、7、8、9、10的真实性无异议，故本院对该七组证据的真实性予以确认。虽然春辉能源公司对证据2《送货单》及证据3中“陈尧春”签名的真实性有异议，但因春辉能源公司未按浙江大学司法鉴定中心的要求及时提交补充鉴定比对样本，导致鉴定终止，其应承担相应不利的法律后果，故本院对春辉能源公司的上述抗辩意见不予采信，对证据2中《送货单》及证据3的真实性本院予以确认。因春辉能源公司对证据2中《绍兴设备发货装车明细》的真实性有异议，且该证据中又无春辉能源公司盖章或工作人员签名，故本院对该证据的真实性不予确认。因春辉能源公司对否认收到《催办租赁通知函》，且富升炭业公司未能举证证明春辉能源公司签收了该函，故本院对该证据的真实性不予确认。 本院对本案事实作如下认定：富升炭业公司与春辉能源公司于2014年9月10日签订《合同》一份，约定春辉能源公司向富升炭业公司购买日产100吨生物质颗粒设备，价格为254.40万元。货款50%定金到账后60天安装调试完成。交货地点为绍兴市柯桥区夏履镇天禾工业园。留10%即254400元到烘干设备调试验收合格后当天付清全额货款。嗣后，春辉能源公司的法定代表人陈尧春在《安装完成签收单》中签名确认案涉机器设备全部安装完成，无质量问题，已验收通过。2015年4月15日，湖州环清环保科技有限公司（合同甲方）与绍兴市夏履镇工业园区制粒厂陈尧春（合同乙方）签订《租赁合同》一份，该合同第一条载明：“乙方向甲方采购生物质成型燃料生产线设备一套，现设备生产正常验收通过，乙方将此设备全部承包给甲方自产自销，自负赢亏。”陈尧春在该《租赁合同》落款处签名确认。诉讼过程中，春辉能源公司申请对《送货单》和《安装完成签收单》中“陈尧春”等内容进行笔迹鉴定，本院依法委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2019年1月9日函告我院称，为保证鉴定的科学性，建议补充案前形成的“陈尧春”字迹自然样本。后本院多次联系春辉能源公司要求其提供案前形成的“陈尧春”字迹自然样本，但该公司未及时向本院提交。后浙江大学司法鉴定中心于2019年3月5日再次函告本院称，因鉴定所需的自然样本数量不足，超出了该中心鉴定能力范围，遂决定退回本案。 另查明，春辉能源公司于2014年9月15日、9月16日和10月21日通过王瑛的银行账号分别向富升炭业公司汇付货款30万元、972000元和617600元，又于2014年10月21日通过陈尧春的银行账号向富升炭业公司汇付货款40万元，春辉能源公司合计已向富升炭业公司汇付货款2289600元。迄今，春辉能源公司尚欠富升炭业公司货款254400元未支付。 本院认为，富升炭业公司与春辉能源公司买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。本案中，富升炭业公司已履行了相应的供货义务，春辉能源公司法定代表人陈尧春亦签字确认案涉机器设备已正常验收通过，故根据双方的合同约定，春辉能源公司向富升炭业公司支付案涉机器设备尾款254400元的条件已成就，现富升炭业公司要求春辉能源公司支付尚欠货款254400元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。诉讼过程中，春辉能源公司辩称富升炭业公司交付的机器设备不符合案涉合同约定且该机器设备尚未调试验收合格缺乏相应的事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下： 绍兴春辉能源科技有限公司应于本判决生效后十日内支付给湖州富升炭业有限公司货款254400元。 如果绍兴春辉能源科技有限公司未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5116元，减半收取计2558元，由绍兴春辉能源科技有限公司负担，限本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  沈海明 二〇一九年五月九日 书记员  陶燕萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。