四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初1313号 原告：周思祥，男，生于1937年4月1日，汉族，住四川省合江县。 被告：张正华，男，生于1948年4月6日，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：蒲德明，四川荔香律师事务所律师。特别代理。 原告周思祥与被告张正华土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周思祥、被告张正华及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周思祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还占用原告楠木村五社烂田湾花生顶生态林1亩；2、判决被告赔偿其扩建房屋和修猪圈占用原告的生态林地和自留地给原告造成的损失3万元，被告只能种植因修建快速道征用的土地38.6方丈，其余部分归原告种植；3、被告占原告的生态林种植的荔枝树和桂花树无偿归还原告，如被告要移植荔枝树和桂花树，则赔偿原告1万元。诉讼过程中，原告放弃第2项诉讼请求中“被告只能种植因修建快速道征用的土地38.6方丈，其余部分归原告种植”的诉讼请求。事实和理由：原、被告均系楠木村五社居民，约在1986年知识青年回城后，被告才从本生产队下边生产组打铁岩搬迁到给知识青年修建三间土墙草房，即原告房左侧。那是老生产队长詹某和本队社员众所周知）。被告的柴山和责任地均在打铁岩周围。原告约在1984年被白鹿镇政府调任乡镇企业经理，老家烂田湾责任田土委托人管理居住。有易维腾、成福元两夫妻，翟树明两夫妻，冯庆海、周华树做过原告房屋和土地。周华其、周某做原告的责任田，责任土部分是冯庆海种值。被告强行霸占原告责任地和生态林。原告曾数十次找原告归还，被告说是他的，拒不归还。经村、社调解，被告仍不归还。原告为维护自己合法权益，特依法提起诉讼。 被告张正华答辩称：1、被告没有侵占原告所诉称的楠木村五社烂田湾花生顶生态林1亩；2、被告扩建房屋及修建猪圈房没有侵占原告的自留地；3、被告种植的荔枝树及桂花树均是在被告自有的自留地上种植的，与原告无关，希望法庭依法查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 原告周思祥提交了以下证据：1、1981年的林权证及2007年的林权证，2、楠木村五社农户土地使用花名册，3、楠木村五社证明；4、詹某的证言；5、成福元的证言；6、李石安的证言；7、2017年5月23日调解记录；8、2017年6月27日调解记录；9、2017年6月2日调解记录；10、2017年5月22日调解记录；11、但茂家的证言；12、李维荣的证言；13、杜宣华证言；14、刘跃平证言；15、詹某证言；16、周思祥自书补充材料。 被告张正华对原告提供证据的质证意见如下：对证据1的真实性无意见，但林权证上四至界址不清，原告自留土具体位置不详，不能达到原告的证明目的，证据2真实性不认可，证据3真实性予以认可，但与本案无关联性，证据7-10涉及快速通道纠纷问题，与本案无关；证据4、5、6、10、11证言不客观真实，不能达到原告的证明目的；证据13只陈述了被告与前任队长的关系情况，没有涉及本案具体情况；证据14没有说明案涉土地情况；证据15证实了被告买房的具体经过；证据16不予认可。 对原告的证据，经本院审查，土地使用权的归属，应以林权证、土地承包经营权证或其他书证为准。因此，对原告的林权证、楠木村五社农户土地使用花名册、楠木村五社证明本院予以采信。对证人证言，因被告不予认可且与被告的林权证证明内容不符，调解记录只是事后对相关纠纷的调解经过，不能作为权属证明，周思祥自书材料只是对自己的权利主张，不属证据，对该部分证据，本院不予采信。 被告提供了以下证据：1、周某、冯庆海的证言，2、楠木村五社农户使用土地明细登记卡，3、雷万友的证言，4、售房契约，5、1981年的林权证，6、2017年7月12日证实材料。 原告周思祥对被告提供证据的质证意见如下：对证据1、2、3不认可，对证据4认可，证据5真实性予以认可，但不能达到被告的证明目的，对证据6不认可。 对被告的证据，经本院审查，对被告的证据4、5的真实性，双方无意见，本院予以采信，其证明目的综合全案证据认定。证据2有原件保管人雷万友的签字，本院予以采信。对证据1、3、6，因其不是确定土地权属的法定凭证，本院不予采信。 本案审理期间，本院对现场界址进行了勘查，双方在当地村、社干部在场情况下，对现场界址进行了指认，对勘查现场示意图，原告对标注为“但光荣土”的地块有异议，认为该地块也是自己的，双方对其余部分无异议。 根据庭审采信证据，结合当事人庭审陈述，本院确认如下事实： 原告周思祥原为合江县白鹿镇楠木村五社村民、被告张正华为合江县白鹿镇楠木村五社村民。原告在白鹿镇楠木村五社小地名烂田湾花生顶处有一宗林地。原告1981年的林权证记载该林地四至界址为，东易某土南（兰）告角，南本人土边，西楠（兰）慈沟为介，北张正华阳沟壁（必）；原告2007年的林权证记载该林地四至界址为，东易某南告角为界，南本人自留土边为界，西楠（兰）慈竹脚沟为界，北张正华阳沟壁为界。2018年8月27日，原告与当地镇政府、基层组织工作人员一起现场勘验后发现该林地原登记的四至方位有误，并于2018年9月4日报林权管理部门。2018年9月10日，合江县人民政府颁发林权证办公室对原告位于烂田湾的前述林地四至界方位变更为：东至易某南告田角为界，南与楠（兰）慈竹脚沟为界，西与张正华阳沟壁为界，北为本人自留土边为界。 被告1981年的林权证记载，被告在烂田湾屋背后当面也有一宗林地，其四至界址为，东与周思祥柴山立壁（必）界（介），南本人自留土边，西阳沟上面，北慈竹笼界。 本案审理期间，经本院现场勘查，双方争议的地块位于被告房屋背后阳沟上面，方位是房屋东面，现为被告在使用。经双方现场确认，争议地块东与原告的土（责任地）相邻，南与原、被告的林地相邻，西与被告房屋后面的阳沟相邻，北与到易某南告田的小路相邻，小路北面有原、被告的土（责任地），再往北，有原告的土（自留地）。 被告的房屋是1981年向原楠木五队，现楠木村五社购买的。购买契约记载：立出契约单位楠（栏）木五队，烂田湾集体草房三间半，经社员干部协商讨论议价叁佰伍拾元正，另有集体慈竹通过群众议价叁拾元正，共计叁佰捌拾元正，出售给本队社员张正（政）华购买，从立契之日起，由买方支配，以立界为约，前至坝子边田壁，后至周思祥柴山立壁，左至朱某自留地土角周思祥柴山界，右至小路人行道。契约尾部记载的见证人有但茂荣、詹某（府）、朱某、易某、陈某、周某、李维成等十余人，执笔写契约人为雷万友。被告购买房屋后对房屋进行了改扩建，另修建了猪圈。 本院认为，本案争议的焦点是：1、被告张正华房屋后阳沟上面双方争议土地的使用权属于谁？2、被告张正华改扩建房屋及修建猪圈所使用土地的使用权属于谁？对此，本院评述如下。 被告张正华的购房契约对其房屋及周围四至界记载为，前至坝子边田壁，后至周思祥柴山立壁，左至朱某自留地土角周思祥柴山界，右至小路人行道。证明被告购买房屋后使用的土地并不是以房屋四个方向的阳沟位置为界，还包含了房屋周围的部分土地。被告1981年的林权证记载其屋背后当面林地四至界址为，东与周思祥柴山立壁（必）界（介），南本人自留土边，西阳沟上面，北慈竹笼界。经现场勘查，双方确认被告房屋当面，即房屋前面无林地，故其林地应在其屋后面。此即证明被告在其屋后面至少有一宗林地、有一块自留土，否则，不应有与本人自留土边为界的情况。根据原告林权证在2018年9月10日的最后确权记载，原告在被告房屋后面的林地方位、四至界为，东至易某南告田角为界，南与楠（兰）慈竹脚沟为界，西与张正华阳沟壁为界，北为本人自留土边为界。根据原告林权证记载，被告房屋后面土地全部属于原告的林地，且沿被告屋后的阳沟向北直至原告的自留土边，这样就包含了双方争议的地块、该地块北面的一条小路、小路北面的原、被告的责任地。如此一来，位于被告屋后的部分林地的使用权存在不同权属记载，引起本案权属争议。而根据《中华人民共和国森林法》规定，个人之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理，如果对政府处理决定不服，才可再行向人民法院提起诉讼，权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。所以，位于被告房屋后面双方争议地块的使用权争议依法不能由本院审理。对于原告主张的被告扩建房屋和修建猪圈占用原告自留地的争议，被告认为其占用的是自己使用的土地，因此，原、被告的争议仍属于对土地使用权的争议。对该争议，原告未提供权属凭证，而由于改建、修建的原因，被告购房当时的形状也不复存在，双方由此发生争议。而依照《中华人民共和国土地管理法》规定，土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，当事人对政府处理决定不服的，再行向人民法院起诉，争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。所以，被告改建房屋、修建猪圈所使用土地的使用权争议依法也不应由本院审理。因争议土地权属不清楚，故对原告主张的经济损失，本院也不予处理。据此，依照《中华人民共和国森林法》第十七条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告周思祥的起诉 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  余鑫海 二〇一九年五月十六日 书记员  肖 琴 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国森林法》 第十七条单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。 个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。 当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。 在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。 《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： … （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； … 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。