wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0503民初2688号 原告：即科商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DBWKL4E。 法定代表人：顾上飞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何叶龙，该公司员工。 被告：敖柳林，女，汉族，2000年1月10日出生，住重庆市丰都县。 原告即科商业保理（深圳）有限公司（以下简称即科公司）与被告敖柳林第三人泉州市丰泽区西华医疗美容门诊部（以下简称西华门诊部）合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案，原告于2019年3月20日撤回对第三人的起诉。 即科公司诉称，即科公司与第三人西华门诊部签署《保理业务协议》，约定即科公司为第三人对在其处进行整形美容分期消费的客户拥有的应收账款债权提供保理服务。2018年4月3日，敖柳林前往第三人西华门诊部进行整形美容，整形美容项目为综合隆鼻，价格30000元。双方通过即科公司运营的即分期公众号网络平台签订《分期支付协议》，约定整形美容项目的价款30000元分期支付，且因支付方式为分期，第三人收取一定的服务费，计算后每月敖柳林应还款额为1640元，共分24期偿还，应还款总计39360元。如敖柳林逾期，则敖柳林应自约定还款日起每日按照原定服务价格的万分之五支付风险管理费，并按逾期次数加付欠付款项5%的风险管理费。还约定敖柳林同意第三人有权将上述债权转让于第三方，转让完成后敖柳林应根据本协议约定继续向受让方履行支付义务，争议管辖法院为第三人注册地法院。2018年4月3日，第三人西华门诊部将对敖柳林的应收账款债权转让给即科公司，转让应收账款总额为39360元及第三人在与敖柳林签订的合同项下的全部权利。当天，即科公司和第三人的债权转让通知了敖柳林，告知了其还款计划，首期还款时间为2018年7月12日，并让敖柳林按照即科公司要求绑定了其名下尾号为2858的中国工商银行银行卡作为每月定期扣款的渠道。即科公司在2018年6月12日将保理款30000元支付给第三人。即科公司多次联系敖柳林要求其还款，其拒不偿还。 敖柳林未应诉答辩。 本院经审查认为，分期支付协议中约定争议解决由甲方所在地即西华门诊部所在地法院管辖，但是该协议的合同双方为西华门诊部与敖柳林，并不是本案的原、被告双方。本案中西华门诊部将其权利义务一并转让给即科公司，即科公司据此向敖柳林主张偿还欠款，故，本案为债权债务转让合同纠纷，根据法律规定，债权债务转让合同应当适用一般地域管辖原则，即本案应当由被告住所地即重庆市丰都县人民法院管辖。综上，本院对本案并无管辖权，应当将本案移送重庆市丰都县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送重庆市丰都县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  郭锡锋 二〇一九年五月十三日 书记员  张雅倩
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终5860号上诉人（原审原告）：黄长富，男，1964年1月19日出生。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京中泰众力建筑工程有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街**展览馆宾馆写字楼**（德胜园区）。法定代表人：沈百华，总经理。委托诉讼代理人：郭叔平，河北恒星律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈天然，男，北京中泰众力建筑工程有限公司员工。上诉人黄长富因与被上诉人北京中泰众力建筑工程有限公司（以下简称中泰众力公司）合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初20159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，黄长富与中泰众力公司就双方法律关系存在争议，黄长富主张双方系转包关系，中泰众力公司主张双方系挂靠关系。经生效判决确认，北京百富华商贸有限公司与中泰众力公司就位于顺义区赵全营镇空港C区一期车间的工程形成事实上的建设工程施工合同关系。在此前提下，黄长富并非借用中泰众力公司的名义或资质对外承揽工程，不符合挂靠的特征。本案实为中泰众力公司作为总承包方承包工程后，再将其承包的全部建设工程转包给黄长富，由黄长富组织工人进行施工。国家明令禁止工程承包企业将工程违法发包或转包，故黄长富与中泰众力公司签订的《建设工程项目协议书》应属无效。一审法院认定《建设工程项目协议书》有效并在此前提下，未对黄长富主张的质保金及损失是否应予返还及赔偿作出判断，属于认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销北京市西城区人民法院（2018）京0102民初20159号民事判决；二、本案发回北京市西城区人民法院重审。上诉人黄长富预交的二审案件受理费26260元予以退回。审 判 长 蒋春燕审 判 员 陈 妍审 判 员 王艳芳二〇一九年五月二十九日法官助理 刘慧超书 记 员 徐方烁
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂01刑更1175号罪犯黄红伟，男，1987年6月22日出生于湖北省黄冈市，汉族，初中文化程度，现在湖北省洪山监狱服刑。湖北省鄂州市华容区人民法院于2016年5月23日作出(2016)鄂0703刑初42号刑事判决，认定被告人黄红伟犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省洪山监狱于2019年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄红伟减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省洪山监狱提出，罪犯黄红伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯黄红伟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬，并于2018年5月17日、8月20日分别缴纳罚金10000元。认定的依据有：湖北省洪山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯黄红伟在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，并缴纳全部罚金，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯黄红伟的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2015年9月23日起至2021年5月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 迟审判员 赵 军审判员 刘汉涛二〇一九年五月八日法官助理江秀惠书记员刘凯
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初10273号原告：吴秀琴，女，1969年6月8日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。被告：李玉华，男，1968年10月21日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松。本院在审理原告吴秀琴与被告李玉华、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴秀琴向本院提出撤诉申请，且未预交案件受理费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴秀琴撤回起诉处理。审判员  夏君二〇一九年五月十六日书记员  姜辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执1652号被执行人：罗河宾，男，1973年9月21日出生，汉族，户籍地湖南省衡南县。根据已经发生法律效力的本院作出的（2015）穗中法刑一初字第187号刑事附带民事判决书，被执行人罗河宾犯组织、领导黑社会性质组织罪等，被判处死刑，缓期二年执行，并处罚金人民币58万元。因被执行人未按判决上缴罚金，本院于2019年3月27日立案强制执行。在执行过程中，本院通过羁押被执行人所在的白云区看守所向其发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并委托衡南县人民法院调查其住所地财产情况，反馈信息未见可供执行财产。2019年5月15日，本院对被执行人采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执1652号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳上缴财产的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年五月二十二日书 记 员  张达祥
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5715号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人石伟，男，1986年3月10日出生，身份证住址湖北省麻城市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人石伟信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8455号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人石伟的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年五月二十日 书记员 郑丹丽
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0112民初4927号原告：沈阳宁居房产经纪有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：张丙贺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨婵珏，女，1988年9月19日出生，汉族，住址沈阳市大**。被告：沈阳绿地香颂置业有限公司，住所地沈阳市东陵区。法定代表人：徐伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：阎旭，女，1988年10月9日出生，汉族，住址辽宁省普兰店市。原告沈阳宁居房产经纪有限公司（以下简称宁居公司）与被告沈阳绿地香颂置业有限公司(以下简称绿地公司)合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁居公司的委托诉讼代理人杨婵珏，被告绿地公司委托诉讼代理人阎旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宁居公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告派单费56270元，利息3006元，共计59276元；2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：2017年10月起，原、被告签订《沈阳-海域香庭项目-派单合同》，2017年10月至今被告未按合同约定支付相应派单费56270元，利息3006元，共计59276元。经原告多次交涉，被告仍然拖欠，被告的行为已经构成了事实违约，请求法院判令被告支付原告相关费用。被告绿地公司辩称，因为未达到合同约定的付款时间和条件，被告不应支付欠款损失。具体理由如下：原、被告签署的派单合同中约定的合同履行期限为2018年4月15日至2018年12月31日，而且合同第三条3款约定的付款时间及付款条件为，派单工作结束且经甲方验收合格后12个月内甲方按照实际参与人数、派单天数向乙方支付款项，甲方支付款项前乙方需向甲方提供相关结算资料和正规发票，否则甲方可延期付款。但是原告至今未向被告提供结算资料，双方未针对派单框架合同进行结算。根据合同约定，合同已经完毕的12个月内双方要根据实际参与人数、派单天数向原告支付款项，但是由于原告未提供结算资料且未能证明其未提供结算资料系被告过错导致的，因此原告所主张的派单费用没有证据支持。另外截止目前被告没有收到原告提供的发票。综上，根据合同约定，双方尚未达到合同约定的付款时间，更无从谈起被告支付利息的欠款损失，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月15日，原告与被告签订《沈阳-海域香庭项目-派单合同》，合同约定由原告为被告提供派单服务，由被告依据原告方向派单员支付的派单费用数额验收后给付原告。合同签订后，原告组织人员进行了派单服务，2017年11月25日、2017年11月29日原告两次向派单员支付了费用28540元和27730元，共计56270元。因该费用被告至今未给付原告，故诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告签订的《沈阳-海域香庭项目-派单合同》，系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。现原告提供的证据可以证明，原告已经履行了派单的义务，并向派单员支付了派单费56270元，被告应向原告支付原告所支付的派单费用。被告虽辩称其还未依据合同约定对派单费用进行验收，但其并未提供合理理由未能验收的相关证据予以证明。同时原告派单费用发生在2017年11月，截止起诉时2019年4月已经超过了双方所约定的12个月内验收时间，被告对原告提供的派单费用单据进行验收是被告方应履行的合同义务，其在合理期限内没有履行验收义务，应视为对原告的派单所支出的费用的认可。故对原告所举证证明应由被告给付所支出的派单费用56270元，予以支持。对于原告主张的利息诉求，因该费用的给付并未约定给付日期，原告主张利息无法律依据，故对该项诉求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳绿地香颂置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告沈阳宁居房产经纪有限公司派单费56270元；二、驳回原告沈阳宁居房产经纪有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元，由被告沈阳绿地香颂置业有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  于棣二〇一九年五月十六日书记员  王玥本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0524执保397号 湖南隆回农村商业银行股份有限公司、陈勇军、范石坤、范顺英 本院执行的湖南隆回农村商业银行股份有限公司申请陈勇军等财产保全一案，经网络查询被执行人陈勇军、范顺英、范石坤无财产可供执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。 二〇一九年五月十三日
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881民初118号 原告：管洪良，男，1971年7月10日出生，汉族，个体。 被告：刘振昌，男，其他自然状况不详。 被告：孙传志，男，住营口市，其他自然状况不详。 被告：张景满，男，其他自然状况不详。 被告：邰术云，女，其他自然状况不详。 原告管洪良与被告刘振昌、孙传志、张景满、邰术云买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法进行了审理。 管洪良向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘振昌、孙传志、张景满、邰术云给付原告猪饲料、兽药款32,799元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年至2015年间，被告刘振昌指使员工孙传志、张景满、邰术云向原告购买猪饲料及兽药共计32,799元，并出具欠据14张。后经多次催要无果，故诉至法院。 本院经审查认为，本院受理管洪良与刘振昌、孙传志、张景满、邰术云买卖合同纠纷一案后，按照管洪良诉状上的地址向刘振昌、孙传志、张景满、邰术云送达法律文书时，无法送达。现管洪良向本院申请驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告管洪良的起诉。 案件受理费619元,免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  李绍绪 人民陪审员  朱广伏 人民陪审员  李彩虹 二〇一九年五月十日 书 记 员  陈雪松
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢936号 浙江帝尔神服饰有限公司、东阳市帝尔神红木艺术家具有限公司、李顺昌、金美珍、李晓波： 申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人浙江帝尔神服饰有限公司、东阳市帝尔神红木艺术家具有限公司、李顺昌、金美珍、李晓波融资租赁合同纠纷执行案件，（2016）浙0702民初5063号民事调解书已发生法律效力，申请执行人仲利国际租赁有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年05月27日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执恢936号案件执行完毕。 二〇一九年五月二十八日
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2018）内2201民初2141号原告：崔艳蕊，女，蒙古族，1988年7月27日出生，无职业，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：付国军，兴安盟148指挥中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：史光宇，乌兰浩特市和平法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市胜利街五一南路**。法定代表人：王伟刚，总经理。委托诉讼代理人：刘光旭，该公司职员。委托诉讼代理人：付志斌，该公司职员。原告崔艳蕊与被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔艳蕊的委托诉讼代理人付国军、被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司的委托诉讼代理人刘光旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。崔艳蕊向本院提出诉讼请求：要求被申请人依法赔偿申请人汽车修理实际损失人民币127363.00元。事实及理由：原告于2017年5月10日购买李树山×××号二手奥迪轿车,购买后未办理过户手续。2017年5月19日，原告以自己名义向被告购买了机动车损失险,保额为182528.00元，被保险人为原告。2018年1月14日15时许,原告朋友乌日根白乙拉驾驶保险车辆发生交通事故，申请人及时报警及报险，并且要求被申请人进行定损遭到拒绝，被申请人要求申请人自行修理，现在原告已经自行修理结束，修理费花销127363.00元，因此要求被申请人依法赔偿。中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司辩称，不同意原告诉讼请求,对事故真实性有异议，气囊引爆时间与事故发生时间不符，且事故碰撞后的撞击痕迹不相符，我公司无法调取相关证据，另外原告诉请的车辆损失部分明显过高，经过我公式核定，此次损失大概在四万六千元左右，鉴定出来的价格严重超过实际损失。本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，原告崔艳蕊购买李树山×××号奥迪牌轿车,双方未办理车辆过户手续。2017年5月17日,原告崔艳蕊在中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司为×××号奥迪牌轿车投保机动车商业险，其中机动车损失险保额182528.00元，保险期间自2017年5月19日至2018年5月18日,被保险人为原告崔艳蕊。2018年1月14日，乌日根白乙拉驾驶投保车辆过程中在俄体镇南侧公路发生单方交通事故，造成投保车辆受损。后崔艳蕊修理事故车辆花费修理费127363.00元。以上事实有原告提供的道路交通事故认定书1份、机动车商业保险保险单1份、购车协议1份、修车费用电子发票打印件12张,FYC081号奥迪汽车修理明细1份，上述证据本院质证后本院确认为有效证据。本院认为，崔艳蕊在中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司为×××号奥迪牌轿车投保机动车商业险，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，保险人应当承担给付被保险人保险金的义务，故原告诉请被告给付车辆维修费127363.00元，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司于本判决生效之日起10日内给付原告崔艳蕊车辆维修费127363.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1423.00元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 周宝勇 二〇一九年五月十五日书记员 陈红霞附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2865号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：赵军，男，1990年4月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人赵军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）鄂0115民初5006号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月28日立案执行,并向被执行人赵军下达执行通知书,责令被执行人赵军向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金850元，逾期内利息13元，逾期外利息235元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵军银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  李斌二〇一九年五月二十九日书记员  姚玲
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执11182号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：严晓燕，董事长。被执行人：孙云恒，男，1976年3月23日出生，汉族，户籍地河南省许昌市鄢陵县。本院在执行申请执行人北银消费金融有限公司与被执行人孙云恒金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇一九年六月六日书记员  胡 冰
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执3019号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人黄守卫，行长。被执行人潘某某，男，1996年5月15日出生，汉族，住重庆市，本院依据本院作出的（2018）鄂0106民初17435号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人潘某某向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行偿还偿还上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金126805.36元，支付截至6月19日的利息13530.05元、分期付款手续费174.76元，支付以实际欠款为基数自6月20日起得利息21366.70元（按日万分之五计付至实际清偿之日止），支付律师费用1000元，负担案件受理费1769元，执行费2049元，合计166694.87元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人潘某某的财产，限额166694.87元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员 刘 蕾二〇一九年五月二十二日书记员 郑佳奇
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初4450号 原告：郑志超，男，1997年2月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：李淑芬，福建析律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏祖鹏，福建析律律师事务所律师。 被告：徐木兴，男，1992年7月9日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：林博奋，男，1996年12月13日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告郑志超与被告徐木兴、被告林博奋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐木兴偿还原告借款人民币36000元，并从2017年12月15日起至款项还清之日止按月利率2%计付利息；2、判令被告徐木兴赔偿原告因本案而支出的律师费1500元；3、判令被告林博奋对上述债务承担连带责任。事实和理由：2017年12月15日，被告徐木兴向原告借款人民币36000元，并签下借条及收据一份交由原告收执。双方约定借款利息为月利率2%，如不能及时还清款项，借款人应承担由此给债权人造成的一切损失（包括但不限于诉讼费、律师费等），若发生纠纷，由漳州市芗城区人民法院管辖。被告林博奋作为担保人在借条上签字。借款之后，原告多次催讨，两被告均未还款。 两被告未进行答辩。 经审理查明：2017年12月15日，被告徐木兴向原告借款人民币36000元，并出具一张借条（含收据）交由原告收执。双方约定借款利息为月利率2%，如不能及时还清款项，借款人应承担由此给债权人造成的一切损失（包括但不限于诉讼费、律师费等），若发生纠纷，由漳州市芗城区人民法院管辖。被告林博奋作为担保人在借条上签字。两被告至今未还款。诉讼期间，原告因本案而支出律师费1500元。以上事实有原告提供的借条（含收据）及原告的庭审陈述为据。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告徐木兴应偿还原告借款人民币36000元，并从2017年12月15日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息。被告林博奋对上述债务承担连带责任；其清偿本案债务后，有权向被告徐木兴追偿。原告的诉讼请求合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐木兴应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑志超借款人民币36000元，并从2017年12月15日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息。 二、被告徐木兴应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郑志超因本案而支出的律师费1500元 三、被告林博奋对本案债务承担连带责任；其清偿本案债务后，有权向被告徐木兴追偿。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币882元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  沈志清 人民陪审员  王海龙 人民陪审员  王 静 二〇一九年五月九日 书 记 员  杨 瑜 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初6038号原告：张志远，男，汉族，1988年11月18日。委托诉讼代理人：郑建波，张文强（实习），河南仟铄律师事务所律师。被告：王毛毛，男，汉族，1990年7月26日。被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。原告张志远诉王毛毛、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、2018年4月1日原告驾驶轿车行驶到郑卢高速南幅3KM处，被告驾驶的吉普车与原告追尾，造成原告车辆损坏。经郑州市公安局交通警察支队事故认定，被告王毛毛负事故全部责任。原告的车辆经河南海轮机动车鉴定评估有限公司鉴定，原告的车辆维修费用为8060元，工时费1300元，支出的鉴定费500元，就上述损失原告多次与被告协商赔偿事宜均未果。因此，原告为维护自己的合法权益提起诉讼。本院认为，原告向人民法院起诉，应是与本案有直接利害关系的公民，本案原告张志远并非是与本案有利害关系的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告张志远的起诉。案件受理费50元，退回原告张志远。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 庞 礴二〇一九年五月十五日书记员 李岩松
沈阳经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0191刑初115号 公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。 被告人刘某，男，1990年1月22日出生，中建铁路投资有限公司总承包公司市场与投资部经理，户籍地山东省邹平县，现住沈阳市浑**。因本案于2019年2月28日被公安机关抓获，同年3月4日被沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留；同年3月15日被沈阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。 辩护人凌志军、安奇慧，辽宁华禹律师事务所律师。 沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2019）104号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派检察官张晓峰、检察官助理崔健出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人安奇慧到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人刘某捏造虚假姓名并虚构其为万科审计公司审计员的虚假身份与被害人史某某建立恋爱关系骗取被害人信任。后于2016年12月，编造需支付农民工工资的虚假理由骗取被害人史某某人民币8万元。在被害人多次催要后，被告人逃避并将上述钱款自用。直至2019年2月28日，被公安机关抓获。案发后，被告人刘某已退赔被害人经济损失人民币8万元。 上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有案件来源、抓捕经过、微信聊天记录截图、电话查询记录等书证，证人张某甲的证言，被害人史某某的陈述，被告人刘某的供述、同步录音录像光盘3张，辨认笔录及照片等证据证明。 本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某认罪态度较好，能退赔被害人的经济损失，并能主动预缴罚金，量刑时均予以考虑。对辩护人提出的对被告人从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；并处罚金人民币八万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已暂存本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王文艳 审 判 员  杨 松 人民陪审员  李 菲 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  段可心 本案判决依据的相关法律 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0723民初1174号 原告：刘兴山，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXX********。 被告：陈刚，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXX********。 原告刘兴山与被告陈刚承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘兴山及被告陈刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告11038元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在洋县城制作门窗。2013年3月份，被告找到原告要求制作门窗，原告按要求制作完毕并实施了安装。施工结束后，原告多次催要门窗款，但被告一直拖欠不给。经原告要求，被告于2015年2月16日向原告出具了11038元欠条。此后原告多次催要无果，故诉至法院请求依法处理。 被告辩称，对出具欠条的事实无异议，但该欠条上的欠款已经还清了，一次还了5000元，一次还了6200元。原本欠款是11174元，双方协商后按照11038元出具的欠条，偿还完毕后也未收条据。况且被告家定做门窗欠款和老罗家定做门窗的欠款不可能都是11038元；反正我出具的欠条是11038元，我还清了，再不承担任何责任。 本院经审理认定事实如下：原告在洋县加工制作门窗，被告曾从原告处定做门窗。2015年2月16日，被告陈刚向原告出具11038元欠条一张，该欠条载明：“今欠到刘兴（山）现金壹万壹仟零叁拾捌元整（11038.00元），（此款用于老罗修房门窗用料），欠款人：陈刚”。2019年4月，原告诉至本院，请求被告支付该11038元门窗欠款。本案审理中，被告陈刚对11038元欠条由其出具无异议，但主张该欠款分两次已经付清，一次支付了5000元，一次支付了6200元，同时其表示原本欠款为11174元，双方协商后出具了11038元欠条；而原告则表示被告所述的11174元系被告陈刚家定做门窗的欠款，该欠款已经付清属实，但本案诉讼的11038元欠款系被告陈刚用于老罗家建房定做门窗之欠款，该欠款由被告陈刚出具了欠条，但至今未能给付，因此诉至法院。 本院认为，本案原告持被告陈刚出具的11038元欠条诉至本院，被告陈刚对欠条的真实性无异议，故本院对该欠条依法予以认定。被告陈刚抗辩该欠条载明的11038元欠款已经付清，并表示该欠条系被告陈刚自己家定做门窗的欠款，同时又辩称老罗家定做门窗的欠款不可能也是11038元；原告则表示被告只偿还了被告自己家定做门窗的欠款，而本案诉讼主张的是用于老罗家建房定做门窗的欠款，该款由被告陈刚出具欠条，但至今未能偿还。依据双方当事人陈述及提交的证据来看，被告陈刚对本案原告提交的11038元欠条的真实性无异议，但同时又抗辩该欠条系被告自己家定做门窗的欠款，而涉案欠条上明确载明“此款用于老罗修房门窗用料”，由此可见，被告的抗辩与欠条载明的内容明显相悖，故对被告的抗辩意见依法不予采信；况且根据查明的事实，被告家及老罗家均在原告处定做门窗，但现有证据表明被告仅向原告支付过一笔欠款，而且被告抗辩已经全部付清欠款，但欠条原件仍由原告持有亦不符合交易习惯；综上所述，被告抗辩涉案欠条欠款全部付清，但前后陈述互相矛盾，亦不符合交易习惯，故对其抗辩意见不予采信。因此被告应当依法向原告支付欠款11038元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零五条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 限被告陈刚于本判决生效后十日内偿还原告刘兴山所欠门窗款11038元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告陈刚承担。该费用原告立案时已预交，被告在履行上述判决义务时，将该费用直接支付原告，不再向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  马忠成 二〇一九年五月九日 书记员  王艺洁
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申203号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏天元锰业集团有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县石空镇。法定代表人：贾天将，董事长。委托诉讼代理人：鲁冰，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟峰，宁夏宁人律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国华腾工业有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路****楼****。法定代表人：赵晓龙，董事长。委托诉讼代理人：徐敏，北京市求实律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈会欣，北京市求实律师事务所律师。再审申请人宁夏天元锰业集团有限公司（以下简称天元公司）因与被申请人中国华腾工业有限公司（以下简称华腾公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终7846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天元公司申请再审称，（一）我方与华腾公司签署的《货权转移协议》并未实际履行，原审法院依据未履行的《货权转移协议》倒推资金占用利息缺乏依据，且《货权转移协议》约定货权转移后冲抵的其他应付款项包括了利息及其他相关费用，二审法院认定其他应付款项49753200元均为我方允诺支付给华腾公司的利息，缺乏证据证明，适用法律错误。（二）原审法院认为我方应向华腾公司支付货差损失缺乏合同及法律依据，且原审认为我方应赔偿的预期利益已经包含在《货权转移协议》的“其他相关费用”之中，该判决结果导致我方重复支付费用，符合再审条件。（三）我方虽在一审中表明同意支付代理费，但也同样主张代理费已经包含在《货权转移协议》体现的其他应付款项中，原审法院既已支持我方应按照《货权转移协议》支付款项，就不应再判决我方额外支出代理费。（四）原审法院判令我方承担华腾公司律师费缺乏合同及法律依据，符合再审条件。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。本院经审查认为，天元公司与华腾公司签订的《合作协议》《出口代理合同》《货权转移协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应系有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。华腾公司支付了货款，天元公司未交付货物，应当承担违约责任。关于资金占用期间的利息，双方在《合作协议》《出口代理合同》中并未作出明确约定，但在双方签订的《货权转移协议》中约定天元公司应支付华腾公司Z1-Z6号《出口代理合同》的欠款573600000元及应付款项（包括利息及其他相关费用）49753200元。双方当事人对上述应付款项49753200元的计算方式存在争议。二审法院综合考虑本案情况，采信华腾公司的陈述，认定双方就Z1-Z6号《出口代理合同》资金占用期间的利息为年利率12%达成了一致意见，认定事实并无不当。关于货差损失，二审法院按照双方当事人《出口代理合同》的约定，判决天元公司赔偿华腾公司相应的货差损失，处理并无不当。关于出口代理费用，双方当事人在《合作协议》中对出口代理费用作出了相应的约定，天元公司在一审时对于华腾公司主张的出口代理费用没有异议，二审法院判令天元公司支付华腾公司相应的出口代理费用，处理并无不当。关于律师费，因双方签订的《出口代理合同》明确约定了因仲裁或诉讼产生的损失以及所发生的相关费用均由天元公司承担，华腾公司提交了律师费发票，并且案件审理中确有律师出庭，其主张的律师费数额也未超出合理范围，二审法院依据双方合同约定判令天元公司支付华腾公司律师费，处理并无不当。天元公司申请再审的理由均不能成立。综上，天元公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宁夏天元锰业集团有限公司的再审申请。审判长  杨建玲审判员  王士欣审判员  彭红运二〇一九年五月三十一日书记员  周世文
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 申请终结（2018）浙0783执7477号 申请执行人东阳市吴宁卢江浩钢材经营部，住所地东阳市卢三建材城钢材****。 经营者：卢江浩 被执行人中恒元建设有限公司，住，住所地东阳市工人路**/div> 法定代表人：金孝良。 申请执行人东阳市吴宁卢江浩钢材经营部与被执行人中恒元建设有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初11481号民事判决书，被执行人中恒元建设有限公司应支付申请执行人东阳市吴宁卢江浩钢材经营部货款1091990元，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2018年12月3日立案执行，并于2018年12月5日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年3月2日将被执行人中恒元建设有限公司纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人中恒元建设有限公司的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人中恒元建设有限公司名下有房产、车辆、银行存款等财产。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人的法定代表人。综上，本案尚未执行到位债权1091990元。现查明被执行人目前无其他财产可供执行且在本院已有26起案件作终结本次执行程序结案。本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2019年5月28日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、民事诉讼法二百五十七条规定，裁定如下： 本院（2018）浙0783执7477案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 金永平 二〇一九年五月二十八日 代书记员 陶 健
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1381民初4244号原告：张原峰，男，生于1973年12月8日，汉族，住邓州市。被告：邓州市云龙出租车有限公司，住所地邓襄路交警队对面。法定代表人：贾长娥，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘清阳，河南德高律师事务所律师，执业证号14113200910298294。原告张原峰与被告邓州市云龙出租车有限公司（以下简称云龙公司）为物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张原峰，被告云龙公司的委托诉讼代理人刘清阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张原峰向本院提出诉讼请求：1、依法确认豫Ｒ×××**出租车归其所有，并确认其享有该车的经营权；2、判令被告向其赔偿因停运造成的损失15352元；3、判令被告向其退还多收取的管理费19423元、座套费480元；4、判令被告向其退还车辆挂靠费9600元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：豫Ｒ×××**出租车由其全资购买，但因挂靠在被告名下经营，被告将行车证登记在其名下后利用为其审车的权利，不断乱收费，侵害其对豫Ｒ×××**出租车的所有权、经营权、转让权等相关权利。2011年10月22日，邓州市交通运输局在给市信访局的报告中就决定不再收取每年9600元的入户费，但被告一直收取。邓州市人民政府已对管理服务费收取价格进行指导，而南阳市出租车管理费每月收取100元到180元，特别是自己全资购买的出租车，每月只收取100元，而作为县级市的被告云龙公司收取452元，并且没有发票；而且每车每年要缴纳座套费480元，如果不缴纳，不予审车，车辆没有年审，无法上路。从2017年6月13日至2017年9月21日，被告云龙公司恶意不予审车，造成原告车辆停运3个月，导致直接损失29100元。在原告与被告签订的《全资入户经营合同书》中，被告云龙公司的义务是做到收费标准公开，但被告云龙公司没有公开过收费标准，而是变本加厉。本院经审查认为，原告张原峰所依据的豫Ｒ×××**出租车系张万进于2013年12月8日从原车主侯同杰处购买，且张万进于2017年4月26日向本院提起民事诉讼，要求被告云龙公司与第三人侯同杰协助办理过户手续。而原告张原峰在期限内并未向本院举证证明该豫Ｒ×××**出租车又转让给本人，故原告张原峰起诉的主体不适格，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张原峰对被告邓州市云龙出租车有限公司的起诉。案件受理费1515元，全额予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未预交上诉案件的上诉费用，按自动撤回上诉处理。审判长 胡 岳审判员 刘照景审判员 司明辉二〇一九年五月二十一日书记员 张燕春
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初2840号 原告：中国银行股份有限公司通辽分行，住所地：通辽市科尔沁区明仁大街**。 负责人：张丛林，职务：行长。 委托诉讼代理人:刘亚楠，内蒙古瀛沁律师事务所律师。 委托诉讼代理人:郎偲,内蒙古瀛沁律师事务所律师。 被告：白秀花，女，蒙古族，1967年12月25日出生，现住通辽市，公民身份号码：×××。 被告：杨宝生，男，蒙古族，1966年10月18日出生，现住通辽市，公民身份号码：×××。 被告：科左中旗君源种植专业合作社，，住所地：通辽市科尔沁左翼中旗保康镇铁东开发区 法定代表人：朱新利，职务：理事长。 本院在审理原告中国银行股份有限公司通辽分行对被告白秀花、杨宝生、科左中旗君源种植专业合作社信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案，原告中国银行股份有限公司通辽分行于2019年5月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告白秀花、杨宝生、科左中旗君源种植专业合作社的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国银行股份有限公司通辽分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司通辽分行撤回对被告白秀花、杨宝生、科左中旗君源种植专业合作社的起诉。 案件受理费减半收取计25.00元，由中国银行股份有限公司通辽分行负担。 审判员 纪 明 二〇一九年五月七日 书记员 陈明志
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执840号申请执行人:张发通，男，1951年6月24日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人:荆继帅，男，1977年6月30日出生，汉族，住河南省巩义市。申请执行人张发通与被执行人荆继帅民间借贷纠纷一案，按照本院已发生法律效力的（2018）豫0181民初6084号民事判决书，荆继帅于判决生效之日起十日内偿还张发通借款50000元及利息。因被执行人荆继帅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张发通向本院申请强制执行，本院已于2019年3月1日立案执行。执行过程中，已采取如下执行措施：1、2019年3月4日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示书；2、2019年3月7日，向被执行人荆继帅发出限制高消费令，对其采取限制消费措施；2019年3月11日，将其列入失信被执行人名单。3、2019年3月9日、2019年4月9日，通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行存款、证券账户、互联网银行、车辆等财产进行查询，查询到被执行人荆继帅名下银行账户有存款，该存款已被我院冻结，申请执行人表示暂不扣划，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。4、2019年4月19日，在巩义市住房保障和房产管理中心未查询到被执行人荆继帅有房产信息。5、我院多次去被执行人荆继帅户籍所在地查找，但均未找到其下落。6、2019年5月27日，就终结本次执行程序事宜约谈申请人，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结该案本次执行程序。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0181执840号案件本次执行程序。在终结本次执行期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏化冰审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇一九年五月二十七日书记员  王二现
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1625执240号申请执行人：张红，女，1968年10月2日出生，汉族，住博兴县。被执行人：卢薪弘，女，1969年1月13日出生，汉族，住博兴县。被执行人:王耀福，男，1967年2月14日出生，汉族，住博兴县。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为偿还借款本金500000元及利息450000元，案件受理费6650元，财产保全费5000元，执行费11900元。本院2018年3月21日立案执行，具体执行情况如下：1、2018年3月29日发出执行通知书和报告财产令；2、2018年3月29日发起网络总对总查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，于2018年4月3日查封被执行人王耀福名下鲁Ｍ×××**别克车辆，车辆未查找到，未能实际控制，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、经博兴县不动产登记中心查询反馈及案件审理卷宗调取，确认被执行人名下位于博兴县名士××楼××单元××室房产的抵押、查封情况；4、2018年5月12日向被执行人发出限制高消费令后双方当事人就被执行人名下房产处置并扣除相关费用后分配方案达成一致意见，被执行人的限制消费令撤销；5、2018年11月9日作出对被执行人名下查封房产的拍卖裁定并分别于2018年12月14日、2019年1月21日对该房产进行网络司法拍卖，两次拍卖均流拍，双方当事人财产分配方案未能实现；6、2019年5月14日发起网络总对总查询被执行人银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险等，将被执行人名下银行存款冻结并扣划,车辆未查找到，未能实际控制，未发现被执行人有其他可供执行的财产；7、2019年5月14日向被执行人发出限制高消费令。2019年5月29日，电话约谈申请执行人告知其案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王中学审判员  崔树国审判员  郝同友二〇一九年五月三十日法官助理胡庆龙书记员王鹏杰
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初2554号原告：康建义，男，1954年8月13日出生，汉族，农民，住河南省睢县。委托诉讼代理人：郭中良，男，1980年12月15日出生，汉族，农民，住河南省睢县。委托诉讼代理人：康春辉，男，1980年4月12日出生，汉族，农民，住河南省睢县。被告：康政伟，男，1976年5月28日出生，汉族，农民，住河南省睢县。本院在审理原告康建义诉被告康政伟农村土地承包合同纠纷一案中，原告康建义于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告康建义撤回起诉。案件受理费25元，由原告康建义负担。审判员  马冬丽二〇一九年五月六日书记员  王一梵
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初6963号原告：深圳中微普惠资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300358238603X。法定代表人：罗小波，总经理。委托诉讼代理人：屈微，女，该公司员工。被告：于刚，男，1974年10月19日出生，汉族，住山东省苍山县。第三人：重庆富民银行股份有限公司，住，住所地重庆市渝**洪湖东路**附**一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，董事长。原告深圳中微普惠资产管理有限公司（以下简称深圳中微普惠公司）与被告于刚、第三人重庆富民银行股份有限公司（以下简称重庆富民银行）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告深圳中微普惠公司诉称，重庆富民银行与于刚签订了《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》，约定于刚向重庆富民银行借款人民币10万元，借款利率为年利率6.5%，借款期限为12个月，借款期限的起算日为借款划入《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》约定的于刚的收款账户之日，于刚在借款期限内按月分12期向重庆富民银行返还借款并支付相应的借款利息，具体还款结息日为放款日之后的每个自然月的对应放款日，若无对应放款日的以放款日之后的每个自然月的最后一日为还款日，如于刚延迟返还任何到期本金的，应按照借款利率的150%向重庆富民银行支付逾期罚息，如于刚延迟支付任何到期借款利息的，应按照借款利率的150%向重庆富民银行支付复利，且重庆富民银行有权在于刚拖欠任何一期本金或利息、费用的情况下，要求于刚提前归还已发放的全部本金。《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》签订后，重庆富民银行于2017年8月31日于刚发放借款10万元，而于刚却未按《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》的约定向重庆富民银行履行还款付息义务。后，重庆富民银行与深圳中微普惠公司签订《债权转让协议》，重庆富民银行将其基于《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》对于刚享有的全部债权转让给了深圳中微普惠公司。深圳中微普惠公司受让债权后，多次向于刚催收未果，故诉至法院，请求判令：1.于刚向深圳中微普惠公司返还借款本金17996.02元；2.于刚自2018年4月19日起至借款本金全部付清之日止，以未返还借款本金17996.02元为基数，按年利率6.5%上浮50%的利率向深圳中微普惠公司支付逾期利息；3.本案的诉讼费用由于刚负担。审查中，深圳中微普惠公司向本院提交了重庆富民银行与于刚签订的《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》，该合同第十五条约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以协商解决，协商不成，由本合同签订地人民法院管辖。”同时，该合同尾部载明：“本合同签订地：重庆市渝中区。”审查中，深圳中微普惠公司向本院提交了由重庆市瀚华小额贷款有限责任公司出具的《合同签订地情况说明》，载明：出借人重庆富民银行与借款人于刚（身份证号：3713241974********）签订的《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》，借款本金为10万元，放款时间为2017年8月31日。该合同的借款人系由我司向重庆富民银行推荐，该合同签订地为我司工商登记住所地：重庆市渝中区邹容路**大都会广场**。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”以及第十一条“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式”之规定，《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》系通过互联网平台签订，应属书面形式订立的合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条的规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的合同签订地为合同签订地”，《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》载明“本合同的签订地：重庆市渝中区”，故本院认定，本案合同签订地为重庆市渝中区。深圳中微普惠公司提交的由重庆市瀚华小额贷款有限责任公司出具的《合同签订地情况说明》，系重庆市瀚华小额贷款有限责任公司所作的单方陈述，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》载明发生纠纷由合同签订地人民法院管辖，该管辖约定符合法律规定，合法有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”，因深圳中微普惠公司已受让了重庆富民银行对于刚享有的借款合同债权，该《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》中约定的管辖条款对深圳中微普惠公司和于刚仍然有效。因深圳中微普惠公司提交的证据不足以证明合同签订地是在重庆市渝中区的自贸片区范围内，本院与本案没有明确的管辖连接点，故本院对本案没有管辖权，本案应移送重庆市渝中区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝中区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  田 丽二〇一九年五月十六日法官助理  吴高杰书 记 员  吴雪瑶
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执异76号 申请人：浙江省浙商资产管理有限公司(统一社会信用代码为X)。住所地：杭州市。 法定代表人：孙建华，董事长。 委托诉讼代理人：王莉萍，浙江正清和律师事务所律师。 申请执行人：中国光大银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为XX）。住所地：宁波市。 主要负责人：杨明，行长。 委托代理人：姚海勇，该分行员工。 委托代理人：廖文英，浙江导司律师事务所律师。 被执行人：浙江明星包装印刷有限公司（组织机构代码为XX）。住所地：余姚市 。 法定代表人：章志桥。 被执行人：宁波市方圆电器有限公司（组织机构代码为XX）。住所地：慈溪市 。 法定代表人：陈利关。 被执行人：章志桥，男，1964年9月17日出生汉族，浙江明星包装印刷有限公司法定代表人，户籍所在地：余姚市。 被执行人：余姚市绿园包装有限公司（组织机构代码XX）。住所地：余姚市 。 法定代表人：章明星。 本院在执行中国光大银行股份有限公司宁波分行与浙江明星包装印刷有限公司、宁波市方圆电器有限公司、章志桥、余姚市绿园包装有限公司金融借款合同纠纷一案中，现申请人向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知暨债务催收联合公告、情况说明等证据。 经审查，原宁波市江东区人民法院于2015年12月23日作出（2015）甬东商初字第3341号民事判决书，确认：一、浙江明星包装印刷有限公司归还中国光大银行股份有限公司宁波分行借款本金23000000元，支付截至2015年9月10日的利息864033.34元，并支付自2015年9月11日起至实际清偿之日止按双方签订的《流动资金贷款合同》约定标准计算的利息、罚息、复利（对罚息及复利不计收复利），于本判决生效之日起十日内付清；二、浙江明星包装印刷有限公司偿付原告中国光大银行股份有限公司宁波分行为实现债权支出的律师费500000元，于本判决生效之日起十日内付清；三、中国光大银行股份有限公司宁波分行有权针对前述第一项、第二项律师费中的86956元付款义务就章志桥名下坐落于宁波市皇冠花园14号2303室房地产[房屋所有权证号：甬房权证鄞州字第××号、国有土地使用权证号：甬国用(2009)第XX号]折价或拍卖、变卖所得款项在约定的最高额抵押范围内优先受偿；四、中国光大银行股份有限公司宁波分行有权针对前述第一项、第二项律师费中的456521元付款义务就余姚市绿园包装有限公司名下坐落于余姚市小曹娥镇南新庵村土地[土地使用权证号：余国用(2007)第XX号]折价或拍卖、变卖所得款项在约定的最高额抵押范围内优先受偿；五、宁波市方圆电器有限公司对上述第一项、第二项律师费中的217391元付款义务在约定的担保范围内承担连带清偿责任；六、章志桥对上述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任；七、宁波市方圆电器有限公司、章志桥、余姚市绿园包装有限公司承担担保责任后，有权向浙江明星包装印刷有限公司追偿。此外,判决还确认了其他事项。因浙江明星包装印刷有限公司、宁波市方圆电器有限公司、章志桥、余姚市绿园包装有限公司未履行上述义务，申请执行人向原宁波市江东区人民法院申请执行，该院受理立案后，案号为（2016）浙0212执571号。经该院执行，截止2016年10月20日，被执行人尚欠债权本金19489696.71元、利息及其他费用。2016年12月30日，申请执行人与浙江省浙商资产管理有限公司签署债权转让协议，将上述判决书所确认的债权余额及其他相关权利转让给浙江省浙商资产管理有限公司，并于2017年2月16日在浙江法制报发布债权转让暨债务催收联合公告。因宁波市部分行政区划调整，原宁波市江东区人民法院被撤销，该院相应职能由本院履行，本案本院重新立案，案号为（2017）浙0212执4918号。 本院认为，申请执行人将（2015）甬东商初字第3341号民事判决书所确认债权的余额及其他相关权利转让给申请人的意思表示真实，程序合法，转让行为有效，申请人的申请符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更申请人浙江省浙商资产管理有限公司为（2017）浙0212执4918号【原案号为（2016）浙0204执571号案的申请执行人。 申请人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 陈红兵 二〇一九年五月六日 代书记员 许诗楠
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0191民初965号 原告刁某某。 被告常某某。 原告刁某某与被告常某某离婚纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刁某某向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方婚姻关系；2.判决婚生子刁俊驰（）由原告抚养;3.若判决解除婚姻关系，即自判决书下达一周之内，被告先从居住房屋搬离。事实和理由：原、被告双方于2014年相识，2014年中旬确定恋人关系并同居，2015年年初发现被告已有身孕，当时双方家人极力反对这门亲事，原告已发现与被告的性格等诸多意见不合，原告提及将孩子打掉并做出赔偿，但被告坚决要把孩子生下来，为此原告为了与被告结婚，与双方家人据理力争，对于双方之间性格不合问题，原告感觉婚后生儿育女，以后双方可以相互磨合，最终原、被告双方于2015年4月24日登记结婚，婚后生育一子，取名刁俊驰。但是双方在婚后不但未能消除不合，反而经常因为琐事争吵不止，被告时常无理取闹，双方一见面就会发生矛盾，进而导致双方之间关系持续恶化，最终原告于2018年6月20日向兰州新区法院起诉离婚，当时法院因双方并未出现夫妻感情确实破裂为由，对原告的诉讼请求不予支持。事后在长达6个月的再次磨合期内，原告尝试了多次与被告的交流，但结果都是以争吵而终止，期间原、被告由以前的争吵变为出手打架，被告还无理取闹的对原告的诸多朋友进行骚扰恐吓，并私下对原告进行各种调查，原告着实无法继续经受这种婚姻，现原、被告夫妻感情已完全破裂，故再次请求法院判令解除原、被告之间的夫妻关系。原告提出解除婚姻的理由主要有两点：1.双方之间性格不合，一直争吵不断，在为期6个月的再次磨合期内的沟通也以争吵而结束，原告已对被告失去了所有的感情与信念；2.双方之间的争吵已经导致孩子产生心理阴影和极大的心理恐惧。原告和其父母均有稳定收入，由原告抚养对孩子健康成长有利。 常某某辩称，双方婚姻基础较好，夫妻感情尚未彻底破裂，为了挽救家庭和孩子的健康成长，不同意离婚。 本院经审理查明：刁某某与常某某系自由恋爱，于2015年4月24日登记结婚，结婚证字号为J620121-2015-000907号，婚后于2015年5月18日生育婚生子刁俊驰。婚后双方共同生活，有各自的职业。双方共同生活期间因家庭琐事以及沟通问题产生矛盾，刁某某认为双方感情破裂，于2018年6月20日起诉要求离婚，法院以夫妻感情尚未破裂为由未予准许。后双方于2019年1月左右开始分居生活至今，本次为刁某某第二次起诉离婚。 上述事实，有当事人陈述、书证结婚证、出生医学证明等证据证实，本院予以确认。 本院认为，夫妻之间应当相互扶持、相互包容体谅，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案双方系自由恋爱结婚，婚前有一定的感情基础。结婚后生育了子女，双方共同努力经营着幸福美满的家庭。婚姻存续期间双方因家庭琐事发生争吵，不应当草率诉诸法院起诉离婚，而应当听取家长意见，考虑子女成长，加强沟通交流，求同存异，解决问题。本此虽属第二次起诉离婚，但分居时间较短，尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。且婚生子刁俊驰尚年幼，需在父母双方共同的关心和陪伴下健康成长。只要双方在今后的生活中用心经营，以包容之心理解对方、相互珍爱，应能继续构建幸福美满的家庭生活。综上，本案双方间并未出现夫妻感情确已破裂的情形，故刁某某要求与常某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回刁某某的诉讼请求。 已减半收取的案件受理费100元，由刁某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 王宏兵 二〇一九年五月二十四日 法官助理 朱亮军 书 记 员 王长莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院执行裁定书（2016）辽1302执2323号申请执行人:朝阳银行股份有限公司长江支行，住所地朝阳市双塔区朝阳大街二段**，代码12319171-6。负责人：韩雪松，行长。委托代理人:张凤珍，女，1968年3月29日出生，汉族，身份证号×××。委托代理人：孙晓玉，女，1978年1月23日出生，汉族，身份证号×××。被执行人：高玉东，男，1970年3月26日出生，汉族，住辽宁省朝阳市。被执行人：朝阳市润博房地产开发有限公司，住朝阳市双塔区北大街东都家园****楼**第**。法定代表人：高玉东，经理。申请执行人朝阳银行股份有限公司长江支行与被执行人高玉东、朝阳市润博房地产开发有限公司其他合同纠纷一案，朝阳市双塔区人民法院作出的（2016）辽1302民初第276号民事判决书已发生法律效力，因被执行人高玉东、朝阳市润博房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朝阳银行股份有限公司长江支行于2016年11月2日向本院申请强制执行，要求被执行人高玉东、朝阳市润博房地产开发有限公司给付借款1,350，000.00元及迟延履行利息，并承担诉讼费17,979.00元。本院于2016年11月2日立案。执行过程中，本院依法向被执行人高玉东、朝阳市润博房地产开发有限公司公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产，并已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。经查，未发现被执行人高玉东、朝阳市润博房地产开发有限公司名下有银行存款、房屋、车辆、股权、证券、住房公积金、金融理财、保险等财产可供执行。本案执行款本息、诉讼费均未执行到位。本院认为，申请执行人朝阳银行股份有限公司长江支行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人高玉东、朝阳市润博房地产开发有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 吴建军审判员 于 江 二○一九年五月八日书记员 王楚淇
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初1117号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人杨其章，男，1986年2月4日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地广东省徐闻县。因犯抢劫罪、盗窃罪于2006年7月18日被广东省湛江市中级人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元，2015年2月26日刑满释放。因本案于2018年7月24日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局行政拘留十日，同年8月4日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕998号起诉书指控被告人杨其章犯贩卖毒品罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨其章已接受中山市法律援助处指派的何胜兰律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，被告人杨其章到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月23日晚10时许，被告人杨其章使用微信与购毒人员陈某某联系并约定以人民币350元的价格出售毒品，后将装在烟盒内的毒品放在中山市坦洲镇十四村泰湖路4号湛浩烧鹅店门口的折叠太阳伞内并告知陈某某。随后，公安人员在上述地点的太阳伞处缴获上述毒品1包（净重0.35克，经检验检出甲基苯丙胺成分）。次日下午1时许，被告人杨其章在坦洲镇网髻路新在线网咖路段被公安人员抓获。公安人员从被告人杨其章处缴获作案手机1台，从其租住的坦洲镇泰湖路8号天佑住宿512房内缴获毒品2包（共净重1.07克，经检验检出甲基苯丙胺成分）、电子称2把、塑料袋8个。归案后，被告人杨其章如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人杨其章在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨其章无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。缴获的违禁品及作案工具，依法应当予以没收。被告人杨其章系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨其章有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨其章犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月24日起至2019年9月23日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.42克及作案工具手机1台、电子称2把、塑料袋8个，予以没收。（由扣押物品的中山市公安局坦洲分局依法处理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年五月十五日书记员  蒋诗慧卜璐
沈阳市浑南区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0112行初51号原告于达满，男，1950年3月8日出生，汉族,无业，住辽宁省新民市。委托代理人张春月，系北京市京师律师事务所律师。被告沈阳市铁西区人民政府高花街道办事处，住所地沈阳市铁**高花街道高花村。法定代表人李洪波，系主任。委托代理人蒋强、孟令韬，系辽宁名望律师事务所律师。原告于达满诉被告沈阳市铁西区人民政府高花街道办事处（以下简称“高花街道”）要求撤销《退款通知单》纠纷一案，原告于2019年3月5日提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告诉称，原告是大牤牛村村民，原告的土地于2015年被征收，2015年12月与征收部门签订安置补偿协议，2016年补偿款发放到位。2019年1月8日，被告作出《退款通知单》，要求原告退回部分补偿款,原告于2019年1月28日收到上述《退款通知单》。原告认为，安置补偿协议已经生效并执行完毕，被告高花街道对原告作出的《退款通知单》事实认定错误、缺乏法律依据，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、撤销被告高花街道于2019年1月8日作出的《退款通知单》；2、诉讼费用由被告承担。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为；第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。本案中，被告高花街道作出的上述《退款通知单》所载明的内容，只是单纯的通知、告知行为，不具有独立的行政法律效力。虽然该通知行为与原告有关，但该行为尚未达到对原告的权利义务产生实际影响、需要提起行政诉讼予以救济的程度，故该行为不属于行政诉讼的受案范围。关于原告提出的被告作出的《退款通知单》属于行政强制的主张，行政强制是指在行政过程中出现违反义务或者义务不履行的情况下，为了确保行政的时效性，维护和实现公共利益，由行政主体或者行政主体申请人民法院，对公民、法人或者其他组织的财产以及人身、自由等予以强制而采取的措施。本案中，《退款通知单》本身并不能对原告产生拘束力和执行力，同时被告亦不能据此《退款通知单》申请法院采取任何强制措施，不具有强制力，不符合行政强制的特点，不属于行政强制，故本院对原告的该项主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（十）项、第六十九条第一款第（八）项、第六十九条第三款之规定，裁定如下：驳回原告于达满的起诉。案件受理费50元，全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  唐文婷审 判 员  王 蓓人民陪审员  马 亚二〇一九年五月十日书 记 员  赵 爽
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初799号原告：中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区西沙步行街**，统一社会信用代码915001147116942058。负责人：石俊功，该行行长。委托诉讼代理人：陈震、蒲艳，重庆光界律师事务所律师。被告：曹林，男，1980年1月5日出生，汉族，住重庆市黔江区。本院受理原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行诉被告曹林信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行撤回起诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行负担。审 判 长  谢 鹏人民陪审员  龚正珉人民陪审员  葛远美二〇一九年五月二十日法官 助理  张 益书 记 员  张 芹
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执3350号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人冯永权，男，1984年10月15日生，汉族，住广东省阳江市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人冯永权信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初14100号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卫志强审判员  沈燕明审判员  卫志强二〇一九年五月三十日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长卫志强审判员卫志强审判员沈燕明二〇一九年五月三十日书记员沈寅飞
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初294号 原告:王兆东，男，1982年9月2日出生，汉族，居民。住嘉祥县， 被告:王希彦，男，1987年6月22日出生，汉族，居民。 本院认为，原告王兆东与被告王希彦民间借贷纠纷一案，本院已于2019年1月18日立案受理，因原告王兆东不能提供被告明确的送达地址，经本院查证后仍不能确定，致使本院无法向被告送达相关的法律文书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告王兆东的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  高中谦 二〇一九年五月二十三日 书记员  贾艳咏
武汉铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）鄂7101民初116号原告：邓涛，男，1981年8月16日出生，汉族，住武汉市硚口区。被告：武汉宇辰通达物流有限公司，住所地：武汉市东西湖区舵落口大市场******（8）。法定代表人：石红武，执行董事兼总经理。原告邓涛与被告武汉宇辰通达物流有限公司（以下简称宇辰通达公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓涛到庭参加诉讼。被告宇辰通达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邓涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付15114元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告邓涛委托被告宇辰通达公司托运货物及代收货款，具体日期为：7月1日代收货款2660元，8月2日代收货款1630元，8月17日代收货款4580元，扣除手续费应转金额8844元，见转账单，7月2日代收货款3710元，9月6日代收货款1610元，9月10日代收货款980元，扣除手续费应转金额6270元，见转账单。原告经多次索要未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告宇辰通达公司在答辩期内未向本庭提交答辩。本案在审理过程中，邓涛向法庭提供了以下证据：证据一、原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体适格。证据二、宇辰通达公司代收款转账凭证一张、托运单一张（蓝联），证明被告尚未支付原告代收货款15114元。证据三、客户发货凭证，证明被告将货物送达客户，由客户向被告出具黄色单据并支付货款，被告代收后将货款转交给原告。经审查，上述证据真实、合法，与本案存在关联，被告宇辰通达公司未提供任何证据予以反驳，且经本院与被告宇辰通达公司法定代表人石红武电话核实，其对尚未支付原告邓涛代收货款15114元的事实予以认可，故本院对原告邓涛的证据依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邓涛委托被告宇辰通达公司托运货物及代收货款，被告向原告出具宇辰通达物流代收款凭证一张，载明2018年9月8日应付原告代收货款8844元，宇辰通达物流货物托运单一张（代替代收款凭证用），载明2018年10月13日应付原告代收货款6270元，以上共计15114元。被告收到上述货款后未按约定交付原告。本院认为，被告宇辰通达公司向原告邓涛提供货物运输和代收货款服务,系双方真实意思表示，内容亦不违反法律规定，原、被告之间存在运输合同法律关系，双方均应依照约定履行,被告应当向原告支付其实际收取的代收货款。结合原告提供的证据和庭审查明的事实，本院对其主张的15114元货款予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为当事人对其诉讼权利的处分，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告武汉宇辰通达物流有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告邓涛代收货款15114元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由武汉宇辰通达物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。审判员  白玉龙二〇一九年五月二十一日法官助理梁妍书记员杨虎鲨附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执46号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。负责人刘丹平，职务行长。被执行人：任杨，女，1982年3月4日生，汉族，哈尔滨恒久印刷设计有限公司设计院，住哈尔滨是道里区。本院依据（2018）黑0103民初1892号民事判决书执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人任杨借款合同纠纷一案，申请执行标的115175.14元。本院立案执行后，依法向被执行人任杨发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年1月8日、2019年2月21日、2019年4月16日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人任杨的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人任杨无动产（车辆、船舶）、无有价证券等财产信息。本院于2019年5月17日冻结了被执行人在银行账户内存款，但余额不足以清偿债务。2019年3月12日查封了被执行人任杨名下房产的房产档案，但暂不具备执行条件。2019年5月16日对被执行人任杨采取限制消费措施，并将被执行人任杨纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人任杨确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执46号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇一九年五月十七日书记员  张思文
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执137号申请执行人：张新平，男，1971年11月26日生，汉族。被执行人：杨水生，男，1970年7月19日生，汉族。申请执行人张新平与被执行人杨水生合伙协议纠纷一案，因申请执行人向本院提出了撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。再次申请恢复执行的，应当在法律规定的二年期限内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马保军审 判 员 侯 轶审 判 员 杨 政二〇一九年五月八日书记员代 雅 莹
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更1940号罪犯叶同灿，男，1981年10月14日出生，汉族，户籍地广东省广州市花都区，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2011年6月20日作出(2011)穗中法刑一初字第7号刑事判决，以被告人叶同灿犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年9月6日作出(2011)粤高法刑三终字第302号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2011年11月17日交付监狱执行刑罚。因罪犯叶同灿在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2015年11月25日作出（2015）粤高法刑执字第883号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关广东省韶关监狱以罪犯叶同灿在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年5月5日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯叶同灿系累犯、毒品再犯。该犯在本次考核期间（2014年7月26日至2019年2月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分6968分，表扬11次，其中4800分于2017年7月20日折换表扬8次，2017年11月28日获得表扬，2018年3月23日获得表扬，2018年9月17日获得表扬，剩余考核分368分。该犯在本考核期内因违反监管规定累计扣26分（其中2017年7月之前累计扣1分），2017年5月4日因不在指定区域和时间吸烟的被扣1分，2017年7月27日因未按要求进行娱乐活动被扣20分，2018年7月24日因违反就寝规定被扣5分，2018年8月14日因殴打他犯被警告处罚。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯叶同灿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、毒品再犯，依法减刑时应从严掌握；又由于该犯在本考核期内，因严重违反监管规定受到警告处罚一次，依法减刑时减刑幅度酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯叶同灿予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2035年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 李应富审判员 钟素雅二〇一九年五月三十一日书记员 华 师
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初1865号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号法定代表人：蒋维成，系董事长被告徐松鹤，男，1990年7月27日出生，汉族，农民，内蒙古自治区赤峰市巴林右旗查干诺尔镇上石村四组46。本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告徐松鹤追偿权纠纷一案中，原告于2019年5月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对徐松鹤的起诉。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员 德 力 海 二0一九年五月二十八日书记员 萨茹拉图亚
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终1155号上诉人（原审被告）：枣庄市苎麻纺织厂,住所地山东省枣庄市市中区税郭镇驻地。诉讼代表人：枣庄市苎麻纺织厂管理人。负责人：王淑政。委托诉讼代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王玉强（曾用名：王举峰），男，1976年9月25日出生，汉族,住山东省市中区。上诉人枣庄市苎麻纺织厂因与被上诉人王玉强劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初5027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。枣庄市苎麻纺织厂上诉请求：1.请求撤销（2018）鲁0402民初5027号民事判决，依法改判枣庄市苎麻纺织厂与王玉强不存在劳动关系或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由王玉强承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。枣庄市苎麻纺织厂与王玉强之间不存在劳动关系。2.一审法院适用法律错误。本案中，枣庄市苎麻纺织厂虽未提供证据证明向王玉强送达了解除劳动合同的证据，但从王玉强自己提供的公示名册可以看出，王玉强系枣庄市苎麻纺织厂东厂职工，而东厂早在1993年已整体转让给个人，并成立了枣庄市东升纺织有限公司，而王玉强与新企业之间产生了新的劳动关系，根据相关法律规定，劳动者是不可能同时存在双重劳动关系的，因此，一审法院适用法律错误。3.王玉强的仲裁请求已经超过了法定的仲裁时效，且枣庄市苎麻纺织厂在一审中已经提出了时效抗辩，因此，王玉强已经丧失了胜诉权，应当驳回王玉强在一审中的全部诉讼请求。王玉强未答辩。王玉强向一审法院起诉请求：1.依法确认枣庄市苎麻纺织厂与王玉强1994年5月1日至2014年12月25日之间存在劳动关系；2.案件受理费由枣庄市苎麻纺织厂承担。一审法院认定事实：原告王玉强曾用名“王举峰”。1994年5月1日，原告被被告招录为该厂工人，并分配在该厂的东厂区工作。已经生效的（2016）鲁0402民初3380号法律文书确认的事实为：1998年枣庄市国有资产管理局决定将苎麻厂东厂区全部产权转让，经山东枣庄会计师事务所评估、枣庄市国有资产管理局确认，分出的东厂总资产为11,051,227.59元，总负债11,204,880.51元，最终以4.25万元价格转让给刘连才等人。1998年8月28日，刘连才等人签订企业产权转让合同书。其中第六条约定：“企业在职职工由乙方全部接收，并安排工作，今后每年下岗职工比例也不得超过3%。内部的人事、劳动、工资、福利待遇及社会保险等，由乙方根据中华人民共和国有关法律规定在一个月内办理有关手续。”同年，刘连才等人作为股东发起设立枣庄市东升纺织有限责任公司。2003年1月，枣庄市东升纺织有限责任公司法定代表人由刘连才变更为滕学桓，并选举出新的董事、监事。原告诉称，由于苎麻厂效益不好，经营困难，致使原告长期下岗在家。另查明，2014年8月28日，枣庄市市中区市属工业企业改革改制工作指挥部发布枣庄市苎麻纺织厂东厂区职工身份公示说明，其中载明原告作为苎麻厂东厂员工的各项信息。2014年12月25日，被告苎麻厂被宣告破产。枣庄市工商行政管理局市中分局出具的苎麻厂工商登记信息，载明企业状态为在营企业。又查明，原告就上述请求于2018年11月23日提出仲裁申请，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会作出《不予受理的通知书》，原告不服仲裁，提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。”该条规定了用人单位发生分立的，原劳动合同继续有效，防止用人单位以分立后原用人单位不存在或者劳动者权利义务已经转移到新的用人单位为由损害劳动者的合法权益。本案中，被告苎麻厂在枣庄市国有资产管理局决定下，将东厂区整体产权转让给刘连才等人，而作为原用人单位的苎麻厂并未注销，被告苎麻厂也并未举证证明其解除了与原告的劳动合同关系，因此，原告与苎麻厂签订的劳动合同继续有效，应认定双方仍然存在劳动关系，这一事实也在市中区市属工业企业改革改制工作指挥部发布的职工身份说明中得到印证。故原告诉请与苎麻厂存在劳动关系的主张，予以支持。用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案被告苎麻厂于2014年12月25日被宣告破产，原告与被告苎麻厂劳动合同终止。另被告主张原告的诉请已超仲裁时效，本案系确认劳动关系纠纷案件，不适用时效的相关规定，被告的主张不予采纳。综上所述，原、被告之间自1994年5月1日至2014年12月25日期间存在劳动关系，2014年12月25日终止。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、第四十四条第四项之规定，判决：原告王玉强与被告枣庄市苎麻纺织厂自1994年5月1日至2014年12月25日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市苎麻纺织厂负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王玉强于1994年5月1日与枣庄市苎麻纺织厂建立劳动关系，枣庄市市中区市属工业企业改革改制工作指挥部于2014年8月28日发布枣庄市苎麻纺织厂东厂区职工身份公示说明中，记载有王玉强的相关信息，足以证明双方的劳动关系持续存在，且枣庄市苎麻纺织厂未有与王玉强解除劳动关系的相关证据，因此枣庄市苎麻纺织厂主张王玉强的劳动关系已转移至东升公司，其与王玉强之间已经不存在劳动关系的上诉理由，无证据予以证实，本院不予支持。本案系劳动关系确认之诉，不适用时效的相关规定，枣庄市苎麻纺织厂主张本案已过仲裁时效的上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。综上，枣庄市苎麻纺织厂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人枣庄市苎麻纺织厂负担。本判决为终审判决。审判长  崔兆军审判员  赵 慧审判员  朱海燕二〇一九年五月十日书记员  马馥君
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初3564号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充分公司，住所地南充市顺庆区模范街**南充大都会******。 法定代表人：王顺丽。 委托诉讼代理人：冯兴林，男，系原告公司员工。 被告：敬艳丽，女，汉族，1981年4月18日出生，住四川省南部县。 本院在审理原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充分公司与被告敬艳丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充分公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充分公司负担。 审判员  杨发光 二〇一九年五月三十日 书记员  程 迈
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1526民初3435号原告：董树合，男，1967年12月28日出生，汉族，个体户，住山东省高唐县。被告：唐书海，男，成年，汉族，住山东省高唐县。原告董树合与被告唐书海民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告董树合到庭参加诉讼，被告唐书海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。董树合向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金21800元及利息。事实和理由：2014年5月15日，被告唐书海因买车需要资金，由担保人曹金亭带领向原告借款本金21800元，约定利息1分5厘。后经原告多次催要，被告至今未还。唐书海未提交答辩。原告董树合围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告唐书海未到庭质证，本院依法对原告提交的证据进行了审查。经审查，本院认定事实如下：原告董树合与担保人曹金庭系朋友关系，担保人曹金庭与被告唐书海系邻居。2014年5月15日，被告唐书海向原告董树合出具借据一张，约定借款21800元，未约定还款期限。借据出具后，担保人曹金庭在借据上添加了“担保人：曹金庭1596962753120145月15号利息1.5”的字样。2018年11月21日，原告董树合起诉至本院，要求判令被告唐书海偿还原告借款本金21800元及利息。庭审中，原告明确“利息1.5”为月息1分5厘；担保人曹金庭参与旁听并证实原告向被告交付现金情况；经本院向原告释明，原告董树合明确表示不向担保人曹金庭主张权利。本院认为，自然人之间的民间借贷合同属于实践性合同，自实际提供借款之日起生效；《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告虽提交了被告出具的借据，但未提交相关证据佐证涉案款项的过付情况；在原告董树合明确表示不向担保人曹金庭主张权利的情况下，作为本案的利害关系人，担保人曹金庭当庭证实原告已向被告交付现金，客观性和真实性存疑，本院不予采信。综上所述，原告董树合诉求判令被告唐书海偿还借款本金21800元及利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告董树合的诉讼请求。案件受理费345元，由原告董树合负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  焦树奕人民陪审员  赵宝东人民陪审员  李爱华二〇一九年五月二十日书 记 员  邢婷婷
江苏省盱眙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）苏0830执1459号王某甲：王某乙：申请人王某甲与被执行人王某乙赡养纠纷一案，申请执行标的2400元，经本院受理，现已执行到位2400元,全部执行到位，该案执行完毕。特此通知二〇一九年五月六日
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0225执5024号之一 申请执行人：周友国，男，1959年7月5日出生汉族，住象山县。 被执行人：顾小生，男，1964年1月12日出生汉族，住象山县。 申请执行人周友国与被执行人顾小生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初2308号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人顾小生未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周友国向本院申请强制执行。本院于2018年12月03日立案执行。执行标的为被执行人顾小生向申请执行人周友国支付200000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2018年12月03日向被执行人顾小生发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人顾小生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人顾小生逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人顾小生的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。截至2019年04月22日，被执行人顾小生尚应履行执行款200000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人顾小生拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人顾小生作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人顾小生采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年04月22日，本院约谈了申请执行人周友国并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人顾小生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0225执5024号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赵刚 二〇一九年五月二十二日 书记员  王健
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初473号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人孔慧，男，汉族，1982年12月16日生，户籍地本市黄浦区，住本市浦东新区。辩护人赵鹏，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海创同律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2019]1223号起诉书指控被告人孔慧犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控，2019年1月13日23时55分许，被告人孔慧酒后驾驶牌号为皖GFXX**的小客车，沿本市长宁区华山路由南向北行驶至江苏路附近，被设卡民警查获。经鉴定，被告人孔慧案发时血液中乙醇含量为0.82mg/ml。公诉机关认为被告人孔慧具有坦白情节，建议判处被告人拘役一个月十五日以下并处罚金之刑罚，可适用缓刑。被告人孔慧对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孔慧犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孔慧到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并适用缓刑。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孔慧犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)孔慧回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  许艳婷二〇一九年五月十六日书记员  辛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执103号申请执行人：都保平，男，1970年9月17日出生，汉族，住河南省修武县。被执行人：宋长军，男，1950年12月8日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人：侯玉英，女，1952年8月1日出生，汉族，住河南省武陟县。本院在执行都保平与宋长军、侯玉英借款纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0823民初4398号民事调解书已产生法律效力，由于被执行人未按生效法律文书确定的内容履行义务，申请人于2019年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人及其财产采取如下执行措施：1、本院于2019年1月11日向被执行人宋长军、侯玉英送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，二执行人未履行义务。2、2019年1月8日、5月8日两次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，查明被执行人宋长军名下无存款、无车辆。被执行人侯玉英名下有少量银行存款，已扣划；通过房产管理中心、住房公积金管理中心查询二被执行人无住房公积金信息，有房产，系轮后查封。3、本院于2019年3月13日将二被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。4、2019年5月22日约谈申请人，申请人同意该案终结本次执行程序。本院认为，该案在执行过程中，被执行人除少量存款已扣划,房产被轮后查封，暂无法处置，除此无财产可供执行。经约谈申请人，申请人同意对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王小四审判员  索小生审判员  宋彩霞二〇一九年五月二十三日书记员  陈芝阳
绥中县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1421行审157号 申请执行人绥中县国土资源局。 法定代表人王玉常。 委托代理人王铁军。 被执行人刘恩顺。 申请执行人绥中县国土资源局于2019年5月14日向本院申请强制执行绥国土罚字（2017）077号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请人绥中县国土资源局于2017年3月20日对被执行人刘恩顺作出绥国土罚字（2017）077号国土行政处罚决定。决定查明：被执行人刘恩顺未经国土资源行政主管部门批准，于2012年4月在西甸子镇非法占地1171平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处每平方米30元罚款，罚款金额共计为35130元。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供：1、询问笔录和现场勘测笔录；2、现场照片；3、地籍证明；4、规划证明等证据。被执行人在法定期间内未提起诉讼也未自动履行处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。 本院认为，申请执行人作出的国土行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行绥中县国土资源局于2017年3月20日作出的绥国土罚字（2017）077号国土行政处罚决定。处罚决定的第一项由绥中县人民政府组织实施；处罚决定的第二项由本院强制执行。 审 判 长  冯化成 人民陪审员  郭艳艳 人民陪审员  吴 琼 二〇一九年五月二十日 书 记 员  王 雪 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。