湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终1468号上诉人（原审被告）：湖北永喆热冲压零部件有限公司。住所地：襄阳市高新区深圳工业园无锡路**。法定代表人：李明志，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜国庆，该公司员工。被上诉人（原审原告）：上海升营实业有限公司。住所地：上海市崇明县长兴镇潘园公路****（上海泰和经济发展区）。法定代表人：湛六保，该公司经理。委托诉讼代理人：洪飞，江西擎天律师事务所律师。上诉人湖北永喆热冲压零部件有限公司（以下简称永喆公司）因与被上诉人上海升营实业有限公司（以下简称升营公司）买卖合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2018）鄂0691民初2918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年03月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人永喆公司的委托诉讼代理人姜国庆，被上诉人升营公司的委托诉讼代理人洪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永喆公司上诉请求：1、请求依法变更一审判决第一项关于违约金和利息的判决。2、本案诉讼费用由升营公司承担。事实和理由：一审判决上诉人向升营公司支付货款6755073.8元，上诉人认可，但对一审判决上诉人向升营公司支付以6755073.8元为基数，自2018年10月24日起至付清之日止按日万分之五计算的违约金及按年利率6%计算的利息不认可。1、一审判决上诉人向升营公司既支付违约金，又支付利息，有重复计算之嫌，应当择其一。2、违约金按日万分之五标准计算明显过高，请求降低。日万分之五的标准过分高于升营公司遭受的利息损失，建议按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。3、上诉人认可一审确认的违约金或者利息计算的起止时间（自2018年10月24日起至付清之日止）。升营公司辩称，上诉人请求降低违约金和利息的诉讼请求无事实依据和法律依据。一审判决认定事实清楚，证据充分，但就违约金和逾期资金利息在起算时间上有错误，请求二审予以纠正。升营公司向一审法院起诉请求：1、判令永喆公司清偿升营公司货款6815073.80元，并按照年利率6%支付利息（从违约之日起计算至货款清偿完毕之日）；2、判令永喆公司承担钢材采购合同约定的违约责任（以未付货款6815073.80元为基数按日万分之五计算违约金至清偿完毕之日）；3、本案诉讼费用由永喆公司负担。一审法院认定事实：2017年8月8日，永喆公司（买方、需方）和升营公司（卖方、供方）签订编号为20170808的《钢材采购合同》一份，主要约定：一、永喆公司向升营公司采购价值1972000元的热成型钢板。二、交货时间：合同签订后50天（此交货期基于唐钢生产此批材料的时间是35天需确定的交货期，如唐钢交货期延迟，则供方向需方的交货期相应延迟）货送到买方工厂。三、付款时间及方式：此合同材料货到、票到60日付款。四、违约责任：买方不按合同约定时间付款，视为买方违约，以未付货款为基数每日按万分之五计算违约金，违约时间超过30天，卖方有权起诉买方，追讨垫资本金、利息及违约金。2017年8月23日、10月14日、11月18日、12月15日，双方又分别签订编号为20170823、20171014、20171118、20171215的《钢材采购合同》四份，分别约定永喆公司向升营公司采购价值2886000元、1853100元、1102000元、922800元的热成型钢板，交货时间分别为合同签订后50天、2017年11月30日前、2018年1月18日前、2018年2月10日前货送到买方工厂。其他内容与编号为20170808的《钢材采购合同》一致。上述合同签订后，升营公司依约向永喆公司供应货物。2018年8月11日，经双方对账，升营公司共计向永喆公司交付价值9609473.80元的热成型钢板，永喆公司于2018年1月23日支付货款294400元，于2018年3月30日支付货款2000000元，于2018年6月8日支付货款500000元，尚余货款6815073.8元未予支付。2018年10月19日，永喆公司向升营公司转账支付60000元。庭审中，永喆公司陈述该款项系支付本案货款，升营公司称该款项系永喆公司承诺支付升营公司在双方协调过程中支出的差旅费等其他费用。另查明，2017年10月7日至2018年4月16日期间，升营公司共计向永喆公司开具9609473.80元的增值税专用发票。一审法院认为：永喆公司与升营公司签订的五份《钢材采购合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的禁止性的规定，合法有效。升营公司依照合同约定向永喆公司交付货物后，永喆公司即应依约支付货款，但其未及时足额支付，已构成违约，应当承担相应的违约责任。经查明，永喆公司尚欠升营公司货款6755073.8元（6815073.8元-60000元），其应向升营公司支付。升营公司称永喆公司于2018年10月19日向其转账支付的60000元系差旅费用而非本案货款，但其未提交证据证实，永喆公司亦不予认可，故不予支持。永喆公司辩称该款项应从其应支付的货款中扣除的意见，符合法律规定，予以采纳。升营公司还要求永喆公司支付利息及违约金，依照双方合同的约定及相关法律的规定，永喆公司应支付以6755073.8元为基数，自其应付货款之日起至付清之日止，按年利率6%计算的资金占用期间的利息及按日万分之五标准计算的违约金。对于永喆公司的应付货款日期，双方合同约定为“货到、票到60日”，升营公司仅提交证据证明其开具增值税发票的日期，但未举证证实具体的货到及票到日期，故一审法院依法核定由永喆公司向升营公司支付以6755073.8元为基数，自起诉之日（2018年10月24日）起至付清之日止，按年利率6%计算的资金占用期间的利息及按日万分之五标准计算的违约金。升营公司的诉讼请求，符合上述评判意见部分，予以支持；超出部分，不予支持。永喆公司辩称升营公司主张的违约金过高，请求法院依法核减。对此一审法院认为，双方在合同中对永喆公司逾期支付货款的违约责任进行了明确约定，且该约定的违约金未过分高于给升营公司造成的损失，故永喆公司的该项辩称意见，无事实及法律依据，不予采纳。永喆公司还辩称升营公司既主张违约金又要求支付利息属重复计算，请求驳回升营公司对垫资利息的请求。对此一审法院认为，双方在合同中对永喆公司逾期支付货款应支付的违约金及垫资利息分别进行了明确约定，且该约定不违反法律法规的强制性规定，合法有效，故永喆公司的该项辩称意见无事实及法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、湖北永喆热冲压零部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海升营实业有限公司货款6755073.8元，并支付以6755073.8元为基数，自2018年10月24日起至付清之日止，按日万分之五标准计算的违约金及按年利率6%计算的利息；二、驳回上海升营实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59510元依法减半收取计29755元，由湖北永喆热冲压零部件有限公司负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。经审理查明，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，永喆公司与升营公司签订的《钢材采购合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。升营公司按照合同约定履行了交货义务，永喆公司未依约支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任，一审法院查明永喆公司尚欠升营公司货款6755073.8元，双方当事人均无异议，本院予以确认。永喆公司上诉认为一审既判决支付违约金又判决支付利息，属重复计算，且按日万分之五标准计算违约金高于升营公司的利息损失，请求核减。本院认为,双方合同对逾期付款的违约金和利息的约定均属于违约金性质，升营公司未提供相关损失的证据，一审法院判决永喆公司支付违约金及利息明显高于升营公司的利息损失，且永喆公司以约定的违约金高于升营公司的损失为由，请求核减，故本院酌定永喆公司自2018年10月24日起按日万分之三计付逾期付款违约金。升营公司二审答辩对一审认定的违约金计算起止时间提出异议，但未提起上诉，故本院不予采信。综上所述，永喆公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2018）鄂0691民初2918号民事判决；二、湖北永喆热冲压零部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海升营实业有限公司货款6755073.8元，并支付以6755073.8元为基数，自2018年10月24日起至本判决确定的给付之日止，按日万分之三标准计算的逾期付款违约金；三、驳回上海升营实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费59510元减半收取29755元，由湖北永喆热冲压零部件有限公司负担。二审案件受理费7852元，由湖北永喆热冲压零部件有限公司负担7000元，上海升营实业有限公司负担852元。本判决为终审判决。审判长  张耀明审判员  陈瑞芳审判员  杨 文二〇一九年五月十三日书记员  刘秋华