北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京01行初375号原告单君，男，1983年5月19日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。被告中国人民银行，住所地北京市西城区成方街**。法定代表人易纲，行长。委托代理人管清天，中国人民银行工作人员。委托代理人吴慧琳，北京市兰台律师事务所律师。原告单君因不服被告中国人民银行行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2019年5月14日公开开庭审理了本案。原告单君及被告中国人民银行的委托代理人管清天、吴慧琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年2月11日，被告作出（银）复决字〔2019〕第7号《中国人民银行行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），主要内容为：根据《中华人民共和国行政复议法》第二条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，行政复议的申请人应当与具体行政行为有利害关系。根据职权法定原则，人民银行行使监管职能来源于相关法律法规规章的明确规定。经查，现人民银行账户管理相关法律法规规章制度包括《人民币银行结算账户管理办法》等，对于申请人反映的情况并无进行监管并处罚的职责。本案中，申请人系基于《中华人民共和国消费者权益保护法》以自身消费者权益受损为由提起的投诉事项，被申请人进行调查后作出答复，被申请人所作答复对申请人不具有强制力，对申请人的权利义务不产生实际影响，申请人与被申请人对于该事项的答复并无法律上的利害关系。基于上述事实和理由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条第一款第二项的规定，本机关决定：驳回申请人提出的行政复议申请。原告单君不服，诉至本院，请求：1.撤销被诉复议决定；2.责令被告对原告行政复议申请重新作出处理。其诉讼理由主要为：1.中国银行股份有限公司深圳龙华支行（以下简称龙华支行）因原告没有深圳居住地址拒绝为原告开户的行为违反了《人民币银行结算账户管理办法》的相关规定，侵犯了原告作为消费者正常开办账户的权利及作为消费者的人格权、公平交易权等，因此中国人民银行深圳市中心支行（以下简称深圳市中心支行）针对原告的举报作出的答复与原告具有法律上的利害关系。2.原告基于行政行为相对人的身份向被告申请行政复议，被告针对原告作出的行政复议决定没有履行法定的行政复议职责违法。在法定举证期限内，原告单君向本院提交被诉复议决定书，证明被告存在不作为情形。被告中国人民银行答辩请求驳回原告起诉。其主要理由为：1.被告对于原告反映的龙华支行拒绝为其办卡，侵害其消费者权益的情况并无进行监管并处罚的职责，原告投诉系民事争议，深圳市中心支行所作答复实际系对相关问题的解释告知及对相应救济渠道的告知，该答复对原告权利义务不产生实际影响，原告与该答复没有法律上的利害关系。原告提出的复议申请不属于行政复议受理范围，亦不属于行政诉讼受案范围。2.根据《中华人民共和国反洗钱法》的要求，金融机构负有客户身份识别的义务。根据《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》第二十三条的规定，金融机构除核对有效身份证件或者其他身份证明文件外，可以采取要求客户补充其他身份资料或者身份证明文件的措施。龙华支行拒绝为原告办卡是因为原告没有配合银行进行身份识别，而不是因为没有深圳地址，未侵犯原告作为消费者的合法权益。3.被告对于金融秩序的管理不针对个人的特定利益，原告不具备基于个人利益启动行政程序的请求权。4.被告作出的被诉复议决定认定事实清楚，依据充分，内容适当，程序合法。在法定举证期限内，被告中国人民银行向本院提交如下证据：1.行政复议申请书，证明2017年12月，原告向被告提交行政复议申请，所列被申请人错误；2.（2018）京行终4448号行政判决书，证明北京市高级人民法院生效判决责令被告对单君行政复议申请重新作出处理；3.《中国人民银行行政复议更正告知书》、邮寄凭证及邮件查询结果，证明2018年12月13日，被告作出更正告知书，告知单君更正被申请人；4.行政复议申请书（更正）、邮寄凭证及查询结果，证明2018年12月25日，被告收到原告更正后的复议申请。5.《行政复议答辩书》及证据材料，证明被告向被申请人发出复议案件答辩通知书后，被申请人依法于2019年1月11日提交书面答复及证据；6.被诉复议决定书邮寄凭证、邮件查询结果，证明被告于2019年2月11日作出被诉复议决定并于2019年2月12日向原告邮寄送达。经庭审质证，原告不认可被告证据5中询问笔录的真实性，对被告提交的其他证据均无异议。经审查，本院认为被告提交的全部证据符合行政诉讼证据的法定要求，本院予以采纳。原告提交的被诉复议决定书系本案被诉行政行为，不作为证据审查。经审理查明：2017年10月4日，原告向深圳市中心支行信访投诉邮箱发送电子邮件，以中国银行股份有限公司深圳分行为被投诉人，投诉中国银行股份有限公司深圳龙华支行因原告没有深圳地址拒绝为原告办理银行卡，侵犯了原告作为消费者公平交易的权利以及人格尊严，请求依法查处被投诉人侵害消费者权益的违法行为并要求被投诉人赔偿原告医药费、精神损失费和维权支出的律师费共计1万元人民币。深圳市中心支行于2017年11月30日作出单君投诉答复，于2017年12月1日通过电子邮件发送原告。主要答复内容为：根据《中华人民共和国反洗钱法》第三条及第十六条的规定，金融机构负有客户身份识别的义务，根据《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》第二十三条的规定，金融机构除核对有效身份证件或者其他身份证明文件外，可以采取要求客户补充其他身份资料或者身份证明文件的措施，识别或者重新识别客户身份。根据《中国人民银行关于加强开户管理及可疑交易控制措施的通知》规定，对于不配合客户身份识别的，各银行业金融机构和支付机构有权拒绝开户。单君反映的问题核心在于中国银行是否设置了不公平、不合理的交易条件，中国银行希望单君填写深圳地址，主要为履行客户身份识别义务，但单君未配合客户身份识别工作，因此拒绝了单君的开户申请，而非由于单君没有深圳的地址，中国银行并未设置不合理、不公平的交易条件。深圳市中心支行在单君开户过程中亦未发现中国银行存在侵犯单君人格尊严的情况。综上，对于单君要求对中国银行进行查处的请求，深圳市中心支行不予支持。对于单君的赔偿请求，因双方在深圳市中心支行组织的调解过程中未达成一致，系民事纠纷，建议单君通过司法途径解决。原告不服深圳市中心支行的上述答复，以被告为被申请人向被告申请行政复议，被告于2017年12月6日作出《行政复议补正通知书》，原告就该通知书向本院提起行政诉讼，本院一审撤销了该通知书，并责令被告对单君的行政复议申请重新作出处理。被告上诉后，二审法院于2018年12月6日作出终审判决，维持了一审判决。被告于2018年12月13日作出《中国人民银行行政复议更正告知书》，告知原告应当以深圳市中心支行为被申请人，并于次日寄出，原告于2018年12月20日签收。原告以深圳市中心支行为被申请人，于2018年12月22日向被告邮寄行政复议申请书（更正），请求撤销被申请人于2017年11月30日对申请人举报的违法行为作出的处理答复，责令被申请人对申请人举报的违法行为重新作出处理答复。被告于2018年12月25日收到。2019年1月11日，深圳市中心支行作出复议答复。2019年2月11日，被告作出被诉复议决定，于次日向原告寄出，原告于2019年2月16日签收。原告不服该复议决定，于2019年2月18日向本院提起行政诉讼。本院认为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定，申请人与具体行政行为有利害关系是行政复议申请得以受理的条件之一。本案中，原告向深圳市中心支行投诉龙华支行拒绝为其办理银行卡的事项，深圳市中心支行核查后对原告作出了相关答复。参照《人民币银行结算账户管理办法》第一条、第十条之规定，中国人民银行作为银行结算账户的监督管理部门，其对商业银行开立及使用人民币结算账户行为的监管主要目的在于加强银行结算账户管理，维护经济金融秩序稳定。另参照《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》第一条、第三十一条之规定，中国人民银行对金融机构履行客户身份识别义务行为的监管，主要目的在于预防洗钱和恐怖融资活动，规范金融机构客户身份识别、客户身份资料和交易记录保存行为，维护金融秩序。个人因金融机构履行客户身份识别义务行为客观上所遭受之不能开设个人结算账户之不利后果系金融机构与个人之间的民事争议，原则上应通过民事诉讼等救济途径解决，个人由此所主张之公平交易权等权益并不属中国人民银行监管职责所直接保护之法益范围。鉴此，本案中深圳市中心支行对原告所作答复并不对原告的权利义务产生实际影响，原告与该答复结果之间不具有法律上的利害关系。被诉复议决定以原告与深圳市中心支行的答复之间不具有利害关系为由，驳回原告的复议申请，于法有据。原告有关深圳市中心支行所作答复侵犯其开户权、消费人格权、公平交易权等主张均缺乏法律依据，本院不予支持。另经审查，被告作出被诉复议决定履行了法定程序，并无违法之处。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告单君的诉讼请求。案件受理费50元，由原告单君负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 魏浩锋审 判 员 王 坤审 判 员 李 茜二〇一九年五月二十七日法官助理 代景川书 记 员 隋雨霞附相关法规规范：1.《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系……2.《人民币银行结算账户管理办法》第一条、第十条第一条为规范人民币银行结算账户（以下简称银行结算账户）的开立和使用，加强银行结算账户管理，维护经济金融秩序稳定，根据《中华人民共和国中国人民银行法》和《中华人民共和国商业银行法》等法律法规，制定本办法。第十条中国人民银行是银行结算账户的监督管理部门。3.《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》第一条、第三十一条第一条为了预防洗钱和恐怖融资活动，规范金融机构客户身份识别、客户身份资料和交易记录保存行为，维护金融秩序，根据《中华人民共和国反洗钱法》等法律、行政法规的规定，制定本办法。第三十一条金融机构违反本办法的，由中国人民银行按照《中华人民共和国反洗钱法》第三十一条、第三十二条的规定予以处罚……4.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。