内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0624民初389号原告:张增好，男，1977年12月12日出生，汉族，无业，户籍地为内蒙古乌海市海勃湾区，现住内蒙古内蒙古呼和浩特市回民区。被告：宁夏百意人力资源有限公司，住所地为宁夏银川市兴庆区在水一方****楼**。法定代表人：赵宜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王渤，系该公司棋盘井办事处负责人。委托诉讼代理人：马轩，系该公司人资部专门负责人。原告张增好与被告宁夏百意人力资源有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张增好、被告宁夏百意人力资源有限公司的委托诉讼代理人王渤、马轩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张增好向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告张增好与被告宁夏百意人力资源有限公司的劳动关系；2.判令被告宁夏百意人力资源有限公司向原告张增好支付经济补偿金1830元；3.判令被告宁夏百意人力资源有限公司补足原告张增好2018年3月份工资款967.48元、4月份工资款1990.3元以及5月份工资款854元，以上合计3811.78元；4.判令被告宁夏百意人力资源有限公司向原告张增好支付2018年4月1日、7日、13日、19日、25日的加班工资2524元；5.判令被告宁夏百意人力资源有限公司向原告张增好支付从2018年6月至2019年2月28日劳动合同期满期间共9个月的鄂尔多斯市统筹地区最低工资15660元；6.判令被告宁夏百意人力资源有限公司补缴原告张增好2018年3月至2019年2月28日共12个月的社会保险费，如补缴不成，以现金方式补偿原告张增好；7.判令被告宁夏百意人力资源有限公司向原告张增好赔偿行李费和洗漱用品费共计360元。事实和理由：2018年3月1日，原告张增好到被告宁夏百意人力资源有限公司处工作，工种为检修工，口头约定月工资为3660元，合同期限为一年，并签订劳动合同。2018年5月6日，被告宁夏百意人力资源有限公司电话通知原告张增好被辞退。2018年8月3日，被告宁夏百意人力资源有限公司向原告张增好送达了辞退通知。原告张增好认为，其在被告宁夏百意人力资源有限公司处工作期间，没有违反法律和公司的规章制度，被告宁夏百意人力资源有限公司无故将原告张增好辞退的行为属于用人单位违法单方终止劳动合同，故被告宁夏百意人力资源有限公司应向原告张增好支付经济补偿金，原告张增好从2018年3月份开始在被告宁夏百意人力资源有限公司处工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿金按劳动者工作年限，满一年支付一个月工资，不满六个月的按半个月工资向劳动者支付经济补偿金，故被告宁夏百意人力资源有限公司应支付原告张增好半个月工资的经济补偿金，即1830元。根据《中华人民共和国劳动法》的规定，劳动者为用人单位提供了劳动，用人单位应当按照约定的工资标准向劳动者支付工资，原告张增好在被告宁夏百意人力资源有限公司处工作期间，被告宁夏百意人力资源有限公司并未全额向原告张增好支付工资，故被告宁夏百意人力资源有限公司应向原告张增好补足2018年3月份工资款967.48元、4月份工资款1990.3元以及5月份工资款854元。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，每天工作时间不超过8小时，原告张增好在4月份工作期间，4月1日、7日、13日、19日、25日5天每天工作24小时，被告宁夏百意人力资源有限公司延长原告张增好的工作时间，被告宁夏百意人力资源有限公司应向原告张增好支付该期间不低于工资150%的工资报酬，即2524元（3660元÷21.5天÷8小时×16时×150%×5天）。另因原告张增好与被告宁夏百意人力资源有限公司签订劳动合同未到期限，被告宁夏百意人力资源有限公司应按照鄂尔多斯市统筹地区最低工资标准向原告张增好支付从2018年6月至2019年2月28日劳动合同终止期间的工资，即15660元（1740元×9个月）。原告张增好还认为，被告宁夏百意人力资源有限公司不能证明原告张增好的原因导致原告张增好在其公司不能工作，且仲裁委作出的裁决支持了原告张增好所主张的经济补偿金，从此能够证明被告宁夏百意人力资源有限公司违法解除劳动合同。正是因为被告宁夏百意人力资源有限公司不能提供给原告张增好劳动场所，让原告张增好不能继续工作，才会被裁决被向原告张增好赔偿经济补偿金。即使在这期间原告张增好未能为被告宁夏百意人力资源有限公司提供劳动，但在双方劳动关系并未真正解除期间，被告宁夏百意人力资源有限公司应当按照相关标准向原告张增好支付基本的生活费和代缴社会保险。综上，原告张增好恳请法院调查核实，判如所请。被告宁夏百意人力资源有限公司（以下简称“百意公司”）辩称，一、1.被告百意公司已于2018年5月4日依法解除了与原告张增好的劳动关系。被告百意公司与原告张增好签订的劳动合同中约定，试用期从2018年3月1日起至2018年5月1日止。原告张增好在试用期间违反多项公司管理制度，经负责人反复劝导、沟通协调无果。被告百意公司履行了通知工会手续，并在收到工会同意解除原告张增好劳动关系的批复后，于2018年5月4日向原告张增好下达了解除劳动合同通知，并电话通知原告张增好来办公室当面送达，及办理相关手续。被告百意公司工作人员当面将解除劳动合同通知向原告张增好送达，原告张增好拒绝接受并大声吵闹，直接离开办公室，后被告百意公司再次给原告张增好送达了解除劳动合同通知书，且在原告张增好提交的民事起诉状中，原告张增好认可解除劳动合同通知已送达的事实；2.原告张增好在现场工作时不服从负责人管理，私自离开工作现场，溜岗，多次与配合工作人员发生争吵，本该作为监护人员不尽责，使现场设备、工作人员处于安全隐患中，严重违反了公司《管理规章制度》第七章第二十二条1.2、2.2、3.4的规定；在宿舍居住期间不去上卫生间，用饮料瓶小便，而且不扔掉装有小便的瓶子，放在窗台、床底、床铺上，且乱扔垃圾，不打扫卫生；生活习惯不良，看电视看到凌晨4点，并且声音很大，严重影响其他住宿舍人员休息，扰乱宿舍秩序，造成隐形安全隐患，违反了公司《管理规章制度》第八章第三十条规定；管理人员多次与其沟通令其改正，但其不是与管理人员和同事争吵，就是辱骂对方，严重影响现场的管理，违反了公司《管理规章制度》第七章第二十二条3.6规定；被告百意公司向原告张增好送达解除劳动合同通知书之后的2018年5月6日，原告张增好趁班组值班人员出去工作的时候，私自拉开抽屉拿走2018年4月班组原始纸质考勤记录，有监控视频为证，班长催要半个月后才归还，造成很恶劣的影响，且被告百意公司有理由相信2018年4月考勤表可能会被原告张增好改变真实情况；3.依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的。故被告百意公司是依法与原告张增好解除的劳动合同，不存在支付赔偿金的情况。二、对于原告张增好所请求的补足2018年3月、4月、5月工资共计3811.78元，被告百意公司认为：1.被告百意公司与原告张增好签订的劳动合同中约定，原告张增好的工资为1750元∕月；2.被告百意公司按约定支付原告张增好2018年3月工资1964.51元、4月工资1669.7元，4月原告张增好请假4天，造成工资低于约定标准；5月原告张增好没有考勤，故没有工资。三、对于原告张增好所主张的4月份5天加班费共计2524元，被告百意公司认为：1.被告百意公司向原告张增好送达解除通知之后的2018年5月6日，原告张增好趁班组值班人员出去工作的时候，私自拉开抽屉拿走2018年4月班组纸质考勤记录，有监控视频为证，班长催要半个月才归还，造成和恶劣的影响。被告百意公司有理由相信2018年4月考勤表可能会被原告张增好改变真实情况；2.目前原告张增好的考勤中显示有5天加班，分别为2018年4月1日、14日、15日、19日、29日；其中4月1日加班在4月9日给予调休；3.加班并非像原告张增好所说每天工作24小时，按照月度加班汇总表显示，加班时间为8小时，中午正常休息，也有不需要工作在班组休息的时间；4.被告百意公司在原告张增好4月工资中支付了4天的加班工资280元；5.被告百意公司认为在工资中已支付了加班工资，不存在原告张增好所说的没有支付加班工资的情况。四、对于原告张增好所主张的9个月鄂尔多斯市统筹地区最低工资15660元，被告百意公司认为：1.原告张增好在试用期间多次违反公司《管理规章制度》，被告百意公司依法与原告张增好解除的劳动合同，因其试用期最后一天是国家法定休息日，被告百意公司履行完通知工会手续后，于2018年5月4日下达了解除劳动合同通知，并电话通知原告张增好来办公室当面送达，及办理相关手续。被告百意公司工作人员当面将解除劳动合同通知向原告张增好送达，原告张增好拒接接受并大声吵闹，直接离开办公室，后被告百意公司再次给原告张增好送达了解除劳动合同通知，且在原告张增好提交的劳动仲裁申请书中，原告张增好认可解除劳动合同通知已送达的事实；2.原告张增好于2018年5月1日不再到岗上班，也无原告张增好的工作考勤；3.原告张增好与被告百意公司的劳动关系已于2018年5月4日终止，不存在后续的9个月工资的支付，此主张违背了《中华人民共和国劳动合同法》的条款。五、对原告张增好所主张的12个月的社会保险费，被告百意公司认为：1.原告张增好与被告百意公司的劳动关系已于2018年5月4日终止，被告百意公司无需再为原告张增好缴纳社会保险费，此主张违背了《中华人民共和国劳动合同法》的条款。六、对于原告张增好所主张的行李费和洗漱用品费360元，被告百意公司认为属于个人行为，其不予承担。原告张增好为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：1.2018年3月份和4月份的《考勤表》复印件各一份，证明原告张增好在2018年3月份全勤工作，2018年4月份不仅全勤工作还加班5天工作，5天的加班时长为每天16小时的事实。被告百意公司质证认为，对该组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。原告张增好2018年3月份应出勤为22天，实际出勤20天，事假2天；原告张增好2018年4月份应出勤20天，实际出勤15天（其中包括加班4天），事假4天，调休1天；2018年4月份的考勤表中1日、14日、15日、19日、29日为加班考勤，8天的值班考勤，且被告百意公司均按照考勤表向原告张增好发放了工资。本院认为，该组证据真实、合法，与本案具有关联性，但根据《考勤表》内容显示不能证明原告张增好的证明目的，故对该证据不予采信。2.鄂劳人仲字（2018）第112号《仲裁裁决书》原件一份，证明被告百意公司违法解除与原告张增好的劳动关系，被告百意公司应向原告张增好支付经济补偿金、交纳社会保险，并支付最低工资的事实。被告百意公司质证认为，对该证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可。被告百意公司与原告张增好解除劳动合同合理合法，不应支持原告张增好的诉讼请求。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，且结合本案其他证据能够证明被告百意公司与原告张增好解除劳动关系属于违法解除劳动关系，应向原告张增好支付经济补偿金的事实，故对该证据的该证明目的予以采信，但该证据不能证明原告张增好所主张的其他证明目的，故对该证据的其他证明目的不予采信。3.《检修公司检修二部联系单》复印件一份，证明2018年5月4日检修班组将原告张增好辞退到人力资源部的事实。被告百意公司质证认为，对该证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可。被告百意公司的班组领导、部门领导对原告张增好的处理都知情。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，但根据《检修公司检修二部联系单》内容显示不能证明原告张增好的证明目的，故对该证据不予采信。4.《通知》复印件一份，被告百意公司于2018年8月3日违法辞退原告张增好，辞退时间并非2018年5月4日的事实。被告百意公司质证认为，对该证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可。2018年5月4日被告百意公司向原告张增好递交辞退通知时原告张增好不接受。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，且该证据结合本案其他证据能够证明被告百意公司辞退原告张增好系违法的事实，故对该证据的该证明目的予以采信，但该证据结合本案庭审情况及原告张增好在诉状中的陈述不能证明被告百意公司辞退原告张增好时间为2018年8月3日的事实，故对该证据的该证明目的不予采信。被告百意公司为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：1.《劳动合同》原件一份，证明原告张增好与被告百意公司之间存在劳动关系，原告张增好工作职责为检修，工资标准为每月1750元，试用期为2018年3月1日至2018年5月1日，合同中留有原告张增好的联系方式，且该联系方式与原告张增好的现在的联系方式一致的事实。原告张增好质证认为，对该证据的真实性有异议，原告张增好与被告百意公司签订的劳动合同期限为1年、试用期为1个月，但该合同的期限为2年、试用期为2个月，且劳动合同中没有具体写明每月工资的数额，按照被告百意公司的薪酬规定原告张增好的每月工资应为3600元左右。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性；虽然原告张增好对该证据的真实性有异议，但其在该证据中有签字确认，且未提供有效证据加以证明其主张；虽然该证据中约定月工资额为1750元，但不符合法律规定；综上，对该证据的工资额以外的其他证明目的予以采信。2.《管理规章制度》原件一份、原告张增好入职学习《管理规章制度》签字单原件一份、证人证言记录单原件一份，证明：1、原告张增好在入职时进行了《管理规章制度》学习，对被告百意公司的《管理规章制度》内容是知情并认可的，应当严格遵守制度的约定，履行应负的职责和义务；2、原告张增好多次违反被告百意公司《管理规章制度》第七章第二十二条（1.2、2.2、3.4）、第八章第三十条、第七章第二十二条（3.6）之规定，并且拒不改正，故被告百意公司依法解除与其劳动合同的事实；3、多名证人证明原告张增好在试用期间违反规章制度的事实。原告张增好质证认为，对《管理规章制度》、原告张增好入职学习《管理规章制度》签字单以及证人证言记录单均不予认可。原告张增好从来没有看到过《管理规章制度》；签字单也不是原告张增好本人签字；证人证言所述与实际不符，如果原告张增好存在上述违纪情况，被告百意公司应该向原告张增好出具罚款单，但到现在为止一个罚款单也没有，所以对该证据的证明目的不予认可。本院认为，虽然原告张增好对该组证据中的《管理规章制度》、原告张增好入职学习《管理规章制度》签字单不予认可，但对其签名未提出进行鉴定，亦未提供有效证据加以证明其主张，故对该组证据中的《管理规章制度》、原告张增好入职学习《管理规章制度》签字单的真实性予以确认；该组证据中的证人证言记录单不仅原告张增好不予认可，且证人均未到庭确认其真实性，故对该组证据中的证人证言记录单不予采信；综上，对该组证据的正目的1予以采信，其他证明目的不予采信；3.原告张增好2018年3月份、2018年4月份考勤表原件各一份、原告张增好2018年3、4月份工资表原件一份、电控班月度加班汇总表原件一份，证明：1、原告张增好2018年3月份事假2天、2018年4月份事假4天的事实；2、原告张增好2018年4月份加班时间共计5天，其中1天给予了调休的事实；3、原告张增好加班工作时长为每天8小时，期间并不是全部干活，有在休息室休息时间的事实；4、被告百意公司在原告张增好2018年4月份工资中支付了原告张增好2018年4月份4天的加班工资280元的事实。原告张增好质证认为，对该组证据的真实性和证明目的均不予认可。本院认为，该组证据中的《考勤表》与原告张增好提供的《考勤表》一致，且《工资表》中的工资额是根据《考勤表》和《汇总表》发放的，经过庭审原告张增好对发放的工资额没有异议，故对该组证据予以采信。4.检修公司检修二部联系单原件一份、解除劳动合同通知工会函原件一份、关于《解除劳动合同通知工会函》的复函原件一份、通知书原件一份，证明：1、被告百意公司与原告张增好解除劳动关系时履行了通知工会手续，并取得了工会批复的事实；2、被告百意公司于2018年5月4日与原告张增好解除的劳动合同，劳动关系同时终止的事实。原告张增好质证认为，对该组证据中的检修公司检修二部联系单和通知的真实性予以认可，但对证明目的不予认可，原告张增好实际收到通知时间为2018年8月3日；对该组证据中的解除劳动合同通知工会函和关于《解除劳动合同通知工会函》的复函不予认可，该批复函原告张增好没有见过。本院认为，仲裁阶段被告百意公司并未向仲裁委员会提交《解除劳动合同通知工会函》及关于《解除劳动合同通知工会函》的复函，亦未提出履行了通知工会手续的事实，且《检修公司检修二部联系单》中负责人签字日期为2018年5月3日，而《解除劳动合同通知工会函》的日期为2018年5月2日，故对解除劳动合同通知工会函原件一份、关于《解除劳动合同通知工会函》的复函的真实性不予采信；虽然辞退《通知》的日期显示为2018年5月4日，但原告张增好实际知道被辞退是2018年5月6日；综上，对该组证据的证明目的不予采信。5.证人证言一份（证人王震），证明原告张增好在上班期间频繁打电话，原告张增好私自拿走纸质考勤记录表，工作期间与工作负责人产生矛盾，住宿期间与舍友产生矛盾等违反公司制度的行为。原告张增好质证认为，证人虽然与其一个班组工作，但不是被告百意公司的职工，且原告张增好拿走考勤表用于贷款，亦取得了管理人员的同意，故对该证人证言不予认可。本院认为，经过庭审证人王震与原告张增好不是同一宿舍的舍友，且有些情况不是亲眼所见，被告百意公司亦未提供其他有效证据加以证明其主张，故对该证人证言不予采信。6.原告张增好原工作部门2018年5月份、6月份、7月份以及8月份的《考勤表》原件各一份，证明：1、原告张增好自收到解除通知后，再未到岗工作，无考勤记录的事实；2、结合原告张增好提交的《民事起诉状》第二页第一段的陈述（即2018年5月6日，被告电话通知原告其被告辞退。），原告张增好于2018年5月6日收到电话通知解除的事实；3、该组证据与本案中被告百意公司向法庭提供的其他证据形成了完整的证据链，能够证明被告百意公司于2018年5月4日向原告张增好送达解除通知书的事实真实有效，原告张增好亦因收到解除通知书才不到岗上班的事实；4、被告百意公司已于2018年5月6日向原告张增好电话通知解除，后原告张增好应约来被告百意公司办公室，被告百意公司第二次进行当面送达，原告张增好拒不接受，大声吵闹后离开办公室。被告百意公司后应劳动监察大队的要求，于2018年8月3日第三次向原告张增好送达了解除通知的事实。原告张增好质证认为，对该组证据中的5月份的《考勤表》不予认可，2018年6、7、8月的《考勤表》与其无关。被告百意公司所称的电话通知是2018年5月6日原告张增好的班长告诉原告张增好次日到王部长办公室报到，2018年5月7日原告张增好到王部长办公室，当时王部长要求原告张增好在自愿离职申请书上签字，于是原告张增好没有签字就去找劳动监察大队的工作人员，请求帮助解决问题；后于2018年8月3日被告百意公司以微信的方式通知原告张增好解除劳动关系；2018年5月1、2、3日原告张增好仍在上班。本院认为，虽然原告张增好对2018年5月份的《考勤表》不予认可，但其在庭审中主张5月份工作三天（即5月1、2、3日），后再未到被告百意公司处工作，故对该组证据的证明目的1、证明目的2以及证明目的4予以采信，结合其他证据该组证据无法证明被告百意公司于2018年5月4日向原告张增好送达辞退通知的事实，故对该组证据的该证明目的不予采信。本院经审理查明，原告张增好于2018年3月1日入职被告百意公司，为此原、被告双方签订了书面的《劳动合同》，约定原告张增好的工种为检修工，合同期限为2年，试用期限为2个月。2018年5月4日，被告百意公司出具辞退原告张增好的《通知》，以原告张增好不服从管理和工作安排，工作态度散漫，私自离开工作现场，扰乱宿舍秩序，多次违反用人单位的规章制度为由，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款、第二款规定的在试用期间被证明不符合录用条件、劳动者严重违反用人单位的规章制度为由，将原告张增好予以辞退。后于2018年5月6日被告百意公司电话通知原告张增好被辞退。后于2018年8月3日，在劳动监察大队的协调下，被告百意公司又以微信的方式向原告张增好送达了2018年5月4日出具的辞退《通知》。另查明，鄂托克旗劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月11日向原告张增好送达了鄂劳人仲字（2018）第112号仲裁裁决书，原告张增好于2019年2月25日向本院提起诉讼，本院于2019年2月26日立案受理。本院认为，原告张增好在仲裁阶段认可其与被告百意公司之间的劳动关系已解除，因此未申请仲裁其与被告百意公司解除劳动关系，而是直接请求了经济补偿金等，故原告张增好在本案中主张与被告百意公司解除劳动关系不符合法律规定，本院不予支持。关于原告张增好与被告百意公司解除劳动关系时间认定如下：原告张增好在仲裁申请书以及本案的起诉状中均认可被告百意公司已于2018年5月6日电话通知其被辞退以及其从2018年5月4日开始再未到被告百意公司处工作的事实，且在庭审中原告张增好陈述为了申请仲裁在劳动监察大队的协调下于2018年8月3日以微信方式接受了被告百意公司送达的辞退《通知》，故原、被告的解除劳动关系时间认定为2018年5月6日。被告百意公司主张已于2018年5月4日向原告张增好送达了辞退《通知》，但未提供有效证据加以证明其主张，故对该主张不予支持；原告张增好主张2018年8月3日才知道其已被辞退的事实，但其在仲裁申请书以及本案诉状中均认可被告于2018年5月6日电话通知其被辞退的事实，且其从2018年5月4日开始再未到被告百意公司处工作，亦未提供有效证据加以证明其主张，故对该主张不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条规定，“在试用期中，除劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形外，用人单位不得解除劳动合同。用人单位在试用期解除劳动合同的，应当向劳动者说明理由。”第三十九条第一款第一项、第二项规定，“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条的；（二）劳动者严重违反用人单位的规章制度的。”第四十三条规定，“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”本案中，被告百意公司主张原告张增好在试用期间被证明不符合录用条件，且在职期间多次违反用人单位的规章制度，因此辞退了原告张增好，但被告百意公司未提供有效证据加以证明其主张；虽然被告百意公司为了证明其已履行通知工会的手续，向法庭提供了《解除劳动合同通知工会函》及关于《解除劳动合同通知工会函》的复函，但《检修公司检修二部联系单》中检修二部负责人签字确认将原告张增好退回被告百意公司的时间为2018年5月3日，而被告百意公司向工会发出的《解除劳动合同通知工会函》的时间为2018年5月2日，且被告百意公司在仲裁阶段未出具该手续，亦未提出履行通知工会的事实，即被告百意公司提供的履行通知工会的手续不具有真实性。综上，被告百意公司辞退原告张增好事实不清楚，程序不合法，系违法与原告张增好解除劳动关系，应向原告张增好支付其请求的经济补偿金。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《中华人民共和国劳动合同法》第二十条规定，“劳动者在试用期的工资不得低于本单位相同岗位最低档工资或者劳动合同约定工资的百分之八十，并不的低于用人单位所在地的最低工资标准。”本案中，原告张增好主张其月工资标准为3660元，而被告百意公司主张在试用期内辞退原告张增好，故原告张增好月工资标准应为1750元。但经审查被告百意公司与原告张增好签订的劳动合同中，约定双方试用期间满后的工资标准仍为1750元。《内蒙古自治区人民政府办公厅关于调整最低工资标准及非全日制工作小时最低工资标准的通知》规定，鄂尔多斯市鄂托克旗2018年最低工资标准为每月1760元，即被告百意公司与原告张增好约定的不论是试用期工资标准，还是试用期满后的工资标准，均违反了法律规定，故本院依法予以认定原告张增好月工资标准为3660元。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”本案中，原告张增好在被告百意公司处工作不满六个月，故被告百意公司应向原告张增好支付其半个月工资的经济补偿，即1830元（（3660元∕月×0.5个月）。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，被告百意公司认可原告张增好存在加班的事实，但被告百意公司提供的《考勤表》及《工资表》等相关证据证明，被告百意公司已向原告张增好支付了加班工资，故原告张增好主张由被告百意公司向支付2018年4月1日、4月7日、4月13日、4月19日、4月25日的加班工资2524元的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告百意公司提供的2018年3、4月份的《考勤表》及《工资表》等相关证据证明，被告百意公司根据原告张增好的出勤情况及加班情况，按月足额向其支付了2018年3、4月份的应发工资，且原告张增好在职期间未对被告百意公司为其发放的2018年3、4月份的工资数额提出异议，故原告张增好主张由被告百意公司向其补足2018年3月份工资967.48元、4月份工资1990.3元的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。虽然被告百意公司主张对原告张增好请求的2018年5月份的工资854元不予承担，但其提供的2018年5月份的《考勤表》中显示原告张增好在2018年5月份实际工作2天（即2018年5月1日工作并加班），且结合原、被告于2018年5月6日才解除劳动关系的事实，本院支持原告张增好主张被告百意公司向其支付2018年5月1、2、3日的工资款（因2018年5月1日系法定休假日，故原告张增好2018年5月1日的工资款应按其当天工资款的百分之三百计算支付），即被告百意公司向原告张增好支付2018年5月份工资款610元（3660元∕月÷30天×5天），超出部分不予支持。本案中，原告张增好主张由被告百意公司向其支付从2018年6月至2019年2月28日劳动合同期满期间共9个月的鄂尔多斯市统筹地区最低工资15660元，但未提供有效证据加以证明其主张，即原告张增好的该主张无事实和法律依据，故本院不予支持；原告张增好主张被告百意公司补缴其2018年3月至2019年2月28日共12个月的社会保险费，如补缴不成，以现金方式补偿原告张增好，该主张不属于法院民事案件受理范围内，故本院不作出处理，原告张增好应向社保管理部门另行主张权利；原告张增好主张被告百意公司向其赔偿行李费和洗漱用品费共计360元，但未提供有效证据加以证明其主张，即原告张增好的该主张无事实和法律依据，故本院不予支持。综上所述，原告张增好主张被告百意公司向其支付经济补偿金1830元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告张增好主张被告百意公司向其支付2018年5月份的工资款610元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十条、第二十一条、第三十九条、第四十三条、第四十七条第一款，《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一款第三项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《内蒙古自治区人民政府办公厅关于调整最低工资标准及非全日制工作小时最低工资标准的通知》，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、被告宁夏百意人力资源有限公司向原告张增好支付经济补偿金1830元，此款由被告宁夏百意人力资源有限公司于本判决生效之日起3日内向原告张增好付清；二、被告宁夏百意人力资源有限公司向原告张增好支付2018年5月份的工资款610元，此款由被告宁夏百意人力资源有限公司于本判决生效之日起3日内向原告张增好付清；三、被告宁夏百意人力资源有限公司向原告张增好以每月1740元的标准计算支付从2018年6月1日至2018年8月3日为止的工资款元3654元，此款由被告宁夏百意人力资源有限公司于本判决生效之日起3日内向原告张增好付清；四、驳回原告张增好的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张增好负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  代兄二〇一九年五月二十四日书记员青兰