安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初539号原告：魏宏，女，汉族，1984年7月7日出生，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：邓丽娟，安徽凤明律师事务所律师。被告：卢文杰，男，汉族，1984年7月9日出生，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：张祖国，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。原告魏宏与被告卢文杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏宏及其委托诉讼代理人邓丽娟、被告卢文杰的委托诉讼代理人张祖国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏宏向本院提出诉讼请求：1、要求卢文杰偿还借款本金30万元及自2016年2月4日起按月利率20‰计算的利息；2、偿还借款10000元。事实和理由：卢文杰需要资金周转，于2016年2月4日向魏宏借款30万元，出具欠条一份，约定月息2分，并约定2016年2月22日之前最低偿还10万元，余款在2016年7月之前全部付清。2017年6月28日又向魏宏借款10000元，未约定利息，出具借条一份。两次借款共31万元，至今分文未付。卢文杰辩称，不认识魏宏，双方没有任何业务和经济往来，也从未向魏宏借过款，魏宏也没有涉案金额出借给卢文杰，卢文杰也没有收到借款。魏宏诉状中所述的事实与理由中均不是事实，借贷关系也没有发生，两张凭证上的内容和签字均不是卢文杰所写，要求鉴定。请求驳回魏宏的诉讼请求。魏宏围绕诉讼请求，依法提交了魏宏的身份证一份，卢文杰无异议，对无异议的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。对于魏宏提交的其他证据，本院认定如下：卢文杰签名的欠条及借条各一份。卢文杰均有异议，不承认是其签名。结合安徽天正司法鉴定中心的鉴定意见书，以及证人方某出庭所作证言及方杰在凤阳农村商业银行城东分理处的取款记录，魏宏与杨世刚的结婚证及滁州中级人民法院民事判决书各一份，魏宏方的证据与卢文杰的质证意见相比，具有证据优势，对于卢文杰在二张条据中签名的真实性本院均予以认定；卢文杰的否认不具有真实性，对其没有收到借款的质证意见，其也不能作出合理解除，本院均不予采信。卢文杰为支持自己的抗辩，申请对有“卢文杰”签名的欠条、借条的真实性进行鉴定。本院委托安徽天正司法鉴定中心进行了鉴定。对鉴定结论本院认定如下：安徽天正司法鉴定中心的司法鉴定意见书及票据各一份。该鉴定意见证实两张条据签名“卢文杰”均为卢文杰本人书写，不能证实两张条据中签名不是卢文杰书写，这一证明目的本院不予认定；相应鉴定费用3000元也应由卢文杰负担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卢文杰因资金困难，于2016年2月4日向魏宏借款300000元，并出具欠条一份，载明，载明“欠条今欠到魏宏人民币叁拾万元整（300000.00），于2016年2月22日之前最低还款壹拾万元整，余款在2016年7月份之前全部付清。（月息2分）欠款人：卢文杰（签名）2016.2.14。”2017年6月28日，卢文杰再次向魏宏借款10000元，并出具借条一份，载明“借条今借到魏宏人民币壹万元整（10000）此据借款人：卢文杰（签名）2017.6.28”。卢文杰在出具两张条据后，并未如期归还，在催要未果的情况下，魏宏于2018年8月8日第一次起诉来院。本院在审理过程中，针对卢文杰签名的两张条据的真实性是否鉴定进行了释明，魏宏要求鉴定，本院遂委托安徽天正司法鉴定中心组织鉴定。在鉴定过程中，魏宏不愿交纳鉴定费用，并于2018年11月22日申请撤诉，本院遂裁定准许撤诉。魏宏于2019年1月23日以同样的理由再次起诉来院。因卢文杰否认认识魏宏，不认可借贷事实发生，也不承认两张条据系其签名，本院向其进行了释明，要求其到庭与魏宏对质，其拒不到庭。本案在开庭审理时，向两方当事人进行了释明，债权人魏宏、债务人卢文杰于2019年3月14日均向法院要求进行鉴定，并各自预交了鉴定费3000元。本院遂委托安徽天正司法鉴定中心进行了鉴定。2019年5月8日，该中心作出鉴定意见，落款日期为2016年2月4日《欠条》欠款人处“卢文杰”签名字迹是卢文杰本人书写形成；落款日期为2017年6月28日《借条》借款人处“卢文杰”签名字迹是卢文杰本人书写形成。该鉴定结论作出后，本院组织了质证，卢文杰不能给出合理解释。在本院释明后，也未向公安机关报案。本院认为，本案争议焦点如下，第一、借款是否实际发生？第二、魏宏的利息主张应否支持？第一、借款是否实际发生？卢文杰不认可欠条、借条的真实性，同时又称借款未实际交付，主张借款未实际发生。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。卢文杰否认与魏宏认识，不承认条据是其签名，本院委托有资质的鉴定机构进行了鉴定，鉴定意见为欠条和借条中“卢文杰”的签名均系本案被告卢文杰所书写，卢文杰的否认显然不具有真实性。卢文杰又称借款没有实际交付，如果借款没有实际交付，卢文杰在没有收到钱款的情况下，为什么要出具条据呢？卢文杰不能给出合理解释。在本院向卢文杰释明后，如果有威迫等情形，其应要求收回条据，当事人不同意收回条据的，其应当向公安机关报案。作为完全民事行为能力之人，应当预见到向他人出具条据的法律后果，在其出具欠条后的三年多时间里，及出具借条二年多时间里，其并未索回欠条、借条或采取其他方式表明条据作废，而是将欠条和借条各一张长期“滞留”于魏宏处，故卢文杰不承认收到借款的抗辩意见本院不予采纳。卢文杰出具的一张借条和一张欠条系其真实意思表示，能够证实其二次向魏宏借款310000元的事实成立，合法的借贷关系受法律保护，魏宏要求卢文杰偿还借款本金310000元的请求符合法律规定，本院予以支持；卢文杰不同意偿还的辩称意见，本院不予采纳。第二、魏宏的利息主张应否支持？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中卢文杰在欠条中约定月利率20‰，没有违背法律规定，故魏宏主张按年利率24﹪计算利息的请求，本院予以支持；卢文杰不同意支付利息的辩称意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十三条、第一百三十六条、第一百四十三条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告卢文杰于本判决生效后十日内偿还原告魏宏借款本金300000元及相应利息（利息自2016年2月4日起，按年利率24﹪计算，至实际付清日）；二、被告卢文杰于本判决生效后十日内偿还原告魏宏借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8110元，减半收取4055元，由被告卢文杰负担；鉴定费6000元，由被告卢文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张睿二〇一九年五月二十三日书记员  王翔附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。