重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）渝01行终195号上诉人（一审原告）蓝永兴，男，汉族，1944年6月10日出生，住重庆市合川区。被上诉人（一审被告）重庆市合川区规划和自然资源局，住所地重庆市合川区希尔安大道中段。法定代表人邹开勇，局长。被上诉人（一审第三人）赵景淑，女，汉族，1959年2月19日出生，住重庆市合川区。上诉人蓝永兴诉被上诉人重庆市合川区规划和自然资源局（简称合川规划资源局）确认不作为违法一案，不服重庆市合川区人民法院作出的（2018）渝0117行初147号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，蓝永兴与赵景淑系邻居。2004年初，赵景淑对其位于重庆市合川区草街街道154号附1号（老草街158号）的房屋进行改建，因未取得建设工程规划许可证，擅自改建房屋，经勘验，增加房屋面积57.48平方米。2018年6月14日，重庆市合川区规划局作出重庆市合川区规划局渝规罚合川字（2018）第66号行政处罚决定书，对赵景淑作出行政处罚决定：对增加房屋面积57.48平方米处建设工程造价百分之五罚款，建设工程造价为280元/平方米，共处罚款804.72元。赵景淑于2018年6月14日收到该行政处罚决定书。2018年11月9日，蓝永兴通过投递国内挂号信函的方式向重庆市合川区规划局递交了举报材料，要求重庆市合川区规划局对赵景淑位于合川区草街街道办事处草街场镇居民三组158号违章建房57.48平方米依法拆除。重庆市合川区规划局于2018年11月13日收到该材料。2018年12月9日，重庆市合川区规划局作出重庆市合川区规划局关于蓝永兴举报赵景淑违法建筑办理情况的回复意见，回复如下：2017年7月31日，区规划局收到信访人蓝永兴来信咨询：草街赵景淑违法建设事项，国土房管局于2017年5月18日移交至你局依法处置，具体处理情况，请用书面回复。经区规划局执法人员会同草街街道办事处工作人员现场调查、踏勘：2003年12月，赵景淑购买了老草街158号房屋（面积91平方米，一层，结构为穿逗），2004年进行改扩建，实际建成砖混房屋一栋，两层，建设时向草街镇政府缴纳了改扩建房屋相关费用（建安营业税、资源税、印花税、规划费、测绘费、国有土地管理费、违章建房罚款），但未完善相关建设手续。2008年，区国土房管局对该房屋换证（两证合一），房产证房载面积91平方米，一层，结构为穿逗（证号：**地证2008字第××号）。根据《重庆市城市规划条例》（1998年版）第二十九条第二款、第六十五条的规定，赵景淑的违法建设行为应由合川区规划局进行认定和查处。2004年6月16日，草街镇政府已向当事人收取了违章建房罚款等费用。经咨询重庆市规划执法总队，其答复意见：原草街镇政府2004年对赵景淑违法建房的行政处罚，因其不是适格的行政处罚主体，其处罚决定应予撤销，并退还罚款，重新由适格主体进行处理。按照从新、从轻的原则，2018年6月14日，区规划局作出了渝规罚合川字（2018）第66号《行政处罚决定书》：对赵景淑改建房屋超面积57.48平方米处建设工程造价百分之五罚款，建设工程造价为280元/平方米，共处罚款804.72元。蓝永兴于2018年12月13日收到该回复意见。蓝永兴认为赵景淑的行为侵犯其物权，重庆市合川区规划局仅对赵景淑处以罚款，未对赵景淑的违章建房强制拆除，遂起诉要求确认重庆市合川区规划局不作为行为违法。一审法院认为，重庆市合川区规划局系合川区城乡规划主管部门，依法具有负责辖区内城市规划管理工作的法定职责。根据本案证据显示，重庆市合川区规划局已于2018年6月14日作出渝规罚合川字（2018）第66号行政处罚决定书对赵景淑的违法行为作出行政处罚，现该行政处罚决定书已生效。重庆市合川区规划局在收到蓝永兴提交的举报资料后，已在法定期限内回复蓝永兴，告知了蓝永兴所举报的违法行为已被查处，已履行其法定职责，故蓝永兴诉称重庆市合川区规划局不作为的情形无事实根据，其要求确认重庆市合川区规划局不作为行为违法的理由不成立，对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回蓝永兴的诉讼请求。上诉人蓝永兴不服一审判决，向本院提出上诉称：赵景淑的案涉房屋属于违法建筑，理应依法拆除，被上诉人作出的处罚罚款至今未缴纳。一审判决未对是否拆除违章建筑作评判，故一审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判。被上诉人合川规划资源局、赵景淑未在上诉程序法定期限内答辩。上诉人蓝永兴在一审程序中提交并举示了以下证据：1.蓝永兴邮寄举报信及国内挂号信函收据；2.蓝永兴向重庆市合川区草街街道办事处国土房管所、重庆市合川区国土资源和房屋管理局、重庆市合川区规划局邮寄的告知书及投诉书等。被上诉人合川规划资源局在一审程序中提交并当庭举示以下证据、依据：1.蓝永兴的举报材料、挂号信封；2.重庆市合川区规划局关于蓝永兴举报赵景淑违法建筑办理情况的回复意见；3.快递回执及送达回证；4.重庆市合川区规划局查处违法建设行为案件登记表；5.关于草街街道居民赵景淑违建情况的核实；6.重庆市合川区规划局关于草街街道办事处赵景淑违法建设行政处罚相关事宜的请示及电子公文收文稿纸；7.重庆市合川区规划局关于咨询2004年度私人自建房建设工程造价的函；8.重庆市合川区城乡建设委员会关于咨询2004年度私人自建房建设工程造价的复函；9.重庆市合川区规划局业务会议纪要；10.重庆市合川区规划局调查询问笔录；11.重庆市合川区规划局勘验笔录；12.重庆市勘测院违法建筑整治分类处置面积表及平面图；13.房屋买卖合同；14.草街镇财政所收据及缴款通知书；15.赵景淑房屋产权证；16.重庆市合川区规划局渝规罚告合川字（2018）第62号查处违法建设行政处罚告知书及送达回证；17.渝规罚合川字（2018）第66号行政处罚决定书及送达回证、送达照片；18.《重庆市城乡规划条例》第七十三条、第八十三条第一款第一项。被上诉人赵景淑在一审程序中提交并当庭举示了草街镇财政所收据及缴款通知书。经庭审质证，一审法院对各方当事人举示的证据确认如下：蓝永兴举示的1号证据，经重庆市合川区规划局质证无异议，具有真实性、合法性、关联性，依法予以确认；蓝永兴举示的2号证据，因无法核实真实性，且与本案不具有关联性，依法不予确认。重庆市合川区规划局及赵景淑举示的证据，具有真实性、合法性、关联性，依法予以确认。当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。另查明，因机构调整，原重庆市合川区规划局现重新组建更名为重庆市合川区规划和自然资源局。本院认为，被上诉人合川规划资源局系合川区城乡规划主管部门，依法具有负责辖区内城市规划管理工作的法定职责。本案中，上诉人蓝永兴认为其相邻的赵景淑搭建的房屋系违法建筑，影响其权利，向被上诉人合川规划资源局进行举报；被上诉人合川规划资源局受到该举报后，作出了回复意见并送达蓝永兴，已经履行了相应的职责。且在上诉人蓝永兴举报之前，被上诉人合川规划资源局已依职权对赵景淑作出渝规罚合川字（2018）第66号行政处罚决定书，故上诉人认为被上诉人不作为理由不能成立。上诉人的上诉理由与本案现有证据查明事实不符，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人蓝永兴要求撤销一审判决，依法改判的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人蓝永兴负担。本判决为终审判决。审判长 邹 萍审判员 吴贤奔审判员 王 蓓二〇一九年五月七日书记员 汪玉霞