河北省兴隆县人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0822行初12号原告王连华，男，1966年10月27日出生，汉族，农民，住兴隆县。委托代理人张志芳，河北瑞峰律师事务所律师，执业证号：11308201110867236。被告兴隆县六道河镇人民政府，统一社会信用代码：11130822000967465Q，地址：兴隆县六道河镇六道河村。法定代表人邓景升，镇长。委托代理人马永斌，兴隆县六道河镇人民政府司法所所长。委托代理人温慧，河北张占群律师事务所律师，执业证号：11308201611268962。被告兴隆县人民政府，统一社会信用代码：11130822000967078C，地址：兴隆县兴隆镇中央村。法定代表人焦军，县长。委托代理人陈铁军，兴隆县人民政府法制办公室科长。第三人李淑荣，女，1956年11月4日出生，汉族，农民，住兴隆县。委托代理人王德东（李淑荣丈夫），男，1957年8月20日出生，汉族，退休工人，户籍地承德市鹰手营子矿区，住兴隆县。第三人王连付，男，1971年9月28日出生，汉族，农民，住兴隆县。第三人王连松，男，1959年11月28日出生，汉族，农民，住兴隆县。第三人王小艳，女，1980年7月14日出生，汉族，农民，住兴隆县。原告王连华不服被告兴隆县六道河镇人民政府（以下简称六道河镇政府）、兴隆县人民政府（以下简称兴隆县政府）土地行政确权及行政复议一案，于2019年1月21日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月21日立案后，于2019年1月24日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月3日公开开庭审理了本案。原告王连华及其委托代理人张志芳、被告六道河镇政府的委托代理人马永斌、温慧、被告兴隆县政府的委托代理人陈铁军、第三人李淑荣及其委托代理人王德东、第三人王连付、王连松、王小艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告六道河镇政府于2018年10月15日作出六政字（2018）107号《关于北坎子村李淑荣申请土地确权的行政处理决定》，认定本案原告王连华、第三人李淑荣、王连松、王连付、王小艳系六道河镇北坎子村**的村民，1984年村小组统一划分栽树地段，第三人李淑荣公公王福俊分得编号为15号的位于现在南坎子村道往上地块进行栽树经营管理。2012年春村为了治理河套，加宽河床（土地整理项目），统一放掉河边北面的树木，其中包括王福俊家的杨树，此时王福俊已去世多年，地上树木一直由李淑荣经营管理，树木砍伐后李淑荣与其弟媳胡友凤将此地重新划分，李淑荣分得此地块南面靠河边地段，其弟媳胡友凤分得此地块北面地段。王福俊已去世，该地块李淑荣事实经营管理多年，根据李淑荣提供的1984年林地分产到户底账以及司法所工作人员与当时分地记录人郭俊忠提供的账册比对，两者15号地以下分户吻合，又通过走访当年参与分地人员，确认申请人李淑荣所述“15号”地与发生争议地地点同为一点，由此确定李淑荣反映王连松等四户侵占继承公爹王福俊1984年所分树段说法成立。经现场勘查，综合涉案土地四周环境及原任村支书李怀贵、村主任王云才的证言证词等相关证据，认定当事人双方争议的土地，部分属于李淑荣承包使用的栽植树木的土地，该地继续归当事人李淑荣家族承包使用。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条、第三十条，《土地权属争议调查处理办法》第五条之规定，决定如下：双方争议地点坐落于六道河镇北坎子村××组南坎子河边栽树地段，四至如下：东北角：距王小艳家院墙西南角垂直距离2.8米，中段距现有黑线杆2.40米；南：距河坝外沿3米；西：距去南坎子庄水泥路面道路以东0.50米，北：王俊民界。该范围地块属于李淑荣继承公爹王福俊栽树地段具有使用权。原告王连华不服，向被告兴隆县政府申请行政复议，被告兴隆县政府于2019年1月8日作出兴政复决字（2019）1号行政复议决定，维持了被告六道河镇政府作出的六政字（2018）107号《关于北坎子村李淑荣申请土地确权的行政处理决定》。原告王连华诉称，1984年原告的父亲王树芝在兴隆县××北坎子村××组南坎子河边分得土地编号为14号的河滩地段土地，并栽植了树木，2012年春村为了治理河套，统一放掉河边北面的树木，原告亦获得了补偿款，被告六道河镇政府罔顾这一事实，在认定争议土地“部分”归第三人李淑荣使用的情况下，故意偏袒第三人作出的处理决定相互矛盾，在分地底账中有原告14号土地的情况下，被告六道河镇政府依然将争议地确权给李淑荣明显缺乏事实依据，也无相应证据支持。被告兴隆县政府基于错误的事实作出的复议决定错误。故诉请：一、撤销被告六道河镇政府作出的六政字（2018）107号行政处理决定；二、撤销被告兴隆县政府作出的兴政复决字（2019）1号行政复议决定；三、诉讼费用由被告承担。原告王连华向本院提交了以下证据：1号证，郭俊忠的书面证明，用以证明原始底账记载的13号段是王俊福树里门前，14号、15号地是相邻的，同时是由南向北分的土地；2号证，争议地现场照片一张，用以证明争议地及周边系荒地，同时是王连华等四户出行的唯一道路。被告六道河镇政府辩称，原告的主张没有充分的证据予以佐证，依法不能成立，六道河镇政府作出的处理决定和兴隆县政府作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请依法予以维持。被告六道河镇政府向本院提交了以下证据：1号证，信访接访督办单、李淑荣的确权申请，用以证明案件来源；2号证，本案争议地原始分地底账复印件，用以证明被告六道河镇政府作出处理决定的事实根据；3号证，证人证言、询问调查笔录、李淑荣及王连华等人排除妨害的证据材料，用以证明李淑荣公公王俊福分得本案争议地的具体位置、边界以及争议地河坝向南平移3米的事实；4号证，现场勘查图，用以证明争议地现状；以上1至4号证据用以证明六道河镇政府作出的处理决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告兴隆县政府辩称，被告六道河镇政府作出的行政处理决定与本政府作出的行政复议决定认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，请依法驳回原告的诉讼请求。被告兴隆县政府向本院提交了以下证据：1号证，行政复议立案审批表，用以证明复议立案程序合法，依法按程序审批；2号证，复议申请、处理决定书、身份证复印件、复议材料登记表，用以证明复议是依当事人申请而启动，申请人复议时提交的复议材料符合复议立案程序；3号证，提出答复通知书、第三人参加复议通知书，用以证明复议机构依法通知被申请人提交答辩并提交行政处理决定的证据依据；4号证，书面答复、组织机构代码、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、授权委托书、第三人答复意见，用以证明被申请人身份合法并依法答复；5号证，送达回执，用以证明程序合法，依法定程序进行送达；6号证，六道河镇政府提供的案卷相关证据材料，用以证明其作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。第三人李淑荣述称，被告六道河镇政府作出的行政处理决定总体正确，四至范围中的南至不正确，少了我三米土地，实际到大坝都是我的土地，原告的起诉理由不成立。第三人李淑荣向本院提交了以下证据：1号证，承德市中级人民法院（2017）冀08民终2720号民事裁定书，用以证明第一审判决错误，被撤销后发回重审；2号证，兴隆县人民法院（2018）冀0822民初195号民事判决书，用以证明排除妨害是正确的；3号证，六道河镇政府的答复意见书，用以证明排除妨害的使用权归李淑荣，任何人不得干涉；4号证，生产队分地底账，用以证明15号地的位置；5号证，六道河派出所分别对王德满、王小艳、李玉霞、王连松的询问笔录复印件，用以证明争议地是李淑荣经营的；6号证，李怀贵的书面证明材料，用以证明15号地的位置；7号证，王福孝的书面证明材料，用以证明15号地的位置；8号证，王福顺的书面证明材料2份，用以证明道路往上是李淑荣的地；9号证，照片4张，用以证明13号、14号地的位置。第三人王连松、王连付、王小艳述称，被告六道河镇政府作出的行政处理决定不正确，同意撤销被告六道河镇政府的行政处理决定及被告兴隆县政府的行政复议决定，原告的诉讼请求成立。第三人王连松、王连付、王小艳未向本院提交证据。经庭审质证，原告王连华、第三人王连付、王连松、王小艳对被告六道河镇政府提交的1号证无异议；2号证原始分地底账复印件无异议，84年林地分产到户手抄件有异议，不是原始底册，系李淑荣女儿抄写，不具有真实性，达不到其证明目的；3号证，王福顺2016年9月28日、2017年1月11日出具的证明，王福孝2016年9月28日出具的证明有异议，王福顺、王福孝与王福俊是堂兄弟关系，不具有真实性、合法性，不符合证据形式；李怀贵20**年6月16日出具的证明有异议，无法证明是其本人所写，签字与内容笔体不一致，不具有真实性；李淑荣2016年6月17日出具的证明不能作为证据使用；王云才2017年5月2日出具的证明有异议，与事实不符；王连祥等人的证明无异议；王连祥等人2016年6月20日出具的证明、王俊强2016年10月10日出具的证明、李怀贵20**年1月11日出具的证明、王连祥、李怀贵、王云才三人2017年3月8日出具的证明、李怀贵、王云才二人2017年3月8日出具的证明、王连祥2017年3月16日出具的证明、郭俊忠2017年4月1日出具的证明、王福孝2017年4月2日出具的证明均予以认可；司法所记录的建房顺序有异议，没有任何人签字确认，不认可证明目的；司法所的意见确认有异议，只有调查人，没有被调查人，达不到其证明目的；王连祥2017年4月18日调查笔录、李怀贵20**年6月2日调查笔录、李玉霞、王小艳、张秀敏、王书枝四人2016年4月18日调查笔录、郭俊忠2017年7月15日调查笔录均予以认可；王连祥2017年7月10日调查笔录有异议，被调查人未签字，不能作为证据使用；王福顺2017年7月11日调查笔录、王福孝2017年7月14日调查笔录有异议，同对王福顺证明的质证意见；王俊民2016年10月20日调查笔录有异议，内容不属实，与被告六道河镇政府调查的事实不一致，该争议地没有分给王俊国、王俊民；六道河镇政府关于对李淑荣上访的答复意见达不到其证明目的；兴隆县公安局调取证据通知书、兴隆县人民法院介绍函、李淑荣调取证据申请均无异议；王连松、李玉霞、王小艳、张秀敏询问笔录有异议，没有询问人和记录人，不具有合法性，与本案无关；4号证有异议，没有勘查人及本案当事人签字，达不到其证明目的。被告兴隆县政府对被告六道河镇政府的证据均无异议。第三人李淑荣对被告六道河镇政府提交的1、2号证无异议；3号证，王福顺2016年9月28日、2017年1月11日出具的证明、李怀贵20**年6月16日出具的证明、李淑荣2016年6月17日出具的证明、王福孝2016年9月28日出具的证明均予以认可；王连祥等人2016年6月20日出具的证明有异议，有的名字不是本人签的；王俊强2016年10月10日出具的证明有异议，其不在家不知情；李怀贵20**年1月11日出具的证明有异议，是修河坝的组织者，但对分地的情况不知情，修河坝的时间写的也不对；王连祥、李怀贵、王云才三人2017年3月8日出具的证明有异议，不能作为证据使用，3米界限没有证据；李怀贵、王云才出具的证明有异议，不是其本人书写的，是他签字的，内容与事实不符；王连祥2017年3月16日出具的证明有异议，王连祥与王连华是亲兄弟，与事实不符，不是由南向北分的地，14、15号地不相连；郭俊忠2017年4月1日出具的证明有异议，与事实不符；王福孝2017年4月2日出具的证明有异议，不是本人写的，陈述两户相连不对；王云才2017年5月2日出具的证明有异议，不属实；司法所记录的建房顺序、司法所的意见确认无异议；王连祥2017年4月18日调查笔录、李怀贵20**年6月2日调查笔录有异议，内容不属实，河坝向南展三米不正确；李玉霞、王小艳、张秀敏、王淑枝2016年4月18日调查笔录不属实；郭俊忠2017年7月15日调查笔录有异议，14、15号地相连不对；王连祥2017年7月10日调查笔录有异议，排的顺序号不正确，从河边往北分是错误的；王福顺2017年7月11日调查笔录、王福孝2017年7月14日调查笔录、王俊民2016年10月20日调查笔录、兴隆县公安局调取证据通知书、兴隆县人民法院介绍函、李淑荣调取证据申请无异议；王连松询问笔录有异议，陈述地是集体的不对；李玉霞询问笔录内容不准确，没有李玉霞的地，也没有小组的地；王小艳询问笔录无异议；张秀敏询问笔录有异议，陈述地不是我们的不对；4号证，无异议。原告王连华、第三人王连付、王连松、王小艳对被告兴隆县政府提交的1至5号证无异议；6号证的证明目的有异议，达不到其证明目的，其余质证意见同对被告六道河镇政府证据的质证意见。被告镇政府对被告兴隆县政府的证据均无异议。第三人李淑荣对被告兴隆县政府提交的1至5号证均无异议，6号证质证意见同对被告六道河镇政府提交证据的质证意见。被告六道河镇政府、兴隆县政府对原告王连华提交的1号证有异议，证据形式不合法，证人应出庭接受质询，证明内容与该证人向六道河镇政府出具的证明内容相矛盾，与事实不符；2号证有异议，该证据没有拍摄时间、地点及拍摄人，不符合证据形式。第三人李淑荣对原告王连华提交的1号证有异议，不是其本人书写的，内容不属实；2号证无异议。第三人王连付、王连松、王小艳对原告王连华的证据均无异议。原告王连华、第三人王连付、王连松、王小艳对第三人李淑荣提交的1、2号证真实性无异议，但与本案无关；3号证真实性无异议，但不具有法律效力，达不到其证明目的；4号证无异议；5至8号证有异议，与事实不符；9号证有异议，达不到其证明目的。被告六道河镇政府、兴隆县政府对第三人李淑荣提交的1、2号证真实性无异议，但与本案无关；3至8号证无异议；9号证有异议，没有拍摄时间、地点、拍摄人，不符合证据要求。本院对上述证据认证如下：被告六道河镇政府提交的1号证、2号证中的原始分地底账复印件、3号证中的兴隆县公安局调取证据通知书、兴隆县人民法院介绍函、李淑荣调取证据申请，原告、被告兴隆县政府及第三人均无异议，本院予以采信；2号证中84年林地分产到户手抄件与原始分地底账复印件不一致，又无其他证据予以佐证，本院不予采信；3号证中王福顺、李怀贵、李淑荣、王连祥、王福孝、王俊强、王云才、郭俊忠八人分别出具的书面证言，未提供证人的身份证明，证人亦未出庭接受质证，且证明内容相互矛盾，达不到被告六道河镇政府的证明目的，本院不予采信；司法所出具的建房顺序、意见确认未加盖公章，不符合证据的法定形式，本院不予采信；王连祥、李怀贵、郭俊忠、王福顺、王福孝五人分别的调查笔录内容相互矛盾，达不到六道河镇政府的证明目的，本院不予采信；李玉霞、王小艳、张秀敏、王淑枝四人共同的调查笔录不符合证据的法定形式，本院不予采信；六道河镇政府关于对李淑荣上访的答复意见、王连松、李玉霞、王小艳、张秀敏四人分别的询问笔录均系针对第三人李淑荣财物被毁案作出的，与本案争议土地权属不具关联性，达不到被告六道河镇政府的证明目的，本院不予采信；4号证无现场勘查时间，且无现场勘查人员签字，达不到被告六道河镇政府的证明目的，本院不予采信。被告兴隆县政府提交的1至5号证，原告、被告六道河镇政府及第三人均无异议，本院予以采信；6号证的认证与对被告六道河镇政府提交证据的认证一致。原告王连华提交的1、2号证达不到其证明目的，本院不予采信。第三人李淑荣提交的4号证，原告、被告及第三人均无异议，本院予以采信；1、2、3、5号证与本案争议土地权属不具关联性，达不到其证明目的，本院不予采信；6、7、8号证系书面证人证言，未提供证人身份证明，证人又未出庭接受质证，且无其他有力证据相佐证，达不到其证明目的，本院不予采信；9号证真实性予以认定，但达不到其证明目的，本院不予采信。经审理查明，原告王连华、第三人王连松、王连付、王小艳、李淑荣均系兴隆县六道河镇北坎子村**村民。1984年兴隆县六道河镇北坎子村对位于北坎子村5组南坎子河边河滩地小组村民统一划分栽树地段，原告王连华、第三人王连松、王连付、王小艳、李淑荣五家均参与划分。原告王连华的父亲王树芝分得编号为14号的地块，第三人李淑荣的公公王福俊分得编号为15号位于道往上的地块，后李淑荣的公公去世，地上的树木由李淑荣经营管理。2012年北坎子村为了治理河套，将河床加宽，放掉了河北岸的树木，形成现在争议的土地。2016年原告王连华、第三人王连松、王连付、王小艳四家欲从争议土地上通行，将第三人李淑荣围着的栅栏推倒，在争议土地上倒土渣垫道，第三人李淑荣于2017年1月10日向兴隆县联合接访中心反映其自家承包地内树和农作物被毁坏的情况，并要求恢复地树，补偿损失。兴隆县联合接访中心将此案转至被告六道河镇政府，六道河镇政府于2017年3月9日作出了六政字（2017）12号关于对李淑荣上访的答复意见，明确争议土地由李淑荣经营管理，原告王连华、第三人王连松、王连付、王小艳清理争议土地上的毛石料，恢复地貌，修建通行道路应与李淑荣协商。原告王连华、第三人王连松、王连付、王小艳并未履行该答复意见。第三人李淑荣于2018年春向兴隆县人民法院提起排除妨碍民事诉讼，兴隆县人民法院于2018年2月11日作出（2018）冀0822民初195号民事判决，判决王连华、王连付、王连松、王小艳于判决生效后十日内清除争议土地上的砂石等杂物，恢复耕地。2018年4月17日第三人李淑荣向被告六道河镇政府提出确权申请，六道河镇政府于2018年10月15日作出六政字（2018）107号《关于北坎子村李淑荣申请土地确权的行政处理决定》，决定双方争议地点坐落于六道河镇北坎子村××组南坎子河边栽树地段，四至如下：东北角：距王小艳家院墙西南角垂直距离2.8米，中段距现有黑线杆2.40米；南：距河坝外沿3米；西：距去南坎子庄水泥路面道路以东0.50米，北：王俊民界。该范围地块属于李淑荣继承公爹王福俊栽树地段具有使用权。原告王连华不服，向被告兴隆县政府申请行政复议，兴隆县政府于2019年1月8日作出兴政复决字（2019）1号行政复议决定，维持了被告六道河镇政府作出的六政字（2018）107号《关于北坎子村李淑荣申请土地确权的行政处理决定》。原告不服，诉至本院。本院认为，被告六道河镇政府认定争议土地的坐落、四至范围及尺寸无证据证实，数据来源不清，行政行为所依据的证据之间相矛盾，证据内容与证明目的相矛盾。故被告六道河镇政府作出的六政字（2018）107号行政处理决定认定事实不清，主要证据不足，依法应予撤销，并应重新作出行政行为。被告兴隆县政府所作维持该处理决定的行政复议决定，亦应一并予以撤销。原告要求撤销二被告所作行政行为的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款之规定，判决如下：一、撤销被告兴隆县六道河镇人民政府2018年10月15日作出的六政字（2018）107号关于北坎子村李淑荣申请土地确权的行政处理决定。二、撤销被告兴隆县人民政府2019年1月8日作出兴政复决字（2019）1号行政复议决定。三、责令兴隆县六道河镇人民政府重新作出行政行为。案件受理费50.00元，由被告兴隆县六道河镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  杨少明审 判 员  王军芳人民陪审员  孙国昌二〇一九年五月二十一日书 记 员  程菊珉附页一、判决的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项规定：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；第七十九条规定：复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款规定：人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。二、上诉期限及上诉费用如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预交上诉费50.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期不上诉并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。如果上诉，将上诉费汇入河北省承德市中级人民法院,开户行为:中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行,账号:13×××02。