贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0502民初2667号原告:七星关区量阳建筑机械设备租赁部,统一社会信用代码:91520502057057964Q。住所地:贵州省毕节市七星关区环东路(杜鹃花城**)。法定代表人:陈旭东,该公司投资人。被告:毕节市城乡建设工程第一建筑有限公司,统一社会信用代码:915205023088692989。住所地;'>住所地:贵州省毕节市七星关区市东街道办事处水西大道>法定代表人:罗顺祥,该公司董事长。委托代理人:孟天明、李承锦,均系贵州威迪律师事务所律师。原告七星关区量阳建筑机械设备租赁部与被告毕节市城乡建筑第一建筑有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2019年3月5日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭就行审理,原告法定代表人陈旭东、被告委托代理人李承锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、请求依法判令被告毕节市城乡建设工程第一建筑有限公司向原告清偿欠付租金约763,559.00元,并以763,559.00元为基数按月利息0.3%从2017年1月15日起开始计算利息,至全部款项清偿完毕为止;二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2015年7月20日,原告与被告签订了《塔式起重机租赁合同》(以下简称《合同》),《合同》约定:原告将两台塔式起重机租赁给被告使用,其中型号为QTZ63(5010-4)的月租费用为9,000.00元,进出场及安拆费16,000.00元、另一台型号为STY80(5710)-6的月租费用为12,000.00元,进出场及安拆费20,000.00元;双方于每月二十八日对账,被告核实后于次月15日支付乙方租赁费。合同签订后,原告按照约定于2015年8月11日安装试调完10#楼、11#楼塔机,于2015年8月15日正式启用至2019年初。原告按约将塔式起重机如数供应给被告使用,但被告一直未履行付款义务,至今还欠原告两台起重机租金763,559.00元。原告认为,原、被告签订的《合同》,系双方当事人的真实意思表示,合法有效,原、被告双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告已按《合同》约定交付两台塔式起重机给被告使用,但被告未按照双方约定的付款金额及时间支付原告相应的款项,其行为已对原告构成违约,给原告造成严重经济损失。根据原被告双方《合同》第五条第6款、第7款及第七条第4款,第12款的规定,被告应当按欠付租金每月0.3%支付原告违约金。现为维护原告的合法权益,根据(中华人民共和国合同法)第一百军七条、第一百零九条、第一百一十四条及相关法律的规定,特依法诉至贵院。望贵院依法判如所请,维护原告的合法权益。合同签订后,合同最后签的承担人名字是穆雕,是毕节精匠公司的人。被告毕节市城乡建设工程第一建筑有限公司辩称,答辩人认为,被答辩所提请求无事实依据和法律依据,依法应予驳回。一、答辩人并非案涉《塔式起重机租赁合同》实质上的承租方,被答辩人向答辩人主张租金无事实及法律依据。毕节市七星关区碧阳大道力帆骏马安置房建设项目(二期)是答辩人承建施工的工程。2015年8月9日,答辩人与案外人毕节精匠建筑劳务有限公司(以下称精匠公司)签订《土建劳务承包合同书》,将劳务承包给精匠公司施工。2015年7月20日,精匠公司因尚未与答辩人签订书面的劳务承包合同,便以“贵州碧兴建筑工程有限公司力帆项目部”的名义,与被答辩人签订了《塔式起重机租赁合同》,约定由精匠公司租赁被答辩人的两台塔式起重机,用于力帆骏马安置房建设项目(二期)工程10号、11号楼房的施工作业,使用期限自安装完毕检验合格之日起至工地不再使用之日止,在合同的最后,特别约定了“此合同精匠劳务公司承担租金及人工费”。该约定系各方当事人真实意思表示,被答辩人在诉状中也认可该合同系各方当事人的真实意思表示,因此应严格按照该合同约定履行,在履行合同时,系被答辩人向精匠公司交付设备,精匠公司向被答辩人支付租金,答辩人从未向被答辩人支付过租金。故答辩人仅是案涉租赁合同名义上的承租人,实质上的承租人为精匠劳务公司,被答辩人向答辩人主张租金无事实依据。二、被答辩人主张违约金不应得到支持。承前所述,答辩人非案涉合同的相对方,缺少违反合同约定的前提条件。且就本案客观事实而言,被答辩人反而系违约的一方。精匠公司与被答辩人约定租用被答辩人的两台塔式起重机,用于力帆骏马安置房建设项目(二期)工程10号、11号楼房的施工作业,使用期限自安装完毕检验合格之日起至工地不再使用之日止。该两栋楼房的主体工程于2016年10月13日验收完毕。据答辩人了解,完工验收后,精匠公司即通知被答辩人将两台塔式起重机拆卸退出场地,但被答辩人只将两台塔式起重机的标准节降下拆走,却将主机留于现场至今。精匠公司多次通知您拆除,但是被答辩人却只将塔式起重机的标准节拆走,将主机一直留于现场,不但严重妨碍了答辩人及相关施工单位的施工作业,损害了相关施工方和业主方的合法权利,而且形成很大的安全隐患。被答辩人的行为已违反了合同的约定,其作为违约的一方,反而主张违约金,其请求无事实及法律依据,应予驳回。塔式起重机租赁合同上的甲方贵州省碧兴建筑工程有限公司是我们公司。毕节市七星关区碧阳大道力帆骏马安置房建设项目二期10#、11#楼是我们的承建项目,涉案塔机确实是在我们的这个项目上使用的。原被告围绕各自的实施主张向本院提交了证据,对于双方无异议的证据:被告提交营业执照、法人身份证明、工商信息公示报告,本院予以确认并在卷佐证。对于双方有异议的证据,本院认定如下:1、原告提交第一组证据:《塔式起重机租赁合同》,证明原被告之间签订的合同合法有效。被告对该合同的真实性无异议,但认为被告已经将涉案工程的劳务承包给毕节精匠建筑劳务有限公司后,精匠公司以被告公司项目部名义与原告签订的涉案合同,合同最后明确约定了合同项下的租金及人工费由精匠公司承担,精匠公司才是本合同的实际承租人,原告向被告主张租金违反了合同约定,应予驳回。经审查,结合被告提交的《土建劳务承包合同书》的签订时间,可以看出原告提交的《塔式起重机租赁合同》签订时间在《土建劳务承包合同书》之前,且该合同最后虽然有手写:“此合同精匠劳务公司承担租金和人工费”的约定,但并未盖精匠公司的公章,且原告不认可该涉案合同的相对方为精匠公司,故对该组证据的证明目的予以采信。2、原告提供第二组证据:塔机启用证明、加节、加附租金计算单2张和力帆骏马安置房建设项目单2张,证明被告公司欠付原告租金的事实和塔吊实际使用的情况。被告认为,塔机起重机证明上的签名为穆雕,该人系精匠公司的人,正好印证了精匠公司才是实际承租人。租金计算表系原告方单方制作,并没有和精匠公司对账核算,租金无法核实,应当不予采信。对安置房项目单的质证意见同上。经审查,结合本案其他证据,塔机启用证明能够证明起重机的启用时间,但是本组其他证据均系原告方自行制作的表格,且被告方不予认可,故对该组证据的证明目的,部分采信。3、被告提交第二组证据:《土建劳务承包合同书》、《塔式起重机租赁合同》,证明2015年7月20日,精匠公司因未与被告签订合同,便以“贵州碧兴建筑工程有限公司力帆项目部”名义与原告签订《塔式起重机租赁合同》,约定由精匠公司租赁原告涉案起重机,用于力帆骏马安置房建设项目（二期）10#、11#楼房的施工作业,合同最后约定“此合同精匠劳务公司承担租金及人工费”。2015年8月9日,被告与精匠公司签订《土建劳务承包合同书》,将劳务承包给精匠公司施工。原告认为我方租赁合同是与被告公司签订的,后面才约定由毕节精匠公司和我们接洽,该证据达不到被告的证明目的。经审查，结合本案其他证据，该证据不能证明《塔式起重机租赁合同》的实际承租方为毕节精匠劳务有限公司，故对本组证据的证明目的部分采信。4、被告提交第三组证据:参加验收人员签到单,证明2016年10月13日,涉案工程主体验收完毕,完毕后精匠公司通知原告拆除塔机设备退出工地,原告主张租金截止时间至2016年10月13日。原告认为该组证据与我方无关,达不到被告证明目的。经审查,该验收人员签收单系被告方提交的人员签到单,不能证明涉案工程的实际完工期和使用涉案塔机设备的截止时间,故对该证据的证明目的,不予采信。结合原被告提交的证据和对双方证据的分析认定,本院查明事实如下:2015年7月20日贵州碧兴建筑有限公司与被告签订《塔式起重机租赁合同》,约定由原告将其所有的型号为QTZ63（5010-4）和STY(5710-6)的两台塔机出租给贵州碧兴建筑有限公司为其承包的力帆骏马安置房建设项目（二期）10#、11#楼的施工使用。双方约定QTZ63（5010-4）号塔机的月租金为9,000.00元/月,人工费为7,000.00元/月,进出场及安拆费为16,000.00元/台,STY(5710-6)号塔机的月租金为12,000.00元/月,人工费为7,000.00元/月,进出场及安拆费为20,000.00元/台。合同签订后,原告依约于2015年8月15日交付涉案塔机给原告方进行使用。2015年8月9日,贵州碧兴建筑有限公司与毕节精匠建筑劳务有限公司签订《土建劳务承包合同书》,约定贵州碧兴建筑有限公司将毕节市力帆骏马研发基地拆迁梨树安置房点项目（二期）土建劳务A区段的劳务分包给毕节精匠劳务有限公司。2018年5月8日贵州碧兴建筑工程有限公司变更其企业名称为“毕节市城乡建设工程第一建筑有限公司”。合同签订后,被告未履行塔机租金付款义务,原告与被告协商未果,故诉至法院。另查明,原告系毕节市精匠劳务有限公司的投资人。本院认为,本案为合同纠纷案件,应当适用《中华人民共和国合同法》及其相关司法解释。根据《中华人民共和国合同法》第六十条:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案原告与被告于2015年7月20日签订的《塔式起重机租赁合同》系双方真实意思表示,该合同合法、有效,原被告双方均应当遵循诚实信用原则履行该合同。对于被告主张该合同最后手写部分“此合同精匠劳务公司承担租金及人工费”证明该合同的实际履行人是毕节精匠劳务公司,因该部分为手写,没有加盖毕节精匠劳务有限公司的公章,被告提供的《土建劳务承包合同书》在《塔式起重机租赁合同》签订之后签订的,且本案被告认可涉案塔机实际用于被告承包的工程中这一事实,虽然原告认可手写部分系毕节精匠劳务有限公司的穆雕所写，但原被告双方均未举证证明穆雕在本合同中代表的身份情况，穆雕本人也未出庭对该手写部分进行说明，原告亦不认可毕节精匠劳务有限公司系合同的相对方,故对被告的这一主张不予支持。根据谁主张谁举证的原则,因被告未能充分举证证明其实际使用塔机的截止时间,结合原告提供的力帆骏马安置房建设项目租金计算表格可以推定原告自认两台涉案塔机的截止时间为2018年12月30日,两台涉案塔机租金总计为885,000.00元（根据原告自认的表格确认）,减去原告自认被告已经支付的370,000.00元,被告仍然欠付原告租金515,000.00元。对于原告主张租金中加节、加附租金的部分,因其未能提供充分证据证明标节数量和附着数量,故对该部分的租赁费,本案不做处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时，应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……”根据原被告签订的《塔式起重机租赁合同》第七条第12点:“甲方未按合同约定日期支付塔式起重机租赁费和进出场费的,逾期付款甲方向乙方按每月所欠租金和进出场费的0.3%支付滞纳金。经乙方催付仍然未付,超过30天的乙方停止合同条款下一切服务,过期60天的乙方有权停机或解除合同,停机期间不停租赁费,并寻求法律保护。”故对于原告主张按照欠付租金为基数按月利率0.3%的诉讼主张,本院予以支持。欠付租金以515,000.00元为基数,按月利率0.3%从2018年12月30起计算至实际履行完毕之日止。综上,根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告毕节市城乡建设工程第一建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告七星关区量阳建筑机械设备租赁部欠付塔吊租金共计515,000.00元。二、被告毕节市城乡建设工程第一建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告七星关区量阳建筑机械设备租赁部欠付塔吊租金利息,该利息以欠付租金515,000.00元为基数,按月利率0.3%从2018年12月30起计算至实际履行完毕之日止。三、驳回原告七星关区量阳建筑机械设备租赁部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,718.00元（已按简易程序减半收取）,由原告七星关区量阳建筑机械设备租赁部负担1,868.00元,被告毕节市城乡建设工程第一建筑有限公司负担3,850.00元。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  吴春艳二〇一九年五月二十四日书记员  周娜娜