天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津（0118）民初952号原告：天津静海新华村镇银行股份有限公司，地址天津市静海县静海镇旭华道以东地纬路以北众泰欣苑13-102。统一社会信用代码：91120000583299250T。负责人：陈超，职务董事长。委托诉讼代理人：张权，该公司员工。被告：冯义超，男，1989年10月2日生，汉族，住天津市静海区。被告：武杰，女，1987年8月24日生，汉族，住天津市静海区。被告：刘华敏，女，1971年8月18日生，汉族，住天津市静海区。被告：杨洪兴，男，1976年10月20日生，汉族，住天津市静海区。被告：李洪岩，男，1971年9月30日生，汉族，住天津市静海区。被告：崔少友，男，1963年12月10日生，汉族，住天津市静海区。被告：崔连振，男，1976年5月6日生，汉族，住天津市静海区。原告天津静海新华村镇银行股份有限公司与被告冯义超、武杰、刘华敏、杨洪兴、李洪岩、崔少友、崔连振金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张权，被告冯义超、杨洪兴、李洪岩、崔连振到庭参加诉讼，被告刘华敏、武杰、崔少友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津静海新华村镇银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令第一被告和第二被告归还所借原告款本金39803.47元及截止到2019年1月17日的利息253.54元，本息合计40057.01元，并给付自2019年1月18日至实际给付之日的利息；2、判令第三被告、第四被告、第五被告、第六被告、第七被告对上述借款及利息的给付承担连带责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费等。事实和理由：2016年12月7日，第一、二被告与原告签订借款合同，借款50000元。合同期限为两年，从2016年12月7日至2018年12月6日，利息为固定利率年息10.2%（当时的基准利率为4.75%），采取按月结息（结息日为每月的20日），2017年6月20日归还本金5000元，2017年12月20日归还本金5000元，2018年6月20日归还本金5000元，到期归还剩余本金的还款方式。同时原告与第三被告、第四被告、第五被告、第六被告、第七被告签订保证合同，约定对以上借款及利息承担连带保证责任。2016年12月7日，原告依约定将借款50000元发放给第一被告，第一被告未按合同规定还款付息，已经构成违约。现在贷款已到期，但众被告一直拒不履行还款及保证义务。综上，原告为维护自身合法权益，向法院提起民事诉讼，希依法判决。被告冯义超辩称，在签字后，卡没有给被告，被告也没有取过钱。被告杨洪兴辩称，意见跟被告冯义超的意见一样。被告李洪岩辩称，要求看贷款的原件，意思跟被告冯义超的意见一样。被告崔连振辩称，被告崔连振原先是天津市盛利源蔬菜种植合作社的法人，五户的钱共250000元，都是被告崔连振使用的。被告刘华敏、武杰、崔少友未作答辩，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：2016年12月7日，被告刘华敏、冯义超、杨洪兴、李洪岩、崔少友作为联保体成员签订协议书，其配偶亦在该协议书上签字，协议书约定：“信贷联保体的全部成员将对成员间的贷款承担连带担保责任。任何一方未能按照《个人联保合作协议》及《借款合同》、《保证合同》约定在贷款归还期限届满前归还贷款的，金融机构除有权要求借贷方归还贷款外，还有权要求信贷联保体任何一方归还到期贷款”。同日，被告刘华敏、冯义超、杨洪兴、李洪岩、崔少友与原告签订《联保合作协议》，该协议约定：“甲方所有成员向乙方承诺的保证为连带责任保证。如甲方成员中有一成员对乙方违约，其他甲方成员将承担连带清偿责任”。被告冯义超作为借款人，被告武杰作为共同借款人，向天津静海新华村镇银行股份有限公司借款人民币50000元，双方签订了个人额度借款（担保）合同，合同约定，被告刘华敏、杨洪兴、李洪岩、崔少友为该笔贷款承担连带保证责任，借款期限自2016年12月7日起至2018年12月6日止，贷款利率为固定利率10.2%，结息日为每月的20日，采取按月结息，2017年6月20日归还本金5000元，2017年12月20日归还本金5000元，2018年6月20日归还本金5000元，到期归还剩余本金的还款方式，对被告未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），原告有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款50000元。截至2018年11月22日，被告还息正常，2018年12月6日之后，被告未按约定还款付息，截至2019年1月17日，被告尚欠原告借款本金39803.47元，逾期利息253.54元，合计40057.01元。其余被告亦未能履行保证担保责任代为还款。另查明，被告崔连振于2016年12月7日与原告签订保证合同，被告崔连振承诺对被告冯义超、武杰的上述借款承担连带保证责任，保证范围为本金、利息（包括复息和罚息）、违约金、原告为实现债权与担保权利而发生的费用等。以上事实有协议书、联保合作协议、担保告知书、个人额度借款（担保）合同、贷款借据、贷款发放交易回单、保证合同、还款明细及原、被告当庭陈述等为据。本院认为，原、被告签订的个人额度借款（担保）合同、《联保合作协议》、保证合同以及六被告签订的协议书，系当事人在自愿的基础上签订的，为各方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院予以确认。依法成立的合同，对各方均具法律约束力，各方均应遵守和执行。原告已依合同约定履行了其应尽的合同义务，被告冯义超、武杰在贷款到期后，也应依合同约定履行自己应尽的还款义务，其余被告亦应依合同承担连带清偿责任。各被告未按合同约定履行自己应尽的还款义务或保证义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。对于被告冯义超称其未收到卡，也未取过钱的答辩意见，因原告提交的贷款借据及贷款发放交易回单，足以证明原告已向借款人履行了发放贷款的义务，故本院不予采信。对于被告杨洪兴、李洪岩称其未收到贷款的答辩意见，因其系担保人，并非借款人，原告没有向其发放贷款的义务，而原告已提供证据证明已向借款人履行了发放贷款的义务，故其应对借款人的贷款承担连带清偿责任，上述被告的抗辩意见因未向本院提交证据加以佐证，本院对此均不予采信。被告刘华敏、武杰、崔少友未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。综上，原告诉请被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯义超、武杰于本判决生效后十日内一次性偿还原告天津静海新华村镇银行股份有限公司借款39803.47元及截止到2019年1月17日的利息253.54元，合计40057.01元；并给付自2019年1月18日起至实际给付之日止的利息（按合同载明的利率加收50%计收）。二、被告刘华敏、杨洪兴、李洪岩、崔少友、崔连振对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元、保全费420元，由被告冯义超、武杰、刘华敏、杨洪兴、李洪岩、崔少友、崔连振共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张明涛二〇一九年五月二十一日书记员  相法虎