广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终2279号上诉人（原审被告三）：中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司，住所地：广东省河源市源城区新城中片区拆迁安置点（二）S幢第十五卡至第十八卡商铺第一、二层及第十一卡至第十八卡商铺第三、四、五、六层。统一社会信用代码：91441602052474195R。法定代表人：邹向锋。委托诉讼代理人：丘浩军，公司员工。委托诉讼代理人：王伟胜，公司员工。被上诉人（原审原告）：张燕娜，女，1981年12月10日出生，汉族，住广东省揭西县，委托代理人张毅强，系广东金卓越律师事务所律师。被上诉人（原审被告一）：王建，男，1981年1月5日出生，汉族，住河南省邓州市，被上诉人（原审被告二）：郭龙，男，1988年7月27日出生，汉族，住广东省河源市源城区，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司因与被上诉人张燕娜、王建、郭龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市博罗县人民法院（2018）粤1322民初3571号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年3月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司委托诉讼代理人王伟胜、被上诉人张燕娜委托诉讼代理人张毅强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司向本院提出上诉请求：1、一审法院部分项目判决依据不合理，请求二审法院发回重审；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人二无货车的从业资格证，上诉人商业第三者责任保险范围内不负赔偿责任。根据交通部《道路运输扶业人员管理规定》第六条之规定，国家对经营性道踣客货运输驾驶员等实行从业资格考试制度，从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价。经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。涉案交通事故发生的时间是2018年6月2日，而被上诉人二王建驾驶的粤Ｐ×××**号轻型仓栅式货车属于营运货车。但被上诉人二王建并没有取得道路运输从业资格证。上诉人在《机动车综合商业险保险条款》第二章机动车第三者责任保险中设置专门章节——“责任免除”章节，该章节中使用黑体加粗字体于第二十四条第（二）款第6点明确约定：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。”答辩人在条款中设置了专门章节并使用了黑色加粗字体予以特别标注。此外，投保人刘培钦在投保单中内容为投保人声明；“(1)本人所填写的投保单已附保险条款，并且报销人已将保险条款的内容，尤其是免除报销人责任、免赔率与免赔额、投保人及被保险入义务、赔偿处理、退保金计算的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明。本人对保险条款已认真阅读并充分理解；上述所填写的内容均属实，目前车辆保养状态良好且将持续保持，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。(2)本人在此授权保险入可为本保险合同的订立及代缴车船税等工作向第三方收集、披露与本保险有关的资料。”，在投保人签名处，被上诉人三郭龙签名确认。据此，上诉人已在承保时依法履行了明确提示、说明义务，前述免责条款的约定合法有效。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六祭的规定，商业第三者责任保险的赔付应根据保险合同的约定予以赔偿。本案中，被上诉人二在未取得道路运输从业资格证的情况下仍驾驶营运机动车，上诉人依法在商业第三者保险范围内不负赔偿责任；同时，被上诉人二该行为本身就违反了交通部的强制性规定，应当予以严惩。综上，一审法院判决有误，请求二审法院依法查明事实，依法改判，以维护上诉人的合法权益。被上诉人张燕娜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持原判。被上诉人王建、郭龙经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原审原告张燕娜向一审法院提出起诉请求：1、判令被告一、被告二、被告三赔偿原告道路交通事故人身损害赔偿金合计人民币602942元；2、判令本案诉讼费、鉴定费由各被告承担。一审法院查明的事实：2017年6月2日20时45分许，被告王建驾驶粤Ｐ×××**号轻型仓栅式货车从广州往河源方向行驶，行至S244线294KM+200M路段处时，与原告张燕娜推手推车从车方向右往左横过公路发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，2017年6月21日经博罗县公安局交通警察大队作出441322[2017]第YCB010号《道路交通事故认定书》，认定被告王建与原告张燕娜承担事故同等责任。原告张燕娜受伤后于当天被送至博罗县人民医院治疗，从2017年6月3日至2017年9月30日共住院119天，原告住院期间及门诊费用，共花费医疗费181702.2元。出院医嘱为：注意休息，不适随诊，定期复查。在原告治疗期间，被告王建、郭龙为原告支付了门诊医疗费1697.49元及住院医疗费用39000元。2018年6月8日，广东南天司法鉴定所对原告张燕娜的伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人张燕娜的伤残等级为柒级。原告张燕娜是非农业户口，事故发生前居住在深圳市××后海路蔚蓝海岸社区首期8栋，于2015年11月至2016年9月在深圳市××区金徽商店工作，2016年9月之后在深圳通联金融网络科技服务有限公司、中腾新金融服务（深圳）有限公司工作，月平均工资5000元。需要原告抚养的被抚养人有其父亲张壮沱（1951年10月15日出生），母亲黄锦兰（1951年4月29日出生），被抚养人生育三个子女（其儿子张俊浩已于2016年3月23日死亡）。被告王建系粤Ｐ×××**号轻型仓栅式货车的驾驶人，被告郭龙系该轻型仓栅式货车登记的所有人，车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险（保险期限为2016年7月2日至2017年7月1日）及20万元商业第三者责任险（含不计免赔，保险期限为2016年8月30日至2017年8月29日）。一审法院认为，本案交通事故发生后，博罗县公安局交通警察大队已依法对本次事故作出441322[2017]第YCB010号《道路交通事故认定书》，认定被告王建与原告张燕娜承担事故同等责任。2018年6月8日，广东南天司法鉴定所对原告张燕娜的伤情进行鉴定，结论为：：被鉴定人张燕娜的伤残等级为柒级。该认定及鉴定符合事实和有关法律规定，本院予以采信。被告王建、郭龙在庭审中以原告的伤残鉴定系单方委托、鉴定意见书的“分析说明”部分所叙述的客观情况明显系不够客观公正为由，对原告伤残鉴定不予认可，并申请对原告的伤情进行重新鉴定，但上述两被告未提出证据推翻原告的鉴定，且广东南天司法鉴定所系具有资质的鉴定机构，故对被告请求重新鉴定的申请，本院不予准许。对原告提交的由广东南天司法鉴定所出具的鉴定意见书，本院予以采信。本案赔偿标准适用《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》。关于医疗费的问题。原告受伤住院治疗，根据原告提供的用药清单及医疗费发票，用去医疗费用共181702.2元。关于住院伙食补助费的问题。原告住院119天，原告请求住院伙食补助费为11900元（100元/天×119天），原告请求符合法律规定，本院予以支持。关于护理费的问题。原告住院期间请护工护理，产生护理费25000元，有原告提交的发票为证，原告请求，本院予以支持。关于营养费的问题。原告请求营养费3000元过高，根据原告伤情及当地生活水平，本院酌情予以支持2000元。关于交通费的问题。原告请求交通费3000元，原告请求符合法律规定，本院予以支持。关于误工费的问题。根据原告提交的证据显示，原告治疗出院的时间为2017年9月30日，原告定残时间为2018年6月8日，原告未在治疗终结日三个月内评残，时隔将近九个月才评残，原告未能提交证据说明原因，故原告的误工时间计算至治疗终结日后三个月，误工时间为209天，按5000元/月计算，故误工费为34833.33元（5000元/月÷30×209天）。关于残疾赔偿金的问题。广东南天司法鉴定所对原告的伤残情况做出的鉴定为柒级伤残，原告属于非农业户口，且根据原告提交的证据可以证明，在本次事故发生前一年原告一直在深圳工作、居住，故原告的损失可按深圳市的城镇居民标准计算，原告的残疾赔偿金为423504元[52938元/年×20年×40%]。关于精神损害抚慰金的问题。原告请求精神损害赔偿金40000元，根据原告伤情及当地生活水平，本院予以支持。关于被抚养人生活费的问题。原告请求被抚养人生活费跟随抚养人残疾赔偿金计算标准按深圳市城镇居民标准计算，为191600元（38320元/年×13年×40%÷2+38320元/年×12年×40%÷2），符合规定，本院予以支持。关于鉴定费的问题。原告委托广东南天司法鉴定所对其伤情进行鉴定，产生鉴定费4532元，原告请求被告赔偿，本院予以支持。车辆粤Ｐ×××**号轻型仓栅式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和20万元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。因该事故造成原告张燕娜受伤，故被告中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司应在122000元交强险赔偿限额及200000元商业第三者责任险赔偿限额内赔付给原告，超出部分由被告王建、郭龙赔付。综上，原告张燕娜的各项损失共计918071.53元。被告中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司应在交强险赔偿限额内赔付原告张燕娜医疗费、精神抚慰金、残疾赔偿金等共计120000元；超过交强险部分的798071.53元，本案是机动车与行人发生碰撞，根据责任比例，原告与被告王建负事故同等责任，即被告承担60%的赔偿责任为478842.92元（798071.53元×0.6），应由被告中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔付给原告200000元；余下278842.92元，扣除被告王建、郭龙为原告垫付的39000元医疗费，由被告王建、郭龙赔付239842.92元给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司在车辆粤Ｐ×××**号轻型仓栅式货车投保的强制保险赔偿限额内直接赔付给原告张燕娜120000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司在车辆粤Ｐ×××**号轻型仓栅式货车投保的商业第三者责任险赔偿限额内赔付原告张燕娜200000元。三、被告王建、郭龙赔付原告张燕娜239842.92元。四、驳回原告张燕娜的其他诉讼请求。以上一、二、三项判决款项限被告在本判决发生法律效力之日起10日内将款项汇至博罗县人民法院账户（户名：博罗县人民法院；账号20×××44；开户行：中国工商银行博罗支行）。本案受理费4785元（预交），由原告张燕娜负担342元，被告王建、郭龙负担3491元，被告中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司负担952元。二审中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，经交警部门认定，驾驶人王建、行人张燕娜负事故同等责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司的上诉请求，本院处理如下：关于上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司在商业险内是否免责的问题。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司主张被上诉人王建未取得道路运输从业资格证而从事货物运输属于免责事由，认为其应在商业险保险范围内免责。但上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司未提供证据证明其就相关免责条款向投保人履行了提示说明义务，故相关的免责条款不发生效力，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司的主张不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9570元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈晓文审判员  刘天贞审判员  张佳誉二〇一九年五月二十七日法官助理荣盟书记员王清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。