山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终3169号 上诉人（原审原告）：中智青岛经济技术合作有限公司，住所地青岛市市**闽江路**（国华大厦）****。 法定代表人：伦念红，执行董事。 委托诉讼代理人：李世凯，男，1987年1月20日生，汉族，住山东省胶州市，该公司职工。 委托诉讼代理人：李琳，女，1970年3月7日生，汉族，住青岛市市**，该公司职工。 被上诉人（原审被告）：杨玲，女，1985年9月16日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 上诉人中智青岛经济技术合作有限公司（以下简称“中智青岛公司”）因与被上诉人杨玲劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初3725号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中智青岛公司的委托诉讼代理人李世凯、李琳，被上诉人杨玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中智青岛公司向本院上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人中智青岛公司无需支付被上诉人杨玲2017年10月1日至2018年3月31日期间工资23223.59元以及2016年至2017年防暑降温费1160元。事实与理由：一、本案涉及劳务派遣法律关系，因美国唐美有限公司青岛办事处为被上诉人实际用工单位，应追加其为本案一审共同被告，但原审经上诉人申请不予准许，明显遗漏当事人，违反法定程序，本案应发回重审。二、美国唐美有限公司青岛办事处于2017年10月停止营业并于2018年初被吊销营业执照，故被上诉人自2017年10月就没有正常工作，其没有提供劳动即无权获得相应时间段的工资，原审对其最后工作时间、工资支付周期认定均有误，上诉人不应支付被上诉人工资23223.59元。三、原审对于被上诉人以虚构事实的方式同时领取工资和生育津贴涉嫌诈骗犯罪的行为未予认定错误，应予纠正。四、防暑降温费属于法定的福利待遇，不同于高温津贴的工资属性，依法应适用一年的仲裁时效，原审对涉案防暑降温费超过时效未予认定明显有误，对其法律性质认定和法律适用是错误的，应予纠正。 杨玲答辩称：上诉人的上诉理由不成立，原审判决正确，应予维持。 中智青岛公司向一审法院起诉请求：1、中智青岛公司不支付杨玲2017年10月1日至2018年3月31日期间工资；2、中智青岛公司不支付杨玲2016年度至2017年度防暑降温费1160元。 一审法院认定事实如下：2009年10月13日，中智青岛公司、美国唐美有限公司青岛代表处签订《劳务派遣合同》，就派遣员工事宜进行约定。在《劳务派遣合同》第二章权利和义务第9.1条约定，中智青岛公司有权要求美国唐美有限公司青岛代表处按本合同约定及附件的约定支付相关费用，包括但不限于服务费、中智青岛公司代付、代缴的工资和社会保险费用等。 杨玲、中智青岛公司先后签订期限为2011年3月17日至2012年3月16日、2012年3月17日至2014年3月16日、2014年3月17日至2016年3月16日、2016年3月17日至2018年3月16日的劳动合同。在期限为2016年3月17日至2018年3月16日的劳动合同中，双方约定中智青岛公司派遣杨玲至用工单位美国唐美有限公司青岛代表处工作，担任QC主管，工作地点为义乌；杨玲在美国唐美有限公司青岛代表处正常工作期间每月工资为9250元，由中智青岛公司直接支付；在用工单位工作期间，如发生用工单位违反劳动法律规定或杨玲合法权益受到用工单位侵害时，杨玲有权自权益受侵害之日起15日内书面通知中智青岛公司，提供有关事实和书面证据，以便中智青岛公司进行交涉。 中智青岛公司支付杨玲工资至2017年9月。2016年3月至2018年2月期间，浙江中智经济技术服务有限公司为杨玲缴纳社会保险费，杨玲每月个人承担社会保险费931.47元。2018年3月，中智青岛公司为杨玲缴纳企业承担部分社会保险费。2017年10月至2018年2月期间，中智青岛公司为杨玲住房公积金，杨玲每月个人承担住房公积金1060元。 2018年1月4日，杨玲向中智青岛公司发送邮件，内容为：“Dear，你好，我刚才给你打电话的。我Linda（杨玲）和Jessica（程晋晋）将会入职新的公司，英文名称LYDELL。需要你把我跟程晋晋的劳动合同PDF电子档发一下，加盖你们的章子，发给LYDELL公司，重新跟你们签订劳动合同。谢谢！” 2018年3月6日，在中智青岛公司李世凯与杨玲的通话录音中，李世凯说：“问一下，就是你们现在包括青岛办公室的同事，还有那个杭州办公室同事现在都在正常上班吗，还是已经就不上班了？”杨玲说：“没有在公司上班了，因为公司倒闭了。”李世凯说：“没有人在正常上班了是吧？”杨玲说：“对”。……李世凯说：“咱公司大概是什么时候停止运营的？”杨玲说“从元旦的时候，2018年1月1日。”李世凯说“2018年1月1日基本上就停止运营了？”杨玲说“对”。 杨玲向义乌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决中智青岛公司：1、补发自2017年10月1日至2018年3月31日工资52998元（8833元/月×6个月）；2、补发2016年防暑降温费580元、2017年防暑降温费580元。2018年6月5日，该仲裁委作出义劳仲案字[2018]第0498号裁决书，裁决:中智青岛公司支付杨玲工资42731.32元、高温津贴1160元，共计43891.32元。中智青岛公司不服该裁决，诉至原审法院。 一审庭审中，杨玲主张其主要工作内容为负责市场原材料采购、工厂验货、办公室文书类工作如寄收快递等，自2017年下半年开始，美国唐美有限公司青岛代表处业务开始逐渐减少，从2017年10月份开始，中智青岛公司停止发放杨玲及其他相关同事工资；由于此前中智青岛公司也有拖欠工资的情况发生，加上美国唐美有限公司青岛代表处继续有业务工作安排，所以杨玲继续正常上班，去工厂正常验货；到2018年1月上旬，公司情况有变，杨玲开始留意新的工作岗位，跟中智青岛公司交流有可能离职加入新的公司，但是新的工作并没有谈妥，加上义乌办公地点的租赁合同并未到期，杨玲继续上班出勤；中智青岛公司在知晓美国唐美有限公司青岛代表处出现问题的情况下，没有对杨玲进行其他工作安排以导致双方的巨大损失，中智青岛公司责无旁贷。 一审法院认为，杨玲、中智青岛公司订期限为2016年3月17日至2018年3月16日的劳动合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。劳动关系存续期间，中智青岛公司应当及时足额支付杨玲劳动报酬。 结合双方的起诉意见、答辩意见以及庭审陈述，本案双方争议的焦点问题：1、杨玲在美国唐美有限公司青岛代表处正常工作至何时？2、2017年10月至2018年3月期间，杨玲的工资标准？ 关于争议焦点1，原审认为，杨玲主张其主要工作内容为负责市场原材料采购、工厂验货、办公室文书类工作如寄收快递等，其虽主张其2018年1月之后正常出勤，但未能提交证据证明其工作内容。结合杨玲于2018年1月4日向中智青岛公司发送邮件内容以及杨玲2018年3月6日与中智青岛公司李世凯通话录音内容，原审认定杨玲在美国唐美有限公司青岛代表处正常工作至2017年12月。 关于争议焦点2，原审作如下分析：一、2017年10月至2017年12月期间，杨玲正常工作，中智青岛公司应按劳动合同约定工资标准9250元支付杨玲工资。二、2018年1月至2018年3月期间，杨玲未能提交证据证明其工作内容，中智青岛公司亦未解除劳动关系，故中智青岛公司应按待岗工资标准支付杨玲工资。 综上，2017年10月至2017年12月期间，扣除杨玲个人承担的社会保险费、住房公积金，中智青岛公司应支付杨玲工资差额21775.59元（9250元/月×3个月-931.47元/月×3个月-1060元/月×3个月）；2018年1月至2018年2月期间，中智青岛公司代扣代缴的杨玲个人承担的社会保险费、住房公积金已经超出待岗工资数额；2018年3月，中智青岛公司应支付杨玲待岗工资1448元（1810元/月×80%）；合计23223.59元。因此，对中智青岛公司不支付杨玲2017年10月1日至2018年3月31日期间工资的请求，原审不予支持。 关于防暑降温费的问题。原审认为，一、中智青岛公司在仲裁阶段并未就仲裁时效问题发表意见，直至一审诉讼阶段主张仲裁时效，原审对此不予采信。二、中智青岛公司未能举证证明已经支付杨玲防暑降温费，应承担不利后果。因此，对中智青岛公司主张不支付杨玲2016年至2017年防暑降温费1160元的请求，原审不予支持。 为此，原审依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决：一、中智青岛经济技术合作有限公司于判决生效之日起十日内支付杨玲2017年10月至2018年3月期间工资差额23223.59元；二、中智青岛经济技术合作有限公司于判决生效之日起十日内支付杨玲2016年至2017年防暑降温费1160元；三、驳回中智青岛经济技术合作有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由中智青岛经济技术合作有限公司负担。 二审中，杨玲提交义乌市办公地点租赁合同，以证明其在2017年至2018年是正常工作的。经质证，中智青岛公司称：对该证据真实性及证明内容均有异议，“乙方”是后来补充的，协议是个人签订的，无法证明是公司的办公地点，租金都是“乙方”支付的，跟上诉人公司及美国唐美有限公司青岛代表处没有关系。 根据上述证据及其质证意见，因杨玲提交的租赁合同系以杨玲个人名义签订的，中智青岛公司主张该租赁合同与其无关，杨玲也无其他证据证明该租赁合同与本案当事人争议事项具有关联性，故本院对该证据与本案的关联性不予认定。 本院二审查明的事实与原审查明一致。 本案经调解,双方未达成一致意见。 本院认为，杨玲与中智青岛公司之间的劳动合同系依法订立，合法有效，对当事人均具有法律约束力，双方均应按照劳动合同约定及法律规定履行各自的义务。根据双方的诉辩主张，本案的焦点问题是中智青岛公司应否支付杨玲2017年10月至2018年3月期间的工资23223.59元以及2016年度至2017年度防暑降温费1160元。现根据本案查明的事实，评判如下： 一、关于中智青岛公司应否支付杨玲2017年10月至2018年3月期间的工资问题。根据杨玲于2018年1月4日向中智青岛公司发送的邮件内容及其于2018年3月6日与中智青岛公司工作人员李世凯通话录音内容，可以认定杨玲在美国唐美有限公司青岛代表处正常工作至2017年12月，故中智青岛公司应按劳动合同约定的工资标准9250元向杨玲支付其2017年10月至2017年12月正常工作期间的工资。但因杨玲未能举证证明其在2018年1月至2018年3月期间已按照双方劳动合同约定提供了正常劳动，且中智青岛公司亦未解除双方劳动关系，故中智青岛公司应按待岗工资标准支付杨玲该期间的工资。因此，原审结合杨玲个人应承担的社会保险费、住房公积金数额以及中智青岛公司在2018年1月至2月期间代扣代缴的应由杨玲个人承担的社会保险费、住房公积金已经超出其待岗工资数额的事实，认定中智青岛公司应支付杨玲2017年10月至2017年12月期间工资差额21775.59元（9250元/月×3个月-931.47元/月×3个月-1060元/月×3个月）、2018年3月待岗工资1448元（1810元/月×80%×1个月），并判决中智青岛公司支付杨玲上述期间的工资差额23223.59元，并无不当。中智青岛公司上诉称原审对杨玲最后工作时间及其工资支付周期认定有误，无证据证明；其主张不应支付杨玲2017年10月至2018年3月期间工资差额23223.59元，也无事实及法律依据，本院不予采纳。 二、关于中智青岛公司应否支付杨玲防暑降温费的问题。因中智青岛公司在本案仲裁阶段并未就杨玲的请求提出仲裁时效抗辩，故其在一审诉讼期间主张杨玲关于防暑降温费的请求已超过法定仲裁时效期间，原审不予采信，并无不当。鉴于中智青岛公司无证据证明其已经支付杨玲2016年度至2017年度的防暑降温费，故原审在查明事实的基础上，判决其支付杨玲2016年度至2017年度防暑降温费1160元，也无不当。中智青岛公司上诉主张其不支付杨玲2016年度至2017年度防暑降温费，因无事实及法律依据，本院不予采纳。 另外，虽然中智青岛公司与美国唐美有限公司青岛代表处签订了《劳务派遣合同》，但因杨玲并未请求美国唐美有限公司青岛代表处承担本案责任，且中智青岛公司也无证据证明美国唐美有限公司青岛代表处应承担本案责任或者本案的处理结果与其存在法律上的利害关系，故原审未追加美国唐美有限公司青岛代表处作为当事人参加本案诉讼，并无不妥。中智青岛公司上诉称应将美国唐美有限公司青岛代表处追加为本案共同被告、原审未追加其作为当事人参加本案诉讼构成程序违法，因无事实及法律依据，本院不予采纳。至于中智青岛公司上诉所称杨玲同时领取工资和生育津贴的行为构成诈骗犯罪的问题，因与本案劳动争议纠纷并非同一法律关系，本案不予处理。 综上，中智青岛公司之上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人中智青岛经济技术合作有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 琦 审判员 安太欣 审判员 高中日 二〇一九年五月二十日 书记员 胡浩东 书记员 李珊珊