wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0706执4322号申请执行人张二都，男，1977年02月01出生，汉族，住海州区。被执行人李阳，男，1988年09月01出生，汉族，住海州区。本院在执行张二都与李阳民间借贷纠纷一案中，对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人目前下落不明。申请人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院印发的通知》第十四条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷书生审判员  刘兴超审判员  宋世安二〇一九年五月七日书记员  韩 杨
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更2191号罪犯万国祥，男，1976年12月20日出生，汉族，云南省永胜县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于2002年11月22日作出（2002）怒刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人万国祥犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币10000元，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人万国祥不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2003年3月17日作出（2003）云高刑终字第369号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2004年2月16日被交付执行。云南省高级人民法院于2005年3月31日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2007年9月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2010年1月25日、2012年1月4日、2013年4月23日、2014年8月15日、2015年11月5日、2016年12月29日六次刑事裁定对该犯共减刑六年三个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省中安监狱于2019年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年5月13日在云南省中安监狱公开开庭审理。曲靖市城郊地区人民检察院指派检察员黄坤、代理检察员崔晓代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省中安监狱指派干警张虎、赵玉会代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯万国祥到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯万国祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯万国祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次、十九大特殊表扬1次、考核余分超过300分。另查明，该犯系数罪并罚、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯万国祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯万国祥减去有期徒刑六个月（刑期自2007年9月15日起至2020年12月14日止），剥夺政治权利期限改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕丽萍审 判 员  刘招银人民陪审员  何云春二〇一九年五月十五日书 记 员  张秋月
稷山县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0824执533号薛建东、杨志斌：你们与申请执行人山西稷山农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日作出的（2018）晋0824民初1358号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西稷山农村商业银行股份有限公司于2019年05月9日向本院申请强制执行，本院于2019年05月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们立即履行下列义务：被执行人薛建东归还申请执行人山西稷山农村商业银行股份有限公司借款本金12万元及利息（利息按双方签订的《贷款合同》合借款借据约定的利率计算，自2017年12月29日起至还款之日止）；被执行人杨志斌承担连带清偿责任；向申请执行人山西稷山农村商业银行股份有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（3）承担案件受理费1350元，执行费1720元；（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：山西稷山农村商业银行股份有限公司户名：稷山县人民法院账户：658103010300000026325特此通知二〇一九年五月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初3609号原告：刘文江，男，1973年1月16日出生，汉族，无固定职业，住昌吉市。委托诉讼代理人：白建新，水磨沟区晋泰法律服务所法律工作者。被告：安得智联科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区清水河路**。法定代表人：方洪波，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈金强，男，1986年10月5日出生，汉族，安得智联科技股份有限公司员工，住广州市番禺区。原告刘文江与被告安得智联科技股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告刘文江于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘文江撤诉。案件受理费5440.90元，本院减半收取2720.45元（原告已预交），退还原告诉讼请求减少部分的2670.45元，剩余部分50元本院减半收取25元，由原告负担，其余的2695.45元，法院退回原告。审判员  李莎莎二〇一九年五月十六日书记员  杨 墨
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执2942号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦东银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人高又姣，女，1972年7月1日出生，汉族，住，住所地湖北省汉川市/div>申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人高又姣信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初9928号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月11日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币262,310.41元，执行费3,835元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年五月三十一日书记员 余 敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执2027号申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行被执行人李经纬本院依据已经发生法律效力的（2012)芙民初字第3057号民事判决书，于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人李经纬银行存款或收入173884.92元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 浩审判员 杨孟庭审判员 张志山二〇一九年五月三十一日书记员 梁佳辉
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初3105号 原告：成都万舟商务信息服务有限公司。住所地：成都市武侯区高华横街**********。 法定代表人：万有益，总经理。 委托诉讼代理人：蒲虎，四川汇韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严荣，四川汇韬律师事务所律师。 被告：邹顺林，男，1963年6月30日出生，汉族，住四川省都江堰市 原告成都万舟商务信息服务有限公司（以下简称万舟公司）与被告邹顺林车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月8日受理后，由审判员王晓钟独任审判，于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告万舟公司的委托诉讼代理人严荣，被告邹顺林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 万舟公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《车辆租赁合同》；2.判令邹顺林支付租金10320元，承担违约金14706元；3.邹顺林消除使用车辆期间的违章记录；4.邹顺林支付律师代理费5000元。事实和理由：2016年9月24日，万舟公司与邹顺林签订《车辆租赁合同》，约定万舟公司向邹顺林提供川Ａ×××××骏派小轿车一辆，并约定了租赁期、租金、租金支付方式、违约责任等。合同签订后，万舟公司依约向邹顺林交付车辆，但邹顺林仅仅支付租金至2018年2月23日，并产生大量交通违法行为未作处理。 邹顺林辩称：对双方的租赁合同无异议，但对违约金有异议，对律师代理费不认可，自行处理交通违法记录。 审理查明的事实与原告诉称事实一致。另查明，1.《车辆租赁合同》第五条约定，承租方交纳保证金12000元。第十二条第1款约定，发生违约时，违约方应当支付合同未付租金总额的30%作为违约金。第2款约定承租方未按时、足额支付合同期内任一期租金等，实为违约。第3款约定承租方违约时，出租方有权要求出租方支付全部未付租金，解除合同，收回车辆，以保证金径行冲抵未付租金。第十六条第3款约定，因承租方违约导致诉讼而产生的诉讼费、律师代理费等由承租方承担。2.《租车方案》约定。租期36个月，每月租金为2580元。3.万舟公司为本案诉讼支付律师代理费5000元。4.案涉出租车辆已于2018年6月收回。 以上事实，有《车辆租赁合同》、个人租赁申请表、租车方案确认书、收条、《保证金收据》、《委托代理合同》及当事人陈述在案证实。 本院认为，邹顺林承租车辆后，于2018年2月开始未支付租金，其行为属于违约，根据双方约定，出租方有权解除合同。故万舟公司诉请解除合同的理由成立，本院予以支持。租赁合同的目的之一即是使承租方使用租赁物，故当万舟公司收回租赁车辆后，邹顺林不能使用租赁车辆，自然不再有支付租金的义务。故对2018年6月万舟公司收回车辆之前的租金，邹顺林应当支付。邹顺林应付未付租金为10320元，抵扣保证金12000元后，邹顺林不再支付租金，剩余1680元用于抵扣违约金。合同约定违约方支付未付租金总额30%，据前所述，其金额应为3096元（10320元×30%），抵扣1680元后，邹顺林还应当支付违约金1416元。故万舟公司要求邹顺林支付租金的诉讼请求，本院不予支持，要求邹顺林支付违约金的诉讼请求，本院在1416元以内予以支持，超出部分不予支持。合同约定承租方违约，应承担出租方发生的律师代理费，故万舟公司要求邹顺林支付万舟公司为本案产生的律师代理费的理由成立，本院予以支持。万舟公司要求邹顺林消除车辆租赁期间的违章记录，因其事项属于行政管理范畴，不属本案审理范围，其诉请予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告成都万舟商务信息服务有限公司与被告邹顺林于2016年9月24日签订的《车辆租赁合同》； 二、被告邹顺林于本判决生效之日起十日内向原告成都万舟商务信息服务有限公司支付违约金1416元； 三、被告邹顺林于本判决生效之日起十日内向原告成都万舟商务信息服务有限公司支付律师代理费5000元； 四、驳回原告成都万舟商务信息服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费555元，因适用简易程序减半收取277.5元，由原告成都万舟商务信息服务有限公司负担100元，被告邹顺林负担177.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓钟 二〇一九年五月五日 书记员  彭 静
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更2763号罪犯吴老平，男，1968年9月3日出生，汉族，云南省永德县人，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2006年5月23日作出（2006）保中刑初字第221号刑事判决，以被告人吴老平犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2006年8月10日作出（2006）云高刑复字第346号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2007年2月7日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年8月29日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2010年11月2日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年12月25日、2014年4月15日、2015年7月28日、2016年10月25日四次刑事裁定对该犯共减刑四年七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省曲靖监狱于2019年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴老平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吴老平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系累犯，财产刑判项未履行罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴老平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴老平减去有期徒刑六个月（刑期自2010年11月2日起至2025年9月1日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年五月二十四日书记员  张秋月
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终1924号上诉人（原审被告）：陈来利（曾用名陈禹成），男，1981年6月17日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人(原审原告):徐守良,男，1957年7月6日出生，住河南省虞城县，现住梁园区。委托诉讼代理人：徐家庭，上海创远律师事务所律师。代理权限：特别授权。原审被告：司艳，女，1982年10月13日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。上诉人陈来利因与被上诉人徐守良买卖合同纠纷一案，不服梁园区人民法院（2019）豫1402民初468号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈来利、被上诉人徐守良及其委托代理人徐家庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈来利上诉请求：撤销梁园区人民法院（2019）豫1402民初468号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，认定结算证据有误，欠条中的本金并非300190元，其中6万元系违约金，本金应为240190元。不应当支持利息，且违约金过高。请求二审法院查明事实依法支持上诉人的上诉请求。徐守良辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，证据充分。请求驳回上诉，维持原判。徐守良向一审法院起诉请求：1、判令陈来利支付货款300190元及利息；2、诉讼费由陈来利承担。一审法院认定事实：陈来利多次在徐守良处购买钢材，后经双方结算，2018年7月14日，陈来利向徐守良出具欠条一份，欠条载明：“今欠徐守良钢材款300190元（含6万元违约金），保证三天内还清，如到期还不清，自愿每天支付货款总额1%的违约金，并承担一切费用”。出具欠条后陈来利仍未支付货款。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。徐守良按约定履行了交付货物的义务，陈来利欠付货款后，经多次催要未及时付清货款是引起纠纷的原因，依法应承担偿还货款并支付违约金。关于司艳是否承担责任。徐守良所提交的证据不能证明涉案债务与司艳有关联性，故司艳在本案中不承担责任。关于违约金的计算。双方约定“每天支付货款总额1%的违约金”属于约定过高，应当以年利率24%的利息标准计算。自2018年7月14日起至货款付清之日止。徐守良的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，予以支持。司艳经合法传唤，既不出庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决：一、陈来利支付徐守良货款300190元及利息（利息自2018年7月14日起至货款付清之日止，按年利率24%计算），于判决书生效后十日内履行完毕；二、司艳在本案中不承担责任。如果陈来利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由陈来利负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，2018年7月14日，经双方结算，陈来利因欠付钢材款向徐守良出具欠条一份，欠条载明：“今欠徐守良钢材款300190元（含6万元违约金），保证三天内还清，如到期还不清，自愿每天支付货款总额1%的违约金，并承担一切费用”，一审认定陈来利按货款300190元支付货款并无不当。双方约定每天支付货款总额1%的违约金过高，一审已经按照法律规定调整为以年利率24%的利息标准计算，不违反法律规定，上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，陈来利的上诉请求均不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由陈来利负担。本判决为终审判决。审判长  朱利民审判员  张学朋审判员  王晓辉二〇一九年五月三十日书记员  刘 洋
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书   (2019)陕06民终515号上诉人(原审被告)：杨东，男。委托诉讼代理人：高喜林、刘文龙，（实习），陕西益能达律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王勇，男委托诉讼代理人：王惟圣、李朝，（实习），陕西树众律师事务所律师。上诉人杨东与被上诉人王勇因土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服延安市安塞区人民法院(2018)陕0603民初1320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨东及其委托诉讼代理人高喜林、刘文龙，被上诉人王勇及其委托诉讼代理人王惟圣、李朝到庭参加了诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销延安市安塞区人民法院(2018)陕0603民初1320号民事判决；二、发回延安市安塞区人民法院重新审理。二审案件受理费105元，退还上诉人杨东。审 判  长   李  欣  南审 判  员   武      烨审 判  员   刘  小  涛二○一九年五月十四日书 记  员    李     惠 2
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初7317号原告：东莞市大岭山荣发冻肉商行。住所地：广东省东莞市大岭山镇连平村信立国际农产品贸易城内冻品区横四路**。经营者：王本发，男，1964年6月4日出生，汉族，住河南省横川县，委托诉讼代理人：陈伟浩，广东瑞平律师事务所律师。被告：罗灌峰，男，1988年1月5日出生，汉族，住福建省平和县，原告东莞市大岭山荣发冻肉商行与被告罗灌峰买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付货款76000元及迟延付款的利息（以76000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，自2017年11月25日起计算至判决生效之日止，暂计至起诉之日的利息为5066元）；2.被告承担本案件诉讼费。本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈伟浩到庭参加诉讼。被告罗灌峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理后认定，本案为买卖合同纠纷。被告未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提交证据，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。原告提供的《欠条》有原件供核对，《欠条》载明了被告拖欠原告货款90000元，且有被告的签名，本院予以采信。原告主张被告已支付14000元，该主张对被告有利，本院亦予以采信。关于案涉货款，没有证据证明双方已约定付款时间，被告应在收到货物同时支付货款。被告未提交证据证明其已清偿案涉货款，原告诉请被告支付货款76000元并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2017年11月25日计付逾期利息，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：限被告罗灌峰于本判决生效之日起十日内向原告东莞市大岭山荣发冻肉商行（经营者王本发）支付货款76000元及逾期利息（以76000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从2017年11月25日起计算至判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为913元，由被告罗灌峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  伦雪莹二〇一九年五月十日书记员  陈桂朱
河北省沙河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0582执421号申请执行人:沙河市昌德玻璃有限公司，住所地：邢台市沙河市桥东办事处杜二村村南。统一社会信用代码：91130582MA07TQWQ9Q。法定代表人：董社民，该公司经理。被执行人:大同市新秦钢化玻璃有限公司，住所地：大同市开发区医药园区聚鑫苑再生纸有限公司院内，统一社会信用代码：91140200792202849L。法定代表人：郝海春，该公司经理。申请执行人沙河市昌德玻璃有限公司与被执行人大同市新秦钢化玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，沙河市人民法院作出的（2018）冀0582民初456号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行判决义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2019年2月27日依法立案执行，其申请的标的为93711元。本案在执行过程中，申请执行人于2019年5月8日向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结河北省沙河市人民法院作出的（2018）冀0582民初456号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李 杰代理审判员  孙江华人民陪审员  齐 萌二〇一九年五月八日书 记 员  张辛君
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁08刑更1391号 罪犯张建珍，男，1960年3月21日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。 山东省邹城市人民法院于2016年2月26日作出（2015）邹刑初字第346号刑事判决，以被告人张建珍犯虚开增值税专用发票罪判处有期徒刑五年，罚金10万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省济宁监狱于2019年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省济宁监狱称，罪犯张建珍在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯张建珍自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯张建珍的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张建珍确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张建珍减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  程海军 人民陪审员  王彦章 二〇一九年五月九日 书 记 员  茹 蔚
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初4718号原告：李桃军，男，1984年8月14日生，汉族，住河北省邯郸市大名县北峰乡前现城村****，现住天津市北辰区。被告：安尔维，男，1988年8月29日生，汉族，住，住天津市武清区/div>原告李桃军与被告安尔维承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桃军到庭参加了诉讼。被告安尔维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工费17800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月17日，被告雇佣原告为天津市武清区雅利奇电动车门店安装断桥铝门窗，约定由原告提供材料并安装，材料费和安装费共计17800元，工程完工后结算。但实际完工后，原告多次找被告催要，被告均以没钱为由一拖再拖，故原告诉至法院。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2018年1月，原告承揽被告部分装修工程，具体为在武清区雅利奇电动车门店安装断桥铝门窗。双方约定门窗材料及安装均由原告提供，费用共计17800元，工程完工后结算。但工程实际完工后，经原告多次催要，被告至今未能支付上述费用。本院认为，原、被告之间的约定系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方虽未订立书面合同，但原告实际履行了合同义务，被告也接受了原告的履行成果，故原、被告之间承揽合同关系成立。被告应按照约定及时给付原告报酬，其推脱拒付的行为，损害了原告的合法权益，应承担本案全部责任。原告提交的短信及通话记录，能证明欠款事实及金额，被告未予否认，且被告经本院合法传唤拒不到庭，应承担相应不利后果，故本院对原告诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告安尔维于本判决生效之日起5日内给付原告李桃军工费17800元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告安尔维负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨君二〇一九年五月三十日书记员  柴清附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0703民初1113号 原告:彭霏,女,1982年9月26日出生,汉族,住福建省南平市建阳区。 被告:虞方涛,男,1990年2月21日出生,汉族,住福建省邵武市。 原告彭霏与被告虞方涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告彭霏于2019年5月10日向本院提出撤回对被告虞方涛的起诉。 本院认为，彭霏以起诉的主体错误为由，申请撤回对虞方涛的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，未违反法律规定，可予照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许彭霏撤回对虞方涛的起诉。 案件受理费163元，减半收取计81.5元，由彭霏负担。 审判员  钟金凤 二〇一九年五月十日 法官助理蒋佳慧 书记员黄艳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0826执1014号申请执行人韩海洋，男，汉族1972年9月2日生，住涟水县。被执行人韩书龙，男，汉族，1965年4月23日生，住涟水县。被执行人卜翠华，女、汉族，1968年5月16日生，住涟水县。被执行人韩海鹏，男，汉族，1991年11月11日生，住涟水县。韩海洋与韩书龙、卜翠华、韩海鹏民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2017）苏0826民初4785号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月26日立案受理。在执行过程中，申请执行人涟水县韩海洋与被执行人韩海平于2019年5月13日达成执行和解协议。执行过程中，当事人双方自愿达成和解约定长期履行，人民法院可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本院(2019)苏0826执1014号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱 军审 判 员  汪祝静审 判 员  周 剑二〇一九年五月二十三日法官助理  吴 昊书 记 员  嵇 凯
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1221刑初379号公诉机关临泉县人民检察院。被告人王富，男，1982年12月24日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，务工，住临泉县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年2月18日被临泉县公安局刑事拘留，同年3月1日被临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕，现羁押于临泉县看守所。辩护人范杰，安徽文瑞律师事务所律师。临泉县人民检察院以临检刑诉[2019]317号起诉书指控被告人王富犯交通肇事罪,于2019年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月10日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员王某1，被告人王富及其辩护人范杰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。临泉县人民检察院指控：2019年2月18日3时许，被告人王富驾驶浙Ａ×××**牌小型普通客车，沿X062线自西向东行驶，行驶至临泉县瓦店镇房庄路段时，撞到同方向的行人孙某1，致孙某1当场死亡。事故发生后，王富驾车逃逸。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，孙某1符合交通事故致颅脑损伤死亡。经临泉县公安局交通警察大队事故责任认定，王富负事故的全部责任。2019年4月1日，被告人王富赔偿被害人孙某1近亲属各项经济损失410000元，并征得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、肇事车辆经过监控卡口时的照片、到案经过、无其他犯罪前科证明、户籍证明、临泉县公安局交通警察大队出具的临公交认字[2019]083号《道路交通事故认定书》、阜阳市公安局交通警察大队出具的阜公交复字[2019]第58号《道路交通事故认定复核结论》、机动车信息查询结果单、驾驶员信息查询结果单、中国平安财产保险股份有限公司交强险保险单、临泉县道路交通事故人民调解委员会出具的调解协议书、刑事谅解书、赔偿款收据；证人孙某2、王某2的证言；被告人王富的供述与辩解；鉴定意见阜阳市公安局刑事科学技术研究所出具的（阜）公（物证）鉴字[2019]109号《鉴定书》、安徽中天司法鉴定中心出具的皖中天司鉴[2019]痕鉴147号、病鉴42号《司法鉴定意见书》；道路交通事故现场勘查笔录、现场制图、现场照片；监控视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王富驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输管理法规因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人肇事后不履行救治伤者、保护案发现场等法定义务，驾车逃逸，依法应当从重处罚。其虽主动到案,但其到案后并未完全供述其犯罪事实，其自首情节不予认定。鉴于其能当庭自愿认罪，且已赔偿被害人近亲属的经济损失并征得谅解，辩护人提出从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人王富犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙科臣二〇一九年五月十日书记员  王逸尘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
陕西省大荔县人民法院   刑事判决书     (2019)陕0523刑初103号     公诉机关：陕西省大荔县人民检察院。   被告人：韦建林，男，1965年4月18日出生于陕西省大荔县，身份证号码为：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，居民，家住陕西省大荔县，2018年5月29日因酒后驾驶机动车被大荔县公安局行政处罚1000元并暂扣机动车驾驶证6个月，2019年2月28日因涉嫌危险驾驶罪被大荔县公安局取保候审，2019年5月22日因本案被本院重新办理取保候审。   大荔县人民检察院以荔检诉刑诉（2019）74号起诉书指控被告人韦建林涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院指派检察员雷芳出庭支持本次公诉，被告人韦建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   大荔县人民检察院指控：2019年2月12日19时,被告人韦建林持B1B2型驾驶证驾驶津HXXXXX号奔驰牌小型轿车，沿北新街由北向南行驶至电信局门口，被正在执勤的民警查获，经渭南市人民医院司法鉴定所鉴定：被告人韦建林血液中乙醇含量为163.11mg/100m1，属于醉酒后驾驶机动车。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据：1、受案登记表、查获经过照片及视频、大荔县公安局公安交通管理行政处罚决定书；2、被告人韦建林户籍信息、驾驶证复印件、驾驶证信息查询结果单；3、证人李某甲、李某乙、任某某证言；4、呼吸式酒精结果测试单、血样提取登记表、鉴定意见及告知笔录；5、被告人韦建林的供述等证据证明，足以认定。   本院认为，被告人韦建林在醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，依法予以惩处。大荔县人民检察院指控被告人韦建林的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人韦建林曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应依法予以从重处罚；被告人韦建林到案后，如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚；被告人韦建林主动向本院缴纳罚金，认罪、悔罪态度较好，予以酌定从轻处罚。根据被告人的社会调查评估，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，故应依法对其适用缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（七）项之规定，判决如下：   被告人韦建林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑，缓刑考验期五个月，并处罚金人民币15000元（罚金已缴纳）。   （缓刑考验期判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。          审  判  员    严伟       二〇一九年五月二十四日         书  记  员    冯硕                      1
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0121执25号之一申请执行人：吉运集团股份有限公司，住所地石家庄市井陉县微矿路**。机构代码：10436193-5。法定代表人赵六栋，该公司总经理。被执行人：王卫军，男，1968年4月14日生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。本院依据已经发生法律效力的河北省井陉县人民法院（2016）冀0121民初1610号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王卫军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王卫军银行存款48395元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志强二〇一九年五月二十八日书记员  杜志平
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终802号上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址晋中市榆次区汇通路**。负责人:王蕊，该公司总经理。委托诉讼代理人:钱真，男，该公司职工。被上诉人(原审原告)：武立军，男，1983年5月25日生，汉族，祁县村民，现住。委托诉讼代理人:王红升，山西祁欣律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司(以下简称保险公司)因与被上诉人武立军保险合同纠纷一案，不服山西省祁县人民法院(2018)晋0727民初178号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司之委托诉讼代理人钱真、被上诉人武立军之委托诉讼代理人王红升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：1.撤销（2018）晋0727民初178号判决金额34410元。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）一审做出的标的车辆的车损鉴定价格较高，与实际损失不符。鉴定报告关于各个配件来源为维修站价格，但一审原告并未提供车辆在维修站维修的相关车辆维修明细及发票，保险公司商业险以损失补偿性为原则，保险客户不应通过保险事故获取不正当利益。经保险公司报价核损预估该车辆维修价格92000元。（二）该案件施救费偏高，未提供相关施救方式且施救费发票日期与施救时间不符。（三）该案件鉴定费为间接费用，根据保险合同相关约定，鉴定费属于间接费用，保险公司不予承担。被上诉人武立军辩称，鉴定意见是晋中中院委托有鉴定资质的鉴定机构做出，上诉人与被上诉人均参与鉴定，鉴定意见真实合法，希望二审法院予以维护。施救费是处理事故的合理开支，应当予以支持。鉴定费依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应当由保险公司承担。希望二审法院维持一审判决。武立军向一审法院提出诉讼请求:要求保险公司支付保险理赔款126410元(起诉时10000元,另增加诉讼请求116410元)。一审法院认定事实：2017年8月23日15时许，王洪伟驾驶武立军实际所有的晋Ｋ×××**、晋Ｋ×××**重型箱式半挂车由南向北行驶至108国道538KM+300M处，因操作不当撞到前方安履智驾驶的晋Ｋ×××**、晋Ｋ×××**重型货车，致使该车又与前方赵永权驾驶的晋Ｋ×××**、晋8M**重型货车相撞。前方车辆无损自行离开，造成上述车辆不同程度受损无人受伤的道路交通事故。该事故经忻州市交警部门认定王洪伟负事故全部责任,安履智、赵永权无责任。事故发生后,武立军与保险公司就理赔事宜未能协商一致，故诉至该院要求保险公司支付保险理赔款10000元，诉讼过程中，武立军向该院提出鉴定申请，经晋中市中级人民法院委托北京君恒保险公估有限公司对晋Ｋ×××**号车车损进行鉴定，经鉴定晋Ｋ×××**号车车损为114710元,庭审中武立军增加诉讼请求至126410元。另在武立军起诉时，曾将“祁县忠兴汽车运输有限公司”列为共同被告，武立军开庭前撤回了对该被告的起诉，该院予以了准许。另查明，武立军实际经营所有的晋Ｋ×××**号车登记所有人为祁县忠兴汽车运输有限公司，并以其名义在保险公司处投有商业险[包括机动车损失险，责任限额372000元],被保险人为祁县忠兴汽车运输有限公司。且事故发生在保险期间内。武立军与祁县忠兴汽车运输公司于2017年7月21日签订的车辆挂靠协议中约定各项保险理赔事宜由武立军向保险公司主张。双方保险合同约定保险第一受益人为一汽租赁有限公司，该公司于2017年12月11日出具声明一份,同意晋Ｋ×××**号车于2017年8月23日发生事故的保险理赔款由其实际所有人武立军领取，其概不涉及。武立军在本案中的合理经济损失有:1.车损114710元;2.鉴定费6700元;3.施救费5000元;以上合计126410元。一审法院认为，武立军实际所有的晋Ｋ×××**号车在保险公司投保有商业车损险等保险，该保险合同真实合法,双方当事人依法应按保险合同约定履行自己的义务，武立军依据保险合同约定要求保险公司履行保险理赔义务，于法有据,该院依法予以维护。本案所涉道路交通事故由忻州市交警大队责任认定，王洪伟负本次事故的全部责任，安履智、赵永权无责任。该事故认定书合法有效，该院依法予以采信。保险公司应按事故责任及合同约定承担相应责任。针对保险公司认为鉴定意见车损过高的抗辩，因该鉴定是经武立军申请，且双方对鉴定机构认可后，晋中市中级人民法院依法委托北京君恒保险公估有限责任公司做出的。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，保险公司并未提供鉴定机构无资质或者该鉴定结果不真实的证据，故对此抗辩意见不予采纳。关于鉴定费6700元部分，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。武立军因对车损进行鉴定所产生的鉴定费系武立军为确定损失产生的必要、合理开支，保险公司应当予以理赔，对保险公司不承担公估费用的抗辩意见不予采纳。关于施救费5000元部分，武立军所主张的施救费确属实际发生费用，且武立军提供了相关发票，而且该费用与车损费用总和并未超过保险合同中机动车损失险分项约定数额，故该院予以支持。判决:由阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内赔负武立军人民币126410元。二审中，本案争议焦点为：1.原审认定的车损费用是否过高；2.原审认定的施救费是否过高；3.鉴定费的承担。针对争议焦点，被上诉人武立军提供了一份修理厂出具的情况说明，称，因至今未支付修理费，故未能开出发票。本院组织当事人进行了质证。上诉人对该份证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为对方没有提供价格来源依据，应以实际维修费用为准。其他二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，本案车辆损失鉴定是由人民法院委托具有相应鉴定资质的鉴定机构所作出，该鉴定意见书客观反映了车辆的损失情况，程序合法，上诉人以鉴定金额过高为由提出异议申请重新鉴定，但其未提供证据证实本案存在法定准许重新鉴定的情形，原审法院未予准许重新鉴定并采纳现有鉴定意见符合法律规定，本院予以支持。施救费一节，是被上诉人为车辆施救所支出的实际发生的费用，且提供了相关发票，上诉人认为施救费偏高缺乏证据支持，本院不予采纳。关于鉴定费，属于受害人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应当由保险公司承担。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费660元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 许俊审判员段锋审判员申子西二〇一九年五月二十八日书记员 翟     文     静
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初534号原告：张再德，男，1975年3月1日出生,汉族,住湖南省南县。被告：曾建华，男，1973年6月23日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告张再德诉被告曾建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告张再德到庭参加了诉讼。被告曾建华经本院送达传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告张再德向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金10000元及利息480元（按年利率6%计算至付清之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月11日，被告以做生意为由向原告借款人民币10000元，并约定了还款日期。但借款到期后，被告拒不向原告还款，原告故诉至法院。被告曾建华答辩称：答辩人于2017年8月向原告张再德借款1万元属实，但已还清，包括口头约定的月息8分都已如数还清，且被告承诺已将该欠条撕毁。被告自2017年9月起至12月间共向原告转账还款七笔共计人民币12900元，请求人民法院依法公正判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的借条原件经被告质证对其真实性无异议，对其关联性和证明目的有异议。本院审查后，故对上述证据的真实性予以采信，对其证明目的以及关联性结合全案综合认定；对被告提交的转账记录经原告质证对其真实性无异议，对其关联性和证明目的有异议。本院审查后，对上述证据的真实性予以采信，对其证明目的以及关联性结合全案综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月11日，被告曾建华向原告张再德借款人民币10000元，曾建华并向张再德出具了其亲笔签名捺印的《借条》一份。《借条》内容为：“今借到张再德现金人民币壹万元整（10000￥），为期在2017年底归还，如未还由担保人彭细军负责归还。借款人：曾建华（签名并按手印），2017年8月11日，身份证号码：4323211973********。担保人：彭细军（签名并按手印），432322197208027017，2017年8月11日。”当日，张再德通过微信转账的方式，向曾建华支付了10000元借款。期后，双方口头约定月息8分，曾建华也按约定于2017年9月起陆续向张再德支付了相关款项即2017年9月11日向原告转账了5350元、于2017年10月11日转账700元、于2017年10月23日转账400元、于2017年11月13日转账300元、于2017年11月14日转账400元、于2017年12月10日转账5000元、于2017年12月17日转账350元，共计向张再德支付了12500元。另查明，2017年9月19日张再德通过微信向曾建华转账支付了4650元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告的争议焦点为：1、2019年9月19日原告向被告转账的4650元与本案有无关联？2、被告是否还应向原告偿还借款10000元？现分析如下：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告向原告借款10000元，系原、被告双方的真实意思表示，符合法律规定，原、被告双方形成了合法有效的民间借贷关系，被告应遵循诚实信用的原则，全面履行自己的还款义务。一、关于2019年9月19日原告向被告转账4650元与本案有无关联性的问题。原告称其于2019年9月19日向被告的微信名为“笑看人生”转账了4650元。本院经查实认为，该笔转账一是没有备注用途，是借款还是其他款项不能确定；二是没有其他证据佐证，不能证明与本案有关联性；三是在被告向原告出具的10000元借条上亦未作说明，且被告亦不认可该笔款项与本案有关联。因此，2019年9月19日原告向被告转账4650元与本案不具有关联性，并不包含在原告诉请的借款本金10000元中。原告的该项主张缺乏事实和法律依据，理应承担举证不能的法律后果。原告可另寻其他途径解决。二、关于被告是否还应向原告偿还借款10000元的问题。被告在其借款期限内已向原告陆续支付了12500元，原告在庭审过程中认可收到了被告转账12500元，但认为其中五笔小数额共计2150元系“微信套现”并非还款。经本院查实认为，首先，原告主张其中2150元系“微信套现”，但未能提供相应证据予以证明，理应承担举证不能的法律后果；其次，即便是原告所称套现是实，原、被告双方并未约定借期内利息，且被告也已在约定的期限内向原告偿还了超出借款本金的数额即10350元；第三，原告不能举证证明其又向被告支付了4650元与本案有关联，理应承担举证不能的法律后果。因此，被告在双方约定的期限内已经足额向原告偿还了借款，还款义务已经履行完毕，原、被告之间借款合同的权利义务已经终止，故原告再主张被告向其偿还借款10000元及利息损失，与事不符，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张再德的全部诉讼请求。本案案件受理费62元，由原告张再德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。案件受理费向湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户直接缴纳，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账户：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  何雅辉人民陪审员  邬利君人民陪审员  沈顺珍二〇一九年五月十七日法官助理陈飞书记员罗曼附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0983民初1612号 原告：江西高安农村商业银行股份有限公司。住所地：高安市。 主要负责人：舒洪泉，该行董事长。 委托诉讼代理人：南小堂，汉族，江西省人，住江西省高安市，该行员工，该公司员工，代理权限：特别授权。 被告：谢某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。 原告江西高安农村商业银行股份有限公司诉被告谢某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法由审判员张国平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人南小堂到庭参加诉讼，被告谢某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年3月27日，原、被告经协商一致签订了农户小额信用借款合同。合同约定：原告向被告谢某某发放贷款30000元，贷款授信期限自2016年3月27日起至2017年3月26日止，贷款按年发放，按年收回、循环用信，贷款利率为5.3505%，贷款用途为陶瓷销售。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。但被告未按合同约定归还贷款本息，至今尚欠原告贷款本金29933.92元、利息2894.98元，原告多次催收，被告均已无力偿还为由未按时还贷款本息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告归还贷款本金29933.92元、利息2894.98元，本息合计32828.9元、利息（暂计算至2018年11月9日，此后至实际付款之日的利息顺延给付），贷款逾期后的利息按合同约定利率计算；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告未到庭应诉。 经审理查明：2016年3月27日，原、被告经协商一致签订了农户小额信用借款合同。合同约定：原告向被告谢某某发放贷款30000元，贷款授信期限自2016年3月27日起至2017年3月26日止，贷款按年发放，按年收回、循环用信，贷款利率为5.3505%，贷款用途为陶瓷销售。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款30000元。但被告未按合同约定归还贷款本息，截止至2018年至今尚欠原告贷款本金29933.92元、利息2894.98元，原告多次催收，被告均已无力偿还为由未按时还贷款本息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告归还贷款本金29933.92元、利息2894.98元，本息合计32828.9元，贷款逾期后的利息按合同约定利率计算；2、本案的诉讼费用由被告承担。 本院认为：原告与被告签订的农户小额信用借款合同，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，各方当事人均应依约履行。原告依约向被告发放了30000元的贷款，被告未按约还款，应属违约，其应承担归还借款本金、利息及逾期利息的违约责任。原告起诉的理由正当，证据充分，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 由被告谢某某向原告江西高安农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金30000元及利息2894.98（计算至2018年11月9日），并承担自2018年11月10日至实际清偿之日止按合同约定的利率计算利息，上述款项限在本判决生效后十日内付清。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费621元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  张国平 二〇一九年五月八日 书记员  何小燕
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初1987号 原告:杨冬吉，男，汉族，1987年12月24日出生，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：陈小山，福建合贤律师事务所律师。 被告：戴春露，男，汉族，1972年5月16日出生，住福建省厦门市同安区。 本院在审理原告杨冬吉与被告戴春露民间借贷纠纷一案中，原告杨冬吉于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告杨冬吉撤回对被告戴春露的起诉。 本案案件受理费人民币25元，由原告杨冬吉负担，款限于裁定书送达之日交纳。 审 判 员 陈妙容 二〇一九年五月十三日 代书记员 陈小婷 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初1510号原告：西双版纳聚福物业服务有限公司。统一社会信用代码91532800695652637Q。住所地：景洪市勐海路**。法定代表人：罗玲，职务：执行董事。委托诉讼代理人：王奕，云南民定（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。被告：梁浩，男，1993年8月29日出生，汉族，住，住景洪市/div>原告西双版纳聚福物业服务有限公司与被告梁浩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告西双版纳聚福物业服务有限公司于2019年5月15日以原被告双方已经达成和解为由向本院申请撤回对被告梁浩的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳聚福物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西双版纳聚福物业服务有限公司负担。审判员  陶润仙二〇一九年五月十六日书记员  张大江
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执1092号移送执行人：本院刑事审判庭被执行人：王龙关于本院刑事审判庭移送执行王龙责令退赔、罚金系列案，本院作出的（2018）粤0112刑初1450号《刑事判决书》已经发生法律效力，判决确定王龙犯盗窃罪，责令被告人王龙退赔被害人单湘怀人民币1200元、被害人全海明人民币440元、被害人张怀民人民币1229元、被害人王均记人民币370元、被害人区灿明人民币400元、被害人区文森人民币900元、被害人陆桂平人民币200元、被害人何昆鹏人民币4814元、被害人颜邵陵人民币800元、被害人傅余人民币1200元、被害人郑重人民币800元及美金60元、被害人何冲冲人民币848元、被害人方文龙人民币200元、被害人陈马祥人民币500元，并处罚金人民币三千元。因义务人王龙未缴纳该款，经本院刑事审判庭移送，现本院已于2019年2月15日以（2019）粤0112执1080号等系列案立案执行。执行期间，本院向被执行人王龙发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院认为在被执行人名下无实际财产可供执行的情况下，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执1080号案终结本次执行程序；本院（2019）粤0112执1081号案终结本次执行程序；本院（2019）粤0112执1082号案终结本次执行程序；本院（2019）粤0112执1083号案终结本次执行程序；本院（2019）粤0112执1084号案终结本次执行程序；本院（2019）粤0112执1085号案终结本次执行程序；本院（2019）粤0112执1086号案终结本次执行程序；本院（2019）粤0112执1087号案终结本次执行程序；本院（2019）粤0112执1088号案终结本次执行程序；本院（2019）粤0112执1089号案终结本次执行程序；本院（2019）粤0112执1090号案终结本次执行程序；本院（2019）粤0112执1091号案终结本次执行程序；本院（2019）粤0112执1092号案终结本次执行程序；本院（2019）粤0112执1093号案终结本次执行程序；本院（2019）粤0112执1094号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳（补缴）所欠退赔款及罚金的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  彭建军审判员  刘启聪审判员  李升山二〇一九年五月十五日书记员  曹柏军
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初4999号 原告:宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江**广元路**。 法定代表人：项福定。 委托诉讼代理人：石晖，福建迅晟律师事务所律师。 被告：福州市鼓楼区端喜电动工具店，住，住所地福州市鼓楼区二环路**店面/div> 经营者：陈端喜。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告福州市鼓楼区端喜电动工具店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月14日立案，原告宁波市福达刀片有限公司于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宁波市福达刀片有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许宁波市福达刀片有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 长  张黎明 人民陪审员  唐建航 人民陪审员  党 俊 二〇一九年五月十日 书 记 员  林淑贞
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民辖终161号上诉人（一审被告）贵州双龙实业集团有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路**富中国际广场****。法定代表人安之忠，该公司董事长。委托代理人李治平，贵州威克律师事务所律师。上诉人（一审被告）曹杰被上诉人（一审原告）王贵友被上诉人（一审原告）夏明亮上诉人贵州双龙实业集团有限公司、曹杰因与被上诉人王贵友、夏明亮借款合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2019)黔0111民初466号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。贵州双龙实业集团有限公司上诉称，本案系民间借贷纠纷而非合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，一审裁定违背“原告就被告”的管辖原则，故请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。曹杰上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省天台县人民法院管辖。本院经审查认为，一审原告诉请一审被告支付借款本金及利息，故根据一审原告的诉请，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据在卷证据材料显示，双方签订的《借条》未约定借款合同的履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中一审原告诉请一审被告偿还借款，则一审原告为接收货币一方，其住所地为合同履行地，一审原告向合同履行地法院贵州省贵阳市花溪区人民法院提起诉讼符合法律规定。虽本案被告所在地人民法院对本案亦有管辖权，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，贵州省贵阳市花溪区人民法院应依法继续审理本案。上诉人认为本案系民间借贷纠纷而非合同纠纷，而民间借贷纠纷即最高人民法院《民事案件案由规定》中借款合同纠纷项下的二级案由，故上诉人的上诉理由于法无据，其上诉请求本院依法不予支持。一审裁定结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 石 勇审判员 隋凤清审判员 林 明二〇一九年五月五日法官助理杨中华书记员徐佳
山西省阳泉市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0302刑初79号 公诉机关阳泉市城区人民检察院。 被告人杨宇剑，男，1978年出生，汉族，住本市矿区。2015年11月1日因故意毁损财物被阳泉市公安局城区分局行政拘留十五日。2017年6月22日因殴打他人被阳泉市公安局经济技术开发区分局行政拘留十日，并处罚款二百元。2019年2月13日因涉嫌危险驾驶罪被阳泉市公安局取保候审。2019年2月21日被阳泉市城区人民检察院取保候审。2019年4月22日经本院决定被执行逮捕。现押于阳泉市看守所。 指定辩护人陆瑾，山西硕明律师事务所律师。 阳泉市城区人民检察院以阳城检刑刑诉〔2019〕75号起诉书指控被告人杨宇剑犯危险驾驶罪，于2019年3月19日向本院提起公诉，并建议我院适用简易程序审理。本院受理后，认为本案不宜适用简易程序，于2019年4月10日决定改为普通程序审理。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员李晓晔、检察官助理郭凯出庭支持公诉。被告人杨宇剑及辩护人陆瑾到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关指控，被告人杨宇剑醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨宇剑犯罪后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且犯罪情节轻微，未发生交通事故，未造成严重后果，自愿认罪认罚，建议判处被告人杨宇剑拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。 被告人杨宇剑对起诉指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人认为，被告人杨宇剑犯罪情节轻微，构成坦白，如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪、悔罪，建议法庭对其从轻处罚。 经审理查明： 2019年1月17日22时4分许，被告人杨宇剑驾驶号牌为晋C***的蓝色“奇瑞”牌小型轿车，由西向东行驶至阳泉市开发区大连街五渡口路段时，阳泉市交警四大队民警示意其停车接受检查，民警在检查过程中发现杨宇剑有酒后驾驶机动车嫌疑，故依法对其进行呼气酒精含量检测，结果为175mg/100ml，当天22时26分民警将杨宇剑带至阳煤集团总医院抽取血液并送检，经山西方正司法鉴定所鉴定，从送检的杨宇剑血液中检出酒精含量为189.80mg/100ml。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认： 1、阳泉市公安局交警支队四大队出具的查获经过证实：2019年1月17日22时4分许，杨宇剑驾驶号牌为晋C***的蓝色“奇瑞”牌小型轿车由西向东行驶至阳泉市开发区大连街五渡口路段时，被正在执勤的四大队民警示意靠边停车检查，因驾驶人杨宇剑涉嫌实施了饮酒后驾驶机动车的违法行为，故依法对其进行呼气酒精含量检测，结果为175mg/100ml。 2、阳泉市交警支队四大队出具的扣押物品、文件清单证实：被告人杨宇剑的驾驶证于2019年2月13日被吊销（五年）。 3、驾驶人、车辆信息查询结果单、驾驶证、行驶证及身份证复印件证实：被告人杨宇剑取得A2驾驶证及号牌为晋C***机动车的注册登记所有人为杨宇剑。 4、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及抽血照片证实：2019年1月17日22时26分，阳泉市公安局交警支队四大队民警将杨宇剑带至阳煤集团总医院提取血液的情况。 5、山西方正司法鉴定所出具的晋方正司鉴[2019]鉴字第112号司法鉴定意见书证实：从送检的杨宇剑血液中检出酒精含量为189.80mg/100ml。 6、阳泉市公安局经济技术开发区分局刑警大队出具的现场检测报告书证实：被告人杨宇剑的吗啡、甲基安非他明检测结果呈阴性。 7、阳泉市交通警察支队四大队出具的机动车驾驶人酒精检测结果及呼气照片证实：被告人杨宇剑经民警现场对其进行呼气酒精含量检测结果为175mg/100ml。 8、常住人口基本信息证实：被告人杨宇剑的出生于1978年。 9、嫌疑人员前科劣迹调查表及行政处罚决定书证实：被告人杨宇剑于2015年11月1日因故意毁损财物被阳泉市公安局城区分局行政拘留十五日，2017年6月22日因殴打他人被阳泉市公安局经济技术开发区分局行政拘留十日，并处罚款二百元。 10、被告人杨宇剑供述称：2019年1月17日晚上20点40分左右，杨宇剑和八个朋友在开发区的饭店吃的饭，饭店的名字叫馅饼猪蹄，吃饭的时候共喝了48瓶啤酒，杨宇剑喝了3、4瓶啤酒，酒的牌子是“燕京”，晚上21时50分左右吃完饭，杨宇剑就开车回家，行驶至大连街五渡口路段时，交警四大队民警示意停车接受检查，交警四大队民警检查过程中，发现杨宇剑有酒后驾车嫌疑，随后对杨宇剑进行呼气酒精检测，结果为175mg/100ml，后将杨宇剑带至阳煤集团总医院进行提取血液。经鉴定：被告人杨宇剑的血液酒精含量为189.80mg/100ml，杨宇剑对此无异议。杨宇剑所驾驶的“奇瑞”牌照为晋C***小型轿车是其自己的。杨宇剑知道酒后不允许驾驶机动车，但因心存侥幸。 本院认为，被告人杨宇剑醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨宇剑归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好。被告人杨宇剑的辩护人所提出该被告人犯罪后认罪悔罪可从轻处罚之意见与本案事实相符，本院对其量刑时予以体现。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下： 被告人杨宇剑犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。即自2019年4月22日起至2019年6月21日止，罚金于本判决生效后十日内向本院交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  郗利民 人民陪审员  张素明 人民陪审员  杨秀红 二〇一九年五月七日 法官 助理  程 龙 书 记 员  董永平
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1121执保208号关于申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人谢桂红申请诉前财产保全一案，本院（2019）湘1121财保118号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年5月24日依法通过执行网络查控平台对被执行人谢桂红在金融机构和互联网银行的存款进行了查询，未查到被执行人谢桂红有可供保全的财产，2019年5月27日本院将查询结果书面告知申请执行人。本院认为，通过执行网络查控系统对被执行人谢桂红的财产进行查控，未查到财产可供保全，本案无标的物可实施保全，应予以结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（三）的规定，现通知如下：祁阳县人民法院（2019）湘1121财保118号民事裁定书无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇一九年五月二十七日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初3977号原告：金向华，男，1977年7月5日出生，蒙古族，农民。被告：巴特尔，男，1970年10月14日出生，蒙古族，农民。被告：贺喜叶英贵，男，1971年8月15日出生，蒙古族，农民。原告金向华诉被告巴特尔、贺喜叶英贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，由审判员哈申依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金向华、被告巴特尔、贺喜叶英贵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金向华诉称，被告巴特尔和其妻子田小（于2018年12月15日去世）因生活所需在2018年1月10日从我处借款10000.00元，约定月息0.025元，并约定2018年11月10日偿还，计算10个月利息后本利合计给我出具了12500.00元的借据，超期给付违约金2500.00元，由被告贺喜叶英贵提供的担保。到期后我多次索要未果，无奈诉至法院，要求被告巴特尔偿还借款10000.00元及利息2500.00元，合计12500.00元，并从2018年1月10日起按月息0.02元计算利息至清偿为止，并要求被告贺喜叶英贵承担连带担保责任。被告巴特尔辩称，与原告金向华陈述一致。被告贺喜叶英贵辩称，与被告巴特尔陈述一致。经审理查明，被告巴特尔和其妻子田小（于2018年12月15日去世）因生活所需在2018年1月10日从原告金向华处借款10000.00元，约定月息0.025元，并约定2018年11月10日偿还，计算10个月利息后本利合计给原告金向华出具了12500.00元的借据，超期给付违约金2500.00元，由被告贺喜叶英贵提供的担保。逾期后原告金向华多次索要未果，于2019年4月24日诉至本院，要求被告巴特尔给付借款10000.00元及利息2500.00元，合计12500.00元，并从2018年1月10日起按月息0.02元计算利息至清偿为止，要求被告贺喜叶英贵承担连带担保责任。上述事实有原被告庭审陈述及原告金向华提供的由被告巴特尔、贺喜叶英贵签字捺印的12500.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。本院认为，原告金向华与被告巴特尔间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告巴特尔应积极履行给付义务，应按法律规定计算利息，被告贺喜叶英贵应承担连带担保责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告巴特尔在本判决发生法律效力后十日内给付原告金向华借款10000.00元。二、被告巴特尔在本判决发生法律效力后十日内给付原告金向华借款利息2500.00元【10000.00元X0.02元X12个月零15天（2018年1月10日至2019年1月25日）】，并从2019年1月26日起以借款10000.00元为本金按月息0.02元计算利息至清偿为止。以上一、二项合计12500.00元。三、被告贺喜叶英贵承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113.00元，因适用简易程序减半收取56.50元，由被告巴特尔承担，被告贺喜叶英贵承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  哈申二〇一九年五月十四日书记员  金风
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初8565号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：傅余，重庆芊羽琪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江红卫，重庆芊羽琪律师事务所律师。 被告：谢均伟，男，1984年3月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市大足区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告谢均伟信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法由本院审判员张晋恺独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人江红卫到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付截至2019年1月16日的信用卡透支本金23469.71元、利息998.77元、违约金823.99元，并支付自2019年1月17日起以信用卡透支本金23469.71元为基数，按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5%计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月23日，被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，未按照约定时间还款，截至2019年1月16日，尚欠透支本金及利息等共计25292.47元。经原告多次催收，被告仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告谢均伟未作答辩。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、中信银行信用卡（个人卡）通用申请表。2、中信银行信用卡（个人卡）领用合约。3、谢均伟信用卡交易明细。4、余额构成表。 被告谢均伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的诉讼权利。经本院审查，原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性应予确认，可以作为本案认定事实的依据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，并在申请书中注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中公示的收费项目包括年费、利息、违约金等，其中利息为日息万分之五（甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为在日利率万分之三点五至万分之五的范围内进行调整），按月计收复利，最低为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。最低还款金额以账单显示金额为准。到期未还清当期最低还款额，除支付利息外，还应按月支付违约金。 经过审批通过，原告向被告发放了卡号为52010800********的信用卡一张。此后，被告多次以透支消费等方式使用该信用卡，但未按照约定按时足额还款。截至2019年1月16日，尚未偿还的信用卡透支本金为23469.71元，应付利息为998.77元、违约金823.99元。 本院认为，首先，被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 其次，被告向原告申领信用卡，并已实际使用，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告在透支消费后未能按照约定及时还款，应当承担合同约定的标准向原告支付欠款本息及违约金。原告主张的信用卡透支本金、利息及部分违约金属实，本院予以支持。 最后，原告虽主张要求被告支付自2019年1月17日起以最低还款额未还部分的5%计算的违约金，但原告并未举示相关证据证明2019年1月17日起最低还款额的金额，因此原告要求被告自2019年1月17日起以最低还款额未还部分的5%计付违约金的主张缺乏事实依据本院不予支持。 综上所述，被告应当向原告偿付截至2019年1月16日的信用卡透支本金23469.71元、利息998.77元、违约金823.99元，并自2019年1月17日起以信用卡透支本金23469.71元为基数，按日利率万分之五支付利息至上述透支本金付清之日止。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告谢均伟于本判决发生法律效力后三日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年1月16日的信用卡透支本金23469.71元、利息998.77元、违约金823.99元。 二、由被告谢均伟于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付自2019年1月17日起以透支本金23469.71元为基数，按日利率万分之五的标准计算至上述透支本金付清之日止的利息。 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费432元，减半收取216元，由被告谢均伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 张晋恺 二〇一九年五月十三日 法官助理 李 阳 书 记 员 王子乐
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初2809号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：黄彬贤。原告中邮消费金融有限公司与被告黄彬贤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十日书记员 莫宇桐
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初2171号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人文剑军，男。因涉嫌危险驾驶，于2019年4月10日被深圳市公安局取保候审。      辩护人曾庆文，广东海埠律师事务所律师。      辩护人卫梦玥，广东海埠律师事务所实习律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】2129号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              经审理查明，2019年04月10日00时09分许，被告人文剑军饮酒后驾驶粤B号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区公园路裕安二路路口路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人文剑军进行呼气式酒精检测，结果为181mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。      经检验：被告人文剑军血液中检出乙醇，含量为194.49mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的从轻情节。辩护人的相关辩护意见予以采纳。                  判    决              被告人文剑军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金冲抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                    审判员  黄   丹   媛                        二〇一九年五月十六日                    书记员  颜   佳   莹
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1103民初1447号 原告：阳诚浩,男，1971年8月17日出生，汉族，住冷水滩区。 委托诉讼代理人：桂海林，永州市诚信法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。 被告：永州市鸿宇房地产开发有限责任公司，住所地永州市冷水滩区凤凰园梧桐路澳洲花园****门面。 法定代表人：唐良友。 委托诉讼代理人：唐智，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为一般授权。 原告阳诚浩与被告永州市鸿宇房地产开发有限责任公司（以下简称鸿宇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桂海林、被告永州市鸿宇房地产开发有限责任公司法定代表人唐良友、委托诉讼代理人唐智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳诚浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还多收取原告的水、电开户及办理国有土地使用证费共计3100元；2.本案的诉讼费判由被告全部承担。事实和理由：原告是冷水滩区福苑佳园的购房户，在原告与被告签订商品房屋买卖合同时，约定水、电开户费及办理土地使用证费由原告自理，在交房前一次性交给被告，但没有约定价格或缴费标准，只约定变动以水、电、国土部门的核定为准。被告向原告收取了7955元的水、电和土地使用证等各项费用。后来，原告到电业部门、自来水公司等相关部门了解到，他们核定的每户开户费是电开户费为950元，自来水开户费是550元，不动产办证费为80元（国有土地办证费不再收取）。而被告向原告收取的水、电、及国有土地使用证费等共计4680元。因此，被告多收取了原告3100元。原告认为被告的不当收费行为侵害了原告的合法权益，为此特向贵院提出起诉，请依法支持原告的诉请。 被告鸿宇公司辩称，被告是按照国家规定收取原告的费用以及代办费，不存在多收取的3100元，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：2015年4月30日，黄亚君、原告阳诚浩与被告永州市鸿宇房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的福苑佳园第伍幢602号房屋（备注：原房号为702，该房位置和楼层与以前合同一致）。合同主要内容为：商品房单价为3141.98元，总金额为24.6833万元，上述房款不包括办理产权的税费、交易契税、专项维修基金、银行按揭费用、抵押登记费用、公积金贷款费用、水电开户费用、保险费、土地证和房产证工本费、三网（有限公司、电话、宽带）开通费、燃气开户费用及物业管理费等费用由开发商代收，以上所有费用由买受方自理，在交房前一次性由买受人负责付清给出卖人。如有变动或增加，以相关部门核定的标准收取。2016年6月26日，原告向被告缴纳办证费7788元，其中国有土地使用证880元/户，水电开户费3800元/户。被告收取原告上述费用后为原告办理了不动产权证及水电开户手续。后原告至永州市不动产登记中心、永州市物价局及永州市发改委了解到：住房不动产首次登记费为80元/件；供水入户管网配套设施建设费管径为15毫米的每户收取450元、管径为20毫米以上的由永州市自来水公司参照《湖南省市政工程定额》的标准由永州市自来水公司与用户签订合同确定；用电新用户安装根据不同的类型确定了不同的收费标准。原告认为被告多收取了原告办证及水电开户费用3100元，遂诉至法院。 以上事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力。合同明确约定了办证及水电开户的费用由买受方承受、开发商代收，如有变动或增加，以相关部门核定的标准收取。现永州市不动产登记中心明确规定了住房不动产首次登记费为80元/件，被告实际收取了原告办理不动产权证书费用880元，多收取的800元应当返还原告。被告辩称其收取的费用高于不动产登记中心的费用系经过原告同意且用于支付代办费用，但原、被告在商品房买卖合同中对该代办费并未作明确约定，且代办费用是否实际发生被告未有其他证据佐证，故本院对此辩称意见不予采信。 原告向本院提交了永州市发改委以及永州市物价局关于水电开户费用的文件欲证实水电开户费用，但这两份文件对各种不同类型的用户确定了不同的收费标准，原告所诉房屋属于哪一种标准，原告并没有相应的证实予以证实，故本院无法核实原告所诉房屋的水电开户费用，也就无法计算出被告应当退还的费用金额。故对原告要求被告退还其水电开户费用的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。 综上，对原告的诉请依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告永州市鸿宇房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内返还原告阳诚浩800元； 二、驳回原告阳诚浩其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告永州市鸿宇房地产开发有限责任公司承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员  蒋 娜 二〇一九年五月二十八日 代理书记员  阳志科
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1971执恢1139号 关于申请执行人谢福长与被执行人何日升、东莞市寮步华升毛织厂劳动争议纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十七日
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民终6413号上诉人（原审原告）：赵凯，男，1992年12月22日出生，汉族，住北京市平谷区。被上诉人（原审被告）：北京市平谷区峪口镇西凡各庄村民委员会，住所地北京市平谷区峪口镇西凡各庄村前街**。法定代表人：芮兆旺，村主任。委托诉讼代理人：张海娇，北京市元坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵玉合，男，1958年10月21日出生，汉族，住北京市平谷区。上诉人赵凯因与被上诉人北京市平谷区峪口镇西凡各庄村民委员会（以下简称西凡各庄村委会）、赵玉合土地承包经营权确认纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2019）京0117民初3056号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵凯、被上诉人西凡各庄村委会的委托代理人张海娇、被上诉人赵玉合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵凯上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审。事实与理由：2004年时，赵凯的父母因为都在上班，委托赵玉合去村里抽的签，一审法院勘查现场时是赵凯第一次去，通过问知道了土地的四至，赵凯的母亲告诉赵玉合的爱人这块地先不种，赵凯的母亲把户口本给了赵玉合爱人，让赵玉合去领土地，让赵玉合先种着，赵凯、西凡各庄村委会、赵玉合一审中均认可赵凯在本村享有0．77亩口粮田，该口粮田已经被西凡各庄村委会集中整合，由集体统一经营，这件事发生后，赵凯就一直找西凡各庄村委会解决，西凡各庄村委会每年按照相应的标准发放补偿，在大片整合的土地上是不能确认出四至的，四至是否清楚不影响赵凯享有领取补偿的权利。西凡各庄村委会无权剥夺赵凯物权权利，起诉是要这0．77亩的土地。西凡各庄村委会辩称：同意一审裁定，赵凯的上诉请求应驳回。西凡各庄村委会提交的表格上证明2004年给赵凯0．77亩土地，赵玉合种植的土地中包含赵凯的0．77亩土地，按照镇里土地整合的要求整合土地时，西凡各庄村委会与赵玉合签订了回收补偿协议，补偿协议中包括赵凯的0．77亩。现在土地还没有统一收回。赵玉合辩称：同意一审裁定，赵凯的上诉请求应驳回。2004年时赵凯的父母不要这块地了，我从2004年一直种着这块地，现在土地还没有交回。赵凯向一审法院起诉请求：确认赵凯对西凡各庄村委会辖区内村西大窑0．77亩土地享有承包经营权利。一审法院认为：2019年3月8日，该院前往北京市平谷区西凡各庄村勘查现场，现场笔录载明：“审：今天组织双方当事人去一趟现场。芮兆旺：我是西凡各庄村村主任，对于2004年分地的情况村里不知情，今天就不去现场了，因为对于地块划分我也不清楚，村里换届很多次，我还算村里老人不了解情况。审：赵凯现指认一下你0．77亩土地的四至。赵凯：当时是赵玉合替我家抓阄，后问赵玉合，他告诉我东至陈俊雨地块，南至哪里当时没有说，西至坡下边陈玉果地块，北至坡下边土地，现在来看就是那一块没有砍的玉米地，这块地是0．77亩。当时2004年没有写合同，只是听赵玉合说的四至。赵玉合：那块老玉米地是陈俊雨的，老玉米地北边至山边土坡是当时分的土地，分地时赵凯没来过现场，他不知道0．77亩土地的四至。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，赵凯主张对诉争土地享有承包经营权，其应明确诉争土地的四至范围，但根据本案现有的证据以及现场勘验结果，诉争土地四至不清，故本案现不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回赵凯的起诉。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院认为：土地承包经营权属于用益物权，土地承包经营权在农村土地承包经营合同生效时设立。因此关于土地承包经营权归属问题为物权纠纷。未实际取得土地承包经营权的人民法院不予受理。这其中主要包括三种情形：一是既没有土地承包经营合同，也没有土地承包经营权证书；二是弃耕、撂荒地被征用，农户要求村里重新划分地块的；三是土地划分方案及土地四至不明的，视为未实际取得土地承包经营权。根据各方当事人在诉讼中的陈述，赵凯没有与西凡各庄村委会签订土地承包经营合同，赵凯没有土地承包经营权证书，赵凯所述的0．77亩土地一直由赵玉合种植，西凡各庄村委会未向一审法院提供涉案0．77亩土地的土地划分方案，西凡各庄村委会在一审法院勘查时亦无法对0．77亩土地的四至进行划分，由此表明赵凯未实际取得土地承包经营权，在现有证据不能证明赵凯实际取得土地承包经营权的情形下，赵凯的起诉不应由人民法院受理，一审法院经审查后裁定驳回赵凯的起诉的处理意见并无不妥，故本院对赵凯有关“撤销一审裁定，将本案发回重审”的上诉请求和理由不予采纳。综上，赵凯的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张印龙审 判 员 林存义审 判 员 赵 霞二〇一九年五月十五日法官助理 王博文法官助理 高玉珠书 记 员 王 艳
山东省泰安市岱岳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0911刑初170号公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。被告人徐鲁胜，男，1978年1月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地泰安市岱岳区，住泰安市泰山区。因犯危险驾驶罪，于2012年5月30日被泰安市泰山区人民法院判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金三千元。因涉嫌危险驾驶罪于2019年2月13日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉[2019]178号起诉书指控被告人徐鲁胜犯危险驾驶罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员张润旺出庭支持公诉，被告人徐鲁胜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月12日16时30分许，被告人徐鲁胜酒后无证驾驶鲁Ｊ×××**红色长安牌小型汽车，在泰安市岱岳区行驶至山口镇石汶河桥西侧时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人徐鲁胜上肢静脉血液中检出乙醇成分，含量为112.3mg/100mL，属于醉酒驾驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。被告人徐鲁胜对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并有受案登记表、立案决定书、身份证复印件、常住人口信息、办案说明、查获经过、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精含量检测结果单、驾驶人血样提取登记表、泰安市泰山区人民法院刑事判决书、被告人徐鲁胜供述与辩解、物证检验报告、执法视频等证据证实。本院认为，被告人徐鲁胜无驾驶资格，酒后驾驶机动车，其静脉血液中检出乙醇含量达112.3mg/100mL，属醉酒驾驶，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，依法应负刑事责任。其曾因醉酒驾驶机动车被判处刑罚，再次无证醉酒驾驶机动车，应从重处罚，鉴于其到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐鲁胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元(已缴纳)。（刑期从本判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  程鹏飞二〇一九年五月十四日书记员  宋 双
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民申42号 再审申请人（原审被告）：郑兆武，男，1970年1月26日出生,汉族,住福建省连江县。 被申请人（原审原告）:黄丽英，女，1965年7月27日出生，汉族，住福建省连江县。 被申请人（原审被告）:陈秋玉，女，1973年9月9日出生,汉族,住福建省连江县。 再审申请人郑兆武因与被申请人黄丽英、陈秋玉民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2016）闽0122民初1417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑兆武申请再审称，原审法院未经传票传唤直接开庭审理并缺席判决，导致申请人无法参加诉讼，剥夺了申请人的诉讼权利，构成程序违法。原审法院认定事实错误，陈秋玉曾因非法开设赌场、聚众赌博于2014年3月2日被连江县人民检察院提起公诉，另陈秋玉2012年4月涉嫌非法吸收公众存款被公安机关通缉，2014年3月15日组织民间会道，2015年2月15日参加黄丽英为首的民间会道。陈秋玉向黄丽英所借10万元并非用于家庭生活和夫妻共同生产经营。申请人与陈秋玉当时虽共同开店，但对陈秋玉做会等情况毫不知情，且两人已经于2015年月2日离婚。陈秋玉借钱是用于从事违法犯罪活动，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，不能认定为夫妻共同债务。且黄丽英也没有证据证明诉争借款系用于夫妻共同生产经营。原审判决不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。请求撤销原判决，依法进行再审。 黄丽英提交意见称，本案已于2017年1月生效，并经过两次执行，申请人的再审申请已经超过诉讼时效。原审法院在审理过程中按照程序经过邮寄传票、电话通知等方式联系过郑兆武、陈秋玉，最后才进行公告送达，送达程序合法，不存在违法问题。诉争借款有借条为证，郑兆武提供的关于陈秋玉被连江县人民检察院起诉的材料及其他证据仅能证明陈秋玉曾从事开设赌场等行为，无法证明陈秋玉为了从事非法行为而向黄丽英借款，不足以证明诉争借款缺乏合法性。郑兆武提供的其他借条均为复印件，真实性合法性均需进一步核实。本案借款事实发生于双方夫妻关系存续期间，借款系用于夫妻二人共同经营聚春园酒业商行生意周转，且郑兆武并无其他工作收入，故郑兆武应当承担共同还款责任，原审法院判决无误。请求依法驳回郑兆武的再审申请。 本院经审查认为，本案中原审法院向申请人进行现场送达并向申请人户籍所在地邮寄送达相关诉讼材料，在送达未果的情况下，原审法院进行了公告送达，送达程序符合法律规定。本案原审判决于2017年1月25日发生法律效力，郑兆武于2019年1月11日向法院提出再审申请，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。再审申请人提交的证据不足以证明诉争借款系用于违法犯罪活动所负债务，且没有证据证明郑兆武对诉争借款不知情或未受益。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。因此，其再审申请应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑兆武的再审申请。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 杨贵先 二〇一九年五月八日 法官助理赵珂 书记员陈思思 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0202民初6210号申请人：黄金珠，女，1955年6月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：胡伟伟，安徽深蓝律师事务所律师。被申请人：曹秀海，男，1990年9月1日出生，汉族，户籍地安徽省繁昌县，住安徽省繁昌县。被申请人：姚友香，女，1962年8月15日出生，汉族，住安徽省繁昌县。被申请人：谭小月，女，1992年10月26日出生，汉族，户籍地安徽省繁昌县，现住安徽省繁昌县。本院在审理申请人黄金珠与被申请人曹秀海、姚友香、谭小月民间借贷纠纷一案中，申请人黄金珠于2019年5月14日向本院提出财产保全的申请，请求在40.5万元范围内对被申请人曹秀海、姚友香、谭小月所有的财产予以保全，并购买了保险金额为40.5万元的诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人黄金珠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人曹秀海所有的位于安徽省繁昌县香格里拉御景园4栋房屋（产权证号：××号）及其所享有的土地使用权在10.5万元范围内予以查封（保全期限三年）；二、对被申请人曹秀海在浦发银行芜湖中江支行62×××82账户内的存款在30万元范围内予以冻结（保全期限一年）。需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马甜甜二〇一九年五月十四日书记员  陈 瑛附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0523执1800号申请执行人：李世平，男，1960年2月3日生，汉族，贵州省金沙县人，现住贵州省金沙县，被执行人：杨毅，男，1966年9月2日生，汉族，贵州省金沙县人，个体，现住贵州省金沙县，本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初261号民事调解书，受理了李世平申请执行杨毅民间借贷纠纷一案。被执行人杨毅应当偿还申请人李世平借款本金人民币591300.00元，并负担案件受理费14800.00元，保全费5000.00元，执行费8320.00元。本院于2018年12月3日向被执行人杨毅送达了限期执行通知书，责令被执行人限期履行义务。在执行过程中，申请人以双方达成和解为由，向本院提交书面撤回申请，如被执行人未按和解协议履行还款义务时，申请人再向本院申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下：终结(2018)黔0523执1800号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  方世康二０一九年五月十七日书记员  武 勇
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初4962号原告:合肥瑞邦物业服务有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区安徽轻工商城****,统一社会信用代码913401005606764474（1-1）。法定代表人：沈光超，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋晓梅，该公司员工。委托诉讼代理人：孔林，该公司员工。被告：唐燕，女，1973年2月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告合肥瑞邦物业服务有限公司与被告唐燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告合肥瑞邦物业服务于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥瑞邦物业服务有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥瑞邦物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥瑞邦物业服务有限公司负担。审判员  王雅欣二〇一九年五月七日书记员  朱 敏
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行终446号上诉人（原审原告）刘大昌，男，1953年12月26日出生，汉族，住郑州市中原区。上诉人（原审原告）刘秀成，男，1960年7月31日出生，汉族，住郑州市中原区。上诉人（原审原告）刘润甫，男，1968年5月7日出生，汉族，住郑州市中原区。三上诉人共同委托代理人黑慧敏，河南方邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市自然资源和规划局（原郑州市国土资源局），住所地河南省郑州市中原区淮河西路**。法定代表人孙建功，局长。委托代理人关苘苘，工作人员。委托代理人杨磊，河南荟智源策律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）崔雷，男，1972年4月10日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人王钊，河南路德律师事务所律师。上诉人刘大昌、刘秀成、刘润甫因与被上诉人郑州市自然资源和规划局、崔雷房屋登记行政管理一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院在审查过程中，原告刘大昌、刘秀成、刘润甫确认不对产权转移时房屋买卖契约的有效性提出民事诉讼。该院认为，原告以第三人买卖房屋无效，请求撤销房屋登记行为，经告知后拒绝先行解决民事争议，提起的本案诉讼没有事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定：驳回原告刘大昌、刘秀成、刘润甫的起诉。上诉人刘大昌、刘秀成、刘润甫，上诉称：1.依法撤销郑州市金水区人民法院（2019）豫0105行初5号行政裁定，查清事实后依法改判；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院程序违法。一审法院没有开庭审理就裁定驳回刘大昌等人起诉，程序违法。二、一审法院适用法律错误。本案中，刘大昌等人所诉的是郑州市住房保障和房地产管理局在2004年给崔雷办理房产证具体行政行为存在过错，侵犯了刘大昌等人的合法权益，并不适用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，该规定适用于房产部门不存在过错的情形。刘某和顾某均已去世，崔雷系二人大女儿的儿子，上诉人无法提起民事诉讼。上诉人在原审中的诉讼符合法律要求，有明确被告，有具体诉讼请求和事实根据。第一，本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第四项规定，属于撤销或变更行政行为涉及其合法权益的情形，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。本案在立案后上诉人在依据原审承办法官的告知做出将被告由郑州市住房保障和房地产管理局变更为郑州市国土资源局的申请。一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。第二，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项有具体的诉讼请求和事实根据。本案中上诉人在一审中的具体诉讼请求为撤销被上诉人为崔雷颁发的房屋所有权证的行政行为。由于上诉人在立案前，郑州市房产档案馆不允许查询涉案房产的房产证号，在事实理由里已写明房屋的具体坐落位置。事实根据是郑州市房地产管理局作为县级以上房地产行政管理部门，过户程序违法。二、郑州市房管局将房产过户到崔雷名下，并给崔雷颁发房产证的行为违法。1999年建设部《已购公有住房和经济适用房的上市出售管理暂行办法（69）号令》第五条规定，产权共有的房屋其他共有人不同意出售的已购公有住房不得上市出售。参照浙江省杭州市《房改房上市交易管理试行办法》（房改[1999]6号）第八条规定，2004年5月26日，郑州市房管局在刘某与崔雷的房产转让中既没有刘某签名也没有顾某签名的情况下，将房产过户到崔雷名下，并给崔雷颁发房产证的行为违法。请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人郑州市自然资源和规划局辩称，郑州市房管局作出涉案行政行为的依据是刘某与崔雷之间的房屋买卖合同法律关系，一审诉讼过程中，法院已明确告知上诉人应当先行解决民事争议，即使刘某去世，仍然不影响上诉人通过民事途径撤销涉案行政行为依据的民事买卖合同的诉权。在上诉人拒绝提出民事诉讼的情况下，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。被上诉人崔雷述称，其通过签订协议，支付对价，获得房屋所有权。该行为经过主管部门的审批，程序正当。一审裁定适用法律正确，程序合法，应当予以维持。二审另查明，原审被告郑州市国土资源局已经被撤销，继续行使房屋登记职权的行政机关是被上诉人郑州市自然资源和规划局。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”一审未开庭审理迳行裁定驳回起诉，符合法律规定。涉案房屋权属转移登记行为以房屋买卖合同为基础，由于基础关系的定性决定着房屋登记行为的存废，故上诉人宜先行解决民事争议。上诉人刘大昌、刘秀成、刘润甫经一审法院告知后拒绝先行解决民事争议，一审法院以提起的本案诉讼没有事实根据为由，驳回刘大昌、刘秀成、刘润甫的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕家祥审判员  董正方审判员  郭凤彩二〇一九年五月三十日书记员  乔梦龙