浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初6869号 原告：阳敦举，男，1973年2月28日出生，汉族，户籍所在地湖南省新宁县，现住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：殳虹，浙江景雅律师事务所律师。 被告：章玲云，男，1971年11月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省温岭市，现住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：黄丽霞，浙江学正律师事务所律师。 原告阳敦举与被告章玲云提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序于同年12月24日公开开庭进行了审理，原告阳敦举及其委托诉讼代理人殳虹、被告章玲云及其委托诉讼代理人黄丽霞均到庭参加诉讼；被告申请的证人蒋某出庭陈述。审理中，被告向本院申请对原告因本案事故所致损伤的伤残等级进行重新鉴定以及就原告的高血压及糖尿病对其伤残等级的参与度进行鉴定，本院依法准许，并委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定，现已鉴定完毕。后因案情复杂，故本院于2019年4月28日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年5月5日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人殳虹、被告的委托诉讼代理人黄丽霞到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即赔偿原告的损失共计240148.49元。事实和理由：2018年4月2日，原告通过应聘进入被告自营的桐乡市濮院炜锃羊毛衫厂工作，工作岗位是挡车工。同年4月14日18时左右，原告在操作电脑横机过程中，被电脑横机挤压，造成右手拇指离断伤，右拇指末节及近节远端部分缺失。事故发生后，被告将原告送医治疗，后原告的伤势经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，构成九级伤残。现原告已医疗终结，多次与被告协调赔偿事宜，均未果。 被告辩称，1.桐乡市濮院炜锃羊毛衫厂已于2014年注销，双方并未建立劳动关系，实为承揽关系；2.原告实际住院15天，被告垫付了全部医疗费，原告户籍所在地为农村，也未提交按城镇居民标准计算的证据，故应按农村居民标准计算残疾赔偿金，原告出入院均由被告接送，也没有交通费损失，精神损害抚慰金过高；其他费用无异议，请求依法判决。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 一、诊疗证明书3份，门诊病历、入院记录、住院病案、出院记录各1份，证明原告治疗经过及入院、出院时的情况。 二、浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所司法鉴定意见书1份，证明原告的伤势构成九级伤残以及误工、护理、营养期限。 三、鉴定费发票1份，证明原告因本案支出的鉴定费用。 四、通话录音光盘1份（附文字整理资料），证明原、被告之间存在事实劳动关系。 被告质证意见：证据一，真实性、合法性无异议，但据出入院记录可知原告有高血压及糖尿病史，因此治疗高血压、糖尿病的药物与本案无关，应由原告自行承担相应费用。证据二，对误工、护理、营养期限均无异议，但鉴定意见应以第二次鉴定为准。证据三，无异议。证据四，系复制件，故对真实性、合法性、关联性均有异议。 针对自己的答辩理由，被告提供了下列证据： 一、监控视频1份，证明原告手指受伤经过，被告无责。 二、监控录像1份，证明原告在机器正常运行时将双手伸入机器而受伤。 三、医疗费发票、住院费用清单1份，证明被告为原告垫付的医药费，其中包括治疗高血压、糖尿病的药物。 四、机器清理注意事项1份（复印件）、照片2份，证明被告已尽到安全提醒义务。 五、考勤卡1份，证明原告在被告处干活，第12天时受伤以及原告系熟练工。 六、雇佣合同1份，证明被告聘请了专门的机修工，若机器有问题，应由机修工修理。 原告质证意见：证据一、二，真实性、合法性、关联性均有异议，看不出原告是故意将手伸入运行的机器中。证据三，无异议，且其中的药物均系原告治疗所必需。证据四，原告从未见过，故对真实性、合法性、关联性均有异议。证据五，无异议，也能证实原告与被告之间系事实劳动关系。证据六，对关联性有异议。 证人在庭审中陈述，其自2013年开始在被告处从事管理工作，但未与被告签过书面合同；原告来被告处应聘时叫欧阳敦举，考勤卡系其所写；原告的试用期为半个月，过了试用期后负责8台机器，每台6**元，每月5200元工资，通过微信发放；原告在试用期内表现不好，不太听安排；因为原告系熟练工，故没有进行培训，但其跟原告明确告知过如何安全操作；被告处共有四、五个工人，但现在已经停业了；其在事故发生时不在现场。 原告质证意见：证人证言一方面能证明双方之间存在事实劳动关系，另一方面不能证实原告存在重大过失或故意，证人也不是管理人员。 被告质证意见：无异议。 原、被告对浙江大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票均无异议。 本院认证意见：原告提供的证据一、二、三，内容客观真实，形式符合法律规定，且与原告主张的事实相关联，本院均予确认；被告虽对部分药物提出异议，但无相反证据佐证，本院不予采纳。证据四，原告未能提供原件核对，不符合证据的形式要件要求，被告亦提出异议，故本院不予确认。 被告提供的证据一，能与当事人庭审陈述相互印证，且符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认；原告虽有异议，但未提供相应证据足以反驳，本院不予采纳。证据二，并非案涉事故发生时录制，亦非原告操作的电脑横机，与本案缺乏关联，且原告也提出异议，故本院不予确认。证据三，与原告提供的证据一能互相印证，形成证据链，本院予以确认；对于被告所称治疗高血压、糖尿病的药物，本院认为，住院费用清单中所列药物均系原告因案涉事故受伤住院期间所用，且如何用药均非由原告决定，而被告亦无任何证据证实相关药物并非治疗原告因案涉事故所受伤害所必需，故被告关于相关药物及费用的意见不成立，本院不予采信，同时本院确定原告所需医疗费为14077.76元。证据四，机器清理注意事项系复印件，照片系被告事后所拍，且原告均提出异议，故本院不予确认。证据五，原告无异议，且能与证人证言中的部分内容相印证，本院予以确认。证据六，系被告与案外人所签，与本案无关，本院不予确认。 证人证言中与本院认定的其他证据及事实相互印证的部分，本院予以确认；其余部分，没有其他证据佐证，本院不予确认。 浙江大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且双方当事人均无异议，本院予以确认。另据最高人民法院于2014年1月26日发布的第24号指导案例可知，即使原告自身的疾病对于伤残评定确有影响，但该情况也非侵权责任法等法律所规定的过错，因此，无论损伤参与度的鉴定结论如何，都不属于减轻或免除被告侵权责任的情形。 本院经审理认定，2018年4月2日，原告应聘为被告处的电脑横机挡车工，但未签订书面劳务合同。同年4月14日18时许，原告在操作电脑横机过程中右手大拇指不慎被机器割伤。事故发生后，被告驾车将原告送往杭州市下城区中西医结合医院救治，并为原告垫付医疗费14077.76元。同年4月29日，原告经治疗后出院并由被告接回。2018年8月10日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具《司法鉴定意见书》1份，其中鉴定意见为：原告“右拇指末节完全离断伤”已构成9级伤残，误工期限建议为3个月（包括住院时间），护理期限建议为2个月（包括住院时间），营养期限建议为2个月。原告支付鉴定费2600元。2018年12月3日，浙江大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》1份，其中鉴定意见为：原告之伤仍构成9级伤残，参与度为100%。被告支付鉴定费3445元。庭审中，原告陈述其已从事电脑横机工作多年；被告陈述其与原告曾约定了半个月的试用期。另查明，原告自2012年起至今一直住在浙江省桐乡市濮院镇。 本院认为，首先，关于本案赔偿责任问题，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，一方面，被告作为接受劳务一方，且与原告约定了试用期，也即将原告视为不熟练工，但却没有对原告进行必要的机器操作具体流程以及安全生产知识等相关内容的培训与考核，也没有在原告从事劳务过程中提供相应的安全防护措施，具有明显过错，应当承担赔偿责任；另一方面，原告自述其已从事电脑横机工作多年，理应具备相关安全操作技能，但其在被告处操作机器时因为疏忽大意而被机器割伤，显然没有尽到谨慎注意义务，亦具有一定过错，应当自行承担部分责任。根据双方的过错程度以及各自的过错行为对造成本次事故发生的原因力大小等因素，本院酌定被告应承担原告因案涉事故所致损失的70%的赔偿责任，其余损失，由原告自行承担。 其次，关于原告损失的项目和数额问题，根据本院已认定的证据和事实，原告主张的护理费7920元（132元/天×60天）、营养费1800元（30元/天×60天）、残疾赔偿金205044元（51261元/年×20年×20%）、鉴定费2600元，计算有据，本院予以支持。误工费12074.49元（48298元/年÷12个月×3个月），原告计算标准有误，本院确定为48289元/年，故误工费应为12072.25元（48289元/年÷12个月×3个月）。住院伙食补助费210元（15元/天×16天），原告实际系按14天计算，且明确不再更改，根据原告住院天数并参照本省司法实践掌握的标准，本院予以支持。交通费500元，原告未能提供任何证据证明，且原告出入院均由被告接送，其并未支出相应费用，故本院不予支持。精神损害抚慰金10000元，依据相应鉴定结论，结合侵权人的过错程度、侵权的手段及方式、本地生活水平等因素，原告请求合理，本院予以支持。另，医疗费14077.76元因系被告预付，故原告起诉时未列入损失项目，后经本院释明，原告同意计入本案损失范围，本院予以支持。综上，本院确定原告因本案事故所致损失共计253724.01元，由被告赔偿70%计177606.81元，扣除其已支付的14077.76元，尚应赔偿163529.05元。被告关于原告交通费、住院天数、医疗费的答辩意见成立，本院予以采纳；其余意见，缺乏依据，本院不予采纳。浙江大学司法鉴定中心鉴定费3445元，因该次鉴定未改变浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所的鉴定结论，故本院确定由被告负担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院》第八条第二款、第十条第一款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，并参照浙江省统计局《2017年度浙江省人民生活等相关统计数据公报》、《2017年浙江省全社会单位就业人员年平均工资统计公报》之标准，判决如下： 一、被告章玲云于本判决生效之日起3日内赔偿原告阳敦举163529.05元； 二、驳回原告阳敦举的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4902元，由原告阳敦举负担1564元，由被告章玲云负担3338元；浙江大学司法鉴定中心鉴定费3445元，由被告章玲云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  张 亮 人民陪审员  孙祖兴 人民陪审员  胡晓红 二〇一九年五月五日 书 记 员  金 悦