广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终1252号 上诉人（一审被告）：南宁市武鸣区城厢镇九里村第一村民小组。 负责人：李福圩，组长。 委托诉讼代理人：王永杰，广西金狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏晟，广西昭盛律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：潘某1，男，2016年7月16日出生，壮族。 法定代理人：潘某2（父亲），男，1986年6月6日出生，壮族。 法定代理人：李某（母亲），女，1986年2月5日出生，壮族。 上诉人南宁市武鸣区城厢镇九里村第一村民小组（以下简称“九里村一组”）因与被上诉人潘某1侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2018）桂0122民初2377号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人九里村一组的委托诉讼代理人王永杰、苏晟，被上诉人潘某1的法定代理人潘某2、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人九里村一组上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人母亲李某是外嫁女却未迁出户口，被上诉人为了获取分配征地补偿款，未征得上诉人同意落户九里村一组，其父亲在原籍享有土地承包经营，其母亲一家也只有5人在本村有承包资格，却要求按7人来享受分配。2、上诉人经全体村民代表开会讨论并通过分配方案，符合法律规定，一审对村集体安排予以否决，以司法判决的形式干预了村民自治。 被上诉人潘某1辩称：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 潘某1向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法确认潘某1具有九里村一组集体经济组织成员资格；2.判令九里村一组向潘某1给付征地补偿费、安置补助费人民币150000元；3.本案诉讼费由九里村一组负担。 一审法院认定：潘某1的母亲李某出生、落户于被告九里村**，因出生原始取得被告九里村**集体经济组织成员资格。李某的父亲李文倬在被告处承包经营土地，领取政府发放的相关农业补贴。2009年12月1日，李某与南宁市武鸣区宁武镇唐村村下潘屯的村民潘某2结婚，婚后李某的户口未迁出，二人于2013年12月30日生育长子潘某3，于2016年7月16日生育次子潘某1。原告潘某1于2016年7月25日以出生申报将户口登记在南宁市武鸣区城厢镇九里村XX屯**李某户，李某在该地址建房居住。李某、潘某2婚后在武鸣城区务工贴补家用。另查明，为了南宁教育园区武鸣东片区项目建设需要，2016年8月12日，南宁市武鸣区城厢镇政府征地工作组到被告处与李某户就征收土地青苗、地上附着物情况进行现场调查，在《青苗、地上附着物补偿协议书》上，双方确认政府应当支付给李某户青苗及地上附着物补偿费合计58,940元，李某已收到该款。2017年9月26日，南宁市武鸣区城厢镇人民政府与被告九里村一组签订《征地补偿协议书》和《附加协议书》，协议城厢镇人民政府征收九里村一组土地土名“生骨”、“火连”等面积共937.08亩，征收九里村一组与本村别队、本镇别村有争议土地土名“波罗”、“可下”等面积共531.27亩。无争议地和有争议地两项合计1,468.35亩，政府按相关规定从九里村一组已明确无争议土地面积中扣出117亩预留给该组作集体“三产”安置用地；有争议地待权属确认后，城厢镇政府再根据该片区集体土地征收标准补偿给九里村一组。协议约定，武鸣区城厢镇人民政府应付给九里村一组土地补偿费和安置补助费合计：（937.08亩-117亩）×90,000元/亩＝73,807,200元。协议签订后，武鸣区城厢镇人民政府已将上述款项全部支付给九里村一组。九里村一组经召开村民小组会议讨论分配方案，决定将上述两笔款项以每人150,000元的标准分配给村组成员，确定分配名单并予以公示，潘某1未在名单之列。2018年7月11日，被告九里村一组委托武鸣区农村信用社按照分配方案代发土地补偿费、安置补助费给81户316人，共发放47,400,000元。原告因未能参与上述款项的分配而与九里村一组产生纠纷，诉至一审法院。审理中，潘某1于2018年7月16日提出诉讼保全申请，请求对九里村一组在南宁市武鸣区农村信用合作社城北分社的银行存款予以冻结，冻结金额为150,000元。2018年7月19日，一审法院作出民事裁定书，对九里村一组该银行账户内的存款予以冻结，冻结金额为150,000元。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》法释〔2005〕6号第二十四条的规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”，被告关于原告主张分配土地补偿费无律依据的答辩意见不符合现行法律规定，不予支持。根据上述规定可知，土地补偿费在农村集体经济组织内部分配，涉及集体经济组织成员资格的确定问题。农村集体经济组织成员资格的判断，应当从我国农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以成员权理论为基础，以是否形成较为固定的生产、生活为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断是否具有集体经济组织成员资格的一般原则。本案中，原告潘某1的母亲李某生生于九里村**并在该村居住生活，家庭户为单位在该村承包经营土地，其出嫁后户口未迁出，在被告处有住所，虽其外出务工，但原有的土地承包权并不因此而自动丧失，农村集体土地仍是其生活的基本保障，故李某具有九里村一组集体经济组织成员资格；原告潘某1为李某的儿子，出出生并落户在九里村**，始取得九里村一组集体经济组织成员资格。被告九里村一组提出原告的母亲李某婚后不在被告处居住生活，其承包地已被集体收回，已实际丧失集体成员资格的主张，但未举证证明村民小组何时召开会议决定将李某的承包地收回，亦未举证证明原告潘某1及其母亲李某已实际取得其他集体经济组织成员资格或者其他不具备九里村一组成员资格的情形，故对其上述主张不予支持。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”村民集体所有的财产，属于本集体经济组织成员集体所有，集体经济组织成员对集体收益享有合法分配权，任何组织和个人不得非法剥夺。原告潘某1具备被告集体经济组织成员资格，被告拒绝原告均等分配土地补偿费，侵犯了原告的合法权益，原告主张被告向其支付土地补偿费及安置补助费150,000元有事实及法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决：南宁市武鸣区城厢镇九里村第一村民小组支付潘某1土地补偿费及安置补助费共计150,000元。案件受理费3,300元、保全费1,270元，由南宁市武鸣区城厢镇九里村第一村民小组负担。 本案的争议焦点：被上诉人是否具有上诉人集体经济组织成员资格？是否有权平等参与集体分配？ 二审期间，上诉人九里村一组提交了武鸣区宁武镇政府农村土地承包经营权登记簿，用于证明潘某2、李某、潘某3在宁武镇潘某2原籍享有土地承包经营权。后被上诉人潘某1提交宁武镇政府出具的《证明》，证明内容为：潘某2、李某、潘某3因长期在外，户口未迁回宁武镇唐村，土地确权时村队长未通过镇派出所进行户口核实就给予登记，实际情况与当时进行土地确权登记的情况不一致，鉴于宁武镇农村土地承包经营权登记工作尚未发证，可应农户要求进行登记变更，该户土地确权情况最终以土地承包经营权证为准。经质证，本院审查认为潘某1提交的证据为宁武镇政府处理意见，予以采信，九里村一组提交的证据不能证明待证事实，不予采信。 一审查明的事实客观、真实，本院予以确认。 本院认为：本案中，被上诉人潘某1的母亲李某生生于九里村**并在该村居住生活，家庭户为单位在该村承包经营土地，其结婚后户口未迁出，未在其他集体经济组织享受待遇，故李某仍具有九里村一组集体经济组织成员资格，潘某1为李某的儿子，出出生并落户在九里村**，审法院认定其原始取得九里村一组集体经济组织成员资格并无不当。被上诉人具有集体经济组织成员资格，应与其他成员享有平等的权益，分得同等补偿款，九里村一组拒绝向其分配，侵犯了被上诉人的合法权益，没有依据，据此形成的决议也违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，一审不予支持并无不当。综上，上诉人九里村一组的上诉理由不能成立，本院不予采纳，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人南宁市武鸣区城厢镇九里村第一村民小组负担。 本判决为终审判决。 审判长 文 莲 审判员 覃尹柔 审判员 韦 欣 二〇一九年五月二十日 书记员 张宁佳