四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0304民初3000号原告：钟淑芬，女，1950年2月14日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：胡巧，四川泰仁律师事务所律师。被告：李国才，男，1954年1月6日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市自流井区。被告：华农财产保险股份有限公司龙泉驿支公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉东街**附**万鸿城市花园******。负责人：李代虎，总经理。委托诉讼代理人：王佳，男，35周岁，公司法务。被告：华农财产保险股份有限公司崇州支公司，住所，住所地四川省崇州市崇阳街道唐兴东路**div>负责人：杨东，总经理。委托诉讼代理人：王佳，男，35周岁，公司法务。原告钟淑芬与被告李国才、华农财产保险股份有限公司龙泉驿支公司（以下简称：华农财保龙泉驿支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告钟淑芬的委托诉讼代理人胡巧，与被告李国才，被告华农财保龙泉驿支公司的委托诉讼代理人王佳到庭参加诉讼。庭审后发现本案遗漏了必要共同诉讼的当事人，经原告书面申请，本院依法通知被告华农财产保险股份有限公司崇州支公司（以下简称：华农财保崇州支公司）参加诉讼，并于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告钟淑芬，与被告李国才到庭参加诉讼，被告华农财保龙泉驿支公司及被告华农财保崇州支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟淑芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告李国才赔偿原告因交通事故造成损害的各项损失149003.23元，被告华农财保龙泉驿支公司、华农财保崇州支公司在其承保范围内承担相应赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月11日，李国才驾驶自有的川CQW9**微型轿车从仁和转盘方向沿仁和路往龙井方向行驶，6时43分，行驶至大安区仁和路龙井菜市场人行横道处时，与从左至右横过人行横道的行人钟淑芬发生碰撞，造成钟淑芬受伤及车辆受损的交通事故。交警部门认定此事故中李国才承担全部责任。事故发生后，原告在市四医院住院治疗26天后好转出院，同年8月6日，原告经鉴定为九级伤残。肇事车辆分别在被告华农财保龙泉驿支公司、华农财保崇州支公司投保了交强险与商业三者险。被告李国才辩称，对原告所述的事故经过以及交警的事故责任认定均无异议；事故发生后，我方积极对原告予以治疗，并垫付了各项费用共计12600元，其中2000元为支付给护理公司两名护工的费用，且票据已交给原告；对原告主张的各项损失中，专家会诊费10000元，我并不知情，其他的费用没有异议；自费药是被告华农财保龙泉驿支公司提出来并进行司法鉴定的，对鉴定结论及鉴定费的真实性无异议，但该鉴定费应由华农财保龙泉驿支公司自行承担；其余意见由质证意见补充。被告华农财保龙泉驿支公司辩称，对事故发生经过以及交警部门的责任认定没有异议，事故发生在承保期间也无异议；其余意见由质证意见补充。被告华农财保崇州支公司辩称，与被告华农财保龙泉驿支公司的答辩意见一致。当事人围绕诉辩依法提交了下列证据：原告钟淑芬向本院举示的证据有：1.原、被告的身份证复印件、原告的户口簿复印件、被告华农财保龙泉驿支公司的企业信息公示打印件各一份。拟证明：原、被告的身份及主体资格；原告因2015年8月征地安置，农转非于现户籍；2.《道路交通事故认定书》一份。拟证明：事故发生经过及责任认定，原告不承担责任；3.住院病历资料、出院证明、诊断证明书、住院汇总清单各一份及住院费用结算票据一张、门诊票据十四张。拟证明：原告因事故受伤住院26天，花去住院及门诊费用共计36749.15元；4.《司法鉴定意见书》一份、鉴定费票据一张。拟证明：原告伤残等级为九级，以及后续治疗费14400元，产生鉴定费2000元；5.欧姆龙服务中心专卖店的收据二张。拟证明：残疾辅助器具费950元；6.收据二张。拟证明：交通费660元。被告华农财保龙泉驿支公司向本院举示的证据有：1.法定代表人身份证明书、营业执照复印件各一份。拟证明：主体资格情况；2.《司法鉴定意见书》一份及鉴定费票据一张。拟证明：原告就医的自费药部分为7584.87元，鉴定费1700元。被告李国才向本院举示的证据有：交强险保单与商业险保单各一份。拟证明：涉案车辆的投保情况。被告华农财保崇州支公司未向本院举示证据。庭审中，本院依照法定程序组织各方当事人对各自举示的证据进行了相互质证，各方当事人的质证意见如下：对原告钟淑芬举示的证据，被告李国才的质证意见为：均无异议。对原告钟淑芬举示的证据，被告华农财保龙泉驿支公司的质证意见为：1.对第1组证据的真实性无异议，但原告的户口簿并未显示户口性质是哪一种，不能证明原告为城镇人口；2.对第2组证据无异议；3.对第3组证据无异议，但出院医嘱上无取出内固定的要求，说明取出内固定不是必然发生的，这是基于原告年龄较大的原因；对住院及门诊费无异议，但其中自费药部份不属于保司理赔范围；4.对第4组证据中，伤残鉴定为九级无异议，但对后续治疗费不予认可，该费用并非必须产生的费用，且费用评定过高，认可待原告实际产生后续治疗后再行主张；对鉴定费金额无异议，但鉴定费不属于保司承保范围；5.对第5组证据、第6组证据均有异议，四张收据非正规发票，不具真实性。对原告钟淑芬举示的证据，被告华农财保崇州支公司的质证意见为：与被告华农财保龙泉驿支公司的质证意见一致。对被告华农财保龙泉驿支公司举示的证据，原告钟淑芬的质证意见为：均无异议，但原告在本次事故中并无责任，自费药部份及其鉴定费不应由原告承担。对被告华农财保龙泉驿支公司举示的证据，被告李国才的质证意见为：均无异议，认可自费药由李国才承担，但鉴定费应由提出鉴定的被告保司自行承担。对被告华农财保龙泉驿支公司举示的证据，被告华农财保崇州支公司的质证意见为：均无异议。对被告李国才举示的证据，原告钟淑芬、被告华农财保龙泉驿支公司、华农财保崇州支公司的质证意见均为：均无异议。根据各方当事人的举证、质证，并结合庭审录音录像与庭审笔录，本院认定的事实如下：2018年3月11日，被告李国才驾驶自有车牌号为川CQW9**微型轿车从自贡市大安区仁和转盘方向沿仁和路往龙井方向行驶，6时43分，行驶至自贡市大安区仁和路菜市场人行横道时，与从左至右横过人行横道的行人原告钟淑芬发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。此后，原告被送往自贡市第四人民医院住院治疗26天，同年4月6日出院诊断为：“1.右侧髋臼粉碎性骨折；2.右侧耻骨上下支粉碎性骨折；3.右髂骨骨折；4.右侧髋关节中心性脱位；5.全身多处皮肤擦伤；6.右小腿肌间静脉血栓形成；7.三尖瓣反流（轻度）；8.双膝骨关节炎”，出院医嘱为：“1.骨科门诊随访，每月至少一次；2.继续卧床功能锻炼，患肢不能下地负重，门诊随访复查情况决定何时下地负重；3.注意休息，保持伤口清洁干燥，如有红肿热痛等不适及时就诊；4.出院后每月复查x片，负重时间由复查的x片决定，并在医师指导下进行功能锻炼，切忌自行进行不恰当的功能锻炼（可致内固定失败，甚至骨折不愈合）；5.若骨折不愈合，需再次手术；6.普外科门诊随访治疗；7.若有不适或病情出现变化请及时就诊。”原告花去住院治疗费36749.15元。出院后，原告遵医嘱进行门诊治疗，花去门诊治疗费520.08元，及轮椅、拐杖、助行器费用共计950元。2018年8月6日，原告在四川科博司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费进行鉴定，该鉴定所于8月9日作出了川科博鉴[2018]临鉴第1428号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“1、被鉴定人钟淑芬的致残等级为九级;2、被鉴定人钟淑芬的后续治疗费用约需人民币14400元”原告花去鉴定费2000元。诉讼过程中，被告华农财保龙泉驿支公司向本院提出对原告就医自费药部分的金额进行司法鉴定；本院经过法定程序，对外委托四川鼎城司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定所于2019年4月1日作出了鼎城司鉴[2019]书证字第0020号《司法鉴定意见书》，对自费药部份确定为人民币7584.87元。被告华农财保龙泉驿支公司支付了本次鉴定费1700元。庭审中，原告与被告李国才一致认可，在原告住院期间，被告李国才向原告支付了10600元。另查明，被告李国才就其自有车牌号为川CQW9**微型轿车，在被告华农财保龙泉驿支公司投保了交强险以及在被告华农财保崇州支公司投保了50万限额的商业第三者责任保险（含不计免赔），保险期间均为2017年10月24日0时至2018年10月23日24时。经本院组织各方当事人庭前调解，因双方分歧较大，致调解无效。本院认为，公民的健康权、身体权受到不法侵害，有权请求侵权人依照法律规定承担相应的侵权责任。本案中，各方当事人对事故发生的经过以及交警部门对交通事故责任的认定均无异议，即被告李国才承担事故全部责任，原告无责任，故本院对此予以确认。本次交通事故发生于被告华农财保龙泉驿支公司所承保的川CQW9**微型轿车交强险及被告华农财保崇州支公司承保的商业三者险的保险期间，故被告华农财保龙泉驿支公司应当按照交强险的限额、被告华农财保崇州支公司应当按照商业险的约定承担各自的理赔责任。关于原告的损失范围及其金额的问题。本院认为，在诉讼过程中，各方当事人对原告主张的营养费780元、住院伙食补助费780元、护理费2080元、住院及门诊医疗费37269.23元（其中自费药部分7584.87元）没有争议，对此本院予以确认；对于各方当事人有争议的部分，根据双方当事人诉、辩以及各自的举证、质证，结合本案实际情况，本院依法确认如下：1.残疾赔偿金：被告李国才无异议；被告华农财保龙泉驿支公司、华农财保崇州支公司以原告的户口性质未明确为由，认为不应当按照城镇标准予以确定。根据原告举示的户口簿所载明的迁入原因以及登记的户籍所在地可以确定，原告已于2015年8月因征地而“农转非”，因此办理了新的户籍登记，领取了地址为“自贡市大安区茴新9**号附48号”的户口簿。因此，原告现已属于城镇居民，在本案中应当适用城镇标准计算残疾赔偿金。故本院确定该项损失为73744元（30727元/年x12年x20%）；2.精神损害抚慰金：结合原、被告在本次事故中的过错、原告受伤程度以及当地生活水平，本院确定该项损失为6000元；3.交通费：原告举示了金额为660元的票据、门诊治疗票据作为其主张交通费1000元的证据。门诊票据可以确定原告遵医嘱进行了门诊治疗及其门诊次数，但其余票据均为收据，并非正式票据，且载明的收款包含有非交通费的其他款项。因此，原告未能完成举证证明的责任，其主张交通费1000元没有事实依据。根据原告的病历资料、出院医嘱、门诊票据以及就医与住所的距离等，本院对原告的交通费酌定为500元；4.残疾器具辅助费：原告受伤时已年满68周岁，住院治疗时进行了内固定手术，病历及医嘱均要求原告在较长一段时期内不能下地负重并按时门诊随访。因此，原告购买相应的辅助器具属于合理行为。故本院对该项损失确定为950元；5.鉴定费：该费用系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，且票据形式合法，本院确认为2000元。另，被告华农财保龙泉驿支公司对自费药金额的鉴定，系其对自己的主张承担举证责任所产生的费用1700元，应当由其自行承担；6.后续治疗费用：原告举示了司法鉴定意见书、病历及出院医嘱等证据，已足以证明后续治疗的必然性以及后续治疗费用的金额。被告华农财保龙泉驿支公司、华农财保崇州支公司抗辩认为该项费用没有必然性且鉴定金额过高，但并未举示证据予以反驳，应当承担举证不能的法律后果。故本院对该项费用确定为14400元；7.专家会诊费：原告未举示证据予以证明，仅有单方陈述。故本院对该项费用的真实性不予认可。综上，对本次事故中原告的损失范围及其金额，本院确认如下：1.医疗费37269.23元（其中自费药部分7584.87元）；2.营养费780元；3.住院伙食补助费780元；4.护理费2080元；5.残疾赔偿金73744元；6.精神损害抚慰金6000元；7.交通费500元；8.残疾器具辅助费950元；9.鉴定费2000元；10.后续治疗费用14400元。合计138503.23元。关于涉案损失的责任分担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先由被告华农财保龙泉驿支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由被告华农财保崇州支公司根据承保的商业第三者保险合同予以赔偿；仍有不足的，应依法由侵权人予以赔偿。本案中，对涉案损失的产生原告并无过错，其责任应由侵权人即被告李国才全额承担赔偿责任。即：1、由被告华农财保龙泉驿支公司在交强险医疗费用赔偿限额中理赔10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿83274元（残疾赔偿金+精神抚慰金+护理费+交通费、残疾器具辅助费），合计93274元；2.原告的医疗费（扣除自费药部分）、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费合计已超出交强险医疗费用赔偿限额，超出部分为35644.36元，由被告华农财保崇州支公司在承保的商业三者险中理赔；3.自费药部分为7584.87元，由被告李国才承担；4.鉴定费2000元，由被告华农财保崇州支公司承担。综上所述，被告华农财保龙泉驿支公司应理赔93274元，被告华农财保崇州支公司应理赔37644.36元。其中，被告李国才应赔偿7584.87元，品迭其已支付的10600元，应得回3015.13元；原告应得127903.23元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司龙泉驿支公司于本判决生效之日起五日内向原告钟淑芬理赔90258.87元。二、被告华农财产保险股份有限公司崇州支公司于本判决生效之日起五日内向原告钟淑芬理赔37644.36元。三、被告华农财产保险股份有限公司龙泉驿支公司于本判决生效之日起五日内向被告李国才支付3015.13元。四、驳回原告钟淑芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费964元，由被告李国才全额承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员 涂珠科二〇一九年五月二十九日法官助理 陈 阳书 记 员 陈 梅附：本判决书所适用的有关法律及司法解释的条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行为人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”3、《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”4、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险“）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险“）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”5、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”6、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”7、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”