wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浑源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0225执227号申请执行人：翟治国，男，1978年11月19日出生，汉族，浑源县永安镇许村人。被执行人：翟四换，男，1971年9月21日出生，汉族，住浑源县永安镇许村。被执行人：翟日贵，男，1969年11月16日出生，汉族，住浑源县永安镇许村。被执行人：郭英，男，1986年5月16日出生，汉族，住浑源县永安镇丰台铺村。被执行人：郭文虎，男，1995年12月3日出生，汉族，浑源县永安镇民安村人。翟治国与翟四换、翟日贵、郭英、郭文虎触电人身损害责任纠纷一案，浑源县人民法院作出的（2018）晋0225民初148号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人翟治国于2018年11月5日向本院申请执行，要求被执行人翟四换给付赔偿款72982.45元及案件受理费1333元；要求被执行人郭英、郭文虎给付赔偿款71682.45元及案件受理费1310元；要求被执行人翟日贵给付赔偿款52689.47元及案件受理费963元，被执行人依法应承担执行费2860元。在执行过程中：1.本院于立案后向被执行人发出执行通知书、财产报告令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2018年11月8日起多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人郭文虎名下有存款可供执行，并通过查控系统将其名下所有的存款14600元冻结、扣划并发放给申请执行人翟治国，被执行人翟四换、翟日贵、郭英名下无可供执行的财产，被执行人郭英履行了10000元并发放给申请执行人翟治国。3.本院通过浑源县房屋产权产籍信息管理中心查询被执行人翟四换、翟日贵、郭英、郭文虎房屋产权状况，未发现被执行人名下有房屋产权登记信息。4.本院通过中国人寿保险股份有限公司浑源支公司查询被执行人翟四换、翟日贵、郭英、郭文虎名下保险情况，未发现被执行人有保险红利。5.本院到被执行人翟四换、翟日贵、郭英、郭文虎住所地进行现场调查，未发现被执行人有收入及其它可供执行的财产。6.在执行过程中，本院已对被执行人翟四换、翟日贵、郭英、郭文虎采取限制高消费措施。7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人翟四换、翟日贵、郭英、郭文虎名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人翟治国，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案剩余应履行标的176360.37元未能执行。综上所述，因本案被执行人翟四换、翟日贵、郭英、郭文虎名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人翟四换、翟日贵、郭英、郭文虎有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  常有林执行员  白利军执行员  安立斌二〇一九年五月七日书记员  李利峰
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更668号罪犯谢芝行，男，1971年4月5日出生，重庆市巫山县人，文盲。现在湖北省襄阳监狱三监区服刑。湖北省宜昌市中级人民法院于2012年11月27日作出(2012)鄂宜昌中刑初字第00031号刑事附带民事判决，认定被告人谢芝行犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2016年5月25日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利减为十年。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯谢芝行在服刑期间，接受教育改造，已获4个表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯谢芝行在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯谢芝行减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十日书记员 许文致君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)新01民终1345号上诉人(原审被告)：侯玉平委托诉讼代理人：徐婷，乌鲁木齐市新市区国律法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：乌鲁木齐德源置家房地产经纪有限公司法定代表人:杨宗仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘新玲，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。上诉人侯玉平因与被上诉人乌鲁木齐德源置家房地产经纪有限公司（以下简称德源公司）民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院(2018)新0109民初5430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，德源公司认为其与侯玉平之间存在民间借贷关系提起诉讼，在一审庭审中，德源公司主张侯玉平通过借款单、借条、申请单等形式向德源公司借款多次，该款项系侯玉平的个人借款。侯玉平在一审答辩及法庭调查中均抗辩德源公司在本案中主张的借款系其应得的工资。二审庭审中，德源公司认可侯玉平除系其公司股东外，也是公司员工，侯玉平任职期间的待遇按其交易业绩结算。本院认为，根据查明的事实，德源公司设立后，侯玉平是持有20%公司股份的股东，同时亦在公司提供劳动，因德源公司主张的借款均发生在侯玉平在德源公司工作期间，应属于劳动者从其用人单位预支款项，但双方并未按照财务制度核销借款，现双方因借款事项发生纠纷，不属于普通民事案件，应当属于劳动争议案件。一审法院按照民间借贷案件审理本案，属于认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销乌鲁木齐市米东区人民法院（2018）新0109民初5430号民事判决；二、本案发回乌鲁木齐市米东区人民法院重审。上诉人侯玉平预交的二审案件受理费1,000元本院予以退回。审判长  仝淑莉审判员  黄淑梅审判员  王朋坤二〇一九年五月二十八日书记员  王思凯
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1225民初81号原告：颜建焕，男，1970年8月5日出生，汉族，住广东省封开县。被告：陈杰梅，女，1981年6月15日出生，汉族，住广东省封开县。原告颜建焕与被告陈杰梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜建焕到庭参加了诉讼，被告陈杰梅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜建焕向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款30000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月2日被告陈杰梅以资金周转为由向原告颜建焕借款人民币30000元。原告颜建焕与被告陈杰梅在借款时双方约定两年内全数归还借款，到期后原告颜建焕多次要求被告归还借款，被告均以各种理由和借口拖欠，故意逃避。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告陈杰梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见；在举证期限内，没有提供相关证据为其辩解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月2日，被告陈杰梅以买房缺乏资金周转为由向原告颜建焕借款30000元，并于同日立下借据并附上身份证复印件，双方约定被告陈杰梅应于2017年12月归还该笔借款，无约定借款利息。被告陈杰梅在借据上亲笔签名并按指模确认。借款期限届满后，原告多次找被告要求还款未果，原告为维护自身合法权益，遂向本院起诉，要求判如所请。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告陈杰梅向原告颜建焕借款30000元的事实，有被告陈杰梅亲笔签名并按指模确认的借据、身份证复印件等予以证实，并有庭审笔录记录在案，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告颜建焕有权要求被告陈杰梅偿还借款30000元，被告陈杰梅应及时履行自己的义务，现仍未履行，应承担相应的清偿责任。被告陈杰梅经本院依法送达传票无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及举证质证的权利，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈杰梅应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告颜建焕借款30000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告陈杰梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  张 涛人民陪审员  梁丽霞人民陪审员  黎少丽二〇一九年五月七日法官助理李小玲书记员曾琳
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0114民初6241号原告：南京鑫之创企业管理咨询有限公司，统一社会信用代码91320114MA1XFFFH6C，住所地在南京市雨花台区凤展路******。法定代表人：朱佳靓，南京鑫之创企业管理咨询有限公司总经理。委托诉讼代理人：王韵，江苏亿诚律师事务所律师。被告：肖青青，住江西省瑞昌市。原告南京鑫之创企业管理咨询有限公司（简称鑫之创公司）诉被告肖青青债权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫之创公司委托诉讼代理人王韵到庭参加诉讼，被告肖青青经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫之创公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖青青偿还原告鑫之创公司借款本金53618元和借款期间内利息7042元，合计60660元，2、判令被告肖青青向原告鑫之创公司支付逾期还款罚息（以借款本金为基数，自2018年1月2日起至还清本息之日止，按照按年利率24%计算），3、判令被告肖青青承担本案诉讼费。事实和理由：被告肖青青系你我贷网站（××）（以下简称你我贷平台）实名注册用户。被告肖青青通过你我贷平台与你我贷用户及上海你我贷金融信息服务有限公司（以下简称你我贷公司）、嘉银（上海）企业征信服务有限公司（以下简称嘉银公司）达成《借款协议》、《信用资讯管理协议》及附件，并于2015年1月1日借款81600元，借款期限36个月，年利率13.2%。后被告肖青青自2016年3月1日之后未按照上述协议及附件约定还款，尚欠借款本金53618元及利息，之后均由你我贷公司向出借人垫付相应的款项。原告鑫之创公司通过债权受让合法取得上述协议及附件中的全部债权，并按照约定通知被告肖青青按期还款，被告肖青青至今仍未履行还款义务。为维护原告鑫之创公司合法权益故诉至法院。被告肖青青未作答辩。原告鑫之创公司围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《信用资讯管理协议》及附件、客户电子回单、《债权转让协议》、短信通知等证据；被告肖青青未予质证，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月18日，被告肖青青（乙方）与案外人嘉银公司（丙方）、案外人你我贷公司（丁方）在你我贷平台上签订《借款协议》、《信用资讯管理协议》及附件，合同编号1250212760003143，出借人以你我贷网站成功投标出借资金的出借人（甲方，用户名：weijun582、mingcheng981、xiufen008、liang671、changcai482、huixian683、rong516、qinxin134、linwei320、jianying370），金额81600元，放款时一次性扣除风险管理费816元、借款服务费20784元及信用查询费200元；借款期限36个月，自2014年12月31日至2018年1月1日，借款年利率13.2%，还款方式为等额本息、按月还款，每月偿还本息2757.29元、支付平台管理费244.80元，每月还款合计3002.09元；如乙方逾期还款满30日（包括不按时还款和不按照约定的方式还款），甲、乙方不可撤销授权订房，在垫付日代乙方支付相关款项（包括但不限于借款本金、利息），自丁方代付起，丁方有权向乙方追偿；若乙方任何一期逾期还款（含平台管理费）满30日，则由丁方按照你我贷平台规则向甲方还款，垫付金额以风险备用金为限；本协议经各方确认并同意，授权和委托丁方，在乙方逾期还款或违约达45日后，由丁方审核通过，将本协议项下的全部债权转让给第三方（即债权受让人），由债权受让向责任方主张债权进行追索，债权转让后由第三方或丁方通过包括但不限于丁方平台公告、短信、电话等方式向责任方发送债权转让通知，第三方或丁方通过上述方式通知债权转让的行为将视为就债权转让通知责任方的行为，无需另行通知，乙方不得已未接到或未看到债权转让通知为由拒绝还款；乙方在还款日未足额还款，则视为逾期还款，如丁方垫付还款，乙方按照逾期借款本金×罚息利率×逾期天数向丁方支付罚息，罚息利率为逾期1-30天0.05%、31天及以上0.1%。2015年1月5日，嘉银公司扣除风险管理、借款服务、信用查询等费用共计21800元后，向被告肖青青支付59800元至其指定账户。被告肖青青20**年2月1日还款3008.6元，自2015年3月1日起至2016年3月1日期间，每月还款3002.09元，共计还款42035.77元，之后未再按照上述协议及附件约定还款。后案外人你我贷公司按照《借款协议》的约定每月向出借人垫付本金及利息。2018年11月15日，案外人你我贷公司与原告鑫之创公司签订《债权转让协议》一份，载明：根据《借款协议》、《信用咨询管理协议》及附件约定，被告肖青青尚欠借款本金53618元及利息，同时还需支付自2018年1月2日起逾期还款的罚息和逾期管理费，案外人你我贷公司将上述债权转让给鑫之创公司。2018年11月18日，原告鑫之创公司将债权转让的事实以短信方式通知被告肖青青。本院认为，本案系债权转让合同纠纷，原告鑫之创公司与案外人你我贷公司之间签订的债权转让协议系双方当事人真实意思表示，对双当事人均有法律约束力，本院予以确认，且该债权转让行为已由原告鑫之创公司通过短信形式发送给被告肖青青，故该债权转让行为已对被告肖青青发生效力，现原告鑫之创公司有权要求被告肖青青偿还借款本息，并赔偿逾期付款损失。原告鑫之创公司要求被告肖青青偿还借款本金53618元、借款期间内利息7042元，合计60660元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。因案涉《借款协议》约定逾期31天及以上，按每日0.1%、0.5%的标准计算罚息、逾期管理费，该约定已超过法定利率最高限，故原告鑫之创公司主张按照年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院依法予以支持。被告肖青青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：被告肖青青于本判决生效之日起十日内向原告南京鑫之创企业管理咨询有限公司支付60660元（本金53618元、借期利息7042元）及逾期还款利息（以53618元为基数，自2018年1月2日起按照年利率24%计算至实际付款之日止）；如果被告肖青青未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，由被告肖青青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  郭莉莉人民陪审员  梁争上人民陪审员  朱玉景二〇一九年五月二十二日法官 助理  顾正麟书 记 员  朱 驰
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1083民初6147号 原告：乳山市大安置业有限公司，住所地威海市乳山市银滩度假区（财税培训中心）。 法定代表人：吴天刚，经理。 委托诉讼代理人：曲金旺，公司员工。 被告：方庆辉，男，1988年1月31日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。 原告乳山市大安置业有限公司与被告方庆辉追偿权纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲金旺到庭参加诉讼，被告方庆辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乳山市大安置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告代还房贷本金42946.18元，所产生利息以同期银行贷款利率计算为准；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年11月18日原被告签订了商品房买卖合同，被告购买原告开发的海岸壹号小区36号楼2单元106室，合同约定首付30542元，银行按揭贷款61000元，后来被告未按规定偿还贷款，因为原告为被告提供了担保，乳山市农行自原告账户扣划42946.18元，现诉至法院要求被告偿还本金及利息。 方庆辉在法定期限内未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2008年11月18日，原、被告签订商品房买卖合同，被告购买原告开发的银滩海岸壹号36幢2单元106号房屋。被告在交付30542元首付款后，与中国农业银行乳山市支行签订个人购房借款合同，约定被告贷款61000元，借款期限自2008年12月2日至2018年12月1日，贷款用途购买银滩海岸壹号36幢2单元106号房屋。原告为被告贷款提供连带责任保证。自2012年10月始被告方庆辉未按约还款，中国农业银行乳山市支行从原告保证金账户共计扣划本金及利息合计42946.18元。 本院认为：被告方庆辉与中国农业银行乳山市支行签订借款合同，被告借款61000元，原告替其偿还本金及利息共计42946.18元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告偿还其代为偿还的银行贷款本金等共计42946.18元及利息的主张，理由正当，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对己权利的放弃，应缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方庆辉于本判决生效后十日内给付原告乳山市大安置业有限公司42946.18元及利息（以42946.18元为基数，自2018年12月20日始按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本院确认的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费437元，由被告方庆辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长 汪 超 代理审判员 孙 丽 人民陪审员 孙福辰 二〇一九年五月三十日 书 记 员 姜 雪
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0104执406号 申请执行人：江西德融医药有限公司,地址：江西省南昌市青云谱区金鹰路**，统一社会信用代码：91360100787297660N。 被执行人：纪荣斌，男，汉族，1981年11月16生，住江苏省东台市。 被执行人：胡湛，女，汉族，1987年3月25生，住南昌市红谷滩新区。 本院依据已经生效的南昌市青云谱人民法院（2018）赣0104民初2082号民事判决书，于2019年4月22日向被执行人纪荣斌、胡湛送达执行通知书、财产报告令等材料，限其被执行人在收到本执行通知书、报告财产令起3日内履行本案生效法律文书中确定的还款义务，但被执行人至今未履行。并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人纪荣斌、胡湛在银行的存款1729163元，或扣留、提取其收入1729163元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谌维东 二〇一九年五月十三日 书记员  吴 明
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执385号之三申请执行人：周逢军，男，1974年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：曾红闯，男，1979年4月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207民初319号民事判决，于2019年1月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人曾红闯的银行存款25701元。本裁定立即执行。审判员  李柏东二〇一九年五月二十八日书记员  夏 昀
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0726民初1352号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段**。 法定代表人：李德宇，公司总经理。 被告:张孝全，男，1970年12月9日出生，汉族，住北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告张孝全物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡超兰 二〇一九年五月二十二日 书记员  黎丹丹
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行初218号原告：冯格根，男，汉族，1967年6月29日出生，住广州市白云区。原告：冯剑文，男，汉族，1987年9月14日出生，住广州市白云区。委托代理人：刘飞，广东正大方略（海口）律师事务所律师。委托代理人：眭建，广东正大方略律师事务所律师。被告：广州市白云区人民政府。住所地：广州市广园中路**。法定代表人：苏小澎，区长。委托代理人：张玮、胡韵斐，该府工作人员。本院受理原告冯格根、冯剑文诉被告广州市白云区人民政府拆迁补偿一案，原告冯格根、冯剑文于2019年4月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告冯格根、冯剑文申请撤回起诉，未违反有关法律规定，亦未损害国家利益以及集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告冯格根、冯剑文撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告冯格根、冯剑文负担。本裁定为终审裁定。审判长 丁 玮审判员 余树林审判员 金 霞二〇一九年五月十七日此件与原本核对无异法官助理马淼书记员马可茗
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤19执414号 东莞市润华铝业有限公司、东莞市恒樊金属制品有限公司、夏昌英： 东莞市润华铝业有限公司依据已生效的广州仲裁委员会东莞分会作出的（2018）穗仲莞案字第28576号裁决书，向本院申请强制执行被执行人东莞市恒樊金属制品有限公司、夏昌英买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行。根据上述生效裁决书，东莞市恒樊金属制品有限公司、夏昌英应偿还东莞市润华铝业有限公司金钱债务共计人民币80000元，承担本案执行费人民币1100.1元。以上费用共计人民币81100.1元。 在执行过程中，申请执行人东莞市润华铝业有限公司与被执行人东莞市恒樊金属制品有限公司、夏昌英达成了和解。申请执行人东莞市润华铝业有限公司同意被执行人东莞市恒樊金属制品有限公司、夏昌英支付人民币80000元并承担本案执行费人民币1100.1元后，广州仲裁委员会东莞分会作出的（2018）穗仲莞案字第28576号裁决书中规定的被执行人义务即履行完毕。后经申请执行人确认，被执行人已经履行完毕。被执行人已经缴纳执行费人民币1100.1元。申请执行人东莞市润华铝业有限公司于2019年5月20日向我院提出结案申请。至此，本案的执行内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月二十四日
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0118民初3200号原告：韩刚，男，1987年11月19日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张晓静，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托代理人：吕岩，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告：王颖航，男，1987年5月13日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：孙雪梅，陕西英博律师事务所律师。原告韩刚诉被告王颖航合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩刚及被告王颖航之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩刚向本院提出了诉讼请求：1、判令被告王颖航返还原告296070元，及同期银行贷款利息23448.7元;2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年11月11日，被告王颖航发起设立西安汇恒网络科技有限公司，并吸引我向该公司出资入股。截止2017年7月，我已向其累计交付296070元，但被告未按约定将上述款项转入公司账户，而是转入了私人账户。被告的上述行为违反了双方的合同约定，致使原告未获得公司股东身份，合同目的无法实现。原告在蒙受重大损失的情况下，经与被告多次协商无果，故诉至法院，请求法院判如所请。被告王颖航辩称：本案实际是公司清算纠纷或股东资格确认纠纷，被告一直认可原告的股东身份，办理工商登记时，因原告个人原因导致股东登记未办理，被告愿意配合原告在工商机关办理股东登记手续。原告提出被告未按约定将其所出资的款项转入公司账户，原因是各股东之间为了合理避税，达成一致通过现金出资或将款项转入财务人员个人账户用于公司经营支出。原告也认可与被告共同出资设立公司，系公司的隐名股东，若原告要求返还投资款，应当在股东登记完成后提起清算纠纷或各股东共同委托第三方进行审计，根据审计解决公司股东出资问题，故应当驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系高中同学关系。2015年10月份原告韩刚与被告王颖航口头协商开办公司，经双方考察后,被告韩刚给付原告王颖航4万元。2015年11月4日原告韩刚与被告王颖航前往工商登记部门，注册登记了目标公司西安汇恒网络科技有限公司(以下简称汇恒公司)，法定代表人为王颖航，注册资本100万元。根据公司成立时的章程记载，汇恒公司的股东为王颖航一人。公司成立后，2015年11月至2016年12月期间，原告韩刚多次以现金形式交付给被告王颖航及汇恒公司财务人员张某某投资款共计180070元。2016年11月21日、2016年12月8日、2016年12月21日原告韩刚通过银行向张某某分别转账49000元、16000元、11000元。原告韩刚一直未获得汇恒公司股东身份。2018年6月26日，原告韩刚持前述诉称诉至本院,要求被告王颖航返还296070元并支付利息23448.7元。庭审中，原告韩刚当庭增加诉讼请求：请求判令解除原告与被告签订的《股权代持协议》及相关合同。审理中，原告韩刚称与被告王颖航之间无书面《股权代持协议》，仅有口头约定。双方先约定共同成立公司，原告将出资款交给被告王颖航，由被告王颖航代原告韩刚持股。但被告未按约定将原告出资款交至汇恒公司账户，致使原告未获得股东身份，构成根本违约。对此，被告王颖航称原告所交之款未汇入公司账户属实，但已记入公司财务账上，且用于公司日常开支，为了合理避税，双方约定将原告投资款转至被告或者财务人员个人账户，自己并未违约，对于被告代原告持股的事实被告予以认可。原告对于被告所称为了合理避税、将原告所交之款转至被告或者财务人员个人账户之说不予认可。本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但双方已经达成由被告将原告出资投资于汇恒公司并代原告持股的协议。但经本院生效判决明确原告未取得汇恒公司股东资格，据此原告没有法定的向汇恒公司出资的义务，原告要求将其已交给被告用于向汇恒公司出资的296070元予以返还，并无不妥，应予支持，双方口头达成的股权代持协议亦应予以解除。原告还要求被告支付利息23448.7元，因原告未按相关法律的规定向汇恒公司出资，本身有过错，因该行为造成的损失由其自行承担，故对原告要求支付利息的请求，本院不予支持。被告辩称原告出资款均用于公司日常开支，为了合理避税，双方约定将原告投资款转至被告或者财务人员个人账户。基于原告未取得公司股东资格，不承担相应的投资义务，故原告交给被告的资金是否转入公司账户与被告返款无关，故对被告此辩称不予采信。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告韩刚与被告王颖航之间口头达成的股权代持协议予以解除；二、被告王颖航于本判决生效之日起十日内向原告韩刚返还投资款296070元。三、驳回原告韩刚其余之诉讼请求。本案案件受理费6090元，由原告韩刚负担490元，由被告王颖航负担5600元。因原告已预交，故被告应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                                  审  判  长  吴  邓                               审  判  员  刘亚薇                               人民陪审员  吴民权二O一九年五月十三日                               书  记  员  张瑾瑄 19871119610XXXXXXXXXXXXXXX19875136101251987051319120186261296070234487220151111201772960702015104201511410020151120161218007020161121201612860000160002018626296070234487296070296070234487296070609049056001
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执1215号   申请执行人山西省冶金物资投资有限公司，住所地太原市长治路**高新国际大厦****，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：张凌云，执行董事兼总经理。   被执行人临县食品公司，住所，住所地：山西省吕梁市临县临泉镇新建街**社会信用代码：×××。   法定代表人：芦建平，董事长。   本院的（2018）晋0105民初6221号民事判决书已经发生法律效力，于2019年4月11日向被执行人送达了执行通知书等法定手续，责令被执行人自动履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取被执行人临县食品公司的银行存款183714.6元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 薄子伟     二〇一九年五月二十九日   书记员 杜晨醒
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执302号   申请执行人太原高新区建投孵化器管理有限公司，住所地太原市高新区长治路******。   法定代表人李崇志，总经理。   被执行人山西鑫源世纪科技有限公司，住所地，住所地太原市高新区南中环街**清控创新基地****iv>   法定代表人刘素华，董事长。   申请执行人太原高新区建投孵化器管理有限公司与被执行人山西鑫源世纪科技有限公司租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2017）晋0105民初4298号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月21日依法立案执行，在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索后对被执行人采取了纳入失信名单和限制高消费措施。就以上情况已同申请人进行了终本约谈。   本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院的（2017）晋0105民初4298号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 郭 斐   审判员 李雪菲   审判员 王莹莹     二〇一九年五月十三日   书记员 马宇峰
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0103执保93号申请人：宋喜才被申请人：张鹏关于申请人宋喜才与被申请人张鹏借款纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103财保152号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张鹏银行存款22200元或查封其相应价值的其他财产。二、冻结申请人宋喜才提供担保的银行存款22200元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年五月十日书记员 靳晨阳
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0502刑初158号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 被告人钟州，男，1995年6月8日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，无业，家住重庆市万州区。曾因犯盗窃罪于2014年5月7日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑六个月；因盗窃，于2014年8月8日被浙江省嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，分别于2015年1月22日、2015年11月4日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑七个月、七个月，于2016年11月29日、2017年8月4日被新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院判处有期徒刑八个月、七个月；因盗窃，于2018年4月18日被晋江市公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2018年8月30日被晋江市人民法院判处有期徒刑八个月，2019年1月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月30日被抓获羁押，同日被刑事拘留，2019年3月1日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉〔2019〕121号起诉书指控被告人钟州犯盗窃罪，于2019年4月24日向本院提起公诉。本院于2019年5月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员林培铭出庭支持公诉，被告人钟州到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市鲤城区人民检察院指控： 1.2019年1月25日13时许，被告人钟州到泉州经济技术开发区下，将被害人周某停放在该处的一辆吉祥狮牌合标电动车（价值人民币733元）窃走。 2.2019年1月29日11时许，被告人钟州到泉州经济技术开发区下，将被害人陈某停放在该处的一辆雅迪牌合标电动车（价值人民币1067元）窃走。 2019年1月30日，公安机关在泉州经济技术开发区大自然网吧抓获被告人钟州。上述被盗的两部电动车已被被告人钟州销赃，未能追回。归案后，被告人钟州如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人钟州在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、认罪认罚承诺书、工作说明、刑事判决书、行政处罚决定书、罪犯档案资料、释放证明书、常住人口登记表、非机动车行驶证、价格认定结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、扣押照片、监控截图、监控录像、被害人周某、陈某的陈述、证人邓某及被告人钟州的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议对被告人钟州在有期徒刑七个月至一年的幅度内处刑，并处罚金。 本院认为，被告人钟州以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人钟州曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本案之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人钟州归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人钟州有多次盗窃的前科劣迹，仍不思悔改，予以酌情从重处罚。根据被告人钟州的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人钟州犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月30日起至2019年10月29日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人钟州退出赃物折价款人民币1800元，赔偿被害人周某733元、陈某1067元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴月妮 二〇一九年五月九日 书记员  刘惠英 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -4-
山西省襄垣县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0423执841号之一申请执行人：郭建兵，男，汉族，襄垣县。被执行人：李东才，男，汉族，襄垣县。申请执行人郭建兵与被执行人李东才民间借贷纠纷一案,本院于2018年9月25日作出的（2018）晋0423民初1075号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人郭建兵向本院申请强制执行，要求被执行人向其给付执行款202525元（包括标的款200000元，案件受理费2525元），并承担执行费2900元，共计205425元,。被执行人已履行24680.76元，剩余180744.24元未履行。本院于2018年11月27日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.依法向被执行人李东才发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，被执行人未主动履行。2.多次通过网络执行查控系统查询了被执行人相关财产信息，未查到被执行人有银行存款、证券、保险等财产信息。3.到襄垣县不动产登记中心对被执行人财产进行查询，未查到可供执行的财产信息。4.到襄垣县市场和质量监督管理局未查询到被执行人工商股权信息。6.对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。7.因被执行人拒不履行调解书确定的义务，本院依对被执行人采取拘留措施。8.通过短信约谈方式将本院的财产调查结果告知申请执行人。综上，因本院查明的被执行人财产暂无法执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵秀娟审判员  常 健审判员  刘国宏二〇一九年五月八日书记员  赵静睿
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执920号申请人席海龙，男，28岁，蒙古族，人，农民，现住科右中旗西哲里木镇白音扎拉嘎东白音扎拉嘎**。被执行人张宝泉，男，45岁，蒙古族，人，农民，，现住科右中旗西哲里木镇白音扎拉嘎东白音扎拉嘎被执行人王那顺陶特格，男，33岁，蒙古族，人，农民。本院立案执行席海龙申请张宝泉，王那顺陶特格合同纠纷一案，兴安盟中级人民法院作出的（2018）内22民终138号民事判决书已发生法律效力。申请执行人席海龙于2018年6月7日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，并约定长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：兴安盟中级人民法院作出的（2018）内22民终138号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 军审判员 赵大勇审判员 吴秀春 二〇一九年五月二十四日书记员 杨 磊
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2726号 申请执行人（2723号案）：陈姣姣，女，汉族。 申请执行人（2724号案）：刘诚，男，汉族。 申请执行人（2725号案）：杨雄敏，女，白族。 申请执行人（2726号案）：张强，男，汉族。 被执行人：深圳幂客智能有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道平山一路**云谷******，统一社会信用代码91440300358239294T。 法定代表人：刘杰。 申请执行人陈姣姣、刘诚、杨雄敏、张强与被执行人深圳幂客智能有限公司劳动合同纠纷执行四案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]4484至4487号仲裁调解书已经发生法律效力。因上述被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，上述申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项共计人民币160000元及利息，本院已受理立案。 在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年5月17日达成执行和解协议，申请执行人于2019年5月17日以被执行人正按照该协议履行为由，向本院申请撤回本四案的执行。 经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。若被执行人有任意一期未按照上述协议的内容履行的，申请执行人有权重新向人民法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执2723-2726号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  张庆臣 书记员  庄炳东
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执664号之一申请执行人：余良松，男，1985年11月14日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：余文成，男，1986年6月10日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。本院在执行申请执行人余良松与被执行人余文成民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人余文成今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人余文成的银行存款40,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  周贻平二〇一九年五月二十四日书记员  付林源
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初9398号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：赵艳丽，女，1982年6月1日出生，汉族，身份证住址河南省唐河县。原告广发银行股份有限公司与被告赵艳丽信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年五月二十七日书 记 员  曾可欣
建平县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1322民初1421号原告：苏国胜，男，1971年1月16日出生，汉族，个体工商户，住建平县。被告：王葛奇，男，1978年1月12日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。被告：夏丽娟，女，1977年10月9日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。原告苏国胜诉被告王葛奇、夏丽娟租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏国胜到庭参加诉讼，被告王葛奇、夏丽娟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏国胜向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告租金23616元；2、判决被告返还架子管6000米。事实和理由：2016年9月6日，被告与原告签订工程设备租赁合同，合同到期后，租金多次催要未果。被告未及时给付租赁费已构成违约，被告应承担相应的法律责任。故诉至法院，支持原告的诉讼请求。被告王葛奇、夏丽娟未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月6日，被告王葛奇从原告苏国胜处租赁6米长钢管400根；2016年10月20日，被告王葛奇从原告处租赁3米长钢管1200根。被告王葛奇将钢管提走用于喀左的建筑工地，一直未给付租赁费，至今未返还钢管。被告王葛奇、夏丽娟系夫妻关系。上述事实，有原告提交的提货单、结婚证及原告在庭审时的陈述予以证实，上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告王葛奇、夏丽娟未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告苏国胜与被告王葛奇之间形成了租赁合同的法律关系，被告王葛奇未给付原告租赁费、未返还租赁物的行为属于违约，侵害了原告的合法权益，所以被告王葛奇应给付原告租金、返还租赁物。因原告提交的证据不能证明被告王葛奇所欠租金的数额，被告未到庭参加诉讼，致使本院无法确认具体数额，此项诉讼请求，本院不予支持。本案所涉欠款，发生在二被告共同生活期间，用于生产经营，系夫妻共同外债，所以被告夏丽娟应与被告王葛奇共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王葛奇、夏丽娟于本判决发生法律效力后5日内返还原告苏国胜6米长钢管400根、3米长钢管1200根。案件受理费减半收取195元由被告负担，于本判决发生法律效力后5日内给付原告苏国胜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张振东二〇一九年五月十六日书记员  赵光辉
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执668号周成仁：你与林锁柱合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初769号民事判决书已发生法律效力。申请执行人林锁柱于二Ｏ一九年五月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：你给付案款4000元，执行费50元，诉讼费25元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：周成仁缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员 周 航二〇一九年五月十三日书记员 马海丽联系人：周航联系电话：18304******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初7557号原告：佛山市南海嘉洲物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区黄岐广佛一路****（**）。统一社会信用代码91440605770180482R。法定代表人：钟义。委托诉讼代理人：彭建芳，广东和方律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵杭，广东和方律师事务所律师。被告：佛山市沃美文化传播有限公司，，住所地广东省佛山市禅城区白燕二街****统一社会信用代码914406045536449224。法定代表人：蔡家锐。原告佛山市南海嘉洲物业管理有限公司与被告佛山市沃美文化传播有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案，依法适用简易程序审理。原告佛山市南海嘉洲物业管理有限公司于2019年5月9日书面向本院申请撤回对被告佛山市沃美文化传播有限公司的起诉。本院认为，原告在诉讼中向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告佛山市南海嘉洲物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费2300元，因撤诉结案减半收取1150元，由原告负担。审判员  马咏红二〇一九年五月二十九日书记员  吴 滢
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初664号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人黎人铭，曾用名黎海晏，男，1980年6月27日出生于四川省西充县，汉族，高中文化，农民，户籍地西充县槐树镇黎家寺村；因犯假冒注册商标罪于2014年3月14日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6万元，同年9月24日刑满释放；因本案于2018年10月26日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人王泽燕，杭州市萧山区法律援助中心律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2019］644号起诉书指控被告人黎人铭犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员陈丽娜出庭支持公诉，被告人黎人铭及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人王泽燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2015年期间及2018年期间，被告人黎人铭在明知他人未经注册商标权利人许可生产“太太乐”牌鸡精、“西湖”牌味精的情况下，仍购入货值共计约12万元的上述鸡精、味精并加价销售给他人，获利1万元。 被告人黎人铭到案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人黎人铭在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某、朱某、胡某、来某、翟某、盛某、马某、章某、童某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，手机，市场监督管理局移交材料，新农都经营户信息登记表，营业执照，商标注册证，商标使用许可合同备案通知书，核准续展注册证明，授权委托书，鉴定证明，无锡万豪物流有限公司物流信息单，送货单，营业执照，食品经营许可证，检测报告，购买装箱表，货运签收单，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，刑事判决书，罪犯档案材料，案发经过，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人黎人铭销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黎人铭在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下： 一、被告人黎人铭犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月26日起至2020年4月25日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、尚未追回的被告人黎人铭犯罪所得赃款1万元，继续予以追缴；扣押在案的被告人黎人铭犯罪所用工具手机1只予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 睿 人民陪审员  倪常英 人民陪审员  陈云水 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  王晓迪
贵州省雷山县人民法院民 事 调 解 书（2019）黔2634民初240号原告：刘某某，女，1977年6月18日出生，汉族，个体工商户，住贵州省雷山县。被告：阳某某，女，1985年12月23日出生，汉族，1985年12月23日出生，农民，住湖南省隆回县。被告：陈某某，男，1981年11月26日出生，汉族，个体工商户，住贵州省雷山县。原告刘某某与被告阳某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的借款本金18万元及利息，2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告阳某某在贵州省岑巩县共同经营了一家卫浴店，被告阳某某分别于2016年5月29日、2016年6月20日向原告借款10万，合计20万，用于归还其家庭在银行的贷款。被告阳某某于2017年6月8日偿还了原告借款2万元，尚欠18万元未还，并于当日向原告出具了借条一张，承诺于2017年12月底前清偿所欠款项，逾期未还，按照同期银行贷款利率予以支付。然而清偿期限届满后，经原告多次催收，但被告以各种理由和借口拒不清偿借款，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告阳某某自愿定于2019年12月31日之前还清原告刘某某借款18万元；如被告阳某某未能于2019年12月31日之前还清原告刘某某借款18万元的，则从2017年6月9日按照月利率0.7%计付利息至本金偿还完毕之日止。二、案件受理费1,950元，被告阳某某自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  李忠华二〇一九年五月二十八日书记员  唐云清
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初570号原告：吴超华，男，1983年9月14日出生，汉族，居民身份证住址湖北省石首市。被告：中百仓储超市有限公司，住所地硚口区古田二路****。法定代表人：张俊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑旭，武汉市江岸区德信法律服务所法律工作者。被告：武汉市好吉力食品有限公司，住，住所地武汉市黄陂区滠口街环湖路林辰工业园****/div>法定代表人：林乐嵩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑旭，武汉市江岸区德信法律服务所法律工作者。本院在审理原告吴超华与被告中百仓储超市有限公司、武汉市好吉力食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告吴超华于2019年5月31日向本院提出撤诉。本院认为，原告的撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告吴超华撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  李旭光二〇一九年五月三十一日法官助理王晓然书记员乔晓明
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1053号申请人：黄振，男，1976年8月17日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被申请人：吴晓光，男，1975年10月15日出生，汉族，住址盘锦市兴隆台区。申请人黄振向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保669号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人吴晓光银行存款15万元，或查封、扣押相应价值的其他财产；二、冻结黄振在招商银行卡号为62×××88账户的银行存款15万元。案件保全费1270元，由申请人黄振预交。本裁定立即开始执行。审判员  高凌志二〇一九年五月十五日书记员  左正阳
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初664号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托代理人：龙奕廷，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 被告：张玉，女，汉族，1981年10月13日出生，住成都市温江区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告张玉追偿权纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托代理人龙奕廷到庭参加诉讼。被告张玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款9,179.74元；2．判令被告支付原告代偿款资金占用利息，以9,179.74元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止（2018年4月20日起计算至2018年4月25日，7.65元，1、2项合计9,187.39元）；3．判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月25日，被告为购买温江浩林通讯器材经营部的手机苹果6而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告名义借款。依据被告授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署《借款协议》进行借款，约定借款5,136元，其中商品价款4,280元，借款管理费856元，并由原告承担连带担保责任。2014年12月25日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年4月20日支付代偿款9,179.74元。综上所述，为了维护自身合法权益，原告依据相关法律向贵院提起诉讼，请依法判决。 张玉未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了原告的营业执照、法定代表人身份证明及其身份证、被告的身份信息、《授权委托书》、《个人借款申请表》、《有利网借款协议》、《还款提示单》、《商品交付确认书》，《代偿通知书》、《代偿证明》及附件、《业务回单》等证据，被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2014年12月25日，被告张玉与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签订《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司为其办理借款业务，将借款用于购买手机苹果6，借款金额为4,280元。 2014年12月26日，被告张玉作为甲方，与出借人（乙方，有利网用户名为ming9912、初七）、丙方普惠快信公司、丁方诚信祥公司、戌方北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）签署了《有利网借款协议》进行借款，协议约定通过有利网平台向乙方借款5,136元，还款采用等额本息还款法，从2014年12月26日起至2016年12月26日止，分24期进行偿还，每期偿还金额为242.97元，每期还款日为26日前。协议还约定：甲方必须按照协议的约定按时、足额偿还对乙方的借款本金和利息。丁方诚信祥公司在甲方未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任。保证责任的范围包括：甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等，以及为实现债权所支出的费用。丁方的连带保证责任保证期间为自本协议项下借款发放之日起至借款到期后2年止；如在约定还款日甲方未按时还款，乙方应立即向戌方银行监管账户转账等同于甲方当期应还的借款本金及利息的金额，以及根据本协议第9.2款计算的逾期罚息和逾期违约金。9.2条约定：如丁方未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，应按照甲方尚未清偿的全部剩余本金和利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期罚息（“逾期罚息”），直至清偿完毕之日，逾期罚息不计复息。同时，应按照甲方尚未清偿的全部剩余本金和利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期违约金（“逾期违约金”），逾期违约金不计复息。逾期利息由乙方收取，逾期违约金由戌方收取。 被告张玉于2014年12月25日从商户处领取了手机苹果6，并签署《商品交付确认书》，该商品确认书为载明借款金额为4,280元。但被告张玉未按期偿还借款，致使原告诚信祥公司于2018年4月24日支付代偿本金及利息等计9,179.74元。 本院认为，张玉因生活消费需求通过普惠快信公司、弘合柏基公司向出借人借款，诚信祥公司为其借款提供连带担保，各方就此签订《借款协议》，该协议系各方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。张玉未按约返还借款，出借人有权要求张玉与诚信祥公司一次性偿还借款本息。现诚信祥公司按约履行连带担保的义务，为张玉向出借人代偿涉案借款本息及费用，依法对张玉享有追偿权。关于借款本金的确认，《借款协议》中载明的5,136元和《商品交付确认书》、《还款提示单》中载明的4,280元不一致，且针对代偿款项的构成，诚信祥公司陈述除商品价款外，其余费用为代为支付的管理费856元，由于《借款协议》对借款管理费没有明确约定计收标准，也没有说明收取该费用系必要、合理费用的理由，亦无向普惠快信公司或其他第三方支付费用的凭证，因此本院认为该管理费为变相利息，实际借款本金应为4,280元。经核算，以被告实际借款4,280元为基数从2015年1月25日按年利率24%计算至2018年4月24日的利息是3,338.40元（4,280元×39个月×2%），原告主张的年利率已超过24%，本院对超过部分不予支持。被告应向原告支付的代偿款为7,618.40元（4,280元＋3,338.40元）。 张玉未向诚信祥公司支付代偿款，给诚信祥公司造成的资金利息损失，诚信祥公司主张按年利率6％计算资金利息损失，于法有据。本院对以代偿款7,618.40元为基数按年利率6％的标准计算的利息损失予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张玉于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款7,618.40元； 二、被告张玉于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司资金利息（以代偿款7,618.40元为基数，按年利率6％的标准，从2018年4月25日起计算至代偿款付清之日止）； 三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王茂黎 人民陪审员  陈博奇 人民陪审员  李道星 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  易丽红
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5527号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人陈建东，男，1973年5月26日出生，身份证住址福建省晋江市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈建东信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初3562号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈建东的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年五月二十日 书记员 年鹤童
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终730号 上诉人（原审被告）：贵州独山湘企置业有限公司，住所地贵州省独山县经济开发区，统一社会信用代码91522726065712434。 法定代表人：刘忠云，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：岳超群，女，1966年2月11日生，汉族，住贵州省独山县. 委托诉讼代理人：李汉毅，贵州丰语畅律师事务所律师。 上诉人贵州独山湘企置业有限公司［变更前为贵州湘企（独山）置业有限公司］因与被上诉人岳超群商品房预售合同纠纷一案，不服独山县人民法院（2018）黔2726民初2125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，因未有足以推翻一审认定事实的新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 贵州独山湘企置业有限公司上诉请求，一、依法撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案案由为商品房预售合同纠纷。依据《城市商品房预售管理办法》等相关法律、法规的规定，未经办理商品房预售许可证，不得进行商品房预售，被上诉人与上诉人签订的两份《协议书》中的所有约定，均是针对涉案商铺预售达成的约定，已经违反了相关法律、法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，《协议书》应属无效合同，自始不产生任何法律效力。一审法院认定《协议书》依法成立，并认定上诉人构成违约，进而判决上诉人承担退还保证金、返还增值款、承担利息等违约责任，是适用法律错误。 另外，上诉人向被上诉人支付的4万元是向其退还保证金而非增值款，在协议约定属于无效约定的情况下，上诉人不可能支付增值款，一审法院将该款认定为增值款，属事实认定错误。 岳超群未提出答辩意见。 原审原告岳超群向一审法院起诉请求：1、判决解除原、被告双方于2014年1月2日签订的两份《协议书》；2、判令被告向原告返还保证金400000元；3、判令被告向原告支付购房保证金增值款140120元；4、判决被告从2015年10月19日起按年利率6%向原告支付逾期利息至返还保证金完毕之日止；5、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告贵州独山湘企置业有限公司（变更前为贵州湘企（独山）置业有限公司）是贵州湘企商都独山国际商贸城的开发经销商。2014年1月2日，原告岳超群与被告签订《协议书》二份，主要内容为：“1、被告（甲方）提供贵州湘企商都独山国际商贸城北京门区北京路主干道102号和106号门面（房屋），现价8180元/m2，购置价款从开盘之日起按定价每年递增20%计算；2、签订本协议时，原告（乙方）向被告交纳预定购房保证金各200000元或一次性约定总价预付购房款各200000元，本协议合作期满可抵购房款，同等按年增值20%计算；3、本协议期满，原告不愿购置合作用房时，原告凭被告收款收据按实计算，被告三个工作日全额退还所交保证金各200000元及同增值部分按年20%计算补退原告增值款；4、本协议有效期自签订之日起至2015年9月30日止”。协议签订后，原告于2014年1月2日按两份协议约定向被告交纳购房保证金各200000元，计400000元；协议约定的期限届满，被告未提供门面给原告购置，2015年10月16日，原告要求被告按协议退还保证金及增值款时，被告工作人员刘海燕向原告出具收取原告所持协议书及保证金收款收据原件的收条，但被告亦未在接到退款通知后的三日内向原告退款。之后，原告多次向被告要求退还保证金未果。 又查明，2017年8-10月期间，被告向原告支付40000元。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。原、被告双方签订的两份《协议书》，系双方意思真实表示，不违反法律禁止性规定，应受法律保护。因《协议书》履行期限届满，原告再主张解除协议已无实际意义。协议履行期限届满后，原告已明确表示不购买被告开发的门面，被告未按约定向原告退还保证金，行为已构成违约，故原告主张退还保证金400000元、从2014年1月2日起至2015年9月30日以保证金总额为基数按20%的增值款140120元、从2015年10月19日起以保证金额为基数按年利率6%支付逾期利息至退清保证金完毕之日止，符合双方的约定，且不违反法律规定，一审法院予以支持，但被告已向原告支付的40000元，视为增值款，应予扣除，故应再支付增值款100120元。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告贵州独山湘企置业有限公司于本判决生效后十日内向原告岳超群退还保证金400000元及增值款100120元；并从2015年10月19日起以保证金额为基数按年利率6%计算支付逾期利息至退清保证金之日止；二、驳回原告岳超群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9202元，减半收取计4601元，由被告贵州独山湘企置业有限公司负担。 二审中，当事人没有提交足以推翻一审认定事实的新证据。本院经查对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《协议书》是双方当事人在自愿的基础上签订的，该协议书不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。上诉人未按协议约定履行相应的义务，已构成违约，一审法院以此判决上诉人需向被上诉人退还保证金、支付还未支付的增值款、承担利息并无错误，本院对此予以确认。针对上诉人贵州独山湘企置业有限公司的上诉主张，本案的争议焦点是：当事人双方签订的《协议书》是否有效；上诉人支付被上诉人岳超群40000元款项的性质问题。关于上诉人提出因其未办理商品房预售许可证，双方签订的《协议书》应属于无效协议，其给付上诉人的40000元属于退还的保证金的主张。从当事人双方签订的《协议书》的内容来看，该协议属于认购协议，并非是商品房预售合同，其性质是预约合同。是在合同成立前对前来签订合同的约定，预约合同只是对将来成立合同的意向和安排，并不违反法律法规的强制性规定，故该《协议书》有效。一审法院认定涉案的40000元是上诉人按照协议书的约定给付被上诉人的增值款，是符合本案的事实。故本院对此上诉主张不予支持。 综上，贵州独山湘企置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9202元，由贵州独山湘企置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 军 审判员 李颖敏 审判员 陈福江 二〇一九年五月七日 书记员 刘 皓
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0103执2126号 沈茹： 你与申请执行人王春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0103民初1527号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人偿还借款本金28135元及利息（利息以本金28135元为基数按照人民银行同期同类贷款基准利率自2019年1月24日起顺延计算至本金清偿完毕之日止）； （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （3）负担案件执行费322元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：22310 459 二〇一九年五月八日 联系人：沈春红（执行局）电话： 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0611执恢50号申永全、高杰：申永全与高杰民间借贷纠纷一案，被执行人高杰已将生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。二〇一九年五月八日
台山市人民法院 结 案 通 知 书 陈美萍、台山市国基房地产开发有限公司、邝金石： 申请人陈美萍与被台山市国基房地产开发有限公司、邝金石商品房预售合同纠纷一案［诉讼案号：（2017）粤0781民初2551号］，现被执行人已履行生效法律文书确定义务，申请人麦永富向本院申请（2019）粤0781执818号执行案执行完毕结案。故（2019）粤0781执818号［诉讼案号：（2017）粤0781民初2551号］执行案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年五月十七日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执7530号 本院受理的申请执行人东莞市茂源货运有限公司与被执行人李伯香挂靠经营合同纠纷一案，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年五月三十一日 联系人：邓法官卢书记员 联系电话：828128278281****
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2767号罪犯黎代洪，男，1999年2月25日出生，汉族，小学文化，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2018年4月17日作出（2017）浙1081刑初2157号刑事判决，以被告人黎代洪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，被告人黎代洪不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2018年5月22日作出（2018）浙10刑终476号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年6月21日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年5月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯黎代洪在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯黎代洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黎代洪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯黎代洪予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年6月5日起至2020年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日书记员  朱勤超
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执612号申请执行人：鄢陵县公安局交通管理大队，住所地：河南省鄢陵县开源路**。负责人：贾东安，该大队大队长。被执行人:张瑞杰，男，汉族，1977年9月2日出生，住河南省许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年12月21日作出的（2018）豫1024行审51号行政裁定书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张瑞杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人张瑞杰的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人张瑞杰的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年五月十七日书记员  李林霞
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2634号罪犯张银红，男，1978年2月19日出生，汉族，初中文化，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市衢江区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省衢州市柯城区人民法院于2018年3月26日作出（2018）浙0802刑初120号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人张银红有期徒刑二年。判决生效后，该犯于2018年5月10日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年5月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯张银红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯张银红在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张银红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张银红减去有期徒刑二个月（刑期自2017年8月18日起至2019年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日法官助理方金泉书记员刘菁
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1323执1462号之一申请人王加会，男，住沂水县。被执行人王宝会，男，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院（2018）鲁1323民初1038号民事判决书，向被执行人王宝会发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上诉法律文书确定的义务，但被执行人王宝会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人王宝会在山东省农村信用社联合社916071900016201045436,0账户内存款人民币106475.00，冻结期限十二个月。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  程淑峰二〇一九年五月十六日书记员  王海涛
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初1588号原告：陈健森，男，1990年10月25日出生，汉族，住天津市静海区。被告：华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道**中太大厦写字楼**802、810、811、812、818。负责人：任俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵兴，该公司职员。被告：高树申，男，1968年9月19日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：王增辉，河北恒威律师事务所律师。原告陈健森与被告华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司、被告高树申机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈健森、被告华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托诉讼代理人邵兴、被告高树申及其委托诉讼代理人王增辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈健森诉称，2018年10月16日10时20分许，高树申驾驶冀Ｒ×××**号重型仓栅式货车沿金海道由北向南行驶至金海道与顺帆路交口，与由西向东驶来的陈建森驾驶的津Ｍ×××**号轻型封闭货车相撞，致双方车辆及陈建森所驾车内货物损坏，陈建森所驾车乘车人周敬刚手机损坏，陈建森及其乘车人李晶、周敬刚受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具的道路交通事故认定书认定，高树申负事故同等责任，陈建森负事故同等责任，李晶、周敬刚不负事故责任。原告陈健森诉至法院，请求依法判令各被告赔付医疗费5325.75元、住院伙食补助费1900元、交通费1000元、营养费1500元、护理费7380元、误工费13200元。并承担本案诉讼费。被告华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆在我司投保交强险，我司同意在交强险限额内赔偿原告的损失，因本案中另有伤者，故应为其预留份额，原告的损失请法院依法认定，不承担诉讼费。被告高树申辩称，对事故事实没有异议，事故车辆实际是我所有，登记在张灵池名下，我们是夫妻关系。事故车辆在保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内，原告的损失应由保险公司在交强险限额内优先进行赔付，超出交强险部分，我方按责任比例承担。事故认定书中并未对原告方驾驶的车辆为货运行驶，没有营运证和从业资格证，但是却承载了三个乘客，不符合道路运输法规定，我方认为我们最多承担次要责任。对于住院病案中原告住院19天提出异议，在出院记录中记载，经入院治疗后患者病情好转，病情平稳，患者多次查房期间未在病房，打电话告知未归，患者住院期间私自离院，原告方实际住院天数仅为1天，因原告并未有医嘱，故对于其主张的住院伙食补助费不应得到支持，主张的营养费没有诊断证明予以支持和证实，不予认可。原告提交的医疗费用发票虽然形式合法，但是参照其仅诊断为腰部软组织损伤，原告方对于自身损害情况扩大了医疗费用的支出，对其扩大部分的费用不予认可。护工陪护费用的证据真实性不予认可，该陪护合同签订的日期为2018年10月23日，在签订合同当日就确定了护理期限截止至2018年11月11日，正好是原告出院的时间，我方认为该费用的产生是不真实的。另外原告提交的住院病历记载其入院时间为2018年10月23日，事故发生时间为2018年10月16日，对于其10月23日之后产生的费用不予认可，与本案不存在关联性，因原告方在这七天时间内，存在遭受二次伤害的可能。经审理查明，2018年10月16日10时20分许，高树申驾驶冀Ｒ×××**号重型仓栅式货车沿金海道由北向南行驶至金海道与顺帆路交口，与由西向东驶来的陈建森驾驶的津Ｍ×××**号轻型封闭货车相撞，致双方车辆及陈建森所驾车内货物损坏，陈建森所驾车乘车人周敬刚手机损坏，陈建森及其乘车人李晶、周敬刚受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具的道路交通事故认定书认定，高树申负事故同等责任，陈建森负事故同等责任，李晶、周敬刚不负事故责任。事故当日2018年10月16日原告陈健森在静海区医院门诊治疗支付医疗费272元。诊断为，腰部软组织挫伤。2018年10月19日在静海区医院进行核磁共振检查产生医疗费720元。2018年10月23日原告陈健森在静海区医院住院治疗19天，支付医疗费5325.75元。在住院病案中记载，经入院治疗后患者病情好转，病情平稳，患者多次查房期间未在病房，打电话告知未归，患者住院期间私自离院，上报医务科，患者已连续离院超过24小时，请示医务科予以办理出院手续。另查，被告高树申驾驶的冀Ｒ×××**号事故车辆登记所有人为张灵池，该车在被告华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间内。以上事实，有交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、当事人提供的票据、诊断证明及当事人陈述等予以证实。本院认为，公民的健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。根据事故事实，天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，高树申负事故的同等责任，陈建森负事故同等责任，李晶、周敬刚不负事故责任，并无不妥，本院予以确认。高树申在此事故中负事故的同等责任，其驾驶的事故车辆在被告华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险，被告华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应在交强险限额内承担赔偿责任。不足部分由被告高树申承担50%的赔偿责任。因本次事故中另有人伤已起诉,故本院酌情由原告陈健森分享交强险医疗费限额中的272元。原告陈健森主张的2018年10月21日在静海区医院进行核磁共振检查产生的医疗费720元,属自行扩大损失,本院不予支持。2018年10月23日原告陈健森在静海区医院住院治疗19天，不能证明与本次交通事故具有关联性，且事故当日对病情进行了检查，在住院病案中记载，经入院治疗后患者病情好转，病情平稳，患者多次查房期间未在病房，打电话告知未归，患者住院期间私自离院，上报医务科，患者已连续离院超过24小时，请示医务科予以办理出院手续。故其住院期间所产生的相关费用本院均不予支持。事故当日所支付的医疗费272元，本院予以支持。交通费酌情支持100元。原告陈健森的其他诉讼请求应予驳回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈健森医疗费272元、交通费100元,共计372元。二、驳回原告陈健森的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告陈健森承担100元，由被告高树申承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（此页无正文）审判员  孙金洪二〇一九年五月二十三日书记员  张潇欲
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初2440号 原告：孙某，女，1937年5月8日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 原告：刘某1，男，1968年8月6日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 原告：刘某2，男，1972年8月20日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 原告：刘某3，女，1974年7月2日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 上列四原告委托诉讼代理人：张肖云，安徽润天律师事务所律师。 被告：刘某4，男，1963年7月1日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 本院在审理原告孙某、刘某1、刘某2、刘某3与被告刘某4继承纠纷一案中，原告孙某、刘某1、刘某2、刘某3于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙某、刘某1、刘某2、刘某3申请撤诉自愿合法，应予准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告孙某、刘某1、刘某2、刘某3撤回起诉。 案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告孙某、刘某1、刘某2、刘某3承担。 审判员 付 迁 二〇一九年五月二十日 书记员 王安然 撤诉申请书 巢湖市人民法院： 我们诉刘某4继承纠纷一案，我们和刘某4愿意自行协商解决继承的事情，现在我们决定撤诉，请请予准许。 申请人：
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1171号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：沈俊，男，1982年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告沈俊信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告沈俊经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷28860.48元，本金21774.66元、利息3683.93元、违约金3401.89元（截至2018年11月14日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2012年6月14日，被告沈俊向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为40×××52信用卡，后被告持卡消费，截至2018年11月14日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告沈俊未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2012年6月14日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为40×××52的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2018年11月14日，该卡累计透支本金21774.66元、利息3683.93元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告沈俊于2012年6月14日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金21774.66元、利息3683.93元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。沈俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告沈俊于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2018年11月14日的欠款本金21774.66元、利息3683.93元，自2018年11月15日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元,由被告沈俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  许淑萍二〇一九年五月二十九日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 裁 定 书                                                        （2017）宁03民初112号 原告：孙继红，女，1971年3月4日出生，汉族，住江苏省新沂市新安镇。委托诉讼代理人：刘传刚，江苏智临律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁夏博大房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇。法定代表人：白军，该公司总经理。委托诉讼代理人：包钢，宁夏诺辰律师事务所律师，特别授权代理。原告孙继红起诉被告宁夏博大房地产开发有限公司（以下简称博大公司）合同纠纷一案，原告于2017年11月3日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭于2019年4月25日公开开庭进行了审理，原告孙继红及其委托诉讼代理人刘传刚，被告博大公司的法定代表人白军及委托诉讼代理人包钢，均到庭参加了诉讼。在案件审理过程中，原告于2018年1月18日以本案诉讼需等待另一诉讼案件结果为由申请中止本案的审理，本院予以准许，后本院于2019年3月25日恢复审理。原告孙继红向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还合作开发投资款6098000元，支付利润6665136元，合计12763136元；2.诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2015年10月1日，陈栋辉、褚万欣二人与被告博大公司就红寺堡区圣悦名邸小区小高层项目中的1-4号楼的合作开发事项签订了《投资开发协议》，协议约定：红寺堡区圣悦名邸小区小高层项目中的1-4号楼单体基础砂石垫层己由被告做完，1-4号楼单体楼及配套设施由陈栋辉、褚万欣二人继续开发完成；项目建成后35％的商品房 （含营业房）归被告所有，65％的商品房（含营业房）归陈栋辉、褚万欣二人所有。由于褚万欣、陈栋辉二人没有资金投入开发，2016年5月11日褚万欣、陈栋辉委托史孝辉与原告签订了《投资开发转让协议》，协议约定褚万欣、陈栋辉将红寺堡区圣悦名邸小区小高层项目中的1-4 号楼转让给原告开发，陈栋辉、褚万欣在与被告签订的《投资开发协议》中的权利义务由原告享有和承担。后被告博大公司对褚万欣、陈栋辉向原告转让项目的行为签章认可。随后原告对项目进行了投资开发，至2017年4月孙继红完成了4栋楼的基础以上至主体（含砌体及二次结构）项目的开发。但因房屋无法预售导致原告无力继续投资，被告于2017年6月接管项目继续开发，现己完成了项目开发。按照投资开发协议的约定，原告应当负责开发完成的工程是4栋楼的基础以上直到工程竣工加部分配套设施完成。而原告实际开发完成的工程只是从4栋楼的基础以上至主体项目的开发。被告完成了余下工程的开发，实际上是原告和被告共同完成的4栋楼基础以后的项目开发。就合作协议约定的工程项目内容而言，原告已开发完成的项目应达到约定开发内容60％左右，被告完成了40%。原、被告应按各自完成的工作量共同分享65％的房产，即原告应当享有1-4号楼65％的房产的 60%（即1-4号楼39％的房产），被告应当享有1-4号楼65％的房产的 40%（即1-4号楼26％的房产）。但现在被告既不同意给原告分配房产也不同意给原告结算分享利益。根据原告测算1-4号楼65％的房产的利润应不低于11108560元，原告应分享其中60％的利润即6665136 元，为此原告提起诉讼，要求被告向原告返还合作开发投资款6098000 元并支付利润6665136元。请支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告孙继红以合同纠纷起诉，要求判令被告返还合作开发投资款并支付利润，其诉讼请求主张所依据的证据是2015年10月1日褚万欣、陈栋辉与博大公司签订的《投资开发协议》以及2016年5月11日原告孙继红与褚万欣、陈栋辉的委托代理人史孝辉签订的《投资开发转让协议》。但根据红寺堡区人民法院、吴忠市中级人民法院、自治区高级人民法院三级法院的生效判决书，已经认定褚万欣、陈栋辉与博大公司签订的《投资开发协议》名为合作开发合同，实为建设工程施工合同，且为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效合同自始没有法律约束力。孙继红的权利来源已被认定为是建设工程施工合同且被认定为无效合同，故孙继红仍然以合同纠纷为案由起诉，在本案中主张依据该合同内容要求判令被告返还合作开发投资款和支付利润，法律关系不当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，诉讼过程中当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与法院根据案件事实作出的认定不一致，应当告知当事人可以变更诉讼请求，但本案中原告孙继红在庭审中经询问坚持认为其是工程合伙开发人而非实际施工人，认为本案系合同纠纷而非建设工程施工合同纠纷。由于原告孙继红主张的法律关系性质与已生效判决所确定的案件事实的法律关系不一致，故应驳回原告孙继红的起诉，孙继红对其权利应另行依法解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告孙继红的起诉。案件受理费98379元，依法退还原告孙继红。保全费5000元，由原告孙继红负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。  审 判 长  苏永生审 判员  韩芬审判员  马春燕                            二〇一九年五月十四日 书 记 员  李丁本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）由明确的被告：（三）由具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机构赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0106民初2179号 原告：董国文，男，汉族，1967年10月21日生，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：姜博文，北京冠衡（长春）律师事务所律师。 被告：穆林，男，汉族，1965年1月18日生，住长春市阳光路星宇**。 被告：张国飞，男，汉族，1969年3月27日生，住长春市。 被告：李海艳，女，汉族，1977年2月23日生，住长春市。 原告董国文与被告穆林、张国飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董国文及其委托诉讼代理人姜博文到庭参加诉讼，被告穆林，张国飞、李海艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告董国文向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带偿还借款40万元及利息(利息按照月息2分计算，直至全部偿还为止)。2、本案一切诉讼费用由三被告承担。事实和理由：穆林、张国飞因工程需要用款而向原告借款40万元,原告于2013年3月21日按穆林、张国飞的指示，将钱通过银行转账的方式转给张国飞的妻子李海艳。2017年12月28日，穆林、张国飞向原告出具欠据，并对利息进行了约定。虽然李海艳未在欠据上签字，但张国飞、李海艳是夫妻关系，李海艳是借款的接收人，该笔债务又是夫妻存续期间从事经营活动所欠，应属夫妻共同债务，李海艳也应该承担偿还责任。经原告多次索要无果的情况下，原告只能依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法裁决，维护原告的合法权益。 被告穆林、张国飞、李海艳均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：穆林、张国飞因工程需要用款向原告借款40万元,原告于2013年3月21日将借款通过银行转账的方式转给张国飞的妻子李海艳。2017年12月28日，穆林、张国飞共同给原告出具欠据一份，主要内容是：“欠款人因工程用款向债权人董国文，借款人民币肆拾万元整（400000.00），欠款人同意对债款及利息承担全部责任，特承诺如下:1、穆林、张国飞直接向债权人董国文借款肆拾万元整，债款利息依照最高人民法院关于民间借债利息的相关规定，利息计算自2014年3月24日起至2018年5月1日止（拖延偿还本金另行计算)。2、自该欠据签字之日起至2018年5月1日止，欠款人偿还本金贰万元。3、有本金拖欠的相应利息随本金一并偿还。4、如发生诉讼纠纷债权人可以到长春市绿园区人民法院诉讼解决”。欠据出具后，被告未按照约定日期偿还上述借款及利息。 以上事实，有原告提交的银行转账记录、欠据、结婚登记审查处理表等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告董国文与被告穆林、张国飞之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行各自的合同义务。原告已向被告提供了借款，被告穆林、张国飞亦应按照约定返还借款及利息，对原告要求被告穆林、张国飞给付借款40万元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于原告主张的利息，双方在欠据中约定“债款利息依照最高人民法院关于民间借债利息的相关规定，利息计算自2014年3月24日起至2018年5月1日止（拖延偿还本金另行计算)”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”及第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方系自然人之间的借贷，双方对利息约定不明，故对原告主张按照月息2分计算借款的利息，本院不予支持。但欠据中约定在2018年5月1日偿还2万元，被告未能在2018年5月1日偿还2万元，故对此2万元应自2018年5月2日起按照年利率6%支付逾期利息。对其余38万元，因原告未提供证据证明自己此前已向被告要求偿还欠款并给被告必要的准备时间，可自起诉之日即2018年7月25日起，按年利率6%计算利息。 原告以被告李海艳与张国飞系夫妻关系为由提出由李海艳与被告穆林、张国飞共同归还本金及利息的请求，因在穆林、张国飞给原告出具的欠据中，未有李海艳签名，原告未提供证据证明被告穆林、张国飞的借款用于了张国飞和李海艳的夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，原告要求被告李海艳对借款承担责任，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告穆林、张国飞于本判决生效之日起十日内给付原告董国文借款本金40万元及利息(其中以2万元为基数，自2018年5月2日起至实际给付之日止，以38万元为基数，自2018年7月25日起至实际给付之日止，均按年利率6%计算)； 二、驳回原告董国文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元(原告已预交)，由被告穆林、张国飞负担，与前款一并执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长  刘忠亮 审判员  张 季 审判员  王 赫 二〇一九年五月十五日 书记员  张 波
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更315号罪犯黄华光，男，1967年9月7日出生，汉族，湖南省长沙市人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省长沙市中级人民法院于2016年5月4日作出(2015)长中刑一初字第00112号刑事判决，认定被告人黄华光犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无上诉、抗诉。本院于2016年9月30日作出（2016）湘刑核67773099号刑事裁定，核准原判。2016年11月17日交付执行。执行机关湖南省永州监狱提出对罪犯黄华光减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年5月13日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯黄华光在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经审理查明，罪犯黄华光因犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯黄华光确无故意犯罪。累计获表扬4个，并余0.5分。本院认为，罪犯黄华光在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯黄华光死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任蓄芳审判员  黄 安审判员  龚金真二〇一九年五月二十七日法官助理杨利葵书记员陈祎哲
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0826民初2376号原告：黄国珍，女，1962年8月1日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：宿松县益建建筑安装工程有限责任公司，住所地：宿松县孚玉镇玉龙新村**楼**。法定代表人：陈凤林，该公司负责人。原告黄国珍与被告宿松县益建建筑安装工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告黄国珍于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄国珍的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄国珍撤诉。案件受理费25元，由黄国珍负担。审判员  何铸钢二〇一九年五月三十日书记员  马淑娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执565号申请执行人：刘江，男，生于1987年6月28日，汉族，住枝江市。被执行人：刘红波，男，生于1962年5月28日，汉族，住枝江市。申请执行人刘江与被执行人刘红波土地承包经营权纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江人民法院（2018）鄂0583民初2号民事调解书，于2019年5月16日立案执行。执行中，申请执行人刘江于2019年5月30日向本院书面提出撤销执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0583民初2号民事调解书的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 许 超二〇一九年五月三十日书记员 董灵芝
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2019内0105执274号申请执行人:李金平，男，住呼和浩特市。被执行人：包宝柱，男，现住址内蒙古通辽市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控未发现可执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇一九年五月二十三日书记员 林 涛
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1390号 申请人陈瑞霞,女，汉族，1975年1月2日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请人曹勇,男，汉族，1981年11月24日出生，身份证住址湖南省。 申请人周长松，男，汉族，1978年9月15日出生，身份证住址湖南省新邵县。 申请人左东生，男，汉族，1971年11月7日出生，身份证住址湖北省蓟春县。 申请人汤志勇，男，汉族，1973年10月22日出生，身份证住址湖南省宁乡县。 被申请人深圳市准骏科技有限公司，住所深圳市龙华新区观澜街道樟坑径村富民路威信达工业园厂房******。 法定代表人杨锋。 被申请人肖华锋，男，汉族，1978年9月25日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 上列申请人诉被申请人合伙协议纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初6031号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市准骏科技有限公司、肖华锋名下价值人民币8419216元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李振中 二〇一九年五月三十一日 书记员  彭凤群
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0104执恢143号 罗桂英： 关于你申请执行成都好家乡超市有限公司劳动争议纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据(2018)川0104执3503号执行裁定采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一九年五月十五日