湖南省武冈市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0581民初573号 原告：湖南武冈农村商业银行股份有限公司（原武冈市农村信用合作联社），住所地：武冈市武强路**。 法定代表人：龙钧，男，系该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：关贤云，男，汉族，1959年12月3日出生，武冈市人，住湖南省武冈市，系该行职工。 被告：许跃军，男，汉族，1967年11月26日出生，武冈市人，住湖南省武冈市。 被告：李萍，女，汉族，1971年10月2日出生，武冈市人，住湖南省武冈市。 被告：肖坤桂，男，汉族，1966年3月4日出生，武冈市人，住湖南省武冈市。 被告：仇卫容，女，汉族，1966年10月8日出生，武冈市人，住湖南省武冈市。 原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司（以下简称武冈农商银行）与被告许跃军、李萍、肖坤桂、仇卫容借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武冈农商银行的特别授权委托诉讼代理人关贤云及被告肖坤桂到庭参加诉讼，被告许跃军、李萍、仇卫容经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告武冈农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院宣布被告许跃军借款立即到期，并判决被告提前偿还原告贷款本金100000元，利息9818.19元及后续利息；2、请求法院判决被告肖坤桂、仇卫容承担连带偿还借款本息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告许跃军、李萍于2016年5月11日以个人消费为由，与原告南桥支行签订了《最高额借款合同（福祥便民卡）》；被告肖坤桂、仇卫容与原告签订了《最高额保证合同（福祥便民卡）》。原被告双方签订合同后，被告许跃军与2016年5月12日获得便民卡，2018年5月8日立据借款100000元，约定于2019年5月8日归还本金，月利率为9.9865‰，按月还息。借款后，经原告信贷人员多次催收，被告许跃军、李萍偿还了借款利息32.03元，现尚欠本金100000元，利息从2018年5月9日起至2019年2月28日止，拖欠利息9818.19元。属被告许跃军、李萍夫妻未按借款合同约定时间偿还借款利息已构成合同违约，根据《合同法》、《担保法》等有关法律规定，应由被告许跃军、李萍立即偿还原告贷款本息及后续利息；应由被告肖坤桂、仇卫容承担借款偿还连带责任。为保护国家财产不受损失，维护债权人合法利益，特起诉于贵院，请依法判处。 被告许跃军、李萍、仇卫容未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 被告肖坤桂辩称：被告肖坤桂、仇卫容与被告许跃军、李萍是互保，被告肖坤桂、仇卫容会立即偿还自己的贷款，就不给被告许跃军、李萍做担保了，被告肖坤桂、仇卫容与被告许跃军、李萍就两清了。 原告武冈农商银行围绕诉讼请求向本院依法提交了身份证、最高额借款合同、最高额保证合同、湖南省农村信用社福祥便民卡发卡通知书、农村商业银行便民卡发放确认书业务凭证、贷款利息计算表、承诺书、福祥便民卡夫妻共同债务承诺书、贷款催收通知书、中共银监会湖南监管局文件湘银监复【2016】243号。被告肖坤贵、许跃军、李萍、仇卫容均未向本院提交证据。经审查，原告武冈农商银行提交的证据形式、来源合法，与本案的审理有关联，且证据间能相互印证，本院对原告提交的上述证据的证明效力予以确认，并在卷佐证。 根据采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认如下法律事实： 2016年5月11日，被告许跃军、李萍以个人消费为由，与原告武冈市农商银行南桥支行签订了《最高额借款合同》，申请办理福祥便民卡，同日，被告肖坤桂、仇卫容与原告武冈农商银行签订《最高额保证合同》及《保证担保承诺书》，自愿为被告许跃军、李萍的该笔债务作连带保证。被告许跃军、李萍于2018年5月8日在原告武冈农商银行南桥支行立据借款100000元，约定于2019年5月8日归还本金，月利息为9.9865‰，按月还息。借款到期后，经原告信贷人员多次催收，被告许跃军、李萍未及时履行还款义务。截止至2019年2月28日，被告许跃军、李萍尚欠原告武冈农商银行借款本金100000元及利息9818.19元，共计109818.19元。 本院认为，本案属于借款合同纠纷。被告许跃军、李萍在原告武冈农商银行立据借款，双方之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，签订的《最高额借款合同》、借款凭证均为合同双方真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。原告武冈农商银行已按约发放了贷款，而被告许跃军、李萍作为借款人未按约履行还款义务，应依法承担相应的违约责任并应向原告偿还借款本金100000元及利息。关于原告主张的利息，双方在合同中就贷款年利率已作出明确约定，其计息期间和计息利率未违反法律法规强制性规定，本院予以支持。原告武冈农商银行在诉讼过程中向本院依法提交了被告肖坤桂、仇卫容与原告武冈农商银行于2015年5月11日签订的《最高额保证合同》及《保证担保承诺书》，用以证明被告肖坤桂、仇卫容为许跃军、李萍的该笔借款承担连带保证责任，且双方约定本合同项下的保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。原告武冈农商银行在保证期间内要求被告肖坤桂、仇卫容连带偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告肖坤桂、仇卫容承担保证责任后，有权向被告许跃军、李萍追偿。被告许跃军、李萍、仇卫容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 一、由被告许跃军、李萍在本判决生效后30日内向原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元并支付相应利息（截止至2019年2月28日的本息共计为109818.19元，自2019年2月28日起至借款实际还清之日止按照借款合同约定利率计息）； 二、被告肖坤桂、仇卫容对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2495元，减半收取1247.5元，由被告许跃军、李萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  杨光 二〇一九年五月六日 法官助理苏彪 代理书记员  舒越 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。