湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1229民初381号 原告（执行案外人）周竹波，男，1965年5月16日出生，汉族，隆回县人，居民，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 委托代理人周源，男，1989年8月13日出生，汉族，隆回县人，居民，住湖南省隆回县。系原告周竹波之子。 委托代理人周玉金，靖州苗族侗族自治县渠阳法律服务所法律工作者。 被告（申请执行人）张武顺，男，1964年1月31日出生，汉族，靖州苗族侗族自治县人，居民，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 第三人（被执行人）靖州鸿鑫房地产有限公司，住所地靖州苗族侗族自治县渠阳镇渠阳东路**。 法定代表人雷景彪，该公司经理。 第三人（被执行人）孟衍仁，男，1964年9月19日出生，汉族，靖州苗族侗族自治县人，居民，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 第三人（被执行人）舒清平，男，1962年3月18日出生，汉族，靖州苗族侗族自治县人，居民，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 原告周竹波与被告张武顺及第三人靖州鸿鑫房地产有限公司、孟衍仁、舒清平案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法组成由审判员郑友能担任审判长，人民陪审员谢顺奇、蒋元前参加的合议庭，书记员张云担任记录，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告周竹波委托代理人周源、周玉金，被告张武顺，第三人靖州鸿鑫房地产有限公司法定代表人雷景彪到庭参加诉讼，经本院合法传唤，第三人孟衍仁、舒清平无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告周竹波诉称：靖州县金桥新苑是原告利用自己自有的国有出让土地、自己出资、自主经营、自负盈亏开发建设的房地产项目。因个人不具备房地产开发资质，所以在开发建设过程中借用了靖州苗族侗族自治县工程建设房地产开发有限责任公司(现靖州鸿鑫房地产有限公司，以下称鸿鑫公司)的名义，并与该公司达成“乙方(原告)在以甲方(被执行人鸿鑫公司)名义开发建设金桥新苑项目时，土地和资金、办理证照由乙方自己负责，乙方在项目开发建设过程中所有签署的一切文件、工程款由乙方自行负责，同时在开发建设过程中所有收益、责任、问题均由乙方自行承担”的协议。开发过程中，原告以“靖州苗族侗族自治县工程建设房地产开发有限责任公司金桥新苑项目”名义在靖州县建设银行开设43×××14账户，用于个人办理该项目的结算。被扣划的该账户存款系原告为购房户办理土地证准备交纳的土地出让金及税款，属于原告个人财产，与第三人(被执行人)完全无关。金桥新苑项目，系原告利用自己土地自己投资开发、自负盈亏的项目。该项目工程开发建设资金由原告承担，销售收入属原告所有，案涉银行存款属于原告个人财产。 本案执行的债权，系被告与第三人孟衍仁、舒清平合伙开发建设鸿鑫公司银座金钻二期项目退伙形成的债权。银座金钻二期项目系被告及孟衍仁、舒清平自主经营、独立核算、自负盈亏的项目，与原告的金桥新苑毫无瓜葛。根据合伙的法律特征和法律规定，被告的债权应当限于银座金钻二期项目财产范围及合伙人财产范围之内。银座金钻二期与金桥新苑是相互完全独立的项目，经济上毫无瓜葛，被告为与对银座金钻享有的合伙纠纷债权申请执行原告个人财产没有事实与法律依据。综上，案涉执行标的属于原告所有。案涉银行存款被扣划后，原告提出执行异议，执行法院以(2019)湘1229执异4号《执行裁定书》驳回原告异议。为此，原告不得不依法提起诉讼： 1、请求确认执行法院在中国建设银行股份有限公司靖州支行43×××14账户扣划的银行存款460000元属于原告所有，判决停止对该存款的执行； 2、判决被告承担本案全部诉讼费用。 被告张武顺辩称：一、执行概况 2018年4月20日，靖州县人民法院以(2017)湘1229民初746号民事判决书就答辩人与房地产公司、孟衍仁、舒清平合伙纠纷一案作出判决：由孟衍仁、舒清平、房地产公司于判决生效后10日内给付本答辩人人民币2298506元。房地产公司不服判决提出上诉，怀化市中级人民法院于2018年8月27日作出(2018)湘12民终739号民事判决，驳回上诉，维持原判。因三被执行人未自觉履行生效判决，答辩人依法申请靖州县人民法院强制执行。靖州县人民法院2019年3月7日作出(2019)湘1229执248号之五执行裁定，扣划被执行人房地产公司银行存款1500000元，同日，法院从被执行人房地产公司在中国建设银行靖州县支行以原靖州县工程建设房地产开发有限公司金桥新苑项目名义开设的银行账户43×××14上扣划存款460000元。案外人周竹波(本案原告)提出执行异议后，经靖州县人民法院依法审查，于2019年4月2日作出(2019)湘1229执异4号执行裁定，驳回案外人周竹波的异议请求。 二、原告作为案外人就涉案执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益 1、涉案银行存款属于被执行人房地产公司的法人财产不能认定为原告个人财产。 原告诉称，本案所涉银行账户43×××14是其以“被执行人房地产公司金桥新苑项目”名义开设，用于个人办理项目结算，账户内存款属于其个人财产。答辩人认为，其诉称不符合事实和法律规定。根据法律规定，企业法人享有法人财产权，法人以其全部财产独立承担民事责任。而法人财产包括由法人成员出资及以法人名义取得的收益等组成。按照物权公示的原则，涉案金桥新苑项目的土地使用权出让、项目开发经营、相关行政许可及案涉银行账户43×××14的开设等事项均是以被执行人房地产公司(原公司名称靖州县工程建设房地产开发有限公司)名义实施，因此，被执行人房地产公司是金桥新苑项目开发经营的法定主体，亦是以被执行人房地产公司名义对外实施民事行为发生的民事权利义务的法定承受者，金桥新苑项目开发经营形成的财产、债务均依法属于被执行人房地产公司。同时，按照银行支付结算“谁的钱进谁的账，由谁支配”的原则，被执行人房地产公司设立的涉案银行账号43×××14中的存款，理应属于被执行人房地产公司的法人财产 2、即或是原告挂靠被执行人房地产公司经营，对外亦不能对抗他人。 原告诉称，金桥新苑房地产项目是其借用被执行人房地产公司的名义开发建设，并与被执行人房地产公司达成协议，开发建设过程中所有的收益、责任、问题均由原告自行承担。按照原告的说法，是原告与被执行人房地产公司签订挂靠协议，挂靠被执行人房地产公司开发经营金桥新苑房地产项目，那么，根据合同的相对性原则，挂靠协议只是调整原告与被执行人房地产公司之间双方权利、义务的合同依据，不能对外约束他人。在以被执行人房地产公司名义从事金桥新苑房地产项目的开发经营过程中，与之发生民事活动的他人毋需知道，也没有义务了解，该项目是否为某个人挂靠被执行人房地产公司开发经营，不能以挂靠协议对抗他人。根据法律规定，谁(以谁的名义)的行为的法律后果由谁承担。以被执行人房地产公司名义实施的民事行为的法律后果的承受者当然是被执行人房地产公司自身。即或与被执行人房地产公司发生民事法律关系的他人知道原告挂靠经营的事实，亦不能免除被挂靠方被执行人房地产公司的对外责任。由此可知，无论金桥新苑房地产项目是否为原告挂靠被执行人房地产公司开发经营，以被执行人房地产公司名义经营形成的财产均构成其法人财产，原告只能依据挂靠协议向被挂靠方主张权利，而不能以此对外对抗他人。 综上所述，涉案被执行人房地产公司名下的银行存款，属于被执行人房地产公司的法人财产，原告与被执行人房地产公司之间的挂靠协议只是其双方权利义务调整的合同根据，不具有对外对抗他人的法律效力。人民法院为执行生效民事判决，依法查封、扣划属于被执行人房地产公司法人财产的银行存款，公正合法，原告就涉案银行存款不享有足以排除强制执行的民事权益。因此，为维护答辩人的合法权益，确保法院生效判决的执行，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人靖州鸿鑫房地产有限公司述称：一、金桥新苑系原告周竹波个人利用属于自己的国有出让土地，自筹集资金，自负盈亏，借用陈述人的名义进行开发。根据原告与陈述人的协议，金桥新苑的一切经济利益和法律责任均由周竹波个人享有和承担，与第三人无关。本案标的款系周竹波个人财产，不是第三人财产。 二、被告(申请执行人)张武顺的债权，是其与孟衍仁、舒清平合伙开发银座金钻二期中合伙人内部的债权债务关系。银座金钻二期系孟衍仁、舒清平、张武顺合伙开发的项目。该项目同样属于三合伙人独立核算、自负盈亏。根据关于合伙的法律规定，合伙人对合伙债务承担连带责任，被告本身应当承担合伙债务。被告的债权不是合伙人对外经营形成的债权，而是合伙人内部债务。合伙人内部的债务应当按照合伙协议处理，合伙人与第三人的关系只能按照合伙人与第三人的约定处理，合伙人相互之间的内部债务与第三人无关。显然，被告因独立核算、自负盈亏的银座金钻二期的内部债务申请执行原告的独立核算、自负盈亏的金桥新苑项目的财产，明显违反合伙的法律特征及相关法律规定，必然引起不必要的纠纷。 综上，被告因合伙内部债务申请执行原告财产毫无道理，请求人民法院查明本案事实，支持原告诉讼请求。 原告周竹波向本院提交的证据有： 1、原告的身份证（复印件）1份，以证明原告的基本情况。当事人没有异议。予以采信。 2、（2019）湘1229执异4号执行裁定书（复印件）1份，以证明执行的债务系合伙纠纷形成的债务，原告提出执行异议，被执行法院驳回。当事人没有异议。予以采信。 3、靖州县人民法院证明、靖州县国土资源局证明、土地登记卡、附图、土地使用证（复印件）各1份，以证明金桥新苑土地使用权至今登记在原告名下，该项目财产系原告个人财产。当事人没有异议。予以采信。 4、建设用地规划许可证及附图、建设工程规划许可证及附图、县政府专题会议纪要（复印件）各1份，以证明金桥新苑是原告利用自己的土地开发建设的房地产项目。由原告借用靖州县工程建设房地产开发有限公司的名义，自己负责资金，所以收益、责任、问题均由原告自行承担，与靖州县工程建设房地产开发有限公司无关。当事人没有异议。予以采信。 5、银行交易历史明细（复印件）1份7张，以证明43×××14系金桥新苑独立的银行账户，与靖州苗族侗族自治县建筑工程公司名字不一样，存款属于原告所有。银行账户是以建设工程公司名义开的。被告张武顺认为，该账户应该是公司账户，不是个人账户。第三人靖州鸿鑫房地产有限公司认为，账户是周竹波个人使用的账户，是单位账户，公司没使用过。结合本案相关证据，可以确认，该组证据不能实现原告的证明目的。 6、民事判决书（复印件）2份13张，以证明被告的债权是与第三人孟衍仁、舒清平合伙期间的合伙人内部的债权债务。当事人没有异议。予以采信。 7、协议书（复印件）1份，以证明银座金钻二期是合伙人自筹资金、自主经营、独立核算、自负盈亏的房地产项目。被告张武顺认为，购买土地的时候是合伙的，但是开发的时候原告是退了伙的。第三人靖州鸿鑫房地产有限公司无异议。生效判决已就相关事实作出认定，以生效判决认定为准。 8、合伙开发协议（复印件）1份，以证明：1、在被告退伙后，第三人孟衍仁、舒清平重新签订合伙协议，明确二合伙人的合伙份额；2、被告与第三人孟衍仁、舒清平原来合伙开发银座金钻二期项目，三合伙人曾经签订了合伙协议。并约定原张武顺、孟衍仁、舒清平的合伙协议不变。生效判决已就相关事实作出认定，以生效判决认定为准。 9、请求责令被告及第三人提交证据申请书（复印件）1份，以证明原告请求责令被告及第三人孟衍仁、舒清平提交合伙协议。被告张武顺认为，在购买土地的时候是签了协议，但是后来被告退出的时候是签了另外一份协议。第三人靖州鸿鑫房地产有限公司无异议。生效判决已就相关事实作出认定，以生效判决认定为准。 本院根据被告张武顺的申请，向银行调取的开立单位银行结算账户申请书一份，证明银行43×××14结算账户名称为靖州县工程建设房地产开发有限责任公司金桥新苑项目部，系单位结算账户，上级主管单位为靖州苗族侗族自治县工程建设房地产开发有限责任公司。原告周竹波委托代理人周玉金认为，调取的资料不全。被告张武顺没有异议。第三人靖州鸿鑫房地产有限公司雷景彪对账户没有异议，认为，该证据正好证明账户是原告周竹波一直在使用，与公司无关。该证据客观、真实，予以采信。 第三人孟衍仁、舒清平没有述称亦没有向本院提交证据。 经审理查明：2018年4月20日，靖州苗族侗族自治县人民法院作出(2017)湘1229民初746号民事判决：由孟衍仁、舒清平、靖州鸿鑫房地产有限公司于判决生效后10日内给付申请执行人张武顺人民币2298506元。靖州鸿鑫房地产有限公司不服判决提出上诉，怀化市中级人民法院于2018年8月27日作出(2018)湘12民终739号民事判决，驳回上诉，维持原判。因三被执行人未自觉履行生效判决，申请执行人张武顺依法申请靖州苗族侗族自治县人民法院强制执行。靖州苗族侗族自治县人民法院2019年3月7日作出(2019)湘1229执248号之五执行裁定，扣划被执行人靖州鸿鑫房地产有限公司银行存款1500000元，同日，法院从被执行人靖州鸿鑫房地产有限公司在中国建设银行靖州县支行以原靖州县工程建设房地产开发有限公司金桥新苑项目名义开设的银行账户43×××14上扣划存款460000元。案外人周竹波(本案原告)提出执行异议后，经靖州苗族侗族自治县人民法院依法审查，于2019年4月2日作出(2019)湘1229执异4号执行裁定，驳回案外人周竹波的异议请求。 另查明，原告周竹波起诉称，靖州县金桥新苑是原告利用自己自有的国有出让土地、自己出资、自主经营、自负盈亏开发建设的房地产项目。因个人不具备房地产开发资质，所以在开发建设过程中借用了靖州苗族侗族自治县工程建设房地产开发有限责任公司(现靖州鸿鑫房地产有限公司)的名义并与该公司达成“乙方(原告)在以甲方(被执行人鸿鑫公司)名义开发建设金桥新苑项目时，土地和资金、办理证照由乙方自己负责，乙方在项目开发建设过程中所有签署的一切文件、工程款由乙方自行负责，同时在开发建设过程中所有收益、责任、问题均由乙方自行承担”的协议。开发过程中，原告以“靖州苗族侗族自治县工程建设房地产开发有限责任公司金桥新苑项目”名义在靖州县建设银行开设43×××14账户，用于个人办理该项目的结算。 本院认为，原告周竹波认可，其借用了靖州苗族侗族自治县工程建设房地产开发有限责任公司(现靖州鸿鑫房地产有限公司)的名义对金桥新苑进行开发建设。此后，在开发过程中设立了名称为靖州县工程建设房地产开发有限责任公司金桥新苑项目部的43×××14结算账户，上级主管单位为靖州苗族侗族自治县工程建设房地产开发有限责任公司，该账户的性质系单位结算账户，对外的表象亦为单位性质。按照物权公示的原则，涉案金桥新苑项目的项目开发经营、相关行政许可及案涉银行账户43×××14的开设等事项均是以被执行人靖州鸿鑫房地产有限公司名义实施，因此，被执行人靖州鸿鑫房地产有限公司是金桥新苑项目开发经营的法定主体，亦是以被执行人靖州鸿鑫房地产有限公司名义对外实施民事行为产生的民事权利义务关系的法定承受者，金桥新苑项目开发经营形成的财产、债务均依法属于被执行人靖州鸿鑫房地产有限公司。因此43×××14结算账户应认定为靖州鸿鑫房地产有限公司结算账户，不是个人结算账户，若认定为个人结算账户，有违交易安全。故原告周竹波提出的确认执行法院在中国建设银行股份有限公司靖州支行43×××14账户扣划的银行存款460000元属于原告所有，判决停止对该存款的执行的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第（二）项，第二百四十条之规定，判决如下： 驳回原告周竹波的全部诉讼请求。 本案案件受理费8200元，由原告周竹波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  郑友能 人民陪审员  谢顺奇 人民陪审员  蒋元前 二〇一九年五月二十七日 法官 助理  蒙奕霖 书 记 员  张 云 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。