新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初2550号原告：新市区阿勒泰路创世纪陶瓷经销部，经营场所：新疆乌鲁木齐市新市区。经营者：崔明春，男，1973年5月16日出生，汉族，系经销部业主，住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：冯正月，新疆仕诚律师事务所律师。被告：曹国平，男，1964年9月1日出生，汉族，职业不详，现住安徽省颖上县。被告：云杰，男，1972年6月15日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省颖上县。被告：李进，男，1976年6月2日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省颖上县。被告：付怀信，男，1963年11月25日出生，汉族，职业不详，现住安徽省阜阳市颖州区。委托诉讼代理人：管忠，新疆翔瑞律师事务所律师。原告新市区阿勒泰路创世纪陶瓷经销部（以下简称创世纪经销部）与被告曹国平、云杰、李进、付怀信买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，并于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯正月，被告付怀信委托诉讼代理人管忠到庭参加了诉讼，被告曹国平、云杰、李进经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带支付货款117082.9元；2判令四被告连带支付逾期利息3887.79元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月1日至2017年9月30日期间，原告先后多次向新华凌南区陶瓷区3楼奥米茄瓷砖供货，四被告系奥米茄瓷砖合伙人。2017年10月2日，原告与奥米茄财务人员进行对账后，奥米茄瓷砖尚有货款117082.9元未向原告支付。经原告多次催要无果，且奥米茄瓷砖无字号。无奈，特将四被告起诉法院，请求依法判如所请。被告曹国平缺席未到庭参加诉讼。被告云杰缺席未到庭参加诉讼。被告李进缺席未到庭参加诉讼。被告付怀信辩称，原告的起诉不能成立，原告将付怀信列为本案被告，其诉讼主体不适格。原告所称四被告是奥米茄的合伙人也与事实不符，四被告只是欲注册公司，并无合伙一说。根据乌鲁木齐市米东区人民法院（2018）新0109民初2634号民事判决书查明事实来看，位于新华凌市场陶瓷区**商铺是由乌鲁木齐万隆鑫盛建材装饰有限公司（以下统称万隆公司）承租并经营。本案的被告应系该公司而非四被告个人。另外，被告付怀信从未向原告购买过瓷砖，也没有安排任何财务人员与原告对账。据此，请求法院依法驳回原告对付怀信的诉讼请求。本院围绕原、被告诉辩主张，根据有效证据证明内容，结合双方的质证意见，本院对本案法律事实确认如下：2017年6月1日至2017年9月30日，案外人曹华阳在原告创世纪经销部出具的出库单的客户签字处签名，另有一经手人姓名不详，在该出库单的空白处签名。2017年10月初，案外人曹华阳又在原告创世纪经销部打印的对账单上签名，其所确认的对账主要内容为：供货单位创世纪陶瓷。购货单位奥米茄新华凌店。对账时间2017年6月1日至2017年9月30日。实际发货：6月份合计125902.6元，6月20日转农行10103元；7月份合计156291元，7月13日转农行20000元，7月15日转农行50000元，7月20日转农行50000元，7月27日转农行50000元；8月份合计61214.4元。9月份合计36717.9元，9月20日转微信×××元，9月25日转农行15240元，9月26日转建行50000元。总货款合计380125.9元，付款情况合计263043元，总结：奥米茄新华凌店欠创世纪陶瓷117082.9元。针对上述付款情况，庭审中，原告方自认上述所有付款均系李进和曹国芳所为，且从原告方提供的银行交易明细来看，2017年9月26日支付的50000元，付款人是李进，交易目的为替公司还账。另查，2014年5月李进在乌鲁木齐市米东区间门面，即陶瓷区3栋35、36、37、38、39、40号。2014年10月21日，李进委托代办公司成立了自然人独资公司即万隆公司，法定代表人为曹国芳（李进爱人），李进是公司监事，当时公司住所地即为上述门面中的**。2015年11月11日，公司法定代表人变更为曹?，公司监事变更为曹华阳。2015年12月17日，付怀信、曹?、云杰、李进召开会议，形成以下会议纪要：1.关于曹国平、付怀信、李进、云杰在新疆乌市新华凌市场投资瓷砖的会议纪要，曹?列席。2.2013年经李进提议并牵头操作在新疆地区经营奥米茄总代理。3.总投资440万元，其中曹国平110万元，付怀信154万元，李进110万元，云杰66万元，李进于2014年操作成立了新疆万隆鑫盛建材装饰有限公司。4.……。2017年9月22日，付怀信、曹国平、云杰到乌鲁木齐市报案称，李进侵占报案人共同的投资款。为此，公安机关分别传询了付怀信、云杰、王文军、曹华阳、曹国芳、李进等并制作了相应的询问笔录。其中曹华阳在询问笔录中称：他从2014年6月公司筹建中就来到公司，当时还在装修，负责分销以及日常管理工作。2017年开始负责管理公司，公司财务管理刚开始由王文军负责，每天与曹国芳核对支出，保管营业款。其还从公司中领取过工资。2018年5月14日，付怀信将李进、曹国芳作为被告，曹国平、云杰作为第三人起诉至乌鲁木齐市米东区人民法院，要求退还投资款及相应利息损失。2018年6月5日，云杰将李进、曹国芳作为被告，曹国平、付怀信作为第三人起诉至乌鲁木齐市米东区人民法院，要求退还投资款及相应利息损失。目前上述两案均在上诉审理中。又查，2017年3月28日，曹国芳在乌鲁木齐市米东区门面注册成立了字号为乌鲁木齐市米东区艺林森陶瓷洁具店的个体工商户，目前该店已注销。上述事实，有民事判决书、车辆买卖合同、电话通话录音以及当事人陈述及辩解等证据收集在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告创世纪经销部提起本案诉讼，要求依法判令四被告连带支付货款117082.9元，也就是说原告认为与其发生涉案货物交易方为四被告，或是存在合伙关系的四被告之一。为此，原告创世纪经销部作为出卖方，其应当对上述主张承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。但根据案件查明事实来看，原告创世纪经销部并未对该项主张尽到举证责任。首先，针对买卖关系，原告创世纪经销部并未提供书面的合同，无法证明具体的合同相对方，虽说提供了相应的出库单和对账单，但在该出库单和对账单上签字的人员名叫曹华阳，另外在出库单上有一个经办人的姓名，原告创世纪经销部却自己也不清楚叫什么，且上述单据中并没有出现四被告任何人的姓名，也就说仅凭。其次，原告创世纪经销部认为曹华阳系四被告合伙期间聘用的财务人员，但对此其并没有提供相应证据予以证实该主张，即使在本院已审结的四被告之间关于返还投资款两起案件中，也没有关于曹华阳系四被告合伙期间聘用财务人员的事实认定。另外，2017年9月公安机关在审查四被告因涉嫌侵占投资款举报案件时，曹华阳作为被调查人之一，其在公安机关所作笔录中称其是从2014年6月公司筹建中就来到公司，负责分销以及日常管理工作，此处曹华阳所称的公司其实指的就是万隆公司，但其并没有说是四被告个人合伙雇佣的他。第三，涉案部分货款的实际履行主体也并非四被告个人。因在庭审中，原告创世纪经销部自认在供货期间系由曹国芳和李进向其支付过货款，而从李进支付的货款银行交易明细来看，其交易的目的是替公司还账，这个公司是指谁，李进最清楚，显然不是指四被告个人。至于曹国芳的还款行为，由于曹国芳不仅在上述经营地址注册一家公司，还注册了个体工商店铺，在没有证据证明得到四被告授权的情况下，显然其没有理由来代表四被告个人还款。何况，李进与曹国芳系夫妻关系，李进还系万隆公司的原监事，存在一定的利益关系。综上，原告创世纪经销部的现有证据，无论是其持有的债权凭证即出库单和对账单，以及实际履行主体均不能印证其与四被告或存在合伙关系的四被告之一具有事实上的买卖合同关系，也就是说，原告创世纪经销部作为出卖方不能举证证明四被告或是存在合伙关系的四被告之一系涉案货物的实际买受人。因此，原告创世纪经销部要求四被告连带履行涉案货物的付款义务，无事实依据和法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告新市区阿勒泰路创世纪陶瓷经销部的诉讼请求。案件受理费2719.41元，因适用简易程序，减半收取1359.71元（原告已预交），邮寄费320元，合计1679.71元均由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  郑宝桐二〇一九年五月二十七日书记员  董倩倩