四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川执复327号 复议申请人(申请人)：北京聚鸿基投资有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路**院**楼**710。 法定代表人：魏育荣，经理。 申请执行人：中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行，住所地四川省成都市青羊区提督街**。 负责人：杨豪，行长。 被执行人：成都高新技术产业开发区进出口公司，住，住所地四川省成都市童子街**/div> 法定代表人：葛毅甫，职务不详。 复议申请人北京聚鸿基投资有限公司（以下简称聚鸿基公司）不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01执异699号执行裁定，向本院申请复议,本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省成都市中级人民法院在执行中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行（以下简称中行蜀都大道支行）申请执行成都高新技术产业开发区进出口公司（以下简称高新进出口公司）借款合同纠纷一案中，申请人聚鸿基公司向该院申请变更为该案申请执行人。 四川省成都市中级人民法院查明，关于中行蜀都大道支行诉高新进出口公司借款合同纠纷一案，该院于2001年8月17日作出（2001）成经初字第173号民事判决，判决主要内容为：高新进出口公司在判决生效之日起十日内，偿还中行蜀都大道支行借款本金660.4万元和1997年7月31日至1999年3月20日借款利息62.29万元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以本金660.4万元为基数，按中国人民银行逾期付款的规定利率从1999年3月21日起计至还完全款之日止）。该判决发生法律效力后，该院于2001年10月18日立案受理中行蜀都大道支行的强制执行申请，执行案号为（2001）成执字第1349号。2002年12月11日，该院作出（2001）成执字第1349号民事裁定，载明：“本院在执行中，共执行现金人民币和资产共计175136元，经查明，现被执行人已无财产可供执行，本案已无执行条件。……债务人成都高新技术产业开发区进出口公司欠债权人中国银行成都市蜀都大道支行642.9万元及利息。”裁定该院（2001）成经初字第173号民事判决书执行程序终结。 另查明，2004年9月7日，中行蜀都大道支行与中国东方资产管理公司成都办事处签订《债权转让协议》，约定中行蜀都大道支行将其对高新进出口公司的共计2笔债权转让给中国东方资产管理公司成都办事处。2009年7月13日，中国东方资产管理公司成都办事处与东信联合资产管理有限公司签订《债权转让协议》，约定中国东方资产管理公司成都办事处将其对高新进出口公司共计2笔借款合同项下截至2003年12月31日的债权转让给东信联合资产管理有限公司。2011年11月28日，东信联合资产管理有限公司与宁夏长信资产经营有限公司签订《债权转让协议》，约定东信联合资产管理有限公司将其对高新进出口公司共计2笔借款合同项下截至2010年10月25日的债权转让给宁夏长信资产经营有限公司。2012年3月3日，长城（宁夏）资产经营有限公司与聚鸿基公司签订《债权转让协议》，约定长城（宁夏）资产经营有限公司将其对高新进出口公司共计2笔借款合同项下截至2010年10月25日的债权转让给聚鸿基公司。 四川省成都市中级人民法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予以支持。”本案中申请执行人为中行蜀都大道支行，聚鸿基公司以该债权已转让至其名下为由，申请变更其为本案申请执行人，但其未提供申请执行人书面认可聚鸿基公司取得案涉债权的证据，故聚鸿基公司请求变更申请执行人不符合上述司法解释的规定。四川省成都市中级人民法院于2018年9月17日作出（2018）川01执异699号执行裁定，裁定驳回聚鸿基公司变更为该案申请执行人的请求。 聚鸿基公司向本院申请复议称：一、债权转让已公告，复议申请人取得债权合法有效；二、生效民事判决确认债权转让合法有效。请求：撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01执异699号执行裁定，变更其为该案申请执行人。 本院对四川省成都市中级人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案应审查的焦点问题为聚鸿基公司申请变更其为该案申请执行人是否符合法律规定。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”据此，执行程序中是否变更第三人为申请执行人，执行法院应依据上述司法解释的规定进行审查。执行程序中第三人申请变更其为申请执行人应具备如下法定条件：一、原申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人；二、原申请执行人书面认可第三人取得该债权；三、第三人向执行法院申请变更其为申请执行人。如生效法律文书确定的债权进行连续转让，人民法院应当对债权连续转让的相关事实进行审查，从而判定债权连续转让及受让是否真实、合法，应否变更债权受让人为申请执行人。本案中申请执行人中行蜀都大道支行依据生效法律文书取得的债权连续进行转让后，聚鸿基公司向执行法院申请变更其为申请执行人，执行法院除应对案涉债权连续进行转让的相关事实进行审查外，案涉债权连续转让中逐次转让人还应在执行程序中对逐次受让人取得该债权向执行法院出具书面认可。本案中聚鸿基公司未向执行法院提交上述书面认可，故其申请变更申请执行人不符合法定条件。综上，聚鸿基公司的复议申请理由与法律规定不符，不能成立，其复议请求本院不予支持。四川省成都市中级人民法院（2018）川01执异699号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、第三十一条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回北京聚鸿基投资有限公司复议申请,维持四川省成都市中级人民法院（2018）川01执异699号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王用才 审判员  茅 勇 审判员  章 宾 二〇一九年五月三十一日 书记员  颜 微 附：相关法律条文 1.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予以支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。第三十一条上一级人民法院对复议申请应当组成合议庭审查，并自收到申请之日起六十日内作出复议裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。被裁定变更、追加的被申请人申请复议的，复议期间，人民法院不得对其争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。