wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初4776号原告苏建国，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人王思合，河南驿城律师事务所律师。被告李惠强，男，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告苏建国与被告李惠强民间借贷纠纷一案中，原告于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告苏建国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏建国负担。审判员  李胜利二〇一九年五月十三日书记员  崔恒哲
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102民初2510号原告：山东海恒物业服务有限公司，住所地日照市东港区山东路沿街商铺，统一社会信用代码91371102558923365T。法定代表人：杨学亭，董事长。委托诉讼代理人：许丽丽，系该公司员工。被告：许传西，男，汉族，居民，住日照市东港区。原告山东海恒物业服务有限公司诉被告许传西物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。因被告已履行义务，原告山东海恒物业服务有限公司于2019年5月15日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告山东海恒物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山东海恒物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东海恒物业服务有限公司负担。审判员  杨永彬二〇一九年五月十五日书记员  范晓丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   辽宁省彰武县人民法院   民事判决书   （2019）辽0922民初1498号   原告：冯维江，男，1974年7月27日出生，回族，无业，住辽宁省彰武县。   被告：刘淑清，女，1952年12月2日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地辽宁省彰武县，现住彰武县。   被告：艾秀英，女，1979年4月23日出生，汉族，无业，户籍所在地辽宁省彰武县，现住彰武县。   原告冯维江与被告刘淑清、艾秀英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯维江，被告艾秀英、刘淑清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   冯维江向本院提出诉讼请求：1.请求二被告共同偿还原告借款110000元及利息；2.请求被告刘淑清偿还原告借款4000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系母女关系，二被告以买褛、买车及做生意为由于2013年2月15日从原告处借款50000元，未约定还款时间，约定每两个月取1500元利息，于2013年2月25日从原告处借款30000元，未约定还款时间，约定每三个月取1500元利息，于2013年3月9日从原告处借款30000元，末约定还款时间，约定每两个月取1000元利息，三次二被告共从原告处借款110000元，二被告均在借条上签字，期间二被告偿还了部分利息。2019年2月18日，被告刘淑清从原告处借款4000元，未约定利息，约定还款时间为2019年4月10日。原告多次找二被告索要借款，二被告以种种理由拒绝偿还。   艾秀英、刘淑清承认原告在本案中所主张的事实，但认为，本金110000元是在2007年和2008年向冯维江所借，用途为做生意，现在的借条是多次换据形成的，直至2018年5月一直按照月利率15‰在偿还利息。由于生意赔了，目前的确没有偿还能力。   本院认为，艾秀英、刘淑清承认冯维江在本案中主张的事实，故对冯维江主张的事实予以确认。对于利息的给付时间，原、被告双方当庭达成合意：同意从2018年6月1日开始起算利息。故原告诉求具有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：   一、被告刘淑清、艾秀英共同偿还原告冯维江借款本金110000元，并从2018年6月1日起按照月利率15‰计算利息直至全部偿还完毕止。   二、被告刘淑清偿还原告冯维江借款4000元。   以上款项于本判决生效后10日内偿还。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2580元，减半收取计1290元，由被告刘淑清、艾秀英负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。   审判员 于丽     二〇一九年五月十四日   书记员 万宇
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9002民初1394号 原告：琼海善源物业服务有限公司。 法定代表人：麦某1。 委托诉讼代理人：麦某2。 被告：边某，住山西省朔州市。 原告琼海善源物业服务有限公司与被告边某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案，在审理本案过程中，原告琼海善源物业服务有限公司于2019年5月25日以原、被告已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告琼海善源物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费42元，由原告琼海善源物业服务有限公司负担。 审判员  李居坤 二〇一九年五月二十七日 书记员 何婷婷 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0683执467号 申请执行人赵建平，男，1977年10月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区张湾镇商贸城路**。 被执行人姜峰，男，1976年6月18日出生，汉族，住枣阳市北城办事处大南街********402。 被执行人姜华锋，男，1962年9月22日出生，汉族，居民，住，住枣阳市南阳路**048/div> 本院已发生法律效力的（2018）鄂0683民初2860号民事调解书，确认被告姜峰偿还原告赵建平借款本金XXXXX元及利息XXXXX元，共计XXXXX元，于XXXXX年XXXXX月XXXXX日前付XXXXX元，XXXXX年XXXXX月XXXXX日前付XXXXX元，XXXXX年XXXXX月XXXXX日前付XXXXX元，XXXXX年XXXXX月XXXXX日前付XXXXX元，XXXXX年XXXXX月XXXXX日前付XXXXX元，XXXXX年XXXXX月XXXXX日前付XXXXX元，XXXXX年XXXXX月XXXXX日前付XXXXX元，被告姜华峰对上述债务承担连带清偿责任。逾期后，姜峰未履行义务。申请执行人赵建平向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人姜峰工资收入XXXXX元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王智勇 二〇一九年五月十六日 书记员  付育林
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初6066号原告深圳市信万佳实业有限公司，住所深圳市龙岗区，统一社会信用代码。法定代表人：陈某亮。委托代理林某生，男，汉族，1970年4月10日出生，户籍住址广东省陆丰市，委托代理人沈某君，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告李某，男，汉族，1994年3月6日出生，身份证住址四川省广安市广安区，上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人林某生、被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：被告支付原告2016年11月19日至2018年1月17日之间的房屋占有使用费120000元（按每月5500元计算）。被告的答辩要点：因二次消防不能通过验收，涉案商铺已于2015年10月被政府相关部门查封，承租商户于2016年4月拍摄的照片以及2017年12月新闻媒体报道涉案事件的照片均显示，整个涉案场地均已被围起来，商家无法进入。在被告等诸多商户作为次承租人起诉原告要求解除合同的案件中，生效判决已确认涉案商铺不能达到合同约定商用条件的责任在原告，原告要求被告支付以上期间的占用使用费缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。案件相关情况经审理查明，2015年8月3日，双方当事人签订《合作经营合同》一份，合同约定，被告向原告承租位于深圳市龙岗区横岗信义御城8-S118号一楼B012号商铺，面积约42平米，租期三年，自2015年9月28日至2018年9月27日，从商场整体开业时开始计算租金，每月租金5500元，原告应配合被告办理相关营业执照。合同签订后，被告向原告支付了首月租金5500元，履约保证金11000元，装修保证金2100元。经查，涉案房产的权利人深圳市龙岗区国资委，龙岗区国资委委托其下属企业深圳市华程交通有限公司负责具体运营，原告于2015年7月1日与深圳市华程交通有限公司签订租赁合同，约定向华程公司承租信义御城豪园8栋01层公交首末站和二楼夹层，总面积3453平米，月租金103590元，租赁期间为2015年7月16日至2021年7月15日。原告承租涉案场地后，分割成小块区域分租给被告等商户，运营“信义御城美食汇”项目。深圳市公安局消防管理局于2013年11月15日出具的《建设工程消防验收意见书》载明，涉案房产整体消防复验收合格，应当定期维修保养，如需扩建、改建（含室内外装修、建筑保温、用途变更），应依法申请消防设计审核或备案。2015年11月19日，相关执法机关发出《责令停止违法行为通知书》，责令行为人停止在涉案场地架空层擅自砌砖墙等违法行为。被告等诸多商户于2017年初诉至本院，请求解除合同、返还租金、租赁保证金并赔偿损失，其中被告起诉的案号为（2017）粤0307民初76号，本院在审理该案过程中向深圳市龙岗区横岗街道经济科技办发函询问涉案房产的消防审批情况，收函单位复函称：涉及横岗街道信义御城8-S118号一楼建筑物的《横岗街道既有建筑物转换功能消防审批现场核验表》因不符合转换功能条件，审核未通过。本院于2018年1月17日作出判决，解除原告与被告签订的《合作经营合同》，由原告向被告全额返还已收取的首月租金、履约保证金及装修保证金，并由原告赔偿被告部分经营损失。该判决现已发生法律效力。裁决结果本院认为，原告将涉案商铺分租给被告，应向被告提供符合合同目的、可供正常使用的房产，涉案房产虽完成了一次消防整体验收，但分割区域分租系原告作出的行为，截至双方当事人之前的租赁合同纠纷一审判决作出之时，涉案商业项目仍未能正常开业，导致被告作为次承租人的合同根本目的落空，其原因系涉案物业未能完成功能转换及因此导致的消防验收手续，其责任在原告。原告要求被告支付商场未能开业期间的占用使用费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百二十六条之规定，判决如下：驳回原告深圳市信万佳实业有限公司的诉讼请求。本案受理费1350元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 赵 坤 东二〇一九年五月九日书记员 易由页恒
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初3232号原告:广德县宝建物流有限公司，统一社会信用代码91341822051452250A，住所地安徽省宣城市广德县桃林镇城东大道东侧汽配中心****楼（汽配家园**）。法定代表人：方兆江，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨宝建、王桂江，该公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司，统一社会信用代码913706007973178568，住所地山东省烟台市芝罘区南大街**。负责人：岳进军，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司晋城市城区支公司，统一社会信用代码911405005861999176,住所地,住所地山西省晋城市城区凤台西街**iv>负责人：韩贝贝，该公司经理。委托诉讼代理人：赵飞。系中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司员工。原告广德县宝建物流有限公司与被告俞林、中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司晋城市城区支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年4月7日立案受理后，依法由审判员邵益勇适用小额诉讼程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回对被告俞林的起诉，本院口头裁定予以准许。原告广德县宝建物流有限公司委托代理人王桂江、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市城区支公司委托代理人赵飞到庭参加诉讼。被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广德县宝建物流有限公司诉称：2015年9月4日19时30分许，姚建平持证驾驶车牌号为皖Ｐ×××**/皖Ｐ×××**重型普通半挂车行驶至本市南渡镇107县道4KM＋700M处，与俞林驾驶的车牌号为冀Ｄ×××**重型自卸车发生碰撞，事故造原告车损坏。该事故经公安交警部门处理，认定姚建平负事故次要责任，俞林负事故主要责任。事故发生时被告俞林驾驶的车牌号为冀Ｄ×××**重型自卸车在中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司处投保了交通强制保险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市城区支公司投保了第三者责任保险商业险（含机动车损失保险、不计免赔险），上述事故发生在保险期间内。因本次事故导致原告车辆受损，且关于赔偿至今各方至今未达成合意。故原告诉至法院，请求判令：1.被告中华联合保险公司在交强险责任限额范围内承担2000元，要求中国人寿保险公司在商业险责任限额范围内承担70%的赔偿责任即2898元；2.案件受理费由被告负担。被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市城区支公司辩称：对于俞林驾驶的车牌号为冀Ｄ×××**重型自卸车与被告之间的保险合同关系和事故发生的事实没有异议；对原告的请求赔偿的数额予认可。被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司未作答辩。经审理查明：2015年9月4日19时30分许，姚建平持证驾驶车牌号为皖Ｐ×××**/皖Ｐ×××**重型普通半挂车行驶至本市南渡镇107县道4KM＋700M处，与俞林驾驶的车牌号为冀Ｄ×××**重型自卸车发生碰撞，事故造成俞林受伤、两车损坏。该事故经公安交警部门处理，认定姚建平负事故次要责任，俞林负事故主要责任。事故发生时，被告俞林驾驶的车牌号为冀Ｄ×××**重型自卸车在中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司处投保了交通强制保险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市城区支公司投保了第三者责任保险商业险（含机动车损失保险、不计免赔险），上述事故发生在保险期间内。姚建平驾驶的车属于原告广德县宝建物流有限公司所有。事故生后，原告向其投保的中国人民财产保险股份有限公司广德支公司申请了受损车辆进行定损，中国人民财产保险股份有限公司广德支公司确认车辆损失为6600元，原告广德县宝建物流有限公司实际花去修理费6140元。庭审中，原告自愿承担本案案件受理费。以上事实，由原告提供的保险合同、道路交通事故认定书、损失情况确认书、车辆维修票据、本院（2017）苏0481民初8197号民事判决书附卷佐证。本院认为，当事人之间订立的保险合同合法有效，被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市城区支公司应按照保险合同的约定对保险车辆在保险期限内发生的保险事故承担赔偿责任。因原告在投保时对机动车车损险投保了不计免赔，保险事故发生在保险期内，且其主张的损失范围经保险机构评估确认且并未超出保险合同约定的限额。原告主张的诉请由两被告保险公司按保险合同规定和事故责任比例承担损失符合法律规定，本院予以支持。原告自愿承担本案案件受理费，是对其民事诉讼权利的合法处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:原告广德县宝建物流有限公司因本次交通事故造成的车辆损失6140元，由被告中华联合保险公司烟台中心支公司在交强险责任限额内承担2000元，由被告中国人寿保险公司晋城市城区支公司在商业险责任限额内承担2898元[（6140-2000）×70%]，均于本判决生效之日起10日内向原告付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  邵益勇二〇一九年五月九日书记员  汪 强
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初1769号原告大庆昊方华溪物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙腾路**华溪龙城**楼。法定代表人：孙岩岩，总经理。委托代理人：杨志书，男，1989年6月16日出生，大庆昊方华溪物业管理有限公司员工，住大庆市萨尔图区，被告高继刚，男，汉族，1980年6月5日出生，住大庆市龙凤区，本院在审理原告大庆昊方华溪物业管理有限公司与被告高继刚物业服务合同纠纷一案中，原告大庆昊方华溪物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的诉讼请求合理，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告大庆昊方华溪物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取26元，由原告大庆昊方华溪物业管理有限公司负担。审判员  张晓梅二〇一九年五月二十九日书记员  赵舒淇
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0425民初1060号原告：河南弘冠置业有限公司，住所地：郏县文化路中段路北。统一社会信用代码：91410425181715943C。法定代表人：李会敏，董事长。委托诉讼代理人：丁长顺，河南长顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王献增，河南长顺律师事务所实习律师。被告：张保国，男，1966年1月12日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：李春雷，河南国俊律师事务所律师。被告：梁新亚，男，1978年2月10日生，汉族，住河南省。本院在审理原告河南弘冠置业有限公司与被告张保国、梁新亚建设工程施工合同纠纷一案中，原告河南弘冠置业有限公司于2019年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，河南弘冠置业有限公司申请撤诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南弘冠置业有限公司撤回起诉。案件受理费12580元，减半收取6290元，由河南弘冠置业有限公司负担。审 判 长  程绘锦审 判 员  王先芬人民陪审员  李春歌二〇一九年五月二十五日书 记 员  魏洋淇
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执399号 申请执行人:肖某，男，汉族，农民，住东明县。 法定代理人：吴某（系申请执行人肖某之母），女，汉族，农民，住东明县。 被执行人：许熙康，男，汉族，农民，住东明县。 被执行人：许玉玺，男，汉族，农民，住东明县。 申请执行人肖某与被执行人许熙康、许玉玺机动车交通事故责任纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民初442号民事判决书所确定的义务，被执行人许熙康、许玉玺各偿还申请执行人肖某医疗费、住院伙食补助费、护理费、牙齿种植费、后续治疗费、鉴定费、交通费等各项经济损失31315元、18789元。在执行过程中，被执行人许熙康、许玉玺各履行26000元、1500元，下剩款项双方当事人自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民初442号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  崔宏平 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇一九年五月三十一日 书记员  姚 婕
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1123民初814号原告：顾维芬，女，1969年1月14日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：王轶华，系江西三清律师事务所律师。被告：沈绍山，男，1970年6月29日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。原告顾维芬与被告沈绍山民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理，依法由审判员鄢元华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾维芬的委托诉讼代理人王轶华到庭参加诉讼，被告沈绍山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾维芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款10万元，并支付自2014年4月27日起至2019年2月26日止的利息12万元（本息合计22万元），并按月利率2%支付自2019年2月27日起至借款本金还清时止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月27日被告沈绍山因做电梯生意需要资金周转，向原告顾维芬借款100,000元，约定月利率3%，原告按被告要求将借款汇入其侄子沈文弢的帐号，被告向原告出具了借条一张。后被告并未按约偿还借款，也未支付利息，2016年2月27日双方进行结算，结算时被告要求减免部分利息，原告同意利息按55,000元计算,同日被告重新向原告出具了一张155,000元的借条，同时原借条由被告收回。后原告多次要求被告偿还借款，被告一直未偿还借款，也未支付利息。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求处理。被告沈绍山未答辩，亦未向本院提供任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告沈绍山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据予以反驳，故对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年4月27日被告沈绍山因做电梯生意需要资金周转，向原告顾维芬借款100,000元，约定按月利率3%计息，同日原告按被告要求将借款汇入被告侄子沈文弢的银行帐号，被告向原告出具了借条一张。后被告并未按约偿还借款，也未支付利息，2016年2月27日双方进行结算，原、被告双方协商减免部分利息后，利息按55,000元计算,同日被告收回原借条，并重新向原告出具了一张借条，载明：“借条今借到顾维芬人民币壹拾伍万伍仟元整本季度结清，月息叁分特此具借人：沈绍山2016.2.27”。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告一直推托，至今分文未付。故原告诉至法院，请求处理。本院认为，原告顾维芬与被告沈绍山之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人理应按约定全面履行各自义务。现被告沈绍山经原告多次催收未按约偿还借款本息，已构成违约。故此，本院对原告顾维芬要求被告沈绍山偿还借款100,000元的诉讼请求予以支持。根据法律规定,借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。本案中原告主张自2014年4月27日起至2019年2月26日止以10万元为本金基数的利息12万元，并按月利率2%支付自2019年2月27日起至借款本金还清时止的利息，本院对超过年利率24%的部分不予支持。被告沈绍山未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告沈绍山于本判决生效之日起十五日内偿还原告顾维芬借款100,000元及利息（利息按月利率2%计算自2014年4月27日起至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,600元，减半收取计人民币2,300元，由被告沈绍山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  鄢元华二〇一九年五月二十一日法官助理徐惟航书记员陈小强
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0104刑初447号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人石安钢，男，1977年8月20日出生，汉族。指定辩护人马诚诚、王娜，湖北竟弘律师事务所律师。公诉机关以硚检公诉刑诉［2019］374号起诉书指控被告人石安钢犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年1月9日21时许，被告人石安钢酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××**号白色揽胜极光牌小型汽车，沿本市解放大道由西向东行驶，当车行至硚口区路口附近时，被执勤民警拦停检查。经现场使用呼气式酒精检测仪检测，结果为121mg/100ml，后经血液乙醇浓度检测，结果为105.42mg/100ml。公诉机关认为，被告人石安钢具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节，建议判处被告人石安钢拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人石安钢对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人对于指控的犯罪事实、罪名及量刑建议也无异议。本院认为，公诉机关指控被告人石安钢犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人石安钢具有坦白的法定从轻处罚情节和当庭自愿认罪的酌定从轻处罚情节。被告人石安钢符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人石安钢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁述桥二〇一九年五月十四日书记员  仝亮亮
山东省临清市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1581刑初122号公诉机关山东省临清市人民检察院。被告人韩福坤，男，1978年3月22日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，居民，住临清市。2019年3月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2019]84号起诉书指控被告人韩福坤犯危险驾驶罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员张成凤出庭支持公诉，被告人韩福坤到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省临清市人民检察院指控，被告人韩福坤于2018年12月28日20时30分许，醉酒驾驶汽车沿临清市新华路由北向南行驶至文化路路口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人韩福坤静脉血中乙醇成分含量为134.5mg/100ml。公诉机关认为，被告人韩福坤的行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。被告人韩福坤对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。经审理查明，被告人韩福坤于2018年12月28日20时30分许，驾驶鲁Ｐ×××**号小型汽车沿临清市新华路由北向南行驶至温泉路路口处时，被聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队执勤民警查获，经对其进行现场呼气测试，被告人血液中酒精含量为154.6mg/100ml。后经抽血送检，被告人案发时静脉血中乙醇含量为134.5mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气检测结果单，理化检验鉴定报告，驾驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，视频光盘1张，受案登记表，查获经过，归案情况说明及被告人的电子档案信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩福坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。归案后，被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，悔罪态度明显，予以从轻处罚并可适用缓刑。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人韩福坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 静人民陪审员  张明海人民陪审员  刘晓燕二〇一九年五月六日法官助理宋晓书记员谢华阳
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初4178号原告：宋某某。委托代理人：张某，河北某某律师事务所律师。被告：河北省某某医院。法定代表人：叶某某，该院院长。被告：河南某某医疗器械集团有限公司。法定代表人:顿某某，系该公司董事长。原告宋某某与河北省某某医院、河南某某医疗器械集团有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告宋某某于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋某某撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。审判员 连 坤二〇一九年五月二十日书记员 王小丹
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初1524号原告：杨某，女，1988年3月12日出生，汉族，自由职业，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：程昕，安徽清流律师事务所律师。被告：李某，男，1989年7月6日出生，汉族，南京市江宁区李小伟轮胎店经营者，住安徽省滁州市琅琊区。原告杨某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人程昕，被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1.判令李某根据离婚协议，将轿车（型号：福特翼虎，车牌号：皖Ｍ×××**）交付给杨某并配合杨某办理过户手续；2.本案诉讼费全部由李某负担。庭审中，杨某增加诉讼请求：保全费1020元、保全担保的保险费1200元由李某承担。事实和理由：杨某与李某于××××年××月××日登记结婚，2017年11月13日双方协议离婚。离婚协议约定：（一）财产处理：男方名下有一辆福特翼虎车，现存在贷款，贷款由男方承担，车子归女方；（二）双方自愿离婚，完全同意协议书的各项安排，亦无其他不同意见。离婚协议签订后，双方领取离婚证。但双方离婚后，李某并未履行离婚协议约定的相关义务，未将皖Ｍ×××**福特翼虎车辆交付给杨某，亦未办理过户手续。李某辩称，李某没有义务承担保全费和保险费，2017年1月10日李某向父亲李道军借款11万元用于买车，该笔借款还没有偿还。如果车辆给杨某，要求杨某承担11万元债务。离婚的时候，女方需要使用车拉东西，当时孩子在上学，女方用车子接送孩子。现在孩子上私立学校了，半个月接送一次，而且女方另外有车。李某不同意把车给杨某。本院经审理认定事实如下：杨某与李某于××××年××月××日登记结婚，2017年1月7日，李某购买一辆皖Ｍ×××**翼虎轿车，双方于2017年11月13日登记离婚。离婚时约定：“……车子归女方，……甲方：李某乙杨某晓艳”。2019年2月27日，李某将其名下的皖Ｍ×××**翼虎轿车过户登记至南京市江宁区李小伟轮胎店(经营者李某)名下，车牌号变更为苏Ａ×××**。同日，杨某提起诉讼，并申请对车辆保全，由中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保，缴纳保险费1200元。本院于2019年4月3日对苏Ａ×××**查封。本院认为，杨某与李某离婚时签订的协议，系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，李某应按照双方约定履行义务。该离婚协议约定车辆归杨某所有，杨某请求判令李某将车辆交付并协助办理车辆过户登记，本院予以支持，杨某请求判令李某承担保险费1200元，本院也予以支持。李某要求杨某承担债务11万元，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定，判决如下：一、南京市江宁区李小伟轮胎店名下的苏Ａ×××**翼虎轿车归原告杨某所有，被告李某于判决生效后十日内配合办理车辆转移登记并将该车辆交付给原告杨某；二、被告李某于判决生效后十日内给付原告杨某保险费1200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  唐 慧二〇一九年五月五日代理书记员  戴淑君附第一部分：当事人所举证据材料原告杨某所举证据：1.杨某身份证复印件一份；2.离婚证、离婚协议书复印件各一份；3.车辆登记信息复印件一份；4.企业信用信息公示报告复印件一份，证明南京市江宁区李小伟轮胎店经营者是李某；5.机动车信息查询结果单复印件两份，证明本案诉争的车辆原所有人为李某，且涉案车辆已经转移到南京市江宁区李小伟轮胎店；6.滁州市琅琊区人民法院保全费收据原件一份、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司发票原件一份，证明杨某办理财产保全抵押责任保险费1200元及诉讼保全费1020元。附第二部分：相关法条：一、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0826民初1995号原告：张文玉，男，1958年12月9日生人，满族，退休工人，住丰宁满族自治县。委托诉讼代理人张艳鑫，男，1986年10月19日生人，满族，工人，住址，与张文玉系父子关系。被告：曹艳新，男，1970年12月22日生人，满族，工人，住丰宁满族自治县。原告张文玉与被告曹艳新民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序于2019年5月14日公开开庭进行了审理，原告代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告起诉要求1、被告偿还原告借款本金30万元及并自2017年1月18日开始计算的利息，利息按月利率2%计算；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2016年1月12日被告曹艳新向原告张文玉借款人民币40万元，被告曹艳新为原告出具了40万元借条并口头约定利息为月利率2%，2016年7月4日被告曹艳新偿还原告本金10万元，又重新为原告出具了30万元的借条，后经原告多次催要，被告只是将借款利息结付至2017年1月17日。现尚欠原告张文玉借款本金30万元及自2017年1月18日起的利息。诉至法院。被告曹艳新辩称：对借款事实及利息认可，只是现在没有钱偿还。经审理查明：2016年7月4日被告曹艳新向原告借款本金30万元，为原告出具了30万元的借条，载明：“今借到张文玉现金叁拾万元整，￥300000.00元。曹艳新”。借款后，被告曹艳新按双方口头约定的月利率2%支付利息至2017年1月17日，后被告曹艳新没有再偿还原告张文玉借款本金30万元及自2017年1月18日起按双方口头约定的利息。本院认为：被告曹艳新向原告张文玉借款，给原告出具了借条，借条是原、被告自愿和真实的意思表示。借条没有约定还款期限，原告可以随时主张权利；原告按口头约定月利率2%主张利息，被告曹艳新认可，所以，对原告主张的口头约定月利率2%的利息予以支持；故此,依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：被告曹艳新于本判决生效之日起十日内偿还原告张文玉借款本金人民币30万元及利息（按月利率2%，从2017年1月18日起计算至本息结清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800.00元，简易程序减半收取2900.00元，保全费2000.00元，计4900.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  李沈二〇一九年五月十七日书记员  张松附页《中华人民共和国民事诉讼法》第64条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国合同法》第206条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初11492号原告：冯天闻，男，1981年8月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈刘娥，男，1969年11月2日出生，汉族，住河南省。原告冯天闻诉被告陈刘娥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年3月18日、2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告冯天闻，被告陈刘娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯天闻向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告返还上海市浦东新区夏栎路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉诉房屋)。事实及理由：2017年2月12日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定由被告承租原告所有的涉诉房屋，租期为2017年2月12日至2022年5月31日。签订合同后，原告将涉诉房屋交付被告，并给予被告一定的期间作为装修免租期。2018年8月，被告未经原告同意将涉诉房屋予以转租，违反了合同第7.7条的约定，构成违约。2018年9月6日，原告收到上海市临港地区住房保障中心的告知书，知晓涉诉房屋不能出租，该情况根据约定属于不可抗因素，损失各自承担。原告多次与被告协商终止合同事宜,均未果。因被告未经原告同意即转租构成违约，原告有权解除双方之间的《房屋租赁合同》，故原告起诉来院，要求判如诉请。陈刘娥辩称，不同意解除原、被告之间的《房屋租赁合同》，也不同意返还涉诉房屋，被告认为应当按照约定继续履行合同。被告在签订《房屋租赁合同》时已经告知原告涉诉房屋将用于转租，被告不存在违约行为。原告在合同中约定了不可抗力，定是知晓政府禁止出租涉诉房屋的规定。本院经审理认定事实如下：涉诉房屋系双限双定商品房，房屋用途为居住，于2016年5月25日登记至原告及案外人唐某某名下。2017年2月12日，以原告为甲方(出租方)，被告为乙方(承租方)，双方签订《房屋租赁合同》，约定由被告承租涉诉房屋，租赁期限为五年，自2017年2月12日起至2022年5月31日止，租赁保证金为人民币(以下币种同)800元；第7.7条约定，租赁期限内，未经甲方书面同意，乙方不得将房屋全部或者部分转租给第三人，亦不得将其对房屋享有的承租权转让给第三人，否则，甲方有权单方面解除本合同，并追究乙方违约责任。第12条其他约定处手写载明“甲乙双方约定甲方违约付柒万元整违约金。”“6.甲方有权随时了解房屋使用情况。”“8.该补充条款适用于任何承租人。租金从6月1日起算，2017年800(元)一个月，第二年900(元)一个月，第三年1,000(元)一个月，第四年1,100(元)一个月，第五年1,200(元)一个月，每年6月1日开始。”签订合同后，原告将涉诉房屋(毛坯)交付给被告，由被告对涉诉房屋进行装修。2018年8月9日，被告与案外人张泽铭就涉诉房屋签订《房屋租赁合同》，将涉诉房屋予以转租，租赁期限为2019年8月9日止。2018年9月6日，上海市临港地区住房保障中心发布《关于“严禁出租临港地区限价商品房”的告知书》《关于“禁止出租临港地区限价商品房”的情况说明》及《关于“出租临港地区限价商品住房”行为的限期整改通知书》，主要内容为告知小区全体购房人及其家庭、相关房产中介公司等，按照临港限价房供应的相关要求，有资格的购房人所签订的“购买限价房承诺书”中约定了临港地区限价房购房人在取得不动产权证未满10年期间，不得交易、转租、转借或者改变限价房用途，要求各相关人员进行整改。因原告认为被告转租存在违约，且上海市临港地区住房保障中心要求整改，为维护自身利益，原告于2018年12月11日向本院递交起诉状，要求判如所请。审理中，原、被告确认被告已向原告支付租金至2019年5月31日，被告已支付的租赁保证金800元未计入已付租金内。原告表示2019年6月1日起的租金事宜与被告协商处理，不需要本案处理。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告签订《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张依据《关于“禁止出租临港地区限价商品房”的告知书》的要求，涉诉房屋已无法出租，且被告未经同意擅自转租构成违约，原告具有合同解除权。对此，被告表示签约时即已告知将会转租，不存在违约行为，且原告约定不可抗力的情况定是知晓涉诉房屋的使用限制，故不同意解除合同。根据庭审查明的事实，原、被告之间的《房屋租赁合同》并未明确约定被告有转租权，被告仅表示签订合同时已告知原告其将转租，但无相应证据予以佐证。被告作为承租人，未经出租人同意擅自转租系争房屋，已构成违约，原告据此要求解除房屋租赁合同，符合法律的规定，本院予以准许。合同解除后，被告应将涉诉房屋返还原告，原告应将租赁保证金800元返还被告，故对原告要求被告返还涉诉房屋的诉讼请求，本院予以支持，并将租赁保证金800元在本案中一并处理。此外，双方已确认被告支付原告租金至2019年5月31日，对于租金的结算，双方可依据涉诉房屋的实际返还日期另行结算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条及第九十七条规定，判决如下：一、解除原告冯天闻与被告陈刘娥签订的《房屋租赁合同》；二、被告陈刘娥于本判决生效之日起十日内向原告冯天闻返还上海市浦东新区夏栎路XXX弄XXX号XXX室房屋；三、原告冯天闻于本判决生效之日起十日内返还被告陈刘娥租赁保证金800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告陈刘娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨燕燕二〇一九年五月五日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽01民终7346号 上诉人(一审起诉人)：康伟。 上诉人(一审起诉人)：康文博。 上诉人(一审起诉人)：于斌斌。 委托代理人：张云祥。 上诉人康伟、康文博、于斌斌因与被起诉人沈阳市皇姑区公证处撤销公证书一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初4533号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人康伟、康文博、于斌斌上诉请求：撤销沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初4533号民事裁定，判令一审法院立案受理。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款及第四款，一审法院裁定结果错误,违反法律规定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条，当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查。本案上诉人起诉要求撤销沈阳市皇姑区公证处作出的（2012）沈皇证民字第1215号公证书，该起诉事项不属于人民法院民事受案范围，上诉人依法应当向沈阳市皇姑区公证处提出复查。综上，上诉人康伟、康文博、于斌斌的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院裁定不予受理正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 喆 审判员 汤 涛 审判员 张小姣 二〇一九年五月九日 书记员 董偲偲 本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初9176号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张帅，住吉林省磐石市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张帅信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告张帅归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、滞纳金共计欠款人民币68,106.70元。事实与理由：被告张帅向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年五月二十七日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初7201号原告：上海寰鹏物流有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：胡某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陶乙成，江苏金太律师事务所律师。被告：上海猎鹰物流有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：段某某。原告上海寰鹏物流有限公司与被告上海猎鹰物流有限公司间运输合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告上海寰鹏物流有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在通知规定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海寰鹏物流有限公司撤回起诉处理。审判员  诸建光二〇一九年五月六日书记员  王怡婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1021执38号之二申请执行人：潘吉林，男，1968年9月4日出生，汉族，住安徽省歙县。被执行人：方小华，男，1977年4月9日出生，汉族，住安徽省歙县。本院在执行潘吉林与方小华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人方小华名下无可供执行财产。经合议庭审查核实，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪声润审 判 员 毕向荣审 判 员 叶剑峰二〇一九年五月十六日法官助理 王 炜书 记 员 张 楚
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初1657号 原告：任志菊。 委托代理人：李储文。 被告：高密市永兴农机销售有限公司。 法定代表人：刘培敏。 被告：刘培敏。 原告任志菊与被告高密市永兴农机销售有限公司、刘培敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李储文到庭参加诉讼；二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款本金165000元及利息（自2015年8月12日起至实际给付之日止，按月利率1.3%计算）；2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：二被告因公司生产缺乏资金为由，于2014年4月21日为原告出具借条，约定向原告借款15000元、30000元，合计45000元，月利率1.3%；2014年8月9日，二被告为原告出具借条，约定向原告借款70000元，月利率1.3%，借款时间为一年；2014年8月12日，二被告为原告出具借条，约定向原告借款50000元，月利率1.3%，借款时间一年。上述借款原告按要求均以现金方式当日交付被告刘培敏。 后经原告多次催要，均未果。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告刘培敏出具书面答辩意见称，借条系在强迫的情况下出具的，与原告之间不存在借贷关系。 被告高密市永兴农机销售有限公司未提出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条四份。被告虽辩称该四份借条系受胁迫所写，但未提交证据证明。经审查，以上证据均合法有效，对本案事实具有证明力，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月21日，二被告为原告出具借条二份，约定向原告借款15000元、30000元，合计45000元，约定月利率均为1.3%，未约定借款期限。借条内容分别为：“借条今借任志鞠现金壹万伍仟元整￥15000元整利息壹分叁厘刘培敏2014年4月21号”被告高密市永兴农机销售有限公司在该借条上盖章。“借条今借任志菊现金叁万元整今借任志菊现金叁万元整￥30000元整年息壹分叁厘刘培敏2014年4月21号”被告高密市永兴农机销售有限公司在该借条的大小写借款数额处盖章。 2014年8月9日，二被告为原告出具借条一份，约定向原告借款70000元，月利率1.3%，借款期限自2014年8月9日起至2015年8月9日止。“借条今借任志菊现金柒万元整￥70000元整利息壹分叁厘刘培敏2014年8月9号至2015年8月9号”被告高密市永兴农机销售有限公司在该借条“￥70000元整”处盖章。 2014年8月12日之前，除上述三笔借款外，被告曾向原告借款45000元，又于当日向原告借款5000元，合计50000元。双方经对账，二被告为原告出具50000元借条一份，约定月利率1.3%，借款期限自2014年8月12日起至2015年8月12日止。“借条今借任志菊现金伍万元整今借任志菊现金叁万元整￥50000元整利息壹分叁厘刘培敏2014年8月12号至2015年8月12号”被告高密市永兴农机销售有限公司在该借条“￥50000元整”处盖章。 以上借款合计165000元，均以现金的方式过付给被告刘培敏。借款后，被告付息至2015年8月12日，一直未偿还本金。 本院认为，根据原告提供的证据及当事人陈述，可以认定二被告向原告借款的事实。原、被告之间的借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对利率的约定亦不违反法律规定。原告向被告提供了借款，被告理应在原告主张后及时或按约偿还。对原告要求二被告偿还其165000元借款本息的请求，本院予以支持。 对被告刘培敏辩称，借条系在强迫的情况下出具的，与原告之间不存在借贷关系，但未提供证据予以证实，对此原告亦不予认可。对该辩称理由，本院不予采信。 被告高密市永兴农机销售有限公司、刘培敏均未到庭应诉，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高密市永兴农机销售有限公司、刘培敏共同偿还原告任志菊借款本金165000元及利息损失（以135000元为基数，自2015年8月13日起至实际给付之日止，按月利率1.3%计算;以30000元为基数，自2015年8月13日起至实际给付之日止，按年利率1.3%计算;），于判决生效后十日内付清。 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元，减半收取1800元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 展坤祥 二〇一九年五月二十二日 法官助理 闫丽萍 书 记 员 刘 艳
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初622号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心，住所地:呼和浩特市赛罕区大学东路**丰泽大厦**。负责人：白雁雁，该公司总经理。委托诉讼代理人：张亚，辽宁盛恒（呼和浩特市）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丽娜，辽宁盛恒（呼和浩特市）律师事务所律师。被告：张莉，女，1975年03月09日出生，汉族，住呼和浩特市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心与被告张莉信用卡纠纷一案，本院于2019年02月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年04月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑丽娜到庭参加诉讼，被告张莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款本金82955.79元、零售利息2161.75元、分期手续费2789.99元、违约金1700.89元，合计人民币89608.42元（截止2019年1月9日），利息、违约金等其他费用按照《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用，包括诉讼费、公告费、执行费等各类费用。事实与理由：被告于2018年1月10日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告在对上述信用卡进行开卡消费后对该信用卡用款不予清偿，直至今日已经发生欠款本息共计89608.42元（截至2019年1月9日），经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告张莉未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年1月10日，张莉（乙方）向原告（甲方）申请信用卡一张，卡号为×××，账号为×××，自2018年1月10日开始使用。截止2019年1月9日，张莉欠款情况如下：（1）贷款本金82955.79元；（2）零售利息2161.75元，计算方式：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；（3）违约金1700.89元，计算方式:每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元;（4）分期手续费2789.99元，本案请求的分期手续费为交易流水表中所有未还分期手续费之和。本院认为，本案系信用卡纠纷，张莉向中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心申领信用卡并自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，张莉与中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心建立了金融借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应全面适当履行各自义务。中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心向张莉发放信用卡，张莉在使用信用卡并透支后，应当依约履行还款付息、支付手续费的义务。张莉未依约还款付息、支付手续费的行为已经构成违约，应当承担违约责任。原告请求张莉给付贷款本金82955.79元，零售利息2161.75元，分期手续费2789.99元，违约金1700.89元，合计人民币89608.42元符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对于原告请求张莉支付2019年1月9日之后利息、违约金、分期手续费应当以未付借款本金为基数，按《领用合约》的规定计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告张莉于判决生效后十五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心支付贷款本金82955.79元，零售利息2161.75元，分期手续费2789.99元，违约金1700.89元，合计人民币89608.42元（2019年1月9日之后的利息、违约金、分期手续费，以未付借款本金为基数，按《领用合约》的规定计算至清偿之日止）。案件受理费减半收取计1020元，由被告张莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 吴艳霞 二O一九年五月十日书记员 郝林林
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申4364号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盐城维正建筑工程有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区龙冈镇果树良种场冈南管理区。法定代表人：王维群，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张玉华。一审被告：蒋维林。一审被告：江苏朔鹰精密机械有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区大冈镇呈祥路北广文路西。法定代表人：郭乃宏，该公司董事长。再审申请人盐城维正建筑工程有限公司（以下简称维正公司）因与被申请人张玉华、一审被告蒋维林、江苏朔鹰精密机械有限公司（以下简称朔鹰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09民终4052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。维正公司申请再审称：（一）张玉华主张权利的证据不充分，其提交的付款说明、承诺书等，均不能作为直接证据支持其诉讼请求。张玉华与蒋维林签订的建设工程施工合同系其二人之间形成的法律关系，根据合同相对性原则，该合同效力不得及于合同外的第三人即维正公司，维正公司不应对蒋维林的个人经营行为承担任何民事责任。张玉华提供的案涉工程对账单、钢结构工程部分的验收资料，系其单方制作的电脑打印件，没有张玉华、蒋维林签名，也没有维正公司、朔鹰公司签章，不能作为证据使用。一审法院依据上述两份证据，并根据张玉华的陈述，认定案涉欠款的数额，证据不足。张玉华在二审中出具的相关欠款说明，也不足以支持其诉讼请求。（二）案涉工程系由朔鹰公司直接发包给蒋维林，虽然维正公司与朔鹰公司签订了建设工程施工合同，与蒋维林签订了协议书，但朔鹰公司未按约履行义务，其已经以实际行为解除了与维正公司之间的合同。朔鹰公司为了资料完善才与维正公司签订案涉建设工程施工合同，其并未按约向维正公司支付工程款，而是直接向蒋维林个人付款，因维正公司并未收到朔鹰公司工程款，故无义务为朔鹰公司、蒋维林的民事责任承担连带责任。维正公司未向蒋维林收取过管理费，亦不知晓蒋维林与张玉华之间款项支付、结算等情况，张玉华代理人关于维正公司曾有人去过张玉华处，张玉华也曾经到过维正公司的陈述不真实，无证据证明。（三）江苏省高级人民法院（2013）苏民终字第0258号民事判决书认定的案件事实与本案部分类似，该判决认定被挂靠人仅在欠付工程款范围内承担责任，本案一、二审判决由维正公司承担连带责任明显有失公正，有违立法本意。案外人何平香并非案涉工程施工人员，朔鹰公司就其支付给案外人何平香的70万元不能做出合理解释，且其明知该款项未用于案涉工程，故该款项不应计入工程款范围。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，（一）关于维正公司应否向张玉华支付工程款的问题。首先，维正公司所称其与朔鹰公司之间合同已经解除的事实不存在。本案中，蒋维林系挂靠维正公司承接案涉工程，维正公司与朔鹰公司签订的建设工程施工合同因存在借用资质情形而无效，不存在能够解除合同的情形。维正公司与朔鹰公司签订的建设工程施工合同中，蒋维林作为承包人代表人签字，该合同中并未明确约定工程款支付对象，且维正公司在工程完工后曾起诉向朔鹰公司主张工程款，并向朔鹰公司开具相关税费发票，故维正公司以朔鹰公司将工程款支付给蒋维林为由主张双方之间的建设工程施工合同已经解除，缺乏事实和法律依据。其次，蒋维林将承接的部分工程分包给张玉华施工，维正公司作为被挂靠人依法应当对蒋维林欠付张玉华的工程款承担连带清偿责任。至于维正公司是否向蒋维林收取管理费，系维正公司与蒋维林之间的内部关系，与张玉华无涉。（二）关于原判决认定案涉欠款数额是否正确的问题。蒋维林与张玉华签订的建设工程合同中约定工程款为1310400元，该工程已经完工且已实际交付使用，张玉华自认其收到工程款100万元。维正公司虽不认可张玉华自认的已付款数额，但其未能提供证据证明张玉华的自认不实，故一、二审判决结合本案现有证据以及张玉华的自认，认定案涉欠付工程款为310400元，并无不当。此外，（2016）苏0903民初2956号生效民事判决已经对朔鹰公司已付款事实进行认定，现维正公司认为其中付给案外人何平香的70万元不应计入工程款范围，但未能提供相反证据，故本院对其该项主张不予支持。综上，维正公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回盐城维正建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长  王 蕴审 判 员  关 倩审 判 员  徐 智法官助理  周 茎二〇一九年五月十三日书 记 员  章芳芳
天津市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)津03刑更2号 罪犯范旺春，男，1991年06月22日出生，汉族，山西省人，初中文化。现在天津市长泰监狱服刑。 天津市滨海新区人民法院于2011年11月28日作出(2011)滨塘初字第31号刑事判决，以被告人范旺春犯强奸,抢劫罪，判处有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。2014年4月10日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年；2015年12月2日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年；2017年8月15日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年。现刑期止日：2028年6月6日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年4月23日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯范旺春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，建议减刑。 天津市人民检察院第三分院认为，罪犯范旺春符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。 经审理查明，罪犯范旺春在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬、2018年6月获得监狱级表扬、2018年12月获得监狱级表扬。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯范旺春在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯范旺春减去有期徒刑八个月（刑期自2011年7月7日起至2027年10月6日止），剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币5000元不变（已缴纳）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郭 郁 审判员 张 帆 审判员 李 强 二〇一九年五月八日 书记员 靳一诺
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2450号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：盛金杰，男，1971年10月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人盛金杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）鄂0115民初4641号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月15日立案执行,并向被执行人盛金杰下达执行通知书,责令被执行人盛金杰向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1520元，逾期内利息22元，逾期外利息410元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盛金杰银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年五月十六日执行员  任 伟书记员  姚 玲
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初515号原告：陈婉莲，女，1974年6月22日出生，汉族，住武汉市光谷坐标城**，委托诉讼代理人：胡金梅，系陈婉莲之母，1948年12月8日出生，汉族，住武汉市洪山区，特别授权代理。被告：武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道**朗诗绿色街区******。法定代表人：徐庆余，该公司执行董事兼总经理。原告陈婉莲与被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈婉莲的委托诉讼代理人胡金梅到庭参加诉讼，被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司因下落不明，本院公告送达诉状副本和开庭传票，现公告期满，被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈婉莲向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的房屋租赁合同；2、判决被告向原告返还所租赁的房屋（包括屋内装修和物品）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订了《委托经营管理合同(内部)》，约定原告将其购买的位于武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区项目9栋22层6-9、16-19号房屋出租给被告用于酒店经营，并约定了租赁期限和交纳租金的方式等内容。合同签订后，原告将租赁房屋交付被告使用。现该酒店人去楼空，官司缠身，处于停业状态，不可能继续经营。根据合同相关条款，原告有权单方解除租赁合同，并要求被告立即向原告返还所租赁房屋（包括屋内装修和物品）。鉴于被告无支付能力，原告保留追诉租金的权利。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求法院判如所请。被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：2016年7月30日，原告与武汉朗诗置业有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：阳113204781），约定由原告购买位于武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区9栋22层2207号房屋（建筑面积45.53平方米）。合同签订后，原告支付了全部购房款。2016年7月12日，原告陈婉莲（甲方）与被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司（乙方）签订一份《委托经营管理合同（内部）》，约定：甲方将位于武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区项目9号楼第22层6-9号、16-19号房屋委托给乙方管理经营；委托期限为15年，起始日期为2016年7月12日至2031年7月11日；房屋租金的计算方式为：每月保底收益为人民币5,000元整；收益分配方式为按照房屋营业所得甲乙双方按8:2比例分配；收益计算方式为酒店日租价格×酒店客房实际出租天数×0.8=甲方经营收益所得;支付方式为每个自然月先行按照保底收益人民币5,000元支付,月底进行对账结算，如委托经营所得低于人民币5,000元，则按照人民币5,000元支付，如超出人民币5,000元，按照实际经营所得支付。协议签订后，原告将诉争房屋交付给被告使用,被告开始向原告支付租金,2018年1月18日后被告未再向原告支付租金。该房屋现仍由被告作为酒店客房占用，且该酒店目前处于停业状态。另查明：经本院实地查看，目前被告将该房屋的房号登记为2205，该房屋内物品有：美的牌分体式空调器1台、棕色靠椅1张、白色靠椅1张、白色台灯1个、白色圆床1张、白色圆形床垫1张、黑色床头柜1个。本院认为：位于武汉市汉阳区龙阳大道**朗诗绿色街区******房屋（建筑面积45.53平方米）系原告购买，原告对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。原、被告双方于2016年7月12日签订的《委托经营管理合同（内部）》系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告依照合同约定履行了向被告交付房屋的义务，被告亦应按照合同约定履行按期支付房屋租赁费的义务。被告逾期未支付房租的行为已构成违约，现原告要求解除原、被告签订的《委托经营管理合同（内部）》并返还租赁房屋（包含屋内装修及物品）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告陈婉莲与被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司于2016年7月12日签订的《委托经营管理合同（内部）》；二、被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内将位于武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区9栋22层2207室房屋（建筑面积45.53平方米，被告登记的房号为2205）（包含房屋内装修及物品）返还给原告陈婉莲。本案案件受理费人民币300元、公告费人民币560元，共计人民币860元，由被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司负担（此款原告陈婉莲已交纳，被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内将应付的款项直接支付给原告陈婉莲）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王 琴人民陪审员  林文利人民陪审员  李晓霞二〇一九年五月十三日法官助理丁侃雯书记员陈璇
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0505执恢69号之一申请执行人：郭双全，男，1958年3月9日出生，汉族，住安阳市龙安区。申请执行人：郭海瑞，男，1983年3月2日出生，汉族，住址同上。被执行人：申学军，男，1976年3月5日出生，汉族，住安阳市殷都区。申请执行人郭双全、郭海瑞与被执行人申学军追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人郭双全、郭海瑞依据已经发生法律效力的(2016)豫0505民初527号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人申学军未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定,裁定如下：扣划被执行人申学军名下银行存款7152元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于   晓   文审判员 闫玮玮审判员李文生二〇一九年五月五日书记员 宋   丹   丹
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初2322号原告：徐连华，女，1965年4月27日出生，汉族，农民，住普兰店区。委托诉讼代理人：马学，系辽宁明峰律师事务所律师。被告：大连树庄观音山苗圃基地，所在地普兰店区同益乡西韭村。投资人：宫树庄，系该公司总经理。原告徐连华与被告大连树庄观音山苗圃基地为劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐连华及其委托诉讼代理人马学到庭参加了诉讼，被告大连树庄观音山苗圃基地虽经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告工资19115元及利息。事实和理由：自2012年起原告即在被告的苗圃基地工作，做种植、浇灌、管理等工作，工资给付了一部分，至今欠原告工资19115元，被告的投资人宫树庄也签字认可，原告为维护自身合法权益，故申请法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、企业信息查询单，来源于互联网国家企业信用信息公示系统，拟证明被告系个人投资企业，投资人为宫树庄，经营范围为苗木种植、林木育苗。2、工资表13张，拟证明被告投资人宫树庄签字认可欠付原告劳务报酬19115元。本院对原告的证据认定如下：原告所提交的证据1所记载的内容与本院通过另案所掌握的被告企业信息状况一致，故本院予以采信。证据2系书证原件，形式上是逐年记载的包括原告在内78名雇工具体提供劳务的天数、报酬总额，且每张工资表中均有被告投资人宫树庄的签名确认，证据证明力较强，足以采信。被告未提供证据。根据上述证据及原告庭审陈述内容，本院认定本案事实如下：被告的苗圃基地种植了大量的景观树木，需要经年管理、维护，具体为拔草、喂树、浇水等。自2012年起至2017年期间，被告投资人宫树庄即委托其管理人员李凤等在被告苗圃基地所在地普兰店区同益乡周边雇佣当地百姓种植、管理、维护景观树木，并承诺劳务报酬将于每年年末结算。但被告自2014年起即开始欠付包括本案原告在内的共计78名雇工劳务报酬至今未付，其中欠付本案原告劳务报酬为19115元。本院认为，狭义的劳务合同亦称雇佣合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方接受所提供的劳务且给付报酬的合同。本案，被告雇佣原告拔草、浇灌、喂养树木，签字认可原告的工作量和报酬总额，双方之间形成劳务合同关系，权利义务明确，被告接受了原告所提供的劳务却一直未履行支付劳务报酬的合同义务，侵害了原告的合法权益，应予纠正，故对原告提出的由被告支付19115元劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。对于劳务报酬应支付的具体时间，原告主张被告曾承诺于每年年末支付，根据原告所提供的工资表为年度工资表的情况审核，原告的陈述可以采信。被告未信守承诺，到期拒付，构成违约，不仅应履行支付劳务报酬的义务，亦应赔偿原告因此所造成的劳务报酬的利息损失，而原告自起诉之日2019年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准请求被告支付利息至款项付清之日止，亦合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连树庄观音山苗圃基地于本判决生效后十日内支付原告徐连华劳务报酬19115元及利息（利息自2019年1月1日起计算至款项付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。案件受理费减半收取139元，由被告大连树庄观音山苗圃基地承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 唐 娥二〇一九年五月五日书记员 原春子
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初3143号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州长兴支行，住所地住浙江省长兴县雉城街道道园路**。负责人：林庸，支行行长。委托诉讼代理人：杨颖芳，该银行职工。委托诉讼代理人：董天浩，该银行职工。被告：卢秋方，男，1964年10月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：周树梅，女，1969年2月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：王保明，男，1966年12月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州长兴支行（以下简称泰隆湖州长兴支行）与被告卢秋方、周树梅、王保明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董天浩到庭参加了诉讼，被告卢秋方、周树梅、王保明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。泰隆湖州长兴支行向本院提出诉讼请求：1、卢秋方归还泰隆湖州长兴支行借款本金40万元、正常利息0元、逾期利息15227.68元（利息计算至2019年3月15日止，并要求计算至本息付清时止），合计415227.68元；2、周树梅、王保明对上述债务承担连带清偿责任。本院经审理查明本案事实如下：2018年2月11日，泰隆湖州长兴支行与卢秋方、周树梅、王保明签订了《小额保证借款合同》（合同编号331000301180206）一份，约定卢秋方向泰隆湖州长兴支行借款40万元，借款期限自2018年2月6日至2019年1月15日止，借款月利率9.92‰，逾期归还借款加收50%作为罚息利率计收逾期利息，按季结息，到期利随本清；周树梅、王保明为卢秋方的上述债务提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间自借款期限届满之日起两年。以上合同签订后，泰隆湖州长兴支行按约于当日向卢秋方发放借款40万元。借款到期后，卢秋方未按约定支付借款本息，周树梅、王保明也未承担连带清偿责任。截至2019年3月15日，卢秋方尚欠借款本金40万元，正常利息0元，逾期利息15227.68元。泰隆湖州长兴支行催讨无果，故纠纷成诉。本院认为：（一）泰隆湖州长兴支行与卢秋方、周树梅、王保明签订的《小额保证借款合同》，系各方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。泰隆湖州长兴支行依约向卢秋方提交借款后，卢秋方即负有依约支付利息、归还全部本金的义务，卢秋方未按合同约定及时归还全部借款本息，显属违约，应承担归还泰隆湖州长兴支行全部借款本息的民事责任。故对泰隆湖州长兴支行诉请卢秋方归还借款、利息、逾期利息等的诉讼请求，本院予以支持。（二）周树梅、王保明为该借款提供连带责任保证，约定担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，故周树梅、王保明应对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢秋方给付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州长兴支行借款本金40万元、正常利息0元、逾期利息15227.68元（利息计算至2019年3月15日），合计415227.68元，限于本判决生效之日起十日内付清。2019年3月15日之后的利息，以借款本金40万元为基数，按《小额保证借款合同》约定的利率，计算至本息付清之日止；二、被告周树梅、王保明对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。被告周树梅、王保明承担保证责任后，有权向被告卢秋方追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3764元（已减半收取），由被告卢秋方、周树梅、王保明负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  汪普庆二〇一九年五月二十八日书记员  徐小燕
重庆市沙坪坝区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0106刑初506号 公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。 被告人张秀忠，男，1998年10月12日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，住重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月8日被羁押，次日被刑事拘留，2019年4月11日被取保候审，经本院决定，于2019年5月9日对其执行逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。 被告人王银，男，2000年1月25日出生于重庆市合川区，住重庆市合川区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月8日被羁押，次日被刑事拘留，2019年4月11日被取保候审，经本院决定，于2019年5月9日对其执行逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。 重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2019）469号起诉书指控被告人张秀忠、王银犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年1月底，被告人张秀忠和王银到重庆市沙坪坝区某小学教师集资楼附近，采取搭线的方式，将被害人姚某的一辆宝雕牌BD125T-5C两轮踏板摩托车盗走。后二人将该摩托车销赃获人民币800元，并将该800元人民币进行平分。经鉴定，该被盗两轮摩托车价值人民币1720元。 2019年3月4日3时许，被告人张秀忠和王银到重庆市沙坪坝区高滩岩小学附近，采取搭线的方式，将被害人王某的一辆二手两轮踏板摩托车盗走。后二人将该摩托车销赃获人民币1100元，并将该1100元人民币进行平分。经鉴定，该被盗两轮踏板摩托车价值人民币200元。 2019年3月6日3时许，被告人张秀忠伙同王银到重庆市沙坪坝区某公交车站附近，采取搭线的方式，将被害人李某的一辆华鹰牌HY125T-2的两轮踏板摩托车盗走。经鉴定，该被盗两轮摩托车价值人民币2200元。 2019年3月8日16时许，公安机关在重庆市九龙坡区将被告人张秀忠、王银抓获，追回被害人李某被盗华鹰牌两轮踏板摩托车并已发还被害人。 公诉机关认为被告人张秀忠、王银的行为均已构成盗窃罪，建议对被告人张秀忠、王银判处拘役五个月，并处罚金。 被告人张秀忠对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人王银对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张秀忠、王银犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张秀忠犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的35日，即自2019年5月9日起至2019年9月3日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。） 二、被告人王银犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的35日，即自2019年5月9日起至2019年9月3日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。） 三、责令被告人张秀忠、王银共同退赔被害人姚某经济损失1720元、王某经济损失200元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 左庆凯 二〇一九年五月九日 法官助理 杨雪朵 书 记 员 方浩南
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣02刑更473号罪犯曾剑峰，男，1972年12月22日出生，汉族，江西省抚州市人，初中文化。现在景德镇监狱服刑。北京市大兴区人民法院于2017年8月10日作出（2017）京0115刑初562号刑事判决，认定被告人曾剑峰犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。宣判后，被告人曾剑峰不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2017年10月30日作出（2017）京02刑终553号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曾剑峰在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年01月至2019年02月，获得监狱计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯曾剑峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾剑峰减为有期徒刑五个月。（减刑后刑期：自2016年12月6日起至2019年7月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何静华审判员  周淑文审判员  舒 亚二〇一九年五月二十九日书记员  程 曦
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初9216号原告：余桂平，女，1968年8月12日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：重庆新大正物业集团股份有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路**名义层****，统一社会信用代码915001032030285054。法定代表人：王宣，董事长。委托诉讼代理人：杨丽佳，女，公司员工。委托诉讼代理人：吴明亮，男，公司员工。原告余桂平与被告重庆新大正物业集团股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案，原告余桂平于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余桂平的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余桂平撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告余桂平负担。审 判 员  赵 辉二〇一九年五月十六日法官助理  徐浩然书 记 员  余顺辉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初10815号原告中国银行股份有限公司郑州花园支行，住所地郑州市金水区花园路**（**），统一社会信用代码：91410100719167135W。负责人刘宝琴，行长。委托代理人赵子霞、乔钦磊（实习），河南经东律师事务所律师。被告冯怀石，男，汉族，1984年10月1日出生，住河南省焦作市武陟县。原告中国银行股份有限公司郑州花园支行与被告冯怀石信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵子霞到庭参加诉讼，被告冯怀石经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告冯怀石偿还原告借款本金84095.71元，利息2109.26元，分期手续费7983.9元，违约金4230.41元，共计98419.28元（以上费用暂计算至2018年11月30日，之后按合同约定的标准计付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月11日，被告向原告申请办理信用卡。经原告审核后，为被告办理了卡号为62×××96的中国银行信用卡。被告在使用该信用卡期间，自2018年2月27日出现透支金额为未归还的情形。经原告多次催要，被告一直未还。因此原告诉至本院，请求本案被告向原告支付上述逾期款项等相关损失，望判如所请。被告未答辩亦未举证。经审理查明：2017年5月11日，被告向原告申请中国银行信用卡，并签署《中国银行信用卡个人申请表》，原告经审核通过并为被告发放了信用卡。该信用卡申请表显示，被告勾选单位地址为卡片等重要资料寄送地址，被告提供的单位地址为河南省南阳市方城县龙泉路东段，单位名称为方城县实验幼儿园。申请人申明及签名一栏载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告在主卡申请人签名处签名。同日，被告作为申请人填写的爱家分期业务申请表显示，申请分期额度15万元，分期期数36，卡种爱家卡，申请额度类型为专向分期额度。还款方式为按月还本，分期手续费按月收取。用途为装修建材。支付方式为受托支付。被告在申请人声明及授权一栏的申请人签名处签名并按印。2017年5月24日，经被告审核，同意了被告的分期付款额度申请。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》主要载明：被告应妥善保管用于ATM机，电话银行、商户消费、网上银行及其他有关服务的个人密码及手机验证码等信息。凡使用密码、手机验证码、指纹验证的交易均视为被告本人所为，基于被告签字形成的交易凭证和/或凭信用卡磁条、芯片、卡号、或密码等电子数据和/或卡片信息而办理的各项交易，所产生的信息记录之一或全部均属于该项交易的有效凭证。被告须妥善保管信用卡、电子银行动态口令认证工具等账户存取工具和安全认证工具，交易凭证，以及值用卡卡号、有效期、卡验证码等卡片信息，个人身份信息，以及有关密码、手机验证码等验证信息，上述工具、凭证或信息仅限被告本人使用，原告工作人员无权代被告保管，被告不得出租、转借、转让、出售或泄露给其他个人或机构，否则由此产生的后果均由被告负责，并承担因此给原告或第三方造成的损失。被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无须支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见原告对外公布的中国银行信用卡服务收费价格表。原告提交的诉讼拆分清单显示，截至2018年11月30日，被告尚欠原告信用卡本金84095.71元、利息2109.26元、分期手续费7983.9元，还款违约金4230.41元。本院认为，被告经本院依法传票传唤，均未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。被告申请办理原告的中国银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，已构成违约。故原告诉请被告偿还本金84095.71元、利息2109.26元、分期手续费7983.9元（利息暂计至2018年11月30日，之后利息按照合同约定的标准计付至实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。关于违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未能提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，故本院对原告关于违约金的主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯怀石于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州花园支行借款本金84095.71元、利息2109.26元、分期手续费7983.9元（利息暂计至2018年11月30日，自2018年12月1日起按合同约定的标准计付至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司郑州花园支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元，减半收取1130元，由原告中国银行股份有限公司郑州花园支行承担49元，被告冯怀石承担1081元。本判决为终审判决。审判员  田晓丽二〇一九年五月二十七日书记员  王晓祥
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0112刑初319号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人闫子成，男，1978年10月23日出生于黑龙江省龙江县，汉族，初中文化，农民，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县，住天津市津**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月24日被天津市公安局津南分局取保候审。现候审。天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉〔2019〕278号起诉书指控被告人闫子成犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指控：2019年1月22日19时许，被告人闫子成酒后驾驶甘Ｋ×××**号夏利牌小型轿车，沿天津市津南区八里台镇二八公路由东向西行驶至与白万公里交口处时，被公安交通管理部门查获归案。经血液酒精含量检验，被告人闫子成血液中酒精含量为148.5mg/100m1。上述事实，被告人闫子成在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的案件来源、抓获经过，常住人口基本信息，公安交通管理行政强制措施凭证，司法鉴定意见书，驾驶证、行车证基本信息查询，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人闫子成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于其归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且其本人自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：被告人闫子成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白全仁二〇一九年五月十四日书记员  邹 睿附法条如下：《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0203民初500号原告：梁杰，男，1978年9月24日出生，汉族，个体从业人员，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：万益，新疆先觉律师事务所律师。被告：朱菱，男，1973年12月30日出生，汉族，克拉玛依广陆物业服务有限公司员工，住克拉玛依区。原告梁杰与被告朱菱民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁杰之委托诉讼代理人万益、被告朱菱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还欠款50000元，利息4750元（2017年3月27日至2019年3月26日，按年利率4.75%计算），合计54750元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实及理由：原、被告曾是朋友，2016年10月6日，被告向原告借款50000元称有急用，没有告知用途。原告现金交付了借款，被告出具借条。双方口头约定1个月之后，原告可以随时要回该笔借款。2017年4月以后，原告多次向被告要回该笔借款，被告均以资金周转困难为由推诿。无奈之下，原告诉至克拉玛依区人民法院，判如所请。被告朱菱辩称，借款属实，但被告向原告借款用于赌博，原告知道被告借款用途。原、被告借款前互不认识，通过他人介绍认识。被告给原告转账支付过3至4次利息，每次是5000元/月。原告因为借款事宜多次骚扰过被告前妻。请求依法判决。本院经审理认定事实如下：2016年10月6日，被告朱菱向原告梁杰借款50000元并出具借条一份，双方口头约定按月利率10%支付利息。其后，被告向原告支付款项合计15000元。双方均认可已付款项为利息，本金至今未还。原告催要无果，诉至本院。上述事实，有经当庭出示并质证的《借条》及原、被告陈述等证据在案予以证实。本院认为，被告朱菱向原告梁杰借款50000元，双方形成借贷关系，被告应当还款。约定利息明显超过法律规定的限度即年利率24%，现原告主张按年利率4.75%支付2017年3月27日至2019年3月26日的利息4750元，经审查，该项诉求与已付利息之和未超出法律规定的限度，可以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：被告朱菱向原告梁杰偿还借款50000元、利息4750元，合计54750元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584.38元，由被告朱菱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员  雷晓霁二〇一九年五月六日书记员  刘 娟
吉林省辉南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0523执异39号 案外人：汪月杰，住辉南县。 委托代理人：霍艳，住辉南县。 申请执行人：辉南县恒源热力有限公司，住所地：辉南县。 法定代表人：唐俊秀，董事长。 委托代理人：陈丽娟，吉林吉辉律师事务所律师。 被执行人：通化华田房屋开发有限公司，住所地：辉南县。 法定代表人：李建民，经理。 在本院执行申请执行人辉南县恒源热力有限公司（以下简称恒源热力公司）与被执行人通化华田房屋开发有限公司（以下简称华田开发公司）合同纠纷一案中，案外人汪月杰对辉南县人民法院的（2019）吉0523执52号执行裁定（查封被执行人华田开发公司所有的位于辉南县朝阳镇卓越家园的房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 汪月杰称，请求解除对辉南县朝阳镇卓越家园**栋*单元***号（面积42.07平方米）住宅的查封。事实与理由：2018年7月9日，汪月杰与华田开发公司签订商品房买卖合同，购买了华田开发公司的位于辉南县朝阳镇卓越家园的**栋*单元***号（面积42.07平方米）住宅，已按合同约定全额支付购房款，并占用使用该房屋。根据相关法律规定应解除对该房屋的查封。 恒源热力公司称，房屋出售单价过低，没有办理产权证，案外人没有对房屋取得物权，不同意解除查封。 华田开发公司称，房屋已经出卖给案外人，房款已付清。 本院查明，2011年至2016年期间，因华田公司拖欠恒源公司供热管线施工费、换热站房屋建设工程费、供热报停费而发生诉讼。通化市中级人民法院于2018年6月28日作出（2018）吉05民初12号民事判决书，判决华田公司给付恒源公司欠款1317.9万元及利息。经过二审，吉林省高级人民法院维持一审判决。进入执行程序后，通化市中级人民法院裁定该判决由辉南县人民法院执行。本院立执行案号为（2019）吉0523执52号。本院于2019年3月7日裁定查封被执行人华田开发公司开发建设的房屋及车库52处，包括案外人提出执行异议的案涉房屋。另查明，2018年7月9日，汪月杰与华田开发公司签订商品房买卖合同，购买了华田开发公司的位于辉南县朝阳镇卓越家园的**栋*单元***号（面积42.07平方米）住宅。华田开发公司为汪月杰出具商品房买卖合同（预售）书，同时为汪月杰出具7万元收条。华田开发公司开发建设的房屋现无法办理不动产权证。 本院认为，汪月杰购买华田开发公司开发建设的案涉房屋，双方签订商品房买卖合同（预售），汪月杰提交的银行交易明细可证明其已全额交付购房款。汪月杰提交的物业费收据可认定为其在法院查封前已实际占有使用案涉房屋。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，汪月杰的执行异议理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 中止对位于辉南县朝阳镇卓越家园的**栋*单元***号（面积42.07平方米）住宅的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的、可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李善林 审判员  李长龙 审判员  穆晓华 二〇一九年五月二十七日 书记员  潘 杰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初5021号原告：安延端，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：安新义，男，汉族，40岁，住河南省驻马店市驿城区。原告安延端与被告安新义土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法进行审理。原告安延端向本院提出诉讼请求：1、请求解除与被告租用耕地协议，并返还租用耕地2.42亩；2、请求被告支付原告租金8712元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月12日原告与被告双方签订一份租赁土地协议，协议约定的支付方式为每年12月12日支付一年租金，每年每亩1200元支付。2015年至2018年期间被告拒不支付租金，现已拖欠三年租金，违反协议约定，导致协议无法继续履行，提起诉讼。本院经审查认为，原告安延端所能提交法院的被告安新义身份信息均已被公安机关注销，原告不能提供被告安新义确切有效的身份信息，系被告身份不明确，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告安延端的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 姚 洁二〇一九年五月二十二日书记员 程龙飞
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0603执恢21号 中国银行股份有限公司德阳分行、   姜华： 中国银行股份有限公司德阳分行与姜华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案恢复执行，本案执行标的为486429.73元。本院在执行过程中，对登记在被执行人姜华名下位于德阳市河东区庐山路与南泉路交汇处南泉小区二期5栋2-3-2号房屋进行公开拍卖，成交价585000元。至此，被执行人姜华已履行完毕生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司德阳分行向本院申请执行的（2016）德市旌证执字第31号执行证书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十七日
广东省清远市清新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1803行初70号原告邓仕定，男，1975年10月7日出生，汉族，身份证住址为清远市阳山县，委托代理人姜泉、康静，均系北京万典律师事务所律师。被告阳山县城市管理和综合执法局。住所地：清远市阳山县文昌路南人防大厦**。法定代表人周海南，局长。出庭应诉负责人梁国营，原阳山县规划市政局副局长。委托代理人叶宇恒，原阳山县规划市政局干部。委托代理人雷雪梅，广东平正信诚律师事务所律师。原告邓仕定不服被告阳山县城市管理和综合执法局强制拆除决定纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓仕定的委托代理人姜泉、康静，原阳山县规划市政局的副局长梁国营及其委托代理人叶宇恒、雷雪梅到庭参加诉讼。诉讼中，被告阳山县城市管理和综合执法局于2019年5月10日作出阳城管撤字〔2019〕4号《撤销拆除违法建筑行政处罚决定书》，撤销了本案的被诉行政行为阳规划拆决字【2018】067号《拆除违法建筑行政处罚决定书》，于同年5月17日送达给原告邓仕定，并告知本院。同年5月28日,原告向本院提出撤回起诉的申请。经查明，根据阳办发〔2019〕32号《中共阳山县委办公室阳山县人民政府办公室关于印发﹤阳山县城市管理和综合执法局职能配置、内设机构和人员编制规定﹥的通知》，原阳山县规划市政局行使的县城规划内建设工程及市政工程违章建设的处理职能现已划分给阳山县城市管理和综合执法局。本院认为，原告邓仕定提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告邓仕定撤回起诉。本案受理费25元（已减半），由原告邓仕定自愿负担。审判长  陈炳聪审判员  潘玉琪审判员  陈桂清二〇一九年五月三十一日书记员  肖 颖
安徽省淮南市潘集区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）皖0406执756-7号 中国交通银行淮南分行： 兹因申请执行人於正军与於家桃、於祥登民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人於家桃、於祥登的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。 二〇一九年五月十日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初22001号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王晓伟，男，1983年9月16日出生，汉族，住河北省河间市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告王晓伟信用卡纠纷一案，本院于2019年5月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告王晓伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年3月5日的本金117,599.29元，支付利息8,265.61元、逾期还款违约金2,497.47元、分期付款手续费2,705.33元，并支付自2019年3月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金117,589.29元，支付原告截至2019年3月5日的利息8,265.61元、逾期还款违约金2,497.47元、分期付款手续费2,705.33元，并支付自2019年3月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金117,589.29元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王晓伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年2月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金117,589.29元；二、被告王晓伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年2月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金117,589.29元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,651.79元，减半收取计1,325.89元，由被告王晓伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年五月二十七日书记员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0102财保297号申请人武汉华安电子有限责任公司，住所地湖北省武汉市江岸区武汉天地****商**。法定代表人吴祥华，执行董事。委托代理人高兵兵（特别授权代理），湖北天明（汉南）律师事务所律师。委托代理人潘琦（特别授权代理），湖北天明律师事务所律师。被申请人恩施州恒嘉现代城项目开发有限公司，住所地湖北省恩施市施州大道**硒都商城**。法定代表人汤裕达，董事长。申请人武汉华安电子有限责任公司于2019年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人恩施州恒嘉现代城项目开发有限公司银行存款人民币7,840,000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人武汉华安电子有限责任公司的担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司提供担保。本院经审查认为，申请人武汉华安电子有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人恩施州恒嘉现代城项目开发有限公司银行存款人民币7,840,000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  尹菁二〇一九年五月二十八日书记员  曾冰