湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0704民初2283号原告王新尧，男，1987年9月12日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。委托代理人余国庆，湖北源规律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告王归，男，1983年7月12日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。委托代理人刘进，湖北兴楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告王国平，男，1968年10月26日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。委托代理人廖伙舟，湖北瀛博律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告王新尧诉被告王归、被告王国平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月13日受理后，依法适用简易程序于2019年1月9日公开开庭进行了审理。原告王新尧及其委托代理人余国庆、被告王归及其委托代理人刘进，被告王国平及其委托代理人廖伙舟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王新尧诉称：2017年6月21日下午一点左右，原告王新尧在为钟桂香、龚细海建造房屋（从事房屋外墙粉刷、贴瓷砖）时，由于脚手架连接处绳索（包装带）断裂致使原告从脚手架上坠下受伤，事情发生后，原告被急送鄂州市中心医院治疗，住院38天。经查，房屋的承包方为被告王归，房屋的业主为钟桂香、龚细海，原告系受被告王归、王国平雇佣而来从事外墙粉刷及贴瓷砖工作，原告在事故发生前已在事故发生地从事该项工作两天半。被告王归及王国平在事故发生后共垫付原告医疗费20,000.00元。2018年5月29日，原告经鄂州博正法医司法鉴定所鉴定为原告构成伤残九级，后期治疗费8,000.00元左右、误工损失日为365日、护理时限为120日、营养时限为120日。事故发生后，原告多次要求被告处理此事，被告均置之不理，故诉至法院，请求判令两被告连带赔偿医疗费、误工费等各项损失共计249,866.00元；被告承担本案诉讼费。被告王归辩称：一、本案原告王新尧系受被告王国平邀约工作，与王归无任何关联；二、原告王新尧与被告王国平两人系承揽人和定作人的主体身份，双方产生承揽关系；三、本案原告与被告王国平两者是承揽关系，王归与被告王国平也是承揽关系，王归与本案原告无事实关联；四、王归已向原告支付补偿金20,000.00元；五、本案原告已重新鉴定，伤残等级已修正为十级，故应以此作为计算依据；六、本案原告王新尧放弃对本案被告钟桂香、龚细海的起诉系在其获得两人赔偿金以后做出的决定，故该赔偿金30,000.00元也应一并作为扣减依据。被告王国平辩称：一、被告王国平对原告王新尧的损失依法不应当承担责任。此起事故发生时，被告王国平与原告王新尧一样均受王归的雇佣去做墙面粉刷及贴瓷砖，双方不存在雇佣关系，依法不应对原告的损失承担责任；二、原告对此起事故的发生有过错，依法应承担主要责任。原告作业时，由于脚手架连接处绳索（包装带）不牢，导致原告从脚手架上掉下受伤。原告在作业前没有仔细检查脚手架连接处的安全性，高空作业时没有系安全绳，从而导致此起事故的发生。原告严重违反操作规程，其对该事故有过错，依法应承担主要责任。三、此起事故发生后，房屋的所有人钟桂香、龚细海赔偿了部分费用给原告，故在计算原告的损失时应当扣减这部分费用。四、原告主张的损失金额部分过高，部分没有法律依据。原告王新尧为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件。拟证明原告的身份情况。证据二、证明、现场图片。拟证明原告受伤是因为脚手架捆绑带断开，证明人与原告同时坠落，证明人受轻伤，原告受重伤。证据三、住院病历、鄂州市中心医院入院记录，出院诊断证明书、出院小结，检查报告等。拟证明原告受伤以后住院治疗情况。证据四、住院发票11张。拟证明医疗费一共是57,993.50元。证据五、鄂州博正法医司法鉴定所鉴定报告。拟证明原告诉求的赔偿依据。被告王归为支持其主张，向本院提交如下证据：黄冈博林法医司法鉴定所鉴定意见书一份。拟证明原告的伤残等级为10级，后期治疗费为8,000.00元，误工期为365日、营养期为120日、护理期为120日。被告王国平为支持其主张，向本院申请证人王某、宋某、叶某出庭作证。王某证明“我们一起做事的有王新尧、王国平、王某、叶国斌，宋某、洪国英一共六个人，给私人老板叫归子，姓王做事。工资由王国平代发”。宋某证明“我们是在王归手底下卖工，原告摔的时候我在上面做，就是王归的工地，他（原告）在下面做，所以我没有看到原告摔下来”。叶某证明“真正的老板是王归，王国平只是代发工资”。庭审质证时，被告王归对原告王新尧的证据一无异议。对证据二中证明的三性均持异议，其认为证人未出庭作证，但其认为该证据能证明原告本人与证明人系受被告王国平的邀请到钟桂香处进行粉墙和贴砖；对两张图片三性均有异议，其认为该图片无法体现事故发生的时间、地点与本案的关联，无法达到其证明目的。证据三病历的三性无异议，但对证明目的有异议，其认为该组证据仅能证明原告在2017年6月21日因伤住院治疗，但无法证实与本案是否有必然联系及具体是否因本案受伤。证据四的关联性有异议，原告主张的受伤时间为2017年6月21日，住院期间为38天，即医疗合理期限截止为2017年8月1日前，其仅有两张为该期间的医疗发票，一张是时间为2017年6月21日，金额1,119.10元，一张为原告住院总票，金额为54,724.85元，故原告向法庭提交的9张医疗发票与本案原告的合理治疗并无关联性和必然性，该组发票中原告还提交中医医院的发票，放射检查费一共有4张，时间跨度九个月，故原告从其提交的证据材料中超出其合理治疗所应产生的费用和支出，故原告应对其超出费用自行承担，且原告提交的出院票据为存根联，该联印章不清，票据关联性有严重瑕疵，该组出院收据票据无法证实其真实性，综上对原告的病历发票仅对其2017年6月21日，金额1119.1元的票据三性无异议，其他票据均有异议。证据五鉴定报告庭前已由黄冈博林法医司法鉴定所出具的鉴定报告取代，故对该证据持有异议。被告王国平对原告王新尧的证据一无异议，对证据二中的证明有异议，其认为该证明属于证人证言，证人应出庭作证，本案证人未出庭；对图片一组的质证意见同被告王归。对证据三质证意见同被告王归。对证据四的质证意见同被告王归意见，并添加一点，票据里面有两张白条，不是正规票据，对其不予认可。对证据五有异议，其认为该鉴定已重新鉴定，以新的鉴定结论为主。原告王新尧、被告王国平对被告王归提交的证据均无异议。经庭审质证，本院对上述证据认定如下，原告王新尧的证据一与本案具有关联性，对其真实性本院依法予以采信。证据二中证明因证人未出庭作证，本院依法不予采信；照片二张与本院具有关联性，对其真实性本院依法予以采信。证据三与本案具有关联性，对其真实性，本院依法予以采信。证据四与本案具有关联性，经本院核算全额为57,935.50元，对其真实性依法予以采信。证据五因本案已重新鉴定，对其依法不予采信。被告王归的证据与本案具有关联性，本院依法予以采信。依据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2017年6月19日，原告王新尧经被告王国平邀约，与王某、叶国斌，宋某、洪国英一同受被告王归雇请，从事为钟桂香、龚细海的房屋进行外墙粉刷、贴瓷砖等劳务工作。2017年6月21日十三时许，原告王新尧在劳务作业时，站在脚手架上，与工友一起准备贴砖，在其拿麦斗弹线后准备将麦斗还给工友时，脚手架连接处绳索（包装带）断开致使其从脚手架上坠下受伤。事故发生后，原告被送至鄂州市中心医院进行治疗。经鄂州市中心医院治疗，原告被诊断为：左胫腓开放性粉碎性骨折、右小腿开放性损伤伴皮肤缺损；骶1左横突骨折、肺部感染、双侧胸腔少量积液、慢性咽喉炎、鼻中隔偏曲。原告在鄂州市中心医院住院38天，前后共支付医疗费57,935.50元。2018年5月29日，原告伤情经鄂州博正法医司法鉴定所鉴定为构成伤残九级，后期治疗费8,000.00元左右、误工损失日为365日、护理时限为120日、营养时限为120日，原告支付鉴定费2,300.00元。举证期间被告王归对该鉴定结果不服，申请重新鉴定。2018年12月12日，原告伤情经黄冈博林法医司法鉴定所鉴定为：1、王新尧右下肢损伤伤残程度评定为十级；2、后期治疗费约需8,000.00元（或据实结算）；3、误工损失日为365日、护理期限为120日、营养期限为120日。该鉴定被告王归支付鉴定费3,000.00元。事故发生前，房主钟桂香、龚细海已为原告投保，保额30,000.00元，事故发生后，中国人寿保险股份有限公司鄂州分公司支付原告30,000.00元保险金。在原告受伤之后被告王归支付给原告20,000.00元，原告其余损失未得到赔偿，故诉至法院。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告王归雇请原告王新尧为钟桂香、龚细海的房屋从事外墙粉刷及贴瓷砖的劳务工作，原告王新尧在劳务中受伤，其损失依法应得到相应的赔偿，但其主张的交通费、精神抚慰金过高，本院均依法予以酌定。综上，原告王新尧的各项损失本院参照《2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》依法核定如下：1、医疗费57,935.50元；2、住院伙食补助费2,280.00元（60.00元/天×38天）；3、残疾赔偿金63,778.00元（31,889.00元/年×20年×0.1）；4、误工费50,199.00元（50,199元/365天×365天）5、后期治疗费8,000.00元；6、护理费11,577.21元（35,214.00元/年÷365天×120天）；7、营养费1,800.00元（15.00元/天×120天）；8、鉴定费5,300.00元（第一次鉴定2,300.00元，第二次鉴定3,000.00元）；9、交通费酌定380.00元（10.00元/天×38天）；10、精神抚慰金3,000.00元；以上合计204,249.71元，原告从事高空作业，其对自身安全疏忽，应承担一定的过错责任，本院酌定20%的责任。被告王归雇请原告从事建筑施工劳务工作，原告在劳务中受伤，被告王归作为雇主，未尽到安全保障义务，应承担主要过错责任，本院依法酌定其承担80%的民事责任，被告王国平邀约原告一同从事劳务工作，不构成民事责任的主体依法不应承担赔偿责任。被告王归在原告受伤后已支付其20,000.00元，依法应从其赔偿额中予以扣减，故原告请求判令被告赔偿医疗费、误工费等各项损失共计249,866.00元，经本院依法核算为143,399.77元，超出部分本院依法不予支持。被告王归及王国平辩称保险赔偿金应予以扣减无法律依据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（一）项、第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告王归于本判决生效之日起七日内一次性赔偿原告王新尧人民币143,399.77元；二、驳回原告王新尧对被告王国平的诉讼请求；三、驳回原告王新尧其他诉讼请求。本案案件受理费5,048.00元简易程序减半收取为2,524.00元由被告王归承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：陈国胜二〇一九年五月十四日书记员 ： 闵 瑞