wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0104刑初364号公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。被告人尤宝玉，男，1978年9月23日出生，汉族，大专文化，河北省望都县人，群众，个体经营，户籍地河北省保定市望都县，现住河北省石家庄市桥**。2018年8月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年8月28日被石家庄市公安局桥西分局变更为取保候审。2019年5月6日，经本院决定，由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕，现羁押于行唐县看守所。辩护人覃阳，广西合运律师事务所律师。石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉〔2019〕271号起诉书指控被告人尤宝玉犯危险驾驶罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员张肃娴出庭支持公诉，被告人尤宝玉及辩护人覃阳均到庭参加了诉讼。现已审理终结。石家庄市桥西区人民检察院指控，2018年8月7日23时许，被告人尤宝玉醉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××**的红色奔驰牌小型汽车行驶至石家庄市桥西区米处时与何某驾驶的冀Ａ×××**车辆发生剐蹭，事故科民警到达现场后为其处理了交通事故。经检测，尤宝玉静脉血中酒精含量为227.15mg/100ml。公诉机关当庭出示了被告人尤宝玉供述，司法鉴定意见书，行政案卷材料，户籍证明及现实表现，到案经过等证据予以证实。据此，公诉机关认为，被告人尤宝玉在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人尤宝玉对公诉机关指控的事实无异议，对公诉机关指控其行为构成危险驾驶罪予以认罪。辩护人覃阳对公诉机关指控被告人尤宝玉构成危险驾驶罪无异议，主要辩称，1、被告人尤宝玉在发生交通事故后，不逃离现场，积极配合检查，电话通知到案后如实供述，应认定为自首。2、被告人与他人发生交通事故，仅为轻微擦蹭，积极赔偿对方损失，到案后如实供述，认罪、悔罪。经审理查明，2018年8月7日23时许，被告人尤宝玉醉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××**的红色奔驰牌小型汽车行驶至石家庄市桥西区米处时与何某驾驶的冀Ａ×××**车辆发生剐蹭，事故科民警到达现场后发现被告人尤宝玉涉嫌酒驾。经检测，尤宝玉静脉血中酒精含量为227.15mg/100ml。经公安民警现场处理，尤宝玉赔偿何某损失人民币500元。2018年8月8日，石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队将该案移交石家庄市公安局桥西分局新石刑警中队，2018年8月21日该队依法传唤被告人尤宝玉到案。上述事实，被告人尤宝玉在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人尤宝玉供述，司法鉴定意见书，行政案卷材料，户籍证明及现实表现，到案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人尤宝玉在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人覃阳辩称，被告人尤宝玉在发生交通事故后，不逃离现场，积极配合检查，电话通知到案后如实供述，应认定为自首。本院认为，被告人尤宝玉因酒后驾驶机动车被执行夜查任务的民警当场查获，公安机关已掌握其犯罪事实情况下，依法传唤被告人尤宝玉到案，被告人尤宝玉不符合自首的构成，辩护人关于自首的辩称，本院不予支持。被告人尤宝玉如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法予以从轻处罚。被告人尤宝玉血液中酒精含量达到200毫克/毫升以上，本院在对被告人尤宝玉量刑时酌情予以考虑。本院根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人尤宝玉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2019年5月29日止）（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郑丽君人民陪审员  李秀云人民陪审员  张香国二〇一九年五月七日代书 记员  王颂扬
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1123民初1150号原告：渭源县农村信用合作联社，地址：渭源县清源镇首阳路**。统一社会信用代码：91621123710276642L。法定代表人：赵贵堂，该联社主任。委托诉讼代理人：姚代萍，该联社职工。被告：刘效礼，男，1962年6月11日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被告：师彩霞，女，1966年6月7日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被告：刘世清，男，1968年7月15日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。原告渭源县农村信用合作联社与被告刘效礼、师彩霞、刘世清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案，原告于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告渭源县农村信用合作联社以被告已还清贷款本息为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告渭源县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费减半收取536元，由原告负担。审判员  王鹏飞二〇一九年五月七日书记员  包飞蒲
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0106民初6876号 原告：张吉，男，1987年10月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市。 被告：柳炬，男，1992年3月8日出生，汉族，居民身份证住址湖北省鄂州市华容区。 第三人：湖北中鑫汇银资本管理有限公司。住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******房。 法定代表人：徐艳，总经理。 原告张吉与被告柳炬、第三人湖北中鑫汇银资本管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  祝宏 人民陪审员  王峰 人民陪审员  刘理 二〇一九年五月十日 法官助理郭锦雯 书记员李婧媛
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执897号之一 申请执行人：李春霆，男，1996年8月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：方全英(系李春霆母亲)，女，1971年12月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：简阳火箭健身服务有限公司,住所地成都市简阳市石桥镇泛月路**附****。统一社会信用代码91510185MA6C6HH30N。 法定代表人：马权，经理。 本院在执行李春霆与简阳火箭健身服务有限公司服务合同纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并至被执行人住所地进行了传统查控，查明被执行人无财产可供执行。现已对被执行人法定代表人采取拘留惩戒措施，并将被执行人限制消费及纳入失信人员名单，申请执行人也无法提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的1939元及执行费50元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈仁君 二〇一九年五月二十八日 书记员  王玉琢
绥宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0527执194号于合虎、刘军本院执行的于合虎申请刘军借款合同纠纷一案，经被执行人刘军自动履行，执行金额9850，申请执行人已支取9850。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员  梁利民二〇一九年五月三十一日书记员  李 翔
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执133号申请人：桐柏县城乡规划局。法定代表人：姜全民，任局长职务。被执行人：丁贤勤。申请人与被执行人行政处罚一案，本院作出的（2015）桐行审字第205号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，其仅有零星存款，无执行意义。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)豫1330执133号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  梁勋超审判员  徐 伟审判员  李文玉二〇一九年五月六日书记员  杨 行
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终719号 上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司平南支公司，住所地平南县平南镇雅塘三街**。 负责人：崔海龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁鹏，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡天崇，广西正大五星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李群贤，男，1968年10月20日出生，汉族，住平南县。 被上诉人（原审原告）：李月玲，女，1991年11月10日出生，汉族，住平南县。 被上诉人（原审原告）：李月献，女，1994年2月12日出生，汉族，住平南县。 被上诉人（原审原告）：李明杰，男，1997年10月7日出生，汉族，住平南县。 上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：李剑，广西李登之律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李行锦，男，1988年6月18日出生，汉族，住平南县。 被上诉人（原审被告）：谭钧，男，1985年4月25日出生，汉族，住平南县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司平南支公司（以下简称平安财保平南支公司）因与被上诉人李群贤、李月玲、李月献、李明杰、李行锦、谭钧机动车交通事故责任纠纷一案，不服平南县人民法院（2018）桂0821民初3482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 平安财保平南支公司上诉请求：撤销平南县人民法院（2018）桂0821民初3482号民事判决第一项，改判平安财保平南支公司赔偿110000元给李群贤、李月玲、李月献、李明杰。事实和理由：一、吕秋玲驾驶非机动车在机动车道路中行驶，在双实线的路段横穿马路，没有让直行车辆先行，也没有下车推行过马路，过错远超过李行锦，吕秋玲应负事故主要责任。二、吕秋玲驾驶的电动自行车损失没有经有资质评估机构出具评估意见，损失情况不明，一审酌情认定车辆损失费为1500元没有依据。三、李行锦庭前已承认其使用案涉车辆运送快递，是行使职务行为。谭钧投保的车是非营运性质，其改变车辆使用性质，增加投保车辆危险程度，并且未及时告知平安财保平南支公司，属于保险合同约定的免赔范围。因此，平安财保平南支公司不应在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。 谭钧、李行锦答辩称，本案超出交强险部分的损失赔偿，应由平安财保平南支公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。 李群贤、李月玲、李月献、李明杰答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 李群贤、李月玲、李月献、李明杰向一审法院起诉请求：判决平安财保平南支公司、李行锦、谭钧共同赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜误工费、交通费、电动车损毁费合计184642.8元给李群贤、李月玲、李月献、李明杰。 一审法院认定事实:2018年6月28日，李行锦驾驶登记所有人为谭钧的桂Ｒ×××××号轻型厢式货车，与右前方左转弯的吕秋玲驾驶的电动自行车发生碰撞，造成吕秋玲当场死亡、两车损坏的道路交通事故。事故经平南县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定李行锦、吕秋玲在此事故中均负同等责任。桂Ｒ×××××号轻型厢式货车在平安财保平南支公司投保有交强险和不计免赔率50万元商业第三者责任险。事故发生在保险合同有效期间内。事故发生后，李行锦垫付了31000元给原告。受害人吕秋玲于1966年2月7日出生，其生前与李群贤系夫妻关系，生育有李月玲、李月献、李明杰三个子女。吕秋玲的父、母已去世。 一审法院认为，一、关于本案事故应如何划分责任问题。平南县公安局交通警察大队根据事故成因作出的《道路交通事故认定书》事实清楚，适用法律正确，予以采信。李行锦、吕秋玲均负此事故的同等责任。二、关于原告合理合法的损失是多少问题。参照《2018年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，结合本案有效的证据，确认原告的各项损失为：1.死亡赔偿金为226500元；2.丧葬费33228元；3.处理丧葬事宜误工费1710元；4.交通费500元；5.电动车损毁费用1500元。以上损失合计263438元。三、关于赔偿责任如何承担的问题。桂Ｒ×××××号轻型厢式货车在平安财保平南支公司投保有交强险和50万元商业第三者责任险（不计免赔率），事故发生在保险期限内。应先由平安财保平南支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元给原告、在财产损失赔偿限额内赔偿1500元给原告；交强险赔偿不足的151938元由原、被告按各自过错比例分担责任。此次事故李行锦、吕秋玲均负同等责任，根据《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条的规定，原告主张由李行锦就原告的损失承担60%的责任，予以支持。故李行锦应赔偿的91162.8元（151938元×60%），由平安财保平南支公司在商业第三者责任险限额内赔偿给原告，综上，平安财保平南支公司共应赔偿202662.8元（110000元+1500元+91162.8元）给原告。由于原告的损失可由保险公司赔付完毕，被告李行锦垫付的31000元，由原告在平安财保平南支公司的赔偿款中返还给被告李行锦。一审判决:一、被告中国平安财产保险股份有限公司平南支公司赔偿202662.8元给原告李群贤、李月玲、李月献、李明杰（原告李群贤、李月玲、李月献、李明杰在该保险赔偿款中直接返还31000元给被告李行锦）；二、驳回原告李群贤、李月玲、李月献、李明杰的其他诉讼请求。 对一审认定的事实，本院予以确认。 本院认为，一、关于本次事故责任划分的问题。平安财保平南支公司提出吕秋玲应承担事故主要责任的主张，未能举证推翻交警部门作出的《道路交通事故认定书》，一审法院根据《事故责任认定书》等到案证据，认定李行锦、吕秋玲对事故负同等责任并无不当。平安财保平南支公司该主张缺乏证据支持，本院依法不予支持。二、关于案涉电动自行车损失应如何认定的问题。平安财保平南支公司提出应通过相关评估机构评估电动自行车损失的主张。经查，《道路交通事故认定书》已认定事故造成电动车的损坏。对于车辆损失价值，李群贤方提供了买车收据、车行出具的损失证明等证据予以证明。平安财保平南支公司予以否认，但未能举证证明，且在一审期间也未提出鉴定申请。因此，一审法院结合电动车的购买价格、使用时间等情况酌情认定车辆损失价值为1500元并无不当。平安财保平南支公司该主张与查明事实不符，本院依法不予支持。三、关于平安财保平南支公司的赔偿范围如何认定的问题。平安财保平南支公司提出谭均将非营运货车用于营运，导致车辆危险程度显著增加，保险公司应在商业险限额内免除赔偿责任的主张。经查，案涉货车在投保单登记中明确记载为二吨以下货车，结合货车的使用功能等情况，即使发生事故时该车用于运送快递，亦不能认定该行为导致车辆危险程度显著增加。平安财保平南支公司该主张缺乏事实依据，本院依法不予支持。 综上所述，平安财保平南支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2117元，由中国平安财产保险股份有限公司平南支公司负担。中国平安财产保险股份有限公司平南支公司多预交的二审案件受理费1875元，由本院予以退回。 本判决为终审判决。 审判长  陈伟民 审判员  李庚华 审判员  黄 奔 appoint 二〇一九年五月九日 法官助理黄祝芳 书记员黄柏钦
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初538号原告：周青，女，汉族，1973年7月12日出生，住河南省淅川县。委托代理人：张天成，淅川县丹阳法律服务所法律工作者。被告：金成祥，男，汉族，1955年3月29日出生，住河南省淅川县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。住所地：南阳市工业路**。负责人：吴文光，系该公司经理。委托代理人：谢坤，河南鼎新律师事务所律师。原告周青诉被告金成祥、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月2日立案后，依法适用简易程序。2019年2月12日原告周青向我院提交司法鉴定申请书，申请对身体伤残情况进行鉴定，本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，原告周青的鉴定申请符合法律规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  万华锋审 判 员  张少普人民陪审员  王 明二〇一九年五月二十二日书 记 员  李 硕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初22904号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：牟蕤，男，1984年4月29日出生，汉族，住黑龙江省五常市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告牟蕤信用卡纠纷一案,本院于2019年5月7日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,457.38元。原告诉称,被告牟蕤系其行信用卡持卡人，截止至2019年4月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,457.38元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  蔡韶华二〇一九年五月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执2093号之一申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**自强路**。负责人：常戈，该行行长。被执行人谭立群，女，1971年10月26日出生，汉族，住石家庄市。被执行人郭见田，男，2000年5月29日出生，汉族，住石家庄市。被执行人郭恩发，男，1945年9月20日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。关于申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分行与被执行人谭立群、郭见田、郭恩发金融借款合同纠纷一案中,石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初3137号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年7月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表以及纳入失信被执行人名单告知书，并对被执行人名下财产、、住所地进行了查询查询工作如下：对被执行人名下银行存款进行网络系统查询后，被执行人名下银行存款不足，无车辆登记信息，到石家庄市房产交易中心进行房产查询，被执行人名下有房产登记信息，暂不具备处置条件。申请执行人也未能提供被执行人的其他可供执行的财产及相关线索。我院到被执行人地址未能找到被执行人，且申请执行人无法提供被执行人的住址或能够找到被执行人的线索。查询财产工作完毕后本院与申请执行人进行了约谈，将本院的查询情况向申请执行人释明。综上所述系本案全部执行过程，约谈申请执行人后本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，将被执行人纳入失信名单、发布限制高消费令，本案经合议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定裁定如下：一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初3137号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。执行员  韩战平执行员  吴建洲执行员  柴兴波二〇一九年五月二十八日书记员  杨 唯
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初4592号原告：丁丽莉，女，1984年6月18日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：陈晓军，男，1981年1月2日出生，汉族，住上海市宝山区。两原告委托诉讼代理人：金文斌，上海市信本律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：叶肖冬，上海市信本律师事务所律师。被告：陈学琴，女，1979年10月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告丁丽莉与被告陈学琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。2019年2月28日，陈晓军作为共同原告加入诉讼。本院依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。除原告陈晓军外，其余当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁丽莉、陈晓军向本院提出诉讼请求：1.判令解除丁丽莉、陈晓军与陈学琴签订的《上海市房地产买卖合同》及《补充协议》；2.判令陈学琴向丁丽莉、陈晓军退还已支付的购房款50,000元。事实和理由：丁丽莉、陈晓军与陈学琴签订上海市房地产买卖合同及补充协议，约定陈学琴将其位于上海市徐汇区斜土路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出售给丁丽莉、陈晓军，房屋总价279万元。签订合同后，丁丽莉、陈晓军按约支付了房款，同时向银行申请办理购房贷款手续，但因丁丽莉、陈晓军以家庭为单位已经有两套房屋的贷款记录，且贷款均未还清，故银行通知其不符合贷款政策，属于限购对象。丁丽莉、陈晓军于2018年12月14日向陈学琴发函，告知根据双方签订的补充协议约定解除合同，并要求陈学琴退还已支付的购房款，但陈学琴拒绝退款，经再三通知仍未果，故丁丽莉、陈晓军起诉至法院。陈学琴辩称，同意解除上海市房地产买卖合同及补充协议，但不同意归还5万元。丁丽莉、陈晓军在签订合同时提出尚有2套按揭贷款在还，如贷款批不下来则没有能力全款买房，故在补充协议中增加相关内容，约定5万元是不予退还的，该协议符合法律规定。本院认定事实如下：2018年11月12日，陈学琴(卖售人、甲方)与丁丽莉(买受人、乙方)签订上海市房地产买卖合同，约定由乙方受让甲方自有系争房屋，房地产转让价款共计3,000,000元，乙方于签订本合同之前，已支付甲方房款5000元；于签约当日，支付房款40,000元；于2018年11月13日之前，支付房款60,000元；于2018年11月14日之前，支付房款100,000元；于2018年12月6日之前，支付房款1,295,000元；乙方以购房贷款的形式向甲方支付房款1,500,000元，该笔款项由贷款银行直接转入甲方账户；在2019年1月10日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；经甲、乙双方协商一致，在不违反有关法律、法规的前提下，订立的补充条款或补充协议，为买卖合同不可分割的一部分，本合同补充条款与正文条款不一致的，以补充条款为准。补充条款有关乙方贷款的特别约定：乙方于付清贷款银行所需首付款项后10日内，备齐贷款资料办理银行贷款申请手续……同日，陈学琴(卖售人、甲方)与丁丽莉(买受人、乙方)签订补充协议，约定买卖合同成交价3,000,000元，仅为配合乙方贷款，乙方购买该房屋的实际总价为2,790,000元，甲方应配合乙方开具符合乙方银行贷款要求的首付款收据；……乙方以购房贷款的形式支付甲方房款1,500,000元，该笔款项由乙方贷款银行直接转入甲方账户，如银行对乙方的付款方式有特殊要求，甲乙双方同意按银行的要求办理；本次交易，甲乙双方同意并确认如因国家政策原因导致乙方不能正常贷款，则双方和平解约并且乙方支付甲方50,000元，甲方不追究乙方责任；本协议为买卖合同的有效组成部分，甲乙双方保证本协议一经签订，即不可撤销，甲乙双方同意本协议的违约责任适用买卖合同有关规定；本协议经甲乙双方当事人签章当日成立并生效，本协议与甲乙双方签订的《上海市房地产买卖合同》有冲突的，以本协议约定为准。签订合同当日，丁丽莉付给陈学琴45,000元房款；11月15日，丁丽莉付给陈学琴160,000元房款。2018年11月27日，陈学琴(卖售人、甲方)与丁丽莉、陈晓军(买受人、乙方)再就系争房屋签订上海市房地产买卖合同，该合同因办理产证前加入陈晓军的名字而重新签订，其它内容不变。2018年12月16日，丁丽莉通过微信通知陈学琴解除上海市房地产买卖合同，称接到建设银行上海虹口支行通知，其贷款申请因不符合国家贷款政策而未能审批通过，故按约解除双方签订的上海市房地产买卖合同及补充协议，并要求陈学琴返还房款205,000元。本案诉讼中，陈学琴于2019年4月5日返还丁丽莉155,000元。另查明，合同签订次日，陈学琴通过微信告知丁丽莉，其跟银行朋友通过电话，丁丽莉的贷款没有问题。再查明，合同签订后，丁丽莉曾以老公、婆婆不同意买房为由多次与陈学琴协商解除合同，遭陈学琴拒绝。为证明自己的情况不符合贷款政策，丁丽莉、陈晓军提供了建设银行、工商银行、中国银行、招商银行工作人员的电话录音以及相关政策文件，录音中上述银行均称按照国家政策，丁丽莉、陈晓军有两套按家庭计算的房屋尚在还贷，第三套房属于限贷，无法办理贷款。对此，陈学琴确认根据国家政策，丁丽莉、陈晓军确实无法办出贷款，但实际上是可办出贷款的。审理中，双方均确认前买卖合同已被后买卖合同替代。本院认为，丁丽莉、陈晓军与陈学琴签订的房屋买卖合同及丁丽莉与陈学琴签订的补充协议，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，当属有效，双方当事人均应恪守履行。在房屋买卖交易过程中，向银行申请购房贷款属于买受人的主要义务，自身是否符合贷款条件，能否获得相关贷款款项是作为购房人在买房前须审慎考虑的问题。有关房屋限购限贷政策，属公开文件，丁丽莉、陈晓军在签订合同前即已知不符合贷款条件，仍愿意签订买卖合同，实属报有侥幸心理。而双方签订的补充协议，对贷款不成的后果进行了约定，即和平解约并由买受人支付出卖人5万元，可见丁丽莉(陈晓军)已对贷款不成的后果事先即有合理的预判，并通过该条款约定规避了按买卖合同约定承担房屋总价20%违约金的风险。该补充条款，是双方当事人根据实际情况，在最大程度保护自身利益、规避风险前提下，就贷款不成后的处理作出的约定。现客观上买受人确实贷款不成，双方理应按该条款约定履行。丁丽莉、陈晓军要求解除合同，符合约定，本院予以支持。丁丽莉、陈晓军要求返还50,000元，与该约定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、解除丁丽莉、陈晓军与陈学琴就上海市徐汇区斜土路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》及丁丽莉与陈学琴签订的《补充协议》；二、驳回丁丽莉、陈晓军的其余诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由丁丽莉、陈晓军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡重洲二〇一九年五月十日书记员  李 蕴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执1075号申请执行人：董国春,女,1972年10月03日出生,住安徽省颍上县。被执行人：北京来人网络科技有限公司,住所地北京市朝阳区朝阳路******713。申请执行人董国春与被执行人北京来人网络科技有限公司仲裁一案，执行依据为宁波市劳动人事争议仲裁委员会作出的甬劳仲案字【2018】第149号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京来人网络科技有限公司清偿债务5560.00元及利息等款项。本院于2019年01月16日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈静二〇一九年五月十日书记员  刘颖
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执恢108号 刘榕根、唐焕烟、刘柱锋、刘智铖、刘智勇、徐洁瑜: 本院立案执行的刘榕根、唐焕烟、刘柱锋、刘智铖、刘智勇与徐洁瑜机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2019年5月16日执行完毕。执行款10万元用于支付（2008）从法执字第2303号案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年五月十六日
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1226民初214号原告：黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司，住黑龙江省绥棱县。法定代表人：孙福兴，公司董事长。委托代理人：张金阁，男，住黑龙江省绥棱县。被告：张宝军，男，住黑龙江省绥棱县。被告：王彩霞，女，住黑龙江省绥棱县。被告：张宝春，男，住黑龙江省绥棱县。原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司与被告张宝军、王彩霞、张宝春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金阁到庭参加诉讼，被告张宝军、王彩霞、张宝春经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告张宝军、王彩霞立即偿还贷款48000.00元及利息21778.14元（2012年12月30日至2015年12月28日），本息合计69778.14元，利息延续计算至本息清偿时止；2、张宝春承担连带保证责任；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2012年12月29日被告以自愿联保的形式组成联保小组，向原绥棱县农村信用联社申请贷款，用于种地。经审查合格后，双方于2012年12月29日签订农户互保借款合同，合同约定借款月利率9.96‰，按合同约定，原告于2012年12月30日向被告张宝军发放贷款48000.00元。此笔借款的还款期限为2013年6月29日，借款逾期后，原告多次向被告索要，被告未偿还。原告认为，原告与被告签订的借款合同是合法有效的，被告应按约定偿还贷款。被告张宝军与被告王彩霞系夫妻关系，张宝军贷款用于种地，该笔贷款应视为其夫妻二人的共同债务。被告张宝春作为该笔债务的连带责任保证人也负有偿还义务。为维护原告的合法权益不受侵害，故诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。张宝军、王彩霞、张宝春未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据农户互保借款合同（复印件）、借款凭证（复印件）、结婚登记证（复印件）、黑龙江省银监局文件（复印件）、下落不明证明两份。被告未出庭应诉，视为其放弃质证权利，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院依职权调取了证人赵某证言，证人证实张宝军、王彩霞、张宝春下落不明，无法联系。本院经审理认定事实如下：2012年12月29日，原告与被告张宝军、张宝春签订农户互保借款合同，被告张宝军向原告贷款48000.00元，用于种地。合同约定借款月利率9.96‰，2013年6月29被告偿还贷款，张宝春为该笔债务的连带责任保证人。2012年12月30日原告将贷款48000.00元发放给被告张宝军，借款逾期后，被告未偿还。2015年12月31日，黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司成立，原绥棱县农村信用合作联社及其分支机构的债权债务转归黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司。故原告向法院提起诉讼，要求被告张宝军、王彩霞立即偿还借款48000.00元及利息21778.14元（2012年12月30日至2015年12月28日），本息合计69778.14元，利息延续计算至本息清偿时止；诉讼费、公告费由被告承担。本院认为，原告与被告签订农户互保借款合同并将借款交付被告，原、被告间的借贷关系成立并生效，被告应按约定偿还借款。借款时，被告张宝军与被告王彩霞系夫妻关系，被告张宝军借款用于家庭生活，该笔借款应视为张宝军、王彩霞的共同债务，王彩霞对该笔借款应负偿还义务。被告张宝春作为该笔债务的连带责任保证人亦应承担偿还义务。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张宝军、王彩霞于本判决生效后十日内向原告清偿借款48000.00元、利21778.14元（2012年12月30日至2015年12月28日），本息合计69778.14元，利息按合同约定延续给付至本息清偿时止；二、被告张宝春对上述借款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元，公告费560.00元，由被告张宝军、王彩霞共同负担，同前款一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  徐兴江人民陪审员  刘利国人民陪审员  董广杰二〇一九年五月三十日书 记 员  马 琳
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0585执4000号之一 申请执行人吴国忠，男，1977年11月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托代理人：黄启哲，江苏双汇律师事务所律师。 被执行人王志文，男，1980年4月1日出生，汉族，住天津市和平区。 吴国忠与王志文买卖合同纠纷一案，太仓市人民法院作出的（2018）苏0585民初314号民事判决书已经发生法律效力。依上述仲裁裁决书，一、王志文于本判决生效后10日内给付吴国忠欠款1767676元及利息（按月利率2%自2016年1月1日起计算至实际支付之日止）；二、驳回吴国忠的其他诉讼请求。 案件受理费27899元，公告费560元，合计28459元，由王志文负担。此款吴国忠已预交，本院不再退还，由王志文在本判决生效后10日内直接支付吴国忠。因王志文未履行生效法律文书确定的义务，吴国忠向本院申请执行，本院于2018年11月27日立案受理，执行标的1796135元。 案件执行过程如下： 1、2018年11月27日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 2、2018年11月29日，2019年3月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，轮候查封被执行人王志文所有的北辰区北辰经济开发区××美景家园××室房产（查封期限自2019年4月24日至2022年4月23日止，如在此之前申请执行人与被执行人之间的纠纷尚未处置完毕，申请执行人应当在保全期限届满前三十日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担），且向首封法院福建省秀屿区人民法院寄送参与分配函，申请参与分配，扣划被执行人银行存款10391元（收取案件执行费），另外系统反馈被执行人只有零星银行存款。 3、2019年5月8日，本院约谈申请执行人的委托代理人，告知了其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。 本案申请执行标的1796135元,尚未执行到位1796135元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封被执行人王志文所有的北辰区北辰经济开发区××美景家园××室房产和扣划被执行人银行存款10391元，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结太仓市人民法院作出的（2018）苏0585民初314号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  赵建平 审判员  钱 磊 审判员  罗红星 二〇一九年五月十六日  书记员  陆澄波
江苏省如皋市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0682行审86号 申请执行人如皋市自然资源局，住所地如皋市如城街道大司马路**。 法定代表人石剑，局长。 被执行人张乔华，男，1973年6月7日生，住如皋市。 2019年5月15日，申请执行人如皋市自然资源局向本院申请强制执行皋国土资罚[2018]10351301号《行政处罚决定书》，申请执行事项：1、退还非法占用的429m2(折0.64亩）土地；2、拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2019年1月31日，如皋市国土资源局因机构改制更名为如皋市自然资源局。 经核查发现，被执行人未经有权部门批准，擅自占用如皋市搬经镇土山村13组土地新建钢结构房屋。截止至2018年8月10日，经如皋市勘测院实地勘测，被执行人占地面积为429m2（折0.64亩）。其中，建筑物占地面积为203.16m2，建筑面积为203.16m2，固化地占地面积为201.03m2。对照搬经镇土地利用总体规划图和现状图，上述429m2（折0.64亩）土地部分符合土地利用总体规划。其中406.7m2用地位于基本农田，占用前土地类别为耕地（013），22.3m2用地位于建设用地，占用前土地类别为城镇村及工矿用地（023）。申请执行人认为，被执行人的占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属非法占地行为。 2018年9月13日，申请执行人向如皋市搬经镇土山村村民委员会送达《如皋市国土资源局责令改正违法行为通知书》，责令该村委会收回非法转让的土地。 2018年9月13日，申请执行人向被执行人送达了《如皋市国土资源局行政处罚听证告知书》，告知其违法事实和拟对其实施行政处罚的内容、依据及其依法享有陈述、申辩和要求听证的权利。在规定期限内，被执行人未提出陈述和申辩，也未提出听证申请。 2018年9月28日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，对被执行人作出皋国土资罚[2018]10351301号行政处罚决定：1、退还非法占用的429m2(折0.64亩）土地；2、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物及其它设施。限被执行人自接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、罚款12223.3元。该处罚决定书于次日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款12223.3元，其余事项未予履行。 2019年4月10日，申请执行人向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告其十日内履行行政处罚决定中尚未履行的事项，并告知其享有进行陈述、申辩的权利。经催告，被执行人仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人如皋市自然资源局（原如皋市国土资源局）作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形，申请执行人如皋市自然资源局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，参照最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人如皋市自然资源局作出的皋国土资罚[2018]10351301号《行政处罚决定书》准予强制执行。 二、执行事项：1、退还非法占用的429m2(折0.64亩）土地；2、拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 被执行人收到本裁定后立即履行上述执行事项，逾期不履行的，由如皋市人民政府依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 马剑梅 审 判 员 王元健 审 判 员 李世勇 二〇一九年五月二十日 法官助理 袁佳云 书 记 员 陈依婷
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更1432号罪犯何文财，男，1984年9月21日出生，壮族，户籍地广西横县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省博罗县人民法院于2015年9月6日作出(2015)惠博法刑二初字第184号刑事判决，以被告人何文财犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2016年3月17日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省北江监狱以罪犯何文财在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年4月30日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何文财系累犯。该犯在本次考核期间（2016年3月17日至2019年2月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2019年1月，共获得5次表扬492分。本考核期内因违反监管规定累计被扣25分；2017年7月28日因2017年7月教育考试不及格被扣15分；2018年3月6日因在生产劳动中不按规定使用机械设备被扣10分。原判罚金人民币5000元，本期已交人民币5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何文财确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何文财予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年五月二十七日书记员  罗 湣
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初11312号原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人：张虎虎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：彭道夫，男，1986年10月29日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告合肥数信企业管理有限公司与被告彭道夫民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月1日立案。原告合肥数信企业管理有限公司于2019年5月16日向本院提出撤回对被告彭道夫起诉的申请。本院认为，原告合肥数信企业管理有限公司自愿撤回对被告彭道夫的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥数信企业管理有限公司撤回对被告彭道夫的起诉。本案减半收取案件受理费748元，由原告合肥数信企业管理有限公司负担。审 判 员 曹潇潇二〇一九年五月二十日法官助理 任广慧书 记 员 彭 蔚
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初6998号原告：汪达东，男，1971年1月26日生，汉族，户籍地安徽省。被告：星坊家具(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：HORIYUICHIRO，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜鑫。本院在审理原告汪达东诉被告星坊家具(上海)有限公司劳动合同纠纷一案中，原告汪达东于2019年5月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪达东撤回起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告汪达东负担。审判员  陈曰良二〇一九年五月六日书记员  袁晓冬
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更2676号罪犯潘利凤，女，1970年11月21日生，汉族，江苏省灌云县人，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省连云港市中级人民法院于2014年3月24日作出（2014）连刑初字第0001号刑事判决，认定被告人潘利凤犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2028年3月7日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币100000元。宣判后，被告人潘利凤不服,提出上诉。2014年12月18日，江苏省高级人民法院作出（2014）苏刑一终字第0073号刑事裁定,驳回上诉,维持原判。判决生效后，该犯于2015年2月10日被交付执行。2017年8月1日，江苏省南京市中级人民法院以(2017)苏01刑更2547号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2027年7月7日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2019年4月22日提出减刑建议，于2019年4月24日报送本院审理。本院于2019年4月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯潘利凤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯潘利凤减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯潘利凤在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月、2018年5月、2018年10月获得表扬三次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯潘利凤在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯潘利凤减去有期徒刑八个月（刑期至2026年11月7日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇一九年五月三十日书 记 员 杨 帆
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初575号原告:武文贤,男,1955年9月18日生,汉族,住渑池县。原告:邵年景,女,1959年12月29日生,汉族,住渑池县，系原告武文贤妻子。原告:武海刚,男,1984年8月21日生,汉族,住渑池县，系原告武文贤长子。原告:李波,女,1986年1月18日生,汉族,住渑池县，系原告武海刚妻子。原告:武潇桐,男,2011年6月9日生,汉族,住渑池县，系原告武海刚儿子。法定代理人：武海刚,男,1984年8月21日生,汉族,住渑池县黄花一心新村**中单元****，身份证号码:4112211984********，系原告武潇桐父亲。五原告委托诉讼代理人：杨岗军，王新强，河南洛韵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:武保群,男,1970年4月10日生,汉族,住渑池县。委托诉讼代理人：赵百路，三门峡市渑池县忠信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告武文贤、邵年景、武海刚、李波、武潇桐与被告武保群共有纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武文贤及原告方的委托诉讼代理人杨岗军、王新强，被告武保群及其委托诉讼代理人赵百路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即支付五原告武家迁坟补偿款31388.85元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年初，李慧锋到渑池县××村乡××心村平川××组开发铝土矿，牵连到平川地武家祖坟迁坟，原告武年周、被告武保群等人推选上官玉梅、武小环、武石勤、武贵周、武小周与李慧锋签订迁坟补偿协议书，后被告武保群从李慧锋处领取武家祖坟补偿款五十万元整。迁坟支付48000元费用，剩余452000元被告武保群报管部分，该补偿款应定性为共有财产分割纠纷。根据《物权法》规定，原、被告均系武家后代，武家后代共72人对该迁坟款均有权分得，鉴于双方及共有人对该迁坟款分配没有约定，应视为共有人均分。为此，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持我们的诉讼请求。被告武保群辩称：1、武家后人共商迁坟一事，先由武家后人武保群牵头，按照当地的风俗习惯与传统，家族内部达成统一共识，按父辈九弟兄选出代表6人，分别是武小环代理2份，上官玉梅、武保群代理3份，武贵周、武小周、武世勤代理4份；2、在2018年武家代表与矿方达成共识，矿方同意补偿武家祖坟五十万元，有合同为证；3、迁坟之后，我们大家算账除人力工资、物力等一切开支（有账目为证）代表武世勤、武贵周见余款较多，反悔以各种理由阻挠不按以前口头商议执行分款，经多次协商无效。现七份款已领（有人证、物证）；4、综上，原告诉求与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告方提交的证据材料有：第一组：1.迁坟协议书复印件一份；2.收款条复印件一份；第二组：1.7户36人人口明细一份；2.渑池县陈村乡一心村委会证明复印件二份。被告提交的证据材料有：1.五份七张收款条；2.一心村委证明依据原、被告的诉辩意见及举证、质证情况，本院确认以下案件事实：2018年李慧锋到渑池县××村乡××心村平川××组开发铝土矿，牵连到平川地武家祖坟迁坟，原告武年周、被告武保群等人推选上官玉梅、武小环、武石勤、武贵周、武小周与李慧锋签订迁坟补偿协议书。被告武保群从李慧锋处领取武家祖坟补偿款五十万元整。然后对老爷以上祖坟进行迁移，支出5万元以及各种事务费用2万元，剩余43万元迁坟补偿款，原、被告对是否按原、被告方父辈九份分割发生争执，原告方不同意，被告认为之前原告已同意按九份分割，现便与武小周、武古乱、武小环、上官玉梅等人把其中七份补偿款分了出去，每份4.77万元，七原告方共占两份9.54万元没有领取。原告方认为关于原、被告争执财产迁坟补偿款是全体家族每个成员的财产，应当按所有家族成员72人平均分割，被告是在没有商量一个确切平均分配的分法就把补偿款分了出去，侵犯了自己的共有权利。为此，特向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依据《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百零三条之规定，“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”，“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”。原告武文贤与被告系同宗家族兄弟，争议财产迁坟补偿款是武氏家族共同财产，原、被告没有明确约定是按份共有或共同共有。对于共同财产的分割、使用是家族内部事务，应由家族成员在遵守法律及当地风俗习惯和公序良俗和合理自愿的基础上，本着照顾共有人生产、生活的需要等情况，共同商议决定后合理使用分配，现家族没有对财产分配形成决议，达成一致意见，取得共识。人民法院无法对共同财产进行分割。因此原告诉求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告武文贤、邵年景、武海刚、李波、武潇桐的诉讼请求。案件受理费584元,减半收取292元，由原告武文贤、邵年景、武海刚、李波、武潇桐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  李小伟二〇一九年五月三十日书记员  杨 洁
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑2701执71号 申请执行人：雷志娟,女,住加区。 被执行人：杨春福,男,住加区. 被执行人：董永斌,男,住加区。 本院在执行申请执行人雷志娟与被执行人杨春福、董永斌民间借贷纠纷一案中，被执行人杨春福现在找不到，由担保人董永斌承担给付义务，由董永斌每月给付申请执行人雷志娟2,500.00元，申请执行人雷志娟申请终结此次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七的规定，裁定如下： 一、终结（2019）黑2701执71号案件的执行。 二、如董永斌不履行或者不完全履行，申请执行人雷志娟可以申请恢复对（2018）黑2701民初601号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  门雪峰 审判员  王 浛 审判员  吴 凯 二〇一九年五月六日 书记员  刘 微
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫17执184号之一申请执行人别凤菊，女，汉族，1966年5月20日出生，住河南省南阳市卧龙区。被执行人李书宇，男，汉族，1961年12月23日出生，住河南省泌阳县。被执行人泌阳县宇兴矿业有限公司，住所地泌阳县。法定代表人李书宇，该公司经理。被执行人河南海德置业有限公司，住所地泌阳县。法定代表人李书宇，该公司经理。本院依据河南省高级人民法院(2017)豫民终1010号民事判决书立案执行的别凤菊与李书宇、泌阳县宇兴矿业有限公司、河南海德置业有限公司合同纠纷一案，在执行过程中,申请执行人别凤菊与被执行人李书宇、泌阳县宇兴矿业有限公司、河南海德置业有限公司达成和解协议，协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结河南省高级人民法院(2017)豫民终1010号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王喜禄审判员  程自强审判员  谭清华二〇一九年五月二十九日书记员韦启华
湖北省嘉鱼县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1221刑初92号公诉机关嘉鱼县人民检察院。被告人曾志，男，1992年1月20日出生，汉族，高中文化，出生地湖北省嘉鱼县，无固定职业，户籍地嘉鱼县，现住嘉鱼县。因本案于2018年10月30日被刑事拘留，同年11月8日被取保候审。辩护人张兴安,湖北凝聚律师事务所律师。嘉鱼县人民检察院以嘉检刑诉（2019）85号起诉书指控被告人曾志犯寻衅滋事罪，于2019年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉鱼县人民检察院指派检察员龙婷、李宋杰出庭支持公诉，被告人曾志及其辩护人张兴安到庭参加了诉讼。现已审理终结。嘉鱼县人民检察院指控，2018年2月10日8时许，曾某1（已判刑）的哥哥曾某2驾驶三轮车载货欲进入嘉鱼县鱼岳镇金色年华工地，被工地执勤保安危某和胡某3按规定阻拦。曾某1对此不满，持钢管赶至金色年华门卫处找危某、胡某3理论并发生争执。后被告人曾志与其叔叔曾某1对危某进行殴打，曾志持砖头对危某进行追赶。经法医鉴定，危某的损伤程度构成轻伤二级。案发后，曾志和曾某1共同赔偿被害人危某经济损失6万元，达成了和解协议，取得被害人谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了值班人员管理细则、和解协议等书证；证人胡某3、胡某1等人的证言；被害人危某的陈述；法医鉴定意见书；辨认笔录；被告人曾志的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人曾志随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人曾志对指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。其辩护人辩称，被告人曾志仅持砖块追赶被害人，无殴打行为；被告人自愿认罪、积极赔偿并取得谅解，可以从轻处罚。经审理查明，2018年2月10日8时许，被告人曾志的叔叔曾某2驾驶三轮车载货欲进入嘉鱼县鱼岳镇金色年华工地，被工地执勤保安危某和胡某3按规定阻拦后，曾某2的弟弟曾某1闻信持钢管赶至金色年华门卫处找危某、胡某3理论并发生争执。曾某1持竹棍对危某进行殴打致其轻伤二级，被告人曾志前来帮忙，并持砖头对危某追赶。案发后，被告人曾志与曾某1共同赔偿被害人危某经济损失6万元，达成了和解协议，取得被害人的谅解。上述事实，经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：1.被害人危某的陈述：2018年2月10日上午8时许，我和小胡在“金色年华”工地值班，我依照公司规定不让一个老头骑三轮车进工地。过了一刻钟，一个中年人骑摩托车到门口，手拿着钢管责问我为何阻拦车辆进入工地，然后拿钢管追我和小胡，我们就分头跑了。十分钟后，我又碰到那个中年人和一个年轻伢，他们将我手里竹棍抢走，中年男子用竹棍和拳头打我的头部、胸部，年纪小的用拳头打我的背部。2.证人胡某2的证言：我看见曾某1拿一根钢管追打胡某3，我将他拦住了，姓危头部在流血，但不知道他是怎么受伤的。3.证人胡某1的证言：我看见曾某1和曾志从工地里面将姓危的追了出来，姓危的头部在流血，曾某1拿了一根竹棍要打他，我和房玉珍将竹棍夺了下来。曾志捡了一块砖头追赶姓危到三环线马路上后，被工地负责人制止住了。4.证人胡某3的证言：2018年2月10日早上8时许，我和危某两人值班，拦阻不让曾某1的哥哥骑三轮车进工地。过了十分钟，曾某1拿根钢管来打我，我和危某分头跑了。后我叔叔胡某2制止了曾某1。过了一会，曾某1和曾志又将危某从工地里面追赶出来，我看见危某头部在流血，颈部也有抓痕，曾志持砖头追赶危某到三环路上，被工地负责人制止住了。5.同案人曾某1的供述：2018年2月10日早上8时左右，我在“金色年华”工地做事，我哥曾某2送材料到工地，门口的两个保安不让他将三轮车开进来。因工地上有很多车进来了，我很生气就骑摩托找他们理论发生了争执。我在路边捡了一根钢管吓唬保安胡某3，两个保安分头跑了。后危某拿一根竹棍对我骂，我停车抢了他的竹棍将他头部打伤，危某见曾志来后就跑，曾志在路边捡了一块砖头将其追赶到三环线路口。6.被告人曾志的供述：2018年2月10日早上8时许，我到“金色年华”上班，看见九叔曾某1和胡某3扯皮，我劝他们不要扯皮。后我与九叔骑摩托车往工地里面走，一名中年男子拿竹竿朝九叔的左肩膀打了一下，九叔停车将竹竿抢了过来，两个人厮打在一起，我推了危某两下，他朝工地门口跑，我和九叔追到门口，我从地上捡了一块砖头将其追赶了二十多米。7.辨认笔录：证明危某、胡某3分别从不同照片中辨认出打人者系曾某1和曾志。8.嘉司鉴（2018）临鉴字第54、51号法医鉴定意见书：证明危某主要损伤为左侧第10、12肋骨骨折，损伤程度构成轻伤二级，曾某1损伤程度构成轻微伤。9.值班人员管理细则：证明案发当晚，危某、胡某1值班，公司规定未经负责人同意，车辆不能入内。10.刑事和解协议、收条及谅解书：证明曾某1、曾志已赔偿危某6万元，取得谅解。11.刑事判决书：证明同案人曾某1因此事被判处刑罚的事实。12.到案经过：证明曾志被传唤到案。13.户籍信息资料：证明曾志自然人身份情况。本院认为，被告人曾志伙同曾某1，随意殴打他人，情节恶劣，公诉机关指控其犯寻衅滋事的事实成立，其行为构成寻衅滋事罪。被告人曾志与曾某1有共同滋事的行为，属共同犯罪。案发后，被告人已赔偿被害人的损失，取得谅解，且当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第七项之规定，判决如下：被告人曾志犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向咸宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杜翠蓉二〇一九年五月十六日书记员  洪 锦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”（七）其他情节恶劣的情形
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0112执247号 申请执行人：赵洲,男,1991年12月28日出生,住吉林省长春市。 被执行人：辽宁盈凯人力资源有限公司,住沈阳市和平区南京北街**北约客置地广场。 法定代表人王敏志，系公司经理。 本院在执行曾鑫与辽宁盈凯人力资源有限公司服务合同纠纷一案中，因被执行人无足额财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 丽 执行员 聂令宇 执行员 周永克 二〇一九年五月三十日 书记员 田 甜
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0124执1565号 申请执行人：包小燕，女，1968年11月25日出生，汉族，住闽清县。 被执行人：陈发勇，男，1968年6月16日出生，汉族，住闽清县。 被执行人：黄秀金，女，1970年9月6日出生，汉族，住闽清县。 申请执行人包小燕与被执行人陈发勇、黄秀金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0124民初2475号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的人民币50000元及利息。 本案在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产登记信息进行查询，查明另案【（2018）闽0124执200号】已经查封了陈发勇、黄秀金名下位于闽清县池园镇隔兜村0113地号五层整座房产（M0300995），并已挂网拍卖，但三次挂网拍卖（含变卖）均流拍，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆俊 审判员  刘守强 审判员  王 凯 二〇一九年五月十五日 书记员  卢伶俐 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执952号 申请执行人：郁海峰，男，1985年12月20日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：徐四红，男，1984年11月20日出生，仡佬族。住址：贵州省务川仡佬族苗族自治县。 被执行人：田小波,男,1986年8月11日出生,土家族。住址：贵州省务川仡佬族苗族自治县。 申请执行人郁海峰依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初5155号民事判决书，于2019年02月26日向本院申请执行，申请执行的标的为40375元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年02月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年05月21日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下银行账户，银行账户余额较小；本院目前尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2019年05月14日向本院申请终结本案的本次执行程序。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人徐四红、田小波纳入失信被执行人名单,对被执行人徐四红处以罚款1000元。 截至2019年5月28日，被执行人尚欠申请执行人40375及迟延履行期间的债务利息，未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执952号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判员  马俊骏 二〇一九年五月二十八日 法官助理莫雪伟 书记员徐帆
西安市莲湖区人民法院执行裁定书（2018）陕0104执3792号申请执行人何润梅，女，1969年12月5日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。被执行人陕西晶顿投资管理有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：王相增。申请执行人何润梅与被执行人陕西晶顿投资管理有限公司借款纠纷一案，本院（2015）莲民初字第04906号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年11月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院于2018年4月25日通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询，其名下无房产、车辆信息，银行存款为零。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3.本院已作出执行决定书，将被执行人陕西晶顿投资管理有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人何润梅，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，本案执行标的42204.5元及利息，已执行0元，未执行42204.5元。本案执行费533元，已收取0元，未收取533元。申请执行人何润梅享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员   王 谦 二〇一九年五月六日                                    书 记 员   刘露锋  1
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更2348号罪犯施友权，男，1976年7月21日出生，汉族，云南省富源县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。本院于2008年7月28日作出（2008）曲中刑初字第148号刑事附带民事判决，以被告人施友权犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2008年11月4日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年1月17日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2013年4月23日、2014年8月15日、2015年11月5日、2016年12月29日四次刑事裁定对该犯共减刑三年九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省中安监狱于2019年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯施友权在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯施友权在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，十九大特殊表扬1次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯施友权在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯施友权减去有期徒刑六个月（刑期自2011年1月17日起至2026年6月16日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年五月十五日书记员  张秋月
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执947号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：成都市高新区芳草街**。 被执行人：钟德军，男，1972年05月25出生，汉族，住四川省郫县。 本院根据四川省成都市蜀都公证处作出的（2017）川成蜀证执字第310号公证债权文书，立案执行中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行申请执行钟德军公证债权文书一案，执行标的为人民币498558.93元。执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产信息，暂未查找到可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产信息。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判员 李 彤 二〇一九年五月十四日 书记员 徐向东
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初5175号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：温荣。原告中邮消费金融有限公司与被告温荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十五日书记员  莫宇桐
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初8516号 原告：齐炳龙，男，1988年11月15日出生，锡伯族，住沈阳市于洪区。 被告：沈阳辽建绿化工程有限公司，住所地沈阳市浑南新区。 法定代表人：苗芳伟。 被告：李风好，男，1981年2月10日出生，汉族，住所地沈阳市于洪区。 原告齐炳龙与被告沈阳辽建绿化工程有限公司、被告李风好劳务合同纠纷一案，本院于2018年04月12日立案后，依法进行审理。 原告齐炳龙向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告人工费6万元及利息。事实与理由：原告在被告处承包一项工程，工程地点在长春市二道区，工程于2017年11月10日完工。被告为原告出具一份劳务结算协议书，工程人工费总计23万元，约定于2018年4月一次性结清，但被告只履行了部分义务，至今尚欠6万元未付。故原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。另外，根据我国相关法律规定，劳务合同纠纷案件应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，经审查，被告沈阳辽建绿化工程有限公司的登记地在浑南新区，被告李风好住所地虽在于洪区，但原告无证据证明其起诉的李风好需承担连带保证责任的事实。而原告依据李风好的住所地直接向本院提起诉讼，缺乏事实依据。故本案不应由我院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下： 驳回原告齐炳龙的起诉。 原告预交的案件受理费650元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  李凤志 二〇一九年五月十日 书记员  张明明
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初2627号原告：侯保堂，男，汉族，1976年9月7日出生，住河南省林州市。被告：熊伟一，男，汉族，1984年06月08日出生，住河南省林州市。原告侯保堂与被告熊伟一民间借贷纠纷一案，本院已受理，原告侯保堂未向本院缴纳案件受理费，并向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按侯保堂撤回起诉处理。审判员  王学增二〇一九年五月十日书记员  呼林霞
湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0527民初1405号原告：谭本菊，女，1978年8月4日出生，土家族，农民，住秭归县，委托诉讼代理人：杨长周，湖北聚维律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：宜昌市伍家岗区翔辉钢结构经营部，住所地宜昌市伍家岗区工业园区**（前坪村）。经营者：卞建勇，男，1982年12月25日出生，汉族，个体工商户，住江苏省盐城市盐都区，原告谭本菊诉被告宜昌市伍家岗区翔辉钢结构经营部承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，系依法对自己诉讼权利作出的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许谭本菊撤回起诉。案件受理费减半收取563元，由谭本菊负担。审判员  谭家贵二〇一九年五月七日书记员  詹国维
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云29民终100号上诉人（原审原告）：云南百大大理海东开发有限公司，住所云南省大理州大理市海东镇（大理高级技工学校内），统一社会信用代码9153290006980551XW。法定代表人：黄丽萍，总经理。委托诉讼代理人：蔡昆生，男，云南百大大理海东开发有限公司顾问，特别授权代理。委托诉讼代理人：李开昌，云南林晖律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：王坪，女，1983年10月18日出生，汉族，住云南省洱源县。委托诉讼代理人：高红伟，男，1981年3月15日出生，汉族，住云南省洱源县，系王坪丈夫，特别授权代理。委托诉讼代理人：邱何钧，云南苍洱律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南百大大理海东开发有限公司（以下简称云南百大公司）因与被上诉人王坪商品房销售合同纠纷一案，不服云南省大理市人民法院(2018)云2901民初1563号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销大理市人民法院(2018)云2901民初1563号民事判决；二、本案发回大理市人民法院重审。上诉人云南百大大理海东开发有限公司预交的二审案件受理费821元予以退回。审判长 陈 涛审判员 杨 宏审判员 杨剑丽二〇一九年五月二十日法官助理屈艳祥书记员段杰润
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0691执34号之二公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。被告人林志坚，男，1983年1月9日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地广东省广州市增城区，现住广东省佛山市南海区。被执行人王西德，男，汉族，住福建省泉州市安溪县。林志坚开设赌场罪一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省屈原管理区人民法院（2019）湘0691刑初56号刑事判决书，于2019年03月12日移送本院执行局对依法冻结的涉案赌博专用账户所流转的38个账户内的赌资、违法资金948.9931万元（详见附表清单）予以没收，上缴国库。被执行人王西德在农村商业银行福建省泉州安溪县支行62×××14账户内应追缴违法资金为112,890.00元。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财部分执行的若干规定》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：扣划被执行人王西德在农村商业银行福建省泉州安溪县支行62×××14账户内存款人民币112,890.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易灿军二〇一九年五月六日书记员  韩 静
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0922民初905号原告：姚为军，男，1949年7月11日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县。被告：胡国太，男，1962年1月12日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县。原告姚为军诉被告胡国太劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚为军、被告胡国太到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚为军向本院提出诉讼请求：请求判令被告付清原告劳务费138000元;被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年11月1日，被告胡国太承建大悟阳平多肽厂房工程时，请原告提供劳务，双方约定被告胡国太每天向原告姚为军带的工人支付劳务费180元。工程完工后，经原、被告结算，被告胡国太共欠原告劳务费138000元，被告胡国太向原告姚为军出具了欠条一张。后经原告姚为军多次找被告胡国太索要劳务费，被告胡国太以未支付其建房款为由，拒不支付所欠原告姚为军的劳务费。综上所述，原告为被告承建的房屋提供了劳务，被告应当按照约定支付劳务费。为此，请人民法院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告胡国太承认原告姚为军提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告胡国太承认原告姚为军的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告胡国太所欠原告姚为军劳务费共138000元，于本判决生效后十日内向原告姚为军给付；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1530元，由被告胡国太承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  郭梅二〇一九年五月九日法官助理罗玉书记员田坤
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）鲁0103执808号本院立案执行的申请人齐鲁银行股份有限公司与被执行人赵春雷信用卡纠纷一案，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一九年五月十日
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执1354号申请执行人：长沙恒大童世界旅游开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道玉兰路**西枢纽商务中心写字楼****。法定代表人：余伟桥。被执行人：成辰，女，1977年12月15日出生，汉族，住长沙市天心区。上述申请人与被执行人商品房预约合同纠纷一案，于2019年5月13日经本院审结，该案（2019）湘0103民初3719号民事调解书已发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条，裁定如下：撤销位于长沙市岳麓区潭州大道二段528号恒大文化旅游城2-6-1、2-6-2栋106房（合同编号：XX180079106；业务宗号：KF1808300015）的网签备案手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  向国雍审 判 员  李 武审 判 员  荆 钊二〇一九年五月二十九日代理书记员  童 然
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初8491号 原告：谢智平，男，1981年11月6日出生，汉族，住武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：黄霞、李小亮，湖北忠三律师事务所律师。 被告：范廷瑞，男，1998年8月27日出生，汉族，住江西省九江市。 原告谢智平与被告范廷瑞民间借贷纠纷一案，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后在法定期限内原告仍不预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 本案按原告谢智平撤诉处理。 审判员  付敏 二〇一九年五月三十一日 法官助理李娟 书记员何东
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0923民初713号 原告：屏南县农村信用合作联社双溪信用社，住所地屏南县双溪镇双溪村环城南路**，统一社会信用代码91350923857662273X。 负责人：吴先智，主任。 被告：陆万崧，男，1991年5月29日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：高清，女，1987年1月1日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南县农村信用合作联社双溪信用社与被告陆万崧、高清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告屏南县农村信用合作联社双溪信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免而获批准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告屏南县农村信用合作联社双溪信用社撤回起诉处理。 审判员  陈道班 二〇一九年五月七日 书记员  吴凤妹
江苏省新沂市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0381刑初342号 公诉机关江苏省新沂市人民检察院。 被告人杨伟桂，又名杨小龙、杨二伏，1987年6月23日生，农民，住新沂市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月15日被新沂市公安局取保候审，2019年5月15日被本院决定取保候审。 新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2019〕170号起诉书指控被告人杨伟桂犯危险驾驶罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员孙乾梅出庭支持公诉，被告人杨伟桂到庭参加诉讼。现已审理终结。 新沂市人民检察院指控：2018年5月30日20时20分许，被告人杨伟桂酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿新沂市X206新骆线由南向北行驶至XX地段时，与前方同向谢某骑行的电动自行车发生追尾，致被告人杨伟桂及二轮摩托车乘坐人杨某、电动自行车乘坐人姚某受伤，两车不同程度损坏，经法医鉴定，杨某、姚某的伤情均属轻微伤。经物证鉴定，被告人杨伟桂的血液样本中检出乙醇成分，含量为161.3mg/100ml，属醉酒驾驶。经事故认定，被告人杨伟桂承担事故全部责任。被告人杨伟桂到案后如实供述上述事实。2018年8月7日，被告人杨伟桂与谢某、姚某达成民事赔偿协议，并已履行完毕。 上述事实，被告人杨伟桂在庭审中无异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过及被告人到案经过、被告人户籍基本信息、当事人血样提取登记表及照片等书证，证人杨某等人的证言，被告人杨伟桂的供述，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的物证检验报告书、新沂市公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤检验意见书、新沂市公安局交通警察大队车辆管理所车辆类型确认意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨伟桂醉酒后在道路上驾驶机动车，行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。被告人杨伟桂归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨伟桂犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，本院予以支持。综上，根据被告人杨伟桂的犯罪情节、赔偿情况及认罪悔罪态度，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人杨伟桂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  闫 君 二〇一九年五月三十日 法官助理  赵 赞 书 记 员  柳苗苗
河北省迁西县人民法院民事裁定书（2019）冀0227民初985号原告（反诉被告）：单恩林，男，1949年9月12日出生，汉族，住迁西县。被告（反诉原告）：迁西县罗家屯镇西寨村村民委员会。住所地：迁西县罗家屯镇西寨村。法定代表人：刘继锁，系该村村主任。委托诉讼代理人：毛美杰，女，河北燕峰律师事务所律师。本院在审理原告单恩林与被告迁西县罗家屯镇西寨村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告单恩林于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。反诉原告迁西县罗家屯镇西寨村村民委员于2019年5月16日提出反诉申请，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告单恩林的撤诉申请系自愿且符合法律规定；反诉原告迁西县罗家屯镇西寨村村民委员会未提交反诉费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：一、准予原告单恩林撤诉；二、本案按迁西县罗家屯镇西寨村村民委员撤回诉讼处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告单恩林承担。审判员 李晓华 二○一九年五月二十七日书记员 孙 昕
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0924民初619号 原告：宜丰县路友货运部，住所地：宜丰县汽运城****。注册号：360924600102752。 经营者：罗迎劳，男，1972年4月30日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被告：高安市瑞超物流有限公司，，住所地：高安市相城镇统一社会信用代码：91360983MA35KDH50F。 法定代表人：邓昆华，该公司董事长。 被告：钟红光，男，1983年2月24日出生，汉族，高安市人，住高安市。 原告宜丰县路友货运部（下称路友货运部）与被告高安市瑞超物流有限公司（下称瑞超物流公司）、钟红光公路货运运输合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法由审判员冷文平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路友货运部经营者罗迎劳、被告瑞超物流公司法定代表人邓昆华均到庭参加诉讼。被告钟红光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路友货运部向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即赔偿原告损失9433元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年3月2日，原告与被告钟红光签订《江西宜丰路友货运合同》，约定由被告钟红光驾驶赣Ｃ×××××的重型半挂牵引车从宜丰将江西长新电源有限公司发货单号FHTZD028909项下规格型号为D5A-1的正电动车分片极板、规格型号为D5A中的负电动车分片极板运至漳州市云霄县福建华威电源科技有限公司。合同约定乙方负责将货物自装货地点安全送至卸货地点，如果货物丢失、淋湿、损坏，乙方按照合同约定的价值赔偿。后该批货物运输途中部分遭淋湿报废，据2019年3月3日收货方福建华威公司统计的退货数量及2019年3月5日江西长新电源有限公司计算结果，原告总计赔偿江西长新电源有限公司损失15183元。依据合同约定，该批货物应当由被告钟红光赔偿，另原告应支付给被告钟红光的运输费5750元原告已经抵扣，即至今被告钟红光尚应赔偿原告9433元。另外，被告钟红光和证明人陆亮亦出具证明，承认被告瑞超物流公司在运输途中淋湿货物给我方造成损失共计13414元，除去我方需给付的运费，尚欠我方7660元。原告认为，被告钟红光是瑞超物流公司的雇员，瑞超物流公司应对原告的损失承担连带责任，另依据该合同纠纷管辖约定，宜丰县人民法院对本案有管辖权，现原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。 被告瑞超物流公司辩称，我方为原告承运电动车极板至漳州是事实，货物有部分淋湿也是事实，但不是全部被淋湿损坏。对于福建华威电源有限公司出具的仓库专用单没有意见，报废的极板数总共是211件，运输的车辆也是我们公司的，原告提出的损失清单只是他们单方面出具的，他们亦与厂家有利害关系，而我们与长新电源没有直接法律关系，我方对此损失数额存在疑问，不予认可。同时，《江西宜丰路友货运合同》也不是钟红光签订的，我也不清楚是否是另外一个司机所签，具体我需要问明钟红光。证明人钟红光、陆亮所出具证明我方认可，是我公司员工钟红光签的，但是是在原告方逼迫的情形下所签，他们说不签会将我方运输所用车辆扣下，钟红光、陆亮才不得已出具此份证明。对原告方因我方运输所受损失，亦因时间过去太久无法重新鉴定。我公司现在向法庭申请延后处理此项纠纷，我公司需要回去向钟红光问清事由。 被告钟红光未作答辩，也未到庭参加庭审。 经审理查明，2019年3月2日，原告路友货运部（甲方）工作人员与瑞超物流公司的司机钟红光（乙方）签订《江西宜丰路友货运合同》，其中约定搬运货物为32.7吨极板（单价207元）、运输车辆车牌号为赣Ｃ×××××号、车主为瑞超物流公司、运输路线为宜丰县运至漳州市云霄县，乙方负责将货物自装货地点安全送至卸货地点，如果货物遭丢失、淋湿、损坏，乙方按照合同约定的价值赔偿，本合同出现纠纷，双方协商解决，协商不成由宜丰县人民法院调解。后该批货物在运输途中部分遭淋湿报废。2019年3月3日收货方福建华威电源科技有限公司出具退货清单，其中载明，D5A-1正极浸湿74箱、D5A中负极浸湿137箱，退回211箱。2019年3月5日江西长新电源有限公司出具报废极板损失清单，载明损失共计15183元。瑞超物流公司员工（司机）钟红光、陆亮出具证明称，瑞超物流公司赣Ｃ×××××车、3月2日从宜丰长新电源有限公司运至福建漳州华威电源科技有限公司，在运输途中淋湿货物造成的损失为13414元，根据货物承运协议乙方负责赔付，减掉运费5750元，还差7660元。此后，原告向被告方追索该笔损失未果，遂诉至本院。审理中，瑞超物流公司法定代表人认可钟红光、陆亮为其公司员工，该公司对极板损失金额有异议，但经本院释明后，瑞超物流公司未在本院指定的期间提出书面鉴定申请。 以上事实，有开庭笔录、《江西宜丰路友货运合同》、钟红光、陆亮所出具的证明、行驶证、江西长新电源有限公司的报废极板清单、华威电源科技有限公司的退货清单等证据证实，可以认定。 本院认为，钟红光与路友货运部签订的《江西宜丰路友货运合同》，系双方真实意思表示，合法有效。钟红光作为瑞超物流公司的员工，与原告签订案涉合同，利用瑞超物流公司的车辆，承运原告的货物，系职务行为，在运输过程中造成原告的损失，构成违约，其法律后果应由瑞超物流公司承担，钟红光无需承担责任，对原告的合理损失，瑞超物流公司应予以赔偿。瑞超物流公司员工钟红光、陆亮向原告的证明明确了货物损失为13414元，瑞超物流公司对此也是知情的，可以认定原告与瑞超物流公司已就货物损失的赔偿额达成约定。在瑞超物流公司未申请重新鉴定情况下，结合江西长新电源有限公司出具的损失清单可以认定该赔偿额远低于原告所赔偿江西长新电源有限公司的损失金额，因此，13414元的货损对被告并不构成显失公平。瑞超物流公司以司机出具的证明系胁迫所为，证据不足，本院不予认定。综上，13414元货损扣除原告应支付的5750元运费后，瑞超物流公司尚应赔偿原告7664元损失。对于原告的其他诉请，理由不足，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高安市瑞超物流有限公司在本判决生效后五日内，赔偿原告宜丰县路友货运部损失7664元。 二、驳回原告宜丰县路友货运部的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告高安市瑞超物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号:14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理。） 若到期不履行，权利人可在判决生效后二年内向本院申请执行。 审判员  冷文平 二〇一九年五月十七日 法官助理袁艳 书记员廖樱
青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0282执2397号 申请执行人：范志强，男，1979年1月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被执行人：泰山财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区海尔路**出版大厦**，统一社会信用代码：91370212579766952Ｌ。 负责人：于从福，总经理。 申请执行人范志强与被执行人泰山财产保险股份有限公司青岛分公司纠纷一案，（2019）鲁02民终852号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月22日依法立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人泰山财产保险股份有限公司青岛分公司履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下： （2019）鲁02民终852号民事判决书民事判决书所确定的义务全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  兰振福 审判员  韩红星 审判员  鲁本仑 二〇一九年五月三十一日 书记员  于 宁
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初15093号原告：重庆欧普泰门业有限公司，住所地重庆市巴**南泉街道立桅村老鸦树组**附**，统一社会信用代码91500113MA5U6Y4122。法定代表人：倪艳，总经理。委托诉讼代理人：梁蓉平、赵玲，重庆鼎屺律师事务所律师。被告：武汉市梦园建筑装饰工程实业有限公司宜昌分公司，营业场所宜昌市解放路52号16层1609室，统一社会信用代码91420500757042106B。负责人：朱凯，经理。委托诉讼代理人：胡俊涛，湖北三雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：向爱松，系公司员工，男，1973年2月8日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区XXXXXXXXX。被告：武汉市梦园建筑装饰工程实业有限公司，住，住所地武汉市青山区冶金大道**一社会信用代码914201076165950306。法定代表人：张小玲。原告重庆欧普泰门业有限公司(以下简称欧普泰门业公司)诉被告武汉市梦园建筑装饰工程实业有限公司宜昌分公司（以下简称梦园装饰宜昌分公司）、武汉市梦园建筑装饰工程实业有限公司（以下简称梦园装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧普泰门业公司的法定代表人倪艳及其委托诉讼代理人梁蓉平，被告梦园装饰宜昌分公司的委托诉讼代理人胡俊涛、向爱松到庭参加了诉讼，被告梦园装饰公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决二被告向原告支付工程款及维修款合计39760元，并支付逾期付款利息（以39760元为基数，从2017年1月26日起，按照银行同期贷款基准利率标准，计算至款项付清之日止）。事实与理由：2016年11月6日，原告与被告梦园装饰宜昌分公司签订《定货合同》，约定被告梦园装饰宜昌分公司在原告订购电动卷帘门37樘，合同总额157405元，该承揽项目已经于2016年11月安装完毕后交付被告使用，根据合同约定，被告梦园装饰宜昌分公司尚欠承揽费32960元，维修费6800元，合计39760元。现因原告多次催收无果，遂提起诉讼。被告梦园装饰宜昌分公司辩称：双方签订合同后，原告于2016年10月开始施工，直至2017年10月才完工。原告安装完毕后，没有按照合同约定进行结算与验收。原告安装的工程是不合格的产品，在保修期内出现了质量问题，多次联系原告要求维修，但遭到拒绝。因质量问题和延迟完工应当减少价款41500元，扣减原告诉请剩余金额被告另行起诉。当事人围绕诉请依法提交了证据，本院主持当事人进行了证据交换和质证。当事人对《定货合同》、银行流水、现场照片、特快专递EMS查询回执的真实性、合法性无异议，上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和法院对证据的确认，经审理查明认定事实如下：2016年11月6日，原告与被告梦园装饰宜昌分公司签订《定货合同》，约定：被告梦园装饰宜昌分公司在原告订购电动卷帘门37樘，合同总额157405元；保修一年，终生维修；合同签订后付款30%即47222元，货到工地安装后三日内支付总额30%即47223元，工程验收合格后三日内支付工程款总额35%即55090元，一年质保期届满后支付剩余5%即7870元；工期为预付款到账当日开始计算20日内完成。合同签订后，被告于2016年11月11日支付承揽费47222元，2016年12月22日支付47198元，2017年1月25日支付30000元，合计支付124420元。审理中，原告陈述承揽成果完成时间为2017年3月。被告陈述完成承揽成果的时间为2017年5月，2017年7月验收未通过，2017年9月中旬交付中国化学工程第十六建设有限公司。本院认为，原告欧普泰门业公司与被告梦园装饰宜昌分公司签订的《定货合同》系双方真实意思的表示。根据合同约定，原告按照被告梦园装饰宜昌分公司的定作要求完成工作，交付工作成果，双方建立承揽合同法律关系。在原告完成承揽成果后，被告梦园装饰宜昌分公司作为定作人负有对工程成果及时验收的义务。虽然双方对承揽成果完成时间各执一词，但根据双方陈述，可以确认最迟在2017年5月底承揽成果已经完成，且在2017年9月，被告梦园装饰宜昌分公司又将承揽成果交付给了中国化学工程第十六建设有限公司，在此期间，未有证据显示被告对质量问题提出过异议。根据双方质保期一年的约定，被告梦园装饰宜昌分公司在承揽成果完成一年合理期间内对质量问题未提出异议，应视为交付承揽成果质量符合约定。现被告梦园装饰宜昌分公司以承揽成果未经过验收，存在质量问题提出抗辩，本院不予采信。双方在《定货合同》中，对承揽费用约定为固定价款157405元，在未提供证据证明合同价款变更的情况下，对被告梦园装饰宜昌分公司主张实际价款与约定不符的辩称，本院不予采信。原告作为承揽人，负有按照约定时间交付工作成果的义务，根据《定货合同》约定，原告应当于2016年11月31日前交付承揽成果，即便按照原告自述，其交付承揽成果的时间为2017年3月，也远远迟于双方约定时间。原告自辩称延迟完工系因道路不通，但未能提供证据，本院无从核实，对其主张本院不予采信。双方在履行《定货合同》中均存在违约行为，应当各自承担相应的违约责任。在《定货合同》中，对延付款和迟交付行为需向对方支付的违约金均没有约定，原告提请了合理的资金利息损失，被告梦园装饰宜昌分公司提出减少价款的抗辩，但被告梦园装饰宜昌分公司对延迟交付所造成的损失没有提供证据。在此，本院综合考虑到承揽合同的特点和双方的履约情况，认为原告方延迟交付承揽成果的行为应当承担较重的违约责任，原告需承担的违约责任确定为：在扣减原告诉请的逾期付款资金利息损失后，另承担减少合同总价款的5%的违约责任，即7870元。原告诉请金额中，包含维修费6800元，但该费用未经过双方的确认，原告也未出示证据证明费用的实际产生，对该项诉请本院不予支持。合同约定承揽费用为157405元，扣减被告已经支付的124420元，扣减因原告延迟交付需要减少的价款7870元，被告梦园装饰宜昌分公司应当继续向原告支付25115元。对原告的其余诉讼请求本院不予支持。被告梦园装饰宜昌分公司系被告梦园装饰公司的分支机构，对被告梦园装饰宜昌分公司不能清偿的部分，被告梦园装饰公司应承担补充清偿责任。被告梦园装饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉市梦园建筑装饰工程实业有限公司宜昌分公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告重庆欧普泰门业有限公司承揽费25115元；二、被告武汉市梦园建筑装饰工程实业有限公司对被告武汉市梦园建筑装饰工程实业有限公司宜昌分公司不能清偿的金额承担补充清偿责任；三、驳回原告重庆欧普泰门业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费870元，由原告庆欧普泰门业有限公司负担443元，被告武汉市梦园建筑装饰工程实业有限公司宜昌分公司负担427元（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告427元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  安祥建人民陪审员  张仁华人民陪审员  徐 静二〇一九年五月二十日书 记 员  夏 娜
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初306号原告：王和义，男，1951年9月11日出生，汉族。住河北省承德市承德县。被告：郑奎军，男，1973年10月10日出生，汉族，住辽宁省盖州市。被告：陈阿楠，女，1979年4月28日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告王和义诉被告郑奎军、陈阿楠劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王和义、被告陈阿楠到庭参加了诉讼，被告郑奎军经传票传唤无正当理由，拒不到出庭，本案现已审理终结。王和义向本院提出诉讼请求：要求郑奎军、陈阿楠支付劳务费28000元以及利息、电话费、精神损失费、误工费等7000元。事实和理由：2014年4月开始为被告提供劳务，劳务结束后，被告恶意拖欠劳务费，经劳动局追讨，现仍剩余28000元未支付，经多次催要未果，故诉至法院。郑奎军未出庭、未答辩。陈阿楠辩称，我与郑奎军没有结婚，我是去劳动监察送钱，但如果没有我签字，他们无法得到工资，具体其他事情我都不知道，我与他们也不认识。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月至10月，王和义受郑奎军雇佣在中央公馆工程中从事瓦工工作，提供劳务结束后，郑奎军拖欠王和义劳务费。此后王和义向鞍山市铁东区劳动监察局投诉，经鞍山铁东区劳动监察局调解，郑奎军认可欠王和义劳务费，并在劳动监察局郑奎军委托陈阿楠支付王和义30000元，同时，陈阿楠代郑奎军书写一份协议，载明，2016年9月30日前支付剩余款项暂估35000元。劳动监察局确认以及王和义自认尚欠劳务费28000元。但此后，郑奎军至今未付拖欠的劳务费。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，王和义受郑奎军雇佣，提供了相应的劳务，郑奎军应当及时足额向王和义支付劳务费，经郑奎军在鞍山市铁东区劳动监察局自认，尚欠王和义劳务费28000元，王和义有权要求支付，因此郑奎军应当给付王和义劳务费28000元，关于利息部分，利息是劳务费的法定孳息，应从应当给付劳务费之日起给付，双方在2016年6月8日协商在2016年9月30日前郑奎军应当支付拖欠的劳务费28000元，即从2016年10月1日起计算利息至实际给付之日止，王和义自认其要求的利息标准按照中国人民银行同期存款利率计算，这是王和义对其权利的自行处分，因此，郑奎军应当给付王和义拖欠劳动费的利息，故王和义的该项诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于王和义主张电话费、精神损失费、误工费一节，因王和义未提供相关证据，且没有法律依据，故对王和义的该项主张，不予支持。关于王和义主张陈阿楠给付劳务费等一节，本院认为，陈阿楠未雇佣王和义，且陈阿楠出具的协议亦表明其是受郑奎军委托，因此，陈阿楠与王和义之间不存在劳务关系，因此，不应承担给付劳务费责任，故王和义的该项请求，无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、郑奎军于本判决生效之日起十日内支付王和义劳务费28000元及利息（从2016年10月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）。二、驳回王和义的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由郑奎军承担（此费用原告已垫付，执行前款时一并扣除）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于丽新人民陪审员  张斯宁人民陪审员  谢雨岑二〇一九年五月十三日书 记 员  张 欢
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1403民初866号 原告李成明，男，1961年10月出生，汉族，住德州市陵城区。 委托诉讼代理人徐荣东，德州陵城正阳法律事务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告李登国，男，1966年9月生，汉，住德州市陵城区。 委托诉讼代理人王德建，山东颜陵律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告李成明与被告李登国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王焕强独任审判，公开开庭进行了审理。原告李成明及其委托诉讼代理人徐荣东、被告李登国及其委托诉讼代理人王德健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李成明向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告玉米种款28000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年4月19日，被告欠原告玉米种款28000元未还，后原告多次向其催要，被告至今未还。 被告辩称，被告不欠原告钱，原告欠被告钱。 经审理查明，2016年4月19日，被告李登国在原告李成明处购买了800亩地玉米种，共计800袋，每袋35元，被告为原告出具了欠条，内容为：“证明收到条以收到玉米种捌佰亩地计款：28000元贰万捌仟元整李登国欠2016、4、19”。 后原告多次向被告催要未果，故诉至法院，要求被告偿还原告玉米种款28000元及利息。 上述事实的确认由原、被告的有关陈述、原告提交的被告出具的欠条一份为凭，以上证据均经庭审质证并记录在案，依法应当作为认定本案案件事实的证据。 本院认为，债务应当清偿。根据原告提交的相关证据，能够认定原、被告存在买卖合同法律关系，合同合法有效。原告要求被告偿还玉米种款28000元及利息，有事实与法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告李登国于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告李成明玉米种款28000元及利息（利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 如未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，诉讼保全费300元，由被告李登国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  王焕强 二〇一九年五月六日 书记员  李树杨