wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1021刑初116号公诉机关辽阳县人民检察院。被告人曹文柱，男，1980年5月5日出生于辽阳县，汉族，小学文化，农民，捕前住辽宁省辽阳县。因本案于2019年1月23日被刑事拘留，同年1月29日被取保候审。被告人刘守军，男，1959年6月24日出生于辽阳县，汉族，文盲或半文盲，农民，捕前住辽宁省辽阳县。因本案于2019年1月23日被刑事拘留，同年1月29日被取保候审。辽阳县人民检察院以辽县检刑诉（2019）66号起诉书指控被告人曹文柱、刘守军犯盗窃罪，于2019年4月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。辽阳县人民检察院检察员李欢欢、王丹彤，被告人曹文柱、刘守军到庭参加了诉讼。现已审理终结。辽阳县人民检察院指控：2019年1月19日左右，被告人曹文柱伙同被告人刘守军来到辽阳县黄泥洼大市场由被告人曹文柱及张某1、白某等人租用的3号冷库内，被告人曹文柱、刘守军进入3号冷库后，看到张某1、白某存放在冷库内春节期间的紧俏商品猪、牛的下货及肉类食材，遂被告人曹文柱从张某1、白某租用区域门上的空隙跳进去，从门上的空隙将盗窃的物品扔出，被告人刘守军将被告人曹文柱扔出的物品抬到车上，盗窃后二被告人驾驶车辆离开。次日，被告人曹文柱、刘守军驾驶车辆将盗窃的物品运至辽阳市早市销赃获利人民币11000余元。二被告人将赃款平分后挥霍。经辽阳县价格认证中心鉴定，张某1家被盗物品价值人民币16490元；白某家被盗物品价值人民币12280元。另查，案后被告人曹文柱、刘守军退赔张某1赃款人民币50000元；退赔白某赃款人民币23000元，并取得张某1、白某的谅解。2019年1月23日，被告人曹文柱、刘守军主动到公安机关投案。上述事实，被告人曹文柱、刘守军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1、白某的陈述；证人张某2、陈某、迟某、李某1、李某2的证言；书证案件来源、到案经过、谅解书、收条、被盗物品清单、现场勘查、辨认笔录及照片；鉴定结论等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹文柱、刘守军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。辽阳县人民检察院指控的事实和罪名成立，应予支持。案后，被告人曹文柱、刘守军主动到公安机关投案。庭审中能如实供述自己的罪行，系自首，且已退赔被害人赃款，并得到被害人的谅解，对二被告人可从轻处罚。鉴于被告人曹文柱、刘守军犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人曹文柱犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。二、被告人刘守军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。三、违法所得人民币一万一千元予以没收（已缴纳一万元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马文君审 判 员  华丽瑛人民陪审员  边 玲二〇一九年五月十五日代理书记员  芮文波本案适用法律第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。（修八）第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别重大严重后果发生的，可以减轻处罚。”第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终1973号上诉人（原审被告）：韩永恒，男，1981年8月18日出生，汉族，无业，住山西省太原市。被上诉人（原审原告）：高俊香，女，1964年12月10日出生，汉族，清徐易达电子公司职工，住山西省清徐县。委托诉讼代理人：刘晶琳，北京市京师（太原）律师事务所律师。上诉人韩永恒因与被上诉人高俊香机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107民初4051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人韩永恒与被上诉人高俊香自行达成和解协议，并已全部履行完毕。上诉人于2019年5月7日提出撤回上诉申请。本院认为，韩永恒在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许韩永恒撤回上诉。二审案件受理费3134元，减半收取1567元，由上诉人韩永恒负担。本裁定为终审裁定。审判长 唐 璐审判员 冯金林审判员 郭晓军 二O一九年五月七日书记员 王 唯
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更494号罪犯罗佳佳，男，1986年4月2日出生，汉族，贵州省赤水市人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。广东省高级人民法院于2009年2月23日作出(2009)粤高法刑三终字第27号刑事裁定，以被告人罗佳佳犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿111706.85元。2011年11月18日、2014年10月27日经广东省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年。2016年12月23日经本院裁定减刑十个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯罗佳佳确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯罗佳佳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯罗佳佳确有悔改表现，符合法定减刑条件。未履行民事赔偿义务，扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗佳佳减去有期徒刑四个月。（有期徒刑刑期自2014年10月27日起至2032年5月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  陈 曦人民陪审员  江事琼二〇一九年五月二十三日书 记 员  刘冬梅
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1481民初584号原告：范国华，男，1964年11月19日生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人：纪万禄，乐陵市安达法律服务所法律工作者。被告：苏绍军，男，1968年10月21日生，汉族，住乐陵市。原告范国华与被告苏绍军为民间借贷纠纷一案，原告范国华于2019年5月10日向本院提出撤回对被告苏绍军起诉的申请。本院认为，原告范国华对被告苏绍军自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告范国华撤回对被告苏绍军的起诉。案件受理费2394元，减半收取1197元，保全费1020元，由原告范国华负担。审判员  张炳升二〇一九年五月十日书记员  盖 颖
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初43086号原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司,住所地天津市滨海新区寨上街化工西街**。法定代表人：吴尽，职务：经理。委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。被告：天津泰达都市开发建设有限公司，，住所地天津市滨海新区寨上街建设南路**法定代表人：杨星，职务：董事长。委托诉讼代理人：裴庆，天津凌宇律师事务所律师。原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司与被告天津泰达都市开发建设有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树和、刘东清，被告委托诉讼代理人裴庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2011年10月至2018年12月期间正阳里小区12-2-1301未出售房屋87个月的物业费805.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系天津市滨海新区正阳里小区开发商。2009年8月2日，原告与被告（未变更前的企业名称：天津泰达蓝盾房地产开发有限公司）签订了《天津市住宅前期物业服务合同》约定，由原告为天津市滨海新区正阳里小区提供物业服务，未出售的房屋由甲方（开发商）以0.17元/月平方米的价格支付物业费。合同订立后，原告依约提供了物业服务，但被告未交纳拖欠的物业费，经原告催要被告仍未支付，诉至法院，请判上请。被告辩称，不同意原告诉讼请求，首先，服务起算时间应从2011年12月30日开始；其次，原告的起诉已经超过诉讼时效；另外，小区的物业服务存在瑕疵。本院认为，2009年8月2日，原告（原为：天津市汉沽海滨物业管理中心）与被告（未变更前的企业名称：天津泰达蓝盾房地产开发有限公司）签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区正阳里小区（亦称为和和家园小区）提供物业管理服务，物业费为高层住宅按建筑面积每月0.4元/㎡，第二十一条约定：未出售的房屋由甲方以0.17元/平米的价格支付物业费；并于每月5日前交纳；合同期限自2009年8月2日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。2017年2月24日天津市汉沽海滨物业管理中心更名为天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，故本案原告应按上述合同约定履行权利与义务。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦始终在该小区提供物业服务，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告提出的原告的物业服务存在瑕疵问题，未提出证据证实，故其主张本院不予支持。原告主张的正阳里小区12-2-1301，该房屋建筑面积54.49平方米，故被告应给付原告拖欠的物业费为54.49×0.17元/月/平方米×87个月＝805.9元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告天津泰达都市开发建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司2011年10月至2018年12月期间，正阳里小区12-2-1301未出售房屋87个月的物业费805.9元；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李孝江二〇一九年五月二十八日书记员  于水妹附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0102民初4735号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区江边开发区**商业办公楼第**，统一社会信用代码：9136010085837664XM。 负责人：谢映，系该支行行长。 委托代理人：李君霞、史慧敏，均系江西思海律师事务所律师。 被告：王云箭，女，1964年8月11日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行与被告王云箭信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李君霞、史慧敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告归还信用卡透支款本金1967.12元、利息7996.98元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）165.21元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计10129.31元；2.案件受理费由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行。 持卡人：王云箭。 申领情况:2009年3月9日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：43×××91。 利息计算标准：日利率为万分之五，按月计收复利。 滞纳金计算标准：当月最低还款额未还部分的5%。 欠款情况:截至2019年2月28日，尚欠本金1967.12元，利息7996.98元，消费费用165.21元，合计10129.31元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金及利息、手续费，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金及利息金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的消费费用包含违约金、滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张自2017年1月1日起将滞纳金变更为违约金，但仅系其单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故在2016年12月31日前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王云箭于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金1967.12元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费27元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  魏平 二〇一九年五月十七日 书记员  郭骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更592号罪犯何永明，男，1973年11月6日出生，汉族，云南省楚雄彝族自治州人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省巍山彝族回族自治县人民法院于2016年4月20日作出（2016）云2927刑初20号刑事判决，以被告人何永明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年5月24日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何永明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何永明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次，考核余分为398.02分。另查明，该犯罚金已全部履行。该犯系毒品再犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何永明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何永明减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 段冲审 判 员 王彪二〇一九年五月十六日书记员代 映红
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0982民初1611号 申请人：刘虹江，男，1981年10月出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被申请人：徐凯，男，1984年1月出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被申请人：樟树市网安安防技术有限公司，住所：江西省樟树市。 法定代表人：徐凯，该公司总经理。 申请人刘虹江（下称申请人）与被申请人徐凯、樟树市网安安防技术有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年5月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐凯、樟树市网安安防技术有限公司的银行存款500000元或查封、冻结、扣押其等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人徐凯、樟树市网安安防技术有限公司的银行存款500000元或查封、冻结、扣押其相等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘敏 二〇一九年五月十六日 书记员  龚艳
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初1244号原告:李举，男，1968年4月8日出生，汉族，住驿城区。被告：李国灵，男，1957年1月29日出生，汉族，住汝南县。原告李举与被告李国灵买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告李举到庭参加诉讼，被告李国灵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李举向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款1700元。事实和理由：2015年至2017年间，被告养猪拖欠原告饲料款1700元。原告多次找被告催要无果，该款拖欠至今。被告李国灵辩称：拖欠货款属实，但是现在没有钱支付。本院经审理认定事实如下：原告向被告供应饲料，2018年4月26日，被告向原告出具欠条一份，载明“汝南张楼黄庄村埠口李国灵欠款1700元（壹仟柒佰元正）2018年4月26日李国灵”该款经原告催要，被告至今未支付。本院认为，被告李举从原告处赊购饲料，双方成立买卖合同关系。该合同系双方真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同订立后，双方均应严格依照约定全面履行各自义务。原告已向被告交付了商品，但被告至今没有将货款支付给原告，被告李国灵的行为已构成违约。原告请求被告支付货款1700元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国灵于判决生效后三日内支付原告李举货款1700元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理25元，由被告李国灵负担。本判决为终审判决。审判员 张 岩二〇一九年五月五日书记员 张孝臣
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执533号申请执行人：金良，男，1952年11月15日生，住磐石市。被执行人：丛丹，女，1973年1月10日生，住磐石市。被执行人：刘宝宪，男，1973年10月23日生，住磐石市。被执行人：况淑君，女，1965年10月28日生，住磐石市。申请执行人金良与被执行人丛丹、刘宝宪、况淑君借款合同纠纷一案，执行依据为磐石市人民法院于2019年3月18日做出（2019）吉0284民初861号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人金良于2019年4月9日向本院申请执行，要求被执行人给付124,416.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年4月10日立案执行。执行过程中，申请执行人称已经与被执行人达成长期履行和解协议，向本院提出终结执行申请。本院认为，当事人之间自愿达成和解并长期履行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百五十七条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十六条规定，裁定如下：终结对（2019）吉0284民初861号民事调解书的执行。如被执行人未按和解约定履行义务，申请执行人可申请恢复对原判决的执行，并不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 张学深审判员 代仁龙二〇一九年五月三十一日书记员 王圆圆
黑龙江省伊春市南岔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0703执88号 申请执行人：徐永莉,女,1971年5月18日出生,住黑龙江省伊春市南岔区。 被执行人：李殿宇,女,1970年2月14日出生,住黑龙江省伊春市南岔区。 本院在执行申请执行人徐永莉与被执行人李殿宇借款合同纠纷一案中，双方于2019年5月16日自愿达成和解协议，待李殿宇退休后，用其工资偿还徐永莉借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）黑0703民初56号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姜佰哲 二〇一九年五月十六日 书记员  李清雨
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初1856号原告：彭永飞，男，1993年4月2日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：袁美兰，睢县凤城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张玉玲，系原告母亲。被告：张玉军（张玉君），男，1974年1月3日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：刘敏，河南平民律师事务所律师。原告彭永飞诉被告张玉军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案，原告于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许彭永飞撤回起诉。案件受理费650元，由原告负担。审判员  杨荣方二〇一九年五月二十三日书记员  蒋国举
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢523号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，地址深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人崔栋梁。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人崔栋梁一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初6423号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月29日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币89851.01元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人崔栋梁的财产进行查证，被执行人主动履行生效法律文书所确定的义务，并缴纳执行费。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初6423号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1248元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0303民初6423号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  郑旭豪 二〇一九年五月十六日 书记员  成 圆
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初13702号原告：重庆回龙坝农贸市场有限公司，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇大桥村，统一社会信用代码91500106MA5U5XDJ99。法定代表人：文尊禄，重庆回龙坝农贸市场有限公司董事长。委托诉讼代理人：刘燕，女，重庆回龙坝农贸市场有限公司员工，住重庆市九龙坡区铁路新村****2-2。委托诉讼代理人：张渝，重庆志平律师事务所律师。被告：抚红叶，女，1986年11月5日出生，汉族，无固定职业，住，住重庆市沙坪坝区/div>原告重庆回龙坝农贸市场有限公司与被告抚红叶租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告重庆回龙坝农贸市场有限公司于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆回龙坝农贸市场有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半交纳40元，由原告重庆回龙坝农贸市场有限公司负担（已缴纳）。审 判 员 张邓蓉二〇一九年五月二十八日法官助理 吴少华书 记 员 袁守琴
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初396号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人魏某某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1982年1月22日生，汉族，户籍地河南省驻马店市。辩护人蒋永华，上海九州丰泽律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉(2019)1673号起诉书指控被告人魏某某犯非法拘禁罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员经某某出庭支持公诉，被告人魏某某及其辩护人蒋永华到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2018年12月9日21时许，李某(另案处理)为向被害人杨某索取债务，伙同他人将被害人杨某从位于本市普陀区光复西路南林家港10号402室的家中强行带至由被告人魏某某提供的本市黄浦区复兴东路XXX号XXX室。期间，由被告人魏某某纠集王某某、司某某、牛四永(均另案处理)等人共同对被害人杨某限制人身自由，并采取扇耳光、电击棒击打、言语威胁等方式，逼迫被害人杨某还款。经鉴定，被害人杨某因外伤致右眼部挫伤，因外伤致左耳鼓膜穿孔(目前已自行愈合)，分别构成轻微伤。2019年3月6日，被告人魏某某至公安机关投案，但其到案之初未如实供述上述犯罪事实，后如实供述了主要犯罪事实。公诉机关为证实上述指控事实，当庭宣读、出示了被害人杨某的陈述，证人李某、王某某、司某某、徐某某、罗某的证言，辨认笔录及辨认照片，上海市公安局普陀分局调取证据通知书和清单、微信聊天记录截图和视频，上海市公安局普陀分局扣押决定书和清单、照片，上海市公安局普陀分局协助查询财产通知书和交易明细，借条、支付宝及微信转账记录，上海市公安局验伤通知书、检查报告单、鉴定聘请书、诊断报告和上海哲选健康管理有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、伤势照片，刑事判决书，公安机关出具的工作情况及户籍信息等证据。公诉机关认为，被告人魏某某伙同他人非法拘禁他人，具有殴打情节，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款和第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人魏某某在本案中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，系主犯，对全部犯罪负责。魏某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。庭审中，被告人魏某某及其辩护人对起诉书指控的罪名及事实，均无异议。辩护人提出被告人到案后能如实供述犯罪事实，且在法院审理期间，被告人的家属已赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，建议对被告人从轻处罚。经审理查明，2018年12月9日21时许，李某(另案处理)为向被害人杨某索取债务，伙同他人将被害人杨某从家中强行带至由被告人魏某某提供的本市黄浦区复兴东路XXX号XXX室。期间，由被告人魏某某纠集王某某、司某某、牛四永(均另案处理)等人共同对被害人杨某限制人身自由，并采取扇耳光、电击棒击打、言语威胁等方式，逼迫被害人杨某还款。次日1时15分许，被害人杨某被民警解救。经鉴定，被害人杨某因外伤致右眼部挫伤，因外伤致左耳鼓膜穿孔(目前已自行愈合)，分别构成轻微伤。2019年3月6日，被告人魏某某至公安机关投案，但其到案之初未如实供述上述犯罪事实，后如实供述了主要犯罪事实。以上事实，有下列证据证明：1、被害人杨某的陈述、辨认笔录及辨认照片证实2018年12月9日21时许，其被李某等人从本市普陀区光复西路南林家港10号402室家中，强行带至本市黄浦区复兴东路XXX号XXX室。期间，由魏某某纠集的被告人王某某、司某某等人共同对其限制人身自由，并采取扇耳光、电击棒击打、言语威胁等方式，逼迫其还款，后其父亲转账人民币9900元至魏某某账户的事实。2、证人徐某某的证言证实2018年12月9日晚21时许，被害人杨某被五名年轻男子带走，后杨某让其报警的事实。3、证人李某、王某某、司某某的证言、辨认笔录及辨认照片证实其等人在被告人魏某某提供的案发地址并经被告人魏某某授意，非法拘禁并殴打被害人杨某的事实。4.证人罗某的证言证实2018年12月10日凌晨0时许，被告人王某某向其发送一名黄发男子被电击棒电击的视频，王某某称系其向黄发男子讨债的事实。5.上海市公安局普陀分局调取证据通知书和清单、微信聊天记录截图和视频证实被害人杨某被殴打的情况。6.上海市公安局普陀分局扣押决定书和清单、照片证实本案涉案财物被扣押情况。7.上海市公安局普陀分局协助查询财产通知书和交易明细证实案发当日，被告人魏某某账户资金情况。8.借条、支付宝及微信转账记录证实被害人杨某与李某之间的经济往来情况。9.上海市公安局验伤通知书、检查报告单、鉴定聘请书、诊断报告和上海哲选健康管理有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、伤势照片等证实被害人杨某的伤势情况。10.刑事判决书证实李某、王某某、司某某的判决情况。11.公安机关出具的户籍信息及刑事判决书证实被告人魏某某的身份和前科情况。12.公安机关出具的办案说明证实案发情况和被告人魏某某的到案经过。13.被告人魏某某的供述及辨认笔录、辨认照片证实其纠集他人非法拘禁被害人杨某、并提供场地及银行卡的事实。以上证据，均由公诉机关举证，经当庭质证，查证属实，且证据间相互印证，应予确认。本院认为，被告人魏某某结伙他人非法拘禁被害人，其行为已构成非法拘禁罪，且具有殴打情节，依法应予从重处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人魏某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人魏某某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。在本院审理期间，被告人魏某某的家属赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人魏某某有前科，予以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。辩护人提出对被告人魏某某从轻处罚的意见，亦可采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人魏某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2019年12月5日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王惠笙人民陪审员  葛秀宝人民陪审员  吴静娟二〇一九年五月二十九日书 记 员  乔 磊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0685执558-1号申请执行人：曹文德，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市金凤花园。申请执行人：滕香华，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市金凤花园。被执行人：秦吉龙，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市泉山街道办事处李家庄子村。被执行人：李绍玉，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市泉山街道办事处李家庄子村。本院在执行申请执行人曹文德、滕香华与被执行人秦吉龙、李绍玉追偿权纠纷一案中，经查被执行人秦吉龙在银行有存款账户。因被执行人秦吉龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人秦吉龙在中国银行招远支行营业部的存款1467535元。本裁定立即执行。审 判 长  孙福建人民陪审员  姜书春人民陪审员  邹孟芳二〇一九年五月二十二日书 记 员  高靖鹏
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执768号 申请执行人:朱康红，女，1971年4月16日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：宁波市鄞州塘溪沙村锋华电器配件厂（组织机构代码为MA293LYP3）。住所地：宁波市鄞州区塘溪镇沙村。 经营者：沙君华。 被执行人：沙君华，男，1969年10月5日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人朱康红与被执行人宁波市鄞州塘溪沙村锋华电器配件厂、沙君华请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人宁波市鄞州塘溪沙村锋华电器配件厂、沙君华应支付申请执行人朱康红执行款50229元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  陈建军 审 判 员  崔志勇 二〇一九年五月九日 代书记员  陈 瑜
重庆市大足区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0111行审216号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。 负责人张永亮，大队长。 委托代理人罗江勇，该大队法制中队长。 被执行人王文友，男，1958年8月27日出生，住重庆市永川区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队（简称五支六大队）于2019年5月9日向本院申请强制执行渝交执罚〔2018〕1050604194号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人驾驶渝A××××号中型仓栅式货车于2018年7月7日10时36分在三环高速铜永段下行方向43KM＋500M处，被查处实施了“载货汽车、挂车未按照规定粘贴车身反光标识”的违法行为，违反了《机动车登记规定》第五十六条第（三）项的规定，依据《机动车登记规定》第五十六条第（三）项的规定，五支六大队于2018年9月23日作出渝交执罚〔2018〕1050604194号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同年9月25日邮寄送达给被执行人。在法律规定的复议和诉讼期限内，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务。五支六大队于2018年12月5日作出催告通知书，告知被执行人应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款200元以及加处罚款200元，共计400元，但被执行人至今未自觉履行。 本院认为，申请执行人五支六大队作出的渝交执罚〔2018〕1050604194号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权，且具备法定执行效力。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的渝交执罚〔2018〕1050604194号行政处罚决定中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 灿 审 判 员  李 军 审 判 员  郎 平 二〇一九年五月二十四日 法官助理  杨 帆 书 记 员  江黎明
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1103执355号申请执行人吴柏欣，男，1966年2月22日出生，汉族，住广东省恩平市。被执行人富象油气技术服务有限公司，住所地盘锦经济开发区。法定代表人：朴晶明，该公司经理。申请执行人吴柏欣申请富象油气技术服务有限公司劳动纠纷一案，盘锦市兴隆台区劳动人事争议仲裁委员会兴劳人仲调字（2018）第19号仲裁调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人吴柏欣与被执行人富象油气技术服务有限公司达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结盘锦市兴隆台区劳动人事争议仲裁委员会兴劳人仲调字（2018）第19号仲裁调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  费 超人民陪审员  张晓忠人民陪审员  王素平二〇一九年五月三十日书 记 员  崔喜光
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0106执3390号 成都市金牛区人民法院、苟小川、白德发、刘雪萍、舒春海： 本院于2019年5月8日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行苟小川、白德发、刘雪萍、舒春海返还一案，执行依据（2011）金牛刑初字第1155号刑事判决书，在执行过程中，被执行人已自动履行￥76400元，现 (2019)川0106执3390号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月二十二日
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0703民初455号原告：鄂州市凯峰建材有限公司，住所地鄂州市华容区华容镇金熊村**。法定代表人：叶占斌，该公司董事长。委托代理人：柯国顺、吴卫华，湖北伸道律师事务所律师，代理权限均为特别授权。被告：湖北恒丰建设有限责任公司，住所地湖北省孝感市开发区澴川路特********。法定代表人：刘广才，该公司总经理。委托代理人：刘波，北京市盈科（广州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告鄂州市凯峰建材有限公司诉被告湖北恒丰建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后于2018年10月9日作出(2018)鄂0703民初836号民事判决，被告湖北恒丰建设有限责任公司对该判决不服提出上诉；2019年1月29日，该案被鄂州市中级人民法院以“认定基本事实不清”发回重审。本院于2019年4月10日对该案进行重新立案，在审理过程中，原告鄂州市凯峰建材有限公司于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告鄂州市凯峰建材有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告鄂州市凯峰建材有限公司撤回对被告湖北恒丰建设有限责任公司的起诉。本案受理费按减半计算后计3102元，由原告鄂州市凯峰建材有限公司负担。审 判 长  曹光临审 判 员  魏早云人民陪审员  张幼荣二〇一九年五月七日书 记 员  黄显婷
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初2803号 原告：南充嘉兴物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区双女石路**凯旋城****。 法定代表人：王聪，总经理。 委托诉讼代理人：胡仲荣，四川恒耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈龙，四川恒耀律师事务所律师。 被告：杨能飞，男，汉族，1983年11月27日，住南充市顺庆区。 原告南充嘉兴物业管理有限公司（以下简称嘉兴公司）与被告杨能飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的嘉兴公司的委托诉讼代理人胡仲荣到庭参加诉讼。被告杨能飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告嘉兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨能飞向原告支付物业服务费3208.7元；2.判令被告杨能飞以3208.7元为基数，从逾期之日起，按每天5‰向原告支付违约金至付清时止；3.由被告杨能飞承担本案诉讼费用。本案审理中，原告嘉兴公司明确违约金以3208.7元为基数从2018年11月1日起计算。事实和理由：原、被告于2012年6月12日签订了《前期物业管理服务协议》。被告于2013年10月29日入住原告所服务的“凯旋城”小区。被告办理了入住手续后缴纳物业管理费至2015年8月31日，之后未再缴纳，截止2018年10月31日，被告共欠缴原告38个月的物业服务费计3208.7元。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。 被告杨能飞未答辩和举证。 经审理查明，原告嘉兴公司于2012年1月6日与四川汇邦房地产投资有限公司签订了关于南充市顺庆区双女石路39号凯旋城小区的《前期物业管理服务合同》，又于2015年12月1日签订了《补充协议》，原告成为该小区物业服务公司并一直为该小区提供物业服务至今。被告杨能飞系该小区房屋的业主。2012年6月12日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定：多层住宅按建筑面积每平方米1.03元每月、高层住宅按照建筑面积每平方米每月1.95元的标准收取物业管理服务费；缴费时间为在业主办理接房手续（领取钥匙）时应预付半年的物业服务费，以后每月底前交清当月费用；如甲方（物业公司）违反协议，未达到服务质量约定目标的，乙方（业主）有权要求甲方限期改正；乙方违反合同不按合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天按应缴纳费用的千分之五交纳违约金等。被告于2013年10月29日接房入住后缴纳了2015年8月31日前的物业服务费，此后一直未再缴纳物业服务费，截止2018年10月31日共欠原告嘉兴公司物业服务费3208.7元。原告嘉兴公司向被告杨能飞书面催收未果，遂诉至本院，提出了如前诉讼请求。 以上事实，有原告方提供的嘉兴物业管理公司营业执照复印件、被告的身份证复印件、《前期物业服务合同》及其《补充协议》、入住手续书、《前期物业管理服务协议》、催收凭据、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务，否则应承担相应的民事责任。原告根据合同约定向凯旋城小区提供了物业管理服务，被告作为该小区业主接受了原告提供的物业服务，应当按约支付相应的物业服务费用。故原告要求被告支付所欠2018年10月31日前的物业服务费3208.7元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于被告逾期支付物业管理费产生的违约金的问题：首先，物业服务费违约金按约应从欠交之日起计算，现原告明确按欠款金额3208.7元从2018年11月1日起计算违约金，是对自己权利的处分，本院准许。其次，双方约定的按日以欠费金额千分之五计算违约金的标准过高，应予减少，结合本案实际情况本院确定按日万分之五的标准计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨能飞于本判决生效后五日内向原告南充嘉兴物业管理有限公司支付所欠2018年10月31日前的物业服务费3208.7元； 二、被告杨能飞于本判决生效后五日内支付原告南充嘉兴物业管理有限公司违约金（违约金计算方法为：以3208.7元为基数，按日万分之五标准从2018年11月1日起计算至款清之日止）； 三、驳回原告南充嘉兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨能飞负担。 如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨发光 二〇一九年五月三十日 书记员  程 迈
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）藏0402民初506号 原告：龙先行，男，1978年9月出生，汉族，户籍地湖南省涟源市，外来经商人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。 原告：童彬，男，1987年1月出生，汉族，户籍地湖南省桃源县，外来经商人员,住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。 共同委托诉讼代理人：陈柯材，西藏尼洋律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：赵路，西藏尼洋律师事务所律师。 被告：李章俊，男，1983年1月出生，汉族，户籍地湖南省随县，外来经商人员，公民身份号码×××。 原告龙先行、童彬与被告李章俊合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告龙先行、童彬于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙先行、童彬的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告龙先行、童彬撤诉。 案件受理费2246.12元,减半收取计1123.06元，由原告龙先行、童彬负担。 审 判 长 索朗巴吉 审 判 员 姜  玲 审 判 员 杨 海 波 二〇一九年五月五日 法官助理 卓  玛 书 记 员 索朗德吉
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0211民初3985号原告：杨伟臣，男，住吉林省吉林市。被告：吉林省万家百姓超市有限责任公司，住所地吉林省桦甸市大兴街**。法定代表人：周玉顺，经理。原告杨伟臣与被告吉林省万家百姓超市有限责任公司（以下简称百姓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月12日受理后，于2019年5月15日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟臣到庭参加了诉讼，被告百姓公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。杨伟臣向本院提出诉讼请求：1、判令百姓公司立即给付杨伟臣货款51440元；2、诉讼费由百姓公司承担。事实与理由：杨伟臣2017年通过朋友介绍，给百姓公司送调料，一直都是现货后打款。因杨伟臣个人原因不想在销售了，就去找百姓公司催要货款。2018年2月1日，百姓公司会计给杨伟臣出具欠据，杨伟臣多次催要此笔货款，百姓公司都以没有为由，时至今日没有给付该款项，故起诉至贵院，请求依法支持诉请。百姓公司未予答辩。经审理查明：杨伟臣与百姓公司达成口头买卖协议，双方口头约定杨伟臣为百姓公司供应调料。2018年2月1日，百姓公司为杨伟臣出具欠据一份，内容为：“人民币伍万壹仟肆佰肆拾元零贰角，51440.20元，上款系欠吉林百盛杨伟臣货款，附前期欠据壹张，经手人杨丽华。”该欠据上加盖了百姓公司的公章。根据杨伟臣的诉讼请求，归纳本案应当查明的问题：百姓公司是否尚欠杨伟臣货款51440元，应否承担给付义务。本院认为，本案杨伟臣与百姓公司虽未签订书面的买卖合同，但是杨伟臣已经履行了供货的义务，故双方形成事实买卖合同，双方订立的口头买卖协议系双方的真实意思表示，合法有效。合同订立后，杨伟臣已依约履行了向百姓公司供应调料的义务。虽然因百姓公司为杨伟臣出具了欠据，欠据上载明的欠款金额为51440.2元，但是杨伟臣主张数额为51440元，系杨伟臣自愿处分自己权利的行为，本院予以准许。故百姓公司应向杨伟臣给付货款51440元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吉林省万家百姓超市有限责任公司于本判决生效后五日内一次性给付杨伟臣货款51440元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元，公告费120元，共计1206元，由吉林省万家百姓超市有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  吕瑛伟人民陪审员  原 泽人民陪审员  刘广山二〇一九年五月二十七日书 记 员  王丽丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0802民初3994号   原告：车程宏，男，1968年5月2日出生，汉族，无固定职业，住榆林市榆阳区绿源小区12号楼7单元301室，身份证号：612730196805020017。   被告：榆林市绿源房地产开发有限公司，住所地榆林火车站对面普惠酒业集团**。   法定代表人：张兴强，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：王磊，系该公司法律顾问。   原告车程宏与被告榆林市绿源房地产开发有限公司（以下简称绿源公司）返还原物纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后。依法适用简易程序于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告车程宏，被告绿源公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告车程宏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告缴纳的购房契税费9658元，专项维修资金10732元，共计20390元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年9月9日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于绿源小区12号楼7单元301室商品房一套，购房价款为人民币321948元。2012年9月26日，被告在未向原告出具税务部门及房管部门相应委托的情况下，要求原告向被告缴纳购房契税9658元及专项维修资金10732元，并以此作为交付房屋的前提条件。原告于当日向被告缴纳了上述两项费用。之后，被告并未将该费用上缴至政府主管部门，经原告催缴后，被告仍拒绝缴纳亦拒绝向原告退还该款项，故原告诉至本院。   被告绿源公司辩称：原告诉称被告收取其购房契税和专项维修基金的事实属实。一、被告不同意退还原告缴纳的契税。二、被告收取原告的专项维修资金已向住建局共计缴纳了1005065.4元，剩余款项后续还会继续分期缴纳，所以被告也不同意退还专项维修基金。三、本案诉讼费应由原告承担。   本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年9月9日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于绿源小区12号楼7单元301室商品房一套，购房价款为人民币321948元。2012年9月26日，被告在未向原告出具税务部门及房管部门相应委托的情况下，要求原告向被告缴纳购房契税9658元及专项维修资金10732元，并以此作为交付房屋的前提条件。原告于当日向被告缴纳了上述两项费用。之后，被告并未将该费用上缴至政府主管部门。对上述事实，双方并无争议，本院予以确认。   对有争议的事实证据本院认定如下：被告提交的其向榆林市建设局交纳的房屋专项维修资金收据，原告有异议。经审查，被告向榆林市建设局交纳该费用时，未向建设局提交具体花名册，被告再无证据证明其将已收取原告的该费用交至榆林市建设局物业科。故对被告证明其已将原告交纳的专项维修资金交至建设局的证明目的不予采信。被告提交的三份民事判决书，认为榆林市中级人民法院撤销了专项维修基金的返还，故不应当支持专项维修基金。经审查，榆林市中级人民法院的民事判决书并非最高人民法院的指导性案例，且榆林市中级人民法院亦有支持一审退还专项维修基金的案例，故被告应当返还原告专项维修基金。   本院认为，被告绿源公司在未经政府主管部门授权的前提下，收取原告的契税与专项维修资金无法律依据。被告在收取原告的两项费用后，并未向相关政府部门交纳。故原告要求被告退还购房契税费9658元、专项维修资金10732元的请求，依法予以支持。被告辩称其向榆林市住建局交纳了1005065.4元的专项维修资金，所以不予退还原告之理由，因被告无证据证明其已交纳的该费用就是代替原告所交纳的专项维修资金，故辩称理由不能成立，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：   本判决生效后五日内，由被告榆林市绿源房地产开发有限公司返还原告车程宏购房契税费9658元、专项维修资金10732元，共计20390元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费150元，由被告榆林市绿源房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        （此页无正文）         审判员   高沙东         二0一九年五月十七日     书记员   蔚琪琪            1
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初4714号 原告：深圳市中信物业管理有限公司成都分公司，营业场所：成都市人民南路三段2号汇日·央扩国际广场第26楼1号。 负责人：王孟，总经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱校均，四川遂宜律师事务所律师。 被告：康光菊，女，1957年3月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告深圳市中信物业管理有限公司成都分公司与被告康光菊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告深圳市中信物业管理有限公司成都分公司于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市中信物业管理有限公司成都分公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市中信物业管理有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告深圳市中信物业管理有限公司成都分公司负担。 审判员  蔡文雯 二〇一九年五月二十七日 书记员  张 玲
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初3127号原告：曹明其，男，1972年5月16日出生，汉族，天津市赛英建设管理工程有限公司，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘礼宽，天津云杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓方荣，广东世纪人律师事务所律师。被告：李紫薇，女，1991年7月1日出生，汉族，住黑龙江省密山市。本院受理原告曹明其与被告李紫薇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告因证据不足于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹明其自行处分其诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹明其撤诉。案件受理费4834元，减半收取2417元，由原告曹明其负担。审判员 王 冠二〇一九年五月三十日书记员 赵金丽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4787号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡怀云，男，1956年3月3日出生,汉族,身份证住址重庆市铜梁县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张春华，女，1958年1月28日出生，汉族，身份证住址重庆市铜梁县。 上列再审申请人共同委托诉讼代理人：胡兴刚（系胡怀云、张春华之子），男，1981年9月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路**。 法定代表人：唐良智，市长。 原审第三人：重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局，住，住所地重庆市铜梁区巴川街道河塆**/div> 法定代表人：周凡，局长。 再审申请人胡怀云、张春华因与被申请人重庆市人民政府（以下简称重庆市政府）土地行政裁决一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝行终468号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员李德申、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 胡怀云、张春华申请再审称，（一）申请人举示的证据能够证实2002年政府征地并纳入城市规划区的《征地补偿协议》一直在执行，重庆市政府随后的三份征地批复只是对该协议实际用地行为的追认。（二）案涉房屋所在土地已被渝府地（1998）683号批复征收，渝府地（2011）840号批复属于再次征收。由于重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局隐瞒证据，申请人未能及时获取有利证据，导致生效的裁判文书错误认定申请人的房屋属于渝府地（2011）840号批复内。故案涉房屋所在土地已实际纳入城市规划区。据此,请求撤销二审判决及渝府地裁（2016）113号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》，参照国有土地上经营性质的房屋对申请人予以安置补偿。 本院经审查认为，关于胡怀云、张春华所提申请再审的理由和诉请，原审法院根据查明的事实和生效的裁判文书，已经确认案涉房屋所在土地在重庆市政府作出渝府地（2011）840号《征地批复》批准征收前应属于农村集体土地，重庆市铜梁区人民政府、重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局根据上述批复及时履行了征地补偿安置法定职责，重庆市政府作出被诉土地行政裁决并无不当，本院予以认可，不再赘述。胡怀云、张春华主张案涉房屋所在土地已实际纳入城市规划区，请求参照国有土地上经营性质的房屋予以安置补偿，属于对法律适用的理解错误。胡怀云、张春华申请再审提交的证据，经审查不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条第一项关于“当事人向上一级人民法院申请再审，应当在判决、裁定或者调解书发生法律效力后六个月内提出。有下列情形之一的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出：（一）有新的证据、足以推翻原判决、裁定的；……”的规定。重庆市高级人民法院向胡怀云、张春华送达（2017）渝行终468号行政判决的时间为2017年11月6日。胡怀云、张春华于2018年9月向本院申请再审，已超过法定再审申请期限，故本院对其再审申请予以驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回胡怀云、张春华的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  李德申 审判员  杨 军 二〇一九年五月二十八日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初7546号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘懿，女，该公司员工。被告：李志慧，男，1996年12月10日出生，汉族，住山西省朔州市怀仁县。原告中邮消费金融有限公司与被告李志慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执32号申请执行人：广州特资商业投资合伙企业（有限合伙），住所地：广东省广州市天河区渔北路**自编****。执行事务合伙人：赖社铮（委派代表）。委托代理人：吴健雄，广东法盛律师事务所律师。委托代理人：劳业聪，广东法盛律师事务所实习律师。被执行人：广州市星扬贸易有限公司，统一社会信用代码:91440101781238467H，住所地，住所地：广东省广州海珠区同福中路南面旧宝岗路四间巷**地段润田雅苑B-801iv>法定代表人：叶劲勇。被执行人：叶劲勇，男，汉族，1969年7月24日出生。身份证住址：广东省广州市越秀区。被执行人：林桂香，女，汉族，1970年2月22日出生，身份证住址：广东省广州市海珠区。中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第1884号仲裁裁决已经发生法律效力。因你们（司）至今未履行上述法律文书确定的如下义务：一、广州市星扬贸易有限公司向广州农村商业银行股份有限公司增城支行偿还本金400万元及利息、逾期利息和复利【截至2017年3月6日，利息、逾期利息和复利合计243139.4元；自2017年3月7日至清偿之日，逾期利息以本金为基数、按逾期利息为基数，按逾期月利率8.4876‰计算（647天，暂计732196.96，复利未按时支付的利息、逾期利息为基数，按逾期月利率84.4876‰计算（647天，暂计为134028.1元）】；二、广州农村商业银行股份有限公司增城支行对叶劲勇名下的位于广州市海珠区滨江西路130号1902房【粤房地他项权证穗字0150104537】的房产拍卖、变卖所得的价款债权范围内优先受偿；三、仲裁费47146元，由广州市星扬贸易有限公司承担（该费用已由广州农村商业银行股份有限公司增城支行预缴，中国广州仲裁委员会不作退回，由广州市星扬贸易有限公司迳付广州农村商业银行股份有限公司增城支行）；四、叶劲勇、林桂香对上述一、三项裁决确定由广州市星扬贸易有限公司应支付的款项承担连带清偿责任，上述共计5524092.5元（暂计至2018年12月14日）。2018年2月1日，广州农村商业银行股份有限公司增城支行委托广州农村商业银行股份有限公司花城支行转让上述仲裁裁决认定的债权；2018年2月，广州农村商业银行股份有限公司花城支行将上述仲裁裁决认定的债权转让给广州资产管理有限公司；2018年6月14日，广州资产管理有限公司将上述仲裁裁决认定的债权转让给广州广永投资管理有限公司；2018年8月24日，广州广永投资管理有限公司将上述仲裁裁决认定的债权转让给广州特资商业投资合伙企业（有限合伙）。根据广州特资商业投资合伙企业（有限合伙）的申请，本院于2019年1月2日立案执行，立案执行标的为5524092.5元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，但被执行人未履行义务且未申报财产。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过本市天平查控网及最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院轮候查封被执行人叶劲勇名下位于广州市海珠区滨江西路130号1902房的产权、位于广州市海珠区江燕路****的产权、位于广、位于广州市海珠区润田街****的产权封被执行人林桂香名下位于广州海珠区润田街19号801室的产权，并向广州市海珠区人民法院发出参与分配函，另本院轮候查封被执行人叶劲勇、林桂香预购的位于广州市海珠区石岗路27号1504房的产权，同时向本院（2018）粤01执2625号案经办法官发出参与分配函，本院依法查封被执行广州市星扬贸易有限公司名下号牌为粤Ａ×××**小型汽车一辆、号牌为粤Ａ×××**小型汽车一辆，因未实际扣押或控制，属于无法处置的情形。除本院扣划被执行人广州市星扬贸易有限公司银行存款2457.97元中2407.97元退付给申请执行人广州特资商业投资合伙企业（有限合伙），将余款50元作为本案执行费上缴财政外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人叶劲勇、林桂香、广州市星扬贸易有限公司有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。拟依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院(2019)粤01执32号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵  审判长  赵建文审判员  饶志平审判员  赵卓丰二〇一九年五月二十八日书记员  叶正瑛
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更2208号罪犯王习，男，1997年10月10日出生，汉族，云南省富源县人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。本院于2015年9月18日作出（2015）曲中少刑初字第12号刑事判决，以被告人王习犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年12月31日作出（2015）云高刑终字第1709号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年5月3日被交付执行。本院于2018年2月9日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省中安监狱于2019年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王习在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王习在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，“十九大”特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王习在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王习减去有期徒刑九个月（刑期自2015年2月19日起至2019年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年五月十五日书记员  张秋月
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0581刑初192号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人尹某某，男，1985年9月20日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月6日被取保候审，现暂居于其家中。云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉〔2019〕188号起诉书指控被告人尹某某犯危险驾驶罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月8日公开开庭审理了本案，云南省腾冲市人民检察院指派检察员李清出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2018年10月14日凌晨，被告人尹某某饮酒后驾驶云Ｍ×××**号普通二轮摩托车沿腾冲市腾越镇火山路由观音塘民族完小方向驶往观音塘环岛方向，当日0时10分，当车行驶至观音塘民心大药房门口路段时，与行人李某1、李某2发生刮撞，之后云Ｍ×××**号摩托车发生侧翻，又与段某停放在路边的云Ｍ×××**号小型轿车碰撞，造成尹某某、李某1、李某2受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经腾冲市公安局交通警察大队依法对该事故作出责任认定，尹某某承担此次事故的全部责任。经云南永鼎司法鉴定中心对被告人尹某某抽取的血样进行鉴定，定性检验检测出乙醇，定量检验检测出乙醇含量为196.89mg/100ml。被告人尹某某系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人尹某某无异议，且有：1、云南省腾冲市公安局依法收缴的云Ｍ×××**二轮摩托车1辆，附物证照片、收缴物品清单；2、云南省腾冲市公安局的户口证明、被告人尹某某的正侧面照片、机动车驾驶证、身份证复印件、常住人口基本信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、查获经过、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表及照片，协议书、谅解书；3、证人田某、张某的证言；4、被害人李某1、李某2、段某的陈述；5、被告人尹某某的供述和辩解及同步录音录像光盘；6、云南永鼎司法鉴定中心的司法鉴定意见书，云南省腾冲市公安局的现场检测报告书及照片、道路交通事故认定书、呼气式酒精含量检测结果及告知记录；7、云南省腾冲市公安局的道路交通事故现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹某某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，危害公共安全和人民群众生命财产安全，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪，对被告人尹某某应处拘役，并处罚金。案发后，被告人尹某某明知他人报警仍在现场等候，民警到达后其如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人尹某某同意适用简易程序审理本案，庭审中认罪、悔罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人尹某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人尹某某判处四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。经调查评估，对被告人尹某某适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一款之规定，判决如下：被告人尹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭美玉二〇一九年五月十六日书记员  李 云
浙江省天台县人民法院执 行 决 定 书（2019）浙1023执1554号本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行与被执行人裘业正、裘爱秀（2019）浙1023执1554号信用卡纠纷一案中，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行申请将裘业正、裘爱秀纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人裘业正、裘爱秀有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：将裘业正、裘爱秀纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年五月十五日
江苏省泗阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1323执275号 申请人:淮安市鸿鹰物流有限公司,住淮安市经济开发区,法定代表人：温海鸿,机构代码： 被执行人:江苏昊隆换热器有限公司,住泗阳经济开发区,法定代表人：刘静辉,机构代码： 淮安市鸿鹰物流有限公司与江苏昊隆换热器有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初8689号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月11日立案受理，本案执行标的163840元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2019年1月15日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险告知书等执行材料。 2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，依据查询结果查封被执行人江苏昊隆换热器有限公司所有的位于泗阳县经济开发区东区（××）房产及土地，此房产土地已由抵押权案件对其进行评估拍卖，待财产变现后，本案依法参与分配。 4、2019年5月22日，本院与申请执行人进行谈话，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 5、本院依法对被执行人进行限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢大军 审判员  李娅娜 审判员  张 梁 二〇一九年五月二十日 书记员  陈骏月
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初2734号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：刘永华。原告中邮消费金融有限公司与被告刘永华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十日书记员  莫宇桐
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5381执274号之三 申请执行人：杜宇，男，1978年10月15日出生，汉族，住罗定市。 被执行人：张衍，男，1991年1月9日出生，汉族，住罗定市。 本院在执行杜宇申请执行张衍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤5381民初2306号民事判决书已发生法律效力。依上述生效的法律文书，由被执行人张衍于本判决发生法律效力之日起七日内，向申请执行人杜宇归还借款本金12,131.37元及支付逾期还款利息（自2018年10月9日起按年利率6%计至清还日止）。案件受理费由被执行人张衍负担131.8元。逾期，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2019年1月21日经申请执行人申请而立案执行。 执行过程中，本院于2019年3月19日向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费213元。因被执行人未履行义务，本院依法向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门对被执行人的财产状况进行查询，除查封被执行人张衍名下登记的号牌为粤Ｗ×××××号马自达牌轿车一辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。查封的被执行人车辆因未实际控制，暂无法处理。双方当事人达成一致的执行和解协议分期履行，本案执行标的无法在执行期限内执结。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意对本案终结执行。 本院认为，双方当事人达成执行和解协议分期履行，本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意对本案终结执行。本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤5381执274号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵海坚 审判员  罗 勇 审判员  赖其锋 二〇一九年五月九日 书记员  林婷娇
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0411执680号 陈孝平： 四川省攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行陈孝平罚金一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000.00元。至此，四川省攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行的(2019)川04刑终16号刑事判决书中，关于“被告人陈孝平犯开设赌场罪，处罚金30000元”已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月九日
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初3065号原告：曹福彪，男，1955年4月21日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：杨宏明，男，1966年2月21日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告曹福彪与被告返还财产纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法由审判员符爱梅适用简易程序于2019年4月25日、5月13日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决：1、被告停止侵害，返还原告所有的坐落于泰州市姜堰区的电灌站；2、被告支付非法侵占电灌站期间的收益800元。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为被告支付非法侵占电灌站期间的收益2600元。事实和理由：2002年，原告通过招投标形式购买了坐落于泰州市姜堰区的电灌站。后原告一直经营该电灌站，该电灌站使用期间的电费亦由原告缴纳。2013年，原告将该电灌站租给被告使用，当时约定租期为5年，租金4000元，现租期已过，被告侵占电灌站拒不返还给原告。被告辩称：原告系将电灌站转让给被告而非租赁，被告支付转让费4000元，原告向被告出具了收据且书写了放弃电灌站使用权的字据。本院经审理查明事实如下：1、2002年10月8日，原告与原王石镇官野村签订电灌产权改制合同一份，约定：西官河北电灌站产权交原告经营管理，原告自愿以6000元，承购电灌站全部资产，等。2、2013年5月10日，原告向被告出具收条一份，载明：收到河北电灌站转让费用肆仟元整。后原告在与原王石镇官野村签订的电灌产权改制合同尾部下方注明“从2013年5月10日起，河北电灌站权利自动放弃转让”的字样，案外人曹福正在该字样下作为见证人签字。3、本院于2018年5月7日至梁徐镇官野村村部与曹福正制作调查笔录一份，其陈述原告系将案涉电灌站的使用经营权转让给被告，双方从未谈过租赁事宜，其见证的原告注明的“从2013年5月10日起，河北电灌站权利自动放弃转让”的字样亦是原告为表明其放弃电灌站的权利所写。上述事实有合同、收条、调查笔录及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。本案的主要争议焦点：原告将案涉电灌站的使用经营权转让还是租赁给被告。本院认为，根据原告向被告出具的收条，结合本院对见证人曹福正的调查，可以确认原告系将案涉电灌站的使用经营权转让给被告。对原告在庭审中表示其所注明的“从2013年5月10日起，河北电灌站权利自动放弃转让”的字样表明其放弃的是转让权，即其放弃将该电灌站权利转让给被告的权利。本院认为原告的该陈述与常理不合，若如原告所述，其在向被告出具收条后得知电灌站不可转让，其系将案涉电灌站租赁给被告，其应当注明租赁的事实，而非注明“自动放弃转让”这样含义模糊不清的字样。综上，原告诉称其将电灌站租赁给被告无事实依据，故其要求被告返还案涉电灌站并支付电灌站使用费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曹福彪的诉讼请求。案件受理费50元,减半收取计25元，由原告曹福彪负担。本判决为终审判决。审判员  符爱梅二〇一九年五月十三日书记员  许 钱附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4549号 申请执行人雷元慧，女，瑶族，住址广西蒙山县。 被执行人深圳市云联智能科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道 申请执行人雷元慧与被执行人深圳市云联智能科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2018】759号仲裁裁决书已经发生法律效力，执行标的为人民币5050元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执4549号。 在执行过程中，被执行人已径付申请执行人雷元慧人民币5000元，现申请执行人确认已收到该笔款项，故向本院申请结案，并解除对被执行人采取的一切强制执行措施。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2018】759号仲裁裁决书的相关内容已经执行完毕，且本案执行费50元已由被执行人缴纳完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2018】759号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张永兵 二〇一九年五月二十七日 书记员  张 锐
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初2678号原告：中国联合网络通信有限公司唐河县分公司，住所地唐河县城关镇文峰中路，统一社会信用代码91411300769471354C（1-1）。负责人：李品，该公司总经理。委托代理人：李雪岭，男，汉族，1976年4月27日出生，住河南省唐河县，该公司职工。被告：古玉川，男，汉族，1981年11月13日出生，住河南省唐河县。原告中国联合网络通信有限公司唐河县分公司与被告古玉川为返还原物纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司唐河县分公司于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司唐河县分公司撤回起诉。案件受理费100元，由原告中国联合网络通信有限公司唐河县分公司负担。审判员  郝身林二〇一九年五月八日书记员  乔文丹
山西省新绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0825民初697号 原告：新绛县农村信用合作联社，住所地：新绛县汾河湾。统一社会信用代码：911408257159183925。 法定代表人：张波，理事长。 委托诉讼代理人：姚星辰，山西恒胜律师事务所律师。 被告：郭红军，男。 被告：赵会琴，女。 原告新绛县农村信用合作联社（以下简称新绛信用联社）与被告郭红军、赵会琴借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新绛信用联社的委托诉讼代理人姚星辰到庭参加诉讼，被告郭红军、赵会琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新绛信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令郭红军、赵会琴共同偿还原告贷款本金19000元及利息、罚息；2、诉讼费用由郭红军、赵会琴承担。事实和理由：2017年2月28日，原告与郭红军签订了《农户小额信用贷款合同》，约定：郭红军向原告贷款19000元，贷款用途为种植油桃，贷款期限自2017年2月28日起至2020年2月27日止，贷款月利率为10.1475‰，逾期加收50%罚息，按年结息。赵会琴作为郭红军的配偶在共有人承诺书中签字，承诺愿意承担还款责任，故该笔债务属于夫妻共同债务。合同签订当日原告依约向郭红军发放贷款19000元，但贷款发放后郭红军未按约定支付利息。根据合同11.1条的约定，原告有权提前收回贷款本息。 郭红军、赵会琴未答辩。 新绛信用联社围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、借款人及共有人身份证和常住人口登记卡、共有人承诺书、贷款影像资料、借据、个人取款凭条、信贷管理系统截屏复印件，以证明郭红军、赵会琴借款及支付部分利息的事实。郭红军、赵会琴未提交证据。 本院经对新绛信用联社提交证据的真实性、关联性、合法性进行审查，认为新绛信用联社提交的证据身份明确、手续完整、印鉴齐全、形式合法，形成完整的证据链，可以证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭红军与赵会琴系夫妻关系。2017年2月28日，万安信用社与郭红军签订编号为096571911702282G0001的《农户小额信用贷款合同》，约定：郭红军向万安信用社最高贷款余额为20000元，贷款用途为种植油桃，贷款期自2017年2月28日起至2020年2月27日止，贷款利率以借款借据记载为准，逾期加收50%罚息，按年结息，结息日固定为每年末月第20日。同时在合同条款11.1中明确约定“借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金部分或全部到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用，同时有权采取本合同约定和法律规定的其他措施”。同日，赵会琴向万安信用社出具《共有人承诺书》，承诺“本人已经清楚上述贷款的详细情况，本人同意借款人不履行债务时，作为财产共有人，愿意承担连带责任”并签名捺印盖章。同日，郭红军、赵会琴作为贷款人与万安信用社信贷员拍照留念。同日万安信用社依约向郭红军发放贷款19000元，转存入郭红军账号为623*********2413的账户内，载明月利率为10.1475‰，郭红军在借款借据上签名捺印盖章。同日，郭红军从623*********2413的账户内取出现金19000元。 借款后，郭红军共支付利息9次：1、2017年5月25日支付利息552.7元；2、2017年10月26日支付利息989.72元；3、2017年12月21日，新绛信用联社从郭红军账户中自动扣利息0.12元；4、2017年12月22日支付利息360元；5、2018年12月21日，新绛信用联社从郭红军账户中自动扣利息0.91元；6、2019年1月8日，新绛信用联社从郭红军账户中自动扣利息400元；7、2019年1月9日，新绛信用联社从郭红军账户中自动扣利息0.26元；8、2019年3月23日支付利息300元；9、2019年4月10日支付利息200元。截止2019年4月10日，郭红军合计支付利息2803.71元，尚欠原告贷款本金19000元及利息1444.37元。 另查明：万安信用社营业执照载明其类型为“集体分支机构（非法人）”，是新绛信用联社的分支机构。 本院认为，万安信用社与郭红军签订贷款合同，并按约向郭红军发放贷款19000元，约定月利率10.1475‰，按年计息，系双方真实意思表示，有贷款合同、借款借据等在案佐证，事实清楚，证据确凿，应予确认，双方形成借款合同关系。郭红军至今9次支付利息2803.71元，事实清楚，应予确认。赵会琴向万安信用社出具《共有人承诺书》，系其对此笔贷款的认可，属赵会琴与郭红军夫妻共同债务，应由赵会琴与郭红军共同承担还款责任。现新绛信用联社作为万安信用社的设立机构，向郭红军、赵会琴主张还款责任，符合法律规定，应予准许。案涉贷款至2018年12月利息约为19000元×10.1475‰×22个月=4241.66元，郭红军至今仅支付2803.71元，显属违约，新绛信用联社要求郭红军、赵会琴提前偿还借款本金并支付利息符合法律规定。 综上所述，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。贷款人按照合同约定提供贷款后，借款人应当按照约定的期限支付利息；借款人未能履行借款合同规定义务的，贷款人有权依合同约定要求借款人承担违约责任提前归还贷款。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。故新绛信用联社要求郭红军、赵会琴共同偿还借款本金19000元并支付按月利率10.1475‰计算的借款利息，符合合同约定和法律规定，应予支持，已付利息应计算在内。贷款合同约定的贷款到期日为2020年2月27日，至今并未逾期，新绛信用联社要求加收逾期50%的罚息不符合合同约定和法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告郭红军、赵会琴共同偿还原告新绛县农村信用合作联社贷款本金19000元，并支付按月利率10.1475‰从借款之日2017年2月28日计算至本金还清之日止的利息（已付2803.71元），限自本判决发生法律效力之日起30日内履行完毕； 二、驳回原告新绛县农村信用合作联社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费334元，减半收取167元，由被告郭红军、赵会琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  张俊奇 二〇一九年五月六日 书记员  张雪姣
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0784民初3980号 原告：吕高强，男，1963年11月13日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：俞伟章，男，1982年12月22日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告吕高强与被告俞伟章买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吕高强撤诉。 案件受理费225元（已减半收取），由原告吕高强负担。 审 判 员 胡军敏 二〇一九年五月二十八日 代书记员 施慧敏
淮安市洪泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0813刑初99号 公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。 被告人张文保，男，1968年6月15日出生，务工。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年10月30日被刑事拘留，同年11月2日变更为取保候审。 淮安市洪泽区人民检察院以泽检刑一刑诉（2019）85号起诉书指控被告人张文保犯交通肇事罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市洪泽区人民检察院指派检察员张学良出庭支持公诉，被告人张文保到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月29日5时20分许，被告人张文保驾驶电动自行车沿淮安市洪泽区350省道由南向北行驶至原S328省道175KM+800M时，撞到同方向在前步行的张某乙，造成张某乙当场死亡，事故发生后被告人张文保驾车逃逸。被告人张文保负事故全部责任。 被告人张文保归案后如实供述了自己的犯罪事实。双方已达成民事赔偿协议并履行完毕。 上述事实，被告人张文保在开庭审理过程中亦无异议，并有证人季某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认照片、监控录像截图、道路交通事故车辆技术检验报告、尸体检验意见书、道路交通事故认定书、调解协议书、收条、谅解书、发破案经过、被告人张文保的照片及基本身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张文保违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张文保归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张文保与被害人近亲属达成民事赔偿协议并履行完毕，且取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人张文保犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  严丽莉 人民陪审员  陈秀梅 人民陪审员  袁守华 二〇一九年五月二十三日 法官 助理  陈一鸣 书 记 员  何 桐 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民辖终319号上诉人（原审被告）：白永强，男，1975年1月25日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁区。被上诉人（原审原告）：王君杰，男，1980年1月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。原审被告：闫志锋，男，1975年8月2日出生，汉族，住北京市石景山区。上诉人白永强因与被上诉人王君杰及原审被告闫志锋买卖合同纠纷管辖异议一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初2516号民事裁定，向本院提起上诉。白永强上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送河北省唐山市古冶区人民法院或内蒙古通辽市科尔沁区人民法院审理。事实和理由：一审法院适用法律错误，本案合同履行地应当是河北省唐山市古冶区，天津市蓟州区并非本案合同履行地，按照《中华人民共和国民事诉讼法》，天津市蓟州区人民法院对本案没有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人并未约定合同履行地点，被上诉人起诉请求上诉人给付货币，故被上诉人作为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。因被上诉人王君杰住所地位于天津市蓟州区，故天津市蓟州区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张炳正审判员  张 璇审判员  史军锋二〇一九年五月八日法官助理姚金旭书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0222民初959号原告：通许县朱砂镇李庄村民委员会。法定代表人：李凤彪，任村主任职务。地址：河南省通许县朱砂镇李庄村。委托诉讼代理人：万小猛，系通许县城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：李四友，男，汉族，住河南省通许县。被告：李开立，男，汉族，住河南省通许县，系李四友儿子。本院在审理原告通许县朱砂镇李庄村民委员会诉李四友、李开立排除妨害纠纷一案中，原告通许县朱砂镇李庄村民委员会自愿于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告通许县朱砂镇李庄村民委员会的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准予原告通许县朱砂镇李庄村民委员会撤回起诉。案件受理费100元，由原告通许县朱砂镇李庄村民委员会承担。审判员  李富霞二〇一九年五月十三日书记员  孙正浩
四川省荥经县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1822民初437号 原告：郑伟,男,汉族,1979年12月31日出生，四川省荥经县人，住四川省荥经县。 被告：重庆市新夏建筑有限责任公司，住所地:重庆市忠县。 法定代表人：王如渠。 本院在审理原告郑伟诉被告重庆市新夏建筑有限责任公司合同纠纷一案中，因原告提供的被告名称不准确，导致无法通知被告应诉，现原告申请依法处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下： 驳回原告郑伟的起诉。 案件受理费4，099元(原告郑伟已预交),予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  潘小华 人民陪审员  任贤帝 人民陪审员  李国志 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  邓亚萍
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执1460号 申请执行人：姚美贵,女，1971年1月13日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：陈纯惠,女，1979年7月12日出生，汉族，住漳浦县。 本院在执行申请执行人姚美贵与被执行人陈纯惠借款合同纠纷一案中，申请执行人以与姚美贵达成和解且陈纯惠已履行还款义务，双方因（2016）闽0623民初1723号民事判决书所确定的权利义务终结为由，向本院请求本院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： (2019)闽0623执1460号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘掌辉 代理审判员  陈圣光 执 行 员  薛伟东 二〇一九年五月十七日 书 记 员  蔡纯真
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执954号 申请人：安徽当涂新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路**，统一社会信用代码913405006989807673。 法定代表人：何永发。 被执行人：任凤兰，女，1974年10月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：鲁卫平，男，1973年4月27日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：鲁希平，男，1963年1月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人安徽当涂新华村镇银行股份有限公司与被执行人任凤兰、鲁卫平、鲁希平金融借款合同纠纷一案，当涂县人民法院（2018）皖0521民初3237号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行给付义务。申请执行人向本院申请执行，本院予以立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人陈述已与被执行人达成和解协议，需长期履行，申请法院终结执行本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0521执954号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请执行原生效法律文书，本案可恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  许泰榕
陕西省富平县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0528民初129号 原告：惠某某，男，汉族，居民，住陕西省富平县。 委托诉讼代理人：曾庆安，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。 被告：陕西某某置业有限公司，住所地陕西省雁塔区。 法定代表人：杨某某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王勇，陕西恒济律师事务所律师。 被告：杨某某，男，汉族，居民，住陕西省扶风县。 第三人：李某某，男，汉族，住西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：郭大晶，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。 原告惠某某与被告陕西某某置业有限公司(以下简称华升绿州公司)、被告杨某某、第三人李某某债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月27日作出（2018）陕0528民初1604号民事判决后，被告华升绿州公司不服，上诉于渭南市中级人民法院。2018年12月13日，渭南市中级人民法院作出（2018）陕05民终2061号民事裁定书，以原审判决认定基本事实不清，违反法定程序为由，发回本院重审。本案发回重审后，追加李某某为本案第三人，并依法另行组成合议庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾庆安、被告华升绿州公司的委托诉讼代理人王勇、第三人李某某的委托诉讼代理人郭大晶到庭参加了诉讼。原告惠某某、被告华升绿州公司的法定代表人杨某某、第三人李某某经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款20万元及自2017年5月11日至还款之日的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月11日被告华升绿州公司法定代表人杨某某因需给赵某某支付劳务费，向李某某借款20万元人民币，此借款由被告公司员工毛圣福经手，有被告书写借款合同一份，盖有公司公章及法定代表人杨某某私章。2017年12月30日李某某将债权依法转让给原告惠某某，同时2018年4月原告惠某某和第三人李某某向被告邮寄送达了债权转让通知书。此债权转让合法有效。借款到期后，经原告多次催要未果。原告无奈诉至本院要求被告立即偿还借款及利息。 被告华升绿州公司辩称：被告不是债务转让合同的当事人，并未收到支付的款项，且借款合同没有相关人员授权及财务经手人确认，不符合财务流程，该借款合同的形成恰恰证明借贷关系不能成立。另原告所诉的事实属于建设工程合同履行中的争议问题，且该项建设工程合同正在渭南市中级人民法院审理，本案应当终止审理，移送渭南市中级人民法院审理为宜。综上所述，原告与答辩人之间民间借贷关系不成立，被答辩人所诉于法无据，依法应予以驳回原告诉讼请求。 第三人李某某述称：被告向第三人出具的借条有被告公司及法定代表人的印章，有经办人签名，且第三人已将该笔借款实际支付，双方之间的借贷关系成立。该笔债权转让给原告后，也通过邮寄方式向被告送达了债权转让通知。 被告杨某某未到庭，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月11日，被告华升绿州公司与第三人李某某达成协议，为推进“华升馨苑”工程进度，被告华升绿州公司借第三人李某某款20万元用于向案外人赵伟峰(赵某某)支付劳务费。被告华升绿州公司向李某某书写借条一份，该借条载明：“今借到【华升馨苑】总包单位经理李某某现金人民币20万元（大写：贰拾万元）整，借期三个月，月息3分。此借款由李某某负责支付【华升馨苑】二次结构（承包者赵伟峰）4#楼完工建设款，待移民安置款到位后，首先由毛圣福负责归还此借款及利息。借款单位：陕西某某置业有限公司，经办人：毛圣福”，该借条加盖有华升绿州公司公章及法定代表人杨某某个人私章。对于上述事实，经办人毛圣福予以认可。2017年12月30日，第三人李某某将此债权依法转让给原告惠某某，同时2018年4月原告惠某某和李某某向被告邮寄送达了债权转让通知书。另查明，第三人李某某在向案外人赵伟峰支付费用时，预先扣除了3万元利息，实际支付费用共计17万元。审理中，经法院查实华升馨苑工程并非移民安置工程。 本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。第三人李某某与被告华升绿州公司签订的借款合同中约定，由第三人李某某向案外人赵伟峰支付费用。本案审理过程中与经办人毛圣福、及案外人赵伟峰的谈话证实，第三人李某某已实际向赵伟峰支付为借条中所涉款项，故该借贷关系成立。根据《最高人民法院》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”及第二十九条“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，本案借款本金以实际出借金额为准，利息应按年利率24%计算，超过部分不予支持。另第三人李某某将此借款转让与原告惠某某，向被告华升绿州公司送达了转让通知书，已履行了通知义务，故债权转让行为合法有效。双方在借款合同中约定还款期限为“待移民安置款到位后，首先由毛圣福负责归还此借款及利息”，经本院核实该工程并未列入移民安置工程范围,视为该借款合同未附条件，原告有权要求被告偿还借款。综上所述，被告华升绿州公司应向原告偿还借款17万元，利息自2017年5月11日借款之日起至实际履行之日止按年利率24%计息。被告杨某某系被告华升绿州公司的法定代表人，杨某某的盖章属职务行为，故驳回原告请求被告杨某某偿还借款的诉讼请求。被告华升绿州公司辩称请求本案应移送渭南市中级人民法院合并审理，不符合法律规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国合同法》司法解释(一)第二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告陕西某某置业有限公司于本判决生效后十日内清偿原告惠某某借款17万元及利息(自2017年5月11日借款之日起至实际履行之日止按年利率24%计息)。 二、驳回原告惠某某的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费4300元，由被告陕西某某置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  王兴锋 审 判 员  王喜兰 人民陪审员  张玉梅 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  辛 菲
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0112行审321号 申请执行人重庆市合川区环境行政执法支队，住所地重庆市合川区南津街南屏路**，统一社会信用代码12500382450587179G。 法定代表人丁德君，支队长。 委托代理人黄科，该单位工作人员。 委托代理人徐闻斌，该单位工作人员。 被执行人赵光于，男，1972年6月29日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人赵小兰，女，1971年3月28日出生，汉族，住四川省南充市。 申请执行人重庆市合川区环境行政执法支队于2019年4月24日向本院申请强制执行合环（执）罚[2018]54号《行政处罚决定书》中罚款205000元的行政处罚决定及加处罚款205000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人以家庭经济困难为由申请听证，本院于2019年5月14日组织了听证。现已审查完毕。 经审查查明，2018年5月21日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现二人合伙在合川区合阳城街道办事处利川村7社进行塑料回收、加工，该项目总投资180000元，未依法报批环境影响评价文件而于2017年4月开始建设；该项目需要配套建设的环境保护设施未经验收合格，于2017年12月投入生产。2018年6月23日，申请执行人向被执行人送达《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚、依据及其享有陈述、申辩与申请听证的权利。2018年7月9日，申请执行人作出合环（执）罚[2018]54号《行政处罚决定书》，对未批先建行为罚款5000元，对未验先投行为罚款200000元，共计罚款205000元。2018年7月25日，申请执行人向被执行人送达该行政处罚决定书。经催告，被执行人仍未履行该处罚义务。 本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。《重庆市环境保护条例》第一百一十四条规定“市、区县（自治县）环境保护主管部门行使的行政处罚权，分别由市、区县（自治县）环境行政执法机构实施。”申请执行人作为环境行政执法机构，具有对合川区域内环境违法行为进行处罚的职权。本案中，被执行人塑料加工项目未批先建、未验先投，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第二款、第二十五条，以及《建设项目环境保护管理条例》第十九条的规定。合环（执）罚[2018]54号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的合环（执）罚[2018]54号《行政处罚决定书》中罚款205000元的处罚决定及加处罚款事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。被执行人经济困难不能成为免除行政处罚的理由。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，《中华人民共和国强制法》第四十五条之规定，裁定如下： 对重庆市合川区环境行政执法支队作出的合环（执）罚[2018]54号《行政处罚决定书》中罚款205000元的处罚决定及加处罚款205000元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵文芬 审判员  沈远东 审判员  陈 果 二〇一九年五月二十三日 书记员  熊丹丹