wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审2438号 申请执行人深圳市宝安区城市管理综合执法局，住所 地深圳市宝安区新安街道新安二路86号，统一社会信用代 码114403060075459000。 负责人刘力，该局局长。 委托代理人李娜，广东中熙律师事务所律师。 委托代理人李旭，广东中熙律师事务所实习律师。 被执行人深圳市宝安区福永街道和平社区居民委员 会，住所地深圳市宝安区福永街道和平社区，组织机构代 码C17615498。 法定代表人陈桂森。 申请执行人深圳市宝安区城市管理综合执法局于2019 年4月8日向本院申请强制执行其于2018年10月10日作 出的《责令限期缴纳城市生活垃圾处理费通知书》。本院 依法进行了审查，本案现已审查终结。 《最高人民法院关于适用 的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时， 未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从 公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日 起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长 不得超过一年。”第一百五十六条规定：“没有强制执行权 的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被 执行人 的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申 请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本院经审查 认为，申请执行人作出的《责令限期缴纳城市生活垃圾处 理费通知书》未向被执行人告知起诉期限，也未有证据证 明被执行人知道或应当知道起诉期限，则被执行人的起诉 期限应为知道行政行为内容之日起一年。申请执行人于 2018年10月16日向被执行人送达《责令限期缴纳城市生活 垃圾处理费通知书》，被执行人尚在起诉期限内，该行政行 为还未生效，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院 关于适用的解释》第一百零一 条第一款第（十五）、第一百五十五条第（二）项之规定， 裁定如下： 驳回申请执行人深圳市宝安区城市管理综合执法局对 《责令限期缴纳城市生活垃圾处理费通知书》的强制执行 申请。 申请人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十 五日内，通过本院向深圳市中级人民法院申请复议，也可 以直接向深圳市中级人民法院申请复议。 审判长董学军 审判员张婷 审判员李欣怡 二〇一九年五月七日 书记员陈卓豪 （兼）
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初960号 原告：唐玉姣，女，1964年12月2日生，汉族，农民，住广西全州县。 委托诉讼代理人：杨荃，全州县中心法律事务所法律工作者。 被告：刘秉任，男，1993年4月3日生，汉族，农民，住全州县，公民身份号码：4503241993********。 被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城区元美路段金海大厦B701。统一社会信用代码：91441900669869875A。 负责人：常双喜，总经理。 委托诉讼代理人：黄涛，广西昊旺律师事务所律师。 原告唐玉姣诉被告刘秉任、华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司（以下简称：华安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告唐玉姣及委托诉讼代理人杨荃、被告刘秉任、被告华安财保公司的委托诉讼代理人黄涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告唐玉姣向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决两被告共同赔偿原告一切经济损失合计11095.07元，即医药费4623.07元，误工费（9天+30天)×114元/天=4446元，护理费9天×114元/天=1026元，伙食补助费9天×100元/天=900元，交通费100元。二、诉讼费用由二被告承担。事实及理由，2019年3月21日被告刘秉任驾驶其母所有的桂Ｃ×××××小型轿车在全州至黄沙河0公里+950米处与石仁晰驾驶的电动两轮车发生交通事故，造成后乘人员唐玉姣受伤及两车不同程序受损的交通事故，后经全州县交通警察大队作出第450324420190000356号认定书认定：刘秉任承担事故全部责任，石仁晰、唐玉姣不承担事故责任。事后原告唐玉姣住院治疗，用去医药费4623.07元。另查，被告刘秉任驾驶的车辆在被告华安财保公司投保了交强险，交强险号为6022402030120190000191，据此原告依法起诉，请求法院判如所诉请。 被告刘秉任辩称，被告刘秉任已为原告唐玉姣垫付了医疗费2775元。 被告华安财保公司辩称，1、被告华安保险公司不承担侵权责任；2、被告刘秉任垫付的医疗费应予以扣除；3、原告已达到退休年龄，无务工证据而不认可误工费的存在；4、原告住院9天，其中24日和27日无用药清单，也无医嘱单，对这两天的用药不予认可；5、住院和护理期间只认可7天；6、交通费无发票而不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告华安财保公司对原告提交的有异议的证据，本院认为：原告职业为农民，事发时不足55岁，身心健全无残疾，以自己的收入为生，现因交通事故而受伤住院，住院期间的相应误工损失，理应计入损失范围；原告住院期间的2019年3月24日和27日无用药清单及医嘱问题，因原告住院治疗具有连续性，且病历为医院出具，相对完整，被告没有提供证据证明原告在这两天处于出院状态；再者，既然无用药情况，对这两天的用药扣除的情形已无认不认可的必要；住院天数、护理费、伙食补助费的计算日期以医院证明记录为准；交通费问题，因原告未提供相关证据证实，本院不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，确认如下法律事实： 2019年03月21日13时许，刘秉任驾驶其母亲名下的桂Ｃ×××××小型轿车，沿全州县河东线由北往南方向行驶至全州至黄沙河0公里+950米处路段时，与对向由石仁晰搭载唐玉姣驾驶的无号牌电动二轮车发生碰撞，造成一起唐玉姣受伤住院、石仁晰受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。原告唐玉姣受伤被送至全州县中医医院住院治疗，中医诊断：伤筋气滞血瘀。西医诊断：1、左头颞部头皮挫伤；2、左肘关节软组织挫擦伤。2019年3月30日出院，共住院治疗9天，花去医疗费4623.07元，其中被告刘秉任垫付医疗费2775元。出院医嘱：1、住院好转转门诊治疗；2，住院需留陪人一名；3，建议休息一月。另查明，被告刘秉任驾驶的车辆系其母刘荷花所有，在被告华安财保公司投保了交强险，事发时尚处于保险期内。全州县公安局交通管理大队对该事故作出的第450324420190000356号道路交通事故认定书（简易程序)认定：1、刘秉任驾驶机动车在事发路段未实施右侧通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”的有关规定，是造成该事故的全部原因，应承担本次事故的全部责任。2、石仁晰驾车正常行驶无交通违法行为，不承担本次事故的责任。3、唐玉姣系乘员，无交通违法行为，不承担本次事故的责任。 本院认为，全州县公安局交通管理大队对该事故作出的第450324420190000356号道路交通事故认定书，双方当事人无异议，本院予以采信，并作为本案定案依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。被告刘秉任驾驶机动车辆与原告发生碰撞，造成原告受伤,被告刘秉任存在过错，应承担民事赔偿责任。造成原告的合理损失确定为：1、医疗费4623.07元；2、误工费为原告所诉请的1026元，原告要求赔偿误工费4446元的诉讼请求，本院予以部分支持；3、护理费1026元，4、住院伙食补助费900元。原告在治疗过程中被告刘秉任垫付的2775元，原告认为该2775元中的775元用于石仁晰的身体检查，因原告未提供石仁晰的伤势证明、检查单及医疗发票等证据证实，本院对原告主张不予认定。被告刘秉任驾的桂Ｃ×××××小型轿车在被告华安财保公司投保了机动车交强险，原告因本次交通事故而造成的经济损失应由被告华安财保公司在交强险限额内按分项限额赔付，超出部分再由被告刘秉任按其过错承担赔偿责任，原告主张两被告共同赔偿的理由不成立，本院不予支持。因原告诉请低于交强险赔偿限额，故由被告华安财保公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十七条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司赔偿原告唐玉姣经济损失7575.07元，减去被告刘秉任已支付的2775元，实际应赔偿4800.07元。 二、驳回原告唐玉姣的其他诉讼请求。 本案受理费90元，减半收取45元，原告承担27元，被告华安财保公司承担18元。 上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内付清，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  卢传松 二〇一九年五月二十四日 书记员  邓合秀
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初172号 原告：蔡中鹏，男，1984年2月12日出生，汉族，住浙江省德清县。 委托诉讼代理人：王广雷，浙江宜景源律师事务所律师。 被告：张娟，女，1979年10月18日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被告：杨小飞，男，1978年2月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告蔡中鹏与被告张娟、杨小飞买卖合同纠纷一案，于2019年2月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王丽艳适用简易程序于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王广雷、被告杨小飞到庭参加诉讼。被告张娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：二被告系夫妻关系，与原告存在灯泡买卖业务关系，原告为销售方，二被告为购买方。2015年5月30日，经结算，二被告向原告出具欠条一份，载明：今欠灯泡货款64000元。欠条出具后，被告于2016年9月10日支付原告8000元，二被告并承诺在2018年全部结清余下56000元货款。但被告张娟仅仅在2017年1月26日支付原告5000元，尚有51000元货款至今未支付。原告认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，且二被告已就结欠货款的金额及支付时间进行了确认。二被告应当按照协议约定支付款项，未依约支付的应当赔付原告逾期付款的利息损失。原告为维护自身的合法权益，诉请法院判令：1、二被告立即支付原告灯泡货款51000元，并支付原告2019年1月1日起至实际支付之日的利息损失（以51000元为基数，参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算）；2、本案案件受理费由二被告承担。 被告杨小飞答辩称：与原告发生买卖关系的为其个人，被告张娟系为其打工。对于欠条载明的金额无异议，但另有一份11000元的单子未结算。 被告张娟未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的诉讼权利。 原告为支持其主张，向本院提供了以下证据： 1、欠条一份，证明二被告尚欠原告灯泡货款51000元的事实。 2、中国建设银行银行卡客户交易明细清单一份，证明被告张娟于2017年1月28日通过银行转账向原告支付货款5000元及原告与二被告存在涉案买卖关系的事实。 被告杨小飞质证意见：对证据1，“张娟”字样系其所划，在欠条上划掉“张娟”字样时，原告是在场的，当时原告亦同意剩余款项由被告杨小飞一人支付。对证据2，无异议。 被告张娟未到庭，也未在法定举证期限内向本院提供证据，应视为放弃进行举证、质证的诉讼权利。 本院认证意见：证据1、2，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认。 二被告均未予举证。 经审理，本院确认案件的相关事实如下： 2015年5月30日，被告张娟向原告出具欠条一份，载明：“今欠灯泡货款64000元（陆万肆仟元整）”，该被告在欠条的右下方签名确认。后，在2016年9月10日，被告杨小飞支付了原告8000元，并由该被告在前述欠条的下方注明“余下货款为56000元整，2018年全部付完”，同时被告杨小飞在该欠条上签名确认。庭审中，被告杨小飞称，欠条上“张娟”字样系其在欠条上备注时划去。2017年1月28日，被告张娟通过转账，向原告支付货款5000元。截止目前，尚欠灯泡货款51000元未支付。 本院认为：虽庭审中被告杨小飞辩称与原告发生买卖关系的系其个人，与被告张娟无关，但是，根据原告举证的欠条、中国建设银行银行卡客户交易明细清单的载明，被告张娟曾向原告出具欠条，同时在被告杨小飞备注欠条后，被告张娟也有向原告付款的行为。被告杨小飞在庭审中抗辩称其将欠条上被告张娟名字划去系原告同意剩余款项由被告杨小飞一人承担，但是原告对此予以否认，且被告杨小飞也未提供其他证据证明其该辩称，故本院对其该辩称不予确认。被告张娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供证据予以反驳。根据法律规定，合同各方当事人均应依约履行各自的义务，现二被告未及时履行支付货款的义务，故二被告是引起本案纠纷的责任者，二被告应承担立即支付原告货款51000元的民事责任。对于被告杨小飞在庭审中辩称的尚有11000元单据，但因其未提供相应付款凭证，故对此本院无法确认。关于原告主张的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。被告张娟经本院传票传唤未到庭应诉，应视为对本案事实和证据放弃抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张娟、杨小飞共同支付原告蔡中鹏货款51000元并支付逾期付款利息（以未付的货款为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍，自2019年1月1日起计算至货款实际付清之日止），由二被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费538元，由被告张娟、杨小飞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 审判员  王丽艳 二〇一九年五月十日 书记员  褚莉萍 ??5?
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0203民初2483号原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行，住所：韶关市。负责人：石中心，该分行行长。委托诉讼代理人：叶鹏程，广东韶大律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾靖琪，广东韶大律师事务所律师。被告：邓晓亮，男，1975年2月18日出生，汉族，住所：广东省乐昌市，现下落不明。被告：李桂花，女，1979年12月23日出生，汉族，住所：广东省乐昌市，现下落不明。原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行（以下简称建行韶关分行）与被告邓晓亮、李桂花信用卡纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告建行韶关分行的委托诉讼代理人叶鹏程、曾靖琪到庭参加诉讼。被告邓晓亮、李桂花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行韶关分行向本院提出诉讼请求：1、判令注销被告邓晓亮持有的卡号为53×××48的龙卡信用卡；2、判令被告邓晓亮立即清偿龙卡信用卡拖欠欠款本金225267.02元、利息111585.95元（利息暂计至2018年6月30日，之后的利息按每日万分之五计付至清偿全部本息止）、滞纳金及手续费等费用6951.13元，合计343804.1元；3、判令被告李桂花对被告邓晓亮拖欠的上述全部费用承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费、保全费等由被告邓晓亮和被告李桂花承担。事实和理由：2011年1月23日，被告邓晓亮向原告申请信用卡，在《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》上签名同意遵守《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定。原告经审核后同意被告邓晓亮开卡，卡号为53×××48；该卡的信用额度为25000元，账单日为每月24日。2014年10月20日，被告邓晓亮还向原告递交了《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》。原告经审核后同意给予被告邓晓亮卡号为53×××48的龙卡信用卡发放了300000元的分期款项，期数为36期。同日，被告李桂花出具《共同还款约定》给原告，自愿与被告邓晓亮作为共同还款人，履行该信用卡还款义务。被告领卡后使用该卡进行消费、还款。但2016年1月24日之后，两被告未在正常期限内进行还款。原告多次催收未果。截至2018年6月30日，被告拖欠本金225267.02元，利息111585.95元，滞纳金及手续费等费用6951.13元，合计343804.10元。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告邓晓亮、李桂花均未作答辩。经审理查明：2011年1月23日，被告邓晓亮向原告递交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》,并在申请表中确认已仔细阅读“重要提示”和《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。经审核，原告向被告邓晓亮发放了卡号为53×××48的龙卡信用卡。发卡后，被告邓晓亮开始使用该信用卡。2014年10月20日，被告邓晓亮向原告递交《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》，申请分期额度300000元，并确认已仔细阅读、充分理解并愿意遵守《龙卡信用卡安居分期付款业务申请人约定条款》的全部内容。经审批，原告同意向被告邓晓亮发放300000元分期额度。被告邓晓亮开始还能正常还款，但从2016年1月开始，被告邓晓亮开始未在正常期限内还款。据原告提供的交易明细显示，上述信用卡截止至2018年6月30日，被告邓晓亮拖欠原告卡号为53×××48的信用卡本金225267.02元，利息111585.95元，滞纳金及手续费6951.13元，合计343804.10元。原告多次向被告邓晓亮催收，但被告邓晓亮仍未还本付息，遂原告诉至法院。另查明，被告邓晓亮与被告李桂花于2000年登记结婚。2014年10月20日，被告李桂花以夫妻名义，签署了《共同还款约定》，承诺其与被告邓晓亮是夫妻关系，知晓并同意被告邓晓亮办理安居分期务，并承诺作为共同还款人，履行还款义务。本院认为，被告邓晓亮在原告处申请领用龙卡汽车卡，原告经审查批准，根据《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》及《龙卡信用卡安居分期付款业务申请人约定条款》的约定，将信用卡交付被告邓晓亮使用，双方之间的信用卡领用合同关系依法成立并合法有效。被告邓晓亮是该信用卡的持卡人，原告为被告邓晓亮提供信用卡透支服务及安居分期付款业务后，被告邓晓亮应按双方约定的还款期限清偿欠款。被告未按约定归还欠款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告邓晓亮至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。因被告违约，原告要求注销被告所持的卡号为53×××48的龙卡信用卡，本院予以支持。对于原告主张被告归还拖欠的信用卡本金225267.02元、利息111585.95元、滞纳金及手续费6951.13元，合计343804.10元的请求，原告提交了被告邓晓亮的交易明细予以证实，且《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》及《龙卡信用卡安居分期付款业务申请人约定条款》对利息、滞纳金、手续费的收取和计算方式已有明确的约定，被告邓晓亮也未到庭提出异议。故原告的上述请求有事实和法律的依据，本院予以支持。对于被告李桂花应承担的责任，原告要求被告李桂花承担连带清偿责任，因原告与被告李桂花没有签订相关的保证合同，被告李桂花不是本案信用卡拖欠款的保证人，因此，原告要求被告李桂花承担连带清偿责任没有事实和法律依据。鉴于此债务发生在被告邓晓亮、李桂花的夫妻关系存续期间，且被告李桂花于2014年10月20日出具《共同还款约定》，承诺作为共同还款人，履行还款义务，因此被告李桂花应对被告邓晓亮的信用卡拖欠款项承担共同还款责任。被告邓晓亮、李桂花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、注销被告邓晓亮持有的卡号为53×××48的龙卡信用卡。二、被告邓晓亮、李桂花共同于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行归还信用卡欠款本金225267.02元，利息111585.95元（截止至2018年6月30日，之后的利息按约定的每日万分之五计算至清偿全部本息之日止），滞纳金及手续费6951.13元，合计343804.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6458元，财产保全费2270元，公告费260元，合计8988元，由被告邓晓亮、李桂花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  余艺涛审判员  朱建祥审判员  吴 放二〇一九年五月五日书记员  肖曼菲
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书  （2019）陕0111民初3471号 原告：中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市某区。法定代表人：原某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨某，陕西某律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦某某，陕西某律师事务所实习律师。被告：路某某，男，西安市某区村民，。原告中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司与被告路某某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司以被告路某某已履行偿还义务为由,于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由原告自行负担。   审  判  员  王 守 珍                              二0一九年五月二十九日 书  记  员  孙 亚 平 1
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9006民初468号原告：肖义娥，女，1963年2月3日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告：罗少虎，男，1985年9月13日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。系原告肖义娥之子。二原告共同委托诉讼代理人：吕爱新，天门市西江法律服务所法律工作者。被告：蔡艮祥，男，1959年8月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告肖义娥、罗少虎（下称二原告）与被告蔡艮祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖义娥及二原告的共同委托诉讼代理人吕爱新到庭参加了诉讼，被告蔡艮祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金70000元，按年利率6%计算利息，从2018年1月27日起计算至还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月1日，被告以经商缺少资金为由，立据向原告借款50000元，约定利息6000元，并定于同年8月30日前还本付息，到期后被告未予偿还。2018年1月27日经原告催讨此款，双方经协商后，由被告另外向原告罗少虎出具70000元的借条一张，且被告口头承诺当年年底全部偿还，利息不变。逾期后，被告至今分文未还，二原告多次催讨无果，诉至法院。被告蔡艮祥未到庭应诉答辩、亦未提交证据。经审理查明：2014年5月1日，被告因做生意需资金周转向原告肖义娥立据借款50000元，约定借款期限4个月，利息6000元，定于8月30日前还本付息。当日，原告肖义娥以现金方式向被告提供了借款50000元，履行期满后被告未信守承诺，对本金及利息分文未还。此后原告肖义娥多次找被告催讨无果。2018年1月27日，原告肖义娥之子罗少虎即本案原告与被告协商，被告在认可借款本金50000元的基础上，自愿支付利息20000元，并以70000元为借款金额，出具借据一份，载明“今借到罗少虎人民币柒万元整”，对此原告肖义娥当场表示认可。现原告肖义娥多次要求被告偿还借款本金及利息无果，遂于2019年2月21日诉至本院。本院认为，原、被告之间系合法的借贷关系。前期双方达成50000元的借款合意系真实意思表示，并未违反法律、行政法规的相关规定，依法应受法律保护。双方应本着诚实信用的原则履行各自的权利义务，原告肖义娥依约向被告提供了借款，履行了出借义务，借款到期后，被告未及时还款，构成违约，依法应承担违约责任。后期双方协商在本金50000元的基础上计付利息20000元，由被告重新向原告罗少虎出具70000元的借据，属双方真实意思表示，且利息计算（从出借之日2014年5月1日至结算之日即2018年1月27日）并未超过年利率24%的规定，即未违反法律规定，本院予以认定。诉讼中原告罗少虎表示出借人应为其母肖义娥，其只是代为讨要，故其与肖义娥之间形成代理关系，肖义娥对计算利息20000元并以70000元出具借据亦表示认可，罗少虎的代理行为有效，对借贷双方即原告肖义娥与被告蔡艮祥具有法律约束力，原告罗少虎则不具有向被告蔡艮祥主张还款的权利。现因被告逾期未偿还借款，原告肖义娥有权提起诉讼，要求被告偿还借款本金，并依法支付利息，故对原告肖义娥的合法诉求予以支持。关于利息的计算问题，双方在借据中未约定还款时间及利息计算标准。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告肖义娥主张按照年利率6%计算逾期利息于法有据，本院依法予以支持，但双方对还款之日无明确约定，即借款逾期之日无法确定，本院依据公平原则，从维护双方当事人合法利益的角度出发，依法调整为自原告肖义娥起诉之日起计付利息。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡艮祥于本判决生效之日起十日内清偿原告肖义娥借款本金70000元，并按年利率6%计算利息，自2019年2月21日起至还清之日止；二、驳回原告肖义娥、罗少虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元,减半收取775元，由被告蔡艮祥负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  刘邦玲二〇一九年五月五日书记员  夏思雨
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0515民初570号原告：王国勇。委托诉讼代理人：杨凤杰，广东潮之荣律师事务所律师。被告：宋相奎。委托诉讼代理人：陈焕双，女，住广东省汕头市澄海区，由新野县五星镇前孙楼村民委员会推荐。委托诉讼代理人：蔡燕珊，女，住广东省汕头市龙湖区，由新野县五星镇前孙楼村民委员会推荐。被告：陈熠琼。被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地广东省汕头市红领巾路**。负责人：苏大存，总经理。委托诉讼代理人：朱少波，广东思迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄旭江，广东思迪律师事务所工作人员。原告王国勇诉被告宋相奎、被告陈熠琼、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告王国勇于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王国勇撤诉。案件受理费2652元减半收取计1326元，由原告王国勇负担。代理审判员  许晓燕二〇一九年五月十日书 记 员  徐妙珊
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初2849号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：杨昭鹏。原告中邮消费金融有限公司与被告杨昭鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十日书记员 莫宇桐
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初3169号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路**。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：林建新，该联社职员。 被告：陈保仁，男，1975年9月1日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（下称信用社）与被告陈保仁信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人林建新到庭参加诉讼，被告陈保仁经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：1.判令陈保仁立即归还信用社信用卡透支本息11168.93元（其中本金9999.73元、利息1169.2元）并支付相应的透支利息、违约金（利息、违约金计算办法：以本金9999.73元为基数，自2019年2月23日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止）；2.本案诉讼费用由陈保仁承担。事实和理由：2017年7月25日，陈保仁向信用社申请办理普惠金融信用卡，并签订《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》，领用合约约定，普惠金融卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，“随借随还”以透支金额按日计收利息，日利率为万分之四。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。同时还约定，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的百分之五支付违约金，最低5元。合约签订后，信用社依约向陈保仁发放卡号为62×××04的普惠金融贷记卡，信用额度为1万元，每月22日为账单日，陈保仁激活普惠金融贷记卡后开始消费。截止2019年2月22日，陈保仁已透支本金9999.73元，期间产生利息1169.2元，故信用社根据双方签订的《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》第五条第三款第二项的相关约定，宣布信用卡提前到期并收回。 陈保仁未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月25日，陈保仁向信用社申领普惠金融贷记卡，自愿遵守《福建省农村信用社农商银行普惠金融贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》的约定。合约约定：普惠金融贷记卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照信用社核定的利率计收利息。普惠金融贷记卡支持“随借随还”，以透支金额按日计收利息。陈保仁使用普惠金融贷记卡后，需要按照与信用社约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款。超额还款不计付利息。陈保仁未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付违约金。普惠金融贷记卡透支利息按每账单期浮动计收，利率浮动区为日利率万分之二点五至万分之五。普惠金融贷记卡有效期最长为3年，自卡号产生当月起算，因借款人资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等影响债权实现的情形的，信用社有权提前收回普惠金融贷记卡，并要求借款人立即清偿所有欠款。随后，信用社向陈保仁发放了卡号为62×××04的普惠金融贷记卡，信用额度为1万元。陈保仁激活信用卡后进行消费，截止2019年2月22日，陈保仁已透支本金9999.73元，期间产生利息1169.2元，合计11168.93元。因索款无着，信用社于2019年4月9日诉来本院请求处理。 认定上述事实的主要证据有身份证复印件、《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《普惠金融·富民卡利（费）率调整协议》、《金融消费权益告知书》、交易明细、欠款汇总表以及信用社的陈述。 本院认为，信用社与陈保仁签订的《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定，严格履行各自的义务。信用社已依约向陈保仁发放了信用卡，陈保仁使用该卡取现，透支本金9999.73元，有信用社提供的在案证据为证，予以认定。陈保仁在取现后，未能在约定的还款日前及时支付利息、偿还透支款项、最低还款额，已构成违约，应按约定向信用社归还全部欠款本金、支付约定利息并承担逾期付款的违约责任。信用社要求陈保仁还款付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。陈保仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈保仁应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本息11168.93元（其中本金9999.73元、利息1169.2元）并支付相应的透支利息、违约金，利息、违约金计算办法：以本金9999.73元为基数，自2019年2月23日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费79元，减半收取计39.5元，由陈保仁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄慧连 二〇一九年五月九日 书记员  陈锌湉
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初24449号 原告:虞兰兰，女，1985年12月9日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：蒋国强,浙江纵伸律师事务所律师。 被告：丁林强，男，1985年11月30日出生，汉族，住义乌市。 原告虞兰兰诉被告丁林强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋国强到庭参加诉讼。被告丁林强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年11月30日，原告与被告签订《汽车租赁合同》一份，约定原告将浙Ｇ×××××号宝马Z4汽车租赁给被告使用，租赁期间从2017年11月30日起至2018年1月9日止，每日租金600元，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约交付车辆，被告于2018年1月9日归还车辆，原被告经结算，被告应支付租金共计24000元，扣除已付款，尚欠租金7800元，被告承诺欠款于2018年1月31日前付清。原告多次催讨，被告均以各种理由拖延至今。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，故请求判令：被告支付租金7800元及利息（利息从2018年1月10日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际履行之日止）。 被告丁林强未答辩。 原告为证明其诉讼主张向法院提交如下证据： 汽车租赁合同、车辆交接单、承诺书、还车租金结算清单，共同证明原被告就车辆租赁达成协议，约定租金等事宜，原告依约交付车辆，被告还车时间，尚欠租金情况。 对原告提供的证据，被告未到庭质证，应视为放弃了其享有的质证权，本院对原告的证据予以采信。 本院认定的事实与原告所述事实一致。 上述事实，有原告在庭审中的陈述及原告提供的汽车租赁合同、车辆交接单、承诺书、还车租金结算清单等在卷佐证。 本院认为，被告欠原告租金7800元属实，本院予以确认。被告未按约支付，应承担逾期付款的违约责任。原告诉请合理有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁林强于本判决生效之日起十日内支付原告虞兰兰租金7800元及利息（利息从2018年1月10日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告丁林强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 吴敬清人民陪审员丁国嵘人民陪审员何超 二〇一九年五月二十八日 代书记员 傅        鑫        来
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2017内0105执恢418号申请人呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司，社会统一信用代码×××，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街**绿地领海大厦****。法定代表人：郭少宏。被执行人刘少华，男性,1987年6月2日生，居民身份证号码×××，汉族，住内蒙古托克托县古城乡西云寿村**。被执行人王鹏，女性,1990年1月17日生，居民身份证号码×××，汉族，住，住山西省山阴县古城镇快乐村******/div>被执行人李文奎，男性,1970年4月21日生，居民身份证号码×××，汉族，住呼，住呼和浩特市中专路丁香苑小区**楼****div>被执行人刘在桃，女性,1972年3月16日生，居民身份证号码×××，汉族，住内蒙古，住内蒙古自治区土默特左旗北什轴乡新营子村**v>本院在执行过程中，已对被执行人采取了限制高消费等强制措施,现对被执行人网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索，经约谈申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员彭云生 二〇一九年五月六日书记员 杨楠
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初1983号 原告：四川鑫铭物业服务有限公司，住所地德阳市旌阳区蒙山街******。 法定代表人：谢正付。 委托诉讼代理人：杨光辉，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：谢勤，女，该公司员工 被告：瞿孟瑛，女，1972年6月19日出生，住四川省德阳市旌阳区。 原告四川鑫铭物业服务有限公司与被告瞿孟瑛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。因原被告双方达成庭外和解，原告四川鑫铭物业服务有限公司于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川鑫铭物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川鑫铭物业服务有限公司撤诉。 本案减半征收案件受理费25元，由原告四川鑫铭物业服务有限公司负担。 审判员  范荣书 二〇一九年五月二十一日 书记员  刘斌冰
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初104号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：柏召泽，男，1989年5月25日出生，汉族，居民，该单位工作人员。被告：高某某，男，1982年11月2日出生，汉族，居民，住济南市。被告：张某某，男，1983年2月22日出生，汉族，居民，住济南市。被告：李某某，男，1971年5月27日出生，汉族，居民，住济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告高某某、张某某、李某某借款合同纠纷一案，原告山东章丘农村商业银行股份有限公司于2019年5月8日以借款人及担保人已履行偿还责任为由向本院提出撤诉申请，撤回对被告高某某、张某某、李某某的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东章丘农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1650元，由原告山东章丘农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  张若书人民陪审员  王 霞人民陪审员  李咸峰二〇一九年五月九日书 记 员  周 妍
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初2491号原告：徐全胜，男，1971年12月12日出生，汉族，居民，住威海市文登区。被告：刘桂全，男，1962年1月1日出生，汉族，农民，住四川省营山县。原告徐全胜与被告刘桂全民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐全胜到庭参加诉讼。被告刘桂全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐全胜向本院提出诉讼请求：1、判令刘桂全偿还徐全胜借款13000元；2、判令刘桂全分别以3000元、5000元、5000元为本金，分别自2016年11月21日（3000元）、2017年6月2日（5000元）以及起诉之日起（5000元）至其全部付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率支付徐全胜利息；3、判令刘桂全承担本案的诉讼费用。事实和理由：刘桂全因急需用钱，于2016年10月22日、2017年4月19日、2017年5月1日分三次向徐全胜借款共计13000元，并为徐全胜出具借据三份，约定了还款日期。但借款到期后，该款项经徐全胜索要，刘桂全均以种种理由拖欠至今。刘桂全未作答辩。徐全胜提交借条、欠条三份，证明刘桂全于2016年10月22日至2017年5月1日，向徐全胜借款13000元。2017年6月，刘桂全偿还徐全胜借款500元，尚欠徐全胜借款12500元。刘桂全未到庭，放弃了质证的权利。经审查，徐全胜提交的证据，真实、合法，与本案有关，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：刘桂全在威海市文登区倪氏海泰万利城任项目经理，徐全胜的亲戚在刘桂全手下承包土建工程。因刘桂全个人信用卡透支，刘桂全通过徐全胜的亲戚向徐全胜借款。2016年10月22日，徐全胜交付刘桂全借款3000元，刘桂全出具了借条，并约定2016年11月20日前清账。2017年4月19日，刘桂全向徐全胜借款5000元，刘桂全出具了欠条。2017年5月1日，刘桂全向徐全胜借款5000元，刘桂全出具了借条，约定2017年6月1日还。以上三次借款合计13000元。2017年6月1日，刘桂全返还徐全胜借款500元，尚欠徐全胜借款12500元。徐全胜多次要求刘桂全返还借款，刘桂全均以工程款未收回无款为由至今未还。本院认为，民间借贷关系自出借人提供借款时成立并生效。出借人向人民法院起诉时，应当提供能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，徐全胜提供了借条、欠条，刘桂全虽未到庭对徐全胜提交的证据进行质证，但刘桂全在借条、欠条上的签名，可以认定刘桂全尚欠徐全胜借款12500元的事实。刘桂全未按约定的时间偿还借款，属违约行为。徐全胜主张刘桂全以3000元为基数，自2016年11月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；以5000元为基数，自2017年6月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；以4500元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，于法有据。综上所述，徐全胜持借条、欠条向刘桂全主张权利，有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘桂全于本判决生效之日起十日内归还徐全胜借款12500元，支付利息分别以3000元为基数，自2016年11月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以5000元为基数，自2017年6月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以4500元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由刘桂全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 孙 波二〇一九年五月十六日书记员 王竹云
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书                                                                      （2019）黑1123民初211号 原告：祁建海，男，1962年7月14日出生，汉族，大学本科，教师，现住逊克县。 被告：李宝臣，男，1966年7月23日出生，汉族，大专文化，个体，现住逊克县。 原告祁建海因与被告李宝臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后依法适用简易程序，于2019年4月9日公开进行了审理。原告祁建海、被告李宝臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祁建海向本院提出诉讼请求，1.请求法院判令被告偿还原告借款本金770,000.00元，月息利率1%。从2019年2月27日给付利息至本金实际给付之日止。2.案件受理费由被告承担。 事实与理由：2018年7月8日被告向原告借款770,000.00元，约定借款利率为月息1%，借款期限6个月。借款到期后被告没有按照约定偿还借款，原告多次索要，被告总是推脱，故诉至贵院，请求依法维权。 被告李宝臣辩称：欠钱我得还，但是这里我又把这个钱借给别人了，但是现在那个人没有还我，我也没法还给原告，原告说的数额都对，借款77万元。 原告祁建海为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 2018年7月8日个人借款合同一份，证明被告向原告借款77万元，约定利息1分，借款期限到2018年12月31日。 对原告祁建海提供的以上证据，被告没有异议。 本院认定如下：借款合同明确记载了借款金额，时间及利息约定，本院对该证据予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2018年7月8日签订个人借款合同，借款金额为770,000.00元，借条约定利息为月利率10‰，约定还款日期为2018年12月31日。被告李宝臣在借款合同借款人处签字并捺手印。被告李宝臣将2019年2月27日前的利息已经结清，尚欠借款本金770,000.00元及相应利息未给付，故原告诉至法院要求被告偿还借款本金及利息。 本院认为，被告李宝臣向原告祁建海借款的事实清楚，原告与被告签订的个人借款合同，系双方的真实意思表示，并不违反法律强制性规定，双方当事人应该按照约定履行己方义务。借款到期后被告李宝臣未按约定履行全部还款义务，只是将2019年2月27日前的利息结清，故对原告祁建海要求被告李宝臣偿还借款本金770,000.00元的诉讼请求予以支持。原告要求2019年2月27日后的利息继续按照月利率10‰计算，计算至被告结清本金之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告李宝臣于判决生效后十五日内偿还原告祁建海借款本金770,000.00元及2019年2月27日起至清偿本金之日止的利息（利息按照月利率10‰计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5,750.00元由被告李宝臣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  卜晓丹 二〇一九年五月六日 书记员  晁明珠
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书          （2019）宁0122民初1144号 原告：石家庄市恒日化工有限公司，住所地河北省石家庄市高新区西仰陵，统一社会信用代码91130100700700227G。法定代表人：邢向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈静，宁夏宁人律师事务所律师。被告：宁夏银川同泰印务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区德翔路**，统一社会信用代码916401227508063964。法定代表人：李治国，该公司董事长。原告石家庄市恒日化工有限公司（以下简称恒日化工公司）与被告宁夏银川同泰印务有限公司（以下简称同泰印务公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒日化工公司的诉讼代理人沈静到庭参加了诉讼，被告同泰印务公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒日化工公司向本院提出诉，讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款本金79957.5元，利息19700元（利息暂自2013年6月21日算至2019年1月20日，实际支付至款项实际清偿为止），以上合计99657.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营所需在原告处购买油墨。2013年6月21日，原、被告双方对于之前往来账目进行结算，经结算被告欠付原告203705.5元货款，后被告陆续支付了部分欠款，但剩余79957.5元经原告多次催要至今未付。现原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告同泰印务公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：被告同泰印务公司向原告恒日化工公司购买油墨。2013年6月21日，经原、被告对账，被告同泰印务公司在《对账函》上加盖公章，对截止2013年6月20日之前的欠付货款203705.5元予以认可。事后，被告同泰印务公司通过银行转账付款、付承兑汇票、决明子茶冲账、亚麻籽油冲账等方式共计向原告恒日化工公司付款123748元，尚欠原告恒日化工公司货款79957.5元至今未付。以上事实，有原告恒日化工公司当庭陈述及其向本院提交的《对账函》、付款详单在卷佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，原告恒日化工公司向被告同泰印务公司供用了油墨，被告同泰印务公司未按照《对账函》确定的金额向原告恒日化工公司全额支付货款，被告同泰印务公司已构成违约，原告恒日化工公司可随时向被告同泰印务公司主张货款，故对于原告恒日化工公司要求被告同泰印务公司支付剩余货款79957.5元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在《对账函》中并未约定付款期限，且被告同泰印务公司一直在履行付款义务，故对于原告恒日化工公司要求被告同泰印务公司支付自2016年6月21日至2019年1月20日期间的利息19700元，并实际支付至款项实际清偿为止的诉讼请求，本院不予支持。被告宁夏银川同泰印务有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告宁夏银川同泰印务有限公司支付原告石家庄市恒日化工有限公司货款79957.5元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告石家庄市恒日化工有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元（已减半收取），由原告石家庄市恒日化工有限公司负担227元，被告宁夏银川同泰印务有限公司负担919元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审  判  员    刘燕军  二〇一九年五月五日 法官助理    侯小韦书  记  员    王丹   附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)辽01行终434号 上诉人（原审原告）：裴德满，男，1999年2月20日出生，汉族，无职业，住址辽宁省康平县。 委托代理人：孙勤，男，1956年11月8日出生，汉族，无职业，住址辽宁省康平县。 被上诉人（原审被告）：康平县公安局交通警察大队，住所地康平县。 法定代表人：刘雪松，男，该大队大队长。 委托代理人：张宪，男，该单位民警。 委托代理人：李阳，男，该单位民警。 原审第三人：任德满，男，1990年7月8日出生，汉族，个体司机，住址辽宁省康平县。 上诉人裴德满诉被上诉人康平县公安局交通警察大队注销准驾车型业务通知书一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2018）辽0192行初507号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审认定，2018年8月12日1时许，第三人任德满报警，被告康平县公安局交通警察大队接到“110”指令称辽宁省康平县含光街与轻工路十字路口处发生一起交通肇事逃逸事故。经公安机关调查，裴德满驾驶辽MPK9**号小型轿车由西向东行驶至康平县含光街与轻工路十字路口处追尾致任德满驾驶的辽AZZ2**号出租客运车辆，造成双方车辆部分损坏，事故发生后，裴德满驾车逃逸。康平县公安局交通警察大队于2018年8月16日对原告作出《公安交通管理行政处罚决定书》（沈公交管公交决字[2018]第210123-2200121420号），罚款2000元，对原告机动车驾驶证扣12分的行政处罚。因原告交通肇事逃逸行为，康平县公安局于2018年8月16日作出沈公康（治）行罚决字[2018]817号《行政处罚决定书》，对原告行政拘留十五日。康平县公安局交通警察大队于2018年8月16日对原告出具办理注销最高/实习准驾车型业务通知书（编号：[2018]第210123871000225号），告知原告的驾驶证一次性扣12分。现原告不服，到院来诉。 原审认为，本案原告认为被告作出办理注销最高/实习准驾车型业务通知书违法，而该业务通知书仅告知原告的驾驶证一次性扣12分，性质为对原告进行告知，其通知书本身并未对原告权利义务产生影响，对原告权益产生实际影响的是《公安交通管理行政处罚决定书》（沈公交管公交决字[2018]第210123-2200121420号），该处罚决定书对原告作出罚款并对其驾驶证扣12分的行政处罚，故本案被诉的行政行为未对原告的合法权益产生实际影响。综上，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（八）项之规定，裁定：驳回原告裴德满的起诉。案件受理费50元，返还原告。 上诉人上诉称，被上诉人认定上诉人构成事故逃逸错误，本案中没有证据证明是在道路上发生碰撞及造成财产损失，没有发生交通事故。根据《道路交通安全法》第一百一十条第三款规定，公安机关管理部门暂扣或吊销机动车驾驶证的，应当出具处罚决定书。然而，被上诉人故意违反该条法律规定，注销上诉人机动车驾驶证，却出具了注销通知书，该通知书没有载明违法证据，没有出交通事故认定书，在上诉人持有的机动车驾驶证记满12分，作出了注销上诉人机动车驾驶证的行政处罚。根据《行政处罚法》第三条第二款规定，被上诉人作出的注销通知书对上诉人权利义务产生影响。综上，原审裁定错误，请求撤销原审裁定，并依法改判。 被上诉人答辩称，上诉人驾驶证已经注销，是通过系统录入注销的，录入信息就自然而然的被注销了。案涉肇事逃逸因双方私下达成的调解所以没有出事故认定，双方达成协议后形成协议书。综上，一审裁定正确，请求维持。 本院审理查明的事实与原审相一致。 本院认为，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十九条规定：“机动车驾驶人在实习期内发生道路交通安全违法行为被记满12分的，注销其实习的准驾车型驾驶资格。被注销的驾驶资格不属于最高准驾车型的，还应当按照第七十八条第一款规定，注销其最高准驾车型驾驶资格”。本案中，被上诉人在作出被诉注销通知前，作出了对上诉人机动车驾驶证扣12分的行政处罚。被诉注销通知是该处罚决定的必然结果，即对上诉人权利义务造成实际影响的是上述处罚决定，而非注销通知。原审裁定驳回起诉结论正确，上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王东涛 审 判 员 赵春玲 审 判 员 刘雨婷 二〇一九年五月十七日 法官助理 巴根那 书 记 员 张思慧 本案裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执3551号之一申请执行人重庆广泰汽车销售有限公司，住所地重庆市江**北城天街**1-8、2-8、2-9，统一社会信用代码91500105574811195L。法定代表人：余洪梅，执行董事。被执行人刘三元，女，1982年10月15日出生，汉族，住湖北省谷城县。关于重庆广泰汽车销售有限公司与刘三元追偿权纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2018)渝0105民初10841号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金186859.62元。本院于2019年4月18日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金186859.62元及，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执3551号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张必元审判员  黄泰萌审判员  鲍伟来二〇一九年五月二十一日书记员  王 宇
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初2227号原告安良洪，男，汉族，1964年11月12日出生，住重庆市南川区。原告王德会，女，汉族，1964年12月19日出生，住重庆市南川区。委托诉讼代理人张莉，系重庆春意律师事务所律师。委托诉讼代理人聂明陶，系重庆春意律师事务所实习律师。被告唐有发，其他身份信息不明。本院在审理原告安良洪、王德会与被告唐有发追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告安良洪、王德会没有提供被告唐有发的身份信息。本院认为，现被告唐有发身份信息不明，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告安良洪、王德会的起诉。案件受理费25元（原告未预交）,本院不再另行收取。审 判 员 杨宝黎二〇一九年五月十六日法官助理 高 敏书 记 员 高 玉
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0623执恢63号申请执行人：李炳金，男，1976年3月22日生，汉族，吉林省长白朝鲜族自治县人，现住吉林省长白朝鲜族自治县。被执行人：长白朝鲜族自治县曙光凯旋矿业有限公司。住所：吉林省长白朝鲜族自治县。法定代表人：孙庆民，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人李炳金与被执行人长白朝鲜族自治县曙光凯旋矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，本案已并入（2019）吉0623执恢60号案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）吉0623执恢63号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  于周希二〇一九年五月二十九日书记员  熊化靖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初3038号原告:张晓明，男，蒙古族，1977年7月25日出生，公民身份证号×××，住赤峰市。委托诉讼代理人：苗雪松，内蒙古乐民律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司赤峰三西街支行。住所地，赤峰市红山区西屯办事处。法定代表人：刘晓利。原告张晓明诉被告中国建设银行股份有限公司赤峰三西街支行名誉权纠纷一案，现原告于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张晓明撤回起诉。案件受理费200元，由原告张晓明宇负担。审判员 纪怀桔 二〇一九年五月二十日书记员 唐洪岩
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初1950号 原告：赵艳红，女，1968年4月7日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：林玉保，莘县莘城法律服务所法律工作者。 被告：孙申仓，男，1976年9月6日出生，汉族，农民，住莘县。 原告赵艳红与被告孙申仓民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳红的委托诉讼代理人林玉保、被告孙申仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵艳红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款9100元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月11日，被告因家中有事向原告借现金9100元并写下借据。事后原告多次催要被告推脱未还。原告依法诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。 孙申仓辩称，被告并不认识原告赵艳红，原告与答辩人是通过同村村民王霞介绍认识，被告未借原告借款，原告的钱投资到希尔福保健品销售有限公司，当时投资了18000元。2017年10月31日累计返还赵艳红8900元，剩余9100元。原告仅于2018年农历12月给答辩人打过一次电话，但被告并不欠原告的钱。 本院经审理认定事实如下：2018年2月11日，被告孙申仓向原告赵艳红借款现金9100元整，并为原告出具借条一张，借条载明：今借到赵艳红现金玖仟壹佰元（￥9100元），孙申仓2018年2月11日。落款处由被告孙申仓签字捺印，被告孙申仓，对借条真实性无异议，但否认借款事实，辩称原告赵艳红是将9100元投资到希尔福保健品销售有限公司。被告提交编号为No.0415615的工商服务业统一收款收据第二联、记账小条、2019年5月5日与原告赵艳红的通话录音，拟证明原告所诉借款实际是通过被告孙申仓投资到希尔福保健品销售有限公司18000元，已返还原告8900元，剩余9100元。原告辩称对收款收据不予认可，对收款收据上所载内容不知情；对记账小条质证意见为系被告本人书写，不予认可；对通话录音的真实性予以认可，但对被告的证明目的不予认可。庭审中，被告称记账小条第五行“赵艳红2300元10月31日”系赵艳红本人书写，原告对此不予认可，被告也未在规定时间内向本院提交司法鉴定申请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款9100元，并为原告出具借条一张，事实清楚，证据充分，原被告之间的借款合同合法有效。原告履行了给付被告借款的义务，被告应按约履行偿还借款的义务，借条中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告曾于2018年12月向被告催要借款，2019年4月3日，原告诉至本院要求被告返还借款，不违反法律规定，故对原告要求被告偿还借款9100的主张，本院依法予以支持。关于被告辩称向原告出具欠条的款项实为原告通过被告向保健品公司投资，原告对此予以否认，被告亦未提供充分有效的证据予以证实，被告提交的证据不足以推翻被告为原告出具借条事实，本院对被告该主张不予采信。 综上所述，对原告的诉讼请求依法予以支持，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条的规定，判决如下： 被告孙申仓偿还原告赵艳红借款9100元，待判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙申仓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  孙晓辉 二〇一九年五月二十七日 法官助理叶传林 书记员孙瑞红
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初6287号原告：重庆市江津区山奇物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江东门转盘山奇商贸城，统一社会信用代码：91500116784204932P。法定代表人：陈敬，职务：总经理。委托诉讼代理人：曾祥惠，重庆市江津区法律服务所法律工作者。被告：方联芬，女，1960年4月9日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司与被告方联芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市江津区山奇物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王左军二〇一九年五月二十九日书记员  李枚珂
福建省建瓯市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0783刑初140号 公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 被告人陈瑞炳，男，1983年2月24日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省建瓯市，现住福建省建瓯市。2018年6月28日，因涉嫌犯信用卡诈骗罪被建瓯市公安局取保候审。 建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2019）45号起诉书指控被告人陈瑞炳犯盗窃罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院检察员章新华、代理检察员黄超出庭支持公诉，被告人陈瑞炳到庭参加诉讼。现己审理终结。 经审理查明，2016年间被告人陈瑞炳与张某2系男女朋友关系。在恋爱期间，张某2用陈瑞炳父亲陈某的手机号码注册一个微信账号，该微信账号在张某2使用，张某2在该账号上绑定其妹妹张某1的尾号4711的农行卡。2017年正月，陈瑞炳与张某2分手后，张某2便不再使用过该微信账号。2018年5月4日，陈瑞炳利用其父亲的微信将张某1银行卡上的1万元转到自己的微信账号下，次日再次转走1千元，同年6月5日，陈瑞炳再次利用其父亲的微信账号将张某1银行卡中的200元钱转走。合计人民币11200元。 2018年6月28日，被告人陈瑞炳被建瓯市公安局电话通知到案。当日，被告人陈瑞炳将赃款11200元退赔给被害人张某1。 上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有书证受案材料、归案经过、户籍证明、陈瑞炳与陈某微信转账记录、农行卡交易明细、违法犯罪信息查询记录表、收条、证人张某2、陈某的证言、被害人张某1的陈述、被告人陈瑞炳的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈瑞炳以非法占有为目的，通过微信，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈瑞炳经公安机关电话通知到案，且归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审时又能自愿认罪，属自首，且被告人陈瑞炳在案发后己将赃款退赔给被害人，具有认罪、悔罪表现。故对被告人陈瑞炳从轻处罚并适用缓刑。综上事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人陈瑞炳犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元(己预缴)。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  郭乐华 审 判 员  陈慧雯 人民陪审员  叶瑞玉 二〇一九年五月十日 书 记 员  王 蔚 本案的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初532号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人秦武林，男，1992年12月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省应城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月24日被取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2019）475号起诉书指控被告人秦武林犯危险驾驶罪，于2019年4月30日向本院提起公诉，同时一并提交了官检量建（2019）416号量刑建议书，本院已依法送达被告人秦武林。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2019年5月13日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员钱永兵、书记员唐晓薇出席法庭支持公诉，被告人秦武林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2018年6月18日21时55分许，被告人秦武林酒后驾驶云Ａ×××**号“福特”牌小型越野客车行驶至昆明市公里大板桥农贸市场路段时被执勤民警查获。经检验，秦武林静脉血中乙醇含量为128.52mg/100ml（乙醇/血）。上述事实、危险驾驶罪罪名及本案的审理程序，被告人秦武林在开庭审理过程中均无异议，且有相关书证、被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人秦武林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人秦武林到案后能够如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。官检量建（2019）416号量刑建议书提出对被告人秦武林判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金，建议适用缓刑的量刑建议于法有据，且与被告人秦武林的罪行相适应，本院依法予以采纳。鉴于被告人秦武林在本案中符合缓刑适用条件，本院决定对其宣告缓刑。据此，本院根据被告人秦武林的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人秦武林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑七个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 超二〇一九年五月十四日书记员 展兴海
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初5774号原告：安颖，女，1997年6月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：胡佐利，女，1991年2月28日出生，汉族，住重庆市巴**。原告安颖与被告胡佐利劳动争议一案，本院于2019年4月12日立案。2019年5月20日，安颖经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按安颖撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告安颖负担，本院予以免收。审 判 员 霍袁平二〇一九年五月二十日法官助理 黄金驹书 记 员 刘莉莎
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0623民初664号原告：王忠，男，1968年9月18日出生，汉族，工人，住大庆市红岗区，被告：宋明亮，男，1973年4月17日出生，汉族，住林甸县，原告王忠与被告宋明亮劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。本案原告王忠到庭参加庭审，被告宋明亮经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告王忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付工时费54600元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月，被告雇佣原告的推土机在林甸县花园乡马场屯东南方向4公里处平整土地，双方口头约定，每天工时费1300元，十天一支付工时费，开始干活时，被告按照约定支付10天的工时费，后被告称资金紧张，过几天支付工时费，直至平整完土地，被告也没有支付剩余工时费，后原被告双方进行了计算，被告尚欠工时费54600元，被告于2017年6月16日出具欠据一张，后原告多次催要拖欠的工时费，被告重新于2018年9月5日出具了欠据一张，现原告多次找被告索要欠款，被告一拖再拖，故原告诉至法院。被告宋明亮未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了欠据。经本院庭审审查认为其提供的证据客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在案佐证。根据审查认定的证据，本院确认的事实与原告所述内容基本一致。本院认为，原告为被告宋明亮提供劳务，被告理应及时给付劳务费，被告拖欠原告劳务费，有被告出具的欠条所证实，事实清楚，应予认定，现原告要求被告给付劳务费，于法有据，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋明亮于本判决生效之日给付原告王忠劳务费54600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，由被告宋明亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  刘实二〇一九年五月二十一日书记员  李雪注：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0102民初7249号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人:刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋依婷，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：陈某。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款共计人民币82727.66元（截止2019年2月25日，欠款本金57568.94元、利息7849.16元、滞纳金/违约金17205.66元、账单手续费93.9元、杂费10元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。 陈某未作答辩。 经审理查明，陈某向招商银行信用卡中心申办一张信用卡，卡号为xxx。陈某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。”《招商银行信用卡通用领用合约》（以下简称《领用合约》）约定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。 招商银行信用卡中心将自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。 陈某申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款，截至2019年2月25日，累计拖欠招商银行信用卡中心本金57568.94元、利息7849.16元、违约金17205.66元、账单手续费93.9元、杂费10元。其中，陈某累计拖欠的前三期违约金合计为3793.81元。 以上事实，有《信用卡申请表》、《领用合约》、对账单及交易明细、当事人的陈述等经庭审质证的证据证实，本院予以确认。 本院认为，招商银行信用卡中心根据陈某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。陈某持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。招商银行信用卡中心要求陈某偿还截至2019年2月25日的本金57568.94元、利息7849.16元、账单手续费93.9元、杂费10元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于招商银行信用卡中心主张的违约金，本院认为，违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务，因此，本院仅就被告连续拖欠的前三期违约金支持原告的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈某于本判决生效之日起五日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金57568.94元； 二、陈某于本判决生效之日起五日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款利息7849.16元（利息暂计至2019年2月25日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）； 三、陈某于本判决生效之日起五日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付违约金3793.81元； 四、陈某于本判决生效之日起五日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付账单分期手续费93.90元； 五、陈某于本判决生效之日起五日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付杂费10元； 六、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1868元，减半收取934元，由陈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员 于 敏 二〇一九年五月三十一日 书记员 叶慧灵
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申592号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京神州泰岳系统集成有限公司，住所地北京市海淀区万泉庄路**万柳新贵大厦******。法定代表人：吴国鹏，总经理。委托诉讼代理人:彭园园，北京市金德律师事务所律师。委托诉讼代理人:张明敏，北京市金德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大唐半导体设计有限公司，住所，住所地北京市海淀区永嘉北路******西北侧div>法定代表人：王衍斌，总经理。委托诉讼代理人：李波，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯诏锋，北京市京都律师事务所律师。再审申请人北京神州泰岳系统集成有限公司（以下简称神州泰岳公司）因与被申请人大唐半导体设计有限公司（以下简称大唐半导体公司）合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终8181号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。神州泰岳公司申请再审称,原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明，无法证明本案所审理的民事案件与公安机关正在侦查的刑事案件属于同一事实。本案两审中唯一能够“证明”与刑事案件相关的证据就是大唐微电子技术有限公司提供的《立案告知书》，但仅凭该《立案告知书》不能认定刑事案件与本案具有同一性或关联性。在没有证据证明本案与刑事案件属于同一事实的情况下，原审裁定驳回起诉适用法律错误。一审法院调取证据的程序严重违法，本案应当依法进行实体审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。请求：撤销二审裁定；指令一审法院进行实体审理；本案的诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为,依据当事人的在案陈述可以认定，北京实利通和科技发展有限公司（以下简称实利公司）、大唐半导体公司、神州泰岳公司之间构建了三方循环的交易链条，形成了封闭式循环买卖。神州泰岳公司起诉本案依据的购销合同正是循环交易链条中的一个不可或缺的环节。现，大唐半导体公司的上级单位大唐电信科技股份有限公司向北京市公安局海淀分局（以下简称海淀分局）刑事报案，海淀分局于2017年11月23日出具立案告知书，认为实利公司虚构事实，涉嫌合同诈骗，现正处于刑事侦查阶段。因此，虽然刑事案件是以实利公司及相关人员涉嫌犯罪为由立案侦查，但是神州泰岳公司与大唐半导体公司签订的购销合同是三方循环交易链条的中间环节，三方中若任何一方涉嫌犯罪行为都会牵连到整个循环交易的链条；同时，双方所签的购销合同是否为实利公司实施涉嫌诈骗行为的手段和方式，尚待刑事案件处理结果作出判断，不能在本案中单独对其进行评价。据此，一、二审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回神州泰岳公司的起诉，于法有据。神州泰岳公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京神州泰岳系统集成有限公司的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一九年五月三十日书记员  李雪娇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3313号 被执行人左祖飞，男，汉族，1999年01月08日出生，户籍地广西壮族自治区昭平县,系(2017）粤0307刑初3892号的被告人。 关于被执行人左祖飞刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初3892号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人左祖飞应依法退赔被害人陈某损失人民币80元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年03月04日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人左祖飞已主动退赔被害人陈某损失人民币80元。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2017）粤0307刑初3892号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2017）粤0307刑初3892号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年五月十五日 书记员  唐 希
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执1134号申请执行人苏金顺，男,1956年5月13日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。委托代理人赵学军，隆阳区板桥镇法律服务所法律服务工作者。被执行人保山富群农业科技有限公司。组织机构代码：91530500563177619D。住所地：云南省保山市隆阳区汉庄镇彭海村。法定代表人黄伟，公司总经理。申请执行人苏金顺与被执行人保山富群农业科技有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月27日作出（2018）云0502民初3295号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确认由保山富群农业科技有限公司支付土地租金3090.6元。因保山富群农业科技有限公司未履行，权利人苏金顺于2019年3月4日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人保山富群农业科技有限公司名下财产全部被保山市中级人民法院查封，本案需待财产处置后分配。经本院报请，保山市中级人民法院于2019年5月7日做出（2019）云05执129号之一执行裁定书，对该案提级执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（四）项之规定，裁定如下：本案销案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨宇二〇一九年五月十四日书记员  蒋斌
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229财保33号 申请人：张清光，男，1978年10月13日生，汉族，住玉田县。 被申请人：石艳丽，女，1980年3月13日生，汉族，住玉田县。 申请人张清光于2019年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人石艳丽的银行存款100000元或等价值的财产予以查封、扣押、冻结。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人石艳丽的银行存款100000元或等价值的财产予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘丽颖 二〇一九年四月十八日 书记员  李 欣
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0213刑初228号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人汪某,男,汉族,1963年8月29日出生,小学文化,无业,户籍地翔安区，1984年4月19日因犯盗窃罪被厦门市同安县人民法院判处有期徒刑十年,1992年9月2日刑满释放;1995年11月24日因犯盗窃罪、诈骗罪、销赃罪被厦门市同安县人民法院判处有期徒刑十三年,2003年12月2日刑满释放;2006年6月5日因犯盗窃罪,被福建省龙海市人民法院判处有期徒刑六年六个月,并处罚金人民币一万元,2010年10月29日刑满释放。2019年1月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留,2月27日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2019〕212号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 厦门市翔安区人民检察院指控：2018年7月25日至9月2日间,被告人汪某与同案犯郭某1、郭某2(均已判刑)经事先合谋后,携带扳手、电缆剪等工具，分别驾驶闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、粤Ｓ×××××号小轿车至翔安区,采用撬开电池盖并剪断电池线的方式,多次盗窃他人车辆上的蓄电池。具体事实如下： 一、2018年7月25日晚上,被告人汪某与郭某1、郭某2至新店镇“新店中学”南门马路边,盗走被害人许某停放在该处的2辆重型吊机（闽Ｃ×××××号、闽Ｃ×××××号）上的蓄电池共4个。 二、2018年8月10日凌晨,被告人汪某与郭某2至大嶝街道某门口,盗走吴某1停放在该处的1辆洒水车（闽Ｄ×××××号，车主系中铁十七局集团有限公司）上的2个蓄电池。 三、2018年8月17日晚上,被告人汪某与郭某1、郭某2至新店镇后房立交桥下,盗走被害人蒋某停放在该处的1辆洒水车（闽Ｄ×××××号）上的2个蓄电池。 四、2018年8月23日晚上,被告人汪某与郭某1、郭某2至新店镇××机场××路的红绿灯路口,盗走被害人张某1停放在该处的1辆挖掘机上的2个蓄电池。 五、2018年9月2日凌晨,被告人汪某与郭某1、郭某2至马××镇城隍庙菜市场门口,盗走被害人余某1停放在该处的1辆小货车（闽Ｄ×××××号）上的2个蓄电池;随后至马巷镇××号旁的空地,盗走被害人张某2停放在该处的1辆吊车（闽Ｄ×××××号）上的2个蓄电池;随后至马巷镇××路交叉路口,盗走胡某停放在该处的1辆货车（粤Ｂ×××××号，车主系厦门某物流公司）上的1个蓄电池。 2019年1月29日13时许,被告人汪某在马巷镇下方村口被公安机关抓获。归案后,被告人汪某对上述犯罪行为供认不讳。 公诉机关认为，被告人汪某的行为构成盗窃罪，且系共同犯罪，具有坦白情节，建议判处被告人汪某有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。 被告人汪某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人汪某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，根据被告人汪某的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年1月29日起至2019年9月28日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  柯坤荣 二〇一九年五月十五日 书记员  许泽汉 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全辆缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执异85号 案外人：沛县防腐保温工程公司第二分公司，住所地沛县。 法定代表人：刘景秀。 申请执行人：谢瑞玲，女，汉族，1964年5月21日生，住沛县。 被执行人：刘景秀，男，汉族，1943年11月10日生，住沛县。 被执行人：刘胜儒，男，汉族，1978年1月21日生，住沛县。 被执行人：张秋芳，女，汉族，1980年9月26日生，住沛县。 被执行人：朱邦金，男，汉族，1963年9月21日生，住沛县。 在本院执行谢瑞玲与刘景秀、刘胜儒、张秋芳民间借贷纠纷一案过程中，案外人沛县防腐保温工程公司第二分公司对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2017年3月9日，本院对谢瑞玲诉刘胜儒、张秋芳、刘景秀、朱邦金民间借贷纠纷一案作出(2016)苏0322民初3414号民事判决：一、被告刘胜儒、张秋芳于本判决生效后十日内偿还原告谢瑞玲借款本金200000元及计算至2016年3月13日的利息129733元，之后利息以200000元为本金，按照年利率24%计算至借款实际偿还之日止；二、被告朱邦金、刘景秀对上述债务承担连带责任，被告朱邦金、刘景秀承担保证责任后，有权向被告刘胜儒、张秋芳追偿；三、驳回原告谢瑞玲的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，保全费2200元，合计8540元，由被告刘胜儒、张秋芳负担，被告刘景秀、朱邦金承担连带责任。 2016年3月21日，本院根据谢瑞玲申请，作出（2016）苏0322财保37号民事裁定：一、查封登记在沛县防腐保温工程公司第二分公司名下的被申请人刘胜儒、刘景秀所共有的位于沛县××路北侧（房屋所有权证号：沛房权证政字第××号）房屋一套，保全其共有份额中价值336000元。二、查封申请人谢瑞玲提供的担保财产：即登记在谢瑞玲名下的位于沛县香城××路西侧××州××天地××楼××单元××室（房产证号：00××42号）房屋一套。申请保全费2200元由谢瑞玲预交。 2017年7月18日，根据谢瑞玲申请，本院立案强制执行，案号为（2017）苏0322执2295号。2018年8月20日本院作出民事裁定：终结本次执行程序。2018年9月10日，谢瑞玲恢复执行，案号为（2018）苏0322执恢1030号。在执行过程中，本院于2019年3月12日作出（2018）苏0322执恢1030号之一号执行裁定：冻结、扣划或提取刘胜儒、张秋芳、刘景秀在银行或其他金融机构和有关单位存款或钱款收入420000元；如果存款或钱款收入不足，则查封相应价值的财产。2019年3月12日，本院作出（2018）苏0322执恢1030号之二号执行裁定：拍卖刘胜儒、刘景秀、赵裕娥、刘达胜、刘稳胜、沛县防腐保温工程总公司第二分公司共同共有的位于沛县××路北侧房产（房屋所有权证号：沛房权证政字第××号）。 2019年5月13日，案外人沛县防腐保温工程公司第二分公司提出异议称：根据沛县人民法院由谢瑞玲申请的强制申请书记载，被执行人为刘胜儒、张秋芳、刘景秀，不包括沛县防腐保温工程公司第二分公司，因为沛县防腐保温工程公司第二分公司没有偿还谢瑞玲的义务，而被执行房产为沛县防腐保温工程总公司第二分公司、刘景秀、赵裕娥、刘达胜、刘稳胜、刘胜儒共同共有（房屋所有权证号：沛房权证政字第××号），为维护申请人合法权益。请求：停止拍卖上述房产。 经审理查明：事实部分与本院查明内容一致。 另查明，位于沛县××路北侧房产（房屋所有权证号：沛房权证政字第××号）的房屋所有权人为沛县防腐保温工程总公司第二分公司，共有人为刘景秀、赵裕娥、刘达胜、刘稳胜、刘胜儒，登记时间为2013年11月4日，面积为1295.34平方米。 本院认为，发生法律效力的民事判决,当事人应当履行。涉案的被执行人在民事判决生效后,未主动履行义务,本院依法拍卖、变卖其名下共有的房产,督促其履行相应义务,保障申请执行人的权利,于法有据。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的相关规定》第十四条规定,对被执行人与其他人共有的财产,人民法院可以查封、扣押、冻结,并及时通知共有人。案外人作为该房产的共有人可提起析产诉讼等方式实现其财产权利。本院查封、拍卖、变卖被执行人名下的共有财产,符合法律规定。案外人以其是财产共有人提出的排除执行异议,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回沛县防腐保温工程公司第二分公司的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  权 伟 人民陪审员  边召占 人民陪审员  陈荣亮 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  张 萌
云南省鹤庆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2932执1号申请人杨茂文，男，汉族，1991年5月生，住保山市隆阳区。被执行人曹勇，男，汉族，1979年5月生，住鹤庆县。申请人杨茂文与被执行人曹勇买卖合同纠纷一案，经本院审理并作出（2018）云2932民初818号民事判决书，判决书确定：由曹勇在判决生效之日起两个月内归还杨茂文购买钢材定金32万元并支付违约金10万元，合计42万元。到期后因被执行人未履行还款义务，申请人于2019年1月2日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2019年1月4日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其在七日内履行支付义务。经本院查明，目前被执行人曹勇暂无财产可供执行，本院现已将其纳入失信人员名单，并对其限制了高消费。本院于2019年4月24日约谈了申请人杨茂文，其明确表示同意本案件终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，申请人可申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结鹤庆县人民法院（2019）云2932执1号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李子发审判员  洪明春审判员  潘 锦二〇一九年五月十四日书记员  赵治兴
湖南省张家界市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘08民初2号原告：万载县建筑工程有限责任公司。统一社会信用代码：91360922756778429G,住所地：江西省宜春市万载县将军大道**（工业园）。法定代表人：钟世平,执行董事。委托诉讼代理人：喻得成，江西阳宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈木桂，男，1966年6月24日出生，汉族，住江西省宜春市上高县，系万载县建筑工程有限责任公司员工。被告:张家界顺地置业有限公司，统一社会信用代码：91430800550722569M,住所地湖南省张家界市永定区张家界文化影视城**。法定代表人：吕建纯，执行董事。委托诉讼代理人：王光华，湖南天门律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚冬晴，湖南天门律师事务所律师。第三人：丁勇军，男，1973年5月7日，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。委托诉讼代理人：张富华，广东金涌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张霞，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。原告万载县建筑有限责任公司（以下简称万载建筑公司）与被告张家界顺地置业有限公司（以下简称张家界顺地公司）及第三人丁勇军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告万载县建筑工程有限责任公司于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万载建筑公司以双方当事人已达成庭外和解为由，自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许万载县建筑有限责任公司撤诉。案件受理费171800元，减半收取计85900元，由原告万载县建筑有限责任公司负担。审 判 长  屈 平审 判 员  刘利利人民陪审员  屈迎昕二〇一九年五月十三日法官助理周小晖书记员王婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2661号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：刘玉龙，男，1990年01月25日出生，蒙古族，内蒙古通辽市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人刘玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）鄂0115民初4861号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月15日立案执行,并向被执行人刘玉龙下达执行通知书,责令被执行人刘玉龙向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金760元，逾期内利息12元，逾期外利息254元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘玉龙银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年五月十六日执行员  任 伟书记员  姚 玲
河南省郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）(2019)豫1625执918号郸城县汲冢镇天铸商砼有限责任公司：郸城县汲冢镇天铸商砼有限责任公司与杨震买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1625民初358号民事判决书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法执行员付占军负责执行。特此通知。二〇一九年五月一日()执行员 ：付占军联系电话：13839******书记员 ：何玉凤联系电话：15936******地址：郸城县交通路1999号邮编：477150
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0802执2040号之一 申请执行人：彭夏林。 被执行人：李炳元。 申请执行人彭夏林与被执行人李炳元民间借贷纠纷一案，彭夏林依据已发生法律效力的吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初2270号民事判决书于2018年11月5日向本院申请执行。本院于2018年11月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李炳元未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人李炳元发出责令报告财产令，通过网络执行查控，并到银行、房管、交警、公积金管理、证券等部门查询了被执行人的财产情况，经查明，本院通过网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，并查封了被执行人的车辆，因车辆下落不明无法处置，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年11月29日，本院向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行偿还借款600000元及利息，案件受理费4900元，经穷尽调查措施，未能执行到位，本院已将案件执行情况反馈给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周晓春 审判员  陈治民 审判员  帅智民 二〇一九年五月六日 书记员  黄云萍
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2223民初334号 原告：洪殿祥，男，1953年6月7日出生，汉族，农民，住内蒙古资质请兴安盟突泉县**镇三家子村。 被告：扎赉特旗新亿城新材料科技有限公司，住所地内蒙古兴安盟扎赉特旗音德尔镇工业园区。 法定代表人：刘万志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张斌，内蒙古有初律师事务所律师。 原告洪殿祥与被告扎赉特旗新亿城新材料科技有限公司（下称新亿城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪殿祥、被告新亿城公司委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪殿祥向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告工程款共计1384950.00元；2.请求判令被告自协议之日起按月利率2%给付利息至工程款还清止；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告曾在2012年5月至9月建造办公楼和车间地下基础、1#车间地面工程，原告为被告工程提供材料和人工，工程完工后，经核算被告共计欠原告工人工资和工程款1484950.00元，已支付100000.00元，尚欠1384950.00元。经原告不断催要，被告于2016年2月5日为原告出具《协议书》贰份。原告一直向被告索要工程欠款，但被告以各种理由拖延至今，原告无奈提起诉讼，请求依法判决。 被告新亿城公司辩称，存在工程质量问题，申请司法鉴定，工程款的数额尚不确定，应予通过审计后的数额为准，另外支付的是210000.00元，不是100000.00元。 洪殿祥围绕诉讼请求提交两份协议书，其中一份协议书载明：洪殿祥搅拌站供料款为壹佰叁拾壹万贰仟贰佰陆拾元整￥1312260元，其中工人工资为叁拾玖万元整￥390000元。所有工程款待工程结束验收合格计量后入财务账为准。由甲方新亿城公司加盖公章，乙方洪殿祥签字；另一份协议书载明：洪殿祥搅拌站供料款，此款为1#车间地面工程，工程款为壹拾柒万贰仟陆佰玖拾元整￥172690元，其中工人工资为伍万元￥50000元。所有工程款待工程结束验收合格计量后入财务账为准。两份协议书的签订日期均为2016年2月5日。用以上两份证据证明给被告的施工工程提供了建筑材料及欠款数额。被告对两份协议书的真实性无异议，但认为不是最后结算凭证，应以审计结果为准。另外提供的原材料质量不合格。该两份协议书具有客观真实性，且能够反映案件事实，本院予以采信。被告提交还款协议一份（复印件）、中国农业银行转账业务回执一份，证明2016年9月23日转账100000.00元，收据一枚（复印件）证明2016年9月22日付款100000.00元，另外还10000.00元，有工人工资统计表予以证实，总计付款210000.00元。原告对此的质证意见是证据的真实性无异议，收据与转账凭证实际是一笔款，先给被告写的收据然后被告才将钱通过银行转给我。另外10000.00元确实收到了，总计收到110000.00元，其中100000.00元已在诉讼时扣除了，可再扣除10000.00元。可认定被告总计付给原告110000.00元。 根据上述双方举证、质证、本院认证意见及双方当庭陈述，本院认定事实如下：2012年5月份原、被告口头达成协议，由洪殿祥经营的搅拌站为被告的施工工程提供混凝土，原告按被告要求加工后送至被告施工现场。截止当年10月份因被告不付材料款，原告停止供料，供料款一直未予结算。经追索只给10000.00元。2016年2月5日被告方与原告方签订协议书两份，确定了供料款的数额，总计供料款为1484950.00元。在协议书确定的供料款总额中已付的10000.00元未予扣除。2016年9月23日被告给付100000.00元，尚尾欠1374950.00元未予给付，原告经追索无果，遂诉至本院。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，从原告提供原料到被告施工场地，被告实际接收并使用了原告提供的混凝土，实际上原、被告之间已形成了买卖合同关系。原告依约向被告提供了买卖标的物，被告应按约定给付价款，虽然双方未明确标的物价款的给付方式和时间。按交易习惯应在原告停止其货后的合理期限内进行结算并给付货款。双方于2016年2月5日签订的协议应视为双方对供料款数额的确认，虽未约定该款的还款时间，原告可以在合理的宽限期后随时主张权利，所以原告要求被告给欠款1374950.00元的请求应予支持。因协议书上未约定还款时间，对利息也没有约定，原告请求自协议签订之日起按月利率2%给付利息于法无据，可由被告自原告起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至欠款给付完毕之日止。被告要求对原告提供混凝土强度进行鉴定，但其未提交书面申请，被告该项请求在本案中不予支持，其可另行主张权利。 综上所述，原告诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告扎赉特旗新亿城新材料科技有限公司给付原告洪殿祥材料款1374950.00元； 二、被告扎赉特旗新亿城新材料科技有限公司以1374950.00元为本金，自2019年1月10日起至该款付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算向原告洪殿祥支付利息； 三、驳回原告洪殿祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17265.00元（缓交），由被告扎赉特旗新亿城新材料科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区兴安盟中级人民法院。 审 判 长 王 效 华 审 判 员 杜通拉嘎 人民陪审员 田 小 苹 二〇一九年五月十日 书 记 员 包 雪 竹
大连长兴岛经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0292执172号 关于申请执行人孙茂庆与被执行人孙承祖借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，扣划被执行人孙承祖名下帐户存款5750元（含利息960元，案件受理费50元，公告费690元，执行费50元），扣除执行费50元，余款已给付申请执行人，余利息及迟延履行期间的债务利息，申请执行人自愿放弃，此案即执行完毕。 承办人：丛世有 二〇一九年五月三十一日 书记员 ：胡小敏