河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终5046号 上诉人（原审被告）:李月新，女，1962年6月23日出生，汉族，现住河北省保定市雄县。 委托诉讼代理人：闫金红，河北厚正律师事务所，代理权限：一般代理。 被上诉人(原审原告):华夏银行股份有限公司石家庄中山支行，住所地石家庄市中山西路**。 负责人:李素燕，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵龙飞，河北来仪律师事务所，代理权限：一般代理。 原告被告:河北银农农业技术有限公司，住，住所地石家庄市新乐市南双晶村/div> 法定代表人：葛进强 原告被告:葛进强，男，1968年1月2日出生，汉族，现住新乐市。 原告被告:秦彦敏，女，1969年8月21日出生，汉族，现住新乐市。 原审被告:石家庄市顺达利商贸有限公司，住，住所地石家庄市桥**裕华西路******/div> 法定代表人:张拴德 原告被告:张拴德，男，1963年11月3日出生，汉族，住石家庄市新乐市。 原告被告:韩令素，女，1963年7月15日出生，汉族，住石家庄市新乐市。 原告被告:石家庄浦大电缆有限公司，住石家庄市新华区柏林南路**铂领商务**。 法定代表人:高艳虎 原告被告:高艳虎，男，1961年4月11日出生，汉族，现住河北省保定市雄县。 原告被告:张超，男，1986年11月1日出生，汉族，现住石家庄市。 原审被告：陈素云，女，1968年6月23日生，汉族，住石家，住石家庄市iv> 上诉人李月新与被上诉人华夏银行股份有限公司石家庄中山支行，原审被告河北银农农业技术有限公司、葛进强、秦彦敏、石家庄市顺达利商贸有限公司、张拴德、韩令素、石家庄浦大电缆有限公司、高艳虎、张超、陈素云金融借款合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初4627号民事判决，依法向本院提起上诉，本院与2019年4月2日立案，依法组成合议庭进行审理，上诉人委托诉讼代理人闫金红，被上诉人委托诉讼代理人赵龙飞依法到庭参加审理，原审被告河北银农农业技术有限公司、葛进强、秦彦敏、石家庄市顺达利商贸有限公司、张拴德、韩令素、石家庄浦大电缆有限公司、高艳虎、张超、陈素云经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 李月新上诉请求：1、请求依法撤销原判，改判上诉人对河北银农农业技术有限公司对被上诉人所负债务不承担保证责任或发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和事由：原审判决认定上诉人作为否认法律关系存在的当事人，对保函的不是本人所签，负有举证责任，提请了笔迹鉴定，但是在合理期限内没有提交鉴定材料，视为没有完成举证责任，从而认定《担保承诺函》上系上诉人签字并判决上诉人承担保证责任，认定事实和适用法律均错误。第一，举证责任分配错误，在担保函上“李月新"签字非上诉人签字，这一事实通过一审法院给上诉人做的笔录上签字及授权委托书上签字均可进行对比，肉眼可见，与担保函上签字笔迹明显不同，在这种情况下，上诉人已完成举证责任，一审法院仍要要求上诉人举证、鉴定，这一做法不符合法律规定的原则精神，人为加重上诉人责任，也与司法实践中处理规则相悖。况且，被上诉人系专门的金融机构，在办理借款手续时，有严格的办理和审批流程，其中应包括要留有签字时的影像或照片，被上诉人应提供，尤其是在上诉人不认可签字的情况下，但被上诉人并未提供，因为其违反操作流程规定未采集或是惧怕一提供就暴露上诉人未到场签字的事实而不敢提供，在此情况下，更不应该稀里糊涂把举证责任强加于上诉人，要求一个多年没签过字的农民，提供保函同期本人签字作为鉴定对比样本，而没有鉴定就认定为本人签字的裁判规则，对上诉人显失公平，更是不符合法律公平公正的司法原则和精神。第二，认定担保函上系上诉人签字，属于认定事实错误，由于审法院在分配举证责任上错误地加重上诉人举证责任，导致认定事实错误，事实上上诉人对被上诉人等双方借款事实从不知晓，更没有在任何文书上签过字；况且担保函上签字是不是上诉人笔迹，一审法院通过其给上诉人做的笔录及授权委托书上的签字，进行简单对比就一目了然，两个签字笔迹与担保函上签字笔迹，存在肉眼可见明显不同，完全可以认定担保函上非上诉人签字，并据此对案件事实做出评判。而这么清楚的事实，一审法院却执意强行加重上诉人举证责任，导致认定事实错误，从而导致判决结果严重错误，这一做法，也不得不让人质疑其审理案件的价值取向，也不得不让社会公众对法律的公正性产生质疑。 华夏银行股份有限公司石家庄中山支行辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应以维持，上诉人的上诉理由不成立。1.根据谁主张谁举证原则，上诉人提出担保承诺函中的签字并非其本人所签，应当提供相应的证据，上诉人在举证期限届满后，还提出鉴定申请，但是在法院指定期限内仍未提交相应的检材导致其本身举证不能，产生的不良后果应由本人承担，2.上诉人与高艳虎系夫妻关系，其二人共同在配偶承诺函上签字，被上诉人已经履行了相关的贷款审查义务，一审法院认定事实并无不当。 华夏银行股份有限公司石家庄中山支行向一审法院起诉请求：1、请求依法判决第一被告立即偿还原告贷款本金3950000元及利息、罚息、复利合计383905.08元(暂计算至2017年4月12日)，之后的利息及罚息支付至被告实际履行之日止;2、判令被告石家庄浦大电缆有限公司、石家庄市顺达利商贸有限公司、张拴德、张超、葛进强、高艳虎、韩令素、秦彦敏、陈素云、李月新对上述债务承担连带清偿责任;3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告石家庄浦大电缆有限公司、高艳虎所辩本案借款本息系原告自身原因造成不能偿还，责任应由原告自负，无事实及法律依据，其称应由原告承担责任的答辩意见本院不予支持。《流动资金借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同成立且生效，当事人应按合同约定完全履行各自义务。原告华夏银行依约履行了放款义务，被告河北银农农业技术开发有限公司未按约定偿还贷款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告河北银农农业技术开发有限公司清偿所有到期或未到期的借款本金、利息、罚息、复利、公告费，合法有据，本院予以支持。被告石家庄市顺达利商贸有限公司、石家庄浦大电缆有限公司、张拴德、张超、葛进强、高艳虎、韩令素、秦彦敏、陈素云、李月新自愿为的上述借款提供连带责任保证，原告请求上述被告对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。在承担保证责任后，石家庄浦大电缆有限公司、石家庄市顺达利商贸有限公司、张拴德、张超、葛进强、高艳虎、韩令素、秦彦敏、陈素云、李月新有权向债务人河北银农农业技术开发有限公司进行追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、于本判决生效之日起10日内，被告河北银农农业技术开发有限公司偿还原告华夏银行股份有限公司石家庄中山支行借款本金3950000元及利息、罚息、复利(截至2017年4月12日的利息、罚息、复利总额为383905.08元，之后按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止); 二、本案公告费520元由被告河北银农农业技术开发有限公司承担; 三、被告石家庄浦大电缆有限公司、石家庄市顺达利商贸有限公司、张拴德、张超、葛进强、高艳虎、韩令素、秦彦敏、陈素云、李月新对本判决第一项、第二项所确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41471元由被告河北银农农业技术开发有限公司负担，被告石家庄浦大电缆有限公司、石家庄市顺达利商贸有限公司、张拴德、张超、葛进强、高艳虎、韩令素、秦彦敏、陈素云、李月新承担连带责任。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院认为：2015年10月16日原审被告河北银农农业技术开发有限公司于被上诉人处办理人流动资金借款共计395万元，合同约定借款期限为2015年10月16日-2016年9月15日，贷款年利率为6.9%，合同到期后债务人河北银农农业技术开发有限公司并未偿还合同借款及利息，现被上诉人因涉案《担保承诺函》上有上诉人签名，要求上诉人承担连带担保责任，上诉人抗辩称《担保承诺函》上姓名并非自己亲笔所签，即对上诉人所主张的担保事实，双方当事人存在争议而予以证明的必要，这种证明责任应当由主张存在担保事实的被上诉人承担，且因上诉人的主张是一个消极的否认，如果要求上诉人证明自己没有签字难度较大，因此举证责任应由被上诉人承担。一审中上诉人在举证期间内提出鉴定申请，一审法院因上诉人无法提供同期签字而拒绝进行笔记鉴定，经我院了解，笔记鉴定样本有两种方式：1、自然样本：不受外界干扰和约束，在随机的环境和条件下形成的字迹材料；2、实验样本：案后鉴定开始进行委托方或鉴定单位主持双方当事人在场见证下形成的字迹材料。也就是说现场书写也可以作为样本，一审法院只要求提供同时期样本却忽略了现场书写也可以作为对比样本，采集何种方式采取样本应委托鉴定机构进行选择，样本是否最终能够达到鉴定目的或者是否合格，应由鉴定机构作出结论，法院再依照此结论作出裁判，故原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下： 一、撤销石家庄市桥西区人民法院(2017）冀0104民初4627号民事判决； 二、本案发回石家庄市桥西区人民法院重审。 上诉人李月新预交的二审案件受理费41471元予以退回。 审判长  孟维山 审判员  曹建民 审判员  张国顺 二〇一九年四月二十九日 书记员  侯轶凡