吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0282民初726号原告（反诉被告）：吉林省第二地质调查所，住所地吉林省吉林市高新区深东路**。法定代表人：汪志刚，所长。委托诉讼代理人：孙鸿鹏，吉林圣诺律师事务所律师。被告（反诉原告）：桦甸市新亚矿业有限公司，，住所地吉林省桦甸市公吉乡政府大楼301,**法定代表人：孙福德，总经理。委托诉讼代理人：张德海，吉林德北律师事务所律师。原告（反诉被告）吉林省第二地质调查所与被告桦甸市新亚矿业有限公司（反诉原告，以下简称新亚矿业公司）建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林省第二地质调查所的委托诉讼代理人孙鸿鹏、新亚矿业公司的委托诉讼代理人张德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省第二地质调查所向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令新亚矿业公司给付勘察费141.68万元以及利息至给付之日止。2.由新亚矿业公司承担诉讼费用。事实与理由：新亚矿业公司于2010年委托吉林省第二地质调查所对该公司桦甸市二道岔金矿张家屯2号矿区进行深部祥查工作，从2010年至2013年共形成费用171.68万元，已付30万元，目前尚欠141.68万元。双方于2016年11月14日签订还款计划，约定2017年5月末还款20万，2017年6月末还款21.68万元，2017年7月末还款50万元，2017年8月末还款50万。时至今日，吉林省第二地质调查所多次催新亚矿业公司按合同约定还款，但新亚矿业公司均以各种理由推诿，拒不履行还款协议。为了维护吉林省第二地质调查所的合法权益，根据相关法律规定特向贵院提起告诉。新亚矿业公司辩称，一、吉林省第二地质调查所违约在先，并给新亚矿业公司造成巨额经济损失，吉林省第二地质调查所无权主张勘察费。1.2012年5月28日，吉林省第二地质调查所、新亚矿业公司签订的《委托勘查合同》约定:甲方继续委托乙方对吉林省桦甸市张家屯二号矿区440米标高以下金、多金属矿开展详查工作，乙方同意并接受甲方的委托。在履行该合同过程中,吉林省第二地质调查所未按合同约定施工,提交的《吉林省桦甸市张家屯2号区金多金属矿资源储量核实及深部详查报告》同时包括440米标高以上的原采矿权范围的生产探矿及储量核实,超出了委托勘查范围。因超出探矿权范围的在原采矿权范围内实施勘探需要到吉林省国土资源厅矿管处报批生产探矿备案手续,但吉林省第二地质调查所没有办理相关备案手续，直接造成新亚矿业公司多缴纳270多万元采矿权价款的经济损失,现新亚矿业公司就此已提出反诉。2.在野外勘查期间，吉林省第二地质调查所理应按勘查规范派驻勘查队伍，在施工作业过程中随时对野外发现的问题及施工情况进行调整。但实际情况是吉林省第二地质调查所在履行合同的前两年只派了几名兼职技术人员,对矿区施工进行室内整体性技术指导。现场并没有派驻任何地质技术人员进行监督指导，也没有及时进行钻孔编录。直到履行合同的最后一年才派驻无固体矿产勘查资质的咨询公司外聘的2名地质技术人员进行了少量的钻孔编录及1/2000地质填图工作，严重违反固体矿产勘查的相关法规。3.吉林省第二地质调查所在项目实施过程中没有严格按照项目勘查实施方案进行勘查施工，在没有进行1/2000地表地质填图、没有确定地表地质、矿产特征的情况下,吉林省第二地质调查所就先行施工钻探工程，之后补做1/2000地表地质填图，严重违反矿产勘查工作的相关规范要求。4.吉林省第二地质调查所的上述行为直接造成了勘查过程中钻探施工顺序及钻探工作量使用不合理，人为的增加勘查周期及工作量，且钻孔施工顺序及孔位设计不合理，致使野外验收时间和报告提交时间延后，对新亚矿业公司的经济效益造成重大影响。5.《委托勘查合同》第四条的约定“乙方应在野外验收后三个月内提交报告送审稿”，但实际情况是吉林省第二地质调查所并没有按合同约定的时间提交报告送审稿，已构成违约，因报告提交和备案时间的迟延，对新亚矿业公司的生产及融资造成巨大影响和损失,吉林省第二地质调查所对此理应承担相应的责任，且依据《委托勘查合同》第十条的约定,新亚矿业公司有权拒绝支付报告编写费。二、新亚矿业公司已支付吉林省第二地质调查所54万元的费用,吉林省第二地质调查所在起诉状中所述与事实不符。经核实，新亚矿业公司已支付吉林省第二地质调查所费用54万元，并非30万元。三、还款协议是在吉林省第二地质调查所拒不提交《详查报告》的情况下新亚矿业公司被迫签订的，属于受胁迫签订的，不能作为认定事实的依据。综上，请贵院在查清事实的基础上，依法驳回吉林省第二地质调查所的诉请。新亚矿业公司反诉请求：1.请求法院判令吉林省第二地质调查所赔偿新亚矿业公司经济损失2741600元;2.反诉费用由吉林省第二地质调查所承担。事实与理由:新亚矿业公司与吉林省第二地质调查所于2010、2012年签订《委托勘察合同》，甲方委托乙方对吉林省桦甸市张家屯二号矿区440米标高以下金、多金属矿开展详查工作，乙方同意并接受甲方的委托。按《委托勘查合同》的约定，新亚矿业公司委托吉林省第二地质调查所勘查的范围是对“吉林省桦甸市张家屯二号矿区440米标高以下金、多金属矿开展详查工作”(合同第一条)，吉林省第二地质调查所在未经过委托人同意的情况下，提交的《吉林省桦甸市张家屯2号区金多金属矿资源储量核实及深部详查报告》同时包括40米标高以上的原采矿权范围的生产探矿及储量核实,超出了委托勘查范围。因超出探矿权范围的在原采矿权范围内实施勘探需要到吉林省国土资源厅矿管处报批生产探矿备案手续,但吉林省第二地质调查所没有办理相关备案手续，直接造成新亚矿业公司多缴纳2741600元采矿权价款的经济损失。新亚矿业公司认为，吉林省第二地质调查所在履行合同过程中违反合同约定，直接给新亚矿业公司造成巨额经济损失，其行为属于违约，根据《合同法》第一百零七条:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，吉林省第二地质调查所对新亚矿业公司的损失理应承担赔偿责任，故反新亚矿业公司依据《民诉法》第五十一条的规定，特向贵院提出反诉，请判如所请。吉林省第二地质调查所辩称，1.新亚矿业公司与吉林省第二地质调查所于2010年、2012年签订了委托勘查合同，约定了对桦甸市张家屯2号矿区440米标高以下进行多金属矿开展详查工作，在提交储量报告的时候，吉林省第二地质调查所是经过新亚矿业公司认可和同意下提交了报告，新亚矿业公司对吉林省第二地质调查所提交的审查报告是明知的，并且认可的。2.合同没有约定由吉林省第二地质调查所来办理探矿备案手续，应该由新亚矿业公司去办理。3.新亚矿业公司所谓多缴纳的2741600元矿权价款，是应该由新亚矿业公司向国家缴纳的，其没有损失，吉林省第二地质调查所没有侵害新亚矿业公司的矿权，矿还在那，所以国家收了多少钱是由国家的相应法律规定的，没有损失。吉林省第二地质调查所不存在违约，请求法院驳回新亚矿业公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.吉林省第二地质调查所提供的2011年8月6日签署的补充勘察协议书1份、2012年5月28日委托勘察合同（包括勘察费用一览表）1份、2016年11月14日签订的还款协议书1份、吉林省桦甸市张家屯2号区金、多金属矿资源储量核实及深部详查报告评审意见书（包括吉林市国土资源局野外验收意见）1份、吉林省桦甸市专家团2号区金、多金属矿资源储量核实及深部详查报告1份、承诺书1份，新亚矿业公司对上述证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性及载明的事实予以确认；2.吉林省第二地质调查所提供的证人秦某出庭证言，该证据与其他证据能够互相印证，新亚矿业公司虽有异议，但未提供足以反驳的证据，故本院予以采信；3.新亚矿业公司提供的2012年5月28日委托勘察合同1份、吉市国土资法（2013）95号文件1份、吉林省桦甸市张家屯2号区金、多金属矿资源储量核实及深部详查报告评审意见书1份，吉林省第二地质调查所对上述证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性及载明的事实予以确认；4.新亚矿业公司提供的付款凭证，因双方在2016年11月14日签订还款协议，而新亚矿业公司提供的上述付款凭证均发生于2016年11月14日之前，故本院对上述证据不予评议；5.新亚矿业公司提供的吉林省桦甸市二道岔金矿张家屯2号采矿权评估结果核收证明1份、缴费收据1份、采矿权评估项目通知单1份上述证据能够互相佐证，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吉林省第二地质调查所受新亚矿业公司的委托承担吉林省桦甸市张家屯2号矿区440米标高以下金、多金属矿详查工作，2011年8月6日，新亚矿业公司（甲方）与吉林省第二地质调查所（乙方）签订补充勘察协议书，就钻探工程的施工、边路、样品分析、实施方案及报告编写等费用进行补充约定。2012年5月28日，新亚矿业公司（甲方）与吉林省第二地质调查所（乙方）签订委托勘察合同，约定甲方继续委托乙方对吉林省桦甸市张家屯2号矿区440米标高以下金、多金属矿开展详查工作，对甲乙双方的工作内容、需承担的义务、付款方式等进行了约定，并约定双方2011年8月6日签订的补充勘察协议同时废止，该补充勘察协议中未结算的钻探工程地质编录费1099819元按本合同约定一并支付。2013年7月18日，吉林市国土资源局出具吉市国土资发【2013】95号吉林市国土资源局关于对吉林省桦甸市二道岔金矿张家屯二号矿区440米标高以下深部详查项目的野外验收意见，野外验收予以通过。2014年1月21日，新亚矿业公司出具承诺书，承诺其提交的吉林省桦甸市张家屯2号区金多金属矿资源储量核实及深部详查报告内容吉勘查许可证号、采矿许可证号等资料真实、客观，无伪造、编造、篡改等虚假内容。2014年5月，新亚矿业公司提交吉林省桦甸市张家屯2号区金多金属矿资源储量核实及深部详查报告。2014年9月10日，吉林省矿产资源储量评审中心出具《吉林省桦甸市张家屯2号区金多金属矿资源储量核实及深部详查报告》评审意见书，同意《吉林省桦甸市张家屯2号区金多金属矿资源储量核实及深部详查报告》资源储量通过评审。2016年11月14日，吉林省第二地质调查所与新亚矿业公司签订还款协议书，载明：“桦甸市新亚矿业公司于2010年委托吉林省第二地质调查所矿产资源服务中心对该公司下属的桦甸市二道岔金矿张家屯2号矿区进行深部详查工作。2010年-2013年6月前共形成费用171.68万元人民币，已付30.00万元，目前尚欠141.68万元人民币，经双方协商上述欠的勘察费约定分三次还清，2017年5月末前还20万元，2017年6月末前还21.68万元，2017年7月末还50万元，2017年8月末前还最后一笔50万元。”2017年1月19日，吉林省国土资源厅出具吉国土资采矿评收【2017】1号吉林省桦甸市二道岔金矿张家屯二号矿采矿权评估结果核收证明，评估值为274.16万元。2017年4月5日，新亚矿业公司向财政部门缴纳探矿权、采矿权价款274.16万元。本院认为，双方当事人签订的委托勘查合同书是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。关于吉林省第二地质调查所的本诉诉讼请求，本院认为，从双方签订的还款协议书内容来看，吉林省第二地质调查所按照合同的约定履行了勘察义务并结算完毕，新亚矿业公司应按还款协议的约定履行及时足额给付勘察费的义务，新亚矿业公司抗辩称其是在受胁迫的情况下签订的还款协议书，但未提供足以证明其该抗辩主张的证据，对其该主张本院不予采纳，对吉林省第二地质调查所要求新亚矿业公司给付勘察费141.68万元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定利息，吉林省第二地质调查所要求新亚矿业公司给付利息的请求无事实及法律依据，本院不予支持。关于新亚矿业公司的反诉请求，新亚矿业公司主张因吉林省第二地质调查所在未经其同意情况下，超出委托勘察合同范围提交《吉林省桦甸市张家屯2号区金多金属矿资源储量核实及深部详查报告》，导致其缴纳274.16万元采矿权价款造成其损失，虽《吉林省桦甸市张家屯2号区金多金属矿资源储量核实及深部详查报告》中确实有双方合同约定外的440米标高以上原采矿权范围的生产探矿及储量核实内容，但《吉林省桦甸市张家屯2号区金多金属矿资源储量核实及深部详查报告》的提交人为新亚矿业公司，且新亚矿业公司为其提供材料的真实性等出具了承诺，以上足以证明新亚矿业公司在提交评审时对吉林省第二地质调查所的工作及该报告内容予以认可。另外，以常理来看，吉林省第二地质调查所没有未经允许超合同范围工作的必要，虽新亚矿业公司向国家缴纳了274.16万元采矿权价款，但现有的证据不足以证明此价款是吉林省第二地质调查所给其造成的损失，故对其反诉请求，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、桦甸市新亚矿业有限公司于本判决生效之日给付吉林省第二地质调查所勘察费141.68万元；二、驳回吉林省第二地质调查所的其他诉讼请求；三、驳回桦甸市新亚矿业有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费8776元，反诉案件受理费14366元，由桦甸市新亚矿业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王红波二〇一九年五月三十一日书记员  荆成成