贵州省六盘水市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)黔02行终63号上诉人（原审原告）贵州省盘州市竹海镇石门坎村第四村民组，住所地盘州市竹海镇石门坎村**。负责人王光陆，男，系该村民组组长。被上诉人（原审被告）盘州市竹海镇人民政府，住所地贵州省盘州市竹海镇老厂居委会。法定代表人许岚，男，系该镇镇长。原审第三人王启亮，男，1955年4月2日生，汉族，贵州省盘州市人，住贵州省盘州市。上诉人贵州省盘州市竹海镇石门坎村第四村民组（以下简称“石门坎村第四村民组”）与被上诉人盘州市竹海镇人民政府（以下简称“竹海镇人民政府”）、第三人王启亮土地行政登记一案，不服贵州省水城县人民法院(2018)黔0221行初215号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。一审法院认定事实：王文凤和妻子周氏系盘州市竹海镇石门坎村四组五保户，无儿无女。1986年8月20日，因王文凤和周氏无人赡养，盘县特区老厂镇人民政府经协调作出《关于解决石门村第四组五保户王文凤和妻子周氏二老的处理意见》，处理如下：1、从1986年7月16日（古历）王文凤和妻子周氏二老由林场王启亮等护理；2、五保户的遗产由管理的人（王启亮）等人享受（牛、马、猪、羊、住房、林木、生活用具等）；3、户口迁移由天桥生产队办理到熟克林场。宅基地、园子、责任地、自留山由林场王启亮等管理，所有权属于集体；4、负责生养死葬。该处理意见上有石门坎村四组队长、会计及20多名村民代表的签字及捺印。1986年，第三人王启亮将王文凤和周氏接到家中赡养，直至1995年二人去世。1998年9月18日，盘州市竹海镇人民政府（原盘县老厂镇人民政府）根据盘县老厂镇石门坎村村民委员会与第三人王启亮签订的土地承包合同书向第三人王启亮颁发了NO：207林002《土地承包经营权证书》，将白坟坪子、大沟头地块登记在王启亮名下。原告不服，于2018年9月12日向本院提起行政诉讼。另查明，原告在庭审中陈述是在2018年9月才知晓第三人取得NO：207林002《土地承包经营权证书》。一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，NO：207林002《土地承包经营权证书》系1998年9月18日颁发，原告在庭审中陈述于2018年9月才知晓第三人取得的涉案土地承包经营权证书，且被告及第三人未向本院提供原告知晓涉案土地承包经营权证时间的证据，故被告辩称原告的起诉超过法定起诉期限，本院不予采纳。根据1997年《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》第二条第（四）项“延长土地承包期后，乡（镇）人民政府农业承包合同主管部门要及时向农户颁发由县或县级以上人民政府统一印制的土地承包经营权证书”之规定，被告盘州市竹海镇人民政府有颁发土地承包经营权证的法定职责。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；……”、第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”之规定，农村土地属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包。本案中，王文凤和妻子周氏系盘州市竹海镇石门坎村四组五保户，无儿无女，由第三人王启亮进行生养死葬，在王文凤和周氏去世后，盘州市竹海镇石门坎村有权将王文凤和周氏的承包地发包给本村的第三人王启亮。被告盘州市竹海镇人民政府根据盘县老厂镇石门坎村村民委员会与第三人王启亮签订的土地承包合同书向第三人王启亮颁发了NO：207林002《土地承包经营权证书》，并无不当。原告的诉讼请求，无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告盘州市竹海镇石门坎村第四村民组的诉讼请求。案件受理费50元，由原告盘州市竹海镇石门坎村第四村民组负担。石门坎村第四村民组上诉请求：一、撤销贵州省水城县人民法院（2018）黔02221行初215号行政判决，改判撤销1998年9月18日盘县老厂镇人民政府颁发给王启亮的土地承包经营权证书（编号为NO：207林002）中白坟坪子及大沟头两地块计1.7亩（四至界线以上土地承包经营权证书记载为准）的土地承包经营权。二、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，主观认为贵州省盘州市竹海镇石门坎村有权将争议土地发包给第三人，与农村土地集体所有制的客观实际不符，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。”本案争议土地第一轮土地承包完全由上诉人竹海镇石门坎村第四村民组议定发包，并非由竹海镇石门坎村发包，第二轮土地承包系第一轮承包的延续，当然应该由村民组发包。由此可见，村民组集体土地属于村民组集体所有，而非集体所有，村民组才有发包权，村委会无权发包，竹海镇石门坎村将上诉人所有的土地发包给第三人的行为系无权发包，是无效行为。对此，中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》中办发〔1997〕16号文也强调：“（二）土地承包期再延长30年，是在第一轮土地承包的基础上进行的。开展延长土地承包期工作，要使绝大多数农户原有的土地继续保证稳定，不能将原来的承包地打乱重新发包，更不能随意打破原生产队土地所有权的界限，在全村范围内平均承包。”而竹海镇石门坎村却将石门坎村第四村民组所有，组民王文凤夫妇承包的土地打乱重新发包给非本村民组的第三人，显然违反了该中央政策的规定。二、上诉人村民组王文凤夫妇的承包责任地，在俩夫妇已先后于1995年去世，其无法定继承人，第三人不是法定继承人的情况下，理应由上诉人收回重新发包。不能按照1986年8月20日老厂镇人民政府作出处理意见将该土地重新承包给第三人。国务院国发（1995）7号《关于稳定和完善土地承包关系意见》的通知第六条规定“承包人以个人名义承包的土地，如承包人在承包期内死亡，该承包人的继承人可以继续承包，直至承包合同到期。”《贵州省实施办法》（1988年3月1日实施）第十条也规定“个人使用土地，有下列情形之一的，由土地所有者收回土地使用权：（1）农业户转为城镇非农业户或死亡绝户原承包地的土地、自留地、宅基地。自留山、饲料地；……”。可见，王文凤夫妇去世后成为绝户，无法定继承人其承包土地理应由土地所有权人即上诉人收回，且上诉人于1995年已实际收回该土地重新发包给本组村民耕种至今二十三年之久。三、即使竹海镇石门坎村委会有发包权，其发包程序严重违法。《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条规定，土地承包应当遵循以下原则：“（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意。”竹海镇石门坎村委显然未经过这样的法定程序，况且是将上诉人拥有所有权的争议土地发包给外村民组（第十一村组）的第三人。因此，其发包给第三人的行为是无效的。且在原审中并未体现被上诉人或第三人提交了承包合同书并进行质证，程序违法。原审法院应该追加竹海镇石门坎村委会作为第三人参加诉讼。四、即使争议之地属于第三人所在的竹海镇石门坎村第十一村民组所有，上诉人已从1995年耕种使用该土地二十三年的时间，亦应确认为上诉人所有。依照《国家土地管理局关于的通知》〔1995〕国土[籍]字第26号第二十一条规定：“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有。”被上诉人竹海镇人民政府辩称，请求人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，贵州省盘州市竹海镇石门坎村有权将争议土地发包给第三人，贵州省盘州市竹海镇人民政府有颁发土地承包经营权的法定职责，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。原审第三人王启亮未提交书面陈述意见。本院二审查明事实与一审查明事实基本一致，对一审查明事实予以确认。本院认为，由于《中华人民共和国农村土地承包法》是2012年通过，且在2013年3月1日正式施行，因此上诉人认为应依据该法处理本案，违反了法不溯及既往的原则；且本案不属于土地确权，因此不能适用《国家土地管理局关于的通知》〔1995〕国土[籍]字第26号的规定；本案颁发土地承包经营权证的主要依据系原审第三人与原王文凤夫妻之间遗赠抚养约定，原审第三人履行了遗赠抚养约定，贵州省盘州市竹海镇石门坎村按照公序良俗原则，将原王文凤夫妻承包的土地发包给本案第三人王启亮并未违反当时的法律规定，现上诉人起诉要求撤销该颁证行为，既无法律依据，也不利于维护农村土地承包关系的稳定及公序良俗的倡导。综上所述，石门坎村第四村民组上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人贵州省盘州市竹海镇石门坎村第四村民组承担。本判决为终审判决。审判长  宋景伟审判员  张 嘉审判员  何与芹二〇一九年五月十三日法官助理潘妍书记员熊艳附：本判决适用法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。