wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终313号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市良庆区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张明龙，男，1985年8月24日出生于安徽省毫州市，汉族，初中文化，住安徽省亳州市谯城区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2018年8月8日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 原审被告人刘畅，女，1987年8月18日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化，住江苏省睢宁县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2018年8月6日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 原审被告人李江波，男，1987年4月1日出生于陕西省洛南县，汉族，初中文化，住陕西省洛南县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2018年8月8日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 原审被告人许福强，男，1991年10月12日出生于广东省连县，汉族，中专文化，住广东省连州市。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2018年8月10日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院审理广西壮族自治区南宁市良庆区人民检察院指控原审被告人张明龙、刘畅、李江波、许福强犯组织、领导传销活动罪一案，于2019年3月11日作出（2019）桂0108刑初4号刑事判决，判处：一、被告人张明龙犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八万元。二、被告人刘畅犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七万元。三、被告人李江波犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六万元。四、被告人许福强犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五万元。原审被告人张明龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张明龙请申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人张明龙在上诉期满后自愿申请撤回上诉，表示服从一审判决，与法律和司法解释的规定相符，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）张明龙撤回上诉。 广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2019）桂0108刑初4号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 樊海金 审 判 员 高 怀 审 判 员 蒋治清 二〇一九年五月二十八日 法官助理 邓灵灵 书 记 员 陈艾婷
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1726号申请执行人：山西金兆城建筑装饰有限公司，地址。法定代表人：郑彦峰，公司经理。被执行人：李博。关于申请执行人山西金兆城建筑装饰有限公司与被执行人李博其他案由一案，运城市中级人民法院作出的（2017）晋08民终3551号民事判决已经发生法律效力。申请执行人山西金兆城建筑装饰有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李博银行账户存款136531元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年五月十五日书记员  许 洁
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1602执789号申请执行人：郑变，女，汉族，1964年12月15日生，住河南省周口市川汇区。被执行人：王俊华，女，汉族，1975年1月28日生，住河南省周口市川汇区。本院依据已发生法律效力的（2018）豫1602民初4485号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王俊华价值13004元的财产或银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李纪念审判员  叶朝阳审判员  刘长春二〇一九年五月六日书记员  柳二虎
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初11517号原告：孙泽高，男，1987年1月10日出生，汉族，住灌云县。被告：钱美宝，女，1967年9月12日出生，汉族，住苏州。被告：管旺峰，男，1978年3月14日出生，汉族，住苏州。原告孙泽高与被告钱美宝、管旺峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法由审判员刘洋适用简易程序审理。因被告钱美宝、管旺峰下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告孙泽高到庭参加诉讼，被告钱美宝、管旺峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙泽高提出诉讼请求：1.被告立即归还借款12万元整；2.诉讼费被告承担。审理中，原告变更诉请为：1.被告钱美宝立即归还借款10万元；2.被告管旺峰对被告钱美宝的上述付款义务承担连带偿还责任；3.诉讼费被告承担。事实和理由：2018年10月28日，两被告因生意周转向原告借款12万元，约定2018年11月10日前归还。借款到期后，两被告未按约还款，原告多次催讨未果。被告钱美宝、管旺峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月28日，被告钱美宝出具《借条》一份，内容为：今有钱美宝向借到人民币拾贰萬元整（小写￥120000.00元），资金用于生意周转，此笔借款以苏Ｅ×××**作担保，定于2018年11月10日前一次性归还，若逾期未还的，自愿将担保物交于孙泽高全权处置。担保人自愿为此笔借款承担无限连带责任，与借款人共同承担还本付息之义务，若借款人未按期归还本息，由担保人负责归还，担保期限为借款到期后两年。被告钱美宝在《借条》尾部“借款人”处签名捺印，被告管旺峰在《借条》尾部“担保人”处签名捺印。同日，被告钱美宝出具《收条》确认收到孙泽高12万元。另查明，2018年10月28日，原告孙泽高通过其尾号为6253的中国工商银行账户向被告钱美宝尾号为6476的中国农业银行账户转账支付5万元、5万元，合计10万元。审理中，原告陈述：2018年上半年，两被告从原告处借了20万元，2018年9月份两被告归还了该20万元。2018年10月28日，被告钱美宝又因生意周转向原告借款10万元，被告管旺峰担保，因为之前20万元两被告还了，所以原告便再向两被告出借了10万元。借条上虽然写了12万元，但实际借款金额为10万元，苏Ｅ×××**汽车也没有办理抵押手续。借款到期后，两被告分文未还。以上事实，由《借条》、《收条》、银行交易明细等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《借条》、《收条》、银行交易明细等证据及当事人陈述，原告孙泽高与被告钱美宝之间借款关系合法有效。《借条》约定的还款期限已过，被告钱美宝未按约还款，已构成违约。现原告主张被告钱美宝归还借款本金10万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告管旺峰在《借条》上作为担保人签名，并约定担保方式为连带责任保证，且未过保证期间，应对被告钱美宝上述债务负连带清偿责任。被告钱美宝、管旺峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱美宝于本判决生效之日起十日内向原告孙泽高归还借款本金10万元；二、被告管旺峰对被告钱美宝的上述债务负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、保全费1120元、公告费600元，合计4420元，由被告钱美宝、管旺峰负担。此款原告已预交，由两被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 洋人民陪审员  徐根元人民陪审员  李 霞二〇一九年五月六日法官 助理  方 瑜书 记 员  孟 杰拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初104号原告：戚胜，男，1966年7月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）齐祖明，重庆余磊律师事务所律师。被告：代志萍，女，1973年3月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：袁建刚，男，1975年6月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告戚胜与被告代志萍、袁建刚装修合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戚胜的委托诉讼代理人齐祖明到庭参加诉讼，被告袁建刚、代志萍经本院公告送达开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戚胜向本院提出诉讼请求：判令二被告共同支付拖欠原告的装修款39800元及利息（从2019年1月2日起按年利率6%计算至付清为止）。事实和理由：原告与二被告系亲戚关系。二被告系夫妻，共同经营了XX鱼府，因该鱼府装饰装修找原告为其装修，但装修完成后并未按照约定支付装修款，2018年2月12日，被告代志萍向原告出具欠条一张，后二被告拒不支付装修款，经原告戚胜催收未果。故请求判如所请。被告袁建刚、代志萍均未作答辩。原告戚胜围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条、结婚登记审查处理表、国家企业信用信息公示报告（长寿区XX鱼府）。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。庭审中，原告申请了证人戚凯出庭作证。证人戚凯系原告的儿子，其证实2017年11月至2018年1月期间为二被告位于古镇的XX鱼府进行装修，二被告在现场进行监督。后来，二被告称2018年1月底装修完后支付装修款，后一直未支付。。根据原告戚胜的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月12日，被告代志萍向原告戚胜出具《欠条》一张，载明：今欠到戚胜装修款叁万玖仟捌佰元整（¥39800）。代志萍在欠款人处签名捺印。被告袁建刚与代志萍系夫妻关系，双方于2014年6月9日登记结婚。长寿区XX鱼府系2014年10月20日注册登记的个体工商户，登记经营者为袁建刚。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告提供的欠条，并结合当事人的陈述，足以认定原告戚胜和被告代志萍成立装修合同关系。被告代志萍、袁建刚未到庭，视为放弃了举证、质证的权利。关于被告袁建刚是否应当承担本案的还款责任。原告提交了二被告的婚姻登记信息以证实两被告系夫妻关系，但根据合同的相对性原则，合同的当事双方系原告戚胜与被告代志萍，被告袁建刚不是合同关系的当事人，且被告袁建刚未在欠条上签名或捺印，事后又未予追认，虽然被告代志萍、袁建刚系夫妻，但原告戚胜未举证证明本案装修款用于被告代志萍、袁建刚夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。原告称被告所欠装修款系装修XX鱼府所产生，虽提供了其儿子戚凯的证人证言，但证人系原告亲属，与原告有利害关系，且无其他证据佐证，对该证人证言本院不予采信。故原告要求被告袁建刚共同承担还款责任的诉请，于法无据，本院不予支持。关于利息，因双方未约定逾期利息，该利息可以参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持之规定，被告代志萍应按年利率6%向原告支付自逾期之日起至还清之日止的逾期利息。因双方未约定归还期限，原告可随时要求被告代志萍归还，但应给予被告代志萍合理的时间，现原告已向本院主张其权利而被告代志萍至今仍未归还，故原告向本院主张权利之日（即2019年1月2日）可视为逾期之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代志萍于本判决生效后七日内支付原告戚胜装修款39800元及利息（利息以39800元为基数，从2019年1月2日起按照年利率6%计算至付清时止）；二、驳回原告戚胜对被告袁建刚的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，由被告代志萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 曌人民陪审员  刘军镅人民陪审员  熊素兰二〇一九年五月八日书 记 员  葛 颖
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初7859号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙江华新律师事务所律师。被告：束彩丽，女，1991年7月21日出生，汉族,住安徽省合肥市经济技术开发区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告束彩丽信用卡纠纷一案，本案于2019年5月5日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  胡权明二〇一九年五月十三日书记员  柴晴晴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0421执226号申请执行人宝丰县人民法院。法定代表人:沈伟轩,院长。被执行人王某某，男，1972年3月9日生，汉族，住南阳市社旗县。被执行人张某某、男，1970年3月17日生，汉族，住安徽省界首市。被执行人朱某某，男，1969年6月26日生，汉族，住安徽省界首市。被执行人沈某某，男，1972年5月1日生，汉族，住安徽省太和县。本院在执行宝丰县人民法院与王某某、张某某、朱某某、沈某某罚金一案中，依法向车辆、工商、银行、房地产等机关（部门）调查，未查到被执行人王某某、张某某、朱某某、沈某某可供执行的财产，且申请执行人也没有向我院提供被执行人有可供执行的财产。经申请人同意，本次执行程序依法终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张跃勇审判员  张建立审判员  蔡怀洲二〇一九年五月七日书记员  李志明
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初1247号 原告：李汉荣，男，1958年1月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：袁森，四川蜀汇律师事务所律师。 被告：赵友江，男，1973年12月5日出生，汉族，住四川省南部县。 原告李汉荣与被告赵友江建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法组成合议庭于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告李汉荣的委托诉讼代理人袁森和被告赵友江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李汉荣向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告工程欠款30000元，并支付按4.9%年利率计算的利息1470元。事实与理由：原被告曾达成口头约定，被告将位于邛崃市临邛镇工业路2号伊利厂房部分工程分包给原告施工。2017年10月27日，原被告进行结算，被告向原告出具了欠条，载明了尚欠30000元的事实，并约定在2017年10月27日前付清。后原告多次催收此款未果。 被告赵友江辩称，欠款已在2017年12月还清。只是未收回欠条。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原被告曾达成口头约定，被告将位于邛崃市临邛镇工业路2号伊利厂房部分工程分包给原告施工。2017年10月27日，原被告进行结算，被告向原告出具了欠条，载明了尚欠30000元的事实，并约定在2017年10月27日前付清。后原告多次催收此款，双方酿成讼争。 以上事实，有原告方的陈述、双方的身份信息、欠条等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原被告间的争议焦点在于被告是否已还清欠款。现原告提供的证据证明被告尚欠原告30000元，而被告未提供证据证明自己为何未收回欠条，也未提供证据证明自己已经给付了欠款，故原告现诉请判决被告给付工程款30000元，本院予以支持。因原告出具的欠条显示，双方并无利息约定，故本院不支持原告的利息主张。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 被告赵友江在本判决生效起十日内给付原告李汉荣工程款30000元。 案件受理费293元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡立新 二〇一九年五月二十三日 书记员  刘雨薇
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初1300号 原告：孙伟，男，1986年9月21日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：张仁荣，安徽周振华律师事务所律师。 被告：唐娇，女，1992年6月7日出生，汉族，住四川省南充市营山县。 本院在审理原告孙伟诉被告唐娇民间借贷纠纷一案，因暂时无法向被告送达应诉材料，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  彭俊 二〇一九年五月八日 书记员  李翔 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （六）其他应当中止诉讼的情形
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终4632号上诉人(原审被告):中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住石家庄市新华路**。负责人:刘云超，职务:该公司经理。委托诉讼代理人:任雅丽，河北融保律师事务所律师，代理权限:特别授权。被上诉人(原审原告):平山县石贸物流有限公司，，住平山县平山镇石闫路中白楼段路北法定代表人:宋军科，职务:该公司经理。委托诉讼代理人:韩文杰，该公司法律顾问，代理权限:特别授权。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与被上诉人平山县石贸物流有限公司财产保险合同纠纷一案，不服平山县人民法院(2018)冀0131民初1471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托诉讼代理人任雅丽，被上诉人平山县石贸物流有限公司委托诉讼代理人韩文杰，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：上诉请求:1、撒销河北省平山县人民法院作出(2018)冀0131民初1471号民事判决书，将本案依法改判或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:1、一审法院认定事实错误，仅有公估报告不足以认定车辆实际损失。公估报告仅是对车辆损失的估计，并不是车辆的实际损失。保险公司对车辆损失进行理赔应以实际损失为准。一审勘验车辆时未见到更换驾驶室总成的实物证据，一审原告也未提供维修正式发票以及支付维修费用转账记录，没有以上证据无法查明车辆实际损失，原告应当承担举证不能的法律后果。2、施救费为主挂一体施救，主车上诉人承保。挂车上诉人未承保，故上诉人只应承担主车施放费用，二审应予改判。综上，一审法院认定事实不清，请二审法院支持上诉人的上诉请求。平山县石贸物流有限公司辩称:1、事故发生后，由上诉人和被上诉人选择公估机构后由一审法院委托进行鉴定，公估机构有相应资质，公估人员有相应资格，因此作出的公估报告应当作为被上诉人车损的依据，况且，被上诉人在一审中提交了维修明细和付款凭证，能够证实车辆的维修状况，至于，上诉人提出的是否看见更换后的驾驶总成并不能作为否定公估报告及车辆以实际更换的依据，一审法院对车损认定是正确的。2、事故发生后，施救单位对主挂车均进行施救，对主挂车施救的费用分别开具了发票，在一审中我们提交的是主车的施救费票据，同样一审法院判决上诉人承担的也是主车的施救费，因此，上诉人该上诉理由显然不能成立，请求驳回上诉维持原判。平山县石贸物流有限公司向一审法院起诉请求：依法判决被告给付原告修车、施救等费用60000元（暂定）。一审法院认定事实：原告所有的冀Ａ×××**半挂牵引车，在被告处投保有交强险及机动车损失保险，保险金额300328元，并附加不计免赔;投保有第三者责任险，保险金额100万元，并附加不计免赔。该车辆在保险期间内发生交通事故，保险公司应当在保险限额内予以赔付。关于车辆损失数额，原告申请对冀Ａ×××**车辆损失进行评估，我院委托河北天元保险公估有限公司进行评估，经评估车辆损失价额为125875元。被告提出评估报告金额过高，但未提供相关证据予以证实，本院不予采信。故对该评估结论确定的损失数额应予认定。原告同意按评估结论确定车辆损失，故本案车辆损失按照河北天元保险公估有限公司确定的损失金额125875元确定。原告支付施救费4000元，施救费为原告救助车辆所实际支付，且有施救费单位出具的施救费票据予以证实，应予支持。被告辩称对三者主车定损为1972.04元，挂车定损为1235元，树木损失定损为1500元，原告同意按被告保险公司的定损数额确定三者车损及刘二平树木损失，故应认定三者车损为3207.04元、树木损失为1500元。原告支付公估费6500元，公估费为确定车辆损失所实际支付，应予支持。原告的上述损失共计141082.04元，未超过被告保险公司的承保范围，被告保险公司应当予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条，第六十四条之规定，判决如下:中国大平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔付平山县石贸物流有限公司冀Ａ×××**车辆损失、施救费、评估费、赔偿三者损失等共计141082.040元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为：被上诉人所有的冀Ａ×××**、半挂牵引车在上诉人处投保有交强险及机动车损失保险，保险金额为300328元，投保第三者责任险。保险金额为100万元，并附加不计免赔。上诉人出具了保险单，双方形成了保险合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且事故发生时在保险期间内，属于保险合同范围，上诉人应予赔付。公估机构是上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与被上诉人平山县石贸物流有限公司经过共同协商由一审法院委托选择的，属于当事人双方真实的意思表示，公估机构具有相应资质，公估人员具有相应资格，上诉人称公估报告不是车辆的实际损失，却并未提供车辆实际损失的依据，故一审法院判决要求上诉人按照评估报告支付维修款并无不当。根据被上诉人提供的保险单显示，上诉人对冀Ａ×××**进行承保，并未对挂车进行承保，同时依据被上诉人提供的施救费的票据显示仅对冀Ａ×××**的施救费是4000元，并不包括挂车的施救费，故上诉人应对冀Ａ×××**的施救费进行赔付。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3122元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  孟维山审判员  曹建民审判员  张国顺二〇一九年五月十五日书记员  侯轶凡
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初1274号原告：宝清县兴园物业有限责任公司，住所地集贤县福利镇花园现代城。法定代表人：张东旭，该公司经理。委托诉讼代理人：赵春霞，该公司职员。被告：王静，女，1981年4月20日出生，汉族，住集贤县。原告宝清县兴园物业有限责任公司（下称兴园物业）与被告王静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表张东旭及其委托诉讼代理人赵春霞，被告王静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。兴园物业向本院提出诉讼请求：1.王静立即支付物业费705元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍支付滞纳金；2.王静承担诉讼费用。事实与理由：王静为花园小区10号楼1单元602室业主，未支付2017年-2018年物业费。王静辩称，业委会成立不合法，与原告签约无效；原告没有物业服务资质，也未提供物业服务。应驳回原告诉讼请求。对双方提供证据的分析与认定。1.2017年9月1日原告与业委会签订物业服务合同，加盖集贤县花园现代城业主委员会公章，肖永芹等人在代表人栏签名。合同形式要件完备。2.（2019）黑05民终10号、75民事判决认定诉争物业服务合同有效。人民法院生效判决认定的主要事实，可以作为其它案件的证据使用。3.证人李某当庭证实“2017-2018年张东旭为花园小区提供物业服务”，张东旭为原告法定代表人。结合以上证据，可以认定诉争物业服务合同合法有效，2017年9月1日-2018年9月1日原告为花园小区提供物业服务。被告提供的各业主“签名”，意在证明肖永芹不是业委会主任，业委会成立不合法。各“签名”业主未到庭，无法确认其签名的真实性，亦无法确认其签名的真实意思表示为何。“签名”预证实的内容与上列四份书证内容相矛盾，且证据的效力低于上列四份书证，故对“签名”不予采信。被告提出的合同无效的抗辩意见不成立。原告是否具有物业服务资质，不影响物业服务合同效力。本案审理的系2017年-2018年花园小区物业服务纠纷，被告提供的其它证据与本案无关联，不予采信。物业服务合同约定：物业费0.6元/平方米/月，逾期滞纳金每日加收0.3%。王静为花园小区10号楼1单元602室业主，房屋面积93.86平方米。王静欠物业费675元，监控费10元，楼灯电费10元，路灯电费10元。本院认为，原告与业委会签订物业合同合法有效，对全体业主具有约束力。原告提供的物业服务，各业主应依据合同的约定支付物业费，拒不支付，应承担支付物业费及给付滞纳金的违约责任。原告主张按中国人民银行同期同类逾期贷款利率1.3倍标准支付滞纳金是对其合法权利的有效处分，本院予以确认。原告提出的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予支持。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王静于本判决发生法律效力后立即给付原告宝清县兴园物业有限责任公司物业费705元；并以此为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍标准计算，一并给付2018年9月1日至给付之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由王静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王晓冬二〇一九年五月二十三日书记员  刘 玥
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执624号申请执行人：陈俊杰，男，汉族，1978年3月4日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:杨永堂，男，汉族，1978年10月15日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:杨松乐，男，汉族，1982年4月7日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年1月29日作出的（2019）豫1024民初82号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨永堂、杨松乐至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人杨永堂、杨松乐的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人杨永堂、杨松乐的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年五月二十日书记员  李林霞
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初1824号原告：王绍飞，男，1964年7月26日出生，汉族，现住肇东市，原告：于晓艳，女，1967年10月22日出生，汉族，现住肇东市，被告：刘士杰，男，1972年4月12日出生，汉族，现住肇东市，诉讼委托代理人：浦云峰，黑龙江洪峰律师事务所律师。原告王绍飞、于晓艳与被告刘士杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王绍飞、于晓艳，被告刘士杰及其诉讼委托代理人浦云峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王绍飞向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠借款人民币145，000.00元；2、被告向二原告支付银行一年定期利息4，000.00元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，被告刘士杰于2007年因做生意急需用款，多次向原告借款375，000.00元，二原告用款时向被告索要借款，被告分期分批给付了280，000.00元，尚欠二原告145，000.00元。2017年6月11日，被告向二原告出具了还款计划，承诺余款145，000.00元于2018年12月30日还清。逾期后，二原告催要，被告推拖。故二原告诉至法院，要求判决被告偿还借款145，000.00元。及利息4，000.00元。被告刘士杰辩称，被告已不拖欠二原告借款14.5000.00元，被告已偿还完毕。双方在2017年6月11日结算时达成的还款计划中明确约定，如果刘士杰找到不含2010年12月17日还的20万元收条之外的收条，可在原借款中扣除。如到期未还刘士杰负相应责任，上述内容我三人认可，双方签字即成法律效力。2017年前债权人收条都起作用。现被告已找到收条及存款凭证予以证实，被告已不拖欠原告欠款的事实，请求法院驳回二原告的起诉；被告拖欠原告的款项已全部偿还完毕，被告无义务再行支付利息；根据被告所找到的收条及存款凭证，被告已多偿还了55，000.00元，二原告应予返还，被告保留向二原告的追索权；诉讼费用由二原告自行承担。二原告为证明自己的主张成立，举出2017年6月11日原、被告双方签订的协议书复印件（经核对原件，原件还在原告手），用以证明被告欠原告现金145，000.00元。对此，被告质证称，对真实性没有异议，但对证明的内容有异议，虽然该份证据当中写明被告欠二原告145，000.00元，但在该协议当中已经明确约定，如果刘士杰找到不含2010年12月17日还的200，000.00元收条之外的收条，可在原借款中扣除，如到期未还刘士杰负相应责任，上述内容我三人认可，双方签字即成法律效力，2017年前债权人收条都起作用，现被告已经找到了二原告给被告出具的收条和存款的凭证，可以证实被告不拖欠原告欠款。本庭仅对其真实性予以确认。证人杨某出庭作证，证实：原、被告之间写了个还款计划，2017年6月11日原告于晓艳、王绍飞到昌五法律服务所对我提出请求，让我参与原告与被告之间民间借贷纠纷产生的一些误会，让我予以见证，当时我接受了原告的请求，与原告共同到被告处见到了被告，在被告运货车的驾驶室内达成了此协议，在达成协议期间，二原告与被告通过协商、争辩达成了以下还款计划，双方都得到了认可之后互相签字、按手印，我作为见证人也签字和按手印了，证明这个还款计划是合法有效的，是真实的。是按原、被告之间的思路写的，所有正文的字都是我写的，是原、被告自己签的字，按的手印。原、被告双方对证人证实的内容均无异议，因庭前二原告未提交证人出庭作证申请，本庭仅对证人证言予以参考。庭审时，被告刘士杰举出了收条复印件4张、银行卡存款业务回单复印件1张。2010年12月17日原告于晓艳给被告刘士杰出具的200，000.00元收条一张、2008年7月22日原告王绍飞给刘士杰出具50，000.00元收条一张、2008年10月6日原告王绍飞给刘士杰出具50，000.00元收条一张、2009年5月27日原告王绍飞给刘士杰出具50，000.00元收条一张、2009年8月27日现金存款业务回单一份，金额为50，000.00元，以上共计400，000.00元，（均提交复印件，当庭核对）经核对二原告均承认系本人出具，对真实性均无异议，但是对证明的问题有异议。二原告称，刘士杰借的375，000.00元是在于晓艳处拿的，另加的50，000.00元是在王绍飞处拿的，这些收条里面不仅仅是400，000.00元的债务，以前还有其他的债务，所以这些收条里面有的是其他的债务。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。被告刘士杰于2007年因做生意急需用款，多次向原告借款375，000.00元。2017年6月11日，二原告和被告进行结算，由证人杨某见证，签订了一份“还款协议”。载明：“我借于晓艳、王绍飞现金375000.00元，后于时日还给于晓艳200，000.00元，日期是2010年12月17（日）；还于晓艳70，000.00元，没有出条。2010年腊月29日还于晓艳10，000.00元没有出条。还欠于晓艳玖万伍仟元，另加在王绍飞借50000.00元，尚欠二人145，000.00元。我刘士杰诚（承）诺2017年12月30（日）前还于晓艳、王绍飞人民币20，000.00元，剩下余款125，000.00元于2018年12月30（日）前，全部还清。如果刘士杰找到不含2010年12月17日还的贰拾万元收条。之外的收条可在原借款中扣除。如到期未还刘士杰负相应责任，上述内容我仨人认可。双方签字即成法律效力。2017年前债权人收条都起作用。”二原告、被告分别在债权人或借款人处签字、用印。证人杨某在见证人处签字。2019年4月28日，二原告以被告尚有145，000.00元借款未偿还为由向法院起诉。庭审时，被告刘士杰举出了收条4张、银行卡存款业务回单1张（均提交复印件，当庭核对）。载明的款项已经超出二原告主张的数额，对此，二原告称，刘士杰借的款有在于晓艳处拿的，有的在王绍飞处拿的，所以被告举出的这些收条里面不仅仅诉争的债务，收条里面有的是其他的债务。上述事实有原告于晓艳、王绍飞提供的还款协议1份、被告刘士杰提供的收条4份、银行卡存款业务回单复印件1张及庭审陈述等证据在卷证实。本院认为，二原告与被告存在民间借贷关系，经初步结算签订了2017年6月11日的“还款协议”。该协议载明“如果刘士杰找到不含2010年12月17日还的贰拾万元收条。之外的收条可在原借款中扣除。”，故应认定该协议是附条件的协议，其效力待定。需查找2017年前还款收条，比对借据，进行实质性结算，确定准确的欠款金额。庭审时，被告刘士杰举出了2017年前二原告出具的收款收条及存款回单，除2010年12月17日还款20，000.00元收条外，另4张合计金额20，000.00元，其数额超过了本案诉争的145，000.00元。二原告称其收条中牵涉其他笔债务，暂无证据证实。待有新证据，可另案提起诉讼。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、驳回原告于晓艳、王绍飞的诉讼请求；二、案件受理费1，640.00元，由原告于晓艳、王绍飞负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李景春二〇一九年五月二十四日书记员  姚 威
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执异42号案外人（异议人）：李明娥，女，1974年6月24日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人：陈苏洲，男，1973年8月1日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：白夫超，男，1966年10月16日生，汉族，居民，住邳州市。本院在执行陈苏洲与白夫超买卖合同纠纷一案中，案外人李明娥对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李明娥异议称：请求中止对邳州市邳城镇白园村两栋冷库（东临水泥路、北邻红加路、南邻白海林、杨召兵、西邻冷北京）的查封及执行。事实与理由：法院在执行（2015）邳官执字第598号裁定书过程中，查封邳州市邳城镇白园村两栋冷库。因白夫超在2012年前先后曾向案外人借款98万元，后因经营不善，无法归还借款，双方于2016年2月16日签订买卖协议一份，白夫超以房抵债。综上，涉案的两栋冷库已属于异议人所有，现提出异议，请求解除对以上财产的查封并中止对该财产的执行。经审查查明，陈苏洲与白夫超买卖合同纠纷一案，2015年3月3日本院作出（2014）邳官民初字第1565号民事判决书：“被告白夫超于本判决生效之日起十日内给付原告陈苏洲货款105000元及利息（以105000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2013年3月15日起计算至判决确定给付之日止）。如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告白夫超负担”。判决生效后白夫超未按判决确定的内容履行义务，陈苏洲向本院申请执行。2015年7月28日本院作出（2015）邳官执字第598号执行裁定书：“冻结、划拨被执行人白夫超银行存款122382元及迟延履行利息或扣留、提取其相应的收入或查封其相应价值的财产（以查封、扣押财产清单或协助执行手续为准）”。2019年2月26日本院查封白夫超位于邳城镇白园村的冷库两个，并予以张贴。另查明，邳州市市场监督管理局企业登记资料查询表显示载明“经营场所邳州市邳城镇白圆村黄场庄，经营者姓名白夫超，经济性质个体工商户，经营范围大蒜储藏；大蒜购销”。上述事实有当事人陈述及书证为证。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机关的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。根据邳州市市场监督管理局企业登记记载，本院对被执行人白夫超用以经营的两栋冷库进行查封系依法实施的执行措施。案外人认为该冷库归其所有，系其与申请执行人陈苏洲及被执行人白夫超之间对所有权产生的争议，依据法律规定，可以通过诉讼程序予以解决，本异议程序无法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人李明娥的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼，逾期本裁定将发生法律效力。审 判 长  许莺歌人民陪审员  李全响人民陪审员  孟宪云二〇一九年五月二十一日书 记 员  高 慧
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执555号 吕远建、鹤山市新利电器实业有限公司： 关于申请人吕远建与被执行人鹤山市新利电器实业有限公司劳动争议一案，在执行过程中，被执行人自行将案款转到法院案款专户且案款已转付申请人，案款已全部结清，故（2019）粤0784执555号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年五月六日
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审171号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人王旭东，男，汉族，生于1971年11月16日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年5月16日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）251号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人王旭东未经县级以上人民政府批准，擅自占用湖阳镇大桥符村8组100平方米土地建房，属非法占地行为。2019年3月8日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）251号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）251号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）251号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  王 来二〇一九年五月二十二日书 记 员  范聪聪
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0628民初1724号 原告:李光明，男，1969年7月17日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：张毅军，福建京能律师事务所律师。 被告：平和县小溪镇人民政府，住所地福建省漳州市平和县小溪镇东风路**，统一社会信用代码：11350628003929333X。 法定代表人：林荣建，镇长。 原告李光明与被告平和县小溪镇人民政府不当得利纠纷一案,本院于2019年5月20日立案。原告李光明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李光明撤回起诉处理。 审判员  李茂己 二〇一九年五月二十八日 书记员  蔡乔琳
甘肃省舟曲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘3023执63号 申请执行人:冉维崇，男，汉族，1965年8月19日出生，住重庆市城口县. 委托代理人：杨小军，甘肃正天合（舟曲）律师事务所。 被执行人：甘肃天府九原金矿开发有限责任公司。 住所地：甘肃省舟曲县坪定乡.。 法定代表人：王维宝。 被执行人：李平怀，男，汉族，1971年6月1日出生，系被执行人甘肃天府九原金矿开发有限责任公司股东.。 本院在执行申请执行人冉维崇与被执行人李平怀建设工程合同一案中，依据本院2018年5月15日作出的（2017）甘3023民初195号民事判决书：被执行人李平怀应当自收到本判决书之日起七日内给付申请执行人冉维崇人民币290000元及利息31173元。案件受理费5650元、执行费4802元，由被执行人李平怀负担。李平怀未履行生效法律文书确定的给付义务，冉维崇于2018年9月10日申请我院强制执行，本院于2018年9月10日立案执行。 本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，由被执行人李平怀给付申请执行人冉维崇欠款200000元整，被执行人李平怀于2019年4月29日已给付100000元，剩余100000元于2019年7月3日前完成给付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2018）甘3023执63号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  袁业明 审判员  闫俊飞 审判员  杨文瑛 二〇一九年五月八日 书记员  杨吉龙
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2701民初244号 原告：大兴安岭沧海网娱传媒有限公司。住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区雁来大街**楼**门市。 法定代表人：杨积明，总经理。 被告：王彩霞，女，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 原告大兴安岭沧海网娱传媒有限公司与被告王彩霞劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大兴安岭沧海网娱传媒有限公司法定代表人杨积明、被告王彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大兴安岭沧海网娱传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付违约金100000元及策划、培训、包装、推广费用20000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告于2017年8月21日签订为期二年的劳动合同，合同约定终止时间为2019年9月21日（包括试用期1个月）。2018年12月，被告说不再直播并离开公司。离开公司一个月后，被告未经原告允许私自在原告直播平台申请账号进行直播。被告的行为违反了合同第二十条的约定，也极大的影响了原告的团队建设，令百余名原告军心涣散，影响其他员工工作和员工管理，给原告造成重大损失，故诉至法院。 王彩霞辩称，原被告于2017年8月21日签订为期两年的劳动合同，合同签订之前被告已告知原告法定代表人无法提供身份证原件和复印件，身份证号码也无法提供，原告法定代表人说没事，随便找个身份证就行，被告当时予以拒绝，但禁不住原告法定代表人的多次劝说和诱导，最后签订了劳动合同。合同中标注身份证为被告本人的，但提供的身份证原件和复印件均为他人的，么么直播平台所提供的身份证均为他人的，该合同应为无效。2018年10月17日下午，被告因搬家需要车辆找到原告，当天17时左右搬完家后原告法定代表人意欲强奸被告，强行撕扯被告的衣服和裤子，被告拼命抗拒、言语祈求约三十分钟，才让原告法定代表人放弃强奸意图，但是因害怕没有留下任何证据，也未报警。被告曾与原告法定代表人妻子提起此事，但是二人均矢口否认，并称被告意图勒索，被告因此不敢再在沧海直播间进行直播。因无其他生活技能，只能选择继续留在公司，但是考虑自身安全决定回家直播，但是原告法定代表人未因此终结对被告的电话骚扰。自合同签订到2018年11月份，原告一直以各种理由每月从被告工资中扣除几百到一千元的罚款，2018年11月份的工资基本被原告法定代表人及其妻子扣除。2018年12月13日2时左右，被告与朋友陈美茹、许楠到沧海直播间找原告法定代表人和其妻子理论扣工资一事，二人对被告进行辱骂并告知被告已被公司开除，工资不予发放，并要求被告将合同交回，被告当天将合同交回原告处，至此，原被告的劳动合同已经解除。2019年2月9日14时许，原告法定代表人和曙光派出所协警杨磊到被告家门前，杨磊称是民警，要求被告开门，被告看到是原告法定代表人后没有开门。二人见没有开门就在门前进行打砸、辱骂，造成被告巨大心理压力和精神压力。后被告报警，但是经派出所调解未予解决。因原告法定代表人多次电话威胁，加之没有生活来源，被告只得在家通过平台进行直播以维持生计。 本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订合作意向书一份，该意向书的主要内容为，被告在原告处从事主播工作，并有相关工作制度，合同期限为2017年8月21日至2019年9月21日。该意向书第七条特别约定部分内容为，乙方应保守甲方的商业秘密，遵守竞业禁止约定，在合同有效期内未经甲方同意不得以任何形式在甲方签约平台以外的其他类似的平台、网站进行开播合作或客串，不得成立工作室或间接委托成立，否则视为乙方违约成立，乙方承担违约金十万元人民币；因乙方违约导致本合同解除或终止的，由甲方出资策划、培训、包装、推广乙方而支出的相关费用，由乙方承担，其标准为：工作每满一年按照甲方为其策划、培训、包装、推广乙方而支出费用总额的40%递减，合同期满乙方无需承担本条费用。 另查明，被告在与原告合作期间注册的直播么么账号为X,2019年1月底，被告另行注册了么么号为X的直播账号。 以上事实有原被告陈述、合作意向书及庭审笔录在卷予以证实，足以认定。 本院认为，关于原被告之间签订的合作意向书的效力，该意向书系双方真实意思表示且未违反相反法律法规的效力性强制性规定，应属合法有效。根据意向书，乙方（被告）在合同有效期内未经甲方同意以任何形式在甲方签约平台以外的其他类似的平台、网站进行开播合作或客串，成立工作室或间接委托成立，乙方违约成立，应向甲方（原告）支付100000元违约金，虽然被告离开原告后于2019年1月份在原告的直播平台另行注册了直播账号，但该情形不符合上述在甲方签约平台以外的其他类似平台、网站进行开播合作或客串的规定，故原告主张的违约金没有依据，本院依法不予支持。关于原告主张的策划、培训、包装、推广费用20000元，因其未提供证据证实该费用的存在，故本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回大兴安岭沧海网娱传媒有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取计1350元，由大兴安岭沧海网娱传媒有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员 李 季 二〇一九年五月二十日 书记员 王丹丹
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执1937号之一 申请执行人台州兴业担保投资有限公司，住所地台州市东海大道**，组织机构代码:771939374。 法定代表人颜昶昶。 被执行人薛哲鹏，男，1990年11月19日出生，住河南省汝州市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1002民特480号民事裁定书，于2019年5月13日向被执行人薛哲鹏发出执行通知书。责令被执行人支付申请执行标的44237.35元，申请484元、保全费487元、执行费608元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月16日以（2019）浙1002民特480号民事裁定书，查封了被执行人薛哲鹏所有的车牌号为浙Ｊ×××××长城牌轻型普通货车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人薛哲鹏所有的车牌号为浙Ｊ×××××长城牌轻型普通货车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  叶再军 审 判 员  项旭锋 人民陪审员  孙良明 二〇一九年五月二十九日 代书 记员  徐建雄
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更987号罪犯陈冬，男，1985年9月25日出生，汉族，陕西省大荔县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱九监区服刑。湖北省十堰市茅箭区人民法院于2016年6月1日作出(2016)鄂0302刑初178号刑事判决，认定被告人陈冬犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币5000元。被告人陈冬不服，向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。该院于2016年9月7日作出(2016)鄂03刑终157号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯陈冬在服刑期间，接受教育改造，共获得3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯陈冬在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因其犯罪性质恶劣，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈冬减去有期徒刑五个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十八日书记员 许文致君
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执503号之一申请执行人：宏盛建业投资集团有限公司，住所地：江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会****。法定代表人：周金虎，该公司董事长。被执行人：刘孝强，男，1978年6月7日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。本院在执行申请执行人宏盛建业投资集团有限公司与被执行人刘孝强民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘孝强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨（或提取）被执行人刘孝强的银行存款62万元或及其名下同等价值的其他财产或财产性权益。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年五月七日书记员  付林源
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更940号罪犯王春锦，男，1973年3月7日出生，汉族，湖北省宜城市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱七监区服刑。湖北省宜城市人民法院于2016年12月2日作出(2016)鄂0684刑初218号刑事判决，认定被告人王春锦犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币5000元。被告人王春锦不服，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日作出(2017)鄂06刑终26号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯王春锦在服刑期间，接受教育改造，共获得3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王春锦在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因其犯罪性质恶劣，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯王春锦减去有期徒刑五个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十八日书记员 许文致君
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5701号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：李章华，男，1986年1月21日出生，身份证住址河南省南阳市方城县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李章华信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8441号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李章华的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年五月十四日 书记员 卢颖珊
黑龙江省亚布力人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑7524民初209号 原告：曹广乐，女，1971年6月17日出生，汉族，现住黑龙江省五常市。 委托诉讼代理人：张洪臣（系原告的丈夫），现住黑龙江省五常市。 被告：李天贵，男，1964年5月14日出生，汉族，现住黑龙江省五常市。 原告曹广乐与被告李天贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，经本院主持调解，被告已经一次性赔偿原告7500元，原告不再要求被告承担任何责任，原告申请撤诉，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹广乐撤诉。 案件受理费278元，减半收取139元，由原告曹广乐负担。 审判员  杜德平 二〇一九年五月三十日 书记员  曲洪彬
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初172号 原告：毛虎，男，1985年12月5日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：赵锋，四川素文律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：王金前，四川素文律师事务所律师，一般授权代理。 被告：李科，男，汉族，1986年2月14日出生，住成都市温江区。 原告毛虎与被告李科民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告毛虎及其委托诉讼代理人王金前到庭参加诉讼。被告李科经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 毛虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金70,000元；2、判令被告自2018年4月11日起以70,000元按年利率6%向原告支付利息至支付完毕之日止，暂计算至2019年1月11日，已产生利息3,150元（70,000元×6%÷12月×9月）；以上合计73,150元；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，原告于2018年3月22日请朋友李晓梅以转账的方式分两次向被告共支付68,000元。被告于2018年4月8日向原告出具《借条》载明借款70,000元，约定“2018年4月11日前还”。原告多次向被告催还未果，故诉至法院，请求判如所请。 李科未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年3月22日，案外人李晓梅按照原告毛虎的委托向被告李科账户转账18,000元、50,000元，两次共计68,000元。2018年4月8日，被告李科向原告毛虎出具《借条》载明：“今借到毛虎现金：70,000元整。借款人：李科。于2018年4月11日前还。”原告毛虎在庭审中述称：“借款转账支付68,000元，剩余的2,000元是作为利息计算在本金里写在借条上的。” 上述事实，有原、被告、证人身份信息，借条，证人证言（含视频），明细清单，原告的当庭陈述等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，被告向原告借款，原告委托案外人向被告转账，双方形成合法借贷关系。一、关于借款本金问题。本案中，原告委托案外人向被告转账68,000元，后被告向原告书面立借据载明借款70,000元，在庭审中，原告自述出借本金为68,000元，剩余2,000元是作为利息写入本金中。根据原告的自认，其实际出借金额为68,000元。故本院认为被告应当按照实际借款金额68,000元承担偿还责任；二、关于资金利息的问题，原、被告的借款中未约定资金利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予以支持”之规定，原告主张被告从2018年4月11日起按年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，行使举证质证、抗辩等权利，视为其放弃相应的诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李科于本判决生效之日起十日内偿还原告毛虎借款本金68,000元及逾期利息（以68,000元为基数，按年利率6%从2018年4月11日起计算至本金实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,628元，由李科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  马宁利 人民陪审员  陈 静 人民陪审员  周跃明 二〇一九年五月十六日 书 记 员  李凯敏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12958号原告：邓少军，男，1964年12月23日出生，汉族，燕京大商云数据股份有限公司经理，住北京市丰台区。（到庭）委托诉讼代理人：王鹭鹭，女，1981年1月3日出生，燕京大商云数据股份有限公司法定代表人，住北京市东城区，由燕京大商云数据股份有限公司推荐。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：尤宏岩，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：泰安市国泰民安投资集团有限公司，住所地山东省泰安市泰山区岱宗大街**。法定代表人：韩峰。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第187376号关于第5823425号“紫气东来”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2018年12月18日开庭审理时间：2019年4月19日被诉决定认定：诉争商标在募捐慈善基金服务上予以撤销原告诉称：原告已将诉争商标无偿捐赠给中国老龄事业发展基金会及国基中盛投资有限公司无偿使用，诉争商标于2013年11月24日至2016年11月23日期间（以下简称指定期间）在“募集慈善基金服务”上进行了公开、真实、有效的使用，故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：58234253.申请日期：2006年12月31日4.专用权期限至：2020年4月27日5.标识：6.核定使用服务（第36类）：保险、银行、信用卡服务、募捐慈善基金、珍宝估价二、提交证据情况行政阶段，原告为证明诉争商标的使用情况，向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）提交以下主要证据：1.华泰保险经纪公司的《百年保险信息网》中“紫气东来健康保险”资料；2.华泰保险经纪公司陕西省分公司使用“紫气东来”商标的合同、宣传等保险项目证据资料；3.中国投资论坛区域经济投资促进中心2016《老中投资论坛》会议通知材料。商标评审委员会在评审程序中调取了第三人在诉争商标撤销程序中提交的以下证据（编号续前）：4.北京市福利彩票发行中心《关于表彰2016年度市级优秀销售站和优秀销售员的决定》；5.北京第12651700号福彩投注站照片；6.VIP会员卡图片；7.紫气东来投资股份公司名称预先核准材料及发票，显示该企业行业代码为17212-投资与资产管理；8.原告（甲方）与辽宁东祥金店珠宝有限责任公司（乙方，以下简称东祥金店）于2016年2月10日签订的《战略合作》协议，显示甲方是诉争商标的实际拥有者，可供乙方使用，并附东祥金店营业执照；9.国大华闻（北京）国际广告传媒有限公司（甲方，以下简称国大华闻公司）与原告（乙方）于2016年3月18日签订的《合作协议》及相关手机截屏、活动照片，上述合同载明：甲乙双方本着友好协商，通过“阳光少年公益项目设立暨最强小孩第二季启动公益盛典”活动赞助纪念品，宣传乙方商标、扩大影响。10.中国老龄事业发展基金会网站及电子邮件网页打印件；11.安享工程基金网站手机截屏；12.授权书及相关图片。诉讼阶段，原告为证明诉争商标在指定期间内在“募集慈善基金服务”上进行了公开、真实、有效的使用，向法院补充提交了《中国老龄事业发展基金会“安享工程发展基金”管理使用办法》、2016年出具的《关于长期举办“安享工程·紫气东来献爱心”活动的通知》、《老中投资论坛纪念品发行方案》、汇款凭证（汇款日期在2017年7月，汇款金额均为2元左右）及其他手机截屏、照片、协议、项目材料。庭审中，被告声明被诉决定结果部分“复审商标在募集慈善基金复审服务上予以撤销”存在笔误，应为“复审商标在募集慈善基金服务上予以撤销”。被告认可中国老龄事业发展基金会具备进行慈善募捐的资质。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于法律适用问题现行的《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）已于2014年5月1日起施行，因本案所审查的指定使用期间为2013年11月24日至2016年11月23日，该期间跨越了2001年的《商标法》施行期间和现行的《商标法》施行期间，鉴于2001年的《商标法》和现行的《商标法》在撤销连续三年停止使用的商标的实体规范上未发生变化，故依据从旧兼从轻的法律适用原则，参考《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第七条的规定，本案相关实体问题的审理应适用2001年的《商标法》，程序问题的审理应适用现行的《商标法》。二、关于诉争商标于指定期间内在募捐慈善基金服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用2001年《商标法》第四十四条规定，连续三年停止使用的，由商标局撤销其注册商标。本案中，原告提交了其授权多家单位使用诉争商标的授权书以及战略合作协议，但仅凭该证据无法证明原告或被授权单位、合作相对方在指定期间内对诉争商标进行了实际有效的使用。原告提交的手机截屏、照片、图片未显示形成时间或显示日期的真实性难以确认，其提交的部分项目材料系自制证据，故上述证据不能证明诉争商标在指定期间内的实际使用情况。原告提交的会议通知材料、中国老龄事业发展基金会网站及电子邮件打印件、《老中投资论坛纪念品发行方案》、协议、部分项目材料均未显示诉争商标的使用情况。原告提交的华泰保险经纪公司、紫气东来投资股份公司、辽宁东祥金店珠宝有限责任公司、国大华闻（北京）国际广告传媒有限公司的相关材料以及彩票投资站经营情况材料未显示诉争商标在募捐慈善基金服务上使用的情况，或者并非“紫气东来”标识在募捐慈善基金服务上的商标性使用。此外，商标法规定的三年不使用撤销制度，旨在促进商标使用，防止商标囤积造成商标资源浪费。商标权人对于注册商标的使用应当是真实、善意的，而不是为了规避撤销而进行的象征性使用。本案中，原告提交的《关于长期举办“安享工程·紫气东来献爱心”活动的通知》系指定期间截止日前两个月内出具，汇款凭证日期均在指定期间之后，且对于募捐基金服务而言，上述汇款金额过小，不能证明原告在指定期间内对于诉争商标在募捐慈善基金服务上具有真实的使用意图。故在案证据无法形成完整的证据链，不足以证明诉争商标于指定期间内在募捐慈善基金服务上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上，被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告邓少军的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告邓少军负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马兴芳人民陪审员  梁 京人民陪审员  燕 云二〇一九年五月二十三日法官 助理  武英琦书 记 员  刘欣怡
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2625号 异议人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人马丽艳称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人马丽艳的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9375号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：罗永潮，男，1975年8月17日出生，汉族，住，住所地广东省高要市/div>原告广发银行股份有限公司与被告罗永潮信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××89。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月17日，欠本金47194.97元、利息43586.03元。截至2016年12月31日,欠滞纳金60026.87元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年6月15日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告罗永潮应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年5月17日的信用卡透支欠款本金47194.97元、利息43586.03元,截至2016年12月31日的滞纳金60026.87元以及从2018年6月15日起至清偿之日止的利息【按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3316元，由被告罗永潮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年五月三十日书 记 员  曾可欣
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1289号申请人：常州博杰新能源材料有限公司，住所地常州市武进区遥观镇。法定代表人：胡丽敏。被申请人：天臣新能源（深圳）有限公司，住所地陕西省渭南市高新技术产业开发区崇业路西侧。法定代表人：盛司光。被申请人：陕西力度电池有限公司，住所地陕西省渭南市高新技术产业开发区朝阳大街西段创业孵化基地**。法定代表人：邓红星。常州博杰新能源材料有限公司诉天臣新能源（深圳）有限公司、陕西力度电池有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款900万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照>第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人天臣新能源（深圳）有限公司、陕西力度电池有限公司的银行存款900万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘玉凤人民陪审员  汤焕松人民陪审员  蒋文伟二〇一九年五月二十四日书 记 员  张 倩
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初801号原告：谭立民，男，1969年7月2日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市，现住黑龙江省铁力市。被告：王超，男，1984年2月24日出生，住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：林树龙，黑龙江省铁力北方法律事务所法律工作者。原告谭立民与被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭立民、被告王超及其委托诉讼代理人林树龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭立民向本院提出诉讼请求：1.要求王超偿还借款本金20000元；2.要求王超承担本案诉讼费。庭审过程中谭立民增加诉讼请求，要求王超给付截止2019年5月23日的利息30800元。事实及理由：2012年12月22日，王超向其借款20000元，并约定3日内偿还，如逾期不还，按月利率2%计息。逾期后多次催要未果，故诉讼至法院。王超辩称，谭立民所述借款事实存在，但2013年春季，谭立民已将王超价值75000元的收割机和价值15000元的四轮车（含车斗）拉走，用于抵偿上述20000元债务，只是未将借条收回。多年来，谭立民从未向其催要过这笔借款，现谭立民的上述主张已超过诉讼时效，故不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.谭立民举证的2012年12月22日王超出具的借条，王超对其真实性无异议，但认为该笔债务已用收割机、四轮车抵偿。本院认为，该借据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明效力，予以确认。2.谭立民举证的2011年3月30日和4月16日两份商品明细，证实王超赊购价值12844元的农药化肥款。王超质证认为，该商品明细中无王超本人签名。且谭立民诉求的是偿还借款，该组证据与本案无关。本院认为，该商品明细清单均系谭立民自书的内容，且王超不予认可，故本院对该组证据不予采信。3.谭立民举证的2019年在本案起诉前与王超的通话记录光盘一份，证实王超赊购化肥，用农机具抵偿的是该笔欠款。王超质证认为，该电话内容所涉及收割机和四轮车用于抵顶赊欠的化肥款是谭立民自述，且王超在通话中也未明确表示承认。另外该证据仅能证实谭立民在2019年才向其提起偿还借款一事，该时间已超过诉讼时效期间。本院认为，双方当事人均认可此次通话，对该证据的真实性予以确认。4.谭立民举证的2012年2月7日，欠款人为王世峰、担保人为李俭出具的担保协议书一份，证实其出资8000元将收割机从抵押权人李俭处赎回。王超质证认为，协议书中的王世峰是其父亲，该协议并未体现收割机价值是8000元。本院认为该担保协议与本案无关，不予认定。5.王超举证的铁力金圆农业机械销售有限公司出具的证明一份，证实2011年8月王超在其公司购买的联合收割机价格是75000元，谭立民于2013年将收割机开走抵账，该收割机的价格应高于20000元。谭立民承认将收割机在他人处赎回并开走用于抵账，但认为，该证据是2019年出具的，不是原始票据。本院认为，该证明能证实王超于2011年8月在上述公司购买的联合收割机，价格为75000元，故对该证据的真实性予以确认。6.王超举证的张立、李国江、李佳喜、艾长青书面证言材料，证实王超将收割机和四轮车（包含车斗）运走抵偿账款。谭立民质证认为，证人只能证实其将车辆开走，不能证实双方债权债务关系消灭。本院认为，对谭立民认可将收割机和四轮车开走的事实，本院对该部分事实予以认定。本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，认定以下案件事实：2012年12月22日，王超给谭立民出具一份借条，载明“王超承包谭立民土地最后一年由谭立民所有，谭立民返王超土地费12000元整，另借给王超人民币20000元整，3天内还谭立民贰万元，如到期不还按每月2%加付利息”。2013年春季，谭立民将王超的收割机和四轮车（包含车斗）开走用于抵账，并将收割机和四轮车（含车斗）分别变卖。谭立民认可自2013年冬季与王超父亲通过话，始终没有联系与王超取得联系。2019年4月，谭立民与王超通电话，告知收割机和四轮车是抵顶赊欠的化肥、农药款。本案争议焦点为：1.谭立民所述的借款是王超借取现金还是赊购化肥、农药款；2.王超是否已将该笔借款还清；3.该笔借款是否已超过诉讼时效。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，从王超所立欠据来看，欠据中载明：今借到谭立民人民币贰万元整，3日之内归还。其所立欠条直接言明系借款，应该认定双方之间有借款合意，双方之间因借款形成的民间借贷关系清楚，所形成的债权债务明确，王超理应按约及时向谭立民支付20000元借款。王超辩称谭立民私自开走的收割机和四轮车的价值已抵顶其借款20000元。谭立民对此否认，认为机械变卖所得是抵顶王超赊欠的化肥、种子款。因双方未就上述农机具使用权的转移达成债权债务抵销的合意，谭立民又未提供上述农机具是用于抵销赊欠的化肥、种子款的证据，故本院对谭立民该主张不予认定。当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。诉讼时效是指在民事活动中，权利人依法请求人民法院保护其民事权利的有效期限，超过诉讼时效期间，权利人即丧失胜诉权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外；第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。本案系借款合同纠纷，并无法律特别规定，故诉讼时效的期间应为二年。对于当事人约定了还款日期的，如届期内债务人未履行还款义务，应视为债权人已知道其权利受到了侵害，故该还款之日应为诉讼时效期间的起点。谭立民与王超均确认借款日期为2012年12月22日，借款期限为3日，故谭立民应在借款期限届满之日起，二年内向人民法院请求保护其债权。谭立民于2019年4月17日向本院提起诉讼，请求保护其债权，已经超过了法律规定的诉讼时效期间，同时谭立民未举证证实期间发生诉讼时效中止、中断、延长情形。故王超以谭立民起诉超出诉讼时效为由，拒绝承担还款责任，其抗辩理由成立。谭立民要求王超还偿还借款的诉讼请求，不予支持。庭审中谭立民增加了利息30800元诉讼请求，但在本院规定的期限内未缴纳诉讼费用，故本院对该部分请求不予审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：驳回谭立民的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由谭立民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员 孙 平二〇一九年五月三十日书记员 张海龙
化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0982执保32号 化州市华聪药业有限公司、化州市东山社区卫生服务中心： 化州市华聪药业有限公司与化州市东山社区卫生服务中心买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计850000.00元。经本院立案执行，已冻结被保全人化州市东山社区卫生服务中心的银行账户，后申请人化州市华聪药业有限公司以被保全人化州市东山社区卫生服务中心已经向申请人付清货款为由，申请解除财产保全，本院已解除冻结被保全人化州市东山社区卫生服务中心的银行账户。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月八日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初9099号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地：上海市长宁区仙霞路****，统一社会信用代码：9131000079452119X3。法定代表人：林诗灵。委托代理人：任世龙，广东格祥律师事务所律师。被告：深圳市天道方弘科技有限公司，住所地，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道丽湖花园湖蔚阁14H会信用代码：914403003426579506。法定代表人：张勇。本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告深圳市天道方弘科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，本院于2019年4月29日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：该案按上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  曾海林二〇一九年五月二十一日书记员  王 娇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初3502号原告长沙市喜达屋织造有限公司，住所地湖南望城经济技术开发区雷锋大道**。法定代表人王朋，执行董事。（未到庭）委托代理人刘泽政，北京群科律师事务所律师。（到庭）委托代理人甄子燕，北京市青山律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人杨少文，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人顾荣，女，汉族，1980年11月6日出生，住江苏省如皋市。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第24554号关于第4267282号“喜达屋XIDAWU”商标撤销复审决定书。本院受理时间：2018年4月16日。开庭审理时间：2018年7月10日。被诉决定认定：诉争商标未在2013年10月13日至2016年10月12日期间内（简称指定期间）在核定使用的服务上进行真实、有效、合法的使用，构成修改前《中华人民共和国商标法》（简称修改前《商标法》）第四十四条第（四）项所规定的情形，依据修改前《商标法》第四十四条第（四）项、修改后《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第五十四条，第五十五条规定，对诉争商标予以撤销。原告诉称：一、诉争商标经原告长期的宣传推广及大量的使用，具备了显著性，在消费者中具有较高的知名度。二、原告一直在持续不断地使用诉争商标，被诉决定事实认定不清，适用法律错误。三、原告拥有对诉争商标无可争辩的商标权利，完全是基于保护自身知识产权的迫切需要，诉争商标作为商标使用完全不侵犯第三人的任何权利，更不会对其造成不良影响。综上，请求法院撤销被诉决定，维护原告的合法权益。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未出庭，亦未向本院提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：4267282。3.申请日期：2004年9月14日。4.专用权期限至：2028年2月6日。5.商标标识：“喜达屋XIDAWU”。6.核定使用服务（第43类）：住所（旅馆、供膳寄宿处）；餐馆；饭店；咖啡馆；茶馆；快餐馆；自助餐厅；活动房屋出租；养老院；日间托儿所（看孩子）。二、其他事实原告在行政阶段提交了以下证据复印件：1.商标使用许可授权书及相关主体资格证明。2.喜达屋品牌设计资料。3.诉争商标在微信公众号上的宣传及推广截图。4.银行卡客户交易查询记录、电子转账记录、收款收据、费用报销单。5.腾讯视频截图、宣传册。6.产品包装、连锁店铺、企业经营活动图片。7.酒店建筑初步设计技术咨询协议。8.商标使用许可合同。9.合作协议、餐饮业食品原料定点采购协议书、购销合同、广告合同及车体广告图片。10.结账清单、名片。各方当事人在诉讼阶段均未提交新的证据。诉争商标于2016年10月13日转让至原告；原告在第43类上还有中文“喜达屋”商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有诉争商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案的争议焦点在于，诉争商标是否于指定期间内在核定使用的服务上进行过真实、有效、合法的使用。原告于2016年10月13日受让取得诉争商标，而本案指定期间为2013年10月13日至2016年10月12日，在该期间内原告并非诉争商标权利人，亦未提交证据证明其获得许可他人使用的权利，其授权使用行为缺乏权利基础。原告名下除本案诉争商标外，还有中文“喜达屋”等商标，对于仅标注有“喜达屋”的证据，难以确认是对诉争商标的使用。对于原告提交的标注诉争商标的部分合同，在没有相关履行证据佐证的情况下不能证明其在核定使用的服务上实际进行了使用。此外原告提交的结账单、宣传资料等为自制证据，在没有其他证据佐证的前提下，亦不能独立证明诉争商标的使用情况。故原告提交的证据不足以证明诉争商标在进行了实际使用，被诉决定认定并无不妥。综上，被诉决定认定事实清楚、适用法律正确，原告长沙市喜达屋织造有限公司的诉讼主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告长沙市喜达屋织造有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告长沙市喜达屋织造有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  李永刚人民陪审员  郭振强二〇一九年五月二十八日法官 助理  毕铭泽书 记 员  田羽洁
河北省赞皇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0129执273号申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区街道金田路**荣超大厦****。被执行人王云飞，女，1983年11月19日出生，汉族，现住赞皇县。本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与王云飞追偿权纠纷一案中，经查，被执行人张晓彦在银行有存款应依法予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王云飞的银行存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  褚天保二〇一九年五月二十九日书记员  白玉田
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初223号原告：王某，男,1993年9月8日出生,汉族,从事自由职业（汽修），住大同市。委托诉讼代理人：赵某，山西维善律师事务所律师。被告：彭某，男,1983年8月31日出生，汉族,吴官屯煤业有限公司公安科科长，住大同市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区**楼。负责人：杨东山，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈某，该公司员工。被告：永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市平城区开源街道延昌路E家公寓写字楼**。负责人：张斌，该公司经理。委托诉讼代理人：李某，该公司员工。原告王某与被告彭某、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称人寿保险公司）、被告永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人赵某、被告彭某、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人陈某、被告永诚保险公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计50000元；2、请求判令被告二、三在其承保范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月16日23时,被告一彭某驾驶×××号陆地巡洋舰牌小型越野客车,沿大同市云冈区恒安新区路由北向南行驶至R区西门路段处向东左转弯时,与由南向北原告王某驾驶的五羊牌二轮助力车发生碰撞,造成原告受伤的交通事故。事故发生后,原告在大同市同煤总医院恒安医院救治,后转入大同市第五人民医院。原告的伤势经大同市第五人民医院诊断为:下颌部软组织挫裂伤,冠折,口腔黏膜裂伤,面部多出擦伤。事故发生后,经大同市公安局交警支队五大队以第140203120180001811号事故认定书认定为:被告一彭某负事故的全部责任,原告无责任。原告受伤后没有得到赔偿。原告认为被告一作为侵权人,按照侵权责任法的规定,应当承担全部赔偿责任。被告二作为肇事车辆的交强险的承保人,被告三作为肇事车辆商业三者险的承保人应当在其承保范围内承担赔偿责任。被告彭某辩称，对投保情况、事故的发生经过和责任认定无异议；在保险承保范围内合理赔偿；同意承担诉讼费用。被告人寿保险公司辩称，对事故发生真实性有异议；在交强险限额内合理赔偿，超出部分不予赔偿；诉讼费、鉴定费不属于理赔范围。被告永诚保险公司辩称，对事故真实性有异议；交强险赔付后，在商业三者险下再行赔付；原告病例上临时医嘱存在挂床现象，相应费用不予赔偿；鉴定费和诉讼费不属于理赔范围。经审理查明，2018年7月16日,被告彭某驾驶×××号陆地巡洋舰牌小型越野客车,沿大同市云冈区恒安新区路由北向南行驶至R区西门路段处向东左转弯时,与由南向北原告王某驾驶的五羊牌二轮助力车发生碰撞,造成原告王某受伤的交通事故。交警队认定，彭某承担事故的全部责任、王某无责任。原告王某住院治疗34天，支出医药费6865.46元；经鉴定，后期需行牙齿修补，辅助器具配置费用为15000元。原告王某并支出交通费700元，鉴定费2500元。被告彭某所驾驶的车辆在被告人寿保险公司投有交强险，保险期间为2017年11月17日至2018年11月16日；在被告永诚保险公司投有第三者责任险，限额300000元，保险期间为2018年3月1日至2019年2月28日。上列事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病案、费用清单、诊断证明书、交通费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、保险单抄件等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害他人的民事权益，应承担赔偿损失的侵权责任；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司在交强险及商业三者险的限额内予以赔偿。关于原告王某的赔偿项目和数额的认定：医药费，6865.46元；住院伙食补助费，3400元（100元×34天）；营养费，住院期间不计算该项费用，出院后的营养费，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，结合原告的伤情，确定为3000元（100元×30天）；牙齿修补辅助器具配置费用，原告主张26453.18元，无相应证据，根据鉴定意见，支持其15000元；护理费，3400元（100元×34天）；交通费，700元；误工费，3590.68元（38547元÷365天×34天）；鉴定费，2500元。合计38456.14元。因被告彭某在交通事故中负全部责任，车辆在被告保险公司投保，交通事故发生在保险期间内，对原告王某的损失，被告人寿保险公司在交强险分项限额内赔付35190.68元，被告永诚保险公司在第三者责任险限额内赔付3265.46元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司赔付原告王某35190.68元；二、被告永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司赔付原告王某3265.46元；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。上列第一、二项，于判决生效之日起三个工作日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由原告王某负担44元、被告彭某负担481元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 朱永生 二零一九年五月十六日书记员 唐 颖
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初2129号 原告：宿州市新世界物业服务有限公司。住所地宿州市沱河北岸人民北路天鹅湾会所**。 法定代表人：李景华，经理。 委托诉讼代理人：余继承，安徽黄淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚楠，安徽黄淮律师事务所律师。 被告：张杰，男，1981年2月16日出生，汉族，住宿州市。 原告宿州市新世界物业服务有限公司与被告张杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宿州市新世界物业服务有限公司的委托诉讼代理人张亚楠到庭参加诉讼。被告张杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市新世界物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告物业管理费人民币3930元（自2013年6月30日计算至2019年6月30日止）、滞纳金暂定人民币1179元，合计人民币5109元；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将要求被告支付滞纳金的诉讼请求变更为要求被告支付违约金。事实和理由：2008年5月16日，原告与建设单位五冶坤泰（宿州）置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同自签订之日起生效。合同第一章第二条约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和物业使用人；合同第六章第二十二条约定，逾期缴费的从逾期之日起按每天应交管理费的万分之3交纳滞纳金。被告系上述物业30栋401室的业主，房屋面积109.16平方米，按约定应当向原告交纳从2013年6月30日计算至2019年6月30日的物业管理费3930元，但被告一直拒绝交纳，产生滞纳金暂定人民币1179元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。 张杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年5月16日，原告与宿州市天鹅湾国际滨水社区的建设单位五冶坤泰（宿州）置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定：由原告向其开发的小区提供物业管理服务。本物业的管理服务费，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.4元向业主或物业使用人收取。管理服务费标准的调整，按宿州市政府相关规定调整。2016年11月18日，经宿州市物价局批准，宿州市天鹅湾小区多层住宅物业管理综合服务费为每月每平方米为0.5元。被告张杰系宿州市（多层）业主，该房屋建筑面积为109.16平方米，自2013年6月30至今未交纳物业服务费。 本院认为，被告系宿州市天鹅湾小区的业主，在原告对宿州市天鹅湾小区提供物业管理服务期间，原被告之间形成了事实上的物业服务合同关系。被告应向原告支付物业服务费。依据法律规定，原告有权要求被告支付2013年6月30日至2019年6月30日所欠的物业服务费3486.57元（109.16平方米×0.40元×1218天÷30天+109.16平方米×0.50元×942天÷30天）。因双方未约定违约金，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第三十六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张杰在本判决生效后十日内支付原告宿州市新世界物业服务有限公司物业服务费3486.57元。 二、驳回原告宿州市新世界物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由张杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 刘 丽 二〇一九年五月二十日 书记员 黄婉茹
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初1040号 原告：刘太照，男，1989年12月19日出生，汉族，现住沂源县。 委托诉讼代理人：刘海霞，山东致公律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：徐国强，男，1990年2月23日出生，汉族，现住沂源县。 原告刘太照诉被告徐国强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘太照的委托诉讼代理人刘海霞、被告徐国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘太照的诉讼请求为：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、交通费、鉴定费等共计72648.4元；2、本案的诉讼费均由被告承担。 实事与理由：2018年3月13日08时10分，被告徐国强驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车沿博沂路由西向东行驶至沂源县石桥镇毫坪村时，靠边停车变道时将顺行的原告刘太照驾驶的二轮摩托车撞刮，造成两车受损，刘太照受伤的道路交通事故。该事故经淄博市公安局交通警察支队沂源大队做出道路交通事故认定书，认定被告徐国强承担事故的主要责任。鲁Ｃ×××××号小型普通客车未投保交强险。原告受伤后，被送往沂源县人民医院住院治疗14天，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。 被告徐国强辩称：靠边停车是不对，原告拱到我的车上我也觉得很冤枉，说实话我也有责任，但不应该是主要责任，车辆没买保险，原告起诉的数额过高，现在我也没钱支付。 当事人对以下事实无实质争议，本院予以确认：2018年3月13日08时10分，被告徐国强驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车沿博沂路由西向东行驶至沂源县石桥镇毫坪村时，靠边停车变道时将顺行的原告刘太照驾驶的二轮摩托车撞刮，造成两车受损，刘太照受伤的道路交通事故。该事故经淄博市公安局交通警察支队沂源大队做出道路交通事故认定书，认定被告徐国强承担事故的主要责任。鲁Ｃ×××××号小型普通客车未投保交强险。原告受伤后，被送往沂源县人民医院住院治疗14天。被告垫付13000元，在原告起诉时已经扣除。 对于原告主张的赔偿项目及金额，本院根据双方当事人提交的证据、以及质证意见、辩论意见综合认定如下：医疗费10632.82元、后续治疗费11000元、住院期间伙食补助费420元（14天×30元/天）、营养费900元（30天×30元/天）、误工费认定3348.70元（按2018年农村居民收入16297元/年计算，误工期限酌定75天）、护理费认定3600元（护工标准80元/天×45天）、残疾赔偿金32594元（2018年农村居民收入16297元/年×20年×10%）、原告之女刘欣彤被扶养人生活费9016元、原告之子刘羽宸被扶养人生活费9579.50元、精神抚慰金1000元、交通费酌定200元、鉴定费2200元，本院予以支持。 对于当事人存有争议的事实、证据、以及赔偿项目及金额，本院根据争议当事人提交证据、以及质证意见、辩论意见认定如下：1、误工费原告主张5352元，原告之伤为右腓骨骨折，根据公安部关于三期标准，误工期限酌定75天，原告误工费认定3348.70元。2、护理费原告主张7200元，原告之伤为右腓骨骨折，根据公安部关于三期标准，护理期限酌定45天，原告护理费认定3600元。3、交通费原告主张300元，原告在沂源县人民医院住院治疗14天，交通费酌定200元。 本院认为：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车的所有人或者管理人未依法投保交强险的，则依法由投保义务人在交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任，不足部分按过错划分赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告徐国强在交强险责任限额内赔偿原告刘太照医疗费10632.82元、后续治疗费11000元、住院伙食补助费420元、营养费900元，共计22952.82元中的10000元；误工费3348.70元、护理费3600元、残疾赔偿金32594元、原告之女刘欣彤被扶养人生活费9016元、原告之子刘羽宸被扶养人生活费9579.50元、精神抚慰金1000元、交通费酌定200元，共计59338.20元。以上共计69338.20元，扣除被告垫付的13000元，计款56338.20元。 二、被告徐国强在交强险责任限额外赔偿原告刘太照医疗费10632.82元、后续治疗费11000元、住院伙食补助费420元、营养费900元，共计22952.82元，扣除交强险责任限额内的10000元，计款12952.82元；鉴定费2200元。以上共计15152.82元的70%，计款10606.97元。 三、驳回原告刘太照的其他诉讼请求。 以上给付义务于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费808元，由原告刘太照承担25元，被告徐国强承担783元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  周纪虎 二〇一九年五月二十二日 书记员  耿彩云
贵州省锦屏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2628执1号 申请执行人：金贻彪，男，1986年10月24日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 被执行人：杨昌华，男，1987年6月29日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 本院在执行申请执行人金贻彪与被执行人杨昌华借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）黔2628民初246号民事调解书，被执行人杨昌华应偿还申请执行人金贻彪借款本金18000元。被执行人杨昌华在履行5000元的义务后未按期履行剩余借款本金13000元的义务。2019年1月3日，申请执行人金贻彪向本院提出执行申请，本院于同日立案受理。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查措施： 1.2019年1月3日，向被执行人杨昌华发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人杨昌华偿还申请执行人金贻彪借款本金13000元，并向本院缴纳申请执行费95元，但被执行人未按执行通知履行义务。 2.2019年1月4日、2月11日，本院分别对被执行人杨昌华的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商注册登记进行网络查询，被执行人杨昌华无银行存款，无车辆，无工商登记等财产信息。 3.2019年1月3日，本院到被执行人杨昌华的户籍所在地锦屏县××同乡××江村调查被执行人的财产情况，被执行人无山林田地，无财产可供执行。 4.2019年1月11日，本院到锦屏不动产登记中心查询被执行人杨昌华的不动产登记信息，被执行人杨昌华无不动产登记信息。 5.2019年1月15日，因被执行人杨昌华未按执行通知书履行义务，本院依法向其发出限制消费令，限制其高消费。 6.2019年2月20日，经本院联系被执行人杨昌华，被执行人杨昌华承诺每月20日之前最少偿还800元给申请人金贻彪，被执行人现已履行3350元，扣除本案申请执行费95元后，剩余案款3255元发放给申请执行人金贻彪。 7.2019年5月8日，本院到锦屏大同乡政府调查被执行人杨昌华有无林地补偿款，被执行人无涉及征地补偿费用。 8.2019年5月16日，本院将上述财产调查情况和执行措施告知申请执行人金贻彪，申请执行人同意被执行人每月按期履行800元，并于同日向本院申请撤回执行。 通过本次执行程序，申请执行人已实现债权3255元，未履行的债务借款本金为9745元；被执行人已缴纳申请执行费95元。 本院认为，本院在执行申请执行人金贻彪与被执行人杨昌华借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行，申请执行人的申请没有违反法律、行政法规的禁止性规定，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2628执1号案件的执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行的期限为二年，自本裁定送达之日起计算，在期限内申请恢复执行的人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡先锋 审判员  黄光屏 审判员  欧昌锦 二〇一九年五月二十日 法官助理程平波 书记员王唯林
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执恢256号之一申请执行人刘强，男，1963年7月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人新余荣盛建筑工程有限公司，住所地新余市渝水区珠珊镇。法定代表人李荣杰，该公司执行董事兼经理。被执行人李荣杰，男，1969年1月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人刘强（下称申请执行人）与被执行人新余荣盛建筑工程有限公司、李荣杰民间借贷纠纷一案中，因双方当事人已达成执行和解，申请执行人向法院申请撤回执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0502执恢256号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄爱裕二〇一九年五月二十日书记员  洪家强
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     (2019)陕01民终号4512号   上诉人（原审原告）陈小玲，女，汉族，19678月21 日出生，秦川厂退休工人，住西安市新城区韩森寨幸福中路21街坊 26 号楼 2 单元 1 层**。    委托代理人宋三香，陕西菲格律师事务所律师。   委托代理人郭敏，陕西菲格律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）赵新民，男，汉族，1964 年 8 月 22 日出生，秦川厂退休工人，住西安市新城区韩森寨幸福中路 21 街坊10 号楼 1 单 元 5 层 10 号。    上诉人陈小玲因与被上诉人赵新民民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初7876号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。    本院认为，二审审理中，本案出现了新的情况，致案件事实尚须重新核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：   一、撤销西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初7876号民事判决；   二、发回西安市新城区人民法院重审。  二审案件受理费上诉人陈小玲已预交2700元，予以退还。       审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                                 二○一九年五月日      书记员宋    旦