湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0192民初5964号原告：陈某某，男，1964年11月18日出生，汉族，住湖北省天门市，被告：陈某甲，男，1987年8月20日出生，汉族，住湖北省郧西县，原告陈某某诉被告陈某甲合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员蔡丽红于2019年5月10日独任公开开庭进行审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告陈某某诉称：2017年6月10日，被告陈某甲因从事工地建设需要采购建筑材料，找到原告陈某某所在店面（兴办板材店）进行材料采购，采购的方式为先供货再付款的结算方式，原告陈某某出于相互信任的合作模式对被告陈某甲进行先供货，并开具出货单据，被告陈某甲承诺货物送达之后立马结算，但是在经过原告陈某某多次上门催缴货款的时候，被告陈某甲恶意拖欠货款，并且存在逃逸行为，为此原告陈某某多次电话及上门联系被告陈某甲，但被告陈某甲拒接电话，也无法找到被告陈某甲本人。2018年5月22日，原告陈某某找到被告陈某甲并要求被告陈某甲付款，但被告陈某甲依然拒不付款，双方因此报警并由武汉市公安局江汉区分局汉兴街汉兴派出所进行调解，双方在派出所的调解下达成书面协议，约定被告陈某甲须于2018年7月22日前支付原告陈某某货款7000元，但截至今日，被告陈某甲依然未能支付货款，且原告陈某某联系不上被告陈某甲本人。原告陈某某认为，原告陈某某在向被告陈某甲供货之后开具了收货凭据，且货物也按照被告陈某甲要求送达指定地方，原告陈某某与被告陈某甲之间即成立合同法律关系，现原告陈某某依约向被告陈某甲提供了所需的货物，而被告陈某甲却未依约如期向原告陈某某支付全部货款，此行为违背了民事活动的基本原则，已构成根本违约，故为维护自身的合法权益，原告陈某某诉至人民法院，请求判令：1、被告向原告支付货款本金7000元及逾期支付货款的利息200元、原告向被告讨要货款期间产生的误工费1800元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈某甲未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据材料，但其于2019年1月4日出庭本院组织召开的庭前会议时辩称：一、2016年、2017年左右，被告陈某甲受肖某某雇请为其在工地上做监理。因工地上需要建材，所以肖某某就找原告拿建材，每次原告陈某某送货到工地的时候，工地上的负责人就在供货单上签字，有时是别人签字，有时是被告陈某甲签字，但其不清楚原告陈某某和肖某某之间有7000元货款未付的情况，其没有参与这个过程。二、2018年5月22日，原告陈某某到工地上找被告陈某甲要货款并将被告陈某甲推倒在地，因闹的有点大，后原、被告双方均报警，因工地上正常施工需要被告陈某甲回到现场，且迫于原告陈某某及其儿子的压力，故被告陈某甲找当时办案的警官主动陈述将承担帮助原告陈某某向肖某某讨要这7000元货款，但原告陈某某需向其支付2000元的劳务费，双方因此签订了一份协议书，但在签订协议书时被告陈某甲没有看到办案警官书写的内容是“陈某甲主动承担这7000元货款”；因签订协议时被告陈某甲没有与肖某某联系上，但事后，被告陈某甲再次联系肖某某时肖某某称没有拖欠原告陈某某7000元货款的事，故被告陈某甲认为其没有办法帮原告陈某某讨要7000元货款。三、对于这7000元货款，原告陈某某应该去找肖某某要，因拖欠货款的人不是被告陈某甲，于情于理也不该由被告陈某甲来承担7000元货款的债务。经审理查明：2017年6月10日，被告陈某甲通过微信向原告陈某某下达了一份采购清单并提供了送货地址。原告陈某某送货后于2017年7月27日通过微信要求被告陈某甲付款、于2017年8月4日在微信上向被告陈某甲拍照提供了送货清单及手写的结算单、于2017年8月7日在微信上跟被告陈某甲说“还没有收到款”。被告陈某甲于2017年8月7日微信回复说“今天在甲方这边跟他催款”。在2017年8月10日至2017年8月27日，原告陈某某通过微信多次向被告陈某甲催款，但被告陈某甲未予回复。2017年9月1日，原告陈某某再次在微信上向被告陈某甲催款，被告陈某甲回复“我要回趟老家办个身份证银行的钱才拿的出来”。2017年9月5日，被告陈某甲通过微信告知原告陈某某“我把钱拿出来就给你”、“不要催我”、“不会少了你的钱的”。在2017年9月11日至2017年12月27日，原告陈某某多次通过微信联系被告陈某甲要求付款，被告陈某甲均未回复。2017年12月28日，原告陈某某再次在微信上向被告陈某甲催款问“钱什么时可到位”，被告陈某甲回复“我不清楚我在湖南”并在原告陈某某询问“你什么时候回来”后回复“下个月中旬”。2018年1月15日，原告陈某某在微信上向被告陈某甲催款“陈总我的款给我安排一下”，被告陈某甲回复“我在岳阳我不太清楚”。因被告陈某甲一直未向原告陈某某支付货款，原告陈某某于2018年5月22日找到被告陈某甲，双方发生争执并报警。经武汉市公安局江汉区分局汉兴街汉兴派出所调解，原、被告双方达成了一份《现场治安调解协议书》，双方自愿达成的如下协议：1、陈某甲主动承担肖某某所欠陈某某货款柒仟元正；2、陈某某为表感谢而付给陈某甲劳务费贰仟元；3、陈某甲应在2018年7月22日前将欠款到陈某某的位。本协议自双方签字之时起生效，并当场履行，公安机关对违法治安管理行为人不予处罚。因被告陈某甲未依约履行付款义务，故原告陈某某诉至法院，要求判如所请。以上事实，有原、被告的微信聊天记录、《现场治安调解协议书》、当事人的陈述等证据材料在卷佐证。本院认为：根据原、被告的微信聊天记录可知被告陈某甲向原告陈某某下达采购清单并提供送货地址，原告陈某某送货后向被告陈某甲提供了送货清单、结算单，表明双方之间形成了事实上的供货合同关系，后来原告陈某某催款、被告陈某甲回应付款，表明被告陈某甲确认了原告陈某某履行了供货义务的事实，但被告陈某甲并未依据其在微信聊天记录上的承诺向原告陈某某及时付款，则被告陈某甲有向原告陈某某支付货款的义务，又根据2018年5月22日调解协议书上的约定，被告陈某甲有在2018年7月22日向原告陈某某支付7000元货款的义务，故对于原告陈某某要求被告陈某甲支付货款7000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告陈某某要求被告陈某甲支付逾期付款利息200元、讨要货款产生的误工费1800元的诉讼请求，无依据，本院依法不予支持。对于被告陈某甲所称其是受雇于肖某某在工地上做监理且是肖某某在原告陈某某处拿建材的情况，因其未提交证据证明，且在原、被告双方的微信聊天记录中未能显示此内容，故本院对此情况无法确认。对于被告陈某甲所称其在公安机关与原告陈某某达成调解后跟肖某某联系时被告知没有此欠付货款的事实而没有办法帮原告陈某某讨要这笔货款的意见，因此事与原、被告的聊天记录内容不符，亦与原、被告达成的调解协议内容不符，在无直接反证的情况下，本院对此意见依法不予采纳。综上所述，为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈某甲于本判决生效之日起七日内向原告陈某某支付货款7000元；二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费已减半收取25元，由被告陈某甲负担（此款原告陈某某已预交，被告陈某甲于本判决生效之日起七日内向原告陈某某直接支付25元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  蔡丽红二〇一九年五月二十日书记员  潘 雪