wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0521执261号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道。法定代表人：蒋维成，董事长。委托代理人：于家亮，山东恒岳律师事务所律师。被执行人：侯锋，男，汉族，现住东营市利区。本院在执行申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人侯锋追偿权纠纷一案中，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人侯锋自愿协商达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）鲁0521民初1249号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜海军审判员  宋保卫审判员  胡军辉二〇一九年五月十三日书记员  李 娜
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初3140号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：骆键。原告中邮消费金融有限公司与被告骆键金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十三日书记员 莫宇桐
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0981民初2093号原告：丰城市春晖出租汽车有限公司。住所地：江西省丰城市新城区国土局附**。统一社会信用代码：91360981669799408R。法定代表人：熊林花，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李荣平，男，江西龙太律师事务所律师。执业证号码：13609200710588226。被告：袁秋梦，女，1970年10月22日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。原告丰城市春晖出租汽车有限公司诉被告袁秋梦租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法进行审理。原告丰城市春晖出租汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《车辆经营合同书》；2、判令被告将赣Ｃ×××**出租车交还原告；3、判令被告向原告支付拖欠的租金（含GPS通讯费）5826元及滞纳金3620元（租金从2018年11月1日算至2019年4月30日：971元/月*6个月=5826元，滞纳金从2018年11月1日算至2019年4月30日：20元/天*181天=3620元）今后租金及滞纳金按上述标准从2019年5月1日算至车辆交还日；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是从事出租客运的企业，2015年7月13日，被告取得了原告所有的赣Ｃ×××**出租车租赁经营权，双方签订了《车辆经营合同书》，合同第二条第二款约定被告每月需向原告交纳车辆承租金950元，若逾期支付，则按20元/日标准加收滞纳金，合同第七条约定如乙方未按时足额应缴纳款则构成违约，甲方有权停止车辆营运。现被告只交纳了2018年10月底以前的承租金，从2018年11月开始，虽经原告多次催讨，被告一直拖延拒缴。被告行为已构成合同第七条约定的违约行为。且被告在车辆未年审及未续保情况下（不符合营运条件）仍上路营运，给原告带来了极大风险。因此原告特向法院起诉，望判如所请。本院经审查认为，按照原告丰城市春晖出租汽车有限公司提供的被告袁秋梦送达地址和联系方式，无法查找并通知被告袁秋梦到庭应诉，经查证仍无法确定被告袁秋梦送达地址或者其他联系方式，而原告丰城市春晖出租汽车有限公司又未能提供被告袁秋梦户籍地及现居住地街道、派出所、社区关于被告袁秋梦去向的相关证明，属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告丰城市春晖出租汽车有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  李建新二〇一九年五月三十一日书记员  吴亚旻
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初43172号原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司,住所地天津市滨海新区寨上街化工西街**。法定代表人：吴尽，职务：经理。委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。被告：天津泰达都市开发建设有限公司，，住所地天津市滨海新区寨上街建设南路**法定代表人：杨星，职务：董事长。委托诉讼代理人：裴庆，天津凌宇律师事务所律师。原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司与被告天津泰达都市开发建设有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树和、刘东清，被告委托诉讼代理人裴庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2011年10月至2018年12月期间正阳里小区8-2-1201未出售房屋87个月的物业费805.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系天津市滨海新区正阳里小区开发商。2009年8月2日，原告与被告（未变更前的企业名称：天津泰达蓝盾房地产开发有限公司）签订了《天津市住宅前期物业服务合同》约定，由原告为天津市滨海新区正阳里小区提供物业服务，未出售的房屋由甲方（开发商）以0.17元/月平方米的价格支付物业费。合同订立后，原告依约提供了物业服务，但被告未交纳拖欠的物业费，经原告催要被告仍未支付，诉至法院，请判上请。被告辩称，不同意原告诉讼请求，首先，服务起算时间应从2011年12月30日开始；其次，原告的起诉已经超过诉讼时效；另外，小区的物业服务存在瑕疵。本院认为，2009年8月2日，原告（原为：天津市汉沽海滨物业管理中心）与被告（未变更前的企业名称：天津泰达蓝盾房地产开发有限公司）签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区正阳里小区（亦称为和和家园小区）提供物业管理服务，物业费为高层住宅按建筑面积每月0.4元/㎡，第二十一条约定：未出售的房屋由甲方以0.17元/平米的价格支付物业费；并于每月5日前交纳；合同期限自2009年8月2日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。2017年2月24日天津市汉沽海滨物业管理中心更名为天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，故本案原告应按上述合同约定履行权利与义务。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦始终在该小区提供物业服务，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告提出的原告的物业服务存在瑕疵问题，未提出证据证实，故其主张本院不予支持。原告主张的正阳里小区8-2-1201，该房屋建筑面积54.49平方米，故被告应给付原告拖欠的物业费为54.49×0.17元/月/平方米×87个月＝805.9元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告天津泰达都市开发建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司2011年10月至2018年12月期间，正阳里小区8-2-1201未出售房屋87个月的物业费805.9元；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李孝江二〇一九年五月二十八日书记员  于水妹附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0505民初988号原告：张其国，男，1965年5月18日出生，汉族，东营市垦利区村民，现住该村。委托诉讼代理人：李塍山，山东鲁成律师事务所律师。被告：王洪训，男，1958年8月5日出生，汉族，东营市垦利区村民，现住该村。被告：章存友，男，1963年3月8日出生，汉族，东营市垦利区村民，现住该村。被告：张恒友，男，1953年10月9日出生，汉族，东营市垦利区村民，现住该村。被告：田希海，男，1967年4月3日出生，汉族，东营市垦利区村民，现住该村。被告：李代良，男，1964年9月4日出生，汉族，东营市垦利区村民，现住该村。被告：张颂友，男，1968年10月25日出生，汉族，东营市垦利区村民，现住该村。被告：唐宪华，男，1966年12月8日出生，汉族，东营市垦利区村民，现住该村。被告：李来仿，男，1960年8月10日出生，汉族，东营市垦利区村民，现住该村。被告：史保东，男，1961年10月9日出生，汉族，东营市垦利区村民，现住该村。原告张其国与被告王洪训、章存友、张恒友、田希海、李代良、张颂友、唐宪华、李来仿、史保东农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张其国及其委托诉讼代理人李塍山，被告王洪训、章存友、张恒友、李代良、张颂友、唐宪华、李来仿、史保东到庭参加诉讼。被告田希海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张其国向本院提出诉讼请求：1.判令九被告停止侵害，判决生效后10日内将土地恢复原状并交还原告使用；2.判令九被告向原告支付土地承包经营权损失15万元；3.本案诉讼费等所有费用由九被告承担。事实与理由：2009年2月1日，垦利区黄河口镇胜林村村民委员会与原告张其国签订《土地开发承包合同》，约定将胜林村东河滩地181亩发包给原告，土地四至为垦利区黄河口镇胜林村东，西邻新林地沟，东邻东增林、富林，北邻利林，南邻新林村土地。2009年4月21日，原告张其国与九被告及李兆营、张兆文、杨玉青、朱传香签订《协议书》，约定原告将其承包的上述土地中的70亩发包给九被告与李兆营、张兆文、杨玉青、朱传香，期限7年。协议签订后，原告依约将其承包土地交付给九被告及李兆营、张兆文、杨玉青、朱传香耕种。2016年4月20日土地承包期满，但九被告仍拒绝返还其承包土地，并全部耕种了原告承包的181亩土地，原告多次催要，并于2016年至2018年因此多次发生争执，九被告拒绝返还土地至今。原告的权益受到严重侵害，为此诉至法院。被告王洪训辩称：原告起诉的不对，我们和原告的承包合同已经到期，原告与别人签的合同与我无关。合同到期后，我就没有种过原告的地。被告章存友辩称：我没有占有原告的土地。被告张恒友辩称：我与原告订了合同后，没有种过原告的地。合同到期后，我没有种过原告的土地。现在也没占着原告的地。被告田希海未作答辩。被告李代良辩称：合同到期后没有种过原告的地。被告张颂友辩称：原告的起诉不属实，原告和胜林村订的承包合同中所涉及的地是我们老人的开荒地，据老人们说是一个黄河古道，后经老人们开荒耕种。2008年张其国就开始带着一帮人去我们家里恐吓，强迫我们签订协议书，名义上是承包给我们70亩地，实际上是强占我们70亩地，我们被逼无奈，与原告签订了一个协议书，答应给原告承包费，原告不再找我们的事。后来原告嫌地价低，找了一些人打了我们好几次。与原告签订的合同到期后，我们就不再耕种涉案土地。并且，东营中院判定了原告承包给我们70亩地，判我们给原告70亩的承包费，协议书中7年的承包费都给了原告，给原告后地我们没有再种。我们一直要求政府出面划定胜林村、新林、富林、东增林村与村的地界，各村之间的地界没有划清，从所有的协议到期后，我们没有再种过地。被告唐宪华辩称：与原告合同到期后，地没有再种，其它答辩意见同张颂友的意见。被告李来仿辩称：与原告的合同到期后，地没有再种，没有占有原告的土地，其它意见同张颂友的意见。被告史保东辩称：与原告的合同到期后，地没有再种，没有占有原告的地，其它意见同张颂友的意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月1日，垦利县黄河口镇胜林村村民委员会与张其国签订《土地开发承包合同》，约定将村东河滩地181亩承包给张其国，合同约定“地块坐落于村东，西邻：新林地沟，东邻：东增林、富林，北邻：利林，南邻：新林村”。承包期限为10年，自2009年2月1日起至2019年1月31日止，前5年不收承包费，开发费由张其国负责，开发后每年承包费5000元。在合同备注中载明，合同到期后，后10年张其国继续承包。2016年4月1日，张其国与陈呈华签订《土地承包合同》，张其国将位于亩承包给陈呈华，承包期限为10年，自2016年4月1日至2026年4月1日，承包费每年5万元。2009年4月21日，张其国与王洪训、章存友、张恒友、田希海、李代良、张颂友、唐宪华、李来仿、史保东，李兆营、张兆文、杨玉青、朱传香签订《协议书》，合同约定老四林黄河古道经双方协商，达成以下协议：期限为7年，前3年每亩100元，后4年每亩120元，大约亩数70亩。以上事实有庭审中当事人提交证据及庭审笔录予以证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告称与原告签订的合同到期后，没有再使用与原告签订合同所述土地，被告均没有占用原告的土地。本院认为，只有在确定原告所述土地所有权及边界后，才能确定土地使用权，进而确定是否侵权。原告既没有提交其所述承包土地的使用权证书，也没有提交能够证实其承包土地界址的证据，根据当事人提交证据，本院不能确定原、被告有权使用土地的界址。原告提交的证据不能证实其事实主张。综上所述，对原告的诉讼请求，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告张其国的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告张其国的负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王方顺二〇一九年五月二十八日书记员  马兆迪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初2822号原告：范某，女，1937年12月9日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：王志刚，内蒙古红城律师事务所律师。被告：朱某1，男，1959年8月11日出生，汉族，农民，住赤峰市。被告：朱某2，男，1962年11月15日出生，汉族，农民，住赤峰市。被告：朱某3，男，1964年2月21日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：解俊芹，女，汉族，无职业，住赤峰市，与被告朱某3系夫妻关系。委托诉讼代理人：朱春兆，男，汉族，赤峰大唐煤制气公司职工，住赤峰市，与被告朱某3系父子关系。被告：朱某4，女，1968年7月17日出生，汉族，其他自然情况不详。原告范某与被告朱某1、朱某2、朱某3、朱某4继承纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人王志刚，被告朱某1、朱某2，被告朱某3的委托代理人解俊芹、朱春兆到庭参加诉讼，被告朱某4经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某向本院提出诉讼请求：1、请求判令对被继承人朱井田的遗产位于赤峰市××镇号房产的1/2进行继承分割，原告继承该遗产的4/5份额；2、判令被告协助原告将诉争房产产权变更至原告名下；3、对登记在朱井田名下的6.4亩承包地（其中有被告朱某1家3.2亩应扣除）的承包经营权和收益权继承分割；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人朱井田去世后，其遗产位于赤峰市××镇号房产的1/2应依法继承分割。对朱井田承包的3.2亩土地的承包经营权和收益权应继承分割。朱井田生前与原告共同生活，由原告扶养，原告又无劳动能力，在分割遗产时应予照顾。被告朱某1辩称，同意原告的诉讼请求，朱某1应继承的遗产份额赠与原告。被告朱某2辩称，同意原告的诉讼请求，朱某2应继承的遗产份额赠与原告。被告朱某3辩称，同意将诉争房权产权变更至原告名下，但应确定朱某3对该房产的继承份额，不要求原告支付房产折价款。被告朱某4未答辩。经审理查明：原告范某系被告朱某1、朱某2、朱某3、朱某4之母。原告之夫朱井田于2017年5月2日去世。原告与朱井田共同生活期间，在赤峰市××镇有院落一处，在院落中建正房三间、小房三间，房屋所有权登记在朱井田名下。朱井田生前于1999年取得土地承包经营权证一份，该证记载土地承包面积为6.4亩。朱井田去世前与原告独立生活，四子女成家后均分家单过。朱井田生活起居均由原告扶助照顾。诉讼中，被告朱某1、朱某2、朱某4均同意将各自所继承的房产份额赠与原告。被告朱某3要求确认其继承的房产份额，不要求原告支付房产折价款，原告亦表示无能力支付房产折价款。本院认为，公民私有财产的继承权受法律保护。被继承人朱井田去世时，登记在朱井田名下的赤峰市红庙子镇东南营子村三组房产为原告与朱井田的夫妻共同财产，原告与朱井田各占1/2份额，故该房产中的1/2属朱井田的遗产。原告是与被继承人共同生活的继承人，诉争房产系其生活必须，现又缺乏劳动能力，原告要求分配遗产时予以照顾的意见符合法律规定，本院予以采纳。综合本案实际情况，本院对诉争房产的遗产部分分配如下：原告为40%，四被告各为15%。因被告朱某3要求确认其继承的房产份额，不要求原告支付房产折价款，而原告亦表示无能力支付房产折价款。故本院在本案中对遗产不进行分割，只对继承人对该房产共有份额予以确认。被告朱某1、朱某2、朱某4同意将各自所继承的房产份额赠与原告，原告在继承前的房产共有份额与继承份额及被告朱某1、朱某2、朱某4赠与份额相加，原告对诉争房产的份额为92.5%，被告朱某3对该房产的份额为7.5%。原告主张将诉争房产变更登记在其名下，被告朱某3亦无异议，本院予以支持。土地承包经营权依法不属于遗产，原告要求继承朱井田承包土地经营权的诉讼请求不予支持。朱井田生前承包的土地，依法应由其他家庭成员继续承包经营。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、登记在朱井田名下的赤峰市红庙子镇东南营子村三组房产为原告范某与被告朱某3共有，原告范某份额为92.5%，被告朱某3份额为7.5%；二、被告朱某1、朱某2、朱某3、朱某4于本判决生效后十日内协助原告范某将登记在朱井田名下的赤峰市红庙子镇东南营子村三组房产变更登记于范某名下；二、驳回原告范某的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），原告及四被告各负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张春玉 二○一九年五月二十八日书记员 冯 健
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初32343号原告：朱甜甜，女，1992年5月22日生，汉族，住安徽省安庆市。被告：霍延钊，男，1992年1月2日生，满族，住辽宁省。原告朱甜甜与被告霍延钊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱甜甜到庭参加诉讼，被告霍延钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱甜甜向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还租房保证金人民币2,300元(以下币种均为人民币)及自2019年1月8日违约之日起至2019年1月31日止的剩余租金1,780元，并支付合同违约金2,300元；2.判令被告承担本案诉讼费。审理中原告撤回了要求被告返还2019年1月8日起至2019年1月31日止已付租金1780元的主张。事实和理由：2018年9月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于上海市浦东新区民生路XXX弄XXX-XXX号桃林小区6号201室D房屋(以下简称：系争房屋)出租给原告，租期自2018年9月1日起至2019年8月31日止，每月租金2,300元。2019年1月8日，被告作为与原告签约的“二手”房东与“一手”房东解除了租赁合同，“一手”房东遂前往原告处收房，而原告已支付了2019年1月1日至1月31日的房租。现原告因多次联系被告讨款无着起诉来院，要求判如诉请。被告霍延钊未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月31日，原、被告在案外人上海万间信息技术有限公司(即巴乐兔租房平台)见证下订立《房屋租赁合同》约定：被告将系争房屋出租原告使用；租赁期限自2018年9月1日起至2019年8月31日止；月租金2,300元，原告应于每个交租周期届满前七日支付下一期房租；租赁保证金2,300元，租赁关系终止时，被告收取的租赁保证金除用以冲抵合同约定由原告承担的费用外，剩余部分无息归还原告；合同租赁期届满或终止后七日内，如被告无正当理由拒绝退还全额或部分租赁保证金的，则视为被告根本性违约，除应退还相应租赁保证金外，还应向原告支付一个月租金的违约金。双方还就其它权利义务进行了约定。合同签订后，原告即承租了系争房屋并按约向被告支付了租赁保证金2,300元及至2019年1月31日止的租金共计11,500元。审理中，原告表示，2019年1月8日接到房屋产权人的搬离通知后，经与系争房屋产权人协商，原告于2019年2月18日搬离系争房屋，故原告认为涉案合同已实际解除。以上事实，由原告提供并经庭审质证的《房屋租赁合同》、付款凭证、原告当庭电话联系巴乐兔租房平台查询的有关情况及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容于法不悖，合法有效，双方均应恪守。在合同租赁期限内，原告被迫提前搬离系争房屋，致使合同无法继续履行，被告理应向原告返还租赁保证金。现被告至今未向原告返还租房保证金的行为显已违反合同约定，应由被告承担相应的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告霍延钊应于本判决生效之日起十日内返还原告朱甜甜租赁保证金2,300元，支付违约金2,300元，共计4,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告霍延钊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈晨玲二〇一九年五月二十三日书记员  邱静雅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初8614号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：冯霜霜。原告中邮消费金融有限公司与被告冯霜霜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
浙江省磐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0727民初727号 原告：上海望角物业管理有限公司磐安分公司，住所地：磐安县新城区药城大道**。 法定代表人：魏福生，负责人。 委托代理人：马杨波，东阳市新世纪法律服务所法律工作者。 被告：厉林平，男，1971年04月21日出生，汉族，住磐安县。 原告上海望角物业管理有限公司磐安分公司诉被告厉林平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告在收到受理案件及缴款通知书后七日内未预交案件受理费，且未申请缓交、免交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员  周美珍 二〇一九年五月十六日 法官助理 兼代书记员      卢爱青
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初2915号原告：新密安泰置业有限公司。住所地：新密市北密新路北段东侧。统一社会信用代码：91410183675381737X。法定代表人：于光辉，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐凯、王志远，河南开通律师事务所律师。被告：吕书梅，女，1970年8月13日出生，汉族，住河南省新密市。原告新密安泰置业有限公司与被告吕书梅追偿权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告新密安泰置业有限公司于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新密安泰置业有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新密安泰置业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新密安泰置业有限公司负担。审判员  余照利二〇一九年五月十七日法官助理赵尧书记员王珂
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执974号申请执行人:高康，男，1986年9月5日出生，汉族，襄阳市人，自由职业者,住襄阳市樊城区。被执行人：田笑，男，1990年5月20日出生，汉族，襄阳市人,住襄阳市樊城区。本院执行的高康与田笑民间借贷纠纷一案，执行依据为本院于2018年10月30日作出的(2018)鄂0606民初6478号民事判决，执行标的为被执行人田笑向申请人高康偿还借款本金2100元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，本院于2019年2月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，于2019年3月7日将被执行人列为失信被执行人及限制高消费，经本院财产调查未发现被执行人田笑有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应的财产线索,申请人同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  乔朝阳执行员  李 杨执行员  于国强二〇一九年五月十四日书记员  罗 欢
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初24937号原告：上海洲建物业服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李琼，总经理。委托诉讼代理人：陈国华，男。委托诉讼代理人：顾美凤，女。被告：凌才娟，女，1956年9月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海洲建物业服务有限公司与被告凌才娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告上海洲建物业服务有限公司的委托诉讼代理人陈国华、顾美凤到庭参加诉讼。被告凌才娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海洲建物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2014年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费5,520元(人民币，下同)。事实和理由：原告依据《物业服务合同》的约定为汤巷馨村二期小区提供物业管理服务。被告系上海市浦东新区康桥镇环桥路XXX弄XXX号XXX室业主，拖欠2014年1月1日至2018年12月31日期间物业服务费共计5,520元。原告多次催讨，被告仍不支付，故原告要求判如诉请。被告凌才娟未具答辩。本院经审理认定事实如下：原告系被告所在小区“汤巷馨村二期”的物业管理服务企业，实际收费标准为小高层1.11元/平方米/月。被告系浦东新区康桥镇环桥路XXX弄XXX号XXX室业主，房屋建筑面积82.92平方米。经原告多次催缴，被告未支付2014年1月1日至2018年12月31日期间物业服务费5,520元。上述事实，由原告的陈述及原告提交的物业服务合同、补充协议、上海市不动产登记簿、缴费通知单等证据所证实。本院认为，原告系本案所涉小区的物业管理企业，被告系该小区的业主，在原告提供了相关物业管理服务后，被告作为该小区的业主应当依据诚实信用的原则，向原告履行支付物业服务费的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告凌才娟于本判决生效之日起十日内支付原告上海洲建物业服务有限公司自2014年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费5,520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预交)，由被告凌才娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴海燕二〇一九年五月十七日书记员  倪 熠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初3051号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该分行行长。委托代理人：李君霞、史慧敏，均系江西思海律师事务所律师。被告：史益新，男，1978年08月14日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告史益新信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李君霞、史慧敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告归还信用卡透支款本金22999.41元、利息8618.15元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）1877.29元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计33494.85元；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行（2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行变更为中国建设银行股份有限公司南昌分行）。持卡人：史益新。申领情况:2017年02月28日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡（卡号：62×××70）。欠款情况:截至2019年2月28日，尚欠本金22999.41元，利息8618.15元，消费费用1877.29元，合计33494.85元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金及利息、消费费用（具体包含违约金、手续费），本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金及利息、违约金、手续费金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定，但总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史益新于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金22999.41元及利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费320元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年五月五日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0103民初7632号 原告：威海诚益汽车销售有限公司济南分公司，住所地济南市。 负责人：丁浩，经理。 委托诉讼代理人：王笃瑞，男，该公司法务经理。 委托诉讼代理人：王敏，女，该公司法务专员。 被告：公宾（曾用名公丕安），男，1983年1月7日出生，汉族，职业不详，住山东省蒙阴县 被告：庄冰雪，女，1986年7月20日出生，汉族，职业不详，住山东省临沂市莒南县 被告：申茂华，男，1959年3月18日出生，汉族，职业不详，住山东省临沂市 被告：张学萍，女，1960年8月12日出生，汉族，职业不详，住山东省临沂市 原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司（以下简称威海诚益济南分公司）与被告公宾、庄冰雪、申茂华、张学萍追偿权纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威海诚益济南分公司负责人丁浩的委托诉讼代理人王笃瑞、王敏到庭参加诉讼。被告公宾、庄冰雪、申茂华、张学萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威海诚益济南分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告公宾、庄冰雪向原告支付已代偿的汽车消费借款95934元；2、判令被告公宾、庄冰雪向原告支付违约金22200元；3、判令被告公宾、庄冰雪向原告缴纳还款保证金66600元；4、判令被告申茂华、张学萍对被告公宾、庄冰雪的上述责任承担连带责任。事实和理由：2017年5月被告公宾、庄冰雪与原告签订《个人汽车消费借款服务合同》（以下简称《服务合同》），合同约定，被告公宾、庄冰雪应按照与贷款银行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中约定日期或银行规定日期按时足额还款，如产生逾期导致原告代偿，乙方应在10个工作日内向甲方偿还代偿款，否则属于严重违约，应向甲方缴纳30%的还款保证金；被告公宾、庄冰雪除向原告归还代偿款外，还应按贷款总额的10%向原告支付合同违约金；同日，被告申茂华、张学萍与原告签订了《反担保合同》，《反担保合同》约定的保证范围为被告公宾、庄冰雪的汽车分期借款本金及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、资金占用费、原告代被告公宾、庄冰雪偿还的全部债务、原告实现债权的相关费用。被告公宾、庄冰雪应自2017年6月5日起的每月5日向贷款银行偿还汽车消费借款金额为人民币7254元。被告公宾、庄冰雪自2017年9月5日起未向贷款银行偿还汽车消费借款。截止至2018年9月10日，原告依照《服务合同》的约定，代偿了自2017年9月5日起至2018年9月5日止被告公宾、庄冰雪应向贷款银行偿还的十三期汽车消费借款共计人民币95934元。原告代被告公宾、庄冰雪偿还汽车消费借款后，向四被告进行了多次催收，但四被告拒不履行《服务合同》和《反担保合同》中约定的义务，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法判决。 公宾、庄冰雪、申茂华、张学萍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：中国工商银行股份有限公司济南南辛支行与被告公宾（分期付款申请人）、庄冰雪（分期付款共同申请人）签订信用卡汽车专项分期付款/担保合同，约定：被告在原告处购买奔驰R300汽车，车辆总价342000元，首付103500元，剩余款项申请透支金额238500元，还款方式为按月分期等额还款，共36期，每期7254元，每月5日前偿还。2017年5月1日，原告向中国工商银行股份有限公司济南南辛支行出具担保承诺函，为上述借款提供全程连带责任保证担保、阶段性连带责任保证担保、保证金质押担保。 原告威海诚益济南分公司（甲方）与被告公宾、庄冰雪（乙方）签订汽车消费借款服务合同，约定：乙方向中国工商银行申请办理汽车消费贷款，委托甲方为其提供借款服务、担保，借款本金为222000元，借款用途为购买汽车，借款期限为36个月。乙方应按照与贷款银行签订的借款合同约定按时足额还款，如产生逾期，导致甲方代乙方向贷款银行偿还当期应还汽车分期借款金额，乙方应在10个工作日内向甲方偿还代偿款，否则视为严重违约，乙方须向甲方缴纳还款保证金，该还款保证金金额不低于本合同借款本金金额的30%。如发生甲方代偿，乙方还应按贷款总额的10%向甲方支付违约金。 原告威海诚益济南分公司（甲方）与被告申茂华、张学萍（乙方）签订反担保合同，约定：为保证主合同项下贷款债权的实现，借款人应向甲方提供担保，乙方受借款人的委托并自愿为借款人本次贷款提供保证担保，乙方担保的主债权为主合同项目的本金222000元，到期日为2020年5月9日，本合同项目的保证为连带责任保证和债务加入，保证范围为主合同项下本金及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金，甲方代借款人清偿的全部债务包括本金、利息、复息、罚息以及由此产生的违约金、赔偿金、资金占用费等，甲方和贷款人实现债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、诉讼保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、交通费等，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。 原告依约于2017年10月19日至2018年9月5日期间通过威海诚益汽车销售有限公司法定代表人王霞及原告员工张利红、张迎迎的个人银行账户代偿了被告应偿还银行的借款共计95934元。 本案审理期间，原告申请撤回了要求被告公宾、庄冰雪向其支付还款保证金66600元的诉讼请求。 以上事实，有信用卡汽车专项分期付款/担保合同、汽车消费借款服务合同、反担保合同、担保承诺函、电子银行回单、委托付款协议及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的汽车消费借款服务合同、反担保合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。各方均应按照合同约定全面履行自己的义务，现原告按约代被告公宾、庄冰雪偿还了银行贷款，原告要求被告公宾、庄冰雪偿还代偿款95934元，合法有据，本院予以支持。被告公宾、庄冰雪未按约还款，应向原告承担违约责任，原告要求被告公宾、庄冰雪按照合同约定支付贷款总额10%的违约金22200元，本院予以支持。原告申请撤回要求被告公宾、庄冰雪支付还款保证金66600元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告申茂华、张学萍与原告签订反担保合同，对上述借款提供连带责任保证担保，依约应承担相应的担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告公宾、庄冰雪于本判决生效之日起十日内偿还原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司代偿的银行借款95934元。 二、被告公宾、庄冰雪于本判决生效之日起十日内支付原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司违约金22200元。 三、被告申茂华、张学萍对上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3990元，财产保全费1520元，由被告公宾、庄冰雪、申茂华、张学萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  宋 芳 人民陪审员  乔永欣 人民陪审员  关晓军 二〇一九年五月八日 代理书记员  苏 冉
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初1428号原告：谭海华，男，1981年8月20日出生，住于都县。被告：黄桃生，男，1982年7月13日出生，住于都县。原告谭海华与被告黄桃生民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭海华到庭参加诉讼，被告黄桃生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。谭海华向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄桃生偿还原告谭海平人民币3,000元和违约金800元，共计3,800元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月11日，债务人黄桃生从原告手里借走人民巾4,000元（己还1,000元），原告谭海华以支付宝转账方式出借给被告黄桃生，有截图，原告谭海华多次催被告黄桃生还钱无果后，原告谭海华要求被告黄桃生写一份借条，经协商被告黄桃生在2017年9月25日写下一份借条，并承诺到2017年12月1日前一定还清，可到承诺2017年12月1日还款日后又以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告谭海华的合法权益。黄桃生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月11日，被告黄桃生以购车为由向原告提出借款的请求，原告通过支付宝转账向被告出借了借款人民币4,000元，双方口头约定还款期限为当年年底。2016年9月，被告向原告归还了借款1,000元。因被告未还清借款，2017年上半年，在原告催促下，被告向原告补出具了4,000元的借条一张，双方在借条上约定还款期限为2017年12月1日，“如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金（出借额的20%）”。此后，被告又于2019年5月向原告归还借款2,000元，剩余款项，原告经催收无果，遂诉至本院成讼。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原、被告的身份信息，借条，支付宝转账记录以及当事人的庭审陈述。本院认为，被告黄桃生向原告借款，并向原告出具了借条，双方之间构成民间借贷的法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，被告黄桃生与原告明确约定了还款期限，现期限已满，原告要求被告黄桃生偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，但被告于原告起诉后归还的2,000元，应予扣除。原告主张被告黄桃生支付出借额20%计算的违约金800元（4,000元×20%），符合双方约定，不违反法律规定，本院亦予支持。被告黄桃生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，对原告谭海华的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为放弃抗辩、举证和质证的权利，由此产生的法律后果由被告黄桃生自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄桃生应于本判决生效后立即归还原告谭海华借款人民币1,000元；二、被告黄桃生应于本判决生效后立即向原告谭海华支付违约金人民币800元；三、驳回原告谭海华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄桃生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 方 伟二〇一九年五月三十日书记员 邱楷烨
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初11948号原告:北京华阳鑫宇热能投资管理有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄村北烛光小区****楼**办公楼。法定代表人：贺艳成，总经理。委托诉讼代理人：文伟，该公司员工。被告：石宝华，男，1960年4月6日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇徐辛庄村农民，住北京市通州区。原告北京华阳鑫宇热能投资管理有限公司（以下简称原告）与被告石宝华（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文伟、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告支付东区X室2016年11月15日至2017年3月15日以及2017年11月15日至2018年3月15日供暖费共计3234元；2．被告支付未按时缴费产生的利息；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月初，原告与北京烛光物业管理有限公司签订《供热承包经营合同》承包经营烛光小区的供热服务项目，且约定由原告向辖区供热的用户收取相应的采暖费用。被告本应在每一年5月1日至12月31日交齐当年的全部供暖费，现被告无正当理由拖欠自2016年11月15日至2018年3月15日共计两个取暖年度的采暖费用3234元（被告所住房屋X室面积为53．9平方米，供暖费单价为30元/平方米，每个采暖季应交采暖费1617元）。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告辩称：原告起诉的房屋门牌号无误，石宝华是五套涉案房屋的业主，因房屋属于拆迁安置房均无房本，原告主张的建筑面积与我知道的平米数不符。安置的时候X室、X室、X室、X室都是一居室是50平方米，剩下的是两居室是75平方米。原告主张的期间供暖费确实没交，未交费原因我不认识原告，原告没有与我签合同，当时拆迁时候村委会承诺我们村里自己成立物业公司，自己进行管理。之前没有交过供暖费，因为我没有交供暖费，原告在2017年1月4日左右把两套房X室、X室的暖气阀门关掉。后来不清楚什么时候给开的暖气阀门。我们有的房屋不住人，曾找原告停暖，原告说没有办法关掉。本院经审理认定事实如下：被告是北京市通州区宋庄镇烛光小区东区X号楼X单元X室（以下简称涉案房屋）的业主。2016年11月1日，原告（乙方、承包方）与北京宋庄烛光物业管理有限公司（甲方、委托方）签订了《北京市通州区宋庄镇烛光小区供热承包经营合同》，约定甲乙双方在遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则的基础上，依据公开招投标结果就甲方所管理宋庄镇徐辛庄烛光小区供热项目承包经营事宜经甲乙双方协议一致，签订本协议。供暖范围：烛光小区东、西区；宋庄潞州中学（北理工）；徐辛庄派出所；中交一公局海威工程建设有限公司办公楼及宿舍楼。收费标准：按《北京市政府供暖》收费标准，商业住宅、回迁房、公租房按居民标准收取，建筑面积30元/㎡，商业用房按非居民标准收取，建筑面积42元/㎡。乙方自行收取取暖费，自负盈亏。经营时间为10个采暖季（自2016年11月1日至2026年5月1日。协议还对其他内容进行了约定。原告在2016年11月15日至2018年3月15日为烛光小区进行了供暖。供暖方式为燃气锅炉供暖。庭审中，原告主张涉案房屋建筑面积为53．9平方米，并提交有北京市通州区住房和城乡建设委员会测绘所盖章的房屋建筑面积分户计算明细表予以证明。被告对此不予认可，称拆迁时安置面积是50平方米。被告称小城镇公司和镇政府差自己补偿款，拆迁时搬迁宣传中曾承诺村里自己成立物业公司进行管理，并提交《致烛光小区东区村民的一封信》、《关于徐辛庄村民反映问题的若干情况说明》、徐辛庄村搬迁宣传通稿予以证明。原告称被告提交证据所证明的内容与本案无关，涉案房屋在供暖费交纳上没有优惠。被告称原告曾停过暖气，并提交2017年1月4日其他业主拍摄的原告工作人员停暖的视频，被告称视频中拍摄的管道上面贴的是X，实际停的是东区X。原告对视频真实性认可，但对证明目的不予认可，表示当时工作人员是在拆除带有除污器的管道进行清理，并非关暖气。经核实，被告拖欠2016年11月15日至2018年3月15日供暖费3234元尚未交纳。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原告与被告之间虽未直接签订供暖合同，但原告依据承包经营合同为被告房屋所在小区提供了供暖服务，双方之间形成事实上的供用热力合同关系，被告理应给付相应的供热费用。对于涉案房屋的采暖面积，因原告提交了北京市通州区住房和城乡建设委员会测绘所加盖章的房屋建筑面积分户计算明细表予以证明，故本院认定采暖面积以53．9平方米计算。对于原告要求被告支付供暖费的主张，于法有据，本院予以支持；对于原告要求被告支付未按时交费所产生利息的主张，依据不足，本院不予支持。对于被告辩称村里曾承诺成立物业公司自行管理的意见，不构成其不交纳供暖费的理由，本院不予采纳；对于被告辩称原告曾给自己停暖的意见，因未提交充分证据予以证明，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告石宝华给付原告北京华阳鑫宇热能投资管理有限公司2016年11月15日至2018年3月15日两个供暖季的供暖费3234元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京华阳鑫宇热能投资管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告石宝华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇一九年五月二十三日书记员 张佳怡
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初10990号原告：武汉世纪苑物业服务有限公司，住所地武昌区沙湖新村特**沙湖友谊国际********。法定代表人：李川，董事长。委托诉讼代理人：刘津龙、王黎，系湖北山河律师事务所律师。被告：耿丹青，女，1990年3月18日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，现住武昌区，原告武汉世纪苑物业服务有限公司与被告耿丹青物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案，原告武汉世纪苑物业服务有限公司于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉世纪苑物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉世纪苑物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费收取25元，由原告武汉世纪苑物业服务有限公司负担。审判员 周 征二〇一九年五月二十九日书记员 吴艳妮
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0106刑初560号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人孙贵义，男，1973年6月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省双峰县。因涉嫌犯伪造事业单位印章罪于2018年6月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，同月22日被取保候审。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2019﹞530号起诉书指控被告人孙贵义犯伪造事业单位印章罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2018年6月7日，被告人孙贵义与潘某联系后，在位于重庆市沙坪坝区的家中将伪造的重庆某大学毕业证组装完毕。同月10日，孙贵义在重庆市渝中区解放碑重百商场以200元的价格将该伪造的毕业证贩卖给潘某。经鉴定，该毕业证上的“重庆某大学”印章印文及钢印印文系伪造。2018年6月14日，公安机关在重庆市沙坪坝区欣将被告人孙贵义抓获。公诉机关认为，被告人孙贵义的行为已经构成伪造事业单位印章罪，建议判处拘役四个月，并处罚金，适用缓刑。被告人孙贵义对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议且有证人潘某、李园艺的证言，到案经过，辨认笔录，搜查笔录，扣押笔录，鉴定书，指认照片等证据证实。本院认为，公诉机关指控被告人孙贵义犯伪造事业单位印章罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人孙贵义犯伪造事业单位印章罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 莉二〇一九年五月二十一日书记员 马瑞勤
保定市满城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0607执140号申请执行人保定市新宇纸业有限公司，地址保定市满城区大册营镇大册营村。法定代表人：张顺恒，该公司经理。被执行人赵勇刚，男，1979年8月25日生，汉族，住徐水区。申请执行人保定市新宇纸业有限公司与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0607民初1556号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年1月4日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、本院于2019年1月24日向被执行人赵勇刚寄送达传票、执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行义务。二、本院通过满城区法院执行办案系统查询了被执行人赵勇刚名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，被执行人名下无银行存款、房产登记信息、车辆信息。未发现其他可供执行的财产。三、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人赵勇刚名下的财产情况，未发现其他可供执行的财产线索。四、本院依法将被执行人纳入限高、失信被执行人名单。上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  赵守稷人民陪审员  殷朝朝人民陪审员  柳蓓蓓二〇一九年五月二十二日书 记 员  吕彦飞
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初4379号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：楼梦燕。原告中邮消费金融有限公司与被告楼梦燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十三日书记员  莫宇桐
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初3602号原告：中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丽景路**汇龙铭都****，统一社会信用代码：91360100723907319K。负责人：徐松，系该分行行长。委托代理人：汪伟、程丽萍，均系江西华昌律师事务所律师。被告：雷庆，女，1981年5月1日生，汉族，住江西省南昌市。原告中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行与被告雷庆信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪伟、程丽萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.判令被告归还信用卡透支款本金4996.83元、利息1169.21元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）320.74元,(利息暂计算至2019年3月10日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计6486.78元。2.本案诉讼费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行。持卡人：雷庆。申领情况:2008年3月14日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××52。利息计算标准：日利率为万分之五,按月计收复利。滞纳金计算标准：最低还款额未还部分的5%。欠款情况:截至2019年3月10日，尚欠本金4996.83元，利息1169.21元，消费费用320.74元，合计6486.78元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金及利息、手续费，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金及利息金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的消费费用包含违约金、滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张自2017年1月1日起将滞纳金变更为违约金，但仅系其单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故在2016年12月31日前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷庆于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行欠款本金4996.83元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年五月十五日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更1852号罪犯张大兴，男，1957年12月23日出生，汉族，户籍地广东省英德市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省英德市人民法院于2015年2月3日作出(2015)清英法刑初字第3号刑事判决，以被告人张大兴犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，于2015年3月16日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省韶关监狱以罪犯张大兴在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年5月5日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张大兴在服刑考核期间（2015年3月16日至2019年2月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分3404分，物质奖励1次，表扬4次，其中1200分于2017年7月20日折换表扬2次，2017年10月16日获得物质奖励，2018年5月23日获得表扬，2018年11月16日获得表扬，剩余考核分404分。该犯在本考核期内因违反监管规定累计扣122分（其中2017年7月之前累计扣6分），2016年5月30日因无正当原因欠产被扣1分，2016年6月30日因无正当原因欠产被扣1分，2016年7月29日因无正当原因欠产被扣1分，2016年9月29日因无正当原因欠产被扣2分，2016年11月30日因无正当原因欠产被扣1分，2017年8月16日因无正当原因欠产被扣28分，2017年9月5日因无正当原因欠产被扣26分，2017年10月31日因无正当原因欠产被扣11分，2017年12月1日因无正当原因欠产被扣10分，2018年1月7日因无正当原因欠产被扣15分，2018年2月7日因无正当原因欠产被扣9分，2018年3月6日因无正当原因欠产被扣13分，2018年3月17日因没有关闭其负责的开水间照明开关被扣4分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张大兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在本考核期内，多次违反监管规定累计被扣80分以上，依法减刑时减刑幅度酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张大兴予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 李应富审判员 钟素雅二〇一九年五月三十一日书记员 华 师
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终368号 上诉人（原审原告）杨德苹，女，1972年1月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 上诉人（原审原告）杨德林，男，1963年3月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 上诉人（原审原告）杨朝平，男，1972年8月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 上诉人（原审原告）杨德超，男，1967年7月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 四上诉人共同委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 四上诉人共同委托代理人蒋琳，重庆憬谦律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）广安市人民政府。住所地：四川省广安市广安区思源大道**。 法定代表人曾卿，市长。 上诉人杨德苹、杨德林、杨朝平、杨德超（以下简称杨德苹等4人）因诉被上诉人广安市人民政府政府信息公开一案，不服四川省广安市中级人民法院（2018）川16行初13号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审审理查明，2014年11月27日，被告广安市人民政府作出广安府〔2014〕99号《关于广安市2014年第9批城市建设用地的请示》（以下简称99号建设用地请示）。该请示中载明“该批次拟征收土地需拆迁房屋548户137071平方米”、“该批次征地后需将568名失地的农业人口（其中劳动力340名）依法登记为城镇居民”等信息。2017年12月5日，原告杨德苹等4人向广安市人民政府提交政府信息公开申请，要求公开以下政府信息：1.548户房屋的具体信息，即548户房屋被拆迁户的详细名单；2.需要拆迁137071平方米房屋的具体构成，即这137071平方米房屋的分户调查登记资料和实际产权人名单；3.568户失地的农业人口的构成情况，即568户失地的农业人口的详细名单。2017年12月6日，被告收到原告的申请书。同年12月12日，被告以查询核实和办理答复还需要一段时间为由，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十四条第二款的规定，决定延长答复期限15个工作日。2018年1月2日，被告作出广安府信公〔2018〕1号《政府信息公开答复书》（以下简称1号信息公开答复），并于次日向原告邮寄送达了该答复书。该答复书称，原告要求获得的政府信息不属于该机关制作和保存。原告不服该政府信息公开申请答复书，提起诉讼，请求：⒈撤销被告于2018年1月2日作出的1号信息公开答复；2.责令被告在法定期限内依法及时公开原告申请公开的政府信息；3.案件受理费由被告承担。 上述事实有原告、被告提供的政府信息公开申请书、特快专递存根及查询单、延期答复期限告知书、1号信息公开答复、99号建设用地请示以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 原审法院认为，公民、法人或其他组织申请行政机关公开政府信息，行政机关应申请公开政府信息，均应遵循政府信息公开条例的规定。原告申请公开的政府信息系集体土地征收补偿、安置方面的信息。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”之规定，市、县人民政府的土地主管部门是拟订征地补偿、安置方案，公告补偿、安置方案，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见，并实施集体土地征收补偿、安置的行政主体。因此，被告答复其没有制作或保存原告申请公开的政府信息符合法律、法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院〈关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定〉》第十二条第（一）项之规定，判决：驳回原告杨德苹等4人的诉讼请求；案件受理费50元，由原告杨德苹等4人负担。 上诉人杨德苹等4人上诉称，一审法院认定被上诉人没有制作或保存上诉人申请公开的政府信息错误，上诉人举示的99号建设用地请示，足以证明被上诉人制作或保存了上诉人申请公开的政府信息。根据国务院《关于深化改革严格土地管理的决定》第十四条，上诉人申请的信息属于土地现状调查的相关资料，被上诉人征地报批时必须收到这方面的政府信息，因而由其保存没有问题。一审判决书没有记载被上诉人对上诉人所举证据的质证意见，是否将一审原告所举示的证据交由被上诉人质证不清楚，一审审判程序违法。一审判决适用法律错误。请求：1.撤销一审法院（2018）川16行初13号行政判决，查清事实后支持上诉人一审的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用全由被上诉人承担。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。二审过程中，双方当事人均没有提交新的证据材料。本院对一审法院认定的事实、证据予以确认。 本院认为，根据2008年5月1日起施行的政府信息公开条例第十三条、第二十一条的规定，被上诉人广安市人民政府对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，具有依法答复或处理的行政职责。该政府信息公开条例第十七条规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”。本案中，广安市人民政府收到上诉人的信息公开申请后，经核查其没有制作或保存上诉人申请公开的政府信息，遂根据政府信息公开条例的规定作出答复，并送达上诉人，其答复行为和程序符合法律规定。上诉人提出根据国务院《关于深化改革严格土地管理的决定》第十四条，广安市人民政府应制作或保存了其申请的政府信息。经查，国务院《关于深化改革严格土地管理的决定》第十四条对健全征地程序作出相关规定，要求“对拟征土地现状的调查结果须经被征地农村集体经济组织和农户确认，确有必要的，国土资源部门应当依照有关规定组织听证。要将被征地农民知情、确认的有关材料作为征地报批的必备材料……”上诉人认为由此可得出广安市人民政府在报送99号建设用地请示时，已经具有了其申请公开的信息。而根据国务院的上述规定，土地现状调查或听取被征地农村集体经济组织意见的工作，由人民政府的土地行政主管部门负责。99号建设用地请示中载明的“该批次拟征收土地需拆迁房屋548户137071平方米”是一个统计数据，而上诉人申请公开的是548户房屋的具体信息、房屋的分户调查登记资料和实际产权人名单等信息，不能因被上诉人制作了99号建设用地请示就推定出被上诉人制作或保存了这些具体信息。此外，上诉人还提出一审判决书没有记载被上诉人对上诉人所举证据的质证意见，经审查，一审庭审笔录和判决书中均记载了被告对原告所提交证据的质证意见，上诉人所提一审程序违法的理由不能成立。 综上，原审判决认定事实清楚,适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人杨德苹等4人所提上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨德苹、杨德林、杨朝平、杨德超负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 华 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇一九年五月三十日 书记员 杨敏芳
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执恢636号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：冯祥，男，1976年10月19日出生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人冯祥信用卡纠纷一案中，依法向被执行人冯祥发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年8月21日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金39,999元；截止至2018年5月22日的利息8,438.99元；自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息(以本金39,999元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)；承担受理费505.47元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年五月二十二日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初22792号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李卫，男，1993年1月26日出生，汉族，住河北省张家口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李卫信用卡纠纷一案,本院于2019年5月7日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,630.20元。原告诉称,被告李卫系其行信用卡持卡人，截止至2019年4月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,630.20元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 仲 健二〇一九年五月二十日书记员 陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0606民初157号原告：王德川，男，1978年8月25日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：姜鹏，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：范今朝，男，1962年2月20日出生，汉族，十堰市人，户籍地址为武汉市洪山区。被告：付守伟，女，1966年10月3日出生，汉族，十堰市人，户籍地址为武汉市洪山区。原告王德川与被告范今朝、付守伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序审理。本案审理过程中，原告王德川提出财产保全的申请，本院经审查做出(2019)鄂0606民初157号民事裁定，裁定查封被申请人付守伟名下位于十堰市二堰街办擂鼓台社区（房屋所有权证号：十堰房权证茅箭字第**；土地证号：十堰市国用（2007共）第0802026-1-**）房产，查封申请人王德川名下位于襄阳市樊城区铁路大院1马路中苑小区（襄樊铁路分局）9幢1单元1层1室（房屋产权证号：鄂（2017）襄阳市不动产权第00161**）房产。本案于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告王德川及其委托诉讼代理人姜鹏到庭参加了诉讼，被告范今朝、付守伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德川向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告偿还借款250000元及利息（含逾期利息，按年利率24%计算自2015年9月14日起至还清之日）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年9月13日，被告范今朝从原告处借款250000元并出具借条一份，双方约定借款期限自2015年9月13日至2016年2月12日，且二被告共同提供房产予以担保。现借款期限已过，原告多次向被告主张权益，被告均承诺偿还但迟迟不履行，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告范今朝、付守伟未向本院提交答辩意见，亦未提交相关证据。本院经审理查明：2015年9月13日，被告范今朝向原告王德川借款250000元，王德川通过银行向范今朝的账户转款两笔共计179000元，并现金支付给范今朝71000元。同日，范今朝向王德川出具借条一份，借条载明：“今借到王德川现金贰拾伍万元（小写：250000元），此款使用期限为5个月，自2015年9月13日至2016年2月12日止，如逾期不能按期还款本人自愿按每日承担5%的违约金及利息。本人提供以下物品及房产担保：1、本人及配偶的结婚证复印件、身份证复印件、户口本复印件；2、房产证原件；3、担保人夫妻双方结婚证复印件、身份证复印件、户口本复印件。担保人自愿承担全部还款责任及义务，承担联系及查找借款人的义务，保证借款人所有的欠款、借款利息即债务足额还清为止。”范今朝在借条“借款人”一栏签名和捺印，并在借条上备注有“房产证、土地证不再有其他抵押行为，否则承担由此引起的经济法律责任”。被告付守伟未在借条“借款人配偶”一栏签名或捺印。2016年12月1日，范今朝在借条背面注明：“截止2016年12月12日，范今朝欠王德川现金人民币本息合计叁拾柒万伍仟元整，滞纳金壹拾贰万伍仟元，力争2016年12月31前把利息部分结清。”承诺的时间到期后，范今朝仍未向王德川偿还借款本息。另查明，被告范今朝、付守伟于1989年8月5日登记结婚，2016年5月4日离婚。上述事实，有原告提交的借条原件、银行转款凭证、二被告的婚姻登记信息等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范今朝向原告王德川借款，王德川通过现金支付和银行转款的方式向范今朝支付借款250000元，范今朝向王德川出具借条一份，双方之间成立民间借贷法律关系。范今朝向王德川借款时，范今朝与被告付守伟系夫妻关系，但付守伟并未在借条上签字，也未对该笔借款提供担保。范今朝在借款时将房屋房产证给王德川亦不能证明付守伟对该笔借款知晓或进行了追认，且王德川亦未提供证据证明该笔借款范今朝系用于家庭共同生活，故该笔借款系范今朝个人借款，不能认定为二被告的夫妻共同债务，付守伟在本案中不承担还款责任。该笔借款本金为250000元，借款期限为5个月，王德川与范今朝未约定借期内利息，视为借款无借期内利息。该笔借款约定逾期利息及违约金标准为日利率5%，超过了法律规定民间借贷年利率24%的上限。该笔借款于2016年2月12日到期，范今朝应向王德川偿还借款本金250000元，如逾期还款则还应从逾期之日起按年利率24%支付逾期利息和违约金。故对王德川要求范今朝、付守伟偿还借款本金250000元并支付按年利率24%计算自2015年9月14日起至还清之日止的利息，本院仅支持范今朝向王德川偿还借款本金250000元，并支付从2016年2月13日起至借款清偿之日止，以250000元为基数按年利率24%计算的逾期利息。在案件审理过程中，王德川申请对范今朝、付守伟名下财产进行保全，保全费用为1770元，王德川已预交。王德川要求范今朝、付守伟承担保全费1770元，本院仅支持范今朝向王德川赔偿保全费损失1770元。被告范今朝、付守伟经本院合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范今朝偿还原告王德川借款本金250000元，并向原告王德川支付从2016年2月13日起至借款清偿之日止，以250000元为基数按年利率24%计算的利息；二、被告范今朝向原告王德川支付保全费1770元；三、驳回原告王德川对被告付守伟的诉讼请求；四、驳回原告王德川的其他诉讼请求。上述给付内容应于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告范今朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王建萍人民陪审员  陈玉琴人民陪审员  柴辉凌二〇一九年五月二十二日法官助理费丹书记员张夏霖
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执167号 申请执行人：张军文，男，汉族，住山东省东明县。 被执行人：王现争，男，汉族，住山东省东明县。 被执行人：东明千广国旅行社有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县东明集镇东明集村。 法定代表人：王贵杰。 申请执行人张军文与被执行人王现争、东明千广国旅行社有限公司服务合同纠纷一案，山东省东明县人民法院于2018年11月27日作出的（2018）鲁1728民初3289号民事调解书已发生法律效力，因王现争、东明千广国旅行社有限公司未履行支付李银中案件款15000元的义务。张军文于2018年12月12日向本院申请强制执行，本院于2019年01月15日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年01月17日向被执行人王现争、东明千广国旅行社有限公司发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人王现争、东明千广国旅行社有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人王现争、东明千广国旅行社有限公司至今未自动履行。 本院于2019年01月17日对被执行人王现争、东明千广国旅行社有限公司的存款车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行进行第一次查询，未查询到登记信息。2019年03月11日进行第二次查询，均未查询到登记信息。2019年01月17日对被执行人提起不动产查询，未查询到登记信息。 本院于2019年5月13日调查了被执行人王现争户籍所在地村委会及其邻居，均不知其现在的经济状况信息；对被执行人东明千广国旅行社有限公司经营场所进行了现场调查，该公司大门紧闭，厂区内无人值守。 本院于2019年03月25日作出（2019）鲁1728执167号限制消费令，对被执行人王现争、东明千广国旅行社有限公司限制高消费。 本院于2019年05月17日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人张军文未能提供相应财产线索，本院于2019年05月23日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人张军文，申请人同意终结本次执行程序，依法应终结本次执行程序，申请执行人尚有债权15000元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院作出的（2018）鲁1728民初3289号民事调解的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的15000元的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李铁山 审判员  曹金奎 审判员  崔宏平 二〇一九年五月二十九日 书记员  罗 姗
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初7061号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：张跞，女，该公司工作人员。 被告：李丰年，女，1967年11月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。 原告重庆惠今科技有限公司与被告李丰年民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告李丰年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金7186.99元，利息按年利率15%计算（从2017年8月30日起至本金付清时为止）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金6800元并支付资金占用期间利息（以6800元为基数，从2017年8月30日起按年利率15%计算至本清日止）。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“国际信托公司”）申请借款人民币7000元。2017年8月30日，国际信托公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给原告。被告至今未偿还该借款。 被告李丰年未作答辩。 被告李丰年在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告李丰年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 本院经审理认定如下事实：2017年5月23日，被告通过电子签章方式与国际信托公司签订了《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》，并手持身份证拍照进行确认。双方约定，被告向国际信托公司借款7000元用于旅游，自2017年6月23日起，共分15期归还借款（首次还款日为2017年6月23日，以后每次还款日为当月的23日）。月贷款利率为0.6667%。利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金(月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金(月贷款利率(分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数。每月还款额为每月贷款还款额与每月代扣的各种费用之和，具体金额以借款人签署确认的《还款指引》为准。灵活还款包：若借款人勾选了申请灵活还款包，即表明借款人在借款存续期内有向贷款人多支付5元/月灵活还款服务费的义务，同时可享有“提前还款免违约金（每笔30元）”、“变更每月还款日”、“延后一期还款”的权利，具体服务生效条件及内容以借款人与贷款服务机构签订的服务合同约定为准。若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额，即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付滞纳金，滞纳金以当期逾期期款（指当月应还款额中未按时偿还的部分）为基数，按照日万分之五的比例收取。某一笔期款逾期60天以上（含60天），贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务。 2017年5月23日，被告在《个人现金贷款借据》上通过电子签章方式，同意将贷款7000元划入其指定账户。2017年5月24日，国际信托公司将7000元贷款通过银行转入了被告的指定账户。 借款发放后，被告已偿还部分款项，尚欠借款本金6800元。2017年8月30日，国际信托公司将其对被告的该笔债权转让给原告。2019年1月4日，国际信托公司向被告邮寄了《债权转让通知书》。 以上事实，有原告提供的《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》、《个人现金贷款借据》、照片、重庆三峡银行股份有限公司网上银行业务专用凭证、《惠今消费金融投资集合资金信托计划之债权转让确认书》、《债权转让通知书》、中通快递单和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过电子签章的方式签订《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》等与国际信托公司达成借款合意且国际信托公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。国际信托公司于2017年8月30日将案涉债权转让给了原告，并通知了被告，该债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款本金6800元，并支付该款自2017年8月30日起至付清之日止按年利率15%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告李丰年于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款本金6800元； 二、被告李丰年于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司利息（以借款本金6800元为基数，从2017年8月30日起按年利率15%计算至本清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告李丰年负担。 本判决为终审判决。 审判员  王利萍 二〇一九年五月八日 书记员  韩冰丽
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初2349号原告：陈新安，男，1971年12月15日生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：扈家齐，河南安澜律师事务所律师。被告：陈平安，男，系原告陈新安之兄,1968年6月11日生，汉族，住汝南县。原告陈新安与被告陈平安健康权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告方于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈新安撤回起诉，是原告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈新安撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告陈新安负担。审判员  邢兴二〇一九年五月二十一日书记员  石昆
方晓贞河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初15228号原告：交通银行股份有限公司郑州自贸区分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路**,统一社会信用代码914101007156770744。负责人：陈鹏，行长。委托代理人：马恒伟，河南金色世纪律师事务所律师。委托代理人：姜会娟，河南金色世纪律师事务所律师。被告：方晓贞，女，1990年04月14日出生，汉族，住河南省禹州市。原告交通银行股份有限公司郑州自贸区分行诉被告方晓贞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人马恒伟、姜会娟到庭参加诉讼，被告方晓贞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告于2013年7月10日在其行办理信用卡，开卡消费后未按时还款一事，请求法院判令：被告支付截至2018年2月11日的信用卡欠款本金19978.28元及利息和滞纳金等费用16106.57元，共计36084.85元；以后利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定结算至清偿之日止。本院经审理查明原告所述情况属实，其中贷款利息为日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求偿还本息及相关费用理由正当，本院予以支持。参照《关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告方晓贞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方晓贞于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州自贸区分行信用卡欠款本金19978.28元，2018年2月11日之前的利息和2016年12月31日之前的滞纳金等费用16106.57元，共计36084.85元，2018年2月12日以后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，减半收取351元，由被告方晓贞负担。本判决为终审判决。审判员  李俊辉二〇一九年五月二十五日书记员  汪津莹
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0781财保17号 申请人：郑玉水，男，1951年6月1日出生，汉族，住邵武市。 被申请人：张伟，男，1980年10月14日出生，汉族，住邵武市。 申请人郑玉水于2019年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张伟与王敏共有的坐落于邵武市八一南路延伸段西湖丽景5幢205室住房（所有权证号：20090751）及5幢11号车库（所有权证号：20090751）予以保全，保全价值以300000元为限。并提供了申请人郑玉水与黄秀荣共有的坐落于邵武市华光路31号华茂大厦B幢305室房产（邵房权证第20070387号）作为诉讼保全担保。 本院经审查认为，申请人郑玉水的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张伟与王敏共有的坐落于邵武市八一南路延伸段西湖丽景5幢205室住房（所有权证号：20090751）及5幢11号车库（所有权证号：20090751）予以保全，保全价值以300000元为限。 二、冻结申请人郑玉水与黄秀荣共有的坐落于邵武市华光路31号华茂大厦B幢305室住房1套（邵房权证第20070387号）。 案件申请费2020元，由申请人郑玉水负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李森中 二〇一九年五月十七日 书记员  陈莉莉
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0102民初4061号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人：徐松，系该分行行长。 委托代理人：王许玲，系该分行员工。 被告：陈茂林，男，1989年3月22日生，汉族，住江西省宜春市上高县。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告陈茂林信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告归还信用卡透支款本金3636.49元、利息4403.39元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）233.39元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计8273.27元；2.案件受理费由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行（2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行变更为中国建设银行股份有限公司南昌分行）。 持卡人：陈茂林。 申领情况:2014年1月20日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：43×××62。 利息计算标准：日利率为万分之五，按月计收复利。 滞纳金计算标准：当月最低还款额未还部分的5%。 欠款情况:截至2019年2月28日，尚欠本金3636.49元，利息4403.39元，消费费用233.39元，合计8273.27元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金及利息、手续费，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金及利息金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的消费费用包含违约金、滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张自2017年1月1日起将滞纳金变更为违约金，但仅系其单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故在2016年12月31日前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈茂林于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金3636.49元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  魏平 二〇一九年五月九日 书记员  郭骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初1909号原告：任长成，男，1967年8月4日出生，汉族，住平邑县。被告：张宝国，男，1976年11月19日出生，汉族，住泗水县。原告任长成与被告张宝国买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任长成到庭参加诉讼，被告张宝国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任长成向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令张宝国归还欠款14128元及利息。事实与理由：2018年6月17日，张宝国从原告处购买生猪，支付了部分生猪款，还有14128元生猪款未支付。经多次催要，张宝国总以没钱为由拒付。张宝国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月17日，张宝国向任长成出具欠条一张，内容为“欠条生猪款14128元大写：壹万肆仟壹佰贰拾捌元欠款人张宝国2018年6月17日”。本院认为，张宝国向任长成购买生猪并出具欠条的事实清楚，证据确实充分，张国宝应当向任长成履行支付生猪款的义务。对任长成要求张宝国按照年利率6%支付自起诉之日利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，任长成承认张宝国已支付10300元，本院予以确认。综上所述，对任长成要求张宝国支付生猪款14128元及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张宝国于本判决生效之日起七日内支付任长成生猪款14128元及利息（利息自2019年3月19日起至实际付清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张宝国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  宋廷亮二〇一九年五月二十日书记员  齐 能
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初4334号原告：李旺，男，汉族，1952年9月15日生，住汝州市。被告：杨解放，男，汉族，成年，住汝州市。本院在审理原告李旺与被告杨解放民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李旺撤回起诉处理。审判员  刘世伟二〇一九年五月二十三日书记员  崔亚楠
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执异422号 案外人：肖富强，男，1983年5月4日出生，汉族，住成都市温江区。 委托代理人：李尉，四川汇圣律师事务所律师。 委托代理人：陈敏，四川汇圣律师事务所律师。 申请执行人：赵毅，男，汉族，1963年9月21日，住四川省简阳市。 委托代理人：何姝，四川恒和信律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：吕琳，女，汉族，1969年12月19日出生，住成都市锦江区。 被执行人：文利云，男，汉族，1963年10月14日出生，住成都市锦江区。 被执行人：四川华盟实业有限责任公司，住所地：成都市青羊区太升北路****。 法定代表人：吕琳。 被执行人：成都英杰机械有限责任公司，，住所地：成都市温江区柳林乡和平村** 法定代表人：文利云。 在本院执行申请执行人赵毅与被执行人吕琳、文利云、四川华盟实业有限责任公司、成都英杰机械有限责任公司（以下简称英杰公司）借款合同纠纷一案中，案外人肖富强等人（详见附件清单）对执行位于成都市温江区柳城镇和平社区四组使用范围内的土地【温国用（2009）字第763号】（以下简称争议土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人异议称，2011年5月，案外人与成都英杰机械有限责任公司间签订《商品房买卖合同》，购买成都英杰机械有限责任公司开发的“柳岸阳光”2幢1单元17层4号（以下简称案涉房屋）面积为79.41平方米的房屋，《商品房买卖合同》约定在房屋交付之日起365日内成都英杰机械有限责任公司为案外人办理房屋权属转移登记。案外人在签订合同向成都英杰机械有限责任公司支付了全部房款。随后，成都英杰机械有限责任公司于2012年10月31日将该房产交付给案外人，案外人自收房之日起一直占有该房产。 综上所述，案外人特根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，1、请求贵院依法解除对温江区柳城镇和平四组的“柳岸阳光”小区案涉房屋所属土地的查封；2、请求贵院依法中止对温江区柳城镇和平四组的“柳岸阳光”案涉房屋对应土地的执行。 经审查查明，赵毅与文利云、吕琳、英杰公司、四川华盟实业有限责任公司借款合同纠纷一案，成都市中级人民法院于2014年10月31日作出（2014）成民保字第1032-9号裁定书，查封了英杰公司位于成都市温江区柳城镇和平社区四组【温国用（2009）字第763号】国有土地。2016年3月28日，成都市中级人民法院将赵毅申请执行文利云、吕琳、英杰公司、四川华盟实业有限责任公司借款合同纠纷一案指定由本院执行。本院于2016年10月26日作出（2016）川0115执字第780-3号执行裁定书：对被执行人英杰公司位于成都市温江区柳城镇和平社区四组的土地（土地证号：温国用（2009）字第7**）予以继续查封，查封期限为三年。本案争议土地在上述查封范围之内。 案外人肖富强等人分别于2010年至2014年1月期间与英杰公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，购买被执行人英杰公司开发建设的成都市温江区柳城镇和平社区四组（温江杨柳西路南段8号）“柳岸阳光”住房、车位，合同约定在房屋交付之日起365日内英杰公司为案外人办理房屋权属转移登记。案外人等分别通过全款或按揭方式支付了房款，并合法占有不动产。 上述事实，有《商品房买卖合同》及补充协议，pos机凭证，银行放款、还款明细收据，物业缴费证明等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人肖富强等人在查封争议土地使用权前已与英杰公司签订了合法有效的书面买卖合同购买温江区柳城镇和平社区四组“柳岸阳光”房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人签订购房合同后已支付全部购房款，并一直占有使用至今，未办理过户登记非因案外人自身原因，因此，案外人对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，案外人肖富强等人解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 停止对成都市温江区柳城镇和平社区四组“柳岸阳光”案涉房屋、车位（详见附件清单）对应土地的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 黄 晖 审 判 员 钟 丽 人民陪审员 刘 文 二〇一九年五月十日 书 记 员 彭成丽 附件清单 序号异议 肖富强温江区杨柳西路南段 黄荣光温江区杨柳西路南段 魏世春、罗富强 温江区杨柳西路南段 张瑜、许凤 温江区杨柳西路南段 熊领、党世伟 温江区杨柳西路南段 胡小松 温江区杨柳西路南段 闫洪波、彭万春 温江区杨柳西路南段 蒋红梅、程锦 温江区杨柳西路南段 李宗平、柳丽清温江区杨柳西路南段 任天军、吴瑶温江区杨柳西路南段 张玉温江区杨柳西路南段 岳光伟、袁金华 温江区杨柳西路南段 龚青琼、范小梅温江区杨柳西路南段 袁金华 温江区杨柳西路南段 龚青琼、练芬 温江区杨柳西路南段 帅丹温江区杨柳西路南段 刘静温江区杨柳西路南段 崔程亮、文志全 温江区杨柳西路南段 文志全 温江区杨柳西路南段 李松刚 温江区杨柳西路南段 吴刚温江区杨柳西路南段 刘东升温江区杨柳西路南段 谭建平 温江区杨柳西路南段 王小蓉、刘小松 温江区杨柳西路南段 李志意、白永丽 温江区杨柳西路南段 杨加强、谢甫成、温江区杨柳西路南段 刘海琼、李松刚温江区杨柳西路南段 张礼科温江区杨柳西路南段 钟玉琳、王潇温江区杨柳西路南段 岳光伟 温江区杨柳西路南段 魏铸群 温江区杨柳西路南段 余碧英 温江区杨柳西路南段 陶传义、李国辉温江区杨柳西路南段 张庆文、余韵温江区杨柳西路南段 李娟温江区杨柳西路南段 周晓华、向仕林 温江区杨柳西路南段 雷琰莉、杨华清温江区杨柳西路南段 毕淑容、林明生温江区杨柳西路南段刘玉春、陈勇 温江区杨柳西路南段 李蓉、雷同 温江区杨柳西路南段 陈婷、范建学 温江区杨柳西路南段 张天伦、范建学 温江区杨柳西路南段 张天伦 、兰希温江区杨柳西路南段8号 魏光伟、苟敏 温江区杨柳西路南段 马卫芳温江区杨柳西路南段 赵静温江区杨柳西路南段 罗德选温江区杨柳西路南段 郑涵文 温江区杨柳西路南段 李永凤温江区杨柳西路南段
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1502民初1326号原告信阳建业天明住宅建设有限公司法定代表人康凯，总经理。委托代理人林剑，系该公司员工（特别授权）。被告张俊钦，女，汉族，1971年1月19日出生，住河南省信阳市。案由追偿权纠纷原告信阳建业天明住宅建设有限公司与被告张俊钦追偿权纠纷一案，原告信阳建业天明住宅建设有限公司于2019年5月14日向本院提交书面撤诉申请。经审查，本院认为原告信阳建业天明住宅建设有限公司以双方自行和解为由自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告信阳建业天明住宅建设有限公司撤回起诉。本案诉讼费272元，由原告信阳建业天明住宅建设有限公司承担。审判员 顾 威二〇一九年五月十六日书记员 舒鸿宇
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更681号罪犯夏奎林，男，1973年7月19日出生，重庆市奉节县人，汉族，小学文化，现在重庆市凤城监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2003年12月19日作出（2003）渝二中刑二初字第30号刑事判决，以罪犯夏奎林犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2007年8月23日作出（2007）渝高法刑执字第476号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。本院于2009年10月30日作出(2009)渝一中法刑执字第2307号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；于2012年1月10日作出(2011)渝一中法刑执字第02721号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2013年7月8日作出(2013)渝一中法刑执字第01632号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2015年5月20日作出（2015）渝一中法刑执字第00669号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年；于2016年10月26日作出（2016）渝01刑更2317号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱以罪犯夏奎林在服刑改造期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动并完成劳动任务，共获得表扬4次，确有悔改表现，提请减刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯夏奎林在服刑期间的悔改表现事实，有评审记录、罪犯表扬审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯夏奎林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯系犯抢劫罪被判处无期徒刑以及数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，且无财产性判项已履行完毕依据，依法均应从严掌握减刑幅度。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯夏奎林减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为四年。（本次减刑后的刑期自2007年8月23日起至2020年4月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔繁树审判员  蔺 莉审判员  曹 亮二〇一九年五月十六日书记员  邓 韵