山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终368号上诉人(原审原告)：胡某1，男，汉族，山西省交口县人。委托诉讼代理人：胡某2（胡某1之父），住山西省交口县。被上诉人(原审被告)：胡某3，男，汉族，山西省交口县人，住交口县。委托诉讼代理人：胡某4（胡某3侄女），住山西省交口县。被上诉人(原审被告)：胡某5，男，汉族，山西省交口县人，住交口县。委托诉讼代理人：胡某4（胡某5之女），住山西省交口县。被上诉人(原审被告)：胡某6，男，汉族，山西省交口县人，住交口县。委托诉讼代理人：胡某4（胡某5侄女），住山西省交口县。被上诉人(原审被告)：胡某7，男，汉族，山西省交口县人，住交口县。被上诉人(原审被告)：胡某8，男，汉族，山西省交口县人，住交口县。上诉人胡某1因与被上诉人胡某3、胡某5、胡某6、胡某7、胡某8侵权责任纠纷一案，不服山西省交口县人民法院（2018）晋1130民初335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人胡某1及其委托诉讼代理人胡某2，被上诉人胡某3、胡某5、胡某6的委托诉讼代理人胡某4到庭参加诉讼。被上诉人胡某7、胡某8经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。胡某1上诉请求：1.撤销山西省交口县人民法院（2018）晋1130民初335号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.上诉费用由上诉人自付。事实与理由：在1982年分承包地时，该土地是有两个坟，到1994年风水先生看坟后说此地风水好，今后要出大官，一品之首，所以胡文辉不经本人同意，大肆扩张坟区，将与他毫无血源关系且已死多年安葬安方迁进来，并种树50余株。至1999年发证时该土地还属于上诉人。自从1994年非法占用上诉人的土地后，上诉人从95年即开始上访，至今还无结果。十九大后，上诉人于2018年3月26日去交口县纪律检察委举报，纪检委不接收，叫上诉人到交口县信访局要40年的补偿，县信访局给了上诉人函让去法院诉讼。第一次诉讼因名字不一致驳回起诉。上诉人按照国家法律规定行使自己的土地的所有权。（一）被上诉人称该土地老辈就属于他家的。上诉人的土地是1999年经人民政府核发，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定，受法律保护。（二）被上诉人称已足额补偿上诉人。既然说给有补偿，说明承认土地属于上诉人，所以上诉人还要继续行使土地承包延期三十年的权限。（三）二次判决书称该土地为特殊用地。该土地是1999年山西省土地管理局交集农用(1999)字第0311047号核发三类农业用地，并非特殊用地。（四）被上诉人称钱已补偿上诉人，土地如何使用是他的自由。被上诉人给的是前20年的补偿款，现在土地承包延期三十年，上诉人要继续行使土地使用权。（五）另外称上诉人土地退耕还林。实际情况是一亩地也没退，一分钱没得，何来退耕还林。上诉人已提交土地所有证、纳税证及条据及纳税本。另，在2018年7月3日受理本案时，被上诉人胡某3申请追加与本案无关的五人为被告。上诉人起诉的是胡某3一人，与其他人毫无关系。胡某3、胡某5、胡某6、胡某7、胡某8辩称，（一）上诉人所诉与事实不符，被上诉人完全不存在侵权。被上诉人祖坟在先，上诉人承包在后。本案中所涉的该块土地老辈里是属于被上诉人家族所有，是答辩人家的祖坟，已经葬了四代先辈，并非该土地到了上诉人名下才新建坟地，在当地众所周知，这是既定事实，不存在答辩人侵权一说。有交口县石口乡庄上村村民委员会情况说明予以证明。后该地块变更至上诉人名下，被上诉人与上诉人双方达成协议，一次性解决了土地使用问题，既达成协议，拥有了使用权，自然也不存在侵权。原告父子亲写收据。法庭可依职权实地调查。（二）纵观该案，被上诉人一方毫无过错，因为该地块变更所带来的后遗症，答辩人完全属于变更土地的受害人。本案中所涉的该土地后来在重新分配时，是如何分配的，何时变更到了原告名下，无人通知被上诉人，被上诉人不清楚具体情况。就当地的风俗习惯，在分配土地时理应考虑各种情形，本案所涉地块系被上诉人家族的祖坟，该地块上的树木大都是先辈留下的。本案中此种情况的出现，当时负责二轮承包的工作人员存在疏忽，但作为同村家道，原告明知该块土地是答辩人祖坟，未提出异议，没有及时申请变更，上诉人一方存在过错。这本是属于历史遗留问题，答辩人没有任何过错，也是深受其害。2013年前后，上诉人找上门称该块土地在其名下，要求换地，被上诉人一家同意，并积极协调此事，后上诉人又反悔不换了，陆续上门要钱，答辩人先后给了一些。后双方于2013年9月16日达成协议，由胡某6代表被上诉人一方给上诉人支付16000元整，上诉人父子亲写收据同意双方一次性解决该土地争议，该土地归胡某6使用，胡某6代表的的是整个上诉人家族，从该份收据可以明确看出对于该土地，上诉人已与答辩人就土地面积、使用期限、补偿金额达成一致，双方已经一次性解决该土地的使用问题，上诉人违反约定，不守诚信，而非答辩人侵权。上诉人的种种行为给答辩人精神、物质、时间都造成很大损失，答辩人保留反诉被告的权利。（三）死者为大，入土为安，这是世人皆认同的道理。答辩人在土地问题上多方协调，积极主动解决，后也通过金钱进行了足额补偿，做到此种程度已经仁至义尽，鉴于该土地的特殊意义。答辩人认为即便是陌生人也应该提供方面，更何况是同村家道。上诉人诉讼请求违背公序良俗，违背天理人道。据了解该地块可以申请退耕还林，本来上诉人可以响应国家号召申请退耕还林，领取退耕还林款，毫无利益损失，答辩人不予干涉，大家可以共赢，而上诉人一再无理取闹，浪费国家诉讼资源。综上，被答辩人所诉违反公序良俗、乡规民约、诚实信用，无事实依据，不合情理法理，请法庭综合考虑该块土地的前后归属、特殊用途，结合本案实际情况驳回原告全部诉讼请求。胡某1向一审法院起诉请求：1.判令被告立即停止侵权，清理所种的松树、柏树和坟墓，恢复原状；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：诉讼争议土地名为“金圪垛”，系胡某5、胡某7二家的祖坟，土改时期二家就是这块地的使用人，1999年3月25日土地承包时登记于原告胡某1名下。2013年9月16日，被告胡某6代表祖坟的后人与原告达成“使用坟地以下至平地上面及格楞以上”的协议，并支付原告胡某1及父亲胡某216000元土地赔偿款。一审法院认为，原告于1999年3月25日取得“金圪垛”土地承包权，在原告取得该土地承包权以前该土地系被告所使用，而且也为五被告祖坟所在地，2013年9月16日由原告胡某1及其父亲胡某2和被告胡某6达成对“坟地以下至平地上面及格楞以上”的使用权，原告收取16000元土地补偿款，应当认定是容许被告使用的协议。原告认为仅与胡某6所达协议与该地系五被告祖坟的事实不符，被告胡某6也称系代表家族与原告所签协议。以上民事行为是双方的真实意思表示，应为有效民事法律行为。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条“民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为”、第一百三十六条“民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为”之规定，原告请求被告胡某3清除所种松树、柏树和坟墓全部清理走，恢复原状的诉讼请求，系变更民事行为，应当经被告同意或者原告有证据证明该民事行为无效。原告未提交相关证据，故原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、第一百三十六条、第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决：驳回原告胡某1的诉讼请求。本案受理费减半收取40元，由原告胡某1承担。在二审中，胡某1当庭提交2018年5月7日交口县委政府信访局文件（编号：×××）一份，拟证明讼争土地在1982年就登记在其父胡某2名下。胡某3、胡某5、胡某6质证称，对真实性无异议，对证明目的不予认可。二审经审理查明，除证明金圪垛系胡某5、胡某7两家祖坟，现已有四代人安葬在此地，土改时老辈子就是这两家的土地外，交口县石口乡庄上村村民委员会2018年5月31日《情况说明》还证明土地承包时村民开会通过以前老辈子谁家的土地，地里的树木全部归谁家所有，现在地里有核桃树、柳树、松树，属于胡某5家所有。其余查明事实同一审一致。本院认为，胡某1所举交口县委县政府文件仅能证明其父胡某2就耕地被占用问题向有关部门进行过信访，并不能证明案涉土地“金圪垛”于1982年即登记在胡某2名下。根据胡某1所举集体土地农业用地使用证，其于1999年二轮承包时取得案涉土地承包经营权，而其在起诉状中陈述胡某3自1994年开始在该地块内埋坟栽树。且交口县石口乡庄上村村民委员会在一审中出具《情况说明》，证明案涉土地“金圪垛”系胡某5、胡某7两家祖坟，土改时老辈子就是这两家的土地，土地承包时村民开会通过以前老辈子谁家的土地，地里的树木全部归谁家所有，现在地里有核桃树、柳树、松树，属于胡某5家所有。亦即胡某3等人在案涉土地埋坟栽树的时间早于胡某1取得案涉土地承包经营权的时间，胡某1系基于当时胡某3方家族坟墓及树木已经存在的客观情况而取得案涉土地承包经营权，该权利自始有负担。且在2013年胡某6给付胡某1、胡某216000元作为使用“金格朵坟地以下至平地上面格楞以上”土地的一次性了结，该协议系双方真实意思表示，既有利于缓解坟墓占地历史遗留问题，也能对土地使用权受限的胡某1给予一定补偿，胡某1现诉请清除坟墓树木，与双方约定不符，且胡某3等人亦不同意，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由胡某1负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年五月九日书记员 张利梅