辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0882民初1147号原告接长宇，1968年10月29日出生，汉族，1968年10月29日出生，住辽宁省大石桥市。委托代理人孙继成，系辽宁海润律师事务所律师。被告俞晓辰，女，1980年11月17日出生，汉族，住辽宁省大连瓦房店市。被告张晓丹，男，1982年6月29日出生，汉族，住辽宁省大连瓦房店市。委托代理人范作辉，系辽宁范作辉律师事务所律师。被告大连瑞邦包装制品有限公司，住所地辽宁省大连市瓦房店市瓦窝镇曲殿村后东屯。法定代表人张晓丹，执行董事。原告接长宇诉被告俞晓辰、张晓丹、大连瑞邦包装制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告接长宇的委托代理人孙继成、被告俞晓辰、被告张晓丹及其委托代理人范作辉、被告大连瑞邦包装制品有限公司法定代表人张晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款人民币170万元。2、判决被告赔偿原告的损失，暂以人民币170万元为基数，自2018年12月21日起至付清之日止，按照月利率2分标准计赔。事实与理由：第三被告是第一、第二被告夫妻设立的有限责任公司。2018年12月18日，第一、第二被告以第三人被告急需资金为由，向原告借款人民币170万元（由原告向被告提供了票号302459421、305804377的两张金额分别为100万元合计200万元的电子商业承兑汇票，由被告当日向原告返还了30万元），并承诺2日内返还原告借款，且口头约定逾期付款按照月利率3分标准付息。期满后，被告称暂时无力返还，并向原告出具了借条一份。该借款至今未偿还原告。被告的行为违背诚实信用原则，未在约定期限内向原告返还借款，显系违约与违法行为。故原告依法提起诉讼，请求贵院依法支持原告的合法诉讼请求，维护原告的合法权益。被告俞晓辰辩称，借款真实存在，没有异议。被告张晓丹辩称，不同意原告的诉讼请求，原告起诉张晓丹没有事实依据和法律根据，因为张晓丹从未向原告借款，与原告无业务往来，关于俞晓辰与被告是否有真实的民间借贷关系，原告需要提供证据。被告俞晓辰向自己包括本案原告在内的还有案外人出具的借条达几千万元，这些所有的借条都没有张晓丹的签字，张晓丹对所谓的借款不知情，所谓的借款也没有用到相应的生活当中，也没有原告所述的因瑞邦公司资金需要向原告借款的事实。从原告起诉的角度看，原告认为是俞晓辰向其借款170万元主要是由原告提供的两张承兑汇票，并且记载汇票当天返还了30万元，这个行为不是普通民间借贷的形式，如果被告继续借款，可以直接使用汇票不需要当天返还原告30万元，俞晓辰在瓦房店被起诉的案件来看，是俞晓辰与出借人与出具汇票的人在做承兑汇票的生意产生的，至于俞晓辰与出借人之间为什么给原告出具借条是俞晓辰个人的事情，因此被告的认为原告与俞晓辰之间没有真实的民间借贷关系。如果原告坚持民间借贷起诉，且俞晓辰自认，那么俞晓辰自己承担责任，与张晓丹无关。被告大连瑞邦包装制品有限公司辩称，这笔款公司没有用。原告接长宇为证明其主张，向本院提交如下证据：1、俞晓辰出具的并加盖瑞邦公司公章的借条一张，证明被告为经营需要从原告借款170万元的事实；2、电子商业银行承兑汇票两份，证明原告向被告提供用于借款的两张承兑汇票的事实；3、瑞邦公司的企业信用信息公示报告一份，证明瑞邦公司是张晓丹、俞晓辰共同出资设立的有限公司；4、诉前财产保全申请书一份，证明原告申请诉前财产保全，法院查封了被告在瓦房店市岗店办事处二被告的住宅等房产，原告支付了诉前保全费5000元。被告俞晓辰对上述1-4组证据的真实性无异议。被告张晓丹对证据1的真实性无异议，但对借条记载事项及原告证明目的有异议，认为原告应当提交两张承兑汇票继续举证，并且这是俞晓辰与原告之间有关承兑汇票之间交易的行为，不应当认定为民间借贷，如果是民间借贷，不需要当日返还30万元整，对瑞邦公司的公章加盖在借条上是有异议的，因为从来没有安排授权俞晓辰去民间借贷，去盖公司章，并未注明借款人是瑞邦公司，且借条也并未记载瑞邦公司是担保人，所以，即使有公章，也与公司无关联性；对证据2有异议，认为两张汇票的出票人、受票人都不是原告，从背书情况看，背书人名称是大连鼎成裕丰实业有限公司，背书人是唐山港务钢铁有限公司。原告陈述的理由是被告向他借了承兑汇票，法律规定，承兑汇票的出具、背书应有真实的业务往来才可以支付，从这两份汇票的背书看，虽然瑞邦公司有作为背书人或者被背书人存在，说明原告与俞晓辰在没有真实业务往来的情况下进行的汇票交易，这种行为法律禁止。因此虽然有被背书人瑞邦公司的名称在，但该行为不应当认定为民间借贷，是对承兑汇票非法的民间贴现行为，因为原告与大连瑞邦和营口安通运输公司都没有业务往来。没有原告作为背书人或者被背书人存在，俞晓辰出具的借条与银行承兑汇票不是一一对应关系，不能证明原告是两张合法汇票的持有人或者权利人；对证据3的真实性无异议，但对证明事实有异议，虽然张晓丹是法定代表人但是借条没有其签字，也没有张晓丹授权借款，加盖的公章不是在借款人处，不能认定为公司借款，如果认为是公司借款，那么原告起诉张晓丹主体错误。对证据4无异议。被告瑞邦公司对证据1有异议，称不知道这事，也不知道盖什么公章；对证据2认为与其无关联，没有业务往来；对证据3的真实性无异议，但认为与原告没有业务往来，这些事其不知道，也没有授权借款；对证据4无异议。被告张晓丹向本院提交如下证据：1、（2018）辽0281民初7126号民事调解书，证明俞晓辰欠款570万元，在张晓丹及张晓丹的母亲丛淑琴不知道俞晓辰对外欠款数额的情况下，经俞晓辰商量被告张晓丹及张晓丹的母亲丛淑琴，为了维护家庭的和谐稳定，张晓丹及张晓丹的母亲丛淑琴决定用包括丛淑琴在内的才购置的3套房屋拟与周卫华抵顶570万元。其中调解书中记载了“2018年12月21日，被告俞晓辰向原告周卫华出具借条一张，被告张晓丹、丛淑琴在借条上签字，同意用共同财产“生态城三处房产抵顶五百七十万元”。张晓丹、丛淑琴在借条上签字是后签字的，只是为了抵顶570万元”；2、（2019）辽0281民初109号传票、起诉状、借条，证明欠王利辉60万元，借条上只有俞晓辰自己签字。同时该案件已经于昨天下午一点半在瓦市开庭，相关证人已经出庭为王利辉作证是贴现；3、（2019）辽0281民初582号应诉通知书、起诉书、借条，证明俞晓辰为刘永梅出具的借条金额280万元，借条上只有俞晓辰自己签字。该案正在审理中；4、起诉状、追加被告申请书、借条，证明俞晓辰为杜以国出具的借条金额420万元，借条上只有俞晓辰自己签字；5、（2018）辽0281民初7084号应诉通知书、起诉状、借条，证明俞晓辰为吴洪君出具的借条金额1152080元整，借条上只有俞晓辰自己签字；6、2019辽02**民初1592号案件受理通知书，证明因俞晓辰的个人行为导致了“债权人”赵俞晓辰要钱，被告张晓丹被骚扰、加上俞晓辰隐瞒欠款事实数千万元的事实，欺骗张晓丹及母亲以房抵债现已无房居住，俞晓辰带领孩子回其母亲家居住，被告张晓丹与母亲租房居住，分居已经近三个多月。因此提出了离婚诉讼；7、2018辽70**号原告吴红军起诉张晓丹和俞晓辰，张晓丹在瓦市法院提交的调取证据申请书，调取俞晓辰名下两张银行卡与吴红军的交易情况，张晓丹与俞晓辰虽然是夫妻关系，但是张晓丹让俞晓辰提供银行流水被拒绝，张晓丹对银行存款往来情况不知情。原告对证据1的真实性和证明目的有异议，认为该调解书恰恰证明俞晓辰、张晓丹借款570万元，是用于家庭共同生活和第三被告的生产经营。对于张晓丹说的签字只是为了抵顶缺乏证明效力；对证据2-5真实性无异议，但认为所涉案件尚未作出生效判决，不能证明与本案存在关联性，结合被告提供的7126号民事调解书，原告认为第三被告是第一、第二被告共同经营的公司，而俞晓辰从原告借款并且加盖了瑞邦公司的公章，并且该借款的承兑汇票已经背书给瑞邦公司名下，由瑞邦公司又背书转让给他人，说明借款真实发生，故三被告应当共同偿还借款。对证据6的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原被告之间借款发生借款在被告离婚诉讼前，且被告离婚诉讼与本案无关，无任何影响。对证据7认为与本案无关，原告已提供了两张电子银行承兑汇票，不同意调取银行流水。本院对上述证据的真实性予以采信。本院经审查认定事实如下：2018年12月18日，原告向被告提供了票号302459421、305804377的两张金额分别为100万元，合计200万元的电子商业承兑汇票，被告俞晓辰承诺2日内返还原告借款，并口头约定逾期付款按照月利率3分标准付息，被告俞晓辰向原告出具了欠条，内容为“今借接长宇承兑汇票贰佰万元整。已付现金叁拾万元整，票号459421、804377”，俞晓辰和瑞邦公司分别在借款人签字、盖章。票号302459421、305804377的两张承兑汇票经营口安丰冶金材料有限公司背书至瑞邦公司，瑞邦公司又背书给案外人大连亿金源机电设备经销有限公司。直至起诉前，被告再未向原告偿还借款。另查，第三被告是第一、第二被告共同设立的有限责任公司，第一被告在公司担任监事，第二被告在公司担任执行董事兼总经理、法定代表人。本院认为：原告提交的的借条，系由俞晓辰、瑞邦公司在借款人处共同签字、盖章，并且从案涉承兑汇票的背书情况看，案涉款项应系用于瑞邦公司的经营活动的一部分，而且被告俞晓辰对借款金额、期限、利息等事实均未予否认，故原告向俞晓辰、瑞邦公司出借款的事实清楚，证据充分，被告俞晓辰、瑞邦公司应当向原告承担返还借款本金的义务，并按照月利率2分标准支付原告的利息损失。被告张晓丹虽然主张借款存在违法，被告瑞邦公司主张对债务不知情等，但并未提供证据加以证明，应当承担举证不能的不利后果。鉴于原告无证据证明案涉借款用于家庭共同生活，故对原告要求张晓丹承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：一、被告俞晓辰、被告大连瑞邦包装制品有限公司给付原告接长宇借款本金人民币170万元；二、被告俞晓辰、大连瑞邦包装制品有限公司以170万元为基数，自2018年12月21日起至付清之日止，按照月利率2分支付原告接长宇利息；三、驳回原告的其它诉讼请求。上述给付义务，限二被告于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，减半收取10050元，保全费5000元，合计15050元，由被告俞晓辰、大连瑞邦包装制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  昝立宾二〇一九年五月五日书记员  李 莹