湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0114民初266号原告（反诉被告）：武汉市蔡甸区张湾街同心垸村村民委员会，住所地武汉市蔡甸区。法定代表人：杨玉清，书记。委托诉讼代理人：李婷，湖北平渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙云，湖北平渊律师事务所律师。被告（反诉原告）：杨建成，男，汉族，住武汉市蔡甸区，委托诉讼代理人：黄诚泽，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯志勇，湖北今天律师事务所律师。第三人：杨解明，男，汉族，住武汉市蔡甸区，第三人：蔡运安，男，汉族，住武汉市蔡甸区，原告（反诉被告）武汉市蔡甸区张湾街同心垸村村民委员会（以下简称同心垸村委会）与被告（反诉原告）杨建成农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，通知杨解明、蔡运安作为第三人参加诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告同心垸村委会的法定代表人杨玉清及委托诉讼代理人李婷、龙云，被告杨建成及委托诉讼代理人侯志勇，第三人杨解明、蔡运安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告同心垸村委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨建成立即支付2018年6月1日至2019年5月31日土地承包使用费3万元；2、被告杨建成支付违约金6,000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年6月1日，原、被告签订《武汉市农村土地承包合同》，约定杨建成承包白湖三角洲60亩地块用于水产经营、畜牧养殖，承包期限8年，从2015年6月1日至2023年6月1日，承包价格为每亩每年500元。杨建成支付了2018年6月1日前的承包费，但之后拖延拒付。被告杨建成辩称，第三人杨解明、蔡运安多次阻挠杨建成正常的生产经营，原告同心垸村委会均未按照承包合同的约定向杨建成提供安全的生产环境，协调村民矛盾，杨建成在同心垸村委会未履行该合同义务前有权拒绝履行支付承包费的义务。故请求驳回原告的诉讼请求。第三人杨解明、蔡运安述称，杨解明是本组成员，同心垸村未向其分配土地，蔡运安是非农业户口。1985年为响应国家号召，二人将荒田改造成鱼池，与同心垸村委会签订了十五年的承包合同，合同到期后又继续经营。2010年，杨解明、蔡运安与同心垸村委会又签订了五年承包合同，约定在同等条件下杨解明、蔡运安享有优先承包权。但是承包合同到期后，同心垸村委会在杨解明、蔡运安不知情的前提下，与杨建成签订了承包合同。杨解明、蔡运安为了阻止杨建成经营，多次与杨建成发生冲突。杨解明、蔡运安要求继续承包涉案鱼池。反诉原告杨建成向本院提出诉讼请求：1、解除杨建成与同心垸村委会签订的《武汉市农村土地承包合同》；2、同心垸村委会向杨建成退还已收取的土地承包费9万元；3、同心垸村委会赔偿杨建成经济损失10万元；4、本案诉讼费用由同心垸村委会承担。事实及理由：同心垸村委会将白湖三角洲60亩集体土地发包给杨建成经营，杨建成向其交纳了2015年6月1日至2018年5月31日期间的承包费9万元，但同心垸村委会未提供安全生产环境、协调村民矛盾，导致杨建成无法正常经营，合同目的不能实现，杨建成有权要求解除双方签订的承包合同，同心垸村委会应根据合同约定向杨建成支付标的额20%的违约金，并赔偿相应损失。反诉被告同心垸村委会辩称，《武汉市农村土地承包合同》合法有效，同心垸村委会同意解除，杨建成应将承包土地恢复原状返还给同心垸村委会；同心垸村委会未侵害第三人杨解明、蔡运安的优先承包权；若因第三人阻扰杨建成正常经营而造成经济损失，杨建成应向实际侵权人主张。请求驳回全部反诉请求。第三人杨解明、蔡运安反诉述称意见与本诉述称意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人本诉提交的证据与反诉提交的证据一致。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：同心垸村委会与杨解明、蔡运安均提交了2010年1月1日签订的《蔡甸区农村土地承包合同》，杨解明、蔡运安提交的合同文本上注明合同到期后，杨解明、蔡运安同等条件下享有优先承包权，同心垸村委会予以认可，本院对上述事实予以认定。同心垸村委会提交了2017年9月24日三方当事人签订的《调解协议》，三方均认可上述协议未履行，同心垸村委会、杨建成要求解除上述协议，杨解明、蔡运安不同意执行协议条款，本院对上述事实予以认定。同心垸村委会提交了《通知》，证明其于2015年1月23日通知蔡运安在合同期满后续签合同，但蔡运安在通知期限内未与同心垸村委会重新签订合同；杨建成质证后对真实性提出异议，认为该证据为复印件，且无蔡运安签字；蔡运安称未收到通知，本院对该证据不予采信。本院经审理认定事实如下：1985年，杨解明、蔡运安与同心垸村委会签订土地承包合同，承包位于武汉市蔡甸区张湾街同心垸村三、四组范围内“白湖三角洲”荒地（杨解明、蔡运安各承包28亩），用于养殖生产经营，承包期限十五年。合同签订后，杨解明、蔡运安将荒地开垦为鱼池经营。合同到期后双方未续签合同，但是杨解明、蔡运安仍实际经营。2010年1月1日，同心垸村委会分别与杨解明、蔡运安签订了《蔡甸区农村土地承包合同》，约定由杨解明、蔡运安继续承包涉案土地，承包期限5年，从2010年1月1日起至2014年12月31日，合同到期后，同等条件下杨解明、蔡运安有优先承包权；承包费分别为3,000元/年。合同到期后，同心垸村委会要求增加承包费，双方经多次协商未达成一致意见，未续签承包合同。2015年6月1日，同心垸村委会（发包方）与杨建成（受让方）签订《武汉市农村土地承包合同》，约定杨建成承包武汉市蔡甸区张湾街同心垸村白湖三角洲土地60亩（东：杨振红鱼池、西：大沟、南：沟、北：杨国林鱼池），用于水产、畜牧养殖；承包期限8年，从2015年6月1日至2023年6月1日；承包费为500元/亩/年，签订合同时支付租金50%，12月31日之前全部付清；发包方有义务向受让方提供安全的生产环境，协调村民矛盾，不得给受让方的生产生活造成影响；受让方未按合同约定时间交付土地租金并且超出一年无法取得联系的，视为自动放弃权利，发包方有权终止合同并收回土地；任何一方当事人违约，应向守约方支付违约金，违约金的数额为标的额的20%；因一方违约造成对方遭受经济损失的，违约方除赔偿违约金外还应赔偿对方相应的经济损失，具体赔偿数额依具体损失情况商定，商定不成的由当地经营部门协调有资质的第三方评定。合同签订后，杨建成进行了鱼池经营，依约交纳了2015年6月至2018年5月三年的承包费9万元。杨解明、蔡运安因涉案土地承包权归属多次与杨建成发生纠纷，阻挠杨建成生产，导致鱼池无法正常经营。2016年3月3日、3月17日，杨建成方人员与杨解明、蔡运安方人员因鱼池归属发生争执，杨建成方人员报警，武汉市公安局蔡甸区分局张湾街派出所出警处理了纠纷。杨建成、蔡运安、杨解明多次向武汉市蔡甸区张湾街街道办事处反映情况，请求调解，同心垸村委会于2016年11月16日、2017年1月13日组织双方进行调解，张湾街道办事处、蔡甸区调解中心、张湾街司法所、同心垸村委会工作人员，同心垸村三、四组村民代表参与了调解，但最终未能达成调解协议。2017年3月6日，杨解明、蔡运安因与同心垸村委会涉案土地承包经营权出租合同纠纷分别向本院起诉，同年5月24日以达成和解协议为由向本院申请撤诉，本院依法裁定予以准许。9月24日，同心垸村委会、杨建成、杨解明、蔡运安达成调解意见，签署协议书，协议书载明：杨解明、蔡运安于2018年1月1日起与同心垸村第三、四组村民代表协商重新签订土地承包经营合同；杨解明、蔡运安签订土地承包经营合同后，杨建成原签订的承包合同作废，如杨解明、蔡运安未能签订合同，杨建成仍按原合同执行；杨建成未能获得张湾街办事处的补偿前仍在原鱼池经营，杨建成的排污按现方式进行，杨建成在经营期间不受其他人干涉，否则责任自负。该协议未履行，三方当事人均要求解除该协议。2018年3月16日，杨解明再次起诉，同年7月17日撤诉。本院认为，原告同心垸村委会与第三人杨解明、蔡运安签订的承包合同虽约定合同到期后杨解明、蔡运安在同等条件下享有优先承包权，但合同到期后，双方未能就续签合同达成一致意见。嗣后，同心垸村委会以高于与杨解明、蔡运安的协商价与被告杨建成签订了《武汉市农村土地承包合同》，签订该合同未违反优先承包权的约定。《武汉市农村土地承包合同》系同心垸村委会与杨建成真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本院对第三人杨解明、蔡运安认为同心垸村委会侵犯其优先承包权的辩解不予采纳。《武汉市农村土地承包合同》约定同心垸村委会负有向杨建成提供安全生产环境、协调村民矛盾、不得给杨建成的生产生活造成影响的义务，同心垸村委会虽组织杨建成、杨解明、蔡运安进行调解但未取得实质进展、没有及时消除干扰，导致杨建成无法正常生产经营，故同心垸村委会未能履行合同约定提供符合生产经营条件的土地，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应履行要求”的规定，杨建成在同心垸村委会履行上述合同义务前，有权拒绝同心垸村委会要求支付2018年度承包费的要求，故本院对同心垸村委会要求杨建成支付承包费以及支付违约金的诉讼请求不予支持。同心垸村委会未能有效消除杨解明、蔡运安对杨建成生产经营的阻挠，致使杨建成欲通过承包土地获取收益的目的不能实现，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”的规定，杨建成有权解除《武汉市农村土地承包合同》，故本院确认《武汉市农村土地承包合同》解除。合同解除不具有溯及力，杨建成要求退还已支付的承包费9万元没有法律依据，即使作为损失主张，但未提交证据证明，本院不予支持。同心垸村委会违反合同约定，应承担违约责任，《武汉市农村土地承包合同》既约定了违约金又约定了损失赔偿，违约金作为当事人的约定优先于法定的损失赔偿，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。原告既主张违约金又主张损失赔偿，但未提交证据证明其损失，也未与同心垸村委会就补偿达成一致意见，不能证明违约金低于造成的损失，故应依据《武汉市农村土地承包合同》关于违约金的计算方法，同心垸村委会应向杨建成支付违约金18,000元（30,000元×20%×3年），对杨建成主张的超出部分的诉讼请求本院不予支持。对同心垸村委会提出的杨解明、蔡运安造成杨建成不能正常经营，同心垸村委会不应承担违约责任的抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、驳回原告武汉市蔡甸区张湾街同心垸村村民委员会的全部诉讼请求；二、确认反诉原告杨建成与反诉被告武汉市蔡甸区张湾街同心垸村村民委员会于2015年6月1日签订的《武汉市农村土地承包合同》于本判决生效之日解除；三、反诉被告武汉市蔡甸区张湾街同心垸村村民委员会于本判决生效之日起三日内向反诉原告杨建成支付违约金18,000元；四、驳回反诉原告杨建成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由原告武汉市蔡甸区张湾街同心垸村村民委员会负担；反诉案件受理费4,100元，减半收取2,050元，由反诉原告杨建成负担1,856元，反诉被告武汉市蔡甸区张湾街同心垸村村民委员会负担194元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  余靖二〇一九年五月九日法官助理李莎莎书记员方园