wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3216号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：阮丽娜，女，1974年8月24日出生，汉族，住所地福建，住所地福建省厦门市思明区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告阮丽娜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37665元；交付时间：2017年6月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月27日尚欠本金余额26469.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26469.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告阮丽娜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26469.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651元，由被告阮丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年五月二十二日书 记 员  曾可欣
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2190号之二 申请执行人深圳市新泰陞科技有限公司。 被执行人深圳市澎湃智恒科技有限公司。 被执行人归毓智。 申请执行人深圳市新泰陞科技有限公司与被执行人深圳市澎湃智恒科技有限公司、归毓智买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初5979号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 2019年5月22日，申请执行人深圳市新泰陞科技有限公司与被执行人深圳市澎湃智恒科技有限公司、归毓智自行达成执行和解为由向本院提交撤回强制执行申请书。 本院认为，申请执行人申请撤回执行申请，是对自己权利的处分，没有违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项，裁定如下： 终结（2019）粤0309执2190号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  滕树全 二〇一九年五月二十二日 书记员  孙志英
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终3187号上诉人（原审被告）：东莞市鑫达数控刀具有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇怀德大坑路**六好工业园****01，统一社会信用代码为91441900MA4URW495N。法定代表人：叶华杰。被上诉人（原审原告）：东莞市通拿润滑油有限公司，，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区兴三路**陈屋工业区****统一社会信用代码为91441900MA4W9X862Y。法定代表人：邓荣斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：字文盛，云南云誉（深圳）律师事务所律师。上诉人东莞市鑫达数控刀具有限公司（以下简称鑫达公司）因与被上诉人东莞市通拿润滑油有限公司（以下简称通拿公司）加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18893号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：限东莞市鑫达数控刀具有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向东莞市通拿润滑油有限公司支付货款51800元及逾期付款利息（以51800元为基数，自2018年11月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至款项付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元（已预交），由东莞市鑫达数控刀具有限公司承担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18893号民事判决。上诉人鑫达公司向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决；2、判令通拿公司赔偿鑫达公司损失总额49454.15元。事实与理由：一、通拿公司给鑫达公司带来的财务损失是真实的。二、通拿公司在起诉前还叫了社会人士到鑫达公司闹事，将鑫达公司的经理李刚禁锢了30多个小时，对李刚进行言语恐吓，大声喧哗，给李刚的身心健康造成巨大伤害，同时也影响鑫达公司员工的正常工作。被上诉人通拿公司口头答辩称：一、一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。二、鑫达公司在二审中提交的证据在一审庭审前均已形成，不属于二审的新证据。同时鑫达公司提交的证据与本案没有关联性，而鑫达公司提交的微信聊天记录也可以反映鑫达公司确实欠通拿公司五万多元。因此，请求依法驳回鑫达公司的上诉。二审期间，鑫达公司提交了送货单、石油化工行业标准（防锈油）、收款收据、品质异常处理报告、鑫达公司加班申请表、微信聊天记录截图、鑫达公司采购订单、安美科技股份有限公司6月对账单、手机录音内容等证据材料，鑫达公司还向本院提交了证人出庭作证申请书。通拿公司对上述证据的三性均不予认可，鑫达公司未出示证据原件，真实性无法确认；从证据内容来看，与本案没有关联性。本院经审理，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为加工合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人鑫达公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人在二审中的上诉意见，本案的争议焦点是：鑫达公司上诉要求通拿公司赔偿损失有无依据。鑫达公司在一审期间并未就其损失部分提起反诉，其二审期间要求通拿公司赔偿损失属于二审新增加的诉讼请求，通拿公司明确不愿就鑫达公司新增加的诉讼请求进行调解，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条的规定，“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”因此，本院对鑫达公司关于赔偿损失的诉请不予处理，鑫达公司可另行主张权利。综上所述，上诉人鑫达公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1036元，由上诉人东莞市鑫达数控刀具有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一九年五月二十八日书记员  卢淑霞
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保285号申请人：山东南山智尚科技股份有限公司，住所地：山东省龙口市，统一社会信用代码：xxx。法定代表人：赵亮，任董事长。被申请人：上海韩基纺织设计有限公司，住所地：上海市嘉定区，统一社会信用代码：xxx。法定代表人：邢洪平，任执行懂事。申请人与被申请人加工合同纠纷一案，申请人于2019年5月8日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币343500元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币343500元或查封（扣押）相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李名江二〇一九年五月八日书记员  俞舒杨
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1927号之一 申请执行人深圳市宏盛达科技有限公司。 被执行人深圳市易润新能源科技有限公司。 被执行人孔令成。 申请执行人深圳市宏盛达科技有限公司与被执行人深圳市易润新能源科技有限公司、孔令成买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初10857号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法督促被执行人履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务。申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初10857号民事判决书确定的缴纳诉讼费义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初10857号民事判决书确定的缴纳诉讼费义务已经履行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行法官  滕树全 二〇一九年五月八日 书 记 员  孙志英
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0803执572号焦作市龙光影视设备有限责任公司：你与马朝霞劳动争议纠纷一案，焦作市劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月23日作出的焦劳人仲案字（2018）90号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人马朝霞于2019年5月23日向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向马朝霞支付10000元及利息。二、支付本案的执行费50元。开户银行：中信银行焦作人民东路支行户名：焦作市中站区人民法院账号：81×××97特此通知二〇一九年五月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执609号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州市经济技术开发区***号。 法定代表人：谢建民,系该支行行长。 被执行人肖愿辉，男，汉族，1986年2月5日生，住赣州市石城县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被执行人肖愿辉借款合同纠纷一案，被执行人至今未按本院执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人肖愿辉名下的下列车辆：赣Ｂ×××××。 查封期限二年，从执行之日起计算。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  刘光华 二〇一九年五月二十四日 代理书记员  曾 菲
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初3417号原告：刘波，男，汉族，生于1991年6月10日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：王勇，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：周敏，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。被告：许继宝，男，汉族，生于1981年5月5日，住重庆市开州区。被告：胡道均，男，汉族，生于1970年1月23日，住重庆市开州区。原告刘波诉被告许继宝、胡道均民间借贷纠纷一案，于2019年4月11日本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周学泉独任审理，于2019年5月7日进行了公开开庭。原告刘波及其委托诉讼代理人周敏、被告许继宝、被告胡道均均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘波本院提出诉讼请求：1、原告刘波请求依法判令被告许继宝立即归还借款本金10万元并从2015年9月11日起以10万元为基数按月利率20‰承担利息至付清本金之日止。2、请求依法判令被告胡道均对被告许继宝的上述债务承担连带清偿责任。3、本案案件受理费由二被告承担。事实及理由：被告许继宝于2015年4月10日照原告借款10万元，原告通过银行转账、微信等方式将借款支付给被告，并由被告向原告出具借条，被告胡道均作为担保人在借条上签字。因为被告不履行义务，经原告多次催收无果，原告依法起诉。2018年3月25日，被告许继宝偿还了原告1万元利息。被告许继宝辩称：1、借款是事实，对借款金额，利息给付情况均无异议。2、但是这个款项是借给案外人的，被告胡道均只是作为见证人在借条上面进行了签字。3、已经归还了1万元属实，但是当时并没有说明是本金还是利息。被告胡道均辩称：1、借款是事实，在借条上我进行了签字也是事实。2、但是我在签字的时候，并不清楚是为了第三方借钱。如果我清楚此事，我绝对不会签字。3、在当时，我和原告也进行了口头约定，我只是作为见证人签字，不作为担保人。我的义务是督促被告许继宝还款，而不是帮他还款。本院依据原告提供的证据及当庭陈述，查明如下主要法律事实：2015年4月10日，被告许继宝向原告刘波借款10万元，约定月利率按照20‰进行计算，被告许继宝出具借条一张，该借条主要内容为“借条今借到刘波现金100000元整，大写：壹拾万元整月息2分，大写：每月贰仟元整。借款人：许继宝”。被告胡道均作为担保人在该借条上签字。原告通过支付宝转账及现金等方式，将10万元款项全部交付给被告许继宝。被告许继宝于2018年3月25日偿还了1万元。以上事实，有原、被告的当庭陈述以及原告刘波身份证复印件一份，被告许继宝、胡道均身份证复印件一份，借条复印件(原件已当庭核对)两张，取款记录一张，支付宝转账记录一张，微信转账记录一张，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中原告主张被告许继宝向其借款10万元，有借条一份及支付宝转账凭证一份、取款记录一份互相佐证，该借款关系合法，有效。且被告许继宝到庭承认该借款事实，现原告主张被告许继宝归还其借款本金10万元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，原被告之间约定的利率标准为月利率20‰，并未超过法律规定。2018年3月25日，被告许继宝曾经归还了原告1万元，但是没有明确约定是对本金的偿还或者是对利息的偿还。鉴于此案的情况，双方确实曾经约定了利息，应该按照“先息后本”的原则进行处理，即2018年3月25日归还的1万元款项，应该优先冲抵利息。现原告仅主张从2015年9月11日起计算后续利息，符合法律规定，本院予以支持。针对原告主张被告胡道均对被告许继宝的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。本院认为，被告胡道均在借条上签字，并且注明了自己担保人的身份。被告胡道均的意思表示真实、合法，担保关系自合同成立时生效。虽然二被告均抗辩是作为“见证人”签字，且双方有口头约定，但原告予以否认，且二被告均为提供足够证据证明被告胡道均实际是“见证人”身份。庭审中，二被告认可原告曾经向被告胡道均多次主张过担保权利，且时间几乎与向被告许继宝主张权利的时间一致。据此，对于原告主张被告胡道均对被告许继宝的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：一、被告许继宝于本判决生效之日起十日内归还原告刘波借款本金10万元及利息(利息以10万元为基数，年利率24%为标准，从2015年9月11日计算至本金还清之日止)。二、被告胡道均对被告许继宝的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4180元，减半收取2090元，由被告胡道均、许继宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 周学泉二〇一九年五月七日法官助理 张子波书 记 员 赵凌云
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更724号罪犯黄平，男，1965年8月20日出生，重庆市巫溪县人，汉族，小学文化程度。现在湖北省襄阳监狱五监区服刑。本院于2004年11月5日作出(2004)襄中刑初字第80号刑事附带民事判决，认定被告人黄平犯故意伤害、非法拘禁罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人黄平及同案其他被告人及原审附带民事诉讼原告人均不服判决，分别向湖北省高级人民法院提起上诉。该院于2005年4月11日作出（2005）鄂刑一终字第22号刑事附带民事裁定，驳回上诉，全案维持原判。判决生效后交付执行。2007年6月12日经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年12月11日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为八年；2011年6月，2012年11月，2014年1月，2015年7月，2016年10月，经本院五次裁定减刑共计三年六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯黄平在服刑期间，接受教育改造，已获5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯黄平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯黄平减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十日书记员 许文致君
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0702民初4296号 原告：高某某，男，1978年7月30日出生，汉族，住山丹县。180XXXX**** 被告：刘某某，男，出生年月不祥，汉族，住甘州。153XXXX**** 原告高某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告高某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按高某某撤回起诉处理。 审判员  吕秀云 二〇一九年五月二十八日 书记员  刘晓蓓
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2661号 异议人杨帆，男，1983年3月31日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人杨帆称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人杨帆的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
陕西省靖边县人民法院执行裁定书                           （2019）陕0824执恢48号申请执行人:郝某某,男。被执行人邵某某,男。本院在执行申请执行人郝某某与被执行人邵某某借款合同纠纷一案，该案作出的(2018)陕0824民初1801号民事判决书已经发生法律效力，于2019年3月13日本院依职权恢复执行，被执行人邵某某应偿还申请执行人借款本金20000元及利息，负担案件受理费300元。被执行人应依法承担执行费200元。在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用惩戒提示、送达地址确认书。2、2019年3月13日本院依职权对被执行人采取限制高消费及列入失信名单措施。3、2019年3月28日本院执行员在被执行人所在村委进行调查未发现被执行人有可供执行财产。4、2019年5月31日本院将上述执行情况及信息以书面告知申请执行人，被执行人无其他可供执行财产。综上所述，因本案被执行人邵某某暂无可供执行财产，经本院向申请执行人郝某某释明被执行人的财产情况，并向申请人告知终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：终结本次执行程序    终结本次执行程序后。申请执行人如果发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。                               审  判  长    雷斌琦审  判  员    折宝明审  判  员    周  虎                               二Ｏ一九年五月三十一日 书  记 员    李寰裕   2019082448郝某某邵某某5201808241801邵某某郝某某20190313201
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢365号 申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社，住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：李顺清，该分社主任。 被执行人：陈安林，男，汉族，1970年10月2日出生，住绵阳市游仙区。 案由：金融借款合同纠纷。 本院受理申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社申请执行本院作出的（2015）涪民初字第5867号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人陈安林拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人陈安林的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  田浩 二〇一九年五月七日 书记员  陈鸿
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执305号   申请执行人湟源县巴燕乡元山村民委员会，住所地：青海省西宁市湟源县。   法定代表人：安维林，系该村主任。   被执行人湟源仕顺万家商贸有限责任公司，住所地：青海省湟源县。   法定代表人：陈华年，系该公司总经理。   被执行人陈华年，男，汉族，1974年2月3日出生，湟源仕顺万家商贸有限责任公司法定代表人，住甘肃省山丹县。   本院依据已经发生的法律效力的（2018）青0123民初449号民事调解书，于法定期限内向被执行人湟源仕顺万家商贸有限责任公司、陈华年发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人湟源仕顺万家商贸有限责任公司、陈华年银行、信用社等有储蓄业务单位的存款279431元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 吴生仓     二〇一九年五月二十三日   书记员 刘富贵   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1366号 罪犯姚柳青，女，1991年8月15日出生于广西柳江县，汉族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西柳州市中级人民法院于2014年5月16日作出（2014）柳市刑一初字第13号刑事判决，以被告人姚柳青犯制造毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2013年4月14日起至2021年4月13日止），并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，2014年7月22日交付广西女子监狱执行。2016年12月16日经本院裁定减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2020年5月13日止），并处罚金人民币30000元不变。执行机关广西女子监狱于2019年4月22日以（2019）女狱减字第311号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯姚柳青在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯姚柳青予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯姚柳青的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯姚柳青在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年9月起至2018年11月累计获奖励分106.14分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯姚柳青在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯姚柳青减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年10月13日止），并处罚金人民币30000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年五月二十一日 书记员  叶联玮
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕08刑终221号原公诉机关神木市人民检察院。上诉人（原审被告人）折建林，又名折虎虎，曾用名高雨，男，1980年2月4日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，户籍地陕西省榆林市靖边县，汉族，大学文化，捕前住陕西省榆林市榆阳区，无业，因涉嫌犯诈骗罪于2018年10月22日被神木市公安局刑事拘留，同年11月27日被逮捕，现羁押于神木市看守所。神木县人民法院审理神木市人民检察院指控原审被告人折建林犯诈骗罪一案，于二〇一九年三月七日作出（2019）陕0881刑初86号刑事判决，以原审被告人折建林犯诈骗罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金人民币8000元。宣判后，原审被告人折建林不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人折建林自愿撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人折建林犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人折建林撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人折建林撤回上诉。神木市人民法院（2019）陕0881刑初86号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘  建  标审判员 白娇审判员马验二〇一九年五月二十三日书记员 刘  宝  霞
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初3308号 原告:陈春生，男，1965年11月15日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所执业律师。 被告：王荣池，男，1985年7月14日出生，汉族，住福建省南安市。 原告陈春生与被告王荣池买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春生的委托诉讼代理人洪勇拓到庭参加诉讼，被告王荣池经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈春生向本院提出诉讼请求：1.判令王荣池立即偿还货款29000元及赔偿资金占用费（从起诉之日起至实际还款之日止按月利率0.5%计算）；2.本案诉讼费用由王荣池承担。庭审中，陈春生变更诉讼请求为：1.判令王荣池立即偿还货款29000元及赔偿资金占用费（从起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由王荣池承担。事实和理由：陈春生系从事石材销售生意，陈春生与王荣池素有买卖大理石的业务往来。王荣池因经营需要向陈春生购买大理石，在2016年9月19日，经双方结算，王荣池共欠陈春生大理石款34000元，并由王荣池出具一张欠条给陈春生收执。后王荣池只支付5000元，至今尚欠货款29000元，现经陈春生多次催讨，王荣池拒不偿还。 王荣池未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王荣池向陈春生购买大理石。2016年9月19日，经双方结算，王荣池欠陈春生货款34000元，王荣池即出具1份《欠条》交由陈春生收执，双方未约定付款期限。尔后，王荣池支付货款5000元，至今尚欠陈春生货款29000元未支付。 上述事实，有陈春生提供的其本人《居民身份证》、《欠条》、福建南安市新三丰实业有限公司出具的《证明》各1份及陈春生的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证。对陈春生主张的事实和提供的证据，王荣池没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据予以反驳。陈春生提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审审核属实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 本院认为，陈春生和王荣池之间的买卖合同，主体适格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、第一百六十一条“买受人应当按约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，陈春生请求判令王荣池立即支付货款29000元，合理合法，本院依法予以支持。经陈春生催讨后，王荣池至今未履行付款义务，其行为显属违约，依法应当承担逾期付款的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，陈春生请求判令王荣池赔偿自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用费，符合法律规定，本院依法予以支持。王荣池经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 王荣池应于本判决生效后十日内一次性支付陈春生货款29000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付陈春生自2019年3月25日起至实际还款之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，减半收取计263元，由王荣池负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈伟平 二〇一九年五月五日 法官助理汪惠玲 书记员杨聪灵 速录员石智杰 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初3629号原告：焦艳春，女，1983年2月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：章彩霞，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。被告：陶大富，男，1962年7月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：庐江县鸿瀚商贸有限公司（曾用名庐江县众诚投资管理有限公司），住所地庐江县庐城镇汤池路清华园门面房**。统一社会信用代码：91340124592693866Y。法定代表人：陶大富，该公司总经理。原告焦艳春与被告陶大富、庐江县鸿瀚商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦艳春的委托代理人章彩霞到庭参加诉讼，被告陶大富及庐江县鸿瀚商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦艳春向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还借款100000元及利息16080元（利息按月利率1.2%暂计算至2019年4月），剩余利息计算至实际还清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：陶大富及庐江县鸿瀚商贸有限公司因资金周转自2016年5月19日开始，共向原告借款100000元，并出具了四张借条。均注明年息14.4%，未约定还款期限。后经原告催要，二被告一直未归还借款，只支付了部分利息，故诉至法院。陶大富、庐江县鸿瀚商贸有限公司未作答辩。焦艳春提交证据有：身份证、借条、取款凭证等。本院对焦艳春提交的身份证、借条、取款凭证证据真实性予以认定，可以作为定案依据。本院经审理认定事实如下：陶大富及庐江县鸿瀚商贸有限公司（曾用名庐江县众诚投资管理有限公司）因向焦艳春借款，于2016年8月11日出具借条一张。借款20000元，此款利息结至2018年8月11日；于2016年5月19日出具借条一张，借款20000元，此款利息结至2018年5月19日；于2017年11月9日出具借条一张，借款30000元，未支付利息；于2018年3月28日出具借条一张借款30000元，未支付利息；以上借款均约定按年息14.4%计息，未约定还款期限。后庐江县鸿瀚商贸有限公司及陶大富一直未能归还借款，因而成讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陶大富及庐江县鸿瀚商贸有限公司向焦艳春借款的事实，有陶大富及其公司出具的借条予以佐证，双方债权、债务关系明确，本院予以确认。因双方未约定还款期限，现焦艳春起诉要求二被告给付借款符合法律规定，本院予以支持。因双方约定了利息，现原告要求按年利率14.4%计息，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庐江县鸿瀚商贸有限公司、陶大富于本判决生效之日起三十日内归还原告焦艳春借款100000元及利息(利息按照年利率14.4%计算至实际还款之日止；其中20000元自2018年8月12日计息，其中20000元自2018年5月20日计息，其中30000元自2017年11月9日计息，其中30000元自2018年3月28日计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1311元，由被告庐江县鸿瀚商贸有限公司、陶大富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  夏雅琴二〇一九年五月二十三日书记员  赵 薇
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼72执异21号 案外人：唐方，女，汉族，1994年11月2日出生，住址海南省临高县，系被执行人林辉秀的儿媳。 委托诉讼代理人：林普仰，海南省临高县新盈法律事务所法律工作者。 申请执行人：王丽梅，女，1960年7月10日出生，汉族，住址海南省临高县。 委托诉讼代理人：罗游，海南海新律师事务所律师。 被执行人：林辉秀，男，1963年2月10日出生，汉族，住址海南省临高县。 本院在执行申请执行人王丽梅与被执行人林辉秀船舶营运有关的借款合同纠纷一案中，案外人唐方于2019年5月16日对本院冻结其在临高农村商业银行股份有限公司海洋支行XXXXXXXX9账户（以下简称XXXXXXXX9账户）中的存款334263元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年5月27日举行了听证会，案外人唐方及其委托诉讼代理人林普仰、申请执行人王丽梅及其委托诉讼代理人罗游、被执行人林辉秀参加了听证。现已审查终结。 案外人唐方称，海口海事法院在执行王丽梅与林辉秀船舶营运有关的借款合同纠纷一案过程中，冻结了案外人在XXXXXXXX9账户中的存款334263元，该款是案外人向中国邮政银行临高支行等单位和个人所借，拟用作案外人丈夫林小阳向临高县调楼镇调楼村符明亮购买渔船的部分款项。该款的所有权为案外人所有，与被执行人林辉秀无关。以上事实，有案外人向临高邮政银行的《借款合同》、《账户对账单》及案外人丈夫林小阳与符明亮签订的《渔船买卖协议书》等证据予以证实。据此，海口海事法院冻结该存款明显错误，已侵犯案外人的合法权益。请求法院解除对案外人在XXXXXXXX9账户中存款334263元的冻结。 申请执行人王丽梅称，涉案船舶应属林辉秀所有，张发只不过是持证人而已。涉案船舶买卖所得款项属于林辉秀所有。案外人唐方作为林辉秀的儿媳，只不过是该款项的代收人而已。法院冻结案外人代被执行人收取并存在案外人账户中的334263元是正确的。请求法院驳回案外人的异议请求。 被执行人林辉秀称，涉案船舶为张发所有。该船舶也是张发出卖的，所卖款项已交给案外人唐方了，拟用于案外人唐方购船。 本院查明，“琼东渔11060”号渔船的登记所有权人为张发，但在本案听证中，林辉秀自认自己才是“琼东渔11060”号渔船的实际所有权人。 2018年6月28日，张发、林辉秀与郑青富签订一份《渔船买卖协议书》，该协议约定“琼东渔11060”号渔船的登记所有人虽为张发，但该船舶的实际所有人为林辉秀；林辉秀将登记在张发名下的“琼东渔11060”号渔船以1045500元卖给郑青富，张发协助郑青富办理该船的过户手续；并约定卖船款项全部支付至案外人唐方（系林辉秀的儿媳）的XXXXXXXX9账户内。张发未在该协议书上签字。后因林辉秀与张发产生矛盾，且郑青富认为该船舶的实际所有人为林辉秀，为慎重起见，张发、郑青富、林辉秀三方于2019年3月1日补签了一份《渔船买卖协议书》，约定张发将“琼东渔11060”号渔船以1045500元卖给郑青富，卖船款项全部支付至案外人唐方（系林辉秀的儿媳）的XXXXXXXX9账户内。同日，张发与郑青富还签订一份《协议书》，对以上《渔船买卖协议书》进行补充，该《协议书》中确认“琼东渔11060”号渔船的实际出资人为林辉秀，张发只是该船舶的名义持有人，林辉秀夫妇对该船舶交易事宜全部清楚，交易后的法律责任及纠纷与张发无关，如有纠纷，应由林辉秀夫妇与郑青富友好协商解决。上述协议签订后，郑青富分别于2018年6月29日、2018年12月27日、2019年3月21日将170000元、500000元和334000元汇入案外人唐方的XXXXXXXX9账户内，剩余款项41500元需等到渔船办完注销登记手续后才支付。2018年12月27日，张发又将“琼东渔11060”号渔船的柴油补贴款135000元汇入案外人唐方的XXXXXXXX9账户内。 案外人唐方与其丈夫林小阳为了购买渔船而从中国邮政储蓄银行股份有限公司临高县支行的贷款以及从其他个人借的款均存入案外人唐方在中国邮政储蓄银行股份有限公司临高县新盈镇支行XXXXXXXX5账户（以下简称XXXXXXXX5账户），并未存入案外人唐方的XXXXXXXX9账户内。 另查明，本院于2019年3月21日以（2014）琼海法执字第152-1号执行裁定和（2014）琼海法执字第152号协助冻结存款通知书冻结了案外人唐方在临高农村商业银行股份有限公司海洋支行XXXXXXXX9账户内的存款350000元（冻结时存款余额为334263元）。 本院认为，“琼东渔11060”号渔船的登记所有人虽为张发，但经本院查实，该船舶的实际所有权人应为被执行人林辉秀，故该渔船的卖船款也应属于被执行人林辉秀所有。被执行人林辉秀将“琼东渔11060”号渔船登记在案外人张发名下，并将卖船款汇入其儿媳唐方的账户，显属转移财产、逃避债务的行为，应予以制裁。案外人唐方和其丈夫林小阳向中国邮政储蓄银行股份有限公司临高县支行的贷款及向他人的借款并未存入案外人唐方的XXXXXXXX9账户内，而是存入案外人唐方的XXXXXXXX5账户内。本案冻结的存款应为被执行人林辉秀所有，本院在执行中冻结该款并无不当。案外人唐方的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人唐方的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。                                        ⺀                         2lwdr4dvkac13oi60n       案件唯一码                                   审 判 长 曾建华             审 判 员 陈运洪             审 判 员 焦 南                                     二〇一九年五月二十七日                         法 官 助 理 陈美玲             书 记 员 陈艺娇                附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申1129号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪兴爱，男，汉族，1981年4月28日出生，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗达，北京百瑞（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马鑫，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋佳余，女，汉族，1991年4月15日出生，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：赵明月，四川川达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾子益，四川川达律师事务所律师。 再审申请人汪兴爱因与被申请人蒋佳余房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终2244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 汪兴爱申请再审称，一、二审法院对付款时间和递件顺序的认定错误。双方在短信中没有对支付尾款有新达成的意见，二审判决认为达成新的合意错误，以此认为汪兴爱不享有解除权错误。二、二审法院将汪兴爱2017年10月24、26日要求蒋佳余支付尾款及违约金的短信视为要约，明显事实不清和适用法律错误。要约是希望与他人订立合同的意思表示，而汪兴爱发短信只是为了履行之前所订立的《房屋买卖合同》及《补充协议》，并非新要约。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审。 蒋佳余提交意见称，合同中双方约定递件的同时支付尾款，汪兴爱没有去房管局递件，其主张蒋佳余违约缺乏事实依据。案涉房屋已经交付给蒋佳余使用，且蒋佳余已经提交证据证明有支付尾款能力，是汪兴爱没有积极履行合同义务，无权解除合同。 本院经审查认为，本案争议的焦点是汪兴爱是否有权解除合同的问题。 汪兴爱作为甲方蒋佳余作为乙方于2016年10月24日签订的《房产买卖合同》约定：“乙方购买甲方所有的位于青羊区光华北一路527号4幢2单元9层1号房屋；该房屋成交总价为660000元，包括前期水电气及物业费。合同第三条约定付款方式及付款期限：乙方在签订本合同时向甲方支付购房定金40000元，该定金由甲方自行收取；办理产权过户递件时支付首付款180000元；剩余款项440000元乙方以向银行贷款的形式支付，由贷款银行直接划付甲方。如果乙方不能申请到贷款或贷款额度不够，则甲、乙双方协商按以下方式处理：于产权递件过户同时，以现金形式一次性支付给甲方。”蒋佳余支付了定金4万元，之后双方又签订《补充协议》。2017年9月18日《补充协议》约定“如未成功贷款，乙方（蒋佳余）于2017年10月20日前通过现金的方式支付尾款和过户”。证明支付尾款和过户约定为同时履行。由于蒋佳余未成功贷款，2017年10月23日下午2点8分，汪兴爱短信致蒋佳余：“甲乙双方约定：乙方蒋佳余同意在甲方汪兴爱递交房屋资料件的同时全款支付合同（合同编号MY0000030）约定的剩余金额。甲方在确认资金到账后完成资料递件。”蒋佳余短信回复“同意”。二审判决认定该短信是双方对付款时间的变更具有事实依据。蒋佳余将钱汇总至光大银行账户上，并将余额523833.87元截屏告知汪兴爱，要求汪兴爱前往房管局办理案涉房屋过户手续，待过户递件成功后，就将房款支付给汪兴爱。汪兴爱坚持过户递件同时支付房款，并认为“资金到账”中到汪兴爱账户。由于双方对“资金到账”的理解产生分歧，汪兴爱主张蒋佳余根本违约缺乏事实和法律依据，依法不享有解除权。鉴于涉案房屋已经交付，具有继续履行的条件，二审判决驳回汪兴爱的诉讼请求并无不当。 综上，汪兴爱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回汪兴爱的再审申请。 审判长 刘 云 审判员 雷 伟 审判员 蔡源原 二〇一九年五月二十一日 书记员 何 龙
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初3578号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。 被告：石云禄，男，1964年12月5日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告石云禄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告石云禄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告石云禄偿还贷款本金1707.69元，利息18.67元，罚息544.99元，复利5.86元，共计人民币2277.21元（以上利息计算至2017年8月6日，罚息、复利计算至2019年03月15日），自2019年3月16日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号云Ｅ×××××车架号ＬＶＶＤＣ14Ｂ1ＡＤ350683）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月30日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款74240元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.12%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。 合同签订后，被告于2012年7月31日就所购买的抵押车辆（车牌号云Ｅ×××××车架号ＬＶＶＤＣ14Ｂ1ＡＤ350683）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2012年08月06日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款59期，共计人民币103084.76元，其中本金72532.31元，利息30336.17元，罚息166.95元，复利49.33元，后一直未按期还款。截至2019年03月15日，被告尚积欠贷款本金1707.69元，利息18.67元，罚息544.99元，复利5.86元，共计人民币2277.21元。 被告石云禄未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《石云禄欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2012年7月30日，被告石云禄与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告石云禄未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告石云禄清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告石云禄自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告石云禄所有的抵押车辆（车牌号云Ｅ×××××车架号ＬＶＶＤＣ14Ｂ1ＡＤ350683）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告石云禄于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金1707.69元，利息18.67元，罚息544.99元，复利5.86元，共计人民币2277.21元，并自2019年3月16日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金1707.69元为基数）、复利（以所欠利息18.67元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云Ｅ×××××车架号ＬＶＶＤＣ14Ｂ1ＡＤ350683）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告石云禄负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇一九年五月二十七日 书记员  刘莲红 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2018）青2801民初1992号原告：冯军，男，汉族，1977年5月4日生，四川省阆中市人，个体，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：张拥军、张新芳，青海彰杨律师事务所律师。被告：四川省化工建设有限公司，住所地四川省广汉市中山大道北二段**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：冯瑞祥，执行董事。被告：四川省化工建设有限公司青海盐湖硝酸、液体硝酸铵项目部。负责人：宋文。第三人：中国化学工程第七建设有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙都南路**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：苏富强，董事长。委托诉讼代理人：代昌润，男，汉族，1962年10月13日生，中国化学工程第七建设有限公司格尔木项目经理，住四川省成都市龙泉驿区。原告冯军诉被告四川省化工建设有限公司（以下简称四川化工公司）及四川省化工建设有限公司青海盐湖硝酸、液体硝酸铵项目部（以下简称四川化工青海项目部）第三人中国化学工程第七建设有限公司（以下简称中国化学七建公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张新芳；第三人中国化学第七建公司委托诉讼代理人代昌润到庭参加诉讼。被告四川化工公司及被告四川化工青海项目部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告冯军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付欠款446,448元，并承担利息（自2014年1月1日起按照同期银行贷款利息标准支付利息至款项付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年左右，原告冯军曾经以第三人中国化学第七建公司名义进行项目施工，同时原告为了工作方便个人投资建设了一个混凝土搅拌站，并刻制了“中国化学工程第七建设有限公司格尔木搅拌站”公章一枚，用于对外经营，原告也认可这些行为属于个人经营行为。2013年5月16日，原告以“中国化学工程第七建设有限公司格木搅拌站”名义和被告四川化工公司青海项目部签订《180型混凝土搅拌站购销合同》，合同约定原告为被告建设的格尔木盐湖三期工程供应混凝土，付款方式为“甲方不再需要乙方提供的混凝土产品时，一个月内付清余款”。合同约定的收款单位为阆中顺鑫工程机械租赁有限公司。合同签订后，原告依约供应了混凝土，被告给原告支付了部分款项，至今尚欠446,448元。原告2014年11月供货完毕，被告应在2015年1月1日前付清全部款项，被告未按约定时间付款，应当支付逾期付款利息。被告四川化工公司未提出答辩意见。被告四川省化工公司青海项目部未提出答辩意见。第三人中国化学第七建公司辩称：原告成立混凝土搅拌站是原告的个人行为，本案原、被告之间的买卖合同关系与第三人也无关，第三人中国化学第七建公司不承担任何责任。本院经审理认定事实如下，2013年5月16日原告冯军以第三人中国化学第七建公司格尔木搅拌站的名义与被告四川化工青海项目部，签订了《180型混凝土搅拌站购销合同》合同约定，中国化学第七建公司格尔木搅拌站向被告四川化工青海项目部供水泥混凝土，结算方式为每月1日按进度支付80%，至需方不再需要供方混凝土产品时，一个月内付清全款；款项转入阆中顺鑫工程机械租赁有限公司账户。之后，原告冯军与被告四川省化工公司青海项目部结算，自2014年4月1日至8月2日共欠款412606万元，扣除9月8日支付的10万元，余款312606万元。再加2014年8月2日之后发生的数额，即C20型号混凝土73立方米，每立方米410元，计29930元；C20型号防冻混凝土248立方米，每立方米419元，计103912元，三项合计446448元未付。在履行合同期间，原告冯军认可多次收到混凝土款，但是由谁支付，庭审过程中诉讼代理人表示不清楚，也未提供证据证实原告收到的混凝土款属于二被告支付。另查，原告冯军系阆中顺鑫工程机械租赁有限公司的股东，该公司目前已经注销。2018年5月16日本案第三人出具证明，主要内容为“2013年12月31日前，冯军经营的搅拌站对外经营均以中国化学第七建设有限公司名义进行，该时间段的有关混凝土款均可直接支付至冯军个人储蓄卡上。2014年1月1日起冯军以中国化学第七建设有限公司格尔木搅拌站的名义所有的公章、质量、结算、收款等经营活动涉及的经济法律纠纷，均与中国化学第七建公无关，完全由冯军个人承担一切法律责任”。本院认为，原告冯军及第三人中国化学第七建公司均认可原告冯军以中国化学第七建公司格尔木搅拌站是冯军的个人行为，混凝土款均可直接支付至冯军个人，本院确认原告的主体资格。原告冯军向被告四川化工青海项目部供应混凝土，被告四川化工青海项目部也收到混凝土并用于工程建设中，原告冯军和被告四川化工青海项目部形成了买卖合同关系。但是被告四川化工青海项目部是设立单位的内部机构，不具备独立承担民事责任的主体，应当由设立单位承担责任，由于原告冯军没有提供证据证实被告四川化工公司是被告四川化工青海项目部的设立单位，也没有提供证据证实已经支付的货款是二被告或者其中之一支付的，故本院无法判断原告冯军与被告四川化工公司之间的关系、被告四川化工公司和被告四川化工青海项目部之间的关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对反诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于适用》第九十条的规定，判决如下：驳回原告冯军的全部诉讼请求。本案诉讼费7997元由原告冯军负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西州蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 苑爱青人民陪审员 武 凤人民陪审员 梁 青 二〇一九年五月六日书 记 员 王海燕
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初102号原告：胡军，男，1972年1月17日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：曹健，江苏公正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明祥，江苏公正律师事务所律师。被告：嵇仁魁，男，1980年10月17日生，汉族，住江苏省射阳县。被告：王瑞恒，男，1959年2月4日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：蒋桂富，射阳县千秋法律服务所法律工作者。原告胡军与被告嵇仁魁、王瑞恒民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告胡军的委托诉讼代理人曹健，被告王瑞恒及其委托诉讼代理人蒋桂富到庭参加诉讼，被告嵇仁魁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡军向本院提出诉讼请求：1.要求被告嵇仁魁偿还原告借款本金29000元，并承担自2014年6月1日起至实际给付之日止，以29000元本金为基数，按月利率2%计算的利息；2.被告王瑞恒对被告嵇仁魁的上述还款义务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均是熟人关系。2012年5月10日，嵇仁魁因经营缺少资金，立据向原告借款50000元，口头约定月利率2.5%，未约定还款期限。王瑞恒为该笔借款提供保证。2014年5月份之前，嵇仁魁共三次偿还原告合计19000元，还有嵇仁魁给付三箱酒、几条香烟价值2000元。余款经原告多次索要，二被告均未能偿还借款。嵇仁魁未作答辩。王瑞恒辩称，1.原告在借款后从没有向王瑞恒主张过任何权利，到2018年10月10日接到诉状后才知道，且嵇仁魁曾在2014年5月之前向原告分三期偿还过19000元，之后原告也没有向王瑞恒主张任何权利，且当时约定担保期限是一年，现已超过了担保法规定的保证期限，请求依法驳回原告的对王瑞恒诉讼。2.原告要求被告承担月利率2%没有依据，故该请求应不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月10日，嵇仁魁向胡军借款人民币50000元，并立下借条一份，该借条载明：“今借到胡军现金伍万元整，￥50000.”。同日，王瑞恒以担保人的身份在借条的右下方签名。后胡军索款未果，遂于2018年10月12日具状至本院，请求判如所请。另查明，嵇仁魁曾于2014年5月份之前分三次偿还原告本金19000元，另嵇仁魁给付胡军三箱白酒、几条香烟价值2000元。本院认为：1.合法的借贷关系受法律保护。胡军与嵇仁魁之间的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。2.债务人应及时偿还借款，拖欠不还，显属不当，故胡军向嵇仁魁主张偿还借款，于法有据，本院予以支持。胡军要求嵇仁魁自2014年6月1日起，按月利率2%承担利息，因嵇仁魁未到庭参加诉讼，借条中亦未注明，胡军也未提供其他证据证明该借款约定了利息，故该请求本院不予支持，应调整为自起诉之日即2018年10月12日起至实际给付之日止，以年利率6%计算利息。3.王瑞恒为案涉借款提供保证，双方对保证方式、保证期限没有约定，依法应按照连带责任保证承担责任，即王瑞恒应依约对嵇仁魁29000元本金及利息的还款义务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告嵇仁魁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡军偿还借款本金29000元及利息（自2018年10月12日起至实际给付之日，以29000元本金为基数，按照年利率6%计算）；二、被告王瑞恒对被告嵇仁魁的上述还款义务承担连带清偿责任；三、被告王瑞恒承担保证责任后，有权向主债务人被告嵇仁魁追偿；四、驳回原告胡军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告嵇仁魁、王瑞恒负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  孔玲玲人民陪审员  施建中人民陪审员  刘凤玲二〇一九年五月十日法官 助理  边海凤书 记 员  姜 宇附录法律条文１.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。２.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》法释[2000]44号第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市三山区人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖0208行审1号申请执行人芜湖市三山区水务局，住所地芜湖市三山区龙湖大道**。法定代表人章小龙，该局局长。被执行人吴强，男，1965年12月26日出生，汉族，住江苏省。申请执行人芜湖市三山区水务局于2019年5月6日向本院申请强制执行芜三水罚决字〔2017〕第7号水事违法案件行政处罚决定，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。本院在审查期间，申请执行人芜湖市三山区水务局自愿撤回强制执行申请。经审查，申请执行人芜湖市三山区水务局撤回强制执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：准予申请执行人芜湖市三山区水务局撤回强制执行申请。审 判 长  顾新昌人民陪审员  汪 萍人民陪审员  王习傥二〇一九年五月二十九日书 记 员  夏 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6436、6437号 被执行人：赵承栋，男，1993年11月15日出生，汉族，住址湖南省郴州市桂东县，系（2018）粤0307刑初4444号刑事判决被告人。 关于被执行人赵承栋刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初4444号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人赵承栋应缴纳罚金人民币3000元及退赔被害人马某人民币17978元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年5月15日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦未在指定期限内提供财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初4444号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年五月三十日 书记员  高 爽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1378号 罪犯廖月勤，女，1975年11月23日出生于广东省肇庆市，汉族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广东省肇庆市鼎湖区人民法院于2016年6月28日作出(2016)粤1203刑初12号刑事判决，以被告人廖月勤犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期自2015年6月8日起至2021年6月7日止），并处罚金人民币60000元；责令退赔被害人经济损失人民币600750元。判决发生法律效力后，2016年7月21日交付广东省女子监狱执行，2016年9月26日调入广西女子监狱执行刑罚。执行机关广西女子监狱于2019年4月22日以（2019）女狱减字第323号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯廖月勤在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯廖月勤予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯廖月勤的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯廖月勤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年7月起至2018年11月累计获奖励分93.66分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯廖月勤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯廖月勤减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年11月7日止），并处罚金人民币60000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年五月二十一日 书记员  叶联玮
天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2627执126号之一被执行人袁再文。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院(2018)黔2627刑初82号刑事附带民事判决书，向被执行人袁再文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人袁再文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁再文在贵州省农村信用社联合社XXXXXX账户内存款人民币562.19元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 欧阳广福二〇一九年五月十六日书记员 袁 桂 平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执936号之一申请执行人缪再生。被执行人罗朝华。被执行人冉小川。被执行人成都兴能新材料股份有限公司。法定代表人：符兵,系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初12366号民事调解，于2019年1月28日受理缪再生申请执行罗朝华、冉小川、成都兴能新材料股份有限公司民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人冉小川名下车牌号为川X**的奥迪牌车辆（车辆识别代码：XXX）予以查封并扣押。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 刘 翔二〇一九年五月二十九日书记员 赵雄峰
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1734号申请执行人：山西永和昌典当有限公司。法定代表人：张江海。被执行人：张明河，女。被执行人：张志创，男。关于申请执行人山西永和昌典当有限公司与被执行人张明河、张志创民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初4343号民事判决已经发生法律效力。申请执行人山西永和昌典当有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人张明河、张志创银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  张彦宏二〇一九年五月二十二日书记员  许 洁
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执1342号申请人郭某，住内蒙古自治区包头市。被执行人某公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人安某，该公司总经理。本院在执行郭某申请执行某公司劳动争议纠纷强制执行一案，申请人于2019年5月28日向本院提出撤销对本案的强制执行申请，本院经审查，申请人的申请，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）内0204执1342号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  齐海霞二〇一九年五月二十八日书记员  王旭升
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1750号罪犯老六，男，1996年出生，佤族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于2014年12月16日作出（2014）普中刑初字第350号刑事判决，以被告人老六犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年2月11日被交付执行。本院于2017年9月19日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯老六在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯老六在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯老六在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯老六减去有期徒刑七个月（刑期自2014年5月27日起至2028年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年五月二十七日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫17民终1821号上诉人（原审被告）：东莞市康胜电子科技有限公司,住所地东莞市茶山镇京山村莞龙路旁4巷**。法定代表人:张浩然,该公司总经理。委托诉讼代理人：雷锋，河南豫上律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：驻马店市盛辉建筑装饰工程有限公司，，住所地驻马店市乐山路北段郭庄居委会姜庄郭宪双楼****601法定代表人:刘娜,该公司经理。委托诉讼代理人：李明辉，该公司员工。上诉人东莞市康胜电子科技有限公司因与被上诉人驻马店市盛辉建筑装饰工程有限公司建设工程纠纷一案，不服西平县人民法院（2018）豫1721民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院判决认定基本事实不清。一、东莞市康胜电子科技有限公司上诉称案涉工程未完工,本案二审庭审中驻马店市盛辉建筑装饰工程有限公司认可部分工程未做。驻马店市盛辉建筑装饰工程有限公司所做工程量具体为多少,所得工程款应为多少,应予以核实。二、上诉人的全称为东莞市康胜电子科技有限公司,一审法院判决书中称谓其他不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销西平县人民法院（2018）豫1721民初334号民事判决；二、本案发回西平县人民法院重审。上诉人东莞市康胜电子科技有限公司预交的二审案件受理费2340元予以退回。审判长  文德群审判员  郭留会审判员  杨振松二〇一九年五月二十七日书记员  邱营峥
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1321号 罪犯成华，女，1976年6月7日出生于湖南省永州市，汉族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广东省东莞市中级人民法院于2012年11月29日作出（2012）东中法刑二初字第41号刑事判决，以被告人成华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年(刑期自2011年7月25日起至2021年7月24日止），并处罚金人民币50万元。被告人成华不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2013年1月31日作出(2013)粤高法刑二终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2013年5月14日交付广东省女子监狱执行，2016年9月26日调入广西女子监狱执行刑罚。2015年4月18日经广东省广州市中级人民法院裁定减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币50万元（已缴纳10000元）不变；2017年5月10日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年3月24日止），并处罚金人民币50万元（已缴纳20050元）不变。执行机关广西女子监狱于2019年4月22日以（2019）女狱减字第266号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯成华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯成华予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯成华的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯成华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年1月起至2018年11月累计获奖励分114.65分，评为2016年、2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯成华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯成华减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年9月24日止），并处罚金人民币50万元（已缴纳20050元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年五月二十一日 书记员  叶联玮
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1181号申请人：濮益清，男，1986年10月11日出生，汉族，住常州市武进区。被申请人：梁清安，男，1993年11月25日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。申请人濮益清与被申请人梁清安买卖合同纠纷一案，申请人濮益清向本院申请财产保全，要求冻结被申请人梁清安的银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人濮益清的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人梁清安的银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费520元，由申请人濮益清预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 高立群二〇一九年五月十三日法官助理 郑雨晴书 记 员 郭凌莹
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初539号原告：天津市世特电力配套工程有限公司，住所地天津市红桥区礼貌大街礼貌楼底商。法定代表人：张智刚，职务：经理。委托诉讼代理人：满志有，天津品诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：马占岬，该公司职工。被告：天津市红桥区城市管理委员会，住所地天津市红桥区育苗路**。负责人：陈旭，职务，主任。委托诉讼代理人：陈文壮，天津智聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：施婷，该委员会干部。原告天津市世特电力配套工程有限公司（以下简称世特公司）与被告天津市红桥区城市管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世特公司委托诉讼代理人满志有、马占岬，被告天津市红桥区城市管理委员会的委托诉讼代理人陈文壮、施婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市世特电力配套工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告工程款189215元，并支付原告自2014年6月1日至给付日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月，原告与被告签订《天津市小型建设工程施工合同》，约定工程名称：天津市新红桥公厕排污配套工程，工期自2014年5月6日至2014年5月26日，合同价款199215元。原告按期完成，被告仅支付了1万元的工程款。原告多次要求被告支付剩余工程款，被告以各种理由予以推诿，协商无果。为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告天津市红桥区城市管理委员会辩称，对原告主张的案件事实无异议，本案与原告诉讼的另一起大丰桥公厕排污配套工程项目相关联，该两起案件被告共计向原告已经支付2万元工程款。对诉请中提到的利息不予认可，因为合同中没有具体的付款期限，所以作为被告不应承担支付利息的责任。综合审查本案全部证据，认证如下：原告提交的天津市小型建设工程施工合同、原告开具的工程款发票，被告提交的天津市小型建设工程施工合同、付款及审批记录、工程款发票复印件，双方均无异议，上述证据内容真实、来源合法，与本案相关联，本院依法予以确认。本院查明如下事实：2014年5月6日，世特公司与原天津市红桥区市容和园林管理委员会签订《天津市小型建设工程施工合同》，工程项目名称天津市新红桥公厕排污配套工程，约定承包范围排水管道安装，承包方式为包工包料，合同价款199215元，工期定于2014年5月6日开工，2014年5月26日竣工，工期20天。2014年7月22日世特公司开具了天津市新红桥公厕排污配套工程款发票，发票金额199215元。2015年6月29日，被告关于天津市新红桥公厕排污配套工程专项资金拨款审批表请批通过同意向世特公司拨款10000元。2015年7月2日，原告收到了包括大丰桥公厕排污配套工程项目在内的工程款项共计20000元。2019年1月3日，根据《天津市红桥区机构改革实施方案》通知要求组建城市管理委员会，原天津市红桥区市容和园林管理委员会变更为天津市红桥区城市管理委员会。本院认为，原、被告签订《天津市小型建设工程施工合同》是双方在平等、自愿基础上签订的，属双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合同依法有效。原告依合同约定进行施工，履行了合同义务，被告应当支付相关工程款。关于工程款支付问题，被告提供的相关证据可以证实关于天津市新红桥公厕排污配套工程项目，被告已向原告支付工程款10000元的事实。按照双方签订的合同及被告拨款凭证，被告尚欠原告工程库189215元。双方对欠付工程款数额均无异议，本院予以确认。关于欠付工程款利息问题，利息从应付工程价款之日计付。本案中双方对工程价款支付未予以明确约定，但双方对工程款进行了结算。据此，应当认定结算之日作为计算支付工程款利息起点。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告天津市红桥区城市管理委员会于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告天津市世特电力配套工程有限公司工程款189215元，并自2015年6月29日起按照年利息5.25%向原告天津市世特电力配套工程有限公司支付利息至本判决确定给付之日；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4084元，减半收取2042元，由被告天津市红桥区城市管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李学存二〇一九年五月十三日法官助理王浩书记员裴梦瑶附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21号 申请人白之环，男，1957年6月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请人孙云琪，女，1957年1月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 委托代理人晏辉，广东乐辉律师事务所律师。 被执行人深圳市纺织（集团）股份有限公司，住所地深圳市福田区华强北路**深纺大厦**，社会信用代码91440300192173749Y。 法定代表人朱军，董事长。 被执行人江西绚丽线业有限公司，住所地江西省赣州市龙南县马牯镇龙南经济技术开发区，统一社会信用代码91360727705693337U。 法定代表人涂志坚，总经理。 申请执行人白之环、孙云琪与被执行人深圳市纺织（集团）股份有限公司、江西绚丽线业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初25777号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人以被执行人自动履行为由，书面向本院提交撤销执行申请，本案终结执行。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本院(2019)粤0303执21号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年五月二十四日 书记员  路 宇
河北省故城县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀1126执保345号申请人：胡秀萍被申请人：高书旺关于胡秀萍申请执行高书旺财产保全一案，本院于2019年04月30日立案执行，并于2019年5月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。审判员  李兵开二〇一九年五月十六日书记员  孟翠翠
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执765号 申请执行人:浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司，住所地浙江省温州市泰顺县罗阳镇泰景路１５６－１７０号，组织机构代码:577728709。 法定代表人:郑杰。 被执行人:毛伟禹，男，1982年8月16日出生，住泰顺县。 被执行人:叶玉燕，女，1985年11月24日出生，住泰顺县。 被执行人:包能苗，男，1971年9月2日出生，住泰顺县。 被执行人:周大发，男，1972年10月19日出生，住泰顺县。 申请执行人浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司与被执行人毛伟禹、叶玉燕、包能苗、周大发金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2019）浙0329民初354号判决书，执行标的为：1.被执行人毛伟禹、叶玉燕归还申请执行人浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司借款本息人民币116457.96元(暂计)；2.被执行人包能苗、周大发对上述第1项债务承担连带还款责任，其二人在代偿后，有权向毛伟禹、叶玉燕追偿。并负担案件受理费及执行申请费。但被执行人未自动履行债务。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人毛伟禹、叶玉燕、包能苗、周大发银行存款或其他合法收入116457.96元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  包露琼 二〇一九年五月五日 书记员  郑彩霞
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初3210号原告：荆现华，男，1968年10月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：段瑞强，安徽永恒律师事务所律师。被告：张效奎，男，1963年11月29日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：魏秀刚，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。被告：戴如言，男，1954年1月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：胡保新，涡阳县花沟镇法律服务所法律工作者。原告荆现华与被告张效奎、戴如言民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荆现华及其委托诉讼代理人段瑞强、被告张效奎的委托诉讼代理人魏秀刚、被告戴如言及其委托诉讼代理人胡保新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。荆现华向本院提出诉讼请求，1.判令被告偿还借款20万元及利息，另追加对张效奎的诉讼请求10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张效奎于2016年7月24日向原告借款，并向原告出具借条一张，被告戴如言为此借款提供担保并签字。原告向张效奎主张债权，被告无法偿还，原告为保护自身权利，诉至贵院，望支持原告诉求。开庭审理前，荆现华申请追加张效奎诉讼请求10万元。张效奎辩称，张效奎于2016年7月24日向荆现华借款20万元属实，借款时说用半年，但没有约定利息，荆现华主张利息不应得到支持；2019年2月21日的借条虽然是张效奎本人书写，不能证明已经交付了该10万元，不能证明借款事实成立。戴如言辩称，张效奎在荆现华门市部向荆现华写20万元借条让其担保几个月，当时没给钱，其说只担保半年，张效奎说一年之内把钱还给荆现华，现已过保证期间，应驳回荆现华对其的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向法庭出示了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对双方无异议的证据荆现华的身份证、借条（2016年7月24）、银行转账记录，本院予以确认，并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：对荆现华举证的证据：1、借条（2019年2月21日），本院经审查对该份证据真实性予以确认；2、对证人张某证明原、被告口头约定2分利息的证言，因张效奎出具的借条未约定利息，该证言无其他证据印证，本院不予认定。对戴如言所举证据：张效奎的证明，因系债务人对担保人的承诺，债权人不知情，本院对其证明效力不予认定。根据已确认证据，结合当事人陈述及庭审情况，本院查明的事实为：2016年7月24日，张效奎向荆现华出具借条：“今借到荆现华人民币贰拾万元整（200000）。借款人：张效奎2016.7.24号担保人：戴如言2016.7.24号”戴如言在担保人处签字。2016年7月25日荆现华通过银行转账方式将200000元交付给张效奎。2019年2月21日，张效奎给荆现华出具借条：“今借到荆现华人民币拾万元正（100000）以上利息结清此据：张效奎2019.2.21号”。另查明，借款后张效奎未向荆现华偿还本金及利息。本院认为，债务应当清偿。本案中，张效奎向荆现华借款200000元的事实，有借条（2016年7月24）、银行转账记录在卷佐证，债权债务关系明确，应予以偿还。关于荆现华开庭前申请追加对张效奎诉讼请求100000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”因张效奎于2019年2月21日书写的该张借条（2019年2月21号）上载有“以上利息结清”字样，结合荆现华关于该张借条系其与张效奎于2019年2月对200000元借款按月息2分结算后由张效奎书写的陈述，可认定为张效奎自愿支付给向荆现华借款本金200000元的利息100000元，且未超过年利率24%，应予以支持，但戴如言对该利息的结算不知情，故戴如言对该100000元不应承担保证责任。对戴如言辩称借款的使用期限为半年，其仅担保六个月，现已过保证期间，应驳回原告对其的诉讼请求的意见，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定和《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，因本案200000元借款中未约定借款期限和保证方式，荆现华向本院起诉主张权利，应视为债务履行期届满，戴如言应按照连带责任保证承担保证责任，未超过保证期间，故对戴如言的该节辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、张效奎于本判决生效之日起十五日内偿还荆现华借款200000元及利息（其中2019年2月21日之前利息100000元，逾期利息按年利率6%计算，自2019年4月3日起计算至还清款之日止）；二、戴如言对上述200000元借款本金及逾期利息承担连带保证责任，戴如言承担保证责任后，有权向张效奎追偿；三、驳回原告荆现华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费1520元，共计4420元由张效奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  孙良义二〇一九年五月二十九日书记员  杨 洋
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初2651号 原告：河北普和商贸有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街**财富大厦**2702。 法定代表人：倪季豪，总经理。 委托诉讼代理人：苏钰，该公司员工。 被告：徐忠贤，男，1979年5月11日出生，汉族，住邢台市宁晋县。 原告河北普和商贸有限公司与被告徐忠贤买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款6862.4元；2、本案诉讼费由被告承担；3、请求法院依法判令被告承担约定滞纳金。事实与理由：原、被告系业务关系，原告给被告配送食品添加剂等货品，截止到2018年11月被告共欠原告货款共计人民币6862.4元，经原告屡次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益免受损失，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉求，判令被告偿还欠款。 被告徐忠贤未到庭，未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 欠条，由被告徐忠贤出具，时间为2018年11月23日，金额为9862.4元，还过部分欠款，尚欠6862.4元。 经审理查明，原、被告之间存在买卖合同关系，2018年11月23日被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠河北普和商贸有限公司货款共计9862.4元。承诺上述欠款于本月25日前全部还清，逾期未还，按银行同期贷款利率四倍计算利息”原告述称被告偿还了部分欠款，至今尚欠6862.4元。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告经本院依法传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃。根据原告提交的证据及当庭陈述，能够认定被告尚欠原告货款6862.4元的事实，故本院对于原告主张被告偿还欠款的诉讼请求予以支持。被告未依约支付货款的行为已构成违约，应当承担违约责任，原告主张的滞纳金实质是被告逾期付款之后产生的违约金，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告徐忠贤于本判决生效之日起十日内给付原告河北普和商贸有限公司货款6862.4元及违约金（自2018年12月25日起至货款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 杨 雷 人民陪审员 刘 红 人民陪审员 刘丽雪 二〇一九年五月二十四日 书 记 员 殷春潮
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初2981号原告杨安，男，1978年12月8日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。被告冯镇，男，年职不详，汉族，农民，现住辽宁省新民市。原告杨安诉被告冯镇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋化南独任审理，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告杨安到庭参加诉讼，被告冯镇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2018年9月份开始原告给被告送玉米杆全株饲料，被告有钱就给结算一部分，如没有现钱就先欠账，在原告给被告送货期间，除去结算完的经过核算被告一共欠原告货款11875元，被告于2018年10月26日给原告出具欠条一张，后经原告多次向被告催要上述欠款，但被告一直没有给付欠款，故诉至法院要求被告立即给付所欠货款11875元并按同期银行利率给付利息。被告冯镇未出庭未答辩。经审理查明，2018年9月份开始原告通过案外人王帅多次给被告送玉米杆全株饲料，被告给原告结算部分货款，2018年10月26日经双方结算，被告尚欠原告货款11875元，并给原告出具了欠条一张，后经原告多次向被告索要此款未果，故原告诉至法院要求被告及王帅立即给付所欠货款并按照同期银行利率给付利息。庭审中，被告表示自愿放弃利息的诉讼请求，且自愿撤回对被告王帅的起诉。上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠条一张经庭审核证，予以确认，并在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告冯镇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。被告冯镇从原告处购买玉米杆全株饲料，并为其出具欠条，双方形成买卖合同关系，原告已履行交货义务，被告应当按照约定向其支付货款，现被告没有按照约定支付货款，应视为违约，故原告要求被告给付所欠货款11875元符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯镇于本判决生效后五日内给付原告杨安货款11875元。如未按上述指定时间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取48元，由被告冯镇承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  蒋化南二〇一九年五月三十日书记员  张海林