山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终445号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地:大同市操场城街**洪泰大厦**。负责人：陈建明，总经理。委托诉讼代理人：于某，男，1994年9月12日出生，汉族，住山西省朔州市应县南泉乡小山门村**，系该公司员工。被上诉人(原审原告)：任某，男，1972年5月4日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：赵某，大同市平城区南街街道法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：张某，男，1992年7月25日出生，汉族，住大同市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称“平安财保大同支公司”）因与被上诉人张某、任某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初1937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财保大同支公司的委托诉讼代理人于某，被上诉人任某的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。被上诉人张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安财保大同支公司上诉请求：1.依法撤销山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初1937号民事判决，依法改判让上诉人少承担83288.2元；2.上诉诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人任某伤残鉴定属于单方委托，鉴定程序不合法，鉴定结论不合理，且鉴定时内固定尚未取出，对膝关节的活动度仍有影响，故关于其十级伤残，我司不予认可。且二次手术费我司酌情认可7000元。二、上诉人不应承担诉讼费用。上诉人并不是本案的直接侵权人，且根据保险合同的约定，上诉人不承担诉讼费用。被上诉人任某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。虽然属于单方委托鉴定，但是鉴定机构具有相应资质，鉴定人员具有相应资格，且上诉人没有证据证明鉴定结论有错误。被上诉人张某未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。任某向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计157114.5元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月4日21时10分许，张某驾驶×××号北京牌小型客车，沿云州街由东向西行驶至云州加气站南侧交叉路口处向北转弯时，与由南向北行驶通过人行横道的任某驾驶的三轮助力车碰撞，造成任某受伤，两车损坏的交通事故。经大同市公安局交通警察支队六大队第140201120180000174号道路交通事故认定书认定：张某负承担事故的主要责任，任某承担事故的次要责任。事故发生后，任某因伤被送往大同市第五人民医院入院治疗26天。被诊断为：1、左髌骨开放粉碎骨折；2、左膝部皮肤裂伤清创缝合术后；3、头面部大面积皮肤划伤。2018年11月2日，任某委托山西金盾司法鉴定中心进行伤残鉴定，鉴定意见为：1、任某的左膝损伤达十级伤残；2、后续治疗费用为6000-7000元；3、误工期180天、护理期90天、营养期60天。平安财险大同支公司承保了×××号小型客车的交强险和保额200000元的商业三者险，不计免赔，本次事故发生在保险期间内（保险期限自2018年4月21日0时起至2019年4月20日24时止）。本次事故发生后，平安财险大同支公司向任某垫付医疗费共计10000元。一审法院对本次交通事故的损失分别确认如下:1、住院期间的医疗费20588.58元,有票据佐证，符合法律规定，一审法院予以确认;2、后续治疗费8000元，有鉴定意见佐证，应予支持;3、原告主张伙食补助费2600元（100元/天×26天),符合山西省高院关于2017年度人身损害赔偿执行标准，应予支持;4、关于营养费，原告主张6000元（60天×100元/天），虽没有医疗机构的明确意见，但根据原告的伤情和鉴定意见，并结合当地社会生活实际，一审法院酌情认定3000元;5、伤残赔偿金58264元，按照2017年山西省城镇居民人均可支配收入29132元为计算标准（29132元×20年×10%)，符合法律规定，应予确认;6、精神抚慰金5000元，原告因伤致残，请求精神损害赔偿理由正当，依法予以支持;7、护理费9504元，以一人护理为准，结合鉴定意见护理期为90天，按山西省2017年居民服务业和其他服务业年平均工资计算，符合法律规定，应予确认;8、关于误工费，原告未提供有效证据证实其从业及实际收入情况，考虑原告因交通事故受伤，误工损失确实存在，结合原告的年龄及劳动能力，一审法院酌情按照山西省2017年居民服务业和其他服务业年平均工资38547元为计算标准，并结合鉴定意见认定误工期为180天，据此确认误工费为19009元（38547元/年365天×180天);9、被扶养人生活费应根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，被扶养人为未成年人的,计算至十八周岁，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。本案中，原告主张其父亲任武（1941年出生)、母亲吴月香（1945年出生）、次女任雅茹（2009年出生)，均按照山西省2017年城镇居民人均消费性支出18404元计算共计19324.2元，符合法律规定，应予确认;10、车辆施救及维修费2030元，有施救费、维修费发票为凭，应予支持;11、鉴定费3500元，有正式票据为凭，予以确认;12、交通费500元，考虑到交通事故发生后原告确有交通费损失，结合原告的住院时间、、地点等因素一审法院予以支持。综上，原告任某因本次交通事故造成各项损失共计151320元，其中医疗费用（医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费）为34189元;伤残赔偿部分（伤残赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费等）为115101元;财产损失2030元一审法院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，侵害公民身体和财产造成损害的应依法承担赔偿责任。本次交通事故造成原告身体及财产损害，侵权人应该按照其过错程度承担相应的赔偿责任。因×××号车辆在平安财险大同支公司投保有交强险和商业第三者责任险，故平安财险大同支公司应在交强险责任限额内，对原告因本起交通事故造成的合理损失分项先行赔付，不足部分根据商业三者险保险合同按主要责任70％承担赔偿责任，且赔付不得超过200000元保险限额。结合上述已确认的数额及责任比例分配，首先由平安财险大同支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元（已履行），超出交强险医疗费用赔偿限额为24189元（34189元－10000元），由平安财险大同支公司在商业三者险的赔偿限额内按主责70％承担赔偿责任即16932元。其次，平安财险大同支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元；超出交强险死亡伤残赔偿限额为5101元（115101元－110000元），由平安财险大同支公司在商业三者险的赔偿限额内按主责70％承担赔偿责任即3571元。再次，平安财险大同支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元；超出交强险限额为30元（2030元－2000元），由平安财险大同支公司在商业三者险的赔偿限额内按主责70％承担赔偿责任即21元。综上，平安财险大同支公司应在保险理赔范围内赔偿原告各项损失共计132524元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在保险理赔范围内赔偿原告任某132524元。二、驳回原告任某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3453元，减半收取1727元，由原告任某负担271元，被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担1456元。二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据。对一审判决认定的事实，各方当事人均无异议，一审法院予以确认。本案争议的主要焦点是：1.本案伤残鉴定是否有效？后续治疗费用是多少？2.诉讼费用应由谁承担？关于本案伤残鉴定的问题，本院认为，根据山西金盾司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定被上诉人任某为十级伤残，后续治疗费用为6000-7000元，鉴定机构及鉴定人员均具有相应的资质，上诉人主张该次鉴定系单方委托鉴定，不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。但上诉人并未提供相应的证据证明其主张，且被上诉人任某系左髌骨开放粉碎骨折，经相关治疗，左膝关节活动受限，经计算左膝关节丧失功能25%以上，符合十级伤残的鉴定标准，一审法院根据鉴定意见判令伤残赔偿金、后续治疗费用由上诉人承担并确定其具体金额，并无不当，本院予以维持。关于诉讼费的负担问题，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。一审法院依据本案的胜败诉比例确定本案的诉讼费负担，符合法律规定。故平安财保大同支公司上诉称其不应当承担诉讼费的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1882元，由中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 石俊丰审判员 邓 亮审判员 李 华 二〇一九年五月九日书记员 郭 嵘