湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初644号原告肖晖，男，汉族，1948年1月30日出生，住湘潭市雨湖区。原告胡韵珍，女，汉族，1951年4月29日出生，住湘潭市。（系原告肖晖之妻）两原告委托代理人漆菲，湖南人和人（湘潭）律师事务所律师。被告廖秋生，男，汉族，1953年7月9日出生，湘潭市中心医院退休职工，住湘潭市雨湖区。原告肖晖、胡韵珍与被告廖秋生民间借贷纠纷一案，本院于3019年3月6日受理后，依法由审判员杨柳独任审判，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告肖晖、胡韵珍及其委托代理人漆菲、被告廖秋生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告肖晖与胡韵珍系夫妻关系。被告与原告肖晖系湘潭市中心医院（以下简称医院）同事。自1994年开始，被告多次向两原告借款，截至1994年止累计借款47420元。原告以现金方式将上述借款出借给被告。随后在1997年至2012年期间，被告多次向原告借款，金额从4000元至25000元不等，原告以现金支付的方式共计向被告出借217600元。针对上述借款，被告向原告出具借条及承诺，约定借款利息为月息1.5%。另，被告以两原告的房产证抵押贷款，被告无力偿还后由医院代为偿还。医院从原告肖晖的工资中每月扣除1000元共扣除12000元，用于抵偿被告偿还的贷款。因此，被告共计向原告借款277020元。被告于1994年归还3000元本金、2009年支付5300元并以540个听诊器折抵10800元用于支付利息，至今尚欠两原告274020元。2004年5月至2018年2月，两原告陆续从湘潭市中心医院的“廖秋生扣工资”帐户中领取152200元，用于偿付本金44420元的部分利息。除此以外，被告未再履行其他还本付息义务。原告为维护其自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》和相关规定，特诉至人民法院，请求：一、依法判令被告偿还两原告借款本金274020元，并支付相应利息（其中44420元本金按月利率1.5%的标准从实际贷款之日起计算至贷款清偿之日止，229600元本金按照年利率6%的标准从2018年11月1日起计算至借款清偿之日止），并判令被告承担本案全部诉讼费用。原告为证实其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：1、原、被告的身份信息，拟证实原、被告的主体适格。2、借条19张，拟证实借款的时间和金额等情况。3、还款承诺书2张，拟证实被告多次承诺还款。4、扣划被告工资明细，拟证实两原告的借款本息通过扣划被告工资的方式获得部分清偿的事实。被告对原告提交的上述证据质证提出：对证据1、2、3无异议，对证据4的真实性、合法性无异议，关联性有异议，扣款还款金额不对。被告辩称，对原告起诉的借款本金有异议。被告已全部还清借款，可以提供医院代付的工资情况证明。被告为证实其答辩意见，向法庭提交了下列证据：1、湘潭市中心医院财务科扣工资明细，拟证实被告通过扣工资方式偿还两原告的借款。2、谭湘红的收条和中心医院主持签订的协议书，拟证实被告欠银行贷款60600元，肖晖仅代被告偿还了48000元。原告方代理人质证提出，对被告方证据1的真实性、合法性均无异议，关联性有异议，不能证实从被告工资帐上扣划的具体金额，而根据原告提供的证据4可以确认两原告从被告工资帐上领取金额为152200元。对证据2中的收条三性均有异议，其真实性无法核实，不能证明肖晖仅归还银行贷款48000元，也不能证明剩余12000元由被告归还。对协议书的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明肖晖被医院扣划的12000元已由被告归还，反而证明肖晖代被告偿还了银行贷款12000元的事实。经审理查明，原告肖晖与胡韵珍系夫妻关系。原告肖晖与被告廖秋生原系湘潭市中心医院同事。自1994年开始，被告多次向两原告借款，并于1995年5月12日出具一张书面条据，确认从1994年12月份起累计欠款47420元，月息按1.5分计算，和福槟榔厂由被告个人经营。随后在1997年至2012年间，被告又分17次向原告借款，金额从4000元至25000元不等，分别为：1997年4月29日11000元，8月19日1万元，11月20日16000元，12月6日1万元，12月8日10005元，12月18日1万元，12月22日2万元，1998年元月3日6000元，元月6日1万元，元月9日1万元，元月16日18000元，元月24日1万元，2月2日1万元，2月24日12000元，2月27日25000元，3月25日20600元，2012年7月23日4000元。以上合计212605元，被告逐笔出具了书面借据。加上1995年12月5日被告确认的借款金额47420元，合计欠原告260025元。原告当庭确认此期间被告分别向原告偿还了一笔3000元（在原借条上明确已还3000元），一笔5300元（没有条据），并同意以540个听诊器折抵借款10800元。抵扣后，被告尚欠原告本金257025元。2004年5月至2018年2月，两原告陆续从湘潭市中心医院被告廖秋生的工资帐户中领取152200元作为支付原告的借款利息，其余本息均未归还。两原告遂诉至本院，要求被告继续归还借款本息。上述事实，有原、被告当庭出具的下列证据证实：1、被告书写的借据，证实被告多次向原告借款的事实。2、还款承诺，证实被告多次承诺还款的事实。其中最后一次承诺时间为2018年10月30日，承诺内容为：借肖晖、胡韵珍从94年至2012年所有的现金（有借条）是我本人拿了是实，在医院里财务科扣除部分（从2004年-2018年）以医院查数为准。如果对清后还有未还清的我认帐，同意还。3、中心医院出具的扣款证明，证实两原告从2004年至2018年期间从该院廖秋生扣工资帐户中领取人民币152200元。4、原、被告双方的当庭陈述，证实双方借款和还款的情况。上述证据，经法庭当庭举证、质证，原、被告对证据的真实性、合法性均无异议，本院予以确认。本案诉辩双方争论的焦点主要包括如下几点：一、关于1995年5月12日由被告书写确认的从94年12月份起共计欠原告47420元是否已归还的问题。被告陈述该笔欠款原系双方合作办槟榔厂，1995年春节后原告要求撤资，被告同意并出具上述条据，承诺按1.5分月息计算利息。被告辩称该笔欠款已于当日全部归还给原告，包括本金46000元和利息1420元，所以才出具该条据，此做法明显有悖常理。条据上明确了欠款总金额及计息起日，并声明“以前打的条子作废”，原告也当庭予以否认有还款一事，被告亦未提交其他证据佐证，故被告的该点辩论意见无证据支持，本院不予采纳。二、关于听诊器抵扣借款金额的认定问题。被告提出用于抵扣借款的听诊器数量为560套，单价为28元／套，但未提交相应证据。原告当庭对该事实未予否认，但提出用于抵扣的听诊器数量为540套，按20元／套，合计10800元。在被告未提交相应证据证明的前提下，抵扣数量只能按原告确认的540套，金额20元／套认定，合计抵扣10800元。三、关于原告代被告归还银行贷款12000元的事实认定问题。该笔事实原告未提交充分确实的证据予以证实，而被告当庭予以否认，并提交了单位主持下达成的协议书及谭湘红的收条，但双方均未提交证据证实此笔银行贷款在中心医院垫付归还银行后，中心医院分别对原告肖晖及被告廖秋生的扣款明细情况，故原告起诉的该笔借款事实证据不足，不予认定。四、关于已归还部分、听诊器抵扣部分及医院代扣部分的抵充顺序问题。根据《合同法解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，由于原、被告在借条中没有明确偿还本金和支付利息的顺序，被告亦未提交此方面相关的证据，故除其中3000元明确是归还其中一笔4000元中的本金外，其余所归还的5300元、抵扣的10800元及单位代扣的152200元，只能认定为抵充借款利息，不能充减本金。综上，被告合计向原告借款260025元，包括1995年12月5日47420元，以及后期借款合计212605元（其中1997年12月8日的借条，内容为：借币壹万伍元整，按10005元认定）。期间，被告向原告归还本金3000元，尚欠本金257025元；支付利息5300元，听诊器折抵10800元，单位代扣152200元，合计已支付利息168300元，其中第一笔借款金额44420元，按双方约定的月利率1.5%计算，自1995年元月起计算至2019年2月止，合计应支付原告利息193227元，除去已支付利息168300元，尚欠该部分借款的利息24927元。本院认为，被告廖秋生向原告肖晖、胡韵珍借款并出具借条系双方真实意思表示，原、被告之间民间借贷的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告廖秋生未按约归还两原告借款本息，在本案中应负全部责任。故对两原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告尚欠两原告本金257025元及相应利息应予归还。其中本金44420元的余欠利息为24927元（按月利率1.5%，自1995年元月起计算至2019年2月止，合计利息为193227元，已支付152200元+5300元+10800元=168300元），之后的利息自2019年3月起，按月利率1.5%计算至本金清偿之日止；本金212605元的利息，可按原告起诉提出的年利率6%的资金占用利率标准，自被告第二次承诺的还款时间的次月开始计算利息，计算至本金清偿之日止。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告廖秋生在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告肖晖、胡韵珍借款本金257025元并支付利息（利息包括三部分：截止至2019年2月止未清偿的利息24927元；以本金44420元为基数，按月利率1.5%自2019年3月1日起计算至本金清偿之日止；以本金212605元为基数，按年利率6%自2018年11月1日起计算至本金清偿之日止。）二、驳回原告肖晖、胡韵珍的其他诉讼请求。本案受理费5410元，减半收取2705元，财产保全费2020元，合计4725元，由被告廖秋生负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  杨 柳二〇一九年五月二十一日代理书记员  周奕昀附法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第三条：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。