安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0222民初215号 原告：芜湖市天鹏商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区，统一社会信用代码91340200672632828Y。 法定代表人：李胜，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁帮建，安徽鸠兹律师事务所律师。 被告：张魏，男，1990年6月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：胡朝晖，安徽新弋达律师事务所律师。 原告芜湖市天鹏商贸有限公司（以下简称天鹏商贸公司）诉被告张魏不当得利纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天鹏商贸公司的法定代表人李胜及其委托诉讼代理人丁帮建、被告张魏及其委托诉讼代理人胡朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天鹏商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告损失106958.46元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系原告单位业务员，2015年5月至2017年6月被告受聘于原告单位，在工作期间未正当履行职务行为，给原告造成损失106958.46元，其中，1、实收金额小于销货单金额的差额为62250.46元（该部分既没有回单也没有交款），2、存在回单虚假、被告领走结算单既没有回款也没有交回结算单、有回单而无法寻找到店家等情形的有43508元，3、借款1200元。上述各项损失，因被告擅自离职至今原告无法追回。为此，原告特诉至人民法院。（诉讼请求、事实及理由为第二次庭审笔录变更而来） 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料： 1、证明原件及销货单原件，证明被告将货物销售后，原告去店家核实，店家说该销货单为假的，收货人的签字和盖章均为假的，被告所销售的货物不知去向； 2、销货单明细表，证明原告的损失； 3、领走单据明细表、送货单结算联领取表原件，证明被告当时作为原告的业务员，离职时未将结账单和钱归还给原告； 4、单据原件，证明由被告经手，未领到的货款； 5、阿借条复印件，证明被告向原告借款，所出具的借条； 6、领货清单原件、会计凭证原件七本，证明剩下的62250.46元既没有单据也没有回款（62250.46元系领货单减去收回来欠条的金额及赠送的金额和费用）。 被告张魏辩称：1、本案应当是劳动争议，原告诉请的各项损失是由于被告不正当履行职务、擅自离职所致，那么双方之间的纠纷首先应当经过劳动仲裁程序予以解决，法庭应当驳回原告的起诉；2、原告诉称被告擅自离职与事实不符，被告在原告处工作期间，双方之间形成劳动关系，但是原告从未与被告签订过书面的劳动合同，也没有给原告办理过社会保险，那么根据劳动合同法的规定，被告作为劳动者是有权随时可以和原告解除劳动关系，所以不存在擅自离职的情形；3、原告的各项损失与被告无关，没有证据能够证明原告的损失是由被告造成的。 被告张魏未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年开始，被告张魏在原告天鹏商贸公司上班，从事驾驶员工作，自2015年5月份开始转为销售岗位。被告张魏在原告天鹏商贸公司上班期间，双方未签订书面劳动合同。2017年6月份，被告张魏在未与原告天鹏商贸公司办理交接手续的情况下离职。为此，原告天鹏商贸公司向本院提起诉讼，要求被告张魏赔偿损失。 本院认为，本案的主要争议焦点包括：一是本案是否属于劳动争议范畴，二是被告在履职过程中是否侵占公司财产及具体金额。 一、关于本案是否属于劳动争议范畴问题。本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动争议是指形成劳动关系的当事人之间因劳动权利及义务而产生的争议，通常包括以下九个方面：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议；（七）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（八）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（九）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中原告天鹏商贸公司起诉被告张魏则是认为被告张魏在履职过程中侵占公司财产，并非系因用人单位与劳动者之间因劳动权利、义务而产生的纠纷，不属于劳动争议的范畴，属于侵权纠纷，原告天鹏商贸公司可直接向人民法院提起诉讼。 二、关于被告在履职过程中是否侵占公司财产及具体金额问题。1、针对原告诉请中的第一项损失62250.46元，本院经审查认为，首先，原告向本院提交了2016年12月14日至2017年6月20日之间完整的领货单，共计从原告处领取货物价值428252.77元，领货清单上均有被告张魏的签名，足以证实被告的实际领款金额，本院予以认可；其次，被告张魏在2016年12月14日至2017年6月20日期间交纳给公司的销售回款280474元，交回商家出具的销售欠条凭证金额43508元，销售赠送的费用7620.81元及销售费用（被告工作期间的现金费用、商家陈列费用）34399.5元，以上合计人民币366002.31元；因此领货价值与回款、欠条及费用之间差额达62250.46元。对于该部分差额，在被告领取货物后，既没有向公司交回销售款，也没有把相应的销售单据交给公司，被告张魏作为直接经手人，直接掌握相关货物的去向，如其认为上述货物或货物的销售款项不是其占有，应当提供相应的证据予以证明，因被告张魏就该部分差额没有向本院提供证据证明其去向，应承担举证不能的后果，应当向原告返还相应的货物价值即62250.46元。2、针对原告诉请的第二项损失金额为43508元，原告主张损失的理由包括部分凭证虚假、部分凭证由张魏领走结账没有还给公司、部分凭证无法找到商家等三方面，本院经审查认为，原告主张的上述损失与第一项损失中的销售欠条对应，其认为上述销售欠条部分虚假、部分凭证无法找到商家以及部分欠条交给了张魏而没有交还给公司等理由，导致原告无法依据销售欠条收回货款，但原告对此提交的证据不足以达到其证明目的，本院对原告的该项主张不予支持。主要表现在以下几个方面：第一，针对欠条虚假的理由，原告仅提供了由商家出具的书面说明来予以证明，但上述商家与销售欠条的真假本身具有利害关系，又没有相应的第三方鉴定机构证明签字或印章的虚假，因此原告主张的欠条虚假证据不足；第二，针对无法找到商家的理由，无法找到商家可能存在多种理由，比如商家停业、地址不准确等原因，并不能当然认为系被告侵害公司财产，并且因商家停业等造成货款无法收回的后果也应当由原告承担；第三，针对张魏将销售欠条取走结账而未送还的理由，由于三项具体事由相互交叉，原告没有具体区分该理由所对应的欠条及其金额，根据原告提供的现有证据本院也无法进行具体区分。3、针对原告的第三项借款1200元的主张，虽然借款与第一项的侵占公司财产之间不是同一法律关系，但由于双方当事人在最后一次庭审中对于借款事宜均予以认可，同意在本案中一并予以处理，因此被告张魏还应当归还原告借款1200元。 综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告张魏于本判决生效后十日内向原告芜湖市天鹏商贸有限公司返还货物价款人民币62250.46元； 二、被告张魏于本判决生效后十日内向原告芜湖市天鹏商贸有限公司归还借款人民币1200元； 三、驳回原告芜湖市天鹏商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币3741元（原告预交），由被告张魏负担1380元，由原告芜湖市天鹏商贸有限公司负担2361元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  叶进财 人民陪审员  黄光雯 人民陪审员  滕忠平 二〇一九年五月十三日 书 记 员  余灵蓉 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十七条第一款侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： （一）因确认劳动关系发生的争议； （二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议； （三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议； （四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议； （五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议； （六）法律、法规规定的其他劳动争议。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理： （一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷； （二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷； （三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。