云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民初1900号原告：中国农业发展银行昆明市官渡区支行。住所：昆明市百大城市理想花园二期商铺11-101#、11-102#、11-103#、11-105#。负责人：杨应勇,行长。委托诉讼代理人：赵丽菲，云南中云律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明华曦牧业集团有限公司。住所：昆明市官渡区大板桥镇官渡工业园。法定代表人：马迅。被告：马迅，男，回族，1966年6月15日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。上述二被告共同委托诉讼代理人：刘菲，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上述二被告共同委托诉讼代理人：石红帅，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南庚鑫浩宇融资担保有限责任公司。住所：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦。法定代表人：饶乃华委托诉讼代理人：王腾蛟，男，住，住昆明市盘龙区庚鑫浩宇融资担保有限责任公司法务部总经理，特别授权代理。委托诉讼代理人：张旭，男，住，住昆明市盘龙区庚鑫浩宇融资担保有限责任公司法务部经理，特别授权代理。被告：云南厚德融资担保有限公司。住所：云南省昆明经开区**昆明科技创新园**/div>法定代表人：楼俊峰。原告中国农业发展银行昆明市官渡区支行（以下简称“农发行官渡支行”）诉昆明华曦牧业集团有限公司（以下简称“华曦公司”）、马迅、云南庚鑫浩宇融资担保有限责任公司（以下简称“浩宇公司”）、云南厚德融资担保有限公司（以下简称“厚德公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭审理本案，原告农发行官渡支行的特别授权代理人赵丽菲，被告华曦公司、马迅的特别授权代理人刘菲及被告浩宇公司的特别授权代理人王腾蛟、张旭到庭参加诉讼，被告厚德公司经本院依照其填写的送达地址确认书内容依地址送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。经报本院院长批准，本案延长审限六个月。本案现已审理终结。原告农发行官渡支行诉讼请求：1、判令被告华曦公司偿还借款本金4450万元及截止2018年7月20日的利息4917911.63元，并偿还自2018年7月21日起至实际清偿之日止的逾期利息及复利；2、判令四被告承担律师费334900元；3、判令原告农发行官渡支行对被告华曦公司提供的抵押土地【他项权证号：昆他项（2007）第0281号】享有优先受偿权；4、被告马迅、浩宇公司、厚德公司对上述借款承连带保证责任；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月30日，原告与被告华曦公司签订《流动资金借款合同》及抵押合同，约定被告华曦公司向原告贷款5680万元，贷款期限为：2015年8月28日至2016年8月25日，贷款年利率为4.6%，按月结息，结算日每月20日。并对被告违约时费用的承担进行约定。被告华曦公司提供位于大板桥镇长水街道办事处张家坡村民小组的两块土地【土地使用权证号：昆国用（2004）第01357、01358号】为借款提供担保，并办理了抵押登记。被告马迅与原告签订《自然人保证合同》，约定由马迅为上述借款提供连带责任保证；被告浩宇公司、厚德公司分别与原告签订《保证合同》，约定浩宇公司、厚德公司分别对上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告华曦公司5680万元。后被告华曦公司自2016年8月25日后便预期还款，已构成违约。原告遂诉至法院主张权利。被告华曦公司、马迅共同答辩称：1、原告的诉讼请求不明确，利息的计算方式和时间点，逾期利息和复利到底是多少应该明确，2、原告主张的律师费金额偏高，没有看到原告支付的银行流水，此诉请不应该得到法庭支持。3、被告华曦公司抵押的土地使用权证所担保金额只是1000万，原告仅对所抵押土地使用权在1000万范围内享有优先受偿权。4、浩宇公司仅担保3000万元，厚德公司仅担保1700万元。被告浩宇公司答辩称：1、我公司不应承担保证责任，本案被告华曦公司贷款金额只是3000多万，跟我们保证合同不一致，原告与被告华曦公司因未告知我们擅自变更保证合同金额，保证责任应予免除。2、贷款期间原告方擅自把贷款金额提高，增加被告负担，不能确定这份贷款合同就是我们的保证合同。且在我方不知情的情况下把贷款金额改了，贷款到期后我方也提供保全措施给原告，但原告没有采取保全措施，存在过错。3、律师费应该按三个阶段收取，但原告主张的费用跟招投标方式不一致，不应当得到支持。综上，我公司不应当承担保证责任，请求驳回原告对我方的诉请。被告厚德公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理确认本案法律事实如下：一、2015年5月8日，被告华曦公司向原告农发行官渡支行申请贷款6000万元。后双方于2015年8月26日签订《流动资金借款合同》（合同编号：53011101-2015年（官渡）字0010号），约定：被告华曦公司向原告贷款5700万元，贷款期间为：2015年8月28日至2016年8月25日。贷款年利率为中国人民银行公布的一年以内（含一年）贷款利率。合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日。双方同时约定，逾期借款的罚息利率按借款利率的水平上加收50%，双方还对借款担保方式进行了约定。同日，华曦公司向原告农发行官渡支行签订《抵押合同》（合同编号：53011101-2015年官渡（抵）字0003号），约定由被告华曦公司用其所有的坐落于昆明市大板桥镇长水办事处张家坡村民小组【土地使用权证号：昆国用（2004）第01357号、昆国用（2004）第01358号】的两宗土地为上述借款提供抵押担保，担保金额为1000万元。担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等。2016年8月27日，云南省昆明市东骏公证处对上述抵押合同进行了公证。并在昆明市国土资源局办理了抵押登记【他项权证号：昆他项（2007）第0281号】。2015年8月28日，原告农发行官渡支行向被告华曦公司发放贷款5680万元。贷款到期后，原告向借款人及担保人发出《债务逾期催收通知书》、《催收欠息通知书》，要求借款人及担保人履行还款义务。二、2015年8月26日，被告马迅与原告签订《自然人保证合同》（合同编号：53011101-2015年官渡（保）字0004号），约定由被告马迅为上述借款提供连带责任保证，担保金额5700万元；2015年8月27日，被告浩宇公司与原告签订《保证合同》，约定由被告浩宇公司对上述借款提供连带责任保证，担保本金金额3000万元，担保范围包含主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利……，2015年8月27日，被告厚德公司与原告签订《保证合同》，约定由被告浩宇公司对上述借款提供连带责任保证，担保本金金额1700万元，担保范围包含主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利……。三、截止2018年7月20日，被告华曦公司尚欠原告农发行官渡支行借款本金4450万元，罚息4681801.44元。另，原告为实现债权支付律师费334900元。以上法律事实有在卷的贷款申请书、流动资金借款合同、自然人保证合同、保证合同、借款借据、贷款分账户、应收利息登记、土地使用权他项权利证书、催收通知书、委托代理协议及律师费发票等证据予以证实。根据双方的诉辩主张，本院认为，本案的争议焦点在于：欠款本金的利息如何计算；律师费是否应当承担；保证人浩宇公司、厚德公司是否应承担保证责任及如何承担保证责任；关于欠款本金的利息如何计算的问题。本院认为，（一）、原告农发行官渡支行与四被告分别签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》《自然人保证合同》、，保证合同》均系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效。（二）、合同签订后，原告农发行官渡支行向被告华曦公司放款5680万元，原告已履行了相应合同义务，即已向华曦公司发放了贷款。贷款到期后，被告华曦公司未全面履行还本付息的义务，已构成违约，按约应承担违约责任。（三）原、被告双方当事人约定贷款按照中国人民银行公布的一年以内（含一年）贷款利率计息，并约定被告不履行还款义务的，在借款利率的基础上加收50%计算罚息。故被告华曦公司逾期还款后，原告有权按照合同约定计收罚息。根据原告提交的《中国农业发展银行贷款银收利息登记簿》中载明的欠息余额4681801.44元的内容，予以确认。根据双方《流动资金借款合同》第5.6.2条约定，原告仅有权就未支付的利息收取复利，而被告华曦公司已偿还完毕合同约定期限内的借款利息，故原告诉请对未支付的罚息计收复利没有合同依据，原告根据原告提交的《中国农业发展银行贷款银收利息登记簿》中载明的复利余额236110.19元的内容的请求，本院不予支持。关于原告主张的律师费是否应支付的问题。本院认为：（一）根据双方签订的《流动资金借款合同》第12.8条约定“因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等法律手段实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用”的内容，原告要求支付本案的律师费，符合双方的约定。（二）在诉讼中，原告是由律师作为代理人出庭参加诉讼，并且提交了支付律师费的发票，原告请求支持律师费334900元于法有据。被告华曦公司认为没有支付流水，费用偏高的理由，没有法律依据，本院不予支持。被告浩宇公司认为律师费应该按三个阶段收取，但原告主张的费用跟招投标方式不一致，不应当得到支持的理由，没有事实和法律依据，本院也不予支持。综上，原告要求支付律师费334900元的请求，本院应予支持。关于保证人浩宇公司、厚德公司是否应承担保证责任及如何承担保证责任的问题。本院认为，(一)本案所涉借款，原被告双方分别签订了四份抵押担保合同，被告华曦公司以其作为使用权人坐落于昆明市大板桥镇长水办事处张家坡村民小组【土地使用权证号：昆国用（2004）第01357号、昆国用（2004）第01358号】的两宗土地为上述借款中的1000万元提供抵押担保，并办理了抵押登记，故在被告华曦公司不履行还款义务的情况下，根据《抵押合同》约定，原告有权就抵押物折价或拍卖、变卖所得价款在借款本金1000万及相应罚息范围内优先受偿；（二）根据原告提交的《自然人保证合同》（合同编号：53011101-2015年官渡（保）字0004号），可以表明被告马迅自愿为本案借款提供连带责任保证，原告主张尚在保证期间，故原告要求马迅承担连带责任的理由成立，本院依法予以支持；（三）根据原告提交的与被告浩宇公司签订《保证合同》，明确载明浩宇公司为本案《流动资金借款合同》提供保证担保，本金数额为3000万元的连带责任保证，并约定保证范围为主合同项下借款本金、利息、罚息、复利……，上述约定未违反法律规定，被告浩宇公司应依照《保证合同》的约定承担相应保证责任。被告浩宇公司抗辩原告与被告华曦公司未经其同意变更贷款金额，《流动资金借款合同》约定的借款金额远超过《保证合同》载明的担保金额，应当免除担保责任，因原告所诉被告浩宇公司在合同中约定了浩宇公司担保的范围只是借款本金3000万元范围内承担保证责任，并未存在变更借款本金的事实，原告的请求并未超过双方《保证合同》约定的担保金额范围，故其应就借款本金3000万元及相应罚息承担连带责任保证。被告浩宇公司抗辩原告与被告华曦公司未经其同意变更贷款金额，《流动资金借款合同》约定的借款金额远超过《保证合同》载明的担保金额，应当免除担保责任的理由，不能成立。（四）如前所述的理由，被告厚德公司自愿为本案借款本金1700万元范围内提供连带责任保证，并约定保证范围为主合同项下借款本金、利息、罚息、复利……，上述约定未违反法律规定，被告厚德公司应依照《保证合同》的约定对本案借款本金1700万元及相应罚息范围内承担连带责任保证。（五）因本案所涉借款，原、被告双方分别签订了四份抵押担保合同，同时存在抵押和保证的的担保方式，根据我国《物权法》第一百七十六条的规定，原告应当就被告华曦公司提供的抵押物实现权利后在对保证人行使权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告昆明华曦牧业集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业发展银行昆明市官渡区支行借款本金4450万元及罚息4681801.44元，并支付自2018年7月21日起以尚欠本金4450万元为基数，按照中人民银行公布的一年以内（含一年）贷款利率上浮50%计算至实际清偿之日止的罚息；二、由被告昆明华曦牧业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业发展银行昆明市官渡区支行律师费334900元；三、若被告昆明华曦牧业集团有限公司未履行第一项、第二项的还款义务，则原告中国农业发展银行昆明市官渡区支行有权就被告昆明华曦牧业集团有限公司抵押的【土地使用权证号：昆国用（2004）第01357号、昆国用（2004）第01357号】土地折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿（限额本金1000万元）；四、被告马迅对被告昆明华曦牧业集团有限公司的上述债务在本判决第三项抵押的土地使用权拍卖、变卖的价款不足清偿前述部分范围内承担连带清偿责任，被告马迅承担责任后有权向被告昆明华曦牧业集团有限公司追偿；五、被告云南庚鑫浩宇融资担保有限责任公司对被告昆明华曦牧业集团有限公司的上述债务在本判决第三项抵押的土地使用权拍卖、变卖的价款不足清偿部分，在3000万元及前述相应罚息、律师费范围内承担连带清偿责任；被告云南庚鑫浩宇融资担保有限责任公司承担责任后有权向被告昆明华曦牧业集团有限公司追偿；六、被告云南厚德融资担保有限公司对被告昆明华曦牧业集团有限公司的上述债务在本判决第三项抵押的土地使用权拍卖、变卖的价款不足清偿部分，在本金1700万元及相应罚息、律师费范围承担连带清偿责任，被告云南厚德融资担保有限公司承担责任后有权向被告昆明华曦牧业集团有限公司追偿；七、驳回原告中国农业发展银行昆明市官渡区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费288890元，由被告昆明华曦牧业集团有限公司、马迅、云南庚鑫浩宇融资担保有限责任公司、云南厚德融资担保有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审  判  长 褚晓云人民 陪 审员 罗利萍人民陪审员员 榕  二〇一九年五月二十四日法官助理陈志远书记员武雨