云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终2516号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司，住所地：四川省西昌市胜利路南段二段市设计院新区侧****。负责人：唐华,该公司总经理。委托诉讼代理人：刘秋庆，云南新序律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王某1，女，汉族，2003年10月21日生，住云南省曲靖市会泽县。法定代理人:王某2，女，系王某1之母。委托诉讼代理人：张磊，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：代龙敏，男，汉族，1984年4月8日生，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：张良，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：四川省西昌汽车运输（集团）有限责任公司宁南分公司（原四川省西昌汽车运输总公司宁南分公司）。住。住所地：四川省西昌市宁南县坡沙镇石牌坊路**/div>负责人：袁海,该公司经理。委托诉讼代理人：曾东，该公司副总经理，特别授权代理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司（以下简称“平安财保凉山公司”）因与被上诉人王某1、代龙敏、四川省西昌汽车运输（集团）有限责任公司宁南分公司（以下简称“西昌汽运宁南分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2018）云0129民初3329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人平安财保凉山公司上诉请求：1.撤销原判并依法改判（即重新核定上诉人应承担的费用），案件争议金额154443.75元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人王某1为农村户籍，伤残赔偿金应按照农村标准判决。二、本案系机动车之间发生的交通事故，虽然交警部门仅认定代龙敏承担事故次要责任，但上诉人对此具有不同意见，毕竟涉案事故的发生并未因代龙敏驾驶车辆的安全未达标（即出现机械故障）而导致或加重了相应的损害后果，相对方唐某的不当驾驶行为才是导致事故发生的全部原因。但即便如此，上诉人从承担社会责任的角度考虑，仍对交警部门所作出的主次责任的认定予以认可，故，人民法院在最终确定责任比例的过程中更应充分考虑前述情形，而不应简单地判令上诉人商业第三险仍按40%的比例承担赔付责任，其实际加重了上诉人相应赔偿责任。本案代龙敏的赔偿比例不能超过30%。三、涉案王某1的伤残鉴定系其单方委托，且鉴定结论涉及的后续治疗费包括对面部疤痕等的治疗，该情形与相应诊断证明中无面部皮肤损伤的意见不相吻合，申请重新鉴定。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人王某1答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。根据云南省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题会议纪要第四条第11项第二款以及有关统计上划分城乡的暂行规定第四条中，已规定了城镇包含城区和镇区，结合本案被上诉人王某1在当地镇政府所在地的中学读书的客观情况，应按城镇标准计算伤残赔偿金具有事实和法律依据。关于责任划分问题，这是法官自由裁量权行使的范畴，一审对于责任比例的划分恰当，应予维持。关于重新鉴定，根据证据规则的规定，提出重新鉴定应当提供相应的证据予以佐证，否则法院可以不批准或者不支持当事人提出的重新鉴定的申请。被上诉人代龙敏答辩称：服从一审判决。被上诉人西昌汽运宁南分公司答辩称：服从一审判决。但需要说明一点即代龙敏驾驶车辆并无安全隐患。原告王某1向一审法院起诉请求：1、判令三被告赔偿医疗费80958.38元、残疾赔偿金247968元、住院伙食补助费2800元、营养费3600元、护理费15483元、精神抚慰金20000元、后期治疗费13000元、交通费500元、鉴定费1800元，合计386109.38元的40%，即：154443.75元；2、由被告负担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年7月15日，唐某驾驶车牌为云Ａ×××**号“五菱”牌小型轿车（该车搭载王宇、王旭、王洪兵、王某1、张存英）由曲靖市会泽县驶往昆明方向，12时12分，唐某驾驶车辆由北向南行驶至嵩待线二线路K59+700M处时，其所驾车辆越过中心实线与对向车道代龙敏驾驶的车牌为川Ｗ×××**号“金龙”牌大型普通客车相撞，致唐某当场死亡，王宇送医院抢救无效死亡，王旭、王洪兵、王某1、张存英受伤的交通事故。2017年8月9日，寻甸县公安局嵩功高速公路交巡警大队对此做出了《交通事故认定书》，该认定书认定唐某承担此次事故的主要责任，代龙敏承担次要责任，王宇、王旭、王洪兵、王某1、张存英无责任。原告受伤后被送到昆明市第一人民医院甘美医院检查住院治疗28天（以昆明市第一人民医院甘美医院出具的诊断证明书及出院证明记载：2017年7月15日入院，2017年8月12日出院，计28天。）诊断的伤情为：1、脾破裂；2、出血性休克；3、急性失血性贫血；4、腹部损伤；5、创伤性脑出血；6、创伤性蛛网膜下腔出血；7、鼻骨骨折；8、腹腔积液；9、女性盆腔积液；10、肺挫伤；11、软组织挫伤；12、继发性血小板增多症。原告的伤经云南公正司法鉴定中心评定为七级伤残，需后期治疗费13000元。原告在住院期间产生的医疗费为80958.38元，该费用已完全由王某1的父母支付。原告王某1的户口所在地为云南省曲靖市会泽县上村乡坪地村委会大凹腰村民小组**。事故发生前系曲靖市会泽县上村乡中学学生。川Ｗ×××**号车的登记车主为西昌汽车宁南公司，实际车主为代龙敏，该公司与代龙敏为挂靠关系。该车在平安财险凉山公司投保交强险及商业第三者责任险（限额为100万元，并附不计免赔特约险），事故发生时在保险有效期内。一审法院认为：第一，交警作出事故认定结论的证据效力问题。交警部门作出的交通事故认定书，载明了案件的基本事实，并对各方应承担的责任作出划分，这是交警部门通过现场勘查、调查取证后作出的认定，该证据具有较高的证明力，在庭审质证中，除非对此提出异议的当事人举出足够充分的证据予以推翻，一般应当作为据以定案的证据。庭审中，被告均未提出相反的证据或理由推翻其认定结论，故寻甸县公安局嵩功高速公路交巡警大队作出的事故认定结论应作为确定本案民事责任的基本依据。第二、本次事故中唐某与代龙敏承担的民事责任比例问题。根据交警部门做出的《交通事故认定书》，该认定书记载：此次事故发生的主要原因系唐某驾驶机动车与对面来车有会车可能时超车所致，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第二项之规定，次要原因系代龙敏驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车、车速超过限速标志标明的最高时速所致，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条及第四十六条之规定，唐某与代龙敏在主观上都具有相应过错，客观上已实施了上述违反法律强制性规定的行为。本次事故造成了受害人唐某、王宇死亡，其他人员受伤的重大后果，本院审查唐某、代龙敏各自的违章行为及机动车本身在运动过程中出现的人为不能控制客观情况，结合本案责任主体对造成本次事故原因力分析，认定唐某承担60%的民事责任，代龙敏承担此事故40%的民事责任。第三、被告平安财险凉山公司在保险限额内承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：“（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任。（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，应由被告平安财险凉山公司在交强险责任保险限额内承担赔偿责任，不足部分，由该公司根据商业三者险保险合同约定按照责任比例予以赔偿，仍有不足的部分则由唐某与代龙敏按照责任比例承担。第四、赔偿主体问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。庭审中查明肇事车辆川Ｗ×××**号车的登记车主为西昌汽车宁南公司，实际车主系代龙敏，代龙敏与西昌汽车宁南公司之间为车辆挂靠关系，故在本案中应由代龙敏承担赔偿责任，由西昌汽车宁南公司承担连带赔偿责任。第五、对于原告到云南公正司法鉴定中心进行伤残等级评定的证据效力问题。首先，伤残等级鉴定意见，系鉴定人运用专门的知识、经验和技能，对民事案件某些专门性问题进行分析、鉴别后所作出的结论性意见。在本案中，原告就其伤情是否达到伤残等级问题委托有资质的鉴定机构进行鉴定的行为符合法律的规定，在庭审过程中，被告平安财险凉山公司未提出相反的有力证据推翻其鉴定意见，只向本院书面提出重新鉴定的申请，本院分析认为，根据《民事诉讼证据规定》第28条对重新鉴定问题作出了明确的限定，该条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予以准许。”可见被告提出重新鉴定的法定条件为提出有力证据足以反驳，而被告在庭审中未提出有力证据反驳原告作出的鉴定意见。综上，原告提交的云南公正司法鉴定中心所做的关于原告王某1的伤残等级评估鉴定程序合法、鉴定机构具有鉴定资质，结论客观真实，依法予以确认。第六、对于代龙敏驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车情形是否是保险公司在商业第三者责任险范围内拒赔的理由，其拒赔理由是否成立的问题？本院认为，被告保险公司所称相关不负责任的保险条款，属于免除责任的条款。保险公司作为保险人，应当对其向被保险人提供的保险合同的格式条款中免责条款的概念、内容及其法律后果等加以明确说明。庭审中被告保险公司未能举证证明其已对有关免责条款向事故车辆的被保险人以书面或者口头形式作出释明，故该免责条款作为被告提供的格式条款对被保险人不发生法律效力，同时也不能对抗受害第三者。另，虽然交警部门在事故认定书中认定代龙敏驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车情形，但该情形不属于车辆未年检违反保险合同的约定情形，故被告保险公司不得以此作为拒赔理由，应向受害人履行赔付义务。第七、关于伤残赔偿金能否按照城镇居民标准计算？庭审中，原告出示了居民身份证、户口册，证实王某1户户籍登记地址为云南省曲靖市会泽县上村乡坪地村委会大凹腰村民小组**。又出示了事故发生前就读于曲靖市会泽县上村乡中学的学生证明，证实原告在城镇生活学习，进一步主张其经常居住地位于城镇，针对该主张并结合庭审质证情况，本院认为，根据上述原告出示的证据，并结合法律规定：“残疾赔偿金、死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人的住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民赔偿标准或者农村居民赔偿标准，其中包含农村户口户口的未成年人损害发生时在城镇上学、的情形，可按城镇居民标准计算。”故原告出示的证据能充分证明其经常居住地在城镇的法律事实成立，故对其要求按城镇人口标准计算残疾赔偿金的请求予以支持。同时，被告平安财险凉山公司未提交相关证据证实自己的答辩主张，故本院对其反驳意见不予采纳。第八、原告诉请的赔偿范围及数额是否符合法律规定的问题。（1）医疗费及后续治疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条第1款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”。第2款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，本案中，原告的伤情结果系昆明市第一人民医院甘美医院通过科学的诊疗方法确诊得出，本院审查原告提交的医疗费发票及单据，其产生的有效医疗费为80958.38元系原告自行支付。庭审中原被告双方经审核确认该医疗费为原告实际产生的费用，故本院予以认定。后期治疗费13000元，两项共计93958.38元。（2）住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第23条第1款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准予以确定”。第2款“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定，本院经审查认为，原告的住院伙食补助费应按每天100元计算，即原告住院28天×100元=2800元。（3）营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，该费用应由医院出具意见或者在受害人的《出院证明》上予以说明，原告出示了昆明市第一人民医院甘美医院的诊断证明及出院证明，出院医嘱为：继续服用阿司匹林，返院复查头颅CT，不适随诊，均未建议原告需加强营养，故对于该项请求不予支持。（4）残疾赔偿金，庭审中根据原告出示的证据能充分证实原告所主张的该项费用应按照城镇居民标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第2款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”第25条第1款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年……”之规定，本案中，原告在事故发生时年龄为14岁，赔偿年限为20年，每年30996元，赔偿系数为0.4，即30996元×20年×0.4=247968元。（5）护理费。根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条第1款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”，第2款“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，根据庭审中原告提交的病情证明书证实，原告在住院期间需专人护理属客观事实，故本院认定护理人数为一人，根据2017年度云南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资63460元，每天173.8元，原告住院28天，即28天×173.8元=4866.4元。（6）交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，原告因本次事故为医疗及鉴定支出一定的交通费属客观事实，故认定原告主张的500元。（7）鉴定费1800元予以认定。（8）精神抚慰金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条第1款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，并根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第10条第1款确定的参考因素，本次事故给原告的身心及精神在今后一定时期造成无法弥补的痛苦，结合本案实际，认定15000元。以上（1）－（8）项费用合计人民币366862.78元，先扣除鉴定费1800元（该项费用保险公司不予承担），剩余：365062.78元，此次事故造成唐某、王宇死亡，王旭、王洪兵、王某1、张存英受伤的损害后果，除了本案的原告之外，唐某、王宇的亲属，王旭、王洪兵、张存英也向本院提起诉讼，在交强险保险限额之内，各个案件的伤残项目保险分配比例如下：耿金住案的伤残部分为798542.5元（包含：死亡赔偿金61992元、丧葬费47844元、处理丧葬事宜产生的住宿费、交通费、伙食费5000元、被扶养人生活费120778.5元、精神抚慰金5000元），王兴平案的伤残部分为694002元（包含：死亡赔偿金61992元、丧葬费47844元、处理丧葬事宜产生的住宿费、交通费、伙食费5000元、护理费1238元、精神抚慰金20000元），王某1案的伤残部分为268334.4元（包含：残疾赔偿金247968元、护理费4866.4元、交通费500元、精神抚慰金15000元），王旭案的伤残部分为137698元（包含：残疾赔偿金123984元、护理费5214元、交通费500元、精神抚慰金8000元），王洪兵案的伤残部分为137350.4元（包含：残疾赔偿金123984元、护理费4866.4元、交通费500元、精神抚慰金8000元），张存英案的伤残部分为20191元（包含：残疾赔偿金15779.2元、护理费1911.8元、交通费500元、精神抚慰金2000元），六案总数（798542.5元+694002元+268334.4元+137698元+137350.4元+20191元=2056118.3元）已超出限额110000元，故应按比例进行计算，计算方法为：耿金住案798542.5元÷2056118.3元=0.388；王兴平案694002元÷2056118.3元=0.337；王旭案137698元÷2056118.3元=0.066；王洪兵案137350.4元÷2056118.3元=0.066；王某1案268334.4元÷2056118.3元=0.13；张存英案20191元÷2056118.3元=0.013；伤残部分各人的分配数额为：耿金住案110000元×0.388=42680元，王兴平案110000元×0.337=37070元，王旭案110000元×0.066=7260元，王洪兵案110000元×0.066=7260元，王某1案110000元×0.13=14300元，张存英案110000元×0.013=1430元。六案剩余的部分为：耿金住案798542.5元-42680元=755862.5元，王兴平案694002元-37070元=656932元，王旭案137698元-7260元=130438元，王洪兵案137350.4元-7260元=130090.4元，王某1案268334.4元-14300元=254034.4元，张存英案20191元-1430元=18761元。本案代龙敏承担40%的民事责任，因川Ｗ×××**号车投保商业第三者责任险100万元（含不计免赔率），故六案剩余的部分的40%，即：耿金住案755862.5元×40%=302345元，王兴平案656932元×40%=262772.8元，王旭案130438元×40%=52175.2元，王洪兵案130090.4元×40%=52036.1元，王某1案254034.4元×40%=101613.7元，张存英案18761元×40%=7504.4元应由平安财险凉山公司在商业第三者责任险限额内赔偿各案件的原告。在交强险保险限额之内，各个案件的医疗费项目保险分配比例如下：耿金住案的医疗部分为0元，王兴平案的医疗部分为81239.25元（包含：医疗费81239.25元），王某1案的医疗部分为96758.38元（包含：医疗费80958.38元、住院伙食补助费2800元、后期治疗费13000元），王旭案的医疗部分为147690.31元（包含：医疗费115690.31元、住院伙食补助费3000元、后期治疗费29000元），王洪兵案的医疗部分为31306.28元（包含：医疗费22506.28元、住院伙食补助费2800元、后期治疗费6000元），张存英案的医疗部分为24802.07元（包含：医疗费14702.07元、住院伙食补助费1100元、后期治疗费9000元），六案总数（81239.25元+147690.31元+96758.38元+31306.28元+24802.07元+0元=381796.29元）已超出限额10000元，故应按比例进行计算，计算方法为：耿金住案为0元；王兴平案81239.25元÷381796.29元=0.212；王旭案147690.31元÷381796.29元=0.386；王洪兵案31306.28元÷381796.29元=0.081；王某1案96758.38元÷381796.29元=0.253；张存英案24802.07元÷381796.29元=0.068；医疗部分各人的分配数额为：耿金住案0元，王兴平案10000元×0.212=2120元，王旭案10000元×0.386=3860元，王洪兵案10000元×0.081=810元，王某1案10000元×0.253=2530元，张存英案10000元×0.068=680元。六案剩余的部分为：耿金住案为0元，王兴平案81239.25元-2120元=79119.25元，王旭案147690.31元-3860元=143830.31元，王洪兵案31306.28元-810元=30496.28元，王某1案96758.38元-2530元=94228.38元，张存英案24802.07元-680元=24122.07元。本案代龙敏承担40%的民事责任，因川Ｗ×××**号车投保商业第三者责任险100万元（含不计免赔率），故六案剩余的部分的40%，即：耿金住案为0元，王兴平案79119.25元×40%=31647.7元，王旭案143830.31元×40%=57532.1元，王洪兵案30496.28元×40%=12198.5元，王某1案94228.38元×40%=37691.3元，张存英案24122.07元×40%=9648.8元应由平安财险凉山公司在商业第三者责任险限额内赔偿各案件的原告。本案原告实际获得保险公司的赔偿数额为：14300元+101613.7元+2530元+37691.3元＝156135元。因原告所主张的数额未扣除交强险而直接按照责任比例划分，故原告主张154443.75元予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司在其承保的川Ｗ×××**号车交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告王某1医疗费、残疾赔偿金等各项经济损失为154443.75元。二、由被告代龙敏及四川省西昌汽车运输总公司宁南分公司赔偿原告王某1鉴定费720元。三、驳回原告王某1的其它诉讼请求。案件受理费3390元，由被告代龙敏负担1356元，由原告王某1负担2034元。经审理，一审判决已经确认的案件事实与二审查明事实一致，本院依法予以确认。另，本院二审补充确认：一、原四川省西昌汽车运输总公司宁南分公司因其法人单位四川省西昌汽车运输总公司已于2011年6月改制，故相应公司名称经工商变更登记为四川省西昌汽车运输（集团）有限责任公司宁南分公司。二、根据西昌汽运宁南分公司针对涉案川Ｗ×××**号车辆向平安财保凉山公司投保的机动车第三者责任保险的相应保险条款，即第二十三条第一款约定“保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任。第二款约定“被保险人或被保险机动车一方根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车一方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车一方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车一方负次要事故责任的，事故责任比例为30%”。第三款约定“涉及司法或仲裁程序的，以法院或仲裁机构最终生效的法律文书为准”。三、根据王某1在昆明市第一人民医院甘美医院《出院记录》的记载，其出院诊断中包含有脾破裂、失血性休克、重度颅脑损伤、鼻骨骨折、肺挫伤、全身多发皮肤软组织挫裂伤等诊断结论，且急诊行剖腹探查术、脾切除术等。归纳各方诉辩主张，本案争议焦点在于：一审判决关于责任分担比例的认定以及赔偿标准的适用是否恰当？二、上诉人申请对涉案伤残等级以及后续治疗费评估事宜予以重新鉴定的理由是否成立？本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十一条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，涉案被侵权人王某1受伤致残的损害后果与侵权人代龙敏、西昌汽运宁南分公司以及案外人唐某的过错行为存在因果关系，上述行为共同导致涉案损害后果的发生，应各自承担相应的责任。关于责任比例的具体确定问题，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十八条规定“行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书、火灾事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外”。本案中，交警行政主管部门于涉案事故发生时已就事故原因及其主次责任的划分作出了认定，现平安财保凉山公司二审虽对交警部门的上述认定持有异议，但无相反证据能够推翻，况且，平安财保凉山公司仅以代龙敏所驾车辆系通过正常年检（即机件符合技术标准）而欲片面反驳交警部门系经过现场勘验等诸多调查程序最终认定代龙敏于事发时所驾车辆仍具安全隐患且车速确已超过最高时速限制的事故原因分析及其次要责任划分的理由并不充分，因此，本院对涉案交通事故认定书的证明力依法予以确认，同理，本案对于西昌汽运宁南分公司二审补充提交的有关涉案代龙敏所驾车辆于事故发生后针对部分机件功能所作司法鉴定意见书（复印件）依法不予采信。基于此，一审法院结合各方当事人的过错大小认定代龙敏承担40%赔偿责任并无不当，本院予以维持。至于平安财保凉山公司认为涉案代龙敏的责任比例不应超过30%的上诉主张无充分事实和法律依据，本院依法不予支持。至于一审判决在对王某1残疾赔偿金的认定及处理时适用城镇居民赔偿标准具有事实和法律依据，王某1于涉案损害发生时系未成年人且在城镇生活学习的事实客观存在，平安财保凉山公司对此亦无证据予以反驳的情况下，本院依法亦予维持。关于申请重新鉴定的问题。本案中，平安财保凉山公司无证据证实涉案王某1所委托的伤残等级及后期医疗费评估的鉴定结论存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相应鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情况下，云南公正司法鉴定中心所出具的涉案鉴定意见能够作为认定本案案件事实的依据。故，对于平安财保凉山公司所提出的重新鉴定的申请，本院依法不予准许。综上所述，上诉人平安财保凉山公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。同时，由于被上诉人西昌汽运宁南分公司在涉案一审起诉之前即因其上级法人单位改制而相应变更其工商登记名称，故，本院将对一审判决特别是判决主文中涉及西昌汽运宁南分公司的相应判项依法予以变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持寻甸回族彝族自治县人民法院（2018）云0129民初3329号民事判决第一、三项，即：“一、由被告中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司在其承保的川Ｗ×××**号车交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告王某1医疗费、残疾赔偿金等各项经济损失为154443.75元。三、驳回原告王某1的其它诉讼请求”。二、变更寻甸回族彝族自治县人民法院（2018）云0129民初3329号民事判决第二项，即“二、由被告代龙敏及四川省西昌汽车运输总公司宁南分公司赔偿原告王某1鉴定费720元”为“二、由被告代龙敏及四川省西昌汽车运输（集团）有限责任公司宁南分公司赔偿原告王某1鉴定费720元”。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3390元，由被告代龙敏负担1356元，由原告王某1负担2034元。二审案件受理费3390元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 起 俊审判员 汪 佳审判员 彭 韬二〇一九年五月九日书记员 罗明珠