河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终2149号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。代表人：屈晓临，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢培育，阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：陈钢，男，1971年8月1日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王英峰，河南公朴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：司兆鹏，男，1997年4月5日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称阳光财险平顶山中心支公司）因与被上诉人陈钢、司兆鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服夏邑县人民法院（2019）豫1426民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险平顶山中心支公司之委托诉讼代理人卢培育与被上诉人陈钢之委托诉讼代理人王英峰及被上诉人司兆鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险平顶山中心支公司上诉请求：1、依法改判阳光财险平顶山中心支公司少承担15735.59元的赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费由陈钢、司兆鹏承担。事实和理由：1、在本次事故中，司兆鹏属于醉酒驾驶，并且已垫付医疗费，其他费用阳光财险平顶山中心支公司不负责垫付和赔偿。被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元，豫Ｎ×××**号小型轿车应在无责任限额内进行赔偿。醉酒驾驶是《中华人民共和国道路交通安全法》禁止的违法行为，也是《中华人民共和国刑法》规定的交通肇事罪的加重情节，保险人对该条款作出提示后即为生效。如果存在此种违法行为仍需保险公司承担赔偿责任，显然加重了保险公司的赔付责任，与公平原则相悖。并会错误引导大众的价值取向，有违公序良俗。2、依据保险合同，评估费、诉讼费属于陈钢因事故产生的间接损失，不属理赔范围，由阳光财险平顶山中心支公司承担。陈钢答辩称，司机承担事故全部责任，不适用无责赔偿。评估费、诉讼费由保险人承担符合法律规定，也符合诉讼费收费办法的规定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，阳光财险平顶山中心支公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。司兆鹏答辩称，对一审判决没有意见。陈钢向一审法院起诉请求：1、判令司兆鹏、阳光财险平顶山中心支公司赔偿陈钢医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、财产损失、评估费、复印费等共计16095.54元；2、本案诉讼费用由司兆鹏、阳光财险平顶山中心支公司承担。一审法院认定事实：2018年10月1日22时50分，司兆鹏醉酒后驾驶皖Ａ×××**号小型轿车，沿夏邑县建设路由北向南行驶至夏邑县建设路金博大超市东侧时，撞上沿路由南向北行驶陈钢驾驶的电动三轮车及阙方威驾驶的豫Ｎ×××**号小型轿车，造成三车损坏，司兆鹏、阙方威、黄运峰及陈钢受伤。此事故经夏邑县交通警察大队处理，作出了夏公交认字[2018]第627号道路交通事故认定书，认定司兆鹏醉酒后驾驶机动车上道路行驶，没有尽到安全驾驶义务，负事故的全部责任，陈钢、阙方威、黄运峰不负事故责任。陈钢当天入住夏邑县第三人民医院，住院20天，支付医疗费8479.59元，其中司兆鹏垫付5000元。经诊断，陈钢脑震荡；软组织挫伤。另查明，肇事车辆皖Ａ×××**号小型轿车在阳光财险平顶山中心支公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险。保险期间自2018年7月11日至2019年7月11日。一审法院认为，公民的生命、健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。司兆鹏醉酒驾驶皖Ａ×××**号小型轿车将陈钢撞伤，事实清楚。经夏邑县公安交警部门处理后，认定司兆鹏负事故的全部责任，其划分责任合理，且各方当事人对事故责任认定均无异议，予以确认。皖Ａ×××**号小型轿车在阳光财险平顶山中心支公司投保有交强险，该车在保险期间内发生交通事故，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，首先由阳光财险平顶山中心支公司在交强险赔偿限额内直接向陈钢进行赔偿。阳光财险平顶山中心支公司辩称，司兆鹏已与其签订放弃索赔及请求撤案申请书，该申请书对陈钢不产生法律效力，不能免除阳光财险平顶山中心支公司的赔偿责任。因司兆鹏醉酒驾驶车辆，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，阳光财险平顶山中心支公司对陈钢赔偿后，有权向司兆鹏追偿。陈钢的损失包括：1、医疗费8479.59元；2、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）；3、营养费400元（20元/天×20天）；4、护理费1968元（98.4元/天×20天）；5、误工费1968元（98.4元/天×20天）；6、交通费400元；7、电动三轮车损失1520元；8、评估费150元，以上合计15885.59元。首先由阳光财险平顶山中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿9879.59元（8479.59元+1000元+400元），在财产损失赔偿限额内赔偿1520元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿4336元（1968元+1968元+400元），合计15735.59元。评估费150元，由司兆鹏负担。司兆鹏垫付5000元，扣除其应支付的评估费150元，阳光财险平顶山中心支公司支付陈钢10885.59元，支付司兆鹏4850元。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告陈钢医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失、评估费等10885.59元；二、阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司返还被告司兆鹏垫付款4850元；三、驳回原告陈钢的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元（已减半收取），由被告司兆鹏负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为阳光财险平顶山中心支公司应否在交强险限额内承担本案的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，司兆鹏醉酒后驾驶皖Ａ×××**号小型轿车发生交通事故，致陈钢受伤，经公安交警部门处理，认定司兆鹏负事故的全部责任。根据上述规定，陈钢请求阳光财险平顶山中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任依据充分。阳光财险平顶山中心支公司在向陈钢承担赔偿责任后，有权向司兆鹏予以追偿。阳光财险平顶山中心支公司主张豫Ｎ×××**号小轿车方应当在交强险无责限额内进行赔付，但其并未提供证据证明陈钢所受伤害与豫Ｎ×××**号小轿车存在因果关系。因此，阳光财险平顶山中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，阳光财险平顶山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费173元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔海林审判员  刘一宇审判员  高纪平二〇一九年五月二十八日书记员  邵 甜