江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1123民初1328号原告：范明炉，男，1974年2月6日B出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。原告：范明华，女，1971年8月25日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。原告：范明金，男，1965年5月19日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。原告：姜俊，男，1997年3月16日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。原告：姜旗，女，1991年2月3日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。五原告委托诉讼代理人：陈光信，系江西淮玉律师事务所律师。五原告委托诉讼代理人：郑琴仙，系江西淮玉律师事务所律师。被告：韩录宰，男，1933年9月15日出生，汉族，玉山糖厂退休职工，家住江西省上饶市玉山县。被告：洪冰，女，1984年2月11日出生，汉族，家务，家住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：李智超，系江西都册律师事务所律师。原告范明炉、范明金、范明华、姜俊、姜旗与被告韩录宰、洪冰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范明炉、范明华及原告范明炉、范明金、范明华、姜俊、姜旗的委托诉讼代理人郑琴仙、被告韩录宰和被告洪冰的委托诉讼代理人李智超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范明炉、范明金、范明华、姜俊、姜旗向本院提出诉讼请求：要求两被告共同赔偿五原告因吴某死亡所产生的丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费、精神损害抚慰金等各项经济损失合计人民币191,214元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月17日7时52分许，被告韩录宰驾驶蚂蚁品牌无牌电动三轮车沿新岗山一仙岩线由东向西行驶，车辆行驶至江西省玉山县冰溪街道福星别墅区路段，与相对方向来车会车时，未与路边行人保持必要的安全距离，与行人吴某发生刮碰，致车辆等财物受损，吴某受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。本次事故经玉山县公安局交通警察大队第36112320190000007号道路交通事故认定书认定：被告韩录宰负本起交通事故的全部责任，吴某不负本起交通事故的责任。事故发生后，被告韩录宰仅赔偿20,000元,对其余经济损失拒绝赔偿。原告范明炉、范明金、范明华系死者吴某（女，1946年8月18日生，身份证号码）的儿子、次女，系吴某的第一顺序法定继承人。原告姜俊、姜旗系死者吴某长女范明仙的子女，因范明仙先于吴某病故，故姜俊、姜旗有代位继承权。经查，事故车辆系被告洪冰（系被告韩录宰的外甥女）购买后送给其使用的，被告洪冰应该预见将车辆提供给年满85岁的年迈老人驾驶，将会发生交通事故造成他人损害的后果，但仍然实施这一行为，依法应承担相应的法律责任。综上所述，被告韩录宰的交通违法行为造成了原告近亲属死亡，给各原告造成了极大的人身及精神损害。被告洪冰对应当预见的行为采取放任态度的后果也应承担相应的法律责任。为此，特依据我国《道路交通安全法》、《侵权责任法》之冇关规定，向贵院提起民事诉讼，请予支持。被告韩录宰辩称：三轮车是我自己让我的外甥女帮我买的，并不是外甥女替我买的；对交通事故发生的时间和地点没有异议，但对责任划分有异议，我认为最多只需承担80%的责任。死者走路时把双手插进衣兜里，我见状就按了喇叭，死者为避让我的车就撞到了我车的后视镜，后视镜被撞断，她就仰天摔在了地上。死者家属要求赔偿19万多我没有能力，我每月工资3600多元，还要和我的老伴生活，我已经赔偿对方26,000元，其中23,000元是我借来的，我没有能力继续赔偿了。被告洪冰辩称：洪冰不该为本案共同被告，请求法庭驳回原告对洪斌的诉讼请求。第一，洪冰既不是车辆所有人，也不是侵权行为人，在发生交通事故时，电动三轮车的使用人及侵权行为人与所有人均为同一人，而洪冰并不是所有人，更不是使用人，不应由洪冰承担责任。第二，洪冰对损害结果的发生并无过错，更不存在原告所说的放任。韩录宰在询问笔录中陈述，其已驾驶了十多年的电动车，而且曾经卖过电动车，可见其对电动车的性能已经非常了解，驾驶技术也是非常娴熟。经鉴定涉案的电动车装置齐全有效，整体性能合格。洪冰作为韩录宰的外甥女，因为外公不会网上购物，所以在外公的要求下，帮助外公在网上购得电动车，并为其垫付了购车款，后韩录宰将购车款归还洪冰，原告据此认定该车由洪冰购买，赠送给韩录宰使用是错误的。洪冰帮助韩录宰购车，与受害人的死亡并不存在因果关系，而且洪冰的该行为也不属于侵权，其对损害结果的发生并不存在过错，故不存在原告诉称的对应当预见的行为采取放任。综上，请求驳回原告对洪冰的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告韩录宰是被告洪冰的外公。2018年期间，被告洪冰受被告韩录宰委托，为其在网上购置了一辆红蚂蚁品牌电动三轮车（系二手车）。2019年1月17日7时52分许，被告韩录宰驾驶该无牌电动三轮车沿新岗山-仙岩线由东向西行驶至江西省玉山县冰溪街道福星别墅区（97KM+700M）路段，因与相对方向来车会车时，未与路边行人吴某保持必要的安全距离，与吴某发生刮碰，致车辆等财物受损、吴某受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。2019年1月31日，玉山县公安局交通警察大队对本次事故作出第36112320190000007号《道路交通事故认定书》，认定被告韩录宰负本起交通事故的全部责任，吴某不负责任。事故发生后，吴某被送往玉山县人民抢救治疗，花去医疗费用9,095.34元，后因抢救无效死亡。被告韩录宰于事故发生后，共向原告方支付赔偿款26,000元。被告韩录宰因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。其驾驶的肇事电动三轮车经鉴定整体性能合格。死者吴某出生于1946年8月18日。吴某共育有二子二女，即原告范明炉、范明金、范明华和已先于吴某病故的长女范明仙四人，原告姜俊、姜旗系范明仙的子女。本院认为，被告韩录宰驾驶无牌电动三轮车在道路上与行人吴某发生碰撞，致吴某抢救无效死亡，该起交通事故经交警部门认定，被告韩录宰负事故的全部责任，吴某无责。根据我国侵权责任法的规定，被告韩录宰作为侵权人对原告方的损失应承担赔偿责任；被告洪冰受被告韩录宰委托为其在网上购置了该肇事车辆，因车辆并非属于违禁品，也无明文的法律规定年满80周岁以上老人不得购置机动车，故被告洪冰的代购车辆之行为并无过错，且其履行受托的行为与受害人吴某的死亡并无法律上的因果关系，故对原告要求被告洪冰共同赔偿原告方的损失的诉求不予支持。对原告提出的精神损害抚慰金的诉求，因被告韩录宰已因本起交通事故被追究刑事责任，故对该诉求不予支持。经核实，认定原告方的损失如下：医疗费用9,095.34元、死亡赔偿金115,680元（14,460元/年×8年）、丧葬费31,534元、处理丧葬事宜的费用酌定为3,000元，合计159,309.34元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告韩录宰于本判决生效之日起三十日内赔偿原告范明炉、范明金、范明华、姜俊、姜旗因吴某死亡造成的各项损失共计133,309.34元（已扣除被告韩录宰支付的26,000元）；二、驳回原告范明炉、范明金、范明华、姜俊、姜旗的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,124元，减半收取计2,062元，由原告范明炉、范明金、范明华、姜俊、姜旗负担579元，由被告韩录宰负担1,483元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  叶丽英法官助理郑建平二〇一九年五月二十七日书记员  郑 晓