江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初254号 原告：尹学伟，男，1988年8月22日出生，汉族，住江苏省涟水县。 委托诉讼代理人：薛昇,江苏天九律师事务所律师。 被告：江苏中兴一品装饰股份有限公司，住所地在无锡市中山路**东方广场**20F。 法定代表人：杨新好，总经理。 委托诉讼代理人：戴为,江苏崇宁律师事务所律师。 被告：南京弘阳中瑞房地产开发有限公司，住，住所地在南京市雨花经济开发区龙藏大道**弘阳商业****辅房**/div> 法定代表人：何捷，董事长。 委托诉讼代理人：季为玉，男，1981年1月15日出生，汉族，住南京市鼓楼区，系公司员工。 被告：卢成家，男，1976年5月18日出生，汉族，住江苏省涟水县。 原告尹学伟与被告江苏中兴一品装饰股份有限公司（以下简称中兴一品公司）、南京弘阳中瑞房地产开发有限公司（以下简称弘阳地产公司）、卢成家劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法由审判员林咏梅适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告尹学伟的委托诉讼代理人薛昇，被告中兴一品公司的委托诉讼代理人戴为，被告弘阳地产公司的委托诉讼代理人季为玉到庭参加诉讼，被告卢成家经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告尹学伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢成家给付工资15000元，被告中兴一品公司对上述给付款项承担连带责任，被告弘阳地产公司在欠付工程款范围内承担给付责任；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2018年3月至中兴一品公司承包的弘阳地产公司开发G68、G27工地从事装修工作，按约履行了工作任务，经结算中兴一品公司工地负责人即卢成家出具了拖欠工资明细表，并承诺在2018年国庆节前后支付工资，但经多次催要无果。为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告中兴一品公司辩称，中兴一品公司与原告不存在劳动关系，中兴一品公司只是将被告弘阳地产公司的工程承包给被告卢成家，中兴一品公司与被告卢成家结算的是工程款而不是工资，由于工程正在审计，包括发包方弘阳地产公司的工程款至今未结清。实际工作时间是过年后的3月至5月，6月就已经交给被告弘阳地产公司，中兴一品公司认为原告夸大了工资的金额，且与被告卢成家有恶意串通嫌疑。中兴一品公司认为是结清工程款而不是结清工资，故应当驳回原告对中兴一品公司的诉请。被告中兴一品公司与被告卢成家签订的工程款项为70万元，已支付50万元，目前35个工人起诉的工资金额达到了56万元，一般装饰工程的工资占到工程款的30%左右，故明显是恶意串通以后向发包方讨要工程款。 被告弘阳地产公司辩称，原告诉请弘阳地产公司支付工资没有法律依据，请求驳回对弘阳地产公司的诉请。 被告卢成家未发表答辩意见。 经审理查明，2016年12月14日，弘阳地产公司（甲方）与中兴一品公司（乙方）签订《建设工程施工合同》，约定工程名称：南京春上西江（G27地块）公共部位装修工程。合同价款暂定金额3388967.62元。工程款（进度款）支付方式：（1）每月支付上月已完成工程量价款（经甲方审核确认）的70%；（2）工程全部完工后二十个工作日内付至合同价款的75%；（3）乙方按甲方要求完成专项验收及所有整改工作合格后二十个工作日内付至合同价款的78%；（4）乙方按甲方要求的时间节点报送完整且符合要求结算资料后二十个工作日内付至合同价款的80%；（5）工程结算完毕后二十个工作日内付至结算价款的95%；（6）结算价款的5%作为质保金，待工程完工验收合格之日起满贰年后一个月内付清。 2016年12月23日，南京弘阳瑞尚房地产开发有限公司（甲方）与中兴一品公司（乙方）签订《建设工程施工合同》，约定工程名称：南京时光里二期(G68A地块)公共部位装修工程。合同价款暂定金额5200583.66元。工程款（进度款）支付方式：（1）每月支付上月已完成工程量价款（经甲方审核确认）的70%；（2）工程全部完工后二十个工作日内付至合同价款的75%；（3）乙方按甲方要求完成专项验收及所有整改工作合格后二十个工作日内付至合同价款的78%；（4）乙方按甲方要求的时间节点报送完整且符合要求结算资料后二十个工作日内付至合同价款的80%；（5）工程结算完毕后二十个工作日内付至结算价款的95%；（6）结算价款的5%作为质保金，待工程完工验收合格之日起满贰年后一个月内付清。 2018年4月4日，中兴一品公司（甲方、定作方）与卢成家（乙方、承揽方）签订《承揽合同》，约定工程名称为南京春上西江（G27地块）公共部位装修、南京时光里二期(G68地块)公共部位装修工程。承揽工程范围：公共部位乳胶漆、应急照明吸顶灯、筒灯、安全出口及双向出口灯、开关面板、灯带、电梯门、单元门及门套、铝方通吊顶、打胶、瓷砖修补，保洁等零星收尾工程。合同总价700000元（详见清单报价，按实际结算）。付款方式：1.G27项目消防验收合格后支付300000元；2.G27项目及G68项目竣工验收后支付余款400000元。 2018年11月9日，卢成家出具拖欠工资明细表，记载拖欠赵超划等35人工资，其中拖欠尹学伟工资15000元。2018年12月7日，尹学伟向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年12月18日作出宁化劳人仲案字（2019）第237-271号仲裁决定书，决定：对赵超划等35人诉江苏中兴一品装饰股份有限公司、南京弘阳中瑞房地产开发有限公司、卢成家劳动报酬劳动争议案，依法终止审查。 以上事实，有原告提交的仲裁申请书、仲裁决定书、拖欠工资明细表、南京G**、G68项目清单、南京G**、G68项目收尾工程清单、建设单位通知单、证明，被告中兴一品公司提交的建设工程施工合同、承揽合同及原告尹学伟、被告中兴一品公司、弘阳地产公司的当庭陈述等证据在卷证明。被告弘阳地产公司、卢成家未提交证据。 本院认为，未签订劳动合同确定劳动者与用人单位存在劳动关系，应同时具备下列情形：1、双方符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位的规章适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中由庭审查明事实，尹学伟是卢成家招用的装修工人，由卢成家安排工作、负责管理，工资也由卢成家发放，故尹学伟与卢成家之间形成劳务关系。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。劳动合同法调整的是用人单位与劳动者之间的劳动合同关系，因一方违反劳动合同法或其他规范劳动关系的法律法规、部门规范性文件产生争议，应按劳动争议程序进行处理。本案原告主张追索劳务报酬，卢成家作为劳务合同的相对方，应承担给付劳务报酬的责任，原告提交的拖欠工资明细表反映卢成家认可拖欠尹学伟工资15000元，故被告卢成家应支付原告尹学伟工资15000元。关于原告主张中兴一品公司承担连带给付责任、弘阳地产公司在欠付工程款范围内承担责任之诉请，本院认为，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。该条文的适用条件为实际施工人以发包人、转包人、违法分包人为被告就工程款提起诉讼，且发包人的责任限于欠付工程价款范围。本案中尹学伟系劳务提供者，不是实际施工人，故尹学伟主张中兴一品公司承担连带给付责任、弘阳地产公司在欠付工程款范围内承担责任缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。被告卢成家经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予反驳，亦未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告卢成家于本判决生效之日起三日内给付原告尹学伟劳动报酬15000元。 驳回原告尹学伟对被告江苏中兴一品装饰股份有限公司、南京弘阳中瑞房地产开发有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  林咏梅 二〇一九年五月二十三日 书记员  王 君