wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初1810号原告：林某，男，1993年3月1日出生，汉族，住江西省上饶县。委托代理人：廖枝文、邓立明，江西壹点律师事务所律师，特别授权。被告：毛某1，女，1998年7月29日出生，汉族，住江西省上饶县。被告：毛某2，男，1970年11月12日出生，汉族，住江西省上饶县。被告：马某，女，1974年10月25日出生，汉族，住江西省上饶县。原告林某诉被告毛某1、毛某2、马某婚约财产纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告林某于2019年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林某撤诉。案件受理费2,838元，减半收取1,419元，由原告林某负担。审判员  徐先荣二〇一九年五月二十七日书记员  翁 涛
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0521执475号之二申请执行人：盖红燕，女，1988年5月16日出生，汉族，住所地东营市利津县。被执行人：刘乐乐，男，1989年2月13日出生，汉族，住所地东营市垦利区。本院依据已经发生法律效力的垦利区人民法院(2018)鲁0521民初1917号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：将北京现代鲁Ｅ×××**号小型轿车过户给申请执行人盖红燕。本裁定书一经送达,即发生法律效力。审判员  温国鹏二〇一九年五月二十四日书记员  王玉洁
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0181执保2131号彭鹏：你申请执行黄海波等借款合同纠纷财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇一九年五月二十日
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0192民初668号 原告尤晓丽，女，1973年3月23日生，汉族，住吉林省长岭县。 被告长春百思特汽车零部件有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区。 法定代表人：徐伟华。 本院在审理原告尤晓丽诉被告长春百思特汽车零部件有限公司劳动争议一案中,原告于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告尤晓丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告尤晓丽撤回起诉。 案件受理费5元，由原告尤晓丽负担。 代理审判员  裴铭浩 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  鞠 颖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执580号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路******部分。法定代表人：王锦，职务总经理。被执行人：楚丽伟，女，1974年08月16出生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与楚丽伟借款合同纠纷一案中，申请执行标的为人民币37411.42元。本院立案执行后，依法向被执行人楚丽伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年1月18日、2019年2月18日、2019年3月21日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，本院依法查封被执行人名下车辆一台，但暂不具备执行条件，该案暂未发现其它可供执行财产。2019年5月9日本院对被执行人楚丽伟采取限制消费措施,2019年5月5日将被执行人楚丽伟纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，被执行人楚丽伟确无其它可供执行财产。经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执580号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇一九年五月十六日书记员  陈 瑜
湖北省沙洋县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0822民初354号原告：沙洋县鑫宇设备租赁有限公司，住所地沙洋县荷花南路（中央花园小区****）。统一社会信用代码91420822MA49322X7K。法定代表人：刘红权，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐洲，男，沙洋县沙洋法律服务所法律工作者。被告：苏凯，男，1986年9月4日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被告：湖北根茂机械设备租赁有限公司，，住所地荆门高新区·掇刀区虎牙关大道**城市春天**楼**102.201.**统一社会信用代码91420800MA493Q8785。法定代表人：陈晔华，该公司执行董事兼总经理。被告：周志俊，男，1972年6月23日出生，汉族，住湖北省沙洋县。原告沙洋县鑫宇设备租赁有限公司与被告苏凯、湖北根茂机械设备租赁有限公司、周志俊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告沙洋县鑫宇设备租赁有限公司于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沙洋县鑫宇设备租赁有限公司撤诉。案件受理费3461元，减半收取计1730.50元，由原告沙洋县鑫宇设备租赁有限公司负担。审判员  何文飞二〇一九年五月七日书记员  李芙蓉
盖州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0881执344号申请执行人翁兴奇，住所地盖州市。被执行人王桂红，地址盖州市。被执行人战宝德，地址盖州市。翁兴奇与王桂红、战宝德借款合同纠纷一案,盖州市人民法院（2018）辽0881民初1992号已经发生法律效力。由于被执行人王桂红、战宝德没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁兴奇向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：暂无可供执行财产。本院认为，本案被执行人王桂红、战宝德目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁兴奇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王桂红、战宝德新的财产线索，申请执行人翁兴奇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周文新二〇一九年五月十日书记员  李振阁
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0103民初8910号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，总经理。 委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：蒋亚玲，女，1973年1月25日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告蒋亚玲信用卡纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告蒋亚玲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.蒋亚玲支付截止2019年3月5日的信用卡透支本金96277.26元、利息626.68元、分期手续费7009.35元，并支付自2019年3月6日起至付清时止，以信用卡透支本金96277.26元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由蒋亚玲承担。事实和理由：蒋亚玲向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2019年3月5日累计欠款本息共计103913.29元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，蒋亚玲仍未清偿。 被告蒋亚玲未答辩。 经审理查明，2014年11月7日，蒋亚玲向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蒋亚玲在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向蒋亚玲发放了信用卡一张。蒋亚玲以消费等方式从其信用卡账户中透支并申请了分期业务，产生了分期手续费，截至2019年3月5日，蒋亚玲尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金96277.26元、利息626.68元、分期手续费7009.35元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、价格目录、分期业务约定条款、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，蒋亚玲与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向蒋亚玲发放了信用卡，蒋亚玲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。蒋亚玲应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。 被告蒋亚玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋亚玲在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年3月5日的信用卡透支本金96277.26元、利息626.68元、分期手续费7009.35元，并支付自2019年3月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金96277.26元为基数，按日利率万分之五计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费1192元，由被告蒋亚玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 来攀峰 二〇一九年五月八日 法官助理 杜 灵 书 记 员 张楠楠
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执7369号申请执行人：屈琳，女，1968年12月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。被执行人：中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**世界贸易中心大厦**。屈琳与北京中坤锦绣房地产开发有限公司、中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司（原名为中国东方资产管理公司重庆办事处）商品房销售合同纠纷一案，业经北京市海淀区人民法院审理终结，该案的(2018)京0108民初52210号民事判决书已经发生法律效力。权利人屈琳依法向本院申请执行，由于被执行人北京中坤锦绣房地产开发有限公司、中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司（原名为中国东方资产管理公司重庆办事处）在法定期限内不予履行法律文书确定的义务，为维护法律尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百五十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：将北京市海淀区高梁桥斜街×号院×号楼地下车库×层×号车位的车位所有权证办理至屈琳名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 欣审判员 韩 玲审判员 张瀚文二〇一九年五月二十一日书记员 王华彬
山东省单县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1722行审26号申请人单县环境保护局，住所地山东省菏泽市单县向阳路东段仟山大厦。统一社会信用代码11371722004489501T。法定代表人张弼勰，局长。委托代理人张振刚，政策法规股股长。委托代理人初仲秋，政策法规股科员。被申请人单县乐迪小客车业有限公司，住所地山东省菏泽市单县园艺单丰路路南。统一社会信用代码91371722MA3DJNAUX1。法定代表人程永超，执行董事兼经理。单县环境保护局向本院申请强制执行单环罚字〔2018〕214号行政处罚决定书，本院于2019年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。经审查查明，单县环境保护局于2018年9月28日作出单环罚字〔2018〕214号《行政处罚决定书》，认定被申请人擅自停止使用大气污染防治设施的行为违法了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款的规定，决定处罚如下：1、责令改正违法行为；2、罚款壹拾万元整。被申请人收到该处罚决定书后，在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未在规定期限内缴纳罚款。2019年4月15日，单县环境保护局依法下达了《催告书》，催告履行上述义务并加处滞纳金壹拾万元整，但被申请人经催告后仍未履行。本院认为，申请人单县环境保护局作出的该《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均符合法律规定，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，经履行催告程序后申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、准予强制执行单县环境保护局对单县乐迪小客车业有限公司作出的下列处罚内容：1.责令改正违法行为；2.缴纳罚款壹拾万元整；3.缴纳滞纳金壹拾万元整。二、处罚项目中第1项即责令改正违法行为，由单县环境保护局组织、监督实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  牛延进审 判 员  刘 霞人民陪审员  白兴烈二〇一九年五月十五日书 记 员  饶洪光
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初21905号原告李栋林，男，1949年4月1日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人何伟，河南威鼎律师事务所律师。被告郑州嘉润置业有限公司，住所地郑州市金水区丰乐路北段****。法定代表人刘建旺，经理。原告李栋林与被告郑州嘉润置业有限公司（以下简称嘉润公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李栋林及其委托代理人何伟到庭参加诉讼，被告嘉润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李栋林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金112万元并支付利息944533元（利息暂计至2018年9月10日，实际利息以本金112万元按月利率2%自2015年3月5日计算至实际还清之日止）；2、依法判令被告支付违约金1384320元（违约金暂计至2018年9月10日，实际违约金以本金112万元按日千分之一自2015年4月23日计算至实际还清之日止）。事实和理由：2014年10月24日，原告与被告郑州嘉润置业有限公司签订借款合同，约定由原告出借112万元给被告嘉润公司，借款期限自2014年10月24日至2015年4月23日，月利率2.1%，利息支付方式为分期支付，借款到期一次性归还本金，并约定若被告嘉润公司不能及时归还借款按日千分之一支付违约金，被告嘉润公司支付利息至2015年3月5日，合同到期后，被告拒不还款，原告诉至法院。被告嘉润公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：2014年10月24日，原告李栋林与被告嘉润公司签订《借款合同》一份，合同约定：原告向被告提供借款112万元，借款期限6个月，自2014年10月24日至2015年4月23日，借款月利率2.1%，支付方式为分期支付，即每月5日支付23520元，到期一次性归还本金。若被告到期不能及时归还所借款项，按日1‰支付违约金。合同同时对其他权利义务进行了约定。同日，原告向被告嘉润公司账户转账112万元。被告嘉润公司按合同约定原告向支付利息至2015年3月5日，对于剩余借款及利息未再支付。本院认为，原告李栋林借款给被告郑州嘉润置业有限公司，有双方签订的借款合同及银行交易明细为证，原告与被告借贷关系成立，应受法律保护。原告向被告提供了借款，被告应当及时偿还借款。故对原告要求被告偿还借款本金112万元的请求，根据本案查明的事实，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金、或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对原告要求被告支付利息及违约金的请求，本院支持被告以112万元为基数，自2015年3月5日起至实际清偿之日止，按年利率24%向原告支付。被告嘉润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告李栋林的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州嘉润置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李栋林借款本金112万元并支付利息及违约金（自2015年3月5日起至实际清偿之日止，以借款本金112万元为基数，按年利率24%计算）。二、驳回原告李栋林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34391元，由原告李栋林负担13804元，由被告郑州嘉润置业有限公司负担20587元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  安治林审 判 员  张振红人民陪审员  苗 雨二〇一九年五月七日书 记 员  任亚丽
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执1961号申请执行人：徐春莲，女，1987年1月18日生，汉族，户籍地湖北省枝江市。被执行人：淘仁客信息科技(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。本院在执行徐春莲与淘仁客信息科技(上海)有限公司劳动仲裁纠纷一案中，经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，未查得被执行人有相应登记的财产，而申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一九年五月二十一日书记员  吴 军附：相关法律条文
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初2139号原告：屈煜轩，男，2013年12月27日出生，汉族，住登封市。法定代理人：张跃娟，女，1985年4月9日出生，汉族，住登封市。法定代理人：屈跃辉，男，1984年3月30日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：刘秋生，登封市法律服务所法律工作者。被告：登封市起点教育科技有限公司，住所地：登封市嵩阳路与魁星街交叉口西北角，统一社会信用代码：91410185317379549N。法定代表人：吴炎隆，系该公司执行董事，身份证号：4101851993********。被告：吴炎隆，男，汉族，1993年11月21日生，住河南省登封市。二被告委托诉讼代理人：张晓婉，河南国计律师事务所律师。被告：北京红黄蓝科技发展有限公司，住所地：北京市丰台区科学城航丰路****楼**，统一社会信用代码：911101066699005887。法定代表人：曹赤民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘春辉，北京市中孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李畅，北京市中孚律师事务所律师。原告与被告登封市起点教育科技发展有限公司（以下简称起点教育公司）、吴炎隆、北京红黄蓝科技发展有限公司（以下简称红黄蓝科技公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘秋生，二被告起点教育公司、吴炎隆的委托诉讼代理人张晓婉，被告红黄蓝科技公司的委托诉讼代理人李畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告登封市起点教育科技有限公司退还学费7920元，并赔偿给原告造成停课转学等损失费1000元，共计8920元；2、判决被告北京红黄蓝科技发展有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；3、判决被告吴炎隆对上述款项承担连带清偿责任；4、案件诉讼费用由被告承担。事实理由：2016年3月26日，原告到被告登封市起点教育科技有限公司设立的北京红黄蓝登封亲子园上课，向其缴纳课时费共计7920元。2018年3月20日，被告登封市起点教育科技有限公司在没有向原告及其家长通知停课，也未经清算情况下停业至今，给原告及其原告家庭造成损失。被告起点教育公司系被告北京红黄蓝科技发展有限公司加盟商，故红黄蓝科技公司应当对原告的损失承担连带赔偿责任。另外被告吴炎隆系该公司股东，持股比例85%，其个人财产和公司财产混同，应当对原告的损失承担连带清偿责任。被告起点教育公司答辩：原告与被告之间的培训合同已经到期，双方之间的权利义务已经终止，在合同履行过程中，被告不存在任何过错，原告要求退还学费、支付损失的诉讼请求，无事实及法律依据，应予驳回。被告吴炎隆答辩：1．原告无证据证明吴炎隆与白万（公司另一股东）公司账目与个人账目混同，故吴炎隆不应承担责任；2．如果吴炎隆承担责任，公司另一股东白万也应承担责任。被告红黄蓝科技公司答辩：1．答辩人不是原告起诉状中的亲子园课程教授协议的签约主体，与原告不存在合同关系，也不存在合作关系；2．答辩人不经营任何有关红黄蓝亲子园或者此类加盟业务，也不存在起诉状中所称授权使用商标，提供教育设施规划等情形。综上，答辩人作为本案被告不适格，应依法驳回对答辩人的起诉。本院认为：原告与被告起点教育公司形成了教育培训合同关系，系其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，可以解除合同……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务。根据本院查明的事实，被告起点教育公司自2018年3月20日通知停课，至今未再组织上课，其行为明确表示不再履行主要债务，因此原告依法享有法定解除权，故对原告要求解除与被告起点教育公司之间形成的教育培训合同，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。在本院审理包含本案在内的54起系列案件中，根据原告家长的陈述，查明起点教育公司的工作人员向原告承诺随来随学，有事请假并会安排补课，并未说存在有效期，亦未采取任何方式提请原告注意，根据《中华人民共和国合同法》第四十条之规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。综上，有效期条款为无效条款。被告起点教育公司作为专业培训机构，配备专门管理设备，也规定了请假补课制度，原告每次上课，被告都要为其出具课时小票，原告对课时小票记载次数予以认可，但起点教育公司掌握课时小票及请假记录而不提交，相关不利后果，应由其承担，故剩余课时次数，以原告陈述为准。本案原告向起点教育公司购买96课时，交纳课时费7920元，现还剩余30次，则起点教育公司应当退赔数额为：7920元÷96次×30次=2475元，被告应予退还；对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求赔偿损失1000元的诉讼请求，未提交证据加以证明，本院不予支持。被告起点教育公司作为培训机构，其提交的会员系统截图，系打印件，无原件核对，且原告不予认可，不能证明原告与起点教育公司之间的合同已经终止，故对被告起点教育公司的辩由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。在本院审理包含本案在内的54起系列案件中，有部分当事人提交了部分培训费用转至吴炎隆个人账户的初步证明，吴炎隆应就个人财产与公司财产未混同提交证据，本庭要求起点教育公司及吴炎隆公司庭后三日内提交往来账目明细及账册，但其至今未提交，且吴炎隆为控股股东，故应对本案承担连带责任。吴炎隆辩称，公司另一股东白万亦应承担责任，白万非本案当事人，且无证据证明白万个人财产与公司财产混同，故对该辩由，本院不予支持。原告提交证据不能证明红黄蓝科技公司与起点教育公司存在关系，故对原告要求红黄蓝科技公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告登封市起点教育科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还课时费2475元；二、被告吴炎隆对判定的第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告屈煜轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告登封市起点教育科技发展有限公司、吴炎隆承担。本判决为终审判决。审判员  杨海悦二〇一九年五月二十七日书记员  高萌歌
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0183民初1360号原告：支小渣，男，1946年08月28日生，汉族，晋州市人，现住该村。被告：周忙秋，男，1954年08月04日生，汉族，晋州市人，现住该村。被告：高玉欣，女，1954年6月5日生，晋州市人，现住该村。原告支小渣与被告周忙秋、高玉欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告支小渣到庭参加了诉讼，被告周忙秋、高玉欣经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。支小渣向本院提出的诉讼请求是：1、要求偿还原告29700元（贰万玖仟柒佰元）及利息。2、本案诉讼费由被告承担；事实与理由：被告于2013年7月10日借原告现金40000元（肆万元），用于其女采购医疗器械,已偿还一年利息。之后逐次七笔偿还计10300元（壹万零叁佰元）,还剩欠款29700元（贰万玖仟柒佰元）应由被告偿还，另加利息。另外2014年1月4日被告借原告现金20000元（贰万元），本金已偿还，未付利息。要求被告将其两项借原告款及利息一并还清。应该申明被告在借款条上亲笔写,借款逾期不还，利息加倍给付。被告周忙秋、高玉欣未作答辩。本院经审理认定事实如下：周忙秋与高玉欣喜系夫妻。周忙秋向支小渣借款，2013年7月10日双方签订借款协议，内容为:“周忙秋今借支小渣人民币40000元整（肆万元）利率1%月息，借款一年到期应付本息合计44800元（肆万肆仟捌佰元），过期不还利息加倍给付。借款人周忙秋，证明人任占良”。还款情况为：2018年2月4日还300元；4月1日还1000元，4月29日还1000元；5月31日还2000元；6月30日还2000元；7月30日还2000元；8月29日还2000元，共还本金10300元。偿还利息情况：2014年7月10日前利息已结清共付4800元。尚欠本金29700元及以后利息。2014年1月4日周忙秋向支小渣借款2万元，约定借期1年，月利率1%，逾期利息加倍。到期后被告分多次偿还了本金共计2万元，第一次还款时间是2016年1月28日，最后一次是2018年2月4日，未支付利息。原告向法庭表示只主张出借日到第一次还款时间是2016年1月28日期间的利息共计4800元，以后利息自愿放弃。原告诉至法院要求依法判决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，在借贷法律关系中，借据是证明借贷关系实际发生的直接证据。被告周忙秋向原告借款并出具借据，事实清楚，证据充分，借款关系成立。到期后被告周忙秋应返还原告本金，并按约定的月利率1%支付利息。只偿还了部分借款，对剩余借款29700元原告可以随时主张。原告的诉讼请求本院予以支持。关于2014年1月4日20000元这笔借款，被告陆续偿还清了本金，因本金变化导致利息计算方法复杂，原告向法庭表示只主张出借日到第一次还款时间是2016年1月28日期间的利息共计4800元，以后利息自愿放弃，是对自己权利的处分，本院予以支持。原告要求按夫妻共同债务处理，由高玉欣共同还款，因诉状中借款用途系被告女儿购买医疗器械，没有提供高玉欣参与借款的证据，本院不予支持。被告周忙秋、高玉欣经本院合法传唤拒不到庭，依法视为其放弃举证和质证的权利，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周忙秋返还原告支小渣借款本金29700元并支付利息（利息自2014年7月11日起按月利率1%计算至本判决确定给付之日）。于判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告周忙秋向原告支小渣支付借款利息4800元。于判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告支小渣的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元减半收取计271元，由周忙秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  赵韶臣二〇一九年五月十五日书记员  李鸣歌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初5859号原告：王继，男，1981年9月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：项阳，男，1971年7月5日出生，汉族，户籍地安徽省太和县。委托诉讼代理人：任金波，上海明伦律师事务所律师。原告王继（以下简称原告）与被告项阳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人任金波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金850000元及利息（以850000元为基数，自2013年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%标准计算）。事实和理由：原告、被告系朋友关系，2012年8月被告因生意急需用钱周转向原告提出借款，金额为1000000元，双方约定被告于2012年底前归还。原告于2012年8月23日、8月27日将借款分两笔按照被告的指示支付至被告之兄项某某银行账户。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告于2013年偿还借款150000元，剩余850000元至今未还，故原告诉至本院。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。我与原告之间不存在借贷关系，我未收到原告出借的1000000元借款，本案诉争的款项系原告与项某某之间的合作款，与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月25日，被告向原告出具《收条》，载明：“我于2012年8月份收到王继现金壹佰万整（做鳗鱼生意），由我兄长项某某代收，后转于我处，于2013年9月份返还拾伍万元整。现在继续合作做新生意，等到有利润时先将王继的捌拾伍元整归还，同时原王继转给项某某的银行条据作废，立字为据。”原告提交中国工商银行个人业务凭证，证明其于2012年8月23日向案外人项某某（以下简称姓名）XX账户转账汇款700000元，于2012年8月27日向该账户转账300000元，以上共计1000000元。原告称借款时，因被告在国外不能接收人民币，故要求其将借款转账至项某某账户。原告依据收条和转账凭证证明被告向其借款1000000元，并认可被告已经偿还借款本金150000元。被告称与原告之间不存在借贷关系，对于收条的真实性认可，但系在原告的胁迫下出具，1000000元系原告与项某某合作鳗鱼生意的合作款，与被告无关，返还150000元情况亦与事实不符。被告提交原告与项某某之间的电子邮件、长乐市人民法院传票、企业信息公示报告，证明原告与项某某之间合作开展鳗鱼进出口业务，后因合作项目出现亏损而被客户起诉，原告与项某某合作开办上海燊弘国际贸易有限公司（以下简称燊弘公司），其与项某某系合作关系。原告对此不予认可，称系被告与项某某合作鳗鱼生意，其仅为二人无偿提供帮助，后项某某以注册公司偿还借款为由向其借身份证，但燊弘公司自成立至注销并无资金往来和业务活动，而长乐市人民法院案件的被告系项某某，与原告无关。庭审中，原告提交2016年12月12日向被告发送的短信记录，证明向被告主张还款。被告认可收到该短信。本院认为，本案的争议焦点在于诉争款项的性质，原告主张其与被告之间系借贷关系，并提交了被告出具的收条和银行转账凭证予以佐证，被告虽对此不予认可，并称诉争款项支付至项某某账户，原告与项某某系合作关系，与被告无关，但从原告提交的收条可以看出，上面明确载明“项某某代收”、“返还150000元”、“等有利润时先将王继的850000元归还”等内容，在此情况下可以认定原告与被告之间存在民间借贷关系，原告通过向项某某转账的方式完成了款项的给付。被告虽辩称收条系在原告的胁迫下出具，但并未就此提交证据予以佐证，故本院对其辩解意见难以采信。关于借款本金，原告向被告出借1000000元，其认可被告已经偿还借款本金150000元，对于原告的自认本院不持异议，剩余借款850000元原告主张被告偿还，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，双方虽未对利息、还款期限等进行书面约定，但根据法律规定，原告有权要求被告在合理期限内返还借款，现原告提交其于2016年12月12日向被告发送的手机短信，证明其向被告主张还款，被告表示确已收到，故本院认定在2016年12月22日之后仍未偿还的部分，被告应向原告支付利息，利息标准按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告项阳于本判决生效之日起十日内偿还原告王继借款本金八十五万元及利息（以八十五万元为基数，自二〇一六年十二月二十三日起算至实际给付之日止，按照年利率百分之六标准计算）；二、驳回原告王继的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，由被告项阳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  邢卫东人民陪审员  王胜太二〇一九年五月二十九日法官 助理  孙雪婷书 记 员  刘 媛
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初1537号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人高月河，系该公司董事长。委托诉讼代理人郭阳阳，系山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工。被告王跃征，男，1984年10月3日生，汉族，户籍地冠县。被告王跃进，男，1983年7月4日生，汉族，户籍地冠县。被告郭儒，男，1984年9月9日生，汉族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告王跃征、王跃进、郭儒金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭阳阳到庭参加了诉讼，被告王跃征、王跃进、郭儒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王跃征偿还原告借款本金105000元的未付利息23920元；2、判决被告王跃进、郭儒对第一项诉讼请求中的借款利息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月30日被告王跃征与原告聊城润昌农商银行万善支行签订个借字（2016）年第2016033003号《个人借款合同》，从原告处借款105000元，约定借款期限至2017年3月18日。月利率10.3312‰。同日王跃进、郭儒作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：1、2016年3月30日被告王跃征作为借款人，山东聊城润昌农商行万善支行作为贷款人，双方签订的个借字（2016）年第2016033003号《个人借款合同》一份。2、2016年3月30日原告聊城润昌农商行万善支行作为债权人，被告王跃进、郭儒作为保证人，双方签订的（润昌商行万善支行）保字（2016）年第2016033003号保证合同一份。3、2016年3月30日原告聊城润昌农商行万善支行与被告王跃征办理贷款的贷转存借据一份。4、活期查询清单一份。经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2016年3月30日被告王跃征与原告签订借款合同，从原告处借款105000元，约定借款期限至2017年3月18日，借款期间月利率为10.3312‰，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2016年3月30日按照被告王跃征的委托，将105000元存入其在原告处开立的收款账户内。2016年3月30日被告王跃进、郭儒与原告签订保证合同，自愿为王跃征与原告签订的借款合同承担连带保证责任，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告王跃征于2017年6月30日偿清借款本金，利息23920元未予偿还，保证人也未承担保证责任。本院认为：被告王跃征向原告借款并签订借款合同，被告王跃进、郭儒对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告王跃征作为借款合同的相对人应当对借款未付利息向原告承担还款义务。被告王跃进、郭儒作为保证合同的相对人，应当就被告王跃征的还款义务向原告承担连带保证责任。故原告请求被告偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王跃征于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金105000元的未付利息23920元。二、被告王跃进、郭儒对被告王跃征的上述还款义务承担连带清偿责任。被告王跃进、郭儒清偿后有向被告王跃征追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，减半收取199元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇一九年五月十四日书记员  于 淼
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0111民初2348号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行（中国建设银行沈阳苏家屯支行），住所地沈阳市苏家屯区雪松路**。 负责人：马媛，该行行长。 委托诉讼代理人：张欣，女，系该行副经理，住沈阳市苏家屯区。 被告：郑鹤，男，住沈阳市苏家屯区。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行（中国建设银行沈阳苏家屯支行）与被告郑鹤金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行（中国建设银行沈阳苏家屯支行）于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定 如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行（中国建设银行沈阳苏家屯支行）撤回起诉。 案件受理费3190元，减半收取计1595元，由被告负担。 审 判 员 王文革 二〇一九年五月十六日 法官助理 王丽娟 书 记 员 凌 晨
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0628执64号 申请执行人：曾庆湖，男，1962年5月5日出生，汉族，住平和县。 被执行人：朱庆丰，男，1972年2月13日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请执行人曾庆湖与被执行人朱庆丰买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币30000元。因被执行人朱庆丰违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，限制高消费,并决定对其司法拘留。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。被执行人全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴一儒 审判员  朱伟才 审判员  张立伟 二〇一九年五月二十七日 书记员  李 琳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114财保73号申请人：张殿连，男，1969年1月26日出生，汉族，住河南省。委托代理人：马榕、田建军，新疆鼎信旭业律师事务所律师。被申请人：刘佩敏，男，1965年2月12日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：上海傲胜科创实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘佩敏。申请人张殿连与被申请人刘佩敏、上海傲胜科创实业有限公司仲裁一案，上海仲裁委员会立案受理并将申请人的财产保全申请提交给本院。该申请要求冻结被申请人刘佩敏、上海傲胜科创实业有限公司银行存款人民币7,572,143元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对其申请已提供了担保。经审查，本院认为，申请人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条及第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘佩敏、上海傲胜科创实业有限公司银行存款人民币7,572,143元，不足部分则查封、扣押其相应价值的财产。本案财产保全费5,000元，由申请人预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙杰二〇一九年五月十日书记员  唐绒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）兵0601民初835号   原告：五家渠光大山河物业服务有限公司，住所地：新疆五家渠市103团光大家园商铺7-4-1，统一社会信用代码：91659004072222171P。   法定代表人：吕明杰，该公司总经理。   被告：李加雨，女，住五家渠市。   原告五家渠光大山河物业服务有限公司诉被告李加雨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告五家渠光大山河物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告五家渠光大山河物业服务有限公司撤回起诉处理。                             审 判 员     孙仪                          二○一九年五月十三日     书 记 员    弥博勃       1
安徽省寿县人民法院恢 复 执 行 通 知 书(2019)皖0422执恢44号徐文静：你的贩卖毒品一案，安徽省寿县人民法院于2017年06月12日作出的(2017)皖0422刑初87号刑事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月21日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：一、缴纳罚金1万元；二、负担案件执行费50元。二〇一九年五月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执1232号 被执行人：毛介芳，男，1979年8月3日出生，汉族，住广东省清新县。 关于被执行人毛介芳罚金追缴执行一案，本院作出的（2016）粤1972刑初1692号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人毛介芳应缴纳罚金3000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院于2019年1月21日移送立案执行。 本院已向被执行人毛介芳送达执行通知书、财产报告令，但被执行人逾期未履行义务，亦未向本院报告财产。本院依法前往东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询被执行人可供执行的财产情况。被执行人在本院辖区暂无其他财产可供执行。本院依法委托广东省清新县xxxx村村民委员会调查被执行人在其户籍所在地的财产状况，但至今未能找到可供执行的财产。本院已将被执行人毛介芳纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林立兴 审 判 员  许 腾 人民陪审员  蔡劲松 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  招晓彤
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0106民初7473号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行，住所地沈阳市铁**兴华南街**。法定代表人：李佩歧，系该行行长。委托代理人：齐冰，系辽宁冠越律师事务所律师。委托代理人：王珊珊，系辽宁冠越律师事务所律师。被告：万宁，男，1984年1月29日出生，汉族，住址沈阳市和平区。公民身份号码：2101021984********。本院于2019年5月10日受理原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行诉被告万宁借款合同纠纷一案。经审查，原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行提供的《中国建设银行“快e贷”借款合同》的贷款人系建行滑翔支行。原告不是与本案有直接利害关系的法人或其他组织，属主体资格不适格。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  孙嘉楠二〇一九年五月二十九日法官助理张迪书记员慕卓航
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执500号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，该公司职工。被执行人:邬明宇，男，1977年8月14日生，汉族，住丰县（正和机械）。被执行人:姜秀华，女，1976年6月26日生，汉族，住丰县（正和机械）。被执行人:王层层，女，1968年9月24日生，汉族，住丰县。被执行人:穆作伟，男，1988年8月20日生，汉族，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人邬明宇、姜秀华、王层层、穆作伟金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初6224号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年1月23日依法向本院申请执行，要求被执行人邬明宇、姜秀华、王层层、穆作伟支付人民币398000元及利息。被执行人依法应承担执行费5930元。在执行过程中，1、本院于2019年1月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年1月24日、2019年3月22日、2019年4月19日、2019年5月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，发现被执行人王层层名下有存款。本院予以扣划4100元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。3、本院于2019年1月24日通过徐州法院办案系统查询了被执行人邬明宇、姜秀华、王层层、穆作伟的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产。4、基于申请执行人申请，本院于2019年2月27日将被执行人邬明宇、姜秀华、王层层、穆作伟纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人邬明宇、姜秀华、王层层、穆作伟下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款4100元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院于2019年5月17日向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵明芹审 判 员  张宏伟代理审判员  李敬超二〇一九年五月二十日书 记 员  江 珂
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终2536号上诉人(原审被告)：河南新都桃园春酒业有限公司，住所地新野县上港乡工业园区。统一社会信用代码91411329176803544M。法定代表人：简军然，任总经理。委托诉讼代理人：赵彦周，男，该公司职工。委托诉讼代理人：王占德，河南同心德律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：徐伟洲，男，1970年2月20日出生，汉族，市民，住新野县。上诉人河南新都桃园春酒业有限公司因与被上诉人徐伟洲民间借贷纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（2019）豫1329民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的代理人赵彦周、王占德到庭参加诉讼。被上诉人徐伟洲经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。河南新都桃园春酒业有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉请求。事实和理由：被上诉人起诉时，向法庭提交了股权转让补充协议、借条、记账凭证、收据、证人证言等证据，这些证据看似充分，其实根本不能证明上诉人欠其170000元的事实。1、股份转让补充协议里虽然有被上诉人在银行贷款170000元的内容，但并非是上诉人给被上诉人出具的欠款凭证。2、关于借条、记账凭证及收据等，由于河南新都桃园春酒业有限公司的所有账册及印章均由被上诉人一人掌握、保管，其在本案及其他案件中都存在自己制作条据、自己盖章的情形，自己给自己出证显然违反民事诉讼的证据规则。被上诉人徐伟洲未到庭答辩。徐伟洲向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还欠款170000元及利息，利息自2016年3月15日起按月息1.8分计算至款付清之日止；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2016年3月15日，河南开府酒业有限责任公司向原告借款170000元，约定按月息1.8％计息。2017年3月30日，河南开府酒业有限公司责任公司变更为被告河南新都桃源春酒业有限公司。后原告向被告催要借款本息未果，故引起本案诉讼。一审法院认为，原告借款给被告，事实清楚，原、被告之间已经形成民间借贷关系。因双方未约定还款期限，原告可随时向被告要求还款。现原告请求判令被告偿还借款本金170000元，于法有据，一审法院依法予以支持。因双方约定按月息1.8％计息，故对原告的利息请求可自2016年3月15日（借款之日）起按月利率1.8％计算至款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款规定，判决如下：被告河南新都桃园春酒业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐伟洲借款本金170000元及利息，利息自2016年3月15日起按月利率1.8％计付至款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取计1895元，由被告河南新都桃园春酒业有限公司负担。经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的一致。本院认为，真实合法的债务应当得到清偿。上诉人向被上诉人借款，并出具借款凭证，双方借款合同关系成立。上诉人依法应当承担还款责任。关于上诉人上诉称“被上诉人掌握了上诉人的所有账册及印章，存在自己制作条据、自己盖章的情形”之理由，经查，借条出具是在签订“河南开府酒业有限责任公司股权转让补充协议”之前，该补充协议亦明确记载了本案涉及的170000元债务的存在，双方约定该债务由受让人李清合承担，并由多名出让人及受让人的签字确认，足以证明该笔债务的客观存在。河南新都桃园春酒业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由河南新都桃园春酒业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 屈云华审判员孙小刚审判员李晓伟二〇一九年五月三十日书记员 郭      鑫      俊
河南省郑州市中原区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0102刑初145号公诉机关郑州市中原区人民检察院。被告人刘常福，男，1991年10月12日出生于河南省尉氏县，汉族，高中文化，系河南***汽车销售有限公司销售经理，户籍地河南省开封市尉氏县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月21日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年3月27日经本院决定，于同年3月28日由郑州市公安局建设路分局执行逮捕。辩护人侯伟勤，河南予瑞律师事务所律师。辩护人孙鹏华，河南予瑞律师事务所实习律师。郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2019）104号起诉书指控被告人刘常福涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。郑州市中原区人民检察院指派检察员常卫东出庭支持公诉，被告人刘常福及其辩护人侯伟勤参加诉讼。现已审理终结。郑州市中原区人民检察院指控：2019年3月18日上午，被告人刘常福在郑州市中原路与西三环交叉口向西200米路北的本田4S店内，以帮助他人退车为由，骗取被害人张某购车款13.39万元。赃款被刘常福全部用于赌博。2019年3月21日，刘常福到公安机关投案。现赃款已全部退还被害人，被告人刘常福已取得被害人谅解。为证明上述指控事实，公诉机关向本院提供了：被告人刘常福的供述及辩解，被害人张某的报案及陈述，证人王某、刘某等人的证言，辨认笔录及照片，银行交易明细、到案经过、年龄证明、收条及谅解书等书证。公诉机关据此认为，被告人刘常福以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，请求以诈骗罪追究其刑事责任。建议本院判处有期徒刑三年之四年，并处罚金，如符合社区矫正条件，可以适用缓刑。被告人刘常福对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人刘常福有自首情节，积极退赔并取得被害人谅解，有悔罪表现，且愿意接受罚金处罚。建议对其从轻处罚，判处缓刑。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实、证据相同，被告人刘常福及其辩护人均无异议。本院予以确认。本院认为，被告人刘常福以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物数额13.39万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘常福犯诈骗罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，予以支持。我国刑法第二百六十六条规定，诈骗公私财物，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。对被告人刘常福所犯诈骗罪应在上述相应幅度内予以量刑。本院在对被告人量刑时，综合考虑以下情节：1、被告人刘常福主动到案，如实供述其罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可从轻处罚；2、案发后刘常福的家属已经退赔被害人全部经济损失并取得被害人的谅解，可从轻处罚。综上，对被告人刘常福从轻处罚，适用缓刑。辩护人提出的相应从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘常福犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙玉明人民陪审员  杨艳霞人民陪审员  王淑玲二〇一九年五月九日书 记 员  吴 可
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0103民初2659号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码:91360100858376631X。 负责人：徐松，该行行长。 委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢靖宇，江西求正沃德律师事务所律师。 被告：刘仁辉，男，1974年2月17日生，汉族，住南昌市南昌县。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（以下简称建设银行南昌分行）诉被告刘仁辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌分行的委托诉讼代理人江力斌、谢靖宇到庭参加诉讼，被告刘仁辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金10000元（截止2018年8月21日的利息567.77元，逾期罚息为314.1元，自2018年8月22日起至实际清偿日止的利息、罚息，以借款本金10000元为基数，按合同约定的利息、罚息标准计算）；2、案件受理费、律师费4000元均由被告承担。 被告刘仁辉未出庭答辩亦未提交证据。 本院查明的事实： 2017年5月1日，被告刘仁辉因日常消费需要与原告网上在线签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定：1、借款额度为10000元；2、借款期限为12个月，自2017年5月1日至2018年5月1日；3贷款利率为5.6%；4、贷款逾期的，罚息利率为本合同所执行利率的水平上浮50%；5、采用自主支付方式支付贷款。被告于2017年5月1日支用贷款10000元。借款到期后被告未能归还借款本息，截止至2019年4月22日，被告尚欠借款本金10000元，利息567.77元、罚息1030.93元，已构成违约。原告索款无着，遂提起诉讼。 另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行经工商登记正式更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。 以上事实,有原告提交的中国建设银行“快e贷”借款合同及附件、账户签约信息表、公证书、资金交易查询单、结算试算单、个人贷款对账单、贷款账户基本信息及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。 本院认为，原告建设银行南昌分行与被告刘仁辉签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告刘仁辉向原告建设银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告刘仁辉归还借款并支付利息、罚息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截至2019年4月22日，被告尚欠本金10000元，利息为567.77元、罚息为1030.93元，本院予以确认。原告要求被告承担律师费，因原告未提交证据证明律师费已支付，故对原告主张律师费的诉请，本院不予支持。被告刘仁辉经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘仁辉于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金10000元及利息、罚息（截止2019年4月22日的利息为567.77元、罚息为1030.93元，自2019年4月23日起至给付借款之日止，以双方借款合同约定计付）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费172元，简易程序减半收取86元，由被告刘仁辉承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  陈志强 二〇一九年五月九日 书记员  陶志明
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0585执156号之一 申请执行人浦俊毅，男，汉族，1992年11月30日生，住江苏省太仓市。 委托代理人浦伟忠，男，汉族，1969年10月17日生，住江苏省太仓市，系申请人的父亲。 被执行人胡新宇，男，汉族，1989年8月23日生，住江苏省阜宁县。 浦俊毅与胡新宇民间借贷纠纷一案，太仓市人民法院于2018年4月16日作出的（2018）苏0585民初603号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、胡新宇于本判决生效之日起10日内归还浦俊毅借款963000元及代偿款145000元，合计1108000元。二、驳回浦俊毅的其他诉讼请求；案件受理费14772元，减半收取7386元，由胡新宇负担。因被执行人胡新宇未履行该生效法律文书确定的义务，根据浦伟忠的申请,本院于2019年1月8日立案执行，执行标的为1115386元。 执行过程如下： 1、2018年1月10日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知，报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。被执行人拒不履行生效民事判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 2、2019年1月9日、2019年4月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 3、2019年5月13日，本院约谈申请执行人，告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的1115386元，尚未执行到位1115386元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索,并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结太仓市人民法院（2018）苏0585民初603号民事判决书第一项的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 勇 审判员 王云超 审判员 徐 澄 二〇一九年五月十五日    书记员 曹志明
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初6590号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：徐亚兰。原告中邮消费金融有限公司与被告徐亚兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十三日书记员 莫宇桐
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0603执恢179号 覃钦林、德阳市汇益房地产开发有限责任公司： 覃钦林与德阳市汇益房地产开发有限责任公司买卖合同合同纠纷一案，现被执行人已履行完法律文书确定义务。案件已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年五月十六日
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0824民初1472号 原告：武平县农村信用合作联社川厢信用社，统一社会信用代码91350824660388856K，住所地武平县平川街道黄竹头下。 主要负责人：钟福平，该社主任。 委托诉讼代理人：冯治华，男，该社客户经理。 被告：李国锋，男，1987年10月28日生，汉族，住武平县。 被告：潘晓芬，女，1988年4月18日生，汉族，住武平县。与被告李国锋夫妻关系。 原告武平县农村信用合作联社川厢信用社与被告李国锋、潘晓芬银行卡纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯治华到庭参加诉讼，被告李国锋、潘晓芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告普惠金融卡截至2019年4月21日止的结欠款项52193.03元（其中透支本金49703.63元、利息2251.83元、违约金237.57元），并支付其自2019年4月22日起至款清之日止按约定计算的利息和违约金（以透支本金49703.63元为基数、利息按月利率9‰计算，违约金按每月账单日确定的最低还款额未偿还部分的日万分之五计算）。事实与理由：2016年1月4日，被告李国锋向原告申请办理信用额度为30000元的福万通普惠金融卡，并签订了《普惠金融卡领用合约》。合约约定，该卡年费200元；取现、消费等透支按月利率9‰计息，按月付息；违约金按每月账单日确定的最低还款额未偿还部分的日万分之五计算等。同日，被告潘晓芬在《“普惠金融卡”申请面谈调查审查审批表》持卡人配偶栏上签名，承诺愿意承担共同清偿责任。根据申请，原告向被告李国锋核发了普惠金融卡，该卡卡号为62×××00，授信额度为30000元(2017年10月10日该卡额度调高至50000元)，授信期限为三年(至2019年1月3日止)。事后，被告李国锋已启用该卡。合约逾期，截至2019年4月21日止，被告李国锋结欠原告普惠金融款项52193.03元（其中透支本金49703.63元、利息2251.83元、违约金237.57元）。 两被告均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《普惠金融卡领用合约》、《普惠金融卡申请表》、《“普惠金融卡”申请面谈调查审查审批表》、《普惠金融卡额度及利率调整申请表》、被告李国锋普惠金融卡账户的《交易明细查询》等各一份。原告提供的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，该证据的证明力本院依法予以采信。原告提供的证据能够证明其主张的基本事实，本院对原告主张的基本事实依法予以确认。 综上所述，本院认为，原告与被告李国锋之间的普惠金融卡领用合同关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该领用合同关系成立并具有法律效力。合同逾期，被告李国锋未如约还款付息等，系违约行为，原告依约有权要求其清偿全部透支本息并承担违约责任。根据被告潘晓芬的承诺，被告潘晓芬对前述普惠金融卡结欠款项等应当承担共同清偿责任。据此，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下： 本判决生效之日起三十日内，被告李国锋、潘晓芬应当共同清偿原告武平县农村信用合作联社川厢信用社普惠金融卡截至2019年4月21日止的结欠款项52193.03元（其中透支本金49703.63元、利息2251.83元、违约金237.57元），并支付其自2019年4月22日起至款清之日止按约定计算的利息和违约金（以透支本金49703.63元为基数、利息按月利率9‰计算，违约金按每月账单日确定的最低还款额未偿还部分的日万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1104元，减半收取计552元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  曾庆永 二〇一九年五月二十九日 书记员  邢暑寒 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 -6- -5-
河南省平顶山市湛河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0411刑初159号公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。被告人李应绍，男，1980年9月27日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省舞钢市。因盗窃于2013年4月2日被河南省漯河市召陵区人民法院判处拘役六个月，并处罚金2000元；因涉嫌盗窃罪于2019年3月8日被平顶山市公安局姚孟分局刑事拘留，于2019年3月20日经平顶山市湛河区人民检察院批准，次日被平顶山市公安局姚孟分局执行逮捕。平顶山市湛河区人民检察院以平湛检公诉刑诉〔2019〕95号起诉书向本院提起公诉，指控被告人李应绍犯盗窃罪。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平顶山市湛河区人民检察院指派检察员温欣、张晓贞依法出庭支持公诉,被告人李应绍到庭参加诉讼。现已审理终结。平顶山市湛河区人民检察院指控：2018年2月13日凌晨1时许，被告人李应绍酒后步行至我市湛河区姚电大道西段高速桥西路南的“世平超市”，将超市东墙外停放的一辆自行车盗走，后李应绍骑该自行车沿姚电大道继续向西行驶至李苗路口东侧路北的“香辣鹅一品”饭店外，将该店空调外机上的两根铜管（气管11米、液管11米）用手强行折断后盗走，后李应绍又骑车行驶至光明路南段，枫林湾小区南侧古方茶社店外，用同样手段盗走该店空调外机上的两根铜管（气管3米、液管3米）。经平顶山市湛河区价格认定中心鉴定，被盗四根铜管价值人民币柒佰叁拾陆元整（￥736.00元）。平顶山市湛河区人民检察院当庭出示了相关证据。平顶山市湛河区人民检察院认为，被告人李应绍以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李应绍对公诉机关指控的事实及罪名无异议，认罪、悔罪。经审理查明，2018年2月13日凌晨1时许，被告人李应绍酒后步行至平顶山市湛河区姚电大道西段高速桥西路南的“世平超市”，将超市东墙外停放的一辆自行车盗走，后李应绍骑该自行车沿姚电大道继续向西行驶至李苗路口东侧路北的韩某经营的“香辣鹅一品”饭店外，将该店空调外机上的两根铜管（气管11米、液管11米）用手强行折断后盗走，后李应绍又骑车行驶至光明路南段枫林湾小区南侧经营的古方茶社店外，用同样手段盗走该店空调外机上的两根铜管（气管3米、液管3米）。经平顶山市湛河区价格认定中心鉴定，被盗四根铜管价值人民币柒佰叁拾陆元整（￥736.00元），其中，韩某被盗铜管价值人民币578元，邢某被盗铜管价值人民币158元。认定上述事实的证据如下：黑色双肩包一个、裁纸刀一把；被告人李应绍的户籍证明、抓获经过、刑事判决书、平顶山市公安局姚孟分局出具的情况说明等书证；被害人韩某、邢某、赵某的陈述；被告人李应绍的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录；视听资料等。以上证据已经当庭质证，均具有证据效力，且相互印证，本院依法予以采纳。本院认为，被告人李应绍以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立。被告人李应绍如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，本院依法予以从轻处罚。根据被告人李应绍犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李应绍犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2019年9月7日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）二、责令被告人李应绍退赔被害人韩某某人民币578元、退赔被害人邢丽人民币158元。三、对犯罪工具黑色双肩包一个、黄色裁纸刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 张 莹人民陪审员 张 俊人民陪审员 王淑华二〇一九年五月二十四日书 记 员 叶亚青附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1122执恢158号申请执行人：朱保翠，女，1964年1月15日生，汉族，务工，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州市九洲印刷科技有限公司，住所地安徽省来安县工业新区，组织机构代码79508247-5。法定代表人：董彦，该公司董事长。本院在执行申请执行人朱保翠与被执行人滁州市九洲印刷科技有限公司民间借贷纠纷，安徽省来安县人民法院于2015年1月31日作出（2015）来民一初字第00324号民事判决书，确定被执行人滁州市九洲印刷科技有限公司于判决生效后十日内偿还原告朱保翠借款100000元。申请人朱保翠于2019年5月5日向本院申请强制恢复强制执行。本案在执行过程中，滁州市中级人民法院裁定受理滁州市九洲印刷科技有限公司破产清算，该案进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省来安县人民法院于2015年1月31日作出（2015）来民一初字第00324号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐明翠二〇一九年五月九日书记员  韩 兰
文书内容阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1204执280号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阜阳分行，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路**，统一社会信用代码913412007199051851（1-1）。法定代表人：王好农，该行行长。委托代理人：宋冉飞，该行员工。被执行人：梁贺宾，男，汉族，1992年5月26日出生，住安徽省太和县旧县镇李梁村委会梁小庄鲁庄**，现住太和县。被执行人：阜阳市驰星汽车销售有限公司，住，住所地阜阳市颍**北京东路南侧中铁一局综合楼401/402/**房业执照341200000137888。法定代表人：刘阳，该公司经理。本院在执行申请执行人与被执行人(2018)皖1204民初1369号金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人226161元借款及利息尚未受偿，由于被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                审 判 长                  王 志 远                  审 判 员              周 晓 辉                      审 判 员              宋 颍 辉                                    二〇一九年五月七日                        书 记 员    孙 佳 俊
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0282执3291号申请执行人：林珍红，女,1970年12月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：青岛昆海机电制造有限公司，住所地青岛市即墨区大信镇司家疃二村东。法定代表人：高哲仁，董事长。本案执行标的是28000元。在执行过程中，本院于2018年10月8日向被执行人发出执行通知书及财产申报令，被执行人暂无其他财产可供执行。于2019年5月8日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年五月二十七日书记员  张月笙
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0902民初1412号  原告：李建军，男，汉族，出生于1972年12月6日，安康市汉滨区人，住本区，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人：陈世平，汉滨区148法律服务所法律工作者。  被告：李青春，男，汉族，出生于1976年7月8日，安康市汉滨区人，住本区，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告李建军与被告李青春追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员黄福建独任公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼、被告经本院传票传唤未按时到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。  原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款人民币伍仟贰佰伍拾元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月，被告打电话让原告到被告承包的流水镇河边干活，从事抗滑桩工作，双方约定工资按每米700元计算，完工后按工程量结算。被告给原告出具欠条一张，载明：“今有李青春在流水打抗滑桩总共欠李健龙、李健军工程款总10500元，大写壹万零伍佰元整，欠款人：李青春，说明：正月十八日前结清。”到约定借款期限后，原告多次催要未果，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。 被告未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人进行了举证，本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：2014年4月，原告在被告承包的流水镇河边从事抗滑桩工作，双方口头约定工资按每米700元计算，原告和李建龙共干15米，完工后双方结算工价为10500元，被告给原告出具欠条一张，载明：“今有李青春在流水打抗滑桩总共欠李健龙、李健军工程款总10500元，大写壹万零伍佰元整，欠款人：李青春，说明：正月十八日前结清。”后原告多次催要，被告至今未偿还，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。 另查明，李健军与李建军系同一人。 本院认为，债务应当清偿。被告欠原告劳动报酬5250元，有结算条为证，事实清楚，证据充分。被告长期拖欠该款不予给付，应承担全部给付责任。对原告要求被告给付原告拖欠劳动报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。按照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 由被告李青春给付原告李建军拖欠劳动报酬5250元，限本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告李青春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 员 黄福建 二0一九年四月三十日 书 记 员 魏传余   2
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初2109号原告:丁静学，男，1961年4月12日出生，回族，赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司保安，住内蒙古自治区赤峰市。被告：赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人：孙剑，董事长。委托诉讼代理人：谢志永，赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司法务专员。委托诉讼代理人：王晶晶，赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司法务专员。原告丁静学与被告赤峰市红山区万嘉物业管理有限公司劳动争议一案,本院于2019年4月1日立案。原告丁静学于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁静学申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丁静学撤诉.案件受理费免收。审判员 王晓阳 二〇一九年五月十三日书记员 张媛媛
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更1929号罪犯吴亚春，女，1972年4月18日生，汉族，吉林省长春市农安县人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省农安县人民法院于2017年5月9日作出（2017）吉0122刑初104号刑事判决，认定被告人吴亚春犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯吴亚春端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，原判认定，吴亚春于2016年11月26日10时许，在农安县合隆镇街道某家属楼薛某家，乘家中无人之机在南卧室床头柜里，盗窃现金5.39万元。案发后，吴亚春及其家属全部退赔，取得谅解。该犯现在吉林省女子监狱七监区参加手工制作岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内执行财产刑人民币5000元，狱内月均消费人民币411.71元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯吴亚春在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯吴亚春减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱审 判 员  梁福庆代理审判员  沈 伟二〇一九年五月二十八日书 记 员  尹 娜
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1202民初4184号原告：阜阳红杉家乐建材超市有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区。法定代表人：杨敏，该公司执行董事。被告：曹蕾，男，1994年5月20日出生，汉族，安徽省阜阳市阜南县。原告阜阳红杉家乐建材超市有限公司与被告曹蕾租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法进行了审理。原告阜阳红杉家乐建材超市有限公司向本院提出诉讼请求：l、依法解除原被告之问签订的租赁合同；2、请求判令被告立即支付原告锦绣明天店铺租金人民币45000元、滞纳金9000元，共计人民币54000元；3、由被告负担本次诉讼费用。事实及理由：1、被告于2015年9月15日签订的阜阳红杉家乐建材超市《租赁合同书》，租赁家居商场2楼(编号L2027)，面积140平方米，乙方应于2017年9月17日一次性向甲方缴纳合同期内剩余租金1000元，至2018年7月8日尚欠租金35000元。本院经审查认为，原告阜阳红杉家乐建材超市有限公司未提供到被告的具体住址，本院也未查明被告的实际住所，无法通知被告，案件无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告阜阳红杉家乐建材超市有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  邹立恒二〇一九年五月十四日书记员  朱婉月
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0881执保71号申请人：孔凡猛，男，1966年11月3日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：孔祥同，山东洙泗风律师事务所律师。特别授权。被申请人：夏恩华，男，1957年2月18日出生，汉族，住曲阜市。申请人孔凡猛根据已经生效的曲阜市人民法院(2018)鲁0881民初1391号民事判决书，于2019年5月9日向本院申请保全，请求对被申请人名下的财产查封／冻结。本院经审查认为，申请人提出的保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：查封、冻结夏恩华名下存款76456.75元，或等额的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王俊通二〇一九年五月九日书记员  朱正和
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0602民初2821号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵中路**。 负责人：郑精兵，行长。 被告：王辉平，男，1977年2月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。 被告：黄幸福，女，1983年3月15日出生，汉族，住湖南岳阳市君山区。 被告：郭先平，男，1980年3月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。 被告：严雪银，女，1988年9月13日出生，汉族，住湖南省华容县。 被告：郭光华，男，1977年6月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。 被告：吴兰霞，女，1973年10月28日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行与被告王辉平、黄幸福、郭先平、严雪银、郭光华、吴兰霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，因原告起诉书上所提供被告王辉平、黄幸福、郭先平、严雪银、郭光华、吴兰霞的地址及身份信息有误，导致相关的诉讼文书无法送达。经本院通知，原告未能重新提交被告准确住址信息材料，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行的起诉。 本案免收案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长 杨 莉 人民陪审员 杨 婷 人民陪审员 孙 霞 二〇一九年五月二十一日 书 记 员 聂博文
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执766号 申请执行人浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区振兴东路**，组织机构代码:577701012。 法定代表人梁建明。 被执行人王正，男，1995年12月29日出生，住衢州市衢江区。 被执行人王寿勇，男，1967年6月3日出生，住衢州市。 被执行人郑先芬，女，1970年1月15日出生，住衢州市。 被执行人王寿东，男，1971年1月18日出生，住衢州市衢江区。 被执行人郑秀敏，女，1972年7月8日出生，住衢州市衢江区。 本院依据已经发生法律效力的2019年04月08日衢州市衢江区人民法院（2019）浙0803民初941号判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王正、王寿勇、郑先芬、王寿东、郑秀敏的银行存款102329.8元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁凤良 二〇一九年五月八日 书记员  黄兴鑫
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初3465号原告罗立，男，汉族，1987年10月19日出生，住长沙市天心区。委托代理人温定军、周超，湖南云天律师事务所律师。被告曹修衡，女，汉，1947年10月15日出生，住湖南省长沙县。委托代理人段雨村，湖南湘鼎律师事务所律师。委托代理人冯宇，男，汉族，1977年5月4日出生，系被告曹修衡之子。第三人湖南新环境房地产经纪连锁有限公司，住所地：长沙市雨花区劳动西路**现代化都家园综合楼2201.法定代表人袁李。委托代理人宁靖，男，汉族，1990年12月29日出生，系公司员工。第三人长沙市开福区肖琴房地产信息咨询服务部，住，住所地：长沙市开福区万家丽北路一段**恒大雅苑**栋**/div>经营者肖琴。原告罗立与被告曹修衡、第三人湖南新环境房地产经纪连锁有限公司（下文简称新环境公司）、第三人长沙市开福区肖琴房地产信息咨询服务部（下文简称肖琴服务部）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及第三人的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗立请求判令：1、解除原告与被告签订的编号为XHJS0007241《房屋买卖合同》及《补充协议》。2、被告双倍返还原告支付的房屋定金共计200000元整。3、被告赔偿原告支付的居间服务费损失16400元整。被告曹修衡答辩要点：请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人肖琴服务部述称:我方保持中立。第三人新环境公司未作陈述。查明的事实一、双方当事人无争议的事实：原告罗立与被告曹修衡及第三人新环境公司、第三人肖琴服务部于2018年3月20日签订《房屋买卖合同》，约定被告向原告出售坐落于星沙镇天华中路圆梦家园04栋301房的房屋，原告向被告支付82万元，其中定金10万元。同日，各方签订《补充协议》，约定曹修衡无条件配合罗立办理全权委托公证及个人抵押，罗立有权将产权上至第三方名下，如政策需要，产权过户及贷款甲方曹修衡需无条件配合。按照《房屋买卖合同》的约定，原、被告最迟应于2018年6月25日办理“全权委托公证”，办理该公证是支付后续房款及办理交房手续的前提。签订《房屋买卖合同》及《补充协议》后，原告向被告支付了定金10万元。但原、被告至今未办理“全权委托公证”。2018年8至9月，被告与案外人肖某协商并签订房屋买卖合同（合同未标注签订日期），2018年10月1日，被告将涉案房屋过户至案外人肖某名下。二、双方当事人有争议的事实：原、被告未办理“全权委托公证”的原因。原告主张，第三人肖琴服务部通知双方去株洲办理公证，但是被告拒绝去，因此未办成公证。被告主张，原告通过肖琴说到株洲办理公证，当时被告询问肖琴到株洲办理公证的理由，但是肖琴没有回复。被告为去株洲公证做了准备工作，但是后来没有音讯。第三人肖琴服务部称由于政策原因，通知双方去株洲做全权委托公证，但后来没有去成。本院审查认为，原、被告除各自陈述，未能提交其他证据证明未办理“全权委托公证”的原因，故对原、被告双方关于对方拒绝履行的主张，本院均不采信。判决的理由与结果本院认为，一、原、被告签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》真实、合法、有效，双方应依约履行自己的义务。原告要求解除合同，被告亦同意解除合同，本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。二、按照《房屋买卖合同》的约定，原、被告最迟应于2018年6月25日办理“全权委托公证”。因双方未办理该项公证，导致房屋买卖交易未完成。由于办理该项公证需原、被告双方配合才能完成，故双方对于未办成该项公证的原因负有同等的举证责任，由于原、被告双方均不能证明自己守约、对方违约，故本院难以认定原、被告违约。二、定金罚则是违约方承担的违约责任，由于原、被告提交的证据不足以证明对方违约，故不宜适用定金罚则，被告需退还原告定金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：一、确认原告罗立与被告曹修衡签订的编号为XHJS0007241《房屋买卖合同》及《补充协议》已解除。二、限被告曹修衡于本判决生效之日起5日内向原告罗立返还定金10万元；三、驳回原告罗立的其他诉讼请求。本案受理费4546元，减半收取2273元，由原告罗立负担1136.5元，被告曹修衡负担1136.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  左登二〇一九年五月十七日法官助理左亚平书记员左亚平（兼）
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初2238号 原告：陶某，男，2014年3月31日出生，汉族，住嘉善县。 法定代理人：陶玲华，女，1981年11月2日出生，汉族，住嘉善县，系原告的母亲。 被告：于某，男，2015年5月28日出生，汉族，住嘉善县。 原告陶某与被告于某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告陶某于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告陶某申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陶某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陶某负担。 审判员 郑 斌 二〇一九年五月十三日 法官助理邹林志 书记员 朱李君
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初9025号原告：马海青，女，1967年4月16日出生，汉族，居民，住本市经济技术开发区。委托诉讼代理人：于功军，东昌三合法律服务所法律工作者。被告：王奎森，男，1969年5月5日出生，汉族，居民，住本市东昌府区。委托诉讼代理人：张彬，山东尚耕律师事务所律师。上列原、被告民间借贷纠纷一案，原告于2018年12月6日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。审理中，双方当事人申请庭外和解未果。原告马海青及委托诉讼代理人于功军、被告王奎森委托诉讼代理人张彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马海青提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款55万元及利息579400元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：原告与被告系同学关系，2013年5月至2014年6月期间，被告因资金困难，向原告借款累计555000元。每个月的利息被告都如期支付，2014年6月后，被告不再支付利息。原告多次催要，被告以没钱为由，拒不偿还。故具状起诉，请求依法裁判。王奎森辩称：原告所述与事实不符，双方非借贷关系而是合伙关系，被告以承包防水工程为业，2012年2月至2014年6月期间，被告确实多次向案外人袁丽华借款，2014年5月，原、被告与案外人袁丽华达成一直意见，将前期借款转为合作款。双方合作后，2014年6月25日、27日被告再次向原告和袁丽华借款15万元，并出具借据，但是该款后期也计算在合作款内。至于原告提交的借据是被告基于同学之间的相互信任未及时收回。被告承包的工程是奥林花园的烂尾，合作款至今未能收回。原告及案外人袁丽华于2014年5月30日向被告交付合作款30万元，以及2014年5月起未向原告支付利息且原告从未提出异议的事实，可以佐证双方的合作关系。退一步讲，即使双方存在借贷关系，原告诉争的款项也已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。原告的诉状中陈述自2014年6月起被告未能再支付借款利息，可见原告早就明知自己的权利被侵害，所以原告的诉讼时效应该从2014年6月起算，至今已经达五年之久，应驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求，提交了被告王奎森书写的借据七份、转款凭证，拟证明被告借款的时间、数额及利息约定等事实。经质证，被告对借款事实及证据的真实性无异议。经审理可以确认如下事实：原告与被告王奎森系初中同学，2013年5月23日至2014年6月27日期间，被告因资金困难，多次向原告借款，累计达555000元。被告王奎森给原告出具了借据，借据写明“今借到现金伍万元整（50000.00）每月底结清（三分）王奎森”。有部分借据标明利息2分也有部分借据未标明利率。原告主张被告将利息付至2014年5月底，2014年6月后未再支付利息，被告认可利息付至2014年5月底的事实。被告主张双方系合作关系未能提交任何证据。原告为主张权利，多次向原告催要借款未果，遂诉至本院。本院认为：原告基于同学关系，在被告资金困难的时候出借给被告现金，被告未能偿还的事实由被告亲笔书写的借据、转款凭证、被告对借款事实的确认等予以证实，足以认定被告欠款未付的事实。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方当事人约定的借款利有的在上述规定的范围内，有的利息约定已经超过法律规定范围，依法应予调整。被告主张双方将借款转化为合作款无任何证据支持，且与借据中载明的事实不符，依法不能采信。被告在给原告出具的借据中，未约定具体的还款时间，原告可以随时主张权利，被告据此主张原告的诉权已经超过诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十六条之规定，判决如下：一、限被告王奎森于判决生效后十日内偿还原告借款本金555000元；二、限被告王奎森于判决生效后十日内偿还原告借款利息，利息以555000元为基数，按月利率2%计息，至判决确定的还款之日止；案件受理费15008元，减半收取7504元，由被告王奎森承担。如果被告未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  蒋国强二〇一九年五月二十日书记员  国秋杰
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民辖终112号上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市。负责人：朱文龙，该支公司总经理。被上诉人（原审原告）：史佳昊，男，1995年2月6日出生，汉族，住江苏省溧阳市。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司因与被上诉人史佳昊财产保险合同纠纷一案，不服河南省民权县人民法院（2019）豫1421民初652号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司上诉称，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定由上诉人住所地人民法院管辖，此外双方当事人均在江苏省境内，双方当事人前往江苏省常州市新北区人民法院应诉更为便利。请求撤销原裁定，将本案移送至江苏省常州市新北区人民法院审理。被上诉人史佳昊未答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”。本案系财产保险合同纠纷，保险标的物系运输工具，事故发生地在河南省××县，故河南省民权县人民法院作为事故发生地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定理由不当，但裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  陈建国审判员  王 锋二〇一九年五月二十七日书记员  李馨雅
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执609号申请执行人吴江菲露洁管业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人沈林方，该公司总经理。委托代理人奚勇，苏州市吴江区七都法律服务所法律工作者。被执行人傅喜华，男，1982年3月31日出生，汉族，住湖南省。原告吴江菲露洁管业有限公司与被告傅喜华买卖合同纠纷一案，本院(2018)苏0509民初5915号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确:被告傅喜华应于本判决生效后十日内支付原告吴江菲露洁管业有限公司货款48000元，并支付相应的逾期利息（以48000元为基数，自2018年2月1日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××60）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取500元，诉讼保全费650元，合计1150元，由被告傅喜华负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告吴江菲露洁管业有限公司。原告吴江菲露洁管业有限公司预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江菲露洁管业有限公司于2019年1月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为49150元，本案申请执行费637元。本院立案受理后，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供被执行人的财产线索。1、2019年1月24日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、2019年1月24日，本院依法对被执行人在吴江范围内的房产，存款，车辆等财产情况进行了查询，经查，被执行人傅喜华名下有牌照为湘Ｃ×××**的车辆，因上述车辆下落不明，故本案中暂时无法处置。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有其他可供有效执行的财产线索。3、2019年4月22日，本院向被执行人户籍所在地法院发送委托查询函，湖南湘乡市人民法院法院复函称未发现被执行人于当地的财产线索。4、2019年5月17日，本院约谈申请执行人，告知其执行情况的同时要求其提供被执行人新的财产线索。申请执行人表示没有新的财产线索可以提供，并同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为49150元，实际执行到位0元，尚余49150元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，且本院已经限制被执行人高消费，现本院已穷尽了所有执行措施，同时申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2018)苏0509民初5915号民事判决书主文部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年五月二十一日书记员  余永明相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0830民初2689号原告济宁永续物业服务有限公司，住所地：汶上县苑庄镇政府驻地,统一社会信用代码：9137083068948004XY。法定代表人：孔德臣职务执行董事兼总经理。委托代理人：于振，山东齐法律师事务所律师。被告刘言军，男，1980年06月116138，汉族，汶上县**。原告济宁永续物业服务有限公司诉被告刘言军物业服务合同纠纷一案，原告济宁永续物业服务有限公司经本院限期缴纳诉讼费通知书催款，拒不缴纳诉讼费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王金壁二〇一九年五月十六日书记员  刘 壮
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0302执保538号 申请人：李安新，男，1960年2月28日出生，汉族，住淄博市淄川区。 被申请人：王国玉，女，1945年2月19日出生，汉族，住上海市闵行区。 被申请人：崔佳，男，1970年5月24日出生，汉族，住上海市。 被申请人：崔艳，女，1973年11月22日出生，汉族，住上海市闵行区。 申请人李安新与被申请人王国玉、崔佳、崔艳房屋买卖合同纠纷一案，申请人李安新于2019年4月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王国玉、崔佳、崔艳的银行存款811835.62元或查封相应价值的财产。申请人李安新以诉讼财产保全责任保险单（保单号码：119370033164）提供担保。 本院经审查认为，申请人李安新的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人王国玉、崔佳、崔艳的财产在价值811835.62元以内予以查封或冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  谭秀良 二〇一九年五月二十八日 代理书记员  刘韶华
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢903号 陈意萍： 申请执行人胡振华与被执行人陈意萍民间借贷纠纷执行案件，（2017）浙0702民初17389号民事判决书已发生法律效力，申请执行人胡振华向本院申请强制执行。本院于2019年05月22日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执恢903号案件执行完毕。 二〇一九年五月二十三日