内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内08民终568号上诉人（原审原告）：巴彦淖尔市震通出租汽车有限公司。住所地：巴彦淖尔市临河区。法定代表人：田海军，公司总经理。委托诉讼代理人：李维杰，内蒙古大法扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张海迪，男，1983年1月25日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。被上诉人（原审被告）：张尚斌，男，1980年12月14日出生，汉族，公务员，现住巴彦淖尔市。被上诉人（原审被告）：红霞，女，1979年7月20日出生，汉族，现住址同上，系张尚斌妻子。上诉人巴彦淖尔市震通出租汽车有限公司（以下简称震通公司）因与被上诉人张海迪、张尚斌、红霞租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2018）内0802民初5186号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人震通公司的委托诉讼代理人李维杰，被上诉人张海迪到庭参加诉讼，被上诉人张尚斌、红霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。震通公司上诉请求：请求依法撤销原判，予以改判。理由：临河区人民法院（2018）内0802民初5186号民事判决书带有偏见和片面性。一、停车罢运期间的营运损失问题，原判认定事实不清。事实上在2015年7月30日被上诉人将车停回公司，停车罢运后，就一直上访告状，并向临河区人民法院起诉，期间被上诉人领着原审承办法官到震通公司对停放的车辆进行了拍照，作了笔录。车辆在震通公司院内停了8个月，后在2016年3月公司经过大修后才转包他人，该段时间的停运损失不予赔偿不公平。二、关于违约金与燃油补贴的问题。原判决认定该违约金是重复诉讼，该认定与事实和法律不符。《补充协议》第11条第4项明确约定“2年以后退包车辆的支付违约金30000元，退包车辆的燃油补贴归公司所有”，违约金不应为合同解除而受到影响，仍可请求违约赔偿。三、原判决对行驶证逾期未检罚款，车辆上线检测费、营运证、气证补办费用不予支持的认定与事实不符。《经营合同》中明确约定合同终止之日起3日内双方办理车辆交接手续，被上诉人停车罢运后，上诉人曾多次短信、函告通知被上诉人回公司交回车上的证照及随车的一切手续，办理交接手续，被上诉人置之不理，上诉人被迫于2016年4月重新补办了上述证件的手续，该费用理应由被上诉人承担。张海迪辩称，请求驳回上诉，维持原判。张尚斌、红霞未到庭未作答辩。震通公司向一审法院起诉请求：1.请求判令张海迪、张尚斌、红霞赔偿停车罢运期间7个月(从2015年8月1日至2016年3月1日)的营运损失共计31600元（每月应该支付租金4800元）；并支付违约金20000元；2015年车辆燃油补贴7364.92元归震通公司所有。2.诉讼费、保全费由张海迪、张尚斌、红霞负担。一审法院查明事实：2014年8月29日，经张尚斌、红霞担保，巴彦淖尔市震通出租汽车有限公司与张海迪签订了《巴彦淖尔市客运出租汽车经营合同》及两份《补充协议》。约定张海迪承包巴彦淖尔市震通出租汽车有限公司蒙L－Y02**客运出租汽车，合同有效期自2014年8月29日起至2019年9月27日止。巴彦淖尔市震通出租汽车有限公司收取张海迪安全（服务）保证金（大写）叁万元人民币（30000元），合同终止，如张海迪未违反合同约定，巴彦淖尔市震通出租汽车有限公司将30000元保证金本金一次性无息退还给张海迪；巴彦淖尔市震通出租汽车有限公司向张海迪按月收取承包费，每日承包费（大写）壹佰陆拾元人民币（160元）。承包费应在每月25日至27日期间一次交清；本合同有效期内，车辆燃、润油费和车辆维修、保养费由张海迪承担；双方必须严格履行本合同，除本合同第十条约定的情形外，任何一方不得单方解除，解除合同的一方，须向另一方支付违约金贰万元（20000元）等内容。《补充协议》约定了张海迪承包车辆后，如在二年以后退包车辆，支付30000元违约金，退包车辆的燃油补贴归公司所有等内容。2015年7月30日，张海迪及其他60多名承包人将车辆停放在震通公司院内，震通公司为防止安全事故的发生，采取“GPS”锁车、断电、断油等措施。之后，双方发生纠纷，巴彦淖尔市震通出租汽车有限公司于2016年1月15日诉至法院，要求判决解除双方所签订的《巴彦淖尔市客运出租汽车营运合同》及《补充协议》；张海迪立即支付承包费用、修理费、滞纳金、车辆修复费等费用，并承担违约金20000元；张尚斌、红霞承担连带偿还责任；要求张海迪立即交回承包车辆的行驶证、营运证等与车相关的一切手续证件。一审法院于2017年6月23日作出（2016）内0802民初532号民事判决，认定双方的租赁合同于2015年7月30日已解除。判决：“一、张海迪于本判决生效后五日内给付巴彦淖尔市震通出租汽车有限公司违约金20000元。二、张尚斌、红霞对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回巴彦淖尔市震通出租汽车有限公司的其他诉讼请求。”判决送达后，巴彦淖尔市震通出租汽车有限公司提起上诉，2018年6月27日，巴彦淖尔中级人民法院作出（2018）内08民终708号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年9月5日，巴彦淖尔市震通出租汽车有限公司又诉至一审法院。一审法院认为，第一，对于巴彦淖尔市震通出租汽车有限公司主张的从2015年8月1日至2016年3月1日的营运损失共计31600元。因生效判决已认定双方的租赁合同于2015年7月30日解除，巴彦淖尔市震通出租汽车有限公司主张租赁合同解除后的营运损失理由不充分，对该请求依法不予支持；第二，对于违约金30000元的诉讼请求。生效判决对于张海迪单方解除合同的违约行为，已判决给巴彦淖尔市震通出租汽车有限公司支付违约金20000元，巴彦淖尔市震通出租汽车有限公司再次以张海迪违约要求其支付违约金属重复诉讼；第三，对于燃油费的诉讼请求。2015年7月30日之前张海迪作为所租赁车辆的经营者，理应享受政府的燃油补贴，在2015年7月30日之后，因双方已解除合同关系，张海迪已不是所租赁的蒙L－Y02**客运出租汽车的经营者，不应再享受政府的燃油补贴。但巴彦淖尔市震通出租汽车有限公司对在双方合同解除后张海迪是否获取燃油补贴，获取燃油补贴的金额多少未能举证证明。因此，主张张海迪返还燃油补贴的证据不足，依法不予支持。综上，巴彦淖尔市震通出租汽车有限公司的诉讼请求证据不足，理由不充分。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条的规定，判决：驳回巴彦淖尔市震通出租汽车有限公司诉讼请求。案件受理费1274元，由巴彦淖尔市震通出租汽车有限公司负担637元，退巴彦淖尔市震通出租汽车有限公司637元。保全费94元，由巴彦淖尔市震通出租汽车有限公司负担。二审期间当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行了质证，对双方有争议的证据和事实认定如下：震通公司提交临河区法院（2016）内0802民初539号、540号、541号、542号、543号判决书，拟证明停运损失和停运时间。张海迪不认可举证意图，认为当时已经解除了合同，车也被上诉人锁住，车营运不了。本院审查认为该几份判决书因震通公司上诉本院后，本院所作出的生效判决中，并未支持停运损失，且不符合双方合同已经解除的事实，故对震通公司的举证意图不予采纳。二审经审理查明，在另案弓文明一案二审中，弓文明提交内蒙古自治区高级人民法院（2019）内民申667号民事裁定书，裁定书中认为一、二审法院均判决驳回震通公司所主张的停车罢运期间的营运损失结果正确，震通公司该申请再审理由不能成立。其余事实与一审一致，本院依法予以确认。本院认为，关于震通公司所主张的停车罢运期间的损失问题。双方的租赁合同于2015年7月30日已经解除，车辆由震通公司管理控制，且内蒙古自治区高院（2019）内民申667号民事裁定书中认为震通公司该项再审申请理由不能成立，故对其请求解除后停运损失的诉求本院不予支持。关于震通公司所主张的违约金的问题。基于张海迪单方解除合同的违约行为，本院生效判决已判决给巴彦淖尔市震通出租汽车有限公司支付违约金20000元，巴彦淖尔市震通出租汽车有限公司再次以张海迪违约要求其支付违约金属重复诉讼。关于震通公司所主张的燃油补贴及行驶证、营运证补办费用的问题。双方的租赁合同于2015年7月30日解除，之前张海迪作为所租赁车辆的经营者，应享受政府的燃油补贴，之后，因双方已解除合同关系，张海迪不应再享受政府的燃油补贴，但巴彦淖尔市震通出租汽车有限公司未能证明双方合同解除后张海迪是否获取燃油补贴以及获取燃油补贴的金额，故对其主张张海迪返还燃油补贴的请求不予支持；对于证件补办费用的问题。因一审中震通公司并未提出该诉求，故对其二审提出的该上诉意见不予审理。综上，上诉人震通公司的上诉请求不能成立，本院对其上诉请求和理由不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1274元，由上诉人巴彦淖尔市震通出租车汽车有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 蔡 勇审判员 海 波审判员 李智平二〇一九年五月五日书记员 黄彬彬附：所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；