wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0112民初3557号 原告西安市未央区源得利建材商行。经营场所：西安市未央区XX环XX居XX市场XX区XX号。统一社会信用代码92610112MA6UKUCB28。经营者王兴，男，1942年XX月XX日生，汉族，住天津市东丽区XX街XX路XX小区XX区XX号楼XX号，公民身份号码 12010XXXX201102511。委托诉讼代理人张俣华，陕西邦维律师事务所律师。被告西安洪涛装饰设计工程有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX1859。法定代表人秦金权，总经理。委托诉讼代理人陈风涛，陕西仁端律师事务所律师。委托诉讼代理人董宁，陕西仁端律师事务所实习律师。原告西安市未央区源得利建材商行（以下简称未央区源得利商行）与被告西安洪涛装饰设计工程有限公司（以下简称西安洪涛装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张俣华，被告委托诉讼代理人陈风涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月26日，其与被告下属项目部（西安洪涛装饰设计工程有限公司龙安居综合贸易中心C区室内装修工程项目经理部）签订《供货合同》，由其向被告提供天津亚美铝格栅，并约定了规格、单价及付款方式。其按时向被告提供了货物，双方于2015年12月14日、15日结算，2017年12月12日被告又对欠款进行说明，但被告一直未支付货款。现起诉，请求判令被告支付原告货款127072元，并支付利息（以127072元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年12月15日起算至判决给付之日）；案件受理费由被告承担。被告西安洪涛装饰公司未发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年11月26日，原告未央区源得利商行（供方）与被告（需方）西安洪涛装饰公司龙安居综合贸易中心C区室内装修工程项目经理部签订《供货合同》一份，约定由原告向被告供应天津亚美铝格栅，规格为150*150*4，供货数量暂定2.8万平方米，供货期限自本合同签订之日起，供方保证首批保质保量送达需方现场；剩余根据需方的施工进度及时供货，如因供货不及时则造成需方停工待料等，一切损失由供方承担；交货地点为原点新城；单价为每平方12.35元（每支1.9元），付款方式为每次到货金额的80%，最后一批货物到达时付清余款。王铁刚在合同供方一栏签字。需方一栏加盖了西安洪涛装饰公司龙安居综合贸易中心C区室内装修工程项目经理部印章，师建亮在需方代表一栏签字。2015年12月14日，师建亮向王某某出具《欠条》一份，确认欠王某某铝格栅材料费54720元。同年12月15日，师建亮向王某某出具《欠条》一份，确认欠王某某铝格栅材料费72352元。2017年12月12日，被告西安洪涛装饰公司向原告出具《欠款情况说明》一份，载明：“我司代表人施建亮与贵某某代表人王某某于2015年12月15日对账，确认我司欠贵某某货款人民币127072元，由于我司与发包方结算出问题，该货款至今未支付给贵某某，特此说明欠款情况，确定债权债务关系。并希望贵某某理解我司实际困难，我司与发包方结算清楚后，于2018年12月31日前结清货款。”另查，王某某系西安市未央区源得利建材商行的经营者王兴之子。庭审中，被告对原告提供的《供货合同》、《欠条》、《欠款情况说明》真实性均不认可，认为其无该项目部印鉴，原告商行未盖章，合同未成立；不知道师建亮是谁，两张欠条的出具时间只间隔了一天不合理，即使是真实的，2015年12月15日的欠条替代了2015年12月14日的欠条，双方欠款金额应该以2015年12月15日的欠条为准，欠款情况说明也仅提到了2015年12月15日的对账，未提到2015年12月14日的对账。但未提供证据佐证。上述事实，有《供货合同》、《欠条》、《欠款情况说明》、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。                                                                               本院认为，原告未央区源得利商行经营者王兴之子王铁刚以原告名义与被告西安洪涛装饰公司龙安居综合贸易中心C区室内装修工程项目经理部于2015年11月26日签订的《供货合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效，双方均应自觉履行。原告依约履行了供货义务，被告亦向原告出具《欠条》二份及《欠款情况说明》一份，确认欠原告货款金额共计为127072元，并承诺于2018年12月31日前结清货款。现原告要求被告支付货款127072元之请求，于法有据，依法应予支持。原告要求被告以127072元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，支付自2015年12月15日起，至判决给付之日的利息之请求，因合同对利息未作约定，而被告向原告出具后的《欠款情况说明》承诺的结清货款时间为2018年12月31日，故利息应自2019年1月1日起计算为宜。至于被告否认原告提供的所有证据，但未提供相反证据佐证，故被告抗辩理由不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》一百零九条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告西安洪涛装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内向原告西安市未央区源得利建材商行支付欠款127072元，并自2019年1月1日起，至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。二、驳回原告西安市未央区源得利建材商行其余诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2841元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并向原告支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长       张  平人民陪审员       陈建芳人民陪审员       吴朝阳 二○一九年五月四日书  记  员    叶  丹打印人：周惠荣  校对人：叶丹 送达时间：   年   月   日 1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初41031号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王云明，男，1970年10月20日生，汉族，户籍地浙江省温岭市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告王云明信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王云明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王云明支付截至2018年9月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)31,961.42元及自2017年4月16日起至2018年9月7日的利息5,493.63元、违约金8,942.95元、分期付款费用7,555.85元；2.判令被告王云明支付自2018年9月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王云明负担。事实和理由：被告王云明向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王云明未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告王云明未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据。被告王云明未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王云明在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省台州市温岭市箬横镇下朱村工业园区温岭市好兄弟金属喷漆有限公司为相关司法文书送达地址。另查，截至2018年9月7日，被告王云明拖欠信用卡欠款本金31,961.42元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王云明在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王云明借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自2017年4月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王云明在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王云明签收与否，均视为送达。被告王云明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王云明应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年9月7日的信用卡欠款本金31,961.42元；二、被告王云明应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元，减半收取计299.50元，由被告王云明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丽丽二〇一九年五月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏04刑更1052号 罪犯金振宇，曾用名金震宇，男，1971年11月5日出生于江阴市，汉族，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。 无锡市惠山区人民法院于2010年4月2日作出(2010)惠刑初字第0102号刑事判决，认定被告人金振宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，该犯于2010年5月11日被交付执行。2015年1月28日，本院以(2015)常刑执字第0098号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为二年；2017年5月11日，本院以(2017)苏04刑更81号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省常州监狱于2019年4月8日提出减刑建议书，于2019年4月15日报送本院审理。本院于2019年4月15日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年4月18日至2019年4月24日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯金振宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯金振宇减去有期徒刑十六天。 检察机关认为，经审核该犯的现实改造表现和财产性判项履行情况，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯金振宇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年以来，获得监狱表扬四次；另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯金振宇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯金振宇的刑罚减去有期徒刑十一天（减刑后的刑期至2019年5月8日止），剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 军 审判员 魏雨文 审判员 万扬飞 二〇一九年五月八日 书记员 仇云麟
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执恢219号申请执行人张传立，男，1972年5月23日生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市小营镇。被执行人延边邦振房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市河南街。法定代表人李虎男，经理。申请执行人张传立与被执行人延边邦振房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，执行依据为延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2013）延中民四终字第252号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张传立于2018年5月16日向本院申请恢复执行，要求返还购房款15755元及契税、取暖费、物业费基金等7574元，共计165126元。负担案件受理费3142元。经审查符合立案条件，本院于2018年5月16日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2018年9月17日，向被执行人延边邦振房地产开发有限公司送达了恢复执行通知书、报告财产令。2018年12月11日，本院作出（2018）吉2401执恢219号失信决定书，将被执行人延边邦振房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。2019年1月18日，本院作出（2019）执异13号执行裁定书，追加被执行人延边邦振房地产开发有限公司法定代表人李虎男为被执行人，裁定李虎男在尚未缴纳了资的范围内依法承担责任。2019年4月26日，本院作出（2018）吉2401执恢219-1号限制消费令，限制被执行人延边邦振房地产开发有限公司、李虎男高消费。2019年4月26日，本院作出（2018）吉2401执恢219号限制消费令，限制被执行人延边邦振房地产开发有限公司、李虎男高消费。2019年5月6日，本院作出（2019）吉2401执恢219号执行裁定书，轮候查封了被执行人李虎男名下的房屋。经网络查控和传统查控，被执行人无其他财产可供执行。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  卢伟绪执行员  杨进才执行员  张 楠二〇一九年五月六日书记员  安庭贤
湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0481民初2313号原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司。住所地：耒阳市蔡伦北路**。法定代表人：黄敦福，该公司董事长。原告的委托代理人：肖小军、刘炜华，该行职员。被告：陈检林，男，汉族，耒阳市人，住，住耒阳市/div>委托代理人：戴运生，湖南湘德律师事务所律师。原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被告陈检林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理。原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖南耒阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费9971元，减半收取计4985.5元，由原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  刘文玲人民陪审员  王小红人民陪审员  王 霞二〇一九年五月三十日代理书记员  罗 珊
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1328民初2328号原告郑显，男，汉族，生于1980年3月27日，住唐河县。委托代理人文栋梁，河南恒阳律师事务所律师。委托代理人刘运良，河南恒阳律师事务所律师。被告李增录，男，汉族，生于1952年5月16日，住唐河县。委托代理人段振浩，河南匡世律师事务所律师。本院在审理原告郑显与被告郑显为合同纠纷一案中，原告郑显于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑显申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑显撤诉。案件受理费775元，由原告郑显负担。审判员  唐念存二〇一九年五月二十日书记员  石丰豪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0106民初924号原告：新疆新天物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区红山路**。法定代表人：张文波，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘迎春，新疆众望律师事务所律师。被告：种惠，女，1971年3月28日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市头屯河区。原告新疆新天物业服务有限公司与被告种惠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告新疆新天物业服务有限公司于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆新天物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，现减半收取计25元（原告已预交），由原告新疆新天物业服务有限公司自行负担。审判员  裴蕾二〇一九年五月二十三日书记员  王媛
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初1458号 原告：李雅峰，女，1977年8月6日生，住河北省唐山市开平区。 委托代理人：陈思，河北顶冠律师事务所律师。 委托代理人：刘婉琪，河北顶冠律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路**新华西道**。 负责人：魏宝兴，职务经理。 委托代理人：李国丰，河北丰华律师事务所律师。 本院在审理原告李雅峰与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2019年5月7日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李雅峰撤回起诉。 案件受理费人民币425元，减半收取人民币212.5元，由原告李雅峰负担。 审判员  李占禄 二〇一九年五月七日 书记员  柳江平
四川省井研县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1124民初793号 原告：李某，男，1971年11月22日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 原告梁某1容，女，1973年9月27日，汉族，农民，四川省井研县号。 以上二原告共同委托诉讼代理人：彭光轩，井研县马踏法律服务所法律服务工作者。 被告：梁某2，女，1999年12月7日出生，汉族，学生，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：唐毅，四川武阳律师事务所律师。 被告：钟某，女，1946年3月18日出生，汉族，居民，住四川省井研县。 原告李某、梁某1与被告梁某2、钟某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告李某、梁某1于2019年5月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告李某、梁某1的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告李某、梁某1撤诉。 案件受理费50.00元，由原告李某、梁某1负担。 审判员  王嘉梅 二〇一九年五月三十日 书记员  黄 滔
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0115民初2537号 原告：刘志容，女，1964年4月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：朱晓明，男，1964年2月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：陈思蓉，女，1972年9月11日出生，汉族，住重庆市长寿区 原告刘志容与被告朱晓明、陈思蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志容到庭参加诉讼，被告朱晓明、陈思蓉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志容向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告的借款200000元及其利息（2015年3月17日至2016年3月17日的利息60000元），从2016年3月18日至起诉之前的利息暂定5000元，从起诉之日起以200000元为基数按照年利率2.4%计算利息至本金还清时止。事实和理由：2015年3月17日被告以做房产生意差周转资金为名向原告借现金200000元，约定年利率为3%。2016年3月17日，二被告向原告出具借条一张。事后，经原告催收未果，为了维护原告的正当合法权益，特起诉，望法院支持原告的诉讼请求。 被告朱晓明、陈思蓉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，原告刘志容通过重庆农村商业银行账户向被告陈思蓉转款支付200000元。2016年3月17日，被告陈思蓉、朱晓明向原告刘志容出具借条一张，载明：今借到刘志容人民币贰拾万元整（200000），去年利息陆万元未付。借条出具后，二被告未偿还借款，原告遂起诉来院。 上述事实，有原告刘志容的陈述、借条、重庆农村商业银行对私客户账户明细，上述证据符合证据的形式要件，本院予以确认。 本院认为，被告朱晓明、陈思蓉因资金需要向原告刘志容借款并出具借条，原告已向被告陈思蓉支付了借款200000元，双方的借款合同依法成立并生效。被告朱晓明、陈思蓉未举示证据证明借款已偿还，故原告刘志蓉请求二被告偿还借款本金200000元本院予以支持。双方对2015年3月17日至2016年3月16日期间的利息约定为60000元，超过法律规定计算标准，对超出部分的12000元本院不予支持。双方在借条中未约定利息，也未约定还款期限，视为不支付利息，原告请求2016年3月18日至起诉前的利息本院不予支持。原告请求从起诉之日即2019年4月1日起以200000元为基数按照年利率2.4%计算利息至本金付清时止的利息不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告朱晓明、陈思蓉于本判决生效后十日内共同返还原告刘志容借款本金200000元并支付自2015年3月17日至2016年3月16日期间的利息48000元，2019年4月1日起的利息以200000元为基数，按照年利率2.4%计算至借款本金付清时止； 驳回原告刘志容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2638元，由原告刘志蓉负担128元，被告朱晓明、陈思蓉共同负担2510元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘安屏 二〇一九年五月二十一日 书记员  张铃欢
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初5056号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：赵红祥。原告中邮消费金融有限公司与被告赵红祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十五日书记员  莫宇桐
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1128民初988号原告陈某，男，1973年4月2日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。委托代理人吴圆，江西赣鄱律师事务所律师。被告张某，男，1980年12月9日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。原告陈某诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理，依法由审判员汪胜强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某委托代理人吴圆到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，2014年被告张某在原告处购买了金刚石，2014年1月8日经双方结算，被告尚欠原告货款123000元，被告出具了欠条一份。原告多次催收，被告仅于2019年2月4日支付了20000元，故原告诉诸法院要求被告尽快支付剩余货款103000元并承担本案诉讼费用。被告张某未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2014年被告张某在原告陈某处购买了一批金刚石，2014年1月8日经双方结算，被告尚欠原告货款123000元，被告向原告出具了欠条一份。原告多次催收，被告仅于2019年2月支付了货款20000元。以上事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的欠条一份等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告张某到原告陈某处购买了金刚石，原、被告双方形成事实上的买卖合同关系，原告早已交付货物，被告应按约定支付货款，故本院对原告要求被告支付货款103000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告张某于本判决生效之日起三十日内支付原告陈某货款103000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  汪胜强二〇一九年五月十六日书记员  胡 齐
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书（2019）陕0302民初1044号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市开发区支行，住所地：宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码91610302555686149W。负责人：陈建军，任行长。委托代理人：董宝成，男，汉族，生于1990年08月16日，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，公司员工，住陕西省宝鸡市陈仓区。被告：薛永红，女，汉族，生于1975年9月25日，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省岐山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市开发区支行诉被告薛永红信用卡纠纷一案，本院于2019年03月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董宝成到庭参加诉讼，被告薛永红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告信用卡欠款本金5812.50元，并支付2015年12月03日至2019年01月31日所产生的利息、滞纳金等2139.07元，合计7951.57元，以及2019年01月31日至结清之日的利息和违约金；2、判令被告承担诉讼费及诉讼代理费等。事实和理由：被告于2014年07月07日在原告处申请办理信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX7729，授信额度为6000元。持卡人透支消费后逾期还款，至今拖欠达1023天有余，截止2019年01月31日尚欠本金5812.50元、利息及滞纳金2139.07元。原告多次催收无果。被告未到庭，无答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交的证据包括：中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表1份、领卡合约1份、信用卡（个人卡）章程1份、信用卡（个人卡）交易记录1份；中国邮储银行资产风险管控系统截屏1份；被告身份证复印件1份。上述证据经过本院审查，对真实性、合法性、关联性予以认定。依据上述证据，本院查明事实如原告所诉。另查明：根据中国邮政储蓄银行人民币信用卡领卡合约和章程的约定，透支利率为日万分之五，按月计收复利；逾期还款须以最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；分期还款手续费为20元；取现手续费为交易金额的1%。本院认为，合同应当诚信及时履行。被告自愿向原告方发出要约申请，原告审查资料后同意，双方意思表示真实，成立合法有效的借款合同关系。被告在签约时签名确认“已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，被告即应当受到信用卡合约章程的约束。原告主张截止2019年01月31日，被告账户透支本息及费用数额，有账户交易明细及资产风险管控系统截屏为证，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对证据质证、对事实抗辩的权利，应当自行承担不利后果，本院认定该事实成立，被告应当承担及时还款义务。被告逾期还款的行为已经构成违约，原告计算的利息、滞纳金、消费手续费数额均符合合同约定标准，应当予以支持。原告主张的实现债权费用，因未明确项目数额，且未提交相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告薛永红于判决生效之日起十五日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市开发区支行信用卡欠款本金5812.50元，截止2019年01月31日的利息及滞纳金2139.07元，共计7951.57元。并从2019年02月01日起，至实际结清之日止，继续按根据中国邮政储蓄银行人民币信用卡领卡合约和章程的约定标准支付利息及违约金。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛永红承担。其余25元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉人提交上诉状后须于七日内缴纳上诉费，上诉费缴纳户名：陕西省宝鸡市中级人民法院；开户行：中国工商银行股份有限公司；账号：XXXXXXXXXXXXXXX7652。                                审  判  员    罗晓华                              二○一九年四月二十四日                                    书  记  员   侯杏杏 1
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607执保307号之三解除保全申请人：鼎湖区顺隆饲料店，住所地广东省肇庆市鼎湖区莲花镇依坑二321国道边G94入口处植志光商铺A1卡（协大鞋厂右侧），统一社会信用代码92441203MA4W4PK51B。经营者：孙龙，男，1982年6月8日出生，汉族，住湖北省潜江市，委托诉讼代理人：陈百伟，广东宝慧律师事务所律师。被申请人：游金燕，男，1972年1月19日出生，汉族，住湖北省监利县，被申请人：游华，男，1995年1月20日出生，汉族，住湖北省监利县，解除保全申请人鼎湖区顺隆饲料店与被申请人游华、游金燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日作出（2019）粤0607执保307号之一财产保全裁定，依法实施了以下保全措施：冻结被申请人游金燕开设于中国农业银行股份有限公司的银行账户，账号为62×××79的存款310115元。解除申请人鼎湖区顺隆饲料店以被申请人游华、游金燕已经履行还款义务为由，申请解除上述财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人鼎湖区顺隆饲料店的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人游金燕开设于中国农业银行股份有限公司的银行账户，账号为62×××79的存款310115元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢泽辉二〇一九年五月二十一日书记员  麦倩雯
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑11刑更375号罪犯张顺海，男，汉族，1964年3月22日出生于黑龙江省黑河市，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省黑河市中级人民法院于2003年2月18日作出了（2003）黑中刑一初字第3号刑事附带民事判决，认定罪犯张顺海犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人关淑云合理经济损失人民币49，560.00元。罪犯张顺海不服，提出上诉，黑龙江省高级人民法院于2003年6月30日作出了（2003）黑刑一终字第95号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2005年12月22日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2009年4月22日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑二年。2012年4月24日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。2015年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2019年4月8日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯张顺海在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张顺海减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张顺海在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月至2018年11月该犯共获得考核积分合计4751.5分，兑换7次表扬奖励，结余积分551.5分，其中年度积分1245分；张顺海表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张顺海自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节罪，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张顺海的刑罚，减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2005年12月22日起至2019年7月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  范江涛审判员  李 阳二〇一九年五月二十七日书记员  索 泉
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更423号罪犯何红江，男，1979年1月2日出生，湖北省宜城市人，小学文化程度。现在湖北省襄南监狱三监区服刑。本院于2014年8月21日作出〔2014〕鄂襄阳中刑初字第00062号刑事判决，认定被告人何红江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯何红江在服刑期间，接受教育改造，已获得6次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、老病残罪犯审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯何红江在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯何红江减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月十三日书记员 许文致君
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0213刑初231号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人杨某,男,侗族,1977年8月15日出生,中专文化,系“某理发店”员工,住翔安区，户籍地广东省深圳市福田区,2019年2月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留,3月13日被取保候审。 厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2019〕218号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 厦门市翔安区人民检察院指控：2019年2月22日凌晨,被告人杨某至翔安区新店镇被害人陈某经营的“某理发店”,采用暴力方式打开门锁后进入该理发店,盗走店内的2部IPAD、3把电吹风、1个吹风罩、1把卷发器、1套美发工具箱（上述物品可估价值共计人民币6088元）以及现金人民币270元。得手后，被告人杨某将上述物品用自己的1部白色两轮摩托车（车架号LAE×××402）运回内厝镇住处藏匿。2月27日12时许,公安机关在内厝镇抓获被告人杨某，当场缴获上述被盗的全部物品及作案工具摩托车。归案后,被告人杨某对上述犯罪行为供认不讳。案发后,公安机关将缴获的赃物发还被害人陈某。被告人杨某的家属代为退还被害人陈某全部赃款并取得谅解。 公诉机关认为，被告人杨某的行为构成盗窃罪，具有坦白情节，建议判处被告人杨某拘役三个月至四个月，并处罚金。 被告人杨某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 案在审理中，被告人杨某预缴罚金人民币1000元。 本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，根据被告人杨某的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应在判决发生法律效力之日缴纳） 二、扣押在案的作案工具1部白色两轮摩托车（车架号LAE×××02），予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  柯坤荣 二〇一九年五月十五日 书记员  许泽汉 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0922执212号申请执行人:鑫恒丰汽车服务部,经营场所：石泉县农机公司，注册号：61242361002XXXX。经营者：胡军，男，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县城关镇，身份证号码：6124231972********。被执行人：王荣华，男，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县城关镇，身份证号码：6124231982********。本院在执行鑫恒丰汽车服务部与王荣华租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人王荣华名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王荣华在陕西省农村信用社联合社账号为270703090110********XX的存款8625.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判长  焦军审判员  叶刚审判员  刘敦二〇一九年五月六日书记员  冯媛
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初1221号 原告:聂海山，男，住长春市高新区。 被告:长春市朝阳区富锋街道办事处，住所地长春朝阳经济开发区育民路**。 负责人:孙洪信，富锋街道办事处主任。 委托诉讼代理人：刘畅，北京大成（长春）律师事务所律师。 原告聂海山与被告长春市朝阳区富锋街道办事处（以下简称富锋街道办事处）借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。聂海山、富锋街道办事处的委托诉讼代理人刘畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂海山向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币8,000.00元；2.判令被告以8,000.00元为基数，按月利率2%计算支付利息（自1995年9月28日起至实际给付之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1995年被告（原大屯镇政府）建设政府办公楼，因资金紧张，经当时的领导班子研究决定,对单位职工进行筹款,把筹款的任务分摊到各个职工，每个职工最少1,000.00元，上不封顶。遂于1995年9月28日，原告借给被告8,000.00元,被告出具了收据，约定按月支付利息，月息2分。此后，原告及单位其他职工多次找领导要求偿还建楼借款本金及利息。经领导班子研究决定，先解决单位退休职工的借款本金及利息问题，在职的职工以后逐步解决。24年来被告一直未清偿原告的借款本金及利息。原告为维护合法权益诉至法院。 富锋街道办事处辩称，双方存在借款事实，但就还款数额及方式存在争议。被告认为应按照2012年9月4日《关于富锋街道职工建楼借款及利息情况》约定的偿还方式及数额进行清偿债务，即退休后进行清偿，偿还的利息应按月息2分支付5年利息作为结清，不再支付其他年度利息。被告与筹建办公楼相关债权人一直按此方式进行清偿，双方已经实际形成还款方式及数额的新约定，被告与部分相关退休债权人也已经实际履行完毕，对其与相关未获清偿的债权人理应适用以上方式进行清偿。 经审理查明，长春市朝阳区富锋街道办事处前身为长春市朝阳区大屯镇政府（以下简称大屯镇政府）。1995年，其因建设政府办公楼缺乏资金，以向单位职工借款的方式进行分摊筹款，每位职工最少1,000.00元，上不封顶。1995年9月28日，聂海山出借给原大屯镇政府8,000.00元，原大屯镇政府为其出具0005061号收据，收据上载明借款数额“捌仟元整”、借款用途“建政府楼借款”并约定利息“月息2分”，其上加盖长春市朝阳区大屯镇政府公章。2012年9月4日，富锋街道办事处出具《关于富锋街道职工建楼借款及利息情况》（以下简称《情况》），其上载明：“富锋街道（原大屯镇）1995年建办公楼，因资金紧张，经当时的领导班子研究决定，单位职工进行筹资，把筹资款的任务分摊到各个职工，每个职工最少1,000.00元，总共筹集资金50余万元，在筹集资金时，答应按月支付利息，月息2分。因富锋街道资金困难，到目前为止，建楼借款只偿还了一部分，利息一直没有偿还，原大屯镇先后更名为富锋镇和富锋街道，单位退休的职工经常来单位找领导，要求偿还建楼借款及利息，经现在的领导班子研究，并征求单位职工同意，建楼借款的利息按当时的月息2分计算，支付5年的利息，即从2006年到2011年为止，以前年度的利息不再支付，单位的退休干部职工，先期解决，在职的以后逐步进行解决”，《情况》加盖富锋街道办事处公章，此后，退休职工相继按此标准领取借款及利息。 另查，聂海山为富锋街道办事处职工。《情况》在其在职期间出具，还款中所载的还款办法当时并未征求诸如聂海山等在职人员意见。 上述事实，有当事人陈述、收据、《关于富锋街道职工建楼借款及利息情况》、《富锋街道职工建楼借款利息明细表》等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，本案借款事实清楚，双方权利义务明确，原大屯镇政府为聂海山出具收据，属其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原大屯镇政府即现富锋街道办事处应本着诚实信用原则向聂海山返还借款。0005061号收据上明确载明借款数额、借款用途及借款利息，富锋街道办事处对此收据真实性并无异议，月息2分即年利息24%，该约定符合法律规定，本院予以支持。就富锋街道办事处主张按照《情况》中的新约定还款的抗辩，本院认为不妥，理由有二：一、聂海山与原大屯镇政府之间虽然没有签订书面的借款合同，但是0005061号收据中已将借款合同所应体现的主要内容如数额、用途、利率等明确载明，双方对此均予认可，而《情况》中所载明的职工退休后仅还本金及5年利息的新约定，属更改原还款利息及还款方式，如若变更理应经借款双方达成合意才能生效，但《情况》的出台是建立在富锋街道办事处为解决当时退休职工的还款问题背景下，其上所载还款办法仅征求退休职工意见，当时仍为在职人员的聂海山没有作出同意、认可的意思表示，故《情况》中的新约定对聂海山不发生合同效力。在双方未达成合意的情况下，富锋街道办事处主张按照《情况》中的新约定还款，于法无据；二、聂海山与原大屯镇政府之间的借款事实发生在1995年，时至今日，聂海山已出借款项24年，《情况》出台在2012年，据今已过7年，在社会经济发展的当下，1995年8,000.00元与2019年的8,000.00元显然不能同日而语，且以支付5年利息对抗24年的借款行为，违反日常情理，显然有失公平，于理不合，综合以上两点，本院对富锋街道办事处的抗辩不予认可，富锋街道办事处在偿还聂海山8,000.00元本金的同时给付利息，利息以月息两分为标准，自1995年9月28日计算至本金实际给付之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告长春市朝阳区富锋街道办事处于本判决生效后三日内给付原告聂海山借款本金8,000.00元及利息（利息以8,000.00元为基数，按照月利率2%计算，从1995年9月28日计算至借款本金实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告长春市朝阳区富锋街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  许 斌 人民陪审员  张立平 人民陪审员  马云涛 二〇一九年五月十日 书 记 员  刘 琪
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执396号之一 申请执行人：张小雨，女，1992年8月9日出生，身份证住址：广东省深圳市。 被执行人：深圳买金呗商业科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300359490640Q。 法定代表人：王健。 关于申请执行人张小雨等三十七人与被执行人深圳买金呗商业科技有限公司劳动争议三十七案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2018]3646至3698号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币444120元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法冻结被执行人深圳买金呗商业科技有限公司名下中国建设银行深圳市分行44×××58账户，由于账户余额不足，故本院暂未扣划。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年五月十四日 书 记 员  布乃东
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0109执4878号申请执行人王守彬，男，1971年1月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人王传强，男，1977年10月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。关于王守彬申请执行王传强劳务合同纠纷一案，本院(2017)渝0109民初8580号民事判决书已发生法律效力,应执行案款为支付劳务费1620000元，迟延履行利息，案件受理费19380元，执行费18794元。本院于2018年10月31日立案受理后，依法实施了下列执行措施：2019年3月18日，本院依法裁定轮候查封被执行人王传强名下的位于重庆北部新区XX路XX号XX幢XX号房屋一套，以上房屋已有多轮查封及设定抵押权，查封期限为三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日内向本院提出续行查封的书面申请。2019年3月18日，本院依法裁定轮候查封被执行人王传强名下的牌照为渝XX号的小型汽车一辆，但均无法实际扣押到位，以上车辆查封期限为两年，需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日内向本院提出续行查封的书面申请。此外，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、其他不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请执行人也未提供有效的执行线索。综上所述，被执行人王传强目前暂无可供执行的财产，王传强未履行完生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0109执4878号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长 陈安燕审 判 员 甘 玲审 判 员 魏庆伟二〇一九年五月二十一日法官助理 黄明浩书 记 员 覃媛媛
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执保663号 申请执行人:泰安市万象文化传媒有限公司,住所地泰安市泰山区灵山大街九州家园E段营业楼**,统一社会信用代 码913709023445603277。 法定代表人:于梅,该公司执行董事兼总经理。 被执行人:泰安中南投资置业有限公司,,住所地泰安市东岳大街**统一社会信用代码9137O902060420381J。 法定代表人:李君富,该公司董事长 申请执行人泰安市万象文化传媒有限公司2019年5月28日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款18万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初2853号之一裁定书。审查认为,申请执行人泰安市万象文化传媒有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 依法冻结被执行人泰安中南投资置业有限公司名下银行存款18万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵京富 二〇一九年五月二十九日 书记员  楚金敏
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2015）滨港执字第583号申请执行人相运修被执行人李文华申请执行人相运修与被执行人李文华民间借贷纠纷一案，在执行过程中，该案件被执行人已全部履行完毕，案件执行完毕。特此通知审判员  左明江二〇一九年五月七日书记员  李国强
浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0326刑初422号 公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 被告人周祥，男，1994年12月25日出生于贵州省六盘水市，汉族，初中文化，无业，住六盘水市六枝特区。曾因犯盗窃罪于2015年10月22日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑十一个月；2017年3月14日被浙江省龙湾区人民法院判处有期徒刑一年二个月；2018年4月18日被浙江省青田县人民法院判处有期徒刑八个月，同年10月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月10日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。 平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2019]411号起诉书指控被告人周祥犯盗窃罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，并适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员蔡廷奋出庭支持公诉，被告人周祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月27日，被告人周祥伙同何某1（另案处理）等人经预谋，开车到平阳县寻找作案目标。当晚6时许，由何某2等人望风，被告人周祥在平阳县萧江镇大同尾随陈小霞到大同“飞牛仕”牛排馆门口，从身后快速靠近陈小霞，并从其衣服口袋里窃取“苹果”牌手机1部（价值人民币1950元）。 上述事实，被告人周祥在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，失主陈小霞的陈述，证人何某1的证言，监控截图，扣押决定书，扣押清单，价格认定结论书，勘验笔录，搜查笔录，辨认笔录，监控视频，户籍信息，到案情况说明，前科材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周祥以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周祥在刑满释放以后五年以内再犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。但其犯罪后能自愿认罪，亦酌情予以从轻处罚。被告人的共同违法所得，依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周祥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月10日起至2019年8月9日止。） 二、责令被告人周祥退赔共同违法所得人民币1950元，返还失主陈小霞。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐锦碧 人民陪审员  郑鹤松 人民陪审员  叶笃鍫 二〇一九年五月二十九日 代书 记员  李冬冬
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初3359号 原告：深圳市博雅成信科技有限公司。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：方正，总经理。 委托诉讼代理人：郑阳，男，1993年7月18日出生，汉族，住四川省成都市双流区，系该公司员工。 被告：廖存军，男，1987年2月19日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告深圳市博雅成信科技有限公司诉被告廖存军追偿权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。深圳市博雅成信科技有限公司于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，深圳市博雅成信科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市博雅成信科技有限公司撤诉。 案件受理费25元，由深圳市博雅成信科技有限公司负担。 审判员  龚文书 二〇一九年五月二十二日 法官助理林越霄 书记员骆梦雪
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘06民初99号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙科学馆道**新东海商业中心****。董事：郑波。委托诉讼代理人：罗照会，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭云，湖南天地人律师事务所律师。被告：岳阳市美乐购商贸有限公司，住所地，住所地湖南省岳阳市云溪区岳化二工区道111、113门面），统一社会信用代码91430603MA4L24NE6Y。法定代表人：徐作斌。原告宏联国际贸易有限公司与被告岳阳市美乐购商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2019年5月6日以已与被告岳阳市美乐购商贸有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，宏联国际贸易有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  闾开海代理审判员  宋红燕代理审判员  苏 洁二〇一九年五月六日书 记 员  刘 千
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初4071号 原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司电器城支行（统一社会信用代码：9133038277829082X0），营业场所：乐清市柳市镇新市东街5号。 负责人：黄天曦，该支行行长。 委托代理人：郑青舟，浙江天经律师事务所律师。 被告：蒋忠富，男，1962年4月15日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。 被告：陈国萍，女，1968年12月31日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。 被告：蒋志春，男，1965年3月10日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。 被告：徐小荣，男，1957年3月11日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。 原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司电器城支行与被告蒋忠富、陈国萍、蒋志春、徐小荣金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月12日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告蒋忠富、陈国萍共同偿还原告借款本金110000元、期内利息175.32元、逾期利息（截止2019年1月22日为11047.77元；以110000元为基数，从2019年1月23日起按月利率14.8425‰计算至实际履行之日止）；二、判令被告蒋志春对以上债务承担连带保证责任；三、被告徐小荣在200000元限额内对上述债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2019年5月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，被告蒋忠富、陈国萍系夫妻关系。2016年4月18日，被告蒋忠富作为借款人、被告蒋志春作为保证人与原告签订编号为浙乐农商银柳市（2016）循保借字第8561120160024695号的《个人循环保证借款合同》。合同约定，本合同项下的借款额度为200000元，借款人使用上述借款额度的期限为2016年4月18日起至2018年7月15日止；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮150%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为原告在本合同项下发生的所有债权提供保证责任，保证方式为连带责任保证；本合同保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自各笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。同日，被告陈国萍向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对被告蒋忠富与原告签订的编号为浙乐农商银柳市（2016）循保借字第8561120160024695号的《个人循环保证借款合同》项下借款金额200000元，借款期限自2016年4月18日至2018年7月15日止的全部债务承担共同偿还责任。同日，被告徐小荣向原告出具《保证函》，承诺自愿为原告向被告蒋忠富在2016年4月18日至2018年7月15日期间内最高融资限额200000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 2016年4月19日，原告向被告蒋忠富发放了贷款200000元，双方约定借款期限为2016年4月19日至2018年7月15日，借款利率为月利率9.895‰，还款方式为到期还本，按季结息。 借款期限届满日的2018年7月15日，被告蒋忠富尚欠原告借款本金200000元、期内利息1675.32元。之后，经原告催讨，被告分别于2018年7月25日、8月15日偿还借款本金70000元、20000元，于2018年12月5日偿还期内利息1500元。截止2019年1月22日，被告蒋忠富尚欠原告借款本金110000元、期内利息175.32元、逾期利息11047.77元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋忠富、陈国萍于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司电器城支行借款本金110000元、期内利息175.32元、逾期利息（截止2019年1月22日为11047.77元；以110000元为基数，自2019年1月23日起按月利率14.8425‰计算至借款清偿之日止），款交本院柳市法庭转付。 二、被告蒋志春对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告蒋忠富、陈国萍追偿。 三、被告徐小荣在最高额200000元范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告蒋忠富、陈国萍追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2724元，减半收取1362元，由被告蒋忠富、陈国萍、蒋志春、徐小荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 刘忠敏 二〇一九年五月十六日 此件与原本核对无异 代书记员 胡甜甜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0103民初4799号原告：新疆开利机电科技有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：李利剑，该公司董事长。委托诉讼代理人：李大山，新疆志通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓明，新疆志通律师事务所（实习）律师。被告：喀什励蓝环保设备安装有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市。负责人：彭柯柏，该公司总经理。本院在审理原告新疆开利机电科技有限公司与被告喀什励蓝环保设备安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告新疆开利机电科技有限公司于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆开利机电科技有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新疆开利机电科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已预交），由原告新疆开利机电科技有限公司负担。审判员 梁 勇二〇一九年五月十四日书记员 范晨晨
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0114执2626号申请人：薛树立，男，1960年6月25日出生，汉族，住所地沈阳市沈河区。被执行人：沈阳天益同禄房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：马英杰，系该公司董事长。本院在执行申请人薛树立与被执行人沈阳天益同禄房地产开发有限公司劳动争议纠纷执行一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2016）辽0114民初187号民事判决书所确定的68821.4元给付义务及利息。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院已到被执行人住所地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0114民初187号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 姜 鼐执行员 王昕明执行员 马宏宇二〇一九年五月三十日书记员 毛健璎
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初20596号原告李某，女，汉族，1986年2月16日生，户籍住址深圳市龙岗区，委托代理人刘某宗，广东某某律师事务所律师。被告朱某先，男，汉族，1982年8月1日生，户籍住址广东省陆河县，被告深圳市某某装饰工程有限公司，住所地深圳市龙岗区，社会统一信用代码。法定代表人：朱某先。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘某宗到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告朱某先偿还原告借款45万元，并自2018年5月1日起按银行同期贷款利率四倍支付利息及逾期利息至履行完毕之日止；2.被告深圳市某某装饰工程有限公司负连带责任。两被告均未提供答辩意见，亦未提供证据。本案相关情形经审理查明，2018年1月11日，原告丈夫易某与被告朱某先签订《借款合同》一份，约定朱某先向易某借款10万元，月利率3%，借款期间4个月，易云与当日向朱某先转账37992元，原告通过其建设银行账户于当日向朱某先转账59000元，原告确认，已将首月利息3000元直接从借款本金中抵扣。2018年1月20日，被告朱某先向易云出具收款收据一份，确认借款5万元，原告陈述，相关款项由原告按朱某先要求通过其平安银行信用卡刷卡支付49000元给深圳市绿树园家具批发有限公司，余款1000元为手续费。2018年2月1日，原告与朱某先签订《借款合同》一份，约定朱某某向原告借款30万元，按月利率4%计息，借款期间四个月，被告朱某某在借款合同中承诺以“深圳市某某装饰工程有限公司资质”作为抵押品。原告于合同签订当日通过其建设银行账户向朱某某分两笔转账汇款共计10万元，2018年2月3日转账汇款一笔5万元，2018年2月5日分三笔转账汇款共计133500元。原告陈述，余款16500元的12000元作为30万元按月利率4%计算的首月利息从本金中扣除，其余4500元则作为之前借款15万元按月利率3%计算的利息4500元予以抵扣。原告提供了其与朱某某的微信聊天记录，相关记录显示，被告于2019年1月19日向原告提出借款，原告承诺“明天过来刷给你5万”。在2018年2月5日的聊天记录中，原告发信息向朱某某确认借款支付情形“本次借款30万元已经转150000+133500=283500”、“等于二月利息12000元已经扣掉，加上10号你要给我前面15万的利息4500元一起扣掉，请核对”。原告确认，被告在借款后向原告支付了两次借款利息，时间及金额分别为2018年3月6日12000元，2018年3月9日4500元。易云与原告李琳于2009年7月9日登记结婚。易云向本院出具书面声明，原告夫妻对被告享有的相关债权，其权利全部由原告统一行使。企业登记信息显示，被告深圳市某某装饰工程有限公司系被告朱某某投资的一人有限公司，法定代表人为朱某某。裁决结果本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，两被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为被告对相关权利的放弃。双方当事人的借贷关系，有借款合同及原告夫妻向被告朱某某转账支付相关款项的凭证证实，本院予以确认。公司系独立的民事主体，被告深圳市某某装饰工程有限公司虽为朱某某一人投资的有限责任公司，但该公司并未为涉案借款提供担保，被告朱某某在借款合同中承诺“以深圳市某某装饰工程有限公司资质作为抵押品”的表述，不得成为原告要求该公司对涉案借款承担责任的依据，对原告要求深圳市某某装饰工程有限公司承担连带责任的请求，本院不予支持。原告向被告支付借款时，不得在本金中预扣利息，相关本金额应以实际支付数额为限，因此原告2018年1月11日向被告实际支付的本金为96992元，2018年1月20日实际支付的借款本金为5万元。第三次借款时，原告可以将被告之前借款尚欠利息4500元从本金中扣除，但不得将该笔借款首月利息12000元从本金中直接扣除，因此第三笔借款实际支付的本金应为288000元。综上所述，原告向被告实际支付的借款本金共计为434992元。当事人约定的借款利率分别为月利率3%及4%，原告主张按银行同期借款利率四倍计息，属原告对其权利的处分，未高于司法解释关于民间借贷利率上限的规定，本院予以准许。根据原告确认的已支付利息的情形，原告主张的利息起算日期未高于应起算日期，对原告要求借款人自2018年5月1日起支付利息及逾期利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱某某于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告李琳借款434992元，并自2018年5月1日起按银行同期贷款利率四倍支付利息及逾期利息至履行完毕之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费8455元，由原告负担282元，被告朱某某负担8173元；前期公告费450元，由被告朱某某负担（以上费用原告已预交，由被告于履行判决主文义务时迳行支付给原告）；此后公告判决产生的费用，亦由被告负担，原告可持公告费收据直接向本院申请执行。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 赵 坤 东人民陪审员 孙  君人民陪审员 焦  虹二〇一九年五月五日书 记 员 易由页恒
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初1580号 原告：卢泉，男，1990年5月7日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被告：赖佩佩，女，1986年8月7日出生，汉族，住浙江省岱山县。 原告卢泉与被告赖佩佩民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告卢泉于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案审理期间，原告卢泉申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许卢泉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，本院予以免收。 审判员  陈健 二〇一九年五月二十日 书记员  乐瀚
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0304民初1423号之一 原告：李占岭，男，1947年1月5日出生，汉族，住博山区。 委托诉讼代理人：高岩，淄博博山亚泰法律服务所法律工作者。 被告：淄博蕾柏莉瓷业有限公司，住所地淄川区昆仑镇奎四村西。注册号：370302228018748。 法定代表人：孙启栋。 被告：孙启宜，男，1973年10月8日出生，汉族，住淄川区。 原告李占岭与被告淄博蕾柏莉瓷业有限公司、孙启宜买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案，依法适用简易程序进行了审理，原告于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李占岭撤回起诉。 案件受理费224.00元，减半收取计112.00元，保全费190.00元，均由原告负担。 审判员  杜洪芳 二〇一九年五月三十日 法官助理孙娜娜 书记员钱纬
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0422民初987号原告张德友，男，1977年9月23日生布依族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。委托代理人：唐琼、涂妮恒，系普定县法律援助中心法律服务工作者。委托代理权限：特别授权代理。被告普定县元贞农业发展有限公司。住所地：贵州省安顺市普定县原城关镇光明路**。法定代表人：贺疆。原告张德友与被告普定县元贞农业发展有限公司（以下称：“元贞公司”）合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法由审判员陈航任独任审判员，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告元贞公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德友向本院提出诉讼请求：依法判决被告元贞公司支付拖欠原告土地租金1198.3元。事实及理由：原被告双方于2014年10月30日前签订《土地租赁合同》约定原告将其位于普定县坪××××2.605亩土地租给被告，租赁期为20年，即2014年10月30日起至2034年10月30日，租金一年为每亩400元，每年按照每亩20元人民币递增，每年租金于当年10月30日至11月30日内付清。合同签订后，原告如约将土地交予被告使用，但被告仅支付前3年租金，2018年租金1198.3元拖欠至今未付。原告多次催促被告支付，但被告一直托词不理，后政府于2018年10月30日向原告发放复垦费781.5元。被告拖欠租金的行为，侵害了原告合法权益，给原告造成严重经济损失。特向法院起诉，要求被告立即支付所欠租金。被告元贞公司辩称：合同是真实存在的，在2014年的时候签订的合同，在2017年的时候通过坪上镇政府，在租期还没有满之前，就请坪上村委、村民代表一起来协调复垦费，当时是响应政府号召去种金刺梨，因为产品不成熟，所以到2017年都没有成品出来，一直都是坪上镇政府在使用该基地。我们公司在困难的情况下，都支付原告租金，但2017年的时候，由于财务原因，我们没有能力支付原告租金了，但是从租用土地到2017年我们使用的土地都没有超过三百亩，而且我们种植期间，还有其他村民去该基地上种植，我们虽然是与原告签订了合同，但是因为响应政府号召才去租用原告的土地，我们也请求政府帮我们处理这个土地的事情，现在我们公司确实困难，无力偿还租金，但我们会想办法，在今年之内把欠原告的复垦费处理了，现在这片基地是荒废的，现在原告要求支付2018年的租金，我公司不应该承担，请求法院依法判决。本院经过审理认定事实如下：原被告双方于2014年10月30日前签订《土地租赁合同》约定原告将其位于普定县坪××××2.605亩土地租给被告，租赁期为20年，即2014年10月30日起至2034年10月30日，租金一年为每亩400元，每年按照每亩20元人民币递增，每年租金于当年10月30日至11月30日内付清。合同签订后，原告如约将土地交予被告使用，但被告仅支付前3年租金，2018年租金1198.3元拖欠至今未付。原告多次催促被告支付，但被告一直未支付，后政府于2018年10月30日向原告发放复垦费781.5元。同时查明：2017年10月13日，被告向坪上镇人民政府递交《情况说明》，表示，公司因经营不善，无力经营管理坪上的金刺梨基地，特向坪上镇政府说明此情况，望政府酌情处理为谢！2018年1月20日，坪上镇人民政府综治办组织被告和部分村民代表开会进行调处，经调解，被告表示回公司与股东商量土地的补偿方案，并于1月24日下午3点到坪上村委办公室与村民就方案进行告知，征求意见后再行协商，村民同意于1与24日下午3点到坪上村委办公室进行协商。但双方最终协商未果，原告故向本院起诉，要求被告立即支付所欠租金。上述事实有原告提交的身份证复印件、土地租赁合同、会议记录、信访件转办情况、复垦费发放清册、证人证言及本院依职权调取的《情况说明》、《会议纪要》、会议图片为证，以上证据经公开开庭质证（审查），本院予以采信、可以作为本案定案证据。本院认为：第一，本案中被告因发展金刺梨产业需要向原告租赁土地，双方签订了租赁合同对于租赁土地的相关事项及各方权利义务进行了约定，原被告之间的约定系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对于当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”和第二百二十六条：“承租人应当按照约定期限支付租金。……”之规定，原、被告之间的租赁合同均系合法有效的合同，原、被告双方均应当严格按照合同的约定履行义务，即被告应当按照约定支付所欠原告的土地租赁费，所以原告关于要求被告支付租赁费1198.3元的诉讼请求本院予以支持；第二，在2017年10月13日，被告虽然向坪上镇人民政府提交了《情况说明》，但该说明只是向坪上镇政府陈述了被告经营困难，无力经营基地，请求政府酌情处理。被告在情况说明中并未明确表示要解除与村民间的租地合同；第三，根据合同相对性原理。合同确定的权利义务对于合同当事人具有约束力。被告如果无力继续经营向村民所租赁土地，需要解除合同，也应当向出租土地的村民提出而不是向坪上镇政府或者其他第三方作出该意思表示；第四，关于2018年1月20日坪上镇人民政府综治办组织被告和部分村民代表开会进行协调会议。在本次会议上被告向坪上村民代表作出表示，因经营不善，公司亏损，现放弃坪上金刺梨基地，将土地归还村民。被告的该表示实质是向村民提出了解除租赁合同，村民代表作表示：弃土地可以，但需要按照合同约定，把剩余的土地租赁费一次付清。并把土地复垦成土地租赁前的样貌。若不愿意复垦，也可支付复垦费，农户自行复垦。村民代表的表示实质上是同意解除双方合同，但解除合同需要满足村民的条件时才解除，村民代表的表示实质上附条件的解除合同。村民代表提出的要求支付租金的条件，经本院庭审核实，其真实意思为支付被告尚欠原告的2018年的土地租金，土地复垦费已经向原告支付。综合分析上述第二、第三、第四共三点，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，被告解除合同不符合法定条件，原被告之间的租赁合同仍然处于尚未解除的状态。被告仍然应当按照约定支付租金。同时结合本案实际，原被告双方签订的土地租赁合同原告既无继续履行的意愿和能力，被告也同意在满足条件时解除，所以在被告支付所欠租金后，双方签订的租赁协议解除条件成就，双方协议依法予以解除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、九十三条、第二百二十六条之规定，判决如下：限被告普定县元贞农业发展有限公司在本判决生效后十五日内支付所欠原告张德友土地租金人民币1198.3元。当事人应当按判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，被申请人可能被人民法院纳入失信被执行人员名单。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，依法免缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状期满七日内未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。审判员  陈航二〇一九年五月二十七日法官助理侯贻典书记员陈姗姗
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初10107号申请人：广东长能包装实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会杏坛工业区科技区九路**，统一社会信用代码：91440606661531271C。法定代表人：吴祖能，职务：总经理。委托诉讼代理人：冯炜春，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘俊华，广东聚理律师事务所律师。被申请人：肇庆市高要区坚美粘胶制品有限公司，住所地广东省肇庆市高要区金利镇新中心城区（金盛工业园），统一社会信用代码：914412835744542208。法定代表人：伍满珍。申请人广东长能包装实业有限公司与被申请人肇庆市高要区坚美粘胶制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人广东长能包装实业有限公司于2019年5月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人肇庆市高要区坚美粘胶制品有限公司在银行的存款118855.47元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定，裁定如下：冻结被申请人肇庆市高要区坚美粘胶制品有限公司在银行的存款118855.47元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书作出后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何嘉惠二〇一九年五月十日书记员  梁俊杰
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初1113号原告：孙秀芹，女，1968年3月8日出生，汉族，江川农场第十一作业站职工，住黑龙江省桦川县。委托诉讼代理人：娄增祥（与原告孙秀芹系亲属关系），住黑龙江省桦川县。被告：葛占国，男，1972年3月12日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司红兴隆支行江川分理处职工，住黑龙江省桦川县。被告：于洋，男，1982年12月6日出生，汉族，江川农场第十五作业站职工，住黑龙江省桦川县。原告孙秀芹与被告葛占国、于洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月30日公开开庭审理了本案。孙秀芹于2019年4月15日撤回对葛占国的起诉。孙秀芹的委托诉讼代理人娄增祥、于洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙秀芹向本院提出诉讼请求：1．要求被告于洋偿还借款本金人民币5万元；2.案件受理费由于洋负担。事实和理由：葛占国于2015年11月12日向孙秀芹借款5万元，由于洋担保，并出具借据，约定利息按月利率1.5%计算。现孙秀芹诉至法院。被告于洋承认原告孙秀芹提出的全部诉讼请求，但认为于洋在借条上签字的时间是2014年4月12日，而不是2015年11月12日，葛占国再次向孙秀芹借款，属于新发生的债务，没有经过于洋的同意，借款与于洋无关，不应当再承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月12日，葛占国向原告孙秀芹借款5万元，葛占国为孙秀芹出具了《借条》，内容为：今借孙秀芹现金5万元，月息按1.5厘计算。被告于洋为葛占国向孙秀芹提供保证担保，未约定履行期限，也未约定保证期间。2015年11月12日，葛占国给付利息后将《借条》上的出借日期“2014.4.12”划掉，在下方重新书写日期为“2015.11.12”。孙秀芹、葛占国没有将借款日期发生更改的情形告诉于洋。2018年8月，娄增祥与于洋对话问，“葛占国现在钱也还不了，怎么办呢？”于洋称，“放心，这个钱差不了，他不还我还”。2018年11月，娄增祥与于洋共同找葛占国索款未果。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孙秀芹撤回对被告葛占国的起诉，不违反法律规定，予以准许。本案的争议焦点是债权人、债务人对出借日期作出的变动，保证人是否免除保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。本案未约定债务的履行期限，债权人可以随时主张权利，债务人也可以随时履行义务，葛占国与孙秀芹对出借日期作出的变动，并未加重葛占国的责任，不能免除于洋的保证责任，故于洋仍应承担保证责任。关于于洋辩解葛占国重新向孙秀芹借款未经于洋同意而免除保证责任的意见，因于洋未提供证据证明该事实，故不予支持。综上所述，被告于洋应当给付原告孙秀芹借款本金5万元。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告于洋给付原告孙秀芹5万元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、被告于洋在履行完保证责任后，有权向被告葛占国追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告于洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  张英杰二〇一九年五月二十二日书记员  孙 松
河北省柏乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0524民初497号原告：李宏达，男，1990年5月13日出生，汉族，住柏乡县。被告：秦迪，男，1988年5月16日出生，汉族，住柏乡县。原告李宏达与被告秦迪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告李宏达在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李宏达撤回起诉处理。审判员  贾宝记二〇一九年五月二十四日书记员  王雷倩
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2018）青0102执906号申请执行人：尚灵芝（公民身份号码：×××），女，汉族，1968年8月15日出生，住青海省西宁市。被执行人：马吉元（公民身份号码：×××），男，回族，1996年5月12日出生，户籍地：青海省化隆回族自治县。申请执行人尚灵芝与被执行人马吉元合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初139号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人马吉元给付申请执行人尚灵芝欠款11214元、利息272元、案件受理费100元、公告费600元，合计12186元。因被执行人马吉元未履行法律文书确定的给付义务，经申请执行人尚灵芝申请，本院于2018年9月19日立案执行，被执行人马吉元承担执行费83元。本院在执行过程中,查询了被执行人马吉元名下的房产、银行存款、证券、车辆、股权、住房公积金等财产信息，无其他财产可供执行，前往被执行人经常居住地及户籍地查找，亦未发现马吉元名下有任何财产,并且已经对马吉元发出限制消费令。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人马吉元名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索，现被执行人尚欠申请执行人12186元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 桑成林 二〇一九年五月十日书记员 高建梅
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初4543号原告：王顺礼，男，1972年10月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：苏汝继，男，1965年11月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：徐州润东苏企汽车销售服务有限公司，住所地徐州市铜山新区北京路东北京代4S店。法定代表人：曹阳，该公司经理。原告王顺礼与被告徐州润东苏企汽车销售服务有限公司（以下简称润东公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王顺礼的委托诉讼代理人苏汝继到庭参加诉讼，被告润东公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王顺礼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿付借款100000元及利息（以100000元为本金，按年息12%，自2018年7月8日起计算至法院判决书确定的给付之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月8日，被告因资金周转需要向原告借款人民币100000元，约定年息12%，三个月支付一次利息。2016年4月8日至2018年7月7日的借款利息被告已经支付完毕，但2018年7月8日以后的利息一直未付。现原告因急需用钱要求被告偿还本金及利息，但经多次催告，被告一直未付，现诉至法院，请求法院依法审理。被告润东公司未到庭亦未作书面答辩。本院经审理查明：经被告润东公司人员钮传将介绍，被告因资金需要向原告借款，口头约定月息1分，2016年4月8日，被告向原告王顺礼出具收款专用收据一张，载明：“收款专用收据，日期2016年4月8日，交款单位：王顺礼，交款事由：暂借款，交款金额：壹拾万元整（100000），底部加盖徐州润东苏企汽车销售服务有限公司财务专用章。”，原告于当日通过POS机刷给被告100000元。自2016年4月8日至2018年7月7日的借款利息被告按月息1%支付完毕，2018年7月8日后被告不再支付利息，本金亦未归还，遂引发本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告润东公司签借款约定不违反我国法律、行政法规强制性规定，系双方真实意思表示，应认定为借款关系成立。在被告收到原告借款后，应按约偿还借款。关于借款本金，收款收据上载明借款本金为100000元，原告实际亦支付了100000元，本院依法予以确认。关于利息，原告主张按照年利率12%，自2018年7月8日起计算至法院判决书确定的给付之日。虽然原被告在收款收据上并未约定利息，但原告称有口头约定是月息一分，且通过原告提供的银行交易流水显示，被告按照年利率12%向原告支付了借款之日至2018年7月8日的利息，该约定未超过法律规定，本院依法予以支持。被告润东公司经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为其放弃相应的质证、答辩等诉讼权利，由此引发的不利后果由被告承担，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐州润东苏企汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王顺礼借款本金100000元及利息（利息计算，以100000元为本金，按照年利率12%自2018年7月8日计算至本判决确定的给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2485元，减半收取1243元，由被告徐州润东苏企汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李冠颖二〇一九年五月二十八日法官助理 徐梦雨书 记 员 闫 丹
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执60193号申请执行人：王奕锦，男，汉族，1989年5月1日出生，住址：河北省保定市易县。被执行人：天津市环渤海生物石油化工科学研究院。本院在执行王奕锦与天津市环渤海生物石油化工科学研究院劳动争议一案过程中查明，因天津市环渤海生物石油化工科学研究院未履行给付劳动报酬的义务，王奕锦向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并于2019年1月4日向本院申请强制执行。在执行过程中查明，除被执行人变卖财产给付19110.24元外，被执行人名下银行存款、房产、车辆、设备及债权均被其他案件先行查封，本案轮候查封。本院依法对被执行人限制高消费。申请人不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。申请人认可本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左明江审判员  苗雪梅审判员  张华为二〇一九年五月二十七日书记员  冯永飞
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初3747号原告：戴彩云，女，1974年1月10日出生，汉族，住河南省新密市。被告：新密市金源房地产开发有限责任公司，住所地：新密市。法定代表人：尚金坡，系该公司经理。本院在审理原告戴彩云诉被告新密市金源房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告戴彩云于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴彩云的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予戴彩云撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由戴彩云负担。审判员  李金蔚二〇一九年五月二十七日书记员  朱梦瑶
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0102民初4924号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区江边开发区**商业办公楼第**，统一社会信用代码：9136010085837664XM。 负责人：谢映，系该支行行长。 委托代理人：李君霞，江西思海律师事务所律师,执业证号：13601200911466721。 委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师，实习证号：36011804210096。 被告：邓辉，男，1986年6月30日生，汉族，住江苏省丰县。 原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行与被告邓辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李君霞、史慧敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告归还信用卡透支款本金10930.50元、利息2792.57元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）657.56元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计14380.63元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行。 持卡人：邓辉。 申领情况:2015年2月20日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××22。 利息计算标准：日利率为万分之五,按月计收复利。 滞纳金计算标准：最低还款额未还部分的5%。 欠款情况:截至2019年2月28日，尚欠本金10930.50元，利息2792.57元，消费费用657.56元，合计14380.63元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金及利息、手续费，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金及利息金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的消费费用包含违约金、滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张自2017年1月1日起将滞纳金变更为违约金，但仅系其单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故在2016年12月31日前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓辉于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金10930.50元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费80元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  魏平 二〇一九年五月十七日 书记员  郭骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初10023号原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐欢良，总经理。被告：高新弟，男，1969年7月24日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告高新弟物业服务合同纠纷一案中，原告上海双泉物业管理有限公司于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  许力涛二〇一九年五月十六日书记员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执23号之一 申请执行人徽商银行股份有限公司芜湖繁昌县支行，住所地安徽省芜湖市繁昌县。统一社会信用代码913402226614318954。 负责人：张应文，该行行长。 委托诉讼代理人：钱高阳，男，1986年11月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。该行员工。 被执行人芜湖市明远轴承锻造有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。统一社会信用代码91340222772842443Y。 法定代表人：王志红。 本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司芜湖繁昌县支行申请执行被执行人芜湖市明远轴承锻造有限公司金融借款合同纠纷一案，依照已经生效的（2018）皖0222民初2651号民事判决书向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人拒不履行。 经依法网络调查，被执行人芜湖市明远轴承锻造有限公司无证券份额、有工商登记、银行账户和互联网银行内有部分存款，在本院辖区有登记的房产（已经被多轮查封，本院轮候）、名下有登记车辆（但是已经缺乏处置价值）。 经本院实地调查，该公司已经停产多年。 申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索。 执行过程中，本院已经将被执行人芜湖市明远轴承锻造有限公司列入失信人名单并限制高消费。 经征询申请执行人意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0222民初2651号民事判决书的本次执行程序。 待被执行人芜湖市明远轴承锻造有限公司具备执行条件，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 终结本次执行程序后，被执行人芜湖市明远轴承锻造有限公司应当积极履行还款义务，并自2020年起到案件履行完毕止在每年1月20日前向本院书面报告本单位财产及变动情况。拒绝报告或者虚假报告的，本院将根据情节轻重程度依法采取罚款、拘留等措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周文革 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇一九年五月三十日 书记员  王 婷
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终3864号上诉人（原审被告）：王婷婷，女，1984年02月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审原告）：燕守金，男，1961年11月07日出生，汉族，住沛县。上诉人王婷婷因与被上诉人燕守金租赁合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2019）苏0322民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。路恒英上诉请求：改判上诉人仅支付租赁费50000元或依法发回重审。事实和理由：1.一审认定事实不清，上诉人租赁被上诉人机械设备的期限为2018年7月21日至2018年10月25日，共计3个月零5天，总租金为19万元，被上诉人认可上诉人已经支付138000元，故上诉人应支付50000元。2.一审法院作出的（2019)苏0322民初163号民事判决中，载明“原、被告均认可案涉租赁物实际于2018年10月28日离开工地”、“原、被告双方均认可2018年10月25日被告需继续租赁机械设备”等内容与事实不符。实际上，上诉人已经于2018年10月25日通知被上诉人将租赁物退场，并在庭审中提供了微信语音记录予以证明。上诉人在通知被上诉人退场后，即不再使用涉案租赁物，即便被上诉人于2018年10月28日才将涉案租赁物清理退场，也与上诉人无关，上诉人不应当再支付25日至28日期间的的租赁费。燕守金答辩称：在10月25号电话通话时，上诉人确认还有几天小活要干，租金应该计算至10月28日。燕守金一审诉讼请求：1、判令王婷婷给付租金6万元；2、诉讼费由王婷婷承担。事实与理由：2018年7月18日，双方签订机械设备租赁合同，王婷婷向燕守金租赁摊铺机用于吉林工地施工。双方约定租金每月6万元，共计租金198000元。租赁结束后，王婷婷仅支付租金138000元，尚欠6万元未付。一审法院认定事实：2018年7月18日，燕守金作为甲方与作为乙方的王婷婷签订机械设备租赁合同，约定王婷婷租赁燕守金摊铺机一台，月租金6万元，租赁期间为2018年7月21日至2018年9月20日，若需续租提前5天通知甲方，设备进场施工付当月租金。如发生纠纷向甲方所在地法院管辖，双方当事人分别在合同甲方、乙方处签名。签订合同后，燕守金向王婷婷提供了租赁物，合同约定的租赁期限届满后，王婷婷继续使用租赁物。王婷婷提供的退场证明载明吉林省熙祥公路工程有限公司于2018年10月25日通知王婷婷退场，燕守金提供的与王婷婷于2018年10月25日的录音内容显示之后又继续使用租赁物几天，庭审中，双方当事人均认可案涉租赁物实际于2018年10月28日离开工地。一审认为，燕守金与王婷婷之间的租赁合同是双方的真实意思表示，对双方均有约束力，燕守金按照约定向王婷婷提供租赁物，王婷婷应当按约定的数额、时间支付租金。双方实际租赁期间虽超过合同约定，但双方当事人在租赁期限届满前达成一致意见，续租至工地完工，故租赁费应按照实际租赁期限计算。通过燕守金提供的录音，可以看出双方均认可2018年10月25日后王婷婷需继续租赁机械设备，案涉机械设备实际离场时间为2018年10月28日，王婷婷主张于2018年10月25日通知退场，但提供的微信语音记录不能证明其主张，故，应认定双方实际租赁期间为2018年7月21日至2018年10月28日，共计3个月零8天，根据合同约定租金每月6万元，总租金应为196000元，扣除王婷婷已付租金138000元，王婷婷还应支付燕守金租金58000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十四条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、王婷婷于判决生效后十日内支付燕守金租赁费58000元；二、驳回燕守金的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费620元，合计1270元，由燕守金负担42元，王婷婷负担1228元。二审期间，上诉人王婷婷提供加盖“吉林省熙翔公路工程有限公司“印章的证明（影印件）两份，内容分别为“因工地2018年10月25日施工结束，特通知王婷婷福格勒摊铺机一台退场不再使用。2018年10月25日”，“因工地2018年10月25日施工结束，通知王婷婷福格勒摊铺机机手徐师傅退场不再使用。2019年5月28日”，证明工地通知10月25日退场。被上诉人燕守金该两份证明不予确认。本院认为：因王婷婷提供的证明非原件，对该证明的真实性尚不能确定，但即使该证明真实，在没有其他证据予以佐证的情况下，并不能证明王婷婷已经通知燕守金退场。故，本院对上述证明不予确认。本院二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。另查明：在燕守金与王婷婷于2018年10月25日的电话录音中，燕守金陈述“我听机手说那边还得干几天”，王婷婷陈述“那就干几天，还有几天小活，那就再干几天。”本院认为：依据现有证据，并不能确定王婷婷已于2018年10月25日通知燕守金退场。同时，在2018年10月25日的录音中，王婷婷“还有几天小活，那就再干几天”，说明王婷婷在10月25日后再干几天活。而案涉租赁设备实际于2018年10月28日离开工地，故一审确定租金计算至2018年10月28日并无不当。综上，上诉人的上诉主张不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，其中多缴纳的1000元，由本院退还王婷婷；由上诉人王婷婷负担50元。本判决为终审判决。审 判 长 魏志名审 判 员 史善军审 判 员 汪佩建二〇一九年五月三十一日法官助理 方 耀书 记 员 刘禹宏
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初21120号起诉人：苏文珍，男，1952年7月26日出生，汉族，住北京市通州区。本院收到起诉人苏文珍诉被起诉人高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称“高通公司”）一案的起诉状。苏文珍向本院提出诉讼请求：1.依法判决高通公司承担债权回购的担保责任，给付起诉人本金32万元、利息3.968万元;2.本案产生的诉讼等费用由高通公司承担。事实和理由:起诉人于2018年3月7日与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称“贵州公司”）签订了《债权转让协议》。该《协议》确定贵州公司为转让方，起诉人为受让方，北京善者如林人力资源管理有限公司为居间方。该协议第八条8.1约定:本《协议》转让方自愿承诺，本《协议》债权转让生效12个月后，受让方需提前书面向转让方提出债权回购申请，转让方应当依照本协议的约定溢价回购债权。8.3约定:转让方贵州公司到期未及时履行回购义务的，本协议受让方可以要求高通公司代为履行回购义务。高通公司于2017年7月28日签发了《担保函》，称:“本函为担保贵州中耀华建建筑股份有限公司在《债权转让协议》中回购义务的履行。如《债权转让协议》中的转让方即贵州中耀华建建筑股份有限公司到期未及时履行回购义务的，受让方可以要求本公司代为履行回购义务。”“本担保为无条件的、独立的、不可撤销的连带责任保证担保。担保期限为两年，自贵州中耀华建建筑股份有限公司应履行回购义务之日起计算。”在高通公司出具《担保函》作出履行回购义务的承诺后，起诉人方与贵州公司签署了《债权转让协议》。《债权转让协议》约定的贵州公司的债权转让回购期限，至今已全部逾期，未能履行回购义务。综上所述，贵州公司未能按照《协议》约定履行回购义务，高通公司则应当承担代为履行回购的义务。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼案件的受理条件。本案中，担保函中载明的债务人、担保标的与《债权转让协议》约定的内容一致，《债权转让协议》也对高通公司的回购义务进行了确认，《债权转让协议》对高通公司具有法律效力，苏文珍与高通公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款。《债权转让协议》第10.3条约定，因协议发生纠纷由转让方即贵州公司所在地法院管辖，而贵州公司住所地不在我院辖区，我院对本案没有管辖权。故苏文珍的起诉不符合民事诉讼案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对苏文珍的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  秦学伟二〇一九年五月二十日书记员  郑新骏
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0106执3289号 成都市金牛区人民法院、杨正伟： 本院于2019年5月6日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行杨正伟罚金一案，执行依据（2018）川0106刑初1047号刑事判决书，在执行过程中，被执行人杨正伟自动履行￥8000元，现 (2019)川0106执3289号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月八日