北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京行终2401号 上诉人（原审原告）青岛北美林食品有限公司，住所地山东省青岛市。 法定代表人展翼，董事长。 委托代理人贾锦林，山东锦林律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市海淀区。 法定代表人申长雨，局长。 委托代理人郝运璐，国家知识产权局审查员。 原审第三人周兰亭。 委托代理人付秋菊，北京首捷律师事务所律师。 上诉人青岛北美林食品有限公司（简称北美林食品公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初1211号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月8日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院认定：第10502485号“相思北美林及图”商标（简称诉争商标）于2013年4月7日被核准注册，属于2014年5月1日施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）实施前核准注册的商标，周兰亭针对诉争商标提起无效宣告的时间为2017年1月3日，原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出商评字[2017]第168959号《关于第10502485号“相思北美林及图”商标无效宣告请求裁定书》（简称被诉裁定）的时间为2017年12月29日，根据法不溯及既往的原则，本案审理实体问题应当适用2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法），相关程序问题应当适用2014年商标法。北美林食品公司明确表示对诉争商标核定使用的“豆沙、调味品”商品与第6434360号“北美林”商标（简称引证商标）核定使用的商品构成同一种或类似商品无异议，经审查予以确认。诉争商标的文字识别部分“相思北美林”完整包含了引证商标“北美林”，且两者未形成可显著区分的含义，故诉争商标与引证商标构成近似商标。诉争商标与引证商标若共存于同一种或类似商品上，易使消费者将其误认为二者来源于同一主体或存在密切关联，从而对商品来源产生混淆或误认。因此，诉争商标核定使用在“豆沙、调味品”商品上与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。北美林食品公司的其他主张缺乏事实与法律依据，对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回北美林食品公司的诉讼请求。 北美林食品公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定，由国家知识产权局重新作出裁定，其主要上诉理由为：一、根据法不溯及既往原则，本案程序问题也应适用2001年商标法；二、诉争商标与引证商标在含义、字形等方面区别明显，不构成近似商标；三、诉争商标为北美林食品公司原创，引证商标原注册人不正当抢注引证商标侵害了北美林食品公司的合法权益。 国家知识产权局及周兰亭服从原审判决。 经审理查明： 一、诉争商标 1．注册人：北美林食品公司。 2．申请号：10502485。 3．申请日期：2012年2月17日。 5．专用期限：2013年4月7日至2023年4月6日。 6．指定使用商品（第30类）：可可制品；茶；糖；糕点；豆沙；谷类制品；面粉制品；以谷物为主的零食小吃；调味品；食品用香料（不包括含醚香料和香精油）。 二、引证商标 1．注册人：周兰亭。 2．申请号：6434360。 3．申请日期：2007年12月13日。 5．专用期限：2011年9月28日至2021年9月27日。 6．核定使用商品（第30类）：豆沙；酱油；酱菜（调味品）；番茄酱；虾油；醋；含淀粉食品；调味酱；蚝油。 三、被诉裁定：商评字[2017]第168959号《关于第10502485号“相思北美林及图”商标无效宣告请求裁定书》。 被诉裁定作出时间：2017年12月29日。 商标评审委员会以诉争商标的注册违反2001年商标法第二十八条规定为由，裁定：诉争商标在豆沙、调味品商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持。 四、其他事实 在商标评审阶段，周兰亭提交了如下主要证据：1．诉争商标与引证商标产品外包装及证明；2．发票记账联；3．周兰亭产品绿色食品证书；4．周兰亭产品销售合同和发票；5．北美林食品公司的联合声明；6．部份报纸报道；7．相关证明；8．周兰亭提供的宗地图等。 北美林食品公司提交了如下主要证据：1．主体资格证明；2．外观设计专利证书；3．相关证明；4．相关合同与发票；5．有关网页信息；6．相关商标信息及裁定书。 原审诉讼中，北美林食品公司补充提交了如下证据：1．2001年商标法条文；2．北美林食品公司工商登记信息；3．周兰亭工商登记信息；4．租赁协议；5．投资入股协议；6．360搜索引擎打印件；7．企业信用信息公示报告；8．山东青岛北区法院作出的民事裁定书；9．外观设计专利证书。 商标评审委员会提交了如下证据：1．诉争商标和引证商标的商标档案；2．北美林食品公司提交的无效宣告复审申请书等，周兰亭提交的无效宣告答辩书等；3．答辩通知书、证据交换通知书。 原审庭审中，北美林食品公司明确表示对诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品无异议。 另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 上述事实，有诉争商标及引证商标档案、被诉裁定及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第七条规定，对于在商标法修改决定施行前已经核准注册的商标，商标评审委员会于决定施行前受理、在决定施行后作出复审决定或者裁定，当事人提起行政诉讼的，人民法院审查相关程序问题适用修改后的商标法，审查实体问题适用修改前的商标法。 诉争商标系在商标法修改决定施行前已经核准注册，故本案程序问题适用2014年商标法，实体问题适用2001年商标法。北美林食品公司的相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。 2001年商标法第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。 诉争商标由“相思北美林”及图组成，其文字部分完整包含了引证商标“北美林”，诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫、含义等方面构成近似。当诉争商标与引证商标同时使用在豆沙、调味品商品上时，易使相关公众认为其商品来源于同一主体或者其来源主体之间存在某种特定联系，从而产生混淆误认。商标评审委员会及原审法院认定诉争商标与引证商标在豆沙、调味品商品上构成2001年商标法第二十八条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不当。对北美林食品公司的相关上诉理由不予支持。 北美林食品公司关于引证商标原注册人构成对北美林食品公司商标抢注的主张并非本案审理范围，本院对此不予评述。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。北美林食品公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各一百元，均由青岛北美林食品有限公司负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长 亓 蕾 审判员 蒋 强 审判员 王晓颖 二〇一九年五月三十日 书记员 王译平