上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初12699号原告：蔡玉英。委托诉讼代理人：李飞。被告：俞辉。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：陈雪松。委托诉讼代理人：沈蔚。委托诉讼代理人：王同海。原告蔡玉英诉被告俞辉（下称第一被告）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月7日、2019年4月23日公开开庭进行了审理。第一被告、第二被告委托诉讼代理人沈蔚到庭参加两次庭审，原告原委托诉讼代理人陈瑞洪（第二次开庭前被撤销代理人资格）参加第一次庭审，原告后委托诉讼代理人李飞参加第二次庭审。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费等各项损失165,368.80元；第二被告在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由第一被告赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月9日12时52分许，第一被告驾驶牌号为苏E83C**的小型普通客车，与骑行电动自行车的原告发生相撞，造成原告受伤、车辆受损。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认第一被告负事故全部责任，原告无责任。后经鉴定，司法鉴定机构出具鉴定意见书，认定原告的伤构成十级伤残。因该事故的发生，给原告造成了经济上的损失，而且给原告造成了精神与肉体上的痛苦。故根据相关法律规定，原告提出如上诉请。第一被告辩称，对事故的发生和责任认定无异议，请求法院对其垫付的2,000元在本案中一并处理。第二被告辩称，对事故的发生和责任认定无异议，肇事车辆投保了交强险和不计免赔率的商业三者险（责任限额为1，500,000元），事发在保险期间。另外，对鉴定结论不认可，申请重新鉴定，同时请求法院对垫付的10,000元在本案中一并处理。经审理查明：2018年3月9日12时52分许，第一被告驾驶牌号为苏E83C**的小型普通客车，与骑行电动自行车的原告发生相撞，造成原告受伤、车辆受损。同年3月12日，金山交警支队出具交通事故认定书，确认第一被告负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，第一被告垫付了2,000元，第二被告垫付7,775.70元。另查明，2018年9月10日，金山交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的精神伤残等级、伤后休息、营养、护理期限进行鉴定。同年9月17日，该鉴定机构出具以下鉴定意见书，结论为：被鉴定人的伤构成十(拾)级伤残，酌情给予伤后休息120日、营养60日、护理60日。又查明，涉案的牌号为苏E83C**的小型普通客车向第二被告投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔率的商业三者险，责任限额分别为122,000元、1,500,000元。本案在审理中，第二被告对原告提交的鉴定结论有异议，申请重新鉴定。经审查，本院准许了第二被告重新鉴定申请，并由本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的精神状态、伤残等级及休息、营养、护理期限进行重新鉴定。2019年3月20日，该鉴定中心出具鉴定意见，认为被鉴定人的伤尚未构成精神伤残等级，酌情给予休息期90日、护理期30日、营养期30日。以上事实，由原告提交的身份证复印件、户口簿复印件、第一被告驾驶证、行驶证、第二被告的工商信息、交通事故认定书、保险单、门急诊记录册、医疗费单据、出院小结、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费单据、陪护费发票、律师代理费发票、当事人陈述笔录和证人蔡新华当庭陈述证言，第二被告提交的上海市金山区急救中心院前医疗急救病历、重新鉴定意见书、重新鉴定费发票和当事人陈述等证据所证实。本案争议焦点是前后二份司法鉴定意见书，哪份更具有法律拘束力？原告认为，对重新鉴定意见书的真实性无异议，但从鉴定人员陈述的鉴定方法、鉴定意见所载内容与事实不符，故对鉴定意见不认可，口头申请重新鉴定。两被告认为，重新鉴定意见书系法院委托鉴定机构所出具的，具有更高的公信力，应予采纳。本院认为，原告庭审时申请的证人仅为一人，且该证人与原告有利害关系，同时证人所述内容与第二被告提交的急救病历所载内容不符，故从证据证明力而言，急救病历证明力高，故当采信急救病历。关于讼争鉴定(重新鉴定)，系由第二被告申请(在提交急救病历)，由法院委托相关机构才出具的鉴定；另外接受鉴定的部门具有鉴定资质，参与鉴定人员具有鉴定资格，并参照鉴定时所作的工作笔记（鉴定人员出庭时的陈述），病史资料，结合伤者的受伤及治疗过程中的症状及检查体征进行综合考量而得鉴定结论，故从程序而言，从鉴定机构接受鉴定的方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，具有客观性、公正性、合法性，故重鉴机构出具的鉴定意见书更具有证明效力，同时认为原告口头申请重鉴的要求因未提交充分证据，本院不予准许，并认为法院委托相关机构出具的鉴定意见书可以作为计算原告方损失的依据。本院认为，公民的生命健康权和财产权应受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照相关规定承担赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告承担事故的全部责任，原告无责任，当事人对此无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失由第二被告在交强险责任额内先予赔偿，超出部分，由第二被告在商业三者险内按约定予以赔偿；仍有不足的，按相关的侵权赔偿责任的规定，由第一被告承担全部的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，两被告对医疗费单据的真实性无异议，但要求扣除非医保费用。本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式应当以病人生命健康之需为前提，且一般由医院或医生决定，故所产生的医疗费用并不一定全部被国家基本医疗保险所涵盖。如果对于不属于国家基本医疗范围和标准的医疗费用，保险人不承担赔偿责任的，应当在订立保险合同时作为免责条款予以说明，同时履行特别的告知义务。但本案保险人既未在保险人免除条款中予以体现，也未在其他条款中明确，故本院对被告辩解的扣除非医保费用的意见不予采纳。经本院审查确认医疗费为8,533.70元。2、住院伙食补助费，根据规定每日为20元，同时结合住院天数14.5天，计290元。3、营养费，根据规定每日为20元-40元，故本院根据原告伤情酌定每日30元，同时结合鉴定意见30日，为900元。4、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告请求以3,108元／月为标准,符合规定，本院照准，同时鉴于原告提交陪护发票1,800元(12天)和鉴定意见30日的事实，护理费应为3,664.80元。5、误工费，原告未提交证据。第二被告认为原告已达退休年龄，且没有证据，应不予支持。本院认为第二被告的辩解符合规定予以采纳。6、交通费，本院根据原告就诊次数和相关规定，酌定300元。7、衣物损，本院根据第二被告认可的200元予以支持。8、鉴定费3,900元、重新鉴定费6,300元(第二被告已支付)，凭据确认，计10,200元。从保护弱势群体出发，全部由第二被告在商业险内承担。9、律师代理费，可以作为损失要求第一被告进行赔偿，本院结合本案实际酌情支持2,000元。综上，鉴于第二被告垫付14,075.70元(医疗费7,775.70元。重鉴费6,300元)，故第二被告在保险范围内还需赔偿原告损失10,012.80元；鉴于第一被告已支付2,000元，故原告要求第一被告承担赔偿责任的请求本院不予支持。为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡玉英各项损失10,012.80元；二、驳回原告蔡玉英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,803元、鉴定人员出庭费1,200元(原告已交纳)，合计3,003元，由原告负担2,978元，由被告俞辉负担25元。被告应负之款定于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张雁虹二〇一九年五月二十日书记员  喻 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价络或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。