广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初11491号原告：郑某1，男，2007年11月3日出生，汉族，住广州市番禺区，法定代理人：郑某2，男，1979年7月4日出生，汉族，住广州市番禺区，系原告郑某1的父亲。委托诉讼代理人：刘超群，是广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州奥园物业服务有限公司，住所广州市番禺区钟村镇汉溪大道诜敦村（悉奥路一区酒店公寓）自编B2，统一社会信用代码914401017237572264。法定代表人：苗思华。被告：广州奥园物业服务有限公司番禺分公司，住所广州市番禺区市良路**番禺奥林匹克花园文化长廊**展示厅，统一社会信用代码91440101581859453K。负责人：万立安。上述二被告的共同委托诉讼代理人：庄雪华、李杰，是广州奥园物业服务有限公司的员工。被告：林某1，女，1987年6月29日出生，，住广州市番禺区委托诉讼代理人：周志英，系广东青晖律师事务所律师。原告郑某1诉被告广州奥园物业服务有限公司、广州奥园物业服务有限公司番禺分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理后，追加了林某1作为被告，于2019年1月9日转为普通程序，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告郑某1的委托诉讼代理人刘超群，被告广州奥园物业服务有限公司、被告广州奥园物业服务有限公司番禺分公司的共同委托诉讼代理人庄雪华、李杰，被告林某1的委托诉讼代理人周志英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、二共同赔偿原告医疗费、交通费、住院伙食补助费、营养费、护理费共计人民币29204.2元；2.判令被告一、二共同赔偿原告后续治疗费10000元；3.判令被告一、二共同赔偿原告精神损害抚慰金人民币30000元；4.本案诉讼费全部由被告一、二共同承担。诉讼中，原告增加诉讼请求如下：判令被告林某1对原告提出的诉讼请求与被告一、被告二共同承担赔偿责任。事实与理由：2018年10月7日，秋高气爽的一个下午，10岁的原告与几个伙伴相约在居住的市桥金×别墅花园小区（以下简称“小区”）打乒乓球，原本这样一次充满欢乐的小孩娱乐活动，谁曾料想到，却为原告的童年无论是身体还是心灵上，都蒙上了一层深深的阴影。当日下午5点左右时间，原告与伙伴在小区公共活动的乒乓球球台来回挥拍之后，乒乓球掉落到离球台不足5米远的建筑物墙角处，原告随即顺着乒乓球落点位置前去捡球。令人遗憾的是，此次乒乓球落入的正是堆放在墙角的几块巨大的弃置玻璃中，正当原告小心翼翼伸手捡球的时候，悲痛的一幕发生了，一块巨大的断裂玻璃从悬空中滑落，分别砸进原告的右手和左脚，原告当场泣不成声，血流不止。当时，原告己经极力注意避免了触碰到外侧的落地玻璃，可谁能料想到玻璃堆的上方中仍有悬在空中的一大块，在玻璃下滑的过程中，情急之中的原告迫不得己用右手去阻挡，眼睁睁看着玻璃重重砸进自己右手掌的虎口处（伤口深度3cm），因为玻璃太大，原告用右手挡住玻璃的一端后，另一端又滑落砸进原告左脚的大指处（深度2cm），玻璃几乎将原告大脚趾砸断，当场原告的一块脚指头骨也被砸不见（见病历记载）。事发后，一同玩乐的小伙伴都吓得大声叫家长，消息迅速在小区园区传开，此时，同在园区的原告素描绘画老师听到消息后立即赶来，看到现场血流不止的情景，老师情急之下找了几根布袋迅速扎紧原告手和脚的上端，避免伤口失血过多。原告当时除了痛苦，更多的是恐惧，看到妈妈赶过来的时候，原告极为害怕的望着妈妈问：“妈妈，我会不会死？”随即，原告被送往广州市番禺区中心医院急症室就诊，经医生检查后立即安排急症手术。经过长达7天的住院治疗，医院对原告作出的诊断意见为：1.左侧开放性拇指骨折；2.右手虎口皮肤裂伤；3.右食指特指手指指神经损伤。在原告的此次治疗过程中，原告父亲母亲均向任职的公司请假，全程为原告治疗及康复提供护理。对此，原告实际遭受的损失费用为：医疗费人民币18249.2元、交通费500元、住院伙食补助费840元、营养费2000元、护理费7615元，上述经济损失共计人民币29204.2元。治疗出院后，原告又分别于2018年10月25号、27号、29号进行复诊，直至提起诉讼之日，原告依照医嘱仍定期前往医院换药，并按医院建议进行定期复诊，针对此次事故的伤害加之原告右食指特指手指神经受损，必将给原告进一步增加必要的后续治疗费。更为甚者，因为此次受伤事故造成原告右手食指皮瓣坏死，及食指神经损伤带来的影响，原告投入7年的钢琴梦想将彻底破灭。自2011年起，原告即开始喜欢弹钢琴。随后原告父母便陆续支付费用让原告参加培训班学习，通过休息周末时间不断练习，加之原告的勤劳刻苦，原告分别于2015年8月通过国家钢琴3级考试、2018年5月通过国家钢琴5级考试。在原告学习钢琴的时间里，原告父母为此投入的费用不低于人民币10万余元。其中，2018年4月20日，为方便原告继续学习钢琴，原告父母还自费出资34000元为原告购买钢琴一台。本次事故中，原告作为一个10岁的无辜小孩，完全未想到在自家的小区玩耍会遭受如此重大的伤害。而这起伤害发生的根源就在于离乒乓球台不足5米远处的弃置玻璃。在一个空旷的小区活动场地，被告一作为园区的物业管理者，理应做好安全管理职责，履行小区安全保障义务。然而被告一却将一堆极具危险的重型断裂玻璃弃置于公众场所(原摆放垃圾桶区域）不顾，且该堆弃置玻璃摆放在事发地点超过1年以上时间，由此造成原告前述伤害的悲剧发生。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若千问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，被告一应对原告上述损失承担全部赔偿责任。被告二系被告一的总公司，理应与被告一共同承担赔偿责任。原告认为如被告林某1系本案中搁置玻璃所有权人，被告林某1亦应对原告损害承担赔偿责任。综上所述，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法裁判，支持原告全部诉讼请求。被告广州奥园物业服务有限公司、广州奥园物业服务有限公司番禺分公司辩称：一、原告做出超出其行为能力范围内的危险行为，其父母未尽到必要审慎的监护责任。事发时，原告的年龄为10岁，为限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动。原告在小区内打兵乓球时，当兵乓球滚落至放置玻璃的最深处时，应当意识到捡球的难度及风险。但其并未放弃捡球行为，也未请求兵乓球台周围的其他成年人给予帮助，导致自身身体受到损伤。郑某2、孙某作为原告的父母，应在原告玩耍时尽到必要审慎的监护义务，提醒原告注意可能发生的危险，阻止原告进行危险行为，但监护人并未尽到上述义务，正是在原告缺失监护下的危险行为导致其被砸受伤，故监护人应对被答辩人的受伤承担相应责任。二、林某1作为案涉玻璃的所有人，应尽到对涉案玻璃的妥善管理义务。林某1为金×1小区文化长廊72、74、76号商铺的所有权人，林某1并未将需丢弃的玻璃放置在垃圾中转站，在未设置围蔽措施的前提下，随意放置于商铺门前。因此，林某1应对原告的受伤承担相应责任。三、原告主张的费用不合理。1.原告主张的交通费并未提供证据予以支持，营养费未提供医嘱佐证及其他证据予以支持。2.原告住院共计7天，，住院伙食补助费应根据《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》100元/天的标准计算合计为700元。3.根据原告提交的《陪护费收据》显示，护理费为70元。4.原告监护人并未提供其工资发放的银行记录及纳税证明，因此，对于原告主张的护理期间的工资损失不予以认可。综上所述，请求法院在查明事实和法律的基础上依法裁判，维护当事人的合法权益。被告林某1辩称：林某1并不是玻璃的所有权人，因此原告要求林某1承担责任，没有法律依据；事故发生地并不在事故范围内，且该商铺是用作存放茶叶的，并没有对外经营，林某1并没有使用摆放玻璃的区域，该区域属于公共区域，属于物业管理的范围。正如原告起诉状所说的，该区域原本摆放有垃圾桶，摆放的玻璃极有可能是弃置的垃圾，而物业没有及时清理，因此原告要求林某1承担赔偿责任，以及被告一、二追加林某1为被告，没有事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：2018年10月7日下午，原告郑某1与几个伙伴在其居住的市桥金×别墅花园小区的公共活动广场打乒乓球。期间因乒乓球掉落至位于被告林某1商铺门口弃置的玻璃堆中，郑某1即顺着乒乓球落点位置前去捡球。在捡球的过程中，郑某1被堆放在该区域的弃置玻璃堆分别砸到右手及左脚，导致受伤。其后郑某1的母亲赶至现场并将郑某1送往广州市番禺区中心医院急诊科治疗。经诊断：1.右手外伤；2.左足外伤。医嘱：创伤科会诊，收住院急诊手术。郑某1于当日转广州市番禺区中心医院创伤骨科住院治疗。入院后完善必要术前准备后于2018年10月8日行“右手虎口清创缝合：示指指神经探查吻合术、拇收肌修复术，左足拇趾清创缝合术：近节趾骨骨折切开复位内固定术+拇长伸肌腱探查吻合术+关节囊修复术”。郑某1在该院住院治疗从2018年10月7日至10月14日，，住院7天出院诊断为：1.左侧开放性拇趾骨折（近节）；2.右手虎口皮肤裂伤；3.右食指特指手指指神经损伤。出院医嘱为：1.定期创伤骨科门诊随诊、换药，术后二周拆线，右虎口区伤口需保持干洁至伤口痂下完全愈合；2.休息壹个月，石膏托外固定制动3周，内固定克氏针陆周后据复查情况可考虑予以拔除。另郑某1分别于2018年10月17日、10月25日、10月27日、10月29日、11月11日、11月15日、11月22日在广州市番禺区中心医院门诊检查、治疗。上述治疗期间，郑某1产生门诊医疗费1218.89元、、住院医疗费169762元，合计18195.09元（其中医保记账9629.08元、个人缴费8566.01元）。从各方当事人提供的现场照片可见，事发的地点位于广州市番禺区市桥金×别墅花园小区内文化长廊72号门口，即被告林某1物业的门口，弃置玻璃堆放区域没有进行围蔽及设置警示标识。另查明，广州奥园物业服务有限公司是一家从事物业管理服务的有限责任公司，广州奥园物业服务有限公司番禺分公司是其分公司。庭审中，被告广州奥园物业服务有限公司、广州奥园物业服务有限公司番禺分公司认为案发地点是被告林某1的门口，故被告林某1对其产权范围相邻部分有管理义务，其也有管理义务；其不清楚玻璃的所有权人是谁，但因为被告林某1改造过，所以推测是被告林某1堆放的。被告林某1认为从现场照片能看出案发区域已经封闭，堆放玻璃的范围不属于其的产权范围，而且其没有使用该区域，该区域属于公共区域；其于2011年8月份从卖家处买回来已经是这个状态，并没有对该区域进行改造；具体状态是外面一层玻璃，里面是封闭的水泥砖，故无任何证据推测该玻璃是其的，其也不清楚玻璃是谁的。原告郑某1主张因此次事故造成损失：1.医疗费18195.09元，以庭审核实为准。2.交通费500元，没有具体的单据，但是其受伤住院及门诊治疗确实产生了交通费，由法庭酌情判处。3.住院伙食补助费840元，没有具体的单据，根据当地机关工作人员的出差补助标准计算，计算公式为120元/天乘以7天。4.营养费2000元，根据医院的出院医嘱，医嘱建议原告休息1个月，具体计算标准由法院酌情判决。5.护理费7615元，其父亲在其受伤期间，对其进行护理的损失，具体的损失金额为7615元。6.后续治疗费10000元，根据出院记录，医嘱载明原告需定期进行门诊随诊换药，后期还需进行石膏外固定三周，内固定克氏针六周，故会产生后续治疗费。7.精神损害抚慰金30000元，因本次事故对其造成不可逆的伤害，其不得不完全终止钢琴的学习及梦想，也不得不中途退学英语课程，造成学费损失。以上事实，有户口本、结婚证、物业管理费支付证明、原告受伤照片、涉案现场照片、出院记录、疾病证明书、门诊病历、广东省医疗收费票据、误工证明、房产证及各方当事人的陈述等证据证实。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。所谓安全保障义务，是指自然人、法人或者其他组织等民事主体在特定法律关系中依照法律规定或约定负有的保护特定人身及财产免受侵害的义务。没有尽到此义务，因而造成他人人身或者财产权益损害的，应当承担赔偿责任。也就是说，特定场所的所有人、管理人、经营者或社会活动的组织者，对自己所管理的领域内可能存在的某种危险负有义务采取必要的、可能性的防范措施，以保护第三人免受侵害。广州市番禺区市桥金×别墅花园是居民住宅小区，郑某1居住于该小区，系该小区业主，小区管理者应对其所管理的小区内的小区业主负有安全保障义务。涉案的地点属于广州市番禺区市桥金×别墅花园的公共场所，弃置玻璃堆的危险性客观存在，广州奥园物业服务有限公司番禺分公司应尽谨慎的安全注意义务。但广州奥园物业服务有限公司番禺分公司对弃置玻璃堆不但未及时进行清理也未进行围蔽并设置相应的警示标语，导致郑某1能轻而易举地进入事发地点捡球，最终造成郑某1受伤，应承担侵权责任。广州奥园物业服务有限公司番禺分公司是广州奥园物业服务有限公司的分公司，没有独立的法人资格，其民事责任应由广州奥园物业服务有限公司承担。《中华人民共和国侵权责任法》第八十八条规定“堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”即堆放物品滚落、滑落或者堆放物倒塌致人损害的，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外。本案中，弃置玻璃堆放于林某1所有的商铺门口，林某1作为商铺的所有人应对堆放其门口的堆放物尽到相应的管理义务。但林某1对堆放在其商铺门口的弃置玻璃堆不但未及时进行清理也未进行围蔽并设置相应的警示标语，导致郑某1能轻而易举地进入事发地点捡球，最终造成郑某1受伤，应与广州奥园物业服务有限公司共同承担侵权责任。林某1主张其并非玻璃的所有权人，故不应由其承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。事发时，郑某1已年满十周岁，属限制民事行为能力人，对自己自行前往弃置玻璃堆捡球的危险后果应有一定的认识，但其擅自去到涉案弃置玻璃堆捡球导致受伤，郑某1应对自己的受伤负相应责任。郑某1主张其无法预估自身捡球的风险，故其没有过错，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，结合各方的过错程度以及其行为的原因力，本院确认对郑某1受伤所遭受的损失，由广州奥园物业服务有限公司承担45%的赔偿责任，由林某1承担45%的赔偿责任，由郑某1自行承担10%的赔偿责任。根据郑某1请求赔偿的项目和数额以及依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院确认郑某1的损失如下：1.医疗费8566.01元。据郑某1提交的医疗收费票据核算，郑某1因本次事件在医院接受治疗，共计产生医疗费18195.09元，但其中9629.08元已通过医保记账予以扣减，对于该部分医疗费本院不予支持。郑某1的实际医疗费支出为8566.01元（18195.09元-9629.08元），该费用有出院记录、诊断证明书、门诊病历、医疗收费票据等证据相印证，本院予以确认。2.交通费500元。根据郑某1就医的情况，参照当地公共交通工具收费标准，本院酌情确定其交通费500元。3.住院伙食补助费700元。郑某1共住院7天，，住院伙食补助费按一般地区国家机关工作人员的出差伙食补助每人每天100元的标准计算为700元郑某1主张按照每人每天120元的标准计算没有法律依据，本院不予支持。4.营养费2000元。郑某1是未成年人，因本次事件需要住院治疗，出院后医嘱建议休息一个月，伤口愈合需待时日，确需增加营养，以使身体尽快康复，本院根据其伤情，酌情确定营养费为2000元。5.护理费1607.71元。根据郑某1的伤情及入院手术、郑某1系未成年人的情况，其住院期间客观上需要护理，确需法定代理人一人陪护，发生一定的护理费合情合理。按照法律规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。郑某1仅提供其父亲所在公司出具的误工证明，证明其父亲在广州市雷杰灯光设备有限公司上班，担任经理职务，每月收入22000元，因其受伤扣发其父亲2018年10月8日至2018年10月17日期间工资7615元，但其并没有提供其父亲的固定收入状况及因护理原告而造成误工损失的其他相应的、合法的、充分的证据材料，故郑某1要求按照7615元计算护理费，本院不予支持。参照郑某1住院天数、出院后复诊的次数，以2017年全省城镇私营单位就业人员年平均工资的标准53347元，计算11天的护理费为1607.71元。6.精神损害抚慰金10000元。郑某1因本次事件造成受伤，精神受到一定伤害，根据郑某1的受伤情况、事故责任、本院所在地平均生活水平等因素，本院酌情支持郑某1精神损害抚慰金10000元。原告请求赔偿精神损害抚慰金30000元过高，本院予以调整。上述六项损失共计23373.72元，广州奥园物业服务有限公司应赔偿45%即10518.17元给郑某1，林某1应赔偿45%即10518.17元给郑某1，其余损失由郑某1自行承担。郑某1请求后续治疗费10000元，未能提供证据证明是必然发生的费用，故本院不予支持。郑某1可待后续治疗费用实际发生后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条、第八十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州奥园物业服务有限公司应于本判决生效之日起五日内赔偿原告郑某1医疗费、交通费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金合计10518.17元。二、被告林某1应于本判决生效之日起五日内赔偿原告郑某1医疗费、交通费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金合计10518.17元。三、驳回原告郑某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费692元，由原告郑某1负担482元，由被告广州奥园物业服务有限公司负担105元，由被告林某1负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈玉梅人民陪审员  朱杏梅人民陪审员  张丽娟二〇一九年五月二十三日书 记 员  卢婉萤