wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初1828号原告：范金奎，男，1955年7月12日出生，汉族，个体户，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿康宁，安徽天道律师事务所律师。被告：董山林，男，1965年10月29日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。被告：董礼明，男，1987年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。原告范金奎与被告董山林、董礼明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告范金奎及其委托诉讼代理人叶孝诚到庭参加了诉讼。被告董山林、董礼明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。范金奎向本院提出诉讼请求：1、判令董山林、董礼明立即给付租赁款99500元及利息（按照年利率6%计算，从2016年10月19日起算至还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告向我租赁钢管用于工程建设，2016年10月19日，经结算，二被告欠我租赁费104500元，并由二被告共同出具了欠条一份。2017年2月5日，董山林出具了还款协议一份，协议约定:于2017年2月底前还20000元，2017年6月1日还20000元，余款年底还清。2017年5月22日，董礼明通过微信还了5000元，余款99500元，二被告至今未付。董山林、董礼明未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实与原告陈述一致。本院认为，范金奎与董山林、董礼明之间的租赁合同是双方真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，当事人应当依约履行各自的义务。董山林、董礼明拖欠租赁款，应承担违约责任，及时履行付款义务。范金奎另要求董山林、董礼明从2016年10月19日起按照年利率6%计算付息，虽然法律未对建筑设备租赁合同是否支付逾期利息作出明确规定，但是考虑到董山林、董礼明拖欠范金奎租赁费，至今仍未给付，给范金奎造成了损失，该损失可以以利息的方式来计算，参照中国人民银行同期贷款利率，可以从起诉之日起算。董山林、董礼明未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董山林、董礼明于本判决生效后十日内给付原告范金奎租赁费99500元及利息（按照年利率6%计算，从2019年3月27日起算至还清之日止）。二、驳回原告范金奎其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取计1210元，由原告范金奎负担66元，被告董山林、董礼明负担1144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  吴文华二〇一九年五月二十日书记员  王庆和附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更3081号罪犯梅广金，男，1974年4月13日生，汉族，江苏省海安县人，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省海安县人民法院于2017年5月31日作出(2017)苏0621刑初113号刑事判决，认定被告人梅广金犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年（刑期至2021年8月6日止）。判决生效后，该犯于2017年7月5日被交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2019年4月29日提出减刑建议书，于2019年5月6日报送本院审理。本院于2019年5月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯梅广金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯梅广金减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯梅广金在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月、2018年9月获得表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梅广金在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯梅广金减去有期徒刑九个月（刑期至2020年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 牛长民二〇一九年五月三十日书 记 员 杨 帆
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘07刑更1161号罪犯彭宗健，男，1994年4月7日出生，土家族，初中文化，湖南省龙山县人，住湖南省龙山县。现押湖南省津市监狱服刑。湖南省吉首市人民法院于2012年12月21日作出(2012)吉刑初字第222号刑事判决，以被告人彭宗健犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年六个月，并处罚金人民币35000元。被告人不服，提出上诉。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2013年4月16日作出(2013)州刑二终字第8号刑事判决，撤销湖南省吉首市人民法院（2012）吉刑初字第222号刑事判决第四项。以上诉人彭宗健犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年六个月，并处罚金人民币20000元。2015年9月1日经本院(2015)常刑执字第2764号刑事裁定减刑一年；2017年6月16日经本院(2017)湘07刑更650号刑事裁定减刑五个月。服刑期至2024年5月18日止。执行机关湖南省津市监狱于2019年4月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯彭宗健罪犯彭宗健自2017年减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。考核截止2019年01月表扬4次，并余84分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯彭宗健确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯彭宗健在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭宗健减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2023年9月18日止。剥夺政治权利三年六个月不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 黄兴茂审 判 员 李 雪（）二〇一九年五月十四日法官助理 熊淑兰书 记 员 徐 超
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初2874号原告：田莹，男，1974年1月27日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：吴金金，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：天津市东正房屋拆迁服务中心，住所地天津市河**。法定代表人：祁瑞德，该中心主任。委托诉讼代理人：刘晋崧，该中心职员。被告：天津顺驰新地置业有限公司，住所地天津市河**龙山道与天山北路交口清霖园会所**。法定代表人：陈世权，该公司董事长。委托诉讼代理人：何忠诚，该公司职员。委托诉讼代理人：郭斌，该公司职员。原告田莹与被告天津市东正房屋拆迁服务中心（以下简称东正中心）、天津顺驰新地置业有限公司（以下简称顺驰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田莹及其委托诉讼代理人吴金金，被告东正中心的委托诉讼代理人刘晋崧，被告顺驰公司的委托诉讼代理人何忠诚、郭斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田莹向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告向原告支付限期搬迁奖励费37396元、一次性临时安置费5400元，以上共计42796元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：因天津市河东区小二楼危陋房屋改造。顺驰公司于2016年6月15日公布《小二楼拆迁安置补偿办法》。原告位于天津市河东区房屋在拆迁范围内，2017年4月28日原告与二被告签订了《天津市房屋拆迁补偿安置协议》。根据补偿办法第一条，老房源拆迁安置补偿办法的规定，二被告应当支付一次性临时安置费每月1800元，按3个月计算每户5400元。限期搬迁奖励每户10万元。但二被告仅支付了62604元的提前搬迁奖励费，其他的费用均未支付。综上，原告为维护自身合法权益，故来院诉讼。东正中心辩称，不同意原告全部诉讼请求，请求法院予以驳回。被告东正中心依照顺驰公司的委托与原告签订拆迁安置补偿协议，协议现已经履行完毕。该合同的签订合法有效，是原告与二被告真实意思的表示。顺驰公司辩称，本案涉及的协议是0178007号，本协议的签订时间是2017年4月28日，不在享受相关政策的日期内，原告拆迁房屋东惠家园不涉及在内，我方按照政策给原告的奖励补偿，给予3个月的临时周转和临时安置奖励在老政策上都有，被告作出的补偿合法合规，不存在给原告遗漏补偿的情况。本院经审理认定事实如下，坐落天津市河东区房屋系登记于原告田莹名下私产房屋。2010年1月16日东正中心发布《小二楼地块拆迁补偿安置办法》，拆迁期限为2010年1月16日至2011年1月15日，搬迁期限为2010年1月19日至2010年4月18日。对于产权调换安置，第（2）项第⑦款，除上述房源外，另提供真理道东瑞家园（期房）、东惠家园（期房）……，进驻时间为2010年6月30日…。第（5）项产权调换奖励办法第⑦款为，选择真理道东瑞家园、东惠家园、东康家园安置的奖励为1000元/平方米。超过搬迁期限的不予奖励。第九条空房验收，被拆迁居民办理拆迁手续，必须先搬家、后验收，搬迁完毕，经拆迁单位验收合格后，发给居民《住房腾空证明》，凭此证明办理《天津市拆迁补偿安置协议》。2016年6月15日顺驰公司发布《小二楼拆迁安置补偿办法》，其中第一条、老房源拆迁安置办法，该办法适用还迁房点位：（1、真理道5582元/平方米，2、盛东家园6150元/平方米，3、华明镇4000元/平方米。）第2条限期搬迁奖励每户10万元（自开片之日起30日内）；限期搬迁奖励每户8万元（31日至45日内）；限期搬迁奖励每户5万元（46日至60日内）；逾期不予奖励。第7条，一次性临时安置费1800元/月，按3个月计算每户5400元。2017年4月28日原告（乙方）与顺驰公司（甲方）、东正中心（丙方）签订了《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，其中约定丙方对乙方被拆迁房屋调换的房屋坐落在东惠家园。丙方给予乙方一次性搬迁补助费300元、设备迁移补助费650元，乙方在规定的搬迁期限内搬迁的，给予提前搬迁奖励费62604元。乙方已于2010年2月25日之前搬迁完毕。七、其他事项：该安置东惠家园项目房屋一套，增加的东惠家园项目房屋一套，共两套。本院认为，本案争议焦点为原告的拆迁安置补偿应当适用哪个拆迁公告。原告的第一项诉讼请求所出现的差价即是由于适用不同的拆迁公告所产生。原告主张按照2016年所发布的拆迁安置补偿办法其应获得限期搬迁奖励10万元，但是该安置补偿办法中对于限期搬迁奖励有明确规定为开片之日起30日内，二被告对此解释为应当自新的拆迁安置补偿办法发布之日开始计算，即该补偿办法针对于2016年6月时尚未办理腾迁的住户。原告系于2010年2月25日办理了住房腾空证明，故其搬迁期限并不符合该款项的领取条件。对此本院认为，原、被告所签订的拆迁安置协议合法有效，双方应当按照拆迁安置协议履行。拆迁安置补偿协议的性质为合同，但其所依据的补偿政策系基于房屋拆迁部门所进行拆迁行为而订立，因此适用何种安置政策给予原告补偿，并非民事案件判断的范畴。且原告的搬迁行为系2010年，时间远早于2016年所张贴的拆迁安置补偿办法。因此在签订拆迁安置补偿协议时，原、被告三方对于拆迁政策及房屋情况是明知的，在此基础上原、被告在协商一致的情况下，三方签订了拆迁安置补偿协议，原告应认可其所适用的政策及拆迁奖励的数额，同时二被告亦已履行了合同所约定的给付义务，该协议亦未违反强制性法律规定，属于双方协商一致的结果，应属合法有效。在此情况下，原告主张二被告按照新的安置办法给付限期搬迁奖励费差额37396元，其事实及法律依据不足，本院不予支持。对于一次性临时安置费，庭审中双方已确认被告按照每月1000元支付给原告三个月的安置补偿费，被告适用何种政策安置原告并非民事案件调整范畴，现双方所订立的拆迁安置补偿协议系双方真实意思表示，而双方在拆迁安置协议中对于该临时安置费并无明确约定，故原告依据拆迁安置补偿合同纠纷为由要求被告支付上述款项，其事实及法律依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：驳回原告田莹的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，减半收取计435元，由原告田莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  郭宏敏二〇一九年五月二十三日法官助理韩磊书记员刘鸿越附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2809号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市武昌区鑫海星音乐吧，住，住所地：湖北省武汉市武昌区紫阳街复兴路**海达广场**内营者：范国平。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市武昌区鑫海星音乐吧侵害著作权纠纷六十九案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序进行审理。在向被告送达本案起诉状副本之前，原告于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 每案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  李莉荣 人民陪审员  黎显爱 人民陪审员  杨官木 二〇一九年五月二十日 法官助理许芃 书记员黄河
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0152民初2800号原告：夏某，女，1972年3月9日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：尹力，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：尹容凯，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。被告：黎某，男，1966年12月25日出生，汉族，住重庆市潼**。原告夏某与被告黎某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月24日立案，原告夏某于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告夏某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告夏某负担。审 判 员 程增祥二〇一九年五月二十日法官助理 刘 翔书 记 员 胡译丹
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2201执105号 申请执行人：吴文梅，女，汉族，1968年3月15日出生，住哈密市。 被执行人：哈密泉水湾物业服务有限公司。 法定代表人：邢俊杰，总经理。 申请执行人吴文梅与被执行人哈密泉水湾物业服务有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2018年3月5日作出（2018）新2201民初155号民事判决书已发生法律效力，权利人于2019年1月11日向本院申请执行。本案在执行中，因申请执行人吴文梅与被执行人哈密泉水湾物业服务有限公司自愿达成和解协议，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结哈密市伊州区人民法院（2018）新2201民初155号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢     永     利 审判员 田          仲 审判员 阿不都卡得尔.阿不里米提 二〇一九年五月十五日 书记员 阿 不 都 拉 · 司 马 义
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执恢586号申请执行人：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：徐琼，副行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：崔昌昆，男，1986年11月4日出生，汉族，户籍地山东省聊城市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海虹口支行与被执行人崔昌昆信用卡纠纷一案中，依法向被执行人崔昌昆发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年11月20日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的归还平安银行股份有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金20,601.71元；截止至2018年1月31日的利息5,245.38元；自2018年2月1日起至实际清偿之日止的利息(以本金20,601.71元为基数，日利率为0.05%即年利率18.25%，按月计收复利)；承担受理费446.18元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年五月二十二日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终6166号上诉人（原审原告）：广州怡全皮制品有限公司。法定代表人：卢燕钦。委托诉讼代理人：罗青松，广东达伦（仲恺）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄凯玉，广东达伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴银桃。委托诉讼代理人：李璟瑜，广东木棉律师事务所律师。上诉人广州怡全皮制品有限公司（以下简称“怡全公司”）因与被上诉人吴银桃确认劳动关系纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2018）粤0112民初5777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、驳回广州怡全皮制品有限公司的诉讼请求；二、确认吴银桃与广州怡全皮制品有限公司在2006年1月1日至2015年5月3日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由广州怡全皮制品有限公司负担。判后，怡全公司不服，上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。上诉主要理由：一、原审认定事实不清，适用法律错误，应当依法予以撤销。怡全公司与吴银桃于2015年4月29日签订了《终止劳动合同协议书》，就双方此前的劳动关系进行了终止和结算。因当时劳动节假期届至工作人员及相关行政单位放假，公司无法办理社保减员手续。而在2015年5月4日后，吴银桃重新入职怡全公司，双方建立了新的劳动关系，故未再进行工作交接以及社保减员手续，但双方重新办理了入职手续，包括入职表及入职培训、考核等。二、吴银桃请求确认与怡全公司在2015年5月4日前存在劳动关系的仲裁请求已过仲裁时效。双方于2015年4月29日签订《终止劳动合同协议书》时，吴银桃已明知与公司终止劳动关系，则仲裁时效应自2015年4月30日起算，至2016年4月29日经过。三、原审程序存在错误，应当依法撤销或改判。原审庭审结束后，怡全公司在合理的期限内提交与案外人的劳务派遣费用结算材料，原审未予采纳亦未释明理由，程序存在错误。吴银桃答辩称：同意原审判决，不同意怡全公司的上诉请求。怡全公司的主张与事实不符，请求二审法院予以驳回。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于吴银桃要求确认2015年5月4日前与怡全公司之间存在劳动关系的请求是否超过仲裁时效的问题，虽然双方曾于2015年4月29日签订《终止劳动合同协议书》，但事实上，吴银桃之后仍继续在怡全公司工作，未有证据显示其工作岗位、工作地点等发生变化，也未有证据显示其曾因离职而中断提供劳动。故吴银桃主张2015年4月29日签订协议是为了解决之前劳动关系中所涉争议，双方并没有终止劳动关系的真实意思表示，符合客观事实，本院予以采信。鉴于双方之间的劳动关系事实上一直处于延续状态，故原审法院认为本案劳动争议的仲裁时效应从双方所确认的劳动关系解除之日即2018年3月20日起算，并无不当。现吴银桃于2018年5月7日提起仲裁，其请求并没有超过仲裁时效。另怡全公司与案外人之间的劳务派遣费用结算材料与本案的事实认定并无任何关联性，怡全公司以原审未予采纳为由主张本案程序错误，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，怡全公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由广州怡全皮制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 珺审判员 叶文建审判员 陈 静二〇一九年五月二十三日书记员 黄洁萍谢彩霞谢汝华
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0155民初2870号原告重庆市梁平区天之泉商贸有限公司，住所地重庆市梁平区梁山街道东正街**，统一社会信用代码915002285979578320。法定代表人王立灿，该公司董事长。委托诉讼代理人黄宝存，重庆渝豪律师事务所律师。被告梁平区红新火锅店，住，住所地重庆市梁平区梁山街道名豪商贸区**2-2一社会信用代码92500228MA5URCA58M。经营者刘万林，男，1974年3月23日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告重庆市梁平区天之泉商贸有限公司与被告梁平区红新火锅店买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄宝存到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告重庆市梁平区天之泉商贸有限公司诉称，刘万林在经营梁平县红新火锅店期间，陆续向原告购买酒水，截止2017年7月1日尚有12800.00元酒水款未付，不够于2017年7月1日出具欠条一张，欠条出具后，梁平县红新火锅店于2017年8月15日变更名称为梁平区红新火锅店，被告至今未支付货款，请求依法判令被告支付原告货款12800.00元，并承担逾期支付利息（利息从2017年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止），诉讼费由被告承担。被告梁平区红新火锅店未答辩。经审理查明，刘万林在经营梁平县红新火锅店期间，与原告口头协商，于2017年4月至6月期间，陆续在原告处购买啤酒，经结算，被告梁平县红新火锅店欠原告啤酒款12800.00元，被告并于2017年7月1日出具欠条一张。2017年8月15日，梁平县红新火锅店变更登记为梁平区红新火锅店，经原告催收，被告至今未偿付。上述事实，有原告的陈述、欠条、个体工商户管理登记卡、营业执照等证据予以佐证。本院认为，被告经营者刘万林在原告处购买酒水后，应及时履行向原告支付价款的义务，被告未按时支付货款，应承担资金占用利息，为此，原告的诉讼请求本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告梁平区红新火锅店经营者刘万林支付原告重庆市梁平区天之泉商贸有限公司货款12800.00元，并支付资金占用利息（利息从2017年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止），限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120.00元，减半收取60.00元，由被告梁平区红新火锅店负担。本判决为终审判决。审判员  游雪明二〇一九年五月三十日书记员  邓天姣
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初459号 原告：唐青松，男，1972年12月3日，出生，汉族，湖南省宁远县人，公务员，住湖南省永州市冷水滩区。 被告：石尖，男，1978年9月10日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。 原告唐青松与被告石尖民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序进行了审理，原告唐青松到庭参加了诉讼，被告石尖经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告唐青松向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告的借款本金50，000元，利息17，000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月7日，被告石尖以生活所需为由向原告借款人民币50，000元，约定借款期限为1个月，到期后原告催促被告还款，其以各种理由拖延还款，并承诺借款延续期间按月息2分支付利息，但被告后仍未偿还借款，因原告多次要求被告偿还借款未果，故诉至法院处理。 被告石尖未到庭未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据证明：我方提交的证据一、银行转款明细，证明我与2017年6月7日通过建行转账给5万元到被告石尖账户的事实；证据二、短信聊天及微信聊天记录，证明2017年6月7日以后被告收到我的转款及以后向被告催款的事实；证据三、光盘，证明向被告催款的事实，石尖的电话号码18515******是石尖本人的，通过支付宝搜索电话号码及现在学习强国的注册号码1851533****也是石尖本人的，我手机拨打电话所在地的联通查询客服号码也能反映手机是石尖本人的号码，联通的客服号码01010010。 对原告提供的证据，被告石尖未到庭未质证。 被告石尖未到庭未向本院提交证据。 经审理查明：2017年6月7日，被告石尖以生活所需为由向原告唐青松借款5万元，当天唐青松即通过银行将5万元转至石尖的账户，原告提供银行转账凭据证明，被告石尖未向原告出具借条，双方约定借款期限为一个月。借款到期后，被告未归还借款，原告通过电话、短信及微信多次催促原告还款，原告均以种种理由拖欠至今，为此原告诉至本院处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告借款50，000元给被告石尖，虽然没有有借条，但其提供了银行转账凭据证明向被告支付了借款，且从后来原告催被告还款的短信及微信聊天记录中反映被告石尖对借款的事实没有否认，故应确认被告向原告借款50，000元的事实，该款被告应偿还，故原告要求被告石尖偿还其借款50，000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告按月息2分支付利息的诉讼请求，因双方对此并没有约定，但因被告长期未归还借款，应考虑被告占用原告资金期间的损失，应由被告按年利率6%支付自逾期之日起的资金占用期间的利息；被告石尖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃应诉、抗辩、参加庭审等权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、由被告石尖于本判决生效之日起十日内归还原告唐青松借款50，000元，并按年利率6%支付自2017年7月7日起至还清借款之日至的利息。 二、驳回原告唐青松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1475元，公告费560元共计2035元，由被告石尖承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  唐梅玲 人民陪审员  贺桂平 人民陪审员  高江宁 二〇一九年五月二十八日 法官 助理  彭艺玲 书 记 员  尹 倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初32293号原告：张牛根，男，1981年5月21日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告：胡海花，女，1981年12月16日出生，汉族，住四川省。二原告委托诉讼代理人：刘金刚，北京奥都律师事务所律师。被告：徐宏艳，女，1984年1月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张牛根、原告胡海花（以下统称二原告，分别称姓名）与被告徐宏艳（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人刘金刚、徐宏艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、不予执行本金156520元以及全部利息；2、请求停止对河北省高碑店市白沟镇津保路南侧白沟精品鞋帽城XX号房屋及四川省成都市新都区三河银杏路XX号8栋1单元20层75号房屋的查封及评估、拍卖等执行措施。事实和理由：二原告与徐宏艳因民间借贷引起的公证债权文书执行一案，徐宏艳以（2015）京方正执行证书第00373号执行证书向北京市朝阳区人民法院申请执行，要求偿还借款本金94万元以及相应利息。在执行过程中，北京市朝阳区人民法院决定对河北省高碑店市白沟镇津保路南侧白沟精品鞋帽城XX号房屋及四川省成都市新都区三河银杏路XX号8栋1单元20层75号房屋进行评估、拍卖。本案中，涉案的公证债权文书约定的利息和违约金已经远远超出了法律规定的范围，已经违反了法律法规的规定，存在以收取高额违约金或高额逾期利息的方式实现营利目的的情况，当属无效，违法部分不应被执行。未还本金尚余783480元，而徐宏艳申请执行的本金数额为94万元，多余的款项不应当执行。借款期限只有一个月，月利率为1.86%，超出一个月之外不应当再支付利息。徐宏艳辩称：不同意二原告的诉讼请求。二原告尚余本金是93.9万元，我按照94万元申请的。月利息我是按照1.86%申请执行的，符合合同约定和法律规定。本院经审理查明：2014年7月18日，二原告作为借款人（甲方）与出借人徐宏艳（乙方）签署了《借款合同》，约定甲方向乙方借款180万元用于资金周转，借款期限为自出借人向借款人实际转账之日起一个月；利息约定为自银行转账之日起至实际偿还全部借款本金之日止，按照央行同期同类贷款利率的四倍即月利率1.86%；如甲方未按照合同约定的还款期限向乙方归还借款本金，每延期一天，甲方须向乙方支付其剩余借款本金的千分之五作为违约金。合同签订当日，二原告及徐宏艳向北京市方正公证处办理《借款合同》公证并赋予其强制执行效力。北京市方正公证处于2014年7月21日出具了（2014）京方正内民证字第32800号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。2014年7月18日，徐宏艳向二原告汇款180万元。2014年8月20日，二原告向徐宏艳指定的收款账号还款5万元。2014年10月31日，二原告向徐宏艳还款100万元。2015年3月19日，北京市方正公证处依徐宏艳申请出具了（2015）京方正执行证字第00373号执行证书，执行标的包括本金94万元，利息为月利率1.86%自2014年10月31日起至执行完毕之日止，违约金每日支付剩余借款本金的千分之五自2014年10月31日起至执行完毕之日止，实现债权所产生的其他相关费用。徐宏艳称其实际申请执行的只有本金以及利息，违约金及实现债权所产生的其他相关费用没有申请执行。对于剩余本金以及利息的计算，双方各执一词。二原告称按照合同约定二原告需要支付徐宏艳一个月的利息即33480元，而二原告实际偿还了105万元，扣除利息后实际偿还本金数额1016520元，尚余本金783480元。徐宏艳则称双方口头约定的月息为3%，故2014年7月18日至2014年8月17日二原告应支付的利息为5.4万元，经索要，二原告在2014年8月20日支付了5万元利息，尚余4000元利息未支付，4000元加上2014年8月18日至2014年10月31日的利息（按月息3%计算）共计13.9万元，故2014年10月31日归还的100万元中扣除利息13.9万元后偿还本金86.1万元，尚欠本金93.9万元。徐宏艳提交其与胡海花的短信往来，其中2014年7月23日徐宏艳询问54000元有没有转，胡海花对利息高提出疑义，徐宏艳回复3%，胡海花称将询问张牛根。徐宏艳还提交了其与张牛根的短信记录，内容多为催要利息。徐宏艳以上述短信证明双方口头约定的月息为3%。二原告对真实性不持异议，但是不认可证明目的，否认双方有口头约定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。二原告与徐宏艳签署了《借款合同》系双方真实意思表示，并且经公证赋予了强制执行力，徐宏艳已经按照约定向二原告履行了出借180万元款项的义务，双方之间成立民间借贷的法律关系，《借款合同》对双方均有约束力。根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条之规定，公证债权文书载明的债权因清偿、提存等原因全部或者部分消灭的，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提前诉讼，请求不予执行公证债权文书。双方约定的月利率为1.86%，虽然合同约定的借款期限为一个月，但二原告在借款期限内未还清借款，徐宏艳要求二原告以未还本金为基数，按照月利率1.86%支付利息，于法有据。关于未还本金，徐宏艳称双方口头约定月利率3%，未提交充分证据证明，且与公证债权内容不符，本院不予采信。因此，借款的利息应当按照1.86%计算。根据二原告还款时间及数额，本院核算二原告尚欠本金数额为865484元。因此，徐宏艳要求执行的本金数额中74516元部分应当不予执行，利息超出以865484元为基数自2014年11月1日至实际偿还之日按照月利率1.86%计算的部分亦应不予执行。二原告第二项诉讼请求，不属本案的审理范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：一、不予执行（2015）京方正执行证字第00373号执行证书中本金七万四千五百一十六元以及超出以八十六万五千四百八十四元为基数、按照月利率1.86%自2014年11月1日计算至实际偿还之日的利息；二、驳回原告张牛根、原告胡海花的其他诉讼请求。案件受理费1715元，由原告张牛根、原告胡海花负担869元（已交纳），被告徐宏艳负担846元（原告张牛根、原告胡海花已垫付，被告徐宏艳于本判决生效之日起七日内给付原告张牛根、原告胡海花）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李瑶瑶二〇一九年五月二十九日书记员  郝梦然-4--3-
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初190号原告：田文强，男，1976年8月15日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：宋燕霞，北京市青山律师事务所律师。被告：赵欣，男，1966年7月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：必扬星环（北京）航空科技有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：田松，总经理。委托诉讼代理人：孙艳杰，女，该公司员工。原告田文强与被告赵欣、必扬星环（北京）航空科技有限公司（以下简称必扬公司）与公司有关的纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田文强的委托诉讼代理人宋燕霞，被告必扬公司的委托诉讼代理人孙艳杰到庭参加诉讼，被告赵欣经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田文强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵欣协助原告田文强办理个人股权转让纳税申报手续；2、判令被告必扬公司在赵欣与原告田文强办理个人股权转让纳税申报手续时负有协助义务；3、判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告赵欣原系必扬公司股东，原认缴公司20%股权计40万元，但被告赵欣未实际出资到位。2016年12月28日，必扬公司召开股东会议，会议形成决议：被告赵欣将所认缴的20%股权份额以零金额转让给原告，双方签订了股权转让协议。当日，被告赵欣又写下承诺书，承诺向工商登记部门与税务部门同步办理股权转让事宜。而被告赵欣只为原告办理了工商部门的变更登记手续，而未到税务部门完成股权转让个人所得税纳税申报手续，致使原告不能在税务机关享受受让股权后的合法权利。故诉至法院，望判如所请。被告赵欣未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。被告必扬公司辩称，同意原告的诉讼请求。经审理查明：必扬公司成立于2016年6月2日，设立时股东有田松、田文强、赵欣，现工商登记股东有田松、田文强、李小辉。必扬公司的股东赵欣（转让方）与田文强（受让方）签订《股权转让协议》，载明转让方赵欣同意将其持有的必扬公司40万元股权转让给受让方田文强，受让方同意接受。2016年12月28日，必扬公司通过股东会决议：1、同意赵欣将其持有的必扬公司40万元股权转让给田文强，田文强同意接受该股权；2、同意修改章程。田松、赵欣、田文强在股东签名处签名。现必扬公司已修改完公司章程。同日，赵欣出具《关于同步办理股权转让手续的承诺书》，载明本人正式承诺赵欣为必扬公司的自然人股东，拟按相关法律、行政法规及企业章程规定，出让本人持有的40万元企业股权。本人已向主管地税部门申办股权转让个人所得税缴纳手续，本人承诺将尽快依照税收管理的相关规定，主动配合主管地税部门完成股权转让个人所得税的缴纳工作。现向工商登记部门申请与地税部门同步办理股权转让事宜。在诉讼过程中，田文强向本院申请调取国家税务总局北京市昌平区水务局关于必扬公司股东信息登记情况，本院调取的《税务登记表》当中显示投资方姓名为田文强、田松、赵欣。田文强主张将税务登记表投资方赵欣的名字应当变更为田文强，故诉至法院。上述事实，有必扬公司企业信用信息公示报告、《股权转让协议书》、股东会决议、关于同步办理股权转让手续的承诺书、必扬公司章程修正案、个人股权转让办理流程及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：田文强与赵欣签订的《股权转让协议书》系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方均应按照诚实信用原则履行各自义务。双方已经变更完毕工商部门的股权变更手续，赵欣应当依据其出具《关于同步办理股权转让手续的承诺书》的内容，协助田文强办理地税部门的股权转让事宜。故田文强主张赵欣协助其办理个人股权转让纳税申报手续的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。必扬公司认可田文强的诉讼请求，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《股权转让所得个人所得税管理办法（试行）》第二十条之规定，判决如下：被告赵欣于本判决生效后十日内协助原告田文强办理个人股权转让纳税申报手续，被告必扬星环（北京）航空科技有限公司负有协助义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告赵欣负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  玄红莲人民陪审员  王清根人民陪审员  杨秀文二〇一九年五月二十四日法官 助理  多美琪书 记 员  杨 静
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0182执3445号 戴荣玲、许新鸿： 申请执行人戴荣玲与被执行人许新鸿民间借贷纠纷一案，（2018）浙0182民初5949号民事判决已发生法律效力，申请执行人戴荣玲向本院申请强制执行，本院于2018年12月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人许新鸿已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0182执3445号案件执行完毕。 二〇一九年五月二十日
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0322刑初261号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人李爱云，系聋哑人，女，1967年9月17日生，汉族，小学文化，农民，住沛县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月26日被沛县公安局取保候审。 指定辩护人邱海静，沛县法律援助中心律师。 江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2018）812号起诉书指控被告人李爱云犯盗窃罪，于2019年4月19日向本院提起公诉，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭审理了本案。江苏省沛县人民检察院指派检察员王兴伟出庭支持公诉，被告人李爱云及其指定辩护人邱海静到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2018年8月14日9时许，被告人李爱云到沛县胡寨镇清华园小区东楼1单元门口，盗窃刘某1停放在该处的赛克牌电动自行车1辆，价值人民币603元。 2、2018年8月23日12时许，被告人李爱云到沛县平安家园小区8号楼1单元楼梯口，盗窃朱某停放在该处的自行车1辆，价值人民币40元。 3、2018年8月24日18时许，被告人李爱云到沛县随心购超市北门，盗窃刘某2停放在该处的小刀牌电动自行车1辆，价值人民币1444元。 综上，被告人李爱云盗窃作案3起，盗窃财物合计价值人民币2087元。案发后，上述被盗财物均被追回发还被害人 上述事实，被告人李爱云在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的报警记录记录、案发经过、到案经过，户籍信息证明，沛县价格认证中心沛价认刑（2018）165号价格认定结论书，搜查笔录及照片、扣押、发还清单，现场指认笔录及照片，被害人刘某1、朱某、刘某2的陈述，被告人李爱云的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人、辩护人提出李爱云系又聋又哑的人犯罪，归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻、减轻或者免除处罚情节。以上刑情节经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人李爱云以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李爱云犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人李爱云犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于其系又聋又哑的人犯罪，具有坦白情节，本院决定对其从轻处罚。根据被告人李爱云的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李爱云犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。 （罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵新沛 审 判 员  陈兆霞 人民陪审员  朱 莹 二〇一九年五月十四日 书 记 员  魏 源
四川省冕宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3433民初504号 原告：毛鲁依补，男，1982年12月31日出生，彝族，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 委托诉讼代理人：马嘿奴隶，男，公民代理，住四川省冕宁县，特别授权。 被告：沙文忠，男，1964年11月1日出生，彝族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告毛鲁依补与被告沙文忠种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马嘿奴隶到庭参加诉讼，被告沙文忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告毛鲁依补的诉讼请求：1.判令被告支付原告红豆杉树欠款5130元，并承担未按时还清欠款所造成的损失费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方在冕宁县大桥镇结尾村3组合作种植红豆杉，由原告负责种植、管护，种植成功的产品红豆杉由被告回收。产品被被告回收后未及时向原告付款，并向原告写下欠条一张，约定于2018年12月30日前还清。但被告至今未还，为维护原告权益，特诉至法院。 被告沙文忠未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 原告毛鲁依补向本院提交欠条、登记表各一张，证明沙文忠欠购买红豆杉树款38730元至今未付，其中包括原告的5130元。 本院对原告提交的证据的真实性予以采信。 本院经审理认定事实如下：2006年4月被告沙文忠以凉山州通力建筑劳务有限公司的名义与冕宁县大桥镇结尾村3组的部分农户签订曼地亚红豆杉种植回收合同，由原告负责种植、管护，种植成功后的红豆杉由被告回收。2017年被告沙文忠以个人名义回收原告的红豆杉171棵，每棵30元，共计5130元，后向原告等13户农户出具了欠条一张，欠条写明红豆杉树款为38730元，至今被告未付款。 本院认为，被告沙文忠从原告毛鲁依补处购买红豆杉树，欠下树款事实清楚。双方已形成买卖合同关系，被告沙文忠应及时付清欠款5130元，履行自己的付款义务，原告毛鲁依补诉请被告沙文忠支付货款5130元本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 由被告沙文忠在本判决生效之日起10日内支付原告毛鲁依补红豆杉树款5130元。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告沙文忠负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  胡毅 二〇一九年五月十三日 书记员  罗聪
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0604民初1301号 本院于2019年5月8日对罗爱琴与被告叶惠羊、肖洪亮、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）浙0604民初1301号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）浙0604民初1301号民事判决书第4页第8行中“1.医疗费按票面金额扣除伙食费后为33011.41元”补正为“1.医疗费按票面金额扣除伙食费后为36192.85元（包含被告叶惠羊垫付的医疗费发票金额3181.44元）”，第16行中“综上，原告的损失共计119374.91元”补正为“综上，原告的损失共计122556.35元”；第5页第6行的“超出交强险的28331.41元赔偿”补正为“超出交强险的31512.85元赔偿”；第5页第10行“11332.56元”补正为“12605.14元”；第6页判决主文“一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在保险责任范围内赔偿原告罗爱琴各项损失100476.06元，已赔偿8000元；二、被告叶惠羊赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计18138.85元，已支付27018.85元；上述一、二两项经折抵，实际由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司支付原告83596.06元，支付被告8880元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；”补正为“一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在保险责任范围内赔偿原告罗爱琴各项损失101748.64元，已赔偿8000元；二、被告叶惠羊赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计20047.71元，已支付27018.85元；上述一、二两项经折抵，实际由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司支付原告86777.50元，支付被告6971.14元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；”。 审判员  张炯炯 二〇一九年五月十四日 书记员  何银丹
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初7537号原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路**A1-A6，统一社会信用代码91310117607259625M。法定代表人：王永忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何丽，上海佳铎律师事务所律师。被告：北碚区惠美副食经营部，经营场所重庆市北碚区新星路**，统一社会信用代码92500109MA5YE5WU6N。经营者：王仕洪。原告中国第一铅笔有限公司与被告北碚区惠美副食经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国第一铅笔有限公司撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国第一铅笔有限公司负担。审 判 长 贺海艳审 判 员 樊雯龑审 判 员 潘寒冰二〇一九年五月二十七日法官助理 张 瑜书 记 员 赖 玮
江苏省涟水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0826财保190号 申请人：薛辉，居民。 委托代理人：刘加坤，江苏冠誉律师事务所律师。 被申请人：周健，居民。 申请人薛辉于2019年5月16日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人周健银行存款13万元或查封、扣押、冻结其他等值财产，同时申请人提供阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司的保函（保单号：）作为担保。 本院经审查认为，申请人薛辉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周健银行存款13万元或查封、扣押、冻结其他等值财产。 案件申请费1170元，由申请人薛辉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 孙爱明 二〇一九年五月十七日 法官助理 刘 丹 书 记 员 房子钰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)黑01民辖87号原告：中国石油天然气股份有限公司黑龙江销售分公司，住所地哈尔滨市道里区高谊街**。法定代表人：陈望远，总经理。委托诉讼代理人：岳晓峰，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：武浩，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。被告：哈尔滨富达房地产开发有限公司，，住所地哈尔滨市道外区十八道街**法定代表人：赵明，董事长。原告中国石油天然气股份有限公司黑龙江销售分公司（以下简称中石油黑龙江分公司）与被告哈尔滨富达房地产开发有限公司(以下简称富达地产公司)合同纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院于2018年10月29日立案。中石油黑龙江分公司诉称，2007年8月13日，该公司与富达地产公司签订了《南直路土地置换办公楼协议书》约定：该公司将位于哈尔滨市道外区南直路667号13936.94平方米国有土地使用权置换到哈尔滨市××直路××号新建办公楼6000平方米，富达地产公司负责在竣工6个月内将新建办公楼房屋所有权证及国有土地使用证办理到该公司名下，每逾期一日，应按置换用地评估价金额的每日万分之三支付违约金。合同签订后，哈尔滨市国土资源局将该公司的上述国有土地使用权收回，并按挂牌方式出让该土地使用权。富达地产公司摘得该土地，并与哈尔滨市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，以每平方米639.16元的价格支付了土地出让金。案涉办公楼已由该公司实际占有、使用、收益和处分。2016年1月11日，该公司与富达地产公司召开会议，双方就哈尔滨市××直路××号土地置换的办公楼遗留问题进行梳理，确认了办公楼2012年1月交付该公司使用及富达地产公司未依约将办公楼的房屋所有权证和国有土地使用证办理至该公司名下，预计2016年10月可办理完毕等事实，但至今富达地产公司也未将上述办公楼不动产证书办理到该公司名下。富达地产公司应按合同约定全面履行义务，履行义务不符合约定，应承担违约责任，故起诉至法院，请求：一、判令富达地产公司立即将哈尔滨市××直路××号办公楼的不动产权证书办理到中石油黑龙江分公司名下；二、判令富达地产公司支付中石油黑龙江分公司暂计算至起诉之日即2018年8月29日的逾期办理不动产权证书违约金5,929,733.71元(以置换用地价格8,907,516.46元为基数，每日按万分之三计算)；三、判令富达地产公司自2018年8月29日起至实际将不动产权证办理到中石油黑龙江分公司名下之日止，每日按2672.25元（以置换用土地价格8,907,516.46元为基数，每日按万分之三计算）向中石油黑龙江分公司支付逾期办理违约金；四、本案的全部诉讼费用由富达地产公司承担。哈尔滨市道外区人民法院认为，本案双方当事人在《南直路土地置换办公楼协议书》第十一条争议解决条款中约定：“因本协议双方发生争议，双方友好解决，协商不成向甲方（中石油黑龙江分公司）所在地人民法院起诉的方式解决，其中不动产引起的争议由不动产所在地人民法院管辖。”该约定不违反级别管辖及专属管辖的法律规定。中石油黑龙江分公司办理不动产权证及支付违约金的诉讼请求不属于不动产争议，根据双方的约定，本案应当由中石油黑龙江分公司所在地人民法院哈尔滨市道里区人民法院管辖。于2018年12月6日裁定：本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。2019年5月14日，哈尔滨市道里区人民法院以中石油黑龙江分公司办理不动产权证书及支付违约金的诉讼请求不属于不动产争议，不适用不动产所在地法院专属管辖的规定，协议书中约定的“不动产所在地”系标的物所在地，该约定符合约定管辖的规定，因案涉不动产位于哈尔滨市××直路××号，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖，本案不属于该院管辖为由，报请本院指定管辖。本院认为，根据中石油黑龙江分公司起诉状载明的内容可见，该公司诉请富达地产公司按照《南直路土地置换办公楼协议书》的约定，为该公司办理置换房屋的不动产权证及给付逾期办证的违约金，双方系因履行置换协议产生的纠纷，故本案应为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，中石油黑龙江分公司与富达地产公司签订的《南直路土地置换办公楼协议书》中关于争议解决的方式第十一条明确约定：“因本协议双方发生争议，双方应友好协商解决，协商不成向甲方所在地人民法院提起诉讼方式解决，其中不动产引起的争议由不动产所在地人民法院管辖。”该约定符合上述法律规定，依法有效，本案应依据当事人双方的约定确定管辖法院。上述《南直路土地置换办公楼协议书》中的甲方系本案的中石油黑龙江分公司，该公司住所地位于哈尔滨市道里区高谊街**，故本案应由该公司所在地哈尔滨市道里区人民法院管辖。哈尔滨市道外区人民法院裁定将本案移送至哈尔滨市道里区人民法院处理，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。哈尔滨市道里区人民法院报请指定管辖的意见不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由哈尔滨市道里区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 曲 海 涛审判员 柳  红审判员 端木繁辉二〇一九年五月二十八日书记员 张 佳 蕊
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初1400号原告：郑乾，男，汉族，1990年1月17日出生，广东省湛江市人，现住廉江市，被告：李永记，男，汉族，1969年8月28日出生，四川省宣汉县人，户籍地址：四川省宣汉县，现住廉江市，原告郑乾诉被告李永记买卖合同纠纷一案，本院2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑乾到庭参加诉讼，被告李永记经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑乾向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币376740元及逾期利息；2、由被告承担案件诉讼费用。事实与理由：被告李永记于2016年8月12日承包廉江市新众盛万和世家小区项目,被告与原告郑乾协商,由原告从廉江市锋利木业有限公司订购模板,发货供给被告建筑廉江市万和世家工地使用。其中发货的时间及货款金额为：2016年12月3日,发货单号0003242,金额57960元；2016年12月6日,发货单号0003243,金额57960元；2016年12月9日,发货单号0003244,金额57960元；2016年12月11日,发货单号000093,金额54740元；2016年12月15日,发货单号0003245,金额57960元；2016年12月28日,发货单号0003248,金额57960元；2017年3月21日,发货单号0000594，金额32200元，货款总计376740元。经原告多次催收，被告仍不支付货款。为此特诉至人民法院，请求判如所请。被告李永记没有提出答辩，本院经审理认定事实如下：原告从2016年12月3月起至2017年3月21日，共向被告提供建筑模板七批，每次发货均有被告的工人在《仓库发货凭证》签收，后被告李永记于2017年3月22日在《仓库发货凭证》上签名确认，七批货物的货款共计376740元。原告以经多次催讨未获解决为由，诉至本院请求处理。上述事实，有原告提供的工程施工合同、仓库发货凭证等为凭。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。本院对原告提供的证据予以确认。在本案审理过程中，本院依据原告的诉讼财产保全申请，于2019年4月18日作出裁定，裁定查封、扣押、冻结被告李永记价值400000元财产。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据原告提供的证据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（三）》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本院认定原告与被告之间的买卖合同关系成立,应受法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告请求被告支付货款376740元有理，本院予以支持。关于原告请求被告支付货款利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告请求被告支付货款利息实际上是要求被告赔偿逾期付款的损失。原告在庭审中表示同意从起诉之日起按年利率6%计算利息损失，理由成立，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李永记在本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑乾支付货款376740元及利息（以所欠货款376740元为基数，从2019年4月15日起按年利率6%计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3476元，诉讼保全费2520元，由被告李永记负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  郑伟珠二〇一九年五月十八日书记员  龙小洁
项城市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1681执853号韩某：韩某与孔某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30870.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位26000元，（未执行到位的4870元，申请执行人申请放弃）。孔某已于2019年5月20日将该款转给韩某。至此，韩某向本院申请执行的（2019）豫1681民初181号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十一日
江西省乐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1025民初444号 原告：乐安县天成工程器械配件店。 经营者：陈某，男，汉族。 被告：肖某，男，汉族，1991年9月26日出生，户籍所在地：乐安县。 原告乐安县天成工程器械配件店与被告肖某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐安县天成工程器械配件店经营者陈某到庭参加诉讼，被告肖某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乐安县天成工程器械配件店向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款人民币19800元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是销售工程器械配件的个体工商户，被告自2017年7月份至2018年1月份以来一直从原告处购买机油、油管、开关插头等挖掘机配件，被告自己在销售清单上签字确认，有事时也要其朋友肖海在销售清单上签字确认。2018年2月15日，经原、被告双方结算，被告共欠原告货款人民币19800元，被告于当天向原告出具了一张借条。后原告向被告多次催讨款项，被告一直拖欠不予支付，至今分文未付。特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 肖某未到庭，无答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，1、原告营业执照原件及复印件各1份、经营者身份证原件及复印件各1份，被告常住人口详细查询1份，证明原、被告身份信息及诉讼主体资格。2、销售单原件4张、欠条原件1份，证明被告欠原告货款19800元。 被告未到庭，无质证意见。 本院对原告提供的证据，经审查认定，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据原告提交的证据及法庭调查情况，本院查明以下事实，原告经营工程器械配件批发零售，被告于2017年7月至2018年1月23日在原告处购买货物。经结算被告尚欠原告货款19800元未支付，为此被告于2018年2月15日向原告出具了一张借条，内容为“今借到陈某人民币壹万玖仟捌佰元整（￥19800）今欠人肖某2018.2.15日”。后被告一直未向原告支付该笔货款。 本院认为，原、被告之间已形成买卖合同关系，原告依约向被告交付了货物，被告也与原告进行了结算，并出具了借条，被告应按约定履行付款义务。本院对原告的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 被告肖某于本判决生效之日起7日内向原告乐安县天成工程器械配件店支付货款共计人民币19800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费295元，减半收取计147.5元，由被告肖某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审判员  戴羽飞 二〇一九年五月二十七日 书记员  刘艳萍
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初3434号原告：顾某某，男，1973年5月18日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲立鑫，上海市华天平律师事务所律师。被告：曹某某，女，1973年1月12日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告顾某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  鲁维新人民陪审员  陈才良人民陪审员  许丽英二〇一九年五月八日书 记 员  胡曙光附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0324刑初323号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人赵前玲，女，1987年6月5日出生，汉族，小学文化，农民，住江苏省睢宁县。被告人赵前玲因涉嫌诈骗罪，于2019年2月8日被刑事拘留，2019年3月12日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。指定辩护人蒋理，江苏晋陵律师事务所律师。睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2019〕223号起诉书指控被告人赵前玲犯诈骗罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员张一心出庭支持公诉，被告人赵前玲及其辩护人蒋理到庭参加诉讼。现已审理终结。睢宁县人民检察院指控：2017年4月至2019年2月间,被告人赵前玲化名赵玲，隐瞒年龄及已结婚生子的事实,以与张某乙谈恋爱结婚为名,骗取张某乙的信任，以做生意、要彩礼等为由，多次骗取张某乙人民币共计107289.28元。2019年2月7日，被告人赵前玲主动到公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。为支持上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为,被告人赵前玲以非法占有为目的，多次诈骗他人财物，数额巨大，其行为应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人赵前玲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。辩护人的辩护意见为,被告人赵前玲具有自首情节，认罪认罚，也已退还部分违法所得，亦约定还款计划，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2017年4月至2019年2月间,被告人赵前玲化名赵玲，隐瞒年龄及已结婚生子的事实,以与张某乙谈恋爱结婚为名,骗取张某乙的信任，以做生意、要彩礼等为由，多次骗取张某乙人民币共计107289.28元。2019年2月7日，被告人赵前玲主动到公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。另查明，被告人赵前玲已退还被害人张某乙20000元。上述事实，被告人赵前玲在开庭过程中亦不持异议，且有前科劣迹证明、收条等书证；被害人张某乙的陈述；被告人赵前玲的供述；证人张某甲的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵前玲以非法占有为目的，多次诈骗他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人赵前玲在案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人赵前玲主动退赔部分违法所得，可酌情对其处罚。故对于辩护人提出的被告人赵前玲具有自首、退赃等情节，建议法庭从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵前玲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月8日起至2022年2月7日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、对被告人赵前玲的剩余违法所得87289.28元，依法予以追缴，返还被害人张远石。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 震审 判 员  陈晓红人民陪审员  宋庆珠二〇一九年五月二十八日法官 助理  刘丹文书 记 员  宋子雄附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人赵前玲和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初1771号 原告：孙树芳，女，1975年3月6日出生，汉族，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：裴照凯，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李林峻，陕西德伦律师事务所律师。 被告：王素溶，女，1989年10月17日出生，苗族，住重庆市酉阳县。 被告：冉卓，男，1985年5月27日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 上述被告共同委托诉讼代理人：陈伟，重庆市汇润律师事务所律师。 原告孙树芳诉被告冉卓、王素溶买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员杨惠妮独任公开开庭进行审理。原告孙树芳委托诉讼代理人裴照凯、李林峻，被告王素溶、冉卓共同委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙树芳诉称，原告在西安市新城区XX路XX城XX店。两被告系夫妻，共同在西安市新城区XX路XX城XX店。二被告长期在原告处进货，提货人为二被告员工徐某某。经过原告微信聊天记录、结算清单与被告会计软件数据对账后，截至目前，被告共欠原告货款108765元。原告就该欠款多次向被告催要，被告屡屡拖延，未能予以支付。原告为维护自身合法权益无奈，诉至贵院，请求法院依法判令被告支付货款108765元，并承担本案诉讼费。 被告王素溶、冉卓共同辩称，原告有证据证实的货款我们认可，但原告提交的证据无法证实被告拖欠原告货款108765元，不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，原告系西安市新城区XX路XX城XX店经营者。被告王素溶与被告冉卓系夫妻关系，共同在西安市新城区XX路XX城XX店。原告长期向被告供货，提货人为二被告员工徐某某。二被告于2017年12月25日离开西安，原告及多名商户控制被告电脑，原告申请调查令，根据二被告使用的西安九佳易信息资讯有限公司记账数据显示被告拖欠原告货款108765元，原告提供出库销售单亦显示双方核对账目，截止2017年2月17日被告拖欠原告货款108765元。被告与该市场多名商户以同样方式交易。被告对此不予认可，认为销售清单无被告方签字，不符合交易习惯。法院限期被告提交证据，但被告未提供。 以上事实有，结婚证、数据单、财务数据、证人证言、当事人称述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与二被告在同一市场经营鞋业，被告从原告处提货，双方形成买卖关系。二被告因自身原因不再经营，理应向原告清偿货款。原告主张按出库销售单确认数额结算，且西安九佳易信息资讯有限公司记账数据显示，截止2017年2月17日被告未结货款数额亦为108765元，原告的主张于法有据，本院依法予以支持。被告辩称原告提供证据不充分，但在本院限定时间内未提供相应证据，对此应承担举证不利的法律后果，其抗辩理由本院不予采信。二被告系夫妻关系，共同经营，形成债务应由二被告共同承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告王素溶、冉卓于本判决生效后十日内共同给付原告孙树芳货款108765元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2475元，减半收取1238元，由被告王素溶、冉卓共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  杨惠妮 二〇一九年五月十日 书记员  李国梅
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执647号申请执行人：王国良，男，1964年11月3日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：尚洪刚，男，1982年12月4日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：顾文婷，女，1983年7月30日出生，汉族，住天津市津**。本院于2019年1月18日立案执行王国良与尚洪刚、顾文婷房屋买卖合同纠纷一案，申请人申请执行的债权为822000元。本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2019年1月28日向被执行人发出限制消费令，2019年5月17日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人名下车辆、房产、银行账户、股票等财产进行了调查，于2019年3月4日轮候查封被执行人名下房产一处。被执行人名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的法定条件。上述情况本院已经向申请人说明，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐建华审判员  董世龙审判员  刘永振二〇一九年五月二十八日书记员  王翔宇
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初3297号原告:李许峰，女，汉族，1986年2月3日出生，住汝州市。委托诉讼代理人：毕林飞，北京市京师（汝州）律师事务所律师。被告:余振甲，男，汉族，1989年2月20日出生，住汝州市。原告李许峰与被告余振甲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李许峰及其委托诉讼代理人毕林飞到庭参加诉讼，被告余振甲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李许峰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金五万元及相应利息(自2018年7月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际偿还之日止):二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因急需资金周转为由，于2018年5月3日向原告借款五万元，被告在收到原告借款本金后向原告出具借条一份，并承诺2018年7月3日前一定归还借款，但借款到期后，原告多次向被告主张归还借款但被告均以没钱为由拒不归还，为此原告具状起诉，望贵院判如所请!被告余振甲未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月3日，被告余振甲向原告李许峰借款50000元，并出具借条一份，载明：“借款人余振甲于2018年5月3日在出借人李许峰出借人民币（大写）伍万元整：（小写）50000元。于2018年7月3日前归还，如若不能按时归还本人愿承担所产生的一切法律责任。所借现金已收到。”被告余振甲作为借款人在上述借条上签字捺印。上述借款经原告多次讨要被告未予偿还，故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告余振甲向原告李许峰借款50000元的事实有借条予以证实，现原告要求被告余振甲归还借款50000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告余振甲支付逾期利息的诉讼请求，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，可从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余振甲于本判决生效后十日内偿还原告李许峰借款50000元及利息（利息自2018年7月4日起按照年利率6%计付至借款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，减半收取计556.5元，由被告余振甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  康可可二〇一九年五月二十二日书记员  任一鸽附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1526号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南京分行，住所地：南京市秦淮区。负责人：何川，分行负责人。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：张婷婷，女，汉族，1981年12月11日生，住南京市建邺区。申请执行人中国建设银行股份有限公司南京分行与被执行人张婷婷信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初6858号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司南京分行信用卡透支本金人民币66534.84元并支付自2017年7月3日起至实际清偿日止的利息（按的日利率万分之五计息），累计金额不得超过以未还本金为基数、按年利率24%计算的金额;二、案件受理费1707元，保全费820元,公告费600元，由被执行人负担3102元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，虽反馈表上显示有车辆，但实际无车辆；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已查封的车辆无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年五月八日见习书记员  邓 捷
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5338号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人江金丽，女，1985年10月30日出生，身份证住址福建省建瓯市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人江金丽信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2017）粤0303民初18922号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人江金丽的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年五月二十日 书记员 郑丹丽
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终2545号上诉人（原审被告）：东莞市亦海木制品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大沙村百仕达科技园**。统一社会信用代码为91441900564547888L。法定代表人：胡德瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘军，广东上兵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：焦宏基，男，1962年7月18日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，委托诉讼代理人：林娟，广东大洲律师事务所律师。上诉人东莞市亦海木制品有限公司（以下简称亦海公司）因与被上诉人焦宏基劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初12818号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条第一款，《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款、第三十四条、第三十五条、第四十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认焦宏基与亦海公司的劳动合同关系已解除；二、限亦海公司于判决发生法律效力之日起七日内向焦宏基支付一次性伤残补助金56273元、一次性伤残就业补助金35372元、一次性工伤医疗补助金8843元；三、限亦海公司于判决发生法律效力之日起七日内向焦宏基支付住院伙食补助费350元、鉴定费136元；四、限亦海公司于判决发生法律效力之日起七日内向焦宏基支付解除劳动合同的经济补偿金17686元；五、驳回焦宏基的其他诉讼请求；六、驳回亦海公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，由焦宏基及亦海公司各自负担5元。亦海公司已预交其应负担的5元。焦宏基申请免交，原审法院予以准许。保全费1020元（焦宏基已预交），由焦宏基负担98元，由亦海公司负担922元。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初12818号民事判决。亦海公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第二、三、四项；2.本案诉讼费、保全费由焦宏基承担。事实和理由：一、焦宏基不构成工伤。焦宏基在亦海公司处担任的职务是厂长，属于管理岗位，不是生产岗位，其职责不包括设备的维修，亦海公司的设备常年聘请专业的维修人员维护，日常机器设备的维护费用均有焦宏基签字确认。焦宏基主张其为公司维修机器时受伤，亦海公司提供现场视频可以看出，其主张的设备不存在发生其他手指未受伤而单独大拇指受伤的情况，亦海公司在原审中还提供了微信截图记录作为证据证明焦宏基受伤前行为反常，多次表露其儿子生病需要治疗费用，存在故意自伤的动机。根据《工伤保险条例》第十六条第三款的规定，焦宏基系自残，不应认定为工伤。二、焦宏基系自动离职。焦宏基无故旷工的天数达到了公司规章的最大范围，视为自动离职。焦宏基解释因公司主管口头解雇并在门口阻止其进入工作场所，并未提供任何证据，应承担举证不能的责任。原审法院却认定亦海公司无法提供证据证明其有通知员工回来上班，因此按双方协商解除劳动合同处理错误。根据举证规则及双方现有证据，应认定焦宏基主动、单方面解除了与亦海公司的劳动关系。综上，焦宏基不构成工伤且无故旷工，因此无需支付焦宏基任何工伤赔偿及解除劳动合同经济补偿金。被上诉人焦宏基未向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经过阅卷，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人亦海公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人上诉和答辩，本院分析如下：关于工伤问题。2018年4月22日，焦宏基因案涉事故所受伤害被东莞市社会保障局认定为工伤。亦海公司主张其对工伤的结论有异议，提出了行政复议，但复议已被驳回，因为诉讼时效问题，行政诉讼没有立案成功。亦海公司提交的维修单据、现场视频及微信截图等证据，不能证明焦宏基所受伤害系自残所致。因此，亦海公司未能提供充分证据推翻社保部门作出的工伤认定，原审法院对焦宏基的工伤认定结果予以采信并无不当。亦海公司主张焦宏基系自残，不应认定为工伤，本院不予采纳。关于焦宏基离职原因的问题。焦宏基主张亦海公司于2018年1月2日阻止其上班并口头将其解雇，但未能提供证据证明。亦海公司主张焦宏基在请假期满后经通知仍一直未返回公司上班，但亦未能提供证据予以佐证。因双方均无法证明焦宏基离职原因，原审法院视为亦海公司于2017年12月31日向焦宏基提出并经双方协商一致解除劳动合同，判令亦海公司支付焦宏基解除劳动合同关系的经济补偿金，合法有据，本院予以维持。综上所述，上诉人亦海公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人东莞市亦海木制品有限公司负担（已预交）。为终审判决。审审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一九年五月十日书记员  徐动音附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执262号申请执行人阳新县卫生和计划生育局被执行人肖龙孝，男。被执行人程二梅，女。本院在执行申请执行人阳新县卫生和计划生育局与被执行人肖龙孝、程二梅行政非诉执行一案中，因申请执行人阳新县卫生和计划生育局申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0222执262号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇一九年五月十四日书 记 员  柯溪浩
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执4217号 申请执行人：翁伟群，女，1973年12月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：杭州阳明谷大酒店有限公司，住所地杭州市西湖区常陇路**。 法定代表人：王冬。 本院在执行申请执行人翁伟群与被执行人杭州阳明谷大酒店有限公司劳动争议仲裁一案中，经前往被执行人住所地查找，该公司未在经营中。 本院认为，作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字【2016】第565号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨承福 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  郑艳军
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1324执恢240-1号申请执行人:河南镇平农村商业银行股份有限公司法定代表人：程红忠，该公司董事长。被执行人：齐兵，男，生于1980年12月5日，汉族，农民，住河南省镇平县。被执行人：杨中丽，女，生于1980年11月28日，汉族，农民，住河南省镇平县。被执行人：齐丙秋，男，生于1965年8月25日，汉族，农民，住河南省镇平县。被执行人：李丙华，女，生于1966年7月19日，汉族，农民，住河南省镇平县。被执行人：唐恒芳，男，生于1966年10月20日，汉族，农民，住河南省镇平县。被执行人：时国侠，女，生于1965年9月12日，汉族，农民，住河南省镇平县。申请执行人镇平县农村信用合作联社曲屯信用社与被执行人齐兵、杨中丽、齐丙秋、李丙华、唐恒芳、时国侠为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案恢复执行。申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人应在执行裁定书送达之日起二年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 智审判员 李 明审判员 李庆洲二〇一九年五月二十日书记员 郭朝群
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初217号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人罗某俊，男，1971年10月26日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，文盲，务工人员，户籍在广西壮族自治区宜州市。2019年1月14日因本案被刑事拘留，同年1月21日被释放，同年1月28日被江门市公安局取保候审。辩护人曹臣，广东邦能律师事务所律师，由江门市蓬江区法律援助处指派。江门市蓬江区人民检察院于2019年3月18日以江蓬检诉刑诉（2019）157号起诉书指控被告人罗某俊犯危险驾驶罪，向本院提起公诉,并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，实行独任审判，于2019年4月3日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员汤健强出庭支持公诉。被告人罗某俊到庭参加了诉讼。在庭审中，被告人罗某俊表示自己完全不懂法律，也看不懂起诉书，不能明确自己是否应当认罪。为保障被告人罗某俊受到公正的审判，本院遂将本案当庭转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，为被告人罗某俊指定了辩护人提供法律援助。2019年4月26日，本院适用普通程序再次公开开庭审理了本案，江门市蓬江区人民检察院指派检察员何穗贞出庭支持公诉。被告人罗某俊及其辩护人曹臣到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2018年8月26日，被告人罗某俊驾驶粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车沿江门市蓬江区江某往鹤山共和镇方向行驶，当日20时40分，行驶至杜阮镇江井根岗路口路段时，与对向实施左转弯行驶由文某2玉驾驶的粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车（搭载李某2凤）发生碰撞，造成罗某俊、文某2玉、李某2凤受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经道路事故责任认定，被告人罗某俊承担此事故的全部责任。经鉴定，案发后罗某俊血液样本中的酒精浓度为192.34mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。检察院认为，被告人罗某俊无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗某俊犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。被告人罗某俊对公诉机关指控的上述事实无异议，表示认罪，但又表示很多问题不懂，不知道公诉人在说什么。被告人罗某俊的辩护人对公诉机关指控的上述事实表示基本无异议，同时提出以下辩护意见：1、被告人无前科，系初犯、偶犯，如实供述，认罪态度好，事后已经不再开车出行了，有明显的改过自新表现；2、被告人是文盲，事发时已经昏迷，同时又是家庭经济支柱，其已经主动预缴罚金，建议对其适用缓刑。经审理查明，2018年8月26日，被告人罗某俊驾驶粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车沿江门市蓬江区江某往鹤山共和镇方向行驶，当日20时40分，行驶至杜阮镇江井根岗路口路段时，与对向实施左转弯行驶由文某1驾驶的粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车（搭载李某1）发生碰撞，造成罗某俊、文某1、李某1受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经道路事故责任认定，被告人罗某俊承担此事故的全部责任。经鉴定，案发后罗某俊血液样本中的酒精浓度为192.34mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。2019年3月29日，被告人罗某俊与文某1、李某1达成赔偿协议，按月向对方支付赔偿款。上述事实，被告人罗某俊在开庭审理中亦无异议，表示认罪，并有证人李某1、文某1、黄某的证言及辨认笔录、鉴定书、血液中乙醇检测司法鉴定意见书、车辆技术检验报告、查获经过、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录及照片、交通事故现场图、道路交通事故认定书、当事人血样委托提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、病历复印件、协议书等书证、被告人罗某俊的供述及身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。本院认为，被告人罗某俊无视国家法律，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车造成交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗某俊的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人罗某俊判处拘役，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人罗某俊无驾驶资格醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，从重处罚。被告人罗某俊犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人罗某俊已与事故相对方达成赔偿协议并得到对方谅解，可以酌情从轻处罚。被告人罗某俊能够主动预缴罚金，可以酌情从轻处罚。但其户籍地司法机关在审理期间复函我院，称不同意被告人罗某俊在户籍地接受社区矫正，因此被告人罗某俊不具备适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗某俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2019年1月14日至2019年1月21日因本案被羁押8日应折抵刑期8日。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李 磊人民陪审员  李翠金人民陪审员  莫根泉二〇一九年五月七日法官助理叶晓燕书记员余晓茵
山东省邹平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1626刑初163号 公诉机关山东省邹平市人民检察院。 被告人李某某，男，住邹平市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月7日被邹平市公安局取保候审。 邹平市人民检察院以邹检公刑诉[2019]156号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年5月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经征得被告人李某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹平市人民检察院指派检察员吴慧芸出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 邹平市人民检察院指控，2018年9月3日晚，被告人李某某与朋友宋某在邹平市好生街道办事处院上村附近的牛王炒鸡店吃饭。其间，被告人李某某饮用了半斤左右扳倒井白酒。当日21时33分，被告人李某某酒后驾驶鲁Ｍ×××××号小型普通客车，沿焦临路由南向北行驶至好生街道办事处院上村木材市场路段时，被邹平市公安局工作人员查获，并依法提取其静脉血样。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人李某某血液中乙醇含量为117.2mg/100ml，已达醉酒标准。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有证人宋某证言;鉴定意见：天津市津实司法鉴定中心[2018]毒物鉴字第8621号司法鉴定意见书;书证：受案登记表、立案决定书、查获经过、归案情况说明、户籍证明、常住人口查询、驾驶人信息查询结果、机动车查询结果、当事人血样提取登记表；被告人李某某供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。 被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。公诉机关建议以危险驾驶罪，对被告人李某某在拘役二个月至四个月间量刑，并处罚金的意见适当，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第十八条第四款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审判员  徐德文 二〇一九年五月十七日 书记员  赵萌萌
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初5300号起诉人：雷云麟，男，汉族，1985年3月24日生，住重庆市荣昌区。起诉人雷云麟向本院递交诉状，以阮奇成为被告，请求法院判决：1、被告归还借款本金66万元；2、被告支付自2018年5月30日欠息之日起至2018年11月30日止的利息55500元；3、被告支付自2018年11月31日起至借款本息全部清偿之日止的利息，以年利率15%暂计算至2019年4月15日为37400元；4、被告支付自2018年11月31日起至借款本息全部清偿之日止的违约金44880元；5、被告支付借款期限内利息滞纳金7947.28元；6、原告对被告为上述所有债权提供抵押担保的坐落于烟草二号路远洋风景小区2幢1单元1202室（产权证号：昆明市房权证字第**）的房屋、烟草二号路远洋风景小区（昆五个国用（2009）第0200932号）土地拍卖、变卖所得享有优先受偿权。经本院审查认为：本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”起诉人与被起诉人签订的《借款合同》第十八条虽然约定了:“本合同履行过程中发生的争议，由各方协商解决，协商不成的，向官渡区人民法院起诉”，但该约定涉及的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点均不在我院辖区，故该管辖约定无效，本案应按照法定管辖由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案起诉人要求被起诉人归还欠款及利息等，合同履行地应为接受货币一方所在地即起诉人所在地。根据起诉人提交的诉状及证据证实，起诉人雷云麟的住所地位于重庆市荣昌区，被起诉人阮奇成的住所地位于云南省昆明市五华区红锦路远洋风景******。因本案。因本案合同履行地及被告住所地均不在我院辖区对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下：对雷云麟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一九年五月五日书记员  李明远
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1502民初2981号 原告：杨秀碧，女，汉族，1950年12月29日出生。 委托诉讼代理人：陈有木，四川戎星律师事务所律师。 被告：刘习文，男，汉族，1970年9月14日出生。 被告：宜宾市思义商贸有限责任公司，住所地宜宾市翠屏区天柏组团中坝A1-2-04地块正和金帝庄园********。 法定代表人：刘习文，执行董事。 被告：阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住，住所地宜宾市翠屏区南岸商贸路紫荆花园**/div> 主要负责人：谢兴宇，总经理。 委托诉讼代理人：李宗秀，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。 原告杨秀碧诉被告刘习文、宜宾市思义商贸有限责任公司（以下简称：宜宾思义商贸公司）、被告阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称：阳光财险宜宾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告杨秀碧及其委托诉讼代理人陈有木，被告刘习文（宜宾思义商贸公司法定代表人）、阳光财险宜宾公司的委托诉讼代理人李宗秀，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨秀碧向本院提出下列诉讼请求：一、判决被告赔偿原告经济损失共计185013.81元（变更后）[具体赔偿清单：1、医疗费70759.81元；2、后续医疗费8600元；3、护理费52014元；4、住院伙食补助费9240元；5、营养费2700元；6、残疾赔偿金39945元；7、精神抚慰金5000元；8、鉴定费2600元；9、交通费500元；10、拐杖、轮椅、坐便椅费405元。扣除刘习文支付的45天护理费6750元，保险公司在保险限额内还应赔付原告185013.81元]二、诉讼费用由被告承担。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：1、事故发生的事实、事故认定及责任划分（被告刘习文全责，原告无责）；2、肇事车辆情况（事发时驾驶员为刘习文、实际车主为宜宾市思义商贸有限责任公司，车辆出险时购买保险为交强险122000元，商业险100万元，购买不计免赔，承保公司为阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司）；3、原告实际住院308天；4、四川临港司法鉴定所鉴定结论（第一次鉴定）：一个十级伤残；5、费用垫付情况：保险公司垫付3万元，被告刘习文垫付门诊费74元，住院费38361.2元，护理费6750元；6、原告户籍为城镇，赔偿标准按城镇标准计算；7、赔偿清单中的第2项、第7项、第9项。 原、被告双方对下列要素存在争议：1、四川金沙司法鉴定所鉴定结论（第二次鉴定）：合理住院天数180日，护理期240日自受伤之日计算；2、赔偿清单中除第2项、第7项、第9项以外的剩余项目。 本院结合庭审的举证、质证、询问、调查对上述争议的要素审理查明后认为： 对四川金沙司法鉴定所鉴定结论（第二次鉴定）合理住院天数180日争议，因有原告提供的住院病例及出院病情证明书为证，故本院对原告实际住院308天为合理住院天数予以采信；对护理期240日争议，因护理期应根据相关规定及住院的实际情况予以确认，不属于鉴定范畴，故本院按原告实际住院天数予以计算其护理期。 上述赔偿清单中的第1项医疗费70759.81元，因有原告提供的宜宾市第二人民医院疾病诊断证明书欠款证明为证，故本院对此予以支持。 上述赔偿清单中的第3项护理费52014元，本院按102.5元每天的标准及住院308天，计算支持为31570元。 上述赔偿清单中的第4项住院伙食补助费9240元，本院按30元每天的标准及住院308天，计算支持为9240元。 上述赔偿清单中的第5项营养费2700元，医嘱并未载明原告需加强营养，故本院对此不予支持。 上述赔偿清单中的第6项残疾赔偿金39945元，本院按一个十级伤残系数及城镇人口标准，计算支持为37896.63元（30727元/年÷12个月×148个月×10%）。 上述赔偿清单中的第8项鉴定费2600元，因有鉴定费票据为证，故本院依法予以支持。 上述赔偿清单中的第10项拐杖、轮椅、坐便椅费405元，因原告未提供购买轮椅及拐杖的票据且被告不予认可，故本院按被告认可的坐便椅费用，支持为45元。 为减少诉累，本院对被告阳光财险宜宾公司提出的对原告垫付的30000元医疗费、被告刘习文提出的对原告垫付的门诊费74元，住院费38361.2元，护理费4612.5元（因其支付的6750元是45天的护理费，按支持原告的护理费标准支持4612.5元，超出部分由其自行承担）共计43047.7元在本案中一并解决的要求予以支持。 以上原告杨秀碧因交通事故各项损失共计166211.44元扣除被告刘习文已支付的45天的护理费4612.5元，被告阳光财险宜宾公司应在川Ｑ×××××号肇事车投保的保险限额内理赔支付原告161598.94元。根据事故认定及责任划分，即被告全责，故阳光财险宜宾公司对原告垫付的医疗费用应在其肇事车投保的保险限额内予以赔偿支付。被告刘习文垫付的43047.7元由被告阳光财险宜宾公司予以支付。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告杨秀碧各项损失共计161598.94元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内支付刘习文垫付费用43047.7元。 如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费4000元，减半收取计2000元，被告刘习文承担1812元，由原告杨秀碧承担188元；被告刘习文要求本案中一并解决其垫付的费用的诉讼费930元，减半收取计465元，由其自行承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  吴疾 二〇一九年五月十七日 法官助理张劲 书记员刘佳僖
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1002执42号申请人:兰桂英,女性。申请人:吴明拳,男性。被执行人:四川浦发置业有限公司。本院在执行兰桂英、吴明拳与四川浦发置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，对被执行人的银行**产、证券、股权进行查询以及对被执行人财产住所地进行调查，在执行过程中查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  曾 莉审判员  颜昌林二〇一九年五月二十三日书记员  高 丹
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初6298号 原告：临沂高盛汽车销售有限公司，住所地临沂市兰山区育才路**鑫源大厦**。 法定代表人：肖开慧，经理。 委托诉讼代理人：张俞，女，该公司员工。 被告：刘茂武，男，1977年3月7日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：岳玉瑛，女，1979年5月10日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：蔡淑鹏，男，1978年7月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：王凤雨，女，1972年4月21日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告临沂高盛汽车销售有限公司与被告刘茂武、岳玉瑛、蔡淑鹏、王凤雨追偿权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法进行审理。 原告临沂高盛汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告偿还原告垫付款39354元并支付违约金12530元，共计51884元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月28日被告以分期付款的形式在工商银行贷款125300元，用于购买现代胜达（车牌号鲁Ｑ×××××）汽车一辆，并于2016年12月28日签订《委托担保合同》及《反担保合同》各一份，《委托担保合同》约定：被告向银行借款125300元，借款期限为36个月，自2016年11月28日至2019年11月28日止，由原告为被告的贷款提供担保；第二条第3款约定，被告连续两期或累计三期未能按时偿还债务时，原告有权要求被告在3日内承担偿还义务，原告有权视为合同到期并提前终止双方签订的借款合同，要求被告立即清偿借款本息、滞纳金等；《委托担保合同》第五条第2款约定：被告违约后应承担主合同担保金额10%的违约责任，借款期间因被告多次未归还贷款致使银行要求原告承担担保责任。原告于2018年7月25日垫款9800元、2018年12月29日垫款10800元、2019年3月29日垫款18754元。为被告共计垫款39354元，垫款后向被告多次催要，被告拒绝偿还，已构成违约，《委托担保合同》第六条约定，本合同若发生争议，由原告住所地人民法院管辖。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 本案在审理过程中，本院按照原告起诉时提供的被告住址，无法向被告刘茂武、岳玉瑛直接送达或留置送达，通过原告提供的其他联系方式亦无法通知该二被告应诉，在本院要求补充提供该二被告的准确送达地址时，原告仍不能提供。本院认为，本案被告不明确，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下： 驳回临沂高盛汽车销售有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘国良 二０一九年五月五日 法官助理王军霞    书 记 员张雪