西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）陕7102行初156号 原告陈军，男，1974年8月26日出生，汉族，住陕西省泾阳县白王镇庙背后村二组3号。被告国家税务总局西安市雁塔区税务局，住所地西安市含光路南段30号。法定代表人牛君安，局长。委托代理人徐利华，陕西圣迪律师事务所律师。第三人西安市雁塔区养老保险经办中心，住所地含光南路10号。法定代表人吕强，主任。委托代理人张富庆，该中心工作人员。第三人西安市雁塔区医疗保险事业管理中心，住所地西安市电子二路32号。法定代表人孙涛，主任。委托代理人张惠萍，该中心工作人员。第三人西安市雁塔区人力资源和社会保障局，住所地陕西省西安市雁塔区雁环路中段。法定代表人田利萍，局长。委托代理人李嘉晨，该局工作人员。委托代理人张博超，该局工作人员。第三人西安市雁塔区眼镜山野小吃部，住所地西安市雁塔区含光路30号。经营者，胡文华。委托代理人刘文斌，陕西大秦律师事务所律师。原告陈军诉被告国家税务总局西安市雁塔区税务局（以下简称雁塔国税局）、第三人西安市雁塔区养老保险经办中心（以下简称雁塔养老经办中心）、第三人西安市雁塔区医疗保险事业管理中心（以下简称雁塔医保管理中心）、第三人西安市雁塔区人力资源和社会保障局（以下简称雁塔人社局）、第三人西安市雁塔区眼镜山野小吃部（以下简称眼镜小吃部）不履行法定职责一案，于2018年12月10日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月23日公开开庭审理了本案。原告陈军，被告雁塔国税局副职负责人张龙、委托代理人徐利华，第三人雁塔养老经办中心委托代理人张福庆，第三人雁塔医保管理中心张惠萍，第三人雁塔人社局委托代理人李嘉晨、张博超，第三人眼镜小吃部委托代理人刘文斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告陈军与西安市雁塔区眼镜山野小吃部(以下称眼镜山野小吃部)发生劳动争议，并提起仲裁。西安市雁塔区劳动人事仲裁委员会业已做出裁决书，其中裁决眼镜山野小吃部为原告陈军缴纳2001年9月5日至2015年4月期间的各项社会保险费(基本养老保险、基本医疗保险、生育保险、失业保险及工伤保险)。裁决书作出后，原告多次向被告申诉，要求被告履行法定职责，依法对眼镜山野小吃部欠缴原告的社会保险费用进行核算并予以征缴。后经雁塔区人社局征询，雁塔区养老经办中心核算出2001年9月5日至2015年4月期间，关于养老保险费用，个人应缴部分26979.38元，单位应缴部分为40469.06元，利息28113.49元(截至2018年4月);雁塔区医疗保险事业管理中心核算出2001年9月5日至2015年4月期间，关于医疗、失业、生育及工伤保险费用，个人应缴纳部分8097.82元，单位应缴纳部分27140.18元。在两单位将上述核算结果告知雁塔区人社局后，雁塔区人社局亦将上述具体需征缴费用明细及数额移交至了被告国家税务总局西安市雁塔区税务局(原机关为西安市雁塔区地方税务局)。但时至今日，作为社保征缴职能部门的被告单位仍不履行法定职责，仍违法未对上述已确定的征缴费用对眼镜山野小吃部予以征缴。原告认为，我国劳动法第七十二条规定，用人单位与劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，眼镜山野小吃部长期不给原告缴纳社会保险费的行为严重违反法律规定，并已被雁塔区劳动仲裁委确认违法并裁决予以补缴。现雁塔区人社局经向雁塔区养老经办中心等部门征询核实，已具体确定原告原所在单位眼镜山野小吃部所欠缴保险费用数额和利息，但时至今日，仍未有职能部门对该费用予以依法征缴。请求人民法院依法判令：1.判令被告履行法定职责，依法向西安市雁塔区眼镜山野小吃部征缴其欠缴原告的社会保险费用及利息；2.判令本案诉讼费由被告承担。原告提交以下证据：1.要求征缴社会保险费的投诉书；2.快递单；证据1、2证明原告要求被告履行法定职责，征缴拖欠的费用。3.2018年8月31日投诉申请书；4.快递单；证据3、4证明原告向雁塔人社局提出了核算请求，要求眼镜小吃部补缴其社保费用。5. 2018年9月4日投诉申请书；6.快递单；证据5、6证明原告向雁塔医保中心提出投诉，要求眼镜小吃部补缴其社保费用。7.西安市雁塔区医疗保险事业管理中心关于陈军投诉申请的复函（2018年9月13）、陈军职工四险补缴金额核算表；证据7证明雁塔医保中心已经有核算结果，按照规定应由税务部门进行征缴。8. 2018年9月4投诉申请书；9.快递单；10.关于陈军投诉申请的复函。证明原告向养老经办中心提出投诉，要求眼镜小吃部补缴其社保费用。养老经办中心已经核算出养老保险费用，需要税务局进行征缴。被告雁塔国税局辩称，社会保险费用的核算不属于答辩人的职责范围，被答辩人要求答辩人核算社会保险费用没有法律依据。一、雁塔区税务局已经履行了自己的职责。对雁塔区人社局2018年4月24日、2018年6月20日的两份来函，答辩人均及时予以复函要求其明确具体的所属年份月份，西安市雁塔区眼镜山野小吃部是否已办理养老保险开户。但截至今天开庭雁塔区人社局也没有一个明确的答复。二、雁塔区人社局给答辩人的来函没有具体应缴纳的养老保险费具体的所属年份月份，致使答辩人也不具备履职的正常条件。四、依据陕政发[1999]39号文件(经询省政府办公厅文件清理办公室、司法厅文审处该文件目前没有被清理)第一条“进入城镇从事个体工商户或为个体工商户帮工的农村人口，不纳入企业职工基本养老保险”的规定，陈军作为农村人口不属于企业职工养老保险的参保人员。三、依据陕地税发[2001]142号文件第三条“企业非正常养老保险费的补缴结算，在其所在地养老保险经办机构申报缴纳基本养老保险费”的规定，陈军所在企业西安市雁塔区眼镜山野小吃部的养老保险费补缴应由雁塔区养老保险经办机构办理。综上，答辩人对第三人雁塔区人社局的来函已进行了明确的回复，答辩人在本案中已完全履行了自己的职责，不存在不履行法定职责的问题。请法院依法驳回被答辩人的诉请。被告雁塔国税局提交以下证据：1. 雁塔区人社局来函及税务局复函；证明雁塔区税务局已经履行了自己的义务。2. 陕政发[1999]39号文件；证明根据该文件第一条陈军属于农村人口不应纳入企业职工基本养老保险。3. 税收完税证明；证明雁塔区人社局的移送函缺少基本信息，雁塔区税务局根据移送函不具备履职的正常条件。4. 陕地税发[2001]142号文件；证明根据该文件第三条企业非正常养老保险费补缴结算应由企业所在地养老保险经办机构申报缴纳基本养老保险费。以上证据证明雁塔人社局给其来函说陈军有要补缴的税费，我们也进行了复函，要求人社局提供费用明细，因为被告需要具体的年月来开票，税收票证应当分行填列，而雁塔人社局提供的是总数，并没有按年月日分行分列，被告没有办法开具完税证明，导致没有办法征收该笔费用。第三人雁塔养老经办中心述称：一、雁塔区养老保险经办中心已经履行了自己的职责，2018年4月依照雁塔区人力资源和社会保障局函件核算了陈军2001年9月至2015年4月的应缴养老保险费，并及时将结果反馈回雁塔区人力资源和社会保障局。二、雁塔区养老保险经办中心不是社会保险费征缴机构。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定:用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责合其限期缴纳或者补足。因此，对于欠缴养老保险费应由社会保险费征缴机构责合欠缴单位补齐。根据陕西省人民政府《关于印发税务征缴社会保险费暂行办法的通知》(陕政发[2000]11号)第二条:凡在我省境内的城镇各类企业(单位)及其职工(含个体工商户)缴纳的基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费(以下简称社会保险费)，统一由各级地方税务机关负责征收。综上所述，我中心不是社会保险费征缴机构，催缴社会保险费不是我中心职能。第三人雁塔养老经办中心未提交证据。第三人雁塔医保管理中心述称： 一、我中心已经为陈军核算出了其申请期间的基本医疗、生育、失业及工伤保险的具体数额，并将结果告知了陈军本人，也通过雁塔区人社局将核算结果转交给了税务部门。我中心为雁塔区基本医疗保险、失业保险、生育保险及工伤保险的经办机构，在陈军的申请下，我中心已核算出眼镜山野小吃部2001年9月至2015年4月期间应为陈军补缴的基本医疗、失业、工伤、生育保险费共计为35059.44元，其中单位缴纳26961.62元，个人缴纳8097.82元。并及时将核算结果和明细复函告知了陈军本人，陈军本人亦未对核算结果提出异议。同时我中心将核算结果也已通过雁塔区人社局转交给了具有征缴职权的税务部门。二、为及时的解决陈军的申诉问题，我中心还积极做了许多协调工作。在为陈军核算出其主张期间的社保费用后，为了尽快解决陈军的诉求，我中心向国家税务总局西安市雁塔区税务局去函，要求查询眼镜山野小吃部银行账户信息，但国税雁塔分局复函不予查询;我中心还对眼镜山野小吃部下发《参保通知书》，但该单位也并未到我中心进行参保，这些措施均是我局为解决陈军的切身问题所做的协调工作和努力。三、我中心是独立的事业编制单位，不具有社保征缴的强制权力，且不是法定的社保征缴机构，因此陈军申请的社保征缴事宜，不属于我中心的职责范围。陈军向我中心提出申请要求核算出社保费用的同时，还要求我中心予以征缴该社保费用，但我中心属于独立的事业单位，不具有征缴社保的职权。且根据《陕西省税务征缴社会保险费暂行办法》第二条、《陕西省实施工伤保险条例办法》第五条及《陕西省职工生育保险暂行办法》第七条的规定，社保费用的征缴机关应属于税务机关的法定职责，我中心无权予以征缴，故陈军要求我中心征缴社保费用，属于主张对象错误。综上，我中心针对陈军的申请，已经完全履行了自己的职责和配合义务，并做了相关协调工作，现望法院查明事实，依法对本案作出判定。第三人雁塔医保管理中心提交以下证据：1.投诉申请书；证明陈军于2018年9月4日向我中心提出申请，要求核算西安市雁塔区眼镜山野小吃部2001年9月至2015年4月期间应为其缴纳的基本医疗保险、生育保险、失业保险及工伤保险费用的数额。2.西安市雁塔区养老保险管理中心关于陈军投诉申请的复函、陈军职工四险补缴金额核算表；证明雁塔医保中心于2018年9月13日为陈军核算出单位与其2001年9月至2015年4月期间应缴各项社会保险费（基本医疗保险、生育保险、失业保险及工伤保险）共计35059.44元，其中单位应缴纳26961.62元，个人应缴纳8097.82元，同时将核算数额和明细表告知给了陈军本人。3.雁塔医保中心关于协查西安市雁塔区眼镜山野小吃部银行账户信息的函、雁塔国税局《关于协助查询西安市雁塔区眼镜山野小吃部》银行账户信息的复函》；证明为帮助陈军解决问题，雁塔医保中心于2018年9月10日向雁塔国税局送达关于请求协助查询西安市雁塔区眼镜山野小吃部银行账户信息的函，以便协调解决陈军的投诉事宜。4.参保通知书、存根；证明为帮助陈军解决问题，雁塔医保中心于2018年9月11日对眼镜小吃部就陈军的投诉事宜下达了参保通知书，以便协调解决陈军的投诉事宜。第三人雁塔人社局述称： 一、雁塔区人社局已履行了自已的职责，2018年4月发函联系西安市雁塔区养老保险经办中心核算陈军2001年9月5日至2015年4月养老保险具体数额。并将核算结果及陈军案相关村料移送至雁塔区地方税务局。二、雁塔区人社局不是社会保险费征收机构。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定:“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”《陕西省税务征缴社会保险费暂行办法》第二条规定:“凡在我省境内的城镇各类企业(单位)及其职工(含个体工商户)缴纳的基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费(以下简称社会保险费)，统一由各级地方税务机关负责征收。”第九条规定:“各企业(单位)和个人必须按时足额缴纳社会保险费，不得以任何理由拒缴或拖欠。凡未经批准逾期不缴或故意少缴、漏缴的，由地方税务机关负责追缴欠缴数额，并从欠缴之日起按日加收2%的滞纳金。对拒不缴纳的，地方税务机关有权按照《社会保险费征缴暂行条例》的规定予以处罚。”《陕西省实施工伤保险条例办法》第五条规定:“工伤保险费由地方税务部门征收。”《陕西省职工生育保险暂行办法》第七条规定:“生育保险费的征缴按照《陕西省税务征缴社会保险费暂行办法》的有关规定执行，各级地方税务部门征收的生育保险费存入社会保障基金财政专户。”因此，社会保险的征收机构是地方税务部门综上所述，我局不是社会保险费征收机构，催缴社会保险费不是我局法定职责。第三人雁塔人社局提交以下证据：1.劳动仲裁裁决书、催告书申请、关于催办单的回复、关于核算陈军养老保险费的函、西安市雁塔区养老保险经办中心关于雁塔区眼镜山野小吃部陈军养老保险费核算的函、西安市雁塔区人力资源和社会保障局关于社会保险类案件移送函、西安市雁塔区地方税务局关于对社会保险类案件移送的复函、西安市雁塔区人力资源和社会保障局关于核算陈军养老保险费的函、关于核算陈军养老保险费的复函、西安市基本养老保险理念缴费参数一览表（20170710）、西安市雁塔区人力资源和社会保障局关于社会保险类案件移送函。证明雁塔人社局已依法履行行政职能，并积极为原告的诉求联系协调。2.西安铁路运输法院（2016）陕7102行初62号行政判决书。证明雁塔人社局不是社会保险费征收机构，催缴社会保险费不是人社局的法定职责。第三人眼镜小吃部述称，答辩人是2001年9月5日经西安市工商行政管理局雁塔分局登记的个体经营户，经营者胡文华是西安市雁塔区罗家寨村村民，被答辩人是答辨人雇佣的帮工。依据《陕西省人民政府关于全面开展城镇个体工商户基本养老保险工作有关问题的通知》第一条“城镇个体工商户自办理工商登记注册手续之日起30日内，到当地县(区)社会保险经办机构，申请办理基本养老保险登记。目前尚未参加基本养老保险的，要抓紧申请办理登记，并缴纳基本养老保险费。到今年年底，城镇个体工商户要全部纳入企业职工基本养老保险。进入城镇从事个体经营或为个体工离户帮工的农村人口，不纳入企业职工基本养老保险”的规定，答辩人及陈军不符合纳入企业职工基本养老保险的条件，被答辩人要求答辩人为其缴纳各项社会保险费用没有依据。虽然西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字[2015]524号裁决书裁决答辩人为被答辩人缴纳2001年9月5日至2015年4月期的各项社会保险费用，但该裁决因答辩人不服向人民法院起诉后，该裁决并未发生法律效力。退一步讲，即使西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字[2015]524号裁决书生效，在答辩人不履行该裁决内容的情况下，被答辩人应依照《中华人民共和国劳动人事争议仲裁调解法》第五十一条的规定向人民法院申请强制执行，而不是要求本案被告来执行裁决。因此，被答辩人要求本案被告履行向申请人征缴社会保险费的法定职责，没有法律依据，依法应驳回其起诉。第三人眼镜小吃部提交以下证据：1.胡文华户口簿；证明胡文华为农业人口。2.营业执照；证明眼镜小吃部为个体工商户，经营者为胡文华，胡文华属于进入城镇从事个体经营的农村人口。3.陕西省人民政府关于全面开展城镇个体工商户基本养老保险工作有关问题的通知（陕政发[1999]39号）；证明陕西省人民政府陕政发[1999]39号文第一条内容，对农村进入城镇从事个体经营人员及帮工不纳入城镇职工基本养老保险作了明确规定，陈军要求眼镜小吃部为其缴纳社保费用没有根据。4.参保信息；证明陈军于2011年参加了城乡居民社会保险，其要求眼镜小吃部为其缴纳城镇职工基本养老保险没有依据。5.民事诉状；证明雁塔区劳动争议仲裁委员会就陈军与眼镜山野小吃部的劳动争议裁决后，眼镜小吃部不服该裁决向法院提出诉讼，该裁决未生效，陈军以该裁决作为请求权基础的依据不成立。6.雁塔区人民法院（2015）雁民初字第09557号民事判决书；证明雁塔区人民法院判决对陈军要求缴纳各项养老保险费的请求未处理。经庭审质证，被告、第三人雁塔养老经办中心、雁塔医保管理中心、雁塔人社局、眼镜小吃部对原告证据真实性认可，证明目的不认可。原告、雁塔人社局对被告雁塔国税局证据真实性认可、证明目的不认可，眼镜小吃部对被告雁塔国税局证据真实性、证明目的均认可。雁塔养老经办中心、雁塔医保管理中心对被告证据认为与其无关，未发表质证意见。原告、雁塔人社局对雁塔医保中心证据真实性、证明目的均认可。被告、眼镜小吃部对雁塔医保中心证据真实性认可、证明目的不认可。雁塔养老经办中心认为雁塔医保管理中心证据与其无关，不予质证。原告、雁塔医保管理中心对雁塔人社局证据真实性、证明目的均认可，被告对雁塔人社局证据中的劳动仲裁裁决书、催告书申请、关于催办单的回复认为与其无关，不予质证，对证据2认为与本案无关，不予质证，对其余证据真实性认可，证明目的不认可。雁塔养老经办中心认为雁塔人社局的证据与其无关，未发表质证意见。眼镜小吃部对雁塔人社局证据1真实性认可、证明目的不认可，认为核算费用的依据是有争议的。对证据2因与本案无关，未发表质证意见。原告对眼镜小吃部证据均不认可，被告对眼镜小吃部证据真实性、证明目的均认可，雁塔养老经办中心，雁塔养老经办中心对眼镜小吃部证据真实性认可，证明目的不认可，雁塔医保管理中心对眼镜小吃部证据1、3、4认为与本案无关，对证据2、5、6真实性认可，证明目的不认可。本院对上述证据认证如下，对原告、被告、养老经办中心、医保管理中心，雁塔区人社局提交证据的真实性予以确认，对第三人眼镜小吃部提交证据1、3、4因与本案无关，真实性不予确认，对证据2、5、6真实性予以确认。经审理查明，陈军与眼镜小吃部因履行劳动合同发生争议，经西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会审理，于2015年11月16日作出雁劳仲案[2015]542号裁决书，其中载明：“……裁决如下：……二、被申请人西安市雁塔区眼镜山野小吃部应依照相关规定为申请人陈军缴纳2001年9月5日至2015年4月期间的各项社会保险费（基本养老保险、基本医疗保险、生育保险、失业保险及工伤保险），具体的补缴办法及数额，应以各社会保险经办机构的审核认定为准。”2016年5月，陈军向雁塔人社局投诉眼镜小吃部拖欠其本人社会保险未予以缴纳，雁塔人社局于2018年4月24日向被告雁塔国税局作出《关于社会保险类案件移送函》，其中载明：“2016年5月，我局接到陈军投诉西安市雁塔区眼镜山野小吃部拖欠其本人2001年9月5日至2015年4月期间的社会保险未缴纳一案，经雁塔区养老保险经办中心核算，西安市雁塔区眼镜山野小吃部职工陈军2001年9月至2015年4月应缴养老保险费95561.93元，其中单位应缴部分40469.06元，个人应缴部分26979.38元，利息28113.49元(截至2018年4月)。根据《社会保险法》第六十三条规定及市地税局《关于对〈西安市人力资源和社会保障局关于商请依法处理欠缴社会保险费违法案件的函>的复函》中的意见，现将本案相关材料移送贵局。请贵局对西安市雁塔区眼镜山野小吃部欠缴的养老保险费依法追缴。”并附有1、雁劳仲案字[2015]542号裁决书2、《西安市雁塔区养老保险经办中心关于雁塔区眼镜山野小吃部陈军养老保险费核算的函》。2018年5月11日，雁塔国税局向雁塔人社局作出《关于对社会保险类案件移送的复函》，其中载明：“贵局《关于社会保险类案件移送函》收悉，为便于征缴工作开展，请将以下事项予以明确:1.《关于社会保险类案件移送函》中核定的西安市雁塔区眼镜山野小吃部雇工陈军养老保险费95561.93元，请逐年逐月明确相应核费依据及征收比率；2.西安市雁塔区眼镜山野小吃部是否已办理养老保险开户，雇工名单中是否包含陈军，请予以明确。”2018年6月20日人社局向雁塔国税局再次作出《关于社会保险类案件移送函》，其中载明：“贵局来函我局已收悉，对贵局所提问题，经我局函联雁塔区养老保险经办中心核算，西安市雁塔区眼镜山野小吃部职工陈军2001年9月至2015年4月应缴养老保险费95561.93元，其中单位应缴部分40469.06元，个人应缴部分26979.38元，利息28113.49元(截至2018年4月)”，并附有《西安市雁塔区养老保险经办中心关于核算陈军陈军养老保险费的复函》。2018年6月28日，雁塔国税局再次向雁塔人社局作出《关于社会保险类移送案件的复函》，其中载明：“1、《关于社会保险类案件移送函》中核定的西安市雁塔区眼镜山野小吃部雇工陈军养老保险费95561.93元，请逐年逐月明确相应核费依据及征收比率是多少。2、西安市雁塔区眼镜山野小吃部是否已办理养老保险开户，雇工名单中是否包含陈军，请予以明确。”2018年9月16日，陈军向被告雁塔国税局通过EMS邮寄《要求征缴社会保险费的投诉书》，其中载明：“本人陈军原为西安市雁塔区眼镜山野小吃部(以下称眼镜山野小吃部)职工，后与该单位发生劳动争议，并提起了劳动仲裁。西安市雁塔区劳动人事仲裁委员会做出裁决书，其中裁决眼镜山野小吃部为本人陈军缴纳2001年9月5日至2015年4月期间的各项社会保险费(基本养老保险、基本医疗保险、生育保险、失业保险及工伤保险)。裁决书作出后，眼镜山野小吃部拒绝给本人补缴社保。本人依据我国《社会保险费》第五十八条规定，向社会保经办机构即雁塔区养老保险经办中心和雁塔区医疗保险事业管理中心提出投诉，要求核算眼镜山野小吃部和本人应缴纳的社会保险费用，两经办中心给本人复函及核算如下:一、雁塔区养老保险经办中心回函并核算出，眼镜山野小吃部2001年9月5日至2015年4月应缴纳养老保险本息合计95561.93元，其中单位应缴部分40469.06元，个人应缴纳部分26979.38元，利息2811349元(截至2018年4月)。二、雁塔区医疗保险事业管理中心回函并核算出，眼镜山野小吃部2001年9月5日至2015年4月应缴纳医疗、失业、生育及工伤保险费用共计35059.44元。上述两社保经办机构已经对应缴社保费用核算出具体明确的数额，本人现特依据《陕西省税务征缴社会保险费暂行办法》第二条、第四条，《陕西省税务证缴社会保险费实施细则》第五条等相关规定，向贵局投诉，恳请贵局履行法定职责，依法对眼镜山野小吃部欠缴的社会保险本息费用予以强制征缴。”并后附有雁劳仲案字[2015]542号仲裁裁决书、雁塔区养老保险经办中心关于养老保险费核算数额的复函以及雁塔区医疗保险事业管理中心关于医疗、失业生育和工伤保险费核算数额的复函具体核算表。原告认为被告至今未履行法定职责，故诉至本院，诉请如上。另查明，雁劳仲案[2015]542号裁决书确定的被申请人西安市雁塔区眼镜山野小吃部应依照相关规定为申请人陈军缴纳2001年9月5日至2015年4月期间的各项社会保险费——基本养老保险、基本医疗保险、生育保险、失业保险及工伤保险，其中基本养老保险数额由第三人雁塔养老经办中心核定，基本医疗保险、生育保险、失业保险及工伤保险由第三人雁塔医保管理中心核定。关于养老保险数额，第三人雁塔养老保险经办中心核定眼镜小吃部2001年9月至2015年4月应缴纳养老保险费本息合计95561.93元，其中单位应缴部分40469.06元，个人应缴部分26979.38元，利息28113.49元（截至2018年4月），经庭审征询养老经办中心意见，该数字并非最终结果，系依据相关规定按照历年平均工资为参数进行计算。关于基本医疗保险、生育保险、实业保险及工伤保险的数额，经庭审征询雁塔医保管理中心，该结果需重新核算。同时，2018年9月10日，雁塔医保管理中心向眼镜小吃部发出《参保通知书》，要求该小吃部办理城镇职工基本医疗保险、生育保险、工伤保险、失业保险的参保登记手续。本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款之规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”，《陕西省税务征缴社会保险费暂行办法》第二条之规定：“凡在我省境内的城镇各类企业（单位）及其职工（含个体工商户）缴纳的基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费（以下简称社会保险费），统一由各级地方税务机关负责征收。”，《陕西省实施工伤保险条例办法》第五条之规定：“工伤保险费由地方税务部门征收。”以及《陕西省职工生育保险暂行办法》第七条之规定：“生育保险费的征缴按照《陕西省税务征缴社会保险费暂行办法》的有关规定执行。”被告雁塔国税局具有征收社会保险费的法定职责。本案的争议焦点是被告是否构成行政不作为。行政不作为指行政机关在负有法定职责且具备能够履职的的前提下，无正当理由拒绝履行或者拖延履行。首先，关于本案中涉及的基本医疗保险、生育保险、失业保险及工伤保险，根据医保管理中心意见，已核定数额但并非最终结果，需以新的标准重新计算。其次，关于养老保险，根据养老经办中心意见，该数字也非最终结果。同时，本案中养老经办中心虽核定出单位应缴部分为40469.06元，但因养老保险分为两部分，其中企业有专用账户用来缴纳养老保险，而且是以企业应缴总额的形式缴纳，单位应缴部分能否落实到陈军个人账户，仍需眼镜小吃部配合办理。而根据本案查明的事实，陈军并没有在眼镜小吃部的养老保险账户花名册中。再次，在征收社会保险时，征收单位应当开具税收完税证明。根据《税收票证管理办法》（国家税务总局令第28号）第三十四条之规定：“税收票证应当分纳税人开具；同一份税收票证上，税种（费、基金、罚没款）、税目、预算科目、预算级次、所属时期不同的，应当分行填列。”在征收社会保险费开具完税证明时，不仅要分税目，而且对于所属时期不同的，应当分行填列。而本案中，被告雁塔国税局仅有养老保险总额，没有分属时期。因此，被告雁塔国税局并不存在拒绝履行或拖延履行的情形，而是尚不具备履职条件。综上，原告认为被告雁塔国税局不履行法定职责的理由不能成立，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。      审  判  长       江  海人民陪审员       张亚莉人民陪审员       娄静霜 二0一九年五月二十七日 书  记  员      王  彬   1