wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初692号原告：闫成，男，1968年12月7日出生，汉族，吉林省柳河县人，系农民，现住吉林省柳河县。委托代理人：张玉宝，系大连庄河市城关法律服务所法律工作者。被告：林巧玲，女，1978年1月26日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住大连花园口经济区。被告：万飞，男，1974年3月6日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，无职业，现住瓦房店市。原告闫成与被告林巧玲、万飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫成及其委托代理人张玉宝，被告林巧玲到庭参加了诉讼。本院依被告林巧玲的申请追加万飞为本案的被告，被告万飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还借款14500元及利息。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月，被告因资金周转困难向原告借款三次，共借款14500元。原告以微信转账的方式向被告出借了此款。之后，原告多次向被告索要此款未果。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其主张，向法院提交如下证据：1、原告通过手机微信转账给被告林巧玲的微信记录，证明原告分别于2018年10月7日向被告林巧玲转账4500元；2018年10月14日向被告林巧玲转账5000元；2018年10月21日向被告林巧玲转账5000元，一共是14500元。被告林巧玲辩称，不同意原告的诉讼请求。因为我没有向原告借款。是我的合伙人万飞分三次向原告借的15000元，这个款项用在我与万飞合伙的工程上，现在原告只起诉14500元，那500元是谁偿还的，原告就应该去找那个人，不应来找我。我要求追加万飞为本案的被告，由万飞来偿还该笔借款。被告林巧玲未向法院提交证据。被告万飞辩称，不同意原告的诉讼请求。我个人没有向原告借款。谁借款谁偿还，我和林巧玲也没有合伙承包工程。被告万飞没有向法院提交证据。被告林巧玲对原告提供的证据1认为，原告向我手机转账14500元是事实，但此款不是我借的，是我的合伙人万飞借的。经开庭审理，本院根据原、被告的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：2018年10月7日、2018年10月14日、2018年10月21日，原告闫成通过手机微信分别转账给被告林巧玲人民币4500元、5000元、5000元，合计14500元。被告林巧玲认为这14500元是本案另一被告万飞所借，用于被告林巧玲、万飞合伙的工程上。被告林巧玲申请追加万飞为本案的被告，承担偿还原告14500元的责任。被告万飞否认向原告借款14500元，和被告林巧玲没有合伙承包工程。现原告诉至本院，要求二被告承担偿还借款14500元的责任，二被告以辩称理由拒绝原告的诉讼请求。另查，被告林巧玲、万飞均未向本院提交没有向原告借款14500元的证据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点在于被告林巧玲是否是借款人。原告闫成通过手机微信转账给被告林巧玲14500元，被告林巧玲认可，但被告林巧玲认为此款是与自己合伙干工程的另一合伙人万飞所借。被告万飞否认被告林巧玲上述事实，认为自己没有向原告借款14500元，也没有与被告林巧玲合伙干工程。因此，被告林巧玲再次对自己不是本案借款人负有举证责任，被告林巧玲没有向本院提交上述证据，故被告林巧玲为本案的借款人，对借款14500元负有偿还责任，未偿还侵害了原告的合法权益。当事人对利息没有约定，应当以主张权利之日起至本院确定的给付之日止，按年利率6%计息。被告万飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，本院为了保护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林巧玲于本判决发生法律效力后10日内偿付原告闫成借款14500元，并承担该款自2019年1月14日起至本院确定的给付之日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告林巧玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  唐宗波二〇一九年五月六日书记员  许 怡
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0822执1194号申请执行人:赵某甲，女，汉族，1997年01月29日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。申请执行人:赵某乙，男，汉族，2003年12月01日出生，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:赵某丙，男，汉族，1971年11月24日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。申请执行人赵某甲、赵某乙与被执行人赵某丙抚养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2016）陕0822民初2757号民事判决书及申请人的申请立案执行。申请执行人赵某甲、赵某乙于2018年11月28日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务即给付抚养费15200元。在执行过程中，1．本院于2018年12月10日向被执行人短信送达执行通知、报告财产令、廉政监督卡、当事人权利义务告知书、司法公开告知书、告知合议庭组成人员通知书，被执行人未实际履行。2.本院分别于2018年12月6日、12月8日、12月24日,2019年2月20日、3月20日、4月15日、5月28日通过全国网络查控系统查询了赵某丙名下的相关财产信息，被执行人赵某丙银行账户并无存款；被执行人阿里巴巴账户、京东账户等互联网银行账户中无存款；无车辆信息、工商登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2019年5月21日电话传唤被执行人赵某丙，责令其于2019年5月24日到庭，但被执行人未到庭。4.2019年5月27日通过调查，被执行人赵某丙名下并无不动产登记信息。5.本院于2019年5月30日依申请人申请将被执行人赵某丙采取限制消费并纳入失信人名单，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人赵某丙暂无财产可供执行且被执行人下落不明，经本院向申请执行人赵某甲、赵某乙释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年五月三十一日书记员  杨 强
新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0825执67号之一 申请执行人王马良。 被执行人周贞红。 本院依据已经发生法律效力的新绛县人民法院(2019)晋0825执67号之一裁定书，于2019年05月29日向被执行人周贞红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周贞红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周贞红账户内存款人民币979.69元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  吴维波 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  卢 宏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初4213号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：毕欣、农博伟，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：罗厚英，女，1963年7月30日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：广东元邦房地产开发有限公司，住所地广州，住所地广州市白云区黄石西路**元邦大厦**用代码914400007076705501。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告罗厚英、广东元邦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日受理。原告广发银行股份有限公司广州分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费8690元，减半收取计4345元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  钟 骅二〇一九年五月二十八日书 记 员  邓晓红
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2722民初624号 原告：莫太红，男，1983年7月19日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 原告：梁从兰，女，1985年10月6日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 被告：贵州江宇房地产开发有限公司，地址：贵州省荔波县玉屏街道办事处恩铭大道菜园路。统一社会信用代码915227225519260455。 法定代表人：覃光柏，系该公司董事长。 委托代理人：张善斌，系该公司职工。 原告莫太红、梁从兰诉被告贵州江宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告莫太红、梁从兰到庭参加诉讼，被告贵州江宇房地产开发有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告莫太红、梁从兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告按约定向原告支付逾期交房违约金15362.68元（从2017年3月31日至2018年4月24日止）；2、判令被告按约定向原告支付逾期办理房地产转移登记手续违约金21101.33元（从2017年7月1日至2019年4月10日止）以及2019年4月10日起至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止的违约金。事实和理由：2015年12月8日原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的樟江国际城28-1-5-2号商品房，房屋价款为325136元，2017年3月30日前交付房屋，逾期则按日以购房款总额万分之一点五计算违约金至实际交付房屋时止；2017年6月30日前交付办理房屋转移登记有关文书，逾期则按日以购房款总额0.01%计算违约金至能够办理房屋转移登记时止。被告未能在约定的期限内交付房屋，至今仍然没有办理取得房屋转移登记有关文书。故请求支持原告诉讼请求。 被告贵州江宇房地产开发有限公司辩称：原告所述被告逾期交房和逾期交付房屋转移登记有关文书是事实，被告存在违约行为。逾期交房时间从2017年3月31日起至2018年2月9日止共315天。合同约定的违约金计算标准过高，根据相关法律规定，请求对违约金计算比例进行调整，即逾期交付房屋转移登记有关文书违约金按每日万分之0.51进行调整。 原告莫太红、梁从兰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭核实，予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2015年12月8日原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的樟江国际城28-1-5-2号商品房，房屋价款为325136元，房屋于2017年3月30日前交付给原告，逾期则按日以购房款总额万分之一点五计算违约金至实际交付房屋时止；办理房屋转移登记有关文书于2017年6月30日前交付原告办理初始登记，逾期则按日以购房款总额0.01%计算违约金至能够办理房屋转移登记时止。合同签订后，原告按约定支付房屋总价款325136元，但被告未能在约定的期限内交付房屋，2018年2月9日原告才收到被告交付的房屋，但被告至今仍未能办理取得房屋转移登记有关文书。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，其内容亦未违反法律、法规的强制性规定，且具备合同要素，该合同合法有效。双方当事人均应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款，已履行完毕合同的主要义务，但被告未能按约定日期交付房屋和交付取得涉案商品房初始登记相关文书，已构成违约，依法应当承担违约责任。 关于被告答辩时提出合同主张的违约金过高，请求予以调整的问题。虽然双方在合同中约定逾期交付办理商品房转移登记有关文书按日支付已交房价款的0.01%的违约金，但根据公平和诚实信用原则，结合原、被告履行合同情况以及案件实际情况等综合因素，酌定调整为由被告按日以原告已交付购房款的万分之零点五一计算逾期交付商品房转移登记有关文书违约金，违约金应从双方约定到期日的次日起开始计算。原告主张逾期交房时间为2018年4月24日与实际交付房屋时间不符，本院予以纠正。逾期交房时间从2017年3月31日起至2018年2月8日止共315天，违约金应为人民币15362.68元（325136元×0.00015/天×315天）。被告逾期交付房屋转移登记有关文书违约时间应从2017年7月1日起至2018年4月10日止，违约金为人民币10778.20元（325136元×0.000051/天×650天），并支付从2019年4月11日起至实际交付办理房屋转移登记有关文书时止的违约金。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、陈述权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告贵州江宇房地产开发有限公司于判决生效后30日内支付原告莫太红、梁从兰逾期交房违约金人民币15362.68元； 二、由被告贵州江宇房地产开发有限公司于判决生效后30日内支付原告莫太红、梁从兰逾期交付商品房转移登记有关文书违约金人民币10778.20元（从2017年7月1日起至2019年4月10日止），并支付从2019年4月11日起至实际交付商品房转移登记有关文书时止的违约金（按原告已付房款的日万分之0.51计算）； 三、驳回原告莫太红、梁从兰的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费712元，适用简易程序减半收取356元，由原告莫太红、梁从兰负担100元，被告贵州江宇房地产开发有限公司负担256元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  李慧冬 二〇一九年五月十六日 书记员  何尉泽
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0902民初4102号之一 原告：陈新武，男，1974年1月1日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：刘榕芳，福建力群律师事务所律师。 被告：万丽华，男，1976年8月8日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。 委托诉讼代理人：蔡作斌，福建黎民友律师事务所律师。 原告陈新武与被告万丽华建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈新武于2019年5月21日向本院提出撤回起诉。 本院认为：原告陈新武自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈新武撤回起诉。 案件受理费6925元，减半收3462.5元，由原告负担。 审判长  蒋俐兴 审判员  黄锦芳 审判员  黄常凯 二〇一九年五月二十一日 法官助理林芳苓 书记员陈巧梨
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初328号 原告：周凤平，男，1947年2月3日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：洪克平，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。 被告：安徽金鹰精密机械有限公司，住所地蚌埠市兴华路**，统一社会信用代码91340300691054330C。 法定代表人：李祖柯，该公司总经理。 被告：李祖柯，男，1963年3月3日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。 原告周凤平诉被告安徽金鹰精密机械有限公司、李祖柯承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，于2019年5月16日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周凤平及其委托诉讼代理人洪克平到庭参加诉讼，被告安徽金鹰精密机械有限公司、李祖柯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周凤平向本院提出诉讼请求：1、两被告连带支付加工费10000元，从2017年4月3日起按照年息6%计算直至本息付清止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告2009年在被告安徽金鹰精密机械有限公司包活干，被告欠原告加工费10000元，经多次催要，被告李祖柯于2017年4月3日写下承诺。催要未果，诉至法院，判如所请。 被告安徽金鹰精密机械有限公司、李祖柯未向本院提交答辩意见及证据。 经审理查明：原告向法院提交李祖珂于2017年4月3日所签写的一份书面证据证实，李祖珂欠原告加工费10000元，加上其所欠原告的借款50000元，合计60000元。李祖珂承诺，三年内还清，2017年还10000元，2018年还20000元，2019年还30000元。后李祖珂未依据约定履行任何还款义务。 以上事实，有身份证、承诺书及周凤平当庭陈述等予以佐证，足以认定。 本院认为：合法有效的债权债务受法律保护。原告所提交证据能够证实李祖柯尚欠周凤平加工承揽费10000元。李祖柯承诺了归还期限，但其未履行任何承诺，至今未归还任何款项，其已以自己的行为表明不履行合同义务。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”之规定，原告诉请李祖柯归还尚欠加工费10000元及违约利息，本院予以支持，利息计算原告同意调整为以10000元为基数，自2019年1月10日立案之日起按照同期银行贷款利率计算至加工费实际支付之日止。原告未能提供证据证实其与安徽金鹰精密机械有限公司存在承揽合同关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，对其请求判令安徽金鹰精密机械有限公司承担归还尚欠加工费10000元及违约利息之诉请，本院不予支持。 综合以上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李祖柯于本判决生效之日起十日内支付原告周凤平加工费10000元及逾期利息（逾期利息以10000元为基数，自2019年1月10日立案之日起按照同期银行贷款利率计算至加工费实际支付之日止）； 二、驳回原告周凤平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费400元，合计450元由被告李祖柯负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  沈 斌 审 判 员  李 庆 人民陪审员  王守厂 二〇一九年五月二十日 书 记 员  徐力媛 审 判 员  李 庆 二〇一九年四月二日 书 记 员  徐力媛
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0925民初1343号原告：李玉双，女，1985年1月20日生，汉族，住盐山县。被告：李洪安，男，1963年4月7日生，汉族，住沧州市运河区。被告：孙树青，女，1965年11月28日生，汉族，住沧州市运河区。李玉双与李洪安、孙树青民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉双于2019年5月31日向本院提出对被告李洪安、孙树青的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李玉双撤回对李洪安、孙树青的起诉。审判员  朱新新二〇一九年五月三十一日书记员  刘 贺
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0626执574号胡继花、孙万富：你与柳康买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0626民初200号民事判决书已发生法律效力。申请执行人柳康于二Ｏ一九年五月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）、向柳康支付案款7000元。（2）、并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）、承担案件诉讼费25元，执行费50元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员  李敬忠二〇一九年五月十七日书记员  陈前洲
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执26之一号申请执行人：葛莉丽，女，1963年1月23日生，汉族，住鹤壁市淇滨区黄河路军分区家属院**楼****。被执行人：郝建国，男，1965年4月30日生，汉族，住鹤壁市山城区朝霞街南巷**付。被执行人：闫瑞芬，女，1964年5月26日生，汉族，住，住鹤壁市山城区春雷路与朝霞街交叉口综合楼******/div>本院在执行申请执行人葛莉丽与被执行人郝建国、闫瑞芬民间借贷纠纷一案中，被执行人郝建国、闫瑞芬至今未主动履行鹤壁市山城区人民法院（2018）豫0603民初890号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人郝建国所有的位于鹤壁市淇滨区淇水大道东侧、珠江路两侧龙门水晶城3号商住楼302（东1单元3层西户）、位于鹤壁市鹤山区长风北路矿务局建筑二公司**楼3-403（东3单元4层东3户）的两套房产予以查封。二、保管人郝建国负责保管被查封的财产。在查封期间不得处分被查封的财产。在查封期间内，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马保军二〇一九年五月十五日书记员  王利娜
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初6027号原告：漳州华锐锂能新能源科技有限公司，住所地福建省漳州市，统一社会信用代码913506225653897033。法定代表人：李某。委托代理人：钟禄林，广东商达律师事务所律师。委托代理人：曹海梅，广东商达律师事务所实习律师。被告：王某，男，汉族，1977年8月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：深圳市创利通达科技有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300570004994B。法定代表人：刘某。原告漳州华锐锂能新能源科技有限公司与被告王某、深圳市创利通达科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告漳州华锐锂能新能源科技有限公司撤回起诉。审判员 马 玲二〇一九年五月二十七日书记员 陈伯莉
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0105执6023号申请执行人孟芝洪，男，1948年3月5日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人罗力伟，男，1980年2月7日出生，汉族，住重庆市潼**。被执行人重庆市智伟汽车销售服务有限公司，住所地重庆市潼**凉风垭工业园区**A3-13/**地块3路公交车站（智伟汽车站）。法定代表人罗力伟，经理。关于孟芝洪与罗力伟,重庆市智伟汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2018)渝0105民初5964号民事调解书向本院申请强制执行，要求偿还本金及利息。本院于2018年8月24日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人高消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金274520元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执6023号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余 江审 判 员  王浚吉审 判 员  鲍伟来二〇一九年五月十六日法官助理  贺文静书 记 员  袁 瑞
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1277号申请执行人：杨某。被执行人：王某。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初2305号民事判决书，向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人王某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对王某在银行账户上的存款60000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  狄国军二〇一九年五月三十日书记员  赵广昊
包头铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）内7101民初185号 原告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地内蒙古自治区包头市中心开发区希望8A。 主要负责人：何瑞光，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾继珍，内蒙古罡和律师事务所律师。 被告：内蒙古真正新能源科技有限公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土开发区滨河新区秋实路****房间。 法定代表人：刘杰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘同益，系该公司项目负责人。 原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人财保包头公司）与被告内蒙古真正新能源科技有限公司（以下简称新能源公司）保险费纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾继珍、被告委托诉讼代理人刘同益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人财保包头公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告新能源公司给付原告保险费24000元及利息（自2018年5月30日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告新能源公司承担。事实和理由：2018年5月28日，原告与被告达成一致，被告在原告处为真正汽车尾气清洁剂投保产品质量保证保险，保险费为24000元，保险期限自2018年5月29日起至2019年5月28日止。该保险合同已经生效，但被告拒绝按约定向原告缴纳保险费，原告诉至法院要求被告给付保险费及利息。 被告辩称，原告与我公司未形成真正的保险合作，原告声称的保单、保险发票都没有给我单位实际签收，我单位也未用此险处理产品质量问题。原告出示的保单对于我公司未形成实际保险合作，属于无效保单。原告通过各种违规、欺骗、不实的信息传送，造成强卖保险的事实，其所有后果应由原告承担。 本院经审理认定事实如下：2018年5月24日，被告在填写《产品质量保证保险投保单及风险问询表》签字盖章后，于2018年5月28日与原告签订了《产品质量保证保险合同》，被告在原告处为真正汽车尾气清洁剂投保产品质量保证保险，保险费为24000元，限额4000000元，保险期限自2018年5月29日起至2019年5月28日止，保险合同签订后，被告未缴纳保费。2018年8月1日，原告保险代理人向被告催缴保费，要求被告现在缴纳保费或退保。2018年8月13日被告向原告表示退保，至此原告为被告承保了76天。 本院认为，原、被告签订保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同履行后，被告理应按约定履行缴纳保费的义务。被告表示退保是其权利的行使，通知对方即可。被告通知原告退保，原告已为被告实际承保了76天，应缴纳保费24000元÷365天×76=4997元。保险合同投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法处理的保险合同，自处理时生效。被告辩称原告与我公司未形成真正的保险合作，原告声称的保单、保险发票都没有给我单位实际签收，我单位也未用此险处理产品质量问题。原告出示的保单对于我公司未形成实际保险合作，属于无效保单。原告通过各种违规、欺骗、不实的信息传送，造成强卖保险的事实，其所有后果应由原告承担的辩解，本院不予采信。 综上所述，原告要求被告给付保费的诉求，本院对合理承保天数予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十五条规定，判决如下： 被告内蒙古真正新能源科技有限公司于本判决生效后三十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司保险费4997元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年5月30日起至实际支付之日止）。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费442元，简易程序减半收取211元，由原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负担161元，被告内蒙古真正新能源科技有限公司负担50元（原告已预交，被告于本判决生效之日起三十日内给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  王先勤 二〇一九年五月二十七日 书记员  王 媛 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十五条除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。       
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5943号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：张北君，男，1964年8月13日出生，身份证住址河北省任丘市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张北君信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初2701号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张北君的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年五月二十一日 书记员 卢颖珊
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初985号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：张秀军，女，1969年9月2日出生，汉族，住吉林省白城市洮**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告张秀军信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告张秀军经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额41852.67元，暂时计算至2018年11月28日。其中贷款本金29760.02元、利息4802.62元、分期手续费617.24元、违约金6672.79元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年1月24日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××21。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年11月28日已经发生贷款余额41852.67元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。庭审中，原告自愿放弃判令被告偿还分期手续费617.24元、违约金6672.79元及后续违约金的诉讼请求。被告张秀军在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，被告张秀军向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××21。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（张秀军，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2018年11月28日，被告透支贷款本金29760.02元、利息4802.62元，合计34562.64元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告张秀军向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金29760.02元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还分期手续费617.24元、违约金6672.79元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张秀军于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年11月28日卡号为40×××21的信用卡欠款本金29760.02元、利息4802.62元，合计34562.64元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，由被告张秀军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年五月二十八日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终630号上诉人（原审被告、申请执行人）：任慨，男，，汉族。委托诉讼代理人：李晓军，山西国华律师事务所律师.被上诉人（原审原告、执行案外人）：闫凯伟，男，汉族。委托诉讼代理人：郑亚仟，山西亚仟律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：山西德运投资集团有限公司。住所地：洪洞县万安镇曹家庄村。法定代表人：王靖，该公司执行董事兼经理。上诉人任慨因与被上诉人闫凯伟案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002民初2817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。任慨上诉请求：1、依法撤销尧都区人民法院（2018）晋1002民初2817号民事判决第一项、第二项。2、依法改判维持对晋LX**、晋LX**两辆轿车的查封措施，并强制执行。3、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决关于闫凯伟享有涉案车辆的所有权及实际占有使用的认定是错误的。被上诉人没有证据证明在人民法院采取查封措施前，第三人公司已用该两辆车用于抵顶其债务及所有权转移至被上诉人的事实。不存在被上诉人自2013年3月份起实际占有使用该车的事实。该两辆车登记机关仍在第三人公司，所有权人仍是第三人公司。一审判决被上诉人享有车辆所有权并实际占有使用的认定是错误的。二、一审判决适用法律错误。被上诉人与第三人之间是否存在以车抵债的事实，应由被上诉人提供证据证明，否则就不能认定该事实的存在。而一审判决以上诉人无有效证据证明予以反驳为由对该事实认定。一审判决违背了最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条关于人民法院判决案外人是否是权利人的规定。本案中涉及的两辆车仍然登记在第三人名下，因此被上诉人不是权利人，其无权排除对车辆的强制执行。综上，请求依法改判。闫凯伟答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。第三人德运公司因向被上诉人借款，以两辆涉案车辆作价30万元折抵借款部分利息，并且从2013年3月份至涉案车辆被尧都区法院查封期间一直由闫凯伟占有、使用、保养、交纳保险费用，依据物权法关于动产的法律规定，及公安部的相关车辆所有权的行政法规，完全可以认定涉案车辆已实际交付由被上诉人占有使用，拥有所有权，请求驳回上诉，维持原判。闫凯伟向一审法院起诉请求：1、请依法认定晋LX**、晋LX**两辆轿车所有权归原告并解除对晋LX**、晋LX**两辆轿车的查封措施；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年3月份，闫凯伟与第三人山西德运投资公司达成协议，由第三人山西德运投资公司将其所有的，登记在第三人名下的晋LX**、晋LX**两辆轿车给付闫凯伟，抵顶借款利息。此后，该晋LX**、晋LX**两辆轿车均由闫凯伟占有和使用，并定期维修和保养。另查明，2013年11月6日，因第三人山西德运投资公司与任慨民间借贷纠纷一案，一审法院依法查封了登记在山西德运投资公司名下的晋LX**、晋LX**等车辆，2018年本院扣押了晋LX**号车辆后，闫凯伟提出了案外人执行异议的申请，请求对该两辆轿车停止执行，一审法院于2018年6月5日作出(2018)晋1002执异88号执行裁定书，驳回闫凯伟的异议请求。闫凯伟不服，于2018年6月14日向一审法院提出案外人执行异议之诉。一审法院认为：本案焦点是闫凯伟是否拥有晋LX**、晋LX**两辆轿车的所有权，首先《中华人民共和国物权法》第二十三条规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”。因此，除法律另有规定外，车辆的交付是本案的关键。本案中，闫凯伟在2013年3月份占有两辆轿车后，定期对车辆进行维修和保养，并交纳了保险等费用，现有证据足以证明原告占有并使用车辆多年。因此，原告关于该两辆轿车的诉讼请求存在事实和法律依据，本院予以支持。任慨认为闫凯伟和第三人之间不存在以车抵债的事实，但并无有效证据反驳，对该辩称本院不予采信。第三人山西德运投资公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条的规定，判决：一、晋LX**、晋LX**两辆轿车归原告闫凯伟所有。二、解除对晋LX**、晋LX**两辆轿车的查封，并停止强制执行。案件受理费500元，由被告任慨负担。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，本案焦点为闫凯伟是否拥有晋LX**、晋LX**两辆轿车的所有权，最高人民法院《关于如何认定买卖合同中机动车财产所有权转移时间问题的复函》以及《中华人民共和国物权法》第二十三条规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”机动车所有权实行的是交付取得制度，机动车所有权转移以交付为依据。山西德运投资公司将其所有的晋LX**、晋LX**两辆车给付闫凯伟，抵顶部分借款利息，该事实有闫凯伟交纳保险费为该车辆投保佐证。且原审法院扣押车辆时也是闫凯伟使用，闫凯伟依法应为争议车辆的实际所有权人。上诉人任慨的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，任慨的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  巨志红审判员  姜新生审判员  杨 霞二〇一九年五月十五日书记员  吕张萍
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执430号申请执行人梁立冬，男，1964年9月28日出生，汉族，居民，住涟源市。委托代理人段华初（特别授权），男，1965年12月23日出生，汉族，居民，住涟源市。被执行人王送军，男，1971年8月14日出生，汉族，居民，住涟源市。被执行人吴茶丽（被执行人王送军之妻），1970年5月26日出生，汉族，居民，住涟源市。申请执行人梁立冬与被执行人王送军、吴茶丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日作出（2018）湘1382民初1095号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁立冬于2019年3月8日向本院提出执行申请，本院于2019年3月8日立案执行。2019年3月9日，本院向被执行人王送军、吴茶丽送达了执行通知书及报告财产令，2019年3月9日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院先后于2019年3月19日、2019年5月5日、2019年5月27日通过最高人民法院网络查控系统发起总对总网络查询，未发现被执行人王送军、吴茶丽名下有银行存款、工商、证券等财产信息，2019年4月22日分别向不动产登记中心、住房公积金管理中心及保险公司查询被执行人的不动产、住房公积金和收益类保险信息，均未发现被执行人王送军、吴茶丽有可供执行财产；于2019年11月15日在被执行人王送军、吴茶丽户籍所在地进行了实地调查，未发现可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年5月28日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年5月29日，本院对被执行人王送军、吴茶丽适用限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年5月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案,申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，截止2019年5月29日，本案应当执行的标的金额为12万元，已执行到位0元，尚有12万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄平良审判员  李洪毅审判员  严楚军二〇一九年五月二十九日书记员  张威威
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初1661号 原告：邹金安，男，1963年10月15日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：张承武，男，1981年12月25日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 原告邹金安与被告张承武民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹金安到庭参加诉讼；被告张承武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 邹金安向本院提起诉讼请求：判令张承武偿还借款11.6万元及该款至还清之日止的利息，其中6万元自2013年12月15日起按每月1200元计息（已付利息3000元），另5.6万元自2015年9月1日起按每月280元计息，已付的利息0.8万元予以扣除（截止2019年2月27日，利息共计75760元）。事实和理由：张承武于2013年12月15日向邹金安借款6万元，约定月利息1500元，借款后其只付息2个月。2015年9月1日，张承武又向邹金安借款5.6万元，加上前一借款共计11.6万元，约定月利息2320元，借款后，张承武只付了1.1万元利息，余款未付，故诉至本院。 张承武未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下证据的真实性予以确认并在卷佐证：落款时间分别为“2015年9月1日”和“2013年12月15日”的《借条》各一份。 根据上述本院确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2013年12月15日，张承武向邹金安出具《借条》一份，内容为：“兹向邹金安借人民币60000.00（陆万元整）月息2.5%。借款人：张承武2013年12月15日”。2015年9月1日，张承武又向邹金安出具《借条》一份，内容为：“兹向邹金安借人民币现金伍万陆千元正（56000.-元）。特此立据借款人：张承武2015年9月1日”，张承武还在该份借条上备注其公民身份号码、地址并按捺手印。2019年2月27日，邹金安以张承武未依约偿还上述借款本息为由向本院提起诉讼，庭审时，邹金安自认张承武已支付第一笔借款2个月的利息3000元，又于2018年11月4日支付利息8000元。 本院认为：张承武向邹金安借款11.6万元，此有其出具的现仍由邹金安持有的借条二份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。邹金安要求张承武偿还有理，本院予以支持。其中落款时间为2013年12月15日的《借条》中约定借款按月利率2.5%计息已超过法律保护的利率上限，依法予以调整。现邹金安要求借款6万元自借款之日起至还清之日止按月利率2%计息并自认张承武已支付利息3000元，系其对自己权利的处分且符合法律规定，故本院认定张承武已支付借款6万元至2014年2月15日止按月利率2%计算的利息。对于落款时间为“2015年9月1日”的借条，因该借条中并未约定利息且邹金安主张双方口头约定月利率为2%但未提供证据证明，故本院认定该借款系无息借款。因此，邹金安主张该借款自借款之日起按年利率6%计息缺乏依据，张承武应支付借款5.6万元自2019年2月27日起按年利率6%计算的利息。邹金安自认张承武于2018年11月4日偿还的8000元依法可抵扣借款6万元的上述利息，经计算，8000元系以本金6万元为基数按月利率2.5%计算的160天的利息，故张承武仍应支付借款6万元自2014年7月25日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。张承武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699787"t"_blank?)第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张承武应于判决生效之日起十日内偿还邹金安借款11.6万元及该款至还清之日止的利息（其中6万元自2014年7月25日起按月利率2%计息，另5.6万元自2019年2月27日起按年利率6%计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4353元，减半收取为2176.5元，由邹金安负担243.5元，张承武负担1933元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 妍 二〇一九年五月二十日 书记员 陈建英 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699790"t"_blank?)借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2936号罪犯刘贵江，男，1981年3月21日出生，彝族，初中文化，四川省雷波县人，住四川省雷波县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2007年9月10日作出(2007)台刑一初字第50号刑事判决，以被告人刘贵江犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2009年6月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年6月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年八个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯刘贵江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘贵江在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘贵江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯刘贵江减去有期徒刑九个月（刑期至2026年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日法官助理庄向东书记员朱勤超
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初161号原告：黄信忠，男，汉族，1969年6月30日出生，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：吴飞，女，汉族，1968年2月23日出生，住江苏省溧阳市。系原告妻子。被告：湖南松联机电设备有限公司，住所地湖南省长沙市开福区蚌塘街**航线大厦****。法定代表人：刘杜。原告黄信忠与被告湖南松联机电设备有限公司（以下简称“松联机电公司”）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄信忠的委托诉讼代理人吴飞到庭参加诉讼。被告松联机电公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄信忠向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告电梯安装工程欠款余额35000元及因欠款产生的损失及罚金13737.75元（暂计至2018年12月26日），此后的损失以及罚金等继续按照合同约定或法院判定的方式计算至被告实际全额清偿电梯安装工程欠款之日；二、被告全额承担本案诉讼费用、财产保全费用以及原告为实现债权支付的其他必要费用。事实与理由：2013年10月10日，原告与被告签订一份《电梯安装合同》，合同约定：由原告负责被告项目“长沙市华洋4S店”的电梯安装工程，三台电梯安装费66000元、电梯井道修整费35000元。原告按照工程进度和质量要求竣工后，经多次催讨，被告仅于2016年底支付原告电梯安装费66000元，尚欠原告电梯井道修整费35000元。双方在《电梯安装合同》第10条约定，原告有权向被告主张罚金的权利。在电梯安装工程结束后，被告法定代表人胡松武向原告出具了欠条，该欠条明确载明本次电梯安装欠款的金额、还款日期。原告为尽快让被告付款，收回资金发放农民工工资，同意免去被告电梯井道修整费10000元，而仅要求被告出具了电梯井道修整费25000元的欠条，该10000元的债务免除是附条件的，在被告没有按欠条日期付款的情况下，原告享有撤销的权利。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告松联机电公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院依法提交了《电梯安装合同》、电梯使用标志、欠条等证据材料。经庭审审查并确认相关证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：长沙市松联机电贸易有限公司于2011年3月22日成立，法定代表人为胡松武。2015年2月9日，长沙市松联机电贸易有限公司名称变更为湖南松联机电设备有限公司即本案被告。2017年11月1日，湖南松联机电设备有限公司法定代表人变更为刘杜。2013年10月10日，原告黄信忠（乙方）与长沙市松联机电贸易有限公司（甲方）签订一份《电梯安装合同》，合同约定：甲方委托乙方安装长沙市华洋奥迪汽车4S店的3台电梯，电梯安装费用共计66000元，电梯井道修整费用35000元；签订合同后乙方进场一周内甲方应向乙方支付33000元，电梯安装完毕取得技术监督局验收合格证后十天内甲方应向乙方支付19800元，电梯经技监部门验收后一个月内甲方应向乙方支付余款13200元；电梯井道修改费用在开工前甲方支付乙方17500元，安装调试在验收前甲方支付乙方17500元；2013年11月10日（正常施工情况下）以前完成以上各电梯设备的安装工作并达到政府部门验收标准；甲方未按照合同规定时间内付款的，乙方可顺延施工工期，如拖延付款超过5天，甲方每天按安装合同额1%罚款支付给乙方，同时乙方有权滞留电梯（包括扣留电梯电板）直至相应的费用支付；合同还对设备安装质量控制和验收、双方的责任和权力等进行了约定。合同签订后，原告完成了电梯安装和井道整改工作。2014年12月11日，长沙市松联机电贸易有限公司法定代表人胡松武向原告出具一张欠条，该欠条上载明：“松联机电贸易有限公司关于华洋奥通汽车销售服务有限公司电梯安装已全部完工，该电梯安装由黄信忠安装队已安装完工，电梯正交付使用，现松联机电贸易有限公司应付黄信忠安装队安装款共陆万陆仟元整。另应再付井道改造贰万伍仟元整，共计玖万壹仟元整。该款由松联机电贸易有限公司于2015年2月份以前付清。”原告称之后被告仅于2016年底支付电梯安装费66000元，剩余款项至今未付，故诉至本院。本院认为，一、本案系承揽合同纠纷，原告按照与被告签订的《电梯安装合同》的要求完成了电梯安装和井道整改工作，被告应当向原告支付相应报酬。关于被告应支付原告的报酬数额，原告交付工作成果后，被告公司原法定代表人胡松武于2014年12月11日向原告出具了一张欠条，因当时胡松武系被告公司法定代表人，其出具该欠条的行为应认定为职务行为，并且当时原告已同意免除被告10000元电梯井道修整费后被告才出具该欠条，故该欠条对原告亦有约束力，可作为双方欠款结算的依据。根据该欠条所载明的欠款金额，本院以此确认截至2014年12月11日，被告欠付原告报酬共计91000元。现原告认可被告向其支付了66000元，本院予以确认，无证据证明被告还向原告支付了报酬，故被告还应向原告支付剩余报酬25000元。二、关于原告主张的损失及罚金，实为被告应承担的逾期付款违约金。被告在欠条中承诺于2015年2月份以前付清欠款，但至今未付，应承担逾期付款的违约责任。合同虽然约定被告每天应按合同额1%支付原告罚款，但该标准过高，本院酌情调整为：以尚欠报酬25000元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准的1.5倍计算违约金，从逾期之日即2015年3月1日起计算至清偿之日止。三、被告未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证和不质证的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告湖南松联机电设备有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告黄信忠剩余报酬25000元及违约金（以25000元为基数，从2015年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准的1.5倍计算至清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1018元，财产保全费370元，公告费560元，由被告湖南松联机电设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王剑锋人民陪审员  唐世伟人民陪审员  杨 义二〇一九年五月三十一日代理书记员  沈 沙附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执监9号 申请执行人：成都金中元金属材料有限公司，住所地成都市金牛区。 法定代表人：郑永久。 被执行人：四川汇源钢建科技股份有限公司，住所地四川省成都市高新技术产业开发区。 法定代表人：王亮。 被执行人：西部汇源钢建科技有限公司，住所地内江城西工业园区。 法定代表人：王劲。 被执行人：内江市国有资产经营管理有限责任公司，住所地内江市东兴区。 法定代表人：吴文斌。 成都市高新技术产业开发区人民法院办理的成都金中元金属材料有限公司与被执行人四川汇源钢建科技股份有限公司、西部汇源钢建科技有限公司、内江市国有资产经营管理有限责任公司债权人撤销权纠纷一案（2019川01**执609号案），系本院受理的成都金中元金属材料有限公司申请执行被执行人四川汇源钢建科技股份有限公司案（2015成执字第1514号案）执行过程中衍生出的案件，为便于执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下： 成都市高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初8055号民事判决由本院执行。 成都市高新技术产业开发区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料立即移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长  戴 伟 审 判 员  蒲红兵 审 判 员  姚力引 二〇一九年五月八日 法官助理  陈拥军 书 记 员  胡桂荣
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初1996号 原告：山东莒南村镇银行有限公司，住所地：莒南县县城天桥路**。 负责人：成强，董事长。 委托诉讼代理人：杨蕾，男，该行职工。 被告：王学刚，男，1969年11月17日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：童贤娟，女，1965年2月28日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：刘利华，男，1977年3月1日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：孔德亮，男，1979年4月9日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告山东莒南村镇银行有限公司与被告王学刚、童贤娟、刘利华、孔德亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨蕾到庭参加诉讼，被告王学刚、童贤娟、刘利华、孔德亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东莒南村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王学刚偿还原告借款本金10万元及利息；2、要求担保人承担连带担保责任；3、诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告王学刚采用保证担保方式，与我行签订了期限为2017年1月13日至2018年1月10日的《个人担保借款合同》，借款金额为10万元，保证人为童贤娟、刘利华、孔德亮。借款到期后被告无偿还借款能力，给我行造成重大损失，为维护我行合法利益，现依法提起诉讼。 被告王学刚、童贤娟、刘利华、孔德亮均未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年1月13日，原告山东莒南村镇银行有限公司与被告王学刚、童贤娟、刘利华、孔德亮签订个人担保借款合同（编号：莒村镇个借字（2017）第20170601009），其中：贷款人为山东莒南村镇银行有限公司，借款人为王学刚，担保人为童贤娟、刘利华、孔德亮。合同主要约定以下内容：第一条借款一、借款金额（大写）：人民币壹拾万元整。二、借款用途：购饲料。三、借款期限自2017年1月13日起至2018年1月10日止。实际借款期限以借款凭证记载为准。四、贷款利率为年利率6.84%。第四条还款一、借款人与贷款人约定按以下第（二）种方式还本付息：（二）按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日结息。第八条借款担保本合同项下借款的担保方式为保证担保。（一）保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。（二）担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。（三）一次性还款的，保证期间为每笔还款日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年，……。第九条违约责任二、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。原告山东莒南村镇银行有限公司在贷款人栏加盖贷款合同专用章，被告王学刚在借款人栏签字捺印，被告童贤娟、刘利华、孔德亮在担保人栏签字捺印。 2017年1月13日，原告将该笔借款付至被告王学刚的62×××48银行账户中。借款到期后，被告未偿还借款本金，利息付还至2018年3月21日。 认定以上事实的证据：原告提供的个人担保借款合同、借款借据、一般贷款放款通知书、还款明细、原告方陈述。以上证据经本院庭审查证所认定，并已收录在卷。 本院认为，原告与被告签订的个人担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告王学刚未按合同约定按期向原告还款，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告童贤娟、刘利华、孔德亮作为担保人，应当按照个人担保借款合同的约定向原告承担连带保证责任。 综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王学刚于本判决生效后十日内偿还原告借款10万元及利息（以10万元为基数，利息自2018年3月22日起至借款付清之日按照合同约定的年利率10.26%计算）。 二、被告童贤娟、刘利华、孔德亮就本判决第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王学刚、童贤娟、刘利华、孔德亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  万超忠 二〇一九年五月十六日 书记员  赵顺前
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定（2019）皖1222执695号申请执行人:韩国华，男，1964年1月5日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：李子标，男，1970年10月16日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人韩国华与被执行人李子标民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）皖1222民初6641号民事调解书。因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信人员并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现可供执行财产。并约谈申请执行人，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结太和县人民法院（2018）皖1222民初6641号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文斌审判员  马从亮审判员  徐卫东二〇一九年五月十七日书记员  赵无敌
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611财保9号申请人：张潇，女，1984年2月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被申请人：石继红，女，1964年3月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区户）。被申请人：张风平，男，1962年4月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区户）。申请人张潇与被申请人石继红、张风平民间借贷纠纷一案，申请人张潇于2019年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人石继红、张风平银行存款255000元予以冻结或同等价值的其他财产予以查封、冻结。申请人张潇以案外人靳恒智所有的位于鹤壁市开发区自由贸易1区26栋（房产证号：鹤房权证换字第**）提供担保。本院经审查认为，申请人张潇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：将被申请人石继红、张风平银行存款255000元予以冻结或同等价值的其他财产予以查封、冻结；二、将担保财产即案外人靳恒智所有的位于鹤壁市开发区自由贸易1区26栋（房房产证号：鹤房权证换字第**）以查封。案件申请费1795元，由申请人张潇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周勇瑞二〇一九年五月六日书记员  李嘉锜
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1252号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：方敏，男，1977年3月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告方敏信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告方敏经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额48734.33元，本金29962.25元、利息8936.55元、滞纳金9795.53元、取现手续费40元（截至2016年6月28日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃滞纳金、取现手续费及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2013年8月2日，被告方敏向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××79信用卡，后被告持卡消费，截至2016年6月28日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告方敏未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2013年8月2日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××79的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2016年6月28日，该卡累计透支本金29962.25元、利息8936.55元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告方敏于2013年8月2日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金29962.25元、利息8936.55元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金、取现手续费及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。方敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告方敏于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2016年6月28日的欠款本金29962.25元、利息8936.55元，自2016年6月29日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元,由被告方敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  许淑萍二〇一九年五月二十九日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初9104号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地：上海市长宁区仙霞路****，统一社会信用代码：9131000079452119X。法定代表人：林诗灵。委托代理人：任世龙，广东格祥律师事务所律师。被告：深圳市天道方弘科技有限公司，住所地，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道丽湖花园湖蔚阁14H会信用代码：914403003426579506。法定代表人：张勇。本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告深圳市天道方弘科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，本院于2019年4月29日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：该案按上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  曾海林二〇一九年五月二十一日书记员  王 娇
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1421号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。 被告：钟文胜，男，1984年10月6日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告钟文胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨、被告钟文胜经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告钟文胜偿还贷款本金84834.64元，利息14020.98元，罚息3362.78元，复利0元，共计人民币102218.40元（以上利息计算至2019年3月19日，罚息、复利计算至2019年3月19日），自2019年3月20日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号赣Ｂ×××××，车架号ＬＳＧＧＧ53Ｗ1ＣＳ120815）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月12日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款90780元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告钟文胜送达地址为江西赣州市章贡区沙石镇Ｓ219（砂园线）。 合同签订后，被告于2017年10月16日就所购买的抵押车辆（车牌号赣Ｂ×××××，车架号ＬＳＧＧＧ53Ｗ1ＣＳ120815）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月16日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币13231.14元，其中本金5945.36元，利息3748.06元，罚息342.71元，复利213.46元，暂存户金额2981.55元，后一直未按期还款。截至2019年3月19日，被告尚积欠贷款本金84834.64元，利息14020.98元，罚息4233.49元，复利2110.84元，共计人民币105199.95元。现按合同约定扣除暂存户金额2981.55元后，被告尚欠贷款本金84834.64元，利息14020.98元，罚息3362.78元，复利0元，共计人民币102218.40元。 被告钟文胜辩称，原、被告所签合同系原告提供的格式合同，对合同中损害第三方利益的条款应当认定无效；原告诉求的利息超过法律规定的部分应当予以剔除，原告将还款金额计算为利息和罚息、复利有违法律规定，应按归还本金计算，原告要求被告承担罚息及今后利息计算罚息的诉求违反法律规定，也请求法院核减。由于原告的诉讼请求没有要求提供财产保全，原告要求对抵押车辆进行折价拍卖或变卖请求依法不能得到支持；被告同意按合同约定的条款逐月还款。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《钟文胜欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2017年10月12日，被告钟文胜与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告钟文胜未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告钟文胜清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年3月19日，被告所欠罚息为2724.11元。此后的罚息利率按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告钟文胜自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告钟文胜所有的抵押车辆（车牌号赣Ｂ×××××，车架号ＬＳＧＧＧ53Ｗ1ＣＳ120815）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下： 一、被告钟文胜于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金84834.64元，利息14020.98元，罚息2724.11元，共计人民币101579.73元，并自2019年3月20日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息（以所欠本金84834.64元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣Ｂ×××××，车架号ＬＳＧＧＧ53Ｗ1ＣＳ120815）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1172元，由被告钟文胜负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张晓燕 二〇一九年五月二十三日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执775号胡庭毅：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0291民初4550号民事判决已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年五月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人胡庭毅支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金74864.81元，利息4156.65元，罚息443.75元，复利163.66元，合计79628.87元,并自2018年8月17日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金74864.81元为基数）、复利（以所欠利息4156.65元为基数）(以上利率以年利率24%为限)。二、申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被执行人胡庭毅所购买的起亚牌小型轿车（车牌号桂C1F3**，车架号LJDMAA228H0385787）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。三、被执行人负担案件受理费895元、执行费1108元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101013292特此通知。执行员  范德旺二〇一九年五月九日书记员  童 彤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3676号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：黄家智，男，1984年5月9日出生，汉族，住广东省广州市东山区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告黄家智信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金90562.68元和零售利息、违约金（截止至2019年1月7日的零售利息3981.81元、违约金2451.81元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用该信用卡消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××73）截至2019年1月7日的欠款共计96996.3元未还。原告遂向法院起诉。庭审中，原告补充称，截至2019年4月17日，被告尚欠本金90550.68元、零售利息10068.58元、违约金11352.43元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄家智应于本判决发生法律效力之日起十日内支付62×××73号信用卡暂计至2019年4月17日的透支款本金90550.68元、零售利息10068.58元，及以本金从2019年4月18日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2224.9元、财产保全费989.96元，合计3214.86元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇一九年五月三十一日书 记 员  吴嘉荣
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初7314号原告：罗伟，女，1975年2月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙），主要经营场所重庆市江北区北城天街15号附1号1-1#、1-2#、2#、3#商铺，负1号2-1号、1#商铺，统一社会信用代码91500105MA5UKH7DX7。执行事务合伙人：黄太永，经理。原告罗伟与被告重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙）合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。原告罗伟向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《合作协议书》；2.判令被告返还原告所支付的费用3万元；3.判令被告承担相应的贷款利息。事实和理由：原告与被告签订有《合作协议》，双方约定了合作方式、合作期限等事宜。原告以自有资金或在被告的指导下以贷款的方式缴纳了合作费用。合作期间，被告完全没有按照约定履行己方义务。嗣后，被告因涉嫌诈骗，被公安机关查封了经营场地，亦停止了营业活动。经再三沟通，被告委托工作人员处理涉案纠纷，但多次协商未果。综上，为维护自身合法权益，特诉至法院。经查，原告罗伟等先后向本院起诉了被告重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙）合同纠纷案件共计90余件，该系列案均是原告作为加盟人与被告签订《合作协议》，原告以贷款方式或自有资金缴纳加盟费，并以介绍新的加盟人及客户的方式获取奖励或分成；被告承诺原告在一年内即可收回投资加盟费，如未收回，则由被告补足差额部分；合作期限满一年后，原告可随时解除《合作协议》。经初步统计，本系列案涉及人员众多，涉及金额巨大。2018年8月，部分加盟人因与被告就合作事宜发生争议，协商未果，遂向公安机关举报被告涉嫌诈骗犯罪。公安机关初步调查后，以被告涉嫌诈骗犯罪立案受理，并查封了被告营业场所，对被告有关人员采取了强制措施。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告已被公安机关立案调查，已涉嫌经济犯罪，故本案不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告罗伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任中杰二〇一九年五月二十日法官助理 段静强书 记 员 彭俊豪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初5449号 原告：芜湖市海鸿物业有限公司，住所地芜湖市镜湖区南埂小区平房**，统一社会信用代码91340200777385720F(1-1)。 法定代表人：李新华，执行董事。 委托诉讼代理人：何子有，安徽宇润律师事务所律师。 被告：吴正兰，女，1969年8月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告芜湖市海鸿物业有限公司（以下简称海鸿物业公司）诉被告吴正兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告海鸿物业公司的委托诉讼代理人何子有，被告吴正兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海鸿物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付拖欠的物业服务费3191元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:原告于2015年12月12日与芜湖市巨龙城市花园小区业主委员会签订《巨龙城市花园物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业管理服务至2018年12月31日。合同中对收费标准约定为：多层每平方米0.4元/月；高层六层以上（含六层）每平方米1.00元/月、二至五层每平方米0.90元/月、一层每平方米0.48元/月。物业费每年交付一次，交付时间为当年的1月至12月。被告系巨龙城市花园4幢1单元901室房屋业主，房屋建筑面积106.38平方米，物业费标准是每平方米1元/月，计费106.38元/月。被告拖欠2016年5月1日至2018年10月31日计30个月物业管理费3190元(106.38元/月×30个月=3191元)未交。 被告吴正兰辩称，我是2016年4月购买涉案房屋并过户，同年7月入住小区有很多安全隐患，小区电线乱拉，路面垃圾到处都是，物业公司没有物业服务，不能收取费用。 本院经审理认定事实如下：吴正兰系芜湖市镜湖区巨龙城市花园4幢1单元901室业主，该房屋建筑面积106.38平方米。2015年12月12日，海鸿物业公司与芜湖市巨龙城市花园业主委员会签订《巨龙城市花园物业服务合同》，约定：海鸿物业公司继续为芜湖市巨龙城市花园小区提供物业服务，服务期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止，物业服务费标准为多层每平方米0.4元/月；高层每平方米0.48元/月，另高层电梯维护保养检测费用及电费每平方米0.5元/月，二次供水六层以上（含六层）每平方米0.2元/月。吴正兰欠付2016年5月1日至2018年10月31日期间物业服务费。海鸿物业公司于2016年8月2日、2018年10月23日在小区公告栏及单元楼门口张贴催费公告。 本院认为，海鸿物业公司与巨龙城市花园业主委员会于2015年12月12日签订的《巨龙城市花园物业服务合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律及行政法规禁止性规定，为有效合同，上述合同对全体业主具有法律约束力。根据合同约定，交纳物业费用是每个业主的义务，同时也是物业公司维系自身生存和更好地为全体业主提供良好服务的物质保证。海鸿物业公司向小区提供了物业管理服务，吴正兰应依约交纳物业管理服务费。吴正兰未缴纳，海鸿物业公司在小区公告栏及单元楼门口张贴催费通知，已履行催收义务。鉴于该小区业主普遍反映车辆停放混乱、楼道里乱贴小广告等物业服务不到位的情况，酌情确定本案物业服务费按70%缴纳，本案吴正兰应支付2016年5月1日起至2018年10月31日止的物业服务费为2234元（106.38平方米×1元/月×30个月×70%）。 综上，依照《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告吴正兰于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市海鸿物业有限公司物业服务费2234元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告吴正兰负担（诉讼费原告已预付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。 本判决为终审判决。 审判员 肖 玮 二〇一九年五月二十七日 书记员 苏文可 附相关法律法规 《物业管理条例》 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0311民初7590号 原告：江苏乾通物资贸易有限公司，住所地徐州市泉山区金达花园**—903。 法定代表人：卢兴明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李天泉，男，1983年9月13日生，该公司职工，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：刘兆辉，江苏金合律师事务所律师。 被告：连云港至诚轮胎销售有限公司，住所地连云港市赣榆区赣马镇五里墅村（文峰木业对过）。 法定代表人：潘常程该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘长城，江苏衡信达律师事务所律师。 被告：潘常程，男，1983年2月24日生，汉族，连云港至诚轮胎销售有限公司董事长，住江苏省赣榆县。 委托诉讼代理人：潘长城，江苏衡信达律师事务所律师。 原告江苏乾通物资贸易有限公司与被告连云港至诚轮胎销售有限公司、潘常程买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏乾通物资贸易有限公司的委托诉讼代理人李天泉、刘兆辉、被告连云港至诚轮胎销售有限公司、潘常程共同的委托诉讼代理人潘长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏乾通物资贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款683800元及违约金（其中228600元按年利率24%自2018年10月26日计算至实际支付日，455200元按年利率24%自2018年10月20日计算至实际支付日）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：连云港至诚轮胎销售有限公司（以下简称至诚公司）系潘常程投资的一人公司。2018年9月28日、2018年10月6日，原告与被告至诚公司签订《购销合同》各一份，合同约定由原告向至诚公司出售普利司通品牌各种规格轮胎合计500条，被告至诚公司分别向原告支付货款328600元、455200元（合计人民币783800元）。合同签订后，原告依约交付货物，而被告仅支付货款10万元且拒不支付其余款项。鉴于上述情况，原告为维护自身合法权益不受侵犯，特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告连云港至诚轮胎销售有限公司、潘常程辩称，管辖权异议是当事人的权利，当事人有权依法行使并不存在滥用诉权的问题，而且法院没有告知被告答辩期，应该在开庭以前均可以提起管辖权异议，本案被告在庭前提交管辖权异议符合法律规定。本案系原告与被告至诚轮胎公司签订购销合同，该公司具有独立的法人资格，原告无权突破合同相对性原则起诉被告潘常程，本案原告起诉被告潘常程系被告主体不当。原告从事轮胎销售，本身销售的货款当中就已经含有利润，不存在任何的经济损失问题，即使存在也不应当按照原告诉状中提出的比例进行主张，被告认为违约金过高请法庭予以减少。原告销售的轮胎出现质量问题，拒不理赔这使被告的客户及被告经济损失才是本案货款没有直接支付的原因，原告应当履行三包胎的赔偿义务。原告应当依法出具增值税发票，请法院依法判决。 本院经审理认定如下事实：2018年9月28日、2018年10月6日，原告分别与被告连云港至诚轮胎销售有限公司签订《购销合同》各一份，合同约定由原告向至诚公司出售普利司通品牌各种规格轮胎合计500条，被告至诚公司分别向原告支付货款328600元（2018年10月25日前付清货款）、455200元（2018年10月19日前付清货款），未按时支付货款的按照0.1%每日的标准支付违约金，付清货款后开具增值税发票。合同签订后，原告向被告交付了轮胎，被告于2018年10月25日支付货款10万元后未支付其余款项。2018年12月3日，原告遂以诉称理由诉至本院，被告在答辩期间内对管辖权提出异议，认为江苏省徐州市泉山区法院对该案无管辖权，该案应由江苏省连云港市赣榆区人民法院管辖。本院作出裁定后，原告不服上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院经审查后认为本院有管辖权，遂裁定本案由本院审理。被告在开庭时又提出管辖权异议，认为本案应当由仲裁委审理，原告不予认可。 本院认为，一、关于管辖权。被告对管辖权不服的应当在法定的答辩期间即收到起诉状副本之日起15日内提出。本案被告在本案开庭时提出再次以仲裁委管辖为由提出管辖权异议，已超法定答辩期，对其申请，本院依法予以驳回。 二、买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。连云港至诚轮胎销售有限公司收到原告交付的货物后，应当足额支付货款。连云港至诚轮胎销售有限公司支付10万元货款后未能按时支付其余货款，原告要求被告支付货款683800元及的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告应付迟延履行经济损失数额的问题，根据《江苏高院关于当前商事审判若干问题的解答（二）》第三点解答内容，在买卖合同中没有约定逾期付款违约金或计算方法的情况下，为体现违约金的惩罚性、补偿性，应结合案件实际情况，在银行同期贷款基准利率1.95倍至4倍幅度之间确定违约金。原告主张的违约金（其中228600元按年利率24%自2018年10月26日起计算至实际支付之日止，455200元按年利率24%自2018年10月20日起计算至实际支付日止）未超出该标准，对其主张，本院予以支持。被告连云港至诚轮胎销售有限公司系潘常程自然人独资公司，其未能证明个人财产独立于公司财产，其应当承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告连云港至诚轮胎销售有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏乾通物资贸易有限公司支付货款683800元及违约金（其中228600元按年利率24%自2018年10月26日起计算至实际支付之日止，455200元按年利率24%自2018年10月20日起计算至实际支付日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10640元，由被告连云港至诚轮胎销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市泉山区人民法院。 审 判 长  汤文平 人民陪审员  张丽梅 人民陪审员  周 勇 二〇一九年五月五日 书 记 员  丁雅琳
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执506号之三申请人：招商银行股份有限公司成都分行。负责人：张强，行长。被执行人：鄢晓。被执行人：谢涛。被执行人：鄢艳。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初7440号判决，于2018年01月11日受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行鄢晓、谢涛、鄢艳借款合同纠纷一案，并于2016年11月28日向被执行人鄢晓、谢涛送达执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人鄢晓、谢涛、鄢艳未履行。本案在诉讼过程中，以(2016)川0107民初7440号民事裁定书将被执行人谢涛位于成都市青羊区XXX房产（证号：权XXX）予以查封。2018年7月2日，本院依法委托中介机构对上述财产进行评估，其评估价值为人民币XXX元。由于被执行人鄢晓、谢涛、鄢艳至今未履行生效法律文书确定的义务，2018年9月17日和10月17日，本院先后两次对上述房屋依法进行拍卖，均流标。后经申请执行人申请本院将上述房屋以第二次流拍价XXX元为保留价进行变卖。2019年5月12日变卖成交，成交价为XXXX元，买受人为魏昭（身份证号码XXX）、李霞湘（身份证号码XXXX）。为将上述房屋的产权办理至买受人名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：一、被执行人谢涛位于成都市青羊区XXX号房产（证号：权XXX）经变卖归买受人为魏昭（身份证号码：XXX）、李霞湘（身份证号码：XXX）共同所有，变卖成交价为XXX元。二、解除本院(2016)川0107民初7440号民事裁定对被执行人谢涛位于成都市青羊区XXXX房产（证号：权XXXX）的查封。三、买受人为魏昭（身份证号码：XXXX）、李霞湘（身份证号码：XXX）应持本裁定书于30日内到房屋行政管理机关办理产权变更登记手续。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 苏 建审判员 方钦少审判员 张绍忠二〇一九年五月十四日书记员 刘 建
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0803财保37号申请人：吉安市青原区小骆百货贸易商行，住所地吉安市青原区贸易广场6街**，统一社会信用代码92360803L345031199。经营者：骆有红，男，1966年9月25日出生，汉族。被申请人：周利初，男，1969年3月6日出生，汉族。被申请人：肖银玉，女，1970年5月8日出生，汉族。申请人吉安市青原区小骆百货贸易商行于2019年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周利初、肖银玉的银行存款5000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人吉安市青原区XXXXXXXX以案外人黄美君所有的赣Ｄ×××**（发动机号码XXXXXXXX）的车辆一辆提供担保。本院经审查认为，申请人吉安市青原区小骆百货贸易商行的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周利初、肖银玉的银行存款5000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费70元，由申请人吉安市青原区小骆百货贸易商行先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人吉安市青原区小骆百货贸易商行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 肖 巍二〇一九年五月二十四日书记员 李珂怡