wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑终69号 原公诉机关浙江省建德市人民检察院。 上诉人（原审被告人）程小华，男，1968年2月21日出生，汉族，浙江省建德市人，初中文化程度，农民，户籍地建德市，现暂住建德市。2001年4月12日因犯重大责任事故罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年；2002年4月27日因犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，与原犯重大责任事故罪被以数罪并罚判处有期徒刑一年八个月。因本案于2018年3月22日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 上诉人（原审被告人）钱宝云，男，1966年12月8日出生，汉族，浙江省建德市人，初中文化程度，农民，住建德市。2017年9月6日因殴打他人被行政拘留五日。因本案于2018年3月22日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于建德市看守所。 浙江省建德市人民法院审理浙江省建德市人民检察院指控原审被告人程小华、钱宝云犯寻衅滋事罪一案，于2018年12月29日作出（2018）浙0182刑初327号刑事判决。原审被告人程小华、钱宝云均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经浙江省高级人民法院批准，延长审理期限二个月。现已审理终结。 原判认定，2013年被告人程小华在任建德市三都镇寿峰村村委主任时，执意组建巡逻队并指定被告人钱宝云为负责人，对寿峰村里钱自然村有关农业资源进行管理，并授意该巡逻队对非法捕鱼、偷盗香榧树苗的外村人员中不服从管理者可以殴打、教训，对这些人员依照该村村规民约中与法律相抵触的条款进行所谓罚款，且同意将前述罚款按当时在场的巡逻队成员自行分配。 由此，被告人钱宝云带领巡逻队在2013年至2016年间实施了以下犯罪行为： 1、2013年7月10日下午，被告人钱宝云召集部分巡逻队成员，拦截在里钱自然村毒鱼的姜某，以村规民约为由，强行索要500元后才让其离开。 2、2013年11月16日下午，被告人钱宝云召集部分巡逻队成员，拦截并殴打在寿某偷了三根香榧树苗的刘某1真等人，以村规民约为由，强行索要2000元后才让其离开。 3、2014年8月份的一天零时许，被告人钱宝云召集部分巡逻队成员，采用扔石头的方式拦截在里钱自然村电鱼的徐某1、盛某、夏某等人，并进行殴打、恐吓，以村规民约为由，强行索要500元后才让他们离开。 4、2014年夏天的一个晚上10时左右，被告人钱宝云召集部分巡逻队成员，采用扔石头和玻璃瓶的方式对在里钱自然村电鱼的仇某进行拦截并殴打，以村规民约为由，强行索要500元后才让其离开。 5、2016年7月11日零时许，被告人钱宝云召集部分巡逻队成员，对在里钱自然村电鱼后回家的柳某进行拦截、殴打、恐吓，以村规民约为由，强行索要了1000元才让其离开。 被告人钱宝云到案后，如实供述了自己的主要犯罪事实。 原审以寻衅滋事罪，分别判处被告人程小华有期徒刑一年四个月；判处被告人钱宝云有期徒刑一年二个月。 上诉人程小华上诉称，（1）其主观上没有寻衅滋事的犯罪故意，原判涉及的5起事实其均不在现场，事后才得知，罚款只是对破坏后造成不同程度损害后果作象征性的损害性赔偿，且数额较小、情节特别轻微，并在村委会签定人民调解协议在镇司法所备案。（2）钱宝云是经村两委讨论决定的，村里具体分管此项工作的人员，并非受其指使随意殴打他人。（3）关于村规民约，该村从2013年后设置了相关宣传牌子禁止捕鱼、电鱼；2011年就曾制定村规民约，2014年换届后修订过一份村规民约并在年底以挂历的形式发给村民，当时并不知道不能有罚款的表述，直到2015年8月3日镇里要求备案，才出现原判认定的“发放给村民的有罚款字样，司法局备案没有罚款字样”的情况。综上，原判认定其寻衅滋事罪的事实不清，证据不足，部分证人与其有利害关系，证言不足以采信，定罪错误。因此请求本院依法改判无罪。 上诉人钱宝云上诉称，其只在村里巡逻，针对的是小偷等特定对象，发现时才会处理，在处理相关人员时也没有随意殴打、强拿硬要，故原判认定寻衅滋事罪错误，即使构成该罪，也未达到“情节恶劣”、“情节严重”的程度。综上，请求本院依法改判无罪或者免予刑事处罚。 经审理查明，原判认定上诉人程小华、钱宝云寻衅滋事的事实，有被害人柳某、姜某、徐某1、盛某、夏某、仇某、刘某1真的陈述，证人钱某1、钱某2、徐某2、钱某3、洪某、黄某、张某、傅某、钱某4、沈某、陈某1、钱某5、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、钱某6、舒某、钱某7、陈某7、钱某8、陈某8、邓某等人的证言，辨认笔录及照片，接受证据清单、钱某1支付宝账号转账、提现记录，接受证据材料清单、寿峰村村民陈某8提交的三都镇寿峰村村规民约挂历及照片，调取证据清单、建德市司法局三都镇司法所提交的寿峰村村规民约，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，刑事判决书、行政处罚决定书，到案经过及户籍证明等证据予以证实。上诉人程小华亦有供述在案，所供与上述证据所反映的部分事实相符；上诉人钱宝云亦有供述在案，所供情节与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉人程小华、钱宝云提出原判认定其寻衅滋事的事实不清、证据不足且定罪错误以及钱宝云提出即使构成该罪，也未达到“情节恶劣”、“情节严重”的程度等相关上诉理由。经查，（1）上诉人程小华曾在村两委会议上建议成立一支保护村自然资源的巡逻队，但是因为经费问题没有经过村两委批准同意，就私下找人由钱宝云牵头自行成立巡逻队，也就是涉案的巡逻队。（2）二上诉人自称作为罚款依据的寿峰村村规民约，是程小华私下叫人印制在挂历上分发给村民的，上面具有“罚款”内容本身不合法，且未经过村两委讨论通过，而提交给司法所备案的村规民约则未包含“罚款”内容。（3）在钱宝云带领下的巡逻队对偷鱼、偷树苗的行为自定处罚方式，按照不合法的村规民约进行罚款，还对涉案被害人采取随意殴打、语言威胁等方式强行要求交纳罚款，罚来的钱款并未上交至村两委，而是由钱宝云私分给当时在场的巡逻队成员。（4）钱宝云听命于程小华，按程小华的要求行事并汇报相关情况，因此程小华虽然没有参与巡逻抓人分钱等具体行为，但对整个情况都是明知的。（5）涉案被害人均系受到威胁或殴打后出于害怕被迫交纳罚款并在调解协议上签字按手印，不是经友好协商后自愿的赔偿行为。综上，上诉人程小华、钱宝云的行为符合寻衅滋事罪的构成要件，原判认定二上诉人寻衅滋事的事实清楚、证据确实、充分，定罪正确，且随意殴打他人、强拿硬要均在三次以上，分别构成“情节恶劣”、“情节严重”。因此上诉人程小华、钱宝云所提的相关上诉理由均不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人程小华、钱宝云随意殴打他人，情节恶劣，强拿硬要，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。且系共同犯罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。上诉人程小华、钱宝云提出改判无罪或者免予刑事处罚的请求，依据缺乏，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项、第四条第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉人（原审被告人）程小华、钱宝云之上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈洒洒 审判员  钱晓明 审判员  徐 洁 二〇一九年五月七日 书记员  徐 华
江苏省建湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0925财保47号 申请人：尤雪清，男，1973年5月8日出生，汉族，居民，住江苏省建湖县。 被申请人：薛绍龙，男，1963年4月29日出生，汉族，居民，住江苏省建湖县。 申请人尤雪清于2019年4月29日向本院提出申请，要求对被申请人薛绍龙的工资账户予以冻结，冻结金额为8万元。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人尤雪清的申请符合法律规定。为防止被申请人薛绍龙转移财产，情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 对被申请人薛绍龙的工资账户予以冻结，冻结金额为8万元。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将依法解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吉民宏 二〇一九年五月六日 书记员  曾 亮
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审1349号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路**,统一社会信用代码11442000007332841D。法定代表人：余锡盆，局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。被执行人：南昌泰旺汽车服务有限公司，，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区邓埠村（迎宾北大道**）统一社会信用代码91360121683464161Y。法定代表人：刘志国。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚[2018]01882号行政处罚决定。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市交通运输局于2018年10月10日作出粤中交罚[2018]01882号行政处罚决定，认定南昌泰旺汽车服务有限公司（以下简称泰旺汽车服务公司）的赣Ａ×××**重型半挂牵引车擅自在中江高速路段超限行使，经中江高速小榄收费站检测，该车为6轴，载货总重52.456吨，限重49吨，超限3.456吨，该车未依法办理超限运输车辆通行证。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，决定对泰旺汽车服务公司罚款1500元，并责令停止违法行为。市交通运输局于2018年10月12日向泰旺汽车服务公司送达了粤中交罚[2018]01882号行政处罚决定书。泰旺汽车服务公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，泰旺汽车服务公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令泰旺汽车服务公司缴纳罚款1500元。本院认为：市交通运输局作出粤中交罚[2018]01882号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局作出的粤中交罚[2018]01882号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李恒勇人民陪审员  陈晓莹人民陪审员  邓杏妹二〇一九年五月二十三日书 记 员  关伟杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）新01执533号之一申请执行人：新疆鸿鑫泰和典当有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西山路****商铺。法定代表人：张鑫，该公司总经理。被执行人：新疆同维投资有限公司，住所，住所地：新疆乌鲁木齐新市区北京南路**盈科国际中心**div>法定代表人：张贵勇，该公司总经理。被执行人：新疆永维股份投资有限公司，住所地：，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区北京南路**盈科国际中心****v>法定代表人:黄维刚,该公司董事长。被执行人：黄维刚，男，汉族，1964年2月5日出生，住新疆乌鲁木齐市。申请执行人新疆鸿鑫泰和典当有限公司与被执行人新疆同维投资有限公司、新疆永维股份投资有限公司、黄维刚典当合同纠纷一案，本院作出的(2017)新01民初460号民事调解书已发生法律效力。因被执行人新疆同维投资有限公司、新疆永维股份投资有限公司、黄维刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人新疆鸿鑫泰和典当有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年10月29日立案执行。本案申请执行标的29175303.06元，已执行标的为0元，未执行标的为29175303.06元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年10月29日通过法院专递向被执行人新疆同维投资有限公司、新疆永维股份投资有限公司、黄维刚邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书。2、本院分别于2018年10月30日、2019年2月28日、2019年5月23日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人新疆同维投资有限公司、新疆永维股份投资有限公司、黄维刚名下的财产信息，发现被执行人新疆同维投资有限公司、新疆永维股份投资有限公司、黄维刚名下无证券、保险登记信息，被执行人新疆永维股份投资有限公司、黄维刚名下无车辆登记信息，被执行人黄维刚名下无对外投资登记信息；被执行人新疆同维投资有限公司以认缴出资方式持有新疆喀什农村商业银行股份有限公司等9家公司的股权,本院于2019年1月21日轮候冻结被执行人新疆同维投资有限公司持有拜城县众维煤业有限公司40%股权、于2019年1月24日轮候冻结被执行人新疆同维投资有限公司持有拜城县众泰煤焦化有限公司40%股权，因上述股权已被多家法院冻结,本案无法处置,被执行人新疆同维投资有限公司以认缴出资方式持有的其余7家公司的股权,申请执行人新疆鸿鑫泰和典当有限公司对此已知悉,并表示不申请冻结；被执行人新疆永维股份投资有限公司以认缴出资方式持有拜城县同维盐业有限责任公司等3家公司的股权,申请执行人新疆鸿鑫泰和典当有限公司对此已知悉,并表示不申请冻结;本院于2019年5月24日查封被执行人新疆同维投资有限公司名下号牌为×××、×××车辆的登记手续，因上述车辆均未实际扣押，属发现财产不能处置的情形；被执行人新疆同维投资有限公司、新疆永维股份投资有限公司名下无互联网银行账户存款；被执行人新疆同维投资有限公司、新疆永维股份投资有限公司名下银行账户及被执行人黄维刚名下银行账户和互联网银行账户仅有少量存款,申请执行人新疆鸿鑫泰和典当有限公司已知悉并同意暂不扣划。3、本院于2018年12月6日向乌鲁木齐市不动产登记局查询新疆同维投资有限公司、新疆永维股份投资有限公司、黄维刚名下不动产登记信息，发现被执行人新疆同维投资有限公司、新疆永维股份投资有限公司无不动产登记信息，并根据查询结果于2019年5月27日轮候查封被执行人黄维刚名下位于乌鲁木齐市××区房产。经查，该房产已设定抵押且被多家法院查封,本院已致函首封法院，处置变现上述房产所得价款在满足抵押权人的优先债权和首封案件债权人的债权后如有剩余案款，或未处置即解除对该房产的查封，应及时通知本院。4、本院于2018年12月6日前往被执行人新疆同维投资有限公司、新疆永维股份投资有限公司的住所地进行走访、调查，未发现可供执行的财产线索。本院于2018年12月10日前往被执行人黄维刚的住所地进行走访、调查，未发现可供执行的财产线索。5、因被执行人新疆同维投资有限公司、新疆永维股份投资有限公司、黄维刚未在规定的期限内向本院申报财产状况，本院依申请执行人新疆鸿鑫泰和典当有限公司的申请于2019年5月30日将被执行人新疆同维投资有限公司、新疆永维股份投资有限公司、黄维刚纳入失信被执行人名单并发布，期限至2021年5月30日。6、本院依申请执行人新疆鸿鑫泰和典当有限公司的申请于2019年5月30日限制被执行人新疆同维投资有限公司的法定代表人张贵勇、被执行人新疆永维股份投资有限公司的法定代表人黄维刚及被执行人黄维刚高消费及非生活或者经营必需的有关消费行为并发布。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年4月29日告知申请执行人新疆鸿鑫泰和典当有限公司，其表示无异议且表示不能提供被执行人的其他财产线索,同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人新疆同维投资有限公司、新疆永维股份投资有限公司、黄维刚无财产可供执行，申请执行人新疆鸿鑫泰和典当有限公司对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索,同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘若昱审判员  丁 悦审判员  宋仁伟二〇一九年五月三十一日书记员  金 鑫
山东省济阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初1898号之一原告：杜某，男，1971年10月23日出生，汉族，住济阳区委托诉讼代理人：刘永吉，济阳区崔寨法律服务所法律工作者。被告：李某，男，1981年8月20日出生，汉族，住山东省曹县，现住济南市历下区本院在审理原告杜某诉被告李某租赁合同纠纷一案中，原告杜某申请撤回对被告李某的起诉。本院认为：原告杜某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之-规定，裁定如下：准许原告杜某撤回对被告李某的起诉。案件受理费1120元，减半收取计1120元，由原告杜某负担。审判员 李 娜二〇一九年五月五日书记员 卢勤琪
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执10272号 申请执行人:曾军才，男，汉族，1975年11月20日出生，住湖南省安乡县。 被执行人:陈均熊，男，汉族，1964年11月8日出生，住广东省高州市。 被执行人:麦灵珍，女，汉族，1969年5月14日出生，住广东省鹤山市。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初7516号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年12月30日。 三、申请执行的债权情况：被执行人陈均熊、麦灵珍应向申请执行人支付款项119359元，并负担受理费、保全费共计3795.46元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未完毕履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，本院对被执行人以下财产作出处理： 一、本院依法扣划被执行人陈均熊在中国工商银行股份有限公司东莞常平中元支行20×××47账户的存款20915.87元。另，本院对上述账户进行冻结，冻结期限从2019年5月13日起至2020年5月13日止。 二、本院依法扣划被执行人麦灵珍在中国工商银行股份有限公司江门城西支行20×××10账户的存款8137.84元。另，本院对上述账户进行冻结，冻结期限从2019年5月13日起至2020年5月13日止。 上述扣划账户金额合计为29053.71元，经依法分配，本案分得款6893.46元，扣除执行费50元，余款6843.46元已支付给申请执行人。如需续冻或续封，申请执行人须于期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交，自行承担相应的法律后果。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 晨 审判员 赖远龙 审判员 莫芷维 二〇一九年五月二十九日 书记员 叶东胜
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初2634号原告连三军，男，生于1966年7月12日，汉族，住禹州市。被告史军领，男，生于1968年3月29日，回族，住禹州市。原告连三军诉被告史军领农村建房施工合同纠纷一案，原告于2018年12月3日来院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告连三军到庭参加诉讼，被告史军领经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连三军诉称：我给被告家建房结束后，被告欠我建房款16000元，并于2017年1月18日出具欠条。请求法院判令被告支付建房款16000元。被告史军领缺席未答辩。经审理查明：2017年1月18日，被告史军领向原告出具欠一份，证明其欠原告建房款16000元。原告于2018年12月3日来院起诉，要求被告支付建房款16000元。上述事实有原告提供的欠条、本院调查王少伟的电话记录等在卷为证。本院认为：依法成立的合同，对合同双方均具有约束力，双方均应按照合同约定全面履行义务。本案被告史军领因建房拖欠原告建房款16000元属实，被告即应按欠条约定或法律规定及时清偿欠款。因双方未约定付款时间，原告依法可以随时要求被告履行付款义务，但应当给被告必要的准备时间。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告史军领于本判决生效后三日内支付原告建房款16000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由被告史军领承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李颂东人民陪审员  连国召人民陪审员  陈现军二〇一九年五月二十四日法官助理李瑞芳书记员白冰洋
阜新市海州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0902民初1185号 原告：阜新蒙古族自治县大固本镇人民政府。住所地：阜新蒙古族自治县大固本镇。统一社会信用代码：11210921726858268H 负责人：许振，系镇长。 委托代理人：张某，女，1982年12月21日出生，现住阜新蒙古族自治县。 委托代理人：高长顺，系辽宁法随律师事务所律师。 被告：阜新市拍卖行。住所地：阜新市海州区矿工大街**。统一社会信用代码：91210900701688872B。 法定代表人张宏，系总经理。 原告阜新蒙古族自治县大固本镇人民政府与被告阜新市拍卖行拍卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还不当得利款52万元；二、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月28日，归原告所有的三家子水库在被告处依法拍卖，买受人彭振民以800万元竞得开发经营权。由于买受人未交清拍卖佣金，自动放弃开发经营权，属违约行为。买受人于拍卖前向被告交纳了保证金80万元，按规定比例应交纳保证金52万元（260万×20%）。买受人违约后原告给被告出具了“同意阜新市拍卖行将彭振民所交保证金除按规定比例扣留部分外，将剩余部分返还彭振民所有”。买受人按比例交纳的52万元保证金，由于违约保证金变为违约金，此款应作为违约赔偿给原告，但被告擅自扣留属侵权行为。故此，原告起诉，要求依法判令被告将52万元返还给原告。被告对于本院受理该案提出异议。 本院经审查认为，原、被告双方因拍卖阜新蒙古族自治县大固本镇三家子水库50年合作开发经营权事宜签订了《辽宁省委托拍卖合同》，其中第十五条约定双方在履行合同过程中发生争议，应当协商解决或由行政部门调解解决；协商或调解不成的，提交阜新市仲裁委员会仲裁。该约定系有效的仲裁条款，原、被告现因拍卖中竞买保证金归属问题产生争议，原告应向阜新市仲裁委员会提请仲裁。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告阜新蒙古族自治县大固本镇人民政府的起诉。 案件受理费9000元，退还原告阜新蒙古族自治县大固本镇人民政府。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员 贺 宁 二〇一九年五月十三日 书记员 张鹏飞
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初3525号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：张权海。原告中邮消费金融有限公司与被告张权海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十日书记员 莫宇桐
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初3208号原告：秦江船，男，1970年7月19日出生，汉族,住汝州市。被告：张志强，男，1981年12月30日生，汉族,住汝州市。被告：张秀桃，女，1958年7月26日生，汉族,住汝州市。原告秦江船与被告张志强、张秀桃民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月15日受理后,依法适用简易程序于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告原告秦江船、被告张秀桃到庭参加诉讼，被告张志强经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦江船向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告清偿原告借款60000元及利息(按月息2分计付，自2013年3月10日至实际还款之日止，截止起诉日利息为87600元）。2、判令张秀桃承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费、保险费等费用由被告承担。事实与理由：2013年3月10日，被告张志强因宅基地交款为由，由被告张秀桃作担保向原告借款60000元，约定三到四个月不要利息，时间长不还，按月息2分计算。二被告给原告出具了借条一份后，以作借款凭证。后经原告催要，二被告推托即不还本也不付息。原告多次讨要无果，故起诉，要求还款付息。综上所述，被告借款未还均有证据为凭，经原告讨要被告推拖不还，其行为已侵害了原告的合法经济权益，故请求依法判如所诉。被告张秀桃辩称，之前因急需用钱，向原告借款56000元，儿子张志强写了借条，借条上载明是60000元，我担保。三年前原告向我要钱，我因为家庭困难，我愿意慢慢还钱，后来也没说什么，之后就把我告了。我现在有困难，我愿意慢慢还钱。被告张志强未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年3月10日被告张志强给原告秦江船出具借条借得人民币60000元。张秀桃作为担保人分别签名捺印，没有约定担保方式和担保期限。“三到四个月不要利息，时间长不还按月息2分计算”字样，原告秦江船在借条上加写。上述事实，由原告的起诉状、被告的答辩状、原告提供的借条、当庭陈述等在案佐证。本院认为，原告持有被告张志强出具的借条向被告张志强主张权利，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，因此，本院认定原告和被告张志强之间民间借贷法律关系成立，是双方的真实意思表示，为合法有效的合同，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告在借得原告该款后被告张志强应承担按照约定还款60000元义务。对于原告要求被告支付利息的请求，因其借条上书写的利息是原告自己书写，被告并不知情，不认可，本院不予支持。被告张秀桃作为保证人在借条上签名并按印，其成立的保证合同也依法有效，该担保未约定保证方式和保证期间，依法应为连带责任保证,担保期限应为原告秦江船向张志强主张还款后的六个月以内。自被告张志强2013年借款至今已有六年多，原告述称多次讨要。据此，张秀桃依法应当免除保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志强于本判决生效之日起十日内偿还原告秦江船借款60000元；驳回原告秦江船的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3253元，减半收取1627元，由被告张志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张建明二０一九年五月二十八日书记员  程相智
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初40960号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孔繁刚，男，1986年2月15日生，汉族，户籍地重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告孔繁刚信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告孔繁刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔繁刚支付截至2019年2月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,996.92元及自2018年4月11日起至2019年2月15日的利息2,513.78元、违约金7,240.45元、分期付款费用5,764.53元；2.判令被告孔繁刚支付自2019年2月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孔繁刚负担。事实和理由：被告孔繁刚向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告孔繁刚未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告孔繁刚未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据。被告孔繁刚未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告孔繁刚在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址重庆市渝中区西路口中国平安人寿保险股份有限公司3楼为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年2月15日，被告孔繁刚拖欠信用卡欠款本金29,996.92元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孔繁刚在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孔繁刚借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自2018年4月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告孔繁刚在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告孔繁刚签收与否，均视为送达。被告孔繁刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔繁刚应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月15日的信用卡欠款本金29,996.92元；二、被告孔繁刚应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，减半收取计274.50元，由被告孔繁刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丽丽二〇一九年五月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
西藏自治区桑珠孜区人民法院民 事 裁 定 书（2018）藏0202民初615号原告：国网西藏电力有限公司日喀则供电公司，住址日喀则珠峰路。法定代表人：陈利，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孟泽军，泰和泰（拉萨）律师事务所拉萨。委托诉讼代理人：旦巴亚培，泰和泰（拉萨）律师事务所拉萨。被告：李建明，男，1966年7月17日出生，汉族，经商，现住日喀则市。本院于2018年12月18日立案受理了原告国网西藏电力有限公司日喀则供电公司诉被告李建明房屋租赁合同纠纷一案，原告于2019年5月23日，向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予国网西藏电力有限公司日喀则供电公司撤回起诉。案件受理费320元，减半收取160元，由原告承担。审 判 长 边巴琼达审 判 员 卓  嘎人民陪审员 次仁平措二〇一九年五月二十三日法官 助理 丹增卓嘎书 记 员 次  央
宁夏回族自治区隆德县人民法院   民事裁定书    （2019）宁0423民初433号   原告：马鹏飞，男，1965年7月18日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。   委托诉讼代理人：周宇鹏，宁夏平朔律师事务所律师。   被告：宁夏欣荣置业开发有限公司。住所地：宁夏固原市原州区。   法定代表人：肖财城，系该公司总经理。   本院于2019年4月3日受理的原告马鹏飞与被告宁夏欣荣置业开发有限公司劳务合同纠纷一案。因本案法律关系不明确，案情复杂,不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   将本案转为普通程序审理。   审  判  长   温双全  审  判  员   宋慧慧   人 民 陪 审 员   佟振霞   二〇一九年五月五日   书  记  员   赵 婕
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0213民初304号原告：孟凡起，男，1969年3月2日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：徐超，山东青博律师事务所律师。被告：青岛品匠装饰工程有限公司，住所地青岛市李沧区金水路****楼****。法定代表人：张帅。被告：张帅，男，1985年11月30日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告孟凡起与被告青岛品匠装饰工程有限公司、被告张帅劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付原告劳务费14487元及利息（以14487元为本金，按照年利率6%自2018年4月2日计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告给被告青岛品匠装饰工程有限公司提供劳务，但被告拖欠劳务费未付。后，被告张帅给原告出具欠条，自愿加入偿还被告青岛品匠装饰工程有限公司拖欠的劳务费，但至今未付，遂诉。本院经审查认为，原告起诉的被告主体不明确，且无法送达，导致案件诉讼程序无法继续进行，原告的起诉，不符合民事诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告孟凡起的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于美玲人民陪审员  宋兆庆人民陪审员  胡 雪二〇一九年五月十四日法官助理周巧凤书记员高雯雯
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初8206号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办公机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：冉和平，女，1964年7月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告冉和平信用卡纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中信重庆分中心在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉。案件受理费3480元，减半收取1740元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担。审 判 员  王 梁二〇一九年五月三十一日法官助理  汪铁柱书 记 员  余雨霜
鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0311民初43号 原告：于某某，男，汉族，农民，住辽宁省建昌县汤神庙镇。 委托诉讼代理人：朱某某。系辽宁安成律师事务所律师。 被告：陈某某，男，汉族，住鞍山市千山区甘泉镇。 被告：康某某，男，汉族，住海城市腾鳌镇,。 原告于某某与被告陈某某、康某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠工资6840元；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2018年9月至10月，原告在俩被告合伙修建甘泉镇禾道集团花卉基地的养鱼池和花窖从事瓦工工作，工程完工后第二被告为原告等六人写劳动报酬欠据一张,现有陈某某拖欠于某某等六人在为我二人修建甘泉镇禾道集团花卉基地的养鱼池和花窖中共欠劳动报酬人民币31020元钱,其中于某某6840元,欠条写完至今工资分文未付，经多次索要，二被告推拖后再打电话不接,人也不见面,我是农民工,靠打工生活,被告拖欠工程款违反劳动法规定。为此原告诉至法院，请求判令被告立即给付拖欠工资6840元。 本院经审查认为，本院按照原告提供的地址向被告送达诉讼文书，未找到被告陈某某、康某某，经本院通知，原告仍不能提供被告陈某某、康某某的准确送达地址或下落不明的证据，同时原告又拒不交纳公告费进行公告送达，应视为法律规定被告不明确的情形，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告于某某的起诉。 案件受理费50元，免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  郑晓彤 人民陪审员  常 坤 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  潘丽丽
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0882执880号申请执行人赵飞，男，1982年9月16日生，汉族，住河津市铝基地翠溪****4门**。被执行人任代军，男，1976年3月13日生，汉族，住河，住河津市樊村镇樊村div>申请执行人赵飞与被执行人任代军附带民事赔偿纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）晋0882刑初140号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人赵飞于2018年10月16日向本院申请执行，要求被执行人给付案款183603.34元及利息。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户有极少量存款；被执行人名下无车辆、工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。被执行人未缴纳住房公积金和保险。本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2018年12月18日通过谈话方式将对被执行人执行的结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意将本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为183603.34元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年五月二十九日书记员 柴       冲
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0831执241号 申请执行人：王某某，男，1991年12月15日出生，汉族，农民，住山东省博兴县纯化镇王家村**。 被执行人：王某，男，1963年7月19日出生，汉族，农民，住，住陕西省子洲县苗家坪镇高家砭村/div> 本院在执行王某某与王某不当得利纠纷一案中，责令被执行人王某向申请执行人王某某返还19万元。向申请执行人王某某加倍支付迟延履行期间的债务利息，从2018年1月21日起计算至执行之日止。负担案件受理费2050元，保全费1470元，申请执行费2803元。被执行人王某未能主动履行生效法律文书确定义务。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人王某公告送达了执行通知书等执行文书。 2、本院于2019年3月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人王某名下的相关财产信息，被执行人王某无银行存款、无车辆登记信息、无企业注册登记信息，无对外投资登记信息，未能查到其他可供执行的财产。 3、本院于2019年4月5日到子洲县不动产登记服务中心调查，未发现有房产登记信息。  4、本院于2019年4月18日到被执行人王某户籍住所地调查发现可供执行的财产线索。 4、本院于2019年5月29日向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人下落及可供执行财产。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人王某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王某某说明被执行人王某的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高胜云 审判员  段 波 审判员  刘玉芝 二〇一九年五月二十九日 书记员  张宝宁
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1102民初635号 原告：黑河市泽方典当行有限公司。 统一社会信用代码：9123110009744431X。 住所地：黑河市爱辉区中央东大街**。 法定代表人：张广艳，职务董事长。 委托诉讼代理人：张峰，黑河市爱辉区兴安法律服务所法律工作者。 被告：车爱英，男，1978年10月30日出生，蒙古族，个体，现住黑河市爱辉区。 委托诉讼代理人：成善国，黑河市中小企业法律援助中心法律工作者。 原告黑河市泽方典当行有限公司（以下简称“泽方典当行”）与被告车爱英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理，原告泽方典当行的委托诉讼代理人张峰、被告车爱英的委托诉讼代理人成善国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黑河市泽方典当行有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款本金200万元，给付拖欠的利息100万元（2017年6月24日至2019年2月27日，按照月利率2.5%计算），以上本息合计300万元；2.判令被告给付自2019年2月28日起至占用的本金200万元清偿之日止的利息（按照约定的月利率2.5%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为了经营的需要，自2014年11月24日向原告借100万元，利息为月利率2.5%，约定于2015年5月24日还本付息；2014年11月27日又向原告借款100万元，利息仍为月利率2.5%，借款到期日为2015年5月27日。借款到期后，2017年6月24日以前利息已经结清。现被告没有归还借款本金合计200万元，并拖欠占用本金期间的利息计算至2019年2月27日合计为100万元。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 车爱英辩称：本案对借款的事实认可，但对借款本金和利息有异议：1.实际借款本金应为2014年11月24日借款本金为97.5万元，2014年11月27日实际借款本金为97.5万元，本金合计195万元；2.利息高于法定利息，应按月利息2%计算。并以实际借款本金195万元计算利息，自2017年6月25日始至2019年2月27日至共计20个月，每月利息按2%计算，每月利息为3.9万元，尚欠利息7.8万元；3.自借款之日2014年11月24日至2017年6月24日期间每月利息按2.5%，本金按200万元计算利息，所以每月利息为5万元，已给付利息共计31个月利息，实际已给付利息155万元；4.每月利率过高，依法应按2%月利率计付利息，并以实际借款本金195万元计算，每月应付利息3.9万元，因每月支付利息5万元，所以每月多支付利息1.1万元，已多付31个月，所以共多支付利息34.1万元，尚欠利息78万元，扣除多支付利息34.1万元后尚欠利息43.9万元。因此，实际尚欠本金1,95万元，利息43.9万元，合计尚欠本息238.9万元。 本院经审理认定事实如下：2014年11月24日泽方典当行与车爱英签订借款合同，约定：车爱英向泽方典当行借款100万元，期限至2015年5月24日，月利率2.5%，每月初收息。当日泽方典当行通过银行转账向车爱英交付97.5万元，扣除当月利息2.5万元。2014年11月27日泽方典当行与车爱英签订借款合同，约定：车爱英向泽方典当行借款100万元，期限至2015年5月27日，月利率2.5%，每月初收息。当日泽方典当行通过银行转账向车爱英交付97.5万元，扣除当月利息2.5万元。2017年6月24日以前利息车爱英已经结清，之后未再付本息。 本院认为，泽方典当行与车爱英签订的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，车爱英未按约定偿还本息属于违约，故泽方典当行要求车爱英给付借款本金的诉讼请求符合法律规定，应该支持，但应按照实际交付的本金数额为准；要求给付利息的诉讼请求符合法律规定，但利率过高，应按照实际交付本金数额、按月利率2%计息。车爱英关于应按实际交付本金认定借款本金的辩解理由符合法律规定，予以采纳；关于2017年6月24日以前利息应按月利率2%计算、超出部分应视为偿还利息的辩解理由，因已经自愿给付，故不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 被告车爱英给付原告黑河市泽方典当行有限公司借款本金1,950,000元，利息780,000元（2017年6月27日至2019年2月27日，月利率2%），合计2,730,000元，于本判决生效后7日内付清； 被告车爱英自2019年2月28日起按所欠本金数额、按月利率2%给付原告黑河市泽方典当行有限公司利息至本金实际付清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15,400元（减半收取），由原告黑河市泽方典当行有限公司负担1,080元，被告车爱军负担14,320元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。 审判员  李保秀 二〇一九年五月二十三日 书记员  王莹莹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0191执5546号本院于2019年4月17日立案受理的河南锦绣庆丰实业有限公司申请执行李双双、李文明、李红军、罗春莲、漯河昊润汽车服务有限公司、河南重泰建材有限责任公司追偿权纠纷一案，被执行人李双双、李文明、李红军、罗春莲、漯河昊润汽车服务有限公司、河南重泰建材有限责任公司已履行了郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民特646号民事裁定书确定的义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。特此通知审判员  李文涛二〇一九年五月七日书记员  高 峰
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0402民初1572号 原告：刘太河，男，1950年5月11日出生，汉族，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：哈曼丽，四川卓乐律师事务所律师，执业证号15104200621811129。 被告：钟正明，男，1967年3月10日出生，汉族，捕前住四川省米易县，现服刑于四川省邑州监狱。 原告刘太河与被告钟正明案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月26日立案后，依法进行审理。 原告刘太河向本院提出诉讼请求：1.判令不得执行位于米易县攀莲镇大坪北路162-号1-2-901号，产权证号为攀莲镇字第0017047号；2.确认上述房屋的产权归原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：因被告受贿一案，本院依据（2017）川0402刑初464号刑事判决书中关于没收米易县攀莲镇大坪北路162号1-2-901号房屋的判项，对上述房屋进行没收执行。2019年4月2日，原告对执行标的提出书面执行异议，本院于2019年4月12日作出（2019）川0402执异29号执行裁定，驳回了原告的执行异议。原告认为上述房屋的权利人是原告，理由如下：该房屋的房产证、土地证系原告于2014年依法取得，权利人为原告，原告自2010年入住后，花费30余万元装修和购置家电家具；2017年3月，原告向攀枝花市检察院交了与房屋价值相等的房款213834元，加之原告之前缴纳的契税、房屋维修基金、证书费等费用，原告共为该房屋支付了226728元。原告遂提起本案案外人执行异议之诉。 本院经审查认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定：“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。”本案中，原告的诉讼请求，涉及位于四川省米易县攀莲镇大坪北路162号1-2-901号房产的权属争议，而本院（2017）川0402刑初464号刑事判决，明确判令案涉房产为钟正明受贿所得赃物，予以没收，上缴国库。原告的主张，属于对原刑事裁判涉财产部分有关赃物认定内容不服，无法通过裁定补正，原告可以通过审判监督程序主张权利。 依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及第一百五十四条第一款第三项规定,裁定如下: 驳回刘太河的起诉。 案件受理费4701元，退还原告刘太河。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判长  潘雪薇 审判员  尹 捷 审判员  陈雨婷 二〇一九年五月二十日 书记员  李思琪
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0323民初692号 原告：贵州俊伟建筑劳务有限公司。住所地贵州省遵义市绥阳县洋川镇解放北路**。 法定代表人：陈朝德，经理。 被告：贵州省西南产业园区运营发展有限公司。。住所地贵州省遵义市绥阳县洋川镇雅泉村 法定代表人：张礼轩。 原告贵州俊伟建筑劳务有限公司诉被告贵州省西南产业园区运营发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州俊伟建筑劳务有限公司的法定代表人陈朝德到庭参加了诉讼，被告贵州省西南产业园区运营发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告贵州俊伟建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告贵州俊伟建筑劳务有限公司工程款1,315,310.00元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年7月12日、2018年6月12日两次与被告签订工程承包合同，被告将绥阳服装产业园B、C地块B-（4、8、9、11、12号楼）、C-11号楼地平找平及B11、12、13、14、15号楼卫生间装修、刮腻子工程承包给原告。要求原告在一个月内完工。2017年10月27日和2018年6月28日，经结算，工程总价款为1,595,110.00元。被告经办人陈吉平于2018年7月3日和2018年8月27日再次审核后签字同意按决算和工程款支付给原告。原告经多次催收，被告均以总公司没有拨款为由拒绝支付工程款。到目前为止，仅支付了279,800.00元，尚欠工程款1,315,310.00元未付。 被告贵州省西南产业园区运营发展有限公司未作答辩。亦未向本院提供证据。 本案经本院审理查明如下事实：2017年7月12日，原告贵州俊伟建筑劳务有限公司与被告贵州省西南产业园区运营发展有限公司签订《工程承包合同》，约定由被告将遵义服装产业现代物流园-工业厂房B、C地块B-（4、8、9、11、12号楼）厂区楼地面找平抹光、B11、12、C13、14、15号楼卫生间装修工程承包给原告。工期为30天。工程为全施工项目，固定单价包干合同，单价含增值税价，总造价暂估为1,500,000.00元，竣工后以实际完成工程量作为结算依据。工程验收合格后，15天内支付完成工程50%的工程结算款，竣工验收后45天未出现工程质量问题，支付工程的45%工程结算款，预留5%工程结算款作为工程质量保证金，保修期满一年后无任何质量问题，将所预留的5%的工程款予以无息退还。2017年8月10日，原告将该工程装修完毕并交付被告使用。2018年6月12日，被告又与原告签订《工程承包合同》，被告将遵义服装产业现代物流园B、C地块C-11厂房室内地面找平抹光工程承包给原告。约定单价为44.5元/平方米，工程工期为7天，以实际完成工程量结算。2018年6月17日，原告完工。2018年6月28日，原、被告对C-11工程进行结算，工程款为79,800.00元；2018年8月27日又对B-（4、8、9、11、12号楼）厂区楼地面找平抹光、B11、12、C13、14、15号楼卫生间装修工程进行结算，工程价款为1,515,310.00元，合计1,595,110.00元，已付279,800.00元，尚欠工程款1,315,310.00元未付。2019年3月13日，原告贵州俊伟建筑劳务有限公司向本院提起诉讼。 上述事实，有原告的陈述、《工程承包合同》、《现场签证单》、《审查说明》、《分项工程竣工验收单》、《建筑工程结算书》等证据在卷，上述证据能相互印证，予以确认。 本院认为，被告贵州省西南产业园区运营发展有限公司因遵义服装产业现代物流园厂房装修工程需要，与原告签订《工程承包合同》，该合同是双方真实意思表示，其约定不违反法律禁止性规定，对原、被告均具有约束力。原告按约定完成了遵义服装产业现代物流园B、C地块B-（4、8、9、11、12号楼）厂区楼地面找平抹光、B11、12、C13、14、15号楼卫生间装修等工程，该工程竣工后已由被告使用，使用过程中被告未提出异议。原、被告对应付工程款亦进行了结算。被告应当按双方结算的工程价款进行支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告贵州俊伟建筑劳务有限公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告贵州省西南产业园区运营发展有限公司支付原告贵州俊伟建筑劳务有限公司工程装修款1,315,310.00元。限判决生效后一个月内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16,638.00元，已减半收取8,319.00元，由被告贵州省西南产业园区运营发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  宋世训 二〇一九年五月八日 法官助理蔡小兰 书记员吴洪源
广东省肇庆市鼎湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1203刑初42号公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。被告人谢景永，男，汉族，1999年7月21日出生于肇庆市鼎湖区，初中文化，在鼎湖区恒升汽车调漆店工作，户籍地及住址广东省肇庆市鼎湖区。2018年6月21日因犯聚众斗殴罪被本院判处拘役五个月。2018年12月24日因吸食毒品被肇庆市公安局鼎湖分局行政拘留五日，同年12月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2019年2月1日被依法逮捕。现羁押于肇庆市看守所。肇庆市鼎湖区人民检察院以肇鼎检诉刑诉[2019]37号起诉书指控被告人谢景永犯贩卖毒品罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肇庆市鼎湖区人民检察院指派检察员伍亮出庭支持公诉，被告人谢景永到庭参加了诉讼。现已审理终结。肇庆市鼎湖区人民检察院指控，2018年12月24日10时许，涉毒人员苏国注通过手机打电话给被告人谢景永，要求购买毒品海洛因，并约定在肇庆市鼎湖区桂城街道振兴路恒升汽车调漆店附近的路边进行交易。10时30分许，苏国注驾驶一辆车牌号码为粤Ｈ×××**的摩托车，被告人谢景永驾驶一辆无牌的蓝色飞鹰牌女装摩托车来到约定地点。双方见面后，苏国注将100元现金（面额伍拾元人民币1张，面额壹拾元人民币5张）交给谢景永。之后，被告人谢景永将一粒用白色塑料薄膜包装的毒品海洛因交给苏国注。交易完成后，双方各自离开。被告人谢景永在驾车返回到恒升汽车调漆店门口侧时，被公安机关抓获。民警从谢景永身上搜获苹果牌智能手机1台、现金385元以及用绿色蓝箭口香糖铁罐装着的疑似毒品23小包；在谢景永所驾驶的蓝色女装摩托车车厢中搜获用红色双喜牌香烟铁罐装着的疑似毒品3小包。上述毒品均属被告人谢景永所有，依法累计计算为其贩卖的数量。同时，公安机关在鼎湖区桂城街道创业路路边将苏国注抓获。民警从苏国注身上搜获了疑似毒品1粒。经依法鉴定，在谢景永处查获的毒品净重2.68克，在苏国注身上搜获的毒品净重0.11克，均含有海洛因成分。公诉机关认为被告人谢景永应以贩卖毒品罪追究刑事责任，具自愿签署《认罪认罚具结书》等情节。提请本院依法判处，建议判处被告人谢景永有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人谢景永对指控事实、罪名、量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人谢景永明知是毒品海洛因而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。现场搜获的毒品的数量均作为被告人贩卖毒品的数量，但可考虑其吸食毒品的情节。公诉机关指控被告人谢景永犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，又自愿签署《认罪认罚具结书》，认罪悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人谢景永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月29日起至2019年8月28日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、随案移送的作案工具蓝色飞鹰牌女装摩托车一辆、苹果牌直板智能手机一台、毒资100元，予以没收，上缴国库。本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审审判员  谭活枝二〇一九年五月二十九日书记员  陈敏华附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0783执1990号 申请执行人陈洪榜，男，1958年10月9日出生，汉族，住湖北省阳新县。 被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司，住所地建瓯市北苑工业小区，组织机构代码73569656-3。 法定代表人陈谋钿，董事长。 申请执行人陈洪榜与被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司劳动争议纠纷一案，建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案[2015]218号调解书已发生法律效力,申请执行人邱宜智向本院申请执行，本院于2018年12月7日依法立案执行，执行标的16314元。 本院在执行过程中，于2018年12月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过执行网络查控系统和传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等财产情况进行调查，被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司所有的座落于建瓯市北苑工业小区的房产及国有土地使用权，本院于2017年3月8日另案作出（2015）瓯执行字第330号之三执行裁定，经依法委托评估于2017年12月至2018年6月间，在福建省建瓯市人民法院淘宝网司法网络拍卖平台进行公开拍卖、变卖，但均因无人竞买导致流拍，至今未能变现。此外，其他未发现被执行人的可供执行财产。 2019年5月10日，本院通过手机短信形式将本案的财产调查情况及相关执行情况告知申请执行人。同年5月14日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人的法定代表人高消费及有关消费。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谌荣东 审判员  黄国兴 审判员  陈 慧 二〇一九年五月十六日 书记员  江倩葳
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂10刑更514号罪犯尹建新，男，1968年4月13日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。湖北省武汉市汉阳区人民法院于2010年5月14日作出(2010)阳刑一初字第168号刑事判决，认定被告人尹建新犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。宣判后，法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年4月16日减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年；2016年11月24日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年。执行机关湖北省荆州监狱于2019年5月16日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯尹建新减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省荆州监狱提出，罪犯尹建新在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯尹建新在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬。同时查明，该犯为严重暴力犯罪、累犯且罚金5000元未缴纳。认定的依据有：湖北省荆州监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯尹建新在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动努力，完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯为严重暴力犯罪、累犯且罚金5000元未缴纳，在减刑时应当从中掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯尹建新的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2019年6月24日止），剥夺政治权利一年不变。原判并处罚金5000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 周 琳审判员 肖力博二〇一九年五月三十日法官助理张萌书记员夏北黎
山东省荣成市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1082执2212号 本院在执行申请执行人于某与被执行人毕某1、毕某2继承纠纷一案中，位于荣成市荫子镇东夏埠村【荣集建（91）字第**】的房屋一处归于某所有。在执行中，本院依法向不动产登记部门发出协助执行通知书，并协助办理过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月十七日
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0591刑初176号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人黄广强，男，1976年3月18日出生于江苏省涟水县，汉族，高中文化，无业，住江苏省淮安市涟水县。1997年6月24日因犯盗窃罪被张家港市人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。2019年3月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月30日被取保候审。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2019〕171号起诉书指控被告人黄广强犯盗窃罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王君出庭支持公诉，被告人黄广强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月8日至26日期间，被告人黄广强先后三次至苏州工业园区星原街兆润财富中心大厦、苏州市大道西国际大厦、苏绣路铂金公寓楼下，趁快递员离开之际盗窃放置于快递三轮车内的财物，先后窃得被害人周某VIVO牌手机1部、窃得被害人郁某价值人民币400元的华为牌手机1部、窃得被害人卫某红南京牌香烟1包香烟等物。案发后，公安机关追缴了上述赃物香烟1包并已发还被害人卫某。被告人黄广强归案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪认罚。被告人黄广强对被指控的事实、罪名及量刑建议没有异议、同意适用速裁程序且已签字具结，在开庭审理过程亦无异议。本院认为，被告人黄广强目无法制，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人黄广强归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人黄广强自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人黄广强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名、情节正确，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄广强犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。二、责令被告人黄广强退出尚未被追缴的赃物发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 洁二〇一九年五月十日书记员 高俊杰
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀04刑更406号罪犯聂山永，男，1982年3月7日出生，汉族，河南省清丰县人。现在河北省邯郸监狱服刑。河北省涉县人民法院于2015年7月21日作出（2015）涉刑初第58号刑事判决，认定聂山永犯诈骗罪，判处有期徒刑九年（刑期自2014年10月29日起至2023年10月28日止），并处罚金五十万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱提请减刑建议提出，罪犯聂山永在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，确有悔改表现。建议对其减去有期徒刑六个月。河北省邯郸市人民检察院提请减刑检察意见认为，罪犯聂山永在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务,建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯聂山永在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，接受教育改造。该犯现已取得考核记表扬五次、狱级改造积极分子一次（折算后表扬四次）的奖励。另查明，罪犯自2015年11月至2018年10月15日狱内共消费8681.5元。认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、罪犯年度评审鉴定表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯聂山永减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯聂山永在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯聂山永的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后的一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯聂山永减去有期徒刑六个月，并处罚金五十万元不变。刑期自2014年10月29日起至2023年4月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  达建华审 判 员  张海霞人民陪审员  谢 芳二〇一九年五月二十八日书 记 员  姚佳男
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0103执1266号 申请执行人：江西省博汇九洲金融服务有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路**博能商务中心****。 被执行人：江西华益轮胎有限公司，住所地，住所地：南昌市青云谱区何坊西路**iv> 被执行人：周春华，女，1960年3月17日生，汉族，住南昌市东湖区。 被执行人：张红新，男，1957年3月10日生，汉族，住南昌市东湖区。 被执行人：张建华，男，1962年11月26日生，汉族，住南昌市西湖区。 被执行人：唐小红，女，1966年11月29日生，汉族，住南昌市西湖区。 江西省博汇九洲金融服务有限公司与被执行人江西华益轮胎有限公司、周春华、张红新、张建华、唐小红追偿权纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初7357号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：江西华益轮胎有限公司应于判决生效之日起十日内归还江西省博汇九洲金融服务有限公司借款本金人民币1031666.68元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的为人民币1057146.68元及利息等，本院于2019年3月7日立案受理。 执行过程如下： 1、2019年3月28日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示、执行裁定书（查封、扣押、冻结）等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2019年3月11日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2019年4月8日，本院查封被执行人名下房产3套。 4、2019年4月12日，查封被执行人唐小红名下车牌为赣Ａ×××××、赣xx汽车两辆，张建华名下车牌为赣x**汽车一辆。 5、2019年5月30日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 6、2019年5月30日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 7、2019年5月30日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 8、本案执行标的1057146.68元，执行费12971元，共计1070117.68元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为1070117.68元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查封了被执行人唐小红名下位于南昌市西湖区xx号xx单元xx室、南昌市西湖区宝源xx号楼xx室、南昌市青云谱区塔子桥南xx号xx栋x单元x室三套房产，但因查封房产均为轮候查封无法处置，查封被执行人唐小红名下车牌为赣Ａ×××××、赣xx汽车两辆，张建华名下车牌为赣x**汽车一辆均未实际扣押无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初7357号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  喻永旺 审判员  黄中秋 审判员  章 辉 二〇一九年五月三十一日 书记员  吴 蓉
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执恢173号之一申请执行人:彭红菊，女，1970年8月14日出生，汉族，居民，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人:王伦，男，1967年11月18日出生，汉族，居民，住四川省安岳县岳阳镇。本院在执行申请执行人彭红菊与被执行人王伦借款合同纠纷一案中，于2019年1月16日以（2017）川2021执106号之三执行裁定书冻结了被执行人王伦在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行的银行账户。现因被执行人王伦已按生效法律文书履行还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王伦在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  郭助忠审判员  陈建权审判员  李 勇二〇一九年五月十三日书记员  颜贵成
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初3882号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：申欢欢。原告中邮消费金融有限公司与被告申欢欢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十日书记员  莫宇桐
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1121执恢277号 邹培彩： 申请执行人邹培足于2019年05月27日向本院申请执行的已生效法律文书（2017）浙1121民初1164号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币300000元，被执行人为邹培彩。在本院执行过程中，被执行人邹培彩已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2019）浙1121执恢277号案予以结案。 二〇一九年五月二十七日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执恢385号曹霞：申请执行人曹霞与被执行人张巧玲、陈小龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初13162号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月25日立案执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书确定的义务，故本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人曹霞与被执行人张巧玲、陈小龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初13162号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。特通此知。二〇一九年五月八日
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更2554号罪犯薛金水，男，1964年3月5日出生，汉族，福建省福清市人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省曲靖市沾益区人民法院于2016年12月28日作出（2016）云0328刑初215号刑事判决，以被告人薛金水犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人薛金水不服，提出上诉。本院于2017年3月21日作出（2017）云03刑终76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年4月25日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2019年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯薛金水在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯薛金水在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯薛金水在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯薛金水减去有期徒刑八个月（刑期自2017年4月25日起至2021年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年五月二十四日书记员  张秋月
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2822民初1182号原告：易继康，男，生于1932年11月4日，土家族，湖北省建始县人，住本县，委托诉讼代理人：彭月如，建始县景阳法律服务所法律工作者。被告：易宗梅，女，生于1953年4月22日，土家族，湖北省建始县人，住本县，系原告易继康之长女。被告：易新芝，女，生于1962年2月26日，土家族，湖北省建始县人，住本县，系原告易继康之二女。被告：易银芝，女，生于1966年5月15日，土家族，湖北省建始县人，住本县，系原告易继康之三女。被告：易凤娥，女，生于1968年7月5日，土家族，湖北省建始县人，住本县，系原告易继康之四女。被告：易宗凡，男，生于1951年7月5日，土家族，湖北省建始县人，住本县，系原告易继康之长子。委托诉讼代理人：易长恩，特别授权，男，生于1975年8月29日，土家族，湖北省建始县人，现住宁夏银川市兴庆区，系被告易宗凡之子。被告：易宗周，男，生于1955年6月22日，土家族，湖北省建始县人，住本县，系原告易继康之次子。被告：易宗胜，男，生于1975年3月25日，土家族，湖北省建始县人，住本县，系原告易继康之三子。原告易继康诉被告易宗梅、被告易新芝、被告易银芝、被告易凤娥、被告易宗凡、被告易宗周、被告易宗胜赡养纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告易继康于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，且不损害国家、集体、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告易继康撤回起诉。案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告易继康负担。审 判 长  陆 军人民陪审员  田作虎人民陪审员  雷凯钊二〇一九年五月三十日书 记 员  张 瑞
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初8527号 原告：谢智平，男，1981年11月6日出生，汉族，住武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：黄霞、李小亮，湖北忠三律师事务所律师。 被告：吴鲁路，男，1997年7月3日出生，藏族，住甘肃省迭部县。 原告谢智平与被告吴鲁路民间借贷纠纷一案，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后在法定期限内原告仍不预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 本案按原告谢智平撤诉处理。 审判员  付敏 二〇一九年五月三十一日 法官助理李娟 书记员何东
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初501号 原告齐艮香，女，1943年2月23日生，汉族，山西省盂县人。 委托代理人赵亮，男，山西德昱律师事务所律师。 委托代理人杨树明，男，1963年2月9日生，汉族，山西省盂县人，系原告儿子。 被告周巧英，女，1975年1月3日生，汉族，山西省盂县人。 委托代理人王海军，男，1974年8月20日生，汉族，山西省盂县人，系被告丈夫。 原告齐艮香诉被告周巧英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐艮香的诉讼代理人赵亮、杨树明、被告周巧英及其诉讼代理人王海军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告齐艮香向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损失费共计13935.56元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系邻居关系，2018年7月31日14时许，原告因劝止被告垒院墙侵害原告宅基地的无理行为，被被告从2米高的墙上推下致伤，75岁高龄的原告当场休克两个小时。后在派出所的帮助下，入住盂县人民医院，诊断为软组织损伤，住院9天。盂县公安局作出行罚决字【2018】000784号行政处罚决定书，被告被行政拘留3天。被告的违法行为使原告遭受着身体痛苦、财产损失和精神伤害，故提起诉讼，维护原告的合法权利。 被告周巧英辩称，原告所诉不是事实，原告所坐的墙根本没有两米高，这是我的墙，原告不该坐上去，也不该阻止我垒墙；我没有推原告，所以我不同意给原告赔偿。 本院经审理查明的事实如下：原告齐艮香与被告周巧英系同村邻居。2018年7月31日，被告在垒院墙时遭原告阻止，双方因地基院墙的权属问题发生争执。其间，原告齐艮香倒地受伤，后在接警的公安人员帮助下入住盂县人民医院。经诊断，被告齐艮香为软组织损伤（头部、胸部）。2018年9月17日，盂县公安局作出行罚（2018）000784号行政处罚决定书，查明：2018年7月31日14时许，周巧英与齐艮香因地基垒院墙问题发生争执，后周巧英用手将齐艮香推倒在地。并给予周巧英行政拘留三天的处罚。 又查明，原告齐艮香在盂县人民医院住院治疗8天，共支付医疗费3546.8元，依法应当得到赔偿的费用包括：护理费848元（38547元/365天*8天）、住院伙食补助费800元（100元*8天）、营养费400元(50元*8天)、交通费330元，共计5924.8元。 针对上述事实，原告提交的医疗费、交通费票据中，出院以后的门诊费、交通费票据无证据证明与被告的行为有因果关系，本院不予采纳。原告提交的盂县公安局行政处罚决定书、住院病历、诊断证明书、出院证、住院费用清单等证据，经过法庭质证，足以对本案的事实予以认定。 本院认为，被告周巧英侵害原告身体造成伤害的事实，由公安机关查证属实。原告因此造成的损失，被告应予赔偿。原告对医疗费、护理费、住院伙食补助费、营业养费、交通费的请求，合理部分应予支持。但其对精神损失费的请求不符合相关法律规定，不予支持。被告辩称其没有推原告，不应赔偿原告的意见与公安机关查明的事实不符，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 被告周巧英一次性赔偿原告齐艮香医疗费3546.8元、护理费848元、住院伙食补助费800元、营养费400元、交通费330元，共计5924.8元。于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告周巧英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  王希芳 二〇一九年五月三十一日 书记员  赵晨浩
武汉铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）鄂71行终25号上诉人（原审原告）万立群，男，汉族，1960年3月28日出生，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人罗静萍（系万立群之妻），女，汉族，1963年3月19日出生，住武汉市武昌区。被上诉人（原审被告）武汉市武昌区城市管理执法局，住所地武汉市武昌区荆南街**。法定代表人肖哲，局长。委托诉讼代理人张冶钢，湖北扶轮律师事务所律师。上诉人万立群因与被上诉人武汉市武昌区城市管理执法局（以下简称武昌区城管局）行政撤销一案，不服武汉铁路运输法院（2018）鄂7101行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年3月29日，武昌区城管局巡查发现户主万国珍家里楼顶建设未取得建设工程规划许可证，并制作现场检查笔录、现场勘验笔录、现场证物照片和调查笔录。武昌区城管局于同日向万立群下达（昌城管执）限拆决字[2018]第063312号《违法建设限期拆除决定书》，认定违法建设工程未取得建设规划许可证建筑面积90平方米（1处1层），责令于2018年3月30日之前自行拆除。2018年4月3日，武昌区城管局对万立群房屋顶层建筑进行强制拆除。武昌区城管局的强制拆除行为已被武汉铁路运输法院（2018）鄂7101行初69号生效判决确认违法。原审法院认为，武昌区城管局作出的违法建设限期拆除决定，应视为其实施强制拆除行为的前置行为，对万立群权利义务的影响已被强制拆除行为包含。在违法建设已被强制拆除且武昌区城管局的强制拆除行为已经被法院判决确认违法的情况下，违法建设限期拆除决定要求万立群自行拆除违法建设已不具有实际履行的意义，故武昌区城管局作出的违法建设限期拆除决定对万立群的权利义务不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项，裁定驳回万立群的起诉。万立群不服原审裁定，向本院提起上诉称：被上诉人认定上诉人房屋为违法建筑，无任何事实根据和法律依据；被上诉人作出《违法建设限期拆除决定书》前，没有履行催告义务，剥夺了上诉人陈述、申辩的权利，程序重大违法，严重损害上诉人合法权益；被上诉人作出《违法建设限期拆除决定书》违反法定程序，其执法目的不合法、不正当，依法应当撤销；被上诉人作出的违法建设限期拆除决定系独立的行政行为，对上诉人的权利义务产生实际的影响，侵犯上诉人的合法权益，且有可撤销的必要和可撤销的内容，依法应当撤销。综上，请求：1、撤销原审裁定；2、撤销被上诉人作出的（昌城管执）限拆决字[2018]第063312号《违法建设限期拆除决定书》；3、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人武昌区城管局答辩称：涉案建筑没有办理建设工程规划许可证，认定为违法建设具有事实根据和法律依据；本案所诉行政行为不是行政强制决定，而是违法建设限期拆除决定，不需要履行催告程序；涉案违法建设限期拆除决定符合法定程序，执法目的正当、合法；因涉案建筑已被强制拆除，现上诉人再就违法建设限期拆除决定提出撤销请求无实际意义，并不对其目前权利义务产生影响，另上诉人已就强制拆除行为提起行政赔偿，即已通过其他途径维护权益。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。各方当事人向原审法院提交的证据均已经原审法院庭审质证，并已随案移送本院。本院对原审裁定认定的事实予以确认。另查明，涉案房屋户主万国珍已死亡，万立群系万国珍之子。武汉市武昌区公证处出具的（2003）武昌证字第4763号公证书证明万国珍的房屋由上诉人万立群继承。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，上诉人万立群对被上诉人武昌区城管局作出的违法建设限期拆除决定不服，可以提起行政诉讼，该诉讼应属于人民法院行政诉讼的受案范围。但根据本案实际情况，被上诉人武昌区城管局在《违法建设限期拆除决定书》给予上诉人万立群申请行政复议或提起诉讼的法定期限内，基于同一事实，对上诉人万立群的房屋实施了强制拆除行为，因此对上诉人万立群权利义务所产生的全部影响均体现在强制拆除行为中，违法建设限期拆除决定只是被上诉人武昌区城管局实施强制拆除行为前的一个过程性行为，它对于上诉人万立群权利义务的影响已经被强制拆除行为所吸收。因此，上诉人万立群既然对终局性的强制拆除行为提起了行政诉讼，且人民法院生效判决已确认该强制拆除行为违法，上诉人万立群已无提起本案撤销之诉的必要，一审法院裁定驳回上诉人万立群的起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。万立群的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 明审判员 黄志刚审判员 汪 炜二〇一九年五月二十八日法官助理郭春枝书记员陈豪附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（1）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（1）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（1）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2002财保28号 申请人：卓必俊，男，1950年8月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：张金华，资阳市雁江区保和法律服务所法律工作者。 被申请人：资阳市绿能农业科技有限公司，住资阳市雁江区马鞍路**，统一社会信用代码91512000560724461M。 法定代表人：杨慧，总经理。 申请人卓必俊根据已经生效的资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初1940号民事调解书，于2019年5月13日向本院申请保全，请求对被申请人资阳市绿能农业科技有限公司27258元的财产进行保全。 本院经审查认为，（2019）川2002民初1940号民事调解书已经生效，履行期限未届满，在进入执行程序前，申请人可以向法院申请保全。申请人的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人资阳市绿能农业科技有限公司应收账款（地面附着物补偿款、土地流转补偿费等）27258元，冻结期限为1年。 案件申请费293元，由被申请人资阳市绿能农业科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员 周 燕 二〇一九年五月十五日 书记员 申建利
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0152民初7363号原告（申请执行人）：杨金春，男，1983年3月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告（案外人）：李道松，男，1948年4月22日出生，汉族，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：余巧义，四川斗城律师事务所律师。被告（被执行人）：匡世斌，男，1967年2月28日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：刘军辉，四川斗城律师事务所律师。原告杨金春与被告李道松、匡世斌申请执行人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨金春、被告李道松的委托诉讼代理人余巧义及被告匡世斌的委托诉讼代理人刘军辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨金春向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决准许执行遂宁市船山区XX小区XX号房屋；2、诉讼费由被告李道松承担。事实与理由：本案涉案房屋初始登记于被告匡世斌名下，并未登记在被告李道松名下，故被告李道松不是该房屋所有权人。重庆市潼南区人民法院（2018）渝0152执异50号执行裁定书认定未能办理房产过户的责任不在李道松的事实不能成立。遂宁蓝光和骏置业公司与李道松签订的购房合同因违反法律规定而无效，匡世斌、李道松与蓝光和骏公司签订的退房协议、购房合同等因违反法律规定而无效。匡世斌在明知已被法院强制执行的情况下，不积极申报自己的财产，妄图与第三人恶意串通，转移财产，逃避法院执行。因此，被告李道松就涉案房屋不享有足以排除执行的民事权益，请求法院判决准予执行该房屋。被告李道松辩称，本案讼争房屋并不是被告匡世斌的财产，对该房屋享有权利的是被告李道松，被告李道松系该房屋实际权利人，可以排除原告的执行，因此，原告的诉讼请求于法无据，请求法院依法予以驳回。被告匡世斌辩称，其因无力支付本案涉案房屋的房款和违约金，已经与蓝光和骏公司自愿解除了买卖合同，双方之间的退款协议已履行完毕，因此，被告匡世斌不是本案涉案房屋的所有权人，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年3月8日，被告匡世斌与遂宁蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光和骏公司）签订《商品房买卖合同》（合同编号：YS0081756），约定被告匡世斌以147万元的价格购买蓝光和骏公司开发建设的位于遂宁市船山区XX小区XX号房屋，付款方式为分期付款。合同签订后，蓝光和骏公司在房管部门办理了合同备案登记。被告匡世斌支付了首付款59万元后，未再按照合同的约定支付剩余房款。2016年11月15日，蓝光和骏公司将被告匡世斌诉至四川省遂宁市船山区人民法院，请求判令被执行人匡世斌支付剩余价款88万元及合同约定的违约金20万元。该案经审理后，遂宁市船山区人民法院作出（2016）川0903民初3923号民事判决书，判决支持了蓝光和骏公司的诉讼请求。该判决发生法律效力后，由于被告匡世斌无力支付剩余房款和违约金，双方经协商，于2017年9月22日签订了《退房协议》一份，约定解除上述《商品房买卖合同》，并于3日内撤销该房屋的备案和网签手续，蓝光和骏公司扣除违约金100000元后向被告匡世斌退还已支付的购房款本金。上述协议签订后，蓝光和骏公司于2017年11月3日向被告匡世斌退还购房款共计490000元。2017年9月，被告李道松与蓝光和骏公司签订《商品房定购书》一份，约定由被告李道松购买本案涉案房屋，总价款为1470000元。被告李道松于2017年9月21日通过银行转账方式向蓝光和骏公司一次性付清了全部购房款，并付清了大修基金、契税、产权登记费等费用，蓝光和骏公司向被告李道松出具了《收据》。2017年10月13日，李道松向四川嘉宝资产管理集团有限公司遂宁分公司缴纳了该房屋装修保证金、装修管理服务费以及建筑垃圾清运费。原告杨金春与被告匡世斌因民间借贷纠纷经本院判决后原告杨金春向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2018年1月8日以（2015）潼法民执字第00456号执行裁定书对本案涉案房屋进行了查封。被告李道松于2018年8月15日对本院作出的（2015）潼法民执字第00456号执行裁定书提出异议，请求中止对位于遂宁市船山区XX小区XX号房屋的执行。本院执行局于2018年9月29日作出（2018）渝0152执异50号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋的执行。原告对该裁定书不服，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。上述事实，有原、被告陈述、执行裁定书、民事判决书、房屋登记查询信息、退房协议、授权委托书、银行明细、商品房定购书、转款凭证、房款收据及契税、大修基金收据、装修保证金及押金收据、装修管理服务费及建筑垃圾清运费收据等证据在卷为凭，这些证据经本院组织质证和审查，足以采信。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，被告匡世斌与蓝光和骏公司虽就本案涉案房屋签订《商品房买卖合同》并办理了合同登记备案，但该房屋并未办理过户登记手续，仍登记在蓝光和骏公司名下，被告匡世斌并未实际取得该房屋所有权。因被告匡世斌无力支付购房余款，经四川省遂宁市船山区人民法院判决后仍未履行，双方遂协商解除了该《商品房买卖合同》，故被告匡世斌对本案涉案房屋已不享有实际权利。被告李道松与蓝光和骏公司签订了合法有效的《商品房定购书》，并一次性付清了全部购房款，且其举示的装修保证金及押金收据、装修管理服务费及建筑垃圾清运费收据等证据足以证明其已接房并进行了装修，已实际占用、使用该房屋。此外，被告李道松已将相关税费及产权登记费等费用向蓝光和骏公司缴清，故其合同义务已全部履行完毕，办理产权证的义务在蓝光和骏公司，故本案涉案房屋未能办理产权过户手续责任不在被告李道松。综上，被告李道松对本案房屋享有的合同权益足以排除本院执行，其异议请求符合法律规定，应予支持。原告杨金春主张被告李道松、匡世斌及案外人蓝光和骏公司恶意串通损害其利益，应对此承担举证责任，但原告并未举示充分证据证明二被告及蓝光和骏公司存在恶意串通的情形，故应承担举证不能的法律后果，对其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十一条、第九十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨金春的诉讼请求。案件受理费80元，由原告杨金春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  孙 健人民陪审员  全兴明人民陪审员  廖乾良二〇一九年五月十三日法官 助理  陈 法书 记 员  吉泉忠
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初2489号原告秦培兰，女，汉族，1947年7月13日出生，住河南省南阳市宛城区。委托代理人王尊义，河南子午律师事务所律师，代理权限特别授权。被告张玉成，男，汉族，1982年5月7日出生，住河南省方城县。被告张保林，男，汉族，1983年7月23日出生，住河南省方城县。本院在审理原告秦培兰诉被告张玉成、张保林民间借贷纠纷一案中，现原告秦培兰向本院申请撤诉，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告秦培兰撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告秦培兰负担。审判员  张宏显二〇一九年五月二十一日书记员  任 娟
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执恢9号申请执行人：王诗顺，男，1955年10月21日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：钟秀英，女，1972年1月13日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行王诗顺与钟秀英民间借贷纠纷一案中，于2019年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人钟秀英归还申请执行人王诗顺借款本金14000元及利息，缴纳执行费110元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钟秀英的银行存款14110元。本裁定立即执行。审判员 刁 艳二〇一九年五月三十日书记员 张宗燕
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执505号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105。统一社会信用代码91360301MA36W93KXU。 法定代表人：何志忠，总经理。 委托代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 被执行人：崔振新，男，1985年2月6日出生，汉族，住山东省沂源县。 本院依据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会（2019）萍仲网裁字第323号裁决，向被执行人崔振新发出执行通知书，责令被执行人崔振新即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人崔振新至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人崔振新在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人崔振新应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  李爱学 二〇一九年五月十六日 书记员  司玉涵
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔03民终2789号上诉人（原审原告）：周述超，男，1962年2月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：令狐荣飞，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遵义方琳房地产开发有限公司，住所地:遵义市播州区尚嵇镇龙泉社区民主**。法定代表人：黎万平，该公司经理。上诉人周述超因与被上诉人遵义方琳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初3887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初3887号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市播州区人民法院重审。上诉人周述超预交的二审案件受理费60元予以退回。审判长  徐忠显审判员  蔡一雷审判员  刘娟娟二〇一九年五月二十九日书记员  黎雪梅
广西壮族自治区平果县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1023刑初129号 公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。 被告人黎文豹（曾用名黎城），男，1986年10月25日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，初中文化，农民，住平果县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月19日被平果县公安局刑事拘留，2019年2月22日经平果县人民检察院批准逮捕，次日被平果县公安局执行逮捕。现羁押于平果县看守所。 广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉〔2019〕99号起诉书指控被告人黎文豹犯盗窃罪，于2019年5月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，经征得被告人黎文豹同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月29日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派检察员黄晓燕出庭支持公诉，被告人黎文豹到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区平果县人民检察院指控，2018年12月29日晚22时许，被告人黎文豹、黎某（另案处理）经过广西平果县马头镇大都汇小区门口普惠园绿色生鲜连锁店门口时，发现店门外停放着一辆蓝色的爱玛牌两轮电动车，见电动车电门没有上锁后，被告人黎文豹将电动车盗走。经平果县价格认证中心鉴定，被盗的电动车价格为人民币1946元。 对指控的事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人黎文豹秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人黎文豹对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2018年12月29日22时许，被告人黎文豹与黎某（另案处理）在马头镇大都汇小区门口普惠园绿色生鲜连锁店门口，看到被害人方某停放在该处的爱玛牌电动车未上锁，被告人黎文豹将该车盗走。经平果县价格认证中心鉴定，被盗的电动车价格为1946元。破案后，被盗的电动车已被收缴并发还被害人。 上述事实，有经法庭举证、质证、查证属实的下列证据证实：书证即受案登记表、扣押决定书、扣押及发还清单、销售收据、电动自行车行驶证、抓获经过、户籍证明等书证，被害人方某的陈述，被告人黎文豹的供述，证人黎某的证言，价格认定结论书及鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录及方位图、现场照片、辨认记录、照片说明等。 本院认为，被告人黎文豹以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黎文豹归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。为严肃国法，维护公私财产的所有权不受侵犯，打击犯罪，根据本案的事实、性质、情节、被告人的认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和第二款、第十四条的规定，判决如下： 被告人黎文豹犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月19日起至2019年6月18日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄玲 二〇一九年五月二十九日 书记员  黄孟
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执4141号原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,营业场所河南省郑州市金水区。负责人何璐彤，总经理。委托诉讼代理人王钊、邱瑞胜，河南路德律师事务所律师。被告刘津生，男，1956年9月25日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉刘津生信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初16337号民事判决书已发生法律效力。判决确认：被告刘津生于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金128356.97元，利息7300.51元，分期手续费5599.18元，并支付自2018年4月16日起至实际清偿完毕之日止的利息。刘津生未履行生效法律文书确定的义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年3月4日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人王萍名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，暂无可供执行财产；3、限制被执行人刘津生高消费；4、传统查控无可供执行财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执2229号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫国审判员  王松鹤审判员  崔 雷二〇一九年五月二十四日书记员  杨振宇