山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初686号原告：朱世成，男，1969年11月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：林兰梅（原告朱世成之妻），住日照市东港区。委托诉讼代理人：王凯，山东律苑律师事务所律师。被告：尹平，女，1967年2月21日出生，汉族，退休工人，住日照市东港区。被告：刘伦一，男，1946年3月26日出生，汉族，港务局退休职工，住日照市东港区。原告朱世成诉被告刘伦一、尹平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱世成及其委托诉讼代理人林兰梅、王凯，被告刘伦一到庭参加了本案第一次庭审，被告尹平经本院合法传唤未到庭参加本案第一次庭审，原告朱世成的委托诉讼代理人王凯，被告刘伦一、被告尹平到庭参加本案第二次庭审。本案现已审理终结。原告朱世成向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告偿还借款本金220000元及利息；二、本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实与理由：被告与原告姐姐朱世臻系朋友关系，2012年7月4日，被告因资金周转困难，向原告姐姐借款，原告姐姐为帮助被告应急，将原告在其单位日照市友谊商店的集资存款100000元整提出来，借给了被告，当时约定月利率1.5%，期限为1年，被告当场写下借条为据，期间，被告仅付利息12500元，尚欠借款本金220000元及利息，原告多次要求被告还款，被告一拖再拖，以种种理由拒不还款。综上所述，被告借款未予偿还事实清楚，证据确凿充分，为保护原告的合法权益不受侵犯，特诉至法院，望依法判处。被告刘伦一辩称，其不应该还款。一、尹平借原告的款项其并不知道，具体时间、金额、条件都不知道。尹平没有还款，原告去家里找尹平要款，当时尹平不在家，其事后告诉尹平有个人找你要钱，对尹平描述了要款人的样貌，尹平说这个人就是小朱，证明其确实不知道借款的事情。二、如果原告怀疑尹平把借的这个款给其用了，请原告举证。三、其与尹平已于2014年办理离婚手续，有离婚证和协议。四、据其了解，尹平与周宏波、张伟、杨玲他们四人办过投资担保公司，法人代表当时是周宏波，证明其并不清楚原告的这个借款是花在尹平自己身上还是花在了担保公司里，需要尹平自己说清楚。被告尹平辩称，其向朱世成借款属实。在2006年，其与周洪箔、张伟三个人注册了投资公司，当时法人是周洪箔，公司的资金来源主要是自筹资金，在向朱世成借款之前，其向朱宁、朱志国（父女关系）借款500000元左右，2012年6月底，因为朱志国家里有特殊情况追要借款，其前期对外借款回款不及时，2012年7月4日，其临时通过朱世成的姐姐朱世臻向朱世成借款100000元，就是为了7月5号还朱志国的钱,另50000元是还了孙玉梅，当时的钱都是现金，都是前期的借款。其和原告借款时约定的月息1.5%，年利率18%，去年还过3000元本金，前年还过1500元利息，后边所写的都是证明，不是借条。借款是其个人行为，并非夫妻的共同借款，其因为经营日照鸿宇投资担保有限公司，借款用于公司，当时放贷回款不好，所以用这个借款偿还了前期的借款人。其和刘伦一是再婚，婚姻存续期间都是AA制，借的这个钱没有用于家庭生活，借钱的时候刘伦一也不知道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：一、尹平身份证复印件及第一次借条的原件、2014年7月4日结算的原件，证明被告尹平通过原告的姐姐朱世臻向原告借款100000元。原告的姐姐朱世臻在日照市友谊商店工作。原告于2009年9月1日将100000元现金存在了日照市友谊商店，被告借款时，原告将该存款从友谊商店取出，直接交付给了被告，当时约定利息为月息1.5%，期限为一年，一年到期以后继续延期一年，2014年的7月4日被告尹平与原告就借款两年的利息进行了结算，并重新出具了一个证明，内容是截止到2014年7月4日，应付139240元。证据二、2018年8月18日的借条原件，证明2018年的8月18日，原告与被告尹平就借款利息本金进行了结算，本息240467.48元，被告先后分三次支付利息12500元，这样余款是227967.48元，双方协商同意按照220000元计算，被告尹平重新给原告出具了一个借款220000的借条。证据三、2018年9月22日的还款保证原件，保证于10月15日还清的说明。证据四、2018年11月11日的借条原件，并保证2018年11月30日还清。证据五、2009年9月1日，原告向日照友谊商店存款100000元的影印件。证据六、2019年1月15日和2019年2月28日原告方朱世成、林娜（林兰梅）与被告方刘伦一的通话录音两份，证实借款时2012年7月4日两被告是夫妻关系，借款是夫妻共同债务，现在虽然两被告已经办理离婚手续，但是被告刘伦一对该欠款认可并承诺愿意共同还款。被告尹平对原告提交的证据一至证据五真实性未提出异议。对录音没什么意见，因为我不在场。被告刘伦一质证称，尹平办理的其一概不知道。对于录音，其都不知道尹平借过钱，后来其说尹平借钱是开了投资担保公司，其都不知道是多少的利息，其在港务局的工作很好，不需要借钱给做家里用。被告尹平提交了朱志国日照银行存款存折存入5万元的复印件、8000元付款凭证一份、日照鸿宇投资担保有限公司企业变更情况。原告质证称，对日照银行存款存折存入5万元的复印件有异议，被告尹平主张向原告借款系用于归还朱志国，没有充分的证据能够证实该个人储蓄存折上载明的2012年7月5日朱志国将现金50000元存入其本人账户是被告尹平转账支付给朱志国，该证据与本案没有关联性。对于8000元付款凭证无异议，该证据从字面看是被告尹平向朱世臻还借款8000元，开庭时，原告主张该8000元系被告偿还原告利息是错误的，该笔钱系被告偿还原告姐姐朱世臻的。对被告尹平陈述与被告刘伦一是AA制，没有任何证据能够证实，原告也不知道两被告间有AA制的约定，借款时，被告尹平说该借款由两被告共同偿还，被告刘伦一有退休金，所以原告才把款借给两被告。对于企业变更情况无异议，对于被告尹平主张的经营日照鸿宇投资担保有限公司的事情原告不清楚，被告尹平也没有提交将涉案借款用于经营日照鸿宇投资担保有限公司的证据，涉案借款应当是两被告的共同债务。被告刘伦一提交离婚协议书及离婚证。原告质证称，从2014年以后其经常去刘伦一和尹平家找尹平和刘伦一索要欠款，两人共同生活在一起，并共同抚养一个男孩，两人从未声明过两人不是夫妻，他们属于假离婚，经过了解，尹平的全部财产都放在了别人名下。对于双方无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的录音证据真实性予以确认，对于其证明力在后续分析中认定。对于被告尹平提交的朱志国日照银行存款存折存入5万元的复印件对其真实性无法确认，对于8000元付款凭证与本案不具有关联性，对该两份证据的证据效力本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月4日，被告尹平向原告朱世成借款100000元，被告尹平在复印有其身份证正反面内容的纸张上书写借条交予原告持有，借条内容为：借条今借到朱世成现金壹拾万元整（￥100000），期限一年，月息1.5分尹平2012.7.4。借条上下部有“截止到2014年7月4号应为139240元2014.7.4”的内容。2018年8月18日，被告尹平为原告出具证明一份，内容为：“证明截止8月25号，尹平与朱世成借款共计贰拾贰万元正（￥220000），2018年8月25日之前付清未结清。”。后被告尹平在该证明下部书写了“2018.8.25号之前付清，未付清尹平”及“截于2018年10月15日之前，一定把贰拾贰万元付清2018.9.22，尹平”的内容。2018年11月11日，被告尹平再次向原告朱世成出具证明一份，内容为：“证明兹证明欠朱世成借款贰拾贰万元正（￥220000）。于本月2018.11.30号还清尹平2018.11.11。”后被告仍未偿还借款，原告遂诉至本院，原告主张借款本息的计算方式：2012年7月4日，借款100000元，月息是1.5%，每月的利息是1500元，截止到2013年7月4日，利息是18000元，本息合计118000元；从2013年7月4日起，本金是按照118000元计算，利息按1.5%计算为每月1770元，到2014年的7月4日，本金是118000元，利息是21240元（1770*12），本息合计139240元，2014年7月4日，被告尹平给我们出具了139240元的欠条。自2014年的7月4日到2018年的8月18日，双方是以139240元为本金，按照月息1.5%计算利息，期间利息共计101227.48元，加上本金139240元，一共是240467.48元，减去已付的12500元，还剩余227967.48元，经双方协商，被告尹平于2018年8月18日，就前期所有借款本息进行结算，并重新出具借条220000元，差额的七千多元原告予以放弃。在案件审理过程中，原被告一致认可被告尹平仅偿还过两次，共计4500元。另查明，两被告原系夫妻关系，后于2014年5月19日协议离婚，其中财产处理：刘伦一、尹平各自名下的不动产归各自所有，刘伦一、尹平各自名下的债权债务由各自承担。本院认为，合法的借贷关系，应予依法保护。对于被告尹平于2012年7月4日向原告朱世成借款100000元的事实，被告尹平亦无异议，对此本院予以确认。本案有争议的是：一、涉案借款是否系二被告的共同债务，是否承担共同还款责任。二、被告应偿还的借款本息数额。本院分析如下：一、关于涉案借款是否系二被告的共同债务，是否承担共同还款责任的问题。被告尹平与被告刘伦一原系夫妻关系，两被告于2014年5月19日协议离婚。涉案借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，本案中被告刘伦一未在借条上签字，且事后未追认，原告提交的录音证据中被告刘伦一亦未认可系夫妻共同债务，因此现有证据不能认定二被告不具有共同举债的意思表示。上述解释第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，被告尹平主张涉案借款系以个人名义的借款，且从贷款的数额结合当地生活支出水平判断，涉案借款显然超出了家庭日常生活需要。此时，认定债务属于夫妻共同债务要求债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，但原告提交的现有证据不足以证实其主张，故对原告要求被告刘伦一偿还涉案借款本息的诉讼请求不成立，本院不予支持。该借款本息应由被告尹平承担还款责任。二、关于被告应偿还的借款本息数额问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八的规定“借贷双方对前期借款本金结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。”，原告与被告尹平约定借款月利率1.5%，即年利率18%。结合2014年7月4日原借条上书写的结算数额139240元（按照双方约定利率，截止2013年7月4日本息合计118000元；自2013年7月4日起以118000元为基数计算，利息是21240元，本息合计139240元），再结合被告尹平于2018年8月18日确认的截止2018年8月25日欠款220000元（如果以139240元为本金，自2014年的7月4日起至2018年8月25日，按照月息1.5%计算利息为103873元，扣除被告已支付的4500元，则本息合计超过原告主张的“截止2018年8月18日为101227.48元，本息240467.48元，减去已付的12500元，还剩余227967.48元”），故可以认定双方结算时将借款利息计入后期借款本金进行计算利息，截止2018年8月25日双方结算的借款本息为220000元，对该事实本院予以确认。对于该数额是否超出最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和的问题，如以最初借款本金100000元为基数按照年利率24%计算，则截止2018年7月4日即已达144000元，扣除已支付部分，仍超出原告主张的数额，故原告现主张的数额不超出上述规定，本院予以支持。之后被告尹平承诺于2018年10月15日之前、2018年11月30日还清，然被告尹平未还款，构成违约，应负偿还借款本息之责。由于被告尹平借条之后出具的均系结算内容，非重新出具债权凭证，故本院对于2018年8月25日之后的利息，仍以100000元为基数按照双方约定的月利率1.5%计算至实际给付之日止。原告主张的超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，判决如下：一、被告尹平于本判决生效之日起七日内偿还原告朱世成截止2018年8月25日的借款本息220000元；二、被告尹平于本判决生效之日起七日内偿还原告朱世成借款利息（以本金100000元为基数，自2018年8月26日起计算至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算）；三、驳回原告朱世成要求被告刘伦一偿还借款本息的诉讼请求；四、驳回原告朱世成本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告尹平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  厉翠菊人民陪审员  王万春人民陪审员  许 晖二〇一九年五月十三日法官助理李业玲书记员仲玉