wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保3242号 申请人：天彩电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。 被申请人：浙江得图网络有限公司，住所地浙江省丽水市。 本院立案受理申请人天彩电子（深圳）有限公司与被申请人浙江得图网络有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年5月9日申请对浙江得图网络有限公司名下价值人民币1200000元的财产进行保全，并由深圳市富昌融资担保有限公司提供保单作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人浙江得图网络有限公司名下价值人民币1200000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  卢风帆 二〇一九年五月十三日 书记员  杨顺发
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初1771号 原告：中国工商银行股份有限公司常德人民路支行，住所地湖南省常德市武陵区府坪办事处光明巷社区人民路**。 负责人：邹俊，该支行行长。 委托诉讼代理人：沈新芳，湖南博集律师事务所执业律师，系特别授权代理。 被告：骆伍清。 原告中国工商银行股份有限公司常德人民路支行（以下简称工商银行人民路支行）与被告骆伍清信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告工商银行人民路支行委托诉讼代理人沈新芳到庭参加诉讼，被告骆伍清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工商银行人民路支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.骆伍清向工行人民路支行偿还透支本金379155元、利息215684.79元、违约金21547.55元，共计616387.34元（暂计至2019年3月7日，后续利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至实际清偿之日止）；2.骆伍清支付本案律师费40000元；3.骆伍清承担本案诉讼费（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费、律师费等实现债权的费用）。 骆伍清没有提交答辩意见，亦未提供相关证据材料，视为自动放弃诉讼权利，其应承担不利后果。 经审理查明，本院认定案件事实如下： 一、2015年3月23日，骆伍清填写《工银信用卡申请表（个人卡）》，向工行人民路支行申请办理信用卡,并承诺接受《中国工行人民路支行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约束且在申请表上签名确认。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：骆伍清除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。骆伍清在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除现金及转账透支交易外的透支利息。骆伍清使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。骆伍清可按照工行人民路支行对账单标明的最低还款额还款。骆伍清按照最低还款额规定还款的，工行人民路支行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。骆伍清未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。 二、2015年3月23日，骆伍清与工行人民路支行签订《中国工行人民路支行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：骆伍清向汽车销售常德市霸道汽车销售有限公司购买汽车，车辆总价为人民币560000元，骆伍清自行支付首付款170000元，剩余购车款，骆伍清申请通过其在工行人民路支行处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为390000元。骆伍清使用用于购车消费分期付款的中国工行人民路支行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工行人民路支行偿还透支的资金，分期还款共分36期。骆伍清每期的透支款项应从透支次月起每月的刷卡前偿还。双方还在合同中约定：如骆伍清没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者骆伍清用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、划扣等强制措施导致工行人民路支行无法扣款受偿的，工行人民路支行有权按照《中国工行人民路支行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向骆伍清收取利息、复利、滞纳金、超限费等；合同第九条第三款约定：在合同有效期内，如骆伍清累计三次违约，或展期后发生一次违约，工行人民路支行有权要求骆伍清立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用。 三、上述合同签订后，骆伍清于2015年4月16日持工行人民路支行发放卡号为62223300********的信用卡在常德市霸道汽车销售有限公司透支消费390000元。骆伍清在偿还了部分分期款项后再未支付剩余分期款项，截止至2019年3月7日，尚欠工行人民路支行本金379155元、利息215684.79元、违约金21547.55元，共计616387.34元 本院认为：工行人民路支行与骆伍清签订的《工银信用卡（个人卡）》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。工行人民路支行按照合同约定履行贷款发放义务后，骆伍清并未按照约定按期偿还贷款，已构成违约，工行人民路支行要求骆伍清偿还透支本金、利息及违约金，并按合同约定计算利息及违约金至款项全部清偿之日止，符合合同约定，对该项诉讼请求本院予以支持。工行人民路支行主张其实现债权的律师代理费40000元及财产保全费、公告费，因未提交相关证据，本院不予支持。骆伍清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、骆伍清在本判决生效之日起七日内偿还中国工商银行股份有限公司常德人民路支行透支本金379155元、利息215684.79元、违约金21547.55元，共计616387.34元（利息、违约金暂计算至2019年3月7日，后续利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）的规定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回中国工商银行股份有限公司常德人民路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9963元，减半收取4981.5元，由骆伍清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  何米良 二〇一九年五月二十八日 法官 助理  刘彩云 代理书记员  白薇琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民催1号 申请人:大武口区中越家具店，经营场所：石嘴山市大武口区。 经营者：张国强，男，1971年5月18日出生，汉族，住大武口区。 申请人大武口区中越家具店申请公示催告一案，本院于2019年2月26日立案后，依法于2019年3月14日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条之规定，判决如下： 一、宣告申请人大武口区中越家具店持有的票号为xxxxx/xxxxx，票面金额为叁万元整，出票人为宁夏贝利特氰胺产业发展有限公司，收款人为贝利特化学股份有限公司，最后持票人为大武口区中越家具店，出票日期为贰零壹玖年零壹月贰拾伍日，汇票到期日为贰零壹玖年零柒月贰拾肆日，付款行为石嘴山银行股份有限公司平罗支行的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人大武口区中越家具店有权向付款行石嘴山银行股份有限公司平罗支行请求支付。 申请费100元，公告费900元，由申请人大武口区中越家具店负担。 审判长  马瑞玲 审判员  马 琼 审判员  刘婉婉 二〇一九年五月十五日 书记员  闫 静 附1：本判决书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。 裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。 附2：《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初2191号原告：芦红俊，男，1952年5月16日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：张映翔，男，1981年2月16日出生，汉族，住南京市溧水区。原告芦红俊与被告张映翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦红俊到庭参加诉讼、被告张映翔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦红俊向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款30000元及利息9000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年，原告芦红俊在被告张映翔处工作，被告张映翔称其因购买草坪需要钱，就向原告借款，原告就从家里取了30000元借给了被告张映翔，被告张映翔向原告出具了借条，承诺于2017年年底与工资一并归还。到了年底，被告张映翔只支付了工资，对30000元借款未偿还。后虽经原告索要，被告未能还款，现诉讼至法院，要求被告偿还。被告张映翔未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，被告张映翔向原告芦红俊出具借条一份，载明借到芦红俊30000元整，按年息2分计算，未约定还款期限。事后，被告张映翔对该款未能偿还。本案在审理过程中，原告芦红俊只要求被告张映翔归还借款本金30000元，放弃对利息的要求。以上事实有借条一份、当事人陈述等可以证实。本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据予以证实，否则应承担举证不能的法律后果。依据以上查明的事实，可以确认被告张映翔借到原告芦红俊30000元，并且未能偿还。现原告芦红俊要求被告张映翔偿还，可以支持。至于利息，原告芦红俊表示放弃，是其对自己的诉讼权利的处置，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告张映翔偿还原告芦红俊30000元。二、驳回原告芦红俊的其他诉讼请求。上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告张映翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。审判员  童清涛二〇一九年五月二十九日书记员  张飞飞
河北省青县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0922执426号申请执行人：刘树青，男，1992年10月8日生，汉族，住青县。被执行人：青县中润商贸有限公司，地址：青县新华路北侧。统一社会信用代码：911309225700577978。法定代表人：臧文辉，经理。申请执行人刘树青与被执行人青县中润商贸有限公司合同纠纷一案，本院做出的（2018）冀09民终5594号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年04月3日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币29943元。被执行人依法应承担执行费350元。本院在执行过程中，1、本院于2019年04月3日通过法院特快专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年04月3日起多次通过全国网络查控系统和河北省政法系统大数据办案平台（法院）查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下亦无银行存款、房产、土地及车辆登记信息。3、经本院调取被执行人工商登记资料，未发现其对外投资权益。被执行人启信宝未显示其有可供执行的财产。4、本院执行干警到被执行人住所地调查其财产情况，未能找到被执行人，且未能找到可供执行的财产。经本院执行干警到保险部门和住房公积金管理部门查询，被执行人名下没有可供执行的收益类保险和住房公积金。5、本院依法查询被执行人名下银行存款、房产、土地情况，被执行人名下无银行存款、房产及土地。故本案未能执行额为29587元。6、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况和信息，本院于2019年5月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 俊人民陪审员  尹志炜人民陪审员  乔 佳二〇一九年五月三十一日书 记 员  王 帅
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初3343号原告：丁真强，男，1970年11月24日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告：夏俊明，男，1973年3月26日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。上述两原告共同委托诉讼代理人：陈宗浩，湖南众议律师事务所律师。被告：浏阳市鑫旺石业有限公司，住所地湖南省浏阳市集里办事处八仙桥村杨家组。法定代表人：黎银彪，经理。被告：侯孟，男，1990年1月23日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市望城区，现押浏阳市看守所。原告丁真强、夏俊明与被告浏阳市鑫旺石业有限公司（以下简称鑫旺石业公司）、侯孟劳务合同纠纷一案，于2019年4月19日立案受理，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏俊明及2原告共同委托代理人陈宗浩，被告侯孟到庭参加诉讼，被告鑫旺石业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告丁真强、夏俊明向本院提起诉讼请求：1、两被告共同立即支付原告工资141492元；2、两被告承担本案诉讼费用。被告侯孟辩称：对原告诉求的数额不确定，原告主张的金额部分属实，需核算后才能确定应付工程款金额。被告鑫旺石业公司未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：被告侯孟系被告鑫旺石业公司法定代理人黎银彪之女婿，在鑫旺石业公司负责业务质量、工程核对等工作。2017年3月25日，被告鑫旺石业公司（甲方）与原告丁真强（乙方）签订《石材安装合同》，合同约定：由原告承包浏阳市庆泰路石材安装工程，承包单价按照每平方115元结算，包含工程内部运输、安装；付款方式开工后按每1000平方米时付70%，工程完工后付90%，验收合格后付清所有款项，合同还对其他事项进行了约定。原告丁真强和被告侯孟均在合同书签字，被告鑫旺石业公司予以盖章。签订合同后原告丁真强邀请原告夏俊明一起承包被告鑫旺石业公司在各个工地的石材安装劳务。至2017年9月份止，2原告为被告鑫旺石业公司在锦程苑（门楼）、庆泰路工地外墙、官渡（陈老板）大理石、大圣（彭总）雕花钢架返工二次等4个工地上安装石材，劳务工资结算总额为165930.60元，鑫旺石业公司已支付2原告24438.60元，尚欠141492元未支付，2原告多次去催问无果，遂向本院提起诉讼。庭审中，被告侯孟对庆泰路工地外墙的安装工程结算款139900.60元提出异议，认为其已经在结算单上签字“请唐桂满将拆除部分协同夏师傅与甲方落实”，2原告并未与甲方落实，不认可该笔工程款，2原告认为只负责石材安装，拆迁部分与2原告的安装施工无关；被告侯孟对大圣（彭总）雕花钢架返工二次的工资款1140元有异议，不同意支付该笔工资款，2原告认为被告鑫旺石业公司员工唐桂满在结算单上签字“因浮雕方案有误造成钢架返时工3天属实”，被告侯孟予以签字，返工是方案有误不是2原告的安装质量造成的。本院认为，债务应当清偿。2原告根据安装合同的约定，履行了被告鑫旺石业公司约定的各个工地的石材安装工程劳务，被告应该按照合同的约定支付2原告的劳务工资，现被告鑫旺石业公司拖欠2原告的劳务工资款违反了合同的约定，故2原告要求被告支付拖欠工资款的诉讼请求本院予以支持。虽被告鑫旺石业公司未在2原告出具的手写式工程结算明细单上盖章认可，但被告侯孟在结算明细单上签字是代表被告鑫旺石业公司与原告之间进行工程劳务结算，是履行职务行为，不是个人行为，故2原告要求被告侯孟与被告鑫旺石业公司共同支付劳务款的诉讼请求本院不予支持。2原告按照合同约定，对被告鑫旺石业公司指安排的庆泰路工地外墙和大圣（彭总）雕花钢架返工二次的石材进行安装施工，被告侯孟以2原告未完成上述两工地超出合同以外的约定拒付工程劳务款与事实不符，其抗辩理由不成立，本院不予采信。据此，审理中，被告鑫旺石业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告浏阳市鑫旺石业有限公司在本判决生效之日起七日内支付丁真强、夏俊明劳务工程款141492元；二、驳回丁真强、夏俊明的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2830元，减半收取1415元，由丁真强、夏俊明负担115元，浏阳市鑫旺石业有限公司负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员  付昶二〇一九年五月十四日法官助理陈雅芳书记员陈雅芳（兼）附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0832执100号 申请执行人：孟凡哲，男，1987年6月7日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：崔昌英，男，1972年7月7日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：吕玉东，男，1969年3月15日出生，汉族，农民，住梁山县。 本院在执行申请执行人孟凡哲与被执行人崔昌英、吕玉东民间借贷纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马慧颖 审判员  王从侠 审判员  王成斌 二〇一九年五月二十二日 书记员  师清君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初3978号原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐新市区鲤鱼山南路**。法定代表人：彭军，乌鲁木齐华源热力股份有限公司总经理。委托诉讼代理人：尤新建，男，汉族，1979年7月19日出生，乌鲁木齐华源热力股份有限公司员工，住江苏省丰县。被告：殷豪，其他不详。乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告殷豪供用热力合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司于2019年5月30日提出撤诉申请，要求撤回对被告殷豪的起诉。本院认为，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交）由原告自行负担。审判员  孙津艳二〇一九年五月三十日书记员  王晓倩
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初2243号 原告：李世财，男，汉族，住吉林省延吉市朝阳川镇长青村。 委托诉讼代理人：李彬，汉族，住吉林省延吉市朝阳川镇长青村。 被告：王云城，男，汉族，住吉林省延吉市北山街。 原告李世财诉被告王云城之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世财及其委托诉讼代理人李彬到庭参加诉讼。被告王云城经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李世财诉讼请求：请求偿还借款2万元及利息。事实与理由：2010年3月份，陈某领着被告王云城和王淑杰到我家说王云城是他朋友，急用2万元。因此，我与被告和陈某一起到朝阳川信用社取了2万元，经手陈某给了被告，约定月利率为2%，但后来无法联系到被告。2018年度，找到被告联系方式后，向其讨要无果。现要求被告立即偿还。 王云城未提交答辩状，亦未对原告提供的证据进行质证。 经审理查明：2010年3月份，被告王云城经陈某介绍从原告李世财处借走人民币2万元，口头约定月利率为2%，但至今未支付。 以上事实由原告提供的录音资料和证人陈某的证人证言、王淑杰的证明，予以证实。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。在本案中，原告李世财与被告王云城之间虽无借款凭据，但基于原告李世财已向被告王云城提供借款的事实，原、被告之间成立自然人之间的借款合同。故被告王云城应向原告履行偿还借款的义务。双方约定的月利率2%，符合法定的利率标准，本院予以支持。原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王云城于本判决发生法律效力后立即偿还原告李世财借款2万元及其利息（利息自2010年4月1日起至履行义务止按照月利率2%计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告王云城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金日秀 二〇一九年五月二十七日 书记员  楚仙花
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执4182号申请执行人：郭绮凡,女性,1984年9月4日出生,住济南市历下区；申请执行人：贾鹏展,男性,1984年6月13日出生,住济南市历下区被执行人：胡金梅,女性,1958年1月8日出生,住山东邹平县本院在执行郭绮凡、贾鹏展与胡金梅房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。后经我院执行，于2019年4月15日将胡金梅名下位于济南市历下区海尔绿城桂花园37号（J10）2-502号过户于贾鹏展、郭绮凡名下。我院对被执行人进行网络查控，并从被执行人账户里将1507.94元扣划到我院账户，将此款项过付给申请人。我院在次对被执行人账户进行网络查控，但未查询到被执行人可供执行的财产线索，并将结果告知申请人，要求申请人配合我院提供可供执行的线索，但申请人未能提供可供执行的财产线索，申请人同意我院将本案终结本次执行程序。我院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周广军审判员  王 东审判员  许 莉二〇一九年五月二十一日书记员  初耘锋
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更1643号罪犯刘延峰，男，1971年7月14日出生，汉族，小学文化。河南省唐河县上屯镇五美屯村人，现在河南省新乡监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2003年9月11日作出（2003）南刑一初字第42号刑事判决，认定被告人刘延峰犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。同案被告人不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2004年5月16日作出（2003）豫法刑二终字第333号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2004年5月16日起）。罪犯刘延峰于2004年9月1日送入河南省第二监狱服刑改造，于2018年9月5日调入河南省新乡监狱服刑改造。刘延峰在执行期间，2006年6月22日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年1月15日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2012年1月6日减刑一年；2016年1月20日减刑一年。河南省新乡监狱提出对罪犯刘延峰减去有期徒刑七个月的建议，于2019年5月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯刘延峰自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯刘延峰自上次减刑以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励7次。原判该犯系主犯。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘延峰在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘延峰准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2009年1月15日起至2026年6月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇一九年五月二十八日书记员  姜新龙
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初7612号原告：田建录，男，1983年6月9日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：孙继国，北京中南律师事务所律师。被告：北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路**院**楼**。法定代表人：琚建芸，总经理。委托诉讼代理人：肖亮，男，该公司员工。被告：琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市路**。委托诉讼代理人：肖亮，男，北京博达物流有限公司员工。原告田建录与被告北京博达物流有限公司（以下简称博达公司）、被告琚建芸委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。田建录的委托诉讼代理人孙继国及博达公司、琚建芸的委托诉讼代理人肖亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田建录向本院提出诉讼请求：1、判令博达公司向田建录赔偿汽车配件代收款5505元及利息损失（以5505元为基数，按照年利率6%计算，从2018年11月1日起至还清全部款项之日止）；2、判决琚建芸对上述债务承担无限连带赔偿责任。事实和理由：田建录与博达公司约定博达公司将田建录提供的汽车配件发送到指定的收货单位，并按照发送的汽车配件的价格代收货款。至今博达公司尚欠货款未结清，经多次催要未果。另，博达公司是由其法定代表人琚建芸独资设立，存在财务混同，应当对博达公司的债务承担无限连带责任。博达公司、琚建芸辩称，博达公司现在处于审计中，对于是否尚欠田建录的代收货款需田建录提供证据证明。本院经审理认定事实如下：田建录提交博达物流发货小票8张。博达公司认可博达物流发货小票的真实性。经核算，上述单据载明的代收货款金额共计5505元。博达公司、琚建芸认可琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。田建录作为本案原告提交了博达物流发货小票原件，足以证明田建录与博达公司成立合法有效的以代收货款为内容的委托合同关系。博达公司应向田建录支付代收货款5505元。田建录要求博达公司支付利息损失，但并未证明双方约定应当支付代收货款的具体日期，故本院自起诉之日即2019年3月8日计算利息损失。对于计息标准，本院酌定按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，超出部分，不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产，故其应当对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、北京博达物流有限公司于本判决生效后十日内向田建录支付代收货款5505元及利息损失（以5505元为基数，自2019年3月8日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、琚建芸对上述第一项中的债务承担连带清偿责任；三、驳回田建录的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京博达物流有限公司、琚建芸负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李蕊二〇一九年五月十三日法官助理 腾飞书 记 员 马月
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初4441号原告：赵向东，男，1962年7月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。未到庭。委托诉讼代理人：田雪，天津云诺律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市绿园区景阳大路中海凯旋门****。主要负责人：高航，经理。委托诉讼代理人：赵德柱，天津陈宝堂律师事务所律师。原告赵向东与被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田雪、被告的委托诉讼代理人赵德柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵向东向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告保险金68000元，其中机动车损失59500元，评估费3000元，施救费5500元。事实和理由：2018年11月10日，原告向被告投保的津Ａ×××**号机动车发生交通事故，造成经济损失68000元。阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，原告的车辆向被告投保属实，交通事故发生在保险期间，同意在保险限额内赔偿合理合法损失，不同意赔偿评估费和诉讼费。本院经审理认定事实如下：2018年7月11日，原告作为被保险人，将其实际所有的津Ａ×××**号机动车向被告投保了机动车商业保险，并与被告订立了保险合同。合同约定：机动车损失保险的保险金额为84591元；不计免赔；保险期间自2018年7月15日至2019年7月14日止。2018年11月10日3时，李瑞驾驶津Ａ×××**、冀Ｇ×××**号机动车，沿喜邦公路由东向西行驶至10千米300米处时，该车前部撞到前方顺行的李红利驾驶的冀Ｊ×××**、冀Ｒ×××**号机动车的尾部，致车辆损坏。经天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队认定，李瑞负事故全部责任，李红利不负事故责任。经原告申请本院委托鉴定评估机构评估，原告的车辆损失为59500元。原告另支出评估费3000元，并支出了施救费。此后，原告要求被告赔偿保险金，双方协商未果。本院认为，原告与被告订立的保险合同有效，双方均应按约履行。此交通事故，造成原告津Ａ×××**号机动车损失59500元，属于保险标的损失；原告支付评估费3000元，系其为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用；施救费系其在保险事故发生后，为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，原告支付施救费5500元，数额过高，本院酌定为3000元。以上损失合计65500元。被告应在双方约定的保险金额内予以赔偿。综上，原告要求被告赔偿保险金68000元，其中65500元，理据充分，应予支持；其余2500元，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司赔偿赵向东保险金65500元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回赵向东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元（已减半），由赵向东负担32元，阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担718元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 白 星二〇一九年五月五日书 记 员 张学玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
哈密铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）新7103民初129号    原告：刘改新，男，1966年6月11日出生，住哈密市。 被告：陈玉秋，女，1968年6月12日出生，住乌鲁木齐市。 被告：姜友爱，女，1959年2月1日出生，住哈密市。 原告刘改新与被告陈玉秋、姜友爱民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。原告刘改新、被告陈玉秋到庭参加诉讼，被告姜友爱经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘改新向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款20 000元及利息（自借款之日起到借款还清之日止，按月利率20‰）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年5月18日，陈玉秋和姜友爱找到刘改新，要借款20 000元，并签订借款合同一份，且在合同上注明：已收到借款2万元，借用期限1个月，现期限已过，陈玉秋、姜友爱仍未还款，故诉至法院。 刘改新围绕诉讼请求依法提交了身份证明、借款合同等证据，庭审中陈玉秋对上述证据均予以认可，因被告姜友爱经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月18日，被告陈玉秋与原告刘改新签订借款合同一份，约定刘改新向陈玉秋借款人民币20 000元，借款期限一个月。同时双方口头约定借款期间利息为人民币1 000元。合同并约定2018年6月18日前全部还清。如未按时还清借款，要从借款之日起按银行同类借款利率的四倍支付利息并从违约之日起按每日万分之五支付违约金。被告姜友爱作为保证人在担保人处签名。陈玉秋在合同上注明：本人已收到现金20 000元整。庭审中陈玉秋认可确实收到借款人民币20 000元。原告刘改新在庭审中认可收到姜友爱给其还款2 000元。还款期限届满后，陈玉秋、姜友爱未按时还款，引起本案诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为刘改新主张陈玉秋、姜友爱向其归还借款本金及利息是否成立。 本案中刘改新与陈玉秋自愿签订书面借款合同，并由姜友爱作为担保人签字确认，双方签订的借款合同系双方真实意思表示，且并不违反法律禁止性规定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，合同依法成立并具有法律效力，双方均应按照合同的约定全面履行。刘改新已经按照约定履行足额支付借款的义务，陈玉秋已收到借款20 000元并在借款合同中予以注明，庭审中亦认可收到20 000元。陈玉秋应当按照约定向刘改新按时归还欠款及欠款利息。陈玉秋未在约定期限内还款，违反诚实信用原则，应当承担不利的法律后果，陈玉秋应当按照约定向刘改新偿还借款本金。关于利息，刘改新主张自借款之日起至实际还款之日按月利率20‰支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，其利率请求符合法律规定，且并未超过合同中约定的利率，本院予以支持。因双方口头约定借款期间利息为1 000元，该约定利率超过法律规定，根据刘改新自认姜友爱已还款2 000元的事实，根据法律规定，本院认为20 000元借款本金的3%即600元为偿还借款期间利息，其余1 400元为偿还本金，陈玉秋应当自还款之日届满时起至实际还款之日止支付逾期利息。本案中姜友爱在借款合同中担保人处签名，其系成年人，应当对自己的行为承担什么责任是明知的，故该内容系其真实意思表示。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，姜友爱应当在本案中承担连带保证责任。姜友爱承担保证责任后，有权向陈玉秋追偿。 被告姜友爱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对刘改新的诉讼请求和主张放弃抗辩权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈玉秋于本判决生效之日起十日内向原告刘改新偿还借款本金18 600元； 二、被告陈玉秋于本判决生效之日起十日内向原告刘改新偿还借款本金18 600元的利息，自2017年6月19日至实际款还清之日，按月利率20‰计算。 三、被告姜友爱对上述第一、二项判决内容承担连带保证责任。被姜友爱在承担保证责任后，有权向陈玉秋追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，减半收取150元（原告刘改新已交纳），由被告陈玉秋负担，于本判决生效之日起十日内径付原告刘改新。被告姜友爱承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告陈玉秋追偿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。 审判员 闵军勇 二〇一九年五月二十七日 法官 助理 汤晨琛 书 记员 汤诗瑶 附相关法条： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国担保法》 第十九条 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证责任承担保证责任。 第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0624执579号申请执行人：肖正国，男，汉族，1952年10月30日出生，住湖南省湘阴县。被执行人：焦志仁，男，汉族，1959年2月6日出生，住湖南省湘阴县。申请执行人肖正国与被执行人焦志仁民间借贷纠纷一案，湘阴县人民法院(2018)湘0624民初846号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人焦志仁未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人肖正国于2019年2月27日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人焦志仁送达了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人焦志仁名下无银行存款、工商、车辆、证券、其他财产权益。三、通过不动产登记部门，查明被执行人焦志仁在湖南省湘阴县文星镇邓婆桥处有不动产登记信息，不动产证号为湘房权证文星镇字第**，登记面积为46.78㎡，登记用途为商业服务；经核实，该不动产已出售给其他人，只是目前暂未办理不动产过户手续，因而不能作为被执行人焦志仁所有的财产进行处置。四、通过公积金管理部门，查明被执行人焦志仁无职工公积金信息。五、通过电话联系、走访了解等形式对被执行人及其住所、进行了调查，未能找到被执行人的可供执行的财产。六、已向被执行人焦志仁发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。七、拟终本前，本院于2019年5月7日再次对被执行人发起最高院总对总查控，未发现新的财产或财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，尚有99315元债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）湘0624执579号案件终结本次执行程序。被执行人焦志仁负有继续向申请执行人肖正国履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇一九年五月十七日书记员  王 嘉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0881民初1304号原告：尹海苹，女，1968年10月22日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：孔德平，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者，特别授权。被告：山东沃德虎标铝材有限公司，住所地曲阜市经济开发区**沃德虎标工业园，统一社会信用代码：91370881746563117J。法定代表人：李辉，总经理。被告：曲阜德顺铝业有限公司，住所地曲阜市时庄街道罗汉村。统一社会信用代码：91370881562514142B。法定代表人：屈笑飞，总经理。原告尹海苹与被告山东沃德虎标铝材有限公司（以下简称沃德虎标）、曲阜德顺铝业有限公司（以下简称德顺铝业）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹海苹及其委托诉讼代理人孔德平到庭参加诉讼，被告沃德虎标、德顺铝业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。尹海苹向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还欠款377900元、违约金及逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月10日、2014年12月21日被告沃德虎标通过介绍向原告分两次借款240000元、350000元共计590000元用于公司经营，2015年年底借款到期后原告多次向被告沃德虎标催要，被告沃德虎标陆续偿还了部分欠款，截止至2016年4月22日，被告沃德虎标仍拖欠原告本金572300元未予偿还，后双方于当日签订了还款协议，明确约定了被告应予还款的期限及金额，协议签订后被告沃德虎标按约定偿还了三个月后就未再继续偿还。在原告多次催促下，被告沃德虎标于2016年12月30日再次就剩余欠款与原告重新达成新的还款协议，同时被告德顺铝业自愿对上述欠款与被告沃德虎标共同承担还款义务。2017.1至2019.1两被告却至今未再偿还。综上所述，两被告欠款事实清楚，证据充分，虽经催要但无故推脱拒不偿还，其行为已侵犯了原告的合法权益，现依据相关法律规定，请依法调解或判决。沃德虎标公司未答辩。德顺铝业未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月10日，被告沃德虎标向原告尹海苹借款240000元，利息按月息1.2%计算，每三个月支付一次。借款起止日为自2014年12月10日至2015年12月10日止。2014年12月21日被告沃德虎标向原告借款350000元，借款利息按月息1.2%计算，每三个月支付一次，自2014年12月21日起至2015年12月21日止。2016年4月22日原告与被告沃德虎标签订还款协议，约定欠款金额为572300元，2016年4月22日被告沃德虎标支付本金20000元，剩余欠款自2016年5月至2017年6月每月20日至25日支付本金39450元，原告放弃利息。2016年12月30日原告与被告沃德虎标、德顺铝业签订还款协议，约定2017年1月20日给付50000元本金，2017年4月25日补齐原协议欠款，并继续按原协议金额足月支付，如未按时兑现本还款协议，被告沃德虎标、德顺铝业双方愿追加10000元违约金。2016年4月22日至2018年8月被告共计还款194400元，尚欠本金377900元。故原告起诉至法院，要求二被告偿还欠款377900元、违约金及逾期利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告沃德虎标公司之间的借款关系，证据充分，事实清楚，被告沃德虎标公司应当承担还款责任。在2016年12月30日的还款协议中，被告德顺铝业签字盖章，对该借款自愿承担还款责任，故原告要求被告德顺铝业与被告沃德虎标偿还借款，本院予以支持。对于违约金，双方在还款协议中明确约定违约金10000元，符合法律规定，本院予以支持。对于逾期利息，双方并未约定，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告山东沃德虎标铝材有限公司、曲阜德顺铝业有限公司于本判决生效后十日内向原告尹海苹偿还借款本金377900元及违约金10000元。二、驳回原告尹海苹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3485元，由被告山东沃德虎标铝材有限公司、曲阜德顺铝业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  贾林雪二〇一九年五月二十一日书记员  林 琳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3605号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧新明，男，1962年10月12日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县文武坝镇。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省赣州市会昌县人民政府。住所地：会昌县文武坝镇月亮湾新区行政服务中心。 法定代表人：余学明，该县人民政府县长。 再审申请人欧新明诉江西省赣州市会昌县人民政府（以下简称会昌县政府）政府信息公开行政复议一案，赣州市中级人民法院于2018年6月13日作出（2018）赣07行初120号行政判决：驳回欧新明的诉讼请求。欧新明不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年11月27日作出(2018)赣行终892号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。欧新明仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 欧新明向本院申请再审，请求:1.撤销一、二审判决；2.确认江西省赣州市中级人民法院（2017）赣07行初63号一案提供的《欧新明、欧新荣、欧成荣诉会昌县人民政府土地行政征收一案证据材料》伪造、隐藏、提供虚假证明材料违法；3.判决参照文武坝镇湘东村村民同等条件安置审批欧新明宅基地使用权面积515平方米在符合××规划××湘青中路××排建房。主要事实和理由为：1.2015年12月16日会昌县政府征地工作组没有出示任何批文和征地公告，没有签署任何安置补偿协议，违法强行征用申请人及家人位于会昌县××××大道东侧、县检察院北侧和九州大道西侧、九州国际南侧两块自留地、菜篮子地，用于建设《会昌县城市综合体》大型商业房地产项目。2.要求在符合现行规划的湘青路、兴会路同等安置条件就近审批宅基地建房，江西省赣州市会昌县国土资源局（以下简称会昌县国土局）以湘青路土坯房在路网道路规划红线为由不予改建，欧新明不服。 本院认为：本案的核心问题是江西省赣州市会昌县文武坝镇人民政府（以下简称文武坝镇政府）对欧新明申请公开的信息不予公开是否妥当。《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）第十四条规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。本案中，欧新明要求文武坝镇政府公开会昌县国土局与文武坝镇湘东村上厅小组签订《征地协议》的真实时间。由于欧新明不是上厅小组的村民，亦未合理说明《征地协议》和其特殊需要有关，故文武坝镇政府对其申请的信息不予公开并无不当，但理由不当，一审已经指正，本院予以认同。另外从二审法院查明的事实看，欧新明在（2017）赣0731行初71号案件中已经得知了涉案《征地协议》的签订时间，故其已不具有可保护的权益。据此，一审法院驳回欧新明的诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。 综上，欧新明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人欧新明的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年五月二十七日 书记员  朱 萌
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初1542号 原告：桂林特邦新材料有限公司，住所地：桂林市高新区，统一社会信用代码：914503007188456352。 法定代表人：谢志刚，该公司董事长。 委托代理人：石文，广西嘉合律师事务所律师。 被告：云南西泰电气设备工程有限公司，地址：云南省昆明市五华区黑林铺建发曦城商业广场******房，统一社会信用代码：91530102686176253B。 法定代表人：高高。 本院在审理原告桂林特邦新材料有限公司与被告云南西泰电气设备工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告撤回对被告起诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林特邦新材料有限公司撤回起诉。 本案应收取案件受理费9080元，因原告撤诉减半收取4540元（原告已预付本院），由原告桂林特邦新材料有限公司负担。 审判员  廖莉莎 二〇一九年五月二十三日 书记员  廖黎明
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初1486号原告：罗兴海，男，1971年10月25日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：罗灵，女，1996年7月13日生，汉族，云南省玉溪市红塔区室。特别授权代理，系原告的女儿。被告：马利德，男，1964年6月5日生，汉族，云南省玉溪市华宁县号。被告：付士凯，男，1981年5月22日生，汉族，云南省玉溪市华宁县号。原告罗兴海诉被告马利德、付士凯民间借贷纠纷一案，本院2019年3月27日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理,原告罗兴海的委托诉讼代理人罗灵到庭参加了诉讼。被告马利德、付士凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗兴海向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告连带赔偿原告借款21000元；2、请求判令二被告连带支付原告自2016年7月10日至2019年2月27日的利息13504元；三、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告罗兴海与被告马利德是朋友，被告于2016年7月10日向原告借款，原告以现金的方式借给被告21000元，并由被告写下借条为证，借条载明：“我马利德今向罗兴海借人民币现金贰万壹仟元正，赔款时间2016年11月10日”。双方之间还约定借款的利息为每个月2000元，并由被告付士凯自愿为此笔借款做担保。借款期满后，原告多次找二被告协商赔款的事宜，二被告均找各种理由推脱，至今未按约偿还原告上述借款。为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，望判如所请。本案审理过程中，本院向原告释明其诉讼请求和事实理由不吻合，事实部分区分了主债务和担保债务，但诉讼请求没有分清楚。原告表示由法院依法裁判。被告付士凯未到庭但庭审时电话答辩称：马利德向罗兴海借款是事实，其为这笔借款提供担保也是事实，其会帮助罗兴海向马利德追要回这笔借款，但原告要其承担这笔借款不合理，其也没有钱还。被告马利德未到庭答辩，视为放弃答辩的权利。为证明其诉讼请求，原告罗兴海提供了如下证据：一、原告罗兴海、被告马利德、付士凯的身份证复印件，证明原被告的主体资格；二、借条一张，证明被告马利德于2016年7月10日向原告借现金21000元，并由被告写下借条，借条上载明了借款金额、还款时间和资金占用费按每月2000元计算等信息。借条上付士凯自愿作为担保人签了名。三、照片，证明双方存在真实有效的借款关系，付士凯自愿作为担保人为此笔借款提供担保。四、交通管理行政强制措施凭证照片，编号为5304243000050350，证明马利德因为交通事故急需用钱所以找到罗兴海借钱。被告马利德、付士凯未到庭，视为放弃举证、质证的权利。综合原告提供的上述证据，结合当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：原告罗兴海与被告付士凯系朋友关系。2016年7月10日，马利德因交通事故急需钱，经付士凯介绍向罗兴海借款21000元，原告扣除了一个月的利息2000元后，将19000元借款支付给马利德。被告马利德向原告出具了借条一张，借条载明借款金额为21000元，还款时间为2016年11月10日，到期不还的资金占用费按每月2000元计算等信息。借条上付士凯自愿作为担保人签了名。借款到期后，马利德未按约偿还借款本金及利息，付士凯也未按约代为还款，原告现向本院起诉。经审理查明，原告借款给被告马利德时已扣除了一个月的利息2000元，实际支付给被告的是19000元现金。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案双方的民间借贷关系除了利息约定超过法律规定，借款时即砍掉了一个月的利息2000元违法外，其他合法有效。借款利息本院依法确定为年利率24%。借款本金本院按照实际支付的19000元计算。被告马利德不按约赔还原告借款无理，原告起诉要求被告赔还借款本金并按年利率24%计算支付资金占用利息损失的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告付士凯在本案中未明确担保方式，依法应确定为连带责任担保。双方未约定担保期限，保证期间依法为主债务履行期届满之日起六个月，原告未在保证期间内主张权利，被告付士凯担保责任依法已经免除，原告要求付士凯承担连带担保责任的诉讼请求本院不予支持。二被告经法院合法传唤不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第（一）项之规定，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告马利德于本判决生效之日起三十日内偿还原告罗兴海借款本金19000元，并从2016年7月10日起按年利率24%计算支付利息及逾期利息至2019年2月27日，利息和逾期利息合计12018元。二、驳回原告罗兴海的其它诉讼请求。案件受理费662元，减半征收331元，由原告罗兴海承担100元，被告马利德承担231元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  滕永金二〇一九年五月十四日书记员  刘晓花
青海省西宁市城东区人民法院刑事判决书（2019）青0102刑初226号公诉机关西宁市城东区人民检察院。被告人吴光明，男，1970年7月13日出生，公民身份号码×××,汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地青海省西宁市，现住青海省西宁市。因涉嫌盗窃罪，于2019年2月26曰被刑事拘留。同年3月7曰被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2019）187号起诉书指控被告人吴光明犯盗窃罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员傅思宇出庭支持公诉。被告人吴光明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月12曰1时许，被告人吴光明行至西宁市城东区华峰宾馆附近一小区内，将被害人钟某停放在该小区内一辆三轮电动摩托车盗走。赃物以600元的价格变卖，赃款已挥霍。2018年12月27日，经西宁市价格认证中心鉴定并出具宁价认字（2018）1065号《价格认定结论书》，认定被盗摩托车价值人民币4050.00元。上述事实，被告人吴光明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍人员基本信息、到案经过、刑事照片、尿液/唾液检测报告；被害人钟某的陈述；价格认定结论书；辨认现场笔录、现场指认照片；视听资料审讯光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴光明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。被告人吴光明归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴光明犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日至2019年7月25日止）；并处罚金人民币二千元（待判决生效后十日内缴纳并依法上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 汪雪莲人民陪审员 马 芳人民陪审员 常利军 二〇一九年五月十五日书 记 员 马进山附法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省馆陶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0433民初742号原告：姚付根，男，1969年3月13日出生，汉族，住馆陶县。委托诉讼代理人：井爱华，河北天雄律师事务所律师。被告：朱振刚，男，1981年11月15日出生，汉族，住山东省冠县。被告：董凤勤，女，1979年9月8日出生，汉族，住山东省冠县。被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市高新区九州长江路**。主要负责人：王鑫烈，该公司总经理。原告姚付根与被告朱振刚、董凤勤、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告姚付根于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚付根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚付根撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姚付根负担。审判员  李杰民二〇一九年五月十三日书记员  王 蕾
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终3253号上诉人（原审原告）：谢体建，男，汉族，1972年2月2日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托代理人：唐亮坤，桐梓县燎原法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李瑞均，男，汉族，1963年1月21日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托代理人：李洪明，桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。上诉人谢体建因与被上诉人李瑞均合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人谢体健及委托代理人唐亮坤，被上诉人李瑞均及委托代理人李洪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢体建上诉请求：撤销原判，改判李瑞均向上诉人支付工资62000元。事实和理由：本案事实清楚，但一审法院观点错误，适用法律错误，导致判决错误。李瑞均辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。谢体建向一审法院起诉请求：1.依法判决李瑞均支付谢体建2014年3月至6月在风水镇核桃村一组水窑工地上做工工资8000元及2014年10月至2015年9月在风水镇核桃村山羊岗至桃子坪公路上做工工资54000元，以上合计：62000元。一审法院认定事实：李瑞均于2018年1月18日向谢体建出具委托书一份，委托书载明：李瑞均委托谢体建到桐梓县风水镇人民政府收取风水镇核桃村山羊岗至桃子坪共计1.7公里工程尾款60000元，款项收取后归谢体建所有，直接打入谢体建的帐户等内容。委托书没有载明该工程款用于抵扣李瑞均拖欠谢体建工资，同时亦未载明谢体建若没有收到该工程款，李瑞均应支付给谢体建拖欠的工资等内容。现谢体建以委托书载明李瑞均委托谢体建收取的工程款60000元系李瑞均雇请其做工的工资，因李瑞均承包的工程经验收并拨付工程款后，未支付其工资，故提起诉讼。另，谢体建以受李瑞均雇请为其在承包的风水镇核桃村山元岗至桃子坪公路建设过程中做工，在做工过程中谢体建为李瑞均垫付材料款、工人工资等款项共计507264元，李瑞均向谢体建支付了400500元，尚欠谢体建垫付的款项106764元，谢体建向原审法院提起（2019）黔0322民初461号民事诉讼。一审法院认为，合法的债权依法受法律保护。关于谢体建是否受李瑞均雇请于2014年3月至2015年9月期间为李瑞均承包的位于桐梓县××镇核桃村水窖工程及核桃村山羊岗至桃子坪公路工地上做工的问题，在庭审过程中，谢体建未提交任何证据证明李瑞均雇请谢体建做工的事实，李瑞均向谢体建出具的委托书中亦未载明李瑞均委托谢体建收取核桃村山元岗至桃子坪公路工程款6万元系抵扣谢体建工资，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，谢体建在庭审过程中未向原审法院举证证明谢体建受李瑞均雇请为其做工，同时李瑞均拖欠谢体建工资的相关证据，对于谢体建的主张，没有事实及法律依据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回谢体建的诉讼请求。已减半收取的案件受理费675元，由谢体建负担。本院二审期间，双方未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，李瑞均向谢体建出具的委托书虽然说明李瑞均与其结算工程尾款60000元归其所有，但与谢体健主张其于2014年3月至2015年9月承包李瑞均位于桐梓县××镇核桃村水窖工程，以及为李瑞均承包的核桃村山羊岗至桃子坪公路工地上做工工资的事实不具有同一性，且其请求李瑞均支付做工工资并未举证，故原判依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，不支持李瑞均欠其工资的理由充分，应予确认。谢体健仍持该委托书提起上诉，理由不充分，不予采纳。综上所述，谢体建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1350元，由谢体建负担。本判决为终审判决。审判长 易 大 刚审判员 张 海 波审判员 令狐荣强二〇一九年五月二十七日法官助理杨颜穗书记员罗然
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初2704号原告：娄底市国强物业服务有限公司，住所地娄底市娄星区贤童街科源大厦。法定代表人李强。委托代理人周英，系公司员工。被告：肖文辉，女，汉族，1966年11月15日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原告娄底市国强物业服务有限公司与被告肖文辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告娄底市国强物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告娄底市国强物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李永祯二〇一九年五月二十二日书记员  刘 佩附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初5655号申请人：天津农村商业银行有限公司西青中心支行，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路**。负责人：李洪志，行长。委托诉讼代理人：马健，天津农村商业银行有限公司西青大寺支行职员。委托诉讼代理人：刘爱民，天津农村商业银行有限公司西青大寺支行职员。被申请人：天津市松腾商贸有限公司，住所地天津市西青区大寺镇大芦北口村西法定代表人：杨强，经理。被申请人：天津市乾澄工贸有限公司，，住所地天津市西青经济开发区大寺工业园内法定代表人：于兴纬，经理。被申请人：于兴江，男，1970年9月14日出生，汉族，住天津市西青区。申请人天津农村商业银行有限公司西青中心支行与被申请人天津市松腾商贸有限公司、天津市乾澄工贸有限公司、于兴江金融借款合同纠纷一案，申请人天津农村商业银行有限公司西青中心支行向本院申请财产保全，请求对三被申请人的相关财产采取保全措施。申请人已向本院提供诉讼保全担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人天津市松腾商贸有限公司、天津市乾澄工贸有限公司、于兴江银行存款1098069.1元。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 蕾二〇一九年五月十七日书记员 马彬睿
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执10580号申请执行人：张月兰，女，住北京市西城区。被执行人：黄京晶，女，住北京市。依据已经发生法律效力的(2018)京0102民初17417号调解书，张月兰已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄京晶的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人黄京晶应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黄京晶应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黄京晶的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 龚 晶二〇一九年五月五日书记员 胡玉亚
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1112民初910号之一原告：江苏镇江农村商业银行股份有限公司黄墟支行,住所地镇江市丹徒区辛丰镇黄墟集镇冷遹路**。负责人：印国荣，该行行长。委托诉讼代理人：祁和生，该行员工。被告：许军,男，汉族，1977年2月1日出生，户籍地安徽省凤台县，现住江苏省。被告：殷木和，男，汉族，1964年8月18日出生，住江苏省。被告：刘瑜，女，汉族，1971年1月8日出生，户籍地安徽省凤台县，现住江苏省。原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司黄墟支行与被告许军、殷木和、刘瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司黄墟支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江苏镇江农村商业银行股份有限公司黄墟支行撤回起诉处理。审 判 员  李 铖二〇一九年五月二十二日法官助理  宋 清书 记 员  周一琳
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0624执恢39号申请执行人：李镇荣，男，1966年7月17日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人：周光良，男，1973年10月3日出生，汉族，住湖南省湘阴县。申请执行人李镇荣与被执行人周光良民间借贷纠纷一案，湘阴县人民法院（2012）湘民一初字第1264号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人周光良未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李镇荣于2019年4月2日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人周光良送达了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人周光良名下无银行存款、工商、车辆、证券、其他财产权益。三、通过不动产登记部门，查明被执行人周光良名下无不动产登记信息。四、通过公积金管理部门，查明被执行人周光良无职工公积金信息。五、通过电话联系、走访了解等形式对被执行人及其住所、进行了调查，未能找到被执行人的可供执行的财产。六、已向被执行人周光良发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。七、拟终本前，本院于2019年5月7日再次对被执行人发起最高院总对总查控，未发现新的财产或财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，尚有820515元债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）湘0624执恢39号案件终结本次执行程序。被执行人周光良负有继续向申请执行人李镇荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇一九年五月十七日书记员  王 嘉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执4792号申请执行人：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路**院**楼****。法定代表人：张建勇，董事长。被执行人：张彦飞，男，1984年7月11日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省辛集市。本院在执行申请执行人北京汽车集团财务有限公司与被执行人张彦飞金融借款合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2017）京0106民初25079号判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告张彦飞于本判决生效之日起十日内偿还原告北京汽车集团财务有限公司借款本金30776.06元、利息3067.33元，并支付罚息（以30776.06元为基数，按《贷款合同》中载明的贷款基本利率的150%标准自二〇一七年十一月二十四日起计算至实际给付之日止）；原告北京汽车集团财务有限公司就上述款项对被告张彦飞名下的机动车登记编号为×××的北京牌小型轿车折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。判决书生效后，张彦飞未按判决履行义务，权利人北京汽车集团财务有限公司已向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人张彦飞发出执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2019年4月17日和2019年5月22日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，无证券、股权登记信息，银行账户及互联网银行账户余额较少不足以全部履行，因被执行人名下车辆抵押权由申请执行人享有，且车辆尚未实际控制，根据申请执行人申请，本院未查封车档。3、本院于2019年5月22日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，被执行人张彦飞已不在民事判决书中载明的地址居住，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址；且未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年5月22日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2019）京0106执4792号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的债权，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待权利人举证被执行人有履行能力时，可持本裁定及相关证据申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效限制。如不服本裁定，可向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 于晓明二〇一九年五月二十七日法官助理 李琳琳书 记 员 牛金逸
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初2370号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行，住所地石家庄市新华路**盛安大厦，统一社会信用代码：91130100687037079Q。主要负责人：刘晓晖，该支行行长。委托诉讼代理人：张丹、焦立珍，河北世纪方舟律师事务所律师。被告：杨兴光，男，xxx年xx月xx日出生，汉族，住。被告：杜丛恩，女，xxx年xx月xx日出生，汉族，住。被告：贾建路，男，xxx年xx月xx日出生，汉族，住。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行(以下简称邮储银行新华路支行)与被告杨兴光、杜丛恩、贾建路金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行新华路支行的委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼。被告杨兴光、杜丛恩、贾建路经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行新华路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告杨兴光签订的《小额贷款额度借款合同》；2、被告杨兴光向原告偿还借款本金114,789.85元及利息（截至2019年1月9日前的利息为13,640.42元，之后的利息按合同约定计算至实际偿还之日）及违约金20,000元，被告杜丛恩、贾建路承担连带担保责任；3、本案诉讼费、律师费5578元由被告承担。后原告开庭时放弃第一项诉讼请求，并变更第二项为要求被告偿还原告借款本金114,789.85元、利息4131.47元、截至2019年4月罚息15,931.4元，不再主张违约金，其他无变化。事实和理由：2017年9月26日，原告与被告杨兴光签订《小额贷款额度借款合同》，约定原告向被告提供20万元的授信额度，期限为13个月，同日，被告向原告签订手工借据，约定被告向原告贷款20万元用于购进新款佛教用品，借款期限为2017年9月26日至2018年9月26日，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息。被告杜丛恩、贾建路分别与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，为被告杨兴光的上述债务承担最高额担保。同日，原告依照合同约定向被告杨兴光足额放款。被告杨兴光仅还款部分后便未能按约定归还本息，已构成违约。被告杨兴光、杜丛恩、贾建路未作答辩。原告邮储银行新华路支行围绕其诉讼请求依法向本院提交了小额贷款业务申请表、《小额贷款额度借款支用审批单》、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、个人贷款（手工）借据、银行放款通知单、还款流水详情、委托代理协议、河北增值税普通发票等证据。上述证据形式要件齐全，内容相互印证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。据此，本院认定的事实同对原告起诉的事实。被告还款方式为阶段性等额本息，前6期只还利息，后6个月等额本息偿还，被告前8期款项都已偿还，第9期偿还本金20,147.08元，截至2019年4月23日被告尚欠借款本金114,789.85元、利息4131.47元、罚息15,931.40元。另，《小额贷款额度借款合同》第12.2.1条约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按照罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定贷款利率基础上上浮30%；第56.2条约定，甲方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、评估费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由乙方负担。《小额贷款最高额保证合同》专属条款第3.2条约定，保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包含利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项、甲方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）的100%。原告因本案与河北世纪方舟律师事务所签订《委托代理协议》，并支付本案律师费5578元。本院认为，原告与被告杨兴光签订的《小额贷款额度借款合同》，与被告杜丛恩、贾建路分别签订的《个人贷款最高额保证合同》均合法有效。原告依约发放贷款后，被告未依约还款，属违约行为，应承担违约责任。原告有权要求被告杨兴光偿还借款本金、利息、罚息、复利，并有权要求被告杜丛恩、贾建路依照《小额贷款最高额保证合同》的约定承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向债务人杨兴光追偿。原告请求的律师费属于实现债权的费用，双方在借款合同中对此项费用负担进行了明确约定，且原告请求的律师费符合收费标准，故被告应予以承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨兴光于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行借款本金114,789.85元，利息4131.47元及罚息（截至2019年4月23日的罚息为15,931.40元，自2019年4月24日起至实际付清之日的罚息按照合同约定的罚息利率计付）,并支付律师费5578元；二、被告杜丛恩、贾建路对上述债务承担连带责任，其承担保证责任后有权向债务人杨兴光追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1635元，由被告杨兴光、杜丛恩、贾建路共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵静二〇一九年五月十三日代书记员 武超
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初12514号原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路**。负责人侯澄宇，行长。委托代理人高杨，河南国银律师事务所律师。委托代理人许少伟，河南国银律师事务所律师。被告张乃岗，男，1963年1月24日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告张乃岗信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高杨到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2013年4月17日在原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××86。被告开卡消费后，未依约还款，截至2018年4月4日，已发生欠款本息等费用共计人民币72380.9元，经原告多次催收，被告仍不归还。故请求法院判令：被告归还信用卡欠款本金48270.1元，利息滞纳金等费用24110.8元，合计72380.9元（暂计至2018年4月4日，自2018年4月5日起的利息、违约金，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的标准计算至清偿之日止）。被告未答辩。经审理查明：被告于2013年4月17日向原告申请办理交通银行信用卡一张，并填写了信用卡申请表，申请表载明被告的基本信息。申请表背后所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》收费表载明：1.贷款利息按日利率万分之五计收。2.滞纳金按每笔最低还款额未偿还部分的5%计收。3.客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收自银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。4.客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金，应付款项的偿还顺序依次应为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序。经审核，原告向被告发放了卡号为43×××86的信用卡。被告使用信用卡刷卡消费后，截至2018年4月4日拖欠原告本金、利息、滞纳金共计72380.9元。以上事实由原告提交的被告身份证复印件、申请表即《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》各一份、消费明细一份及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院均予以采纳。本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张乃岗于本判决生效后10日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计72380.9元（暂计至2018年4月4日，自2018年4月5日起至实际清偿之日止的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，减半收取805元，由被告张乃岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 青二〇一九年五月二十日书记员 郭瑞芳
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1628执1027号申请执行人：桑法林，男，1963年12月24日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：张志愿，男，1975年11月11日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院在执行申请执行人桑法林与被执行人张志愿买卖合同纠纷一案中，申请执行人桑法林与被执行人张志愿执行和解，申请执行人书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）豫1628执1027号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  巴艳杰审判员  胡 伟审判员  夏治国二〇一九年五月二十六日书记员  刘 鑫
河北省安平县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）冀1125行初24号原告王占启，男，1951年5月20日出生，汉族，现住安平县。被告安平县人民政府，住所地安平县为民街**。法定代表人范庆法，安平县人民政府县长。诉讼代表人：张毅，男，安平县人民政府房屋征收补偿办公室副主任。委托代理人：王伟光，男，河北畅杰律师事务所律师。原告王占启不服被告安平县人民政府2018年7月8日作出的安政赔决字[2018]002号《不予赔偿决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2019年2月27日公开开庭审理了本案。原告王占启、被告安平县人民政府委托代理人张毅、王伟光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王占启诉称：请求被告赔付原告因征收给其造成的经营损失的费用767331.6元（见赔偿清单目录），精神损失费100000元，共计867331.6元。事实和理由：原告就位于河北省××心路东丝网街南房屋，被纳入被告民政片区旧城改造征收范围内，因征收补偿不合理，双方一直未达成征收补偿协议。2015年5月22日，原告获知被告以“安政征补2015004号”《安平县人民政府房屋征收补偿决定书》形式，欲强行征收申请人的房屋。该征收补偿决定已经被衡水市中级人民法院（206）冀11行初41号行政判决确认违法予以撤销，此后，该判决已生效。原告认为，被告实施征收滥用职权，利用国家行政权力以达到强制征收的目的，给原告身心造成了极人的伤害，财产造成了极大的损失。原告依据《国家赔偿法》于2018年5月3日向被告安平县人民政府申请国家赔偿，但2018年7月15日，原告收到被告作出的安政赔决字[2018]002号《不予赔偿决定书》，以征收行为不存在拒绝赔偿。为此，向贵院提起行政诉讼，望依法予以判处。原告王占启向本院提交了以下证据：1、安平县人民政府安政征补（2015）004号房屋征收补偿决定书一份；2、衡水市中级人民法院（2016）冀11行初41号行政判决书一份；3、安平县人民政府安政赔决字[2018]002号不予赔偿决定书一份；4、租房合同一份证实门店停租的损失34.7万元；5、律师费票据原件1张7万元、复印件1张5000元；6、快递费票据9张173元；7、打印复印光盘费4张3470元；8、火车票38张957元；9、汽车票租车费等17张785.6元；10、诉讼费10张410元；11、汽油费25张4526元；12、民政局收据1张2000元；13、工资表一份证实误工损失12万元；14、王运转工资表一份证实误工损失7.5万元。被告安平县人民政府辩称:答辩人作出的《不予赔偿决定书》（安政赔决字[2018]002号），符合法律规定，王占启申请国家赔偿的理由不能成立，理由如下：根据衡水市中级人民法院（2016）冀11行初41号《行政判决书》，安平县人民政府依法撤销了安政征补（2015）004号房屋征收补偿决定，并将相关文书送达至王占启。且王占启于2018年7月3日在答辩人处就赔偿事宜发表意见时，认可国家赔偿申请所涉房屋所有权仍在其名下，所涉房屋仍为其占有、使用或出租。因此，答辩人针对王占启原作出的房屋征收补偿决定行为已经不存在，所涉房屋所有权一直为王占启所有，相应占有、使用、权益、处分权能一直由王占启行使。根据《国家赔偿法》的相关规定，国家赔偿的目的在于对受害人受到的损害进行赔偿，损害的发生是行政赔偿责任产生的前提。而在本案中，王占启的房屋仍为其所有，答辩人并不存在违法征收的行为。因此，王占启的行政赔偿请求没有事实依据，其不应得到赔偿。答辩人据此做出了《不予赔偿决定书》，符合相关法律规定。后开庭期间口头答辩称：第一，原告主张的损失不确定，并且没有足够证据证实。第二，即使原告主张损失存在，也与答辩人作出的征收补偿决定这一行政行为之间没有因果关系。第三，各原告主张的损失都不是直接损失，依据国家赔偿法第三十六条的规定，行政赔偿的范围仅限于直接损失。因此原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，应予以驳回。被告安平县人民政府向本院提交了以下证据：安政赔决字[2018]002号《安平县人民政府不予赔偿决定书》、邮寄送达网页截图、原告申请行政赔偿提交的资料、2018年7月3号听取意见笔录、法律意见书、照片3张。经庭审质证，综合当事人的质辩及当事人的陈述，本院对以上证据作如下确认：对于原告方提交的证据1、2、3，被告未提出异议，本院予以确认；对于原告提交的证据4，被告提出异议，该份租赁合同无法证实因被告征收行为造成原告房屋租金损失，本院不予采信；对于原告提交的证据5、6、8、9、11、12，被告对其关联性提出异议，原告亦未提供其他证据予以佐证，本院不予采信；对于原告提交的证据7，被告提出异议，且该证据亦非正式票据，本院不予采信；对于原告提交的证据10，根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，原告交纳的诉讼费可向败诉方主张，本院不予采信；对于原告提交的证据13、14，无法证实原告误工损失，本院不予采信；对于被告提供的证据原告对其真实性无异议，本院予以采信。经审理查明，2018年5月17日,原告王占启向被告安平县人民政府提交国家赔偿申请书，请求安平县人民政府赔偿其因征收给其造成的经营损失费用767331.6元、精神损失费100000元，共计867331.6元。2018年7月8日，被告作出安政赔决字[2018]002号《不予赔偿决定书》，决定对原告提出的赔偿请求不予赔偿，原告不服该《不予赔偿决定书》，向我院提起本案行政赔偿诉讼。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款的规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，行政机关承担行政赔偿责任的前提，是该行政机关的行政行为违法并给相对人造成损害结果、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，被告安平县人民政府作出的安政征补（2015）004号房屋征收补偿决定,虽然被法院确认违法，但原告房屋并未被拆除，一直由原告占有使用。原告主张影响其通风、采光的损失，精神损失费因未能提供相应证据，本院不予支持。原告主张门店停租费、误工费的赔偿不属于国家赔偿法上规定的可赔偿范围。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第三项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决如下：驳回原告王占启的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  周春彦人民陪审员  王会铭人民陪审员  赵亚宁二〇一九年五月三十日书 记 员  贾 珊
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初1224号原告：华爱群，女，1986年9月7日出生，汉族，自由职业，住山东省高唐县。被告：于刚（曾用名于明涛），男，1965年4月10日出生，汉族，高唐县农业机械服务中心工作人员，住山东省高唐县。原告华爱群与被告于刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华爱群、被告于刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华爱群向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令偿还借款本金8万元、利息2万元，合计10万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于刚因为做生意和原告的母亲相识。2014年12月，被告因经营安装净水器，需要资金，向被告借款8万元。2015年1月1日，原告将现金8万元交给被告于刚，被告收款后，给原告出具借条。约定按月利率1%计算利息。2018年8月3日，就结欠的利息2万元给原告写下欠条。2018年9月23日，被告承诺2018年11月30日偿清全部借款，收回先前的借条，重新给原告出具借条，并在借条中注明现金收到日期为2015年1月1日，还款日期：2018年9月23日。被告并未兑现。多次要求原告还款，被告都是满口答应，就是不还钱。无奈，具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告于刚承认原告华爱群的全部诉讼请求，称暂无能力一次性还清借款本息，要求分期偿还。经调解，双方当事人没有达成一致意见。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告于刚偿还原告华爱群借款本金8万元、利息2万元，合计10万元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告于刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  宋树宝二〇一九年五月二十四日书记员  李 娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院行政裁定书（2019）内0430行审15号申请执行人敖汉旗交通运输局，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区。统一社会信用代码××××××。法定代表人刘秀，局长。被执行人孟庆有，男，1968年10月9日出生，个体工商户。申请执行人敖汉旗交通运输局因被执行人孟庆有拒不履行蒙赤敖交罚﹝2018﹞0120号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2018年7月19日15时20分许，申请执行人执法人员在××旗在××旗查时发现被执行人驾驶××××××号QQ车在无道路运输证及其他有效证明的情况下进行载客，违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条的规定。申请执行人依照法定程序于2018年7月19日向被执行人送达了违法行为通知书，告知了拟进行行政处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述、申辩和听证的权利。2018年9月14日，申请执行人依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第一款之规定，对被执行人作出罚款人民币5000元的行政处罚。2018年9月4日申请执行人将处罚决定书送达给了被执行人。在法定期限内，被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼，亦未履行处罚决定书的义务。2019年3月28日，申请执行人向被执行人送达了蒙赤敖交强催（2018）0120号行政强制执行催告书，在有效期限内，被执行人未进行陈述、申辩，亦未履行行政处罚决定书义务。现申请执行人申请对被执行人罚款5000元的行政处罚强制执行。本院认为，申请执行人对被执行人的违法行为有权作出行政处罚。被执行人的违法事实清楚，申请执行人在其职权范围内对其进行行政处罚证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人申请执行被执行人罚款5000元准予强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 王鸿雁审 判 员 唐洪文人民陪审员 陈宏伟 二○一九年五月七日书 记 员 贾 琼
宁夏回族自治区海原县人民法院      民 事 判 决 书原 本）（原本）     （2019）宁0522民初1457号 原告：李才富，男，生于1975年7月12日，回族，住海原县。被告：马斌鹰，男，生于1991年8月18日，回族，住海原县。本院于2019年4月8日受理了原告李才富与被告马斌鹰民间借贷纠纷一案，依法由审判员周宏凯适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告李才富到庭参加了诉讼，被告马斌鹰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月1日，被告向原告借款4万元，并承诺于2018年12月15日还清，并向原告出具借条一份，后经原告多次催要，被告至今未还。故请求判令：1、被告向原告返还借款4万元并承担即日起2%月息的利息；2、本案诉讼费由被告负担。原告为支持其主张，除本人陈述外，提供的证据有：借条1份，拟证明被告向原告借款4万元并约定还款期限的事实。被告缺席未作答辩，亦未质证，视为放弃权利。本院认为，原告提供的证据符合证据的三性，能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：2018年12月1日，被告因资金周转困难向原告借款4万元，并向原告出具了借条一份，约定于2018年12月15日返还，双方未约定利息。后经原告多次催要，被告向原告返还3000元，剩余37000元至今分文未还。本院认为，原、被告签订的借款合同，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，被告应严格按照合同约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。” 本案被告未按照约定期限返还全部借款，属违约，但原告称被告已向原告返还3000元，属原告自认，故对原告要求被告返还剩余借款37000元的诉讼请求，本院予以支持；因原、被告对利息没有约定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告马斌鹰于本判决书生效后15日内向原告李才富返还借款37000元；二、驳回原告李才富的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告马斌鹰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于中卫市中级人民法院。                                        审 判 员周宏凯                                           二Ｏ一九年五月十七日                                                                                  书 记 员赵廷梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初25935号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，北京市惠诚律师事务所律师。被告：刘桂凤，女，1981年1月5日出生，汉族，住河北省保定市。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告刘桂凤信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宁亚楠到庭参加了诉讼。被告刘桂凤经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：刘桂凤清偿截至2018年1月9日的欠款65711.9元（本金34817元、利息8142.17元、费用22752.73元），并自2018年1月10日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告刘桂凤未到庭答辩。经审理查明：2013年7月24日，刘桂凤向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了刘桂凤的办卡申请，刘桂凤申领并持续使用了尾号为6109的信用卡。截至2018年1月9日，刘桂凤累欠款65711.9元。本院认为：刘桂凤信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求刘桂凤偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘桂凤于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2018年1月9日的欠款本金34817元、利息8142.17元、费用22752.73元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2018年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1443元、公告费260元，均由被告刘桂凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  张宝荣人民陪审员  刘 敏二〇一九年五月七日书 记 员  周剑彬
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2019）粤1971执保2701号 关于中国银行股份有限公司东莞分行、东莞友禾电子有限公司、赵建和、卢秋莲借款合同纠纷执行一案，本院经依法执行，现决定对本案作保全完毕结案处理。 审判员 ：谢毅轩 二〇一九年五月十五日 书记员 ： 张 伟
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)豫1625执1627号吴咪纳申请执行被执行人刘赛赛借款合同纠纷一案，本院作出的判决书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员展贤亮负责执行。特此通知。审判员  孟昭杰二〇一九年五月五日书记员  范秋扬
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执恢76号申请执行人：秭归县人力资源和社会保障局，组织机构代码01113662-4，地址秭归县茅坪镇长宁大道**。法定代表人任清平，系该局局长。被执行人：宜昌新高湖滚装客船有限公司，，住所地秭归县茅坪镇桔颂路**组织机构代码：68562111-6。法定代表人姚智衡，系该公司执行董事兼总经理。本院在恢复执行申请执行人秭归县人力资源和社会保障局与被执行人宜昌新高湖滚装客船有限公司（以下简称宜昌新高湖公司）劳动争议纠纷一案中，经执行查明，申请执行人秭归县人力资源和社会保障局于2015年1月28日依据已发生法律效力的（2015）鄂秭归行非审字第00016号号行政裁定书向本院申请强制执行，申请执行标的为1370863元，因被执行人宜昌新高湖公司缺乏履行能力且财产难于变现，本院于2016年1月26日依法裁定终结本次执行程序。执行中同时查明，2017年5月2日，被执行人宜昌新高湖公司以经营严重亏损、资不抵债为由向本院申请破产重整。同年5月15日，本院作出（2017）鄂0527破1号民事裁定书，裁定受理被执行人宜昌新高湖公司的重整申请。2018年4月2日，本院向宜昌新高湖公司破产重整管理人发出协助执行通知，要求其协助将申请人债权清偿所得划入本院指定账户。2019年1月17日，本院作出（2017）鄂0527破1号之五民事裁定，裁定对第四次债权人会议通过的《宜昌新高湖滚装客船有限公司破产重整财产分配调整方案》予以认可。2019年4月10日，经本院同意，宜昌新高湖公司管理人将申请执行人秭归县人力资源和社会保障局债权清偿应分配的91216.00元直接予以支付（直接打入85名劳动者账户）。申请执行人秭归县人力资源和社会保障局对被执行人宜昌新高湖公司享有的尚未清偿的债权本金708784元及利息，因被执行人宜昌新高湖公司已破产重整再无财产可供执行，本案可以依法裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定,裁定如下：本院（2015）鄂秭归行非审字第00016号行政裁定书一案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  胡永传审判员  周秭民审判员  蔡 辉二〇一九年五月二十日书记员  苟海林
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院行 政 裁 定 书（2019）内0823行审15号申请执行人乌拉特前旗环境保护局，住所地：乌拉特前旗乌拉山镇乌拉特大街。负责人刘剑涛，局长。委托代理人全伟俊，内蒙古子阳律师事务所律师。被执行人巴彦淖尔市鸿德再生资源开发有限公司，住所地：乌拉特前旗乌拉山镇。法定代表人郭玉梅,总经理。申请执行人乌拉特前旗环境保护局于2019年5月8日向本院申请强制执行其于2018年8月8日作出的乌环连罚字[2018]Q2号按日连续处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的乌环连罚字[2018]Q2号按日连续处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该行政处罚决定事实认定清楚，程序合法，适用法律正确。本院认为，乌拉特前旗环境保护局作出的乌环连罚字[2018]Q2号按日连续处罚决定书的事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行乌环连罚字[2018]Q2号按日连续处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 蓉审 判 员  周 兰人民陪审员  郭美俊二〇一九年五月十四日书 记 员  王馨媛附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其它组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执保300号 申请人：郑婉婷，女，1981年7月7日出生，系台湾地区居民，现暂住福建省厦门市湖里区。 被申请人：刘江水，男，1978年2月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请人郑婉婷于2019年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人刘江水名下价值人民币140,000元的财产，并提供案外人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具的担保函作为该保全的担保。 本院经审查认为，申请人郑婉婷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人刘江水名下价值人民币140,000元的财产。 案件申请费1,220元，由申请人郑婉婷负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨志民 二〇一九年五月十四日 书记员  陈 溢
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初2699号原告：李冰，男，汉族，1983年10月16日出生，住唐河县。委托诉讼代理人：张欣，河南恒阳律师事务所律师。被告：赵旭，女，汉族，1987年9月29日出生，住唐河县。原告李冰与被告赵旭为不当得利纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，在开庭前，原告于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李冰申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李冰撤回起诉。案件受理费570元，减半收取285元，由原告李冰负担。审判员 郜 峰二〇一九年五月十四日书记员 尹永拓