wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2008）南民破字第4-7号2008年10月28日，本院根据南阳市金汉丰商厦的申请，裁定受理了该公司破产清算一案。本院查明：南阳市金汉丰商厦债权人在收到债权申报通知后，及时申报了债权，管理人也将债权申报情况进行了核对，并编制了债权表。管理人将编制的债权表提交第一次、第二次债权人会议核查，并将债权表送交债务人核对。经核查、核对，债权人、债务人对债权表中记载的共12户债权无异议。或虽有异议，但在期限内并未提起诉讼。本院认为：根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对于中原银行股份有限公司南阳分行等12位债权人的债权均无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：确认中原银行股份有限公司南阳分行等12位债权人的债权（详见无异议债权表）。本裁定自即日起生效。审判长  任万富审判员  张云旗审判员  张红彦二〇一九年五月二十日书记员  程孝良南阳金汉丰商厦无异议债权表            序号              债 权 人 名 称              债权类型              确认总额（元）              其中本金（元）                        1              中原银行股份有限公司南阳分行（原南阳市商业银行特殊资产管理部）                    房产抵押              6,304,351.39              4,883,000.00                  普通              1,085,418.08              387,500.00                  小计              7,389,769.47              5,270,500                  2              中原银行股份有限公司南阳分行（原南阳市商业银行光武支行）                    普通              5,219,980.64              1,600,000.00                              3              中国农业银行南阳直属支行                    房产抵押              171,994,788.15              171,994,788.15                  设备抵押              16,865,132.90              16,865,132.90                  普通              20,288,526.74              20,288,526.74                  小计              209,148,447.79              119,714,000.00                  4              南阳市财政专项资金管理处                    普通              1,170,000.00              550,000.00                  5              南阳纺织品采购供应站                    普通              63,900.93              63,900.93                  6              南阳宛审管理咨询服务有限责任公司              普通              20,000.00              20,000.00                  7              南阳金瑞安商业贸易中心                    普通              8,016,605.17              8,016,605.17                  8              南阳市五金交电化工总公司              普通              4,820.00              4,820.00                  9              河南燎原电子股份有限公司              普通              30,831.00              30,831.00                  10              河南省南阳百货采购供应站              普通              13,842.58              13,842.58                  11              武汉一冶建筑安装工程有限责任公司              普通              2,219,000.00              2,219,000.00                        12              南阳市卧龙区农村信用合作联社                    普通                                      8,197,572.75                    5,510,000                                       合   计              普通债权              46,330,497.89                                优先债权              195,164,272.44                                       总   计                            241,494,770.33
四川省绵阳市安州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0724行审5号 申请执行人：绵阳市安州区环境保护局，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇中医街，统一社会信用代码：11510621008428992M。 法定代表人：高银兵，该局局长。 被执行人：四川省远景包装有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区工业园区，统一社会信用代码：91510724665388521N。 法定代表人：蔡景满。 申请执行人绵阳市安州区环境保护局因环境行政处罚一案，于2019年5月10日向本院递交强制执行申请，请求强制执行绵安环罚字【2018】14号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。 本院认为，绵阳市安州区环境保护局申请执行的行政行为证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当，该行政行为合法。被申请执行人四川省远景包装有限公司收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处理决定确定的义务，经绵阳市安州区环境保护书面催告，四川省远景包装有限公司仍未在规定期限内履行缴纳罚款的义务，因此，该行政行为具备法定执行效力，依法应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行绵阳市安州区环境保护局于2018年8月9日对四川省远景包装有限公司作出的绵安环罚字【2018】14号行政处罚决定书。 审判长 刘 伟 审判员 梁清友 审判员 梁 睿 二〇一九年五月十三日 书记员 孙 洋
山西省大同市新荣区人民法院   民事判决书   （2019）晋0212民初88号   原告：薛某，男，汉族，1972年9月30日出生,住所大同市。   被告：大同市新荣区公路煤炭交易市场，住所地大同市新荣区花园屯乡经济开发区。   法定代表人：赵某，职务：经理。   委托诉讼代理人：韩某，山西北岳（广灵）律师事务所执业律师。   原告薛某与被告大同市新荣区公路煤炭交易市场（以下简称交易市场）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某、被告交易市场委托诉讼代理人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   薛某向本院提出诉讼请求：1.确认双方存在事实劳动关系；2.支付在职期间（2013、2014年）低于山西省最低工资标准二类（新荣区）工资5480元；3.支付2014.12-2015.12放假工资12960元；4.支付2015.12-2019.2最低生活保障金36855元；5.支付因无法享受养老保险待遇、医疗待遇，而遭受的各项损失75400元；6.解除劳动关系，支付经济补偿金35100元。上述共计165795元。事实与理由：1989年5月进入新荣区煤炭运销公司工作，先后在煤站机电队、服务公司、交易大厅开车，属全日制用工形式。1990年、1996年签订过两次劳动协议，2008年签订过劳动合同。2014年12月1日起，山西省取消煤焦销售营业站，原工作地煤炭交易大厅同时停止办公。交易市场在未解除劳动关系的情况下，没上报省公司登记也没另行安排工作岗位。直至2015年年底才将2013年、2014年拖欠的工资补上。自此以后，交易市场无故停发了工资，也无任何其他通知和安排。2019年3月22日，向大同市新荣区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申诉，同月27日，该委以超出仲裁时效一年为由，出具了不予受理案件通知书。依照法律规定，至今未收到交易市场书面解除劳动关系书，且交易市场存在故意欺瞒事实的行为（未上报原告至上级公司登记、为逃避支付经济补偿金而以放假名义拖延诉讼时间），最终导致没有及时维权，不应适用仲裁时效一年限制。   交易市场辩称：1.对于薛某2014年底之前在我单位工作无异议，但根据《劳动争议调解仲裁法》第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。而薛某诉请贵院的诉求已过诉讼时效，应当依法驳回诉讼请求；2.对于薛某主张确认劳动关系的诉求不认可，因未就该事项提起仲裁申请；3.2014年12月1日山西省煤炭焦炭公路销售体制改革，相关省政府政策性文件执行后，我单位无岗位提供，同时薛某也离开，双方劳务关系已经终止；4.根据相关法律规定，征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院的受案范围。   本院经审理认定的事实：2014年12月1日山西省煤炭焦炭公路销售体制实施改革，年底以前薛某在交易市场工作。因体制改革，2014年年底交易市场通知放假。2015年年底交易市场补发2013年、2014年工资后，停发了之后的工资。2019年3月22日，薛某向仲裁委提起仲裁申请。同月27日，该仲裁委以超出仲裁时效一年为由，作出了不予受理案件通知书。同年4月3日，薛某提起本案诉讼。上述事实，双方当事人均无异议，并有薛某提供的劳动争议仲裁申请书、不予受理案件通知书及双方在庭审中的陈述在案佐证，本院予以确认。   本院认为，劳动争议纠纷案件适用劳动争议仲裁前置制度，申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。具体本案，2014年12月1日山西省煤炭焦炭公路销售体制实施改革，年底薛某被通知放假。2015年年底交易市场补发拖欠工资后，便停发了之后的工资，也无其他通知和安排，此时薛某应当知道自己权利受到侵害。薛某于2019年3月22日向仲裁委提起仲裁申请，已经超出一年的仲裁时效，且在本案诉讼中薛某未提供证据证明其在离开交易市场后，曾向交易市场主张过权利，或者向有关部门请求权利救济，或者交易市场同意履行义务的情形。因此，依法驳回薛某的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回薛某的诉讼请求。   案件受理费10元，减半收取计5元，由薛某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 赵丽媛     二〇一九年五月二十九日     书记员 王虹鑫   附：   《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》   第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。   前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。   因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。   劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用   国民事诉讼法>的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1303民初633号 原告：陈某，男，汉族，驾驶员，住朝阳市双塔区。 委托诉讼代理人：柳某，朝阳市龙城区某法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：范某，朝阳市双塔区某某法律服务所法律工作者。 被告：王某，女，汉族，个体，住朝阳市龙城区。 被告：高某，男，汉族，个体，住朝阳市龙城区。 原告陈某与被告王某、高某劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范某到庭参加诉讼。被告王某、高某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：1.判决二被告给付工资6,600元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月份二被告找到原告，让原告给开车，月工资4,500元，一直开到2016年10月22日，由于原告家有事，没办法再开了，前后二被告给付原告部分工资，到现在还欠原告6,600元工资未付。故诉至法院。 被告王某、高某未作答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了通话录音记录（三次）及光盘载卷佐证，经本院审查，可以采信。 本院经审理认定事实如下：原告于2016年6月至10月间，受雇于被告王某、高某，从事驾驶员工作。截止到2017年3月1日，二被告尚欠原告工资6,600元，至今未付。 本院认为，合法的债务关系受法律保护。根据原告提交的证据能够认定双方系劳务合同关系，原告向被告提供劳务并由被告支付报酬系双方的真实意思表示，且被告应当及时支付报酬。对原告有关诉请依法应予支持。二被告未出庭亦未答辩，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此带来的不利法律后果应自行承担。对于原告诉请的利息，因双方未约定相应利息，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某、高某于本判决生效后十日内给付原告陈某工资款6,600元； 二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告王某、高某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  刁占相 二〇一九年五月十三日 书记员  杨艳丽
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0323执163号申请执行人：贺红，女，1973年1月13日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：刘次会，男，1980年5月5日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。申请执行人贺红与被执行人刘次会民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的(2018)鄂0323民初2567号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月5日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产、履行义务。因被执行人刘次既未按报告财产令要求申报财产，也未按执行通知书要求履行义务，本院于2019年4月25日发布了失信决定书、限制高消费令，将被执行人刘次会纳入失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。本案在执行过程中，申请执行人贺红与被执行人刘次会于2019年5月15日达成如下执行和解协议：一、被执行人刘次会共计欠申请执行人贺红借款120000元，定于2019年8月1日前付20000元，于2020年1月1日前付30000，于2021年1月1日前付剩余70000元，申请执行人贺红自愿放弃利息及迟延履行金，并书面申请撤回对被执行人刘次会的“限高”和“失信”惩戒措施。二、本案本案受理费1350元，执行费1700元，由被执行人刘次会在履行和解协议第一期债务时一并交至法院。现本院已经按照申请执行人的申请解除了对被执行人刘次会的“限高”和“失信”惩戒措施。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：中止本院(2018)鄂0323民初2567号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 贺 飞二〇一九年五月十六日书记员 廖德龙
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0812执2059号申请执行人：刘兴群，男，1972年2月21日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：张本志，男，1950年2月27日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行刘兴群与张本志劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人张本志送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。本案在执行过程中，本院经网络查控，被执行人张本志名下有零星存款，现已冻结。被执行人张本志名下无车辆登记信息及不动产登记信息。本院已对被执行人张本志适用限制高消费措施。申请人申请执行标的53925元，现均未执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现未查到被执行人其他可供执行财产，申请人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，为此，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张全东审判员  张永立审判员  曹福强二〇一九年五月十四日书记员  郭晓歌
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终817号上诉人（原审被告）：威海金泉服装有限公司，住所地威海市环翠区温泉镇江家寨。法定代表人：张建伟，经理。委托诉讼代理人：龙海、李晶，山东德衡（威海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张新娟，女，1963年3月10日出生，汉族，住威海市环翠区。上诉人威海金泉服装有限公司（以下简称“金泉服装公司”）因与被上诉人张新娟劳动争议一案，不服威海市环翠区人民法院（2018）鲁1002民初7280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。金泉服装公司上诉请求：撤销一审判决，驳回张新娟的诉讼请求。事实和理由：张新娟退休时间为2013年3月，一审中，张新娟明确表示退休时向金泉服装公司要过独生子女父母一次性养老补助金，应当视为其明知享有且曾向金泉服装公司主张该项权利。劳动争议申请仲裁时效期间为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，故张新娟的诉请已超仲裁时效。张新娟辩称，张新娟退休时不清楚独生子女父母一次性养老补助金应由谁发放，曾经询问金泉服装公司，但未给与明确答复，后期张新娟才明确得知该笔款项应由金泉服装公司发放。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。张新娟向一审法院起诉请求：金泉服装公司支付张新娟独生子女父母一次性养老补助金13000元。一审法院认定事实：张新娟于1986年8月10日育有一独生子马德华，并领取了独生子女父母光荣证书。2013年3月，张新娟自金泉服装公司退休。2018年11月26日，张新娟向威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求金泉服装公司支付独生子女父母一次性养老补助13000元，该仲裁委员会以张新娟已经退休，仲裁请求不符合受案条件为由，于2018年11月28日作出不予受理通知书。张新娟不服，于2018年12月5日诉至一审法院。另，关于仲裁时效，张新娟主张金泉服装公司从未告知可领取该笔款项，因其系农村户口，原以为年满60周岁村里会发放，但现在才得知没有该款项，故张新娟诉请未超过诉讼时效。金泉服装公司未提供证据证实在张新娟退休时告知其享有上述权利。一审法院认为，根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。本案中，张新娟系独生子女的母亲且在金泉服装公司处办理退休，符合独生子女父母一次性养老补助的领取条件，金泉服装公司依法应当按照上述规定支付张新娟一次性养老补助金。金泉服装公司未提供证据证实其在张新娟办理退休时明确告知张新娟可以领取独生子女父母一次性养老补助或明确拒绝发放该补助，不能就此认定张新娟已知晓或应当知晓其权利受侵害，故金泉服装公司关于张新娟的诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩，不予采纳。张新娟于2013年3月从金泉服装公司处退休，其主张的独生子女父母一次性养老补助金应按照2012年威海市职工年平均工资38799元的30%计算为11639.7元，故张新娟诉讼请求中合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《山东省人口与计划条例》第二十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：威海金泉服装有限公司支付张新娟独生子女父母一次性养老补助金11639.7元，于判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由威海金泉服装有限公司负担。本院二审期间，双方当事人并未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。张新娟于2013年3月从金泉服装公司处退休，符合独生子女父母一次性养老补助金的领取条件。金泉服装公司主张一审中张新娟自认退休时向金泉服装公司主张独生子女父母一次性养老补助金，劳动争议申请仲裁时效为一年，张新娟的诉请已超仲裁时效。经查，张新娟的表述意见为退休时不清楚独生子女父母一次性养老补助金应由谁发放，曾就此事询问金泉服装公司，金泉服装公司当时并未给与明确答复，后期张新娟得知该笔款项应由金泉服装公司发放，遂申请仲裁。金泉服装公司亦未提供证据证实在张新娟办理退休时已告知可以领取独生子女父母一次性养老补助或明确拒绝发放该补助，不能就此认定张新娟在退休时即知晓权利受侵害，故对金泉服装公司的该主张不予认定。综上，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由威海金泉服装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨秀萍审判员  万景周审判员  侯善斌二〇一九年五月二十九日法官助理张洁玉书记员张济节
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民辖终539号上诉人（原审原告）：陈云英，女，1965年8月10日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，被上诉人（原审被告）：武汉大道市政工程有限责任公司，住所地：湖北省武汉市洪山区珞瑜路**华乐山庄2—**。法定代表人：尹军，该公司总经理。上诉人陈云英因与被上诉人武汉大道市政工程有限责任公司建设工程施工劳务分包合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初1704号民事裁定，向本院提出上诉。陈云英的上诉请求与理由，本案系劳务合同纠纷，施工地虽然在新疆××自治区博乐市，但被上诉人已对上诉人完成的工程量进行了确认，工程劳务费用的具体金额不存在争议。上诉人是因被上诉人拒不支付劳务费而提起的诉讼，应当按照一般合同纠纷确定管辖，湖北省武汉市洪山区人民法院对本案有管辖权。被上诉人称其向新疆维吾尔自治区博乐市人民法院提起的诉讼，上诉人未收到任何法律文书，即使已起诉，因博乐市人民法院立案在后，该院也应当将案件移送至湖北省武汉市洪山区人民法院审理。请求二审法院依法撤销一审裁定，确定本案由湖北省武汉市洪山区人民法院审理。武汉大道市政工程有限责任公司的答辩意见，本案属建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖。新疆维吾尔自治区博乐市人民法院的立案信息已通过短信通知了上诉人，开庭传票在邮寄途中。请求驳回上诉。本院认为，本案系因建设工程施工中劳务分包合同纠纷提起的诉讼，应参照建设工程施工合同纠纷确定管辖法院。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷适用专属管辖。本案中，双方约定的工程地点位于新疆博尔塔拉蒙古自治州哈拉吐鲁克水库坝后发电站，故新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市人民法院对本案享有专属管辖权，湖北省武汉市洪山区人民法院对本案没有管辖权。综上，原审法院裁定结果正确，本院予以维持。上诉人陈云英的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 余 斌审判员 危永波审判员 李 钢二〇一九年五月二十一日法官助理邱冠群书记员施航
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执恢251号之一 申请执行人：何华，女，1960年8月17日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。 被执行人：郭海荣，男，1965年4月27日出生，汉族，住所地广西北海市。 被执行人：杨波，女，1966年3月13日出生，汉族，住所地广西北海市。 被执行人：郭婧子，女，1989年3月10日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。 被执行人：北海市广茂发商贸有限公司，住所地北海市新世纪大道以北、广东南路以东年年丰农贸市场**。 法定代表人：郭婧子，执行董事。 申请执行人何华依据已生效的(2015)海民二初字第734号民事判决书、（2016）桂05民终137号民事判决书申请恢复执行与被执行人郭海荣、杨波、郭婧子、北海市广茂发商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人何华与被执行人郭海荣达成如下执行和解方案：截止2018年11月7日，被执行人郭海荣、杨波、郭婧子、北海市广茂发商贸有限公司尚欠申请执行人何华借款本金、案件受理费合计：539947.19元，被执行人郭海荣于2019年1月29日向申请人何华偿还10万元，于2019年2月2日前再偿还5万元，剩余的389947.19元及迟延履行期间的利息，从2019年3月份开始，每月30日前偿还15万元，直至还清剩余款项为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0502执恢249号案件的执行。 终结本次执行程序后，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人在法定期限内可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄振锋 审判员  沈海浪 审判员  钟新友 二〇一九年五月三十日 、 书记员  何丽燕
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终626号上诉人（原审被告）：陆恒宽,男,1988年9月23日生,汉族,住兴化市。委托诉讼代理人：陈荣华，江苏众成信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京银行股份有限公司泰州分行,住所地泰州市海陵区五一路**。法定代表人：洪伟,行长。委托诉讼代理人：李思民，江苏碧泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳佳，江苏碧泓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹小辉,男,1979年9月19日生,汉族,住泰州市姜堰区。被上诉人（原审被告）：徐淑萍,女,1978年5月20日生,汉族,住泰州市姜堰区姜堰镇中天商贸城**，现住姜堰区。委托诉讼代理人：包华林，泰州市海陵工业园区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：于俊，泰州市海陵工业园区法律服务所法律工作者。上诉人陆恒宽因与被上诉人南京银行股份有限公司泰州分行、邹小辉、徐淑萍排除妨害纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2018）苏1202民初1803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，二审中出现新证据,原判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销江苏省泰州市海陵区人民法院（2018）苏1202民初1803号民事判决；二、本案发回江苏省泰州市海陵区人民法院重审。上诉人陆恒宽预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长  王军强审判员  缪翠玲审判员  顾春旺二〇一九年五月十七日书记员  刘 非
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0108民初3042号 原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，地址重庆市南岸区南坪西路**，统一社会信用代码915001087453379196。 负责人：唐洪波，支行行长。 委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。 被告：肖永坤，男，1962年9月16日生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告肖永坤信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，由审判员黄薇担任审判长，与人民陪审员熊鸿猷、陈作秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆南岸支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告肖永坤经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行重庆南岸支行诉称：2013年2月5日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为X的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。截至2018年11月5日，累计拖欠信用卡本金76386.03元、利息94103.29元、滞纳金2195.32元及分期手续费、取现费等费用10484.27元，共计183168.91元。经催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2018年11月5日，累计拖欠信用卡本金76386.03元、利息94103.29元、滞纳金2195.32元及分期手续费、取现费等费用10484.27元，共计183168.91元；并从2018年11月6日起以76386.03元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由肖永坤负担。 被告肖永坤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 经审理查明：2013年2月5日，被告肖永坤向平安银行股份有限公司提交《平安欧尚红雀卡申请表》一份，申请办理平安银行信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：平安银行股份有限公司信用卡申领人。乙方消费交易的记账日至到期还款日(遇节假日不顺延，下同）为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付欠款利息。否则。全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利，如遇变动，按照监管机关及甲方的最新规定执行。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低20元人民币。另原被告双方约定了分期手续费、取现费等费用的具体收费标准，分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。信用卡周期提取现金限额为信用额度的50%，乙方支取现金(含转账)不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付自记账之日起至实际还款日止的欠款利息，并需承担按相应的取现手续费率计算的手续费，信用卡在境内中国银联及我行网络取现手续费率为每笔取现金额的2.5%，最低25元人民币。被告肖永坤在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，平安银行股份有限公司向被告肖永坤发放了卡号为X的信用卡一张。被告肖永坤使用该卡进行消费，截至2018年11月5日，总计183168.91元未归还，其中包括本金76386.03元、利息94103.29元、滞纳金2195.32元及分期手续费、取现费等费用10484.27元。 另查明，2018年9月30日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、《情况说明》、欠款清单等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告肖永坤与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告肖永坤发放了信用卡，肖永坤使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，故对原告要求被告立即支付截至2018年11月5日尚欠的信用卡本金76386.03元、利息94103.29元、滞纳金2195.32元及分期手续费、取现费等费用10484.27元；并从2018年11月6日起，以76386.03元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告肖永坤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖永坤在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2018年11月5日尚欠的信用卡本金76386.03元、利息94103.29元、滞纳金2195.32元及分期手续费、取现费等费用10484.27元；并支付自2018年11月6日起，以信用卡透支本金76386.03元为基数，按日利率万分之五的标准计算至欠款付清时止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3963元，由被告肖永坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  黄 薇 人民陪审员  熊鸿猷 人民陪审员  陈作秀 二〇一九年五月七日 法官 助理  徐 晴 书 记 员  张明惠
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1521民初2037号原告：刘崇燕，男，1966年8月3日出生，汉族，居民，住阳谷县。委托代理人：徐琴，山东紫汇律师事务所律师。被告：国网山东省电力公司阳谷县供电公司。住所地：阳谷县大众路**。法定代表人：刘广友，总经理。原告刘崇燕与被告国网山东省电力公司阳谷县供电公司社会保险缴费争议一案，本院于2019年5月6日立案后，依法进行审理。原告刘崇燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告补缴1990年3月至2004年4月期间的养老保险、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1990年原告到原阳谷县电业局高庙王农电站工作，原阳谷县电业局当时承诺给原告缴纳相关保险，并从原告的工资中扣去了个人应当缴纳的部分。我在被告处从1990年一直工作到2004年，期间原阳谷县电业局改制为国网山东省电力公司阳谷县供电公司。2004年后，因原告年龄偏大，爬电线杆、登高不方便，被告便不再让原告上班工作，亦未给原告任何补偿，原告只好离开工作岗位。后原告去找被告办理社保手续时才知道被告根本没有为原告缴纳养老保险，原告向阳谷县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，阳谷县劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月19日向原告下达了不予受理通知书，原告只好向法院起诉，请求法院判令被告为原告补缴1990年3月至2004年4月期间的养老保险。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十四条及《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定，用人单位未为劳动者建立社会保险关系、欠缴社会保险费，应由社会保险行政部门责令其限期整改、限期缴纳或补足。在征缴社会保险中形成的法律关系是社会保险行政部门与用人单位以及劳动者之间管理与被管理的行政关系，而非用人单位与劳动者之间的民事关系，因欠缴社会保险费发生争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘崇燕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  胥凤莲二〇一九年五月十五日法官助理张波书记员魏天琪
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0324刑初326号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人李树铎，男，1968年4月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省邳州市，现住睢宁县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年8月10日被睢宁县公安局取保候审。2019年4月12日经睢宁县人民检察院决定取保候审，同日由睢宁县公安局执行取保候审。睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2019〕284号起诉书指控被告人李树铎犯交通肇事罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员王晋东出庭支持公诉，被告人李树铎到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年9月27日16时10分许，被告人李树铎驾驶苏Ｃ×××**号轻型厢式货车由东向西行驶至S251线55千米100米处时，与沿S251线由南向北骑两轮电动车的王某相撞，致王某受伤，后经抢救无效死亡。法医学尸体检验报告证实被害人王某系交通事故致颅脑损伤继发肺炎死亡，认定被告人李树铎负此次事故全部责任。被告人李树铎案发后主动报警并在现场等候处理，到案后能如实供述犯罪事实，已赔偿，已获被害人近亲属的谅解，且自愿认罪认罚。认定上述事实的证据如下：1.户籍信息、驾驶人查询信息及车辆查询信息、道路交通事故责任认定书等书证；2.证人赵某证言；3.被告人李树铎供述与辩解；4.鉴定意见：法医学尸体检验报告；5.现场勘查笔录、现场照片、现场图等。本院认为，被告人李树铎驾驶机动车上道路行驶进出道路未确保安全且发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人李树铎主动投案，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，可以对被告人李树铎从轻处罚。被告人李树铎已经取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。对被告人李树铎适用缓刑不致危害社会，对所在社区无重大不良影响，本院依法对被告人李树铎宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李树铎犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈庆二〇一九年五月二十一日书记员  陈宇附《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1012执3476号申请执行人陈晴朗，男，1968年1月3日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人杨俊山，男，1985年3月18日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人王洪林，男，1965年8月3日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人陈晴朗与被执行人杨俊山、王洪林民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏1012民初2094号民事判决书已经发生法律效力。申请人陈晴朗于2018年11月21日向本院申请执行，要求被执行人杨俊山、王洪林偿还借款40000元及逾期还款利息和诉讼费800元。在执行过程中，1.本院于2018年11月21日、2019年4月18日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人杨俊山、王洪林名下的房产、车辆和银行存款等财产信息。发现被执行人名下仅有零星银行存款，已作了冻结；无房产、车辆登记信息。2.本院于2018年11月23日通过司法专邮形式向被执行人杨俊山、王洪林送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，被执行人未实际履行，亦未到我院接受执行谈话。3.本院于2019年1月22日至被执行人户籍所在地的村民委员会调查被执行人房产、土地、车辆、收入等情况，被执行人现不在村内居住，在村内无可供执行的财产。4.本院于2019年5月9日将被执行人杨俊山、王洪林纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，执行过程中，被执行人杨俊山、王洪林名下暂无可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请人后，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 俊审判员 陈修怀审判员 樊中秋二〇一九年五月十五日书记员 朱智敏
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更1963号罪犯戴小雷，男，1983年11月12日出生，汉族，户籍地广东省清远市清城区，高中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省清远市清城区人民法院于2009年8月21日作出(2009)城法刑初字第238号刑事判决，以被告人戴小雷犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2009年10月16日交付监狱执行刑罚。因罪犯戴小雷在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年5月11日作出（2012）韶中法刑执字第4257号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；本院于2013年12月14日作出（2013）韶中法刑执字第10472号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2016年8月30日作出（2016）粤02刑更3978号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯戴小雷在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年5月5日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯戴小雷因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑。该犯在本次考核期间（2016年4月26日至2019年2月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分4029分，表扬6次，其中1200分于2017年7月20日折换表扬2次，2017年9月19日获得表扬，2018年1月20日获得表扬，2018年6月22日获得表扬，2018年12月26日获得表扬，剩余考核分429分。罚金人民币20000元已履行完毕。该犯在本考核期内因违反监管规定累计扣16分（其中2017年7月之前累计扣1分），2016年5月9日因未按要求履行职责被扣1分，2017年7月24日因争执推拉被扣15分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯戴小雷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯戴小雷予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 李应富审判员 钟素雅二〇一九年五月三十一日书记员 华 师
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初20340号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈攀，上海申浩律师事务所律师。被告：杨承亮，男，1987年11月13日出生，汉族，住山东省新泰市。原告安吉租赁有限公司与被告杨承亮融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢孔艳到庭参加诉讼。被告杨承亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨承亮支付租金及留购价款149,773.80元，上述款项支付完毕后车辆归被告杨承亮所有；2.被告杨承亮支付滞纳金，自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之八计算至2019年4月15日，滞纳金为1,183.21元);3.本案诉讼费由被告杨承亮承担。事实和理由：2018年7月，被告杨承亮与原告下属安吉租赁有限公司济南分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告杨承亮以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为三菱牌，车架号：LL66HAB02JB211076，发动机号：YA8916)，融资总额为153,853.64元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等24,500元，每月租金为4,680.40元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告杨承亮仅支付部分租金共计18,721.60元，之后虽经原告催讨，但被告杨承亮一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告确定滞纳金计算标准为每日万分之八，并不再主张违约金，截至2019年4月15日，被告杨承亮需向原告支付租金及留购价款149,773.80元，滞纳金1,183.21元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告杨承亮签字确认其送达地址为山东省新泰市通济花园XXX号楼2单元301，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为三菱牌，车架号：LL66HAB02JB211076，发动机号：YA8916)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等24,500元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于2018年7月12日向案外人支付剩余购车款等费用。后被告杨承亮仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2019年5月24日为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金及留购价款149,773.80元、滞纳金1,958.28元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告主张的滞纳金计收标准过高，本院依法调整为日万分之六点二标准。案件审理中，原告主动放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的部分诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨承亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨承亮应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金及留购价款149,773.80元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为三菱牌，车架号：LL66HAB02JB211076，发动机号：YA8916)归被告杨承亮所有；二、被告杨承亮应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年5月24日止的滞纳金1,517.67元，并以逾期租金及留购价款149,773.80元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年5月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,319元,减半收取计1,659.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆晓峰二〇一九年五月二十四日书记员  黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执243号申请执行人：黄正良，男，1962年2月1日出生，户籍所在地浙江省台州市，现住雄县。被执行人：常东海，男，1983年6月25日出生，住雄县。黄正良申请常东海民间借贷纷一案，雄县人民法院作出的（2018）冀0638民初2134号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年2月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人黄正良以双方私下达成执行和解为由向我院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结雄县人民法院作出的（2018）冀0638民初2134号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛永辉二〇一九年五月二十一日书记员  徐嘉明
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初4575号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：杨小龙。原告中邮消费金融有限公司与被告杨小龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十五日书记员  莫宇桐
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执保814号申请保全人：山东双河建筑工程有限公司，住所地肥城市仪阳村北、济兖公路西（桃花源路9号）。法定代表人：王建华，经理。被保全人：何敏，住肥城市。本院在审理申请保全人山东双河建筑工程有限公司与被保全人何敏民间借贷纠纷一案中，作出的（2019）鲁0983民初3074号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：冻结被保全人何敏银行存款168万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 刘 琴二〇一九年五月二十八日书记员 肖传雷
安化县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0923执784号郭泳兰、李乐生、安化三和房地产开发有限公司：本院执行的郭泳兰等申请安化三和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人安化三和房地产开发有限公司自动履行，执行金额6000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年五月十七日
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更1675号罪犯王贤保，男，生于1970年4月18日，汉族，初中文化程度，湖北省黄石市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。湖北省黄石市中级人民法院于2015年6月8日作出(2015)鄂黄石中刑初字第00010号刑事判决，以被告人王贤保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10万元。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2019年5月15日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王贤保减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯王贤保在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯王贤保减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王贤保在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2019年3月缴纳罚金人民币0.6万元。上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯王贤保在服刑期间，确有悔改表现，部分执行财产刑，符合减刑的法定条件，可以减刑。其未全部履行生效裁判中财产性判项，应从严减刑幅度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯王贤保减去有期徒刑八个月（刑期至2025年12月12日止）；对尚未执行完毕的罚金余额人民币9.4万元仍须继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年五月三十日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初4264号原告王积忠，男，1956年1月20日出生，汉族，现住兰州市城关区。被告：兰州同泰物业管理有限公司，地址兰州市城关区拱星墩街道东岗东路******。法定代表人：陆俊帆，系该公司总经理。委托诉讼代理人姚博文，系甘肃瀛强律师事务所律师。委托诉讼代理人陶娟，系甘肃瀛强律师事务所实习律师。原告王积忠诉被告兰州同泰物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，在审理中，原告于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王积忠撤回起诉。案件受理费减半收取308元，由原告王积忠承担。审判员  杨会元二〇一九年五月十三日书记员  陈 静
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0525民初3466号原告：奈曼旗芳林物业有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇大沁他拉路北段。法定代表人：林芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵军，男，1960年5月10日出生，汉族，该公司经理，现住内蒙古通辽市。被告：邹春华，男，1993年3月16号出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区通辽市。身份号码：×××。原告奈曼旗芳林物业有限公司诉被告邹春华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告奈曼旗芳林物业有限公司于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奈曼旗芳林物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告奈曼旗芳林物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告奈曼旗芳林物业有限公司负担。审判员 张 淼二〇一九年五月二十一日书记员 林立志
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初3613号原告：王振启，男，1962年1月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：刘金刚，男，1978年3月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告王振启与被告刘金刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振启到庭参加诉讼，被告刘金刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振启向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款8万元及利息（自2017年12月30日起至本金利息清偿为止，按年利率24%计算），案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年12月30日被告向原告借款8万元。该借款经原告多次催要，被告至今不予还款，为维护原告的合法权益，现起诉至法院。被告刘金刚未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月30日，被告刘金刚因资金周转需要，向王振启借款80000元。原告向被告履行借款义务后，刘金刚出具《借条》一张，载明：“借条刘金刚今借到王振启现金人民币捌万元整（￥80000元整）用于资金周转。借款人：刘金刚2017.12.30号。”上述借款经原告王振启多次催要无果，于2019年4月将被告起诉至法院。上述事实由原告提供的:原告身份证、借条及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘金刚借原告款80000元，事实清楚，由被告出具的借条在卷佐证，应予偿还。庭审中，原告自愿放弃利息，不违反法律规定，本院予以准许。被告刘金刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘金刚于本判决生效之日起十日内偿还借原告王振启款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告刘金刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 阚 琰二〇一九年五月二十八日书记员 卜小慧附本案适用法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0822民初1428号原告:龚蕊,女,1995年1月27日出生,汉族,居民,住兴隆县。被告：祝小亮，男，1984年1月1日出生，汉族，农民，住兴隆县。龚蕊与祝小亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告龚蕊于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许龚蕊撤诉。案件受理费1,550.00元，减半收取计775.00元，由原告龚蕊负担。审判员  伊站君二〇一九年五月六日书记员  孙 浩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0191执恢950号河南锐驰工贸有限公司、何红召、何宏然：关于河南锐驰工贸有限公司申请执行何红召、何宏然追偿权纠纷一案，案号为（2019）豫0191执恢950【原案号（2017）豫0191执1708号】，被执行人已经履行完毕，故本院现以“执行完毕”方式结案。特此通知。审判员  李文涛二〇一九年五月七日书记员  朱俊颖
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执49号之一申请执行人：吴大炼，男，1953年9月30日出生，汉族，农民，住宜昌市点军区，被执行人：向立申，男，1964年12月23日出生，汉族，居民，住秭归县，本案在执行过程中查明，被执行人向立申因涉嫌犯罪已于2019年2月20日被北京市公安局海淀分局刑事拘留，并且没有查询到向立申有任何可供执行的财产线索，申请执行人对本院的财产调查表示认可，也不能向本院提供被执行人向立申有其它可供执行的财产及线索，并同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鄂0527执49号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定立即生效。审判长 蔡 辉审判员 郑新华审判员 周秭民二〇一九年五月六日书记员 余 磊
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更2528号 罪犯张敏馥，女，1962年3月1日出生,四川省成都市青白江区人，汉族，中专文化，现在四川省女子监狱服刑。 因合同诈骗、受贿罪，经四川省成都市中级人民法院于2011年10月25日作出（2010）成刑初字第406号刑事判决书，判处有期徒刑12年6个月，并处罚金人民币三十万元，尚未追缴退赔被害单位的共计人民币1225183.34元，应继续追缴。被告人张敏馥未提出上诉，同案不服提出上诉，经四川省高级人民法院于2012年3月2日作出（2012）川刑终字第157号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判，刑期自2012年3月2日起至2022年5月26日止。刑罚执行期间:四川省资阳市中级人民法院于2015年12月7日作出（2015）资刑执字第996号刑事裁定，对其减去有期徒刑10个月,减刑后刑期至2021年7月26日止。执行机关四川省女子监狱于2019年5月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张敏馥在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯张敏馥被判处罚金人民币30万元，尚未追缴退赔被害单位的共计人民币1225183.34元，应继续追缴。有中国农业银行2015年3月20日出具《个人结算业务申请书》“张敏馥罚金，10万元,2018年7月19日向成都市中级人民缴纳罚金3000元”，有成都市青白江区红阳街道政和社区居民委员会2018年6月12日出具《经济困难证明》“张敏馥现在服刑，无经济来源，家庭经济十分困难” 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张敏馥在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张敏馥减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二一年三月二十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 争 审判员 夏小璐 审判员 梁 楷 二〇一九年五月二十九日 书记员 谢 容
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执574号 申请执行人：吴昌瑞，男,1966年9月14日生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：张德周，男,1968年3月28日生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人吴昌瑞与被执行人张德周劳务合同纠纷一案中，因申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执574号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏绍军 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年五月二十日 书记员  戴雅雯
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申189号申请人：王怡，女,汉族,1987年6月20日出生,户籍住址广东省深圳市宝安区,被申请人：深圳前海九略管理科技有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）,统一社会信用代码91440300MA5DEW5K7E。法定代表人：沈维新，执行董事。经申请人王怡同意，深圳前海合作区人民法院（以下简称“前海法院”）于2019年3月22日作出(2019)粤0391执658号决定书，以被申请人深圳前海九略管理科技有限公司（以下简称“前海九略公司”）不能清偿到期债务为由，决定将前海九略公司移送本院进行破产清算审查。本院查明，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初2807民事判决已经发生法律效力，根据该生效判决,前海九略公司应向王怡支付人民币57294.83元。因前海九略公司未履行生效法律文书确定的义务，王怡向前海法院申请强制执行，前海法院立案受理，案号为（2019）粤0391执658号。经前海法院查证，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，以前海九略公司为被执行人的执行案件标的共计人民币592339.76元，上述案件均未执行完毕。另查，被申请人前海九略公司成立于2016年6月20日，认缴注册资本为人民币1000万元，法定代表人沈维新，系有限责任公司。本院认为，申请人王怡对被申请人前海九略公司享有合法债权，该债权经强制执行程序查证后，被申请人前海九略公司无可供执行财产，前海九略公司到期未清偿债权共计592339.76元。被申请人前海九略公司作为有限责任公司，不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。前海法院经征得申请人同意将被申请人前海九略公司移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人王怡对被申请人深圳前海九略管理科技有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇一九年五月十六日书记员 王奇峰（兼)
湖南省株洲市荷塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0202刑初132号 公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。 被告人田某某,男,1976年9月13日出生,汉族,初中文化,个体货运司机,2019年3月13日，因涉嫌犯交通肇事罪被株洲市公安局直属分局取保候审。2019年3月21日，被株洲市荷塘区人民检察院取保候审。同年5月10日，被本院取保候审。 湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2019）110号起诉书指控被告人田某某犯交通肇事罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员唐建林独担任，公开开庭审理，书记员田鑫担任记录。株洲市荷塘区人民检察院指派检察员黄木春出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2019年01月05日13时05分许,田某某驾驶湘B060**重型特殊结构货车沿株洲市云龙区老长株公路由北往南行驶,在行驶至交通村路段与一辆货车会车时未注意观察右前方路况,其驾驶的货车车体前部右侧与同向在前的被害人周若月无证驾驶的无牌普通二轮摩托车(车架号:LAEE7KC83G8W07143)尾部发生碰撞,造成周若月当场死亡及两车受损的交通事故。经云龙交警大队认定,被告人田某某在本次事故中负主要责任。 在交通肇事后,被告人田某某及时拨打了急救和报警电话并在现场等待,事后积极履行赔偿义务,并与被害人家属就民事部分达成调解协议,取得了被害人家属的谅解。 认定上述事实的证据有：1.物证;2.书证;3.证人证言;4.被告人的供述与辩解;5.鉴定意见;6.勘査笔录、当事车辆安全技术检验等；7、调解协议、收条，谅解书。 该院认为,被告人田某某驾驶具有安全隐患的机动车在道路上超速行驶,且未与前车保持足够安全距离,因而发生重大事故,致一人死亡,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定,应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。 被告人田某某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议，自愿认罪，未作辩护，请求从轻处罚。 经审理查明，公诉机关指控被告人田某某涉嫌犯交通肇事罪的基本事实清楚，情节没有出入，本院予以确认。另查明，案发后，被告人田某某通过保险公司、肇事车辆车主共计赔偿死者亲属经济损失人民币59.8万元，已取得死者亲属谅解。且有湖南省株洲市公安局交通警察支队云龙大队交通事故处株公直接字[2019]0101号接报案登记表，株公直（交）立字[2019]0104号立案决定书，受案登记表、道路交通事故现场图，勘查笔录，现场照片，证人黄兴华、周雪钢的证言，当事人血样（尿样）提取登记表，株洲市湘江司法鉴定中心[2019]毒鉴字第12号司法鉴定意见书，被告人田某某呼气式酒精测试结果，湖南西正司法鉴定所湘西正司鉴所[2019]痕鉴字第3号司法鉴定意见书，株洲市公安局交通警察支队云龙大队第430218120190000001号道路交通事故认定书，被告人田某某的供述和辩解及身份信息，公诉人当庭提交的调解协议，收条，谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田某某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车，致一人死亡的后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人田某某犯交通肇事罪的罪名成立。案发后，被告人田某某通过保险公司、肇事车辆车主等共计赔偿死者家属经济损失人民币59.8万元，已取得死者亲属谅解。被告人田某某系初犯、偶犯，庭审中，自愿认罪，如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚，据此，对被告人田某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第四十二条，第四十三条，第四十四条，第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定。判决如下： 被告人田某某犯交通肇事罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。判决生效后，持判决书到户籍地公安机关、司法所报到，接受社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  唐建林 二〇一九年五月二十一日 书记员  田 鑫 附：判决书引用的法律法规条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十三条被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。 在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天;参加劳动的，可以酌量发给报酬。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初1324号原告：王进，男，1987年4月15日生，汉族，住方城县。被告：薛云奇，男，1979年1月11日生，汉族，住方城县。原告王进与被告薛云奇为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后查明，2016年10月17日原告王进以薛云奇为同一被告，并以同一理由向我院起诉，我院于2016年11月24日日作出（2016）豫1322民初3487号民事判决书。该判决驳回原告王进的诉讼请求。现原告王进以同一被告，同一诉讼标的及诉讼请求，属重复起诉。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告王进对被告薛云奇的起诉。案件受理费1190元，本院免予收取。审判员  徐延超二〇一九年五月二十三日书记员  刘玉方
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初1318号原告：珠海市汉基商品混凝土有限公司，住所地：珠海市临港工业区。法定代表人：叶汉成。委托诉讼代理人：欧阳华永，广东友邦方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娇，广东友邦方达律师事务所律师。被告：深圳潮阳建筑工程公司，住所地：汕头市潮阳区文光棉西路。法定代表人：郑志中。原告珠海市汉基商品混凝土有限公司与被告深圳潮阳建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告珠海市汉基商品混凝土有限公司于2019年5月7日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告珠海市汉基商品混凝土有限公司撤诉。本案受理费减半收取计2297元，由原告珠海市汉基商品混凝土有限公司承担。审判员  周文军二〇一九年五月八日法官助理罗敏兰书记员陈德运
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2019）闽0205民督1105号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：阙旺洪，福建东方格致律师事务所实习律师。 被申请人：周国树，男，1984年3月1日出生，汉族，住福建省周宁县。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年5月10日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作；厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年6月27日，被申请人周国树通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为700元（人民币，下同），借款期限自2018年6月27日起至2019年6月26日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率12.1%，还款方式为等额本息法。厦门银行在合同生效后向被申请人周国树发放了借款700元，被申请人周国树分12期还款，每月应还款70.32元；2018年6月27日，被申请人周国树通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人周国树向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，天乙公司履行保证责任代被申请人周国树向贷款人清偿债务后，对被申请人周国树拥有追偿权，有权要求被申请人周国树归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人周国树未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年2月2日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人周国树尚欠的借款本息536.21元，即天乙公司代被申请人周国树向厦门银行清偿债务536.21元；2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司（以下简称“趣催催公司”）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人周国树的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人周国树给付申请人友盾公司代偿款536.21元及资金占用费（资金占用费以代偿款536.21元为基数，按年利率24%的标准，自2019年2月2日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人周国树应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司代偿款536.21元及资金占用费（资金占用费以代偿款536.21元为基数，按年利率24%的标准，自2019年2月2日起计算至实际还款之日止）。 还款路径：通过微信“扫一扫”扫描左边二维码后关注公众号进入“厦门友盾科技有限公司还款平台”界面,根据还款指引操作进行还款（还款时应备注案号（2019）闽0205民督1105号及被申请人姓名）。 申请费17元，由被申请人周国树负担，被申请人周国树应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  许开兴 二〇一九年五月十三日 （） 法官助理张晨玮 代书记员蔡凯玲 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530****
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初6255号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：冯小飞。原告中邮消费金融有限公司与被告冯小飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初3000号 原告：宋家秋，男，1982年8月7日出生汉族，住贵州省毕节市。 被告：许义先，女，1985年2月11日出生汉族，住贵州省毕节市。 被告：陈吉，男，1982年10月11日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告宋家秋与被告许义先、陈吉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋家秋到庭参加诉讼，被告许义先、陈吉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋家秋向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即向原告归还借款本金1万元以及逾期还款的违约金0.2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月1日，被告许义先、陈吉向原告借款1万元，并出具了借条，约定借款期限为2018年6月1日至2018年12月12日，若被告逾期还款应承担以借款1万元为基数20%的违约金。借款时被告许义先、陈吉是夫妻关系，但两人在2018年9月离婚。原告多次催收被告还款未果，故诉至法院。 被告许义先、陈吉未到庭参加诉讼，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证、借条一张、账单详情。经本院审查，上述证据具有关联性、合法性及真实性，本院予以确认并在卷佐证，以证明本案的相关事实。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月4日，被告许义先、陈吉向原告借款1万元，原告按照被告的指示微信转账1万元到被告陈吉建设银行的账户。2018年6月1日，被告徐义先向原告出具了《借条》，《借条》载明：今由宋家秋（身份证号）借给许义先（身份证号）人民币大写壹万元整，小写10000.00元。借款期限自2018年6月1日至2018年12月12日止，还款方式一次性偿还。如不能按期足额归还，借款人应向出借人支付违约金人民币百分之20%。双方约定本借款债务由毕节市七星关区人民法院管辖，并且出借人将永久追讨权及向法院诉讼追讨的权利。借款人：许义先（捺印）电话：136××××5215住址：毕节市××单元××号。被告借款后未按约定偿还借款，原告遂以前诉诉请诉至法院。 本院认为，根据原告提供的《借条》、账单详情，结合原告的陈述，原、被告之间设立借贷关系并实际履行借款本金1万元的事实客观存在。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《借条》约定借款期限已届满，被告应返还原告借款本金1万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，借贷双方于2018年6月1的《借条》约定逾期还款违约金为20%，未超过法律规定的年利率24%，故原告要求被告支付违约金2000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本院依据采信的证据及查明的事实，依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许义先、陈吉于本判决生效之日起十日内返还原告宋家秋借款本金10,000.00元及逾期还款的违约金2,000.00元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告许义先、陈吉负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王兴琼 二〇一九年五月二十二日 书记员  袁 月
福建省南平市建阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0703行审80号 申请执行人南平市建阳区卫生健康局，住所地福建省南平市建阳区。 法定代表人许群瑜，局长。 委托代理人毛美寿，男，汉族，1969年2月12日出生，系南平市建阳区卫生健康局工作人员。 被执行人暨志强，男，汉族，1988年9月28日出生，住南平市建阳区。 被执行人吴建健，女，汉族，1991年6月30日出生，住南平市建阳区。 申请执行人南平市建阳区卫生健康局于2019年5月14日向本院申请强制执行潭卫计征决[2018]190号征收社会抚养费决定,本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人南平市建阳区卫生健康局于2018年9月19日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了潭卫计征决[2018]190号征收社会抚养费决定书，对被执行人暨志强、吴建健征收社会抚养费75000元。该征收决定书于2018年9月19日依法送达给被执行人暨志强、吴建健，并于2019年4月22日依法进行催告。被执行人暨志强、吴建健在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生健康局在法律规定的期限内向本院提出强制执行申请。 本院认为，申请执行人南平市建阳区卫生健康局作出的潭卫计征决[2018]190号征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人南平市建阳区卫生健康局作出的潭卫计征决[2018]190号征收社会抚养费决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张华铭 审判员  胡世清 审判员  黄芳隆 二〇一九年五月二十日 书记员  邹永红 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391财保231号申请人：深圳市奇士美涂料有限公司，住所深圳市龙岗区坪地街道坪西社区料龙**（坪西南路），统一社会信用代码914403007954317000。法定代表人：黄秀瑞，总经理。委托诉讼代理人：邵秋红，广东深坪律师事务所律师。委托诉讼代理人：田柏芳，广东深坪律师事务所实习律师。被申请人：深圳市素尚家具有限公司，，住所深圳市龙岗区宝龙街道景盛路******统一社会信用代码91440300MA5EUQM54U。法定代表人：罗昭炼。请人：何亚军，男，1976年5月16日出生，香港特别行政区居民。申请人深圳市奇士美涂料有限公司于2019年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人深圳市素尚家具有限公司、何亚军名下价值人民币67831.95元的财产，申请人深圳市奇士美涂料有限公司以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。本院经审查认为，申请人深圳市奇士美涂料有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即查封、扣押、冻结被申请人深圳市素尚家具有限公司、何亚军名下的财产，以价值人民币67831.95元为限。案件申请费人民币698元，由申请人深圳市奇士美涂料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。审判长 张 珂审判员 王 云审判员 刘 颖二〇一九年五月二十四日书记员 丁云斐
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执2594号申请执行人范荣，男，汉族，1989年1月18日生。被执行人河南台兴房产有限公司，住所地：郑州市**京广南路东。法定代表人：王超斌关于申请执行人范荣申请执行被执行人河南台兴房产有限公司买卖合同纠纷一案，我院做出的（2019）豫01民终2462号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南台兴房产有限公司存款9997元或查封、冻结相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠峰审判员  周 辉审判员  郭付功二〇一九年五月十七日书记员  王 建
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1202民初1644号原告：铁岭市银州区志诚房屋中介信息咨询服务部，地址铁岭市开发区，经营者：李志家。被告：邓阳，男，1993年5月19日出生，住址：铁岭市银州区。本院在审理原告铁岭市银州区志诚房屋中介信息咨询服务部与被告邓阳居间合同纠纷一案中，原告于2019年5月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告提出撤回对被告起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告铁岭市银州区志诚房屋中介信息咨询服务部撤回起诉。案件受理费115元（原告预交），减半收取57.5元，由原告负担。审判员  张强二〇一九年五月二十日书记员  杨航
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执3432号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人王爱容，女，1968年08月22日生，汉族，住湖北省黄石市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人王爱容信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初14198号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卫志强审判员  沈燕明审判员  卫志强二〇一九年五月三十日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长卫志强审判员卫志强审判员沈燕明二〇一九年五月三十日书记员沈寅飞
哈尔滨铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑7101执16号 申请执行人：刘宁，女，1995年4月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 委托诉讼代理人：张思伟，男，1988年3月17日生，汉族，住黑龙江省绥化市庆安县（系刘宁亲属）。 被执行人：黑龙江省土拨鼠装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈尔滨大街与哈西大街交角处******房**。 法定代表人：刘磊，该公司总经理。 本院在执行申请执行人刘宁与被执行人黑龙江省土拨鼠装饰工程有限公司劳动争议一案中，被执行人黑龙江省土拨鼠装饰工程有限公司已将欠付工资全额给付给申请执行人刘宁,申请执行人向本院提交撤销执行申请书，本院认为，申请执行人撤销执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结哈南劳人仲字（2018）第741号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张东亮 审 判 员 尹 坤 审 判 员 王 冰 二〇一九年五月十日 法官助理 贾喜婷 书 记 员 李永新
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0103执异60号 异议人（案外人）：何平，男，1956年3月3日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托代理人：周勇，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810054512。 委托代理人：姚俊丽，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201911088926。 申请人：张莉青，女，1975年9月3日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人：熊魁，男，1983年5月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：张璀，女，1982年7月16日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院受理的张莉青诉熊魁、张璀民间借贷纠纷一案，申请人张莉提出诉前财产保全申请，本院做出财产保全裁定后，案外人何平于2019年5月14日向本院提出了书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人何平称，被申请人熊魁因到期无法偿还何维（系何平之子）的借款，双方约定将熊魁名下位于南昌市西湖区广场南路199号***住房以物抵债的形式过户给何维，何维赠与何平，于是熊魁直接过户到何平名下。2019年3月5日，双方在南昌市房屋交易中心办理了房屋买卖变更手续，并将相关税费缴纳完毕，且南昌市不动产登记中心已经受理完毕。早在2019年3月5日之前房子就交付给了何维，并且何平已实际入住占有该房屋，但2019年3月7日本院对该房进行查封、保全手续，导致异议人无法领取房屋产权证。根据异议人2019年3月18日在南昌市不动产登记信息自助查询的结果可知该不动产已经登记在异议人何平名下。本案中异议人已经付清全部房款，并经过合法交接实际占有了案涉房屋，且办理了过户登记手续，因此本院对案涉房屋的查封违反了最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定。案涉房屋的查封行为虽然发生在案件的审理阶段，但是仍然适用《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，因为审判庭承办财产保全裁定的执行就是执行行为。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三条可以看出，财产保全和先予执行裁定的执行属于执行工作，人民法院审理、执行工作应遵循该规定。 综上所述，本院对案涉房屋的查封行为属于执行行为，该行为违反了最高人民法院的相关规定，异议人何平作为第三人依法提出异议，请求本院解除对南昌市西湖区广场南路199号***住房的查封。 异议人何平提交了如下证据： 证据一、《南昌市存量房买卖合同》、借款及抵押合同、《公证书》、房屋转移登记受理通知书、购房人住房情况申报表、新购住房限制转让情况告知单、购房发票、契税及个人所得税发票，证明案涉房屋由异议人何平购买，并已支付全部购房款、契税及个人所得税。 证据二、南昌不动产登记信息自助查询结果，证明案涉房屋在2019年3月18日查询显示产权人姓名为异议人何平。 申请人张莉青提交书面答辩意见：一、案涉房产并未登记在异议人何平名下，异议人无权对抗申请人张莉青。根据相关法律规定，南昌市房屋交易中心在收到西湖法院查封裁定后，不应继续办理案涉房屋过户手续，即使已经办理，也不得对抗申请人张莉青。二、异议人以已支付全部房款并实际占有案涉房屋为由，要求解除查封的理由不能成立。异议人的理由如需成立，应同时满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释[2015]10号）第二十八条的规定，但异议人并非基于通常意义上的房屋买卖而约定过户，而是因为被申请人熊魁无法偿还异议人何平之子何维的借款，被申请人熊魁与异议人何平约定将案涉房屋过户给何维，何维赠与给异议人，并不存在基于房屋买卖支付全部价款的情况，因此，异议人要求解除查封的理由不能成立。本案中异议人不是购买房产，而是接受房产赠与，而且异议人主张以物抵债取得房产，与一般上购房用于居住的业主有着本质不同。综上，请求人民法院依法驳回异议人何平的异议请求。 申请人张莉青、被申请人熊魁、张璀未参加听证，亦未提交证据。 本院审查查明，本院受理的张莉青诉熊魁、张璀民间借贷纠纷一案，张莉青于2019年3月5日向本院提出诉前财产保全申请，本院依张莉青的申请作出（2019）赣0103财保308号民事裁定书，并于2019年3月7日向南昌市不动产登记中心送达该裁定及（2019）赣0103执保297号协助执行通知书，裁定立即查封被申请人熊魁名下位于南昌市西湖区广场南路199号***房产。该案尚在审理当中。 另查明，异议人何平之子何维与被申请人熊魁之间有债权债务关系，双方约定由熊魁将案涉房产以以物抵债的方式过户到异议人何平名下。2019年3月5日，异议人何平通过南昌市房屋产权交易管理处与被申请人熊魁签订了《南昌市存量房买卖合同》，约定买受人何平向出卖人熊魁购买坐落于南昌市西湖区广场南路199号***房屋，建筑面积168.29平方米，房屋总金额168290元。异议人何平于同日交纳了交易契税20129.16元、个人所得税26838.88元。异议人何平在办理房产过户手续过程中，得知案涉房屋已被本院查封，故提出前述异议申请。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第21条规定：“保全财产不是诉讼争议标的物，案外人基于实体权利对保全裁定或者执行行为不服提出异议的，由负责审查案外人异议的部门根据民事诉讼法第二百二十七条的规定审查该异议”。本案中，异议人何平称其已与被申请人熊魁办理了房屋买卖变更手续，且南昌市不动产登记中心已经受理完毕，其系案涉房屋的实际产权人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。异议人何平与被申请人熊魁虽在本院查封前二天签订了房屋买卖合同，但该合同实质系被申请人熊魁将案涉房产以以物抵债的形式过户给异议人何平，并非真实的房屋买卖合同，且异议人何平未实际支付房屋价款，也未提供其在查封前已合法占有案涉房产的证据，故异议人何平不享有能够排除执行的权利。现异议人请求本院解除对案涉房产的查封，于法不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条的规定，裁定如下： 驳回异议人何平的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈 敏 人民陪审员  熊志红 人民陪审员  熊江玲 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  熊淼鑫
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终3367号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：邓汉斌，男，汉族，1988年9月2日出生，住广东省珠海市斗门区，委托诉讼代理人：任求学，广东保顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘经，广东保顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：骆祖涛，男，汉族，1991年8月28日出生，住江西省南昌市安义县，委托诉讼代理人：尹伟恒，广东弘名律师事务所律师。上诉人邓汉斌因与被上诉人骆祖涛房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初16531号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2018年8月30日，骆祖涛向一审法院提起诉讼，请求判令：1.确认邓汉斌、骆祖涛于2018年7月19日签订的《厂房租赁合同》无效；2.邓汉斌向骆祖涛返还订金150000元、“三押一租”租赁费用584000元及利息（以734000元为本金，从2018年7月20日起计至清偿之日）；3.邓汉斌赔偿骆祖涛环保评估费用200000元及利息（按中国人民银行同期代理利率从2018年8月13日计算至清偿之日）；4.邓汉斌承担本案一审的诉讼费。邓汉斌提起反诉，请求判令：1.邓汉斌与骆祖涛签订的《厂房租赁合同》于2018年8月30日解除；2.邓汉斌没收骆祖涛押金584000元；3.骆祖涛向邓汉斌支付违约金438000元；4.本案本诉及反诉的诉讼费由骆祖涛承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：一、确认骆祖涛与邓汉斌在2018年7月19日签订的厂房租赁合同无效；二、邓汉斌在判决发生法律效力之日起五日内向骆祖涛退回订金、三押一租等费用合计734000元；三、驳回骆祖涛其他诉讼请求；四、驳回邓汉斌的全部反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费15506元，保全费5000元，共20506元，由骆祖涛承担4391元，由邓汉斌承担16115元；本案一审反诉受理费6999元，由邓汉斌承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初16531号民事判决。上诉人邓汉斌不服一审判决，向本院提起上诉称：一、邓汉斌与骆祖涛签订的《厂房租赁合同》是有效合同。二、骆祖涛仅向邓汉斌支付订金/押金及一个月租金共584000元。三、本案租赁行为的行规中习惯在未收齐押金之前，所付押金都习惯被称为“订金”，待所有押金支付完后，所付对应款才转称为押金。骆祖涛并未额外向邓汉斌支付订金150000元，而仅支付三押一租584000元。综上，邓汉斌上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判邓汉斌与骆祖涛签订的《厂房租赁合同》于2018年8月30日解除。2.撤销一审判决第二项，改判邓汉斌没收骆祖涛三押一租584000元。3.撤销一审判决的第四项，改判骆祖涛向邓汉斌支付违约金438000元。4.本案一审、二审诉讼费由骆祖涛承担。被上诉人骆祖涛未在法定期限内提出答辩。二审中，双方均未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点为本案是否应当改判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案证据显示案涉房屋取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的事实真伪不明，一审不确认该事实，符合上述规定。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”出租人邓汉斌就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋与承租人骆祖涛订立案涉租赁合同，依法应当确认无效。出租人邓汉斌因该合同取得的财产，依法应当予以返还。一审判决确认案涉合同无效、邓汉斌向骆祖涛退回订金、三押一租等费用，符合上述规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”邓汉斌证据不足以证明其事实主张，依法应当承担不利后果。邓汉斌上诉要求改判，缺乏依据，依法不应支持。综上所述，上诉人邓汉斌的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18139元，由上诉人邓汉斌负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一九年五月二十四日书记员  叶栩婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初4881-4933号原告重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8,统一社会信用代码:×××ＦＸＡ。法定代表人邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告深圳新歌娱乐有限公司，住，住所地广东省深圳市坪山新区坑梓街道新东路**一社会信用代码:×××5ＸＡ。法定代表人邵同旺。委托代理人程发东，男，汉族，1977年8月5日出生，户籍地址江西省上饶市鄱阳县，系该公司股东。被告深圳市新歌娱乐城有限公司，住所，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道新乐路德兴城******社会信用代码：×××ＣＸＸ。法定代表人程良元。上列原、被告著作权权属、侵权纠纷，本院已经受理，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许（2018）粤0307民初4881-4933号原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回对被告深圳新歌娱乐有限公司、深圳市新歌娱乐城有限公司的起诉。五十三案案件受理费人民币2650元，减半收取人民币1325元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司承担。审判员  司黎黎二〇一九年五月二十九日书记员  邵 娜