wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0404民初1492号原告：昊鹏天然气技术开发有限公司，住所地：福建省泉州市南安市。法定代表人：洪龙法，董事长。委托诉讼代理人：沈发军，广东晟晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：田龙华，广东晟晨律师事务所律师。被告：湖南华晟能源投资发展有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区湘、。法定代表人：谭臻鑫。委托诉讼代理人：段云峰，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段启俊，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。原告昊鹏天然气技术开发有限公司诉被告湖南华晟能源投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法进行审理。原告昊鹏天然气技术开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担照付不议义务，并支付照付不议款人民币42,431,898.05元及逾期付款违约金，违约金按中国人民银行同期贷款利率标准自2019年1月9日起计算至实际支付完毕之日；2.判令原告有权没收被告支付的保证金人民币300万元：3.依法判令被告承担律师费人民币150,000元。事实和理由：2017年5月18日，原告与被告签订《液化天然气销售合同》,约定如下：原告于2017年6月1日起向被告供应液化天然气，如一方预计起始日将发生变更，双方应友好协商并就起始日的变更达成一致，持续有效直至2018年5月31日。自起始日开始，被告应按照本销售合同履行照付不议义务。双方同意2017合同年内天然气价格为3090元吨（含增值税）。被告承诺在2017合同年内从原告实际提取的液化天然气数量累计达到年合同量二万吨。被告应于本销售合同签收后7个工作日内将本销售合同项下的履约保证金人民币叁佰万元整支付至原告指定银行账户。被告同意，如被告由于非原告的原因未能履行任一合同年中被告的承诺，原告有权随时终止任一合同年项下对被告的优惠，并有权扣除部分或全部履约保证金。就合同期内的任一合同年而言，被告应提取按照本销售合同的规定计算出的该合同年的照付不议量，被告应在原告照付不议付款通知书的规定日期前向原告支付照付不议款。双方约定照付不议量为：就合同期内任一合同年的某一资源点而言，若在一个合同年中双方签订的年合同量减去原告该合同年交付被告的该资源点液化天然气数量的差值，则该差值为被告该合同年的照付不议量。双方约定照付不议支付款为：对于该合同年，照付不议款即该照付不议量乘以卖方该合同年交付给买方的该资源点液化天然气数量的平均价格（平均价格为该合同年被告根据本销售合同向原告支付的全部金额除以卖方该合同年交付给买方的该资源点液化天然气数量）。如被告未能在本销售合同项下的应付款项到期日起的十五天内，向原告支付该等到期款项；被告实质违反本销售合同项下的任何其他规定。其后，原告为了全面履行上述合同，于2017年6月19日与中海油江门天然气有限责任公司签订《液化天然气销售合同》，向其采购液化天然气，并同样在合同中约定照付不议条款，约定原告如不能完成规定的采购量，亦应承担照付不议义务。合同签订后，被告未能完成合同约定的2017合同年的提货，为此，原告于2018年1月8日委托律师事务所向被告发出《律师函》，要求其承担照付不议义务，后被告回函称双方于2017年11月30日另行签订《液化天然气购销合同》，认为该合同取代了前述2017年5月18日《液化天然气销售合同》，该合同取消了关于履约保证金和照付不议的条款，并确认被告共计超额支付货款人民币7,145,495.05。但原告认为超额支付的货款中应包含被告应支付但尚未支付的履约保证金人民币300万元。鉴于被告未能按照合同约定履行照付不议义务己构成违约，则依据合同约定，被告应根据合同计算的照付不议量为15073.59吨（2017合同年被告承诺采购的二万吨减去被告2017合同年实际采购的液化天然气数量4926.41吨），按照3090元/吨（双方同意的2017合同年内液化天然气价格）计算，金额总计为46,577,393.1元，减去被告己支付的照付不议款人民币4,145,495,05元，被告仍应向原告支付款项计人民币42,431,898,05元。被告迟延履行照付不议义务且迟延支付照付不议款的行为己构成违约，原告有权没收被告履约保证金人民币300万元。经原告多次催要，被告均未予以支付。原告为维护自身合法权益，就本案向法院提起诉讼，已支出律师费人民币150,000元。故，为了维护原告的合法权益不受侵犯，原告特向法院提起诉讼。被告湖南华晟能源投资发展有限公司在答辩期间提出异议，认为：原、被告在《液化天然气销售合同》中约定，本销售合同项下引起的或与本销售合同相关的争议应由华南国际经济贸易仲裁委员会或中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会按其届时有效的仲裁规则在广州仲裁，裁决为终局裁定。华南国际经济贸易仲裁委员会属于中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会在2012年更名而来，2014年，中国国际经济贸易仲裁委员会自行宣布重组华南分会，仍然使用中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会，2015年，广东省司法厅认定中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会是未经设立的仲裁机构，不得进行非法仲裁活动，因此，原、被告选定的有效仲裁机构为华南国际经济贸易仲裁委员会，珠海市金湾区人民法院对本案没有管辖权。本院经审查认为，原、被告在《液化天然气销售合同》中约定，“本销售合同项下引起的或与本销售合同相关的争议应由华南国际经济贸易仲裁委员会或中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会按其届时有效的仲裁规则在广州仲裁，裁决为终局裁定”。该条款明确约定双方签订的《液化天然气销售合同》发生相关争议时应由仲裁机构仲裁，并明确选定了仲裁机构。经查，华南国际经济贸易仲裁委员又称“深圳国际仲裁院”和“深圳仲裁委员会”，属于合法登记从事仲裁业务的仲裁机构，而双方约定的“中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会”并非依法登记的仲裁机构。因此，双方约定的仲裁机构具体而明确，应为华南国际经济贸易仲裁委员，双方的仲裁协议合法有效。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”，被告湖南华晟能源投资发展有限公司在答辩期间向本院提出涉案争议应由约定仲裁机构仲裁的异议，有事实及法律依据，原告的起诉应当被驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条条第(四)项、第一百二十四条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告昊鹏天然气技术开发有限公司的起诉。案件受理费136,030元，退回给原告昊鹏天然气技术开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  徐有二〇一九年五月十三日法官助理王安乾书记员黄秋燕
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初1644号原告：范来成，男，汉族，1954年12月4日生，住漯河市源汇区。被告：李和平，男，汉族，1959年6月16日生，住漯河市源汇区。原告范来成诉被告李和平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告范来成到庭参加诉讼，被告李和平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范来成向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款5000元整；2、诉讼费原告自愿承担。事实与理由:2018年6月，被告李和平因欠薪被围，要求向原告借钱5000元，因双方自幼相识，原告当即付给，被告出具欠条并口头承诺三日内偿还，后经原告多次追要均无果，无奈提起诉讼，请求法院裁判。被告李和平未作答辩。经审理查明，2018年6月6日，被告李和平向原告出具欠条，欠条载明：“欠条今欠范来成人民币伍仟元整（5000.00）欠款人：李和平2018.6.6”。庭审中原告陈述：被告是搞装修的，2018年6月6日称欠薪被围，原告在人民路工商银行取款后将现金交付给被告。2018年的时候原告打电话向被告催要，被告说没有钱，等等还。本院认为，被告欠付原告5000元，有被告出具的欠条为证，本院予以认定。因欠条中未载明还款期限，原告可随时主张，被告应在原告催告后的合理期限内返还，未返还应承担违约责任，对原告诉请被告返还借款5000元，本院予以支持。原告自愿负担诉讼费，本院应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告李和平返还原告范来成5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由原告范来成负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  曹玉娥二０一九年五月十五日书记员  焦 聪
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0102民初2972号原告：廖云，男，1964年7月24日出生，住重庆市江**。委托诉讼代理人：雍尚贤，重庆峡阳律师事务所律师。被告：张书全，男，1962年11月3日出生，住重庆市涪陵区。被告：何邦会，女，1963年3月10日出生，住重庆市涪陵区。原告廖云与被告张书全、何邦会返还原物纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告廖云于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中,原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廖云撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖云负担。审 判 员  陈 鸽二〇一九年五月二十八日法官助理  代文芳书 记 员  盛 兰
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂1126执275号申请执行人：李剑斌，男，1964年7月14日出生，汉族。被执行人：王义瑞，男，1956年4月15日出生，汉族。被执行人：湖北汇能置业投资有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道**。法定代表人：胡荣，该公司董事长。申请执行人李剑斌与被执行人王义瑞、湖北汇能置业投资有限公司借款合同纠纷一案，蕲春县人民法院作出的（2018）鄂1126民初2821号民事调解书已发生法律效力，责令被执行人履行蕲春县人民法院（2018）鄂1126民初2821号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行该判决书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人李剑斌于2019年5月22日书面撤销执行申请。本院认为，在执行过程中，申请执行人李剑斌书面撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）鄂1126民初2821号民事调解书的执行。本裁定书送达后即生效。审判长 田茂审判员吴自力审判员陈志勇二〇一九年五月二十二日书记员 陈       建       波
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0624民初2540号之一 原告：徐振波，男，1978年10月10日出生，汉族，个体业主，住宽甸满族自治县。 被告：董占宇，男，1962年5月20日出生，满族，职工，住丹东市元宝区。 原告徐振波诉被告董占宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案，原告于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐振波撤回起诉。 案件受理费3500元，减半收取1750元、保全费1320元，由原告徐振波负担。 审判员  刘威威 二〇一九年五月三十一日 书记员  任天琪
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初440号 原告：福泉富民村镇银行股份有限公司，住所地：福泉市金山办事处洒金北路**。 统一社会信用代码：9152270130875209XN。 法定代表人：宋培恩，系该行董事长。 委托诉讼代理人：杨光贵，系贵州平越律师事务所律师。 被告：李国兴，男，1964年5月18日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 被告：罗康敏，女，1969年3月9日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 被告：李正东，男，1988年10月27日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 被告：罗洪碧，女，1989年12月26日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 被告：李国政，男，1960年9月21日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 被告：刘盛英，女，1964年11月2日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 被告：吉永刚，男，1956年3月11日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 被告：王正英，女，1963年9月1日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告福泉富民村镇银行股份有限公司（以下简称“富民村镇银行”）与被告李国兴、罗康敏、李正东、罗洪碧、李国政、刘盛英、吉永刚、王正英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民村镇银行委托诉讼代理人杨光贵、被告李国兴、罗康敏、李正东、李国政、吉永刚、王正英到庭参加了诉讼，被告罗洪碧、刘盛英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富民村镇银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除原、被告双方于2016年10月14日签订《个人保证借款合同》；2、请求依法判令八被告连带偿还原告借款本金十万元，从2018年6月21日起按月利率3.6‰计算利息和罚息至实际还款之日止；3、本案诉讼费、律师费由八被告承担。事实和理由：被告李国兴因种植葛根缺乏资金，向原告申请借款十万元，双方于2016年10月14日签订的《个人保证借款合同》，合同约定原告向被告李国兴提供借款本金十万元，月利率为3.6‰，借款期限从2016年10月14日起至2019年10月13日止，由被告罗康敏、李正东、罗洪碧、李国政、刘盛英、吉永刚等对该借款本息、罚息、债权人为实现债权产生的诉讼费、律师费等承担连带保证责任。合同还对还款方式、保证方式、违约责任、合同履行、争议解决方式等事项进行约定。在借款期限内，被告偿还了部分利息，从2018年6月21日起至今未偿还过利息，符合法定解除合同的情形，此违约的过错在于被告，故被告应承担提前偿还原告借款本息的民事责任。现原告为维护合法权益，特起诉至人民法院请求判决如前诉请。 被告李国兴辩称，贷款是事实，目前暂时没有办法，被告先挣钱偿还利息，希望能够继续履行，希望原告将利率调低。 被告罗康敏辩称，希望原告能够宽限日期，被告去挣钱慢慢还。 被告李国政、吉永刚、李正东、王正英与被告李国兴答辩意见一致。 被告刘盛英、罗洪碧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，被告李国兴、李国政、刘盛英与原告富民村镇银行签订《个人保证借款合同》，向原告借款十万元用于葛根种植，并约定借款期限为2016年10月14日起至2019年10月13日止，月利率为3.6‰。同日，被告罗康敏、李正东、罗洪碧、李国政、刘盛英、吉永刚、王正英向原告出具保证函，被告罗康敏、李正东、罗洪碧、李国政、刘盛英、吉永刚、王正英承诺愿意为被告李国兴在2016年10月14日至2019年10月13日期间内与原告最高融资限额二十万元融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用包括律师代理费等费用，提供连带责任保证，保证期间为自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。同日，原告向被告李国兴的账户发放了合同约定的借款本金十万元。被告在贷款期限内偿还利息至2018年6月20日，2018年6月21日至原告起诉时，被告未支付利息及偿还本金部分。原告因诉讼维权产生律师代理费4800元。 上述事实，有原告提供的身份证、借款申请书、个人信用借款合同、借款借据、保证函、明细对账单、律师费发票予以证实。 本院认为，根据法律规定债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告与被告李国兴、李国政、刘盛英签订的《个人保证借款合同》、原告与被告罗康敏、李国政、刘盛英、李正东、吉永刚、罗洪碧、王正英签订的《保证函》，均是合同双方在平等自愿的基础上的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务，违反合同将承担民事责任。本案为金融借款合同，债务除包括贷款本金外，还包括因贷款产生的利息。被告未按合同约定支付利息及履行担保人的担保义务，违反合同约定构成违约，符合双方约定的合同解除条件，故原告主张解除双方签订的《个人保证借款合同》及八被告连带归还借款本金、利息有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的律师代理费，根据合同及保证函的相关约定，原告为实现债权所支付的律师代理费等相关费用均由借款人、保证人承担，故原告诉请于法有据，本院亦予以支持。被告罗康敏、李国政、刘盛英、李正东、吉永刚、罗洪碧、王正英承担担保责任后，有权向被告李国兴追偿。关于罚息，原告主张按照约定利率加50%计算罚息，因原告提出提前解除合同，双方约定的未按期归还借款本金则支付罚息的条件未成就，故本院不予支持罚息。被告刘盛英、罗洪碧经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为自行放弃相关诉讼权利。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告福泉富民村镇银行股份有限公司与被告李国兴、李国政、刘盛英于2016年10月24日签订的《个人保证借款合同》； 二、被告李国兴于本判决生效之日起十日内连带归还原告福泉富民村镇银行股份有限公司借款本金十万元，并按照合同约定，以贷款本金十万元为基数按照月利率3.6‰支付自2018年6月21日起至清偿之日的借款利息； 三、被告李国兴于本判决书生效之日起十日内支付原告福泉富民村镇银行股份有限公司律师代理费四千八百元； 四、被告罗康敏、李国政、刘盛英、李正东、吉永刚、罗洪碧、王正英对上述判决的第二、三项偿还义务承担连带清偿责任； 五、驳回原告福泉富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2330元，减半收取1165元，由被告李国兴、罗康敏、李国政、刘盛英、李正东、吉永刚、罗洪碧、王正英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。 审判员  黄海燕 二〇一九年五月五日 书记员  罗 恋
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1127民初1112号原告：临沂百奥医药科技有限公司，住所地：山东省临沂市高新区宝丽盛世嘉园**楼1-102，统一社会信用代码：913713003342412775。法定代表人：吕民磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：季长龙，浙江泽厚律师事务所律师。代理权限：特别授权，承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解、接受和解、上诉，签收法律文书等特别授权。被告:黄冈市龙感湖龙生药物原料有限公司，住所地：黄冈市龙感湖化工小区。统一社会信用代码：9142110069179614XU。法定代表人：沈兴元，该公司经理。原告临沂百奥医药科技有限公司（以下简称临沂百奥公司）与被告黄冈市龙感湖龙生药物原料有限公司（以下简称龙感湖龙生公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法由审判员李龙祥适用简易程序进行了审理。原告临沂百奥公司诉讼请求：1、判令原、被告合作协议于2017年11月30日解除；2、判令被告返还保证金10万元；3、判令被告赔偿原告利息损失7693元；4判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2017年8月1日，原、被告签订了《合作协议》，协议约定，双方合作生产二氨基瓢盐酸盐。协议双方对生产问题、销售和利润分配、保证金与协议履行期限进行了约定。协议签订后，原告于2017年8月30日支付了保证金10万元，但被告迟迟没有进行设备安装，更无法提供合格产品。经原告多次催促，被告表示厂房拆迁了，无法进行生产。原告要求解除合同，退回保证金，被告推诿至今。故来院起诉，请求法院判决支持原告诉讼请求。被告龙感湖龙生公司未到庭答辩，亦未提供证据。经审理查明，2017年8月1日，原、被告签订了《合作协议》，协议约定，双方合作生产二氨基瓢盐酸盐。协议约定:原告负责提供原材料、产品销售及承担销售风险，被告负责提供设备和安装、组织生产并对环保和安全负责；协议包含原告在设备安装之前，先行支付设备安装保证金10万元，在设备安装调试完毕后，该保证金作为原告预付款，用于原材料的采购。原告于2017年8月30日支付了设备安装保证金10万元。被告没有按照约定组织生产，没有在2017年9月下旬交付合格产品。另查明，保证金是通过被告提供的账户18×××25汇入；原告最后一次向被告主张退回保证金的时间2018年4月25日。本院认为，2017年8月1日，原、被告签订了《合作协议》，协议双方当事人意思表示真实、内容不违法法律规定，应认定为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告依合同约定，支付了设备安装保证金10万元，而被告没有按照约定组织生产，交付合格产品，属于违约行为。法律规定，当事人有违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。故本院支持原告要求解除《合作协议》的诉讼请求。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同的性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。关于原告损失问题，本院认为应当遵循公平原则，被告应当支付占用资金的利息。综上，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除黄冈市龙感湖龙生药物原料有限公司与临沂百奥医药科技有限公司《合作协议》。二、限黄冈市龙感湖龙生药物原料有限公司于本判决生效后十日内返还临沂百奥医药科技有限公司保证金10万元，并支付占用资金利息（从2018年4月25日起，以10万元为基数、按人民银行同期贷款利率计至本判决确定返还之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2454元，减半收取计1227元，由黄冈市龙感湖龙生药物原料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 李龙祥二○一九年五月二十八日书记员 李            辉书记员 李            辉
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终908号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘风雨，绰号阿峰，男，1983年1月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省惠州市博罗县。因本案于2018年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人田雪莲，广东开野律师事务所律师（深圳市法律援助处指派）。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人刘风雨犯抢劫罪一案，于2019年1月14日作出（2018）粤0306刑初7223号刑事判决。原审被告人刘风雨不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2007年10月初，罪犯唐某、秦某1、王某2、杨某四人（均已判刑）密谋抢劫某科技有限公司货物。杨某向唐某等人提供了该公司的货物、保安等信息。此后，杨某联系了罪犯贺某（已判刑），向贺某了解了货物存放的具体位置并一同制作了图纸，杨某随即将信息和图纸提供给唐某等人。唐某又联系了罪犯秦某2、陆某（均已判刑）和被告人刘风雨，伺机共同抢劫。2007年10月13日凌晨4时许，唐某驾驶面包车搭载秦某2、秦某3、王某2、陆某、刘风雨六人持刀和枪状凶器闯入本区福永街道和平社区福园一路某科技有限公司，先用绑带、胶纸将大门保安陈某捆绑，封住嘴和眼睛，留下秦某2和陆儒权看守，唐某、秦某1、王某2、刘风雨四人继续进入公司一楼仓库，先后控制住仓库内保彭某、公司员工康某、赖某、王某1、卢某，用绑带、胶带将五名被害人捆绑，封住嘴和眼睛，劫得被害人卢某的B48手机和人民币约100元、被害人王某1的CECT手机、被害人彭某的诺基亚3230手机和人民币7元、被害人康某的人民币100元、被害人赖某的人民币约50元，并劫走该公司手机芯片、手机综合测试仪等货物一批，取得财物后，唐某、秦某1用面包车将货物运走，秦某1打电话通知罪犯蔡某、秦某4（二人均已判刑）接应秦某2和王某2、陆某、刘风雨。随后，蔡某、秦某4开摩托车将秦某2等四人从案发现场接走。事后，蔡某依照唐某的安排将作案工具面包车丢弃。经鉴定，被害人卢某、陈某、康某、彭某均受轻微伤。经物价鉴定，公司和上述被害人被抢物品共价值人民币2690628.37元。原判认为，被告人刘风雨无视国家法律，与同伙共同抢劫他人财物，数额巨大，并致多名被害人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。根据本案现有证据，经罪犯唐某组织联系，被告人刘风雨即与其他同伙一起持刀和枪状凶器进入被害公司，事后将赃物置于自己家中藏匿，其在共同犯罪中对被害员工进行捆绑并积极实施抢劫仓库货物行为，所起作用与其他主犯相当，不应认定为从犯。鉴于被告人归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人刘风雨犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。宣判后，原审被告人刘风雨提出：其非主犯，原判量刑过重，请二审法院对其从轻处罚。其辩护人提出：上诉人刘风雨处于从犯地位，原判量刑过重，希望二审法院对上诉人从轻处罚。本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。本院认为，上诉人刘风雨以非法占有为目的，抢劫他人财物，数额巨大，其行为构成抢劫罪，依法应予刑事处罚。上诉人在共同犯罪中起主要作用，原审认定其系主犯并无不当。上诉人归案后基本如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。原判已经根据上诉人的犯罪情节和悔罪表现对上诉人依法进行处理，且量刑并不为重，其再以同样理由要求本院对其从轻处罚没有事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴    南审判员 邱  彩  丽审判员 肖  艾  新二〇一九年五月二十二日书记员 林舒婷（兼）
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘06知民初3号原告：浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路**。法定代表人：石仲力，总经理。委托诉讼代理人：姚丹，湖南知一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宏伟，湖南知一律师事务所律师。被告：刘岳强-湖南省岳阳县城关镇兴荣路，经营场所：湖南省岳阳县城关镇兴荣路。经营者：刘岳强，男，汉族，1975年5月1日出生，住湖南省岳阳县。原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司与被告刘岳强-湖南省岳阳县城关镇兴荣路侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司于2019年4月29日以其已与被告刘岳强-湖南省岳阳县城关镇兴荣路达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司负担。审 判 长  闾开海代理审判员  宋红燕代理审判员  苏 洁二〇一九年五月二十日书 记 员  刘 千
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执66号申请人王德明，男，1968年6月13日生，汉族，住辉县，。被执行人张广斌，男，1984年7月4日生，汉族，住辉县，。王德明申请执行张广斌民间借贷纠纷一案，申请人王德明依据生效的（2018）豫07民初2953号民事判决书于2019年1月7日向我院申请执行，本院依法向被执行人张广斌送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款100000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1150元、执行费1417元，逾期未履行。执行期间查明，被执行人张广斌在辉县市赵固乡武庄村有四间砖混结构平房一处。为维护申请人合法人权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、第二百四十六条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人张广斌名下位于辉县市赵固乡武庄村的四间砖混结构平房一处及院落予以查封。限令被执行人张广斌十日内履行判决义务。逾期，本院将对被查封财产依法予以拍卖或变卖处理。二、查封期间，被执行人张广斌负责保管被查封的财产，因其过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵月军代理审判员  李玉琴代理审判员  张红磊二〇一九年五月九日书 记 员  车佳音
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0422民初933号原告陈森，男，1979年12月4日生布依族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。委托代理人：唐琼、涂妮恒，系普定县法律援助中心法律服务工作者。委托代理权限：特别授权代理。被告普定县元贞农业发展有限公司。住所地：贵州省安顺市普定县原城关镇光明路**。法定代表人：贺疆。原告陈森与被告普定县元贞农业发展有限公司（以下称：“元贞公司”）合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法由审判员陈航任独任审判员，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告元贞公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈森向本院提出诉讼请求：依法判决被告元贞公司支付拖欠原告土地租金2099.9元。事实及理由：原被告双方于2014年10月30日前签订《土地租赁合同》约定原告将其位于普定县坪××××4.565亩土地租给被告，租赁期为20年，即2014年10月30日起至2034年10月30日，租金一年为每亩400元，每年按照每亩20元人民币递增，每年租金于当年10月30日至11月30日内付清。合同签订后，原告如约将土地交予被告使用，但被告仅支付前3年租金，2018年租金2099.9元拖欠至今未付。原告多次催促被告支付，但被告一直托词不理，后政府于2018年10月30日向原告发放复垦费1369.5元。被告拖欠租金的行为，侵害了原告合法权益，给原告造成严重经济损失。特向法院起诉，要求被告立即支付所欠租金。被告元贞公司辩称：合同是真实存在的，在2014年的时候签订的合同，在2017年的时候通过坪上镇政府，在租期还没有满之前，就请坪上村委、村民代表一起来协调复垦费，当时是响应政府号召去种金刺梨，因为产品不成熟，所以到2017年都没有成品出来，一直都是坪上镇政府在使用该基地。我们公司在困难的情况下，都支付原告租金，但2017年的时候，由于财务原因，我们没有能力支付原告租金了，但是从租用土地到2017年我们使用的土地都没有超过三百亩，而且我们种植期间，还有其他村民去该基地上种植，我们虽然是与原告签订了合同，但是因为响应政府号召才去租用原告的土地，我们也请求政府帮我们处理这个土地的事情，现在我们公司确实困难，无力偿还租金，但我们会想办法，在今年之内把欠原告的复垦费处理了，现在这片基地是荒废的，现在原告要求支付2018年的租金，我公司不应该承担，请求法院依法判决。本院经过审理认定事实如下：原被告双方于2014年10月30日前签订《土地租赁合同》约定原告将其位于普定县坪××××4.565亩土地租给被告，租赁期为20年，即2014年10月30日起至2034年10月30日，租金一年为每亩400元，每年按照每亩20元人民币递增，每年租金于当年10月30日至11月30日内付清。合同签订后，原告如约将土地交予被告使用，但被告仅支付前3年租金，2018年租金2099.9元拖欠至今未付。原告多次催促被告支付，但被告一直未支付，后政府于2018年10月30日向原告发放复垦费1369.5元。同时查明：2017年10月13日，被告向坪上镇人民政府递交《情况说明》，表示，公司因经营不善，无力经营管理坪上的金刺梨基地，特向坪上镇政府说明此情况，望政府酌情处理为谢！2018年1月20日，坪上镇人民政府综治办组织被告和部分村民代表开会进行调处，经调解，被告表示回公司与股东商量土地的补偿方案，并于1月24日下午3点到坪上村委办公室与村民就方案进行告知，征求意见后再行协商，村民同意于1月24日下午3点到坪上村委办公室进行协商。但双方最终协商未果，原告故向本院起诉，要求被告立即支付所欠租金。上述事实有原告提交的身份证复印件、土地租赁合同、会议记录、信访件转办情况、复垦费发放清册、证人证言及本院依职权调取的《情况说明》、《会议纪要》、会议图片为证，以上证据经公开开庭质证（审查），本院予以采信、可以作为本案定案证据。本院认为：第一，本案中被告因发展金刺梨产业需要向原告租赁土地，双方签订了租赁合同对于租赁土地的相关事项及各方权利义务进行了约定，原被告之间的约定系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对于当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”和第二百二十六条：“承租人应当按照约定期限支付租金。……”之规定，原、被告之间的租赁合同均系合法有效的合同，原、被告双方均应当严格按照合同的约定履行义务，即被告应当按照约定支付所欠原告的土地租赁费，所以原告关于要求被告支付租赁费2099.9元的诉讼请求本院予以支持；第二，在2017年10月13日，被告虽然向坪上镇人民政府提交了《情况说明》，但该说明只是向坪上镇政府陈述了被告经营困难，无力经营基地，请求政府酌情处理。被告在情况说明中并未明确表示要解除与村民间的租地合同；第三，根据合同相对性原理。合同确定的权利义务对于合同当事人具有约束力。被告如果无力继续经营向村民所租赁土地，需要解除合同，也应当向出租土地的村民提出而不是向坪上镇政府或者其他第三方作出该意思表示；第四，关于2018年1月20日坪上镇人民政府综治办组织被告和部分村民代表开会进行协调会议。在本次会议上被告向坪上村民代表作出表示，因经营不善，公司亏损，现放弃坪上金刺梨基地，将土地归还村民。被告的该表示实质是向村民提出了解除租赁合同，村民代表作表示：弃土地可以，但需要按照合同约定，把剩余的土地租赁费一次付清。并把土地复垦成土地租赁前的样貌。若不愿意复垦，也可支付复垦费，农户自行复垦。村民代表的表示实质上是同意解除双方合同，但解除合同需要满足村民的条件时才解除，村民代表的表示实质上附条件的解除合同。村民代表提出的要求支付租金的条件，经本院庭审核实，其真实意思为支付被告尚欠原告的2018年的土地租金，土地复垦费已经向原告支付。综合分析上述第二、第三、第四共三点，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，被告解除合同不符合法定条件，原被告之间的租赁合同仍然处于尚未解除的状态。被告仍然应当按照约定支付租金。同时结合本案实际，原被告双方签订的土地租赁合同原告既无继续履行的意愿和能力，被告也同意在满足条件时解除，所以在被告支付所欠租金后，双方签订的租赁协议解除条件成就，双方协议依法予以解除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、九十三条、第二百二十六条之规定，判决如下：限被告普定县元贞农业发展有限公司在本判决生效后十五日内支付所欠原告陈森土地租金人民币2099.9元。当事人应当按判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，被申请人可能被人民法院纳入失信被执行人员名单。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，依法免缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状期满七日内未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。审判员  陈航二〇一九年五月二十五日法官助理侯贻典书记员褚晓
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初3005号原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住重庆市南岸区南坪西路**，统一社会信用代码915001087453379196。负责人：唐洪波，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：谭忠泽，男，1971年出生，汉族，职业不详，，住四川省罗江县御营镇原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行南岸支行）与被告谭忠泽信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员田锦秀、熊鸿猷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行南岸支行的委托代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告谭忠泽经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行南岸支行向本院提出诉讼请求：1、被告谭忠泽向原告平安银行南岸支行支付截至2018年11月10日的信用卡透支本金76888.17元、利息75706.04元、滞纳金3234.17元及费用（分期手续费）11554.94元；并支付以信用卡透支本金76888.17元为基数，自2018年11月11日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告谭忠泽承担。事实和理由：2013年11月4日，被告谭忠泽与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215503********。被告谭忠泽拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行南岸支行多次催款，被告谭忠泽仍未清偿。被告谭忠泽未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年11月4日，被告谭忠泽（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的投资利息。投资利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告谭忠泽在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告谭忠泽发放了卡号为62215503********的信用卡一张。被告谭忠泽以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年11月10日，被告谭忠泽尚欠上述信用卡透支本金76888.17元、利息75706.04元、滞纳金3234.17元及分期手续费用11554.94元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行南岸支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行南岸支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告谭忠泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告谭忠泽与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告谭忠泽发放了信用卡，被告谭忠泽使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告谭忠泽应当偿还原告平安银行南岸支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行南岸支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告谭忠泽应当偿还原告平安银行南岸支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行南岸支行要求被告谭忠泽偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭忠泽在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2018年11月10日的信用卡透支本金76888.17元、利息75706.04元、滞纳金3234.17元及分期手续费用11554.94元；并支付自2018年11月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金76888.17元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3648元，由被告谭忠泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  田锦秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年五月十七日书 记 员  凌险峰
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕08民终1445号上诉人（原审原告）：焦引利，女，1967年10月6日出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住神木市。委托诉讼代理人：牛怀忠，男，1966年10月16日出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住神木市。委托诉讼代理人：胡小宁，陕西海内律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西恒辉置业投资有限公司，住所地，西安市。法定代表人：牛引存，该公司董事长。委托诉讼代理人：王智军，神木县司法局148法律服务所法律工作者。上诉人焦引利因房屋买卖合同纠纷一案，不服神木市人民法院（2018）陕0881民初5949号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人焦引利向本院提出上诉请求：1、依法撤销神木市人民法院（2018）陕0881民初5949号民事判决，依法改判被上诉人承担向上诉人支付违约金144680元。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，严重损害了上诉人的合法权益。被上诉人的行为明显违约，应当承担违约责任。本案合同效力无法确定，一审法院判决被上诉人于判决生效后也不具备实现的可能性。在被上诉人并未对本案提出反诉的情况下，一审法院判决上诉人向被上诉人偿还其垫付的银行按揭贷款，明显超出了案件的审理范围。被上诉人陕西恒辉置业投资有限公司辩称，上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同合法有效，在签订协议以后被上诉人没有按照当时约定期限交付房屋，通过县房管办、住建局、麻家塔办事处铧西社区工作人员会同业主代表李子亮等人以及被上诉人恒辉置业公司代表座谈，形成《关于融和家园业主诉求交房的调解会议纪要》，经一审调查可以证明上诉人参与了座谈也明确会议内容。被上诉人在此之前已经做过补偿，对上诉人不再支付迟延交房的违约金，上诉人办理了按揭贷款但没有按期支付贷款，银行从被上诉人的工程款中扣除，导致被上诉人给施工单位付款延迟，使施工进度推迟给被上诉人造成了损失。一审法院判决认定事实清楚，证据充分，应当驳回上诉。焦引利向一审法院提出的诉讼请求：1、依法请求陕西恒辉置业有限公司交房，协助办理产权登记在焦引利名下。2、依法请求陕西恒辉置业公司承担违约金40万元。3、诉讼费由陕西恒辉置业公司承担一审法院认定的事实：2012年9月26日，焦引利与恒辉置业公司签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定由焦引利购买陕西恒辉置业公司位于神木市铧山村融合家园小区1号楼四单元1902的商品房一套，约定房屋交付使用的时间为2013年8月1日前。同时约定，如出卖人不按合同约定按时交房逾期超过10日，应向买受人支付已交房款万分之十五的违约金。同时如买受人未按合同约定付款（含银行按揭贷款手续未办妥）之前，出卖人有权拒绝向买受人交付房屋，且不承担逾期交房的责任。该房屋总价款为723400元，焦引利已付清30%的首付款，其余70%办理了按揭贷款，按揭贷款支付至2013年11月份，之后焦引利即停止付款。截止2017年6月份银行已从恒辉置业公司的保证金中扣除贷款本息共计137258.01元。后该融和家园一号楼因受资金紧缺及经济形势等因素的影响，后续附属设施建设进展缓慢，未能在合同约定的期限按时交房，焦引利等业主集体向政府相关部门提出信访。2015年4月22日，由县房管办、住建局、麻家塔办事处铧西社区工作人员会同业主代表李子亮等人以及被告恒辉置业公司代表郭金项、张卫军等人进行座谈，形成《关于融和家园业主诉求交房的调解会议纪要》，主要内容为：恒辉置业公司必须于2015年8月30日前该融和家园小区达到入住条件，恒辉置业公司代缴每户业主大修基金2000元，恒辉置业公司承担每户业主从2005年8月31日至2017年8月31日的物业费，对部分未及时交清银行贷款的，银行已在恒辉置业公司的保证金中予以扣除，业主在收房时必须先缴纳60%的已交扣除房贷，剩余部分在2015年10月底前付清。此后，大部分业主均按此会议纪要的条款履行了收房手续。一审法院认为，双方签订的《房屋买卖合同》系双方在平等、自愿、协商一致的基础上达成的协议，该协议合法、有效，应受法律保护。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据买卖合同的基本原理，焦引利虽然已经按照合同约定履行部分义务，但其延迟付款的行为亦属不完全履行，且按照债务履行顺序，买受人负有在先的履行义务，应当先行付清购房款项包括银行房贷，因双方在政府相关部门协调下已就房屋迟延交付达成协议并已给予补偿，故焦引利诉称陕西恒辉置业公司迟延交房构成违约的理由不能成立。对焦引利请求尽快交付所购房屋的诉讼请求，应当在焦引利履行主要付款义务的前提下依法予以支持，焦引利请求陕西恒辉置业公司承担违约金的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条、第一百三十条的规定，判决：一、由陕西恒辉置业投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向焦引利交付所购买的位于神木市铧山村融和家园小区一号楼四单元1902室的房屋一套。二、由焦引利于本判决生效之日起十日内向偿还从2013年12月份至起至交房之日止陕西恒辉置业公司为其垫付的银行按揭贷款（具体数额以银行统计数据为准）。三、驳回焦引利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由陕西恒辉置业投资有限公司负担。二审期间，双方均未向本院提供新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，被上诉人陕西恒辉置业投资有限公司在一审期间未就上诉人欠付的银行按揭贷款提起反诉，也未交纳反诉费用。本院认为，上诉人焦引利与被上诉人陕西恒辉置业公司之间签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效，双方均应按约履行。被上诉人陕西恒辉置业公司未在2013年8月按期交房，违反合同约定，后经神木房管办、住建局、麻家塔办事处铧西社区工作人员会同业主代表李子亮等人以及陕西恒辉置业公司进行座谈，形成《关于融和家园业主诉求交房的调解会议纪要》，被上诉人通过代缴大修基金，减免物业费的方式给业主予以补偿。该会议纪要作为神木政府出面统一协调的整体解决方案，上诉人焦引利也在会议纪要后签字，视为其本人认可该会议纪要调解内容。上诉人焦引利从2013年11月起，长期拒不偿还按揭贷款，违反合同及补充协议规定，其本身存在违约行为，故上诉人焦引利主张由被上诉人支付违约金的诉讼请求，依法不予支持。关于被上诉人陕西恒辉置业公司垫付银行按揭贷款的问题，由于被上诉人在一审期间未就上诉人欠付的银行按揭贷款提起反诉，也未交纳反诉费用，一审判决超出当事人诉讼请求判决，本院依法予以撤销。综上，上诉人的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实基本清楚，但超出诉请判决，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、维持神木市人民法院（2018）陕0881民初5949号民事判决第一、三项。二、撤销神木市人民法院（2018）陕0881民初5949号民事判决第二项。一审案件受理费3650元，由上诉人焦引利承担。二审案件受理费3190元，由上诉人焦引利承担2190元。由被上诉人陕西恒辉置业投资有限公司承担1000元。本判决为终审判决。审 判 长 徐晓炯审 判 员 白成钰审 判 员 杨文智二〇一九年五月二十三日法官助理 马晓梅书 记 员 白婷婷
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初7469号原告：卞梦娜，女，1995年11月1日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：蔡炬枫、陈琼，浙江永大律师事务所律师。被告：金爱平，女，1965年5月14日出生，汉族，住诸暨市。被告：蒋汤军，男，1962年11月4日出生，汉族，住诸暨市。被告：中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市上城区馆驿后**万新大厦**。负责人：汪建法，系公司总经理。委托诉讼代理人：虞凯榕，系公司员工。原告卞梦娜与被告金爱平、蒋汤军、中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卞梦娜的委托诉讼代理人陈琼，被告金爱平，被告大地保险公司的委托诉讼代理人虞凯榕到庭参加诉讼。被告蒋汤军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞梦娜向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告金爱平赔偿原告各项损失共计25929.26元；二、依法判令被告大地保险公司在保险限额内对上述赔偿款予以赔付，不足部分由被告金爱平承担；三、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2018年7月18日，被告金爱平驾驶浙Ｄ×××**号小型轿车，由诸暨市方向往诸暨市店口集镇方向行驶，07时50分许，途经诸暨市地方，与原告卞梦娜驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的道路交通事故。本次事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告金爱平负事故的全部责任。原告受伤后至医院治疗，支出医疗费2842.46元。另查明，被告金爱平驾驶的被告蒋汤军所有的浙Ｄ×××**号小型轿车在被告大地保险公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。原告为维护自身合法权益，遂起诉，望判如所请。被告中国大地保险公司辩称：1、对本次事故的经过及责任认定没有异议，本案车辆投保交强险，100万第三者责任险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内；2、医疗费应扣除非医保用药费用420元；3、误工期限、护理期限、营养期限过高，且误工费没有提供实际误工证明，不认可；4、交通费未提供票据，请求法院酌定；5、鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围；综上请求法院依法处理。被告金爱平辩称：我在保险公司投保了保险，医疗费、鉴定费应由保险公司承担。被告蒋汤军未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月18日，被告金爱平驾驶浙Ｄ×××**号小型轿车，由诸暨市方向往诸暨市店口集镇方向行驶，07时50分许，途经诸暨市地方，与原告卞梦娜驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的道路交通事故。本次事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告金爱平负事故的全部责任，原告卞梦娜无责任。事故发生后，原告卞梦娜至诸暨市第四人民医院、诸暨店口中山医院治疗，支出医疗费2842.46元。2018年12月3日，绍兴明鸿司法鉴定所出具鉴定意见书，认为原告卞梦娜因交通事故致伤，建议给予误工期90天，护理期30天，营养期60天。为此鉴定，原告支出鉴定费700元。另查明，浙Ｄ×××**号小型轿车在被告大地保险公司投保了交通事故责任强制保险及限额为100万元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。上述事实，除有到庭当事人陈述证实外，尚有原告提供的事故认定书、保险单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、门诊病历、检查报告单、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票等证据予以证实。上述证据内容真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护，诸暨市公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人无过错的，由机动车一方承担赔偿责任。故对于本案原告卞梦娜的合理损失，被告大地保险公司应在交强险限额内赔偿；对于超出交强险部分的损失，因被告金爱平驾驶的车辆在被告大地保险公司投保了商业第三者责任险，被告大地保险公司尚应在商业第三者责任险限额范围内按照责任比例承担相应的赔偿责任。被告大地保险公司认为原告的医疗费中应当扣除的非医保用药费用，本院认为，原告治疗使用药物均系医疗机构开具用于治疗原告因交通事故所受之损伤，且在交强险限额内赔付医药费用系保险公司之法定义务，不应区分是否属于医保报销用药，故本院对该抗辩意见不予采纳。被告大地保险公司抗辩称原告误工期限、护理期限、营养期限过高，本院认为，上述期限系鉴定机构根据原告之伤情作出，被告大地保险公司未提供相反证据予以反驳，亦未申请重新鉴定，本院对该抗辩意见不予支持。关于误工费，事故发生时原告系22周岁，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，原告未举证证明其在事故发生前的收入情况，本院以浙江省平均工资标准确定其误工标准。根据浙江省人民生活水平主要指标和原告的伤情，原告合理的经济损失确定如下：（1）医疗费2842.46元；（2）营养费1800元（30元/天×60天）：（3）护理费5021.70元（167.39元/天×30天）；（4）误工费15065.10元（167.39元/天×90天）；（5）交通费，本院酌定200元；（6）鉴定费700元；以上合计25629.26元。本院确定由被告大地保险公司在交强险范围内负担24929.26元。因鉴定费不在保险公司理赔范围，本院确定由被告金爱平作为实际侵权人负担700元。被告蒋汤军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔偿原告卞梦娜医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费等经济损失共计24929.26元，款限本判决生效之日起十日内付清；二、被告金爱平赔偿原告卞梦娜鉴定费700元，款限本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告卞梦娜其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收受理费448元，依法减半收取224元，由原告卞梦娜负担24元，被告金爱平负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈项良二〇一九年五月二十四日法官助理沈如波书记员宣彩萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2733号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张俊生，男，1971年02月03日，汉族，住山西省霍州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张俊生小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2016年11月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18860元；交付时间：2016年11月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月4日尚欠本金余额15521.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15521.33元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张俊生向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15521.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，由被告张俊生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  杨青秀二〇一九年五月二十日书 记 员  翟欣麟
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5302执恢8号 申请执行人：东莞市永固绝缘材料有限公司,住广东省东莞市高埗镇。 被执行人：云浮市合利光热能源发展有限公司,住云浮市云城区。 本院向被执行人发出执行通知书，责令其于5日内履行完毕，逾期，被执行人仍拒不履行。本院经对房管、国土、车管、各银行、信用社等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并且找不到被执行人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  陈嘉文 二〇一九年五月二十九日 书记员  莫永强
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初4322号原告：保利物业发展股份有限公司，住所地：广州市珠海区阅江中路****，统一社会信用代码：914401012312453719。法定代表人：黎家河，董事长。委托诉讼代理人：李自方，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛聪，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。被告：徐宁，男，1984年1月12日出生，汉族，住济宁市任城区。原告保利物业发展股份有限公司与被告徐宁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因被告已将诉请的物业费付清向本院申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保利物业发展股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告保利物业发展股份有限公司负担。审判员  曾红二〇一九年五月七日书记员  林鑫
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0113执保253号 申请保全人：济南长兴建设商砼有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：李如峰，该公司负责人。 被保全人：苏通建设集团有限公司，住所地海门市。 法定代表人：蔡国新，该公司负责人。 被保全人：苏通建设集团有限公司济南分公司，住所地济南市市中区。 法定代表人：杭颂谦，该公司负责人。 申请保全人济南长兴建设商砼有限公司与被保全人苏通建设集团有限公司、苏通建设集团有限公司济南分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0113民初1790号民事裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被保全人苏通建设集团有限公司、苏通建设集团有限公司济南分公司的银行存款32万元。 案件申请费2120元，由申请保全人济南长兴建设商砼有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  韩广峰 二〇一九年五月十四日 书记员  陈 琪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初21986号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：林冰冰，江苏致邦律师事务所律师。被告：亚玛芬体育用品贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：STEFANANDREASSCHWARZ，董事长。委托诉讼代理人：谷月敏，女。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告亚玛芬体育用品贸易(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，按诉调对接案件收费标准，免予收取。审判员 孙 闫二〇一九年五月三十一日书记员 胡琛罡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执复138号复议申请人（申请执行人）：天津市荣光线缆有限公司。住所地：天津书北辰区北仓镇王秦庄津保高速公路西。法定代表人：张凤珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱作文，北京市世纪（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾勤顺，北京市世纪（大连）律师事务所律师。被执行人：大连未来社区居民服务有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区凌水镇大山村凌水路**。法定代表人：郑娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：宫新立，辽宁诺萱律师事务所律师。第三人：赵琳，女，1980年10月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大**。委托诉讼代理人：宫新立，辽宁诺萱律师事务所律师。复议申请人天津市荣光线缆有限公司（以下简称荣光公司）不服大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211执异357号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。大连市甘井子区人民法院查明，荣光公司与大连未来社区居民服务有限公司（以下简称未来公司）债权转让合同纠纷一案，该院于2017年5月21日作出（2016）辽0211民初7331号民事判决书，判决：自本判决发生法律效力之日起五日内，未来公司向荣光公司支付欠款130550元及逾期付款利息（其中以46000元为基数，自2013年10月11日起，以84550元为基数自2015年7月29日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3316元、公告费700元，合计人民币4016元（荣光公司已预交），由未来公司负担。上述未来公司负担部分，应于本判决生效后十日内给付荣光公司。上述判决生效后，未来公司未按照判决书指定的期限向荣光公司履行义务，荣光公司向该院申请强制执行，该院以（2017）辽0211执4380号立案。2018年10月31日，该院作出（2017）辽0211执4380号执行裁定，以“案件执行过程中，未发现其他足以执行的财产及线索，申请执行人申请终结本次执行程序”为由，裁定：终结（2016）辽0211民初7331号民事判决书本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有义务继续向申请执行人履行债务。申请执行人发现被执行人有具体可供执行的财产或线索，可依法向本院申请恢复执行。大连市甘井子区人民法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请追加、变更当事人。依据此规定，申请执行人向人民法院申请追加当事人应当在执行过程中进行。本案中，（2016）辽0211民初7331号民事判决书的本次执行程序已于2018年10月31日经裁定终结，且至今未予恢复执行。荣光公司提出的要求追加赵琳为被执行人的请求不符合在执行过程中的时间条件，故对于荣光公司的追加请求，该院不予支持。荣光公司可待执行程序恢复后另行提出追加申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：驳回荣光公司追加赵琳为被执行人的申请。荣光公司向本院申请复议称，请求撤销大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211执异357号执行裁定，指令执行法院对荣光公司提出的追加申请进行审查。事实与理由为：一、荣光公司申请追加赵琳是有事实和法律依据的，执行法院驳回荣光公司的申请没有依据。二、执行法院驳回荣光公司的申请违反了《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，依法应予以纠正。本院查明事实与大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211执异357号执行裁定查明事实基本一致。本院认为，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十六条规定：“终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，人民法院应当依法办理续行查封、扣押、冻结手续。终结本次执行程序后，当事人、利害关系人申请变更、追加执行当事人，符合法定情形的，人民法院应予支持。变更、追加被执行人后，申请执行人申请恢复执行的，人民法院应予支持。”据此，大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211执异357号执行裁定书以执行案件处于终结本次执行程序为由，驳回荣光公司的追加申请不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211执异357号执行裁定；二、指令大连市甘井子区人民法院对天津市荣光线缆有限公司的追加申请进行审查。审判长  于晓梅审判员  金秀丽审判员  景梦婵二〇一九年五月三十日书记员  于 婧
浙江省安吉县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）浙0523民初970号 原告：崔光军，男，1969年10月20日出生，汉族，住安徽省南县。 委托诉讼代理人：董纯瑕，浙江浦源律师事务所律师。 被告：李胜芳，女，1977年8月27日出生，汉族，住安吉县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地安吉县递铺镇胜利东路**。 负责人：叶枫。 委托诉讼代理人：章爱峰，男，公司职员。 原告崔光军与被李胜芳、中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月14日立案，依法适用简易程序审理。原告以被告未支付赔款为由诉请判令：被告赔偿原告赔款10361元。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司赔偿原告崔光军因交通事故造成的损失4200元，于2019年6月7日前付清； 二、被告李胜芳赔偿原告崔光军因交通事故造成的损失300元，于2019年5月7日当庭付清； 三、被告李胜芳驾驶的车牌号为浙Ｅ×××××财产损失，不再要求原告崔光军赔偿； 四、原告崔光军自愿放弃本案其他诉讼请求；原被告就本案无其他争议； 五、本案受理费200元（已减半），由原告崔光军承担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  王文武 二〇一九年五月七日 书记员  魏 玮
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1322民初2010号原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司法定代表人：程洪德，董事长。委托诉讼代理人：谢印堂。被告：李景明。被告：张晓丽。被告：韩伟。被告：杨家丽。被告：胡国君。被告：黄贵荣。被告：李景标。被告：夏京京。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告李景明、张晓丽、韩伟、杨家丽、胡国君、黄贵荣、李景标、夏京京金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行委托诉讼代理人谢印堂到庭参加诉讼，被告李景明、张晓丽、韩伟、杨家丽、胡国君、黄贵荣、李景标、夏京京经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款110000元及利息。2、判令被告承担原告为实现债权产生的所有费用。事实与理由：被告李景明分别于2018年4月2日在原告处借款50000元，到期日为2018年12月22日，2018年7月24日在原告处借款60000元，到期日为2018年12月20日。该借款由张晓丽、韩伟、杨家丽、胡国君、黄贵荣、李景标、夏京京自愿提供连带担保责任保证。该借款为按月结息，利率为月息9.75125‰，根据借款合同约定，本金逾期后上浮50%计收罚息。借款逾期后，对贷款本金110000元及利息，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特提出上述诉讼请求。被告李景明、张晓丽、韩伟、杨家丽、胡国君、黄贵荣、李景标、夏京京未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告李景明分别于2018年4月2日在郯城农商行胜利支行贷款50000元，贷款期限至2018年12月22日；2018年7月24日贷款60000元，贷款期限至2018年12月20日，月利率为9.75125‰，上述两笔借款均由被告张晓丽、韩伟、杨家丽、胡国君、黄贵荣、李景标、夏京京提供连带责任担保,担保期限为主债务履行期限届满之日起两年，原、被告双方签订了个人借款合同、保证合同。借款到期后，原告多次催要，截至2019年4月20日剩余本金89800元，已欠息6295.64元。本院认为，合法的债权受法律保护。被告李景明在郯城农商行胜利支行贷款110000元，截至2019年4月20日尚欠本金89800元，已欠息6295.64元，应按约定对借款剩余本息承担清偿责任。被告张晓丽、韩伟、杨家丽、胡国君、黄贵荣、李景标、夏京京自愿为被告李景明提供连带责任担保，应按约定承担连带清偿责任。被告张晓丽、韩伟、杨家丽、胡国君、黄贵荣、李景标、夏京京承担保证责任后，有权向被告李景明追偿。被告李景明、张晓丽、韩伟、杨家丽、胡国君、黄贵荣、李景标、夏京京经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李景明于本判决生效之日起10日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金89800元及利息（2019年4月20日前的利息为6295.64元，2019年4月21日起至实际支付之日止的利息按双方约定利率计算）。二、被告张晓丽、韩伟、杨家丽、胡国君、黄贵荣、李景标、夏京京对上述借款及利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费xxx元，由被告李景明、张晓丽、韩伟、杨家丽、胡国君、黄贵荣、李景标、夏京京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  闻振江审 判 员  刘利贞人民陪审员  马 平二〇一九年五月二十一日书 记 员  马丽悬
江苏省淮安市淮阴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0804民初1243号 原告：张中宝，男，1965年3月4日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：时洪生，江苏六仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章月，江苏六仁律师事务所实习律师。 被告：徐卫红，女，1973年7月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 被告：张学兵，男，1970年7月19日出生，汉族，居 民身份证号码3208211970********，住淮安市淮阴区四季花园**楼**。 两被告共同委托诉讼代理人：王银平，江苏腾泽律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：石海鹤，江苏腾泽律师事务所实习律师。 原告张中宝与被告徐卫红、张学兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序于2019年3月15日公开开庭进行了审理，原告张中宝及其委托诉讼代理人时洪生、张月，两被告共同委托诉讼代理人王银平、石海鹤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张中宝向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金31万元及利息（以20万元为基数，从2018年4月按月利率0.9%计算至实际付款之日，以11万元为基数，从2018年4月按月利率0.8%计算至实际付款之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月2日，被告向原告借款10万元，约定月息900元。2017年4月13日，被告再次向原告借款10万元，约定月息900元。2017年5月20日，被告向原告借款5万元，约定月息400元。2017年6月28日，被告向原告借款6万元，约定月息480元。2017年3月至2018年3月期间，被告按时向原告支付利息。2018年4月之后，被告拒不支付利息且不愿归还本金，原告多次索要未果，故诉至法院。 本院经审查认为，两被告系夫妻关系，原告张中宝与被告张学兵系朋友关系。被告徐卫红系善林（上海）金融信息服务有限公司的中级理财顾问，主要从事善林金融固定收益类8-13%年化理财产品。2017年3月2日、4月13日、6月28日、9月20日，被告徐卫红分别向原告张中宝出具借条从原告处借款100000元、100000元、60000元、50000元，共计310000元。2017年3月15日、4月13日，被告徐卫红向善林（上海）金融信息服务有限公司（以下简称善林公司）账户存款70000元、130000元。2017年6月28日、9月21日，被告徐卫红分两次从自己的银行账户转出70000元、50000元至善林公司的关联公司账户。2017年4月3日至2018年3月29日期间，被告徐卫红对上述2017年3月2日及2017年4月13日的借条，按照月息0.9%按时通过微信向原告张中宝支付利息；对上述2017年6月28日及2017年9月20日的借条，被告徐卫红按照月息0.8%按时通过微信向原告张中宝支付利息。被告张中宝在微信中多次表示感谢。被告徐卫红所付的利息均来自善林公司及该公司法定代表人周伯云的转账。2017年12月份，原告张中宝在善林公司投资10万元，年利率12%。综合本案原、被告双方提交的证据，本院难以认定双方之间存在民间借贷合意，理由如下：一、对于借款用途，原告称被告差钱，其在不知被告具体借款用途的情况下，多次出借大额资金，有违常理；二、从资金流向看，被告徐卫红在收到原告交付的款项后，均存入了善林公司及其关联公司账户，而被告向原告所付的利息，均来自于善林公司或公司法定代表人周伯云，被告也未截留或克扣利息，即被告从原告处借款存入善林公司所得收益均为原告所获，被告不存在借款的动机；三、从双方的微信聊天记录来看，原告作为出借人却多次向借款人被告表达感谢，不符合正常借贷关系的特征。故本院认定被告徐卫红向原告张中宝出具借条的“借款”行为应属于履行其在善林公司中级理财顾问的职务行为，本案的款项涉及到善林公司非法吸收公众存款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。善林公司及其法定代表人周伯云因涉嫌非法吸收公众存款罪已被上海市公安局浦东分局立案侦查，故本院认为，本案存在犯罪线索，有经济犯罪嫌疑，应依法移送公安机关查处。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张中宝的起诉。 案件受理费5950元，由本院退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 员 陈海孝 二〇一九年五月五日 法官助理 蒋金凤 书 记 员 袁 蕾
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初3869号申请人：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路区政府南。法定代表人：张瑞，支行行长。委托诉讼代理人：杨斌，天津四方君汇律师事务所律师。(特别授权)被申请人：高贤红，女，1958年9月27日出生，汉族，住天津市静海县。被申请人：闫居武，男，1958年9月27日出生，汉族，住天津市静海县。申请人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被申请人高贤红、闫居武金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行于2019年5月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人高贤红、闫居武名下的全部银行账户采取保全措施予以冻结，保全金额147，391.8元；如账户内无资金请求法院保全与147，391.8元等价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行以中国农业银行股份有限公司天津北辰支行全部财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人高贤红、闫居武名下的银行账户，保全金额147，391.8元，或者保全被申请人高贤红、闫居武147，391.8元等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵志武二〇一九年五月十四日书记员  石仁发附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初26555号原告：上海萃福钻石有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐琳杰，执行董事。被告：隶源基首饰(深圳)股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈晋榕。被告：陈晋榕，男，1969年9月27日生，汉族，住广东省深圳市。原告上海萃福钻石有限公司与被告隶源基首饰(深圳)股份有限公司、陈晋榕买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海萃福钻石有限公司撤回起诉处理。审判员  陆茵二〇一九年五月七日书记员  宗华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初7624号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：罗炯。原告中邮消费金融有限公司与被告罗炯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初1357号原告李冶，男，1977年5月4日生，汉族，现住葫芦岛市龙港区。被告重庆巨能建设集团有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南新区浑南四路**。法定代表人杨高峰，系该公司经理。被告葫芦岛工程项目部，住所地葫芦岛市连山区连山大街3段**。本院在审理原告李冶与被告重庆巨能建设集团有限公司沈阳分公司、葫芦岛工程项目部买卖合同纠纷一案中，原告李冶于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李冶申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李冶撤回起诉。案件受理费608元，由原告李冶承担。审判员  张捷二〇一九年五月六日书记员  刘颖
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初2308号原告山东临清农村商业银行股份有限公司新兴支行，住所地临清市新华路。负责人于猛，行长。被告蔡庆福，男，1966年6月3日出生，汉族，住临清市。被告任彦华，女，1964年3月11日出生，汉族，住临清市。被告蔡培源，男，1988年3月3日出生，汉族，住临清市。被告朱双，女，1989年9月4日出生，汉族，住临清市。被告蔡立东，男，1970年7月26日出生，汉族，住临清市。被告张加春，男，1970年10月1日出生，汉族，住临清市。被告安秀青，女，1972年11月1日出生，汉族，住临清市。本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司新兴支行与被告蔡庆福、任彦华、蔡培源、朱双、蔡立东、张加春、安秀青金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下的银行存款40万元或相应价值的财产，并向本院提供了相应价值的担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为了保证案件的审理和顺利执行，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被告蔡庆福、任彦华、蔡培源、朱双、蔡立东、张加春、安秀青名下银行存款40万元或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张爱虎二〇一九年五月三十日书记员  崔红颜
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0421财保120号 申请人：赵峰，男，1962年11月28日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 申请人：赵永，男，1965年4月7日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 被申请人：赵传贵，男，1966年8月25日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 申请人赵峰、赵永于2019年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵传贵的银行存款予以冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵传贵的银行存款15580元，期限为一年。 案件申请费176元，由申请人赵峰、赵永负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  许波 二〇一九年五月十七日 书记员  李辉
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1522执634号之一 申请执行人：郭萍（曾用名郭丽），女，1975年4月24日出生，住安徽省霍邱县。 被执行人：周伟，男，1975年2月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：张红，女，1977年8月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下的银行账户，但不能足额清偿。此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，本院对申请执行人进行了约谈，告知执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 勇 审 判 员  赵华勇 人民陪审员  范士炜 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  刘 帅 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终3036号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。地址：唐山市滦县新城胜利路。主要负责人：李国强，系经理。委托诉讼代理人：刘晓枫，河北马健辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈轩，男，1980年2月2日出生，汉族，农民，住遵化市。委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘秋来，男，1981年7月29日出生，住唐山市滦县榛子镇椅子山村****付**。被上诉人（原审被告）：李长得，住，住遵化市/div>被上诉人（原审被告）：黄凤彩，男，1971年5月19日出生，住，住辽宁省宽甸满族自治县/div>上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司（以下简称人保滦县支公司）因与被上诉人陈轩、刘秋来、李长得、黄凤彩机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2018）冀0229民初3522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保滦县支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人陈轩单方委托公估，车辆损失鉴定数额过高；车辆维修发票随意性太强，缺乏客观真实性，不应当采信。陈轩答辩称，人保滦县支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。陈轩向一审法院起诉请求：1.判令被告给付车辆损失224167元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年9月12日3时许，被告黄凤彩驾驶×××/×××号重型半挂车由东向西行驶至102线玉田县孤树路段转弯时，遇刘国新驾驶的×××/×××重型货车由西向东行驶至此，两车发生交通事故，后刘国新驾驶的车辆又与由东向西行驶的崔海建驾驶的×××号车发生交通事故，造成三方车辆受损。事故经玉田县公安交通警察大队认定，黄凤彩负责事故的全部责任，刘国新、崔海建无责任。另查明，×××车登记在原告陈轩名下，×××车登记在唐山市丰润区友来大运货运有限公司名下，唐山市丰润区友来大运货运有限公司已将对×××车应得的赔偿款全部转让给了原告陈轩。×××车登记在被告刘秋来名下，×××车登记在被告李长得名下。×××号车辆在被告人保滦县支公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险，且不计免赔，交强险保险期间为2017年8月29日至2018年8月29日止，商业三者险保险期间为2017年8月30日至2018年8月29日止，事故发生在保险期间。再查明，被告人保滦县支公司交强险财产损失赔偿部分已用尽。上述事实，有原被告陈述及提供的相关证据予以证实，本院予以确认。关于原告合理损失的认定：原告提供的天津众合鉴定评估有限公司出具的评估报告及评估费发票、天津市奇志发汽车维修有限公司出具的维修结算清单及维修费票发票真实合法，予以采信，据此认定×××重型半挂牵引车经评估车损为205400元，×××车经评估车损为8800元，支出评估费10710元，×××重型半挂牵引车支出维修费205400元，×××车支出维修费8800元，故对原告主张车辆损失费214200元，支出评估费10710元予以确认；原告提供的玉田县豪门金利吊装运输有限公司出具的拖运费发票真实合法，予以采信，据此认定原告为×××车支出拖运费8700元；原告主张支出停车费450元并提供了停车费收据，因其提供的停车费收据未加盖收费单位公章或个人签字，不能证明其主张的真实性，且被告人保滦县支公司不予认可，故对原告此项主张不予支持；原告主张支出公证费、副本费及代书费共计120元，因该项费用不是本次事故给原告造成的直接必然损失，且被告人保滦县支公司不予认可，故对原告此项主张不予支持。综上，原告的合理经济损失为：车辆损失费214200元、评估费10710元、拖运费8700元，以上共计233610元。一审法院认为，被告黄凤彩、刘秋来经该院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭享有的诉讼权利。玉田县公安交通警察大队作出的事故认定书认定黄凤彩负责事故的全部责任，刘国新、崔海建无责任客观公正，不违反法律的强制性规定，予以采信。因被告黄凤彩驾驶的×××号车辆在被告人保滦县支公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间，原告因此事故造成的合理损失，被告人保滦县支公司应先在交强险责任限额内予以赔偿，因被告人保滦县支公司交强险财产损失赔偿部分已用尽，故原告损失应由被告人保滦县支公司按被告黄凤彩所负事故的责任比例在商业三者险保险责任限额内予以赔偿。原告支出的评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依保险法的规定，应由保险人即被告人保滦县支公司承担。拖运费是为了防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法亦应由保险人即被告人保滦县支公司承担。综上所述，原告的诉讼请求，予以部分支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条二款、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告陈轩车辆损失费、拖运费、评估费共计233610元，于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告陈轩的其他诉讼请求。案件受理费4823元，由原告陈轩负担26元，被告刘秋来负担4797元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审基本相同。本院认为，被上诉人陈轩的车辆损失系单方委托公估，公估报告中未扣除车辆残值，且其未提供支付维修费的银行转账凭证，现有证据不足以证实涉案车辆已实际维修并支付维修费用，故本院酌定扣除车辆损失的25%。被上诉人陈轩的的合理经济损失为车辆损失费160650元、评估费10710元、拖运费8700元，以上共计180060元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更河北省玉田县人民法院（2018）冀0229民初3522号民事判决第一项为：被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告陈轩车辆损失费、拖运费、评估费共计180060元，于本判决生效之日起三日内付清；二、维持河北省玉田县人民法院（2018）冀0229民初3522号民事判决第二项，即驳回原告陈轩的其他诉讼请求。一审案件受理费4823元，由陈轩负担26元，刘秋来负担4797元。二审案件受理费4804元，由中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 岩审判员 陈宝聚审判员 朱 正 二〇一九年五月三十日书记员 刘昕瑜
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执762号之一申请执行人陈向峰，男，汉族，1978年12月23日出生，住汝州市。被执行人袁占立，男，1959年4月1日出生，汉族，住汝州市。被执行人刘喜合，女，1961年7月26日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人陈向峰申请执行被执行人袁占立、刘喜合民间借贷纠纷一案中，责令被执行人袁占立、刘喜合按照本院作出的（2018）豫0482民初11006号民事判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年3月8日以（2019）豫0482执762号执行裁定书查封了被执行人袁占立所有的位于汝州市检察院后七排二号的房产及被执行人刘喜合所有的位于汝州市郏宝路口东建材B8-22号的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定,裁定如下：一、对被执行人袁占立所有的位于汝州市检察院后七排二号予以评估、拍卖。二、对被执行人刘喜合所有的位于汝州市郏宝路口东建材B8-22号的房产一处予以评估、拍卖。三、对刘喜合所有的位于汝州市梁丰路的房产一处予以评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇一九年五月十六日书记员  郭顺奇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执保378号关于本院业务庭移交执行查封登记在张力名下的车牌号为苏Ｎ×××**号小型轿车一辆。此案查封完毕。建议结案。特此通知。二〇一九年五月二十八日
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0103刑初231号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人曲木杂鱼，男，1978年9月15日出生，彝族，文盲，无业，住四川省越西县。曾因犯盗窃罪于2007年7月13日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。因涉嫌盗窃于2018年11月15日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月29日被郑州市公安局嵩山路分局执行逮捕。辩护人杨文广、宋小超，河南博正律师事务所律师。郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2019〕197号起诉书指控被告人曲木杂鱼犯盗窃罪，于2019年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员杨今朝出庭支持公诉，被告人曲木杂鱼及其辩护人杨文广、宋小超到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2017年8月17日凌晨，被告人曲木杂鱼在郑州市二七区淮南街书香名邸小区，通过攀爬进入该小区30号楼2单元5楼被害人郝某家中，盗走人民币1000余元。现赃款未追回。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人曲木杂鱼供述；被害人郝某陈述；受案及抓获经过、刑事判决书、指认作案现场照片、户籍信息；勘验笔录、鉴定意见等证据。认为被告人曲木杂鱼入户盗窃他人钱财，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。被告人曲木杂鱼对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人认为被告人曲木杂鱼归案后如实供述自己的罪行，建议从轻处罚。经审理查明，2017年8月17日凌晨，被告人曲木杂鱼在郑州市二七区淮南街书香名邸小区，通过攀爬进入该小区30号楼2单元5楼被害人郝某家中，盗走人民币1000余元。现赃款未追回。上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：1、被告人曲木杂鱼供述，2017年7月中旬的一天凌晨，其在郑州市二七区淮南街一个小区的一栋楼的5楼东户偷了1000多元钱。当时其步行进入该栋楼，沿步梯至五楼，从五楼的楼梯间攀爬至该户的厨房处，推开窗户跳了进去，在房间内找到一个钱包，从钱包里偷了1000多元钱。2、被害人郝某陈述，2017年8月16日23时30分许，其和妻子在郑州市二七区长江路与淮南街交叉口书香名邸小区30号2单元5楼东户的家中休息。2017年8月17日8时20分许，其妻子醒来发现放在餐桌上的钱包在厨房地上扔着，里面的1000元左右现金不见了。厨房窗户开着，窗台上还有脚印，墙上有手印，其就报警了。3、现场勘验检查笔录、鉴定意见，证明从郑州市二七区长江路与淮南街交叉口书香名邸30号2单元5楼东户厨房窗户提取的粘取物检出常染色体STR多态性检验结果，与曲木杂鱼血样在所检验的基因座基因型相同，其似然率为4.92×1019。4、指认照片，证明被告人曲木杂鱼对作案现场进行指认。5、本案另有公安机关受案及到案经过、被告人户籍信息、刑事判决书等证据证明了本案的相关事实。本院认为，被告人曲木杂鱼以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曲木杂鱼犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。关于被告人曲木杂鱼的辩护人提出的被告人归案后如实供述自己的罪行的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者入户盗窃的，处三年以下有期徒刑或者拘役、管制，并处或者单处罚金。被告人曲木杂鱼入户盗窃他人财物，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人曲木杂鱼有前科，可酌情从重处罚；2、被告人曲木杂鱼归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曲木杂鱼犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月15日起至2019年6月14日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人曲木杂鱼退赔被害人郝某经济损失人民币1000元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  陈 君人民陪审员  何莲芳人民陪审员  周学青二〇一九年五月二十九日书 记 员  张海蛟
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执993号 申请执行人中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行，住所地金华市中山路**，组织机构代码:704532304。 法定代表人朱震涛。 被执行人热西旦木·依米提，男，1986年9月20日出生，住新疆博乐市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行与被执行人热西旦木·依米提金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日作出（2017）浙0702民初14829号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年01月25日立案执行。立案执行标的24704.52元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人采取限高或失信措施，对拒不执行的被执行人采取布控拘留措施，另外依法对被执行人名下财产进行执行查控，无相应财产登记信息，暂无其他财产可供执行。尚有24704.52元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执993号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  黄建富 执行员  林向荣 执行员  于 颖 二〇一九年五月十五日 书记员  张 依
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执异31号 异议人（被执行人）：王某1，女，1972年3月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 申请执行人：郑某，男，1949年7月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：王某2，女，1948年1月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：王某3，男，1974年3月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院在执行申请执行人郑某与被执行人王某2、王某3、王某1被继承人债务清偿纠纷一案中，于2019年1月31日通过点对点执行查控系统，冻结了被执行人王某1在交通银行绍兴上虞曹娥支行120982×××19帐号内的银行存款90000元。现异议人王某1以其已放弃继承王柏荣的全部遗产为由，向本院提出书面执行异议，请求立即解除对异议人名下交通银行帐户90000元存款的冻结并裁定终结执行。本院立案受理后，依法进行审查。现已审查终结。 本院审查后认为，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”在本案中，异议人王某1明确表示放弃继承被继承人王柏荣的全部遗产，并进行了公证。据此，异议人王某1依法对被继承人王柏荣的债务可以不承担清偿责任，其名下的银行存款应予以解除冻结并终结对其的执行。故异议人的异议请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 一、解除对异议人王某1在交通银行绍兴上虞曹娥支行120982×××19帐号内银行存款90000元的冻结。 二、终结本院（2015）绍虞执民字第2346号案件对被执行人王某1的执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向绍兴市中级人民法院申请复议。 审 判 长  徐立飞 审 判 员  陈 明 人民陪审员  金妙芬 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  章利云
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初1207号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：田宇航，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时娇，海南唐海律师事务所实习律师。 被告：梁其昌，男，1991年9月18日出生，汉族，住海南省定安县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告梁其昌信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田宇航到庭参加诉讼，被告梁其昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金800元、零售利息98.8元（利息已算至2018年5月28日，此后利息按借款合同约定的日息万分之五，按月计收复利，计算至借款还清之日止），违约金140元（违约金暂计至2018年5月28日，此后违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算至借款还清之日止），合计1038.8元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月23日，被告在原告处申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告办理后开始激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2018年5月28日，尚欠信用卡透支款本金800元，零售利息98.8元，违约金140元，合计1038.8元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告全部诉讼请求。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中信银行信用卡申请表；2.中信银行信用卡（个人卡）领用合约；3.被告身份证复印件；4.关于调整信用卡相关服务项目的公告；5.交易流水明细表；6.催收历史记录；7.余额构成表。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2015年9月28日，被告向中信银行申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订合约，合约内容包括申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、有效期及终止和停用等，并附有中信银行人民币借记卡章程和中信银行借记卡增值服务条款。合约签订后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2018年5月28日，被告拖欠原告信用卡透支本金800元、零售利息98.8元。 另查明，2016年9月30日，中信银行在其官网上发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告内容主要包括取消“信用卡滞纳金”服务项目、对持卡人违约逾期未还款行为拟向持卡人收取违约金及违约金收费标准等。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿付信用卡透支本金和零售利息的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于违约金的主张，原、被告双方在信用卡申领合同文件中对违约金均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未能提供证据证明在该通知实施后双方就违约金是否收取及收取方式和标准达成协议，故对原告的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告梁其昌于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心支付拖欠的信用卡透支本金800元、截至2018年5月28日的零售利息98.8元；自2018年5月29日起至债务付清之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告梁其昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长 冯 琳 审判员 陈少燕 审判员 林宏业 二〇一九年五月二十四日 书记员 王英伶
吉林省辉南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0523执异29号 案外人：辉南县建科瑞工程检测有限公司，住所地，辉南县。 法定代表人：周海波，经理。 委托代理人：杨明军，住辉南县。 申请执行人：辉南县恒源热力有限公司，住所地，辉南县。 法定代表人：唐俊秀，董事长。 委托代理人：陈丽娟，吉林吉辉律师事务所律师。 被执行人：通化华田房屋开发有限公司，住所地，辉南县。 法定代表人：李建民，经理。 在本院执行申请执行人辉南县恒源热力有限公司（以下简称恒源热力公司）与被执行人通化华田房屋开发有限公司（以下简称华田开发公司）合同纠纷一案中，案外人辉南县建科瑞工程检测有限公司对辉南县人民法院的（2019）吉0523执52号执行裁定（查封被执行人华田开发公司所有的位于辉南县朝阳镇卓越家园的房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 辉南县建科瑞工程检测有限公司称，请求解除对卓越家园***栋******号（面积121.2平方米，商业用房）的查封。事实与理由：辉南县建科瑞工程检测有限公司与华田开发公司签订商品房买卖合同，购买了华田开发公司的位于辉南县朝阳镇卓越家园的***栋******号（面积121.2平方米，商业用房），已按合同约定全额支付购房款，并占用使用该房屋。根据相关法律规定应解除对该房屋的查封。 恒源热力公司称，房屋出售单价过低，没有办理产权证，案外人没有对房屋取得物权，不同意解除查封。 华田开发公司称，房屋已经出卖给案外人，房款已付清。 本院查明，2011年至2016年期间，因华田公司拖欠恒源公司供热管线施工费、换热站房屋建设工程费、供热报停费而发生诉讼。通化市中级人民法院于2018年6月28日作出（2018）吉05民初12号民事判决书，判决华田公司给付恒源公司欠款1317.9万元及利息。经过二审，吉林省高级人民法院维持一审判决。进入执行程序后，通化市中级人民法院裁定该判决由辉南县人民法院执行。本院立执行案号为（2019）吉0523执52号。本院于2019年3月7日裁定查封被执行人华田公司开发建设的房屋及车库52处，包括案外人提出执行异议的案涉房屋。另查明，2016年6月21日，华田开发公司与辉南县建科瑞工程检测有限公司签订还款协议书，华田拖欠辉南县建科瑞工程检测有限公司工程款758850.00元，用华田开发公司开发建设的***栋******号（面积121.2平方米，商业用房）及3个车库顶抵工程款，2017年7月30日，华田开发公司出具商品房买卖合同（预售）。 本院认为，华田开发公司用案涉房屋及3个车库抵顶辉南县建科瑞工程检测有限公司工程款，但辉南县建科瑞工程检测有限公司没有实际占有使用案涉房屋。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，辉南县建科瑞工程检测有限公司的执行异议理由不成立，予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 驳回案外人辉南县建科瑞工程检测有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的、可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李善林 审判员  李长龙 审判员  穆晓华 二〇一九年五月二十七日 书记员  徐玉龙