文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终3199号上诉人（原审原告）:陶继国,男,1973年5月9日出生,汉族,教师，住重庆市大足区。被上诉人（原审被告）:黎夏君,男,1978年9月28日出生,汉族,水库管理员，住重庆市大足区。上诉人陶继国因与被上诉人黎夏君健康权纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2019）渝0111民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月13日进行了询问和审理。上诉人陶继国和被上诉人黎夏君到庭参加询问。本案现已审理终结。陶继国上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持陶继国的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由黎夏君承担。主要事实和理由：2018年7月12日15时许，陶继国在季家镇东风水库岛子坡处钓鲫鱼，黎夏君在醉酒状态下，未出示证据阻止陶继国钓鱼。在陶继国准备收杆离开时扔了陶继国一支鱼竿、一个支架等渔具。陶继国质疑黎夏君没有权利扔别人的渔具时，黎夏君破口大骂，并拿起陶继国的鱼竿追捕折断。陶继国这时才去阻止黎夏君继续折断鱼竿。黎夏君将陶继国的背篓踢入水库，在陶继国捡背篼时又将陶继国踢入水库，并用竹棒、铁板凳等殴打陶继国，造成陶继国受伤。陶继国包括住院费用、手机等财产损失共计11430.77元。本案是黎夏君殴打陶继国，而不是双方互殴。黎夏君辩称，请求维持原判。陶继国向一审法院起诉请求：１．判令黎夏君赔偿陶继国各项损失共计11430.77元（包含医疗费3325.77元、住院期间伙食补助费750元、营养费750元、误工费1200元、护理费1500元、交通费500元、手机损失等财产损失3405元）；２．黎夏君向陶继国赔礼道歉；3．本案所涉及的费用由黎夏君负担。一审法院认定事实：大足区季家镇东风水库为饮用水水源一级保护区。我国水污染法等有关法律法规规定饮用水水源一级保护区内禁止垂钓、游泳等可能污染饮用水水体的活动。黎夏君与大足区铁山水务站签订《大足区季家镇东风水库委托管理责任书》，协议黎夏君负责东风水库日常管理。陶继国曾因在东风水库钓鱼被大足区水务局执法支队查获，相关人员对其进行了批评教育，并告知其在饮用水水源一级保护区内禁止垂钓等规定，陶继国承诺以后不会再到东风水库钓鱼。2018年7月12日15时许，黎夏君在东风水库岛子坡附近水域巡查时，发现陶继国在此处钓鱼，遂以饮用水水源一级保护区禁止垂钓为由走上前去阻止，言语粗鲁肮脏，率先骂人。陶继国认为黎夏君无权管理，双方遂起争执，引发语言摩擦、抓扯，进而互殴，造成陶继国手指开放性外伤、面部、颈项、手背、腰背部多处淤青，黎夏君头部软组织伤。陶继国于当日前往大足区季家镇卫生院住院治疗，被诊断为外伤，住院治疗17天后出院，出院医嘱注意休息、饮食清淡，用去医疗费2267.38元。其间（2018年7月13日），陶继国因头部、腰背部、四肢疼痛在大足区人民医院门诊（新）骨2科（脊柱）对上述部位做CT、X线检查，诊断结果为“…双手诸骨、胸廓及腰椎诸骨未见明显错移位骨折征象…”，用去医疗费1058.39元。2018年7月27日，重庆市大足区公安局对陶继国和黎夏君均作出行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚。陶继国以其健康权等权益受侵害为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。一审法院认为，公民依法享有健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陶继国应对自己遭受伤害的基本事实、程度和损失承担举证责任。本案中，陶继国明知东风水库禁止垂钓，且曾因违反相关规定被查处过，仍然置若罔闻在该水库钓鱼，其对于引发本次纠纷存在重大过错，自身应承担一部分责任。陶继国虽诉称事发时黎夏君处于醉酒状态，但其没有举示证据证实，根据相关法律规定，应由其自负举证不能之责。另一方面，黎夏君虽有管理东风水库之责，阻止陶继国在此钓鱼是履行工作职责，但其走上前去即言辞粗鲁肮脏、率先骂人，对激化双方矛盾起直接作用，在本次纠纷中亦存在过错。据此，该院认为，双方责任相当，对陶继国的损失，陶继国、黎夏君双方各承担50%的责任。关于陶继国所主张的合理损失，一审法院作如下认定：1．医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费收款凭证，结合诊断证明等相关证据综合认定。陶继国受伤后到大足区季家镇卫生院住院治疗，产生医疗费2267.38元，并针对受伤部位在大足区人民医院门诊检查，产生医疗费1058.39元，有医药费专用收据为证，且与病历、检查报告等相印证，确系因本次侵权治疗所支出，该院予以认定，医疗费确定为3325.77元。2．住院期间伙食补助费。住院期间伙食补助费可以参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助予以确定。陶继国受伤后住院治疗17天，但其在诉讼请求中对住院天数主张15天，此系陶继国对自己享有的实体权利和程序权利所作出的合法处分，该院依法准许。陶继国主张住院期间伙食补助费按50元每天计算，符合法律规定，该院确认陶继国住院期间伙食补助费为750元。3．营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。陶继国并未因本次纠纷导致身体伤残，也无医院加强营养的医嘱，该院对其营养费的主张不予支持。4．误工费。误工费是受害人因遭受人身损害，不能正常工作而遭受的预期财产利益损失。陶继国在庭审中自认受伤期间其工作单位（学校）没有扣发工资，该院对其误工费的主张不予支持。5．护理费。护理费应当根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。陶继国主张其住院治疗15天，按照100元每天计算，符合法律规定，该院支持其护理费1500元的诉讼请求。6．交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，交通费应以正式票据为凭，正式票据应当与就医时间、地点、次数、人数相符。本案中，陶继国未提交交通费相关证据，应自负举证不能之责。鉴于其受伤和就医治疗的基本事实存在，结合其受伤后主要在其居住的镇卫生院住院治疗，该院对其交通费酌定为100元。7．手机损失等财产损失。因陶继国没有举示证据证实其诉称的财产损失实际发生、价值以及是在本次纠纷中由黎夏君造成，该院对其财产损失的主张不予支持。综上，陶继国因本次受伤所产生的合理损失确定为5675.77元。黎夏君应当对其赔偿5675.77×50%=2837.89元。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、黎夏君在本判决生效后十日内赔偿陶继国2837.89元；二、驳回陶继国的其他诉讼请求。一审案件受理费400元，减半收取计200元，由陶继国负担100元，黎夏君负担100元。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的案件事实与一审相同。本院认为，综合审理情况，本案争议焦点在于：第一、对于陶继国因双方纠纷所受损失，陶继国、黎夏君应当承担的责任比例如何划分；第二、陶继国是否因双方纠纷遭受了财产损失。关于第一个争议焦点，东风水库为饮用水水源一级保护区，禁止垂钓。陶继国曾因在东风水库垂钓而被大足区水务局执法支队查获，并被批评教育，陶继国亦承诺以后不再到东风水库钓鱼。2018年7月12日，黎夏君受大足区铁山水务站委托，在东风水库巡查时，发现陶继国再次在东风水库钓鱼。在黎夏君阻止陶继国垂钓的过程中，双方发生本案纠纷。其后，公安机关分别对二人作出行政拘留七日并罚款二百元的行政处罚。根据以上事实可知，陶继国明知东风水库不允许钓鱼，在被批评教育，且本人承诺不再到东风水库钓鱼的情况下，仍然到东风水库垂钓，其对纠纷的发生存在明显过错。黎夏君在阻止陶继国钓鱼时方法不当，采取过激的手段，亦存在明显过错。一审法院根据以上情况，认定双方对陶继国的损失各承担50%的责任，并无明显不当。陶继国要求黎夏君承担全部赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于第二个争议焦点，陶继国并未举示证据证实其诉称的财产损失实际发生，也未举示证据证明其财产损失确实是在本次纠纷中由黎夏君造成的，一审法院据此对其该主张未予支持，并无不当。综上所述，陶继国的上诉请求缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由陶继国负担。本判决为终审判决。审 判 长 闫信良审 判 员 师玉婷审 判 员 郑 泽二〇一九年五月二十一日法官助理 王 玲书 记 员 张冬梅