江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣11民初58号之一原告：江西展宇光伏科技有限公司。住所地：江西省上饶经济技术开发区工业四路，统一社会信用代码913611003091830795。法定代表人：郑共智，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈炎斌，该公司法务经理。委托诉讼代理人：白四化，该公司法务主管。被告：济南舜鑫新能源科技有限公司。住所地：山东省济南市商河县城区产业园商西路与新湖街交汇处，统一社会信用代码91370126MA3F16CN20。法定代表人：杨克元，该公司经理。委托诉讼代理人：于进贞，山东撼岳律师事务所律师。原告江西展宇光伏科技有限公司与被告济南舜鑫新能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。江西展宇光伏科技有限公司诉称，2017年12月12日，原告与被告签署了编号为ZYPV-GF171212的《光伏电站建设工程承包合同》（下称承包合同），约定被告向原告采购光伏发电系统，固定单价为6.5元/W，合同总金额为人民币26,005,888元，原告负责供货并安装施工，且合同约定了合同款项的支付期限及逾期付款的违约责任。原告按照承包合同的约定履行了全部义务，该光伏发电系统已于2018年6月20日完工，于2018年6月25日通过商河县供电公司验收并于2018年6月29日并网发电，且自并网之日电站已交付被告使用并享有发电收益。但被告迟迟未能按合同约定付清合同款，对原告的财务制度和资金周转造成严重影响。在被告逾期付款期间，原告工作人员多次与被告沟通要求被告支付已逾期货款，但被告时至今日仍未支付剩余账款。按照销售安装合同的约定，被告逾期仍未支付的货款达人民币20,805,888元，且逾期超过30日未支付的被告应当按照逾期款7.5%/年的标准向原告支付罚息，被告逾期期间已产生大额罚息。为依法维权，故诉至法院请求：1.依法判令被告履行合同，付清所欠合同款人民币20,805,888元；2.依法判令被告承担自2018年1月9日起至2019年2月19日期间（406天）拖欠预付款人民币1,177.6元所产生的逾期付款利息人民币98.24元；3.依法判令被告承担自2018年7月15日起至2019年2月19日期间（214天）拖欠合同尾款20,804,710.4元所产生的逾期付款利息人民币914,837.2元；4.本案的全部诉讼费用由被告负担。济南舜鑫新能源科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将案件移送商河县人民法院审理。其理由如下：一、双方签订的《光伏电站建设工程承包合同》系建设施工合同纠纷，应适用专属管辖。（一）从合同主体看，发包方为济南舜鑫新能源科技有限公司，是建设工程的建设单位，承包方为江西展宇光伏科技有限公司，具有从事勘察、设计、施工业务资格的法人，具有相应的资质；（二）建设工程施工合同完成的工作构成不动产，即合同标的物是不动产物，而承揽合同完成的工作标的物一般是指动产，显然本案中光伏发电工程属不动产；（三）从合同定义看，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，包括工程勘察、设计、施工合同。双方签订的《光伏电站建设工程承包合同》名称、内容均属于建设施工合同。二、即使为承揽合同纠纷，该案也应由最先受理的商河县人民法院管辖。根据《民事诉讼法解释》第三十六条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。针对申请人与被申请人的合同纠纷已诉至商河县人民法院，该院已受理，现案件一审还未结案。针对济南舜鑫新能源科技有限公司的答辩异议，江西展宇光伏科技有限公司辩称：1.本案所涉的光伏发电系统是使用电器设备安装，不涉及土地、房屋的产权问题，也不涉及光伏发电系统的物权问题，我方的诉讼请求是要求被告偿还到期债务并承担违约责任，属债权债务纠纷，应适用债权债务管辖的规定，不适用专属管辖；2.不是所有的物权纠纷都是专属管辖，专属管辖必涉及到物权纠纷，而本案仅仅是债权债务纠纷，应适用合同纠纷的管辖规定；3.建设工程施工合同纠纷的管辖应分情况处理，如果涉及到物权纠纷则应适用专属管辖，如不涉及，则适用合同纠纷管辖的规定。本案诉讼不涉及物权纠纷，双方签订的合同约定了管辖地为原告所在地，且本案不属于重复立案，故应当由上饶市中级人民法院管辖。另外，同类案件我公司也按约定管辖由上海法院受理。本院经审查认为，本案江西展宇光伏科技有限公司提交的《光伏电站建设工程承包合同》约定由江西展宇光伏科技有限公司承建济南舜鑫新能源科技有限公司4MW光伏电站项目工程，承包方式为施工总包（设备采购、安装及施工）。本工程承包人的承包范围包括光伏组件、逆变器、汇流箱等设备和材料采购供应、建筑安装工程施工、项目管理、设备监造、调试、验收、移交生产、性能质量保证、工程质量保修期限的服务等内容。双方在涉案合同“附件1工程范围划分”中约定光伏发电场内道路、光伏电站给排水管道、光伏电站施工、光伏电站范围内至界区外排水沟以及站区、施工区的土石方开挖、回填、平整均属于江西展宇光伏科技有限公司的承包范围，由此可见，涉案《光伏电站建设工程承包合同》既包括光伏设备安装部分，也包括土建部分，且两部分不可分离，合同的性质从整体来说更符合建设工程施工合同的特征，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷，应按照建设工程施工合同纠纷确定案件管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。合同当事人可通过书面协议方式确定发生纠纷时的管辖法院，但是不得违反民事诉讼法关于专属管辖和级别管辖的规定。本案中，虽然双方协议约定由原告方所在地人民法院管辖，但该约定违反了专属管辖的法律规定，依法无效。本案系建设工程施工合同纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，据此规定本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷引起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。即本院对本案没有管辖权，应由本案建设工程所在地的人民法院管辖。依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二项的规定，山东省济南市中级人民法院管辖当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区、诉讼标的额2,000万元以上第一审民商事案件。本案所涉工程在山东省济南市商河县，因本案诉讼标的超过2,000万元，且一方当事人在山东省辖区内，另一方当事人在江西省辖区内，故因涉案合同产生的纠纷，应当由山东省济南市中级人民法院管辖。综上所述，济南舜鑫新能源科技有限公司的管辖异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：济南舜鑫新能源科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省济南市中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  周立峰审判员  李少琴审判员  夏旭莉二〇一九年五月十六日书记员  林 炜