辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽01刑终337号原公诉机关辽宁省新民市人民检察院。上诉人（原审被告人）苏中山，男，1954年12月15日出生于辽宁省新民市，汉族，初中文化，中共党员，原系新民市某镇某村会计，住新民市。因涉嫌强迫交易犯罪于2018年4月11日被刑事拘留，同年5月17日被取保候审，因涉嫌敲诈勒索犯罪于2018年9月8日被批准并执行逮捕。现羁押于新民市看守所。上诉人（原审被告人）杨洪超，男，1989年12月15日出生于辽宁省新民市，汉族，初中文化，务农，住新民市。因犯寻衅滋事罪，于2011年被判处拘役五个月，缓刑八个月；因犯故意伤害罪，于2013年被判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌强迫交易犯罪于2018年4月11日被刑事拘留，同年5月17日被取保候审，因涉嫌敲诈勒索犯罪于2018年9月8日被批准并执行逮捕。现羁押于新民市看守所。上诉人（原审被告人）巩楠，曾用名巩天彪，男，1986年8月18日出生于辽宁省新民市，汉族，初中文化，务工人员，户籍地辽宁省新民市，住新民市。因犯抢劫罪，于2011年1月27日被判处有期徒刑七年。因涉嫌强迫交易犯罪于2018年4月11日被刑事拘留，同年5月17日被取保候审，因涉嫌敲诈勒索犯罪于2018年9月8日被批准并执行逮捕。现羁押于新民市看守所。上诉人（原审被告人）肖国岐，男，1958年4月14日出生于辽宁省新民市，汉族，初中文化，务工，住新民市。因涉嫌强迫交易犯罪于2018年4月11日被取保候审，因涉嫌敲诈勒索犯罪于同年9月8日被刑事拘留，同年9月14日被批准并执行逮捕。现羁押于沈阳市第二看守所。上诉人（原审被告人）杨忠仁，男，1956年3月12日出生于辽宁省新民市，汉族，小学文化，务农，住新民市。因涉嫌强迫交易犯罪于2018年4月11日被刑事拘留，同年5月17日被取保候审，因涉嫌敲诈勒索犯罪于2018年9月8日被批准并执行逮捕。现羁押于新民市看守所。新民市人民法院审理新民市人民检察院指控原审被告人苏中山犯诈骗罪、强迫交易罪，原审被告人杨洪超、杨忠仁犯诈骗罪，原审被告人巩楠、肖国岐犯强迫交易罪一案，于2019年4月17日作出（2018）辽0181刑初480号刑事判决。宣判后，原审被告人苏中山、杨洪超、杨忠仁、巩楠、肖国岐均不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人苏中山、杨洪超、巩楠、肖国岐、杨忠仁在杨某经营的新民市某物业管理有限公司打工期间，以该物业公司为依托，受杨某指使，对某镇地区多家商铺、单位收取卫生费，造成严重的社会影响。具体犯罪事实如下：杨某（已判决）于2012年至2018年间，纠集王某1（已起诉）、苏中山、杨洪超、巩楠、肖国岐、杨忠仁等一批亲信及刑满释放人员，以新民市某物业管理公司为依托，向某市场业户隐瞒当地政府已给付其卫生承包费的事实，另行收取“卫生费”。此后，一些业户陆续知其收费违法，而不愿交费或拒绝交费。为扬威立腕，迫使该市场业户持续交费，杨某找来其狱友，令其“教训”不交费的业户。2015年10月底，由杨某的狱友林某带人对“**发艺”、“**发艺”、“**通讯”、“**商店”四家业户商铺肆意无理打砸（损失估价为人民币3600元），引起市场业户普遍恐慌，以致多家商户被迫屈从，继续交钱。经审计：杨某及其团伙成员于2012年开始至2018年案发时止，共敲诈勒索市场业户人民币399555元。其中被告人苏中山2012年至2018年工作于新民市某物业管理有限公司，负责财务工作，涉案金额为人民币399555元；被告人杨洪超在2012年1月至5月、2014年11月至2015年3月工作于新民市某物业管理有限公司，负责收取卫生费，涉案金额为人民币60780元；被告人巩楠于2017年7月开始到新民市某物业管理有限公司上班，负责保管收来的卫生费并交给杨某，涉案金额为人民币30000余元；被告人肖国岐在2016年1月至2018年初负责收取卫生费，涉案金额为人民币108650元；被告人杨忠仁于2014年7月至2015年7月工作于新民市某物业管理有限公司，负责收取卫生费，涉案金额为人民币59590元。2018年4月10日，被告人肖国岐、苏中山、杨洪超、杨忠仁、巩楠被公安机关抓获。2018年9月7日，被告人苏中山、杨洪超、巩楠、肖国岐、杨忠仁被公安机关传唤至新民市公安局。原审判决认定上述事实有原公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证的案件来源，抓捕及归案经过，辨认笔录，勘验笔录、现场照片，价格认定结论书，被害人薛某、李某、张某、于某的陈述，搜查笔录、扣押清单，营业执照、企业机读档案登记材料，承包协议、某镇政府党委会记录，证人马某、某镇街里共152户商铺经营者的证言，收款收据、发票，某物业费统计表，政府拨款凭证及单据，专项审计报告、人口信息表，同案犯杨某的供述，被告人苏中山、杨洪超、巩楠、肖国岐、杨忠仁的供述与辩解等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人苏中山、杨洪超、巩楠、肖国岐、杨忠仁无视国法，在杨某的某物业公司打工期间，在明知道某镇政府给某物业公司垃圾清理费的前提下，受杨某指使，按照杨某自定的收费标准，穿着某物业的统一服装，以某物业公司的名义，要挟业户收取卫生费，所收卫生费数额达到立案标准，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为均已构成敲诈勒索罪。被告人苏中山、杨洪超、巩楠、肖国岐、杨忠仁系杨某恶势力犯罪团伙成员，他们的犯罪行为受杨某支配，为杨某敲诈勒索公私财物服务，因此被告人苏中山、杨洪超、巩楠、肖国岐、杨忠仁的犯罪行为也应该认定为敲诈勒索罪为宜。被告人苏中山、杨洪超、巩楠、肖国岐、杨忠仁的犯罪行为，系属于杨某犯罪团伙所犯罪行中的共同犯罪，在犯罪过程中受杨某支配，属于从属地位，收到的钱均上交给杨某所有，因此五被告人均应认定为从犯，依法从轻处罚。被告人巩楠系累犯，依法从重处罚。被告人杨洪超有前科，酌情从重处罚。被告人苏中山在某物业公司任会计职务，也下去收过费用，酌情从重处罚。被告人巩楠在庭审时自愿认罪，可从轻处罚。被告人肖国岐、杨忠仁在庭审时能够认罪，可从轻处罚。关于被告人苏中山、杨洪超、巩楠、肖国岐、杨忠仁的辩护人均辩护称五被告人不构成犯罪的辩护意见，经查，五位被告人在某物业公司打工期间，在明知道政府给开工资的前提下，受杨某指使，以物业公司的名义，穿着统一着装去向商户收费，各商户在不愿交钱的情况下，迫于杨某及其纠集的两劳释放人员的“威慑力”，才缴纳费用，故被告人苏中山、杨洪超、巩楠、肖国岐、杨忠仁的行为均构成敲诈勒索罪，因此五位辩护人的上述辩护意见，不予采纳。关于被告人苏中山、杨洪超、肖国岐辩解称未收那么多费用的辩解意见，经查，关于本案的各被告人的涉案金额，是经过沈新立审（2018）84号新民某物业管理有限公司2012年01月01日至2018年03月31日收费项目财务凭证记录情况专项审计报告、2012-2018年新民某物业管理有限公司收入情况实细表证实审计的结果，因此被告人苏中山、王某2、肖国岐的此辩解意见，不予采纳。综上所述，鉴于被告人苏中山、杨洪超、巩楠、肖国岐、杨忠仁在犯罪过程中的地位、作用，有无前科劣迹，是否是累犯等情节，在量刑时一并予以考虑。被告人苏中山、杨洪超、巩楠、肖国岐、杨忠仁依托某物业公司，利用老百姓的从众心理和不敢反抗的心理，以收取卫生费的名义，敲诈勒索公私财物，扰乱社会经济秩序和社会生活秩序，对某镇地区的营商环境造成较为恶劣的影响，被告人苏中山、杨洪超、巩楠、肖国岐、杨忠仁作为以杨某为首的相关犯罪行为的恶势力团伙成员，依照扫黑除恶专项斗争的总体部署要求，予以严厉打击。为消除该恶势力犯罪所造成的恶劣社会影响，维护社会管理秩序，保护人民群众财产安全，保障人民安居乐业，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，经审判委员会讨论决定，认定被告人苏中山犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；被告人杨洪超犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元；被告人巩楠犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；被告人肖国岐犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；被告人杨忠仁犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。上诉人苏中山、杨洪超、巩楠、肖国岐、杨忠仁的上诉理由均为量刑过重。经审理查明，上诉人苏中山、杨洪超、巩楠、肖国岐、杨忠仁敲诈勒索犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，在本院审理期间，上诉人苏中山、杨洪超、巩楠、肖国岐、杨忠仁未提供新的证据。本院认为，上诉人苏中山、杨洪超、巩楠、肖国岐、杨忠仁在某物业公司工作期间，明知某镇政府将卫生清扫工作有偿承包给该公司，仍然接受杨某指使，按照其制定的收费标准，以暴力手段相威胁，强行收取所谓“卫生费”，犯罪数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。关于各上诉人所提量刑过重的上诉理由，经查，薛某某、李某某等商户经营者可证实其经营的店铺因未及时交纳“卫生费”，商铺的卷帘门和玻璃于夜间被人砸坏，后被迫缴纳“卫生费”的事实；某镇街里百余户商铺经营者的证言证实五位上诉人积极参与收费及多数经营者被迫缴纳“卫生费”的事实，上述事实亦有同案犯杨某及各上诉人在侦查阶段的供述予以证实。五名上诉人在杨某指使下，敲诈勒索公私财物，扰乱社会经济秩序和社会生活秩序，对某镇地区的营商环境造成较为恶劣的影响，原审判决依照扫黑除恶专项斗争的总体部署要求，认定五名上诉人为恶势力犯罪团伙，按照其在共同犯罪中的地位作用及有无前科劣迹、是否系累犯等情节，在法定刑幅度内依法从严判处刑罚，符合相关法律及政策要求，相关上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 边 锋审判员 于晓微审判员 魏冬梅二〇一九年五月二十三日法官助理张文丰书记员宫程