wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初780号原告：王玉明，男，1983年10月07日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：裴春发，齐齐哈尔市法律服务中心富裕县法律咨询服务所法学法律工作者。被告：李君，男，1981年04月09日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原告王玉明与被告李君民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员赵海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉明及其委托诉讼代理人裴春发、被告李君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王玉明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告给付原告借款本金40,000.00元，利息按月利率1分计算至实际给付之日止；2.依法判决被告承担案件诉讼费用及其他与本案有关费用。事实与理由：2014年12月27日，被告在原告处借款本金40,000.00元，用于偿还银行贷款，约定月利率1分，利息截止至实际给付之日止，约定还款期限为2015年3月1日，并为原告出具借据一份。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由推脱，迟迟不肯还款。被告李君辩称，原告所述情况属实。原告王玉明为证明其诉称理由，提供如下证据：2014年12月27日出具的借据一份，证明被告李君在原告王玉明处借款人民币肆万元整（40,000.00元），约定2015年3月1日前还清，月利率1分，中间人为习海波。被告李君质证认为，情况属实，没有异议。本院认为，该份证据符合客观性、真实性，对该份证据的效力及证明事项予以确认。被告李君未向法庭提交证据。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：2014年12月27日，被告李君原告王玉明处借款40,000.00元，约定月利率1分，还款期限为2015年3月1日，此款用于偿还银行贷款。借款期限届满后，被告李君未履行还款义务，借款本金及利息至今尚未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李君在原告王玉明处借款后，未按照双方的约定偿还全部借款本金及利息，损害了原告王玉明的合法权益，被告李君应当偿还原告王玉明借款本金及利息，故对原告王玉明要求被告李君偿还借款本金40,000.00元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李君于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王玉明借款本金40,000.00元及利息（以上述本金为基数，按月利率1%计息，自2014年12月27日开始计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，减半收取400.00元（实际收取400.00元），由被告李君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  赵海峰二〇一九年五月十三日书记员  李 雷
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更2125号罪犯袁贤友，男，1977年7月18日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2005年4月4日作出（2005）临中刑初字第337号刑事判决，以被告人袁贤友犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币15000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年6月16日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年9月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2010年1月25日、2011年5月12日、2012年6月25日、2013年7月22日、2014年10月17日、2016年1月20日、2016年12月29日七次刑事裁定对该犯共减刑六年九个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省中安监狱于2019年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯袁贤友在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯袁贤友在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，十九大特殊表扬1次，考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币15000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯袁贤友在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯袁贤友减去有期徒刑九个月（刑期自2007年9月15日起至2020年3月14日止），剥夺政治权利期限改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  刘招银审判员  张云江二〇一九年五月十五日书记员  张秋月
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑终208号原公诉机关佛冈县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄恩明，男，1984年1月24日出生于广东省佛冈县，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地及住址：广东省佛冈县。因本案于2018年11月10日被佛冈县公安局刑事拘留，同年12月14日被依法执行逮捕，现羁押于佛冈县看守所。佛冈县人民法院审理佛冈县人民检察院指控原审被告人黄恩明犯盗窃罪一案，于2019年4月22日作出（2019）粤1821刑初71号刑事判决：一、被告人黄恩明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。二、追缴被告人黄恩明的违法所得3900元，上缴国库。宣判后，原审被告人黄恩明以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄恩明申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人黄恩明申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人黄恩明撤回上诉。佛冈县人民法院（2019）粤1821刑初71号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘建华审判员  胡巧玲审判员  谭灿科二〇一九年五月二十八日法官助理江玥书记员张斯荷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0109执876号   申请执行人：阎权，男，1940年8月26日出生，汉族，晋机厂退休职工，住太原市。   被执行人：山西厚德祥房地产开发有限公司，住所地太原市小店区平阳路西一巷****楼**。   法定代表人：赵建北，执行董事兼总经理。   本院在执行申请执行人阎权与被执行人山西厚德祥房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人阎权与被执行人山西厚德祥房地产开发有限公司已达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，裁定如下：   中止（2019）晋0109民初303号民事判决书的执行。   审判长 王增新   审判员 马长青   审判员 吕文浩     二○一九年五月六日   书记员 赵晨云
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初372号 原告：绍兴柯桥新溢纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥世贸中心******。 法定代表人：王金新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫长虹，该公司员工。 被告：大连凯利安商贸有限公司，住，住所地辽宁省大连市沙河口区三春街**亿鑫大厦/div> 法定代表人：金春植。 原告绍兴柯桥新溢纺织品有限公司（以下简称新溢公司）与被告大连凯利安商贸有限公司（以下简称凯利安公司）买卖合同纠纷一案，于2019年1月4日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法适用简易程序，后因用其他方式无法向凯利安公司送达相关法律文书，故本案转为普通程序，并依法由审判员王萍担任审判长，与审判员胡华江、人民陪审员包幼青组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。新溢公司的委托诉讼代理人闫长虹到庭参加诉讼，凯利安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新溢公司向本院提出诉讼请求（明确后）：要求凯利安公司支付货款17280.81元，并支付该款自2019年1月4日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：新溢公司与凯利安公司有业务往来。2017年3月，新溢公司向凯利安公司供应涤粘弹力针织染色布共计6282.9米，合计货款91102.05元。新溢公司于2017年4月5日向凯利安公司开具相应的增值税发票，凯利安公司于2017年4月12日支付73821.24元，余款17280.81元至未付，故新溢公司诉至本院。 凯利安公司在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩之权利。 新溢公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对于其提交的证据，本院认定如下：新溢公司提供的增值税发票、付款凭证均系原件，且与本案有关联，故本院对上述证据在本案中依法予以认定。新溢公司在本案审理过程中，向本院申请调查案涉两份增值税发票（发票代码为3300161130，发票号码为23319283、23319284）认证、抵扣情况，本院依法向国家税务总局大连市沙河口区税务局调查，该局回函确认上述两份发票均已认证完毕。 综上，本院经审理查明：新溢公司与凯利安公司有交易往来。新溢公司陆续向凯利安公司供应涤粘弹力针织染色布，合计价值91102.05元，并于2017年4月5日向凯利安公司开具相应的增值发票，发票代码为3300161130，发票号码为23319283、23319284，金额分别为18707.90元、72394.15元。凯利安公司收到上述发票后，于2017年4月12日支付73821.24元，余款17280.81元至今未付，遂成讼。 本院另查明，新溢公司开具给凯利安公司的案涉增值税发票已由凯利安公司于2017年4月21日认证抵扣。 本院认为，新溢公司与凯利安公司之间的买卖合同关系，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现新溢公司已履行了相应的供货义务，凯利安公司未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现新溢公司起诉要求凯利安公司支付尚欠的货款17280.81元及相应的利息损失，于法有据，本院予以支持。 综上所述，本院对新溢公司的诉讼请求，依法均予以支持。凯利安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于新溢公司主张的事实放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 大连凯利安商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付绍兴柯桥新溢纺织品有限公司货款17280.81元，并支付该款自2019年1月4日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费273元，由大连凯利安商贸有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王 萍 审 判 员  胡华江 人民陪审员  包幼青 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  谢燕娣 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0120民初2635号原告：重庆护航物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道东林大道**雅宇豪苑**楼，统一社会信用代码915002275540987838。法定代表人：周兵，总经理。委托诉讼代理人：何世才，男，1957年2月27日出生，汉族，住重庆市璧山区，系该司员工。被告：陈朝德，男，1966年12月31日出生，汉族，住璧山区。被告：苏昌贤，女，1967年10月9日出生，汉族，住璧山区。本院在审理原告重庆护航物业管理有限公司诉被告陈朝德、苏昌贤物业服务合同纠纷一案中，原告重庆护航物业管理有限公司于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆护航物业管理有限公司申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆护航物业管理有限公司撤回对被告陈朝德、苏昌贤的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆护航物业管理有限公司承担（已交纳）。审判员  谢晓静二〇一九年五月十日书记员  吴映秋
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更1082号罪犯况浪浪，男，1996年10月11日生，汉族，初中文化，贵州省绥阳县人，现在贵州省桐州监狱服刑。2016年9月18日，贵州省绥阳县人民法院作出（2016）黔0323刑初149号刑事判决，认定况浪浪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零六个月，数罪并罚，总和刑期五年零六个月，决定执行有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2015年11月6日至2020年5月5日止）。2019年4月23日，刑罚执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯况浪浪在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，积极追求改造。劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务。认真参加思想、文化和职业技术学习，考试成绩合格。遵守生活作息制度，认真搞好个人内务卫生和环境卫生。2017年2月至2017年8月获1个表扬；2017年9月至2018年2月获1个表扬；2018年3月至2018年8月获1个表扬，共计3个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯况浪浪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院结合该犯的犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，认为该犯主观恶习较深，应继续在监狱接受改造，对于刑罚执行机关提出对罪犯况浪浪假释的建议，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：对罪犯况浪浪不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  林 玲审判员  袁 慧二〇一九年五月十六日法官助理冯雪梅书记员程艳
浙江省淳安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0127执400号 申请执行人浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行南山分理处 被执行人江拥军、方朝霞 本院在执行申请执行人浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行南山分理处与被执行人江拥军等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十日
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1437号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人覃泽富，男，1985年9月14日出生，壮族，广西柳江县人，初中文化，无业，住柳江县。曾因犯抢夺罪、盗窃罪于2014年6月4日被柳江县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年9月4日刑满释放。被告人韦波浪，男，1987年2月23日出生，壮族，广西柳江县人，小学文化，无业，住柳江县。曾因犯抢劫罪于2013年5月28日被广西柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2017年1月27日刑满释放。上述二名被告人均因涉嫌犯抢夺罪于2019年1月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕1451号起诉书指控被告人覃泽富、韦波浪犯抢夺罪，于2019年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月14日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员韩锐出庭支持公诉，被告人覃泽富、韦波浪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年1月13日8时许,被告人韦波浪驾驶摩托车搭载被告人覃泽富，行至东莞市长安镇厦边社区横村路27号门前路段时,由覃伸手抢走在路边行走的被害人宋某手上的一部苹果牌手机(价值3919.3元)，得手后二人逃离现场并销赃。当日16时许,公安机关在东莞市虎门镇南栅民昌路路边将覃泽富、韦波浪抓获，后起回被抢手机。破案后，起回的被抢手机已发还被害人。以上事实，被告人覃泽富、韦波浪在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人覃泽富、韦波浪以非法占有为目的，结伙驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以抢夺罪对被告人覃泽富、韦波浪定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人覃泽富、韦波浪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；覃泽富、韦波浪归案后认罪态度较好，依法又可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人覃泽富、韦波浪判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人覃泽富、韦波浪亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人覃泽富犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月13日起至2020年1月12日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、被告人韦波浪犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月13日起至2020年1月12日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）三、随案移送的240.5元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判审判员  陈茂华二〇一九年五月十七日书记员  梁小贞（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终3672号 上诉人（原审被告）：郑钦,女，1988年2月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林善强,男,1984年12月5日出生,汉族,住福建省平潭县。 上诉人郑钦因与被上诉人林善强民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2018)闽0128民初4576号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人郑钦委托诉讼代理人陈建明、被上诉人林善强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人郑钦的上诉请求：1.依法撤销福建省平潭县人民法院（2018）闽0128民初4576号民事判决书，直接改判驳回被上诉人的诉请或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决上诉人应于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人借款18万元及相应利息（自2016年11月1日起按年利率12%计至款项还清之日止），该判决违背客观事实，显然违法。上诉人与被上诉人至今都不认识，上诉人从未向被上诉人借18万元款项，被上诉人所持有的所谓上诉人出具的18万借条，系之前林琴因民间“标会”所产生的“会款”，后因该民间“标会”倒闭，上诉人被逼迫写了一张向林善强借人民币18万元、月息1分的借条。而上诉人根本不知谁是林善强，但由于原审系公告送达，上诉人未收到起诉书副本及传票，故未能到庭应诉。2019年3月，上诉人因办理房屋权属证书，才知道系被上诉人向原审法院诉请保全被查封，2019年3月13日上诉人到原审法院咨询才送达判决书。综于上述，上诉人未向被上诉人借款，且被上诉人称上诉人多次向他借款根本没有事实依据，为此请求二审查明事实予以改判。 被上诉人林善强答辩称：一、原审程序合法，上诉人在原审法院多次送达不到的情况下，才采取公告送达，符合民事诉讼法相关规定。上诉人以法院公告送达，以致未收到起诉书副本及传票，未能到庭应诉为抗辩，明显不能成立。二、该份借款合法有效，上诉人以该份借据系被逼迫写下的，于法无据。（1）该份借据系在双方自愿情况下出示的，上诉人与被上诉人系经被上诉人朋友介绍认识的，2016年8月起，上诉人因还房贷及开店需要，以资金周转困难为由，多次向被上诉人借款，被上诉人分多次向上诉人支付借款现金，期间共计借出款项共计18万元；2016年10月，被上诉人向上诉人催讨款项，2016年11月1日，上诉人自愿出具借条一份，经双方确认，共计18万元，双方约定月利率1%，2018年5月11日前还本付息。上诉人以该份借款系在被被上诉人逼迫下写下的，明显于法无据，双方在自愿协商的情况下，达成了合意，写下了此借据。（2)上诉人与被上诉人原先是认识的，双方经朋友介绍相识，期间，双方有多笔现金往来，并非如上诉人所说，双方至今都不认识,明显是不符合逻辑的说法。（3）被上诉人从未经营或参与所谓的“标会”，更不知道什么“会款”。上诉人与被上诉人之间的借款系双方自愿的情况下产生的，系上诉人因资金周转困难下，向被上诉人借贷产生的，符合法律规定，并无违法行为。综上所述，上诉人郑钦的上诉请求不能成立，原判决认定基本事实清楚，故请求上诉法院支持原判决，驳回上诉人的诉讼请求。 林善强向一审法院起诉请求：1.依法判令郑钦偿还借款本金18万元及相应利息（从2016年11月2日起年利率12%计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由郑钦承担。 一审法院认定事实：2016年11月1日，郑钦向林善强出具一份借据，其主要内容载明：“今向旺滨村林善强手借人民币拾捌万元（180000元）月利息按1分，借款时间由2016年11月1日起，借款人签名：郑钦，借款人地址.身份证号：3501281988××××××××，此据证明：郑钦，2016年11月1日起到2018年5月11日止，连本带利还清。”嗣后，林善强向郑钦追讨款项未果，遂成讼。 一审法院认为，林善强与郑钦之间的借贷关系，由林善强提供的借条原件为凭，郑钦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，故对林善强主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案无证据证明本案的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”郑钦应负清偿借款的责任。林善强尚主张借款利息按年利率12%计，于法不悖，予以支持。郑钦经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：郑钦应于本判决生效后十日内偿还林善强借款18万元及相应利息（自2016年11月1日起按年利率12%计至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4567元，由郑钦负担。 本院查明的事实与一审无异，本院对原审查明的相关事实予以确认。 本院认为：上诉人郑钦与被上诉人林善强之间的借贷关系，有被上诉人林善强提供的借条原件为凭，上诉人郑钦对借条的真实性亦予以认可。上诉人郑钦诉称案涉款项18万元系因民间“标会”产生的“会款”，其是在被逼迫的情况下出具借条，但上诉人郑钦未能提供证据证明案涉款项系“会款”，也没有证据证明上诉人对借条提出异议或提起撤销之诉，借条原件目前仍由被上诉人林善强持有，借条是借贷关系成立的重要凭证,上诉人郑钦具有完全民事行为能力，应知晓出具借条行为的法律后果。综上，上诉人未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，上诉请求，本院不予支持，原审认定的事实清楚，程序合法，依法应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案原审案件受理费按照原审判决执行，二审案件受理费人民币4567元，由上诉人郑钦负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢秋华 审判员  郑乐影 审判员  张 俊 二〇一九年五月二十日 实习法官助理江云 书记员  卢晓媛 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、或者查清事实后改判； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执8339号 申请执行人沭阳县金玉福酒业有限公司，统一社会信用代码91321322768277410T，住所地沭阳县。 法定代表人：蒋莉，该公司总经理。 被执行人周卫才，男，1968年8月16日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案执行，执行标的为3325元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为3325元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  何占付 二〇一九年五月十四日 书记员  张 翔
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执510号 申请执行人江益祥，男，1963年1月22日出生，住浙江省浦江县。 被执行人吴宝锋，男，1984年1月3日出生，住浙江省浦江县。 本院在执行江益祥与吴宝锋（2019）浙0726执510号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初1918号判决书已于发生法律效力。经申请执行人江益祥申请后本院于2019年01月22日立案执行，随即向被执行人吴宝锋发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款20650元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人吴宝锋的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人吴宝锋有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人吴宝锋拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人吴宝锋采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人江益祥，其没有异议。 综上，因被执行人吴宝锋暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执510号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张红峰 审 判 员  张国栋 代理审判员  何俊达 二〇一九年五月二十日 代书 记员  贾向峰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执10093号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人RONALDRTHACKRAH。被执行人阿正措，女，1978年6月15日生，藏族，户籍地青海省。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与阿正措金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到阿正措有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初42469号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年五月二十二日书记员  秦 晋附：相关法律条文
济源市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫9001执2180号孔令云：关于孔令云与济源市汇心农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计2935.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1760.00元（未执行到位的1175元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年5月30日将该款转付给孔令云。至此，孔令云向本院申请执行的（2018）豫9001民初2105号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月三十一日
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0106民初1470号原告：唐广兴，男，汉族，1923年5月16日出生，住址沈阳市铁**。委托代理人：唐丽娟，女，汉族，1954年12月27日出生，住址沈阳市皇姑区，系原告女儿。被告：郭颖会，男，汉族，1949年11月11日出生，住址沈阳市铁**。被告：董玉文，女，汉族，1950年12月20日出生，住址沈阳市铁**，（缺席）原告唐广兴诉郭颖会、董玉文房屋买卖合同纠纷一案。本院于2019年1月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐丽娟、被告郭颖会到庭参加了诉讼，被告董玉文经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告唐广兴诉称，要求被告配合办理产权登记及更名过户手续等相关事项。被告郭颖会辩称，我同意配合办，原告不欠我房款，主要是我一直不清楚谁买我的房子，跟我交涉买房子的人已经去世一个人了，公证书没有让我看过。被告董玉文未出庭答辩。经审理查明，原告唐广兴与被告郭颖会、董玉文于2014年7月10日签订房屋买卖协议书，约定，原告以49万元的价格购买二被告名下位于沈阳市铁西区的房屋，被告自认原告已付清全部房款。上述事实，有原、被告的陈述，原告向法庭提交的房协议书、动迁协议书、存款凭条等证据材料证明，经质证，本院予以确认。本院认为，原告与二被告签订的买卖协议合法有效，对双方均具有拘束力。原告支付了房屋对价，被告应负配合更名过户责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下:被告郭颖会、董玉文协助原告唐广兴办理沈阳市铁西区房屋更名过户手续。案件受理费9080元，由二被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  高燕玲审判员  尹学敏审判员  刘 雪二〇一九年五月五日法官助理付玉书记员王娜本判决所依据的相关法律第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初1803号原告：李学文，男，汉族，1982年8月24日出生，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：徐淑图，广东业证律师事务所律师。被告：陈表钊，男，汉族，1994年10月5日出生，住广东省阳山县，被告：张丽萍，女，汉族，1995年7月5日出生，住湖南省白沙黎族自治县，原告李学文诉被告陈表钊、张丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学文的委托诉讼代理人徐淑图到庭参加诉讼，被告陈表钊、张丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李学文向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈表钊立即向原告归还本息40114.9元；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月30日，被告因购买汽车资金不足，向原告借款38500元，并签下借款借据一份，约定：借款期限为2018年5月30日至2021年5月28日，分36期归还，利率按2.1%计，按等额本息还款法于每月28日前归还1294.02元。若未能按时归还的，逾期超60天，原告一次性收回借款本息。同时，被告张丽萍作为担保人与被告以对此借款承担连带清偿责任。因被告违约导致原告支出的诉讼费、律师费等均由被告承担。签订借据后，原告即向被告支付38500元借款。被告借款后只于2018年6月至10月向原告归还5期借款共6470.1元，从2018年11月至今没有再归还，尚欠原告借款本息合计40114.9元。因被告多次逾期，原告特提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。原告李学文提供下列证据：1、当事人身份信息(拟证明当事人的身份)；2、借款借据（拟证明借款的交付情况）；3、律师费票据（拟证明律师费的交付情况）。被告陈表钊、张丽萍未作出答辩意见也未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2018年5月30日，被告陈表钊因购买汽车资金不足，向原告借款38500元，并签下借款借据一份，约定：借款期限为2018年5月30日至2021年5月28日，分36期归还，利率按21%计，按等额本息还款法于每月28日前归还1294.02元。若未能按时归还的，逾期超60天，原告一次性收回借款本息，并支付贷款总额20%的违约金。同时，被告张丽萍作为担保人与被告以对此借款承担连带清偿责任。因被告违约导致原告支出的诉讼费、律师费等均由被告承担。签订借据后，原告即向被告陈表钊支付38500元借款。被告陈表钊借款后只于2018年6月至10月向原告归还5期借款本息共6470.1元，从2018年11月至今没有再归还。另查明，原告委托广东业证律师事务所律师处理本案，并支付律师费1800元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告向原告李学文借款的事实，有原告提供的《借款借据》为证，故对于原告要求被告归还借款本息40114.9元及律师费1800元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之的规定，判决如下：被告陈表钊应当在本判决生效之日起七日内向原告李学文归还借款本息40114.9元及律师费1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费424元，保全费421元，由被告陈表钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇一九年五月二十四日书记员 黄盈盈附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初1148号原告：崔合洲，男，汉族，住商丘市睢阳区。被告：王亚西，男，汉族，住宁陵县。原告崔合洲诉被告王亚西买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明：2018年被告王亚西在原告崔合洲处订购广告字一批，计款4976元。并于2018年9月16日给原告出具了一份欠条。后经原告多次催要无果，特诉至法院，要求被告归还广告字款4976元。本院认为：原告与被告之间为买卖合同关系，被告王亚西在原告崔合洲处订购广告字，理应支付货款。故原告要求被告支付该货款的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王亚西支付给原告崔合洲货款4976元，自本判决书生效后五日内付清。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告王亚西负担。本判决为终审判决。审判员  张书华二〇一九年五月十六日书记员  乔 莉
长春汽车经济技术开发区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）吉0192刑初71号 公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。 附带民事诉讼原告人（被害人）谷某，女，1986年11月28日生，汉族，吉林省农安县人，住长春市宽城区。 被告人张殿武，男，1984年4月26日生，汉族，吉林省德惠市人，小学文化，无业，户籍地德惠市，现住长春汽车经济技术开发区。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月18日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。 长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2019]52号起诉书指控被告人张殿武犯故意伤害罪，于2019年5月1日向本院提起公诉，同年5月2日，被害人谷某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春汽车经济技术开发区人民检察院指派检察员崔岩出庭支持公诉，书记员高明辉出庭记录，附带民事诉讼原告人谷某、被告人张殿武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年2月10日凌晨2时许，在长春汽车经济技术开发区长沈路鑫心KTV内，被告人张殿武因琐事与被害人谷某在包房内发生纠纷被鑫心KTV经理制止，在KTV闭店前被告人张殿武又与被害人谷某相遇并发生口角进而互相厮打，厮打过程中被告人张殿武用随身携带的卡簧刀将被害人谷某腹部刺伤。 经长春市公安司法鉴定中心鉴定：谷某外伤致腹部开放性刀刺伤（腹壁穿透创），其损伤程度已构成轻伤二级。 公诉机关指控上述事实列举的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解；人体损伤程度鉴定意见等。 公诉机关认为，被告人张殿武故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人张殿武对公诉机关指控的事实和罪名无异议。 附带民事诉讼原告人谷某请求判令被告人张殿武赔偿医疗费21777.49元、住院伙食补助费1200元、护理费3783.24元、误工费10088.64元、营养费1500元、鉴定费2600元，共计40949.37元。 被告人张殿武对附带民事诉讼原告人谷某的诉讼请求无异议，请法院依法判处。 经审理查明：2019年2月9日20时许，被告人张殿武与其朋友刘某来到长春汽车经济技术开发区长沈路鑫心KTV唱歌饮酒，次日凌晨2时许，张殿武在包房内因琐事与陪其饮酒的被害人谷某发生争执，后被鑫心KTV经理姚某制止。谷某下班后在鑫心KTV门口遇到张殿武，二人又发生口角进而互相厮打，张殿武持随身携带的卡簧刀将谷某腹部刺伤致其腹部开放性刀刺伤（腹壁穿透创）构成轻伤二级。 另查明，被害人谷某于2019年2月10日2时52分入吉林省一汽总医院救治，同年2月22日8时23分出院，实际住院12天，住院期间及出院后复查诊治共花费医疗费21772.49元。经吉林常春司法鉴定中心鉴定，谷某此次外伤护理期限为15日、误工期限为60日、营养期限为15日。谷某花费鉴定费2600元。 上述事实，被告人张殿武在庭审中均无异议，且有公诉机关提供的书证受案登记表及立案决定书、发破案报告及抓获经过、鉴定意见通知书、破损衣物照片、公民户籍信息；证人韩某、姚某、刘某证言；被害人谷某陈述；被告人张殿武供述；长春市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片以及附带民事诉讼原告人谷某提供的医疗费票据、住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张殿武因琐事与被害人谷某发生争执，二人继而互相厮打，张殿武持刀刺伤谷某腹部，致谷某受轻伤，张殿武之行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立。张殿武持尖刀刺伤谷某腹部，应从严惩处，鉴于其系初犯，到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于附带民事部分具体赔偿项目及数额，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院》、吉林省高级人民法院《关于二〇一八年度人身损害赔偿执行标准的通知》的相关规定，1、医疗费，谷某提供的医疗费票据显示的金额为21772.49元，故医疗费按21772.49元保护；2、住院伙食补助费，谷某受伤后实际住院12天，住院伙食补助费按1200元（100元/天×12天=1200元）确认；3、护理费，谷某住院12天，护理期限15日，故护理费为3783.24元（140.12元/天×27天=3783.24元）；4、误工费，谷某从事服务行业，住院12天，误工期限60天，误工费为10088.64元（140.12元/天×72天=10088.64元）；5、营养费，谷某受伤营养期限为15日，参照住院伙食补助费标准，营养费按1500元（100元/天×15天=1500元）确认；6、鉴定费，谷某花费鉴定费2600元，有票据为证，予以确认。综上，谷某的诉讼请求予以确认保护的有：1、医疗费21772.49元；2、住院伙食补助费1200元；3、护理费3783.24元；4、误工费10088.64元；5、营养费1500元；6、鉴定费2600元，共计40944.37元，此款由张殿武向谷某赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【刑期的计算与折抵】、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用》第一百三十八条第一款之规定，判决如下： 一、被告人张殿武犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月18日起至2020年7月17日止。） 二、被告人张殿武赔偿附带民事诉讼原告人谷某人民币四万零九百四十四元三角七分。 （赔偿款于本判决生效后立即一次性给付。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  崔秀英 人民陪审员  门爱红 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  夏丽丽
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初1600号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路****，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：王晓洋，总经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被告：刘波，男，1988年4月8日出生，汉族，贵州省岑巩县人，村民，住贵州省岑巩县。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告刘波追偿权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告刘波经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘波立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金897.70元；2.判令被告刘波支付原告融易购内江分公司利息（以897.70元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告刘波承担。事实和理由：2015年10月10日，被告刘波为购买由凯里市世嘉电脑经营部销售的苹果5S16G而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告刘波授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告刘波收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告刘波推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、黎1381014****（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告刘波从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告刘波的授权，向商户指定账户支付了被告刘波购买产品的借款本金2,980元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告刘波每月还款金额358元，还款期数12期。被告刘波领取产品后，依约还款8期，合计2,864元。2018年11月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告刘波所欠的剩余借款本金和利息等合计897.70元。2018年11月9日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2018年11月12日，原告融易购内江分公司向被告刘波发出债权转让通知书，告知被告刘波在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告刘波至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告刘波未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告刘波应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金2,980元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数8期计算，即：715.20元；剩余借款本金以实际借款本金2,980元减去已还款总额2,864元加上还款期限内已还款的利息715.20元计算，即：831.20元；未支付的利息以剩余借款本金831.20元为基数自被告刘波最后一次还款之次日起至法院确定的给付期限时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告刘波所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告刘波发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告刘波支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告刘波追偿并要求被告刘波承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告刘波承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告刘波未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘波于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金831.20元和利息（以所欠借款本金831.20元为基数自被告刘波最后一次还款之次日即2016年6月17日起至本院确定的给付期限时止，按年利率24%计算）； 二、被告刘波于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘波负担。 本判决为终审判决。 审判员  李友才 二〇一九年五月十三日 书记员  李雪珍
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执1842号申请执行人陆延庆，男，1982年10月10日出生，汉族，住江苏省沛县。被执行人罗超，男，1984年3月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初6437号民事判决书，于2019年5月15日向被执行人罗超送达执行通知书，责令被执行人罗超在接到本院执行通知书后即自动履行民事判决书确定的给付义务，但被执行人罗超至今未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗超银行存款36412元；或扣留、提取被执行人罗超应得收入36412元；或查封、扣押、冻结被执行人罗超相应价值的其它财产或财产权益。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  冯凤鸣二〇一九年五月二十二日书记员  杨 祝
重庆自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0192民初1295号 原告：周素容，女，1969年4月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：严国高，重庆龙淳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余扬，重庆龙淳律师事务所律师。 被告：太平养老保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路********，统一社会信用代码91500103MA5U82A140。 负责人：玉珏，副总经理。 委托诉讼代理人：梁雯，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐冬丽，重庆合纵律师事务所律师。 原告周素容与被告太平养老保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平保险重庆分公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周素容的委托诉讼代理人严国高，被告太平保险重庆分公司的委托诉讼代理人梁雯、徐冬丽，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周素容向本院提出诉讼请求：判令被告支付保险赔偿金198000元，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，周素容当庭将诉讼请求变更为要求被告支付保险赔偿金18万元。事实和理由：2017年6月1日重庆华渝水电建设有限公司（以下简称华渝公司）向被告申请投保了太平盛世建筑工程团体意外伤害险，工程名称为贡嘎县昌果-陇巴35千伏输变电工程，保险金额为660000元/份，被保险人为在该工程施工现场从事管理和作业并与施工企业建立劳动关系的人员，保险期间为2017年6月2日至2018年3月8日。原告系华渝公司员工，从事混凝土搅拌工作。2017年6月3日原告在工地上工作时意外受伤，由西藏山南市人力资源和社会保障局认定为工伤。事后，华渝公司向被告报案，要求理赔。原告经重庆市法医学会司法鉴定所依照《人身保险伤残评定标准》鉴定为8级伤残，后被告太平保险重庆分公司一直未支付保险赔偿金。 被告太平保险重庆分公司辩称，1.根据双方签订的保险合同，意外事故残疾索赔时需提供工程所在地县级以上建委安全监督管理站或安监局提供的以红头文件形式作出的事故报告，但是原告未提供上述事故报告。因此，被告对事故发生的经过有异议，原告尚达不到索赔条件，请求驳回原告的诉讼请求。2.被告对伤残鉴定级别有异议，鉴定机构仅参考了四川省人民医院以及简阳市人民医院的病历资料，而未参考西藏军区总医院的资料，故鉴定结论缺乏准确性，请求申请重新鉴定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对其真实性无异议的保险合同、团体人身保险单、工伤认定书、劳动能力鉴定书、仲裁裁决书、司法鉴定书等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月1日，华渝公司向太平保险重庆分公司申请投保太平盛世建筑工程团体意外伤害保险。保险单约定，保险期间自2017年6月2日0时起至2018年3月8日24时止，被保险人人数10人，保险金额6600000元，保险费合计52733元。该保险单特别约定：1.工程名称为贡嘎县昌果-陇巴35千伏输变电工程、东拉35千伏变电站改造工程、贡嘎县贡嘎110千伏间隔扩建工程和贡嘎县昌果35千伏变电站改造工程；工程地点西藏自治区山南市乃东区乃东路21号；工程造价1953.0635万元；施工工期280天。2.每人意外身故、残疾保额60万，意外医疗保额6万，意外医疗保险免赔100，按80%赔付。3.意外身故、残疾索赔时须提供工程所在地县级以上建委安全监督管理站或安监局出具的以红头文件形式的事故报告。4.出险时，若实际工程造价（或面积）高于投保时工程造价（或面积），我司按比例赔付。保险合同另约定，凡在建筑工程施工现场从事管理和作业并与施工企业建立劳动关系的人员均可作为被保险人；被保险人遭受意外伤害事故且自意外事故发生之日起180日内，因该意外事故导致身体残疾，保险人根据《人身保险伤残评定标准》的规定给付意外残疾保险金。该合同所附《人身保险伤残评定标准》载明，与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。庭审中，太平保险重庆分公司陈述，根据上述合同条款约定，8级伤残的保险金为18万元。 周素容与华渝公司之间存在事实劳动关系。2017年6月3日，周素容在华渝公司承建的前述涉讼工程务工时发生意外事故，头部受伤，并先后在西藏军区总医院和四川省人民医院救治。2017年12月9日，周素容经西藏山南市人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年10月9日，太平保险重庆分公司委托重庆市法医学会司法鉴定所根据《人身保险伤残评定标准》对周素容的保险伤残等级进行鉴定，该机构于2018年10月22日出具《司法鉴定意见书》，鉴定周素容的损伤评定为8级保险伤残。 庭审中，太平保险重庆分公司陈述，收到《司法鉴定意见书》后通过电话方式向鉴定人员提出过异议。本案审理中，该公司在本院指定的期限内未提交包含明确的鉴定请求事项的司法鉴定申请。 本院认为，华渝公司向太平保险重庆分公司投保建筑工程团体意外伤害保险，后者签发了保险单，双方的保险合同关系成立，且合法有效。周素容与华渝公司之间存在劳动关系，且于保险期间内在保险合同约定的工程项目工作时受伤，周素容属于合同约定的被保险人；在发生保险合同约定的保险事故后，太平保险重庆分公司应当依约赔付保险金。太平保险重庆分公司主张根据保险单的特别约定，周素容需提供安监部门以红头文件形式作出的事故报告才能申请理赔保险赔偿金，故尚未符合索赔条件。本院认为，合同约定的相应事故报告属于当事人为了确认保险事故的发生、经过等事实而设定的程序性条件，且相应监管部门是否出具该事故报告并不属于投保人或被保险人的控制范围，在保险事故相关事实能够通过相应证据被依法认定的情况下，保险人不能以此为由主张迟延履行或免除合同约定的保险责任。关于是否重新鉴定的问题，因涉讼《司法鉴定意见书》是太平保险重庆分公司委托合法鉴定机构依照保险合同约定的标准所作出的，太平保险重庆分公司亦未在指定期间内依照程序提出明确的鉴定申请，且其所提出的异议理由并不充分，故本院依法采纳该《司法鉴定意见书》的鉴定结论。综上所述，周素容因意外伤害致8级保险伤残，太平保险重庆分公司应当赔付意外残疾保险金18万元（60万元×30%）。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告太平养老保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起五日内支付原告周素容意外残疾保险金18万元。 如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1950元，由被告太平养老保险股份有限公司重庆分公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 肖明明 二〇一九年五月二十一日 法官助理 李亚飞 书 记 员 郭纪宇
浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0802行初80号 原告祝根清，男，1974年5月6日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托代理人（一般授权代理）韩海祥，北京在明律师事务所律师。 被告龙游县横山镇人民政府，统一社会信用代码11330825002628061B，住所地浙江省龙游县横山镇塔山南路**。 法定代表人叶剑，镇长。 出庭应诉的行政机关负责人胡礼刚。 委托代理人（特别授权代理）方君军，浙江君军律师事务所律师。 原告祝根清诉被告龙游县横山镇人民政府（以下简称横山镇政府）政府信息公开一案，于2018年12月5日起诉，经原、被告同意，本院行政争议调解中心先行组织协调，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。因协调未果，本院于2019年3月1日立案，并依法组成合议庭进行审理，于2019年4月4日公开开庭审理了本案。原告祝根清及其委托代理人韩海祥，被告横山镇政府分管负责人胡礼刚、委托代理人方君军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年8月21日，被告横山镇政府向原告作出告知函，认为原告申请的房屋（具体位置为龙××县××自然村对面原老水泥厂）所使用土地的权属性质（该土地属于国有土地还是集体所有土地）”信息公开已收悉。经向龙游县国土资源局查询，县国土资源局不动产登记中心无该房屋与土地的登记记录，并核对了《龙游县横山镇土地利用总体规划》（2006-2020）图版，该地块地类号为011，图斑号256，为集体农用地，且无该地块的征用资料。 原告祝根清起诉称，原告在龙××县××自然村对面原老水泥厂拥有合法房屋六间，用于石材加工经营，经济效益可观。原告于2018年8月7日通过邮寄方式向被告提交路《龙游县横山镇人民政府政府信息公开申请表》，被告在收到原告邮寄的信息公开申请表后，2018年8月21日才向原告作出《告知函》，称经向龙游县国土资源局查询，不动产登记中心无该房屋与土地的登记记录，并核对了《龙游县横山镇土地利用总体规划》（2006-2020年）图版，该地块地类号为001，图斑号256，为集体农业用地，且无该地块的征用资料。原告认为，被告故意隐瞒真实情况，其作出上述《告知函》认定事实错误，并未依法履行公开职责，侵犯了原告的合法权益。诉讼请求：1.撤销被告于2018年8月21日对原告作出的《告知函》；2.判令被告对原告申请公开的“申请人房屋（具体位置为龙××县××自然村对面原老水泥厂）所使用的土地的权属性质（该土地属于国有土地还是集体所有土地）”重新作出答复。 被告横山镇政府答辩称，一、原告的诉讼主体身份不符合法律规定。原告不具有我国《行政诉讼法》第二条规定的存在被告侵犯原告合法权益的主体身份。被告未作出侵犯原告合法权益的行政行为，原告的起诉不符合我国《行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。 二、原告在诉状中所陈述的事实和理由不符合本案的客观事实。原告认为“被告故意隐瞒真实情况，其作出上述《告知函》认定事实错误，并未依法履行信息公开职责，侵犯了原告的合法权益。”显然不符合本案的客观事实。本案中被告对原告提出的申请事项均向相关职能部门查询，且均如实告知原告。 三、原告的诉讼请求无事实和法律依据。被告按查询事实和图版所示均如实告知原告，并不如原告所陈述的事实，也并未侵犯原告的合法权益。因此，原告的诉讼请求显然与事实不符，也依法不能成立。综上，请求法院驳回原告的起诉，或驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2018年8月7日，原告祝根清向被告横山镇政府申请信息公开，公开内容为申请公开“申请人房屋（具体位置为龙××县××自然村对面原老水泥厂）所使用土地的权属性质（该土地属于国有土地还是集体所有土地）”。被告收到申请后，向原龙游县国土资源局调取了登记在祝根清名下的不动产登记信息、龙游县横山镇土地利用总体规划（2006-2020年）局部图和龙游县横山镇下宅村现状局部图（祝根清）。2018年8月21日，被告横山镇政府向原告出具告知函，告知原告申请的房屋（具体位置为龙××县××自然村对面原老水泥厂）所使用土地的权属性质（该土地属于国有土地还是集体所有土地）”信息公开已收悉。经向龙游县国土资源局查询，县国土资源局不动产登记中心无该房屋与土地的登记记录，并核对了《龙游县横山镇土地利用总体规划》（2006-2020）图版，该地块地类号为011，图斑号256，为集体农用地，且无该地块的征用资料。原告对该《告知函》不服，故诉至法院，诉讼请求如前。 以上事实有经庭审举证、质证的《政府信息公开申请表》、龙游县不动产登记查询确认单、龙游县横山镇土地利用总体规划（2006-2020年）局部图、龙游县横山镇下宅村现状局部图（祝根清）、告知函等证据及庭审中原、被告的陈述予以证实。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案是依申请公开的政府信息，行政机关的义务在于对其履行法定职责过程中制作或者获取的现存信息进行公开。原告要求公开的是案涉房屋所使用土地的权属性质，土地属于国有土地还是集体所有土地的信息。被告横山镇政府显然不具有相应的政府信息公开法定职责。但即便如此，被告收到原告的信息公开申请后，经过向相关职能部门调查后还是对原告的申请进行了答复。原告对被告信息公开行为本身并无异议，而是对被告公开信息的内容认为事实认定错误，故而要求法院予以撤销并要求被告重新作出答复。本院认为行政机关信息公开的内容是否合法不属于政府信息公开案件审查的范畴，且原告主张的案涉房屋的权属及性质不因被告作出的告知函据以认定。故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告祝根清的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告祝根清负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  杨 丽 人民陪审员  石晓丽 人民陪审员  余河洲 二〇一九年五月十三日 书 记 员  张 羽
江苏省南京市雨花台区人民院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民初2620号原告：管成松，户籍地在安徽省当涂县，住江苏省南京市雨花台区。被告：朱明江，住河南省。被告：许利平，住河南省。原告管成松诉被告朱明江、许利平买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。2019年5月16日，原告管成松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告管成松撤诉处理。本案案件受理费344元，减半收取172元，由原告管成松负担。审 判 员  王轶二〇一九年五月十六日见习书记员  李璐
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1622执357号 申请执行人:刘彬,男,1976年8月10日出生,汉族,住蒙城县。 被执行人:宋超,男,1975年7月4日出生,汉族,住蒙城县。 被执行人:李会影,女,1979年10月8日出生,汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的(2016)皖1622民初4515号民事调解书，立案执行申请执行人刘彬与被执行人宋超、李会影民间借贷纠纷一案。在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院现已依法将被执行人纳入失信人名单，限制高消费，经查被执行人无财产可供执行。2019年5月28日，本院与申请执行人进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2016)皖1622民初4515号民事调解书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  柏永生 二〇一九年五月二十九日 书记员  崔辉辉
湖北省秭归县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0527刑初62号公诉机关秭归县人民检察院。被告人郑磊磊（曾用名郑恒），男，1987年1月30日出生，汉族，秭归县人，初中文化，务工，住秭归县。因犯盗窃罪，于2007年4月17日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；因犯盗窃罪，于2013年12月3日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元，2016年1月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月15日被秭归县公安局刑事拘留，同月27日经秭归县人民检察院批准逮捕，当日由秭归县公安局执行。现羁押于秭归县看守所。指定辩护人杜开春，湖北楚天剑律师事务所律师。秭归县人民检察院以秭检公诉刑诉〔2019〕60号起诉书指控被告人郑磊磊犯盗窃罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派副检察长王新出庭支持公诉，被告人郑磊磊及其指定辩护人杜开春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年10月至11月，被告人郑磊磊在秭归县茅坪镇九里二圣路和银杏沱村实施盗窃作案二起，盗窃人民币共计5800元，赃款全部用于个人消费。具体事实如下：1.2018年10月2日下午13时许，被告人郑磊磊到秭归县茅坪镇银杏沱村五组被害人熊某住处，拉开防盗网进入室内，将卧室里的人民币800元盗走；2.2018年11月4日上午9时许，被告人郑磊磊到秭归县茅坪镇九里二圣路10号被害人王某住处，入室将卧室柜子里的人民币5000元盗走。同时查明，1.被告人郑磊磊于2019年2月15日被秭归县公安局茅坪派出所民警抓获归案，归案后如实供述了犯罪事实；2.郑磊磊因犯盗窃罪，于2007年4月17日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；因犯盗窃罪，于2013年12月3日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元，2016年1月31日刑满释放；3.在审查起诉期间，公诉机关建议判处郑磊磊有期徒刑九个月，并处罚金二千元；郑磊磊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并在其指定辩护人杜开春在场的情况下签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人郑磊磊在开庭审理过程中无异议，并有郑磊磊在公安机关的供述与辩解，被害人熊某、王某的陈述，秭归县公安局制作的《立案决定书》《犯罪嫌疑人郑磊磊归案情况说明》，本院（2007）秭刑初字第41号、（2013）鄂秭归刑初字第00156号《刑事判决书》，郑磊大签署的《认罪认罚具结书》，被告人及被害人的户籍信息材料，现场勘验笔录、示意图及照片、辨认笔录及照片等证据在卷证实，上述证据经本院审查，可以采信。本院认为，被告人郑磊磊以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。郑磊磊归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；郑磊磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚；郑磊磊入室盗窃，酌定从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。郑磊磊盗窃犯罪的违法所得，应当予以追缴或者责令退赔。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人郑磊磊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年2月15日起至2019年11月14日止；罚金已缴纳。）二、责令被告人郑磊磊退赔被害人熊某八百元、被害人王某五千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鲁华强二〇一九年五月十六日书记员  周士棋
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁08执558号被执行人：王龙，男。现羁押于山东省金桥监狱。被执行人王龙执行罚金一案，本院（2013）济刑初字第74号刑事判决书已发生法律效力，判处被执行人王龙罚金10万元。2018年5月14日被执行人王龙向本院履行罚金5000元，因其未全部履行上述法律文书确定义务，本院于2018年11月28日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2018年12月5日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并通过网络查询系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆及工商的信息，反馈被执行人在中国工商银行有存款6152.16元，无其他可供执行的财产线索。二、本院于2018年4月18日到金桥监狱对被执行人进行调查，被执行人暂无履行能力。三、2019年4月28日本院将被执行人存款6152.16元扣划至本院执行账户。四、2019年5月15日本院到当地不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，反馈无不动产登记，并对被执行人住所地进行了调查，未发现可供执行的财产线索。五、本院于2019年5月16日对被执行人采取了限制高消费措施。至此，本院已穷尽执行措施，被执行人确无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石英审判员  李鹏审判员  李贺二〇一九年五月十七日书记员  邵平
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民特109号申请人：孙永芝，女，1941年12月31日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：施德培，男，1963年8月23日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：施美珍，户籍地住上海市宝山区。申请人孙永芝申请认定施德培限制民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人母亲，被申请人因施德培患有进行性肌营养不良，于2010年2月19日突然昏迷，经过仁和医院抢救，自此施德培瘫痪在床，生活无法自理。2019年4月22日司法鉴定科学研究院出具鉴定意见书，结论为：施德培患有器质性精神障碍，应评定为具有限制民事行为能力，故申请人现向法院申请，请求法院判决被申请人为限制民事行为能力，并指定孙永芝为其监护人。经审理查明，被申请人施德培，男，1963年8月23日出生，与申请人孙永芝系母子关系。审理中，经申请人要求，本院委托司法鉴定科学研究院对施德培的精神状态及民事行为能力进行了鉴定，2019年4月22日经司法鉴定科学研究院认定施德培患有器质性精神障碍，应评定为具有限制民事行为能力。审理中，申请人孙永芝和施美珍表示，孙永芝与朱茂章系夫妻关系，双方均系再婚，婚后未共同生育子女。孙永芝与前夫共生育两个子女即施德培和施美珍，前夫已经死亡，朱茂章现年事已高，且在护理院长期居住，生活无法自理，故均请求法院指定孙永芝作为被申请人施德培的监护人。本院认为，申请人申请被申请人施德培为限制民事行为能力并指定孙永芝作为监护人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：施德培为限制民事行为能力；指定孙永芝为施德培的监护人。本判决为终审判决。审判员 杨 婧二〇一九年五月十五日书记员 杨华佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：配偶；父母、子女；其他近亲属；其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据，应当判决予以驳回。
吉林省镇赉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0821民初335号 原告：栾广亮，男，1980年5月2日生，汉族，个体，现住镇赉县。 被告：孟凡丽，女，成年人，汉族，现住镇赉县。 原告栾广亮与被告孟凡丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，栾广亮在起诉时未向法院提供孟凡丽的准确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回栾广亮的起诉。 案件受理费25元（已收取）予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判长 潘 博 审判员 韩丽丽 审判员 鲍占仓 二〇一九年五月二十八日 书记员 朱晓雨
江苏省无锡市梁溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0213刑初195号 公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。 被告人章婷，女，1993年2月14日出生于湖北省汉川市，汉族，高中文化，原武汉福爱尔生物科技有限公司、武汉安创泰富电子商务有限公司员工，住湖北省汉川市。2019年1月3日被抓获，同年1月12日因涉嫌犯诈骗罪被无锡市公安局梁溪分局刑事拘留，同年1月29日被取保候审，同年5月5日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]171号起诉书指控被告人章婷犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2019年5月5日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员林虹出庭支持公诉，被告人章婷到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，武汉福爱尔生物科技有限公司实际控制人肖笛（另案处理）于2016年至2018年4月，陆续收购、成立洋立得（武汉）国际贸易有限公司（已注销）、福州诚健广业商贸有限公司、武汉安创泰富电子商务有限公司、武汉企顺堂健康咨询管理有限公司、武汉盛世鸿康生物科技有限公司、武汉旗元堂电子商务有限公司、武汉市江汉同泰中医门诊部等销售公司企业，成立百应嘉（武汉）文化传媒有限公司从事广告推广,并通过发布虚假广告，吸引被害人加微信，由不具备中医资质、中医专业知识的销售人员通过微信冒充中医人员骗取被害人信任，诱使被害人高价购买其“千金妍”膏滋等产品，从而骗取被害人钱财。 2016年12月至2017年6月间，被告人章婷在武汉福爱尔生物科技有限公司、武汉安创泰富电子商务有限公司工作期间，按照公司下发的话术套路冒充胡学平助理等身份，为被害人“分析”、“诊断”病情，归结为气血亏虚、气血不足等病因，虚构“千金妍”膏滋系对症熬制或者根据被害人的情况熬制，强调膏滋的调治效果，骗得被害人陈某等4人的人民币计12600元（具体被害人及被骗数额详见附表）。 被告人章婷到案后，如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人章婷多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供并经庭审质证的被害人陈某、郭某、朱某、许某的陈述，涉案人员李芳、罗明霞、罗梅、肖笛、谢文明等人的供述，有关辨认笔录、辨认照片，微信聊天记录截图、微信转账记录截图、销售业绩电子数据表，公安机关电子证据检查工作记录，涉案人员刑事判决书，刑事案件侦破经过及常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人章婷伙同他人利用电信网络技术手段诈骗他人钱财，诈骗数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人章婷犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人章婷起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚；被告人章婷到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人章婷犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起至2019年10月8日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳） 二、责令被告人章婷向被害人退赔相应损失（退赔情况详见附表）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员 潘 佳 二〇一九年五月五日 书记员 张丹路 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初4235号 原告：山东某有限公司。 法定代表人：李某，经理。 委托诉讼代理人：周宏志，山东上和律师事务所律师。 被告：临沂某有限公司。 法定代表人：胡某，总经理。 被告：胡某，男，1970年7月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 两被告共同委托诉讼代理人：朱少华，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。 原告山东某有限公司（以下简称某1公司）与被告临沂某有限公司（以下简称某2公司）、胡某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某1公司委托诉讼代理人周宏志，被告某2公司、胡某共同委托诉讼代理人朱少华，被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某1公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款2347110.05元及利息；2、本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：被告某2公司自2014年6月30日起向原告定做铝单板，截止到2017年12月31日尚欠原告货款2347110.05元。两被告于2018年8月20日出具欠款条一份，被告某2公司同意自2018年1月1日起，以欠款金额为基数按照月利率1%支付利息，被告胡某同意与某2公司共同承担以上欠款及利息。现欠款被告至今未付，遂诉至法院。 某2公司、胡某共同辩称，原告所诉不实，被告所欠原告货款中包括原告自己经手的南坊瀧澋业务、日照安泰业务、城阳银盛泰业务，还有由被告经手的山东某铝业有限公司业务，况且原告已收到部分货款，原告所诉数额不实，原告应为被告出具相应的税票之后，被告陆续付给原告应付的货款。综上，请求法庭依法作出合理判决。 本院经审理认定事实如下：被告因业务所需向原告定做铝单板。2018年8月20日，被告某2公司、胡某共同向原告出具欠款条一份，内容为：临沂某有限公司，截止2017年12月31日欠山东某有限公司货款人民币2,347,110.05元（大写贰佰叁拾肆万柒仟壹佰壹拾元零伍分），临沂某有限公司同意自2018年1月1日起，以欠款金额为基数，按照月利率1%支付利息，胡某同意与临沂某有限公司共同承担以上欠款及利息。被告胡某、某2公司分别签名、盖章。现原告要求两被告支付该笔欠款而诉至法院。 庭审中，两被告对上述欠款条的真实性无异议，其虽主张该欠款条系因原告采用威胁等手段形成，但未提供相应证据予以证实，原告对此不予认可。同时，被告就其提出的案涉款项包括原告自己经手的部分业务货款，原告所诉数额不实的答辩主张，向法庭提交了应收账款欠账单一张为证，并主张该欠账单系原告向其提供。该欠账单首部虽载明供、需方分别为本案原、被告，并列有日期、摘要、发货金额、收款金额及欠款金额等内容，但并无部分业务系原告经手的字样，亦无双方的签名或盖章，原告对该欠账单的真实性不予认可，被告对此未能进一步提供相应证据予以证明。 另查明，原告为实现本案债权，已向本院申请财产保全，因此支付财产保全费5000元。 本院认为，截至2018年8月20日，被告某2公司因购买铝单板，尚欠原告某1公司货款2347110.05元未付，被告胡某自愿对该笔货款承担共同清偿责任的事实，有两被告签字、盖章的欠款条为证。被告就其提出的原告所诉数额不实以及欠条系在原告胁迫下形成的主张，虽提交了应收账款欠账单为证，但该欠账单中对此并无载明，亦无签名或盖章，原告对被告的上述主张均不予认可，被告对此未能进一步提供相应证据予以证明，故该欠款条可以作为认定两被告尚欠原告货款金额的依据，本院对原告主张的现尚欠货款金额予以确认，对被告的上述答辩主张，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十六条、第六十七条有关合同履行抗辩权的规定，抗辩权的构成要件之一是双方当事人因同一合同互负债务，在履行上存在关联性，形成对价关系。本案中，原告按时提供货物，被告及时支付货款才是买卖合同双方应负的合同对价义务，出具发票只是原告的附随义务而非主要义务，其与被告的付款义务不具有合同对价关系，原告是否开具发票，不影响被告应负有的付款义务。原告已如约向被告交付了货物，被告应及时向原告支付货款。现两被告尚欠原告货款2347110.05元未付的行为已构成违约，原告据此要求两被告支付货款2347110.05元，并按欠条载明的时间及利率标准支付利息，理由正当，应予支持。原告因申请财产保全支付的保全费5000元，系原告为实现自己债权所支付的必要合理的费用，该费用应由两被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告临沂某有限公司、胡某于本判决生效之日起十日内支付原告山东某有限公司货款2347110.05元并支付利息（利息按月利率1%计算，自2018年1月1日起计算至被告实际支付之日止）； 二、被告临沂某有限公司、胡某于本判决生效之日起十日内支付原告山东某有限公司财产保全费5000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12788元，由两被告负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董国飞 二〇一九年五月九日 书记员  刘晓光
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初8607号之一原告：上海科顺实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：夏雪荣，总经理。委托诉讼代理人：林吉忠。被告：上海奥顿轻工机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：董静。被告：上海董奥机械科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：董瑞欢。原告上海科顺实业有限公司与被告上海奥顿轻工机械有限公司、上海董奥机械科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达被告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆叶青审 判 员  邵忠华人民陪审员  李建伟二〇一九年五月二十日书 记 员  计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1221民初858号原告：祝喜军，男，1956年8月11日出生，汉族，个体，住望奎县。被告：陆坤，男，1957年10月5日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市。被告：焦桂芹，女，1957年10月5日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市。祝喜军与陆坤、焦桂芹买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告祝喜军于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祝喜军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许祝喜军撤诉。案件受理费40元由原告祝喜军负担。审判员  马桂婧二〇一九年五月十五日书记员  罗 岩
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执709号 申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地：昌邑市北海路**。 法定代表人：张友彪，董事长。 被执行人：昌邑市凯达机械制造有限公司，住，住所地：昌邑市围子街道孙斜村/div> 法定代表人：杨大勇，经理。 被执行人：昌邑市铭洋机械有限公司，住，住所地：昌邑市围子街道菅斜村/div> 法定代表人：陈洋洋，经理。 被执行人：昌邑市恒泰机械有限公司，住，住所地：昌邑市围子街道后斜村/div> 法定代表人：孙明亮，经理。 被执行人：孙明亮，男，1981年12月23日出生，汉族，昌邑市围子街道后斜村。 被执行人：曹丽，女，1980年2月6日出生，汉族，昌邑市围子街道后斜村。 本院执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人昌邑市凯达机械制造有限公司、昌邑市铭洋机械有限公司、昌邑市恒泰机械有限公司、孙明亮、曹丽借款合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人昌邑市凯达机械制造有限公司、昌邑市铭洋机械有限公司、昌邑市恒泰机械有限公司、孙明亮、曹丽银行存款1000000元或同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长 曲 杰 审判员 张元涛 审判员 范钦鑫 二〇一九年五月二十九日 书记员 林 娜
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0822民初283号之一原告王琴，男，汉族，1982年10月2日出生，居民，住府谷县府谷镇新区，公民身份号码：61272XXXX********。被告王健，男，汉族，1982年11月25日出生，居民，住府谷县花石茆，公民身份号码：61272XXXX********。被告榆林市西北化工有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。法定代表人温善和，系该公司总经理。本院在审理原告王琴与被告王健、榆林市西北化工有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被告的银行账号予以冻结，对被告的车辆及房产予以查封，并提供了曹小东所有的陕KXXX**东风日产牌、陕KXXX**飞度牌小轿车作为担保。本院认为，原告王琴的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、之规定，裁定如下：一、冻结被告王健的银行存款，冻结期限为一年；二、冻结被告榆林市西北化工有限公司的银行存款，冻结期限为一年；三、对在被告王健名下的房产予以查封，查封期限为三年；四、对在被告王健名下车辆予以查封，查封期限为两年。需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁裕雄二〇一九年三月十二日书记员  王慧杰
黑龙江省桦南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0822刑初89号公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。被告人班云超，男，1980年1月25日出生于黑龙江省桦南县，汉族，初中文化，职业农民，住黑龙江省桦南县。2019年3月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被桦南县公安局刑事拘留，2019年3月19日被逮捕。现羁押于桦南县看守所。黑龙江省桦南县人民检察院以黑桦南检诉刑诉[2019]89号起诉书指控被告人班云超犯寻衅滋事罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省桦南县人民检察院指派检察员于洋出庭支持公诉，被告人班云超到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省桦南县人民检察院指控，2018年10月29日21时许，被告人班云超与葛某、单某（二人均已判刑）在桦南县顺达抻面馆吃饭时，因谈话时声音较大，与邻桌顾客刘某、郑某发生口角，后班云超等人分别使用啤酒瓶、拳脚等对刘某、郑某进行殴打，致刘某、郑某不同程度受伤。案发后已赔偿刘某、郑某经济损失并得到谅解。被告人班云超于2019年3月1日主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人班云超户籍证明、现实表现及到案经过等；证人潘某、杜某、王某、姜某的证言；被害人刘某、郑某的陈述；被告人班云超的供述、同案被告人葛某、单某的供述；辨认笔录及照片、在逃人员登记表/撤销表、情况说明；刑事判决书、诊断证明、病案、谅解书予以证实，足以认定。本院认为，被告人班云超破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人班云超犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人班云超主动投案并能如实供述犯罪事实，系自首。考虑被告人当庭自愿认罪，且赔偿被害人经济损失并取得谅解、初犯等情节，故对被告人班云超可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人班云超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2019年8月31日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵冬冬二〇一九年五月三十日书记员  陈晓秀
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0804刑初55号 公诉机关广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院。 被告人陈燕东，男，1970年9月8日出生，汉族，初中文化，住广西贵港市港**。因涉嫌滥伐林木，于2019年1月7日被贵港市森林公安局决定取保候审。 广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院以覃检公刑诉[2019]39号起诉书指控被告人陈燕东犯滥伐林木罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院于同月15日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指派检察员刘茜铭出庭支持公诉。被告人陈燕东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指控被告人陈燕东的犯罪事实如下，2016年10月至11月间，被告人陈燕东在只办理1公顷林木采伐许可证的情况下，雇请民工擅自砍伐其向庞某购买的位于贵港市覃塘区覃塘镇六务村1林班26小班内的1.95公顷桉树。经鉴定，滥伐林木面积为0.95公顷，蓄积量为37.76立方米，出材量为29.93立方米。 另查明，2018年12月25日，被告人陈燕东到公安机关投案，在接受讯问时如实供述其犯罪事实。 上述事实，在开庭审理过程中被告人陈燕东没有异议，并表示认罪。同时有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、合同书、覃塘区政务服务中心部门办理事项受理通知书、林木采伐申请审批表、林木采伐许可证、贵港市覃塘区林业局出具的证明、贵港市覃塘区覃塘镇六务村民委员会出具的证明、指认现场照片，证人庞某、沙某、李某、黄某1、黄某2的证言，被告人陈燕东的供述与辩解，现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈燕东违反森林法的规定，在未经林业行政主管部门批准，未办理林木采伐许可证的情况下，擅自滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人陈燕东犯滥伐林木罪，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人陈燕东涉嫌滥伐林木，数量较大，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金范围内量刑。案发后，被告人陈燕东自动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。到案后，被告人陈燕东认罪态度较好，有悔改表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条的规定，判决如下： 被告人陈燕东犯滥伐林木罪，单处罚金18000元（已缴纳）。 （罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 胡 献 二〇一九年五月二十一日 书记员 陈银梅 附适用法律情况： 《中华人民共和国刑法》： 1、第三百四十五条【盗伐林木罪；滥伐林木罪；非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 4、第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初6016号 原告：刘刚梅，女，1967年12月26日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：冉玺琳，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：沈妮玲，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。 被告：李生富（曾用名李生付），男，1971年1月10日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告刘刚梅与被告李生富民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘刚梅的委托诉讼代理人冉玺琳到庭参加诉讼，被告李生富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘刚梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金150000元；2、判令被告支付原告利息（以150000元为基数，从2019年2月16日起按月利率2%计算至本清日止）。事实和理由：原、被告系亲戚。被告称其做工程需要资金周转而向原告借款，被告在2016年5月23日向原告出具金额为250000元的《借条》，未约定利息和借款期限，该借条下方注明的“2014.6.23”系借款的最初产生时间。2019年2月16日，原、被告经结算，确认截止2019年2月16日被告已偿还借款本金100000元，尚欠借款本金150000元，被告向原告出具《欠款说明》予以确认，并重新约定了利息起算时间、利息计算标准和实现债权费用的负担。被告至今未偿还剩余借款本金，也从未支付过利息，原告催收未果。现原告为维护其合法权益，故起诉。 被告李生富未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到刘刚梅250000.00元.大写贰拾伍万正。该《借条》下方注明“2014.6.23”。 2019年2月16日，被告向原告出具《欠款说明》，载明：本人李生富于2013年5月19日起陆续向刘刚梅现金借款共计250000元（大写贰拾伍万整），截止2019年2月16日已还款100000元（大写壹拾万元正）现仍欠款150000元，大写壹拾伍万元正，从2019年2月16日起以欠款金额的2%计月息直到还清为止，如涉诉所有费用（包含但不限于律师费、保全费、诉讼费等均由欠款人承担）。 上述事实，有《借条》、《欠款说明》、当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。 本院认为，被告向原告出具《借条》、《欠款说明》，确认被告向原告借款250000元的事实，并确认被告已偿还借款本金100000元，现尚欠原告借款本金150000元未归还，故原、被告之间的借款合同成立并生效。 案涉借款未约定还款期限，但按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本院认定该催告合理期限的截止日期为本案立案之日，即2019年3月5日，现该催告的合理期限已届满，被告未履行还款义务，构成违约，被告应当承担还款责任，故对原告要求被告归还借款本金150000元的诉讼请求本院予以支持。 案涉借款约定了月利率为2%和利息起算时间，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故约定的利率标准符合法律规定，现原告要求被告按月利率2%支付利息，符合合同约定与法律规定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求及利息计算方式本院予以支持。 被告李生富无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李生富于本判决生效之日起十日内归还原告刘刚梅借款本金150000元； 二、被告李生富于本判决生效之日起十日内支付原告刘刚梅利息（以150000元为基数，从2019年2月16日起按月利率2%计算至本清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，财产保全费1320元，合计3020元，由被告李生富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 米 君 二〇一九年五月二十三日 书记员 冷爱华
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0625民初27号 原告：福建海大饲料有限公司，住所地福建省长泰县岩溪镇工业区珪后村，统一社会信用代码913506256692511356。 法定代表人：诸夏松，总经理。 委托诉讼代理人：安清惠，福建昕跃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晨，福建昕跃律师事务所实习律师。 被告：陈跃宗，男，1971年2月14日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：陈江英，女，1972年11月6日出生，汉族，住福建省南靖县。 本院在审理原告福建海大饲料有限公司诉被告陈跃宗、陈江英买卖合同纠纷一案中，原告福建海大饲料有限公司于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建海大饲料有限公司以已经与对方庭外达成和解为由提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福建海大饲料有限公司撤回起诉。 案件受理费4878.76元，依法减半收取为2439.38元，由福建海大饲料有限公司负担。 审判员  赵艺兴 二〇一九年五月五日 法官助理吴惠玲 书记员赖伟超
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0802民初106号 原告：邵帅。 被告：邓达。 原告邵帅与被告邓达民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵帅到庭参加诉讼，被告邓达经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款30000元及利息3000元。事实和理由：2017年5月19日至5月25日期间，被告以宜昌汽车美容店面需买设备为由共计向原告借款30000元，原告以支付宝转账的方式向被告出借了款项，被告承诺年底归还。后经原告多次讨要未果。2018年5月9日，在原告的要求下，被告补写借条一份，承诺最迟于2018年10月1日前归还。借款到期后，被告未予偿还。 被告邓达未答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条、支付宝转账记录、微信聊天记录等证据，本院依法审核上述证据的真实性、合法性、关联性后，对其予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认。 本院认为，被告向原告借款，原告履行了出借义务，被告出具了借条，双方形成民间借贷关系。被告未按约还款，依法应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。因借款双方未约定利率，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项规定，出借人主张按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，原告主张利息3000元，明显超出了年利率6%的标准，故本院对该诉讼请求的超出部分不予支持，利息应从借款逾期之日即2018年10月2日起计算至债务全部清偿之日止。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓达于本判决生效之日起十日内偿还原告邵帅借款本金30000元，并按照年利率6%的标准，从2018年10月2日起支付利息至债务清偿之日止。 二、驳回原告邵帅的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，由被告邓达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审 判 长 周 军 人民陪审员 彭 特 人民陪审员 陈燕帆 二〇一九年五月十四日 法官助理古立萍 书记员王敏
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2018）粤1971执保10762号 关于龚婷方、湖南华强艺术品交易中心有限责任公司其他案由执行一案，本院经依法执行，现决定对本案作保全完毕结案处理。 审判员 ：谢毅轩 二〇一九年五月十五日 书记员 ： 张 伟
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0528执359号申请执行人：宜昌源盛物流有限公司（以下简称源盛物流公司），住所地：宜昌市伍家岗区东站路三峡物流园**3003。统一社会信用代码：9142050008560550XR。法定代表人：张春霞，系该公司经理。被执行人：宜昌通宏商贸有限公司（以下简称通宏商贸公司），住所地：宜昌市猇亭区兴隆小区**。统一社会信用代码：91420500MA4874PE4H。法定代表人：杨远飞，系该公司经理。本院立案执行的申请执行人源盛物流公司与被执行人通宏商贸公司买卖合同纠纷一案，被执行人未按期履行本院生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人通宏商贸公司在中交第四公路工程局有限公司（长阳龙五一级公路一标段项目部）有工程款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人宜昌通宏商贸公司在中交第四公路工程局有限公司（长阳龙五一级公路一标段项目部）的工程款777928元。本裁定立即执行。审判员  吕舒婷二〇一九年五月二十日书记员  田礼民
湖北省随县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1321刑初103号公诉机关湖北省随县人民检察院。被告人徐欢，男，1990年11月10日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，农民，现住随县。因本案，于2018年8月10日被随县公安局决定取保候审。随县人民检察院以鄂随县检一部刑诉〔2019〕57号起诉书指控被告人徐欢犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月17日公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员秦旸、公诉人刘媛媛出庭支持公诉，被告人徐欢不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月23日18时许，被告人徐欢与朋友殷某、李某、张宗山等人在随县殷店镇沿河大道金塔餐馆吃饭喝酒。期间，被告人徐欢饮用白酒若干。饭后被告人徐欢驾驶鄂Ｓ×××**号两轮摩托车沿G240国道由殷店镇往小林镇方向行驶。20时30分许，当被告人徐欢驾车行驶至殷店镇沿河大道银河酒店门前路段时，与前方刘久山停在路边的鄂Ｓ×××**号农用三轮车相撞，造成两车受损，徐欢受伤的道路交通事故。刘久山报警并反映被告人徐欢有酒后驾车的嫌疑。公安民警遂赶至随州市中心医院提取被告人徐欢血样并送检。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人徐欢的血液中检验出乙醇成份，其含量为91.29mg/100mL。上述事实，被告人徐欢在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的受案登记表、立案决定书、查获经过、机动车及驾驶人信息查询结果单、证人证言、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴某、武汉福田爱民司法鉴定中心检验报告书及鉴定意见通知书、事故认定书、现场勘查笔录、事故现场图、现场照片、被告人徐欢的供述与辩解及其基本身份信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐欢违反交通运输管理法规，酒后驾驶与准驾车型不符的机动车上路行驶并发生交通事故，其血液中乙醇含量为91.29mg/100mL，属醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人徐欢到案后，如实供述了自己犯罪事实，系坦白，具备依法可以从轻处罚的量刑情节。结合被告人徐欢所具备的上述量刑情节，对被告人徐欢适用缓刑不致再危害社会，故依法可在对被告人徐欢判处刑罚的同时适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人徐欢犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起三日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张强二〇一九年五月十七日法官助理谢凤雪书记员张洪康