河南省光山县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1522行初11号原告：王家林，男，汉族，1970年10月6日生，住新县，身法证号码413029197010060415。委托代理人：杨冰川，河南豫金律师事务所。被告:新县商务中心区管理委员会。法定代表人：方红星。委托代理人：万远山，该单位员工。委托代理人：李保富，法律顾问。被告：新县人民政府。法定代表人：夏明夫。委托代理人：朱林，该单位员工。委托代理人：田庆勇，河南庆勇律师事务所。原告王家林诉被告新县商务中心区管理委员会、新县人民政府拆迁安置赔偿纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月18日依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王家林及委托代理人杨冰川、被告新县商务中心区管理委员会委托代理人万远山、李保富、被告新县人民政府委托代理人朱林、田庆勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王家林诉称，2005年3月，经原告本人申请，并经村组负责人签字盖章同意，原告在新县新集镇白果术村红龙村民组合法取得120.3平方米宅基地一块。后经新集镇村镇建设管理所及新集镇土地管理所批准，原告于同年12月取得《农村居民宅基地用地许可证》、《河南省村镇规划用地许可证》及《河南省村镇建筑许可证》，并依法依规向相关部门缴纳了2600元复耕费。此后，原告即在该宅基地上建成砖混结构房屋四间，建筑面积为120.3平方米。房屋建成后，原告一家一直居住于此。根据《物权法》第64条之规定，原告享有对其房屋的所有权，应受到国家法律保护。2014年，被告新县商务中心区管理委员会对新集镇白果术村红龙区域进行开发，并下发了《学苑社区房屋征收补偿、安置方案》(新城办[2014]4号)，根据该《方案》规定，原告享有同等的安置条件，被告新县商务中心区管理委员会却拒绝按照该《方案》对原告进行安置。双方进行了多次谈判，被告新县商务中心区管理委员会拒不按照《方案》和原告签订《房屋征收补偿安置协议》。2016年9月3日，被告新县商务中心区管理委员会乘原告及家人外出时，强行拆除原告已居住十余年合法所有的房屋，将屋内所有物品全部损毁，此违法行为，使全家人无家可归，带来了无穷的精神伤害。特别是在强拆违法行为发生后，二被告对原告的合理诉请仍置之不理，原告至今没有得到任何赔偿。为维护自身合法权益，原告多次主动与二被告就宅基地及被拆房屋安置问题反映情况，要求依法予以解决。二被告没有拿出任何公平公正具有可行性的方案。原告在新集镇白果术村红龙村民组其合法住宅居住十余年，其对该房屋所投入精力和财力非常巨大，一砖一瓦将其建成并居住，把该房屋作为其唯一的生活居所，全家人对该房屋有着深厚的情感，其所拥有的权利应与该组其他村民无异。据此，原告提出以下诉讼请求：1、请求确认二被告强拆行为违法；2、判令二被告按照《学苑社区房屋征收补偿、安置方案》(新城办[2014]4号)规定的同等安置条件，对原告予以赔偿；3、判令二被告赔偿原告缴纳的复耕费2600元及相应利息。原告王家林为了支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1、规划用地许可；2、建筑许可证；3、宅基地用地许可证；4、收条；5、拆前照片；6、拆后照片；7、通话详单及商务中心区领导通话记录；8、行政许可撤销决定书；9、行政复议决定书；10、学苑社区补偿安置方案；11、学苑社区照片2张；12、安置宗地证明；13、世纪春城认购书；14、林科所小区预售协议；15、九龙房屋销售广告。被告新县商务中心区管理委员会辩称，原告将其单位列为被告，属主体错误。依《学苑社区房屋征收补偿、安置方案》(新城办[2014]4号)有关规定，征收不能达成协议的，由房屋征收部门报请县政府作出补偿决定。据此，其单位不是适格被告；另认为双方之间没有达成安置补偿协议，属原告方没有诚意所致。现因新县国土资源局认定原告所持土地使用证无效，建议政府收回该宗土地使用权，法院驳回原告诉讼请求。被告商务中心区管理委员会为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、房屋评估报告；2、拆迁安置方案；3、行政撤销决定书。被告新县人民政府辩称，原告非红龙村民组集体经济组织成员，其没有该组村民资格。其以该组村民申报宅基地行为违法，获得的《农村居民宅基地用地许可证》属无效证件，已被依法撤销。因此，原告的诉求，没有正当权益基础；不认可拆迁行为违法；出于人道主义考量，愿意对原告进行适当补偿；对原告请求返还的复耕费，认为原告没有事实依据。请求法院驳回此项诉讼请求。新县人民政府为支持自己的诉讼请求，向本院提交了四组证据：1、王家林的用地申请和办理的《农村居民宅基地用地许可证》；2、新县国土资源局关于王家林申办宅基地的调查报告；3、新县人民政府关于王家林《农村居民宅基地用地许可证》撤销决定书；4、与王家林的谈话记录，房屋评估报告，补偿清单。经审理查明，本案原告王家林是一名在编的教育工作者。2004年春，其离婚后与新集镇白果树村红龙村民组村民刘晓丽组成家庭，并开始在红龙村共同生活。由于原告在新县县城及农村老家皆无房住居，现所住房子偏窄，其便以白果树村红龙村村民的身份向当地村镇部门申报宅基地，并交纳了复耕费2600元。2005年12月22日，王家林获得建房所需的三证，即《河南省村镇规划用地许可证》、《河南省村镇建筑许可证》、《农村居民宅基地用地许可证》。取得此三证后，王家林建起砖混结构平房83.04平方米。2014年，被告新县商务中心区管理委员会开始对新集镇白果术村红龙区域进行开发，并下发了《学苑社区房屋征收补偿、安置方案》(新城办[2014]4号)。根据该《方案》规定，原告享有同等的安置条件，原告夫妻同被告新县商务中心区管理委员会多次就拆迁安置补偿进行了多次协商。在协商过程中，二被告视原告为安置对象，并将诉争的房屋进行了价格评估，信阳市明宇房地产估价师事务所有限公司房估编号2014-001-004-005号房屋拆分户估价结果报告认定，原告夫妻共同住居的房屋总价为110710元（其中包括王家林建的砖混部分房价53146元）。双方在协商中另约定，可补偿原告夫妻简易房价款为692元，搬家费800元，过渡期安置费6974元。最终因补偿差距较大，双方没有达成拆迁安置补偿协议。2016年9月3日，被告新县商务中心区管理委员会在没有送达强拆相关文书的情况下，强行拆除原告诉争房屋，以确保政府重点工程项目顺利开工建设。强拆行为发生后，原告王家林通过诉讼维权过程中，新县人民政府对王家林当年取得宅基地的过程进行调查，于2018年5月23日作出新撤销字（2018）1号行政许可撤销决定书。撤销了王家林2005年12月22日领到的《农村居民宅基地用地许可证》。王家林不服，申请信阳市人民政府复议。复议维持了新县人民政府的撤销决定。此过程中，通过多种途径与政府沟通协商补偿事宜，仍因差距较大没有达成协议。引起本次诉讼。另查明，《学苑社区房屋征收补偿、安置方案》(新城办[2014]4号)第三部分（征收补偿）规定了对房地产的补偿，按房地产价格评估机构的评估价进行；第四部分（征收安置）规定没有当地户籍的其他住户，拆一户安置一户，每户安置面积117平方米。王家林与刘晓丽组成家庭，其一人应分享58.5平方米的安置面积。依据新县2018年的房屋出售价格，房子均价每平方不低于3300元。本院认为，任何公民，都应以大局为念，支持家园建设，国家发展；而政府在行政执法过程中，也应念及民生，保障民权。本案中，在被告新县人民政府征地建设涉外学院重点项目推进之际，原告王家林及其家人，不能正确对待利益关系，对政府理解不够，提出超乎一般拆迁户条件的要求，致使政府重点工程推进受阻，最终不能达成协议，原告自己有一定责任；二被告在与原告不能达成协议的情况下，没能完全依据法律相应程序，强行将原告的房屋进行强拆，属行政违法行为，原告在诉讼中主张判决确认被告强拆行为违法，本院予以支持；原告王家林主张其本人应依《学苑社区房屋征收补偿、安置方案》(新城办[2014]4号)文件规定标准获得赔偿，本院依法予以支持。理由如下：王家林在与刘晓丽组成新的家庭之前，本人名下没有一间房屋，住无定所，作为公民，皆应有住居权；其与刘晓丽共同生活后，当地村组及乡镇皆默认他的村民资格，其已融入了当地的村组生活；二被告在拆迁安置过程中，亦是将原告作为适格对象对待，对其房屋进行了登记评估等。依新城办[2014]4号文件，王家林与刘晓丽应当获得一处117平方米房屋安置，相对一人，面积减半，应是58.5平方米。现在安置已不现实，二被告应依新县房屋目前大致均价进行赔偿。现均价按3300元计价，王家林应获得赔偿款为193050元；依上述文件，王家林被拆的房屋还应获得赔偿，依文件规定，赔偿款房屋评估价，为53146元。王家林房屋被拆后，现在外租房生活，被告文件规定的过渡费用，其亦可以享有，此款为6974元。以上总计253170元。王家林当年因占地建房而交纳复耕费2600元。此费用已入国库，并为耕地复耕专项使用，不应因新建房子拆除而返回原主。原告此项主张，本院依法不予支持。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第一项、第七十六条之规定，判决如下：一、确认被告新县商务中心区管理委员会和新县人民政府对原告王家林的房屋强拆行为违法；二、被告新县商务中心区管理委员会和新县人民政府于本判决书生效后三十日内，赔偿原告王家林253170元；三、驳回原告王家林其他诉讼请求。案件受理费50元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长  左忠志人民陪审员  陈德谟人民陪审员  徐洪海二〇一九年五月三十日书 记 员  方曾明