wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初3219号 原告:海南农垦八一总场有限公司。住所地:海南省儋州市八一总场场部职工培训中心大楼。 法定代表人:罗永华，公司董事长。 委托诉讼代理人:王弟，男，海南农垦八一总场有限公司业务主办。 委托诉讼代理人:张壮绿，男，海南农垦八一总场有限公司业务主办。 被告:罗周华，男，1970年7月15日出生，住海南省儋州市。公民身份号码:×××。 原告海南农垦八一总场有限公司与被告罗周华农业承包合同纠纷一案，本案于2019年5月16日立案。原告海南农垦八一总场有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告海南农垦八一总场有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 晓 二〇一九年五月三十一日 书记员 许石文 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执247号申请执行人：江西江控电气有限公司，住所地江西省崇仁县工业园区**，统一社会信用代码91361024649693449。法定代表人：谭水根。被执行人：叶立仁，男，1970年12月25日生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1024民初631号民事判决书，向被执行人叶立仁发出执行通知书，责令被执行人叶立仁收到执行通知书后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，现查明被执行人叶立仁有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人叶立仁银行存款17万元或查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员  朱建财二〇一九年五月十五日书记员  吴秋馨
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川0180执572号 关于王修英、罗剑与简阳市宏馨房地产开发有限公司合同纠纷一案，执行依据为本院(2018)川0180民初1592号民事判决书，执行过程中，双方达成执行和解，被执行人按和解协议履行了全部义务，执行费已缴纳，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年五月二十三日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2517号罪犯楼剑，男，1985年9月22日出生，汉族，大专文化，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2016年10月8日作出(2016)浙0782刑初01644号刑事判决，以被告人楼剑犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2016年11月2日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯楼剑在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯楼剑在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯楼剑在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯楼剑予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年5月11日至2021年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  钟海华人民陪审员  胡志远二〇一九年五月六日书 记 员  朱勤超
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初5780号原告：黄亮远，男，1970年11月28日出生。委托诉讼代理人：苏宁，北京倡信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淼，北京倡信律师事务所律师。被告：杨本清，男，1977年9月15日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告黄亮远诉被告杨本清、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏宁、被告杨本清、被告人保北分的委托诉讼代理人杨立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄亮远向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费17746.33元、住院伙食补助费1100元、鉴定费2100元、误工费63000元、护理费8000元、营养费3000元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元、财产损失1000元（超出交强险部分按照同等责任50%的责任比例）。事实和理由：2017年12月2日8时30分许，在北京市朝阳区东韦路，被告杨本清驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告受伤、电动车损坏。经公安交通管理部门认定，原告负事故同等责任。被告杨本清辩称：认可交通事故认定书，车辆投保了交强险及商业三者险50万元。被告人保北分辩称：被告杨本清投保情况属实。认可同等责任。原告主张的护理费、营养费要求过高，精神损害抚慰金不构成伤残等级，财产损失没有证据，鉴定费与诉讼费不属于保险公司承担范围。本院认定事实如下：2017年12月2日8时30分许，在北京市朝阳区东韦路，被告杨本清驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告受伤、电动车损坏。经公安交通管理部门认定，原告负事故同等责任。交通事故发生后，原告在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗11天，出院诊断为脑挫裂伤等。2018年8月8日，北京博大司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：黄亮远误工期180日、护理期60日、营养期60日。被告杨本清驾驶的机动车在被告人保北分投保了交强险及商业三者险50万元，事故发生时处于保险期内。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔偿，超过责任限额部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本次交通事故经公安交通管理部门认定，被告杨本清负事故同等责任，故杨本清应承担相应的民事责任，赔偿原告合理的经济损失。被告杨本清的车辆在被告人保北分投保了交强险及商业三者险，故对原告因此所受到的损失，应由被告人保北分在交强险及商业三者险限额内先行赔偿。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、误工费、护理费、营养费、交通费、财产损失，有法律依据，本院予以支持，部分金额主张过高，本院酌减。原告主张精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持，原告可待评定伤残等级后另行主张。鉴于原告负事故的同等责任，本院根据过错程度酌情减轻被告的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额项下赔偿原告黄亮远财产损失1000元、医疗费10000元、护理费8000元、交通费500元、误工费63000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在商业三者险项下赔偿原告黄亮远营养费1500元、住院伙食补助费550元、医疗费3873.17元；三、被告杨本清于本判决生效后七日内赔偿原告黄亮远鉴定费1050元；四、驳回原告黄亮远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1103元，由原告黄亮远负担551.5元（已交纳）；被告杨本清负担551.5元（原告黄亮远已交纳，被告杨本清于本判决生效后七日内给付原告黄亮远）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 飞二〇一九年五月二十八日法官助理  薛 蓓书 记 员  石银爽
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2504民初726号 原告：方绍清，男，1962年8月22日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被告：梁锁柱（曾用名梁超），男，1975年10月9日出生，汉族，农民，住泸西县。 委托诉讼代理人：胡馨月，安民法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 原告方绍清与被告梁锁柱买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，以（2018）云2504民初2134号民事判决书判决驳回方绍清的诉讼请求，方绍清不服，向红河州中级人民法院提起上诉，二审以（2019）云25民终17号民事裁定书裁定撤销一审判决，发回本院重审，本院于2019年2月27日再次立案，依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。 原告方绍清向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠原告的货款20067元及利息19478.36元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2014年6月9日以前拉钢筋、水泥给被告做大补坎村工地用料，工程完工后，原告和被告已结算出货款合计83067元，被告已付原告63000元，下欠20067元未付，写下欠条清单一份交原告收执，期间，原告多次催促被告给付欠款，被告以各种理由拒付，被告自2014年6月9日起至2018年6月25日期间，应按（1456天×20067元×20÷30000）计算支付给原告利息，请依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，依据原告方绍清在庭审中陈述其经营钢材、水泥零售场所系取字号的商铺，至今经营二十余年，系依法领取了《营业执照》的个体工商户。经本院依法调取《营业执照》，该执照载明，经营者为张某，取字号“弥勒市东山镇张某百货店”，经营场所为弥勒市东山镇东山街，为个人经营的个体工商户。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，方绍清不能作为本案原告进行诉讼，其主体资格不适格，本案原告应为取字号“弥勒市东山镇张某百货店”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，方绍清不是本案适格的原告，应当驳回方绍清的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第五十九条第一款规定，裁定如下： 驳回原告方绍清的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 马 曦 人民陪审员 陈 伟 人民陪审员 刘学成 二〇一九年五月三十日 书 记 员 饶云翠
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保276号申请人：徐洪波，男，1975年5月16日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被申请人：于洪颜，女，1980年11月20日出生，汉族，居民，住淄博市。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年5月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币60000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币60000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李名江二〇一九年五月七日书记员  俞舒杨
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0105执1529号   申请执行人:韩燕文，男，1966年11月4日出生，汉族，山西省太原市晋源区义井村西街**居民。   被执行人山西万豪融诚集团有限公司,住所地太原市小店区真武路与康宁街交叉口北50米   法定代表人：张奋勤，职务总经理。   本院在执行申请执行人韩燕文与被执行人山西万豪融诚集团有限公司确认合同效力纠纷一案，现因申请执行人韩燕文与被执行人山西万豪融诚集团有限公司达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：   终结（2018）晋0105执1529号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 王莹莹   审判员 郭 斐   审判员 李雪菲     二Ｏ一九年五月三十日   书记员 张 磊
江苏省南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0118执2674号申请执行人：诸暨更兴光能科技有限公司，住所地浙江省诸暨市。法定代表人：郑绿芳，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：毛文斌，浙江永大律师事务所律师。被执行人:高淳县万福房地产开发有限公司，住所地南京市高淳区。法定代表人：朱信群，该公司总经理。本院于2018年10月22日立案受理申请执行人诸暨更兴光能科技有限公司与被执行人买卖合同纠纷一案，并于当日向高淳县万福房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令高淳县万福房地产开发有限公司履行本院（2018）苏0118民初3600号民事判决书确定的义务，给付诸暨更兴光能科技有限公司货款167500元及利息损失、诉讼费与保全费5070元，高淳县万福房地产开发有限公司未履行。后本院于2018年10月25日将高淳县万福房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。在执行过程中，经查询，高淳县万福房地产开发有限公司名下房产已被南京市公安局高淳分局查封或预查封，公司实际控制人史毓行已因涉嫌犯罪被该局立案侦查并逮捕，现呈报公安部发布“红色通缉”，其名下无车辆登记信息，银行亦无可供执行的存款。申请人河南安信达防水保温有限公司南京分公司对上述情况全部知晓，亦未能提供高淳县万福房地产开发有限公司可供执行的财产线索，同时书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认后，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  李基平二〇一九年五月三十日书记员  倪 晟
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1425执72号之一 申请人：四川青神农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省青神县青城镇大南街**。 法定代表人：陈书明，该公司理事长。 委托代理人：程刚，男，该公司职工，住。 被执行人：眉山鑫府房地产开发有限公司，住所地：眉山市青神县青衣大道****。 法定代表人：宋友强，该公司总经理。 被执行人：宋友强，男，1962年8月16日出生，汉族，眉山鑫府房地产开发有限公司总经理，住四川省夹江县。 被执行人：杨秀华，女，1963年4月21日出生，汉族，农民，住夹江县。 被执行人：王绪军，男，1983年10月30日出生，汉族，农民，住四川省夹江县。 被执行人：杨慧，女，1985年12月29日出生，汉族，农民，住四川省夹江县。 本院在执行（2018）川1425执314号民事调解书时，我院已经于2018年3月24日以（2018）川1425民初314号民事裁定书查封了眉山鑫府房地产开发有限公司在青神县××青衣大道以北，不动产登记证书号为（2016）青神县不动产证明第0000091号的国有建设用地使用权【土地证号：川（2016）青神县不动产权第00000**】及其房产。现该房地产暂不具备处置条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产，则恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 亮 审判员 高利斌 审判员 豆 霞 二〇一九年五月二十八日 书记员 吴 宇
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执1359号之一申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行。法定代表人：余道选，行长。被执行人：蔡晓英。被执行人：林周文。被执行人：苏贤木。被执行人：唐燕。被执行人：黄建松。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初6847号民事判决，于2019年2月26日受理浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行申请执行蔡晓英、林周文、苏贤木、唐燕、黄建松民事纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：将被执行人蔡晓英在招商银行股份有限公司成都玉双路支行账户xxxxxx的存款xxxx元扣划至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  唐雪瑜二〇一九年五月十六日书记员  田 松
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事判决书（2019）内0303民初440号原告：内蒙古银泰房地产开发有限公司，住所地：乌海市。法定代表人：杨清海，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙晓红，女，1987年10月8日出生，汉族，内蒙古银泰房地产开发有限公司职工，住乌海市。委托诉讼代理人：段士军，内蒙古天晟律师事务所律师。被告：张志强，男，1977年1月15日出生，汉族，住乌海市。被告：杨美英，女，1979年12月11日出生，汉族，住乌海市。原告内蒙古银泰房地产开发有限公司（以下简称银泰房地产）诉被告张志强、杨美英追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银泰房地产委托诉讼代理人孙晓红、段士军到庭参加诉讼，被告张志强、杨美英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银泰房地产向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告偿还由其垫付的银行贷款本息计人民币36716.57元；2、二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2012年4月14日，二被告因购买住房与中国建设银行股份有限公司XX分行（以下简称建行乌海分行）签订了最高借款额度为人民币20万元的《个人住房（商业用房）借款合同》，还款方式为等额本息还款，每月向建行XX分行还款本息2276.05元，借款期限至2022年8月27日止，并约定了利息。同日，原告同XX分行就被告上述借款签订了《最高额保证合同》，约定原告在被告借款额度及借款期限内向建行XX分行承担连带保证责任，且约定了保证的范围及保证期间。被告在取得借款后，却未曾向建行XX分行偿清部分借款本息，只是原告为其向建行XX分行代偿了贷款本息计人民币36716.57元；原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但均未果，为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。被告张志强、杨美英未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年4月14日，原告与被告张志强签订商品房买卖合同，被告以349838元购买原告开发的乌海市XX区XX街坊XX商住小区XX号楼X单元XX室，首付149838元，贷款200000元。2012年9月7日，被告张志强、杨美英与建行XX分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额200000元，借款期限2012年8月27日至2022年8月27日止，每月还款2276.05元。2011年12月4日，原告与建行乌海分行签订《商品房销售贷款合作协议书》，约定原告对其所开发的XX商住小区所有贷款的房屋的每一购房人向银行借款提供无条件不可撤销的连带责任保证。保证金额为借款人贷款本金利息（包括罚息）及银行未实现债权而发生的有关费用，并约定如借款人未能依照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用，银行从原告所开立的存款账户中直接扣划。被告未按约定偿还借款，银行直接从原告的保证金账户扣划被告应付借款本金、利息及罚息，具体为：2015年3月31日2229.49元；2015年11月19日13017.57元；2015年12月30日2160.44元；2017年11月21日60359.37元；2017年12月28日2185.80元；2018年9月27日6537.06元；2018年6月27日4226.84元；共计36716.57元。后经原告向被告追偿，被告均以无力支付为由拒不偿还上述欠款，原告遂诉至法院。另查明，被告张志强与杨美英系夫妻关系。上述事实有《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、《商品房销售贷款合作协议书》、个人贷款还款凭证、结婚证复印件、庭审笔录及当事人陈述在案为凭。本院认为，原告与建行股XX分行所签订的《商品房销售贷款合作协议书》实为保证合同，当被告不履行还款义务时由原告承担代为履行贷款本息及相关还款义务，依法成立的合同对当事人具有法律约束。本案中原告在被告不履行还款义务时，代被告履行还款责任，符合法律规定，原告承担保证责任后有权向被告进行追偿，故对于原告要求被告偿还36716.57元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志强、杨美英于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古银泰房地产开发有限公司36716.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，由被告张志强、杨美英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。审判员 张峰 二Ｏ一九年五月二十七日书记员 裴燕
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1023号之一 申请执行人：陈建华，男，1966年12月19日出生，汉族，住湖南省祁东县。 被执行人：柳江县恒丰正大投资有限公司。住所地柳州市柳江区。 法定代表人：朱能向。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0221民初2356号民事判决书，向被执行人柳江县恒丰正大投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人按照执行通知履行上述法律文书确定的义务，但被执行人柳江县恒丰正大投资有限公司至今未履行。现查明：被执行人柳江县恒丰正大投资有限公司的银行账户有存款，故应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人柳江县恒丰正大投资有限公司在中国工商银行2×××6账户内存款人民币3564022.18元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦慰宰 二〇一九年五月十七日 书记员  覃晓霜
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执恢160号 申请执行人:王婷，女，住东明县。 被执行人：王茹，女，住东明县。 申请执行人王婷与被执行人王茹民间借贷纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民初3655号民事判决书所确定的义务，被执行人王茹应偿还申请执行人王婷借款本金163500元。被执行人已履行50000元，剩余部分双方当事人自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民初3655号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  崔宏平 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇一九年五月二十五日 书记员  王 杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3208号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：蓝启神，男，1983年2月15日出生，壮族，住所地广西，住所地广西大化瑶族自治县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蓝启神小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年5月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25440元；交付时间：2017年5月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月17日尚欠本金余额20695.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20695.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蓝启神向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20695.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告蓝启神负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年五月二十二日书 记 员  曾可欣
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执3176号申请执行人裴庆楼被执行人四川大盛装饰工程有限公司法定代表人朱建。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初6121号民事判决，于2019年5月8日受理裴庆楼申请执行四川大盛装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人四川大盛装饰工程有限公司至今未予履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围”的规定，裁定如下：将被执行人四川大盛装饰工程有限公司在招商银行成都分行双楠支行账户为XXX的存款XXX元予以冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  张绍忠二〇一九年五月三十日书记员  孟玲恋
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民申72号 再审申请人（一审被告）：廖小妹，女，1979年1月29日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托代理人：何基鹏，浙江振进律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：浙江磐安农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省磐安县安文镇北街**。 负责人：许云龙，董事长。 委托代理人：张锋、陈晓阳，系公司员工。 被申请人（一审被告）：金华市金磐开发区科源商贸有限公司，，住所地：浙江省金华市环城南路永顺大厦** 法定代表人：廖昌财。 被申请人（一审被告）：金华市中海家电有限公司，住所地：浙江，住所地：浙江省金华市婺城区金发佳苑**** 法定代表人：李玉琴。 被申请人（一审被告）：李玉琴，女，1974年2月25日出生，汉族，住浙江省武义县。 被申请人（一审被告）：廖昌财，男，1966年9月6日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被申请人（一审被告）：谢小琴，女，1977年3月20日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被申请人（一审被告）：廖昌洪，男，1971年8月19日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 再审申请人廖小妹因与被申请人浙江磐安农村商业银行股份有限公司、金华市金磐开发区科源商贸有限公司、金华市中海家电有限公司、廖昌洪、李玉琴、廖昌财、谢小琴金融借款合同纠纷一案，不服磐安县人民法院作出的（2018）浙0727民初字第992号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 本案在审查过程中，再审申请人廖小妹以达成和解为由于2019年5月24日向我院申请撤回再审申请。本院认为，廖小妹在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许廖小妹撤回再审申请。 审 判 长 李建旭 审 判 员 徐 磊 审 判 员 李 敏 二〇一九年五月二十四日 代书记员 郑可卿
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更998号罪犯王金亮，男，1973年4月29日出生，汉族，广东省普宁市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱九监区服刑。广东省揭阳市中级人民法院于2010年12月3日作出(2010)揭中法刑一初字第32号刑事附带民事判决，认定被告人王金亮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。服刑期间，2014年2月11日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；2016年7月14日经本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯王金亮在服刑期间，接受教育改造，共获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王金亮在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯王金亮减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十八日书记员 许文致君
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初757号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路**地铁大厦**。 法定代表人：姜正红，总经理。 委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。 被告：李华根，男，1980年10月28日生，汉族，住南京市浦口区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与被告李华根信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心委托诉讼代理人杜长兵到庭参加诉讼；被告李华根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付信用卡贷款余额38509.1元，其中贷款本金22970元、零售利息4709.58元、滞纳金7859.68元、现金利息2939.84元、取现手续费30元（截至2015年10月28日），以上所主张款项按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年8月21日在原告处申领办理了中信信用卡，卡号为62×××07，被告开卡消费后，对信用卡用款未能按约清偿，截至2015年10月28日发生贷款余额38509.1元，经原告多次催收，被告仍未还清。 被告李华根在法定期限内未作答辩。 本院经审理查明如下事实： 一、被告持有的信用卡基本情况： 1、卡号：62×××07； 2、信用卡使用起始时间：2013年8月21日； 二、信用卡欠款情况：截至2015年10月28日，被告尚欠欠款余额38509.1元，其中贷款本金22970元、零售利息4709.58元、滞纳金7859.68元、现金利息2939.84元、取现手续费30元； 三、信用卡违约情况： 1、信用卡逾期付款时间：2014年3月25日； 2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。 四、信用卡领用合约利率、费用、违约金约定情况： 1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止； 2、费用收取顺序：乙方及附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等），消费透支款、现金提取款项，原告有权根据情况单方变更上述顺序； 3、滞纳金约定：乙方及附属卡持卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按计息方法收取利息外，还应按月支付滞纳金，按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。 上述事实，亦有原告提供的中信银行信用卡申请表、领用合约、信用卡流水交易表、催收历史、余额构成表，以及本案庭审笔录为证。 本院认为：原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，受法律保护，双方均应依约履行。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息。被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以原告系统生成为准。关于滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。在央行明确取消滞纳金后，《中信银行信用卡领用合约》所有收费项目和标准如原告以最新公告为准的方式并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故原告主张2017年1月1日之后的滞纳金本院不予支持，且2017年1月1日前产生的利息、滞纳金、其他费用总和不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李华根自本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金22970元、零售利息4709.58元、现金利息2939.84元、取现手续费30元及截至2016年12月31日滞纳金（以原告银行系统为准的利息、滞纳金、其他费用总和不超过按年利率24%计算的金额）；并支付自2015年10月29日起计算至清偿之日止的利息，以未还本金为基数，按照每日万分之五计算，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准。 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费381元，由被告李华根负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后五日内连同欠款一并给付原告）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费762元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审判员  俞昌盛 二〇一九年五月十三日 书记员  徐 乔
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28578号原告：广州市中毫天电子科技有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道****第**第**，统一社会信用代码91440106MA59D9EW06。法定代表人：庄奕毫，担任总经理职务。被告：唐文凤，男，1988年12月12日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。原告广州市中毫天电子科技有限公司诉被告唐文凤买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人庄奕毫到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年起，原告和被告在广州市天河区赢科国际数码城各自做电脑配件生意，原告向被告销售电脑配件，主要是硬盘、内存卡，2018年10月11日，原被告双方经过对数，被告欠原告23920元，10月14日被告支付尾数3920元，同日，被告微信说“等钱先按照你的帐给你结”。此后，原告催告被告付款，被告不接原告电话。2018年11月5日，原告报警，但警察告知原告要去法院解决。请求法院依法判令：1、被告立即支付原告20000元货款；2、诉讼费由被告承担。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告主张其向被告销售电脑配件，双方未签订书面买卖合同，双方于2018年10月11日通过微信对账，被告确认尚欠原告货款23920元，被告于2018年10月14日通过微信转账原告支付3920元，尚欠原告货款20000元未支付。为证明上述事实，原告提交了微信聊天记录、报警回执、送货单照片、支付宝来往明细等证据予以证明。本院认为：原告主张被告向其购买电脑配件，被告尚欠货款20000元未支付。为此，原告提供了微信聊天记录、报警回执、支付宝来往明细等证据，被告没有举证反驳亦没有抗辩，本院对原告上述主张予以确认。原告与被告形成买卖合同关系，双方应依约履行义务。原告要求被告支付货款20000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐文凤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市中毫天电子科技有限公司支付货款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告唐文凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  钟 骅人民陪审员  龙国权二〇一九年五月二十三日书 记 员  曾桂莹
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2452号罪犯陈勇，男，1975年12月26日出生，汉族，小学文化，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2013年5月30日作出（2013）温永刑初字第402号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处被告人陈勇有期徒刑八年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人人民币371659.48元。宣判后，被告人陈勇不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2013年6月21日作出（2013）浙温刑终字第670号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年7月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定减去该犯有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯陈勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陈勇减去有期徒刑九个月（刑期自2013年1月24日起至2019年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  余河洲人民陪审员  王华东二〇一九年五月七日法官助理方金泉书记员刘菁
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保506号申请执行人：中国银行股份有限公司衡水分行。住所地：河北省衡水市胜利路**。负责人：张恩杰，分行行长。被执行人：河北拓及橡胶管业有限公司。住所地：河北省衡水市景县工业园区**/div>法定代表人：周俊岐，执行董事。被执行人：河北坤腾电力配件有限公司。住所地：河北省衡水市阜城县霞口镇/div>法定代表人：代春义，执行董事。被执行人：周俊岐，男，1973年5月5日出生，汉族，现住河北省衡水市景县，被执行人：代立稳，女，1974年10月23日出生，汉族，现住河北省衡水市景县，本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司衡水分行申请执行被执行人河北拓及橡胶管业有限公司、河北坤腾电力配件有限公司、周俊岐、代立稳财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初1738号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保506号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年五月六日书记员  宋永亮
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初1042号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，驻上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元，统一社会信用代码：91310109832844927U。 负责人：符寅健，行长。 委托诉讼代理人：焦丕亮，山东求是和信律师事务所律师。 被告：朱绍禄。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行诉被告朱绍禄金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员王明晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦丕亮及被告朱绍禄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2017年12月21日，原被告签订个人担保贷款合同，约定被告向原告借款99000元用于购车，并以鲁G×××××号车辆提供抵押担保，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还款。合同还对利率、违约责任等进行了约定。原告按约发放了借款，但被告未按约还款，故原告诉至法院，请求判令：1.被告朱绍禄偿还原告借款本金96648.51元及利息10433.42元（含复利、罚息，利息计算至2018年12月18日，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；2.原告对鲁G×××××号抵押车辆享有优先受偿权，该抵押车辆拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；3.被告承担诉讼费用。 被告朱绍禄辩称：我当时是想贷款做一个小工程，然后一个朋友帮我介绍说买车可以抵押贷款，结果车没见到，我还还了一个月的车贷，实际这是套路贷，车并不是我本人使用，当时也不是我提的车，是我寄的身份证给我朋友，我朋友当时和我到银行签的字。我已经在四平路潍州路派出所报警了。 经审理查明：平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年3月1日更名为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。 被告朱绍禄向原告提交平安银行个人汽车消费贷款申请表，申请汽车消费贷款99000元，且授权原告将该贷款全部划付给经销商青岛东城汽车服务有限公司潍坊分公司的指定账户。被告朱绍禄在申请人处电子签字。 2017年12月21日，原被告签订编号为平银潍坊个担贷字第BC2017122099007719-1号的个人担保贷款合同，约定被告朱绍禄向原告借款99000元用于购车，贷款期限为36个月，贷款利率在人民银行同期贷款基准利率上浮121.0526%，逾期罚息利率在贷款执行利率基础上加收50%，还款方式为按月等额还款。被告朱绍禄在电子合同签名处签字确认。被告朱绍禄以其名下鲁G×××××号车辆提供抵押担保并于2017年12月26日办理了抵押登记。 原告于2017年12月22日按约向指定账户转款99000元，后被告朱绍禄自2018年2月22日开始逾期，截至2018年12月18日，尚欠原告借款本金96648.51元、利息10433.42元（含复利、罚息）。 庭审中，被告朱绍禄对原告提交的证据真实性均无异议，且承认个人汽车贷款申请表及个人担保贷款合同上的签字均系其本人所签。 上述事实，有原告提供的国家企业信用信息公示系统企业报告打印件、平安银行个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、抵押登记证书、数字签名验证报告、特种转账贷方传票、特种转账借方传票、贷款罚息表及当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为：平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年3月1日更名为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，本案原告主体资格适格。 原被告之间签订的个人担保贷款合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告如约发放了借款99000元，被告朱绍禄未按约还款，故原告有权要求被告朱绍禄偿还尚欠借款本金96648.51元、利息10433.42元（含复利、罚息，利息计算至2018年12月18日，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）。被告朱绍禄以其名下鲁G×××××号车辆为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记，当被告朱绍禄不按约偿还借款时，原告对鲁G×××××号抵押车辆享有优先受偿权。 庭审中，被告朱绍禄辩称车并不是其本人使用，当时也不是其本人提的车，即使其辩称属实，该情况也不影响本案的审理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告朱绍禄于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款本金96648.51元及利息10433.42元（含复利、罚息，利息计算至2018年12月18日，之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）； 二、原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行对被告朱绍禄名下鲁G×××××号抵押车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2441.64元，减半收取为1220.82元，由被告朱绍禄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王明晖 二〇一九年五月二十八日 书记员  赵 娇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6031号 被执行人毕彦亮，男，汉族，1983年06月27日出生，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区,系(2017）粤0307刑初5150号的被告人。 关于被执行人毕彦亮刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初5150号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人毕彦亮应缴纳罚金人民币一万元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年05月06日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人毕彦亮已主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民一万元。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2017）粤0307刑初5150号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2017）粤0307刑初5150号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年五月十五日 书记员  唐 希
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初5483号 原告：道孚县矿产资源开发有限公司，住所地道孚县解放西街城西市场综合楼**。 法定代表人：陈卫国。 委托诉讼代理人：谢义军，四川蓉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代金，四川泰仁（凉山）律师事务所律师。 被告：四川铁建爆破工程有限公司，住所地成都市青羊区光华村街********。 法定代表人：杜斌。 委托诉讼代理人：邓小波，四川重德律师事务所律师。 被告：张柳，女，汉族，1983年12月8日出生，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：杨平，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨枭，四川表率律师事务所律师。 原告道孚县矿产资源开发有限公司（以下简称道孚矿产公司）与被告四川铁建爆破工程有限公司（以下简称铁建爆破公司）、张柳合同纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告道孚矿产公司的委托诉讼代理人谢义军、代金，被告铁建爆破公司的委托诉讼代理人邓小波，被告张柳及其委托诉讼代理人杨平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告道孚矿产公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告铁建爆破公司、张柳重新履行承采矿石交货义务，继续交付与不合格矿石等量（2853.63吨）的综合品位不低于1%的合格矿石；2、判令被告铁建爆破公司、张柳赔偿因运输不合格矿石导致的原告损失人民币75.3236万元；3、判令二被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：道孚矿产公司拥有采矿权证尾号为4147的红柱石矿。2017年6月，道孚矿产公司与铁建爆破公司签订《承采合同》，以张柳为实际承包人，将该矿相关采矿劳务（含矿体开拓及采矿工程）承办给二被告，合同约定所采矿石综合品位在1.0以上。二被告于2017年11月8日至2017年11月24日向道孚矿产公司交付2853.63吨不合格的矿石，该批矿石被运往绵竹市神龙选矿厂，道孚矿产公司因此支出运费75.3236万元。鉴于二被告交付不合格矿石，已构成违约，应当赔偿运费损失并重新履行合格等量的交货义务，故起诉来院。 被告铁建爆破公司辩称，依据双方签定的承采协议约定，由道孚矿产公司负责开采方案的审定及采矿点的确定，铁建爆破公司、张柳仅提供爆破、开采等劳务性合同义务，故承采矿石综合品位并非由铁建爆破公司、张柳控制和决定。铁建爆破公司、张柳已按照合同约定的验收时间、方法及标准将承采矿石交付给道孚矿产公司。道孚矿产公司在开采前已委托四川星辰矿业股份有限公司对拟开采区域的进行取样勘验，勘验结果符合综合品位1.0以上，铁建爆破公司、张柳已据此履行开采义务。道孚矿产公司无法证明运往绵竹市神龙选矿厂的矿石系铁建爆破公司、张柳开采，且该批矿石已转交第三方，铁建爆破公司、张柳无义务对该批矿石承担质量保证责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告张柳辩称，与铁建爆破公司答辩意见一致。此外，道孚矿产公司在料场装运矿石时应对矿堆进行综合取样，出矿综合品位达不到1.0以上指标时，应当由道孚矿产公司指定在其他区域开采。但道孚矿产公司并未综合取样，应当视为认可铁建爆破公司、张柳所采矿石为合格品位。即使有部分矿石未达标，按照《承采协议》第四条约定，铁建爆破公司、张柳所采矿石的损失率不应高于8%。道孚矿产公司总计出口量为25608.74吨，可损失矿石数量与道孚矿产公司诉请的2853.63相差无几。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下：道孚矿产公司（甲方）与铁建爆破公司（乙方）签订《承采合同书》。承采范围：甲方所有红柱石采矿权证（证号尾号为4147）所标定坐标范围。乙方应严格按正规采矿方法或甲方技术人员认可的采矿方法开采，损失率不高于8%，所采矿石的综合品位在1.0以上。甲方装运矿石时对矿堆进行综合取样，出矿综合品位若达不到甲方品位1.0以上指标时，由甲方指定在其他区域另行开采。每月结算日为25日下午4：00，按双方签字磅单为准，同时附以技术、质量、经济指标考核。道孚矿产公司、铁建爆破公司分别在甲方、乙方落款处盖章，张柳在乙方委托代理人处署名。 2017年7月24日，张柳（乙方）与道孚矿产公司（甲方）签订《补充协议》，约定甲方把开采红柱石伴生矿的锂辉矿承包给乙方，具体合同以已签订的承采合同为准。 审理中，1、道孚矿产公司提交西南冶金地质测试中心出具的检测报告拟证明铁建爆破公司、张柳开采的矿石不符合合同约定的综合品位1.0以上的标准。铁建爆破公司、张柳对此不予认可。2、道孚矿产公司提交张柳与案外人签订的劳动承包协议，拟证明张柳将矿石承采违法转包给不具备施工资质的个人。张柳对承包协议的真实性予以认可，但只是将部分劳务进行分包，并未将爆破部分予以分包。3、铁建爆破公司、张柳提交检测报告、结算单及欠条拟证明道孚矿产公司在开矿时已经检查所采矿石综合品位达标，道孚矿产公司的法定代表人陈卫国已经代表道孚矿产公司对铁建爆破公司所采矿石进行了结算和付款的承诺。道孚矿产公司对此不予认可。4、道孚矿产公司提交入库单若干、运费结算单，拟证明产生运费约75万元，被告铁建爆破公司、张柳对此不予认可，认为该结算单无记录对象也无具体项目。 本院认为，铁建爆破公司、张柳承采道孚矿产公司红柱矿石，双方形成承采合同关系。现道孚矿产公司主张铁建爆破公司在2017年11月8日至2017年11月24日期间交付的矿石未达到合同约定的标准。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。道孚矿产公司提交的检测报告并不能反映所检测矿石的来源，本院对此不予采信。按照承采合同的约定，道孚矿产公司在装运矿石时应当对矿堆进行综合取样，发现所采矿石不符合相关要求时，应当指定在其他区域另行开采。道孚矿产公司并未就指定铁建爆破公司、张柳在其他区域开采提供相应证据，其并未完成相应举证责任，应当承担举证不能的的法律后果，故本院对道孚矿产公司主张重新履行交货义务并赔偿损失的诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回道孚县矿产资源开发有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费11332元，由道孚县矿产资源开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  李 琳 人民陪审员  王琳琳 人民陪审员  马兰珍 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  邓郁锚
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执恢158号郭凯/丁茂财：关于申请执行人郭凯与被执行人丁茂财买卖合同纠纷一案一案，该案在执行过程中，双方当事人达成和解并已履行完毕，至此，本院作出的（2017）苏0411民初2595号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月六日
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初4251号之一原告：汤永庆，男，1971年10月12日生，汉族，住淮安市。原告：王红丽，女，1974年1月3日生，汉族，住淮安市。两原告共同委托诉讼代理人：王明通，男，淮安市清江浦区清江法律服务所法律工作者。两原告共同委托诉讼代理人：房登峰，男，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。被告：江苏威如房地产有限公司，住所地淮安市清江浦区人民南路****。法定代表人：林诗河，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖辉清，该公司员工。本院在审理原告汤永庆、王红丽与被告江苏威如房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原、被告双争议大，案情复杂，不适宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。（此页无正文）审 判 员  张 天二〇一九年五月二十二日法官助理  刘雨霖书 记 员  徐凤芝
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保996号 申请人：李锐，男，汉族，1983年8月30日出生，住成都市高新区。 被申请人：林平鸽，男，汉族，1957年12月27日出生，住四川省富顺县。 被申请人：王益建，女，汉族，1959年8月1日出生，住四川省富顺县。 被申请人：郭可，男，汉族，1982年11月14日出生，住成都市锦江区。 被申请人：林甜，女，汉族，1983年2月28日出生，住成都市锦江区。 申请人李锐与被申请人林平鸽、王益建、郭可、林甜民间借贷纠纷一案，申请人请求对被申请人林平鸽、王益建、郭可、林甜、名下财产在250万元范围内进行保全，并提供珠峰财产保险股份有限公司出具的《财产保全保单保函》为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人林平鸽、王益建、郭可、林甜、名下的财产在250万元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年五月十五日 书记员  谢芳明
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初2338号原告胡XX，女，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人XX男，汉族，现住址同上。被告巴彦淖尔市XX，住所临河区。法定代表人郝XX，系经理。原告胡XX与被告巴彦淖尔市XX身体权纠纷一案，本院立案并依法向原告胡凯叶送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡XX撤回起诉处理。审判员 朱 惠二〇一九年五月七日书记员 韩双双
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初第1851号原告：中国银行股份有限公司南阳分行。负责人:王胜利，任行长。委托诉讼代理人：冉雪芬、付英瑞，河南博音律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:南阳鑫丰盛农业开发有限公司。法定代表人:郑松旺，任执行董事。被告:郑松旺,男,汉族,1957年12月23日出生,住河南省方城县。被告:陈付兰,女,汉族,1958年11月15日出生,住河南省方城县。三被告委托诉讼代理人：李沛灏，河南华都律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告中国银行股份有限公司南阳分行与被告南阳鑫丰盛农业开发有限公司、郑松旺、陈付兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告中国银行股份有限公司南阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告南阳鑫丰盛农业开发有限公司偿还原告借款本金800万元；2、判令被告南阳鑫丰盛农业开发有限公司支付原告借款利息、罚息、复利等117773.66元(利息、罚息、复利等均暂计算至2019年1月10日,以后利息、罚息、复利继续按约定计算至实际清偿之日)，本息合计8117773.66元；3、判令被告郑松旺在连带责任担保限额内为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金承担连带清偿责任，被告陈付兰在夫妻共同财产范围内承当上述责任；4、判令原告对被告郑松旺提供抵押的位于社旗县桥头镇桥头街的8栋房产及土地()享有优先受偿权;5、判令本案的诉讼费用及原告实现债权的费用(保全费、公告费、律师代理费等)由三被告连带承担。事实与理由：2018年6月14日,原告与被告南阳鑫丰盛农业开发有限公司签订了编号为2017年NYH201801033号《流动资金借款合同》一份,约定:借款金额为800万元,借款用途为经销商品采购。借款期限12个月(2018年6月15日至2019年6月14日),贷款利率为年化6.2205%,罚息利率为贷款执行利率加收50%,还款方式为按月结息(每月的20日),到期一次性还本。被告郑松旺自愿为被告南阳鑫丰盛农业开发有限公司该笔借款提供连带责任担保,并自愿以其名下的房产及土地为该笔借款提供最高额抵押担保,分别签订了编号为BNYH2OE2018033《最高额保证合同》和编号为DNYH20E2018033《最高额抵押合同》。2018年6月15日,原告按照约定向被告南阳鑫丰盛农业开发有限公司发放了贷款。在借款存续期间,被告南阳鑫丰盛农业开发有限公司未按照约定履行还款付息义务,已触发合同中约定的提前还本付息条款。经原告不断向被告催要,截至到2019年1月10日,仍有借款本息8117773.66元未能偿还,其余被告也没有按照约定履行保证责任。被告的行为已经构成严重违约。为此,原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》,特向贵院提起诉讼,恳请贵院依法公正判决,维护原告合法权益。被告南阳鑫丰盛农业开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将原告中国银行股份有限公司南阳分行起诉南阳鑫丰盛农业开发有限公司、郑松旺、陈付兰金融借款合同纠纷一案移送河南省社旗县人民法院管辖。事实与理由:一、本案三被告住所地均不在南阳市卧龙区。异议人住所地在河南省,郑松旺居住于河南省,陈付兰。二、异议申请人的住所地应为合同履行地。三、本案约定管辖无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条规定,经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议,未采取合理方式提请消费者注意,消费者主张管辖协议无效的,人民法院应予支持。本案约定管辖,属于中国银行股份有限公司南阳分行提供的格式合同格式条款,异议人对此条款在订立合同时不知情，中国银行南阳分行也未提醒注意，应属无效。综上，请求将本案移送至异议申请人住所地河南省社旗县人民法院管辖审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案南阳鑫丰盛农业开发有限公司与中国银行股份有限公司南阳分行就本案借款关系签订的《流动资金借款合同》中，明确约定发生纠纷“依法向贷款人或者依照本合同、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉”，双方在合同中签章确认，合同依法成立生效，该约定不存在约定不明的情形，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法、有效。鑫丰盛公司辩称约定管辖无效，对此条款在订立合同时不知情，中国银行南阳分行也未提醒注意，缺乏事实依据，本院法院不予采纳，由于上述合同约定的贷款人住所地位于南阳市卧龙区人民法院辖区，故本院对本案有管辖权。另，本案系中国银行南阳分行作为债权人主张归还借款，争议标的为给付货币，接收货币一方为中国银行南阳分行，而中国银行南阳分行住所地在本院辖区。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回被告南阳鑫丰盛农业开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王建业二〇一九年五月九日书记员  王 静
武汉海事法院民 事 判 决 书（2019）鄂72民初125号原告：连云港宇航海陆运输有限公司，住所地江苏省连云港市连云区墟沟镇海滨大道**阳光国际中心**。法定代表人：孙军华，董事长。委托诉讼代理人：马新毅，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：钱广明，国浩律师（南京）事务所律师。被告：靖江市渔轮二厂，住所地，住所地江苏省靖江经济开发区永济港口旁iv>代表人：马金富，投资人。委托诉讼代理人：吴福洪，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨锐，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。原告连云港宇航海陆运输有限公司（以下简称宇航公司）与被告靖江市渔轮二厂（以下简称渔轮二厂）船舶建造合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人马新毅和被告委托诉讼代理人吴福洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇航公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告渔轮二厂向原告宇航公司支付违约金人民币（以下均为人民币）225万元（每日15000元，暂按延期5个月150天计算）；2、判令被告渔轮二厂为原告宇航公司所属船舶申领船舶检验证书；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年，原、被告双方签订船舶建造合同，约定由被告为原告建造一艘132米全回转起重工程船（非自航），船舶总长132米，型宽32.2米，型深9.8米，航区为近海。涉案合同约定开工时间为2010年5月8日，安放龙骨时间为2010年6月8日，船舶建造周期为15个月。双方还约定被告应配合原告到船舶检验机构进行报备，并于建造完工后申领船舶检验证书。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告无故拖延，至今未按照合同约定为涉案船舶申领船舶检验证书。被告渔轮二厂辩称：根据船舶建造合同约定，原告负责采购船舶建造所需材料，因原告资金不足而拖延提供设备和材料，由此导致的工程延期，不应由被告承担违约责任。原告请求判令被告申领船舶检验证书，无事实与法律依据，应当予以驳回。原告宇航公司为支持其诉讼请求，向本院提交了船舶建造合同、工矿产品购销合同六份、产品质量证明书、压力测试报告、报价单、汇款单七份、船舶建造重要日期确认书、交接协议作为证据。上述证据均为原件或与原件核对无异的复印件，且能够相互印证，被告渔轮二厂亦对上述证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告渔轮二厂为支持其抗辩理由，向本院提交了商务函三份、确认函、会议纪要作为证据，原告宇航公司提出未收到2014年12月15日的商务函，对其他证据真实性均无异议。因被告渔轮二厂未提交邮寄凭证予以佐证，故本院对签章日期为2014年12月15日的商务函不予确认，其他证据均为原件或与原件核对无异的复印件，且原告宇航公司对真实性均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明案件事实如下：原告宇航公司与被告渔轮二厂于2010年签订一份船舶建造合同，约定：1、原告委托被告建造一艘132米全回转起重工程船（非自航），船舶总长132米，型宽32.2米，型深9.8米，航区为近海；2、建造方式为总承包建造形式，钢材和主要设备由原告负责购买，原告提供设计图纸，被告按图建造；3、经原告委托并收到退审图纸后，被告配合原告到地方船舶检验机构（ZC）进行报备，建造完工后申领船舶检验证书；4、开工时间为2010年5月8日，安放龙骨时间为2010年6月8日，开工15个月后船体部分主体完工，原告建造材料进厂后按双方确认的开工之日起计算建造时间，如因材料供应造成建造工期顺延，由原告按照每日15000元标准向被告支付船台占用费和误工费；5、如因被告原因造船工程延期，则被告应按照每日15000元标准向原告支付延期损失；6、船舶交接地点为被告码头，双方在交接文书上签章认可，则交接完成。该合同还对其他事项作出了约定。上述合同签订后，案涉船舶于2010年5月8日开工建造，于同年6月8日安放龙骨。2010年11月28日，原、被告双方及监理方签署会议纪要，载明船舶建造完工及手续齐备后，被告应协助原告申领船舶检验证书，如因船舶检验资料不齐备而导致无法申领证书，被告不承担责任。2012年3月13日，被告向原告发送商务函，称由于原告资金缺少及材料和设备延期提供，导致涉案船舶建造时间延长，并告知由此造成的责任由原告承担。2016年3月15日，被告再次向原告发送商务函，强调由于原告提供材料和设备延期，导致船舶建造时间延长，并给被告造成损失，声明由此造成的误工费和码头费等损失均由原告承担。原告法定代表人孙军华在该份函件上批注“误工损失另行协商”。2018年3月19日10时，原、被告双方在靖江锚地进行船舶完工交接，并签署交接协议，原告付清全部合同价款。当日，原告向被告发出确认函，确认因原告资金不足，造成材料、设备提供不及时，由此导致建造工程延期，由原告承担相应责任。本院认为，本案系船舶建造合同纠纷。原、被告签订的船舶建造合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，当属有效，双方当事人均应当按照合同约定行使权利和履行义务。原告以船舶建造工程延期为由，向被告主张违约金，应当举证证明工程延期系因被告违约行为所致。根据庭审查明的案件事实，原告已对因其资金不足，提供设备和材料不及时而导致涉案工程延期的事实作出了书面确认，其虽主张确认函系受被告胁迫而作出，但并未提供证据予以证明。因此，原告向被告主张违约金，无事实与法律依据，本院不予支持。关于原告请求判令被告为其申领船舶检验证书，本院认为，船舶检验证书的申领需要委托方和建造方的密切配合，但原告作为委托方，在船舶检验证书申领程序（包括提起申请、准备材料等环节）中应起主导作用。被告作为建造方，根据案涉船舶建造合同的约定，仅负有配合义务。原告请求判令被告为案涉船舶申领船舶检验证书，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告未能提供证据证明船舶建造工程延期系因被告违约行为所致，其向被告主张违约金，本院不予支持。被告作为涉案船舶的承建方，不应承担申领船舶检验证书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告连云港宇航海陆运输有限公司的诉讼请求。案件受理费24800元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  吴良志审判员  吴 昊审判员  江章鹏二〇一九年五月三十日书记员  邱雪梅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019）粤0604民初11216号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：梁应昌，男，1957年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告梁应昌信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，原告交通银行股份有限公司佛山分行未依照本院依法送达的《预交诉讼费通知书》指定的日期缴纳受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司佛山分行撤诉处理。审判员  张燕婷二〇一九年五月三十一日书记员  何咏麟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保953号 申请人：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 负责人：张恺。 被申请人：雷灯友，男，汉族，1981年11月28日出生，住重庆市垫江县。 被申请人：邓建容，女，汉族，1985年4月27日出生，住住重庆市垫江县。 申请人广发银行股份有限公司成都分行与被申请人雷灯友、邓建容金融借款合同纠纷一案，申请人请求对被申请人雷灯友、邓建容名下财产在94415.08元范围内进行保全，并出具《担保书》，为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人雷灯友、邓建容名下的财产在94415.08元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年五月十七日 书记员  谢芳明
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川2002执恢229号 罗世文、蒲海碧： 关于资阳市雁江区人民法院移送执行罗世文、蒲海碧其他案由一案，我院已于2019年4月11日立案受理，执行过程中，退赔案主犯胡彩云主动履行了本案标的款：1513元，无执行费，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十九日
隆昌市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1083执583号 内江市第一社会福利院、叶理智： 内江市第一社会福利院与叶理智不当得利纠纷一案，申请执行标的共计4790.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4840.00元，其中，经济补偿金4740.00元，申请人垫付的诉讼费50.00元，执行费50.00元，其余利息及迟延履行期间的债务利息，申请人自愿放弃。本院已于2019年5月31日将该款转付给内江市第一社会福利院。至此，内江市第一社会福利院向本院申请执行的(2019)川1028民初953号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月三十一日
辽宁省本溪市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)辽05刑终52号 原公诉机关本溪市明山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张晓贺，男，1982年1月30日出生，汉族，捕前住本溪市明山区。2011年因无证驾驶被行政拘留十五日，2015年因肇事逃逸被行政拘留十五日，2016年因悬挂套牌被行政拘留十五日。因涉嫌犯买卖身份证件罪于2018年7月5日被取保候审，2019年2月18日被本溪市明山区人民法院决定逮捕，当日由本溪市公安局明山分局执行逮捕。现羁押于本溪市看守所。 辩护人李兴伟，辽宁诚铭律师事务所律师。 本溪市明山区人民法院审理本溪市明山区人民检察院指控原审被告人张晓贺犯买卖身份证件罪、使用虚假身份证件罪一案，于2019年3月4日作出（2019）辽0504刑初9号刑事判决，认定被告人张晓贺犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人张晓贺不服，以“原判量刑重”为由提出上诉，其辩护人亦提出相同辩护意见。本院审理过程中，上诉人张晓贺主动申请撤回上诉，其辩护人亦尊重上诉人张晓贺意见。 本院认为，原判认定上诉人张晓贺买卖身份证件的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张晓贺以“服从原审判决”为由，申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人张晓贺撤回上诉。 本溪市明山区人民法院（2019）辽0504刑初9号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  熊铁宁 审判员  李 颖 审判员  迟克春 二〇一九年五月十六日 书记员  王 坤 附：本案所适用法律规定 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件进行审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
厦门海事法院 民 事 判 决 书 （2019）闽72民特40号 申请人：念莲香，女，1971年1月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请人念莲香申请宣告公民死亡一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人念莲香向本院提出宣告死亡申请称，陈秋平与申请人念莲香系夫妻关系，其于2016年7月14日被派遣至台湾地区凯圣渔业有限公司所属“日春206”渔船工作，并于2016年12月3日晚间11时许不慎落海失踪，至今下落不明已逾两年。现根据法律规定，请求法院宣告陈秋平死亡。 经审理查明：下落不明人陈秋平，男，1968年2月15日出生，汉族，住福建省平潭县，系申请人念莲香的丈夫。陈秋平于2016年12月3日23时许在“日春206”渔船工作时不慎落海失踪，至今下落不明已逾两年。澳前镇光裕村村民委员会出具证明认为陈秋平已无生存可能。申请人念莲香申请宣告陈秋平死亡后，本院于2019年1月28日在人民法院报上发出寻找陈秋平的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，陈秋平仍然下落不明。 本院认为，下落不明人陈秋平因意外事件下落不明已逾两年，并经有关机关证明无生存可能。申请人宣告死亡申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告陈秋平死亡。 本判决为终审判决。 审判员  邓金刚 二〇一九年五月十五日 法官助理张伟 书记员黄书欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5260号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：闫英杰，男，1987年9月24日出生，汉族，住所地甘肃省宁县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告闫英杰信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××24。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2016年11月15日，欠本金2972.9元、利息1705.35元、其他费用20元、滞纳金140.78元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年11月16日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告闫英杰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年11月15日的信用卡透支欠款本金2972.9元、利息1705.35元、其他费用20元、滞纳金140.78元以及从2016年11月16日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告闫英杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  敖凤兰人民陪审员  曾祥菊二〇一九年五月二十日书 记 员  曾可欣
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初4362号 原告：孔小羽，女，1974年6月1日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：赵美田，男，1943年10月4日出生，汉族，住安徽省阜南县（系安徽省阜南县法学会推荐）。 被告：孙要胜，男，1986年11月10日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：杨培，女，1993年5月20日出生，汉族，住安徽省阜南县经济开发区。 原告孔小羽与被告孙要胜、杨培民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序审理，原告孔小羽于同年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告孔小羽撤回起诉。 案件受理费324元，因原告变更、减少诉讼请求，案件受理费为25元，由原告负担25元，本院减收299元。 审判员  余光武 二〇一九年五月二十二日 书记员  张光明
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1564号 申请执行人：温作维,男,1983年3月19日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 被执行人:李泽祥，男，1983年1月4日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 申请执行人温作维与被执行人李泽祥劳动争议纠纷一案，本院作出的法律文书已发生法律效力，根据内容确认:李泽祥与工人温作维达成一致意见，李泽祥同意于2019年3月2日前一次性付清工人温作维的劳务费1300元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月20日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，查明被执行人李泽祥名下号牌为赣Ｅ×××××的车辆，本院已依法查封上述车辆的档案，由于车辆未到案，无法进行评估拍卖；除此之外，暂无发现被执行人有其他可供执行财产。同时，本院依法将被执行人李泽祥纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。本院于2019年5月20日组织申请执行人进行执行听证，依法告知本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1564号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  周文俊 审判员  黄 睿 二〇一九年五月二十七日 书记员  李志远
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4037号原告:让巴杜环球有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国沃特福德WD247JG布什米尔巷安默特兰斯公园。法定代表人:尼基塔·梅赫塔，董事。（未到庭）委托诉讼代理人:王艳，北京市万慧达（深圳）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:明星楠，北京市万慧达律师事务所律师。（未到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人:申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人:刘双双，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人:石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第220750号关于第26130723号“JEANPATOU”商标驳回复审决定。立案时间：2019年4月11日。开庭审理时间：2019年4月25日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请的第26130723号“JEANPATOU”商标（简称诉争商标）与第5257468号“杰恩·芭杜JEANPATOU”商标（简称引证商标）构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标从文字构成、整体视觉效果、认读部分来看均有差别，不构成近似商标。二、引证商标已被提起连续三年不使用撤销申请，如引证商标被撤销，将不会成为诉争商标的注册障碍，恳请延缓审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：26130723。3、申请日期：2017年8月30日。4、标识5、指定使用的商品（第25类2507-2508群组）：帽子;鞋（脚上的穿着物）。二、引证商标1、申请人：韦彦章。2、申请号：5257468。3、申请日期：2006年4月3日。4、专用期限：2009年12月7日至2019年12月6日。5、标识6、核定使用的商品（第25类2503；2506-2512群组）：领带;披巾;鞋;袜;体操鞋;游泳衣;手套(服装);帽;皮带(服饰用)。三、其他事实原告明确认可诉争商标的指定使用商品与引证商标的核定使用商品构成同一种或类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了1份新证据，用以证明引证商标被提起连续三年不使用的撤销申请。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标的指定使用商品与引证商标核定使用商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由英文“JEANPATOU”构成，引证商标由汉字“杰恩·芭杜”及英文“JEANPATOU”构成。诉争商标与引证商标的英文部分字母构成相同，与引证商标的汉字部分呼叫相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，认为二者属于系列商标，从而对商品来源产生混淆误认，故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张商标局已经受理引证商标的撤销连续三年不使用申请，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标撤销程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告让巴杜环球有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告让巴杜环球有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告让巴杜环球有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  郭振强人民陪审员  张 锋二〇一九年五月二十三日法官 助理  王嗣卓书 记 员  白 洁
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0602执2657号之一申请执行人：李文照，男，汉族，现住陕西省定边县。被执行人：鄂尔多斯市福瑞兴商贸有限责任公司。法定代表人：白成元。住所地：鄂尔多斯市东胜区。关于申请执行人李文照与被执行人鄂尔多斯市福瑞兴贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人至今未履行东劳人仲（2018）第677号民事裁决书所确定的义务。现查明，被执行人鄂尔多斯市福瑞兴贸有限责任公司在内蒙古自治区农村信用社联合社有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：一、依法冻结被执行人鄂尔多斯市福瑞兴贸有限责任公司在内蒙古自治区农村信用社联合社的账户；二、冻结期限为一年。冻结期限届满前申请执行人可申请续行冻结，申请续行冻结的，申请执行人应当在冻结措施期限届满二十日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定送达后立即生效。执行员 郭 强二〇一九年五月十三日书记员 折丹彬
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执1951号之一 申请执行人杨国树,男,1972年6月17日出生,汉族,住广东省东莞市万江区。 被执行人魏桂梅,女,1980年9月3日出生,汉族,住广东省化州市。 被执行人魏仁发,男,1985年5月28日出生,汉族,住广东省化州市。 被执行人魏仁富,男,1987年6月6日出生,汉族,住广东省化州市。 申请执行人杨国树与被执行人魏桂梅、魏仁发、魏仁富民事纠纷一案，本院作出的(2017)粤1971民初23392号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金400000元及相应的利息，并承担诉讼费7300元和本案执行费6401元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）本院依法扣划了被执行人魏仁富名下银行存款为1273.71元，扣除执行费50元后剩余案款1223.71元，已划拨给申请执行人。（三）本院依法查封了被执行人魏仁富名下车牌号码为粤SXXX**的车辆，因本次查封属于轮候查封，且无实际扣押，故无法处置。（四）本院依法查封了被执行人魏仁发名下车牌号码为粤KXXX**、被执行人魏仁富名下车牌号码为粤KXXX**的车辆，因无实际扣押，故无法处理。（五）申请执行人向本院提交了悬赏执行申请书，本院依法在网络发布悬赏执行公告，暂未收到关于被执行人魏桂梅、魏仁发、魏仁富的财产线索。（六）本院向被执行人魏桂梅、魏仁发、魏仁富户籍所在地的相关单位发函调查被执行人名下财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。（七）本院对被执行人魏桂梅、魏仁发、魏仁富依法采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单措施。 本院于2019年4月30日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2019年4月30日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执1951号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （以下空白） （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  周小龙 审判员  马小笛 二〇一九年五月八日 书记员  赖文根
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执恢5号之三申请执行人：吴世纪，男，1957年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：洪祥龙，男，1985年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2006)庐民一初字第776号民事判决书，向被执行人洪祥龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人洪祥龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人洪祥龙在中国建设银行6236681430002687290_156_1账户内存款人民币5125.51元。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年五月二十一日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀01民终4630号 上诉人（原审被告）:中国大平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住石家庄市新华路19号 负责人：刘云超，职务：经理 委托代理人：任雅丽，河北融保律师事务所律师，代理权限：特别授权 被上诉人（原审原告）：平山县恒盛汽车运销有限公司 住平山县平山镇柏坡东路 法定代表人：王丽，职务：经理 委托代理人：韩文杰，该公司法律顾问，代理权限：特 别授权。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与被上诉人平山县恒盛汽车运销有限公司财产保险合同纠纷一案，不服平山县人民法院（2018）冀0131民初3314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年03月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人的诉讼代理人任雅丽、被上诉人的诉讼代理人韩文杰依法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中国大平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：一、撤销河北省平山县人民法院作出的（2018）冀0131民初3314号民事判决书，将本案依法改判或发回重审；二、本案一审诉讼费、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、仅有公估报告不足以认定车辆实际损失。公估报告仅是对车辆损失的估计，并不是车辆的实际损失。保险公司对车辆损失进行理赔应以实际损失为准。审原告未提供合法有效的修理发票以及支付维修费用转账记录，维修清单载明的项目为维修站价格与其在普通修理厂修理矛盾。同时在勘验时，一审原告未允许上诉人查勘修复后车辆，虽然查勘了部分旧件，但未见天然气罐的旧件，修理厂称旧件已处理，拒不说明处理情况。在既无法查勘修复车辆也无法查勘旧件情况下，公估报告将天然气罐鉴定（58000元）为更换无依据。在查勘驾驶室总成时也无法确定该总成就是标的车上的配件；2、公估报告中附带的挂车保单虽为上诉人保单，但该保单车号与本案无关，故该报告不真实；3、一审判决认定冀Ａ×××××货车在上诉人处投保车损险为认定事实错误。该车未在上诉人处投保；4、施救费应主挂车分担，主车在上诉人处投保，但挂车未在上诉人处投保，上诉人只应承担施救费的一半。一审认定错误；5、施救费过高，被上诉人只提供了施救费发票、未能提供施救明细包括施救地点、施救里程、施救单位资质等，被上诉人提供的施救费发票价格明显高于正常的施救费金额，同时真实性不认可；6、公估费上诉人不应承担。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人辩称：1．本次事故发生后，由上诉人和被上人共同择评估机关后，由一审法院委托作出评估报告，在庭审过程中上诉人对该评估报告的程序性、合法性均无异议，同时，在公估报告规定的时间内上诉人也没有申请复核，因此，该公估报告应当作为被上诉人车损的依据，况且在一审庭审中被上诉人提交了维修明细，付款凭证以及天然气罐的维修发票，因此一审法院以公估报告作为车损依据是正确的；2、本次事故挂车并无损害，一审法院也没有判决上诉人对被上诉人的挂车进行理赔，因此，上诉人上诉状第二点、第三点没有实质性的意义；3、事故发生后，施救单位对主挂分别进行施救，在一审庭审中，被上诉人提交的是主车的施救费用，一审法院判决也是判决上诉人承担主车的施救费用，是正确的；4、关于施救费的高低，取决于施救的时间、地点、施救的环境和难度，施救单位依据上述客观因素确定了施救费的数额是公平合理的，况且被上诉人已经按照票据金额给付了施救单位，一审法院将票据金额作为被上诉人施救费用是正确的；5、关于公估费是为了确定车辆的损失数额所支付的必要和合理的费用，根据保险法规定，应该由保险人承担，综上，一审判决正确应予以维持。 中国大平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：依法判决被告赔偿原告修车、施救等费用10000元（暂定）。 一审法院经认定事实如下：原告所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂牵引车，在被告处投保有交强险及机动车损失保险，主车保险金额329500元，挂车86800元，并附加不计免赔。2018年11月17日02时，张伟波驾驶上述货车，在山西省五台县（台析线）靳玲坡驾驶的冀Ａ×××××大型汽车发生交通事故。经五台县道路交通事故快速理赔服务中心事故认定，张伟波负事故的全部责任。事故发生后原告支付施救费8500元，经原告公司申请，我院委托河北江鼎机动车鉴定评估有限公司对事故车辆进行评估鉴定，经鉴定事故车辆损失金额为178655元，原告公司支付公估费10347元。事故车辆在平山县凤凤汽车修理部进行维修，维修金额为19000元，原告公司同意按照公估机构确定的损失数额作为事故车辆的实际损失数额。庭审中原告将损失数额变更为197502元。本院认为，原告公司所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂牵引车在被告处投保有交强险、机动车损失保险主车保险金额329500元，挂车86800元，并附加不计免赔。该车辆在保险期内发生交通事故，被告人保公司应当在保险限额内予以赔付。原告提起诉讼后，向我院提交鉴定申请，经鉴定车辆损失数额为178655元。庭审中，原告均同意按鉴定的评估报告数额确定车辆损失数额，该数额低于原告维修数额，应予准许，被告保险公司对公估数额提出异议，但庭审中未提交足以推翻该公估结论的证据予以证明，本案车辆损失以鉴定的公估价格为准。施救费8500元，被告保险公司认为过高，但该费用应根据实际难度予以确定，系原告实际支出的费用，属于保险公司赔付范围。原告公司交纳的10347元公估费用，该费用系为查明保险标的物的实际损失而花费，属于保险公司赔偿范围，保险公司应当予以赔付，综上，原告公司冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂牵引车车辆因本次事故所造成的各项损失共计为197502元，未超过被告公司承担保险限额，保险公司应予赔付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付原告平山县恒盛汽车运销有限公司车辆损失、施救费、公估费等共计197502元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担，于本判决生效后五日内交纳。 本院二审期间，当事人未提交新证据，本院认定事实与一审法院认定一致。 本院认为，上诉人与被上诉人之间存在财产保险合同关系，保险事故发生在保险期间，且被上诉人的诉求未超出其投保限额，上诉人作为保险公司应该依约履行赔付义务。关于车辆损失，已经由双方共同选定法院进行委托的具有公估资质的公估机构出具公估报告加以确定，上诉人认为公估报告确定损失数额过高，但没有提供证据加以证明。关于施救费8500元，上诉人认为过高，但该费用应根据实际难度予以确定，系被上诉人实际支出的费用，属于保险公司赔付范围。被上诉人交纳的10347元公估费用，该费用系为查明保险标的物的实际损失而花费，属于保险公司赔偿范围，保险公司应当予以赔付。 综上所述，中国大平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人中国大平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  孟维山 审判员  曹建民 审判员  张国顺 二〇一九年五月二十三日 书记员  侯轶凡
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2999号罪犯郭国辅，男，1981年3月10日出生，汉族，初中文化，福建省平潭县人，住福建省平潭县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省青田县人民法院于2008年9月18日作出(2008)青刑初字第147号刑事判决，以被告人郭国辅犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币1000000元，犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币200000元；犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币1200000元。判决生效后，该犯于2009年3月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑四年五个月。执行机关浙江省第一监狱提出假释建议，于2019年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯郭国辅在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯郭国辅在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币1200000元。但原判认定其系犯罪集团的首要分子。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郭国辅在服刑期间虽有一定的悔改表现，但其系犯罪集团的首要分子。综合考量郭国辅的犯罪情节、性质等情况，其不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭国辅不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日书记员  朱勤超
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1092号之二申请执行人陈树平，女，汉族，1968年2月29日出生，住南陵县。被执行人毛和东，男，汉族，1969年10月31日出生，住繁昌县。本院在执行陈树平与毛和东民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人毛和东名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人毛和东在安徽南陵农村商业银行的账户存款。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年五月二十一日书记员  桂春风
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执1284号 邓翠蓉、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁员作出的（2018）湛仲字第2692号调解书，于2019年5月6日立案执行邓翠蓉申请执行成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁一案。执行中，本院于5月23日向成都市不动产中心送达协助执行通知书，将位于成都市武侯区聚龙路房屋的不动产权证单独办理至邓翠蓉名下。本案执行费500元，已由被执行人缴纳，本院依法将前述案款上缴国库。至此本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年五月三十日
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1802民初4067号之一 原告：郭辉，男，1987年1月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：宣城壹号家信息科技有限公司，住所地安徽省宣城市区时代碧云间C158-B，C159-B，统一社会信用代码91341802MA2MQ4KU6H。 法定代表人：金锋，该公司总经理。 被告：宣城市中久建材经营部，住所地安徽省宣城市宣州区时代碧云间**，注册号341802600417796。 负责人：金锋，该经营部经营者。 被告：南京面对面装饰有限公司，住所地江苏省南京市玄武，住所地江苏省南京市玄武区玄武门**20102762112519C。 法定代表人：童铭，该公司执行董事。 被告：金锋，男，1979年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。 被告：童铭，男，1973年3月6日出生，汉族，住址不详。 被告：童祝应，男，1987年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县。 本院在审理原告郭辉与被告宣城壹号家信息科技有限公司、宣城市中久建材经营部、南京面对面装饰有限公司、金锋、童铭、童祝应装饰装修合同纠纷一案中，原告郭辉向本院申请撤回对被告宣城市中久建材经营部的起诉。 本院认为：原告郭辉自愿申请撤回对被告宣城市中久建材经营部的起诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭辉撤回对被告宣城市中久建材经营部的起诉。 审判员  许矛矛 二〇一九年五月二十日 书记员  戴艳婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1338号 异议人田敏，女，1972年1月4日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人田敏称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人田敏的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容