北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京01行初519号原告杨学利，男，1952年9月10日出生，汉族，住天津市南开区。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街**。法定代表人陆昊，部长。委托代理人宗兆霞，中华人民共和国自然资源部工作人员。委托代理人王胜娜，中华人民共和国自然资源部工作人员。原告杨学利不服被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）作出的自然资复议〔2019〕418号（决）《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告自然资源部送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月21日公开开庭审理了本案。原告杨学利、被告自然资源部的委托代理人宗兆霞、王胜娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年3月22日，被告作出被诉复议决定，认为：依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条第二项的规定，房权证南开字第**0118611号房屋所有权证（以下简称涉案房产证）是2003年原天津市房地产管理局颁发给天津市第五自行车零件厂的，原告不是涉案房产证的相对人，与涉案房产证无行政法律上的利害关系。同时原告提交的9份《天津市公有住宅房屋租赁合同》中载明的合同有效期限均为“95.4.1-98.12.31”，在涉案房产证颁发之前已经到期。综上，原告对房权证南开字第XX**房屋所有权证（以下简称涉案房产证）不服提出的行政复议申请，不符合行政复议受理条件。依据复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。原告杨学利诉称：1.原告居住的房屋坐落的土地是原天津市南郊区长青公社和平之路大队（以下简称原和平之路大队）集体所有的宅基地。该土地没有被征收和征用，因此该土地仍属于原村民集体所有，不属于天津市第五自行车零件厂所有，原和平之路大队仍是房屋和土地的实际产权人。同时，为了解决遗留问题仍保留了该大队的名称和公章。2.该土地没有办理过土地变更的审批手续，既没有被收回集体建设用地的使用权，也没有对土地进行过评估和补偿，原告还是该集体建设用地的权利人。3.涉案房屋所占用的集体土地登记在原和平之路大队名下，天津市规划和自然资源局颁发的房屋所有权证中登记的也是“集体所有产”，能够证明原告是涉案房屋产权的共同拥有人和实际权利人，具有提起行政复议的申请人资格。4.上述土地是由天津市第五自行车零件厂代管，原告作为原来的村民仍享有物权，被告认定原告与涉案房产证不具有利害关系属于认定事实不清、适用法律错误。综上，请求法院依法撤销被诉复议决定，并责令被告依法受理其提起的行政复议申请。在法定举证期限内，原告向本院提交了下列证据：1.2018年9月27日原告通过查询不动产档案查询到的涉案房产证，证明原告为该房屋所有权证共同拥有人及占用集体土地的权利人，原告居住房屋自2010年被强制拆除至今未获得过补偿安置；2.1978年9月18日原和平之路大队向公社党委提交的《新建社员新村占用土地报告》，证明建社员新村，核拨土地50亩；3.1979年8月24日天津市规划设计管理局核发的《天津市建筑施工执照》，证明原和平之路大队村集体建设用地50亩（宅基地）含分配给原告的房宅；4.原告及原村民持有的承租房本（共17份），证明涉案房屋实际所有权人是原和平之路大队，原告为该房屋所有权证共同拥有人及占用集体土地的权利人，原告提出行政复议申请，符合受理条件；5.《关于转发的通知》，证明原告系原和平之路大队集体经济组织成员，为该50亩土地的权利人，具有提起行政复议的申请人资格；6.1979年3月30日《天津市住宅建设征地安置工作第二次会议纪要》，证明未完成补偿安置工作，原告拥有该集体土地的物权；7.津经法（1999）号《关于土地争议纠纷引发第五自行车零件厂职工多次集体上访解决意见及落实情况的报告》，确定原和平之路大队对剩余土地拥有使用权；8.2008年至2010年间原告居住地块被强征强拆时、天津市第五自行车零件厂代表原和平之路大队村民在居住地块张贴《声明》和《具结书》，证明涉案房屋及占用的土地实际所有权人为原和平之路大队集体所有，并非天津市第五自行车零件厂所有，原告为房屋产权及占用集体土地的权利人，具有提起行政复议的申请人资格；9.天津市高级人民法院（1997）高民终字第14号民事判决书，证明涉案房屋及占用土地实际所有权人为原和平之路大队集体，实际使用权人为原告；10.2011年8月18日天津市规划和自然资源局土地登记资料查询结果，证明涉案房屋仍在原和平之路大队名下，土地使用权仍为村集体，原告为该土地的权利人；11.房屋拆迁裁决书、限期搬迁决定书，证明原告至今未获得补偿安置；12.2018年10月8日天津市南开区不动产登记事务中心作出的《无登记记录证明》，证明涉案房屋产权及占用的集体土地未办理变更登记审批手续，仍在原和平之路大队名下，应确认原告为该房屋所有权证共同拥有人，也是房屋占用集体土地的权利人，原告提出行政复议申请，符合行政复议受案条件；13.2015年7月21日天津市南开区人民政府作出的《信息不存在告知书》，证明原集体所有土地未变更登记为国有土地，确认原告拥有对涉案房屋、集体土地的物权，原村民为该集体土地不动产权利人，原告具有行政复议申请人的资格。被告自然资源部辩称：1.被告负有行政复议的法定职责。2.复议审理程序符合法律规定，3.被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。在法定举证期限内，被告向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书，2.行政复议申请书的邮件底单及邮单查询记录，证据1、2证明被告收到原告复议申请的时间；3.自然资复议〔2019〕3号（补）《行政复议通知书》（以下简称3号补正通知书），证明被告作出补正通知书要求原告提供补正材料；4.邮寄3号补正通知书的邮件底单及邮单查询记录，证明被告向原告邮寄了补正通知书，原告已签收；5.补正材料《行政复议申请书》，6.补正材料《行政复议申请书》的邮件底单及邮单查询记录，证据5、6证明被告收到原告补正材料的时间；7.自然资复议〔2019〕3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19号（答）《行政复议通知书》（以下简称涉案答复通知书），证明被告要求被申请人提交作出具体行政行为的证据、依据、其他有关材料以及时间；8.邮寄涉案答复通知书的邮件底单及邮单查询记录，证明被告向被申请人邮寄了复议答复通知书，被申请人已签收；9.《天津市规划和自然资源局关于杨学利行政复议案件的答复意见》（津规自复答字〔2019〕第13号，以下简称13号答复意见），证明被申请人按期作出复议答复；10.被诉复议决定邮件底单及邮单查询记录，证明被告向原告邮寄了被诉复议决定，原告已签收；11.涉案房产证，12.9份《天津市公有住宅房屋租赁合同》，证据11、12证明被告作出被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确。经庭审质证，原告对被告提交的证据1-8、10的关联性、合法性、真实性以及被告主张的上述证据的证明目的不持异议，对证据11、12的关联性、合法性、真实性无异议，对证据9的关联性、真实性无异议，不认可该证据的合法性，亦不认可证据9、11、12的证明目的。被告对原告提交的证据1-11的关联性、合法性、真实性无异议，不认可证据12、13的关联性，亦不认可原告主张的证据的证明目的。本院经审查认为，被告证据及原告提交的证据1、5-7、9及证据4中原告的公有住宅房屋租赁合同与审查被诉复议决定的合法性有关，并符合证据形式上的真实性、合法性要求，能够证明原告要求复议的行为、涉案房屋登记情况以及被诉复议决定作出的行政程序，本院均予以采信。原告提交的其他证据与本案审查的被诉复议决定不具有关联性，本院不予采信。经审理查明：2003年11月14日，原天津市南开区房地产管理局为天津市第五自行车零件厂核发了涉案房产证，载明的房屋坐落位置：南开区天塔道卧福里。2018年12月29日，原告向被告邮寄了行政复议申请书，请求被告撤销涉案房产证，责令被申请人重新作出对其申请的政府信息公开。2019年1月2日，被告收到上述申请。经审查，被告于2019年1月9日作出3号补正通知书，告知原告其复议申请涉及2个具体行政行为，存在复议请求繁多的情况。要求原告自收到本通知书后15日内按照“一事一申请”的原则，进行补正：分别针对涉案房产证和天津市规划和自然资源局作出的编号2018-1322《告知书》提出复议申请。同年1月11日，被告向原告邮寄了3号补正通知书。同年1月18日，原告邮寄了补正后的行政复议申请书，复议请求为：确认涉案房产证的合法性，责令被申请人依法正确履责。同年1月21日，被告收到原告邮寄的补正申请书。同年1月23日，被告作出涉案答复通知书，要求天津市规划和自然资源局提出书面答复，并提交作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。同年2月11日，天津市规划和自然资源局提交了13号答复意见。同年3月22日，被告作出被诉复议决定，并于同年4月1日邮寄给原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。在本院庭审中，被告表示在被诉复议决定中载明的涉案房产证的证号“房权证南开字第**0118600号”存在笔误，应为“房权证南开字第**0118611号”。3号补正通知书中载明的“我部于2018年1月2日收到的……”应为“我部于2019年1月2日收到……”原告亦认可上述的错误为笔误。同时，原告对被告作出被诉复议决定的程序亦不持异议。另，因机构改革，原天津市房地产管理局承担的房屋登记职责由原天津市国土资源和房屋管理局承担。后原天津市国土资源和房屋管理局被撤销，其有关不动产登记的职责由新组建的天津市规划和自然资源局承担。本院认为，公民、法人或者其他组织提出行政复议申请应当符合行政复议的法定受理条件。根据复议法实施条例第二十八条第二项规定，提出行政复议申请的申请人应与具体行政行为有利害关系。本案中，原告明确的被复议行为系涉案房产证。原告既不是涉案房屋登记的权利人，在案证据亦不足以证明其享有涉案房屋所有权，被告认定其与涉案房产证不具有利害关系正确。虽然原告曾是原和平之路大队集体经济组织的成员，但其无权以个人名义针对侵犯集体经济组织权益的行为主张相关权益。且涉案房产证中产别一栏载明的集体所有产，是指城镇集体所有制单位所有的房产，并非原告所主张的原农村集体经济组织所有的房产。原告关于其与涉案房产证具有利害关系的相关诉讼意见，缺乏事实和法律依据，本院均不予采纳。其针对该行为提起的行政复议申请不符合行政复议的受理条件。被告据此作出被诉复议决定符合法律规定，本院应予支持。被告收到原告的行政复议申请后，依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，履行了相应程序，在法定期限内作出被诉复议决定，并送达给原告，复议程序亦符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。综上，被告作出的被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。原告的诉讼理由均缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨学利的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨学利负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 何君慧审 判 员 王 贺审 判 员 王 阳审 判 员 范术伟审 判 员 李 茜二〇一九年五月二十八日法官助理 赵胜利书 记 员 杨 洁书 记 员 苏 蒙附：法律规范依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2.《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……