湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0725民初2879号原告：李某1，男，2001年9月11日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。法定代理人：李建勇，男，1981年9月22日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县；系李某1叔叔。委托诉讼代理人：周业雄，湖南南天门律师事务所律师。被告：邓明中，男，1964年10月30日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：龚国沅，汉寿县求是法律服务所法律工作者。被告：湖南常德欣运集团股份有限公司，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处惠家坪社区皂果路**。法定代表人：鄢炳成，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚志明，该公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司桃源县支公司，住，住所地湖南省桃源县漳江镇白佛阁社区漳江北路**/div>负责人：张琪，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏彬，该公司员工（法务）。原告李某1与被告邓明中、湖南常德欣运集团股份有限公司（以下简称欣运公司）、中华联合财产保险股份有限公司桃源县支公司（以下简称联合财保桃源支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人周业雄，被告邓明中的委托诉讼代理人龚国沅、欣运公司委托诉讼代理人龚志明、联合财保桃源支公司委托诉讼代理人苏彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.邓明中、欣运公司共同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失642733元；2.联合财保桃源支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2018年5月26日早上，邓明中驾驶常德欣运公司所有的湘Ｊ×××**中型普通客车从桃源县牛车河镇驶往常德市汽车北站。7时30分许，途径桃源县X64理栗线理公港镇杨公桥村时，遇李某2未依法取得机动车驾驶证且未佩戴安全头盔驾驶无牌普通二轮摩托车搭载余祝武对向驶来，因邓明中驾车行驶过程中捡拾车内物品具有妨碍安全驾驶行为且驾驶营运客车超载及行径弯道陡坡路段时未减速靠右行驶，导致两车相撞，造成李某2当场死亡，摩托车搭乘人员余祝武受伤及湘Ｊ×××**中型普通客车数名乘客受伤的道路交通事故。2018年6月22日，交警部门认定该起事故由邓明中负主要责任，李某2负事故的次要责任，余祝武不负事故责任。另邓明中驾驶的湘Ｊ×××**中型普通客车在联合财保桃源支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，且该起交通事故发生在保险公司承保期内。现李某1的损失未获得全部赔偿，故诉至法院。邓明中辩称：肇事车辆由欣运公司在联合财保桃源支公司处购有交强险和商业第三者责任险（限额100万元）及不计免赔险，原告损失应先由保险公司进行赔偿，余下损失再按责分担。欣运公司辩称：肇事车辆由欣运公司在联合财保桃源支公司处购有交强险和商业第三者责任险（限额100万元）及不计免赔险，原告损失应由保险公司进行赔偿。联合财保桃源支公司辩称：1.保险公司与肇事车辆存在交强险和商业险合同关系，同意在交强险和商业险责任范围内按约进行赔偿；2.原告的损失须提供相关证据并由法院依法审核；3.本案邓明中在事故中负主要责任，涉嫌交通肇事罪，故保险公司对原告损失中的精神损害抚慰金应不予赔偿；4.保险公司依法不应承担本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告相关损失是否应当按照城镇居民标准计算的问题。原告就此提供了理公港镇杨公桥村委会证明、证人朱某、占某（到庭）、张某（到庭）的证言各1份，欲证明原告损失应当按照城镇居民标准计算；邓明中无异议；欣运公司及联合财保桃源支公司均有异议，认为李某2的务工地位于农村，且缺乏劳务合同、工资发放情况证明等相关证据佐证。上述证据经本院审查后认为，虽然李某2生前以务工收入为主要生活来源，但其经常居住地仍然位于农村，且其主张证据不足，故对上述证据的证明目的不予采信。2.关于李某2生前实际被扶养人的确定。原告主张被扶养人除李某2之子李某1外，还应包括李某2祖母彭双云，并提供了理公港镇杨公桥村委会证明及彭双云户籍卡各1份，邓明中、欣运公司对证据无异议；联合财保桃源支公司则认为李某2作为彭双云孙子，对其无扶养义务。本院经审查后认为，彭双云系李某2近亲属，且系李某2生前实际扶养人，故对原告上述证据予以确认。根据上述确认证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2018年5月26日早上，邓明中驾驶常德欣运公司所有的湘Ｊ×××**中型普通客车从桃源县牛车河镇驶往常德市汽车北站。7时30分许，途径桃源县X64理栗线理公港镇杨公桥村时，遇李某2未依法取得机动车驾驶证且未佩戴安全头盔驾驶无牌普通二轮摩托车搭载余祝武对向驶来，因邓明中驾车行驶过程中捡拾车内物品具有妨碍安全驾驶行为且驾驶营运客车超载及行径弯道陡坡路段时未减速靠右行驶，导致两车相撞，造成李某2当场死亡，摩托车搭乘人员余祝武受伤及湘Ｊ×××**中型普通客车数名乘客受伤的道路交通事故。2018年6月22日，桃源县交警部门认定该起事故由邓明中负主要责任，李某2负事故的次要责任，余祝武不负事故责任。另邓明中驾驶的J09979中型普通客车系欣运公司所有，并由邓明中、余红岸等进行承包经营，该车由欣运公司在联合财保桃源支公司处投保了交强险和商业第三者责任险、不计免赔险等险种，商业第三者责任保险责任限额约定为1000000元，保险期间自2017年7月22日至2018年7月21日，该起交通事故发生在保险公司承保期内。另查明，李某2（1974年11月20日出生）生前与朱某共同育有一子，即本案原告李某1；李某2有兄弟二人，其祖母为彭双云（1928年11月2日出生）。李某2死亡后，邓明中支付了原告方丧葬费5万元，且经双方协商，邓明中对该款项不要求返还。现因原告损失未获得完全赔偿，故诉至法院。本案的争议焦点为：1.李某1的损失如何确定；2.李某1的损失应由谁承担赔偿责任。本院认为：1.李某1的损失有死亡赔偿金281860元（14093元/年*20年）、丧葬费32997元、被扶养人生活费57245元（彭双云127**元/年*5年*1/2+李某112721元/年*2年）、交通费酌定1000元、精神损害抚慰金35000元（50000元*70%），合计损失408102元。财产损失2000元，因原告未提供证据，不予支持。2.本案由于邓明中、李某2驾驶机动车违反道路交通管理法律、法规，在行驶过程中导致两车发生碰撞，致李某2死亡，余祝武受伤，且邓明中驾驶的机动车在联合财保桃源支公司处投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因此，李某1的损失首先应由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿94765元。其中死亡、伤残赔偿项下110000元，李某1损失408102元，占比86.15%，获赔金额94765元。本次交通事故经交警认定由邓明中负主责，李某2负次责，余祝武无责，故本案依法应由邓明中承担70%的责任，李某2自身承担30%的责任。因此，李某1损失不足的部分313337元，因邓明中承担70%的责任，故邓明中应赔偿李某1损失219336元。但因邓明中驾驶的机动车在联合财保桃源支公司投保了商业第三者责任险，且在保险公司承保期内，李某1及余祝武剩余损失亦未超出保险公司的责任限额，故李某1损失219336元本应全部由保险公司承担。但在双方签订的机动车商业第三者责任险保险合同中，双方约定：机动车违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。故保险公司在商业险部分只应赔偿李某1损失197402元，交强险和商业险赔偿部分合计为292167元。保险公司辩称不承担本案诉讼费的意见，符合法律规定，应予支持。保险公司商业险部分绝对免赔的损失21934元，因邓明中驾驶的车辆系欣运公司所有，且该车实际由邓明中等人承包经营，故李某1该损失应由邓明中及欣运公司连带承担。邓明中虽在事故发生后赔偿了原告方丧葬费50000元，但双方约定不予返还，故不应抵扣。另在本次事故中李某2自身负有30%的责任，故原告损失尚有的不足部分应由其自己负担。综上所述，李某1要求邓明中、欣运公司、联合财保桃源支公司赔偿李某2因道路交通事故致死所受损失642733元的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司桃源县支公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险责任限额内赔偿李某1因道路交通事故致李某2死亡所受损失292167元，此款限于本判决生效后15日内给付完毕；二、邓明中、湖南常德欣运集团股份有限公司连带赔偿李某1各项经济损失21934元，此款限于本判决生效后15日内给付完毕；上述款项可直接划入以下账户（户名：桃源县人民法院执行案款专户；开户行：中国建设银行股份有限公司桃源支行；账号：43×××68）；三、驳回李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，由李某1负担3000元，邓明中、湖南常德欣运集团股份有限公司共同负担7000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  田志丹审 判 员  陈 婉人民陪审员  杨志国二〇一九年五月二十一日书 记 员  钟佳鸣