河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初341号原告：谢国顺，男，1957年12月14日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王春波，北京市金石律师事务所律师。被告：建峰建设集团股份有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北风翔科技开发区**。法定代表人：庄大刚，经理。委托诉讼代理人：孙平，河北佳篷律师事务所律师。原告谢国顺与被告建峰建设集团股份有限公司（以下简称建峰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月1日、5月15日公开开庭进行了审理。原告谢国顺及其委托诉讼代理人王春波、被告建峰公司委托诉讼代理人孙平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢国顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程欠款440640.53元；2、判令被告支付欠款利息112829.43元（暂定数额，自2014年8月1日起计算至全部欠款支付日止、按年贷款6.4％利率计算）以上2项共计553570.11元；3、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2014年2月24日，原告与被告签订“保定未来石2号楼公寓装修合同”，被告盖章、被告代理人王凤兰签字，合同金额共计1054580.00元（见证据1)。合同签订后，原告全部履行了合同，2014年6月19日被告竣工验收并确定工程量（见证据2)。2014年7月31日，双方经汇总、签字确定结算金额为：1145286.50元（见证据3)。以上工程款项，在原告多次追讨的情况下被告虽有陆续支付，但截至2018年10月28日，被告只支付704645.97元（见证据4)，尚有工程欠款440740.53元未予支付。原告认为：被告长达4年多未按约定履行全额支付工程款义务的行为，侵害了原告的合法权益。为此，根据《民事诉讼法》第三十三条的规定，根据《民法总则》第一七六条、第一八八条的规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，起诉至贵院请依法审理并判决。原告向本院出示如下证据：证据1.2014年2月24日、2014年4月24日承包合同两份，证明合同总金额为1054580.00元，原被告双方形成具体权利义务关系；证据2.2014年6月19日石材工程量（实际完成确认单）一份，证明原告在该工程上实际完成工作量；证据3.2014年7月31日结算款等支付明细4页，证明双方项目的金钱往来；证据4.2014年7月31日结算汇总1页，证明其中截止到当日被告所欠欠款金额；证据5.被告后续支付数额明细2份，证明被告打款数额7万元。上述证据共同证明双方形成明确的合同约定，被告有支付工程款项的义务；被告未按合同约定履行足额支付合同款项；被告应该支付工程款本金数额440640.53元。上述证据中除承包合同不是原件外，都是原告及经办人本人签字。被告建峰公司辩称：1．我集团分别于2013年09月24日至2014年02月19日承接隆基泰和保定隆信房地产开发有限公司（发包方）《保定未来石2＃塔楼户内精装修工程》及《保定未来石14#、2＃塔楼公共部分精装修工程》两份合同施工项目（附施工合同部分影印件1)。2014年06月05日工程竣工交付使用。2017年01月21日发包方出具《工程结算单》（附工程结算单影印件2)。2017年03月20日隆基泰和监察公司针对2016年06月至12月发包方委托审计公司与我集团进行未来石项目结算过程中，审计公司检查出的工程质量问题重新进行质量检查，质量问题最突出的就是石材施工项。首层大堂图纸要求墙面25mm厚，实际16mm厚；地面要求20mm厚，实际18mm厚；图纸要求窗台板厚度18mm，实际14.5mm厚。2017年11月02日隆基泰和物业总公司派工程专业组对我集团未来石项目进行工程质量验收，现场验收发现石材大厅墙面挂件间距未按图纸要求做，间距少安装1个挂件，挂件生锈。由于谢国顺石材施工项严重质量缺陷，导致（1）工程质量四方验收总包方中建八局不给盖章（附未盖章四方验收影印件3);(2）未来石项目结算工程款及质保金共计2294220.00（附工程款发票影印件4)近二年发包方才付清。(2017年01月21日至2018年11月23日）我们主张原告谢国顺按发包方结算工程总款18059000.00的2％赔偿工程至今未验收的经济损失费及质量缺陷造成的不良影响，即：主张原告谢国顺经济赔偿费361180.00(18059000.00*2%)。2．根据发包方审计公司、监察公司、物业公司检查出的质量缺陷扣款，2018年02月04日在北京市海淀区院项目部临时办公地，未来石项目负责人王凤兰、凌海与谢国顺进行扣款确认。两个项目石材施工内部承包工程款及其他石材施工款合计：1145286.50，己付工程款合计：634645.97，未支付工程款合计：510645.53。审计公司、监察公司、物业公司检查出的质量缺陷共计9项扣款金额合计266522.23，经过协商，谢国顺确认扣款金额170000.00，最终双方确认未支付余款为340640.53。谢国顺在《未来石2号公寓、公共区域、及其它精装修石材结算汇总》单据中己确认签字。（附结算汇总确认签字影印件5)2014年09月29日及2014年12月30日，发包方工程款抵折房4套，《保定未来城D3-1-1602室房》，价格：609120.00及《保定未来城D3-3-1702室房》，价格：610224.00;《保定未来城D5-2-1601室房》价格：617730.00;《保定未来城D3-4-1602室房》价格：620304.00.（附折房收据影印件6)。2014年10月份我和凌海找原告谢国顺谈是否可以接受折房，原告谢国顺回答不接受折房，我说那你就等我们卖房变现后支付你石材承包款了。凌经理说你要是接受折房的话，未支付的款项就全部结清了，剩余款项退还给项目部。他说那我也不要。原告谢国顺也没有提出延期付款支付利息请求。原告谢国顺2018年02月04日确认签字前及确认签字后都没有向我们提出支付欠款利息。并且未来石项目部与谢国顺签署的《内部承包合同》条款中没有约定延期付款支付利息。（附内部承包合同影印件7）由于原告谢国顺工程质量缺陷，导致发包方迟迟不给支付结算工程款及质保金工程款，因此原告谢国顺诉讼请求支付欠款利息112829.43我们是不认可的。3.2018年02月05日网银支付谢国顺石材承包款50000.00;2018年10月28日网银支付谢国顺石材承包款20000.00。（附网银付款影印件8）截止2018年10月28日已支付谢国顺石材承包款704645.97，未支付余款270640.53。原告谢国顺诉讼请求支付工程欠款440640.53我们是不认可的。差额170000.00是原告谢国顺确认的工程质量缺陷扣款。4.2018年11月23日我集团财务收到发包方支付款项后，经过集团财务结算中心核对扣缴税、费后，将款项转给项目部。我们项目部定于2018年12月05日开始支付所有未来石项目未支付款项。约2018年12月02日未来石项目负责人王凤兰接到莲池区法院电话，得知谢国顺已起诉，我告知法官我们下周统一付款。法官说那我让谢国顺联系你吧。过了几天也没等来谢国顺电话，约2018年12月06日我主动联系了谢国顺，约好12月08号上午见面谈谈，他说可以。12月08号上午约10点我再次联系谢国顺他没接我电话也没来约定地点。故没有给原告谢国顺支付剩余款项270640.53。综合答辩2、3、4所述事实，请求法院驳回原告谢国顺诉讼请求1．支付工程欠款440640.53;驳回原告谢国顺诉讼请求2．支付欠款利息112829.43；驳回原告谢国顺诉讼请求3．诉讼费由被告负担。请贵法院支持被告建峰集团主张原告谢国顺由于工程质量缺陷造成工程至今未验收的经济赔偿费361180.00元。被告建峰公司向本院出示如下证据：证据1.部分施工合同部分复印件一份；证据2.工程结算单影印件；证据3.未盖章四方验收单影印件；证据4.工程款发票影印件，证据5.2018年2月4日确认签字结算汇总影印件；证据6.隆基泰和折房专用收据影印件；证据7.内部承包合同影印件；证据8.2018年2月5日及2018年1月28日网银付款单影印件。证明被告答辩意见。被告建峰公司对原告谢国顺证据5无异议；证据1没有原件，没有起诉依据；证据2-4为复印件，不能作为证据使用。原告谢国顺对被告建峰公司证据1认可；对证据2无异议；证据3.4与本案是否有关联，有何关联持有异议；证据5.认可本人签字，为2018年2月14日签字，被告承诺春节前给付17万，但是签字时没有未支付余额五个字，但是只给了5万元，后来8月份给了2万元；证据6与原告诉讼请求没有直接关系；证据7真实性合法性关联性没有异议；证据8真实性合法性没有异议，和原告的诉讼请求有关联性。经庭审质证，本院对当事人证据认定如下：原告证据1与被告证据7一致，本院对真实性予以采信；原告证据2-4签字，被告认可，本院予以采信；证据5被告无异议，本院予以采信。被告证据1、2、5、7、8，本院对真实性予采信；证据3、4、6，关联性本院不予采信。根据当事人的陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：2014年2月24日，原、被告签订了两份保定未来石2号楼公寓装修工程《内部承包协议》，两份合同金额共计1054580.00元；合同约定：工程全部竣工验收合格后30个工作日双方结算，甲方扣除5%质保金后支付尾款的15%；保修期一年。合同签订后，原告履行了合同。2014年06月15日，工程竣工交付使用。2014年7月31日，双方经汇总、签字确定结算金额为：1145286.50元，已付款634645.97元，未付款510640.53元。2018年2月4日，双方确认扣减170000.0元，未付款340640.53元。2018年02月05日，被告网银支付谢国顺石材承包款50000.00元；2018年10月28日，再次网银支付谢国顺石材承包款20000.00元。截止2018年10月28日，被告己支付谢国顺石材承包款704645.97元，未支付余款270640.53元。本院认为，原告无相应资质，因此原、被告签订的内部承包协议违反法律强制性规定，系无效合同。但原告已经按照双方协议履行了施工义务，涉案工程已交付使用，且双方已经进行了结算并签订了结算汇总。现原告依据结算汇总起诉要求被告支付剩余工程款270640.53元及利息符合法律规定，本院予以支持。关于欠付工程利息问题。原、被告均未提交工程验收合格的证明，但鉴于涉案工程已经交付使用，且于2018年2月4日办理了工程结算，被告应自结算之日按中国人民银行同期贷款利率计算工程款利息至实际付清之日止。利息计算方式如下：工程款290640.53元自2018年2月5日按中国人民银行同期贷款利率计算至2018年10月28日；工程款270640.53元自2018年10月29日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日。被告辩称原告施工质量不合格，但未提交相应证据，应承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告建峰建设集团股份有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告谢国顺工程款270640.53元及利息（利息计算方式如下：工程款290640.53元自2018年2月5日按中国人民银行同期贷款利率计算至2018年10月28日；工程款270640.53元自2018年10月29日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日）；二、驳回原告谢国顺的其他诉讼请求。案件受理费9336.0元，减半收取4668.0元，由被告建峰建设集团股份有限公司负担2867.0元，由原告谢国顺负担1801.0元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 赵 萍二〇一九年五月十七日书记员 魏宇琪