内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）内07刑终86号原公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人)张某，女，系被害人韩某1妻子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）韩某2，系被害人韩某1女儿。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某，女，系被害人韩某1母亲。上述三上诉人的诉讼代理人赵国忠，内蒙古乌恩律师事务所律师。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）胡某，男，蒙古族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。诉讼代理人冯今贵，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。原审被告人赵某，男，1959年5月11日出生，汉族，高中文化，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区新材小区8号楼3楼。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年5月11日被呼伦贝尔市公安局取保候审，同年8月17日被呼伦贝尔市公安局执行逮捕。现羁押于呼伦贝尔市看守所。原审附带民事诉讼被告人呼伦贝尔某汽车有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。负责人刘福德，职务董事长。诉讼代理人王秋斌，内蒙古隆艾律师事务所律师。内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院审理内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控原审被告人赵某犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人张某、韩某2、王某提出附带民事诉讼一案，于2019年3月11日作出(2018)内0702刑初428号刑事附带民事判决。宣判后，原公诉机关未提起抗诉，原审被告人赵某未提出上诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人张某、韩某2、王某，原审附带民事诉讼被告人胡某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某及上诉人张某、韩某2、王某的诉讼代理人赵国忠，上诉人胡某及其诉讼代理人冯今贵，原审被告人赵某，原审附带民事诉讼被告人呼伦贝尔某汽车有限责任公司的诉讼代理人王秋斌到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2018年4月9日8时40分，被告人赵某持A2驾驶证驾驶与准驾车型不相符且已经达到报废标准的××1号宇通牌大型普通客车超速行驶，行至呼伦贝尔市××区口时与胡某驾驶的××2号现代牌小型客车（内载乘客武某、被害人韩某1）相撞，发生致韩某1受伤、车辆损坏的交通事故。韩某1于2018年5月11日因抢救无效死亡。2018年4月30日，经呼伦贝尔市公安局交通管理支队新城大队认定，赵某负事故的主要责任，胡某负事故的次要责任，韩某1不负责任。2018年7月11日，经中国人民解放军第二一一医院鉴定中心鉴定，韩某1符合因道路交通事故多发伤致多器官功能衰竭，并发胃应急性溃疡及真菌感染共同引发胃出血和胃肠积血导致失血性休克死亡。另查明，被告人赵某于2018年4月9日被公安机关传唤到案。被告人赵某所驾驶的××1号宇通牌大型普通客车属于呼伦贝尔某汽车有限责任公司所有并投保了交强险。保险公司已在交强险范围内赔偿附带民事原告人120000元。呼伦贝尔某汽车有限责任公司已支付附带民事原告人赔偿款100000元。经核实，附带民事诉讼原告人张某、韩某2、王某的合理经济损失为：医疗费398057.9元、误工费3476.48元（108.64元×32天）、护理费3476.48（108.64元×32天），住院期间伙食补助费费3200（100元×32天），康复费2270元，交通费29685.5元，重症监护产生费用9840元，鉴定相关费用10694元，病例复印费1168元，住院用品费773元，死亡赔偿金713400元，丧葬费33846元，合计1209887元。原审法院认定上述事实的证据有：被告人赵某在开庭审理过程中无异议，且有户籍身份证明，驾驶人信息查询结果，到案经过，行政处罚决定书，证人胡某、武某、李某的证言，呼吸式酒精检测单，机动车信息查询单，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，尸检视频，被告人赵某的供述及讯问光盘等。原审法院认为，被告人赵某持与准驾车型不相符合的驾驶证驾驶已达到报废标准的车辆超速行驶，致使与胡某驾驶的机动车相撞，发生致一人死亡的交通事故。赵某在本次事故中负主要责任，胡某负事故的次要责任，赵某的行为已构成交通肇事罪。被告人到案后如实供述犯罪罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人的辩护人关于被告人认罪态度较好、无前科劣迹的辩护意见与事实和法律相符，予以采纳。公民的生命健康权应受到法律保护，被告人赵某给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应当赔偿。附带民事诉讼原告人要求赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等费用的诉讼请求理由正当，依法支持其合理部分。关于要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，因不属于刑事附带民事诉讼赔偿范畴，不予支持；关于被抚养人生活费，因附带民事原告人未提交王某无劳动能力又无其他生活来源的相关证据，故对该项请求不予维护；关于护理费，因没有医嘱明确护理人数，故参照2018年内蒙古自治区居民服务和其他服务业上一年度职工平均工资标准、按照1人护理计算护理费用，护理费确认为3476.48元（108.64元×32天），对超出部分不予维护；关于鉴定费用，应按照呼伦贝尔市公安局出具的正式发票计算，鉴定费用确认为10694元，超出部分不予维护；关于交通费，以其治疗期间产生的合理部分为限，结合附带民事原告人提供的正式票据，交通费用确认为29685.5元，超出部分不予维护；关于住院伙食补助费用，对韩某1住院期间的伙食补助费予以维护，住院期间伙食费确认为3200元，超出部分不予维护；关于康复费用，对附带民事原告人提供的医院票据及必要的康复用品费予以维护，康复费确认为2270元，超出部分不予维护；关于住院用品费773元，重症监护产生的费用9840元、病例复印费1168元，因属于治疗期间产生的合理费用，予以维护；对于附带民事诉讼原告人主张的其他费用因不属于刑事附带民事诉讼赔偿范畴，不予维护。被告人赵某驾驶的××1号宇通牌大型普通客车系呼伦贝尔中心城公共汽车有限公司所有。赵某系呼伦贝尔中心城公共汽车有限公司职工，且属于在履行职务期间发生的交通事，故应当由呼伦贝尔中心城公共汽车有限公司承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人要求赵某承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。因经道路交通事故责任认定书认定胡某负事故的次要责任，故其应按照责任比例承担赔偿责任。胡某的委托代理人关于胡某不应负事故的次要责任，不应承担任何赔偿责任的意见与事实和法律不符，不予支持。附带民事诉讼被告人呼伦贝尔中心城公共汽车有限公司投保的保险公司已经在交强险范围内赔偿120000元，对于未赔偿的1089887元，被告人及附带民事诉讼被告应按照事故责任比例和赔偿比例予以赔偿。经核算，由被告人赵某及附带民事诉讼被告呼伦贝尔中心城公共汽车有限公司赔偿762921元，由附带民事诉讼被告人胡某赔偿326966元。综合被告人的犯罪情节、危害后果等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。二、附带民事诉讼被告人呼伦贝尔中心城公共汽车有限公司赔偿附带民事诉讼原告人张某、韩某2、王某人民币762921元（已支付100000元）。三、附带民事诉讼被告人胡某赔偿附带民事诉讼原告人张某、韩某2、王某人民币326966元。四、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。上诉人张某、韩某2、王某的上诉理由及三上诉人的诉讼代理人的代理意见为：1.原判决认定呼伦贝尔某汽车有限责任公司承担70%的民事赔偿比例过低，被告人赵某对危害后果的发生存在严重过错，呼伦贝尔某汽车有限责任公司应承担更高比例的赔偿责任；2.呼伦贝尔某汽车有限责任公司明知赵某无驾驶公交车的资格，明知车辆机件不符合技术标准并且已达到报废标准，仍允许车辆上道，具有过错，应承担过错责任。请求二审法院依法改判由呼伦贝尔中心城公共汽车有限公司承担90%的赔偿责任。上诉人胡某的上诉理由及胡某的诉讼代理人的代理意见为：呼伦贝尔某汽车有限责任公司明知赵某无驾驶公交车的资格，明知车辆机件不符合技术标准并且已达到报废标准，仍允许车辆上道，被告人赵某超速行驶，未采取制动措施，应负事故的全部责任，请求二审法院依法改判呼伦贝尔某汽车有限责任公司和赵某承担全部赔偿责任。原审被告人赵某答辩认为原判决合理，服从原判决。原审附带民事诉讼被告人呼伦贝尔某汽车有限责任公司的诉讼代理人答辩认为，本次事故的主要原因在于上诉人胡某驾驶车辆强行抢道进入公交车正常行驶的道路，胡某应负事故的主要责任，故呼伦贝尔某汽车有限责任公司应负30%的赔偿责任。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。二审庭审中上诉人张某、韩某2、王某，上诉人胡某，原审被告人赵某，原审附带民事诉讼被告人呼伦贝尔某汽车有限责任公司均未提出新的证据。原判决确认的证据经一审当庭举证，质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，原审被告人赵某犯交通肇事罪，其给上诉人张某、韩某2、王某造成的经济损失应当赔偿。赵某驾驶的××1号宇通牌大型普通客车系呼伦贝尔中心城公共汽车有限公司所有，赵某系该公司所雇职工，本事故在其履行职务期间发生，故应当由呼伦贝尔中心城公共汽车有限公司应承担赔偿责任。呼伦贝尔中心城公共汽车有限公司投保的保险公司已经在交强险范围内赔偿120000元，未赔偿的1089887元，依据道路交通事故责任认定书，原审被告人赵某负事故的主要责任，上诉人胡某负事故的次要责任，双方应按照责任比例承担赔偿责任，原判决据此划分比例为，原审被告人赵某一方承担70%，上诉人胡某承担30%，该划分并无不当。上诉人胡某及其委托代理人关于胡某不负赔偿责任的上诉理由和代理意见，及原审附带民事诉讼被告人呼伦贝尔某汽车有限责任公司的诉讼代理人关于胡某应负事故的主要责任的答辩意见，与事实和法律规定不符，本院不予支持。上诉人张某、韩某2、王某及其诉讼代理人所提呼伦贝尔某汽车有限责任公司具有过错，应承担过错责任的上诉理由和代理意见，经查，呼伦贝尔某汽车有限责任公司明知原审被告人赵某持A2驾驶证，无驾驶公交车的资格，明知车辆机件不符合技术标准并且已达到报废标准，仍允许车辆上道，对损害的发生确有过错，而其因过错所承担的赔偿责任应在原审被告人赵某一方所承担之70%的赔偿责任中予以评价，且原判决已认定呼伦贝尔中心城公共汽车有限公司承担赵某所负的全部赔偿责任，故对上诉人张某、韩某2、王某及其诉讼代理人以呼伦贝尔某汽车有限责任公司有过错为由，改变原判决所确认的赵某一方与胡某之间的责任比例划分的意见，本院不予支持。综上，原判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，附带民事部分判决合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判决中附带民事部分的判决。本裁定为终审裁定。审判长  苗焕春审判员  岳继军审判员  水 花二〇一九年五月二十九日书记员  冯 辉附引用法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。