wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初1174号原告:吴浙黔，男，汉族，1980年10月17日出生，现住：浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：杨亚金，云南干城律师事务所律师，特别授权代理。被告：邬伟（曾用名邬小兵），男，汉族，1976年1月1日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区。原告吴浙黔与被告邬伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨亚金到庭参加了诉讼。被告邬伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴浙黔向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金50000元以及自2016年8月6日至2019年1月4日止资金占用期间的利息7342元；自2019年1月4日至贷款本金还清之日资金占用期间的利息按年利率6%计算清偿。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友，且原告在被告公司担任采购及办公室管理。被告因购置公司物品需要资金，向原告吴浙黔借款30000元，承诺过几天就还款，2016年7月6日，原告通过支付宝转账30000元给被告，后被告因资金不够再次向原告借款20000元，原告在借呗上借钱及跟妻子凑够20000元借给被告，被告承诺一个月还款，后经原告多次催要未果。被告邬伟未到庭，也未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邬伟经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭对原告所举证据进行质证和提交反驳原告证据的权利。原告提交证据中的《支付宝转账电子回单》符合证据法定形式，本院依法予以确认。原告提交的还款明细及个人贷款合同不能证实与本案有关，微信聊天截屏及通话录音不能证实对方身份且对本案借款没有明确陈述，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2016年7月6日，原告通过支付宝转账方式，分别转账30000元、5000元、1000元到被告邬伟支付宝账户中（账号186********）。原告在庭审中陈述，原告主张的借款金额中，有14000元是用现金方式交付给了被告，原告给了被告一个月的借款期限，证据是微信聊天记录及通话录音。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告通过支付宝转账方式分3次向被告支付宝账户转账共36000元，现原告主张该转款系借款，被告未到庭予以反驳，应承担不利后果，故可以确认原告向被告交付了出借款36000元，双方就该部分转款的借款合同成立并生效。原告主张还有14000元借款系用现金方式交付给了被告，但其提交的证据不能予以证实，因此，原告应承担举证不利的后果，本院对原告主张的50000元借款本金支持为36000元。关于逾期利息，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方未明确约定还款期限及利息，本院对原告以36000元为基数，自起诉之日起至实际还清借款之日止按年利率6%主张的利息予以支持。被告邬伟经本院依法公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告诉请的主要事实清楚、证据确实充分，本院依法可缺席判决。根据依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百九十六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邬伟于本判决生效之日起十日内向原告吴浙黔返还借款人民币36000元；二、被告邬伟于本判决生效之日起十日内向原告吴浙黔支付以人民币36000元为基数，自2019年1月4日起至借款实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息；三、驳回原告吴浙黔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1234元（原告已预交），由被告邬伟负担（于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  郭志勇人民陪审员  唐时珍人民陪审员  周 静二〇一九年五月七日书 记 员  普茜茜
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初822号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人李某某，男，1971年11月20日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)1481号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人李某某于2018年12月23日20时35分许，酒后驾驶牌号为苏KJXX**小轿车，至宝山区钱陆路、月川路口处，被上海市公安局宝山分局警员查获。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，被告人李某某血样中乙醇含量为1.04毫克/毫升，属醉酒驾驶。上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、工作记录、血样提取登记表、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、呼吸式酒精测试单、驾驶人和车辆登记信息、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 白 楠二〇一九年五月十四日书记员 钱丹凤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1002执恢110号申请执行人郑亚非，男，1955年4月9日出生，汉族，湖南省耒阳市人，大学文化，现住郴州市。被执行人费书志，男，1956年8月15日出生，汉族，湖南省耒阳市人，现住湖南省耒阳市。本院在执行申请执行人郑亚非与被执行人费书志民间借贷纠纷一案中，申请执行人李昌锦以被执行人暂时无财产可供执行为由为由向本院提交撤销执行申请书，申请终结本案执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2019）湘1002执恢110号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐勇林审判员  周 莹审判员  李岳春二〇一九年五月十六日书记员  刘镇宇
湖南省宜章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1022民初2142号 原告：谭某甲，女。 委托诉讼代理人：文某甲，湖南宜林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭某乙，湖南宜林律师事务所律师。 被告：李某甲，男。 委托诉讼代理人：曹某甲，临武县舜和法律服务所法律工作者。 被告：李某乙，男。 被告：李某甲，男。 被告：范某甲，男。 原告谭某甲与被告李某甲及第三人李某乙、李某甲、范某甲餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告谭某甲于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告谭某甲向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谭某甲撤诉。 案件受理费2456元，减半收取1228元，财产保全费1095元，合计2323元，由原告谭某甲负担。 审 判 长  戴松林 人民陪审员  姚军祥 人民陪审员  李兴旺 二〇一九年五月十日 书 记 员  谭国群 附：相关法律规定 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0881执16号 申请执行人：林少虹，1975年5月18日出生，汉族，住漳平市。 被执行人：李秀钗，女，1973年1月23日生，汉族，户籍地址住漳平市。 本院在执行申请执行人林少虹与被执行人李秀钗追偿权纠纷一案中，于2019年1月2日立案受理了申请执行人林少虹依据已生效的（2006）漳民初字第265号民事判决书及代偿证明，申请强制执行被执行人李秀钗向申请执行人支付代偿款38500元，但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中，依法向被执行人李秀钗发出执行通知书、限制消费令、责令被执行人报告财产，并将被执行人李秀钗纳入失信被执行人名单。本院向各商业银行、车辆管理所、不动产登记局、国土部门、工商局等部门查询被执行人财产状况，未发现被执行人李秀钗有可供执行的财产。终结本次执行程序前，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人林少虹向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，本案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人李秀钗有可供执行的财产。申请执行人林少虹向本院提出申请终结本次执行程序，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体或他人利益，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张  亚  平 代理审判员 卢  炎  文 代理审判员 曾  志  娇 二〇一九年五月二十一日 书 记 员 李晓丽（代） 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1422执恢82号 申请执行人张某星。 被执行人张某霞。 张某星申请执行张某霞继承纠纷一案，本院于2019年5月20日恢复执行，被执行人张某霞给付申请执行人张某星执行款37346元，交纳执行费730.4元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，裁定如下： 张某星依（2018）辽1422民初954号民事判决书申请执行张某霞一案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  王铁光 二〇一九年五月二十日 书 记 员  王东旭
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执2250号申请执行人：北京市朝教装饰服务有限公司,住所地北京市朝阳区小关东里**。被执行人：北京日建科技有限公司,,住所地北京市海淀区北三环中路**远望楼**申请执行人北京市朝教装饰服务有限公司与被执行人北京日建科技有限公司民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2018)京0105民初20760号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京日建科技有限公司清偿债务4137895.00元及利息等款项。本院于2019年01月16日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈静二〇一九年五月二十日书记员  刘颖
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执1592号 申请执行人：唐金者，女，1966年5月14日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人:黄剑勇，男，1986年3月24日出生，汉族，住所福建省莆田市秀屿区号。 申请执行人唐金者与被执行人黄剑勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2019）闽0304民初209号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人黄剑勇赔偿申请执行人唐金者的款项共计人民币19109.07元及迟延履行期间的债务利息；承担案件诉讼费人民币63.9元。由于被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2019年05月06日立案执行，执行费为人民币186.64元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人黄剑勇的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院书面申请续行查封、扣押、冻结；履行义务后，被执行人可以向本院书面申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 黄 震 二〇一九年五月六日 书记员 林仙芳
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1084民初3914号原告：扬州市万厦物业服务有限公司，住所地：高邮市东方御景（**）****。法定代表人吴同军，该公司总经理。委托诉讼理人王祥美、该公司副总经理。委托诉讼理人李薇，该公司沁园(西区)项目经理。被告：徐开芳，女，1971年9月10日出生，汉族，高邮市人，住高邮市沁园**。原告扬州市万厦物业服务有限公司诉被告徐开芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扬州市万厦物业服务有限公司委托诉讼代理人王祥美、李薇到庭参加诉讼，被告徐开芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告缴纳物业费5952元；2、被告承担本案诉讼费；3、支付延期付款滞纳金950元。事实和理由：被告于2015年1月至2018年12月间，未履行领房时与原告签订的《前期物业服务协议》关于交纳物业服务费及其他相关费用的条款，累计金额为5952元，滞纳金950元，原告多次向被告催交但都遭其拒绝。请求法院依法判决。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：被告是居住在高邮市沁园（西区的业主。原告是服务于该小区的物业服务企业，双方于2013年12月28日签订了《前期物业服务协议》,根据协议约定，被告应按照0.6元/m2·月缴纳物业服务费，按0.5元/m2·月缴纳电梯运维费，每年还应当缴纳公共能耗费150元。被告的建筑面积是101.33平米，每年应缴纳物业管理费730元，电梯运维费608元，公共水电费150元。协议还约定，如被告不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每日千分之三加收滞纳金。被告从2015年1月起至2018年12月30日止一直未交纳物业费等相关费用，原告经催要无果遂诉至法院。本庭认为，原、被告双方签订的《前期物业服务协议》合法有效，原告已经按照协议约定，为包括被告在内的该小区所有业主提供了物业服务，被告也应当依照协议约定履行缴费义务。原告经催交被告一直未交纳物业服务费，已构成违约，原告要求被告从逾期之日起按每日万分之五支付滞纳金，不违反法律和合同，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：被告徐开芳应于判决生效后十日内给付原告物业服务费、电梯运维费及公共水电费合计5952元，支付逾期付款滞纳金950元。如果被告徐开芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告徐开芳承担。本判决系终审判决。审判员  李庆松二〇一九年五月二十八日书记员  张 闽附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。2、第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、第六十四条：当事人对自己的主张有义务提供证据。4、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。5、《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：…….(五)按时缴纳物业服务费用；……。
中华人民共和国湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602知民初73号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：刘擎天，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗照会，湖南天地人律师事务所律师。被告：岳阳市南湖新区学友特价超市，住所地，住所地岳阳市南湖新区学院路**iv>经营者：杨跃进。原告宏联国际贸易有限公司（以下简称宏联公司）与被告岳阳市南湖新区学友特价超市（以下简称学友超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏联公司的委托诉讼代理人刘擎天到庭参加了诉讼，被告学友超市经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宏联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯第15867862号、第3235587号、第10065567号注册商标专用权商品的行为；2、判令被告赔偿经济损失及为制止侵权行为所产生的合理费用共计20000元；3、由被告承担本案诉讼费。学友超市未提交证据也未进行答辩。经审理，本院查明并认为：（一）关于权利归属（2017）沪闵证经字第3149号公证书载明，经国家工商行政管理总局商标局核准，保罗弗兰克实业有限责任公司取得了第15867862号（大嘴猴图形）注册商标专用权，核定使用商品类别为第22类洗针织品用袋、包装用纺织品袋等，专用权有效期自2016年2月7日起至2026年2月6日止。（2016）沪徐证经字第909号公证书载明，经国家工商行政管理总局商标局核准，保罗弗兰克实业有限责任公司取得了第10065567号（大嘴猴图案）注册商标专用权，核定使用商品类别为第18类海滨浴场用手提袋、购物袋等，专用权有效期自2013年12月14日起至2023年12月13日止。（2017）沪闵证经字第2019号公证书载明，2016年8月23日，保罗弗兰克实业有限责任公司确认宏联公司系其在中国大陆、澳门以及香港地区的所有商品类别上的独占被许可方（具体商标权和著作权详见附件清单），有效期自2015年1月1日至2030年2月28日。涉案第15867862号、第10065567号在授权文件所附清单内。（二）关于侵权认定（2018）湘岳北字第1891号公证书载明，2018年3月14日，湖南省岳阳市湘北公证处公证员徐某、湛某随原告的委托代理人胥碧禹来到位于岳阳市南湖新区学院路29-30号的学友超市，胥碧禹以普通消费者的身份通过微信支付的方式购买了一床印有“大嘴猴”图案的被套、一个印有“大嘴猴”图案的瓷碗、一个印有“大嘴猴”图案的编织袋、一双印有“大嘴猴”图案的袜子，并获得购物小票及手写收据各一张。公证书载明，公证购买地址与被告工商登记地址一致，公证书内附购买被控侵权商品收据所示商铺名称与被告经营商铺字号一致。故本院认为，被告销售了被诉侵权商品。原告主张的侵权标志是被控侵权产品外观使用的大嘴猴卡通图形。庭审中，当庭对公证实物进行了拆封和比对，发现原告在本案中主张侵权商品为上述购买所得的编织袋，编织袋外观使用了大量大嘴巴大猴头卡通图形，大部分图形与原告的第15867862号、第10065567号大嘴猴图形商标相同或相似，被控侵权商品与诉争注册商标产品类型亦相同，同时，该商品属于三无产品。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（二）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品与诉争商标核定使用类别相同，被诉侵权产品与诉争商标构成相同或相似。因此，本院认为，被告未经原告许可销售涉案侵权产品的行为构成侵权。（三）关于侵权责任的承担本院认为，本案系侵害商标权纠纷案件，原告宏联公司的住所地为香港特别行政区，双方未就法律适用作出选择，故本案应适用大陆地区法律。宏联公司主张学友超市停止侵权行为，依据法定赔偿计算经济损失的诉请，于法有据，应予支持。本院认为，被告应当立即停止其销售侵权行为，并综合考虑涉案作品的知名度和影响力、被告侵权行为的性质、过错程度、经营规模、经营地址及经营、经营地址及经营时间所支付的合理费用等因素，酌情确定学友超市赔偿宏联公司经济损失13000元（含为维权支付的合理费用）。据此，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、（六）项、第二款，《中华人民共和国商标法》第三条、第四十八条、第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第三款和《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳阳市南湖新区学友特价超市于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告宏联国际贸易有限公司第15867862号、第10065567号注册商标专用权的商品；二、被告岳阳市南湖新区学友特价超市于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告宏联国际贸易有限公司经济损失13000元（含为维权支付的合理费用）；三、驳回原告宏联国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告岳阳市南湖新区学友特价超市负担100元，原告宏联国际贸易有限公司负担50元。如不服本判决，原告宏联国际贸易有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告岳阳市南湖新区学友特价超市可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于岳阳市中级人民法院。审判员 胡 波二〇一九年五月三十日书记员 汤安子
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1428执保426号 申请人：山东贝州集团有限公司，住所地山东省武城县鲁权屯镇开发区。 法定代表人：管书军，职务：董事长。 被申请人：九江中船长安消防设备有限公司，住所地江西省九江市经济技术开发区九瑞大道**。 法定代表人：肖坤，职务：董事长。 被申请人：九江中船长安消防设备有限公司贵州分公司，，住所地贵州省贵阳市南明区油榨社区 负责人：李勇，职务：经理。 被申请人：谢祥，男，1971年12月24日出生，汉族，住重庆市江津市。 担保人：滕文强，男，1983年6月7日出生，汉族，住山东省武城县城区内**。 担保人：冯金某，女，1956年1月23日出生，汉族，，住山东省武城县城区内** 本院审理申请人山东贝州集团有限公司与被申请人九江中船长安消防设备有限公司、九江中船长安消防设备有限公司贵州分公司、谢祥加工合同纠纷一案中，申请人于2019年5月6日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人九江中船长安消防设备有限公司、九江中船长安消防设备有限公司贵州分公司、谢祥银行存款100万元或同等价值的财产，申请人已提供房屋担保。 经本院执行，于2019年5月9日冻结申请人九江中船长安消防设备有限公司、九江中船长安消防设备有限公司贵州分公司、谢某分银行存款，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。 至此，对被申请人九申请人九江中船长安消防设备有限公司、九江中船长安消防设备有限公司贵州分公司、谢祥保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，通知如下： 本院（2019）鲁1428执保426号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇一九年五月十日 书记员  刘 静
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1522民初5820号 原告：聊城市公安局交通巡逻警察支队，住所地：聊城市兴华西路**。 负责人：刘占军，支队长。 委托诉讼代理人：许超林，山东群创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国栋，山东群创律师事务所实习律师。 被告：郝留贵，男，1971年9月3日出生，现已去世。 被告：牛中滨，男，1986年3月18日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：刘德波，莘县古云法律服务所法律工作者。 原告聊城市公安局交通巡逻警察支队与被告郝留贵、牛中滨追偿权纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法进行了审理。 聊城市公安局交通巡逻警察支队向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告垫付的抢救费22726.65元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月10日18时30分，被告牛中滨驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，自西向东行驶至莘县伊园街酒厂转盘西200米，与对行的被告郝留贵驾驶的无号牌正三轮摩托车摩托车发生相撞，致使被告郝留贵受伤的道路交通事故。经事故认定书认定，被告牛中滨负事故的同等责任，被告郝留贵负事故的同等责任。治疗期间，被告郝留贵的家属郝锁为向原告申请道路救助基金抢救费，经原告审核郝留贵符合救助条件,原告因此替被告向郝留贵垫付22726.65元抢救费，依据法律规定，现原告依法向被告进行追偿。 本院经审查认为，因本案被告郝留贵已于2016年10月死亡。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回聊城市公安局交通巡逻警察支队的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王英民 二〇一九年五月八日 书记员  韩瑞朋
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初2445号申请人：张金星，男，1965年10月28日出生，汉族，住温县黄庄乡郭李庄村中大街****。身份证号：4108251965********。被申请人：张国成，男，1976年7月12日出生，汉族，住温县黄庄镇西王里村**。身份证号：4108251976********。本院在审理申请人张金星诉被申请人张国成民间借贷纠纷一案中，申请人张金星于2019年5月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张国成名下银行存款18000元。申请人张金星以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人张金星申请本院采取财产保全措施，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下:冻结被申请人张国成名下银行存款18000元，冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  仝争争二〇一九年五月十日书记员  段孟肖
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初501号 原告：周军，男，1989年4月15日出生，汉族，居民。 被告：王新华，男，1977年12月26日出生，汉族。 原告周军与被告王新华劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周军到庭参加诉讼，被告王新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周军向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工资款21602元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2018年9月至2018年11月受雇于被告，在被告经营的郓城县碧海逸林海鲜大酒店从事厨师长工作，后因被告经营不善，被告无法及时支付原告工资款，后被告给原告出具欠工资款21602元的欠条一份，经多次催要被告拒不支付下欠原告的工资款。 被告王新华经本院公告送达起诉状副本后，未提出答辩。 经审理查明，被告王新华在经营郓城县碧海逸林海鲜大酒店期间，雇佣原告为其工作，因被告未全额支付原告工资，经结算被告欠原告工资款21602元，被告于2018年12月30日给原告出具欠条一份，内容为：欠条今欠周军工资贰万壹仟陆佰零贰圆整￥21602元周军将享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利并具有法律效应王新华郓城县碧海逸林海鲜大酒店（公章）2018年12月30日。后被告王新华经营的酒店停业，且被告王新华下落不明。原告曾向郓城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年1月11日下达郓劳人仲案字[2019]第5号不予受理通知书，对原告要求工资款的仲裁申请不予受理。原告起诉时要求被告支付下欠工资款的利息，审理中原告表示不再主张此权利。 本院认为，被告王新华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对享有的陈述、答辩、抗辩、质证等诉讼权利的放弃。根据原告提供的欠据，能够认定原、被告之间形成劳务合同关系，对下欠原告的工资款，被告给原告出具欠条，因此被告欠原告工资款21602元的事实清楚，对原告周军要求被告王新华支付工资款21602元的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王新华于本判决书生效后十日内支付原告周军工资款21602元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，由被告王新华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  韩承安 审 判 员  李美仓 人民陪审员  李成玉 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  孙明智 注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初770号原告：曾纪栋，又名曾新生，男，1965年2月20日生，汉族，居民，住遂川县。被告：钟起宁，男，1965年5月3日生，汉族，居民，住遂川县。被告：梁小招，女，1970年1月10日生，汉族，居民，住址同上。原、被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾纪栋到庭参加诉讼，被告钟起宁、梁小招经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：一、判决被告归还借款7万元及从2018年1月16日起按月息1分至还请日止计付利息，暂计至2019年3月19日的利息为9870元；二、判决被告归还借款37600元及从2018年3月2日起按月息1分至还清日止计付利息，暂计至2019年3月19日的利息4725元。事实与理由：原、被告系朋友关系，曾新生系原告曾纪栋在居住地村里的常用名。两被告钟起宁、梁小招因做生意资金周转困难，多次向原告曾纪栋提出借款，原告几次借款给被告后，经结算，2018年1月16日向原告出具借条一张，写明“今借到曾新生人民币七万元整，借期为2018年1月16日至2019年1月16日，月息一分”。2018年3月2日向原告出具借条一张，写明“今借到曾新生人民币七万元整，借期为2018年3月2日至2019年3月2日，月息一分”。时间到期后原告多次催被告偿还借款及利息，被告拖延拒付或联系不上，原告的本金107600元及利息14595元一直没有得到偿还。遂诉至法院。被告钟起宁、梁小招未作答辩。经审理本院确认事实如下：原、被告系朋友关系，两被告钟起宁、梁小招因生意周转向原告曾纪栋借款两笔，并约定月息一分。原告支付被告两笔现金后，被告向原告分别出具了两张借条。之后被告陆续归还了部分利息。双方于2018年1月16日对第一笔借款进行结算，两被告尚欠原告本息合计7万元，被告于当日重新出具了7万元的借条一张给原告。载明：“今借到曾新生人民币七万元整，月利息按一分计算。借期一年从2018年元月16→2019年元月16日。”双方于2018年3月2日对第二笔借款进行结算，两被告尚欠原告本息合计37600元，被告于当日重新出具了37600元的借条一张给原告。载明：“今借到曾新生人民币三万七千六百元整，月利息按一分计算。借期一年从2018年3月2→2019年3月2。”两张借条上借款人钟起宁、梁小招签名捺印确认。借款到期后被告一直未归还借款本息。另查明，借条所述曾新生与原告曾纪栋系同一人。以上事实有原告出具的身份证复印件、借条原件、遂川县泉江镇高源村民居委会证明、原告在庭审中的陈述为证，可以认定。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。经审查，本院对原告提供的证据予以采信，并据此认定原告主张的事实成立。原、被告之间借贷没有违反国家法律强制性的规定，当事人意思表示真实，受法律保护，本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告钟起宁、梁小招自本判决生效之日起10日内归还原告曾纪栋借款70000元，并按月利率1%支付自2018年1月17日起至该款还清日止的利息。二、限被告钟起宁、梁小招自本判决生效之日起10日内归还原告曾纪栋借款37600元，并按月利率1%支付自2018年3月3日起至该款还清日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2744元，减半收取1372元，由被告承担，该款原告已经交纳，限被告在判决生效之日起10日内直接给付原告。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  彭玉玲二〇一九年五月七日书记员  张 园
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0783民初1310号原告：扎兰屯市山山物业服务有限责任公司，住所地，内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人：郭文，经理。委托诉讼代理人：付晓辉，扎兰屯市中央街胜利路法律服务所法律工作者。被告：郁宝龙，男，1959年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在审理原告扎兰屯市山山物业服务有限责任公司与被告郁宝龙物业服务合同纠纷一案，因原、被告自行达成和解，原告于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎兰屯市山山物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扎兰屯市山山物业服务有限责任公司撤回对被告郁宝龙的起诉。案件受理费25元由原告扎兰屯市山山物业服务有限责任公司负担。审判员 李 英二〇一九年五月八日书记员 刘怡麟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初7592号原告：李跃东，男，1979年5月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王春莲（系李跃东的妻子），住哈尔滨市南岗区。被告：周井海，男，1978年12月6日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告李跃东与被告周井海民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。李跃东于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，李跃东的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李跃东撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李跃东负担。审判员  关海东二〇一九年五月二十一日书记员  孟祥录
湖南省永顺县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘3127民初611号原告：彭华，女，1960年10月22日出生，土家族，住址永顺县。委托代理人：彭满（系彭华妹妹），女，1968年7月24日出生，土家族，住址永顺县。被告：向仍昂，男，1962年11月26日出生，土家族，住址永顺县。原告彭华与被告向仍昂民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告彭华及其委托代理人彭满、被告向仍昂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金12万元及延迟利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月30日，被告夫妇以投资为由向原告借款5万元，按月息5分的标准每月给原告付息；当年12月31日，再次以同样的事由向原告借款7万元，借期为一月。借款到期后，经原告多次催收无果，后被告向仍昂承诺偿还本金，每年偿还壹万伍仟元。然之后被告仍未按承诺约定给原告还款，并设置和拉黑原告的电话，致使原告的债权无法实现。原告彭华为证明其主张，向本院提交如下证据：1、借条一组，拟证明被告夫妇向原告共借款12万元的事实;2、房屋抵押承诺一份，拟证明李艳梅与向仍昂承诺用其二人儿子名下的房屋给原告作保证还款的抵押；3、2016年10月8日承诺一份，拟证明向仍昂给原告承诺代为偿还李艳梅的借款，每年偿还1.5万元；4、2017年5月27日承诺书一份，拟证明向仍昂再次给原告承诺代为偿还李艳梅的借款，偿还本金10万元。被告向仍昂辩称，原告起诉的债务是向仍昂前妻向原告所借，在李艳梅涉嫌集资诈骗罪的刑事案件案发之前，向仍昂根本不认识彭华。2016年9月，李艳梅借款问题开始败露，10月8日，原告两姊妹找到被告，当时被告在不知情及原告几人的胁迫下写下了帮李艳梅还款的承诺书。之后李艳梅被刑事拘留，县里成立了专案组，并发布公告要求债主登记债务，受专案组委托被告也于11月2日、11月6日、12月1日分三次给原告发了信息，告知原告去专案组登记债权，被告本人无法承担李艳梅的债务不能兑现承诺。2017年5月27日，在专案组龙主任的主持下，被告单位的几位领导陪同被告与彭华等人见了面，被告表明自己已无法兑现承诺，但彭华等人却不依不饶，不准被告离开，整整一下午之后，被告在原告等人的胁迫下并按她们的要求再次写了承诺书，才得以脱身。现通过已知的情况看，李艳梅犯集资诈骗罪属实，其所借的钱并没有用于家庭生活，且通过专案组的侦查已证实被告与李艳梅的集资活动没有联系，现被告因需偿还被李艳梅透支的信用卡工资账户已被冻结，家中已无任何财产，根本没有能力偿还李艳梅的债务。另被告与李艳梅已于2016年9月办理离婚手续，关于债务问题也已在离婚协议中明确。对李艳梅案，被告本人亦是受害者，案发之初由于被告不明真相，同时也为了维护学校和社会的稳定，对找上门取债的人都是好言相劝，并出具还款承诺的。被告向仍昂为证明其主张，向本院提交了信息记录一份，拟证明被告在李艳梅案发后，已通过发信息的方式告知原告去专案组登记债权，被告无法兑现承诺。经审理查明：2015年10月30日，李艳梅向原告彭华借款5万元，并出具借条约定“月息0.05元，每个月付一次息”，同年12月31日，李艳梅再次向原告借款7万元并出具借条，该两份借条中借款人向仍昂的签名均系李艳梅代签。李艳梅与被告向仍昂原为夫妻，双方于2016年9月协议离婚。2011年8月至2016年10月期间，李艳梅通过编造做生意需要资金周转、替他人借款、还信用卡等各种虚假理由，以高额利息为引诱，承诺还本付息，直接或通过他人介绍的方式向70余名对象借款，使用诈骗方式非法集资721.87万元，于2017年9月18日因集资诈骗罪被判处有期徒刑十一年。2016年10月8日，被告向仍昂给原告出具承诺一份，承诺代为偿还李艳梅的借款本金12万元，每年偿还1.5万元；后李艳梅投案自首，在公安侦查期间，向仍昂于2016年11月2日、11月6日、12月1日分三次给原告的委托代理人发了信息，告知原告去县处非办登记债权，被告本人无法承担李艳梅的债务将不能兑现承诺。2017年5月27日，被告在其单位领导陪同下与原告就该债务在县处非办龙主任主持下进行协商，原告作出适当让步后，向仍昂再次给原告出具承诺一份，承诺偿还的借款本金由12万元减少为10万元且不计利息。另查明，原告曾于2018年1月23日基于向仍昂于2016年10月8日出具的还款承诺向本院提起过民事诉讼，因该借款发生在司法认定的集资诈骗期间，有非法集资嫌疑，被驳回起诉。本院认为:根据刑诉法解释的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。即借款人因非法集资犯罪占有、处置出借人款项的情形已被排除在附带民事诉讼或另行提起民事诉讼的受案范围之外。本案原告要求被告向仍昂按承诺偿还李艳梅的借款，然原告于2018年1月23日以相同的事实和理由向本院起诉过一次，因该借款有非法集资款嫌疑，被本院驳回起诉，现虽提交了两份承诺，但该两份承诺均在第一次起诉前便已存在，并非在被驳回起诉后形成的新证据，该借款发生在借款人实施非法集资犯罪期间的事实并未改变，有非法集资犯罪款项的嫌疑。故本案原告未提供证据证实公安机关对该借款已作出相关认定，本案并未发生新的事实，应依法裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条、第二百四十八条之规定，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，参照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告彭华的起诉。案件受理2700元，退回给原告彭华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  王冠林二〇一九年五月十日书记员  鲁天天附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:(三)驳回起诉;《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初1642号原告：内蒙古佳荣物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：程帼，该公司总经理。委托诉讼代理人：娜仁图雅，女，1976年4月5日，蒙古族，内蒙古佳荣物业服务有限责任公司盛泰雅园项目经理，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：马彩宏，女，1989年12月20日，汉族，内蒙古佳荣物业服务有限责任公司盛泰雅园项目行政，住内蒙古丰镇市。被告：张宝龙，男，汉族，住呼和浩特市。原告内蒙古佳荣物业服务有限责任公司诉被告张宝龙物业服务合同纠纷一案，本院2019年4月26日立案受理后，原告内蒙古佳荣物业服务有限责任公司于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许内蒙古佳荣物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。审 判 员姜 薇 二0一九年五月二十四日 书 记 员宋 俊 杰
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初1061号 原告：王晓荣，男，汉族，1963年9月7日出生，住四川省盐亭县。 特别授权委托诉讼代理人：任波，绵阳市盐亭县黄甸法律服务所法律服务工作者。 被告：余杰，男，汉族，1987年10月23日出生，住四川省盐亭县。 原告王晓荣与被告余杰债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。因原告王晓荣未按法律规定预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 任 格 二〇一九年五月十六日 书记员 易惠蓉
荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0182执1719号申请执行人：陈延峰,男,1976年4月7日生,汉族，住荥阳市。被执行人：代铁成,男,1974年4月25日生,汉族，住荥阳市。申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案中，本院在执行中，双方经协商达成了和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)豫0182执1719号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一九年五月九日书记员  李志红
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0108执恢216号申请执行人陈世庭，地址石家庄市新华区。被执行人苏得桃，住陕西省白河县。被执行人朱丹凤，地址石家庄市裕华区。本院于2015年4月24日作出（2015）裕执字第117号执行裁定书，查封了朱丹凤名下位于裕华区××联邦东方明珠花园××号（证××）房屋，现因被执行人已履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对朱丹凤名下位于裕华区翟营大街386号联邦东方明珠花园1-18-3108号（证号530086288）的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  梁春芳二〇一九年五月十五日书记员  单红亮
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初7383号之一原告：周某某，女，1989年10月21日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。被告：刘某，男，1983年7月5日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市昌北开发区。本院在审理原告周某某诉被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告于2019年5月17日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。本院认为：原告周某某提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告周某某撤回起诉。本案由原告周某某预交的受理费43760元，财产保全费5000元，共计48760元，由原告周某某承担26880元，退回原告周某某21880元。（此页无正文）审 判 长 黄 勇人民陪审员 刘 芳人民陪审员 胡海斌二〇一九年五月十七日书 记 员 黄钰楠
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781财保759号申请人刘桂香，女，1943年7月29日出生，汉族，住青州市。被申请人张雪民，男，1978年8月5日出生，汉族，住临朐县。被申请人刘新华，男，1971年2月12日出生，汉族，住寿光市。被申请人：潍坊远华物流有限公司，住所地潍坊市坊子区潍安路与潍胶路交叉口南两公里处北方国际物流中心园区**楼118，统一社会信用代码913707043129966288。被申请人：浙商财产保险股份有限公司，，住所地杭州市拱墅区密渡桥路******组织机构代码913300006912654378。申请人刘桂香与被申请人张雪民、李新华、潍坊远华物流有限公司、浙商财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人张雪民驾驶的鲁****29（鲁****5挂）号重型仓栅式半挂车一辆，案外人马永刚以其所有的鲁****0H号汽车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封案外人马永刚提供担保的鲁****0H号汽车一辆；二、扣押张雪民驾驶的鲁****29（鲁****5挂）号重型仓栅式半挂车一辆。查封、扣押动产的期限为两年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费320元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  于宁二〇一九年五月二十七日书记员  李强
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0981刑初238号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人付卫平，男，1982年7月16日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，务工人员。户籍所在地江西省丰城市。2012年6月18日因吸毒、持凶器恐吓他人被行政拘留十五日并处罚款2000元；2016年3月28日因涉嫌盗窃罪被江西省宜黄县人民检察院决定不起诉；2017年12月20日因犯盗窃罪被江西省南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌盗窃罪，于2019年1月29日被丰城市公安局刑事拘留，2019年3月5日经丰城市人民检察院批准逮捕，次日由丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。被告人曾淑平(绰号雷波),男，1990年10月23日出生于抚州市临川区，汉族，初中文化，司机。户籍所在地江西省江西省抚州市临川区。因涉嫌盗窃罪，于2019年1月29日被丰城市公安局刑事拘留，2019年3月5日经丰城市人民检察院批准逮捕，次日由丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2019）206号起诉书指控被告人付卫平、曾淑平犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年4月24日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员邹某出庭支持公诉，被告人付卫平、曾淑平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月份的一天，被告人付卫平、曾淑平在一起时，由付卫平提议去搞点钱用。1月24日，两人相约后由曾淑平骑摩托车载付卫平来到丰城市市区、淘沙集镇，先后三次由付卫平使用携带的工具砸碎汽车玻璃的方式盗窃汽车内的钱财，共计盗窃现金人民币15000余元、金珠一个、金项链一条、证件等物品。1、被告人付卫平、曾淑平在本市江南四季饭店门口看见涂彪彪停放的一辆白色SUV轿车，付卫平便使用携带的工具将车子后备箱玻璃敲碎，从车内盗走一个黑色手提包，二人骑摩托车到剑南禽蛋市场翻看包，发现里面只有证件等物品便将手提包丢弃后离开。2、被告人付卫平、曾淑平来到市河洲街道小桥邹家祠堂附近的马路上，看见晏某停放的一辆白色商务车的副驾驶有黑色手提包，付卫平便将车子侧窗玻璃砸碎，拿走手提包，包内装有现金人民币12000余元，金珠一个及证件若干。金珠经价格认定为人民币315元。3、被告人付卫平、曾淑平来到淘沙集镇看见黄某停放的一部比亚迪车副驾驶座上有一个双肩包，付卫平便将车玻璃砸碎拿走双肩包，包内装有现金3600元，金项链一条等物品。金项链经价格认定为人民币2520元。2019年1月28日，被告人付卫平、曾淑平被抓获。上述事实，被告人付卫平、曾淑平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某、晏某、黄某的陈述；被告人付卫平、曾淑平的供述与辩解；辨认笔录；指认现场笔录、现场勘验检查工作记录、方位图、现场照片、提取笔录、微信转账记录、价格结论认定书；人口信息、抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明、办案说明、扣押物品发还清单、行政处罚决定书、刑事判决书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付卫平、曾淑平以非法占有为目的，采取砸碎汽车玻璃的破坏性手段，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪，被告人付卫平起主要作用，系主犯；被告人曾淑平起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人付卫平刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人付卫平、曾淑平采取破坏性手段秘密窃取他人财物，可以酌情从重处罚。被告人付卫平、曾淑平当庭自愿认罪，均可以酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人付卫平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币30000元（罚金限本判决生效后十日内付清）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月29日起至2021年4月28日止。）二、被告人曾淑平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币20000元（罚金限本判决生效后十日内付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月29日起至2020年4月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  代强强人民陪审员  陈水新人民陪审员  熊俊波二〇一九年五月二十三日书 记 员  曾柳娟附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中其主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中其次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘01刑更1037号罪犯杜清林，男，1998年9月11日出生，汉族，湖南省慈利县人，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省慈利县人民法院于2017年5月3日作出(2017)湘0821刑初62号刑事判决，认定被告人杜清林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。刑期自2017年1月23日起至2020年1月22日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2019年5月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯杜清林减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯杜清林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2019年3月，该犯考核共获得4个表扬并余226分。罚金人民币三千元，已缴纳完毕。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯考核（加、扣分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯杜清林在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合罪犯犯罪交付执行后所获得的表扬数等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯杜清林减去有期徒刑七个月（刑期至2019年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 瞿  武  贵审判员 龙  显  雄审判员 （院印）旷学瑛二〇一九年五月二十三日书记员 李  俊  熙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院执行裁定书（2019）新0107执119号申请执行人：新疆兴达商砼商品混凝土有限公司，住所地：乌市达坂城区天山牧场柴源村。统一社会信用代码：9165010762059948B。法定代表人：张孟强，系公司经理。被执行人：北京圣天佑建设有限公司，住所地：北京市昌平区昌平镇商业街**-1。统一社会信用代码：91110114562052902W。法定代表人：侯玉晓，该公司经理。被执行人：张麒麟，男，汉族，1973年9月17日出生，住址：山东省济宁市，公民身份证号码：×××。本院依据已发生法律效力的（2018）新0107民初201号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、二百五十五条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣押或提取被执行人张麒麟、北京圣天佑建设有限公司的存款、收入21783.76元(其中本金21560.76元，执行费223元)二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人张麒麟、北京圣天佑建设有限公司的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；三、被执行人张麒麟、北京圣天佑建设有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；四、经上述执行措施后，若被执行人张麒麟、北京圣天佑建设有限公司不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人张麒麟、北京圣天佑建设有限公司法定代表人出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予以公布。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 李克东二0一九年五月六日书记员 朱 波
西安市莲湖区人民法院民事判决书  (2019)陕0104民初2589号原告:贠小玲，女，1974年6月10日出生，汉族，陕西省西安市人，无业，住西安市。被告：冀鸿安，男，1971年9月15日出生，汉族，陕西省西安市人，个体工商户，住西安市莲湖区。原告贠小玲与被告冀鸿安民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贠小玲、被告冀鸿安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贠小玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告冀鸿安立即偿还原告借款42000元整；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月12日开始，被告以修车需要资金为由向分四次原告借款，总共借款42000元。 2018年10月22日，被告给原告出具借条一张，载明：2016年12月12日至2018年10月22日，被告共向原告借款42000元。原告多次向被告催讨还钱，被告以各种理由推拖，拒绝还款，故诉至法院。被告冀鸿安辩称，向原告借款42000元属实，由于被告身体不好，暂时没有上班，没有能力一次性偿还原告借款。原告贠小玲围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一份，证明被告自2016年12月至2018年5月共四次向原告借款42000元。被告冀鸿安对上述证据的真实性及证明目的予以认可。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院经审理认定事实如下： 2016年12月12日开始，被告冀鸿安陆续向原告借款，分四次共借款42000元。被告于2018年10月22日向原告出具借条，载明：本人冀鸿安2016年12月开始到2018年5月共四次借贠小玲人民币42000元。庭审中，被告承认向原告借款42000元属实，由于被告身体原因，暂时没有上班，无法一次性向原告偿还，愿意每月向原告还款500元，待被告上班后可以多还一些，原告不同意被告的还款方案，双方无法达成调解。本院认为，原、被告之间的借款协议系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。原告按照约定出借42000元，被告理应按期归还。被告提出因自身原因，无法一次性偿还的答辩理由，没有法律依据，本院不予支持。故原告要求被告偿还借款本金42000元，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：本判决生效后三十日内，被告冀鸿安偿还原告贠小玲借款本金42000元。如果未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，本院减半收取425元，由被告冀鸿安负担。（被告在履行本判决时一并支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员      崔  毅 二〇一九年五月五日    法  官  助  理      任秋玲书    记    员      朱容娴 1
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初1238号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司,住所地范县十字坡大道南段路东。负责人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年9月12日出生，汉族，住范县新区，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。被告：张爱民，女，1964年6月12日出生，汉族，住河南省范县。被告：李克洪，男，1966年3月13日出生，汉族，住河南省范县。被告：宁凯祥，男，1990年11月8日出生，汉族，住山东省莘县。被告：张英婷，女，1988年10月7日出生，汉族，住河南省范县。被告：李振国，男，1988年11月12日出生，汉族，住河南省范县。被告：陈彦坤，男，1988年8月17日出生，汉族，住河南省范县。被告：丁来明，女，1966年3月20日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称范县农商行）与被告张爱民、李克洪、宁凯祥、张英婷、李振国、陈彦坤、丁来明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘继文到庭参加诉讼，被告张爱民、李克洪、宁凯祥、张英婷、李振国、陈彦坤、丁来明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张爱民偿还借款本金160000元，利息39591.5元（利息自2017年6月6日计算至2019年3月23日，以后利息按约定的计算支付，直至还清日止）；2.要求被告李克洪、宁凯祥、张英婷、李振国、陈彦坤、丁来明对上述借款本息承担连带保证担保偿还责任；3.本案案件受理费及其它诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月6日，被告张爱民在原告处借款160000元，期限12个月，月利率9.28‰，逾期利率13.92‰。被告李克洪、宁凯祥、张英婷、李振国、陈彦坤、丁来明为上述借款提供担保。该笔借款到期后，原告多次催要，被告均未偿还。为维护原告的合法权益，现依法具状起诉。被告张爱民、李克洪、宁凯祥、张英婷、李振国、陈彦坤、丁来明均未到庭答辩亦未提交书面意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：个人借款合同、保证合同、借款借据一份、贷款开户发放凭条一份及张爱民、李克洪、宁凯祥、张英婷、李振国、陈彦坤、丁来明的身份证复印件各一份、贷款业务查询明细一份及（2018）豫0926民初3813号民事裁定书复印件一份。对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，故对原告提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月6日，被告张爱民与原告签订个人借款合同，约定借款金额160000元，借款期限自2017年6月6日起至2018年6月6日，月利率9.28‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。被告李克洪、宁凯祥、张英婷、李振国、陈彦坤、丁来明为张爱民的该借款提供保证担保，并于同日与原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款、担保合同中均约定了被告的送达地址。2017年6月6日，河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行受范县农商行委托代为支付了借款。借款后，截至2017年6月21日被告偿还借款利息共计3.27元，未偿还借款本金及剩余利息。另查明，河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行依原告身份于2018年11月5日向本院提起诉讼，后被驳回起诉，本次诉讼为再次起诉。本院认为，原告范县农商行与被告张爱民签订的借款合同，与被告李克洪、宁凯祥、张英婷、李振国、陈彦坤、丁来明签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告依约支付了借款，张爱民未依约偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告张爱民偿还借款本金及利息，合理合法，本院予以支持。被告李克洪、宁凯祥、张英婷、李振国、陈彦坤、丁来明为张爱民向原告的借款提供连带责任担保，故原告诉请被告李克洪、宁凯祥、张英婷、李振国、陈彦坤、丁来明承担保证还款责任，本院予以支持。综上所述，被告张爱民应偿还原告借款本金160000元及利息，被告李克洪、宁凯祥、张英婷、李振国、陈彦坤、丁来明对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张爱民于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金160000元及利息（自2017年6月6日至还清之日按合同约定支付利息，扣除已偿还利息3.27元）；二、被告李克洪、宁凯祥、张英婷、李振国、陈彦坤、丁来明对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2146元，由被告张爱民、李克洪、宁凯祥、张英婷、李振国、陈彦坤、丁来明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  郝海廷二〇一九年五月二十二日书记员  张俊贤
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0509行初22号 原告吴继红。 被告同里古镇保护管理委员会，住所地苏州市吴江区同里镇同里迎燕东路**。 本院在审理原告吴继红诉被告同里古镇保护管理委员会城建行政批准一案中，原告吴继红向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是原告无条件放弃诉讼请求，对其诉讼权利行使处分权，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告吴继红撤诉。 审判员  秦绪栋 二〇一九年五月二十二日    法官助理赵丽丽 书记员郭倩 附录法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执3752号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区。负责人：赵春玲。被执行人吴礼宏，男，1969年6月23日出生，汉族，住郑州市金水区。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉吴礼宏信用卡纠纷一案，本院作出的（2017)豫0105民初25166号民事判决书已发生法律效力。判决确定:被告吴礼宏于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行卡号欠款336606.8元。吴礼宏未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2019年02月13日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人吴礼宏名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，暂无可供执行财产；3、限制被执行人吴礼宏高消费；4、传统查控无可供执行财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019）豫0105执3752号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫国审判员  王松鹤审判员  崔 雷二〇一九年五月十六日书记员  杨振宇
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0624执877号 申请执行人：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇玉良路**。统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人：林文智,男，1967年12月1日出生，汉族，理事长，住福建省漳州市芗城区。 委托代理人：陈顺强，男，1964年12月12日出生，汉族，职工，住福建省诏安县。 被执行人：陈少强，男，1976年3月23日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被执行人：沈艳玉，女，1983年8月19日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 申请执行人诏安县农村信用合作联社与被执行人陈少强、沈艳玉因金融借款合同纠纷执行一案，诏安县人民法院作出的(2016)闽0624民初1200号民事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，陈少强、沈艳玉应立即共同偿还诏安县农村信用合作联社贷款本金人民币30000元及利息（含罚息、复息）。诏安县农村信用合作联社于2018年11月8日向本院申请执行，金额为30000元及利息，本院于2018年11月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法陈少强、沈艳玉送达《执行通知书》、《报告财产令》并依法将其纳入失信名单、限制被执行人高消费行为。 本院多次向银行查询，查到陈少强、沈艳玉的银行小额存款，申请执行人同意不处置。本院向证券部门查询，查无陈少强、沈艳玉的证券财产信息。经向房管、土地部门查询，未发现陈少强、沈艳玉名下有房产。经向工商部门查询，未发现陈少强、沈艳玉名下有企业。经向车管部门查询，陈少强有旧摩托车一辆，申请执行人同意不处置；沈艳玉名下无车辆登记。 因陈少强、沈艳玉逾期拒绝报告财产，本院作出执行决定书，决定对陈少强、沈艳玉采取拘留措施。 经告知、约定申请执行人诏安县农村信用合作联社的代理人告知本院的执行情况，代理人表示无法提供陈少强、沈艳玉有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向陈少强、沈艳玉发出《限制消费令》并依法将其纳入失信名单、限制被执行人高消费行为。本院查无陈少强、沈艳玉有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供陈少强、沈艳玉有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长  许柳文 审判员  张荣光 审判员  陈剑平 二〇一九年五月六日 书记员  康汝健
—— 河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0105执1114号之四 宋某某： 你／你单位与河北某某公司合同、无因管理、不当得利一案，河北省石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初1582号判决/调解书已发生法律效力。申请执行人河北某某公司于2019年5月5日向本院申请强制执行，本院于2019年05月05日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务，被执行人张某某、宋某某七日内偿还申请人本金及利息等共计71.794614万元。 (2)负担本案执行费9579元及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：兴业银行石家庄友谊北大街支行 账户名称：石家庄市新华区人民法院 账号：5721601001******** 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇一九年五月五日 联系人：郭健联系电话：0311-6687**** 本院地址：石家庄市新华区植物园路33号普天大厦 邮编：050000
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执3351号申请执行人李际英，女，1972年12月1日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人刘云先，男，1989年6月7日出生，汉族，住山东省单县。申请执行人李际英与刘云先民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出(2018)京0101民初14020号的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币共计82360元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人刘云先无可供执行的银行存款、无互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人刘云先纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人刘云先有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初14020号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 宋旭阳二〇一九年五月二十七日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初10144号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：夏昌怀，女，1965年11月09日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴**。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告夏昌怀信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加了诉讼。被告夏昌怀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从截至2019年3月5日的信用卡透支本金39346.97元、利息758.07元、分期手续费2650.72元、违约金532.99元，合计43288.75元，并支付自2019年3月6日起以信用卡透支本金39346.97元为基数按日利率万分之五计收的利息。2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月1日，被告在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年3月5日已发生欠款本息等共计人民币43288.75元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告夏昌怀未作答辩。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》《交易流水》、《余额构成表》、《重庆增值税电子普通发票》各一份等作为证据。 本院经审理认定事实如下：被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。被告在信用卡申请表申请人信息栏中填写通讯地址为重庆市巴南区；在申请人声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。本合约的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求完成报备及通知乙方及其附属卡持卡人后即为有效、修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的内容，可以在三十天内申请注销信用卡。甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等），账单等。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 经原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审核向被告发放了卡号为4033920************的信用卡一张。被告于2016年4月1日开卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》的约定按时足额偿还透支本息。截至2019年3月5日，被告拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金39346.97元、利息758.07元、分期手续费2650.72元、违约金532.99元。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。 审理中，本院向被告依法送达了相关法律文书，并向其名下的手机发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，被告仍然拒绝与送达人员取得联系，未签收法律文书，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。 本院认为，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息。 关于违约金的主张，因《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中并没有违约金的相关约定，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心亦未与被告通过其他方式约定违约金，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告夏昌怀偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年3月5日的信用卡透支本金39346.97元、利息758.07元、分期手续费2650.72元；并从2019年3月6日起至本金付清之日止，以39346.97元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告夏昌怀于本判决发生法律效力后三日内付清。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费884元，减半收取计442元（原告已预交），由被告夏昌怀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  任璐 二〇一九年五月二十三日 书记员  张琪
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初9542号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人:张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。 委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。 被告：唐静，男，1990年5月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝**。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告唐静信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨庆波到庭参加了诉讼。被告唐静经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币88870.21元（截止2019年2月7日，欠款本金61769.68元，利息7265.38元，违约金16830.37元，账单分期手续费3004.78元），从2019年2月8日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收利息；违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告唐静自2016年12月31日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为： 518718711816****。截至2019年2月7日止累计欠款共计人民币88870.21元整未给付。原告自2017年12月7日开始多次催款，被告仍未清偿。 被告唐静未作答辩。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求提交了《申请开立“一卡通”账户须知》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询单作为证据。本院进行开庭质证及审查后，对事实认定如下： 2016年，被告唐静向原告申请办理信用卡，填写了《招商银行信用卡申请人声明条款》，申请声明中载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》主要约定如下：第三条第3款约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第三条第4款约定，被告及其附属卡持有人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可通过ATM机、网点柜面、客服热线语音系统、网上银行（限主卡人使用）以及其他可以提供现金服务的机构或渠道提取现金或转账，以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。第三条第6款约定，被告超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。第三条第8款约定，被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。第三条第9款约定，被告每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交期单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息。第六条约定，原被告在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由合约签订地人民法院管辖。被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。被告唐静在申请办理信用卡时所留住宅地址为：重庆市九龙坡区***。 原告经审核后，向被告唐静核发卡号为51871871********的信用卡一张。被告唐静自2017年1月5日起多次以刷卡消费的方式使用信用卡，未能全数偿还本息。截至2019年2月7日，被告唐静拖欠信用卡欠款本金61769.68元、利息7265.38元、违约金16830.37元、账单分期手续费3004.78元，合计88870.21元。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告唐静向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告唐静使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告唐静偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、账单分期手续费，证据充分，本院予以支持。 2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证明已与被告唐静通过协议约定收取违约金，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。 被告唐静经本院依法传票传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐静于本判决生效之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年2月7日的信用卡欠款本金61769.68元、利息7265.38元、账单分期手续费3004.78元，合计72039.84元；并自2019年2月8日起至透支本金清偿日止，以61769.68元为基数，按日利率万分之五计收的利息。 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2022元，减半收取1011元，由被告唐静负担。限被告唐静于本判决发生法律效力后三日内立即给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 陈庆忠 二〇一九年五月五日 法官助理 韩先华 书 记 员 陶鸿颖
山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0424民初471号   原告王文武，男，1981年8月23日生，汉族，长治市屯留区麟绛镇高店村****。   委托代理人靳立威、弓慧敏，屯留县麟绛镇法律服务所法律工作者，特别代理。   被告崔树青，男，1970年7月8日生，汉族，长，长治市屯留区渔泽镇南渔泽村****/div>   被告原涛，男，1988年9月11日生，汉族，长治市屯留区余吾镇莲村220号2户。   被告中国铁塔股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城北西街**高新开发区工业园区。   负责人张军，总经理。   委托代理人关晓杰，山西金贝（临汾）律师事务所律师，特别代理。   被告河北振兴建筑有限公司，住，住所地唐县中山北大街**/div>   法定代表人邸明会，总经理。   委托代理人孔庆升，男，1977年6月13日生，汉族，长治市城区解放东街160号11号楼3单元602户，系公司职工，特别代理。   被告红旗渠建设集团有限公司，住所，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼div>   法定代表人李强，董事长。   委托代理人杨玲芳，女，1975年12月8日生，汉族，长治，长治市城区梅辉坡小区********司项目部财务负责人，特别代理。   原告王文武与被告崔树青、原涛、中国铁塔股份有限公司长治市分公司、河北振兴建筑有限公司、红旗渠建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告王文武于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王文武以双方和解为由申请撤回起诉，该撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王文武撤诉。   诉讼费减半收取25元，由原告王文武承担。   审判员 申艳     二〇一九年五月二十一日   书记员 王琳
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执8393号之一 申请执行人柯连生，男，1975年10月23日出生，住江西省赣州市宁都县。 被执行人瑞安市佳利达鞋业有限公司，住所地浙江省温州市瑞安市南滨街道宋浦东路**云江标准厂房机械区****，组织机构代码:078662469。 法定代表人翁世挺。 申请执行人柯连生与被执行人瑞安市佳利达鞋业有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初9530号民事调解书已于2018年07月23日发生法律效力。申请执行人于2018年11月15日向本院申请执行，要求：1、被执行人瑞安市佳利达鞋业有限公司向申请执行人偿付案款5000元及利息；2、被执行人对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的注册地，向工业区办公室了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人在注册地已无经营。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其法定代表人翁世挺发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0381执8393号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  王建群 二〇一九年五月十日 （代）书记员  林 森
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢890号 倪志坚、金华市信联旅行用品厂： 申请执行人义乌市恒嘉织造有限公司与被执行人倪志坚、金华市信联旅行用品厂买卖合同纠纷执行案件，（2008）婺民二初字第289号民事判决书已发生法律效力，申请执行人义乌市恒嘉织造有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年05月22日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执恢890号案件执行完毕。 二〇一九年五月二十七日
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0703执490号 申请执行人邹小巍，男，1988年5月28日出生，住金华市金**。 被执行人胡进，男，1982年2月11日出生，住金华市婺城区。 申请执行人邹小巍与被执行人胡进民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）浙0703民初4075号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人胡进未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邹小巍向本院申请强制执行。本院于2019年02月27日立案执行。本案申请执行标的金额为50570元及利息。 执行立案后，本院于2019年3月1日向被执行人胡进发出执行通知书、报告财产令，要求胡进履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡进逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人胡进的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人胡进下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产和有价证券。登记在被执行人胡进名下的机动车，本院在案件审理阶段已登记查封。暂未发现被执行人胡进有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡进采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人邹小巍。申请执行人表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0703执490号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡茂弟 二〇一九年五月二十二日 书记员  薛来竞
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 ? （2018）浙0212民初19309号 原告：宁波华安担保有限公司（统一社会信用代码为91330204799663533E）。住所地：浙江省宁波市鄞州区福明路**15-9。 法定代表人：陈爱华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞意磊、俞珊珊，该分公司员工。 被告：胡孟川，男，1971年1月12日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。 被告：宁波市鄞州三德堂服饰有限公司（统一社会信用代码为913302125612671002）。住。住所地：浙江省宁波市鄞州区横街镇徐王村/div> 法定代表人：张紧亭。 被告：冯燕芬，女，1973年2月18日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。 被告：应桂红，女，1945年5月24日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。 原告宁波华安担保有限公司与被告胡孟川、宁波市鄞州三德堂服饰有限公司（以下简称三德堂公司）、冯燕芬、应桂红追偿权纠纷一案，本院于2018年12月27日立案后，依法适用简易程序审理。后因四被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年4月30日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人俞珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波华安担保有限公司以其代被告胡孟川支付分期购车款后应由被告胡孟川返还，被告三德堂公司应承担共同还款责任，被告冯燕芬、应桂红应承担连带保证责任为由，请求判令：1.被告胡孟川向原告支付代偿款55576.71元，并支付自2016年7月25日起至付清日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息；2.被告三德公司对上述债务承担共同还款责任；3.被告冯燕芬、应桂红对上述债务承担连带还款责任。 被告胡孟川、三德堂公司、冯燕芬、应桂红未作答辩。 本院经审理查明的事实如下： 2011年8月11日，被告胡孟川、三德堂公司与原告签订《牡丹信用卡购车分期付款中介服务合同》，被告胡孟川、三德堂公司、胡孟川、三德堂公司与原告签订《牡丹信用卡购车分期付款担保协议书》，约定：原告为被告胡孟川向中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行申请信用卡分期付款提供连带责任保证担保，在被告胡孟川发生信用卡透支款逾期还款、原告代其还款后，因此而造成原告的经济损失均由被告胡孟川承担赔偿责任，包括代位还款所占资金的本息及利息，其中利息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，被告三德堂公司同意为被告胡孟川向原告提供连带责任的反担保，保证期间自本协议签订之日起至被告胡孟川还清借款止，被告冯燕芬、应桂红自愿作为被告胡孟川的保证人向原告提供连带责任的保证担保，保证期间自本协议签订之日起至被告胡孟川还清借款之日止。同日，被告胡孟川与中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行支行(以下简称工商银行)签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，被告胡孟川获得汽车透支金额240000元，分期付款手续费为27072元，共分36期，按月分期等额方式归还。原告向工商银行出具担保承诺函，对上述合同项下的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金等）提供连带责任保证担保。后因被告胡孟川连续多期未按时偿还贷款本息，工商银行向原告发出《中国工商银行购车分期付款业务扣划款通知书》5份，并分别于2015年3月25日、7月24日、11月25日、2016年3月25日、7月25日从原告的保证金账户中扣划款项18983.62元、12669.62元、8505.63元、5682.39元、9735.45元，共计55576.71元，用于清偿被告胡孟川在工商银行拖欠的贷款本息。 以上事实有原告提交的《牡丹信用卡购车分期付款中介服务合同》、《牡丹信用卡购车分期付款担保协议书》、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《担保承诺函》、《中国工商银行购车分期付款业务扣划款通知书》、还款凭证、机动车注册登记摘要信息栏、机动车行驶证、机动车销售统一发票等证据以及原告的陈述为证。 本院认为：原、被告签订的《牡丹信用卡购车分期付款中介服务合同》、《牡丹信用卡购车分期付款担保协议书》合法有效，双方均应按约履行。现因被告胡孟川未按约支付贷款本息，原告作为被告胡孟川向银行申请贷款的保证人，在被告胡孟川逾期付款后代其支付贷款本息等费用，原告有权向被告胡孟川追偿。现原告要求被告胡孟川支付代偿款及自2016年7月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因涉案合同中仅约定被告三德堂公司作为连带责任反担保人，并未明确其共同还款人身份，故原告要求被告三德堂公司承担共同还款责任的诉请，于法无据，本院不予支持。被告三德堂公司、冯燕芬、应桂红为被告胡孟川贷款向原告提供连带保证担保，但涉案合同中保证期间约定为自本协议签订之日起至被告胡孟川还清借款之日止，按照法律规定视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日二年，现银行贷款早已到期，原告最后一笔代偿日期为2016年7月25日，原告起诉之时已过二年保证期间，且原告亦未提交证据证明在保证期间要求保证人承担保证责任，故保证人免除保证责任。故对于原告要求涉案保证人对被告胡孟川的上述债务承担连带还款责任的诉请，于法无据，本院不予支持。被告胡孟川、三德堂公司、冯燕芬、应桂红经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告胡孟川于本判决生效后十日内归还原告宁波华安担保有限公司担保代偿款55576.71元，并支付自2016年7月25日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息； 二、驳回原告宁波华安担保有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1189元，由被告胡孟川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈佳蓉 人民陪审员  陈俊娥 人民陪审员  陈月玫 二〇一九年五月九日 代书 记员  蒋盛吉
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0824执17号申请执行人：崔桂兰，女，1968年9月18日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：杜爱民，男，1977年8月2日出生，汉族，新干县人，住新干县。申请执行人崔桂兰依据已发生法律效力的新干县人民法院（2018）赣0824民初1107号判决书于2019年1月2日向本院申请执行。本院于2019年1月3日立案执行，并于2019年1月4日向被执行人发出执行通知，被执行人杜爱民未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法通过电话联系被执行人以及到被执行人所在村委会及住所地查找被执行人等方式进行查找，但未查找到被执行人线索。2019年5月6日，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入全国失信被执行人名单库。本案申请执行人申请执行4060元，截至2019年5月6日已执行1400元，未执行2260元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年5月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建林审判员  周军军审判员  张斯良二〇一九年五月十日书记员  杨小龙
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0113民初1939号 原告：董琴，女，汉族，1985年4月8日出生，住南京市栖霞区。 被告：李志文，男，汉族，1982年10月3日出生，住南京市栖霞区。 原告董琴与被告李志文股权转让纠纷一案,本院于2019年3月28日立案受理后依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告董琴向本院提出诉讼请求：判令被告支付股权转让款50万元和利息（自2018年7月19日起至实际支付之日止按月利率3.4‰计算），并承担诉讼费用。事实与理由：2018年7月3日，原告与被告签订《股权转让协议》，约定被告以50万元的价格受让原告在江苏精诚特汽车服务有限公司4%的股份。2018年7月19日，被告以欠条的形式再次明确股权转让款的数额和归还时间。因被告违反约定拒不支付款项，故诉至法院要求处理。 被告李志文未到庭，未答辩。 经审理查明：江苏精诚特汽车服务有限公司（简称精诚特公司）成立于2016年6月20日，股东为原告和被告。2018年7月13日，原告和被告签订《股权转让协议》，约定原告将精诚特公司11%的股份转让给被告，其中原告实缴资本40万元（占4%）、认缴资本70万元（占7%），被告同意接受并承担其中7%的认缴资本，另以50万元受让其中4%的股份；对于转让款50万元，被告在2019年7月15日前给付15万元、2020年7月15日前给付15万元、2021年7月15日前给付20万元，协议另约定了其他权利义务。2018年7月19日，被告向原告出具《欠条》一份，明确被告因购买原告的股份欠原告股权转让款50万元，该款在2019年7月15日前给付15万元、2020年7月15日前给付15万元、2021年7月15日前给付20万元；在未付转让款前，每月按照全款金额的千分之三点四（3.4‰）支付利息且每月支付，如未按约支付款项或利息，原告有权向被告主张全部欠款。被告在出具欠条后仅在2018年8月支付了第一次利息1700元，之后未支付利息，原告和被告沟通未果，诉至法院要求处理。 上述事实，有当事人陈述、欠条、股权转让协议等证据在卷予以证实，本院予以认定。 本院认为：原告和被告签订的《股权转让协议》合法有效，双方应按约履行各自的义务。被告向原告出具欠条后未按约定支付原告利息，违反约定，原告起诉主张被告给付股权转让款50万元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告自2018年7月19日起按月利率3.4‰支付利息，因该月的利息1700元被告已经支付，故被告应从2018年8月19日起支付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法承担相应的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李志文于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告董琴股权转让款50万元，自2018年8月19日起至实际付款之日止按月利率3.4‰支付利息； 二、驳回原告董琴的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元减半后收取4400元，由被告李志文负担。（原告预交的8800元，本院退回；被告将应承担的4400元于本判决发生法律效力之日起五日内交付本院。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  黄秀明 二〇一九年五月九日 见习书记员  朱文康
吉林省榆树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0182刑初298号 公诉机关吉林省榆树市人民检察院。 被告人李在凤，出生于吉林省榆树市，小学文化，住榆树市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月19日被刑事拘留，同年12月25日被执行逮捕，同年12月26日被取保候审。 被告人李百贺，出生于吉林省榆树市，初中文化，住榆树市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月9日被取保候审。 吉林省榆树市人民检察院以榆检未检刑诉（2019）293号起诉书指控被告人李在凤、李百贺犯诈骗罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派检察员廉绒出庭支持公诉，被告人李在凤、李百贺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吉林省榆树市人民检察院指控，被告人李在凤于2018年8月13日13时许，乘坐三轮电动车在榆树市弓棚镇胜明村路上发生交通事故受伤，该伤合作医疗不予补偿。李在凤伙同被告人李百贺谎称是在修理果树时坠落摔伤，骗取新型农村合作医疗补偿金人民币8688.66元。案发后赃款全部归还。 上述事实，被告人李在凤、李百贺在开庭审理过程中无异议。并有被告人李在凤、李百贺供述，证人邢某1、房某、李某、邢某2证言证实，到案经过及破案报告，新农合意外伤害保险报销相关材料，协助查询财产通知书及银行卡交易明细单，非税收入一般缴款书，公民户籍信息证明，榆树市公安局法制大队情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李在凤、李百贺以非法占有为目的，采取虚构受伤原因等方法骗取新农合意外伤害保险资金，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，李在凤、李百贺均起主要作用，均系主犯，但李百贺的罪责相对较轻。李在凤到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。李百贺具有投案自首情节，依法可从轻处罚。现已全部退赃，可酌情从轻处罚。结合本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第二十五条一款、第二十六条一款四款、第六十七条一款三款、第七十二条一款三款、第七十三条二款三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李在凤犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币六千元。 二、被告人李百贺犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 以上罚金均于判决生效后立即向本院缴纳。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 三、上缴于榆树市公安局的诈骗赃款人民币八千六百八十八元六角六分，依法返还中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  葛庆忠 二〇一九年五月二十七日 书记员  张天鸽