湖北省宜昌市点军区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0504民初545号原告：罗君，男，1970年10月31日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。原告：彭汉荣，女，1949年3月23日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。原告：胡芬，女，1984年9月1日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。原告：赵婷，女，1991年9月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。四原告共同委托诉讼代理人：张云芝，湖北楚贤（点军）律师事务所律师。被告：李琼，女，1971年11月1日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：杨新彦，湖北普济律师事务所律师。委托诉讼代理人：向黄秋婷，湖北普济律师事务所律师。第三人：湖北奥特莱斯投资发展有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区江夏大道邬树村**，统一社会信用代码91420000553936538E。法定代表人：邓剑，该公司经理。第三人：湖北茂隆凯德科技集团股份有限公司，，住所地湖北省武汉市东湖开发区狮子山王家湾**澜花语岸******统一社会信用代码91420000722030981C。法定代表人：黄诗鹃，该公司董事长。第三人：张斌，男，汉族，1964年3月17日出生，住湖北省武汉市武昌区。第三人：张鸣，男，汉族，1970年4月29日出生，住湖北省武汉市洪山区。第三人：夏晓红，女，汉族，1971年11月22日出生，住湖北省武汉市武昌区。第三人：湖北致远科技集团有限公司当阳分公司，住所地湖，住所地湖北省当阳市坝陵办事处天泽苑小区信用代码91420582550671300A。负责人：方钦，该分公司经理。原告罗君、彭汉荣、胡芬、赵婷与被告李琼以及第三人湖北奥特莱斯投资发展有限公司、湖北茂隆凯德科技集团股份有限公司、张斌、张鸣、夏晓红、湖北致远科技集团股份有限公司当阳分公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月25日《人民法院报》G62G63中缝向当事人公告送达传票及相应法律文书，并于2019年3月29日公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人张云芝，被告李琼及其委托诉讼代理人向黄秋婷到庭参加诉讼，第三人湖北奥特莱斯投资发展有限公司、湖北茂隆凯德科技集团股份有限公司、张斌、张鸣、夏晓红、湖北致远科技集团股份有限公司当阳分公司经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗君、彭汉荣、胡芬、赵婷向本院提起诉讼请求：1.判决撤销（2018）鄂0504执1号之二执行裁定书，并对位于武汉市东湖生态旅游风景区欢乐大道162号纯水岸·东湖二期T32栋33号2室房屋（证号：景140056025）排除执行（四原告共同出资333万元），占诉争房屋份额45%。事实与理由：四原告不服宜昌市点军区人民法院作出的（2018）鄂0504执异4号执行裁定书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提出执行异议之诉。2016年10月，夏晓红找到原告罗君称，因其在武汉华侨城实业发展有限公司购买了一套三百多平方米房屋，最初与开发商协商在支付完首付后余款办理银行按揭。但因银行按揭政策收紧，其无法办理银行按揭贷款。便向原告借钱准备全款支付房款，原告罗君经了解得知，该房屋在2016年10月时房屋已实际增值，但考虑到双方关系，便提出要求双方共同共有该房屋，待日后房屋价格上涨卖出后，双方出让该房屋以获得相应的收益，但当时原告罗君资金也不够便邀请另三名原告一起出资，遂于2016年10月12日，经协商一致五方共同签订了一份《共同投资房屋合同书》，根据该合同书的约定，本案房屋为原告与夏晓红共同共有，该合同还约定了其他事项。2016年11月3日、11月8日、2017年1月26日、2月10日，由原告胡芬、赵婷、罗君、彭汉荣四人分四次向武汉华侨城实业发展有限公司共计汇款333万元，并要求夏晓红在办理产权时将罗君列为该房屋的共有人。现经了解，由于夏晓红该处房屋被查封，该房屋的不动产登记证至今未办理完成。2018年9月，原告胡芬在网上看到贵院对本案房屋的拍卖信息，并经与第三人夏晓红核实，才知道因夏晓红债务原因，该房屋被贵院进行司法拍卖的事实。故四原告立即向贵院提出了执行异议，贵院审理后作出了（2018）鄂0504执异4号执行裁定书，驳回了四原告的执行异议。原告认为本案房屋系四原告与夏晓红共同出资购买。2016年1月，夏晓红与武汉市华侨城实业发展有限公司（以下简称华侨城公司）签订房屋买卖合同后，该房屋并未办理产权登记，四原告无法查询该房屋是否已经被法院查封的事实，因此2016年10月四原告才与夏晓红签订了《共同投资合同书》，且四原告已经按合同向房屋开发商华侨城公司支付了购房款共计333万元，是房屋的实际共有人，其合法权利应当受到保护，故原告认为贵院的执行行为确有不当，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定向贵院提起执行异议之诉，恳请判如所求。被告李琼辩称，共同投资合同书的签订是在人民法院查封之后，因此合同无效。房屋买卖合同是夏晓红签订的，原告不是房屋的买受人，原告应该就其投资款向夏晓红另案主张债权。第三人湖北奥特莱斯投资发展有限公司、湖北茂隆凯德科技集团股份有限公司、张斌、张鸣、夏晓红、湖北致远科技集团股份有限公司当阳分公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据及书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，同时认定事实如下：2015年4月30日，李琼与湖北奥特莱斯投资发展有限公司、湖北致远科技集团股份有限公司、张斌、张鸣、夏晓红民间借贷纠纷一案，经宜昌仲裁委员会仲裁，作出[2015]宜仲裁字第31号调解书，夏晓红对2013年12月2日和2013年12月19日借款1800万元及其利息承担连带清偿责任。2016年1月5日，李琼向湖北省宜昌市中级人民法院申请强制执行。2016年5月26日，湖北省宜昌市中级人民法院查封了夏晓红所有的位于武汉市东湖生态旅游风景区欢乐大道162号T32幢/单元33层2号房屋。2017年12月15日，宜昌市中级人民法院将该案指定本院执行，本院立案后，李琼申请对夏晓红的上述房屋进行评估拍卖。2018年6月6日，李琼与湖北奥特莱斯投资发展有限公司在本院的主持下达成《执行和解协议》，协议约定：“1、李琼自愿以对湖北奥特莱斯投资发展有限公司享有的债权23165425元中的18343922元代吴军、汤秀华、张站义、毛群履行前述四份判决书项下义务，吴军、汤秀华、张站义、毛群同意由李琼代为清偿债务。余下执行债权4821503元、评估费65000元，于2018年8月10日前支付，在此之前不得启动房屋的拍卖程序，逾期不清偿，李琼将启动房屋拍卖程序，被执行人不得提出任何异议；2、三方当事人签订本执行笔录后三日内，向武汉市江夏区人民法院以义务履行完毕为由申请终结前述四案的强制执行程序，删除失信记录，解除执行过程中的全部财产强制措施，执行费用由湖北奥特莱斯投资发展有限公司承担。”2018年6月25日，永业行（湖北）土地房地产评估咨询有限公司出具鄂永房[2018]（估）字第YC0020号《房地产估价报告》，经评估，该房屋价值为1344.50万元。2018年8月13日，宜昌市点军区人民法院作出（2018）鄂0504执1号之二执行裁定书，裁定：拍卖被执行人夏晓红位于湖北省武汉市东湖生态旅游风景区欢乐大道162号纯水岸·东湖二期T32栋/单元33层2室的房产。2018年8月15日，李琼与湖北奥特莱斯投资发展有限公司就《执行和解协议》的履行期间进行了变更达成了《补充协议》，约定：“一、本协议仅对李琼与湖北奥特莱斯投资发展有限公司等，于2018年6月6日达成的和解协议的还款期限进行变更，其他条款按原协议执行；二、湖北奥特莱斯投资发展有限公司对于李琼的执行债权4821503元、评估费65000元，共计4886503元，湖北奥特莱斯投资发展有限公司等，于2018年8月25日前还款80万元，2018年9月15日前还款100万元，2018年10月15日前还款100万元，下余2086503元于2018年11月20日前清偿；三、本案的执行费124700元（具体数额见收据）由被执行人承担，并于2018年11月20日前支付给申请执行人。”2018年8月30日，李琼因被执行人未按《补充协议》的约定履行义务，申请将夏晓红所有的案涉房屋上网挂拍。本院即将案涉房屋在淘宝网上公开拍卖，拍卖时间定于2018年9月30日10时至2018年10月1日10时止。2018年9月26日，因四原告对拍卖标的提出异议，故本次拍卖被撤回。2018年10月26日，宜昌市点军区人民法院作出（2018）鄂0504执异4号裁定书驳回罗君、彭汉荣、胡芬、赵婷的异议请求。后四原告不服，故诉至本院。同时查明：1、2016年1月7日，夏晓红与武汉市华侨城实业发展有限公司签订了编号为景140056025《武汉市商品房买卖合同》，由夏晓红以银行按揭贷款的方式购买武汉市东湖生态旅游风景区欢乐大道186号T32幢33层2号房屋（建筑面积352.96平方米），合同总价为7368007元。2、2016年10月21日四原告与夏晓红签订《共同投资合同书》，即约定共同购买案涉房屋，夏晓红占该房屋份额55%，四原告占该房屋份额45%。同年11月3日，胡芬通过交通银行武汉江夏支行向华侨城公司转款30万元；同月8日，赵婷通过交通银行武汉江夏支行向华侨城公司转款25万元；2017年1月26日，罗君通过招商银行武汉分行水果湖支行向华侨城公司转款250万元；同年2月10日，彭汉荣通过工商银行向华侨城公司转款28万元。本院认为，执行异议之诉是指执行标的物有足以排除强制执行权利的案外人，认为执行行为侵害或影响其合法权利，而提起的排除对该标的物执行的诉讼，其诉讼目的在于阻却执行，即案外人是否具有阻却执行的理由。本案争议的焦点为：诉争房屋（位于武汉市东湖生态旅游风景区欢乐大道****/单元****）是否为夏晓红与四原告的共有财产。依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”因该房屋未经产权变更登记，夏晓红与四原告之间关于房屋的共有约定，不得对抗第三人即李琼；根据四原告提交的《共同投资合同书》于2016年10月21日签订，但转款时间分别为胡芬通过交通银行武汉江夏支行向华侨城公司转款30万元，同月8日，赵婷通过交通银行武汉江夏支行向华侨城公司转款25万元，2017年1月26日，罗君通过招商银行武汉分行水果湖支行向华侨城公司转款250万元，同年2月10日，彭汉荣通过工商银行向华侨城公司转款28万元，而湖北省宜昌市中级人民法院已于2016年5月26日便查封了夏晓红所有的位于武汉市东湖生态旅游风景区欢乐大道162号T32幢/单元33层2号房屋，该证据不能证明该款系用于购买案涉房屋，且其转款行为是在湖北省宜昌市中级人民法院已查封案涉房屋之后，其行为已经违反了法律强制性规定。综上，四原告诉称涉案房屋系与夏晓红共有的事实亦不能成立，故对四原告的诉讼请求依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗君、彭汉荣、胡芬、赵婷的诉讼请求。案件受理费33440元，公告费600元，合计34040元，由原告罗君、彭汉荣、胡芬、赵婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长 郑 茜审判员 杨 茹审判员 殷红霞二〇一九年五月十四日书记员 宋 蔚