上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初8740号原告：上海度顺建筑工程有限公司,注册地上海市崇明区新村乡耀洲路******(上海新村经济小区)。法定代表人：杜顺表，董事长。委托诉讼代理人：张建伟，上海邑鼎律师事务所律师。被告：刘静，女，1993年9月1日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：丁芳，上海市新闵律师事务所律师。原告上海度顺建筑工程有限公司与被告刘静劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海度顺建筑工程有限公司的委托诉讼代理人张建伟，被告刘静的委托诉讼代理人丁芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海度顺建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：原告无须支付被告2018年6月30日至2018年11月28日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额人民币(币种下同)34,436.78元。事实和理由：原告公司在筹建时期经人介绍，于2018年4月1日招聘被告从事财务兼内勤工作，试用期工资暂定为6,500元/月。2018年5月30日，原告取得营业执照。同年6月，原告即提出与被告签订劳动合同，劳动合同约定被告试用期工资6,500元/月，试用期满后工资为7,500元/月。被告阅读该劳动合同后，以工作量太大、工资太低，且其之后在外找到新工作就会离开为由，不愿意签订劳动合同，并要求与原告订立口头合同成为非全日制员工，以便其寻找新工作面试及离职，原告予以同意，双方因此订立了口头的非全日制劳动合同，并协商一致由原告支付被告500元/月作为“四险一金”的补贴，2018年7月支付被告2018年6月工资时将该补贴计入被告的工资。2018年11月22日，被告口头提出辞职，故原告于当日结清了被告工作期间的所有工资，双方的非全日制劳动关系亦于该日结束。同月28日，被告至原告处办理了工作交接。由于双方系非全日制劳动关系，故原告不对被告进行考勤，被告只要完成工作即可，工作时间及工作内容均由被告自己安排后告知原告即可。由于被告兼任内勤工作，故在原告多次催促办理公司员工用工登记备案的情况下，被告手持原告公章至相关部门办理用工手续，但被告仅给自己一个人办理了用工手续，没有给公司其他员工办理用工手续。且由于双方是非全日制用工关系，故被告在《员工登记表》中未填写劳动合同的情况，在《外来从业人员用工备案登记表》上同样未予填写劳动合同的签订情况。被告离职后就未签订劳动合同双倍工资事宜申请仲裁，仲裁认定双方建立的是劳动关系而不是非全日制用工关系，并据此裁决原告支付被告未签订劳动合同双倍工资差额。原告不服仲裁裁决，故诉至法院。刘静辩称，其于2018年4月1日进入原告处参与公司筹备工作，担任的是财务一职，并非财务兼内勤。被告在职期间，原告确不对被告进行考勤，但被告每天八点上班，每天工作时间至少8小时，被告还需外出给工人发放工资、结账等，且原告按月发放被告工资。可见，被告的工作时间、工资发放形式均不符合非全日制用工形式的特征，而符合全日制用工形式的特征，故双方建立的是全日制劳动关系。2018年11月22日，被告提出离职的想法，原告法定代表人遂于该日将被告11月份的工资与10月份的工资一并转账支付给了被告，而被告实际工作至2018年11月28日工作交接完成。被告在职期间，原告从未提出过与被告签订劳动合同，原告提供的无签字的劳动合同并没有交予被告让被告签署过，双方亦未口头达成过建立非全日制用工关系的合意，故原告应支付被告未签订劳动合同双倍工资差额。综上，被告不同意原告诉讼请求，要求按照仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：被告于2018年4月1日至处于筹备阶段的原告公司工作，担任财务一职。原告于2018年5月30日工商注册成立。原告每月以银行转账方式支付被告工资，被告2018年4月、同年5月每月工资均为6,500元，2018年6月至同年11月期间每月工资均为7,000元。2018年11月28日，被告与原告办理工作交接事宜。原告支付被告工资至2018年11月30日。2018年12月17日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其2018年5月1日至2018年11月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额49,000元、2018年6月1日至2018年11月1日期间的休息日加班工资6,436元、解除劳动合同的经济补偿金7,000元。该会于2019年1月21日作出闵劳人仲(2018)办字第6833号裁决，由原告支付被告2018年6月30日至2018年11月28日期间未签订劳动合同的双倍工资差额34,436.78元，对被告的其他仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，2018年8月9日，原告出具情况说明，内载：“兹有上海度顺建筑工程有限公司员工刘静于2018年4月1日入职，忘记做用工备案登记，于2018年8月9日在闵行区古美路街道社区事务受理服务中心补做该员工用工备案登记。”同日，被告自行办理了外来从业人员用工备案手续，用工备案登记表中用工形式一栏填写为“1”(即全日制)，从事岗位或工种一栏填写为财务。还查明，原告于仲裁审理期间陈述，公司刚成立，工作量不大，其处实行做五休二。庭审中，原告为证明其曾于2018年6月提出与被告签订劳动合同，但被告拒签，向本院提供了劳动合同一份，该合同显示甲方处加盖有原告公司公章、乙方处无签名。原告另称，被告拒绝签订劳动合同的同时，提出与原告建立非全日制用工关系，原告同意，双方据此口头协商建立非全日劳动关系。被告对劳动合同的真实性不予认可，称原告从未提出与其签订劳动合同，其未见到过该份劳动合同，也未提出过与原告建立非全日制劳动关系。原告为证明双方之间系非全日制劳动关系，提供了被告发布的抖音、原被告之间的微信工作联系记录。原告另称，从被告发布的抖音可以看出被告于非休息日在外游玩，可见被告的工作时间是由其自己安排的；微信工作联系记录亦可以看出被告的工作内容及工作时间均由其自己安排，原告从不干预。以上足以说明原、被告之间系非全日制劳动关系。此外，从原告2018年8月9日出具的情况说明可以看出，被告是原告公司补做员工备案登记的联系人。由于对外办理事务的需要，被告可以随时掌控和使用公章，被告有出外携带公章办事的权利。由于原、被告系非全日制劳动关系，故被告给自己补办用工登记备案手续时，备案登记表中的“劳动合同是否签定”一栏未填写。被告对抖音的三性均不予认可，认为无法证明双方系非全日制用工关系；对微信工作联系记录的真实性无异议，但认为不能证明双方系非全日制用工关系。被告另称，如果按照原告所述双方于2018年6月就达成了非全日制用工的合意，则2018年8月9日不会办理用工形式为全日制的登记备案手续。另，被告作为公司的财务，并不掌控公章，公章通常由法定代表人或相关管理人员保管，被告也不能随意使用公司公章或将公章带出公司。以上事实，由仲裁裁决书、银行流水、情况说明、外来从业人员用工备案登记表等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称，其于2018年6月即提出与被告签订劳动合同，但被告拒绝，并提出与原告建立非全日制劳动关系，双方遂口头协商建立了非全日制劳动关系。被告则称，原告从未提出与其签订劳动合同，其也未提出过与原告建立非全日制劳动关系，双方之间建立的是全日制劳动关系。就此，本院认为，原告就其有关双方口头协商建立非全日制劳动关系之陈述并未提供充分有效之证据予以佐证，且被告对此亦不予认可。而根据法律规定，非全日制用工是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不超过十五日。根据本案目前的举证情况，被告的工作时间、计酬方式、工资发放周期均不符合上述规定的非全日制用工形式的特征。综上，本院难以采信原告所述，亦无法据此认定原、被告之间建立的是非全日制劳动关系。现根据被告于2018年4月1日起至原告处参与公司筹建工作，原告按月支付被告劳动报酬以及原告于2018年5月30日注册成立之事实，本院认定原、被告于2018年5月30日起建立劳动关系。根据原、被告于2018年11月28日办理工作交接，原告支付了被告2018年11月全月工资之事实，本院采信被告关于其最后工作至2018年11月28日之陈述，并据此认定双方劳动关系于2018年11月28日解除。劳动合同法规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告未与被告签订过劳动合同，且原告未提供足具证明力之证据证明双方未签订劳动合同是因不可抗力、意外情况或被告拒绝签订等用人单位以外的原因所致，原告亦无证据证明就签订劳动合同事宜其已履行诚实磋商义务，故原告依法应向被告支付未签订劳动合同双倍工资差额。现根据查明事实，并结合相关法律规定，仲裁裁决原告支付被告2018年6月30日至2018年11月28日期间未签订劳动合同的双倍工资差额34,436.78元，并无不妥，且被告亦要求按仲裁裁决履行，故本院对此予以确认。综上，原告应按仲裁裁决支付被告上述期间未签订劳动合同的双倍工资差额34,436.78元。故对原告不同意支付被告该款项之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：原告上海度顺建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘静未签订劳动合同的双倍工资差额34,436.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告上海度顺建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐海英二〇一九年五月三十日书记员  陈 楚附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……