山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终3147号 上诉人（原审原告）：吕薇，女，汉族,1985年8月25日生，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：王永宏，山东海金州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡颖，山东海金州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛神州集团有限公司，住所地:山东省胶州市南关办事处晋州路中段。 法定代表人：王新平，董事长。 委托诉讼代理人：朱刚，山东琴岛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛九州伟业房地产营销策划有限公司，住所地：山东省胶州市中云街道办事处兰州西路南。 法定代表人：王新芳，执行董事。 委托诉讼代理人：朱刚，山东琴岛律师事务所律师。 上诉人吕薇因与被上诉人青岛神州集团有限公司（以下简称神州公司）、被上诉人青岛九州伟业房地产营销策划有限公司（以下简称九州公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2018）鲁0281民初7657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吕薇委托诉讼代理人胡颖，被上诉人神州公司、九州公司的共同委托诉讼代理人朱刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕薇上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人提交的证据充分证明了两被上诉人达到了应当向上诉人支付溢价分成的条件，也能证明宋城美域项目的溢价销售房屋的具体坐落、价格，以及上诉人应当计取溢价款提成的比例数额。二、上诉人在劳动仲裁与一审庭审时提交的证据7至17虽是复印件，但均是上诉人在被上诉人公司任职时所取得，且上述证据均是在被上诉人办公所用的OA系统中客观存在的，对于上述证据的原件上诉人不可能取得，且上诉人提交的证据足以证明相关证据在被上诉人公司保存，上诉人在一审时也提交了调查取证申请，但一审法院不予取证，导致未查明事实。 神州公司辩称，一、被上诉人不存在应当向上诉人支付房屋溢价款分成的事实。被上诉人与上诉人签订的劳动合同中并未就宋城美域项目溢价款进行任何形式的约定；同时上诉人在被上诉人劳动期间，被上诉人与上诉人亦未就宋城美域项目房屋溢价款的分成比例、数额及上诉人领取房屋溢价款的条件达成任何补充约定，且上诉人在劳动仲裁及一审期间提交的证据亦不能证实被诉人应当向上诉人支付溢价款分成。因此上诉人主张被上诉人支付溢价款分成的请求与事实不符，应当予以驳回。二、上诉人要求被上诉人支付经济补偿金无事实及法律依据。首先，上诉人诉称从被上诉人公司离职的原因系因为被上诉人拖欠劳动报酬，在本案劳动仲裁及一审诉讼期间，上诉人均称除上诉人主张的溢价款外，其他的被上诉人应当支付给上诉人的劳动报酬均已如约足额支付完毕。其次，被上诉人提交的员工离职审批表载明上诉人系因个人原因提出离职，该情形不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。本案中，根据上诉人在被上诉人公司工作时书写的检讨书表明，上诉人存在违法公司规章制度的情形，且上诉人提出离职时其负责销售的宋城美域项目已基本销售完毕，根据考核办法，上诉人的绩效考核收入将得到极大降低；同时上诉人于2017年9月1日离职后，在短短五日内即找到新的工作，入职青岛市丽洲置业有限公司，使被上诉人有充足理由相信，上诉人系因违反被上诉人规章制度，无法获得高额考核工资，且在已安排好新工作的情形下，才向被上诉人提出离职，而非上诉人主张的因被上诉人拖欠劳动报酬（房屋溢价分成）而申请离职，故上诉人的离职原因不属于法律规定的应当支付经济补偿金的情形，被上诉人无需向其支付经济补偿金。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 九州公司辩称，一、被上诉人与上诉人不存在需要支付劳动报酬的法律关系。根据上诉人与神州公司签订的劳动合同、青岛市社会保险事业局出具的青岛市职工社会保险参保证明以及加盖神州公司公章的工资表证实，上诉人系神州公司的员工，被上诉人九州公司不存在需要向上诉人支付劳动报酬的法律关系。二、被上诉人九州公司与神州公司存在关联关系，不构成九州公司需要依据神州公司与上诉人的约定向其支付劳动报酬及经济补偿金的法律关系。没有任何法律法规及规范性文件规定，只要存在关联关系的公司，关联一方应当代替另一方向员工支付工资或经济补偿金。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 吕薇向一审法院起诉请求：1.神州公司、九州公司支付吕薇应付未付房屋溢价分成1649772元；2.神州公司、九州公司支付吕薇经济补偿金132570元；3.诉讼费由神州公司、九州公司负担。 一审法院认定事实：九州公司法定代表人为王新芳，股东为王新芳、王新平，监事为王琼瑶；神州公司法定代表人为王新平，股东包括王新平、王新芳。青岛神州联科物业管理有限公司的法定代表人为王琼瑶，股东为神州公司、王新平、王新芳，三企业股东、法定代表人之间存在交叉关系。吕薇与神州公司签订了2015年10月1日至2020年9月30日的劳动合同。神州公司为吕薇缴纳了2009年5月至2017年8月31日之间的社会保险。吕薇于2009年5月起在神州公司工作，青岛神州联科物业管理有限公司为吕薇代发工资，2017年8月24日吕薇书写了因个人原因离职的员工离职审批表，于2017年9月1日办理完毕离职手续，青岛市丽洲置业有限公司于2017年9月开始为吕薇缴纳社会保险，离职前12个月的平均工资为15929.52元。 2013年5月16日，九州公司与青岛胶州城市发展投资有限公司签订了《全程营销代理合同书》，城投.宋城美域房地产项目预售许可证于2013年10月18日发放，营销代理期限为2013年10月18日至2015年4月17日。2014年12月4日九州公司与青岛胶州城市发展投资有限公司签订《全程营销代理合同书》，双方就经济适用房销售的佣金标准进行了约定，吕薇作为经办人在合同会签单签字。 另查明，2018年1月29日，吕薇以神州公司、九州公司为被申请人，向胶州市劳动人事仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求：1、神州公司、九州公司支付吕薇应付未付房屋溢价分成1649772元；2、神州公司、九州公司支付吕薇经济补偿金132570元。胶州市劳动人事仲裁委员会作出胶劳人仲案字〔2018〕第220号仲裁裁决书，裁决：驳回吕薇的仲裁请求。吕薇不服该裁决书起诉至一审法院。 另,吕薇申请一审法院到青岛胶州城市发展投资有限公司调取城投公司自2013年至2018年实际支付溢价款的情况,到神州公司、九州公司调取吕薇作为独立核算体负责人向神州公司报送工资核算数据的原件及神州公司OA系统中吕薇与神州公司、九州公司双方财务相关往来文件。 一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证明或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 根据《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第六条“当事人对自己提出的仲裁请求所依据的事实或者反驳对方仲裁请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第四十九条规定“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（三）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；”吕薇未提交神州公司、九州公司应当支付吕薇溢价款分成的证据，既未提交证据证明其符合领取溢价分成的条件，也未提交销售城投.宋城美域房地产项目的溢价销售房屋的具体坐落、价格，以及吕薇应当计取溢价款提成的比例、数额，吕薇诉讼中申请一审法院调取相关材料，即便根据吕薇的申请调取了相关青岛胶州城市发展投资有限公司自2013年至2018年实际支付溢价款的情况和吕薇报送神州公司、九州公司的相关工资核算数据的原件,也不能证实应当支付给吕薇的溢价款分成数额，因此，吕薇调取相关材料的申请一审法院不予支持。吕薇主张神州公司、九州公司支付2013年10月至2017年8月期间溢价分成的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。 因吕薇未提交证据证实神州公司、九州公司应当支付吕薇溢价款分成，因此吕薇主张因神州公司、九州公司不支付溢价款分成而支付经济补偿的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第六条、第四十九条之规定，一审判决：驳回吕薇的诉讼请求。案件受理费10元，由吕薇负担。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人神州公司、九州公司是否应向上诉人吕薇支付房屋溢价分成及经济补偿金。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人吕薇主张被上诉人神州公司、九州公司应向其支付房屋溢价分成，但是未能提交直接而有效的证据证明公司应向其发放该项费用，应当承担举证不能的不利后果。吕薇申请法院调取的其向神州公司报送工资核算数据的原件及神州公司OA系统中双方财务往来文件的请求，超出了法院调查取证的范围，且未向本院提出书面申请，故本院对其调查取证申请不予支持。综上，吕薇要求神州公司、九州公司向其支付房屋溢价分成的上诉主张，缺乏事实依据，本院依法不予支持。同时，吕薇主张神州公司、九州公司因未支付房屋溢价分成而应向其支付经济补偿金的上诉请求，亦于法无据，本院依法不予采纳。 综上所述，上诉人吕薇的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人吕薇负担。 本判决为终审判决。 审判长  董则明 审判员  侯 娜 审判员  王昌民 二〇一九年五月二十七日 法官助理王蕾 书记员 郑昭 书记员 于国英