五指山市人民法院   民事判决书   （2019）琼9001民初144号   五指山市人民法院   民事判决书   (2019)琼9001民初144号   原告五指山崇海置业有限公司，住所地五指山雅畜路翡翠佳苑。   法定代表人许水辉，该公司总经理。   委托代理人周一龙，海南正益律师事务所律师。   委托代理人李倩，海南正益律师事务所律师。   被告五指山市住房和城乡建设局，住所地五指山市奥雅路**。   法定代表人符东平。   委托代理人刘安全，该局工作人员。   委托代理人周才仁，海南椰树春律师事务所律师。   第三人五指山什镇人民政府，，住所地五指山市冲山路**   法定代表人吉徽强，该镇镇长。   委托代理人黄业就，该镇政府副书记。   原告五指山崇海置业有限公司（以下简称崇海公司）与被告五指山市住房和城乡建设局（以下简称五指山住建局）、第三人五指山市通什镇人民政府（以下简称通什镇政府）房屋买卖合同一案，本院于2019年01月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告崇海公司法定代表人许水辉及其委托代理人周一龙、被告五指山住建局委托代理人刘安全、周才仁、第三人通什镇政府委托代理人黄业就到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告崇海公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付颐和大山庄2号地下车库及1#安置楼室外工程的工程回购款13634654.38元及利息(利息计算按照中国人民银行发布的同期同类一年期贷款基准利率，从2016年4月9日起计至付清款项之日止，暂计至起诉之日的利息为1631045元)；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年9月29日，五指山市人民政府办公室作出《关于五指山崇海置业有限公司为居民一区棚户改造业主的批复》(五府办函[2011]19号)，确定居民一区旧城改造由原告负责。在政府批复原告负责居民一区旧城改造后，原告遂即出资开始拆迁该地上原有的旧房屋和清理地上的青苗，平整场地，并招聘施工单位进行施工建设。当原告完成地下室车库和1#安置楼及室外工程后，被告却即责令原告停止旧改项目的建设，并将2楼的建设另行安排给其他单位建设。2015年9月22日，原告与被告、第三人签订一份《五指山市第一居民区棚户区改造项目颐和大山庄1#安置楼回购协议书》（以下简称回购协议书），约定被告以建安评估成本价37077000元回购颐和大山庄1#安置楼，在原告提供1#安置楼相关税票之日5个工作日内将37077000元一次性支付给原告，原告在本协议书签订之日将颐和大山庄1#安置楼、施工图纸及附属设施等交付给第三人，由被告监督交付过程，被告负责解决颐和大山庄1#安置楼的规划和报建等遗漏问题；原告负责作为纳税主体依法缴交1#安置楼回购交易环节涉及的税费，由市政府委托被告在收到原告开具颐和大山庄1#安置楼不动产销售发票之日起5日内将回购交易环节所涉及的税费全额补偿给原告，原告负责缴交在1#安置楼施工过程中所产生的建安税费，完税后，1#安置楼房屋总产权证办到被告名下；原、被告双方关于安置楼建设中存在争议的部分工程及原告投资该项目的前期费用，由原告提供相关资料，由原、被告双方另行委托合法审计评估机构进行审价评估，以审价报告为依据，再另行订立并签署相关补充协议，由双方依约履行。协议签订后，原告依约将1#安置楼交付给第三人，被告也依约向原告支付了1#安置楼回购款37077000元，并补偿给原告1#安置楼回购交易环节涉及的税费2039235元。对原告投资建设的颐和大山庄地下车库和室外工程及相关的前期费用，原告已提供了相关资料，被告亦委托海南安瑞达工程咨询有限公司(简称安瑞达公司)进行审核。经原告了解，安瑞达公司于2016年4月8日已作出了《工程造价审核书》，审核结论总计15673889.38元(其中包括1#安置楼回购交易环节涉及的税费2039235元)，在扣除被告后来支付给原告的1#安置楼回购交易环节涉及的税费2039235元后，被告应支付原告的工程回购款为13634654.38元。但由于被告一直未支付审计费用给安瑞达公司，以致安瑞达公司至今尚未出具《工程造价审核书》给被告。由于没有工程审计报告，被告也未与原告签订该部分工程的回购协议。目前，颐和大山庄1#、2#安置楼的公共配电设备等设施均安装在地下车库中，原告施工的室外工程包括道路、绿化等配套工程也早已交付使用。两年多来，原告不断催促被告尽快解决地下车库和1#楼室外工程的回购，但被告一直置之不理。原告认为，颐和大山庄2号地下车库及1#安置楼室外工程，是原告负责居民一区旧城改造中投资建设的旧改配套工程，且早已交付使用。被告在回购颐和大山庄1#安置楼后，对颐和大山庄2号地下车库及1#安置楼室外工程的回购久拖不决，严重违反了双方协议的约定。特别是安瑞达公司于2016年4月8日作出审核报告后，被告故意拖延支付审计费，导致安瑞达公司不出具工程审核报告给被告，以致该部分工程的回购协议尚未签订，原告已付出多年的投资成本无法收回，严重损害了原告的合法权益。根据法律规定，被告不但要根据安瑞达公司作出的审核结论支付该部分工程的回购款13634654.38元，而且还应承担因其违约所造成原告工程回购款的利息损失，利息计算应从安瑞达公司作出工程审核结论的次日起算。原告为了维护自已的合法权益，特提出诉讼，恳请法院从安瑞达公司调取《工程造价审核书》以查明事实，判如所请。   被告五指山住建局辩称，请求驳回原告的诉求。一、2011年市政府同意由原告作为居民一区的建设方，但原告并没有进行报建，在建设过程中没有向市政府和被告进行汇报，没有经过规划和报建。二、地下车库没有面向棚户区，原告所建设的地下车库都是便利其开发的翡翠佳苑的居民。三、原告诉请的数额没有事实和法律依据。在签订一号协议书之后，被告没有与原告签订任何的协议，双方没有对居民一区车库问题进行协商之前，被告不同意原告的诉求。   第三人通什镇政府述称，同意被告的意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：1、关于居民一区棚户改造业主的批复；2、五府函【2014】129号批复；3、颐和大山庄1#安置楼回购协议书；4、工程造价审核书。被告及第三人对证据1、2、3的三性无异议，对证据4的真实性有异议。被告提交了如下证据：1、五指山市政府专题会议纪要；2、现场平面设计图两张。被告对证据1有异议，对证据2无异议。第三人对证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据1、工程造价审核书，原告并未提供证据的原件亦未提供证据的出处，对该证据不予认可；2、对被告提交的证据1经本院核对，对证据的真实性予以认定。   经审理查明，2011年9月29日，五指山市人民政府办公室作出《关于五指山崇海置业有限公司为居民一区棚户改造业主的批复》(五府办函[2011]19号)，确定居民一区旧城改造由原告负责。之后，原告遂即出资开始施工。2015年9月22日，原告与被告、第三人签订一份《回购协议书》，约定被告以建安评估成本价37077000元回购颐和大山庄1#安置楼；在原告提供1#安置楼相关税票之日5个工作日内将37077000元一次性支付给原告，原告在本协议书签订之日将颐和大山庄1#安置楼、施工图纸及附属设施等交付给第三人，由被告监督交付过程；被告负责解决颐和大山庄1#安置楼的规划和报建等遗漏问题，但行政处罚款由原告承担；原告负责作为纳税主体依法缴交1#安置楼回购交易环节涉及的税费，由市政府委托被告在收到原告开具颐和大山庄1#安置楼不动产销售发票之日起5日内将回购交易环节所涉及的税费全额补偿给原告；原告负责缴交在1#安置楼施工过程中所产生的建安税费，包括纳税滞纳金；完税后，1#安置楼房屋总产权证办到被告名下；原、被告双方关于安置楼建设中存在争议的部分工程及原告投资该项目的前期费用，由原告提供相关资料，由原、被告双方另行委托合法审计评估机构进行审价评估，以审价报告为依据，再另行订立并签署相关补充协议，由双方依约履行。协议签订后，原告依约将1#安置楼交付给第三人，被告也依约向原告支付了1#安置楼回购款37077000元，并补偿给原告1#安置楼回购交易环节涉及的税费2039235元。2018年10月18日，五指山市人民政府召开专题会议讨论了五指山市颐和大山庄1#楼后续项目回购问题，会议要求被告会同原告，根据《回购协议》内容，组织五指山市颐和大山庄1#楼后续项目审计工作，并根据审计结果提出明确的后续项目回购意见，报市政府审议。   另查明，《回购协议》中约定的争议的部分工程指的是颐和大山庄2号地下车库；原告投资该项目的前期费用指的是1#安置区室外工程。   本院认为，本案争议焦点为原告要求被告支付颐和大山庄2号地下车库及1#安置区室外工程的工程回购款及利息的条件是否成就。原、被告签订的《回购协议》约定了争议的部分工程及原告投资该项目的前期费用需经审计后再进行协商并签订补充协议后依约履行，而原、被告双方在签订了《回购协议》后直至法庭辩论终结，双方未另行签订补充协议。由此，被告的付款条件尚未成就，原告的诉请理由不充分，本院不予支持。关于原告要求调取审计报告的要求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条的规定，该审计报告是否正式出具及是否委托审计机构进行审计原告并未提供证据予以证明，故对该要求本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条之规定，判决如下：   驳回原告五指山崇海置业有限公司的诉讼请求。   案件受理费113394元，由原告五指山崇海置业有限公司承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审 判 长 梁丽梅   人民陪审员 卓启新   人民陪审员 黄光业     二〇一九年五月二十八日   书 记 员 韦理浩   附：本案适用法律条文：   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第十七条符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据：   （一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；   （二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；   （三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料   《中华人民共和国民法通则》   第六十二条民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。   《中华人民共和国民法总则》   第一百五十八条民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。   （共印×份）