广东省肇庆市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤12行初235号原告林淦梅，男，汉族，1975年3月11日出生，住广东省广宁县，委托代理人梁家俊，广东国政律师事务所律师。被告肇庆市高要区人民政府（原高要市人民政府），住所地：肇庆市高要区。法定代表人江栋才，该区区长。委托代理人张少英，广东勤思进律师事务所律师。委托代理人陈伟杰，肇庆市国土资源局高要分局工作人员。原告林淦梅与被告肇庆市高要区人民政府（以下简称：高要区府）行政答复纠纷一案，原告向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月24日公开开庭审理了本案。原告林淦梅及其委托代理人梁家俊，被告高要区府的委托代理人张少英和陈伟杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年9月18日，被告高要区府的广佛肇高速公路（高要段）征地拆迁办公室对原告林淦梅的申请作出《关于林淦梅的重新答复意见书》，答复如下：“一、肇庆市人民政府《广佛肇高速公路肇庆四会—封开段征地拆迁通告》规定，‘高速公路征地拆迁补偿安置工作的具体组织实施由沿线有关县（市、区）指挥部或征地拆迁工作专责小组负责’。我办具体负责广佛肇高速公路（高要段）范围的土地征收补偿安置工作。二、《征地补偿申请书》‘请求依法对征地办于2016年2月26日强行征用你位于高要市小湘镇迳口村‘大办尾’的鱼塘及拆除鸭棚补偿款共计222万元’缺乏事实和法律依据。（一）关于征用鱼塘的补偿问题。该养殖水面0.774亩土地补偿及安置补偿，我办已经于2014年11月28日，根据我办与高要市小湘镇迳口村委会迳口二经济合作社于2014年8月22日签订《广佛肇高速公路（高要段）项目建设征地补偿协议书》的约定，依法补偿给土地所有人高要市小湘镇迳口村委会迳口二经济合作社。（二）关于地上附着物的补偿问题。你承包的位于迳口村大办及洞心地段两个地块的青苗和附着物的补偿，经过较长时间的协商，小湘镇征地拆迁办与你于2014年11月25日达成《征地补偿临时协议》，在此基础上2015年1月4日我办与你签订了《青苗及附着物补偿协议》，并于2015年1月14日支付完毕。你在迳口二经济合作社承包土地上的青苗及附着物也已经得到了补偿。（三）关于鸭棚拆除的问题。小湘镇、高要区工作人员在2015年春节后，发现你在已经征收的养殖水面上违法搭建棚架，发现后即发出通知（《告知书》由工作人员送到你雇请的鱼塘管理人员手上，并另张贴于棚内），要求你自行拆除抢搭抢建的违法建筑，但你拒不拆除，直接影响到施工单位的施工。我办根据《广佛肇高速公路（高要段）项目建设征地补偿协议书》及与你签订的《青苗及附着物补偿协议》的约定，将你占用已经被征收水面的棚架清理干净交地给施工方使用，理据充分。此外，对你承包范围内的其它棚架，我办并未拆除和毁坏，直至我办重新答复时，这些棚架依然存在，由于无人经营管理造成了部分损坏，应由你自行承担。综上，你申请征地补偿并无事实和法律依据，我办没有任何法定和约定事由再向你作出补偿。”原告林淦梅诉称，2014年1月15日，被告联合公安、国土、拆迁办等部门采取清拆行动，强行对原告承包的位于高要市小湘镇迳口村的大办和洞心水田等用地进行了拆除，当即占地开始项目施工。随后，原告妥协补签补偿方案。期间，被告在未告知原告、没有签订相关征收协议的情况下，与迳口二组签订征地协议，再次征收原告位于大办尾的部分鱼塘，对此，原告毫不知情。按照之前所签协议，原告已按约履行完毕给予被告一年施工期的义务。征用期满后，原告在合法承包的案涉土地上恢复了正常的生产经营活动。搭建鸭棚4200㎡，进行放养母鸭及养殖观赏鱼等生产活动。被告征地办因自身改变项目用途而影响了项目工程进度，却无中生有地以原告抢建、抢搭上述“违建物”妨碍其施工为由于2016年2月25日再次以强拆的手段将原告上述搭建物拆除。被告的违法行为使原告遭受了严重的直接经济损失222万余元及至今仍未恢复生产经营的间接经济损失。为此，原告先后进行行政申请、复议、行政诉讼等维权手段，后经广东省高级人民法院依法判决,责令相关部门作出妥善决定。但令原告极其失望的是被告在没有事实和法律依据的情况下仍然作出如出一辙的答复对原告所遭受的巨大经济损失的事实置之不理，上述答复丝毫未改变原来事实性质，没有解决根本的实体问题，严重侵害原告的合法权益。请求人民法院：1.确认被告于2018年9月18日作出的《关于林淦梅的重新答复意见书》行为违法；2.责令被告依职权对原告作出拆迁补偿方案；3.本案诉讼费由被告负担。原告提交2份证据：1.广东省高级人民法院（2018）粤行终244号行政判决书。2.被告高要区府2018年9月18日作出的《关于林淦梅的重新答复意见书》。被告高要区府答辩称，一、我府是组织实施征地行为的适格主体，所实施的征地行为合法有效。根据《土地管理法》第四十六条以及肇庆市人民政府于2013年5月14日发布的肇府【2013】13号《广佛肇高速公路肇庆四会—封开段征地拆迁通告》第二条的内容，我府作为县级地方人民政府，并按照上级政府肇庆市人民政府的工作部署，依法有权组织实施相关征地工作。因此，我府是组织实施本次征地行为的适格主体。我府根据工作的需要成立了专门机构：高要区人民政府广佛肇高速公路（高要段）征地拆迁办公室（下称区征地拆迁办）负责相关工作符合法律规定。2013年5月29日，根据有关规定，并结合高要市实际情况，我府制定并颁布《广佛肇高速公路（高要段）建设项目征地拆迁补偿安置方案》（高府函【2013】19号），明确了有关补偿安置的形式和标准。而且为维护被征地人的合法权益，在实施征收土地的过程中，我府综合参考社会物价水平等有关因素，根据具体情况对部分补偿项目及补偿标准予以补充。上述有关征地拆迁通告、补偿安置方案等文件已通过政府门户网站、新闻媒体及在征地范围内的村委张贴等形式向社会公众公开。具体涉及征地的村民委员会履行了召开村干部和村民代表会议等集体程序审议，相关征地内容已为社会大众所知悉。而且区征地拆迁办已经与案涉土地的所有权集体签订征收补偿协议，相应的土地和安置补偿款已经于2014年11月28日完成支付，组织收地时已经到达约定收地的期限，因此，我府实施的征地行为完全符合法定程序。二、我府对其补偿请求交由负责征收安置补偿工作机构作出答复，事实清楚，主体适格合法有效。根据广东省高级人民法院(2018)粤行终244号《行政判决书》的要求，我府需要对原告于2016年3月8日提交的《征地补偿申请书》重新作出处理决定。我府根据实际情况将具体处理的工作交区征地拆迁办办理，该办联合小湘镇政府派员到实地调查研究，已于2018年9月18日作出《关于林淦梅征地补偿申请书的重新答复意见书》，对原告的《征地补偿申请书》进行答复。答复的内容事实清楚，法律依据明确。广佛肇高速公路小湘段征地拆迁办公室与原告经过长达一年多时间的协商，于2014年11月25日签订的《征地补偿临时协议》，区征地拆迁办根据该临时协议，与原告于2015年1月4日达成的《青苗及附着物补偿协议》，对原告所承包的迳口村土地上的青苗和地上附着物一次性补偿350万元。该两份协议和350万元支付凭证，充分证明区征地拆迁办已经对原告在迳口村大办、洞心和牛比等地块承包土地上的所有青苗及附着物取得原告的同意并给予了补偿。从时间上分析，2014年8月22日区征地办与迳口二队对调整后的高速公路服务区用地完善征地补偿手续（原告及小湘镇理解为第二次征地），均在达成《征地补偿临时协议》《青苗及附着物补偿协议》时间之前，所以上述两份《协议》的补偿已经包含了原告的全部承包土地被征收的范围（包括原告所说的第一次征地和第二次征地的鱼塘）。到2015年3月，原告仍在已经被征收的鱼塘范围再次搭建鸭棚，其行为已经侵犯了我府已经取得的合同权利（当时小湘镇征地办认为“抢建”行为，实际上是侵权行为），当然不属于征地补偿范围。小湘镇征地办书面通知原告自行拆除，原告不予理会。从送达人员手持征地红线图到鱼塘与原告在与管理人员交流的图片，也证明原告说不清楚征地范围的说法与事实不相符。为了不妨碍施工单位建设，我府的工作部门不得不按照有关协议的约定对已经在征地范围内鸭棚进行清理（并未涉及被征收土地范围外的鸭棚）。三、原告的征地补偿申请书及本案的诉讼请求均没有事实和法律依据。如上所述，在区征地拆迁办已经完成对原告的补偿后，原告再次提出《征地补偿申请书》，并无事实和法律依据，我府没有任何法定和约定依据再对原告作出征地补偿。由于原告未达到个人的目的，提出了本案的诉讼请求同样是缺乏事实和法律依据的。综上所述，我府对案涉土地的征收合法有效；对原告征地补偿申请的答复事实清楚，有理有据。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。被告高要区府提交了13份证据：1.肇府【2013】13号《广佛肇高速公路肇庆四会??—封开段征地拆迁通告》。2.国土资源部关于广佛肇高速公路肇庆段工程建设用地的批复。3.高府函【2013】19号《高要市人民政府关于广佛肇高速公路（高要段）建设项目征地拆迁补偿安置方案的批复》。4.高府办函【2013】18号《高要市人民政府办公室关于成立广佛肇高速公路（高要段）征地拆迁办公室的批复》。5.区征地拆迁办与迳口村集体签订征收补偿协议及支付凭证。6.与林淦梅签订的《征地补偿临时协议》。7.与林淦梅签订的《青苗及附着物补偿协议》及2015-1-14广东农村信用社《进账单》。8.告知书及送达依据。9.征地补偿申请书。10.高要区人民政府办公室《交办函》。11.《关于林淦梅的重新答复意见书》。12.林淦梅承包鱼塘现状图片。13.《土地管理法》第四十六条；《广东省实施办法》第三十二条。经庭审质证，被告高要区府对原告提交的证据1-2，三性无异议，但对证明内容有异议。原告对被告高要区府提交的证据1-5，合法性和关联性有异议；证据6、7，合法性、真实性无异议，关联性有异议；证据8，三性有异议；证据9、10、12，三性无异议；证据11，真实性无异议，合法性有异议；证据13，关联性有异议。根据各方当事人的陈述及举示的证据，经庭审质证，结合法庭调查的情况，本院认定以下事实：2013年2月24日，原告与高要市小湘镇迳口村委会第二村民小组签订两份土地承包合同，承包大办和洞心水田约10亩、牛比水亩一片约30亩，作种养业使用。为了推进广佛肇高速公路高要段建设，2013年3月5日，原高要市委、市政府成立广佛肇高速公路高要段建设工作领导小组，牵头责任单位为原高要市国土资源局。2013年4月9日，广东省发展和改革委员会作出《广东省发展改革委关于广佛肇高速公路肇庆大旺至封开江口项目申请报告核准的批复》（粤发改交通函【2013】951号），同意广东广佛肇高速公路有限公司建设广佛肇高速公路肇庆大旺至封开江口项目。2013年5月14日，因广佛肇高速公路肇庆四会—封开段建设项目用地的需要，被告肇庆市府发出《广佛肇高速公路肇庆四会??—封开段征地拆迁通告》（肇府【2013】13号）。2013年5月29日，原高要市人民政府批复同意原高要市国土资源局上报的《广佛肇高速公路（高要段）建设项目征地拆迁补偿安置方案》。2013年5月31日，原高要市人民政府成立广佛肇高速公路（高要段）征地拆迁办公室，负责广佛肇高速公路（高要段）的征地拆迁、补偿工作。2014年7月11日，国土资源部批复同意广佛肇高速公路肇庆段工程建设用地。2014年11月25日，广佛肇高速公路小湘段征地工作办公室与原告签订《征地补偿临时协议》，就原告在土名为大办、洞心及牛比的承包地上的所有青苗及附着物达成临时赔偿协议，一次性补偿征地补偿款350万元。2015年1月4日，广佛肇高速公路（高要段）征地拆迁办公室与原告签订《青苗及附着物补偿协议》，就征收原告位于迳口村大办及洞心土地的青苗及地上附着物补偿款有关事宜达成协议，合计补偿金额350万元。同月，原告领取该笔350万补偿款项。2015年3月，原告在大办和洞心水田上搭建养鸭棚约4200㎡。2016年2月25日，被告高要区府组织有关部门拆除了原告所搭建的养鸭棚。2016年3月18日，原告向被告高要区府递交征地补偿申请书，要求补偿鱼塘经营及拆除养鸭棚的损失共计222万元。2016年3月25日，广佛肇高速公路（高要段）征地拆迁办公室就原告提出的征地补偿申请作出《关于征地补偿申请的答复》，并于2016年4月21日向原告送达上述答复。原告不服上述答复，先后经行政复议，行政诉讼一、二审，广东省高级人民法院于2018年7月12日作出（2018）粤行终244号行政判决，认为广佛肇高速公路（高要段）征地拆迁办公室于2016年3月25日作出《关于征地补偿申请的答复》认定事实的主要证据不足，撤销本院（2017）粤12行初15号行政判决、广佛肇高速公路（高要段）征地拆迁办公室于2016年3月25日作出《关于征地补偿申请的答复》及肇府行复[2016]65号《行政复议决定书》，并由被告高要区府重新作出处理。2018年9月18日，被告高要区府根据广东省高级人民法院（2018）粤行终244号行政判决的要求，重新作出《关于林淦梅的重新答复意见书》。原告不服，向本院提起行政诉讼，遂成本案。另查明，2015年，原高要市人民政府撤市建区，成立肇庆市高要区人民政府。本院认为，本案争议的焦点是被告高要区府的广佛肇高速公路（高要段）征地拆迁办公室于2018年9月18日作出的《关于林淦梅的重新答复意见书》是否合法。广佛肇高速公路（高要段）征地拆迁办公室是被告高要区府成立的，其职责是负责广佛肇高速公路（高要段）的征地拆迁、补偿工作，对于原告林淦梅所提出的案涉征地补偿申请，有权作出答复。原告在庭审中提出广佛肇高速公路（高要段）征地拆迁办公室无权作出答复的理据不充分，本院不予采纳。广佛肇高速公路（高要段）征地拆迁办公室不具有独立承担法律责任能力，被告高要区府作为组建该拆迁办的行政机关，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第一款：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”的规定，被告高要区府为本案适格被告。被告高要区府的广佛肇高速公路（高要段）征地拆迁办公室于2018年9月18日作出的《关于林淦梅的重新答复意见书》是重新作出的答复。被告高要区府在重新调查的过程，应当着重对广东省高级人民法院（2018）粤行终244号行政判决所提到的事实不清部分进行调查与认定，根据被告提交的证据及案涉《关于林淦梅的重新答复意见书》的内容，被告高要区府并未对广东省高级人民法院（2018）粤行终244号行政判决所提到如“一年施工期”的起止时间等事实，进行调查与认定，因此，被告高要区府在未完全查清事实的基础上重新作出案涉的《关于林淦梅的重新答复意见书》，显属认定事实的主要证据不足，应予撤销，并由被告高要区府重新作出处理。原告林淦梅请求责令被告高要区府单独对其个人作出拆迁补偿方案，无法律依据，本院不予支持。综上所述，被告肇庆市高要区人民政府的广佛肇高速公路（高要段）征地拆迁办公室于2018年9月18日作出的《关于林淦梅的重新答复意见书》认定事实的主要证据不足，应予撤销，并由被告高要区府重新作出处理。原告林淦梅提出的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：一、撤销被告肇庆市高要区人民政府的广佛肇高速公路（高要段）征地拆迁办公室于2018年9月18日作出的《关于林淦梅的重新答复意见书》，并由被告肇庆市高要区人民政府重新作出处理；二、驳回原告林淦梅的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告肇庆市高要区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  彭卓腾审判员  卢玉超审判员  张国良二〇一九年五月六日法官助理蔡叶坛书记员黄丹莉