浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)浙06行初52号 原告金超平，男，1964年1月19日出生，汉族，住诸暨市。 委托代理人鲁金艳，北京京平律师事务所律师。 委托代理人李彩艳，北京京平律师事务所实习律师（第一次开庭）。 委托代理人和峰，北京京平律师事务所律师（第二次开庭）。 被告诸暨市人民政府，住所地诸暨市东一路**。 法定代表人王芬祥，市长。 委托代理人徐俊东，诸暨市人民政府工作人员。 委托代理人黄峰，浙江勤文律师事务所律师。 原告金超平因诉被告诸暨市人民政府房屋行政征收一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月1日、8月30日两次公开开庭审理了本案，原告金超平及其委托代理人鲁金艳、李彩艳（参加第一次开庭，在第二次开庭前，原告金超平解除了对李彩艳的委托）、和峰（参加第二次开庭，），被告诸暨市人民政府的委托代理人徐俊东、黄峰到庭参加诉讼，本院于2018年11月1日作出（2018）浙06行初108号行政裁定，驳回原告金超平起诉，金超平上诉后，浙江省高级人民法院于2019年3月18日作出（2018）浙行终1551号行政裁定，指令本院继续审理。本院于2019年5月8日第三次开庭审理，原告金超平及其委托代理人鲁金艳，被告诸暨市人民政府的委托代理人徐俊东、黄峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2017年1月19日被告作出《诸暨市人民政府关于对2017年“三改”专项行动区域内国有土地上房屋实施征收决定》（诸政发3号），决定对一定范围内的国有土地上房屋实施征收。 原告金超平诉称，金超平是位于诸暨市××镇庙山村诸暨市大唐金森化纤厂业主，被告于2017年1月19日作出《诸暨市人民政府关于对2017年“三改”专项行动区域内国有土地上房屋实施征收决定》（诸政发3号），原告方才得知该厂所在区域属于此次征收范围。原告认为，被告作出上述征收决定违法。请求撤销被告作出的《诸暨市人民政府关于对2017年“三改”专项行动区域内国有土地上房屋实施征收决定》，并对《中共诸暨市委、诸暨市人民政府关于诸暨市2017年度“三改”专项行动的实施意见》合法性进行审查，判决被告承担本案诉讼费。 原告在起诉时向本院提交下列证据： 1.房屋所有权证、国有土地使用证，营业执照，证明原告与房屋征收行为有利害关系； 2.《诸暨市人民政府关于对2017年“三改”专项行动区域内国有土地上房屋实施征收决定（诸政发3号）》，证明被诉行政行为。 被告诸暨市人民政府答辩称：1.原告金超平的起诉超过法定起诉期限。被告关于2017年“三改”专项行动区域内国有土地上房屋实施征收的决定作出后，即在诸暨市政府门户网站上作了公示。原告起诉之日为2018年6月7日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，其起诉超过六个月法定起诉期限。2.被告作出征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》及相关法规的程序要求，原告起诉与法律规定不相符。请求驳回原告起诉或诉讼请求。 被告诸暨市人民政府在法定期限内向本院提交以下证据： 1.诸暨市人民政府暨阳街道办事处《关于要求对陶朱街道开元村城中村改造涉及国有土地上房屋实施征收的函》、《关于要求对暨阳街道应山村等城中村改造涉及国有土地上房屋实施征收的函》；2.诸暨市发展和改革局《关于诸暨市2017年“三改”专项行动涉及国有土地上房屋征收是否符合诸暨市国民经济和社会发展规划的情况说明》；3.诸暨市住房和城乡建设局《关于诸暨市2017年“三改”专项行动涉及国有土地上房屋征收的城乡总体规划情况说明》；4.原诸暨市国土资源局《关于诸暨市2017年“三改”专项行动涉及国有土地上房屋征收的土地总体规划和土地性质的情况说明》；5.诸暨市新城投资开发有限公司《关于陶朱街道开元村城中村改造区域国有土地上房屋征收补偿资金的说明》、诸暨市城市建设投资发展有限公司《关于暨阳街道应山村等城中村改造区域涉及国有土地上房屋实施征收补偿的资金情况说明》；6.房屋征收调查结果公示照片；7.《诸暨市2017年“三改”专项行动涉及国有土地上房屋的征收补偿方案（草案）》；8.征收补偿方案征求意见网络截图；9.《重大决策社会稳定风险评估报告》；10.《诸暨市2017年“三改”专项行动涉及国有土地上房屋征收补偿方案论证会议记录》；11.《诸暨市2017年“三改”专项行动涉及国有土地上房屋的征收补偿方案》；12.征收决定公告网络截图；13.征收决定公告张贴照片。上述证据共同证明被告作出房屋征收决定程序合法。 被告在庭审中明确《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第八条至第十三条，《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《省条例》）第七条至第十四条是其作出涉案行政行为的法律依据。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下： 对被告证据，原告质证认为，证据1-5真实性无异议，对合法性、关联性有异议，对证据6三性均有异议，照片不能显示拍摄时间、、地点公示内容等。对证据7三性均有异议，没有制定部门的公章，也没有对外征求公众意见。证据8三性均有异议，无法证明合法来源，不能证明被告进行过公示，网页浏览显示次数19次，说明补偿方案没有使广大被征收人知晓，公示上仅有标题，没有补偿方案公示的内容。证据9三性均有异议，社会风险评估报告作出的主体违反法律规定，记载群众户数与被告证据1中户数不一致。证据10三性有异议，该会议记录是房屋征收补偿方案论证会议记录，不是房屋征收决定的政府讨论决定。证据11三性均有异议，没有制定主体、时间，没有进行说明。证据12三性均有异议，浏览次数是0次，征收决定的公告应该张贴或者进行公开。证据13三性均有异议，没有证据证明房屋征收公告存在。对于原告证据，被告对三性均无异议。本院认为，对原告证据，被告无异议，本院予以确认，对于被告证据6、13照片中没有显示拍摄时间、拍摄地点，证据缺乏证明力，本院不予确认，对被告其余证据的真实性，本院予以确认。 经审理查明，2016年11月15日，诸暨市人民政府陶朱街道办事处给诸暨市建设局出具《关于要求对陶朱街道开元村城中村改造涉及国有土地上房屋实施征收的函》、《关于要求对暨阳街道应山村等城中村改造涉及国有土地上房屋实施征收的函》，请诸暨市建设局审核后，报被告，对上述地区国有土地上的房屋实施征收。11月13日，诸暨市发展和改革局向诸暨市建设局出具《关于诸暨市2017年“三改”专项行动涉及国有土地上房屋征收是是否符合诸暨市国民经济和社会发展规划的情况说明》，认为涉案项目涉及的国有土地上房屋征收符合《诸暨市国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》等相关要求。11月10日诸暨市住房和城乡建设局出具《关于诸暨市2017年“三改”专项行动涉及国有土地上房屋征收的城乡总体规划情况说明》，说明涉案项目涉及的国有土地使用权回收利用及地上房屋征收，符合《诸暨市域总体规划（2015-2030）》、符合《大唐镇总体规划（2010-2020）》、《陈宅镇总体规划（2010-2020）》、《岭北镇总体规划（2010-2020）》、《枫桥镇总体规划（2010-2020）》，11月10日，诸暨市国土资源局出具《关于诸暨市2017年“三改”专项行动涉及国有土地上房屋征收的土地总体规划和土地性质的情况说明》，说明上述项目涉及的国有土地使用权回收利用符合诸暨市（2006-2020,2014调整版）土地总体规划，土地性质为国有土地。11月15日诸暨市新城投资开发有限公司、诸暨市城市建设投资发展有限公司出具资金情况说明，证明资金已经到位。11月15日，《诸暨市2017年“三改”专项行动涉及国有土地上房屋的征收补偿方案》（草案）形成，12月12日被告组织召开该补偿方案的论证会，12月19日，被告将该补偿方案通过政府门户网站公告，注明公告期为30日。2017年1月10日，《重大决策社会稳定风险评估报告》形成。1月19日，被告作出《诸暨市人民政府关于对2017年“三改”专项行动区域内国有土地上房屋实施征收的决定》，并于1月20日在政府门户网站上公布。 原告系诸暨市大唐金森化纤厂投资人，在上述土地上建有房屋，并拥有房屋所有权证和国有土地使用证，因该处房屋被列入房屋征收范围，原告对房屋征收决定不服，向本院提起诉讼。 在案件诉讼过程中，被告向法院出具情况说明：由于超过征收实施时间，且金超平也未与征收实施单位达成征收补偿相关协议，故前述土地上房屋不再列入诸政发（2017）3号文件规定的征收范围。 本院认为，根据浙江省高级人民法院（2018）浙行终1551号行政裁定认定，被告认为原告起诉超过法定起诉期限缺乏事实依据。虽然被告以《情况说明》的形式向本院作出关于原告房屋不再列入征收范围的意思表示，但该《情况说明》不能产生变更被诉征收决定的法律效力。故本案的争议焦点为涉案房屋征收决定是否合法。对此，本院认为，《征补条例》和《省条例》均明确规定了政府作出房屋征收决定时需要履行的程序。但被告诸暨市人民政府未严格依照上述法律、法规规定的内容，履行作出房屋征收决定之前的各项法定程序，主要体现在：一是《征补条例》第十二条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。《省条例》第十三条进一步规定，房屋征收涉及一百个以上被征收人或者符合设区的市、县（市、区）人民政府规定的其他情形的，房屋征收决定应当经政府常务会议讨论决定。被告自认涉案征收决定涉及100多户被征收人，但未向法庭提供在作出涉案收决定前已经经过政府常务会议讨论决定的证据。二是根据《省条例》第八条规定，因旧城区改建需要征收房屋的，房屋征收范围确定后，房屋征收部门应当组织征询被征收人的改建意愿；百分之九十以上被征收人同意改建的，方可进行旧城区改建。被告自认本次房屋征收决定基于城中村改造原因，但在诉讼中未能举证证明涉案区块征询被征收人意见的情况。三是《征补条例》第十三条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。《省条例》第三十八条规定，公告应当在房屋征收范围内的住宅小区主要出入口、公告栏等醒目位置张贴，通过政府门户网站、报纸等媒体发布。而被告提供的公告张贴照片，无法核实张贴地点、张贴时间，不能证明被告已经履行了对房屋征收决定进行公告的法定程序。 对于原告申请附带审查的规范性文件《中共诸暨市委、诸暨市人民政府关于诸暨市2017年度“三改”专项行动实施意见》（市委（2016）41号），本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。涉案文件系中共诸暨市委文件，不属于行政诉讼案件附带审查的规范性文件范围，故对原告的该项诉讼请求，本院不予审查。 综上，被告作出的涉案房屋征收决定违反法定程序，依法应予撤销，但鉴于该征收决定已经实际实施，如撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告诸暨市人民政府所作《诸暨市人民政府关于对2017年“三改”专项行动区域内国有土地上房屋实施征收决定》违法。 案件受理费50元，由被告诸暨市人民政府负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；账号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明上诉人名称、一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  蒋 瑛 审 判 员  傅芝兰 人民陪审员  马雅萍 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  王雪莹