广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初6207号原告马某某，男，回族，原告孙某某，女，回族，原告丁某，女，汉族，上述原告共同委托代理人王某某，广东盟凯律师事务所律师。上述原告共同委托代理人袁某某，广东宝源律师事务所律师。原告马某，男，汉族，委托代理人杨某，广东泰而安律师事务所律师。被告谢某某，男，香港特别行政区居民，被告某某运输有限公司（以下简称“某某运输公司”），住所地：BLKA1/FFUKSINGBLDG22-24WAHNINGKENGMAINRDYLNT。法定代表人稣某。两被告共同委托代理人袁某某，广东众慧律师事务所律师。两被告共同委托代理人霍某某，广东众慧律师事务所律师。被告中国某某保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“某某保险公司”），住所地：深圳市福田区负责人尤某某。被告委托代理人王某某，广东晟典律师事务所律师。被告马某，男，回族，委托代理人马某某，广东深达律师事务所。上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某、孙某某、丁某的共同委托代理人王某某、原告马某的委托代理人杨某、被告谢某某、某某运输公司的共同委托代理人袁某某、被告某某保险公司的委托代理人王某某、被告马某及其委托代理人马某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某、孙某某、丁某、马某的诉讼请求：1、四被告共同赔偿原告共计1859511.94元（人民币，下同）【具体赔偿明细：医疗费32180.14元、误工费71元、护理费183.8元、住院伙食补助费100元、死亡赔偿金1058760元、丧葬费75222元、被扶养人生活费574800元、处理丧葬人员误工费3195元及住宿费6000元、交通费9000元、精神损害抚慰金100000元，精神损害赔偿金在交强险中优先支付】；2、本案诉讼费由四被告承担。另外，原告马某提出其本人的医疗费2925.5元及交通费1781.5元，本案系因马某某死亡的侵权损害赔偿，马某的侵权损害赔偿应另行起诉主张，本院不予处理。被告谢某某、某某运输公司的答辩要点：1、其在事故中负同等责任，应按责任比例承担赔偿责任；2、其共向原告支付了医疗费、丧葬费等共计130924.3元；3、各项赔偿费用过高且不合理；4、原告马某某、孙某某未满60周岁，未丧失劳动能力，不应支持被扶养人生活费；5、死者马某某非城镇户口，应按农村标准计算赔偿；6、应由保险公司在交强险和商业三者险范围内先行赔偿。被告某某保险公司的答辩要点：1、其承保了涉案机动车的交强险和商业三者险100万元（不计免赔）；2、原告主张的各项赔偿项目依据不足，金额过高且不合理；3、原告马某某、孙某某事发时分别为51周岁、52周岁，未达到法定退休年龄，没有证据证明其无劳动能力、无收入来源，不应支持被扶养人生活费；4、死者马某某的户籍应为农村，按照农村标准算赔偿。被告马某的答辩要点：1、其驾驶的是非机动车，对交通事故认定书的认定有异议，其认为被告谢某某应负全部事故责任，要求调取现场监控记录；2、其与原告签订协议书，约定原告免除追究其责任，故其无须承担赔偿责任。本案相关情况一、事故发生概况：2017年9月12日15时17分，谢某某驾粤Ｚ××××**港号重型厢式货车沿龙岗区园山街道惠盐路由北往南方向行驶时，该车右后侧与同向行驶由马某驾驶的无号牌二轮电动自行车（搭载马某某马某玉）尾部发生碰撞，造车马某、马某某马某玉受伤，车辆损坏的道路交通事故，事故发生后，马某某经送医院抢救无效于2017年9月13日2时40分许死亡。二、交警部门的责任认定结果：谢某某驾驶机动车上道路行驶时，时速超过限速标志标明的最高时速，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款规定，其过错行为是导致此事故发生的一方面原因；马某驾驶电动自行车违反禁止标志通行，且违反规定载人，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《广东省道路交通安全条例》第三十七条第一款之规定，其过错行为是导致此事故发生的另一方面原因；无证据证明马某某马某玉有道路交通违法行为；因此认定谢某某、马某承担此事故同等责任，马某某马某玉不承担此事故责任。三、受害人概况：死者马某某的户籍地址河南省××××号号，经查国家统计局的城乡分类代码为121，属于城镇户籍；原告马某某、孙某某系其父母，原丁某涵系其与前夫丁某某所生之女（2011年10月29日出生），原马某玉（2015年10月27日出生）系其与被告马某所生之子，被告马某系其配偶；原告仅主丁某涵马某玉两人的被抚养人生活费。四、涉案机动车概况：登记所有人为某某运输公司，事故发生时由某某运输公司的员工谢某某驾驶，谢某某当时在履行职务行为；该车在某某保险公司购买了交强险（医疗费赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产赔偿限额2000元）及限额为100万元商业三者险且不计免赔率，保险期间均为2016年12月1日至2017年11月30日。五、费用垫付情况：1、死者马某某共产生了住院费用15133.3元、门诊费用17221.2元，合计32354.5元，该费用由原告支付31896.1元，由被告谢某某、某某运输公司支付458.4元；2、原告马某某、孙某某丁某涵确认收到被告某某运输公司的转账垫付款50000元，但被告马某称其未收到该款项；3、被告马某称其未垫付马某某的医疗费用，确认其收到被告谢某某现金80000元，并出具收据，但原告马某某、孙某某丁某涵称其未收到该款项；5、被告某某保险公司未垫付任何费用。以上事实，有原告提交的《道路交通事故认定书》、《机动车驾驶证》、《机动车辆保险单》、《深圳市盐田区人民医院住院病案》、《入院记录》、《手术记录》、《死亡记录》、《病理检验报告》、《病历》、《居民死亡医学证明（推断）书》、《道路交通事故处理通知书》、《医疗费票据》、《门诊费用清单》、《住院费用清单》、《中国银行刷卡小票》、《出生医学证明》、《户口本》、《证明》、《内地居民采集表》、《租房合同》、《银行流水》、《淘宝记录》、《来往车票》，被告提交的《受托付款说明》、《医疗费票据》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《协议书》，以及庭审笔录为证，足以证实。判决结果本院认为，本案事故由公安机关作出《道路交通事故认定书》，在程序上符合法律规定，在实体处理上以现场勘查及调查取证相关资料为依据，被告马某对认定书提出异议，但无相关证据证明认定书存在程序上或实体处理上的问题，因此，本院对认定书予以采信，认定谢某某、马某对事故负同等责任，马某某、马某不负事故责任。因事故发生时谢某某在履行某某运输公司的职务行为，谢某某的赔偿责任应由某某运输公司承担，谢某某驾驶机动车与马某驾驶非机动车相撞，因此，应由某某运输公司承担60%赔偿责任，马某承担40%的赔偿责任。本案于2019年5月14日法庭辩论终结，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，本案交通事故损失应按照广东省高级人民法院发布的《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算。按该标准，结合原告的诉讼请求以及本案查明情况，原告的具体损失项目如下：一、医疗费32354.5元：有医疗费票据为据，本院予以支持。二、误工费71元：马某某事故后送医院抢救，次日死亡，马某某确有劳动能力且误工，原告未提交工资收入证明，原告主张误工费按照2130元/月÷30天×1天=71元，较为合理，本院予以支持。三、护理费：医嘱未注明需要护理，且马某某经抢救后于次日死亡，不发生护理费用，因此，本院不予支持。四、住院伙食补助费100元：马某某经抢救后于次日死亡，住院1天，根据规定住院期间应按照每天100元计算，本院予以支持。五、死亡赔偿金1058760元：马某某系城镇户籍，应按照城镇标准计算死亡赔偿金为52938元/年（2017年度深圳居民人均可支配收入）×20年=1058760元。六、丧葬费75222元：按2017年度深圳市国有单位在岗职工年均工资150444元/年计算六个月。七、交通费：马某某经抢救后于次日死亡，不发生交通费，因此，本院不予支持。八、住宿费：马某某经抢救后于次日死亡，不发生住宿费，因此，本院不予支持。九、精神损害抚慰金100000元，事故造成马某某死亡，本院根据本案情况酌情支持。十、处理丧葬事宜人员的误工费、住宿费、交通费5000元：本院根据近亲属人数及本案具体情况酌情支持5000元。十一、被抚养人生活费574800元：马某某与前夫共育一女丁某，事故发生时年满5周岁，需要抚养13年，由两人共同抚养，马某某与马某共育一子马某，事发年满1周岁，需要抚养17年，由两人共同抚养，以上被抚养人生活费应按受害人即马某某的身份标准计算，即38320元/年（2017年度深圳居民人均消费支出）×（13年+17年）÷2人=574800元以上各项共计1846307.5元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，由某某保险公司在交强险限额内赔偿120000元，超出交强险部分为1846307.5元-120000元=1726307.5元，某某运输公司应承担1726307.5元×60%=1035784.5元。某某运输公司垫付原告马某某、孙某某、丁某50000元，被告谢某某垫付被告马某80000元，因原告马某某、孙某某、丁某及被告马某均为死者马某某的近亲属，故应认定为收到被告某某运输公司、谢某某共计130000元，另外，被告某某运输公司、谢某某还垫付了医疗费458.4元，以上款项应在1035784.5元中予以扣减，即1035784.5元-130458.4元=905326.1元，由某某保险公司在商业三者险内赔偿。原告主张在交强险限额内优先支付精神损害抚慰金100000元，符合法律规定，本院予以支持。马某承担超出交强险部分40%的赔偿责任即1726307.5元×40%=690523元。马某以其个人财产对该侵权债务进行赔偿，并在对死者马某某享有侵权之债请求权的近亲属即原告马某某、孙某某、丁某、马某及被告马某之间分配，近亲属之间的分配应根据继承法等相关法律关系另行主张或协商解决，本案不予处理。对马某提出的按照协议书免除赔偿责任，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国某某保险股份有限公司深圳分公司在涉案机动车的交强险限额内赔偿原告马某某、孙某某、丁某、马某及被告马某120000元（含精神损害抚慰金100000元）；二、被告中国某某保险股份有限公司深圳分公司在涉案机动车的第三者责任商业险限额内赔偿原告马某某、孙某某、丁某、马某及被告马某905326.1元；三、被告马某以个人财产赔偿原告马某某、孙某某、丁某、马某及被告马某690523元（权利人之间另行分配）；四、驳回原告马某某、孙某某、丁某、马某其他诉讼请求。以上各项具有金钱给付内容的，限付款义务人于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26084.63元（原告已预交），由原告承担2087.63元，被告马某承担9651元，被告某某保险公司承担14346元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘春秀人民陪审员  焦 虹人民陪审员  陈妙英二〇一九年五月二十八日书 记 员  罗 韵