广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初7035号原告：黄应秋，男，汉族，1970年7月28日出生，身份证住址重庆市开县，委托诉讼代理人：谢红新，广东鹏城阳光律师事务所律师，执业证号：14403201610637699。委托诉讼代理人：罗娅丽，广东鹏城阳光律师事务所实习律师。被告：唐国相，男，汉族，1972年4月30日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：晏晓英，广东知明律师事务所律师，执业证号：14403201011398014。被告：林振德，男，汉族，1986年11月15日出生，身份证住址广东省惠来县，委托诉讼代理人：李待君，广东南方福瑞德律师事务所律师，执业证号：14401201110301569。被告：黄应许，男，汉族，1968年10月29日出生，身份证住址重庆市开县，原告黄应秋与被告唐国相、林振德健康权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，后为查明案件事实，本院追加黄应许作为被告参加诉讼。原告黄应秋及委托诉讼代理人谢红新，被告唐国相及委托诉讼代理人晏晓英，被告林振德的委托诉讼代理人李待君到庭参加了诉讼。被告黄应许经本院传票传唤，无正当理由期满未到庭参加应诉，本案依法对其做缺席审理。本案现已审理终结。原告黄应秋向本院提出诉讼请求：1.被告唐国相、林振德共同向原告赔偿各项损失共计286155.22元；2.本案诉讼费由被告唐国相、林振德承担。事实与理由：被告唐国相、林振德承包了深圳民治绿景公馆1866L-204钢筋、水泥、橡板等工程，原告受被告唐国相、林振德雇佣，到该处负责打混凝土。2017年8月31日，原告在二层阁楼打混凝土时不慎从高处坠落致全身多出损伤，后被送往龙华人民治疗。经龙华区人民医院诊断：原告胸12骨折、右肩胛骨骨折、胸骨体骨折。原告住院治疗期间，被告唐国相支付医疗费19000元，被告林振德支付医疗费29000元，2017年9月18日，原告与被告林振德达成协议，由被告林振德再支付医疗费9000元。2017年12月15日，经广东中一司法鉴定所鉴定，原告构成九级伤残，后续内固定取出费用需1万元，但被告唐国相、林振德拒不承担原告伤残赔偿金等损失。故诉诸法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告唐国相辩称：本案原告所述侵权与被告唐国相不存在事实与法律关系，唐国相不是本案的适格被告。首先工地的发包方经案发后查实属深圳市菲斯特教育有限公司，发包方所发包的工地违法搭建二楼隔层是导致该案事故发生的重要原因，并且在发包过程当中应对承包方进行资格审核，施工过程当中应当对基础的安全义务进行监督和管理，但是其违规的将该工地发包给不具备资质的被告林振德，是导致此次事故的关键原因，依法应承担相应的法律责任。其二唐国相与原告之间本不相识，涉案的工地包括混凝土浇铸铺平等工作，是在被告林振德的要求下由唐国相介绍了被告黄应许给被告林振德，介绍后由被告黄应许直接与被告林振德进行业务洽谈，施工时原告系被告黄应许招来的工人，所以原告与唐国相不存在任何雇佣关系。其三原告在施工的过程当中存在倒退操作的违规操作行为，本身存在重大过失，应对自身的损害承担相应的责任。其四，原告的各项诉讼请求均存在计算偏高，且缺少相应事实依据的情形。被告林振德辩称：原告黄应秋针对林振德的诉讼请求没有事实和法律依据。第一，林振德与被告唐国相不存在共同承包关系，而属于简单的承揽劳务关系。林振德既不是涉案工地的业主，也不是承包人，唐国相为林振德提供劳务装修，而林振德向唐国相支付相应的劳务报酬。本案中，原告黄应秋的受伤既不属于提供劳务的一方即被告唐国相造成的损害，也不属于提供劳务的一方即被告唐国相自己受到的损害，故林振德在本案中无需承担赔偿责任。第二、林振德与原告黄应秋不存在雇佣关系。林振德既没有单独雇佣原告黄应秋，也没有与被告唐国相共同雇佣原告黄应秋，原告黄应秋在涉案工地摔倒之前，林振德根本就不认识原告黄应秋。原告黄应秋系与被告唐国相之间存在雇佣关系，根据相关法律规定，仅应由被告唐国相向原告承担赔偿责任，原告要求林振德共同赔偿损失没有事实和法律依据。第三、原告黄应秋主张的各项损失不符合《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准纪要》规定，并且明显过高，原告黄应秋为农村居民，原告黄应秋提交的证据不能证实其主要收入来源于城镇应适用城镇赔偿标准，恳请法院予以进行相应的调整。第四、根据被告唐国相及在场劳务人员陈述，原告黄应秋在施工过程中没有戴安全帽、没有系安全带、没有采取相应的安全措施、没有遵守和注意安全，原告黄应秋对自己受到的损害存在重大过错，应当根据自己的过错承担相应的责任。第五，林振德对其已经代为垫付的医疗费38000元保留要求返还的权利。被告黄应许未答辩。本院经审理查明下列事实：一、2017年8月31日，原告在深圳民治绿景公馆1866L-204内二层阁楼上倒退打混凝土过程中，从二楼跌落，后被送往深圳市龙华区人民医院住院治疗。住院医嘱记载，全休三个月、佩戴腰围下地活动、加强营养、住院期间一人陪护、定期复查、骨折愈合后视情况取出内固定、不适随诊等。2017年12月1日，原告自行委托广东中一司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，广东中一司法鉴定所出具粤中一鉴（2017）临鉴字第5686号《司法鉴定意见书》，鉴定原告的伤情构成九级伤残，后续内固定取出费用约为10000元。被告唐国相对上述鉴定结果不予认可，并申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，后本院委托广东南天司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定，鉴定过程中，被告唐国相向本院提交书面说明，明确表示不再对原告的伤残等级申请重新鉴定。原告因本次受伤产生的各项损失本院认定如下：1.医疗费。原告共产生医疗费59489.22元，其中被告唐国相支付19000元，被告林振德支付38000元，原告自行支付2489.22元。2.住院伙食补助费。原告共住院19天，根据相关规定，住院伙食补助费为1900元。3.护理费。原告提供护理主管刘斌辉及护理人员刘付明出具的证明、深圳市博采信息咨询有限公司的收款收据证明原告在住院期间产生护理费4180元（220元/天×19天），并申请刘斌辉出庭作证。本院认为，原告的出院医嘱中记载住院期间需要一人陪护，原告主张的护理费标准不超过法律规定，故本院对原告主张的护理费予以采信，原告虽尚未实际向护理人员支付护理费用，但护理方相关人员出庭表示原告仍需支付护理费，为减少诉累，本院认定原告需向护理人员支付的护理费为4180元，原告因此产生的护理费损失为4180元。4.营养费。原告住院19天，医嘱加强营养，本院酌定营养费金额为2000元。5.误工费。原告住院19天，出院医嘱全休3个月，广东中一司法鉴定所出具伤残等级鉴定结论的时间为2017年12月1日，故本院以定残前一日确定原告的误工时间为92天。原告系在未涉案工地打混凝土的过程中受伤，故原告以2018年度建筑业在岗职工年平均工资作为其误工费计算基数具有事实依据且符合法律规定，经计算，原告产生的误工损失金额为16104元（63890元/年÷365天×92天）。6.残疾赔偿金。原告系农业户籍，事故发生时年满47岁，因事故造成九级伤残。被扶养人黄代炳系原告父亲，1931年2月26日出生，共有四名子女。原告主张应按城镇标准计算其应获得的赔偿款项，并提供内地居民采集表、租房合同及房租水电费收据予以佐证。被告唐国相、林振德对原告提供的上述证据不予认可。内地居民采集表由深圳市龙岗区民治街道流动人口和出租屋综合管理所出具，其中显示的信息采集时间为2013年11月21日，房屋地址为西头村38号A101；房屋合同系原告与案外人文志平于2013年8月15日签订，租住房屋地址为西头村38栋2号商铺，租期六个月，从2013年8月15日到2014年2月14日；房租水电费收据共13份，时间从2016年12月25日至2017年12月25日，其中显示的房产为38栋2号商铺，房屋租金每月500元，收款人处有手写“文”的字样。本院认为，非城镇户籍人口主张以城镇标准计算残疾赔偿金需满足事故发生前在城镇连续居住满一年且主要收入来源于城镇两个标准。本案中，原告提供的内地居民采集表及租房合同中显示的时间均为2013年，原告未提供证据证明租房合同到期后，原告继续承租该房产，原告提供的房租水电费收据收款人处仅有“文”的字样，无法证明收款人的身份，且收据显示时间未能涵盖事故发生前一年。故原告提供的现有证据不能证明原告在事故发生前已在城镇连续居住满一年且主要收入来源于城镇，故原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金没有事实和法律依据。综上，本院依照2017年农村居民人均可支配收入及人均消费支出为标准，计算原告因本次事故产生的残疾赔偿金为63120元（15780元/年×20年×20%），被扶养人生活费为3300元（13200元/年×5年×20%÷4人）。7.精神损害抚慰金20000元。8.鉴定费3140元。9.交通费。本院根据原告就诊情况，酌定交通费金额为500元。10.残疾辅助器具费。原告主张的残疾辅助器具费35元系用于购买尿壶和便盆的费用，因上述物品不属于残疾辅助器具，故本院对原告的该项主张不予支持。综上，原告的各项损失金额共计173733.22元（59489.22元+1900元+4180元+2000元+16104元+63120元+3300元+20000元+3140元+500元）。二、被告林振德主张深圳民治绿景公馆1866L-204的施工项目由北京柏图装饰工程有限公司承接，其作为北京柏图装饰工程有限公司的员工实际负责涉案工地的工程项目。本院要求被告林振德就其主张提供证据予以佐证，但被告林振德未向本院提供证据。庭审中查明，被告唐国相、林振德、黄应许均不具有承揽涉案工程的资质。被告林振德将涉案工程的混凝土工程发包给被告唐国相，并向被告唐国相支付了工程款27455元。27455元的工程款中包含泵车费用2500元、泵车工种工人轧钢筋费用2100元、向黄应许支付的混凝土施工部分的费用1800元、被告唐国相购买相关材料的费用。被告唐国相主张其从事泵车服务，在与被告林振德联系过程中，应林振德的要求为其联系了从事打混凝土工作的被告黄应许，原告系由被告黄应许雇佣的施工人员。原告与被告黄应许系堂兄弟关系，庭审中，原告陈述其与被告黄应许经常在一起干活，工钱有时是黄应许给，有时是老板直接给，涉案工程是被告黄应许电话联系原告，说唐老板那里有活，让我一起去干，两天工钱700元，原告与被告唐国相并不认识，事后也没有收到工钱。原告受伤后，被告黄应许另行安排工人完成了涉案工地的混凝土项目施工，被告唐国相已将1800元支付给被告黄应许。三、2017年9月18日，原告与被告林振德签署《人民调解协议书》，就争议事项表述为：被告林振德将涉案工地的工程装修包工包料包给被告唐国相做，没有签订合同，工程报酬27455元，2017年8月31日，原告及被告黄应许被被告唐国相雇佣到工地打混凝土，原告在施工过程中不慎摔倒在地。经双方协商，被告林振德同意再向原告支付医疗费9000元，后续赔偿问题采取诉讼方式解决。被告唐国相、黄应许未参与调解。本院认为，本案为健康权纠纷。公民的健康权受法律保护。关于本案原告受谁雇佣从事打混凝土工作的问题，本院认为，原告从事打混凝土工作系被告黄应许与原告联系，工钱由被告黄应许决定，如果原告完成工作，工钱亦由被告黄应许支付，故本院认定原告系受被告黄应许雇佣从事涉案打混凝土工作，被告黄应许作为雇主，应对原告在雇佣活动中遭受的人身损害承担赔偿责任。原告在二层阁楼倒退打混凝土时摔伤，其本身在倒退施工时未尽到谨慎的注意义务，应对损害后果的承担一定的责任。本院酌定原告在本案中承担责任的比例为20%、被告黄应许作为雇主对原告的损害后果承担责任的比例为80%。原告的各项损失共计173733.22元，被告黄应许应承担的赔偿责任为138987元（173733.22元×80%）。被告林振德主张涉案工程系由北京柏图装饰工程有限公司承接，其系该公司员工，本案中系履行职务行为，但被告林振德未就其主张提供证据予以佐证，被告林振德无资质承接涉案工程，后又将部分工程项目转包给无资质的被告唐国相，被告唐国相再次将其中打混凝土工程转包给无资质的被告黄应许，故被告林振德、被告唐国相作为发包人、分包人，应当与被告黄应许承担连带赔偿责任，被告林振德、被告唐国相已经向原告支付的医疗费应当从被告林振德、被告唐国相应向原告支付的赔偿款中予以扣除。本案中，原告未要求被告黄应许承担赔偿责任，仅要求被告唐国相、被告林振德承担连带赔偿责任，原告就其权利的放弃不违反法律规定，本院予以准许。扣减被告唐国相、被告林振德已向原告支付的赔偿款后，被告唐国相、被告林振德还需向原告支付赔偿款81987元（138987元-19000元-38000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐国相、被告林振德应与本判决生效之日起十日内向原告黄应秋支付赔偿款81987元；二、驳回原告黄应秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1838元，由原告黄应秋负担1323元、被告唐国相、林振德负担515元，原告黄应秋已预交受理费1838元，本院退回515元。被告唐国相、林振德应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费515元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李春颖人民陪审员  李丽慧人民陪审员  颜敬民二〇一九年五月十四日书 记 员  殷雨晴