wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0102刑初319号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人管某某，男，1971年3月11日出生，汉族，大专文化，无业，住兰州市城关区。因本案于2018年6月21日被刑事拘留，同年6月28日被取保候审。1995年5月25日因犯招摇撞骗罪被本院判处拘役六个月；1998年9月22日因犯招摇撞骗罪被本院判处有期徒刑二年六个月。2000年9月6日刑满释放。兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2019）281号起诉书指控被告人管某某犯危险驾驶罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员张某、被告人管某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月13日20时20分许，被告人管某某饮酒后驾驶甘****05号小型客车在兰州市城关区小区内挪车时，与停放在上述小区路边的甘****00号小型客车发生刮撞，公安人员接警后当场查获被告人管某某。经兰州市公安局交通警察支队城关大队认定，被告人管某某承担事故全部责任。经鉴定，被告人管某某血液中酒精含量为198.07mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人管某某的行为已构成危险驾驶罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，请依法判处。对此指控，被告人管某某无异议，表示自愿认罪。经审理查明，2018年6月13日20时20分许，被告人管某某饮酒后驾驶甘****05号小型客车在兰州市城关区小区内挪车时，与方超停放在上述小区路边的甘****00号小型客车发生刮撞，造成两车不同程度受损的交通事故，后被告人管某某被执勤民警查获。经交警部门认定，被告人管某某负事故的全部责任。经鉴定，被告人管某某血液中酒精含量为198.07mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人管某某赔偿了方某的经济损失并取得谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的王某某、方某某、朱某某、张某某、马某某的证言，机动车驾驶证，机动车查询结果单，血样提取登记表，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，谅解书，刑事判决书，释放证明书，抓获经过，被告人管某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人管某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人管某某自愿认罪且取得对方谅解，酌情予以从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：被告人管某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  席爱军二〇一九年五月十三日书记员  苏 蕊
安徽省灵璧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1323执739号申请执行人：杨德仁,男,1965年8月4日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。被告：张训发,男,1972年7月9日出生生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。本院在执行申请执行人杨德仁与被执行人张训发（2019）皖1323民初417号民间借贷纠纷一案中，双方当事人已自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初417民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 吴 斯审判员 傅 勇审判员 王成利二〇一九年五月二十七日书记员 张 彬
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘1003民初725号 原告：湖南协成管业科技有限公司，住所地：郴州市苏仙区五里牌镇苏仙工业集中产业园。 法定代表人：曹选勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：钟博，湖南民浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李斌，湖南民浩律师事务所律师。 被告：田宜球，男，1964年2月4日出生，汉族，郴州市北湖区人，住郴州市北湖区。 原告湖南协成管业科技有限公司与被告田宜球买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南协成管业科技有限公司的委托诉讼代理人钟博到庭参加诉讼，被告田宜球经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南协成管业科技有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告向原告立即支付材料款150474.1元及违约金13843.6元（2018年7月1日算至2019年2月21日止），合计164317.7元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年，原告与被告在原告坳上厂区签订了《工程材料供货合同书》，约定：合同金额以实际用量为准，结算方式为现款现货，否则视为违约，若未按期付款，按日付合同总金额的0.4‰违约金。合同签订后原告一直按合同履行并交付了水管材料及相应的配套管件。被告仅仅支付了部分货款后，就再也不愿支付剩余货款。经原告多次催讨，被告于2018年出具欠条两份承诺2018年6月份之前支付137586元。时至今日，被告以多种理由搪塞拒不归还，故原告诉至法院。 被告田宜球未予答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据1：营业执照复印件，证据2：法人身份证复印件；证据3：法定代表人身份证明书；证据4：被告身份证复印件；证据5：工程材料供货合同书；证据6：欠条；证据7：发货清单表；证据8：发货清单。被告未到庭质证。对原告提交的证据，经本院审核，具客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告与被告于2015年签订了工程材料供货合同，约定原告供应“协成”牌PE给水管材及其配件给被告，结算方式为现款现货；如未按期付款，则按日付合同总金额的0.4‰的违约金，根据原告提交的供货清单，2015年被告在原告处购买水管等材料，货款金额为259634.3元，被告已付货款190000元，2016年度的货款为80840元，被告还欠货款150474.3元。2018年2月14日被告就2015年度尚欠的货款出具了欠条，内容为：“今欠到协诚水管款57000元，2018年6月前归还。”被告就2016年度的货款另出具了一张欠条，内容为“今欠到协诚水管材料款80586元整，2018年6月前归还”。两张欠条共计欠货款金额为137586元，被告未如期支付货款。 本院认为，原、被告之间形成买卖关系，被告就欠原告的货款出具了欠条，欠条确认的尚欠货款金额为137586元，原告提交的供货清单无被告确认，原告主张被告尚欠货款150474.1元的诉请，本院不予支持。根据被告出具的欠条金额，本院确认被告尚欠原告货款137586元，原、被告签订的合同中约定了未按期付款，按每日万分之四计算违约金，被告未在2018年6月前支付货款，原告主张从2018年7月1日计算违约金至2019年2月21日止的诉请符合约定及法律规定，本院予以支持。该期间的违约金为12657.91元（137586元×230天×0.4‰）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告田宜球于本判决生效后三十日内支付原告湖南协成管业科技有限公司货款137586元； 二、限被告田宜球于本判决生效后三十日内支付原告湖南协成管业科技有限公司从2018年7月1日至2019年2月21日期间所欠货款的违约金12657.91元； 三、驳回原告湖南协成管业科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3586.35元，减半收取1793.18元，由被告田宜球负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 曾郴卉 二〇一九年五月七日 法官助理 雷凌波 书 记 员 李素婷
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执1684号 被执行人：杜佰庭，男，1969年9月3日出生，汉族，住山西省夏县。 根据已经发生法律效力的本院作出的（2016）粤01刑初365号刑事判决书，由于被执行人杜佰庭未履行生效法律文书确定的罚金内容，本院于2019年3月29日立案强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人的住所地发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产情况，反馈未见可供执行财产。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并委托山西省夏县人民法院调查被执行人住所地的财产情况，反馈信息未见有可供执行财产。委托山西省运城市车管所档案查封杜佰庭名下晋Ｍ×××××丰田牌轿车一辆，经调查，车辆于2017年10月30日逾期检验，已被强制报废。2019年5月5日，本院对被执行人杜佰庭采取限制消费措施。 本院认为，经采取多方执行措施，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执1684号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳上缴财产的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 顺 审判员 马伟锋 审判员 陈 雯 二〇一九年五月九日 书记员 余乐仪
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0829执恢489号 申请执行人：申娜 被执行人：李念慎、郝良保 申请执行人申娜与被执行人李念慎、郝良保民间借贷纠纷一案，嘉祥县人民法院作出的（2015）嘉民初字第2186号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人申娜向本院申请执行，要求被告李念慎、郝良保于本判决生效之日起3日内偿还原告申娜借款150000元及利息，本院依法立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人李念慎、郝良保发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产。二、向被执行人李念慎、郝良保发出限制消费令、将其列入失信被执行人名单；三、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人李念慎、郝良保的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产。通过本次执行，本案已执行到位标的11889元，未到位标的138111元及相应利息。 本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0829执恢489号本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 彭 涛 执行员 迟林强 执行员 刘 强 二〇一九年五月二十七日 书记员 田 森
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0114刑初372号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人裴东兴，男，1981年9月9日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，初中文化，住武清区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年1月6日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年1月18日被天津市公安局武清分局取保候审。公诉机关以津武检公诉刑诉〔2019〕354号起诉书指控被告人裴东兴犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。经审理查明，2019年1月6日6时20分许，被告人裴东兴持与准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶未依法登记的二轮摩托车，沿唐廊公路非机动车道由北向南行驶至唐廊公路与宏兴道交口处时，未及时发现情况，其所驾车辆前部右侧与前方同向同车道行走的被害人许某1发生碰撞，造成被害人许某1当场死亡、被告人裴东兴所驾车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人裴东兴拨打120急救电话，并拨打110报警电话，于现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。经天津市天永法医司法鉴定中心鉴定，被害人许某1符合因颅脑损伤死亡。经天津市公安局武清分局交通警察支队三大队认定，被告人裴东兴承担上述事故全部责任，许某1不承担事故责任。裴东兴后对被害人亲属进行了赔偿，并得到谅解。上述事实，有110接警记录单及天津市武清区院前急救服务中心出具的证明、接报警经过及到案经过、道路交通事故现场勘查笔录及勘验照片、现场图、驾驶证信息、调取证据通知书及调取证据清单、谅解书、协议书及收条、道路交通事故责任认定书、天津明正司法鉴定中心交通事故鉴定意见书及鉴定照片、天津市津实司法鉴定中心鉴定意见书、天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书及检验鉴定照片、证人证言、被告人供述辩解、认罪认罚具结书等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人裴东兴犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人裴东兴具有以下量刑情节：自首，赔偿被害人家属并得到谅解。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人裴东兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵石二〇一九年五月九日书记员  张蕊附判决引用《中华人民共和国刑法》的相关条款：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省当阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0582刑初134号公诉机关当阳市人民检察院。被告人冯新，男，1981年8月6日出生于湖北省荆州市荆州区，汉族，初中文化，户籍地湖北省荆州市荆州区，住湖北省宜昌市西陵区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月4日被取保候审，2019年5月7日被逮捕，现羁押于当阳市看守所。辩护人陈江毛，湖北楚雄律师事务所律师。当阳市人民检察院以当检公诉刑诉[2019]127号起诉书指控被告人冯新犯危险驾驶罪,于2019年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,于2019年5月16日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员杨峻峰出庭支持公诉,被告人冯新及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年1月26日19时30分许，被告人冯新酒后驾驶鄂Ａ×××**小型普通客车沿234县道由湖北省当阳市草埠湖镇台渡村往草埠胡集镇方向行驶，至草埠湖大桥西桥头时与大桥人行道石墩相撞，经鉴定，冯新血液中乙醇含量为346.5mg/100ml，属醉酒驾车。另查明，冯新事后赔偿了3000元的桥梁损失费。当阳市公安局交通警察大队第420582120190000012号道路交通事故认定冯新负本次事故全部责任。上述事实，被告人冯新及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关出具的到案经过、现场勘验笔录、道路交通事故照片、荆州楚信盛元司法鉴定中心鄂荆州楚信盛元鉴[2019]毒鉴字第129号司法鉴定意见书，当阳市公安局交通警察大队第420582120190000012号道路交通事故认定书，冯新驾驶证、行车证复印件，证人冯某、陈某的证言、被告人冯新的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯新违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。冯新的血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，依法应从重处罚。冯新到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，属坦白，依法可从轻处罚。对于辩护人辩称冯新到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，以及被告人事后能积极赔偿，可从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一、二项规定，判决如下：被告人冯新犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起，至2019年9月6日至。罚金限于本判决生效后三日内缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  祝兆平人民陪审员  侯来锋人民陪审员  蔡祖凤二〇一九年五月二十八日书 记 员  童 涛
山西省太原市中级人民法院行政判决书（2019）晋01行终147号上诉人（原审原告）张秀芳，女，1973年1月6日出生，汉族，住太原市。委托代理人毋晓辉，男，1966年7月27日出生，汉族，系上诉人张秀芳丈夫，住址同上诉人张秀芳。上诉人（原审原告）毋晓辉，男，1966年7月27日出生，汉族，系上诉人张秀芳丈夫，住址同上诉人张秀芳。被上诉人（原审被告）太原市尖草坪区阳曲镇皇后园村村民委员会，住所地：太原市尖草坪区阳曲镇皇后园村。法定代表人史春红，主任。委托代理人彭晗，山西锋镝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市尖草坪区阳曲镇人民政府，住所地：太原市尖草坪区阳曲镇新阳街。法定代表人张七只，镇长。委托代理人王俊，山西隆诚律师事务所律师。委托代理人乔洪波，男，阳曲镇人民政府办公室工作人员。上诉人张秀芳、毋晓辉因房屋拆迁行政协议一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107行初337号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审审理查明：原告毋晓辉与张秀芳是夫妻关系，系尖草坪区皇后园村村民，2005年11月，太原市尖草坪区人民政府为张秀芳颁发集体土地使用证，批准拨用宅基用地。2017年4月，太原市尖草坪区人民政府根据太原市政府《关于进一步规范城中村改造的若干意见》出台《安置方案》，决定对高铁沿线的房屋进行拆迁。同年4月22日，皇后园村委会又根据尖草坪区的《尖草坪区城市管理全面提升行动实施方案》作出了《补偿方案》，原告宅基地在被拆迁范围之内。2018年1月10日，原告房屋被部分拆除，无法居住。4月10日，皇后园村委会与原告张秀芳签订了《补偿协议书》。4月12日，原告皇后园村委会向张秀芳转账790334元。原审法院认为：首先，涉案的建设项目是太原市尖草坪区确定的重点工程，征收人是尖草坪区人民政府，实施单位是尖草坪区阳曲镇人民政府、光社街道办事处。皇后园村委会作出的《补偿方案》及与被拆迁人签订的《补偿协议书》仅是受委托实施的行为。本案中与皇后园村委会签订《补偿协议书》的是原告张秀英，因毋晓辉系张秀英丈夫，与该《补偿协议书》有利害关系，应具有原告资格。其次，《补偿协议书》有皇后园村委会盖章和原告张秀英的签字，毋晓辉当庭表示签字是张秀英本人所签，表明《补偿协议书》的签订是双方真实意思表示，毋晓辉主张《补偿协议书》系在欺诈、胁迫的情况下所签，但其没有提供证据予以证明。且《补偿协议书》中所载明的拆迁补偿款790334元已经支付给张秀英，有张秀英的签字摁印予以确认，《补偿协议书》的内容已经履行完毕。因此，原告主张《补偿协议书》无效的理由不成立。至于原告所称阳曲政府答应给其另外划出土地，安置其经营的飞啸机械加工厂的口头承诺是否有效，不属于本案审理范围，应另案处理。故判决驳回原告张秀芳、毋晓辉的诉讼请求。上诉人张秀芳、毋晓辉上诉称，一审法院没有查清事实，审理过程中没有查清拆迁补偿协议安置方案，没有符合法定形式的补偿协议书，在这种情况下结案，我是不服的，而且我有国土局的证据证明皇后园村根本不涉及拆迁，而且我有阳泉中院和山西省高院（我们同村同一天村民）的判决书可以证明一审法院的判决书是错误的。1、请求中院判决撤销太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107行初337号行政判决书；2、请求判定：上诉人与被上诉人签订的《高铁沿线绿化地面建筑物及附着物补偿协议书》无效。被上诉人太原市尖草坪区阳曲镇皇后园村村民委员会答辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据。请求法庭依法予以驳回。上诉人张秀芳与被上诉人皇后园村村民委员会签订的协议是双方真实意思表示，并且实际履行完毕。被上诉人太原市尖草坪区阳曲镇人民政府答辩称，一、一审判决正确，请求予以维持。二、上诉人上诉理由并无事实和法律依据，本案诉讼标的是确认上诉人与村委会签订的补偿协议书的效力，一审查清该协议书并不存在上诉人所主张的无效情形，认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的主张应予以驳回。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，原审认为中出现的张秀英系笔误，应为张秀芳。本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是上诉人张秀芳与皇后园村委会签订《补偿协议书》的法律效力问题，2018年4月10日，皇后园村委会与上诉人张秀芳签订了《补偿协议书》，该《补偿协议书》的签订是双方真实意思表示，且《补偿协议书》中所载明的拆迁补偿款790334元已经支付给张秀芳，有张秀芳的签字摁印予以确认，《补偿协议书》的内容已经履行完毕。上诉人毋晓辉主张《补偿协议书》系在欺诈、胁迫的情况下所签，没有提供证据予以证明。故原审判决驳回张秀芳、毋晓辉的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人张秀芳、毋晓辉负担。本判决为终审判决。审判长 安源生审判员 张翠萍审判员 刘 栋 二O一九年五月二十九日书记员 王 婷
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0109民初1733号原告：罗彩，男，1982年8月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：张保英，河北航岳律师事务所律师。被告：张益民，男，1981年4月26日出生，汉族。原告罗彩与被告张益民不当得利纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗彩、被告张益民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。罗彩向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即归还原告不当得利人民币47490元；二、请求依法判令被告赔偿利息损失（以47490元为基数，按人民银行同期贷款利率，自2017年9月8日起计算至实际归还不当得利时止。计算至2019年3月14日暂为3458.9元）；三、本案诉讼费有被告承担。事实及理由：2016年原告罗彩在河北石康建设工程有限公司工作时受伤，后该公司将处理该工伤事宜全交给了被告张益民，被告在处理原告工伤事宜时，于2017年9月8日将公司赔偿原告的一次性伤残就业补助金47490元全部转到被告账户中，经原告多次催要，被告拒不归还。原告为维护自己的合法权益故诉至贵院，望判如所请。张益民承认原告在本案中所主张的事实，但认为，罗彩找其本人要钱不合理，被告张益民只是该工程的总包之一，不是原告的直接上级。一次性就业补助金，如果当时不垫付，下一批社保局保险费用无法下发，所以出于友情，从罗彩受伤到垫付费用，一直在用心在办，具体情况有银行流水为凭。本院认为，张益民承认罗彩在本案中主张的事实，故对罗彩主张的事实予以确认。被告于2017年9月8日以转账方式支取了原告的一次性伤残就业补助金47490元，没有法律依据，侵害了原告合法权益，应当予以返还。原告还要求被告支付利息损失，符合法律规定，本院也予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、第一百二十二条的规定，判决如下：一、被告张益民于本判决生效之日起三日内将原告的一次性伤残就业补助金47490元返还给原告罗彩。二、被告张益民于本判决生效后三日内赔偿原告罗彩的损失（该损失以47490元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年9月8日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，减半收取计494元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  朱永博二〇一九年五月十七日书记员  王改霞
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初2698号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码:91360100858376631X。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：王海平，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋文庆，江西求正沃德律师事务所实习律师。被告：韩一点，男，1995年9月29日生，汉族，住甘肃省静宁县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（以下简称建设银行南昌分行）诉被告韩一点金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌分行的委托诉讼代理人王海平、宋文庆到庭参加诉讼，被告韩一点经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金11600元（截止2019年5月5日的利息1051.34元，逾期利息为908.8元，自2019年5月6日起至实际清偿日止的利息、罚息，以借款本金11600元为基数，按合同约定的利息、罚息标准计算）；2、案件受理费、律师费4000元均由被告承担。被告韩一点未出庭答辩亦未提交证据。本院查明的事实：2017年10月31日，被告韩一点因日常消费需要与原告网上在线签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定：1、借款额度为11600元；2、借款期限为12个月，自2017年10月31日至2018年10月31日；3贷款利率为9%；4、贷款逾期的，罚息利率为本合同所执行利率的水平上浮50%；5、采用自主支付方式支付贷款。被告于2017年10月31日支用贷款11600元。借款到期后被告未能归还借款本息，截止至2019年5月5日，被告尚欠借款本金11600元，利息1051.34元、罚息908.8元，已构成违约。原告索款无着，遂提起诉讼。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行经工商登记正式更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。以上事实,有原告提交的中国建设银行“快e贷”借款合同及附件、账户签约信息表、公证书、资金交易查询单、结算试算单、个人贷款对账单、贷款账户基本信息及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，原告建设银行南昌分行与被告韩一点签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告韩一点向原告建设银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告韩一点归还借款并支付利息、罚息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截至2019年5月5日，该笔贷款尚欠借款本金11600元，利息为1051.34元、罚息为908.8元，本院予以确认。原告要求被告承担律师费，因原告未提交证据证明律师费已支付，故对原告主张律师费的诉请，本院不予支持。被告韩一点经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩一点于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金11600元及利息、罚息（截止2019年5月5日利息为1051.34元、罚息为908.8元，自2019年5月6日起至给付借款之日止，以双方借款合同约定计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费224元，简易程序减半收取112元，由被告韩一点承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年五月九日书记员  陶志明
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2019）闽0205民督1537号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：刘晓楠，福建东方格致律师事务所实习律师。 被申请人：王亚楠，女，1993年8月16日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年5月10日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作；厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年9月10日，被申请人王亚楠通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1300元（人民币，下同），借款期限自2018年9月10日起至2019年9月9日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率12.1%，还款方式为等额本息法。厦门银行在合同生效后向被申请人王亚楠发放了借款1300元，被申请人王亚楠分12期还款，每月应还款115.56元；2018年9月10日，被申请人王亚楠通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人王亚楠向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，天乙公司履行保证责任代被申请人王亚楠向贷款人清偿债务后，对被申请人王亚楠拥有追偿权，有权要求被申请人王亚楠归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人王亚楠未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年3月22日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人王亚楠尚欠的借款本息1019.55元，即天乙公司代被申请人王亚楠向厦门银行清偿债务1019.55元；2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司（以下简称“趣催催公司”）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人王亚楠的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人王亚楠给付申请人友盾公司代偿款1019.55元及资金占用费（资金占用费以代偿款1019.55元为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月22日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王亚楠应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司代偿款1019.55元及资金占用费（资金占用费以代偿款1019.55元为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月22日起计算至实际还款之日止）。 还款路径：通过微信“扫一扫”扫描左边二维码后关注公众号进入“厦门友盾科技有限公司还款平台”界面,根据还款指引操作进行还款（还款时应备注案号（2019）闽0205民督1537号及被申请人姓名）。 申请费17元，由被申请人王亚楠负担，被申请人王亚楠应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  尤泽明 二〇一九年五月十三日 （） 法官助理张晨玮 代书记员蔡凯玲 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530****
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0502执372号 申请执行人：徐光荣，男，1979年6月1日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人：王显志，男，1970年6月1日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人：王叶，男，1992年8月16日出生，汉族，住贵州省毕节市。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院2017年12月12日作出的（2017）黔0502民初6837号民事判决书，受理徐光荣申请执行王显志、王叶民间借贷纠纷一案。执行过程中，案外人罗志会向本院提出异议之诉，现该案正在审理过程中。在此期间，因查封房屋未能进入拍卖程序，申请执行人徐光荣向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502执372号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 周 松 二〇一九年五月十六日 书记员 毛成铎
项城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1681执364号申请执行人：河南省项城市某某银行股份有限公司法定代表人：董某，该单位董事长委托代理人：薛某某，该单位员工被执行人：袁某某,男性,1984年2月16日出生,住项城市，被执行人：孟某某，女性，住同上，在执行河南省项城市某某银行股份有限公司与袁某某、孟某某借款合同纠纷一案中，申请执行标的为93616元，已执行标的0元，尚待执行标的为93616元。执行立案后，我院于2019年1月25日向被执行人孟某某、袁某某邮寄送达了执行通知书、报告财产令，然被执行人既未履行生效法律文书确定的还款义务，亦未向本院报告财产本院遂即于2019年1月29日将孟某某、袁某某纳入失信黑名单并发布限制高消费令，同时采取网络和传统查控结合的方法多方查询，但未发现孟某某、袁某某有房地产、股票债券、银行存款、到期债权、期货现货等可供执行财产及高消费情况；申请执行人亦表示不能提供被执行人可供执行财产线索及被执行人行踪。鉴于本案目前执行不能的状况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁道清人民陪审员  韩明华人民陪审员  王国增二〇一九年五月七日书 记 员  韩永浩
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终4527号上诉人（原审被告）：杨朝英，女，1972年11月21日出生，汉族，户籍地贵州省天柱县。被上诉人（原审原告）：朱远，男，1971年6月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：屠慧智，上海市郑传本律师事务所律师。委托诉讼代理人：许赟，上海市郑传本律师事务所律师。上诉人杨朝英因与被上诉人朱远房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初78239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨朝英上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：在被上诉人于2018年7月12日撬锁入室、擅自取物后，上诉人及时报警，随后上诉人即离沪，不再经营，故本案租赁标的实际已由被上诉人在2018年7月12日收回；在双方的多次联络中，被上诉人曾承诺以押金抵扣租金；上诉人向被上诉人提出过店面不规范、无法正常经营的问题，双方曾口头商定允许上诉人以押金抵租金经营至2018年7月20日；被上诉人可能无权转租，故双方租约可能无效；上诉人文化水平低、识字不多，看不懂合同内容，与被上诉人之间的短信、微信联络也只看得懂一部分，看不懂的部分都要问人。被上诉人朱远辩称：上诉人自2018年5月20日起拖欠租金，构成违约，应承担违约责任；被上诉人在双方交涉中同意在核算完毕后可用押金抵扣水费、电费等日常费用，并未同意以押金抵扣租金；双方订立的终止协议明确约定以押金抵扣违约金，而非租金；况且若以押金抵扣欠付的租金，则上诉人应另付违约金，实际结果并无不同；房东实际上是知道且同意被上诉人转租的，只是房东人不在沪，不便出庭作证；综上，一审判决正确，请求二审维持原判。朱远诉至一审法院，请求判令：1.确认讼争双方签订的房屋租赁合同于2018年8月6日解除；2.杨朝英支付2018年5月19日至8月6日的房屋租金人民币42,350元（以下币种均为人民币）；3.杨朝英支付违约金33,000元（与押金33,000元相抵扣）；4.杨朝英承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年5月12日，朱远（甲方）与杨朝英（乙方）签订《租赁协议》，约定由乙方承租上海市浦东新区XX路XX号XX室房屋（以下简称“系争房屋”），租期为2017年5月20日至2019年5月20日；租金每月16,500元，每贰个月一付，提前十天支付；甲、乙双方任何一方如违反本协议，另一方可单方面向对方提出违约，押金即违约金。合同签订后，杨朝英支付了押金33,000元及至2018年5月19日的租金。因杨朝英欠付2018年5月20日起的租金，朱远多次通过短信及微信向其催讨。2018年7月12日，朱远将系争房屋的门锁撬开，并拿走了系争房屋内杨朝英的衣物。2018年8月6日，双方签订《合同终止协议》，在上述协议中双方约定：《租赁协议》终止，由于双方存在合同纠纷，因此保留追诉对方的权利，并在落款日期处载明“交接房屋”。上述协议的备注中，又注明：“甲方朱远在没有通知乙方的情况下，于7月12号对（XX路XX号XX室，乙方经营的房屋）凌晨撬门破锁卷走店内经营的所有衣服，并换掉门锁，至（致）使乙方无法经营。甲方在16号下午将卷走的衣物归还给于乙方于XX路XX室。”朱远于2018年7月16日下午将衣物返还了杨朝英。因杨朝英拖欠租金，故朱远诉诸一审法院，请求判决如其诉请。一审中，杨朝英认为，其于2018年7月12日将房屋给朱远。2018年7月16日之后系争房屋内的服装店就停止营业了。杨朝英方的人“白天在房子里玩，晚上不锁就直接走了”。朱远则认为，2018年8月6日，双方达成《合同终止协议》时杨朝英才办理了退房交接手续，并表示将押金抵作违约金。一审法院认为：讼争双方签订的《租赁协议》及《合同终止协议》系双方真实意思表示，于法不悖，应为合法有效，合同对双方当事人具有法律约束力。《合同终止协议》约定合同终止，系当事人协商一致解除合同，法院据此确认《租赁协议》于2018年8月6日解除。合同解除后，杨朝英理应支付租金至房屋返还之日，即2018年8月6日止。杨朝英称其已于2018年7月12日将房屋返还朱远，既与双方签订的《合同终止协议》约定的房屋交接日不符，而且其亦在庭审中陈述2018年7月16日后，杨朝英方的人员仍“白天在房子里玩，晚上不锁就直接走了”，故对杨朝英的上述意见，法院难以采信。杨朝英逾期支付租金，根据合同约定应承担相应的违约责任，朱远主张将押金33,000元抵扣违约金，符合合同约定，予以支持。一审法院审理后，于2018年12月13日判决：一、确认朱远与杨朝英就系争房屋签订的《租赁协议》于2018年8月6日解除；二、杨朝英于判决生效之日起十五日内向朱远支付自2018年5月20日始至8月6日止的租金42,350元；三、杨朝英向朱远支付违约金33,000元（此款与杨朝英已支付朱远的押金33,000元相抵扣）。一审案件受理费3,000元，减半收取计1,500元，由杨朝英负担。二审中，双方当事人都没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院另查明，一审中，朱远曾在庭审后向法院提交下列材料：1.系争房屋的《上海市房地产权证》一份，证明房屋所有权人为林某；2.林某与案外人万某就系争房屋签订的《租房协议》、《终止协议》各一份；林某署名的《声明函》一份，载明林某常年将系争房屋出租给案外人万某，知道且同意转租事宜；3.朱远与案外人万某的结婚证一份，证明二人系XX关系。朱远在二审中表示：上述材料不作为本案证据，仅供一、二审法院参考。杨朝英则表示：对上述材料的真实性不予认可，在和朱远签约时，朱远声称系争房屋产权人是其住在国外的舅舅、全权委托其处理，当时杨朝英也不认识朱远的配偶。本院认为，依法成立的合同约束当事人诚信、全面履约。杨朝英对双方签订之《租赁协议》的效力提出质疑，但并未对此予以举证，且根据其自认陈述，其在签约时应当清楚租约属转租性质；而朱远则提供了房产证、《声明函》、结婚证等材料，该些材料虽不作为证据使用，但不可否认的是，其内容能够互相印证，具有一定的证明力和可信度；应当认为，房屋所有权人知道且同意转租事宜，具有高度盖然性。一审有关讼争双方签订的《租赁协议》及《合同终止协议》均合法有效之认定，在现有证据条件下具有相对合理性，本院予以认可。况且，需要说明的是，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，即使房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般亦应予支持。本案中，杨朝英实际占有使用了系争房屋，但自2018年5月20日起即欠付租金，显然未履行其作为承租人所应承担的基本义务，属根本违约，应根据法律规定及合同约定承担相应的责任。一审据此判令杨朝英支付租金42,350元及违约金33,000元（与押金相抵扣），并无不当，本院予以认可。杨朝英有关以押金抵扣租金之主张，缺乏事实依据，本院难以采信。综上所述，上诉人杨朝英的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,683元，由上诉人杨朝英负担。本判决为终审判决。审判长 潘 兵审判员 娄 永审判员 刘 佳二〇一九年五月二十九日书记员 郭圣达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初2570号原告：吉林亚泰物业管理有限公司松原分公司，现地址松原市宁江区沿江东路2266号，统一社会信用代码91220700550487183J。法定代表人：安晓东，系经理。被告：左尧，现住松原市宁江区。本院在审理原告吉林亚泰物业管理有限公司松原分公司诉被告左尧物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年5月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林亚泰物业管理有限公司松原分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  张晓明二〇一九年五月二十二日书记员  张 月
重庆市合川区人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝0117行初10号原告梁绍雄，男，1964年8月8日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人罗杰，重庆智权律师事务所律师。被告重庆市合川区社会保险局，所在地址重庆市合川区南津街江城大道**。法定代表人周学军，该局局长。行政负责人谯成学，该局副局长。委托代理人黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。本院在审理原告梁绍雄诉被告重庆市合川区社会保险局撤销行政行为一案中，原告于2019年5月28日以被告已撤销行政决定为由，向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告梁绍雄要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告梁绍雄撤回起诉。案件受理费50元，由原告梁绍雄负担。审 判 长  陈小利人民陪审员  侯受敏人民陪审员  龚思国二〇一九年五月二十九日法官 助理  张 莉书 记 员  刘诗绮
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2713号申请执行人：中国工商银行股份有限公司武汉江夏支行，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街文华路**附**，统一社会信用代码91420115714576378D。法定代表人：魏新如，行长。被执行人：武汉市江汉区金鲨餐厅，，住所地湖北省武汉市江汉区西北湖路**万豪国际**工商注册号：420103600073402。法定代表人：朱云，经营者。被执行人：朱云，男，1977年9月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市江岸区，现住址不祥，申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉江夏支行与被执行人武汉市江汉区金鲨餐厅、朱云信用卡纠纷一案，本院于2018年11月9日作出的（2018）鄂0115民初2194号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司武汉江夏支行于2019年5月20日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人武汉市江汉区金鲨餐厅、朱云下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉市江汉区金鲨餐厅、朱云向申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉江夏支行欠款本金559320.34元及截止2018年5月12日利息336738.95元，自2018年5月13日起至2019年5月20日利息为104033.58元，其后以欠款本金559320.34元为基数，按日万分之五的标准计算利息至款项付清之日止；加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担案件受理费6430.50元、公告费560元、执行费12471元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉市江汉区金鲨餐厅、朱云银行存款1040000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年五月二十四日书记员  孙靖
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执677号申请执行人刘小毛，女，汉族，1967年8月17日生，住吉安市吉水县。被执行人罗文，男，汉族，1989年8月29日生，住吉安市吉水县。关于申请执行人刘小毛与被执行人罗文民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）赣0822民初2095号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人罗文在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币72523元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘春伟二〇一九年五月十六日书记员  高仁佳
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1191民初1245号 原告：陈文晓，男，1982年1月25日出生，汉族，住镇江市。 被告：朱锐，男，1987年6月2日出生，汉族，住镇江市。 被告：殷陈，男，1984年1月16日出生，汉族，住镇江市。 原告陈文晓与被告朱锐、殷陈民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告陈文晓到庭参加诉讼，被告朱锐、殷陈经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱锐返还原告借款本金4万元，并给付利息（以其中3万元为基数自2019年2月4日起至实际付清之日止按照年利率24%计算）；2.被告殷陈为上述借款本金3万元承担连带保证责任。事实和理由：2018年9月23日、2019年2月3日，被告朱锐以需要资金周转为由向原告借款共计4万元，原告以现金形式给付被告朱锐，被告殷陈对其中3万元借款作为担保人应承担连带还款责任，后原告多次向两被告催要借款无果故诉至法院。 被告朱锐未作答辩。 被告殷陈未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月23日，被告朱锐向原告出具借据一张，载明“兹有（借款人）朱锐借人民币壹万元整，借款方式现金10000”；2019年2月4日，被告朱锐向原告出具借据一张，载明“兹有（借款人）朱锐借人民币叁万元整，借款方式：现金30000，如果到期不能还款，逾期部分按年利率24%支付利息…，借款人朱锐、担保人殷陈”，并注明“此款定于正月初十归还”。 后原告多次向被告催要借款无果，遂诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。被告朱锐向原告借款4万元，有借条及原告当庭陈述为证，本院予以确认。现原告主张被告朱锐返还借款本金4万元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，2019年2月4日的3万元借款本金借据中，双方对借期内利息并未作约定，根据法律相关规定，视为不支付利息；3万元借据中载明的“正月初十归还”按照文义解释及民间阴阳历法即为2019年2月14日，现被告朱锐逾期还款，被告朱锐应自2019年2月15日起至实际付清之日止以未还本金为基数按照年利率24%向原告给付逾期付款的利息。被告殷陈在3万元借据中担保人处签名，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故本院对原告要求被告殷陈为被告朱锐的3万元借款本金承担连带保证责任的诉讼请求予以支持，被告殷陈承担相应的连带保证责任后，有权向被告朱锐追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱锐于本判决生效之日起十日内返还原告陈文晓借款本金4万元，并给付其中借款本金3万元的利息2091元（本金3万元自2019年6月1日起至实际付清之日止的利息以该笔借款的剩余借款本金为基数按照年利率24%计算）； 二、被告殷陈对上述3万元借款本金向原告陈文晓承担连带保证还款责任，被告殷陈承担相应的连带保证责任后，有权向被告朱锐追偿； 三、驳回原告陈文晓其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告朱锐、殷陈共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 （此页无正文） 审判员  曾晓青 二〇一九年五月三十一日  法官助理王霞 书记员蒋蕾蕾 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更156号罪犯陈汉洋，男，1979年6月22日出生，彝族，文盲文化，农民。原住贵州省纳雍县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。云南省高级人民法院于2006年3月15日作出（2006）云高刑复字第165号刑事判决，认定被告人陈汉洋犯故意伤害罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿35135.00元（未履行）。于2007年6月10日从云南省第四监狱转入贵州省凯里监狱服刑改造。2008年10月24日减为无期徒刑，2011年6月23日减为有期徒18年3个月。2014年1月17日减刑1年6个月，剥夺政治权利7年。刑期自2011年6月23日至2028年3月22日止。执行机关贵州省凯里监狱于2019年4月22日提出减刑建议书，2019年4月25日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2013年3月至2018年9月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯陈汉洋在2013年03月至2014年04月期间评为改造积极分子1次转换为表扬3个；2014年05月至2015年05月期间评为改造积极分子1次转换为表扬3个；2015年06月至2017年03月期间评为改造积极分子1次转换为表扬3个；2017年4月至2017年9月期间获表扬1个；2017年10月至2018年3月期间获表扬1个；2018年4月至2018年9月期间获表扬1个。本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十九条第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯陈汉洋减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利7年（刑期自2011年6月23日起至2027年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周劲松审判员  谢文英审判员  李邦华二〇一九年五月十三日书记员  龚令元
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初12036号原告：李秀英，女，1932年5月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵淑欣，上海李东方律师事务所律师。被告：胡文强，男，1956年3月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：胡叶秋(系被告胡文强女儿)，1987年8月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：何俊荣(系被告胡文强女婿)，1986年11月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告李秀英与被告胡文强所有权确认纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告李秀英的委托诉讼代理人赵淑欣，被告胡文强的委托诉讼代理人胡叶秋、何俊荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀英向本院提出诉讼请求：要求确认上海市峨山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)归原告所有。事实和理由：系争房屋系由原告承租的公房置换所得。1998年3月12日，原告出资，并委托被告购买了系争房屋产权。2013年10月，原告丈夫去世后，子女协商原告赡养问题时，发现系争房屋的权利人登记为被告。原、被告等签订协议，约定系争房屋为售后公房，产权归原告夫妇所有，原告丈夫去世后，房屋归原告及三个儿子所有，被告放弃系争房屋的权利，作为原告的养老费用。近几年，原告一直催促被告过户，但被告不同意，故原告起诉至法院，要求判如诉请。被告胡文强辩称，1998年，原告出资购买了系争房屋的产权。因原告的另外两个儿子都不在上海，当时讲好由被告照顾原告夫妇，系争房屋的产权登记为被告原告是知晓的。1989年至2010年间，原告多次生病，均由被告照顾。2012年9月，原告丈夫去世，被告的眼睛也慢慢看不清，为原告的赡养问题，原、被告等进行了协商，被告确实在协议上签了名字，但协议的内容是亲戚读给被告听的，被告的本意是同意原告一直居住系争房屋，况且协议上所述的系争房屋登记的产权人与事实不符。现被告不同意原告的诉讼请求，但同意让原告居住系争房屋至百年。本院经审理认定事实如下：原、被告系母子关系。1999年，由原告出资购买了系争房屋的产权。同年4月7日，系争房屋的权利人登记为被告，产权证一直由原告保管。2012年9月24日，被告取得视力残疾贰级的残疾人证。2013年10月7日，原、被告等签订协议：“……201室房产系售后工(公)房，其房产拥有权属父亲胡纪言(已亡)，母亲李秀英二人共有，由于父亲胡纪言病故，其名下房产归属母亲及三兄弟共享，胡文强表态：他名下所得的房产本人放弃，赠给母亲作为养老的费用……”现系争房屋由原告居住使用。因被告不肯办理系争房屋的权利人变更登记手续，故原告起诉来院要求判如诉请。以上事实，由原告提供的上海市房地产权证、协议书、户籍证明，被告提供的上海市不动产登记薄、残疾人证及原、被告当庭陈述所证实，并均经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。1999年4月7日，系争房屋的权利人核准登记为被告，故被告对系争房屋享有权利。2013年10月7日，原、被告等签订协议，协议中对系争房屋的约定系被告对系争房屋的处分，系对原告等人的赠与。但该协议签订后，原、被告未至房地产交易中心办理系争房屋的权利人变更登记手续，系争房屋的所有权人仍为被告，在系争房屋权利转移之前被告可以撤销赠与，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条第一款规定，判决如下：驳回原告李秀英的诉讼请求。案件受理费25,329元，减半收取计12,664.50元，由原告李秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志鸿二〇一九年五月十三日书记员  王 顺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。……
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执523号之一申请执行人：申请执行人:海门市龙信农村小额贷款有限公司，住所地江苏省海门市。法定代表人：陈祖新，董事长。被执行人：封纯英，女，1967年11月16日生，汉族，住上海市嘉定区。申请执行人海门市龙信农村小额贷款有限公司与被执行人封纯英借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22日作出的(2018)苏0684民初5800号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应赔偿申请人人民币50万元，负担案件诉讼费人民币8274元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年1月23日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币7483元。本院受理后，于2019年1月29日向被执行人发出执行通知书、限制消费令等，限定其在2019年2月13日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。2019年4月10日本院依法查封被执行人封纯英名下的位于上海市嘉定区宝安公路3421弄22号302室房产。2019年5月9日，申请人海门市龙信农村小额贷款有限公司向本院表示被执行人封纯英已自觉履行人民币108274元。同日，被执行人封纯英与申请执行人海门市龙信农村小额贷款有限公司就余款自行协商达成和解协议，约定被执行人封纯英于2019年10月给付申请人海门市龙信农村小额贷款有限公司人民币10万元，于2020年2月给付申请人海门市龙信农村小额贷款有限公司人民币10万元，于2020年4月给付申请人海门市龙信农村小额贷款有限公司人民币10万元，于2020年6月给付申请人海门市龙信农村小额贷款有限公司人民币10万元，钱款付清后，双方了结本案，再无纠葛。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，且双方已自行协商达成和解协议，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、执行笔录、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，后申请执行人与被执行人自行协商达成和解协议，现申请执行人同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人不按和解协议履行的或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  钱德华审判员  赵卫平审判员  陈 东二〇一九年五月十日书记员  倪建宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；……
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初1144号 原告：吴芳伸，男，1988年8月15日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：符振军，男，1953年10月15日出生，汉族，住广西合浦县。 原告吴芳伸与被告符振军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告吴芳伸于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴芳伸在本案宣判前自愿撤回对被告符振军的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴芳伸撤回起诉。 本案受理费1050元，因撤诉减半收取525元，由原告吴芳伸负担(已交)。 审判员  庞华圆 二〇一九年五月八日 法官助理何朝娟 书记员陈信庆
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初1683号原告：孙彦彬，男，1988年4月14日出生。汉族。被告：南乐县韩张镇西韩固疃村民委员会，住址南乐县韩张镇西韩固疃村。法定代表人：张会涛，该村民委会主任。原告孙彦彬诉被告南乐县韩张镇西韩固疃村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告孙彦彬于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告已协商解决，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙彦彬撤回对被告南乐县韩张镇西韩固疃村民委员会的起诉。案件受理费58元，已减半收取，由原告孙彦彬负担。审判员  程尽华二〇一九年五月二十日书记员  周一岁
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民终1359号上诉人（原审原告）：何桂强，男，汉族，1985年4月14日出生，住珠海市斗门区，委托诉讼代理人：蔡秀霞，广东法宗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王洪军，男，汉族，1970年4月20日出生，住河北省三河市燕郊开发区，上诉人何桂强因与被上诉人王洪军民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院(2018)粤0403民初3516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，何桂强于2019年5月24日以本案证据不足为由，向本院提交撤诉申请书，请求撤回本案起诉。王洪军于2019年5月24日向本院提交书面意见表示同意何桂强撤回起诉。本院认为，上诉人何桂强在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省珠海市斗门区人民法院（2018）粤0403民初3516号民事判决；二、准许何桂强撤回起诉。一审案件受理费人民币8833元，减半收取4416.5元，由何桂强负担。二审案件受理费人民币8833元，减半收取4416.5元，由何桂强负担。本裁定为终审裁定。审判长  孟庆锋审判员  孙 志审判员  马 艳二〇一九年五月三十一日书记员  黄晓旋
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初6105号原告周亚，女，1986年9月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告李媚，女，1987年9月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在审理原告周亚诉与被告李媚民间借贷纠纷一案，原告周亚于2019年4月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李媚在银行账户的存款40.23万元或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。原告周亚就其财产保全申请向中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司购买限额为40.23万元的诉讼财产保全责任保险，并由中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司就其诉讼财产保全申请向本院提供了担保。本院经审查认为，原告周亚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告李媚在银行账户的存款40.23万元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款额后余款方可支取；或查封、冻结、扣押被告李媚与应冻结款额价值相当的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭庆军二〇一九年五月七日书记员  陈婧坭
浙江省温岭市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1081执3319号 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行与被执行人陈世华、王珍谷（2019）浙1081执3319号信用卡纠纷执行一案中，经查，陈世华、王珍谷有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将陈世华、王珍谷纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月十三日
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更606号罪犯李海军，男，1976年4月2日出生，湖南省汨罗市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱病犯监区服刑。广东省广州市花都区人民法院于2012年8月17日作出(2012)穗花法刑初字第832号刑事判决，认定被告人李海军犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。宣判后，被告人李海军及同案其他被告人不服，向广东省广州市中级人民法院提出上诉。该院于2012年12月6日作出(2012)穗中法刑一终字第640号刑事判决，维持原判决对被告人李海军的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2014年12月29日经广东省韶关市中级人民法院裁定减刑六个月；2016年4月29日经本院裁定减刑七个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯李海军在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李海军在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，财产刑全部履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯李海军减去有期徒刑七个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月十三日书记员 许文致君
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执异35号异议人：陈振国，男，1969年12月7日出生，住淄博市淄川经济开发区。申请执行人：苏守娟，女，1971年3月25日出生，住淄博市淄川经济开发区。被执行人：淄博圣佳机电有限公司，住所地：淄博市张店区昌国路良乡工业园。法定代表人：侯书简，经理。被执行人：侯书简，男，1972年6月11日出生，住淄博市张店区。被执行人：张绵贵，男，1963年7月10日出生，住淄博市张店区。本院在执行申请执行人苏守娟与被执行人淄博圣佳机电有限公司、侯书简、张绵贵民间借贷纠纷一案过程中，异议人陈振国向本院提出变更申请执行人的异议申请，本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人陈振国称，苏守娟于2014年4月26日借异议人陈振国现金490万元，到期无力未偿还，故将淄川区人民法院（2012）川商初字第758号民事判决书确定的：借款本金365万元，借款利息600677元及自2012年4月18日起至本金365万元还清之日止的借款利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；未按判决指定期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行利息；案件受理费44632元，财产保全费5000元，全部转让给异议人陈振国。审查查明，原告苏守娟诉被告淄博圣佳机电有限公司、侯书简、张绵贵民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日作出（2012）川商初字第758号民事判决，该判决第一至三项如下：“一、被告淄博圣佳机电有限公司偿还原告苏守娟借款本金365万元；二、被告淄博圣佳机电有限公司支付原告苏守娟借款利息600677元（自2011年9月1日起至2012年4月17日止，以365万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；三、被告淄博圣佳机电有限公司自2012年4月18日起，以借款本金365万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付原告苏守娟借款利息至借款本金付清之日止）。”判决生效后，被告未履行义务，该案于2014年3月10日进入执行程序，执行案号为（2014）川执字第552号。本院（2014）川执字第552号执行案件于2015年12月9日终结本次执行程序，之后，申请执行人苏守娟向本院申请恢复执行，本院予以立案，执行案件为（2018）鲁0302执恢226号。在案件执行过程中，苏守娟（甲方）与陈振国（乙方）于2019年3月12日签订《债权转让协议》，该协议约定：甲方将其享有的淄川区人民法院（2012）川商初字第758号民事判决书确定的：借款本金365万元，借款利息600677元及自2012年4月18日起至本金365万元还清之日止的借款利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；未按判决指定期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行利息；案件受理费44632元，财产保全费5000元（以下简称涉案债权），全部转让给乙方。2019年4月8日，苏守娟出具《证明》一份，对上述债权转让事项予以书面认可。上述事实，由本院（2012）川商初字第758号《民事判决书》、《债权转让协议书》、《证明》等予以证明。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院予以支持”。本案中，申请执行人苏守娟将其对被执行人淄博圣佳机电有限公司、侯书简、张绵贵享有的，即本院（2012）川商初字第758号民事判决书所确定的债权全部转让给异议人陈振国，并予以书面确认。因此，异议人陈振国变更申请执行人的异议请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下：变更淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302执恢226号执行案件的申请执行人为陈振国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向淄博市中级人民法院申请复议。审 判 长  王福生审 判 员  高 喜审 判 员  武建强二〇一九年五月二十九日法官助理王成志代理书记员  李 俏
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902财保318号申请人：濮阳农村商业银行股份有限公司，住所地濮阳市市区中原东路**。法定代表人：刘宏伟，该行负责人。被申请人：李玉芬，女，1959年8月5日出生，汉族，住濮阳市。申请人濮阳农村商业银行股份有限公司于2019年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李玉芬名下的房产予以查封，并已提供担保。本院认为，申请人濮阳农村商业银行股份有限公司申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法将被申请人李玉芬名下房产（证号为：2016-06626）予以查封，查封期限为三年，自2019年5月27日起至2022年5月26日止，查封期间，未经本院准许，不得为其办理抵押、过户等有损权益的手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孟迎春二〇一九年五月二十七日书记员  杨雯惠
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执3734号 上海芝溪食品有限公司： 杭州鲜生友请供应链有限公司： 申请执行人上海芝溪食品有限公司与被执行人杭州鲜生友请供应链有限公司买卖合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案已执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十日 附： 杭州市余杭区人民法院执行二局，承办人唐启祥，0571-88739357 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初467号原告：温州市亿恒鞋材有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道东耕村吹台西路**-3。统一社会信用代码：91330304344120970W。法定代表人：彭国新。委托诉讼代理人：戴长维，该公司员工。委托诉讼代理人：陈圣，浙江学优律师事务所律师。被告：瑞安市酷好鞋业有限公司。住。住所地：浙江省瑞安市仙降街道垟坑村一社会信用代码：91330381L30018570C。法定代表人：项富国。原告温州市亿恒鞋材有限公司与被告瑞安市酷好鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告温州市亿恒鞋材有限公司于2019年1月7日向本院提起诉讼，请求依法判令：被告支付货款531205元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。诉讼中，原告明确诉讼请求为：被告支付货款307206元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年3月至5月，被告瑞安市酷好鞋业有限公司因经营需要陆续向原告购买鞋材，由原告送货至被告处，被告瑞安市酷好鞋业有限公司法定代表人项富国、股东项守柱分别在原告的出库单收货单位处签收，其中项富国签收货款计130149元，项守柱签收货款计177057元，总计货款307206元。本院认为，根据原告的陈述及提供的证据，能够确认原、被告存在买卖合同关系，被告瑞安市酷好鞋业有限公司欠原告货款307206元的事实。现被告未及时支付原告货款，原告要求被告支付货款307206元并赔偿利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告瑞安市酷好鞋业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告温州市亿恒鞋材有限公司货款307206元赔偿利息损失（自2019年1月7日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5908元，由被告瑞安市酷好鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈婷婷人民陪审员  王大普人民陪审员  邵进顺二〇一九年五月二十四日代书 记员  吴诗诗?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏06民终1844号上诉人（原审被告）：人民电器集团江苏斯诺成套设备工程有限公司，住所地海安市。法定代表人：朱海南，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：南通东源电力智能设备有限公司，住所地南通市通州经济开发区。法定代表人：邱卫东，该公司执行董事。上诉人人民电器集团江苏斯诺成套设备工程有限公司因与被上诉人南通东源电力智能设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2019）苏0612民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人人民电器集团江苏斯诺成套设备工程有限公司未按规定缴纳上诉案件受理费，经本院依法催缴后仍未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人人民电器集团江苏斯诺成套设备工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  韩兴娟审判员  沙 楠审判员  陈燮峰二〇一九年五月二十八日书记员  王滢梅
榆林市榆阳区人民法院执行通知书 (2019)陕0802执2825号 吴建明、吴换晴：你们与榆林市保利工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院 (2019)陕0802民初1328号民事判决已发生法律效力。申请执行人榆林市保利工贸有限责任公司于20194242019年4月16日向本院申请，本院于201904182019年4月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务：一、向榆林市保利工贸有限责任公司一次性偿还购车款103482元、违约金29600元；二、负担案件受理费1480元、执行费1910元；开户银行：招商银行榆林分行营业部账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局账  号：9129000417103030000017334特此通知。 二〇一九年四月二十四日 联系人：苏凯旋          联系电话：0912-325XXXX本院地址：榆阳区肤施路11号         邮编：719000   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执988号申请执行人安阳市公安局交通管理支队。负责人秦文东。被执行人安满印，男，1981年1月10日出生，汉族。本院在执行申请执行人安阳市公安局交通管理支队申请执行被执行人安满印行政处罚一案中，因被执行人未履行（2018）豫0502行审787号行政裁定书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人安满印名下银行存款450元整或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 王廷印审判员 董 星二〇一九年五月六日书记员 王政强
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0120民初3356号原告：四川锦绣中华环保科技有限公司，住所地四川省凉山州喜德县光明大道**，统一社会信用代码91513400782290072P。法定代表人：常伟，执行董事。委托诉讼代理人：陈博，重庆江泰律师事务所律师。被告：璧山区明荣皮鞋厂，经营场所：重庆市璧山区璧泉街道金剑路****中间厂房，统一社会信用代码92500227MA5UT3FA7C。经营者：蒋明兰。原告四川锦绣中华环保科技有限公司与被告璧山区明荣皮鞋厂服务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日受理。原告诉称：2017年9月5日，原告与被告签订了《环境影响评价技术服务合同书》，原告完成了相关工作，但被告一直不按约付款，截至起诉之时，被告仍有8000元未支付给原告，原告请求人民法院判决被告支付原告欠款8000元、违约金3600元。本院审查后认为：本案系服务合同纠纷，当事人可以书面协议选择相关人民法院管辖。根据原告提交的原、被告于2018年3月18日签订的《环境影响评价技术服务合同书》约定，由被告(甲方)委托原告（乙方）编制环境影响报告表，被告向原告支付价款，其中第七条“解决合同纠纷的方式”中约定：“……甲乙双方协商不成，可依法向乙方公司注册地人民法院提起诉讼。”由于乙方即原告的注册地位于四川省凉山州喜德县，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送至四川省喜德县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 川二〇一九年五月十四日书记员 胡亚玲
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初4747号原告：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区江边开发区**商业办公楼第**，统一社会信用代码：9136010085837664XM。负责人：谢映，系该支行行长。委托代理人：李君霞、史慧敏，均系江西思海律师事务所律师。被告：钟用玲，男，1972年10月14日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行与被告钟用玲信用卡纠纷一案中，本院于2019年4月25日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇一九年五月五日书记员  郭骏
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初5334号原告：江苏家天下物业管理有限公司，住所地徐州市云龙区丰储街**-1-703。法定代表人：吕夫美，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁玉花，该公司职员。委托诉讼代理人：闫绍侠，该公司职员。被告：马梅娟，女，1979年12月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告江苏家天下物业管理有限公司诉被告马梅娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年5月16日以被告已缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏家天下物业管理有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏家天下物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告江苏家天下物业管理有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 李冠颖二〇一九年五月十七日法官助理 徐梦雨书 记 员 闫 丹
山东省济宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁08执异299号 异议人(利害关系人)：张成贞，女，汉族，1967年10月7日出生，住山东省金乡县。 申请执行人：济宁市市中区正信投资担保有限公司，住所地：济宁市任城区柳行路南池怡景园********房。 法定代表人：王守法，经理。 被执行人：山东斯米达食品有限公司，住所，住所地：济宁食品工业园（金乡）金源路北侧金砀路东侧div> 法定代表人：徐飞翔，经理。 本院在执行济宁市市中区正信投资担保有限公司与山东斯米达食品有限公司企业借贷纠纷一案中，异议人张成贞向本院书面提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。 本院于2019年2月12日作出（2019）鲁08执5号之一执行裁定书，拍卖山东斯米达食品有限公司名下的土地证号为金国用（2014）第0**土地及地上附着物。异议人张成贞对本院处置上述资产不服，向本院提出执行异议，请求本院停止对山东斯米达食品有限公司名下的土土地证号为金国用（2014）第0**地及地上附着物的评估及拍卖行为，终止案件的执行。事实和理由：山东斯米达食品有限公司名下的土地土地证号为金国用（2014）第0**及地上附着物属于张力非法吸收公众存款刑事案中的赃物，已被金乡县公安局查封，异议人是该刑事案件的被害人，法院拍卖这些资产，严重侵害了异议人的合法权益。 本院根据卷宗材料查明，申请执行人济宁市市中区正信投资担保有限公司与被执行人山东斯米达食品有限公司企业借贷纠纷一案，该案在诉讼保全阶段，本院于2014年8月18日作出（2014）济商初字第266号民事裁定书和协助执行通知书，查封了被执行人山东斯米达食品有限公司名下的土地证土地证号为金国用（2014）第0**并于当日向金乡县国土局进行了送达。该查封为首次查封。 另查明，关于张力非法吸收公众存款罪刑事案件，金乡县公安局在侦查阶段于2014年9月12日轮候查封了被执行人山东斯米达食品有限公司名下的土地证号土地证号为金国用（2014）第0**案于2016年5月26日作出（2015）金刑初字第207号刑事判决书，判决被告人张力非法吸收的未退赔的本金，依法责令继续退赔，并附八百三十六人名单，未领取的金额共计15496.15万元，异议人是其中的被害人。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”的规定，因本案对山东斯米达食品有限公司名下的土地证号为土地证号为金国用（2014）第0**在先，属于首次查封，而张力非法吸收公众存款罪刑事案件属于轮候查封，在本案的首查封未解除之前轮候查封并未生效，因此山东斯米达食品有限公司名下的土地证号为金土地证号为金国用（2014）第0**归属于本案，本案对该宗土地进行评估拍卖符合法律规定。 关于异议人提出拍卖行为侵害其合法利益的问题，该问题属于土地处置后的案款分配问题。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定:“被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行：（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产。债权人对执行标的依法享有优先受偿权，其主张优先受偿的，人民法院应当在前款第（一）项规定的医疗费用受偿后，予以支持。”如果异议人的请求属于上述规定的情形，涉案的土地及其附着物属于山东省金乡县人民法院（2015）金刑初字第207号刑事判决书中需要追缴退赔的赃物，异议人应通过受理（2015）金刑初字第207号刑事判决的执行法院，按照法律规定的程序在案款分配程序中提出并解决。综上，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人张成贞的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  刘建国 审判员  李 鹏 审判员  李 贺 二〇一九年五月三十日 书记员  李雪亭
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2019）青0102民初1322号原告：成都律军风险管理股份有限公司（统一社会信用代码×××），住所地四川省成都市高新区天府大道北段**环球中心****。法定代表人：冯家辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：何发帮，青海豪剑律师事务所律师。被告：鲜连成（身份证号码×××），男，回族，1986年3月14日出生，住青海省西宁市××区号。原告成都律军风险管理股份有限公司诉被告鲜连成借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案，原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都律军风险管理股份有限公司申请撤回起诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。审判员 慧 琳 二〇一九年五月六日书记员 苏金秀附法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0725执88号 申请执行人：曹晓冬，男，生于1981年11月19日，汉族，四川省梓潼县人。 被执行人：熊振宇，男，生于1994年1月31日，汉族，四川省梓潼县人，住本县文昌镇。 被执行人：蒋季洋，男，生于1993年7月9日，汉族，四川省梓潼县人，住本县文昌镇。 本院在执行曹晓冬与熊振宇、蒋季洋民间借贷合同纠纷一案中，本院作出的（2018）川0725民初1067号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人熊振宇、蒋季洋未按生效判决履行义务，申请执行人曹晓冬于2019年1月29日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金40000元及利息，从2018年3月7日起至借款付清之日止按年利率24%计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费800元、执行费500元。 在执行过程中，本院于2018年2月3日向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》；于2019年1月31日、2月20日、4月2日、5月15日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人的银行存款，发现被执行人名下仅有少量银行存款，并强制扣划了被执行人蒋季洋的银行存款1468元,扣缴执行费500元，剩余款项968元发还申请执行人。 2019年5月15日通过梓潼县不动产登记中心未查询到被执行人熊振宇、蒋季洋名下的房产信息。 2019年5月20日前往被执行人熊振宇的住所地本县文昌镇崇文街中段*号，但未查询到该地址；前往被执行人蒋季洋的住所地本县文昌镇三圣路北段*号，其早已搬迁。 因被执行人未如实报告财产、也未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月15日将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，同时对被执行人熊振宇、蒋季洋做出了各罚款500元的处罚决定，并将《限制消费令》、《失信决定书》、《罚款决定书》邮寄送达给被执行人。 本院于2019年5月15日通过电话联系方式将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同时申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  贾朝钒 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇一九年五月二十日 书记员  刘双艳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0104执844号之一申请执行人：孙宁，男，1980年9月12日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：胡伟，男，1981年5月7日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人孙宁与被执行人胡伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初6157号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙宁向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0104民初6157号民事判决书，确定被执行人胡伟支付申请执行人孙宁借款20000元、利息450元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费312元、公告费300元，向本院缴纳执行费216元，共计21278元。本院在执行过程中，以邮寄的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；无车辆信息；查明被执行人胡伟名下位于XX区XX街××室（产权证号：房权证**字第××号）、XX区XX街XX家园XX室（产权证号：20××**）房产，本院于2019年5月16日轮候查封了上述房屋产权及相应土地使用权，查封期限为自查封之日起三年，因为有查封、有抵押本院目前无法处置。上述财产查封期限届满七日前，申请执行人应当向本院申请续封，因未能申请续封造成的财产损失由申请执行人自行承担。现被执行人名下未发现其他可供执行的财产线索。同时，本院根据本案生效法律文书所载明的被执行人的地址和申请执行人提供的被执行人的住址对被执行人进行了查找，被执行人现下落不明。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费216元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 弥天亮审 判 员 蔡 涛审 判 员 张明星二〇一九年五月二十九日法官助理 郭亚川书 记 员 甄宏龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1025号之十申请执行人安鸿宇，住沂水县。被执行人张希彩，住沂水县。关于申请执行人安鸿宇与被执行人张希彩机动车交通事故责任纠纷一案，已向被执行人张希彩发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张希彩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张希彩在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款人民币1267.86元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈东峰二〇一九年五月九日书记员  庄志成
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初872号 原告：丽水市老竹和谐兴农担保有限公司，住所地：丽水市莲都区老竹镇前街****。统一社会信用代码：913311026899815220。 法定代表人：梁南呈。 委托代理人（特别授权）：戴望，浙江晟耀律师事务所律师。 被告：钟军都，男，1988年6月29日出生，畲族，住丽水市莲都区。 被告：吴刘海，男，1975年4月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：陈刘平，男，1972年8月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：付丽霞，女，1970年12月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：傅胜乐，男，1975年7月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告丽水市老竹和谐兴农担保有限公司与被告钟军都、吴刘海、陈刘平、付丽霞、傅胜乐追偿权纠纷一案，原告于2019年2月18日向本院起诉，诉请：1、判令被告钟军都立即归还原告代偿款人民币450000元及资金占用费（资金占用费按月利率1.22%计算，自2018年12月7日计算至款项清偿之日止，暂计算至2019年1月30日止为9699元）；2、判令被告钟军都支付原告实现债权的律师费人民币8000元；3、判令被告吴刘海、陈刘平、付丽霞、傅胜乐对上述第一、二项款项承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告丽水市老竹和谐兴农担保有限公司的委托代理人戴望到庭参加诉讼，被告钟军都、吴刘海、陈刘平、付丽霞、傅胜乐经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2016年5月10日，被告钟军都向案外人浙江丽水莲都农村商业银行有限公司老竹支行贷款人民币450000元，借款月利率为8.15625‰，借款期限自2016年5月10日起至2017年5月9日止，原告为该笔贷款提供担保。2016年5月9日，原告与各被告签订《担保及反担保合同》，约定如被告钟军都因主合同违约导致原告代偿的，应向原告支付代偿资金占用费按主合同约定利率的150%计算，并支付实现债权费用。被告吴刘海、陈刘平、付丽霞、傅胜乐对被告钟军都应承担的全部合同义务向原告提供反担保责任。借款合同到期后，被告钟军都未按合同约定还本付息。2018年12月6日，原告作为担保人向案外人浙江丽水莲都农村商业银行有限公司老竹支行归还借款本金人民币450000元。原告代偿上述款项之后至今未受偿。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告钟军都于本判决生效之日起十五日内偿还原告丽水市老竹和谐兴农担保有限公司代偿款人民币450000元及资金占用费（资金占用费自2018年12月7日起按月利率1.22%计算至款项清偿之日止）； 二、被告钟军都于本判决生效之日起十五日内支付原告丽水市老竹和谐兴农担保有限公司实现债权费用人民币8000元； 三、被告吴刘海、陈刘平、付丽霞、傅胜乐对上述第一、二项款项承担连带偿还责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8315元，减半收取4157.5元，公告费300元，合计4457.5元，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  章 露 二〇一九年五月二十八日 代书记员  陈丹丹
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0112执127号申请执行人：长春市国土资源局双阳分局。地址:长春市双阳区。法定代表人：杨荣昌，该分局局长。被执行人：长春翔盛房地产开发有限公司。地址：长春市经济开发区。法定代表人：徐从平，该公司总经理。申请执行人长春市国土资源局双阳分局与被执行人长春翔盛房地产开发有限公司行政非诉执行一案,本院作出的（2016）吉0112行审36号之一行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人长春翔盛房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人罚款90915.00元，并承担案件执行费1264.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年2月22日向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令，被执行人接到报告财产令后未向本院申报财产，本院于2019年5月16日向被执行人下发限制高消费令，并上传到最高人民法院人民法院司法网平台。经对被执行人银行存款查询，被执行人在查控系统内的银行无存款信息；经对被执行人车辆查询，被执行人名下无车辆信息；经对被执行人名下房产查询，被执行人没有房屋登记信息。经对被执行人线下查控，被执行人原工商登记地址已不存在，法人已经变更，现在法人下落不明。本院已穷尽执行措施，并告知申请执行人提供被执行人新的财产线索，申请执行人不能提供新的财产线索，经申请执行人同意，并告知其终结本次执行案件，本院每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现在因被执行人无可供执行财产，本院已经向被执行人下发限制高消费令，符合终结本次执行情形，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行长 杨     刚执行员 王猛执行员刘岩二〇一九年五月三十一日书记员 刘  志  强
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初588号原告：洪永泉，男，汉族，1970年7月9日出生，住广东省揭阳市揭**.被告：刘喜梅，女，1984年10月25日出生，汉族，住广东省丰顺县.原告洪永泉诉被告刘喜梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪永泉、被告刘喜梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪永泉诉称：原、被告同为邻里宗亲关系，2016年下半年，被告因经营木材生意，想将生意做大做强，需资金周转，请求原告借款予以支持，由于同住一村又为邻里宗亲，原告出于帮忙之心，于2016年11月20日借给被告刘喜梅人民币80000元，被告出具了借条。直到2018年底，原告多次催讨被告还款，被告以种种理由拖欠，至今未还，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1.判令被告立即付还借款现金人民币80000元；2.诉讼费用全部由被告承担。原告提供如下证据证明自己的主张：1.原告的身份证原件1份，证明原告的主体资格。2.被告的身份证复印件1份，证明被告的主体资格。3.借条1份，证明被告于2016年11月20日向原告借款人民币80000元。被告刘喜梅辩称：被告确实向原告借款人民币80000元。被告提供下列证据证明自己的主张：被告身份证一份，证明被告的身份情况。被告对原告提供的证据质证如下：对证据1、2、3均无异议。原告对被告提供的证据质证如下：对被告提供的证据没有异议。根据原、被告的举证、质证及辩论，本院对本案证据审查如下：被告对原告提供的证据1、2、3均没有异议，本院依法予以认定。原告对被告提供的身份证无异议，本院依法予以认定。根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定案件事实如下：被告因经营木材生意及淘宝生意需要资金为由，于2016年11月20日向原告借款80000元，双方没有约定还款期限，但口头有约定月利率按2%计，原告用现金方式向被告支付借款，被告立下借条交原告存执。原告洪永泉多次向被告刘喜梅催讨，被告刘喜梅只付还利息2500元,此后被告就没有再付还了，2019年3月11日原告诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告刘喜梅因资金需要向原告洪永泉借款人民币80000元，借贷关系主体合格，当事人意思表示真实，内容没有违反法律法规的规定，应认定合法有效。被告刘喜梅向原告洪永泉借款人民币80000元，有被告刘喜梅亲笔所写借据为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。原告洪永泉要求被告刘喜梅付还尚欠借款人民币80000元，合理合法，本院依法予以支持。被告刘喜梅在庭审中承认有口头约定2分的利息，但原告洪永泉没有请求，属于原告依法处分自己权利的行为。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告刘喜梅应于本判决生效之日起10日内付还原告洪永泉借款人民币80000元。二、如果被告刘喜梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币900元，由被告刘喜梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审判员 陈 平二〇一九年五月二十二日书记员 林楚娇附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2019)豫1324行审146号申请执行人：镇平县国土资源局，住所地河南省镇平县城关镇西三里河，组织机构代码00603800—X。法定代表人：范海川，任该局局长。委托代理人：多奎、杨爽，该局工作人员。特别授权。被执行人：苏克然，男，生于1957年6月9日，汉族，住河南省镇平县。镇平县国土资源局于2019年5月8日向本院提出申请，要求执行其于2018年9月27日对苏克然作出的（2018）57-2号行政处罚决定书，即处以罚款12737.9元。本院于2019年5月8日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对（2018）57-2号行政处罚决定书的合法性进行了审查，镇平县国土资源局于2019年5月15日向本院提出撤回执行申请。本院经审查认为：镇平县国土资源局依法向被执行人苏克然送达行政处罚决定书后，被执行人已于2018年9月29日缴纳12737.9元罚款，申请执行人的撤回申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准予镇平县国土资源局撤回执行申请。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 姜 贇审判员 赵晓霞审判员 江 斌二〇一九年五月十五日书记员 王阿玲
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初522号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人宋帅，男，汉族，1991年3月18日出生，住河北省廊坊市广阳区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）459号起诉书指控被告人宋帅犯故意伤害罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2018年10月4日23时许，被告人宋帅在北京市通州区梨园镇某台球厅内，将酒后拉拽台球厅大门的丁某某拽倒在地，后又对丁某某进行踢踹、拉拽手臂，致丁某某左肘关节脱位；经鉴定，丁某某身体所受损伤属轻伤二级；2018年10月29日，被告人宋帅接民警电话通知自行到通州分局梨园派出所投案，到案后如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失并取得谅解。同时认为被告人宋帅具有自首、赔偿、取得被害人谅解等情节，建议判处被告人宋帅拘役五个月至六个月，并适用缓刑。被告人宋帅对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人宋帅犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宋帅犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵程宇二〇一九年五月二十八日书记员  王 峥