重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0233民初5670号 原告：忠县合盛农机销售有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道人民路**附**，统一社会信用代码9150023357484304XG。 法定代表人：李涛，系公司董事长。 委托诉讼代理人：眭永琼，系公司职工，特别授权。 委托诉讼代理人：周勇，重庆兴忠律师律师，一般授权。 被告：鹤壁佳多科工贸股份有限公司，，住所地河南省鹤壁经济技术开发区海河路**统一社会信用代码91410600764873450J。 法定代表人：赵树英，系公司董事长。 委托诉讼代理人：吴志海，河南豫龙律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张志新，河南豫龙律师事务所律师，一般授权。 原告忠县合盛农机销售有限公司与被告鹤壁佳多科工贸股份有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，被告向本院提起管辖异议，本院作出裁定驳回被告管辖异议后，被告不服向重庆市第二中级人民法院提起上诉，本案中止审理。重庆市第二中级人民法院作出（2019）渝02民辖终19号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2019年4月17日公开开庭恢复进行审理。原告委托诉讼代理人眭永琼、周勇，被告委托诉讼代理人吴志海、张志新出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年4月13日，原、被告签订《产品经销协议书》，约定由原告经销被告生产的产品。2016年4月14日，原告向被告支付了10万元定金。合同签订后，原告经销了被告部分产品，因被告不能及时供货严重违约，且双方签订合同后原告实际经销时间一年有余，原告遂提出解除合同并要求被告退还定金10万元，为此，原告曾派公司人员数次前往被告处协商解决，被告同意退还原告定金（与此同时，因被告供货违约，也同意退还双方于2016年1月12日签订的另一份《产品经销合同书》，所涉及的货款15万元已另案解决并兑现）。直至今日，被告并未退还原告定金10万元，现起诉要求被告返还原告合同定金10万元，本案诉讼费由被告负担。 被告辩称，原、被告签订合同后，原告向被告交10万元定金属实，系作为原告销售合同附件表2所列产品的保证金。因原告原因该合同没有实际履行，没有按合同约定经销被告生产的产品。原告诉状称的经销了被告的产品，但不是附件表2所列产品，不符合定金约定退还条件。原告没有按合同定金条款履行构成严重违约，其无权要求返还定金。即使被告同意返还定金，也应当按照合同约定定金返还的条款执行即以货折抵定金。 经审理查明，2016年4月13日，原、被告经协商签订《产品经销协议书》，甲方为被告，乙方为原告，约定甲方指定乙方为佳多系列产品经销商，甲方授权乙方在合同期内合法经营甲方产品。乙方每月28日至次月7日向甲方订货，超过此时间订货的经销商，在原享受的经销价格上增长2%。甲方接到乙方订单全部货款后，20天内备齐货物，按乙方提供的指定发货地点和批量，组织将货物发出，运费由甲方承担。乙方付给甲方10万元作为乙方销售甲方附件表格二在重庆市的产品经销商产品保证金，按表格附件执行。合同附件表格二列明了产品名称、市场参考销售价格、批量50台、批量200台、批量1000台的经销商价格，并约定了经销条件：给公司打款10万元定金作为经销以上产品的条件，定金不能充当货款，在与公司解除经销关系后退还10万元货物（退款条件：单个产品达到50台批量或综合产品金额达到200万元，或经销时间达到1年）2、公司收到10万元定金后，经销商享受50台批量的价格，产品累计购买金额达到200万元，经销商享受200台批量价格，返还50台到200台批量对应型号产品价格差价；产品累计购买达到800万元，经销商享受1000台批量的价格，返还200台到1000台批量对应型号产品价格差价。以上返还的差价金额全都折换成货物（只能折换表二的产品），不退现，年限不限。2016年4月14日，原告法定代表人李涛向被告转账10万元定金。2016年6月15日，李涛向被告转账36061元，原告主张系采购订货合同附件表格二TC-8一台，TC-9二台。2017年7月，原、被告结算，形成了客户明细账，合计结算原告应收账款金额为25万元，包含了本案原告依据2016年4月13日签订的《产品经销协议书》向被告支付的10万元定金及原、被告于2016年1月12日签订《产品经销合同书》按该合同约定经销的产品被告未发货应退的货款15万元。被告法定代表人赵树英在该客户明细账下签注：2017八月十五日汇壹拾万元整，赵。壹拾伍万货款佳多公司想办法销货将货款汇出。赵。2017年8月18日，原告公司职工眭永琼向被告法定代理人赵树英手机号码发短信，内容为：赵总你好，我是忠县合盛农机公司眭永琼，你以前的经销商，我7月份来贵厂，与你谈的退货款一事，你同意8月15日汇款10万元，今天已经18号了，未见汇款，谢谢赵总给财务说一下，早点打给我们，谢谢你。2017年8月19日，赵树英回复:我安排。嗣后，被告未支付货款及返还定金，原告曾于2017年向河南省鹤壁市淇滨区人民法院起诉要求鹤壁佳多科工贸股份有限公司、孙乃霞退还货款15万元等。河南省鹤壁市淇滨区人民法院作出（2017）豫0611民初4306号民事判决书，对忠县合盛农机销售有限公司提供的手机短信摘录图片、客户明细表真实性予以了确认。鹤壁佳多科工贸股份有限公司不服判决，向河南省鹤壁市中级人民法院提起上诉，河南省鹤壁市中级人民法院作出（2018）豫06民终79号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在中级人民法院庭审中，鹤壁佳多科工贸股份有限公司工作人员刘青作为该公司提供的证人出庭作证，证实赵树英手机号码为XX，也承认客户明细账系董事长赵树英签字。因被告未退还定金，现原告起诉来院，诉讼请求同前。 上述事实，有原、被告委托诉讼代理人的当庭陈述及原告向本院提供的《产品经销协议书》、手机短信摘录图片、客户明细账、银行转账凭据四张、河南省鹤壁市淇滨区人民法院庭审笔录及证据复印件、（2017）豫0611民初4306号民事判决书、河南省鹤壁市中级人民法院庭审笔录复印件、（2018）豫06民终79号民事判决书等证据在案佐证，本院予以采信。 本院认为，原、被告于2016年4月13日签订《产品经销协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应为有效合同，双方应按合同约定履行相应义务。被告抗辩原告未履行合同义务，没有按合同约定经销被告生产的产品。原告向本院提供了2016年6月15日原告法定代表人李涛向被告转账36061元的转账凭证一张证实，主张系采购《产品经销协议书》附件表格二TC-8一台，TC-9二台，履行了合同义务，经被告质证后认为该证据真实，但与本案无关联性。本院认为，依照附件表格二TC-8一台及TC-9二台合计价格与原告转账36061元价格相吻合，被告亦无说明收取原告36061元的用途，故本院认为原告按合同履行了经销产品义务。依照《产品经销协议书》约定，定金不能充当货款，在与公司解除经销关系后退还10万元货物（退款条件：单个产品达到50台批量或综合产品金额达到200万元，或经销时间达到1年），原告经销时间已达到一年，故符合退款条件。2017年7月，原告委托工作人员到被告处协商业务事宜，并对双方的业务进行了结算，形成客户明细账，原告应收账款共计25万元，包含了原告依据2016年4月13日签订《产品经销协议书》缴纳的10万元定金及另一合同的退货款15万元，被告法定代表人赵树英在该表上签注2017年8月15日汇10万元，15万元佳多公司想办法销货将货款汇出。故2017年8月15日汇10万元应是定金，15万元的货款待被告销货将货款汇出。系被告法定代表人赵树英代表被告公司对原告的承诺，系其真实意思表示，应产生法律效力。8月15日到期后，原告未收到汇款，向原告法定代表人发短信催款，赵树英在收到原告的催款10万元短信后回复其安排，但被告至今未支付，被告应对本案原告的定金承担返还的法律责任，本院对被告抗辩以货抵款的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告鹤壁佳多科工贸股份有限公司于本判决生效后十日内退还原告忠县合盛农机销售有限公司定金10万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半收取），由被告鹤壁佳多科工贸股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。 审判员  周红宇 二〇一九年五月五日 书记员  李 璇