重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初6476号 原告：李某1，女，1954年3月22日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：余邦建，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：胡兴人，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。 被告：李某2，男，1961年7月6日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：李某3，女，1976年6月28日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告：余某某，女，1951年9月20日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：李某4，男，1952年10月26日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告：李某5，男，1949年7月5日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告李某3、余某某、李某4、李某5共同委托诉讼代理人：易晓忠，重庆俊采律师事务所律师。 被告：李某6，女，1987年2月22日出生，汉族，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：吴某某，女，汉族，1967年4月23日出生，住重庆市南岸区，系被告李某6的母亲。 第三人：重庆市渝北区xx镇xx村x社。 负责人：胡某1，社长。 原告李某1诉被告李某2、李某3、余某某、李某4、李某5、李某6及第三人重庆市渝北区xx镇xx村x社继承纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人余邦建，被告李某2，被告李某3、余某某、李某4、李某5及其共同委托诉讼代理人易晓忠，被告李某6的委托诉讼代理人吴某某，第三人重庆市渝北区xx镇xx村x社的负责人胡某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：依法分割被继承人李某7、胡某2生前位于渝北区xx镇xx村x社（原xx村x组）1.83亩土地租金11930元，此租金由原告李某1和被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6平均继承，即原告继承2398.6元。事实和理由：李某7、胡某2系夫妻，二人共生育5个子女，分别是李某5、李某4、李某1、李某2、李某8，李某8于2009年去世，被告李某6系李某8的女儿。李某7、胡某2分别于2017年2月4日、3月27日相继去世，二人生前在xx镇xx村x组（现为x社）承包土地1.83亩，二人户籍未与子女共户。因修建东环线，xx镇xx村x社的土地被征用，并获得了相应的土地租金。李某7、胡某2去世后，被告李某2、李某3（系李某4女儿）、余某某（系李某5之妻）代领了二老的租金，领取的时间和数额分别为：2017年9月25日领取7688元、2018年3月14日领取1435元、2018年9月22日领取1435元、2018年12月30日领取1435元，共计11993元。原告曾向xx村x社告知李某7、胡某2应得的租金应由所有继承人依法继承，且二老生前留有遗嘱表明赡养二老多的子女多继承。但被告拒不将上述租金进行继承分割，其行为侵害了原告的继承权。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告李某2辩称，原告陈述的李某7、胡某2与原被告间身份关系以及李某7、胡某2的死亡时间属实。李某2领钱属实，大概领了2400多元，但领的钱是青苗费而不是土地租金。1.83亩土地在父母生前主要由李某2和余某某耕种，李某7和胡某2自己只种了2、3分地，故原告无权分割此11930元，此笔款项应分给李某2和余某某。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告李某3、余某某、李某4、李某5共同辩称，对原告陈述的身份关系无异议。李某7、胡某2的1.83亩土地生前是李某5、李某4和李某2三户在耕种，李某7和胡某2没有耕种。余某某与李某5系夫妻关系，李某3是李某4的女儿。李某7和胡某2过世后，李某3代其父亲李某4在2017年9月份、2018年3月份、2018年8月分三次共同领取了4289.08元青苗费；余某某代丈夫李某5分别在2017年9月份、2018年3月份、2018年8月、2018年12月共领取了5174.03元；李某2领了4000元青苗费左右。本案诉争的11930元是青苗补助费，而不是土地租金，青苗费不是遗产，不应由原告分割。此外，李某7、胡某2都是2017年去世的，二老去世时都是93岁左右。综上，请求驳回原告诉讼请求。 被告李某6辩称，原告陈述的身份关系都属实，李某7、胡某2住家附近的土地是两位老人在耕种，远一点的土地是李某2和李某5在耕种，李某4没有耕种。11930元不是青苗费，是土地租金。土地在两位老人生前未租出去，是二老去世后才租出去的。因此这笔钱应该由被告三兄弟及李某1和李某6来平分。综上，被告支持原告的诉讼请求。 第三人重庆市渝北区xx镇xx村x社辩称，原告陈述的家庭成员身份关系都属实，李某7、胡某2的1.83亩土地生前主要由李某2、李某5、李某4三户在耕种，两个老人在生前只耕种了2分左右的自留地。两位老人去世前，其1.83亩土地因铁路占地而被租用至今，但并未被征地开发。案涉11930元是青苗费，原告陈述的李某3等人领取此款的时间和金额均属实。 本院经审理查明事实如下：李某7与胡某2系夫妻关系，两人共生育五个子女，分别是李某8、李某5、李某4、李某1、李某2，其中李某8于2009年12月16日死亡，李某7于2017年2月4日死亡，胡某2于2017年3月27日死亡。李某6系李某8与吴某某的婚生女，余某某与李某5系夫妻，李某3系李某4的女儿。 2004年11月12日，李某7与xx镇xx村x组（现为xx镇xx村x社）签订农村土地承包合同，约定由李某7、胡某2二人承包xx镇xx村x组的土地1.83亩，承包期限为21年，自2004年9月1日起至2025年8月31日止。 2016年8月8日，李某7、胡某2在李某1家分别立遗嘱，遗嘱主要内容为：因“我”年纪大了，不想去世后子女家属因遗产争执，特立本遗嘱，因“我”本人不识字，请刘某某、曾某某、胡某3作见证，由戴某某代书，本人意志清晰，口述立遗嘱内容如下：1、李某7、胡某2共有存款20000元，此款在二人各自去世后属于各自的一份用于各自的丧葬；2、xx镇xx村x组登记在李某7名下的房屋，已于1987年12月11日分家明确分给儿子李某8，李某8去世后此房屋由吴某某、李某6继承。以上事实在2016年2月15日的申请中也进行了确认，此房不属于李某7、胡某2的遗产，属于吴某某、李某6二人所有；3、若农转非完成，国家赔偿的费用在“我”去世后的剩余部分，谁赡养了我的就由谁继承，尽赡养义务多的就多分。 2017年3月20日，中铁八局集团有限公司重庆铁路枢纽东环线项目经理部（甲方）、渝北区xx镇xx村第x村民小组（乙方）、渝北区龙兴镇人民政府（丙方）、成都铁路局重庆铁路枢纽东环线建设指挥部（丁方）共同签订《先行用地协议》，约定甲方从2017年3月20日先行使用乙方的部分集体土地，按耕地2100元/亩/年、非耕地1050元/亩/年计发先行用地补助费，费用由丙方每半年向乙方支付一次。 2017年8月28日，xx村x社召开村民会议，对东环铁路先行用地租金183359.93元及弃土场租金797964.48元进行了分配。 2018年3月14日，xx村x社召开村民会议，对东环铁路租用地补偿费183359.93元进行了分配。 2018年9月22日，xx村x社召开村民会议，对东环铁路租用地补偿费183359.93元进行了分配。 2018年12月30日，xx村x社召开村民会议，对东环铁租用地补偿费183359.93元进行了分配。 2019年4月4日，原告的委托诉讼代理人余邦建向xx村x社社长胡某1作了谈话笔录，胡某1在谈话中称：xx村x社集体资金共分配了四次，因李某7土地的农村提留由三个儿子负担，故李某7的土地收益分给了其三个儿子。 庭审中，原告、六被告及第三人共同确认：李某3、李某2和余某某三人在上述四次集体资金分配中共领取了李某7、胡某2生前承包地的款项11930元，其中李某3系代李某4领款，其领取的款项为4289.08元；余某某系代李某5领款，其领取的款项为5174.03元。 另查明，第三人xx村x社的土地至今未被国家征收。 以上事实，有原、被告双方当事人及第三人的陈述，以及渝北区人民法院（2018）渝0112民初9578号《民事判决书》、xx村x社2017年8月28日至2018年12月30日期间的四次会议记录和发放名单、谈话笔录、先行用地协议等证据为证，经庭审质证，在卷为凭，足以认定。 本院认为，第三人xx村x社的土地至今未被国家征收，《先行用地协议》约定的是先行用地补助费，在xx村x社2017年8月28日至2018年12月30日期间的四次村民会议中，分配的集体资金均为先行用地租赁补偿费，因此，本案争议款项的性质是先行用地补偿款，而不是青苗费补偿款。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”我国农村集体土地实行的是家庭联产承包责任制，家庭承包是以农户为单位，而不是以个人为单位。家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而不是属于某一个家庭成员。在土地承包期内，当承包户中的某个或者部分成员死亡的情况下，土地承包经营权不发生消灭，承包地仍由其他家庭成员继续承包经营；当家庭成员全部死亡时，土地承包经营权消灭，由发包方收回承包地。本案中，李某7、胡某2分别于2017年2月4日、3月27日去世，因其户内没有其他家庭成员，故当胡某2去世时，李某7一家已属于“死绝户”，此时李某7、胡某2便已丧失其农村集体经济组织成员资格，其农村土地的承包经营权也相应终止，终止后不应再获得承包地的相应权益。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定可知，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，本案的争议款项均是在李某7、胡某2去世后才由xx村x社分配而得，故案涉款项显然不符合前述法律关于遗产的规定。《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第4条规定，承包人死亡时尚未取得承包收益的，可把死者生前对承包所投入的资金和所付出的劳动及其增值和孳息，由发包单位或者接受合同的人合理折价、补偿，其价额作为遗产。本案中的款项是先行用地补偿款，并非李某7、胡某2生前对承包地的投入资金和所付出的劳动及其增值和孳息，因此案涉款项不属于李某7、胡某2死亡时尚未取得的承包收益，不应认定为遗产。 综上，因案涉款项不属于遗产，因此，原告要求继承案涉款项，本院不予支持。至于第三人xx村x社自愿给付李某5、李某4、李某2的上述款项，属于第三人xx村x社对自己集体资产的自由处分，但不能因此就认定为系李某7、胡某2的遗产。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第4条之规定，判决如下： 驳回原告李某1的诉讼请求。 案件受理费308元（已减半收取），由原告李某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  肖 锋 二〇一九年五月二十三日 法官助理  温维洁 书 记 员  李芝宇