山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0781民初字第1546号 原告刘淑风，女，1971年2月13日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人陈福明，青州云门法律服务所法律工作者。 被告潘中原，男，1983年1月14日出生，汉族，现住寿光市。 被告魏军华，男，1982年2月27日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人赵建辉，青州伟业法律服务所法律工作者。 被告：泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区双羊街**熬博菜花园综合楼，社会信用代码91370704592646189X。 负责人周廷泽，经理。 委托诉讼代理人刘桂阳，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 原告刘淑凤诉被告潘中原、魏军华、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘淑凤的委托诉讼代理人陈福明，被告潘中原、被告魏军华的委托诉讼代理人赵建辉、被告保险公司的委托诉讼代理人刘桂阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘淑风向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等经济损失59036.76元；2.被告保险公司在交强险商业险保险范围内予以赔付；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月23日12时20分许，被告魏军华驾驶无牌三轮农用运输车（乘车人吴国宝、曹玉科、刘淑风、王其祥、魏俊华、张庆忠）沿路由东向西行驶至事故地点向北拐弯时，与沿谭郑路由南向北行驶的潘中原驾驶的鲁****11轻型仓栅式货车发生交通事故，致原告刘淑风受伤，致两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队认定魏军华负事故的主要责任，潘中原负事故的次要责任。案涉事故车辆鲁****11轻型仓栅式货车在被告保险公司投保交强险和商业三者险。 潘中原辩称，事故发生属实，请求依法处理。 魏军华辩称，事故发生属实，此次交通事故系原告与魏军华等人自发组织，农闲时组织去大棚，挣钱大家平分，应为好意同乘，不属于营运活动，应适当减轻被告魏军华赔偿责任。 保险公司辩称，事故发生属实，责任认定无异议，投保属实，事故发生在保险期间内，待被告提及有效的行驶证、驾驶证等有效证件后，同意在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险按合同约定进行赔偿，诉讼费等间接损失不予承担。 根据原、被告举证、质证，本院认定以下事实：2018年6月23日12时20分许，被告魏军华驾驶无牌三轮农用运输车（乘车人吴国宝、曹玉科、刘淑风、王其祥、魏俊华、张庆忠）沿路由东向西行驶至事故地点向北拐弯时，与沿谭郑路由南向北行驶的潘中原驾驶的鲁****11轻型仓栅式货车发生交通事故，致原告刘淑风受伤，致两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队认定魏军华负事故的主要责任，潘中原负事故的次要责任。 被告魏军华驾驶无牌三轮农用运输车车主为被告魏军华。被告潘中原驾驶的驾驶的鲁****11轻型仓栅式货车车主为被告潘中原。事故车辆鲁****11轻型仓栅式货车在被告保险公司处投保交强险及第三者商业险（商业险保险保险金额为1000000元，约定不计免赔）。该事故发生在保险期间。 原告刘淑凤发生事故后入住潍坊市益都中心医院治疗10天，主要诊断为上肢骨折、右肱骨骨折并桡神经损伤等。 本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东齐都司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间等进行了鉴定，该所于2019年1月18日作出（鲁）齐都司法鉴定所[2019]临鉴字第6号鉴定意见，鉴定意见为：被鉴定人刘淑风：1.不达伤残标准；2.误工期限270日；3.住院期间2人护理，出院后80日1人护理；4.今后治疗费用9000元；5.90日内参照当地相关规定给予营养费补助。原告刘淑凤和被告潘中原、魏军华对该鉴定意见无异议。被告保险公司对该鉴定意见有有异议，但未按期履行法庭指定的义务亦未提交证据证明自己主张，该鉴定意见鉴定形成合法、程序合法、鉴定内容与原告刘淑凤的伤情相符，鉴定单位具有相关资质，因此，该鉴定意见符合证据的客观性、关联性、合法性，可以作为定案的证据。 根据原告、被告举证情况以及质证意见，本院经审查认为，原告刘淑凤因本次交通事故造成如下损失：医疗费15716.66元、住院伙食补助费300元、误工费20393.10元、护理费8527元、后续治疗费9000元、法医鉴定费2200元（被告保险公司有异议，但未按期向本院提交保险合同条款、投保人声明书等相关证据，该项费用系原告合理支出费用）、营养费1800元、交通费100元，共计58036.76元。 同时查明，本次交通事故造成原告与曹玉科受伤，曹玉科已另案提起民事诉讼【案号为（2019）鲁0781民初1980号】。该案原告曹玉科损失为医疗费7535.36元、住院伙食补助费300元、误工费755.30元、护理费852.70元、交通费100元，共计9516.36元。 又查明，山东省统计局公布的2018年度城镇居民人均可支配收入为36789元/年、100.79元/天，农民家庭人均生活消费支出额为10342元/年、28.33元/天，农民人均纯收入为15118元/年、41.42元/天。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、诊断证明、用药明细、司法鉴定意见书、户口本复印件、身份证复印件、鉴定费票据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，被告魏军华、潘中原违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故而致原告受伤。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出事故认定书并进行了事故成因分析认定被告魏军华承担事故主要责任，被告潘中原承担事故的次要责任。根据本次交通事故系机动车之间发生交通事故，根据责任划分，本院确认被告魏军华与被告潘中原在本次事故中赔偿比例为7:3为宜。 被告潘中原为本案事故车辆投保的交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险。保险公司对保险事故承担无过错责任，无论受损害的第三者对交通事故是否负有责任，保险公司均应当在责任限额内赔偿第三者的损失。保险公司承担的赔偿责任是法定义务，在保险人与不特定第三人之间形成了一种法定责任。魏军华缴清了交强险保险费，被告保险公司应当对保险事故承担法定的保险责任。本案事故发生在保险期间，属保险事故。本院确定属于机动车交通事故责任强制保险责任限额范围的原告刘淑凤损失如下：医疗费用赔偿限额7738.84元（26816.66/34652.02）、死亡伤残赔偿限额29020.10元，共计36758.94元。 原告刘淑凤超出交强险责任限额的部分损失21277.82元。被告潘中原为本案事故车辆投保了第三者责任保险以及不计免赔率特约险，上述险种均属于普通的商业险，是平等主体之间自愿设立的合同关系。该合同内容真实、合法，自签订之日起即成立并生效。被告潘中原缴清了相应的保险费，履行了其合同义务，被告保险公司即应当对保险事故承担约定的保险责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对原告刘淑凤的该部分损失6383.35元（21277.82元*30%），本院确定由被告保险公司予以赔偿；对原告其余损失14894.47元，由被告魏军华予以赔偿，对被告魏军华提出基于“好意同乘”从而减轻赔偿责任的辩解意见，原告不予认可，被告魏军华未举证证明，故本院不予认定。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第二款、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告刘淑凤损失43142.29元； 二、被告魏军华赔偿原告刘淑凤其余损失14894.47元； 三、驳回原告刘淑凤的其他诉讼请求。 上述第一、二项，均于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元（已减半收取），由原告刘淑风负担112元，由被告魏军华负担86元，由被告潘中原负担440元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张恩厚 二〇一九年五月二十二日 书记员  王 露