河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初1806号原告：李某，男，1957年11月24日出生，汉族，河钢集团唐钢集团公司生活处总公司退休职工，住唐山市。委托诉讼代理人：卢丽新，河北钰烁律师事务所律师。被告：周某1，女，1939年12月30日出生，汉族，丰润服装厂退休职工，户籍所在地唐山市，现住唐山市。被告：周某2，女，1974年10月1日出生，汉族，无业，户籍所在地唐山市，现住唐山市。委托诉讼代理人：张德民，河北祝瑞英律师事务所律师。原告李某与被告周某1、周某2继承纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人卢丽新、被告周某2及被告周某1、周某2的委托诉讼代理人张德民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：一、判令确认座落于××区被继承人李梦唐拥有的房产份额由原告继承，依法判决由原告李某享有唐山市路北区秦华楼3楼1门201室因拆迁后置换财产50%份额；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李某系被继承人李梦唐的独生儿子，被告周某2系被继承人李梦唐的继女。1984年被继承人李梦唐与被告周某2的母亲周某1结婚，被告周某2与被继承人李梦唐共同生活。后李梦唐与周某1于2014年10月17日由唐山市路北区人民法院判决离婚，案号为（2014）北民初字第3139号。李梦唐与周某1所有的的位××区房产经唐山市路北区人民法院审理，于2016年10月13日作出（2016）冀0203民初4117号判决，唐山市路北区秦华楼3楼1门201号房产李梦唐、李某享有50%的份额，周某1、周某2享有50%的份额。上述两份判决均为生效判决。2015年6月23日，被继承人李梦唐立下遗嘱，李梦唐财产由原告李某继承。李梦唐于2017年9月5日去世，被继承人去世前自2013年春节过后就与原告李某共同生活并由原告李某赡养，李某履行全部赡养义务，父亲李梦唐去世后也是李某负责办理的丧葬事宜。被告周某2未尽到过任何赡养义务。李梦唐去世后，位于××区李梦唐与原告共同享有的50%份额中李梦唐份额应由原告李某继承，因唐山市路北区秦华楼3楼1门201室房产为政府危房改造项目范围，已经于2018年8月份被拆。但《秦黄下区域住宅房屋征收补偿安置协议书》中只有被告周某1、周某2与唐山市路北区房屋征收办公室签订，而协议中置换的是整个房产，被告周某1及被告周某2没有接受过原告的任何委托，没有权利替代原告签署该协议，原告未收到过任何拆迁补偿款，原告李某应享有唐山市路北区秦华楼3楼1门201室拆迁置换财产50%份额合法权益被侵害。原告与被告无法协商继承被继承人李梦唐遗产事宜，无奈诉至贵院，望判如所请。周某1、周某2辩称，原告李某的诉讼请求理据不足，应依法驳回其诉讼请求。首先本案包含两个基础法律关系，即继承纠纷法律关系和合同法律关系。就合同法律关系而言，原告在唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初4117号民事诉讼中主张过分割房产，未得到法院支持。原告此次诉请违反了一事不再理原则，是重复起诉，依法应予驳回；其次，本案被继承人李梦唐1984年与被告周某1结婚时，被告周某2不满10岁，与本案被继承人李梦唐形成了抚养的继父女关系，被告周某2作为被继承人李梦唐的有抚养关系的继子女，依法对被继承的遗产有继承权；三、本案所涉合同纠纷，2010年5月16日原被告皆为当事人的《买卖及居住协议书》，对涉案房产的处置有明确约定，在父母双方去世后方可行使处置权，父母有居住权直到父母双方死亡为止。现母亲周某1健在，原告无权主张处置分割涉案财产；第四、虽然本案涉案房产需要搬迁，但《买卖及居住协议书》明确规定如果遇有搬迁情况，父母有权居住直到父母双方死亡为止。因被告周某1健在，故涉案房屋及涉案房屋的转化形态皆不具备分割处分条件，如此时进行分割处分，被告周某1患有严重疾病，生活不能自理，且仅靠微薄退休金生活，很难保证原有生活水平。被告周某1的生存权或居住权远远大于或高于债权请求权。被告周某1的生存权必须依法得到保护，原告主张的分割涉案房屋的请求亦不能得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过原被告陈述以及答辩可认定无争议事实如下：被告周某1与被继承人李梦唐原系夫妻关系，二人均系再婚，双方于1984年登记结婚，再婚后未生育子女。李梦唐有一前婚生子李某，被告周某1有一前婚生女周某2。2014年10月27日，周某1与李梦唐经唐山市路北区人民法院判决离婚，但双方夫妻共同财产座落于××区房屋未进行分割。2016年9月5日，李梦唐、李某作为原告向法院起诉二被告，请求分割该房产，2016年10月13日唐山市路北区人民法院作出（2016）冀0203民初4117号民事判决书，判决唐山市路北区秦华楼3楼1门201室房屋李某、李梦唐共同享有50%份额，周某1、周某2共同享有50%的份额。上述判决均已经生效。对当事人无争议的事实及相关证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原被告提交了如下证据：一、原告提交了2015年6月23日李梦唐自书遗嘱一份，并申请了证人李梦信出庭作证，欲证实李梦唐去世前立下遗嘱，其本人财产由其子李某继承，包括丧葬费，证明人为李雅光、李梦信。证人李梦信庭审时亦出庭证实遗嘱为李梦唐真实意思表示，是李梦唐本人亲自书写。被告的质证意见为：遗嘱属于无效遗嘱，该遗嘱处分了被继承人死后的财产，丧葬费包括了抚恤金，被继承人处分了不属于他的个人财产，被告周某2有权利分割被继承人去世后的抚恤金。对证人李梦信证言的质证意见为证言不真实，李梦唐立遗嘱时已经83岁了，不具备行为能力；二、原告提交了《秦黄下区域住宅房屋征收补偿安置协议书》，欲证实被告周某1一人与唐山市路北区拆迁办公室签订了协议书，侵犯原告李某的合法继承权。被告的质证意见为：该协议是周某1一人签订的，原告不应起诉周某2，置换协议中涉及的安置补偿款二被告均未收到，是否能够实际分得尚且是未知数，原告的诉讼请求不应得到法院的支持；三、被告提交了《买卖及居住协议书》，欲证实涉案房屋还不具备分割条件，被告周某1健在，该房无法分割。原告的质证意见为：该份协议已经无效，李梦唐与周某1已经离婚，他们之间的亲属关系已经消灭，争议房屋共同使用的基础已经不存在；通过原被告的举证质证，本院认定如下事实：2010年5月16日，李某、李梦唐、周某1、周某2就涉案房产的出资及居住使用达成一致意见,明确该房产是由原告李某与被告周某2各出资一半购买，父母享有居住权直到去世为止。2015年6月23日，李梦唐立下自书遗嘱一份，内容为：我本人财产由我子李某承受，包括丧葬补助费。立遗嘱人李梦唐，证明人李雅光、李梦信。李梦信亦出庭证实遗嘱是李梦唐本人亲自书写，内容真实。2018年7月20日，就涉案房产的拆迁补偿安置问题，被告周某1与唐山市路北区房屋征收办公室草签《秦黄下区域住宅房屋征收补偿安置协议书》，就涉及的房屋拆迁补偿费用及方式进行了约定。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何人不得侵犯。原告李某、被继承人李梦唐与二被告虽曾在2010年5月16日就涉案房屋的出资及居住使用问题达成过协议，约定父母拥有居住权直到父母去世为止，但李梦唐、周某1在法院判决离婚时，涉案房产权属问题经生效判决予以确认，2010年5月16日所签协议已经不具备履行的基础。现原告以继承李梦唐遗产为由诉讼不存在违反一事不再理原则。原告提交李梦唐自书遗嘱，同时证人李梦信出庭证实遗嘱系李梦唐本人书写，是其真实意思表示，被告辩称李梦唐立遗嘱时无民事行为能力，该遗嘱应认定无效，但未向本院提交证据，又未申请对该遗嘱内容是否为李梦唐本人书写的笔迹进行鉴定，故本院认定该遗嘱有效，应遵照遗嘱内容认定李梦唐在××区拥有的房产份额由李某继承，即李某拥有唐山市路北区秦华楼3楼1门201室房产份额的50%。因该房产已经拆迁，故拆迁置换所得权益由李某享有50%。因被告周某1与被继承人李梦唐已离婚，双方解除夫妻关系，故原告起诉被告周某1理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条之规定，判决如下：一、唐山市路北区秦华楼3楼1门201室房产中李梦唐享有的房产份额由原告李某继承；二、李某享有唐山市路北区秦华楼3楼1门201室房产因拆迁置换所得权益50%的份额。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4,600.0元，由原告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 薛 硕人民陪审员 张志倩人民陪审员 杨春英 二〇一九年五月二十四日法官 助理 韩莉娟书 记 员 王珏璇