湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘11民终1606号 上诉人（原审原告）：中国进出口银行，住所地中国北京西城区复兴门内大街**。 法定代表人：胡晓炼，总行行长。 委托诉讼代理人：郁康明，湖南杰联律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：冯松林，湖南杰联律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（原审被告）：周扬，男，1978年8月4日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被上诉人（原审被告）：银滨，男，1979年3月26日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被上诉人（原审被告）：邵明霞，女，1982年9月6日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被上诉人（原审被告）：杨忠军，男，1977年2月14日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被上诉人（原审被告）：杨艳玲，女，1981年8月23日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：何智全，湖南湘律律师事务所律师。 原审第三人：祁阳县凯迪绿色能源开发有限公司，，住所地湖南省祁阳县白水镇建业路**湖南祁阳经济开发区内）。 法定代表人：王模胜，董事长。 委托诉讼代理人：蒋荣军，系该公司员工（特别授权）。 委托诉讼代理人：邓伟平，系该公司员工。 上诉人中国进出口银行与被上诉人周扬、银滨、邵明霞、杨忠军、杨艳玲执行异议纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2019）湘1121民初260号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中国进出口银行上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判支持上诉人的诉请。事实和理由：根据国家发改委的文件，原审第三人祁阳县凯迪绿色能源开发有限公司与国家电网核定的电价为0.75元/千瓦，而该价格明确分两个部分，一个部分为结算时给付，另外一部分以补贴的方式给付，故两部分的电价加起来才是完整的电费收入。上诉人与原审第三人签订的质押合同中明确约定电费收入为应收账款并进行了质押登记，应当依法享有优先权。 被上诉人周扬、银滨、邵明霞、杨忠军、杨艳玲答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 原审第三人祁阳县凯迪绿色能源开发有限公司陈述与上诉人上诉意见一致。 上诉人中国进出口银行向一审法院起诉请求：1、请求依法判决撤销祁阳法院（2018）湘1121执异19号执行裁定；2、请求依法判决撤销祁阳法院（2018）湘1121执943、944、945、946、947号执行裁定书及解除对第三人祁阳凯迪公司在国网湖南省电力有限公司的电价补贴款3,593,513.65元的扣留、提取执行行为；3.确认原告对第三人祁阳县凯迪绿色能源开发有限公司补贴电费收入享有应收账款质押权利及优先受偿权，依法保障原告对第三人祁阳县凯迪绿色能源开发有限公司补贴电费收入的优先受偿。 一审法院认定事实：2013年11月25日中国进出口银行与祁阳县凯迪绿色能源开发有限公司签订了合同号为（2013）进出银（湘进信合）字第***号的《借款合同》，2017年3月17日中国进出口银行与祁阳县凯迪绿色能源开发有限公司签订了合同号为（2013）进出银（湘进信质）字第***-*号的《应收账款质押合同》，约定祁阳县凯迪绿色能源开发有限公司以其电费收入为《借款合同》项下1.89亿元人民币贷款、利息等相关费用提供质押担保，并在中国人民银行应收账款登记系统中进行了登记公示。2018年10月7日中国进出口银行向祁阳县凯迪绿色能源开发有限公司发出了贷款还款（催收）通知单，载明了贷款到期日期为2020年12月23日，本次还息日为2018年12月21日，剩余贷款本金为90,500,000.00元，应付本金0元，应付利息2,705,045.00元，当前应付金额合计2,705,045.00元。2018年10月25日祁阳县人民法院在执行周扬、银滨、邵明霞、杨忠军、杨艳玲与祁阳县凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷系列案中作出（2018）湘1121执943、944、945、946、947号执行裁定，扣留祁阳凯迪公司在国网湖南省电力有限公司的电价补贴款3,593,513.65元；解除上网电费358万元的冻结。中国进出口银行于2018年11月12日以“电价补贴款”属于“应收账款质押担保”向法院提出执行异议，被法院予以驳回。另查明，2016年8月8日国网湖南省电力公司与祁阳县凯迪绿色能源开发有限公司签订了祁阳凯迪生物质电厂购售电合同（合同编号：*********************），祁阳凯迪公司自2015年以来陆续向国网湖南省电力公司供电上网产生收益。 一审法院认为：中国进出口银行与祁阳县凯迪绿色能源开发有限公司签订的应收账款质押合同约定的是“出质人”在“祁阳凯迪生物质能电厂电费收费权”项下产生的或将产生的全部收入，没有明确约定祁阳凯迪公司在国网湖南省电力有限公司的电价补贴款属于被质押的“应收账款”，法院扣留的祁阳凯迪公司在国网湖南省电力有限公司的电价补贴款不属于质押合同约定的电费收入。同时已解冻的祁阳凯迪公司上网电费358万元足以偿还原告到期债务。因此，中国进出口银行主张其对被执行的电价补贴款享有应收账款质押权利及优先受偿权，理由不成立。 综上所述，中国进出口银行的诉讼请求，法院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条的规定，判决：驳回中国进出口银行的诉讼请求。本案受理费35,548元，由中国进出口银行负担。 本院二审期间，双方均未提交新的证据。 二审查明如下事实：本案二审审理过程中，上诉人向本院提交书面说明，主要内容为不再就本案争议款项359.351365万元申请执行回转。 与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，二审审理的焦点为原审第三人所收取的电价补贴款是否属于电费收入。 一、根据国家发展和改革委员会公布的发改价格[2010]1579号《国家发展改革委关于完善农林生物质发电价格政策的通知》第三条：“农林生物质发电上网电价在当地脱硫燃煤机组标杆上网电价以内的部分，由当地省级电网企业负担；高出部分，通过全国征收的可再生能源电价附加分摊解决。脱硫燃煤机组标杆上网电价调整后，农林生物质发电价格中由当地电网企业负担的部分要相应调整。”本案中，本地脱硫燃煤机组标杆上网电价为0.4472元/千瓦，超过0.4472元/千瓦部分由电价补贴形式予以支付，该补贴不属于不确定性补贴，按照相关政策只要原审第三人处于生产状态，并且国家电网予以收购的情况下，该补贴就应当予以发放并且列入电费项目中。上诉人与原审第三人签订的质押合同予以明确应收账款定义是指第三人在电厂收费权项下产生的或将产生的全部收入及相关权利和利益，包括现有的和未来的金钱债权及其产生的受益。原审第三人的电价补贴是基于生产所应获取的利益，符合原审第三人与上诉人之间的质押合同约定，应将电价补贴确定为应收账款。 二、根据《中华人民共和国物权法》第二百零八条之规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。”、第二百二十三条第六项之规定：“债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：……（六）应收账款；……”以及中国人民银行令〔2017〕第3号《应收账款质押登记办法》第二条之规定：“本办法所称应收账款是指权利人因提供一定的货物、服务或设施而获得的要求义务人付款的权利以及依法享有的其他付款请求权，包括现有的和未来的金钱债权，但不包括因票据或其他有价证券而产生的付款请求权，以及法律、行政法规禁止转让的付款请求权。本办法所称的应收账款包括下列权利：（一）销售、出租产生的债权，包括销售货物，供应水、电、气、暖，知识产权的许可使用，出租动产或不动产等；（二）提供医疗、教育、旅游等服务或劳务产生的债权；（三）能源、交通运输、水利、环境保护、市政工程等基础设施和公用事业项目收益权；（四）提供贷款或其他信用活动产生的债权;（五）其他以合同为基础的具有金钱给付内容的债权。”本案中，原审第三人与上诉人所就应收账款按相关的法律法规进行了质押登记，应享有优先受偿权。 综上所述，上诉人中国进出口银行提出的电价补贴属于电费收入，应当享有优先受偿权的上诉理由，本院予以采纳。但在本案审理过程中，上诉人中国进出口银行向本院提交情况说明自愿放弃本案涉及的执行案件的执行回转，该权利处分属于上诉人真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许，故上诉人中国进出口银行的第一项及第二项诉请中涉及的相关执行裁定已无撤销的必要。 综上所述，一审法院认定事实清楚，但适用法律不当，部分判决应予撤销。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第六十四条之规定，判决如下： 一、撤销湖南省祁阳县人民法院（2019）湘1121民初260号民事判决； 二、确认上诉人中国进出口银行对原审第三人祁阳县凯迪绿色能源开发有限公司补贴电费收入享有优先受偿权； 三、驳回上诉人中国进出口银行的其他诉讼请求。 二审案件受理费35,548元，由上诉人中国进出口银行负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐向东 审判员  龚 建 审判员  黄 素 二〇一九年五月三十日 书记员  唐 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。