内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初956号 原告：闫庆彬，男，1979年10月21日出生，满族，个体，现住内蒙古兴安盟科右前旗 委托诉讼代理人：李贺，内蒙古圣泉（科右前）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋晓慧，内蒙古圣泉律师事务所律师。 被告：太平洋建设集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。 法定人表人：邹兆杰，该公司总经理 委托诉讼代理人：韩鹏，该公司法务。 被告：科右前旗金洋政企合作投资开发有限公司，住所地内蒙古兴安盟科右前旗。 法定代表人：刘怀青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨卫清，该公司项目管理。 第三人：科右前旗交通运输局，住所地内蒙古科右前旗。 法定代表人：齐海宝,该局局长。 原告闫庆彬与被告太平洋建设集团有限公司（以下简称太平洋集团）、科右前旗金洋政企合作投资开发有限公司（金洋政企）及第三人科右前旗交通运输局建设工程合同纠纷一案。本院于2019年2月26日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫庆斌及其委托诉讼代理人李贺、宋晓慧、被告太平洋集团的委托诉讼代理人韩鹏、被告金洋政企的委托诉讼代理人杨卫清到庭参加诉讼。第三人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫庆斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付工程款11275139.02元，并按照年利率4.75%的标准支付自2018年11月26日起至实际还清全部工程款之日止的利息。截止到2019年2月15日，二被告尚欠利息1189990.53元；2、依法判令二被告向原告支付我为实现债权而花费的律师费200000元；上述合计12665129.55元；3、本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求要求被告支付工程款2319025.32元及利息，利息按照年利率4.75%标准计算到5月5日为48286.55元，共计2367311.87元。事实和理由：2016年5月30日我与太平洋建设集团有限公司兴安盟“十个全覆盖”街巷硬化工程（科右前旗）PPP项目项项目部（以下简称太平洋集团项目部）签订协议书，约定由我承建太平洋集团承包的位于科右前旗的街巷硬化工程。该工程的发包方为被告金洋政企，现该工程已经施工完毕并验收合格，付款条件已经成就，被告尚欠工程款11275139.02元，故要求被告支付上述工程款。 被告太平洋集团辩称，现在工程没有验收，对于原告的诉讼请求不予认可，关于律师费的问题，双方是没有协议约定，即使有发票，法律是否支持也不确定，本工程与科右前旗交通局有很大关系，没有交通局的确认，付款条件是不成就的。 被告金洋政企辩称，原告是与海商公司签订的合同，与我公司没有关系，不同意原告的诉讼请求。 第三人科右前旗交通运输局述称，根据合同约定我局不是该案件诉讼适格主体。我局是与太平洋集团签订的合同书。合同约定由承包方负责本项目的投资等工作，合同期限届满或合作期限提前终止，由承包方无条件向发包方无偿移交项目资产。工程款结算亦经科右前旗审计局及有资质的第三方审计机构审定作为最终结算标准，该工程大部分已经完工，少部分工程还没有达到交工标准，尚不能确定最终工程款。太平洋集团的行为与我局没有关系。我局与太平洋集团签订的合同及计量报表证明合同相对方是太平洋集团。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、《协议书》；2、完工证五份；3、计量支付汇签表五份；4、科右前旗农村公路土建工程中期支付证书五份，证明2016年5月30日，太平洋公司项目部与原告签订了《协议书》，约定原告承建太平洋集团承包的位于科右前旗的工程项目，工程总价款为26920379元，太平洋公司收取原告完成工程量5%的管理费，原告承担税费。工程款的具体支付方式为项目完工（科右前旗交通运输局、监理单位出具的交工证书为准）支付工程总价款的40%，经科右前旗交通运输局交工验收合格后再支付工程总价款的30%。剩余工程款分两年付清，第一年支付25%，第二年支付5%。付款的金额为原告上报监理、科右前旗交通运输局的计量款资料，经监理、科右前旗交通运输局审核签字为准。2016年11月，上述工程已施工完毕并经验收合格，监理、科右前旗交通运输局已在完工证、计量支付汇签表上审核签字，故《协议书》约定支付工程款的期限及条件早已成就，被告有向原告支付工程款的义务。 二被告质证协议是项目部与原告签订的合同，项目部不具有法人资格，关键在于付款条件成就问题，需要科右前旗交通运输局出面证实。至于其他证据均是复印件，没有原件对此不予认可。 原告提交证据5、《往来款对账函》一份，证明被告认可原告已完成的工程量为26920379元，同时被告已将由原告承担的管理费、税费扣除完毕。 二被告质证盖章单位是科右前旗海商工程有限公司，需要海商公司的盖章人来确认事情的真伪。 原告提交证据6、《兴安盟“十个全覆盖”嘎查村（场）、自然村屯街巷硬化工程（科右前旗）项目第三合同段施工合同协议书》一份，证明金洋政企系本案工程项目发包人，故金洋政企有义务在欠付原告工程款的范围内对原告承担给付责任;7、民事委托代理合同原件一份；8、内蒙古自治区律师服务收费标准，证明按照《协议书》第十六条约定，如被告延期支付工程款超过3个月的，其除支付原告应付工程款外，还需向原告支付延期付款给原告造成的一切经济损失，原告为实现债权启动本案诉讼，聘请律师花费了律师代理费200000元，且该代理费金额符合内蒙古自治区律师服务费收费标准，因此二被告应予承担。 二被告质证首先律师费没有发票，即使有发票，也不代表被告要承担给付责任，其次律师不是必须要请的，最后协议书中说的一切损失不包括扩大化的费用，律师费是需要特别约定的，没有特别约定就不应该由被告承担。 第三人虽未到庭参加诉讼，但庭前已向本院提交合同书、补充合同，计量会签表及中期支付证书，对此双方是否有异议。 原告及被告对该证据无异议。 原告提交1、中国银行交易流水明细清单5份，2、资产转让协议书一份。证明除劳动仲裁付给农民工的现金7500000元之外，被告方通过转账支付原告工程款3350000元，房产抵账1629900元，共计4979900元。 二被告质证对支付款物没有异议，但都是通过科右前旗海商工程建设有限公司支付的。 本院认证认为，原告提交的证据能够证明本案事实，且证据来源合法，本院予以采信。第三人提交的证据双方均无异议，应予确认。 本院经审理认定的事实如下：2016年9月1日，被告太平洋集团与第三人科右前旗交通运输局签订PPP项目合同书，合同约定由太平洋集团承建科右前旗十个全覆盖嘎查村、自然屯街巷硬化工程项目。合同第三章第8条约定：本项目合作内容：合作期限内，项目公司负责本项目的投资、融资、建设维护等；合作期限届满或者合作期限提前终止，由项目公司无条件向第三人无偿移交项目资产。第四章第11条太平洋公司与第三人确认并同意，双方共同出资成立项目公司用于运作本项目，经特许经营权转授成为本项目的投资融资等主体，并获得项目收益。第12条约定项目公司成立后，太平洋公司与第三人与项目公司签订补充合同，第3条约定由项目公司确认本合同同项下的全部权利义务及承继太平洋集团在本合同项下的全部或部分权利义务。在补充合同中约定金洋政企是中标合作方与政府制定相关机构共同出资成立项目公司。为本项目的投资、建设、运营维护主体，并在合作期内取得项目收益。第7条约定：三方协商约定建设期间由金洋政企每月25日将完成的工程量报第三人工程计量，第三人在次月5日前按完成工作量的35%向金洋政企支付工程款，由金洋政企向太平洋集团支付工程款。剩余65%的工程款在项目交工证书签发之日后分四年向金洋政企支付工程款。2016年5月30日原告闫庆彬与太平洋建设集团有限公司兴安盟十个全覆盖街巷硬化工程（科右前旗）PPP项目第三标段项目部（以下简称太平洋集团项目部）签订协议书，约定由原告施工科右前旗水泉至归流河、科右前旗居力特至茂林、科右前旗北大线至齐心、科右前旗归流河至新建、科右前旗2016年十个全覆盖嘎查村、自然屯街巷硬化工程归流河镇齐心嘎查东石场项目，合同金额26920379元，实际施工价款以科右前旗交通运输局、监理方最终批复计量为准。管理费5%，税金及规费由原告提供的施工成本的发票抵扣其工程总造价需要产生缴纳的税金规费等费用，对不足部分经原告同意太平洋集团项目部可以从工程款中代扣代缴。付款方式原告的工程计量以监理、第三人审核后签字确认为准。具体支付方式为项目完工（第三人、监理单位出具的中间交工证书为准）支付工程总价款的40%，经第三人交工验收合格后再支付工程总价款的30%。剩余工程款分两年付清，第一年（时间以自工程经监理、第三人交工验收合格即出具交工证书之日算起）支付25%工程款，第二年再支付5%工程款。合同签订后，原告已经按照约定完成相应施工，第三人及监理单位出具的原告已完工程量为26920379元，原告实际收到工程款为4979900元，其中转账支付3350000元，通过科右前旗海商工程建设有限公司用房屋顶账1629900元。其中的劳务费部分8380000元已经过劳动仲裁裁决，另行支付，劳务人员工资已经给付7500000元。扣除税费后由科右前旗海商工程建设有限公司出具一份对账函，证明原告实际完成工程量为26920379元，扣除管理费1346018.96元，税金1819321.02元，除去付款部分4979900元，余欠18775139.02元，其中劳务人员工资8380000元，尚欠原告工程款为10395139.02元。现原告诉至本院，要求被告支付所欠工程款并支付利息。 本院认为,原告闫庆彬与被告太平洋集团项目部签订的协议书，因原告没有施工资质违反法律的强制性规而无效，原告签订合同后已经完成了全部施工，并已验收合格，通车使用，太平洋集团项目部不具有主体资格，应由被告太平洋集团承担相应责任，原告要求的工程款有第三人出具的完工证和计量报表予以证明实际完成量及工程款数额，与科右前旗海商工程建设有限公司出具的对账函相一致，原告实际完成工程量为26920379元，按照原告与被告太平洋集团项目部签订的合同约定交工验收后付款70%，出具交工证书之日起第一年再支付25%。按照该约定原告并没有提供交工证书，故后续的30%的工程款并未达到付款条件，原告后变更诉讼请求即要求给付工程款为26920379元的70%为18844256.3元，减去原告应交的管理费、税费、付款4979900元，另外劳务费8380000元原告已经通过劳动仲裁部门进行了仲裁，应视同全额支付了该款，故原告已收款项为16525239.98元，原告请求给付工程款18844265.3元-16525239.98元等于2319025.32元的诉讼请求本院予以支持，原告要求的该款利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率支付，从原告请求的2018年11月28日起计算到该款还清为止。原告要求被告金洋政企承担责任，依据的是金洋政企与太平洋集团签订的合同，认为金洋政企为发包方，但实际本案是第三人与被告太平洋集团之间存在承发包关系。第三人是实际的发包人，金洋政企是科右前旗政府与太平洋集团成立的项目公司，负责项目管理及资金发放的监管作用，并非是实际发包方，原告要求金洋政企在欠付工程款范围内承担责任缺乏事实及法律依据，对原告要求金洋政企承担给付义务本院不予支持。被告太平洋集团主张应由科右前旗海商工程建设有限公司承担责任，没有证据证明科右前旗海商工程建设有限公司与原告存在合同关系，科右前旗海商工程建设有限公司的付款行为不足以认定其应为本案被告，故被告太平洋集团该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款、第三款、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第四条的规定，判决如下： 一、被告太平洋建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告闫庆斌工程款2319025.32元，并自2018年11月26日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率支付该款利息到此款还清为止； 二、驳回原告闫庆彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25738元,由被告太平洋建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  杨玉山 人民陪审员  徐庆润 人民陪审员  于淑荣 二〇一九年五月二十日 书 记 员  赵 辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款、第三款：总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工程交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成 《中华人民共和国建筑法》第二十八条：禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义转包给他人。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定认定无效（一）：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。 第四条：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。