福建省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽民终721号 上诉人（原审被告）：泉州家乐迪酒店有限公司，住所地南安市水头镇顶乡片区**改造**楼**。 法定代表人：何华清，总经理。 被上诉人（原审原告）：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层。 法定代表人：王永华，总经理。 委托诉讼代理人：肖芳，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾彬彬，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。 上诉人泉州家乐迪酒店有限公司（以下简称家乐迪公司）与被上诉人福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民初1125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 家乐迪公司上诉请求：撤销（2018）闽05民初1125号民事判决，改判驳回大德公司诉讼请求；一、二审诉讼费由大德公司承担。事实与理由：1.家乐迪公司使用的曲库系向第三方购买，无需承担侵权责任。即便侵权，也是曲库安装方侵权，相应责任应由其承担。2.大德公司并非权利人，无权起诉。大德公司提供的证据无法证实华特国际音乐股份有限公司系涉案音像作品著作权人，且相关合同有效期至2018年6月30日。3.家乐迪公司并未使用涉案音像作品盈利。4.公证书附件光盘中未出现相关公证人员，缺乏客观真实性，不能作为证据使用。按常理，摄像机拍摄的录像片段存储编号应是连续的，其所提供的编号并不连续，相关证据不能证实家乐迪公司播放涉案音乐作品。5.大德公司未提供任何证据证实其损失情况或家乐迪公司获利情况，其要求家乐迪公司赔偿损失没有依据。6.即便认定家乐迪公司应赔偿大德公司，也应考虑涉案作品知名度低、大德公司提供的《授权证明书》未体现支付的费用、大德公司在全国提起类似诉讼已获得极其客观的经济效益等因素。综上，请求支持家乐迪公司的上诉。 家乐迪公司辩称，1.一审判决认定家乐迪公司构成对涉案作品放映权的侵犯合法有据。2.大德公司系本案适格当事人，具有诉讼主体资格。3.公证处根据申请，对涉案侵权事实进行证据保全公证，出具公证书，并未违反相关规定。家乐迪公司称公证书缺乏真实性，但未提供足以推翻公证的证据。4.一审判决的赔偿数额合理有据。请求驳回家乐迪公司上诉请求。 大德公司向一审法院起诉请求：1.判令家乐迪公司立即停止侵权，从曲库中删除涉案的204首侵权作品；2.判令家乐迪公司赔偿其经济损失102,000元及支付为维权而支出的合理费用2,000元（两项合计104,000元）；3.判令家乐迪公司承担诉讼费用。 一审法院认定事实，大德公司于2011年3月14日成立，经营范围为承办设计、代理发布国内各类广告，企业形象策划，版权代理服务。家乐迪公司于2012年4月23日成立，经营范围为量贩式KTV。2017年3月7日，浙江文艺音像出版社有限公司就其出版《华特音乐金曲合辑（一）》的著作权合同进行登记，同年3月22日国家新闻出版广电总局签署涉及该合辑出版的进口音像制品批准单。批准单载明进口单位：浙江文艺音像出版社有限公司，原出品公司：华特公司。由浙江文艺音像出版社有限公司出版的上述合辑中收录了包含涉案的《你不是不在乎了吗》《我只要你现在》《深深思恋》等音乐电视作品。在其外包装盒上亦标明版权所有人为华特公司。此外，包装盒上标有版号“ISBN978-7-7987-0509-6”及版权声明：“本专辑涉及任何词曲、录音、音乐录影、图片、肖像，未经权利人许可不得以任何形式进行使用，违者必究”等字样。华特公司于2018年7月1日出具《授权证明书》，将包括涉案作品在内的音乐电视作品的放映权、复制权、信息网络传播权等在内的所有与卡拉OK经营场所及卡拉OK点播设备制造或提供商使用作品相关的权利授权给大德公司，并授权其以自己的名义提起诉讼。授权期间自2018年7月1日至2021年12月31日止。2018年8月23日，湖南省长沙市麓山公证处应大德公司湖南分公司的申请，指派公证人员与申请人的委托代理人林锦士来到位于福建省泉州市南安市水头镇厦新街141号标有“家楽迪量贩式KTV”、“中影·国际影城”、“漫时光网咖”大楼三楼KTV的C352包厢。在该处公证人员的全程监督下，林锦士使用该包厢内的歌曲点播机点播了涉案的204首歌曲，同时对上述音乐电视作品播放过程进行摄像（所用摄像机已由上述公证人员对其内存状况进行清洁度检查并确认为空白盘）。消费结束后，林锦士向该经营场所支付300元，取得该经营场所出具的发票一张（金额300.3元）。之后，将上述拍摄视频文件刻录成光盘予以封存，并与点歌顺序清单、现场照片、相关票据一起附于公证书内。经比对，大德公司主张权利的《你不是不在乎了吗》《我只要你现在》《深深思恋》等204部涉案音乐电视作品与公证刻录的涉案同名音乐电视作品的内容基本一致。另查明，大德公司因维权支出公证费1,700元。 一审法院认为，《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由制片者享有。”本案涉及的音乐电视作品，属于摄制在一定介质上，由一系列有伴音或无伴音的连续画面组成，并需借助适当装置放映或以其他方式传播的作品。涉案作品并非对于演唱会的机械记录，或者对于电影画面的单纯剪辑，而是在情节设置、演员表演、灯光等方面体现了独创性，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”大德公司提供的涉案光盘封面上载明著作权人为华特公司，进口音像制品批准单亦载明包括涉案作品在内的合辑著作权人为华特公司，可以作为该公司系204部涉案音乐电视作品的著作权人的初步证据。在家乐迪公司未提交相反证据的情况下，可以确认华特公司是涉案204部音乐电视作品的著作权人的事实。家乐迪公司并未提交相反证据证明授权作品与大德公司提交的光盘作品内容不同。根据现有证据，可以确认大德公司提交的光盘中的204部音乐电视作品即为华特公司授权大德公司使用的涉案音乐电视作品。根据华特公司的《授权证明书》，大德公司依照法律和合同约定享有涉案歌曲音乐电视作品的放映权，其诉讼主体适格，有权以自己的名义提起诉讼。家乐迪公司未经著作权人许可，通过其点歌系统向消费者提供涉案音乐电视作品的KTV服务，构成对涉案作品放映权的侵犯，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。家乐迪公司主张大德公司点播的涉案音乐电视是由点播设备提供商提供的，不构成侵权，然而，其并未提供相应的证据证明，故其主张不能成立。在具体赔偿数额方面，因大德公司未能举证证明其损失以及家乐迪公司的获利情况，综合考虑被侵权作品的类型、发行时间、传播范围以及家乐迪公司的经营规模、经、经营地所属区域的消费水平等因素情确定家乐迪公司赔偿大德公司经济损失81,600元并支付维权合理费用2,000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，判决：1.泉州家乐迪酒店有限公司应于判决生效之日起立即删除其经营场所内KTV点播系统中收录的《你不是不在乎了吗》《我只要你现在》《深深思恋》等204部侵权音乐电视作品（侵权作品清单详见附表）；2.泉州家乐迪酒店有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿福州大德文化传播有限公司经济损失81,600元及其为制止侵权所支付的合理费用2,000元；3.驳回福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,380元，由泉州家乐迪酒店有限公司负担。 本院经审理查明，一审认定的事实属实。 本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”大德公司提供的涉案光盘封面上载明著作权人为华特国际音乐股份有限公司，在家乐迪公司未提交相反证据的情况下，可以确认华特国际音乐股份有限公司是涉案音乐电视作品的著作权人。根据华特国际音乐股份有限公司出具的《授权证明书》，将包括涉案作品在内的音乐电视作品的放映权、复制权、信息网络传播权等在内的所有与卡拉OK经营场所及卡拉OK点播设备制造或提供商使用作品相关的权利授权给大德公司，并授权其以自己的名义提起诉讼。授权期间自2018年7月1日至2021年12月31日止。因此，大德公司可以自己的名义对涉案音乐电视作品行使相关权利。《中华人民共和国公证法》第三十六条规定：经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。家乐迪公司并未提供足以推翻公证事实的证据，其认为涉案公证书不能作为证据使用，事实和法律依据不足。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第十项规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。点歌系统制作者一般是取得相关作品的复制权。点歌系统使用者在使用该系统时需取得相关作品权利人的放映许可。家乐迪公司未经著作权人许可，擅自在其经营场所通过点播机向消费者提供涉案音乐电视作品的点播、放映服务，其行为侵害了大德公司对涉案音乐电视作品的放映权，应依法承担相应的侵权责任。 根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，因大德公司未能证明其因侵权所受损失或家乐迪公司侵权获利，一审法院根据被侵权作品的类型、发行时间、传播范围以及家乐迪公司的经营规模、经、经营地所属区域的消费水平等因素情确定家乐迪公司赔偿大德公司经济损失81,600元并支付维权合理费用2,000元，并无不当。家乐迪公司相关上诉理由，事实和法律依据不足，不予支持。 综上所述，家乐迪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1890元，由泉州家乐迪酒店有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈一龙 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇一九年五月二十二日 法官助理吴广强 书记员陈楚 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。