广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0421民初256号 原告：陆春桃，女，1987年2月13日出生，壮族，住广西龙州县。 委托诉讼代理人:吴容鉴，广西桂江律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陀畯贵，广西桂江律师事务所律师。 被告：刘组杏，男，1966年1月28日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：广西贺州市广佳物流有限公司，住所地广西贺州市光明社区光明街**。统一社会信用代码91451100MA5KX14Q5E。 主要负责人：罗李钦，该公司经理。 被告：莫灿锋，男，1981年3月15日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告：蔡俊燕，女，成年公民，住广西龙圩区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司钟山支公司，，住所地广西贺州市钟山县城兴钟中路**统一社会信用代码91451122900361258D。 主要负责人：誉军，该支公司经理。 委托诉讼代理人：杨俊意，广西灵丰律师事务所律师。 被告：北部湾财产保险股份有限公司藤县支公司，住，住所地广西藤县藤州镇津南路**册号450422000019864。 主要负责人：玉振刊，该支公司经理。 委托诉讼代理人：黄斯维，女，1982年8月13日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 原告陆春桃诉被告刘组杏、广西贺州市广佳物流有限公司（以下简称“广佳物流公司”）、莫灿锋、蔡俊燕、中国人民财产保险股份有限公司钟山支公司（以下简称“人财保险公司”）、北部湾财产保险股份有限公司藤县支公司（以下简称“北部湾保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆春桃的委托诉讼代理人吴容鉴、陀畯贵，被告莫灿锋，被告人财保险公司的委托诉讼代理人杨俊意，被告北部湾保险公司的委托诉讼代理人黄斯维到庭参加了诉讼，被告刘组杏、广佳物流公司、蔡俊燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆春桃向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告人财保险公司、北部湾保险公司在保险范围内赔偿原告因交通事故造成损失的91778.21元；二、请求法院判决被告刘组杏、广佳物流公司、莫灿锋、蔡俊燕承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由六被告承担。事实与理由：2018年5月8日，吴小龙驾驶桂Ｄ×××××号牌轻型普通货车（车上搭乘原告陆春桃）沿国道207线由贺州往梧州方向行驶，中午11点许，车辆行驶至国道207线3143KM+600M处时，遇前方同向由被告莫灿锋驾驶的桂Ｄ×××××号牌重型自卸货车撒漏机油导致路面湿滑，吴小龙驾车操作不当，致使吴小龙驾驶的车辆左侧越过公路中间单实黄线，与对向由被告刘组杏驾驶的桂Ｊ×××××号牌重型半挂牵引车（牵引桂Ｊ×××××号牌重型集装箱半挂车）发生碰撞，造成原告与吴小龙二人受伤的道路交通事故。事故发生后原告分别被送往梧州市人民医院、广西玉林市中西医结合骨科医院、广西壮族自治区人民医院邕武医院治疗，共住院治疗68天，最后一次住院出院诊断为：1、右肱骨骨折内固定术后感染；2、颈6左侧椎板；3、颈7椎体前缘骨折。事故经交管部门处理，认定吴小龙承担事故主要责任，被告刘组杏承担事故次要责任，被告莫灿锋承担事故次要责任，原告陆春桃无事故责任。经司法鉴定，原告因本次事故损伤所需误工期270日，护理期90日，营养期90日；原告再行手术取出内固定物后续治疗费15000元。原告陆春桃因本次事故受到损失如下：1、医疗费：59930.31元；2、住院伙食费：6800元；3、营养费：4500元；4、护理费：12609.12元（90天×51137元/年÷365天）；5、误工费：54000元（200元/天×270天）；6、后续治疗费：15000元；7、交通费：1000元；8、鉴定费：1300元。以上合计155139.43元。 桂Ｊ×××××号牌重型半挂牵引车所有人为被告广佳物流公司，该车在被告人财保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）以及第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），桂Ｄ×××××号牌重型自卸货车所有人为被告蔡俊燕，该车在被告北部湾保险公司处投保了交强险以及商业险。其中两家保险公司在交强险医疗限额内各垫付了10000元给原告，故被告人财保险公司和被告北部湾保险公司还需在保险限额内赔偿原告经济损失91778.21元（68909.12+76230.31×0.3=91778.21元）。被告刘组杏、广佳物流公司、莫灿锋、蔡俊燕承担连带责任。 被告人财保险公司辩称：1、车牌为桂Ｊ×××××车在人保钟山支公司投保了交强险以及保额为50万元不计免赔率的商业三者险；2、本案诉前保险公司已向原告及吴小龙合并支付10000元医疗费，我方请求人民法院剔除该部分后赔偿原告合理的损失；3、人保公司所承保的车辆在事故中责任不明显，我方只承担不超过10%的赔偿责任；4、原告部分诉讼请求不合理；5、本案诉讼费用不应由保险公司承担。 被告被北部湾保险公司辩称：1、该事故为三车相撞事故，桂Ｄ×××××车经交警认定为事故次要责任，因此该车辆在本案中承担不超过20%的赔偿责任；2、北部湾保险公司在原告及吴小龙住院时垫付了医疗费10000元，该部分应该在两原告诉求中予以剔除；3、原告诉请的部分损失没有法律依据；4、北部湾保险公司一直以来积极主张调解，原告未向保险公司提出过调解，因此本事故不是由保险公司造成，诉讼费不应由保险公司承担；5、鉴定费应该列入诉讼费范畴。 被告莫灿锋辩称：我是帮廖永波、廖敬林打工的，我只是廖永波雇请的司机，并且我驾驶的车辆向保险公司投保了相关保险，赔偿责任应该由保险公司承担。超出保险赔偿范围的损失应该由实际车主承担赔偿责任，与我无关。 被告刘组杏没有向本院提出答辩。 被告广佳物流公司没有向本院提出答辩。 被告蔡俊燕没有向本院提出答辩。 原告陆春桃对其诉讼主张在举证期限内向本院提供的证据有：1、道路交通事故认定书，证明被告身份信息及被告负事故次要责任；2、出院记录、疾病诊断说明书及住院、门诊收费票据，证明原告因为该交通事故治疗，到梧州市人民医院、广西玉林市中西医结合骨科医院以及广西壮族自治区人民医院邕武医院住院治疗，共住院68天，住院期间及后续门诊费共用医疗费59930.31元；3、误工费证明，证明原告工资收入情况，因交通事故导致误工损失；4、鉴定结论书，证明原告因为交通事故造成营养期、误工期以及护理期的天数；5、鉴定费收据，证明原告因鉴定所支出的费用；6、交通费，原告因为治疗所支出的交通费用；7、营业执照，证明原告吴小龙、陆春桃的从业情况。 被告人财保险公司为其辩解在举证期限内没有向本院提供证据。 被告北部湾保险公司为其辩解在举证期限内没有向本院提供证据。 被告莫灿锋为其辩解在举证期限内没有向本院提供证据。 经本院组织当事人质证，被告刘组杏、广佳物流公司、蔡俊燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，视为其放弃举证质证的权利。被告人财保险公司、北部湾保险公司、莫灿锋对原告的证据1、2、4、5的三性无异议，但对证据5中的鉴定费认为应列入诉讼费范畴；对证据3的三性均有异议，认为该证据没有相关的劳动合同、社保证明、工资发放证明、个人所得税缴纳凭证予以佐证，且不符合民诉法解释115条规定的形式要求；对证据6交通费部分，因原告提供的定额发票没有记载具体的时间、地点、地点油费发票与本案没有任何关联性，不予认可；对证据7认为是复印件，对其三性均不予认可。 对双方当事人无异议的证据，本院予以认定所证明的案件事实和证明力。对双方当事人有异议的证据本院逐一分析、认定如下： 原告提供的证据3，因原告没有向法庭提供劳务证明、工资发放及完税等证明，且该误工证明在形式要件上不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第115条的形式要求，本院不予采信，对被告人财保险公司、北部湾保险公司、莫灿锋的质证意见予以采纳；原告提供的证据5中的鉴定费属于诉讼费范畴，不应作为原告损失项目计算，应由原、被告按照各自承担损失比例分担；原告提供的证据6，因没有具体时间和地点记载，且加油费票据也不能证明具体的用途，本院不予采信，对被告人财保险公司、北部湾保险公司、莫灿锋的质证意见予以采纳，但结合原告就医地点和进行司法鉴定的事实，本院可酌情支持相应的交通费用；原告提供的证据7，因没有向法庭提供原件，对其真实性无法核实，且被告人财保险公司、北部湾保险公司、莫灿锋也不予认可，本院不予采信。 本院经审理查明如下事实：2018年5月8日，吴小龙驾驶桂Ｄ×××××号牌轻型普通货车（车上搭乘原告陆春桃）沿国道207线由贺州往梧州方向行驶，行驶至国道207线3143KM+600M处时，遇其前方同向由被告莫灿锋驾驶的桂Ｄ×××××号牌重型自卸货车撒漏机油致路面湿滑，吴小龙驾车操作不当，导致车辆左侧越过公路中间单实黄线，与对向由被告刘组杏驾驶的桂Ｊ×××××号牌重型半挂牵引车（牵引桂Ｊ×××××号牌重型集装箱半挂车）发生碰撞，造成原告与吴小龙二人受伤的道路交通事故。事故发生后原告先后在梧州市人民医院、广西玉林市中西医结合骨科医院、广西壮族自治区人民医院邕武医院住院治疗68天。最后一次住院出院诊断为：1、右肱骨骨折内固定术后感染；2、颈6左侧椎板；3、颈7椎体前缘骨折。事故经苍梧县公安局交通管理大队处理，认定吴小龙承担事故主要责任，被告刘组杏承担事故次要责任，被告莫灿锋承担事故次要责任，原告陆春桃无事故责任。经司法鉴定，原告因本次事故损伤所需误工期270日，护理期90日，营养期90日；拆除内固定后续治疗费15000元。 另查明，桂Ｊ×××××号牌重型半挂牵引车所有人为被告广佳物流公司，该车在被告人财保险公司处投保了交强险以及保额为50万元不计免赔率的商业三者险；桂Ｄ×××××号牌重型自卸货车所有人为被告蔡俊燕，该车在被告北部湾保险公司处投保了交强险以及保额为50万元不计免赔率的商业三者险。其中两家保险公司在交强险医疗限额内各垫付了10000元医疗费给原告及吴小龙。 再查明，原告陆春桃与同一事故中受伤的吴小龙为夫妻关系。 原告因其他损失没有得到赔付遂诉至本院。 本院认为，本案的主要争议焦点为：1、被告莫灿锋是否为本案适格被告主体；2、本案事故中的民事赔偿责任以及责任比例问题。关于第一个争议焦点，因被告莫灿锋没能提供相应的劳务合同关系，无法证明是实际车主雇请其开车的事实，莫灿锋作为实际侵权人，是本案的适格被告；关于第二个争议焦点，根据交通事故的责任认定，吴小龙及被告刘组杏、莫灿锋均负有事故责任，综合全案，道路交通事故责任人应当依照其在交通事故中的过错程度承担相应的民事责任。本次交通事故，经交管部门认定，吴小龙负事故的主要责任，被告刘组杏、莫灿锋均是负事故的次要责任，原告陆春桃无事故责任。该责任认定程序合法，客观真实，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定并结合事故责任人在事故中的过错程度，原告吴小龙承担本次事故的70%民事责任，被告刘组杏、莫灿锋各承担本次事故的15%民事责任较为合理。 因被告刘组杏所驾驶涉案的桂Ｊ×××××号牌重型半挂牵引车所有人为被告广佳物流公司，该车在被告人财保险公司处投保了交强险以及保额为50万元不计免赔率的商业三者险；被告莫灿锋所驾驶涉案的桂Ｄ×××××号牌重型自卸货车所有人为被告蔡俊燕，该车在被告北部湾保险公司处投保了交强险以及保额为50万元不计免赔率的商业三者险。原告的损失应当先由两保险公司在交强险医疗、伤残分项限额范围内赔付；交强险不足部分由被告刘组杏与被告莫灿锋按事故责任比例赔偿，被告刘组杏与被告莫灿锋应承担的赔偿责任由各自投保的保险公司依商业三者险合同约定赔付；商业三者险再有不足部分，由被告刘组杏与被告莫灿锋按事故责任比例赔偿。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定，原告作为受害人请求侵权人承担侵权损害赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。 本案中，原告主张：1、医疗费：59930.31元，有医疗费发票在案佐证，本院予以支持；2、住院伙食费：6800元，符合法律规定，本院予以支持；3、营养费：4500元，计算有误，本院调整为2040元（30元/天×68天）；4、护理费12609.12元（90天×51137元/年÷365天）符合法律规定，本院予以支持；5、误工费54000元（200元/天×270天）计算有误，本院核准为37827.37元（270天×51137元/年÷365天）；6、后续治疗费：15000元有相关医嘱在案佐证，为减轻当事人诉累，本院予以支持；7、交通费：1000元，因原告证据不足，本院不予采纳，但结合原告病情及就医实际，本院酌情予以支持600元；8、鉴定费：1300元有相关票据佐证，但应列入诉讼费范畴。 本院核定原告陆春桃因本次交通事故的各项合理损失为：1、医疗费59930.31元；2、住院伙食费6800元；3、营养费2040元；4、护理费12609.12元；5、误工费37827.37元；6、后续治疗费15000元；7、交通费600元；合共134806.8元（其中，医疗费分项部分为68770.31元）。 经查，因本次事故中同时受伤的还有另案原告吴小龙。 原告的上述损失，应由被告人财保险公司与北部湾保险公司在交强险医疗费分项限额范围内各赔偿5000元，该款两保险公司已经垫付；在伤残分项限额范围内各赔偿33018.25元。超出交强险医疗费分项限额范围的58770.31元，由被告刘组杏、莫灿锋按事故责任比例，各承担15%的民事赔偿责任，即8815.55元，该款应分别由被告人财保险公司与北部湾保险公司在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。综合全案，人财保险公司还需赔偿原告陆春桃损失41833.8元（33018.25元+8815.55元）；北部湾保险公司还需赔偿原告陆春桃损失41833.8元（33018.25元+8815.55元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司钟山支公司应在本判决发生法律效力后十日内赔偿人民币41833.8元给原告陆春桃； 二、被告北部湾财产保险股份有限公司藤县支公司应在本判决发生法律效力后十日内赔偿人民币41833.8元给原告陆春桃； 三、驳回原告陆春桃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为2904元、鉴定费1300元（原告已预交），共4204元。由被告中国人民财产保险股份有限公司钟山支公司负担1892元，由被告北部湾财产保险股份有限公司藤县支公司负担1892元，由原告陆春桃负担420元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  何 云 人民陪审员  刘桂明 人民陪审员  罗英兰 二〇一九年五月二十七日 法官助理杨颐宽 书记员严春铃 相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。