广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终1316号 上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市良庆区平乐大道**五象绿地中心**楼**，统一社会信用代码：914500008982294768。 负责人：宣浪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：封小贤，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖久存，广西桂盟律师事务所实习律师。 被上诉人（一审原告）：蔡岱峰，男，1981年8月20日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：王秀良，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：麦淑芳，广西国海律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称“平安财险广西分公司”）与被上诉人蔡岱峰财产保险合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院(2017)桂0103民初13170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。 上诉人平安财险广西分公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回蔡岱峰的全部诉讼请求；二、本案一、二审的诉讼费用由蔡岱峰承担。事实和理由：一、一审判决平安财险广西分公司支付保险金247322.09元错误。1、交警部门出具《事故认定书》认定蔡岱峰属于事故后逃逸，《机动车辆保险条款》也明确约定：事故后逃逸行为属于免赔范围，所以，保险公司都不负责赔偿。而蔡岱峰作为具有驾驶资格的人员，对肇事逃逸的违法行为的性质及社会的危害性应当明确知悉，保险公司在商业者险内对该行为免赔的规定，属于驾驶人员应当掌握的基本常识。2、根据《道路交通安全法》第70条的规定，事故后逃逸是法律、行政法规的一项禁止性规定，其意义在于维护社会安全，防范道德风险。涉案商业车险保险条款将事故后逃逸作为免赔条款，加大了逃逸者的违法成本，对人们遵章守法具有积极的导向意义。为此，最高人民法院作出了关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定。一审判决明显违反最高法司法解释的规定。3、本案涉案系蔡岱峰第二次向平安财险广西分公司投保，属于续保。而蔡岱峰于2014年9月就涉案车辆向平安财险广西分公司进行第一次投保商业险，而根据蔡岱峰2014年的《投保单》的签名属于蔡岱峰亲笔签字，蔡岱峰在一审庭审中也予以认可。蔡岱峰在投保单上作出投保声明也承认平安财险广西分公司已将免责条款向蔡岱峰进行提示说明义务。可见，蔡岱峰是明知事故后逃逸是免赔范围。二、一审判决平安财险广西分公司支付利息明显错误。本案属于保险合同纠纷，但保险合同并未约定利息，不是保险公司赔偿范围，一审判决明显违反合同的约定，请求二审法院予以纠正。综上所述，人民法院应当用裁判为社会树立正确的价值导向。如果交通肇事后驾驶员逃逸也可以由保险人承担赔偿责任，投保的侵权人就可以几乎安全置身于赔偿之外，这势必导致侵权行为人不履行或者不完全履行救助等义务。同时，驾驶人肇事擅自离开现场，则难以判定驾驶人的真实身份、驾驶时的身体及心理状态，例如是否存在定保、是否涉嫌酒驾或醉驾情形等。这必将增加保险公司的责任风险，使保险合同的履行处于不公平状态。故此，请求二审法院支持平安财险广西分公司的上诉请求。 被上诉人蔡岱峰答辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，依法应维持一审判决，驳回平安财险广西分公司的上诉请求。 蔡岱峰向一审法院起诉请求：1、请求判令平安财险广西分公司向蔡岱峰支付保险金247322.09元；2、请求判令平安财险广西分公司向蔡岱峰支付逾期利息（以247322.09元为基数，自2017年7月22日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；3、判令平安财险广西分公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2015年10月23日，平安财险广西分公司向蔡岱峰签发了《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车综合商业保险保险单》。其中，《机动车综合商业保险保险单》载明平安财险广西分公司同意为蔡岱峰所有的桂Ａ×××××号车辆承保机动车第三者责任保险在内的商业保险；机动车第三者责任保险的保险金额为500000元；保险期间自2015年10月24日0时起至2016年10月23日24时止。 平安财险广西分公司提交的《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险保险责任第二十四条第二款第一项约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……”该条款为加粗字体。 平安财险广西分公司提交的《中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险/机动车综合商业保险投保单》（以下简称投保单）中“投保人声明”一栏载明：“本投保人确认已收到了《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车综合商业保险条款》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。”投保人签章处有手写“蔡岱峰”的签名及手写“2015年10月23日”落款日期。 平安财险广西分公司提交的《投保人声明》载明：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。”落款处有手写字样“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”投保人签章处有手写“蔡岱峰”的签名及手写“2015年10月23日”落款日期。 2016年4月17日22时许，蔡岱峰驾驶桂Ａ×××××号车辆沿南宁市良庆区五象大道由东往西方向行驶至五象大道与东风路口交叉路口处掉头与沿人行横道由北往南方向横过五象大道的行人刘乔连发生碰撞，造成刘乔连被碾压受伤的交通事故，事故发生后，蔡岱峰驾车逃离现场。该事故经南宁市公安局交通警察支队六大队出具的南公交认字[2016]第A00047号《道路交通事故认定书》认定，蔡岱峰驾驶机动车在道路上发生交通事故后驾车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，应承担本次事故的全部责任。 2016年7月1日，刘乔连将蔡岱峰、平安财险广西分公司诉至南宁市良庆区人民法院（以下简称良庆区法院），要求平安财险广西分公司在交通事故责任强制保险范围内赔付各项损失118700.07元，不足部分由蔡岱峰赔偿。该院于2016年12月26日作出（2016）桂0108民初1170号民事判决书，认定蔡岱峰应向刘乔连赔偿各项损失138398.77元。收到判决后，蔡岱峰不服，向本院上诉，本院于2017年5月23日作出（2017）桂01民终878号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，蔡岱峰向良庆区法院交纳了全部赔款。 2017年10月23日，刘乔连再次将蔡岱峰、平安财险广西分公司诉至良庆区法院，要求蔡岱峰向其赔付后续治疗费等各项损失共计247871.35元，平安财险广西分公司在交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任。该院于2018年2月26日作出（2017）桂0108民初3187号民事判决书，判决蔡岱峰应向刘乔连赔偿各项损失108923.32元。该判决于2018年3月15日生效，后蔡岱峰向良庆区法院交纳了全部赔款。 2017年10月25日，蔡岱峰以前述事实理由诉至一审法院，并提出本案诉讼请求。 经蔡岱峰申请，一审法院依法委托广西众邦司法鉴定中心对日期“2015年10月23日”投保单及《投保人声明》中签字处“蔡岱峰”签名是否本人亲笔书写进行笔迹鉴定。该鉴定中心于2018年8月2日作出桂众邦司法鉴定中心[2018]文鉴字48号《司法鉴定意见书》，鉴定意见前述笔迹与送检样本中的“蔡岱峰”笔迹不是同一人所写。 另查明，2014年9月23日，平安财险广西分公司向蔡岱峰签发了《机动车辆商业保险》保险单，同意为涉案桂Ａ×××××号车辆承保包括商业第三者责任保险在内的商业保险，保险期间自2014年10月23日零时起至2015年10月22日二十四时止。蔡岱峰在《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》中的“投保人签章”处签字。投保单中的“投保人声明”一栏用加粗字体载明：“本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。” 一审法院经审理认为：平安财险广西分公司同意为蔡岱峰所有的桂Ａ×××××号车辆承保机动车交通事故强制责任险及包括机动车第三者责任保险在内的机动车商业保险并签发保险单，双方之间成立合法有效的财产保险合同关系。 本案中，蔡岱峰驾驶桂Ａ×××××号车辆与行人刘乔连发生碰撞，造成刘乔连被碾压受伤后，驾车逃离现场。平安财险广西分公司依据涉案《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第一项之约定，抗辩称蔡岱峰驾驶桂Ａ×××××号车辆在发生保险事故时驾车逃逸的行为符合保险条款中约定的免责范围，故拒绝赔付保险金。但经广西众邦司法鉴定中心对涉诉投保单及《投保人声明》中“蔡岱峰”的签名是否本人亲笔书写进行笔迹鉴定所得出的鉴定意见为非蔡岱峰本人所写，且本案没有证据表明平安财险广西分公司履行了向蔡岱峰交付保险条款并就免除保险人责任的条款尽到提示和明确说明义务，即无法证明该保险条款为双方意思表示一致的保险合同的内容，故相关保险条款的内容不构成合意，对蔡岱峰不具有约束力，平安财险广西分公司主张依据保险条款应予免赔的理由不成立。另，平安财险广西分公司抗辩称，蔡岱峰于2014年亦向其购买了机动车辆商业保险且在《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》中的“投保人签章”处签字，应视为已向蔡岱峰就免责条款履行了提示及明确说明义务，故该效力应及于本案保险合同。对此，投保人与保险人就同一保险条款第二次订立保险合同时，并不能当然免除保险人应就相关免除保险人责任的条款进行提示和明确说明的义务，亦不能当然推定投保人已经知道或者应当知道免责条款的具体含义和法律后果，故该院对平安财险广西分公司的该项抗辩理由亦不予采信。综上，因涉诉保险合同所附的保险条款中的免责条款不生效，平安财险广西分公司仍应在机动车商业保险范围内向蔡岱峰赔付保险金。 关于保险金的数额认定问题。经本院作出的已生效的（2017）桂01民终878号民事判决书和良庆区法院作出的已生效的（2017）桂0108民初3187号民事判决书认定，蔡岱峰应向刘乔连赔偿各项损失合计247322.09元（138398.77元＋108923.32元），且蔡岱峰已向刘乔连实际履行了赔付义务。该损失属于本案保险合同中机动车第三者责任保险范围，故平安财险广西分公司应向蔡岱峰支付保险金247322.09元。关于蔡岱峰主张的利息，实际上是平安财险广西分公司未能及时支付保险金所造成的资金占用期间的利息损失，应以138398.77元为基数，自2017年10月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期存款利率计付；应以108923.32元为基数，自2018年3月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期存款利率计付。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、平安财险广西分公司向蔡岱峰支付保险金247322.09元；二、平安财险广西分公司向蔡岱峰支付利息（以138398.77元为基数，自2017年10月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期存款利率计付；应以108923.32元为基数，自2018年3月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期存款利率计付）；三、驳回蔡岱峰的其他诉讼请求。本案一审案件受理费5035元，鉴定费2040元，两项合计7075元，由平安财险广西分公司负担。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。 各方当事人在二审中除陈述诉辩意见外，没有提交新证据。 本院认为，平安财险广西分公司与蔡岱峰财产保险合同关系合法有效。关于双方签订的《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第一项的免责条款是否生效的问题。平安财险广西分公司上诉主张本案涉案系蔡岱峰第二次向平安财险广西分公司投保，属于续保，蔡岱峰第一次投保商业险时《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》的签名属于蔡岱峰亲笔签字，可见平安财险广西分公司已将免责条款向蔡岱峰进行提示说明义务，蔡岱峰是明知事故后逃逸是免赔范围。本院认为，投保人续保属于与保险人重新签订保险合同，建立新的保险合同关系，即便新的保险合同条款与前一次无异，仍不能当然免除保险人应就相关免除保险人责任的条款进行提示和明确说明的义务，亦不能当然推定投保人已经知道或者应当知道免责条款的具体含义和法律后果。本案涉诉投保单及《投保人声明》中“蔡岱峰”的签名非蔡岱峰本人所写，且本案没有证据表明平安财险广西分公司履行了向蔡岱峰交付保险条款并就免除保险人责任的条款尽到提示和明确说明义务，故相关免责条款的内容对蔡岱峰不具有约束力，平安财险广西分公司主张依据保险条款应予免赔的理由不成立。关于利息的问题。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，保险人未及时履行支付保险金义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。一审法院据此认定平安财险广西分公司应当向蔡岱峰支付未及时支付保险金所造成的资金占用期间的利息损失，于法有据，本院予以确认。综上，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用，对平安财险广西分公司的上诉请求，本院不予支持。本案纠纷是由于平安财险广西分公司不规范的经营行为所致，由此产生的经营风险应由平安财险广西分公司自行承担，平安财险广西分公司应引以为戒，加强管理，避免类似事件发生。 综上所述，平安财险广西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5035元（上诉人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司已预交），由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄敏俊 审判员  邱伟英 审判员  陈 健 二〇一九年四月十五日 法官助理田应泉 书记员黄茜铭