南京铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）苏8602行初2016号 原告钟宜培，性别××年××月××日生，××族。 被告南京市鼓楼区人民政府小市办事处，住所地南京市鼓楼区黄家圩**。 法定代表人金学春，南京市鼓楼区人民政府小市办事处主任。 出庭负责人王翠凤，南京市鼓楼区人民政府小市办事处副主任。 委托代理人顾志贤，江苏鼎原律师事务所律师。 原告钟宜培诉被告南京市鼓楼区人民政府小市办事处（以下简称小市办事处）不履行法定职责一案，于2018年11月28日向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月3日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月5日公开开庭审理了本案。原告钟宜培，被告小市办事处副主任王翠凤、委托代理人顾志贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟宜培诉称，南京申请公共租赁住房要满足五个条件，除第（四）、（五）条原告无法开到证明外，原告是具有江**户籍满5年的城镇居民，低收入低于1920元，家庭人均住房面积低于15平方米以下（无房产信息），原告完全符合申请条件。可是在2018年1月19日，被告给原告开具《低收入住房保障申请不予受理通知书》（以下简称不予受理通知书），有意回避原告98年就离婚的事实，该通知中有些用词表述也不够正确。在《南京市住房保障政策问答》第25页“关于离婚申请住房保障的问题”回答中，第一条有明文规定，“在2013年9月1日民政部门发布的《南京城市低收入及中等偏下收入住房困难家庭认定办法》出台之前离婚的家庭，按照实际情况申请符合自己的住房保障”，本人完全符合。铁古庙2-9室的房屋是公房，原告钟宜培是公租房登记人，而不是财产拥有人。98年法院判决是使用权分配，而不是财产分配。该房是1983年前岳父（小市黄家圩8号）的拆迁安置房。原告实际在2000年就和前妻、儿子、儿媳、孙子单独立户了。2014年原告把该房使用权过户给了儿子。原告单独申请保障住房，是符合政策规定的。而在“关于离婚申请住房保障的问题”回答中，第二条规定的“2013年9月1日以后因为离婚主动放弃房产的，不认定为住房困难家庭，不能申请公共租赁住房保障”，这一条不适用本人。原告为申请保障住房，先后向南京市和鼓楼区保障服务中心、12345、鼓楼区纪委、市长信箱、江苏省信访局等投诉被告负责人。被告曾于2018年9月20日给予原告回复，但被告的回答等于没有回复。原告曾提起诉讼，在2018年6月7日开庭撤诉后，原告于2018年6月11日到街道服务中心递交申请，服务中心拒收。6月12日，原告将材料邮寄给街道主任金学春。15天后原告没有接到不予受理通知和理由。2018年9月27日原告再次邮寄申请报告。原告已经两次提交公共租赁住房申请，完全符合《南京市住房保障政策问答》2015年10月公布政策中第25页第74点“关于离婚申请住房保障的问题”第一条，属于在2013年9月1日民政部门发布的《南京市城市低收入及中等偏下收入住房困难家庭认定办法》出台之前离婚的家庭，可按照实际情况申请符合自己的住房保障。故请求法院依法判决被告履行法定职责，受理原告的公共租赁保障住房申请。 原告钟宜培向本院提交了以下证据： 1.常住人口登记表; 2.银行卡交易明细表; 证据1-2证明原告符合条件。 3.不动产登记资料查询结果证明，证明原告没有其他的房产； 4.《低收入住房保障申请不予受理通知书》，证明被告对原告的申请做了不予受理的告知不对； 5.申请报告及挂号信收据，证明（2018）苏8602行初271号案件原告撤诉后，被告不收原告材料，原告向被告邮寄了挂号信； 6.（1997）下民初第304号民事判决书，证明原告是2013年9月1日之前已经离婚； 7.《南京市住房保障政策问答》第25页，证明原告符合其中第74点“关于离婚申请住房保障的问题”回答的第（1）条，被告适用了第（2）条； 8.申请公共租赁住房书，证明申请公共租赁住房第一步需要申请，所以原告提交了申请书。 被告小市办事处辩称，一、被告无法从原告寄交的材料里获知其目的，被告于2018年9月底收到过原告寄交的部分材料，但材料中并没有原告的申请书，被告无法从这些材料中获知原告寄交材料的目的，所以无法对其进行回复；二、即便被告可以从材料中猜测出原告的目的，现有的法律并没有要求被告须给予原告书面答复，所以被告未给予原告书面答复并不违法。2018年10月29日，原告前往被告设立的便民服务中心时，被告的工作人员已经口头告知其不符合申请公共保障房的条件，对其进行了答复。因为不满意这个答复，原告还报了警。因此，即便原告寄交材料的目的是要求被告给予其回复，被告也已经给予了口头回复。原告2018年9月27日寄送材料的行为不符合《南京市公共租赁住房管理办法》第二十五条规定的申请住房要求，其住房情况不符合第三十一规定的条件，被告已通过电话对原告进行答复，故被告没有受理原告的申请不属于不履行法定职责。综上所述，被告请求法院在查明事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。 被告小市办事处向本院提交了以下证据：《公有住房租赁契约》，证明2014年1月6日，原告的儿子钟伟书面承诺原告及其前妻在有生之年可在铁古庙2-9室内居住，原告将其公有住房承租权变更给钟伟，这是导致原告不符合公有住房租赁申请的根本原因，原告不符合申请条件。 经庭审质证，原告钟宜培对被告小市办事处提交的证据真实性、合法性、关联性均认可，但认为其于2014年将原公有住房转给儿子，其现在没有房产。被告小市办事处对原告钟宜培提交的证据1真实性无异议；对证据2真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3真实性无异议，但被告认为《南京市公共租赁住房管理办法》第二十八条规定第三项中的住房不仅仅是指私有房产，还包括家庭成员承租的公有房屋、家庭子女、父母的房屋等，原告不符合规定的根本原因在于其2014年1月6日将其名下的公租房转移给其子；对证据4真实性、合法性、关联性均无异议。被告在该不予受理通知书中已详尽阐述原因，原告错误的以为被告适用的是《南京市住房保障政策问答》第74点第（2）项的问答；对证据5的真实性无异议，但认为原告在2018年9月27日寄送的申请报告等材料不符合申请公共租赁住房的要求，且其材料也证明其不符合申请条件；对证据6真实性、合法性均无异议；对证据7真实性无异议，被告并未使用该问答第（2）项规定，原告系在离婚多年以后于2014年放弃承租公房使用权；对证据8真实性、合法性、关联性均不予认可，被告从来没有收到原告在2018年6月12日邮寄的任何材料。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据7不属于证据范畴，本院不予认证；原告提交的其他证据和被告的证据均客观真实，来源合法且与本案存在关联，本院予以采信。 经审理查明，原告在2018年1月即向被告提出过公共租赁住房申请，被告的街道民政办公室于2018年1月19日向原告作出《低收入住房保障申请不予受理通知书》，告知原告：你家庭申请低收入住房保障时，根据你提供的离婚判决书，判决书上对铁古庙2-9号的房屋（房屋拥有人为钟宜培）进行了分配，2014年您把房子过户给儿子。根据《南京市公共租赁住房管理办法》第四章第三十条第（4）项，家庭成员转让或被征收拆迁不满5年的自有住房（含承租公房），该房屋认定为申请家庭住房。根据您提供的材料符合上条规定，决定不予受理申请，如有异议，可向本中心或鼓楼区房改办提出申诉。2018年2月8日，原告钟宜培以小市办事处为被告向本院提起行政诉讼，案号为（2018）苏8602行初271号，原告在该案中诉讼请求为：判决被告履行法定职责，受理低收入住房困难公共租赁住房的申请。后原告于2018年6月7日以申请材料有欠缺为由，向本院申请撤回起诉，本院于2018年6月7日作出行政裁定书，裁定准许原告钟宜培撤回起诉。 原告又于2018年9月27日向被告邮寄申请报告及相关材料，写明：其是铁古庙2-9号的住户，铁古庙房屋是其前岳父1983年的拆迁安置房；其与前妻1998年离婚，2000年与前妻、儿子、儿媳、孙子单独分户；2017年8月5日铁古庙房屋被拆迁，其符合《南京市住房保障政策问答》第25页第74点“关于离婚申请住房保障的问题”第（1）款在2013年9月1日以前离婚的家庭，故其申请公共租赁保障住房。原告当庭亦陈述其提交申请后多次至被告处，“被告的工作人员多次跟我说不符合申请”。因被告工作人员告知其不符合申请条件，原告遂于2018年11月28日诉至本院，要求判如所请。 本案审理中，原告陈述其在2018年1月的申请缺少一份申请书，其他材料均与2018年9月申请一致。 另查明，原告向被告提供的《公有住房租赁契约》及变更情况显示，原下关区铁古庙2-9室分配原户名为钟宜培，房屋使用面积为54.3平方米；2014年1月6日，原告将原下关区铁古庙2-9室房屋公证过户给其子钟伟，钟伟在契约保证书上手写“我承诺父母在有生之年都可在此房居住”并签名确认。另，原告申请时提交的（1997）下民初第304号民事判决书显示，原南京市下关区人民法院对钟宜培与陈泽华的离婚纠纷经审理后判决不准离婚。 本院认为，根据《南京市公共租赁住房管理办法》第六条第三款的规定，小市办事处作为原告所在当地街道，负责公共租赁住房保障家庭的申请受理和初审工作。 《南京市公共租赁住房管理办法》第二十七条第一款、第三款规定，公共租赁住房保障包括租赁补贴发放和实物配租两种方式，其中，公共租赁住房实物配租对象为符合规定条件的中低收入住房困难家庭、新就业人员、外来务工人员以及经市政府认定的其他住房困难人员。第二十八条第一款规定，中低收入家庭申请政府投资建设（筹集）的公共租赁住房保障应同时具备下列条件：（一）具有江南六区户籍满5年的城镇居民；（二）家庭人均月收入在规定标准以下；（三）家庭人均住房建筑面积在规定标准以下；（四）家庭人均财产在规定标准以下；（五）家庭车辆在规定标准以下。根据《南京市公共租赁住房实施细则》第五条第二项，住房困难标准为人均住房建筑面积在15平方米以下。《南京市公共租赁住房管理办法》第三十条还规定，“下列房屋认定为申请家庭的住房：（一）家庭成员的私有房屋；（二）家庭成员承租的公有房屋；（三）现实际居住的父母或子女的房屋；（四）家庭成员转让或被征收拆迁不满5年的自有或共有住房（含承租公房）；（五）已购买或征收拆迁已安置的房屋；（六）依合同尚未交付的房屋。”本案中，原告原为铁古庙2-9室公有住房的合法承租人，该房屋使用面积为54.3平方米，原告于2014年1月6日将承租公房公证过户给其子钟伟。现原告以无房为由申请公共租赁住房，属于《南京市公共租赁住房管理办法》第三十条第（四）项规定的情形，即家庭成员转让或被征收拆迁不满5年的自有或共有住房（含承租公房），被告据此认定原告不符合申请公共租赁住房保障的条件，对原告申请不予受理符合上述规定。因原告在2018年1月即已提出公共租赁住房保障申请，被告于2018年1月19日已作出《低收入住房保障申请不予受理通知书》书面答复原告。原告在无新的事实和理由的情况下，再次向被告邮寄相同材料及书面申请，系就同一申请要求被告重复处理，被告对原告相同申请多次口头答复原告其不符合申请条件，已履行法定职责，且符合工作实际，并无不当。 综上，原告要求被告履行法定职责，受理原告的公共租赁保障住房申请的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告钟宜培的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告钟宜培负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  洪 彦 审 判 员  程 媛 人民陪审员  王为芬 二〇一九年五月二十七日 法官 助理  万炳青 书 记 员  谭 倩