云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云2504民初2582号 原告：红河州大自然装饰建材有限公司，住所地蒙自市吉庆路**。 法定代表人：张文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘晓光，云南曲直律师事务所律师，代理权限特别授权。 委托诉讼代理人：陈明，系该公司员工，代理权限特别授权。 被告：弥勒中龙房地产开发有限公司，，住所地弥勒市弥阳镇人民路 法定代表人：荣晓宇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：文江，系该公司员工，代理权限特别授权。 委托诉讼代理人：彭伟，云南宏弘律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：红河昊邦温泉酒店管理有限公司，，住所地弥勒市弥阳镇红烟路与温泉路交叉口（昊邦电器数码城****） 法定代表人：李东红，系该公司总经理。 原告红河州大自然装饰建材有限公司（以下简称大自然公司）与被告弥勒中龙房地产开发有限公司（以下简称中龙公司）、红河昊邦温泉酒店管理有限公司（以下简称昊邦公司）装饰装修合同纠纷一案本院于2016年3月4日立案受理后，2016年4月20日被告中龙公司申请对温泉花园二期大堂室内装修工程造价进行评估，2016年10月12日本案转为普通程序公开开庭进行了审理。2017年2月9日本院作出（2016）云2504民初564号《民事判决书》，宣判后原告大自然公司不服判决，向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉，红河哈尼族彝族自治州中级人民法院审理后于2017年11月13日以（2017）云2504民终923号《民事裁定书》裁定将本案发回本院重新审理。本院重新组成合议庭公开开庭进行了审理，原告大自然公司的委托诉讼代理人刘晓光、陈明，被告中龙公司的委托诉讼代理人文江、彭伟，昊邦公司的法定代表人李东红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大自然公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带给付原告大自然公司装修工程款2845350.19元；2.请求判令二被告连带给付原告大自然公司2015年10月13日至2016年3月3日的利息49382.63元（按同期银行贷款利率计算），合计人民币2894732.75元；3.请求判令二被告连带给付原告大自然公司2016年3月4日至实际清偿工程款之日的利息（按工程款2845350.19元、中国人民银行公布的同期银行贷款利率4.35%计算及实际占用资金期限）；4.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年4月，我公司与被告中龙公司签订《红河州大自然装饰建材有限公司工程承包合同》（以下简称工程承包合同），约定被告中龙公司将其位于弥勒市大堂装修工程发包给我公司装修。之后，我公司与被告中龙公司、昊邦公司签订《补充合同》，约定被告昊邦公司对被告中龙公司在前述《工程承包合同》中支付装修工程款的义务承担连带责任担保。2015年10月12日，我公司与二被告就弥勒温泉花园大堂室内装修制作工程结算，确定合同总造价为6345350.19元，但至起诉之日，被告中龙公司只支付我公司工程款350万元，剩余的2845350.19元工程款至今未付。我公司多次催收未果，为此提起诉讼。 被告中龙公司辩称：1.温泉花园二期项目是我公司与被告昊邦公司合作开发的项目，该项目的实际所有权人是我公司。2014年9月10日，我公司与被告昊邦公司签订《房地产合作开发协议》，对温泉花园二期项目合作的相关事宜进行了约定，因温泉花园二期项目是我公司与昊邦公司的合作开发项目，该项目的所有权人是我公司，被告昊邦公司不具备对温泉花园二期项目的相关工程独立对外签订合同或者进行工程结算的主体资格。2.《承包合同》约定的总造价金额不仅包含了温泉花园二期大堂装修工程的工程造价，还包含了被告昊邦公司旗下的昊邦足疗城装修改造工程的工程造价。《工程承包合同》虽然是我公司与原告大自然公司签订，但按照我公司与原告大自然公司、被告昊邦公司签订的《补充合同》约定，《工程承包合同》的合同条件是被告昊邦公司与原告大自然公司协商确定的，我公司不知道原告大自然公司与被告昊邦公司协商确定将被告昊邦公司旗下的昊邦足疗城装修改造工程的工程造价列入《工程承包合同》中。我公司与原告大自然公司签订《承包合同》后，我公司的工作人员与被告昊邦公司的业务往来中才发现《工程承包合同》的总造价存在严重问题。经我公司派工程人员到温泉花园二期大堂装修工程现场进行核实及向被告昊邦公司发函询问，被告昊邦公司回复的《情况说明》称：为了有利于温泉花园二期项目最终的税务清算，我公司把昊邦足疗城的装修改造工程并在了本项目的大堂装修工程造价中。此时我公司才知晓《工程承包合同》的总造价包含了温泉花园二期大堂装修工程和被告昊邦公司旗下的昊邦足疗城装修改造工程的造价，而本案争议的是温泉花园二期大堂装修工程的造价。为查明温泉花园酒店大堂装修工程造价，我公司申请对温泉花园二期大堂装修工程造价进行司法鉴定。3.我公司已超额支付原告大自然公司温泉花园二期大堂装修工程的工程款。我公司派工程人员到温泉花园二期大堂装修工程现场进行核实和实际造价估算，以及被告昊邦公司回函《情况说明》都证实，温泉花园二期大堂装修工程的实际工程造价约在270万元以内，我公司已经支付给原告大自然公司350万元，超额支付了近100万元，我公司多给付原告大自然公司的工程款应由原告大自然公司返还我公司。4.我公司没有与原告大自然公司制做过工程结算书，更不可能与原告大自然公司确定合同总造价，原告大自然公司在《民事起诉状》中诉称“2015年10月12日原告与两被告弥勒温泉花园二期大堂室内专修制作的结算书确定合同总造价为6345350.19元。”不是事实。众所周知，2016年2月初被告昊邦公司资金链断裂且对外债务巨大，被告昊邦公司无力支付其旗下昊邦足疗城装修改造工程的工程款，原告大自然公司为实现昊邦足疗城装修改造工程的债权试图通过与被告昊邦公司捏造工程结算书将昊邦足疗城装修改造工程的工程款转嫁给我公司。5.原告大自然公司错误申请法院将我公司银行账户的款项280万元进行冻结，造成我公司巨大经济损失，该损失应由原告大自然公司进行赔偿。 综上所述，温泉花园二期项目是我公司与被告昊邦公司合作开发的项目，该项目的实际所有权人是我公司，被告昊邦公司不具备对温泉花园二期项目的相关工程独立对外签订合同或者进行工程结算的主体资格。《工程承包合同》约定的总造价金额不仅包含了温泉花园二期大堂装修工程的工程造价还包含了被告昊邦公司旗下的昊邦足疗城装修改造工程的工程造价。我公司没有与原告大自然公司制做过工程结算书，也没有与原告大自然公司确定合同总造价，我公司已付原告大自然公司温泉花园二期大堂的装修工程款350元已超过该工程的实际造价，超额支付的工程款应由原告大自然公司返还我公司，请求法院对大堂装修工程实际造价进行司法鉴定，并依法判决驳回原告大自然公司的诉讼请求。原告大自然公司错误申请法院对我公司账户资金280万元冻结造成我公司的损失应由原告大自然公司赔偿。 被告昊邦公司辩称：本案原告大自然公司与被告中龙公司签订的《工程承包合同》是我公司副总裁徐金龙与原告大自然公司洽谈签订的，我公司的法定代表人李东红都没有参与洽谈，工程验收及工程款结算也是徐金龙负责，该工程款是否包含昊邦足疗城装修改造工程的工程款，我公司法定代表人李东红并不清楚。 综合诉、辩主张，本案的争议焦点是：1.弥勒市温泉花园二期大堂装修工程的造价是多少？2.原告大自然公司的诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应予支持。 原告大自然公司为证实其主张的事实及支持其诉讼请求，向本院列举了如下证据： 1.2015年5月18日原告大自然公司与被告中龙公司签订的《红河州大自然装饰建材有限公司工程承包合同》复印件及《弥勒温泉花园二期大堂室内装修工程预算书》复印件各1份、原告大自然公司与被告中龙公司、昊邦公司签订的《补充合同》复印件1份，欲证明原告大自然公司作为承包人与作为发包人的被告中龙公司签订《工程承包合同》，约定被告中龙公司将位于弥勒市大堂装修工程发包给原告大自然公司进行装修，工程暂定总造价为5208131元，之后原告大自然公司与被告中龙公司、昊邦公司签订《补充合同》，约定被告昊邦公司对被告中龙公司在前述《工程承包合同》中给付原告大自然公司装修工程款的义务承担连带担保责任，原告大自然公司只装修了弥勒温泉花园二期大堂装修工程。 2.2015年10月12日原告大自然公司与被告中龙公司确认的《红河州大自然装饰建材有限公司弥勒温泉花园二期大堂室内装修工程结算书》复印件1份，欲证明原告大自然公司与被告中龙公司、昊邦公司就弥勒温泉花园二期大堂室内装修制作工程结算书，确定合同约定的弥勒温泉花园二期大堂室内装修工程结算总造价为6345350.19元。 3.2015年5月21日、6月23日弥勒市地方税务局出具的《云南省地方税务局通用机打发票（记账联）》复印件2份、2015年6月18日曲靖市商业银行出具的《大额支付系统专用凭证（№1000235256）》复印件、《支付类业务往来帐信息查询单》复印件各1份，欲证明工程结算完毕后，被告中龙公司给付原告大自然公司装修工程款350万元，尚欠2845350.19元款未付，被告中龙公司、昊邦公司已构成违约。 4.2016年10月10日徐金龙出具的《证明》1份，欲证明原告大自然公司对温泉花园二期大堂的墙体、顶面装修工程进行过返工，原告大自然公司返工产生的一部分工程量在鉴定中未得到体现。 5.重庆何方城市规划设计有限公司拙作的弥勒温泉花园二期《一层弱点平面图》《一层消防给水平面图》复印件各1份，欲证明设计图纸的变更导致温泉花园二期大堂装修工程量增加。 6.云南鼎丰司法鉴定中心出具的云鼎（2018）司鉴字第495号《司法鉴定意见书》1份、《鉴定费发票》3份，欲证明经原告大自然公司申请补充鉴定，云南鼎丰司法鉴定中心鉴定意见为：1.按合同约定的单价（双方对装饰材料、工序）无争议的装修工程价值为人民币225007.03元；2.按合同约定的单价（双方对装饰材料、工序）有异议的装修工程价值为人民币1625480.15元，具体原因详见计价表中的备注说明；3.无合同约定新增项目的装修工程价值为人民币452514.07元，计价明细详见鉴定预（结）算书，原告大自然公司支付补充鉴定费20000元、鉴定人出差费4500元。 经质证，原告大自然公司列举的证据1，被告昊邦公司无异议；被告中龙公司对真实性、合法性、关联性无异议，对证明力有异议，认为该工程造价包含了温泉花园二期大堂装修工程和昊邦足疗城装修改造工程的造价，且《工程承包合同》是被告昊邦公司与原告大自然公司协商洽谈。证据2，被告昊邦公司无异议；被告中龙公司对真实性、合法性、关联性均均有异议，认为被告中龙公司未在该结算书上签字或盖章确认。证据3，被告昊邦公司无异议；被告中龙公司对真实性、合法性、关联性及其已付原告大自然公司装修工程款350万元无异议，但是认为被告中龙公司没有欠原告大自然公司装修工程款2845350.19元，相反原告大自然公司要退还被告中龙公司多支付的装修款。证据4，被告昊邦公司无异议；被告中龙公司对真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告大自然公司主张温泉花园二期大堂消防供水设计变更未提交设计变更通知单、工程量签证单印证，该证明是徐金龙个人出具的，没有证明力。证据5，被告昊邦公司无异议；被告中龙公司对真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告大自然公司主张温泉花园二期大堂消防供水设计变更未提交工程变更未签证单印证，且消防供水图纸未加盖设计单位的印证，被告中龙公司从未见过设计图纸。证据6，被告昊邦公司认为看不懂，由法院依法认定。证据6，被告中龙公司对真实性无异议，但认为《司法鉴定意见书》违背委托人的鉴定要求和鉴定目的，《司法鉴定意见书》第一项鉴定意见即按合同约定的单价（双方对装修用材、工序）无争议的装修工程的结算书（合同内清单）存在错漏：1.结算书（合同内清单）无异议部分第1页第二大项天花工程第二项木质面刷防火漆处理横竖各一遍，在第一次鉴定现场勘测时候鉴定人和原告大自然公司、被告中龙公司已确认只刷了一遍，在2016年7月19日的《现场勘测表》里鉴定人也记载只刷了一遍，但在补充鉴定的司法鉴定意见书意里按两遍计算；2.第3页序号第17、18、19、20项补充鉴定现场勘测时被告中龙公司就不认可，但结算书（合同内清单）仍并入无争议部分；3.第4页序号第7、8门的尺寸与合同约定的尺寸不符，结算书（合同内清单）仍并入无争议部分；4.第4页第五项外墙立面工程，序号第4、6项同样的石材采取了不同的价格。《司法鉴定意见书》第二项工程结算书（合同内清单）有异议部分第1页第一项地面工程序号第2大堂地面铺设不属拼花，人工费按92元计价不合理；第1页第三项内墙立面工程序号第3黑钢扶手、花格栏杆安装费无预埋钢板，序号第7项水池造型基础只做了一部分未按约定内容做完；第2页第五项外墙里面工程序号第1、2、3有意见，其中第1、2合同约定用15厘镀膜防划玻璃，但实际使用6厘的镀膜钢化玻璃，结算时候按15厘的镀膜防划玻璃计算人工费不合理，序号第3项旋转玻璃门没有商标没有厂家没有合格证，看不出是何种品牌这个价格我们不予认可；第3页第七项楼梯工程序号第2楼梯黑钢扶手安装费材料工艺和说明与实际不符，只安装钢架楼梯未预埋钢板；第3页第八项水电以及洁具序号第1项洗手盆、感应水龙头的品牌和型号与合同约定的品牌、型号不符。《司法鉴定意见书》第三项新增项目毫无事实依据，被告中龙公司不予认可。鉴定费发票属于逾期提交的证据，我公司不予质证。 被告中龙公司为证实其主张的事实及支持其答辩理由，向本院列举了如下证据： 1.2014年9月10日被告中龙公司、昊邦公司签订的《房地产项目合作协议》复印件1份，欲证明弥勒温泉花园二期项目的所有权人是被告中龙公司，被告昊邦公司只是该项目的合作人不具备对温泉花园二期项目的相关工程独立对外签订合同，或者进行工程结算的主体资格。 2.2015年5月18日原告大自然公司与被告中龙公司签订的《红河州大自然装饰建材有限公司工程承包合同》复印件及原告大自然公司与被告中龙公司、昊邦公司签订的《补充合同》复印件各1份，欲证明弥勒温泉花园二期大堂装修合同虽然是原告大自然公司与被告中龙公司签订，但是合同约定的权利义务是由被告昊邦公司与原告大自然公司洽谈确定。 3.2015年6月18日、11月16日中国农业银行股份有限公司弥勒市红烟支行出具的《结算业务申请书》复印件各1份，2015年5月21日、6月23日、11月13日弥勒市地方税务局出具的《云南省地方税务局通用机打发票》复印件3份，欲证明被告中龙公司已给付原告大自然公司温泉花园酒店二期大堂装修工程款人民币350万元。 4.2015年11月20日被告中龙公司发给被告昊邦公司的《询问函》复印件、2015年11月25日被告昊邦公司回复被告中龙公司的《情况说明》复印件各1份，欲证明温泉花园酒店二期大堂装修工程合同约定的总造价中包含温泉花园二期大堂装修工程造价和昊邦足疗城装修改造工程造价，被告中龙公司给付原告大自然公司的装修工程款350万元已经足够付清弥勒温泉花园酒店二期大堂装修工程的全部工程款，还超额给付近100万元，剩余部分原告大自然公司应当退还被告中龙公司。 5.2016年9月20日云南鼎丰司法鉴定中心出具的（2016）云鼎司鉴自第761号《司法鉴定意见书》1份、《鉴定费发票》各2份，欲证明弥勒温泉花园酒店二期大堂装修工程的造价为3256598.15元，被告中龙公司支付鉴定费15万元，应由原告大自然公司承担。 经质证，被告中龙公司列举的证据1，被告昊邦公司无异议；原告大自然公司对真实性、合法性、关联性均不认可，认为是被告中龙公司、昊邦公司之间的约定。证据2，被告昊邦公司认为其不清楚情况，不发表质证意见；原告大自然公司对真实性、合法性、关联性无异议，对证明力有异议，认为被告中龙公司在《工程承包合同》上盖有印章，且《工程承包合同》约定的装修工程造价高达几百万元，被告中龙公司在对原告大自然公司列举的证据质证时陈述其测算装修工程造价270万元，其表示不知情不符合逻辑，也与客观事实不符。证据3，原告大自然公司、被告昊邦公司均无异议，但认为被告中龙公司已付装修款350万元却称不知情和其测算装修金额为270万元相矛盾。证据4，被告昊邦公司认为不清楚情况，不发表质证意见；原告大自然公司对真实性、合法性、关联性即证明力均不认可，认为结合原告大自然公司及被告中龙公司列举的证据可以看出原告大自然公司装修的工程为弥勒温泉花园二期大堂，如需要返还多付的工程款，被告中龙公司应另案起诉。证据5，被告昊邦公司无异议。原告大自然公司证据5的《鉴定费发票》无异议，但认为鉴定费用应由被告中龙公司承担；证据5的《司法鉴定意见书》原告大自然公司对证据的真实性无异议，但认为《司法鉴定意见书》载明的材料费、工程量与合同约定不符，《司法鉴定意见书》上的工程量加上被告昊邦公司2015年11月25日的《情况说明》中昊邦足疗城装修改造工程的工程量才是《承包合同》约定的实际装修工程量，工程单价应按照结算书确定的价格来计算。 被告昊邦公司未向本院提交证据。 经举证、质证，结合庭审中双方当事人的陈述，本院认为原告大自然公司列举的证据1的《工程承包合同》《补充协议》、被告中龙公司列举的证据2《工程承包合同》《补充协议》是同一份证据，本院予以综合认证，该证据真实合法，能够证实经原告大自然公司与被告昊邦公司就弥勒温泉花园二期大堂装修事宜洽谈后，2015年5月18日原告大自然公司与被告中龙公司签订《工程承包合同》，约定被告中龙公司将位于弥勒市酒店大堂装修工程承包给原告大自然公司装修；装修日期2015年4月5日至2015年6月15日；装修工程总造价暂定为5208131元，工程竣工后按照原告大自然公司与被告中龙公司签字确定实际完成的工程项目及工程量进行验收结算；装修工程款首付40%，待装修工程结束时付30%，其余工程款每月付10%，3个月内付清，并在合同第十三条约定工程总造价下浮8%。之后原告大自然公司与被告中龙公司、昊邦公司签订《补充合同》，约定被告昊邦公司对弥勒温泉花园二期大堂装修工程款给付义务承担连带担保责任，本院予以采信。证据1的《弥勒温泉花园二期大堂室内装修工程预算书》作为《工程承包合同》的附件，载明的装修工程款数额与《工程承包合同》载明的装修工程款数额相符，本院予以采信。证据2，是原告大自然公司与被告昊邦公司结算的工程造价，但未经《工程承包合同》的相对人被告中龙公司确认且未提交相关竣工验收资料印证，不能证实被告中龙公司认可该装修工程造价，本院予以采信。证据3与被告中龙公司列举的证据3相互印证，能证明被告中龙公司已给付原告大自然公司弥勒温泉花园二期大堂装修工程款350万元，本院予以采信。证据4，证明人徐金龙未出庭接受双方质询，且无其他证据印证，不能确认证据的真实性，本院不予采信。证据5，真实合法，但不能证实原告大自然公司的主张，本院不予采信。证据6，真实合法，能够证实经本院委托，云南鼎丰司法鉴定中心对（2016）云鼎司鉴字第761号《司法鉴定意见书》进行补充鉴定，鉴定意见为：1.按合同约定的单价（双方对装饰材料、工序）无争议的装修工程价值为人民币225007.03元；2.按合同约定的单价（双方对装饰材料、工序）有异议的装修工程价值为人民币1625480.15元，具体原因详见计价表中的备注说明；3.无合同约定新增项目的装修工程价值为人民币452514.07元，原告大自然公司支付鉴定费20000元、鉴定人出庭差旅费2500元，本院予以采信；2018年6月4日出具的出庭费2000元，因此时云南鼎丰司法鉴定中心尚未开展鉴定工作，本院也未开庭审理本案，原告大自然公司不能说明该费用的合法来源，本院不予采信。 被告中龙公司列举的证据1，被告昊邦公司无异议，真实合法，能够证实2014年9月10日被告中龙公司、昊邦公司签订《房地产项目合作协议》，约定被告中龙公司将其取得的弥勒温泉花园二期房地产开发项目与被告昊邦公司合作开发，由被告昊邦公司注资并负责建设、销售及后期物业管理等工作；同时双方对其他权利义务进行了约定，本院予以采信。证据2与原告大自然公司列举的证据1的《工程承包合同》《补充合同》的内容相同，是同一份证据，本院予以综合认证，认证意见详见原告大自然公司列举的证据1的认证意见。证据3与原告大自然公司列举的证据3相印证，能够证实被告中龙公司已给付原告大自然公司弥勒温泉花园二期酒店大堂装修款350万元，本院予以采信。证据4与原告大自然公司列举的证据6的《司法鉴定意见书》、被告中龙公司列举的证据5的《司法鉴定意见书》相印证，能够证实《工程承包合同》造价包含昊邦足疗城装修改造工程造价，本院予以采信。证据5，真实合法，能够证实2016年9月20日经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，弥勒温泉花园二期大堂装修工程的市场造价为3256598.15元，被告中龙公司支付鉴定费15万元，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2014年9月10日被告中龙公司、昊邦公司签订《房地产项目合作协议》，约定被告中龙公司将其取得的弥勒温泉花园二期房地产开发项目与被告昊邦公司合作开发，该项目开发需采用被告中龙公司的名称，由被告中龙公司另行开设银行账户收支合作项目的资金，由被告昊邦公司注资并负责建设、销售及后期物业管理等工作。之后原告大自然公司与被告昊邦公司对弥勒温泉花园二期酒店大堂装修工程及昊邦足疗城装修改造工程的装修事宜进行洽谈。因《房地产项目合作协议》约定弥勒温泉花园二期房地产开发项目须以被告中龙公司的名义运作，2015年5月18日被告中龙公司在原告大自然公司与被告昊邦公司协商拟定的《工程承包合同》文本上签字盖章，约定被告中龙公司将位于弥勒市大堂装修工程承包给原告大自然公司装修；装修日期2015年4月5日至2015年6月15日；装修工程总造价暂定为5208131元，工程竣工后按照原告大自然公司与被告中龙公司签字确认的实际完成的工程项目及工程量进行验收结算工程款；装修工程款首付40%，待装修工程结束时付30%，其余工程款每月付10%，3个月内付清，并在《工程承包合同》第十三条约定工程总造价下浮8%。之后，原告大自然公司与被告中龙公司、昊邦公司签订《补充合同》，约定被告昊邦公司为被告中龙公司关于弥勒温泉花园二期大堂装修工程款给付义务提供连带责任担保，担保期限为《工程承包合同》签订之日起至《工程承包合同》限届满后两年。2015年6月18日被告中龙公司转账给付原告大自然公司弥勒温泉花园二期大堂装修款200万元。2015年10月12日，原告大自然公司与被告昊邦公司进行结算，编制了《弥勒温泉花园二期大堂室内装修工程结算书》，原告大自然公司的法定代表人张文与被告昊邦公司的委托代理人徐金龙分别在《弥勒温泉花园二期大堂室内装修工程结算书》上签名，并加盖原告大自然公司的印章和被告昊邦公司的印章，确认弥勒温泉花园二期大堂装修工程造价6020827.59元、税金324522.61元，合同总造价6345350.19元，单位造价6541.60元/平方米，该结算未经被告中龙公司确认。2015年11月16日被告中龙公司转账给付原告大自然公司弥勒温泉花园二期大堂装修款150万元。审理中，被告中龙公司对弥勒温泉花园二期大堂装修工程造价提出异议，并于2016年4月28日向本院申请司法鉴定。经双方协商选定，本院于2016年5月4日委托云南鼎丰司法鉴定中心对弥勒温泉花园二期大堂装修工程的造价、工程量、工程单价进行司法鉴定，被告中龙公司垫付鉴定费15万元。2016年6月29日、6月30日、7月19日经原告大自然公司的工作人员、被告中龙公司的工作人员及鉴定人现场勘测确认工程量后，云南鼎丰司法鉴定中心根据2015年4月的《红河州价格信息》的价格及市场价格于2016年9月20日出具（2016）云鼎司鉴字第761号《司法鉴定意见书》，该《司法鉴定意见书》载明弥勒温泉花园二期大堂装修工程的造价为3256598.15元。2017年2月9日本院就本案作出（2016）云2504民初564号《民事判决书》判决驳回原告大自然公司的诉讼请求，宣判后原告大自然公司不服判决，向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉，红河哈尼族彝族自治州中级人民法院审理过程中双方当事人确认云南鼎丰司法鉴定中心勘测的工程量。红河哈尼族彝族自治州中级人民法院审理后认为（2016）云2504民初564号《民事判决书》认定的案件基本事实不清，于2017年11月13日以（2017）云25民终923号《民事裁定书》裁定撤销（2016）云2504民初564号《民事判决书》，将本案发回本院重审。2018年3月27日原告大自然公司向本院申请对弥勒温泉花园二期大堂装修工程造价进行补充鉴定。2018年4月9日本院委托云南鼎丰司法鉴定中心对弥勒温泉花园二期大堂装修工程按照云南鼎丰司法鉴定中心现场勘测的工程量及《工程承包合同》附件约定的工程单价重新计算工程款，因双方当事人对原告大自然公司对弥勒温泉花园二期大堂装修使用的装饰材料及施工工序产生争议，本院要求云南鼎丰司法鉴定中心鉴定时区分按《工程承包合同》约定的装饰材料及工序施工的工程造价、未按《工程承包合同》约定的装饰材料及工序施工的工程造价。因《工程承包合同》附件约定的工程造价计量单位与（2016）云鼎司鉴字第761号《司法鉴定意见书》现场勘测的计量单位不符无法按照《工程承包合同》约定的单价计算工程款，2018年6月21日在原告大自然公司的工作人员、被告中龙公司的工作人员及鉴定人员现场勘测后，2019年2月25日云南鼎丰司法鉴定中心出具云鼎（2018）司鉴字第495号《司法鉴定意见书》，该《司法鉴定意见书》载明的鉴定意见为：1.按合同约定的单价（双方对装饰材料、工序）无争议的装修工程价值为人民币225007.03元；2.按合同约定的单价（双方对装饰材料、工序）有异议的装修工程价值为人民币1625480.15元，具体原因详见计价表中的备注说明；3.无合同约定新增项目的装修工程价值为人民币452514.07元。原告大自然公司支付补充鉴定的鉴定费20000元。 另查明，弥勒温泉花园二期酒店大堂于2015年9月装修完毕后即交付被告昊邦公司作为售楼部使用。2016年11月17日原告大自然公司支付鉴定人出庭费2500元。2015年10月15日中国人民银行公布的一年以内（含一年）同期银行贷款年利率为4.35%。 本院认为：2015年5月18日，原告大自然公司与被告中龙公司签订的《工程承包合同》及原告大自然公司与被告中龙公司、昊邦公司签订的《补充合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，合同双方应依约全面履行各自的义务。原告大自然公司应依约完成对弥勒温泉花园二期大堂装修工作，被告中龙公司应依约履行给付原告大自然公司工程款的义务，被告昊邦公司作为项目合作方应依约对该装修工程款履行连带给付义务。《最高人民法院关于设立建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。”本案中，双方对弥勒温泉花园二期大堂装修的工程量产生争议，双方均未提交签证等证据证实弥勒温泉花园二期大堂装修的实际工程量，且该工程包含《工程承包合同》约定外的装修工程量，本院委托云南鼎丰司法鉴定中心对弥勒温泉花园二期大堂装修工程的造价、工程量、工程单价鉴定后，双方对云南鼎丰司法鉴定中心在（2016）云鼎司鉴字第761号《司法鉴定意见书》确认的工程量无异议，但《司法鉴定意见书》载明装修工程量计量单位与《工程承包合同》约定的计价单位不符，无法按照《工程承包合同》约定的单价及《司法鉴定意见书》载明装修工程量的计量单位结算出装修工程款。另外，2018年6月21日双方对弥勒温泉花园二期大堂装修工程的工程量重新勘测时，双方确认弥勒温泉花园二期大堂的部分装修工程未在《工程承包合同》中约定。故本院认为本案装修工程款应按2019年2月25日云南鼎丰司法鉴定中心出具的（2018）云鼎司鉴字第495号《司法鉴定意见书》结算。 本案中，原告大自然公司主张由被告中龙公司、昊邦公司连带给付装饰工程款2845350.19元，因云南鼎丰司法鉴定中心对弥勒温泉花园二期大堂装修工程鉴定意见为三部分，其中按《工程承包合同》合同约定的单价（双方对装饰材料、工序）无争议的装修工程价值为人民币225007.03元，按合同约定的单价（双方对装饰材料、工序）有异议的装修工程价值为人民币1625480.15元，无合同约定新增项目的装修工程价值为人民币452514.07元，且（2018）云鼎司鉴字第495号《司法鉴定意见书》附件结算书（合同内清单）存在诸多瑕疵，本院分别按合同约定的单价无异议的装修工程价值、按合同约定的单价有异议的装修工程价值中有异议的部分分及新增部分分别评判如下：按合同约定的单价无异议的装修工程价值部分，结算书（合同内清单）无异议部分第1页第二项天花板工程序号第2合同约定木质面刷防火漆处理横竖各一遍，2016年7月19日在第一次鉴定现场勘测时鉴定人和原告大自然公司、被告中龙公司在《现场勘测表》已确认只刷了一遍，但在结算书（合同内清单）无异议部分仍按两遍计算，故应扣减少刷一遍防火漆的费用即30980.59元（61961.17元÷2次）。结算书（合同内清单）无异议部分第3页第三项内墙立面工程序号第17、18、19、20项被告中龙公司虽有异议，但现场勘测时双方已确认按合同约定的材质、工序进行装修，故本院予以支持。结算书（合同内清单）无异议部分第4页第四项男女卫生间立面工程序号第7、8门的尺寸与合同约定的尺寸不符，但鉴定人已按现场勘测的门的尺寸调整单价及人工费，故本院予以支持。结算书（合同内清单）无异议部分第4页第五项外墙立面工程序号第4、6项，同为金碧辉煌石材单价不一，且《红河州大自然装饰建材有限公司工程承包合同》约定的单价为300元/平方米，故序号第6项门头横梁金碧辉煌石材的造价本院以双方确认的数量31.68米、合同约定的单价300元/米，支持9504元（31.68米×300元/米）。 工程结算书（合同内清单）有异议部分：1.第1页第一项地面工程序号第2大堂地面铺设工程被告中龙公司虽认为不属拼花人工费单价按92元计价不合理，但未提交证据证实应按多少金额计算人工费，本院予以支持。2.被告中龙公司主张第1页第三项内墙立面工程序号第3黑钢扶手、花格栏杆安装费无预埋钢板，序号第7项水池造型基础只做了一部分按约定内容做完，第2页第五项外墙里面工程被告中龙公司对序号第1、2、3有异议，认为序号第1、2合同约定用15厘镀膜防划玻璃，实际使用6厘的镀膜钢化玻璃，结算时按15厘的镀膜防划玻璃计算人工费不合理，认为序号第3项旋转玻璃门被告中龙公司没有商标没有厂家没有合格证看不出是何种品牌；第3页第七项楼梯工程序号第2楼梯黑钢扶手安装费，被告中龙公司认为只安装钢架楼梯，未预埋钢板；第3页第八项水电以及洁具序号第1项洗手盆、感应水龙头的品牌和型号与合同约定的品牌、型号不符等。以上瑕疵在《现场勘测记录》及《结算书》中已明确载明，但原告大自然公司已装修完毕并交付使用，为公平起见并充分发挥装修效用，综合本案本院认为双方对装饰材料及施工工序有异议的装修造价由原告大自然公司承担10%即162548.02元（1625480.15元×10%），由被告中龙公司承担90%即1462932.14元（1625480.15元×90%）为宜。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。”本案中，《司法鉴定意见》第三项工程结算书（合同内清单）无合同约定新增部分，双方未作约定，鉴定机构参照签订《工程承包合同》时当地建设行政主管部门发布的计价方法和计价标准结算工程款并无不当，故无合同约定新增装修工程的价款应由实际享受人被告中龙公司承担。 综上所述，本院认为被告中龙公司应给付原告大自然公司装修工程款4125068.65元（2250107.03元-30980.59元-9504元+1462932.14元+452514.07元），扣减被告中龙公司已支付的装修款350万元，实际还应支付装修款625068.65元。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中双方未对欠付工程款的利息进行约定，合同约定的装修期限为2015年4月5日至2015年6月15日，庭审中双方确认原告大自然公司于2015年9月装修完毕并交付被告昊邦公司管理使用，原告大自然公司主张2015年10月13日至2016年3月3日的利息49382.63元（按同期银行贷款利率计算）及2016年3月4日至实际清偿工程款之日的利息（按工程款2845350.19元、中国人民银行公布的同期银行贷款利率4.35%计算及实际占用资金期限），符合法律规定，但计算有误，本院根据被告中龙公司实际欠原告大自然装饰公司的装修款625068.65元，支持2015年10月13日至2016年3月3日的利息10725.14元（625068.65元×4.35%÷12个月÷30天×142天）及2016年6月4日至实际付清装修款之日的利息（按年率4.35%、欠装修款金额及实际拖欠装修款的期限另行计算）。原告大自然公司垫付的鉴定费20000元、鉴定人出庭费2500元及被告中龙公司垫付的鉴定费15万元，合计人民币172500元，按被告中龙公司所欠装修款比例由原告大自然公司承135251.54元，由被告中龙公司承担37248.46元。 被告昊邦公司作为弥勒温泉花园二期大堂装修工程的项目合作方，对上述装修款、利息承担连带给付义务。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、由被告弥勒中龙房地产开发有限公司、红河昊邦温泉酒店管理有限公司于判决生效后十日内一次性连带给付原告红河州大自然装饰建材有限公司装修款625068.65元及2015年10月13日至2016年3月3日的利息10725.14元。 二、由被告弥勒中龙房地产开发有限公司、红河昊邦温泉酒店管理有限公司2016年6月4日至实际付清装修款之日的利息（按年率4.35%、欠装修款金额及实际拖欠装修款的期限另行计算）。 三、原告红河州大自然装饰建材有限公司垫付的鉴定费20000元、鉴定人出庭费2500元及被告中龙公司垫付的鉴定费15万元，合计人民币172500元，由原告红河州大自然装饰建材有限公司承担135251.54元，由被告弥勒中龙房地产开发有限公司、红河昊邦温泉酒店管理有限公司承担37248.46元。 四、驳回原告红河州大自然装饰建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费29958元，由原告红河州大自然装饰建材有限公司负担22993元，由被告弥勒中龙房地产开发有限公司、红河昊邦温泉酒店管理有限公司负担6965元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  李继华 审 判 员  刘福清 人民陪审员  昂开亮 二〇一九年五月九日 书 记 员  卢 麟