烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初375号原告：初某1。委托诉讼代理人：王鹏锐，山东绍元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王靖，山东绍元律师事务所律师。被告：陈某1。被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市经济技术开发区衡山路**世基大厦**。统一社会信用代码：913706007915155794。主要负责人：王冬青，总经理。委托诉讼代理人：张超，山东同济律师事务所律师。原告初某1与被告陈某1、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称阳光财保烟台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告初某1的委托诉讼代理人王靖、被告陈某1、被告阳光财保烟台支公司的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。初某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告损失合计72079.57元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告赔偿交通事故经济损失共计76996.40元。事实和理由：2017年4月24日7时40分许，原告驾驶电动自行车由南向北行至烟台市牟平区沿河路与兴华街路口处，与由东向西行驶被告陈某1驾驶的京Ｑ×××**号小型轿车相撞，致原告受伤，两车受损。原告受伤后到烟台市牟平区中医医院住院治疗29天，共花费医疗费23093.23元。被告陈某1驾驶的京Ｑ×××**号小型轿车在被告阳光财保烟台支公司处投保了交强险和商业三者险500000元，事故发生时处于保险期间内。该事故经烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定，原告负事故主要责任，被告陈某1负事故次要责任。陈某1辩称，事故发生属实，我驾驶的京Ｑ×××**号小型轿车登记在我妻子的姐姐柳某1名下，在被告阳光财保烟台支公司处投保了交强险和商业三者险500000元，对原告合理损失我同意赔偿。阳光财保烟台支公司辩称，京Ｑ×××**号肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险500000元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意赔偿原告的合理损失，另外，事故发生后我公司为原告垫付医疗费10000元。本院经审理认定事实如下：2017年4月24日7时40分许，原告驾驶电动自行车由南向北行至烟台市牟平区沿河路与兴华街路口处，与由东向西行驶被告陈某1驾驶的京Ｑ×××**号小型轿车相撞，致原告受伤，两车受损。该事故经烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定，原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。原、被告对事故认定书均没有异议。被告陈某1驾驶的京Ｑ×××**号小型轿车在被告阳光财保烟台支公司处投保了交强险和商业三者险500000元，含不计免赔，事故发生时处于保险期间内。原告受伤后到烟台市牟平区中医医院先后共住院治疗29天，花费住院费用22435.24元、门诊费用657.99元，共花费医疗费23093.23元，其中被告陈某1垫付医疗费1000元、被告阳光财保烟台支公司垫付医疗费10000元。原告庭前自行委托烟台信恒祥司法鉴定所对其伤残等级、误工时间和护理时间进行司法鉴定，该所出具烟台信恒祥司鉴所[2018]临鉴字第466号鉴定意见书，鉴定意见为：1.初某1的右肩部损伤构成十级伤残；2.误工时间为180日，伤后1人护理60日。原告主张的经济损失包括：1、医疗费23093.23元，提交了烟台市牟平区中医医院住院病历、门诊病历、费用清单、住院收费票据、门诊收费票据予以证实；2、残疾赔偿金63278.40元，原告称系城镇居民，事故发生时已年满64周岁，残疾赔偿金按照2018年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元计算16年为63278.40元，提交了烟台信恒祥司法鉴定所司法鉴定意见书、原告身份证、户口本予以证实；3、护理费6501元，原告受伤期间由其女儿唐某1护理，唐某1系城镇居民，护理费按照2018年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元计算60天为6501元，提交了烟台信恒祥司法鉴定所司法鉴定意见书、护理人员身份证予以证实；4、住院伙食补助费870元，按照每天30元标准计算29天为870元；5、交通费300元；6、车辆损失费500元，提交了车辆维修发票予以证实；7、鉴定费2080元，提交了鉴定费收据予以证实。以上损失合计96622.63元，原告要求被告阳光财保烟台支公司在交强险限额范围内赔偿80579.40元，剩余16043.23元在商业三者险限额范围内按责40%赔偿6417元，共计赔偿86996.40元，扣除被告阳光财保烟台支公司已垫付的10000元医疗费，被告阳光财保烟台支公司还应赔偿76996.40元。被告阳光财保烟台支公司对医疗费证据的真实性无异议，但只认可住院收费票据的医疗费数额，称门诊收费票据无法和门诊病历相吻合，与本次事故无直接关联，不予认可，对此未提交证据证实；对鉴定意见书的真实性无异议，称系原告单方委托鉴定，且鉴定的伤残等级过高，误工和护理时间过长，申请对原告伤残等级进行重新鉴定；对残疾赔偿金按照城镇居民标准计算有异议，称户口本显示原告户籍为杨家庄村，应按农村标准计算残疾赔偿金；对护理费称原告应提交护理人员因护理原告实际造成的工资损失、劳动合同、纳税证明、保险缴纳证明及用人单位的营业执照等；对住院伙食补助费未提出异议；对鉴定费称原告应提交鉴定机构出具的增值税专用发票，且鉴定费不属于本次交通事故造成的直接损失，不予承担；对车辆维修发票不予认可，称系定额发票真实性无法确认，原告应对车辆损失进行鉴定，并由鉴定机构出具增值税专用发票来证明车辆的实际损失；对原告按照2018年度山东省城镇居民人均可支配收入计算相关损失有异议，称没有统计部门下发正式文件，仍应按旧标准计算；对原告主张次要责任承担40%的赔偿比例有异议，称虽然事故认定书载明原告驾驶非机动车，但其车辆性质应由专业评估机构进行鉴定，所谓电动自行车其实大部分均属于机动车的范畴，原告应承担70%的主要责任，同意在商业三者险限额范围内承担30%的赔偿责任；对交通费认可200元，原告亦同意。被告陈某1对原告提交的证据无异议，但称原告应承担70%的主要责任。原告同意返还被告陈某1为其垫付的1000元医疗费。本院认为，原、被告对事故认定书均无异议，本院对事故认定书予以确认，原告负事故主要责任，被告陈某1负事故次要责任，原告驾驶非机动车，被告陈某1驾驶机动车，本院认定被告陈某1承担40%的赔偿责任。被告陈某1驾驶的京Ｑ×××**号小型轿车在被告阳光财保烟台支公司处投保了交强险和商业三者险500000元，含不计免赔，事故发生时处于保险期间内，原告的经济损失应由被告阳光财保烟台支公司先在交强险责任限额范围内理赔，不足部分由被告阳光财保烟台支公司在500000元商业三者险的限额范围内理赔，仍有不足由被告陈某1赔偿。原告提交的住院病历显示其在出院后需要复查和复诊，门诊收费票据可以证明系因本次交通事故支出的合理费用，被告阳光财保烟台支公司提出异议，其未提交反驳证据，故本院对其提出的异议不予采信，对原告主张医疗费23093.23元予以支持。被告阳光财保烟台支公司申请重新鉴定，其未提交充分的反驳证据，故本院对其提出的异议不予采信，对原告提交的烟台信恒祥司鉴所[2018]临鉴字第466号鉴定意见书予以采信，该鉴定意见书证实原告损伤构成十级伤残，误工时间为180日，伤后1人护理60日。原告的身份证信息载明其居住城镇，其按照城镇居民标准计算残疾赔偿金符合法律规定。山东省统计局已于2019年1月31日公布了2018年度城镇居民人均可支配收入标准，本案于2019年3月20日法庭辩论终结，原告主张按照2018年山东省城镇居民人均可支配收入计算相关损失符合法律规定，本院予以支持，认定残疾赔偿金63278.40元。原告提交的护理人员的身份证可以证明按照城镇居民标准计算护理费，本院对护理费6501元予以确认。原告主张按照每天30元标准计算29天住院伙食补助费符合相关法律规定，本院予以确认。原告主张车辆损失费500元有车辆维修发票予以证实，本院予以支持。鉴定费系原告因本次交通事故支出的合理费用，被告应予以承担。原告同意被告阳光财保烟台支公司赔偿其交通费200元，本院予以确认。原告同意返还被告陈某1为其垫付的1000元医疗费，本院予以确认。综上所述，原告合理的经济损失有：医疗费23093.23元、残疾赔偿金63278.40元、护理费6501元、住院伙食补助费870元、交通费200元、车辆损失费500元、鉴定费2080元，共计96522.63元。被告阳光财保烟台支公司应在交强险限额范围内赔偿原告经济损失80479.40元，剩余经济损失16043.23元在商业三者险的限额范围内按责40%赔偿6417.29元，共计赔偿原告经济损失86896.69元，扣除被告阳光财保烟台支公司已垫付的医疗费10000元，被告阳光财保烟台支公司还应赔偿原告经济损失76896.69元。被告陈某1不需赔偿原告经济损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条规定，判决如下:一、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告初某1交通事故经济损失76896.69元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告初某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1724元，减半收取计862元，由被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宫兆伟二〇一九年五月十五日书记员  吕力苇