浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0523民初59号原告:肖洪流，男，1969年8月21日出生，汉族，住安吉县。原告：华祥珍，女，1969年7月8日出生，汉族，住安吉县。二原告委托诉讼代理人：金水，浙江浦源律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：黄永刚，浙江浦源律师事务所律师。被告：安吉兴光房地产开发有限公司，住所地安吉县昌硕街道天目路**，统一社会信用代码913305236878576599。法定代表人：王海良。委托诉讼代理人：潘以强，浙江求直律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨羽，浙江求直律师事务所律师。原告肖洪流、华祥珍与被告安吉兴光房地产开发有限公司（以下简称“兴光公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖洪流、华祥珍的委托诉讼代理人金水、黄永刚，被告兴光公司法定代表人王海良的委托诉讼代理人潘以强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出如下判令诉讼请求：1.被告为二原告办理阳光华苑2幢车1、车2号商品房的不动产登记证书并交付原告；2.被告支付原告逾期办证违约金（按购房款334936元自起诉之日起按日万分之二计算至被告交付不动产登记证书之日止）；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年8月，二原告与被告就阳光华苑2幢车1、车2号车库签订了商品房买卖合同。2015年1月19日，二原告就案涉车库缴纳了购房款80000元，加上之前已付的定金20000元，累计支付购房款100000元。2015年3月18日，被告将上述车库交付二原告实际使用。2016年3月29日，因办证需要，二原告与被告就上述车库补签了商品房买卖合同二份，前后版本合同均约定如下：被告将阳光华苑2幢1号车库（建筑面积为24.81平方米），2号车库（建筑面积为24.81平方米）均以167468元的价格出售给二原告，按一次性付款方式付款，于合同签订之日起十五日内付清购房总款。双方就关于产权登记约定如下：被告承诺于交付之日起60日前取得土地、房屋权属证书，交付给二原告；原告委托被告办理该商品房转移登记；被告不能在上述约定期限内交付权属证书，自约定日期起30日后，被告仍不能交付权属证书或登记证明，被告自约定之日起至实际交付权属证书或登记证明之日起，按日向二原告支付已交付房款万分之二的违约金。2016年12月19日，被告诉请判令解除二原告与被告于2016年3月29日签订的二份商品房买卖合同。本院于2017年12月10日作出（2016）浙0523民初8010号民事判决，驳回了被告的诉讼请求。被告不服上诉，湖州市中级人民法院于2018年5月23日作出（2018）浙05民终437号民事判决，驳回上诉，维持原判。因其他案件执行的需要，2018年7月16日至8月22日期间，二原告协助支付被告的执行款230000元。且于2015年4月3日向被告交付了交房费用70000元。综上所述，二原告向被告购买阳光华苑2幢车1、车2号合计价款为334936元，截止2018年8月22日已累计付款达400000元。而被告未按购房合同约定办理涉案房产的不动产登记证书，其行为已构成了违约，应当承担相应的违约责任。被告辩称：一是二原告违约交付相应的房款，故交纳的100000元已经抵扣违约金，即二原告未缴清房款，不满足办证条件。二是办证本身是基于一个委托合同关系，该委托也是一个无偿委托，因二原告之前也自行到办证中心去交纳相应的费用，双方之间的委托关系已经解除。故二原告再诉请被告办理相应的房产证手续，无事实和法律依据。请求驳回二原告的诉讼请求。本院认证认为，原告所举证据《商品房买卖合同》二份，缴款凭证、维修基金专用票据、协助执行通知书及进账单、收据、（2016）浙0523民初8014号及（2018）浙05民终437号民事判决书各一份，经被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年8月，二原告与被告就阳光华苑2幢车1、车2号车库签订了商品房买卖合同。2015年1月19日，二原告就案涉车库缴纳了购房款80000元，加上之前已付的定金20000元，累计支付购房款100000元。2015年3月18日，被告将上述车库交付二原告实际使用。2016年3月29日，因办证需要，二原告与被告就上述车库补签了商品房买卖合同二份，前后版本合同均约定如下：被告将阳光华苑2幢1号车库（建筑面积为24.81平方米），2号车库（建筑面积为24.81平方米）均以167468元的价格出售给二原告，按一次性付款方式付款，于合同签订之日起十五日内付清购房总款。双方就关于产权登记约定如下：被告承诺于交付之日起60日前取得土地、房屋权属证书，交付给二原告；原告委托被告办理该商品房转移登记；被告不能在上述约定期限内交付权属证书，自约定日期起30日后，被告仍不能交付权属证书或登记证明，被告自约定之日起至实际交付权属证书或登记证明之日起，按日向二原告支付已交付房款万分之二的违约金。2016年12月19日，被告诉请判令解除二原告与被告于2016年3月29日签订的二份商品房买卖合同。本院于2017年12月10日作出（2016）浙0523民初8010号民事判决，驳回了被告的诉讼请求。被告不服上诉，湖州市中级人民法院认为，“在兴光公司一直迟延履行办证义务且已给肖洪流、华祥珍造成损失的情形下，肖洪流、华祥珍有权行使不安抗辩权，迟延交付案房款。关于一审法院考虑涉案房产已经交由原告肖洪流、华祥珍使用，认为解除合同损失较大的问题，符合鼓励交易和维护交易稳定的原则，并无不当”，于2018年5月23日作出（2018）浙05民终437号民事判决，驳回上诉，维持原判。因其他案件执行的需要，2018年7月16日至8月22日期间，二原告协助支付被告的执行款230000元。且二原告于2015年4月3日向被告交付了交房费用70000元，用于其他营业用房及涉案车库办理不动产登记证书。由于被告对其他营业用房未办理不动产登记手续，二原告已自行办理并另行交付了相关费用。即二原告向被告交付款项为400000元，包括房价款334936元及尚余交房费用65064元。涉案房产的不动产登记证书至今未办理，故而纠纷成诉。本院认为，二原告与被告签订的商品房买卖合同依法成立，并自成立时生效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。该涉案房产因被告诉请解除合同被二审法院维持驳回判决，且认为“在兴光公司一直迟延履行办证义务且已给肖洪流、华祥珍造成损失的情形下，肖洪流、华祥珍有权行使不安抗辩权，迟延交付案房款。”虽然，二原告在（2018）浙05民终437号终审判决后仍未及时交付案房款，因被告未先行履行办证义务，二原告迟延至2018年7月16日至8月22日交付案房款的行为，不宜认定为违约。故被告以二原告先前交付的100000元已抵作违约金进行的抗辩，本院不予采纳。商品房买卖合同均为房产商提供的格式合同，办理不动产登记，是被告作为房产商销售商品房的诺成性义务，在二原告未明确表示放弃的情况下，被告应诺践该项合同义务。被告抗辩双方关于办理不动产登记证书的约定系委托关系，且因二原告已对其他商品房自行办理不动产登记的行为而解除，本院不予采纳。2018年7月16日至8月22日期间，二原告以协助支付被告执行款的方式支付完毕涉案房产的价款，被告仍未履行办理不动产登记义务，构成违约。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，对于合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。现原告诉请的违约金未超过该标准，二原告要求被告按合同约定办理不动产登记证书并交付二原告及自起诉之日起按日万分之二支付违约金的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十五条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告安吉兴光房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内为原告肖洪流、华祥珍办理阳光华苑2幢1号、2号车库房产的不动产登记证书并直接交付给二原告；二、被告安吉兴光房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告肖洪流、华祥珍逾期办证违约金（按购房款334936元自2019年1月4日起按日万分之二计算至被告安吉兴光房地产开发有限公司办理出不动产登记证书之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费40元（已减半），由被告安吉兴光房地产开发有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  马琴芳二〇一九年五月八日书记员  朱 赟