济南市历城区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）鲁0112行初50号 原告：王兆珠，男，1950年9月3日出生，汉族，无业，住济南市历城区华山街道。 委托代理人：王立江，北京京平律师事务所律师。 被告：济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地济南市历城区。 法定代表人：盖学刚，主任。 委托代理人：亓桂友，该办事处工作人员。 委托代理人：马晓红，山东元序律师事务所律师。 原告王兆珠与被告济南市历城区人民政府华山街道办事处（以下简称华山街道办）行政赔偿纠纷一案，原告王兆珠于2019年2月19日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2019年2月22日向被告华山街道办送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月8日公开开庭审理了本案。原告王兆珠及其委托代理人王立江，被告委托代理人亓桂友、马晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兆珠诉称，原告在济南市历城区华山街道*庄*号有合法房屋及室内财产。2016年11月8日被告将原告房屋拆除，后济南市历城区人民法院确认被告拆除行为违法。原告向被告申请国家赔偿，但被告在法定期限内未作出赔偿决定。诉讼请求：1.被告将其拆除的位于山东省济南市历城区华山街道*庄*号房屋恢复原状，如无法恢复原状，请求赔偿17564287元或赔偿同等价值的房屋；2.被告赔偿因房屋被拆除给原告造成的其他损失元（含物品损失费、律师代理费、精神损失费等）。 原告王兆珠向本院提交了以下证据：1.历城集建（97）字第*号集体土地建设用地使用证；2.被毁坏房屋前后照片。证据1-2证明房屋客观情况及被强拆的事实。3.被毁坏房屋清单，证明原告损失情况。4.济南市历城区人民法院（2018）鲁0112行初71号行政判决书，证明被告实施的拆除行为违法。5.国家赔偿申请书；6.邮寄单，证据5-6证明原告向被告申请国家赔偿但被告未作答复。7.房屋价值鉴定申请书，证明原告申请对涉案房屋进行价值评估。8.中海华山珑城房屋信息，证明涉案房屋周边商品房市场价格，参考日期为2018年7月12日。9.北京京平律师事务所律师费发票，证明原告其他合理损失。10.关于二环东路石门村拆迁户过渡和安置问题的答复，证明安置的174号房屋。11.特种行业许可证，证明被拆除房屋系经营性用房。 被告华山街道办辩称，1.原告房屋位于华山片区拆迁改造范围之内，该房屋已在拆迁中灭失，原告主张恢复房屋原状于法无据。被告同意按照华山片区拆迁安置补偿方案对原告进行补偿安置。在华山片区拆迁实施过程中，补偿标准2015年10月1日之前执行鲁价费发[2008]178号文件，2015年10月1日之后执行济政办发[2015]16号文件。对已经签约群众，均按照16号文件上限以奖励方式补齐178号文件和16号文件之间差价。被告同意按16号文件上限给原告核算各项补偿费用。2.原告房屋在项目拆迁过程中灭失，被告作为拆迁项目补偿主体，同意对原告客观实际损失进行救助，但原告应举证证明其物品损失，如不能举证证明，被告不予赔偿。3.被告视原告房屋拆除之日为协议签订日，并以此确定原告各项赔偿标准和数额。 被告华山街道办向本院提交了以下证据：1.历城集建（97）字第*号集体土地建设用地使用证复印件、原告家庭户口本复印件，证明原告房屋在华山片区拆迁改造范围之内，房屋为住宅及原告家庭成员情况。2.《济南市历城区华山片区土地征收和拆迁安置补偿意见》（以下简称《安置补偿意见》），证明华山片区土地征收和拆迁安置补偿标准。3.鲁价费发[2008]178号文件、济政办发[2015]16号文件，证明华山片区安置补偿标准，2015年10月1日前执行鲁价费发[2008]178号文件，2015年10月1日后执行济政办发[2015]16号文件，对已签协议村民，被告均按16号文件标准补齐差价，被告同意按照16号文件标准为原告核算各项补偿费用。4.房屋测绘平面示意图、房屋面积一览表（测绘面积488.73平方米），证明2009年对涉案房屋进行摸底调查和丈量测绘，被告根据测绘数据为原告核算补偿费用。5.华山片区安置一区户型选择登记表、户型选择明细确认表，证明原告家庭可选择房屋户型和面积情况。6.济南市历城区人民法院（2018）鲁0112行初203号行政判决书，证明被告已按法院生效判决支付原告2018年6月30日之前的过渡安置费。7.原告房屋及附属物补偿测算表，证明原告家庭应当获得安置补偿情况。 经庭审质证，被告华山街道办对原告王兆珠提交的证据1真实性无异议，对证据2、3真实性、合法性、关联性均有异议，证据2无法证明是涉案房屋，证据3无法证明涉案房屋被拆除时室内存在物品数量及价值。对证据4、5、6真实性无异议，认为证据7不符合证据形式，不能作为证据提交。对证据8、9真实性、合法性、关联性均有异议，证据8来源不明，与本案无关联性，不能作为赔偿原告房屋价值的标准或依据，证据9系复印件，且发票记载内容为包括原告在内的11个人共开具了一张55000元发票，原告又单独出具3万元发票，不能证明是本案中花费的律师代理费，原告主张被告承担律师代理费无法律依据。对证据10真实性无异议，对证明目的有异议，原告主张的*号房屋已在2009年拆迁，与华山片区拆迁项目无关，与本案也无关联性。2018年12月20日原告就华山片区李家庄170号房屋选择了安置房户型，2019年2月原告就选择的4套安置房进行抽签确定具体门牌号，该4套安置房是对华山片区李家庄170号房屋拆迁进行安置的，与原告主张的*号房屋无关。对证据11真实性无异议，对关联性有异议，其中载明经营地址为石门村*号而非170号。 原告王兆珠对被告华山街道办提交的证据1无异议，对证据2真实性无异议，关联性、合法性、证明目的有异议，被告不具有实施集体土地上房屋拆迁的权利，被告的拆迁行为不合法，由此制定的拆迁补偿文件及拆迁补偿标准不合法，不能作为行政赔偿的依据。拆迁补偿和本案的行政赔偿是不同的法律关系，二者不能混淆。证据3鲁价费发[2008]178号文件已被济政办发[2015]16号文件取代，16号文件发布时间是2015年8月31日，有效期为3年，现已失效。对证据4真实性无异议，但测绘面积与实际不符，结合面积一览表原告房屋实际面积为521.6平米，平面图四至范围内全部都是房屋，被告面积表的面积是错误的。证据5、6是针对原告*号房屋，与本案无关联性。对证据7真实性、合法性、关联性、证明目的有异议，拆迁安置与本案的行政赔偿没有关联性。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、4、5、6、10，被告对其真实性无异议，与本案有关联性，本院予以认定。证据2、3、8、9，被告提出异议，原告无其他证据相佐证，本院不予认定。原告提出的房屋价值鉴定申请，不属于证据。证号11与本案无关联性，本院不予认定。被告提交的证据1-7，是真实的，来源合法，与本案有关联性，本院予以认定。 经审理查明，1、涉案房屋位于济南市历城区华山街道李家庄，集体土地建设用地使用证证号为历城集建（97）字第*号，证载土地使用者王培芹，用地面积260.8平方米，建筑占地89.4平方米，由原告家庭居住使用。涉案房屋位于华山片区征收范围内。2009年经测绘，涉案房屋面积为488.73平方米。2016年11月8日涉案房屋被拆除。原告向本院提起行政诉讼，本院于2018年7月18日作出（2018）鲁0112行初71号行政判决确认被告拆除行为违法。原告于2018年10月16日以邮寄方式向被告申请国家赔偿，被告签收后未作出赔偿决定。 2、2015年10月1日起，华山片区集体土地征收补偿安置按照每人47平方米住宅安置，地上附着物按照济政办发[2015]**文件标准给予补偿。 3、本案中，涉案房屋被拆除时原告家庭8口人符合华山片区拆迁安置条件，分别为王兆珠及其妻郑福兰、其女王芳、其外孙张高硕、其子王念鹏及其妻女岳立青、王丹阳、王丹妮。 4、原告王兆珠位于本村*号房屋于2009年被拆除，过渡安置费本院已判决被告支付至2018年6月30日，按每人每月1200元标准计算。本案中被告同意按600元/人/月的标准支付6个月。 本院认为，1、被告华山街道办拆除原告涉案房屋的行为已被本院生效判决确认违法，被告因该拆除行为给原告造成直接财产损失的，依法应承担相应的赔偿责任。 2、关于赔偿原则。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，被告的行为被确认违法后，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。根据该法第三十六条第（八）项的规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，原、被告应当对自己的主张承担举证责任，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。在集体土地上房屋被违法拆除后的赔偿问题上，人民法院应当综合协调适用《中华人民共和国国家赔偿法》《中华人民共和国土地管理法》《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》等法律法规和司法解释，依法科学地确定赔偿项目和赔偿数额，让原告得到的赔偿不低于其依照征收补偿方案应当获得、也可以获得的征地补偿，但国家赔偿与征收补偿相同的项目不得重复计算。被告实施的强制拆除行为发生在济政办发[2015]16号文件实施之后，故本着公平及有利于原告的原则，本院认定对原告的赔偿标准应当适用济政办发[2015]16号文件。另外，人民法院还应当充分考虑保证当事人的居住条件，不能因为货币赔偿剥夺原告的住宅安置选项。故本院在货币赔偿和住宅安置上赋予原告选择权。 3、关于房屋主体结构的赔偿问题。在集体土地征收中，房屋是作为被征收土地的地上附着物进行赔偿、补偿的，而且国家赔偿以直接损失作为确定赔偿的依据。原告的房屋在华山片区征收范围内，是该被征收土地上的地上附着物。原告要求被告将涉案房屋恢复原状的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。原告主张如不能恢复原状则依据周边类似房地产市场价格进行赔偿，一是原房屋未经鉴定机构鉴定价值，二是未考虑自己的原房屋的环境、交通、区位、折旧、集体土地上居民可以取得土地补偿款以及新增人口再次安置等因素，不符合按照地上附着物以直接损失赔偿原则。在没有其他相关证据确定损失的情况下，如原告选择住宅安置，按照《安置补偿意见》第三条规定，被征收土地村民需要住房安置的，人均安置面积47平方米。原告家庭符合安置条件的有8人，则原告可选择在安置区内由被告安置共计376平方米的楼房；如原告选择货币赔偿，按照《安置补偿意见》确定的补偿安置面积和华山周边商品房销售价格确定原告的该项损失数额合理适当。经本院询价，目前华山片区商品房平均价格为15187元/平方米，原告应得的赔偿价值为5710312元。 4、关于被拆除房屋超出376平方米部分的赔偿。理由同前，对于2009年已经测量登记的部分，被告应当根据《安置补偿意见》和济政办发[2015]16号文件标准计算，砖混结构（楼房）为1050元/平方米，砖混结构（平房）为800元/平方米，超出部分112.73平方米补偿金为118366.5元（112.73平方米×1050元/平方米）。 5、关于过渡费、搬家费的赔偿问题。理由同前，原告房屋被拆除后，其至今未获得安置和赔偿或者补偿，原告受到的损失应得到合理赔偿。过渡费只能按照一处院落的标准计算，多处院落不能重复计算，故本案过渡费按照已生效判决确定的标准计算至2019年4月30日，为96000元（1200元/月/人×8人×10个月）。搬家费为3200元（400元/人×8人）。 6、关于房屋内财产损失的赔偿问题。原告的室内物品的损害赔偿，原告不能证明被告在拆除原告房屋时房屋内存在这些物品和每项物品的价值，且结合华山片区集体土地被征收的事实，华山街道居民应当知情，被告的强制拆除行为是在土地征收项目而非突发状况的背景下发生的，根据原告的居住面积、生活必需、家庭人口、生活水平等情况，结合逻辑推理、生活经验、生活常识，酌情确定赔偿该部分的损失为50000元。 7、关于拆迁奖励。按照赔偿原则，原告应当得到的赔偿不低于其依照征收补偿方案应当获得、也可以获得的征地补偿，故被告应当支付原告同类拆迁村民的奖励待遇100元/平方米。原告应得的拆迁奖励为48873元。 8、关于律师代理费、精神损失费等问题。因以上费用的产生不是被告强制拆除行为所造成的直接损失，不属于国家赔偿法所规定的赔偿范围，本院对此不予支持。 综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第十五条第一款、第三十六条第（八）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告济南市历城区人民政府华山街道办事处在华山片区安置区内为王兆珠家庭安置共计376平方米的楼房或者赔偿王兆珠赔偿金5710312元，具体赔偿方案由原告王兆珠选择其一。如原告选择楼房安置，被告应当在向原告村其他被征收人安置时一并安置；如原告选择货币赔偿，被告应当自本判决生效后、原告选择货币赔偿之日起30日内支付原告赔偿金。 二、限被告济南市历城区人民政府华山街道办事处自本判决生效之日起30日内支付原告王兆珠超出安置房面积赔偿金118366.5元、过渡费、搬家费99200元、室内财产损失赔偿金50000元，共计267566.5元。 三、限被告济南市历城区人民政府华山街道办事处自本判决生效之日起30日内支付原告王兆珠拆迁奖励48873元。 四、驳回原告王兆珠的其他诉讼请求。 行政赔偿诉讼不收取诉讼费用。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  岳 进 人民陪审员  程心祥 人民陪审员  曹桂莲 二〇一九年五月七日 书 记 员  马小荔