呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初10695号原告（案外人）：李桃花,女,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张勇，内蒙古昭君律师事务所律师。被告（申请执行人）：内蒙古鑫大成矿业有限责任公司,住所地内蒙古自治区阿拉善盟左旗吉兰泰镇石材工业园区。法定代表人：刘一博,公司总经理。委托诉讼代理人：孙宗统、李月婷，内蒙古秀合律师事务所律师。被告（被执行人）:李乐平,男,住呼和浩特市。原告（案外人）李桃花、与被告（申请执行人）内蒙古鑫大成矿业有限责任公司（以下简称鑫大成公司）、被告李乐平案外人执行异议之诉一案，本院于2018年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桃花及其委托诉讼代理人张勇，被告鑫大成公司的委托诉讼代理人孙宗统、李月婷、被告李乐平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李桃花向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决二被告终止对原告所有房屋呼和浩特市赛罕区世纪十二路华渊春晓小区12号楼6层2单元602室的查封；二、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告于2016年2月19日与被告李乐平离婚,离婚协议约定,婚姻关系存续期间的财产归原告所有。被告内蒙古鑫大成矿业有限责任公司与原告前夫李乐平发生经济纠纷,被告内蒙古鑫大成矿业有限责任公司于2016年10月31日向呼和浩特市赛罕区人民法院起诉被告李乐平，要求被告李乐平偿还为被告内蒙古鑫大成矿业有限责任公司代买的石材款。赛罕区人民法院于2017年4月22日以(2016)内0105民初8791号民事判决书判决：“被告李乐平于本判决生效之日起十五日内支付原告内蒙古鑫大成矿业有限责任公司欠款321260元,至2016年10月10日的逾期付款利息损失8609.77元,并支付以321260元为基数,按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2016年10月11日至付清欠款之日止的利息损失。”判决生效后被告内蒙古鑫大成矿业有限责任公司申请赛罕区人民法院强制执行。2018年9月5日呼和浩特市赛罕区人民法院以(2018)内0105执72号执行裁定书,查封了原告呼和浩特市赛罕区世纪十二路华渊春晓住址小区12号楼6层2单元602室的房屋。原告于2018年10月8日,向呼和浩特市赛罕区人民法院提出执行异议。赛罕区人民法院于2018年11月21日以(2018）内0105执异287号执行裁定书裁定“驳回案外人李桃花的异议请求”。原告认为:该驳回裁定缺乏事实与法律依据,离婚协议书具有对外的法律效力,人民法院查封房屋是在离婚协议生效以后。至于房屋产权没有登记在原告李桃花名下,是由于离婚时房屋没有房本,只有购房合同无法办理产权手续。当2018年8月有了房本后，未办理在原告李桃花名下,是因为被告李乐平脑梗死重病在床未能办理。原告李桃花是没有过错的。参照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定;“第三人已经支付全部价款并实际占有,但未办理过户登记手续的,如果第三人对此没有过错,人民法院不得查封、扣押、冻结”。原告认为赛罕区人民法院于2018年11月21日以(2018内0105执异287号)执行裁定书裁定“裁定驳回案外人李桃花的异议请求”,有错误。依法起诉,恳请呼和浩特市赛罕区人民法院判决终止对原告呼和浩特市赛罕区世纪十二路华渊春晓小区12号楼6层2单元602室的查封。被告鑫大成公司辩称：一、原告认为“该驳回裁定缺乏事实与法律依据，离婚协议书具有对外法律效力，人民法院查封房屋是在离婚协议生效以后”，被告认为原告所述不成立。被告与鑫大成公司与李乐平的债权债务发生在前，而原告与被告李乐平离婚是在被告李乐平欠货款之后，在双方结算前通过协议离婚。该离婚协议书约定财产分配仅对原告李桃花和被告李乐平有效，不具有对抗善意第三人的法律效力。人民法院查封房屋是在离婚协议生效后，恰恰证明离婚协议不能够对抗人民法院的查封。人民法院查封房屋主要依据不动产登记，不动产登记具有公示作用，离婚协议书不能代替物权登记公示。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中查封的标的物系登记在被告李乐平和李桃花名下。根据该规定第14条，对被执行人与其他人共有财产，人民法院可以查封、扣押、冻结并及时通知共有人。原告李桃花与被告李乐平协议离婚，房屋归李桃花所有，被告鑫大成公司作为债权人不知情也不认可，所以该规定第14条共有人协议分割共有财产并经债务人认可的，人民法院可以认定有效，不适用本案。因此赛罕区人民法院以2018内0105执字第287执行裁定书中认定的事实清楚，适用法律正确。二、原告与被告李乐平离婚是在2016年2月份，办理房本是在2018年8月份，双方已经离婚两年多，并且约定房屋归女方李桃花所有，但是房屋所有权依然登在二人名下，不符合常理，所以原告的该理由不成立。三，原告称参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，是对该司法解释的错误理解和运用，该解释的规定不适用本案。四、被告鑫大成公司与李乐平的债权债务是发生在原告与被告李乐平婚姻存续期间，原告李桃花与被告李乐平应以二人共有财产履行清偿欠款的义务。《最高人民法院关于适用中华人民共和国离婚法若干问题》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明属于婚姻法第19条第三款规定的除外。本案原告没有证据证明鑫大成公司与李乐平约定为个人债务，所以婚姻法第19条的规定，也不适用于本案。即使原告与被告李乐平有离婚协议，约定查封标的归原告一人所有，也不能阻却答辩人向原告与被告李乐平二人主张债权。原告如果认为离婚协议约定房屋归自己所有，权利受到侵害，应当以李乐平为被告另案起诉，而不是提起案外人执行异议之诉。综上所述，原告的诉讼请求不成立，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。被告李乐平辩称：医院报告是真实的，被告与李桃花离婚也是真实的。因为两人有两个儿子一个孙子，所以财产全部给了李桃花。离婚不是与其他家人断绝关系，回去是要看儿子、孙子，而且车给儿子是应该的。经审理查明，2016年2月19日，原告李桃花与被告李乐平在丰镇市民政局婚姻登记处协议离婚，离婚协议中，双方对婚后共同财产处理如下：婚后共同财产归女方所有。2017年4月22日，本院对鑫大成公司诉李乐平买卖合同纠纷案件作出（2016）内0105民初8791号民事判决，判决李乐平于判决生效之日起十五日内支付鑫大成公司欠款321260元，至2016年10月10日的逾期付款利息损失8609.77元，并支付以321260元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2016年10月11日至付清欠款之日止的利息损失。2018年1月2日，鑫大成公司向本院申请强制执行，本院作出（2018）内0105执72号执行裁定，裁定查封李乐平位于呼和浩特市赛罕区世纪十二路华渊春晓住宅小区12号楼2单元602号房屋一套。2018年9月6日，呼和浩特市不动产登记中心协助查封了案涉房屋。另查明，2014年12月31日，李桃花、李乐平与巴彦淖尔市天元房地产开发有限责任公司呼和浩特分公司签订《商品房买卖合同》，购买了呼和浩特市赛罕区世纪十二路华渊春晓住宅小区12号楼2单元602号房屋。2018年7月20日，该案涉房屋取得不动产权证书，证号：蒙（2018）呼和浩特不动产权第0046183号、蒙（2018）呼和浩特不动产权第0046184号，权利人为李桃花、李乐平二人。本院认为,对案外人提出的执行异议之诉，应对案外人是否对执行标的享有所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利予以审查。本案中李桃花、李乐平二人于2016年2月19日离婚协议中虽约定婚后共同财产归女方所有，但2018年案涉房屋办理不动产权证书载明权利人系李桃花、李乐平二人，本院认为该不动产权证书的办理，证明李桃花、李乐平二人对案涉房屋的所有权再次进行了确认。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否是权利人：（一）对已登记的不动产，按照不动产权利登记簿判断。据此，案涉房屋的所有权人系李桃花、李乐平，共有权人李桃花对案涉房屋无法排除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：驳回原告李桃花的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告李桃花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 郝 英人民陪审员 刘继广人民陪审员 蒋 葵 二〇一九年五月十五日书 记 员 邢春霞