河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1103民初3527号原告：漯河市永顺物流有限公司，住所地：漯河市源汇区107国道何王庄。法定代表人：宋自平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张明堂、李亚红，河南平允律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地：漯河市郾城区嵩山路**。负责人：刘水旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：王之琪、王之琳，河南强正律师事务所律师。原告漯河市永顺物流有限公司（以下简称永顺物流公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿财险漯河公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告永顺物流公司的委托诉讼代理人张明堂，被告人寿财险漯河公司的委托代理人王之琪、王之琳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告永顺物流公司请求依法判令：1、被告赔偿原告施救费、车辆维修费、评估费等共计167550元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告公司的豫Ｌ×××**在被告处投保有交强险和197280元的机动车损失险和1000000元的第三者责任险，商业险均投保有不计免赔。保险期间自2017年3月18日0时至2018年3月17日24时止。豫LC2**在被告处投保有57540元的机动车损失险和50000元的第三者责任险，商业险均投保有不计免赔。保险期间自2017年3月18日0时起至2018年3月17日24时止。2017年8月3日19时许，原告司机朱理贺驾驶豫豫Ｌ×××**型货车牵引的豫豫LC2**，沿103省道由白螺向洪湖方向行驶，行至139KM+500M处白螺阳光村路段，未与前车保持安全距离，遇前方马瑞忠驾驶的鄂Ｆ鄂Ｆ×××**鄂F鄂FC2**车，避让不及致使豫Ｌ×豫Ｌ×××**鄂Ｆ×鄂Ｆ×××**尾，造成豫Ｌ×豫Ｌ×××**鄂Ｆ×鄂Ｆ×××**同程度损害的交通事故。经事故科认定，朱理贺负事故的全部责任。事故发生后，原告支付现场施救费3000元。在当地处理完事故后，原告经保险公司同意将车辆拖回漯河进行维修，为此支付拖车费10000元。鄂FC鄂FC2**中受损，在襄阳畅百通汽车销售服务有限公司进行维修，为此支付维修费2500元。原告车辆在事故中受损严重，为了确定车辆的具体损失，原告委托漯河市鑫诚价格事务所有限公司对车辆因事故造成的损失进行评估，经评估车辆损失为145070元，为此支付评估费6300元。后将车辆拖回漯河众泰汽车销售服务有限公司进行实际维修，为此支付维修费145750元。原告持相关票据找被告理赔时，双方未能达成一致意见。现为了维护原告的合法权益，特具状起诉至贵院，恳请法院查明事实后，依法支持原告的诉请。针对原告永顺物流公司的起诉，被告人寿财险漯河公司辩称：原告应提供驾驶证、行驶证、道路交通运输证、驾驶人从业资格证、保单原件供法院核对，若均在检验有效期内，并无其他免责事由，我司愿意在保险范围内承担原告合理合法的损失。原告主张维修费过高，我司不认可。评估费为间接损失，应由原告承担。通过庭审调查及原、被告双方的举证、质证，本院确定本案事实如下：2017年8月3日19时许，朱理贺驾驶豫Ｌ**豫Ｌ×××**牵引豫L**豫LC2**03省道由白螺向洪湖方向行驶，行至139KM+500M处白螺阳光村路段，未与前车保持安全车距，遇前方马瑞忠驾驶的鄂Ｆ×**鄂Ｆ××***21鄂FC2**让不及，致豫Ｌ××**豫Ｌ×××**×××鄂Ｆ×××**成豫Ｌ××**豫Ｌ×××**×××鄂Ｆ×××**损坏的交通事故。该事故经湖北省监利县公安局交通警察大队认定，监利县公安局交通警察大队于2017年8月4日出具道路交通事故认定书，认定朱理贺负该事故的全部责任。豫Ｌ××**豫Ｌ×××**引车登记所有人为原告永顺物流公司，事发时由朱理贺驾驶。豫Ｌ××**豫Ｌ×××**引车在被告人寿财险漯河公司投保有交强险、限额为1000000元的商业第三者责任险、限额为197280元的机动车损失保险，事发时，保险均在保险期间。事发后，原告为车辆进行施救，向监利县新涛修配厂支付施救费3000元。向漯河市盛泰物流有限公司支付拖车费10000元。事故发生后，经原告永顺物流公司委托，漯河市鑫诚价格事务所有限公司出具漯鑫评估字【2017】108号关于对豫Ｌ××**豫Ｌ×××**挂牵引车因交通事故造成损失的价格评估意见书，认定东风牌重型半挂牵引车损失价值为145070元。为进行评估，原告永顺物流公司支付评估费6300元。庭审中，被告人寿财险漯河公司对上述价格评估意见书提出异议，并申请重新鉴定。本院准许重新鉴定后，依法委托漯河市守正价格事务所有限公司对豫Ｌ××**豫Ｌ×××**挂牵引车进行了重新鉴定，漯河市守正价格事务所有限公司出具漯价评字【2018】第359号关于东风牌重型半挂牵引车的价格评估报告书，认定东风牌重型半挂牵引车损失价值为119370元。为进行重新评估，被告人寿财险漯河公司支付评估费5970元。本次事故中，另造成鄂FC2**鄂FC2**告永顺物流公司支付鄂FC2**鄂FC2**0元。本院认为：一、赔偿责任认定问题。本案涉案交通事故经湖北省监利县公安局交通警察大队处理后，做出交通事故认定书，认定朱理贺负本次事故的全部责任，该事实有湖北省监利县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书为证，本院对此予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。故原告的诉讼请求于法有据，对其请求合理部分，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，豫豫Ｌ×××**豫Ｌ×××**登记所有人为原告永顺物流公司，事发时由朱理贺驾驶。豫豫Ｌ×××**豫Ｌ×××**在被告人寿财险漯河公司投保有交强险、限额为1000000元的商业第三者责任险、限额为197280元的机动车损失保险，事发时，保险均在保险期间。故被告人寿财险漯河公司应在保险范围内对原告的损失承担赔偿责任。赔偿数额问题。豫豫Ｌ×××**豫Ｌ×××**车辆损失费：事发后，原告永顺物流公司委托漯河市鑫诚价格事务所有限公司对豫豫Ｌ×××**豫Ｌ×××**损失进行了评估，漯河市鑫诚价格事务所有限公司出具漯鑫评估字【108】号价格评估意见书，认定豫豫Ｌ×××**豫Ｌ×××**损失为145070元。庭审中，被告人寿财险漯河公司对漯鑫评估字【108】号价格评估意见书提出异议，认为该评估意见书评估数额过高，且评估程序违法，申请对豫豫Ｌ×××**豫Ｌ×××**损失进行重新鉴定。本院经审查，原告提交的漯鑫评估字【108】号价格评估意见书并非处理交通事故的公安交警部门委托评估，而是原告永顺物流公司单方选择评估机构委托所做出的价格评估，被告人寿财险漯河公司并未参与此次评估机构的选择和评估过程，故本院对被告人寿财险漯河公司的前述重新鉴定申请予以准许。重新鉴定申请准许后，本院依法委托漯河市守正价格事务所有限公司对豫豫Ｌ×××**豫Ｌ×××**的损失进行重新评估，漯河市守正价格事务所有限公司于2018年12月25日出具漯价评字【2018】第359号价格评估报告书，认定豫豫Ｌ×××**豫Ｌ×××**的损失为119370元。针对漯河市守正价格事务所有限公司出具的漯价评字【2018】第359号价格评估报告书，原告永顺物流公司提出异议，申请漯河市守正价格事务所有限公司评估人员到庭接受询问、质证，本院依法传唤漯河市守正价格事务所有限公司评估人员于2019年3月21日到庭接受了原、被告的询问和质证。在评估人员到庭接受询问、质证过程中，原告认为漯河市守正价格事务所有限公司出具的漯价评字【2018】第359号价格评估报告书关于对“驾驶室总成”、“水箱总成”、“中冷器”、“硅油风扇”、“空滤总成”评估的价格与实际价格严重不符，该评估金额过低。针对原告提出的异议，漯河守正价格事务所有限公司回复称其按照《道路交通事故车物损失估价鉴定专业手册》第四章车辆估价鉴定办法第十一条规定七成新（含七成新）以上的车辆定损零部件更换应以正厂零部件价格计算，对本地同款型同年限货车维修厂正厂零部件价格进行电话调查、咨询、问价，根据报价中间价按照市场法予以本次的价格评估。本案中，豫豫Ｌ×××**豫Ｌ×××**注册日期为2014年3月20日，漯河市守正价格事务所有限公司采用的评估方法和评估价格并不不当，本院对漯河市守正价格事务所有限公司出具的漯价评字【2018】第359号价格评估报告书予以采信，豫豫Ｌ×××**豫Ｌ×××**损失为119370元。鄂鄂FC2**鄂FC2**审中，被告称原告未提供第三人权利转让凭证，原告不能代为主张。但在事故认定书损害赔偿调解结果记载“朱理贺承担马瑞忠鄂F鄂FC2**鄂FC鄂FC**15挂车辆维鄂FC2**告所持有，故对原告主张的鄂FC鄂FC2**失鄂FC2**本院予以支持。施救费、拖车费：事故发生后，由于原告车辆受损严重，为进行车辆施救，向监利县新涛修配厂支付施救费3000元。另向漯河市盛泰物流有限公司支付拖车费10000元，该两项费用原告均提供有相应票据予以证实，本院对该两项费用予以确认。评估费：原告主张评估费6300元，但本案对原告单方委托漯河市鑫诚价格事务所有限公司作出的漯鑫评估字【108】号价格评估意见书并未采信，故对于原告主张的评估费6300元，本院不予支持。关于在重新评估中，被告人寿财险漯河公司支付的评估费5970元，该费用是处理本次交通事故产生的必要费用，应由被告人寿财险漯河公司在保险限额内承担，被告人寿财险漯河公司已预先支付该费用，其主张该费用应由原告承担，没有法律依据，本院不予支持。以上原告的损失合计为134870元，并未超出被告人寿财险漯河公司的保险限额，故应由被告人寿财险漯河公司进行承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效后十日内给付原告漯河市永顺物流有限公司车辆损失费、施救费、拖车费共计134870元。驳回原告漯河市永顺物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1820元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  张 昊人民陪审员  梁天胜人民陪审员  程鹏甫二〇一九年五月十日书 记 员  罗春召