山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初1548号原告：罗玉兰，女，1943年10月5日出生，汉族，农民，住单县。原告：姜志芳，男，1968年1月14日出生，汉族，农民，住单县。原告：姜文秀，女，1967年12月11日出生，汉族，农民，住单县。三原告共同委托诉讼代理人:贾水岭，单县天乐法律服务所法律工作者。被告：郑加升，男，1973年11月18日出生，汉族，农民，住单县。委托诉讼代理人:徐永安，山东君诚仁和律师事务所律师。原告罗玉兰、姜志芳、姜文秀诉被告郑加升民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理，原告罗玉兰、姜志芳、姜文秀,被告郑加升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗玉兰、姜志芳、姜文秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑加升归还三原告借款24500元，并自2018年4月29日起按每月2分的利率支付利息至全部债务履行完毕为止；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告将利率每月2分变更为年利率6%。事实与理由：被告郑加升与姜玉芹原系夫妻关系，婚姻关系存续期间共同向三原告借款49000元，至今未还，二人离婚后，此事实被菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终885号民事判决书确认，并判决二人各自负责归还50%，即24500元，但被告至今仍未自觉履行。故依法提起诉讼。被告郑加升辩称:涉案债务为被告人郑加升与姜玉芹的共同债务，原告仅起诉本案被告个人明显遗漏被告，2018鲁17民终885号判决书仅对郑加升与姜玉芹发生法律效力，对本案原告并不具有法律效力。所以本案原告应当依法追加姜玉芹为本案被告，以便于澄清姜玉芹是否偿还了另外的24500元。第二点是本案三原告已因同一事实和理由向贵院提出强制执行申请，本案原告再次起诉，根据一事不再理的原则，原告属于重复主张权利，请法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。第三点是，在中院第一次开庭后，所欠三原告的款项已通过姜玉芹偿还了三原告，综上，原告主张被告偿还24500元及按每天每月2分的利率支付利息的主张不能成立，被告也无需自2018年4月29日支付利息。原告围绕诉讼请求向法庭提交下列证据:1、原告罗玉兰、姜志芳、姜文秀身份证各一份，证明原告诉讼主体。2、杨楼镇大姜庄村委会证明一份，证明三原告诉讼主体适格，证明三原告与菏泽市中级人民法院2018鲁17民终885号民事判决书当事人姜玉芹的亲属关系，证明三原告系该判决书判决部分第三项的相应债权人。3、菏泽市中级人民法院出具的2018鲁17民终885号民事判决书一份，证明本案被告应偿还三原告借款24500元这一判决认定事实。4、菏泽市中级人民法院证明一份，证明菏泽市中级人民法院2018鲁17民终885号民事判决书已于2018年4月29日送达给被告郑加升和姜玉芹，已发生法律效力。5、单县人民法院2019鲁17**执728号执行裁定书一份，证明三原告已经撤回了对被告的执行申请，现已终结执行，证明本案诉讼成立，符合审理条件。被告委托诉讼代理人质证意见是:对证据1、证据2的真实性无异议，质证意见同被告的第一点答辩意见；对证据3的真实性无异议，但对其证明目的有异议，同时也能证明本案三原告的诉讼主体不适格，该判决书中的判决结果与审理查明的事实不符，不符内容详见该判决书的第11页；对证据4真实性无异议，但是不能证明被告应当从2018年4月28日起按每天每月2分的利率支付利息，判决书中载明的支付利息仅对885号判决书中的诉讼主体具有法律效力；对证据5的真实性无异议，但并不能证明其证明目的，因该裁定书并没有向郑加升送达，同时也证实了本案三原告滥用诉权，在没有取得生效判决的情况下向法院提出执行，该执行裁定书不具有法律效力。被告向法庭提交的证据：菏泽市中级人民法院庭审调查笔录一份（共两页），能够证明被告郑家升与姜玉芹解除婚姻关系时存在的债务不仅仅是涉案的24500元，在双方没有偿还清所有债务之前，双方所欠的债务均属于共同债务，本案三原告应当将姜玉芹依法列为被告。原告质证意见为：对被告提交证据的真实性没有异议，但不能证明被告的证明目的。况且庭审笔录中涉及的被告与姜玉芹其他的债务与本案三原告无法律关系。根据原被告的起诉、答辩、举证、质证：认定事实如下：郑加升与姜玉芹离婚诉讼纠纷案山东省单县人民法院作出了（2017）鲁1722民初4595号民事判决，姜玉芹不服该判决，向菏泽市中级人民法院提起上诉，2018年4月24日山东省菏泽市中级人民法院作出了(2018)鲁17民终885号民事判决书，判决书判决主文第三条为：上诉人姜玉芹与被上诉人郑加升就共同欠上诉人母亲（罗玉兰）、二哥（姜志芳）、三姐（姜文秀）的款项49000元各负担50%。(2018)鲁17民终885号菏泽市中级人民法院民事判决书于2018年4月29日向双方当事人送达，现已发生法律效力。郑加升、姜玉芹未履行判决内容，罗玉兰、姜志芳、姜文秀向单县人民法院申请执行，2019年4月26日单县人民法院作出了（2019）鲁1722执728号执行裁定书，裁定终结（2019）鲁1722执728号案件的执行。本院认为，本案双方当事人争执的焦点是：1、原被告是否系适格的诉讼主体;2、原告的诉求是否依法予以支持。关于争执焦点1、原被告是否系适格的诉讼主体。(2018)鲁17民终885号山东省菏泽市中级人民法院民事判决书判决主文第三条为：上诉人姜玉芹与被上诉人郑加升就共同欠上诉人母亲、二哥、三姐的款项49000元各负担50%。姜玉芹的母亲罗玉兰、二哥姜志芳、三姐姜文秀系债权人，作为原告提起诉讼，其主体适格。姜玉芹、郑加升各负担三原告债务的50%，三原告提起诉讼，要求郑加升承担49000元的50%，郑加升作为本案的被告，亦是适格的主体。关于争执焦点2、原告的诉求是否依法予以支持。《中华人民共和国民法通则》第八十六条规定：“债权人为二人以上的，按照确定的份额分享权利。债务人为二人以上的，按照确定的份额分担义务”。(2018)鲁17民终885号山东省菏泽市中级人民法院民事判决书判决主文第三条为：上诉人姜玉芹与被上诉人郑加升就共同欠上诉人母亲、二哥、三姐的款项49000元各负担50%。即依法确认了姜玉芹的母亲罗玉兰、二哥姜志芳、三姐姜文秀系债权人，债务人为姜玉芹、郑加升，债务金额为49000元，姜玉芹、郑加升各负担债务金额50%，即姜玉芹、郑加升各自负担三原告债务的24500元，是一种按份责任，被告郑加升应按确定的份额分担义务，但未及时履行判决书的内容，责任在被告郑加升，三原告的主张有法可依，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。(2018)鲁17民终885号山东省菏泽市中级人民法院民事判决书于2018年4月29日生效，被告未履行判决书的内容，应承担逾期付款的法律责任。三原告要求被告按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上所述，原告罗玉兰、姜志芳、姜文秀身要求被告郑加升偿还借款24500元及相应利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十六条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告郑加升于本判决生效之日起十日内偿还原告罗玉兰、姜志芳、姜文秀借款24500元及相应利息（以24500元元为基数，自2018年4月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，减半收取206.5元，由被告郑加升负担（原告已垫付，待被告履行判决确定义务时，一并结算支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 王 磊二〇一九年五月十日书记员 刘雨霖