上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初94479号原告：沈军，女，1965年6月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刁嘉麒，上海华宏律师事务所律师。被告：唐明昌，男，1963年9月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路****。负责人：汪媛，总经理。委托诉讼代理人：王宏本，男。原告沈军与被告唐明昌及英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“英大泰和上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈军的委托诉讼代理人刁嘉麒、被告唐明昌、被告英大泰和上海分公司的委托诉讼代理人王宏本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈军向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因事故造成的损失为医疗费75,650.51元(人民币，下同)、后续治疗费10,000元、住院伙食补助费80元、营养费3,600元、护理费9,680元、误工费23,400元、残疾赔偿金272,136元、精神损害抚慰金10,000元(在交强险内优先赔付)、交通费1,055元、残疾辅助器具费280元、车辆修理费350元、衣物损失费500元、鉴定费2,850元、律师代理费8,000元；要求由被告英大泰和上海分公司依次在交强险及商业三者险的责任限额内先行赔付；损失超出保险责任限额的部分，由被告唐明昌承担全部的赔偿责任。事实和理由：2018年4月1日10时43分，被告唐明昌驾驶赣HTXX**小型轿车行驶至本市浦东新区川南奉公路江环路南约20米处转弯时，适逢原告骑电动车行驶至此，双方发生碰撞，致原告车损人伤。经交警部门认定，被告唐明昌负事故全部责任。另赣HTXX**小型轿车在被告英大泰和上海分公司投保有机动车交强险及商业三者险。被告唐明昌辩称，对交通事故的事发经过、责任认定及投保事实均无异议。对原告主张的赔偿项目及具体金额：医疗费金额依法核定，不同意赔偿医疗费非医保费用及鉴定费，律师代理费过高，其余均同意保险公司意见。另事发后为原告垫付医疗费3,331元。被告英大泰和上海分公司辩称，对交通事故的事发经过、责任认定及投保事实均无异议。赣HTXX**小型轿车在其公司同时投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险(责任限额1,000,000元，不计免赔率)，事故发生时均在保险期间内。对原告主张的赔偿项目及具体金额：医疗费金额无异议，要求扣除非医保费用；后续治疗费、误工费有异议；住院伙食补助费及残疾辅助器具费无异议；营养费认可按30元/日计算90日；护理费认可按40元/日计算120日；残疾赔偿金认可按62,596元/年计算20年，伤残等级有异议，认可按十级标准计算，不申请重新鉴定；精神损害抚慰金不同意赔偿；交通费认可500元；车辆修理费未定损，不认可；衣物损失费认可300元；鉴定费及律师代理费均不属于保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日10时43分，被告唐明昌驾驶赣HTXX**小型轿车行驶至本市浦东新区川南奉公路江环路南约20米处转弯时，适逢原告骑电动车行驶至此，双方发生碰撞，致原告车损人伤。经交警部门认定，被告唐明昌转弯未确保安全，负事故全部责任。事故发生后，原告为治疗支出医疗费76,290.63元(其中原告自付72,959.63元，被告唐明昌垫付3,331元)，并住院治疗4日；为治疗支出交通费1,055元；为购买下肢垫等支出残疾辅助器具费280元；为修理其电动车支出车辆修理费350元。2018年11月15日，经上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所鉴定：“被鉴定人沈军因交通伤致左胫骨平台塌陷骨折，目前遗留左膝关节功能丧失50%以上，评定为人体损伤程度九级。损伤后手术治疗休息期210日，营养期60日，护理期90日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期为60日，营养期为30日，护理期为30日。”原告为此支出鉴定费2,850元。原告系本市非农业人口。赣HTXX**小型轿车在被告英大泰和上海分公司同时投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险(责任限额1,000,000元，不计免赔率)，事故发生时均在保险期间内。审理中，当事人确认一致后续治疗费为5,000元，误工费按2,420元/月计算9个月为21,780元。原告与被告唐明昌确认一致律师代理费按4,000元计算。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保单、门急诊病历、放射诊断报告、出院小结、医疗费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、残疾辅助器具费发票、车辆修理费发票、交通费发票、收条及当事人的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定，被告唐明昌负事故全部责任，本院予以确认。故对原告的合理经济损失，应先由被告英大泰和上海分公司在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由侵权方承担全部的赔偿责任，该损失先由被告英大泰和上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，余款由被告唐明昌承担。被告英大泰和上海分公司对原告的伤残等级有异议，但未申请重新鉴定，亦未提供足以反驳该鉴定意见的相关证据，故其异议本院不予采纳。本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查病史材料及相关票据，剔除非原告发生费用及住院费用中的伙食费后凭据核定为76,290.63元。被告英大泰和上海分公司要求扣除其中非医保费用的意见于法无据，本院不予采纳。2、后续治疗费5,000元、住院伙食补助费80元、误工费21,780元及残疾辅助器具费280元，当事人经庭审质证确认一致，本院均予以支持。3、营养费，根据原告的伤情，本院酌定按每日30元，结合法医鉴定结论计算90日，确认为2,700元。4、护理费，根据原告的伤情，本院酌情按每日60元，结合法医鉴定结论计算120日，确认为7,200元。5、残疾赔偿金，原告系本市非农业人口，因伤致XXX伤残，定残之日未满60周岁，根据其伤残等级(伤残赔偿系数为0.2)，现其提出按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入标准(1年为68,034元)，计算20年，主张272,136元，并无不当，本院予以支持。6、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑原告的伤害后果、被告方的过错程度等因素，现原告主张10,000元，尚属合理，本院予以支持。原告要求在交强险优先赔付，于法有据，本院予以支持。7、交通费，原告所提供的票据与其伤情及就诊情况相对应，金额亦无不当，现其按票据总额主张1,055元，本院予以支持。8、车辆修理费350元，有相关票据为证，金额亦尚属合理，本院予以支持。9、衣物损失费，根据本案具体案情，本院采纳被告方意见，酌情支持300元。10、鉴定费2,850元，有鉴定意见书及发票为证，系原告合理损失，本院予以确认。该费用系原告为明确其损失范围而必要支出的，现被告英大泰和上海分公司亦未提供证据证明可不予理赔，故应计入商业三者险的保险赔偿范围。11、律师代理费4,000元，原告与被告唐明昌确认一致，且不属于保险赔偿范围，本院予以支持。综上所述，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告英大泰和上海分公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为120,650元(其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款650元)；根据法律规定及保险合同约定，本院确认属于商业三者险赔偿范围的损失共计279,371.63元，根据侵权人的责任范围，由被告英大泰和上海分公司全额承担；不属于保险责任范围的损失4,000元(律师代理费)，由被告唐明昌全额承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险的责任限额范围内赔偿原告沈军400,021.63元；二、被告唐明昌于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈军4,000元(已支付3,331元，尚需支付669元)。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,564元,减半收取计3,782元(原告沈军已预交)，由原告沈军负担127元，被告唐明昌负担3,655元。被告所负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  益美芳二〇一九年五月九日书记员  吴美英附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。