重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0105民初6801号 原告：渝北区明鑫钢模租赁站，住所地重庆市渝**龙溪街道松石支路天一新城**团**-1-3，统一社会信用代码92500112MA5UCD24XF。 经营者：尹晓兵，男，1969年7月26日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：孙世兵，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾育文，北京市炜衡（重庆）律师事务所实习律师。 被告：吴俊，男，1978年4月8日出生，汉族，住重庆市江**。 原告渝北区明鑫钢模租赁站（以下简称明鑫租赁站）与被告吴俊建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明鑫租赁站的经营者尹晓兵，原告明鑫租赁站的委托诉讼代理人孙世兵、贾育文，被告吴俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明鑫租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2016年12月30日签订的《物资租赁合同》；2、判令被告返还原告钢管2293米、扣件3511套；如不能退还，则按照钢管19.12元/米、扣件6.07元/套的标准支付赔偿金；3、判令被告向原告支付截止到2019年4月2日的租金共计31786.72元；4、判令被告向原告支付后续租金，以钢管2293米、扣件3511套为基数，按照钢管0.008元/米/天、扣件0.004元/套/天的标准，自2019年4月3日起计付至实际归还全部租赁物资或支付全部赔偿款之日止；5、判令被告向原告支付资金占用损失，从2018年2月2日起至付清之日止，以结算清单载明的应付费用18054.21元基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算。事实和理由：2016年12月30日，吴俊与明鑫租赁站签订《物资租赁合同》，双方对租赁物、租金单价、结算办法、违约责任、管辖法院等进行了约定。合同签订后，原告按照约定向被告提供了租赁物资，履行了合同义务，被告未按照合同约定向原告支付租金。2018年1月4日，被告向原告返还了部分物资。2018年2月1日，原被告对租赁合同签订以来产生的租金、未返还的钢管、扣件数量与赔偿款及其他费用进行了结算，并最终形成一份《明鑫租赁站结算清单》，原告经营者尹晓兵与被告分别签字确认。结算后，被告未按照结算金额向原告支付款项，致使原告不能实现合同目的，被告未按约定支付租金和返还租赁物的行为已经构成违约，故向人民法院提起诉讼。 被告吴俊辩称，我是明鑫租赁站的股东之一，原被告之间很多交易不清。租赁合同是2016年12月30日补签的，我只是项目部经办人，原告也清楚项目谁是负责人，当时喊我补签一个合同，我就签了。当时公司支付原告的钱，有部分是我垫付的。 本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，明鑫租赁站作为出租方签订一份《物资租赁合同》，该合同尾部出租方落款处有明鑫租赁站经营者尹晓兵签字并加盖明鑫租赁站印章，承租方落款处的承租方位置是空白，经手人处有吴俊的签字。租赁合同约定，根据承租方需要，出租方将租赁物资顶托、钢管、钢管扣件等建筑物资租给承租方使用，数量以双方签字发料单为准。钢管租金标准为0.005元/米/天、成本为市场价、维修费为0.05元/米、上下车费各16元/吨/280米；扣件租金标准为0.003元/套/天、成本为市场价、维修费为0.10元/套、螺栓成本0.4元/套、上下车费各16元/吨/1000套；顶托租金标准为0.02元/套/天、成本为7元/套、维修费为0.2元/套、螺栓成本2元/底盘、顶托螺帽2元/套、上下车费各16元/吨/400套；套筒租金标准为0.015元/个/天、成本为5元/个、上下车费各16元/吨/1000套。承租方未还清物资，又未按合同规定付给出租方物资赔偿费的，应继续计算租金。租赁物资的维修保养及赔偿标准：租赁期间，承租方应妥善保管，使用物资，并负责维修保养费用。租赁物资退还时，双方检查验收，如有损坏、缺少、保养不善，应按双方商定的价格，由承租方偿付赔偿金、维修费及保养费。由承租方承担物资的上下车费和租赁、返还运输费用。结算办法：每月二十五日为结算日，出租方将当月结算清单交与承租方对账。承租方在结算日起五日内交纳本月租金。承租方不按时（即每月二十五日前）交纳当月租金、清灰及保养费，或逾期不还需要物资及转让、转租等行为，除出租方有权解除合同，限期如数追回租赁物资外，承租方还应向出租方偿付物资租金和清灰及保养费的违约金。乙方指定吴俊同志作为履行本合同的经办人，经办人经办本合同租赁事项和事务（包括提供纲、结算等），由乙方承担全部所有责任。 2018年2月1日，明鑫租赁站与吴俊签订结算清单，主要内容为明鑫租赁站向吴俊出租钢管3660米、扣件4087套，已经归还钢管1367米、扣件576套，尚有钢管2293米、扣件3511套未返还；从2017年1月1日起至2018年1月31日止产生租金17711.21元、上下车费343元；未返还的物资，按照钢管10元/米、扣件4元/套的标准赔偿36974元，吴俊应支付明鑫租赁站55028.21元。 本院认为，合法的债权应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，明鑫租赁站向本院提交的《物资租赁合同》未载明承租方，也未载明出租物资的实际施工地，虽然不能直接从租赁合同中确认吴俊为承租人，但结合吴俊在结算清单上签字确认，本院认定吴俊为承租人。吴俊辩称其仅为项目经办人，不是租赁合同相对方，但未举证证明存在其他合同实际相对方，其受他人委托代为签订合同，本院对该抗辩不予采纳。吴俊在《物资租赁合同》、《结算单》上签字确认，应承担由此产生的法律责任，向明鑫租赁站承担支付租金、返还租赁物资的合同义务。 关于吴俊应当如何承担合同责任的问题。本院认为，明鑫租赁站与吴俊签订于2018年2月1日签订结算单，对租金、上下车费、物资赔偿款进行了结算，该结算应属于最终结算，含有解除合同的意思表示，合同的权利义务此时已经终止，故明鑫租赁站要求解除合同的诉讼请求本院不予支持。根据结算单的确定，吴俊应当支付明鑫租赁站租金17711.21元、上下车费343元、物资赔偿款36974元，故双方应当按照该结算单进行履行。 由于双方在租赁合同中明确约定了“承租方未还清物资，又未按合同规定付给出租方物资赔偿费的物资，应继续计算租金”。因此，合同解除后吴俊在未支付物资赔偿款前应当按照租赁合同约定的租金标准向明鑫租赁站支付租赁物使用费至本判决生效之日止。 由于双方在合同中约定承租方不按时即每月25日前交纳当月租金，应向出租方偿付违约金。在双方进行结算后，吴俊未按照合同约定及时支付租金，明鑫租赁站必然会产生相应的租金占用损失。明鑫租赁站关于租金占用损失的主张，本院支持从2018年2月26日起计算至租金付清之日止，以应付款项18054.21元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。 由于明鑫租赁站与吴俊于2018年2月1日已经就物资赔偿款达成协议，双方应当按照约定的数额进行履行，本院仅支持吴俊向明鑫租赁站支付物资赔偿款36974元。明鑫租赁站要求吴俊退还租赁物资，如不能退还则按照钢管19.12元/米、扣件6.07元/套的标准进行赔偿的主张，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告吴俊于本判决生效之日起十日内支付原告渝北区明鑫钢模租赁站租金1711.21元、上下车费343元。 二、被告吴俊于本判决生效之日起十日内支付原告渝北区明鑫钢模租赁站物资赔偿款36974元。 三、被告吴俊于本判决生效之日起十日内支付原告渝北区明鑫钢模租赁站自2018年2月1日起至本判决生效之日止，以未归还的租赁物钢管2293米、扣件3511套为依据，按照钢管0.005元/米/天、扣件0.003元/套/天的标准计算租赁物使用费。 四、被告吴俊于本判决生效之日起十日内支付原告渝北区明鑫钢模租赁站自2018年2月26日起至款项付清之日止，以应付款项18054.21元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算资金占用损失。 五、驳回原告渝北区明鑫钢模租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1126.79元，由被告吴俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  罗 建 二〇一九年五月二十日 法官助理  饶 毅 书 记 员  杨凌燕