江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初2727号原告：张莉青，女，汉族，1975年9月3日生，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：杨健，江西锦成律师事务所律师，执业证号：13601201011751413。委托诉讼代理人：魏绪巧，江西锦成律师事务所律师，执业证号：13601201211714596。被告：熊魁，男，汉族，1983年5月1日生，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：徐浩，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201410383272。委托诉讼代理人：姚俊丽，北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师，执业证号：36011804210089。被告：张璀，女，汉族，1982年7月16日生，住江西省南昌市西湖区。第三人：邹捷，男，汉族，1981年11月18日生，住江西省南昌市东湖区。原告张莉青与被告熊魁、被告张璀、第三人邹捷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张莉青委托诉讼代理人杨健、魏绪巧，被告熊魁委托诉讼代理人徐浩、姚俊丽到庭参加诉讼，被告张璀、第三人邹捷经本庭合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张莉青向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊魁、张璀立即归还原告借款本金人民币贰佰肆拾伍万元整（人民币2450000）及自2018年11月1日起依年利率24%计算利息至全部款项还清之日止；2、判令被告熊魁、张璀承担原告律师费12000元整；3、本案诉讼费用、保全费用由两被告承担。事实和理由：原告的同事邹捷与被告熊魁是同学，本案第三人邹捷动员我借钱给熊魁，说熊魁、张璀夫妇是公职人员，钱借给他们很稳，利息又高，他自己都借了不少钱给他们。原告与第三人邹捷是多年老同事，我很信任他。于是，原告于2014年11月将第一笔借款50万元转账至被告熊魁提供的其母亲曹玉兰在招商银行洪城支行账号62×××75上，由其再转给熊魁，熊魁于2014年11月17日向我出具借条，约定月利息12500元，在2015年5月16日前还款。从2015年至2018年原告陆陆续续又借了195万元给熊魁，约定的都是借款借期为6个月，月息2.5分，满了6个月，只需提前一个月通知，即可随时提款。这些钱款主要是转至第三人邹捷提供的邹捷妻子吴佳建行62×××65账号，再由邹捷转给熊魁，熊魁基本每月支付利息，直至2018年10月底，之后没有支付过利息。2018年11月邹捷告诉原告，被告熊魁资金周转困难，付不了利息了，我就让第三人邹捷找熊魁补借条给我，于是原告、第三人邹捷、被告熊魁签订三份《借款协议》，明确原被告之间借款债务，并约定由被告依协议内容向原告分别于2019年2月28日还款450000元，2019年8月31日还款100万元，2019年12月31日还款100万元。合同并约定因追究乙方违约责任而产生的全部律师费等相关费用由借款人承担。另查，被告张璀系被告熊魁配偶，上述借款发生于夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。现原、被告约定的还款期限已经届满，被告未履行还款义务，为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，望贵院判如所请。原告张莉青提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件一份、被告户籍信息**，证明原、被告双方诉讼主体资格；证据二、借款合同一份，证明2014年11月17日被告向原告借款人民币50万元，借期预计半年，并对借款利息和借款转入账户进行约定；证据三、借款协议三份，证明2019年2月3日，原告张莉青、第三人邹捷、被告熊魁签订三份《借款协议》，明确原、被告之间借款债务，并约定由被告依协议内容向原告分别于2019年2月28日还款450000元，2019年8月31日还款100万元，2019年12月31日还款100万元，合同并约定因追究乙方违约责任而产生的全部律师费等相关费用由借款人承担；证据四、资金情况往来表及账户交易明细、交易流水，证明原告于2014年11月17日、2016年2月22日、2016年3月4日、2016年3月7日、2017年2月28日、2017年6月17日、2018年6月13日、2018年10月7日分别借款给被告50万元、30万、10万元、50万元、10万元、40万元、45万元，以上8笔借款共计245万元整；证据五、结婚证、常住人口登记表复印件，证明账户交易明细中转账人贺卫忠系原告丈夫、张东梓系原告父亲；证据六、律师费发票复印件，证明原告为此支付律师费12000元的事实。被告熊魁辩称：借款协议与本案事实情况不符。借款的借款金额与事实上的借款金额不符。邹捷与熊魁之间的借款没有约定利息。2019年2月3日订立的借款金额为壹佰万元的《借款协议》未到还款期限。被告张璀不应当承担还款责任，熊魁、张璀于2018年12月17日离婚，同时在张璀与熊魁婚姻存续期间，张璀对熊魁的对外借款并不知情并且熊魁对其相关借款也没有用于家庭日常生活所需。综上，被告与原告之间不存在民间借贷关系，现请求人民法院认真审查，驳回原告诉讼请求，解封查封，维护被告的合法权益。被告熊魁提交了如下证据：证据一、转账记录、2017年4月至2018年12月31日的银行流水、微信转账截图8份复印件，证明原告诉请的245万元本金，被告熊魁已经全部归还给第三人邹捷；证据二、熊魁与张璀离婚证，证明2018年12月17日熊魁与张璀离婚，本案借款并非熊魁与张璀夫妻共同债务；证据三、吴佳承诺书一份，证明吴佳与熊魁、邹捷之间的债权债务关系已经全部履行完毕。第三人邹捷庭后辩称：原告张莉青是其同事，被告熊魁、张璀都是我同学，吴佳是我配偶。2016年2月22日原告丈夫贺卫忠通过其中国银行卡号62×××10向吴佳中国银行账号19×××71转款30万元，2016年3月4日张莉青通过ATM机存现的方式向吴佳中国银行账号19×××71转款10万元，2016年3月7日原告父亲张东梓通过其中国银行账号19×××98向吴佳中国银行账号19×××71转款10万元，2017年2月28日原告父亲张东梓通过其中国银行账号19×××98卡号62×××16向吴佳招商银行账号62×××38转款50万元，2018年6月13日原告张莉青通过其建设银行账号62×××28向吴佳招商银行账号62×××65转款40万元，2018年10月7日原告张莉青通过其建设银行账号62×××80向吴佳招商银行账号62×××65转款45万元，上述六笔款项均系原告委托第三人借给被告熊魁的借款。第三人邹捷未向法院提交证据。经审理查明，2014年11月17日，被告熊魁向原告张莉青出具一份借款合同，借款合同金额为人民币50万元，合同载明：今收到张莉青人民币伍拾万元投资款，每月按协定利息壹万贰仟伍佰元支付不得有误，预计在2015年5月16日前归还。2014年11月17日，原告丈夫贺卫忠通过其建设银行卡号62×××84向被告熊魁母亲曹玉兰招商银行卡号62×××75转款人民币50万元；2016年2月22日原告丈夫贺卫忠通过其中国银行卡号62×××10向吴佳中国银行账号19×××71转款30万元，再由吴佳分六笔转至何维招商银行账号62×××97；2016年3月4日张莉青通过ATM机存现的方式向吴佳中国银行账号19×××71转款10万元，再由吴佳转至被告熊魁母亲曹玉兰招商银行卡号62×××75；2016年3月7日原告父亲张东梓通过其中国银行账号19×××98向吴佳中国银行账号19×××71转款10万元，再由吴佳转至被告熊魁母亲曹玉兰招商银行卡号62×××75；2017年2月28日原告父亲张东梓通过其中国银行账号19×××98卡号62×××16向吴佳招商银行账号62×××38转款50万元，再由吴佳转至被告熊魁母亲曹玉兰招商银行卡号62×××75；2018年6月13日原告张莉青通过其建设银行账号62×××28向吴佳招商银行账号62×××65转款40万元，再由吴佳转至被告熊魁母亲曹玉兰招商银行卡号62×××75；2018年10月7日原告张莉青通过其建设银行账号62×××80向吴佳招商银行账号62×××65转款45万元，再由吴佳转至何维招商银行账号62×××97。2019年2月3日，原告张莉青与第三人邹捷、被告熊魁签订三份借款协议，原告张莉青作为该协议的甲方贷款人，被告熊魁作为该协议的乙方借款人，第三人邹捷作为该协议的丙方受托人，三份借款协议约定乙方熊魁向甲方张莉青共计借款245万元，其中乙方熊魁应在2019年2月28日前向甲方张莉青还款45万元，2019年8月31日前向甲方张莉青还款100万元，2019年12月31日前向甲方张莉青还款100万元。三份借款协议确认甲方已通过银行转账方式将借款本金支付予丙方，且丙方已根据甲方之委托将借款本金通过银行转账的方式汇入乙方指定的收款账户（户名：曹玉兰，账号：62×××75，开户行：招商银行）。另查明，吴佳与第三人邹捷之间为夫妻关系，何维与被告熊魁、第三人邹捷、吴佳之间为朋友关系。上述事实，有原、被告的陈述、银行流水、借条等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的三份《借款协议》系双方真实意思的表示，且不违反法律法规，合法有效，本院予以确认。双方均应按照协议约定履行其义务。被告熊魁辩称涉借款是向第三人邹捷所借，根据2019年2月3日三方的《借款协议》中记载：“原告同意委托第三人向被告提供借款本金…”，故形成借贷关系的系原告与被告。被告熊魁辩称事实上的借款金额与约定的金额不一致。本院认为，双方在借款协议中明确约定借款的指定接受账户为被告熊魁的母亲曹玉兰，根据庭审查明的事实，符合上述约定的借款具体为：2014年11月17日的50万元；2016年3月4日的转款10万元；2016年3月7日的转款10万元；2017年2月28日的转款50万元；2018年6月13日的转款40万元；共计160万元。虽部分借款尚未至履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以再履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中被告熊魁否认债务的行为已属拒绝履行，故原告要求被告熊魁提前归还借款符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的利息，因《借款协议》中未约定利息，但2014年11月17日的借款伍拾万元有利息约定，因该利息已超过法律规定，故本院以伍拾万元为基数，自自2018年11月1日起算至2019年2月3日止按照月息两分计息。因双方明确约定律师费由违约方承担，本案中原告追索债权的12000元律师费应由被告熊魁承担。另，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债务人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，原告没有提交有效证据证明存在上述除外情形。故，本案所涉债务不能认定为被告熊魁与被告张璀的夫妻共同债务，应由被告熊魁承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊魁于本判决生效之日起十日内归还原告张莉青借款本金160万元及利息（以50万元为基数，自自2018年11月1日起算至2019年2月3日止按照月息两分计算）；二、被告熊魁于本判决生效之日起十日内给付原告张莉青律师费12000元；三、驳回原告张莉青其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费26496元,减半收取13248元，保全费5000元，由原告张莉青承担3248元，被告熊魁承担15000元，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审判员 胡 婷二〇一九年五月二十二日法官助理郑王婷书记员 谢露洁