wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初7088号 原告：贾红谋，男，1983年3月20日出生，汉族，户籍地河南省灵宝市。 委托诉讼代理人：邹芝琳、张斌，浙江兴茂律师事务所律师。 被告：邓华，男，1977年9月11日出生，汉族，户籍地江西省广丰县。 被告：义乌市恒风长途客运有限公司，住所地浙江省义乌市福田街道诚信大道**国际商贸城客运中心**楼**。 法定代表人：傅云飞，董事长。 委托诉讼代理人：朱向荣，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路**/div> 负责人：杜庆华，总经理。 委托诉讼代理人：季国桢，公司员工。 原告贾红谋与被告邓华、义乌市恒风长途客运有限公司（以下简称“义乌恒风长运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称“人民财险义乌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年4月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理，原告贾红谋及其委托诉讼代理人张斌、被告义乌恒风长运公司的委托诉讼代理人朱向荣、被告人民财险义乌公司的委托诉讼代理人季国桢到庭参加了诉讼，被告邓华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2016年10月23日，被告邓华驾驶浙Ｇ×××××号大型普通客车从义乌市国际商贸城客运中心到江西省广丰县，同日13时56分许，途径义乌市西城路农贸城前地段时，碰撞自南往北横过机动车道的行人贾红谋，造成车辆部分损坏及贾红谋受伤的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：邓华、贾红谋承担事故同等责任。 三、原告请求判令：1、被告人民财险义乌公司对被告邓华因机动车交通事故造成原告的各项损失共计45803.59元（医疗费17223.19元、住院伙食补助费270元、误工费15530.4元、护理费9000元、营养费3600元、交通费180元）在机动车保险范围内承担赔偿责任；被告邓华、义乌恒风长运公司对上述超出保险范围的损失承担赔偿责任。 四、被告义乌恒风长运公司答辩意见：原告合理费用应由保险公司承担。 被告人民财险义乌公司答辩意见：应剔除非医保1722元。交通费由法院酌定。误工费、护理费、营养费在（2017）浙0782民初16696号案件中已经判决，该部分不予支持。 被告邓华未作答辩，亦未提供证据。 五、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，人民财险义乌公司承保了浙Ｇ×××××号大型普通客车的交强险、商业三者险100万元及不计免赔险。 六、原告的治疗情况：2018年6月30日至7月9日，原告在郑州大学第一附属医院住院10天，进行颅骨修补术后钛网外漏治疗，支付治疗费17223.19元。 另外，原告因本次交通事故所致的“颅骨缺损修补术”术后切口不愈合等需要进行后续治疗，在灵宝市中医院进行三次治疗，2017年8月30日至9月17日住院18天，2017年12月21日至12月29日住院8天，2018年5月25日至6月19日住院25天。 七、原告的合理损失：1、医疗费17223.19元、住院伙食补助费9天×30元/天=270元、交通费180元；2、原告主张的护理、营养期均未超过其后续治疗的实际住院时间，因此应支持原告的护理费60天×150元/天=9000元、营养费60天×60元/天=3600元；3、原告主张的误工期限酌情确定为住院的61天，原告已按26%计算其残疾赔偿金，因此其误工费标准应按比例扣减，合理误工费为61天×129.42元/天×（1-26%）=5842.02元。以上合计36115.21元。 裁判理由与结果 本起事故中邓华、贾红谋的责任比例为6：4，邓华系义乌恒风长运公司雇佣的驾驶员，事故发生在履行职务期间，因此应由义乌恒风长运公司承担侵权责任。本院酌定原告医疗费中的非医保部分为900元，侵权人按照比例承担，被告义乌恒风长运公司应赔偿900×60%=540元，不在商业险范围内赔付。被告人民财险义乌公司应在商业三者险限额内赔偿原告（36115.21-900）×60%=21129.13元。被告邓华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在商业三者险责任限额内另行赔偿原告贾红谋21129.13元。 二、被告义乌市恒风长途客运有限公司另行赔偿原告贾红谋540元。 上述一至二项判决内容，于本判决生效后十五日内履行完毕。 三、驳回原告贾红谋其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元（已减半收取），由被告义乌市恒风长途客运有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐亦伟 二〇一九年五月七日 法官助理徐翔 代书记员 沈翠莹
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0181民初436号原告：辛集市新万佳物业有限公司，住所地：辛集市。法定代表人：李仁广，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王彦考，河北新雨律师事务所律师。被告：郭朝会，男，1971年10月24日出生，汉族，住辛集市。原告辛集市新万佳物业服务有限公司（以下简称：新物业公司）与被告郭朝会物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新物业公司委托诉讼代理人王彦考到庭参加诉讼。被告郭朝会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告物业费及滞纳金共计3,009元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告为从事物业服务活动的企业，具有独立的法人资格，为包括被告在内的明珠花园西区全体业主提供物业服务。被告作为小区业主应当如期交纳物业费，但被告虽经原告多次催收仍然没有交纳应交物业费。原告不得已起诉到法院，要求判如所请，以维护原告的合法权益及小区业主的利益。被告郭朝会未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告新物业公司为证明其诉讼主张，提交了以下证据：1、2003年9月8日郭朝会与辛集市建设局物业管理处（以下简称：物管处）签订的“辛集市万佳物业管理有限公司（以下简称：物管公司）前期物业管理服务协议”。2、辛集市物业管理处证明一份；被告郭朝会未提交证据。被告郭朝会不答辩，不提交证据，亦未出庭质证，视为对其举证、质证、抗辩权利的自行放弃，应承担缺席审理认定证据和案件事实的法律后果，审核分析原告证据，与其当庭陈述一致，未发现矛盾和疑点，本院予以采信，根据采信的证据和原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：郭朝会购买了辛集市城市建设综合开发公司开发的位于辛集市产，建筑面积143.02平方米（住宅）+19.68平方米（储藏间）。2003年9月8日领取了该房钥匙，当日业主郭朝会与物管处签订了辛集市万佳物业管理有限公司前期物业管理服务协议，协议约定：由物管处为业主提供前期物业管理服务，业主交纳物业管理服务费用。收费标准：住宅按建筑面积0.2元/平方米/月，车库、储藏间面积按1/2计算。转让物业时，业主须交清转让之前的物业管理服务费用。业主违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物管处有权要求业主补交并从逾期之日起日追缴总数万分之五的违约金，或限制业主出租、转让和抵押该物业，也可以直接向人民法院起诉。业主的物业费缴费年度期间为每年的9月8日至次年的9月7日，本案郭朝会欠交的物业费为2013年9月8日至2017年9月7日共4年的物业费。违约金从每年缴费期间结束之次日起开始计算。庭审中原告陈述了物业费调价和欠交物业费计算方法：明珠二期交工后，一期小区物业费收费标准由原来2毛调整到2毛5角，该小区公示过物业费调价事项。俚原告未提交物业费调价和郭朝会按0.25元/平方米/月交费的票据。一年的物业费为（143.02+19.68/2）平方米×0.25元/平方米/月×12个月=459元。郭朝会现共拖欠4年物业费本金1836元。物管处与物管公司是辛集市建设局下属单位，物管处成立于1999年8月10日，经营物业管理服务工作。2003年12月1日因机构职能调整，物管处将物业管理服务工作移交物管公司。2008年6月，物管公司更名为辛集市万佳物业服务有限公司，2011年8月25日又更名为辛集市新万佳物业服务有限公司。本院认为，业主郭朝会与物管处签订的前期物业管理服务协议是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。通过机构职能调整和更名原告承继了原合同当事人物管处的权利和义务。原告提供物业服务后，被告负有缴纳物业管理服务费用的合同义务。被告未及时交纳物业费，已构成违约，应承担违约责任：除交纳拖欠的物业管理服务费本金外，原告有权根据合同约定要求被告支付逾期付款违约金，并由被告承担原告实现债权所支出的案件受理费等费用损失。原告未提供物业费调价和被告按新收费标准交纳物业费证据，被告未到庭，不能确定被告同意了调高的物业费收费标准，应按原合同约定的0.20元/平方米/月的计算物业费。1年物业费为：（143.02+19.68/2）平方米×0.20元/平方米/月×12个月=367元。郭朝会现共拖欠4年物业费本金1468元。综上所述，原告的诉讼请求成立，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭朝会于本判决生效后五日内给付原告辛集市新万佳物业服务有限公司2013年9月8日至2017年9月7日共计4年的物业管理服务费用1468元及逾期付款违约金（违约金以367元为计算基数，分别从2014年、2015年、2016年、2017年9月8日起按日利率万分之五计算至被告实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭朝会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。提起上诉的应当在提交上诉状时一并交纳上诉费（就本判决结果整体不服的，交纳上诉案件受理费50元，就本判决结果部分不服的，就不服部分的上诉请求数额按照普通程序交纳相应的案件受理费），上诉费可向我院交纳，亦可向石家庄市中级人民法院直接交纳。上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  张海涛二〇一九年五月六日书记员  张 俏
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初3352号原告：刘俊起，男，1966年10月28日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：刘畅（原告所在单位推荐代理人），男，住天津市滨海新区。被告：杨森城，男，1979年12月10日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：何雨，女，1992年8月27日出生，汉族，住天津市东丽开发区。被告：杨森洪，男，1977年3月13日出生，汉族，住天津市东丽开发区。被告：田伯平，女，1949年10月29日出生，汉族，住天津市东丽开发区。被告：杨家林，男，1950年7月24日出生，汉族，住天津市东丽开发区。被告：赵爱英，女，1978年12月30日出生，汉族，住天津市东丽开发区。被告：滕媛媛，女，1982年12月31日出生，汉族，住天津市东丽开发区。本院在审理原告刘俊起与被告杨森城、何雨、杨森洪、田伯平、杨家林、赵爱英、滕媛媛民间借贷纠纷一案中，原告刘俊起向本院提出财产保全申请，请求本院冻结被告杨森城、何雨、杨森洪、田伯平、赵爱英、滕媛媛名下银行账户存款16000000元或查封、扣押其他等值财产，案外人华安财产保险股份有限公司天津分公司为原告的申请提供保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被告杨森城、何雨、杨森洪、田伯平、赵爱英、滕媛媛名下银行账户存款16000000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不影响本裁定的执行。审判员  杨西虎二〇一九年五月十三日书记员  宋 扬
安徽省蒙城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1622刑初139号公诉机关蒙城县人民检察院。被告人任启光，男，1955年6月4日出生于安徽省蒙城县，汉族，小学文化，农民，住蒙城县。2018年11月8日因涉嫌诬告陷害被治安拘留，同年11月17日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于蒙城县看守所。辩护人李世全，安徽京奇律师事务所律师蒙城县人民检察院以蒙检刑诉﹝2019﹞44号起诉书指控被告人任启光犯诬告陷害罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人任启光及辩护人李世全到庭参加诉讼。现已审理终结。蒙城县人民检察院指控：被告人任启光于2014年和2016年向蒙城县纪委、信访局反映许疃镇矿西村翟某贪污115万元，经调查反映问题不属实，并将调查结果书面告知任启光。2016年至今，被告人任启光为了让翟某受到法律追究，凭猜测根据翟某任职村干部的年数及所包责任村庄数捏造事实，到国家、省级有关部门举报翟某贪污受贿问题，经查均不属实。公诉机关提供了被告人供述、证人证言等证据，认为被告人任启光的行为构成诬告陷害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款的规定依法追究其刑事责任。被告人任启光辩称其举报翟某是没有证据，但不是诬告陷害翟某。辩护人提出的辩护意见是被告人没有证据举报翟某属于举报失实，其没有向政法部门举报，不是诬告陷害，建议对其不予刑事处罚。经审理查明，被告人任启光于2014年向蒙城县纪委反映许疃镇矿西村翟某贪污115万元，经调查反映问题不属实，许疃镇纪委将调查结果书面告知任启光。被告人任启光于2016年向蒙城县信访局反映翟某贪污115万元，经调查反映问题不属实，许疃镇政府将调查结果书面告知任启光，任启光于2016年10月13日出具息诉罢访保证书。2016年至今，被告人任启光为了让翟某受到法律追究，凭猜测根据翟某任职村干部的年数及所包责任村庄数捏造事实，到国家、省级有关部门举报翟某贪污受贿问题，经查均不属实。认定上述事实，有公诉机关提供的,经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以采信。1、许疃镇纪委卷宗，证明2014年，被告人任启光向蒙城县许疃镇纪委反映许疃镇矿西村翟某贪污115万元，经调查反映问题不属实，许疃镇纪委将调查结果书面告知任启光，任启光于2016年10月13日签订息诉罢访保证书。后被告人任启光又于2015年向蒙城县纪委控告翟某贪污115万元，经调查反映问题不属实，许疃镇政府将调查结果书面告知任启光，任启光于2016年10月13日签订息诉罢访保证书。2、蒙城县信访局证明和信访信息登记表，证明自2015年至2018年，被告人任启光多次向国家信访局和安徽省信访局控告翟某贪污、受贿。3、蒙公（许）行罚决字﹝2018﹞608号行政处罚决定书、北京市公安局西城分局训诫书、被告人任启光供述和证人韩某1证言，证明2018年7月17日，被告人任启光到北京市中南海地区上访，反映翟某贪污，扰乱中南海地区公共场所秩序，被北京市公安局西城分局训诫，后蒙城县公安局给予任启光治安拘留七日的处罚。4、被害人翟某陈述，证明翟某是许疃镇矿西村干部。自2007年，任启光多次向镇、县、省和北京有关部门控告翟某贪污115万元，经调查，控告均不属实。6、证人葛某证言，证明葛某是许疃镇政府信访班主任。被告人任启光于2014年控告翟某贪污115万元，经调查不属实。2016年，任启光又控告翟某贪污115万元，经调查反映问题不属实，许疃镇政府将调查结果书面告知任启光，任启光并出具息诉罢访保证书。此后任启光又多次向镇、县、省和北京有关部门控告翟某贪污115万元。7、证人韩某1、韩某2证言，证明被告人任启光从2014年控告翟某贪污115万元，经调查不属实。此后任启光又多次向镇、县、省和北京有关部门控告翟某贪污115万元。8、被告人任启光供述，供述被告人任启光自2014年开始向镇、县、市、省和中央有关单控告村干部翟某贪污115万元，大概控告有20余次。控告翟某没有证据，贪污数额是根据翟某当村干部的年数和他包的村庄推断的。本院认为，被告人任启光捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受到刑事追究，情节严重，其行为已构成诬告陷害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。公诉机关提供的证据能证明被告人任启光在向蒙城县纪委和信访局反映翟某贪污115万元，被告知经调查反映问题不属实，被告人任启光凭猜测捏造事实，仍到国家、省级有关部门举报翟某贪污受贿认罪，其主观上意图使他人受到刑事追究，情节严重，故对被告人提出的其行为不是诬告陷害及辩护人提出的被告人行为属于举报失实，其没有向政法部门举报，不是诬告陷害，建议对其不予刑事处罚的辩护意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款之规定，判决如下：被告人任启光犯诬告陷害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月8日起至2020年11月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡吉峰审 判 员  张燕园人民陪审员  胡立军二〇一九年五月十五日书 记 员  陈 娜附：适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百四十三条捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。国家机关工作人员犯前款罪的，从重处罚。不是有意诬陷，而是错告，或者检举失实的，不适用前两款的规定。
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘07民终487号 上诉人（原审被告）：郑君，男，汉族，1966年4月10日出生，甘肃省张掖市人。 委托诉讼代理人：黄静，甘肃振泽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱振宏，男，汉族，1977年3月17日出生，甘肃省张掖市人。 委托诉讼代理人：张天发，甘肃雪山律师事务所律师。 原审被告：张掖市华光太阳能有限公司。 法定代表人：郑勇，该公司董事长。 住所地：张掖市甘州区工业园区创业路。 统一社会信用代码：91620702296287417N。 委托诉讼代理人：黄静，甘肃振泽律师事务所律师。 上诉人郑君与被上诉人朱振宏、原审被告张掖市华光太阳能有限公司民间借贷纠纷一案，不服甘州区人民法院（2018）甘0702民初8134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑君的委托诉讼代理人黄静与被上诉人朱振宏及委托诉讼代理人张天发、原审被告张掖市华光太阳能有限公司的委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑君上诉请求：请求二审法院撤销甘州区人民法院（2018）甘0702民初8134号民事判决，依法改判。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人郑君、张掖市华光太阳能有限公司与被上诉人朱振宏不存在民间借贷关系，本案是基于装修合同之债而形成的债权转让关系。2016年6月23日，郑君与案外人刘贵汉签订了《宾馆家具购销合同》，合同总价款为563500元，上诉人支付20余万元后下欠338000元，刘贵汉将该债权转让给了被上诉人朱振宏。2017年5月5日，经三方协商一致，上诉人给被上人朱振宏出具338000元的借条。但在《宾馆家具购销合同》履行过程中，刘贵汉未按约定制作行李柜、玻璃、挂衣杆等，故应在欠款中扣除105025元的合同价款后，上诉人应支付被上诉人224675元。二、一审法院对证据认定错误。认为被上诉人朱振宏所提交的刘贵汉给其出具的三张借条金额为390000元，三方协议后刘贵汉将338000元债权转让给被上诉人朱振宏且上诉人也已出具了新的借据，但原借据怎么还由被上诉人朱振宏持有，一审法院对此证据确认有效。三、一审法院程序违法、适用法律错误。因案外人刘贵汉与本案有利害关系，为查明案件事实，应追加刘贵汉为本案被告参加诉讼，但一审法院当庭驳回其追加请求。 朱振宏辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与刘贵汉是基于买卖关系而形成的合同法律关系，而被上诉人与上诉人郑君、张掖市华光太阳能有限公司是基于债权请求权而形成的民间借贷关系，上诉人与刘贵汉在买卖合同关系中所产生的事由并不是抗辩上诉人与被上诉人之间所形成的新的债权债务的理由。刘贵汉将债务已转移上诉人郑君，上诉人亦与朱振宏形成了新的债权债务关系，本案追加刘贵汉不符合合同相对性的原则。一审法院判决正确，请求予以维持。 朱振宏向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即连带偿付原告借款338000元，承担利息25350元(自2017年8月6日至2018年11月6日，15个月，按年利率6%计算），合计363350元；2、本案全部的诉讼费用要求二被告承担。 一审法院认定事实：2015年4月23日、6月11日、6月29日案外人刘贵汉三次分别向原告借款100000元、70000元、220000元，合计390000元。后经原告催要，2017年5月5日经原告同意，刘贵汉将上述债务转让给被告张掖市华光太阳能有限公司、郑君，并向原告出具借条一张，内容为；“今借到朱振宏现金叁拾叁万捌仟元整（￥338000.00）借款期限为叁个月。借款人：郑君2017年5月5日，证明人：刘贵汉、朱新、陈冬梅”，由被告张掖市华光太阳能有限公司、郑君加盖公章，郑君签字并盖章。后经原告多次催要，二被告推诿至今未付。 一审法院认为：债权人刘贵汉自愿将其对被告张掖市华光太阳能有限公司、郑君享有的债权转让给原告朱振宏，二被告向原告出具借条承诺限期还款，该债权转让已发生效力。二被告应按约定履行向原告还款的义务。二被告未按约还款，原告有权要求被告按年利率6%支付逾期还款的利息。二被告关于应支付原告224675元的抗辩，因刘贵汉下落不明，仅凭现有证据不能证明，本院不予采信，二被告依法应承担偿还借款的民事责任，原告的主张合法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告张掖市华光太阳能有限公司、郑君支付原告朱振宏借款338000元，承担利息25350元(自2017年8月6日至2018年11月6日止，按年利率6%计算），合计363350元。限于判决生效之日起三个月内付清。二、被告张掖市华光太阳能有限公司、郑君对上述款项互负连带清偿责任。案件受理费6750，减半收取3375元，由被告张掖市华光太阳能有限公司、郑君负担，二被告互负连带清偿责任。原告已缴纳，二被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费退还3375元。 本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人认为应从本案欠款338000元中扣除105020元的问题。经本院查明，上诉人要求扣除的是与案外人刘贵汉之间因《宾馆家具购销合同》没有按约定制作行李柜、玻璃、挂衣杆等款项，与本案被上诉人朱振宏与上诉人之间形成的债权债务关系没有关联性，上诉人可另案处理。关于上诉人认为一审法院对被上诉人所提交的由刘贵汉出具给被上诉人朱振宏的三张借条认定错误的问题。本院认为，被上诉人在一审庭审中提供的与刘贵汉之间的债权凭证，是为了证明相互之间存在借贷的事实，结合刘贵汉与张掖市华光太阳能有限公司、郑君及朱振宏三方协商一致，由上诉人承接刘贵汉的债务并给被上诉人朱振宏出具了338000元的借条。上述事实可以相互印证三方借贷事实的存在。关于上诉人认为追加刘贵汉为本案被告参加诉讼的问题。根据本案查明的事实，经被上诉人朱振宏同意，刘贵汉将债务转移由上诉人承担，上诉人亦给被上诉人出具了债权凭证，朱振宏已与上诉人形成了新的债权债务关系，根据合同相对性原则，一审法院不准许追加刘贵汉为本案被告是符合法律规定的。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6750元，由上诉人郑君负担。 本判决为终审判决。 审判长  王力珍 审判员  安凤梅 审判员  胡宏睿 二〇一九年五月八日 书记员  徐 宁 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1681执恢84号申请执行人：王某，男，汉族，1971年10月21日生，住项城市。被执行人：李某某，男，汉族，1975年10月5日出生，住项域市。本院在执行申请执行人王某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案中，原审案号（2016）豫1681民初1192号，分别于2019年1月3日、2月18日、2月20日、3月12日、3月25日、5月9日对被执行人的银行存款、证券、车辆登记、土地登记、房产登记、理财产品登记、支付宝、住房公积金逬行了查询，均未发现被执行人有可供执行财产，属于无可供执行财产，本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申凊执行人在两年内发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送迖后立即生效。审判长 马 猛审判员 刘 强审判员 胡长河二〇一九年五月二十七日书记员邝恒瑞
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0681民初1768号原告张某，女，汉族，住涿州市。委托诉讼代理人：凌华，涿州市清华法律服务所法律工作者。被告王某，男，汉族，户籍甘肃省泾川县，现住涿州市。原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告张某于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员  邵锁强二〇一九年五月二十日书记员  李汭欣
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1121民初363号原告：李战旗，男，1978年8月8日出生，汉族，住河南省舞阳县，现住舞阳县。被告：张彩芸，女，1990年6月17日出生，汉族，住河南省舞阳县。原告李战旗与被告张彩芸民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告李战旗到庭参加了诉讼，被告张彩芸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告李战旗向本院提出诉讼请求：1、判令被告张彩芸偿还原告李战旗借款本金10000元、支付利息2100元并自2019年2月起按年利率6%支付利息至全部借款清偿完毕止。2、本案诉讼费由被告张彩芸承担。事实及理由：2015年7月5日，被告张彩芸向原告李战旗借款10000元，并出具借条一份，借款期限为2015年7月5日至2015年7月30日。借款到期后，被告张彩芸未偿付借款本金及利息。特提起诉讼，望判如所请。原告李战旗为证明其主张，向本院提交以下证据：身份证复印件一份，证明原告李战旗的个人基本信息。借条一份。证明被告张彩芸于2015年7月15日向原告李战旗借用现金10000元，并出具了借条。被告张彩芸未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月15日，被告张彩芸向原告李战旗借用现金10000元，并出具借条一份，内容为：“借条今张彩芸借李战旗人民币现金10000元（壹万元整），经双方协商约定还款日期为2015.7.30号借款人：张彩芸日期：2015.7.15”。后原告李战旗要求返还该款，但被告张彩芸至今未返还。本院受理该案后，于2019年3月12日在“法制日报”发出公告，向被告张彩芸送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼权利义务告知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，定于2019年5月30日上午9时对本案进行公开开庭审理，被告张彩芸未到庭参加诉讼。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告李战旗对于被告张彩芸向其借款10000元的事实，除其陈述外，并提交了被告张彩芸出具的借条予以佐证。被告张彩芸经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其陈述、质证、辩论等权利的放弃，应当承担不利的法律后果。据此，可以认定原告李战旗所诉的借款事实存在，数额为10000元。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告张彩芸未于2015年7月30日前返还借款，已经违反了双方的约定，应当承担向原告李战旗返还借款10000元的义务。当事人既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中，关于借款的利息，原告李战旗主张自2015年8月至2019年1月期间及2019年2月以后的利率均按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告李战旗诉请被告张彩芸返还借款10000元并自逾期还款之日即2015年8月1日起按照年利率6%支付利息的事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张彩芸于本判决生效后五日内向原告李战旗返还借款10000元并支付利息（利息以尚欠数额为基数，自2015年8月1日起按照年利率6%支付至本金返还完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，减半收取51.5元，保全申请费138元，共计189.5元，由被告张彩芸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  董国新审判员  王 斐审判员  董灵歌二〇一九年五月三十日书记员  李志颖
临县人民法院刑事判决书（2019）晋1124刑初82号公诉机关临县人民检察院。被告人张某，男，1993年4月22日，汉族，中专毕业，系无无，地址：山西省吕梁市临县；涉嫌危险驾驶罪。临县人民检察院以×检×诉〔〕××号起诉书指控被告人张某、犯危险驾驶罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开（或者不公开）开庭审理了本案。临县人民检察院检察员×××出庭支持公诉，被告人张某、、辩护人等到庭参加诉讼。现已审理终结。临县人民检察院指控……（概述人民检察院指控被告人犯罪的事实和适用法律的意见）。被告人张某、的供述、辩解和辩护人的辩护意见……（予以概述）。经审理查明，……（写明经法庭审理查明的被告人的犯罪事实和据以定案的证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决的法律依据）的规定，判决如下：被告人张某、犯，判处……（写明判处的具体内容）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向×××人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。审判员 张 明二〇一九年五月三十一日书记员乔芳芳
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初1466号原告：内蒙古均豪物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市如意开发区。法定代表人马建平，系该公司总经理。委托诉讼代理人高志忠，该公司职工。被告：蔡瑞英，女，住呼和浩特市。原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司与被告蔡瑞英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司撤回诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元。审判员 高娃 二○一九年五月二十四日书记员 许瑞附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书            （2019）豫0102民初5533号                  原   告              中国银行股份有限公司郑州中原支行，住所地郑州市中原区中原中路****楼**商101、2层商201、3层商301。      负责人：任立谦，该支行行长。      委托诉讼代理人：李倩，河南英泰律师事务所律师。      委托诉讼代理人：汪冬发，河南英泰律师事务所律师。                  被   告              胡同增，男，1985年10月2日出生，汉族，住河南省范县颜村铺乡祁麻口村**。      李晓莹，女，1992年6月29日出生，汉族，，住河南省济源市轵城镇泥沟河村                        案   由              信用卡纠纷                  诉讼请求              1.判令被告胡同增清偿信用卡本金78255.57元、利息1158.15元、应收费用18258.24元（手续费及违约金）共计97671.96元（利息、应收费用均计算至2018年12月31日,2018年12月31日后的利息、应收费用按照信用卡申请表的约定计算）以及律师费1500元；2.被告李晓莹对上述债务承担连带清偿责任。                  中国银行股份有限公司郑州中原支行（以下简称原告）诉被告胡同增、李晓莹信用卡纠纷一案，本院对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。       本院认为，被告李晓莹经本院合法传唤未到庭答辩，视为其放弃抗辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。被告胡同增对原告提供的《车位分期业务申请表》、《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》、《中国银行爱家分期业务客户告知书》、《车位认购书》、《爱家分期划款委托书》、《特种转账传票》、《中国银行国内支付业务收款回单》、中国银行客户历史交易查询明细等证据的真实性不持异议，予以认可，故本院认为原告已经向被告胡同增提供了84000元的信用卡分期额度，向被告胡同增发放了信用卡，并将84000元汇入河南居易置业有限公司账户（该公司系被告李晓莹购买的涉案房屋的出卖人），但被告胡同增未按约定足额偿还信用卡款项，出现逾期还款的行为，且原告工作人员业已通过电话向被告胡同增催收款项，故原告有权根据双方的约定终结本次分期业务，要求被告胡同增清偿全部分期款项，截至2018年12月31日，被告胡同增积欠信用卡本金78255.57元、利息1158.15元、应收费用18258.24元（手续费及违约金），其应当向原告偿还上述款项，并应按照双方约定向原告支付自2019年1月1日之日起的利息及违约金。原告主张由被告承担律师费1500元的诉讼请求，因其未提供相应证据，故本院不予支持。鉴于被告胡同增与被告李晓莹系夫妻关系，且被告胡同增系因购买被告李晓莹购买的涉案房屋所在小区的停车位而向原告申请84000元额度的信用卡，故本院认为该笔债务属于二被告的夫妻共同债务，被告李晓莹应与被告胡同增共同向原告承担还款责任。      综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告胡同增、李晓莹自本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司郑州中原支行偿还信用卡本金78255.57元及利息、应收费用（手续费及违约金）（其中：1.截至2018年12月31日的利息1158.15元及应收费用18258.24元；2.自2019年1月1日之日起，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》的约定计算至实际还款之日止的利息及违约金）；      二、驳回中国银行股份有限公司郑州中原支行的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费1139元，由被告胡同增、李晓莹负担。      本判决为终审判决。                                                                                                                审  判  员    史  艺  娜                                                        二〇一九年五月二十四日                                                  书  记  员    李  康  康
东阳市人民法院 结 案 通 知 书                                    （2019）浙0783执恢1722号之一 卢知难、杜尚勇： 申请执行人韦某依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第6267号民事判决书，向本院申请执行与被执行人卢知难、杜尚勇民间借贷纠纷一案，现经本院恢复执行，被执行人已履行10000元，（2019）浙0783执恢1722号案件已于2019年5月16日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年五月十六日
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0684执339号申请执行人时永丰，男，1968年7月3日出生，汉族，住高碑店市。被执行人杨勇，男，1983年1月13日出生，汉族，住高碑店市。申请执行人时永丰与杨勇劳务合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）冀0684民初3102号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人时永丰于2019年2月11日依法向本院申请执行，要求被执行人杨勇给付人民币13650元及利息。被执行人依法应承担执行费105元。执行过程中，1.本院于2019年2月13日向被执行人送达执行通知后书、报告财产令、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年2月14日起多次通过全国网络查控系统及高碑店市执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产及车辆信息。3.在执行过程中，本院将被执行人杨勇纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2019年5月20日约谈方式将被执行人杨勇名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人杨勇名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张俊元人民陪审员  焦 猛人民陪审员  龚 帅二〇一九年五月二十日书 记 员  刘庆辉
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执1069号申请执行人：李学康，男，汉族，1966年10月29日生。被执行人：陶为平，男，汉族，1970年10月3日生。申请执行人李学康与被执行人陶为平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初5627号民事判决书已经发生法律效力，依据该民事判决书，被执行人陶为平应偿还申请执行人李学康借款218000元及利息（以218000元为基数，自2018年4月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，加付申请执行人李学康垫付的诉讼费7527元。因被执行人陶为平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李学康向本院申请执行，本院于2019年2月20日立案执行。执行过程中，本院向被执行人陶为平发出执行通知，责令被执行人履行（2018）苏0115民初5627号民事判决书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人陶为平进行了财产查控，扣划被执行人陶为平银行存款8330元（收取执行费3280元，发还案款5050元），查封被执行人陶为平名下苏Ａ×××**长城牌小型普通客车一辆（未实际扣押），未能调查到其他可供执行的财产，申请执行人李学康亦未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人李学康与被执行人陶为平于2019年5月10日达成分期履行执行和解协议，被执行人陶为平已按执行和解协议给付申请执行人李学康1万元，因执行和解协议履行期限较长，申请执行人李学康同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）苏0115民初5627号民事判决书的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱从军审判员  尹之荣审判员  刘建民二〇一九年五月二十一日书记员  戚鹏飞
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10501号原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街**。法定代表人乔天明，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人刘丹，四川超环律师事务所律师。(未到庭)被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人付玉婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人张爽，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第141315关于第24049875号“银剑南A8”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年7月31日。本院受理时间：2018年10月25日。开庭审理时间：2019年4月22日。被告以原告申请注册的第24049875号“银剑南A8”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告已对引证商标提起撤三申请，引证商标权利状态不稳定；二、诉争商标是原告独创设计，具有独特的设计理念，具备商标识别作用；三、根据审查标准一致性的原则，诉争商标与引证商标理应可以共存注册，不构成近似商标；四、诉争商标经广泛宣传和推广，在行业中形成了很高的知名度和影响力，已经与原告所经营的企业形成了唯一的对应关系。故原告请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：240498753.申请日期：2017年5月10日4.标识：5.指定使用商品（第33类）：果酒（含酒精）；葡萄酒；烈酒（饮料）；酒精饮料浓缩汁；酒精饮料（啤酒除外）；含水果酒精饮料；米酒；白酒；黄酒；烧酒。二、引证商标1.注册人：深圳市华动飞天网络技术开发有限公司2.注册号：71337093.申请日期：2008年12月26日4.专用权期限至：2020年7月6日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：果酒（含酒精）；蒸馏饮料；薄荷酒；酒（饮料）；含酒精浓汁；含酒精液体；酒精饮料（啤酒除外）；米酒；食用酒精；威士忌酒。三、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了相关媒体对于原告的介绍及报道资料、相关荣誉证书及网络打印件等证据，证明原告及其系列商标的知名度。在本案诉讼过程中，原告向本院提交了撤销连续三年不使用注册商标申请受理通知书、引证商标详情和流程打印页；关于“银剑南”系列商标档案、“银剑南”系列产品介绍，证明“银剑南”系列是原告的核心品牌之一，为诉争商标显著识别部分，与引证商标共存于市场不会造成相关公众的混淆和误认。庭审中，原告对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似不持异议。截止目前，引证商标尚为有效注册商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合当事人的诉辩主张，本案的焦点问题在于：诉争商标与引证商标是否构成近似。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者对其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。本案中，诉争商标为汉字“银剑南”及英文字母“A”和数字“8”组成，引证商标为英文字母“A”和数字“8”组成。诉争商标完整包含引证商标“A8”，二者若使用在同一种商品或类似商品上易使相关公众认为其所标识的商品的提供者为同一主体或具有关联性，进而使消费者产生混淆和误认。故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种商品或类似商品上的近似商标。关于原告提出的众多类似商标已被核准注册，诉争商标亦应予以核准的主张，本院认为，商标能否获准注册还与指定使用的商品、诉争商标的使用状况等诸多因素相关，其他商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据，故对于原告的上述诉讼主张，本院不予支持。综上，诉争商标与引证商标构成《商标法》第三十条所规定的使用在同一种商品或类似商品上的近似商标。被诉决定认定事实清楚，适用法律及结论正确，程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由四川绵竹剑南春酒厂有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  李建蓉人民陪审员  丁 敏二〇一九年五月十六日法官 助理  余丛薇书 记 员  常婷婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初9863号原告海万军，男，1954年2月19日出生，回族，住郑州市中原区。委托代理人高志刚，河南大象律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告河南中湘新能源科技有限公司，住所地郑州市中原区须水街道三十里铺村郑上路北，统一社会信用代码91410102MA4575Y580。法定代表人谭震，总经理。被告河南中部能源发展有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区榆林村西，统一社会信用代码91410105MA3XAM3Q9B。法定代表人龚细生，总经理。被告余全芳，男，1969年5月7日出生，汉族，住湖北省大悟县。三被告委托代理人袁佳胜，河南子恒律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告海万军与被告河南中湘新能源科技有限公司、被告河南中部能源发展有限公司、被告余全芳股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海万军及其委托代理人高志刚，被告被告河南中湘新能源科技有限公司（以下简称中湘公司）、被告河南中部能源发展有限公司（以下简称中部能源公司）、被告余全芳委托代理人袁佳胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年7月17日，原告海万军、被告余全芳、被告中部能源公司、被告中湘公司召开临时股东会决议，原告海万军将股份实际出资款按照7折出售给被告中湘公司；同日，原告海万军等10人为甲方，与乙方中湘公司、丙方谭震、龚细生、丁方中部能源公司签订《股权转让框架协议》，约定：股东海万军持有丁方中部能源公司全部实际股权4.21%（工商登记股权为3.65%），股东海万军实际出资735万元，七折收购价为514.5万元。完成股权过户工商变更登记手续五个工作日内，乙方中湘公司支付总款项51%，该款中的40%汇入甲方指定的共管账户内。原告海万军此项款涉及款额为1049580元（5145000元×51%×40%=1049580元）。2018年7月26日，原告海万军与被告中湘公司完成股权过户工商变更登记。被告应于2018年8月2日支付原告案涉股权转让款。2017年7月17日，被告余全芳等与被告中部能源公司签订承包经营合同，承包经营的期限为5年，约定：承包经营期间，由承包方独立核算，依法纳税，自主经营，自负盈亏。被告余全芳实际承包经营至2018年8月9日。2016年10月17日，原告为乙方，被告中部能源公司为甲方，签订入股协议书，约定：交接之前的债权债务由乙方承担，与甲方无关；交接之后，产生的债权债务及安全问题与乙方无关，由甲方承担。自此，原告未领取过被告中部能源公司的一分钱公司，也未参加过该公司的任何经营和管理。原告海万军找各被告催要股权转让款，各被告互相推脱，至今未支付原告涉案部分股权转让款。依据签订的股权转让框架协议书第五条5的约定：履约发生纠纷，由丁方公司即中部能源公司所在地人民法院管辖。原告诉至法院，请求判令：被告支付股权转让款1049580元、律师费20000元及利息（以1049580元为基数，自2018年8月2日起至实际支付款项之日止，按月息2分计算）；由被告承担本案诉讼费。三被告辩称，1、《入股协议书》及《补充约定》合法有效；《入股协议书》明确约定海万军做为河南中部能源发展有限公司股东，需要承担河南中部能源发展有限公司投资经营亏损。2、《临时股东会决议》合法有效；《临时股东会决议》明确约定，海万军需要按其实际持股比例，承担股权过户给河南中湘新能源科技有限公司以前，河南中部能源发展有限公司的现有债务。3、《股权转让框架协议》合法有效；《股权转让框架协议》明确约定首批股权转让款（总股权转让款51%）中的40%，汇入共管账户，用于清偿河南中部能源发展有限公司现有债务。4、原告错误理解《入股协议书》第三条第3项。《公司法》不允许股东“只受益，不承担亏损”。5、共管账户资金归原股东所有，并非本案三被告所有，原告起诉的被告对象错误。被告余全芳不是共管账户负责人，其仅对余义名下共管账户资金安全承诺，并非对共管账户资金使用承诺，更不是共管账户资金所有权人。6、被告河南中湘新能源科技有限公司，已按《股权转让框架协议》约定，足额支付51%的首付款，不应成为本案被告。被告河南中部能源发展有限公司，与本案无关联，不应成为本案被告。7、原告诉请支付律师费，没有事实及法律依据。综上，原告自愿将持有的河南中部能源发展有限公司股份出售给河南中湘新能源科技有限公司；参加并签署《临时股东会决议》、签订《股权转让框架协议书》；自愿以首付款40%承担河南中部能源发展有限公司现有债务。《入股协议书》并未约定原告不承担河南中部能源发展有限公司债务；且股东不承担公司债务的约定违法《公司法》无效。原告诉求无事实及法律依据，请依法驳回。庭审后，案外人何政泓到本院接受询问，何政泓证实：共管账户是由大股东余兵国指定的自然人余义为开户人、何政泓保管账户密码、余汉林保管银行卡；余义名下的建行账户就是共管账户；2018年7月26日，中湘公司将首批股权转让款中的40%，汇入余义名下的建行共管账户14698500元；用于清偿股权过户前老股东应承担的公司前期债务。经审理查明，2018年7月17日，包括原告海万军在内的10位股东（出让方），与被告中湘公司（收购方），签订《股权转让框架协议》，约定：股东海万军持有中部能源公司全部实际股权4.21%（工商登记股权3.65%），以实际出资出资的七折出让给被告中湘公司；原告海万军实际出资款735万元，七折收购价应为514.4万元；完成股权过户工商变更登记手续后五个工作日内，支付总款项51%，该款中的40%汇入指定的共管账户内，用于清偿中部能源公司现有债务，余款60%汇入股东个人账户；签订协议后一年内，支付总款项39%；两年内支付总款项10%。2018年7月26日，原告海万军与被告中湘公司完成股权过户工商变更登记。另查明，2018年7月26日，被告中湘公司给余义名下的建行共管账户汇入14698500元股权转让款，其中包含有原告海万军应得的1049580元股权转让款。庭审中，原告海万军承认收到被告中湘公司支付的首批股权转让款的60%。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告高海万军、被告中湘公司签订的《股权转让框架协议》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定全面、适当的履行各自的义务。协议中约定原告海万军等人将其股权转让给被告中湘公司；被告中湘公司应在完成股权过户工商变更登记后五个工作日内，支付总款项51%，该款40%汇入指定的共管账户内，余款60%汇入股东个人账户。被告中湘公司已按约定支付相关股权转让款。本案为股权转让纠纷，原告海万军诉称不应承担被告中部能源公司股权过户前的债权债务，与本案无关联，原告海万军可另案起诉。合同具有相对性，被告中部能源公司、被告余全芳不是股权转让合同当事人。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告海万军的诉讼请求。案件受理费14426元，减半收取7213元，由原告海万军负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇一九年五月二十日书记员  穆婧婉
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更1882号罪犯夏远红，女，1977年9月27日生，汉族，吉林省辽源市东丰县人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省辽源市中级人民法院于2011年12月13日作出（2011）辽刑初字第40号刑事判决，认定被告人夏远红犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2012年2月29日作出（2012）吉刑一终字第19号刑事裁定，准许撤回上诉。宣判后即交付执行。2014年5月23日吉林省高级人民法院作出(2014)吉刑减执字第244号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2016年12月20日吉林省高级人民法院作出(2016)吉刑更423号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯夏远红端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，原判认定，被告人夏远红与被害人王某立系夫妻关系，二人育有一子王某。2011年2月8日（正月初六），被告人夏远红离家到黑龙江省鸡西市与他人同居。2011年4月19日，王某立与王某等人来到鸡西市，由王某将被告人夏远红骗出，王某立、王某等人强行将夏远红带回家。2011年5月4日，夏远红与王某立又因感情问题发生口角并厮打，夏远红声称要与王某立离婚，王某立则表示如果离婚，则要对夏远红家人进行报复，夏远红遂心生杀机。同年5月7日晚11时30分许，夏远红在东辽县辽河源镇育英村六组其家东屋炕上趁王某立熟睡之机，持斧头照王某立头部猛击数下，后又持尖刀连续刺击王某立颈部，致王某立死亡。该犯现在吉林省女子监狱四监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯夏远红在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯夏远红减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2041年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱审 判 员  庞好爽代理审判员  沈 伟二〇一九年五月二十八日书 记 员  尹 娜
泸县人民法院 结案报告 (2019)川0521执672号 申请人谢平芬与被执行人郭庆祝、喻言勤借款合同纠纷一案，依据本院作出已经发生法律效力的（2018）川0521民初4150号民事判决书，被执行人应偿还申请人借款5000元及利息，承担案件受理费25元。 经本院立案执行，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2019年5月28日在本院主持下，双方当事人达成长期和解协议，约定在2020年4月被执行人卖鱼后支付申请人借款本金5000及利息，利息按照（2018）川0521民初4150号民事判决书确定的每月1%从2019年3月计算至付清之日止，受理费25元在偿还借款本金时一并支付。执行费50元，被执行人已缴纳。本案因双方当事人达成长期和解，终结结案。 二〇一九年五月二十九日
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1426民初1394号原告：山东平原农村商业银行股份有限公司，住所地平原县共青团路。法定代表人：房士荣，该单位董事长。委托诉讼代理人：崔云栋，该单位职工。被告：许吉友，住德州市。被告：姚春景，住德州市。被告：赵洪大，住德州市。原告山东平原农村商业银行股份有限公司与被告许吉友、姚春景、赵洪大金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告山东平原农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东平原农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 姜 明二〇一九年五月十五日书记员 田文雅
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民申173号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）:张九香，女，1955年7月17日出生，汉族，住山东省莱西市。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）:史晨花，女，1960年6月3日出生，汉族，住山东省莱西市。 再审申请人张九香因与被申请人史晨花生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服我院（2018）鲁02民终4500号号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张九香申请再审称：史晨花在本案中并没有受伤，一审法院调取的派出所笔录系伪造，监控录像不完整，有些经过技术处理了，二审中申请法院对派出所调取证据笔录及监控，但没有调取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项的规定申请再审，请求依法再审本案。 本院经审查认为：一、原审已经查明，根据各方提交的和调取的证据，双方均在莱西市立医院进行治疗，该院诊疗记录显示史晨花存在颈部外伤、脑外伤反应、全身多处软组织挫伤等症状，张九香主张史晨花未受伤，不需花费医疗费，但未提供证据予以证实，未推翻莱西市立医院诊疗记录的真实性。原审依据该院出具的记录认定医疗费并无不当。二、张九香申请再审称一审法院调取的派出所笔录系伪造，监控录像不完整，但没有证据证明，审查不予采信。三、二审基于一审查明的事实，对张九香申请调取相关证据不予准许，并无不当。 综上，张九香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二百条第二项、第三项、第五项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张九香的再审申请。 审判长 孙 震 审判员 翟连颇 审判员 陈召坤 二〇一九年五月十五日 法官助理 许巧巧 书记员 杨仁和 书记员 胡雅晗
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0209刑初101号 公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。 被告人李伯卫，男，1970年11月19日出生汉族，初中文化，现住河北省唐山市，渔民。2018年11月28日因涉嫌盗窃罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2019年1月3日唐山市曹妃甸区人民检察院以其涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕，同日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现羁押于曹妃甸区看守所。 唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2019）90号起诉书指控被告人李伯卫犯寻衅滋事罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员李冰出庭支持公诉，被告人李伯卫到庭参加诉讼。现已审理终结。 唐山市曹妃甸区人民检察院指控，被告人李伯卫在明知碧海源牧场等牧场已取得不动产权证及水域滩涂养殖证等合法承包手续的前提下，不听被害人、海警及渔政工作人员的劝阻，进入碧海源海洋牧场养殖区内使用禁用渔具强行捕捞竹节蛏。2018年11月2日被告人李伯卫进入碧海源海洋牧场养殖区内使用禁用渔具非法作业捕捞竹节蛏时被海警、渔政工作人员制止，海警及被害人明确告知此海域为个人承包的海洋牧场养殖区，被告人李伯卫仍将捕捞的竹节蛏带走；2018年11月8日被告人李伯卫再次进入碧海源海洋牧场内使用禁用渔具强行捕捞竹节蛏，被海警当场抓获，当场扣押竹节蛏15.95千克，经唐山市曹妃甸区物价检查评估中心鉴定，强行捕捞的竹节蛏于2018年11月8日的码头批量收购价格为人民币1755元。 公诉机关认为，被告人李伯卫强拿硬要他人财物，涉案金额达人民币1755元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关针对上述指控提交了相关证据。 被告人李伯卫主要辩称：我有渔业捕捞证，海洋牧场的手续不合法。 经审理查明，被告人李伯卫在明知碧海源牧场（全称唐山碧海源海洋生态养殖有限公司）等牧场已取得不动产权证、水域滩涂养殖证等合法手续的情况下，不听从被害人、海警及渔政工作人员的劝阻，进入碧海源海洋牧场养殖区内使用禁用渔具强行捕捞竹节蛏。2018年11月2日，被告人李伯卫在碧海源海洋牧场养殖区内使用禁用渔具非法捕捞竹节蛏时，被海警、渔政工作人员制止，海警及被害人明确告知该海域为他人承包的海洋牧场养殖区，但被告人李伯卫仍将其捕捞的竹节蛏带走。2018年11月8日，被告人李伯卫再次进入碧海源海洋牧场养殖区内使用禁用渔具强行捕捞竹节蛏，后被海警当场抓获，海警当场扣押竹节蛏15.95千克。经唐山市曹妃甸区物价检查评估中心鉴定，上述竹节蛏于2018年11月8日的码头（到岸）批量收购价格为人民币1755元。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.唐山碧海源海洋生态养殖有限公司（简称碧海源牧场）营业执照复印件、不动产权证书复印件、水域滩涂养殖证复印件、唐山国际旅游岛管理委员会关于冀海港开发区府（海）养证（2017）第XX号和冀海港开发区府（海）养证（2017）第XX号养殖证的证明、唐山市海洋局关于唐山碧海源海洋生态养殖有限公司用海情况的证明、河北省海域动态监视监测管理系统截图、唐山国际旅游岛社会事务管理局关于曹妃甸区柳赞镇李景铁、李伯卫等人信访事项的答复意见书等，证实唐山国际旅游岛的碧海源牧场（全称唐山碧海源海洋生态养殖有限公司）等牧场已取得不动产权证、水域滩涂养殖证等合法手续。 2.证人赵某、刘某1、徐某、李某、杨某、刘某2、桑某、施某、郭某、王某1的证言、通话记录等，证实在2018年11月2日之前，因柳赞镇渔民去碧海源牧场等牧场海域内捕捞，渔民与上述牧场之间发生纠纷，因渔民对牧场的海域使用权不认可，柳赞镇政府出面协调，镇政府的相关领导曾带领渔民代表去海警部门核实海域使用权情况，后又带领渔民代表去区、市主管部门进一步核实，上述手续经核实无问题后，包括李伯卫在内的部分渔民对不动产权证、水域滩涂养殖证的合法性存疑。2018年11月8日后，柳赞镇政府的相关领导带领渔民代表到河北省自然资源厅进一步核实，上述手续的合法性得到进一步确认。被告人李伯卫对上述事项参与或者知情。 3.报警案件登记表、受案登记表、出警录像、案发现场手机录像、出警经过、被害人员工王某2的陈述、被告人李伯卫的供述、违禁网具照片、河北省渔政处网具认定书、随案移送物品、文件清单、移送案件通知书、接受证据清单、办案说明、现场勘查笔录、现场照片等，证实被告人李伯卫在明知的情况下，于2018年11月2日在碧海源海洋牧场养殖区内使用禁用渔具非法捕捞竹节蛏，被海警、渔政工作人员制止后，仍将其捕捞的竹节蛏带走。2018年11月8日，被告人李伯卫再次进入碧海源海洋牧场养殖区内使用禁用渔具强行捕捞竹节蛏，后被海警当场抓获，其非法捕捞的竹节蛏被当场扣押，上述竹节蛏经称重为15.95千克。 4.唐山市曹妃甸区物价检查评估中心鉴定意见书，证实被告人李伯卫非法捕捞的竹节蛏于2018年11月8日的码头（到岸）批量收购价格为人民币1755元。 5.其他情况有户籍证明信、证人证言等证据予以证实。 证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人李伯卫强拿硬要他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，唐山市曹妃甸区人民检察院指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，判决如下： 被告人李伯卫犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月28日起至2019年5月27日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  李可专 人民陪审员  郑世金 人民陪审员  张景镇 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  刘晓蕊
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川06民辖终41号 上诉人（原审被告）：四川山加山房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区红星路三段********，统一社会信用代码9151000006239077X8。 法定代表人：宋光明，执行董事兼任总经理。 委托诉讼代理人：顾伦，四川旭辉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川剑南春（集团）有限责任公司，住所地，住所地四川省绵竹市春溢街，信用代码915106837175377539。 法定代表人：乔天明，董事长。 委托诉讼代理人：米恒光，男，该公司工作人员。 上诉人四川山加山房地产开发有限责任公司因与被上诉人四川剑南春（集团）有限责任公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院（2019）川0683民初308号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 上诉人四川山加山房地产开发有限责任公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的四川省成都市锦江区人民法院管辖。事实和理由：一、根据双方协议，本案应由四川省成都市锦江区人民法院管辖。上诉人与被上诉人所签《房屋拆迁补偿安置协议书》虽然对管辖约定不明，但双方于2018年3月7日所签《返迁户定购协议》第九条明确约定“如双方发生争议协商不成的交由甲方（本案上诉人）所在地人民法院诉讼解决”。该约定为最后一次约定，应以此为准。二、本案是合同纠纷，既然双方对管辖有明确约定，且约定管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定，就应以约定管辖优于一般管辖的原则确定管辖权。故本案应由上诉人所在地人民法院即四川省成都市锦江区人民法院管辖。 被上诉人四川剑南春（集团）有限责任公司未进行答辩。 本院经审查认为，本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”由此，当事人在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，可书面协议选择与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案中，双方当事人对管辖法院前后有两次不同的书面约定。在《房屋拆迁补偿安置协议书》中虽约定“本协议在履行过程中发生争议，应当友好协商，协商不成的，交由被拆迁地行政主管部门或当地法院司法裁判”，但之后签订的《返迁户定购协议》第九条又明确约定“本协议书未尽事宜，在遵循绵竹市政府批复的《明阳街至大西街旧城改造片区安置实施方案》和乙方签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》的基础上，本着公平友好原则另行协商解决。如双方发生争议协商不成的交由甲方所在地人民法院诉讼解决”。后一约定系双方当事人对争议解决方式的重新约定，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，本案应根据管辖协议的约定确定管辖权，即本案应由上诉人四川山加山房地产开发有限责任公司所在地四川省成都市锦江区人民法院管辖。 综上，上诉人四川山加山房地产开发有限责任公司的上诉理由及请求成立，本院予以支持。一审裁定处理不当，应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条、第三十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 一、撤销四川省绵竹市人民法院（2019）川0683民初308号民事裁定； 二、本案移送四川省成都市锦江区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈华刚 审判员  魏红敏 审判员  张时春 二〇一九年五月三十日 书记员  林之一
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9004执169号申请执行人：尹菊枝，女，1950年9月2日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。委托代理人：闵云朝，男，1974年10月19日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。系申请执行人尹菊枝之子。被执行人：管南仿，男，1960年6月25日出生，汉族，潜江市人，住潜江市。本院在执行申请执行人尹菊枝与被执行人管南仿机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人管南仿于2019年5月27日向申请执行人支付了赔偿款12000元，并就余款与申请执行人达成了执行和解协议。申请执行人尹菊枝于2019年5月27日，向本院申请撤回（2019）鄂9004执169号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂9004执169号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘昌杰审判员  刘 林审判员  邓利华二〇一九年五月二十七日书记员  胡铁宏
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初2709号 原告：李勇富，男，汉族，1976年11月11日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：刘明星、刘道翔，江西文峰律师事务所律师。 被告：罗小林，男，汉族，1983年9月23日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告李勇富与被告罗小林买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人刘明星到庭参加了诉讼，被告罗小林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李勇富向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即偿还所欠原告货款计壹拾贰万叁仟叁佰伍拾元整（￥123350元）；2、依法判令被告从2018年2月17日起按1%的月利率计付逾期未付款利息至还清货款止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗小林因经营销售家具的需要，于2014年11月开始在原告处订购家具。2017年2月18日，经双方结算后，被告向原告出具借条一张。被告出具借条后，经原告多次催收未果，原告无奈，故诉至本院要求支持原告诉求。 被告罗小林未向法庭提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下:被告因经营销售家具在原告处订购家具。2017年2月18日，经双方结算后，被告向原告出具借条一张，借条载明“今借到李勇富（身份证号）人民币￥：123350元（大写：壹拾贰万叁仟叁佰伍拾元整），约定还款期限为壹年时归还清”。被告出具借条后，至今未支付货款。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定数额和时间支付价款。被告罗小林在原告处订购家具，尚欠原告货款人民币123350元，有被告出具的借条、代销合同和当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。被告作为买受人应当按照约定数额和时间支付价款，因此原告诉请被告货款123350元，有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告未约定需支付利息，因此，原告诉请被告支付利息，没有事实依据，本院不予支持。被告罗小林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗小林于本判决生效之日起十日支付原告李勇富货款123350元； 二、驳回原告李勇富的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2767元，减半收取1383.5元，由被告罗小林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  邓旭明 二〇一九年五月十四日 代理书记员  卢玲慧
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0204执1927号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。被执行人：周福成。被执行人：文娜。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人周福成、文娜金融借款合同纠纷一案，业经大连市沙河口区人民法院审理终结，本院（2018）辽0204民初582号民事调解书已发生法律效力。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人申请对周福成名下大连市甘井子区柳树街98-1号3单元6层1号房屋进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七的规定，裁定如下：依法对被执行人周福成名下大连市甘井子区柳树街98-1号3单元6层1号房屋进行评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 哲审 判 员  于晓波代理审判员  许景峰二〇一九年五月二十日书 记 员  姜荣成附法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初22571号原告：储春龙，男，1965年1月10日生，汉族，住安徽省池州市。委托诉讼代理人：石宗仿，上海翰浩律师事务所律师。被告：曲国艳，女，1979年10月5日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张晓玲，湖北灵均律师事务所律师。原告储春龙与被告曲国艳健康权纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告储春龙及其委托诉讼代理人石宗仿、被告曲国艳的委托诉讼代理人张晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告储春龙向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费34,419.90元、住院伙食补助费290元(20元/天×14.5天)、营养费3,000元(40元/天×75天)、护理费4,200元(40元/天×105天)、误工费16,000元(3,200元/月×5个月)、残疾赔偿金125,192元(62,596元/年×20年×0.1)、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,900元、衣物损失500元、交通费1,000元、律师费4,000元。事实和理由：2018年1月11日16时36分许，被告骑电动自行车沿本市南大路由西向东行驶至沪太支路路口，在通过路口过程中，适逢原告骑电动自行车沿沪太支路北向南非机动车道南向北行驶至此，两车相撞，导致原告受伤，车辆损坏。事故系被告闯红灯造成，但因为监控只拍到了原告通行方向的绿灯，未能拍到被告通行方向的红灯，故交警部门出具了《道路交通事故证明》，载明事故成因无法查清。被告曲国艳辩称：不同意原告的诉讼请求。根据《道路交通事故证明》，被告无被查证的违法行为，双方均系非机动车，不适用无过错责任，现无证据证明被告有过错，被告不应承担赔偿责任。原告未右侧通行，事故系其自身原因导致，应由其自己承担全部责任。本院经审理认定事实如下：2018年1月11日16时36分许，被告骑电动自行车沿本市南大路由西向东行驶至沪太支路路口，在通过路口过程中，适逢原告骑电动自行车沿沪太支路北向南非机动车道南向北行驶至此，两车相撞，导致原告受伤，车辆损坏。交警部门出具《道路交通事故证明》，载明被告无被查证的违法行为，原告未右侧通行的行为属违法行为，本起道路交通事故的成因与事发时甲、乙通过路口时的交通信号灯情况有关，虽经多方调查，但事故成因无法查清。事发后原告因治疗支出医疗费34,420.79元(原告住院21.5天，不含伙食费)。2018年5月15日，上海枫林司法鉴定有限公司出具鉴定意见书，结论为原告之左腓骨下端骨折，左距骨骨折，致左踝关节功能丧失58%，构成XXX伤残，伤后可酌情予休息期120天、营养期60天、护理期90天，遵医嘱择期行左腓骨骨折内固定拆除术，可酌情予休息期30天、营养期15天、护理期15天。原告支付鉴定费2,900元。原告于2016年10月1日与贵池区胡家平价超市签订劳务聘用合同。2018年6月16日，贵池区胡家平价超市出具《误工收入减少证明》，证明原告系该单位职工，月平均工资3,200元，2018年1月11日发生交通事故，至今休息在家养伤，休息期间工资停发。原告系安徽省池州市贵池区开发区办公楼以北、清溪河东南侧清溪半岛1幢308室房屋的产权人之一。2018年6月1日，池州市贵池区清风街道办事处东湖路社区居民委员会出具《居住证明》，证明原告于2016年3月1日至今一直居住于安徽省池州市贵池区开发区办公楼以北，清溪河东南侧清溪半岛1幢308室。本院认为，本起交通事故的成因与事发时的交通信号灯情况有关，现无法查证交通信号灯情况，不排除被告对事故的发生具有过错。另考虑到原告存在未右侧通行的违法行为，本院酌情确定被告对原告损失承担30%的赔偿责任。关于原告主张的损失，1、关于医疗费34,419.90元，确系原告为治疗事故所致伤害而支出的费用，本院予以支持；2、关于住院伙食补助费290元，原告主张符合相关规定，本院予以支持；3、关于营养费、护理费、误工费，一期二期费用本案一并处理，本院根据原告伤情酌情确定营养费为2,250元，根据本市护工市场一般标准认为原告主张护理费4,200元属合理范围，予以支持，根据原告所处行业的上海市职工平均工资标准认为原告主张误工费16,000元属合理范围，予以支持；4、关于残疾赔偿金125,192元，原告提交的证据可以证明其在城镇地区连续居住、工作满一年以上，其按城镇标准主张残疾赔偿金可予准许，另根据其年龄、伤残等级，本院确定其主张符合相关规定，予以支持；5、关于精神损害抚慰金5,000元，原告确因本次事故遭受了精神上的痛苦，原告主张符合相关规定，本院予以支持；6、关于鉴定费2,900元，确系原告为处理事故支出的费用，本院予以支持；7、关于衣物损失，本院酌情确定为300元；8、关于交通费，原告因就医等产生交通费实属必然，然原告主张过高，本院酌情确定该项费用为500元。上述费用被告应承担30%合计57,315.57元。关于律师费，本院酌情确定由被告赔偿3,000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告曲国艳于本判决生效之日起十日内赔偿原告储春龙医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、衣物损失、交通费合计57,315.57元；二、被告曲国艳于本判决生效之日起十日内赔偿原告储春龙律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,230元，由原告储春龙负担2,922元，由被告曲国艳负担1,308元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  汤宇军审 判 员  施丽妍人民陪审员  林景平二〇一九年五月二十二日书 记 员  丁 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执385号之五申请执行人张京涛，男，住沂水县。被执行人徐方舟，男，沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2016)鲁1323民初5613号民事判决书和申请执行人申请的立案执行，现初步查明被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐方舟在中国建设银行62366822900035XXXXX_156_1账户内存款人民币29269.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张纪法二〇一九年五月八日书记员  王建华
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0241民初5210号 原告：张才发，男，汉族，1981年12月1日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 被告：张英成，男，汉族，1977年5月24日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 原告张才发与被告张英成民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张才发到庭参加诉讼，被告张英成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告张才发向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金30000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月3日原告交付被告35000元，被告向原告出具了一份《借条》。借款到期后，被告向原告偿还5000元，余款至今未付。现为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告张英成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院审理查明，2015年11月3日被告因修建房屋需要资金向原告借款35000元，并向原告出具《借条》载明借款事项。原告向其交付现金后，被告于2018年12月偿还5000元，至今尚欠30000元未偿还。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭视为其放弃举证及质证的权利。对原告提交的《借条》原件与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案事实清楚，证据确实充分。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”根据原告庭审陈述借款发生的事实经过及其举示的证据可以证明原告与被告之间存在真实有效的借款法律关系。原告将借款交付给被告使用，被告亦应按约偿还欠款。被告至今仍欠30000元未偿还，其行为已经构成违约，原告要求被告偿还借款的诉讼请求应当予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告张英成在本判决生效后十日内偿还原告张才发借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告张英成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  何 晶 人民陪审员  曾凡伟 人民陪审员  何晓荣 二〇一九年五月七日 书 记 员  张 路
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初5573号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：张丽玲。原告中邮消费金融有限公司与被告张丽玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0106民初3929号原告：尹鹏启，男，汉族，1964年10月4日出生，住址沈阳市于洪区被告：沈阳典盛汽车贸易有限公司铁西分公司，住所地沈阳市铁**。法定代表人：王玉莲，系该公司经理。原告尹鹏启诉被告沈阳典盛汽车贸易有限公司铁西分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告于2019年5月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告尹鹏启撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。审 判 长  张 珈审 判 员  吴彦华人民陪审员  陶世英二〇一九年五月二十九日法官助理孙景坤书记员黄玥
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1302执121号申请执行人：王忠林，男，汉族，住南阳市。被执行人：刘富强，男，1972年09月04出生，汉族，住南阳市。被执行人：李宗春，男，1962年12月30出生，汉族，住南阳市宛城区。被执行人：河南省万政置业集团有限公司，住所地南阳市天山路。法定代表人：毕竟。本院在执行申请执行人王忠林与被执行人刘富强、李宗春、河南省万政置业集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议。现申请执人书面申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)豫1302执121号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  赵增华执行员  薛超庆执行员  范卫东二〇一九年五月二十二日书记员  王 京
四川省华蓥市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1681执恢217号 申请执行人:王平,男性,1953年6月29日出生，住四川省华蓥市。 被执行人:曹华秋,男性,1974年6月7日出生,住四川省华蓥市。 申请执行人王平申请执行被执行人曹华秋借款合同纠纷一案，本院依据（2018）川1681民初924号调解书依法立案执行。 本案已履行完毕，现予以结案。 二〇一九年五月三十日
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初4719号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区汪河路**。负责人：陈宇辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李畅，女，1992年11月3日出生，汉族，该公司工作人员，现住沈阳市于洪区汪河路**。被告：金耀辉，现，现住沈阳市于洪区碧桂园小区/div>本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司诉被告金耀辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一九年五月三十日书记员  程敏
福建省永安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0481刑初192号 公诉机关永安市人民检察院。 被告人黄应珠，女，1972年10月7日出生于福建省永安市，汉族，小学文化，农民，住永安市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2019年4月2日被永安市公安局刑事拘留,同年4月8日变更强制措施为取保候审。2019年4月22日由永安市人民检察院决定取保候审。 永安市人民检察院以永检公诉刑诉〔2019〕195号起诉书指控被告人黄应珠犯危险驾驶罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员林永生出庭支持公诉，被告人黄应珠到庭参加诉讼。现已审理终结。 永安市人民检察院指控:2019年3月27日16时许，被告人黄应珠饮酒后无证驾驶闽GDN5**号二轮摩托车上路行驶，当车辆行经永安市安砂镇曹田村水东路段时，被永安市公安局民警当场查获，民警后将黄应珠带至永安市第五医院抽取血样并送检。经福建中博司法鉴定中心鉴定，黄应珠送检血样中的乙醇含量为129.12mg/lOOml。2019年4月2日，黄应珠被永安市公安局传唤到案。 上述事实，被告人黄应珠在开庭审理过程中亦无异议，有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实，具有合法性、客观性和关联性，本院予以确认： 1、户籍证明、违法犯罪经历查询表、机动车信息查询结果单、驾驶证查询情况说明、呼气式酒精含量测试结果单、血样提取登记表、鉴定意见通知书、车辆信息查询记录表、到案经过、查获经过等书证；2、被告人黄应珠的供述；3、福建中博司法鉴定中心出具的血液酒精含量司法鉴定意见书；5、查获现场及抽取血样的照片。 本院认为，被告人黄应珠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。黄应珠无驾驶资格驾驶摩托车上路行驶，应从重处罚。归案后，黄应珠能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。黄应珠当庭自愿认罪，有较好的悔罪表现。根据黄应珠的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项的规定，判决如下： 被告人黄应珠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。(罚金应于本判决生效后十日内缴纳) （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王军 二〇一九年五月九日 书记员  宋凡
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0482执1008号盖伟健、李伟：本院受理的申请执行人盖伟健与被执行人李伟合伙协议纠纷一案，申请执行标的为20161元，执行费为202元。在执行过程中，被执行人李伟自动履行全部付款义务。至此，本院（2019）浙0482执1008号案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年五月二十九日
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初1244号原告：苏x，男，1987年9月13日出生，汉族。被告：润xx，男，1985年8月30日出生，汉族。被告：润x，男，1955年12月13日出生，汉族，住城内。原告苏x与被告润xx、润x民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏x、被告润xx到庭参加诉讼。被告润x经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。苏x向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付所欠原告借款180000元，并承担连带还款责任。2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月25日被告润xx自原告处借款250000元，由被告润x提供担保。并承诺于2018年9月25日偿还借款，并为原告出具借条一份，到期后被告润xx还款70000元，尚欠180000元。经原告多次催要，被告拒不偿还所欠借款。为证实其主张，原告提供借条一份、银行转账记录一份。润xx辩称，原告所诉属实，但暂无能力偿还。润x未提出答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告润xx于本判决生效之日起5日内偿还原告苏x借款本金人民币180000元；二、被告润x对上述债务承担连带责任，并有权向被告润xx追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告润xx负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  樊桂友二〇一九年五月六日书记员  梁双建
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初2951号原告：邓淑娟，女，1986年9月10日出生，汉族，个体工商户。被告:中国太平洋人寿保险股份有限公司敖汉旗支公司，住所地：敖汉旗新惠镇富城家园**。负责人：王立新，经理。本院在审理原告邓淑娟诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司敖汉旗支公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2019年5月28日向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓淑娟撤回对被告中国太平洋人寿保险股份有限公司敖汉旗支公司的起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。审判员 刘东飞 二0一九年五月二十八日书记员 冯 妍
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初3512号原告：苏立伟，男，汉族，1983年3月14日出生，住苍南县。被告：罗进钢，男，汉族，1953年1月23日出生，住苍南县。原告苏立伟与被告罗进钢民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。2019年5月17日，原告以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏立伟申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许苏立伟撤回起诉。本案受理费2300元，减半收取计1150元，由苏立伟负担。（此页无正文）审判员  卢立坤二〇一九年五月十七日书记员  黄兴波
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执979号申请执行人：中国银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广东省广州市增城区荔城街挂绿路**。负责人：邹建平。委托代理人：黄琼华、周华章，广东君信律师事务所律师。被执行人：谢连强，男，住广东省佛冈县。被执行人中国银行股份有限公司广州增城支行与谢连强金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第26386号裁决书已经发生法律效力。根据裁决，被执行人谢连强应偿还借款本金116万元及利息、逾期利息，补偿财产保全费5000元、律师费53800元，迳付仲裁费27558元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人中国银行股份有限公司广州增城支行的申请，本院于2019年2月27日立案强制执行，立案标的为1262254.22元。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及委托被执行人住所地的法院进行财产调查。经过财产调查，本院扣划了被执行人的支付宝账户合计1558.06元（含执行费）。此外，被执行人谢连强名下的位于广州市增城区荔城街华蔷南街9号房产已被成都市公安局温江区分局有效查封，本案无法处理该房产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2019年5月22日，本院通过短信方式将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执979号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李启军审判员  徐建军审判员  刘卓江二〇一九年五月二十七日书记员  吴英杰
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初1609号原告：甘肃省嘉祥矿业有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：王某，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑某1。委托诉讼代理人：兰某，甘肃雄韬律师事务所律师。被告：郑某2。委托诉讼代理人：于某，酒泉阳关律师事务所律师。原告甘肃省嘉祥矿业有限公司与被告郑某2股东出资纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘肃省嘉祥矿业有限公司委托代理人郑某1、兰某、被告郑某2的委托代理人于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃省嘉祥矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴纳投资款200万元；2、判令被告支付原告利息48万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2013年6月19日，被告向原告公司注入投资款40万元。2013年6月27日，被告因资金周转向原告借款200万元，其中包含将入股的40万元投资款拿回，等资金到位后再向公司投资。但被告将40万元入股资金抽回后一直不返还投资。2014年5月8日，原告增资扩股，被告追加认缴股份160万元。到目前为止，被告认缴的200万元投资款分文未到。被告郑某2辨称，原告公司成立时被告注资40万元已经全额投入；向公司的借款已由公司向法院起诉，现原告再次起诉40万元属于重复起诉；原告诉称增资扩股的事实不存在，被告没有参加过股东会，也没有在股东会决议上签过字；原告没有陈述其他股东增资扩股的实际情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据及事实，认定如下：1、原告提交2013年5月29日公司章程、2014年5月8日公司章程、被告2018年10月11日的起诉状、（2018）甘0902民初1922号民事判决书，用于证明被告应当向公司实际出资200万元。被告质证认为，对2013年5月29日的章程无异议，且章程载明的出资金额已经履行完毕；对2014年5月8日的章程不认可，郑某2的签名并非其本人所签，且郑某2没有收到召开股东会的通知；股东会决议和公司章程内容不匹配，增资扩股的事实不存在；被告只是针对2018年9月13日的股东会决议进行事实的描述，并非是对合法性的认可。根据庭审查明的情况，被告在2018年10月起诉原告公司决议撤销一案时，依据的部分事实就是涉案的2014年5月8日的公司章程，且（2018）甘0921民初1922号民事判决对此已予以确认，被告的质证观点与其行为和已生效的法律文书确认的事实相悖，故对原告的证明目的予以确认。2、原告提交农业银行支票存根复印件一份、转账支票复印件一份，用于证明2013年6月27日郑某2向公司借款200万，包含将40万元投资款抽回的情况。被告质证认为，不予认可，证据系复印件且无法显示出借人和借款人是谁。根据（2018）甘0902民初5012号判决认定的情况，被告出具借条200万元借款中包含涉案的40万元，但对40万元的性质未进行认定。根据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》，其中第十二条规定：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害股东利益为由，请求确认该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出。”2013年5月29日公司章程备案，2013年6月19日被告将40万元打入公司账户，2013年6月27日被告从公司借出200万元，其行为符合抽逃出资的形态，故应认定200万元借款中的40万元为抽逃出资。3、被告提交2019年3月15日民事起诉状和立案凭证各一份，用于证实被告对2014年5月8日的股东会决议已经提起诉讼且金塔县人民法院已经受理，本案应中止审理。原告质证认为，不予认可，这只是被告的请求而已，但不能得到支持；被告提起诉讼是延缓本案判决的方式。《公司法》第二十二条规定“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”被告的起诉超过诉讼时效，故对被告的证明目的不予确认。根据以上证据及庭审情况查明以下事实：被告与郑某1、王某、杨新民共同协商成立甘肃省嘉祥矿业有限公司，2013年5月29日公司章程备案。该《甘肃省嘉祥矿业有限公司章程》约定：公司注册资本200万元，各股东以货币形式出资，被告郑某2、郑某1、杨新民各出资40万元，参股比例均为20%；王某出资80万元，参股比例为40%。2013年6月19日被告将40万元打入公司账户。同年6月27日、7月16日被告分别向原告借款200万元、30万元。2014年5月8日，经股东会议决定，公司将注册资本由200万元增加为1000万元，增加注册资金后，郑某1、杨新民及被告的出资均变更为200万元，王某出资变更为400万元。2017年9月16日，被告又向原告公司借款70万元。2018年11月6日，原告起诉被告要求偿还借款本金260万元及利息，本院（2018）甘0902民初5012号民事判决书判决支持原告关于要求被告偿还借款260万元的请求。现原告起诉，要求判令被告缴纳出资款200万元及利息48万元。本院认为，本案为股东出资纠纷。上述证据分析中，已对被告将出资的货币以个人名义借出的行为认定为抽逃出资，公司注册资本增加为1000万元后，被告亦未能将增加的160万元出资打入公司账户。根据《公司法》的规定，公司成立后，股东不得抽逃资金。最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十三条规定：“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司全面履行出资义务的，人民法院应予支持”。被告郑某2在出资后又通过向公司长期大额借款的形式变相抽逃出资，对增加的出资又不履行义务，是对公司资本维持原则的破坏，其行为侵犯了原告公司的财产权，对原告请求判令被告缴纳投资款200万元的诉讼请求，证据充分，于法有据，予以确认。对于原告要求被告支付利息的请求，缺乏法律依据，不予确认。被告的抗辩意见，与事实和法律相悖，不予采信。依据《中华人民共和国公司法》第二十八条之规定，判决如下：一、被告郑某2于本判决生效后一个月内向原告甘肃省嘉祥矿业有限公司缴纳2000000元出资款。二、驳回原告甘肃省嘉祥矿业有限公司的其他诉讼请求。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13320，由被告郑某2承担10742元，原告甘肃省嘉祥矿业有限公司承担2578元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 王兴国 二〇一九年五月二十四日书记员 韩 玲
湖南省汨罗市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0681执680号杨宏伟、马立新、聂立群、立新石材有限公司：关于杨宏伟与马立新、聂立群、立新石材有限公司民间借贷任纠纷一案，经汨罗市人民法院执行，现该案已执结完毕。特此通知！汨罗市人民法院二〇一九年五月二十九日
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽02民申144号 再审申请人（原审原告）：林炎钟，男，1985年1月9日出生，汉族，住址福建省厦门市湖里区。 被申请人（原审被告）：厦门集美区巧灵饮食店,住所地福建省厦门市集美区杏滨街道光华里**。 经营者：高巧灵,女,1971年9月20日出生,汉族,住福建省厦门市集美区(二)。 委托诉讼代理人：陈志强(系高巧灵配偶)，住福建省厦门市集美区(二)。 再审申请人林炎钟因与被申请人厦门集美区巧灵饮食店相邻关系纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2018）闽0211民初1996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林炎钟申请再审称，1、根据《中华人民共和国大气污染保护法》第八十一条规定，禁止在居民住宅楼、未配套设立专用烟道的商住综合楼以及商住综合楼内与居住层相邻的商业楼层内新建、改建、扩建产生油烟、异味、废气的餐饮服务项目。但本案调解过程中却支持被申请人继续经营，只是减少噪音和油烟，应该杜绝油烟。且根据2007年12月商务部颁布的《餐饮企业经营规范》规定，餐饮企业油烟排放口位置，应距离居民住宅，医院或者学校10米以上。被申请人经营的距离不符合相关规定。本案调解书第一条违反法律规定。2、本案民事调解书生效后一个多月里，申请人多次主动上门和饮食店经营者沟通，按照达成协议履行，但被申请人拒不执行，饮食店仍然没有整改，油烟和噪音依然很大，经营时间也未按照协议规定的晚上12点后不能经营。申请人申请强制执行被告知无法强制执行，并让其提交撤销强制执行申请书。由于被申请人拒不执行原审达成的调解协议，故请求对本案进行再审。综上，请求撤销（2018）闽0211民初1996号民事调解书，改判支持申请人的诉讼请求。 厦门集美区巧灵饮食店提交意见称，双方达成调解协议后，其有将油烟排放改道往马路排放，之前使用煤气烧煮，现已改成电磁炉烧煮。金砖会议期间生意较好，影响有比较大，但目前影响应该比较小，因今年的生意比较淡，来店里的客人较少，被申请人做生意尽量不与申请人起冲突，其将声音弄得很小，尽量不扰民。但申请人故意报警。该小区有几十家烧烤店，政府有说要其搬走，其也签了同意书，但目前还未采取任何措施。 本院经审查认为，根据《民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”，相邻各方本应本着尊重历史，互谅互让，公平合理地妥善解决矛盾的原则。本案厦门集美区巧灵饮食店与林炎钟系上下楼关系，该饮食店于2000年1月6日注册成立在辖区内已经营多年，林炎钟搬来该饮食店楼上期间，双方因饮食店噪音、油烟等原因发生纠纷，经原审法院组织双方协商调解，双方自愿达成调解协议，对饮食店经营期间尽量减少噪音及油烟，以及晚上营业时间双方进行协商并达成协议。协议达成后，饮食店也做了些改进，且双方也确认辖区内的餐饮业，目前相关部门已在处理中。鉴于本案双方在原审法院达成的调解协议内容未违反自愿原则。复查期间，申请人要求饮食店晚上12点过后不营业、不洗碗，尽量不吵到申请人。被申请人也表示同意尽量配合、改进，12点过后不洗碗，尽量不吵到对方。因此，妥善处理好相邻关系，需要双方的共同努力与相互理解。 综上所述，林炎钟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林炎钟的再审申请。 审 判 长 （吴 琦） 审 判 员 （黄林华） 审 判 员 （黄宏亮） 二〇一九年五月二十四日 书记员（ 欧建 平） 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书,提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交由其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初2541号 原告：周媛媛，女，1981年12月10日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 被告：黄长江，男，1989年11月8日出生，汉族，住福建省南安市。 原告周媛媛与被告黄长江民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法由审判员余善根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周媛媛到庭参加诉讼，被告黄长江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 周媛媛向本院提出诉讼请求：判令黄长江偿还借款人民币10000元。事实和理由：2019年1月24日，债务人黄长江从周媛媛处借走人民币10000元，并当场向周媛媛说三天内归还。然而，到还款日期后，黄长江以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，电话也不接，其行为严重损害了周媛媛的合法权益。 黄长江未作答辩，也未提交证据。 庭审中，周媛媛提供一份微信聊天记录及微信转账凭证截图，欲证明黄长江向其借款的事实，但未提供原件。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。本案中，周媛媛主张黄长江向其借款人民币10000元，并提供了一份微信聊天记录及微信转帐凭证截图欲以证明，但周媛媛未能提供该证据的原件，也无法证明该微信系黄长江本人在使用，其作为债权人，应就借贷关系的成立承担举证证明责任，其无法提供证据原件应承担举证不能的法律后果。故对周媛媛的诉讼请求，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告周媛媛的诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取为25元，由周媛媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  余善根 二〇一九年五月十四日 法官助理王美丽 速录员洪玉玲 附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1523财保82号之一解除保全申请人：谈建军，男，1993年8月1日出生，汉族，住安徽省舒城县城关镇春秋路5-2-109,公民身份号码3424251993********。委托诉讼代理人：魏建华，安徽舒洲律师事务所律师。被申请人：马丽娜，女，1979年8月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。解除申请人谈建军因与被申请人马丽娜民间借贷纠纷，本院于2019年5月21日作出（2019）皖1523财保82号民事裁定，冻结被申请人马丽娜在中国建设银行股份有限公司阜阳二里井支行（账号62×××06）的存款计60万元。解除保全申请人谈建军于2019年5月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人谈建军以双方民间借贷纠纷已共同协商为由，向本院申请要求解除保全，申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人马丽娜在中国建设银行股份有限公司阜阳二里井支行（账号62×××06）的存款计60万元的冻结。案件申请费100元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王训云二〇一九年五月三十一日书记员  孟 昇