河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初850号原告：元氏县浚祥汽车运输有限公司，住所地元氏县姬村镇姬村村南装院路西侧。法定代表人：王志英，经理。诉讼委托代理人：武亚强，河北中宇律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥**中山西路**中电信息大厦**。法定代表人：张壮，公司经理。诉讼委托代理人：杜学丛，该公司员工。原告元氏县浚祥汽车运输有限公司（以下简称浚祥运输公司）与被告安华农业保险股份有限公司河北分公司（以下简称安华保险公司）保险纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告元氏县浚祥汽车运输有限公司诉讼委托代理人武亚强、被告安华农业保险股份有限公司河北分公司诉讼委托代理人杜学丛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元氏县浚祥汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法责令被告按照保险合同的约定赔偿我公司因交通事故所造成的车损、路产损失、施救费、公估费等各项损失共计19万元。二、被告负担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月13日，侯春龙驾驶由我司所有的冀Ａ×××**重型半挂牵引车从达州驶往陕西方向，22时45分许，当车辆行驶至G65包茂高速1230公里+500米（达陕方向）路段时，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使车辆与孙兆彪驾驶的遇紧急情况停车未摆放警示标志的鲁Ｑ×××**重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车部分受损、部分路产受损的交通事故。事故发生后，经四川省公安厅交警总队高速公路五支队十一大队事故认定，侯春龙和孙兆彪分别负此次事故的同等责任。我司的车辆在被告处投保了机动车交通事故强制责任保险和车辆损失险。本次事故发生在上述保险期间内，事故给我司造成高额的经济损失，然而被告至今却不按照保险合同的约定予以赔偿。为了保护我司的合法权益故向贵院提起诉讼，恳望查明事实支持我司的诉讼请求及早予以公断。被告安华农业保险股份有限公司河北分公司辩称:在依法核实原告具有主体资格前提下，在肇事司机侯春龙驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证合法有效的前提下，在肇事车辆发生事故时不违反装载规定的前提下，对于原告主张的合情合理的损失先在交强险限额内赔偿，不足部分按照责任比例赔偿。如庭审中发现肇事司机驾驶证或从业资格证有准驾车型不符的情况，我司商业险拒赔，鉴定费及诉讼费属于间接损失，我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1、交通事故认定书，证明原告司机驾驶车辆造成交通事故负事故的同等责任；2、原告的行车本、营运证，证明车辆属于正常经营；3、原告司机驾照、从业资格证，证明原告司机正常驾驶；4、保单、强制险一份、商业险一份，证明车辆在被告处投保了强制险及商业保险；5、路产赔偿协议一份，证实该车在交通事故时造成的路产损失1000元；6、救援作业单一份、救援（施救费）发票，证明该车辆经救援且产生救援费4986元；7、评估报告一份、评估费单据一份，证实该车辆车辆损失172300元，评估费8615元；8、保险委托书一份，证明原告有资格向被告主张保险权利；9、石家庄中级人民法院2018冀01民终915号判决书一份、元氏县法院2017冀01**民初214号民事判决书一份、元氏法院2019冀01**民初647号民事判决书一份，证明司机具有驾驶资格、是正常的驾驶行为，在投保范围内；10、交通费3000元，处理交通事故实际产生的费用；11、元氏县元盛汽车维修服务有限公司出具的车辆维修证据，说明该车维修所需的实际费用182050元。被告保险公司的质证意见为:对证据1三性无异议，事故认定书中损害赔偿调解结果中显示冀Ａ×××**、鲁0959**两车损失以保险公司定损为准；对证据2-3四证中驾驶员侯春龙为增加A2本，实习期至2018年12月28日，事故发生在2018年8月13日，事故发生时侯春龙属于实习期驾驶半挂牵引车，属于保险公司的拒赔免责条款之列；对证据4的三性无异议，保单中约定第一受益人为一汽租赁有限公司；对证据5三性不认可，因为没有公章，缺乏依据性；对证据6救援作业单三性无异议，显示施救里程为35千米，收费计算为1000元，故此项证据足以证明施救的公里数及施救的金额为1000元；对证据7不认可，评估报告不能作为定案的依据，1、是原告单方委托，程序错误。2、公估报告中附带照片无法证明与本案的关联性。3、鉴定单位资质不适格，理由是：经涉诉案件鉴定机构必须在最高院备案才具有对涉诉案件的鉴定资质，故中检信诚机动车鉴定评估有限公司没有鉴定资质，对公估费收据不予认可；对证据6施救费发票与高速公路清障救援施救单相冲突，且施救费发票名称为万源市文峰汽车销售有限责任公司，仅凭此发票不能证明此单位具有施救资质，且高速公路清障作业单中已明确了施救里程及施救标准，故施救费应予高速公路清障作业单为准；对证据8保险委托书不认可，第一条委托人栏中明确写明一汽租赁有限公司（公章）而此委托书中加盖的是业务专用章，并非公章，故此委托书没有证明力；对证据9判决书的真实性无异议，但此三份判决书与本案没有关联性，也不能证明原告的证明力；对证据10交通费，原告主张于法无据。对证据11证据关联性不足，证据中并未附带电子版的照片来加以佐证修理厂出具的更换项目清单是否真实存在，且修理厂并非是具有鉴定资质的单位，此修理厂出具的不具有证明力度。本院经审理认定事实如下：2018年8月13日，侯春龙驾驶的冀Ａ×××**重型半挂牵引车从达州驶往陕西方向，22时45分许，当车辆行驶至G65包茂高速1230公里+500米（达陕方向）路段时，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使车辆与孙兆彪驾驶的遇紧急情况停车未摆放警示标志的鲁Ｑ×××**重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车部分受损、部分路产受损的交通事故。事故发生后，经四川省公安厅交警总队高速公路五支队十一大队事故认定，侯春龙和孙兆彪分别负此次事故的同等责任。车辆在被告处投保了机动车交通事故强制责任保险和车辆损失险。本次事故发生在上述保险期间内，事故给原告造成经济损失。本院认为，1、关于原告的损失，原告提交的路产损失1000元，原被告无争议，本院予以认定。对于施救费，原告主张施救费用4986元，提交施救费发票为证，被告否认但无反驳证据，本院对原告主张的施救费数额予以认定。关于车损原告提交了《评估报告书》和维修清单，被告保险公司口头申请重新评估，但未交书面申请也未缴纳评估费，视为放弃申请评估的权利，原告按照评估结果主张车损172300元及公估费8615元的请求本院予以支持。交通费是原告处理交通事故必要的合理的支出，本院酌定为1000元。2、关于实习期内驾驶增加A2发生事故，保险公司是否理赔问题。原告认为驾驶人员持有A2驾驶证，可以驾驶事故车辆，且实习期是增加期间的实习期而非初次领证的实习期，本案保险合同属于格式条款，投保时被告未对实习期的概念进行详细解释，说明，未做提示义务，应承担不利的责任。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人做出明确说明；未做出提示和明确说明的，该条款不产生效力。因保险公司为提供对免责条款应经进到提示说明义务的证据，该免责条款对原告不产生效力，保险公司主张增驾车型实习期免责条款的意见本院不予采纳。3、虽然保单中约定第一受益人为一汽租赁有限公司，但原告公司并未拖欠一汽公司车款，一汽公司同意原告主张理赔，故原告享有诉讼主体资格。综上所述，原告的损失有路产损失1000元、施救费用4986元、车损172300元，公估费8615元，交通费1000元，以上共计损失187901元，被告保险公司应当依据保险法的规定和保险合同的约定予以理赔，故原告主张被告保险公司赔偿损失187901元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法法》第十四条、第三十条、第六十三、第六十四条的规定，判决如下：被告安华农业保险股份有限公司河北分公司在本判决生效之日起十日内赔付原告元氏县浚祥汽车运输有限公司损失187901元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050.0元，由被告安华农业保险股份有限公司河北分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  智立强二〇一九年五月三十一日书记员  苏 醒