wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0106刑初412号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人王花，女，1985年11月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省长治市长子县，现住址同户籍地。因涉嫌销售假药罪，于2018年12月18日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，2018年11月29日被太原市公安局迎泽分局取保候审。2019年4月19日被本院取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2019]397号起诉书指控被告人王花犯销售假药罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员赵雅萍出庭支持公诉。被告人王花到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王花从2018年5月至今，在太原市迎泽区朝阳街华北服装城“华美美容店”内，给顾客涂敷标称为“J-PROCream”的麻醉膏做纹眉和美瞳线，以此非法获利人民币六千元。经太原市食品药品监督管理局认定此麻醉膏为假药。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人王花销售假药的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。被告人王花如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人王花对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。经审理查明，被告人王花从2018年5月至今，在太原市迎泽区朝阳街华北服装城“华美美容店”内，从事纹眉和美瞳线行业。期间，在本市五一路“美博城”以每支60元的价格购买标称为“J-PROCream”的麻醉膏（舒缓膏）5、6支，用于给顾客做纹眉时减轻疼痛涂敷。被告人王花从事纹眉和美瞳线行业共获利人民币6000元左右，其中使用舒缓膏纹眉共获利人民币3000元左右。经太原市食品药品监督管理局认定此麻醉膏为假药。另查明，在审理期间，被告人王花主动退缴非法所得人民币1000元。上述事实，被告人王花在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的到案经过、人身安全检查笔录、吸毒现场检测报告书、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、微信转账截图、被告人王花无犯罪记录证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、户籍信息、被告人王花指认照片、账本复印件、纹眉膏外文翻译材料、鉴定意见通知书及鉴定聘请书、并食药监稽函[2018]531号关于对《迎泽食药局对J-PROCream出具鉴定意见的请示》的回复、侦查机关提供的情况说明、辨认人李某、伊某、王花的辨认笔录、证人李某、伊某的证言、被告人王花的供述与辩解等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人王花违反国家药品管理法规，明知是假药而销售，侵犯了国家的药品管理制度和公民的生命、健康权利，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王花自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。综合考虑被告人王花主动退缴非法所得等情节，根据被告人王花的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合社区评估意见，判处其缓刑对所居住的社区无重大不良影响，没有再犯罪的危险，可依法宣告其缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王花犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）二、扣押在案的假药J-PROCream麻醉膏，由原侦查机关予以销毁。三、被告人王花退缴的非法所得人民币一千元予以没收，上缴国库。四、禁止被告人王花在缓刑考验期内从事药品销售的相关活动。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贺林海人民陪审员  王变仙人民陪审员  李景春二〇一九年五月二十二日书 记 员  李慧敏
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更524号 罪犯蒲润林，男，1975年2月28日出生,四川省南部县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2012年12月19日作出(2012)成刑初字第376号刑事判决，以被告人蒲润林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人蒲润林未提出上诉。判决发生法律效力后于2013年3月20日交付四川省川中监狱执行刑罚。服刑期间执行刑期变动情况：2016年3月11日经四川省高级人民法院以（2016）川刑更221号刑事裁定减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利八年。刑期自2016年3月11日起至2036年3月10日止。执行机关四川省川中监狱于2019年4月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯蒲润林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯蒲润林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯蒲润林减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇三五年十月十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一九年五月十四日 书记员  青 卓
河南省民权县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1421执1192号之一申请执行人：潘某某，男，1962年10月1日出生，汉族，住所地河南省民权县，。被执行人：乔某某，男，1966年6月15日出生，汉族，住所地河南省民权县，。被执行人：程某某，男，1958年12月22日出生，汉族，住所地河南省民权县，。潘某某与乔某某、程某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日作出的（2018）豫1421民初486号民事判决书已于2018年4月23日发生法律效力。申请执行人于2018年11月21日向本院申请强制执行，本院于2018年11月21日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。现经本院调查，未能发现被执行人可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1421执1192号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 勇审判员 郑 杰审判员 门 艳二〇一九年五月二十日书记员 胡玉清
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执788号申请执行人孙雪，女，1986年10月24日生，汉族，住松原市宁江区工农街。申请执行人孙冰，女，1995年1月20日生，汉族，住松原市宁江区工农街。申请执行人梁玉琴，女，1939年11月20日生，汉族，住松原市宁江区工农街。被执行人前郭县星海商品混凝土有限公司，住所地前郭县郭尔罗斯工业集中区。被执行人张丽梅，女，1973年8月2日生，蒙古族，住宁江区滨江街。申请执行人孙雪、孙冰、梁玉琴与被执行人张立梅、前郭县星海商品混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年1月20日作出（2018）吉0702民初6095号民事判决，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十日内赔付孙雪、孙冰、梁玉琴123554.9元。二、张立梅、前郭县星海商品混凝土有限公司于本判决生效后十日内赔付孙雪、孙冰、梁玉琴183572.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243元，由中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司承担500.05元，由张立梅、前郭县星海商品混凝土有限公司承担742.95元。该判决发生法律效力后，申请人于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人立即给付赔偿款183572.18元，负担诉讼费、执行费，本院同日立案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并按照执行和解协议内容自动履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院（2018）吉0702民初6095号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张纯波审判员  初桂松审判员  张京孝二〇一九年五月二十一日书记员  孙冰冰
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1302民初7493号原告楚建设，女，汉族，1953年3月30日出生，住南阳市卧龙区。原告楚建平，女，汉族，1956年5月15日出生，住南阳市卧龙区。原告楚新建，男，汉族，1957年7月9日出生，住南阳市宛城区。原告楚延杰，女，汉族，1961年12月28日出生，住南阳市卧龙区。被告卢露，女，汉族，1989年11月16日出生，住南阳市宛城区。被告杨阳，男，汉族，1990年3月12日出生，住住南阳市宛城区，系卢露丈夫。第三人沈义东，女，汉族，1964年9月18日出生，住南阳市宛城区。本院在审理原告楚建设、楚建平、楚新建、楚延杰诉被告卢露、杨阳、第三人沈义东合同纠纷一案中，现原告楚建设、楚建平、楚新建、楚延杰向本院申请撤诉，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告楚建设、楚建平、楚新建、楚延杰撤诉。案件受理费4495元，减半收取2248元，退回原告楚建设2247元。审判长  张宏显审判员  刘琳波审判员  郭凤香二〇一九年五月二十一日书记员  任 娟
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终2375号上诉人（原审被告）：刘占彪，男，1983年4月8日出生，汉族，住保定市博野县城东镇大西章特区。委托诉讼代理人：杨立杰，博野县城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨雨，男，1986年12月23日出生，汉族，住保定市博野县。上诉人刘占彪因与被上诉人杨雨买卖合同纠纷一案，不服河北省博野县人民法院（2019）冀0637民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘占彪上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人并非本案适格当事人，被上诉人向一审法院提交的身份证复印件证实其姓名为“杨雨”，而非欠条上的“杨宇”，被上诉人不是民事诉讼法第一百七十一条规定的与本案有直接利害关系的公民，不是本案适格当事人。二、双方从未产生过合同关系，上诉人虽从事苗木购销，但与被上诉人互不认识，更未从被上诉人处收购过苗木，双方从未产生过买卖合同关系，被上诉人除了向一审法院提交了一份与其无任何关联的欠条外，并无任何与上诉人存在买卖合同关系的证据，一审法院认定上诉人购买被上诉人树苗与事实不符，属于认定事实不清。三、本案已超过诉讼时效，被上诉人主张权利的欠条系2015年2月15日出具，至被上诉人起诉已过去近四年时间，期间没有任何人向上诉人主张过欠条上的权利，根据民法总则及相关司法解释，本案诉讼时效已于2017年2月16日届满，被上诉人已丧失胜诉权。四、被上诉人借以主张权利的欠条系违法取得。2015年2月15日，在几个涉黑人员的胁迫下，上诉人按照该几名人员的指示写下了“今欠八里庄杨宇树款50000元”内容的欠条，至今上诉人也不知道“八里庄杨宇”为何许人也，几名涉黑人员还强迫在场的董增良、杨闹战、刘亮等人也在欠条上签了字。该欠条存在合同法第五十二条第一项规定的情形，应属于无效合同，不能作为认定案件事实的证据使用。被上诉人杨雨辩称，一、关于被上诉人诉讼主体资格问题。上诉人欠树款50000元，写有欠条，欠条在被上诉人手中，被上诉人据此主张权利，符合法律规定。欠条上所写“杨宇”与“杨雨”为同音字，书写时上诉人未审查请，后在公安机关的证明下，已提交户籍证明一份，证实为同一人，被上诉人具备合法主体资格，是适格当事人。二、关于双方的合同关系。上诉人购买被上诉人椿树树苗，被上诉人已将树苗交付上诉人，上诉人亲手写下欠条，双方成立买卖合同关系，根据合同法第十条，并非只有书面合同才是合同，口头合同就不是合同，上诉人曲解法律，一审法院据实认定，并无不妥。三、关于诉讼时效问题。打欠条时间是2015年2月15日，之后被上诉人无数次催要欠款，每年都要几次，上诉人都无理拒付，开庭时甚至不认账，由此可见其拒绝还款的态度。所以说，并不是被上诉人不索要欠款，而是上诉人不给，故本案未超过诉讼时效。四、关于欠条的合法性。欠条系上诉人亲笔所写，不存在违法行为，更不存在涉黑人员的参与、强迫，在场人员只是起个证明的作用，其中董增良是上诉人的亲舅。本案买卖合同为合法民事行为，有效成立，上诉人逃避债务，拒绝偿还的行为违法。杨雨向一审法院起诉请求：1、要求刘占彪给付欠款50000元；2、诉讼费由刘占彪负担。一审法院认定事实：刘占彪通过中间人杨利光购买杨雨的树苗，后刘占彪给付部分货款，经结算尚欠货款50000元，于2015年2月15日给杨雨写下欠条一张，据该欠条载明:“今欠八里庄杨宇树款50000元，伍万元整，一年内还清。欠钱人：刘占彪，经手人：董增良、杨闹战、刘亮，2015年2月15日。”刘占彪对该欠条的真实性无异议，称该欠条是在被逼迫的情况下并非出于自愿书写的，也不欠杨雨货款。一审法院认为，刘占彪欠杨雨树款5万元，事实清楚，杨雨提供的证据确实充分，双方的买卖合同关系受法律保护，杨雨要求刘占彪偿还欠款5万元的主张，应当支持。刘占彪称不欠杨雨上述货款，欠条受逼迫而非出于自愿写下。因刘占彪对上述主张未能举出证据予以证实，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告刘占彪于本判决生效后十日内偿还原告杨雨货款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告刘占彪负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人杨雨持上诉人刘占彪亲笔书写的欠条向人民法院主张权利，上诉人称欠条上所写的“杨宇”与本案被上诉人不是同一人，但对此并未提供任何证据予以证实，本院对此不予采信。根据欠条内容，可知双方存在苗木买卖关系，上诉人称双方不存在合同关系，与欠条所载明的内容不符，上诉人对此未提供相应证据，本院对此不予支持。上诉人所提欠条系在被胁迫的情况下所写，亦未提交相应证据予以证实，本院对此亦不予采信。被上诉人主张欠条出具后，其无数次向上诉人催要欠款，上诉人都无理拒付，并不是被上诉人不索要欠款，故上诉人所称本案已过诉讼时效的理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人对其上诉主张未提供相应证据证实，应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人刘占彪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人刘占彪负担。本判决为终审判决。审判长  张国安审判员  乔永忠审判员  冯志国二〇一九年五月三十日法官助理牛育红书记员刘慧
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初2971号 原告：雷亮。 被告：胡军。 原告雷亮与被告胡军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷亮、被告胡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷亮向本院提出诉讼请求，请求判令被告偿还原告借款7万元及利息98500元（截止2019年3月25日，借款长达32个月，按月息5%计算），共计168500元，并自2019年3月25日起按月息5%承担利息至借款还清之日。事实与理由：2016年6月14日，被告胡军给原告出具借条一份载明：借到雷亮现金4万元整。2018年2月14日，被告向原告出具另一份借条载明：借到雷亮现金3万元整，借款日期为2017年4月1日。双方口头约定月息5%。之后，经原告多次索要，被告至今推诿拒付。 被告胡军辩称，借款事实及金额属实，但其已向原告偿还过借款本金2万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月14日，被告胡军给原告出具借条一份载明：借到雷亮现金4万元整。2018年2月14日，被告向原告出具另一份借条载明：借到雷亮现金3万元整，借款日期为2017年4月1日。庭审中，原告认可被告仅向其偿还借款本金1万元，被告认可原告曾于2018年7月28日要求其偿还以上借款。 本院认为，原告提交的证据可证实被告胡军借款的事实及金额，因原告在庭审中仅认可被告向其偿还过借款本金1万元且被告未向法院提交其他相关有效证据证实其答辩理由，故被告还应偿还原告借款本金6万元。对原告主张的利息，因被告认可原告于2018年7月28日向其催要过以上借款，且借条中没有约定利率的计算方式，故被告应向原告支付逾期利息为（以6万元为计算基数，从2018年7月28日计算至本判决指定履行之日，按照年利率6%计算）.对原告借款长达32个月，口头约定按月息5%计算，因双方在借条中没有明确约定借款期间的利息，且被告不认可双方口头约定过借款期间的利息及按月息5%计算，故对原告主张的借款期间的利息，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告胡军向原告雷亮偿还借款本金6万元及逾期利息（以6万元为计算基数，从2018年7月28日开始计算至本判决指定履行之日，按照年利率6%计算），于本判决生效后10日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3670元，减半收取计1835元，由被告承担1300元，原告承担535元。 本判决已当庭宣判，并告知当事人于2019年5月31日之前来本院领取判决书，逾期视为送达。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员  李莉莉 二〇一九年五月二十三日 书记员  王锡霞
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)湘05刑更230号罪犯罗利，男，1978年8月22日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，投劳前住湖南省邵阳市北塔区。现在湖南省邵阳监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于二O一一年九月二十日作出(2011)东三法刑初字第589号刑事判决，以被告人罗利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年六个月，并处没收财产人民币二万元（已全部缴纳）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于二O一一年十一月七日作出(2011)东中法刑终字第353号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年11月21日交付执行。刑期至2026年3月18日止。二O一五年八月二十四日经湖南省衡阳市中级人民法院裁定减刑一年四个月；二O一七年六月十四日经本院裁定减刑八个月。刑期至2024年3月18日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一九年四月十五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二O一九年五月二十八日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、宋茂平出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯罗利在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯罗利的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯罗利在服刑改造期间的上述表现，有罪犯罗利的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯罗利在服刑改造期间虽有悔改表现，但其系毒品犯罪，且犯罪情节恶劣，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯罗利减去有期徒刑五个月，刑期至2023年10月18日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇一九年五月三十日法官 助理  李 超代理书记员  李宗珉
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初3326号原告：重庆北洋物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区创业街**，统一社会信用代码91500115666404140Q。法定代表人：吴多，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李宁，男，系该公司工作人员。被告：余维，女，1981年6月27日出生，住重庆市长寿区。原告重庆北洋物业管理有限公司与被告余维物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告重庆北洋物业管理有限公司于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆北洋物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆北洋物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆北洋物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆北洋物业管理有限公司负担。审 判 员 邢海龙二〇一九年五月七日法官助理 唐名扬书 记 员 廖 芮
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初3615号原告：魏顺芝，男，1967年8月1日出生，汉族，住济宁太白湖新区。委托诉讼代理人：井振吉，山东文思达律师事务所律师。被告：济宁市北湖度假区许庄街道孙杨田村村民委员会，驻济宁太白湖新区许庄街道孙杨田村，统一社会信用代码：54370811ME0438206B。法定代表人：田圣广，村主任。原告魏顺芝与被告济宁市北湖度假区许庄街道孙杨田村民委员会（以下简称：孙杨田村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏顺芝及其委托诉讼代理人井吉振，被告孙杨田村委会的法定代表人田圣广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏顺芝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告餐饮款96051元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1997年至2005年期间，被告在原告经营的饭店处所产生的招待费及村委会的其它费用共计96051元，被告向原告出具欠款条。原告向被告多次催要欠付餐饮费，但是被告不予支付。为维护原告魏顺芝的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。被告孙杨田村委会辩称，1、涉案债务系上几届村委因公务所欠，本届村委会成员并未参与；2、在每年原告也向被告催要涉案餐饮费，因该餐饮费系以前村委会的陈旧债务，若程序合法欠款属实，被告同意支付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的原告魏顺芝身份证复印件及被告孙杨田村委会出具的《证明》各一份，经庭审质证，被告予以认可，该证据可以证明原告魏顺芝与魏绍顺为同一人的事实，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力，予以认定；对原告提交的由被告原村委会人员魏绍旭（村支部书记）与田文宝（村委会成员）或孙云贤、（村委会成员）共同出具的欠款凭证19份，经庭审质证，被告对其真实性无异议，予以认可，该组证据可以证明被告村委人员，在1997年至2005年期间，在原告所经营的饭店用餐消费，共欠原告餐饮费共96051元的事实，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力，予以认定。2、原告魏顺芝在孙杨田村经营顺芝饭店，1997年起至2005年止，被告原村委会人员因计划生育、公粮扫尾等公务，接待镇上公务人员，在原告魏顺芝经营的顺芝饭店多次用餐。2013年5月30日、31日，经原告与被告时任村支部书记，村委会成员孙云贤、田文宝结算，向原告出具19份餐费欠款凭证，合计金额96051元。后经原告向被告多次催要涉案款项，被告因经费紧张，未予支付。原、被告因此发生纠纷，原告魏顺芝诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，对于原、被告双方争议的问题是关于原、被告之间餐饮服务合同是否成立并生效及被告孙杨田村委会是否应当承担向原告魏顺芝支付涉案餐饮费民事责任的问题？《中国人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：依法成立的合同，自成立起生效。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，原告魏顺芝向被告孙杨田村委会工作人员提供餐饮服务，事实存在，且已实际履行，被告原村委会人员魏绍旭、孙云贤、田文宝向原告魏顺芝出具债权凭证（即餐饮费欠款凭证），并标明了招待费的项目，金额的民事行为，系履行职务过程中做出的民事行为，其所产生的民事责任，应由被告孙杨田村委会承担，原告魏顺芝向被告原工作人员提供了餐饮服务，被告孙杨田村委会应负有向原告魏顺芝支付餐饮费的民事义务。故应认定原、被告之间形成事实上的餐饮服务合同法律关系，该法律关系成立并生效，被告孙杨田村委会应承担向原告魏顺芝支付涉案餐饮费的民事责任。综上所述，本院认为，债务应当清偿。原告魏顺芝要求被告孙杨田村委会支付餐饮费96051元，理由正当，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条《中华人民共和国民法通则》第四十三条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：被告济宁市北湖度假区许庄街道孙杨田村民委员会于本判决生效之日起五日内支付原告魏顺芝餐饮费96051元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2202元，减半收取1101元，由被告济宁市北湖度假区许庄街道孙杨田村民委员会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  仝义杰二〇一九年五月十四日书记员  丁彦汝
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更1439号罪犯任艳兴，男，1983年6月7日出生，汉族，初中文化，原住河南省安阳市。现在河南省新乡监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2007年9月23日作出（2007）安少刑初字第17号刑事附带民事判决，认定被告人任艳兴犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50万元。被告人任艳兴不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2008年1月17日作出（2008）豫法刑三终字第005号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2008年2月29日起）。于2008年4月9日送入河南省新乡监狱服刑改造。罪犯任艳兴在执行期间，2010年8月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2013年6月7日减刑一年五个月；2016年7月20日减刑一年二个月。河南省新乡监狱提出对罪犯任艳兴减去有期徒刑七个月的建议，于2019年5月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯任艳兴自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯任艳兴自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规和监规,接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次，2017年度被评为监狱改造积极分子。原判认定该犯系主犯，罚金未缴纳。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯任艳兴在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯任艳兴准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2010年8月10日起至2027年6月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一九年五月二十八日书记员  霍宣巍
浙江省天台县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙1023执1721号 被执行人陈炀，男，1984年9月3日出生，住。 本院在执行申请执行人陈彪与被执行人陈炀为追偿权纠纷的（2019）浙1023民初1767号民事判决一案中，向被执行人陈炀发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人陈炀未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人陈炀罚款人民币1000元，限在3日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年五月二十八日
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终10950号上诉人(原审原告)：张治彬，男，1990年2月4日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：段书奎，河南世纪通律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱震宇，河南世纪通律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：杨国亮，男，1963年8月29日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人张治彬因与被上诉人杨国亮物权保护纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初10326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张治彬于2019年5月23日提出撤回其起诉申请。本院认为，原审原告张治彬在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初10326号民事判决；二、准许张治彬撤回起诉。一审案件受理费463元，减半收取231.5元，由张治彬负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由张治彬负担。本裁定为终审裁定。审判长 袁斌审判员刘泽军审判员贾建新二〇一九年五月二十四日法官助理邹靖书记员吴松
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初5759号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：信振，女，1988年5月20日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告信振民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，原告卓信达公司于2019年5月8日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告信振的财产采取了相应的保全措施。2019年5月30日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵敏到庭参加了诉讼，被告信振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告信振偿还原告借款本金人民币15900元及借期利息125.88元;2.判令被告信振支付原告逾期违约金（以借款本金15900元为基数按年利率24%自2018年3月1日起计算至实际还款日止）；3.判令被告信振承担本案律师代理费人民币700.97元。事实与理由：2018年1月31日，被告信振通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称：微贷网）运营平台在线点击签署《借款协议》，向平台出借人借款人民币15900元，并对借款期限、借款利率、违约责任等作了详细约定。被告借款后并未按约还款，根据《借款协议》的约定，剩余未还借款自动提前到期，被告应当支付逾期违约金。2019年4月26日，出借人将其全部债权转让给原告并通知了被告，被告仍未偿还，故原告诉至本院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1.信振身份证复印件1份，拟证明被告信振的基本身份情况；2.卓信达公司营业执照、微贷网营业执照、抚州微贷网络小额贷款有限公司营业执照及设立批复文件复印件各1份，拟证明上述主体经营资质及经营范围等事实；3.授权书、委托扣款授权书复印件各1份，拟证明被告信振授权微贷网使用其个人电子签章、同意微贷网委托第三方支付机构从指定账户划付应付的费用等事实；4.借款协议、情况说明、银行回单各1份，拟证明出借人通过微贷网与被告信振签订借款合同，约定借款利率、借款期限等，后因急需资金由抚州微贷网络小额贷款有限公司先行向被告实际支付了借款本金15264元等事实；5.银行回单、资金明细各1份，拟证明出借人吴延珷如约向被告信振厦门银行存管账户支付了借款本金15900元，且该金额全额偿付抚州微贷网络小额贷款有限公司等事实；6.还款明细表、充值与代扣记录、会员编号查询各1份，拟证明被告信振未按照借款合同的约定履行债务的事实；7.债权转让协议复印件、电子邮件截图各1份，拟证明出借人委托微贷网将其全部债权转让给原告卓信达公司，并向被告信振发送了债权转让通知等事实；8.民事委托代理合同1份，拟证明攸县卓信达资产管理有限公司与湖南守中律师事务所签订《民事委托代理合同》，并约定本案一审代理费为700.97元等事实；9.承诺书、使用单位电子签章声明书各1份，拟证明微贷网为其提供的借款人身份证、借款协议、还款记录等证据的真实性、完整性提供担保的事实。被告信振未进行答辩，亦未向本院提交证据。经审查，本院认为，原告提供1、2、3、4、5、6、7、8、9项证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2018年1月31日，被告信振通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称：微贷网）运营的平台与出借人吴延珷签订借款合同，约定被告信振向出借人吴延珷借款15900元、借款期限12个月、借期利率为年利率9.5%、分期还款时间为每月31日，逾期违约金按日千分之一计算等事实。为满足被告急需资金的需求，2018年1月31日，由抚州微贷网络小额贷款有限公司向被告信振农业银行账户先行支付，实际支付金额为15264元。随后，出借人吴延珷向被告信振厦门银行存管账户支付了借款本金15900元，但该金额全额用于偿付抚州微贷网络小额贷款有限公司。2019年4月26日，出借人委托微贷网将其全部债权转让给了原告卓信达公司，并向被告发送了债权转让通知。另查明，2018年3月1日之后，被告信振未按照借款合同的约定履行债务。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人吴延珷与被告信振签订的借款合同以及出借人吴延珷委托微贷网与原告卓信达公司签订的债权转让协议、被告信振签署的授权书及委托扣款授权书，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告信振账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力，授权书及委托扣款授权书自授权人签章时发生效力。出借人吴延珷与被告信振之间的借款，应以抚州微贷网络小额贷款有限公司实际支付至被告信振农业银行账户金额15264元为借款本金。以实际支付金额15264元为本金，根据借款合同约定的借款利率年利率9.5%、借款期限12个月，按等额本息的还款方式计算，第一期应还本金为1217.57元、应还利息120.84元。现出借人吴延珷已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告信振，且根据借款合同的约定，自被告逾期三日后本案合同自动宣告提前到期，自起诉状送达被告之日起视为通知到达被告，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款，原告要求被告偿还借款本金15900元及借期利息125.88元的诉讼请求，本院予以部分支持。2018年3月1日之后，被告信振未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。原告要求被告根据合同约定支付以借款本金15900元为基数，按年利率24%自2018年3月1日起计算至实际还款日止的违约金，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以部分支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为700.97元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费700.97元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以部分支持。被告信振经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告信振在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币15264元及借期利息121.13元；二、被告信振在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付违约金（以借款本金15264元为基数，按年利率24%自2018年3月1日起计算至实际还款日止）；三、被告信振在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币700.97元；四、驳回原告攸县卓信达资产管理有限公司的其他诉讼请求。被告信振如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197.5元，减半收取计98.75元，财产保全申请费243.5元,均由被告信振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  王三力二〇一九年五月三十日书记员  邓玉梅
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初1706号 原告：周某，女，1986年10月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：黄秀月，江西红源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶盛波，江西红源律师事务所律师。 被告：陈某某，男，1979年1月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，企业职工，住江西省上饶市广丰区。 原告周某与被告陈某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人黄秀月、被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付给原告离婚补偿款9万元及违约金1万元。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付离婚补偿款8万元及违约金1万元。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。2014年1月24日，原、被告双方协议离婚。被告自愿补偿原告人民币30万元，此款定于离婚协议签订时支付人民币10万元，余款20万元于2015年12月31日前一次性付清；如未按约定履行，并应支付违约金人民币1万元。时至今日，被告尚欠人民币8万元未支付。为此，原告特依法向贵院起诉。 被告陈某某辩称：本人是有8万元补偿款没有支付，是因为2015年经营失败，负债200多万元。现在本人工资才四五千元，还有两个幼儿要负担，老婆没有工作，母亲有高血压等疾病，本人要求分期分批支付。 原告周某围绕其诉讼请求，提供了以下证据:一、原告身份证复印件一份，证明原告的主体信息；二、离婚协议书原件一份，证明：1.约定了被告自愿补偿原告30万元，分两次付清；2.约定协议生效时支付10万元，余款20万元于2015年12月31日之前一次性付清；3.任何一方不按协议履行，应支付对方1万元违约金。被告陈正裕对原告提供的证据无异议。 被告陈某某围绕其答辩意见，提供了以下证据：微信截图两份，证明1.原告于2019年2月2日发微信给被告说还欠81,000元；2.被告于2019年3月11日支付了原告1000元；3.证明被告实际欠款80,000元。 综合以上证据，并结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：原、被告原系夫妻关系。2014年1月24日，原、被告双方协议离婚，并于2014年1月24日签订《离婚协议书》。该协议第五条约定：因乙方（原告）婚后身患疾病，且无房无工作，今后生活有很多困难，因此甲方（被告）补偿乙方（原告）人民币叁拾万元整。因甲方（被告）经济能力有限，商定分两次付清，双方签订离婚协议书时支付拾万元，余款贰拾万元于2015年12月31日之前一次性付清。该协议第七条约定：任何一方不按本协议约定履行，应付违约金一万元给对方。签订《离婚协议书》时被告支付了原告10万元补偿款，原告于2019年3月11日发微信给被告说尚欠81,000元；被告于2019年3月11日支付了原告1000元。 本院认为，原告周某与被告陈某某签订的《离婚协议书》，系双方当事人所确认的真实意思表示，不违反法律规定，双方应关照执行。被告因故未能履行协议，存在违约行为，故原告要求被告继续按约履行并支付违约金的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下： 限被告陈某某在本判决生效后十日内支付原告周某离婚补偿款80,000元，违约金10,000元，合计90,000元。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告陈某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘日进 二〇一九年五月十四日 法官助理林晨 书记员陈庆武
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0521民初1280号原告黄振东，男，汉族，生于1990年2月3日，户籍河南省内黄县。被告湖南俊龙农业专业合作社。法定代表人尹丁华。住所地湖南省邵东县。被告尹丁华，男，汉族，生于1977年3月15月，户籍邵东县。委托代理人孙寒冰，邵东县东辉法律服务所法律工作者，为以上两被告的特别授权委托代理人。原告原告黄振东与被告湖南俊龙农业专业合作社、尹丁华买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，由审判员邹辉斌适应简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理，原告黄振东及两被告的委托代理人孙寒冰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄振东诉称，被告因建设厂房下欠原告工资和材料款共计66902元，承诺二个月后归还，并写下欠条，被告至今未还款，故诉请判令被告偿还原告欠款66902元，并承担诉讼费用。经审理查明，原告系经营制做板房的经营者。2018年3月，被告尹丁华与赵斌到火厂坪镇原告的办公场地联系，要原告给其搭一个牛棚，原告接受该业务后，于同年4月将牛棚搭建完工，同年5月15日，经结算，被告尹丁华向原告岀具格式借据一张，大写人民币栏内书写陆万陆仟玖佰园整，小写栏内书写66902元，借款人栏内书写尹丁华，此借据借款人栏内未书写被告湖南俊龙农业合作专业合作社，也未加盖公章。另查明，湖南俊龙农业专业合作社于2017年11月17日经登记注册，系股份制企业。被告湖南俊龙农业专业合作社的牛棚，系原告搭建而成。后经原告催款，被告未予支付，而酿成纠纷。本院认为，本案系买卖合同纠纷，合法买卖受法律保护。被告尹丁华到原告处联系业务，未出具介绍信，证明自已的身份，也未与原告签订书面合同，原告按着被告尹丁华的要求搭建完工牛棚后，经结算，被告尹丁华出具了借据，实为买卖货款未予清偿，未加盖被告湖南俊龙农业专业合作社公章，表明原告搭建牛棚的债务已转至被告尹丁华，现被告尹丁华抗辩该款系被告湖南俊龙农业专业合作社债务，该抗辩理由本院不予采纳。在诉讼中，被告的特别授权委托代理人向法庭陈述，该争议的借款额为66902元，被告湖南俊龙农业专业合作社自愿偿还该借款，当事人自愿处分自已的民事权益，未违反国家政策和法律法规及公序良俗的规定，该行为有利于原告债权的实现，本院予以确认。现原告要求两被告偿还该借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：限被告湖南俊龙农业业专合作社、被告尹丁华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄振东货款66902元。如被告在指定期限内未履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取736.5元，由被告湖南俊龙农业专业合作社、尹丁华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉诉讼费，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  邹辉斌二〇一九年五月七日法官助理刘磊代理书记员  姚 栋
河南省荥阳市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0182行审70号申请执行人荥阳市自然资源和规划局。住所地荥阳市荥泽大道。法定代表人胡建伟局长。委托代理人张操，该局工作人员。委托代理人李延鹏，该局工作人员。被执行人安松岭，男，汉族，生于1969年3月5日，住荥阳市。申请执行人荥阳市自然资源和规划局于2019年4月24日向本院申请强制执行荥国土资罚决字（2019）第010号处罚决定书中拆除事项。本院依法组成合议庭对该案进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2019年5月20日，向本院提出撤案申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人荥阳市自然资源和规划局撤回执行申请,本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫志恒审判员  张万青审判员  赵 晖二〇一九年五月二十日书记员  李 盼
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执100号申请执行人：李正洙。被执行人：方太吉。申请执行人李正洙与被执行人方太吉借款合同纠纷一案，执行依据为东辽县人民法院作出的（2018）吉0422民初666号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李正洙于2019年2月21日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人按照已经发生法律效力的民事判决书履行义务，申请执行费4141元由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2019年2月21日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2019年3月9日，向被执行人送达限期执行通知书和报告财产令。2019年2月25日、2019年5月16日分别进行2次网络查询和传统查控，均未发现被执行人有可供执行财产，再无其他可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限期。本裁定送达后即发生法律效力。如不服从本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ： 蒋 辉审判员 ：张北松审判员 ：蔡晓华二〇一九年五月二十八日书记员 ：王宪辉
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更2365号罪犯戴书春，男，1988年1月1日生，汉族，江苏省泰兴市人，中专文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省泰兴市人民法院于2016年1月21日作出(2015)泰刑初字第00628号刑事判决，认定被告人戴书春犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2020年2月27日止），并处罚金人民币十万元；责令被告人戴书春退出赃款（含赃物折价款）共计人民币74116.42元，发还各被害人。判决生效后，该犯于2016年3月3日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2019年3月18日提出减刑建议书，于2019年4月4日报送本院审理。本院于2019年4月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且依法进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯戴书春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯戴书春减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯戴书春在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2017年2月、2017年8月、2018年3月、2018年9月获得监狱表扬四次。另查明，该犯系累犯，且未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯戴书春在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯系累犯，且未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯戴书春减去有期徒刑七个月（刑期至2019年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  章 晶二〇一九年五月五日书 记 员  杨 帆
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初6395号 原告：成都市市级机关国有资产管理服务中心，住所地成都市锦悦西路**。 法定代表人：陈红，主任。 委托诉讼代理人：凌通，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：周勉文，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：张叶群，女，1963年12月9日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告成都市市级机关国有资产管理服务中心诉被告张叶群房屋租赁合同纠纷一案，原告成都市市级机关国有资产管理服务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市市级机关国有资产管理服务中心撤回起诉处理。 审判员  刘福猛 二〇一九年五月三十一日 书记员  申卢杰
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初689号 原告：叶长丰，男，1943年5月4日出生汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：叶志清，男，1969年11月5日出生汉族，住慈溪市，系原告儿子。 被告：张建军，男，1973年10月20日出生汉族，住慈溪市。 原告叶长丰与被告张建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因被告下落不明，本案于2019年2月1日依法转为普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告叶长丰的委托诉讼代理人叶志清到庭参加诉讼，被告张建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告叶长丰以被告张建军未归还借款为由向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还欠款80000元，及按同期银行利息支付2016年8月1日起至实际支付日止的借款利息；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告未作答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定，2014年7月14日，被告张建军向原告杨长丰借款40000元，并出具借条一份，约定借款利息为月利率1%，借款期限为三年。同年12月14日，被告张建军再次向原告杨长丰借款40000元，并出具借条一份，约定借款利息为月利率1%，但未约定还款时间。后被告仅支付利息至2016年7月，未支付剩余利息，亦未归还本金。 上述事实由原告提供的借条二份及原告方在庭审中的陈述予以证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张建军应于本判决生效之日起七日内归还原告叶长丰借款80000元，并支付该款自2016年8月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2090元，由被告张建军负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张 熠 人民陪审员  黄秋芬 人民陪审员  胡新春 二〇一九年五月六日 法官助理胡倩南 代书 记员  赵 添
山西省文水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋1121刑初77号 公诉机关山西省文水县人民检察院。 被告人翟某，农民。2018年11月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被文水县公安局取保候审。 指定辩护人李勇胜，山西通理律师事务所律师。 山西省文水县人民检察院以文检刑刑诉〔2019〕72号起诉书指控被告人翟某犯危险驾驶罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省文水县人民检察院指派检察员白鹏飞出庭支持公诉，被告人翟某及其指定辩护人李勇胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 山西省文水县人民检察院指控，2018年11月26日22时36分许，被告人翟某酒后驾驶晋J×××××白色金杯越野车（载王某）行至段马线7公里处与人发生口角继而发生肢体冲突（已经调解处理），后双方被带至文水县公安局南安派出所处理，过程中翟某被发现涉嫌酒后驾驶机动车，后文水县公安局110指挥中心通知文水县公安局交警大队胡兰中队民警到达该所处理，于2018年11月27日2时50分许在交城县人民医院抽取翟某血液样本送达山西光大司法鉴定所鉴定，检验结果：送检的翟某血液中检出乙醇，含量为130.37mg/100ml。被告人翟某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了相应的证据。 被告人翟某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且表示自愿认罪。 指定辩护人的主要辩护意见是，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，结合案件事实和法律，发表如下辩护意见：1、被告人主观恶性较轻，对社会危害性小。2、被告人犯罪情节轻微，没有造成损害后果。3、被告人具有以下从轻、减轻处罚的情节：（1）、被告人的人身危险性较小，没有因为饮酒造成任何事故，虽然与他人发生口角，但已经协商处理，并得到谅解；（2）、被告人认罪态度很好；（3）、被告人具有悔罪表现，当庭自愿认罪；（4）、被告人属于初犯、偶犯。4、建议法庭对被告人从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2018年11月26日22时许，被告人翟某酒后驾驶晋J×××××白色金杯牌小型普通客车（载王某）行至段马线7公里处与人发生口角继而发生肢体冲突，后双方被带至文水县公安局南安派出所处理（该案已经调解处理）。期间，被告人翟某被发现涉嫌酒后驾驶机动车，后文水县公安局110指挥中心通知文水县公安局交警大队胡兰中队民警到达该所处理，于2018年11月27日2时50分在交城县人民医院抽取被告人翟某血液样本，经山西光大司法鉴定所检测检验：送检的翟某血液中检出乙醇，含量为130.37mg/100ml。 上述事实，被告人翟某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，当事人血样提取登记表，文水县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，嫌疑人员前科劣迹调查表，常住人口基本信息，驾驶证信息，机动车行驶证信息，机动车交通事故责任强制保险单，文水县公安局南安派出所受案登记表、申请书、询问笔录、调解笔录、治安调解协议书、收条，证人王某证言，被告人翟某供述与辩解，山西光大司法鉴定所酒精检测检验报告，现场检测报告书，视听资料及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人翟某违反道路运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，被告人翟某的行为已构成危险驾驶罪。其如实供述自己的罪行，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。辩护人的辩护意见与本院查明事实一致，且有证据证实部分，本院予以采纳，其他辩护意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人翟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马德峰 人民陪审员  李锦红 人民陪审员  刘 帅 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  张 伟
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初1918号 原告：赵洪钢，男，1983年4月6日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：田猛伟，男，1986年1月4日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 原告赵洪钢与被告田猛伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪钢到庭参加诉讼，被告田猛伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵洪钢向本院提出诉讼请求：1.被告按照欠条约定支付原告电动车款12300元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年9月8日，被告从原告处购入电动车共需支付车款6640元，后被告支付了部分车款，仍欠6150元。2017年9月11日，被告向原告出具欠条一份，承诺将6150元车款于2017年9月16日支付给原告，若逾期不还，双倍返还欠款。后2017年10月24日被告向原告出具承诺书，承诺20日内偿还欠款，若逾期不还，除按欠条执行外，另赔偿原告主张权利支出的一切费用。 田猛伟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进了质证。根据双方当事人举证、质证的证据，本院认定事实如下： 原告赵洪钢从事电动两轮自行车销售。被告田猛伟与原告口头约定从原告处购买两轮电动自行车的型号、数量、单价，2017年9月8日，原告按照约定将被告购买的速八电动两轮自行车、小葡萄电动两轮自行车各五辆送到被告商店，由于被告当时未在商店，由被告经营商店的房东邵玉豹代为接收，邵玉豹接收并在原告提交的销货清单上签字书写“收到，未付款邵玉豹”，原告又找到被告田猛伟，被告田猛伟在销货清单中间部分书写“已收到未付田孟伟”字样。之后第二天或者第三天，被告给付原告电动自行车款500元。后经原告催要，被告田猛伟于2017年9月11日为原告出具欠条一张，内容为：“今欠到收车日期2017.9月8日今欠电动车款6150元陆仟壹佰伍拾元整，定于2017年9月16日还，欠款人：田猛伟2017年9月11日如有违约多还一倍（壹倍）田猛伟住址：燕塔B区十号楼二单元602室身份证37152219860104423318863525011”。被告未按照上述欠条上约定日期还款，2017年10月24日原告赵洪钢又找到被告田猛伟，被告田猛伟为原告再次出具欠条一张，内容为“田猛伟所欠赵洪钢电动车款自今日起二十日内全部结清，如不结清，按原欠条执行外另赔偿赵洪钢一切损失（包括油费，人工损失）除外所产生的所有费用有田猛伟承担田猛伟2017年10月24日”。后经原告多次催要，被告并未支付。 诉讼中，原告同意按照实际欠款数额6150元向被告主张权利。 上述事实有销货清单一张、欠据两张、证人证言以及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，被告田猛伟向原告赵洪钢购买两轮电动自行车十辆，事实清楚，其买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告赵洪钢按照约定履行了电动自行车交付义务，被告田猛伟购买了原告赵洪钢的电动两轮自行车，即应按照约定及时支付车款，但被告田猛伟仅支付电动车款500元，尚欠原告电动自车款6150元，显属违约。诉讼中，原告同意按照实际欠款数额6150元向被告主张权利，系其真实意思表示，本院予以确认。因此被告田猛伟应支付原告赵洪钢两轮电动自行车车款6150元。另外，被告田猛伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对其享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告田猛伟于本判决生效后十日内给付原告赵洪钢两轮电动自行车款6150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，减半收取计54元（原告以预交），由被告田猛伟承担50元，原告自行负担4元。 本判决为终审判决。 审判员  王留贵 二〇一九年五月六日 书记员  袁 磊
成都市武侯区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0107行初62号 原告史群英，女，1967年3月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人宦中强，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告成都市武侯区社会保险事业管理局，住所地：成都市武科西五路**。 法定代表人李洪，局长。 委托代理人刘红，四川运逵律师事务所律师。 原告史群英与被告成都市武侯区社会保险事业管理局社会保险待遇工伤行政行为纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法公开开庭进行了审理，案件审理过程中，原告史群英于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告史群英自愿撤回对被告成都市武侯区社会保险事业管理局的起诉，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告史群英撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告史群英负担。 审判员  李小卫 二〇一九年五月十六日 书记员  吕 丹
江苏省高邮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1084民初3342号 原告：秦良，男，汉族，住高邮市。 委托诉讼代理人：李明辉，高邮市新城法律服务所法律工作者。 被告：张杨，男，汉族，住高邮市。 原告秦良与被告张杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，由于原告未能提供被告张杨可送达的准确信息，致使本院未能向被告送达应诉材料。本院于2019年5月23日通知原告在接到通知后三日内向本院提供被告可送达的准确信息。原告在规定的期限内未能提供。本院经审查，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员 华 娟 二〇一九年五月二十八日 书记员 张雅森
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏04刑更677号 罪犯季峰，男，1981年11月9日出生，汉族，江苏省盐城市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 苏州市吴中区人民法院于2017年8月22日作出（2017）苏0506刑初524号刑事判决，以罪犯季峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，刑期自2017年3月20日起至2020年3月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2019年4月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯季峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2018年12月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议对罪犯季峰减去有期徒刑九个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯季峰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次。该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯季峰在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯季峰的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年6月19日止），罚金人民币一万元不变（已履行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何继祥 审判员  江 军 审判员  杨 成 二〇一九年五月八日 书记员  许莉莉
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执741号被执行人王晓娥，女，1980年8月26日出生，汉族，农民，户籍所在地辽宁省东港市。被执行人王晓娥犯诈骗罪，本院于2018年6月20日作出的（2018）辽0681刑初字198号刑事判决书，已经发生法律效力，由本院刑事审判庭将本案移送执行，要求被执行人王晓娥退赔被害人沈某人民币15000元。本院于2019年2月26日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取了限制高消费措施。对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财、股息红利、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。据查，被执行人户籍所在地村委会证实，其离婚后，已多年不在当地居住，于该村无任何财产。本院认为，本案被执行人王晓娥目前正在服刑期间，没有其他可供执行的财产,应当予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。经约谈，被害人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任广慧审判员  牟洪利审判员  刘志义二〇一九年五月二十七日书记员  邓晓飞
江苏省海门市人民法院通 知 书（2019）苏0684执保369号申请人余梅香与被申请人顾新华：关于申请人余梅香与被申请人顾新华民间借贷纠纷一案，本院依据（2019）苏0684民初2210号民事裁定书，于2019年4月18日查封了被申请人顾新华名下位于海门街道海上名门5幢404室，查封的有效期至2022年4月17日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇一九年五月十日联系人：施建辉、汤罡华联系电话：159508961720513-6890****
江苏省东海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0722刑初258号 公诉机关江苏省东海县人民检察院。 被告人梁某，农民。因涉嫌犯非法持有毒品原植物种子罪于2019年4月10日被取保候审。 公诉机关以东检一部刑诉﹝2019﹞130号起诉书指控被告人梁某犯非法持有毒品原植物种子罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年3月22日17时许，东海县公安局双店派出所民警在东海县双店镇棠树村梁某家中查获罂粟壳（内有种子）共计116颗。经去壳称重，罂粟种子重量为193.2克。经鉴定，送检的罂粟种子可以萌发，萌发率为76.16%。认为被告人梁某具归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人梁某六个月以下拘役，并处罚金或单处罚金。 被告人梁某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人梁某非法持有未经灭活的罂粟毒品原植物种子的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人梁某犯非法持有毒品原植物种子罪，判处罚金人民币二千元。（罚金款已缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  秦 臻 二〇一九年五月十五日 法官助理  段懿珂 书 记 员  孙玉秋
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初5979号 原告：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司永兴支行，住所地临沂市兰山区工业大道与永安路交汇处东南角，统一社会信用代码91371301MA3CE7033Y。 法定代表人：冯利军，行长。 委托诉讼代理人：张琳，男，1977年4月28日生，汉族，该行职工。 被告：王传义，男，1977年12月28日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：李先利，女，1975年1月8日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：李金龙，男，1988年9月17日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：全传杰，男，1973年9月8日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司永兴支行诉被告王传义、李先利、李金龙、全传杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司永兴支行于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司永兴支行申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司永兴支行撤诉。 案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司永兴支行负担。 审判员  李新广 二〇一九年五月六日 书记员  刘 迪
日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1103执658号 申请执行人：日照市岚山区同创钢材批发中心，住所地岚山区。 经营者：刘磊，男，1982年10月14日出生，住岚山区。 被执行人：徐光军，男，1971年11月1日出生，汉族，住岚山区碑廓镇。 申请执行人日照市岚山区同创钢材批发中心于2019年05月09日向本院申请执行的其与徐光军买卖合同纠纷一案，申请执行标的为43789.10元。 本院在执行本案过程中，于2019年05月09日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。后被执行人徐光军主动向被执行人履行生效法律文书所确定的义务，现该案执行完毕。申请执行人日照市岚山区同创钢材批发中心向本院申请结案。 至此，本案生效法律文书确定的交付义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项〔或第（4）项〕和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人日照市岚山区同创钢材批发中心与被执行人徐光军买卖合同纠纷一案予以结案。 二〇一九年五月十五日
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初2084号原告:赵福根，男，1972年1月3日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告:徐红庆，男，1971年8月21日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告赵福根与被告徐红庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告赵福根到庭参加诉讼，被告徐红庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵福根向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐红庆归还借款本金10000元及利息9000元（截止2019年3月31日，此后利息按月息2%计算）。事实与理由：2015年5月15日被告徐红庆以应急为由向原告借款10000元，并出具借条，约定15天内归还。借款到期后，原告上门催讨，被告称愿以月息3%支付利息。后原告多次催要未果，遂诉至法院。被告徐红庆未作答辩，也未能提供相应的证据。原告提供借条、证明等证据，结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：2015年5月15日，被告徐红庆向原告借款10000元，并出具借条一份，载明：“今借到赵福根人民币10000元（壹万元），定于2015年5月30日前还清。徐红庆”。当日，原告现金交付给被告10000元。后被告未按期归还借款，原告遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，赵福根提交了借条、证明等，应当认定在赵福根和徐红庆之间形成了民间借贷法律关系。对借款后已经偿还借款的事实及数额，应当由徐红庆承担举证责任，徐红庆未到庭举证证明该事实，应当按照赵福根陈述的徐红庆未归还借款本金，以10000元认定借款本金，徐红庆应当偿还赵福根借款本金10000元，故原告要求徐红庆归还借款本金10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告并未约定借期内利息，故关于逾期利息本院依法调整为自2015年5月31日起至实际支付之日止，按年利率6%计算。被告徐红庆未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:被告徐红庆应于本判决生效之日起5日内支付原告赵福根借款本金10000元并支付利息（以借款本金10000元为基数，自2015年5月31日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告徐红庆负担。本判决为终审判决。审 判 员 赵跃辉二〇一九年五月七日法官助理 杨欣然书 记 员 陈秋萍
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1424民初5309号原告：黄建领，男，1969年1月12日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：姚治业，男，1980年11月18日出生，汉族，住河南省商丘市。原告黄建领与被告姚治业民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告黄建领到庭参加诉讼，被告姚治业经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建领诉称，被告因买车急需用钱，向原告借款现金20000元，约定月息300元，以及其他被告逾期还款应承担的相关费用，由李晓华提供担保，被告向原告出具书面借条一份。到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，起诉来院，请求1、依法判令被告立即返还原告借款现金20000元及利息（利息计算时间从2016年10月23日至被告偿还原告借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告姚治业未答辩。本院经审理认定事实如下，2016年10月23日被告姚治业以买车为由，向原告黄建领借款20000元整，并于当日出具借条、收条各一份，约定向黄建领借到人民币20000元整，利息按总额的月息300计算，借款期限从2016年10月23日至2017年10月23日，借款人处有姚治业签字按印，后经原告多次催要未果，原告诉讼来院。以上事实有借条、担保书、收条、当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告姚治业向原告黄建领借款20000元，有姚治业出具的借条、收条等证据证实，事实清楚，证据充分，原告要求被告姚治业偿还借款20000元的诉请应予支持。原、被告借款时曾约定利息月息300元，该约定符合法律规定，对于原告要求的利息应予支持，利息应按照月息300元从2016年10月23日计算至借款还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚治业于本判决生效后五日内偿还原告黄建领借款本金20000元及利息（利息应按照月息300元从2016年10月23日计算至借款还清之日止）。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元480元，由被告姚治业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李亚军审 判 员  刘美娟人民陪审员  皇志强二〇一九年五月十四日书 记 员  杨汝阳
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1312民初778号原告:中国建设银行股份有限公司临沂河东支行,住所地临沂市河**东兴路中段。负责人：孙玉建，行长。委托诉讼代理人：孙绍亮、彭少芸，山东鲁蒙律师事务所律师。被告陈瑞雪，男，1986年03月21日生，汉族，住临沂市经济开发区。原告中国建设银行股份有限公司临沂河东支行（以下简称河东建行）与被告陈瑞雪信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告河东建行的委托诉讼代理人孙绍亮、彭少芸到庭参加诉讼，被告陈瑞雪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河东建行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告截至2018年3月31日的信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费等合计人民币37897.91元（自2018年4月1日起至实际还款日的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》计算）；2、本案诉讼费、担保费、公告费、实现债权的费用依法由被告负担。事实和理由：2015年7月16日，被告在原告处申请办理龙卡信用卡，并签署龙卡信用卡申请表及对应的领用协议和使用章程，后原告为被告核准办理了信用卡，截至2018年3月31日被告透支信用卡消费产生欠款本金、利息、违约金、手续费等合计人民币37897.91元，且未履行还款义务，为维护其合法权益，特诉至法院。被告陈瑞雪未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行审查，对本院审查确认的证据，予以收录并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈瑞雪在原告河东建行处申领龙卡信用卡一张，卡号为62×××81，额度为22000元，后被告陈瑞雪于2015年9月16日开始使用，并在使用过程中将部分消费金额进行了分期，截至法庭辩论终结前，被告仍欠分期本金元，消费本金15701.53元，利息8818.36元、违约金2960.68元、手续费567.36元未偿还。本院认为，被告在原告处申办信用卡时的领用协议和申请表，是双方之间签订的与该信用卡消费和分期业务有关的合同，该合同内容系双方真实意思表示，其约定不违反法律规定，本院对该合同效力予以确认，被告应按约定全面履行自己的义务。本案中，被告对元和和刷卡消费累计的本金15701.53元未予偿还，已构成违约，应承担违约责任。经原告依据合同约定的计算方式核算，截至2018年3月31日，被告应支付手续费567.36元、利息8818.36元、违约金2960.68元，对于2018年4月1日之后所产生的利息和违约金，应依据合同约定的方式计算至欠款实际偿还之日止。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，应承担可能产生的对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈瑞雪于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂河东支行刷卡消费分期本金9849.98元及手续费567.36元；二、被告陈瑞雪于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂河东支行刷卡消费的15701.53元；三、被告陈瑞雪于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂河东支行上述一、二项本金所产生的利息8818.36元、违约金2960.68元；五、上述一、二项应付款项自2018年4月1日之后所产生的利息、违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》约定的计算方式，计算至实际偿还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告陈瑞雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向本院预交上诉案件受理费780元（开户行：中国建设银行临沂河东支行，户名：山东省临沂市河东区人民法院，账号：37×××81）。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。审 判 长  崔建国审 判 员  尤文艳人民陪审员  王 基二〇一九年五月七日书 记 员  乔 妮
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执373号 申请执行人：宁夏医药商业（集团）有限公司管理人，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街。 代表人：王勇，宁夏医药商业（集团）有限公司管理人负责人。 被执行人：吴忠市利通区郭家桥乡卫生院，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区郭家桥乡政府北侧。 法定代表人：王宁，该院院长。 宁夏医药商业（集团）有限公司管理人申请执行吴忠市利通区郭家桥乡卫生院对外追收债权纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民初1150号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人吴忠市利通区郭家桥乡卫生院向申请执行人支付货款73907.07元，案件受理费1648元，向本院缴纳执行费1033元，以上共计76588.07元及迟延履行期间的债务利息（暂未计算）。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吴忠市利通区郭家桥乡卫生院银行存款76588.07元及迟延履行期间的债务利息（暂未计算）； 若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员 陈 莉 二〇一九年五月十日 书 记 员 焦敬财
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2019）内0423民初804号原告：巴音满都拉，男，1970年5月19日出生，蒙古族，干部，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：布仁其木格，女，1976年1月8日出生，蒙古族，牧民，原住址内蒙古自治区赤峰市，现下落不明。被告：孟和巴特尔，男，1971年8月13日出生蒙古族，牧民，原住址内蒙古自治区赤峰市，现下落不明。原告巴音满都拉诉被告布仁其木格、孟和巴特尔民间借贷纠纷一案，本院立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告巴音满都拉到庭参加诉讼。被告布仁其木格、孟和巴特尔经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴音满都拉向本院提出的诉讼请求:1.要求二被告偿还欠款本金26000元及其利息（利息按0.02元计算，自2015年5月23日起计算至还清本息为止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月23日，二被告向原告借款26000元，约定月利息为0.02元，双方约定还款日期为2016年5月23日前，上述借款到期后，被告并未按约定时间偿还借款，原告多次催讨无果，故起诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告布仁其木格未作答辩。被告孟和巴特尔未作答辩。经审理查明，2015年5月23日，被告布仁其木格、孟和巴特尔向原告巴音满都拉借款26000元，约定月利息为0.02元，双方约定还款日期为2016年5月23日。借款到期后，被告布仁其木格、孟和巴特尔没有偿还上述借款。上述事实，有原告巴音满都拉的陈述及被告布仁其木格、孟和巴特尔出具借据等证据予以证实。本院认为，原告巴音满都拉和被告布仁其木格、孟和巴特尔之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告布仁其木格、孟和巴特尔应立即偿还欠款本金及其利息。原告巴音满都拉和被告布仁其木格、孟和巴特尔之间约定的借款月利息为0.02元，该约定不违反国家限制的借款利率的规定，故本院予以支持。被告布仁其木格、孟和巴特尔是共同借款人，应承担共同偿还责任的同时因相互承担连带偿还责任。被告布仁其木格、孟和巴特尔未到庭进行抗辩和举证质证，不影响本案的审理结果，其举证不能的败诉后果，应自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告布仁其木格、孟和巴特尔偿还给原告巴音满都拉本金26000元及其利息（利息按0.02元计算，自2015年5月23日起计算至还清本金为止）；二、被告布仁其木格、孟和巴特尔相互承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费262.6元，由被告布仁其木格、孟和巴特尔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 敖特根人民陪审员 木其尔人民陪审员 牡 丹 二〇一九年五月六日书 记 员 木其尔
四川省泸定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3322民初153号 原告：泸定县瑞达电器门市部，住所地泸定县泸桥镇沙坝丰碑街**。 经营者：杜瑞，男，1986年12月31日出生，汉族，现住四川省泸定县。 被告：四川帝成建筑装饰工程有限责任公司，，住所地不详 法定代表人：邱煜涵，职务不详。 原告泸定县瑞达电器门市部与被告四川帝成建筑装饰工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告泸定县瑞达电器门市部于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸定县瑞达电器门市部撤回起诉合法。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泸定县瑞达电器门市部撤诉。 案件受理费687元，减半收取计343.5元，由原告泸定县瑞达电器门市部负担。 审判员  周海霞 二〇一九年五月八日 书记员  卢 芳
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2019）闽0205民督935号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：阙旺洪，福建东方格致律师事务所实习律师。 被申请人：林森，男，1990年6月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年5月10日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作；厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年7月18日，被申请人林森通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为500元（人民币，下同），借款期限自2018年7月18日起至2019年1月17日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率12.1%，还款方式为等额本息法。厦门银行在合同生效后向被申请人林森发放了借款500元，被申请人林森分6期还款，每月应还款86.3元；2018年7月18日，被申请人林森通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人林森向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，天乙公司履行保证责任代被申请人林森向贷款人清偿债务后，对被申请人林森拥有追偿权，有权要求被申请人林森归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人林森未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年3月1日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人林森尚欠的借款本息176.44元，即天乙公司代被申请人林森向厦门银行清偿债务176.44元；2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司（以下简称“趣催催公司”）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人林森的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人林森给付申请人友盾公司代偿款176.44元及资金占用费（资金占用费以代偿款176.44元为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月1日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人林森应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司代偿款176.44元及资金占用费（资金占用费以代偿款176.44元为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月1日起计算至实际还款之日止）。 还款路径：通过微信“扫一扫”扫描左边二维码后关注公众号进入“厦门友盾科技有限公司还款平台”界面,根据还款指引操作进行还款（还款时应备注案号（2019）闽0205民督935号及被申请人姓名）。 申请费17元，由被申请人林森负担，被申请人林森应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  许开兴 二〇一九年五月十三日 （） 法官助理张晨玮 代书记员蔡凯玲 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530****
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1381民特21号 申请人：宋清俊，男，汉族，生于1957年4月8日，不识字，住阆中市。 被申请人：张晓勤，女，汉族，出生年月，娘家住址四川省阆中市。 申请人宋清俊申请宣告被申请人张晓勤死亡一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人宋清俊称，申请人宋清俊与被申请人张晓勤是夫妻关系。1990年12月15日，因夫妻关系不和与被申请人张晓勤离家出走，至今未归，下落不明满28年。依法请求宣告被申请人张晓勤死亡。 经审理查明：申请人宋清俊与被申请人张晓勤是夫妻关系。被申请人张晓勤是四川省阆中市裕华镇城隍垭村11组村民张永龙、向廷秀夫妇独生女，现张永龙、向廷秀夫妇均已离世。1986年，申请人宋清俊与被申请人张晓勤相识恋爱，于1987年1月20日生育一子宋晓斌。1989年4月29日，申请人宋清俊与被申请人张晓勤在原阆中县裕华乡人民政府补办结婚登记。1990年12月，申请人与被申请人夫妻关系不和，被申请人离家出走，至今未归。申请人于2018年4月27日向本院申请宣告张晓勤死亡。本院于2018年5月10日在《四川法制报》发出寻找被申请人张晓勤的公告。法定公告期间为一年，现公告期间已届满，被申请人张晓勤仍然下落不明。 本院认为，经四川省阆中市裕华镇七宝村、城隍垭村两村委会和知情村民证明,被申请人张晓勤于1990年12月因夫妻关系不和离家出走，至今未归，经本院在报纸上刊登公告寻找，至今仍下落不明。申请人宋清俊作为被申请人张晓勤的丈夫，向本院申请宣告张晓勤死亡，符合《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款“自然人下落不明满四年，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡”之规定。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条“被宣告失踪、宣告死亡的公民重新出现，经本人或者利害关系人申请，人民法院应当作出新判决，撤销原判决”之规定，被申请人张晓勤如重新出现，被申请人张晓勤或者其亲属应当向本院申请撤销宣告张晓勤死亡的判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款、第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告张晓勤死亡。 本判决为终审判决。 审 判 长  何明勇 人民陪审员  李大泉 人民陪审员  任大勇 二〇一九年五月十二日 书 记 员  谈立梅
湖南省洞口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0525执766号 常德国力变压器有限公司、洞口佳和房地产开发有限公司： 本院执行的常德国力变压器有限公司申请洞口佳和房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，经被执行人洞口佳和房地产开发有限公司自动履行，执行金额270037元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年五月十七日
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初734号原告：田菊英，女，1966年12月2日出生，汉族，住河北省保定市满城区。被告：张亚超，男，1985年8月29日出生，汉族，住河北省保定市满城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**。负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：张峰，该公司员工。原告田菊英与被告张亚超、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田菊英、被告人保保定分公司到庭委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼。被告张亚超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田菊英向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法赔偿因交通事故给原告造成的经济损失、包括医疗费：37950、36元。护理费：（月工资4000元、日工资133×91=12103元，)营养费：91×100=9100元，伙食补助：91×100=9100元。交通费：1000元。精神损失费：5000元。后期治疗费、营养费：5000元，共计：79253、36元。2、被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月24日12时25分许，张亚超驾驶车牌号冀Ｆ×××**的小型客车，沿通济街自北向南行驶至阳光城小区路段左转弯时，与非机动车道自南向北行驶的田菊英，骑电动自行车发生交通事故，致两车损坏、田菊英受伤。田菊英被送往满城区人民医院住院治疗，现已出院。后经满城区公安交通管理大队认定，张亚超负此事故全部责任，田菊英无责任。综上所述，此次交通事故给原告造成了经济损失。要求被告依法赔偿原告的各项损失。被告张亚超辩称，要求原告返还垫付医疗费6000元。被告人保保定分公司辩称，请法院核实驾驶证、行驶证是否按期年检，我公司在保险限额内赔偿原告合情合理的损失，不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2018年9月24日12时25分许，张亚超驾驶车牌号冀Ｆ×××**的小型客车，沿通济街自北向南行驶至阳光城小区路段左转弯时，与骑电动自行车在非机动车道自南向北行驶的田菊英发生交通事故，致两车损坏、田菊英受伤。此次交通事故经保定市满城区公安局交通管理大队认定，张亚超负此事故的全部责任，田菊英无责任。被告张亚超是冀Ｆ×××**的小型客车的所有人，该车在被告人保保定分公司投保交强险及1000000元商业第三者责任保险（不计免赔），交通事故发生在保险期间。原告田菊英受伤后在保定市满城区人民医院住院91天，诊断为：1、脑缺血。2、左侧第7根肋骨骨折。3、胸腔积液。4、左肩袖损伤伴积液。5、腰3椎体右侧横突骨折。6、腰间盘突出伴椎管狭窄。7、颈椎间盘突出伴椎管狭窄。8、头皮挫伤。9、左下肢软组织挫伤伴皮擦伤。10、颈椎、胸椎、腰椎退行××变。11、腰间盘骨质增生。12、高血压2级。13、高血脂症。治疗意见：1、住院治疗（2018.9.24-2018.12.24）。2、嘱其注意休息，适当活动，避免剧烈活动或情绪激动，饮食方面注意补充营养，一个月后复查。原告花费医疗费为37950.36元，提交医疗费票据三张；其中医疗费由被告张亚超垫付6000元。原告主张：1、住院期间91天伙食补助费9100元，每天100元；2、住院期间91天营养费9100元，营养费每天100元；3、护理费12103元，主张住院期间91天由其妹妹田清华护理，提供保定市满城区大牛涮肉店营业执照、误工证明、田清华身份证、三个月工资表，主张田清华月工资4000元，91天护理费12103元；4、主张交通费1000元，为住院、出院、复查的交通费，无票据；5、主张精神损害抚慰金5000元，后脑有脑鸣后遗症；6、主张后续治疗费、营养费5000元，因有脑鸣、交通事故伤颈椎，需继续治疗，该部分费用无证据，保留后续治疗的诉权。被告人保保定分公司质证认为：对医疗费票据无异议，应扣减20%非医保用药；不认可住院91天，从2018年12月2日未发生过治疗，认可住院天数为69天；不认可工资表，同意按国家零售业标准赔偿护理费；住院伙食补助费认可69天，每天30元；营养费认可69天，每天50元；后续治疗费及营养费未实际发生，不赔偿。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告张亚超驾驶冀Ｆ×××**的小型客车致原告田菊英受伤，被告张亚超承担此事故的全部责任。被告张亚超所驾驶的冀Ｆ×××**的小型客车在被告人保保定分公司投保交强险及商业第三者保险，交通事故发生在保险期间，原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等损失应由被告人保保定分公司赔偿。依据原告提交的证据确认原告医疗费37950.36元；依据原告病例、诊断证明确认原告住院天数为91天，确认住院伙食补助费9100元；确认营养费为4500元；交通事故中伤者住院期间是否用药还是留院观察，由医疗单位决定，被告人保保定分公司主张住院天数为69天，缺乏依据，依法不予采信。确认原告护理天数为住院期间即91天，按原告提交的证据确认护理费为12103元。酌情确认原告交通费800元。原告主张精神损害抚慰金5000元，因原告未对伤残申请评定，原告该项主张缺乏依据，依法不予支持。原告主张二次手术费及营养费5000元，因该项损失尚未发生，原告可在实际发生后，另案主张权利。被告张亚超垫付的医疗费应由原告田菊英返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告田菊英医疗费37950、36元，住院伙食补助费9100元，营养费4500元，护理费12103元，交通费800元；二、原告田菊英于本判决生效后十日内返还被告张亚超垫付款6000元；三、驳回原告田菊英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费891元，由被告张亚超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  侯泊舟二〇一九年五月十日书记员  李 华
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初3628号原告：王连华，女，1964年4月22日出生，汉族，无业，住北京市密云区。被告：北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟永定经济开发园****。法定代表人：翟雅兰。本院在审理原告王连华与被告北京南方隆兴商贸有限公司抵押合同纠纷一案，本案于2019年5月5日立案。2019年5月10日，原告王连华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王连华撤回起诉处理。审判员 田 裴二〇一九年五月十日书记员 王晓静
湖南省冷水江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1381民初1529号 原告：王腾辉，男，1979年11月13日出生，汉族，住新化县。 委托诉讼代理人：欧阳智，湖南迪坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗建中，湖南迪坤律师事务所实习律师。 被告：谢琰，男，1988年2月10日出生，汉族，住冷水江市。 委托诉讼代理人：李涛，湖南波月律师事务所律师。 第三人：张晖，男，1988年8月13日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 第三人：邱铮卓，男，1991年12月10日出生，汉族，住冷水江市。 委托诉讼代理人：吴成云，湖南梁文律师事务所律师。 原告王腾辉与被告谢琰买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，根据被告谢琰的申请，依法追加张晖、邱铮卓为第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王腾辉及委托诉讼代理人欧阳智、被告谢琰及委托诉讼代理人李涛、第三人张晖、第三人邱铮卓及委托诉讼代理人吴成云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王腾辉诉称：2015年2月13日，原告听其朋友介绍被告谢琰有一台抵押车要卖，原告在其朋友陪同下到冷水江市老市政府院内看到了被告谢琰要卖的鲁Ｙ×××××别克君越小客车。被告告知原告，该车系车主欠宋学磊钱而抵押给宋学磊，宋学磊再将该车出让给被告谢琰。被告还告知原告该车系抵押借款车，抵押权人有权处置该车，所以被告谢琰才对该车辆进行处分。被告谢琰将该车的抵押借款合同、车主本人签署合同的照片、车主本人的身份证复印件、车辆行驶证以及车辆状态查询单都给原告看了，以此证明该车系车主本人自愿抵押给抵押权人以及该车不是违法犯罪所得车辆。原告当场表示愿意购买并谈好价格108000元，原告当场支付100000元现金给被告并由被告出具收据，剩余的8000元被告要原告支付给其朋友邱铮卓，原告于第二天在新化县华天大酒店附近将8000元尾款支付给了邱铮卓。2016年5月18日，山东省烟台市公安局芝罘区公安分局的民警找到原告，讲鲁Ｙ×××××小客车系诈骗所得车辆、车主所签订的抵押借款合同系伪造、该车系赃车，将该车扣押回山东烟台并向原告出具了扣押清单。原告多次找被告要求退还108000元购车款，被告以该车系他与张晖、邱铮卓合伙购买、需和他们商量为由拒绝退款。原告向新化县公安局报案，公安机关找到被告询问情况，被告以自己也是从别人处购买所得，不清楚是违法犯罪所得车辆。请求判决：1、被告返还原告购车款108000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告谢琰辩称：谢琰不是本案适格被告，本案涉案车辆已由第三人邱铮卓与被告谢琰对换。本案事实不清、证据不足。请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人张晖辩称：张晖与原告未见过面。涉案车辆是邱铮卓卖的，当时买卖时车辆信息显示是合法的。 第三人邱铮卓辩称：邱铮卓与原告不存在任何买卖合同关系，邱铮卓未参与买卖涉案车辆，车款也未收取。本案涉嫌刑事犯罪，依法应中止审理。 经审理查明：被告谢琰与第三人张晖是朋友关系，两人一起合伙做二手车生意。2015年1月，第三人张晖了解到山东有台鲁Ｙ×××××别克君越小车要出卖，张晖跟对方在微信上谈好价格后，被告谢琰跟一朋友坐飞机到山东济南的飞机场，联系对方将该车开到飞机场，经商谈后以88000元的价格购买到了鲁Ｙ×××××别克君越小车，并将车开到湖南。被告谢琰对购车相对方的基本情况不了解。2015年2月13日，经案外人章太新介绍，原告王腾辉到冷水江市老市政府院内购买鲁Ｙ×××××别克君越小车，王腾辉将10万元现金交付给谢琰，谢琰向王腾辉出具了收条，该收条记载“今收到王腾辉购车款（君越鲁Ｙ×××××）拾万圆整”，谢琰将该车的“抵押手续”及行驶证、车钥匙等交给了王腾辉，将鲁Ｙ×××××别克君越小车交付给了王腾辉。2016年5月18日，山东省烟台市公安局芝罘分局南大街派出所将鲁Ｙ×××××别克君越小车扣押回山东烟台并向原告王腾辉出具了扣押清单。 另查明：被告谢琰在庭审中称其将鲁Ｙ×××××别克君越小车对换给了第三人邱铮卓、该车系第三人邱铮卓卖给原告王腾辉的，第三人邱铮卓对此予以否认。原告王腾辉在庭审中称其将购车的另8000元尾款支付给了第三人邱铮卓，第三人邱铮卓对此亦予以否认。 上述事实，有证据原、被告及第三人的身份证或户籍资料、借条及抵押合同、车辆信息查询单、收条、公安机关询问笔录、扣押清单，以及当事人的法庭陈述为证，本院予以确认。 本院认为：被告谢琰与第三人张晖一起合伙做二手车生意，原告王腾辉经与被告谢琰协商后从谢琰处购买了鲁Ｙ×××××别克君越小车，被告谢琰需承担其对该车拥有合法所有权或者处分权的责任。谢琰到山东济南联系到鲁Ｙ×××××别克君越小车的出卖方购买到了该车，谢琰对出卖方的基本情况不了解，该车来源不明，最终鲁Ｙ×××××别克君越小车被山东烟台警方以涉嫌赃车为由予以扣押，由此给原告王腾辉造成了损失。《中华人民共和国合同法》第一百三十二条规定：“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分”。本案中，被告谢琰将既不属于其所有、亦无权处分的标的物鲁Ｙ×××××别克君越小车出卖给原告王腾辉，致使原告王腾辉遭受损失，被告谢琰与原告王腾辉之间的买卖合同无效。被告谢琰依法应将其收取的购车款返还给原告王腾辉。第三人张晖与被告谢琰合伙做二手车生意，第三人张晖应与被告谢琰向原告王腾辉承担共同还款责任。原告王腾辉从被告谢琰处购买鲁Ｙ×××××别克君越小车时，针对谢琰提供的该车的“抵押手续”审核时未尽审慎义务，未发现“抵押手续”上的明显缺陷（如无车主张岩红“抵押”给宋学磊的手续），或者发现了“手续”上的缺陷而予以忽略（如发现标的车已抵押给中国工商银行但予以略过）。因此，原告王腾辉应对其自身的损失自行承担相应责任。根据本案实际情况，本院酌定原告王腾辉承担30%的责任，被告谢琰与第三人张晖承担70%的责任。被告谢琰辩称本案标的车系其与第三人邱铮卓对换、标的车系第三人邱铮卓卖给原告的说辞，因被告谢琰无证据予以证明且邱铮卓予以否认，本院不予认定。原告王腾辉的损失是其支付给被告谢琰的购车款10万元，因该车王腾辉已实际使用了1年3个月之久，本院酌定该车的折旧费为12500元（酌定以每年10000元的标准折旧）。故原告王腾辉的实际损失是87500元（100000元－12500元），应由被告谢琰及第三人张晖返还61250元（87500元×70%）。原告王腾辉称其将购车尾款8000元支付给第三人邱铮卓，因王腾辉无证据予以证明且邱铮卓不予认可，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百三十二条、《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下: 一、由被告谢琰及第三人张晖返还原告王腾辉购车款61250元，限本判决生效后十日内支付； 二、驳回原告王腾辉的其他诉讼请求。 案件受理费2460元，由原告王腾辉负担1129元，由被告谢琰及第三人张晖负担1331元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  曹 辉 人民陪审员  刘伟秋 人民陪审员  刘瑞连 二〇一九年五月九日 书 记 员  王纪元
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执371号申请执行人朱绍笃，男,1973年10月19日生，满族，隆阳区人，居民，住隆阳区。被执行人保山富群农业科技有限公司。组织机构代码：91530500563177619D。住所地：云南省保山市隆阳区汉庄镇彭海村。法定代表人黄伟，公司总经理。申请执行人朱绍笃与被执行人保山富群农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日做出（2018）云0502民初1158号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确认由保山富群农业科技有限公司于2018年9月30日前支付朱绍笃香菇款24579.31元。因保山富群农业科技有限公司未履行，权利人朱绍笃于2019年1月22日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人保山富群农业科技有限公司名下财产全部被保山市中级人民法院查封，本案需待财产处置后分配。经本院报请，保山市中级人民法院于2019年5月7日做出（2019）云05执129号之一执行裁定书，对该案提级执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（四）项之规定，裁定如下：本案销案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 连 波二〇一九年五月十四日书记员 胡明君
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1327刑初239号 公诉机关山东省莒南县人民检察院。 被告人许德建，男，1991年3月7日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，农民，住所地山东省兰陵县。2015年9月16日因犯交通肇事罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑一年九个月。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月30日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。2019年3月25日被执行逮捕。 山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2019〕86号起诉书指控被告人许德建犯盗窃罪，于2019年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员徐淑涛、刘春梅出庭支持公诉，被告人许德建到庭参加了诉讼。现已审理终结。 山东省莒南县人民检察院指控，2018年8月29日凌晨，被告人许德建趁宋某睡觉之机，将宋某存放在莒南县博文网吧收银台抽屉内的现金5660元盗走。案发后，被告人许德建赔偿了损失，取得了谅解。 上述事实，被告人许德建在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某的证言，受案登记表、发破案经过、抓获经过、谅解书、刑事附带民事判决书、身份信息证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许德建以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人许德建在庭审中自愿认罪，并已退赔全部赃款，可酌情从轻处罚。根据被告人许德建的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人许德建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月25日起至2019年9月10日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 孙钦欣 二〇一九年五月十日 法官助理 赵 楠 书 记 员 王闪闪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执2673号之一申请执行人何树红。被执行人湖南大成国际大酒店有限公司。法定代表人：毛致平，董事长。本院在执行申请执行人何树红与被执行人湖南大成国际大酒店有限公司（以下简称大成酒店）房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年5月17日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起即日履行已生效的(2017)湘0102民初6302号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将湖南大成国际大酒店有限公司名下位于XXX号房的网签备案并登记至何树红下。本裁定立即执行。审判长 龙 海审判员 杨骐铭审判员 郭建军二〇一九年五月二十七日书记员 侯艳梅