辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽14民终892号上诉人（原审原告）：赵金，男，1968年10月1日出生，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：张建松，河北周德让律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：绥中鑫宏房地产开发有限公司，住所地辽宁省绥中县滨海经济区****。法定代表人：李春芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王斌，该公司法务。委托诉讼代理人：李万玲，该公司职员。被上诉人（原审被告）：三河市信裕房产经纪有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区迎宾路东侧规划路南侧富地广场一期2幢1单元2701法定代表人：靳岩，该公司经理。委托诉讼代理人：高亚亭，河北天梳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：三河市爱丽房产经纪有限公司，住所地，住所地河北省三河市新集镇南庄村南iv>法定代表人：刘丽，该公司经理。上诉人赵金因与被上诉人绥中鑫宏房地产开发有限公司（以下简称鑫宏公司）、三河市信裕房产经纪有限公司（以下简称信裕公司）、三河市爱丽房产经纪有限公司（以下简称爱丽公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（2018）辽1421民初2305号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵金上诉请求：撤销一审判决，依法改判。由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：原审判决关于上诉人未按约定履行协议认定实属错误。三被上诉人在签订认购书过程中，对上诉人进行欺诈，诱骗上诉人签订认购书。所以，该认购书应被撤销。爱丽公司和信裕公司应当服务费退还给上诉人。三被上诉人在签订认购书过程中，恶意串通，应当负连带赔偿责任。原审判决适用法律错误。鑫宏公司二审答辩称：一审判决正确，应予维持。信裕公司二审答辩称：一审判决正确，应予维持。爱丽公司二审未答辩。赵金向一审法院起诉请求：1、请求撤销原告与被告绥中鑫宏房地产开发有限公司签订的《鑫宏盛世认购书》；2、被告鑫宏房地产开发有限公司向原告双倍返还定金共计40000元；3、判决被告三河市爱丽房产经纪有限公司退还原告服务费60000元；4、判决被告三河市信裕房产经纪有限公司退还原告服务费20000元；5、判决三被告承担连带赔偿责任；6、三被告按照银行同期贷款利率的标准自2017年4月26日至实际给付之日至给付之日止利息；7、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月，原告经被告的工作人员推销，出售鑫宏盛世小区商品房，并且有很大升值空间。2017年4月26日，原告决定购买被告开发的鑫宏盛世小区8号楼2单元1703号商品房，并向被告支付定金及服务费10万元，同时，同被告鑫宏盛世公司签订了《鑫宏盛世认购书》之后，三被告向原告出具了收款收据。事后，原告去房管部门了解得知，被告没有取得鑫宏盛世小区8号楼2单元1703商品房的预售许可证证明。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条及第九条规定，被告故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实。导致，原告无法在约定时间内与绥中鑫宏盛世房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》因此，诉至法院，请支持原告请求。一审法院查明的事实：2017年4月10日，被告鑫宏公司与被告信裕公司签订了《鑫宏盛世项目独家代理销售协议及补充协议》，被告鑫宏公司委托被告信裕公司销售辽宁东戴河新区鑫宏盛世项目住宅楼，共计401套，委托时间从2017年4月10日至2017年7月31日止。2017年4月26日，原告赵金与被告鑫宏公司签订了《鑫宏盛世认购书》其中认购内容约定：经双方协商，买受人购买鑫宏盛世项目8#楼2单元1703房，面积130.02平方米。房价约定：单价5300元/平方米，总房价款689106元。约定余款于2017年6月25日补齐。期间可免费更名一次。买受人于签订本认购书的同时，每套房支付定金人民币贰万元。并选定房号，5个工作日内出卖人不得将此留房号售给第三方，买受人房屋签订本认购书5个工作日内到出卖人指定地点签订《商品房买卖合同》，并根据付款方式同时缴纳约定的购房款。买受人所缴纳的定金抵作购房款。本认购书自签订《商品房买卖合同》并付清首付款后自行作废；买受人未按上述规定时间签订《商品房买卖合同》并交纳房款的，出卖人有权没收定金所缴纳定金作为缔约过失赔偿金，该定金不再退还买受人。出卖人有权将该房另行出售。合同签订后，原告赵金于2017年4月26日汇入被告爱丽公司账户60000元。汇入被告信裕公司40000元。当日，被告爱丽公司为原告出具了收据，载明：鑫宏盛世服务费。被告鑫宏公司出具收据20000元，载明定金。被告信裕公司分别出具定金收据20000元及服务费收据20000元。原被告签订认购书后。原告未按约定与被告鑫宏公司签订《商品房买卖合同》及交纳余款。被告鑫宏公司于2017年6月20日取得了鑫宏盛世8#、9#楼《商品房（预）销售许可证》，证号（绥建开）房预售证第2017102号预售面积34833.98平方米，共243套。一审法院认为，商品房预售合同，是指当事人之间就达成的房地产开发商把正在建设中房屋预先售给承购人，承购人支付定金或者房屋价款的合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”。第三条规定：“出卖人通过认购，订购、预定等方式向卖人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的。如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”。原告赵金与被告鑫宏公司签订的《商品房预售合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为有效。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的；（三）一方欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。原告赵金与被告鑫宏公司签订《认购书》的时间是2017年4月26日。约定交付余款时间为2017年6月25日，原告向法院起诉时间为2017年6月23日，被告鑫宏公司取得《商品房（预）销售许可证》时间是2017年6月20日。因原告未按约定履行协议。为此，原告以被告鑫宏公司未取得商品房预售许可证及三被告存在欺诈行为要求解除原告赵金与被告鑫宏公司签订的《鑫宏盛世认购书》的请求，法院无法支持。综上，根据《中华人共和国合同法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告赵金的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告赵金承担。二审查明事实：本院经审理查明的事实同一审查明的事实一致。本院认为，赵金与鑫宏公司签订的《商品房预售合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为有效。赵金认为，在签订认购书过程中，三被上诉人对其进行诱骗、欺诈，但未能向法院提供充分证据证明三被上诉人进行诱骗、欺诈的事实，对赵金的此项主张，因缺乏证据证明，本院不予支持。鑫宏公司取得《商品房（预）销售许可证》时间是2017年6月20日；赵金与鑫宏公司签订《认购书》的时间是2017年4月26日；约定交付余款时间为2017年6月25日，故一审判决未支持赵金的诉讼请求并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由赵金承担。本判决为终审判决。审判长  康永杰审判员  刘亚伟审判员  郭逸群二〇一九年五月十四日书记员  岳欣彤本判决书援引的相关法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”