浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初1107号 原告：刘海易，男，1984年10月8日出生，汉族，住湖南省隆回县。 委托诉讼代理人：吴明桂、吕洲宾，浙江禾泰律师事务所律师。 被告：李欢欢，女，1986年1月7日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：朱志豪，系李欢欢丈夫。 被告：朱志豪，男，1980年6月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省海盐县，现住浙江省杭州市西湖区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淳安支公司。住所地：浙江省淳安县千岛湖镇阳光路**。统一社会信用代码：91330127673989984G。 负责人：徐臻，经理。 委托诉讼代理人：朱策，男，中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。住。住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路**一社会信用代码：913301107368758114。 负责人：程蕴，总经理。 委托诉讼代理人：朱策，男，中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司员工。 本院于2019年1月28日立案受理了原告刘海易与被告李欢欢、朱志豪、中国太平洋财产保险股份有限公司淳安支公司（以下简称淳安保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称余杭保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本案在审理过程中被告余杭保险公司申请对原告刘海易的伤残等级进行了重新鉴定，本院予以准许。本案适用简易程序于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告刘海易的诉讼代理人吴明桂、被告淳安保险公司及余杭保险公司的诉讼代理人朱策到庭参加诉讼，被告李欢欢、朱志豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘海易向本院提出诉讼请求：1.判令被告李欢欢、朱志豪赔偿原告各项损失205942.06元，庭审中原告变更请求为217610.96元（残疾赔偿金、被扶养人生活费按2018年赔偿标准计算及增加医疗费101.50元）；2.判令由余杭保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，非医保用药和精神损害赔偿金在交强险中优先赔偿，判令被告淳安保险公司在第三者责任险（商业险）范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告方承担。 事实和理由：2017年7月30日15时30分许，被告朱志豪驾驶被告李欢欢所有的浙Ｆ×××××号小型轿车，在杭州市左转弯时与原告发生碰撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往杭州市余杭骨科医院救治，经司法鉴定原告已构成十级伤残。为此，请求被告方对原告所造成的各项损失进行赔偿。 被告淳安保险公司、余杭保险公司辩称：对事故的发生、责任认定及事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险无异议；原告请求赔偿标准计算过高，原告的残疾赔偿金、被扶养人生活费应按2017年度农村标准计算，医疗费应扣除20%的非医保用药，因原告负事故的主要责任，故商业险部分余杭保险公司应按照30%的比例进行赔偿，精神损害抚慰金在1500元以内计算赔偿；鉴定费、诉讼费不属保险公司赔偿范围。 被告李欢欢、朱志豪未作答辩，也未提交有关书面证据材料。 原告刘海易就自己的主张提交了以下证据，被告淳安保险公司、余杭保险公司同时进行了质证： 1.交通事故认定书1份，证明交通事故发生和具体经过的事实；被告淳安保险公司、余杭保险公司无异议。 2.驾驶员和车辆信息各1份，证明被告朱志豪驾驶员身份和车辆登记情况的事实；被告淳安保险公司、余杭保险公司无异议。 3.保险单2份，证明肇事车辆投保情况；被告淳安保险公司、余杭保险公司无异议。 4.医院就诊卡、门诊病历、出院记录、检查记录19页，证明原告受伤并接受治疗情况的事实；被告淳安保险公司、余杭保险公司无异议。 5.医疗费发票10份，证明原告接受治疗花去医疗费19200.81元的事实；被告淳安保险公司、余杭保险公司对证据的真实性无异议，淳安保险公司要求剔除20%的非医保费用。 6.告知单、暂住证、合作协议、营业执照各1份，证明原告的居住和工作情况，相关赔偿应当按城镇标准计算的事实；被告淳安保险公司、余杭保险公司对证据的三性均有异议，认为暂住证在事发前一个月就已到期了，对此不予认可，告知单是事发后一个月补发的，对其证明目的不予认可，营业执照中的经营者与本案原告无关，不予认可，合作协议无法认定相关事实。 7.司法鉴定意见书1份，证明原告的伤残等级和需要误工、护理、营养时间的事实；被告淳安保险公司、余杭保险公司无异议。 8.鉴定发票1份，证明原告支出鉴定费用1900元的事实；被告淳安保险公司、余杭保险公司无异议，但认为不在保险公司承担范围。 9.支付宝转账记录33份、工资情况说明1份，证明原告在余杭唯品美发店工作，系该店的投资人和美发师，原告的工资由该店老板刘双凤通过支付宝转账方式发放的事实；被告淳安保险公司、余杭保险公司有异议，认为支付宝转账单无法看出双方身份，也无法证明转账款项是工资，两被告对此不予认可。 10.营业执照和工商登记信息各1份，证明唯品美发店经营者情况及该店持续在经营的事实；被告淳安保险公司、余杭保险公司无异议。 11.法定代表人身份证明1份，证明唯品美发店的法定代表人为刘双凤的事实；被告淳安保险公司、余杭保险公司无异议。 12.医疗费发票1张，证明原告因重新鉴定需拍片支出医疗费101.50元的事实；被告淳安保险公司、余杭保险公司无异议。 13.住院费用清单2份，证明原告本次事故产生的具体医疗费用的事实；被告淳安保险公司、余杭保险公司无异议。 14.美发沙龙入股合同1份，证明原告系唯品美发店股东，原告与刘双凤约定由刘双凤经营的事实；被告淳安保险公司、余杭保险公司对证据的真实性不予认可，因该证据的出具时间为事故发生后，对证明目的不予认可。 15.开店合作协议1份，证明原告长期在城镇经营理发店，应按照城镇标准计算相关赔偿费用的事实；被告淳安保险公司、余杭保险公司对证据的真实性不予认可，因该证据的出具时间为事故发生后，对证明目的不予认可。 16.亲属关系证明2页，证明原告被扶养人具体情况的事实；被告淳安保险公司、余杭保险公司对证据真实性无异议，但应补充其父母的户口本，两被告认为应按农村标准计算。 被告余杭保险公司就自己的主张提交了重新鉴定意见书、鉴定费发票各1份，证明原告构成伤残及支付鉴定费1560元的事实；原告刘海易对证据无异议，但认为该鉴定费应由被告余杭保险公司承担。 以上证据，原、被告进行了举证、质证，本院认证如下： 对原告提交的证据1、2、3、4、5、7、8、10、11、12、13，被告淳安保险公司、余杭保险公司均无异议，本院予以确认并在卷佐证；证据6，能证明原告自2016年6月至2017年8月间，在杭州市余杭区生活的事实，予以确认；证据9，只能证明唯品美发自2016年5月至2019年3月间有多次支付宝转款记录的事实，不能证明其他事实；证据14、15，只能证明原告于2018年4月、2019年2月，与刘双凤合作开办唯品美发及美发沙龙的事实，不能证明其他事实；证据16，能证明原告家庭人员情况及原告父母生育子女情况的事实，予以确认。对被告余杭保险公司提交的重新司法鉴定意见书、鉴定费发票，原告无异议，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年7月30日15时30分许，被告朱志豪驾驶被告李欢欢所有的浙Ｆ×××××号小型轿车，在杭州市左转弯时与原告刘海易驾驶的浙Ａ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往杭州市余杭骨科医院救治，后经杭州求正司法鉴定所鉴定，原告已构成十级伤残、误工时间为150日、护理时间为60日、营养时间为60日。在审理过程中被告余杭保险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，后经嘉兴志源司法鉴定所司法鉴定，原告构成十级伤残，并支付鉴定费1560元。 原告于2016年6月23日至2017年6月23日，居住在杭州市余杭区，并在余杭区临平派出所办理了居住登记，2017年8月4日余杭区东湖派出所出具了告知单一份，通知原告前去办理了居住变更登记手续。原告自2016年6月起在杭州市余杭区城区从事美发行业，其工作、生活在城镇。 浙Ｆ×××××号事故车辆在被告淳安保险公司处投保了交强险，在被告余杭保险公司处投保了商业险500000元（含不计免赔险），且事故发生在保险期内。 另查，驾驶员朱志豪与车主李欢欢系夫妻关系。原告父亲刘本福，1953年6月11日出生；原告母亲蒋丽美，1956年4月22日出生，刘本福、蒋丽美夫妻生育儿子刘海易、长女刘小凤、二女刘双凤。 本院认为，公民的人身权利受法律的保护，本起道路交通事故发生在机动车与机动车之间，根据交警部门认定，原告刘海易负事故的主要责任，被告朱志豪负事故的次要责任，该事故责任认定并无不当，本院予以确认。根据《道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《保险法》第六十五条第一款规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本案中事故车辆在被告淳安保险公司处投保了交强险，在被告余杭保险公司处投保了商业险，且事故发生在保险期内，原告要求被告淳安保险公司在交强险、被告淳安保险公司在商业险限额内先行赔付，不足部分由被告李欢欢、朱志豪承担赔偿责任的请求，其合理部分，本院予以支持。 关于原告的残疾赔偿是按城镇标准计算还是按农村标准计算？本院认为，原告户籍所在地虽然在农村，但根据原告所提供现有证据能够证明，原告自2016年6月起在杭州市余杭区从事美发行业，其工作、生活在杭州市余杭城区，主要收入来源于非农，故原告的残疾赔偿金应参照2018年度浙江省机动车交通事故责任纠纷城镇赔偿标准，即每年55574元计算，被扶养人生活费根据相关规定也应按此标准计算。 被告保险公司要求扣除20%原告非医保用药的主张，本院认为原告非医保部分用药并未超过交强险中的10000元范围，该非医保部分应在交强险内优先赔偿，故被告该主张本院不予支持。 因该事故车辆驾驶员朱志豪负事故的次要责任，原告刘海易负事故的主要责任，且该事故为机动车之间发生，商业险部分事故责任赔偿比例应按原告主要责任负70%、被告朱志豪次要责任负30%为妥；原告精神损害抚慰金结合事故责任考虑1500元，原告要求在交强险内优先予以赔偿，予以支持；原告住院伙食补助费应按每天30元计算；营养费应按鉴定天数，每天30元计算；误工费、护理费应按2017年浙江省私营单位就业人员，年平均工资48289元标准，即每天132元计算；交通费鉴于原告方实际支出需要，本院酌情考虑400元；鉴定费不属保险公司理赔范围，应由原告与被告朱志豪按责任比例分担。被告余杭保险公司对原告的伤残进行了重新鉴定，因该重新鉴定维持了原告的原十级伤残等级，故该重新鉴定费用1560元应由被告余杭保险公司承担。被告朱志豪驾驶的事故车辆为被告李欢欢所有，两被告又系夫妻关系，故对原告所造成的损失应承担共同赔偿责任。 参照2017年和2018年度浙江省机动车交通事故损害赔偿标准，原告在本起事故的各项损失为：医疗费21372.31元［医疗费19302.31元+住院伙食补助费270元（30元/天×9天）+营养费1800元（30元/天×60天）］、残疾赔偿金111148元（55574元/年×20年×10%）、误工费19800元（132元/×150天）、护理费7920元（132元/天×60天）、精神损害抚慰金1500元（50000元×30%）、被扶养人生活费38057.80元［刘本福17299元（34598元/年×15年×10%÷3）+蒋丽美20758.80元（34598元/年×18年×10%÷3）、交通费400元、鉴定费1900元，共计202098.11元。 综上所述，被告淳安保险公司应在交强险限额内赔偿原告刘海易医疗费10000元、残疾赔偿金110000元（精神损害抚慰金1500元+残疾赔偿金108500元），合计120000元；被告余杭保险公司应在商业险限额内赔偿原告刘海易医疗费3411.69元（医疗费21372.31元-交强险已赔10000元=11372.31元×责任比例30%）、残疾赔偿金794.40元（残疾赔偿金111148元-交强险已赔108500元=2648元×责任比例30%）、误工费5940元（19800元×责任比例30%）、护理费2376元（7920元×责任比例30%）、被扶养人生活费11417.34元（38057.80元×责任比例30%）、交通费120元（400元×责任比例30%），合计24059.43元。 被告李欢欢、朱志豪赔偿原告刘海易鉴定费570元（1900元×责任比例30%）。原告刘海易的其余诉讼请求，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淳安支公司在交强险理赔限额内赔偿原告刘海易交通事故损失120000元。此款，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淳安支公司于本判决生效之日起十日内支付至海宁市人民法院（开户银行：华夏银行海宁支行，账号4250200001819900001026）。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在商业险限额内赔偿原告刘海易交通事故损失24059.43元。此款，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效之日起十日内支付至海宁市人民法院（开户银行：华夏银行海宁支行，账号4250200001819900001026）。 三、被告李欢欢、朱志豪赔偿原告刘海易交通事故损失570元。此款，由被告李欢欢、朱志豪于本判决生效之日起十日内支付至海宁市人民法院（开户银行：华夏银行海宁支行，账号4250200001819900001026）。 四、驳回原告刘海易的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1430元，减半收取715元，由原告刘海易负担500元，被告李欢欢、朱志豪负担215元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈祖建 二〇一九年五月二十四日 书记员  浦恩义 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。