太原市小店区人民法院民事判决书（2017）晋0105民初4247号原告：吴清茹，女，1945年11月4日出生，汉族，住山西省太原市。原告：赵永强，男，1973年2月3日出生，汉族，住山西省太原市。原告：赵永义，男，1969年11月27日出生，汉族，住山西省太原市。原告吴清茹、赵永强、赵永义共同的委托诉讼代理人：司喜平，山西大士律师事务所律师。原告：赵美霞，女，1975年11月12日出生，汉族，住山西省太原市。被告：太原市小店区园林绿化管理局，住所地山西省太原市小店区人民南路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘先福，局长。委托诉讼代理人：曹飞跃，山西臻兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芹，山西臻兴律师事务所律师。被告：常州市华辰园林绿化工程有限公司，住所地江苏省常州市武进区湟里镇桃园路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：沈方金。赵广孝诉被告太原市小店区园林绿化管理局、常州市华辰园林绿化工程有限公司侵权纠纷一案，本院立案受理后，赵广孝在本案审理过程中去世，本院依法追加赵广孝之妻吴清茹，之子赵永强、赵永义，之女赵美霞为本案原告，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵永强及原告吴清茹、赵永强、赵永义共同的委托诉讼代理人司喜平，被告太原市小店区园林绿化管理局委托诉讼代理人张芹均到庭参加诉讼，原告赵美霞、被告常州市华辰园林绿化工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵广孝向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告连带将土地恢复原状交付原告，连带赔偿原告非法占地经营损失37.5万元（合计每年赔付叁万元，直至土地恢复原状交付原告为止）。2、请求判决诉讼费由二被告承担。事实与理由：赵广孝在加节村承包地数亩（《土地承包经营权》证书编号：994XXXXXXXX），限期：1999年1月1日-2029年1月1日，用于养活全家共9口人。耕地有儿女耕种。因身体年迈，但近期本人未去地里。近年去地里忽然发现本人承包的菜地（灌家地）的2亩温室设施被夷为平地，2亩耕地忽然变为了工地。后来打听才知道，土地上种地的设施被违法拆除，土地2016年7月起已被二被告用于园林施工。原告认为：任何占地及施工均需合法进行，原告承包的土地受法律保护，不能在原告未同意前提下侵占原告土地进行施工，对原告承包经营的土地构成了侵权，给原告造成了农业生产经营损失。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告太原市小店区园林绿化管理局辩称，1、赵广孝在起诉中称，其2亩温室设施被损害。但实际上，从太原市小店区龙城街道办事处调取的加节村委会记录表明，赵广孝在此处的承包地早在2011年时就已经被依法征收，且其已经领取到该征地补偿款。2014年，答辩人委托山西昊圣建设工程项目管理有限公司对2014年重点园林工程游园绿化项目施工进行了公开投标，第一阶段即为“嘉节游园”，常州市华辰园林绿化工程有限公司中标。2015年，嘉节游园已新建完成，不存在被答辩人赵广孝陈述的土地从2016年7月起被用于园林施工。被答辩人要求答辩人赔偿损失，无事实依据。2、被答辩人无民事诉讼主体资格，因赵广孝温室承包地早在2011年就被依法征收，其已经对该块土地不享有任何权利，与所诉案件无直接利害关系。3、被答辩人的起诉存在恶意诉讼行为。被答辩人违反诚实信用原则，通过捏造事实提起诉讼，意图通过诉讼牟取非法利益，不仅损害答辩人的合法权益，而且严重扰乱诉讼秩序，存在恶意诉讼的行为，请求法院予以制裁。综上，请求人民法院依法查明事实，驳回被答辩人的全部诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。本院组织当事人进行质证，结合当事人陈述及经审查认定的证据，认定事实如下：赵广孝，曾用名赵有贵，生前系太原市小店区龙城街道办事处加节社区居委会的居民，2018年3月12日，太原市小店区龙城街道办事处加节社区居民委员会出具情况说明：赵广孝（赵有贵）已去世，该家庭承包农村土地当时有6人，后分为3户，分别为赵广孝（户主，该户2人），赵永义（户主，分地时1人，现4人），赵永强（户主，该户3人）。1999年5月25日，太原市小店区人民政府发放第994XXXXXXXX号土地承包经营权证书，该证记载赵有贵系承包户主，人口为6人，承包地址为小店乡加节村；承包土地面积为7.28亩，其中粮田5.28亩、温室2亩；承包期限为1999年1月至2029年1月。2011年1月11日、2011年1月17日，根据政府规划需占用村民承包地，太原市小店区龙城街道办事处加节社区居民委员会就征地补偿情况及分配事宜召开会议，会议研究决定温室地青苗补偿费标准为3600元/亩，温室房24㎡×260元补偿，温室按每平米35元补偿，承包地按当年补偿为准，补一年500元/亩。另查明，被告太原市小店区园林绿化管理局提供的落款2012年4月6日的太原市小店区小店街道办事处加节社区居民委员会农村集体经济组织财务支出审批（审核）单显示，“赵有贵青苗费223985元”，该审批单上并有村支书、村主任、村民理财组组长及报账员签章确认；落款2012年4月5日的领款单显示，赵广孝领取青苗费223985元，领款单领款人处有赵广孝签名捺印；落款2014年3月14日的太原市小店区小店街道办事处加节社区居民委员会农村集体经济组织财务支出审批（审核）单显示，“赵有贵补偿款27640元”，该审批单上并有村支书、村主任、村民理财组组长及报账员签章确认；落款2014年3月14日的领款单显示，原告赵永强领取补偿款27640元，原告赵永强在领款人处签名捺印；太原市小店区龙城街办农村财务托管中心内部往来（贷）明细账显示2011年1月31日付2010年温室地青苗补偿款146440元，2012年4月30日付村民赵有贵青苗补偿款223985元，2014年4月4日转支赵有贵松树苗圃及青苗补偿款27640元。还查明，2014年3月30日被告太原市小店区园林绿化管理局作为乙方，太原市小店区龙城街道加节社区居民委员会作为甲方，签订《租地协议》，主要内容为：“经区委、区政府研究决定在平阳路与高速公路高架桥东北角（原旧货市场）范围规划绿地内建设游园，以改善生态环境，建设宜居城区，需租用你社区土地……一、乙方租用甲方土地64亩进行公园建设，租期为20年，即从2014年4月1日至2034年4月1日止。二、因公园占用甲方土地，乙方每年给予甲方每亩租金人民币2000元，合计每年租地费人民币128000元。三、乙方必须在每年的12月底前支付本年度的租金。四、甲方需协助乙方管好公园……。”。2014年3月20日，被告太原市小店区园林绿化管理局2014年重点园林工程经小店区发改投字【2014】9号文件批准建设，并委托山西昊圣建设工程项目管理有限公司对第一标段嘉节游园进行公开招标，中标单位为被告常州市华辰园林绿化工程有限公司，现该游园现已建设完毕。2014年3月30日，太原市小店区龙城街道办事处作为甲方，原告赵永强作为乙方，因平阳路绿化带工程建设需要，双方签订《平阳路绿化带工程地上附属物拆迁补偿安置协议书》，协议约定了拆迁项目及补偿标准，补偿金额总计44057元，原告赵永强领取了该补偿款。此外，庭审中原告赵永强陈述其自1998年、1999年开始管理涉案温室直至2016年7月，除温室地外征收了多少记不清楚。确认以上事实的证据有：土地承包经营权证书、太原市小店区龙城街道办事处加节社区居民委员会会议记录、太原市小店区龙城街办农村财务托管中心内部往来（贷）明细账、2014年重点园林工程游园绿化招标公告、小店区园林绿化局2014年重点园林工程游园绿化项目评标结果公示、（2014）小民初字第755号民事判决书、农村集体经济组织财务支出审批（审核）单、领款单、记账凭证、《平阳路绿化带工程地上附属物拆迁补偿安置协议书》、《租地协议》、加节社区2010年温室地情况补偿明细表及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村委会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，太原市小店区龙城街道办事处加节社区居民委员会召开会议，对征地款到位情况及分配事宜进行了议定，并与被告太原市小店区园林绿化管理局签订了《租地协议》。原告方于2012年、2014年两次领取征地补偿款，并在领款单上签名捺印，且原告赵永强与太原市小店区龙城街道办事处、太原市小店区龙城街道办事处加节社区居民委员会签订了《平阳路绿化带工程地上附属物拆迁补偿安置协议书》并领取了相应补偿，故原告知晓集体经济组织对其土地承包经营权的处分并对如何处分形成了合意，其应受太原市小店区龙城街道办事处加节社区居民委员会与被告太原市小店区园林绿化管理局签订的《租地协议》的约束。现原告要求将土地恢复原状，赔偿经营损失，无事实依据，本院不予支持。原告赵美霞、被告常州市华辰园林绿化工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等抗辩权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条的规定，判决如下：驳回原告吴清茹、赵永强、赵永义、赵美霞的诉讼请求。案件受理费6925元（原告已预交），由原告吴清茹、赵永强、赵永义、赵美霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉人太原市中级人民法院。审 判 长 刘扬鹏人民陪审员 王计兰人民陪审员 周爱英 二〇一九年五月六日书 记 员 胡瑞殊