四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)川17民终394号上诉人（原审被告）：张政，男，1968年10月3日出生，汉族，住达州市达川区。委托诉讼代理人：杨万富，四川博立信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贺成芳，女，1970年3月6日出生，汉族，高中文化，住达州市通川区。委托诉讼代理人：夏畦凇，四川明炬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川荣瑞房地产开发有限责任公司，住所地：达州市通川区阳平路**恒阳丽都******。法定代表人：罗成国，执行董事。委托诉讼代理人：贾乔宝，男，1962年9月15日出生，汉族，住成都市成华区双桥路南二街****，系荣瑞房产公司副总经理。被上诉人（原审被告）：四川国丰建设集团有限公司，住所地：四川省达州市翠屏街道袁家巷**。法定代表人：周中同，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙传建，四川虹信律师事务所律师。上诉人张政因与被上诉人贺成芳、四川荣瑞房地产开发有限责任公司（以下简称荣瑞房产公司）、四川国丰建设集团有限公司（以下简称国丰公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2018）川1702民初3337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张政上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人要求上诉人承担支付钢材款的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定事实不清；荣瑞房产公司于2017年3月28日向贺成芳承诺：延期支付，承诺不变，待安置完住户后剩余的房产，则用房子约180平方米来抵押钢材款，一审法院对这一事实未查清，致对该案定性错误；2.一审定性错误；荣瑞房产公司向贺成芳出具承诺，约定还款期限和资金利息构成新的合同内容，该承诺应定性为《中华人民共和国合同法》第八十四条规定的债务承担，一审认定为担保责任错误；3.一审适用法律错误；应由债务承担人对贺成芳的债权承担清偿责任。审理中，上诉人补充上诉理由为：上诉人承担债务已经超过了诉讼时效。贺成芳辩称，一审对张政承担支付钢材款的责任认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。1.购销合同是被上诉人和张政签订的，张政接收了货物，应当支付货款，且出具了欠条；2.上诉人并没有提供被上诉人明确放弃要求上诉人支付欠款的证据，应承担举证不能的法律后果，上诉人在上诉状提出的荣瑞房产公司是否承担责任、承担什么责任，与上诉人承担责任并不存在必然联系；3.张政在一审中并未就诉讼时效提出抗辩，二审中提出，理由不成立。荣瑞房产公司辩称，1.我公司与贺成芳无任何经济关系，张政主张的债务承担是不成立的；2.我公司给贺成芳出具的承诺书不是我公司真实意思表示，只是想帮助贺成芳收款而已；3.我公司认可一审判决。国丰公司辩称，如果贺成芳已经与荣瑞房产公司达成了以房屋来支付货款，应当视为债务承担，不是一种保证，一审判决认定事实不清，适用法律错误，对张政的上诉没有异议。贺成芳向一审法院起诉请求：1.判决张政支付钢材欠款672400元及从2014年7月1日至该款付清之日止，按月利率2%计算资金占用利息；2.判决国丰公司对该欠款承担连带清偿责任；3.判决荣瑞房产公司对该欠款承担连带保证责任；4.判决三被告共同承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2011年10月1日，贺成芳侄儿贺春林（甲方）与张政（乙方）签订《工矿产产品购销合同》，双方约定贺春林送货到张政指定的荣瑞南滨工地，所供钢材张政必须先质检后使用，由贺春林给张政垫支50吨钢材，价格以达钢分销商为准，每吨每天收取5元的资金占用费，库房提货每吨加30元，垫支三个月，每月的资金占用费用当月结算，从第一次拉货之日起，到垫支期满后，张政无条件付清甲方钢材款，甲方贺春林签名捺印、乙方张政签名捺印并由国丰公司荣瑞南滨项目部加盖公章。次日，张政书面委托案外人陈军在南外镇草街子社区六小区荣瑞房产公司项目荣瑞南滨工地，在贺春林处拉用钢材壹车，全权签字和拉货，所出据的一切条据有效。该委托书国丰公司荣瑞南滨项目部加盖印章。后贺春林按约履行了供货义务。2014年7月1日，经贺春林与张政进行结算，张政出具欠条一张，内容为“今欠到贺春林原钢材款本金加利息合计872400.00，大写捌拾柒万贰仟肆万元正，此款由荣瑞公司代付给贺成芳姐”，张政签名捺印。2014年9月23日，该欠条上加盖了荣瑞房产公司公章和荣瑞房产公司财务专用章。后张政支付欠款200000元，尚余672400元未予支付。2014年9月25日，荣瑞房产公司向贺成芳出具书面承诺：“张政原欠贺成芳钢材款672400元，大写陆拾柒万贰仟肆佰元正。荣瑞房产公司承诺在2014年12月25日前付清。其间每月承担三分的利息”并加盖公章。2017年3月28日，贺成芳在张政2014年7月1日出具的欠条上批注：“此款是张政欠贺成芳的钢材款”，同时，荣瑞房产公司在该欠条上批注：“此钢材款荣瑞公司没有代张政支付”，证明人：荣瑞房产公司罗成国、柳凯签字，荣瑞公司加盖公章。另查明，2011年9月28日，贺成芳委托侄儿贺春林于2011年10月1日与张政签订的《工矿产产品购销合同》，并负责采购、送货等事宜。一审法院认为，张政借用国丰公司的建筑资质，以自负盈亏、独立核算的方式承建荣瑞房产公司开发的荣瑞南滨项目工程，在建筑施工过程中，从贺成芳处购买钢材，并于2011年10月1日与贺成芳委托的贺春林自愿签订《工矿产产品购销合同》，该合同系双方当事人的真实意思，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。贺成芳按照合同约定全面履行了义务，而张政未能按照合同约定及时给付钢材款及垫支利息，属于民事违约行为，应承担民事违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，张政应当全面履行价款支付义务，即支付余下钢材款672400元。国丰公司虽不是买卖合同的实际买受人，但其出借建筑资质允许张政挂靠在其公司名下实施民事行为，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任”及《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见》第五十八条之规定“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任”，应该对张政的民事违约行为承担民事责任。因张政是以自负盈亏、独立核算的方式承建该工程，国丰公司应以连带责任的形式承担民事责任，国丰公司承担连带清偿责任后，有权向张政进行追偿。从荣瑞房产公司的《承诺》来看，明确张政原欠贺成芳钢材款672400元，荣瑞房产公司承诺在一定期限内付清，应视为荣瑞房产公司对张政未支付的钢材款承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，荣瑞房产公司应当承担连带保证责任。根据《最高人民法院》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。由于本案《工矿产产品购销合同》中没有明确逾期付款的违约金金额和计算方法，故对贺成芳主张逾期支付货款的资金占用利息，予以支持。资金占用利息从2014年7月1日起计算至付清之日止，按照中国人民银行发布的一年期贷款基准利率计算。综上，贺成芳的部分诉讼请求成立。张政和荣瑞房产公司提出的辩解理由不能成立，不予支持。国丰公司未到庭应诉，应承担举证不能的法律后果。据此，为维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决：一、张政于本判决生效后十日内偿还贺成芳货款672400元并支付资金占用利息（以672400元为基数，自2014年7月1日起至付清之日止，按照中国人民银行一年期贷款基准利率计付）；二、国丰建设集团有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任；三、四川荣瑞房地产开发有限责任公司对本判决第一项承担连带保证责任；四、驳回贺成芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10524元，减半收取计5262元，由张政、四川国丰建设集团有限公司、四川荣瑞房地产开发有限责任公司共同负担。二审中，各方均无新证据提交。二审经审理，对一审查明的案件事实予以确认。二审另查明，2017年3月28日，荣瑞房产公司在给贺成芳出具的承诺书下方写有“延期支付，承诺不变，待安置完住户剩余的房产，就用房子约180平方米来抵押钢材款，罗成国、柳凯”。本院认为，张政向贺成芳出具的欠条上明确载明“此款由荣瑞公司代付给贺成芳”，故之后荣瑞房产公司在该欠条上加盖印章，且向贺成芳出具承诺，仅表明荣瑞房产公司同意为张政代付。荣瑞房产公司未在承诺的2014年12月25日前向贺成芳付清货款及利息，亦未在2017年3月28日后用房屋折抵欠款，同时张政未提供证据证明贺成芳放弃向其主张欠款，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条的规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”，故一审判决张政承担偿还贺成芳欠款正确。一审认定荣瑞房产公司出具承诺系担保关系不当，本院予以纠正。但因荣瑞房产公司对一审判决第三项判其承担连带担保责任无异议，本院对该条判项不再变更。张政在一审中未提出诉讼时效抗辩，二审中提出本院不予支持，且贺成芳一直在主张权利。综上所述，张政的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10524元，由上诉人张政负担。本判决为终审判决。审判长  张爱东审判员  刘全明审判员  刘 伟二〇一九年五月二十七日书记员  杜琼瑶