江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0723民初791号原告：何光能，男，1944年11月4日生，汉族，江西省大余县人，住大余县。委托代理人：何启财，男，1978年11月16日生，汉族，住大余县，系何光能之子，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李海春，江西海春律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：大余县人民政府，办公地址为大余县南安镇公务写字楼。法定代表人：钟旭辉，大余县人民政府县长。委托代理人：钟宝来，大余县政府办干部。代理权限为特别授权。被告：大余县青龙镇人民政府，办公地址大余县青龙镇圩上。法定代表人：陈云勤，大余县青龙镇镇长。委托诉讼代理人：刘书凯，男，大余县青龙镇政府干部。委托代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘献斌，大余县青龙法律服务所法律工作者。委托代理权限为特别授权。被告：大余县青龙镇双联村石孜仚村民小组。负责人：何起义，系该组组长。第三人：黄方，男，1969年10月3日生，汉族，大余县人，住大余县。原告何光能诉被告大余县人民政府、大余县青龙镇人民政府、大余县青龙镇双联村石孜仚村民小组、第三人黄方农村土地承包经营合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何光能的委托代理人何启财及李海春、被告大余县人民政府委托代理人钟宝来、被告大余县青龙镇人民政府委托代理人刘书凯与刘献斌、被告大余县青龙镇双联村石孜仚村民小组负责人何启义、第三人黄方到庭参加诉讼，原告何光能、被告大余县人民政府的法定代表人钟旭辉、被告大余县青龙镇人民政府的法定代表人陈云勤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何光能向本院提出诉讼请求：确认大余县人民政府办公室、青龙镇人民政府办公室与青龙镇××村石孜仚小组于1993年9月20日就原告名下11亩林地租用事项签订的《协议书》已解除,责令三被告及第三人向原告交还林地,并向原告给付1993年至今25年租金损失计8250元。事实及理由:原告在青龙镇××村石孜仚小组大窝里有一块林地使用权,面积2亩。在该小组烂屋场有一块林地使用权,面积9亩。自土改、林业三定、林改至今原告均持有这两块林地的权属凭证,现持有余林证字(207)号第0404020010号及0404020012号《林权证》。1993年9月,大余县政府办、青龙镇政府办、青龙镇××村石孜仚小组签订协议，将包括原告这两处林地在内的山场“征用”,作为大余县政府办和青龙镇政府办的“股份制果场基地”。2003年,原告的这两处林地被“青龙镇沙田柚场”租赁给黄方(山地使用费为30元/亩.年,后涨至50元/亩.年)。2015年,黄方又将该林地发包给了肖承球。以上过程均未经原告同意且原告不知情，原告也从未得到过租金。原告自知道林地被“征用”以来一直在主张权利,但均未果。2016年以来,原告曾起诉黄芳与肖承球,要求其向原告返还林地、赔偿损失，但一审裁定驳回原告起诉，二审以黄芳、肖承球与原告无合同关系,其承租权来源于本案三被告所签租赁合同而判决驳回诉请，使原告陷于虽拥有土改、林业三定及林改的案涉林地法定林权,却被他人占用而毫无实际权益的窘境。2017年11月4日,原告曾向县政府办及镇政府办发出书面解除合同通知,要求其收到通知后与原告协商解除合同后的相关事宜,但未获任何回复。原告向本院提交了如下证据证明其诉讼请求：权利人为何光能的林权证复印件两份，编号分别为余林证字(2017)号第0404020010号及0404020012号，证明原告享有涉案林地承包经营权，主体适格；2、1993年9月20日大余县政府办、青龙镇政府办与青龙镇××村、石孜仚村民小组、寨下垄村民小组签订的《协议书》复印件一份，证明县政府办、青龙镇政府办将原告涉案林地违法“征用”；3、2003年1月1日原青龙沙田柚场与黄方签订的《果园土地租赁合同书》一份，证明原青龙乡沙田柚场将原告的涉案林地违法租赁给黄方；4、2015年2月10日黄方与肖承球签订的《果园转租合同》复印件一份，证明黄方违法将原告的涉案林地转租给肖承球；5、2017赣07**民初307号民事裁定书、2017赣07民终2012号民事判决书复印件各一份，证明原告曾起诉黄芳、肖承球，一审裁定驳回起诉，二审判决驳回原告的诉请；合同解除通知书及快递单复印件各一份，证明原告于2017年11月4日分别向大余县政府和青龙镇政府送达了解除合同通知书；7、2002年9月25日大余县青龙镇人民政府办公室（甲方）与青龙镇××村、石孜仚村民小组（乙方）签订的《补充协议》及山地果园界址平面图复印件各一份，证明青龙镇政府与双联村石孜仚小组就案涉林地的坟场界址及墓葬事宜于2002年9月25日签订了协议的事实；被告大余县人民政府辩称：1993年9月份，大余县政府办及大余县青龙镇政府办根据当时的果业开发政策进行山地的征用。在征用前征求了村民的意见，村民表示没有异议，因此该次土地征用符合法律规定，程序也是合法的。2003年青龙沙田柚场改制时，沙田柚场将案涉争议土地承包给了黄方，案涉山地的承包及转包均没有县政府的参与，后续的合同利益纠纷应该由签订合同双方解决。被告大余县人民政府未向本院提交证据。被告大余县青龙镇人民政府辩称：在黄方承包过程中，青龙镇派人去石孜仚村里面召开了村组会议，两原告出席了会议，并同意了承包方案，后续的承包租金由黄方交到村里面去分配，青龙镇人民政府对于租金的分配没有过多干预。被告大余县青龙镇人民政府向本院提交了如下证据证明其诉讼主张：1、2005年2月22日大余县青龙镇企业办的《关于租赁石孜仚、寨下垄村小组土地开发果园的情况说明》，证明县政府办、镇政府办与村民小组签订协议后将案涉林地交由青龙沙田柚场经营，因政府要求重新进行果园开发，后交由黄方承包，原告方对前述情况是知情的。2、2005年3月23日大余县青龙镇政府《关于双联村石孜仚村民小组要求与青龙镇企业办果业开发征用土地终止协议一事的答复》复印件一份，证明青龙镇人民政府已经按政策答复了双联村石孜仚村民小组关于终止征用土地协议的要求。被告大余县青龙镇双联村石孜仚村民小组同意被告大余县人民政府、大余县青龙镇人民政府的辩论意见，并向本院提交了《江西省大余县自留山使用权证》复印件一份，证明何光能名下那块9亩的山场应属石孜仚村民小组所有。第三人黄方辩称：我共承包了寨下垄及石孜仚两个组共计20亩的土地，租金共600元一年，都已经交给了村小组，石孜仚组的租金交给了小组会计何光文（300元/年），寨下垄的租金交给了黄青龙（300元/年）。何光能提交的9亩的林权证所标注的林地应是村组里面的，不能登记在何光能个人名下，何光能的山林地我只承包了2亩。肖承球已退出承包，山场与肖承球无关。第三人黄方向本院提交了如下证据证明其诉讼主张：1、2002年9月10日山地果园界址平面图复印件一份，证明黄方在承租案涉林地前，先由青龙镇政府、村委会、村小组、沙田柚场到山场进行了划分界址，当时何光能及何腾翔（何光明的父亲）都参与了，原告清楚我要承包这些山地的事情；2、黄方向双联村石孜仚、寨下垄村小组支付2007年至2017租金的收条凭证复印件三张及何光文的证明一张，证明黄方已向双联村石孜仚支付了土地租金；3、经营者为黄方的营业执照复印件一份，证明黄方在双联村从事水果种植。为核查案涉山场承包的历史背景及历史发展，本院依职权向刘北京（曾任双联村石孜仚小组组长）、何光财（曾任双联村石孜仚小组组长）、何腾荣（曾任双联村石孜仚小组组长）、王会贺（曾任双联村会计，现任双联村书记）、谢崇俊（曾任青龙沙田柚场场长）、黄桥放（曾在青龙镇果业站上班，现为大余县果业局干部）、周新生（曾在青龙镇企业办上班，现为青龙镇干部）分别进行了相关情况调查。其中刘北京、何腾荣、周新生出庭作证。经法庭质证，原告的质证意见：对大余县青龙镇人民政府对证据1的真实性、合法性有异议，且认为该证据恰能证明石孜仚村民小组对政府征用村组土地的行为始终有异议；对证据2的合法性有异议，两级政府办征用石孜仚村民小组的山场未征得村民的同意。对大余县青龙镇××村石孜仚村民小组提交证据的关联性有异议，认为原告方对于案涉林地有林权证证明。对第三人证据1中的真实性及证明目的有异议，认为附图内容有些是后来添加的；对证据2真实性有异议，认为出具收据的人无权代原告收取租金；对证据3的真实性、合法性、关联性都有异议。对刘北京、何光财、王会贺调查笔录的三性没有异议；对何腾荣调查笔录陈述内容及证言有异议；对谢崇俊在调查笔录中陈述的真实性有异议，认为谢崇俊与本案有利害关系，其证言不能作为认定本案事实的依据；对黄桥放调查笔录陈述内容的真实性有异议，因黄桥放与本案有利害关系；对周新生在调查笔录中陈述及证言的真实性有异议，因周新生作为青龙镇干部，与本案有利害的关系；对青龙沙田柚场的工商登记信息打印件的三性无异议。被告大余县人民政府质证意见：对原告证据1、2、3、5无异议；对证据4认为其与县政府无关；对证据6的真实性有异议，且大余县政府未收到该解除通知；对证据7有异议。大余县青龙镇人民政府证据1、2与大余县人民政府没有关联性。对大余县青龙镇××村石孜仚村民小组提交的证据没有异议。第三人黄方证据1、2与大余县政府无关；证据3没有异议。对周新生调查笔录及证言认为与县政府无关，对刘北京、何光财、何腾荣、王会贺、谢崇俊、黄桥放调查笔录证言、青龙沙田柚场的工商登记信息打印件无异议。被告大余县青龙镇人民政府的质证意见：对原告证据1标注的林地范围有异议；对证据2、5、7没有异议；对证据3的证明目的有异议；对证据4认为与县政府无关；对证据6的真实性有异议，认为自己没有收到该通知。对大余县青龙镇××村石孜仚村民小组提交的证据没有异议。对第三人黄方证据1、2、3没有异议。对本院依职权向刘北京、何光财、何腾荣、王会贺、谢崇俊、黄桥放、周新生分别进行相关情况调查的笔录、证言及青龙沙田柚场的工商登记信息打印件证据无异议。被告大余县青龙镇××村石孜仚村民小组的质证意见：对原告证据1有异议，认为其中9亩林权证项下的林地应属于石孜仚村民小组所有；对证据2没有异议，但认为租用的山场没有种植上果树，导致村组的收益减少了，村组想增加租金费用；对证据3有异议，认为青龙沙田柚场在将山场承包给黄方未告知石孜仚村组的村民，另外对这个合同租赁期限有异议；对证据4有异议；对证据5、7无异议；对证据6表示不清楚。对大余县青龙镇人民政府提交的证据1及证据2表示不清楚。对黄方证据1、3没有异议；对证据2中2015-2017山场租金无异议，是代组里收取的。对本院依职权向刘北京、何光财、何腾荣、王会贺、谢崇俊、黄桥放、周新生分别进行相关情况调查的笔录证言及青龙沙田柚场的工商登记信息打印件无异议。第三人黄方的质证意见：对原告证据1中面积为9亩的林权证项下的林地认为应属于石孜仚村民小组所有，不能登记在何光能个人名下；对证据2、3、5、7无异议；对证据4有异议，认为当时是与肖承球一起经营果园，而非将果园转租给肖承球；对证据6表示不清楚。对大余县青龙镇人民政府证据1、2表示不清楚。对大余县青龙镇××村石孜仚村民小组证据没有异议。对本院依职权向刘北京、何光财、何腾荣、王会贺、谢崇俊、黄桥放、周新生分别进行相关情况调查的笔录证言及青龙沙田柚场的工商登记信息打印件无异议。经审理查明：原告何光能是青龙镇××村石孜仚小组的村民。1983年1月15日大余县人民政府向原告颁发了《自留山使用权权》。2007年7月29日，大余县人民政府向原告换发了两本《林权证》，林地面积分别为9亩、2亩，权证载明的林地所有权××××村石孜仚小组，林地使用权人、林木所有权人、林木使用权人是何光能。1993年大余县实施果业开发工程。1993年9月20日，大余县政府办、青龙镇政府办（甲方）与青龙镇××村石孜仚小组、寨下垄小组（乙方）签订《协议书》，上述协议第1条约定：为了开发荒山，发展果业生产，经甲乙双方协商，乙方同意甲方在烂屋场、大陂窝山上征用土地47.55亩（其中石孜仚小组22.56亩、寨下垄小组24.99亩）作为甲方股份制果场基地；第3条约定：土地所有权为乙方所有，甲方只有使用、生产经营、管理权，种植果树有收入时，甲方按果树总收入（以帐目为准）的2%付给乙方做为土地租赁费。案涉的11亩林地在上述租地范围内。原大余县青龙乡沙田柚场（系青龙镇办企业，已于2003年9月21日吊销）受大余县政府办、青龙镇政府办委托对上述林地实施果树种植及管理。后青龙乡沙田柚场转制，上述林地先后承包给他人进行生产责任?管理，但果园一直经营不善。2002年大余县政府号召连片、大面积、整园开发果园。2003年1月1日原青龙乡沙田柚场（甲方）与青龙镇××村寨下垄村民黄方（乙方）签订《果园土地租赁合同书》，青龙镇政府与青龙镇法律服务所作为鉴证单位在合同上盖了章。该合同第1条约定：甲方将所有管理权的土地租赁给乙方经营管理，土地实行期限租赁，果树、水池、防护林和园内房屋实行一次性作价转租，租赁期限五十年，时间自2003年1月1日至2052年12月31日止；第2条约定：乙方租赁的果园土地由甲方负责办好由县政府颁发果园经营许可证，受法律保护，实行自主经营，自负盈亏。有土地使用权，允许果园继承和转租，乙方转租时须到甲方办理变更手续；第4条约定：乙方租赁的果园面积20亩，土地使用费每年每亩按青龙镇政府二OOO年16号文件规定年度每亩30元土地使用费付山主。从签定合同当年起到第五年起开始计收山地使用费（即二OO七年开始计收），共计山地使用费600元；第五条对四至界址进行了约定。现黄方共支付了从2007年起至2017年的租金。在与黄方签订《协议书》之前，应石孜仚村小组村民的要求，为明确石孜仚村小组的公共坟区界址，大余县青龙镇人民政府办公室（甲方）与青龙镇××村、石孜仚村民小组（乙方）签订了一份《补充协议》，该协议载明签订目的：“乙方二OO二年九月向四方提出原划留的坟区允许乙方继续墓葬，现经甲、乙双方共同协商，就双方于九三年签订的协议书果园内坟区划定界址及葬墓事宜。”石孜仚村小组的村民代表何光能、何腾祥（系何光明之父）、何新贵、何光禄、何光财（系当时石孜仚村小组的组长）到场进行了签字。2017年原告何光能向本院起诉被告黄方、肖承球土地承包经营权纠纷一案，要求判令被告黄方、肖承球维护其对林权证所登载林木的所有权及合法的林地使用权，停止侵害、排除妨害、交还林地，并赔偿原告1993年至今租金损失7950元。经本院2017赣07**民初307号一审诉讼、2017赣07民终2011号二审诉讼，二审判决驳回原告何光明的诉讼请求。2017年11月4日原告向大余县人民政府办公室、青龙镇人民政府办公室邮寄解除合同《通知书》，要求解除1993年9月大余县政府办、青龙镇政府办（甲方）与青龙镇××村石孜仚小组、寨下垄小组（乙方）签订的《协议书》。在案件审理过程中，肖承球向本院出具证明，证明肖承球已退出2005年9月与黄方签订的果园承包。原告向本院申请撤回对肖承球的起诉，本院裁定予以准许。本院认为：《合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”根据合同相对性原则，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力，即合同的效力范围仅限于合同当事人之间，第三人不能主张合同上的权利，也不承担合同上的义务。1993年9月大余县政府办、青龙镇政府办与青龙镇××村石孜仚小组、寨下垄小组签订的《协议书》，该协议书的合同当事人分别为大余县政府办、青龙镇政府办与青龙镇××村石孜仚小组、寨下垄小组，原告不是该协议书的合同当事人，也就不享有合同当事人的合同解除权，故其依据《合同法》第二百三十二条规定行使合同解除权，要求解除上述协议书、交还林地，该请求不符合合同法的相对性原则，本院不予支持。根据《合同法》第六十四条规定，因原告与被告大余县人民政府、大余县青龙镇人民政府、第三人黄方并不存在直接的合同关系，所以对原告要求以上当事人支付租金的请求，本院不予支持。根据法庭调查的事实，第三人黄方已按约支付了2007年至2017年的租金，对于石孜仚小组成员内部租金分配问题，应由原告和小组其他村民另行按约定处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告何光能的诉讼请求。案件受理费50元，由原告何光能承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 李 琳二〇一九年五月二十七日书记员 陈起武附：法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十四条当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。