wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）深宝法执字第2478号 （2019）粤0306执恢1119号 申请执行人蒲已生，男，1969年3月5日出生，汉族，身份证住址四川省渠县。 被执行人蒋开志，男，1969年4月16日出生，汉族，身份证住址重庆市万州区。 被执行人贺太臣，男，1967年1月18日出生，汉族，身份证住址重庆市万州区。 申请执行人蒲已生与被执行人蒋开志、贺太臣民间借贷纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第1231号民事判决书已经发生法律效力，被执行人蒋开志、贺太臣应履行支付72500元及利息的义务，由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人蒋开志共计支付了申请执行人人民币75000元。现被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民一初字第1231号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费人民币500元和案件受理费人民币1612元已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民一初字第1231号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  金圣春 二〇一九年五月八日 书记员  杨志聪
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初10739号原告：上海致硕信息技术有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：彭征东，总经理。委托诉讼代理人：王骏，男。委托诉讼代理人：欧阳涛，上海申浩律师事务所律师。被告：上海骏诺信息科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：陈晓明，总经理。被告：陈晓明，男，1977年2月27日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：王建安，男，1972年11月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。以上三被告共同委托诉讼代理人：郑晓蕾，女，公司副总经理。以上三被告共同委托诉讼代理人：郭立群，女女，公司员工。原告上海致硕信息技术有限公司与被告上海骏诺信息科技有限公司(以下称骏诺公司)、陈晓明、王建安服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人彭征东、委托诉讼代理人王骏、欧阳涛律师，被告骏诺公司、陈晓明、王建安共同委托诉讼代理人郑晓蕾、郭立群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告骏诺公司支付原告服务费115,000元；二、被告骏诺公司支付上述价款自2018年4月18日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、被告陈晓明、王建安对上述一、二项承担连带责任。事实及理由：原、被告自2010年即建立服务合同关系。2017年4月18日，被告骏诺公司将上海汇众汽车制造有限公司的系统设备年度维修服务事宜委托给原告，双方签订维护合同，合同价款为115,000元。原告按约履行了维护义务并向被告骏诺公司开出57,500元的增值税发票，但其未付款。被告陈晓明、王建安系被告骏诺公司股东，对公司未出资，应对公司欠款承担连带责任。现诉至法院，请求判如所请。三被告辩称：原告提供的上半年巡检报告作假，下半年未提供巡检报告，原告未履行合同约定的义务，合同的服务项目最后由骏诺公司自己完成。故不同意原告的诉讼请求。经证据举证和质证，并根据当事人陈述及审查，本院认定事实如下：原告与被告骏诺公司签订服务合同，约定被告骏诺公司委托原告承担上海汇众汽车制造有限公司MES系统IBM小型机2017年度维护服务事宜。维护服务说明：l、现场响应时间：7*24*4，4小时之内到现场，包括技术支持及备件支持服务；2、远程响应时间：7*24*4小时，15分钟内响应；3、维保期内故障排查及处理不限次数；4、维护服务报告在服务支持后下一个工作日提交；5、每半年一次系统巡检服务，具体时间为每半年第一个月的最后一周：6、原告在半年度以书面形式提供一次服务总结报告(包含半年度的巡检报告、故障处理报告等)，在服务到期后原告以书面形式提供一份年度服务总结报告(包含全年度的巡检报告、故障处理报告、系统规划及建议等)。合同有效期自2017年4月18日至2018年4月17日。合同总价格为115,000元整。在2017年10月17前，且在收到原告相应金额发票后，被告骏诺公司向原告支付50％合同款57,500元；在2018年4月17日前，且在收到原告提供相应金额发票后，被告骏诺公司向原告支付50％合同款57,500元。原告提供6%增值税发票。责任项下约定，原告接受被告骏诺公司委托，按合同要求提供服务并保证服务质量。被告骏诺公司应向原告提供并允许其使用原告为履行本合同所需的信息、数据、文档、上机时间等工作条件。合同实际履行中，就故障，原告技术人员与上海汇众汽车制造有限公司技术人员分别于2017年4月24日、5月12日、5月15日、5月19日、5月22日、6月27日、6月28日、8月3日、8月15日、9月21日、10月16日、11月30日、12月4日、12月5日、12月6日、12月7日、2018年1月22日、3月8日等多次往来邮件沟通。2017年10月原告已向上海汇众汽车制造有限公司提供上半年度巡检报告。2018年3月20日，原告向被告骏诺公司开具57,500元增值税发票。审理中，被告陈晓明、王建安陈述若被告骏诺公司需承担责任，自愿对骏诺公司债务承担连带责任。上述事实，由原告提供的服务合同、发票、往来邮件和微信记录、被告骏诺公司提供的邮件及当事人陈述为证。本院认为，原告与被告骏诺公司签订的服务合同依法成立，系其真实意思表示，对双方均有约束力。合同约定，原告需在每半年巡检服务完成后，出具包含半年度巡检报告、故障处理报告等内容的服务总结报告，服务到期后以书面形式提供年度服务总结报告。该条款的设定也是考量原告服务是否完成的标准。根据被告骏诺公司提供的邮件往来内容证明，原告2017年10月前已向汇众公司提供巡检报告，且原告于2018粘月20日开出合同百分之五十价款即57,500元的增值税发票骏诺公司已收到，可以认定原告对于合同内容上半年度已履行，故对于该部分价款及迟延支付利息被告骏诺公司应予支付。被告骏诺公司称原告巡检报告弄虚作假无证据证明，本院不予采信。但，原告无证据证明2017年11月以后已妥善地完全地向上海汇众汽车制造有限公司提供巡检等现场服务，只是通过相应邮件的发送，解决了一些故障和问题，该部分通过邮件提供的技术支持、排除故障的服务费用本院酌定为2万元。被告陈晓明、王建安自愿对骏诺公司债务承担连带责任，于法不悖，应予照准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告上海骏诺信息科技有限公司支付原告上海致硕信息技术有限公司服务费77,500元，并支付该款项中以57,500元为基数、自2018年3月21日至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、被告陈晓明、王建安对上述第一项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,600元，减半收取为1,300元，由原告负担431.25元，三被告共同负担868.75元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈道喆二〇一九年五月二十七日书记员  秦晓金附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初637号原告：呼和浩特市玉泉区住房和城乡建设局，住所地呼和浩特市玉泉区滨海南路内大南校区北墙。负责人：李慧勇，该局局长。委托诉讼代理人：张志强，该局法制科科长。被告：内蒙古天地伟业房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路**（南二环路以北、呼市第二医院以西）万象天地小区6号楼101号。法定代表人：高峰，该公司经理。委托诉讼代理人：梁元柱，该公司办公室主任。原告呼和浩特市玉泉区住房和城乡建设局（以下简称玉泉区城建局）与被告内蒙古天地伟业房地产开发有限公司（以下简称天地伟业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志强，被告的委托诉讼代理人梁元柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉泉区城建局向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金2800万元。事实与理由：2015年6月、2016年10月原被告订立借款协议，分别借款2000万元、1000万元用于万象天地、秀水华辰项目建设回迁房。借款最迟应于2016年7月8日、2017年6月16日前归还。期间我局多次以口头、电话形式催还，2017年10月26日正式函告该公司要求履行还款义务。该公司未还款，没有回函，无还款意向。故诉至法院。天地伟业公司辩称，借款2800万元是事实，借款的用途是棚户区改造回迁房，是经政府同意的。但现在项目没有完工，玉泉区政府的资金没有结算，所以没有还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年6月8日被告向玉泉区委、区政府递交《借款申请》，申请借款2000万元。2016年10月17日被告递交两份《借款申请》，分别申请借款500万元和300万元。2015年6月原被告签订《回迁房借款协议书》，由原告向被告提供2000万元借款，借款期为6个月。2016年10月17日原被告签订《回迁房借款协议书》，由原告向被告提供1000万元借款，借款期为6个月。2015年6月8日，被告向玉泉区委、区政府递交《承诺书》，承诺用于回迁楼扫尾工程建设的2000万元，于2015年12月30日前还款。原告分9天向被告账户转账10次分别为：1、2015年6月8日向被告账户转账500万元；2、2015年7月16日向被告账户转账500万元；3、2015年8月19日向被告账户转账两次分别为300万元和200万元；4、2015年11月30日向被告账户转账300万元；5、2015年12月7日向被告账户转账70万元；6、2015年12月25日向被告账户转账90万元；7、2016年1月7日向被告账户转账40万元；8、2016年10月18日向被告账户转账300万元；9、2016年12月15日向被告账户转账500万元，合计借款2800万元。本院认为，原被告之间债权债务关系明确，有《回迁房借款协议书》、转账支票、进账单、收据、内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司玉泉支行机打凭条为证，被告应依约承担偿还借款的责任。故原告要求被告偿还借款本金2800万元的诉请，本院予以支持。被告辩解现在项目没有完工，玉泉区政府的资金没有结算，因没有提供相关证据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：被告内蒙古天地伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告呼和浩特市玉泉区住房和城乡建设局借款本金2800万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93980元，由原告呼和浩特市玉泉区住房和城乡建设局承担3961元，被告内蒙古天地伟业房地产开发有限公司承担90019元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 卢士平 二〇一九年五月五日书记员 王 莉附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初1889号 原告：余江，女，1977年6月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：杨毅，四川明炬（都江堰）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶江雄，四川明炬（都江堰）律师事务所律师。 被告：都江堰市白果岗水力发电有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市蒲阳镇银杏村。 法定代表人：官忠伟。 原告余江与被告都江堰市白果岗水力发电有限公司（以下简称白果岗公司）劳动争议一案，本院于2019年5月8日立案。 本案在审理过程中，白果岗公司与余江劳动争议一案起诉在前，案号（2019）川0181民初1753号。 本院经审查认为，鉴于白果岗公司与余江劳动争议一案已起诉在前，故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”之规定，本案应并入（2019）川0181民初1753号案件中并终结本案诉讼。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 原告余江已经预交的案件受理费5元，不予退还。 审判员  张玉婷 二〇一九年五月十五日 书记员  廖 磊
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1322财保158号 申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地新化县梅苑开发区。 法定代表人李谟放，改行理事长。 被申请人安治民，男，汉族，农民，住新化县游家镇。 湖南新化商业银行股份有限公司与安治民金融借款合同纠纷一案，申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2019年5月30日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人安治民的银行存款50000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本院经审查认为，申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人安治民的银行存款50000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费520元，由申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  刘胜和 二〇一九年五月三十日 法官 助理  胡 庆 代理书记员  刘东洋 附相关法律条文： 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 对《最高人民在于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的适用 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初6432号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：高启，湖北凌枫律师事务所律师。被告：张光玉，被告：武汉市翔凤化纤有限公司，住址武汉市东西湖区东山经济小区。法定代表人：张光玉。原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告张光玉、武汉市翔凤化纤有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人陈苗到庭参加诉讼，被告张光玉、武汉市翔凤化纤有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张光玉、武汉市翔凤化纤有限公司向原告偿还借款本金900000元，并支付利息（包括罚息、复利）171461.1元（暂计至2018年1月3日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、判令被告武汉市翔凤化纤有限公司在被告张光玉所欠原告全部债务金额以内向原告承担连带清偿责任；3、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权而支出的相关费用由两被告承担。事实与理由：2016年9月29日，被告张光玉与原告签订编号为SW20160929000047号的《贷款合同》。同日，被告武汉市翔凤化纤有限公司与原告签订编号为SW20160929000047号《保证担保合同》。合同签订后，原告依约向被告张光玉发放贷款900000元，但被告未按合同约定及时还款，截止2018年1月3日，被告张光玉已欠借款本金900000元、利息（包括罚息、复利）171461.1元，构成违约，应当依法承担违约责任，被告武汉市翔凤化纤有限公司应当承担连带保证责任。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提起诉讼，请依法及时判决。被告张光玉、武汉市翔凤化纤有限公司未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2016年9月29日，原告与被告张光玉签订《贷款合同》一份，约定原告为被告张光玉提供900000元贷款，贷款期限12个月，固定年利率13%，还款方式为到期一次性还本付息。被告张光玉应按时足额偿还贷款本金及利息，贷款到期未能按约定偿还贷款本息的，自该违约事件发生之日起，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告张光玉立即偿还合同项下的全部贷款本金、利息及费用，并自逾期之日起，按实际逾期天数，对未归还的贷款本金按照本合同约定的利息加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，直至被告张光玉清偿全部授信本金和利息；原告为实现债权所发生的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费）由被告张光玉承担。同日，原告与被告武汉市翔凤化纤有限公司签订《保证担保合同》一份，约定由被告武汉市翔凤化纤有限公司为上述《贷款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保，担保范围包括债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；保证期间从本合同生效之日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年；当债务人未按主合同的约定履行到期债务时，被告武汉市翔凤化纤有限公司保证在接到原告的书面索付通知后无条件的代为偿付，任何经原告发出的债务人未履行到期债务的文件，均可作为要求被告武汉市翔凤化纤有限公司付款的书面索付通知。上述合同签订后，原告于2016年9月30日向被告张光玉发放贷款900000元，但至2018年1月3日止，被告张光玉未偿还本金及利息（包括罚息、复利），尚欠本金900000元及利息（包括罚息、复利）171461.1元未予清偿。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费800元。本院认为：原告与被告张光玉签订的《贷款合同》及与被告武汉市翔凤化纤有限公司签订的《保证担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告张光玉发放贷款后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告张光玉应当按照合同约定的偿还贷款的期限和方式向原告清偿贷款本息。现因被告张光玉未按期依约偿还贷款本息，违反了合同的约定，应当承担违约责任，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，本院对原告要求被告张光玉依约清偿拖欠的贷款本金、利息（包括罚息、复利）及原告实现债权支付的律师代理费的诉讼请求予以支持。原告在保证期间内向本院提起诉讼，要求被告武汉市翔凤化纤有限公司对本案债务承担连带清偿责任，且未超出担保范围，符合《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定和《保证担保合同》的约定，本院予以支持。被告武汉市翔凤化纤有限公司在承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向被告张光玉追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张光玉应于本判决生效之日起三日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金900000元及截止至2018年1月3日止的利息（包括罚息、复利）171461.1元。二、被告张光玉应于本判决生效之日起三日内，按照《贷款合同》的约定，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年1月4日起至本判决第一项确定的债务清偿之日期间的利息（包括罚息、复利）。三、被告张光玉应于本判决生效之日起三日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费800元。四、被告武汉市翔凤化纤有限公司对本判决第一、二、三项承担连带清偿责任，并在履行连带清偿责任后，有权向被告张光玉追偿。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14443.15元、保全费5000元、公告费311元，由被告张光玉、武汉市翔凤化纤有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  王光辉人民陪审员  曹 清人民陪审员  王 凯二〇一九年五月六日法官助理蔡蕾书记员陈钰敏
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初242号原告：谭义开，男，1964年12月26日出生，汉族，个体工商户，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：盛茂发，湖北文光律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：熊凯，阳新县文剑法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：李儒武，男，1976年4月18日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：成诚，湖北富川律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告谭义开与被告李儒武买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭义开及其委托诉讼代理人盛茂发、熊凯，被告委托诉讼代理人李儒武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭义开向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付所欠货款48,537元；2.判令被告从原告起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付欠款利息，直至被告付清全部欠款之日止；3.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月起，被告开始向原告赊购彩钢产品，至2015年12月被告累计拖欠原告货款48,537元。此后，原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院，望判如所请。被告李儒武辩称，一、原被告之间虽存在买卖合同关系，但被告已经支付了全部货款，完全履行了合同义务，即双方合同已终止。原告提交的截止2015年12月8日的发货单仅能证明被告向原告购买的货物清单，是被告对货物进行清点确认的收货单，不能证明是被告应支付给原告的货款，且该发货单底部并没有写“欠款人李儒武”，而是写“李儒武”，这是李儒武对收到的货物进行清点确认的意思。被告李儒武于2015年12月底便依照现实施工情况将剩余材料退货后支付了全部货款，故原告主张的货款48,537元并非事实，请求法院依法予以驳回。二、本案诉讼时效已过，依法应驳回原告的诉讼请求。2015年12月底是被告与原告最后一次往来联系，双方已经对最后的货款金额进行了结算，根据民诉法规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，而本案原告是2019年1月8日才起诉，诉讼时效已过，故请求法院依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告谭义开系阳新县经济开发区创佳彩钢夹芯板厂的经营者。2015年9月18日，被告李儒武向原告谭义开预付定金19,000元，在原告处预定彩钢等材料。2015年10月25日至2015年12月8日期间，原告先后八次向被告供应彩钢材料，共计货款87,537元，被告亦分别在八张发货单上签字确认。2015年11月29日，被告向原告支付货款10,000元；2015年12月2日，被告向原告支付货款10,000元，尚欠原告货款48,537元。此后，被告再未向原告支付货款，原告经催讨未果遂诉至法院。本院认为，债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间系买卖合同关系，原告依照约定向被告提供了彩钢材料，被告理应及时向原告支付货款，故对原告要求被告支付货款48,537元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告拖欠原告货款至今未付，已属违约，故对原告主张的逾期付款利息，本院按年利率6%予以支持。被告关于其已付清所有货款的辩解，因其未能举证予以证明，故本院不予支持。被告关于原被告双方自2015年12月后再无往来，本案已过诉讼时效的辩解，虽原告最后一次向被告供货是在2015年12月8日，但原被告之间并未自此断绝联系，原告亦多次通过电话向被告催讨货款，故对被告的该项辩解，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李儒武在本判决生效后五日内向原告谭义开支付货款48,537元及逾期付款利息（逾期付款利息按年利率6%，从2019年1月9日起算至款项付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,028元，减半收取1,014元，由被告李儒武负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费2,028元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员 石 伟二〇一九年五月九日书记员 梁玉萍
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0282执3577号申请执行人:牟毅，女，1973年5月25日出生，汉族，湖北省荆州市荆州区号。被执行人：苗翠香，女，1954年3月2日出生，汉族，即墨区号。被执行人：：衣思平，男，1965年9月3日出生，汉族，即墨区号。被执行人：于霞，女，1967年5月5日出生，汉族，住址同上。被执行人：唐明吉，男，1962年7月23日出生，汉族，即墨区号。申请执行人牟毅与被执行人苗翠香、衣思平、于霞、唐明吉借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鲁0282民初3196号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年11月8日依法立案执行。本案执行标的133050元。在执行过程中，向被执行人苗翠香、衣思平、于霞、唐明吉发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行（强制）措施：1、通过网络平台被执行人财产信息，2、到不动产登记中心等部门查询被执行人财产信息，3、对被执行人苗翠香、衣思平、于霞、唐明吉限制高消费。4、将被执行人苗翠香、衣思平、于霞、唐明吉纳入失信被执行人名单。本案已受偿(或以物抵债)58593元,尚未执行74457元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产。并于2019年5月5日对申请执行人进行了终本会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  韩红星二〇一九年五月五日书记员  李 康
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初8026号 原告：宁波市鄞州云龙镇帅宇包装厂（统一社会信用代码为92330212MA2AFDXC5K）。经营场所：浙江省宁波市鄞州区云龙镇石桥村太平桥。 经营者：夏奎，男，1981年10月26日出生汉族，户籍所在地：安徽省太和县，现住：浙江省宁波市鄞州区。 被告：宁波精顺宠物用品工贸有限公司（统一社会信用代码为913302123169270640）。住所地：浙江省宁波市鄞州区云龙镇甲村村。 法定代表人：曹彦飞，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：曹品秋，该公司监事。 本院在审理原告宁波市鄞州云龙镇帅宇包装厂与被告宁波精顺宠物用品工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以其已与被告达成和解为由,向本院申请撤回起诉并表示不再预交诉讼费。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 周小鸥 二〇一九年五月十七日 代书记员 严 灿
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执5798号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人周小林，男，1986年5月21日出生，汉族，住重庆市黔江区。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人周小林信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初12359号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年03月31日立案执行，执行标的额为本金19720.03元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执5798号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。     审 判 员         赵卫东                      二O一九年五月十日                               书 记 员         刘立平1
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初1272号 原告：范晴雨，男，1996年7月19日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：王蕾，浙江浦源律师事务所律师。 被告：陈小庆，男，1975年8月18日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告范晴雨与被告陈小庆劳务合同纠纷一案，范晴雨于2019年4月8日向本院提起诉讼，请求判令：1.陈小庆支付挖机工资17000元及利息（按年利率6%自起诉之日起计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月9日公开开庭进行了审理。范晴雨及其委托诉讼代理人王蕾到庭参加诉讼，陈小庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2017年2月14日，陈小庆因结欠范晴雨劳务工资向范晴雨出具17000元欠条一份。后范晴雨催讨无着，向本院提起诉讼。 本院认为，债务应当清偿。陈小庆未在合理期限内结清范晴雨劳务工资17000元，构成违约，应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。故范晴雨的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈小庆于本判决生效之日起十日内给付原告范晴雨欠款17000元及利息（自2019年4月8日起按年利率6%计算至款清之日止，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费115元（已减半，缓交），由被告陈小庆负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  苏娈 二〇一九年五月九日 书记员  冷琦
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初5968号 原告：小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路******，统一社会信用代码：9133010035244377XR。 法定代表人：朱宝贵。 委托诉讼代理人：孙存存、孙凯祝，公司员工。 被告：王健，男，1988年12月17日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。 原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司杭州分公司诉被告王健民间借贷纠纷一案，小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司杭州分公司于2018年11月5日向本院起诉，诉请判令：1.被告归还原告借款本金80000元，并支付自2016年7月3日起按月利率2%计算至款清日止的利息44800元，共计124800元；2.原告对被告所有的车牌号为浙Ａ×××××的汽车拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；3.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年4月1日进行公开开庭审理。原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司杭州分公司委托诉讼代理人孙凯祝到庭参加诉讼，被告王健经本法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 经审理查明：2016年5月3日，被告与原告签订《车辆抵押借款合同》一份，载明：王健向小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司杭州分公司借款，借款金额为84000元，于2016年7月3日前归还。利息按银行同期贷款利率四倍计算。借款人任何一期出现未依约按时足额还款情况，则应向出借方支付逾期违约金，在偿清全部欠款前，每日按照尚欠本金的0.5%收取直至欠款全部偿清时止。被告以其所有的车牌号为浙Ａ×××××的雪佛兰牌汽车为上述债务提供抵押，并办理了抵押登记手续，抵押担保的范围包括实现抵押权的费用、逾期违约金、应还利息、应还本金。同日，被告出具收条，言明已收到以人民币转账及现金形式总计84000元。庭审中原告自认，借款当日原告已预先扣除1个月利息，同时还预先扣除了部分管理费用，即原告实际支付的借款本金少于84000元,但虽经本院释明，庭审中及庭审后，原告对其向被告实际支付的借款本金金额一直未予确定。原告同时自认，被告已归还借款本金4000元及支付了1个月的利息，余款一直未付。原告提起本案诉讼。 本院认为：原、被告签订《车辆抵押借款合同》的事实清楚，但被告出具的载明已收到借款本金84000元内容的收条，由于原告在其自认未依约足额支付借款本金的情况下，对其实际支付给被告的借款本金的具体金额一直未予确定，故上述收条存疑，原告亦未向本院提交相关银行或网络支付平台转账记录等其他可证实已向被告支付借款本金的证据。故本案原告是否已依约向被告支付借款本金证据不足。据此，本院对原告要求被告承担还本付息等的民事责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司杭州分公司的诉讼请求。 案件受理费2796元，由原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司杭州分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  张晓平 人民陪审员  张毓远 人民陪审员  施 雄 二〇一九年五月六日 书 记 员  郭梦婷 -4- -1-
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初247号原告：施金保，男，1988年11月2日生，汉族，初中文化，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：蒋菲菲，安徽知秋（天长）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵永庚，安徽知秋（天长）律师事务所实习律师。被告：娄卫兵，男，1974年10月16日生，汉族，小学文化，农民，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：查满山，安徽世浩律师事务所律师。原告施金保与被告娄卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理，依法适用简易程序于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告施金保的委托诉讼代理人蒋菲菲、赵永庚，以及被告娄卫兵的委托诉讼代理人查满山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施金保向本院提出诉讼请求：1、判令被告娄卫兵偿还借款13000元及逾期利息（逾期利息从起诉之日起按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，2011年5月30日，被告娄卫兵向原告借款13000元，用于购买水泥，口头约定不久偿还，但是后来原告多次催要，至今尚未偿还。娄卫兵辩称，双方当事人之间不存在借贷关系。2011年5月30日，被告在云南省昆明市打工，根本不在天长，不可能与原告见面并出具借条给原告，借条不是娄卫兵所写。依据原告施金保提交的一张借条，并结合当事人的陈述，本院认为原告施金保陈述内容属实。在本院启动对涉案借条的鉴定程序后，因娄卫兵未能按照鉴定机构的通知缴纳鉴定费用，本院依法终结鉴定程序，娄卫兵应当承担举证不能的不利诉讼结果。据此，娄卫兵关于双方当事人之间不存在借贷关系的答辩意见，本院不予采纳。本院认为，原告施金保、被告娄卫兵之间形成的借贷法律关系合法有效，双方当事人之间因此形成的权利义务关系受法律保护。据此，娄卫兵应当继续履行向施金宝清偿借款13000元的义务，并应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，从2019年1月7日起，按年利率6%向施金保支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告娄卫兵于本判决生效后五日内偿还原告施金保借款13000元，并支付相应的逾期利息（逾期利息从2019年1月7日起按年利率6%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，以及保全费150元，均由被告娄卫兵负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  江立龙二〇一九年五月二十日书记员  马 婧附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民申170号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李国玉，女，汉族，1958年9月13日出生，住昆明市官渡区。申请人李国玉因不服昆明市盘龙区人民法院（1994）盘法房初字第××号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人李国玉申请再审称:请求昆明市中级人民法院根据昆明市中级人民法院（2018）云01民终7205号民事裁定书第2页“李国玉申请再审的对象是（1994）盘法房初字第××号民事判决，但是该判决已被昆明市中级人民法院以（1994）昆民终字第565号民事判决书进行了改判，故（1994）盘法房初字第××号民事判决未发生法律效力，不能作为申请再审的对象”。申请人请求昆明市中级人民法院指令昆明市盘龙区人民法院对（1994）盘法房初字第××号民事判决书卷宗里的《铺面场地租赁协议》及其它通知书说明依法撤销。本院经审查认为：一、关于申请人请求确认撤销《铺面场地租赁协议书》。申请人于2017年11月16日向官渡区人民法院提起诉讼要求确认向素琼与叶浙云签订的《铺面场地租赁协议书》无效，官渡区人民法院以（2017）云0111民初10335号民事判决驳回其诉讼请求，李国玉不服提出上诉，昆明市中级人民法院以（2018）云01民终3604号民事裁定书，驳回上诉，维持原判。经查，申请人要求确认的《铺面场地租赁协议书》与（2017）云0111民初10335号案件中的《铺面场地租赁协议书》系同一协议书。申请人既不是《铺面场地租赁协议书》的当事人，亦无证据证实其与该租赁协议具有法律上的关联，故其起诉要求确认撤销《铺面场地租赁协议书》不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的起诉条件，法院裁定不予受理并无不当。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，当事人主张的再审事由不成立、或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。本案中，原审法院经过留置送达、邮寄送达、委托送达未果后，公告送达相关法律文书程序合法。现申请人请求对盘龙区人民法院（1994）盘法房初字第××号民事判决进行再审，明显已超过上述法律规定的期限，且未提交证据证实该判决认定事实错误，故本院对申请人的再审申请，依法应予驳回。综上，李国玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李国玉的再审申请。审判长  汤晓莹审判员  万绍敏审判员  韩宁宁二〇一九年五月七日书记员  樊寿康
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初7344号之一 申请人:山东蓝海股份有限公司临沂蓝海大饭店分公司，住所地临沂市兰山区解放路**，统一社会信用代码：91371302698077877Q。 负责人：袁崇泉，经理。 委托诉讼代理人：李兆金，山东上和律师事务所律师。 被申请人:张则平，男，1960年9月11日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人山东蓝海股份有限公司临沂蓝海大饭店分公司与被申请人张则平买卖合同纠纷一案，山东蓝海股份有限公司临沂蓝海大饭店分公司于2019年5月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张则平所有的位于临沂市兰山区滨河阳光××室（产权证号：临房权证兰山区字第××号、临房权证兰山区字第××号）的房产，保全金额为15万元，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人张则平所有的位于临沂市××山区××阳光××楼××室（产权证号：临房权证兰山区字第××号、临房权证兰山区字第××号）的房产，保全限额为15万元； 二、查封的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1270元，由申请人山东蓝海股份有限公司临沂蓝海大饭店分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇一九年五月八日 书记员 付天宇
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民初3号原告：湖北荣生房地产开发有限公司管理人，住所地：湖北省武汉市建设大道**浙商大厦**。代表人：吴凤，管理人负责人。委托诉讼代理人：李洋，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田清，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：涂志华，女，汉族，1966年3月18日出生，住址：湖北省孝感市孝**，原告湖北荣生房地产开发有限公司管理人（以下简称荣生公司管理人）诉被告涂志华破产撤销权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。荣生公司管理人的委托诉讼代理人李洋到庭参加了诉讼。被告涂志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告荣生公司管理人向本院提出诉讼请求：1.判令撤销湖北荣生房地产开发有限公司（以下简称荣生公司）与被告于2017年6月21日签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告返还荣生公司名下的5-1-504号房产；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月29日，荣生公司被武汉市中级人民法院裁定破产重整，北京大成（武汉）律师事务所被依法指定为管理人。根据管理人调查，2017年6月21日，荣生公司与被告签订《商品房买卖合同》，以3000元/㎡、总价款272130元向被告出售其名下5-1-504号房产（目前被告仅支付15万元）。根据原告调查，合同签订时孝感市城区商品房均价超过5500元/㎡。因此，原告认为，5-1-504号房系荣生公司与被告以明显不合理的价格进行交易。《中华人民共和国企业破产法》第三十一条规定“人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民法院予以撤销：……以明显不合理的价格进行交易的……”，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第九条“管理人依据企业破产法第三十一条和第三十二条的规定提起诉讼,请求撤销涉及债务人财产的相关行为并由相对人返还债务人财产的,人民法院应予支持”。综上，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判令支持原告的诉讼请求，以维护荣生公司、及荣生公司债权人的合法权益。被告涂志华未到庭发表答辩意见也未举证。原告荣生公司管理人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告涂志华未到庭，本院对荣生公司管理人提交的证据与原件进行了核对，对有原件的证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2017年6月21日，荣生公司与涂志华签订《商品房买卖合同》，约定：荣生公司出售其建设的商品房东方龙城5号楼504号房屋给涂志华，该商品房建筑面积为90.71平方米。该商品房单价为每平方米3000元。涂志华应于2017年6月21日付款15万元。荣生公司于合同签订当日向涂志华开具《收据》，上面载明“收到涂志华房款15万元”。合同签订后，涂志华在该房屋实际居住至今。荣生公司管理人至今无法核实15万元房款是否已实际出缴，且认为《商品房买卖合同》约定的房屋价款明显低于市场价格，为维护债权人的合法权益，提起了本案诉讼。另查明，湖北省武汉市中级人民法院于2018年1月29日作出（2018）鄂01破申1号民事裁定书受理崔俊对荣生公司的破产重整申请，并于2018年3月12日指定北京大成（武汉）律师事务所担任荣生公司的管理人，该所吴凤律师为负责人。还查明，根据荣生公司管理人提交的盖有孝感市房产信息利用中心印章的《房屋信息证明》上显示荣生公司已出售的东方龙城与案涉房屋同一栋同面积的房屋在2012年的价格为4000多每平方米。该房屋具体座落为孝南区广场街九真村。根据荣生公司管理人在孝感市房产局的公开信息网上打印的2017年1-6月份的孝感市房地产市场运行情况显示，该时期特别是6月份当月，孝感城区商品房及商品住房销售价格分别为5701元/平方米、5549/平方米，环比分别增长了15.76%、18.61%，均领涨与各县市。本院认为，涂志华虽然与荣生公司签订了《商品房买卖合同》，但其未提供已实际支付了房款的证据，且双方约定的购房价款与同时期同地段房价相比确实过低。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十一条规定：“人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民法院予以撤销：……（二）以明显不合理的价格进行交易的……”荣生公司管理人有权请求对荣生公司与涂志华以明显不合理的价格进行的交易予以撤销，本院对荣生公司管理人要求撤销荣生公司与涂志华于2017年6月21日签订的《商品房买卖合同》的请求予以支持，涂志华应向荣生公司返还涉案房屋。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、撤销湖北荣生房地产开发有限公司与涂志华于2017年6月21日签订的《商品房买卖合同》；二、被告涂志华于本判决生效之日起十日内向湖北荣生房地产开发有限公司返还位于孝感市孝南区广场街九真村的东方龙城5号楼504号房屋。本案案件受理费5382元，由被告涂志华负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人及代表人的人数提出副本,上诉于湖北省高级人民法院。审判长  曹芳审判员  陈敏审判员  张鹏二〇一九年五月二十日法官助理徐向云书记员徐刚
抚顺市顺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0411刑初110号 公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。 被告人曾某某，男，1974年9月15日出生，汉族，大专文化，个体经营者，住抚顺市顺城区。2019年2月19日因本案被取保候审。 抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检诉刑诉（2019）79号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院检察员郝丽娜出庭支持公诉。被告人曾繁仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，被告人曾某某于2019年2月5日22时30分许，醉酒驾驶辽Ｄ×××××号小型普通客车沿抚顺市顺城区爱大线公路由东向西行驶，行驶至前甸镇万盛小区附近时，与同向由穆某驾驶的辽Ｄ×××××号小型普通客车发生刮蹭，造成两车受损的结果。经鉴定：曾繁仓静脉血中检出乙醇成份178.5毫克/100毫升。经抚顺市公安局交通警察支队顺城交警大队认定：曾繁仓负事故的全部责任，穆某无责任。 被告人曾某某在案发现场主动向公安机关投案。 上述事实，被告人曾某某在庭审过程中无异议且有公诉机关向法庭提交的并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：案件来源、到案经过、证人穆某、王某等人的证言、血中乙醇检测鉴定、被告人曾繁仓的供述和辩解等证据材料。 本院认为，被告人曾某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控被告人曾繁仓犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名准确，本院予以确认。被告人曾某某造成交通事故且负事故全部责任，可酌情从重处罚。鉴于被告人曾某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人曾某某就相关损失与被害人达成赔偿协议且取得谅解并积极接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  纪 静 人民陪审员  王丽敏 人民陪审员  耿 潇 二〇一九年五月二十日 书 记 员  丁泊斯
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1402民初1949号 原告:段惠英，女，1955年3月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：罗俊花，女，1970年3月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院在审理原告段惠英诉被告罗俊花民间借贷纠纷一案中，原告段惠英在收到本院《交纳诉讼费用通知书》后，在本院指定期限内未交纳诉讼费又未提出司法救助申请。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告段惠英撤回起诉处理。 审判员  冯艳红 二〇一九年五月十三日 书记员  张 捷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初14189号原告王xz，女，汉族，1984年3月2日出生，住河南省商水县。委托代理人肖连杰、刘炎（实习），河南格东律师事务所律师。被告马xz，男，汉族，1982年6月16日出生，住河南省沈丘县。原告王xz（以下简称原告）诉被告马xz（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金30000元并支付利息7500元（利息自2015年1月13日至2019年3月12日，按年息6%计算，以后另计至被告付清全部欠款本金时止），合计37500元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人肖连杰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告提交一份借条载明：今借王xz现金叁万元整，2015年元月12日归还。借款人处有被告签字捺印。原告于2019年5月7日向本院提起诉讼。本院认为：被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证及质证等诉讼权利，不影响本院依据查明的事实进行裁判。被告向原告借款，有借条在案为证。债务应当清偿。故原告诉请被告偿还借款3万元，依法有据，本院予以支持。关于利息部分，原告有权以3万元为基数，自逾期之日即2015年1月13日起按照年利率6%计算至实际偿还完毕之日。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告马xz于本判决生效后十日内偿还原告王xz借款本金3万元及利息（自2015年1月13日起按照年利率6%计算至实际偿还完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，减半收取369元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 贾 威二〇一九年五月三十日书记员 王伟亮
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初5435号原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。被告江苏洋鑫混凝土有限公司，住，住所地宿迁市宿城区洋河镇东郊/div>法定代表人江晓栋。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告江苏洋鑫混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2019年4月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张凯价值57万元的银行存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结江苏洋鑫混凝土有限公司银行存款57万元，或查封、扣押其价值相当的其它财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  尹南桥人民陪审员  黄兵平人民陪审员  张利纯二０一九年五月二十四日书 记 员  王 芳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初36941号原告：武慧心，女，1994年11月20日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。被告：博学（北京）国际教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼****。法定代表人：田满娟，经理。原告武慧心（以下简称原告）与被告博学（北京）国际教育咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出如下诉讼请求：判令解除原被告签订的《2018年博学（北京）国际教育咨询有限公司协议》；判令被告退还原告学费19000元。事实与理由：原告起诉称被告在招生过程中宣称通过其报考相关院校，平时不需要看书，考试前会提供复习资料，如考试不及格学校会通过加分的方式保障学员通过考试，按时领取学历证书。签订协议后，原告发现被告宣传系虚假宣传，故诉至法院，请求法院维护原告合法权益。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。审理过程中，部分学员至北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查支队（以下简称经侦支队）提交报案材料，经侦支队受理了学员的报案并进行了前期侦查。2019年4月，我院向经侦支队询问有关被告涉嫌合同诈骗案件的受理情况，经侦支队表示被告合同诈骗一案已正式立案。因此，本案可能涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回原告起诉，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告武慧心的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹勇二〇一九年五月十日书记员  樊虹
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初735号原告钱斌，男，1974年10月10日出生，汉族，广州凯真日化有限公司职工，住上海市奉贤区，委托代理人张金淋（特别授权代理），湖北观筑律师事务所律师。委托代理人龚玉（特别授权代理），湖北观筑律师事务所律师。被告秦奎，男，1983年12月16生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被告岳秦萍，女，1982年3月27日出生，汉族，住武汉市江岸区，原告钱斌诉被告秦奎、岳秦萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序由审判员黎赪担任审判长，与人民陪审员陈立昌、杨盼红组成合议庭审理。因被告秦奎、岳秦萍下落不明，本院以公告方式对其送达了民事诉状、开庭传票等诉讼文书，并于2019年5月20日公开开庭进行了审理，原告钱斌的委托代理人龚玉到庭参加了诉讼，被告秦奎、岳秦萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。原告钱斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款及利息15万元（以10万元为基数，利息按2%计算至2017年6月30日止)；2.判令两被告支付原告借款利息54,000元（以15万元为基数，自2017年6月30日计算至2018年12月31日止，月息按照2%计算，要求按月息2%计算至实际还之日止）；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年4月29日，被告秦奎因需资金周转向原告提出借款。原告出于帮忙之心，借给被告秦奎10万元，双方约定月息2％，原告通过银行转账将款项转给了被告。但被告未按约定的时间偿还利息和本金，直到2017年6月30日，经双方确认，被告秦奎欠款本金及利息共计15万元整。2017年6月30日，借条载明：被告还欠原告15万元，每季度还款3万元，分一年半付完，月利息按3,000元计算，最后一季度还款时全部清算完。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告还清借款本金及利息未果。被告秦奎现在躲避原告不子理会。被告秦奎与被告岳秦萍系夫妻关系，且秦奎所欠原告的债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚烟法＞若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，该债务属夫妻共同债务，被告岳秦萍作为秦奎的妻子，应对前述债务承担共同偿还责任。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。为了保障自己的合法权益，原告向贵院提起诉讼，希望法院支持原告诉请。经审理查明：原告钱斌与被告秦奎系同事关系，被告秦奎与被告岳秦萍系夫妻关系。2014年4月29日，被告秦奎以急需周转资金为由向原告钱斌借款。原告钱斌于同日通过银行转账方式向被告秦奎支付借款10万元，并口头约定月利率2%。借款发生后，被告秦奎仅偿还部分利息2万元，剩余借款本息未能偿还。2017年6月30日，经原告钱斌与被告秦奎协商一致，将前期借款本息结算后计入后期借款本金，并由被告秦奎出具欠条一份，内容为：“今欠钱斌人民币壹拾伍万元整（150000.00元），计划还款按每季度付人民币叁万元整，分一年半时间付完。月利息按叁仟元计算，最后一季度还款时全部清算完”。欠条出具后，被告秦奎至今分文未还，故原告钱斌诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告钱斌提交的银行交易记录信息、欠条等证据及当事人当庭陈述记录在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，原告钱斌向被告秦奎提供借款后，双方即形成债权债务关系，被告秦奎应按约定履行还款义务。现被告秦奎逾期未能还款，应承担偿还借款及支付相应利息的责任。原告钱斌要求秦奎偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告钱斌认为本案债务属于被告秦奎、岳秦萍的夫妻共同债务，要求被告岳秦萍承担共同还款责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告钱斌作为债权人，未能举证证明被告秦奎所负债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的事实，故原告钱斌要求被告岳秦萍承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦奎于本判决生效之日起五日内，向原告钱斌偿还借款本金15万元及自2017年6月30日起至还清之日止的相应利息，以15万元为本，按月利率2%计付；二、驳回原告钱斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4,360元，公告费260元，共计4,620元，由被告秦奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  黎 赪人民陪审员  陈立昌人民陪审员  杨盼红二〇一九年五月二十一日书 记 员  任保群
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0103刑初446号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人康灿，男，1987年6月28日出生，汉族，文化程度初中，户籍地在湖南省益阳市南县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月17日被羁押，同日被刑事拘留，2019年2月22日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2019〕409号起诉书指控被告人康灿犯诈骗罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：一、2018年4月10日11时许，被告人康灿伙同三名女老乡在荔湾区某客运站附近，谎称412路公交车需交2000元担保押金办理免检证方能乘坐，骗取被害人刘某1人民币2000元。二、2018年10月5日15时许，被告人康灿伙同冯某某、赵某某（另案处理）在荔湾区某客运站附近，谎称去萍乡的铁路中断，需交2500元担保金方能乘坐，骗取被害人吴某1人民币2500元。三、2018年10月9日10时许，被告人康灿伙同三名老乡在荔湾区某客运站附近，谎称韶关路段发生重大交通事故，需交2500元保险费方可凭关系买到火车票，骗取被害人刘某2人民币2500元。2019年1月17日，被告人康灿被抓获归案。公诉机关认为被告人康灿如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人康灿有期徒刑一年以下，并处罚金。被告人康灿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人康灿犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人康灿如实供述自己的罪行且认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人康灿犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月17日起至2019年7月16日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、缴获被告人康灿的作案通讯工具和赃物现金（详见扣押物品清单）予以没收。（由广州市公安局荔湾区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄斐斐二〇一九年五月十四日书记员  林 虹张珊珊
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执2333号 申请执行人：高婉贞，女，1949年4月25日出生，住所地柳州市柳**，证件号码。 被执行人：覃焕海，男，1976年6月11日出生，住所地柳州市，证件号码。 被执行人：石才词，女，1975年6月16日出生，住所地柳州市，证件号码。 本院立案执行高婉贞申请执行覃焕海、石才词借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0205民初4533号民事判决书，被执行人覃焕海、石才词应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人覃焕海、石才词未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人高婉贞于2018年11月20日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人达成执行和解。如被执行人不依照和解协议履行，申请执行人可以申请恢复原执行申请请求。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执2333号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 韦棋柱 审判员 刘 胜 二〇一九年五月十六日 法官助理陈益州 书记员黄柳君
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0103执1562号申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市南京路**增**。统一社会信用代码91120000903060592A负责人：邱书民，分行行长。被执行人：刘然，男，1963年9月6日出生，汉族，户籍地天津市南开区。本院于2019年2月21日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司天津市分行与被执行人刘然天津市河西区人民法院于2018年6月26日作出的（2018）津0103民初2386号民事判决书信用卡纠纷一案中，申请执行人请求被执行人给付91006.09元迟延履行期间的债务利息并担负执行费1265元。本案在执行过程中，经过本院调查，被执行人名下无房无社保无车，名下账户依申请冻结，扣划15400元并扣除执行费1265元后，发还刘然作为8个月生活费。本案暂不具备执行条件，现申请执行人无别的财产线索提供，申请就本案终结本次执行程序。本院依职权终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁 进代理审判员  张文伯代理审判员  李 强二〇一九年五月二十七日书 记 员  黄 哲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执7245号之一 申请执行人：广州杰石化工有限公司,住所地：广州市番禺区番禺大道**番禺节能科技园内天安科技交流中心310，统一社会信用代码：914401137812285417。 被执行人：广州市花都区狮岭旗新皮具厂，住所，住所地：广州市花都区狮岭镇旗新村龙蚌路社会信用代码：92440101L15794934T。 被执行人：亓佩刚，男，1965年1月11日出生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人广州杰石化工有限公司与被执行人广州市花都区狮岭旗新皮具厂、亓佩刚买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤0113民初7341号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院以（2018）粤0113执7245号案立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其立即履行应承担的义务，被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，发现并查封了被执行人名下的汽车四辆，但未能实际控制。另外，还轮候查封了被执行人亓佩刚名下的房屋一间并应申请人申请向房屋处分法院申请了参与分配。此外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人列为失信被执行人并进行高消费限制。 本院认为，因暂未发现被执行人有可供本案执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈汉光 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年五月六日 书记员  陈健根
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0402刑初271号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人张某某，男，1997年9月18日出生于贵州省普定县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省普定县，现住安顺经济技术开发区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月5日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，2018年10月18日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。辩护人吕健，贵州宜源律师事务所律师。辩护人张家豪，贵州宜源律师事务所实习律师。安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉【2019】201号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2019年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员段婕出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人吕健、张家豪到庭参加诉讼。现已审理终结。安顺市西秀区人民检察院指控，2018年10月4日16时许，被告人张某某来到安顺市西秀区华西办胶泥村紫云路79号被害人杨某家，趁家中无人、门未上锁之机进入二楼卧室内，将现金人民币500元以及价值人民币240元的一部苹果4S手机盗走。2018年10月5日10时许，公安侦查人员在安顺市西秀区华西办华严洞骑士网吧内将被告人张相源抓获归案，同时查获其盗窃所得的现金人民币323元、苹果4S手机一部以及贵州添赖酒6瓶。后经查明，该6瓶添赖酒系被告人张某某于2018年9月23日凌晨在被害人邹某开设于安顺市经济技术开发区万象旅游城的“山羊鲜”餐馆内盗窃所得。现被查获的赃款、赃物已发还被害人。上述事实，公诉机关提供了相关书证、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。认为被告人张某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。被告人张某某的辩护人辩称，张某某主动供述盗窃6瓶添赖酒属自首，归案后认罪态度好，应从轻处罚。经审理查明：（一）2018年9月23日凌晨1时许，被告人张某某窜至安顺经济技术开发区万象旅游城，翻窗进入被害人邹某开设的“山羊鲜”餐馆，盗窃得贵州添赖酒6瓶。（二）2018年10月4日下午，被告人张某某窜至安顺市西秀区华西办胶泥村紫云路79号被害人杨某家，趁家中无人、门未上锁之机进入二楼卧室内，盗窃得现金500元及价值240元的苹果4S手机一部。同时查明，2018年10月5日10时许，公安民警在西秀区华西办华严洞“骑士网吧”内将被告人张相源抓获归案。破案后，查获被盗贵州添赖酒6瓶发还被害人邹某；追回被盗现金323元、苹果4S手机一部发还被害人杨某。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据证实：1.书证（1）人员基本信息证实，被告人张某某出生于1997年9月18日等基本身份情况，符合盗窃罪的主体构成要件。（2）抓获经过证实，2018年10月5日10时许，公安民警在安顺市西秀区华西办华严洞骑士网吧内将张某某抓获，并在其身上查获一部苹果4S手机及现金323元、添赖白酒6瓶。（3）扣押、发还物品清单证实，公安机关从张某某处扣押现金323元、黑色苹果4S手机一部、贵州添赖酒6瓶；已将现金323元、苹果4S手机发还给被害人杨某，将贵州添赖酒6瓶发还给被害人邹某。2.被害人的陈述（1）被害人杨某的陈述证实，2018年10月4日下午18时40分许，杨某回到家中，晚上23时许发现自己卧室内的一台苹果手机和500余元现金被人盗走，于是报警。该手机于2014年初花费4200元购买。（2）被害人邹某的陈述证实，2018年9月23日8时许，邹某来到自己在万象旅游城“山羊鲜”餐馆，开门后看见有三瓶酒摆在吧台上面，邹某发现情况不对，就去盘点酒水，发现有6瓶酒被盗，便打电话报警。3.被告人张某某的供述和辩解证实，2018年10月4日下午，因没钱上网，张某某就从华严洞的骑士网吧出来，到网吧附近一处民房，看见那里一楼的门没关，上二楼后发现房间门未关，从二楼客厅直接走到卧室内，并在卧室内到处翻动东西，从卧室床头边的一个黄色男士包里翻出来四、五百元现金，并在卧室的柜子里翻出一个苹果4S手机，便又回到网吧上网，第二日上午11时许在网吧内被公安机关民警抓获。2018年9月中旬一日凌晨1时许，张某某到安顺市开发区万象旅游城，发现一家餐馆的窗户是打开的，便从窗户上爬进这家餐馆内，便从这家餐馆内盗窃了六瓶白酒。4.西发价认字（2018）402号价格认定结论书证实，经安顺市西秀区发改局价格认证中心鉴定，被盗苹果4S手机一部价值240元。5.勘验、辨认笔录（1）现场勘验笔录（现勘卷）证实，2018年10月5日1时42分至2时40分，安顺市公安局西秀分局对被盗现场西秀区华西办紫云路79号杨某家进行勘验。（2）张某某辨认笔录及照片证实，张某某指认安顺市西秀区胶泥村紫云路79号二楼卧室内就是其盗窃的地点；指认6瓶贵州添赖酒系其在开发区一餐馆盗窃所得；指认安顺经济技术开发区万象旅游城内“山羊鲜”餐馆内就是其盗窃6瓶酒的地点。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人张某某归案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。被告人张某某的辩护人提出张某某认罪态度好，应从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳；但提出张某某主动供述盗窃6瓶添赖酒，属自首的辩护意见，经查，张某某归案后如实供述盗窃6瓶添赖酒的犯罪事实与公安机关已掌握的罪行属同种罪行，依法不属自首，故该辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月5日起至2019年8月4日止。罚金限判决生效后一月内缴清。）二、责令被告人张某某退赔被害人杨光顺人民币177元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  覃志康人民陪审员  马克华人民陪审员  王 静二〇一九年五月七日法官助理陈莉书记员刘扬(代)
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0502执恢480号之一 申请执行人：李树海，男，1988年11月22日出生，汉族，住北海市海城区。 申请执行人：李晞妤，女，1990年12月19日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：张弛，男，1985年10月17日出生，汉族，住北海市海城区。 申请执行人李树海、李晞妤依据本院已经发生法律效力的（2015）海民一初字第714号民事判决书，于2017年10月20日申请恢复执行与被执行人张弛房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的额为1036210元及利息，本院于2017年10月20日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人张弛发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人张弛报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人张弛未按执行通知履行义务，也未报告财产情况，本院已向其发出限高令，并将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人张弛的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，发现被执行人张弛名下有银行存款72262.36元，本院已冻结、划扣，并将款项退至申请人指定的账户。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无可供执行财产无异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振锋 审判员  沈海浪 审判员  钟新友 二〇一九年五月十五日 书记员  何丽燕
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终2003号上诉人（原审原告）：杨子斌，男，1967年7月21日出生，汉族，住神木市神木镇，居民。委托诉讼代理人：赵林勤，陕西富州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李传振，男，1980年12月24日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区，居民。委托诉讼代理人：王娟，陕西华庸律师事务所律师。上诉人杨子斌因与被上诉人李传振买卖合同纠纷一案，不服府谷县人民法院（2018）陕0822民初1881号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人杨子斌上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案实体审理，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案属民事纠纷。2016年1月10日，被上诉人向上诉人出具欠条一支，欠条载明“今欠到杨子斌柴油款524100元”，并于第二日向上诉人偿还10万元。上诉人与被上诉人签订的协议有效且已经履行，上诉人作为债权人的权利应当受到法律的保护，请求二审依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人李传振答辩称：内蒙古传程建筑工程有限公司在府谷京府煤矿有工程，当时和上诉人签订了供油合同，后被上诉人将工程转给杜斌，并得到上诉人的同意，就所欠上诉人油款进行债务转移。因此，本案诉讼主体不符，与被上诉人无关。请求维持一审裁定。上诉人杨子斌向一审法院起诉请求：判令被告支付原告欠款424100元，诉讼费用由被告负担。一审法院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案有非法经营柴油嫌疑，应当依法驳回原告杨子斌对被告李传振的起诉。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回原告杨子斌对被告李传振的起诉。本院认为，本案上诉人与被上诉人之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，为有效合同。出卖人杨子斌已履行完毕合同义务，买受人亦应当履行支付货款的义务。该案属人民法院受理民事诉讼的范围。据此，一审裁定适用法律错误，驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销府谷县人民法院（2018）陕0822民初1881号民事裁定；二、本案指令府谷县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 苏 慧审判员 杨胜利审判员 胡晓慧二〇一九年五月二十八日书记员 拓 雪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初20018号之三 原告：史良军，男，1969年7月16日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：李子璇，女，1982年10月10日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：叶以富，男，1979年2月4日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告史良军与被告李子璇、叶以富民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告李子璇、叶以富归还借款40000元及违约金（以40000元为基数，自2018年10月9日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实与理由：2018年7月5日，被告李子璇、叶以富从原告处借款40000元，口头约定月利率为3%，约定借款期限至2018年7月20日，逾期每天承担违约金200元。借款到期后，被告李子璇、叶以富至今拖欠未还。 本院经审查认为：原告史良军作为职业放贷人，通过制造资金走账等虚假给付事实、恶意垒高借款金额等形式，形成虚假债权债务，涉嫌“套路贷”犯罪。依照《最高人民法院关于审理在经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告史良军的起诉。 案件受理费800元，已减半收取400元，保全费420元，合计820元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判长  李军辉 审判员  王佳佳 审判员  唐耀辉 二〇一九年五月二十四日 书记员  马艳秀 附本案相关法律条文 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0123民初1540号原告：李国强，女，1962年12月9日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：李明星，男，1967年12月7日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。被告：关兴杰，女，1966年12月15日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。被告：张志军，男，1967年2月26日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。原告李国强与被告李明星、关兴杰、张志军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月20日立案。原告李国强于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告李国强申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李国强撤诉。案件受理费529元，减半收取计264.5元，由原告李国强负担。审判员  郭霁阳二〇一九年五月三十日书记员  孙 伟
山西省太原市杏花岭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0107刑初303号 公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。 被告人李某，男，户籍地山西省岚县大蛇头乡闫家湾村温家沟小组场沟**,住山西省太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月18日被刑事拘留,同年1月21日被释放并取保候审。 太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2019〕264号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院检察员骈俏出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，:2019年1月15日14时32分许,被告人李某酒后驾驶×××荣威牌小型普通客车,在本市杏花岭区沿北涧河南沿岸由西向东行驶至北涧河南沿岸动物园门口时,被太原市公安局交警支队杏花岭大队民警当场查获。经检测,被告人血液中酒精含量为269.15mg/100ml,属醉酒驾驶。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有太原市公安局交警支队杏花岭大队出具的受案登记表、抓获经过；机动车驾驶证、机动车行驶证；对被告人李某提取的血样照片、血液（尿样）检验提取登记表；太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心（并）公（交）检（酒）字[2019]0066号理化检验报告；山西省太原市公安局交通警察支队作出的晋公交决字[2019]第140100-2000065360号公安交通管理行政处罚决定书；被告人李新建身份证明及供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人醉酒驾驶，其血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项的规定，应当从重处罚。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金一万二千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 王富平 二〇一九年五月八日 代书记员 石 鸿
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0882民初194号原告：陈莎莎，女，1986年5月16日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：周华意，河南华融律师事务所律师。被告：沁阳市西万镇道口村民委员会，住所地：沁阳市西万镇道口村。负责人：任二雷，任村委主任。委托诉讼代理人：李剑，河南李剑律师事务所律师。原告陈莎莎与被告沁阳市西万镇道口村民委员会(以下简称为道口村委会）为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈莎莎向本院提出诉讼请求：1、确认原告与沁阳市西万镇道口村永宏社区项目部签订的房屋买卖协议无效；2、判令被告向原告返还房款135000元并支付利息（以135000元为基数，从2016年9月13日起至退还全部房款时按同期银行贷款利率计算），赔偿房屋装修损失51045元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：沁阳市西万镇道口村永宏社区项目部是由沁阳市西万镇人民政府向沁阳市新型农村社区建设指挥部申请后，由被告设立的。沁阳市西万镇道口村永宏社区项目部一直对外广告宣传销售商品房，可办理房产证，可办理按揭贷款，70年产权。2016年9月13日，原告与沁阳市西万镇道口村永宏社区项目部签订了房屋买卖协议，约定原告购买位于沁阳市西万镇道口村永宏社区1号楼2单元4层东户房屋，建筑面积为135平方米，总金额为135000元；出卖方承诺3年内办理房屋产权证；双方对其他事项也进行约定。随后原告向沁阳市西万镇道口村永宏社区项目部支付135000元。现原告通过律师咨询得知，该房屋属于集体土地上的房屋，不属于商品房，不能对外销售，双方签订合同无效。被告道口村委会向原告交付房屋后，原告对房屋进行了装修并入住，房屋装修损失客观存在。为了维护原告的合法权益，特依法起诉，望法院判如所请。被告道口村委会辩称，一、沁阳市西万镇道口村永宏社区是河南省2008年以来按照城乡一体化发展理念，经河南省国土资源厅批准用地，沁阳市新型农村社区建设指挥部批准而建设的新型农村社区。建设新型农村社区的指导思想：坚持城乡统筹发展，把新型农村社区建设纳入新农村建设和新型城镇化建设范畴，与脱贫攻坚相结合。坚持实事求是、因地制宜、分类施策、分级负责、群众自愿、量力而行的原则，切实维护好群众利益。二、原、被告所签订的房屋买卖协议是双方自愿签订，原告之所以起诉，是因为房产证一直办不下来。这是全河南省新型农村社区建设中遗留的住户出行道路运输问题、用电、用水问题、房产登记问题等问题中的一个问题。为此：2016年11月10日，中共河南省委农村工作领导小组专门下发豫农领发（2016）5号文件，关于印发《关于新型农村社区遗留问题的整改实施方案》的通知，该方案明确要求：抓完善入住，着力提高社区入住率，在2018年年底前基本完成整改任务。整改措施为：加快社区土地和住房确权登记发证，市、县要简化手续，减免规费，根据土地性质和房屋情况依法核发不动产证书。省国土资源厅负责指导各地推进房地一体的农村集体土地使用权确权登记颁证。随后，河南省国土资源厅、住房和城乡建设厅、交通运输厅、国家电网等多部门都下发了整改方案。河南省国土资源厅下发的“关于解决新型农村社区涉及土地管理有关问题的实施方案”：第二条第（四）项：切实维护群众利益，扎实做好确权发证，各级国土部门要积极推进新型农村社区的确权登记发证工作，靠前服务，简化手续，减免规范，根据土地性质和房屋情况依法核发不动产权证书。第三条完成时限：2018年底完善提升，基本完成整改任务。同时，河南省国土资源厅、中共河南省委农村工作办公室又联合下发“关于解决新型农村社区有关用地问题的意见”第三条关于确权登记发证工作：多层建筑的新型农村社区，按照集体建设用地使用权和房屋所有权办理不动产登记。同时，要注意搞好宣传，优化服务，简化手续，减免费用，大力推进新型农村社区的确权登记发证工作。根据以上规定，被告道口村委会早已将永宏社区住户的登记发证资料全部报送给沁阳市国土资源局，由于国土局需和政府及有关部门进行协调，工作滞后，致使原告的不动产证迟迟没有办下来，这不是被告的原因，也不是被告的过错。三、由于原告咨询的律师对河南省大力发展新型农村社区，坚持城乡统筹发展的指导思想、理念和政策规定理解的不够全面，才引起诉讼。建议原告撤诉和被告共同督促沁阳市国土局尽快颁发不动产证。如果原告不撤诉，根据以上的文件和政策规定以及整改方案，原告的诉讼请求是没有事实和法律依据支持的，法庭应予驳回。被告交给原告房屋是2016年9月13日，合同约定在三年内办理房屋产权证，原告在起诉时还不到被告给其办理房产证的时间。原告增加的诉讼请求也没有事实和法律依据，双方签订的房屋买卖协议是有效的，该房屋不适用最高院关于商品房处理的有关规定，因为包括合同以及原告提供证据，双方从来就不是按商品房进行买卖的。2017年3月24日，中共沁阳市委农村工作办公室给市直有关机关下发《关于召开新型农村社区遗留问题整改会议的通知》，要求各单位结合我市实际认真准备，提出整改意见，确保我市整改工作顺利推进。本院经审查认为，2013年9月30日，沁阳市新型农村社区建设指挥部下发《关于对西万镇永宏社区建设方案的批复》（沁新农指〔2013〕9号文件），针对西万镇政府呈报的《西万镇人民政府关于建设西万镇永宏新型农村社区项目的请示》，建设方案经沁阳市新型农村社区建设指挥部审批通过，同意建设该项目；并就建设方案批复如下：“一、该项目符合焦发〔2011〕18号文件《中共焦作市委、焦作市人民政府关于加快新型农村社区建设的实施意见》要求，原则同意《西万镇人民政府关于建设西万镇永宏新型农村社区项目的请示》（以下简称《永宏社区建设方案》）。二、同意《永宏社区建设方案》确定的“社区项目选址在西万镇××城镇规划区东南侧道口村南、常付路东侧，社区主要吸纳道口村一个行政村**1944人的部分村民，土地总面积85.08公顷”的工作思路。……”。2016年9月13日，出卖方沁阳市西万镇道口村永宏社区项目部与买受方陈莎莎签订《房屋买卖协议书》一份，陈莎莎购买了坐落于永宏社区的一号楼二单元四层东户房屋一处。本案系房屋买卖合同纠纷。本案中所争议的房屋位于沁阳市西万镇道口村永宏社区，永宏社区的建设系新型农村社区建设,新型农村社区建设中的房屋买卖合同效力等问题属于政府政策性调整事项,不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告陈莎莎的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  杨媛媛人民陪审员  李茜茜人民陪审员  郭申旺二〇一九年五月三十日书 记 员  张亚利
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初26729号原告周文博，男，2012年11月10日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人周铭(系原告父亲)，住同原告。委托代理人黄丽媛，上海友义律师事务所律师。被告张迎春，男，1979年10月28日生，汉族，住江苏省盐城市。被告上海隆元货物运输代理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人周海明。被告中国人民财产保险股份有限公司黑河市分公司，住所地黑龙江省黑河市。负责人凌明臣。本院在审理原告周文博与被告张迎春、上海隆元货物运输代理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司黑河市分公机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周文博于2019年4月12日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告周文博撤回起诉。案件受理费25元(原告预交，已减半收取)，由原告负担。审判员  金劲松二〇一九年五月五日书记员  唐林林附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......第一百五十四条裁定适用于下列范围......（五）准许或者不准许撤诉；......
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0104民初7839号原告：苏殿明，男，1938年7月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：何海峰，湖南甘梦律师事务所律师。原告：宋贵哲，女，1937年10月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：何海峰，湖南甘梦律师事务所律师。被告：苏强，男，1971年5月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告苏殿明、宋贵哲诉被告苏强赠与合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，因苏强在监狱服刑且重病住院，依法中止审理。恢复审理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苏殿明、宋贵哲的委托诉讼代理人何海峰，被告苏强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告苏殿明、宋贵哲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告伪造的《赠与协议》无效；2、判令被告立即将坐落于长沙市望城坡航天大院132栋206房，现在被告苏强名下的权证号为711113392的房产（原权证号码为00240322）过户至二原告名下；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告育有二子一女，被告苏强系二原告的长子，排行老二。2011年6月24日，被告通过伪造《赠与协议》、假房产证，将二原告坐落于长沙市望城坡航天大院132栋206方过户至其名下，权证号为711113392。二原告一直保存着自己的权证号为00240322的真房产证，直到2018年8月查询得知自己的房产被被告私自转移，且被法院冻结拍卖，二原告面临着老无所住，老无所养的境地，为维护自己的合法权利，无奈起诉至法院。被告苏强辩称：认可原告的诉讼请求及事实理由。《赠与协议》是苏强的前女友写的，《赠与协议》上的字不是苏强及父母所签，过户手续也是苏强前女友办的，苏强的父母不知情。苏强原来也不知情，直到过户之后，其前女友用该房产抵押贷款开旅游公司，银行找到苏强，苏强才知道此事。本院经审理认定事实如下:原告苏殿明、宋贵哲系被告苏强的父母。位于长沙市岳麓区望城坡航天大院****原登记所有人为苏殿明，权证号码为00240322，2011年6月24日，该房产以赠与人“苏殿明、宋贵哲”与受赠人“苏强”名义于2011年6月23日签订的《赠与协议》（留存于长沙市不动产登记中心档案中的本案诉争《赠与协议》）为依据，变更登记所有人为苏强，该房产上现登记有中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行的抵押权及本院的两项另案查封限制信息，限制时间分别为2017年4月14日至2020年4月13日和2018年1月3日至2021年1月2日。诉讼过程中，经当事人申请，本院委托湖南迪安司法鉴定中心就本案诉争《赠与协议》上赠与人处“苏殿明”的签名笔迹进行了笔迹鉴定，结论为《赠与协议》上“赠与人”处的“苏殿明”与苏殿明本人提供的笔迹样本不是同一人笔迹。查，苏殿明、宋贵哲一直居住于本案诉争《赠与协议》所涉及的房产中，苏强未居住在该房屋内。上述事实有当事人陈述，及经庭审质证的房屋所有权证及不动产登记情况表、《赠与协议》、司法鉴定意见书等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为：一、关于本案诉争《赠与协议》的效力问题。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗。本案中，留存于长沙市不动产登记中心档案中，用于办理房产变更登记的本案诉争《赠与协议》，协议中注明的双方当事人即本案原、被告均称该协议非其本人的真实意思表示，且经委托鉴定，该《赠与协议》中的原登记房产所有人“苏殿明”的签名也与其本人笔迹不一致，故可以认定该《赠与协议》并非协议注明的双方当事人的真实意思表示，应属于无效民事法律行为。二、关于原告主张房产变更登记请求，因该房产上已设立抵押权，且已被法院查封，故在抵押权及法院查封限制未解决之前，原告的该项诉讼请求暂时无法处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，判决如下：一、留存于长沙市不动产登记中心档案中，关于位于长沙市岳麓区望城坡航天大院132栋206房的《赠与协议》无效；二、驳回原告苏殿明、苏贵哲的其他诉讼请求。本案受理费减半收取4900元，诉讼保全费3520元，共计8420元，由被告苏强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘群二〇一九年五月二十三日书记员  刘彬
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初3684号原告：孙玉敏，女，1940年6月18日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：孙正轩，男，1982年10月8日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津海河乳业有限公司，住所地天津市北辰区经济技术开发区科技园汀江东路**。委托诉讼代理人：战克斌，天津海河乳业有限公司售后服务部管理人员。原告孙玉敏与被告天津海河乳业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告孙玉敏于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙玉敏在案件审理期间申请撤诉，且双方达成和解协议并已自动履行完毕，符合法律规定,本院予以核准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙玉敏撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由孙玉敏负担。审判员  赵志武二〇一九年五月十四日日书记员石仁发附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0723执311号 申请执行人：李瑞明，男，汉族，住内蒙古自治区。 被执行人：鄂伦春旗嵩天薯业有限公司，住所地内蒙古自治区。 法定代表人：刘星涛，该公司执行董事。 本院在执行李瑞明与鄂伦春旗嵩天薯业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）内0723民初1703号民事调解书，于2019年3月13日向本院申请执行9576元。法院受理执行案件后，依法1、2019年3月14日向被执行人鄂伦春旗嵩天薯业有限公司发出财产报告令和执行通知书；2、经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人鄂伦春嵩天薯业有限公司的所有动产和不动产均被另案查封，本案无财产可供执行；3、2019年3月20日向被执行人鄂伦春旗嵩天薯业有限公司发出限制高消费令；4、2019年3月21日申请人向我院提出救助申请，我院决定给予申请人司法救助2489.76元。5、2019年5月5日对申请执行人终本约谈，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  贾德富 审判员  王丽娟 审判员  包 健 二〇一九年五月二十一日 书记员  朱 冰
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执868号之一申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，地址：微山县。法定代表人：李力，董事长。被执行人：张钦轩，男，1965年4月14日出生，汉族，住微山县。申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人张钦轩金融借款合同纠纷一案，微山县人民法院（2018）鲁0826民初1360号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在诉讼过程中，本院于2018年4月28日作出（2018）鲁0826执保177号民事裁定书冻结了被执行人张钦轩的存款112131元，现因被执行人未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：继续冻结被执行人张钦轩的银行存款112131元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马儒英二〇一九年五月十三日书记员  赵中伟
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初821号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行，住所地通许县迎宾路**。统一社会信用代码91410222671656342E。负责人：贾晓蓓，任行长职务。委托诉讼代理人：沈西峰，男，1976年5月1日生，汉族，住河南省通许县，系该公司员工。代理权限为特别授权。被告：王清岗，男，1980年11月6日生，汉族，住河南省通许县。被告：娄海萍，女，1982年3月17日生，汉族，住河南省通许县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行（以下简称通许邮政支行）诉被告王清岗、娄海萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通许邮政支行委托诉讼代理人沈西峰到庭参加诉讼，被告王清岗、娄海萍经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告通许邮政支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王清岗、娄海萍偿还借款本金150000元及截止贷款结清日之间产生的利息（逾期利息从2018年11月27日起按10.44%计算利息，计算到借款还清之日为止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年1月14日，被告王清岗、娄海萍与原告签订个人额度借款合同,被告从原告处借款150000元，借款期限36个月（自2017年1月14日至2020年1月14日），约定年利率为6.96%。借款人王清岗、娄海萍未按合同约定偿还原告贷款，已造成逾期，经多次催要，被告王清岗、娄海萍迟迟不还款，根据双方签订的《个人额度借款合同》，被告王清岗、娄海萍已构成严重违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告王清岗未到庭，未答辩。被告娄海萍未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了个人额度贷款合同、中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单复印件一份、结婚证复印件等证据。根据上述证据,本院认定事实如下：2017年1月14日，被告王清岗与原告签订个人额度借款合同，合同约定原告向被告提供可以循环使用的额度为150000元的借款一笔，借款额度存续期限为36个月，自2017年1月14日至2020年1月14日，同时约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率（4.35%）上浮60%执行，借款人单笔借款发生逾期的利率为贷款利率的1.5倍；还款方式为按月付息到期一次性还本。合同签订后，原告依约于2017年1月14日向被告王清岗发放了贷款150000元，被告王清岗自2018年11月27日起未按照合同约定归还借款本息，原告诉至本院。另查明，被告王清岗与被告娄海萍于2008年8月8日登记结婚。本院认为，原告和被告王清岗在签订的借款合同中对涉案借款的偿还方式及利率已明确约定，被告王清岗应当按照合同约定履行其义务，承担还款责任，故对原告要求被告王清岗偿还借款本金150000元及利息（逾期利息按照年利率10.44%自2018年11月27日开始计算至借款还清之日止）予以支持。二被告虽系夫妻关系，但被告娄海萍不是借款合同相对方，原告亦未提供证据证明涉案借款用于夫妻共同生活所需，故对原告要求被告娄海萍共同承担偿还借款本息的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王清岗于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行借款本金150000元及利息(逾期利息按照年利率10.44%自2018年11月27日开始计算至借款还清之日止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行对被告娄海萍的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告王清岗负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年五月十日书记员 张凤杰
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1281民特8号申请人：赵岩，男，汉族，住西安市。被申请人：孔令云，女，汉族，住安达市。申请人赵岩与被申请人孔令云申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年5月7日立案。申请人于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人赵岩撤诉。审判员  郭立萍二〇一九年五月九日书记员  赵国君
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0326民初1213号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汝阳县支行。住所地：汝阳县城刘伶路中段，组织机构代码证：914103266716652819。负责人：董光辉，该行行长。委托诉讼代理人：关建霞，该行工作人员，特别授权代理。被告：杜万帅，男，1973年5月18日生，汉族，住汝阳县。被告：吴素芳，女，1971年11月4日生，汉族，住汝阳县。被告：范军旗，男，1962年6月17日生，汉族，住汝阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝阳县支行（以下简称汝阳邮政银行）与被告杜万帅、吴素芳、范军旗金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汝阳邮政银行委托诉讼代理人关建霞，被告杜万帅、范军旗到庭参加诉讼。被告吴素芳经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汝阳邮政银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杜万帅、吴素芳偿还原告借款本金98948.51元，利息3555.74元、罚息462.87元，共计102967.12元及至实际偿还之日的利息和罚息。2.被告范军旗承担连带还款责任。3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年2月12日，被告杜万帅、吴素芳与原告汝阳邮政银行签订《小额贷款额度借款合同》，向原告借款15万元。被告范军旗与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告贷款15万元给被告杜万帅、吴素芳，借款合同对期限、利息、违约责任作出明确规定。杜万帅、吴素芳在偿还部分贷款后，剩余本金及利息拒不偿还。原告起诉后，被告杜万帅于2019年2月27日偿还本金5010元，2019年4月2日偿还本金952.7元、利息702.66元、罚息344.64元，剩余借款本金为92985.81元。被告杜万帅辩称，对原告起诉的请求和事实理由没有异议，因杜万帅2018年9月患病导致收入减少，没有能力一次偿还，可以分期偿还。被告范军旗对原告起诉的请求和事实理由没有异议。被告吴素芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，被告杜万帅（乙方）与原告汝阳邮政银行（甲方）签订《小额贷款额度借款合同》，通用条款第九章第四十九条“发生下列情形之一的，乙方即构成违约：49.1乙方未按期支付与甲方有关的到期未清偿债务，包括…本金、利息及其他费用…”。第五十四条“乙方发生本合同约定的违约情形的，甲方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权采取以下部分或全部措施：54.1宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求乙方立即清偿…54.5如乙方未按期还款且又未就展期事宜与甲方达成协议即构成贷款逾期，甲方有权按照本合同约定的罚息利率计收罚息”。第12.2.1“对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在本条约定的利率基础上加收30%确定”。专属条款约定授信额度为15万元，第三条额度期限，3.1额度存续期最长为25个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前1个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为24个月。被告杜万帅及吴素芳（杜万帅原配偶、共同借款人）在合同上签名捺印。同日，被告范军旗与原告汝阳邮政银行签订《小额贷款最高额保证合同》，保证范围为债务人在主合同存续期内各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金…甲方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费等）。保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告按约定履行了发放借款15万元的义务，贷款年利率15.3%，逾期利率19.89%，还款方式为等额本息还款法。被告杜万帅在偿还部分借款后开始逾期，剩余本金92985.81元及相应利息未能偿还。本院认为，原告汝阳邮政银行与被告杜万帅、吴素芳签订的《小额贷款额度借款合同》及原告与被告范军旗签订的《小额贷款最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同应为有效。被告杜万帅逾期未还款构成违约，根据《小额贷款额度借款合同》第五十四条54.1约定，原告汝阳邮政银行有权宣布债务提前到期，并要求借款人立即清偿，被告杜万帅应当偿还原告借款本金92985.81元及相应利息。被告吴素芳作为共同借款人在借款合同上签名捺印，应当与杜万帅承担共同还款责任。被告范军旗作为连带保证责任人，应当对被告杜万帅的借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜万帅、吴素芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝阳县支行借款本金92985.81元，并自拖欠之日起按年利率15.3%（逾期利率19.89%）支付利息、罚息至实际偿还完毕之日止；被告范军旗对上述第一项债务承担连带偿还责任；被告范军旗就第一项债务向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝阳县支行承担连带偿还责任后，有权向被告杜万帅、吴素芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1179元，由被告杜万帅、吴素芳、范军旗共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  吴文波二〇一九年五月六日书记员  吴一伦