wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初993号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李峰，男，1978年7月27日出生，汉族，公民身份号码×××。曾因犯盗窃罪于2016年12月被判处拘役四个月，罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪于2018年8月被判处拘役五个月，罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月5日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。被告人杜春生，男，1979年1月12日出生，满族，公民身份号码×××。曾因犯盗窃罪于2002年8月被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2005年6月被判处有期徒刑二年，罚金人民币二千元；因犯抢劫罪于2007年11月被判处有期徒刑三年，罚金人民币六千元；因盗窃于2010年8月被劳动教养一年六个月；因盗窃于2011年8月被行政拘留五日；又因犯盗窃罪于2015年6月被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元（2015年11月8日刑满释放）。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月5日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕858号起诉书指控被告人李峰、杜春生犯盗窃罪，于2019年4月28日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人李峰伙同杜春生于2019年1月5日12时许，在北京市朝阳区王四营乡大柳树市场西门，窃得被害人靳某（女，67岁）上衣右侧兜内的华为手机1部，价值人民币1400元。被告人李峰、杜春生于2019年1月5日被抓获归案。赃物已起获并发还。被告人李峰、杜春生均已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人李峰、杜春生所犯盗窃罪均判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人李峰、杜春生在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人李峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月5日起至2019年9月4日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。二、被告人杜春生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月5日起至2019年9月4日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。三、在案的镊子一把、剪刀一把、挎包一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇一九年五月六日书记员  齐乐
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执319号 申请执行人：李飞（曾用名李学付），男，1968年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：张洪友，男，1966年10月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 申请执行人李飞申请执行张洪友民间借贷纠纷一案。本院于2018年8月9日作出了（2018）皖1203民初347号民事判决书，判决如下：张洪友于本判决生效之日起十日内偿还原告李飞借款本金15000元。 判决生效后，被告张洪友未履行法律文书确定的义务。申请人李飞于2019年1月22日向本院申请强制执行，本院立案后于2019年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，均未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人张洪友纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周海滨 二〇一九年五月五日 书记员  王 玉
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初1918号原告：英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂经济技术开发区沂河路**新时空大厦**。负责人：王洪飞，总经理。委托诉讼代理人：杨继强，江苏博事达律师事务所律师。被告：徐会剑，男，1987年9月10日生，汉族，住山东省兰陵县。被告：临沂东和运输服务有限公司，住所，住所地临沂市河**汤河镇西洽沟村div>法定代表人：王玉涛，执行董事兼总经理。原告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告徐会剑、临沂东和运输服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带赔付原告垫付款110000元及自2018年7月14日起至实际给付之日止按同期人民银行贷款利率的4倍计算利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年10月23日5时许，被告徐会剑驾驶鲁Ｑ×××**（Q407S挂）货车沿250省道由南向北行驶至1KM+700M处时，撞击前方停在路边的刘凤美驾驶的电动车，造成刘凤美当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，徐会剑驾车逃逸。经邳州市公安交通警察大队作出邳公交认字[2017]第000627号道路交通事故认定书认定：徐会剑承担事故全部责任。事故货车由山东博爱物流有限公司在原告处投保交强险、100万元商业第三者责任险，附加不计免赔。事故发生后刘凤美家属将本案原、被告起诉至邳州市人民法院。法院作出（2017）苏0382民初9575号民事调解书确定由原告一次性在交强险内垫付110000元赔偿费，该法律文书已生效。原告于2018年7月14日履行了垫付义务。原告认为，根据《道路交通安全法》、《机动车交通事故责任保险条例》等规定，被告徐会剑所持驾照与准驾车型不符应认定为未取得驾驶资格。再根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告在赔偿完毕后，依法获得追偿权。被告临沂东和运输服务有限公司作为车辆所有人，未尽到安全管理义务，有重大过错，依法应承担连带责任。本院经审查认为，被告徐会剑实施道路交通侵权行为，已由江苏省邳州市人民法院作出的已生效（2018）苏0382刑初63号刑事判决书判决：徐会剑犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（四）对被监禁的人提起提起的诉讼”的规定，被告徐会剑被判处有期徒刑五年，现正在监禁服刑期间，本院对该起诉没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉太，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  尤文艳二〇一九年五月九日法官助理沈梦书记员姚立军
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执3474号申请执行人：史忠英,女,汉族,1969年5月23日出生,住泰州市姜堰区。被执行人：泰州市华平针纺制品厂，住所地泰州市姜堰区。投资人：游庆华。申请执行人史忠英与被执行人泰州市华平针纺制品厂工资争议一案，泰州市姜堰区劳动人事仲裁委员会作出的泰姜劳人仲案字（2018）第361号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决书：泰州市华平针纺制品厂于裁决书生效之日起十日内一次性支付申请执行人工资4400元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，史忠英于2018年11月26日向本院申请立案执行。在执行过程中，1.本院于2018年11月26日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.执行中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.本院于2018年11月28日至泰州市××区不动产登记中心查询了对被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。4.执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人投资人游庆华高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2018年12月13日至被执行人住所地泰州市姜堰区大伦镇麻墩村进行调查，未发现被执行人有可供执行的大额财产。上述执行情况及信息，本院于2019年5月14日通过书面通知方式将被执行人泰州市华平针纺制品厂名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，告知其可申请“执行无忧”悬赏执行保险，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结泰姜劳人仲案字（2018）第361号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本，向本院申请异议。（此页无正文）审判长 孙 剑审判员 孙广明审判员 高 峰二〇一九年五月二十日书记员 王 林
山东省济宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁08行终72号 上诉人（原审原告）丁养现，男，1968年8月18日出生，汉族，农民，住梁山县。 上诉人（原审原告）丁养路，男，1962年9月25日出生，汉族，农民，住梁山县。 二上诉人共同委托代理人逯见涛，山东鲁泉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）梁山县国土资源局。住所地：梁山县水泊南路**。 法定代表人王成东，局长。 上诉人丁养现、丁养路因与被上诉人梁山县国土资源局履行法定职责一案，不服梁山县人民法院（2018）鲁0832行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，被告于2017年8月11日在动态巡查时发现江苏中南建筑产业集团有限公司未经批准，擅自占用梁山街道丁堂、李庄和东马庙村集体土地进行非农业建设，于2017年8月15日进行立案查处，并于2017年8月25日作出梁国土资罚决字[2018]309号《行政处罚决定书》，该行政处罚决定书认定“江苏中南建筑产业集团有限公司未经批准，擅自于2017年8月9日占用梁山街道丁堂、李庄和东马庙村集体土地166亩建惠馨苑小区项目的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出以下行政处罚：“1、责令当事人将非法占用的110666平方米土地退还给丁堂、李庄和东马庙村村民委员会；2、限十五日内拆除在非法占用的110666平方米土地上新建的建筑物及其他设施；并恢复土地原状。3、并处被非法占用的110666平方米土地每平方米25元的罚款，共计2766666元。”并交代救济方式与期限，该决定书作出同日已依法向江苏中南建筑产业集团有限公司送达。另认定，二原告承包涉案部分土地，于2018年6月11日向被告邮寄了非法占地查处申请书，要求被告履行非法占地查处法定职责，对中南集团建设的惠馨苑小区项目非法占地行为进行立案查处。被告签收后，未向原告作出答复。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。二原告承包涉案工程占用的部分土地，与被诉行政行为具有诉的利益，故二原告具备本案诉讼主体资格。被告梁山县国土资源局作为国土资源主管部门，依照法定职权和程序，有对本辖区内违反国土资源管理法律法规的行为实施行政处罚的职责，其具备本案诉讼主体资格。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，被告发现涉案土地存在被非法占用行为后，即立案查处并作出行政处罚，依法履行了查处职责。2018年6月11日，二原告向被告提出申请，要求被告依法履行查处职责，被告已在二原告申请前履行了查处非法用地的法定职责，虽未向二原告答复，属工作当中的瑕疵，并不构成违法。综上所述，二原告要求判令被告不履行非法占地查处的法定职责违法、依法判令被告履行法定职责对原告举报的非法占地立案查处的诉讼请求，于事实不符，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告丁养现、丁养路要求判令被告梁山县国土资源局不履行非法占地查处的法定职责违法、依法判令被告履行法定职责对原告举报的非法占地立案查处的诉讼请求。案件受理费50元，由原告丁养现、丁养路负担。 丁养现、丁养路不服上述判决，向本院提起上诉称，一审法院证据采纳错误，适用法律错误。（一）一审判决仅仅认定被上诉人提交的处罚决定的程序性文件，没有对处罚决定书作出之后的行政行为进行审查，被上诉人也未提交证据。上诉人提交的非法占地查处申请书中，明确了要求被上诉人履行法定职责的范围和目的，既包括对非法占地行为立案查处，也包括要求被上诉人依法责令退还非法占用的土地，恢复土地原状。被上诉人没有全面履行法定职责。（二）对土地违法行为进行查处是被上诉人的法定职责。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条及《国土资源行政处罚办法》等规定了被上诉人作为主管机关履行法定职责的程序和内容，但被上诉人没有依法履行相关的执行程序。一审判决未对执行程序进行裁决，明显错误。所以，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人梁山县国土资源局未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随原审法院卷宗移交至本院。经审理，本院同意原审法院据此确认的案件事实。 本院认为，本案中上诉人丁养现、丁养路的诉讼请求是请求法院责令被上诉人梁山县国土资源局履行法定职责，对其举报的非法占地立案查处。根据上诉人在提起诉讼前向被上诉人邮寄的非法占地查处申请书显示，其向被上诉人举报的非法占地项目系中南集团在丁堂村建设的项目。根据被上诉人提供的证据显示，对于江苏中南建筑产业集团工程有限公司在梁山街道丁堂、李庄和东马庙村东集体土地上进行非农建设的行为，被上诉人已于2017年8月11日的巡查中发现，并对上述违法占地行为进行了立案查处，被上诉人于2017年8月25日对江苏中南建筑产业集团工程有限公司作出了梁国土资罚决字[2017]309号行政处罚决定。根据上述材料显示，对于上诉人举报的非法占地行为，被上诉人已经进行了立案查处，上诉人再向被上诉人提出申请要求其履行立案查处职责的理由不能成立，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人丁养现、丁养路负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 玲 审判员 李传平 审判员 惠 慧 二〇一九年五月十六日 书记员 颜素音
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0902民初1806号 原告：张纯涛，男，1967年12月7日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告：泰安市泰山区好运来商务宾馆，住所地泰安市东岳大街东首与唐訾路交汇处。 经营者：宗晓霞，女，1974年12月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：泰安泰山港华燃气有限公司，住所地泰安市龙潭路**。 法定代表人：王桂林，董事长。 委托诉讼代理人：何敬伟，山东华林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭长满，山东华林律师事务所律师。 原告张纯涛、泰安市泰山区好运来商务宾馆（以下简称好运来宾馆）与被告泰安泰山港华燃气有限公司（以下简称港华公司）物权保护纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法进行审理。 原告张纯涛、好运来宾馆向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告燃气管道占有使用费100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月3日，原告与案外人刘灿彬签订《转让协议书》一份，双方约定刘灿彬将位于泰安市东岳大街与唐訾路交叉口汽车维修站内的房屋开办饭店食全食美美食苑以60万元的价格转让给原告，上述价格包括燃气管道安装设施及施工费用。因被告未经原告许可，对原告的燃气管道私自改装并收取费用。原告多次找被告，要求被告停止侵权并赔偿损失未果，为此原告诉至泰山区法院，要求被告停止侵权，恢复原状。2018年1月5日泰山区法院以（2017）鲁0902民初4902号民事判决书认定原告对涉案燃气管道依法享有、占有、使用、收益和处分的权利，同时认定被告未经原告同意，在原告享有所有权的燃气管道上进行施工构成侵权，故判决被告停止侵权，恢复原状。现该判决书已生效，但被告既没有停止侵权，也没有恢复原状，仍然占有、使用原告所有的上述燃气管道，被告长期无偿占有、使用原告所有的燃气管道进行经营收益，给原告造成较大的经济损失。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请判如所诉 本院经审查认为，共同诉讼分为必要共同诉讼和普通共同诉讼两种。必要共同诉讼的诉讼标的是同一的，是不可分之诉。例如对共同共有财产的诉讼、共同侵权致人损害产生的诉讼、共同继承的诉讼、连带债权或连带债务产生的诉讼等。而普通共同诉讼的诉讼标的是同一种类的，为可分之诉。本案中，两原告以被告占有、使用涉案燃气管道构成侵权为由要求被告支付占有使用费，但两原告系先后成为涉案燃气管道的所有权人，而非涉案燃气管道的共有权人，是就不同时间段主张权利，因此，本案系普通共同诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款的规定，普通共同诉讼的合并审理应以当事人的同意为前提。但本案中，被告港华公司明确提出异议，故本案起诉不符合合并起诉的要件，应予驳回，两原告可分别向被告主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告张纯涛、泰安市泰山区好运来商务宾馆的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 赵 健 二〇一九年五月二十七日 书记员 杨桂尧
山东省烟台市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁06行初62号原告王金春，男，1964年4月25日出生，汉族，住山东省栖霞市。委托代理人阎冬雪，山东鲁信律师事务所律师。被告栖霞市人民政府，住所地：山东省栖霞市腾飞路**。法定代表人朱涛，市长。委托代理人蒋金倩，栖霞市司法局工作人员。委托代理人史本健，山东鲁润律师事务所律师。原告王金春要求被告栖霞市人民政府履行政府信息公开法定职责，于2019年4月17日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月17日立案后，于2019年4月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月24日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人阎冬雪、被告栖霞市人民政府的工作人员蒋金倩、委托代理人史本健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于2019年2月13日向被告栖霞市人民政府提出政府信息公开申请，被告工作人员于2019年2月15日签收。被告在原告起诉之前未履行政府信息公开法定职责。原告王金春诉称，2019年2月15日，原告申请被告公示公开栖霞市低保特困供养等政府信息，被告收到申请后在合理期限内未予答复，故请求判令被告履行法定职责，依法公示公开信息内容，作出答复。原告向本院提交了其向被告邮寄的政府信息公开申请书及挂号信回执复印件，证明原告向被告提起政府信息公开申请及申请的时间、方式和内容。被告栖霞市人民政府当庭辩称，原告将信件直接寄给被告负责人，负责人收到原告的信件后将之作为信访信转到栖霞市民政局处理，栖霞市民政局对原告提出的相关问题已经予以回复。被告在举证期限内未提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性没有异议。本院对原告提交的上述证据依法予以采信。经审理查明：原告于2019年2月13日通过挂号信的形式向被告邮寄政府信息公开申请书，要求被告公开低保特困供养等政府信息，被告于2019年2月15日签收，签收人为被告工作人员姜旭日。被告在原告起诉之前未履行政府信息公开法定职责。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任,应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”第六十七条规定：“人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。……”本案被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书等法律文书后,既没有在法定答辩期内依法提交答辩状，也没有在法定举证期限内依法提交证据材料。被告当庭进行了答辩,但没有提交逾期答辩和未在举证期内提供证据的正当理由。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款规定：“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据,视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”据此，本案应视为被告没有相应证据。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，被告收到原告政府信息公开申请后，未在15个工作日内予以答复，直至原告起诉时亦未履行政府信息公开法定职责，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，应责令其限期履行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条、第七十二条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款之规定，判决如下：责令被告栖霞市人民政府自本判决生效之日起十五日内对原告王金春于2019年2月13日提出的政府信息公开申请予以答复。案件受理费50元，由被告栖霞市人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  纪晓静人民陪审员  张少棠人民陪审员  戴长宾二〇一九年五月二十四日书 记 员  高祎轩
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初2629号原告：南京优贝建筑材料有限公司，统一社会信用代码913201147904147093，住所地在江苏省南京市雨花台区板桥街道永安社区。法定代表人：刘秀平，该公司经理。被告：安徽臻豪建设劳务有限公司，统一社会信用代码91340124559222915P，住所地在安徽省合肥市庐江县石头镇鑫石路鑫昌大市场。法定代表人：魏传生。原告南京优贝建筑材料有限公司与被告安徽臻豪建设劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告南京优贝建筑材料有限公司于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京优贝建筑材料有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京优贝建筑材料有限公司，撤诉。案件受理费9981元，减半收取4990.5元，由原告南京优贝建筑材料有限公司负担。审 判 员  王轶二〇一九年五月十三日见习书记员  李璐
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0607刑初277号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人王承东，男，1973年4月1日出生于辽宁省东港市，汉族，大专文化，在业，住辽宁省丹东市振兴区。因本案于2019年3月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月17日被佛山市公安局三水分局取保候审，同年5月10日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年5月17日被本院取保候审。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2019〕108号起诉书指控被告人王承东犯危险驾驶罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员林隆才出庭支持公诉，被告人王承东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月13日，被告人王承东饮酒后驾驶粤Ａ×××**小型普通客车沿西二环高速、广三高速从广州前往佛山市三水区。当日21时25分许，被告人王承东驾车行驶至佛山市三水区西南街道西青大道新动力广场路段时被执勤民警查获。经鉴定，案发时被告人王承东血液中的酒精含量为120.6mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人王承东一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。上述事实，被告人王承东在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人王承东的供述和辩解，呼气式酒精含量检测结果单，司法鉴定意见书，交通违法记录单，机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶证信息查询、车辆信息查询，视听资料，查获经过，前科查询表和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人王承东无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人王承东醉酒在高速公路上驾驶机动车，本院对其从重处罚。被告人王承东归案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人王承东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的五日。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄建烈二〇一九年五月二十一日书记员  杨碧珊书记员  庾俊辉附部分相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0411民初576号 原告：长治市安信达物业管理有限公司 住所地：长治市太行西街**。 法定代表人：陈碧翔，职务：总经理。 被告：李志强，男。 原告长治市安信达物业管理有限公司与被告李志强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理。本案在审理过程中，2019年5月7日原告以与被告达成和解协议，且被告已经交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉出于自愿，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告长治市安信达物业管理有限公司撤诉。 案件受理费1157元，减半收取578.5元，由原告长治市安信达物业管理有限公司负担。 审 判 员 龚垣峰 二〇一九年五月十三日 法官助理 孙艳平 书 记 员 董丽霞
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执276号申请执行人：胡雨晴，男，1993年4月6日生，汉族，住本市。被执行人：上海洺瑞餐饮管理有限公司，经营地本市。法定代表人：刘姝娟。申请执行人胡雨晴依据上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲(2018)办字第2551号调解书，于2019年1月4日向本院申请执行，要求被执行人上海洺瑞餐饮管理有限公司应支付申请执行人解除劳动合同经济补偿人民币7,334.24元。执行中，被执行人上海洺瑞餐饮管理有限公司未按照执行通知到庭履行义务和申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人住所地进行了现场调查，被执行人已停业，且未能查找到被执行人的可供执行财产。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院根据申请执行人的申请，对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院经审查认为，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  王志平审判员  傅启萍二〇一九年五月七日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初427号 原告陈德颖，男，汉族，1965年5月21日出生，住福州市仓山区。 委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师，一般代理。 被告福州市仓山区人民政府，住所地福州市仓山区闽江大道**。 法定代表人梁栋，区长。 原告陈德颖诉被告福州市仓山区人民政府征收范围确定行为违法一案，于2019年4月10日向本院提起行政诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告陈德颖诉称，被告于2019年3月8日作出《福州仓山区人民政府房屋征收告知书》，全体原告享有权益的房屋及厂区位于地铁4号线洪塘停车场及周边地块项目征收范围内，全体原告均系被征收人。原告认为被告选定原告房屋所在区域作为前述建设项目地址的行为违法，理由如下：一、被告征收原告所在区域的房屋不符合公共利益需要，不具备确需征收房屋的必要性。二、被告确定征收范围没有履行必要程序。请求法院依法确认被告对地铁4号线洪塘停车场及周边地块项目房屋征收范围的确定行为违法。 本院认为，原告在提起诉讼时应提交原告与被诉行政行为具有利害关系的材料。但从原告提交的证据材料上看，未有证据证明其作为“地;地铁**线洪塘停车场及周边地块项目&rdquo被征收人，也未有证据证明其享有所有权的房屋在征收范围内。并且从原告提交的证据材料上看，“地;地铁**线洪塘停车场及周边地块项目&rdquo在前期启动阶段，是市、县级人民政府作出房屋征收决定之前的必经程序，未对被征收人权利义务产生影响。福州市仓山区人民政府“拟征收该项目红线图范围内国有土地上的所有房屋（具体范围以规划红线图为准）”，在项目、红线图范围未确定的情况下，原告诉“被告对地铁4号线洪塘停车场及周边地块项目房屋征收范围的确定行为违法”不符合起诉条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈德颖的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  张鹏程 二〇一九年五月三十日 书记员  杨 琪 附本案相关法律法规规定 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； …… -2-
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初175号原告：济宁市艾嘉物业管理有限公司，住所地济宁市吴泰闸东路**。法定代表人：陈建新，执行董事。委托诉讼代理人：韩苗苗（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：马国蕊，女，1973年12月2日出生，汉族，住山东省济宁市。原告济宁市艾嘉物业管理有限公司与被告马国蕊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法进行审理。原告济宁市艾嘉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付拖欠原告自2013年1月1日至2017年12月31日的物业服务费11560元及滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系济宁市冠亚星城小区二期A区22号楼68号房屋的业主，根据原告与被告及被告小区的建设单位济宁怡景地产有限公司签订的《物业服务合同》的约定，由原告为该小区提供物业服务。在物业服务合同履行期间，原告按照合同义务履行了各项义务，被告却未按照约定履行自己缴纳物业费的义务，且经原告催告后仍不缴纳，其行为侵犯了原告的合法权益，为此特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本院依据原告起诉时提供的被告住址，无法送达相关法律文书。同时，原告也不能在合理的期限以内向本院提供出能够向被告送达诉讼文书的详细住址等相关信息，应视为原告起诉的被告具体住址不明确，故对于原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回济宁市艾嘉物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吴兰玲二〇一九年五月七日书记员  苗文漩
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执3543号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人杨涛，男，1990年05月24日生，汉族，住山西省。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人杨涛信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初14321号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卫志强审判员  沈燕明审判员  卫志强二〇一九年五月三十日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长卫志强审判员卫志强审判员沈燕明二〇一九年五月三十日书记员沈寅飞
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书（2018）新2701执828号申请执行人蔡士敬，男，地址博乐市，被执行人伊犁仁和房地产开发（集团）有限责任公司，地址伊宁市。负责人张恩智，该公司董事长。被执行人伊犁仁和房地产开发（集团）有限责任公司博乐分公司，地址博乐市八一路**。法定代表人张恩平，该公司经理。关于申请执行人关于申请执行人蔡士敬与被执行人伊犁仁和房地产开发（集团）有限责任公司博乐分公司、伊犁仁和房地产开发（集团）有限责任公司借款合同纠纷一案。该案的执行标的为9878915.54元，执行费76795元。本院于2018年11月21日受理立案，该案进入执行程序后，双方私下已经履行完毕，申请人于2019年5月14日自愿以书面方式向本院提出撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下；终结博乐市人民法院（2017）新2701民初2869号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李吉妹审判员  陆建忠审判员  刘美岚二〇一九年五月十四日书记员  王珍珍
陕西省铜川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）陕02刑更380号 罪犯李小锋，男，1989年7月25日出生于陕西省蓝田县，汉族，小学文化，原居住地陕西省蓝田县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市中级人民法院于2008年12月10日作出（2008）西刑二初第102号刑事判决，以被告人李小锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后于2009年11月10日交付执行。本院于2015年6月12日裁定减刑一年八个月；于2017年8月31日裁定减刑八个月，刑期自二00八年五月二十七日起至二0二0年一月二十六日止。 现陕西省崔家沟监狱于2019年4月3日提出减刑意见书，认为罪犯李小锋确有悔改表现，于2019年4月12日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。 经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十一个。 本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯李小锋减去有期徒刑五个月（刑期执行至二0一九年八月二十六日止）。原附加剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋超宁 审判员  段建纲 审判员  杨 阳 二〇一九年五月十三日 书记员  杨花利
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执异291号案外人：陈观峰，男，1964年8月28日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：王龙，上海骏丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鑫平，上海骏丰律师事务所律师。申请执行人：上海徐汇融资担保有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：蒋晓军。被执行人：上海腾冉实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：倪品生。被执行人：上海中发电气(集团)股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈邓华。被执行人：铜陵市三佳电子(集团)有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。法定代表人：陈忠。被执行人：陈邓华，男，1963年1月15日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被执行人：虞小珍，女，1964年4月4日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被执行人：上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈余江。本院在执行(2014)徐民二(商)初字第1087号上海徐汇融资担保有限公司(以下简称徐汇融资公司)与上海腾冉实业有限公司(以下简称腾冉公司)、上海中发电气(集团)股份有限公司(以下简称中发公司)、铜陵市三佳电子(集团)有限责任公司(以下简称三佳公司)、陈邓华、虞小珍、上海服装城股份有限公司(以下简称服装城公司)追偿权纠纷一案中，案外人陈观峰对执行上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号XXX层、XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈观峰称，上海市徐汇区人民法院因(2014)徐民二(商)初字第1087号案件执行了系争房屋。现其提出执行异议，理由如下：一是查封系争房屋前即与上海服装城股份有限公司签订了有效的买卖合同，二是在系争房屋被查封之前已经全款支付房款及费用，三是在查封系争房屋前已实际占有房屋，四是非因买受人原因未办理过户登记。故提出执行异议，请求中止对系争房屋的执行。徐汇融资公司、腾冉公司、中发公司、三佳公司、陈邓华、虞小珍、服装城公司未答辩。经审查查明，陈观峰与服装城公司于2003年1月3日签订《协议书》，约定服装城公司将系争房屋出售给陈观峰。陈观峰于2004年12月20日向服装城公司支付购房款14.8万元。2011年12月28日，陈观峰与服装城公司签订《上海市商品房出售合同》两份，约定陈观峰购买系争房屋，价款分别为53,018元(朱枫公路XXX弄XXX号XXX层室)、106,036元(朱枫公路XXX弄XXX号XXX室)，系争房屋交付的标志为签订好本合同。当日，陈观峰缴纳剩余购房款11,053元(陈观峰在当天同时就枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号XXX层室、XXX号XXX室房屋签订《上海市商品房出售合同》并向服装城公司多支付一元购房款)。另查明，系争房屋在2014年6月17日被本院查封，查封案号为(2014)徐民二(商)初字第1028、1029、1011、1012、1087号。本院认为，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，要求解除查封，应当符合法律规定的情形。本案中，陈观峰在本院对系争房屋查封前已与服装城公司签订了《上海市商品房出售合同》，陈观峰在支付系争房屋购房款时虽然少支付一元，但其同时就枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号XXX层室、XXX号XXX室房屋签订《上海市商品房出售合同》时向服装城公司多支付一元购房款，故本院认定陈观峰已支付系争房屋全部购房款。陈观峰在查封系争房屋前合法占有系争房屋，最终未能办理过户登记，亦非陈观峰自身原因所致，故陈观峰的异议理由符合相关法律规定的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号XXX层室、XXX号XXX层XXX室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  汪海燕人民陪审员  刘梅娟人民陪审员  张 敬二〇一九年五月二十七日书 记 员  顾祎君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初2040号 原告：李静，女，1985年5月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：周杰，女，1990年2月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：张绘民，系被告母亲，女，1970年9月27日出生，汉族，住四川省青神县。（特别授权） 原告李静与被告周杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静、被告周杰委托诉讼代理人张绘民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李静向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金20000元。事实和理由：2019年3月17日，被告周杰为其母亲张绘民购买位于东坡区手房，在签订购房合同时，被告向原告借款20000元，用于支付购房定金，并让原告直接转给房屋出卖方。被告借款后，口头向原告承诺在当月月底前偿还。借款期限届满后，被告未按约偿还借款。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告周杰辩称，原告李静系房屋中介工作人员。因被告为其母亲张绘民购买一套便宜的二手房，在被告同学冷文浩的介绍之下，认识了原告。双方在看了位于东坡区手住房后，原告为促成生意，主动要求帮被告垫付定金2万元，并将该2万元定金直接转给房屋出卖方，被告本人并未收到过该2万元。在购房之初，被告详细将其父母的工作情况及基本信息告知原告，原告承诺可以办理贷款。但最终贷款申请未通过，也并未退还定金2万元。被告认为，双方并未形成借贷合意，被告也未收到案涉款项，故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。张绘民系被告周杰母亲。原告李静系眉山市东坡区星亿房产信息服务部负责人，杨小燕、冷浩系该服务部员工。2019年3月17日，张绘民作为买方，与卖方严静及中介方眉山市东坡区星亿房产信息服务部签订了《房屋买卖合同》，约定张绘民购买严静所有的位于东坡区的房屋，房屋价款为265000元，付款方式为担保贷款，第一次支付定金20000元，于2019年3月17日前交付于卖方，第二次支付首付款95000元，到房产交易中心过户科递件成功，出具受理单后，付清此款，第三次支付余款150000元，通过中介方指定担保公司办理担保贷款，如贷款额度不足，由买方以现金方式补差。《房屋买卖合同》所涉及的房屋至今未成功办理按揭手续。 对当事人双方有争议的事实和证据，本院依法认定如下：原告提交了中国建设银行个人账户支付交易明细、电话录音及证明，欲以证明被告周杰因帮其母亲张绘民购买房屋，要求原告借款2万元，用于支付所购房屋的定金，原告用银行转账的方式将2万元定金支付给房屋出卖方严静，被告在电话录音中也认可其向原告借款2万元的事实。被告认可电话录音中是其本人声音，证明上载明的证明人杨小燕、冷浩系原告的员工，签订《房屋买卖合同》时杨小燕在场，但被告不清楚原告是否转款给严静。本院认为，被告认可电话录音中的声音系其本人，故对电话录音予以采信；中国建设银行个人账户支出交易明细加盖了中国建设银行股份有限公司眉山红星路支行公章，故予以采信；证明系原件，证明人杨小燕、冷浩虽未出庭作证，但被告认可证明人杨小燕当时在现场，且该证明与中国建设银行个人账户支付交易明细、录音对话形成完整的证据锁链，故予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月17日，张绘民与严静签订《房屋买卖合同》后，被告周杰同意由原告通过银行转账的方式直接向房屋出卖方严静支付2万元作为购房定金。之后，因房屋按揭贷款未办理成功，原告请求被告偿还2万元，被告在电话中确认借到该2万元，但认为办理贷款的时间已过，故不同意偿还借款。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案争议焦点在于原、被告是否形成民间借贷关系。本院认为，原告提交的房屋买卖合同、中国建设银行个人账户支出交易明细、电话录音、证明能够充分证明被告因帮其母亲购房，许可使用原告的资金2万元用于支付被告的母亲的购房定金的事实，并且被告提交的答辩状中也认可原告为被告支付2万元定金至房屋出卖人的事实，本院由此认定原、被告之间存在提供资金和使用资金的合意以及原告实际已提供资金的行为，原、被告之间已经建立了民间借贷法律关系。原告主张被告口头承诺在2019年3月底偿还借款，但并提交证据予以证明，故本院对原告该主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条规定，双方对借款期限没有约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，原告向本院起诉，视为催告，被告至今未偿还借款，已构成违约。故原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称是原告主动要求为被告垫付2万元定金，且因为原告未帮助其母亲成功办理所购房屋的贷款手续，才导致房屋买卖合同不能继续履行，房屋出卖方亦未退还定金2万元，故不应由其偿还该2万元。本院认为，原告在买卖合同中的履行行为属于买卖合同法律关系中的问题，与本案民间借贷法律关系并无关联性，房屋贷款手续未成功办理及房屋出卖方未退还2万元定金的事实不能成为被告不偿还借款的抗辩理由，故对于被告辩称不应由其偿还借款2万元的意见不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 被告周杰于本判决生效之日起五日内偿还原告李静借款本金2万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告周杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于眉山市中级人民法院。 审判员  邱继 二〇一九年五月二十二日 法官助理杨凤 书记员王刚
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0881刑初184号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人韩志涛，男，1985年11月20日出生于黑龙江省桦川县，汉族，初中文化，务工，捕前住黑龙江省佳木斯市桦川县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月19日刑事拘留，2019年1月3日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉[2019]137号起诉书指控被告人韩志涛犯故意伤害罪，于2019年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年4月16日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员钟昊鹏出庭支持公诉，被告人韩志涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年8月初，被告人韩志涛跟随被告人陈某、周某夫妇来到廉江市北部湾二手车行内的“汉腾车行”装修店面。同年8月18日19时许，被告人韩志涛与被害人陈某夫妇在“汉腾车行”内吃饭，期间被告人韩志涛及被害人陈某均饮了啤酒。当晚23时许，被告人韩志涛听见被害人陈某夫妇在争吵，即上前劝解。在劝解过程中，被告人韩志涛与被害人陈某发生肢体冲突。被告人韩志涛随手拿起一把菜刀与被害人陈某互相撕扯，当二人撕扯到卫生间后，被告人韩志涛持刀砍伤被害人陈某，周某见状就上前将被告人韩志涛拉开后，被告人韩志涛又随手拿起一个啤酒瓶朝被害人陈某头部打去，致被害人陈某受伤。经鉴定，被害人陈某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人韩志涛通过家属赔偿被害人陈某人民币20000元，被害人陈某对被告人韩志涛的行为表示谅解。上述事实，被告人韩志涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人周某的证言，辨认笔录、相片指认，现场勘查笔录、现场图及照片，人体损伤鉴定书，《人民调解协议书》、《收据》、《谅解书》，被告人韩志涛的到案经过、归案情况说明及被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩志涛目无国法，故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人韩志涛犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人韩志涛在有期徒刑八个月至一年六个月的幅度内量刑。鉴于被告人韩志涛归案后如实供述其所犯罪行，且通过家属赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人韩志涛的犯罪的事实、性质、情节及悔罪表现，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区亦没有重大不良影响，依法可对被告人韩志涛宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人韩志涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  梁成虎人民陪审员  周 荣人民陪审员  宋维钦二〇一九年五月九日书 记 员  罗秋美附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0116民初3533号 原告：王峰，男，1993年1月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都加能健身服务有限公司，住所地成都市蛟龙港双流园区海滨城购物中心****。 法定代表人：王洪。 原告王峰与被告成都加能健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案，原告王峰于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王峰撤诉。 案件受理费25元，由王峰负担。 审判员  胡蓉 二〇一九年五月十三日 法官助理杨晗 书记员熊琴
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂08执274号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区,统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：鲁迅,男,1989年1月5日出生,汉族。关于北京恒元信业信息技术有限公司与鲁迅借款合同纠纷一案，权利人北京恒元信业信息技术有限公司依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003638928号裁决书于2019年3月19日向本院申请强制执行,本院依法立案执行。现权利人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提出撤回执行申请,本院认为北京恒元信业信息技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003638928号裁决书的执行。终结执行后，申请执行人可以依法向人民法院申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏照兵审判员  吴林周审判员  胡少魁二〇一九年五月二十八日书记员  刘婷婷
九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执恢12号申请执行人：田某某，男，1968年6月29日出生，住。被执行人：孙某某，男，1955年3月25日出生，住。被执行人：王某某，女，1957年9月1日出生，住。被执行人：胡某某，男，1987年9月14日出生，住。被执行人：孙某某，女，1987年3月6日出生，住本院在执行申请执行人田某某与被执行人王某某、胡某某、孙某某（女）、孙某某借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑8110执恢12号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王连奎二〇一九年五月六日此件与原件核对无异书记员  蒋百玲
文书内容江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初605号原告：刘云霞，女，1962年2月18日出生，汉族，住南通市通州区。诉讼委托代理人：张建东，北京汉卓（上海）律师事务所律师。被告：帅明华，男，1963年9月28日生，汉族，住南通市港闸区。诉讼委托代理人：朱一葵，江苏众瓴律师事务所律师。诉讼委托代理人：郑黄梅，江苏众瓴律师事务所律师。被告：许建如，女，1973年9月24日生，汉族，住南通市港闸区。原告刘云霞与被告帅明华、许建如保证合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后依法进行了审理。原告刘云霞向本院提出诉讼请求：1.判令两被告承担连带责任归还原告刘云霞借款本金人民币100000元，并支付逾期利息（自2018年10月11日起至实际履行还款义务之日止，以本金100000元为基数，按照年利息6%的标准计算）。2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年11月7日，海南九洲盛世网络竞技游戏有限公司（以下简称海南九洲公司）因资金短缺向原告刘云霞借款，原告刘云霞并不知情该公司的经营状况，为防欺诈，提出出借资金的同时必须有担保。在案外人李娟以及被告帅明华、许建如的担保下，原告刘云霞向海南九洲公司出借人民币100000元。借款到期后，海南九洲公司未归还所借款项，原告刘云霞再三追讨未果。本院经审理认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，海南九洲公司涉嫌非法集资犯罪，本院已将涉嫌犯罪的线索、材料移送海南省海口市公安局并抄送海南省海口市人民检察院，对原告刘云霞的起诉予以驳回。待刑事案件审结后，原告刘云霞可视该案结果再行决定依法行使其相应诉权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告刘云霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  徐建云二〇一九年五月三十日书记员  许美燕附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2019）甘0321民初1883号原告：永昌县御桦物业有限公司。住所地：甘肃省金昌市永昌县河西堡镇鸳鸯路兴民家园**门店。法定代表人：祁培丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：王彦国，甘肃骊千律师事务所律师。被告：严淑梅，男，出生年月不详，汉族，永昌县河西堡镇居民，住永昌县河西堡镇永电河西嘉苑**楼****。原告永昌县御桦物业有限公司与被告严淑梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告永昌县御桦物业有限公司于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，永昌县御桦物业有限公司以与严淑梅庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许永昌县御桦物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由永昌县御桦物业有限公司负担。代理审判员 王国仰 二〇一九年五月二十二日 书 记 员 李 静
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初5507号 原告：海马财务有限公司，住所地海南省海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：蔡意，男,1989年10月25日出生，汉族，住湖南省沅江市。 原告海马财务有限公司与被告蔡意借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告蔡意经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告蔡意支付贷款剩余本金22463.69元、利息968.31元（计算到2019年3月6日）、违约金3990元，共计27422元；2.若被告蔡意未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“×××”、车架号为“×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2017年10月29日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》，约定被告为购买车辆而向原告借款39900元，借款期限为24个月，自2017年10月30日起至2019年10月30日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）于2017年11月7日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款11期，但自2018年9月30日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告蔡意未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.被告身份证；6.《机动车登记证》;7.《客户还款计划财务公司查询》；8.《特种转账凭证》；9.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2017年10月26日，被告向原告提交个人汽车消费信贷申请书。原告与被告于2017年10月29日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）向原告借款39900元，借款期限为24个月，自2017年10月30日起至2019年10月30日止，还款方式为等额本息。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：1.借款人未按附件二列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；2.借款人违约，贷款人有权宣布全部贷款立即到期，限借款人3个工作日内偿还或从借款人账户中扣收应付款项。并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息。贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于贷款人的实际损失，借款人应就实际损失赔偿贷款人。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在借款合同和抵押合同项下全部债务的担保。双方于2017年11月7日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了39900元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年3月6日，被告尚欠原告贷款本金22463.69元、利息968.31元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金22463.69元、利息968.31元（计算到2019年3月6日）和违约金3990元（39900元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蔡意于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金22463.69元、利息968.31元、违约金3990元，共计27422元； 二、原告海马财务有限公司对被告蔡意名下车牌号为“×××”、车架号为“×××”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计243元，由被告蔡意负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员 冯 琳 二〇一九年五月二十四日 书记员 王英伶
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0111民初2386号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。 负责人：殷俊，该行行长。 委托诉讼代理人：吕景亚，湖北元申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。 被告：杨家波，男，1965年7月30日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告杨家波信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕景亚到庭参加诉讼，被告杨家波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨家波向原告偿还本金71103.81元，向原告支付截至2019年1月9日的欠款利息7224.34元，费用11037.78元（逾期还款违约金7940.44元，分期还款手续费3097.34元，专项分期手续费0元，取现手续费0元），合计89365.93元。被告还应承担此后的利息及其他费用（按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准），直至欠款结清之日；二、本案的诉讼费由被告杨家波承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并在使用该信用卡时产生透支。原告多次以电话、短信、信函、上门通知等方式催收欠款，被告至今仍未清偿，故原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告杨家波未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状及证据，视为其放弃抗辩、举证质证的权利。 经审理查明，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核，于2016年6月26日向被告发放了账户号为21×××46项下信用卡，信用额度38000元；该领用合约约定了信用卡的使用、对账单及还款、乙方（被告）开通各项服务、项目应收取费用、利息、违约金计算标准、有效期、挂失、补卡等内容；该领用合约还约定了如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方（被告）向甲方（原告）提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址。被告领卡后消费透支，截至2019年1月9日，被告尚欠透支本金71103.81元、利息7224.34元、费用11037.78元（逾期还款违约金7940.44元，分期还款手续费3097.34元，专项分期手续费0元，取现手续费0元），合计89365.93元。 以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、分期业务明细表及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，该信用卡领用合约从被告签字确认时即成立，双方之间建立信用卡合同关系，该合约不违反国家强制性法律法规，原、被告均应依约履行各自义务。被告持卡消费透支后，未依约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，应按照合约约定及时归还透支本金，并承担逾期还款产生的利息及相关费用。故原告要求其归还透支本金、利息及相关费用的诉请，本院依法据实予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨家波应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行偿还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金71103.81元、利息7224.34元及费用11037.78元（若被告于2019年1月9日后归还部分款项，则相应予以扣减，此后的利息、费用按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准，计算至全部本息还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取1017元，由被告杨家波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  李敏 二一九年五月三十日 法官助理曹云扬 书记员尹黎
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执1042号申请人：史亚雷，男，汉族，1990年11月23日出生，住尉氏县。。被执行人：李二强，男，汉族，1991年9月29日出生，住尉氏县。。被执行人：刘金冰，男，汉族，1995年3月18日出生，住尉氏县。。史亚雷申请执行李二强、刘金冰借款合同纠纷一案的（2019）豫0223民初513号民事调解书已发生法律效力。被执行人李二强、刘金冰未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人史亚雷已于2019年4月25号向本院申请强制执行。执行过程中，申请人史亚雷与执行人李二强、刘金冰达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：终结对（2019）豫0223民初519号民事判决调解书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年五月九日书记员  秦超阳
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)琼9003执66号 申请执行人：刘某旭，男，1969年3月29日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市文圣区。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：陈某松，海南正益律师事务所律师。 被执行人：儋州天易实业有限公司，住所地海南省儋州市那大镇伏波路**。 法定代表人：颜某珠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈某，该公司职员。 本院依据发生法律效力的（2017）琼9003民初633号民事调解书及申请执行人刘某旭的执行申请，立案执行申请执行人刘某旭与被执行人儋州天易实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人刘某旭于2019年5月23日向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）琼9003民初633号民事调解书的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏小华 审判员  蔡玉谷 审判员  赵 刚 二〇一九年五月二十八日 书记员  温伟杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0826民初2502-1号 本院于2019年3月7日对罗某与林某离婚纠纷一案作出的（2018）赣0826民初2502号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）赣0826民初2502号判决书中第3页判决主文第二项“（户名林某，证号泰府07-053）”补正为“（户名林某，证号泰府字第07-053号）”。 审判员  朱烈旗 二〇一九年五月十三日 书记员  薛 璐
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0104民初1095号 原告：申某，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：韩祎，吉林朗慧律师事务所律师。 被告:崔某,住长春市朝阳区。 原告申某诉被告崔某继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申某及其委托代理人韩祎，被告崔某到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。 申某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告继承崔某名下全部财产（包括银行存款、股票、债券、基金等全部财产）共7万元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中增加诉讼请求为：财产包括位于北京市通州区怡乐园二区18号楼9层×房屋一套、存款等合计135,409.85元。事实及理由：原被告为母子关系，原告申某育有一子一女，女儿崔某于2018年10月身故于吉林市，崔某生前无子女，其父已过世多年。原告为崔某第一顺序继承人，应当依法继承崔某名下遗产，但被告一直阻扰。故请求法院判决依法继承。 被告崔某辩称，原告所述的事实属实，但被告为崔文玉的哥哥，应该有一部分继承权利，要求继承崔文玉财产的50%。 经审理查明，原告与崔达石为原配夫妻，婚后育有一子即被告崔某，一养女崔文玉。后原告与崔达石离婚，与朴春仁再婚，婚后无子女。1980年6月27日崔达石因病死亡，1999年朴春仁死亡。崔文玉于2018年10月12日在吉林市家中死亡，无子女，无配偶。崔文玉留有中国邮政储蓄银行股份有限公司长春安庆路支行存款7万元（账号*****、存折号码：吉****）、中国银行股份有限公司长春中新支行存款6万元、中国银行账号为1存款4,610.89元（截止至2015年9月22日余额）、招商银行北京分行中关村支行存款余额2,842.34元、吉林银行长春振兴支行账号存款余额1,689.77元。崔文玉留有房屋一套（X京房权证通字第****6号，房屋所有人崔文玉，房屋坐落通州区怡乐园二区18号楼9层D-1007，建筑面积39.31平方米）。 本院认为，关于原告申某为崔文玉生母，系崔文玉唯一合法第一顺序继承人。被告崔文哲虽为崔文玉胞兄，但应为崔文玉第二顺序继承人。根据《中华人民共和国继承法》第十条第二款、第三款，遗产按下列顺序顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。现原告为崔文玉唯一合法第一项顺序继承人，原告要求对崔文玉全部财产予以继承，故被告作为第二顺序继承人不应继承。原被告现放弃对崔文玉支付宝及财富通等其他的存款的主张，其余财产应由原告继承。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国继承法》第十条第二款、第三款规定，判决如下： 一、原告申某对崔文玉遗留：1、中国邮政储蓄银行股份有限公司长春安庆路支行存款7万元；2、中国银行股份有限公司长春中新支行存款60,000.00元；3、中国银行账号、招商银行北京分行存款余额2,842.34元；4、吉林银行长春振兴支行账号存款余额1,689.77元。以上银行存款及利息予以继承，归原告申长姬所有； 二、原告申某对崔文玉遗留单独所有房屋一套（予以继承，归原告申某所有。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4,650.00元、保全费50.00元，由被告崔某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙国彬 二〇一九年五月十八日 书记员  张大伟
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初4878号申请人：安徽省信用担保集团有限公司,住所地安徽省合肥市怀宁路**安徽担保大厦，统一社会信用代码91340000783060623N。法定代表人：钱力。委托代理人：周娜，该公司员工。委托代理人：王森，该公司员工。被申请人：安徽省美妮纸业有限责任公司，住，住所地安徽省安庆市潜山县综合经济开发区陵路)，统一社会信用代码913408247349757204。法定代表人：钟潜学。被申请人：安徽潜山县飞旋轴承制造有限公司，住，住所地安徽省安庆市潜山市经开区丹霞路**一社会信用代码91340824674232932W。法定代表人：钱宜珠。被申请人：安徽省太湖县林星板业有限公司，住，住所地安徽省安庆市太湖县工业园区一社会信用代码91340825752987637H。法定代表人：徐国安。被申请人：钟潜学，男，汉族公民身份号码3408241967********。被申请人：陈结情，女，汉族，1968年11月27日出生，住安徽省安庆市潜山县水吼镇割肚村高吴组**，公民身份号码3428241968********。本院在审理申请人安徽省信用担保集团有限公司与被申请人安徽省美妮纸业有限责任公司、安徽潜山县飞旋轴承制造有限公司、安徽省太湖县林星板业有限公司、钟潜学、陈结情追偿权纠纷一案中，申请人安徽省信用担保集团有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人安徽省美妮纸业有限责任公司、安徽潜山县飞旋轴承制造有限公司、安徽省太湖县林星板业有限公司、钟潜学、陈结情的银行存款5544709.42元，并已提供担保。本院认为：申请人安徽省信用担保集团有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人安徽省美妮纸业有限责任公司、安徽潜山县飞旋轴承制造有限公司、安徽省太湖县林星板业有限公司、钟潜学、陈结情的银行存款5544709.42元或查封、扣押其他同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审 判 长  李志明人民陪审员  刘腊梅人民陪审员  雷安建二〇一九年五月七日书 记 员  陈月云附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执743号申请执行人：桐柏县城乡规划局。被执行人：张平。本院在执行申请执行人桐柏县城乡规划局与被执行人张平行政处罚一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院在执行申请执行人桐柏县城乡规划局与被执行人张平行政处罚一案执行完毕。本通知送达立即生效。执行员 徐 伟二〇一九年五月二十八日书记员 陈公诠
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初1051号原告：铁岭农药大世界发展有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区汇工街。统一社会信用代码号：91211221725651003J。法定代表人：刘佩财,系该公司总经理。委托代理人：张海军，系该公司员工。（未出庭）代理权限：代为调查取证、庭审辩护、和解、撤诉、代收法律文书。被告：张秀丽，女，1968年12月1日出生，汉族，住址昌图县。居民身份证：**。（未出庭）原告铁岭农药大世界发展有限公司与被告张秀丽买卖合同纠一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告铁岭农药大世界发展有限公司的法定代表人刘佩财到庭参加诉讼。被告张秀丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年1月，被告找到原告，以解决旺季资金短缺为由，从原告处赊取农药款6.3万元，并约定逾期付款利息月利2分，原告多次向被告催要，被告拒不偿还，并以种种理由推脱，原告无奈只好诉至法院。被告于原告起诉后，自动偿还原告货款1.3万元，现尚欠原告货款5万元。现请求法院判决被告张秀丽：1、支付所欠剩余货款5万元并支付逾期还款利息；2、由被告承担本案诉讼费。被告未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，被告张秀丽从2018年1月份开始从原告铁岭农药大世界发展有限公司处赊购农药。2018年11月5日，被告张秀丽就所欠货款为原告铁岭农药大世界发展有限公司出具5000元欠据一张；2019年2月1日，被告张秀丽另就其他货款为原告铁岭农药大世界发展有限公司出具5.8万元欠据一张，合计欠原告货款共计6.3万元。当日，被告就所欠货款向原告支付了1.3万元，并就剩余5万元货款重新为原告出具了欠据一张。以上欠据均未约定利息及还款期限。被告张秀丽至今未向原告铁岭农药大世界发展有限公司履行支付全部货款的义务。上述事实，有原告提交欠据复印件两张、5万元欠据原件一张及陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院审查，予以采信。本院认为，被告张秀丽从原告铁岭农药大世界发展有限公司处赊购货物并为其出具欠据，原、被告之间所形成的买卖合同法律关系成立且合法有效，本院予以确认。被告给原告出具欠条，承认欠原告货款5万元属实，应予给付。原告给付货物后，双方未约定给付货款的时间，但按照相关法律规定，被告应在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付货款，被告未支付货款，已构成违约，故对原告要求被告从开具欠条之日起支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张秀丽于本判决生效后十日内给付原告铁岭农药大世界发展有限公司货款5万元，并支付从2019年2月1日起至本判决限定还款之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。上述款项如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。本诉案件受理费1375元（原告预交），减半收取687.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人须于递交上诉状次日起7日内预交上诉费（汇入中国建设银行股份有限公司沈阳崇宁支行“辽宁省财政厅非税收入财政专户”，账号21×××27-2027，并须注明预交上诉费当事人姓名或名称），逾期按撤回上诉处理。审判员  刘伟思二〇一九年五月九日书记员  庞 龙
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0481民初1450号原告：罗永朝，男，1990年1月23日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：周鸽，女，1981年11月1日出生，汉族，住舞钢市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米）。统一社会信用代码91410400678085044X。法定代表人：石卫东，总经理。委托诉讼代理人：杨平，女，1982年7月15日出生，公司员工，住舞钢市。第三人：姜新五，男，1985年2月9日出生，汉族，住舞钢市。原告罗永朝与被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿财险平顶山公司）、第三人姜新五追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告罗永朝及其委托诉讼代理人周鸽、被告人寿财险平顶山公司的委托诉讼代理人杨平、第三人姜新五到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗永朝向本院提出诉讼请求：1.判令姜新五支付损失2990.25元；2.判令人寿财险平顶山公司支付5430.1元。诉讼中，罗永朝主动放弃第一项诉讼请求。事实和理由：2018年8月18日，罗永朝驾驶豫Ｄ×××**号小型轿车（在人寿财险平顶山公司购买保险）与姜新五驾驶的无证三轮摩托车发生碰撞，现就给受害人垫付的相关费用提起诉讼。人寿财险平顶山公司辩称，1.保险公司同意在肇事车辆及驾驶资质合法有效的情况下，依照合同约定在商业险内按照事故责任比例70%予以赔付；2.事故的伤者姜新五放弃向车主及保险公司追偿的权利且交强险的医疗限额已经用完，因此对姜新五的医疗费用保险公司不应再承担。姜新五对罗永朝的诉讼请求无异议，称自己在治疗过程中产生的医疗费3630.1元及修车费1800元都是罗永朝垫付的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月18日05时30分许，罗永朝驾驶舞钢市舞联出租汽车有限公司所有的豫Ｄ×××**号小型轿车沿舞钢市石漫滩大道由北向南行驶至与湖滨大道交叉口路段时，与姜新五驾驶的相对方行驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成车辆损坏、姜新五及三轮摩托车乘坐人刘增超受伤的交通事故。舞钢市公安交通警察大队于2018年8月27日作出舞公交认字[2018]第271号道路交通事故认定书，认定罗永朝承担事故的主要责任，姜新五承担事故的次要责任，刘增超不承担此事故的责任。肇事车辆豫Ｄ×××**号车在人寿财险平顶山公司投有交强险（保险限额12.2万元）和商业三责险（保险限额100万元）。本案事故发生在保险期间。事故发生后，刘增超、姜新五于事发当日被送往舞钢公司总医院检查治疗。对刘增超的相关损失，刘增超于2019年4月4日以人寿财险平顶山公司、罗永朝、舞钢市舞联出租汽车有限公司为被告向本院提起诉讼，本院于2019年4月30日作出（2019）豫0481民初980号民事判决书，认定刘增超的损失有：1.医疗费43693元；2.住院伙食补助费3000元；3.营养费1800元；4.护理费9085.8元；5.误工费32246元；6.残疾赔偿金63748.3元；7.伤残鉴定费1430元；8.精神损害抚慰金3000元；9.被扶养人生活费31483.5元；10.交通费1000元。上述费用，由人寿财险平顶山公司在交强险赔偿限额内承担12万元。超出交强险部分的70486.6元，在第三者责任险限额内承担70%赔偿责任，即49340.62元，共计169340.62元。在该诉讼中，姜新五向本院出具声明，其自愿放弃向相关被告追偿的权利。姜新五于事发当日被送往舞钢公司总医院检查治疗，2018年8月18日入院，2018年8月26日出院，花费检查、治疗费共计3631元，该部分费用全部由罗永朝垫付。姜新五驾驶的无号牌三轮摩托车在事故中受损维修花费1800元，由罗永朝垫付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。因本案肇事车辆豫Ｄ×××**号车在人寿财险平顶山公司投有交强险和商业三责险，投保人与保险人存在保险合同关系，人寿财险平顶山公司作为保险人应当按照法律规定及保险合同的约定向事故的受害人履行赔付义务。对罗永朝为事故的伤者姜新五垫付的检查、治疗费3631元及车辆维修费1800元，共计5431元（罗永朝主张5430.1元）。根据事故责任比例，未超出人寿财险平顶山公司应当承担的赔偿责任限额，应当由人寿财险平顶山公司直接支付给罗永朝。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效之日起十五日内向罗永朝支付垫付款5430.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张红鸽二〇一九年五月三十日书记员  李振纲附相关法律规定：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条具有从事交强险业务资格的保险公司违法拒绝承保、拖延承保或者违法解除交强险合同，投保义务人在向第三人承担赔偿责任后，请求该保险公司在交强险责任限额范围内承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初26号原告：华为技术有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。法定代表人：孙亚芳，董事长。委托代理人：潘聪，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：李辉，北京市金杜律师事务所专利代理人。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托代理人：宋作志，中华人民共和国国家知识产权局审查员。委托代理人：万琦，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：三星电子株式会社（SAMSUNGELECTRONICSCO.,LTD.），住所地大韩民国京畿道水原市灵通区三星路129（梅滩洞）。授权代表人：权五铉，首级执行官。委托代理人：张祥，北京市柳沈律师事务所律师。委托代理人：姚冠扬，北京市柳沈律师事务所律师。原告华为技术有限公司不服原中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会于2017年9月26日作出的第33512号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月9日受理本案后，依法组成合议庭对本案进行审理，并通知三星电子株式会社作为本案第三人参加诉讼。在本案审理过程中，原告于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请基于自愿且未违反有关法律规定，应予准许。根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使，故将被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会变更为中华人民共和国国家知识产权局。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告华为技术有限公司撤诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告华为技术有限公司负担（已交纳）。审 判 长 林鸿姣审 判 员 张晰昕审 判 员 肖玲玲二〇一九年五月二十四日法官助理 张洪占书 记 员 李亚楠
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初5797号 原告：施忠平，男，1962年7月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：杨永连，杭州市昌前法律服务所法律服务工作者。 被告：单晓云，男，1965年1月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告施忠平（下称原告）为与被告单晓云（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨永连到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2018年2月，被告因经营需要向原告借款205000元，口头约定月息1%。2018年9月5日，双方就此结算，被告自2018年2月至9月止应付原告借款利息为16000元，并重新出具借条、欠条各一份。事后，原告经多次催讨未果。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还借款205000元、支付利息16000元；2、判令本案受理费用由被告承担。 原告为支持其诉请主张，向本院提交借条1份，用以证明原、被告之间存在借贷关系的事实。 被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。 原告提供的证据材料，被告放弃质证权利。经本院审核，符合证据的形式要件，可作为有效证据使用。 根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，原、被告双方之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告未及时履行还款义务是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告单晓云归还原告施忠平借款205000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告单晓云支付原告施忠平借款利息16000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4466元，减半收取2233元，由被告单晓云负担。 原告施忠平于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告单晓云于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江杭州市中级人民法院。 审判员  陈自勇 二〇一九年五月二十三日 法官助理靳涛 书记员杜洁
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1081民初556号原告：曹静，女，汉族，1973年11月3日出生，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：曹清，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。被告：欧强华，男，汉族，1981年1月16日出生，住湖南省资兴市。被告：焦平安，男，汉族，1978年10月8日出生，住湖南省资兴市。原告曹静与被告欧强华、焦平安民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹静到庭参加了诉讼，被告欧强华、焦平安经本院依法传票传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹静向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告欧强华立即偿还原告借款本金20000元;二、判令被告焦平安对被告欧强华以上借款承担连带清偿责任;三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年1月27日，被告欧强华因资金周转困难向原告借款20000元，原告将钱借给被告欧强华，被告欧强华向原告出具借条一份，内容为：“今借到曹静现金人民币贰万圆整（20000元），借款人：欧强华。”被告焦平安作为担保人在借条上签了字，对被告欧强华的借款承担担保责任。以上借款经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝，至今分文未还。为维护原告自身合法权益，特向贵院起诉，恳请贵院判如所请。被告欧强华未答辩。被告焦平安未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告与两被告系生意上认识的朋友关系，两被告也系朋友关系。2017年1月27日，被告欧强华因资金周转困难向原告借款20000元，原告同意后将钱借给被告欧强华，被告欧强华同时向原告出具借条一份，内容为：“今借到曹静现金人民币贰万圆整（20000元），借款人：欧强华。”并由被告焦平安在借条上注明：“担保人：焦平安”字样。借款后，原告多次向被告欧强华、焦平安催讨借款，但两被告均以各种理由拒绝还款，至今借款分文未还。原告为此诉到本院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告欧强华因资金周转困难向原告借款20000元，并向原告出具了借条一张，双方借贷关系成立。经原告催讨，被告欧强华却未履行还款的义务，依照《中华人民共和国合同法》第八条及第二百零六条规定，被告欧强华应依法承担还款责任，故本院对原告曹静要求被告欧强华偿还借款本金20000元的诉讼请求依法予以支持。被告焦平安作为被告欧强华朋友，仅在借条上注明：“担保人：焦平安”字样，而未作其他具体约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此，本院认为被告焦平安应对本案所涉借款承担连带保证责任，故本院对原告曹静要求被告焦平安依法承担本案所涉借款的连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。另被告焦平安在给付原告本案所涉借款后，有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向被告欧强华追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧强华在本判决生效后十日内偿还原告曹静借款20000元；二、被告焦平安对上述借款20000元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告欧强华、焦平安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  赵伟二〇一九年五月十三日法官助理钟铭钰书记员刘文琪
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初1391号 原告：么路安，男，1972年7月22日出生，汉族，住唐山市丰**。公民身份号码：×××。 被告：古秋实，男，1984年11月29日出生，汉族，住唐山市丰**。公民身份号码：×××。 原告么路安与被告古秋实民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告么路安到庭参加诉讼，被告古秋实经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告么路安向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款人民币5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系工友关系，2018年12月5日被告古秋实说因其母亲得病，急需用钱住院治疗，向原告借款人民币5000元。原告于当日微信转账5000元给被告。后原告多次向被告催要该笔借款，被告于2019年1月2日给原告出具了借条一份及收据一张，承诺在2019年2月3日前将借款还清。但至今被告分文未还，后经原告多次催要，被告拒绝偿还该笔借款，故诉至贵院，望判如所请。 被告古秋实无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告向原告借款人民币5000元,并于2019年1月2日为原告出具借条，借条写明借款数额5000元，借款利息从借款之日起按商业银行同期贷款利息四倍计算支付，逾期还款利息按上述利息标准的双倍计付，并约定合同履行地为唐山市丰南区及因本借条产生的纠纷由合同履行地法院管辖。同日，被告为原告出具收据一份。借条及收据上均有被告签字捺印。现因被告未还款，故原告诉至本院。 以上事实，有原告的陈述、借条、收据等证据予以证实。 本院认为，原、被告间的借款事实清楚，债权、债务关系明确，被告应当依约偿还借款，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告古秋实于本判决生效后十日内偿还原告么路安借款人民币5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告古秋实负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  卫素珍 二〇一九年五月二十七日 书记员  韩新蕊
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初4405号原告：郑州住房置业担保有限责任公司，住所地郑州市建设西路**（房地产大厦**）。法定代表人：刘继军，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷海燕，该公司风控部部长。委托诉讼代理人：张振楠，该公司风控部副部长。被告：张严威，男，1987年11月5日出生，汉族，住郑州市中原区。原告郑州住房置业担保有限责任公司与被告张严威追偿权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张振楠到庭参加诉讼，被告张严威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张严威偿还原告郑州住房置业担保有限责任公司代其偿还的贷款本息、利息、诉讼费、保全费、执行费、律师费等款项，共计1989692.88元；2.被告承担违约金492000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月10日，被告与安伟锋签订《郑州市存量房交易结算资金监管协议》，购买位于郑州市中原区××路××楼××单元××房产××套，总价款235万元，被告首付71万元，剩余164万元向中原银行郑州分行借款并由该行发放贷款。原告为被告上述贷款提供阶段性保证担保，担保期限：自贷款银行发放该笔贷款之日起至抵押权记载登记簿之日止。原、被告签订了《个人购买私有住房贷款阶段性担保委托合同》，依据合同第十条第四项约定，在借款合同履行期内，被告未积极配合办理抵押登记，应向原告支付借款合同项下贷款的30%的违约金。2017年11月27日，被告应该抵押给中原银行郑州分行的房产被法院查封致使中原银行郑州分行抵押权无法记载于不动产登记簿，被告的行为已构成违约，侵害了原告合法权益，故原告诉至法院。被告张严威未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，经查原告提交的证据符合证据规则要求，本院予以确认，并记录在卷佐证。结合原告提交的证据，本院认定事实如下：2017年10月10日，原告（丙方）与被告（乙方）及安伟锋（甲方）签订《郑州市存量房交易结算资金监管协议》一份，主要约定，根据甲、乙双方签订的《存量房买卖合同》，交易房价款总额为235万元，委托监管资金为164万元；双方将监管资金委托丙方管理，待不动产信息系统中不动产权证书办理到登簿环节，由丙方负责办理监管资金划转手续。同日，原告作为被委托方（乙方）、被告作为委托方（甲方）签订《个人购买私有住房贷款阶段性担保委托合同》（合同编号：郑房担委字第D01201720840号）一份，主要约定：甲方已与安伟锋签订了房屋买卖合同，总房款为235万元，已付71万元，甲方向中原银行股份有限公司郑州分行申请贷款164万元用来支付剩余的购房款，甲方委托乙方为其提供该笔贷款的阶段性连带责任保证；担保期间：自贷款银行发放该笔贷款之日起至抵押权记载登记簿之日止；乙方根据甲方申请，同意接受甲方委托，为甲方向甲、乙双方共同确认的贷款银行提供阶段性保证担保，乙方同意为甲方提供阶段性担保的贷款金额为164万元；在乙方担保期间，因甲方原因，致使乙方承担担保责任遭受经济损失的，乙方有权向甲方追偿全部经济损失。包括乙方担保的贷款本金余额、利息、罚息、违约金及乙方追偿期间产生的诉讼费、律师费邮寄送达费、差旅费、公告费、保全费、评估费、拍卖费、资料费等一切费用。甲方未按借款合同约定履行义务，构成违约且乙方承担了保证责任的，甲方应向乙方支付借款合同项下贷款的30%的违约金。中原银行股份有限公司郑州分行向被告发放贷款后，因被告未按约归还贷款本息，也未办理抵押登记手续，贷款银行将被告诉至郑州市金水区人民法院，要求被告偿还贷款本金1635431.75元、利息56925.27元，郑州住房置业担保有限责任公司对上述债务承担连带保证责任。2018年12月6日，郑州市金水区人民法院作出（2018）豫0105民初27457号民事判决书，判决被告偿还贷款银行借款本金1635431.75元及利息、罚息、复利（暂计至2018年6月21日的数额为56925.27元，2018年6月22日起的利息、罚息、复利，以未偿还本金为基数，按照编号为中原银（总营）永续（综）借字2017第015871号《个人综合借款合同》的约定标准，计算至本息全部清偿之日止）。2019年3月13日，中原银行股份有限公司郑州分行向原告发出《代偿通知书》，要求原告代张严威向其偿还诉讼案件贷款本息及相关费用1992588.88元，其中贷款本金1635431.75元、贷款利息127898.13元、延迟履行利息22896元、诉讼费25031元、保全费5000元、律师费176332元。同日，原告通过银行转账向中原银行股份有限公司郑州分行支付上述费用1969692.88元后，中原银行股份有限公司郑州分行向原告出具代偿证明，主要显示，“按照判决结果，贵公司于2019年3月13日代张严威向我行偿还上述贷款各项费用1969692.88元，其中：贷款本金1635431.75元、利息127898.13元、诉讼费25031元、保全费5000元、律师费176332元”。2019年3月13日，中原银行股份有限公司郑州分行出具《贷款结清证明》，证明被告向贷款银行申请的164万元贷款已于2019年3月13日全部结清。另查明，原告为中原银行股份有限公司郑州分行申请执行被告张严威一案支出执行费19624元。本院认为，原、被告之间的保证合同关系，是在平等自愿的基础上形成的，符合法律法规规定，合法有效。因被告未能及时还贷，致使原告承担了保证责任，代偿贷款本金1635431.75元、利息127898.13元，并产生诉讼费25031元、保全费5000元、执行费19624元，上述费用共计1812984.88元，原告有权向被告进行追偿。另，原告虽然在诉讼中主张其承担了贷款银行因实现债权所产生的律师费损失176332元，但未提供该律师费产生的合法依据和有效证据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告逾期还款行为构成违约，应按照合同约定向原告支付违约金492000元（1640000元×30%）。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张严威自本判决生效之日起十日内向原告郑州住房置业担保有限责任公司返还代偿款1812984.88元，并支付违约金492000元；二、驳回原告郑州住房置业担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13327元（已减半收取），由被告张严威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  乔婉婷二〇一九年五月五日书记员  荆晓芳
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1402执1637号申请人：周媛媛，女，1979年12月27日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：隋萍，女，1979年12月21日出生，汉族，住德州市德城区。申请人周媛媛与被执行人隋萍民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1402民初3111号民事判决书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封被执行人隋萍名下银行存款250000元或相应价值财产。审判员  刘振明二〇一九年五月八日书记员  李晓阳
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2019）冀0283民申3号再审申请人：张春义，男，1967年10月16日出生，汉族，农民，住唐山市。被申请人：刘兴海，男，1951年3月1日出生，汉族，农民，住迁安市。再审申请人张春义因与被申请人刘兴海劳务合同纠纷一案，不服本院（2014）安民初字第5583号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张春义申请再审称，其与刘兴海、刘兴坡系口头协议合伙承包迁安市三里河改造工程，张春义负责签订合同，刘兴海、刘兴坡负责现场管理，故双方为合伙关系，不是劳务合同关系。2018年8月27日，张春义为刘兴海出具的“欠工人工资76000元，公司付款我给工人付清”的欠条是合伙内部工程算账的内部材料，且刘兴海的弟弟刘兴坡所做的证人证言系伪证。刘兴海提交意见称，不同意张春义的再审请求。因当时张春义承包的工程总价款为420000多元，我找的工人干活，最后张春义给我结算了358223元，剩余款项未结算，后张春义给我打了76000元的欠条。本院经审查认为，张春义收到本院作出的（2014）安民初字第5583号民事判决日期为2014年12月2日，张春义向本院申请再审的日期为2019年4月11日。张春义的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张春义的再审申请。审判长 孙雅会审判员 刘庆春审判员 王永军 二〇一九年五月十四日书记员 武亚男