广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2019)粤71行终324号上诉人（原审原告）：尹国仲，男，1971年8月3日出生，汉族，住广州市番禺区。上诉人（原审被告）：广州市公安局番禺区分局石碁派出所。住所地：广州市番禺区石碁镇岐山路**。负责人：韩志荣，所长。委托代理人：何志锋、张志浩，均系该所民警。原审第三人：郭志坚，男，1969年11月1日出生，汉族，住广州市番禺区。上诉人尹国仲、广州市公安局番禺区分局石碁派出所（以下简称石碁派出所）因治安行政处罚决定一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初2487号行政判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：尹国仲、区伟新、李泽雄为番运出租车股份公司董事、郭志坚为该公司监事、李锦鸿为监事长。2017年4月28日10时许，被告石碁派出所接到报案，报案人郭志坚称在广州市番禺区石碁海傍农场番运出租车股份公司内区伟新和李泽雄在开会时发生纠纷，在等民警前来处理纠纷而拦住区伟新时，郭志坚被尹国仲所驾驶的小车（区伟新坐在车上）撞伤。当天，民警将郭志坚、李锦鸿传唤至石碁派出所调查。郭志坚确认其是被尹国仲故意开车撞伤，李锦鸿陈述是尹国仲开车撞了郭志坚。被告石碁派出所委托广州市番禺区公安司法鉴定中心对原告第三人郭志坚进行损伤程度鉴定。2017年4月29日，该鉴定中心出具穗番公（司）鉴（伤）字〔2017〕00948号法医学人体损伤程度鉴定书，认为郭志坚体表的损伤，符合外界钝性暴力作用所致，外伤致体表挫伤面积达15.0cm2，依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.11.4a条的有关规定，其损伤程度评定为轻微伤。郭志坚不同意与尹国仲调解。2017午5月2日，民警对尹国仲进行询问并制作询问笔录，尹国仲否认撞到郭志坚。2017年5月20日，被告石碁派出所以该案案情复杂，向广州市公安局番禺区分局提出呈请延长办案期限审批报告，申请延长办案期限三十日。后民警对刘掌明、谢志强、彭焕嫦、张国生、高健林、王某分别进行询问并制作询问笔录，上述人员陈述并不清楚尹国仲是否开车撞了郭志坚。2017年6月28日，民警对李泽雄进行询问并制作询问笔录，确认尹国仲开车撞了郭志坚。民警分别于2017年6月28日、2017年11月15日，两次传唤尹国仲，并于2017年11月15日对尹国仲进行询问，并制作询问笔录，尹国仲再次否认撞到郭志坚。民警收集了案发广州市番禺区石碁海傍农场番运出租车股份公司对出路段的拍摄视频，该拍摄视频显示：郭志坚站在车牌号为粤Ａ×××**黑色丰田轿车前，该轿车副驾驶位车门关闭后，尹国仲驾驶该轿车启动，直接撞上站在车前的郭志坚，郭志坚倒地。2017年11月15日，被告石碁派出所制作行政处罚告知笔录，告知原告尹国仲拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，以及享有陈述和申辩的权利，原告尹国仲表示不提出陈述申辩，但拒绝在该告知笔录上签名。当天，被告石碁派出所作出穗公番行罚决字〔2017〕12709号行政处罚决定书（派出所），查明原告尹国仲在番禺区石碁海傍农场番运出租车股份公司对出路段驾驶小车将第三人郭志坚撞伤，造成郭志坚轻微伤的违法事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告尹国仲处以罚款五百元，原告尹国仲拒绝在该行政处罚决定书上签名。原告尹国仲不服上述行政处罚决定，诉至原审法院。原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，被告石碁派出所具有本辖区内治安管理工作的职权。本案中，尹国仲在广州市番禺区石碁海傍农场番运出租车股份公司对出路段驾驶小车撞了郭志坚，造成郭志坚轻微伤。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”被告石碁派出所根据上述规定，对原告尹国仲处以罚款五百元，事实清楚，适用法律正确，处罚得当。对于尹国仲否认撞到郭志坚，认为被告石碁派出所作出的行政处罚缺乏事实依据的问题。首先，案发路段的拍摄视频显示尹国仲驾驶轿车直接撞上站在车前的郭志坚，再综合石碁派出所与案件相关当事人所作笔录，也可以相互印证尹国仲开车撞到郭志坚的事实；其次，证人区伟新、王某出庭作证时所做的陈述与其在被告石碁派出所调查时所做的陈述不一致，且两证人与本案原告、第三人存在利害关系，在没有其他证据予以作证的情形下，上述证人证言不能单独作为定案依据。因此，尹国仲否认撞到郭志坚，行政处罚缺乏事实依据的主张，原审法院不予采纳。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条规定，行政机关在作出行政处罚之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。当事人有权进行陈述和申辩，行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核。被告石碁派出所在作出处罚决定前，告知原告尹国仲拟作出的处罚的事实、理由和依据，符合《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”根据上述法律规定，公安机关办理治安案件的期限最长为六十日，如认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人，并说明理由。本案被告石碁派出所于2017年4月28日受理案件，经过调查后，至2017年11月15日才作出最终调查处理的结果，被告超过法定期限作出行政处罚决定书的行为应当确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项的规定，判决：一、确认被告石碁派出所超过法定期限作出行政处罚决定书的行为违法；二、驳回原告尹国仲的其他诉讼请求。上诉人尹国仲不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。（一）上诉人一直在李泽雄寻衅滋事、殴打区伟新的事件中充当保护区伟新的调解者角色，并没有故意伤害原审第三人。（二）原审第三人在事件中没有受伤，系伙同李泽雄寻衅滋事，恶意碰瓷。（三）石碁派出所无视前因后果，仅凭孤立的视频录像证据认定上诉人存在故意伤害行为，断章取义、徇私枉法。二、原审判决适用法律错误。（一）李泽雄多次恶意拦截、殴打区伟新，为了保护区伟新，上诉人开车不小心与原审第三人发生碰撞，并非故意伤害，不应被处罚。（二）被上诉人应当在60日内作出行政处罚，但其于2017年11月15日才对上诉人作出行政处罚，超过法定期限，违反法定程序，应当依法予以撤销。故请求二审法院：1.撤销原审判决的第一项；2.变更原审判决第二项为撤销石碁派出所作出的被诉《行政处罚决定书》；3.本案诉讼费用由石碁派出所承担。上诉人石碁派出所不服原审判决，向本院提起上诉称：涉案人员区伟新、李泽雄、尹国仲为广州市番禺区石碁海傍农场番运出租车股份公司的董事，郭志坚为该公司的监事。为了查清案件事实，上诉人于2017年5月2日、6月28日、11月15日先后传唤上述涉案四人到公安机关接受调查询问，但同年6月28日尹国仲、区伟新无正当理由拒不到场，导致公安机关无法及时查清相关事实。因本案系公司内部人员存在纠纷而发生的治安案件，上诉人为化解双方矛盾，一直组织双方进行调解。经调解双方仍未达成和解协议，上诉人于2017年11月15日在双方明确表示不同意和解的情况下，遂对双方当事人作出处理决定。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条、《公安机关执行有关问题的解释》第十二条规定，上诉人已积极履行了调查义务，办理案件的期限并没有违反法律规定。故请求二审法院：1.撤销原审判决；2.驳回尹国仲的所有诉讼请求；3.本案诉讼费用由尹国仲承担。原审第三人郭志坚在二审期间未陈述诉讼意见。经审查，原审法院查明的事实清楚，且有相应的证据证实，本院予以确认。本院认为，二审争议焦点为被诉行政处罚决定的合法性。本案中，上诉人石碁派出所接到原审第三人郭志坚的报警后，经立案调查询问，根据所调取的现场视频、当事人和证人的询问笔录、法医学人体损伤程度鉴定等证据，认定上诉人尹国仲于2017年4月28日10时驾车将原审第三人郭志坚撞伤，事实清楚，证据确凿。上诉人石碁派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对上诉人尹国仲处以罚款500元，适用法律正确，处罚适当。上诉人尹国仲主张石碁派出所歪曲事实、徇私枉法，与事实不服，本院不予采纳。此外，上诉人石碁派出所于2017年4月28日受理案件，经过调查后，至2017年11月15日才作出被诉处罚决定，上诉人石碁派出所主张其在2017年6月28日之后直至2017年11月15日一直在组织双方进行调解，但并未提供证据证实其主张，且该期间明显超过了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定的六十日最长法定期限。故原审法院判决确认上诉人石碁派出所超期作出被诉行政处罚决定的行为违法，并驳回上诉人尹国仲的其余诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人石碁派出所主张其超期作出被诉处罚决定存在正当事由，但未提供有效证据证实，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人尹国仲、石碁派出所的上诉请求均理据不足，本院均判决驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人尹国仲、广州市公安局番禺区分局石碁派出所各负担25元。本判决为终审判决。审判长 丁 玮审判员 余树林审判员 金 霞二〇一九年五月十三日此件与原本核对无异法官助理马淼书记员马可茗