wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2019）闽0205民督1914号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：刘晓楠，福建东方格致律师事务所实习律师。 被申请人：张永生，男，1988年3月2日出生，汉族，住广东省海丰县。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年5月10日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作；厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年9月28日，被申请人张永生通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为900元（人民币，下同），借款期限自2018年9月28日起至2019年9月27日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率12.1%，还款方式为等额本息法。厦门银行在合同生效后向被申请人张永生发放了借款900元，被申请人张永生分12期还款，每月应还款80.01元；2018年9月28日，被申请人张永生通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人张永生向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，天乙公司履行保证责任代被申请人张永生向贷款人清偿债务后，对被申请人张永生拥有追偿权，有权要求被申请人张永生归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人张永生未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年1月17日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人张永生尚欠的借款本息928.64元，即天乙公司代被申请人张永生向厦门银行清偿债务928.64元；2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司（以下简称“趣催催公司”）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人张永生的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人张永生给付申请人友盾公司代偿款928.64元及资金占用费（资金占用费以代偿款928.64元为基数，按年利率24%的标准，自2019年1月17日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 请人厦门友盾科技有限公司代偿款1521.02元及资金占用费（资金占用费以代偿款1521.02元为基数，按年利率24%的标准，自2019年2月2日起计算至实际还款之日止）。 还款路径：通过微信“扫一扫”扫描左边二维码后关注公众号进入“厦门友盾科技有限公司还款平台”界面,根据还款指引操作进行还款（还款时应备注案号（2019）闽0205民督1921号及被申请人姓名）。 申请费17元，由被申请人黄晗负担，被申请人黄晗应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  尤泽明 二〇一九年五月十三日 （） 法官助理张晨玮 代书记员蔡凯玲 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530****
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初8020号原告：宁波市元科环保工程有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区新碶街道明州路******，统一社会信用代码91330206MA281QM55A。法定代表人：倪洪盛，总经理。委托诉讼代理人：陈琦，广东正日律师事务所律师。被告：中交广州水运工程设计研究院有限公司，住所地广，住所地广东省广州市海珠区滨江中路****信用代码91440101190461456Y。法定代表人：谭晓林，经理。原告宁波市元科环保工程有限公司诉被告中交广州水运工程设计研究院有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告宁波市元科环保工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宁波市元科环保工程有限公司撤回起诉处理。            审  判  员    李劲松                                                                  二〇一九年五月二十七日                                                      书  记  员   孙婉霞
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2019）闽0205民督289号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：陈素芳，福建东方格致律师事务所实习律师。 被申请人：宋晓丽，男，1987年10月25日出生，汉族，住四川省剑阁县。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年5月5日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作；厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年8月13日，被申请人宋晓丽通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为3300元（人民币，下同），借款期限自2018年8月13日起至2019年8月12日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率12.1%，还款方式为等额本息法。厦门银行在合同生效后向被申请人宋晓丽发放了借款3300元，被申请人宋晓丽分12期还款，每月应还款293.36元；2018年8月13日，被申请人宋晓丽通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人宋晓丽向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，天乙公司履行保证责任代被申请人宋晓丽向贷款人清偿债务后，对被申请人宋晓丽拥有追偿权，有权要求被申请人宋晓丽归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人宋晓丽未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年1月17日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人宋晓丽尚欠的借款本息2866.37元，即天乙公司代被申请人宋晓丽向厦门银行清偿债务2866.37元；2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司（以下简称“趣催催公司”）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人宋晓丽的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人宋晓丽给付申请人友盾公司代偿款2866.37元及资金占用费（资金占用费以代偿款2866.37元为基数，按年利率24%的标准，自2019年1月17日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人宋晓丽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司代偿款2866.37元及资金占用费（资金占用费以代偿款2866.37元为基数，按年利率24%的标准，自2019年1月17日起计算至实际还款之日止）。 还款路径：通过微信“扫一扫”扫描左边二维码后关注公众号进入“厦门友盾科技有限公司还款平台”界面,根据还款指引操作进行还款（还款时应备注案号（2019）闽0205民督289号及被申请人姓名）。 申请费17元，由被申请人宋晓丽负担，被申请人宋晓丽应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  罗小茜 二〇一九年五月八日 （） 法官助理张晨玮 代书记员蔡凯玲 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530****
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初6347号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：彭小欢(特别授权代理)，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗骏(特别授权代理)，湖北诚明律师事务所律师。被告：武汉新世星娱乐管理有限公司，住，住所地武汉市江岸区百步亭金桥汇**楼栋****餐厅**/div>法定代表人：徐谋立。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告武汉新世星娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长 高 波人民陪审员 李 可人民陪审员 朱晓红二〇一九年五月二十九日法官助理李俊波书记员余燕
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0191民初1720号原告：刘支学，男，住辽宁省鞍山市岫岩县。被告：沈阳庞大亚航汽车销售服务有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人:王大鹏。本院在审理原告刘支学诉被告沈阳庞大亚航汽车销售服务有限公司委托合同纠纷一案中，原告刘支学向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘支学自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘支学撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告刘支学负担。审判员  兰艳华二〇一九年五月五日书记员  解 红本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0581民初324号原告：覃明村，男，1930年11月24日出生，汉族，宜都市人，住湖北省宜都市，委托诉讼代理人：张祖喜，湖北启方律师事务所律师，宜都市法律援助中心指派，一般授权代理。被告：覃瑜，男，1965年5月2日出生，汉族，宜都市人，住湖北省宜都市，原告覃明村诉被告覃瑜占有物返还纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法由审判员陈振远适用简易程序于2019年3月8日公开开庭进行了审理，原告覃明村及其委托诉讼代理人张祖喜、被告覃瑜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告覃明村诉称，原、被告系父子关系，1993年原告为被告申请建房，在办证中被告要求将原告的房屋土地使用权交给被告，被告承诺房屋由被告维修，原告使用。现原告居住与厨房分开，无其他杂屋使用（烤火等），被告现在提供的房屋不能全部满足原告的生产生活，给原告的生活带来不便，为此要求被告将原房屋3间返还给原告居住使用，以维护老年人的合法权益。要求法院判令被告：1、判令被告将原告原老屋3间返还给原告生活居住；2、本案受理费由被告承担。被告覃瑜辩称，1、原、被告及原告长子覃法于1989年10月三方签订《分家协议》，并由村委会公证。该协议已证明老屋的分配方案，原告仅对老屋拥有半间房的权益。2、1991年申请住房用地审批手续时，依照当时农村使用父母名义申请建房用地的惯例，使用原告名义申请。整个办理过程原告并未参与，《建房申请书》亦为被告委托人书写及签名。1993年核发《集体土地建设用地使用证》时，经村公示，土地使用人自然变更为被告；3、原告诉状所述“老屋”部分，即原告现使用厨房至被告猪舍杂物房区域。该区域除部分猪舍外于2008年经原告同意后全部拆除并由被告完全出资重建，并不存在原告宣称的“老屋”部分；4、在主体房屋竣工及附属房屋重建后，原告二次对居住位置享有优先选择权（1992年及2008年），住房与厨房分离为原告自己选择导致，被告曾提出厨房与住房不分离方案，原告并未采纳；5、原告现单独使用房屋三间，面积约50平方米，另一楼客厅为原告及被告共用，原告还使用猪舍杂物房一半及三楼储物间一间，使用面积完全能达到生活要求。综上所述，原告起诉被告占有原告老屋三间不具有合理性，请法院对原告的诉讼请求予以驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系父子关系，被告覃瑜系原告次子。1989年10月8日，原告与长子覃法、被告覃瑜在村组干部赵希全、廖德祥、李继贵、杨宗新组织和见证下分家并签订了《分家协议》。该协议第1条约定：房屋三间，瑜一间半，另一间半三股分（堂屋半间老人受益），路边1间由法和瑜分（从前到猪栏屋），瑜做屋时撤除。1991年11月23日，被告覃瑜以原告名义申请建房，拆旧建新,1989年分家时分给老人（本案原告及其妻的堂屋半间）被一并拆除。由被告覃瑜修建预制结构楼房一栋及附属屋，占地面积共184㎡，1993年9月27日，由原枝城市土地管理局颁发《集体土地建设用地使用证》，土地使用者为覃义。被告覃瑜房屋建好后，分给原告夫妇楼房一楼一间居住、三楼一间堆放物品，另在附属屋设厨房、厕所，原告夫妻另外生活至今。2019年1月21日原告以居住与厨房分开，没有烤火屋为由，向本院起诉，要求本院判令被告将原告老屋三间返还给原告生活居住。本院认为，本案原、被告虽是父子关系，原告诉讼中也涉及到居住问题，但原告的诉讼请求和诉讼理由是行使物的请求权问题，行使物权必须对物享有所有权或者用益物权，从本案查明的事实来看，原告夫妇所有的位于宜都市陆城街办驿马冲村4组的三间老屋及附属屋于1989年10月8日在当地基层干部在场的情况下与长子覃法、次子覃瑜签订《分家协议》，除留下堂屋半间外，其他房屋赠与两子，其所有权已经转移；1991年11月23日，被告覃瑜以原告名义申请建房，拆旧建新,1989年分家时分给老人（本案原告及其妻的堂屋半间）被一并拆除,房屋建成后于1993年9月27日，由原枝城市土地管理局颁发《集体土地建设用地使用证》，土地使用者为覃义。在拆除原告所有的半间堂屋、建筑新房、办理建设用地使用证以及在该房屋居住的十多年间，原告均未提出异议，原告诉请没有事实和法律依据，本院不予支持；原告在诉讼中提出关于年龄大、居住生活分散不便的问题，虽有合理之处，本院到原、被告居住地，并在当地村委会干部在场的情况下进行调解（未达成协议），但按照法律规定，属另一法律关系，本案不予处理。据此，本院为维护诉讼当事人合法财产权益，依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告覃明村诉讼请求。本案因适用简易程序案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告覃明村承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  陈振远二〇一九年五月二十日书记员  邓 敏
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初545号原告：王文海，男，1983年1月11日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省饶河县。被告：陈昆，男，出生年月日不详，汉族，无固定职业，住黑龙江省。原告王文海与被告陈昆劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，适用简易程序于2019年4月25日公开开庭进行了审理。王文海到庭参加诉讼，陈昆经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。王文海向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付劳务费7000元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月，原告给被告拉粮，人工费共计7000元，由于被告资金紧张，双方签订欠条，约定还款日期2018年11月20日，欠款到期后，经多次催要以各种理由拖欠，至今未还。被告陈昆未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。当事人对真实性无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年10月，原告王文海用自家的车给被告陈昆家拉粮，当活干完后，经催要费用，陈昆称没有钱支付。2018年5月13日在王文海催要的情况下，陈昆给出具欠条一份，内容为：“今写明陈昆欠2016年干活钱柒仟元整，约定于2018年11月20日前给清，欠款人陈昆”。到期后没有给付，经多次催要，至今未付。本院认为，原告王文海给被告陈昆家拉粮，陈昆给付运费，双方之间的关系应属货运合同行为，本案案由应定为运输合同纠纷。其双方真实的意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。陈昆应当依约履行欠款的义务。故王文海要求陈昆偿还欠款的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈昆给付原告王文海运费款7000元，上述款自本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  孙明二〇一九年五月十五日书记员  胡静
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执84号之二申请执行人：上海建科结构新技术工程有限公司长沙分公司。负责人：翁旻。委托代理人：何振宇，北京市广盛律师事务所律师。被执行人：湖南瑞和建筑工程有限公司。法定代表人：方佑林，董事长。申请执行人上海建科结构新技术工程有限公司长沙分公司与被执行人湖南瑞和建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0111民初8463号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月8日向本院申请立案，本院于同日立案执行。立案当天，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2019年1月11日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、房产、车辆等财产信息，后又于2019年3月15日、2019年4月4日发起两次网络查控查询。2019年5月6日，本院再次发起网络查询，查询了被执行人的上述财产信息及商业保险权益，并于5月22日再次发起了网络查询。2019年2月27日，根据网络查控系统上查询到的车辆信息，本院前往长沙市车管所查封了被执行人名下车牌号为湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**车辆三辆的车辆档案，因未实际扣押，客观上不能处置。2019年1月28日，本院前往长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产信息；2019年2月26日，本院前往被执行人的办公场所；2019年2月29日，本院查询了被执行人公积金情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年4月11日，申请执行人申请执行被执行人对第三人湖南湘电房地产开发有限公司享有的的到期债权4799972.82元，并提供了第三人湖南湘电房地产开发有限公司出具的《承诺函》等证据材料。本院据此向第三人湖南湘电房地产开发有限公司发出《通知书》，责令第三人湖南湘电房地产开发有限公司十五日内向申请执行人上海建科新技术工程有限公司长沙分公司履行对被执行人湖南瑞和建筑工程有限公司到期债务4799972.82元，不得向被执行人清偿。第三人湖南湘电房地产开发有限公司到期既未自动履行，也未向本院提出异议。2019年5月28日，本院扣划第三人湖南湘电房地产开发有限公司银行存款4799972.82元，并于2019年5月29日发放给了申请执行人。2019年1月11日，本院将被执行人限制高消费；2019年5月30日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公开。上述执行情况及信息，本院于2019年5月30日通过电话告知了申请执行人的代理人何振宇，并要求其提供其他财产线索，其未能提供可供执行的财产线索，本院告知其本案将做终结本次执行程序处理结案，申请执行人的代理人何振宇表示同意。本院认为，截止2019年5月28日，本案应当执行的标的额为5594986.86元，已执行到位4799972.82元，尚有795014.04元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  秦 海审判员  欧 云二〇一九年五月三十日书记员  邓翰菲
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执493号申请执行人付正奇，男,1975年6月7日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。委托代理人王顺兰，隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。被执行人保山富群农业科技有限公司。组织机构代码：91530500563177619D。住所地：云南省保山市隆阳区汉庄镇彭海村。法定代表人黄伟，公司总经理。申请执行人付正奇与被执行人保山富群农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日做出（2018）云0502民初3941号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确认由保山富群农业科技有限公司支付付正奇土地租金198元。因保山富群农业科技有限公司未履行，权利人付正奇于2019年1月24日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人保山富群农业科技有限公司名下财产全部被保山市中级人民法院查封，本案需待财产处置后分配。经本院报请，保山市中级人民法院于2019年5月7日做出执行裁定书，对该案提级执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（四）项之规定，裁定如下：本案销案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨宇二〇一九年五月十四日书记员  蒋斌
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初1336号原告：赵红亮，男，1963年6月12日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：王北京，河南平民律师事务所律师。被告：干英伟，男，1975年11月21日出生，汉族，住河南省睢县。被告：干建委，男，1986年11月18日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：干英伟，男，1975年11月21日出生，汉族，住河南省睢县，系干建委之兄。被告：徐国松，男，1987年7月26日出生，汉族，住河南省睢县。原告赵红亮与被告干英伟、干建委、徐国松劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红亮及委托诉讼代理人王北京，被告干英伟到庭参加诉讼，被告徐国松经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵红亮向本院提出诉讼请求：1.被告给付工人工资114466元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年跟随三被告在开封市齐寨社区干木工支模，2014年8月7日经结算，被告下欠原告工人工资114466元，约定不久付清，被告干英伟给原告出具一份清单欠条，后原告向被告催要工人工资未果，引起诉讼。被告干英伟辩称，原告陈述没有事实和法律依据，涉案的结算单已经完全付清，有工人可以作证，结算单有改动的痕迹，原告自行加入了“欠”字，请求法院驳回原告诉求。被告干建委辩称，原告陈述没有事实和法律依据，干建委只是工地上的打工者，按照工地负责人的安排负责购买建材，且只在工地上干了40天左右，工地上的工友可以作证，原告陈述合伙关系不成立，起诉的事项也与干建委无关。被告徐国松未作答辩。本院认定事实如下：原告随着三被告在开封齐寨社区建筑工程工地上做木工活。2014年8月7日，经结算，被告干英伟给原告出具了结算单一份，内容为：木工21#25#平方面积8359㎡Ｘ44总钱数367796元，浇顶667+675Ｘ10=13420元，扣借支106000+2500元+500元，杂活5个工750元，吃饭2000元，转账6万+7万，打架罚5000元，账模2万元，下余114466元，2014年8月7日，干英伟。2014年9月8日，赵洪亮出具收到条一份，内容为：今收到工人工资贰万元（20000）。经原告催要，三被告至今未付款。本院认为，原告在三被告的工地提供劳务，三被告对原告进行工作安排和管理，工程结束后，三被告向原告支付了部分工资，经结算，剩余工资由被告干英伟向原告出具了结算单。原告与三被告虽未签订书面合同，但双方之间形成合法有效的劳务合同关系，应受法律保护。原告在提供劳务后，三被告未及时足额支付所欠工人工资，已构成违约，应当承担继续支付所欠工人工资的违约责任。三被告系合伙关系，应当承担连带给付责任，对于被告干建委辩称的其不是合伙人，因原告并不认可，且被告干建委并未提交有效证据予以否认录音，故本院不予采信，对于原告辩称的账模2万元已经在工程款中扣除，但是没有实际支付，账模2万元于2014年9月8日收到，因被告干英伟并不认可，且原告未提交有效证据予以否认收到条，故本院不予采信。故对原告要求三被告支付其工人工资114466元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告徐国松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、质证及辩论的权利，对此产生的不利后果，应由被告自行承担。综上所述，原告赵红亮向被告干英伟、干建委、徐国松提供劳务，三被告应当及时足额支付原告劳务报酬94466元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告干英伟、干建委、徐国松于本判决生效后十日内支付原告赵红亮工资款94466元；二、驳回原告赵红亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2589元，由原告赵红亮负担289元，由被告干英伟、干建委、徐国松负担2300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马冬丽二〇一九年五月十四日书记员  王一梵
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执异140号异议人（申请执行人）：大连市自然资源局，住所地辽宁省大连市中山区人民路**。统一社会信用代码：11210200MB15614160。法定代表人：刘东立，系该局局长。委托诉讼代理人：蔡锐钢，男，1978年7月29日出生，系大连市国土资源监察支队普兰店大队工作人员，住辽宁省大连市普兰店区。委托诉讼代理人：包天麒，男，1989年8月7日出生，系大连市国土资源监察支队普兰店大队工作人员，住辽宁省大连市普兰店区。被执行人：韩京龙，男，1963年1月3日生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。本院在执行申请执行人大连市自然资源局与被执行人韩京龙行政非诉执行一案中，2019年4月29日，异议人大连市自然资源局向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，1、请求撤销普兰店区人民法院（2018）辽0214执恢590号执行裁定；2、请求继续对普国土资监罚字〔2014〕第1096号行政处罚决定强制执行。事实和理由：一、执行裁定的法律适用错误：1、职权法定，国土部门没有强制执行权。强制执行必须有法律的特别授权，土地行政部门没有强制执行权，土地管理法规定了行政机关的行政处罚权，并没有规定行政机关的强制执行权，该法第八十三条规定行政机关对该行政处罚申请人民法院强制执行。2、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的适用错误。行政强制法第四十四条的规定，并非所有案件均可由行政机关实施强制执行行为，该条款规定行政机关必须“依法”实施强制执行。该依法的规定，首先即应当系依法是有强制权，因土地管理法没有规定土地行政机关的行政强制权，故不能依该规定，由土地行政机关实施强制执行行为。行政强制法第四章行政机关强制执行程序中，包含三节内容：第一节一般规定、第二节金钱给付义务的执行、第三节代履行。其中，第三十四条规定具有行政强制权的行政机关依照本章规定强制执行，第四十四条存在于该节，其规定应当是指向不具有行政强制权的行政机关。3、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》适用错误。该批复针对的是规划执法的行政强制执行的情况，城乡规划法规定行政机关有强制执行权。本案并非是依据规划法作出的行政处罚，而是依据土地管理法作出的行政处罚。4、适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定驳回申请错误。大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214行审277号行政裁定认定具体行政行为合法，裁定准予强制执行，本执行裁定与行政裁定自相矛盾。二、人民法院在认定行政机关应当实施强制执行行为时，应当依据职权法定的原则及相关法律，明确具体的强制执行机关，而不应当泛泛的指向行政机关。综上，申请人请求撤销执行裁定，并依法实施强制执行。本院查明，2014年9月29日，普兰店市国土资源局对被执行人作出普国土资监罚字〔2014〕第1096号行政处罚决定，责令被执行人退还土地，拆除违章建筑及设施，恢复原状，交纳罚款。在法定期限内，被执行人未复议和起诉，也未履行义务，普兰店市国土资源局向本院申请准予强制执行。本院于2016年8月26日作出（2016）辽0214行审277号行政裁定，准予对普兰店市国土资源局普国土资监罚字〔2014〕第1096号行政处罚决定予以强制执行。本院立案执行后，裁定终结本次执行程序。2018年4月25日，本案恢复立案，案号为（2018）辽0214执恢590号。对于本案申请强制执行拆除违法建筑及设施的请求，本院认为案涉违法建筑物和其他设施的强制拆除，法律已经授予行政机关相关执行权，无需申请法院执行，应予驳回。2018年5月4日，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，作出（2018）辽0214执恢590号执行裁定，驳回普兰店市国土资源局普国土资监罚字〔2014〕第1096号行政处罚决定中责令被执行人拆除在不符合土地利用总体规划的4500平方米土地上新建的4500平方米建筑物和其他设施的执行申请。2018年12月27日，本院通过邮寄方式向普兰店市国土资源局送达了该执行裁定书。异议人于2019年4月29日向本院提出执行异议。另查，普兰店市国土资源局与大连市国土资源和房屋局合并后，普兰店市国土资源局变更名称为大连市国土资源和房屋局普兰店国土资源分局。2019年3月12日，大连市国土资源和房屋局并入大连市自然资源局。本院认为，异议人对本院2018年5月14日作出的（2018）辽0214执恢590号执行裁定（驳回申请）提出异议，属于对终结执行行为的异议。根据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。本案中，本院于2018年12月27日向普兰店市国土资源局送达了本院（2018）辽0214执恢590号执行裁定书，异议人应当在收到该执行裁定书之日起六十日内提出执行异议，而异议人于2019年4月29日向本院提出执行异议，已经超过了法定期限，故不符合执行异议案件的受理条件，对异议人的异议申请应予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人大连市自然资源局的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。审判长 吕 毅审判员 王永全审判员 韩 玮二〇一九年五月二十九日书记员 肖 迪
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执742号 申请执行人：熊传少，男，1956年10月2日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被执行人：熊绍庭，男，1963年9月9日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院于2018年7月11日作出的（2018）赣0112民初2195号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人熊绍庭未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人熊传少于2019年4月3日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人熊绍庭在银行的存款33000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  涂国辉 二〇一九年五月五日 书记员  夏梦雪
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0114刑初300号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人陈红魁，男，35岁（1984年2月8日出生），公民身份号码×××，出生地河北省大名县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省邯郸市大名县。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年12月6日被羁押，2018年12月22日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人陈朝民，河北康诏律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2019]197号起诉书指控被告人陈红魁犯妨害公务罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员宛霞出庭支持公诉。被告人陈红魁及其辩护人陈朝民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：被告人陈红魁于2018年12月6日9时许，在北京市昌平区某路口违章停放机动车，昌平交通支队协警孙某（男，30岁）在民警王某带领下对其违章停车问题进行纠正时，拒不配合工作，启动其驾驶的“五菱之光”牌面包车向前行驶，孙某拍其车前挡风玻璃示意停车时，被告人陈红魁仍继续向前行驶，车辆蹭到拦截的孙某腿部后，继续将车驶入停车场，被民警当场查获。针对以上指控的事实，公诉机关向本院移送了书证、证人证言、被告人供述等证据材料，认为被告人陈红魁的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，已构成妨害公务罪，提请依法惩处。在法庭审理中，被告人陈红魁对公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名均未提出异议，并表示自愿认罪。被告人陈红魁的辩护人陈朝民认为，对公诉机关指控被告人陈红魁的犯罪事实以及对其行为的定性没有异议；且就量刑部分发表如下意见：一是被告人陈红魁符合视为自首的条件，即便被告人不构成自首，也构成坦白，依法可以从轻处罚；二是被告人陈红魁的犯罪情节轻微，社会危害程度较小；三是被告人陈红魁的主观恶性小；四是被告人陈红魁属于初犯、偶犯，人身危险性较小，家庭生活来源也全靠其维持；五是被告人陈红魁当庭认罪、具有良好的悔罪表现，并自愿写了悔过书；建议对被告人陈红魁减轻处罚，并建议判处拘役。经审理查明：2018年12月6日9时许，被告人陈红魁在北京市昌平区某路口违章停放机动车，昌平交通支队协警孙某在民警王某的带领下对其违章停车问题进行纠正时，拒不配合工作，启动其驾驶的“五菱之光”牌面包车向前行驶，孙某拍其车前挡风玻璃示意停车时，被告人陈红魁仍继续向前行驶，车辆蹭到拦截的孙某腿部后，继续将车驶入停车场，后被民警当场查获。上述事实，有经庭审举证、质证的证人王某、张某、孙某的证言，抓获经过，到案经过，调取证据清单，自愿认罪悔过书，工作说明，被告人的身份证明材料，被告人陈红魁的供述等证据在案为证，足以认定。经庭审质证，被告人陈红魁及其辩护人陈朝民对上述证据均未提出实质性异议。上述证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人陈红魁以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人陈红魁犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人陈朝民关于被告人陈红魁当庭认罪、具有良好的悔罪表现、属于初犯、偶犯的量刑情节的意见，本院予以采信；关于被告人陈红魁系自首、坦白的意见，因被告人陈红魁没有向司法机关主动、直接的投案，且被抓获到案后没有向公安机关如实交代主要犯罪事实，故被告人陈红魁既不构成自首亦不构成坦白，故本院均不予以采信；关于被告人陈红魁主观恶性小等其他意见，因被告人陈红魁明知交警在执行公务仍不配合工作，并试图驾驶车辆逃避检查，被告人的家庭情况既不是被告人实施犯罪的理由亦不是应该对被告人进行从轻处罚的法定量刑情节，且与在案证据证明的被告人陈红魁的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及社会危害性不相符合，故本院均不予以采信。鉴于被告人陈红魁当庭表示自愿认罪，对其酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人陈红魁犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月6日起至2019年7月5日止）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜金星人民陪审员  李新立人民陪审员  刘士江二〇一九年五月七日书 记 员  黎博涵
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初4183号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：王娜，女，汉族，1978年9月25日出生，住河南省邓州市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王娜信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王巍恒到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告信用卡欠款共计98156.36元（截至2018年12月17日，欠款本金64585.03元，利息9630.83元，滞纳金18194.99元，现金分期手续费90元，账单分期手续费5655.51元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告自2013年1月22日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××31。截至2018年12月17日止被告累计欠款共计98156.36元未给付。原告自2015年6月17日开始多次催款，被告仍未清偿。被告未作答辩，也未举证。诉讼中，原告提交了《招商银行信用卡申请表》、《招商银行信用卡领用合约》、持卡人账单查询、信用卡分期条款及细则以证明其主张。本院经审理查明，被告于2013年1月22日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××31，按日息万分之五计息，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；双方并约定分期业务手续费的收费标准，等等。截至2018年12月17日，被告拖欠本金64585.03元、利息9630.83元、滞纳金18194.99元、现金分期手续费90元、账单分期手续费5655.51元。以上事实，有原告提供的前述证据以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的陈述及举证进行抗辩、质证等权利，本院依法可缺席裁判。原、被告之间形成的信用卡合同关系，合法有效，本院予以确认，双方均应依约履行。被告逾期还款行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告偿还欠款本金64585.03元、现金分期手续费90元、账单分期手续费5655.51元及利息，符合双方在《招商银行信用卡申请表》、《招商银行信用卡领用合约》有关逾期还款的利息、费用等的约定，本院予以支持。关于逾期滞纳金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金”的规定，故对于原告要求被告支付自2017年1月1日起的滞纳金的诉请，本院依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告王娜于本判决生效之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金64585.03元、现金分期手续费90元、账单分期手续费5655.51元及利息（截至2018年12月17日的利息为9630.83元，此后的利息从2018年12月18日起以64585.03元为本金，按《招商银行信用卡领用合约》约定的计算标准计至欠款付清之日止）；二、限被告王娜于本判决生效之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金18194.99元（计至2016年12月31日止）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案已减半收取受理费1126.95元，由被告王娜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓瑞良二〇一九年五月十四日书记员  杜秋兰
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执3494号之一申请执行人：张亚辉，男，1987年9月4日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：汤国曾，男，1980年8月10日生，汉族，住安徽省颍上县。申请执行人张亚辉与被执行人汤国曾民间借贷纠纷一案，该案(2018)苏0507民初922号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告汤国曾于判决生效后十日内给付原告张亚辉40000元并按年利率6%计算，支付自2015年10月3日起至判决确定的履行之日止的利息。如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，公告费600元，合计1540元，由被告汤国曾负担（原告已预交案件受理费，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张亚辉已向本院申请执行，申请执行标的47810元，本院于2018年11月13日立案受理。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆等财产情况，扣划了被执行人名下银行存款1883.93元，与另案按比例分配后退还申请人975元。除此外，未发现被执行人名下有车辆等财产。3、本院通过网络查控系统、苏州市相城区不动产登记中心查询了被执行人名下的房地产信息，反馈被执行人名下无房地产。4、因被执行人汤国曾拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。本案执行标的人民币47810元，实际执行到位人民币975元，剩余46835元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张木林代理审判员  路宽成代理审判员  遆志恒二〇一九年五月八日书 记 员  邹剑铭
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0427民初906号 原告：福建省和润物业管理有限公司，住所地福建省沙县金泰加油站综合楼**，统一社会信用代码91350427075003310A。 法定代表人：郑子霖，总经理。 委托诉讼代理人：陈小玉，女，福建省和润物业管理有限公司职员。 被告：吴永泉，男，1982年6月12日出生，汉族，住福建省沙县。 原告福建省和润物业管理有限公司与被告吴永泉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。福建省和润物业管理有限公司于2019年5月30日以吴永泉已自动履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省和润物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省和润物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，撤诉结案，减半收取受理费25元，由福建省和润物业管理有限公司负担。 审判员  郑柳琴 二〇一九年五月三十日 法官助理吕剑 书记员余清英
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执130号之一申请执行人：姜宏伟，男，1988年8月6日出生，汉族，住江苏省涟水县。委托代理人：王娟，江苏神阙律师事务所律师。被执行人：高满明，男，1972年12月10日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。申请执行人姜宏伟与被执行人高满明申请实现担保物权一案，无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民特14号民事裁定书已生效。依据该裁定书，一、准许拍卖、变卖高满明所有的位于无锡市春光苑43-502的房产（房屋所有权证号：20170131325）；二、上述房产拍卖、变卖后所得价款由顺位在先的抵押权人受偿后的余额，用于优先偿还姜宏伟借款111650元整（利息计至2017年10月1日，2017年10月2日起至实际给付之日止的利息以110000元为基数，按照年利率24%计算）、律师费损失16900元。申请费80元由被申请人高满明负担。因高满明未履行生效法律文书所确定的付款义务，根据姜宏伟的请求，本院已于2019年1月9日立案执行。在执行过程中，因无锡市梁溪区人民法院已启动对案涉房产的处置程序，姜宏伟于2019年5月21日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人姜宏伟申请撤销执行申请的请求系其真实意思表示，符合法律的相关规定，亦不损害社会公共利益或其他第三方的合法权益，应予准许，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205执130号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陆文辉审判员  吕全兴审判员  卢凤生二〇一九年五月二十一日书记员  高 剑
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申1438号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙俊霞，女，1978年8月1日出生，汉族，住河南省尉氏县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省尉氏县人民政府，住所地河南省尉氏县鱼市街**。 法定代表人：张锋，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省开封市人民政府，，住所地河南省开封市鼓楼区晋安路** 法定代表人：高建军，该市人民政府市长。 再审申请人孙俊霞因诉被申请人河南省尉氏县人民政府（以下简称尉氏县政府）房屋征收决定及开封市人民政府（以下简称开封市政府）行政复议决定一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终2310号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 孙俊霞向本院申请再审称：（一）尉氏县政府作出尉政决〔2017〕11号《尉氏县人民政府关于尉氏县两湖棚户区改造项目二期部分区域房屋征收决定》（以下简称被诉房屋征收决定）对部分集体土地一并予以征收属于违法行政，开封市政府、一审法院回避该问题，二审法院对此关键事实认定有误，有违最高人民法院在此类案件中的裁判规则。（二）被诉房屋征收决定不符合社会公共利益的需要，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条之规定，一、二审法院适用法律错误。（三）此次征收补偿标准欠缺合法性、合理性，评估机构选择不合法，一、二审法院认定事实错误。（四）尉氏县政府作出被诉房屋征收决定未依法进行社会风险评估，一、二审法院认定该事实的主要证据不足。故请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，孙俊霞诉请法院撤销尉氏县政府作出的被诉房屋征收决定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条关于“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；……”的规定，尉氏县政府有权作出被诉房屋征收决定，且案涉棚户区改造项目已经列入省级审批的棚户区改造范围，符合公共利益的需要。根据一、二审法院查明的事实，案涉棚户区改造项目符合尉氏县国民经济和社会发展计划、土地利用总体规划、县城总体规划。尉氏县政府在作出本案被诉房屋征收决定前，对征收补偿方案予以公示并征求意见，作出社会稳定风险评估报告，征收补偿费用足额到位，符合法律规定。关于孙俊霞提出被诉房屋征收决定对部分集体土地一并予以征收属于违法行政的问题，根据二审法院认定的事实，孙俊霞的房屋所依附的土地属于国有土地，其与被诉房屋征收决定征收部分集体土地之间没有法律上的利害关系，且二审法院已责令尉氏县政府继续完善有关手续，确保两湖棚户区改造项目依法顺利完成。因此，孙俊霞该项申请再审理由，本院不予支持。开封市政府受理孙俊霞的行政复议申请后，在法定期限内审查并作出维持被诉房屋征收决定的行政复议决定，并无不当。 综上，孙俊霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孙俊霞的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  仝 蕾 二〇一九年五月三十日 法官助理张雪明 书记员王昱力
江苏省如皋市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0682刑初293号 公诉机关如皋市人民检察院。 被告人石某，女，1986年6月9日出生，个体，住如皋市。被告人石某因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月28日被如皋市公安局决定并执行取保候审。 如皋市人民检察院以皋检刑诉〔2019〕261号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2019年5月10日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年5月15日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员陈志刚出庭支持公诉。被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人石某于2019年2月19日18时许，在如皋市如城街道文峰城市广场优壹朵面包店前非机动车停放处，采用乘隙手段实施盗窃，窃得被害人郭某的爱玛牌电动二轮车1辆，价值人民币2263元。 案发后，被告人石某能如实供述自己的罪行；其承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。如皋市公安局从被告人石某处扣押爱玛牌电动二轮车1辆，已发还被害人。 上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某的陈述，证人郝某、徐某的证言，如皋市公安局调取的被告人石某的基本信息、监控录像、制作的受案登记表、发破案经过、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品、文件清单、接受证据材料清单、现场勘验检查工作原始记录表，如皋市价格认定中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告石某的行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人石某系坦白，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以依法从宽处理。建议单处罚金人民币二千元至四千元。诉至本院。 被告人石某对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理对上述事实、证据等予以确认。 本院认为，被告人石某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人石某能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人石某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并自愿签署了认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人石某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一、二款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人石某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  白羽翔 二〇一九年五月十五日 书记员  王海珊
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 （2019）川1602执1185号 肖光辉、姚秋敏： 你在申请执行广安瑞泽房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人广安瑞泽房地产开发有限责任公司已经履行生效法律文书确定的义务，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十四日
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初2337号 原告：施美雅，女，1980年10月31日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：郭丽兰，女，1982年4月23日出生，回族，住福建省石狮市。 原告施美雅与被告郭丽兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。施美雅到庭参加诉讼，郭丽兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施美雅向本院提出诉讼请求：郭丽兰立即偿付施美雅租金、物业管理费、水电费共计9529元，并按银行同期同类贷款利率的2倍支付自2018年9月20日起至实际付款之日止的利息损失。事实和理由：郭丽兰向施美雅租赁位于福建省石狮市的房屋。该房屋系施美雅因拆迁安置取得的自有房产，双方约定每月租金2500元的价格。但郭丽兰未能按约支付租金，也未能按时支付物业管理费、水电费，施美雅只能为其代垫了该些费用。2018年9月17日，双方共同确认，截止至2018年9月17日郭丽兰共欠施美雅租金及物业管理费、水电费共计9529元。郭丽兰保证于2018年9月19日前结清，但至今分文未还。故郭丽兰除应承担还款义务外，还应依法计付相应利息。 郭丽兰在法定答辩期间内未作答辩。 施美雅围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郭丽兰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。对施美雅提供的证据，本院认定如下：1.居民身份证、户籍证明复制件，由公安机关出具，能够证明施美雅、郭丽兰的身份情况以及诉讼主体资格；2.租房合同，由施美雅、郭丽兰签名，能够证明施美雅与郭丽兰之间存在房屋租赁合同关系以及双方权利义务的事实；3.欠条，由郭丽兰签名、捺印，能够证明施美雅与郭丽兰提前解除房屋租赁合同关系，郭丽兰确认截止到2018年9月17日共结欠施美雅租金、物业管理费、水电费共计9529元，并保证到2018年9月19日结清欠条上所欠金额的事实；4.账单详情、收款收据，由物业公司提供，能够证明施美雅代为垫付物业管理费、水电费的事实。前述证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，对待证事实具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 案涉房屋址于福建省石狮市凤凰城8A3001，系施美雅因房屋拆迁取得的安置房，现尚未办理房屋不动产权证明。2018年1月31日，就施美雅将其合法拥有的房屋出租给郭丽兰使用，郭丽兰承租施美雅房屋事宜，施美雅与郭丽兰签订《租房合同》，约定：房屋地址为石狮市凤凰城8A3001；租赁期限2年，自2018年1月31日起至2020年1月30日止；房屋租金每月2500元，付款方式按季付款，郭丽兰每季提前5天付款，每季7500元；合同签定之日，郭丽兰向施美雅交付2500元作为押金；在租赁期间，郭丽兰应交付水电气费、物业管理费、有线电视费；等内容。2018年9月17日，郭丽兰出具《欠条》交施美雅收执，载明“兹有郭丽兰向施美雅租赁住房，现已解除租约。截止到2018年9月17日共结欠施美雅租金及物业管理费、水电费等共计￥9529元（大写：玖仟伍佰贰拾玖元整）。保证到2018年9月19号结清欠条上所欠金额。”等内容。2019年4月4日，施美雅诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。施美雅与郭丽兰之间的房屋租赁合同关系，有施美雅提供的《租房合同》、《欠条》为凭，是双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为合法有效。根据《租房合同》、《欠条》的约定，当事人双方协商一致，提前解除了房屋租赁合同。合同解除后，根据《欠条》的约定，郭丽兰应于2018年9月19日前结清拖欠施美雅的租金、物业管理费、水电费共计9529元。郭丽兰无正当理由逾期未支付施美雅租金、物业管理费、水电费共计9529元，其行为已经构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现施美雅请求郭丽兰支付约定的租金、物业管理费、水电费共计9529元以及自2018年9月20日起至实际付款之日止的利息损失，具有合同和法律根据，本院予以支持。但郭丽兰请求按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算逾期利息损失，于法无据，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息损失，本院予以更正。 综上所述，施美雅的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、郭丽兰应于本判决生效后七日内支付施美雅租金、物业管理费、水电费共计9529元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款项自2018年9月20日起至实际付款之日止的利息损失。 二、驳回施美雅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郭丽兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄招荣 二〇一九年五月九日 书记员  杨少娜 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执3807号之一 申请执行人顺丰速运有限公司,住所地深圳市宝安区国际机场航站四路**，统一社会信用代码914403000743520254。 法定代表人王卫。 被执行人台州市华威电子有限公司（曾用名深圳市华宇半导体有限公司）,住所,住所地浙江省台州市开发区开发大道南侧创业服务中心大楼415（托管**）机构代码79922599-8。 法定代表人赵勇。 申请执行人顺丰速运有限公司与被执行人台州市华威电子有限公司运输合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初5851号民事判决书已经发生法律效力，被执行人台州市华威电子有限公司应履行支付22591.17元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院做出的（2017）粤0306民初5851号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院做出的（2017）粤0306民初5851号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钟明辉 二〇一九年五月十三日 书记员  张 睿
山东省济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0812执1775号申请执行人：曲洪义,男,1944年10月13日出生,汉，住曲阜市。委托诉讼代理人：葛艳艳，山东九州匡正律师事务所律师。被执行人：邢军,男,1972年3月8日出生,汉，住济宁市兖州区。本院在执行曲洪义与邢军民间借贷纠纷一案中，申请人依据已生效的兖州区人民法院（2018）鲁0812民初234号民事判决书，要求被执行人偿还借款197494元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行文书，并对被执行人的银行存款、工商、证券、车辆、不动产等进行了查询，未发现其他可供执行的财产，本院将被执行人无财产可供执行的情况告知了申请人，并与申请人方就本案的终本进行了约谈，申请人方也表示暂时提供不出新的财产线索。综上，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建东审判员  郭树清审判员  孔德军二〇一九年五月十五日书记员  张 政
黑龙江省五大连池市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1182刑初37号公诉机关五大连池市人民检察院。被告人袁阔，男，1992年1月12日出生于黑龙江省五大连池市，汉族，初中文化，系黑龙江省五大连池市中通快递公司快递员，住五大连池市。2019年2月25日因涉嫌危险驾驶被五大连池市公安局取保候审。五大连池市人民检察院以黑五检刑诉﹝2019﹞27号起诉书指控被告人袁阔犯危险驾驶罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五大连池市人民检察院检察员周芳敏、被告人袁阔到庭参加诉讼，现已审理终结。五大连池市人民检察院指控，2019年2月20日23时许，被告人袁阔酒后驾驶黑Ｎ×××**号松花江牌小型面包车，在五大连池市和平大街自西向东红翻天饭店门前路段，与停放在道路右侧停车位宝骏牌黑Ｎ×××**号小型轿车发生追尾交通事故，处理事故民警发现袁阔有饮酒驾车的嫌疑，遂对其进行呼气酒精测试，袁阔拒绝，民警遂将其带至五大连池市人民医院抽取血样。经黑龙江安通司法鉴定中心检验，袁阔血液酒精含量为299.69㎎／100ML。属醉酒驾驶。经五大连池市交通警察大队认定，经五大连池市交通警察大队认定，袁阔在此事故中负全部责任。2019年2月20日被告人袁阔被公安机关在黑龙江省五大连池市抓获。被告人袁阔对公诉机关指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿签署《认罪认罚具结书》。袁阔与被害人王某已经达成赔偿协议并取得谅解。上述事实，被告人袁阔在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经当庭质证、认证的物证车辆照片、书证破案经过、户籍证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询单、呼气酒精测试单、呼气酒精测试现场照片、血样提取登记表、抽取血样现场照片、证人付某、陈某的证言、被告人袁阔的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人袁阔违反道路交通法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予支持。被告人袁阔依法应当从重处罚的情节有：血液酒精含量超过200㎎／100ML、造成交通事故且负事故全部责任。被告人袁阔依法可以从轻处罚的情节有：到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白、认罪认罚。被告人袁阔可以酌情从轻处罚的情节有：积极赔偿受害人经济损失并取得谅解。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：被告人袁阔犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金10,000元。（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李宝林二〇一九年五月九日书记员  邱 明
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执2079号申请执行人：潘跃洪；被执行人：济宁市海丰物业服务有限公司。被执行人：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。本院受理申请执行人与被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司委托合同纠纷一案。济宁市任城区人民法院作出的（2018）鲁0811民初13937号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成协议，被执行人长期履行协议内容。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0811执2079号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凌云审判员  朱玉林审判员  闫 飞二〇一九年五月二十八日书记员  梁 坤
福建省松溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0724执652号 申请执行人：吴冬梅，女，1991年1月11日出生，汉族，职员，住松溪县。 被执行人：陈胜，男，1990年7月7日出生，汉族，住松溪县。 吴冬梅与陈胜民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）闽0724民初644号民事调解书，调解书确认陈胜应偿还吴冬梅借款35000元及利息。因陈胜未主动履行生效调解书所确定的义务，吴冬梅向本院申请执行，本院于2018年10月9日立案执行。 本院受理执行后，通过法院司法专递方式向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行偿还申请执行人借款35000元及利息并向本院申报财产状况。执行中，经向松溪县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。此外，通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。执行人员前往花桥乡塘边村查找被执行人，经调查被执行人已离开居住地长期外出。因被执行人未履行还款以及违反财产报告义务，本院依法对被执行人采取限制其消费、纳入失信被执行人名单及罚款措施。经约谈申请执行人，告知本案的上述执行情况，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上，本案暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴积标 审判员  蔡邦松 审判员  史跃文 二〇一九年五月八日 书记员  陈 赛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
山东省淄博市张店区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0303刑初263号公诉机关淄博市张店区人民检察院。被告人翟所武，男，1958年3月10日出生于坊子区，汉族，高中文化，无业，户籍所在地山东省潍坊市坊子区，现住北京市通州区。因犯诈骗罪，于2009年8月31日被山东省昌邑市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年4月5日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，于2018年5月4日被该局取保候审。辩护人于泉，山东金福律师事务所律师。淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉〔2019〕235号起诉书指控被告人翟所武犯诈骗罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员黄瑞峰出庭支持公诉，被告人翟所武及其辩护人于泉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明。1.2014年2月至2014年5月，被告人翟所武编造山东省政协退休干部身份，以帮助肖某的女儿到中央电视台工作为名，骗取肖某人民币现金60000元。2.2016年11月至2017年5月，被告人翟所武编造山东省政协退休干部身份，以帮助齐某到山东省政协工作为名，骗取齐某人民币70000元。案发后，被告人翟所武赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人翟所武及其辩护人在开庭审理过程中均无异议。且有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实。借条、银行转账凭证、收到条、刑事谅解协议书、办案说明、证人梁某、单某的证言、辨认笔录、被害人肖某、齐某的陈述、被告人翟所武的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翟所武以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人翟所武归案后认罪态度较好，有悔罪表现，且积极赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人翟所武犯诈骗罪，判处其有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贾高远人民陪审员  王桂花人民陪审员  赵爱华二〇一九年五月五日书 记 员  王 璇
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2019）闽0205民督962号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：阙旺洪，福建东方格致律师事务所实习律师。 被申请人：袁文朴，男，1991年4月10日出生，汉族，住河南省柘城县。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年5月10日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作；厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年6月27日，被申请人袁文朴通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为600元（人民币，下同），借款期限自2018年6月27日起至2018年9月26日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率12.1%，还款方式为等额本息法。厦门银行在合同生效后向被申请人袁文朴发放了借款600元，被申请人袁文朴分3期还款，每月应还款212.12元；2018年6月27日，被申请人袁文朴通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人袁文朴向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，天乙公司履行保证责任代被申请人袁文朴向贷款人清偿债务后，对被申请人袁文朴拥有追偿权，有权要求被申请人袁文朴归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人袁文朴未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2018年10月30日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人袁文朴尚欠的借款本息433.68元，即天乙公司代被申请人袁文朴向厦门银行清偿债务433.68元；2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司（以下简称“趣催催公司”）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人袁文朴的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人袁文朴给付申请人友盾公司代偿款433.68元及资金占用费（资金占用费以代偿款433.68元为基数，按年利率24%的标准，自2018年10月30日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人袁文朴应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司代偿款433.68元及资金占用费（资金占用费以代偿款433.68元为基数，按年利率24%的标准，自2018年10月30日起计算至实际还款之日止）。 还款路径：通过微信“扫一扫”扫描左边二维码后关注公众号进入“厦门友盾科技有限公司还款平台”界面,根据还款指引操作进行还款（还款时应备注案号（2019）闽0205民督962号及被申请人姓名）。 申请费17元，由被申请人袁文朴负担，被申请人袁文朴应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  许开兴 二〇一九年五月十三日 （） 法官助理张晨玮 代书记员蔡凯玲 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530****
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更3159号罪犯杨辉，男，汉族，1977年7月18日生，初中文化，安徽省淮北市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省淮北市中级人民法院于2005年9月29日作出（2009）淮刑初字第044号刑事附带民事判决，以被告人杨辉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元。案经安徽省高级人民法院终审，于2005年12月5日作出（2005）皖刑终字第0529号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2008年08月01日裁定，对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年、本院于2012年01月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、于2014年11月12日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2016年12月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯杨辉确有悔改表现，于2019年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯杨辉在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯杨辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年09月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产刑性判项未履行，且未提供能够证实其无履行能力的证据。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系犯抢劫罪，判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握；另该犯财产刑性判项未履行，且未提供能够证实其无履行能力的证据，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨辉减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2008年8月1日起至2022年8月30日止），剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年五月三十一日书记员 葛 畅
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初1452号 原告：北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司,地址:江西省南昌市新建区长堎镇外商投资工业园区工业一路****。统一社会信用代码：91360122MA35JWXY60。 负责人：潘锦华，职务：负责人。 委托诉讼代理人：许登石，系该公司职工。 被告:黄汉强，男，汉族，1991年9月24日，，地址：江西省南昌市新建区 被告:熊春兰，女，汉族，1992年3月6日，，地址：江西省南昌市新建区 原告北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司诉被告黄汉强、熊春兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司承担。 审判员  熊伟 二〇一九年五月二十二日 书记员  乔佳
临邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1424执663号 王立文、段鹏飞： 本院于2019年4月30日立案执行的（2019）鲁1424执663号王立文与段鹏飞买卖合同一案，依据（2019）鲁1424民初1358号民事调解书，被执行人段鹏飞需协助申请执行人王立文将位于临邑县迎曦大街与瑞园路交汇处东南角盛世家园9号楼1单元302室房产过户到申请执行人名下，经本院执行，现已将位于临邑县迎曦大街与瑞园路交汇处东南角盛世家园9号楼1单元302室房产过户到申请执行人名下，经与申请执行人和被执行人沟通，申请执行人自愿承担执行费50元，并已交到本院案款专用账户，现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月十六日
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初2430号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场****楼店面，统一社会信用代码91350581098275642G。 负责人：吴振添，该行行长。 委托诉讼代理人：吴超纯，系该行员工。 委托诉讼代理人：黄凯伟，系该行员工。 被告：苏赞杰，男，1991年7月25日出生，汉族，住德化县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被告苏赞杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴超纯到庭参加诉讼，被告苏赞杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金13500元及截至2019年2月20日止的利息、罚息、复利954.62元，并按《最高额借款合同》约定计算自2019年2月21日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复利；2、本案受理费由被告承担。 事实和理由：2017年9月6日，原、被告签订《最高额借款合同》，约定被告向原告借款13500元，借款期限自2017年9月6日起至2018年9月5日止等条款。合同签订后，原告依约发放贷款。借款后，被告未能按约偿还贷款本息，现尚欠借款本金13500元。庭审中，原告自认被告自2018年8月20日起结欠利息、罚息、复利。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效。原告已依约履行发放借款的义务，被告在借款后未按约履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告提出被告应偿还尚欠借款本金及相应利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告苏赞杰应在本判决生效后立即偿付原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行借款本金13500元及自2018年8月20日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行规定计算的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限，并应扣除被告苏赞杰自2018年8月20日起已支付的利息、罚息、复利）。 如果被告苏赞杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费161元减半收取80.5元，由被告苏赞杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  柳东晓 二〇一九年五月二十二日 书记员  陈冰瑜 速录员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -4-
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执2970号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦东银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人谢俊锋，男，1982年8月29日出生，汉族，住，住所地湖北省老河口市/div>申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人谢俊锋信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初9956号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月11日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币227,083.51元，执行费3,306元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年五月三十一日书记员 余 敏
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0103民初4934号 原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路**大都会广场**，统一社会信用代码91500103678690607N。 法定代表人：张国祥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：白艳霞，重庆中标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游真梅，重庆中标律师事务所律师。 被告：安鹏，男，汉族，1986年6月1日出生，住吉林省吉林市龙潭区。 原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告安鹏借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人白艳霞、游真梅到庭参加了诉讼。被告安鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司基于与被告安鹏签订的《借款合同》、《借款借据》等起诉，请求判令：1、被告安鹏偿还借款本金19066.78元，以及截至2019年4月27日止的利息3261.01元；2、被告安鹏支付自2019年4月28日起计算至贷款本息付清之日止，以借款本金19066.78元为基数，按借款合同约定的月利率1%上浮50%的标准计算的逾期罚息；3、被告安鹏支付借款期内复利1255.49元(以期内利息3261.01元为基数，按借款合同约定的月利率1%的150%的标准，自2017年3月18日起计算至2019年4月27日止)，以及借款期外复利(以罚息为基数，按借款合同约定的月利率1%的150%的标准，自2019年4月28日起计算至罚息实际支付之日止)；4、被告安鹏支付催收工本费500元；5、本案受理费192元由被告安鹏承担。 被告安鹏未答辩。 经审理查明的贷款事实如下： 贷款人：瀚华小贷公司。 借款人：安鹏。 贷款本金：20000元。 贷款期限：36个月，从2017年1月10日到2020年1月10日。 贷款执行利率：固定利率月息1%，年利率12%。 约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。 违约责任：贷款逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率18%。 复利标准：借款人未按本合同约定支付利息、罚息的，还应当按本合同约定的贷款利率的150%按月支付复利，即年利率18%。贷款方对每笔逾期贷款向借款人收取500元的催收工本费。 提前收贷的约定：因借款人逾期偿还贷款本息，贷款方有权要求借款人提供新的担保或宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。后原告瀚华小贷公司以被告安鹏未按期偿还贷款为由起诉来院宣布贷款提前到期请求立即清偿全部贷款本息，并在庭审过程中确认以2019年4月27日即被告安鹏收到起诉状副本时作为贷款提前到期日。 欠款情况：截至2019年4月27日，被告安鹏尚欠原告瀚华小贷公司借款本金19066.78元、利息3261.01元、复利1255.49元。 送达的约定：《借款合同》第10.3条约定，双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。 本院认为，原告瀚华小贷公司与被告安鹏签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，被告安鹏没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告瀚华小贷公司有权按照合同约定宣布贷款提前到期，要求被告安鹏偿还全部借款本息，并按约定计收罚息。 关于2019年4月28日之后的复利的诉讼请求。原告瀚华小贷公司表示不能明确2019年4月28日之后复利的计算基数。审理中,经本院释明后，原告瀚华小贷公司仍不能确定复利计算基数的具体数额，故本院对原告瀚华小贷公司2019年4月28日之后的复利的诉讼请求不予支持。 关于支付催收工本费500元的诉讼请求。原告瀚华小贷公司诉称工本费500元系主张债权所产生的损失。《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告瀚华小贷公司未提供相应的证据证明该工本费损失已实际发生，本院对原告瀚华小贷公司的该项诉讼请求不予支持。 被告安鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告安鹏自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金19066.78元、截至2019年4月27日止的利息3261.01元、复利1255.49元，并支付自2019年4月28日起至借款本金付清时止，以本金19066.78元为基数，按年利率18%计算的罚息； 二、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192元，由被告安鹏负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 任萍 二〇一九年五月十三日 法官助理 李诗 书 记 员 赵婧
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初568号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人叶超，男，1992年9月16日出生于四川省宜宾市，汉族，高中文化，无业，住重庆市南岸区（户籍地四川省宜宾市南溪区）。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2018年11月7日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2019]468号起诉书指控被告人叶超犯盗窃罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽审理简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派检察官温璇出庭支持公诉，被告人叶超到庭参加了诉讼。现已审理终结。 重庆市渝北区人民检察院指控：2017年4月28日，被告人叶超在办理了被害人徐某曾注册使用的号码为1366806****的中国移动手机卡后，陆续收到被害人徐某用该号码绑定的卡号为62166132000********的中国银行储蓄卡账户交易信息。2018年4月10日，叶超收到手机短信提示该银行卡中有款项进帐，遂预谋利用支付宝窃取该银行卡内钱款。随后，叶超利用短信验证的方式登录并修改了徐某使用上述电话号码注册的支付宝账户交易密码后，先是将徐某的支付宝账户内的100元余额转入自己的支付宝账户中，后又将与被害人徐某支付宝绑定的前述中国银行储蓄卡内共计25700元转入自己的支付宝账户，再通过其中国农业银行银行卡提现、消费。 2018年11月6日，被告人叶超被公安机关抓获。到案后，叶超如实供述了上述事实，并已退赔被害人徐某全部损失。 公诉机关认为，被告人叶超的行为构成盗窃罪，具有到案后如实供述其罪行、自愿认罪认罚的量刑情节。建议判处叶超有期徒刑十个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人叶超对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，以上事实并有常住人口登记表、到案经过、手机号码开户信息、支付宝账户信息、银行卡交易信息、指认照片、收条、情况说明等书证；被害人徐某的陈述；被告人叶超的供述和辩解等证据证实。 本院认为，被告人叶超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人叶超犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。叶超到案后如实供述其罪行，退赔被害人损失且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。叶超犯罪情节较轻，犯罪后确有悔改表现，依法可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人叶超犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金四千元。 (缓刑考验期，从判决确定之日起算。罚金已预缴。) 二、责令被告人叶超退赔犯罪所得（已退赔）。 三、将被告人叶超作案所用的手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈俊 二〇一九年五月二十七日 法官助理 任毅 书 记 员 周莉
湖北省英山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1124民初1007号原告：夏伟，男，1993年1月19日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被告：谭策，男，1987年7月2日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。原告夏伟与被告谭策民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案，原告夏伟于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏伟在诉讼期间申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许夏伟撤诉。案件受理费490元，减半收取计245元，由夏伟负担。审判员  段新安二〇一九年五月二十二日书记员  余 钊
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执3187号申请执行人郑州市二七区银桥建筑设备租赁站。经营者曹松森。被执行人马焕闯，男，汉族。关于申请执行人郑州市二七区银桥建筑设备租赁站申请执行被执行人马焕闯租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0103民初2646号民事调解书已经发生法律效力。本院依法向被执行人马焕闯送达了执行通知书、财产申报令，责令被执行人马焕闯履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人马焕闯至今仍未履行还款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马焕闯银行存款27000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  周 辉审判员  郭付功二〇一九年五月二十日书记员  朱文凤
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0212民3772号 原告：上海潼钠货运代理有限公司（统一社会信用代码为91310116MA1J85M89C）。住所地：上海市金山区廊下镇景乐路******。 法定代表人：张雅瑞，该公司总经理。 被告：宁波帝迈贸易有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2823MG8L）。住所地：。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道茶亭庵村李花桥村v> 法定代表人：石珍球，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告上海潼钠货运代理有限公司诉被告宁波帝迈贸易有限公司邮寄服务合同纠纷一案过程中，原告上海潼钠货运代理有限公司未按规定向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 何彬彬 二〇一九年五月七日 代书记员 邵婷婷
湖南省宜章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1022民初1170号 原告：谭富仙，女。 被告：谭孝飞，男。 被告：钟月花，女。 被告：谭敏达，男。 原告谭富仙与被告谭孝飞、钟月花、谭敏达民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法进行审理。 原告谭富仙向本院提出诉讼请求：一、判决被告谭孝飞、钟月花、谭敏达偿还原告借款本金40000元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月1日、2013年8月25日、2014年4月8日被告谭孝飞、钟月花、谭敏达合伙，分三次向原告借款本金共计40000元。虽约定利息，但后来双方口头协商免除了利息。原告连年多次催讨，借款本金40000元一直拖欠至今未还。为此为了维护原告的合法权益，恳望法院判如所请。 本院经审查认为，被告谭孝飞、钟月花、谭敏达的民间借贷行为本身涉嫌犯罪，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告谭富仙的起诉。 案件受理费400元，退还原告谭富仙。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  刘代全 二〇一九年五月三十一日 书记员  邓雪芬 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0116执21452号申请执行人:天津市安津泰物业管理有限公司，住天津市滨海新区塘沽毓园**。法定代表人：魏超。被执行人：魏建民，男，1965年12月11日出生，住天津市滨，住天津市滨海新区>申请执行人天津市安津泰物业管理有限公司与被执行人魏建民物业服务合同纠纷一案中，被执行人未履行已经发生法律效力的（2018）津0116民初23614号民事判决所确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日立案受理，申请执行标的额为人民币5354.06元。在执行过程中，被执行人已于2018年5月8日向申请人履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人申请结案，依照有关法律规定，现通知如下：本院（2019）津0116执21452号执行案件已执行完毕。审判员  包瑞二〇一九年五月十六日书记员  孙强
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0882民初722号 原告：曹建奎，男，1955年7月25日生，汉族，大安市人，无业，现住大安市。 被告：王健，男，1982年7月8日生，汉族，个体，现住大安市。 原告曹建奎与被告王健买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 曹建奎向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付拖欠货款17819.00元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月2日至2017年9月2日间被告先后在原告处赊购方便袋，共计赊欠货款17819.00元，被告为原告出示欠据及收款收据六枚，此欠款原告多次向被告索要，被告以各种理由拒绝给付。故起诉人民法院，要求被告立即给付拖欠原告的货款17819.00元，请依法裁决。 王健辩称，曹建奎请求的货款数额与事实不符，我已给付曹建奎方便袋款2000.00元，其余所欠货款我只能一点点还。 本院经审理认为，曹建奎系以大安市凯旋方便袋商店与被告之间形成了买卖合同，故曹建奎以其个人名义起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回曹建奎的起诉。 案件受理费123.00元予以退回。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张化磊 二〇一九年五月十三日 书记员  崔颖丹
法院诉讼文书样式 陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（20189）陕0802民初40539286号原告：闫念，男，1981年XX月XX日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区XX路XX小区XX室，居民。身份证号:612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：郭富裕、谢兴梅，陕西尊尚律师事务所律师。被告：杨忠和，男，1972年7月2日，汉族，陕西省米脂县人，住榆林市榆阳区XX路XX小区XX室，农民；身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。第三人：田春林，男，1981年1月21日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区XX小区XX室，无固定职业；身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。第三人：许丽，男，1980年10月3日，汉族，籍贯、住址、职业同上；系田春林之妻；身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。1960855261272419600805061119802132612724198002132113原告闫念与被告杨忠和、第三人田春林、许丽案外人执行异议之诉一案，2019319原告闫念于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫念申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告闫念撤回起诉。案件受理费100元，由原告闫念负担。     20194251530765审  判  长       马存兴审  判  员       高  强人民陪审员       李  渊   二〇一九年五月十三日 书  记  员      刘  卓1
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初4853号 原告：杭州临安华建耐特玻璃钢有限公司，住所地杭州市。 法定代表人：马笑庆。 委托诉讼搭代理人：沈一平，男，系公司员工。 被告：诸暨市力天电力机械设备有限公司，住所地诸暨市。 法定代表人：杨骑军。 原告杭州临安华建耐特玻璃钢有限公司与被告诸暨市力天电力机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员冯栖独任审判，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告杭州临安华建耐特玻璃钢有限公司的法定代表人马笑庆及其委托诉讼代理人沈一平到庭参加诉讼，被告诸暨市力天电力机械设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州临安华建耐特玻璃钢有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款195500元及利息（自起诉之日起至款结清之日止按中国人民银行同期贷款年利率4.35%的1.5倍即年利率6.525%计算的利息）。事实和理由：原告与被告之间有业务往来。2018年1月8日，原、被告之间通过对账单确认，截至当日被告应支付原告货款195500元。后原告多次向被告催款，被告以资金紧张为由，未予支付，故诉至法院。 被告诸暨市力天电力机械设备有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交工矿产品购销合同、对账单各一份及增值税专用发票三份。上述证据经庭审出示，被告既未提出书面异议，又未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。 经审理，本院查明事实如下：2017年2月10日，原告杭州临安华建耐特玻璃钢有限公司与被告诸暨市力天电力机械有限公司签订工矿产品购销合同一份。合同约定，被告原告采购玻璃钢凝结水箱及配件，总价为265000元（含17%增值税发票、运费，不含安装费）；合同签订，预付款到账后20天交货；合同签订后预付30%，货到现场一周内支付30%，设备运行3个月支付35%。合同还对违约责任、解决合同纠纷的方式等内容进行了约定。合同签订后，被告于2017年3月1日支付预付款79500元，原告完成交付货物的合同义务。2018年1月8日，经双方对账确认，截至2018年1月7日，被告尚欠原告货款185500元及安装费10000元，共计195500元。被告至今未支付上述货款，原告遂诉讼来院。 本院认为，原告杭州临安华建耐特玻璃钢有限公司与被告诸暨市力天电力机械设备有限公司之间的买卖合同关系，未违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告尚欠原告玻璃钢凝结水箱及配件货款195500元未付，事实清楚，证据充分，理应承担支付原告尚欠货款的民事责任。原告诉请要求被告支付货款，于法有据，对其该项本院予以支持。至于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利率标准计算，现原告要求并按中国人民银行同期贷款年利率的1.5倍计算逾期利息，尚属合理，本院予以支持。被告诸暨市力天电力机械设备有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告诸暨市力天电力机械设备有限公司应支付原告杭州临安华建耐特玻璃钢有限公司货款195500元，并支付该款自2019年3月25日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4210元，依法减半收取2105元，由被告诸暨市力天电力机械设备有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  冯 栖 二〇一九年五月八日 代书记员  金仕杰