湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0583民初130号原告：程龙，男，1975年11月1日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：张国成，宜昌市夷陵区法律服务所法律工作者。特别授权。被告：李白，男，1973年6月26日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：闫剑平，湖北陈守邦律师事务所律师。特别授权。原告程龙与被告李白合伙纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理。依法由审判员曹自豪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程龙及其委托诉讼代理人张国成、被告李白及其委托诉讼代理人闫剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除程龙与李白于2013年12月5日签订的合伙协议。2、宜昌市三峡坝区法院（2018）鄂0591号民初13号判决书判令程龙支付宜昌诚金物流有限公司钢管租金498624.85元、未返还租赁物赔偿款205980.40元（以上两项从2017年12月1日至实际清偿之日按年利率24%计息）、以及其他五项费用44406元，上述款项合计749011.25元，由合伙人李白承担50%的责任。3、由李白承担本案诉讼费用、保全费和保函费损失。事实和理由：2013年12月5日，程龙与李白就枝江市亚娃水产品物流园2标劳务承包签订个人合伙协议。同年12月20日，程龙、李白与毛安新等签订建筑工程劳务承包合同，该工程因建设方的原因中途夭折停建。2017年4月28日，李白与工程建设方签订了三方协议，约定工程价款为310万元。李白于2016年、2017年先后领取工程款526450元，在未付钢管租赁费的情况下，宜昌诚金物流有限公司将原被告诉至法院。宜昌市三峡坝区人民法院经过审理，以合同相对性为由，判令程龙一人承担清偿责任，李白与程龙之间的权利、义务关系二人另行依照双方协议处理。程龙不服判决，上诉于宜昌市中级人民法院，宜昌市中级人民法院驳回了程龙的上诉。程龙与李白在合伙协议中约定“两人共同出资，共同管理，责任各承担50%，利润各分配50%，所产生的一切费用单据都应有两人签字方可入账”。租赁钢管用于合伙工地，同时合伙协议中明确约定责任和利润各50%，合伙期间产生的债务理应由合伙人共同承担。因李白不认可钢管租赁费为共同债务，双方对合伙期间的债权债务结算无法达成共识，遂形成本案诉讼。李白辩称：1、程龙未按合伙协议履行出资义务，诉争合伙协议应当依法解除。2、本案钢管租赁债务不属于合伙债务，人民法院的生效判决已经认定涉案钢管租赁债务为程龙的个人债务，不应当由李白承担。加之，涉案租赁费也已由发包方另行与程龙办理了结算。3、程龙要求李白承担（2018）鄂0591民初13号案件中确定的由程龙承担的诉讼费、保全费及宜昌诚金物流有限公司支付的律师费、保函等费用没有依据。程龙针对其主张提供如下证据：1、合伙协议。证明程龙、李白合伙经营的事实，合伙协议是依法成立的，应该受到法律保护。2、建设工程施工劳务分包合同。证明程龙、李白合伙后双方与项目部签订了劳务分包合同。3、建筑设备周转材料租赁合同。证明程龙作为合伙负责人与宜昌诚金物流有限公司签订了钢管租赁合同，同时也是受李白的委托签订的。4、现场签证单。证明程龙、李白合伙经营工地使用租赁钢管及停工等事实。5、证明一份。证明程龙、李白合伙劳务费用310万元。6、三方协议。证明工程停工后，李白代表合伙人与建筑方、欣翔公司签订的三方协议，该三方协议引发一系列的后果。7、保险费缴费发票。证明程龙应诉受到的损失。8、诉讼费发票、律师费发票。证明程龙因为诉讼产生的费用。9、宜昌市三峡坝区人民法院（2018）鄂0591民初13号民事判决书。证明李白转款8万元给出租方的事实以及法院认定程龙与李白之间的权利义务关系，二人应当另行依双方协议处理。10、宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民终1553号民事判决书。证明宜昌中院驳回了诚金公司及程龙的上诉，维持了一审判决。11、枝江市人民法院（2018）鄂0583财保21号民事裁定书。证明本案采取了诉前财产保全的措施。李白针对上述证据发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性无异议，但是本案的钢管租赁及建筑周转材料不属于合伙协议约定的合伙事务，该事实有法院生效判决予以认定。对证据2的真实性无异议，涉及的脚手架租赁是由程龙与发包方另行结算的。对证据3真实性无异议，钢管租赁产生的债务是程龙的个人债务，程龙签订该合同也不是以合伙负责人的身份签订的，合伙协议中没有约定程龙是合伙负责人。对证据4真实性无异议，但不能证明钢管租赁是合伙债务，钢管租赁费用是程龙单独与发包方结算的，不属于合伙债务。对证据5真实性无异议，停工期间的租赁费用没有计入合伙劳务费用中，印证了钢管租赁费用是程龙与发包方另行结算的。对证据6真实性无异议，并不能证明李白签订协议引发诉累，是由于程龙隐瞒与发包方另行签订合同，才导致了一系列后果。对证据7、8真实性无异议，除了法律规定的费用由败诉方承担外，并不是所有费用都应该李白承担。对证据9、10真实性无异议，不仅不能证明钢管租赁费用属于合伙债务，反而更能证明钢管租赁费用属于程龙个人债务。对证据11，应当根据本案法院生效判决确定。李白向本院提供如下证据：1、合伙协议。证明2013年12月5日原被告双方就合伙承包枝江市亚娃水产物流园二标工程劳务签订合伙协议；协议对劳务工人的劳务现场管理等作出约定；合伙协议约定的合伙事务中不包括建筑周转材料租赁。2、证明。证明2016年11月13日毛安新与朱露明出具书面证明，确认原被告劳务费350万元。证明特别备注涉案劳务工程钢管租赁事务不在合伙协议约定范围内，费用结算也不在毛安新、朱露明与原被告结算的劳务费中，而是由毛安新、朱露明另行与程龙办理结算。3、枝江法院（2016）鄂0583民初1583号民事判决。证明亚娃水产市场工程发包、停工相关事实。该案查明，亚娃公司将水产市场建设工程发包给湖北中立达公司后，工程于2014年下半年因亚娃公司不能按约定支付进度款而停工。程龙针对上述证据发表如下意见：对证据1真实性、合法性无异议，但是不能证明李白所主张的合伙协议中约定的合伙事务中不包括建筑周转材料租赁，不能达到被告的证明目的。该理由不符合日常生活和交易习惯，违背常理。对证据2真实性、合法性无异议，但不能达到被告的证明目的。对证据3真实性无异议，但与本案没有关联性，不是双方进行清算的依据。经审查程龙提交的证据及李白的质证意见，李白对程龙提供的证据1-11的真实性均无异议，其内容与本案待证的事实均具有不同程度关联性，本院对程龙提交的证据予以确认，可以作为本案的定案证据使用。经审查李白提交的证据及程龙的质证意见，程龙对李白提供的证据1-3的真实性均无异议，认为证据3与本案无关联性。李白提交的证据1、2真实、合法，又跟本案密切相关，本院予以确认，可以作为本案的定案证据使用。对证据3，能够反映湖北亚娃水产品市场项目的整体工程发包、工程停工事实及停工后债权转让的事实，进一步印证原告提供的证据6，与本案争议事实具有关联性，本院予以认定。本院经审理认定如下事实：2013年12月5日，程龙与李白就枝江市亚娃水产品物流园2标劳务承包签订个人合伙协议，协议约定：一、现场管理。1、两人共同参与劳务工人的协调和管理，杜绝各班组工人之间打架、闹事，偷窃施工工地的设备、设施等；2、两人在施工期间应分工明确，做到安全、高效的完成该项目。二、安全管理。两合伙人应对各班组工人加强安全教育和管理，每星期最少一次班组安全例会。三、资金管理。两人共同出资，共同管理，责任各承担50%，利润各分配50%，所产生的一切费用单据都应有两人的签字方可入账。2013年12月20日，程龙、李白与朱露明、毛安新签订建筑工程劳务承包合同，约定由程龙、李白承包枝江市亚娃水产品物流园2标部分劳务。2013年12月24日，程龙作为承租方与出租方宜昌诚金物流有限公司签订《建筑设备周转材料租赁合同》，约定因建设湖北亚娃水产品市场需要，由程龙租赁钢管及相配套的扣件、顶托，双方约定了租赁价格、租赁期限、租赁方式、结算办法及违约责任等。2014年，因建设单位亚娃公司资金问题，湖北亚娃水产品市场项目停工。2016年11月13日，朱露明、毛安新出具证明一份，证明记载：李白、程龙在枝江市亚娃水产品市场二标段的劳务费总计350万元。同时该证明备注：1、所有停工期间的钢管、扣件租赁费用未计算；2、扣除实际未完成的工程量的劳务费约40万元；3、劳务费用结算以财务核算为准…。2016年中立达公司解除与亚娃公司签订的施工合同，并将工程款债权转让给欣翔公司。2017年4月8日，中立达公司、欣翔公司、劳务分包人李祥军、陈沛松、李白签订《三方协议》，确认李白劳务工程款966171元，由欣翔公司分期给付。2017年10月，欣翔公司支付30余万元。欣翔公司应支付的下余62万元，程龙于2018年11月向本院申请诉前财产保全。2018年1月，宜昌诚金物流有限公司向宜昌市三峡坝区人民法院起诉程龙、李白租赁合同纠纷。2018年3月13日，宜昌三峡坝区人民法院（2018）鄂0591民初13号判决书认定程龙因与宜昌诚金物流有限公司签订租赁合同而形成的债务为程龙个人债务，并非程龙与李白合伙债务，李白垫付租金8万元，并判决解除租赁合同，由程龙返还租赁物（或赔偿折价款），承担租金、违约金、诉讼费等。宜昌诚金物流有限公司、程龙不服判决，上诉至宜昌市中级人民法院，宜昌市中级人民法院驳回了二者的上诉，维持了原审判决。本院认为，本案涉及如下几个问题，本院逐一分析如下：（一）关于合伙关系的解除。程龙诉请解除其与李白在2013年12月5日签订的合伙协议，李白予以同意，本院予以准许。（二）程龙因与宜昌诚金物流有限公司签订租赁合同而形成债务的性质认定。首先，程龙与宜昌诚金物流有限公司签订租赁合同，依照合同相对性原则，由该合同产生的权利义务只能约束合同双方，即程龙与宜昌诚金物流有限公司。第二、程龙与李白在合伙协议中约定双方合伙的范围包括现场管理、安全管理、资金管理等内容，程龙并不能提供证据证明双方合伙范围还包括向宜昌诚金物流有限公司租赁钢管及配套设备。程龙称李白向宜昌诚金物流有限公司支付8万元租金代表李白认可程龙的租赁行为系合伙事务。一方面，李白支付租金与李白认可程龙的租赁行为系合伙事务之间并无必然因果关系，李白同样可以经委托后代为付款。另一方面，程龙同样也不能提供证据证明李白通过口头或书面形式参与租赁合同之中，或者追认该笔债务为合伙债务。故对程龙的该诉称，本院不予采信。第三、宜昌市三峡坝区人民法院（2018）鄂0591民初13号民事判决书和宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民终1553号民事判决书均是已经生效的法律文书，两份文书一致认定因程龙与宜昌诚金物流有限公司签订租赁合同而形成的债务系程龙个人债务，并非程龙与李白的合伙债务。程龙既没有通过合法程序推翻生效裁判，也没有提供充足证据来推翻两份判决确认的该事实，故程龙请求本院将该债务认定为双方的合伙债务，本院不予支持。综上，对程龙的后两项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：一、解除原告程龙与被告李白于2013年12月5日签订的合伙协议；二、驳回原告程龙的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3459元、保全费3620元，合计7079元，由原告程龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  曹自豪二〇一九年五月二十八日书记员  阮晓艳