辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初266号原告：戴冠云，男，1978年1月30日出生，汉族，农民，现住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：张华、程芳芳，辽宁方浩律师事务所律师。被告：王凤文，男，1981年10月17日出生，汉族，无职业，现住朝阳市。被告：贺福斌，男，1971年1月7日出生，汉族，无职业，现住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：朱海波，1957年4月7日出生，汉族，无职业，现住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：张玉芳，女，1958年4月29日出生，汉族，无职业，现住吉林省梅河口市。被告：中恒翔业建设工程有限公司吉林省分公司。住所地吉林省长春市经济开发区乐东居住区****。负责人：张玉明，经理。被告：中恒翔业建设工程有限公司。住。住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路**院**楼****/div>法定代表人：王新平，经理。被告：吉林省添威建筑工程有限公司。住所地吉林省。住所地吉林省长春市南关区珲春**楼**法定代表人：王嵬，经理。被告：辽宁安宇电力建设有限公司新农电力建设分公司。住所地东港市。住所地东港市新农镇新农村平房组负责人：于尧，经理。被告：辽宁安宇电力建设有限公司。住所地丹东市。住所地丹东市振安区五龙背镇新康村**法定代表人：孙积良，董事长。辽宁安宇电力建设有限公司新农电力建设分公司与被告辽宁安宇电力建设有限公司共同委托诉讼代理人：胡乙娟、王泰俊，均系辽宁乾朗律师事务所律师。原告戴冠云与被告王凤文、贺福斌、中恒翔业建设工程有限公司吉林省分公司（以下简称中恒吉林分公司）、中恒翔业建设工程有限公司（以下简称中恒公司）、吉林省添威建筑工程有限公司（以下简称添威公司）、辽宁安宇电力建设有限公司新农电力建设分公司（以下简称安宇新农分公司）、辽宁安宇电力建设有限公司（以下简称安宇公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程芳芳、被告王凤文、被告贺福斌的委托诉讼代理人朱海波、张玉芳，被告安宇新农分公司与被告安宇公司的共同委托诉讼代理人胡乙娟到庭参加了诉讼。被告中恒吉林分公司、被告中恒公司、被告添威公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2018年春，被告贺福斌承揽被告安宇新农分公司建设的位于东港市廉家坝水库二期（10MWp）光伏发电项目组件支架工程。被告贺福斌前期挂靠被告中恒分公司，后期挂靠被告添威公司。被告贺福斌将上述工程部分发包给被告王凤文，被告王凤文雇佣包括原告在内的工人实施组件、安装等劳务。原告于2018年4月开始施工，至2018年7月中旬停工，合计发生劳务费7400元。被告王凤文仅给付原告500元，余款6900元以其他被告未给付工程款为由拖欠至今。被告中恒公司作为被告中恒吉林分公司的总公司、被告安宇公司作为被告安宇新农分公司的总公司，对其分公司债务应承担连带责任。原告请求：一、被告王凤文给付劳务报酬6900元，并自起诉之日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率给付利息；二、其余被告对上述欠款及利息承担连带责任。被告王凤文辩称：原告诉称属实，同意原告诉讼请求。被告贺福斌辩称：被告贺福斌不认识原告，与原告无合同关系，如原告受雇于被告王凤文属实，应由被告王凤文承担支付劳务费的义务。被告王凤文与被告贺福斌在承包合同中约定，双方按工程量结算，而实际上，被告王凤文只完成一部分工程，且施工质量不合格。被告王凤文在施工过程中，还造成材料损坏和丢失，经核算，被告王凤文应赔偿被告贺福斌的损失。综上，被告贺福斌不同意原告诉讼请求。被告中恒吉林分公司、中恒公司未答辩。被告添威公司未答辩。被告安宇新农分公司、安宇公司辩称：被告安宇新农分公司将涉案工程发包给具有施工资质的被告添威公司，被告贺福斌为该工程的项目经理，被告安宇新农分公司与被告中恒公司及中恒吉林分公司无合同关系。被告安宇新农分公司已按合同约定履行了给付工程款的义务，足额支付了工人工资。被告添威公司已向被告安宇新农分公司提供了支付工资明细表，被告贺福斌还出具《保证书》，保证工资已全部支付，如有拖欠由被告添威公司承担责任。在被告添威公司提交的工资明细表中无原告的名字，故原告是否在涉案工地工作，工资是已经得到支付，被告安宇新农分公司不清楚。原告请求告安宇新农分公司、安宇公司承担连带责任没有事实及法律依据。经审理查明：2018年3月22日，被告安宇新农分公司与被告添威公司签订《东港市廉家坝水库二期（10MWp）光伏发电项目组件支架及电气安装工程承包合同（九队）》，将东港市新农乡廉家坝水库二期（10MWp）光伏发电项目组件支架及电气安装工程（九队）发包给被告添威公司。被告贺福斌作为被告添威公司的授权代表，在合同上盖章。早于该合同签订前的2018年3月20日，被告添威公司为被告贺福斌出具《授权委托书》，授权被告贺福斌办理东港市廉家坝水库二期（10MWp）光伏发电项目组件支架及电气安装工程承包合同（九队）的签订、施工、办理现场结算等事宜。2018年4月18日，被告贺福斌又借用被告中恒吉林分公司的资质与被告王凤文签订《国家重点光伏发电站项目工程内部联营施工承包附加合同》，将上述工程以内部联营施工名义将人工费分包给被告王凤文，工程内容为：廉价坝水库（10MWp）光伏发电项目厂区组件支架及电力安装等全部完整并网发电施工，每组900元（每组42片光伏板/组）税后。被告王凤文承包该工程后，原告等人受被告王凤文雇佣，在涉案工地提供劳务。经原告与被告王凤文确认，自2018年4月24日起至2018年7月止，原告应得劳务报酬7400元，被告王凤文已付500元，对尚欠的6900元被告王凤文为原告出具了《欠条》。被告添威公司于2014年9月取得编号为2－2－01189－2014号许可证，国家资源局东北监管局准许其从事承装（修、试）电力设施业务，有效期自2014年9月9日始至2020年9月8日止。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、《东港市廉家坝水库二期（10MWp）光伏发电项目组件支架及电气安装工程承包合同（九队）》《国家中电光伏发电站项目工程内部联营施工承包附加合同》《欠条》等证明材料在卷为凭。上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：原告与被告王凤文形成劳务合同关系，合法有效。被告王凤文应按照欠条确认的数额向原告支付劳务报酬。被告贺福斌自认其挂靠被告添威公司承揽涉案工程，而被告添威公司为被告贺福斌出具的《授权委托书》，恰恰印证被告贺福斌自认的挂靠事实，故可以认定被告添威公司违法出借资质于被告贺福斌。被告安宇新农分公司与被告中恒吉林分公司无合同关系，被告中恒吉林分公司却允许被告贺福斌以其公司名义与被告王凤文签订涉案工程施工合同，故原告主张被告中恒吉林分公司违法出借资质与被告贺福斌具有事实依据，本院予以确认。被告添威公司、被告中恒吉林分公司虽与原告无劳务合同关系，但因其违法出借资质于被告贺福斌、被告贺福斌又违反分包涉案工程于被告王凤文，增加了涉案劳务报酬的给付风险，故原告请求上述被告担连带责任合理，予以支持。被告中恒公司作为中恒吉林分公司的总公司，应对被告中恒吉林分公司的债务承担责任。被告安宇分公司与原告无合同关系，且被告安宇分公司将涉案工程发包给具有施工资质的被告添威公司，无违法行为，原告请求被告安宇分公司及安宇公司承担连带付款责任，本院不予支持。被告贺福斌关于被告王凤文未施工完毕、施工质量不合格等辩解意见，与本案分属不同法律关系，不予采纳。原告请求合理部分，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）（二）项之规定，判决如下：一、被告王凤文于本判决生效后十日内给付原告戴冠云劳务报酬6900元，并自2019年1月7日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准承担利息；二、被告贺福斌、吉林省添威建筑工程有限公司、中恒翔业建设工程有限公司吉林省分公司、中恒翔业建设工程有限公司吉林公司对上述款项承担连带责任；三、驳回原告戴冠云的其他诉讼请求。如被告王凤文、贺福斌、吉林省添威建筑工程有限公司、中恒翔业建设工程有限公司吉林省分公司、中恒翔业建设工程有限公司未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告王凤文承担。此款原告已经预交，被告王凤文于执行时一并给付原告。被告贺福斌、吉林省添威建筑工程有限公司、中恒翔业建设工程有限公司吉林省分公司、中恒翔业建设工程有限公司对该款承担连带责任如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  石建君二〇一九年五月二十日书记员  王翠娇