wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初6468号 原告：陈茂林，女，1986年1月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杨凤，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司。住所地:成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，汉族，1985年2月7日出生，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：张灿，女，回族，1993年11月13日出生，住四川省郫县。系该公司员工，特别授权代理人。 原告陈茂林与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称“中德红谷公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员黄珊珊独任审判，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨凤，被告的委托诉讼代理人杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈茂林向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告：1.支付自2016年10月30日起至原告实际取得该商品房所在楼栋的权属证明之日（2018年4月25日）期间的逾期办证违约金，按照已付房款每日万分之一计算，为34385元；2.承担本案诉讼费、保全费（若有）等全部费用。事实与理由：原告从被告处购买房屋，被告未按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德红谷公司答辩称：该案初始产权取得时间为2018年4月25日。关于逾期办理初始产权的违约金，起算时间应当是合同约定的办理初始产权之次日起开始计算，另外我方认为约定的违约金过高，请求法庭在一定程度上予以调低。 经审理查明：买受人陈茂林向出卖人中德红谷公司支付购房款634402元，购买中德红谷公司开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德·英伦世邦J区4幢1单元30层3001号的房屋。根据《商品房买卖合同》约定，中德红谷公司应当于2016年10月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明，若因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。中德红谷公司直到2018年4月25日才取得案涉房屋的初始产权登记。 以上事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》及《补充协议》等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。被告未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，应向原告支付逾期办理初始产权登记违约金，为34384.59元（自2016年10月30日至2018年4月25日每日按照已付房款万分之一计算）。因双方在庭审中一致认可按上述方式计算出的金额为34385元，本院予以确认。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当调减，对被告的主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈茂林支付逾期办理初始产权登记违约金34385元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取188元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄珊珊 二〇一九年五月二十四日 书记员  罗 青
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1121民初331号原告臧根彦，男，汉族，生于1955年10月19日，住舞阳县。委托代理人张亚豪，河南首问律师事务所律师。被告刘保献，男，汉族，生于1970年10月13日，住河南省叶县。委托代理人史群力，河南文丰律师事务所律师。原告臧根彦与被告刘保献合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧根彦及其委托代理人张亚豪、被告刘保献及其委托代理人史群力均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月17日，被告联系原告购买化肥，原告安排司机苏磊给被告送去化肥20吨，司机苏磊把20吨化肥拉到被告指定的仓库，被告在仓库接收完货物，给司机出具一份收条，今收到中农化肥20吨整，系付50000元整。司机卸完货后，被告让司机按照以往去门店找被告的爱人领取这5万元货款，当场被告的爱人让司机出具了一份收条，司机想着以往都是如此，都是由被告爱人支付货款，收条给被告就可以了，出于以往的信任给被告出具了一份收条。之后，司机和原告多次拿着系付5万元的收条去找被告的爱人索要5万元货款，但被告爱人以种种理由拖延支付。2016年6月2日，原告与被告再次清算货款，原告发现自己司机所打的收条日期和姓名被撕毁了，让被告说明原因，被告无法解释撕毁原因，始终称已经清偿10万元货款。无奈，原告诉至法院，请求判令被告偿还5万元货款及按照银行同期贷款利率计算至起诉之日的利息。被告辩称，1、原告诉称被告欠其货款5万元不属实，双方的货款已清。2、即使存在货款的情况，现在也已经超过诉讼时效。经审理查明，原告臧根彦生产化肥，被告刘保献经销化肥，双方存在多次化肥买卖关系，2013年5月17日，原告臧根彦按照被告刘保献要求，安排司机苏磊给被告运送化肥20吨，被告刘保献收到化肥后未向苏磊支付货款，而是按照交易习惯给苏磊出具内容为“今收到中农化肥贰拾吨整，系付伍万元整”的收条一份，让苏磊持收条找其爱人领取货款。后苏磊在被告刘保献的爱人处收到现金5万元，同时苏磊给刘保献的爱人出具了内容为“今收到刘宝现化肥款伍万元整”的收条一份。双方的买卖关系结束后，原告臧根彦与被告刘保献的爱人对之前的化肥款进行了结算，结算时原告臧根彦将被告刘保献给苏磊出具的收条原件交给了被告刘保献的爱人，刘保献的爱人将此收条按已付账款进行了结算，后原告臧根彦发现双方结算时对被告刘保献给苏磊出具收条的5万元款项和苏磊同一天给被告刘保献的爱人出具收条的5万元款项进行了重复清算，被告刘保献给原告司机苏磊出具的收条应按应付款结算，随即找被告刘保献及其爱人进行确认并要求处理未果，原告诉至法院。本院认为，根据原被告双方的诉辩主张，本案中双方争议的焦点主要是2013年5月17日，原告臧根彦通过司机苏磊给被告刘保献送去化肥20吨后，被告刘保献给苏磊出具的内容为“今收到中农化肥贰拾吨整，系付伍万元整”收条所涉款项是否已经支付。对此，被告刘保献在庭审过程中认可当时未支付该货款，只是给苏磊出具了内容为“今收到中农化肥贰拾吨整，系付伍万元整”的收条并让苏磊持收条找其爱人领取该款，而苏磊在收到刘保献爱人的现金5万元后又重新给刘保献的爱人出具了收条，并没有将刘保献出具的收条交付给刘保献的爱人。之后，原告臧根彦与被告刘保献的爱人结算货款时，由于被告刘保献及原告的司机苏磊均未参与，致使双方将该收条按照已付款收条进行了结算，因此，原告臧根彦请求被告刘保献支付该收条所涉化肥款5万元，理由正当，本院予以支持。因原告臧根彦在双方结算时也存在一定的过错，因此，原告请求被告支付该欠款利息，本院不予支持。被告刘保献主张双方结算时原告臧根彦将该收条交付给其爱人，双方对该收条所涉款项已经结清，没有提供充分证据予以证明，本院对此不予采信。被告刘保献辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，对此，虽然原被告双方的该笔债务形成于2013年5月17日，但引起双方争议时间在双方结算之后原告发现结算错误之时，而且在原告发现结算错误后在一直向被告追要，因此，本院对被告的该项辩称理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告刘保献于本判决生效后十日内支付原告臧根彦化肥款50000元。二、驳回原告臧根彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1469元减半收取，由被告刘保献负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  孔伟宏审 判 员  李晓燕人民陪审员  李美玉二〇一九年五月五日书 记 员  吴明路
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初12559号原告：朱健，男，汉族，1955年5月12日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。被告：河南神之韵文化传播有限公司，住所地郑州市金水区博颂路**院**楼**，统一社会信用代码914101053957665527。法定代表人：贾建波，男，汉族，1969年11月11日出生，住河南省淅川县。原告朱健与被告河南神之韵文化传播有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠2017年四个月的工资，计人民币1.2万元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月，被告邀请原告参加被告组织的“2018星耀中原春晚”的组织和管理工作，任艺术总监。口头约定工资待遇为月工资起点三千元，并负责吃住行和通讯费用。截止2018年2月8号，“2018星耀中原春晚”录制完成，期间，被告负责原告吃住行和通讯费用的承诺基本兑现，但却以各种理由拖欠应支付的工资。原告虽然多次要求被告与其签订书面劳动合同，被告都以各种理由拖延拒签。2018年3月28号，在原告的强烈要求下，被告给原告出具了12000元的工资欠条，并承诺2018年底前全部归还。但在2018年底前后，原告向被告多次催促讨要，被告仍以各种理由拒不履行承诺。违背了民事活动的诚实信用基本原则，已构成根本违约。综上所述，为保护原告自身合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条的规定，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告未答辩，亦未举证、质证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。原告提交的由被告向原告出具的《工资欠条》系其真实意思表示，合法有效。该欠条载明被告欠原告工资1.2万元，2018年底前全部返还。故原告诉请被告支付1.2万元工资并提交《工资欠条》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南神之韵文化传播有限公司于本判决生效后十日内向原告朱健支付工资1.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告河南神之韵文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  张江勇二〇一九年五月十四日代理书记员  陈黄辉
山东省济南市某某区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0103刑初116号 公诉机关济南市某某区人民检察院。 被告人李虎，男，1978年3月30日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市，2013年4月3日因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月,并处罚金人民币五千元，同年5月13日刑满释放，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月22日被取保候审，2019年5月9日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。 辩护人井远宁，山东舜翔律师事务所律师。 济南市某某区人民检察院以济某某检公刑诉［2019］106号起诉书指控被告人李虎犯故意伤害罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市某某区人民检察院指派检察员王斐然出庭支持公诉，被害人石某、被告人李虎及其辩护人井远宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市某某区人民检察院指控：被告人李虎于2018年4月18日22时许，在济南市某某区某某某某某区12号楼1单元302室，因琐事与被害人石某发生争执，李虎抓着石某的双脚将其从床上拽下摔倒在地上，致其T12椎体压缩性骨折。经法医鉴定，石某躯干部损伤程度构成轻伤。同年7月24日，公安人员电话传唤李虎到案。案发后，李虎赔偿石某医药费8405元。 公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李虎故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实，被告人李虎未提出辩解和异议。其辩护人提出，1.李虎具有自首情节；2.李虎在案发后为石某支付医疗费用，积极赔偿其经济损失；3.石某用脚踢踹李虎，对本案的发生负有过错；4.建议对李虎从轻处罚。 经法庭审理查明，2018年4月18日23时许，被告人李虎在被害人石某位于济南市某某区某某某某某区12号楼1单元302室的家中，与石某因琐事发生争执，李虎双手拽住石某双脚将石某从床上拽下摔倒在地，致石某T12椎体压缩性骨折。经法医鉴定，石某躯干部损伤程度系轻伤二级。 同年7月24日，公安人员电话传唤被告人李虎到案。经讯问，李虎对上述事实供认不讳。 案发后，被告人李虎为被害人石某垫付医疗费用共计8405元。 案件起诉至本院后，被害人石某同时提起附带民事诉讼，要求被告人李虎赔偿其经济损失。本案在审理过程中，石某自愿撤回了附带民事诉讼。后石某与李虎就民事赔偿问题自行达成协议，由李虎另行赔偿石某医疗费等经济损失共计5万元，石某对李虎的犯罪行为予以谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.被害人石某的陈述证明：2018年4月18日23时许，其与李虎在其位于济南市某某区某某某某某区12号楼1单元302室的家中喝酒，李虎因为琐事与其发生争执，将其手机摔了，其在床上用脚蹬他不让他靠近，他看到其反抗就动手打其，抓住其的腿将其从床上拽下来，造成其腰部脊柱压缩性骨折。李虎开车将其送到106医院。之后二人因为对赔偿数额没有协商一致，其就到派出所报案了。其在106医院治疗的费用都是李虎出的。 2.证人杨某某的证言证明：其与石某、李虎是朋友关系。其听说石某出事住院了，就到医院去照看石某，当时李虎在照看石某，石某说2018年4月18日晚上她和李虎一起吃饭时二人发生纠纷，李虎动手把她给打了，李虎当时就在病床旁边听着，李虎说石某的伤是他造成的，他负责到底，让其帮忙照看石某。 3.证人董某某的证言证明：2018年4月19日凌晨0时30分左右，其收治过一名叫石某的病人，她腰部位置受伤，当时是一名挺壮的男子带她来的医院，石某说她是被和他一起来的男子从床上拽下来摔的，那名男子没有反驳。 4.济南106医院病历一宗、山东省医学影像研究所医学影像学报告书证明：石某于2018年4月19日入院治疗，诊断为胸椎骨折（T12压缩性）。 5.济南市公安局某某区分局法医学人体损伤程度鉴定书证明：石某损伤程度系轻伤二级。 6.济南106医院门诊收费票据、住院预交金单据、收到条、谅解协议书证明：案发后，李虎为石某垫付医疗费用共计8405元；案件起诉至本院后李虎另行赔偿石某经济损失5万元，并已取得石某谅解。 7.济南市槐荫区人民法院（2013）槐刑初字第96号刑事判决书、济南市看守所刑满释放证明书证明：李虎的前科情况。 8.公安机关出具的户籍证明信证明：李虎的身份情况。 9.公安机关制作的受案登记表、到案记录证明：李虎的归案情况。 10.被告人李虎所供述的犯罪时间、地点及经过与上述证据证实的情况均相吻合。 关于辩护人所提被害人石某用脚踢踹被告人李虎，对本案的发生负有过错的辩护意见。经查，根据在案证据能够证实，案发当晚李虎与石某因琐事发生争执后李虎摔石某手机在先，后又实施了对石某的拖拽、殴打行为，致石某受伤，李虎在处理纠纷时未有效控制情绪是导致本案发生的直接原因。石某虽然有用脚蹬李虎的反抗行为，但该行为与李虎对其实施的故意伤害行为之间无直接、必然的因果关系，被害人不存在过错。对辩护人的该项辩护意见不予采纳。 本院认为，被告人李虎故意伤害他人身体，致一人轻伤，公诉机关指控其犯故意伤害罪成立。李虎在犯罪事实虽被发觉，但尚未被采取强制措施时，主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。李虎在案发后积极赔偿被害人经济损失，并已取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。对辩护人的上述辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人李虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2019年11月8日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南某某级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  郭安琪 人民陪审员  卢宗圣 人民陪审员  司兴菊 二〇一九年五月十三日 代理书记员  申秋君
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更2883号罪犯许银华，男，1970年12月23日生，汉族，江西省资溪县人，小学文化。现在江苏省南京监狱服刑。本院于2005年4月10日作出(2005)宁刑初字第22号刑事附带民事判决，认定被告人许银华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身;连带赔偿附带民事诉讼原告人各项损失人民币107442.5元。宣判后，被告人许银华不服，提出上诉。2005年7月5日，江苏省高级人民法院作出(2005)苏刑终字第193号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2005年8月12日被交付执行。2007年11月9日，江苏省高级人民法院作出(2007)苏刑执字第0625号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年三个月（刑期至2027年2月8日止），剥夺政治权利改为九年；2009年9月28日，江苏省南京市中级人民法院以(2009)宁刑执字第7815号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；2012年3月21日，江苏省南京市中级人民法院以(2012)宁刑执字第1143号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；2014年10月9日，江苏省南京市中级人民法院以(2014)宁刑执字第6520号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变；2016年12月26日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更9715号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月（刑期至2020年5月8日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2019年4月29日提出减刑建议书，于2019年4月30日报送本院审理。本院于2019年5月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯许银华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯许银华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年。经审理查明，罪犯许银华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月、2017年10月、2018年4月、2018年10月获得表扬四次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯许银华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯许银华减去有期徒刑八个月（刑期至2019年9月8日止），剥夺政治权利九年减为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇一九年五月三十日书 记 员 杨 帆
徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0312民初9064号 原告：徐玲，女，1971年6月7日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被告：张洪媛，女，1983年1月2日出生，住徐州市铜山区。 原告徐玲诉被告张洪媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理后，依法由审判员李冠颖适用普通程序，于2019年2月15日公开开庭进行审理。原告徐玲到庭参加诉讼，被告张洪媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金7800元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月26日晚，被告因还不上信用卡为由向原告借款共计7800元，虽未写借条，但又微信转账凭证为证，被告承诺当天就还，但至今未还分文，还以种种理由推脱，为维护原告合法权益故诉至法院，请求法院判如所请。 被告张洪媛未到庭亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告徐玲与被告张洪媛系朋友关系。2018年8月26日，被告通过微信向原告借款，承诺月底归还。原告通过微信转账于8月26日、8月27日分四笔（2000元、500元、2000元、3300元）给付被告共7800元。被告承诺8月底偿还，后又称9月14日偿还，但至今未清偿分文。原告催要未果，遂引发本次诉讼。 以上事实，有原告提供的微信聊天转账记录及原告的当庭陈述等予以佐证，本院予以确认。 本院认为：原告与被告存在借款合同关系且债务应当被清偿。原告提供二者之间的微信聊天记录，能够证实被告向原告借款的事实，现被告逾期未偿还，对原告主张被告偿还借款本金7800元的诉请，本院予以支持。被告张洪媛经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张洪媛于本判决生效之日起十日内偿还原告徐玲借款本金7800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，由被告张洪媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李冠颖 人民陪审员  金生贵 人民陪审员  周书艳 二〇一九年五月十六日 法官 助理  徐梦雨 书 记 员  闫 丹
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑终627号原公诉机关上海市宝山区人民检察院。上诉人(原审被告人)陈思捷，男，1987年3月7日出生，户籍所在地上海市宝山区。上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院起诉指控被告人陈思捷犯寻衅滋事罪一案，于二○一九年三月二十六日作出(2019)沪0113刑初463号刑事判决，对被告人陈思捷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。判决后，原审被告人陈思捷不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人陈思捷申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人陈思捷犯寻衅滋事罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。上诉人陈思捷自愿撤回上诉，于法有据，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈思捷撤回上诉。上海市宝山区人民法院(2019)沪0113刑初463号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郭 寅审判员 张莺姿审判员 姜琳炜二〇一九年五月十七日书记员 马健博附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初2517号原告：陈济静，女，1986年12月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：王万栋，男，1983年10月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告陈济静与被告王万栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈济静到庭参加诉讼。被告王万栋经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈济静向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款90000元及利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年10月30日，被告借原告现金75000元，2018年3月18日，被告又借原告现金15000元，共计90000元整。此后原告多次催要无果，原告因此诉至法院。被告王万栋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王万栋未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对原告提供的证据经庭审审查，本院认定如下：对原告提供的被告出具的两张借条，该证据客观真实、形式合法、与本案相关联，予以采纳。根据上述有效证据及庭审审查，本院确认以下案件事实：2017年10月30日，被告王万栋向原告陈济静借款75000元，并向原告出具了借条。另查明，被告分别于2017年11月8日给付原告1000元，2017年11月16日给付原告1000元，2017年12月2日给付原告2000元，2017年12月5日给付原告3000元，2018年1月17日给付原告1000元，2018年3月1日给付原告7000元，2018年4月11日给付原告2000元。2018年3月18日，被告向原告借款15000元，并于2018年3月19日向原告出具了借条，约定该款于2018年4月18日前还清。本院认为，被告王万栋向原告陈济静借款是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方成立民间借贷关系。原告按约定履行了自己的出借义务，被告有履行清偿债务的义务。因被告向原告出具的两张借条上均未约定利息，故被告已经给付原告的17000元本院认定系偿还借款本金，故下余借款本金73000元被告应予偿还。而原告要求被告支付利息的诉请，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院仅对逾期利息予以支持。对金额为75000元（未偿还金额为58000元）的借款双方亦未约定还款期限，故逾期利息应从原告起诉之日即2019年3月11日起按年利率6%计算。而金额为15000元的借款双方约定有还款期限，故应从还款期届满之日起按年利率6%计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：一、被告王万栋于本判决生效后十日内偿还原告陈济静借款本金73000元及逾期利息（其中58000元从2019年3月11日起至付清之日止，15000元从2018年4月18日起至付清之日止，均按年利率6%计算）；二、驳回原告陈济静的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告王万栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贾国庆二〇一九年五月二十七日书记员  罗 迪
文书内容重庆市城口县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0229民初707号原告：城口县金瑞盛汽车维修中心，住所地重庆市城口县复兴街道和平社区****，统一社会信用代码91500229MA5U80BQX7。投资人：伍昔生，男，1991年8月3日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：廖代东（系城口县金瑞盛汽车维修中心员工），男，1984年11月21日出生，汉族，住重庆市开县。被告：何德良，男，1971年1月12日出生，汉族，住重庆市城口县。原告城口县金瑞盛汽车维修中心（以下简称“金瑞盛维修中心”）与被告何德良修理合同纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告金瑞盛维修中心的委托诉讼代理人廖代东到庭参加了诉讼，被告何德良经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金瑞盛维修中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告汽车维修款6460元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月至12月，被告两次在原告处维修车牌号为渝FZ****吉利汽车。2017年1月，经结算，被告下欠原告修理费8466元。被告于2018年1月支付2000元。余款6460元经原告多次催收无果，诉至法院。被告何德良未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院认定事实如下：2016年10月、12月，被告两次将车牌号为渝FZ****的吉利车交由原告维修，维修费用共计11，555元。2017年1月8日，经双方结算，被告在《销货清单》上签字确认，欠原告修车款8460元。被告于2018年1月通过微信转帐向原告支付2000元后，下欠修车款6460元至今未支付。本院认为，原、被告之间的修理合同关系，自原告将汽车维修完工后即依法成立，双方应当按照约定履行各自的义务。原告对车辆进行维修后，维修费用应当由被告负担，被告未支付原告修车费，属违约行为，故原告请求被告支付汽车维修费的理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告何德良在本判决生效后10日内支付原告城口县金瑞盛汽车维修中心修车费6460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何德良负担。本判决为终审判决。审 判 员 李玉波二〇一九年五月二十三日法官助理 谢 佳书 记 员 段友娇
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执1750号之二 申请执行人：浙江圣大建设集团有限公司，住所地：杭州市萧山区萧绍东路**，组织机构代码。 法定代表人：陈萧耿，该公司执行董事。 被执行人：桐庐加贝置业有限公司，住，住所地：桐庐县城南街道迎春南路**织机构代码。 法定代表人：宋荷花，该公司执行董事。 浙江圣大建设集团有限公司与桐庐加贝置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0122民初6057号民事调解书，已经发生法律效力，因义务人桐庐加贝置业有限公司未自觉履行调解书确定的义务，权利人浙江圣大建设集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年5月14日立案执行，执行标的为工程款15183500元和从2016年1月18日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息、保证金1260000元、案件受理费67324.5元、执行费85703元。 执行立案后，本院于2018年5月16日向被执行人桐庐加贝置业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人桐庐加贝置业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人桐庐加贝置业有限公司的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人桐庐加贝置业有限公司住所地对被执行人桐庐加贝置业有限公司财产情况进行了实地调查。查明：被执行人桐庐加贝置业有限公司名下位于桐庐县老城区原桐君制药厂地块，已被本院另案处置，处置款尚不足以清偿优先债务，此外暂未发现被执行人桐庐加贝置业有限公司有其他可供执行的财产及桐庐加贝置业有限公司的法定代表人宋荷花去向。截至2019年5月7日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人桐庐加贝置业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人桐庐加贝置业有限公司纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江圣大建设集团有限公司，其没有提出异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人桐庐加贝置业有限公司虽有可供执行的财产，但财产处置价款尚不足以清偿优先债务，又暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0122执1750号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  杜泽宝 二〇一九年五月七日 代理书记员  郭明辉
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0205执94号 申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行，住所地浙江省宁波市鄞州区江东北路**，组织机构代码:713342131。 主要负责人：李凤。 被执行人：杨忠根，男，1960年9月19日出生，住浙江省宁波市象山县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人杨忠根[（2018）浙0205民初3938号]金融借款合同纠纷一案中，被执行人杨忠根已于2016年11月7日死亡，申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)款的规定，裁定如下： 终结宁波市江北区人民法院（2019）浙0205执94号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 员 董继安 二〇一九年五月六日 代书记员 徐晨芳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）苏1311民初2600号 原告：张启兵，男,1974年7月4日生，住宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：张艳，江苏律恒律师事务所律师。 被告：宿迁宝源建设有限公司，住所地宿迁市宿豫区珠江路**。 法定代表人：邢练练，该公司总经理。 原告张启兵与被告宿迁宝源建设有限公司（以下简称宝源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张启兵的委托代理人张艳到庭参加诉讼，被告宝源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张启兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付货款5万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款年利率自2016年3月31日起计算至实际付款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年初向原告购买水泥管，后经双方结算，所欠货款总额5万元，被告在2016年2月27日向原告出具欠条，并承诺在2016年3月30日还款。到期后被告并未履行还款义务。另，江苏匠鼎建设有限公司在2017年2月变更为宿迁宝源建设有限公司。经原告多次索要未果，故向贵院提起诉讼，请贵院立案审理，依法支持原告的诉求。 被告宝源公司未作答辩。 本院经审理查明的事实：江苏匠鼎建设有限公司因欠货款于2016年2月27日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到张启兵现金￥50000，伍万元正，如在2016年3月30日归还34000元，如到期不还按50000还款”。后经原告多次索要未果，因而成诉。 另查明，江苏匠鼎建设有限公司于2017年2月16日变更为宿迁宝源建设有限公司。 本院认为，债务应当清偿。被告欠原告货款，由被告向原告出具的欠条予以证实，该书证能够证实被告欠原告货款的事实，原告主张被告给付货款的主张成立，本院予以支持。关于利息主张，因符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宿迁宝源建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告张启兵欠款50000元及利息（以50000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同种类贷款基准利率，自2016年3月31日起计算至被告实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取638元，由被告宝源公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院立案庭缴纳上诉案件受理费。 审判员  李志华 二〇一九年五月十四日 书记员  金 铭
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初248号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，自由职业，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：赵洋，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：天津市津南区百粤欣都练歌房，住所地天津市津**小站镇津歧公路油龙商务楼**。经营者：马成。原告苏梦与被告天津市津南区百粤欣都练歌房侵害作品表演权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告苏梦于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏梦自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏梦撤诉。案件受理费51元，减半收取计25.5元，由苏梦负担。审 判 长  王教柱审 判 员  李国敏人民陪审员  周义宽二〇一九年五月九日法官助理史凡凡书记员王琰
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初205号原告：杨战华，男，1976年5月16日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：涂复员，河南陈州律师事务所律师。被告：任孝丽，女，1965年10月9日出生，汉族，住项城市。被告：高志先，男，1962年5月15日出生，汉族，住项城市。原告杨战华与被告任孝丽、高志先民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，后因本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨战华及其委托诉讼代理人涂复员到庭参加诉讼，被告任孝丽、高志先经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨战华向本院提出诉讼请求：1.判令被告任孝丽偿还借款本金130000元及利息137800元（计算至2018年12月21日）；2.判令被告高志先承担连带偿还责任；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年7月，被告任孝丽因生意所需向原告借款130000元，并约定利息，被告高志先承担连带担保责任，后原告多次向二被告催要未果。被告任孝丽未作答辩。被告高志先未作答辩。原告杨战华围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件一份，证明原告诉讼的主体资格；借据、担保借款合同书、中国农业银行交易明细各一份，证明被告任孝丽在2014年7月21日向原告借130000元，并约定月息4分，借期2个月，担保人高志先同日在担保书上签字，在5年内承担连带担保责任；证人张某、王某到庭作证，证明原告多次向二被告催要借款、主张权利；张某2018年8月15日、2018年8月20日受原告委托向高志先催要借款的短信记录截图1张，证明原告多次向高志先主张权利。因被告任孝丽、高志先缺席开庭审理,未能对上述证据进行质证。被告任孝丽、高志先未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月21日，原告杨战华与被告任孝丽、高志先签订借款合同一份，约定任孝丽向杨战华借款130000元，借款期限为自2014年7月21日起至2014年9月21日止，借款月利率为4%，并由被告高志先为前述借款承担连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、本合同约定的损失以及债权人实现债权的费用，保证期间为主债务履行期届满之日起五年。2014年7月21日，杨战华让王某向任孝丽转账118300元，任孝丽向杨战华出具借款数额为130000元的借据一张。本院认为，虽然原告杨战华与被告任孝丽签订的合同约定借款金额为130000元，任孝丽向杨战华出具借款金额为130000元的借据，但杨战华实际向任孝丽提供的借款数额为118300元，应认定杨战华与任孝丽之间的借贷金额为118300元。原告杨战华向被告任孝丽提供借款、并由被告高志先为前述借款承担连带责任保证，杨战华与任孝丽之间的借贷关系成立，杨战华与高志先之间的保证关系成立，但杨战华与任孝丽约定的借款利率超过年利率24%，超过部分应属无效。杨战华要求任孝丽偿还借款本金130000元并支付利息137800元（以130000元为基数，按月利率2%，自2014年7月21日起计算至2018年12月21日止），因借款本金数额为118300元，任孝丽应当偿还借款本金118300元并支付利息125398元（以118300元为基数，按月利率2%，自2014年7月21日起计算至2018年12月21日止）。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，原告请求被告高志先对前述款项的清偿承担连带责任，理由成立，本院予以支持。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。高志先承担保证责任后，有权向债务人任孝丽追偿。被告任孝丽、高志先未提出答辩意见，也未提供抗辩证据，经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、被告任孝丽于本判决生效之日起十五日内向原告杨战华偿还借款本金118300元并支付利息125398元（以118300元为基数，按月利率2%，自2014年7月21日起计算至2018年12月21日止），被告高志先对前述款项承担连带偿还责任；二、驳回原告杨战华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5317元，由原告杨战华负担362元，被告任孝丽、高志先负担4955元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李景申审 判 员  邓园园人民陪审员  王国增二〇一九年五月二十八日书 记 员  彭建翔
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终2283号上诉人（原审原告）：邓州市湍河办事处姚巷社区居民委员会四组。负责人：韩春笋，该组组长。委托代理人：王崇普，河南三贤律师事务所律师，执业证号14113199910975787（特别授权）。被上诉人(原审被告)：邓州市宏泰置业有限公司，住所地：邓州市聚财路中段。负责人：陈宏耀，该公司董事长。上诉人邓州市湍河街道办事处姚巷社区居委会四组因与被上诉人邓州市宏泰置业有限公司确认合同无效纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（2019）豫1381民初159号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人邓州市湍河街道办事处姚巷社区居委会四组的委托代理人王崇普到庭参加诉讼，被上诉人邓州市宏泰置业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓州市湍河街道办事处姚巷社区居委会四组上诉请求：1、依法撤销邓州市人民法院（2019）豫1381民初第159号民事裁定书，判决双方签订的《锦绣南国嘉苑合作开发协议书》无效；2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：双方于2014年7月16日签订的《锦绣南国嘉苑合作开发协议书》约定上诉人的土地转让给被上诉人。根据《土地管理法》、《城市房地产管理法》及《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》（国办发[1999]39号）规定，上诉人的土地不得转让，本案合同应当认定无效。在双方合同履行期内，因为转让土地成为不可能，双方于2014年7月16日签订该合同，2015年开始该工程停工，一栋半烂尾楼放在那里，由于手续和资金问题，老合同不能履行，新合同不可能达成。上诉人认为双方的合同明显属于无效。邓州市湍河办事处姚巷社区居民委员会四组向一审法院起诉请求：请求依法判令原、被告于2014年7月16日签订的《锦绣南国嘉苑合作开发协议书》（现名凤凰城）无效；请求依法判令被告及他人不得阻拦原告方接管该工地；本案的诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，合同无效，是指合同严重欠缺有效要件，在法律上不按当事人之间的合意赋予其法律效力。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：一、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；二、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；三、以合法形式掩盖非法目的；四、损害社会公共利益；五、违反法律、行政法规的强制性规定。本案原、被告于2014年7月16日签订的《锦绣南国嘉苑合作开发协议书》，系原、被告真实意思表示，且已部分实际履行，该合同现未能实际履行完毕，系因政府部门对辖区房地产行业做出了新的规定和要求所致。原告邓州市湍河办事处姚巷社区居民委员会四组诉请确认其与被告邓州市宏泰置业有限公司所签订的《锦绣南国嘉苑合作开发协议书》为无效合同的情形不属合同法关于合同无效的规定；也即，原告邓州市湍河办事处姚巷社区居民委员会四组提供的证据尚不能确实充分地证实上述协议属于合同法规定的合同无效的情形，故在原告邓州市湍河办事处姚巷社区居民委员会四组未能提供确实充分的证据的情况下，故应暂驳回原告邓州市湍河办事处姚巷社区居民委员会四组的起诉；待原告邓州市湍河办事处姚巷社区居民委员会四组提供确实充分的证据后，可另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及相关民事政策之规定，裁定如下：驳回原告邓州市湍河办事处姚巷社区居民委员会四组的起诉。案件受理费200元，全额退还原告邓州市湍河办事处姚巷社区居民委员会四组。本院认为，本案的争议焦点是双方在2014年7月16日签订的《锦绣南国嘉苑合作开发协议书》的效力问题，该合作开发协议是双方的真实意思表示，且已部分实际履行，根据邓州市城乡规划局规划设计任务意见书，说明已将原“农民自建”项目改变为城中村改造项目，该合同现未能实际履行完毕，系因政府部门对辖区房地产行业做出了新的规定和要求所致，在完善相关手续和程序后并非不能继续履行合同。上诉人请求确认其与被上诉人签订的《锦绣南国嘉苑合作开发协议书》的情形不属合同法关于合同无效的规定，同时也与其在原审中的请求判令被上诉人及他人不得阻拦其方接管该工地的诉求相矛盾。在此背景下，上诉人主张《锦绣南国嘉苑合作开发协议书》为无效合同缺乏法律依据。综上，邓州市湍河办事处姚巷社区居民委员会四组的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龚跃伟审判员  李君彦审判员  王 生二〇一九年五月八日书记员  何靖雯
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执4225号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路****。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：黄志诚。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人黄志诚信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初13506号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年五月二十八日 书记员  周恺妍
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0104刑初175号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人赵兴旺，男，1987年8月14日出生于黑龙江省海伦市，汉族，中专文化，无职业，户籍地黑龙江省海伦市，居住地天津市北辰区。2018年9月5日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，2018年9月21日被天津市公安局南开分局取保候审。被告人兴敬国，男，1982年5月26日出生于河北省邢台市临西县，汉族，小学肄业，案发前系骑仕荣耀传媒有限公司员工，户籍地河北省邢台市临西县，居住地天津市北辰区。2018年9月5日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，2018年9月21日被天津市公安局南开分局取保候审。被告人孙海涛，男，1990年4月12日出生于黑龙江省勃利县，汉族，大专文化，案发前系骑仕荣耀传媒有限公司员工，户籍地黑龙江省勃利县，居住地天津市北辰区。2018年9月5日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，2018年9月21日被天津市公安局南开分局取保候审。天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉〔2019〕147号起诉书指控被告人赵兴旺、兴敬国、孙海涛犯聚众斗殴罪，于2019年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，将本案与同案人王某等人聚众斗殴一案公开开庭进行了合并审理。天津市南开区人民检察院指派检察员马文静出庭支持公诉，被告人赵兴旺、兴敬国、孙海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市南开区人民检察院指控，2018年7月5日10时许，王帅（另案处理）在本市南开区凌奥产业园凌奥国际公寓F1与F2过道之间的马路上，与被害人薛某1因行车问题发生口角。后王某心生不满，遂用微信语音纠集同在骑仕荣耀传媒有限公司工作的同事吴某（另案处理),吴某在公司内喊话后，由吴某、杜某（另案处理）纠集在公司内的被告人赵兴旺、兴敬国、孙海涛、韩某、黄某（另案处理）等人赶至现场，到达现场后，被告人赵兴旺先动手用拳殴打被害人薛某1面部，后被告人兴敬国、孙海涛、王某、吴某等人对被害人薛某1拳打脚踢实施殴打，致被害人薛某1头部、面部受伤。经鉴定，被害人薛某1鼻部多发骨折、面部疤痕累计长度6.8cm,损伤程度分别构成轻伤二级；其头皮挫伤、面部软组织挫伤、左眼挫伤，损伤程度分别构成轻微伤。被告人赵兴旺、兴敬国、孙海涛经上网追逃后于2018年9月5日到公安机关主动投案。后如实供述了上述事实。针对指控的事实，公诉机关当庭分别讯问了被告人赵兴旺、兴敬国、孙海涛，并出示了书证材料、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、视听资料及鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人赵兴旺、兴敬国、孙海涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条的规定，应以聚众斗殴罪追究三被告人的刑事责任，提请本院依法判决。各被告人对于公诉机关指控的事实、罪名无异议，当庭均表示认罪。经审理查明，2018年7月5日10时许，王帅（另案处理）在本市南开区凌奥产业园凌奥国际公寓F1与F2过道之间的马路上，与被害人薛某1因行车问题发生口角。后王某心生不满，遂用微信语音纠集同在骑仕荣耀传媒有限公司工作的同事吴某（另案处理),吴某在公司内喊话后，由吴某、杜某（另案处理）纠集在公司内的被告人赵兴旺、兴敬国、孙海涛及韩某、黄某（另案处理）等人赶至现场，到达现场后，被告人赵兴旺先动手用拳殴打被害人薛某1面部，后被告人兴敬国、孙海涛、王某、吴某等人对被害人薛某1拳打脚踢实施殴打，致被害人薛某1头部、面部受伤。经鉴定，被害人薛某1鼻部多发骨折、面部疤痕累计长度6.8cm,损伤程度分别构成轻伤二级；其头皮挫伤、面部软组织挫伤、左眼挫伤，损伤程度分别构成轻微伤。被告人赵兴旺、兴敬国、孙海涛经上网追逃后于2018年9月5日到公安机关主动投案。后如实供述了上述事实。另查，被告人赵兴旺、兴敬国、孙海涛等人与被害人薛某1就民事赔偿问题达成一致意见并履行完毕，被害人薛某1对赵兴旺、兴敬国、孙海涛表示谅解。上述事实，被告人赵兴旺、兴敬国、孙海涛在开庭审理过程中亦无异议，另有三被告人的供述与辩解，公安机关出具的案件来源、抓获经过及情况说明，现场勘验笔录，涉案现场照片，搜查证及搜查笔录，辨认笔录，医院诊断证明书，收条及谅解书，户籍身份证明材料；被害人薛某1的陈述；同案人员王某、杜某、吴某的供述；证人薛某2、张某、韩某、黄某、陈某1、郎某、陈某2的证言；天津市天宏物证司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵兴旺、兴敬国、孙海涛积极参加聚众斗殴，致人轻伤、轻微伤之后果，核三被告人之行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，依法均应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人赵兴旺、兴敬国、孙海涛犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，依法应予以支持，并对所提量刑建议酌情予以采纳。被告人赵兴旺、兴敬国、孙海涛犯罪后自动投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法均可从轻或者减轻处罚；各被告人积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。本院综合全案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人赵兴旺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期十七日。）被告人兴敬国犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期十七日。）被告人孙海涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期十七日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王宇辰人民陪审员  张晓辉人民陪审员  曲玉华二〇一九年五月三十日书 记 员  冯淑雅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘1202执1010号 陇南市武都区国土资源局： 关于申请人陇南市武都区国土资源局与被申请人李花花行政非诉一案，申请人陇南市武都区国土资源局向本院申请执行（2019）甘1202行审27号行政裁定书，本院已于2019年5月23日强制执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十八日
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书                                            （2019）兵0601民初586号   原告：五家渠蔡家湖农友果蔬农民专业合作社，住所地：新疆五家渠市103团胜利西街**光明东街文化小区，统一社会信用代码：93659004576238994Y。   法定代表人：陈刚，该公司经理。   委托诉讼代理人：赵鸿雁，新疆塞北律师事务所律师。   被告：马学航，男，1965年6月6日出生，住五家渠市。   原告五家渠蔡家湖农友果蔬农民专业合作社（以下简称农友合作社）与被告马学航买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告农友合作社委托诉讼代理人赵鸿雁到庭参加诉讼。被告马学航经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告农友合作社向本院提出诉讼请求：l.判令被告偿还原告农资款7757.6元，利息1402.74元，合计9160.34元；2.本案诉讼费及邮寄送达费由被告承担。   事实和理由：2015年3月29日、2016年4月24日，被告分两次从原告处购买农资,合计价款7757.6元，并向原告出具还款协议，约定未付农资款于所种作物产品收货完毕后付清，如不能及时付清，按银行同期贷款利息，从欠款日计息。原告多次索要未果，故诉至法院。   被告马学航未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   本院经审理查明的事实与原告所述一致。   上述事实，有原告提交的出库单、订货单、还款协议及庭审笔录为证，本院予以确认。   本院认为，买受人应当按照约定的日期及数额及时支付货款。被告欠原告农资款7757.6元，有原告提交的订货单、出库单及还款协议为证，本院予以确认，故对原告要求被告支付农资款7757.6元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定时间支付货款，构成违约，应当赔偿原告利息损失，原告要求被告支付利息1402.74元（按中国人民银行同期贷款利率，从欠款之日计至2019年4月30日），符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告马学航未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件若干问题的解释》第二十四条之规定，缺席判决如下：   被告马学航于本判决生效后五日内向原告五家渠蔡家湖农友果蔬农民专业合作社支付农资款7757.6元，利息1402.74元，合计9160.34元。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元（已减半收取），邮寄送达费108.8元，合计133.8元（原告已预交），由被告马学航负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。           审 判 员  孙仪                                  二○一九年五月五日     书 记 员弥博勃
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初5295号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：张多。原告中邮消费金融有限公司与被告张多金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十五日书记员  莫宇桐
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初1745号 原告：赵开荣，男，1968年10月15日生，汉族，运输工，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：许玉良，江苏天九律师事务所律师。 被告：奚建新，男，1973年5月8日生，汉族，住溧阳市。 原告赵开荣与被告奚建新买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏晓独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵开荣到庭参加诉讼，被告奚建新经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵开荣诉称：被告奚建新长期在浦口以江苏省建设集团有限公司名义承接信息工程大学人才公寓1幢2幢建设工程，原告赵开荣向被告奚建新提供砂、石料累计40多万元，被告奚建新陆陆续续付款，最后被告奚建新还欠原告赵开荣16万元，于2017年1月12日给原告赵开荣出具了16万元的结账单，2018年3月18日被告奚建新支付了1万元，还欠15万元。经原告多次催告不还。故原告为维护自身合法权益诉至法院，诉讼请求如下：判令被告立即归还原告欠款150000元，并以此为基数自2018年6月29日至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍给付逾期付款利息；本案所有诉讼费用由被告承担。 被告奚建新未答辩。 经审理查明：2017年1月13日，被告向原告出具结账单一张，载明：“今有赵开荣砂石累计结账余额为160000元，大写壹拾陆万元整。‘2018.3.18付壹万元整，余150000大写：欠壹拾伍万元整，2018.6.29’。身份证：。” 庭审中，原告陈述：被告最早是2014年在我这里购买黄沙、石子的，我们之间的交易有送货单可以证明，每次都是送货到被告处，由被告工地上的收货员签字确认。2017年1月12日，被告在南京信息工程大学人才公寓二栋居住办公的地方给我出具的这张结账单，我将送货单都给了被告，当时结算的金额是160800元，我干脆让被告给我打了160000的结账单，零头不要了。后期被告通过支付宝转账的方式给我转了10000元，现在还欠我150000元。 上述事实，有结账单以及当事人陈述等证据在卷证实。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告从原告处购买砂石等材料，并给原告出具了一张结账单，结账单属于债权凭证，原告对被告享有货款的给付请求权，现被告未不履行给付义务，原告诉至法院，主张被告给付货款150000元，证据充分、于法有据，本院予以支持。原告主张自2018年6月29日起按照银行同期贷款利率的1.5倍计算利息至还清之日，本院认为，结账单对货款的给付期限并没有进行约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”原告主张自2018年6月29日起计算逾期给付利息，符合法律规定，但是依法只能按照年利率6%计算。被告奚建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告奚建新于本判决生效之日起五日内给付原告赵开荣货款人民币150000元并支付逾期付款利息（从2018年6月29日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告赵开荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1650元，由被告奚建新负担（原告赵开荣已经预交案件受理费1650元，被告奚建新于本判决生效之日起五日内给付原告赵开荣1650元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 苏 晓 二〇一九年五月八日 书记员 张声扬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191民初18874号原告郑州市郑东新区龙子湖街道办事处,住所地河南省郑州市郑东新区薛夏南街与小夏街交叉口西北角院内。负责人王少辉，主任。委托代理人毛明星，河南修瑾律师事务所律师。委托代理人韩燕，河南修瑾律师事务所实习律师。被告河南国基建设集团有限公司,住所地郑州市郑花路**。法定代表人高兴文，董事长。委托代理人潘振庆，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托代理人李金萍，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。原告郑州市郑东新区龙子湖街道办事处诉被告河南国基建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛明星、韩燕，被告委托代理人潘振庆、李金萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，自2004年3月至2008年4月期间，原、被告签订多份合同，将姚桥拆迁安置小区工程中姚2、4、7、8、9组团及外网、配套等工程发包给被告建设施工。2017年3月30日，河南精诚联合会计师事务所经原告委托对龙子湖办事处拆迁安置代建项目工程款结算情况进行审核并出具审核报告，发现向被告支付的工程款已经超出应付工程款，超付数额为5565425.99元。原告要求被告核算数额并退还多支付的工程款，被告拒绝。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告向原告退还超付工程款5565425.99元，并支付占用资金期间的利息（自2018年3月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际退还之日止）。被告辩称，1、原告起诉已超诉讼时效，应予以驳回。根据原告提供的付款明细可知，原告支付最后一笔工程款的时间为2011年3月21日，至原告起诉之日，本案的诉讼时效期间早已届满。原告怠于行使诉讼权利，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，其诉请应予以驳回。2、原告主张超付工程款无事实及法律依据，其诉请应予以驳回。首先，原告诉请本案超付工程款所对应的的工程项目为姚桥拆迁安置小区姚-2、-4、-7、-8、-9组团及外网、配套工程。经查明，被告不仅承建原告诉称上述项目，同时承建有该工程的姚-5土建水电、姚-6组团土建水电、姚-8组团给水、排水、道路、姚-9组团给水、排水、道路、安置小区各组团给水工程设计与施工等项目。被告实际承建项目多于原告现诉请的案涉姚-2、-4、-7、-8、-9组团及外网、配套工程项目，亦即原告实际应付工程款总额应大于现其主张的应付总额。其次，根据原告提供的结算单据显示，其多数无法证明是对应诉称的姚桥拆迁安置小区姚-2、-4、-7、-8、-9组团及外网、配套工程的结算单据，且根据原告提供的现有结算单据本身也存在少算应付款的情形。再次，原告提供的付款凭证为其单方制作，且没有转账记录，无法证明款项是否支付，亦无法证明所支付款项的性质，更无法证明是对应诉称的姚桥拆迁安置小区姚-2、-4、-7、-8、-9组团及外网、配套工程的付款。最后，因原告实际应付工程款总额大于现其主张应付总额，原告提供的结算单据及付款凭证与诉称项目无法一一对应，且现提供的付款凭证无法证明付款数额。原告实际应付工程款总额及已付款数额均无法确定，其无法证明存在超付的情形。故原告主张超付工程款无事实及法律依据，其诉请应予以驳回。3、因原告诉请超付工程款无事实及法律依据，其所主张的工程款利息及本案诉讼费，被告依法不应承担。综上，请法庭查明本案事实，依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：2004年3月19日，原、被告签订建设工程施工合同两份，约定被告承包原告发包的姚桥安置小区姚-2、-4组团的土建、水、电工程。2004年6月1日，原、被告签订建设工程施工合同，约定被告承包原告发包的姚桥安置小区姚-8外网污水、雨水、道路工程。2004年9月10日，原、被告签订建设工程施工合同，约定被告承包原告发包的姚桥安置小区姚-8临时外网、排污工程。2005年3月10日，原、被告签订建设工程施工合同，约定被告承包原告发包的姚桥安置小区姚-4外网污水、雨水、道路工程。2005年5月10日，原、被告签订建设工程施工合同，约定被告承包原告发包的姚桥安置小区姚-2外网污水、雨水、道路工程。2005年5月16日，原、被告签订建设工程施工合同，约定被告承包原告发包的姚桥安置小区姚-2（H1、H2、D、J）楼，姚-4（G1、G2）楼，姚-8（A、B、P）楼，姚-2J楼增加3个单元计1915.16平方米工程。2005年6月30日，原、被告签订建设工程施工合同，约定被告承包原告发包的姚桥安置小区小学教学楼的土建、装饰、水电工程。2005年7月2日，原、被告签订建设工程施工合同，约定被告承包原告发包的姚桥安置小区姚-2临时外网、排污工程。2005年8月1日，原、被告签订建设工程施工合同，约定被告承包原告发包的姚桥安置小区姚-4临时外网、排污工程。2006年3月2日，原、被告签订建设工程施工合同，约定被告承包原告发包的姚桥安置小区小学教学楼（二期）的土建、水电、装饰工程。2006年8月6日，原、被告签订建设工程施工合同，约定被告承包原告发包的龙子湖办事处小学雨水、道路、篮球场、跑道、围墙、门卫房工程。2006年11月20日，原、被告签订建设工程施工合同，约定被告承包原告发包的龙子湖办事处拆迁安置小区姚-2、姚-7、姚-8、姚-9组团安置工程。2008年4月26日，原、被告签订建设工程施工合同两份，约定被告承包原告发包的龙子湖拆迁安置小区姚-7地块（局部）外网、姚-9地块（局部）外网污水、雨水、道路及大门、弱电管道敷设工程。被告提交的合同显示：2003年2月14日，原、被告签订建设工程施工合同，约定被告承包原告发包的姚桥安置小区姚-6组团的土建、水电工程；2004年，原、被告签订建设工程施工合同两份，约定被告承包原告发包的姚桥安置小区给水工程设计与施工工程；2004年10月17日，原、被告签订建设工程施工合同两份，约定被告承包原告发包的姚桥安置小区姚-5土建、水电工程；2005年6月5日，原、被告签订建设工程施工合同两份，约定被告承包原告发包的姚桥安置小区姚-8组团、给水、排水、道路工程；2007年5月11日，原、被告签订建设工程施工合同两份，约定被告承包原告发包的姚-9组团、给水、外网、道路工程。以上案件事实由建设工程施工合同及庭审笔录在案予以证明。本院认为：关于涉案工程款价款及已付款数额，本院多次组织原、被告双方进行了对账、举证、质证，但仍无法确定实际已付款项，且原告在庭后提交司法审计申请书已过举证期限，鉴于本案未经司法审计，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告郑州市郑东新区龙子湖街道办事处的起诉。案件受理费51219元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  刘冰泉审判员  胡向楠审判员  梁 珍二〇一九年五月二十一日书记员  宋 辉
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0606执2651号之一申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，组织机构代码89354998-0。负责人：罗福孙。被执行人：兰昌德，男，1984年10月25日出生，畲族，住福建省罗源县，被执行人：兰忠妹，女，1987年7月11日出生，畲族，住福建省罗源县，原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告兰昌德、兰忠妹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初8129号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被告兰昌德应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金405331.67元及利息（利息计算方法：截止至2018年6月3日的到期利息31050.84元、罚息706.61元，自2018年6月4日起至清偿之日止的逾期利息以本金405331.67元为基数，按合同约定的年利率23.25%计付）、复利（复利计算方法：截止至2018年6月3日的复利1890.54元，自2018年6月4日起至清偿之日止，以到期的利息31050.84元为基数，按年利率23.25%计付）；二、被告兰忠妹对被告兰昌德的上述第一项债务承担连带清偿责任。被告兰昌德、兰忠妹并应负担3894.56元。因两被告未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年3月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。2.已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为。3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。4.查封被执行人兰昌德名下粤Ｈ×××**小型汽车一部，该车辆目前去向不明，未能实际扣押，暂未能进行处置。5.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。经查询，除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案已执行金额为0元。本院认为，除上述财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供实际执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的其他可供实际执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）粤0606执2651号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  龚国旗执行员  周超峰执行员  王廷杰二〇一九年五月九日书记员  苏 敏
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初583号 原告：孙洪波，男，1979年10月28日出生，汉族，现住吉林省乾安县。 被告：程有，男，1965年10月7日出生，汉族，现住吉林省乾安县。 被告：陈丽梅，女，1967年12月19日出生，汉族，现住吉林省乾安县。 原告孙洪波与被告程有、陈丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪波、被告程有到庭参加诉讼，被告陈丽梅经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙洪波向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款人民币115000元并自2018年12月20日起至给付之日止按照月利率2分给付利息，事实与理由：2018年4月17日，二被告因用钱在原告处借款人民币115000元。并为原告出具借据一枚，二被告在欠款人处签字，约定2018年12月20日还款。如到期未还自愿支付二分利息。到期后经原告多次索要，被告以种种理由推脱至今，无奈诉至法院，请依法判决。 程有承认孙洪波提出的全部诉讼请求。 被告陈丽梅未到庭应诉，亦未提出答辩意见。 本院认为，原告孙洪波围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告邓丽梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，被告程有当庭承认原告的所有诉讼请求，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告程有、陈丽梅于本判决生效之日起3日内给付原告孙洪波借款人民币115000元并自2018年12月20日起至给付之日止按月利率2分给付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,600元，由被告程有、被告陈丽梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 员  尹洪才 人民陪审员  纪海松 人民陪审员  郭 森 二〇一九年五月十四日 书 记 员  李盼盼
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1282执114号申请执行人：籍宝庆，男，1964年6月27日生，住开原市。被执行人：顾思晶，男，1971年3月29日生，住开原市。本院在执行申请执行人籍宝庆与被执行人顾思晶民间借贷纠纷一案中，被执行人顾思晶扣工资银行账户冻结中须长期履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》地二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结（2019）辽1282执114号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗伟学审判员  崔广强审判员  陈 明二〇一九年五月六日书记员  宋永强
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0115刑初275号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人徐波涛，曾用名徐广阔，男，1995年12月17日出生于四川省岳池县，汉族，文化程度初中，无业，住四川省岳池县（以上情况均自报）。因本案于2018年9月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月27日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2019年5月16日被本院继续取保候审。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉［2019］273号起诉书指控被告人徐波涛犯危险驾驶罪，于2019年5月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员黄慧苑出庭支持公诉，被告人徐波涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月20日4时许，被告人徐波涛酒后无证驾驶悬挂号牌为粤Ａ×××**二轮摩托车行驶至南沙区金岭北路路段时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人徐波涛血液中检出乙醇含量为196.4mg/100mL。公诉机关认为被告人徐波涛有坦白的从轻处罚情节，结合其认罪认罚，建议判处其拘役二个月，并处罚金人民币三千元。上述事实，有被告人徐波涛的供述及身份材料、抓获经过、酒精呼气测试单及照片、血液提取登记表及抽血照片、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车及驾驶人信息查询结果单、暨南大学司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，被告人徐波涛亦当庭供认，认罪认罚，足以认定。本院认为，被告人徐波涛无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人徐波涛有坦白情节，认罪认罚，可以从轻处罚；徐波涛无驾驶资格驾驶机动车，予以从重处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人徐波涛的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十三条、第六十七条第三款和根据《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人徐波涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决发生法律效力之次日起十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许东俊二〇一九年五月十六日法官助理陈一松书记员马海欣附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0922执132号申请执行人：刘辉，男性，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县城关镇，身份证号码：612XXXXXXX********。被执行人：朱红杰，男性，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县城关镇，身份证号码：612XXXXXXX********。本院在执行刘辉与朱红杰民间借贷纠纷一案中，申请人刘辉依据（2017）陕0922民初869号民事判决书向本院申请执行，请求被执行人朱红杰给付申请人刘辉借款本金30000元及利息14400元和承担案件受理费275元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：“1、被执行人朱红杰于2019年12月30日前偿还申请人刘辉借款5000元。2、被执行人朱红杰从2020年起，每半年（6月30日前、12月30日前）偿还申请人刘辉借款5000元，最迟于2024年前履行完毕（2017）陕0922民初869号民事判决书确定的全部义务。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结陕西省石泉县人民法院（2019）陕0922执132号案件的执行。如一方当事人不履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 焦 军执行员 王小兵执行员 刘 敦二〇一九年五月五日书记员 陈世坤
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初2037号原告：杨海云，男。被告：杨子山，男。原告杨海云诉与被告杨子山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海云诉到庭参加诉讼，被告杨子山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海云诉向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨子山归还原告借款本金20000元及利息，利息自2017年3月15日起至款清之日止按月利率2%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月15日，被告杨子山因资金周转向原告借款20000元。原告于2017年3月15日、16日通过微信和支付宝向被告转账支付共计20000元。被告收到借款后向原告出具借条一张，约定2017年4月15日前归还借款。借款到期后，经原告催收，被告至今未归还借款本息。为维护自身合法权益，特诉至法院。被告杨子山未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2.被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体适格；3.微信转账凭证三份、支付宝转账凭证一份、借条原件一份，证明被告杨子山欠原告杨海云借款20000元，原告向被告交付了借款的事实。经本院审查，原告提交的证据与其陈述之间能相互印证，本院对原告提交的所有证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日，被告杨子山因资金周转向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，约定：1.借款本金20000元；2.借款期限为2017年3月15日至2017年4月15日；3.借款月利率为2%；4.借款本息于2017年4月15日一次性还清。当日，原告通过微信向被告杨子山转账15000元；2017年3月16日，原告通过微信向被告杨子山转账1700元，通过支付宝性被告杨子山转账3300元。借款到期后，经原告催收，被告共向原告支付利息2500元。借款本金20000元及剩余借款利息至今未归还，遂引发本案纠纷。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间依据借款合同进行资金融通，形成民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护。原告杨海云与被告杨子山经双方协商进行资金融通，原告杨海云亦将款项交付给被告杨子山，双方形成了合法有效的民间借贷关系，借款人应当按照约定的期限归还借款。故原告要求被告归还借款本金20000元的请求，本院予以支持。原、被告约定借款利息按月利率2%计算，该约定未违反法律规定，被告杨子山应当按约定支付利息。因此，原告要求被告按月利率2%支付借款利息的请求，本院予以支持。被告杨子山经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨子山应当于本判决生效后三十日内归还原告杨海云诉借款本金20000元及利息（利息自2017年3月15日起至款清之日止以借款本金20000元为基数按月利率2%计算，被告杨子山已经向原告杨海云支付的2500元利息应予以扣除）；二、驳回原告杨海云的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨子山负担。该款已由原告杨海云诉预交，限被告杨子山于本判决生效后三十日内向原告付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  杨珊二〇一九年五月三十日书记员  李丹
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0303民初2130号原告：郝本超，男，1980年6月24日出生，汉族，住山东省桓台县。被告：高国增，男，1949年9月27日出生，汉族，住淄博市张店区。原告郝本超与被告高国增财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝本超到庭参加诉讼，被告高国增经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝本超向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆折损费2000.00元；2.判令被告赔偿维修费860.00元；3.判令被告赔偿交通费、误工费500.00元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月9日早上7时许，在张店区东头，高国增因停车问题将郝本超的白色雅阁轿车（鲁Ｃ×××**）左侧叶子板踹凹进去。后高国增被民警抓获。2019年3月9日，淄博市公安局张店分局出具行政处罚决定书，高国增故意损毁财物的违法行为成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，给予高国增行政拘留五日的行政处罚。经公园派出所民警多次向高国增调解，高国增对损害车辆的折损费、维修费、交通费和误工费等拒不赔偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所诉。被告高国增未作答辩。经审理本院认定，2019年3月9日早上7时许，被告高国增在张店区东头因停车问题将原告郝本超的白色雅阁轿车（鲁Ｃ×××**）左侧叶子板踹凹进去，原告郝本超报案后，淄博市公安局张店分局于2019年3月9日对被告高国增作出张公（公）行罚决字[2019]198号行政处罚决定书，认定高国增故意损毁财物的违法行为成立，给予被告高国增行政拘留五日的处罚决定。上述事实，有原告郝本超提供的行政处罚决定书予以佐证。原告郝本超要求被告高国增赔偿下列费用：1.车辆折损费2000.00元，原告郝本超对此提供机动车销售统一发票一份，据此证实其购买车辆价款为209800.00元；2.车辆维修费860.00元，原告郝本超对此提供由淄博圣博亚汽车维修有限公司开具的车辆维修结算单及增值税普通发票各一份作为证据；3.交通费100.00元及误工费400.00元。原告郝本超对此提供请假审批表及收入证明各一份作为证据。本院认为，被告高国增因停车问题而采取踢踹原告郝本超车辆行为具有过错，其行为构成侵权，其应当赔偿原告郝本超因此而发生的经济损失。被告高国增作为侵权人接受行政处罚的情形不影响其依法在本案应承担的侵权责任。对于原告郝本超诉求的车辆折损费2000.00元，原告的该项诉求于法无据，本院不予支持。对于原告郝本超诉求的维修费860.00元，原告提供的证据足以证实其为维修车辆的花费，被告高国增应予负担。对于原告郝本超诉求的交通费，综合考虑原告在维修车辆期间及为本案诉讼而产生的交通花费，本院酌定被告高国增须负担60.00元。对于原告郝本超诉求的误工费400.00元，虽然原告郝本超提供了单位的请假审批表，但未提供证据证明其工资减少情况，故本院对其该项诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高国增于本判决生效后十日内赔偿原告郝本超车辆维修费860.00元、交通费60.00元；二、驳回原告郝本超的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告高国增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  贾磊二〇一九年五月十七日书记员  王娜
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽04刑更513号罪犯杨俊岭，男，1973年3月4日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁沈阳，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。辽宁省沈阳市人民法院2008年10月28日作出（2007）沈刑一初字第225号刑事判决，认定罪犯杨俊玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；2011年12月15日、2015年8月6日、2017年6月12日经本院分别裁定减去有期徒刑一年二个月、一年八个月、九个月（刑期自2008年6月1日起至2019年10月31日止）。执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2019年4月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自2017年6月12日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得表扬5次。上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯杨俊岭减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 兴长奕审判员张延东审判员李英二〇一九年五月二十三日书记员 芦            斌
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初671号原告：河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司，住所地漯河市郾城区和平路**。负责人：魏文华，分公司经理。委托诉讼代理人：朱群才，男，汉族，1966年7月15日出生，该公司员工，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：付文，男，汉族，1968年6月17日出生，该公司员工，住漯河市召陵区。被告：张红涛，男，汉族，1975年8月20日出生，住漯河市源汇区。原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司（以下简称金丰物业）与被告张红涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金丰物业的委托诉讼代理人朱群才、付文到庭参加了诉讼。被告张红涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金丰物业向本院提出诉讼请求，依法判决被告支付物业费欠款608元及路灯电费52.5元，合计660.5元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告公司接受漯河市住房保障和房屋管理局源汇分局和源汇区干河陈乡政府的委托于2013年5月1日起应急托管柳江东苑小区3个月，后于2014年9月与柳江东苑小区业主委员会签订了《前期物业服务合同》。自进驻被告居住小区后，原告公司已经全部履行了该物业管理合同的约定。被告居住面积为91.42㎡，应按照物业管理合同约定的“0.35元／月平方米”的标准每月交纳物业费32元。但作为接受物业服务的被告业主至今未交纳19个月的物业服务费及21个月的路灯电费。被告张红涛未答辩。经审理查明，原告金丰物业分别于2014年9月1日、2015年9月1日、2016年9月1日、2017年9月1日与漯河市柳江东苑小区业主委员会签订了《柳江东苑小区物业管理合同》，合同期限均为一年，住宅用房的物业费均为每月0.35元/平方米。被告张红涛系柳江东苑小区9#楼2单元6楼西户业主，房屋建筑面积91.42平方米，被告交纳物业费自2014年至2017年12月止。原告金丰物业称路灯电费是从2014年1月份开始按每年30元收取的，被告拖欠19个月的物业服务费及21个月的路灯电费。本院认为：漯河市柳江东苑小区业主委员会作为小区业主推举的群众组织，代表全体业主与原告金丰物业签订的物业管理合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，对原被告之间存在物业服务合同关系，本院予以确认。原告金丰物业向被告居住的柳江东苑小区提供物业服务，被告张红涛作为小区业主，接受了原告的物业服务，应当向原告支付服务期间的物业费用，所以张红涛应当交纳2013年5月至12月及2018年1月至4月的物业费352元。合同中对路灯电费没有明确约定，但该费用系小区内公共区域照明所产生的公共用电分摊费用，应由最终用户即小区业主负担，所以被告张红涛应当交纳2018年1月至2018年4月的路灯费10元（30元／年÷12个月×4个月=10元）。故对原告金丰物业要求被告张红涛支付路灯电费125元的诉讼请求，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《河南省物业管理条例》第十七条第六项、第五十四条、第八十八条、第九十一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张红涛于本判决生效后十日内向原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司支付物业费352元及路灯电费10元。二、驳回原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张红涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  王新蕾审 判 员  李庆贺人民陪审员  廖 燕二０一九年五月二十一日书 记 员  王 倩
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0112执保496号申请人：黄文秀,女,1979年9月11日出生,汉族,身份证登记住址:广西柳州市鱼峰区。委托诉讼代理人:廖树武，广西君行律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘晓竹子,广西君行律师事务所律师，特别授权代理。被申请人:云南正林实业集团有限公司,住所:云南省昆明市西山区兴苑路与益宁路交叉路口。统一社会信用代码:91530000790281352A。法定代表人：王辉。黄文秀与云南正林实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人黄文秀于2019年5月27日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值1067110元的财产。申请人以诉讼财产保全责任保险向本院提供担保。本院经审查认为，申请人财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人云南正林实业集团有限公司价值1067110元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年五月二十九日书 记 员  刘俊毅
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2019）闽0205民督267号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：邓思昀，福建东方格致律师事务所实习律师。 被申请人：曹仁超，男，1988年8月18日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年5月5日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作；厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年6月22日，被申请人曹仁超通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1700元（人民币，下同），借款期限自2018年6月22日起至2019年6月21日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率12.1%，还款方式为等额本息法。厦门银行在合同生效后向被申请人曹仁超发放了借款1700元，被申请人曹仁超分12期还款，每月应还款170.79元；2018年6月22日，被申请人曹仁超通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人曹仁超向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，天乙公司履行保证责任代被申请人曹仁超向贷款人清偿债务后，对被申请人曹仁超拥有追偿权，有权要求被申请人曹仁超归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人曹仁超未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年2月2日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人曹仁超尚欠的借款本息1302.16元，即天乙公司代被申请人曹仁超向厦门银行清偿债务1302.16元；2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司（以下简称“趣催催公司”）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人曹仁超的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人曹仁超给付申请人友盾公司代偿款1302.16元及资金占用费（资金占用费以代偿款1302.16元为基数，按年利率24%的标准，自2019年2月2日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人曹仁超应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司代偿款1302.16元及资金占用费（资金占用费以代偿款1302.16元为基数，按年利率24%的标准，自2019年2月2日起计算至实际还款之日止）。 还款路径：通过微信“扫一扫”扫描左边二维码后关注公众号进入“厦门友盾科技有限公司还款平台”界面,根据还款指引操作进行还款（还款时应备注案号（2019）闽0205民督267号及被申请人姓名）。 申请费17元，由被申请人曹仁超负担，被申请人曹仁超应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  罗小茜 二〇一九年五月八日 （） 法官助理张晨玮 代书记员蔡凯玲 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530****
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0783刑初433号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人李祥新，男，1966年9月22日出生于浙江省东阳市，汉族，小学文化，农民，家住东阳市。曾因犯流氓罪，于1985年11月被本院判处有期徒刑四年；又因犯盗窃罪，于2004年11月3日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2007年12月7日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2008年9月8日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因盗窃，于2009年7月10日被东阳市公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2010年8月20日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因销售赃物，于2011年8月被浙江省金华市劳动教育管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃，于2012年8月被金华市劳动教育管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2013年11月22日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元；因盗窃，于2015年2月10日被东阳市公安局行政拘留十四日；因犯盗窃罪，于2015年6月1日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年3月29日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2017年4月12日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2018年4月16日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2018年12月12日刑满释放；再因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月13日被东阳市公安局刑事拘留，同年4月4日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。 辩护人许莎莎，东阳市法律援助中心指派的浙江婺商律师事务所律师。 东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2019]398号起诉书指控被告人李祥新犯盗窃罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员倪春霄出庭支持公诉，被告人李祥新及其辩护人许莎莎到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月2日凌晨，被告人李祥新窜至本市怀鲁中兴街道xx号后门处，趁四周无人之机，采用搭线发车的手段，窃得马某停放着的绿驹牌电动车1辆，计价值人民币700元。后被告人李祥新驾驶窃得的绿驹牌电动车窜至本市家门口，趁四周无人之机，采用剪刀剪线的手段，从周某停放着的三轮电动车内窃得天能牌电瓶3个，共计价值人民币180元。随后，被告人李祥新驾车又窜至六石街道石塔山日上村韦某家门口，趁四周无人之机，采用剪刀剪线的手段，从韦某停放着的三轮电动车内窃得天能牌电瓶4个，共计价值人民币360元。后被告人李祥新因窃得的电瓶车无电，遂将窃得电瓶车及电瓶藏匿于本市吴良村菜市场附近的一小弄堂处。现被盗电瓶车及电瓶均已被公安机关追回，已分别发还各被害人。 2019年3月3日凌晨4时许，被告人李祥新窜至本市，趁四周无人之机，用放在电动车上的钥匙开锁的手段，窃得虞某停放着的雅迪牌电动车1辆，计价值人民币1300元。后被告人李祥新驾驶窃得的雅迪牌电动车窜至六石街道花厅弄xx号附近，趁四周无人之机，采用剪刀剪线的手段，从潘某停放着的三轮电动车内窃得电瓶5个。现被盗电瓶车已公安机关被公安机关追回，已发还被害人虞某。 2019年3月7日凌晨4时许，被告人李祥新窜至本市，趁四周无人之机，采用剪刀剪线的手段，从穆某停放着的三轮电动车内窃得电瓶5个。 2019年3月13日凌晨，被告人李祥新窜至本市莘北往吴良方向的一砖瓦厂附近，趁四周无人之机，采用剪刀剪线的手段，从吕某停放着的三轮电动车内窃得久江牌电瓶5个，共计价值人民币335元。随后，被告人李祥新窜至本市厂房附近，趁四周无人之机，从停放着的三轮电动车内窃得超威牌电瓶5个，共计价值人民币810元。后被告人李祥新又窜至六石街道，窃得王某停放着的佳丽奇牌电动车1辆，计价值人民币1000元。被告人李祥新欲将窃得财物销赃时，被公安民警当场抓获，现被盗电瓶车及久江牌电瓶5个均已分别发还被害人王某、吕某。 上述事实，被告人李祥新在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某、周某、何某、虞某、潘某、穆某、王某、吕某的陈述、公安机关制作的现场勘验笔录、现场草图、人身检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场辨认笔录、照片、接受证据清单、电动车登记证、视频监控、东阳市价格认证中心东价认（2019）97号价格认定结论书、公告照片、本院（2018）浙0783刑初375号刑事判决书、罪犯档案资料、公安民警出具的抓获经过、情况说明及被告人李祥新的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李祥新以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人李祥新曾因故意犯罪被判刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李祥新归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李祥新在庭审中能自愿认罪，可予以从轻处罚；且部分赃物已被追回，可酌情从轻处罚。辩护人许莎莎据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李祥新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2020年5月12日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。 二、暂扣公安机关的超威牌电瓶五个，因无主认领，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄兰蔚 二〇一九年五月二十三日 代书记员 陈元元
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初1974号 原告:中国农业银行股份有限公司江油市支行，营业场所：江油市中坝镇匡山路北段159号，统一社会信用代码：91510781711850626H。 负责人：任雪华。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：苗通金，男，汉族，生于1959年5月14日，住四川省江油市。 被告：张大琼，女，汉族，生于1963年4月3日，住四川省江油市。 原告中国农业银行股份有限公司江油市支行与被告苗通金、张大琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案，适用简易程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向中国农业银行股份有限公司江油市支行送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知中国农业银行股份有限公司江油市支行应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。中国农业银行股份有限公司江油市支行在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司江油市支行撤回起诉处理。 审判员 蒲 阳 二〇一九年五月五日 书记员 吴承城
湖南省常德市武陵区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0702执887号吴开英、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司：本院立案执行的申请执行人吴开英与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知审判员  贾清清二〇一九年五月二十三日书记员  何 媛
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申8165号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐明,男,1992年8月9日出生,汉族,住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：何全伟,女,1965年4月6日出生,汉族,住信阳市浉河区,系再审申请人徐明之母。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南华仪置业发展有限公司。住所地信阳市工区路**。法定代表人：陈道荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆云，河南朝霞律师事务所律师。再审申请人徐明因与被申请人河南华仪置业发展有限公司（以下简称华仪公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2018）豫15民终1194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐明申请再审称，生效判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项、第十一项规定情形，事实与理由：一、华仪公司违规交房，由于案涉房屋质量不合格，又不及时维修，违反《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十九条，以及《中华人民共和国建筑法》《建筑质量管理条例》等规定。徐明起诉案涉房屋质量和节能问题，原审判决中没有证据证明存在的质量问题已经维修合格，也没有节能方面相关的数据材料和说明书，仅判决延期交房和延期办理产权证，避重就轻。二、一审判决认定2017年7月15日华仪公司完成最后维修，但信阳市质监站出具证明证实2017年10月26日还未维修完成。一审判决认定华仪公司履行了维修义务与事实不符。虽然华仪公司在信阳市质监站要求下对案涉房屋进行了维修，但维修方法不合理，在房屋墙面上留下大小50余个不可逆的圆形痕迹，不是一层白灰能够掩盖的。一审中华仪公司始终没有证明房屋是否维修合格，也没有出示最终《竣工备案表》。三、徐明一审庭审没有进行陈述，提交书面陈述意见时质问法官为什么不让其在庭审进行陈述申辩时受到法官书记员的语言攻击。四、徐明在工作日处理案涉房屋维修、诉讼相关事宜产生的损失，原审没有支持是错误的。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，河南省信阳浉河区人民法院作出一审民事判决，徐明未提起上诉，一般应视为其在法律上已经接受一审判决结果。此种情形下，河南省信阳市中级人民法院二审仅审查华仪公司的上诉请求，并作出判决，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定。且二审判决驳回华仪公司上诉维持原判，并未改变一审判决对徐明权利义务的判定。现徐明申请再审主张一审判决损害其合法权益，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。故本院对徐明的申请再审事由依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐明的再审申请。审判长  李慧娟审判员  于保林审判员  金 悦二〇一九年五月十三日法官助理苗振林书记员郭家玮