四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初13835号 原告：成都龙禧科技有限公司。住所地：成都市武侯区航空路**********。 法定代表人：张铭，成都龙禧科技有限公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：颜波，四川蜀都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨思源，四川蜀都律师事务所律师。 被告：四川华熙龙禧投资有限公司。住所。住所地：成都市锦江区喜树街****div> 法定代表人：郭波，四川华熙龙禧投资有限公司董事长。 委托诉讼代理人：王椒椒，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁鹏，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 原告成都龙禧科技有限公司（以下简称龙禧科技公司）与被告四川华熙龙禧投资有限公司（以下简称华熙龙禧公司）股东知情权纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，华熙龙禧公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，本院依法裁定予以驳回。后华熙龙禧公司提起上诉，经四川省成都市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。依法由审判员何理适用简易程序于2019年5月8日公开开庭进行了审理。龙禧科技公司的委托诉讼代理人杨思源，华熙龙禧公司的委托诉讼代理人王椒椒、鲁鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 龙禧科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令华熙龙禧公司向龙禧科技公司提供其自成立至今的全部会计账簿（包括总账、分类账、记账凭证、原始凭证及相关合同、预决算文件等资料）供龙禧科技公司及龙禧科技公司委托的会计师、律师查阅，查阅时间不短于45个工作日；2、判令华熙龙禧公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：龙禧科技公司系华熙龙禧公司股东，现持股比例为20%，为了解华熙龙禧公司具体财务状况，进而合理、公允地评估龙禧科技公司持有的华熙龙禧公司股权的价值，龙禧科技公司分别于2018年9月27日、2018年10月17日、2018年10月30日、2018年11月2日向华熙龙禧公司致函四份并部分抄送了华熙龙禧公司的控股股东北京华熙颐美投资有限公司（以下简称颐美投资公司），反复阐明龙禧科技公司查阅、核对华熙龙禧公司成立至今的会计账簿，包括会计明细账目、科目余额表、原始会计凭证、合同文件等相关资料的要求和目的。然而，华熙龙禧公司分别于2018年9月29日、2018年10月23日、2018年11月1日向龙禧科技公司回函，对龙禧科技公司的前述合理合法之要求，加以连续推诿和拒绝，始终未按照龙禧科技公司之要求，提供华熙龙禧公司成立至今的会计账簿，包括会计明细账目、科目余额表、原始会计凭证、合同文件等相关资料供龙禧科技公司查阅、核对。龙禧科技公司认为，根据《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第三十三条之规定，作为华熙龙禧公司的股东，龙禧科技公司有权查阅华熙龙禧公司成立至今的会计账簿，华熙龙禧公司的行为，一方面违反了《公司法》之规定，直接损害了龙禧科技公司作为华熙龙禧公司股东的法定股东知情权，另一方面也证明，龙禧科技公司实有必要查阅、核对华熙龙禧公司成立至今的会计账簿，了解华熙龙禧公司的具体财务状况。为维护龙禧科技公司的合法权益，故起诉至法院。 华熙龙禧公司辩称，一、本案件不符合股东知情权诉讼的前置条件。根据《公司法》第三十三条规定，股东提起账簿查阅权诉讼的前置条件是股东向公司提出了查阅的书面请求且公司拒绝提供查阅或公司在15日内未予答复。华熙龙禧公司的回函并未明确拒绝龙禧科技公司查阅，仅表示同意在会计师事务所对相关问题进行归纳后，组织会计师事务所和财务人员进行答疑，先进行沟通再决定是否允许查阅，华熙龙禧公司已经按照公司章程及法律规定，向龙禧科技公司提供了公司章程、董事会决议、财务会计报告及历年经会计师事务所审计的审计报告；龙禧科技公司在2018年10月16日才拿到上述材料，在第二天即发函要求华熙龙禧公司提供账目等会计账簿，华熙龙禧公司回函中对龙禧科技公司提出的疑问进行了回复，且并未明确拒绝龙禧科技公司查询会计账簿，仅表达先通过财务人员对接，解答疑问等方式处理龙禧科技公司的诉求，关于是否提供资料，在沟通后解决，龙禧科技公司并未与华熙龙禧公司进行有效沟通即将华熙龙禧公司诉至法院，并不符合股东知情权诉讼的前置条件。二、龙禧科技公司无正当目的请求查询账目。依据《公司法》第三十四条之规定，股东查阅会计账簿需有正当目的。即股东提出的查阅的要求是应当具有善意的、正当的意图，其欲查阅的内容与其意图具有直接联系且在查阅前已经详细阐述该意图。龙禧科技公司声称其查询的目的是因为其要对外转让股权，根据《公司法》第七十一条及华熙龙禧公司章程第十五条“股东向股东以外的人转让股权的，必须经其他股东半数同意”之规定，龙禧科技公司尚未获得大股东的同意即声称其需要对外转让股权进行评估，该程序侵犯了大股东的优先购买权，同时，龙禧科技公司并未举证其进行对外转让的事实证据，其目的是否实际存在尚不清楚，故该理由并非合理之理由，应当驳回。三、龙禧科技公司人员长期控制华熙龙禧公司的管理经营，龙禧科技公司及其关联公司与华熙龙禧公司存在同业竞争，且龙禧科技公司人员存在违反公司章程进行同业竞争的行为。（一）黄震、张永莉、秦勇长期控制华熙龙禧公司，且均系龙禧科技公司人员。根据华熙龙禧公司2010年11月6日的《股东会决议》内容，任职情况，2010年11月26日-2013年11月26日系张永莉担任公司总经理，主管华熙龙禧公司的各项重大经营事务。黄震为华熙龙禧公司执行董事，任期三年，张永莉、黄震均为龙禧科技公司推荐之人选。同时2014-2016期间张永莉依旧为华熙龙禧公司的总经理，根据华熙龙禧公司2016年11月30日《董事会决议》，2016年11月30日至2018年1月13日，华熙龙禧公司选举秦勇为董事，聘任秦勇为总经理。根据华熙龙禧公司《章程》第三十二条“总经理职权”基本包含了公司的各项经营活动。《公司法》第三十三条规定，股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。该项规定的立法目的是防止大股东侵害小股东的权益，尤其是小股东不参与公司管理的情形，但在本案中华熙龙禧公司自2010年至2018年底的生产经营活动均为龙禧科技公司人员主导并实践的，并不存在其不知晓华熙龙禧公司财务信息或者经营业务往来的情况。(二)、龙禧科技公司及其关联公司与华熙龙禧公司存在同业竞争，龙禧科技公司人员存在违反公司章程进行同业竞争的行为。根据华熙龙禧公司章程：公司经营范围为项目投资及投资的资产管理、企业管理咨询、房地产开发经营、物业管理。第二十五条“执行董事、总经理不得自营或者为他人经营与其所任职公司经营相同或相近的项目，或者从事损害本公司利益的活动。”经查询龙禧科技公司的经营范围为：开发、咨询、房地产开发，房地产营销策划，与华熙龙禧公司存在同业竞争。此外，经查询工商档案：龙禧科技公司原法定代表人为黄震、现法定代表人为张铭，张永莉为龙禧科技公司监事；龙禧科技公司对外投资的华熙鑫安成都物业管理有限公司2016年至2018年期间法定代表人为秦勇，张铭为其董事之一，该公司的经营范围包括了物业管理、房地产中介服务、商务信息咨询等。成都六合兄弟房地产咨询有限公司为龙禧科技公司的股东，秦勇为成都六合兄弟房地产咨询有限公司的自然人股东，占股16.5%，张铭占股16.5%，且变更中可以看出由黄震变更为张铭；该公司的经营范围为房地产信息咨询、房屋经纪、企业管理等，与华熙龙禧公司均有交叉性。四川中科形美医院投资有限公司于2017年11月16日成立，原法定代表人兼总经理为秦勇,黄震为该公司的董事。该公司经营范围为项目投资、投资管理咨询，与华熙龙禧公司同样具有交叉性。张铭、黄震、秦勇为龙禧科技公司人员，均有合作关系。龙禧科技公司各主体投资的或者担任董监高的公司，其经营范围与华熙龙禧公司均有交叉性和同业竞争的情况，华熙龙禧公司为了保护财务信息和商业秘密，可不允许龙禧科技公司查询会计凭证，同时根据龙禧科技公司的查询目的可以看出，龙禧科技公司即将转让股权，在该种情形下，华熙龙禧公司为了自身商业秘密不被侵犯，有合理理由不允许龙禧科技公司查询。此外，股东财务知情权如果深入到会计账簿、会计凭证和记账资料，无疑使得公司的全部财务信息在股东层面处于裸体状态，从而将公司的法人地位毁灭至不如合伙企业制度的地步。有限公司的股东并不禁止同业竞争，也不禁止股东身份变化后的同业竞争，甚至也不能排除向公司或股东的竞争对手恶意转让股权，如果允许股东查阅公司的财务凭证和记账资料，无疑会使得公司的合法权益处于没有任何安全防护的地步，从而使得公司及其他股东的权益受到现实或潜在的损害。根据《公司法司法解释四》第八条的规定，人民法院应当认定股东有公司法第三十三条第二款规定的“不正当目的”。三、龙禧科技公司请求不明确。首先，龙禧科技公司在函件中要求查询会计明细账目、科目余额表、原始会计凭证、合同文件，但在诉讼请求中则要求查询公司自成立至今的全部会计账簿（包括总账、分类账、记账凭证、原始凭证及相关合同、预决算文件等）。其次，若龙禧科技公司要求查阅会计账簿、原始会计凭证，因原始凭证与财务会计报告、会计账簿虽然关系密切，但三者并非包容关系，在会计法上具有相对的独立性，而《公司法》也并未明确规定股东可以查阅会计原始凭证，且系因怀疑可能有原始会计凭证与会计账簿不一致而提出的查阅请求，该理由并非查阅原始凭证必需、合理的事由，故对龙禧科技公司的该项请求应不予支持。四、龙禧科技公司与华熙龙禧公司就净资产的评估事宜协商一致同意聘请专业公司进行，龙禧科技公司仍起诉查询以有效评估净资产，利益诉求重复，系浪费司法资源的行为。华熙龙禧公司于2019年3月4日向龙禧科技公司、北京华熙顾美投资有限公司发函，根据龙禧科技公司的要求，华熙龙禧公司拟聘请北京北方亚事资产评估事务所（简称北方亚事事务所）对项目公司进行净资产评估工作。龙禧科技公司于2019年3月8日回函表示同意由华熙龙禧公司与该评估事务所签署委托协议。2019年3月11日，华熙龙禧公司与北方亚事事务所（特殊普通合伙）签署《资产评估委托合同》，委托其对华熙龙禧公司截止2019年2月8日资产负债表记载的所有资产及负债进行评估，评估目的是股权转让，评估报告使用人为华熙龙禧公司及股东。龙禧科技公司于2019年4月8日向华熙龙禧公司致函，就龙禧科技公司未撤诉事宜进行发函询问。龙禧科技公司既同意北方亚事事务所进行评估，应视同其同意让北方亚事事务所行使其股东知情权，达到合理的评估其股权价值的目的，龙禧科技公司的股东知情权以一种各方同意协议一致的方式行使了，即避免公司方的担心，也达到了龙禧科技公司的查账目的，华熙龙禧公司不支持龙禧科技公司自行查账，系对龙禧科技公司的真实用意存疑，害怕龙禧科技公司对该类资料进行破坏或者用于核查净资产之外目的，不利于华熙龙禧公司的正常经营，华熙龙禧公司在取得龙禧科技公司同意的基础上做出了中立合法的报告。在双方已经协商一致解决了净资产的评估问题后，若本案判决龙禧科技公司获得查询权，则实质上龙禧科技公司的诉求得到了两次支持，构成了重复受益，也属于滥用司法资源的行为。五、一般情况下，查询人数限制在一个人，时间最多给一周进行查询。但龙禧科技公司请求查询主体为龙禧科技公司及其聘请的会计师、律师，查阅时间不少于45天，该查询主体类型明显过多，且查询时间明显过长，华熙龙禧公司有合理理由认为龙禧科技公司名为评估净资产（净资产的评估结果实际上也已经快出来了），实际为窃取公司机密信息和财务状况。该条的适用条件是：①股东查阅公司文件的依据是法院生效判决，而非法律和章程；②股东应当同时在场；③中介机构执业人员依法或依据职业规范负有保密义务。 本院经审理认定事实如下：华熙龙禧公司于2010年12月27日成立，经营范围为项目投资及投资的资产管理、企业管理咨询、房地产开发经营、物业管理，股东为龙禧科技公司和颐美投资公司，设立时华熙龙禧公司董事会成员由龙禧科技公司推荐的黄震、张永莉，及颐美投资公司推荐的3名人员组成，张永莉经董事会决议聘任为华熙龙禧公司总经理。2011年12月31日，黄震经董事会决议任命为华熙龙禧公司执行董事。2016年11月30日，华熙龙禧公司召开股东会并形成决议，张永莉不再担任董事，由颐美投资公司推荐秦勇担任董事，同日华熙龙禧公司董事会免去张永莉总经理职务，并聘任秦勇为公司总经理。2019年2月27日，经华熙龙禧公司股东会及董事会作出决议，免去秦勇董事及总经理职务。 2018年9月27日，龙禧科技公司向华熙龙禧公司发送《公司函》，载明：龙禧科技公司欲转让其持有的华熙龙禧公司股权，为了解华熙龙禧公司经营状况及持有的股权价值，要求华熙龙禧公司提供公司设立以来的公司章程、各组织机构召开的会议记录和决议、财务会计报告、审计报告、合同文件，并于2018年9月30日前安排龙禧科技公司对前述资料进行查阅、复制。2018年9月29日，华熙龙禧公司向龙禧科技公司回函，同意向龙禧科技公司提供章程、股东会决议、董事会决议、财务会计报告及审计报告。 2018年10月17日，龙禧科技公司向华熙龙禧公司发送《关于进一步开展尽职调查工作的沟通函》，载明：龙禧科技公司委托的会计师事务所于2018年10月16日入场开展尽职调查，收集了华熙龙禧公司2011-2017年财务报表、审计报告、公司章程、股东会决议、董事会决议，经审阅会计师事务所认为需查阅华熙龙禧公司成立至今的会计明细账目、科目余额表、原始会计凭证、合同文件等资料，以便评估龙禧科技公司持有的华熙龙禧公司的股权价值，希望华熙龙禧公司配合提供设立至今的会计明细账目、科目余额表、原始会计凭证、合同文件等相关资料。2018年10月23日，华熙龙禧公司向龙禧科技公司回函，表明其向龙禧科技公司提供的会计报表、审计报告的真实性，可组织会计师事务所及相关财务人员对龙禧科技公司的疑问进行答疑、沟通。 2018年10月30日，龙禧科技公司通过公证送达的方式向华熙龙禧公司发送《关于重申进一步开展尽职调查工作的沟通函》，主要内容为：龙禧科技公司要求华熙龙禧公司于收到函件后三日内提供华熙龙禧公司成立至今的会计账簿，包括会计明细账目、科目余额表、原始会计凭证、合同文件等相关资料供龙禧科技公司委托的会计师查阅。2018年11月1日，华熙龙禧公司向龙禧科技公司回函，重申其提供的审计报告等资料的真实性，并愿意安排相关账务人员对龙禧科技公司委托的会计师事务所对接、答疑。 2018年11月2日，龙禧科技公司再次以公证送达方式向华熙龙禧公司发送《关于再次重申进一步开展尽职调查工作的沟通函》，载明：对华熙龙禧公司提供的财务报表及审计报告中可供股东分配的利润、大额资金往来及债务支出的真实性、准确性及管理费用异常波动等提出质疑，并再次要求华熙龙禧公司提供成立至今的会计账簿等相关资料。2018年11月6日，华熙龙禧公司向龙禧科技公司回函，对龙禧科技公司2018年11月2日函件疑问进行答复，并表示愿意安排相关账务人员对龙禧科技公司委托的会计师事务所对接、答疑。 2018年11月13日，龙禧科技公司以公证送达的方式向颐美投资公司发送《关于我司提起股东知情权诉讼的告知函》，载明：龙禧科技公司于2018年9月至11月期间，分别向华熙龙禧公司发送四份函件，要求华熙龙禧公司提供成立至今的会计账簿，包括会计明细账目、科目余额表、原始会计凭证、合同文件的等相关资料。华熙龙禧公司的4份回函均推诿和拒绝，始终未提供上述资料，故龙禧科技公司提起本案诉讼。 2019年3月4日，华熙龙禧公司向颐美投资公司、龙禧科技公司发送《关于拟聘请北京北方亚事资产评估事务所对华熙龙禧公司进行净资产评估的函》，载明：根据龙禧科技公司要求，华熙龙禧公司拟聘请北方亚事事务所对华熙龙禧公司进行净资产评估工作事宜，征求股东方意见。2019年3月8日，龙禧科技公司向华熙龙禧公司回函，载明：经与颐美投资公司协商，同意由华熙龙禧公司聘请北方亚事事务所对华熙龙禧公司净资产进行评估。2019年3月11日，华熙龙禧公司与北方亚事事务所签订《资产评估委托合同》，约定由北方亚事事务所对华熙龙禧公司截至2019年2月28日的资产负债表记载的所有资产及负债进行评估。 2019年4月8日，华熙龙禧公司向龙禧科技公司发送《关于股东知情权纠纷诉讼事宜的函件》，告知华熙龙禧公司已与北方亚事事务所签订委托合同，询问龙禧科技公司关于股东知情权诉讼的相关事宜。 另查明，龙禧科技公司于2007年8月2日成立。2010年11月16日，龙禧科技公司经营范围由生物技术研究、开发、咨询变更为生物技术研究、开发、咨询，房地产开发，房地产营销策划，法定代表人变更为黄震。龙禧科技公司现法定代表人为张铭，张永莉为监事，其股东为成都金霸建材发展有限公司、成都六合兄弟房地产咨询有限公司（简称六合房地产公司）。 六合房地产公司于2014年12月30日成立，经营范围为房地产信息咨询、房屋经纪、企业管理、市场营销、商务信息咨询，秦勇、张铭等六人为该公司股东。 四川中科形美医院投资有限公司（简称中科形美公司）于2017年11月16日成立，经营范围为项目投资、投资管理咨询、医院管理、企业管理、医疗技术开发、转让服务、健康管理咨询，秦勇曾担任该公司法定代表人，黄震为该公司董事。 华熙鑫安成都物业管理有限公司（简称鑫安物业公司）于2015年11月27日成立，经营范围为物业管理、城市园林绿化、停车场服务、房地产中介服务、商务信息咨询等，秦勇曾担任该公司法定代表人，张铭为公司董事，龙禧科技公司为该公司股东之一。 华熙龙禧公司的《章程》第二十五条载明：“执行董事、总经理不得自营或者为他人经营与其所任职公司经营相同或相近的项目，或者从事损害本公司利益的活动。从事上述营业或活动的，所得收入应当归公司所有。 以上事实有当事人提交如下证据和当事人的陈述在案为证：华熙龙禧公司工商资料、《公司函》、《关于进一步开展尽职调查工作的沟通函》及送达回执、《关于重申进一步开展尽职调查工作的沟通函》及公证书、《关于再次重申进一步开展尽职调查工作的沟通函》及公证书、《关于我司提起股东知情权诉讼的告知函》、华熙龙禧公司四份回函、《华熙龙禧公司股东会决议》、《华熙龙禧公司董事会决议》、华熙龙禧公司章程、龙禧科技公司工商资料、六合房地产公司工商资料、中科形美公司工商资料、鑫安物业公司工商资料、《关于拟聘请北京北方亚事资产评估事务所对华熙龙禧公司进行净资产评估的函》、《关于拟聘请北京北方亚事资产评估事务所对华熙龙禧公司进行净资产评估的回函》、《股东知情权纠纷诉讼事宜函件》及《资产评估委托合同》。 本院认为，关于本案是否符合股东知情权诉讼的前置条件。依据《公司法》第三十三条第二款“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”之规定。股东起诉要求查询会计账簿的前置条件为，股东向公司提出书面请求并说明理由，且公司拒绝提供查阅。龙禧科技公司作为华熙龙禧公司股东，四次发函要求查阅华熙龙禧公司会计账簿、会计明细账目、原始会计凭证、合同文件等相关资料，并说明了查阅目的：了解公司经营状况，以便评估龙禧科技公司持有的华熙龙禧公司股权的价值。华熙龙禧公司对龙禧科技公司的四次来函予以回复，也向龙禧科技公司提供了公司董事会决议、股东会决议、财务会计报告及审计报告，而对于会计账簿等资料，华熙龙禧公司在回函中并未表示拒绝提供，其亦未向龙禧科技公司提供会计账簿。华熙龙禧公司的上述行为实际限制了龙禧科技公司的股东权利，其实质是对龙禧科技公司上述请求的拒绝。故华熙龙禧公司抗辩本案不符合股东知情权诉讼前置条件的理由，不能成立。 关于龙禧科技公司查阅目的是否正当。首先，龙禧科技公司推荐的人员担任华熙龙禧公司高级管理职务，其履行的是华熙龙禧公司的职务，是按照华熙龙禧公司股东会、董事会要求进行公司相关经营活动，而非代表龙禧科技公司履行职务，即使上述人员在工作过程中知晓华熙龙禧公司相关经营情况，也不能排除龙禧科技公司作为公司股东行使权利。其次，龙禧科技公司成为华熙龙禧公司股东时，其公司经营的部分业务范围就与华熙龙禧公司有重合，即使龙禧科技公司及其关联公司经营的部分业务范围与华熙龙禧公司一致，但并不违反《公司法》的规定，且华熙龙禧公司并未证明龙禧科技公司及其关联公司在某一具体项目、业务中与华熙龙禧公司存在实质性竞争关系业务，可能会损害公司合法利益。第三、虽然《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（四）》第八条第一项的规定，与《公司法》第一百四十八条第一款第（五）项以及公司章程第二十五条所规定的董事的竞业禁止义务有着相似的法理基础，但就该条的立法本意，并非对自营或者他人经营与公司主营业务有实质性竞争关系业务的股东课以竞业禁止义务，除非在公司成立之初或者运营过程中通过公司章程、全体股东约定等方式有特别约定的除外。第四、关于龙禧科技公司拟转让其持有的股权，是否侵害了华熙龙禧公司其余股东的优先购买权，不在本案的审理范围。综上，对于华熙龙禧公司提出龙禧科技公司查询会计账簿具有不正当目的的意见，本院不予采纳。 关于龙禧科技公司行使股东知情权的范围是否符合法律规定。依据《公司法》第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司财务会计报告及股东可以要求查阅公司会计账簿。关于公司会计账簿的范围。根据《中华人民共和国会计法》第九条、第十四条、第十五条的规定，会计账簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿。会计凭证包括原始凭证和记账凭证。会计凭证是会计账簿的原始依据，是公司日常经营的真实反映，公司的具体经营过程只有通过查阅会计凭证才能知晓，不查阅原始凭证，中小股东可能无法准确了解公司真正的经营状况，也就失去了保护股东知情权的立法意义。因此，龙禧科技公司查阅会计账簿的范围包括总账、原始凭证、记账凭证。对于龙禧科技公司超出范围的主张，本院不予支持。 根据《公司法》第二十条第一款“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益”之规定，本院在依法保护龙禧科技公司作为股东的知情权的同时，基于维护公司的日常经营管理和正常的生产经营活动的考量，本院确定龙禧科技公司应当在华熙龙禧公司正常的营业期间内行使权利，且其查阅时间不得超过二十个工作日。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（四）》第十条第二款“股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行”之规定，鉴于查阅会计账簿需要较强的专业知识，龙禧科技公司请求其委托的会计师、律师予以协助查阅，符合法律规定。华熙龙禧公司认为龙禧科技公司委托第三方查阅可能会损害公司合法利益，但未举证证明，对该辩称意见不予采纳。本案中，虽然龙禧科技公司同意华熙龙禧公司聘请北方亚事事务所对公司净资产进行评估，但该资产评估报告尚未作出，且该资产评估并非行使股东知情权的必要方式，故华熙龙禧公司不能以双方已委托资产评估为由，而排除龙禧科技公司行使股东知情权。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第三十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（四）》第八条、第十条之规定，判决如下: 一、被告四川华熙龙禧投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内提供公司自2010年12月27日起至判决生效之日止的会计账簿（含总账、原始凭证、记账凭证）供原告成都龙禧科技有限公司查阅； 二、上述材料的查阅地点在被告四川华熙龙禧投资有限公司办公区域内，原告成都龙禧科技有限公司委托的会计师或律师可以予以协助查阅，查阅期限自查阅之日止不得超过二十个工作日； 三、驳回原告成都龙禧科技有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告四川华熙龙禧投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何理 二〇一九年五月二十二日 书记员  刘茜