辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执异314号异议人（被执行人）王瑛，女，1952年8月27日出生，汉族，住址沈阳市大**。委托诉讼代理人侯铁男，沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者。申请执行人沈阳新一城商场经营管理有限公司（曾用名沈阳中兴新一城商场经营管理有限公司），住所地沈阳市沈河区中街路**。法定代表人杨洪峰，该公司董事长。委托诉讼代理人李常华,北京大成(沈阳)律师事务所律师。委托诉讼代理人黄卫涛,北京大成(沈阳)律师事务所律师。本院在执行申请执行人沈阳新一城商场经营管理有限公司与被执行人王瑛（2015）沈河民二初字第001046号房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人王瑛于2019年4月22日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人王瑛称，2012年05月15日第三人与被申请人签订《租赁合同》及《租赁合同补充条款》；约定由第三人租赁被告房屋经营“咖啡厅”。而后双方又陆续签订几份《租赁合同补充协议》。合同签订后第三人按约定履行合同义务；不存在拖欠场地使用费事实。2015年12月30日沈阳中兴新一城商场经营管理有限公司（以下简称：“新一城”）蛮横向提起房屋租赁合同纠纷诉；主张王瑛个人（当时案件被告）”立即支付场地占用费487080元，支付电费11744元。诉讼中“新一城”将被告由王瑛变更为第三人。使王瑛个人不再是案件当事人。案件的当事人为原告“新一城”，被告为沈阳市沈河区秀色可餐西餐咖啡厅。案件的审理与王瑛个人无任何关系。2016年12月20日贵院在申请人未充分了解案情及情况下；对案件进行调解，做出由不是当事人的申请人向“新一城”承担给款￥498，824元场地占用费，并交还场地的调解书（在2016年08月30日的《调解笔录》王瑛没有在场，完全不知情：2016年12月20日的《调解笔录》及《调解协议》上面王瑛的签名完全不是其真实意思表示）。而申请人已不是当事人，无义务承担任何责任。况且，是第三人租赁场地经营。假使存在给付场地使用费及退还场地事实，也应当由第三人承担责任。故上述调解书完全违法并严重损害申请人合法权益。贵院扣划申请人的银行账户款项完全于法无据，不能成立。申请人患有多种疾病；双眼现近乎失明。每月需要自费支付大量的医疗费用；加之丈夫也常年患病。申请人将向法庭提供医疗诊断材料及每月医疗费用支出情况的票据予以证明。贵院的查封扣款手续将直接导致申请人生活没有任何保障。健康权也得不到任何保护。异议请求：裁决解除针对申请人银行账户的查封手续，将所扣划的申请情人银行账户款项返还给申请人；不得向被申请人予以放款。异议人提供以下证据：1.（2017）辽0103执6003号民事裁定书，证明申请人王瑛银行存款50万元被扣划，认为扣划错误，所以提起本次异议；2.（2015）沈河民二初字第001046号民事调解书。证明王瑛不是本案被执行人，应是沈阳市沈河区秀色可餐西餐咖啡厅，所以法院扣划错误；3.2016年8月30日调解笔录，证明调解时王瑛并未参加，调解书并非王瑛真实意思表示；4.合同书（部分）、补充协议复印件，证明王瑛对沈阳市沈河区秀色可餐西餐咖啡厅没有实际参与经营；5.致函、解除合同通知书，证明申请执行人认可杨振东在经营，王瑛不应承担责任。申请执行人沈阳新一城商场经营管理有限公司认为，异议人提出的执行异议缺乏事实及法律依据，异议人作为案件的被执行人，法院对其财产进行扣划行为不具备提出执行异议的主体资格。如异议人认为不应作为被执行人应提起再审和申诉，在案件法律文书没有被撤销的情况下，法院对其财产进行扣划是合法的。本院查明，申请执行人沈阳新一城商场经营管理有限公司与被执行人王瑛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月20日作出（2015）沈河民二初字第001046号民事调解书，确认：“一、原告沈阳中兴新一城商场经营管理有限公司、被告王瑛一致确认双方签订的就甲方R2馆1楼B105，面积820㎡场地及其库房154㎡的原租赁合同全部解除；二、被告王瑛尚欠原告沈阳中兴新一城商场经营管理有限公司自2014年5月16日至2014年11月30日止的租金487080元及电费11744元，合计498824元。1.调解书生效之日，被告王瑛向原告沈阳中兴新一城商场经营管理有限公司支付第一期款项41569元。2.被告王瑛于2017年1月1日前支付第二期欠款41569元，此后以此类推被告王瑛每月的1日之前向原告沈阳中兴新一城商场经营管理有限公司支付41569元，按月连续支付直至本条全部欠款偿还完毕为止；三、1.如被告王瑛严格按照本调解书第二项约定的支付方式和期限履行还款义务的，则原告沈阳中兴新一城商场经营管理有限公司自愿放弃自2014年12月1日至被告王瑛实际归还场地之日止的租金，2.如本调解书第二项约定的履行期限内，被告王瑛有任何一期逾期支付的，则被告王瑛未偿还的全部欠款于逾期的次日起全部到期。同时被告王瑛还应当按照原租赁合同约定的租金、场地占用费标准支付自2014年12月1日至被告王瑛实际归还场地之日止的租金、场地占用费。四、本调解书生效之日视为被告王瑛已将原告沈阳中兴新一城商场经营管理有限公司R2馆1楼B105，面积820㎡场地及其库房154㎡交还原告沈阳中兴新一城商场经营管理有限公司占有，原告沈阳中兴新一城商场经营管理有限公司有权进入场地。同时，被告王瑛自愿放弃场地的室内装潢及属于被告王瑛所有的一切物品，原告沈阳中兴新一城商场经营管理有限公司有权予以处置，而且无需给予被告王瑛任何补偿和赔偿；五、诉讼费8675元，减半收取4337.5元，由被告王瑛负担；六、双方无其他纠纷。”。调解生效后，被告未履行相应义务，本院于2019年2月15日裁定扣划被执行人王瑛的银行存款50万元。被执行人王瑛提出书面异议。另查明，沈阳中兴新一城商场经营管理有限公司于2017年12月13日更名为沈阳新一城商场经营管理有限公司。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”。经吧审查，本案执行机构依法对被执行人作出民事裁定书，扣划被执行人的银行存款，执行行为并无不当。关于被执行人王瑛提出其不是被执行人，案件被告为沈阳市沈河区秀色可餐西餐咖啡厅的主张，因王瑛系沈阳市沈河区秀色可餐西餐咖啡厅的个体经营者，且本案调解书明确被告王瑛承担给付义务，故该主张本院不予支持。关于被执行人提出沈阳市沈河区秀色可餐西餐咖啡厅不是其实际经营的主张，不属于本案审查范围。被执行人提出患有疾病申请解除对其银行存款扣划的请求，没有事实和法律依据，该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人王瑛的异议。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  高 红审 判 员  黄耀宇审 判 员  周大承二〇一九年五月十七日法官助理  佟 姝书 记 员  崔 悦本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。