贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初3276号原告：浙江宏宇建筑有限责任公司，住所地浙江省磐安县安文镇花月路****。法定代表人：张益，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：吴新军，该公司区域经理，特别授权代理。被告：北京蓝图工程设计有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区慧新东街**院**楼**v>法定代表人：程鸿鸣，该公司董事长。委托诉讼代理人：张爱明，该公司员工，特别授权代理。被告：贵州宜兴化工有限公司，住所地贵州省兴义市清，住所地贵州省兴义市清水河镇联丰村 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：冯发光，该公司总经理。委托诉讼代理人：何益华，该公司办公室主任，特别授权代理。原告浙江宏宇建筑有限责任公司（以下简称“宏宇公司”）诉被告北京蓝图工程设计有限公司（以下简称“蓝图公司”）、贵州宜兴化工有限公司（以下简称“宜兴公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄金龙于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告宏宇公司之委托诉讼代理人吴新军、被告蓝图公司之委托诉讼代理人张爱明、被告宜兴公司之委托诉讼代理人何益华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏宇公司向本院提出诉讼请求:1判决被告支付原告工程款441650.61元，并支付资金占用利息至清偿日止;2、判决被告支付原告停工损失810700元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告蓝图公司承包到被告宜兴公司的工程后，于2017年6月8日与原告签订了《建设工程施工合同》，约定由蓝图公司将其承包到的工程中的50万吨/年高塔复合肥道路建设工程分包给原告施工，并对承包方式、工期、质量标准、工程验收、合同价款及支付方式等进行了约定。合同签订后，原告按被告要求对隐蔽工程（厂区道路南侧路和西边路交汇处排水管道工程、厂区道路路床开挖和回填工程、厂区道路西侧土墙工程、厂区道路东侧挡土墙工程）进行了施工。原告在施工过程中，由于被告的原因被叫停工，双方对已经施工的隐蔽工程量签证确认和核算后，被告仅支付原告工程款100000元，欠441650.61元至今未付，原告多次索要，并要求被告履行合同约定工程，并向被告送达了工程联系单，向监理单位湖北华茂建设监理有限责任公司提交了工程停工报损表，被告项目负责人均签字认可同意停工给原告造成的损失每天按2000元补偿。为避免扩大损失，原告多次电话催促和要求结算，原告得到和回复均为等待复工。2018年12月17日，原告再次向被告发送工程款支付通知书及结算完整资料，被告无动于衷，故起诉望人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告蓝图公司辩称，1、原告已施工工程的工程款是441650.61元是事实，但我公司已预付原告工程款100000元，实欠原告工程款341650.61元。对原告的资金占用费请求，我公司不同意承担。2、原告诉请的损失810700元，我公司不同意承担，因为工程停工是经过原、被告双方同意，停工后我公司没有叫原告等待复工。关于工程停工的工程联系单不是合同约定的负责人的签字，而是我公司的工地管理人员李巨元所签，且未加盖我公司的印章。被告宜兴公司是与我公司下属的大兴分公司签订合同，被告宜兴公司已支付我公司工程款9700000元，根据我公司完成的工程情况，被告宜兴公司还应支付我公司工程款约3000000元，具体我公司应获被告宜兴公司支付多少工程款不清楚。我公司只同意支付下欠工程款给原告，不同意给付原告停工损失及资金占用费。被告宜兴公司辩称，我公司是将工程发包给被告蓝图公司下属的大兴分公司，已支付被告蓝图公司工程款9700000元。我公司已于2019年1月向被告蓝图公司提出结算请求，但被告蓝图公司未提供结算依据，不清楚我公司是否需要补付工程款给蓝图公司，故我公司不应向原告承担付款责任。本案的争议焦点：1、被告蓝图公司是否应给付原告工程款441650.61元及资金占用费；2、被告蓝图公司是否应给付原告停工损失810700元；3、被告宜兴公司是否应承担付款责任。本院经审理认定的法律事实为：2017年，被告蓝图公司下属的大兴分公司与被告宜兴公司签订合同，承包到被告宜兴公司年产50万吨高塔复合肥原址扩建工程项目中的第一期工程（年产30万吨）后，又将该工程中的土建部分承包给原告施工，并预付给原告工程款100000元。2017年5月5日，原告组织工人进行施工。约于2017年7月，原告已完成的隐蔽工程量涉及的工程款为441650.61元。2017年8月1日，被告蓝图公司的工地管理人员李巨元在原告制作的关于道路工程停工事宜工程联系单上签字，该工程联系单载明：“我公司在2017年5月5日进场至今，已经三个月了，……。由于被告蓝图公司存在资金困难，一直没有支付工程预付款和进度款，给我方造成很大的损失，现根据我公司要求和现场实际情况，只能暂时停工。所造成的一切劳务、材料，机械上的经济损失由北京蓝图有限公司负责（初步估算我方每天损失在2000元人民币以上）。”2017年8月3日，被告蓝图公司的项目经理、工程监理单位湖北华茂建设监理有限责任公司的总监理工程师姚经建均在原告制作的工程停工报审表上签字。2017年8月6日，被告宜兴公司的代表在原告制作的工程停工报审表上签字。后因被告蓝图公司未给付原告已完成的工程量涉及的下欠工程款341650.61元，原告索要无果，遂起诉要求按前述诉讼请求解决。庭审中，原告陈述：原告已完成的工程量涉及的工程款总额为441650.61元，扣减开工前预付的工程款100000元后，被告蓝图公司实欠原告工程款为341650.61元，原告起诉要求给付的工程款441650.61元，其中包含了100000元的资金占用损失费，该资金占用损失费系以341650.61元为基数按月利率2%从2017年8月3日起计算了大约16个月的数额，资金占用费要求2013年8月3日起计算至尚欠工程款付清之日止。我公司第二项诉讼请求的计算方式为从2017年8月3日起按9个月计算，每日损失费为3002元，计算理由是被告蓝图公司承诺给我方补助2000元以上的损失。另查明，原告系2019年1月16日向本院提交诉状主张权利。以上法律事实，有原、被告的陈述，原告提交的证据建设工程结算单（附签证单和工程量清单）4份、工程停工报审表1份、原告自制的停工报损表（附被告蓝图公司的工地管理人员李巨元签字的关于道路工程停工事宜工程联系单1份），被告蓝图公司提交的证据工程停工报审表1份等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，宏宇公司与蓝图公司下属的大兴分公司签订的施工合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。因蓝图公司下属的大兴分公司不具备法人资格，故蓝图公司下属的大兴分公司应承担的合同义务应由蓝图公司承担，且庭审中蓝图公司表示同意给付宏宇公司工程款341650.61元，故对宏宇公司要求给付尚欠工程款的诉讼请求，因实欠工程款本金为341650.61元，本院支持341650.61元；对其余100000元是否应支持的问题，根据宏宇公司在庭审中对其诉讼请求的说明，该100000元属于从2017年8月3日起开始计算的此后的16个月资金占用利息，本院在宏宇公司主张的资金占用利息请求中一并详述。对宏宇公司的资金占用利息请求，结合宏宇公司在起诉状上列明的诉讼请求和宏宇公司在庭审中对其诉讼请求的说明进行判断，其资金占用利息请求应为：以341650.61元为基数按月利率2%从2017年8月3日起计算至尚欠工程款付清之日止。对该资金占用利息请求是否应支持的问题。蓝图公司欠宏宇公司工程款341650.61元至今未付，其行为构成违约，故宏宇公司主张的资金占用利息，依法应为蓝图公司逾期未支付工程款给宏宇公司造成的预期的利益损失，对其中合法部分，本院予以支持，其余部分，不予支持。对宏宇公司主张的合法资金占用利息，本院根据相关法律规定，并结合本案的具体案情，确认如下：对计息基数，因尚欠工程款为341650.61元，故应以341650.61元进行计算；对利率，因宏宇公司未举证证明应按月利率2%计算的事实，依法应由宏宇公司承担举证不能的不利后果，故本院酌情确定按年利率6%进行计算；对计算资金占用利息的起止时间，如前所述，宏宇公司主张的资金占用利息应为蓝图公司逾期不支付尚欠工程款给宏宇公司造成的预期利益损失，依法应从逾期之日起开始计算，因宏宇公司未举证证明该款应于何时支付，也未举证证明其于2018年12月17日向蓝图公司发出付款通知的事实，导致本院无法确认该款于何时逾期，依法应由宏宇公司承担举证不能的不利后果，故本院根据宏宇公司于2019年1月16日向本院提交诉状主张权利、其起诉主张权利前应当已给予蓝图公司合理的准备期限及该合理准备期限应当已经届满的具体情况，酌情支持从2019年1月16日起计算资金占用利息至尚欠工程款付清之日止。对宏宇公司要求蓝图公司给付其停工损失810700元的诉讼请求是否应支持的问题。2017年8月1日，蓝图公司的工地管理人员李巨元在宏宇公司制作的关于道路工程停工事宜工程联系单上签字，该工程联系单载明：“我公司在2017年5月5日进场至今，已经三个月了，……。由于蓝图公司存在资金困难，一直没有支付工程预付款和进度款，给我方造成很大的损失，现根据我公司要求和现场实际情况，只能暂时停工。所造成的一切劳务、材料，机械上的经济损失由北京蓝图有限公司负责（初步估算我方每天损失在2000元人民币以上）。”蓝图公司的工地管理人员李巨元签字在上述工程联系单上签字的行为，依法应为代表蓝图公司的职务行为，故该工程联系单依法应为合同双方在协商解决停工事宜时，对停工给宏宇公司造成的尚欠工程款资金占用利息损失以外的损失的计算方式的约定。该约定虽然合法有效，但宏宇公司未能提交证据证明造成损失的具体情况和应当计算损失的具体天数，依法应由宏宇公司承担举证不能的不利后果，故对宏宇公司的该项诉讼请求，本院不予支持。对宏宇公司要求宜兴公司承担工程款给付责任的诉讼请求，因蓝图公司与宜兴公司不存在合同关系，依法宜兴公司仅在欠付蓝图公司工程款限额范围内承担付款责任，因宜兴公司与蓝图公司未对已完成工程量进行结算，无法确认宜兴公司是否欠付蓝图公司工程款，宏宇公司也未举证证明宜兴公司欠付蓝图公司工程款的事实，故对宏宇公司的该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由北京蓝图工程设计有限公司于本判决生效之日起十日内给付浙江宏宇建筑有限责任公司工程款341650.61元及利息（利息以341650.61元为基数按年利率6%从2019年1月16日起计算至工程款付清之日止）；二、驳回浙江宏宇建筑有限责任公司的其余诉讼请求。案件受理费16072元，减半收取8036元，由浙江宏宇建筑有限责任公司承担5626元，由北京蓝图工程设计有限公司承担2410元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  黄金龙二〇一九年五月十日书记员  谭姣娇