贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初4131号原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：杨承枫，男，1974年2月3日出生，侗族，贵州省凯里市人，住贵阳市云岩区。代理权限为特别授权。被告：潘光富，男，1973年5月3日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：贵州铭睿强汽车贸易服务有限公司。住所地：凯里经济开发区凯开大道南侧变电站西侧凯里汽车城内****。法定代表人：朱廷茂。委托诉讼代理人：王飞飞，男，1989年5月12日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。代理权限为特别授权。原告垫富宝投资有限公司（以下简称：垫富宝公司）诉被告潘光富、贵州铭睿强汽车贸易服务有限公司（以下简称：铭睿强公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人杨承枫，被告铭睿强公司的法人朱廷茂以及委托诉讼代理人王飞飞到庭参加了诉讼，被告潘光富经本院公告传唤未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告垫富宝公司向本院提出的诉讼请求为：1、被告潘光富偿还原告垫付的购车款本金37998.72元；2、被告潘光富向原告支付违约金2530.15元（此处违约金计算至2018年5月5日，要求潘光富至实际付清之日据实支付应付违约金）；3、被告铭睿强公司对被告潘光富的还款义务承担连带责任；4、本案案件受理费由被告潘光富承担。事实和理由为：“垫付宝”是由原告提供的，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款。原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度即可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告是垫付宝用户。2017年9月5日，被告潘光富于车快快网商户处使用垫付宝额度进行购车消费76600元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费全额垫付至售车商户处。被告潘光富应当依约于每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12。但被告潘光富仅归还原告38601.28元，尚欠37998.72元逾期拒不归还。据原告了解，被告潘光富并未在铭睿强公司发生真实交易，而是串通以交易的名义进行套现，套取原告的垫付款，已构成根本违约。为了维护我公司的合法权益，特诉至法院。被告铭睿强公司未提交书面答辩状，庭审中，其委托诉讼代理人口头辩称：1、原告称被告潘光富未在我公司发生真实的交易不是事实，我公司可以提供被告潘光富购车的保险和发票，其是在我公司实际购车的。2、原告要求我公司承担连带责任无依据，我公司与客户是发生真实交易。被告潘光富既没有递交书面答辩意见，也未在举证期限内提交任何证据。经审理查明：2017年8月31日，原告作为甲方与被告潘光富作为乙方签订了一份编号为：垫000325183/黔凯里市10500001号的《垫付宝领用合约》，合同约定：乙方按甲方要求进行注册，即可成为垫付宝会员，甲方为垫付宝会员之间提供指定网络平台达成交易，甲方通过将用户垫款，即可取得相应商品或服务。指定网络平台不限于垫付宝网站，车快快等。乙方向甲方提供符合甲方要求的资料后，甲方授权第三方公司河北汇通非融资性担保有限公司（以下简称：河北汇通）审查乙方的资格，监督乙方的履约情况。乙方通过审查后，甲方授予乙方一定的信用额度。乙方同意向河北汇通支付服务费（服务费收取标准为乙方每笔垫付宝交易额度的10%，可以累加），该服务费在乙方正常还款时予以免收，如乙方违约的，乙方同意将质押在乙方轻易贷账户中的质押金额优先用于支付给河北汇通作为河北汇通收取乙方的服务费，该服务费不得自乙方应还垫付款中扣除。如质押金额不足以支付服务费，则构成乙方对河北汇通的欠款，河北汇通有权依据本合约向乙方主张权利，获得应收服务费。即使乙方在违约后归还了所欠款项，河北汇通收取的服务费也不再退还乙方。如果质押金额超出服务费收取金额，剩余质押金额用于弥补乙方对轻易科技有限公司、垫富宝投资有限公司、河北汇通、创金天地投资有限公司、河北创联融资租赁有限公司以及债权人的欠款本金、利息。乙方同意以自身名义在轻易贷质押一定金额作为获得垫付宝信用额度的前提条件，乙方获得垫付宝账户信用额度即视为乙方不可撤销的授权轻易科技有限公司质押或锁定乙方在轻易贷账户中的一定金额，在乙方未全额偿还所欠甲方、轻易科技有限公司、河北汇通、创金天地投资有限公司应收款项前，乙方不得申请解除质押或锁定。交易由垫付宝会员通过手机或电脑登录其垫付宝账户后发起，以正确输入甲方通过短信发送到用户注册手机号的动态验证码完成。只要用户正确输入了动态验证码，甲方即视为交易真实存在，并替用户向商户以划拨垫付宝额度方式垫付消费款。甲乙双方同意，会员在指定网络平台使用垫付宝子账户信用额度用于购买任何商品或服务等消费时，甲方将乙方的信用额度划拨给商户，发生垫付宝账户额度在交易买方与卖方之间的让渡，即视为会员对购买商品或服务交易行为的确认，且交易行为不可撤销。乙方应按照垫付宝网站上其垫付宝账户载明的账单日、还款日核算账单，在还款日前足额向甲方还款。乙方未在还款日前足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项，即构成违约。乙方应向甲方支付欠款总额的10%作为当月违约金，在未还清之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。当日，原告的员工朱进发与二被告签订了一份《轿车分期承诺函》，内容为：“潘光富在铭睿强公司购买传祺牌小型轿车，交易车辆车价为212800元，车架号LMGJS1G80H1059095。铭睿强公司按照原告与潘光富签订的《垫付宝领用合约》而发生的债务，铭睿强公司承担不可撤销的最高额保证，原告替用户垫付购车款形成的债权及实现债权的费用，潘光富的垫付金额为交易车价的36%，即人民币76608元整。”当日，铭睿强公司向原告出具一份《加盟店连带责任保证担保函》，内容为：“自愿为潘光富在垫付宝领用合约项下的全部债务（包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用）承担连带保证责任。”基于以上协议，原告在2017年9月5日为潘光富垫付购车款76600元，潘光富的还款日为每月的25日，分十二期偿还完毕。潘光富截止2018年5月7日共计向原告偿还款项57751.27元，潘光富还尚欠原告款项18848.73元未偿还（原告起诉的金额37998.72元，系未扣划质押金19149.99元）。因被告潘光富未还款，原告多次催收未果后向本院提起了诉讼。庭审中，因被告潘光富未到庭参加诉讼，本院未主持双方当事人进行调解。另查明：原告的委托诉讼代理人庭审后向本院表明，因潘光富与铭睿强公司的车辆交易是真实存在的，故不要求铭睿强公司对潘光富所欠债务承担连带责任。上述事实，有原告的起诉状，被告铭睿强公司委托诉讼代理人的口头答辩意见以及本院采信原、被告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。《垫付宝领用合约》、《轿车分期承诺函》均是原告与被告所签，不仅是双方当事人的真实意思表示，而且不具有合同无效的法定情形，对其真实性、合法性及有效性，本院予以确认。本案的争议焦点系被告潘光富是否应向原告偿还欠款18848.73元以及违约金和迟延履行违约金。本院认为，潘光富是垫付宝的会员，原告给予潘光富一个专属的“垫付卡号”，潘光富作为买方用该“垫付卡号”在垫付宝子网站的车快快上进行交易操作，在商户铭睿强公司处购买轿车，原告为潘光富垫付了76600元，潘光富就应承担偿还义务。对于违约金的问题，本案虽然是合同关系，但实为借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案潘光富的还款日为每月25日，原告主张被告按欠款额的10%支付违约金，并按欠款额的日千分之一计算迟延履行违约金，该主张已超过年利率24%，且每日千分之一的迟延履行违约金也已超过年利率24%，故对原告主张的违约金本院不予支持，对其主张的迟延履行违约金本院依法调整为按年利率24%计算。因原告于2018年5月7日从潘光富账户扣划19149.99元偿还债务后，潘光富就没有向原告偿还剩余债务18848.73元，故本院确定从2018年5月26日（因潘光富的还款日为每月25日）起开始计算违约金。虽然原告与铭睿强公司签订有《加盟店连带责任保证担保函》，但原告不再要求铭睿强公司就潘光富所负债务承担连带责任保证，是对其民事权利的处分，本院予以准许。被告潘光富经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽可视为放弃自己的抗辩权利，但其合法权益依法应予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘光富在本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金18848.73元及迟延履行违约金（迟延履行违约金按照年利率24%以18848.73元为本金从2018年5月26日计算至还本付清为止）。二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其余诉讼请求。案件受理费814元，公告费400元，由原告垫富宝投资有限公司负担400元，被告潘光富负担814元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长 何  婷  婷人民陪审员 杨  正  华人民陪审员 吴  林  芳二〇一九年五月三十日书 记 员 石本媛（代）