wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初17741号原告：张洪珊，女，1976年9月27日出生，汉族，住址沈阳市大**。被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路**。法定代表人：洪杨，该公司经理。原告张洪珊与被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪珊到庭参加诉讼。被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张洪珊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还借款3万元，利息18,000元。事实与理由：原告为兴隆员工，于2013年初离职，企业分别于2011年、2012年、2013年向原告借款1万元，2018年4月初本人到兴隆大家庭取借款及利息，通知约定4月23日取，后又通知6月1日取，到期去取时，被告知因企业现在没钱拒绝支付。因家里急需用钱，现申请被告支付原告的借款及利息。被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公未答辩。经审理查明，被告因企业经营所需，向包括原告在内的职工借款，并向职工提供《职工借款单》，该职工借款单为被告统一印制，正面载明出借人姓名、借款日期、单据号、借款金额、借款期限，背面印制《借款合同》，载明甲方为被告，乙方为贷款职工，内容如下：甲方因经营需要，特向乙方借款，乙方为入企一年以上的职工，甲、乙双方经平等协商一致，根据中华人民共和国有关法律法规，订立本合同，并承诺共同遵守。1、借款用途为生产经营借款。2、借款金额以本《借款合同》背面双方所约定的金额为准…。4、借款年利率为10%，不足一年的，甲方不支付乙方利息。5、借款计息日以职工借款单上所记载的日期为准…。9、本合同经甲、乙双方签字或盖章后生效。职工借款单在甲方出纳加盖收讫章并签字后生效…合同尾部甲方处印制有被告公司合同专用章。2011年7月23日，被告向原告借款10,000元，2012年8月3日，被告向原告借款10,000元，2013年10月15日，被告向原告借款10,000元，被告向原告出具三张职工借款单，借款期限均为1年，正面均加盖被告现金收讫章。因被告至今未能向原告返还本息，原告起诉来院。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条规定：“法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”根据上述规定，原、被告签订的借款合同应认定为有效，被告应当按照借款合同约定向原告返还本息，原、被告之间的借款均已到期，双方借款合同约定的利率标准不违反法律规定，本院予以支持，借款利息应当按每笔借款分别计算，自借款之日至付清之日。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告张洪珊借款本金30,000元；二、被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告张洪珊借款本金10,000元的利息，自2011年7月23日至付清之日；给付原告张洪珊借款本金10,000元的利息，自2012年8月3日至付清之日，给付原告张洪珊借款本金10,000元的利息，自2013年10月15日至付清之日，以上借款利息均按年利率10%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,000元，由被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 力人民陪审员  唐占刚人民陪审员  杨 科二〇一九年五月二十一日书 记 员  赵晓丹
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1028民初1143号 原告：谢开涛，男，汉族，1985年10月13日出生，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市普润镇。 委托诉讼代理人：舒腾利，女，汉族，1963年4月13日出生，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市普润镇（系原告之母）。 被告：骆同辉，男，汉族，1971年8月26日出生，四川省成都市人，居民，住四川省成都市天府新区。 原告谢开涛与被告骆同辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢开涛的委托诉讼代理人舒腾利到庭参加诉讼，被告骆同辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢开涛向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告借款180000并支付利息，利息从起诉之日起按年利率6%计算至付清借款时止；2、被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2015年5月23日，被告因需资金周转向原告借款。原、被告达成借款意向后，被告到原告经营的茶馆中，原告将18万元现金交付给了被告，被告收到款后向原告出具借条一张，借条载明：“于2015年5月23日骆同辉今借到谢开涛现金180000元（大写壹拾捌万元整），此条将作为法律依据，借款人：骆同辉，身份证号码：XXXXXX,2015年5月23日。”此后原告多次催收未果。为此，原告起诉来院，请支持原告的诉讼请求。 被告骆同辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友。2015年5月23日，被告骆同辉向原告借款180000元，并出具借条1张，该借条载明“于2015年5月23日骆同辉今借到谢开涛现金180000元（大写壹拾捌万元整），此条将作为法律依据，借款人：骆同辉，身份证号码：XXXXXX,2015年5月23日。”此后原告多次催收未果。 上述事实，当事人的陈述以及原告向本院提交的借条1张等证据予以证明，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告骆同辉向原告谢开涛借款180000元的事实存在。在原告向被告催要借款后，在合理期限范围内，被告骆同辉仍没有向原告归还借款造成本案纠纷发生，被告骆同辉应当承担本案全部责任。对原告谢开涛要求被告立即归还借款180000元并从2019年3月20日起给付资金占用利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告骆同辉在本判决生效后5日内给付原告谢开涛借款本金180000元并支付利息（利息从2019年3月20日起至本判决指定的履行期限时止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1950元，由被告骆同辉负担（此款原告谢开涛已垫付，被告骆同辉在给付上述款项时向原告一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  魏乔 二〇一九年五月十六日 书记员  袁溢
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执3104号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦东银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人黄新开，女，1976年9月12日出生，汉族，住，住所地湖北省十堰市张湾区/div>申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人黄新开信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初10093号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月11日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币85,238.61元，执行费1,179元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年五月三十一日书记员 余 敏
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初2524号   原告：金碧物业有限公司太原分公司，住所地太原市小店区真武路**恒大绿洲小区运动中心，统一社会信用代码：。   负责人：王朋，董事长。   委托诉讼代理人：徐志金，男，1988年2月20日出生，汉族，该公司员工，住太原市高新区高新街**905，身份证号：×××。   委托诉讼代理人：李学政，男，1995年12月23日出生，汉族，该公司员工，，住太原市高新区高新街**905身份证号：×××。   被告：武建业，女，1972年6月5日出生，汉族，住，住太原市/div>   原告金碧物业有限公司太原分公司与被告武建业借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司太原分公司的委托诉讼代理人徐志金、李学政到庭参加诉讼，被告武建业经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告金碧物业有限公司太原分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金240210元及逾期还款违约金（按协议约定每1‰的标准，自每笔款项到期之日计算至款项付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月12日，被告与原告签订《借款协议》，共向原告借款人民币59140元。同时被告出具《付款委托书》委托原告直接将款项支付给太原俊景房地产开发有限公司，被告出具相应借据。根据《借款协议》约定，借款分六期偿还，被告应于2015年12月6日、2016年12月6日、2017年6月6日、2017年12月6日前偿还68239元，应于2018年6月6日前偿还250210元。每逾期还款一天，被告按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。被告已偿还第一至五期借款，现第六期借款已到还款期限，被告仅偿还10000元，剩余借款240210元经多次催要仍不予偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院。   被告武建业经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及证据材料。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告武建业因购买太原恒大华府12号楼3单元702号房资金困难向原告金碧物业有限公司太原分公司提出借款，双方于2015年6月12日签订一份《借款协议》，约定：原告同意免息借给被告人民币591405元。被告承诺按时向原告归还上述借款，须在2015年12月5日前、2016年6月5日前、2016年12月5日前、2017年6月5日前、2017年12月5日前分别归还68239元，2018年6月5日前归还250210元。被告必须严格按照协议约定的期限归还每期借款，否则每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金。同时被告就上述借款向原告出具借款借据。同日，被告向原告出具一份《付款委托书》，写明被告委托原告将借款591405元付款至太原俊景房地产开发有限公司账户内，此款仅限于购买太原恒大华府12栋3单元702号房。2015年7月3日，原告向太原俊景房地产开发有限公司转账付款5277686元，原告提供的付款明细中载明转账5277686元中包含代被告支付的591405元。太原俊景房地产开发有限公司向原告出具证明，证明其收到了原告代被告支付的591405元购房首付款。后被告仅偿还第一至五期本金，剩余第六期还款期限届满，原告认可被告就第六期借款偿还10000元，尚余240210元未予偿还。原告于2018年6月9日向被告发出《还款催告函》，要求被告偿还所欠本金及违约金，否则将解除双方借款协议并收回本金及违约金。之后被告仍未还款，原告催要无果，故诉至本院。   本院确认的上述事实有原告提供的被告身份证复印件、《借款协议》、借款借据、《付款委托书》、转账凭证及明细、太原俊景房地产开发有限公司出具的证明、还款催告函、EMS快递单、投递查询信息以及庭审笔录等在案佐证，可以采信。   本院认为，原告金碧物业有限公司太原分公司与被告武建业签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告均应按约履行合同义务。根据原告提供的《借款协议》、《付款委托书》及转账凭证可以证实原告履行了向被告出借591405元的义务，但被告未按约还款，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告归还到期借款240210元，理由和证据充分，本院应予支持。关于原告主张的逾期还款违约金，双方约定每逾期一天按未归还款项的千分之一计算违约金，该项约定超过法律规定的最高标准，对超出的部分不予保护，本院确定由被告按年利率24%向原告支付违约金，自每笔借款到期之日起算。被告武建业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、抗辩等诉权，当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，缺席判决如下：   一、被告武建业于本判决生效之日起十日内偿还原告金碧物业有限公司太原分公司借款本金240210元，以及本金240210元自2018年6月5日起至本判决确定给付之日止，按照年利率24%计算的违约金。   二、驳回原告金碧物业有限公司太原分公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取2451元（原告已预交），由被告武建业负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 王继萍     二○一九年五月九日   书记员 闫世婧
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1321民初1539号原告王先平，男，汉族，祁阳县人，住祁阳县。委托代理人李唐，湖南宇能律师事务所律师。委托代理人欧阳屹立，湖南宇能律师事务所律师。被告胡九菊，女，汉族，河南省方城县人，住湖南省邵东县。委托代理人尹正其，男，汉族，邵东县人，住邵东县。原告王先平与被告胡九菊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告王先平的委托代理人欧阳屹立，被告胡九菊的委托代理人尹正其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王先平诉称：2018年6月6日，原告侄女王秋莹驾驶原告所有的湘Ｍ×××**小车途经双峰县花门镇光前村路段，与相对方向被告胡九菊驾驶的无牌两轮摩托车发生碰撞，造成胡九菊及摩托车搭乘人员李俊航受伤、原告车辆受损的交通事故。双峰县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：王秋莹负主要责任，胡九菊负次要责任，李俊航无责任。事后，原告方已赔偿被告的相关损失，但被告至今未赔偿原告的车辆损失，原告车辆损失8200元，被告依法应先在其所驾驶的两轮摩托车所投保的交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，再按事故责任比例承担相应的赔偿责任。特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费3860元；由被告承担诉讼费。被告胡九菊辩称：原告车辆损失8200元，被告依法只应承担30%即2460元。经审理查明：一、2018年6月6日18时10分许，王秋莹驾驶原告王先平所有的湘Ｍ×××**小车途经双峰县花门镇光前村路段，因操作不当，在转弯后行驶到左边的车道，与相对方向被告胡九菊驾驶的无牌两轮摩托车发生碰撞，造成胡九菊及摩托车搭乘人员李俊航受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，双峰县公安局交通警察大队派员进行现场勘察调查，于2018年6月20日作出Y（2018）01570号道路交通事故认定书，认定：王秋莹驾驶机动车，未靠右行驶，是造成此次事故的主要原因，负主要责任；胡九菊无证驾驶未注册登记的两轮摩托车上道路行驶，是造成事故的次要原因，负次要责任；李俊航无责任。二、胡九菊、李俊航在本次交通事故中所造成的经济损失115593.48元经本院于2019年1月24日作出（2018）湘1321民初3493号民事判决书判决湘Ｍ×××**小车投保的保险公司中国人民财产保险股份有限公司永州市零陵支公司在交强险赔偿限额内赔偿82409.09元，在第三者责任保险赔偿限额内赔偿21549.07元；由王秋莹赔偿1680元；余款9955.32元由胡九菊自负。已执行完毕。三、原告王先平所有的湘Ｍ×××**小车经中国人民财产保险股份有限公司永州市零陵支公司定损为8200元，本院予以确认。被告胡九菊驾驶的两轮摩托车没有投保交强险。本院认为：本次交通事故中，王秋莹驾驶机动车，未靠右行驶，是造成此次事故的主要原因，负主要责任；胡九菊无证驾驶未注册登记的两轮摩托车上道路行驶，是造成事故的次要原因，负次要责任；李俊航无责任。双峰县公安局交通警察大队Y（2018）01570号道路交通事故认定书，事实清楚，认定合理，本院予以确认。被告胡九菊对原告王先平所有的湘Ｍ×××**小车损失应承担相应的赔偿责任。被告胡九菊驾驶的两轮摩托车未依法投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，应先在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元。超出交强险赔偿限额的6200元，由被告胡九菊负责赔偿30%即1860元；余款4340元由原告王先平自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：原告王先平的车辆损失8200元，由被告胡九菊赔偿3860元；余款4340元由原告王先平自负。上述赔偿款项限赔偿义务人在判决书生效后十日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在华融湘江银行双峰县支行的账号76×××75，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告王先平负担35元，被告胡九菊负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 员  朱风雷二〇一九年五月二十八日法官助理晏有娥代理书记员  贺归落
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执保121号 申请人：攀枝花农村商业银行股份有限公司，住所地四川省攀枝花市**机场路**，统一社会信用代码91510400586465381M。 法定代表人：钱永洪，行长。 委托诉讼代理人：卢刚，四川三才（盐边）律师事务所律师，执业证号15104200010795724。 委托诉讼代理人：李冬梅，四川三才（盐边）律师律师，执业证号15104201411522604。 被申请人：四川智源物流有限公司，住，住所地四川省攀枝花市仁和区渡仁西线田房箐，社会信用代码91510400558205216T。 法定代表人：吴晓，总经理。 委托诉讼代理人：李舟杰，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吕庆，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104201310106142。 原告攀枝花农村商业银行股份有限公司与被告四川智源物流有限公司、许丹、刘桂兰、周建、吴晓、肖静金融借款合同纠纷一案，申请人攀枝花农村商业银行股份有限公司于2019年5月5日向本院申请财产保全，请求对四川智源物流有限公司名下的车辆予以查封。 本院经审查认为，申请人攀枝花农村商业银行股份有限公司申请诉讼保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对现登记在四川智源物流有限公司名下的车牌号为川Ｄ×××××的解放牌大型汽车、车牌号为川Ｄ×××××的斯派菲勒牌挂车、车牌号为川Ｄ×××××的骏强牌挂车、车牌号为川Ｄ×××××的大运牌挂车、车牌号为川Ｄ×××××的斯派菲勒牌挂车、车牌号为川Ｄ×××××的集瑞联合牌大型汽车、车牌号为川Ｄ×××××红岩牌大型汽车、车牌号为川Ｄ×××××的红岩牌大型汽车、车牌号为川Ｄ×××××的红岩牌大型汽车、车牌号为川Ｄ×××××的集瑞联合牌大型汽车在20万元限额内予以查封，查封期限为两年，查封期间不得毁损、变卖、转让、抵押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阳家红 二〇一九年五月二十七日 书记员  刘 飖
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2230号被执行人：徐剑洲，男，汉族，1961年8月26日出生，住广东省广州市从化区。根据已经发生法律效力的本院商事庭作出的（2019）粤01民终478号民事判决，被执行人徐剑洲应缴纳二审受理费共3700元。因被执行人未按判决上缴财产，本院于2019年4月26日立案强制执行。在执行过程中，本院向被执行人的住所地发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，本院执行人员到被执行人住所地进行现场调查，反馈信息均未见可供执行财产。2019年5月22日，本院对被执行人徐剑洲采取限制消费措施，因被执行人徐剑洲至今未向本院报告财产情况，故依法将被执行人徐剑洲纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执2230号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳上缴财产的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年五月三十日书 记 员  李丽君
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更1820号罪犯车永江，男，1979年2月19日出生，仡佬族，户籍地贵州省务川仡佬族苗族自治县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2017年4月13日作出(2017)粤0605刑初703号刑事判决，以被告人车永江犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2017年6月26日作出(2017)粤06刑终503号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2017年8月31日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省韶关监狱以罪犯车永江在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年5月5日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯车永江在服刑考核期间（2017年8月31日至2019年2月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分1679分，表扬2次，其中2018年5月23日获得表扬，2018年10月24日获得表扬，剩余考核分479分。罚金人民币3000元已履行完毕。该犯在本考核期内因违反监管规定累计扣21分，2018年10月16日因与他犯互相争吵、争执推拉，情节较重被扣15分，2018年12月17日因无正当理由欠产被扣6分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯车永江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯车永江予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 李应富审判员 钟素雅二〇一九年五月三十一日书记员 华 师
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初1249号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，男，1998年2月14日出生，汉族，户籍地云南省昆明市，暂住上海市普陀区。辩护人张强，云南睿信律师事务所律师。被告人蒋某某，女，2000年8月7日出生，汉族，户籍地贵州省，暂住上海市普陀区。辩护人罗军民，上海君澜律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]2505号起诉书指控被告人李某某、蒋某某犯容留他人吸毒罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本案由上海市高级人民法院指定本院管辖，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人张强、被告人蒋某某及由上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人罗军民到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年9月19日21时许、10月29日凌晨、12月11日凌晨，被告人李某某、蒋某某在上海市普陀区中潭路XXX弄XXX号XXX室两人合租的暂住处，先后容留吸毒人员张某1、王某、曹某某吸食毒品氯胺酮(“K粉”)。同年12月24日，被告人李某某、蒋某某分别到案，到案后先后作了如实供述。针对指控，公诉机关当庭宣读并出示了证人张某1、DMITRIJSBAGDEVICS、王某、曹某某、张某2的证言、相关辨认笔录、住房租赁合同复印件、上海科翎检验技术有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、上海市浦东新区南汇精神卫生中心吸毒成瘾认定报告、行政处罚决定书及公安机关出具的受案登记表、案发抓获经过、户籍资料等证据。公诉机关认为，被告人李某某、蒋某某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款之规定，构成容留他人吸毒罪。被告人李某某、蒋某某均有坦白情节，可从轻处罚。被告人李某某对指控内容无异议；其辩护人提出李某某有自首情节，建议对其从轻处罚。被告人蒋某某对指控内容无异议；其辩护人认为蒋某某能如实供述事实，建议对其从轻处罚。经审理查明：2018年9月19日21时许，被告人李某某、蒋某某在上海市普陀区中潭路XXX弄XXX号XXX室两人合租的暂住处，容留吸毒人员张某1吸食氯胺酮。2018年10月29日凌晨，被告人李某某、蒋某某在上址，容留吸毒人员王某吸食氯胺酮。2018年12月11日凌晨，被告人李某某、蒋某某在上址，容留吸毒人员曹某某吸食氯胺酮。2018年12月24日，被告人李某某经民警电话通知主动到案，但未作供认，后才如实供述了上述事实。同日，被告人蒋某某被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、证人张某1、王某、曹某某的证言及辨认笔录均证实，事发当日，其在被告人李某某、蒋某某暂住处吸食毒品的事实。2、证人DMITRIJSBAGDEVICS的证言证实，2019年10月29日凌晨，其与女友王某一起在一酒吧里玩，当时还有一个男的和几个女孩，之后我和王某到那个男的家里去，我酒喝多了就睡着了。3、证人张某2的证言、住房租赁合同复印件及辨认笔录证实，被告人李某某、蒋某某合租上海市普陀区中潭路XXX弄XXX号XXX室的事实。4、上海科翎检验技术有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、上海市浦东新区南汇精神卫生中心吸毒成瘾认定报告证实，被告人李某某、蒋某某吸毒成瘾的情况。5、上海市公安局浦东分局行政处罚决定书证实，被告人李某某、蒋某某曾因吸毒行为被行政处罚的情况。6、上海市公安局浦东分局出具的受案登记表、案发及抓获经过、户籍资料证实，被告人李某某、蒋某某的到案情况及身份情况。7、被告人李某某、蒋某某的供述，与认定事实一致。本院认为，被告人李某某、蒋某某共同为他人吸食毒品多次提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某某虽能主动到案，但到案之初未作供认，后才如实供述了自己的罪行，应当认定为坦白，依法从轻处罚。辩护人提出的被告人李某某有自首情节的辩护意见，本院不予采纳。被告人蒋某某能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚，辩护人提出的相关从轻辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月24日起至2019年5月23日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人蒋某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月24日起至2019年5月23日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡泰忠人民陪审员  张爱国人民陪审员  范 靖二〇一九年五月五日书 记 员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初42104号原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司,住所地天津市滨海新区寨上街化工西街**。法定代表人：吴尽，职务：经理。委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。被告：李彭力，男，1965年12月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李红，女，1967年6月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司与被告李彭力物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树和、刘东清及被告李彭力的委托诉讼代理人李红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2013年1月至2017年12月期间60个月的物业费3143.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年12月25日，原告与天津井田置业有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》约定，由原告为被告居住的小区提供物业服务，合同订立后，原告依约提供了物业服务，但被告未交纳拖欠的物业费，经原告催要被告仍未支付，诉至法院，请判上请。被告李彭力辩称，原告服务不到位，只收垃圾，楼道门坏了也不维修，违规出租出售业主共有的房屋。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年12月25日，天津市汉沽海滨物业管理中心与天津井田置业有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》。该合同约定，由原告为汉沽蓝月庭苑住宅小区提供物业管理服务，物业费为住宅按建筑面积每月0.4元/㎡并于每月10日前交纳；合同期限为自2004年7月30日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。2004年8月，天津市汉沽海滨物业管理中心开始为涉诉小区提供物业服务。另查，2017年2月24日，天津市汉沽海滨物业管理中心更名为天津市滨海新区海滨物业管理有限公司。本院认为，天津市汉沽海滨物业管理中心与天津井田置业有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案原告依据上述合同为涉案小区提供了物业服务，亦通过书面形式对被告拖欠的物业费进行了催缴。故其主张被告支付拖欠的物业费，于法有据，本院予以支持。经本院走访调查，原告在小区的绿地维护、公共区域维护整修、垃圾清理、安保、照明、楼宇门损坏等方面存在一定瑕疵，给业主的生活带来不便，故应将其主张物业费的金额予以酌减，本院综合考虑原告服务期间的服务状况，确定酌减20%。被告系蓝月庭苑10号楼2门201室房屋所有权人，该房屋建筑面积131.87平方米，欠费期间为2013年1月至2017年12月，故被告应给付原告拖欠的物业费为131.87平方米×0.4元/月/平方米×60个月×80%＝2531.9元。另，原告针对存在的问题，应尽快采取有效措施整改，以方便广大业主生活，减少矛盾的发生。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李彭力于本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司2013年1月至2017年12月期间物业服务费2531.9元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭岱昕二〇一九年五月二十三日书记员  崔 斌附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初3226号原告：天津蓝马胶辊有限公司，住所地天津市宝坻区新开口镇产业功能区天源路**。法定代表人：翟金华，该公司经理。委托诉讼代理人：苑广明，男，1987年5月14日出生，汉族，该公司员工。被告：北京威廉顺塑胶制品有限公司，住所地北京市顺义区北务镇镇政府西侧。法定代表人：金锋，该公司经理。原告天津蓝马胶辊有限公司与被告北京威廉顺塑胶制品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告天津蓝马胶辊有限公司于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津蓝马胶辊有限公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津蓝马胶辊有限公司撤诉。案件受理费1342元，减半收取计671元，由原告天津蓝马胶辊有限公司负担（已交纳）。审判员  唐瑞明二〇一九年五月六日书记员  李秀东
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初4400号原告：秦贤明，男，1984年8月23日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市圣泰宾馆有限公司，住所地济宁市琵琶山北路**，统一社会信用代码913708116931430388。法定代表人：姜红艳，总经理。被告：姜红艳，女，住济宁市。被告：赵猛，男，1989年5月17日出生，汉族，住济宁市。被告：邵坦坦，男，1986年5月11日出生，汉族，住汶上县。原告秦贤明与被告济宁市圣泰宾馆有限公司、姜红艳、赵猛、邵坦坦排除妨害纠纷一案，原告秦贤明于2019年5月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告以与被告另行协商为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告秦贤明撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告秦贤明负担。审判员  李迎春二〇一九年五月二十七日法官助理张玭玭书记员卞翔
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更415号 罪犯黄三华，男，1974年1月17日出生，汉族，安徽省芜湖市人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省泉州市洛江区人民法院于2013年10月28日作出(2013)洛刑初字第170号刑事判决，认定被告人黄三华犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币60000元；追缴违法所得26385元，责令其与同案犯共同赔偿被害单位经济损失人民币1549726元及变压器一个。同案被告人不服，提出上诉。上诉人在本院二审审理过程中撤回上诉，本院于2013年12月3日作出（2013）泉刑终字第1068号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，该犯于2014年1月21日送监服刑。服刑中因确有悔改表现，本院于2017年4月9日作出（2017）闽05刑更108号刑事裁定，对罪犯黄三华减去有期徒刑四个月（刑期自2012年11月15日至2027年1月14日止）。2019年4月8日，执行机关福建省泉州监狱提出泉监减字(2019)第1255号减刑建议书，建议减刑六个半月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认为，罪犯黄三华在服刑期间表现虽然较为稳定，但其财产性判项数额巨大，仅缴纳2700元，且月均消费较高，不能认定具有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯黄三华不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁   美   芳 审 判 员   任贵良 人民陪审员    叶   婷 正式章 二〇一九年五月七日 法官助理陈垂钢 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初5665号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，该公司职员，住北京市延庆区。被告：蒋致良，住北京市延庆区。本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告蒋致良物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员贾敏雄调解，被告已交纳拖欠的物业费，原告北京申亚菲物业管理有限公司于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京申亚菲物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 贾月友二〇一九年五月二十七日法官助理 邢瑾霞书 记 员 康 丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5640号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈滨球，女，1970年11月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西安市莲湖区人民政府。住所地：陕西省西安市莲湖区北院门**。 法定代表人：吴保军，该区人民政府区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西安市人民政府。住。住所地：陕西省西安市未央区凤城八路**/div> 法定代表人：李明远，该市人民政府市长。 再审申请人陈滨球因诉再审被申请人陕西省西安市莲湖区人民政府（以下简称莲湖区政府）房屋行政征收、再审被申请人陕西省西安市人民政府（以下简称西安市政府）行政复议一案，不服陕西省高级人民法院（2018）陕行终735号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 陈滨球向本院申请再审，请求撤销陕西省高级人民法院（2018）陕行终735号行政判决，依法改判撤销莲湖区政府于2017年8月4日作出的莲房征决字〔2017〕8号《关于对莲湖区劳动路草阳小区棚户区改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》（以下简称8号征收决定）和西安市政府于2017年11月6日作出的行政复议决定。主要事实和理由为：二审法院程序违法，适用法律错误，应予再审。其工作单位和经常居住地均在广州。其在一审中填写过送达地址确认书，确认了法律文书送达地址。二审法院未向其确认的地址送达开庭传票，而是在开庭的前一天电话通知其开庭审理。其在电话中明确说明因在广州，无法请假，无法参加庭审。在此情况下，二审法院仍坚持缺席审理并作出判决，剥夺其诉讼权利，程序违法，应予再审。即使如二审判决所述其经传唤未到庭，也应当是裁定按其撤回上诉处理，而不应缺席判决。 本院认为，再审申请人陈滨球提起本案诉讼系请求撤销再审被申请人莲湖区政府作出的8号征收决定及再审被申请人西安市政府作出的维持该征收决定的行政复议决定，一、二审判决对其诉讼请求未予支持之后，其向本院申请再审，核心主张是二审法院违反诉讼程序。对于再审被申请人莲湖区政府作出的8号征收决定，该征收决定涉及的众多被征收人曾提起行政诉讼，亦是请求撤销该征收决定及维持该征收决定的相关行政复议决定。对于这些案件，一审法院均判决驳回该种诉讼请求，二审法院均对一审判决予以判决维持。对于部分被征收人此后向本院提出的再审申请，本院亦予裁定驳回。此即意味着，8号征收决定的合法有效性在这些案件中已经人民法院生效判决确认。就本案而言，由于再审申请人提起本案诉讼的理由、主张与其他被征收人在另案诉讼中所提并无实质不同，故即使再审申请人向本院申请再审所称属实，二审法院在诉讼程序上的欠妥之处也未对8号征收决定的合法性审查产生根本影响，也难以对再审申请人提起的本案诉讼的公正审判产生影响。再审申请人还称，即使其经传唤未到庭，也应当裁定按撤回上诉处理，而不应缺席判决。无论是二审法院裁定按撤回上诉处理，还是二审法院判决维持驳回上诉、维持一审判决，就8号征收决定的合法有效性及再审申请人合法权益的维护而言，在实际效果上并无根本区别。对于再审申请人所提再审申请，本院不予支持。 综上，陈滨球的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈滨球的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  夏建勇 审判员  刘 平 二〇一九年五月二十八日 法官助理刘际勇 书记员赵贝
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2019）闽0205民督1131号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：蔡少华，福建东方格致律师事务所实习律师。 被申请人：周新艳，女，1974年8月10日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年5月10日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作；厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年10月9日，被申请人周新艳通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为800元（人民币，下同），借款期限自2018年10月9日起至2019年10月8日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率12.1%，还款方式为等额本息法。厦门银行在合同生效后向被申请人周新艳发放了借款800元，被申请人周新艳分12期还款，每月应还款71.12元；2018年10月9日，被申请人周新艳通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人周新艳向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，天乙公司履行保证责任代被申请人周新艳向贷款人清偿债务后，对被申请人周新艳拥有追偿权，有权要求被申请人周新艳归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人周新艳未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年1月17日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人周新艳尚欠的借款本息825.49元，即天乙公司代被申请人周新艳向厦门银行清偿债务825.49元；2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司（以下简称“趣催催公司”）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人周新艳的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人周新艳给付申请人友盾公司代偿款825.49元及资金占用费（资金占用费以代偿款825.49元为基数，按年利率24%的标准，自2019年1月17日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人周新艳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司代偿款825.49元及资金占用费（资金占用费以代偿款825.49元为基数，按年利率24%的标准，自2019年1月17日起计算至实际还款之日止）。 还款路径：通过微信“扫一扫”扫描左边二维码后关注公众号进入“厦门友盾科技有限公司还款平台”界面,根据还款指引操作进行还款（还款时应备注案号（2019）闽0205民督1131号及被申请人姓名）。 申请费17元，由被申请人周新艳负担，被申请人周新艳应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  罗小茜 二〇一九年五月十三日 （） 法官助理张晨玮 代书记员蔡凯玲 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530****
浙江省浦江县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0726执1370号 本院在执行申请执行人张银彩与被执行人陈士辉民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人陈士辉拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下： 将被执行人陈士辉纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月三十一日
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初2759号 原告鄂尔多斯市东胜区振群物业管理有限公司，法定代表人王某，统一社会信任代码：×××，地址：东胜区。 被告苏某，女。 本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区振群物业管理有限公司被告苏某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市东胜区振群物业管理有限公司于向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市东胜区振群物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费20元由原告负担。 审判员 韩 燕 二〇一九年五月三十日 书记员 苏日娜
甘肃省泾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0821民初173号原告：张某，身份证号被告：薛某，身份证号(未到庭）被告：赵某，身份证号原告张某与被告薛某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张某与被告赵某到庭参加了诉讼，被告薛某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带归还原告借款30000元及下欠利息1200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月15日，被告薛某以给其父亲看病为由向原告借款30000元，约定同年6月15日一次性还清，被告赵某自愿为该借款提供担保，被告薛某向原告出具借条并签字，原告按照约定向被告出借现金30000元，被告共计清息4800元，借款到期后，被告薛某一直联系不上，被告赵某以种种理由拖延拒付，原告为维护合法权益特提起诉讼。被告薛某未到庭亦未提交书面答辩意见。被告赵某辩称，担保借款属实，我和薛某关系好才给担保的，之前也给担保过借款，他也还的干脆，当时只说用三个月就给担保了，薛某第二次清偿利息时是从我这借的钱。本院经审理查明如下事实：2018年3月15日，被告薛某以给其父亲看病为由向原告借款30000元，被告薛某向原告出具借条并签字，约定约定借款金额30000元，借款期限为3个月，即2018年3月15日至2018年6月15日，到期一次性还清本金，每月按2分计息，每月15日清息，被告赵某为该借款提供担保，借款后被告薛某共计向原告清偿利息4800元，借款到期后联系不到被告薛某，原告多次催要未果，至起诉时，被告共欠原告借款本金30000元，利息1200元。上述事实有原告提交的借条原件一张及到庭当事人的陈述在卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，依法成立的借贷关系受法律保护，本案中被告薛某向原告张某借款，双方签订借款合同，该行为系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系依法成立。被告薛某未按约定向原告张某归还借款，构成违约，原告要求归还借款的诉请依法成立；被告赵某为该借款提供担保，该借款尚在保证期间内，应对该借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原、被告之间债权债务关系明确，被告应及时向原告清偿借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛某于本判决生效后十日内归还原告张某借款本金30000元，利息1200元；二、被告赵某对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告薛某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长  赵连生人民陪审员  脱首创人民陪审员  贺予枝二〇一九年五月三十一日法官 助理  柳巧燕书 记 员  薛 娜
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0109刑初369号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人张某某，男，1995年8月15日出生，汉族，户籍所在地内蒙古通辽市。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2019〕1121号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人张某某于2019年1月19日23时许，酒后驾驶牌号为鄂JAXX**的小客车，途经高架道路行驶至本市汶水东路进广粤路西约50米处时，遇上海市公安局虹口分局交警支队民警设卡盘查，被告人张某某即驾车逃逸，至本市广中路进北宝兴路东约50米处时，被民警当场查获。经现场呼气式酒精测试，结果为171mg/100ml。后被告人张某某被带至医院提取血样。经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定：送检张某某的血样中检出酒精含量为203mg/100ml。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有证人边某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《呼气式酒精测试仪结果打印单》《当事人血样提取登记表》《查获经过》《案发经过》、调取的高架道路监控视频截图及上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马翠华二〇一九年五月二十八日书记员  倪帼英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2016）粤1971执保2214号 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行、吴海、刘月荣借款合同纠纷执行一案，本院经依法执行，现决定对本案作保全完毕结案处理。 审判员 ：谢毅轩 二〇一九年五月十五日 书记员 ：雷少卿
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民催2号申请人：温州深联贸易有限公司。住所地：温州市瓯海区郭溪街道任桥燎原东路**。法定代表人：诸葛胜建，经理。申请人温州深联贸易有限公司因票号为4020005130579423的银行承兑汇票（出票日期2018年5月22日，汇票到期日2018年11月17日，出票人浙江金仕达工贸有限公司，收款人温州深联贸易有限公司，票面金额人民币50000元，最后持票人温州深联贸易有限公司，付款行浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司）遗失，向本院申请公示催告。本院于2019年1月21日立案后，于2019年1月29日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。申请人温州深联贸易有限公司于公示催告期间届满之日起一个月内未申请作出判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本案受理费100元，公告费600元，合计700元，由申请人温州深联贸易有限公司。审判员  陈丹丹二〇一九年五月七日书记员  陈 珏
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执64号申请执行人：邹正玲，女，1979年11月16日出生，汉族，住湖北省房县。被执行人：孙平，女，1970年7月24日出生，汉族，住湖北省房县。保证人：宋贵宏（孙平丈夫），男，1967年3月2日出生，公民身份号码：4201221967********，汉族，住湖北省房县城关镇滨河花园**楼****。本院在执行邹正玲与孙平民间借贷纠纷一案中，被执行人孙平不能履行本院（2018）鄂0325民初1677号民事调解书确定的义务。保证人宋贵宏在案件执行期间，于2019年2月28日自愿为孙平提供连带责任保证。现因被执行人孙平财产不足清偿债务，致使申请执行人邹正玲的债权无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条规定，裁定如下：宋贵宏在保证责任范围内向申请执行人邹正玲偿还借款本金40000元，并从2017年2月2日起按月利率15‰给付利息至付清之日止；负担案件受理费837.5元、执行费500元。本裁定立即执行审判长  柯尊玖审判员  罗和武审判员  余华礼二〇一九年五月八日书记员  余智泓
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初13650号原告：北京地杰物业管理有限公司，住所地北京市房山区韩村河山庄**院**室。法定代表人：郝金生,总经理。被告：李志红，女，住北京市房山区。原告北京地杰物业管理有限公司与被告李志红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告北京地杰物业管理有限公司于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京地杰物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京地杰物业管理有限公司撤诉。审判员  蔡亮亮二〇一九年五月二十九日书记员  王竹林
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执2564号申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人金铃。被执行人任爱君，女，1967年12月16日出生，汉族，户籍地天津市。申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行依据本院作出的已经发生法律效力的(2019)沪0107民初1740号民事判决书于2019年5月7日向本院申请执行，要求被执行人任爱君给付人民币81,160.85元及利息等，本院已立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求被执行人履行义务，但未果。经查，被执行人无银行、房产、证券等财产可供执行。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0107执2564号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荀为华审判员  黎金娣审判员  张 凯二〇一九年五月二十一日书记员  吴 婷附：相关法律条文
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0607民初5663号原告：曹直荣，男，1952年7月24日出生，汉族，住四川省西充县，原告：文尧昌，女，1952年11月10日出生，汉族，住四川省西充县，原告：曹某1，女，2011年2月11日出生，汉族，住四川省西充县，原告：曹某2，男，2013年5月20日出生，汉族，住四川省西充县，上述四原告的共同委托诉讼代理人：潘正兵，广东华生律师事务所律师。被告：徐国江，男，1970年6月26日出生，住贵州省盘县，原告曹直荣、文尧昌、曹某1、曹某2与被告徐国江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人潘正兵、被告徐国江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹直荣、文尧昌、曹某1、曹某2向本院提出诉讼请求：判令被告立即赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、交通费、住宿费、精神损害赔偿金共1484285元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月22日，被告以受害人曹雄没有及时结算工资与受害人曹雄产生矛盾，遂购买刀具随身携带。当天21时许，被告找到受害人曹雄并与其发生争执及肢体冲突，期间，被告持刀刺伤受害人曹雄身上多处部位，致使受害人曹雄经现场抢救无效死亡。后被告被依法提起公诉，生效刑事判决以被告犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告在承担刑事责任的同时，依法应承担相应的民事赔偿责任，原告作为受害人的近亲属特提起本诉，请求被告赔偿因此造成的经济损失。徐国江承认四原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告徐国江于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹直荣、文尧昌、曹某1、曹某21484285元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3961元，由被告徐国江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 黄 洁二〇一九年五月十五日书记员 曾健强
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0124执1267号之三 申请执行人：卢明芬，女，1971年3月10日出生，汉族，住闽清县。 被执行人：王长钦，男，1971年6月25日出生，汉族，住闽清县。 被执行人：王巧容，女，1974年4月29日出生，汉族，住闽清县。 申请执行人卢明芬与被执行人王长钦、王巧容民间借贷纠纷执行一案，闽清县人民法院作出的（2018）闽0124民初1551号民事判决书已经生效。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年8月20日向本院申请执行，申请执行标的人民币100000元及利息。 在执行过程中，本院查询了被执行人的房产、车辆、银行账户等信息，2018年8月27日冻结了被执行人的银行账户，但存款余额不足，2018年8月28日查封了被执行人王长钦名下的闽Ａ×××××的自由光牌车一辆，但未实际扣押到案，2018年11月23日预查封了被执行人王巧容名下预售登记备案的坐落于连江县的房屋一套，此外，本院于2019年3月26日至连江县调查，被执行人名下预售登记备案房产的开发商书面表示不同意法院拍卖该房产，将通过诉讼方式解除购房合同，收回该房产，除此外未发现被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信名单，并限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院以上执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案应终结本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘守强 审判员  任建军 审判员  王 凯 二〇一九年五月五日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0824执37号之一申请执行人：黄良新，男，1961年8月9日出生，汉族，新干县人。被执行人：胡平，男，1960年3月24日出生，汉族，南昌市进贤县人。黄良新依据已发生法律效力的新干县人民法院（2018）赣0824民初1414号民事判决书于2019年1月8日向本院申请执行。本院于2019年1月8日立案执行，2019年1月10日向被执行人发出执行通知书，被执行人胡平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人胡平发出报告财产令，并通过执行网络查控系统、委托进贤县法院前往进贤县不动产登记局、新干县市场和质量监督管理局、吉安市住房公积金管理中心新干县办事处查找被执行人的财产，未查询到被执行人胡平有财产可供执行。本院已向被执行人胡平发出限制消费令限制其有关消费，将胡平纳入失信被执行人名单库并罚款2000元。本案申请执行人申请执行标的14581元，截至2019年5月21日已执行0元，未执行14581元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年5月21日通过面谈方式向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建林审判员  周军军审判员  张斯良二〇一九年五月二十四日书记员  戴文豪
福建省漳浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0623行审112号 申请执行人漳浦县自然资源局，住所地漳浦县深土镇原漳浦宾馆大院内。统一社会信用代码11350623003897351N。 法定代表人陈建华，局长。 被执行人陈合联，男，1968年4月24日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人漳浦县国土资源局（因机构改革，原漳浦县国土资源局撤销，其职权由漳浦县自然资源局继续行使）向本院申请强制执行浦国土资罚[2017]559号国土资源行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人漳浦县国土资源局于2017年11月18日认定被执行人陈合联未经批准，擅自占用深土镇东庵村土地396.63平方米用于建碧水寺，该地块不符合深土镇土地利用总体规划，不占用深土镇基本农田保护区，认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地的违法行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出浦国土资罚[2017]559号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容：处裸地每平方米15元计5949.45元的罚款。申请执行人漳浦县国土资源局向本院申请强制执行被执行人陈合联罚款5949.45元。申请执行人向本院提交了以下证据：1.国土资源违法案件立案呈批表；2.行政执法证；3.责令停止国土资源违法行为通知书；4.询问笔录；5.陈合联身份证；6.现场勘测笔录；7.测量报告及占地现状图；8.漳浦县土地分类表；9.规划耕保证明；10.村委会证明；11.国土资源行政案件审理记录；12.国土资源违法案件调查报告；13.国土资源行政处罚事先告知书及送达回证；14.国土资源行政处罚决定书及送达回证；15.履行催告书及送达回证；16.法律文书生效证明；17.违法案件处理决定呈批表；18.相关法律法规。 经审查查明，漳浦县国土资源局作出的浦国土资罚[2017]559号《国土资源行政处罚决定书》，于2017年11月18日依法送达被执行人陈合联，被执行人陈合联未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务。 本院认为，申请执行人漳浦县国土资源局作出的浦国土资罚[2017]559号《国土资源行政处罚决定书》行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人陈合联在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县国土资源局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 一、对浦国土资罚[2017]559号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行。 二、被执行人陈合联应当于收到本裁定书之日起七日内履行申请执行人漳浦县国土资源局作出的浦国土资罚[2017]559号《国土资源行政处罚决定书》的缴交罚款的义务，即缴交罚款5949.45元；被执行人陈合联在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林伟文 审判员  吴昭晖 审判员  陈炎锋 二〇一九年五月二十日 书记员  蔡毅芳 附主要法律条文： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。 二、《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 -2-
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书(2019)黑8109民初1404号原告：邹铂，女，1968年6月30日出生，汉族，黑龙江省虎林市八五四农场财务科退休职工，住黑龙江省虎林市。被告：黑龙江省新能热电有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县八五二农场电厂住区****。法定代表人：孟广杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱晓非，黑龙江红兴隆律师事务所律师。原告邹铂与被告黑龙江省新能热电有限公司（以下简称新能热电公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告邹铂，被告新能热电公司的委托诉讼代理人朱晓非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹铂向本院提出诉讼请求：一、判令新能热电公司给付借款319?000元；二、截止到2019年4月30日的利息38?280元；三、以本金319?000元，月息2%，从2019年5月1日开始计算至实际履行日止的利息；四、诉讼费用由新能热电公司负担。事实和理由：2017年7月25日，新能热电公司向邹铂借款22万元，约定利息2分，2018年2月5日前归还。借款到期后，经邹铂多次索要，新能热电公司以资金困难为由，一直没有给付。新能热电公司辩称，邹铂起诉的数额在公司财务账上查不出来，不知道该笔欠款如何形成、利息如何计算，请求法院驳回邹铂诉讼请求。邹铂围绕诉讼请求提交《收款收据》一份、《记账凭证》两份，证明：新能热电公司尚欠邹铂借款22万元，利息99?000元，月息2分。新能热电公司质证认为，对证据的真实性无异议，对证明的问题不清楚。本院认为，新能热电公司对该《收款收据》、《记账凭证》真实性无异议，且该证据上有公司印章，邹铂提供的证据内容真实，证据的形式、来源符合法律规定，且与本案事实相关联，应予采信。新能热电公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月25日，新能热电公司向邹铂借款22万元，双方约定月息2分，2018年2月5日前归还。经邹铂多次催要，新能热电公司以资金困难为由，此笔欠款至今未给付邹铂。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。新能热电公司向邹铂借款22万元，双方为借贷关系，邹铂主张借款22万元予新能热电公司，并提交有新能热电公司出具的《收款收据》为凭。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。新能热电公司称此笔欠款在公司账目上查不出来，也不知该笔欠款如何形成，利息如何计算，要求驳回邹铂诉讼请求的辩解不予采信。邹铂作为出借人出借给新能热电公司22万元后，已履行了出借人借款的义务，新能热电公司作为借款人已收到借款，但未能履行偿还借款的义务，系违约行为，应承担违约责任，即偿还所欠借款本金及利息。邹铂要求新能热电公司偿还借款本金22万元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”、第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。本案中，对于邹铂主张自2017年7月25日起至2018年10月20日的利息99?000元、2018年10月20日至2019年4月20日期间的利息38?280元以及2019年4月20日以后的利息，均按照月息3%计算，高于年利率24%的法律规定，故本院支持以年利率24%计算自2017年7月25日起至2019年4月20日期间的利息91?813.33元，对于2019年4月20日以后的利息按年利率24%计算至实际清偿之日止，对于邹铂要求高于24%部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下：一、黑龙江省新能热电有限公司于本判决生效之日起10日内返还邹铂借款本金22万元；二、黑龙江省新能热电有限公司于本判决生效之日起10日内支付邹铂2017年7月25日至2019年4月20日的利息91?813.33元；三、黑龙江省新能热电有限公司于本判决生效之日起10日内支付邹铂以22万元为基数，按照年利率24%计算的自2019年4月20日起至清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1?585元，由黑龙江省新能热电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  曲贵武二〇一九年五月三十一日书记员  杨 帆
湖南省常德市鼎城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0703执保405号 申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。 法定代表人：詹纯新，该公司董事长。 被执行人：海南鲁恒建筑工程有限公司（原名海南鲁鑫泰建筑工程有限公司），住所地海，住所地海口市义龙横路**义龙丽景都市公寓B-1201v> 法定代表人：鲁有兵。 被执行人：海南川海建筑劳务有限公司，住所地海南，住所地海南省海口市秀英区海盛路**海岸豪庭2-1-25F> 法定代表人：鲁威龙。 被执行人：邓学光，男，1974年4月13日出生，汉族。 中联重科融资租赁（中国）有限公司与海南鲁恒建筑工程有限公司、海南川海建筑劳务有限公司、邓学光融资租赁合同纠纷一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2019年4月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人海南鲁恒建筑工程有限公司、海南川海建筑劳务有限公司、邓学光的银行存款28万元或查封、扣押相当价值的其他财产。 本院认为，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被执行人海南鲁恒建筑工程有限公司、海南川海建筑劳务有限公司、邓学光的银行存款28万元或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  沈启钦 二〇一九年五月六日 书记员  江 莉
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初4319号 原告:成都九盈科技有限公司,住所地成都市金牛区抚琴西路**四川自修大学综合楼**。 法定代表人:杨云浩，执行董事。 委托诉讼代理人:潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：马浩，男，1980年11月20日出生，汉族，住河南省淅川县。 本院受理的原告成都九盈科技有限公司诉被告马浩民间借贷纠纷一案，本院立案后，成都九盈科技有限公司于2019年5月27日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都九盈科技有限公司自愿撤回对马浩起诉，符合法律的有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都九盈科技有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由成都九盈科技有限公司负担。 审判员  张化全 二〇一九年五月二十八日 书记员  任红梅
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执335号 申请执行人：王玉国，男，生于1967年7月26日，汉族，住阆中市。 被执行人：四川昌凌生物科技有限公司 法定代表人：王麟，该公司经理。 本院在执行上列申请执行人与被执行人债务转移合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人经协商达成和解协议，申请执行人向本院请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1381执335号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马德春 审判员  蒲剑平 审判员  郑 涛 二〇一九年五月二十二日 书记员  高 东
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初1786号原告：丁永义，男，汉族，1957年12月14日出生，现住兰西县。被告：臧晓飞，男，汉族，1970年1月1日出生，现住肇东市。原告丁永义与被告臧晓飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁永义到庭参加诉讼，被告臧晓飞经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告丁永义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款67,200.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月1日，韩立坤先向原告借款67,200.00元，被告臧晓飞签字担保。后因原告急需用钱，于2019年初开始向被告索要上述欠款，至今未果，故诉至法院，请求法院依法判决。被告臧晓飞未答辩，亦未在法定期间内提交书面证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其诉讼主张，向本院举示如下证据：证据一，2018年4月1日借条一份。证实韩立坤向原告借款本金60,000.00元，约定月利1.2分，借款期限至2019年2月1日利息7,200.00元，担保人为被告臧晓飞。以上证据因被告臧晓飞未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为放弃答辩，放弃对原告诉请事实和证据进行反驳质证的权利，因此，由此而产生的不利法律后果应自行承担。本院对原告提交的上述证据予以确认并采信。本院根据确认采信的证据及当事人当庭陈述，认定本案事实如下：2018年4月1日借条一份。证实韩立坤向原告借款本金60,000.00元，约定月利1.2分，借款期限至2019年2月1日利息7,200.00元，担保人为被告臧晓飞。本院认为，被告臧晓飞系担保人，根据担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债权人可以只起诉担保人，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告要求被告给付借款本金60,000.00元，利息7,200.00元，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告臧晓飞于本判决生效后立即承担给付原告丁永义借款本金及利息合计67,200.00元的连带责任。二、被告臧晓飞承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,480.00元，减半收取计740.00元，由被告臧晓飞负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  陈福军二〇一九年五月三十一日书记员  王一兵
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初2453号 原告：张志峰，男，1985年12月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：黄俊，男，1982年12月28日出生，住安徽省阜南县。 原告张志峰与被告黄俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案，原告张志峰于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告张志峰撤诉。 案件受理费46元，由原告张志峰负担。 审判员  袁伟民 二〇一九年五月二十四日 书记员  姜婧婧
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初1198号原告姚某，男，生于1972年6月27日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告袁某，女，生于1973年10月2日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告袁某2，男，生于1965年12月28日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告姚某、袁某诉被告袁某2房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某、袁某到庭参加诉讼，被告袁某2经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原被告于2009年11月30日签订的《房屋买卖合同》；二、判决被告双倍返还原告交付的定金10万元，三、由被告向原告支付违约金261360.00元（从2010年12月1日计算至2019年2月28日）；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2009年11月30日签订《房屋买卖合同》，约定被告将其修建的大约80平方米的房屋卖与原告，房屋单价为1100元每平方米，原告于2010年1月10日向被告交付定金5万元，被告向原告出具收条一张，并约定于2010年11月30日前交付房屋，逾期交房，逾期一日按购房总价万分之十的比例承担违约责任。现被告已无交房可能，且已严重违约。为此，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。经审理，本院依据有效证据确认以下案件事实：2009年11月30日，甲方袁某2与乙方姚某、袁某签订《房屋买卖合同》约定：甲方在习水县东皇镇老农业局家属房处原有旧房鉴定属于D级危房，现正在拆旧建新，甲乙双方就房屋买卖的相关事宜经平等协商自愿达成如下协议：一、甲方将修建后一套住房卖给乙方，该住房建筑面积约80平方米；二、购房单价为1000元每平方米，按套内面积计算，该房屋位于五楼；三、付款方式为：本合同签订之日乙方支付定金5万元；四、房屋建成后，如果建筑面积有误差，误差比例超过10%的，乙方有权退房，甲方在此情况下应全额退还已收定金，并按银行同期贷款基准利率的两倍支付违约金；……八、甲方应于2010年11月30日前交付房屋，逾期交房，每逾期一日按购房总价万分之十的比例承担违约责任。合同签订后，原告于2010年1月10日向被告交付定金5万元。因被告的房屋至今未修建，为此，原告诉来本院。本院认为：原、被告双方于2009年11月30日签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方当事人均应严格按照合同约定诚实履行合同义务。合同签订后，原告按照合同约定支付给被告定金5万元，被告未按合同约定交付房屋给原告，其行为构成违约。因涉案房屋至今未修建，双方签订合同的目的无法实现，原告诉请解除合同，本院予以支持。对原告诉请双倍返还定金10万元的诉讼请求，因涉案房屋的总价为8万元，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务IE的，应当双倍返还定金”，第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额百分之二十。”之规定，本案合同标的为8万元，定金的数额应为16000.00元，被告应当双倍返还原告32000.00元。原告交给被告5万元，剩余34000.00元，被告应当返还给原告，且被告占用原告的资金造成原告损失，应当支付原告资金占用损失，结合双方合同约定的违约条款及本案实际，其利息计算标准酌情按年利率7.8%计算为宜。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项，第一百一十三条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》的解释二》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告姚某、袁某与被告袁某2于2009年11月30日签订的《房屋买卖合同》；二、由被告袁某2双倍返还原告姚某、袁某购房定金32000.00元；三、由被告袁某2返还原告姚某、袁某购房款34000.00元，并从2010年1月10日起按年利率7.8%计算给付利息至付清为止；上述款项限本判决生效后10日内支付。四、驳回原告姚某、袁某的其余诉讼请求。案件受理费3360.00元，由原告姚某、袁某承担1360.00元，由被告袁某2承担2000.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 陆  达二〇一九年五月十日书记员 林雪依婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初16374号原告：薛帅，男，1984年9月13日出生，汉族，户籍所在地山西省大同市矿区，现住址天津市武清区，公民身份号码×××。被告：北京厚德福旺商贸中心，住所地海淀区翠微南里**楼****（住宅），统一社会信用代码911101087940650243。投资人：鲁永忠。被告：北京腾飞永佳商贸中心，住所，住所地海淀区翠微东里**楼****111（住宅）社会信用代码9111010855310271XG。投资人：叶玉梅。原告薛帅与被告北京厚德福旺商贸中心、北京腾飞永佳商贸中心(以下简称厚德中心、腾飞中心)买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛帅到庭参加了诉讼、被告厚德中心、腾飞中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛帅向本院提出诉讼请求，要求判令厚德中心、腾飞中心：1、被告赔偿原告人民币26400元，并退款8800元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：薛帅于2016年11月24日在海淀区翠微东里10号楼底商腾飞中心购买了“总统牌冬虫夏草”礼盒2盒，合计8800元，但腾飞中心给我开具的是厚德中心的发票，因购买商品已过期，故诉至法院。厚德中心、腾飞中心未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。本院经审理，认定事实如下：薛帅提交购物小票、商品实物及照片、光盘，证明2016年11月24日，薛帅在腾飞中心购买北京同仁堂“总统牌冬虫夏草”礼盒2盒(各12克)，合计8800元。外包装其中一盒注明生产日期2011年1月15日，保质期24个月；另一盒注明生产日期2012年12月13日，保质期24个月。上述商品由厚德中心向薛帅开具发票。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。北京厚德福旺商贸中心、北京腾飞永佳商贸中心经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。薛帅在腾飞中心购买商品，并由厚德中心出具发票，故薛帅与厚德中心、腾飞中心之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，厚德中心、腾飞中心应向薛帅承担连带赔偿责任。我国食品安全法禁止销售超过保质期的食品，任何食品生产经营者均应当严格遵守。厚德中心、腾飞中心违反该法定义务，薛帅有权要求退货、退款，并要求三倍赔偿，理由正当应予支持。厚德中心、腾飞中心作为销售者对于食品是否超过保质期应当明知，现厚德中心、腾飞中心怠于履行审查义务致使其应当知道销售的食品超过保质期而不知道，故应当依照法律规定向薛帅给付赔偿金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京厚德福旺商贸中心、北京腾飞永佳商贸中心于本判决生效之日起十日内退还薛帅货款八千八百元；同时薛帅向北京厚德福旺商贸中心、北京腾飞永佳商贸中心退还北京同仁堂“总统牌冬虫夏草”礼盒两盒(各十二克);如不能返还，则按相应金额扣减北京厚德福旺商贸中心、北京腾飞永佳商贸中心应退还的货款；二、北京厚德福旺商贸中心、北京腾飞永佳商贸中心于本判决生效之日起十日内赔偿薛帅二万六千四百元。如果北京厚德福旺商贸中心、北京腾飞永佳商贸中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元(已由薛帅预付)，由北京厚德福旺商贸中心、北京腾飞永佳商贸中心负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费六百八十元(已由薛帅预付三百四十元)，由北京厚德福旺商贸中心、北京腾飞永佳商贸中心负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 侯 镜人民陪审员 袁 卫人民陪审员 梁铭全二〇一九年五月九日书 记 员 池晓瑞
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初4295号 原告：湖州吴兴维科特输送设备制造厂，住所地浙江省湖州市吴兴区七幸路****（金泰汽车公司内）。 投资人：文宏汪。 委托诉讼代理人：王洪波，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闻霏，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。 被告：无锡惠元物流机械制造有限公司，住，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇花苑村/div> 法定代表人：仇俊彪，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告湖州吴兴维科特输送设备制造厂与被告无锡惠元物流机械制造有限公司定作合同纠纷一案中，因原告于2019年5月28日向本院申请撤诉，且明确表示不再交纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  沈巍 二〇一九年五月二十八日 法官助理吴佳佳 书记员丁岸娜
内蒙古自治区鄂尔多斯市 杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0625执664号 张交林、白凤禄： 张交林申请执行白凤禄买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人张交林的申请，依据（2019）内0625民初5号民事调解书的内容，于2019年5月16日履行完毕。 特此通知 二〇一九年五月十六日
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初4281号原告：沈成好，男，1955年2月19日出生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：庄两省，新沂市王楼法律服务所法律工作者。被告：关洪峰，男，1965年1月8日出生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：王庆阳，新沂市沂西法律服务所法律工作者。原告沈成好与被告关洪峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告沈成好于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈成好的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈成好撤诉。案件受理费288元，减半收取144元，由原告沈成好负担。审判员 陆 慧二〇一九年五月十三日书记员 吕政华
河南省灵宝市人民法院执 行 决 定 书(2019)豫1282执749号被拘留人：时德军，男，汉族，1980年1月3日生，住灵宝市，系康达汽车装潢城业主。本院在执行灵宝市交通运输局与时德军行政非诉执行一案中，查明时德军拒不如实申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一的规定，决定如下：对时德军拘留十五日。如不服本决定，可在收到决定书之日起3日内，口头或书面向灵宝市人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年五月二十七日
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书  （2019）陕7102行初289号原告左炳信，男，汉族，现住陕西省西安市长安区。委托代理人刘欣欣，陕西博硕律师事务所律师。被告陕西省西咸新区公安局沣东新城分局，住所地陕西省西安市长安区。法定代表人姜绪林，局长。委托代理人王景亮，该单位工作人员。委托代理人边东杰，该单位工作人员。原告左炳信认为被告西咸新区公安局沣东新城分局对其作出《不予调查处理告知书》的行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告左炳信诉称，自2017年1月4日起，原告逐级向街办、区政府、市政府、省政府各执政部门举报本村党员干部贪污腐败事实，但均未得到解决。2018年2月3日，原告就此事进京上访，但刚出北京火车站西站口就被贾小龙等人强行夺走身份证、手机等物品，并被强押回老家。2018年2月27日中午九点，原告再次乘火车准备进京上访，但刚上火车就被贾小龙带领的斗门街办外聘人员秦力、陈国堂等人强行拉到小车内，并对原告有抱头、掐腰、抓耳朵等侵害原告身体权益的行为。2018年3月1日，贾小龙等人又把原告拉至太白山，并在中午对原告实施了殴打行为，当晚还用皮带对原告实施了捆绑行为。2018年3月2日，贾小龙等人把原告送回家后，派人日夜在原告家门蹲守，不让原告出门。2018年3月7日，原告恢复人身自由后，向被告就贾小龙等人的非法拘禁以及跟踪监控行为向被告报案，但被告未进行受案登记，也未进行调查处理，直至2018年8月1日才向原告出具了不予调查处理告知书。原告遭受到贾小龙等人的非法拘禁以及跟踪监控，而原告报案后，被告对此却不管不理，其行为严重违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，侵害了原告的合法权益。现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》之相关规定，向法院提起诉讼，望法院查明事实、依法裁判、公正审理，维护原告之合法权益。诉请如下：一、请求依法确认被告对原告2018年2月27日向被告报警，被告作出的不予调查处理告知书的行为违法,并判令被告重新作出行政行为；二、本案诉讼费用被告承担。经审理查明，原告左炳信请求撤销的《不予调查处理告知书》系斗门派出所于2018年8月1日作出的行政行为。本院认为，本案的焦点是被告主体资格是否适格的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：错列被告且拒绝变更的。本案中，原告左炳信不服的《不予调查处理告知书》系斗门派出所作出的行政行为，原告将沣东分局列为被告不符合法律的规定且经本院依法释明并征询其是否变更被告意见后，原告明确表示拒不变更被告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告左炳信的起诉。案件受理费50元，退还原告左炳信。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审  判  长   张成金                              人民陪审员   乔汉林人民陪审员   孙玉革 二〇一九年五月二十二日                               书  记  员   鲁亚菊1
老河口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0682执恢189之一号申请执行人:东风商用车有限公司东风创普汽车公司。被执行人:十堰金诺物资贸易有限公司、铜川金诺汽车销售服务有限公司、胡建军、文芳。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人十堰金诺物资贸易有限公司、铜川金诺汽车销售服务有限公司、胡建军、文芳的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张德兴二〇一九年五月三十日书记员  廖文超
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初3293号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行。住所地:浙江省杭州市庆春路**。 负责人:石波，行长。 委托诉讼代理人:王璐敏、马跃勋，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：倪青峰，男，1974年12月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告平安银行股份有限公司杭州分行诉被告倪青峰金融借款合同纠纷一案，向本院提出诉讼请求：被告归还贷款本金396792.65元、利息（含罚息）、复利共计561479.63元(利息、罚息、复利暂计至2018年12月17日，此后按合同约定条款计收利息、罚息、复利至清偿之日止)。2019年3月28日本院受理后,适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王璐敏到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2014年4月15日，原被告签订了《个人信用贷款合同》一份，约定：被告向原告申请个人信用额度不超过1000000元的可连续、循环使用的最高限用额度，期限最高不超过十年，在期限内被告如需提款应向原告提交申请，原告审查决定是否发放贷款；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；额度项下的单笔贷款的金额、期限、利率等以具体贷款业务、出账凭证等为准；净息还款法指按日计息，按月付息，到期一次性还本；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年5月22日至5月30日，原告共向被告发放10笔贷款，合计402000元，年利率均为16.2%，贷款期数均为3期，还款方式为净息还款法。贷款到期后，被告未能按时足额履行还款义务。截止2018年12月17日，被告尚欠贷款本金396792.65元及部分利息、罚息、复利。 上述事实有个人信用贷款合同、贷款出账凭证、还款清单等证据在案佐证。 本院认为，原被告间签订的个人信用借款合同系当事人真实意思表示，内容并不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。现被告在借款后未能按时还本付息，已构成违约，被告应承担逾期付款违约责任。原告请求的利息、罚息、复利均属于要求被告承担逾期付款违约责任的承担方式，应当一并考虑。本院以当事人的违约过错程度、损失程度等情形，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，一并确定被告承担本案逾期付款违约责任的方式为以尚欠借款本金396792.65元为基数从2017年9月1日起按年利率20%标准计算原告的损失。被告未到庭参加诉讼，本案可作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、倪青峰于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金396792.65元，支付利息（含罚息、复利）(以396792.65元为基数按年利率20%标准从2017年9月1日起算至实际清偿之日止)； 二、驳回平安银行股份有限公司杭州分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4707元，由倪青峰负担。 原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告倪青峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  金孟贵 二〇一九年五月二十日 书记员  陈斐斐
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1225执57号 申请执行人林敏成，男，1973年9月13日出生，汉族，住广东省封开县。 被执行人梁辉，男，1976年11月11日出生，汉族，住广东省封开县。 关于申请执行人林敏成与梁辉民间借贷纠纷一案，封开县人民法院作出的（2018）粤1225民初245号民事调解书已发生法律效力。因上述被执行人不履行该民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行上述民事调解书确定的义务履行借款本金40000元，受理费1087元，本院于2019年1月25日立案执行(2019)粤1225执57号案。 本案在执行过程中，经“四查”未发现被执行人梁辉在本辖区内有银行存款、工商、房产、土地、车辆等可供执行的财产。该案符合终本条件。 本院认为，经对被执行人财产状况进行“四查”目前无发现其有可供执行的财产，该案暂不具备可执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1225执57号案终结本次执行。 申请人发现被执行人有可供执行的财产及财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文）。 审 判 长  植连洲 人民陪审员  梁丽霞 人民陪审员  余逸芳 二〇一九年五月八日 书 记 员  蔡捷贤
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0702民初742号原告：中国建设银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市古塔区中央大街二段**，统一社会信用代码：91210700820554615B。负责人：王海生，该行行长。委托诉讼代理人：郭作滨、周游，该行职员。被告：张朋飞，男，1977年9月22日出生，汉族，住锦州市古塔区。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行与被告张朋飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行委托诉讼代理人郭作滨、周游到庭参加诉讼,被告张朋飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金6073元，利息1.47元，罚息1321.98元，共计7396.45元（截止至2019年1月11日）；2、请求判令被告给付从2019年1月12日起至实际结清全部贷款金额之日止的利息和罚息（按双方所签的借款合同约定计息方法计算）；3、请求判令被告承担本案相关诉讼费用。事实及理由：2016年8月15日被告通过电子渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供22799元借款额度，有效期自2016年8月15日至2017年8月15日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款。贷款种类为快e贷，还款方法为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××06。2016年9月1日、2017年4月8日、2017年8月14日，被告通过手机，以自主支付的方式，分别支用了11000元、399元和11400元。2017年8月15日借款额度到期后，被告仅偿还部分贷款本息，剩余贷款经原告多次催要无果。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告长期拖欠贷款不予清偿，违反了合同约定。因此原告有权要求被告立即偿还贷款本金、利息、罚息，并承担相关费用。基于以上事实，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张朋飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，原告中国建设银行股份有限公司锦州分行（贷款人）与被告张朋飞（借款人）通过手机银行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述合同约定：原告向被告提供22799元借款额度，借款额度有效期间自2016年8月15日至2017年8月15日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照年利率5.6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日，还款方式为委托扣款。另查，上述合同签订后，被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后为被告开立本人名下的贷款账户，被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××06。被告分别于2016年9月1日、2017年4月8日、2017年8月14日共计支用22799元贷款。之后被告偿还了部分本息。截止至2019年1月11日被告张朋飞尚欠贷款本金6073元，利息1.47元，罚息1321.98元。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款账户基本信息、中国建设银行个人贷款对账单、贷款资金流向一览表、手机银行、网上银行签约记录及原告陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经本院的审查，可以采信。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司锦州分行与被告张朋飞签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方真实意思表示，其内容和形式均符合法律规定，应合法有效。被告张朋飞借款后，未按合同约定履行还款义务，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金、利息及罚息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张朋飞于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司锦州分行贷款本金6073元及利息、罚息（截止至2019年1月11日利息及罚息共计1323.45元，之后利息按年利率8.4%计算至实际给付之日）。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半），由被告张朋飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  赵芳二〇一九年五月二十七日法官助理宋丽丽书记员黄诗琦
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初2098号 原告：蒋星东，男，汉族，1970年1月10日出生，住四川省金堂县。 被告：孙成刚，男，汉族，1986年3月14日出生，住四川省金堂县。 原告蒋星东与被告孙成刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告蒋星东到庭参加诉讼，被告孙成刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋星东向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款75000元。事实和理由：2015年4月至2015年8月期间，被告因修建金堂县又新镇净乐村公路，原告向被告供应水泥、砂、碎石等材料，供货过程中给付了部分货款，剩余尾款75000元至今未付。2015年后每年更换欠条，2019年更换欠条后，被告便不再接电话。 被告孙成刚未作答辩。 本院查明的事实与陈述的事实一致。有被告孙成刚出具的欠条为证，欠条载明还款日期为2019年4月3日。 本院认为，原、被告之间的买卖合同，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告未按期给付欠款，应当承担逾期付款的违约责任。故，原告诉请被告给付所欠货款75000元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告孙成刚于本判决生效之日起10日内给付原告蒋星东75000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费838元，由被告孙成刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡海 二〇一九年五月二十日 书记员  庄丽