山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0881民初992号原告：曲阜市鲁南养鸡厂，注册号：370881018001768。法定代表人：朱玉兴，经理。委托诉讼代理人：田运东，曲阜圣源法律服务所法律工作者。被告：陈金钟，男，汉族，1967年11月15日出生，住曲阜市。委托诉讼代理人：任红红（被告之妻），女，汉族，1968年7月9日出生，住址同上。原告曲阜市鲁南养鸡厂诉被告陈金钟恢复原状纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲阜市鲁南养鸡厂的委托诉讼代理人田运东，被告陈金钟及其委托诉讼代理人任红红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲阜市鲁南养鸡厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害，赔礼道歉；2.由被告赔偿砸坏原告的门牌及造成损失费用5000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月19日，原告依据（2018）鲁08民终4300号判决书中向被告下达自身大门需装潢通知书，让被告在2月21日前拆除大门上广告装潢，并且之前也口头告知，但被告不理。2019年2月24日9时原告在对自身大门进行装潢安装门牌时，被告恶意阻止安装，并用铁铲对原告门牌砸坏。经报警确认了被告的违法行为及被告给原告造成物品损失事实，故依据《民事诉讼法》相关规定，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈金钟辩称，1.我国法律保护的是合法行为，原告安装广告牌行为具有违法性，其行为不受法律保护。原告安装门头牌匾未经有关部门审批，曲阜市综合行政执法局已于2019年2月26日向原告送达责令改正通知书，责令原告限期拆除。2.原告安装广告牌的行为目的具有恶意性，法律也不应予以支持。原告之所以安装该广告牌，主要是根据济宁中院（2018）鲁08终民终4300号判决书中内容：“鲁南养鸡厂自身需要在大门处增加装潢时，可以将有关“咱家音乐主题餐厅”的装潢清除”。该判决书明确写明是原告自身需要时方可安装广告牌，原告目前已经歇业多年，已经多年不再从事相关的养鸡等经营业务，且原告的办公场所也不在院内，自身根本不需要在此处安装门牌匾，原告目的具有恶意性。3.被告不存在侵权行为。根据双方租赁合同及法院相关判决，被告租赁原告土地共计9.7亩，原告安装广告牌的范围在被告承租范围内，原告鲁南养鸡厂安装广告牌的行为侵犯了被告的租赁权，被告有权制止原告鲁南养鸡厂的不法侵害。4.原告要求的5000元损失没有依据。原告安装广告牌时，因侵犯被告合法权益，被告予以制止时仅是造成门头牌匾部分损坏，并不影响广告牌使用，现门头牌扁仍在安装使用中。因此原告要求5000元损失没有法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告曲阜市鲁南养鸡厂提交如下证据：1、曲阜市公安局西关派出所报警处置备案单，证明原、被告在2019年2月24日双方因原告安装曲阜市鲁南养鸡厂牌匾发生纠纷。2、原告向被告下达通知一份，证明原告依据济宁中院（2018）鲁08民终4300号判决书，需对大门处增加装潢，告知了被告。3、现场照片三张（复印件），证明原告安装的牌匾被损坏和报警处理时情况。4、济宁中院（2018）鲁08民终4300号判决书，证明二审法院确认了被告的广告装潢没有与原告协商，以及也可证明原告安装鲁南养鸡厂牌匾有法律理由。5、曲阜圣翔广告传媒有限公司收据一张，证明被告阻止原告安装牌匾时，给原告造成的损失为5000元。经质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4真实性无异议，但对证明的内容有异议，认为原告的上述证据，并不能证据原告的被告对原告安装的牌匾实施了侵权行为，也不能证明被告按照牌匾的合法性。对证据5真实性及证明内容有异议，被告认为没有损坏原告的牌匾，现在牌匾还存在，反而原告将我的显示屏损坏。经审查，本院认为，原告提交的证据1、2、3、4符合证据的真实性，本院予以确认。对证据5因该证据并非国家正式发票，并不能证明原告的损失，本院不予采信。被告陈金钟提交如下证据：1、2019.2.26曲阜市综合执法局向原告送达的责令改正通知书，证明原告安装广告牌匾的行为违法，对违法行为法律不应予以保护。2、国家企业信用信息公示系统，证明原告企业处于歇业状态，事实上原告已停业多年，原告无需安装广告牌。3、租赁协议两份，证明安装广告牌的土地属于被告租赁范围，原告存在侵权行为。4、（2018）鲁0881民初1449号民事判决书及山东省高级人民法院（2018）鲁民申6399号民事裁定书，证明由于原告不配合测量土地，导致租赁范围无法确认，应由原告承担责任。5、被告营业执照，证明被告营业范围是餐馆，合法经营，原告在被告门口处安装鲁南养鸡厂的门头牌匾具有恶意性。经质证，原告对被告提交证据1、2、3、4、5真实性无异议，对证明的内容有异议。经审查，本院对被告提供上述证据真实性予以确认。根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年1月11日，原告曲阜市鲁南养鸡厂与被告陈金钟签订《房屋租赁合同》，租用原告曲阜市鲁南养鸡厂位于曲阜市兴化路的院落一处，租期20年，自2006年10月31日至2026年10月30日。双方在履行该《房屋租赁合同》中多次发生纠纷，并诉至法院。其中济宁市中级人民法院于2018年11月15日作出的（2018）鲁08民终4300号判决书中确认：“陈金钟未经鲁南养鸡厂同意，擅自在重建后大门处增加“咱家音乐主题餐厅”字号装潢，没有合同根据和法律依据。如果陈金钟继续保留有关装潢，应当与鲁南养鸡厂协商达成一致。否则，在鲁南养鸡厂自身需要在大门处增加装潢时，可以将有关“咱家音乐主题餐厅”的装潢清除”。2019年2月19日，原告曲阜市鲁南养鸡厂依据（2018）鲁08民终4300号判决书中确认的上述内容向被告陈金钟下达了通知，内容：……现本厂自身需要在大门处增加装潢，现陈金钟在2019年2月21日前拆除所有广告装潢……”。2019年2月24日9时原告在对重建后的大门上方进行安装曲阜市鲁南养鸡厂门牌装潢时，被告陈金钟不让原告的法定代表人朱玉兴安装曲阜市鲁南养鸡厂门牌装潢，原、被告发生争执，被告陈金钟造成曲阜市鲁南养鸡厂门牌匾部分被损坏，现曲阜市鲁南养鸡厂门牌匾仍在重建后大门上方。2019年2月26日，曲阜市综合行政执法局向原告曲阜市鲁南养鸡厂下达了责令改正通知书曲综执改字（2019）第S1022402号认定，原告未经批准在英才路中段路西擅自设置门牌匾的行为，自接到本通知之日起三日内将该未经批准设置的门头牌匾予以拆除。同日，曲阜市综合行政执法也向被告陈金钟经营的咱家音乐餐厅下达责令改正通知书曲综执改字（2019）第S1022601号，咱家音乐餐厅未经批准在英才路中段路西擅自设置门牌匾的行为，自接到本通知之日起三日内将该未经批准设置的门头牌匾予以拆除。现原告维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。另查明，在庭审中，原告表示第一项诉讼请求：系要求被告立即对原告安装的曲阜市鲁南养鸡厂门牌匾停止侵害，赔礼道歉。曲阜市鲁南养鸡厂经营状态处于歇业。咱家音乐主题餐厅于2014年注册成立，该餐厅经营者系被告陈金钟。本院认为，公民的合法权益受法律保护，曲阜市综合行政执法局向原告曲阜市鲁南养鸡厂下达了责令改正通知书可证明，原告未经批准在英才路中段路西擅自设置门牌匾的行为，具有违法性，原告应将该未经批准设置的门头曲阜市鲁南养鸡厂牌匾予以拆除。故原告要求被告立即对原告安装的曲阜市鲁南养鸡厂门牌匾停止侵害、赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿砸坏原告的门牌匾造成的损失费用5000元，因原告提供的安装门牌匾发票系非国家正式发票，并不能证明原告损失具体数额，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告曲阜市鲁南养鸡厂的诉讼请求。案件受理费100元，由原告曲阜市鲁南养鸡厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孔祥华二〇一九年五月二十九日书记员  刘 艳