wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初3212号 原告:林伟聪，男，1982年6月21日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：张闽成，漳州市芗城区金辉法律服务所法律工作者。 被告：邓洪鸣，男，1985年12月3日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告林伟聪与被告邓洪鸣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张闽成到庭参加诉讼，被告邓洪鸣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林伟聪向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款15万元及利息（利息从借款之日即2018年12月14日起至还清款项之日止按约定的借款总额的2%计付）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月14日，被告因做生意需要现金周转，向原告借款人民币15万元，双方约定利息以借款总额的2%计算，并约定于2019年1月14日归还，如发生借款纠纷，双方同意由芗城区人民法院处理解决。被告收到借款后，于当日出具借条一张交由原告收执。该借款于2019年1月14日到期后，被告未按期履约及支付拖欠的利息。近期，因原告也急需资金周转，要求被告早日归还借款本金及拖欠的利息，但被告至今未履行还款义务。原告认为，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，原告特起诉至法院。 被告邓洪鸣未作书面答辩。 经审理查明：2018年12月14日，被告向原告借款15万元，并约定于2019年1月14日归还，借款利息为月利率2%，若发生纠纷由芗城区人民法院处理。借款后，被告未还款付息。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告尚欠原告借款15万元，有被告出具的借条为据，应予认定。被告未按期还款，已构成违约，故被告应偿还原告借款15万元，并从借款之日即2018年12月14日起至还款之日止按双方约定的月利率2%计付利息。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邓洪鸣应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林伟聪借款15万元，并从2018年12月14日起至还款之日止按月利率2%计付利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3420元，因适用简易程序减半收取计1710元，由被告邓洪鸣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员 陈雅云     二〇一九年五月六日 书记员  林丽珠 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初1325号 原告：成都昌兴物业管理有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道华阳大道四段。 法定代表人：王光全，总经理。 委托诉讼代理人：高洪，男，1966年6月1日出生，汉族，住四川省沐川县,系该公司员工。 被告：何素华，女，1942年5月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告成都昌兴物业管理有限公司诉被告何素华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。成都昌兴物业管理有限公司于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都昌兴物业管理有限公司申请撤诉系对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都昌兴物业管理有限公司撤诉。 审判员  文光辉 二〇一九年五月六日 书记员  席鉴书
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初50982号原告：傅绮华，女，1968年11月18日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海市静安区市北医院，住所地上海市静安区。法定代表人：陈俊峰，职务院长。委托诉讼代理人：熊珺。委托诉讼代理人：穆博洋，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告傅绮华与被告上海市静安区市北医院(以下简称市北医院)确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅绮华、被告市北医院的委托诉讼代理人熊珺、穆博洋到庭参加诉讼。审理中，本案延长简易程序适用期限三个月。本案现已审理终结。原告傅绮华向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告自1992年3月1日至1997年5月31日期间存在劳动关系。事实及理由：原告于1988年3月学校毕业后分配到原上海市北站医院分院工作，1989年5月辞职。1992年3月1日，原告通过招工进入原上海市闸北区传染病医院急诊科从事护理工作，工资由急诊科护士长通过现金形式发放，但与医院未签订书面协议，也没有办理相关的招工手续，系临时工，后又被调动至医院办公室工作。1997年5月底，因原告系本医院曾经离职人员，不能转为正式职工，故辞职。2018年11月，原告达到法定退休年龄，但因社保缴费年限不足，无法办理退休手续。经查询，原告在被告处的工龄是空缺的，故起诉要求判如诉请。被告市北医院辩称，被告于1993年12月由原上海市闸北区传染病医院和原上海市北站医院分院合并成立。经查询，被告处仅有原告1994年3月至同年12月期间在原上海市闸北区传染病医院从事护理工作的工资发放名册和记录，且当时原告系该院临时聘用人员，并非事业编制的正式职工，也没有办理任何招录用手续。除此之外，无其他材料印证原告陈述的工作经历。被告仅认可1994年3月至同年12月期间与原告存在劳动关系，且原告于2013年已就工龄问题向有关部门反映，至今才提起诉讼，已过时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供原上海市闸北区卫生局出具的《关于傅绮华信访情况的答复》(以下简称《答复》)，证明其诉称的工作经历已经原上海市闸北区卫生局核实认可。被告质证后认为，该《答复》的真实性没有异议，但该《答复》的内容是针对没有为原告缴纳社保的问题，并非确认劳动关系。并且，原告并非医院编制内职工，不会留存人事档案，原上海市闸北区卫生局也没有向被告核实过原告的工作经历。因此，对《答复》的证明内容不予认可。被告提供原上海市闸北区传染病医院1994年3月至1995年1月聘借人员工资单，显示1994年3月至1994年12月间有发放原告工资的记录，1995年1月工资记载为“停发”。原告认为，该工资单上没有原告领取工资的签名，且与信访答复的内容不符，无法核实真实性。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：被告由原上海市闸北区传染病医院和原上海市北站医院分院合并成立，原告曾在原上海市闸北区传染病医院从事护理工作，但并非编制内职工，亦未办理招录用手续。2013年8月26日，原上海市闸北区卫生局向原告出具《答复》，载明：“……对于你反映的‘92年3月份到97年5月份在北站医院(今市北医院)分院及总院工作，但医院没替你加养老保险’的问题，据调查核实，你92年到97年在北站医院(今市北医院)分院及总院工作，非医院编制内职工，按当时制度，单位只需为本单位在编职工缴金，聘用人员缴金制度于2002年开始实行。建议你可向人保局有关部门咨询以前养老金计算和今后养老的问题。”2018年11月15日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认自1992年3月1日至1997年5月31日期间与被告存在劳动关系，但该仲裁委员会不予受理。原告不服仲裁裁决，向本院起诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称1992年3月1日至1997年5月31日期间在被告处工作，双方存在劳动关系，对此应举证予以证明。原告在本案中提供原上海市闸北区卫生局的《答复》尚不足以证明原告诉称的工作经历以及原、被告之间的劳动关系。现被告认可1994年3月至同年12月期间双方系劳动关系，本院不持异议。被告另认为原告的诉请已逾时效，该辩称意见于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告傅绮华与被告上海市静安区市北医院自1994年3月1日至1994年12月31日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取为5元，由被告上海市静安区市北医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  韩毅二〇一九年五月十五日书记员  周颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民辖终549号上诉人（原审被告）：重庆雨田物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区八一路**，统一社会信用代码91500103203289692L。法定代表人：雷鸣。被上诉人（原审原告）：四川锦阳数码通信有限公司，住所地四川省成都市锦江区提督街**，注册号510104000166882。法定代表人：向东，董事长。原审被告：重庆雨田房地产开发有限公司，住，住所地重庆市渝中区八一路**一社会信用代码91500103621909006Y。法定代表人：雷鸣。上诉人重庆雨田物业管理有限公司与被上诉人四川锦阳数码通信有限公司、原审被告重庆雨田房地产开发有限公司确认合同无效纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院作出（2019）渝0103民初177号民事裁定，驳回重庆雨田物业管理有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆雨田物业管理有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆雨田物业管理有限公司上诉称，涉案房屋和（2019）渝0103民初172、175、176、178号案件中的房屋所对应的买卖合同双方当事人以及原告都相同，不应分案处理，涉案总金额超过基层法院的级别管辖，本案应由重庆市第五中级人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市第五中级人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人起诉称，被上诉人与原审被告房屋租赁合同纠纷一案，2008年3月12日，被上诉人向本院提起诉讼，重庆市高级人民法院于2011年2月11日作出终审判决。但在该案审理期间，上诉人与原审被告于2010年9月28日签订《重庆市商品房买卖合同》，将重庆市渝中区八一路******房屋转让给上诉人。被上诉人认为上诉人与原审被告恶意串通损害了被上诉人的合法权益，遂向人民法院起诉，请求判令1、确认上诉人与原审被告于2010年9月28日签订转让重庆市渝中区八一路177号23层3号房屋的《重庆市商品房买卖合同》无效；2、本案诉讼费用由上诉人、原审被告承担。本案系承租人起诉请求确认房屋买卖合同无效纠纷。案涉重庆市渝中区八一路177号23层3号房屋的《重庆市商品房买卖合同》总成交金额为1295200元，且本案不属本辖区具有重大影响的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由基层人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人与原审被告的住所地均在重庆市渝中区，故重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  潘小美二〇一九年五月十日书记员  邹 琴
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初5155号原告北京嘀嘀无限科技发展有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路**院**楼。法定代表人程维，董事长兼经理。委托代理人张家绮，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人刘甲栋，北京市金杜律师事务所律师。被告国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人申长雨，局长。委托代理人石峰，国家知识产权局审查员。委托代理人樊莉，国家知识产权局审查员。原告北京嘀嘀无限科技发展有限公司（简称嘀嘀公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年3月28日作出的商评字[2018]第0000050072号关于第21967102号“滴币”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院依法受理本案后，组成合议庭，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告嘀嘀公司的委托代理人张家绮，被告国家知识产权局的委托代理人樊莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对嘀嘀公司的商标驳回复审申请而作出，该决定认定：第21967102号“滴币”商标（简称申请商标）为普通印刷字体中文“滴币”，指定使用在铺路等服务上，易使相关公众产生误认，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项所指之情形。嘀嘀公司所称其他商标的具体注册情况与本案不同，不能成为申请商标获准注册的当然理由。综上，商标评审委员会依照商标法第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，对申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告嘀嘀公司不服被诉决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼称：一、申请商标系嘀嘀公司独创的，用于其积分产品和兑换服务的商标，不带有欺骗性，用于第37类的指定服务，并不会使相关公众产生误认。并未违反商标法第十条第一款第（七）项的规定，应予以核准注册。二、经检索，嘀嘀公司发现与本案申请商标类似的多个商标已经获准注册，依据审查标准一致的原则，本案申请商标应予以核准注册。商标评审委员会并未指出本案申请商标与其他在先核准注册商标的不同情形，违反行政信赖原则。综上，嘀嘀公司请求法院撤销被诉决定，责令国家知识产权局就其复审请求重新作出决定。国家知识产权局辩称：其坚持被诉决定中的认定意见。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予维持，请求法院驳回嘀嘀公司的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第21967102号“滴币”商标，于2016年11月21日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第37类“维修信息；铺路；计算机硬件安装、维护和修理；清洁运载工具；汽车保养和修理；运载工具清洗服务；防锈；轮胎动平衡服务；清洗；防盗报警系统的安装与修理”服务上，商标申请人为嘀嘀公司。2017年8月23日，商标局决定对申请商标的注册申请予以驳回。嘀嘀公司不服上述决定，向商标评审委员会提出复审申请。在商标复审申请阶段，嘀嘀公司向商标评审委员会提交了（2017）京长安内经证字第9575号公证书复印件、（2017）京长安内经证字第49727号公证书复印件、国家图书馆科技查新中心出具的关于“滴币”的报道复印件等证据。2018年3月28日，商标评审委员会作出被诉决定。在本案审理过程中，嘀嘀公司提交了关于“淘金币”、“Q币”、“U币”等多个注册商标的商标档案，用于证明与申请商标情况相类似的其他商标在相关商品或服务类别上均获准注册。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有申请商标的商标档案、商标局驳回通知书、被诉决定书、嘀嘀公司在商标申请驳回复审阶段及诉讼中提交的证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：商标法第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志，不得作为商标使用。“带有欺骗性”、“容易产生误认”是指申请商标注册的标志的含义与指定使用的商品或服务的特点相悖，容易使公众对商品或服务的特点产生错误认识。判断申请商标注册的标志，是否属于上述规定所指的禁用标志，应当根据相关公众的通常认知，从整体上进行判断。本案中，申请商标由中文“滴币”组成。“滴币”整体上为臆造词，易被理解为某种货币等类似含义，结合申请商标指定使用的“铺路”等服务，二者并不存在直接关联或相悖之处，申请商标若使用在上述服务上，相关公众施以一般注意力，不易对服务的特点产生错误认识。因此，申请商标使用在指定服务上，不会使相关公众产生误认，未构成商标法第十条第一款第（七）项规定的情形。商标评审委员会认定的结论有误，本院予以纠正。嘀嘀公司的诉讼理由于法有据，本院予以支持。综上所述，被诉决定部分事实认定不清，适用法律有误。原告嘀嘀公司的诉讼请求及理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会于2018年3月28日作出的商评字[2018]第0000050072号关于第21967102号“滴币”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局于本判决生效后就北京嘀嘀无限科技发展有限公司针对第21967102号“滴币”商标驳回复审申请重新作出审查决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  赵英波人民陪审员  李建蓉二〇一九年五月十三日法官 助理  张天浩法官 助理  贺景峰书 记 员  李晓帆
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初10783号 原告：周帮连，女，1989年6月9日出生，汉族，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：沈怀勇，重庆丽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周攀，重庆丽达律师事务所律师。 被告：杨伦中，男，1971年1月11日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告周帮连与被告杨伦中房屋租赁合同争议纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理，原告于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周帮连撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由周帮连负担。 审判员  欧春利 二〇一九年五月二十四日 书记员  符 爽
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁15民初137号原告：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省玉环市大麦屿经济开发区。法定代表人：THIERRYDELATOURD’ARTAISE，董事长。委托诉讼代理人：盛春光，山东隆湶律师事务所律师。被告：茌平县顺皇厨卫经营门市部，住所地山东省茌平县振兴路路南。经营者：赵林宾，男，1979年7月22日出生，汉族，住山东省茌平县。原告浙江苏泊尔股份有限公司与被告茌平县顺皇厨卫经营门市部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告浙江苏泊尔股份有限公司于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江苏泊尔股份有限公司以与被告茌平县顺皇厨卫经营门市部达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江苏泊尔股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由浙江苏泊尔股份有限公司负担。审 判 长  叶建全人民陪审员  魏新军人民陪审员  侯亚珍二〇一九年五月二十一日法官助理闫滨书记员杨德亮
山东省高密市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0785刑初69号 公诉机关高密市人民检察院。 被告人王某某，男，1969年出生于山东省高密市，汉族，初中文化，务农，住高密市。2018年9月19日因涉嫌危险驾驶罪被高密市公安局取保候审；2019年1月9日被高密市人民检察院取保候审。 高密市人民检察院以密检公诉刑诉［2019］55号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2019年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员姚敏敏出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。高密市人民检察院于2019年4月24日对本案建议延期审理，2019年5月10日提请本院恢复审理。现已审理终结。 经审理查明，2018年8月23日12时50分许，被告人王某某饮酒后驾驶无号牌四轮机动车，沿高密市密水街道北王柱村东西水泥路由西向东行驶至北王柱村路口，与张某驾驶的二轮电动车发生交通事故。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所法医鉴定，被告人王某某静脉血液中检出乙醇成分，其含量为211.24mg/100ml。经对事故责任查证后认定，被告人王某某承担事故的全部责任。经鉴定，该四轮车系机动车。 2018年10月15日，被告人与被害人张某达成协议，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人张某陈述，证人范某、王某证言，接警信息，受案登记表，抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录及照片，呼气式酒精测试单，当事人血样（尿样）提取登记表,潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，山东理工大学交通安全司法鉴定所司法鉴定意见书,道路交通事故认定书,驾驶人信息查询结果单，内燃观光车出厂合格证，车辆转让协议书，视听资料，光盘制作说明，道路交通事故损害赔偿协议，谅解书，违法犯罪查询情况说明，被告人户籍信息，办案说明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，并且发生交通事故，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人构成犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某庭审中自愿认罪，并取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2019年7月15日止；罚金限于判决生效次日起三十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  宋明海 人民陪审员  刘德春 人民陪审员  姜月照 二〇一九年五月十六日 书 记 员  夏 力
河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0132执431号申请执行人：刘占军，男，1987年7月4日出生，满族，现住河北省承德市隆化县。被执行人：景文宇，男，1987年7月5日出生，汉族，现住元氏县。本院在执行刘占军与景文宇合同、无因管理、不当得利一案中，因被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人景文宇名下车牌号为冀Ａ×××**越野车一辆。本裁定立即执行。审 判 员 张志强二〇一九年五月六日代书记员 耿晓如
江西省浮梁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0222民初330号原告：中国农业银行股份有限公司浮梁县支行，住所地江西省浮梁县。负责人：张海波，该支行行长。委托诉讼代理人：丰文毅，该公司职员。被告：刘枫，男，1993年3月8日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行与被告刘枫信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行于2019年5月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘枫的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行撤诉。案件受理费53元，减半收取为26.50元，由原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行负担。审 判 员 姚军二〇一九年五月五日代书记员 余晔附：本案适用的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初1648号原告王占深，男，1963年8月25日出生，汉族，工人，住大石桥市。被告董春江，男，1969年4月24日出生，汉族，个体，现住大石桥市。原告王占深诉被告董春江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占深、被告董春江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王占深向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失合计38660元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月14日20时许，在大石桥市被告董春江家院外，被告因原告无故敲砸其家院门，与原告发生口角，后被告与原告发生厮打，并将原告打伤。原告受伤后被送到大石桥市卫生院住院治疗。2019年1月22日，大石桥市公安局作出营公大（治）行罚决字【2019】147号行政处罚决定书，决定给予被告拘留五日并罚款二百元的行政处罚。被告无故殴打原告，被告有过错应承担全部赔偿责任，原告无过错，不承担责任。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失合计38660元，其中，医疗费3100元（扣除被告垫付700元），住院伙食补助费50元/天×24天=1200元，误工费170元/天×180天=30600元，护理费115元/天×24天=2760元，交通费1000元。董春江辩称，1.原告要求被告赔偿的数额过高，被告可以少赔偿他点，听法庭判决，被告没有经济能力。被告带原告去医院检查和住院花了1300元钱。2.原告所述与事实不符，被告是旗口镇滚子泡村村民，为了生计到虎庄镇住十来年了，在养鹅。原告2018年12月14日夜晚来被告家两次，第一次踢住房大门，被告听到声音出去一看是原告，就把他推出去，第二次原告回来又夜闯被告养鹅场，进院子就直接伸手打被告，被告出于本能与原告扭打在一起。双方均受伤，被告在医疗点治疗，原告却借机到医院治疗。本次纠纷的起因是原告无故闹事引起，原告应承担全部责任。原告伤势轻微，无故在医院治疗，其产生的费用由原告自己承担。原告主张要求赔偿项目均不合理，原告作为一农民，误工费要求每天170元，并计算180天明显过高，其他主张也不合理，法院不应支持原告的主张。本院经审理认定事实如下：2018年12月14日20时许，被告董春江以原告王占深酒后砸其家院门为由，与原告王占深发生口角后发生厮打，将王占深打伤。王占深受伤后被送至大石桥市卫生院，住院治疗24天，花销医疗费3774元，医嘱二级护理。2019年1月22日，大石桥市公安局作出营公大（治）行罚决字【2019】147号行政处罚决定书，给予董春江拘留五日并罚款二百元的行政处罚。另查，被告董春江为原告王占深垫付医疗费700元。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、医疗费收据、公安机关的询问笔录、行政处罚决定书等在卷为凭，并经开庭审查、质证，可以采信。本院认为，每个公民依法亨有生命健康权，公民的生命健康权受到法律的保护。被告将原告打伤，双方之间形成侵权法律关系。原告的身体受到被告的伤害，依法有权要求侵权人承担侵权赔偿责任，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求本院予以支持，具体数额核定如下：1.医疗费3774元；2.住院伙食补助费50元/天×24天=1200元；3.误工费因原告王占深未提供相关证据，其系农村户口，故参照农业行业平均工资47元/天，住院24天，原告主张的180天误工期于法无据，故误工费应为47元/天×24天=1128元；4.护理费按照居民服务业标准115元/天×24天=2760元；5.交通费1000元过高，50元为宜。以上费用合计8912元。由于双方均有过错，由被告董春江承担60%为宜，即8912×60%=5347.2元。对于被告主张的为原告垫付1300元的主张，因未向本院提供证据，原告仅承认被告垫付700元，故本院仅对被告垫付700元予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告董春江于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告王占深赔偿款4647.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元，减半收取383.5元，其中，358.5元由王占深负担，25元由董春江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。审判员  昝立宾二〇一九年五月十四日书记员  李 莹
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执1753号 申请执行人周兵。 被执行人四川奥博建设工程有限公司。 法定代表人：蔡彦，执行董事。 周兵申请执行四川奥博建设工程有限公司追偿劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）川0107民初2724号民事调解已经发生法律效力。权利人周兵于2019年3月14日向本院申请执行，执行标的为人民币xxx元。现执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：本院公告向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；限制被执行人高消费；通过网络查控，调查被执行人的银行存款、动产、不动产、有价证券等财产情况，经调查反馈，均未发现被执行人有可供执行的财产；本院已到被执行人住所地现场调查被执行人财产状况，未查找到被执行人下落及可供执行的财产。 本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结在成都市武侯区人民法院的（2018）川0107民初2724号民生调解的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 陈 诚 二〇一九年五月十日 书记员 杨志科
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）东执字第616号之五 申请执行人车玲玲，女，汉族，东明县广播电视服务中心员工，住东明县。 被执行人油仪刚（曾用名油亿刚），男，汉族，现住新疆额敏县郊区。 被执行人周厚军，男，汉族，住东明县。 被执行人李银生，男，汉族，住东明县。 被执行人魏银亮，男，汉族，住东明县。 申请执行人车玲玲与被执行人油仪刚、周厚军、李银生、魏银亮民间借贷纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2014）东民初字第1147号民事判决书，已发生法律效力，现已立案执行。在执行过程中，经查被执行人周厚军有银行存款，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人周厚军银行存款120000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹金奎 二〇一九年五月十七日 书记员  边嫚嫚
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初3937号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：杨勇。原告中邮消费金融有限公司与被告杨勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十三日书记员  莫宇桐
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初3250号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：覃运。原告中邮消费金融有限公司与被告覃运金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十日书记员 莫宇桐
陕西省定边县人民法院 民 事 裁 定 书   (2019)陕0825民初3553号 原告纪某某，女，汉族 。被告赵某某，男，汉族 。原告纪某某诉被告赵某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理。2019年5月6日，原告以与被告庭外和解、涉诉欠款已全部兑现为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害某某家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和某某民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。 审  判  员  陈继宏   二〇一九年五月八日 书  记  员  韩艳艳
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1882执241号 黄明海： 中国农业银行股份有限公司连州市支行与被执行人黄明海信用卡纠纷一案，申请执行标的(案件受理费)共计337.01元。经本院立案执行，现已强制执行到位337.01元。至此，本院依职权执行的（2018）粤1882民初453号民事判决书确定被执行人负担的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月三十日
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更2893号罪犯王家银，男，1953年12月12日生，汉族，江苏省下关区小市人，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。本院于2005年8月22日作出(2005)宁刑初字第71号刑事判决，认定被告人王家银犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2005年10月25日被交付执行。2007年11月9日，江苏省高级人民法院作出(2007)苏刑执字第0534刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年（刑期至2027年11月8日止），剥夺政治权利改为十年；2009年9月28日，江苏省南京市中级人民法院以(2009)宁刑执字第7768号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变；2012年3月21日，江苏省南京市中级人民法院以(2012)宁刑执字第1338号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利十年不变；2014年1月20日，江苏省南京市中级人民法院以(2013)宁刑执字第12012号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利十年不变；2016年12月26日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更9613号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2023年3月8日止），剥夺政治权利十年不变。执行机关江苏省南京监狱于2019年4月29日提出减刑建议书，于2019年4月30日报送本院审理。本院于2019年5月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯王家银在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王家银减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王家银在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、2017年12月、2018年6月、2018年12月获得表扬四次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王家银在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王家银减去有期徒刑八个月（刑期至2022年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇一九年五月三十日书 记 员 杨 帆
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1282执206号申请执行人：徐彦停，男，1956年7月15日生，，住灵宝市。被执行人:纪卫东，男，1969年2月14日生，，住灵宝市。关于申请执行人徐彦停与被执行人纪卫东买卖合同纠纷一案，本院（2018）豫1282民初1716号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行义务，申请执行人徐彦停于2019年1月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民10297元。本院在执行中，先后实施了下列执行措施：1、2019年1月20日，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，2019年1月23日，向被执行人送达了纳入失信被执行人决定书和限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；2、本院分别于2019年1月22日、2019年4月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行、证券、工商、车辆登记信息；3、2019年1月22日，向不动产登记管理部门查询被执行人房产、土地登记信息，查明被执行人名下无房产、土地登记信息；4、因被执行人下落不明，本院已向公安机关送达查找被执行人下落通知书，并于2019年5月29日发出悬赏公告寻找被执行人下落和财产线索；5、上述执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年5月29日告知申请执行人，并要求其在再次提供被执行人可供执行的财产，申请执行人未能提供。综上所述，本院认为，该案自执行立案之日起已超过三个月，本院已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闾建平审判员  李 俊审判员  杨晓峰二〇一九年五月三十一日书记员  杜 凯
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初4840号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：葛阳新。原告中邮消费金融有限公司与被告葛阳新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十五日书记员  莫宇桐
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初4682号原告：广州市时代物业管理有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市**中山一路**白朗峰花园**首层，统一社会信用代码914420006715863132。负责人：肖陶艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈宙，该公司员工。被告：何艳春，女，1984年8月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，被告：敬开朗，男，1982年5月19日出生，汉族，住四川省南部县，本院在审理原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司诉被告何艳春、敬开朗物业服务合同纠纷一案中，原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司于2019年4月12日向本院提出撤诉的申请。本院认为:原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司向本院申请撤回起诉，属其自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司负担（该款原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司已付）。审判员  廖鑑财二〇一九年五月八日书记员  梁宝兴
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初7453号原告姬月永，男，汉族，1987年9月3日出生，住郑州市金水区。被告河南省豫创投资有限公司，住所地郑州市金水区金水路**0浦发国际金融中心**楼****。法定代表人方娟娟。被告方娟娟，女，汉族，1984年12月11日出生，住平顶山市宝丰县。被告仰忠军，男，汉族，1979年6月7日出生，住浙江省桐庐县。原告姬月永诉被告河南省豫创投资有限公司、方娟娟、仰忠军债权转让合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬月永到庭参加诉讼，被告河南省豫创投资有限公司、方娟娟、仰忠军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月9日开始，杨新爱引荐我与被告河南省豫创投资有限公司认识，说可以买到房子价格比较优惠，于是在杨新爱的确认下我缴纳给了其5万元服务费，另外给河南省豫创投资有限公司缴纳了30万的购房款，并开具了收据和债券协议，承诺6个月可以办理完成，可是经历了一年半了，在我的催促下，还是办不成，于是沟通退款，并签订了解除协议，承诺11月18日前退款，日期到期后，被告未及时归还借款。原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款，期间原告多次催讨未果。原告多次向被告催讨借款，被告多次承诺的事情未做到。之后被告电话也经常不接，目前所欠款项也始终未还。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定特提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。原告认为：被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务。为保护原告的合法民事权益，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金35万元，和到期为归还借款的违约金和利息6万元；2、诉讼费由被告承担。三被告均未到庭未答辩。根据原告的诉辩主张和原告举证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：1、2018年9月18日，原告姬月永与被告河南省豫创投资有限公司签订：解除《债权转让合同》协议书一份，协议约定：原告姬月永与被告河南省豫创投资有限公司认可双方于2016年11月9日签订的《债权转让合同》解除，原告姬月永不再享有被告河南省豫创投资有限公司的位于管城××路××东××北××单元××西户房屋，该《债权转让合同》债权及项下权利。被告河南省豫创投资有限公司于2018年11月18日前分批退还原告姬月永已交部分债权转让款30万元，违约金5.4万元，共计35.4万元，款项退到姬月永工商银行账户。原告姬月永持有的《债权转让合同》、《补充协议》及编号为80335552的收据，由被告河南省豫创投资有限公司收回；2、2018年11月21日，原告姬月永与被告河南省豫创投资有限公司签订补充协议一份，协议约定双方对2018年9月18日签订【解除《债权转让合同》协议书】，约定被告河南省豫创投资有限公司在2018年11月18前退还原告姬月永35.4万元，若被告河南省豫创投资有限公司超期未还部分金额，则自2018年9月18日起，被告河南省豫创投资有限公司未还部分按每月1%的利息计算，直至被告河南省豫创投资有限公司负完全部款项；3、2016年11月9日原告通过卡号为9385尾号平安银行账户网银转账向被告转款29.5万元，备注东明花园2-2-3西户房…本院认为，合同应当得到履行。本案中原告与被告公司签订有《解除协议书》，协议书中被告公司承诺返还原告债权转让款30万元，违约金5.4万元。后双方又签订《补充协议》一份，对被告公司逾期还款的利息进行了约定，故对于原告诉求被告偿还本金及利息的诉求本院予以支持。原告诉求被告方娟娟、仰忠军承担还款责任，于法无据，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省豫创投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金30万元、违约金5.4万元及利息（利息以30万元为基数自2018年9月18日起按照月息1%计算至被告清偿借款之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，减半收取3725元，由被告河南省豫创投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇一九年五月十三日书记员 沙士航
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0328执保22号 福达控股集团有限公司： 申请人福达控股集团有限公司与被申请人山水盛典文化产业股份有限公司合同纠纷一案，本院根据（2019）桂0328民初316号民事裁定书，对被申请人山水盛典文化产业股份有限公司在兴业银行股份有限公司北京三元桥支行账户32*********存款37660.19元、在上海浦东发展银行北京德胜支行账户91********65存款307512.52元、在北京银行股份有限公司西单支行营业部账户2*********5存款11196.41元、在北京银行股份有限公司西单支行营业部账户2**************7存款24491.86元、在北京银行股份有限公司建国支行营业部账户2**********9存款79883.77元进行了冻结（额度冻结）。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项规定，以保全完毕方式结案。 二〇一九年五月十五日
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1181民初623号原告：章兴汉，男，1943年2月2日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。委托诉讼代理人：占瑞君，江西乐安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志明，江西乐安律师事务所律师。原告：沈爱平，女，1947年4月8日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。委托诉讼代理人：占瑞君，江西乐安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志明，江西乐安律师事务所律师。被告：黄晓华，男，1976年11月8日岀生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被告：余幼妹，女，1982年4月3日出生，汉族，住江西省德兴市。本院在审理原告章兴汉、沈爱平与被告黄晓华、余幼妹房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告黄晓华、余幼妹下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘维文人民陪审员  王 琳人民陪审员  程美英二〇一九年五月五日代书 记员  江周新
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执恢96号 申请执行人江西华达工程机械有限公司，地址广丰区小康城居鸡公山**。 法定代表人：周俊，该公司董事长。 被执行人陈玉香，女，1972年5月9日出生，汉族，地址广丰区 被执行人黄维敏，男，1974年9月19日出生，汉族，地址广丰区， 被执行人俞少华，男，1972年12月7日出生，汉族，地址广丰区， 申请执行人依据已发生法律效力的江西省上饶市广丰区人民法院（2013）广民二初789号民事判决书于2019年2月27日向本院申请执行。本院于2019年2月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄维敏、陈玉香未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人黄维敏、陈玉香发出执行通知书、报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管、公积金等查询，本院对其被执行人进行了限制高消费措施。申请执行人申请执行本案的执行标的452843元，执行费6692.64元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年4月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛红斌 审判员  夏秀中 审判员  王小祥 二〇一九年五月十日 书记员  蒋 慧
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0624执564号申请执行人：肖国后，男，1950年4月8日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人：焦志仁，男，1959年2月6日出生，汉族，住湖南省湘阴县。申请执行人肖国后与被执行人焦志仁民间借贷纠纷一案，湖南省湘阴县人民法院作出的（2018）湘0624民初845号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人焦志仁未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人肖国后于2019年2月25日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人焦志仁送达了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人焦志仁名下无银行存款、工商、车辆、证券、其他财产权益。三、通过不动产登记部门，查明被执行人焦志仁在湖南省湘阴县文星镇邓婆桥处有不动产登记信息，不动产证号为湘房权证文星镇字第**，登记面积为46.78㎡，登记用途为商业服务；经核实，该不动产已出售给其他人，只是目前暂未办理不动产过户手续，因而不能作为被执行人焦志仁所有的财产进行处置。四、通过公积金管理部门，查明被执行人焦志仁无职工公积金信息。五、通过电话联系、走访了解等形式对被执行人及其住所、进行了调查，未能找到被执行人的可供执行的财产。六、已向被执行人焦志仁发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。七、拟终本前，本院于2019年5月7日再次对被执行人发起最高院总对总查控，未发现新的财产或财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，尚有15600元债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）湘0624执564号案件终结本次执行程序。被执行人焦志仁负有继续向申请执行人肖国后履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇一九年五月十七日书记员  王 嘉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初16156号原告：河南森美农业科技有限公司，住所郑州市金水区北环路**天伦水晶城**楼**，统一社会信用代码9141010531756551X6。法定代表人：史樊樊，男，1989年1月19日出生，汉族，住河南省，住河南省武陟县行董事。被告：丰城市昌龙农贸有限公司，住所江西，住所江西省丰城市人民路**信用社代码91360981563843423C。法定代表人：郑国清。原告河南森美农业科技有限公司与被告丰城市昌龙农贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，原告河南森美农业科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南森美农业科技有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南森美农业科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取1865.5元，由原告河南森美农业科技有限公司负担。审判员  司振魁二〇一九年五月二十日书记员  李彦丽
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执3386号申请执行人：邵长锋，男，1975年11月10日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：郑长磊，男，1982年6月12日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人邵长锋与被执行人郑长磊买卖合同纠纷一案中，本院于2018年11月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制消费令。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院分别于2019年1月14日、2019年4月15日，通过执行办案系统查询了被执行人郑长磊名下的银行存款信息，仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人郑长磊名下无车辆信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统查询被执行人郑长磊对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人郑长磊存有可供执行财产。5、不动产：本院通过法院执行办案系统，被执行人郑长磊名下无不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于于2019年1月14日将被执行人郑长磊限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案申请执行标的14307元，执行到位金额0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  阴衍文审判员  陈 涛审判员  焦兴海二〇一九年五月十四日书记员  曹 阳
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0923民初564号 原告：王新惠，男，1974年5月29日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 被告：陆修西，男，1968年10月14日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告王新惠与被告陆修西民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新惠到庭参加诉讼，被告陆修西经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王新惠向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金50000元及利息（从2017年12月30日起按月利率0.5%计算至借款还清之日止）。事实和理由：原、被告双方系多年好友，2016年2月份，双方共同到贵州省锦屏县敦寨镇投资建设食用菌种植基地。至2017年8月份，双方已实际投资500000元。后经双方协商，原告退股，被告退还原告前期投资款50000元。为避免日后争议，原、被告双方以借款形式确认上述退还款，并约定被告于2017年12月30日前还清约定款项。由被告出具借条一张由原告收执。现因原告急需用钱，向被告催讨该借款时，被告却以各种借口推脱拒不偿还借款及利息。原告只好依据民法总则、合同法等法律、法规向法院提起诉讼，请求贵院判如所请。 陆修西未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条、原、被告身份证复印件等，上述证据经审查本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陆修西于2017年8月26日出具借条载明：于2017年8月25日向王新惠借款50000元，于2017年12月30日前还清。该借款被告未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆修西于2017年8月26日出具借条向原告王新惠借款50000元约定于2017年12月30日前还清，该借款未还事实清楚。原告请求判令被告偿还借款本金50000元及利息（从2017年12月30日起按月利率0.5%计算至借款还清之日止）合法，本院予以支持。被告经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陆修西应于本判决生效之日起十日内偿还原告王新惠借款本金50000元及利息（从2017年12月30日起按月利率0.5%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1139元，减半收取569.50元。由被告陆修西负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  苏枝贵 二〇一九年五月十七日 书记员  郑 萍 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128财保37号 申请人：王花云，女，1986年8月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被申请人：王仁光，男，1968年1月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请人王花云与被申请人王仁光因民间借贷申请诉前财产保全纠纷一案，王花云于2019年5月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人王仁光名下价值相当于340047元的财产予以保全。申请人王花云以天安财产保险股份有限公司福建省分公司诉讼财产保全责任保险保险单（保险单号：XX）提供担保。 本院经审查认为，申请人王花云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人王仁光名下价值相当于340047元的财产。 案件申请费人民币2220元，由王花云负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 雄 二〇一九年五月九日 书记员 施梅云 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初12551号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李陶，男，1990年10月15日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李陶信用卡纠纷一案，本院于2019年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告李陶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币32,672.18元(币种下同)、截止至2019年3月1日的利息5,252.04元、逾期还款违约金2,490.34元，并偿付以欠款本金32,672.18元为基数自2019年3月2日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金32,672.18元、截止至2019年5月23日的利息6,964.80元、逾期还款违约金6,589.49元，并偿付以欠款本金32,672.18元为基数自2019年5月24日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********、XXXXXXXX********、XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年5月23日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金32,672.18元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李陶于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金32,672.18元；二、被告李陶于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2019年5月23日的利息6,964.80元；三、被告李陶于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2019年5月24日起至实际清偿之日止的利息(以本金32,672.18元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费955.66元，减半收取计477.83元，由原告负担68.11元，被告负担409.72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年五月二十四日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)青0105执1091号之二申请执行人西宁城北振生建材经销部。经营者：柳春玉，女，汉族，1980年12月22日出生。被执行人青海富仁建筑劳务有限公司。法定代表人：付振兵，该公司经理。申请执行人西宁城北振生建材经销部与被执行人青海富仁建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经发生法律效力的（2017）青0105民初2906号民事判决书确认：青海富仁建筑劳务有限公司于判决生效后十五日内给付西宁城北振生建材经营部建材款731520元及违约金202996.8元，共计934516.8元。案件受理费17060元由青海富仁建筑劳务有限公司承担。申请执行人于2018年9月7日向本院申请强制执行，本院将执行通知书、财产报告令送达被执行人。本院于2018年9月21日、2019年1月30日、2019年5月6日通过全国法院执行网络查控系统对被执行人青海富仁建筑劳务有限公司银行存款、网银账户余额、证券登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息进行查询，未发现被执行人名下登记的证券、车辆、不动产、网银开户信息。本院于2018年12月12日将其名下青海银行账号依法冻结，该账户无可供执行存款。本院于2018年12月14日对青海富仁建筑劳务有限公司法定代表人付振兵采取司法拘留措施，因担保人石磊、马宏平为青海富仁建筑劳务有限公司债务提供担保，其二人分别对该公司所欠债务各承担100000元保证责任，申请执行人亦同意由二人对200000元债务提供担保，被执行人于2018年12月14日自动履行138000元，本院未对青海富仁建筑劳务有限公司法定代表人付振兵实施司法拘留措施。执行担保于2018年12月17日期限届满后，被执行人青海富仁建筑劳务有限公司未能履行法律文书确定的义务，本院依法强制执行担保人石磊、马宏平名下财产，依法扣划二担保人名下银行存款合计39180.65元，并将该款发放给申请执行人。本院于2019年2月1日对青海富仁建筑劳务有限公司采取了限制高消费、纳入失信被执行人强制执行措施。于2019年5月6日将上述执行信息告知申请执行人西宁城北振生建材经销部，该经营部同意案件终结本次执行程序。本院认为，本院已依法穷尽财产调查措施，被执行人青海富仁建筑劳务有限公司名下确无可供执行人财产，申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序，本案应予终结本次执行，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可重新向本院申请执行。依照《最高人民法院》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 敖 敏审判员 强 斌审判员 夏 方二〇一九年五月六日书记员 刘静英附：相关法条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0151民初2746号原告：重庆怡声物业管理有限公司，住所重庆市酉阳县桃花源镇桃花源北路黔龙桃源新都会**，统一社会信用代码9150024232776685X4。法定代表人：刘振刚，经理。被告：谢鑫，男，1985年6月21日出生，汉族，户籍地重庆市铜梁区，住重，住重庆市铜梁区div>原告重庆怡声物业管理有限公司（以下简称：怡声物业）与被告谢鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告怡声物业的法定代表人刘振刚到庭参加了诉讼,被告谢鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告怡声物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理服务费881元[（80.73平方米×0.70元/月＋5元/月公摊）×14.33个月]及滞纳金（以欠缴的物业服务费为基数按年利率24%从2017年1月1日起计算至2019年3月21日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月8日与铜梁区巴川街道书香门第小区业主委员会签订《“书香门第”物业管理服务合同》，合同约定了物业管理服务内容和物业管理费的价格。合同签订后，原告按照合同约定履行了物业管理服务，对该范围内的物业进行了有效的管理。被告所有的物业属于原告物业管理服务范围。但被告于2016年9月11日至2017年11月20日没有交纳物业服务费，经原告多次催收未果。故诉至本院。被告谢鑫未到庭，亦无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对于原告提交的重庆市房地产登记审核表、“书香门第”物业管理服务合同及合同备案证明、物管费催收通知、物业移交清单，依法予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告谢鑫系铜梁区巴川街道XX路XX号书香门第小区XX-X-X号房屋的业主，该房屋建筑面积为80.73平方米。2016年9月8日，铜梁区巴川街道书香门第小区业主委员会作为甲方，与原告（作为乙方）签订了《“书香门第”物业管理服务合同》，约定由原告对书香门第小区提供物业服务；约定物业服务费用的标准按建筑面积收取：住宅：住宅为0元/月/平方米，共用照明费按5.00元/户/月计收；物业服务费由乙方按月（每月1-5日）向业主收取；业主或物业使用人拖欠或拒交物业服务费的，原告按每日5%的违约金累计计收；物业服务合同期限自2016年9月10日至2019年9月9日共计三年。合同签订后，原告于当月11日开始为书香门第小区提供物业服务。被告谢鑫未交纳2016年9月11日至2017年11月20日期间的物业服务费，经原告催收至今未果。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，根据《物业管理条例》相关规定，业主委员会可以代表业主与物业服务企业签订物业服务合同，业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，铜梁区巴川街道书香门第小区业主委员会与原告签订的《“书香门第”物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对原、被告均具有约束力。根据合同约定，被告在接受了原告提供的物业服务后，有按照合同约定向原告交纳物业服务费的义务。被告未按约定交纳物业费，还应承担违约责任。被告谢鑫经本院传票合法传唤未到庭应诉，视为放弃陈述权和抗辩权，结合原告提供的相关证据，本院采信原告关于被告未缴纳2016年9月11日至2017年11月20日期间的物业服务费的陈述。故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，依法予以支持。经计算，被告所欠物业服务费为881元[（80.73平方米×0.70元/月/平方米＋5元/月共用照明费）×14.33个月]。该物业合同约定了违约金，但其标准明显过高，而原告主张违约金以拖欠的物业服务费为基数按年利率24%从2017年1月1日起计算至2019年3月21日止的请求，不违反法律、法规禁止性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告谢鑫于本判决生效之日起十日内支付原告重庆怡声物业管理有限公司物业服务费881元，并从2017年1月1日起以当月累计欠交的物业服务费为基数按年利率24%计算支付原告违约金至2019年3月21日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告谢鑫负担。本判决为终审判决。审判员  谭四玲二〇一九年五月七日书记员  杨佳铭
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初957号 原告：游书同，男，1958年11月19日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：林翠香，女，1975年11月23日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告游书同与被告林翠香民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游书同到庭参加诉讼，被告林翠香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游书同向本院提出诉讼请求：判令被告偿还其借款8万元及利息（从2015年2月17日起至还清借款之日止按年利率24%计算，暂计至2019年2月17日利息为76,800元）。事实和理由：被告于2015年2月17日向原告借款8万元，约定利息2分（折合年利率24%）。借款后，被告杳无踪影且不接听电话，原告催讨未果，故具状起诉。 林翠香未作答辩。 本院认为，原、被告之间的借贷关系，有借条及原告的陈述在卷佐证，予以确认。原告诉讼请求于法有据，予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林翠香于本判决生效之日起十日内归还游书同借款8万元及利息（从2015年2月17日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3436元，减半收取1718元，由林翠香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄义钊 二〇一九年五月十三日 法官助理陈芳 书记员吴秀英 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初3158号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：徐进港。原告中邮消费金融有限公司与被告徐进港金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十日书记员 莫宇桐
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2921刑初108号 公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。 被告人田某某，男，回族，高中二年级文化，户籍所在地宁夏回族自治区吴忠市同心县，无固定职业，捕前住内蒙古自治区阿拉善左旗，无前科。因涉嫌盗窃罪，于2019年1月16日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局刑事拘留；同年2月21日经阿拉善左旗人民检察院批准，由阿拉善左旗公安局执行逮捕；现羁押与阿拉善左旗看守所。 内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检公诉刑诉[2019]106号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉善左旗人民检察院检察员李雅清出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼,现已审理终结。 内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控,1、2019年1月期间，被告人田某某行至阿拉善左旗巴彦浩特镇水木年华小区C区盗窃杨某某一辆红色捷马牌电动自行车，经阿拉善左旗价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1490元。 2、2019年1月期间，被告人田某某行至阿拉善左旗巴彦浩特镇绿色之光小区南区盗窃乌某某一辆红色捷马电动自行车，经阿拉善左旗价格认定中心鉴定，被盗电动车价值人民币1918元。 3、2019年1月期间，被告人田某某行至阿拉善左旗巴彦浩特镇吉兰泰小区盗窃腾某某一辆绿源牌黑色电动自行车，经阿拉善左旗价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1607元。 4、2019年1月期间，被告人田某某行至阿拉善左旗巴彦浩特镇紫苑天骄小区盗窃魏某某一辆白色新日牌电动自行车，经阿拉善左旗价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1969元。 5、2018年12月期间，被告人田某某行至阿拉善左旗巴彦浩特镇欣欣家园小区车棚盗窃刑某某一辆红色绿源电动车，经阿拉善左旗价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币705元。 6、2019年1月期间，被告人田某某行至阿拉善左旗巴彦浩特镇绿色之光小区北区盗窃俞某某一辆紫红色绿源电动车，经阿拉善左旗价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币909元。 7、2018年10月期间，被告人田某某行至阿拉善左旗巴彦浩特镇广场东侧中石油加油站西侧巷内盗窃常某某一辆黑色路虎踏板摩托车（未估价）。 8、2018年6-7月期间，被告人田某某行至阿拉善左旗巴彦浩特镇九中斜对面巷内路边水沟附近盗窃许某某一辆红色林肯牌150直粱摩托车（未估价）。 9、2018年8月期间，被告人田某某行至阿拉善左旗巴彦浩特镇报社公厕对面平房门口盗窃耿某某一辆玫瑰红色安琪尔电动车（未估价）。 10、2018年12月期间，被告人田某某行至阿拉善左旗巴彦浩特镇石博园北门盗窃梁某某一辆蓝白色小亿牌电动车，经阿拉善左旗价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币704元。 11、2018年12月期间，被告人田某某行至阿拉善左旗巴彦浩特镇石博园北门门洞内盗窃梁某某一辆黑白色路虎踏板摩托车（未估价）。 12、2018年12月期间，被告人田某某行至阿拉善左旗巴彦浩特镇西班牙小区盗窃赵某1一辆红色爱玛电动车，经阿拉善左旗价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1095元。 13、2018年12月期间，被告人田某某行至阿拉善左旗巴彦浩特镇美林湾小区盗窃伊某某一辆黑色路虎踏板摩托车（未估价）。 综合以上，被告人田某某作案13起，盗窃物品经鉴定数额价值合计人民币10397元。 另查明，案发后被害人杨某某、乌某某、腾某某、魏某某、邢某、俞某某、梁某某、赵某1的电动车被追回，田某某的亲属赔偿了被害人许某某、耿某某、伊某某的损失并取得谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人杨某某等人的报案材料及陈述、证人王某2等人的证言、扣押决定书、扣押及发还清单、购车发票、收据、辨认现场笔录、视频光盘、扣押决定书、扣押及发还清单、收据、阿拉善左旗价格认证中心阿左发改价认[2019]鉴字1号、7号价格鉴定意见、收条、谅解书、被告人田某某的供述、基本情况、户籍证明、无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。量刑时考虑被告人田某某当庭自愿认罪，如实供述所犯罪行，案发后被盗部分财物已追回，被告人亲属积极赔偿被害人损失并取得部分被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，上缴国库。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年一月十六日起至二○一九年十一月十五日止，罚金在判决生效后三十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审判员  赵瑞国 二〇一九年五月二十四日 书记员  贾 辉
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1182执17号申请人：王倩，女，1986年12月10日出生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：明光市一信置业有限公司，住所地安徽省明光市工业园区新1**国道北侧世纪天城第**第****，统一社会信用代码91431182598672206H(1-1)。法定代表人：洪超，系该公司经理。原告王倩诉被告明市一信置业有限公司(以下简称一信置业公司)商品房销售合同纠纷一案，因申请人撤诉，执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）皖1182执17号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  孙怀宁审判员  孙志勇审判员  卞广庆二〇一九年五月十四日书记员  崔琪琪
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初1268号原告：王爱霞，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治国，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区中山东路。法定代表人：王然中。原告王爱霞与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱霞的委托诉讼代理人王治国到庭参加诉讼，被告金汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王爱霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利·摩尔城B座1层1060号商品房自2018年3月1日至2018年5月28日欠付的1个季度房屋租金人民币30879.18元；2.请求判令被告立即向原告支付逾期支付房屋租金的违约金，按合同约定的每日万分之五的标准，以2018年3月1日至2018年5月28日欠付的租金为基数，自2018年7月1日起计算至实际给付之日止，暂计算至2019年2月15日，计人民币3535.67元；3.请求判令被告立即向原告支付位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利·摩尔城B座1层1060号商品房自2018年5月29日至2018年8月28日占有期间的房屋租金人民币30879.18元；4.请求判令被告立即向原告支付逾期支付房屋租金的违约金，按合同约定的每日万分之五的标准，以2018年5月29日至2018年8月28日占有期间的房屋租金为基数，自2018年10月1日起计算至实际给付之日止，暂计算至2019年2月15日，计人民币2115.22元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月2日，原告与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订《委托经营合同》。合同约定:原告将从内蒙古金汇房地产开发有限责任公司所购买的位于1层1060建筑面积为30.21平方米的产权式商铺委托给被告经营。委托经营期限为3年，委托期限自2015年5月29日起至2018年5月28日止。原、被告约定在委托经营期限内以原告购买该商铺的合同总价款的8%计算年税前回报。原告铺位总价款为人民币1543959元，按此计算的年税前回报为人民币123517元。租金被告每年分四个季度四次支付原告，即在每季度月末的20日-30日向原告支付本季度回报金额。原被告还约定，如逾期支付租金，在逾期后三十日内仍不履行支付回报义务的，每逾期一日按拖欠回报金额的万分之五向原告支付违约金。签约后，原告将约定的房屋按时交付给了被告，完全适当的履行了合同所约定的义务。但被告未依约支付2018年3月1日至2018年5月28日的租金，截至2018年5月28日被告共计欠付1个季度租金根据合同第八条的约定，被告应在逾期后第三十一日起按拖欠回报金额的万分之五向原告支付违约金。因原告与被告签订的《委托经营合同》约定的经营期限已届满，但被告未向原告返还涉案商铺，被告持续至今仍占用原告商铺，被告也未向原告支付任何占用房屋期间的租金，被告的行为已严重损害了原告合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，望贵院依法査明事实，支持原告全部诉讼请求为盼。金汇公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年4月2日，王爱霞（乙方）与金汇公司（甲方）签订《金汇房地产委托经营合同书》（编号：B10002，以下简称合同），王爱霞将从金汇公司购买的维多利·摩尔城B座1层1060号商铺委托金汇公司经营，面积30.21平方米，委托经营期限为3年，自2015年5月29日起至2018年5月28日止；回报标准为年税前回报123517元；回报支付方式为每年按季度分四次在每季度月末的20日-30日支付本季度回报金额；如逾期支付，在逾期后三十日内仍未支付的，每逾期一日按拖欠回报金额的万分之五向乙方支付违约金。另查明，本院（2017）内0105民初928号民事判决书，已经判决金汇公司向王爱霞支付2016年2月28日-2017年2月28日四个季度的租金及违约金，该判决已经发生法律效力。本院（2018）内0105民初1995号民事判决书，判令被告金汇公司向原告王爱霞支付2017年3月1日至2018年2月28日四个季度的租金及违约金。金汇公司自2018年3月1日开始欠付租金，截止2018年5月28日共计欠付1个季度的租金30879元，另查明，本院（2018）内0105民初7640号民事判决书，判决驳回原告主张返还商铺之日止的占有使用费及违约金的诉讼请求。2018年5月28日，业主将维多利·摩尔城B座大门封锁。本院认为，王爱霞与金汇公司签订的《金汇房地产委托经营合同书》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于王爱霞主张金汇公司支付欠付租金的诉讼请求，王爱霞已将购买的商铺交付金汇公司经营使用，金汇公司应按照合同约定支付租金，现王爱霞主张金汇公司支付2018年3月1日至2018年5月28日期间欠付的租金，金汇公司应向王爱霞支付，故对其第一项诉讼请求，本院予以支持。对于王爱霞主张金汇公司支付违约金至实际给付之日止的诉讼请求，金汇公司欠付租金的行为已构成违约，金汇公司应按照合同约定按欠付租金的日万分之五的标准支付2018年3月1日至2018年5月28日期间欠付租金的违约金（即以30879元为基数，按每日万分之五的标准，自2018年7月1日起计算至实际给付之日止）。对于原告主张被告支付自2018年5月29日至2018年8月28日占有期间的房屋租金及违约金的诉讼请求，《金汇房地产委托经营合同书》约定的合同租赁期满，B座业主自行将维多利·摩尔城B座大门封锁，金汇公司无法正常使用商铺，导致双方《金汇房地产委托经营合同书》的合同目的无法实现，对于原告该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告王爱霞支付租金30879元；二、被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告王爱霞支付违约金（即以30879元为基数，按每日万分之五的标准，自2018年7月1日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计743元（原告已预交），由被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担338元，由原告王爱霞负担405元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 郝 英 二〇一九年五月二十七日书记员 邢春霞
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执4357号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，营业场所郑州市金水区经三北路32号3号楼。负责人杨育民，行长。被执行人屈小孩，男，汉族，1990年3月16日出生，住河南省方城县。中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行与屈小孩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018)豫0105民初13403号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告屈小孩于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行贷款本金308150.11元及利息1509.94元（暂计至2018年3月1日，以308150.11元为基数，自2018年3月2日起至贷款本息还清之日止的利息按照合同约定的利率计算）；二、被告屈小孩于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行律师代理费15483元；三、被告郑州中电房地产开发有限公司对本判决第一项、第二项确定的债务按照《个人购房借款/担保合同》的约定承担连带保证责任；被告郑州中电房地产开发有限公司承担保证责任后有权向被告屈小孩追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6177元，减半收取3088.5元，由二被告负担；屈小孩未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行于2019年2月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院（2019）豫0105执4357号执行裁定书依法查封了被执行人屈小孩名下位龙湖镇××电·××楼××单元××21022（商品房买卖合同号140××××75011）房产，后双方达成和解协议，协议约定：屈小孩于2019年4月19日起每月按时足额归还中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行贷款本息，因履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执4357号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春尧审判员  李安永审判员  李小涛二〇一九年五月十五日书记员  张 良
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执1879号之一申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人张东。被执行人罗思琴。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人罗思琴信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初3702号民事判决书已经发生法律效力。生效法律文书载明：被执行人罗思琴在本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年6月8日欠款本金56546.83元，并支付从2016年1月25日至欠款还清之日止的利息及滞纳金等费用（利率、滞纳金等费用标准按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》有关约定计算至清偿之日止，但总计不得超过年利率24%）。本案受理费2046元，公告费100元，共计2146元，由被执行人罗思琴承担。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月8日立案执行。本院立案执行后，依法于2019年5月8日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又于2019年5月10日依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2019年5月10日发起总对总网络财产查控。本院依法在线冻结了被执行人的银行账户，但未发现互联网银行账户、证券有可供执行的财产。2、本院查明被执行人名下无车辆可供执行。3、本院查明被执行人名下无不动产可供执行。4、2019年5月23日，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、2019年5月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。6、2019年5月，本院向被执行人户籍所在地物业管理处发出协助调查函，但未发现可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年5月24日告知了申请执行人。申请执行人表示暂时无法找到被执行人，亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人将依法终结本案本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年5月24日，本案应执行的标的为93303.01元，执行到位金额为0元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）湘0105民初3702号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  王爱云执 行 员  何祥猛执 行 员  刘翔宇二〇一九年五月二十九日法官 助理  杨润坤代理书记员  曾 胜
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627财保96号申请人:巴泽尔,公民身份号码×××，男，蒙古族，1968年03月03日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人：山吉雅，公民身份号码×××，男，蒙古族，1971年05月11日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人：乔录俊，公民身份号码×××，男，蒙古族，1978年07月09日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请人于2019年5月23日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人山吉雅、乔录俊在伊金霍洛旗阿勒腾席热镇人民政府发放的掌岗图四社土地补偿款15万元予以冻结。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人山吉雅、乔录俊在伊金霍洛旗阿勒腾席热镇人民政府发放的掌岗图四社土地补偿款15万元予以冻结。冻结期限为三年。案件申请费1270元，由申请人巴泽尔担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  郭涌涛二〇一九年五月二十三日书记员  郭 军
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初1983号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人王鹏，男，1990年10月8日出生，四川省大竹县人，汉族，小学文化，住四川省达州市大竹县。曾因犯盗窃罪，于2017年11月2日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月，刑期至2017年12月27日。因涉嫌盗窃，于2019年1月7日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年2月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      被告人陈俊鑫，男，1999年7月8日出生，广西壮族自治区玉林市人,汉族，初中文化，住广西壮族自治区北流市。因涉嫌盗窃，于2019年1月7日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年2月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕1791号起诉书，指控二被告人犯盗窃罪，鉴于二被告人认罪认罚，建议判处被告人王鹏八个月至一年四个月有期徒刑，并处罚金；建议判处被告人陈俊鑫一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              二被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年1月6日凌晨3时许，被告人王鹏、陈俊鑫经预谋来到深圳市宝安区石岩街道应人石社区天宝路被害人熊某某所经营的餐馆后面，剪断愿者上钩餐馆的供电电缆线两段，共计长约60米（单价80元/米），后变卖得赃款人民币2170元。2019年1月7日1时许，民警在石岩街道塘头大道东海夜市网吧门口抓获被告人王鹏、陈俊鑫。                  本院意见              被告人王鹏、陈俊鑫的行为均构成盗窃罪，被告人王鹏具有累犯、认罪认罚的情节，被告人陈俊鑫具有认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人王鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月7日起至2019年11月6日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、被告人陈俊鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月7日起至2019年8月6日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年五月五日                  书记员  杨      珂
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0104执2020号申请执行人：银川田福源商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街安东小区**楼**别墅。法定代表人：兰新国，系该公司总经理。被执行人：宁夏远洋超市配送有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街以东蓝泰广场****。法定代表人：黄小兵，该公司执行董事。申请执行人银川田福源商贸有限公司与被执行人宁夏远洋超市配送有限公司买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2018）宁0104民初14180号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人银川田福源商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月29日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0104民初14180号民事判决书，确定被执行人宁夏远洋超市配送有限公司应支付申请执行人银川田福源商贸有限公司货款19620.50元及利息2354.46元，承担案件受理费175元，向本院缴纳执行费232元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人宁夏远洋超市配送有限公司名下无可供执行财产。本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。同时，本院根据民事判决书载明的地址到银川市××广场××室对被执行人进行查找，经查找核实，被执行人已经不在原址经营。本院约谈申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他下落信息。现本院已依申请执行人申请对被执行人的法定代表人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中查明的案件事实及采取的执行措施，本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行费232元未缴纳。依照《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文贵审判员  何永孝审判员  陈 璐二〇一九年五月二十一日书记员  张天鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0426执152号之二申请执行人：谢中生，男。被执行人：刘志文，男。申请执行人谢中生与被执行人刘志文民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日作出（2018）湘0426民初962号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人刘志文未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢中生于2019年4月2日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年4月2日，本院向申请执行人谢中生送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年4月2日，本院向被执行人刘志文送达了执行通知书及报告财产令。2019年4月3日、2019年5月29日，本院先后二次通过网络执行系统对被执行人刘志文的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商部门登记的信息等财产情况进行查询，发现被执行人刘志文在中国银行梅州XXXX支行与中国农业股份有限公司XXX支行的账户中有些许余款且名下有号牌分别为粤MHX**、粤MBX**、粤MZX**、粤MGX**的四辆车辆。发现被执行人上述财产后，本院于2019年4月8日作出裁定冻结了上述银行存款，并于2019年5月30日作出裁定将被执行人刘志文在中国银行梅州XXXX支行的25,825.90元存款与中国农业股份有限公司XXX支行的2727.87元存款划拨至祁东县人民法院账户。对于被执行人刘志文名下的四辆车辆，因本院无法确定其车辆所在位置，故暂未对该车辆作出处理。2019年4月23日，本院对被执行人刘志文的不动产、住房公积金等信息进行调查，均未发现被执行人刘志文有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过电话告知了申请执行人谢中生，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人谢中生未能提供。截至2019年5月29日，本案应当执行的标的金额为104,302元，执行到位28,553.77元，尚有75,748.23元未执行到位。因被执行人刘志文未履行生效法律文书确定的义务，本院遂于2019年4月8日向被执行人刘志文发出限制消费令。2019年5月29日，本院电话约谈申请执行人谢中生，告知其本院所采取的上述执行行为，并未发现被执行人刘志文有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，在本案执行中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘志文有可供执行的财产，申请执行人谢中生也未能提供其他可供执行的财产线索。同时，本院对申请执行人进行了约谈，告知其本院已采取的执行行为及对被执行人刘志文已限制其消费，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 鹏审 判 员  旷有明审 判 员  刘慧成二〇一九年五月二十九日法官助理  陈佩勇书 记 员  谢财民
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0604民初2823号原告：张秀玲，女，1972年5月16日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。被告：张连波，男，1977年8月18日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。本院在审理原告张秀玲与被告张连波民间借贷纠纷一案中，原告张秀玲于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张秀玲撤回起诉。案件受理费已减半收取25元（已由原告预交）由原告承担。审判员  刘丹丹二〇一九年五月十六日书记员  岳立媛