江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终2811号上诉人（原审原告）：陆金辉，男，1958年2月22日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：丁正东，江苏苏恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京协创机械设备有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道新合村杏家塘。法定代表人：王彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁晓东，男，该公司员工。原审被告：丁毅，男，1962年7月8日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。原审被告：王彪，男，1967年12月21日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：丁晓东，男，1965年11月5日出生，汉族，南京协创机械设备有限公司员工，住江苏省南京市栖霞区。原审被告：余乐元，男，1966年3月11日出生，汉族，住江苏省洪泽县。原审被告：南京祝强运输有限公司，住所地江苏省南京市六合区程桥街道编钟东路****。法定代表人：王祝祥。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,住所地,住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路**iv>负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨敏，北京金诚同达（南京）律师事务所律师。原审被告：浙商财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地江苏省南，住所地江苏省南京市雨花台区凤台南路******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：方堃，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔伟娣，女，该公司员工。上诉人陆金辉因与被上诉人南京协创机械设备有限公司（以下简称协创设备公司）、原审被告丁毅、王彪、余乐元、南京祝强运输有限公司（以下简称祝强运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民保险公司）、浙商财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院(2018)苏0113民初2492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陆金辉上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判协创设备公司赔偿上诉人各项损失56837.41元；2.被上诉人承担本案二审诉讼费。事实与理由：一、被上诉人应当承担上诉人因交通事故导致的损失。1.本起交通事故的直接侵权人是丁毅，丁毅是为被上诉人履行职务时发生侵权行为，丁毅侵权行为产生的侵权责任应由被上诉人承担。2.一审法院关于“上诉人的人身伤害已经按照《工伤保险条例》的相关规定予以处理，再行要求被上诉人承担本案侵权赔偿责任，于法无据”的认定有误。被上诉人只是为上诉人申报了工伤认定和劳动能力致残等级鉴定，而没有支付上诉人或为上诉人申报任何工伤保险待遇，上诉人至今未获得被上诉人或工伤保险基金给付的任何工伤保险待遇。上诉人就受伤导致的损失主张由被上诉人承担侵权赔偿责任，是依据相关法律、司法解释的规定，并不是要求额外的补偿或赔偿。3.机动车交通事故赔偿和工伤赔偿是不同的法律关系。一审判决剥夺了上诉人选择不同法律关系获得赔偿的权利。按照一审判决，上诉人只能被动获得低额的工伤保险赔偿而无法选择高额的民事侵权赔偿，这不利于对上诉人赔偿权益的充分保护，违背了法律充分保护上诉人合法权益使其获得充分赔偿的初衷，有违公平、公正。4.按照一审法院认定，本起交通事故导致的上诉人的损失为80296.3元×70%=56207.41元。上诉人工伤伤残等级十级、事发前一年工伤保险缴费基数是3356元/月，上诉人于2018年2月22日达到退休年龄，现已领取退休待遇。按照《工伤保险条例》和江苏省实施《工伤保险条例》办法的规定，上诉人向被上诉人主张工伤待遇，上诉人最多只能从被上诉人或工伤保险基金处获得一次性伤残补助金3356元/月×7个月=23492元，以及住院伙食补助费、护理费、误工费的70%，即（450+5100+17824）×70%=16361.8元，以上合计39853.8元。与按照民事侵权法律关系赔偿的金额相比，少了16353.61元（56207.41元-39853.8元）。上诉人在本案中选择按照机动车交通事故责任纠纷要求被上诉人和其他责任主体承担民事赔偿，一审法院就应当按照民事侵权的法律关系审理本案，并判决相关责任主体承担赔偿责任。二、上诉人一审主张的营养费不是重复主张。在（2017）苏0113民初6182号调解书中，上诉人主张的营养费总额是900元，在调解时只涉及了浙商保险公司赔付的30%部分，即由该公司支付上诉人营养费损失270元。对于被上诉人应当承担的70%（即630元）未处理。综上所述，被上诉人应当承担上诉人的损失金额为：80296.3元×70%+900元×70%=56837.41元。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。协创设备公司辩称，1.关于工伤保险问题，工伤理赔部门已经于2019年1月21日一次性将伤残赔偿金25163元和上诉人个人垫付的医疗费113元打入上诉人的社保卡中。2.关于承担赔偿责任的问题。上诉人是协创设备公司的员工，乘坐的是公司的自备车辆。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第12条规定，只能按照工伤保险的规定进行赔偿，被上诉人不应承担赔偿责任。丁毅述称，认可一审判决，请求二审法院驳回上诉人对我的诉讼请求，维持原判。王彪述称，认可一审判决，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。人民保险公司述称，人民保险公司已实际按照一审判决履行完毕，请求二审法院依法判决。浙商保险公司述称，一审判决结果合理，对一审判决结果公司已经赔偿完毕。此次上诉的原因与我公司无关，我公司对此不发表意见。祝强运输公司未作答辩。余乐元未作答辩。陆金辉向一审法院起诉请求：1.赔偿住院伙食补助费450元（15天×30元/天），营养费1800元（60天×30元/天），护理费7200元（60天×120元/天），误工费17824元（4月×4456元/月），残疾赔偿金87244元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费1950元，合计121468元。2.要求对方当事人承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年8月31日17时，丁毅驾驶车牌为苏Ａ×××**号小型普通客车沿新港大道由东向西行驶至兴武大桥附近路段时，其车头撞击停靠在最北侧机动车道内车头向西车尾向东由余乐元驾驶的车牌为苏Ａ×××**号重型半挂牵引车尾部，造成驾驶员余乐元及苏Ａ×××**号小型普通客车内乘客徐某、陆金辉、丁某、杨某、金某、王某共七人受伤及两车受损的道路交通事故。该事故经交警七大队处理，认定丁毅负本次事故主要责任，余乐元负本次事故次要责任。事故发生后，陆金辉被送至江苏省中西医结合医院治疗，并办理住院手续，于2017年9月15日出院。出院诊断为：右侧2-5肋骨骨折、肺部感染、右侧少量创伤性胸腔积液、高血压。陆金辉共住院15天。2018年1月10日，陆金辉委托江苏省人民医院司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。江苏省人民医院司法鉴定所于2018年2月26日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：陆金辉车祸外伤后，右侧第2、3、4、5、7、8、9肋骨骨折，构成十级伤残；误工期限建议以120日，护理期限建议以60日，营养期限建议以60日为宜。陆金辉为此支出鉴定费1950元。苏Ａ×××**号车辆登记车主为王彪，协创设备公司借用该车使用。丁毅系协创设备公司雇佣的驾驶员，事故发生在其履行职务过程中。陆金辉系协创设备公司员工，其乘坐单位车辆在下班途中遭遇事故，协创设备公司在陆金辉康复后为其申报工伤。南京市栖霞区人力资源和社会保障局于2018年4月20日作出宁人社工认字（2018）QX0185号认定工伤决定书，认为陆金辉下班途中发生本人无责的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2018年8月14日，南京市劳动能力鉴定委员会作出宁劳鉴通字（2018）2582号劳动能力鉴定结论通知书，认定：经鉴定，陆金辉致残程度为伤残十级。苏Ａ×××**号车辆登记车主为祝强运输公司，该车在人民保险公司投保了交强险，在浙商保险公司投保了限额为1000000元含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，人民保险公司已对事故造成的部分伤者进行理赔，其已在交强险医疗费项下赔付10000元，伤残项下赔付4034.92元，财产损失项下赔付2000元。浙商保险公司已在商业三者险限额内赔付5009.4元。2017年11月10日，陆金辉就其前期医疗费、营养费诉至南京市栖霞区人民法院。2017年12月15日，法院作出（2017）苏0113民初6182号民事调解书，浙商保险公司赔偿陆金辉5009.4元。一审法院认为，交管部门对本起交通事故作出的责任认定符合事实和法律规定，对此事故责任认定，法院予以确认。根据事故认定书中认定的责任，结合肇事当事人在本起事故中的过错程度，确定由丁毅承担70%的责任，余乐元承担30%的责任。余乐元、祝强运输公司为用人单位以外的第三人，陆金辉因余乐元的侵权行为遭受人身损害，其要求余乐元承担民事赔偿责任的主张，合法有据，法院予以支持。因余乐元为苏Ａ×××**号车辆驾驶员，祝强运输公司为登记车主，双方均未到庭参加诉讼，无法查清两者之间的关系，根据有利于受害人的原则，余乐元与祝强运输公司应当承担连带赔偿责任。王彪为苏Ａ×××**号车辆的车主，协创设备公司借用该车，由其雇佣的驾驶员丁毅在其履行职务驾驶车辆过程中发生本起交通事故，王彪在本起事故中无过错，故应由协创设备公司承担事故责任。陆金辉系协创设备公司员工，其乘坐单位车辆在下班途中遭遇事故，南京市栖霞区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定其为工伤，陆金辉遭受的人身伤害已经按照《工伤保险条例》的相关规定予以处理，故陆金辉再行要求协创设备公司承担侵权赔偿责任的主张，于法无据，法院不予支持。本起事故发生在保险期限内，人民保险公司作为苏Ａ×××**号机动车交通事故责任交强险的保险人，在其承担的责任限额内，其负有首先在交强险范围内赔偿的义务。浙商保险公司作为机动车交通事故责任商业三者险的保险人，超出交强险限额部分，其应当根据商业三者险保险合同约定就投保人应担的部分予以赔偿。仍有不足的，由余乐元、祝强运输公司连带承担。因本起事故伤者较多，且部分伤者就其因本起交通事故造成的损失尚未提出诉求，涉案交强险应为其做适度预留，结合本案陆金辉伤情及涉案交通事故受伤人员人数等因素，法院酌情确定在交强险伤残项下预留70643.38元限额。关于陆金辉主张的各项费用，法院依法认定如下：1.住院伙食补助费450元。2.营养费。（2017）苏0113民初6182号案件中已经处理，陆金辉系重复主张，不予支持。3.护理费5100元。4．误工费17824元。5.残疾赔偿金87244元。6.精神损害抚慰金5000元。7.鉴定费1950元。上述各项费用共计115618元（不含鉴定费），由人民保险公司在交强险项下赔偿35321.7元。余下损失80296.3元（115618元-35321.7元），由浙商保险公司承担30%的赔偿责任，即24088.89元（80296.3元×30%）。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效之日起十五日内赔偿陆金辉各项损失合计35321.7元；二、浙商财产保险股份有限公司南京中心支公司于判决生效之日起十五日内赔偿陆金辉各项损失合计24088.89元；三、驳回陆金辉对王彪、丁毅、南京协创机械设备有限公司、余乐元、南京祝强运输有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，上诉人陆金辉与被上诉人协创设备公司确认，工伤理赔部门已经将伤残赔偿金25163元和陆金辉个人垫付的医疗费113元支付给陆金辉。上述事实，有陆金辉的住院病历、医疗费票据、江苏省人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书及当事人庭审陈述等证据予以证明。本案二审的争议焦点为，协创设备公司是否应对陆金辉主张的损失承担赔偿责任。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理；因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，陆金辉在下班途中乘坐用人单位协创设备公司的车辆，发生本人无责的交通事故导致其受伤。经工伤部门认定，陆金辉受到的事故伤害符合《工伤保险条例》规定，属于工伤认定范围，其已被认定为工伤，并已领取工伤赔偿款项。因陆金辉因工伤事故遭受的人身伤害已经按照《工伤保险条例》的相关规定予以处理，故其再要求其用人单位协创设备公司承担侵权赔偿责任依据不足，一审不予支持其该部分诉讼请求妥当。综上所述，陆金辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由陆金辉负担。本判决为终审判决。审 判 长 贡永红审 判 员 赵珺珉审 判 员 陈礼苋二〇一九年五月十日法官助理 王 千书 记 员 任 敬