山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1103民初2953号 原告：郭云龙，男，1982年4月24日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告：杨永娟，女，1982年10月25日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：闫作伟，男,1973年5月13日出生，汉族，居民，住青岛市市**。 被告：孙仁海，男，1980年5月28日出生，汉族，居民，住青岛市即墨区。 原告郭云龙、杨永娟与被告闫作伟、孙仁海民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨永娟到庭参加诉讼，被告闫作伟、孙仁海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭云龙、杨永娟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还两原告借款本金513750元及利息（以513750元为基数，自2016年12月16日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令两被告承担原告为实现债权而支出的律师费33726元；3.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，因两被告合作开采土石，两原告自2016年9月起多次向两被告提供资金，起初闫作伟同意以较低价格向郭云龙供应土石料，但实际仅供货20车皮。此后，两原告继续提供资金，双方并一致将两原告提供的资金转作为出借款，闫作伟承诺以每出货一车给予两原告提成15元的形式还款，但未履行该承诺。两原告出借资金共计513750元，在两被告停止开采后多次催要，但两被告一直未还款。 闫作伟、孙仁海未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告系夫妻，郭云龙从事向日照港湾公司等建设单位供应土石业务，两被告自2016年起在日照市东港区西湖镇开采土石，两原告自2016年9月起向两被告提供资金，起初闫作伟同意以低于市场价格的单价每车430元向郭云龙提供土石料，但两原告在本案诉讼中自认闫作伟实际仅供货20车，折款8600元。 在本案诉讼中，两原告为证明借贷事实提交以下证据： 1.2016年9月18日，闫作伟的出具收条一份，内容为“收到郭云龙予付款3万元闫作伟2016.9.18”； 2.2016年9月26日，闫作伟的出具收条一份，内容为“收到郭拉土*予付款5万元闫作伟2016.9.26”； 3.2016年12月15日，闫作伟以收款人、孙仁海以担保人名义签署的借条一份，内容为“今收到郭云龙材料款（430元/车）共计：313750元。收款人：闫作伟担保人：孙仁海2016年12月15日以上材料款中有15万元为日照市高兴镇张家满所投，此款由郭云龙、闫作伟共同还款还款人：闫作伟、郭云龙。”； 4．2016年12月15日，闫作伟以收款人、孙仁海以担保人名义签署的“协议”一份，内容为：“今收到郭云龙材料款10万元，协议如下：日照市西湖镇竖旗岭村南山约40亩山开采项目出的每一车料提成给郭云龙15元，直到此山挖完为止。收款人：闫作伟担保人：孙仁海”； 5．2017年4月11日，闫作伟出具的收条一份，内容为：“收到郭云龙20000（贰万元）闫作伟2017.4.11”； 6.原告杨永娟银行账户交易明细四页，该账户于2016年9月18日、9月26日、11月13日分别支取现金3万元、5万元、2万元；同年10月7日、10月11日、10月13日、10月17日、11月7日分别向闫作伟转账付款2万元、2万元、4万元、3万元、2万元，合计13万元；同年11月13日、11月14日、11月24日、11月27日、11月28日、12月15日、12月17日分别向孙仁海转账付款4万元、2000元、2000元、2万元、2000元、8万元、1600元，合计147600元。 在本案诉讼中，两原告主张以上前两笔支取的现金系对应证据1、2的出借资金。转账支付给两被告的资金共计277600元，除最后一笔1600元以外，全部包含于证据3、4中，证据3、4中除转账支付以外的资金均是以现金支付，其中证据3是核算两原告多次提供的资金之后两被告出具的收据，证据4是两原告直接提供现金10万元后两被告出具的收据。证据5是在闫作伟请求下，郭云龙从其对外收取的现金货款中转付给闫作伟。证据1至证据5的单据总额513750元元，即为两被告的欠款总额。 对于原告的证据，本院分析认定如下：对于证据1至证据5，两被告出具的字据，与两原告陈述的资金交付过程相互印证，与证据6中杨永娟的银行账户交易事实部分印证，五份收据内容明确具体，闫作伟明确认可收到资金，该五份收据真实可信，本院对其证明力予以认定。 另查明：日照市东港区人民法院于2018年5月15日作出（2018）鲁1102刑初93号刑事判决书，认定：自2016年3、4月至9月，闫作伟在日照市东港区后村镇皂户沟村北山及水库周围，未经批准取土采石，毁坏该处农用地7.86亩。自2016年7月，闫作伟在日照市东港区西湖镇竖旗岭村西南山土地，未经批准取土采石，毁坏该处农用地7.8亩。自2016年9月，闫作伟与他人在日照市东港区西湖镇竖旗岭村西南山，未经批准取土采石，闫作伟毁坏该处基本农田以外的耕地9.12亩。综上，闫作伟共计毁坏农用地24.78亩。闫作伟犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵二十六日。即自2018年5月15日起至2019年1月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 本院认为，对于两原告提供的资金513750元，虽然前四份字据记载付款性质为预付款或材料款，但两原告自认的收货折款仅8600元，对于其余资金，两被告均未通过供货完成买卖交易的对价支付，且证据3中闫作伟以借条的名义出具字据，孙仁海作为担保人承担共同还款责任，证据4约定以出货提成的形式还款，孙仁海也自愿连带保证责任，都足以表明在未完成相应供货的情况下，双方已自愿将欠款关系转变为借贷关系。两原告系夫妻关系，本院对两原告的出借人身份予以认定。至于借贷关系的债务人，结合（2018）鲁1102刑初93号刑事判决的认定，实施违法开采的责任人是闫作伟，孙仁海并未承担刑事责任，刑事诉讼和本案诉讼中均无证据证明孙仁海合伙参与了开采行为，而且闫作伟对于两原告提供的资金均以其本人名义出具收据，故孙仁海收取两原告资金应属于代理闫作伟收款，对于两原告主张的两被告之间的合伙关系依法不予认定，本案借贷关系的借款人系闫作伟，孙仁海仅应对其提供担保的债务413750元依法承担责任。关于借贷关系的法律效力，两原告在提供巨额资金的情况下，理应谨慎审查相对人经营行为的合法性，而闫作伟的开采行为无合法审批手续，只要审查便能知晓，两原告却不做任何审查即提供大额资金，故本院认定两原告系在应当知道闫作伟从事违法犯罪行为的情况下提供资金，本案借贷关系应当依法认定为无效，孙仁海提供的担保亦属无效。因此，两原告依法仅有权要求闫作伟返还其提供的资金，也仅有权要求孙仁海承担相应的过错责任。孙仁海也是在应当知道闫作伟收取两原告的资金从事违法犯罪活动的情况下提供担保，存在重大过错，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八条的规定，本院确定孙仁海对于闫作伟不能返还的资金的三分之一向两原告承担付款责任。 综上所述，对于两原告的诉讼请求，本院依法酌情予以支持。两被告经本院合法传唤拒不出庭应诉，依法视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第五条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闫作伟于本判决生效之日起十日内偿还原告郭云龙、杨永娟欠款505150元； 二、对于上述第一项欠款中的413750元，被告孙仁海对于被告闫作伟不能清偿部分的三分之一向原告郭云龙、杨永娟承担赔偿责任； 三、驳回原告郭云龙、杨永娟的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10594元，由被告闫作伟、孙仁海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  黄建峰 人民陪审员  王桂亮 人民陪审员  邱明生 二〇一九年五月十三日 法官助理 秦建伟 书记员 乔洁