wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑终195号原公诉机关兰州市七里河区人民检察院。上诉人（原审被告人）吕某某，男，汉族，1955年1月19日出生于甘肃省武威市，大学文化，酒泉钢铁（集团）有限责任公司技术中心党委原副书记，住甘肃省嘉峪关市。2017年7月24日因涉嫌犯行贿罪被兰州市七里河区人民检察院取保候审。辩护人裴延君、周耀龙，北京大成（兰州）律师事务所律师。兰州市七里河区人民法院审理兰州市七里河区人民检察院指控原审被告人吕某某犯行贿罪一案，于2019年3月14日作出（2018）甘0103刑初780号刑事判决，被告人吕某某不服，提出上诉。本院受理后依法组织合议庭，经过阅卷、讯问上诉人及听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。兰州市七里河区人民法院审理查明，2003年至2005年，被告人吕某某为让时任嘉峪关市市长的马某（已另行起诉）在其担任嘉峪关市大友公司总经理一职中给予关照及帮助，先后四次在马某居住的嘉峪关军分区公寓内，共向其行贿100万元。该马为吕某某担任嘉峪关市大友企业公司总经理职务提供了帮助，并将100万元行贿款用于自己消费之中。认定上述事实，有经原审当庭出示、宣读并质证的下列证据证实：1、指定管辖决定书，证实甘肃省高级人民法院以（2018）甘刑他7号指定管辖决定书指定兰州市七里河区人民法院审理。2、破案报告，证实被告人吕某某涉嫌行贿一案的线索，系兰州市人民检察院于2017年7月21日交办由七里河区人民检察院办理，2017年7月24日经检察长决定进行初查，2017年7月24日对吕某某立案侦查。3、被告人吕某某的供述及自述材料，证实2003年其任酒钢公司离退休管理处处长，听说大友公司的总经理还有一年多就到退休年龄了，就想换一个工作环境调到大友公司去，当时大友公司已经从酒钢剥离出来，归嘉峪关政府管理，市政府对大友公司有任免权利，所以就想给时任嘉峪关市长的马某打点一下，其于2003年至2005年分4次给马某行贿100万元人民币，让马某把其安排到大友公司去，并希望他能在平时的工作中给予其帮助，2007年11月其任大友公司经理。4、证人马某的证言，证实其任嘉峪关市市长期间，大友公司是市直属的企业，吕某某想当大友公司的总经理，于2003年至2005年吕某某先后四次到其嘉峪关的公寓给其100万元现金，让在酒钢集团公司推荐他当大友企业公司的总经理。5、吕某某任职证明，证实嘉政人【2008】1号嘉峪关市人民政府文件对吕某某职务任免通知，吕某某为嘉峪关市大友企业公司总经理（聘期五年）。6、嘉峪关大友企业公司组织机构代码证及营业执照，证实吕某某为企业法人。7、酒党通字【2005】18号中共酒泉钢铁（集团）有限责任公司委员会文件，证实吕某某于2005年4月30日任山西宏阳钢铁有限责任公司党委书记，免去吕某某嘉峪关贵友物业管理有限公司党委书记职务。8、酒党通字【1996】34号中共酒泉钢铁公司委员会文件，证实吕某某于1996年10月17日任酒泉钢铁公司离休处党总支书记。9、马某任职通知，证实马某于2002年6月7日任中共嘉峪关市委副书记、嘉峪关市市长候选人，2008年2月23日任中共嘉峪关市委书记，2016年10月9日任中共甘肃省林业厅党组成员、书记，2016年11月24日任甘肃省林业厅厅长。10、甘肃省陇南市中级人民法院刑事判决书，证实判决认定马某利用担任嘉峪关市市长的职务便利，先后4次收受吕某某现金100万元，并未吕某某在担任嘉峪关市大友企业公司总经理一职提供帮助。11、户籍证明，证实被告人吕某某犯罪时具有完全刑事责任能力。兰州市七里河区人民法院认为，被告人吕某某为了谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，情节严重，其行为已构成行贿罪。依照《中华人民共和国刑法》三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第十二条、第八十七条第三项及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第八条第一款第一项之规定，判决被告人吕某某犯行贿罪，判处有期徒刑五年。上诉人吕某某以本案已经超过法定追溯时效；本案事实不清、证据不足，不能认定其构成行贿罪；其具有自首情节，应减轻或者免予处罚等为由提出上诉。辩护人以相同理由提出辩护意见。二审期间辩护人还向我院提出要求调取证据的申请。经审理查明，原判认定上诉人吕某某于2003年至2005年期间，为在职务调整上获取关照与帮助，向时任嘉峪关市市长的马某（已判刑）先后四次共行贿100万元的事实清楚，证据确实、充分。原判所列证据已经一审当庭出示宣读并质证、认证，二审期间上诉人及辩护人均未提交新的证据，经本院审查，对一审判决认定事实、证据予以确认。对于上诉人吕某某及辩护人提出的本案已过追溯时效的上诉理由及辩护意见。经查，《中华人民共和国刑法》第三百九十条第一款规定“因贿赂谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第一项又规定的行贿数额在一百万元以上不满五百万元的，应当认定为刑法第三百九十条第一款规定的“情节严重”的情形。本案中，上诉人吕某某行贿数额达100万元，属上述所述的“情节严重”。故吕某某的刑事追溯时效应截至于2020年。上诉人及其辩护人的所提该上诉理由及辩护意见于法无据，本院不予支持。对于上诉人吕某某及其辩护人所提认定吕某某犯行贿罪的事实不清，证据不足的上诉理由及辩护意见。经查，证人证言、被告人供述及书证等证据相互佐证能够证实上诉人吕某某向马某行贿100万元的犯罪事实，且马某受贿一案刑事判决已生效，对于马某收受吕某某行贿款一节已作出有罪判决，上诉人吕某某及辩护人所提的相关上诉理由及辩护意见与已查明事实不符，故不予采纳。对于上诉人吕某某及其辩护人所提其具有自首的情节，应减轻或者免除处罚的辩解及辩护意见。经查，吕某某及其辩护人提出的该上诉理由及辩护意见与吕某某至今否认犯罪事实的陈述相悖；且在卷证据显示，有关部门早在吕某某到案前就已掌握案件线索，且将案件线索交至兰州市七里河区人民检察院，吕某某在到案后能够如实供述自己的犯罪事实，但在公诉及审判阶段上诉人对已作出的供述予以否定。故吕某某及其辩护人所提具有自首情节的上诉理由及辩护意见与事实不符，于法无据，本院不予支持。对于辩护人提出要求调取新证据的申请。经查，在卷的证人证言、被告人供述及已生效的刑事判决书能够证明上诉人吕某某行贿的事实，辩护人提出要求调取的证据并不影响本案事实认定，无调取之必要，故对于上述申请本院不予支持。本院认为，原判认定上诉人吕某某犯行贿罪的事实清楚、证据确实、充分、定罪准确、量刑适当、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郭绪烛审判员  李 中审判员  常文静二〇一九年五月二十日法官助理张育祯书记员张红飞
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0902民初1116号   原告：刘月良，男，1950年9月22日生，住忻州市。   被告：宁云楼，男，1960年12月8日生，住忻州市。   本院在审理原告刘月良诉被告宁云楼民间借贷纠纷一案中，原告于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:   准许原告刘月良撤回起诉。   案件受理费11570元，减半收取5785元，由原告负担。   审判员 宁彦华     二０一九年五月十七日   书记员 杨佩精
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙1003执1604号本院在执行申请执行人张勇与被执行人蒋行朝为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人蒋行朝有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将蒋行朝纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年五月十五日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执2005号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人陈豪文，男，1987年5月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人陈豪文信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初5931号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月10日立案执行，执行标的额为本金57223.27元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执2005号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。     审判员     杨护军  二O一九年三月八日                  书记员     张海涛 1
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1222民初490号原告：苗继强，男，1970年11月11日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：卑立艳（系原告妻子），女，1974年7月2日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省兰西县。被告：蔡洪江，男，1963年9月10日出生，汉族，退休教师，住黑龙江省兰西县。原告苗继强与被告蔡洪江民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗继强的委托诉讼代理人卑立艳、被告蔡洪江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗继强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付尚欠借原告款本息合计46,737.18元〔本金45,300.00元，利息1,437.18元（本金45,300.00元，按年利率6%，从2018年8月16日至2019年2月25日，计算193天）〕，并从2019年2月26日起按年利率6%支付利息至还清本息时止；2.诉讼费、保全费由被告蔡洪江负担。事实及理由：2018年3月16日，经中间人孙维义、宋勇介绍，被告以做生意为由向原告借款50,000.00元，约定2018年8月16日还款，原告当场以现金形式交付给蔡洪江，被告蔡洪江给原告苗继强出具了借据一张，并在借款人处签字，孙维义和宋勇在借据上也签字了，双方都是朋友所以没有约定利息，原、被告并约定蔡洪江将自己的工资卡交给原告，由苗继强每月领取被告工资偿还蔡洪江此笔借款。2018年4月，原告按约领取了蔡洪江工资4,700.00元，后蔡洪江将工资卡挂失补回，导致原告无法领取，至原告起诉时蔡洪江仍欠苗继强借款本金45,300.00元，原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。蔡洪江辩称，原告陈述借钱的事对，金额不对，借款本金是40,000.00元，被告出的借据是50,000.00元，里面有利息10,000.00元，月息是5分，这笔钱被告没用着，原告也没将钱交到被告手里，被告出完借据就走了，当天听宋勇说苗继强将钱交给宋勇了，实际是宋勇借的款，用途被告不清楚。被告给出的据是因为宋勇和苗继强认识，宋勇说他们是好哥们，不好意思借，被告和宋勇关系好，宋勇说被告出据他还钱，被告就没考虑最后向其要钱的事。所以这笔钱被告不同意偿还，应该宋勇去还，现在还欠原告本金35,300.00元，利息按月息2分计算，利息为7,060.00元，宋勇已经还了10,000.00元，还多还了利息2,940.00元，去了多还的利息，还欠本金32,360.00元。这笔钱应该宋勇还，被告不同意偿还，诉讼费也不同意承担。对原告陈述由苗继强每月领取蔡洪江工资偿还此笔借款有异议，当时蔡洪江出完据后，蔡洪江就将工资卡交给了苗继强看看是不是工资卡，每月卡里打不打钱，当时没有约定用蔡洪江的工资借款到期苗继强直接支款。现蔡洪江同意偿还尚欠借原告款本金25,300.00元（本金40,000.00元减去宋勇在2018年8月份偿还10,000.00元，再减去工资卡上原告支走的4,700.00元），不同意承担诉讼费。苗继强围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、蔡洪江出具的借据一张，该证据主要载明：“借据，人民币伍万元整￥50,000.00元，借款人：蔡洪江。中间人：孙维义、宋勇；借款日期：2018年3月16日；还款日期：2018年8月16日。备注：现有蔡洪江工资卡押给苗继强，若还不上由苗继强支付他的工资直到还清为止”。此证据经当庭质证，蔡洪江对该证据的真实性无异议，但对证明的事实有异议，借据是50,000.00元，实际本金40,000.00元，加利息10,000.00元，原告方说没约定利息不对，约定利息是月息5分。证据二、苗继强与卑立艳结婚证复印件一份，证实苗继强与卑立艳系夫妻关系。此证据经当庭质证，蔡洪江对该证据的真实性无异议。证据三、蔡洪江户籍证明一份，此证据经当庭质证，蔡洪江对该证据的真实性无异议。本院围绕苗继强的当庭陈述及提交的证据、被告的质证意见综合认证如下：苗继强提供的证据二（卑立艳结婚证复印件一份）、证据三（蔡洪江户籍证明一份）的真实性无异议，且该两份证据具有真实性，故本院予以采信。蔡洪江对苗继强提供证据一（蔡洪江出具的借据一张）的真实性无异议，但对证实的事实有异议，认为借据是50,000.00元，实际本金40,000.00元，加利息10,000.00元，苗继强方说没约定利息不对，约定利息是月息5分。蔡洪江对该证据提出的质证意见并没有举示出足以反驳的相反证据，故对其质证意见不予采信，认定该证据一具有真实性，与本案具有关联性，并予以采信。本院根据以上确认的证据及苗继强的委托诉讼代理人卑立艳当庭陈述、蔡洪江的抗辩，查明案件事实如下：2018年3月16日，蔡洪江借苗继强款50,000.00元，约定2018年8月16日还款，蔡洪江给苗继强出具了借据一张，中间人孙维义、宋勇，蔡洪江并将其工资卡押给苗继强，约定若还不上由苗继强支付蔡洪江的工资直到还清为止。2018年4月，苗继强支取了蔡洪江工资4,700.00元，尚欠借苗继强款本金45,300.00元，经苗继强索要至今未果，苗继强诉至本院，请法院判令支持其诉讼请求。本院认为，蔡洪江借苗继强款本金50,000.00元，有证据证明，其双方形成的民间借贷关系合法有效，应当受到法律保护；蔡洪江尚欠借苗继强款本金45,300.0元，蔡洪江应当按约定向苗继强履行还款义务；双方对此笔借款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，按法律规定现苗继强主张蔡洪江自逾期还款之日即2018年8月16日起按年利率6%支付利息合法，应予支持；现苗继强主张蔡洪江给付尚欠借款本息合计46,737.18元〔本金45,300.00元，利息1,437.18元（本金45,300.00元，按年利率6%，从2018年8月16日至2019年2月25日，计算193天）〕，并请求蔡洪江自2019年2月26日起按年利率6%支付利息至还清本息时止合法，予以支持。蔡洪江在诉讼中抗辩称此笔借款不是50,000.00元,是40,000.00元,其中包括利息10,000.00元,月息是5分，借据虽是蔡洪江出具的，但款是宋勇借的，应当由宋勇偿还，并且宋勇已偿还了10,000.00元,其抗辩主张均证据不足，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：蔡洪江给付尚欠借苗继强款本息合计46,737.18元〔本金45,300.00元，利息1,437.18元（本金45,300.00元，按年利率6%，从2018年8月16日至2019年2月25日，计算193天）〕，此款在本判决生效后十日内履行完毕。蔡洪江并从2019年2月26日起按年利率6%支付利息至还清本息时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484.00元，财产保全申请费520.00元，合计1,004.00元，由蔡洪江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  王进军二〇一九年五月十四日书记员  杨 洋
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初1705号之一原告：王某某被告：车某某，男，1983年9月10日出生，汉族，户籍地荣成市崖西镇南崖西头村**，现住址不详。原告王某某与被告车某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案，因被告车某某住址不详，需公告送达，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  唐 克人民陪审员  于志芹人民陪审员  于向荣二〇一九年五月五日书 记 员  程 城
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1121执400号 申请执行人：张馨匀，女，19xx年x月xx日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：山东鲁恒医药有限公司，住所地五莲县人民路与日照路交汇处南200米。 法定代表人：徐慧红，董事长。 申请执行人张馨匀于2019年4月8日向本院申请执行的与山东鲁恒医药有限公司劳动报酬争议纠纷一案，申请执行标的为24946.00元，并负担申请执行费274.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人山东鲁恒医药有限公司送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。被执行人山东鲁恒医药有限公司未履行了生效法律文书所确定的义务，本院扣划山东鲁恒医药有限公司在日照银行银行存款11万元。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本院执行的张馨匀与山东鲁恒医药有限公司劳动报酬争议纠纷一案，予以结案。 二〇一九年五月八日
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初3163号申请人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：李新文、倪铭，湖北凌枫律师事务所律师，一般代理。被申请人：黄鸣杰，男，1981年12月3日出生，汉族，住址福建省闽清县，被申请人：程映谊，女，1985年7月6日出生，汉族，住址武汉市东西湖区，原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告黄鸣杰、程映谊金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司武汉分行于2019年4月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄鸣杰、程映谊名下共计价值172805.29元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。本院审查认为，申请人广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人黄鸣杰、程映谊名下共计价值172805.29元的财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周玉华人民陪审员  徐汉忠人民陪审员  刘 芳二〇一九年五月二十二日书 记 员  刘玉兰
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执1124号 申请执行人：陈为潭，男，1985年9月23日出生，汉族，德化县人，住德化县。 申请执行人：方文致，男，1986年12月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被执行人：陈仕忠，男，1971年2月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被执行人：陈宝亮，男，1985年6月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。 本院在执行申请执行人陈为潭、方文致与被执行人陈仕忠、陈宝亮民间借贷纠纷一案中，被执行人尚欠申请执行人方文致100000元及利息、尚欠陈为潭127380元及利息未能履行。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人陈仕忠名下址在德化县城东工业区城东保障性住房（一期）6#楼幢1601（合同号：201502895）的房产已在（2018）闽0526执127号执行案件中查封，申请执行人陈为潭、方文致均同意暂缓拍卖该房产，现暂未发现被执行人陈仕忠、陈宝亮有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。申请执行人均同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张传博 二〇一九年五月二十四日 书记员  郑耀城
河北省魏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0434财保154号申请人：路某某，男，1982年2月27日出生，汉族，住魏县。被申请人：苏某某，男，1957年8月28日出生，汉族，住魏县。申请人路某某于2019年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苏某某所有的冀Ｄ×××**小型普通客车采取财产保全措施并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人苏某某所有的冀Ｄ×××**小型普通客车扣押于魏县公安交通警察大队，期限为2019年5月23日至2021年5月23日。案件申请费220元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  冯现锋二〇一九年五月二十三日书记员  李小龙
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初6744号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区泉园一路**。法定代表人：金国才，系公司董事长。委托诉讼代理人：王君，女，1964年11月27日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市铁**南七西路****。被告：吴艳军，现住沈阳市于洪区和泰小区。本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告吴艳军物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一九年五月二十日书记员  程敏
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0111执1517号艾文金：邹成名、水皓:本院执行的艾文金申请邹成名、水皓交通事故责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年五月二十日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0106刑初589号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人何劲松，男，1999年5月8日出生，户籍地贵州省习水县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月16日被羁押，次日被取保候审，经本院决定于2019年5月23日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2019）561号起诉书指控被告人何劲松犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2019年4月1日22时许，被告人何劲松在重庆市沙坪坝区新桥与被害人谯某某合租的房屋内，趁其熟睡之机，通过扫脸支付的方式，将其手机支付宝绑定银行卡内的1400元转入自己的支付宝账户。同年4月3日21时许，被告人何劲松又采取同样方式，将谯某某手机支付宝绑定的银行卡内的2300元转入自己的支付宝账户。2019年4月16日，公安机关在重庆市渝北区将被告人何劲松抓获。公诉机关认为被告人何劲松的行为已构成盗窃罪，建议对其单处罚金。被告人何劲松对指控事实、罪名及法庭对其判处拘役无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、指认照片、手机截图等，被害人谯某某的陈述，到案经过，被告人何劲松的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人何劲松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何劲松犯盗窃罪,判处拘役三个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的2日，即自2019年5月23日起至2019年8月20日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）二、责令被告人何劲松退赔被害人谯某某损失3700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谢传江二〇一九年五月二十三日法官助理 肖 晓书 记 员 赵媛媛
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1421执971号 申请执行人：绥中长丰村镇银行股份有限公司国泰支行，地址辽宁省绥中县城郊乡西关村文化路**。 法定代表人：李建 被执行人：何晶羽。 身份证号码：2114211981×××××××× 被执行人：胡学平。 身份证号码：2107231955×××××××× 被执行人：何祥。 身份证号码：2107231955×××××××× 申请执行人绥中长丰村镇银行股份有限公司国泰支行与被执行人何晶羽、胡学平、何祥借款合同纠纷一案，绥中县公证处于2018年7月4日作出的（2018）绥证执字第56号执行证书已发生法律效力。权利人于2018年7月6日向本院申请立案执行。在执行过程中申请执行人绥中长丰村镇银行股份有限公司国泰支行向本院提出撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条规定，裁定如下： 终结绥中县人民法院（2018）辽1421执971号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李子刚 人民陪审员  万贺芝 人民陪审员  陶志明 二〇一九年五月二十日 书 记 员  王 欢 本裁定书引用的相关法律为： 《中华人民共和国民事诉讼法》257条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初36807号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：王新明，董事长。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华天成律师事务所律师。被告：张新磊，男，1984年10月15日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区博乐市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告张新磊融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告张新磊经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张新磊支付原告全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)101,738.78元；2.判令被告张新磊支付原告自2018年12月26日起至2019年5月5日的逾期利息1,052.10元及自2019年5月6日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年5月5日的应付未付租金23,122.40元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告张新磊赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告张新磊承担。事实与理由：2017年9月22日，原告与被告张新磊签订编号为SXJ826-0922-000119的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告张新磊以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：新E4XX**，发动机号：CAV229916,车架号：WVWS13138BV013858)，车辆融资总额126,368元，首付款31,500元，租赁期限36个月，被告张新磊应于每月向原告支付租金4,624.48元；车辆交付被告张新磊使用后，被告张新磊应于2017年10月22日开始向原告支付每期租赁费用；被告张新磊未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告张新磊应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告张新磊收取滞纳金，直至被告张新磊向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告张新磊追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告张新磊交付了租赁车辆，并履行了付款义务。但自2018年12月26日起被告张新磊未向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(乌鲁木齐经济技术开发区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告张新磊未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张新磊未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、车辆交接单；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.特约支付确认函、付款凭证及付款明细表、收款确认书、融资结构构成表；4.应收债权明细表；5.催款函；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告张新磊未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年5月30日为加速到期日。本院认为，原告与被告张新磊签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告张新磊未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告张新磊支付已到期及未到期全部租金，并要求被告张新磊支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为1.2‰/天，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告张新磊赔偿该项费用，本院予以支持。被告张新磊经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张新磊应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金101,738.78元；二、被告张新磊应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2018年12月26日起至2019年5月5日的逾期利息1,052.10元，以及自2019年5月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年5月5日的应付未付租金23,122.40元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告张新磊应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,415元，减半收取计1,207.50元，由被告张新磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童蕾二〇一九年五月三十日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初3378号原告：合肥润通工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区民营园二园内机加工厂房，统一社会信用代码91340100675855939G。法定代表人：陆海洲，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐文娟，该公司员工。委托诉讼代理人：王寅超，该公司员工。被告：马相林，男，回族，1982年6月27日出生，户籍所在地青海省民和回族土族自治县。被告：马生忠，男，回族，1968年11月17日出生，户籍所在地青海省民和县。本院在审理原告合肥润通工程机械有限公司诉被告马相林、马生忠买卖合同纠纷一案中，原告合肥润通工程机械有限公司于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥润通工程机械有限公司申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告合肥润通工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费1932元，减半收取966元，由原告合肥润通工程机械有限公司负担。审判员  司明秀二〇一九年五月十七日书记员  崔 艳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
沈阳市沈河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0103执512号 申请执行人：沈阳宏贸运输服务有限公司，住所地沈阳市沈河区长青街**18门。 被执行人：王郁柏，男，1974年5月6日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。 本院在执行申请执行人沈阳宏贸运输服务有限公司与被执行人王郁柏挂靠经营合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人3878.00元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张宏颖 审 判 员  曹 阳 代理审判员  段 伟 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  范思思
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执617号申请执行人黄隆武。被执行人长沙鑫鹏置业股份有限公司。申请执行人黄隆武与被执行人长沙鑫鹏置业股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0181民初3798号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人长沙鑫鹏置业股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月14日向本院申请执行，本院于2019年1月28日向被执行人长沙鑫鹏置业股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人长沙鑫鹏置业股份有限公司支付案款10,197.98元，但被执行人长沙鑫鹏置业股份有限公司未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙鑫鹏置业股份有限公司银行存款10,249.98元（其中含申请执行费52元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇一九年五月六日书记员  陈 静
湖南省韶山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0382执93号申请执行人:胡建山。被执行人：周仕明。被执行人：欧阳幼芳。申请执行人胡建山与被执行人周仕明、欧阳幼芳民间借贷纠纷一案,韶山市人民法院（2018）湘0382民初5号已经发生法律效力。由于被执行人欧阳幼芳、周仕明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡建山向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款300万元及相应利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书和报告财产令，并向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。2019年2月20日发起了总对总司法网络财产查控，查明了其银行存款、证券、车辆信息等情况，并向不动产登记部门和其他相关部门查询被执行人不动产和保险、理财产品、公积金等财产，资料显示均没有可供执行的财产，期间本院查封被执行人周仕明名下在湘乡市韶阳石材有限公司股权（系轮候查封）。目前被执行人周仕明、欧阳幼芳因犯罪被判处刑罚。上述执行情况及信息本院于2019年3月9日面谈方式告知了申请执行人的委托代理人，并要求申请执行人提供其他财产线索，但申请执行人均未能提供。2019年4月22日本院依职权对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年5月8日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年5月8日，本案应执行的标的本金300万元，已执行到位为0元。经本院采取上述执行行为，被执行人周仕明、欧阳幼芳目前也没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王伟忠审 判 员  沈 蹦人民陪审员  刘小兵二〇一九年五月九日书 记 员  陈 程
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民辖终499号上诉人（原审被告）：武汉九龙世界建筑科技有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区武汉王家墩中央商务区泛海国际SOHO城（一）期第******房。法定代表人：董敏。被上诉人（原审原告）：伍学存，男，汉族，1976年6月19日出生，住广东省佛山市顺德区，上诉人武汉九龙世界建筑科技有限公司因与被上诉人伍学存建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0106民初26号民事裁定，向本院提出上诉。武汉九龙世界建筑科技有限公司上诉称，本案应由被告住所地的湖北省武汉市江汉区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送湖北省武汉市江汉区人民法院审理。伍学存未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷适用专属管辖。本案中，工程地点为湖北省武汉市黄陂区Ｆ·天下地中海101，故湖北省武汉市黄陂区人民法院依法对本案享有专属管辖权。被上诉人即原审原告伍学存在纠纷发生后向湖北省武汉市黄陂区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人武汉九龙世界建筑科技有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 余 斌审判员 危永波审判员 刘 卫二〇一九年五月十三日法官助理邱冠群书记员施航
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0902执2401号 申请执行人：中国银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地泰安市泮河路中段。 法定代表人：朱开锋，行长。 委托代理人：赵和宏，该单位职工。 被执行人：泰安市金天德恒商贸有限公司，住所地泰安市迎春路**。 法定代表人：彭德东，总经理。 被执行人：泰安鸿锐包装有限公司，，住所地泰山区徐家楼大白峪 法定代表人：狄芬，总经理。 被执行人：彭德东，男，汉族，1976年5月2日出生，住泰安市泰山区。 被执行人：杨艳秋，女，汉族，1972年9月26日出生，住泰安市泰山区。 被执行人：刘和凯，男，1964年12月18日出生，住泰安市。 申请执行人中国银行股份有限公司泰安泰山支行与被执行人泰安市金天德恒商贸有限公司、泰安鸿锐包装有限公司、彭德东、杨艳秋、刘和凯金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年12月13日申请立案执行。本院已受理。 执行过程中，2018年12月13日，本院对被执行人的银行账户提起财产查控，未发现其名下有银行存款。后本院又相继对被执行人名下不动产、车辆等动产以及互联网银行、证券开户等采取财产调查措施，于2019年1月3日查封了被执行人刘和凯名下位于泰安市温泉路北段宝××广场房产××套，并于2019年4月8日通过淘宝网公开拍卖该处房产，同年4月9日拍卖成交，但拍卖所得款不足以偿还本案债务。执行期间，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院已限制被执行人的高消费行为。 依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张仁岗 审 判 员  刘德会 代理审判员  展振军 二〇一九年五月十六日 书 记 员  张天一
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初1224号原告：郎兆全，男，1969年1月6日出生，满族，无固定职业，现住黑龙江省。被告：李文广，男，1975年7月10日出生，汉族，二道河农场第八管理区副主任，住黑龙江省。原告郎兆全与被告李文广民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎兆全到庭参加诉讼，被告李文广经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。郎兆全向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金510000元，利息354859元，本息合计864859元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月27日，被告李文广因农业生产缺少资金通过郎斌娜向原告借款本金400000元，借款利率为月利率2%，被告李文广为原告出具借条一份。原告将300000通过农业银行二道河分理处转入李文广账户，并交付给李文广现金100000元。2014年1月26日，被告李文广偿还原告借款本金100000元及利息21933元。2016年1月31日，偿还原告本金100000元及利息22267元。2016年2月27日利息全部结清，尚欠本金200000元。2016年3月2日，被告以相同利率向原告借款110000元，5月8日借款100000元，5月20日借款100000元。2018年7月3日，原告与被告李文广对账结算，被告李文广尚欠原告借款本金510000元，按月利率2%，截止到2019年2月27日利息为354859元，（2016年2月27日至2019年2月27日200000元×2%×36个月为144000元；2016年3月2日至2019年2月27日110000元×2%×35个月零25天为77127元；2016年5月8日至2019年2月27日100000元×2%×33个月零19天为67266元；2016年5月20日至2019年2月27日100000×2%×33个月零7天为66466元），约定2019年3月31日本息全部还清，被告李文广为原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告李文广未偿还借款。被告李文广未提交答辩意见。庭审中当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭进行了质证。对原告提交的证据1.2018年7月3日被告李文广为原告郎兆全出具的借条一份，证据2.郎兆全为被告李文广转款的银行交易明细4张。证明被告李文广向原告借款本金510000元，双方约定月利率2%，2019年3月31日本息全部还清。原告履行了交付义务。本院认为，原告提交的证据能够证实被告欠款的事实，具有真实性、客观性、关联性，本院予以采信。被告李文广经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月27日，被告李文广因种地需要资金向原告郎兆全借款400000元，约定月利率2%。2014年1月26日至2016年2月27日，被告累计偿还原告本金200000元及借期内的全部利息，尚欠本金200000元。原、被告协商本金由李文广继续使用。2016年3月2日至2016年5月20日，李文广以相同利率再次向郎兆全借款310000元，约定2017年2月27日还款。借款到期后李文广未按约定给付借款。2018年7月3日，郎兆全与李文广对账结算，被告李文广欠原告借款本金510000元，按月利率2%，截止到2019年2月27日利息为354859元，约定2019年3月31日本息全部还清，被告李文广重新为原告出具借条一份。借款到期后，原告要求被告给付欠款未果。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，当事人应按约定全面履行自己的义务，及时清偿到期债务。原告向被告李文广提供借款后，被告未按期还款，构成违约。被告李文广应依约给付原告郎兆全借款本金510000元。原告主张利息354859元，不违反法律相关规定，本院予以支持。被告李文广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李文广于本判决生效之日起七日内偿还郎兆全借款本金510000元，利息354859元，本息合计864859元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12449元，减半收取6225元，由被告李文广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  王玉梅二〇一九年五月十七日书记员  刘业刚
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民辖终117号上诉人（原审被告）：沈波，1978年12月3日出生，侗族，贵州省余庆县人，住贵州省贵阳市小河区。被上诉人（原审原告）：肖志刚，男，1973年3月27日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。上诉人沈某与被上诉人肖志刚民间借贷纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院（2019）黔0329民初497号民事裁定，向本院提出上诉。肖志刚于2019年3月1日以沈波为被告，向一审法院提起诉讼。沈波在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回沈波对管辖权提出的异议。沈波不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送贵州省贵阳市花溪区人民法院管辖。事实与理由：上诉人与被上诉人签订的《借条》中的管辖约定不明确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同和行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，借贷行为发生时，上诉人是接受货币所在方。本案的被告住所地为现住地贵阳市小河区，故应由花溪区人民法院管辖。被上诉人肖志刚答辩称，沈波户籍所在地在余庆县龙溪镇红军中路**，属于余庆县人民法院管辖范围。本案的货币交易地在余庆县龙溪镇，沈波到肖志刚家中向肖志刚出具借条，肖志刚到龙溪镇邮政储蓄银行将款打入沈波的帐户里，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案属于合同签订地及合同履行地及货币交易地均发生在余庆县龙溪镇，且沈波现任余庆县领航航运公司的法人代表，故余庆县人民法院具有管辖权。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同交易行为地为合同履行地”的规定，本案肖志刚起诉沈波偿还借款，争议标的为给付货币，接收货币一方即肖志刚，其所在地的余庆县龙溪镇为合同履行地，余庆县人民法院具有管辖权。因此，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，原审裁定驳回管辖权异议正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  廖 戡二〇一九年五月二十日书记员  犹欢欢
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1303执3427号申请执行人王亚楠。委托代理人李新建，河南南都律师事务所，代理权限为特别授权。被执行人南阳市万昌建材有限公司被执行人孙会永申请执行人王亚楠与被执行人南阳市万昌建材有限公司、孙会永合同纠纷一案，申请执行人王亚楠依据（2018）豫1303民初4869号民事调解书，向本院申请执行，本院于2018年11月21日立案受理。申请执行人王亚楠申请执行的标的额为借款本金38230元。本案在执行中，本院于2018年12月13日依法向被执行人送达了执行通知书、催告通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行，本院依法采取了以下执行措施：一、本院经网络查控，查明：1、被执行人南阳市万昌建材有限公司名下无证券、银行及网络银行存款，名下有车牌号为豫Ｒ×××**、豫Ｒ×××**两台车辆已被本院依法查封，但未实际控制。2、被执行人孙会永名下无证券、银行及网络银行存款、车辆等财产。二、本院经传统查控，查明：被执行人南阳市万昌建材有限公司、孙会永无可供执行的房产。三、于2018年12月23日依法对被执行人南阳市万昌建材有限公司、孙会永采取了限制消费措施；本院于2019年3月4日依法将被执行人南阳市万昌建材有限公司、孙会永列入失信被执行人名单。申请执行人王亚楠也未能提供被执行人其他可供执行的其他财产线索且被执行人暂下落不明。本院于2019年5月9日约谈了申请执行人，并告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，同日申请执行人申请终结本次执行程序。本案执行标的额为借款本金38230元及利息（利息计算以本院（2018）豫1303民初4869号民事调解书为准）等。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）豫1303民初4869号民事调解书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 林审判员 渠 涛审判员 姚林涛二〇一九年五月九日书记员 郭 伟
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0192刑初211号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人吕恒峰，男，1964年2月20日出生于湖北省鄂州市，汉族，高中文化，无职业，住湖北省武汉市武昌区，户籍所在地湖北省鄂州市鄂城区。2019年1月20日因本案被抓获，次日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留。2019年1月28日被武汉市公安局决定取保候审。被告人吕恒峰被控危险驾驶一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2019年4月28日以武东湖检公诉刑诉（2019）178号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员桂阳出庭支持公诉，被告人吕恒峰不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月20日20时52分许，被告人吕恒峰酒后驾驶一辆牌号为鄂Ａ×××**号白色日产银河国际途勒牌小型越野客车，沿本区光谷一路由南向北行驶，当车行至光谷一路珞喻东路路口处时，被民警查获。经司法鉴定，被告人吕恒峰血液中检出乙醇含量为163.20mg/100ml。本院审理期间，武汉市新洲区司法局向本院出具了愿意对被告人吕恒峰进行非监禁刑监管的证明材料。上述事实，被告人吕恒峰在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获及破案经过，证人证言，涉案照片，呼气酒精检测报告，司法鉴定意见书，当事人血样提取登记表，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶证、机动车信息查询结果，违法信息查询结果，扣押决定书，扣押清单，发还清单，行政强制措施凭证，适用非监禁刑审前调查材料，被告人吕恒峰的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕恒峰违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，且经鉴定血液中乙醇含量为163.20mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。根据被告人吕恒峰的犯罪事实、情节和认罪、认罚的态度，并结合公诉机关当庭发表的可宣告缓刑等量刑建议，本着教育、挽救的目的，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人吕恒峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  俞飞二〇一九年五月九日书记员  熊圆
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初6756号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：朱国栋。原告中邮消费金融有限公司与被告朱国栋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
灯塔市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）辽1081执545号灯塔市奕农肉鸡养殖有限公司、刘金萍、付翠杰、张忠成本院执行的灯塔市奕农肉鸡养殖有限公司申请刘金萍等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年五月九日
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0106民初5985号原告：沈阳畅峰房地产开发有限公司，住所地沈阳市大**。法定代表人：童锦泉，系该公司董事长。委托代理人：张璐雅，女，汉族，1988年7月12日出生，住址沈阳市沈河区。系该单位员工。委托代理人：王雨菡，女，汉族，1977年4月13日出生，住址沈阳市大**。系该单位员工。被告：沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司，住所地沈阳市铁**兴华南街**16-08。法定代表人：盛玉峰，系该公司经理。原告沈阳畅峰房地产开发有限公司诉被告沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员张珈适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳畅峰房地产开发有限公司委托代理人王雨菡，被告沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司法定代表人盛玉峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳畅峰房地产开发有限公司诉称，沈阳市大东区人民法院于2017年1月17日做出（2016）辽0104民初5657号一审民事判决，判决如下：“被告沈阳畅峰房地产开发有限公司、沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司于本判决生效后10日内共同返还原告何川281**元，并判决案件受理费505元由二被告承担。该判决中明确说明被告沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司全额代收了何川的契税、维修基金、工本费、代办费,判决生效后，原告已代为承担判决对于被告偿还的给付义务，已向何川偿还了本金共计28693元，现原告行使追偿权，诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付代为清偿的契税、维修基金本金26988元。2、判令被告向原告支付代为清偿的工本费、代理费1200元。3、判令被告向原告支付代为清偿的案件受理费505元。4、上述合计：28693元。5、判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费。被告沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司辩称，第一原告要求被告支付代为清偿全部费用，无法律依据，本案原告提供证据只是沈阳市大东区法院民事判决，判决只能证明大东区法院原审案件原告与被告是共同返还费用；第二只能证明被告收取了一部分费用，还能证明原被告共同返还费用，原告提供证据中沈阳畅峰房地产开发有限公司是第一被告，沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司是第二被告，而沈阳畅峰房地产开发有限公司在民事判决书中有一个辩解，“向沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司缴纳费用行为与我公司无关，故我公司不承担相关责任”，由此可以证明沈阳畅峰房地产开发有限公司没有为第二被告沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司代为清偿的义务；第三原告代为清偿费用被告并不知情，也未告知被告，我两家没有相关合同和法律文书，也未对清偿的相关费用进行财务审计，所以原告的清偿行为属于自愿的，与被告公司无关，所以原告行使追偿权无任何法律依据。向法庭提点申请，被告公司法定代表人也就是我本人，现被刑事羁押，所以提供相关的材料有限，我的律师也无法出庭辩护，为维护本人合法权益不受侵害，及法律的公平公正，特请求本案延期开庭审理，延迟至2020年11月份后。经本院释明，被告现阶段依法享有委托诉讼代理人的权利，被告明确表示，即便委托诉讼代理人也要等到2020年11月后。经审理查明，被告沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司在原告沈阳畅峰房地产开发有限公司开发的“龙之梦畅园”设立收费窗口，为在“龙之梦畅园”购买房屋的购房者办理贷款，并代收契税和维修基金，因此收取购房者的代办费以及服务费。被告沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司在收取了案外人何川的上述费用后，并没有履行代办代缴义务。为此，案外人何川提起诉讼，沈阳市大东区人民法院于2017年1月17日做出（2016）辽0104民初5657号民事判决，判决沈阳畅峰房地产开发有限公司、沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司于判决生效后10日内共同返还何川281**元，并判决共同承担案件受理费505元。沈阳畅峰房地产开发有限公司不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院，该院以（2017）辽01民终3431号民事判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告已将该判决确定的全部款项合计28188元及一审案件受理费505元，全部支付给了案外人何川。另查明，被告沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司于2014年11月28日出具承诺书一份，承诺“我公司承诺在2014年12月5日前将代收龙之梦贷款客户的所有维修基金契税全部缴纳完毕，未放款客户于维修基金契税缴纳后的30个工作日（即2015年1月15日之前）全部放款，否则由此而产生的一切损失、后果均由我公司承担与开发公司无关。”2014年12月10日，沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司再次出具承诺书，承诺“今承诺龙之梦（公积金）客户契税、维修资金于2014年12月17日（星期三）之前办理完毕，龙之梦（商贷）客户契税、维修资金于2015年1月30日（星期五）之前办理完毕。如到期未办理完毕本公司承担所有法律责任。”以上事实，有原、被告的陈述，有原告向法庭提交的承诺书、判决书、收款收条等证据，经庭审质证、认证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力。被告沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司为原告沈阳畅峰房地产开发有限公司出具承诺书，承诺如到期未办理完放款、契税、维修基金，承担一切损失、后果及所有法律责任，系当事人意思自治，且不违法法律规定，本院予以确认。虽已生效民事判决认定沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司收取案外人的契税、维修基金、代办费、工本费等，由沈阳畅峰房地产开发有限公司、沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司共同承担返还义务，但系基于案外人与本案原告形成委托合同关系而认定。本案被告向原告出具的两份承诺书，系两者之间的内部约定，对案外人并不发生约束力，故原告基于被告出具的承诺书，在已向案外人履行给付义务的基础上，要求被告给付代偿的契税、维修基金、代办费、工本费、（2016）辽0104民初5657号案件受理费等总计28693元，理由正当，本院予以支持。被告抗辩，沈阳畅峰房地产开发有限公司没有清偿义务，且清偿时未告知被告，系自愿行为，其无权向被告主张权利。本院认为，原告向案外人进行清偿，系基于生效民事判决而履行相应的给付义务，并无不当，故对被告这一抗辩，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告沈阳畅峰房地产开发有限公司代偿款28693元；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517元，减半收取258.5元，由被告沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张珈二〇一九年五月二十三日法官助理孙景坤书记员王迪本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初7511号 原告:陆平，男，汉族，1980年7月22日出生，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：胡亮，重庆瑞正律师事务所律师。 被告:余大洪，男，汉族，1973年12月15日出生，住重庆市长寿区。 原告陆平与被告余大洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆平及其委托的诉讼代理人胡亮、被告余大洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆平向本院提出诉讼请求：被告余大洪立即向原告陆平归还欠款本金200000元，并从2016年2月10日起以200000元为本金，按年利率24%计算支付利息至实际付清本金之日止。事实和理由：2015年11月9日，因被告缺乏资金故向原告借款200000元，原、被告约定借款月利率为3%，限半年归还。被告向原告出具的借条载明上述内容。2016年借款到期后被告因资金困难未能偿还，原告多次讨要无果。2018年2月16日，被告向原告出具新的借条载明：被告2015年11月9日向原告借款200000元，月利息3%，半年内归还，最后还款期限截止2018年2月16日，本息合计347000元，原借条作废。但新借条约定的还款期届满后被告仍未归还相应的本金及利息。原告为维护自身的合法权益，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告余大洪辩称：本案的欠款属实，被告共计欠款200000元。原告于2015年11月10日通过银行转账的方式向被告支付此款项。另外，被告在2016年2月份，向原告已经支付了15000元的利息。 经审理查明，原告陆平于2015年11月10日通过银行转账的方式向被告余大洪转账200000元。2016年2月份，被告余大洪向原告支付了15000元的利息，原告认可该15000元为支付的前三个月的利息。2018年2月14日，被告余大洪向原告陆平出具《借条》，载明：被告余大洪于2015年11月9日借到原告陆平现金200000元，借款月利息为3%。限半年内归还（原借条作废）。 上述事实，有借记卡交易明细、借条及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。 本院认为，原告陆平与被告余大洪对双方的民间借贷关系均无异议，原告陆平履行了向被告余大洪支付借款本金200000元义务后，被告余大洪亦应按约履行返还本金的义务。但被告余大洪在借款期限届满后至今未向原告陆平归还任何款项，故本院对原告陆平要求被告余大洪归还借款本金200000元的诉讼请求予以支持。虽原、被告双方约定借款月利率3%，但原告陆平自愿将前述标准降低至按月利率2%的标准计算，此系原告陆平对其权利的处分，合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若按问题的规定》第二十九条第二款，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对原告陆平要求被告余大洪从2016年2月10日起以200000元为本金，按年利率24%（即月利率2%）支付利息的请求予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若按问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告余大洪于本判决生效之日起十五日内向原告陆平归还借款本金200000元并支付利息（利息以200000元为基数，自2016年2月10日起按月利率2%的标准计算至付清之日止，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3230元由被告余大洪负担（此款已由原告陆平垫付，被告余大洪于本判决生效之日起十五日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 陈伟道 法官助理 王绪权 二〇一九年五月十日 书 记 员 崔玉伦
重庆市北碚区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0109刑初306号 公诉机关重庆市北碚区人民检察院。 被告人刘贤华，男，1964年8月12日出生于重庆市北碚区，汉族，高中文化，无业，住重庆市北碚区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月28日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。 公诉机关以渝碚检刑诉〔2019〕266号起诉书指控被告人刘贤华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罚从宽审理程序。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年6月23日22时许，被告人刘贤华酒后驾驶渝BDxx**号普通二轮摩托车，从重庆市北碚区蔡家岗街道嘉运二路出发，沿同泰三路、蔡支路、同熙路、嘉瑞大道行驶，当车行驶至同荣路路段时，因操作不当引起单车侧翻，造成刘贤华受伤，单车受损的交通事故。事故发生后，刘贤华在黄某的陪同下前往嘉瑞医院治疗时，明知黄某报警，仍在现场等待公安民警到来后归案，后被带至重庆市第九人民医院提取静脉血，并如实供述了上述犯罪事实。 经重庆市公安局物证鉴定中心检验：被告人刘贤华静脉血中乙醇含量为146.1mg/100ml。 经重庆市安心交通事故司法鉴定所鉴定：渝BDxx**号普通二轮摩托车前照明装置及行驶、传动、转向和后轴制动系统性能有效;前轴制动操纵手柄不能达到最大工作位置。 经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认定：被告人刘贤华承担事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人刘贤华在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，承担事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于刘贤华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，对其处罚时还应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定可以从轻或者减轻处罚，建议判处被告人刘贤华拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。 被告人刘贤华对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘贤华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人刘贤华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金五千元(已缴纳)。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  范宜民 二〇一九年五月二十日 书记员  尹 珊
吉林省吉林市龙潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0203民初266号 原告：冯桂荣，女，汉族，1955年10月5日生，户籍所在地：吉林省吉林市昌邑区，住吉林市昌邑区。 被告：张芒，男，汉族，1982年10月5日生，住吉林省吉林市船营区。 本院在审理原告冯桂荣与被告张芒追偿权纠纷一案中，原告冯桂荣以已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯桂荣是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许冯桂荣撤回起诉。 案件受理费6900元，由冯桂荣负担。 审判员  刘静 二〇一九年五月十六日 书记员  刘娇
甘肃省通渭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1121财保112号申请人：通渭县城市建设投资经营有限责任公司，住所地甘肃省通渭县平襄镇文化街后街**。法定代表人：邢旺宏，该公司经理。委托诉讼代理人：马宏忠，通渭县马营镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：何宏伟，通渭县司法局马营司法所所长。被申请人：冯维山，男，1969年12月26日生，汉族，农民，住址甘肃省通渭县。申请人通渭县城市建设投资经营有限责任公司于2019年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯维山名下账户存款20000元进行冻结。担保人马营镇人民政府以甘Ｊ×××**小型越野客车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人冯维山名下账户存款20000元，期限为一年。案件申请费220元，由通渭县城市建设投资经营有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 马 林二〇一九年五月六日书记员 雷晓明
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初3427号原告:王路，男，1981年8月15日出生，汉族，住江苏省铜山县。委托诉讼代理人：张钰婷，江苏帝伊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。被告柏雪红，女，1986年4月2日出生，汉族，住安徽省泗县。原告王路与被告柏雪红买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月14日向本院提起诉讼，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告王路的委托诉讼代理人张钰婷到庭参加诉讼，被告柏雪红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王路的诉讼请求为：1、被告偿还原告货款10126元及自2016年11月12日起至被告实际履行之日止的同期银行贷款利息（暂计至2019年3月12日的利息为：10126元*6%/12*28=1417.64元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营鞋类批发零售业务，被告多次从原告处进货。2015年4月13日，被告欠货款2000元；2016年9月30日，被告欠货款6134元；2016年11月11日，被告欠货款2792元，被告均分别于当天出具欠条载明：“柏雪红欠2000元整，2015年4月13日；柏雪红欠6134元整，9月30日；柏雪红欠2792元整，11月11日”。被告于2015年8月7日支付了800元。剩余10126元，至今未付，原告多次催要，被告一直说不要急，有钱一定会还。但被告迄今为止一直没有履行承诺。无奈之下只能诉至法院，请求法院查明事实后依法判如所请。被告柏雪红未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2016年，被告柏雪红向原告王路购买鞋子，欠原告鞋款10926元，后给付800元，尚欠10126元。被告柏雪红分别于2015年4月13日、2016年9月30日、11月11日出具凭据，内容为柏雪红欠2000元、6134元、2792元。以上事实，有原告陈述及提供欠款凭条为证，本院依法予以确认。本院认为，债务应当清偿。原被告双方虽未签订书面买卖合同，但通过原告的陈述及被告向原告出具的欠据，可以认定被告欠付货款的事实，被告有义务支付货款。被告欠原告货款10126元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，双方之间未明确约定给付的期限，本院酌定从立案之日起，按照年利率6%支持其逾期利息。被告柏雪红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，因此带来的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告柏雪红于本判决生效后十日内给付原告王路欠款10126元及利息（以10126元为基数，按照年利率6%，从2019年3月14日计算至实际给付之日止）。二、驳回原告王路的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，减半收取44.5元，由被告柏雪红负担。本判决为终审判决。审判员 厉 玲二〇一九年五月二十八日书记员 李昊泽
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初3950号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：方伟。原告中邮消费金融有限公司与被告方伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十三日书记员  莫宇桐
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5374号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人孙仲展，男，1979年10月22日出生，身份证住址浙江省三门县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人孙仲展信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2017）粤0303民初10439号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人孙仲展的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年五月二十日 书记员 郑丹丽
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0110执458号申请执行人：天津市东丽区亿展建材销售中心（注册号120110600196971），住所地天津市东丽区新中村木材市场****。经营者：唐国清,男，1985年4月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：夏红松,男，1987年3月2日出生，汉族，住河南省项城市。本院于2019年2月11日立案执行申请执行人天津市东丽区亿展建材销售中心与被执行人夏红松（2018）津0110民初4229号买卖合同纠纷一案，申请执行人申请的债权为由被执行人给付货款133,559.23元及案件受理费2,970元、保全费1,487元、公告费600元。执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、于2019年2月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、于2019年2月12日、3月20日、4月24日通过网络查控系统对被执行人的人行开户信息、银行存款、不动产、车辆及有价证券进行查询，查到被执行人名下有津Ｄ×××**号夏利汽车一辆、津Ｎ×××**号奇瑞汽车一辆，本院于2019年3月21日至天津市车管所查封车辆底档，反馈均已报废；未查到被执行人名下有足额银行存款、不动产及有价证券，；3、于2019年2月13日冻结被执行人在中国农业银行股份有限公司项城市西城分理处（开户账号：62×××18）银行存款，申请控制金额160,000元，实际控制金额10,172.32元；4、于2019年2月18日通过执行指挥中心委托被执行人户籍所在地河南省项城市人民法院查询被执行人名下不动产、婚姻登记及社会保险信息，经查被执行人在该辖区无不动产及参保信息，婚姻登记信息尚未反馈；5、于2019年2月20日对被执行人采取限制消费措施；6、于2019年2月21日通过执行警务室查找被执行人未果；7、于2019年3月21日通过执行指挥中心委托被执行人户籍所在地河南省项城市人民法院代为扣划被执行人银行存款10,172元，于3月27日发还申请执行人；8、于2019年4月8日至至天津市社会保险基金管理中心查询被执行人社会保险缴纳情况，经查被执行人在津无参保信息；9、于2019年4月29日传唤申请执行人的经营者唐国清到庭，告知其经本院查询及调查，除扣划被执行人银行存款10,172元发还申请执行人外，尚未发现被执行人名下其他财产可供执行，本案暂无法执行完毕的情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果。经询问，唐国清对本院执行工作表示认可，同意终结本次执行程序。综上，本院已穷尽财产调查手段，未发现被执行人可供执行的财产或发现的财产不能处置。本院已对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息予以认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索。可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡学滨审判员  庞丽国审判员  刘冠球二〇一九年五月十四日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民辖终1011号上诉人（原审被告）：广州市东建实业集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路****。法定代表人：张国宇。委托诉讼代理人：丘燕辉，广东启源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：原钊雄，男，1963年9月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：周素思，女，1966年7月17日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：邓伟明，广东安仁律师事务所律师。上诉人广州市东建实业集团有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初7526号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广州市东建实业集团有限公司上诉称：其住所地在广州市越秀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定以及原告就被告原则，本案应当由其住所地法院即广州市越秀区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……交付不动产的，不动产所在地为合同履行地……”本案中，上诉人与两被上诉人均未约定合同履行地，现两被上诉人依据《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》提起本案诉讼，争议的标的涉及交付不动产，故案涉不动产所在地可视为合同履行地。根据两被上诉人与上诉人共同签订的《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》的内容显示，案涉不动产位于广州市天河区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。现两被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一九年五月二十四日书 记 员  周 浅谭敏娴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初5537号原告：潘国情，男，1969年10月31日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏盛涛装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景雅居**商业楼**营业房。法定代表人：马涛。原告潘国情与被告宁夏盛涛装饰工程有限公司（以下简称盛涛装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告潘国情到庭参加诉讼，盛涛装饰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。潘国情向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款6579元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年4月陆续从原告处拿走总货款为14708元的灯具，被告陆续向原告支付货款8129元，尚欠6579元仍未支付。故原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。盛涛装饰公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾系银川市兴庆区鸿运来灯具经销部经营者，主营灯具销售。庭审中，原告向本院提交了2015年4月至2016年9月期间的“银川鸿运灯饰订（售）货单”九份，载明盛涛装饰公司向原告购买灯具、开关、排气扇等共计6129元。上述货单中，其中四份由盛涛装饰公司股东马维荣或盛涛装饰公司员工张小军签字，三份载明的客户名称为“盛涛公司”或“盛涛（欠）”；其余二份未签字，但原告称系盛涛装饰公司股东马维荣取货并已经马维荣确认。原告还出具了一份由盛涛装饰公司于2015年4月25日出具的欠条，载明欠鸿运灯饰灯款7000元。上述货款共计13129元。盛涛装饰公司于2015年5月以其他款项及提成抵顶货款2611元、于2015年年底转账支付1000元、2018年12月8日支付1000元、2018年12月10日支付2000元，共计6611元。盛涛装饰公司尚欠原告货款6518元。本院认为，根据原告提交的证据，可以证实原告与盛涛装饰公司之间成立买卖合同。盛涛装饰公司陆续从原告处购买灯具产生货款13129元，已向原告支付6611元，尚欠货款6518元，盛涛装饰公司应支付原告。被告盛涛装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告宁夏盛涛装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告潘国情支付货款6518元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宁夏盛涛装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 任旭昊二〇一九年五月十五日法官助理 张 艳书 记 员 王 鹤附：适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0304民初1361号 原告：陈红，女，1972年9月30日出生，汉族，湘潭县人。 原告：沈良军，男，1973年8月13日出生，汉族，湘潭县人。 委托诉讼代理人：陈红，女，1972年9月30日出生，汉族，湘潭县人，系原告沈良军的妻子。 被告：殷云华，男，1973年9月28日出生，汉族，湘潭市人。 原告陈红、沈良军与被告殷云华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈红（原告沈良军的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告殷云华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈红、沈良军诉称：原告分别于2014年5月30日、2014年6月30日分两次向被告提供借款20万、25万元。其中，数额为20万元的借款，被告已支付了至2015年12月30日的利息；数额为25万的借款，被告已支付了至2015年5月31日的利息。经原告多次催要，被告于2016年4月11日又重新向原告出具两张借条，约定的利息均为月息2%,均承诺2017年年底还清借款。被告承诺的还款期限届满后，原告多次向被告催要借款未果，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告返还原告借款本金45万元并支付利息（计算至2018年6月30日为30.5万元，应按月息2%计算至借款返还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 原告陈红、沈良军为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、两原告的身份证复印件、被告的常住人口信息、两原告的结婚证复印件，拟证明原、被告主体适格及两原告系夫妻关系； 2、借条、个人业务存款凭证，拟证明被告向原告借款45万元的事实。 被告殷云华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利。 本院对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认可，可以作为本案认定案件事实的依据。 根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实： 原告陈红与原告沈良军系夫妻关系。原告陈红与被告殷云华系同学关系。2014年5月30日，被告以开采煤矿需要资金周转为由向两原告借款20万元，原告沈良军于当日通过银行转账的方式向被告支付了20万元。2014年6月30日，被告以购买挖掘机急需资金临时周转为由再次向两被告借款25万元，原告沈良军于当日通过银行转账的方式又向被告支付了25万元。双方约定该两笔借款的利息均为月息2%。之后，被告向原告支付了部分利息，其中，数额为20万元的借款，被告支付了至2015年12月30日的利息；数额为25万的借款，被告支付了至2015年5月31日的利息。因被告一直未返还借款本金，2016年4月11日，被告又重新向两原告出具两张借条，数额分别为20万、25万元，约定的借款利息均为月息2%，还款时间均为2017年年底前。该两张借条出具后，被告未向原告返还借款本金，也未支付借款利息，截至2018年6月30日，被告尚欠原告借款利息30.5万元。原告多次向被告催要借款未果，遂向本院提起诉讼，提出如诉称所述之请求。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告陈红、沈良军与被告殷云华之间的借贷关系合法、有效，受法律保护。两原告将款借给被告，现借款期限已经届满，被告经原告多次催告，拒不履行还款义务，导致本案纠纷的产生，其应承担相应的民事责任。故两原告要求被告返还借款本金45万元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于借款利息的问题，原、被告约定借款利息为月息2%，数额未超过法律允许的范围，故两原告要求被告按月息2%支付借期内的利息，应予以支持。因原、被告未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故两原告要求被告按月息2%支付逾期利息，于法有据，亦应予以支持。因此，对两原告要求被告支付利息30.5万元（计算至2018年6月30日止），并按月息2%支付从2018年7月1日起至借款返还之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告殷云华在本判决生效之日起十五日内返还原告陈红、沈良军借款本金45万元，支付利息30.5万元（计算至2018年6月30日止），并以借款本金45万元为基数按月息2%支付从2018年7月1日起至借款返还之日止的利息。 如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11350元，由被告殷云华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  郭 落 人民陪审员  苏石安 人民陪审员  李莉娜 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  刘 娜
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初1886号 原告：雷强，男，1971年10月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：杨毅，四川明炬（都江堰）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶江雄，四川明炬（都江堰）律师事务所律师。 被告：都江堰市白果岗水力发电有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市蒲阳镇银杏村。 法定代表人：官忠伟。 原告雷强与被告都江堰市白果岗水力发电有限公司（以下简称白果岗公司）劳动争议一案，本院于2019年5月8日立案。 本案在审理过程中，白果岗公司与雷强劳动争议一案起诉在前，案号（2019）川0181民初1737号。 本院经审查认为，鉴于白果岗公司与雷强劳动争议一案已起诉在前，故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”之规定，本案应并入（2019）川0181民初1737号案件中并终结本案诉讼。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 原告雷强已经预交的案件受理费5元，不予退还。 审判员  张玉婷 二〇一九年五月十五日 书记员  廖 磊
四川省荥经县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1822民初391号 原告：徐仕明，男，汉族，农民，生于1965年8月25日，住四川省荥经县。 被告：高斌，男，汉族，农民，生于1982年6月6日，住四川省荥经县。 原告徐仕明与被告高斌劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。2019年5月22日，原告徐仕明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费80元，由原告徐仕明负担。 审判员  樊久俊 二〇一九年五月二十二日 书记员  郑 涛
陕西省子洲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0831民初516号 原告：任某某，男，汉族，退休教师。 被告：周某某1，女，汉族，退休职工。 被告：周某某2，女，汉族，退休职工。 原告任某某与被告周某某1、周某某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。在本院向被告送达起诉状副本、应诉通知书等材料前，双方已协商处理，故原告任某某于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任某某申请撤诉的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告任某某撤诉。 案件受理费1363元，由原告任某某负担。 审判员 周 飞 二〇一九年五月十三日 书记员 乔秀秀
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执791号之二 申请执行人:深圳市凯居建材有限公司,住所地广东省深圳市宝安区西乡街道三围社区内环路**宝安建材中心**101-104、110-113（办公场所），统一社会信用代码：91440300591892572J。 法定代表人：陈晓深。 被执行人:罗利，男，1969年5月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 申请执行人深圳市凯居建材有限公司与被执行人罗利买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初3094号民事判决书已经发生法律效力，被执行人罗利应履行支付191238.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年五月三十日 书记员  卢 钿
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执10297号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人郑艳平，女，1983年12月8日出生，土家族，住湖南省怀化市。被执行人户凯，男，1984年8月4日出生，汉族，住湖南省怀化市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人郑艳平、户凯金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人郑艳平、户凯有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初32757号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年五月二十一日书记员  秦 晋附：相关法律条文
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初43127号原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司,住所地天津市滨海新区寨上街化工西街**。法定代表人：吴尽，职务：经理。委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。被告：天津泰达都市开发建设有限公司，，住所地天津市滨海新区寨上街建设南路**法定代表人：杨星，职务：董事长。委托诉讼代理人：裴庆，天津凌宇律师事务所律师。原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司与被告天津泰达都市开发建设有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树和、刘东清，被告委托诉讼代理人裴庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2011年10月至2018年12月期间正阳里小区11-1-1103未出售房屋87个月的物业费795.7元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系天津市滨海新区正阳里小区开发商。2009年8月2日，原告与被告（未变更前的企业名称：天津泰达蓝盾房地产开发有限公司）签订了《天津市住宅前期物业服务合同》约定，由原告为天津市滨海新区正阳里小区提供物业服务，未出售的房屋由甲方（开发商）以0.17元/月平方米的价格支付物业费。合同订立后，原告依约提供了物业服务，但被告未交纳拖欠的物业费，经原告催要被告仍未支付，诉至法院，请判上请。被告辩称，不同意原告诉讼请求，首先，服务起算时间应从2011年12月30日开始；其次，原告的起诉已经超过诉讼时效；另外，小区的物业服务存在瑕疵。本院认为，2009年8月2日，原告（原为：天津市汉沽海滨物业管理中心）与被告（未变更前的企业名称：天津泰达蓝盾房地产开发有限公司）签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区正阳里小区（亦称为和和家园小区）提供物业管理服务，物业费为高层住宅按建筑面积每月0.4元/㎡，第二十一条约定：未出售的房屋由甲方以0.17元/平米的价格支付物业费；并于每月5日前交纳；合同期限自2009年8月2日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。2017年2月24日天津市汉沽海滨物业管理中心更名为天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，故本案原告应按上述合同约定履行权利与义务。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦始终在该小区提供物业服务，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告提出的原告的物业服务存在瑕疵问题，未提出证据证实，故其主张本院不予支持。原告主张的正阳里小区11-1-1103，该房屋建筑面积53.8平方米，故被告应给付原告拖欠的物业费为53.8×0.17元/月/平方米×87个月＝795.7元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告天津泰达都市开发建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司2011年10月至2018年12月期间，正阳里小区11-1-1103未出售房屋87个月的物业费795.7元；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李孝江二〇一九年五月二十八日书记员  于水妹附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执1820号申请执行人王春明，男,1957年4月9日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住保山市隆阳区。委托代理人万春林，隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被执行人保山富群农业科技有限公司。组织机构代码：91530500563177619D。住所地：云南省保山市隆阳区汉庄镇彭海村。法定代表人黄伟，公司总经理。申请执行人王春明与被执行人保山富群农业科技有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月18日做出（2018）云0502民初4318号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确认由保山富群农业科技有限公司支付王春明2016年12月20日至2017年12月19日土地租金3276元及按照合同约定租金标准和实际租赁期租金，并将土地恢复原状。因保山富群农业科技有限公司未履行，权利人王春明于2019年5月6日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人保山富群农业科技有限公司名下财产全部被保山市中级人民法院查封，本案需待财产处置后分配。经本院报请，保山市中级人民法院于2019年5月7日做出执行裁定书，对该案提级执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（四）项之规定，裁定如下：本案销案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 杨 宇二〇一九年五月十四日书记员 董呈军
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0281民初621号之一 申请人：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**。 被申请人：王宝春，男，1955年3月14日出生，汉族，农民，现住遵化市。 本院在审理申请人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司诉被申请人王宝春及刘建忠、亚太财产保险有限公司唐山中心支公司、太平财产保险有限公司乐亭支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，申请人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于2019年5月15日向本院提出财产保全申请，请求查封冻结被申请人王宝春名下存款或财产13289元，若不足，请求查封冻结（2019）冀02民终320号民事案件保险赔偿款补足至13289元，已提供担保。 本院经审查认为，申请人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的申请符合法律规定，应予准许。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百五十九条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 将被申请人王宝春所有的财产予以查封、冻结，以13289元为限（具体期限详见协助执行通知书）。 案件申请费153元，申请人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司已预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  武海潮 二〇一九年五月二十九日 书记员  白 杰
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执170号 被执行人：李暇暇，男,1996年10月20日生，汉族，住芜湖县。 本院在执行李暇暇罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  后宗刚 审判员  郑 斌 审判员  强 云 二〇一九年五月三十日 书记员  杨 婧
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7428号原告：中山市黄金广场物业管理咨询有限公司，住所地广东省中山市**富华道**黄金广场****，统一社会信用代码91442000MA4ULX9G4M。法定代表人：崔爱玲，公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：邓敬文，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁舒婷，广东刘志均律师事务所实习律师。被告：唐凤姣，女，1987年3月4日出生，汉族，身份证住址湖南省新田县，原告中山市黄金广场物业管理咨询有限公司（以下简称黄金广场物业公司）与被告唐凤姣物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄金广场物业公司委托诉讼代理人邓敬文、梁舒婷到庭参加诉讼，被告唐凤姣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄金广场物业公司向本院提出诉讼请求：被告唐凤姣支付2016年4月至2017年10月及2018年1月至2018年5月及2018年9月至2018年12月期间共28个月的物业管理费3479.28元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费124.26元为基数，分别从欠费当月20日起按每天3‰计算至清偿之日止，暂计至2018年12月31日为5859.36元），合计9338.64元。事实与理由：2012年3月30日，原告与被告签订前期物业管理服务协议，约定原告为被告所有的广东省中山市××道××黄金广场××房提供物业服务；物业服务费住宅按建筑面积每月每平方米2.8元收取，非住宅按建筑面积每月每平方米4.8元收取，因被告原因空置房屋仍按上述标准缴交；被告于每月20日之前交纳物业服务费，被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。被告于2012年3月30日收楼后，自2016年4月起未交纳物业服务费，且经原告催收仍不交纳。被告唐凤姣未作答辩。本院经审理认定事实如下：黄金广场物业公司是于2016年2月2日登记成立的有限责任公司，经营范围包括物业管理咨询、物业管理等。案外人中山市富业广场发展有限公司曾为案涉小区提供前期物业服务，并与发展商中山市荣光置业有限公司签订了前期物业服务协议，约定住宅按建筑面积2.8元/月/平方米的标准计收物业服务费，缴费时间为每月20日前，逾期未缴交的自逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。2012年7月2日，中山市荣光置业有限公司与中山市富业广场发展有限公司签订《物业管理合同终止协议书》，其后，中山市富业广场发展有限公司退出案涉小区。但该小区未成立业主委员会，发展商中山市荣光置业有限公司未重新选定新的前期物业服务企业。黄金广场物业公司陈述，自2014年10月24日与中山市荣光置业有限公司办理物业交接手续，同年11月始正式进驻对案涉黄金广场小区进行物业管理服务。但黄金广场物业公司未与中山市荣光置业有限公司或业主唐凤姣签订书面物业管理协议。黄金广场物业公司自认唐凤姣已缴交2014年11月至2016年4月期间的物业服务费，后以未办理产权证为由拒交其后的物业服务费。黄金广场物业公司多次催讨无果遂诉至本院，主张本案实体权利。黄金广场物业公司就其为案涉小区提供了实际的物业管理服务，提交包括2015年、2016年、2018年部分月份支出消防设备、电梯保养维护等费用的发票、收据及维修单；对应年度代缴黄金广场小区电缆、水费等单据；物业管理人员工作证、安保巡查记录、交班记录、劳动合同、清洁卫生、绿化养护照片及管理通知等。唐凤姣是广东省中山市西区富华道30号1座812房的业主（产权登记时间为2018年7月3日），物业建筑面积43.21平方米。本院认为：本案为物业服务合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”第三十六条规定“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”以及第三十七条规定“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案中，黄金广场物业公司虽未与唐凤姣签订物业管理合同，但事实上黄金广场物业公司确实对唐凤姣居住的小区提供了物业管理，唐凤姣也通过向黄金广场物业公司交纳物业管理费及水费等行为表示其同意接受黄金广场物业公司提供的物业服务，双方已形成了事实上的物业服务关系，根据公平原则，唐凤姣应当向黄金广场物业公司支付物业服务费。关于物业服务费计收标准问题，黄金广场物业公司主张参照原前期物业公司与唐凤姣约定的2.8元/月/平方米的标准计收，不违背相关部门规定的收费标准，唐凤姣亦按上述标准向黄金广场物业公司交纳过物业服务费，故本院予以支持。经核算，唐凤姣应向黄金广场物业公司支付2016年4月至2017年10月、2018年1月至5月、2018年9月至12月期间的物业服务费3387.72元[120.99元（43.21平方米×2.8元/平方米），共28个月]。黄金广场物业公司要求唐凤姣支付滞纳金，没有合同依据，且未举证证明因唐凤姣逾期缴交行为导致其实际损失达每日3‰的证据，故本院不予支持。唐凤姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告唐凤姣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市黄金广场物业管理咨询有限公司支付2016年4月至2017年10月、2018年1月至5月、2018年9月至12月期间的物业服务费3387.72元；二、驳回原告中山市黄金广场物业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中山市黄金广场物业管理咨询有限公司已预交），由原告中山市黄金广场物业管理咨询有限公司负担16元，被告唐凤姣负担9元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市黄金广场物业管理咨询有限公司）。本判决为终审判决。审判员  伍青花二〇一九年五月二十八日书记员  何惠怡书记员  黄慧珍
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0222民初1395号原告：李天明（李天朋），男，汉族，1949年12月2日生，住通许县。被告：张长力（张自力），男，汉族，1972年8月26日生，住通许县。本院在审理原告李天明诉被告张长力买卖合同纠纷一案中，原告李天明自愿于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李天明的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准予原告李天明撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李天明承担。审判员  李富霞二〇一九年五月十六日书记员  张留杰