河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0191民初12385号原告：北京九鼎诚信文化传播有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**北京友谊宾馆**。法定代表人：谢清顺，总经理。委托诉讼代理人：张浩，大沧海律师事务所北京分所律师，特别授权。被告：中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑，住所地郑州市郑东新区九如东路与商务外环交叉口中国人保大厦v>负责人：白锋，总经理。委托诉讼代理人：王飞，河南汇纳律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郝振杰，河南汇纳律师事务所律师，特别授权。原告北京九鼎诚信文化传播有限公司（以下简称“九鼎公司”）与被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称“人保河南分公司”）合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九鼎公司的委托诉讼代理人张浩及被告人保河南分公司的委托诉讼代理人王飞、郝振杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告九鼎公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保费绩效费用360万元、育成绩效费用80万元；2、被告向原告支付违约金22万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月1日，原告与被告签订了《项目合作协议》。被告委托原告对被告公司开门红基础管理、组织拓展及业务拓展提供咨询辅导服务，及增员、业务项目提供培训服务。协议对合作范围、合作期限、合作方式、合作报酬及支付方式、违约责任等做了约定。协议签订后，被告向原告支付了基础顾问费用，原告依据协议的约定完成了育成渠道人力2500人，转正人力1500人，保费2亿元。合作期间，因被告换领导故意压单，导致开门红保费绩效和育成绩效的费用协商不成。原告为维护其合法权益，特诉至法院。被告人保河南分公司公司辩称，一、原告主张的绩效费用过高，与事实不符。1、原告完成的全渠道举绩人力仅为836人，转正人力仅为532人，根据合同约定计算育成绩效费用为27.36万元；2、原告通过全渠道开门红完成且在2017年1月1日至2017年1月5日，被告系统承保的犹豫期后有效中高价值期交保费数额为2302.2842万元，根据合同约定计算保费绩效费用为230228.42元。二、原告主张的22万元违约金没有事实和法律依据。1、原、被告于2016年11月1日签署《项目合作协议》，根据合同约定，原告需要通过全渠道完成举绩人力2500人，转正人力1500人，开门红保费13520万元，然而原告仅完成全渠道举绩人力836人，转正人力532人，全渠道开门红期缴保费2302.2842万元，由于原告怠于履行合同，实际完成情况与合同约定目标相差很大，原告没有按照合同约定完成目标，属于其违约；2、根据双方签订的协议约定，原告应“全程参与相关策划、推动、追踪、落实工作，根据被告的发展需要及市场形势提供其他经营管理建议，对被告进行科学的业务指导、合理推动和管理”。而原告的上述义务均未履行，致使不能完成合同约定目标，给被告造成了损失，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，原告应当履行合同约定义务，其应当履行而没有履行义务，该情形属于原告违约；3、根据协议约定，合同履行完毕，双方针对育成绩效及保费绩效费用进行核对结算，在核算期间，双方出现分歧，就该项费用进行协商，但双方终未达成一致。因此被告不存在违约的情况。综上，原告主张的诉讼请求与事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，本院认定以下事实：2016年11月1日，原告九鼎公司与被告人保河南分公司签订《项目合作协议》一份，约定被告委托原告对被告公司的开门红基础管理、组织拓展及业务拓展提供咨询服务，及增员、业务项目提供培训服务。合同执行期间为2016年11月1日至2017年1月5日。2016年11月1日至2017年1月5日为新人育成及业务拓展阶段，原告协助被告通过有效的培训与适度推动实现全渠道举绩人力2500人，转正人力1500人，全渠道开门红期缴保费13520万元。新人育成绩效结算时间以2016年四季度新增新人在2016年11月1日至2017年1月5日期间举绩人力、转正人力为准，按每位举绩新人200元计绩效，每位转正新人200元计绩效；保费绩效结算时间以2016年11月1日至2017年1月5日预收且在2017年1月1日至1月5日被告业务系统承保的犹豫期后有效中高价值期交保费为准，若达成中高价值期缴保费13530万元以下，按实收期缴保费1%计绩效，若达成中高价值期缴保费13530万元，按实收期缴保费1.8%计绩效，其中鑫享至尊三年期交保费按100%计入达成目标，但按50%计算绩效；2017年2月28日前结算育成、保费绩效。若被告延迟支付培训报酬达10个工作日，按照应付金额的5%收取滞纳金。合同期限届满后，原、被告双方针对原告在合同约定期间内实现的举绩人力、转正人力、保费进行核算，在核算过程中，双方对于核算数据一直未达成一致意见，后原告诉至本院。在本案审理过程中，依原告申请，在原、被告均在场的情况下，本院到被告公司进行现场调取相应举绩/转正新人明细及承保保费明细，该数据显示：合同履行期间原告协助被告完成举绩人力共计836人，转正人力共计532人，实现保费共计22966248元（其中鑫享至尊三年期保费3063684元，其他保费19902564元）。原、被告当场在上述明细表格上予以签字。以上事实由原、被告提交的《项目合作协议》、举绩新人/转正新人明细表、承保保费明细表等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告九鼎公司与被告人保河南分公司之间签订的《项目合作协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述协议合法有效。该《项目合作协议》第六条约定，被告人保河南分公司按原告九鼎公司育成及保费完成情况，支付原告育成绩效及保费绩效，育成绩效具体为依据四季度入司举绩、转正新人人数，每人200元；保费绩效具体为依据实收期交保费数额计算，期交保费在13520万元以下，按1%计绩效，鑫享至尊三年期交保费按100%计入达成目标，按50%计算绩效。育成绩效结算以2016年11月1日至2017年1月5日期间举绩人力、2016年11月1日至2017年1月期间转正人力为准，保费绩效结算以2016年11月1日至2017年1月5日预收且在2017年1月1日至1月5日在被告业务系统承保的犹豫期后有效中高价值期交保费为准。本案中，经本院调查显示，原告在合同约定期限内实现举绩人力836人，转正人力532人，保费22966248元（其中鑫享至尊三年期保费3063684元，其他保费19902564元），根据合同中约定育成绩效与保费绩效的计算标准，被告人保河南分公司应支付原告育成绩效费用273600元（836人×200元+532人×200元），保费绩效费用214344.06元（3063684元×50%×1%+19902564元×1%）。对原告主张的过高部分，因证据不力，本院不予支持。关于原告主张的违约金。当事人一方不履行合同义务或履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方通过合同约定，2017年2月28日前结算育成、保费绩效费用，若被告延迟支付培训报酬达10个工作日，按照应付金额的5%收取滞纳金。合同履行期限届满后，原告提供相应服务后，被告客观上一直未支付该两项报酬，给原告造成了一定的损失，故原告主张按照应付金额的5%主张违约金并无不当，本院认定违约金数额为24397元。对原告主张的过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京九鼎诚信文化传播有限公司育成绩效费用273600元及保费绩效费用214344.06元；二、被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京九鼎诚信文化传播有限公司违约金24397元；三、驳回原告北京九鼎诚信文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43760元，由原告北京九鼎诚信文化传播有限公司负担38907元，被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司负担4853元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 华人民陪审员  冯佩新人民陪审员  董金海二〇一九年五月二十三日书 记 员  李真真