wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1026民保令3号申请人雷静静，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。被申请人张旭强，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。申请人雷静静与被申请人张旭强申请人身安全保护令一案，本院于2019年5月6日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人雷静静称，申请人雷静静与被申请人张旭强系夫妻关系，两人婚后夫妻关系不和，被申请人张旭强多次对申请人及其亲属实施殴打、威胁、侮辱、骚扰等，故依法请求人民法院保护申请人及其亲属的人身安全。本院经审查后认为，根据申请人提供的相关证据材料，并结合申请人的陈述，可以证明申请人及相关近亲属有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形，故申请人的申请符合人身安全保护令的法定条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：一、禁止被申请人张旭强对雷静静实施家庭暴力；二、禁止被申请人张旭强威胁、侮辱、骚扰、跟踪雷静静及其相关近亲属。本裁定自作出之日起六个月内有效。人身保护令失效前，人民法院可根据申请人的申请撤销、变更或延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如被申请人张旭强违反上述禁令，本院将依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  郑振荣二〇一九年五月九日书记员  王鹏辉
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1622民初1469号原告：西华县农村信用合作联社。住所地：西华县城关镇箕城路南段。法定代表人：高瑞，系该单位理事长。委托诉讼代理人：王松，系河南五色石律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：张银良，男，汉族，1963年4月8日生，住西华县。被告：张爱美，女，汉族，1963年11月8日生，住西华县。被告：张松成，男，汉族，1960年9月23日生，住西华县。被告：高留长，男，汉族，1964年12月5日生，住西华县。原告西华县农村信用合作联社与被告张银良、张爱美、张松成、高留长金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对被告高留长的起诉，本院予以准许。原告西华县农村信用合作联社委托诉讼代理人王松、被告张银良到庭参加诉讼，被告张爱美、张松成经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西华县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金90000元及利息。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告张银良于2015年6月3日通过张松成、高留长担保，借西华县农村信用合作联社现金玖万元，期限一年，利率为9.3‰。现该借款已过期，经原告工作人员多次催要，被告至今未予偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告张银良辩称，原告诉状所说属实，愿意还款，只是现在经济能力有限。被告张爱美、张松成缺席，未进行答辩。原告西华县农村信用合作联社向本院提交以下证据材料：借款借据一份、合同通知单一份、借款合同一份、保证合同一份、合同期利息及逾期利息清单一份。据此证明被告张银良、张爱美于2015年6月3日在原告处借款90000元，合同期利率为月利率9.3‰，逾期罚息在原借款利率基础上上浮50%，借期一年，被告张松成为该笔借款承担连带保证责任，现借款已逾期，经原告单位催要，三被告均未承担还款责任。至2018年12月27日，被告共欠合同期利息及逾期利息49411.85元。被告张银良、张爱美、张松成未向本院提供证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年6月3日，被告张银良、张爱美作为共同借款人与原告西华县农村信用合作联社签订个人借款合同。该借款合同约定，借款金额为90000元，借款期限12个月，自2015年6月3日至2016年6月3日，月利率为9.3‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。同一天，被告张松成、高留长作为保证人与原告签订了保证合同，该保证合同约定，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告向被告张银良的账号上发放了贷款90000元。被告张银良、张爱美借款后，至今未按约定偿还本金及利息，被告张松成、高留长亦未履行担保义务。本案审理中，原告申请撤回对高留长的起诉，经审查，符合法律规定，本院予以准许。本院认为，原告与被告张银良、张爱美签订的个人借款合同以及与被告张松成、高留长签订的保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，均为有效合同。当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告张银良、张爱美未按照合同约定的时间偿还借款本息，已构成违约，应当偿还原告借款本金90000元及相应利息。原告方与保证人张松成、高留长约定的保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，至2018年6月3日，保证人的保证期间已过，原告未提供在保证期间内向保证人主张权利的证据，因此应当免除保证人的保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张银良、张爱美于本判决生效之日起十日内共同偿还原告西华县农村信用合作联社借款本金90000元及利息（利息按合同约定的借款利率计算，自借款之日起计算至借款本金还清之日止）。二、被告张松成不再承担偿还责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告张银良、张爱美共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  袁迎闯二〇一九年五月二十一日法官助理何银唤书记员陈阳
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0681执347号之六申请人：山东龙口农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王海滨，任董事长。委托代理人：栾松楠，山东龙口农村商业银行股份有限公司职员。被执行人：史玉涛。被执行人：徐静。本院在执行山东龙口农村商业银行股份有限公司与史玉涛、徐静合同纠纷一案中，责令被执行人史玉涛、徐静偿还欠款362043.00元及其利息，并承担执行费5331.00元，但被执行人史玉涛、徐静未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年7月18日以（2018）鲁0681执保270号民事裁定书保全被执行人史玉涛所有的位于莱州市城区教育路小区房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人史玉涛所有的位于莱州市城区教育路小区房产以偿还债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：范丽敏审判员 ：柳金红审判员 ：赵世梅二〇一九年五月二十九日书记员 ：衣田甜
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0202执恢6号申请执行人：朱某某，男，汉族，1956年11月6日出生，住江西省。被执行人：何某某，男，汉族，1982年10月8日出生，住江西省，户籍地：江西省九江市修水县。本院在执行申请执行人朱某某与被执行人何某某买卖合同纠纷一案中，因被执行人何某某已履行完毕本院作出的（2015）昌民一初字第162号民事生效判决书确定的债务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：一、解除被执行人何某某所有的车牌号为赣Ｈ×××**的海马牌小型汽车的查封。二、解除被执行人何某某银行账户的冻结。本裁定送达后立即发生法律效力。执行法官 黄 征二〇一九年五月七日书 记 员 胡亚丽
安徽省巢湖市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖0181刑初161号 公诉机关巢湖市人民检察院。 被告人黎记亮，男，1988年12月25日出生，汉族，初中文化，务工，湖北省黄梅县人，户籍所在地湖北省黄冈市黄梅县，租住巢湖市。曾因犯盗窃罪，于2016年被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，于2016年9月7日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年12月22日被巢湖市公安局刑事拘留，2019年1月4曰经巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。 指定辩护人盛惠玲，安徽海华律师事务所律师。 巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2019）121号起诉书指控被告人黎记亮犯寻衅滋事罪，于2019年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员罗津津出庭支持公诉，被告人黎记亮及其辩护人盛惠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年11月27日晚，被告人黎记亮与家人因琐事发生矛盾，为发泄情绪，其酒后驾驶一辆电动三轮车在巢湖市多地任意损毁他人车辆、占用车内财物。 1、当晚10时30分许，被告人黎记亮至巢湖市冠来模具厂附近，用随身携带的螺丝刀将被害人郭某停放在此的皖Ａ×××××的白色雪佛兰轿车车窗玻璃撬碎，进入车内实施盗窃。因未窃得财物，其遂将点燃的餐巾纸扔进车内，造成车内主驾驶座位被烧毁。经巢湖市价格认证监测中心认定，被损毁财物价值人民币3178.4元。 2、当晚23时许，被告人黎记亮至巢湖市口，用随身携带螺丝刀将停放的被害人吕某的皖Ａ×××××蓝色长安轿车车窗玻璃撬碎，进入车内窃得现金20余元，后将点燃的餐巾纸扔进车内，造成车辆及后备箱内的“三星”牌笔记本被完全烧毁。经巢湖市价格认证监测中心认定，被损毁财物共计价值人民币15562元。 3、当晚23时许，被告人黎记亮至巢湖市，用随身携带螺丝刀将停放的被害人杨某的皖Ａ×××××灰色大众轿车车窗玻璃撬碎，进入车内窃得现金20余元及小米手机一部、金镶玉手链一条。经巢湖市价格认证监测中心认定，被损毁财物价值人民币59.6元，被盗手机价值人民币638.5元。案发后，小米手机一部、金镶玉手链一条已被公安民警发还被害人。 4、当晚23时许，被告人黎记亮至巢湖市，用随身携带螺丝刀将停放的被害人童某的皖Ａ×××××白色大众轿车车窗玻璃撬碎，进入车内窃得现金10余元。经巢湖市价格认证监测中心认定，被损毁财物价值人民币285元。 5、当晚23时30分许，被告人黎记亮至巢湖市新港雅居大门口，在用随身携带的螺丝刀撬碎李杰的皖Ａ×××××白色“哈弗”ＳＵＶ的车窗玻璃时，被正在车内睡觉的李杰发现，黎记亮在赔偿李杰100元后离开现场。 2018年12月21日，被告人黎记亮在其租住的巢湖市小郭村038室中被巢湖市公安局民警抓获，后如实供述了案件事实。 上述事实，被告人黎记亮及其辩护人在庭审中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人周某的证言、被害人郭某、杨某等人的陈述、视频资料、指认笔录、辨认笔录、价格结论认定书、到案经过、前科查询、刑事判决书、释放证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人黎记亮为发泄情绪，任意损毁、占用他人财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项之规定，构成寻衅滋事罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黎记亮到案后如实供述罪行，是坦白，依法可从轻处罚。被告人黎记亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。 关于被告人黎记亮的辩护人提出第二节犯罪事实中损毁笔记本电脑的事实证据不足的辩护意见及第五节犯罪应认定为犯罪未遂；被告人具有坦白情节，建议从轻处罚的辩护意见。经查，第二节犯罪损毁的笔记本电脑事实有被告人供述及被害人陈述、烧毁的笔记本电脑证实，该证据相互印证，形成完整的证据锁链，应当予以认定；在第五节犯罪中，被告人已经用工具撬碎车窗玻璃，寻衅滋事的犯罪行为已经完成，不能认定为犯罪未遂，辩护人的损毁笔记本电脑的事实证据不足的辩护意见及第五节犯罪应认定为犯罪未遂的辩护意见不予采纳。辩护人的被告人具有坦白的法定从轻处罚情节，建议从轻处罚的辩护意见于法有据，予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 被告人黎记亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月22日起至2020年10月21日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周可平 人民陪审员  陈少祥 人民陪审员  刘 龙 二〇一九年五月六日 书 记 员  袁晶晶 附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执2522号之二申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行。负责人余道选。被执行人杨光建，住四川省南部县。被执行人刘春秋，住四川省南部县。被执行人何金书，住成都市金牛区。被执行人李和平，住四川省南部县。被执行人刘小龙，住四川省双流县。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初1243号民事判决，于2019年4月9日受理浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行申请执行杨光建、刘春秋、何金书、李和平、刘小龙金融借款合同纠纷一案。执行因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人何金书名下车牌为川Axxx**宝马牌汽车予以查封。二、将被执行人刘小龙名下车牌为川Axxx**北京牌汽车予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶桃二〇一九年五月九日书记员  岳巍
文书内容常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执3779号申请执行人赵菁，女，汉族，1975年7月17日生，住常州市新**。申请执行人李尚锋，男，汉族，1970年5月25日生，住址同上。以上两申请人共同委托代理人：赵敏系赵菁父亲，男，汉族1947年5月8日生，住常州市新**。被执行人袁小飞，男，汉族，1966年11月14日生，住常州市新**。被执行人李英（曾用名李志英），女，汉族，1965年5月9日生，住常州市新**。赵菁、李尚锋与袁小飞、李英房屋买卖合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2018）苏0411民初3352号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付购房款及违约金200000元，案件受理费4525元，本案执行费2900元依法由被执行人负担。本案于2018年12月5日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：            项目              执行措施                  银行账户、互联网账户等存款信息              经两次查证，被执行人的银行账户金额较少。申请执行人明确表示解除被执行人李英名下所有银行账户的冻结措施。                  车辆信息              经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆登记信息。                  工商投资股权              经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息。                  不动产登记信息              经向市不动产登记交易中心查询，被执行人名下无不动产登记信息，另查明被执行人名下拥有位于常州市新北区顺园八村310幢乙单元1502室不动产，本院予以查封，因上述不动产已卖于他人，故本院无法处置。                  限制高消费令名单              本院已对被执行人限制高消费。                  悬赏执行公告              本院已张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行，截止目前未有财产信息反馈。                  现场查勘              被执行人袁小飞下落不明；被执行人李英身患多病在身。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、查封、房屋买卖合同等证据予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0411民初3352号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李旭光审判员  王锡其审判员  冒巧燕二〇一九年五月二十九日书记员  张 杰
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终91号 上诉人（一审被告）：夏靖博,男,1968年6月20日出生,回族,住宁夏石嘴山市惠农区。 被上诉人（一审原告）：孙玉奎,男,1972年7月7日出生,汉族,住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：杜法良，安徽梨苑律师事务所律师。 上诉人夏靖博因与被上诉人孙玉奎债权转让合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2018）皖1321民初2067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 夏靖博上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回孙玉奎的诉讼请求。事实和理由：1.张兰涛购买其与孙玉奎、杨文清合伙成立的公司，其出具欠条上虽写欠孙玉奎债权转让款28万元，但因张兰涛并未将房屋向其交付，其未能支付案涉28万元；其未获得债权时，孙玉奎不应向其追要转让的债权；2.本案基础法律关系为其与孙玉奎的合伙关系；案涉28万元应属于合伙公司未实现债权，一审判决其支付28万元等于让其个人承担公司债权的风险，与法律原则相违背。 孙玉奎辨称：夏靖博所称与其是合伙关系，与本案事实没有联系；涉案欠条形成的原因是由于夏靖博起诉了案外人张兰涛，由于张兰涛当时没有现金给付能力，通过法院调解达成协议，由孙玉奎将对张兰涛的债权折价28万元转让给夏靖博，夏靖博向其出具了欠条；欠条与协议均是夏靖博真实意思表示。 孙玉奎向一审法院起诉请求：1、判令夏靖博偿还欠款28万元，并自判决生效之日起按同期银行贷款利率支付利息；2、本案的诉讼费用由夏靖博承担。 一审法院认定事实：孙玉奎、夏靖博、杨文清三人合伙成立银川社广文化传媒有限公司，后三人将公司出售给了张兰涛。2018年4月27日，张兰涛、孙玉奎、夏靖博签订债权转让协议，将孙玉奎对张兰涛享有的债权55万元转让给了夏靖博。夏靖博于当日给孙玉奎出具一份欠条，载明：今欠孙玉奎债权转让款28万元。该欠条未约定利息和还款期限。孙玉奎请求夏靖博按同期银行贷款利率支付利息，未提供相关证据。 一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案夏靖博接收孙玉奎享有的债权，并给孙玉奎出具了欠条，载明欠孙玉奎债权转让款28万元，事实清楚，夏靖博应予偿还。因欠条未约定利息和还款期限，对孙玉奎请求夏靖博按同期银行贷款利率支付利息的请求，不予支持。夏靖博应按年利率6%计算，自判决生效之日起至付清欠款之日止，支付给孙玉奎该欠款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、夏靖博于判决生效后20日内一次偿还孙玉奎欠款28万元及利息（按照年利率6%计算，自判决生效之日起至付清欠款之日止）；二、驳回孙玉奎的其他诉讼请求。案件受理费2750元，由夏靖博承担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：一审判决查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。夏靖博对其向孙玉奎出具《欠条》真实性无异议。夏靖博上诉称，因案外人张兰涛未向其实际交付房屋，其不应支付孙玉奎案涉28万元债权转让款。审理认为，首先，夏靖博与张兰涛的55万元的债权债务关系已由宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院生效民事调解书确认，调解协议内容为“张兰涛于2019年12月31日前支付夏靖博55万元”。且该调解协议已经部分履行。其次，夏靖博向孙玉奎出具《欠条》中，并未约定待张兰涛向其履行完债务，其再向孙玉奎支付案涉28万元的附加履行条件。故对夏靖博关于张兰涛未向其实际交付房屋，其不应支付孙玉奎案涉28万元债权转让款的上诉理由，本院不予支持。夏靖博与张兰涛的债权债务关系，虽系因孙玉奎、夏靖博、杨文清三人将成立的银川社广文化传媒有限公司出售给张兰涛引起，但55万元债权债务已经法院生效民事调解书确认为夏靖博对张兰涛的个人债权，该债权债务你不再与其双方合伙有关联。因此，夏靖博此节上诉理由于法无据，本院不予支持。 综上，夏靖博的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5500元，由夏靖博负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 欧阳顺 审判员 张 奥 二〇一九年五月三十日 法官助理刘柳 书记员朱思源 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1585号申请执行人：郜改枝。被执行人：姚永园。关于申请执行人郜改枝与被执行人姚永园机动车交通事故责任纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2019）晋08民终180号民事判决已经发生法律效力。申请执行人郜改枝向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人姚永园银行账户存款35202.38元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年五月八日书记员  许 洁
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执243号   申请执行人山西亚森医疗器械销售有限公司，住所地太原高新区技术路******。   法定代表人王志钢，执行董事。   被执行人山西汇如惠贸易有限公司，住所，住所地太原市小店区南内环街div>   法定代表人王恩颖。   申请执行人山西亚森医疗器械销售有限公司与被执行人山西汇如惠贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）晋0105民初4722号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被执行人山西汇如惠贸易有限公司偿还借款180000元及利息。   本院于2019年1月15日立案执行，在执行过程中，2019年1月15日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控。在进行传统查控中，2019年1月24日对被执行人山西汇如惠贸易有限公司采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查未发现被执行人山西汇如惠贸易有限公司有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。   本院认为，被执行人山西汇如惠贸易有限公司暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院的（2016）晋0105民初4722号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 王莹莹   人民陪审员 王保平   人民陪审员 张 伟     二〇一九年五月十四日   书 记 员 张 磊
山东省沂水县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）鲁1323司惩43号 被拘留人：张迎花，女，1989年8月12日出生，汉族，居民，住沂水县黄山铺镇东土沟村。 关于沂水新希望慧农商务信息咨询有限公司申请执行张迎花追偿权纠纷一案，沂水县人民法院（2018）鲁1323民初2409号民事判决书已生效并立案执行，本院向被执行人张迎花送达执行通知书后，被执行人张迎花拒不履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十条之规定，决定对被执行人张迎花拘留十五日，即2019年5月10日起至2019年5月25日止。 二〇一九年五月十日
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1427号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地新余市仙来中大道**，组织机构代码91360500662023447W。法定代表人李年生，该行行长。被执行人李羊，男，1984年10月11日出生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初3696号民事判决书于2019年4月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向李羊（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人登记有车辆，已被本案查封，因该车辆未能实际控制无法处置，已告知申请人。2019年4月9日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2019年5月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款21534.0元，执行费223.0元，截至2019年5月23日尚有21757.0元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年5月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年五月二十三日书记员  郭泉水
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初2720号 原告罗清媛，女，1986年3月15日生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托代理人吴大勇，贵州草海律师事务所律师，执业证号：15224201710585151，特别授权代理。 被告汪运伟，男，1994年10月10日生，汉族，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。 被告潘绍峰，男，1963年11月7日生，彝族，住贵州省威宁县。 被告中国人民财产保险股份有限公司威宁县支公司。 住所地：贵州省威宁县草海镇人民中路**。 统一社会信用代码：915205267801903698。 法定代表人陈奇，该公司经理。 本院在审理原告罗清媛诉被告汪运伟、潘绍峰、中国人民财产保险股份有限公司威宁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告以所诉被告主体错误为由于2019年5月9日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告撤诉是其在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗清媛撤回起诉。 案件受理费1355元由原告负担。 审判员  陈世永 二〇一九年五月十四日 书记员  孔德超
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727财保95号申请人蔡凤梅，女，汉族，1963年12月13日出生，住河南省封丘县。被申请人蔡海利，女，汉族，1975年3月8日出生，住河南省封丘县。申请人蔡凤梅因被申请人蔡海利有转移财产的可能，于2019年5月10日向本院提出申请，请求人民法院依法冻结被申请人蔡海利在中国工商银行封丘县支行的银行存款60000元（卡号：62×××42）。并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人蔡海利在中国工商银行封丘县支行的银行存款60000元（卡号：62×××42）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张景平二〇一九年五月十日代书记员 杜 玲
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执保755号 申请保全人：李伟义，男，1966年11月25日生，汉族，居民，现住淄博市××区。 被保全人：丛健，男，1969年3月30日生，汉族，居民，现住淄博市××区。居民身份证号码：。 本院在审理申请保全人李伟义与被保全人丛健民间借贷纠纷一案中，申请保全人于2019年5月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人丛健名下的财产在价值人民币6万元以内予以查封或冻结。 申请保全人李伟义自愿提供名下位于淄博市××生活区××楼××单元××室房屋一套（产权证号：01-××4）为其提供担保。 本院认为，申请保全人李伟义的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被保全人丛健名下在银行的存款6万元以内予以冻结，冻结期限为1年或被保全人名下的车辆予以查封，查封期限为2年或被保全人名下的房产、土地予以查封，查封期限为3年。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审 判 员  刘永军 二〇一九年五月三十一日 代理书记员  张晓晗
浙江省台州市椒江区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙1002执恢461号 詹鹏飞： 本院于2019年5月22日立案执行的（2019）浙1002执恢461号案件，申请执行标的3000元，执行费50元，你于20169年5月10日履行。现通知你，本院（2008）台椒执字第461号、（2019）浙1002执恢461号案件执行完毕，特此通知。 二〇一九年五月三十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3203号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘小兰，女，1983年8月10日出生，汉族，住所地四川，住所地四川省泸州市江阳区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘小兰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年5月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41850元；交付时间：2017年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月3日尚欠本金余额27086.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27086.37元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘小兰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27086.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，由被告刘小兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年五月二十二日书 记 员  曾可欣
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初3517号 原告：李季秋，男，汉族，1971年10月8月生，住址：贵阳市南明区。 被告：张小惠，女，汉族，1967年7月29日生，住址：贵阳市云岩区。 原告李季秋诉被告张小惠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告李季秋于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李季秋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李季秋撤诉。 案件受理费3689元，由原告李季秋负担。 审判长  石钰燕 二〇一九年五月六日 书记员  邓韵竹
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执异38号 异议人（案外人)：牟月华，女，1976年7月8日出生，汉族，住临海市。 申请执行人：阮丹丹，女，1983年7月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被执行人：冯志，男，1976年5月13日出生，汉族，住临海市。 本院在执行申请执行人阮丹丹与被执行人冯志民间借贷纠纷一案中，异议人牟月华对本院查封冯志名下的坐落于临海市大洋街道高桥小区2-6幢4单元601室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭听证，异议人牟月华、申请执行人阮丹丹到庭参加听证，被执行人冯志未到庭，本案现已审查终结。 异议人牟月华称，异议人与被执行人原系夫妻关系，但双方于2017年11月1日协议离婚，协议约定案涉上述房屋归异议人所有，被执行人冯志放弃房屋的所有权。因异议人未能一次性付清房屋按揭款，房屋一直未能办理过户手续。故请求解 除对案涉上述房屋的查封。 申请执行人阮丹丹称，冯志与异议人于2017年11月离婚，而冯志于2016年向我借款，借款时间发生在夫妻关系存续期间，故法院查封房产的措施正确，请求驳回异议人的异议请求。 被执行人冯志未作陈述，亦未向本庭提交证据。 本院经审理查明，申请执行人阮丹丹与被执行人冯志为民间借贷纠纷一案，我院于2018年8月17日作出（2018）浙1082民初7747号民事判决书，判决冯志返还阮丹丹借款本金50000元并支付利息。2019年1月16日，阮丹丹依据该判决申请执行，我院以（2019）浙1082执381号案件立案执行。2019年1月21日，我院作出执行裁定书，冻结、划拨被执行人冯志银行存款或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。2019年1月24日，我院查封了被执行人冯志与异议人名下的位于临海市大洋街道××单元××室房屋。 另查明，牟月华与冯志于2000年2月29日登记结婚，于2017年11月1日在临海市民政局登记离婚。双方签订的离婚协议书约定，位于临海市大洋街道××单元××室的房屋归牟月华所有，在协议生效后两年内办理房屋过户手续。但至今该房屋仍登记在牟月华与冯志双方名下。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力，未经登记的，不发生法律效力。虽然牟月华与冯志签订的离婚协议书载明案涉房屋归牟月华所有，但该房产至今未依法变更登记，不能产生物权上的变动。故异议人牟月华的主张不足以阻却该房产的执行，异议人的异议不 能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款规定，裁定如下： 驳回异议人牟月华的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  俞高奇 审 判 员  何冬英 人民陪审员  陈敏丽 二〇一九年五月二十八日 代书 记员  占敏志
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民辖终311号 上诉人（原审被告）：陈清泉，男，1972年11月13日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被上诉人（原审原告）：蔡灿怀，男，1981年08月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审被告：福建省第五建筑工程公司，住所地福建省泉州市新华北路**，统一社会信用代码91350500156100411E。 法定代表人：蔡自力，该公司总经理。 原审被告：福建省第五建筑工程公司第六分公司，，住所地福建省泉州市展览城**商贸**楼统一社会信用代码91350502856115542J。 法定代表人：徐英耀，该公司负责人。 原审被告：陈清枝，男，1965年02月06日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 上诉人陈清泉因与被上诉人蔡灿怀及原审被告福建省第五建筑工程公司、福建省第五建筑工程公司第六分公司、陈清枝买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院(2019)闽0502民初1021号民事裁定，向本院提起上诉。 陈清泉上诉称，其住所地在泉州市泉港区，本案应由该区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市泉港区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。福建省第五建筑工程公司、福建省第五建筑工程公司第六分公司的住所地在泉州市鲤城区，因此，原审法院对本案具有管辖权。陈清泉请求将本案移送泉州市泉港区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年五月二十二日 法官助理吴艳蓉 书记员陈云龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初1482-1号 原告：朱宝发，男，1966年12月9日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被告：黄棋军，男，1974年10月15日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被告：陈鑫跃，男，1969年9月21日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 原告朱宝发与被告黄棋军、陈鑫跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告朱宝发自动撤诉处理。 案件受理费778元，减半收取389元，财产保全费420元，合计诉讼费809元，由原告朱宝发负担。 （本页无正文） 审判员  张俊 二〇一九年五月九日 法官助理吴潇敏 书记员叶静
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初0279号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：杨吉明，男，1974年5月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告杨吉明信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告杨吉明经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额99848.32元，本金88183.62元、利息2238.15元、分期手续费7149.61元、违约金1896.94元、年费300元、取现手续费80元（截至2018年8月6日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、取现手续费、年费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年4月29日，被告杨吉明向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为40×××06信用卡，后被告持卡消费，截至2018年8月6日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告杨吉明未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2016年4月29日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为40×××06的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2018年8月6日，该卡累计透支本金88183.62元、利息2238.15元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告杨吉明于2016年4月29日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金88183.62元、利息2238.15元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、取现手续费、年费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。杨吉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告杨吉明于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2018年8月6日的欠款本金88183.62元、利息2238.15元，自2018年8月7日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元,由被告杨吉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  许淑萍二〇一九年五月二十九日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执保725号 申请保全人：吴渠，男，1966年7月18日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被保全人：山东军辉建设集团有限公司，住所地：泰安市肥城市仪阳工业园区。 法定代表人：李军英。 被告：陈永忠，男，1962年8月25日生，居民，现住淄博市临淄区。 本院在审理申请保全人吴渠与被保全人山东军辉建设集团有限公司、陈永忠劳务合同纠纷一案中，申请保全人于2019年5月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人山东军辉建设集团有限公司、陈永忠名下的财产在价值人民币373738.85元以内予以查封或冻结。 案外人华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司自愿为申请保全人吴渠提供担保。 本院认为，申请保全人吴渠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被保全人山东军辉建设集团有限公司、陈永忠名下在银行的存款373738.85元以内予以冻结，冻结期限为1年或被保全人名下的车辆予以查封，查封期限为2年或被保全人名下的房产、土地和债权予以查封，查封期限为3年。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审 判 员  刘永军 二〇一九年五月二十九日 代理书记员  张晓晗
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0703民初8033号 原告：舒杏珍，女，生于1992年1月22日，汉族，现住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：张智，四川临龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许寅良，四川临龙律师事务所律师（实习）。 被告：绵阳市涪城区乐体健身服务部，住所地：四川省绵阳市涪城区青义镇青羊村九社青羊中街**，统一社会信用代码：92510703MA624XAL7N。 经营者：郜佳伟，经理。 委托诉讼代理人：张路羽，河南优泽律师事务所律师。 原告舒杏珍与被告绵阳市涪城区乐体健身服务部侵权纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告舒杏珍撤诉。 案件受理费250元，由原告承担。 审判员  刘伟 二〇一九年五月二十日 书记员  赵川
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1314号申请执行人：张蓉，女，1973年5月2日出生，汉族，住太原市。被执行人：太原市鸿金宝物业管理有限公司，住所地太原市迎泽区双塔北路****，统一社会信用代码×××。法定代表人：李建平，执行董事兼总经理。本院依据太原市迎泽区人民法院作出的（2018）晋0106民初4005号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人太原市鸿金宝物业管理有限公司银行存款人民币一万零四百一十一元六角七分（本金六千九百七十元、违约金三千二百五十一元六角七分元、迟延履行金一百一十二元、案件受理费二十五元、执行费五十三元），或查封其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二〇一九年五月二十七日书记员 郭 梁
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初7999号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，该中心总经理。 委托诉讼代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师。执业证号：15201201511514680。 委托诉讼代理人：韩玉，贵州文福律师事务所律师。执业证号：15201201611342765。 被告：徐亚龙，男，1965年05月05日出生，其他，住贵州省贵阳市南明区。 本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告徐亚龙信用卡纠纷一案，审理中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心撤回起诉。 案件受理2795元，由中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心负担。 审判员  严波 二〇一九年五月十四日 法官助理朱珠 书记员  康伟
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1109号原告：招商银行股份有限公司昆明分行。营业场所云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室及6-15层101室。负责人：彭才茂，分行行长。委托诉讼代理人：李松、杨晓峰，系云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被告:邓远，男，汉族，1976年7月10日出生,身份证住址江西省九江市修水县。被告:王燕梅，女，汉族，1979年7月12日出生,身份证住址江西省九江市修水县。原告招商银行股份有限公司昆明分行与被告邓远、王燕梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司昆明分行的诉讼代理人杨晓峰到庭参加了诉讼。被告邓远、王燕梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓远、王燕梅立即偿还原告借款本金197649.7元及截止2018年10月15日止的利息556.95元、罚息9417.21元、复息34.52元；2、判令被告邓远、王燕梅支付自2018年10月16日起至全部款项清偿之日止按照合同约定利率计算的利息、复息、罚息；罚息及复息利率按照合同约定的执行利率上浮50%计算；3、判令被告邓远、王燕梅承担本案律师费8300元；4、判令本案诉讼费、保全费、担保费、公告费等全部实现债权的费用由被告承担。事实和理由：两被告向原告申请贷款，2015年5月27日，双方签订《个人授信协议》及《个人贷款周转易协议书》，约定原告向被告提供总额为200000元的可循环授信额度，授信期间为36个月，即自2015年5月27日起至2018年5月27日止。周转易期限为12个月，还款方式为按月结息，到期还本，贷款执行利率在基准利率基础上上浮100%，周转易期限内利率调整方式不变。2017年4月，被告分两笔共计支用授信项下周转易贷款200000元。自2018年4月起，两被告未按照合同约定履行还本付息义务，经原告多次催收未果，故原告诉至本院请求判如所请。两被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告所提交证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。两被告均未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月27日，原告与两被告签订《个人授信协议》，约定原告向被告提供贷款总额为200000元的可循环授信额度，授信期间36个月，自2015年5月27日起至2018年5月27日止；授信申请人未按约定按时足额偿还贷款的，授信人有权在执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；因授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用由授信申请人承担。同日，原告与两被告签订《个人贷款周转易协议书》，约定原告在授信额度内向被告提供200000元周转易限额，周转易期限为12个月,还款方式为按月付息，到期还本；贷款执行利率按基准利率4.35%上浮100%，即年利率8.7%，利率调整方式为不变。上述合同签订后，被告于2017年4月26日、2017年4月27日分两次支用贷款200000元。借款后，两被告未按约还款。截止2018年10月15日，两被告尚欠借款本金197649.7元，利息556.95元、罚息9417.21元、复息34.52元。另查明：1、在贷款期间，被告邓远、王燕梅系夫妻关系；2、原告因本案诉讼支出律师费2075元、保全费1600元。本院认为，原告与两被告签订的《个人授信协议》及《个人贷款周转易协议书》，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，是有效合同，应受法律保护。两被告取得贷款后，没有按期履行合同义务，已构成违约，对原告要求两被告承担偿还贷款本金及利息（包括罚息、复息）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告要求两被告支付实现债权费用律师费8300元的诉讼请求有合同依据，但其提供的发票记载实际产生的金额为2075元，故本院仅支持被告向原告支付律师费2075元。原告诉请的担保费无合同依据，也不是必然产生的实现债权费用，本院不予支持。原告诉请的公告费因并未实际产生，故本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓远、王燕梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告招商银行股份有限公司昆明分行借款本金197649.7元及截止至2018年10月15日的利息556.95元、罚息9417.21元及复息34.52元；二、被告邓远、王燕梅于本判决生效之日起十日内共同向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2018年10月16日起至全部款项清偿之日止的利息、罚息、复息（利息按照年利率8.7%计算；罚息、复息在利息利率基础上加收50%计算）；三、被告邓远、王燕梅于本判决生效之日起十日内共同向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币2075元；；四、驳回原告招商银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4539元、保全费1600元由被告邓远、王燕梅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  张 萍人民陪审员  顾金梅人民陪审员  李克昌二〇一九年五月二十九日书 记 员  王 芳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终3433号 上诉人（原审被告）：广西玉淳餐饮管理有限公司，住所地南宁市兴宁区朝阳路**新朝阳商业广场上第**第A4036-A4043，统一社会信用代码91450102086536059B。 法定代表人：林剑明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒙汗英，广西万合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢冬梅，广西阳泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曾建荣，男，1963年5月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：刘思妤，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑欣，广西桂海天律师事务所律师。 原审第三人：广西荣和置业开发有限责任公司，，住所地南宁市兴宁区明秀东路**荣和山水绿城商业中心**统一社会信用代码91450100711483336L。 法定代表人：郑立文,该公司总经理。 委托诉讼代理人：农艳芳，该公司法务。 上诉人广西玉淳餐饮管理有限公司（以下简称广西玉淳餐饮公司）因与被上诉人曾建荣、原审第三人广西荣和置业开发有限责任公司（以下简称广西荣和置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初3603号民事判决提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 广西玉淳餐饮公司的上诉请求：一、撤销原审判决第二、第三项，并予以改判；二、维持原审判决第一、第四项；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。具体事实和理由在书面上诉状中已载明并附卷在案。 曾建荣辩称：我认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 广西荣和置业公司述称：本案与广西荣和置业公司无关。 曾建荣向一审法院起诉请求：一、判令解除广西玉淳餐饮公司与广西荣和置业公司签订的《房屋租赁合同》及补充协议，解除曾建荣、广西玉淳餐饮公司和广西荣和置业公司签订的《租赁合同主体变更协议》；二、广西玉淳餐饮公司向曾建荣支付租金108664元及利息（租金计至起诉之日，利息以欠交租金为基数，从应付款次日起计至实际偿清之日，按银行同期贷款利率）；三、广西玉淳餐饮公司向曾建荣支付违约金，违约金按《房屋租赁合同》第十七条约定，以欠付租金为基数，从应付款次日起计至实际偿清之日，按年利率24%计算；四、一审案件诉讼费由广西玉淳餐饮公司承担。 一审法院判决：一、曾建荣、广西玉淳餐饮公司与广西荣和置业公司签订的《租赁合同主体变更协议》以及曾建荣与广西玉淳餐饮公司之间的《房屋租赁合同》、《补充协议》于2017年12月20日解除；二、广西玉淳餐饮公司向曾建荣支付租金28474元；三、广西玉淳餐饮公司向曾建荣支付违约金（违约金计算：以13508元为基数，从2015年4月30日起计至2017年12月20日止，按年利率24%计付；以2025元为基数，自2016年10月31日起计至2017年12月20日止，按年利率24%计付；以2025元为基数，自2017年1月31日起计至2017年12月20日止，按年利率24%计付；以2025元为基数，自2017年4月30日起计至2017年12月20日止，按年利率24%计付；以15533元为基数，自2017年7月31日起计至2017年12月20日止，按年利率24%计付；以13620元为基数，自2017年10月31日起计至2017年12月20日止，按年利率24%计付；以28474元为基数，自2017年12月21日起计至实际偿清之日止，按年利率24%计付）；四、驳回曾建荣的其他诉讼请求；一审案件受理费1534元，由曾建荣负担1132元，广西玉淳餐饮公司负担402元。 本院查明事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为：本案的争议焦点是，一、上诉人应否支付2015年5月1日至2015年7月31日的租金？二、上诉人应当支付的违约金如何计算？ 本院对争议焦点作出如下认定：一、上诉人未支付2015年5月1日至2015年7月31日的铺面租金，但主张被上诉人就该部分租金的起诉已过诉讼时效。根据本案事实及双方的约定，每一期租金的支付是一个独立的债务，并非同一债务的分期履行。一审法院认定上诉人与被上诉人约定租金按季度支付为分期履行债务是错误的，本院予以纠正。二、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，延付或者拒付租金的，诉讼时效期间为一年。上诉人应于2015年4月30日向被上诉人支付2015年5月1日至2015年7月31日的铺面租金，但未付。被上诉人没有证据证明其在2018年7月3日起诉之前向上诉人就该部分租金主张过权利，根据法律规定，被上诉人就该部分租金及违约金的起诉已超过诉讼时效，本院对被上诉人的该部分诉讼请求不予支持。三、《房屋租赁合同》第十七条第（二）款约定的违约金标准为，每逾期交付房租一日，按逾期支付金额的1%比例累计收取违约金。被上诉人自愿将违约金计算标准降低为年利率24%，合理合法，一审法院对违约金的认定是正确的，本院予以维持。上诉人要求进一步降低违约金标准，但未能提供证据证明其合理性，本院对其主张不予支持。 综上所述，上诉人广西玉淳餐饮公司的上诉理由部分成立，本院对其上诉有理的部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及第一百七十五条的规定，判决如下： 一、维持南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初3603号民事判决第一项； 二、变更南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初3603号民事判决第二项为：上诉人广西玉淳餐饮管理有限公司向被上诉人曾建荣支付租金14966元； 三、变更南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初3603号民事判决第三项为：上诉人广西玉淳餐饮管理有限公司向被上诉人曾建荣支付违约金（违约金计算：以2025元为基数，自2016年10月31日起计至2017年12月20日止，按年利率24%计付；以2025元为基数，自2017年1月31日起计至2017年12月20日止，按年利率24%计付；以2025元为基数，自2017年4月30日起计至2017年12月20日止，按年利率24%计付；以15533元为基数，自2017年7月31日起计至2017年12月20日止，按年利率24%计付；以13620元为基数，自2017年10月31日起计至2017年12月20日止，按年利率24%计付；以14966元为基数，自2017年12月21日起计至实际偿清之日止，按年利率24%计付）； 四、撤销南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初3603号民事判决第四项； 五、驳回被上诉人曾建荣的其他诉讼请求。 一审案件受理费1534元，由被上诉人曾建荣负担1130元，上诉人广西玉淳餐饮管理有限公司负担404元。二审案件受理费1024元，由上诉人广西玉淳餐饮管理有限公司负担716.8元，被上诉人曾建荣负担307.2元。 本判决为终审判决。 审判长  高翔宇 审判员  付 浩 审判员  黄 蔚 二〇一九年五月三十一日 书记员  唐玉林
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初7532号 原告：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，地址在贵阳市南明区中华南路**。 负责人：戈非，该行行长 被告：吴涛，男，汉族，1970年4月12日生，住贵阳市南明区。 被告：贵阳保利龙谷房地产开发有限公司，，地址在贵阳市乌当区 法定代表人：王浩。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行诉被告吴涛、贵阳保利龙谷房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行向本院提交民事起诉状后，未在指定期限内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行自动撤诉处理。 审判员 曹 笑 二〇一九年五月九日 书记员 熊丽媛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3199号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘东旭，男，1986年1月19日出生，汉族，住所地河南，住所地河南省南阳市卧龙区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘东旭小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年4月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：63600元；交付时间：2017年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月1日尚欠本金余额50981.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金50981.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘东旭向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金50981.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1513元，由被告刘东旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年五月二十二日书 记 员  曾可欣
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1121执148号之三申请执行人：温兆亮，农民。被执行人：王兵兵，职工，山西省文水县新南街永安二巷。被执行人：曹利君，职工，山西省文水县新南街永安二巷。本院在执行温兆亮申请执行王兵兵、曹利君民间借贷纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王兵兵、曹利君银行存款111956元，并承担迟延履行期间债务利息的相应银行存款，扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：05090166290********）。二、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人王兵兵、曹利君应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人王兵兵、曹利君应当履行部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李耀春二〇一九年五月二十四日书记员  武梦静
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀06民终1589号 上诉人（原审被告）：田二川，男，1956年4月23日生，汉族，农民，住曲阳县。 委托诉讼代理人：朱宝欣，河北虹天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高秀梅，女，1963年8月16日生，汉族，农民，住曲阳县。 委托诉讼代理人：陈少勇，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。 上诉人田二川因与被上诉人高秀梅排除妨害纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2018）冀0634民初3111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 田二川上诉请求1、撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。1、上诉人对本案所争议的道路具有无可争议的专有使用权。本案所争议的道路是上诉人在1986年和1999分别从他人手中花钱购买和置换自留地而来，上诉人对此具有专属使用权。被上诉人对此并没有依法取得使用权。现在，被上诉人在未经上诉人同意的情况下私自从此道路通行，属于侵权行为。上诉人采取措施不让其通行的行为并无不当。2、一审法院认定本案所争议的道路是被上诉人高秀梅家唯一的通道是错误的，与事实严重不符。被上诉人所住房屋位于上诉人所住房屋的前一排，其大门东南角曾经留有道路供其通行。一年前，被上诉人故意将其大门东南角的道路用砖墙堵死。在上诉人不知情的情况下，私自使用上诉人家专属的道路通行。3、被上诉人目无法纪，蛮横不讲理。被上诉人私自使用上诉人家专属的道路通行后，上诉人多次主动找其协商，要求赔偿损失或停止侵权行为。被上诉人对此置之不理，并对上诉人破口大骂。综上所述，一审法院的判决认定事实错误，导致适用法律错误。为保护上诉人的合法权益，故请二审法院依法作出公正裁判。 高秀梅答辩称，一审认定事实正确，上诉人纯属蛮横霸道。上诉人称其对诉争道路具有专属使用权，纯属目无法纪，蛮横霸道。答辩人系上诉人的前弟媳，十几年前上诉人盖房子时就往前霸占了我家2米的土地。后答辩人与前夫离婚时，判决答辩人享有位于上诉人居住房屋院落前面即南面北房六间中西边三间房屋的居住权，大门、院落、厕所共用。答辩人与上诉人属前后排，涉案道路在房屋东侧，南边是他人房屋，我们只有这一条出路。上诉人一审时辩称，他可以让我前夫和孩子通行，就是不让我通行。现我前夫和孩子在另外的楼房里居住，我别没有地方去住，现只有租住他处，每月租金500元，从2018年2月至今已11个月，租金已支付5500元。可见上诉人这显属蛮横霸道。综上，一审所判事实清楚、证据确实充分，程序合法，适用法律正确。 高秀梅向一审法院起诉请求：1、判决被告拆除路障，恢复道路通行的原状；2、判令被告因设障给原告带来的经济损失4000元；3、本案诉讼费被告承担。 一审法院认定事实：原告系被告前弟媳，原告与前夫离婚时，判决原告享有位于被告居住房屋院落前面即南面北房六间中西边三间房屋的居住权，大门、院落、厕所共用。原告居住房屋在南，被告居住房屋在北，属前后排房住。涉案道路位于原、被告房屋东侧，与原告家院落南墙相齐，且南边有他人房屋堵截，双方均从此道路上出入，别无他道。原、被告虽系近邻，但不能和睦相处。被告于2018年2月6日用木制品设障，将道路堵上，致使原告无法出入。以上事实，有双方陈述、庭审笔录记录在卷。原告称因被告设障在外租房，要求被告赔偿租房费用4000元，被告否认，不同意赔偿，且原告无提供支付租房租金的凭证，证据不足，不予支持。 一审法院认为，邻里之间应和睦相处，生活上应相互照顾，被告堵截原告出入家门的唯一通道，实属不妥。原告要求被告排除妨害，恢复道路通行，合理合法，应予支持；原告要求被告赔偿租房费用，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十七条及有关法律规定，判决：“一、限被告田二川自本判决生效之日起十日内停止侵害，排除设置在涉案道路上的障碍物，恢复道路通行；二、驳回原告高秀梅的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告田二川负担。” 二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新的证据，本院认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，通行权是一项基本权利，合理的通行权应受法律保障。首先，一审中上诉人认可案涉道路被上诉人一直通行，故被上诉人通行该道路具有历史性。其次，上诉人主张该道路是其个人所买，但并未提供权属证书予以证明，亦无其他充分的证据证明该道路其个人享有专属权利。再次，上诉人主张被上诉人住宅东南角是其通行道路，理应提供证据对其该项主张予以证明，而上诉人并未提供证据予以证明。基于上述事实，一审法院认定上诉人应排除案涉道路上障碍物并无不妥。综上所述，田二川的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80.0元，由上诉人田二川负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵鹏壮 审判员  付术勇 审判员  张 力 二〇一九年五月三十日 法官助理杨占军 书记员刘金
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1002民初635号 原告：宿萍萍，女，1981年12月出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 委托诉讼代理人：樊琳，牡丹记市东安区七星法律服务所法律工作者。 被告：华泰财产保险有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区西长安街**。 负责人：马文钊，该公司经理。 委托诉讼代理人：王晨，男，华泰财产保险有限公司牡丹江中心支公司工作人员。 被告：周志刚，男，1978年10月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告宿萍萍与被告周志刚、华泰财产保险有限公司牡丹江中心支公司（以下简称华泰财险牡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿萍萍的委托诉讼代理人樊琳、被告周志刚、被告华泰财险牡支公司的委托诉讼代理人王晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宿萍萍向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆维修费用15250元；2.被告华泰财险牡支公司在交强险保险限额承担赔偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月28日18时43分，被告周志刚驾驶黑C**×××号小型汽车沿东五条路由北向南行驶至东五条路牡丹街路口时，与沿牡丹街行驶的宿国生驾驶的车牌照号为黑A××BD×号小型客车追尾碰撞，至两车损坏的交通事故。双方因赔偿未达成一致，故原告起诉至法院。 被告华泰财险牡支公司辩称，在交强险责任限额内承担原告各项合理费用，诉讼费不属于保险责任赔偿范围，保险公司不予承担。 被告周志刚辩称，原告修车的过程未通知被告,不认可原告自行修复产生的费用。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告宿萍萍所举有争议的证据，本院认定如下： 交通事故认定书一份、行驶证一份、车辆维修发票两份、结算清单两份、车辆购车发票一份。意在证明：原告车辆系2017年11月14日购买，发生交通事故时该车辆尚属新车，因交通事故造成车辆损坏，花费维修费32500元。 被告周志刚认为对形式要件没有异议，配件的价格过高，至今未看见配件。 被告华泰财险牡支公司对此份证据无异议。 本院认为，此份证据为合法有效的书证，具有证据的客观真实性，故本院对此份证据予以采信。 对被告周志刚所举有争议的证据，本院认定如下： 1.证据一，照片3张。意在证明：交通事故后，被告对原告车辆进行拍照，证实前后的损坏情况，两个左右大灯完好无损，在事故发生的当日晚上，原告的灯能正常使用，因此不能判定原告的车灯损坏。 被告华泰财险牡支公司无异议。 被告周志刚对形式要件没有异议，对证明问题有异议，该份证据不能证明原告车辆车灯没有损坏的情况，该组照片能看到并证实原告车辆损坏较为严重，保险杠及至车辆前机器舱盖均有损坏，前机器舱盖拱起，所以在此区域内及内部都造成了损坏，所以原告车辆损失严重。照片看不见内部的情况。 本院认为：此份证据仅能体现车辆外观的情况，不能证实车辆大灯是否损坏的事实，故本院对此份证据证明的问题不予确认。 2.证据二，汽车配件销售单一份。意在证明：相同配件原告产生的和被告提供的差异巨大。 被告华泰财险牡支公司无异议。 被告周志刚对形式要件有异议，该份证据是复印件，无出具单位印章，不能证实其真实性，原告车辆是在车辆保修时限内到该品牌指定维修场所进行的维修，其相应的配件及价格均是合理。 本院认为：此份证据为复印件，故本院对此份证据不予采信。 被告华泰财险牡支公司未向法庭提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月28日18时43分，被告周志刚驾驶黑C**×××号小型汽车沿东五条路由北向南行驶至东五条路牡丹街路口时时，与沿牡丹街行驶的原告宿萍萍所有的由宿国生驾驶的车牌照号为黑A××BD×号小型客车追尾碰撞，至两车损坏的交通事故。2018年3月9日牡丹江市公安局交通警察支队事故处理大队出具道路交通认定书，认定被告周志刚、宿国生负事故的同等责任。宿萍萍在牡丹江堃恒汽车销售服务有限责任公司维修车辆支付维修费用32500元。 另查，被告华泰财险牡支公司为黑C**×××号车辆承保了交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，本次交通事故发生在保险期间内。 本院认为，关于被告华泰财险牡支公司是否应当对原告承担赔偿责任的问题，《最高人民法院》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，被告华泰财险牡支公司为车牌号为黑C**×××号的肇事车辆承保了交强险，故被告华泰财险牡支公司作为肇事车辆的承保单位应当依法在其责任限额内对其先行承担2000元赔偿责任。 关于被告周志刚是否应对原告宿萍萍承担赔偿责任的问题，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”《最高人民法院》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……” 本案中，被告周志刚驾驶黑C**×××号车辆因违反道路交通安全法造成原告车辆受损的交通事故，经交警部门认定原、被告负事故的同等责任，被告周志刚应对原告损失承担50%民事赔偿责任。原告提供的票据结合庭审调查，能够确认原告在交通事故发生后因维修车辆支付维修费用32500元，扣除交强险限额内2000元，被告应当承担15250元，原告的该项诉讼请求符合法律规定，故本院对此数额予以确认。被告的抗辩意见，提供的证据均不能证实其主张，故本院对被告的抗辩意见不予支持。 综上，华泰财险牡支公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告车辆维修费用2000元；被告周志刚在交强险保险范围外赔偿原告15250元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司牡丹江中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告宿萍萍车辆维修费2000元； 二、被告周志刚于本判决生效后十日在机动车交通事故责任强制保险责任限额外赔偿原告车辆维修费15250元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费231元，减半收取计115.5元，由被告周志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  穆海东 二〇一九年五月二十七日 书记员  张 宇
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执473号 被执行人谭树文，男，汉族，1978年8月8日出生，身份证住址广东省新兴县。 被执行人张启芳，女，汉族，1982年9月9日出生，身份证住址广东省新兴县。 本院受理的原告吴晓明与被执行人谭树文、张启芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初22392号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令被执行人谭树文、张启芳应承担案件受理费人民币6074元。因被执行人未履行该义务，本院依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年五月二十九日 书记员 宋 慧
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0184民初2697号原告：新乐市杜固镇南累头村村民委员会。地址：河北省新乐市杜固镇南累头村。法定代表人：齐国会，男，该村村委会主任。委托代理人：李宏达，石家庄市新乐古城法律服务所法律工作者。委托代理人：赵文祥，男，1960年5月20日生，汉族，该村党支部副书记。被告：李军占，男，1964年4月12日，汉族，河北省新乐市人，住。委托代理人：李进考，河北新星律师事务所律师。原告新乐市杜固镇南累头村村民委员会与被告李军占农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新乐市杜固镇南累头村村民委员会的委托代理人李宏达、赵文祥、被告李军占及其委托代理人李进考到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，新乐市杜固镇南累头村村民李珅，在2009年5月至2012年1月任南累头村村民领导小组组长时，为了修环村路筹集资金。将村里已承包到期的苹果方、梨树方、柳树沟300多亩土地收回。于2009年12月27日重新分成6份进行公开抬价承包，承包期50年，总价款为286.6万元，承包给被告和另一村民徐立功。后由于村民到杜固镇政府反映，认为承包程序和承包期50年不合法。时任南累头村村民领导小组组长李珅未经村民代表会讨论通过，在没有制定承包方案及公开抬价的情况下，于2010年1月1日擅自将承包期确定为10年，承包费30万元承包给被告一人，并签订了土地承包合同。该合同违反了《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国农村土地承包法》有关规定，侵犯了集体利益，故诉至法院请求判如所诉。请求一、请求依法确认原、被告于2010年1月1日签订的土地承包协议书无效，并责令被告退还原告土地；二、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请向本院提供的证据有：证据一：新纪（2014）46号《中共新乐市纪律检查委员会》决定书；证据二：新乐市惩治“小八长”腐败典型案例剖析资料；证据三：《中共新乐市纪律检查委员纪律检查建议书》。被告李军占在庭审中辩称，原告所述不是事实。涉案和承包合同是原被告双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。请求法庭依法驳回原告诉请。被告在举证期限内向本院提供证据有：证据一:2010年1月1日一份《土地承包协议书》；证据二：2010年1月1日村委会《会议记录》。经本院审理查明，被告李军占系原告村村民。2009年，原告将本村的苹果方、梨树方、柳树沟三块土地共分六份进行承包。原告提供2010年1月1日一份《土地承包协议书》，内容为：“经村党支部、村委会、村民代表大会讨论通过，并同意将南累头村苹果方、梨树方、柳树沟三块土地共分六份公开招标承包，于2009年12月27日，有我村李军占均将三块六份土地公开招标承包，因承包期限50年，违反国家有关政策及很多群众意愿，将年限缩短，因此又于2010年1月1日重新召开南累头党支部、村委会及村民代表大会研究决定并同意，后于承包者双方协商将年限及承包价格达成如下协议：发包方：南累头村委会（以下简称甲方）承包方：南累头村村民（以下简称乙方）一、将南累头村苹果方、梨树方、柳树沟三块土地，西至东曹村村界，东至四队苹果坑地边，南至大河堤以北30米外为界，北至坟地，总价格为300000.00元（大写：叁拾万元整）。二、甲方发包给乙方土地，承包期限为10年，自2010年1月1日起至2020年1月1日止。三、乙方在承包期间，不准改变原土地使用用途，否则产生的一切后果由乙方承担。四、如有一方中途毁约，赔偿对方产生的相应经济损失。五、此协议一式两份，甲乙双方各持一份，承包款项交清后，签字盖章后生效。”落款甲方处加盖有“中国共产党新乐市南累头村支部委员会”、“新乐市杜固镇南累头村村民委员会”印章及赵梅、李珅签名，乙方有李军占签名。2010年3月6日被告李军占向原告交纳300000元承包款，并开有收据，此款在村委会的现金记账上显示。现该土地现状为被告种植的杨树。以上由原、被告提供的证据及庭审笔录在案为证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原、被告签订的土地承包协议并没有违反《合同法》的规定无效的情形，被告也将承包费足额交付，且已履行多年。《中华人民共和国农村土地承包法》规定中分为：家庭承包和其他方式的承包，《土地承包法》仅规定了发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准，而未规定向本集体经济组织成员发包也需召开村民会议或村民代表会议，原告要求此合同无效，没有事实和法律依据，且原告提供的纪律检查部门的证据材料，也是显示要求解除合同的建议，故对原告要求合同无效的诉请，本院不予支持。此合同即将到期，被告应按照双方合同约定在到期日将土地交付原告，并对地上树木进行审批后予以处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定并经审委会研究决定，判决如下：驳回原告新乐市杜固镇南累头村村民委员会的诉讼请求。案件受理费80元由原告新乐市杜固镇南累头村村民委员会自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费80元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并于上诉期满后七日内将银行回单提交本院，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王 平代理审判员 王 朝人民陪审员 陈晓敬二〇一九年五月三十日书 记 员 丁 浩
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执1530号申请执行人黄大公，男，满族。被执行人邵刚，男，满族。黄大公申请邵刚买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初4119号已经发生法律效力。黄大公于2019年1月18日向本院申请执行。在执行过程中查明，本案申请执行标的为168900元，案件受理费2817元。在执行过程中，1.本院于2019年1月18日通过司法专递形式向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令。被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月20日开始通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息等。3.本院于2019年1月20日对被执行人发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。4.上述情况及信息，本院通过谈话方式等方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产无可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）冀0281民初4119号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 马  福  然 二〇一九年五月十五日书记员 陈术清（兼）
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5660号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：王斌，男，1972年3月11日出生，身份证住址福建省厦门市海沧区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王斌信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初3713号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人王斌的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年五月十四日 书记员 卢颖珊
长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0104刑初196号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人张志仁，男，户籍地吉林省长春市汽车产业开发区杨柳大街四十七街区。曾因犯盗窃罪，于1997年被长春市绿园区人民法院判处有期徒刑九年；曾因犯盗窃罪，于2005年被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑二年；曾因犯盗窃罪，于2014年被长春市朝阳区人民法院判处拘役五个月；曾因犯盗窃罪，于2016年8月被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年三个月。曾因犯盗窃罪，于2018年7月31日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月24日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。 辩护人刘惠英，长春市朝阳区法律援助中心律师。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2019）130号起诉书指控被告人张志仁犯盗窃罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察员隋昊霖出庭支持公诉，被告人张志仁及其辩护人刘惠英到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2017年7月7日10时40分许，被告人张志仁在长春市红旗街亚细亚4楼女装区，趁被害人赵某不备，将其放置在身边凳子上的黑色挎包盗走，包内有现金人民币5，000.00元左右，三星mate3手机一部（价值人民币400.00元），被盗物品总计价值5，400.00元左右。 被告人张志仁对起诉书指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。 被告人张志仁的辩护人认为，被告人具有悔罪表现，案发后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，建议法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2017年7月7日10时40分许，被告人张志仁在长春市红旗街亚细亚4楼女装区，趁被害人赵某不备，将其放置在身边凳子上的黑色挎包盗走，包内有现金人民币5，000.00元左右，三星mate3手机一部（价值人民币400.00元），被盗物品总计价值5，400.00元左右。 上述事实，有经庭审举证、质证，本庭予以确认的下列证据证明： 抓获经过、常住人口数据查询详细信息、照片、刑事判决书、释放证明等、被害人赵某的陈述、被告人张志仁的供述、鉴定意见足以认定。 本合议庭认为，被告人张志仁以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人张志仁系刑罚执行完毕后五年内犯罪，系累犯，应从重处罚。但被告人张志仁到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人张志仁辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十五条【累犯】、第六十七条第三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【缴纳罚金的期限】、第六十四条【赃物的处理】之规定，判决如下： 一、被告人张志仁犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月24日起至2019年7月23日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。) 二、责令被告人张志仁于判决生效后退赔赵某人民币五千四百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈凤英 人民陪审员  季清萍 人民陪审员  张连喜 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  王 聪
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0104民初2577号原告：何文庆，男，1969年11月6日出生，汉族，住天津市南开区。被告：今晚报社（今晚传媒集团），住所地天津市南开区南京路**。法定代表人：杨红杰，社长。委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩旭，天津善智律师事务所律师。原告何文庆与被告今晚报社（今晚传媒集团）劳动争议一案，本院于2019年2月22日受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何文庆、被告今晚报社（今晚传媒集团）的委托诉讼代理人国占开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年5月至2018年12月工资113856元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2003年2月28日原告正式调入被告处，努力工作加班加点并无过错，被告无故停发工资及奖金，给原告身体和身心造成重大伤害。被告辩称，不同意原告诉讼请求。原告主张的工资标准过高。原告实际并没有提供劳动。工资中应该包括其他福利，误餐费、防暑降温费等，在工资中应予以扣除，或是其他案件不能支持，否则就是重复计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合双方证据认定如下事实：原告于1999年底到被告今晚报社处工作。2019年2月11日原告以被告今晚报社为被申请人向天津市南开区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其请求如诉请。2019年2月15日该仲裁委员会作出津南开劳人仲不字[2019]第108号不予受理案件通知书，原告因此诉至本院。本院认为，原告具有被告今晚报社职工身份，业经生效法律文书予以确认，故被告应向原告发放包括工资在内的各项劳动报酬。关于工资标准问题，2016年原告月工资标准4560元。经查询被告行政后勤部门非事业编制职工2016年至2018年的月平均工资历史数据，按照公平原则，原告的工资应随其他职工一起维持。被告应按照上述标准向原告支付所拖欠的工资。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十八条、第三十条第一款的规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告今晚报社（今晚传媒集团）给付原告何文庆2018年5月至2018年12月工资36480元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告今晚报社（今晚传媒集团）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  魏俊刚人民陪审员  张玉凤人民陪审员  暴奉云二〇一九年五月二十三日书 记 员  李 玥附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国劳动合同法》第十八条劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，引发争议的，用人单位与劳动者可以重新协商；协商不成的，适用集体合同规定；没有集体合同或者集体合同未规定劳动报酬的，实行同工同酬；没有集体合同或者集体合同未规定劳动条件等标准的，适用国家有关规定。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执保23号申请人：某某银行股份有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道。法定代表人：蒋某，系该行行长。委托代理人：方某某，系该行员工，特别授权。被申请人:王某某，男，汉族，1964年4月5日出生，住江西省。被申请人：张某某，女，汉族，1965年9月8日出生，住江西省。被申请人：陈某某，女，汉族，1968年11月13日出生，住江西省南昌市青山湖区。本院依据（2019）赣0202民初235号民事生效裁定书，依法对被申请人王某某、张某某、陈某某名下的房产、银行存款、公司股权采取了相应保全措施。因被申请人张某某以生活困难为由，向本院申请解除对其养老金银行账户的冻结，申请人同意解除对被申请人张某某养老金银行账户冻结。根据《中某某人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被申请人张某某银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行法官 黄 征二〇一九年五月十六日书 记 员 胡亚丽
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初7993号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，该中心总经理。 委托诉讼代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师。执业证号：15201201511514680。 委托诉讼代理人：韩玉，贵州文福律师事务所律师。执业证号：15201201611342765。 被告：吴刚，男，1986年11月20日出生，其他，住贵阳市云岩区。 本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告吴刚信用卡纠纷一案，审理中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心撤回起诉。 案件受理1733元，由中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心负担。 审判员  严波 二〇一九年五月十四日 法官助理  朱珠 书记员  康伟
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初905号 原告：福州广陶建材有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇岳峰村福州南方建材市场**楼**，统一社会信用代码91350111593498472B。 法人代表人：林荣，董事长。 被告：陈明财，男，1976年11月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告福州广陶建材有限公司与被告陈明财买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州广陶建材有限公司的法定代表人林荣森、被告陈明财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款65295元及逾期付款利息（逾期付款利息以拖欠的货款65295元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年2月2日起至付清全部货款为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告系一家经营瓷砖生意的公司，2013年开始原告陆续为被告提供瓷砖。因被告拖欠的货款迟迟为能结清，2015年9月17日，原告与被告对欠款进行结算，被告向原告出具《欠条》一张，确认被告尚欠原告瓷砖货款220295元，被告承诺会从2015年9月份起每个月向原告支付货款50000元，直至付清货款。但是出具《欠条》后被告却未能按时支付货款，陆陆续续还了货款155000元时至今，被告尚欠剩余货款65295元未还。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了证据《欠条》一份。 被告未作答辩亦未向本院提交证据。 经审查，原告之证据，符合证据特征，可作为定案依据。 因原告诉称之事实，已有证据《收条》在卷佐证，因此本院予以确认。 本院认为，被告向原告出具《欠条》确认尚欠货款事宜后，应当履行支付货款的义务。现被告尚欠原告货款65295元，故原告请求被告支付货款65295元，本院予以支持。又因被告未能及时支付货款，给原告造成款项占有期间的利息损失，原告请求利息损失，本院亦予支持。关于利息计算标准，原告请求自2018年2月2日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，合理有据，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈明财应于本判决生效之日起十日内向原告福州广陶建材有限公司支付货款65295元从2018年2月2日起至货款付清之日止、按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1505元，因适用简易程序而减半收取计752.5元，由被告陈明财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈宝 二〇一九年五月十九日 书记员  李燕 附注： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执66号 申请执行人：范吉富,男,1976年4月22日出生,汉族,农民，住安徽省定远县。 被执行人：周言春,男,1972年06月29日生,汉族，农民，住安徽省定远县。 申请执行人范吉富与被执行人周言春民间借贷纠纷一案,本院于2018年08月02日作出的（2018）皖11民终1593号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被执行人周言春偿还申请执行人范吉富10万元本金，利息范吉富予以免除。款项支付完毕后双方再无纠纷。范吉富指定收款账户为：户名：范吉富，开户行：中国邮政储蓄银行，账号：62×××51。二、上述款项分期支付，支付方式：每三个月偿还2万元，即：2018年11月2日偿还2万元，2019年2月2日偿还2万元，2019年5月2日偿还2万元，2019年8月2日偿还2万元，2019年11月2日偿还2万元。三、如果周言春有任何一期逾期付款，范吉富有权按一审判决申请执行，即：“被执行人周言春欠申请执行人范吉富借款本金120000元及违约金（按年利率24%计息，自2018年4月19日至借款清偿之日止），于判决发生法律效力后三日内一次性付清”（扣除已付款项）。被执行人并承担案件受理费1350元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年01月02日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1700.00元。 本院受理后，于2019年01月08日向被执行人发出执行通知书，限定其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2019年04月30日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2019年04月28日，本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，未查询到其有其他财产可供执行。 本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人发出了提供被执行人财产状况通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年04月18日通过面谈告知了申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、报告财产令、提供被执行人财产状况通知书、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，申请执行人虽未同意终结本次执行程序，但本院已穷尽执行措施，故本案本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  李国胜 审判员  周 浩 二〇一九年五月二十七日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。