上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初13786号原告(反诉被告，以下均称原告)：董某某.委托诉讼代理人：陈某某。被告（反诉原告，以下均称被告）：刁某某。被告（反诉原告，以下均称被告）：曹某某。以上两被告共同委托诉讼代理人：张某某、刘某。原告董某某诉被告刁某某（以下简称被告一）、曹某某（以下简称被告二）健康权纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后，依法适用简易程序。2019年1月23日，两被告提出反诉，本院依法合并审理反诉原告刁某某、曹某某诉反诉被告董某某健康权纠纷一案，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告董某某及委托诉讼代理人陈某某、被告一、被告二及两被告共同委托诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年8月3日下午14时许，两被告与原告因蔬菜大棚被台风吹坏保险赔偿款事宜在金山区朱泾镇金石北路爱五路口西南面蔬菜大棚处发生口角引发肢体冲突，被告一拿木棍击打原告头部，被告二拿烧水壶砸原告的头及背部，致原告脑震荡、头皮裂伤等不同程度受伤，经金山区朱泾镇人民调解委员会调解未果，被告一被上海市公安局金山分局新农派出所处以拘留十日的行政处罚。原告为维护自己的合法权益，特诉请：1、判令被告一赔偿原告医药费、住院伙食补助费、交通费、衣物损失费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、律师费共计41,325.3元（人民币，下同）；2、判令被告二对上述被告一的金钱赔偿义务承担连带责任。两被告辩称：双方为蔬菜大棚赔偿事宜协商未果，被告一和原告互相扭打，被告二看到原告掐了被告一的脖子，被告二去拉而拉不开，才用手里的烧水壶砸了原告，被告一是在没办法的情况下才用棍子打原告的，原告也动手打了被告二。因此，两被告反诉请求：判令原告支付两被告医药费、交通费、衣物损坏费、误工费、护理费、营养费、律师费、鉴定费等共计43,378.32元。原告针对两被告的反诉辩称：两被告的伤并不是原告造成的，故不同意两被告的反诉请求。原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：1、人民调解协议书，证明事件发生后在朱泾镇调解委员会调解未果。两被告对真实性无异议，认为发生冲突时双方都有受伤。2、就医记录册及出院小结，证明原告因发生冲突受伤就诊住院的事实。两被告对真实性无异议，但认为原告是故意长时间住院，以抵销造成被告方受伤后的责任。3、医药费发票、急救费发票及住院费用明细，证明原告因本次伤害的医疗费用，金额为14,267.3元。两被告对真实性无异议，但认为护理费552元不应重复计算，有些与伤害无关的检查比如乙肝检查部分的化验费应扣除。4、律师费发票，证明原告的维权费用。两被告对真实性无异议，认为由法院酌定。5、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，证明原告受伤后休息期、营养期、护理期的情况。两被告对真实性无异议。6、鉴定费发票，证明鉴定费用。两被告对真实性无异议。7、营业执照复印件，证明原告是农场的法定代表人，误工损失按照农林牧副渔标准每年46,823元计算。两被告对真实性无异议，同意双方误工损失按照农林牧副渔标准计算。8、上海市公安局金山分局新农派出所询问笔录，证明两被告先动手打原告，原告全程没有还手，且被告二是自己倒在地上以及被告一自认没受伤的事实。两被告对真实性无异议，认为询问笔录可以证实双方互相欧打的事实。两被告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：1、人民调解协议书（同原告证据1），证明双方均有受伤的事实。原告对真实性无异议，但认为只能证明被告一没有受伤，被告二受伤，但怎么受伤不能证明。2、门诊就医记录册一份、医药费发票、救护车收据、安庄村卫生室证明一份，证明被告二受伤后就医产生的医药费。原告对就医记录册、医药费发票、救护车收据的真实性无异议，对卫生室证明不予认可，认为即便是卫生室就医也应出具正规发票。3、交通费发票，证明两被告回家治疗产生的交通费。原告对此有异议，认为救护车费已经包含了交通费，这部分交通费是两被告自行回老家产生的费用，并不是就诊交通费。4、证言一份，证明事故发生的原因是由原告引发的。原告对真实性及证明事实不予认可。5、上海市公安局金山公局行政处罚决定书，证明事故发生后，被告一被处行政拘留十日并处罚款200元。原告对真实性无异议。6、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书两份，证明两被告休息期、营养期、护理期的情况及鉴定费各900元。原告对真实性无异议，对关联性不予认可。7、律师费发票，证明两被告维权费用为5,000元。原告对真实性无异议，对金额不予认可。经审查，本院对本案证据认定如下：对原告提供的证据，两被告对真实性均无异议，本院予以认定。对两被告提供的证据1、证据2中的门诊就医记录册、医药费发票、救护车收据及证据5，原告对真实性无异议，本院予以认定。对两被告提供的证据2中的安庄村卫生室证明，原告不予认可。本院认为该证明盖有卫生室的收款专章，具有一定的真实性，但按照常规，就医应出具正规发票才能确认医药费金额，两被告没有提交发票加以佐征，故本院无法确认这部分就医金额。对两被告提交的证据3，票面时间记载为2018年8月20日，被告二受伤时间为2018年8月3日，按常理受伤后应就近立即就医，故对该项间隔时间较长的交通费发票不予认定。对两被告提交的证据4，原告对此不予认可，本院认为证人应出庭质证，故不予认定。对两被告提交的证据6，本院认为，此两份意见书对本案赔偿金额的确定具有关联性，本院予以认定。对两被告提交的证据7，本院对正规发票的金额予以认定。根据上述采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：被告一与被告二系夫妻关系。2018年8月3日下午14时30分许，两被告与原告因蔬菜大棚被台风吹坏保险赔偿款事宜在金山区朱泾镇金石北路爱五路口西南面蔬菜大棚处发生口角引发肢体冲突，原告与被告一互有扭打，被告一先后拿拖把、木棍击打原告头部，被告二拿烧水壶砸原告的头及背部，致原告脑震荡、头皮裂伤、左颜面部皮肤挫伤、颈1、2脊髓中央管扩张等不同程度受伤，双方在扭打中被告二头部外伤。2018年8月17日经金山区朱泾镇人民调解委员会调解未果。2018年8月29日，被告一被上海市公安局金山分局新农派出所处行政拘留十日并处罚款200元。另查明，经双方申请，本院委托上海枫林司法鉴定有限公司分别对原告、被告一、被告二伤后休息、营养、护理期限进行了鉴定，原告鉴定意见为：给予休息期60天、营养期30天、护理期30天。被告一鉴定意见为：给予休息期30天、营养期15天、护理期15天。被告二鉴定意见为：给予休息期60天、营养期30天、护理期30天。本案争议焦点：1、原告受伤赔偿的责任分配？纵观本案事态发生的经过，起因是因为双方对之前保险款的赔偿协商多次没有结果，本次被告二询问保险公司人员后再次向原告主张保险款，原告只是说不给，并没有用威胁的语言、挑衅的行为来刺激两被告，询问笔录中被告一自认用拳头打原告，然后双方扭打在一起，被告一还抄起拖把往原告身上打，且在被告一拿拖把柄击打原告时，原告只是夺下拖把柄扔在一边，被告二也自认用空水壶打在原告的后背上，由此可见，原告的伤完全是由被告一拿拖把柄击打及被告二拿水壶敲打造成，目前也没有证据证明原告先动手，本院结合被告一被行政处罚的事实，确认两被告对原告实施了共同侵权，应共同承担原告受伤的全部赔偿责任。原告的本诉请求应予支持。2、两被告受伤赔偿的责任分配？据派出所的询问笔录可以看出，被告一与原告曾扭打在一起，被告二用水壶打了原告后，原告曾用长条打在被告二的手上和额头上，原告的这些行为也造成了两被告一定程度的伤害，但纵观本次事件的全过程，引起扭打的主要原因在两被告，根据相关法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因此，本院酌定两被告应承担自身损害赔偿责任即反诉请求的80%，原告承担20%。关于原告的损失，根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准作出如下认定：1、医疗费14,267.3元，两被告认为应扣除护理费552元及乙肝检查的费用，原告同意扣除护理费但不同意扣除乙肝检查费用。本院认为原告受伤后住院治疗的检查项目由医生决定，两被告要求扣除乙肝项目检查费用没有法律依据，本院不予支持。故本院确认医疗费金额为13,715.3元。2、住院伙食补助费250元，被告认为由法院酌定。原告住院12.5天，按每天20元计算，原告的主张符合规定，本院予以确认。3、护理费3,108元，被告认为由法院酌定。原告的主张按照护理行业平均水平尚属合理，故本院予以确认。4、营养费1,200元，被告认为由法院酌定。本院按照鉴定意见原告的营养期为30天，按照每天30元的标准，确认为900元。5、误工费原、被告均同意按农林牧副渔标准年平均工资46,823计算。按照鉴定意见原告的休息期为60天，故原告的误工费确认为7,804元。6、交通费300元，被告认为由法院酌定。本院考虑到原告受伤地点离就医医院较近，酌定为200元。7、衣物损失费300元，被告对此不予认可。本院考虑到双方扭打过程中对衣物的损失，酌定为100元。8、鉴定费900元，本院凭票确认。9、律师费1,000元，本院认为金额尚属合理，予以确认。以上原告的损失第1至9项合计金额为27,977.3元，应由两被告全额共同赔偿。关于被告一的损失，根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准作出如下认定：1、医疗费380元，原告不认可，本院认为被告一此项请求并未提交正规发票，本院无法确认，故不予认定。2、护理费750元，按照鉴定意见护理期为15天，每天50元。原告认为应按每天40元计算。本院认为此项金额未超出护理行业的标准，予以确认。3、营养费600元，按照鉴定意见营养期15天，每天40元。原告认为应按每天30元计算。本院酌定按每天30元计算，故此项金额认定为450元。4、误工费原、被告均同意按农林牧副渔标准年平均工资46,823计算。按照鉴定意见被告一的休息期为30天，故被告一的误工费确认为3,902元。5、交通费160元。原告对此不予认可。本院认为被告一在事件发生后并没有就医记录，被告一的此项主张没有依据，故本院不予认定。6、鉴定费900元。本院凭票据予以认定。7、律师费2,000元。对此项被告一的维权费用，本院根据相关规定酌定为1,000元。以上被告一的损失第1至7项金额合计为7,002元，由被告一自行承担5,601.6元，原告承担1,400.4元。关于被告二的损失，根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准作出如下认定：1、医疗费1,468.32元。原告对有票据的无异议。本院认定被告二在上海市第六人民医院金山分院的就医金额，凭票确认为762.32元（含急救医疗费160元），其它金额因无正规票据不予认定。2、住院伙食补助费140元。原告对此不予认可。本院认为被告二的此项请求没有正规票据故不予认定。3、护理费1,500元，按照鉴定意见护理期为30天，每天50元。原告认为应按每天40元计算。本院认为此项金额未超出护理行业的标准，予以确认。4、营养费1,200元，按照鉴定意见营养期30天，每天40元。原告认为应按每天30元计算。本院酌定按每天30元计算，故此项金额认定为900元。5、误工费原、被告均同意按农林牧副渔标准年平均工资46,823计算。按照鉴定意见被告二的休息期为60天，故被告二的误工费确认为7,804元。6、交通费380元。原告对此不认可。本院认为被告二提交的交通费票据记载的时间与被告二的受伤时间相隔比较长，故无法确认，但按照常理，被告二受伤后在上海市第六人民医院金山分院就医过应产生交通费，故本院酌定为200元。7、鉴定费900元。本院凭票据予以认定。8、律师费3,000元。对此项被告二的维权费用，本院根据相关规定酌定为1,000元。以上被告二的损失第1至8项金额合计为13,066.32元。由被告二自行承担10,453.05元，原告承担2,613.27元。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刁某某、被告曹某某应于本判决生效之日起十日内共同支付原告董某某各项损失27,977.3元；二、原告董某某应于本判决生效之日起十日内支付被告刁某某各项损失1,400.4元；三、原告董某某应于本判决生效之日起十日内支付被告曹某某各项损失2,613.27元；四、驳回原告董某某的其余诉讼请求；五、驳回被告刁某某、被告曹某某的其余反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取416元，由原告负担167元，由两被告负担249元，两被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院；反诉案件受理费减半收取442元，由原告负担30元，由两被告负担412元，原告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘荷华二〇一九年五月二十七日书记员  徐 冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。