福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽03行初109号 原告黄亚顺，女，1957年6月6日出生，畲族，住莆田市荔城区。 被告莆田市荔城区人民政府（下称荔城区政府），所在地莆田市荔城区县巷**。统一社会信用代码1350321003714068R。 法定代表人柯金国，区长。 委托代理人吴从斌，荔城区西天尾镇人民政府工作人员。 委托代理人吴林鹰，福建众益律师事务所律师。 原告黄亚顺诉荔城区政府行政强制一案，本院于2019年2月11日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年5月8日对案件公开开庭进行了审理。原告黄亚顺，被告荔城区政府的委托代理人吴从斌、吴林鹰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其系荔城区西天尾镇渭阳村村民，其所有的房屋位于莆田学院迁建项目用地范围。2018年8月10日，原告收到莆田市国土资源局作出的《责令交出土地决定书》，并责令原告交出土地。同年12月20日，一批不明真相的人突然闯至原告家中，将原告所有的位于莆田市荔城区的房屋强制拆除。事后，原告即向市长热线12345投诉，2019年1月23日，荔城区西天尾镇人民政府在市政服务中心上回复，该强制拆除行为系为莆田学院迁建项目实施的。原告对被告的上述强拆行为不服，特提起行政诉讼，要求确认被告于2018年12月20日强制拆除原告房屋实施交付土地的行政行为违法。 被告荔城区政府答辩称，一、其对案涉土地及房屋的征收符合法律规定，程序亦合法。对于原告所诉的案涉土地，2015年8月26日莆田市人民政府依法发布了《莆田市人民政府征收土地公告》（莆市公[2015]第37号）。同年9月24日，莆田市国土资源局发布了《莆田市国土资源局征地补偿安置方案公告》（莆国土资公[2015]184号）。2017年3月3日，莆田市人民政府作出《莆田市人民政府关于同意荔城区2015年度第三批次建设用地征迁补偿安置方案的批复》（莆政地[2017]1号）。二、荔城区政府并未对原告实施强制交付土地行为。原告的房屋已经丈量、评估，并由莆田市国土资源局在2018年8月10日作出《责令交出土地决定书》（莆国土资决[2018]1017号）。经评估、调查复核，原告名下编号为cx-02房屋及所属土地、地上物货币补偿金合计为898085元，若按产权调换安置方式，可安置四套安置房。 经公开开庭审理，被告荔城区政府在法定期间向本院提供了以下证据： 证据1、《福建省人民政府关于莆田市荔城区2015年度第三批次农用地转用和土地征收的批复》（闽政地[2015]609号）复印件一份； 证据2、《莆田市人民政府征收（使用）土地公告》（莆市公[2015]第37号）复印件一份； 证据3、《莆田市国土资源局征地补偿安置方案公告》（莆国土资综[2015]184号）复印件一份； 证据4、《莆田市人民政府关于同意荔城区2015年度第三批次建设用地征迁补偿安置方案的批复》（莆政地[2017]1号）复印件一份。 以上证据证明被告对原告所诉的案涉房屋及土地进行征收符合法律规定，程序合法。 对被告荔城区政府提供的上述证据，原告经质证认为，被告提供的证据属于征地手续，与本案不具有关联性，应予排除。本案系行政强制纠纷，征地手续的合法性问题不在本案审理范围，与本案的诉求无关。 原告为证明诉讼请求依法成立，向本院提供了如下证据： 证据1、原告身份证复印件一份； 证据2、原告房屋《集体土地建设用地使用证》复印件一份； 证据3、原告房屋的《土地登记申请书》复印件一份； 证据4、原告房屋原状照片。 以上证据1-3证明，一、原告诉讼主体适格；二、涉案房屋是原告的合法房产。 证据5、《责令交出土地决定书》（莆国土资决[2018]1017号）复印件一份； 证据6、莆田市公安局西天尾派出所《报警回执》复印件； 证据7、诉求编号为ＰＴ190××××0243的莆田市12345便民服务平台答复打印件； 证据8、《莆田市荔城区人民政府办公室关于成立莆田市院校扩建项目荔城区征地拆迁安置工作指挥部的通知》（荔政办[2014]28号）复印件一份； 证据9、涉案房屋被毁后的现场照片。 以上证据5-9证明被诉的行政行为真实存在，明显违法。 对原告提供的上述证据，被告荔城区政府经质证认为，证据1真实性无异议，但黄亚顺并非本案涉案房屋的全部所有权人，其不能单独提起诉讼，涉案房屋的所有权人还有两人，分别为黄秋妹和黄秋绮。证据2真实性无异议，但该土地使用权证上的使用权人为黄志成，黄亚顺虽为黄志成妻子，但黄志成的所有继承人还有其他人，因此黄亚顺不是本案房屋的全部所有权人。证据3、8真实性无异议。证据4、9照片没有拍摄时间、地点，无法证明系原告的房屋。证据5真实性没有异议。证据6真实性有异议，该报警回执存在涂改，将原报警人匿名手改为黄亚顺，且该报警事项为渭阳村第11、12号房屋被毁坏，与本案无关。证据7真实性无异议，因两违建筑与合法建筑连体，导致倒塌。 根据原、被告的举证及各自发表的质证意见，本院认为，原、被告提供的证据均真实、合法，可以作为认定案件基本事实的依据。 根据上述有效证据，本院对案件基本事实认定如下： 2014年3月13日，莆田市荔城区人民政府为推进莆田市院校扩建项目征地拆迁安置工作，决定组建并成立了莆田市院校扩建项目荔城区征地拆迁安置工作指挥部，为莆田学院等院校迁建项目征收土地。此后莆田市人民政府于2015年8月26日依法发布了《莆田市人民政府征收土地公告》（莆市公[2015]第37号）。同年9月24日，莆田市国土资源局发布了《莆田市国土资源局征地补偿安置方案公告》（莆国土资公[2015]184号）。2017年3月3日，莆田市人民政府作出《莆田市人民政府关于同意荔城区2015年度第三批次建设用地征迁补偿安置方案的批复》（莆政地[2017]1号）。原告黄亚顺所有的房屋及土地在上述院校扩建项目建设征收范围内。但原、被告双方未就拆迁补偿安置达成协议。 2018年12月20日，被告荔城区政府组建成立的莆田市院校扩建项目荔城区征地拆迁安置工作指挥部为加快项目建设进度，组织人员强制拆除了原告的上述房屋并强制交付了土地。原告不服，致诉。 本院认为，原告提供的《莆田市荔城区人民政府办公室关于成立莆田市院校扩建项目荔城区征地拆迁安置工作指挥部的通知》等证据可知，莆田市院校扩建项目荔城区征地拆迁安置工作指挥部系荔城区政府组建成立的。原告房屋正位于莆田市院校扩建项目范围内，其案涉房屋被强拆，客观上有利于莆田学院迁建项目的建设，契合了荔城区政府征收案涉土地的目的，因而可以认定系荔城区政府组建成立的莆田市院校扩建项目荔城区征地拆迁安置工作指挥部组织人员强制拆除了原告所有的上述案涉房屋。由于莆田市院校扩建项目荔城区征地拆迁安置工作指挥部不具有行政主体资格，该指挥部所作的行政行为，应由组建其成立的荔城区政府承担。故荔城区政府作为本案被告主体适格。其辩称未组织人员参与强拆的理由不能成立，本院不予支持。 本案被告荔城区政府在未与原告达成拆迁补偿安置协议，也未依照有关法律的规定履行法定程序并向人民法院申请强制执行的情况下，自行组织人员强制拆除原告的房屋，该强拆行为程序上明显违法。由于该强拆行为系事实行为，不具有可撤销内容。故对该强制拆除行为，应确认为违法。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告莆田市荔城区人民政府于2018年12月20日组织人员强制拆除原告黄亚顺房屋实施交付土地的行政行为违法。 案件受理费人民币50元，由被告莆田市荔城区人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  张鹏程 审 判 员  陈金发 人民陪审员  余文烟 二〇一九年五月十七日 书 记 员  郑 毅 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 -2-