wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更465号 罪犯陈忠贵，男，1971年6月24日出生,四川省达州市万源市人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省达州市中级人民法院于2005年12月20日作出（2005）达中刑初字第59号刑事判决，以被告人陈忠贵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后2006年7月17日送四川省川中监狱执行刑罚。2008年11月18日经四川省高级人民法院（2008）川刑执字第1302号刑事裁定减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利八年；2011年5月3日经四川省南充市中级人民法院（2011）南中法刑执字第442号刑事裁定减去有期徒刑一年零六个月；2013年8月23日经四川省南充市中级人民法院（2013）南中法刑执字第1348号刑事裁定减去有期徒刑一年零六个月；2015年8月26日经四川省南充市中级人民法院（2015）南中法刑执字第1532号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关四川省川中监狱于2019年4月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯陈忠贵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陈忠贵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈忠贵减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二四年四月十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一九年五月十四日 书记员  青 卓
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2233号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：杨章优，男，1985年06月21日出生，汉族，住海南省儋州市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人杨章优民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）鄂0115民初4482号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月8日立案执行,并向被执行人杨章优下达执行通知书,责令被执行人杨章优向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息277元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨章优银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年五月九日执行员  任 伟书记员  姚 玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初7169号 原告:广州市新兴电缆实业有限公司。住所地：广州市增城新塘镇创新大道**。 法定代表人：杨孟衡，公司总裁。 被告:四川京川公路工程（集团）有限公司。。住所地：成都高新区科园一路** 法定代表人:李其。 本院在审理原告广州市新兴电缆实业有限公司诉被告四川京川公路工程（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中。原告广州市新兴电缆实业有限公司于2019年5月15日向本院提交了《撤诉申请书》，以双方纠纷已解决为由，要求撤回对被告四川京川公路工程（集团）有限公司的起诉。同时表示因双方纠纷已解决，拒绝缴纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告广州市新兴电缆实业有限公司诉被告四川京川公路工程（集团）有限公司买卖合同纠纷一案按撤诉处理。 审判员  周航 二〇一九年五月十五日 书记员  邓益
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更3067号罪犯周天生，男，1975年8月22日出生，汉族，江西省萍乡市人。现在江西省南昌监狱服刑。江西省萍乡市中级人民法院于2002年12月4日作出（2002）萍刑二初字第14号刑事判决，认定被告人周天生犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人周天生不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2003年2月11日作出(2003)赣刑二终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2005年07月16日以（2005）赣刑执字第392号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。江西省南昌市中级人民法院于2011年05月30日以(2011)洪刑执字第2787号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月二十天。江西省南昌市中级人民法院于2013年02月28日以(2013)洪刑执字第848号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月二十天。江西省南昌市中级人民法院于2017年03月10日以(2017)赣01刑更第2158号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周天生在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2019年02月，获得监狱新表扬4个。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，本次减刑未履行缴纳没收财产判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯周天生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周天生减去有期徒刑六个月二十天，剥夺政治权利十年不变。（减刑后刑期：自2005年7月16日起至2021年11月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年五月三十日书记员 李淑芳
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初5416号原告重庆聚敛投资管理有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道******办公**。法定代表人罗志，总经理。委托代理人李春（一般代理），男，1984年2月27日出生，汉族，原告职工，住重庆市九龙坡区。被告杜悦刚，男，1979年2月5日出生，汉族，住四川省达州市达州区。本院受理原告重庆聚敛投资管理有限公司（以下简称“聚敛公司”）诉被告杜悦刚债权转让合同纠纷一案。经查，2014年9月15日，聚敛公司（甲方）与陈开权（乙方，公民身份号码5102021954********，住重庆市江北区洋河新村14号6-4）签订了《资产托管协议书》、《风险债权转让协议》，主要约定：陈开权委托聚敛公司管理的资产金额为5万元，委托期限为一年。资产受托期间，陈开权无条件配合聚敛公司办理贷款事宜，如乙方没时间办理，则陈开权指定韩瑶代为办理。陈开权在投资项目过程中，如遇融资客户发生还款逾期，则陈开权自动将此债权转让给聚敛公司，聚敛公司同意出资受让债权。2014年12月5日，原告聚敛公司（丙方）与被告杜悦刚（甲方）、陈开权（乙方，由代理人韩瑶签订）签订了《个人借款合同贷款合同》。该合同主要约定：乙方向甲方出借5万元，时间为12个月。丙方为甲方提供专业的贷款咨询服务，办理贷款申请的相关手续为其提供贷款后的后续服务。履行本合同引起的任何争议，由三方协商解决，协商不成，提交合同履行地或签署地人民法院裁决。现原告起诉请求判令:1、被告支付原告未还款本金及利息、银行扣划手续费、服务管理损失。2、被告承担本案诉讼费。本院认为，本案原告聚敛公司因受让案外人陈开权在《个人借款合同》中对被告杜悦刚享有的债权而起诉请求杜悦刚返还所欠借款本金及利息，本案应按照《个人借款合同》确定管辖法院。虽然《个人借款合同》约定发生争议由合同履行地或签订地法院裁决，但由于该合同中并未明确载明合同签订地，亦无其他证据据以判断合同签订地，故该管辖协议中约定合同签订地的约定无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案争议的合同义务是杜悦刚向陈开权归还借款本金及利息的义务，即本案争议标的为给付货币，陈开权作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。经查，陈开权的住所地为重庆市江**。故本案合同履行地为重庆市江北区。综上，本案被合同履行地不在本区，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第三十条、第三十三条之规定，裁定如下:将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。审 判 长 钟 原人民陪审员 覃 卫人民陪审员 潘光华二〇一九年五月二十八日书 记 员 陈 立
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0722执恢103号 申请执行人：吴晓屏，男，1970年10月8日出生，住浦城县。 被执行人：张彪，男，1964年6月3日出生，住浦城县。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2017）闽0722民初898号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人吴晓屏的申请，本院于2019年4月22日依法立案执行，执行标的为270000元。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。另本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，已依法执行到位48030元，申请执行人于2019年5月28日书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结浦城县人民法院（2019）闽0722执恢103号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇一九年五月二十八日 书记员  黄晓斐
河北省平乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0532民初356号原告平乡县农村信用合作联社，住所地：平乡县人民路西段北侧，统一社会信用代码：91130532700782584T。法定代表人李汝良，该单位理事长。委托代理人马上，该单位小额信贷中心经理。被告樊云鹏，男，1990年4月15日出生，汉族，住沙河市。被告郭海群，男，1963年1月10日出生，汉族，住沙河市。被告王利芬，女，1979年8月29日出生，汉族，住沙河市。原告平乡县农村信用合作联社与被告樊云鹏、郭海群、王利芬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白彦霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告平乡县农村信用合作联社委托诉讼代理人马上到庭参加诉讼。被告樊云鹏、郭海群、王利芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平乡县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还欠我社贷款本金199999元，利息自2016年12月20日起至本金清偿之日止。事实与理由：2016年3月15日，被告樊云鹏从我社贷款200000元，期限12个月，是用公职人员郭海群、王利芬担保贷款。经多次催要尚欠本金199999元及2016年12月20日以后的利息，为维护我社的合法权益，诉至贵院，请求人民法院判准原告的诉讼请求。被告樊云鹏、郭海群、王利芬未答辩。经审理查明，2016年3月15日，被告樊云鹏与原告平乡县农村信用合作联社签订了合同编号为：平乡县联社农信循借字2016第10202016203084号个人循环额度借款合同，从原告处贷款200000元，月利率为提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮160%，即9.425‰，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，借款额度有效期间自2016年3月15日起至2017年3月14日止。同日，被告郭海群、王利芬又分别与原告签订了最高额保证合同及贷款担保保证书，合同约定，郭海群、王利芬为樊云鹏与平乡县农村信用合作联社签订的编号为：平乡县联社农信循借字2016第10202016203084号个人循环额度借款合同项下债务人的一系列债务提供最高额保证。借款到期后，经原告催要，被告尚欠原告本金199999元及2016年12月20日以后的利息。以上审理事实有个人循环额度借款合同、最高额保证合同、贷款担保保证书及原告的陈述等经过当庭质证的证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的个人循环额度借款合同、最高额保证合同、贷款担保保证书，内容不违反法律法规强制性规定，均属有效合同。当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。本案中，原告已按约履行了借款义务，被告樊云鹏应当在贷款到期时按约清偿原告贷款本息，被告郭海群、王利芬也应履行保证义务。三被告未按约定履行还本付息的义务，实属违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。三被告既不答辩也拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告樊云鹏自本判决生效之日起十日内偿还原告平乡县农村信用合作联社贷款本金199999元及2016年12月20日以后的利息（利率按月息9.425‰上浮50%计算，直至本息还清之日止）。二、被告郭海洋、王利芬对上述债务承担连带清偿责任。本案案件受理费2150元，由被告樊云鹏、郭海洋、王利芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  白彦霄二〇一九年五月二十日书记员  史玉冰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初6568号原告：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。法定代表人：胡向阳，执行董事。委托诉讼代理人：张莹琳、徐嘉，上海市建纬律师事务所律师。被告：寓见资产管理（上海）有限公司，住所地上海市闵行区淀南路******。法定代表人：岑月鸣。本院在审理原告广州平安好贷小额贷款有限公司与被告寓见资产管理（上海）有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州平安好贷小额贷款有限公司撤诉。本案受理费16873元减半收取为8436.5元，由原告广州平安好贷小额贷款有限公司负担。审 判 长  罗 洁人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  胡今胜二〇一九年五月十四日书 记 员  徐颖珺
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初35909号原告：潘炜，男，1975年2月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：苏州澄运水产有限公司，注册地江苏省昆山市。法定代表人：邢惠清，执行董事。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，注册地北京市。法定代表人：刘强东，总经理。原告潘炜与被告苏州澄运水产有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告潘炜向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘炜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘炜撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告潘炜负担(已交纳)。审判员  王建平二〇一九年五月十六日书记员  李晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初963号原告：罗定市雄英汇汽车租赁服务中心。住所地：广东省罗定市罗城街道兴华一路**首层。注册号：92445381MA4WD70Y11。经营者：许衿，男，1981年3月4日出生，汉族，身份证住址：广东省阳西县，被告：罗家福，男，1988年8月6日出生，汉族，罗定市人，身份证住址：广东省罗定市，原告罗定市雄英汇汽车租赁服务中心（以下简称“雄英汇租赁中心”）与被告罗家福车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告雄英汇租赁中心的经营者许衿到庭参加了诉讼；被告罗家福经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗家福支付粤Ｑ×××**号车辆的违章罚款200元、违约金2000元，共2200元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗家福在2019年1月1日15时来到原告服务中心租赁粤Ｑ×××**号小汽车，使用至2019年1月5日15时止，租用期间因其有违章行为被罚款200元，并扣6分。我方工作人员多次要求被告缴交违章罚款无果，现根据双方签订的《车辆租赁合同》第八条第4点的约定，被告亦须支付2000元违约金给原告。经原告追讨无果，为挽回原告的经济损失，遂诉至法院。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.身份证，营业执照，拟证明原告的主体身份情况；2.驾驶证、行驶证、身份证，拟证明被告的身份及持有驾驶资格的情况；3.违法详情、《汽车租赁合同》，拟证明被告向原告租赁车辆的情况及其使用车辆期间违章被扣6分、罚款200元的事实。被告罗家福没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据。经审查，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，本院均予以确认，并作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：原告罗定市雄英汇汽车租赁服务中心系经营汽车租赁服务的个体工商户。2019年1月1日，原告作为出租方（甲方），被告作为承租方（乙方），双方签订了《汽车租赁合同》（以下简称“《合同》”），约定被告向原告租用车辆号牌为粤Ｑ×××**的小型汽车，租期1天，从2019年1月1日15:33分到2019年1月2日15:33分，约定基本租金为每24小时450元。《合同》第八条第4点还约定：“在租赁期间，乙方因闯红灯、乱停、乱放等违章行为，被交警部门扣留处罚所产生的一切费用由乙方自行处理，乙方出现以上违章行为，在还车时不主动通知甲方，甲方一但查出乙方以上违章行为，有权上门追讨乙方违章产生的一切费用，并加收违约金2000元。”。《合同》还约定了其他权利义务。《合同》签订当日，被告将涉案车辆取走。租期届满，被告于2019年1月5日15时52分将租赁车辆交还给原告，并支付了相应的租金。后来原告经查询发现，涉案车辆出租给被告使用期间因驾驶涉案车辆违反道路交通信号灯通行的行为被交警部门罚款200元，并记6分尚未处理。原告通知被告处理以上的违章，但无果。2019年4月10日，原告诉至本院，称其已自愿代被告缴纳涉案车辆的违章罚款200元，但要求被告支付原告垫付的罚款200元，并支付违约金2000元。本院认为，本案是车辆租赁合同纠纷。被告向原告租用涉案车辆，有原告提供的《车辆租赁合同》、行驶证、驾驶证等证据证实，本院予以认定。原、被告之间的车辆租赁合同关系依法成立，受法律保护。原告已按照合同约定将车辆交付给被告使用，被告亦按照约定支付租用车辆期间的租金。根据双方签订的《汽车租赁合同》第八条第4点的约定，车辆租赁期间因违章产生的费用由被告自行处理，被告还车时不主动通知原告相关违章事实的，原告有权向被告追讨相关费用，并加收违约金2000元。涉案车辆在被告租赁期间发生违章并被罚款200元，但被告并未主动告知原告相关的违章行为，且原告多次通知其处理相关处罚后仍怠于履行，已违反了双方上述的约定，现原告主张自行垫付相关罚款，并请求由被告支付其垫付的交通违章罚款200元以及合同违约金2000元，理据充分，本院予以支持。综上所述，被告罗家福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利，本院依法作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：由被告罗家福在本判决发生法律效力之日起十日内支付车辆违章罚款200元、合同违约金2000元，合共2200元给原告罗定市雄英汇汽车租赁服务中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告罗家福负担。本判决为终审判决。审判员  蒋海涛二〇一九年五月二十一日书记员  覃烨烽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更1564号罪犯王文凯，男，1972年7月9日出生，汉族，小学肄业。河南省郑州市中原区须水镇桐树王村人，现在河南省新乡监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2013年7月30日作出（2013）郑刑二初字第18号刑事判决，认定被告人王文凯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。（刑期自2013年8月23日起）。罪犯王文凯于2013年10月10日送入河南省新乡监狱服刑改造。王文凯在执行期间，2016年8月19日减为有期徒刑二十年八个月，剥夺政治权利八年。河南省新乡监狱提出对罪犯王文凯减去有期徒刑八个月的建议，于2019年5月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯王文凯自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王文凯自上次减刑以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次，2017年度被评为监狱罪犯改造积极分子。原判认定有自首情节。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王文凯在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王文凯准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2016年8月19日起至2036年9月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一九年五月二十八日书记员  苗玉婷
4贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终3840号上诉人（原审原告）：肖剑侠，男，1957年1月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：陈明凤，贵州合敬律师事务所律师，执业证号：15201201711110774。被上诉人（原审被告）：夏守霞，女，1976年8月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人肖剑侠与被上诉人夏守霞赠与合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初105号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人肖剑侠及其委托诉讼代理人陈明凤，被上诉人夏守霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人肖剑侠的上诉请求：1、请求依法撤销一审裁定书并指令云岩区人民法院进行审理；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：2019年3月18日，贵阳市云岩区人民法院就上诉人与被上诉人赠与合同纠纷一案作出一审判决，判决认定上诉人与被上诉人之间的赠与合同纠纷一案与被上诉人与上诉人之间欠款合同纠纷一案系属于依据同一份证据起诉，违反了“一事不再理”原则，依法应当不予受理。上诉人认为该一审裁定事实认定错误，适用法律错误，依法应当予以撤销并改判。被上诉人夏守霞辩称，赠与合同我不承认，当时去离婚的时候，婚姻登记机关的工作人员说，让我们自己协商好，房子是当时我们自己修的，也不是婚前财产，我儿子来庭审的时候的证人证言不是真实的。肖剑侠向一审法院提出诉讼请求：1、依法撤销2014年6月10日原告以《欠条》形式出具的附条件的赠与合同；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月17日，原、被告双方协议离婚，经离婚协议约定双方位于贵阳市云岩区马王庙黎苏路30号附22号自建房（约400平方米）归原告所有。2014年6月10日，在被告的逼迫下，原告在被告提供的空白纸上签字按手印（原、被告之子可证），之后由被告补写为本案“欠条”，并将内容定为承诺如若原告所有的自建房被拆迁，则按比例补偿被告，具体数额为：若补偿款100万以上，补偿被告25万；补偿款70—80万以上，补偿被告20万，补偿款70万以下，补偿被告15万。而原告与被告已经于2014年2月17日离婚，且该套房屋经双方协议归原告所有，该房屋已经属于原告的个人财产，根据以上约定可以看出，原告系单方面的赠与给付义务承担者，而被告却不承担任何义务，故原、被告之间该“欠条”实质法律关系符合附成就条件的赠与合同的构成即原告将自己的财产无偿给予被告，该“欠条”属于原告对被告的赠与，根据《中华人民共和国合同法》第186条之规定，在赠与合同履行前，赠与人有权任意撤销赠与，故诉至法院，提起如前诉请。一审法院经审查认为如下：夏守霞作为原告曾于2017年将肖剑侠列为被告诉至法院，请求“肖剑侠立即给付夏守霞房屋补偿款人民币20万元”，该案经过贵阳市云岩区人民法院一审［（2017）黔0103民初3450号］、贵阳市中级人民法院二审［（2018）黔01民终5686号］，最终作出“被告肖剑侠于本判决生效之日起十日内给付原告夏守霞房屋补偿款200,000元”的生效判决。法院作出上述判决的主要依据为“肖剑侠于2014年6月10日向夏守霞出具的《欠条》”，现原告肖剑侠诉至本院又请求撤销上述《欠条》，实为对上述生效判决的否定，应当认定为重复起诉，违反了“一事不再理”的原则，故本院不应当受理本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告肖剑侠的起诉。本院认为，本案的争议焦点是上诉人肖剑侠的起诉是否违反一事不再理的原则。本案中，一审法院查明夏守霞作为原告已于2017年，将肖剑侠列为被告诉至法院，该案已经本院二审（2018）黔01民终5686号作出生效判决，其作出上述判决主要依据是肖剑侠于2014年6月10日向夏守霞出具的《欠条》，本案上诉人主张撤销一审裁定中上诉人以上述《欠条》形式出具的附条件的赠与合同，实际上是对上述生效判决的否定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”，一审法院认为重复起诉，违反了“一事不再理”的原则，驳回肖剑侠的起诉，本院认为不无不当，予以维持。综上所述，肖剑侠的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费30元，退还给肖剑侠。本裁定为终审裁定。审判长 王 可审判员 庞 敏审判员 刘 佳二〇一九年五月十三日书记员 彭良久
广西壮族自治区资源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0329刑初43号 公诉机关广西壮族自治区资源县人民检察院。 被告人程某，男，1986年8月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍及住所地广西资源县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年9月25日被资源县公安局刑事拘留，同年10月9日经资源县人民检察院批准逮捕，同日由资源县公安局执行逮捕。现羁押于资源县看守所。 资源县人民检察院以资检刑诉（2019）23号起诉书指控被告人程某犯故意伤害罪，于2019年3月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。资源县人民检察院指派检察员蒋委峰出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。 资源县人民检察院指控：2018年正月，被告人程某托被害人唐某购买2000元冰毒，后唐某将10小袋疑似冰毒交给程某，程某吸食后认为是假货，遂要求唐某退还2000元。2018年9月24日，程某与粟某来到中峰镇大源村下刘家组唐某的家附近找到唐某后，程某持事先准备的杀猪刀追砍唐某，将唐某的右脚膝盖下方、左脚脚跟、右手手指、左手手臂、左肩砍伤。随后程某携带作案工具到中峰镇派出所投案。经鉴定，唐某损伤程度为轻伤一级。 公诉机关就指控向本院提供了相应的证据材料。 公诉机关认为，被告人程某以非法故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人程某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人程某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻处罚。 经审理查明的事实与资源县人民检察院指控的事实一致。 上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。1、物证照片（杀猪刀一把、狗腿刀一把、鱼雷二个）；2、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、扣押清单、行政处罚决定书等书证；3、证人粟某的证言；4、被害人唐某的陈述；5、被告人程某的供述与辩解；6、人体损伤鉴定意见；7、现场勘验、检查笔录及辨认照片。 本院认为，被告人程某故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应当以故意伤害罪追究被告人程某的刑事责任。被告人程某犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；本案被害人具有一定过错，可对被告人从轻处罚；被告人程某持刀伤人，可酌定从重处罚。综上，根据被告人程某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月25日起至2019年7月24日止。） 二、被扣押的作案工具杀猪刀一把、狗腿刀一把、鱼雷二个依法予以没收，由公安机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孟昭晖 人民陪审员  潘泽勇 人民陪审员  唐艳玲 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  唐俪铭 附判决法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初1103号原告：谭建明，男，1982年10月21日出生，汉族，住江门市新会区。被告：余文胜，男，1990年12月7日出生，汉族，住江门市新会区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司江门市新会支公司，住所地：江门市新会区会城冈州大道**君悦豪庭（圭阳北路**）商铺首层**。负责人：张悦锋。委托诉讼代理人：梁鸿燊，系中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司员工。原告谭建明诉被告余文胜、中国人寿财产保险股份有限公司江门市新会支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月8日公开开庭进行了审理，原告谭建明（以下简称“原告”），被告余文胜，被告中国人寿财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称人寿保险公司）的委托诉讼代理人梁鸿燊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令两被告立即赔偿原告各项损失2300元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月7日，被告一驾驶粤Ｊ×××**号小型轿车在振兴二路红绿灯路段自东向西方向行驶时与原告驾驶的同方向行驶的粤Ｊ×××**小车发生追尾碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，江门公安局新会分局交通警察大队出具第440705520180504245号《道路交通事故认定书》，认定被告一承担事故的全部责任，原告不承担此事故责任。事故后，粤Ｊ×××**小车经江门市南方价格鉴证有限公司鉴定，损失为2100元，花费了鉴定费200元。原告经多次向被告追讨无果。粤Ｊ×××**号小型轿车已向被告二购买了机动车交强险和第三者商业险，本次交通事故发生在保险期限内，被告二依法在交强险和第三者商业险责任限额范围内赔偿原告的损失。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告余文胜答辩称：我承认事故的责任，不承认赔付。该交通事故认定书日期是2018年6月7日，我没有去过交警，我不清楚该交通认定书是从哪里来。被告人寿保险公司答辩称：1、对于原告主张的维修费，并没有提供相应的发票，不能证明其已实际维修和实际维修金额，所以对其主张的维修金额不予认可，另原告提供的鉴定报告是单方委托，并未告知我司与另一被告到场参与，且本次事故发生后并没有向我司报案，所以对无法确认的损失我司不予承担。2、对于原告主张的部分维修损失，我方认为并非本次事故造成，故应对非本次事故造成的损失予以剔除或重新鉴定。3、对于原告主张的鉴定费用不属于保险赔偿范围。经审理查明：2018年6月7日，被告余文胜驾驶粤Ｊ×××**号轿车在江门市××区××路红绿灯路段自东向西方向行驶时与原告驾驶的同方向行驶的粤Ｊ×××**轿车发生追尾碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，江门市公安局新会分局交通警察大队出具第440705520180504245号《道路交通事故认定书》，认定被告余文胜承担事故的全部责任，原告不承担此事故责任。被告余文胜驾驶粤Ｊ×××**号轿车已向被告人寿保险公司投保了保险限额为122000元（其中：人身保额120000元、财产保额2000元）的机动车“交强险”以及投保了保险限额为1000000元的机动车商业“第三者”责任保险及不计免赔。事故发生在保险期限内。再查明，原告后来委托江门市南方价格鉴证有限公司对事故车辆粤Ｊ×××**号牌轿车的损失进行鉴定，江门市南方价格鉴证有限公司于2018年9月12日鉴定车辆损失价格为2100元,原告因此支付了车损价格鉴定费200元。之后，粤Ｊ×××**号牌轿车经新会区会城嘉华汽车维修厂维修产生费用共计2100元。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队运用其专业知识与技能经勘验、调查后，作出的第440705520180504245号《道路交通事故认定书》，认定被告余文胜在本案交通事故中承担全部责任，原告不负此事故的责任，程序合法，内容客观真实，本院予以确认。鉴于被告余文胜驾驶粤Ｊ×××**号轿车已向被告人寿保险公司投保了损害赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险和保险限额为1000000元的商业“第三者”责任险及不计免赔，根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，该车辆在保险期限内发生交通事故造成原告人身财产损害损失时，应由被告人寿保险公司在保险赔偿限额范围内分项分责予以赔偿，超出强制保险赔偿限额的部分由当事人赔偿。关于原告主张车辆维修费2100元，鉴定费200元的问题，提供有鉴定报告、鉴定表、收据、维修单等为证，被告余文胜与被告人寿保险公司质证对鉴定报告、维修部位以及费用持有异议，经庭审核实，原告提供的鉴定报告中，委托鉴定的材料真实齐全，鉴定的依据合法，鉴定过程说明详实，本院对其鉴定报告予以确认。同时，原告提交的事故照片显示，车辆实际损坏部位与实际维修部位一致。被告余文胜与被告人寿保险公司虽有异议，但没有提交相关证据予以佐证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告余文胜与被告人寿保险公司并无证据证明原告的鉴定报告及维修事宜不符合事实，其应承担举证不能的不利后果。因此，本院对被告余文胜与被告人寿保险公司的该项抗辩不予支持。综上，因事故造成原告的损失有：车辆维修费2100元，鉴定费200元，合计2300元。该款由被告人寿保险公司在机动车“交强险”财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。超过“交强险”限额的部分300元（2300元-2000元），应由被告人寿保险公司在商业第三者保险的责任范围内按责赔偿给原告，即赔偿原告300元（2300元-2000元）。综上所述，被告人寿保险公司共应赔偿原告2300元（2000元+300元）。原告的上述合理损失已由被告人寿保险公司在粤Ｊ×××**轿车的保险限额内予以赔偿，因此，被告余文胜无需再赔偿给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司江门市新会支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告谭建明2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担。原告谭建明已预交的案件受理费25元由本院予以退回；被告中国人寿财产保险股份有限公司江门市新会支公司应向本院补缴案件受理费25元。本案适用小额诉讼程序，一审终审。审判员  赵汝谋二〇一九年五月十日法官助理陈晓欣书记员冼金芬
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初14041号原告：上海红双喜股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李宁，董事长。委托诉讼代理人：陈荣，上海天铭律师事务所律师。被告：陈瑶玲，女，1994年9月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。原告上海红双喜股份有限公司与被告陈瑶玲、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。诉讼中，原告上海红双喜股份有限公司以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海红双喜股份有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  钱建亮二〇一九年五月二十七日书记员  冯佳楠附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民终1226号 上诉人（原审原告）：姚美英，女，1967年10月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：王俊杰，浙江民间律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴斌，男，1974年9月16日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：宋建明，浙江同守律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪晓波，浙江同守律师事务所律师。 上诉人姚美英因与被上诉人吴斌民间借贷纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2018）浙0683民初9322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人姚美英于2019年5月16日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，姚美英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人姚美英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费15826元，依法减半收取7913元，由上诉人姚美英负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  娄岳虎 审判员  孙世光 审判员  张 帆 二〇一九年五月二十日 法官助理徐燕飞 书记员俞佳
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0526刑初132号公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。被告人邢德贵，男，1974年12月14日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县（以下简称威宁自治县），汉族，住威宁自治县。因涉嫌抢劫罪，于2014年4月16日经威宁自治县人民检察院批准逮捕，2018年12月29日被威宁自治县公安局执行逮捕。现押于威宁自治县看守所。辩护人马勋梅，贵州驰海律师事务所律师。执业证号：15205201811074393。贵州省威宁自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2019）659号起诉书指控被告人邢德贵涉嫌抢劫罪，于2019年4月15日向本院提起公诉，本院于2019年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威宁县人民检察院指派检察员赵星出庭支持公诉，被告人邢德贵及其辩护人马勋梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。贵州省威宁自治县人民检察院指控：2014年2月20日22时许，被告人邢德贵和黄才相、赵庆才（后二人均已判刑）经共谋后，由刘军（已判刑）驾驶摩托车载邢德贵、黄才相、赵庆才到昭待高速公路××收费站附近后，黄才相、邢德贵持刀、赵庆才持钢管并由刘军驾驶摩托车到昭待高速××收费站处抢走途经此处的大型货车驾驶员罗某和赵某的现金750元和紫云香烟一条。据此，认为被告人邢德贵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，涉嫌犯抢劫罪，应当追究其刑事责任，建议判处被告人邢德贵四年至六年有期徒刑而提起公诉，请依法判处。被告人邢德贵对起诉指控犯罪事实及适用法律未持异议。邢德贵的辩护人以邢德贵在本案中系从犯、偶犯、抢劫次数金额较少、对其罪行供认不讳，并当庭自愿认罪，建议在四年内量刑进行辩护。经审理查明：2014年2月20日22时许，被告人邢德贵和黄才相、赵庆才、刘军（后三人均已判刑）经共谋，由刘军驾驶摩托车载黄才相、赵庆才、邢德贵到昭待高速××收费站附近后，刘军骑摩托车在附近等候接应，黄才相、邢德贵持刀、赵庆才持钢管到昭待高速路××出口处，抢走停车休息的大型货车驾驶员罗某、赵某的现金750元和一条紫云香烟。另查明：被告人邢德贵涉嫌抢劫罪，经威宁自治县人民检察院于2014年4月17日批准逮捕，威宁自治县公安局列为网上逃犯。2018年12月29日在云南省寻甸县仁德镇旭东路被云南省寻甸县仁德派出所民警抓获，同日被执行逮捕。上述事实，有经过控辩双方庭审举证、质证的接处警登记表、受案登记表、被告人的供述与辩解、已决犯赵庆才的供述、已决犯黄才相的供述、已决犯刘军的供述、被害人的陈述、现场勘查笔录草图及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押物品清单、录像截图、威宁自治县××派出所出具的说明材料、××派出所的通告、户籍证明、到案经过、抓获经过、（2014）黔威刑初字第225号刑事判决书等证据为凭。上述证据，经控辩双方庭审举证质证，除被告人有关其他抢劫作案的事实有待核查，对此供述暂不采信外，其余证据证实了被告人邢德贵参与抢劫一案的基本事实。本院予以采信。本院认为，被告人邢德贵以非法占有为目的，持械使用暴力抢劫他人钱物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人邢德贵犯抢劫罪，事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以确认。对邢德贵的辩护人提出的邢德贵在本案中系从犯、初犯、偶犯，犯罪情节较轻，认罪态度好，本案社会危害较小，恳请对其从轻、减轻处罚的辩护意见，与本院查明事实相悖，本院不予采纳。公诉机关对邢德贵提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：被告人邢德贵犯抢劫罪，判处其有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月29日起至2023年12月28日止，所判罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱正祥人民陪审员  肖华云人民陪审员  胡海燕二〇一九年五月八日书 记 员  熊才华
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初4553号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：李旭增。原告中邮消费金融有限公司与被告李旭增金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十五日书记员  莫宇桐
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初6477号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：董微微。原告中邮消费金融有限公司与被告董微微金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
陕西省甘泉县人民法院陕西省甘泉县人民法院民事判决书 (2019)陕0627民初475号 原告梁某某，女，1974年1月23日出生，汉族，住甘泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王某某，男，1975年9月15日出生，汉族，甘泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告常某某，男，1983年9月5日出生，汉族，，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。1975091****XXXXXXXXXXXXXXXXXX1974012****XXXXXXXXXXXXXXXXXX19830905123XXXXXXXXXXXXXXXXXX原告梁某某与被告王某某、常某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某与被告王某某、常某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某某向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即向原告返还借款100000元并支付利息65300元；2、由被告方承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年4月1日，原告向被告王某某提供借款100000元，双方约定利息按月利率2%计算，被告王某某向原告出具了借条，被告常某某为保证人。后经原告催要，被告王某某向原告支付利息28000元，本金及剩余利息经原告向两被告催要未果。被告王某某辩称，我给原告出具借条属实，但原告未按约定向我提供借款，我与原告之间的借款合同依法不能成立，请求人民法院依法判决。被告常某某辩称，我是涉案借款的保证人属实，但我不认识原告，原告未履行借款义务，请求人民法院依法判决。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院根据原告的申请依法调取了被告王某某在中国工商银行开户帐号的历史明细清单、汇款凭证。本院组织当事人对上述证据进行了质证。被告方对原告提交的证据均有异议，本院对双方当事人涉及本案争议焦点的证据认定如下：原告提交的借条、录音记录、取款凭条及本院调取的被告王某某在中国工商银行开户帐号的历史明细清单、汇款凭证来源合法、符合证据的形式要件、证据之间可相互印证、具有证明力，依法予以认定并在卷佐证。本院根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定本案事实如下：：2015年4月1日，原告向被告王某某提供借款100000元，双方约定利息按月利率2%计算，未约定借款期限。被告常某某为保证人，双方对保证方式、保证期限、保证范围未作约定。后经原告催要，被告王某某向原告支付利息28000元。 12本院认为，被告王某某借原告梁某某现金100000元，双方约定利息按月利率2%计算符合法律规定。双方未约定借款期限，经原告催要后，被告王某某应当及时向原告返还该借款并按约定支付全部利息。被告常某某作为保证人在借款条据上签了名，其与原告之间的保证合同成立，双方未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。根据双方约定，截止2019年5月27日，该借款产生的利息为99733元，扣除被告王某某已支付的28000元，共计拖欠利息71733元，原告要求被告方支付利息65300元符合法律规定，故对原告梁某某的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告王某某于本判决生效后十五日内向原告梁某某反还借款100000元并支付利息65300元，被告常某某承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费1803元，由被告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。       审  判  员  孟 安 平 二〇一九年五月二十七日 书 记 员 王 浩 东  1
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执恢1451号申请执行人重庆中山建筑设备安装工程有限公司，住所地重庆市江**苗儿石新胜村**-14-1-1，组织机构代码20289339-6。法定代表人黄木森，总经理。被执行人重庆京士通城市建设发展有限公司，住，住所地重庆市江北建新西路**特**-2-2-3织机构代码20311105-0。法定代表人叶兴泉，执行董事。关于重庆中山建筑设备安装工程有限公司申请执行重庆京士通城市建设发展有限公司其他案由一案，重庆中山建筑设备安装工程有限公司于2018年12月26日向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤回对（2018）渝0105执恢1451号案件的执行。本院认为，重庆中山建筑设备安装工程有限公司请求撤回执行申请系其依法行使民事权利的意愿表示，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：（2018）渝0105执恢1451号案终结执行。本裁定送达后即产生法律效力。审判长 吉 志审判员 李 好审判员 郭胜勇二〇一九年五月二十一日书记员 熊晓迪
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽04执异80号 申请人：三明明港贸易有限公司，住所地：三明市梅列区乾龙新村******。统一社会信用代码：91350400570968224H。 法定代表人：李春金，董事长。 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区西湖大道******。统一社会信用代码：91330000075327358A。 法定代表人：孙建华，董事长。 被执行人：三明市长安机械制造有限公司，住，住所地，住所地：三明市三元区台江工业园区一路织机构代码证号22546-7。 法定代表人：陆宗泽，经理。 被执行人：郑丽娟，女，1978年11月26日出生，汉族，住三明市梅列区。 被执行人：陆宗泽，男，1969年2月23日出生，汉族，住三明市梅列区。 被执行人：陈登元，女，1986年5月13日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：郑文武，男，1982年12月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人三明市长安机械制造有限公司、郑丽娟、陆宗泽、陈登元、郑文武金融借款合同一案中，申请人三明明港贸易有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 本院查明，2019年3月25日，本院依浙江省浙商资产管理有限公司的变更申请执行人申请，作出（2019）闽04执异30号裁定书，裁定变更浙江省浙商资产管理有限公司为(2015)三民初字第46号民事判决书申请执行人。 2019年3月，申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与三明明港贸易有限公司签订编号为01WZ2018002-2018004-2的《债权转让协议》，将涉案债权转让给三明明港贸易有限公司，并于2019年4月16日在《三明日报》刊登债权转让通知公告。2019年4月17日，浙江省浙商资产管理有限公司书面确认上述债权转让行为。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，浙江省浙商资产管理有限公司与三明明港贸易有限公司之间的债权转让行为已经过债权人认可，系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且在新闻媒体发布债权转让通知，履行了债权人转让债权后的通知义务。三明明港贸易有限公司之间变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 变更申请人三明明港贸易有限公司之间为(2015)三民初字第46号民事判决书申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  周春平 审判员  邓水清 审判员  高锦状 二〇一九年五月十七日 法官助理刘仙桂 书记员余春燕 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执保430号 关于青XX申请执行王XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。 特此通知。 二〇一九年五月八日
浙江省衢州市衢江区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙0803刑初132号 公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。 被告人温卸生，男，1968年12月20日出生于浙江省衢州市，汉族，小学文化，住浙江省衢州市衢江区。2016年11月18日因使用伪造的机动车号牌被衢州市公安局衢江分局行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年2月12日被衢州市公安局取保候审。经本院决定，同年5月8日被取保候审。 浙江省衢州市衢江区人民检察院于2019年5月8日以衢检公诉刑诉(2019)128号起诉书，指控被告人温卸生犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人温卸生于2019年5月16日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本案终止审理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王顺华 二〇一九年五月二十日 书记员  罗梦婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初694号原告：张官碧，女，1947年11月11日出生，汉，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：王建东，男，1973年11月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：渝中区焱鑫农副产品经营部，地址重庆市渝中区大坪正街**负****。经营者：钱平，女，1970年1月7日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张世六，该经营部员工。委托诉讼代理人：陈刚，该经营部员工。被告：龚生明，男，1969年12月13日出生，汉族，住重庆市渝**。原告张官碧与被告渝中区焱鑫农副产品经营部（以下简称经营部）、被告龚生明侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张官碧及其委托诉讼代理人王建东，被告经营部的委托诉讼代理人张世六、陈刚，被告龚生明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张官碧向本院提出诉讼请求，判令：二被告共同赔偿原告医疗费17608.07元、精神损害抚慰金2000元、院外护理费4000元。事实与理由：2018年9月17日，张官碧到石油路农贸市场买菜时，在水果摊位处因脚踩到地上葡萄摔伤在地。当时，水果摊主及经营部的工作人员均不理睬。路人报警后，张官碧由警察报120送急救中心就医。经检查，张官碧尾骨严重变形，须动手术。张官碧住院三天，产生费用17608.07元。事后，经营部认为应由水果摊主负责，但水果摊主拒不承担。张官碧认为经营部及水果摊主都负有责任，诉至法院望判如所请。被告经营部辩称，张官碧所述基本事实无异议。张官碧受伤地方为水果摊位前，由水果摊主负责打扫。因此，经营部不是适格被告。张官碧不能因为水果摊主不愿意赔偿为由起诉经营部。水果摊主的不当行为与张官碧的人身损害具有直接的因果关系。因此，龚生明才是侵权人。经营部与水果摊主龚生明签订商铺租赁合同、房屋承租安全责任书。上述协议均载明龚生明应承担安全在内的经营责任。因此，请求法院驳回张官碧对经营部的诉讼请求。被告龚生明辩称，张官碧受伤区域为公共区域，清洁卫生和日常维护应由经营部负责。张官碧所诉称的所踩到的葡萄可能他人遗落，也可能是其他经营者的，张官碧不能证明系因龚生明管理不善导致葡萄散落在地，造成其受伤。张官碧应维护自身的安全事宜，其对事件应承担主要责任。关于费用，医疗费应以正规医疗机构的发票为准。精神损害抚慰金不应得到主张。院外护理费需要医疗机构开具的证明或鉴定结论等证据证明。综上，请求法院驳回张官碧对龚生明的诉讼请求。本院经审理查明的事实如下：2018年9月17日，张官碧通过经营部经营的菜市场内水果摊与蔬菜摊间的过道时，踩到葡萄后摔伤在地。路人向派出所报警后，张官碧立即被送往重庆市急救医疗中心住院治疗。入院诊断为：骨质疏松症、L1椎体压缩性骨折、腰椎退行性变。出院医嘱：1、院外患佩戴支具活动、活动时注意保护；2、院外继续抗骨质疏松治疗，不适我科随访；3、门诊随访，如有不适立即就诊；4、休息壹月。张官碧产生住院费用17608.07元。2018年9月19日，张官碧办理出院手续。另查明，张官碧受伤旁边的水果摊位由龚生明向经营部承租。二者签订的商铺场地租赁合同第九条约定龚生明在经营期内，经营场地、门前必须做到清洁、整齐、卫生、消防、安全必须达标。二者签订的房屋承租安全责任书中约定承租区域内的安全责任由龚生明负责。上述事实，有住院病历、医疗费票据、报警记录、监控视频、商铺场地租赁合同、房屋承租安全责任书及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”本案，张官碧受伤的区域应为公共区域，应认定为经营部的管理区域。因此，经营部未对公共区域做好保洁工作，应对因此造成的受伤承担一定的责任。现有的证据不能证明龚生明存在侵权行为，因此其在本案不承担赔偿责任。而张官碧在菜市场自身应尽到谨慎的注意义务，因此其对自身受伤也应承担相应的责任。结合本案的具体的情况，本院确定由经营部承担百分之三十的责任，由张官碧自担百分之七十的责任。关于张官碧诉请的损失依法计算如下：1、医疗费，据票据确定为17608.07元；2、精神损害抚慰金，结合张官碧的伤情，本院不予支持；3、护理费，医嘱佩戴支具及休息壹个月，故本院对院后护理费的请求予以支持，每天按60元计算确定为1800元。上述损失共计19408.07元，经营部承担百分之三十的责任即为5822.4元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告渝中区焱鑫农副产品经营部在本判决生效后三天内赔偿原告张官碧5822.4元；二、驳回原告张官碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取195元，由原告张官碧负担170元，被告渝中区焱鑫农副产品经营部负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王德清二〇一九年五月二十八日书记员  阳 乔
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0191执5355号本院于2019年4月16日立案受理的孙元磊申请执行格瑞克（郑州）煤层气技术服务有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人格瑞克（郑州）煤层气技术服务有限公司已履行了郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初19386号民事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。特此通知审判员  李文涛二〇一九年五月六日书记员  高 峰
河北省涿州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0681刑初139号公诉机关河北省涿州市人民检察院。被告人牟宝海，男，1963年9月17日出生，汉族，高中文化，市民，户籍所在地河北省涿州市双塔区，现住。2018年9月30日因涉嫌危险驾驶罪被涿州市公安局取保候审，2019年4月8日被涿州市人民检察院取保候审，2019年4月16日被涿州市人民法院取保候审。河北省涿州市人民检察院以涿检公诉刑诉〔2019〕141号起诉书指控被告人牟宝海犯危险驾驶罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涿州市人民检察院指派检察员刘雨枫出庭支持公诉。被告人牟宝海到庭参加诉讼。现已审理终结。涿州市人民检察院指控，2018年9月23日21时许，被告人牟宝海酒后驾驶小型客车（车牌号：冀Ｆ×××**）在本市沿范阳路由东向西行驶至地质局门前时被执勤民警查获。经鉴定，被告人牟宝海被查获时血液乙醇含量83.217mg/100ml，达到醉酒驾车状态。公诉机关当庭提供了相关证据，认为被告人牟宝海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。被告人牟宝海对公诉机关指控的罪名和犯罪事实未提出异议，并表示认罪。经审理查明，2018年9月23日21时许，被告人牟宝海酒后驾驶冀Ｆ×××**小型客车，沿本市范阳路由东向西行驶至地质局门前时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人牟宝海血乙醇含量83.217mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，公诉机关当庭提供了以下证据予以证实。1、受案登记表、抓获经过及破案经过，证实案发过程及被告人牟宝海到案过程。2、被告人牟宝海的供述，证实2018年9月23日21时20分许，其从辛庄饭店出来坐外甥女的车回到家里。之后其驾驶冀Ｆ×××**小型轿车去地质局找对象，其沿范阳路由东向西行驶至地质局门前时被交警查获。其驾车前喝了酒。其有驾驶证，准驾车型A2，登记车主为徐某。对其驾车被查获时体内血液乙醇含量83.217mg/100ml无异议。3、证人徐某的证言、身份证复印件，证实冀Ｆ×××**小型轿车实际所有人为其，由牟宝海驾驶这辆车。4、被告人牟宝海个人电子档案、违法犯罪登记三联单、涿州市委组织部协同查核党员身份信息函，证实被告人牟宝海的身份信息，不是中共党员。5、被告人牟宝海驾驶证复印件、冀Ｆ×××**汽车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证实被告人牟宝海的驾驶状态，准驾车型为A2，机动车行驶状态，冀Ｆ×××**小型汽车登记车主为徐某。6、送达回证，证实法律文书酒精检测报告已送达给被告人牟宝海。7、涿州市公安交通管理大队事故科行政强制措施凭证、呼气酒精检测单，证实被告人牟宝海醉酒后驾车被处罚情况。8、被告人牟宝海及冀Ｆ×××**小型汽车照片，证实被告人牟宝海醉酒后驾驶该车。9、涿州市公安交通管理大队事故科情况说明，证实被告人牟宝海无违法犯罪记录。10、涿州司法医学鉴定中心血液乙醇含量报告单（编号733），证实被告人牟宝海血乙醇含量83.217mg/100ml。以上证据，来源合法，经当庭举证、质证，予以确认。本院认为，被告人牟宝海违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人当庭认罪，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一、三款的规定，判决如下：被告人牟宝海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  周 雷审 判 员  顿晓峰人民陪审员  陈 磊二〇一九年五月二十一日书 记 员  单 佳
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝04民初2638号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。被告：石柱土家族自治县佳乐迪歌厅，住址所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南路**。经营者：熊成淑，女，土家族，1974年11月11日生，个体工商户，，住重庆市石柱土家族自治县原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告石柱土家族自治县佳乐迪歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年5月21日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  黄 飞人民陪审员  冯成发人民陪审员  王贤江二〇一九年五月二十一日书 记 员  吴松涛
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初1351号原告：中银消费金融有限公司。法定代表人：黄志刚。委托诉讼代理人：陈金，湖南高天律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：刘世平，男，1966年7月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：胡顺军，湖南盛仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：刘征敏，男，1989年7月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘世平，男，1966年7月12日出生，汉族，系被告刘征敏之父，代理权限为特别授权。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告刘世平、刘征敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈金到庭参加诉讼，被告刘世平及委托诉讼代理人胡顺军及刘征敏的委托诉讼代理人刘世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘世平立即偿还原告贷款本金人民币156619.27元；2、判令被告刘世平支付原告自2018年9月1日起至2019年1月1日的未还利息及滞纳费总计12173.13元，此后利息和滞纳费以尚欠本金为基数按年利率24%计至实际归还之日止；3、判令被告刘世平承担原告为实现上述债务所支付的按欠款总额2%计提的律师费人民币3375元，以上三项合计172167.4元；4、判令被告刘征敏在上述借款本息以及实现债权的费用范围内承担共同偿还责任；5、判令两被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。被告刘世平、刘征敏辩称：1、原、被告双方所签订的合约，原告应当提供原告公司有允许发放金融贷款资质的相关文件，如原告不能提供，则该合约无效，被告只需要偿还本金，不承担利息及滞纳费；2、本金及利息以法庭查明为准；3、原告诉请的律师费举证不能，应当驳回。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中银公司系经中国银行业监督管理委员上海监管局批准的具有发放个人消费贷款业务资质的金融企业。2017年12月14日，原告中银公司（甲方）与被告刘世平（乙方）签订一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约主要约定：乙方向甲方申请的贷款金额189000元；贷款用途为装修；贷款执行固定月利率为1.740%；逾期付款滞纳费按日收取:逾期时贷款余额80000-90000元，每日滞纳费45元，逾期时贷款余额90000-100000元，每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推；还款方式为月结等额本息还款和提前预约还款方式；乙方若未按期足额归还贷款本息或未按照约定用途使用贷款，甲方有权宣布乙方在甲方的其他合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或者部分立即到期；要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失,包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。被告刘世平与被告刘敏征系父子关系，2017年12月14日，被告刘征敏向原告中银公司出具了一份《共同还款承诺书》，承诺作为上述贷款的共同还款人，就上述信用贷款合同下的债务承担共同清偿责任。上述合约签订后，原告中银公司于2017年12月16日向被告刘世平发放了189000元贷款。此后，被告刘世平在偿还了部分贷款本息后，开始违约不能按期足额还款。从2018年9月1日至2019年1月1日，被告刘世平共计下欠原告中银公司贷款本金156619.27元，利息11193.34元，滞纳费979.79元，经原告多次催收未果而酿成纠纷。另查明，原告中银公司在本案中支付律师费1687元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告中银公司与被告刘世平签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人真实意思的表示,是依法成立并有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后,原告中银公司依约向被告刘世平发放了189000元贷款,履行了合同义务。被告刘世平未按约还本付息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。故对于原告中银公司要求被告刘世平支付下欠贷款本金156619.27元，本院依法予以支持。原告中银公司诉请要求被告支付其利息11193.34元，滞纳费979.79元，其诉请的这部分利息与滞纳费之和没有超过年利率24%，本院依法予以支持。原告中银公司诉请要求被告刘世平以尚欠本金为基数按年利率24%给付自2019年1月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的利息及滞纳费。因原、被告双方在合约中约定的利息为月利率利率1.740%，贷款余额为156619.27元的滞纳费为每日80元,贷款利息和滞纳费之和超过了年利率24%，现原告中银公司对2019年1月1日后的利息和滞纳费，诉请要求被告刘世平以尚欠本金为基数按年利率24%计算至款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的规定，对金融借款合同中约定的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失的，可以对总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，原、被告双方约定的律师费用属于其他费用的范畴，总计超过了年利率24%，故对原告中银公司诉请要求被告承担律师费用的主张，本院不予支持。因被告刘征敏向原告中银公司出具了一份《共同还款承诺书》，故被告刘征敏应与被告刘世平承担共同还款的责任，现原告中银公司诉请要求由被告刘征敏承担共同还款义务，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款之规定，判决如下:一、限被告刘世平于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金156619.27元；二、限被告刘世平于本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司支付自2018年9月1日至2019年1月1日的利息11193.34元、滞纳费979.79元以及2019年1月1日后的利息、滞纳费(计算方式为:以贷款本金156619.27元为基数，自2019年1月1日起按照年利率24%计算至款项付清之日止)；三、被告刘征敏对上述判决内容承担共同偿还责任；四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3743元，减半收取1871.5元，由被告刘世平、刘征敏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  李军二〇一九年五月二十四日代理书记员  张婷
四平市铁东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0303执223-1号 申请执行人张秀清，女，汉族，住四平市铁**。 被执行人吉林巨润生物技术有限公司，地址四平市铁**沥山路。 法定代表人刘明智，董事长。 本院在执行申请执行人张秀清与被执行人吉林巨润生物技术有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，被执行人吉林巨润生物技术有限公司已进入破产清算程序，本案应终结执行。申请执行人张秀清可到被执行人吉林巨润生物技术有限公司管理人四平浩天会计师事务所申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）吉0303民初1957号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  殷立新 二〇一九年五月二十八日 书记员     刘方兴
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初4313号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：刘远禄。原告中邮消费金融有限公司与被告刘远禄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十五日书记员  莫宇桐
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初1629号 原告：中国银行股份有限公司温江支行，住所地：成都市温江区大南街**。 负责人：李砚，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权代理。 被告：喻小雄，男，汉族，1976年10月1日出生，住四川省越西县。 原告中国银行股份有限公司温江支行（以下简称“中行温江支行”）与被告喻小雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行温江支行委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加诉讼，被告喻小雄经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中行温江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告喻小雄归还原告欠款本金74,943.93元、手续费8,929.2元、利息2,456.31元、还款违约金3,608.23元（数据截止于2018年12月6日，利息及还款违约金计算至全部贷款付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告喻小雄承担。事实和理由：被告喻小雄于2017年4月17日向原告申请10万元爱家分期业务，用于购买装修建材，分期期数为36期，同时签订了《爱家分期业务申请表》。根据合同约定，被告喻小雄应每月归还本金和手续费，直至还清该笔贷款。截至2018年12月6日，被告喻小雄的信用卡爱家分期业务已连续逾期11期，违反了双方的合同约定，原告依约向被告发出《提前结清贷款通知书》，要求被告一次性归还全部欠款，被告至今未履行。故诉至法院，请求判如所请。 喻小雄未到庭，未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年4月11日，喻小雄填写《中国银行信用卡个人申请表》，向中行温江支行申领信用卡，申请表上载明了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》（以下简称“领用合约”）、《中国银行信用卡费率表》，喻小雄声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约对办理信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等均作了明确约定：甲方为信用卡主卡申请人、主卡持卡人、附属卡申请人等全部或任何一方，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及还款违约金；透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。 2017年4月17日，喻小雄填写《爱家分期业务申请表》，约定：因装修申请分期业务，分期额度10万元，期数36期，手续费率12%，分期手续费12,000元，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取；分期手续费将在成功办理分期后收取，一经收取不予退还，需在每月到期还款日前按期还款；如果发生提供的申请材料虚假或用途不实、未按银行要求在计划用款时间内提供相应消费凭据或佐证材料、办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上、爱家分期资金回流本人账户、他人代替本人及多人偿还信用卡欠款等情形中任一情况，银行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期以及住房贷款欠款。 2017年4月20日，中行温江支行向喻小雄发放贷款10万元。喻小雄从2018年1月开始逾期还款，截止至2018年12月6日，共欠付本金30,511.93元，利息2,456.31元，手续费3,597.36元，违约金3,608.23元。2018年12月13日，中行温江支行向喻小雄发出《提前结清贷款通知书》，内容为：“截止2018年12月6日，您在我行办理的信用卡爱家分期业务已连续逾期11期。请在2019年2月21日前将所欠我行贷款以及依据合同约定的你应当承担的其他费用全部归还我行，即履行标的为欠款本金74,943.93元、手续费8,929.2元、利息2,456.31元、还款违约金3,608.23元（截止2018年12月6日，具体金额以实际结清日银行系统产生的金额为准）以及为实现债权的费用和违约金”。后喻小雄仍未履行还款义务。 上述事实，因被告未到庭，不存在争议，且有当事人身份信息、信用卡个人申请表、《信用卡领用合约》、《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表爱家分期》、转账凭证、《提前结清贷款通知书》、邮寄回执、《对账单》及原告的当庭陈述等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告喻小雄向原告申请办理信用卡及爱家分期业务，并填写《中国银行信用卡个人申请表》及《爱家分期业务申请表》，明确表示其已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则以及爱家分期业务规则，故原、被告双方均应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《爱家分期业务申请表》的约定行使权利并履行义务。原告依约向被告喻小雄发放信用卡并提供了相应服务，被告喻小雄理应按时偿还欠款本息及约定的其他费用。现被告喻小雄的信用卡账户存在逾期60天以上情形，已构成违约，原告有权按照双方约定，终结本次分期业务并要求被告提前结清全部分期欠款，故原告主张被告喻小雄归还全部透支本金，并按照合同约定支付分期手续费及透支利息，符合双方约定，亦不违反法律禁止性规定，本院予以支持。由于双方约定的还款违约金计算标准过高，本院酌情调整为利息、分期手续费、还款违约金的总计折算利率以不超过年利率24%为限（即上述费用的总额应不超过以透支本金为基数，按照年利率24%计算的金额）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告喻小雄于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司温江支行偿还欠款本金74,943.93元及利息、分期手续费、还款违约金（截止至2018年12月6日的利息为2,456.31元、分期手续费为3,597.36元、还款违约金为3,608.23元；从2018年12月7日起至付清之日止的利息、分期手续费、还款违约金，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《爱家分期业务申请表》的约定计算，且上述费用的总计折算利率以不超过年利率24%为限） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取1,087元，由被告喻小雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 萍 二〇一九年五月十日 书记员 周婉夏
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初8587号 原告：刘月星，男，1991年9月23日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：权超然，男，1989年7月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：权斌，男，1963年9月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告刘月星与被告权超然、权斌健康权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘月星和被告权超然到庭参加诉讼。被告权斌经本院依法传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘月星向本院提出诉讼请求：1.请求被告权超然赔偿原告医疗费用3686.50元、住院护理费500元、住院伙食补助250元、误工费3080元、衣服损失一件220元、篮球一个158元，共计7894.50元；2.请求判决被告杈斌承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月16日17点，原告与家人在重庆工业职业技术学院玩耍。其间，原告小孩在学校沙坑玩耍时，被告权斌对原告小孩进行辱骂，随后双方就此发生口角。被告权斌一直跟随原告，扬言叫人来教训原告。不久，被告权斌叫来被告权超然，被告权超然随后手持三角筒向原告打来，原告顿时昏迷。原告清醒后立即报警，警察出警到现场来处理。二被告共同侵害原告，应当对原告承担连带责任。 被告权超然辩称，被告权斌系学校体育老师，当时正在组织学生训练，就让原告带小孩远离沙坑，且沙坑边上有警示牌，禁止在沙坑边玩耍。原告不听劝阻，出言辱骂我父母亲。我在家看到被告权斌和原告发生了抓扯，就下去劝阻，然后我就用全胶的三角锥打了原告背部。2月16日发生的事情，原告在2月17日才开始住院，有骗保的嫌疑。医生诊断只有右眼挫伤，原告把能做的检查都做完了。在派出所原告就说第二天与朋友出去喝酒了。原告无工作，也未住院，对原告所列明的赔偿费用有异议。请求驳回原告的诉讼请求。 被告权斌未作答辩。 经审理查明：2019年2月16日，被告权斌与原告刘月星在重庆工业职业技术学院网球场楼梯附近发生口角，双方发生抓扯。抓扯时，原告并未发生身体损害。被告权超然看到后，将原告刘月星打伤。原告受伤后，在重庆市渝北区中医院住院治疗5天，被诊断为右眼挫伤。原告受伤后住院及门诊治疗，产生医疗费共计3098.26元。 另查明，原告刘月星户籍所在地为重庆市渝**，无固定工作。 上述事实，有重庆市公安局案事接报回执、诊疗证明书、医疗费票据、当事人陈述等证据随案佐证，可以认定。 本院认为，原告与被告权斌发生抓扯时，原告并未发生身体损害。抓扯发生过程中，被告权超然将原告打伤，被告权超然存在过错，应当对原告的损害承担赔偿责任。原告并未举示证据证明被告权斌叫被告权超然动手打人，因此，原告要求被告权斌承担连带责任，缺乏证据，本院不予支持。 对于原告主张的具体损失问题。根据原告举示的医疗费票据，原告受伤产生医疗费共计3098.26元。原告住院治疗5天，原告要求护理费按照每天100元计算，符合法律规定，予以支持。原告的护理费为500元。住院伙食补助费按照每天50元计算，为250元。原告要求被告支付住院期间的误工费，原告无固定收入，未提供证据证明有固定收入来源，也不能证明自己所从事的行业，本院按照每天100元计算其误工费，为500元。原告要求被告赔偿其衣服损失、篮球损失，无证据证明被告的侵权行为导致该损失的发生，其诉讼请求，不予支持。综上，原告的各项损失共计4348.26元。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告权超然于本判决生效之日后五日内赔偿原告刘月星医疗费3098.26元、护理费500元、住院伙食补助费250元、误工费500元，共计4348.26元； 二、驳回原告刘月星的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费200元（适用简易程序，已减半收取），由被告权超然负担。 本判决为终审判决。 审判员  张行 二〇一九年五月二十七日 书记员  郑洁
山东省五莲县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1121刑初149号 公诉机关山东省五莲县人民检察院。 被告人吴某某，男，1972年3月20日出生于山东省五莲县，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地山东省五莲县，住山东省五莲县，2019年4月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被五莲县公安局取保候审。 山东省五莲县人民检察院以莲检刑检刑诉[2019]6号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省五莲县人民检察院检察员官素伟、被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月22日20时19分许，被告人吴某某酒后驾驶鲁LXXXX**号小型轿车行驶至五莲县城区建行大厦路段处时，被五莲县公安局交警大队值班民警查获。经日照市公安局刑事科学技术研究所检测，被告人吴某某血液中乙醇含量为135.9mg/100ml，达到醉酒标准，属于醉酒后在道路上驾驶机动车。 上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，且有日照市公安局刑事科学技术研究所检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、户籍信息、受案登记表、立案决定书、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人吴某某归案后如实供述自己的罪行，并在开庭审理过程中自愿认罪，可从轻处罚。结合被告人吴某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑亦不致再危害社会，决定对其宣告缓刑，依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条的规定,判决如下： 被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。 审判员  李佃芹 二〇一九年五月二十九日 法官助理滕戈辉 书记员郑德志
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0112执异31号案外人：赵东月，男，1986年4月19日生，汉族，个体，住长春市双阳区山河街道内。申请执行人：王晓瑞，女，1984年7月14日生，汉族，吉林双阳农商行职工，住长春市净月开发区。被执行人：齐宏宇，男，1982年5月1日生，汉族，住长春市双阳区。被执行人：韩笑，女，1989年6月21日生，汉族，吉林双阳农商行职工，住长春市双阳区。申请执行人王晓瑞与被执行人齐宏宇、韩笑民间借贷纠纷执行一案，案外人赵东月向本院提出书面异议，要求解除案外人赵东月购买的位于长春市双阳区山河镇甲2路东鸿利港湾商品房3栋3单元309室和409室两套房屋的查封。本院受理该案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人赵东月称，贵院在执行过程中于2018年12月28日作出的（2018）吉0112执916号之三执行裁定书，查封齐宏宇所有的在长春市鹏泰房地产商品房55套，其中包括异议人购买的3栋3单元309室和409室两套房屋。但3栋3单元309室和409室两套房屋是长春市鹏泰房地产开发有限公司（以下简称鹏泰公司）于2017年1月6日已出售给案外人，并已交付。2017年1月6日，案外人与长春市鹏泰房地产开发公司签订了《鸿利港湾商品房认购协议》两份，交付房款共计344302元，有购房合同和交款收据为凭。因该两套房屋属于案外人购买，根据法律规定贵院查封属于错误应予纠正。现提出书面异议，请求贵院立即解除对异议人购买的两套房屋的查封。本院经审查查明，申请执行人王晓瑞与被执行人齐宏宇、韩笑民间借贷纠纷执行一案，执行依据为吉林省长春市中级人民法院作出的（2018）吉01民再审44号民事判决书，判决内容为：一、维持长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初849号民事判决书第一项、第二项。二、撤销长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初849号民事判决书第三项、第四项，即“（三）被告鹏泰公司在被告齐宏宇抵押房产价值范围内负连带给付责任；（四）驳回原告的其他诉讼请求。”三、驳回王晓瑞的其他诉讼请求。一审案件受理费36350元，诉讼保全申请费5000元，由齐宏宇、韩笑负担，再审案件受理费36350元，由齐宏宇、韩笑负担。判决生效后，被告齐宏宇、韩笑未履行生效法律文书确定的法律义务，原告王晓瑞于2018年9月26日向本院申请强制执行，经审查符合立案条件，本院于同日立案，执行案号为（2018）吉0112执916号。2018年12月28日，本院作出（2018）吉0112执916号之三执行裁定书，裁定：对被执行人齐宏宇所有的在长春市鹏泰房地产开发有限公司名下位于长春市双阳区山河镇甲2路东泓利港湾商品房55套、车库49套予以查封。查封期限三年。商品房分别为：……（三十九）、3栋3单元309室，面积为54.86平方米，丘地号为13-13/13-13-309。（四十）、3栋3单元409室，面积为54.86平方米，丘地号为13-13/13-13-409……2018年12月29日，本院向长春市双阳房地产管理服务中心送达执行裁定书、协助执行通知书，对上述房屋进行了查封。另查明，案外人赵东月于2017年1月6日与长春市鹏泰房地产开发有限公司（以下简称鹏泰公司）签订了两份《泓利港湾商品房认购协议》，乙方（案外人赵东月）自愿欲购双阳区山河街道泓利港湾项目3#楼3单元309室、409室，并于同日向鹏泰公司支付房屋全款共计344302.00元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”，第二十五条第（一）项：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人；（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。经到长春市双阳房地产管理服务中心调查，案涉房产仍登记在鹏泰公司名下。被执行人齐宏宇挂靠鹏泰公司，以鹏泰公司的名义在双阳区山河街道甲二路东投资建设泓利港湾，所建房产均登记在鹏泰公司名下，并以鹏泰公司名义出售，而房屋的实际所有权人是齐宏宇，本院查封被执行人齐宏宇名下的不动产符合法律规定，故对案外人要求解除其购买的位于长春市双阳区山河镇甲2路东鸿利港湾商品房3栋3单元309室和409室两套房屋查封的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十五条的规定,裁定如下:驳回案外人赵东月的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向长春市双阳区人民法院提起诉讼。审 判 长  魏文文人民陪审员  钟文珠人民陪审员  赵兴学二〇一九年五月八日书 记 员  黄 琼
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初9000号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：于丽娟。原告中邮消费金融有限公司与被告于丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更3154号罪犯王守杰，男，汉族，1976年12月1日生，文盲，安徽省霍邱县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省六安市中级人民法院于2010年6月4日作出（2010）六刑初字第0018号刑事判决，以被告人王守杰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。被告人王守杰不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年8月12日作出（2010）皖刑终字第0280号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年11月12日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月、于2016年12月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯王守杰确有悔改表现，于2019年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯王守杰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王守杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年10月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王守杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系犯故意杀人罪，判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王守杰减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2010年1月15日起至2022年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年五月三十一日书记员 葛 畅
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执738号申请执行人：李某,男性,汉族,1992年2月28日出生,住射阳县。被执行人:张某,女性,汉族,1994年4月24日出生,住射阳县。申请执行人李某与被执行人张某婚姻纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初6234号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：张某向李某支付6600元及相应的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月14日立案受理。本院在执行过程中查明。1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令。2.被执行人张某银行账户已被查封，无车辆、无房产。3.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。4.2019年5月28日申请人同意被执行人延期履行并同意终结本案。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人同意被执行人延期履行，且申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  龚宏伟审判员  祁洪标审判员  王泰昌二〇一九年五月二十八日书记员  陈 楠
陕西省富平县人民法院   执行裁定书   (2019)陕0528执201号     申请执行人姜某某，男，汉族，农民，1976年08月23日生，住陕西省大荔县某某   被执行人余某某，女，汉族，农民，1949年10月17日生，住富平县某某。   被执行人姚某，男，汉族，农民，1980年08月06日出生，住富平县某。   申请执行人姜某某与被执行人余某某,姚某民间借贷纠纷一案，富平县人民法院作出的（2017）陕0528民初3167号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人余某某,姚某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人姜某某于2019年1月17日向本院申请执行。   本案在执行过程中查明，被执行人余某某名下建行账户内有银行存款，但有在先冻结，本院依法轮候冻结，其他账户内有零星存款，本院依法冻结其名下所有账户；其名下无不动产登记，无车辆登记。被执行人姚某名下无银行存款，无不动产登记，无车辆登记。本院依法对二被执行人限制消费。经与申请执行人姜某某终本约谈，其亦无法提供二被执行人名下可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。   本院认为，经对二被执行人进行财产调查，未发现可供执行财产，申请执行人也予以认可并同意本案终结本次执行程序。              依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院（2019）陕0528执201号案件本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长 刘爱民   审判员 党应麟   审判员 孙宏泉   二〇一九年五月二十二日   书  记  员 刘广宇      1
邵东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0521执1331号邓丽群、王辉本院执行的邓丽群申请王辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一九年五月二十四日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民辖终1026号上诉人（原审被告）：广州市东建实业集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路****。法定代表人：张国宇。委托诉讼代理人：丘燕辉，广东启源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚卫义，男，1961年10月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审原告）：何丽燕，女，1963年5月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：邓伟明，广东安仁律师事务所律师。上诉人广州市东建实业集团有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初7543号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广州市东建实业集团有限公司上诉称：其住所地在广州市越秀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定以及原告就被告原则，本案应当由其住所地法院即广州市越秀区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……交付不动产的，不动产所在地为合同履行地……”本案中，上诉人与两被上诉人均未约定合同履行地，现两被上诉人依据《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》提起本案诉讼，争议的标的涉及交付不动产，故案涉不动产所在地可视为合同履行地。根据两被上诉人与上诉人共同签订的《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》的内容显示，案涉不动产位于广州市天河区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。现两被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一九年五月二十四日书 记 员  周 浅谭敏娴
黑龙江省尚志市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0183执297号申请执行人李继合/被执行人王庆华：本院依据（2018）黑0183民初3941民事调解书执行申请人李继合与被执行人王庆华借款合同纠纷一案，申请执行标的额为40490.00元及迟延履行期间债务利息。本院在执行过程中，被执行人王庆华已自动履行生效法律文书所确定的义务。执行到位标本息合计47000元，申请执行人李继合申请执行结案。至此，申请执行人李继合向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年五月七日
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初2675号 原告：六安市昆仑汽车运输服务有限公司，住所地六安市经济技术开发区国际汽车城。统一社会信用代码91341500610600054M。 法定代表人：李龙娥，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王心武，员工。 被告：喻保民，1965年10月12日出生，汉族，住滁州市南谯区。 原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司（以下简称昆仑运输公司）与被告喻保民挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年４月11日立案后，依法由审判员吴旭东适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王心武到庭参加诉讼；被告喻保民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昆仑运输公司向本院提出诉讼请求：请求判决解除原告与被告的皖Ｎ×××××／NK343挂车辆挂靠经营关系。事实与理由：2016年1月9日，被告与其公司签订了《车辆挂靠服务合同》，合同约定了双方权利义务相关条款，因被告车辆逾期未年检，保险脱保，违反了《车辆挂靠服务合同》第十三条第（5）款约定。给其公司安全工作带来诸多不便，且增添许多风险，造成一定损失。为此特向法院起诉，请求判如所请。 被告喻保民未做答辩。 经审理查明：原告昆仑运输公司系经营道路货物运输的企业法人。2016年11月9日，原告与被告喻保民签订《车辆挂靠服务合同》一份，约定被告喻保民将自己所有的皖Ｎ×××××／NK343挂车辆挂靠在昆仑运输公司名下从事道路运输。该合同约定喻保民应向昆仑运输公司每年交纳挂靠费4,000元。该合同第十三条约定“乙方有下列情形之一的，甲方有权注销乙方车辆户口或者向法院提起诉讼，解除与乙方车辆之间的挂靠关系------”上述合同签订后，被告喻保民未按约对其挂靠车辆进行年检，违反了《车辆挂靠服务合同》第十三条第（5）项“车辆不按时年检，不进行二级维护，保险不按时续保”的约定，原告遂于2019年4月11日向本院提起诉讼。 上述事实，有皖Ｎ×××××／NK343挂车辆行驶证、《车辆挂靠服务合同》等书证在卷佐证，可以认定。 本院认为，原告昆仑运输公司与被告喻保民之间签订的《车辆挂靠服务合同》，系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行。现被告逾期不再年审、缴纳保险，合同无法继续履行。原告起诉要求解除与被告之间的车辆挂靠经营合同关系，符合双方之间的约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 解除原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司与被告喻保民签订的皖Ｎ×××××／NK343挂车辆《车辆挂靠服务合同》。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告喻保民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  吴旭东 二〇一九年五月二十日 书记员  李 伟 本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终1704号上诉人（原审被告）：薛君昌，男，1957年1月19日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：赵连武，辽宁佐度律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张亚娟，女，1968年2月23日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：解德群，北京市盛都律师事务所律师。上诉人薛君昌因与被上诉人张亚娟民间借贷纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2018）辽0303民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人薛君昌自愿向本院提出撤回上诉。本院认为：上诉人薛君昌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许薛君昌撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 迪审判员 秦长虹审判员 闫相夷二〇一九年五月三十一日法官助理郑熙哲书记员徐彤
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1021执异16号申请人（申请执行人）：李云菊，女。申请执行人：陈运动（曾用名陈瑞君），男。申请执行人：李建保，男。被执行人：桂阳县武建水泥厂，住所地湖南省桂阳县城关镇城郊火田村。法定代表人李佰件（又名李伯建），系该厂厂长。被申请人（追加被执行人）：李永兴，男。本院在执行李云菊、陈运动、李建保与桂阳县武建水泥厂（以下简称武建水泥厂）企业租赁经营合同纠纷一案中，因被执行人武建水泥厂不能履行（2010）桂法民重字第4号民事判决书确定的债务，而依法应由桂阳县财政局拨付给武建水泥厂的119万元淘汰落后产能的奖励资金，于2012年先后被拨付至李永兴（李永兴系武建水泥厂法定代表人李佰件之子）的个人账户，而李云菊在2011年11月14日就已对该案申请了执行，因此申请人李云菊申请依法追加李永兴为本案被执行人。经本院依法组成合议庭审查并公开听证后查明，该笔119万元的奖励资金由桂阳县财政局于2012年先后划入李永兴在中国建设银行开立的个人账户，其中2012年2月10日划入的50万元第二天即被李永兴转入女儿李若烨个人账户，2012年3月26日划入的50万元被桂阳县公安局转账支取，李佰件亦认可该笔费用用于支付武建水泥厂的税款；2012年7月4日划入的19万元，当天李永兴以武建水泥厂的名义将8万元转账给桂阳县经济和信息化局作为武建水泥厂的“向上争资专项工作经费”使用，剩余的11万元，李永兴于7月5日支取现金。以上事实有桂阳县财政局文件、李永兴在中国建设银行桂阳县支行的账户交易明细、承诺书、桂阳县经济和信息化局出具的收据等证据证实，本院予以确认。对于李永兴提交的2012年2月21日、2012年3月27日、2012年7月4日由李佰件出具的两张50万元和一张19万元的收条，由于李永兴与李佰件系父子关系，且李佰件认可从李永兴处收到的大额资金均是通过银行转账收取，由于李永兴没有提供转账凭证，李佰件也没有提交同期交纳税费的收据，故该收条与其他证据指向的事实不符，无法形成完整的证据链，因此本院不予认可。因李永兴没有提供其他证据证明61万元用于武建水泥厂的生产经营或处理其他事务，因此，对于这61万元，应当认定为系李永兴个人使用，李永兴应当在这61万元的范围内承担武建水泥厂债务的偿还责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：追加李永兴为本案被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向郴州市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘艳华人民陪审员  石晓东人民陪审员  秦 芳二〇一九年五月十三日法官助理张婷婷书记员欧阳珍附相关法律条文：一、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。