wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初908号原告：马红卫，男，1975年9月1日出生，汉族，，现住河南省杞县。委托诉讼代理人：尹玉军，内蒙古唐普律师事务所律师。被告：朱小兵，男，1987年11月3日出生，现住内蒙古自治区包头市。原告马红卫与被告朱小兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马红卫的委托诉讼代理人尹玉军到庭参加诉讼，被告朱小兵经我院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马红卫向本院提出诉讼请求：1、请求被告履行给付所欠货款23700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事断桥铝门窗材料生意，被告朱小兵是原告的业务客户，在供货过程中欠材料款23700元，并于2017年1月11日打了材料款欠条，期间通过电话或其他方式向被告朱小兵催要，经多次催要，被告朱小兵都不接电话或者推脱，剩余材料款至今没有给付，因此诉至贵院，请求依法支持原告诉求，维护原告的合法权益。被告朱小兵未到庭，未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告是做断桥铝门窗材料生意的，被告向原告购买断桥铝门窗材料，货款共计60000元。被告支付部分货款，2017年1月11日，被告给原告出具了欠条一份，内容为：今欠材料款23700元。之后原告多次向被告朱小兵催要，但被告至今没有给付欠款。本院认为，被告向原告购买断桥铝门窗材料，应支付全部货款，被告支付了部分货款，尚欠货款23700元。现原告请求被告给付所欠货款23700元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱小兵于判决书生效之日起十日内给付原告马红卫货款23700元。案件受理费400元，一审适用简易程序减半收取200元，由被告朱小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王满祥 二〇一九年五月七日书记员 董富超附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽09刑更431号 罪犯倪政雄，男，1978年1月5日出生于福建省福清市，汉族，初中文化。现在宁德监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2015年10月16日作出（2015）榕刑初字第95号刑事附带民事判决，以被告人倪政雄犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2014年9月27日起至2029年9月26日止），剥夺政治权利一年，赔偿被害人家属经济损失500000元。被告人倪政雄提出上诉。福建省高级人民法院于2016年5月11日作出（2015）闽刑终字第367号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯倪政雄于2016年5月23日入监服刑。本院于2019年2月26日作出（2019）闽09刑更148号刑事裁定，对罪犯倪政雄不予减刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年4月29日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯倪政雄在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额；现履行赔偿款5000元。罪犯倪政雄考核获得4次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行赔偿款的凭据等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯倪政雄在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件；但其仅履行部分赔偿款，只可予以适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯倪政雄减去有期徒刑五个月（刑期自2014年9月27日起至2029年4月26日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张小杏 审 判 员  崔龙生 人民陪审员  兰向彬 正式章 二〇一九年五月二十七日 法官助理蔡瑜俐 书记员郑婉蓉
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初370号 原告：象山县农村信用合作联社，住所地：浙江省象山县丹东街道靖南路**。 法定代表人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 被告：张展明，女，1967年11月13日出生汉族，住浙江省象山县。 被告：邬贤伦，男，1989年8月3日出生汉族，住浙江省象山县。 被告：王海青，男，1966年4月13日出生汉族，住浙江省嵊泗县。 原告象山县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告张展明、邬贤伦、王海青金融借款合同纠纷一案，于2019年1月8日向本院起诉。因被告王海青下落不明，本院于2019年1月11日裁定转为普通程序，并依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和民事裁定书等，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人张斌裕、被告张展明、邬贤伦到庭参加诉讼，被告王海青经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农村信用社向本院提出诉讼请求：1.被告张展明立即归还原告借款本金99248.30元并支付利息、罚息、复息（自2017年7月10日起暂计至2017年12月22日为3129.14元，以后按照约定的利息、罚息、复息计算至实际给付之日止）；2.被告邬贤伦、王海青对上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由各被告承担。 被告张展明、邬贤伦承认原告诉称的所有事实，但因目前资金紧张，要求分期付款。 本院经审理查明： 1.借款时间：2016年7月19日。 2.借款金额：50000元、50000元。 3.约定利息：月利率6.8875‰，未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。 4.借款用途：装修。 5.担保情况：被告邬贤伦为上述款项承担连带责任保证，被告王海青对上述债务在最高限额100000元范围内承担连带责任。担保范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期限为借款期限届满之日起二年。 6.还款期限：2017年7月16日。 7.尚欠本息情况：截止2017年12月22日，尚欠本金99248.30元，利息、罚息、复息等3129.14元。 以上事实由原告提供的《贷款申请表》、《个人循环借款合同》、《保证函》、《自主放款凭证》、《利息清单》、《补充合同》等证据以及原告农村信用社在庭审中的陈述佐证。 本院认为，原告与被告张展明、邬贤伦签订的《个人循环借款合同》及与被告王海青签订的《保证函》，均由各方签字确认，系各方真实意思表示，合法有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告已按约向被告张展明发放了借款100000元，被告张展明应按约归还原告借款本息，但被告张展明未按合同约定履行向原告还本付息的义务，显属违约，原告要求被告张展明归还本息的请求，依法有据，本院予以支持。被告邬贤伦自愿对上述债务承担连带保证责任，应承担连带清偿责任。被告王海青自愿为上述债务提供最高额连带责任保证担保，应在100000元限额内为上述债务承担连带保证责任，对超出部分不应承担保证责任。被告邬贤伦、王海青承担保证责任后，有权向被告张展明追偿。被告王海青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张展明在本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金99248.30元，并支付利息、罚息、复息3129.14元（暂算至2017年12月22日，以后利息、罚息、复息按约定计算至实际给付之日止）； 二、被告邬贤伦对第一项判决内容承担连带清偿责任； 三、被告王海青对第一项判决内容在最高额100000元范围内承担连带清偿责任。 四、被告邬贤伦、王海青承担保证责任后，有权向被告张展明追偿； 五、驳回原告象山县农村信用合作联社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费2348元，减半收取1174元，由被告张展明、邬贤伦负担，被告王海青在1145元范围内共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张鑫晖 人民陪审员  李 伟 人民陪审员  林庆赞 二〇一九年四月十五日 法官助理袁瑶 代书 记员  陈沪亮
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执774号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。被执行人：徐永成，男，1981年3月20日出生，汉族，户籍地山东省泰安市。维仕担保有限公司与徐永成追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初63号民事判决书已发生法律效力。申请执行人维仕担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人徐永成支付60333.62元、违约金18900元、相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人目前去向不明且名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产、社保、公积金等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制消费等强制措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾玉平审判员  彭 多审判员  王传伟二〇一九年五月二十八日书记员  王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执299号被执行人：惠小丽（曾用名位妮），女，汉族，1991年10月9日出生，住新密市。。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183刑初132号刑事判决书，在执行惠小丽刑事罚金一案中，被执行人已缴纳0元，未缴纳40000元。在执行过程中，采取了以下执行措施：1.于2019年1月16日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制高消费令、传票；2.于2019年1月18日、2019年5月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人惠小丽名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产；3.于2019年1月25日到新密市房地产管理服务中心查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产；4.在执行过程中，于2019年5月7日将被执行人惠小丽纳入全国法院失信被执行人名单，于2019年5月7日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁会刚审判员  胡新朝审判员  郑景福二〇一九年五月三十日书记员  刘子豪
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初5905号 原告：浙江汇银汽车服务有限公司（统一社会信用代码为913302123405999615）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路****。 法定代表人：潘红平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋新宇，该公司员工。 委托诉讼代理人：余军波，该公司员工。 被告：何林春，男，1988年1月23日出生汉族，户籍所在地）：四川省苍溪县彭店乡庙垭村八组23号。 原告浙江汇银汽车服务有限公司为与被告何林春追偿权纠纷一案，于2019年4月4日向本院提起诉讼，请求判令：被告何林春归还原告代偿款34886.77元，并从每次代偿的第六日起以该代偿款为基数，按年利率24%向原告支付利息及违约金，支付至实际清偿之日（暂计算至2019年4月2日为5064.16元），暂合计39950.93元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告浙江汇银汽车服务有限公司的委托诉讼代理人余军波到庭参加诉讼，被告何林春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 2017年4月3日，原告与被告签订《担保合同》一份，约定：被告何林春向中国工商银行股份有限公司宁波东门支行（以下简称：工商银行）申请信用卡透支分期付款业务，委托原告向银行为上述透支提供本金为32000元的担保，被告应于银行约定的信用卡透支或贷款资金到位之日，按照被告每月应还总额减去申请贷款额及银行利息或手续费剩余的部分款项为原告收取的费用；担保范围为主合同项下的债务本金、手续费、利息、滞纳金、复息、罚息、违约金、赔偿金、各方实现债权的律师费、诉讼费等一切费用；因被告逾期造成原告垫资的，在原告代为偿还后，被告应在代偿之日起5天内归还原告代为偿还的全部款项，超过此期限仍未全部归还的，被告何林春除每日按未归还金额的万分之六向原告支付利息外，还应向原告支付违约金，该违约金按透支资金总额或贷款总额的30%计算。 同日，被告与工商银行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定：被告何林春向汽车经销商购买总价为45800元的汽车一辆，其已自行支付首付款13800元，剩余购车款通过其在甲方工商银行申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付，透支金额32000元，分期付款手续费2713.60元,均分36期归还。 2017年4月5日，原告与被告签订《购车分期付款代理协议》一份，约定：被告何林春因购车向工商银行申请信用卡分期付款，分期付款总金额为38900元，其中包括车价余款32000元和原告收取的担保服务费6900元；被告同意受理分期付款的工商银行在其购车专用卡账户中将申请分期付款的透支金额扣收后支付给原告。 同日，原告向工商银行出具《担保承诺函》，同意为被告的上述分期付款业务项下全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向工商银行提供担保。 工商银行于2017年4月6日向被告发放了上述38900元款项后，被告未能按约还款，原告分别于2018年2月12日、5月16日、9月21日、10月16日为其向工商银行垫付了5300元、3800元、5200元、20586.77元款项，合计34886.77元。 以上事实，由原告提供的《担保合同》、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《购车分期付款代理协议》、《担保承诺函》、《授权委托书》、信用卡交易明细、牡丹卡签购单、付款凭证、欠款情况计算清单、网上银行电子回单以及原告在庭审中的陈述等予以证明。 本院认为，涉案合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面实际履行。被告向工商银行分期贷款购车，但未按期还款，致使作为连带责任保证人的原告向工商银行垫付部分款项，原告有权向被告追偿，并依约要求其支付利息损失等费用。因原、被告约定的利息损失及违约金合计标准过高，且双方约定的利息损失足以弥补原告的损失，故对原告按年利率24%主张的代偿款利息和违约金损失，本院依法调整为按每日万分之六计算的利息损失，截至2019年4月2日应为4621.05元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何林春偿还原告浙江汇银汽车服务有限公司垫付款34886.77元，支付利息损失4621.05元，合计39507.82元，并以未付代偿款为基数支付自2019年4月3日起至实际履行之日止按日万分之六计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告浙江汇银汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费672元、减半收取336元，由原告浙江汇银汽车服务有限公司负担50元，被告何林春负担286元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  刘 丹 二〇一九年五月十七日 代书记员  许玲燕
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1123民初1068号原告：徐水林，男，1963年11月11日出生，汉族，会计，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：陈晓龙，系江西瀛赣律师事务所律师。委托诉讼代理人：程唯实，系江西瀛赣律师事务所实习律师。被告：沈前国，男，1957年10月1日出生，汉族，无业，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：陈光信，系江西淮玉律师事务所律师。被告：沈飞，男，1983年6月3日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：王剑，系江西淮玉律师事务所律师。被告：陈荷花，女，1958年6月24日出生，汉族，退休职工，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：王剑，系江西淮玉律师事务所律师。原告徐水林与被告沈前国、沈飞、陈荷花债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，原告徐水林于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐水林撤回对被告沈前国、沈飞、陈荷花起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告徐水林撤回对被告沈前国、沈飞、陈荷花的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐水林负担。审判员  吴红二〇一九年五月三十一日书记员  张燕
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执1608号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,住惠州市惠州大道江北段**。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：钟健，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：练雪群,女,汉族,1970年12月20日出生,,住惠东县 申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人练雪群金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1302民初1616号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人练雪群应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行本金人民币58870.4元、违约金人民币2616.95元、手续费人民币999.73元及利息（截至2018年4月16日利息人民币9266.25元；从2018年4月17日起，仍按日利率万分之五，计至清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行）、案件受理费1507元、执行费999元。因练雪群未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年3月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执1608号案件终结本次执行程序。 被执行人练雪群负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长邓茂军 审判员刘耀阳 审判员纪舜龄 二Ｏ一九年五月六日 执行员黄小微 书记员祝帅
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初9664号 原告：郭彦顺，男，1968年2月7日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 被告：沈阳晨丰商品混凝土有限公司，住所地沈阳市于洪区平罗街道青堆子村。 法定代表人：郑国辉，系董事长。 委托诉讼代理人：王加良，男，1981年1月15日出生，汉族，现住沈阳市于洪区，该公司职员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司，住所地沈阳市铁**重工街**。 负责人：李家鹏，系该公司经理。 委托诉讼代理人：孟繁吉，徐锋镖，辽宁盛恒律师事务所律师。 原告郭彦顺与被告孙焕伟、沈阳东辉混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法追加了沈阳晨丰商品混凝土有限公司（以下简称“晨丰公司”）为共同被告。在庭审中，原告撤销了对被告孙焕伟、沈阳东辉混凝土有限公司的诉讼。本案适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭彦顺、被告晨丰公司委托诉讼代理人王加良、被告人民保险公司委托诉讼代理人孟繁吉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告停运损失13,500（300元×45天）元，车辆修理费3,666元，鉴定费350元，共计17,516元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年8月2日，被告司机孙焕伟驾驶辽AJ78**号车辆在于洪区沈于线平罗市场，与原告驾驶的辽A2RA**号车辆发生交通事故，造成原告车辆受损停运。经鉴定，原告车辆损失为3,666元，原告车辆为营运车辆。经交警认定，被告司机孙焕伟负事故的全部责任，原告无责任。被告车辆在人民保险公司投保，故提起诉讼。 被告晨丰公司辩称：事故责任认定我公司不同意，我公司车辆不应是全部责任，至今也没有收到事故责任认定书。 被告人民保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，未投保商业险及其他险种，事故发生在保险期限内。交强险责任限额为2,000元，我公司承担责任限额为2,000元，超过2,000元部分不予赔偿。鉴定费、诉讼费为间接损失，我公司不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月2日11时，被告晨丰公司司机孙焕伟驾驶辽AJ78**号车辆在于洪区沈于线平罗市场，与原告驾驶的辽A2RA**号车辆发生交通事故，造成原告车辆受损。此事故经交警认定，被告驾驶员孙焕伟负事故的全部责任，原告郭彦顺无责任。 辽A2RA**号车辆系轻型普通货车，属于原告所有，核定载质量1,800㎏，挂靠于沈阳昊跃运输服务有限公司用于货运经营。事故发生后，为确定责任，原告的车辆被交警部门暂扣，9月19日处理完毕，共计停运47天。在此期间，经交警部门委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对该车辆的损失情况进行了鉴定，其结论为车辆损失为3,666元。为此，原告支付鉴定费350元。 事故发生时，辽AJ78**号车辆在被告人民保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。 本院认为，公民的财产权益受法律保护。被告司机孙焕伟驾驶机动车辆发生交通事故，致使原告车辆受损停运，构成侵权行为。关于被告所辩其尚未收到事故责任认定书，不认可相应的责任比例之说法，本院认为，交警部门作出的事故责任认定系根据事故发生的现场情况，依据相应的道路交通安全法律法规，对事故原因作出的责任划分，本身具有民事证据的性质，本院予以采信。参照交警部门的责任认定，作为车辆所有人的被告晨丰公司应承担全部赔偿责任。被告人民保险公司作为事故责任车辆交强险保险人，应在交强险财产损失限额2,000元范围内赔偿原告车辆损失。其余车损费1,666元及鉴定费350元，应由被告晨丰公司承担赔偿给付责任。 关于停运损失部分，本案中，原告车辆系货物营运车辆，因本次事故造成停运，必然产生相应的损失，参照原告的车型及本地区运输市场的实际经营状况等因素，本院酌情确定每日停运损失为240元，按实际停运47天计算，应为11,280元，应由被告晨丰公司承担给付责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司于本判决生效后三日内，赔偿给付原告郭彦顺车辆损失费2,000元； 二、被告沈阳晨丰商品混凝土有限公司于本判决生效后三日内，赔偿给付原告郭彦顺车辆损失费1,666元，鉴定费350元，停运损失费11,280元； 三、驳回原告郭彦顺其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费237.9元，由被告沈阳晨丰商品混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭永昌 人民陪审员  杨 颖    人民陪审员  刘丹妮 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  谢明鸣
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0305民初1392号 原告：江苏康泰环保股份有限公司，住所地泰州市凤凰西路**标准厂房**。 法定代表人：花成巍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋晓芳，江苏睿恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李颐平，江苏睿恒律师事务所律师。 被告：徐州腾达焦化有限公司，住，住所地徐州市贾汪区青山泉镇冶金产业集聚区内/div> 法定代表人：叶圣元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚猛，该公司员工。 原告江苏康泰环保股份有限公司（以下简称康泰环保公司）与被告徐州腾达焦化有限公司（以下简称腾达焦化公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康泰环保公司的委托诉讼代理人蒋晓芳、被告腾达焦化公司的委托诉讼代理人姚猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康泰环保公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付原告货款人民币12000元及利息（以12000元为本金自2018年4月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），并支付原告律师代理费人民币2620元；2、判令本案被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年2月27日，原告康泰环保公司与被告腾达焦化公司签订了叠螺机买卖合同一份，双方约定，被告腾达焦化公司购买原告康泰环保公司叠螺机装置，价款240000元，同时约定，合同签订后，被告腾达焦化公司向原告康泰环保公司支付合同总额30%的预付款，设备安装调试完毕后支付合同总额65%的货款，剩余合同总额的5%作为质保金，保期内无任何质量问题，质保期届满后一次性付清。合同签订后，原告康泰环保公司向被告腾达焦化公司交付了合同标的，并调试完毕，质保期已届满，被告腾达焦化公司未按合同要求履行。 被告腾达焦化公司辩称：原告康泰环保公司所诉属实，但原告要求的利息起算点不对，且原告康泰环保公司要求被告腾达焦化公司承担律师费无事实和法律依据，被告腾达焦化公司不承担。 原告康泰环保公司提交了：叠螺机买卖合同一份、现场处理顾客确认表一份、委托合同、律师费发票各一份等证据证实，已经庭审质证，对上述证据，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月27日，原告康泰环保公司与被告腾达焦化公司签订了叠螺机买卖合同一份，双方约定，被告腾达焦化公司购买原告康泰环保公司叠螺机装置，价款240000元，同时约定，合同签订后，被告腾达焦化公司向原告康泰环保公司支付合同总额30%的预付款，设备安装调试完毕后支付合同总额65%的货款，剩余合同总额的5%作为质保金，保期内无任何质量问题，质保期届满后一次性付清，质保期为安装调试完毕验收合格后12个月或者货到现场13个月。合同纠纷解决方式中约定，“出现争议，双方协商解决，解决不了的，可按《中华人民共和国合同法》有关规定执行，向被违约方所在地法院提起诉讼，所有费用由败诉方承担”。合同签订后，原告康泰环保公司向被告腾达焦化公司交付了合同标的，于2017年4月21日并调试完毕，被告腾达焦化公司工作人员鹿晨在现场处理顾客确认表上签字认可。现质保期已届满，被告腾达焦化公司未给付原告康泰环保公司5%的质保金12000元。 本院认为，原告康泰环保公司与被告腾达焦化公司签订的叠螺机买卖合同是双方当事人真实意思表示，且合同不违反法律强制性规定，双方签订合同有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告康泰环保公司已按合同要求履行了交付标的物并履行安装调试的义务，被告腾达焦化公司于2017年4月21日签字认可。双方当事人在合同中明确约定质保期为12个月，即2018年4月22日质保期届满，被告腾达焦化公司应在该日支付给原告康泰环保公司合同总额5%的质保金12000（240000×5%）元，故，原告康泰环保公司请求被告腾达焦化公司给付货款12000元，本院予以支持。原告康泰环保公司要求被告腾达焦化公司给付利息（以12000元为基数自2018年4月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方当事人在合同第七条中明确约定，因争议产生纠纷，提起诉讼，所有费用由败诉方承担，当然包括律师代理费用，原告康泰环保公司为了维护自己的合法权益向人民法院提起诉讼，其支付给律师的代理费2620元，是其直接财产损失，原告康泰环保公司基于合同规定要求被告腾达焦化公司支付律师代理费2620元，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告徐州腾达焦化有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏康泰环保股份有限公司货款12000元及利息（利息以12000元为基数自2018年4月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、被告徐州腾达焦化有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏康泰环保股份有限公司律师代理费2620元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166元，减半收取83元（原告已预交），由被告徐州腾达焦化有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 张 宏 二〇一九年五月十四日 书记员 权雪怡
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0108民初235号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：杭州乌托邦娱乐有限公司，住所，住所地杭州市滨江区长河街道江晖路**隆和国际大厦**div> 法定代表人：余坦拉。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告杭州乌托邦娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案，后原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审判员  钟飞燕 二〇一九年五月五日 书记员  赵凤飞 -2- -1-
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执异56号 异议人（被执行人）胡光全，男，汉族，1953年10月26日出生，眉山市东坡区人，住东坡区。 申请执行人李学明，男，汉族，1966年9月13日出生，乐山市市中区人，住乐山市市中区。 委托代理人王正贤，四川达宽律师事务所律师。 被执行人卞玉华，女，汉族，1958年7月23日出生，眉山市东坡区人，住东坡区。 被执行人胡宇航，男，汉族，1983年1月16日出生，眉山市东坡区人，住东坡区。 本院在执行李学明申请执行胡光全、卞玉华、胡宇航借款合同纠纷一案中，被执行人胡光全向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。 异议人胡光全称，东坡区人民法院因执行李学明与胡光全、卞玉华、胡宇航借款合同纠纷一案，全额冻结了异议人的养老金，导致异议人无法正常生活，请求每月按照国家有关法律规定提供基本生活保障。 本院查明：本院受理李学明诉胡光全、卞玉华、胡宇航、李思烨民间借贷纠纷一案，于2016年6月17日作出（2016）川1402民初1233号民事判决，“一、被告胡光全、卞玉华于本判决生效之日起三日内偿还原告李学明借款本金60万元及利息（利息计算方式：以借款本金60万元为基数，从2015年3月21日起按月利率18‰计算至本金付清时止）；二、被告胡宇航对被告胡光全的上述还款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告李学明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5548元，由被告胡光全、卞玉华、胡宇航承担；诉讼保全费4168元，由原告李学明承担2084元，被告胡光全、卞玉华、胡宇航承担2084元。”判决生效后，胡光全、卞玉华、胡宇航逾期未履行生效法律文书确定的债务，权利人李学明于2016年9月26日向本院申请执行。 执行中，本院依职权未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案因暂不具备执行条件，于2016年9月26日作出(2016)川1402执1922号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2018年11月23日，发现被执行人小额银行存款账户，本院作出(2016)川1402执1922号之一执行裁定书，裁定“冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡光全、卞玉华、胡宇航在有关单位的收入或在银行的存款800000元”。实施该裁定，于2018年11月28日对被执行人胡光全在中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市车辆厂营业所的银行账号60×××91作限额冻结处理，当日实际控制金额为18.06元。胡光全为此于2019年5月6日提出异议。 另查明，被执行人胡光全于2010年12月从中车眉山车辆有限公司退休，冻结的胡光全该银行账号为其基本养老金收入发放账户，胡光全当前月基本养老金为3363.82元。 还查明，胡光全的配偶也系离异中车眉山车辆有限公司退休人员，按月领取基本养老金；其父母亲已去世，子女已成年独立生活。 以上事实，有本院（2016）川1402民初1233号民事判决、(2016)川1402执1922号执行裁定、(2016)川1402执1922号之一执行裁定及协助执行通知书，协助冻结存款通知书（回执），基本要老金证明，中国邮政储蓄银行股份有限公司账户对账单，以及当事人的陈述等相关证据予以证实。 本院认为，被执行人胡光全对执行过程中本院执行其养老金提出异议，请求每月按照国家有关法律规定提供基本生活保障。本院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查。 人民法院在执行生效法律文书过程中，除直接采取冻结、划拨被执行人名下银行存款或查封、扣押、冻结其名下房屋、土地使用权、车辆、股份、投资等显形财产外，还有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。本院作出并实施(2016)川1402执1922号之一执行裁定，冻结胡光全的养老金，胡光全为此提出的执行异议，涉及两方面的问题： 第一、被执行人的养老金是否属于其责任财产的范围？ 被执行人应得的养老金在性质上属于资金请求权，是被执行人所有的特殊债权，应当视为被执行人在第三人处的固定收入，属于其责任财产的范围，依照《民事诉讼法》第二百四十三条的规定，人民法院有权扣留、提取。 第二、冻结、提取被执行人养老金的额度？ 人民法院冻结、提取被执行人的收入，应当与被执行人履行义务的款额相当；而且，我国的民事执行，贯彻全面保护当事人合法权益的原则，也就是说，既要依法保护权利人的权利得以实现，又要防止因执行工作使被执行人及其家属无法生活，依照《民事诉讼法》第二百四十三条的规定，冻结、提取收入时，应当保留被执行人及其所扶养家属的“生活必需费用”。应当保留的生活必需费用，按照当地最低生活保障标准确定。 本院受理的李学明申请执行胡光全、卞玉华、胡宇航借款合同纠纷一案，执行标的额约800000元；本院作出(2016)川1402执1922号之一执行裁定冻结被执行人胡光全收入偿还债务的执行行为合法。按照眉山市东坡区民政局文件《关于调整城乡居民最低生活保障标准的通知》（眉东民发〔2018〕1号）文件精神，从2018年1月1日起执行的东坡区城市居民最低生活保障标准为520元／月。本案的执行，鉴于胡光全无所需扶养家属，冻结、提取胡光全养老金依法应为胡光全保留生活费用520元／月。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 本院执行李学明申请执行胡光全、卞玉华、胡宇航借款合同纠纷一案，冻结、提取异议人胡光全的收入，应当从2018年12月起保留被执行人胡光全生活必需费用520元／月。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达后十日内向本院递交书面复议申请书，向四川省眉山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  喻 涛 审 判 员  文 雯 人民陪审员  王荣高 二〇一九年五月十三日 书 记 员  李丝雨
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初5383号原告:濮阳市好管家物业管理服务有限公司，住所地濮阳市华龙区建设路**，统一社会信用代码91410900692178140G。法定代表人：赵登行，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洁，该公司法律顾问。被告：赵志轩，男，汉族，成年，住濮阳市华龙区。原告濮阳市好管家物业管理服务有限公司诉被告赵志轩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月3日立案受理，原告濮阳市好管家物业管理服务有限公司于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告濮阳市好管家物业管理服务有限公司申请撤回对被告赵志轩的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告濮阳市好管家物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告濮阳市好管家物业管理服务有限公司负担。审判员  宋瑞玲二〇一九年五月十三日书记员  李 凡
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更2659号罪犯管其卫，女，1981年10月12日生，汉族，安徽省阜南县人，文盲。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2006年11月17日作出(2006)常刑一初字第49号刑事判决，认定被告人管其卫犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2007年1月25日被交付执行。2009年5月7日，江苏省高级人民法院作出(2009)苏刑执字第0230号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年九个月（刑期至2029年2月6日止）,剥夺政治权利改为九年；2010年12月21日，江苏省南京市中级人民法院以(2010)宁刑执字第9992号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月,剥夺政治权利九年不变；2013年1月15日，江苏省南京市中级人民法院以(2012)宁刑执字第11196号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年,剥夺政治权利九年不变；2015年4月30日，江苏省南京市中级人民法院以(2015)宁刑执字第2981号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年,剥夺政治权利九年不变；2016年12月26日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更9306号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年（刑期至2025年3月6日止）,剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2019年4月22日提出减刑建议，于2019年4月24日报送本院审理。本院于2019年4月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯管其卫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯管其卫减去有期徒刑九个月,剥夺政治权利九年不变。经审理查明，罪犯管其卫在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月、2017年10月、2018年5月、2018年11月获得表扬四次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯管其卫在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯管其卫减去有期徒刑九个月（刑期至2024年6月6日止）,剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇一九年五月三十日书 记 员 杨 帆
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初5261号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：刘贻权。原告中邮消费金融有限公司与被告刘贻权金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十五日书记员  莫宇桐
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执1159号 申请执行人:林冬，男，1989年11月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林丽育，女，1983年9月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：戴春强，男，1986年2月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。 本院在执行申请执行人林冬与被执行人林丽育、戴春强借款合同纠纷一案中，申请执行人林冬以被执行人已履行全部还款义务为由向本院请求结案，故本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： (2019)闽0623执1159号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽国 审判员  胡于军 执行员  李朱方 二〇一九年五月二十一日 书记员  杨逸峰 附相关法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
温岭市人民法院终本拟稿纸 浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执2677号 申请执行人洪素琴，女，1963年11月1日出生，住温岭市。 被执行人陈英，男，1970年3月21日出生，住温岭市。 洪素琴与陈英民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初72号判决书已经发生法律效力。权利人洪素琴于2019年03月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈英应支付申请执行人洪素琴人民币350000元及利息，并支付诉讼费3275元、申请执行费5199.13元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人陈英发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人陈英居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人陈英坐落于温岭市石塘镇××大道××东方花园××单元××室的不动产，该财产经拍卖已处置变现，支付本案受理费3275元，本案申请执行人受偿得执行款45480.275元。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈英拒不报告财产的情况，本院已对被执行人陈英作出罚款的决定。同时本院已对被执行人陈英采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人陈英目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执2677号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李天靖 二〇一九年五月二十八日 书记员  杜新晨
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初1168号 原告：赵文枫，女，1994年8月4日出生，满族，德克斯米尔汽车电器有限公司职工，现住本溪市溪湖区。 被告：本溪市商业银行股份有限公司明山支行，住所地：明山区地工路天龙家园**。 负责人：李丹，该支行行长。 委托诉讼代理人：教翔，辽宁铭博律师事务所律师。 原告赵文枫与被告本溪市商业银行股份有限公司明山支行合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案，原告于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告赵文枫撤回起诉。 案件受理费五百元免交。 审判员 谷 震 二〇一九年五月九日 书记员 樊文慧 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终6179号上诉人（原审被告）：深圳市星腾科信息咨询有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道海珠社区文心二路**海岸城**1112，统一社会信用代码91440300689425948Q。法定代表人：LEEHUNGLIN，总经理。委托诉讼代理人：李化绒，女，系公司员工。被上诉人（原审原告）：张芮华，男，1999年4月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：戴伟敏，广东晟典律师事务所律师。上诉人深圳市星腾科信息咨询有限公司（以下简称星腾科公司）因与被上诉人张芮华服务合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院(2018)粤0305民初16148号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。被上诉人张芮华一审诉讼请求：1、星腾科公司向张芮华退还咨询服务费20万元及利息14250元（从2017年7月1日开始起按年利率4.75%计算至款项付清之日止，暂计至2018年12月31日）；2、星腾科公司向张芮华赔偿损失30万元；3、本案诉讼费用由星腾科公司承担。原审判决：一、星腾科公司于判决生效之日起十日内向张芮华退回20万元；二、星腾科公司于判决生效之日起十日内向张芮华支付利息（利息以20万元为本金，按年利率4.75%，从2018年3月26日起计算至款项付清之日止）；三、驳回张芮华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8942.5元，由张芮华负担4642.5元，由星腾科公司负担4300元。上诉人星腾科公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人张芮华诉讼请求。2、—、二审案件受理费由被上诉人张芮华承担。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人张芮华答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。有关答辩理由详见庭审笔录。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，双方签订的《赴美留学咨询服务合同》及补充合同，系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法的强制性规定，合法有效，双方应遵照执行。合同第六条第（一）项第3款约定，若被上诉人张芮华最终未能成功获得合同中所指定的保证录取院校的录取通知书，合同即告终止，上诉人星腾科公司在被上诉人张芮华获得所有申请院校的拒绝录取通知书后与被上诉人张芮华签订退费协议，自退费协议生效次日起15个工作日之内给被上诉人张芮华办理退费手续，退还咨询服务费200000元。上诉人星腾科公司则主张被上诉人张芮华未提供十三所院校的拒绝录取通知书，且未提供密码导致其无法确认录取情况，故被上诉人张芮华退还咨询服务费的条件不成就。对此本院认为，根据被上诉人张芮华提供的经上诉人星腾科公司确认的十二所院校的拒录邮件，结合深圳市移民留学服务行业协会的协调意见函内容，可见被上诉人张芮华已尽最大能力获取上诉人星腾科公司要求提供的拒录邮件。即便被上诉人张芮华未提供密码，上诉人星腾科公司亦已知晓被上诉人张芮华被十二所院校拒录的情况，实际上被上诉人张芮华并未在上诉人星腾科公司保证录取名单中的高校就读，且双方均认可被上诉人张芮华现所就读高校排名在唯一未能提供拒录邮件的高校之后，结合双方的举证能力及相关事实，被上诉人张芮华关于未被保证录取名单中所有院校录取的主张具有高度盖然性。一审认定本案已符合双方合同约定的退费条件，并无不当，本院予以维持。上诉人星腾科公司主张被上诉人张芮华使用上诉人星腾科公司提供的申请文书自行申请名单之外的院校，但并未提交充分有效的证据予以证明，该主张缺乏事实依据，本院不予采信。一审认定上诉人星腾科公司向被上诉人张芮华退回咨询服务费200000元，并无不当，本院予以确认。鉴于上诉人星腾科公司未能及时退还服务费，应承担相应的逾期付款利息，上诉人星腾科公司关于无需支付利息的主张，依据不足，本院不予支持。综上，上诉人星腾科公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8942.5元，由上诉人深圳市星腾科信息咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何   溯审判员 夏   静审判员 徐 雪 莹二〇一九年五月九日书记员 郑晨（兼）书记员 胡珊（兼）
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初7213号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区市府大路**.负责人：孟光，该行行长。委托诉讼代理人：朱建晖，该公司员工。被告：宋红力，女，1972年4月1日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行诉被告宋红力金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行在立案后，未在法院指定的期间向法院交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  魏凤玲此件与原本核对无异二〇一九年五月二十三日书记员  曹佳慧
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初1540号 原告：厦门市创优物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区和通里**。 法定代表人：林新才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范健民，男，该公司员工。 被告：潘为鹏，男，1977年10月12日出生，汉族，住永春县。 原告厦门市创优物业管理有限公司与被告潘为鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告厦门市创优物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于试用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按厦门市创优物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪旗星 二〇一九年五月三十日 书记员  黄超铭 -2- -1-
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执恢1350号申请执行人：刘某。被申请执行人：陈某。本院在执行申请执行人刘某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院依法向陈某发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。本院依职权对被申请执行人陈某的存款信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产情况和财产线索进行了查询和核查。对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利也已经查询。申请执行人刘某也未能向本院提供出被申请执行人陈某有可供执行的财产，未执行标的100.69万元。本案进入执行程序后，依职权进行了上述调查，均未查到被申请执行人陈某名下可供执行的财产，且申请执行人刘某亦同意终结本次执行，已经符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被申请执行人陈某有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王明刚人民陪审员  张智荣人民陪审员  李杰灵书 记 员  王晓亮二〇一九年五月九日
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2019）浙72民初221号 原告：宁波康鑫船务工程有限公司，住所地浙江省象山县鹤浦镇滨海路****。 法定代表人：莫康苗，该公司总经理。 委托代理人：李荣耀，象山县浦港法律服务所法律工作者。 委托代理人：郭宇，象山县浦港法律服务所法律工作者。 被告：泰州市长鑫运输有限公司，住，住所地江苏省泰州市海陵区江洲北路**22、223室）。 法定代表人：金鑫，该公司董事长。 委托代理人：唐浩，江苏华庭律师事务所律师。 被告：王扬根，男，1975年12月14日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 原告宁波康鑫船务工程有限公司（以下简称康鑫公司）与被告泰州市长鑫运输有限公司（以下简称长鑫公司）、王扬根通海水域打捞合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后依法适用简易程序。本案于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告康鑫公司委托代理人郭宇，被告长鑫公司委托代理人唐浩到庭参加诉讼。被告王扬根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告康鑫公司向本院提出诉讼请求：判令长鑫公司、王扬根支付打捞费528000元及利息（自2018年12月23日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2018年11月22日，三方签订《鑫鸿818轮沉船整体打捞协议》，约定康鑫公司负责打捞“鑫鸿818”船，打捞费共计1028000元，王扬根及时垫付合同履行过程中发生的所有费用。康鑫公司依约完成打捞工作，王扬根仅支付500000元。康鑫公司催讨未果，故诉至法院。 被告长鑫公司答辩称，2018年11月12日，王扬根所属的运沙船与长鑫公司所属的“鑫鸿818”船在温岭市发财头东北面水域发生碰撞，“鑫鸿818”船沉没。根据海事部门责任认定，王扬根的运砂船应负主要责任，故三方在《鑫鸿818轮沉船整体打捞协议》中约定，由王扬根支付“鑫鸿818”船打捞费用。因此，长鑫公司非涉案打捞费用的付款主体。 被告王扬根未提交任何书面答辩意见。 原告康鑫公司为支持其诉请理由，向本院提交以下证据材料： 证1.打捞协议，用以证明三方签署《鑫鸿818轮沉船整体打捞协议》，约定了打捞费、支付方式等事项。 证2.打捞工程完工报告、交接协议书、转账记录，用于证明康鑫公司已按约完成打捞工作，但仅收到打捞费500000元。 被告长鑫公司为证明其辩称请理由，向本院提交以下证据材料：船舶所有权证书，用以证明“鑫鸿818”船登记在长鑫公司、甘玉根名下。 被告王扬根未提供任何证据。 经质证，对康鑫公司的证据，长鑫公司认为对证1打捞协议真实性无异议，但认为付款主体应为王扬根；对证2打捞工程完工报告、交接协议书、转账记录无异议。对长鑫公司证据，康鑫公司无异议。王扬根未提供任何书面质证意见。 对上述证据，本院经审查认为：王扬根未出庭应诉亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。康鑫公司证1打捞协议、证2打捞工程完工报告、交接协议书均为原件，长鑫公司对真实性无异议，故予以认定。证2转账记录虽为复印件，长鑫公司对其真实性无异议，予以认定。长鑫公司提供的船舶所有权证书，康鑫公司无异议，予以认定。 根据上述认定证据，结合双方当事人陈述、庭审调查，本院认定本案事实如下：“鑫鸿818”船登记在康鑫公司、甘玉根名下。2018年11月22日，长鑫公司、康鑫公司和王扬根签订《鑫鸿818轮沉船整体打捞协议》，约定由康鑫公司在温岭市发财头东北面水域对“鑫鸿818”船进行打捞作业，由王扬根及时垫付合同履行过程所有费用，打捞费共计1028000元，合同签订后王扬根支付打捞费500000元，沉船出水达到自浮状态时，王扬根结清全部打捞费。2018年11月25日，王扬根向康鑫公司支付打捞费500000元。2018年12月22日，沉船成功起浮，2018年12月28日完成“鑫鸿818”船交接。 本院认为，本案系通海水域打捞合同纠纷。涉案合同是三方真实意思表示，合法有效，应予以确认。各方均应按约履行，涉案船舶于2018年12月22日成功起浮，康鑫公司已按约履行打捞沉船义务，王扬根应按约结清全部打捞费用，现拖欠未付显属违约，承担继续履行、赔偿损失等违约责任。康鑫公司主张自2018年12月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算利率，不违反法律规定，予以支持。长鑫公司非涉案合同约定的付款主体，康鑫公司未提供其他证据证明长鑫公司应承担付款义务，故关于康新公司要求长鑫公司与王扬根共同支付打捞费的主张，本院不予支持。综上，康鑫公司诉请部分有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王扬根于本判决生效之日起十日内向原告宁波康鑫船务工程有限公司支付打捞费528000元及利息（自2018年12月23日起至本判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）； 二、驳回原告宁波康鑫船务工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9080元，减半后收取4540元，由被告王扬根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判员  谭勇 二〇一九年五月十日 书记员  忻伊 ? [附页]法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执异202号案外人：张一明，男，1966年3月14日出生，汉族，户籍地上海市松江区。委托诉讼代理人：王龙，上海骏丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鑫平，上海骏丰律师事务所律师。申请执行人：上海徐汇融资担保有限公司，住所地上海市。被执行人：上海腾冉实业有限公司，住所地上海市。被执行人：上海中发电气(集团)股份有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人：铜陵市三佳电子(集团)有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。被执行人：上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。被执行人：陈邓华，男，1963年1月15日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人：虞小珍，女，1964年4月4日出生，汉族，户籍地上海市。本院在执行(2014)徐民二(商)初字第1087号上海徐汇融资担保有限公司(以下简称“徐汇融资公司”)与上海腾冉实业有限公司(以下简称“腾冉公司”)、上海中发电气(集团)股份有限公司(以下简称“中发集团”)、铜陵市三佳电子(集团)有限责任公司(以下简称“三佳公司”)、上海服装城股份有限公司(以下简称“服装城公司”)、陈邓华、虞小珍追偿权纠纷一案中，案外人张一明对执行上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号一层室、XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张一明称，上海市徐汇区人民法院因(2014)徐民二(商)初字第1087号案件执行了系争房屋。现其提出执行异议，理由如下：一是查封系争房屋前即与上海服装城股份有限公司签订了有效的买卖合同，二是在系争房屋被查封之前已经全款支付房款(包括办证费用)，三是在查封系争房屋前已实际占有房屋，四是非因买受人原因未办理过户登记。故提出执行异议，请求中止对系争房屋的执行。徐汇融资公司、腾冉公司、中发集团、三佳公司、服装城公司、陈邓华、虞小珍均未答辩。经审查查明，张一明与服装城公司于2003年签订《协议书》，约定服装城公司将系争房屋出售给张一明。张一明于2004年9月28日向服装城公司支付购房款23.8万元。2011年5月17日，张一明与服装城公司签订《上海市商品房出售合同》两份，约定张一明购买系争房屋与朱枫公路XXX弄XXX号XXX室，价款分别为83,426元、166,851元，系争房屋交付的标志为签订好本合同。2011年11月30日前，由服装城公司向金山区房屋土地管理局办理价格申报及过户申请手续，申领该房屋房地产权证(小产证)。当日，张一明缴纳剩余购房款12,277元。另查明，本院在审理(2014)徐民二(商)初字第1087号徐汇融资公司诉腾冉公司、中发集团、三佳公司、服装城公司、陈邓华、虞小珍追偿权纠纷一案中，根据徐汇融资公司的申请作出财产保全裁定，于2014年6月17日查封了系争房屋。本院于2015年7月20日作出(2014)徐民二(商)初字第1087号一审判决，判令腾冉公司向徐汇融资公司支付代偿金、担保费、逾期担保费、律师费等，中发集团、三佳公司、服装城公司、陈邓华、虞小珍对中发电器的付款义务承担连带责任。判决生效后，徐汇融资公司于2016年2月29日向法院申请强制执行，执行案号为(2016)沪0104执981号。本院认为，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，要求解除查封，应当符合法律规定的情形。本案中，根据案外人提供的证据，可以认定其在本院对系争房屋查封前已与服装城公司签订了合法有效的房屋买卖合同，全额支付了房款，合法占有系争房屋，且约定由服装城办理过户申请手续，故最终未能办理过户登记，亦非案外人的自身原因所致，故案外人的异议理由符合相关法律规定的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号一层室、XXX号XXX室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  沈晓峰人民陪审员  刘梅娟人民陪审员  张 敬二〇一九年五月二十二日书 记 员  顾 郁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初323号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人吴某先，男，1989年2月19日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，文化程度初中，无业，户籍登记地址广西壮族自治区宾阳县。2016年4月25日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，同年7月12日刑满释放。2019年1月23日因本案被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。江门市蓬江区人民检察院于2019年5月8日以江蓬检诉刑诉（2019）266号起诉书指控被告人吴某先犯盗窃罪，向本院提起公诉,并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，实行独任审判，于2019年5月24日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员陈颖欣出庭支持公诉。被告人吴某先到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2018年12月31日14时许，被告人吴某先窜至本区常安路金英综合店商铺门前处，趁被害人钟某1不备，将其口袋内的一台价值人民币970元的粉色OPPOA5型手机扒窃走。2019年1月23日13时许，被告人吴某先窜至本区常安路星天地广场门口附近路段处，趁被害人陶某1不备，将其口袋内的一台价值人民币1310元的OPPOK1型手机扒窃走。上述事实，被告人吴某先在开庭审理中亦无异议，并有被害人陶某2、钟某2的陈述、证人吴某的证言及辨认笔录、现场勘验笔录及照片、价格认定结论书、到案经过、提取笔录、监控录像截图、被盗手机购买凭证、情况说明、被告人吴某先的供述与辩解及身份、前科资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某先无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃作案两次，盗得财物共价值人民币2280元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某先的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其认定被告人吴某先是累犯的意见，经查，因被告人吴某先本次犯罪情节较轻，无需判处有期徒刑以上刑罚，故依法不属于累犯；其建议对被告人吴某先判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见偏重，本院不予采纳。被告人吴某先有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人吴某先犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某先犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月23日起至2019年7月22日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）二、责令被告人吴某先于判决生效之日起十日内赔偿被害人钟某2损失人民币970元；赔偿被害人陶某2损失人民币1310元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈文学二〇一九年五月二十四日法官助理叶晓燕书记员李柳蓉
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执2247号申请执行人：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市。负责人：徐琼，副行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被执行人：林贤龙，男，1979年1月20日出生，汉族，户籍地福建省福州市。本院在执行平安银行股份有限公司上海虹口支行与林贤龙信用卡纠纷一案中，依法向被执行人林贤龙发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年11月9日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的归还平安银行股份有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金55,099.38元；截止至2018年5月3日利息6,222.39元、手续费7,497.91元；以本金55,099.38元为基数自2018年5月4日起至判决生效之日止的利息(按日利率为0.05%即年利率18.25%，按月计收复利)；承担受理费1,520.49元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0109民初XXXXX号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 郝思琴二〇一九年五月二十日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
河北省临西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0535财保30号申请人邢台银行股份有限公司临西支行。委托诉讼代理人姜春涛。被申请人河北和润纺织股份有限公司。被申请人赵玉林。被申请人赵改兰。被申请人王阳。被申请人赵文辉。被申请人赵子坤。被申请人施家韦。被申请人赵章玉。被申请人王书华。申请人邢台银行股份有限公司临西支行于2019年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院依法保全被申请人的所有银行存款、动产、不动产或其他等额财产124000元。申请人邢台银行股份有限公司临西支行已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河北和润纺织股份有限公司、赵玉林、赵改兰、王阳、赵文辉、赵子坤、施家韦、赵章玉、王书华的银行存款共计124000元，或者保全被申请人河北和润纺织股份有限公司、赵玉林、赵改兰、王阳、赵文辉、赵子坤、施家韦、赵章玉、王书华共计相当于124000元的其他财产。期限为一年。案件申请费1140元,由申请人邢台银行股份有限公司临西支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马士彪二〇一九年五月十五日书记员  艾 心
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初515号原告：张秋伟，男，1970年9月2日出生，汉族，住保定市竞秀区。被告：王刚，男，1970年2月18日出生，汉族，住保定市满城区。被告：赵凤新(系王刚之妻），女，1972年7月2日出生，汉族，住保定市满城区。原告张秋伟与被告王刚、赵凤新民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋伟、被告王刚到庭参加诉讼。被告赵凤新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告立即归还原告借款及利息240000元，并承担自2018年10月31日起至履行完毕之日止的利息（按借据约定利率计算）；2、本案发生的诉讼费用由两被告全部承担。事实与理由：2018年元月31日，被告王刚及妻子赵凤新因需做生意向原告借款210000元，并约定借款还款时间和利率，但截止到2018年10月31日共计借款和利息240000元没有偿还。被告王刚及妻子赵凤新20**年元月31日，书写了借款还款日期及约定利息240000元及逾期利率的借据，由本人和妻子赵凤新共同签字按了指印。现原告急需用钱，与两被告协商未果。特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告王刚辩称，近十年来我做买卖一直向原告借钱，一直还利息，有时也偿还本金，每次借款都把上一次的本金写入新借条，旧借条作废。2018年1月1日，因原告需要用钱，我还给原告40000元，尚欠210000元。就210000元我向原告出具了借据。被告赵凤新未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供借据一份，载明：“2018年元月31日，本人从张秋伟处借人民币贰拾壹万元整，小计210000元，月息壹分捌厘（钱款已收到）。利息截止到10月31日，连本带息双方约定贰拾肆万元整，小计240000元，2019年1月1日以前付清。如付清免去2018年11、12两个月利息，如未结清自2019年1月1日起依本金贰拾肆万计息，月息壹分捌厘。最迟到2019年2月1日结息或结清本息，否则双方约定通过法律途径解决（注2018年元月31日前的债权债务关系已处理完毕）。借款人王刚130602197002180911，赵凤新130602197207020946。2018年元月31日”。被告王刚对原告提供的借据认可，主张赵凤新的名字是其本人所签。本院经审理认定事实如下：二被告因做生意需要，近十年来一直向原告借款。至2018年1月31日，二被告共计欠原告借款本金210000元，二被告向原告出具借据。双方约定借款月利息1.8分，并约定至2018年10月31日本息共计240000元，如果被告于2019年1月1日以前还清借款即免除2个月的利息，如未还清借款，则自2019年1月1日起按照本金240000元、月利息1.8分偿还本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，是双方真实意思表示，合法有效，二被告应按照约定履行还款义务。截至2018年1月31日二被告向原告出具借条时，二被告共欠原告借款本金210000元，以后9个月（2018年1月31日至2018年10月31日）的利息尚未发生，不应计入本金。原告主张被告偿还借款本金240000元并以240000元本金计算利息，依法不予支持，二被告应偿还原告借款本金210000元。双方约定的借款月利息1.8分（年利率21.6%），不违反法律规定，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告王刚、赵凤新于判决生效之日起10日内返还原告张秋伟借款本金210000元，并自2018年1月31日起按照年利率21.6%支付利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，财产保全费1720元，由被告王刚、赵凤新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  韩静伟二〇一九年五月七日书记员  刘佳林
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0103民初8912号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，总经理。 委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：张知淑，女，1968年4月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告张知淑信用卡纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅、被告张知淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.张知淑支付截止2019年3月5日的信用卡透支本金284486.87元、利息3831.13元、分期手续费8966.49元、年费480元、违约金3019.58元，并支付自2019年3月6日起至付清时止，以信用卡透支本金284486.87元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％按月计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由张知淑承担。事实和理由：张知淑向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2019年3月5日累计欠款本息共计300784.07元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，张知淑仍未清偿。 被告张知淑辩称，办理信用卡属实，欠款属实；对所欠本金、利息、分期手续费、年费均没有异议，违约金过高；愿意还款，但现在没有能力一次性还清。 经审理查明，2013年9月6日，张知淑向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张知淑在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向张知淑发放了信用卡一张。张知淑以消费等方式从其信用卡账户中透支并申请了分期业务，产生了分期手续费，截至2019年3月5日，张知淑尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金284486.87元、利息3831.13元、分期手续费8966.49元、年费480元。 另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、价格目录、分期业务约定条款、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，张知淑与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向张知淑发放了信用卡，张知淑使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张知淑应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张知淑通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张知淑在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年3月5日的信用卡透支本金284486.87元、利息3831.13元、分期手续费8966.49元、年费480元，并支付自2019年3月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金284486.87元为基数，按日利率万分之五计算的利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费2906元，由被告张知淑承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 来攀峰 二〇一九年五月八日 法官助理 杜 灵 书 记 员 张楠楠
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1381执961号申请人：邓州市国土资源局被执行人：王金兰本院在执行申请人邓州市国土资源局与被执行人王金兰为行政非诉执行一案中，根据申请人申请，王金兰已全部履行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2019）豫1381执961号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月十六日
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更2709号 罪犯唐英，女，1975年5月6日出生,四川省南充市顺庆区人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。 因贩卖毒品罪，经四川省南充市顺庆区人民法院于2015年4月14日作出（2015）顺庆刑初字第192号刑事判决书，判处有期徒刑9年4个月，并罚金1万元。被告人唐英不服判决提出上诉,经四川省南充市中级人民法院于2015年6月29日作出(2015)南中刑终字第134号刑事判决书,判处有期徒刑8年6个月，并处罚金人民币1万元,刑期自2015年2月3日起至2023年8月2日止。执行机关四川省女子监狱于2019年5月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯唐英在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯唐英被判处罚金人民币1万元，违法所得300元予以追缴，已履行；有2015年6月9日四川省南充市中级人民法院《四川省非税收入一般缴款书》“唐英一般罚没收入一万元整”，2019年1月28日四川省南充市中级人民法院《四川省政府非税收入一般缴款书》“唐英赃款300元”。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯唐英在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯唐英减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二三年三月二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梁 楷 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇一九年五月二十九日 书记员 王 阳
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初17332号之一原告：东莞市冠升混凝土有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇寒溪水村。法定代表人：李云妹。委托诉讼代理人：王国国，广东和语律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思惠，广东和语律师事务所辅助人员。被告：深圳市坤和建筑工程有限公司，住所地：广东省深圳市福田区梅林街道下梅林二街西颂德花园办公楼1902。法定代表人：庄映标。被告：庄婵坤，男，汉族，1962年4月18日出生，住广东省深圳市龙岗区，原告东莞市冠升混凝土有限公司诉被告深圳市坤和建筑工程有限公司、庄婵坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案，适用简易程序审理。原告东莞市冠升混凝土有限公司2019年5月16日以双方已达成和解为由，向本院提交撤诉申请。经审查，本院认为，原告东莞市冠升混凝土有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告东莞市冠升混凝土有限公司撤诉。本案受理费5371.39元、保全费3991.38元由原告东莞市冠升混凝土有限公司承担。审判员  卢建文二〇一九年五月十七日书记员  温绮雯
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙1003执855号本院在执行申请执行人王荣兴与被执行人汪祖顺为买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人汪祖顺有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将汪祖顺纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年五月九日
西安市阎良区人民法院民事判决书 （2019）陕0114民初135号 原告:王水龙，男，1984年12月9日生，住西安市阎良区。委托诉讼代理人：王成强，陕西致易衡律师事务所律师。被告:孟奇，男，1993年3月14日生，现下落不明。原告王水龙与被告孟奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王水龙及其委托诉讼代理人王成强到庭参加诉讼，被告孟奇经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭。本案予以缺席审理，现已审理终结。原告王水龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，从2016年4月26日至2017年2月7日，被告因家务事及生意周转陆续向原告提出借款要求，鉴于双方朋友关系，原告同意出借，自2016年4月26日至2017年2月7日原告通过自己支付宝账户陆续向被告出借资金396256元，期间被告偿还了196256元借款，对剩余200000元借款未予偿还。后经原告催要，双方在2017年2月7日进行核算：自2016年4月26日至2017年2月7日，被告尚欠原告200000元未予偿还，因被告暂时无力偿还，被告遂向原告出具总借条一份：借条注明“从2016年4月26日至2017年2月7日从王水龙处通过支付宝借款，现经双方清算，至今剩余二十万元整，借款未归还”。后经原告多次催要，被告总以各种理由推脱，现该借款仍未归还，为维护自己的合法权益，原告据法诉讼，请求法院依法判决。                     被告孟奇未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，从2016年4月26日至2017年2月7日，被告孟奇陆续向原告王水龙借款396256元，原告王水龙通过支付宝向被告孟奇陆续交付了借款本金396256元。期间被告孟奇陆续偿还了部分借款，双方在2017年2月7日进行核算：被告孟奇已经偿还借款196256元，剩余200000元未偿还，被告孟奇遂向原告王水龙出具总借条一份：借条注明“从2016年4月26日至2017年2月7日从王水龙处通过支付宝借款现经双方清算，至今剩余￥200000元二十万元整，借款未归还”。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告孟奇向原告王水龙借款后，经原告王水龙催要，被告孟奇未能在合理期限内返还，原告王水龙据此请求被告孟奇返还200000元的借款本金，予法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告孟奇于本判决生效之日起10日内向原告王水龙返还借款本金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费1300元，合计5600元，由被告孟奇负担。因原告王水龙已预交，被告孟奇应于判决生效之日起10日内给付原告王水龙5600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院 。                        审  判  长    丁振虎人民陪审员    张合运人民陪审员    尹延道                          二〇一九年五月八日 书  记  员   王   夏 1
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0703执异16号 案外人：谢振富，男，1986年2月23日出生，汉族，住南平市建阳区。 申请执行人：陈如凡，男，1955年9月25日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，现住福建省南平市建阳区。 被执行人：林学新，男，1967年8月20日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 在本院执行申请执行人陈如凡与被执行人林学新借款合同纠纷一案中，案外人谢振富于2019年5月5日提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年5月9日举行了听证，现已审查终结。 案外人谢振富称，案外人对本院查封、拍卖被执行人林学新所有的位于南平市建阳区XX镇XX村【林权所有权证号：020XXX3，林班：XX；小班：X-1；林种：用材林；主要树种：马尾松；面积：141亩；】不服，提出异议。 请求事项：请求解除对被执行人林学新所有的位于南平市建阳区XX镇XX村【林权所有权证号：02XXXX3，林班：XX；小班：3-1；林种：用材林；主要树种：马尾松；面积：141亩；】的查封及拍卖。 事实与理由：贵院在执行被执行人林学新之间的借款合同纠纷一案中，查封了案外人的财产【（2017）闽0703执1211号】，该林权系案外人通过合法招投标方式取得的使用经营权，现已由案外人实际占用、使用、收益。由于贵院查封上述林权，造成案外人无法充分使用上述林权，为维护合法权益，故提出书面执行异议，恳请贵院解除对被执行人林学新所有的位于南平市建阳区XX镇XX村【林权所有权证号：020XXX3，林班：XX；小班：3-1；林种：用材林；主要树种：马尾松；面积：141亩；】。 南平市建阳区麻沙镇政府招标林地经营权于2014年1月6日向社会公开迹地山场经营权【林权所有权证号：02XXXX3，林班：XX；小班：X-1；林种：用材林；主要树种：马尾松；面积：141亩；】，2014年1月8日案外人报名参加投标并交纳200元的报名费，2014年1月17日案外人中标并交纳55000元的林地转让费并于当天跟江坝村签订30年的《承包合同》。 陈如凡称：我与被执行人林学新借款合同纠纷案件立案后，执行员告知我被执行人林学新有一片林权，具体什么情况，让我去查实下，我便去问案外人吴国庆（林学新共有人）那边林权什么情况。案外人吴国庆告知我当时林权的树木已砍伐了，现在经营权跟他们没有关系。政府已经将林权收回去重新招标，所以我同意不追究这片林权的使用权，我同意法院变更该林权的查封、拍卖执行裁定书的内容。我收到法院寄给我的异议材料，材料内容也很齐全。既然这片林权跟被执行人林学新没有关系，我也就不追究了。 被执行人林学新未作辩称。 本院查明，2014年1月6日南平市建阳区XX镇政府发布公开迹地山场经营权招标【林班：XX；小班：3-1；林种：用材林；主要树种：马尾松；面积：141亩；】的林地承包经营权，2014年1月8日案外人报名参加投标并交纳200元的报名费，2014年1月17日案外人中标并交纳55000元的林地转让费并于当天跟江坝村签订30年的《承包合同》。 本院认为，案外人谢振富于2014年1月17日通过政府招标的方式取得该林地的承包经营权，案外人认为法院查封、拍卖的林地承包权，案外人已依法取得，虽然该林地的林权登记在被执行人林学新名下，但该林权已于2013年12月承包合同终结履行，该林地的承包经营权案外人于2014年1月17日依法享有，并提供相关的证据证明，在本院审查期间申请执行人对案外人提出的异议无异议。经审查案外人提出的异议理由充分，证据确实，对案外人提出的异议予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于的解释》第十七条第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下： 一、中止对被执行人林学新所有的位于南平市建阳区XX镇XX村【林权所有权证号：02XXXX3，林班：XX；小班：3-1；林种：用材林；主要树种：马尾松；面积：141亩；】的查封。 二、中止对被执行人林学新所有的位于南平市建阳区XX镇XX村【林权所有权证号：02XXXX3，林班：XX；小班：3-1；林种：用材林；主要树种：马尾松；面积：141亩；】的拍卖。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  谢 郁 人民陪审员  张晓清 人民陪审员  黄建忠 二〇一九年五月十五日 书 记 员  沈丽苓 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
文书内容山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执异52号异议人（被执行人）：肖振波，男，1969年4月5日出生，汉族，住齐河县晏城镇晏城街村**。申请执行人：张丙伟，男，1952年9月27日出生，汉族，，住齐河县晏城镇北宋村**在本院执行申请执行人张丙伟与被执行人袁环强、肖振波排除妨碍纠纷一案中，异议人对齐河法院（2019）鲁1425执恢227号对异议人的强制执行措施不服，提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人肖振波称，请求贵院撤销对异议人的强制执行措施。事实与理由：肖振波与张丙伟排除妨碍纠纷一案，贵院审理后，于2016年10月9日作出齐河县人民法院（2016）鲁1425民初1423号民事调解书。该调解书从未送达过异议人，该调解书没有法律效力。2019年5月14日，贵院向异议人送达（2019）鲁1425执恢227号限期迁出通知书，该案从未提起过执行程序，何谈恢复执行，执行程序严重违反法律规定。再者，异议人以全家人的身家性命为代价精心种植的50亩果园，天天需要异议人一家管理看护，如果贵院强行将异议人一家迁出果园，异议人一家投巨资建成的果园将脱离异议人一家的控制，会造成不可逆转的不可估量的损失，会造成异议人一家无家可归，三代人毕生心血毁于一旦。综上所述，异议人强烈要求贵院停止一切强制执行措施，撤销对异议人的强制执行，以免造成国家赔偿。本院查明，齐河县人民法院（2016）鲁1425民初1423号民事调解书调解：袁环强、肖振波于2016年10月20日之前退还张丙伟位于原齐河县化工总厂的房屋。2016年10月26日张丙伟依据生效的该调解书向法院申请执行，执行案号（2016）鲁1425执1854号。该案件终结本次执行程序后恢复执行，于2019年5月14日向异议人下达（2019）鲁1425执恢227号限期迁出通知书。本院认为，申请执行人张丙伟以（2016）鲁1425民初1423号民事调解书作为执行依据，申请法院强制执行该调解书的调解事项与内容符合法律规定。异议人肖振波以该调解书没有法律效力，从未送达过异议人的主张与事实不符，也非执行异议的审查范围；对异议人肖振波主张该案从未提起过执行程序的主张与事实不符，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定如下：驳回异议人肖振波的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省德州市中级人民法院申请复议。审判长 宰 涛审判员 张万全审判员 刘保国二〇一九年五月二十七日书记员 董延敏
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执2668号 申请执行人：张会南，男，汉族，1951年10月8日出生，住广州市白云区。 被执行人：蓝忠平，男，汉族，1963年6月11日出生，住广东省梅州市梅江区。 申请执行人张会南与被执行人蓝忠平合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初29号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月1日依法立案执行，执行标的为1497888.8元，执行费为17379元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院已通过短信形式将上述情况告知申请执行人，并要求其在指定期间内以书面形式向本院提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未回复。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 李嘉盈 审判员 洪 勇 二〇一九年五月十七日 书记员 甘玉婷
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更2568号 罪犯张瑜，女，1978年6月23日出生,重庆市铜梁县人，汉族，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。 因运输毒品罪，经四川省泸州市中级人民法院于2005年10月18日作出（2005）泸刑初字第82号刑事判决书，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑罚执行期间:四川省高级人民法院于2009年1月19日作出（2009）川刑执字第112号刑事裁定书，对其减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年；四川省资阳市中级人民法院于2010年12月29日作出（2011）资刑执字第44号刑事裁定书，对其减去有期徒刑1年3个月；四川省资阳市中级人民法院于2012年6月27日作出（2012）资刑执字第485号刑事裁定书，对其减去有期徒刑11个月；四川省资阳市中级人民法院于2013年11月19日作出（2013）资刑执字第667号刑事裁定书，对其减去有期徒刑1年；四川省资阳市中级人民法院于2015年9月15日作出（2015）资刑执字第583号刑事裁定书，对其减去有期徒刑1年3个月，剥夺政治权利减为5年，减刑后刑期至2022年8月18日止。执行机关四川省女子监狱于2019年5月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张瑜在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯张瑜被处没收个人全部财产，有四川省泸州市中级人民法院（2018）川05执609号执行裁定书“终结执行”。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张瑜在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张瑜减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二一年十一月十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 争 审判员 夏小璐 审判员 梁 楷 二〇一九年五月二十九日 书记员 谢 容
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0102刑初443号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人郑诗强，男，汉族，1973年9月30日出生，大学文化，北京盛实中医诊所有限公司药房主管，户籍地天津市红桥区。因涉嫌犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2018年11月29日被取保候审。辩护人卢兴国，北京市中地律师事务所律师。公诉机关以京西检第一检察部刑诉[2019]388号起诉书指控被告人郑诗强犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人郑诗强未经野生动物主管部门批准，于2017年5月30日，在北京市东城区广渠门内大街北京盛实中医诊所有限责任公司，以人民币1000元的价格，从北京仟草中药饮片公司购买疑似海马制品34只，重200克。被告人郑诗强未经野生动物主管部门批准，在北京市东城区广渠门内大街88号3号楼109号北京盛实中医诊所有限责任公司内，欲出售其购买的疑似海马制品，于2018年5月8日被北京市农业局渔政执法人员查获并扣押涉案物种制品34只。经鉴定，涉案疑似海马干品中有17只为克氏海马（Hippocampuskelloggi），属于《国家重点保护野生动物名录》中的国家二级保护动物；棘海马（Hippocampusspinosissimus）16只、三斑海马（Hippocampustrimaculatus）1只，属于《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录II中的物种，按国家二级保护野生动物的认定标准执行。公诉机关认为，被告人郑诗强具有系自首、出售未遂、自愿接受认罪认罚等从轻处罚情节，建议判处其十个月以下有期徒刑，可以适用缓刑，并处罚金。被告人郑诗强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的主要辩护意见是：被告人郑诗强系自首、具有出售未遂情节、主观恶性不深、动机单纯、系初犯、认罪认罚，没有再犯危险，建议法庭对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人郑诗强犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的辩护意见属实，本院予以采纳。本院根据被告人郑诗强认罪认罚的情况，对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑诗强犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）二、在案扣押的海马制品三十四只予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张岩二〇一九年五月三十日书记员  王洋
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初12902号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈石。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈石信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈石系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,166.76元(包括利息、滞纳金，计算至2019年4月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,166.76元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年五月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0322执176号 申请执行人上栗县萍锋纸业有限公司，住所地：江西省上栗县金山镇小水村，统一社会信用代码：91360322723931925C。 法定代表人：林喜。 委托代理人：李本峰，系该公司员工。 被执行人谢强，男，1988年10月19日出生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。 本院在执行申请执行人上栗县萍锋纸业有限公司与被执行人谢强买卖合同一案中，申请执行人上栗县萍锋纸业有限公司于2019年5月14日向本院撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0322执176号案件的执行。 本裁定送达之后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 此页无正文。 审判长  谢仁胜 审判员  龙 波 审判员  朱新兵 二〇一九年五月十四日 （江西） 书记员  潘俊林
苏州市吴江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0509刑初720号 公诉机关苏州市吴江区人民检察院。 被告单位吴江市建诚预制构件有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区运东三兴路，法定代表人吴巧宝。 诉讼代表人吴爱华，系被告单位员工。 被告人吴爱民，男，1981年5月30日生，汉族，高中文化，住苏州市吴江区，系被告单位实际负责人。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2018年9月5日被取保候审。 辩护人乔建林，江苏天辩律师事务所律师。 辩护人孙静，江苏天辩律师事务所律师。 苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑二刑诉〔2019〕186号起诉书指控被告单位吴江市建诚预制构件有限公司、被告人吴爱民犯虚开增值税专用发票罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员郭公平出庭支持公诉，被告单位吴江市建诚预制构件有限公司诉讼代表人吴爱华、被告人吴爱民及其辩护人孙静到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市吴江区人民检察院指控：2016年12月期间，被告人吴爱民在担任被告单位吴江市建诚预制构件有限公司实际负责人期间，在苏州市吴江经济技术开发区，在没有货物交易发生的情况下，采用支付开票手续费的方式，让陈某（另案处理）为自己虚开购货单位名称为吴江市建诚预制构件有限公司，销货单位名称为上海傅美实业有限公司的增值税专用发票8份，价税合计人民币923700.00元，其中税款人民币134212.82元已全部申报抵扣。 2018年9月5日，被告单位吴江市建诚预制构件有限公司、被告人吴爱民经侦查人员电话通知后主动至苏州市吴江区公安局经济技术开发区派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 案发后，被告单位吴江市建诚预制构件有限公司补缴了全部税款。 2019年5月7日,被告单位吴江市建诚预制构件有限公司、被告人吴爱民自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在辩护人、值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告单位吴江市建诚预制构件有限公司违反国家专用发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人吴爱民系直接负责的主管人员，均应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告单位吴江市建诚预制构件有限公司、被告人吴爱民均系自首。被告单位吴江市建诚预制构件有限公司、被告人吴爱民均自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，均可以从宽处罚。请依法分别予以判处。 被告人吴爱民的辩护人提出的辩护意见是：1.对被告人吴爱民构成虚开增值税专用发票罪没有异议。2.被告人吴爱民系自首。3.被告人吴爱民既往表现良好。4.涉案税款已全部补缴。建议对其从轻处罚，并适用缓刑。 上述事实，被告单位吴江市建诚预制构件有限公司、被告人吴爱民、在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、发破案经过、扣押笔录及清单、营业执照、送货单、购销合同、记账凭证、增值税专用发票、银行交易明细、工商登记资料、资产负债表、利润表、抵扣证明、情况说明、证人吴某、庞某、梁某、区某、房某、陈某的证言、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告单位吴江市建诚预制构件有限公司违反国家专用发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人吴爱民系直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法均应予以惩处。被告单位吴江市建诚预制构件有限公司、被告人吴爱民犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，依法均予以从轻处罚。涉案税款已补缴，对被告单位吴江市建诚预制构件有限公司及被告人吴爱民均酌情从轻处罚。被告单位吴江市建诚预制构件有限公司、被告人吴爱民均自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，均可以从宽处罚。根据被告人吴爱民的犯罪情节及悔罪表现，依法可以宣告缓刑。对被告人吴爱民的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告单位吴江市建诚预制构件有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定；对被告人吴爱民依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告单位吴江市建诚预制构件有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币四万元（罚金自判决生效后五日内缴纳）。 二、被告人吴爱民犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  任远航 二〇一九年五月二十七日  书记员屠晓燕 附录法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。