安徽省金寨县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1524行初8号 原告沈家文，男，1970年3月4日生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告金寨县瑞林苗木专业合作社,住所地安徽省金寨县白塔畈镇中心村华山组，统一社会信用代码93341524MA2N82QT32。 法定代表人沈家文。 两原告共同委托代理人刘云，北京市京师律师事务所律师。 两原告共同委托代理人黄姗，北京市京师律师事务所实习律师。 被告金寨县公安局，住所地安徽省金寨县梅山镇新城区红军大道**,统一社会信用代码11341426003240501D。 法定代表人李云峰，该局局长。 出庭负责人李洪斌，该局副局长。 委托代理人伍德明，该局法制大队民警。 委托代理人房扬晟，安徽远宏律师事务所律师。 原告沈家文、金寨县瑞林苗木专业合作社诉被告金寨县公安局治安管理其他行政行为一案，本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告沈家文、金寨县瑞林苗木专业合作社法定代表人沈家文及其委托代理人刘云、黄姗，被告金寨县公安局出庭应诉负责人、副局长李洪斌及其委托代理人房扬晟、伍德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈家文、金寨县瑞林苗木专业合作社诉称，其在金寨县白塔畈乡付河村、半个店村租赁近500亩的山场及田地种植经济林和养殖，现该土地在拆迁范围。在原告没有与征收主体就补偿达成一致并签订协议的情况下，2018年6月份原告种植的200亩左右经济林、鱼塘被破坏，原告报警，但被告出警后至今未尽到调查、查处、保护原告财产权益的义务。2018年12月9日施工方继续对原告的林木等进行破坏，原告报警后被告知不属于其管辖为由，拒绝出警。被告的行为违反了《治安管理处罚法》和《人民警察法》。综上，诉讼请求：1.请求依法确认被告未对原告的举报行为尽到调查、查处及保护原告财产权益的义务，其不作为行为违法；2.请求被告依法履行调查、查处、及保护原告财产权益的职责；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告金寨县公安局辩称，1.金寨县公安局依法接处警，不存在怠于履行职责。2018年12月至2019年3月，原告陆续通过110、打电话至金寨县公安局现代产业园区派出所等方式，报警称其租赁土地上的林木、鱼塘被施工方破坏。金寨县公安局每次接警后均及时出警现场进行处置，未发生一起接警不处的情况，此有接处警登记表为证。经处警人员依法调查查明，2018年3月金寨县国土资源局与原告租赁山场所在的早冲村委会签订了征收补偿协议，因原告对被征土地上的苗木及附着物评估结果不予认可，故未与政府签订补偿协议。2018年6月沈阳市政集团有限公司中标金寨县现代产业园区北部新城土地平整项目，并交由安徽骏泰建设集团有限公司具体负责施工，施工范围包括原告报警所称的土地和鱼塘。前述事实有征收补偿协议、关于认可资产评估机构的承诺、中标通知书、建设工程施工合同、调查笔录、现场照片为证。政府因土地征迁安排施工方平整土地，由此与原告之间产生的争议属于行政争议，原告可以通过提起行政诉讼的方式解决，并非施工方违法损害原告财产权的治安案件，不属于公安机关管辖范围，处警人员已明确告知其依法提起诉讼。2.原告已就施工方侵害其财产权问题提起行政诉讼，又要求公安机关履行职责、保护其财产权，显然是向不同部门重复主张同一权利，故公安机关不应受理该案。 被告金寨县公安局在法定期限内向本院提交了以下证据： 1、接处警情况登记表、情况汇报，证明2018年12月12日-2019年3月18日期间，金寨县公安局陆续接到韩少连报警，称其租赁的早冲村江楼组土地上的苗木被施工人员毁坏。金寨县公安局先后指派李运宏、汪长城等干警前往处置，经查认为不属于治安案件，遂告知报警人起诉。该组证据证明金寨县公安局接警后及时出警并作出相应处置，不存在当事人报警后金寨县公安局拒绝出警的情况。 2、孙某等人的询问笔录，证明2018年12月12日、12月13日，2019年3月18日，金寨县公安局先后询问证人孙某、储某、汪某1、樊某、杨某、彭某、赵某、汪某2、史某，了解到:原告租赁的土地、鱼塘及附属物被政府征收，但就附属物补偿问题未达成协议，施工方是根据施工合同平整土地，在此过程中，原告报警称其苗木被施工方损坏。该组证据证明金寨县公安局出警后，依法调查了解相关情况，并不存在不履行调查处理职责的问题。 3、视频资料，证明2018年12月14日金寨县公安局民警在事发现场处置警情，经了解不属于治安案件后，民警廖东洋于10：23-10：24依法告知报警人通过诉讼主张权利。 4、现场照片，证明2018年12月12日-2019年1月1日，先后多次出警，在处置现场过程中拍照取证，不存在当事人报警后金赛县公安局拒绝出警的情况。 5、征收集体所有土地补偿安置方案，证明2018年3月，金寨县国土资源局与早冲村委会签订《征收集体所有土地补偿安置方案》，征收该村集体土地。 6、中标通知书、建设工程施工合同、土石方工程施工合同，证明沈阳市政集团有限公司于2018年6月中标北部新城土地平整项目。 7、关于认可资产评估机构的承诺、资产评估结果汇总表及明细表、申请书、沈阳市政集团公司会议记录表，证明原告因租赁的土地即附属物被征收，于2018年5月18日出具承诺书，认可安徽公信资产评估事务所进行评估，该事务所出具的评估汇总表显示净资产为1919502.25元，原告对此未予认可，于2018年8月1日要求园区管委会给予补偿款7086408.53元。后沈阳市政公司多次协调未果。 8、起诉书等书证，证明原告于2018年12月18日向六安市中级人民法院提起诉讼，要求确认金寨县现代产业园区管委会和金赛县人民政府实施的强制毁坏原告林木等地上附着物的行政行为违法，该组证据证明原告也认为是政府行政行为造成其财产损坏。 9、5月10日作出的行政判决书，证明原告应当通过行政诉讼来寻求救济。 原告对金寨县公安局提交证据的质证意见：证据1只能反映公安机关接到报警，不能反映其出警去现场调查以及制止违法行为的职责。证据2真实性不予认可，证明效力与本案相关人员有利害关系不具有证明效力。证据3、4现场照片及证明，即便出警后也未及时制止违法行为发生没有履行职责，证明目的不予认可。证据5、6、8关联性不予认可。证据7真实性关联性不予认可。证据5、6、7证明目的不予认可，因为合法施工需要施工许可证，公安机关调查时并没有施工许可证，没有法律规定，行政违法行为不属于公安职责范围内。公安职责就是保护公民人身财产不受违法侵害，即便是政府征收行政行为违法也是公安机关管辖范围内，公安机关应及时制止来保护原告的合法财产。证据8、9可以看出相关行政行为是违法行为，公安机关没有及时制止违法行为履行职责。 原告为证明其主张向本院提交以下证据： 1、原告身份证复印件、林业局招商引资协议、山场租赁合同、田地租赁合同、山场分户测量签字表，证明原告主体资格。 2、录音整理，证明被告没有尽到保护原告人身财产的义务。 金寨县公安局对原告提交证据的质证意见：证据1无异议。证据2证明目的有异议，认为不属于公安机关管辖，并告知其通过相关途径寻求救济。 本院对上述证据综合认证如下：对被告金寨县公安局提交的1-9号证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。对原告提交的1号证据依法予以认定，2号证据证明目的不予认定。 经审理查明，原告自2008年租赁原金寨县白塔畈乡付河村、半个店村（现属于金寨县现代产业园区早冲村）部分山场及田地种植经济林和养殖。2018年3月金寨县国土资源局与早冲村委会签订了《征收集体所有土地补偿安置方案》，原告租赁的山场和田地在征收范围内。因原告对被征收土地上的苗木及附着物评估结果不予认可，故未与政府达成拆迁补偿协议。2018年6月沈阳市政集团有限公司中标金寨县现代产业园区北部新城土地平整项目（含本案争议土地），并交由安徽骏泰建设集团有限公司具体负责施工。2018年12月12日至2019年3月18日，被告陆续接到原告方报警称租赁土地上林木被挖，被告方及时出警现场，后经调查系政府行政征收拆迁行为，认为不属于治安案件，并告知原告提起诉讼解决争议。 本院认为，原告租赁土地被政府行政征收。因与政府就征收补偿数额未能达成一致，在政府安排施工方对被征收土地进行平整过程中，原告多次报警。被告接警后均及时出警现场,通过询问相关人员、调查取证、制作现场笔录等形式，查明涉案争议系政府行政行为，不属于治安管理案件，并告知原告解决争议途径，被告已经履行了职责。对政府行政征收行为合法与否，被告无权作出认定及依据《治安管理处罚法》作出处罚。原告如果对政府征收行为或补偿方案不服，应当通过行政复议或提起行政诉讼方式予以解决，而且原告对政府强制清除苗木、地、地上附着物等行政行为于2019年1月10向法院提起了行政诉讼经合法途径予以解决，公安机关也不应再同时受理此案。综上，原告诉称被告不出警、不履行调查、查处及保护原告财产权益，与事实和法律规定不符，本院不予采信。原告诉请被告履行法定职责理由不成立，依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告沈家文、金寨县瑞林苗木专业合作社的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告沈家文、金寨县瑞林苗木专业合作社承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  李冠萍 审 判 员  杨 萍 人民陪审员  金乃全 二〇一九年五月二十九日 法官助理兼书记员李尚   附录：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。