山西省阳泉市城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）晋0302行初12号 原告李永昌，男，1965年出生，汉族，现住平定县。 委托代理人李鹏鹏（系原告之子），男，1989年出生，汉族。 被告平定县公安局。 法定代表人赵前进，职务局长。 委托代理人梁世明，平定县公安局法制大队大队长。 第三人穆小平，男，1967年出生，汉族，现住平定县。 原告李永昌诉被告平定县公安局道路交通事故行政处罚一案，本院于2018年10月14日作出（2018）晋0302行初29号行政判决书，原告提起上诉，山西省阳泉市中级人民法院于2019年3月19日作出（2019）晋03行终2号行政裁定书，撤销上述行政判决，发回山西省阳泉市城区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李永昌委托代理人李鹏鹏，被告平定县公安局委托代理人梁世明参加诉讼，第三人穆小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 被告平定县公安局于2018年3月21日对原告李永昌作出行罚决字[2018]000066号行政处罚决定，认定“2018年2月11日15时30分左右，李永昌驾驶×××号小型轿车由东向西行至××道段时，与由西向东穆小平驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成穆小平受伤，两车不同程度损坏的交通事故。后李永昌驾驶肇事车逃逸，穆小平离开现场。以上事实有违法嫌疑人李永昌询问笔录等证据证实。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第三项、第二款，《山西省实施办法》第九十条第一款第一项之规定，现决定罚款贰仟元并处行政拘留十五日”。 原告李永昌诉称，被告作出的行罚决字[2018]000066号行政处罚决定认定事实与客观事实不符，事故发生的时间为2018年2月11日14时左右，而不是15时左右；事故发生后，原告下车察看，当时原告未报警，第三人也未报警，在第三人离开现场后，原告也离开现场。因此在交通事故双方都离开现场的情况下，原告不存在逃逸的事实；报警人既非原告，也非第三人，是在现场的另一个人报的警，被告认定的逃逸没有任何证据；第三人是无证驾驶无牌照的摩托车，被告只认定其驾驶无牌照摩托车，有偏袒之嫌。综上被告作出的处罚决定认定事实不清，证据不足，故提起诉讼要求依法撤销平定县公安局作出的行罚决字[2018]000066号行政处罚决定。 被告平定县公安局辩称，其作出的行政处罚认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当，适用法律正确。故应驳回原告的诉讼请求。 被告提交以下证据：1、平定县公安局事故科110接处警受理单及报警录音一份。证明2018年2月11日15时34分被告接到李姓男子报警称在石门口乡政府附近，一辆白色帕萨特（×××）将二轮摩托车撞倒，后小车逃逸，被告接到报警时间为15时30分左右；2、第三人穆小平询问笔录。证实2018年2月11日下午15时左右，其驾驶二轮摩托车在石门口村上坡路段被车撞倒后，有过路人将其从地上扶起，其未看见小车，原告李永昌驾车逃逸；3、当事人原告李永昌询问笔录。证实2018年2月11日下午2点多在国道307线徐峪沟口路段驾驶×××白色大众轿车与对向行驶的一辆二轮摩托车相撞发生交通事故，后李永昌下车站在车前往后看了看，没有往车后走，没有看到摩托车和人，当时未报警，其驾车离开现场，后来也一直未报警的事实；4、报案人、证人李某的询问笔录。证实其于2018年2月11日下午15时34分报警称在国道307石门口乡政府至徐峪沟口路段有一辆白色×××帕萨特轿车与一辆二轮摩托车相撞后，轿车驾驶员驾车逃跑了，二轮摩托车和被撞的老头（本案第三人穆小平）还在现场的事实；5、平定县公安局交警大队出具的平公交认字[2018]第00000073号道路交通事故认定书。证实原告李永昌交通肇事后逃逸承担事故的主要责任，穆小平（本案第三人）承担事故的次要责任；6、2018年2月27日原告在交警大队的询问笔录；7、第三人穆小平的陈述材料；8、平定县公安局交警大队提供的事故发生现场图片。证实原告李永昌驾驶的×××轿车与穆小平（本案第三人）驾驶的二轮摩托车相撞的事实；9、第三人穆小平在平定县人民医院诊断证明书。证明第三人受伤的状况；10、受案登记表；11、传唤证；12、被传唤人家属通知书；13、行政处罚告知笔录；14、行政案件权利义务告知书；15、行政处罚决定；16、询问视频及现场指认的执法记录视频。 经质证原告认为证据1当时事故科没有证据证明原告逃逸；被告没有提供出警的执法记录视频，被告出警的地点是现场还是医院还是第三人的家里，事故科有无向穆小平进行伤情拍照，该录音是第三人伪造的，发生交通事故的时间和报案的时间不一致；证据2穆小平是否意识清楚，是否饮酒，为什么在事故发生现场没有油了，在前一个加油站为什么没有加油。当时的路人、拖摩托车的人和报警人是否是一个人当时第三人的姐姐是否报警，住院后是否有简单的检查。交警队没有对伤者进行头部拍照，原告去医院看望只是说左脚受伤，没有说头部受伤；证据3没有证据证明事故发生的时间；证据4在本案的处罚决定作出后才向证人做的询问笔录。笔录问的不详细，只问了和原告有关情况，没有问和第三人有关的情况，有偏袒第三人的嫌疑；证据5原告不认可；证据6若该笔录作为行政处罚的依据，应进办案区作笔录；证据7该陈述笔录在之前庭审中未提供，原告怀疑是后补的；证据8卡口照片上的时间和正常的时间有出入，不能采纳，卡口照片在哪拍摄的不清楚。从摆拍的照片能看出并不是撞上去的而是擦着过去的；证据9诊断证明书是在处罚决定作出后出具的。对其他证据无异议。 原告提供以下证据：修理厂的接收单。证明事故发生的时间与被告所述有误差。经质证被告认为符合15时半左右的时间。 经庭审质证，本院认为被告平定县公安局提供的证据4、9均形成于被告作出行政处罚决定后，故其不能作为证实被告行政行为合法性的证据，其他证据证实了其作出处罚决定所依据的事实及程序，符合证据客观性、合法性、关联性要求，故本院予以认 定。原告提供的证据缺乏关联性，且事故发生的时间并不影响对本案事实的认定，故该证据不足采信。 经审理查明，2018年2月11日下午，李永昌驾驶×××号小型轿车由东向西行至××道段时，与由西向东穆小平驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成穆小平受伤，两车不同程度损坏的交通事故。后李永昌驾驶肇事车辆逃逸，路人报警后，被告通过调查取证向原告告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及享有陈述和申辩的权利，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第三项、第二款，《山西省实施办法》第九十条第一款第一项之规定，现对原告李永昌罚款贰仟元并处行政拘留十五日。 另查明，2018年3月1日，平定县公安局交通警察大队作出平公交认字[2018]第00000073号道路交通事故认定书，认定李永昌驾车逃逸事实，承担事故的主要责任，穆小平承担事故的次要责任。2018年8月27日被告对穆小平作出行罚决字[2018]000242行政处罚决定，对穆小平无证驾驶无牌照机动车的行为处以行政拘留叁日并处罚款叁佰元之处罚。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第三款规定，“对违法行为人处以行政拘留处罚的，由县、市公安局、公安分局或者相当于县一级的公安机关作出处罚决定。”《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款，“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：（三）造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的。”第二款“行为人有前款第二项、第四项情形之一的，可以并处吊销机动车驾驶证；有第一项、第三项、第五项至第八项情形之一的，可以并处十五日以下拘留。”《山西省实施办法》第九十条规定，“行为人有下列行为之一，尚不构成犯罪的，由公安机关交通管理部门处二千元罚款，可以并处十五日以下拘留：（一）造成交通事故后逃逸的。”本案中被告对原告进行行政处罚，是其法定职责，且其作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确。2018年3月21日被告对原告作出处罚，被告对报警人李某的询问笔录确实于处罚后作出，但被告作出处罚的主要事实依据为原告李永昌的供述及平定县公安局交警大队出具的平公交认字[2018]第00000073号道路交通事故认定书，报警人的询问笔录并非被告作出处罚的事实依据，该笔录是为证实本案件来源于现场目击证人李某的报警。被告作出行政处罚程序轻微违法，但对原告的权利不产生实际影响。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下： 确认被告平定县公安局于2018年3月21日对原告李永昌作出行罚决字[2018]000066号行政处罚决定违法。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  刘建强 人民陪审员  高雅哲 人民陪审员  沙金磊 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  张荣荣