wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执132号之九申请人：田保莲，女，1941年8月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：李桂华，女，1978年2月10日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：闫明雨，女，1965年5月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：闫亚东，女，1972年6月17日出生，汉族，住菏泽市开发区。被执行人：闫亚丽，女，1975年2月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：闫武丽，女，1978年5月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人田保莲与被执行人李桂华、闫明雨、闫亚东、闫亚丽、闫武丽借款合同纠纷一案，山东省菏泽市中级人民法院于2017年10月30日作出的（2017）鲁17民终1956号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李桂华、闫明雨、闫亚东、闫亚丽、闫武丽未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人闫亚丽在中国工商银行16×××80账户内存款人民币2785.66元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴正运二〇一九年五月十六日书记员  欧位岚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民申120号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王生辉，男，1969年7月23日生，住灵宝市。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡选高，男，1968年9月6日生，汉族，灵宝市。再审申请人王生辉因与被申请人胡选高机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）豫12民终1829号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王生辉申请再审称：1原一审判决认定的在规定时间内未缴纳相关费用的事实缺乏证据证明。2原一、二审判决认定2015年6月15日、2016年6月15日的两份租赁合同和两份租金收据是伪造的。3被申请人举证其在做环卫工的时间是3个月，没有满足一年的期限，居住的证明系伪证，不应认定为居住在城镇，不应按照城镇居民计算赔偿金。4原判决超出诉讼请求。故请求立案再审。本院经审查认为：关于原一审判决认定的申请人王生辉未在规定时间内缴纳相关费用的事实缺乏证据证明问题。经查，申请人王生辉未按照一审法庭规定时间到庭参加诉讼，一审法院缺席进行了审理。尽管申请人王生辉未按照法庭规定时间到庭参加诉讼，一审法院仍然给予其提交对被申请人胡选高伤情进行重新鉴定申请的机会，但申请人王生辉在规定的时间内未缴纳相关费用。所以一审法院并不存在剥夺申请人王生辉诉讼权利的情形。故申请人王生辉的该再审申请理由不能成立。关于原一、二审判决认定事实的主要证据即2015年6月15日，2016年6月15日的两份租赁合同和两份租金收据是伪造的，居住的证明也是伪证，不应认定为居住在城镇，不应按照城镇居民计算赔偿金的问题。经查，被申请人胡选高受伤前系灵宝市环境卫生管理处环卫工人，一审时被申请人胡选高提供了工资表、工资停发证明和两份租房协议及两张房租收据能够相互印证，结合灵宝市涧东村村民委员会出具的证明，可以证明被申请人胡选高经常居住地在城镇且收入来源于城镇，按照城镇标准计算被申请人胡选高伤残赔偿金并无不当。申请人王生辉提出两份租赁合同、收据和居住的证明系伪证，不应按照城镇居民计算赔偿金，并没有提供有利证据予以证明。故申请人王生辉申请理由不成立。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。再审申请人的再审申请不符合民诉法第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王生辉的再审申请。审判长  郑建林审判员  刘亚哲审判员  焦玉兰二〇一九年五月二十日书记员  宋 君
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4242号之二 申请执行人范清月，男，1992年7月22日出生，身份证住址甘肃省白银市白银区。 被执行人于晓鹏，男，1987年1月6日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人范清月与被执行人于晓鹏民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初22044号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人于晓鹏的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，扣划了被执行人于晓鹏的住房公积金账户存款并已发放申请人。除上述财产外未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一九年五月二十一日 书记员  胡文海
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181民初10673号 原告：邹建华。 被告：徐宁。 本院在审理原告邹建华与被告徐宁民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取400元，公告费300元，合计700元，由原告负担。 审 判 长  林 俊 人民陪审员  李逸民 人民陪审员  汤书生 二〇一九年五月五日 书 记 员  薛 莉
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执异178号异议人（被执行人）：呼和浩特市赛罕区榆林镇陶卜齐村民委员会，住所地呼和浩特市。法定代表人：段俊文，村委会主任。申请执行人：郭胜利，住呼和浩特市。在本院执行申请执行人郭胜利与被执行人呼和浩特市赛罕区榆林镇陶卜齐村民委员会（以下简称“陶卜齐村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷[案号:(2018)内0105执3412号]一案中，陶卜齐村委会要求我院变更冻结其银行账户资金数额，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陶卜齐村委会称，其与郭胜利征地补偿款分配纠纷一案，贵院下达的民事判决已生效。贵院以（2018）内0105执3412号案立案执行，并冻结了陶卜齐村委会在金谷农商行榆林分理处开立的1819103901600100016000账户资金。然而，陶卜齐村委会作为集体经济组织，负有相应的服务管理职责，该职责的履行关乎整个集体经济组织的事务，事关及时有效的贯彻实施。因此,保障陶卜齐村委会的正常工作运转，是非常必要和必须的。陶卜齐村委会为了保持正常工作运转，必须支付给相关单位和个人有关费用，否则必然导致陶卜齐村委会无法正常工作和履职，而贵院冻结陶卜齐村委会的账户资金，使得陶卜齐村委会无法支付相关费用。为此，陶卜齐村委会提出异议申请，敬请贵院根据实际情况变更（减少）对陶卜齐村委会账户内资金的冻结数额，以保障陶卜齐村委会的正常工作所需，避免对集体和国家有关事务造成影响。需要贵院变更（减少）冻结村委会在陶卜齐村委会在金谷农商行榆林分理处开立的1819103901600100016000账户内的资金数额为40万元，具体情况如下：一、工作经费182310元，包括：土地确权经费15000元；防疫经费6000元；大青山前坡绿化工程租地费（王敬）23665元，（信永在）8745元；殡仪馆占地款（王敬）31000元；党建经费3000元；铁塔工作经费22400元；第一书记员工作经费30000元；2017年度村级办公经费12500元；2018年度办公经费30000元。二、其他生产生活费用210201元，包括：水费86782元；电费24000元；取暖费31000元；机井变频柜价款35772元；机井维修费及配件费19400元；办公用品11947元；锅炉维修费及配件费1300元。上述费用合计392511元，是必须保障和支付的费用。郭胜利称，建殡仪馆占申请执行人的地已经6年，到现在陶卜齐村委会一分钱都不给，占地款是专款专用。村委会的运转经费、村委会租村民的承包地建大棚等与申请执行人没关系。不同意陶卜齐村委会的异议请求。本院查明，陶卜齐村委会与郭胜利征地补偿款分配纠纷一案，2018年6月22日，本院作出（2018）内0105民初4815号民事判决，判决：陶卜齐村委会于判决之日起十日内给付郭胜利征地补偿款266600元。案件受理费2650元（郭胜利已预交），由陶卜齐村委会负担。判决生效后，陶卜齐村委会未履行生效判决确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年10月20日作出(2018)内0105执3412号执行裁定，裁定：冻结、划拨或扣留、提取陶卜齐村委会在银行存款275988元或查封、扣押其同等价值的财产。2019年2月3日，本院要求内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司榆林分理处协助冻结陶卜齐村委会银行存款。因本院尚有陶卜齐村委会作为被执行人的系列案件，该账户存款已被本院其他案件冻结，该案尚处于轮候冻结状态。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候、扣押、冻结即自动生效。在(2018)内0105执3412号执行案件中，本院要求银行协助冻结陶卜齐村委会银行存款，但因其账户余额不足，为轮候冻结状态，尚未发生冻结的法律效力。异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回呼和浩特市赛罕区榆林镇陶卜齐村民委员会的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审 判 长 王 娟人民陪审员 张素芬人民陪审员 蒋 葵 二〇一九年五月五日书 记 员 韩清会
陕西省咸阳市秦都区人民法院 民事判决书                         （2019）陕0402民初2277号原告：关某凤，女，X年X月X日生，汉族，住咸阳市渭城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX关某凤。原告：王某发，男，X年X月X日生，汉族，住咸阳市渭城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX王某发。委托代理人：牛文忠，男，陕西方强律师事务所律师。被告：刘某莉，女，X年X月X日生，汉族，住咸阳市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX刘某莉。委托代理人：李某纲，男，X年X月X日生，汉族，住咸阳市，系被告丈夫，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX李某纲。原告关某凤、王某发诉被告刘某莉确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法采用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关某凤、王某发的委托代理人牛文忠、被告刘某莉及其委托代理人李某纲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，两原告系夫妻关系，2017年10月17日及2017年10月20日，原告王某发擅自与被告签订了《中介房屋买卖合同》及《买卖合同补充协议》各一份，在原告关某凤不知情的情况下将其房屋卖于被告，已严重影响夫妻感情，且该房属于经济适用房，买卖该房屋违反国家法律规定。原告遂诉至法院，要求：1、请求依法确认原告王某发、被告刘某莉于2017年10月17日签订的《中介房屋买卖合同》为无效合同；2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，原被告均为能够独立承担民事责任的正常公民，且有中介公司作为中间人的情况下，自愿签订的《瑞成中介房屋买卖合同》表达了买卖双方的真实意图，所以此合同合理合法有效。涉案房屋为商品房，不是经济适用房，且合同指明此房为原告王某发单独所有，王某发就有权单独处置此房，至于其妻子关某凤不同意出售此房，系其家庭内部矛盾，与此案无关。且其家庭内部矛盾不能损害第三人的利益。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。原告为支持其诉请，提举如下证据：1、中介房屋买卖合同一份。证明2017年10月17日，被告购买原告夫妻名下位于秦都区XX苑XX号楼XX单元XX号XX房，并于当日在中介的参与下达成中介房屋买卖合同。2、买卖合同补充协议一份。证明2017年10月20日，原被告双方再次达成补充协议，确认总房款100万元中包含地下车位一个。3、授权书一份。证明在签协议后原告王某发将房屋交付及过户等后续事宜委托其儿子王某某办理。4、收条一份。证明王某某在收到被告支付的70万元购房款后，将房屋交予被告并由被告出具收条。5、XX苑XX房XX小组文件一份。证明涉案房屋属于职工住房。被告质证表示，对原告证据1的真实性认可，但对证明目的不认可，该房屋是登记在王某发个人名下的，不是夫妻共同财产；对证据2、3、4认可；对证据5的真实性不认可，该证据没有加盖公章，且不能证明原告所要证明的问题。被告向法庭提举如下证据：1、《瑞成中介房买卖合同》、补充协议复印件各一份。证明原被告双方通过中介对于购买涉案房屋达成了一致意见，系双方真实意思表示。2、王某发授权书一份。证明原告王某发委托其儿子王某某全权处理涉案房屋买卖等一切手续。3、2016年6月20日《咸阳市商品房买卖合同》一份。证明涉案房屋属于商品房，该房屋为原告王某发单独所有。4、咸阳市商品房预售许可证复印件一份。证明涉案房屋的性质是属于可以公开销售的商品房。5、收条两份、邮储银行业务凭单一份。证明被告按照合同的约定支付了第一期房款70万元。6、借条两张。证明被告在支付了70万元后，又给原告王某发支付了55000元的房款。7、中介承诺书一份、收据一张。证明被告为了购买涉案房屋，向中介公司交了1万元中介费。8、证人张某某、马某某出庭作证。证明原被告买卖涉案房产均系双方真实的意思表示，中介公司也表示该房产属商品房，将来不影响过户。原告质证表示，对被告证据1、2认可；对证据3的真实性认可，对证明目的不认可，王某发属于秦都区××职工，合同上虽写单独所有，但属于夫妻共有财产；对证据4的真实性认可；对证据5、6、7认可；对证人马某某证言中所言签合同时关某凤在场的事实不认可，对其他证言认可。合议庭认定证据如下：对原告证据2、3、4的真实性、合法性及关联性予以采信，能够证明其要证明的问题；对原告证据1、5的真实性予以采信。对被告证据1、2、3、4、5、6、7的真实性、合法性及关联性予以采信，能够证明其要证明的问题；对被告证据8的客观性予以采信。综上，合议庭查明以下案件事实：2017年10月17日，原告王某发与被告刘某莉通过中介公司签订了一份《中介房屋买卖合同》，该合同约定：被告购买原告王某发名下位于XX苑XX号楼XX单元XX号房，房价为100万元。签订合同当日，被告向原告支付购房定金50000元，交房当日被告向原告支付总房款的70%即700000元。2017年10月20日，双方又签订了一份《买卖合同补充协议》，该协议约定100万元的房款中包含地下车位一个。合同签订后，被告向原告支付了房款共计755000元，原告向被告交付了该房屋。另查，2016年6月20日，原告王某发与陕西恒兴房地产开发有限责任公司签订的咸阳市商品房买卖合同中载明：XX苑XX号楼XX单元XX号房买受人情况为王某发单独所有。此房商品房预售许可证号为201XXXX。本院认为，原告王某发与被告刘某莉签订的《中介房屋买卖合同》及《买卖合同补充协议》均系双方当事人真实意思表示，亦不违反相关法律规定，应为有效。原告王某发与陕西XX房地产开发有限责任公司签订的咸阳市商品房买卖合同中载明本案所涉房屋为原告王某发单独所有，被告在知晓这一事实后与原告王某发签订了房屋买卖合同并如约交付了首期购房款，被告此行为应视为善意购买。原告现以其妻关某凤不知情为由，要求确认双方签订的中介房屋买卖合同无效，于法无据，本院不予支持。关于原告在诉状中所述本案所涉房屋为经济适用房，交易该类型房产违反相关法律规定一节，因未能提举证据证明，故本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：驳回原告关某凤、王某发的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告关某凤、王某发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                   审  判  员   范  尧 二0一九年五月十七日 书 记 员   武  蔚    1
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审158号申请执行人唐河县国土资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人王朝占，男，汉族，生于1969年10月24日，住唐河县。申请执行人唐河县国土资源局于2019年5月16日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2019）82号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人王朝占未经县级以上人民政府批准，擅自占用城郊乡太山村省道西侧80平方米土地建房，属非法占地行为。2019年3月5日唐河县国土资源局作出了唐国土罚决字（2019）82号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐国土罚决字（2019）82号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐国土罚决字（2019）82号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  王 来二〇一九年五月二十三日书 记 员  范聪聪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5299号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：覃运燕，女，1988年8月15日出生，汉族，住所地广西壮族自治区桂平市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告覃运燕信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××36。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2016年11月19日，欠本金18838.47元、利息9954.87元、滞纳金3015.09元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年11月20日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告覃运燕应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年11月19日的信用卡透支欠款本金18838.47元、利息9954.87元、滞纳金3015.09元以及从2016年11月20日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，由被告覃运燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  敖凤兰人民陪审员  曾祥菊二〇一九年五月二十日书 记 员  曾可欣
云南省永善县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0625执290号申请执行人沈小琪，女，1980年2月13日出生汉族，云南省永善县人，住永善县。被执行人永善易博兄弟汽车服务有限公司，组织机构代码证30952158-4。住所地：永善县溪洛渡镇木仰小区。法定代表人杨东，该公司执行董事。被执行人杨东，男，1990年1月23日出生汉族，云南省昭阳区人，个体工商户，住昭通市昭阳区。申请执行人沈小琪与被执行人永善易博兄弟汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，永劳仲裁字（2018）第100号仲裁裁定书确定由永善易博兄弟汽车服务有限公司一次性支付沈小琪工资30000元。文书生效后，因永善易博兄弟汽车服务有限公司未履行生效文书确定的给付义务，沈小棋于2019年3月26日向本院申请强制执行，本院于同日审查立案执行。在执行过程中，通过人民法院执行系统查询，未查询到永善易博兄弟汽车服务有限公司及杨东有存款、车辆等可供执行的财产；到永善易博兄弟汽车服务有限公司所在地的不动产登记中心查询，无不动产登记信息；到杨东家对其妻邱雨进行调查，位于昭阳区××办事处××家园××室××杨东所有。但此房已被本院执行（2017）云0625执685号执行案件执行时查封，且属按揭分期付款的房屋。除此之外无其他可供执行的财产。另查明，杨东及永善易博兄弟汽车服务有限公司涉及多个权利人申请执行。本院已将杨东列为被执行人失信人员名单，限制其高消费，并通过网上布控对其司法拘留，但到目前为止未收到实际性效果。本案现无法继续执行。申请执行人沈小琪认可本院的查控情况，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2019）云0625执290号执行案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人沈小琪发现被执行人永善易博兄弟汽车服务有限公司、杨东有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请恢复执行。审判员  贾云友二〇一九年五月十日书记员  杨 奎
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1170号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：何晓清，女，1979年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告何晓清信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告何晓清经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款34337.85元，本金24719.63元、利息3890.64元、分期手续费794.28元、违约金4933.3元（截至2018年11月15日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年10月4日，被告何晓清向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××90信用卡，后被告持卡消费，截至2018年11月15日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告何晓清未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2015年10月4日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××90的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2018年11月15日，该卡累计透支本金24719.63元、利息3890.64元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告何晓清于2015年10月4日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金24719.63元、利息3890.64元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。何晓清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告何晓清于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2018年11月15日的欠款本金24719.63元、利息3890.64元，自2018年11月16日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元,由被告何晓清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  许淑萍二〇一九年五月二十九日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执488号 中国银行股份有限公司四川省分行： 关于你行申请执行罗华全、沈明珍借款合同纠纷一案，本院已根据你行的申请，四川省成都市中大公证处作出的(2019)川中执字第1号执行证书，于二Ｏ一九年五月三十一日执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月三十一日
安徽省霍邱县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1522执恢162号 本院在执行申请人王其超与被执行人江从林欠款纠纷一案中，查明被执行人江从林具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下： 将被执行人江从林（身份证号码）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月十日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执恢768号 本院受理的申请执行人东莞市第一人民法院刑事审判庭与被执行人袁灼荣罚金纠纷一案，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年五月十三日 联系人：邓法官卢书记员 联系电话：828128278281****
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初489号原告：李培伦，男，1968年9月27日出生，汉族，山东省泰安市泰山区杨梅百货商店经营者，住山东省泰安市岱岳区。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：北京国润旅游开发有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。法定代表人：梁国春，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王文俊，北京智勇律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2017]第156507号关于第6529804号“谷山村及图”商标（以下简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2018年1月12日开庭审理时间：2019年5月6日被诉决定认定：诉争商标予以撤销原告诉称：原告提交的相关证据能够证实在2013年7月7日至2016年7月6日（以下简称指定期间）期间一直在商业活动中实际使用诉争商标，被诉决定认定事实不清，应予撤销,故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：65298043.申请日期：2008年1月25日4.专用权期限至：2019年12月6日5.标识：6.核定使用商品（第31类）：植物、活家禽、坚果（水果）、新鲜栗子、樱桃、苹果、新鲜蘑菇、食用鲜花、植物种子、动物食品二、其他事实行政阶段，原告向原国家工商行政管理总局商标局提交了以下主要证据：1.2012年4月20日，原告与泰安市泰山区杨梅百货商店（以下杨梅百货商店简称）签订的《商标使用授权书》及杨梅百货商店的营业执照，独占许可使用期限自2012年5月1日起至2019年12月6日止；2.产品照片；3.杨梅百货商店与泰安市泰山区迎春印刷厂分别于2013年8月17日、2015年10月20日签订的两份《订货合同》，货物名称均为谷山村山核桃包装盒，数量均为10000个，金额均为28000元，及相应收据；4.2014年1月8日，杨梅百货商店（甲方）与泰安市泰山粮油购销供应公司（乙方）签订的《“谷山村”山核桃购销合同》，约定乙方购买甲方生产的“谷山村”山核桃100箱，价款共计14000元；5.2015年7月1日，杨梅百货商店（甲方）与泰安市泰山区杂粮香煎饼销售中心签订的《“谷山村”山核桃购销合同》，约定乙方购买甲方生产的“谷山村”山核桃300箱，价款共计42000元；6.2015年7月14日，杨梅百货商店（甲方）与陈记熟食店（乙方）签订的《“谷山村”山核桃购销合同》，约定乙方购买甲方生产的“谷山村”山核桃50箱，价款共计7000元；7.出库单。诉讼阶段，原告向本院补充提交了以下主要证据（编号续前）：8.2013年11月13日，杨梅百货商店与泰安市泰山区迎春印刷厂签订的《定货合同》，品名为谷山村（下港）山核桃箱，数量10000个，金额28000元，及相应收据；9.“谷山村”山核桃箱及杨梅百货商店门面广告牌及商店内部照片；10.含有“谷山村”山核桃的宣传彩页及该宣传彩页设计定稿的相应图片；11.来源于腾讯地图的地球在线街景地图；12.2013年至2015年部分“谷山村”山核桃销售收据；13.2015年9月17日，杨梅百货商店（甲方）与泰安市泰山区绿都建筑防水工程有限公司（乙方）签订的《购销合同》，约定甲方向乙方销售“谷山村”山核桃84箱，总金额16800元，及相应发票；14.2013年8月20日，杨梅百货商店（乙方）与泰安市飞腾包装有限公司（甲方）签订的《购销合同》，约定甲方向甲方订购“谷山村”山核桃60箱，每箱180元，及相应发票。庭审中，原告认可诉争商标于指定期间内仅在山核桃商品上进行了实际使用。基于原告在诉讼阶段补充提交的证据，被告明确表示认可诉争商标于指定期间内在山核桃商品上进行了有效的商业使用。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政阶段和诉讼阶段中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于法律适用问题2013年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2013年《商标法》）已于2014年5月1日起施行，因本案所审查的指定使用期间为2013年7月7日至2016年7月6日，该期间跨越了2001年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2001年《商标法》）施行期间和2013年《商标法》施行期间，鉴于2001年《商标法》和2013年《商标法》在撤销连续三年停止使用的商标的实体规范上未发生变化，故依据从旧兼从轻的法律适用原则，参考《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第七条的规定，本案相关实体问题的审理应适用2001年《商标法》，程序问题的审理应适用2013年《商标法》。二、诉争商标于指定期间内在核定商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用根据2001年《商标法》第四十四条第（四）项之规定，注册商标连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。本案中，原告在行政阶段提交的证据1能够证明原告将诉争商标授权给杨梅百货商店使用；原告在诉讼阶段提交的证据8能够证明杨梅百货商店作为诉争商标的被许可使用人于指定期间内订购了“谷山村”山核桃纸箱用于包装相关产品，证据12-14能够证明杨梅百货商店于指定期间内实际销售了“谷山村”牌山核桃商品，证据11可以作佐证杨梅百货商店在其门店广告牌上对“谷山村”牌山核桃商品进行了宣传。上述证据相互印证，能够证明诉争商标于指定期间在“坚果（水果）”商品上进行了商标法意义上的使用。且诉争商标核定使用的“新鲜栗子、樱桃、苹果”商品与“坚果（水果）”商品在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群组，二者在功能用途、销售渠道、消费群体等方面亦相同或存在较大重合，属于类似商品，故诉争商标在核定使用的“坚果（水果）、新鲜栗子、樱桃、苹果”商品上应当予以维持。鉴于原告明确认可诉争商标在核定使用的其余商品上并未实际使用，故对于原告要求诉争商标在核定使用的其余商品上维持注册的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告关于撤销被诉决定的起诉理由部分成立，本院对其诉讼请求予以支持。鉴于本院系在采信原告在诉讼期间提交的新证据的基础上撤销被诉决定，故本案的诉讼费用应由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会做出的商评字[2017]第156507号关于第6529804号“谷山村及图”商标撤销复审决定；二、国家知识产权局就第三人北京国润旅游开发有限公司针对第6529804号“谷山村及图”商标提出的撤销复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告李培伦负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马兴芳人民陪审员  窦玉莲人民陪审员  燕 云二〇一九年五月十四日法官 助理  武英琦书 记 员  刘欣怡
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1402民初1917号 原告:龚思其，男，汉族，1990年1月2日出生，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：刘孟梅，四川维是律师事务所律师。 被告：眉山市吉鑫汽车服务有限责任公司，住所地：眉山市东坡区通惠办事处新村街道**加油站旁。 法定代表人：颜加强。 原告龚思其与被告眉山市吉鑫汽车服务有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告龚思其在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告龚思其撤回起诉处理。 审判员  邓丽萍 二〇一九年五月十六日 书记员  豆 敏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16315号 申请执行人：周来运等21人。 被执行人：深圳市鼎昌实业有限公司。住所地：深圳市福田区南园路天地宾馆****，统一社会信用代码914403002794598034。 法定代表人：邱家儒。 关于申请人周来运等21人与被执行人深圳市鼎昌实业有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市大鹏新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深鹏劳人仲（南澳）案（2018）12-32号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资、经济补偿金等款项金额总计为人民币1059060.41元，本院予以执行立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知。另对（2017）粤0307执恢540号案依法参与分配，经分配到款项金额为人民币1072847.41元。本院已将其中执行款1059060.41元划付给申请执行人，本案执行费总计13787元。现申请执行人以执行完毕为由向本院申请结案。 本院认为，深圳市大鹏新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深鹏劳人仲（南澳）案（2018）12-32号仲裁裁决书确定的到期给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的到期权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市鼎昌实业有限公司名下价值1072847.41元财产的查封或冻结； 二、深圳市大鹏新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深鹏劳人仲（南澳）案（2018）12-32号仲裁裁决书确定的到期给付内容执行完毕，本院予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年五月六日 书记员  何振锋
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民辖118号上诉人（原审被告）：惠州市丰永实业有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区新联路大新村湖畔新城第********房。法定代表人：曾松永。委托诉讼代理人：杨林、瞿秀梅，系广东卓建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东省惠州市惠城区人民政府小金口街道办事处，，住所地：广东省惠州市惠城区小金口街道金青路**负责人：陈冬云。委托诉讼代理人：甘莉、邝艳霞，系广东宇伦律师事务所律师。原审第三人：广州市百匠座椅有限公司，，住所地：广东省广州市番禺区大龙街茶东村东兴路东兴工业区法定代表人：梁一平。原审第三人：曾松永，男，汉族，1955年8月22日出生，住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：杨林、瞿秀梅，系广东卓建律师事务所律师。上诉人惠州市丰永实业有限公司因与被上诉人惠州市惠城区人民政府小金口街道办事处、原审第三人广州市百匠座椅有限公司、曾松永买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初13302号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人惠州丰永实业有限公司上诉称，本案影响重大，争议标的额巨大、案情复杂、人数众多，且双方已协议约定由贵院管辖，故应当依法移送至贵院管辖。理由如下：（一）本案属于《民事诉讼法》第十八条第（二）项规定的在辖区内有重大影响的案件。2010年至2013年期间，上诉人及其余十多家企业分别与被上诉人签订了《土地使用权有偿转让协议书》。现因被上诉人与该十多家企业就该协议书的履行产生纠纷，上述企业已经通过信访、上访、申请信息公开等方式与相关政府部门展开沟通和磋商，且相关政府部门已经介入调查，该事件已上升为群体性、敏感性事件，在惠州市××广东省内产生了较大的社会影响，且该影响还在进一步扩大。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定，涉案纠纷已造成巨大社会影响，属于在辖区内有重大影响的案件。（二）本案争议标的额巨大、案情复杂、涉及人数众多，理应归类为具有重大影响的案件，不适宜由基层法院管辖。根据民事诉讼法解释第一条规定，上诉人认为，本案虽不具有涉外因素，但在认定本案是否属于“重大影响案件”时，可参照前述规定，从争议标的额、案情复杂程度、一方当事人人数等因素综合考量。结合本案，涉案争议土地系位于惠州惠城区小金口高新科技产业园区内的工业用地，面积较大、市场价值巨大，其争议标的额巨大。同时，被上诉人已经将上诉人在内的13家企业作为被告诉诸法院，人数众多，该争议历时六年，诉争土地涉及政府调规改性、拍卖等一系列程序，案情复杂，本案实际上具备了认定为有重大影响案件的多种特征，不论是从哪一方评判，由基层法院审理本案不合适。（三）当事人已经书面约定由“惠州市中级人民法院”管辖，该约定属当事人真实意思表示，且并不违反级别管辖和专属管辖。上诉人与被上诉人在《土地使用权有偿转让协议书》约定：“……协商不成的，可向惠州市中级人民法院起诉。”该约定属于双方真实意思表示，可见当时双方也是意识到土地争议涉及巨大价值和利益，影响重大，不适宜在基层法院管辖才约定的中院管辖，况且选择的地点也与争议存在实际联系，并未违反“中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的案件”的级别管辖和专属管辖的规定。（四）原审法院身处矛盾爆发集中地，为避免不当干扰，本案移送至中院审查更为合适。原审法院因身处矛盾爆发集中地，所受影响更大，且上诉人与惠州国土资源局、惠州住房和城乡规划建设局、惠州城乡规划委员会等多个部门就办理土地证事宜存在争议。为避免原审法院受到不当干扰，上诉人认为应当由中院审理本案。请求撤销一审裁定，依法改判，将本案移送广东省惠州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第一款“……广东省高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件”的规定，本案中上诉人与被上诉人虽在《土地使用权有偿转让协议书》第九条约定：“因履行本协议发生争议，由双方协商解决，协商不成的，可向惠州市中级人民法院起诉，或向中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会申请仲裁。”但是本案的诉讼标的额未达到中院一审的受案标准，该约定违反了级别管辖，约定无效。本案系因土地使用权有偿转让引起纠纷，属于不动产纠纷，应适用专属管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，涉案不动产位于惠州惠城区小金口，属原审法院管辖辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。另上诉人上诉称本案具有重大影响，但未提供相关证据予以证实，应承担举证不能的责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王  瑞  南审判员 王    丹审判员 许  海  明二〇一九年五月二十九日书记员 凌慧雯（代）
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执1009号之一申请执行人：济南沣润物业管理有限公司,住所地济南市天桥区无影山路**。法定代表人：王敏，经理。被执行人：李智文，男，1990年8月23日出生，回族，住济南市天桥区。本院在执行济南沣润物业管理有限公司与李智文物业合同纠纷一案中，经查，李智文有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李智文的银行存款2184元。本裁定立即执行。审判员 张 东二〇一九年五月二十四日书记员 李顺振
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终561号上诉人（原审被告）：王增发,男,1970年10月31日出生,汉族,住所地:河北省石家庄市高邑县。被上诉人(原审原告):曹晓坡,男,1981年9月24日出生,汉族,住所地：河北省石家庄市新华区。上诉人王增发因民间借贷（借款合同）纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初1036号民事裁定，向本院提起上诉。王增发上诉称，其住所地为高邑县中韩乡赵村，这可由被上诉人载明的起诉状以及王增发的身份证予以证实，且被上诉人没有提供借款的借据证实合同的履行，因此应当根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定应由高邑县人民法院管辖。因此,请依法撤销石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初1036号民事裁定，将本案移送至高邑县人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人在原审的诉请，本案为民间借贷纠纷，属借款合同纠纷范畴。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，在双方未约定书面借款协议的前提下，被上诉人请求上诉人偿还借款本息，被上诉人为接收货币一方，其所在地石家庄市新华区为合同履行地。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；。”的规定，被上诉人选择向合同履行地的原审人民法院起诉，符合法律规定。原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 李 超审判员 王晓娅二〇一九年五月三十一日书记员 赵晓月
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1439号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。 被告：王开阔，男，1972年2月7日出生，汉族，住河南省中牟县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告王开阔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨、被告王开阔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王开阔偿还贷款本金88271.48元，利息10794.07元，罚息3676.64元，复利1241.47元，共计人民币103983.66元（以上利息计算至2019年3月20日，罚息、复利计算至2019年3月20日），自2019年3月21日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号豫Ａ×××××，车架号ＬＳＶＷＹ4185Ｈ2091861）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月11日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款92600元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告王开阔送达地址为河南郑州市中牟县张庄镇宋庄村490号。 合同签订后，被告于2017年10月12日就所购买的抵押车辆（车牌号豫Ａ×××××，车架号ＬＳＶＷＹ4185Ｈ2091861）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月16日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币6140.68元，其中本金4328.52元，利息1812.16元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年3月20日，被告尚积欠贷款本金88271.48元，利息10794.07元，罚息3676.64元，复利1241.47元，共计人民币103983.66元。 被告王开阔辩称，本案所谓金融借款合同实际上系原告与郑州逸之家汽车销售公司恶意串通，对被告及众多购车者实施的诈骗，所签订合同应为无效合同。即使贷款合同有效，原告诉请的利息、罚息、复利远超过国家法定标准，不应受法律保护。我已经支付了41800元的首付，但不知道该笔钱款的去向，感觉自己受骗了，所以不愿意还款。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、徽商银行电子回单、《机动车抵押登记证书》、《王开阔欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。对被告王开阔提交的汽车销售合同及收款收据，原告奇瑞金融公司对三性均提出异议，本院认为该组证据与本案无关，依法不予认定。 本院认为，2017年10月11日，被告王开阔与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王开阔未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告王开阔清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告王开阔自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告王开阔所有的抵押车辆（车牌号豫Ａ×××××，车架号ＬＳＶＷＹ4185Ｈ2091861）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下： 一、被告王开阔于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金88271.48元，利息10794.07元，罚息3676.64元，复利1241.47元，共计人民币103983.66元，并自2019年3月21日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金88271.48元为基数）、复利（以所欠利息10794.07元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ａ×××××，车架号ＬＳＶＷＹ4185Ｈ2091861）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1190元，由被告王开阔负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张晓燕 二〇一九年五月二十三日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0112民初6705号原告:汪凯，男，1987年3月5日出生，汉族，住陕西省三原县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被告:陕西东江置业有限责任公司。住所地: 陕西省西安市浐灞区欧亚大道旭辉荣华公园大道5号楼一单元0266号。统一社会信用代码91610000797915610K。    法定代表人:王丽华，董事长。委托诉讼代理人： 赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：华骏，陕西浩公律师事务所实习律师。原告汪凯与被告陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法进行审理。原告汪凯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还违规收取原告房屋大修基金15554元；2、判令被告支付自收取之日起至2019年1月30日的使用利息3266元，并按年利率6%计算至被告实际付款之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月27日原告与被告签订《房屋买卖合同》，被告将其开发的坐落于西安市灞桥区XX路XX园XX城XX幢XX单元XX室住房一套出售给原告，建筑面积107.27平方米。《房屋买卖合同》里并未就大修基金进行约定，然而被告在2015年7月交房时，被告强制要求原告缴纳房屋大修基金15554元。原告缴纳后经咨询，被告无权收取该项费用，故诉至本院。被告东江公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告主张的维修基金是双方签订的《房屋买卖合同》内容的一部分，《房屋买卖合同》中约定了仲裁，故本案不应由法院管辖。本院经审查认为，本案原告虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但原、被告之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《房屋买卖合同》第二十一条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行的过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。本院立案受理后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下： 驳回原告汪凯的起诉。 案件受理费270元（原告已预交），现由本院退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  长    郭丽华人民陪审员    吴朝阳人民陪审员    马莉莉                                 二0一九年五月十三日                                书 记 员    王晨汐
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初1542号原告：任殿文，男，1956年7月17日出生，汉族，农民，住。委托诉讼代理人：崔玉强，河北强合律师事务所律师。被告：熊素芹，女，1959年11月13日出生，汉族，农民，住承德市双桥区。被告：任丽佳，女，1994年12月23日出生，汉族，农民，住承德市双桥区。原告任殿文与被告任丽佳、熊素芹买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任殿文及其委托诉讼代理人崔玉强，被告熊素芹、任丽佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任殿文向本院提出诉讼请求：1、要求确认位于平泉市登记在任殿彬名下的房屋归原告任殿文所有，并要求二被告协助将该房过户到原告名下；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告任殿文与任殿彬系见弟关系，被告熊素芹系任殿彬之妻，被告任丽佳系任殿彬和熊素芹之女。1993年原告任殿文与任殿彬达成房屋互换协议，原告将自有的草房三间与任殿彬的瓦房三间进行互换，原告找给任殿彬2100.00元。房屋互换协议实际履行后，任殿彬将换得的三间草房以1000.00元的价格卖给本村居民姚凤荣所有。应任殿彬要求原告将自己名下的三间草房过户登记到姚凤荣之子姚某名下。2019年4月4日任殿彬因病去世。二被告作为任殿彬的合法继承人，有义务将任殿彬名下的房屋过户到原告名下。现二被告拒绝办理房屋过户手续，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，今依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告熊素芹辩称：1、我手里一个手续都没有，合同上写的一人一份，这个合同我根本没签字，就村委会盖个章就证明我把房子卖了，说给我2100.00元钱，根本就没有给过我一分钱，任殿彬回承德就说把房子给他哥哥住了。合同相互矛盾不符合证明条件，合同不是我们签字，字不是我写的，房屋买卖没有任殿文的名字，只有任殿彬的名字。3、房子我没有卖，不符合逻辑，不认可这个手续。被告任丽佳辩称：房屋买卖合同签名不是我父母写的，合同是村委会写的。合同内容自相矛盾，现在的事情叙述1995年的事实，房屋保留三年怕我父亲在承德住不习惯。房屋买卖合同不是我父亲签订的，这个合同咋还有村委会盖章。本院经审理认定事实如下：原告任殿文与被告熊素芹之夫被告任丽佳之父任殿彬系兄弟关系，被告任丽佳系任殿彬与熊素芹之女，任殿文与任殿彬同属于平泉市村民。1993年12月任殿彬与熊素芹结婚，男到女家落户生活，任殿彬三间瓦房和任殿文三间草房互换，任殿文找补给任殿彬2100.00元。任殿彬草房保留三年，以备任殿彬男到女家落户生活不稳定回来有住处。2000年1月7日任殿彬将换得的三间草房作价1000.00元卖给姚凤荣，应任殿彬要求任殿文将其名下的三间草房过户到姚凤荣之子姚某名下。2018年任殿彬协助任殿文将三间瓦房由任殿彬名下过户到任殿文名下，由于手续不全未果。2019年4月4日任殿彬去世，原被告就房屋过户问题产生争执。以上事实有当事人陈述，2000年1月7日卖方任殿彬与买方姚凤荣、任殿文签订平泉县黄土梁子镇龙王庙村村民委员会盖章的房屋买卖合同，合同执笔人张某的出庭证言，买方姚凤荣之子姚某的出庭证言，当地村主任李某的出庭证言，任志勇与熊素芹的通话录音，任丽红与熊素芹的通话录音等在卷佐证，足以证实。争议的主要证据与事项的分析与认定：1、对于原告所提供的2000年1月7日双方签订的房屋买卖合同，卖方由任殿彬本人签字，买方由任殿文本人盖章，鉴证方龙王庙村委会盖章，合同据此依法成立，载明合同的主体、标的、数量、价款，本院依法予以确认。2、对于原告所提供的证人张某的出庭证言，证人系合同执笔人，证人证实由任殿文用黑色笔签名由任殿文盖章，证实合同主要内容，同合同相互印证，本院予以确认。3、对于原告所提供的证人姚某的出庭证言，证人所证与合同相互印证，本院予以确认。4、对于原告所提供的证人李某的出庭证言以及两份录音，被告在录音中认可任殿文生前协助任殿文办理过户以及在任殿文去世后谈及协助过户，本院予以确认。本院认为，任殿文与任殿彬互换房屋,双方互换房屋属于平等、自愿、公平订立，双方均系一户一宅，互换房屋不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效民事法律行为。此行为在2000年1月7日任殿彬出售草房时以买卖合同一并以书面形式得以固定，原被告双方因互换房屋办理过户而产生纠纷，本案应定性为房屋互换合同纠纷。任殿文互换房屋后履行了支付差价款、交付房屋、协助任殿彬办理草房过户等互换合同义务，任殿文互换房屋后实际居住换得的瓦房，任殿彬互换房屋后将换得的草房出卖他人。双方互换房屋的合同属于债权，互换房屋以后协助过户属于互换者的合同附随义务和因互换而产生法定义务，从而实现物权变更的合同目的。原告要求被告熊素芹、任丽佳协助原告任殿文将任殿彬名下的房屋的土地使用权过户至原告名下，与实相符，与法有据，本院予以支持。被告熊素芹、任丽佳辩称，任殿彬没有在合同上亲笔签字，合同上没有任殿文的名字，合同不成立，经审查证人张某证实任殿彬以黑色笔签名，合同上任殿文加盖个人印章，本院不予采纳。被告熊素芹、任丽佳辩称没有见到任殿彬换房子获得草房和瓦房的差价2100.00元及出售换得草房的价款1000.00元，经审查任殿彬处分婚前个人财产，书面合同足以证实任殿彬获得相应价款，本院不予采纳。被告熊素芹、任丽佳辩称任殿彬将瓦房三间借给任殿文居住，双方并没有换房，经审查与合同约定和证人证实的事实不符，本院不予采纳。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照依照《中华人民共和国物民法通则》第五十五条、第八十五条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、位于平泉市登记在任殿彬名下的瓦房三间归原告任殿文所有。二、被告熊素芹、任丽佳于本判决生效之日起六十日内协助原告任殿文将任殿彬名下瓦房三间的集体土地使用权过户到原告任殿文名下。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由被告熊素芹、任丽佳负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  尉清文二〇一九年五月二十日书记员  祁玉磊
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2665号罪犯吴佳龙，男，1995年10月3日出生，汉族，小学文化，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2014年1月14日作出（2014）温鹿刑初字第145号刑事判决，以被告人吴佳龙犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元；责令退赔人民币1187元。判决生效后，该犯于2014年2月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年3月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年5月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯吴佳龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯吴佳龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴佳龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴佳龙减去有期徒刑八个月（刑期自2013年11月19日起至2019年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日书记员  刘 菁
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0114民初5977号原告：经锋德，住江苏省南京市雨花台区。被告：安徽宏建水利建筑工程有限公司，统一社会信用代码913413237918501233，住所地安徽省宿州市灵璧经济开发区。法定代表人：王迎，该公司负责人。被告：王迎，住安徽省合肥市。原告经锋德与被告安徽宏建水利建筑工程有限公司（以下简称宏建公司）、王迎民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈晨担任审判长，与人民陪审员吴美云、人民陪审员戴金凤组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告经锋德到庭参加诉讼，被告宏建公司、王迎经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告经锋德向本院提出诉讼请求:1.判令两被告归还借款170万元及利息（以170万元为基数，自2016年12月21日按照年利率20%的标准计算至实际付清之日止）；2.判令两被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年12月20日，被告宏建公司因工程资金周转不开需要用款，向原告经锋德借款人民币170万元，约定：年利息百分之二十，借款日期自2016年12月20日至2017年12月20日，本息合计204万元，并出具借条一张。现原告经锋德多次向两被告催讨未果，为维护合法权益诉至法院。被告宏建公司、王迎未答辩。原告经锋德围绕诉讼请求依法提交了借条、银行流水等证据。被告宏建公司、王迎未予质证。本院对上述证据审核后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告自2011年12月起发生借贷关系，原告经锋德分别于2011年12月20日、12月23日通过银行转账向两被告出借98万元，另出借现金2万元，合计出借100万元，用于两被告资金周转，并约定利息按年利率20%计算。2017年5月3日，双方经对账，确认两被告欠付原告经锋德借款本金170万元。同日，两被告向原告经锋德重新出具借条一张，载明：今借到经锋德本金170万元，利息按年利率20%计算，借款期限自2016年12月20日至2017年12月20日。被告宏建公司、王迎均在上述借条的借款人处盖章或签字。截至原告经锋德起诉之日，被告宏建公司、王迎仍未归还本息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告经锋德提交的借条及银行转账记录等证据，可以认定原、被告之间存在借贷事实，借贷关系合法有效。原告经锋德已履行出借义务，被告宏建公司、王迎作为借款人应按约归还本金并支付利息。原、被告双方自2011年12月发生借贷关系，经双方对账，两被告重新出具借款本金170万元的借条，双方确定的利息未超过法律规定的保护范围，该重新出具的借条合法有效，对当事人有法律约束力。现两被告未能按约还本付息，原告经锋德要求两被告归还借款本金并按照年利率20%支付利息及逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告宏建公司、王迎经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽宏建水利建筑工程有限公司、王迎于本判决生效之日起十日内归还原告经锋德借款本金1700000元，并支付借期内利息及逾期利息（以1700000元为基数，自2016年12月21日起至实际给付之日止，按年利率20%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23120元，公告费600元，合计23720元，由被告安徽宏建水利建筑工程有限公司、王迎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈 晨人民陪审员  吴美云人民陪审员  戴金凤二〇一九年五月二十日法官 助理  吕蓉蓉见习书记员  程林慧
拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0231执517号田玉荣、白云河：本院执行的田玉荣与白云河借款合同纠纷一案，被执行人白云河已履行法律文书所确定的义务，被执行人已给付金钱36350.00元，其中执行费350.00元，剩余执行款申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年五月十三日
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初1626号 原告：徐迎春，男，1979年2月23日，汉族，住址：湖州市吴兴区。 委托代理人：邱占芬，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 委托代理人：冯勇，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 被告：虞晓强，男，1972年6月27日出生，汉族，住址：上海市青浦区。 原告徐迎春与被告虞晓强民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理，由审判员盛丽萍独任审判。本案于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告徐迎春的委托代理人邱占芬到庭参加诉讼，被告虞晓强经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐迎春诉称：被告虞晓强因资金周转需要向原告借款，并于原告达成口头借款合同，原告于2016年8月26日至2018年7月5日期间，分27笔将合计1131000元的借款本金通过银行转账方式交付至被告的银行账户。上述借款发生后，经原告多次催讨，被告未能返还，故请求人民法院依法判令：1、被告立即返还原告借款本金1131000元，并支付原告自起诉之日起至实际履行之日止的利息损失（以1131000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2019年1月3日起计算至实际履行之日）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告虞晓强辩称：被告与徐迎春之间并不存在民间借贷关系，被告自2016年6月28日起至2018年7月18日止收到原告要求其代收的汇款，且在收到本院裁定书之前，从未收到过原告本人或原告代理人向其提出过改变款项性质的任何其他要求。 经审理查明：原告徐迎春自2016年8月26日起至2017年7月25日止，每月按时通过银行转账方式向被告虞晓强银行账户转入定额款项，共27笔合计1131000元。原告未提供借条或其他证据证明双方就上述1131000元款项达成了借款合意。 另查明，原告徐迎春系湖州华烨置业有限公司财务人员。 上述事实，由原告提交银行转账凭证以及原告当庭陈述、被告复议申请等证据予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告仅提交银行汇款凭证证明原告徐迎春自2016年8月26日起至2017年7月25日通过银行向被告虞晓强的银行账户转入合计1131000元，但是原告未提供借条或其他证据证明双方就上述款项达成了借款合意，且被告也否认双方存有民间借贷关系，原告从事财务工作，针对上述巨大的借款金额却未让被告出具任何证明双方存在借款合意的借条或其他凭证，这亦与常理不符。综上，原告不能证明涉案款项系双方之间民间借贷资金的交付，故原告徐迎春请求被告虞晓强偿还借款本息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 驳回原告徐迎春的诉讼请求。 案件受理费14979元，减半收取7490元，财产保全费5000元，合计12490元，由原告徐迎春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  盛丽萍 二〇一九年五月二十二日 书记员  濮建英
山东省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）鲁行赔终173号上诉人（原审原告)翟全清，男，汉族，1969年10月15日出生，住泰安市泰山区邱家店镇前旧县。委托代理人郭长满，山东华林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泰安市人民政府，住所地泰安市擂鼓石大街西首。法定代表人李希信，市长。委托代理人朱宝民，泰安市人民政府工作人员。上诉人翟全清因诉泰安市人民政府（以下简称泰安市政府）违法占地赔偿一案，不服泰安市中级人民法院2018年6月27日作出的（2017）鲁09行赔初8号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告翟全清系泰安市泰山区邱家店镇前旧县村村民。2014年7月中旬，被告建设道路占用原告土地。原、被告均认可原告承包的0.027亩土地与鲁政土字【2015】689号山东省人民政府建设用地批件范围之外。被告陈述原告土地在鲁政土字【2014】353号山东省人民政府建设用地批件范围之内，两份批地文件的征收补偿方案标准相同，为建设道路一并占用涉案土地，并且是按照公布的征收补偿方案实施征收。另查明，原告要求赔偿损失包括地上附属物损失和0.027亩的土地补偿费共计6648元。经委托，泰安德源资产评估事务所出具了《关于翟全清绿化苗木资产补偿价值评估报告书》泰德源鉴评报字（2018）第27号，认定涉案土地上苗木的补偿价值为346元。原审法院认为，本案是原告在起诉被告泰安市政府组织实施土地征收中占地行为违法的同时一并提出的行政赔偿诉讼，有关占地行为违法一案，（2015）泰行初字第29号出行政判决确认被告市政府占用原告土地的行为违法，判决已经生效。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项规定，行政机关及其工作人员违法征收、征用财产的，受害人有取得赔偿的权利。本案原告提供的证据可以证明被告违法组织实施征地行为已对原告承包土地上地上附着物、地上青苗等造成了损害，依法应予赔偿。原告提供的照片及财产损失清单，被告不予认可。考虑到因被告违法组织实施的占地行为，导致原告已无法充分举证证明其地上附着物、青苗以及其他物品的损失情况，根据上述规定应由被告就原告的损失事实承担举证责任。经被告提供线索，本院调取了村委会组织人员清点原告地上附着物的清单，该清单系由原告、被告无利益关系第三方村委会清点，可信度较高，故本院予以采信。经委托，泰安德源资产评估事务所出具了《关于翟全清绿化苗木资产补偿价值评估报告书》泰德源鉴评报字（2018）第27号，认定涉案土地上苗木的补偿价值为346元。本院认定原告地上附着物、青苗等各项损失共计346元，上述损失被告依法应予赔偿。关于原告请求被告赔偿土地补偿费和安置补助费的问题。原审法院认为，本案所涉土地属村集体所有土地，部分土地经有权机关依法批准征收，部分土地正在办理有关征地手续。对于前者，应当依照《中华人民共和国土地管理法》的有关规定进行安置补偿。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有”，本案中，泰安市国土资源局泰山区分局、邱家店镇前旧县村、泰山区财政局、泰山区人力资源和社会保障局等四方签订的《土地征收补偿安置协议》中明确载明，“土地征收补偿安置费拨付到乙方账户后，由村民代表大会研究分配方案”。土地征收补偿安置费的具体使用和分配方式，属于村民自治范畴，在被告已经将土地征收补偿安置费用拨付到村集体的情况下，原告要求被告支付土地征收补偿安置费没有法律依据，不予支持。另外对于正在办理集体用地征地手续的土地，被告应当采取补救措施，补办有关用地手续，维护原告的合法权益，不宜直接作出赔偿判决认定。涉案土地已用于建设项目，且建设项目基本建设完毕，已经没有条件恢复土地原状，对原告该请求无法支持。据此判决一、被告泰安市人民政府于本判决生效后十日内赔偿原告翟全清地上附着物损失共计346元；二、驳回原告翟全清的其他诉讼请求。案件评估费2400元，由被告泰安市人民政府负担。翟全清不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决，依法改判或发回重审。理由如下：一、有关占地行为违法一案，原审法院已作出（2015）泰行初字第29号行政判决，确认被告市政府占用原告土地的行为违法，该占地行为自始无效，不存在征地程序及补偿问题。原审法院委托鉴定机构对赔偿价值进行鉴定，但该鉴定机构是按照地上附着物的成本进行评估得出的价值，原审法院据此作出的赔偿判决是错误的。原审法院判决赔偿损失的明细包括土地补偿费是错误的，不应认定上诉人的赔偿请求包括土地补偿费，本案与征地补偿没有关系。二、原审法院错列、遗漏诉讼请求，剥夺了上诉人的土地经营权。本案作为违法占地赔偿案，对于地上附着物理应作出赔偿，对于土地被占用，理应返还土地并恢复原状。原审法院判决中将返还土地并恢复原状与土地赔偿同时出现是矛盾的，属于错列了诉讼请求。原审法院没有对持续损失作出认定和判罚，属于遗漏了诉讼请求。原审法院对返还土地并恢复原状的请求没有支持，是对上诉人合法权利的剥夺。三、原审法院适用法律错误。本案中行政行为已确认违法，上诉人的地上附着物及土地均是合法权益，被上诉人给上诉人的合法权益造成了损害，原审法院适用国家赔偿法第三十六条第四项、第八项及最高人民法院的有关司法解释等规定进行判决是错误的。被上诉人泰安市政府在上诉期间内未提交书面答辩状。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。本院认为：关于上诉人请求被上诉人赔偿其地上附着物等损失赔偿问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”。原审法院对上诉人的损失予以确认，并依照泰安德源资产评估事务所作出泰德源鉴评报字（2018）第27号《关于翟全清绿化苗木资产补偿价值评估报告书》，认定涉案土地上苗木的补偿价值为346元并无不当。因涉案土地已用于建设项目，且建设项目基本建设完毕，已经没有条件恢复土地原状，故原审法院对上诉人起诉要求返还耕地并恢复原状的诉求不予支持，亦无不当。关于上诉人主张原审法院不应认定赔偿土地补偿费和安置补助费等问题。虽然在上诉人的赔偿请求中并未包括土地补偿费，但原审法院基于被上诉人无法返还土地、恢复原状而对土地补偿费和安置补助费等问题依法进行了确认，本院对此予以认可。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。本判决为终审判决。审判长  王海燕审判员  韩 勇审判员  陈 晖二〇一九年五月三十日书记员  李 倩
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2017）晋0105执592号   申请执行人何中华，男，1973年7月26日出生，汉族，朱住太原市小店区嘉节村，原系太原市小店区楚元建筑材料租赁站业主。   被执行人河南润华建筑安装有限公司太原分公司，住所地太原市小店区并州南路西一巷**，组织机构代码XXXX。   被执行人河南润华建筑安装有限公司，，住所地河南省郑州市花园路**实验楼**统一社会信用代码×××。   申请执行人何中华与被执行人河南润华建筑安装有限公司太原分公司、河南润华建筑安装有限公司租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2015）小民初字第03423号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告河南润华建筑安装有限公司太原分公司、河南润华建筑安装有限公司于本判决生效后十日内支付原告何中华84736.84元。   本院于2017年4月18日立案执行，在执行过程中，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控，并将执行人纳入失信名单和采取了限制高消费措施。经查未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。   本院认为，被执行人河南润华建筑安装有限公司太原分公司、河南润华建筑安装有限公司暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院的（2015）小民初字第03423号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 薄子伟   人民陪审员 王宝平   人民陪审员 张 伟     二Ｏ一九年五月二十九日   书 记 员 王 晓
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执1268号 杨忠祥、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁员作出的（2018）湛仲字第2724号调解书，于2019年5月6日立案执行杨忠祥申请执行成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁一案。执行中，本院于5月23日向成都市不动产中心送达协助执行通知书，将位于成都市武侯区聚龙路房屋的不动产权证办理至杨忠祥名下。本案执行费500元，已由被执行人缴纳，本院依法将前述案款上缴国库。至此本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年五月三十日
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执2150号之十四申请执行人：温县小额贷款担保中心，住所地，温县温泉街道办事处人民路**，统一社会信用代码：12410825MB0N33671F。被执行人：王笑君，男，1960年2月7日出生，汉族，，住温县关于温县小额贷款担保中心诉王笑君追偿权纠纷一案，温县人民法院（2018）豫0825民初4219号民事判决书已发生法律效力，本院立案执行后，被执行人王笑君在本院（2019）豫0825执2150号执行通知书规定的期限内仍未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王笑君的中国建设银行存款。本裁定送达后立即生效。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇一九年五月十日书记员  职莹洁
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1202民初6474号 原告：泰州市农业开发区联行小额贷款有限公司，住所地泰州市海陵区现代农业综合开发区站前路****。 法定代表人：李杰，董事长。 委托诉讼代理人：窦训飞，江苏烨铭律师事务所律师。 被告：卢伯雄，男，1952年2月24日生，汉族，住泰州市海陵区。 原告泰州市农业开发区联行小额贷款有限公司与被告卢伯雄民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢伯雄归还原告借款本金200000元、利息（以200000元为本金，自2018年8月9日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月8日，被告卢伯雄向原告借款200000元，并出具借款凭证。借款到期后，被告未还款。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月8日，被告卢伯雄向原告出具借款凭证一份，载明借到原告200000元。现原告因向被告催要欠款未果而涉讼。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告向被告借款200000元的事实，有借款凭证、转账记录等予以证实，本院予以确认。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭视为放弃答辩、举证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢伯雄于本判决生效之日起十日给付原告泰州市农业开发区联行小额贷款有限公司借款本金人民币200000元、利息（以200000元为本金，自2018年8月9日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币4480元，保全费1770元，公告费600元，合计6850元，由被告卢伯雄负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4480元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53，行号：104312800123；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。 审 判 长  张 超 人民陪审员  蒯立云 人民陪审员  张 俊 二〇一九年五月十四日 书 记 员  吴沁泽
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初2135号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场****，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：黄军业，男，1983年5月5日出生，汉族，住河南省信阳市狮河区。被告：李春艳，女，1986年1月18日出生，汉族，住河南省光山县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告黄军业、李春艳借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘向文人民陪审员  姜建业二〇一九年五月三十一日书 记 员  冯争利
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更679号 罪犯田禹，男，1981年5月9日出生,四川省平昌县人，汉族，专科文化，现在四川省川中监狱服刑。 成都市锦江区人民法院于2016年12月15日作出（2016）川0104刑初955号刑事判决，以被告人田禹犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元。被告人田禹不服判决，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2017年4月6日作出（2017）川01刑终239号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年5月10日交付四川省川中监狱执行刑罚。刑期自2016年2月25日起至2020年2月24日止。执行机关四川省川中监狱于2019年4月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯田禹在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，该犯处罚金20000元，于2018年2月8日已履行4000元；责令被告人田禹退赔被害人谢某1经济损失4万元，退赔被害人王某经济损失5万元；四川省平昌县大寨镇人民政府于2017年12月7日出具其家庭困难证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯田禹在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯田禹减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一九年八月二十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一九年五月十四日 书记员  青 卓
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1423民初109号 原告：吕建军，男，1972年10月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：张志红，四川泰仁律师事务所律师。 被告：周宏，男，1969年10月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：李永锋，男，1978年11月30日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告周宏、李永锋共同委托诉讼代理人：刘为，四川维是律师事务所律师。 被告：中欧国际建工集团有限公司，住所地四川省眉山市东坡区一环西路**。统一社会信用代码：91511402621133375W。 法定代表人：王永存，该公司总经理。 被告：四川广和房地产开发有限公司，住所地：四川省洪雅县致远路教师综合楼******。统一社会信用代码：9151142308986869XY。 法定代表人：郑海樑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄凯（该公司法务），男，1978年8月20日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告：何建勋，男，1968年10月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：刘正红，男，1975年5月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院在审理原告吕建军与被告周宏、李永锋、中欧国际建工集团有限公司、四川广和房地产开发有限公司、何建勋、刘正红劳务合同纠纷一案中，本院于2019年1月10日立案。原告吕建军于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕建军申请撤诉完全系自愿，并符合法律关于准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告吕建军撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为1426元，由原告吕建军承担。 审 判 长  岳志祥 人民陪审员  罗棋民 人民陪审员  史述祥 二〇一九年五月七日 书 记 员  余 洁
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执2304号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司成都滨江支行,住成都市锦江区。 负责人：钟鹰，支行行长。 被执行人:杜银华,女,1965年出生,汉族,住四川省江油市。 被执行人:成都东恒誉商贸有限公司,住成都市青羊区。 法定代表人：王锋。 被执行人:成都嘉银企业管理服务有限公司,住成都市金牛区。 法定代表人：邱子太。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与杜银华、成都东恒誉商贸有限公司、成都嘉银企业管理服务有限公司的借款合同纠纷一案中，本院依职权查封了被执行人杜银华所有的车辆，因车辆未实际扣押，故暂无法处置。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行有本金1及利息，案件受理费，公告费未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪丽红 审判员  刘 娟 审判员  陈正梁 二〇一九年五月二十二日 书记员  高艳秋
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初590号原告高野，男，1985年05月10日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告毛世医，男，1981年03月25日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告高野与被告毛世医民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高野到庭参加诉讼，被告毛世医经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高野诉称，2017年3月13日，毛世医从高野处借款10,000.00元，借款当天毛世医给高野出具借款协议一份。没有约定还款日期，后高野多次找毛世医索要欠款未果。故诉至法院请求判令毛世医立即给付欠款10,000.00元及利息，诉讼费用由毛世医负担。被告毛世医未出庭，亦未提交书面答辩和抗辩证据。在本院开庭审理过程中，高野为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。高野举示证据情况如下：证据A1.高野居民身份证1份。拟证明：高野的身份及自然状况。证据A2.借款协议1份。拟证明：毛世医于2017年3月13日在高野处借款10,000.00元，并约定月利息为3分。证据A3.松花江乡五四村民委员会证明1份。拟证明：该村村民毛世医一直不在本村居住，至今联系不上。证据A4.证人刘某出庭。拟证明：高野借给毛世医10,000.00元时，刘某在场。被告毛世医未出庭，未举示证据。本院确认，因毛世医未到庭，无法进行质证，应视为其放弃质证权利，经审查，对原告高野举示的证据的真实性和关联性予以确认，其合法性应综合认定。本院经审理查明，2017年3月13日，毛世医从高野处借款10,000.00元，并签订了借款协议，同时双方约定按月利率3%计息。后高野多次找毛世医索要欠款，均未果。本院认为，综合分析原告的诉讼主张、举示的证据和查明的案件事实，本案争议焦点是：毛世医是否应当偿还高野借款人民币10，000.00元及利息。关于毛世医是否应当偿还高野借款人民币10，000.00元及利息的问题。本院认为，毛世医向高野借款，并签订了借款协议，双方间形成合法的民间借贷关系，毛世医未按约定履行还款义务，高野作为债权人有权要求毛世医偿还借款，故高野诉讼请求毛世医给付借款10，000.00元的主张，本院予以支持。借款时双方当事人约定按月利率3%计息，庭审中，高野要求毛世医从2017年3月13日起按月利率2%给付利息，该主张不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，高野的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法院若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛世医于本判决生效之日起十日内给付原告高野借款本金10，000.00元及利息，该利息以借款本金10,000.00元为基数按月利率2%自2017年3月13日开始计算至债务实际履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告毛世医负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  陈永常人民陪审员  张玉梅人民陪审员  杨 丽二〇一九年五月二十八日书 记 员  李玉清
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽刑更268号罪犯刘洪龙，男，1975年10月13日出生，汉族，籍贯辽宁省大石桥市，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。2013年9月3日辽宁省营口市中级人民法院作出（2013）营刑一初字第29号刑事判决，以被告人刘洪龙犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘洪龙不服，提出上诉。经本院审理，于2014年9月14日以（2014）辽刑四终字第22号刑事判决对刘洪龙维持原判。并交付执行。执行机关辽宁省瓦房店监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年5月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯刘洪龙，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯刘洪龙的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。刑期从裁定之日起计算，即自2019年5月20日起至2041年5月19日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一九年五月二十日书记员  杨 智
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔05民终1605号 上诉人（原审原告）胡隆华，男，1962年12月25日出生，汉族，四川富顺人，住四川省富顺县。 委托代理人：张进，重庆盛世文辉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）四川荣慧建设集团有限公司。 法定代表人：张远华。 统一信用代码：915120006653862516 住所地：四川省资阳市雁江区车城大道三段388号 委托代理人：张兴成，贵州佳信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）金沙县源村镇人民政府（原金沙县源村乡人民政府） 法定代表人：余江涛 统一社会信用代码：115224247553897392 住所地：毕节市金沙县源村镇 委托代理人：杨世卫，贵州山一（金沙）律师事务所律师。 委托代理人：王文松，该镇工作人员。 被上诉人（原审被告）金沙县木孔镇人民政府 法定代表人：毛诗念 住所地：毕节市金沙县 被上诉人（原审被告）金沙县天健田湾煤业有限公司 总经理：黄崇程 注册号：520000000037096 所在地：贵州省金沙县源村镇石板村 被上诉人（原审被告）金沙县天健回归煤业有限公司 注册号：520000000059944 总经理：黄崇强 所在地：贵州省金沙县源村镇 上诉人胡隆华与被上诉人四川荣慧建设集团有限公司、金沙县源村镇人民政府、金沙县天健田湾煤业有限公司、金沙县天健回归煤业有限公司、金沙县木孔镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案,不服贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初2843号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初2843号民事判决； 二、本案发回贵州省金沙县人民法院重审。 上诉人胡隆华预交的二审案件受理费18400元自行到本院退回。 审判长 李 可 审判员 张 晶 审判员 唐 琳 二〇一九年五月十七日 书记员 邱诗韵
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1225执161号 申请执行人何述胜，男，1984年3月7日生，汉族，农民，住罗城仫佬族自治县。 委托代理人：黄昌瑞，广西瑞顺律师事务所律师。 被执行人广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司，住所地：罗城仫佬族自治县东门镇解放路**。统一社会信用代码：914512250617135655。 诉讼代表人：覃春生。 被执行人广西世纪永泰建设投资集团有限公司，，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区竹溪路**山水花都秀竹花园综合楼**办公楼**房统一社会信用代码：91450100552257736K。 法定代表人：蒙贵理，执行董事。 委托代理人：罗东胜，广西东方意远律师事务所律师。 申请执行人何述胜与被执行人广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司、广西世纪永泰建设投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月11日作出的（2018）桂1225民初823号民事调解书已发生法律效力，权利人于2018年3月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，立案号为：（2019）桂1225执161号。被执行人应履行的义务为：（1）向申请执行人支付逾期交房违约金8531元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；（3）负担案件受理费51元，案件执行费50元。 本案在执行过程中，本院于2019年3月19日向被执行人送达执行通知书，责令其在规定的期限内主动履行生效法律文书所确定的义务，如未按执行通知规定的期限履行义务，本院将依法采取强制措施。被执行人已主动履行完毕本案给付义务。 本院认为，被执行人已按法律文书规定的内容履行义务完毕，本案的执行费已缴纳。据此，本案已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1225民初823号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴柳萍 人民陪审员  潘常璨 人民陪审员  谢继朗 二〇一九年五月六日 法官 助理  韦荣子 书 记 员  韦联勇
福建省华安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0629民初306号 原告：杨丽珍，女，1970年10月20日出生，汉族，住福建省华安县。 委托诉讼代理人：袁宝果，福建中门律师事务所律师。 被告：陈萍，女，1991年3月18日出生，汉族，住福建省华安县。 原告杨丽珍与被告陈萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告杨丽珍于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨丽珍以拟进行庭外和解为由撤回起诉的申请，不违反法律规定，可予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨丽珍撤诉。 案件受理费25元，由杨丽珍负担。 审判员  李伟城 二〇一九年五月十日 书记员  陈漳琳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执4638号 申请执行人：缪义超，男，1991年8月24日出生，汉族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：杨丽芳，广东裕信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨玉仪，广东裕信律师事务所员工。 被执行人：唐林，男，1981年9月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于申请执行人缪义超与被执行人唐林房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初746号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、解除申请执行人缪义超与被执行人唐林于2017年11月2日签订的《房地产买卖合同》（编号：0000049）；二、被执行人唐林于本判决生效之日起10日内向申请执行人缪义超返还双倍定金100000元；三、被执行人唐林于本判决生效之日起10日内向申请执行人缪义超返还购房款30000元；四、被执行人唐林于本判决生效之日起10日内向申请执行人缪义超赔偿律师费损失13000元、诉讼保全费损失2500元、按揭手续费损失4000元，共计19500元。案件受理费3290元、保全费1235元，共计4525元，由被执行人唐林负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执4638号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  钟展强 审判员  黄 睿 二〇一九年五月八日 书记员  陈 铭
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执2122号之一申请执行人成都市武侯区融钢建筑架料租赁站经营者董子容法定代表人王树强。被执行人理塘县宏达建筑机械租赁有限公司法定代表人丁真达吉。被执行人丁真达吉本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初11501号民事判决，于2019年4月8日受理成都市武侯区融钢建筑架料租赁站申请执行理塘县宏达建筑机械租赁有限公司、丁真达吉建筑设备租赁合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人丁真达吉名下车牌号为川X**的车辆予以查封；二、将被执行人丁真达吉名下车牌号为川X**的车辆予以查封；二、将被执行人丁真达吉名下车牌号为川X**的车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  张绍忠二〇一九年五月二十九日书记员  孟玲恋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3246号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：雷守荣，男，1973年2月18日出生，汉族，住所地陕西，住所地陕西省合阳县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告雷守荣小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年12月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2016年12月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月17日尚欠本金余额29685.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29685.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告雷守荣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29685.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告雷守荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年五月二十二日书 记 员  曾可欣
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1324民初1134号 原告：喀左县农村信用合作联社，住所地：喀左县大城子镇健康路。 法定代表人：侯凤华，理事长。 委托诉讼代理人：张德营，男，1967年10月5日出生，蒙古族，喀左县农村信用合作联社法律合规部副经理，住喀左县大城子镇。 被告：孙继鹏，男，1968年9月10日出生，汉族，官大海广电站工作人员，住喀左县大城子镇胜利路**楼**。 委托诉讼代理人：张宝强，辽宁通政律师事务所律师。 被告：夏连军，男，1969年3月3日出生，蒙古族，无业，住喀左县官大海东宫村****。 被告：张学利，男，1969年12月4日出生，蒙古族，房产开发公司经理，住喀，住喀左县大城子镇健康路**div> 原告喀左县农村信用合作联社诉被告孙继鹏、夏连军、张学利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理。依法由审判员邹桂华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喀左县农村信用合作联社的委托代理人张德营，被告孙继鹏的委托代理人张宝强、被告夏连军、张学利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喀左县农村信用合作联社诉称，要求判令被告孙继鹏偿还借款本金12万元及利息，被告夏连军、张学利对上述借款承担连带保证责任。 被告孙继鹏辩称：本案涉及的贷款是关系贷款，被告孙继鹏是为刘国辉应名借款，刘国辉支取贷款后未能及时偿还且已去世，由此造成贷款损失，损失后果应由原告自行承担。原告的主张已超过法定诉讼时效，请法庭驳回原告的诉讼请求。 被告夏连军、张学利辩称：二被告从未担保，也不认识被告孙继鹏，不同意承担责任。 经审理查明，2009年6月11日,被告孙继鹏与原告签订保证担保借款合同，被告孙继鹏在原告处借款5万元，月利率为9‰，借款期限至2011年6月10日。2011年12月8日被告孙继鹏与原告签订保证担保借款合同，被告孙继鹏在原告处借款7万元，月利率为9.15‰，借款期限至2013年12月6日。2015年7月10日，被告孙继鹏在原告提供的贷款确认书上签字。2016年11月28日，原告向本院申请支付令，要求被告孙继鹏偿还贷款本金12万元及利息。被告孙继鹏以实际借款人为刘国辉、被告孙继鹏不承担任何还款责任为由提出异议。2017年4月30日，被告孙继鹏在原告提供的到期贷款催收通知单上签字。 另，在诉讼过程中，原告撤回对被告夏连军、张学利的诉讼。 上述事实，有原告提交的保证担保借款合同、借款凭证、贷款确认书、到期贷款催收通知单、喀左县人民法院（2016）辽1324民督20号支付令及当事人陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案被告孙继鹏向原告借款后，未按约定偿还借款，依法应承担偿还责任。关于被告孙继鹏提出原告应自行承担贷款损失后果及原告的主张已超过法定诉讼时效的答辩意见，证据不足，本院不予采纳。关于原告在诉讼中自愿撤回对被告夏连军、张学利的诉讼，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下： 被告孙继鹏于本判决生效后十五日内偿还原告喀左县农村信用合作联社借款本金12万元及相应利息。 如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告孙继鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  邹桂华 二〇一九年五月二十日 书记员  于美华