黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初105号原告：中国银行股份有限公司虎林支行，住所地虎林市解放东街**。负责人：王勇，行长。委托诉讼代理人：张永国，男，1972年1月16日出生，该行客户经理，住虎林市。委托诉讼代理人：黄云涛，虎林市宝东法律服务所法律工作者。被告：李承华，男，1957年7月28日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：张树英，女，1968年2月9日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：叶涛，男，1972年9月5日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：李萍，女，1975年7月4日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：李亮，男，1990年9月4日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：黄珊，女，1988年7月3日出生，住虎林市。被告：于阅军，男，1971年9月8日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：刘长波，男，1969年5月23日出生，汉族，农民，住虎林市。原告中国银行股份有限公司虎林支行（以下简称中行虎林支行）与被告李承华、张树英、叶涛、李萍、李亮、黄珊、于阅军、刘长波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行虎林支行的委托诉讼代理人张永国、黄云涛、被告李承华、叶涛、李亮、于阅军到庭参加诉讼。被告张树英、李萍、黄珊、刘长波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行虎林支行向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告李承华、张树英、叶涛、李萍、李亮、黄珊、于阅军、刘长波立即连带偿还原告贷款本金600000元、利息317970.92元，本息合计917970.92元；2.八被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月17日，被告李承华、张树英、叶涛、李萍、李亮、黄珊、于阅军、刘长波组成联保小组，与原告中行虎林支行签订益农贷、种植贷贷款合同，在原告处贷款600000元，其中李承华、张树英家庭贷款130000元，叶涛、李萍家庭贷款130000元，李亮、黄珊家庭贷款120000元，于阅军家庭贷款120000元，刘长波家庭贷款100000元。双方约定贷款期限12个月，并约定了贷款利息、罚息的计算标准。该贷款逾期后，经原告多次催要，八被告未能偿还贷款本息。李承华、叶涛、李亮、于阅军辩称，原告所诉是事实，但不认可原告诉讼请求。事实是2013年4月，858农场种地户张兴杰找到叶涛、李承华、于阅军要求银行倒贷，刘春雨找到李亮、刘长波，要求帮忙倒贷，我们同意帮助倒贷，贷款下来以后张兴杰和刘春雨直接还了银行贷款，我们不是实际使用人。2013年12月底，张兴杰和刘春雨打电话告诉我们说该贷款已经卖粮还完了。一直到2016年6月银行工作人员打电话说我们名下有一笔已经核销的贷款要了解一下情况，这才知道他们没还贷款。从我们贷款2013年4月17日到2016年6月22日三年多的时间我们从未接到银行的催收电话和通知，原告提供的2014年和2015年两年的个人贷款的催收台账是虚假的，以下三点能证明，第一，这五份催收台账内容基本一样，都是受灾粮价低减产，卖粮还款，想办法还款，如果银行真打电话催收的话，我们肯定会说是张兴杰、刘春雨找中行工作人员办的，我们没有贷款，而绝对不会说受灾、减产、想办法还款之类的话。第二，银行的工作人员，星期六星期日还有法定节假日都是休息的，而在催收记录上共有多达15次都是星期六和星期天甚至还有一次是正月十一，两次是正月十六的催收记录，这个时间催收明显不合理。刘长波是密山人，工地上的民工，在2013年中旬摔坏腿就离开了，他手机号也不用了，李亮是2014年初更换的电话号码，他俩电话根本打不通，原告如果坚称给我们打过电话，我们希望他提供是用哪部电话打的，通话的具体时间，或者电话内容的录音。第三，在催收记录上我们每人都有四次上门催收的记录，上门催收应该是两名以上的工作人员，携带工作证，录音笔，相机，上门催收，用录音笔记录催收谈话内容，相机是用来拍摄工作人员站在被催收人家住址的照片，用来证明确实登门催收过，而叶涛户口本上的地址是1997年平房的地址，1998年房子就卖了，搬了新地址，但户口住址没有变更。李亮的户口是安达市，也没有更改。这笔贷款从2013年到2018年起诉之间长达五年半，并且不知道什么原因，已经在2015年末封存核销了。原告只是在2016年6月更换信贷工作人员后，打电话询问具体情况，并没有要求我们还款，从时间上看早已经过了诉讼期。综上我们认为，第一，这笔贷款未能归还，是由于银行内部工作人员和其他原因在造成的。第二，由于这笔贷款影响到我们五人征信，我们要求银行消除我们的不良记录。张树英、李萍、黄珊、刘长波未作答辩。虎林市支行为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：一、被告身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件；二、借据复印件；三、益农贷、种植贷贷款合同复印件、贷款用款凭证复印件；四、个人贷款回访催收台账复印件、个人涉农贷款清收卡片复印件、个人贷款自动扣款清单。上述证据用以证明八被告借款、担保的事实以及借款到期后原告催收的情况。对于原告证据一，到庭被告无异议，本院予以确认；对于原告证据二、三，到庭被告对贷款进账事实认可，但表示钱不是被告用的，本院对双方贷款及进账的事实予以确认；对于原告证据四，到庭被告有异议，要求原告提供电话录音、照片或者影像资料；因原告上述证据系原告单方制作，且无其他证据相互佐证，故本院对原告证据四不予确认。八被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月17日，被告李承华、张树英、叶涛、李萍、李亮、黄珊、于阅军、刘长波组成联保小组，与原告中行虎林支行签订益农贷、种植贷贷款合同，在原告处贷款600000元，其中李承华、张树英家庭贷款130000元，叶涛、李萍家庭贷款130000元，李亮、黄珊家庭贷款120000元，于阅军家庭贷款120000元，刘长波家庭贷款100000元。双方约定贷款期限12个月，并约定了贷款利息、罚息的计算标准。该贷款逾期后，八被告未能偿还贷款本息。2019年1月8日，原告中行虎林支行诉至法院，要求判决被告李承华、张树英、叶涛、李萍、李亮、黄珊、于阅军、刘长波立即连带偿还原告贷款本金600000元、利息317970.92元，本息合计917970.92元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的法律后果；诉讼时效届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩；诉讼时效期间、计算方法以及中止、中断的是由由法律规定，当事人约定无效。本案中，八被告借款及担保的事实可以认定，双方关于贷款利息、罚息的约定也符合相关法律规定。但双方合同约定的借款期限为12个月，即2013年4月17日至2014年4月17日，自2014年4月18日起本案诉讼时效开始计算，至2016年4月18日，本案诉讼时效届满；八被告既是借款人也互为担保人，双方约定保证期间为主债务的履行期限届满之日起两年，即至2016年4月18日本案保证人的保证期间也已届满。原告提出在诉讼时效届满前原告通过电话催款、工作人员走访以及银行个人贷款自动扣款等行为向被告主张了权利，对此被告均予以否认，电话催款、工作人员走访系原告单方制作，无其他证据佐证，不足以采信；银行个人贷款自动扣款未能成功扣收贷款，亦不产生诉讼时效中断的法律后果，故对于被告关于原告起诉超过诉讼时效的抗辩，本院予以支持。综上所述，对于原告中行虎林支行的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、第一百九十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告中国银行股份有限公司虎林支行的诉讼请求。案件受理费16440元，由原告中国银行股份有限公司虎林支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  刘文全审 判 员  高孝朋人民陪审员  陶美芳二〇一九年五月六日书 记 员  邴庆涛