wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省晋州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0183民初1404号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司董事。委托诉讼代理人：于建锋，河北新雨律师事务所律师。执业证号11301201710279393。代理权限为特别授权。被告张某，住晋州市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张某追偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  李双利二〇一九年五月十七日书记员  吕 晓
吉林省抚松县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)吉0621行审130号 申请人：抚松县人民政府，地址：抚松县新行政中心。 法定代表人：王海瑛，系县长。 委托代理人:李胜，男，1980年6月25日生，汉族，抚松县房屋征收经办中心综合科科长，住抚松县抚松镇。 被申请执行人:刘翠英,女，1944年5月22日生，汉族，住抚松县松江河镇。 被申请执行人:郑义，男，1967年2月10日生，汉族，住抚松县松江河镇。 本院在审理抚松县人民政府申请执行被申请人刘翠英、郑义房屋征收与补偿一案，申请执行人于2019年5月21日向本院申请撤回对被申请执行人刘翠英、郑义的执行申请。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许抚松县人民政府撤回对刘翠英、郑义的准予执行申请。案件受理费500.00元，由申请执行人抚松县人民政府承担。 （此页无正文） 审判员  韩锋 二〇一九年五月三十一日 书记员  高健
银川铁路运输法院   行政裁定书   （2019）宁8601行初193号   原告任建民，男，1978年2月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。   被告银川市公安局金凤区分局，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区贺兰山中路平湖巷**。   法定代表人李智，该局局长。   本院在审理原告任建明不服被告银川市公安局金凤区分局连续传唤行政行为一案中，原告任建民以诉讼有误为由，于2019年5月15日向本院申请撤回起诉。   经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准予原告任建民撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告任建民负担。   审  判  长   孙振华  审  判  员   严 辉  审  判  员   沈丽颖   二〇一九年五月二十日   法 官 助 理   晏润芝  书  记  员   马存花
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0324民初819号 原告：桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司，住所地全州县桂北大道步行街****。 法定代表人：蒋某某，总经理。 被告：孟某某，男，成年，汉族，居民，住全州县。 原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司与被告孟某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司撤回对被告孟某某的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司负担。 审判员  王桔萍 二〇一九年五月三十日 书记员  刘香兰
湖南省桑植县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)湘0822执恢199号申请执行人尹高升与被执行人张明要土地承包经营权纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0822民初478号民事判决书，于2019年3月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起5日内履行法律文书确定的义务，即被执行人张明要立即停止对申请执行人尹高升因互换土地取得承包经营权的枫树凸旱地的侵权，将枫树凸土地内种植的果树予以清除，将该土地退还给原告尹高升。在执行过程中，本院于2019年5月16日组织双方对于该土地进行了钉桩确界，双方予以认可。2019年5月21日在当地村委会的组织及见证下，被执行人于2019年5月21日停止了对申请执行人尹高升因互换土地取得承包经营权的枫树凸旱地的侵权，将枫树凸土地内种植的果树予以清除，将该土地退还给申请执行人尹高升，申请执行人尹高升申请执行的内容已全部执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一九年五月二十二日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初11662号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：黄太军，男，1976年11月29日出生，汉族，无固定职业，住，住重庆市万州区/div>本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告黄太军信用卡纠纷一案中，原告逾期未向本院交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉处理。审 判 员  任 璐二〇一九年五月二十日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
湖北省鄂州市鄂城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0704刑初172号公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。被告人范国利，男，1979年12月13日出生于湖北省鄂州市，汉族，小学文化，无固定职业，住鄂州市鄂城区。因盗窃于2006年9月被安徽省合肥市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪，于2009年3月被江西省南昌市西湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2010年5月被安徽省合肥市瑶海区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2011年10月24日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪，于2017年7月12日被湖北省黄石市黄石港区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年9月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月14日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。被告人张四有，男，1971年11月18日出生于湖北省黄石市，汉族，小学文化，无固定职业，住湖北省黄石市西塞山区。因扒窃于1990年5月被黄石市劳动教养委员会决定劳动教养三年；因犯盗窃罪，于1995年5月10日被黄石市西塞山区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，于2015年2月3日被黄石市黄石港区人民法院判处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2017年1月13日被黄石市黄石港区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年3月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月14日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检捕诉合刑诉（2019）151号起诉书指控被告人范国利、张四有犯盗窃罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员周慧群出庭支持公诉，被告人范国利、张四有到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月14日、2018年12月19日，被告人范国利、张四有分别在湖北省黄冈市黄州城区、本市城区扒窃他人财物。其中，范国利实施扒窃行为三笔，所窃财物共计价值人民币2651元。张四有实施扒窃行为一笔，所窃财物价值人民币614元。具体事实如下：1、2019年1月14日9时许，被告人范国利在湖北省黄冈市黄州城区的“红某”早餐店，趁被害人李某1不备，盗走其上衣口袋里的华为荣耀8XMAX型手机一部，后搭乘张四有的车子离开。经物价部门认定，被盗手机价值人民币908元。2、同日10时30分许，被告人范国利在湖北省黄冈市黄州城区黄州车站对面，趁被害人李某2不备，盗走其上衣口袋里的OPPOA5型手机一部。经物价部门认定，被盗手机价值人民币691元。3、同日13时许，被告人范国利在鄂州市鄂城区武昌大道二医院旁的老预防站处，趁被害人胡某不备，盗走其上衣口袋里的OPPOR15型手机一部，然后搭乘张四有的车子离开。经物价部门认定，被盗手机价值人民币1052元。4、2018年12月19日上午7时许，被告人张四有伙同他人在鄂州市文星大道凤凰武商量贩店处的“健康早餐店”里，以买早餐为由，趁被害人尹某不备，盗走其一部小米6X手机一部。经物价部门认定，被盗手机价值人民币614元。案发后，被告人范国利所盗三部手机已追回并退还被害人，被告人张四有亲属赔偿被害人尹某经济损失人民币614元，取得被害人谅解。上述事实，被告人范国利、张四有在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、到案经过、扣押及发还清单、指认笔录、照片、刑事判决书、释放证明、鄂州市物价局价格认证中心价格认定结论书等；被害人李某2、李某1、胡某、尹某的陈述；被告人范国利、张四有的供述和辩解；讯问被告人范国利、张四有的同步录音录像光盘及案发现场监控视频光盘等视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范国利以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，且数额较大；被告人张四有以非法占有为目的，扒窃他人财物，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人范国利、张四有的罪名成立。被告人范国利刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人范国利、张四有归案后，如实供述自已的罪行，依法可以从轻处罚。二被告人当庭自愿认罪，涉案手机已退还被害人或被告人亲属已退赔，可以酌情从轻处罚。二被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人范国利犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。二、被告人张四有犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人范国利的刑期自2019年1月14日起至2019年9月13日止；被告人张四有的刑期自2019年1月14日起至2019年6月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 高 虹审判员 姜 斌审判员 杨 惠二〇一九年五月三十一日书记员 黄锦发
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终463号 上诉人（原审原告）冯林，男，1968年8月22日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被上诉人（原审被告）成都市公安局。住所地：四川省成都市青羊区文武路**。 法定代表人王平江，局长。 委托代理人冯凌云，成都市公安局工作人员。 上诉人冯林因诉被上诉人成都市公安局（以下简称市公安局）行政复议一案，不服成都市青羊区人民法院（2018）川0105行初282号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2014年12月17日，冯林报案称其牌照号为川Ｕ-×××××的货车被盗。成都市公安局温江区分局（以下简称温江公安分局）调查后，认为没有犯罪事实，2015年4月23日，温江公安分局作出《不予立案通知书》并向冯林进行了送达。冯林不服申请复议，温江公安分局于2015年5月7日作出《复议决定书》，维持原决定，冯林不服复议决定遂申请复核，市公安局复核作出《刑事复核决定书》，维持复议决定。2015年9月22日，冯林向温江公安分局提交《依法履行职责申请书》，请求履行发还其车牌号为川Ｕ-×××××被盗货车。冯林因认为温江公安分局对其报案称货车被盗而未予立案及该局未返还被盗车辆曾分别向法院提起有行政诉讼。本院于2015年9月1日所作出（2015）成行终字第461号《行政裁定书》，原郫县人民法院于2015年12月29日所作出（2015）成郫行初字第169号《行政裁定书》，均以冯林诉讼事项属于公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，不属于行政诉讼受案范围，而裁定驳回冯林的起诉。 2018年4月3日，冯林向温江公安分局邮寄《请求依法履行保护公民合法财产的请求书》，再次要求该局履行找回被盗川Ｕ-×××××货车。2018年6月5日，冯林以温江公安分局没有找回并发还其货车及没有作出书面答复行为违法向市公安局邮寄《行政复议申请书》。2018年6月11日，市公安局向冯林邮寄送达了《告知书》，告知其行为属于重复申请。2018年6月14日，冯林向市公安局邮寄《依法受理行政复议申请请求书》，以市公安局的《告知书》事实认定错误，而要求市公安局受理其行政复议申请并作出复议决定。冯林因市公安局未作出行政复议决定，遂提起本案诉讼。 原审法院认为，本案冯林就其川Ｕ-×××××货车被盗事项，因对温江公安分局履行刑事司法职能的行为不服，已申请了刑事复议及复核，且就其货车被盗之事反复向法院提起有行政诉讼，均因其诉讼不属于行政诉讼受案范围，而被裁定驳回起诉。本案，冯林在明知其请求的事项属于公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，而仍以提起行政复议的名义，要求市公安局将该事项作为行政案件处理并作出复议决定，并据此以对市公安局不处理行为不服，进而向法院提起行政诉讼，因原告的诉讼并不具有保护正当合法行政权益的目的性，且实质上也与“一事不再理”原则相悖。参照《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发〔2017〕25号）“二、正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为……10、要引导当事人依法行使诉权，对于没有新的事实和理由，针对同一事项重复、反复提起诉讼，或者反复提起行政复议继而提起诉讼等违反‘一事不再理’原则的起诉，人民法院依法不予立案，并向当事人说明不予立案的理由。当事人针对行政机关未设定其权利义务的重复处理行为、说明性告知行为及过程性行为提起诉讼的，人民法院依法不予立案……；15、要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为……对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案”的规定，本案依法应当不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定：驳回冯林的起诉。 宣判后，冯林不服，向本院提起上诉称，原审裁定混淆诉争事实，认定事实错误，应当依法纠正。请求撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理。 被上诉人市公安局二审中未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原审裁定一致，本院予以确认。 本院认为，最高人民法院法发〔2017〕25号《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第二条“正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为……10、要引导当事人依法行使诉权，对于没有新的事实和理由，针对同一事项重复、反复提起诉讼，或者反复提起行政复议继而提起诉讼等违反‘一事不再理’原则的起诉，人民法院依法不予立案，并向当事人说明不予立案的理由。当事人针对行政机关未设定其权利义务的重复处理行为、说明性告知行为及过程性行为提起诉讼的，人民法院依法不予立案……；15、要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为……对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。”本案上诉人冯林以停放的货车被盗为由，一再重复提出申请，继而就行政机关对这些申请的答复或不予答复行为，提出行政复议申请或行政诉讼。对此，行政机关法律文书、人民法院生效裁判多次释明，而冯林在完全知晓的情况下，仍然申请行政复议并提起行政诉讼，属于滥用诉权。原审法院裁定驳回冯林的起诉正确，审判程序合法，应予维持。上诉人冯林的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一、二审案件受理费依法予以免收。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 亚 审判员 喻小岷 审判员 盛 莉 二〇一九年五月十三日 书记员 王 珺 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省绥宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0527民初241号 原告湖南大汉物业管理有限公司绥宁分公司。 负责人付翠莲，该分公司负责人。 委托代理人（特别授权）黄友，湖南同湘律师事务所律师。 被告陈友忠，男，1979年8月1日出生，苗族，农民。 被告侯秋兰，女，1982年7月6日出生，苗族，农民。 原告湖南大汉物业管理有限公司绥宁分公司与被告陈友忠、侯秋兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月11日、5月24日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告的委托代理人黄友，被告陈友忠到庭参加诉讼，被告侯秋兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭原告的委托代理人黄友到庭参加诉讼，被告侯秋兰、陈友忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：二原告系绥宁县长铺镇腾家园大汉汉园绥宁一期第某号房业主。2015年10月30日，二被告与原告签订了《前期物业服务协议》，聘请原告提供物业服务，收费标准为每月每平方米1.2元。2018年1月19日，二被告所属的绥宁县大汉汉园业主委员会与原告签订《物业管理服务合同》，聘请原告为二被告所在的大汉汉园（一期）提供物业服务，收费标准为每月每平方米1.1元。原告自为二被告提供物业服务以来，根据协议约定为二被告提供了优质的服务，但二被告却无故拖欠物业管理费，截止2018年11月30日，二被告已欠2017年2月1日至2018年1月30日期间的物业服务费2035.87元，2018年2月1日至2018年11月30日期间的物业服务费1555.18元，共计3591.05元。经原告多次催缴,二被告均置之不理,至今未缴纳拖欠的物业服务费。特请求法院判令二被告立即向原告支付物业服务费3591.05元及违约金949.71元（违约金按日万分之五暂计算至2018年12月20日，具体金额应计算至全部债务清偿日止），共计4540.76元。 被告陈友忠辩称：物业服务费我是愿意交的，但是我父亲今年元月的一天晚上抱着我小孩在儿童游乐区走的时候，因为路灯不亮，摔断了腿，我与原告协商不成，我对原告的服务不满意，所以我才不交物业服务费。 被告侯秋兰未予答辩。 经审理查明：绥宁县长铺镇腾家园大汉汉园绥宁一期第某号的业主为二被告。该房屋的建筑面积为141.38平方米（其中：套内建筑面积122.35平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积19.03平方米）。2015年10月30日，二被告与原告签订了《前期物业服务协议》，聘请原告提供物业服务，收费标准为每平方米1.2元。2018年1月19日，绥宁县大汉汉园业主委员会与原告签订《物业管理服务合同》：“……第3条乙方提供服务的受益人为本物业区域内的全体业主和使用人。……第15条委托管理期限为二年。自2018年2月1日起至2020年1月31日止。……第19条物业管理服务费（不包括房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用）（一）物业服务费由乙方根据物业不同类型，按建筑面积向业主或物业使用人收取，2018年2月1日至2020年1月31日止住宅按1.1元/月/平方米……。”原告为被告提供了物业管理服务，被告未向原告支付2017年2月1日至2018年12月30日的物业服务费3591.05元（其中：2017年2月1日至2018年1月30日期间的物业服务费2035.87元，2018年2月1日至2018年11月30日期间的物业服务费1555.18元，2017年2月1日至2018年12月31日的违约金为949.71元（违约金按日万分之五计算至2018年12月20日）。2018年11月，原告在被告房屋门上张贴了《费用缴纳通知单》。 本院认为：原告与二被告签订的《前期物业服务协议》和绥宁县大汉汉园业主委员会与原告签订的《物业管理服务合同》，内容不违反法律规定，应认定合法有效，对原、被告有约束力。二被告没有按期交纳物业服务费，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求二被告支付物业服务费的诉讼主张，本院予以支持。原告主张的违约金949.71元，因原告提供的物业管理服务存在瑕疵，且《物业管理服务合同》中未约定违约金，对该主张，本院不予支持。被告陈友忠主张因原告提供的物业管理服务不到位，导致其父亲的腿被摔断。因被告陈友忠的父亲不是本案当事人，其父亲的腿受伤与原告所形成的是另外一种法律关系，在本案中无法处理。若原告的父亲有证据证实其腿受伤与原告有因果关系，可另案主张权利。被告侯秋兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次开庭被告陈友忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告陈友忠、侯秋兰在本判决生效后15日内向原告湖南大汉物业管理有限公司绥宁分公司支付物业服务费3591.05元（其中：2017年2月1日至2018年1月30日期间的物业服务费2035.87元，2018年2月1日至2018年11月30日期间的物业服务费1555.18元）； 二、驳回原告湖南大汉物业管理有限公司绥宁分公司要求被告陈友忠、侯秋兰支付违约金949.71元的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告陈友忠、侯秋兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  伍守先 二〇一九年五月二十四日 书记员  李依璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物业管理条例》 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执1114号 申请执行人：曾昭国，男,1947年10月15日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人：倪进学，男,1974年3月4日生，汉族，住安徽省广德县。 案由：机动车交通事故责任纠纷 执行依据：本院(2019)皖1822民初761号民事判决书 立案标的：17610.00元 申请执行人曾昭国与被执行人倪进学机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2019)皖1822执1114号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十三日
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1502刑初406号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人王某，男，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月3日被刑事拘留，同年2月13日被监视居住。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2019）206号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员马彦霞依法出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月2日22时许，被告人王某携带含有刺激性气味的喷雾一瓶，在聊城市东昌府区梁水镇镇梁闸村村民张某家卧室内，窃取黑色挎包一个（内有现金130元）、棕色皮包一个、青花瓷卡包一个、身份证、银行卡若干。王某在盗窃过程中被张某的妻子冯某发现，携带赃款逃跑，后被张某和附近村民控制扭送至梁水镇派出所。案发后，被盗窃赃物已追回发还被害人。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议。且有书证公安机关出具的发破案经过、抓获经过、扣押发还清单、户籍证明等；证人王某2的证言；被害人张某、冯某的陈述；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入室盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。王某的行为侵犯了公私财物的所有权，依法应予刑罚。王某案发后能如实供述其犯罪事实，且被盗窃财物已被追回发还被害人，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  翟 娟人民陪审员  李明齐人民陪审员  王清杰二〇一九年五月二十三日书 记 员  张 坤
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘06刑更343号罪犯谢璐，男，1988年4月4日出生，湖南省浏阳市人，汉族，初中文化,现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。湖南省浏阳市人民法院于2016年3月4日作出（2016）湘0181刑初101号刑事判决，以被告人谢璐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元（本次缴纳10000元）。刑期自2015年10月16日起至2024年10月15日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2019年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯谢璐在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3532分。据此，执行机关认定罪犯谢璐确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯谢璐在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯谢璐在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯谢璐减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2024年4月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 辅审 判 员  许震鹏人民陪审员  李岳斌二〇一九年五月三十一日书 记 员  任 炼
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初40865号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：代志萍，女，1973年3月12日生，汉族，户籍地重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告代志萍信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告代志萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告代志萍支付截至2019年2月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)36,802.59元及自2017年10月17日起至2019年2月18日的利息6,118.08元、违约金6,941.77元、分期付款费用1,920元；2.判令被告代志萍支付自2019年2月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告代志萍负担。事实和理由：被告代志萍向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告代志萍未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告代志萍未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据。被告代志萍未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告代志萍在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址重庆市长寿区桃源西四路XXX号XXX区XXX幢XXX楼XXX号为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年2月18日，被告代志萍拖欠信用卡欠款本金36,802.59元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告代志萍在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告代志萍借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自2017年10月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告代志萍在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告代志萍签收与否，均视为送达。被告代志萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代志萍应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月18日的信用卡欠款本金36,802.59元；二、被告代志萍应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取计360元，由被告代志萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丽丽二〇一九年五月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫01刑更1248号罪犯彭广珍，曾用名小（老）六，女，1972年6月5日出生，汉族，小学肄业，河南省光山县人。现在河南省郑州女子监狱服刑。河南省商城县人民法院于2016年8月19日作出(2016)豫1524刑初196号刑事判决，认定彭广珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。刑期自2015年11月19日起至2019年11月18日止。宣判后，彭广珍不服，提出上诉。河南省信阳市中级人民法院于2016年12月22日作出（2016）豫15刑终446号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2017年1月5日交付河南省郑州女子监狱服刑。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯彭广珍自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定：1、2015年上半年，张家海伙同彭广珍在河南省商城县余集镇金山宾馆门前，以600元将约2克冰毒贩卖给吸毒人员郭某某、吴某某。2、2015年以来，张家海伙同彭广珍在河南省商城县余集镇、光山县、新县等地，先后2次以每次500元将约0.5克冰毒贩卖给吸毒人员余某等人。3、2015年以来，张家海伙同彭广珍在河南省商城县余集镇、光山县、新县等地，先后4次以每次将500元约1克冰毒贩卖给吸毒人员余某某等人。2018年4月25日缴纳罚金5000元。罪犯彭广珍服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2017年8月、2018年2月、2018年7月、2018年12月共获得表扬四次。自2017年下半年至2018年下半年改造评审鉴定依次为：良好、良好、优秀。河南郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料证据等在案佐证。本院认为，罪犯彭广珍本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭广珍减去有期徒刑三个月（刑期至2019年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨正辉审 判 员  王明哲人民陪审员  张 强二〇一九年五月二十七日书 记 员  徐丹丹
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初1306号 原告：梅朝义，男，1953年7月26日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 原告：罗菊仙，女，1951年7月2日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 两原告委托诉讼代理人：李永洪，重庆群峰律师事务所律师。 被告：李兴文，男，1976年4月10日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 被告：田玉芳，女，1982年8月26日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 原告梅朝义、罗菊仙与被告李兴文、田玉芳共有权确认纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅朝义、罗菊仙及两原告委托诉讼代理人李永洪，被告田玉芳到庭参加诉讼，被告李兴文经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本院缺席审理，本案现已审理终结。 原告梅朝义、罗菊仙向本院提出诉讼请求：1.依法确认房屋系原被告家庭共同财产；2.依法确认两原告对家庭共有房屋享有50%以上的份额；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，被告田玉芳系两原告女儿。2000年10月28日，田玉芳与李兴文按农村风俗举行婚礼，并在李兴文家生活。2002年9月，田玉芳与李兴文登记结婚，2002年因两原告的大女儿病亡，田玉芳成了两原告的唯一女儿。2005年春节，两被告及两被告的两个儿子搬到两原告位于×镇×村×组居住。从此，两原告与两被告及外孙一起共同生活，梅朝义在高家沟煤厂烧焦煤，罗菊仙在家务农做家务，李兴文在高家沟煤厂挖煤，田玉芳在膏田超市上班。2010年，全家共同出资出力在×镇×居委会×组修建房屋，2011年，全家搬到新房居住。当时修房屋时欠了大约12万元外债，之后由全家共同偿还，特别是两原告位于×镇×村×组的房屋复垦后，获得11万多元复垦款，除给了两被告一部分外，基本上用于偿还修房债务，现因田玉芳与李兴文关系紧张，曾多次闹离婚，李兴文多次要求两原告离开共有房屋。为此，特向人民法院起诉。 被告田玉芳承认两原告所述事实及诉讼请求。 被告李兴文未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，田玉芳系两原告女儿。2000年10月28日，田玉芳与李兴文按农村风俗举行婚礼，生活在李兴文家。2002年9月16日，田玉芳与李兴文登记结婚，2002年6月17日，生育长子李某1，2005年5月8日，生育次子李某2，2009年9月12日，生育三子李某3。2002年因两原告的大女儿病亡，田玉芳成了两原告的唯一女儿。2005年春节，两被告一家人搬到两原告位于×镇×村×组居住，从此成为一家人。2010年，全家在×镇×居委会×组支付18000元购买了三间宅基地建房，修建房屋共计金额约20万元。2012年，两原告在×镇×村×组的房屋复垦，复垦补偿款共计为114279元，原告梅朝义买社保支付33000元，原告罗菊仙买社保支付30600元，原告罗菊仙的存折载明，2013年2月6日存入6万元，取出6万元，2013年2月7日存入2万元，取出2万元，2015年8月20日存入1万元，2015年9月19日取出1万元。因建房所欠外债，原告罗菊仙偿还刘卉借款15000元，吴红兵借款5000元，罗亨志工资2000元，支付曾庆友砖板款4000元。2013年9月30日，上述房屋取房地证，权利人为李兴文，坐落×镇×居委会×组，土地用途为农村宅基地，土地使用权面积132.00平方米，房屋建筑面积276.00平方米。因家庭纠纷，原告认为诉争房屋应当属于家庭共同财产，遂诉至本院。 上述事实，有原、被告双方在法庭上的陈述，有原告向本院提供的《常住人口登记卡》、《结婚证》、《重庆市房地产权证》、宅基地复垦情况、宅基地复垦登记表、银行回复、存折、修建房屋做工记录及证人刘卉、吴红兵、罗亨志、田小淋的证言等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院开庭质证并审查，可以采信。 本院认为，本案的争议焦点是如何正确区分家庭共同财产与夫妻共同财产。家庭共有财产通常是指全体家庭成员共同生活期间所创造的供全体家庭成员生活、生产的财产。家庭共有财产具有以下几个特征：(1)家庭共有财产的发生是以家庭成员共同生活期间的共同劳动创造的财产为前提不是在共同生活期间共同创造的财富不构成家庭共有财产关系;(2)家庭共有财产来源于全体家庭成员的共同劳动所得和各自劳动所得的财产;(3)家庭共有财产为共同共有财产在家庭关系存续期间共同享有所有权。对家庭共有财产的判定一般可以考虑以下因素:(1)家庭成员是否存在共同生活关系;(2)家庭共有财产关系是否基于一定的法律事实形成如婚姻关系的存续或共同劳动、共同经营或共同接受赠与。本案中两原告与两被告一家人从2005年春节作为一个家庭共同生活在一起2010年全家人共同建房，两原告和两被告在修建房屋时出钱出力，应尊重事实争议的房屋应属家庭共同财产。 关于共有份额问题，2010年修建房屋时，原告梅朝义57岁，原告罗菊仙55岁，而被告李兴文34岁，被告田玉芳28岁，两原告已年高，而两被告正壮年，被告李兴文从事井下采煤工作。在全家修建房屋中，两被告付出的脑力和体力均比两原告多，从本案查明的情况，两被告也比两原告支出的金额大，加之两被告有三个儿子，被告小家有五口人，人口较多。本院基于双方的姻亲关系，酌定两原告享有争议房屋30%的份额，两被告小家享有70%的份额适当。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告梅朝义、罗菊仙与被告李兴文、田玉芳共同共有的位于重庆市秀山土家族苗族自治县×镇×居委会×组房屋的使用权中，原告梅朝义、罗菊仙享有30%的使用权； 二、驳回原告梅朝义、罗菊仙的其他诉讼请求。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告梅朝义、罗菊仙承担500元，被告李兴文、田玉芳承担1150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员 田 敏 二〇一九年五月二十二日 书记员 张自黎
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1122执166号之一申请执行人：马爱芬，女，1957年11月6日出生，住缙云县。申请执行人：陈正良，男，1955年12月17日出生，住缙云县。被执行人：蒋育芬，女，1973年11月6日出生，住缙云县。被执行人：樊富雄，男，1973年12月26日出生，住缙云县。申请执行人马爱芬;陈正良与被执行人蒋育芬、樊富雄追偿权纠纷一案，本院作出（2017）浙1122民初3672号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马爱芬;陈正良向本院申请强制执行,本院于2019年01月10日立案执行。执行标的为被执行人蒋育芬、樊富雄返还申请执行人马爱芬;陈正良206423.6元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4396元。执行立案后，本院于2019年01月11日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求蒋育芬、樊富雄履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋育芬、樊富雄逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人蒋育芬、樊富雄的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆以及股权等可供执行的财产。暂未发现被执行人蒋育芬、樊富雄有其他可供执行的财产。鉴于被执行人蒋育芬、樊富雄拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋育芬、樊富雄作出罚款2000元的决定。同时已对被执行人蒋育芬、樊富雄采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人马爱芬;陈正良。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人蒋育芬、樊富雄暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1122执166号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 张涛二〇一九年五月三十日代书记员 吴畏附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初10247号原告：重庆裕记汽车销售服务有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道**，统一社会信用代码91500113663576895W。法定代表人：张洪，总经理。被告：夏明祥，男，1976年10月22日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：重庆安协物流有限公司，，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同泰二路****7-1-4统一社会信用代码915001090661618431。法定代表人：朱应安。原告重庆裕记汽车销售服务有限公司与被告夏明祥、重庆安协物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告于2019年5月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆裕记汽车销售服务有限公司撤诉。审 判 员 叶倩青二〇一九年五月十六日法官助理 彭 瑶书 记 员 勾琼丽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1442号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人谢世春，男，1963年07月13日出生，汉族，住，住所地南宁市/div> 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与谢世春信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的(2014)兴民二初字第1073号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人谢世春所有的16000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人谢世春所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年五月十六日 书记员  谢芸
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13知民初95号原告：中国建筑工业出版社，住所地：北京市海淀区百万庄建设部大院内。法定代表人：沈元勤，任社长。委托诉讼代理人：陈奎，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：台鑫鑫，河南国基律师事务所律师。被告：南阳市金榜教育文化传播中心，经营地址：南阳市七一路教委对面，注册号：411391616118208。经营者：李艳可。原告中国建筑工业出版社与被告南阳市金榜教育文化传播中心侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告中国建筑工业出版社于2019年5月5日向本院申请将原诉讼请求6万元变更为1万元。原告中国建筑工业出版社于2019年5月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建筑工业出版社在本案审理期间自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建筑工业出版社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建筑工业出版社负担。审判长  牛晓春审判员  李 卫审判员  姜付强二〇一九年五月十五日法官助理郭金雨书记员张钰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执586号申请执行人：新沂市阿湖镇黑埠村农民资金互助合作社，住所地新沂市。法定代表人：庄彩云，该社理事长。委托诉讼代理人：时守新，新沂市巴山法律服务所法律工作者。被执行人：李柱，男，1971年12月5日出生，住新沂市。被执行人：郁勤，女，1974年5月8日出生，住新沂市。申请执行人新沂市阿湖镇黑埠村农民资金互助合作社与被执行人李柱、郁勤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0381民初430号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李柱、郁勤向新沂市阿湖镇黑埠村农民资金互助合作社偿还借款本金30000元及利息（自2012年8月20日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。因李柱、郁勤未按上述生效法律文书履行义务,新沂市阿湖镇黑埠村农民资金互助合作社向本院申请强制执行,本院于2019年1月22日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人李柱有苏Ｃ×××**号别克牌轿车一辆，登记日期为2003年，有苏Ｃ×××**号别克牌轿车一辆，登记日期为2006年，申请执行人不申请对上述车辆采取执行措施。三、对被执行人李柱采取了十五日的司法拘留措施。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，扣缴执行申请费0元，本案债权尚余30309元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执586号案件终结本次执行程序。被执行人李柱、郁勤负有继续向申请执行人新沂市阿湖镇黑埠村农民资金互助合作社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王雪莲审判员  禚孝严审判员  蔡 婧二〇一九年五月二十九日书记员  顾佳丽
陕西省西安市灞桥区人民法院陕西省西安市灞桥区人民法院保全实施完结通知书 (2019)陕0111执保117号河南仁和钢铁有限公司：    你单位与被申请人中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司第四工程公司诉讼保全一案，依据陕(2019)陕0111民初3086号民事裁定书，我院依法对被申请人采取了以下保全措施：已冻结被申请人中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司第四工程公司在中国建设银行账户存款104385.99元，冻结期限一年，自2019年5月8日至2020年5月7日止。以上保全措施已实施完毕，现通知你（你单位）履行以下事项   1、如果本院所采取的保全措施到期前，你（你单位）的诉讼案件尚未进入执行阶段，你（你单位）应在该保全措施到期前7日内，依本通知书向本院申请续保，未向本院申请的，致使保全措施失效的，责任自负。  2、你的诉讼案件进入执行阶段，请将本通知书递交执行法官，以便诉讼保全与执行工作顺利对接。       二0一九年五月八日 1
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执607号 申请执行人：蒙群英，女，汉族，1972年12月22日生，住南充市高坪区。 被执行人：杨洪，女，汉族，1983年10月3日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的南充市高坪区人民法院(2019)川1303民初1643号民事调解书立案执行蒙群英与杨洪民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人杨洪未履行生效法律文书确定的给付义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人杨洪在交通银行南充分行营业部所开62×××93账户内存款43698.00元。 二、冻结被执行人杨洪在中国建设银行股份有限公司南充高坪支行所开62×××61账户内存款29132.00元。 三、冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满的20日前向本院提出续行冻结的书面申请；如因申请执行人未提出书面申请，导致冻结标的物失效，将由申请执行人自行承担相应责任。 本裁定立即执行。 审判员 刘 涛 二〇一九年五月二十八日 书记员 龙文兵
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初4082号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：劳金安。原告中邮消费金融有限公司与被告劳金安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十五日书记员  莫宇桐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0102刑初347号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人付志辉，男，1986年11月7日出生于湖南省沅江市，汉族，初中文化，农民，住湖南省沅江市。2014年9月因犯盗窃罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二万元。因本案于2019年3月20日被抓获，同日被刑事拘留，3月29日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。公诉机关以长芙检公诉刑诉［2019］346号起诉书指控被告人付志辉犯盗窃罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指控：2019年3月16日5时左右，被告人付志辉在长沙市芙蓉区万家丽国际大酒店北门停车坪，透过玻璃发现颜某停放在此的一辆黑色“凯迪拉克”牌越野车尾箱内放有烟酒，遂用撬棍撬碎汽车尾箱玻璃，伸手进尾箱盗得两瓶“飞天茅台酒”（经鉴定价值3600元）和两条“和天下”牌香烟（经鉴定价值2000元），得手后逃离现场。后付志辉将烟吸食、将酒饮用。2019年3月20日0时左右，公安人员在长沙县中南汽车世界G27栋楼下将付志辉抓获。案发后，付志辉的亲属退赔了颜某的经济损失，颜某对付志辉表示谅解。公诉机关认为被告人付志辉以非法占有为目的，采取破坏性手段秘密窃取他人财物，价值5600元，数额较大，其行为构成盗窃罪；付志辉系累犯，自愿认罪认罚，建议判处付志辉有期徒刑九个月至一年，并处罚金。被告人付志辉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人付志辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人付志辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2019年12月19日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖贞英二〇一九年五月三十一日法官助理秦国艳书记员叶倩附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初6958号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：聂新江。原告中邮消费金融有限公司与被告聂新江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
黑龙江省呼玛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2721民初200号 原告：呼玛县美达物业有限责任公司。 法定代表人：赵刚，职务经理。 委托诉讼代理人：魏平。 被告：孙来福。 原告呼玛县美达物业有限责任公司（以下简称美达公司）与被告孙来福物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏平到庭参加诉讼，被告孙来福经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 美达公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2015年11月1日至2018年11月1日物业费1110.00元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：孙来福系我公司服务管理的呼玛镇康乐小区4单元603室公共租赁住房住户。自2015年11月1日至2018年11月1日享受我公司的物业服务，拖欠物业费1110.00元，我公司多次催要，孙来福均以种种理由予以搪塞，不予交纳，故诉至法院。 被告孙来福未作答辩。 原告美达公司为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：公司营业执照、物业服务合同、不动产中心出具的公共租赁住房证明、发出催缴函回执。因被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据，符合证据的客观性和合法性，与本案有关联，本院予以确认，作为本案定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告美达公司自2013年接管呼玛镇内住宅楼物业服务，共管辖74个小区，其中包括康乐小区。因呼玛县镇内楼区业主委员会成立较晚，致使前期没有签订《物业服务合同》。2015年至2016年，原告与小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定了双方的权利义务。呼玛县人民政府批复的物业服务收费标准为每户每年物业服务收费360.00元，另外楼道照明用电和设施协议收费10.00元。 呼玛县呼玛镇康乐小区4单元603室公共租赁住房住户为孙来福。原告曾于2018年12月10日向被告孙来福发出催缴函，要求其交纳所欠物业费，但孙来福未交纳。 本院认为，本案系业主欠费引发的物业服务纠纷，双方当事人虽然前期没有签订《物业服务合同》，但已形成事实上的物业服务关系，且后期美达公司与第十一业主委员会签订了《物业服务合同》。美达公司提供了物业服务，依法享有收取物业服务费用的权利，被告孙来福应当履行交纳物业费的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期间期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告向被告书面催收物业费后，被告仍未交纳，故原告追讨三年物业费1110.00元的诉讼请求合理、合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，其行为应视为放弃对原告主张抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下： 被告孙来福欠原告呼玛县美达物业有限责任公司2015年11月1日至2018年11月1日物业费1110.00元，于本判决生效后五日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  孙泽锐 二〇一九年五月二十七日 书记员  王 岚
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初2267号 原告：邹传堂，男，1960年10月9日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被告：卢庆华，男，1963年7月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告邹传堂与被告卢庆华建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年2月21日向法院提起诉讼。原告诉请：1、判令被告向原告支付人工费用179800，工程款128200元；2．判令被告支付逾期付款利息40040元（暂计2016年11月1日到2018年12月31日期间的利息，按年利率6%计算，后期利息以同等标准计算至本金付清为止）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月22日公开开庭进行审理。原告邹传堂到庭参加诉讼；被告卢庆华经本院传票传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年7月5日，原、被告签订《承包施工协议书》，约定原告负责乐清市芙蓉镇麦西村上岭头至田垅机耕路工程施工，施工范围：机耕路南起K0+000，西至K1+337.46，约1.4公里。工程金额17万元，定于9月份付8.5万元，10月份付8.5万元，全部付清。后原告依约完成上述工程施工，被告未按约支付工程款。 本院认为，原告主张其为工程另外垫付128200元，因上述主张缺乏依据且未经被告确认，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卢庆华应偿付原告邹传堂工程款17万元及利息损失（以8.5万元为基数，自2016年10月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止；以8.5万元为基数，自2016年11月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。 二、驳回原告邹传堂的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6251元，减半收取3125.5元，由原告邹传堂负担1000元，由被告卢庆华负担2125.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 周鹏宇 二〇一九年五月十日 代书记员 张国平
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执464号之一移送执行人：安义县人民法院。被执行人：陈立功，男，1975年10月13日出生于江西省安义县，汉族，初中文化，无业，家住江西省安义县。本院执行的追收执行陈立功罚金一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2017)赣0123刑初31号判决，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈立功银行存款计人民币0.2万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人陈立功与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年五月五日书记员  夏 寒
重庆市忠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0233执2255号 被执行人：秦大华，男，汉族，1964年05月04日出生，住重庆市忠县。 本院在执行关于被执行人秦大华罚金一案中（申请执行标的：罚金18000元），经查询被执行人秦大华的工商、银行、房产、车辆等财产信息，均未查询到被执行人秦大华的可供执行财产；本院向被执行人秦大华的户籍所在地进行财产调查，亦未调查到相关财产线索；本院依法对被执行人秦大华采取纳入失信人员名单、限制高消费等强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序（执行到位金额：0元）。 如被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贺发军 审判员  何华林 审判员  阎海波 二〇一九年五月五日 书记员  王文杰
吉林省吉林市丰满区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0211执异18号 异议人：吉林市胜亚房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市高新区工业**C-3-3。 法定代表人：孙胜和，总经理。 委托诉讼代理人：韩隆，办公室主任。 委托诉讼代理人：李全胜，吉林江城律师事务所律师。 申请执行人：王长生，男，汉族，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：常宏，女，汉族，住吉林省吉林市丰满区。 被执行人：孙胜国，男，汉族，住吉林省吉林市丰满区。 本院在执行申请执行人王长生与被执行人孙胜国民间借贷纠纷一案中，异议人吉林市胜亚房地产开发有限公司（以下简称胜亚公司）提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 异议人胜亚公司向本院提出异议请求为：解除（2015）丰执字第210号民事裁定书对胜亚公司的八套房产查封。事实及理由：贵院做出（2015）丰执字第210号民事裁定书追加胜亚公司为第三人，并裁定执行被执行人孙胜国在胜亚公司的到期债权。但贵院裁定中认定的到期债权是孙胜国在胜亚公司的质保金，而质保金的作用是在施工人拒不履行质保责任时，用于维保的支出。客观上孙胜国施工的工程质量问题多发且拒不履行质保义务，导致胜亚公司代为履行质保义务，所以质保金支出所剩无几。质保金在质保期未满之前不属于到期债权，质保期满后扣除质保费用的余额可能认定到期债权。故请支持异议请求。 申请执行人王长生答辩称，1.驳回胜亚公司的诉请，维持（2015）丰执字第210号民事裁定书；2.胜亚公司应从2017年质保期结束之日，就是法院应执行到期债权之日起至实际给付之日止160万元的利息。事实与理由：（2015）丰执字第210号民事裁定书追加胜亚公司为第三人，该裁定符合法律规定。一、在查封前，胜亚公司的法人孙胜和对王长生说：孙胜国的质保金有500多万元，已陆续返给孙胜国，现有160万元质保金，等质保期到期时，再返给孙胜国；二、王长生申请丰满法院查封胜亚公司的账户，可账户已经没钱，所以就查封了胜亚公司的房屋；三、1.王长生申请查封孙胜国的到期债权，法院于2015年做出第一次查封裁定，胜亚公司收到并签字，并没有提出异议；2.第二次法院查封的时间2015年12月，胜亚公司也没有提出异议。四、胜亚公司没有证据证明孙胜国拒不履行质保义务；五、孙胜国履行了质保义务，分别于2012年6月21日、2012年10月18日维修13号、14号楼的地库。均是孙胜国自己出资付给赵磊劳务费；六、2015年查封至今已经四年，在2018年胜亚公司的法人孙胜和多次托人让王长生放弃部分，但没有实际落实；七、双方及法院多次沟通，于2019年4月末，一起到丰满法院，商谈执行事宜。现胜亚公司的执行异议申请，是胜亚公司为达到拒不执行孙胜国的到期债权160万元的目的。综上，请求驳回异议人的诉请，并请追究孙胜和擅自违规、动用账户上质保金的责任。 本院查明：2014年10月9日王长生与孙胜国达成调解协议，并经本院确认，作出（2014）丰民一初字第523号民事调解书，即孙胜国偿还王长生借款1178000元，于2015年1月31日偿还372000元，并按照年息24%给付此前利息119040元；余款806000元于5月31日偿还，并按年息24%给付此前利息322400元；孙胜国逾期付款从逾期之日按年息24%给付利息至清偿之日止。调解书生效后，孙胜国未履行。王长生于2015年6月申请执行，在执行过程中，本院于2015年6月26日向胜亚公司送达（2015）丰执字第210号履行到期债务通知书，通知书规定胜亚公司在收到本通知15日内直接向王长生履行胜亚公司对孙胜国所负的到期债务1148722元，并不得向孙胜国清偿。胜亚公司接到履行到期债务通知书后，在15日内未向本院提出异议。2015年12月16日本院作出（2015）丰执字第210号民事裁定书，查封第三人胜亚公司所有的坐落于吉林市高新区岳阳路1777号胜亚东方红X号楼XX栋000XXX1室、000XXX2室、000XXX3室、000XXX4室、000XXX5室；XX号楼XX栋X单元011XXXX室；X号楼XX栋X单元020XXXX室；X号楼XX栋X单元020XXXX室的房屋。2018年12月10日本院进行了续查封。 本院认为：被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依当事人申请向第三人发出履行到期债务通知。第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。现本院已经向胜亚公司下发了履行到期债务通知书，胜亚公司在15日内未向本院提出异议。本院有权对胜亚公司强制执行。故本院裁定对胜亚公司的财产进行查封，符合法律规定。胜亚公司提出的执行行为异议不能成立，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第65条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人吉林市胜亚房地产开发有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王秀峰 人民陪审员  付传波 人民陪审员  韩松涛 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  孙昕彤
广东省云浮市云安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5303执229号 何学苏： 关于云浮市云安区人民法院刑事审判庭移送执行何学苏刑事罚金一案，你已全部履行完毕（2018）粤5303刑初113号刑事判决书确定的缴交罚金3000元的义务。现该案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年五月十五日
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初3261号原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地长兴县振力大厦**，统一社会信用代码：91330522717628604X。法定代表人：朱银春，该公司总经理。委托代理人：周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。被告：邹琴，女，1982年01月22日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。原告浙江京兴物业管理有限公司与被告邹琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法由审判员陈焕祥适用简易程序审理。原告于2019年5月9日以双方当事人已达成和解且被告已履行付款义务为由向本院申请撤回对被告邹琴的起诉。本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江京兴物业管理有限公司撤回对被告邹琴的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江京兴物业管理有限公司负担。审判员  陈焕祥二〇一九年五月十三日法官助理李欣书记员黄诗怡
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2019）内2223刑初117号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人何朝勒门，男，1983年12月8日出生于内蒙古自治区，蒙古族，大专文化，扎赉特旗森林公安局警察，中共党员，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇明泽花园小区6号楼502室。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月25日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年2月5日被扎赉特旗公安局执行逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。辩护人张斌，内蒙古有初律师事务所律师。被告人邓泽东，男，1993年9月24日出生于内蒙古自治区，居民身份号码×××，蒙古族，大专文化，扎赉特旗森林公安局临时工作人员，户籍所在地内蒙古自治区。因涉嫌包庇罪，于2019年1月25日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年2月3日被扎赉特旗公安局执行逮捕。于2019年3月6日被扎赉特旗人民检察院取保候审。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉〔2019〕83号起诉书指控被告人何朝勒门犯交通肇事罪，被告人邓泽东犯包庇罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年5月21日公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员马占山出庭支持公诉，被告人何朝勒门及其辩护人张斌、被告人邓泽东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月24日22时许，在扎赉特旗音德尔镇“夜城娱乐新天地歌厅”北侧路口处，被告人何朝勒门酒后驾驶×××号小型越野车由北向南行驶时，与由东向南左转弯行驶的由包某驾驶的×××号小型轿车相撞，造成×××号小型轿车乘车人白某敦仓当场死亡，驾驶员包某受伤，经扎赉特旗人民医院抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人何朝乐门离开案发现场，用手机打电话告知被告人邓泽东，让其到案发现场，肇事车辆由其驾驶，被告人邓泽东到案发现场，供述称其驾驶机动车发生事故。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，被告人何朝乐门血液中乙醇含量151.62mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。扎赉特旗公安局交通管理巡逻警察大队事故责任认定，被告人何朝乐门承担此次交通事故的全部责任，被害人包某、白某敦仓无责任。经扎赉特旗公安司法鉴定中心鉴定，被害人白某敦仓符合颅脑损伤死亡；被害人包某符合重度颅脑损伤死亡。案发后，被告人邓泽东被传唤到公安机关，对其调查该起交通事故时，如实供述自己的包庇行为。被告人何朝勒门离开案发现场后，办案民警电话联系被告人何朝乐门，通知其到指定的扎赉特旗蒙医院配合调查，被告人何朝乐门主动到指定地点，抽取血液后，到公安机关接受讯问时，如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人何朝乐门的近亲属与被害人包某、白某敦仓近亲属自行达成赔偿协议，赔偿被害人包某近亲属78万元；赔偿被害人白某敦仓65万元，已全部给付，并取得被害人包某、白某敦仓近亲属的谅解。上述事实，被告人何朝勒门、邓泽东在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍信息、车辆信息查询、驾驶证信息、违法犯罪记录查询单、扎赉特旗交巡大队到案经过、赔偿协议书、收据、谅解书，证人陈某、宝某、李某、褚某、张某的证言，扎赉特旗公安局交通管理巡逻警察大队道路交通事故认定书、齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定意见、齐齐哈尔市俊通车辆司法鉴定中心车辆速度司法鉴定意见书、扎赉特旗公安局法医鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故照片、道路交通事故现场图，被告人何朝勒门、邓泽东的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何朝勒门违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，发生交通事故，致二人死亡，事故发生后，逃离案发现场，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人何朝勒门犯交通肇事罪的罪名成立。被告人邓泽东，明知被告人何朝乐门驾驶机动车发生交通肇事，而向调查事故的民警做假证明包庇，其行为构成包庇罪。公诉机关指控被告人邓泽东犯包庇罪的罪名成立。被告人何朝乐门的辩护人提出，被告人何朝勒门离开案发现场，主动到公安机关的指定地点接受抽取血液检测，公安机关接受讯问时，能如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚；被告人何朝勒门近亲属与二被害人近亲属达成和解协议，并取得了二被害人近亲属的谅解，应当从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。事故发生后，被告人邓泽东，公安机关对其调查该起事故时，如实供述自己的包庇行为，系自首，可以从轻处罚。被告人何朝乐门、邓泽东当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以对其依法从宽处理。被告人邓泽东的犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条、第六十七条一款，第七十二条一款，第七十三条二款、三款、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条一款，《最高人民法院关于自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条（一）项、（二）项之规定，判决如下：一、被告人何朝勒门犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）二、被告人邓泽东犯包庇罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 常 林审判员 塔 娜审判员 白玉林 二〇一九年五月二十二日书记员 刘红玉适用的法律条款（节录）：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有在犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条二款、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。《最高人民法院关于自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条（一）项、（二）项根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。刑事审判庭联系电话：（0482）666****
黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初3679号原告:重庆市浩飞物业管理有限公司,住所地重庆市前景去城东街道办事处城墙路，统一社会信用代码91500114590531919A。法定代表人：程念波，该公司董事长。委托诉讼代理人：张福江，男，该公司员工。委托诉讼代理人：庹蜂森，重庆云霁律师事务所律师。被告:黄飞,男,汉族,1986年07月07日出生,重庆市黔江区。本院在审理重庆市浩飞物业管理有限公司与黄飞物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市浩飞物业管理有限公司于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市浩飞物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市浩飞物业管理有限公司承担。审判员  张恒萍二〇一九年五月十七日书记员  孙君妮
陇西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1122执467号申请执行人：中国农业银行股份有限公司陇西县支行。委托代理人：张海波，系该行员工。委托代理人：张海波，系该行员工。被执行人：甘肃瑞轩中药材购销有限责任公司。被执行人：甘肃恒生房地产开发有限责任公司。被执行人：兰元平，男，汉族，1976年5月29日生。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司陇西县支行与被执行人甘肃瑞轩中药材购销有限责任公司、甘肃恒生房地产开发有限责任公司、兰元平金融借款合同纠纷一案中，因抵押的财产需要评估拍卖，期限较长，申请执行人书面表示同意终结执行并出具撤回执行申请书，待评估完成后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)甘1122执467号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 铭审判员 石宝玲审判员 杨满义二〇一九年五月二十四日书记员 魏 臻
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0113执459号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，职务，执行董事长。 被执行人:谢秩辉,男,1971年10月28日出生，汉族,住成都市,住成都市青白江区v> 本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与谢秩辉追偿权纠纷一案中，执行过程中，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询和传统查控，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本案的执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄光伟 审判员  周明新 审判员  席 铮 二〇一九年五月十三日 书记员  何 红
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执异125号异议人（申请执行人）：大连市自然资源局，住所地辽宁省大连市中山区人民路**。统一社会信用代码：11210200MB15614160。法定代表人：刘东立，系该局局长。委托诉讼代理人：蔡锐钢，男，1978年7月29日出生，系大连市国土资源监察支队普兰店大队工作人员，住辽宁省大连市普兰店区。委托诉讼代理人：包天麒，男，1989年8月7日出生，系大连市国土资源监察支队普兰店大队工作人员，住辽宁省大连市普兰店区。被执行人：陈福顺，男，1937年8月31日生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。本院在执行申请执行人大连市自然资源局与被执行人陈福顺行政非诉执行一案中，2019年4月29日，异议人大连市自然资源局向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，1、请求撤销普兰店区人民法院（2017）辽0214执799号执行裁定；2、请求继续对普国土资监罚字〔2016〕第2007号行政处罚决定强制执行。事实和理由：执行裁定书未能全部执行大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214行审333号行政裁定书：一、职权法定，国土部门没有强制执行权。强制执行必须有法律的特别授权，土地行政部门没有强制执行权，土地管理法规定了行政机关的行政处罚权，并没有规定行政机关的强制执行权，该法第八十三条规定行政机关对该行政处罚申请人民法院强制执行。二、执行裁定与行政裁定相矛盾。大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214行审333号行政裁定认定具体行政行为合法，裁定准予强制执行，本执行裁定与行政裁定自相矛盾，本案终结执行错误。综上，申请人请求撤销执行裁定，并依法实施强制执行。本院查明，2016年3月9日，普兰店市国土资源局对被执行人作出普国土资监罚字〔2016〕第2007号行政处罚决定，责令被执行人退还土地，拆除违章建筑及设施，恢复原状，交纳罚款。被执行人在法定期限内未复议和起诉，也未履行义务，普兰店市国土资源局向本院申请准予强制执行。本院于2016年10月8日作出（2016）辽0214行审333号行政裁定，准予对普兰店市国土资源局普国土资监罚字〔2016〕第2007号行政处罚决定强制执行。2017年3月1日，本案立案执行，案号为（2017）辽0214执799号。执行中查明被执行人暂无财产可执行，2018年8月25日，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，作出（2017）辽0214执799号执行裁定，终结本次执行程序。2019年1月11日，本院通过邮寄方式向普兰店市国土资源局送达了该执行裁定书。异议人于2019年4月29日向本院提出执行异议。另查，普兰店市国土资源局与大连市国土资源和房屋局合并后，普兰店市国土资源局变更名称为大连市国土资源和房屋局普兰店国土资源分局。2019年3月12日，大连市国土资源和房屋局并入大连市自然资源局。本院认为，异议人对本院作出的（2017）辽0214执799号执行裁定（终结本次执行程序）提出异议，属于对终结执行行为的异议。根据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。本案中，本院于2019年1月11日向普兰店市国土资源局送达了本院（2017）辽0214执799号执行裁定书，异议人应当在收到该执行裁定书之日起六十日内提出执行异议，而异议人于2019年4月29日向本院提出执行异议，已经超过了法定期限，故不符合执行异议案件的受理条件，对异议人的异议申请应予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人大连市自然资源局的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。审判长 吕 毅审判员 王永全审判员 韩 玮二〇一九年五月二十九日书记员 肖 迪
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初839号原告：西峡县犇犇物流有限公司，统一社会信用代码：914113233372471058，住所地：西峡县仲景大道春风路口（灌河路**）。法定代表人：周青，系公司执行董事。委托诉讼代理人：张楠，公司法律顾问，特别授权代理。委托诉讼代理人：王毅，公司法律顾问，特别授权代理。被告：华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。统一社会信用代码：91411300780534264D。住所。住所地：南阳市七一路西段南侧**div>负责人：马新民，该公司经理。委托诉讼代理人：刘天英，执业证号：14113201211937911，河南宛英律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨琳，河南宛英律师事务所律师，特别授权代理。原告西峡县犇犇物流有限公司（犇犇物流公司）诉被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称华安财险南阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法由审判员吴建波适用简易程序于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告犇犇物流公司委托诉讼代理人王毅，被告华安财险南阳公司委托诉讼代理人刘天英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告犇犇物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计123750元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由为，原告犇犇物流公司所有的豫Ｒ×××**-豫Ｒ×××**重型半挂车在被告华安财险南阳公司投保有交强险及第三者责任险，另投保有机动车损失险，保险金额290070元，保险期限自2018年3月20日至2019年3月19日。2018年9月23日，陈某某驾驶豫Ｒ×××**-豫Ｒ×××**重型半挂车沿包茂高速行驶至包茂高速486公里800米处时，与王某某驾驶的陕Ｋ×××**-陕Ｋ×××**重型罐式半挂车碰撞，造成车辆及路产受损。事故经延安市公安局交警支队高速公路大队认定，陈某某负事故的全部责任，王某某无责任。原告损失如下：1.车辆损失90690元；2.施救费18360元；3.路产损失8200元，合计123750元。被告华安财险南阳公司辩称，对事故发生及责任划分无异议，投保情况属实；原告主张车辆维修费用过高，申请对原告车辆损失进行重新鉴定；施救费用过高，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对于车辆鉴定评估意见书，被告华安财险南阳公司有异议，认为数额过高，且维修前未会同保险公司确定维修项目、方式和费用，鉴定时也未通知保险公司参与。本院认为，豫Ｒ×××**-豫Ｒ×××**重型半挂车经实际维修，评估清单中估价项目与照片相互印证，且有维修费发票为证，可以证实原告实际维修费。被告认为维修价格过高，但无具体事实理由，且该鉴定评估报告系应原告申请，本院委托具有相应鉴定资质的鉴定机构作出的，程序合法，结论并无不当，被告华安财险南阳公司重新鉴定申请本院依法不予准许，对其异议本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月23日12时30分许，陈某某驾驶豫Ｒ×××**-豫Ｒ×××**重型半挂车沿包茂高速行驶至包茂高速486公里800米处时，与王某某驾驶的陕Ｋ×××**-陕Ｋ×××**重型罐式半挂车碰撞，造成车辆及路产受损。该事故经延安市公安局交警支队高速公路大队认定，陈某某负事故的全部责任，王某某无责任。豫Ｒ×××**-豫Ｒ×××**重型半挂车由延安市宝塔区残联汽车修理厂柳林分厂施救，原告支付劳务及施救费18360元；本次事故造成路面污染及损坏，经陕西省公路局作出公路赔偿通知书，原告向陕西省交通建设集团公司延靖分公司支付路产损失8200元。后豫Ｒ×××**半挂牵引车经西峡县保责汽车维修厂维修，产生维修费98200元。后经原告犇犇物流公司申请，本院委托河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司对RD3757半挂牵引车损失价值进行鉴定评估，2018年12月20日，该鉴定机构作出豫至诚机价值（2018）鉴字第663号鉴定意见书：RD3757半挂牵引车维修项目工时费用为6400元，更换配件项目费用为84290元，原告支付鉴定费6500元。另查：豫Ｒ×××**-豫Ｒ×××**重型半挂车登记所有人为西峡县犇犇物流有限公司，该车在被告华安财险南阳公司投保了交强险，保险金额122000元；第三者责任险，保险金额1000000元；机动车损失险，保险金额为290070元，不计免赔，本次事故发生在保险期间。本院认为，本案属财产保险合同纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务……”之规定，该车在被告华安财险南阳公司投保了交强险、第三者责任险和机动车损失险，保险合同关系成立。保险事故发生后，原告车辆损失及已经支付的三者损失，原告犇犇物流公司有权依法根据保险合同的约定向被告华安财险南阳公司主张保险金赔偿请求权。对原告合理损失，本院认定如下：关于原告所有的RD3757半挂牵引车损失，该车辆经实际维修，花费维修费98200元，并经法院委托对损失价值进行鉴定评估，评估损失价值为90690元。原告按照鉴定估损值主张车辆损失符合法律规定，本院予以支持；原告支付的施救费和三者路产损失，均为原告实际支出的费用，且有证据予以证实，均合法有据，符合法律规定，本院依法予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十日内赔付原告西峡县犇犇物流有限公司123750元。如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，减半收取1137元，由被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  吴建波二〇一九年五月二十八日书记员  杜鸯鸯
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初3147号 原告：衢州市柯城艺苑路喜佳家房产中介服务部，统一社会信用代码92330800MA29U34R7X，住所地浙江省衢州市柯城区艺苑路**。 经营者：陈兰珍，女，1970年2月5日出生，汉族，住浙江省衢州市。 原告：衢州市柯城合富房产中介服务部，统一社会信用代码92330800MA2FRRUL8D，住，住所地浙江省衢州市柯城区世纪大道**/div> 经营者：童平，男，1985年6月23日出生，汉族，住浙江省衢州市。 被告：黄社进，男，1976年12月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：姜秀文，女，1977年10月4日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。系黄社进妻子。 被告：姜秀文，女，1977年10月4日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告衢州市柯城艺苑路喜佳家房产中介服务部（以下简称喜佳家中介服务部）、衢州市柯城合富房产中介服务部（以下简称合富中介服务部）与被告黄社进、姜秀文居间合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喜佳家中介服务部经营者陈兰珍、合富中介服务部经营者童平、被告黄社进的委托诉讼代理人暨被告姜秀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告支付原告中介方所得一半（给中介方造成的精神、电话费、车旅费、调解时间等琐事的经济补偿）人民币25000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告于2018年8月14日带客户蓝方伟看两被告位于衢州市房屋，客户蓝方伟看后表示满意该房屋，经过两原告中间撮合，于2018年8月14日签订衢州市房地产转让合同并支付人民币50000元为购房定金，该合同约定于2018年9月14日前办理过户手续。后因客户蓝方伟单方面原因反悔不予购买该房屋，50000元定金由被告没收。根据签订的衢州市房地产转让合同第六条约定，甲乙任何一方若有反悔违约，所没收定金（或双倍返还的定金）均由守约方与中介方（原告）各半分成（中介方所得的一半为给中介方造成的精神、电话费、车旅费、调解时间等琐事的经济补偿）。原告认为房地产转让合同已签订事实属实，作为中介方（原告）已促成双方的买卖交易，有因才有果。为维护原告自身合法利益，特向法院起诉。 两被告辩称，1、《衢州市房地产转让合同》中约定“甲乙任何一方若有反悔违约，所没收定金（或双倍返还定金）均由守约方与中介方各半分成”该约定的条款无效，不具有法律效力。《衢州市房地产转让合同》是由原告提供的格式合同，根据《合同法》第39条、第40条的规定，提供格式条款的一方应当遵循公平的原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，原告没有向被告提示，也没有解释该条款的法律含义，并限制被告获得赔偿的权利，属于无效条款。原告企图通过该条款的约定，变相收取报酬，违反居间合同的规定，不具有法律效力。该条款不仅违反居间合同的目的，且不符合常理。2、原告要求被告弥补其损失，没有事实和法律依据。本案是因买方蓝方伟反悔不予购买房产引起的，而被告没有任何违约行为，被告没收买方的定金，有事实和法律依据。即便原告要求补偿其居间活动支出的必要费用，也应向买方蓝方伟主张。3、原告诉请的金额远远超过支出，不予支持。综上，被告认为原告的诉请没有事实和法律依据，应依法予以驳回。被告未提交证据。 原告围绕其诉讼请求，向本院提供了衢州市房地产转让合同1份，经本院组织质证，被告对原告的证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该合同第六条第四项无效，不具法律效力。本院对该证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：两原告系从事房产中介服务的个体工商户，两被告系夫妻关系。两被告将位于衢州市房屋予以出售，经两原告撮合，2018年8月14日两被告与买方蓝方伟、两原告签订《衢州市房地产转让合同》一份，合同约定两被告将上述房产转让给买方蓝方伟，转让价格为1500000元，买方于签订合同当日支付购房定金50000元，于过户当日支付购房首付款含定金530000元，剩余房款970000元于商业贷款发放付清。该合同约定于2018年9月14日前办理过户手续。同时约定下列费用由买方在办理产权交易前支付给中介方：中介服务费总房价的1%，代办产权过户每套1500元，水、电600代办费，于过户当日支付。买卖双方同意以委托中介方代办按揭贷款，壹拾万元以上按贷款额度的1%收取，于办理按揭贷款手续时支付，服务费总计26800元，于过户当日买方支付给中介方。另约定，若卖方违反合同，不予出售，卖方须双倍退还买方所付定金，并在解除合同时偿付。买方违反合同，不予购买，卖方有权没收买方所付定金。买卖任何一方若有反悔违约，所没收定金（或双倍返还的定金）均由守约方与中介方（原告）各半分成（中介方所得的一半为给中介方造成的精神、电话费、车旅费、调解时间等琐事的经济补偿）。合同签订后，买方蓝方伟支付了购房定金50000元，之后买方蓝方伟违反合同不予购房，两被告没收了买方蓝方伟支付的定金50000元。现两原告诉至法院，诉讼请求如前。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案案涉《衢州市房地产转让合同》系两原告在不特定人中重复使用而事先单方拟定并由其提供的合同，应属格式合同。根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，格式条款具有合同法第五十二条、第五十三条规定的情形，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中买方蓝方伟违反合同不购买房屋，两被告按照合同约定没收买方的定金是其重要的权利。两原告未支付定金，亦无收取定金的权利，其在格式合同中约定分得一半定金，排除了合同守约方即两被告的重要权利，故该条款属于无效条款。根据《衢州市房地产转让合同》约定，应由买方蓝方伟承担支付中介服务费用的义务，并且买方蓝方伟系房屋买卖合同的违约方，故两原告要求被告支付没收定金一半25000元的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告提出的相应的辩解意见，其合理部分，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下： 驳回原告衢州市柯城艺苑路喜佳家房产中介服务部、衢州市柯城合富房产中介服务部的诉讼请求。 本案受理费425元，减半收取212.5元，由两原告负担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  陈仁根 二〇一九年五月二十三日 书记员  吴佳俊
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0611民初2097号原告：河南环洲置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区延河路西段科技创业中心**。法定代表人：潘昌东，该公司经理。委托诉讼代理人：张敏，女，1986年7月13日出生，该公司员工，住鹤壁市淇滨区。代理权限为一般代理。被告：郭某，男，2012年5月5日出生，住鹤壁市淇滨区。法定代理人：郭志平，男，1989年5月15日出生，住址同上。法定代理人：梁月，女，1989年5月9日出生，住址同上。被告：郭志平，男，1989年5月15日出生，住鹤壁市淇滨区。被告：梁月，女，1989年5月9日出生，住鹤壁市淇滨区。被告：常玉房，男，1976年3月28日出生，住鹤壁市淇滨区。原告河南环洲置业有限公司（以下简称环洲置业公司）与被告郭某、郭志平、梁月、常玉房不当得利纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环洲置业公司委托诉讼代理人张敏，被告郭志平并作为被告郭某法定代理人到庭参加诉讼，被告梁月、常玉房经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告环洲置业公司向本院提出诉讼请求：1、四被告返还原告环洲置业公司所有的位于鹤壁市淇××区××大街东侧、××路南侧XX商住楼（房产证号：鹤房权证市字第**）南数XX东侧，面积为77.77㎡（含墙长7.7米、不含墙宽5.04米）；2、四被告按照20000元/年赔偿原告环洲置业公司损失，自占用之日至四被告实际返还房屋之日。事实和理由：被告郭某购买了我公司开发建设的XX小区沿街XX楼东数XX167.06㎡门面房，之后出租给被告常玉房经营台球俱乐部，因该间房屋东侧（未打隔断）系小区物业用房，二被告长期超面积占用物业用房，并拒绝返还，致使我公司不能交付小区业主委员会，为此，我公司每年赔偿小区业主委员会20000元，至今已赔付60000元，故诉至法院。被告郭某、郭志平辩称，涉案房屋是案外人赵素菊出资为被告郭某购买的，但原告环洲置业公司未和被告郭某签订房屋买卖合同，被告郭某不清楚该返还房屋哪一部分，原告环洲置业公司应先和被告郭某签订房屋买卖合同，再主张应当返还的占用部分，被告郭志平在交付剩余涉案房款时，还向原告环洲置业公司王永坚经理交付10000元用于涉案房屋打隔断。被告梁月、常玉房未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年7月4日，案外人刘红英向原告环洲置业公司交付现金30000元用于购买涉案房屋（面积为167.06㎡）；2010年11月17日，案外人刘红英向原告环洲置业公司交付涉案房屋房款现金200000元。后案外人刘红英将涉案房屋出售给被告郭某。2014年4月1日，案外人赵素菊与被告常玉房签订房屋租赁合同，将涉案房屋（XX北段XX西门XX大间共计239.5㎡）租赁给被告常玉房使用，租赁期限自2014年4月1日至2020年4月1日，租金为70000元/年。2016年1月22日，案外人赵素菊向原告环洲置业公司转账419624元，原告环洲置业公司向原告郭某出具收到涉案房屋房款419624元的收款收据。因原告环洲置业公司未将位于鹤壁市淇滨区XX小区沿街XX楼东侧后面南数第一间、第二间物业用房交付给鹤壁市淇滨区XX小区业主委员会使用，2016年5月3日，鹤壁市淇滨区XX小区业主委员会向本院对原告环洲置业公司提起诉讼，本院于2016年12月7日作出（2016）豫0611民初1682号民事判决书，判决原告环洲置业公司按照20000元/年支付鹤壁市淇滨区XX小区业主委员会违约金至原告环洲置业公司实际交付鹤壁市淇滨区XX小区沿街XX后面南数第一间、第二间的物业用房。2016年9月18日，原告环洲置业公司关于涉案房屋以返还原物纠纷向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，后原告环洲置业公司于2016年12月15日申请撤诉，本院作出（2016）豫0611民初3272号民事裁定书，准许原告环洲置业公司撤诉。2017年7月19日，原告环洲置业公司关于涉案房屋以返还原物纠纷向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，后原告环洲置业公司于2018年5月28日申请撤诉，本院作出（2017）豫0611民初3276号民事裁定书，准许原告环洲置业公司撤诉。2018年8月6日，原告环洲置业公司关于涉案房屋以返还原物纠纷向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，后原告环洲置业公司于2019年2月11日申请撤诉，本院作出（2018）豫0611民初2471号民事裁定书，准许原告环洲置业公司撤诉。另查明，鹤壁市淇××区××大街东侧、××路南侧XX商住楼一、二层南部东侧为综合服务用房（面积为265.44㎡），不予出售，本案中涉案房屋即鹤壁市淇滨区XX小区XX东侧后面南数第一间占用的物业用房面积为77.77㎡（含墙长7.7米、不含墙宽5.04米）。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告郭某购买原告环洲置业公司涉案房屋（面积为167.06㎡），但被告郭某实际占用面积为239.5㎡，侵害了原告环洲置业公司的合法权益，依法应当返还；因被告常玉房租赁的涉案房屋包含原告环洲置业公司的第一项诉讼请求，且被告郭某对该租赁部分没有所有权及处分权，系无权出租，故本院对原告环洲置业公司要求被告郭某、常玉房返还鹤壁市淇××区××大街东侧、××路南侧XX商住楼（房房产证号：鹤房权证市字第**）X侧，面积为77.77㎡（含墙长7.7米、不含墙宽5.04米）的诉讼请求予以支持。关于原告环洲置业公司要求被告郭某按照20000元/年，自占用之日至被告郭某实际返还房屋之日的诉讼请求，因原告环洲置业公司未与被告郭某签订房屋买卖合同，原告环洲置业公司亦未提交证据证明涉案房屋设立了分隔墙将被告郭某购买房屋与物业用房分隔，存在一定过错，又因原告环洲置业公司自2016年9月18日关于涉案房屋向被告郭志平、常玉房主张权利，结合本案实际情况，本院酌定被告郭某按照10000元/年，自2016年9月18日至被告郭某实际返还房屋之日。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”因被告郭志平、梁月系被告郭某的监护人，故涉案房屋的返还及原告环洲置业公司的损失亦应当由被告郭志平、梁月予以返还并进行赔偿。关于原告环洲置业公司要求被告常玉房赔偿损失的诉讼请求，因被告常玉房在本案中不存在过错，故本院对原告环洲置业公司要求被告常玉房赔偿损失的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郭某、郭志平、梁月、常玉房于本判决生效后十日内返还原告河南环洲置业有限公司位于鹤壁市淇滨区XX东侧、XX南侧XX4商住楼（房产房产证号：鹤房权证市字第**）东侧，面积为77.77㎡（含墙长7.7米、不含墙宽5.04米）；二、被告郭某、郭志平、梁月于本判决生效后十日内按照10000元/年赔偿原告河南环洲置业有限公司损失，自2016年9月18日至被告郭某、郭志平、梁月实际返还房屋之日；三、驳回原告河南环洲置业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告郭某、郭志平、梁月负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王振平二〇一九年五月十七日书记员  王金鹏
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民再50号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕以佳，女，1971年6月20日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘涛，山东苏润律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：高丽，女，1971年1月3日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：陈珍果，上海段和段（济南）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡乃义，男，1959年10月18日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：陈珍果，上海段和段（济南）律师事务所律师。原审第三人：胡晓佳，女，1985年1月10日出生，汉族，住济南市。再审申请人吕以佳因与被申请人高丽、胡乃义，原审第三人胡晓佳民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁01民终8566号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年10月16日作出（2018）鲁01民申379号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，再审申请人吕以佳以其与被申请人达成和解协议并履行完毕为由，于2019年5月22日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，吕以佳在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许吕以佳撤回再审请求，本案终结再审程序。一审案件受理费11880元由吕以佳负担；二审案件受理费16548元，吕以佳负担4668元，高丽、胡乃义负担11880元。审判长 李树周审判员秦华玲审判员 秦   光   启二〇一九年五月二十二日书记员 孙       冉
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更2297号罪犯杨建平，男，1980年8月6日出生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2004年3月15日作出（2004）昆铁中刑初字第101号刑事判决，以被告人杨建平犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送云南省高级人民法院核准。云南省高级人民法院于2004年4月12日作出（2004）云高刑复字第384号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2004年5月18日被交付执行。云南省高级人民法院于2006年4月30日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2008年6月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2010年9月16日、2012年1月4日、2013年4月23日、2014年8月15日、2015年11月5日、2016年12月29日六次刑事裁定对该犯共减刑六年十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省中安监狱于2019年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨建平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨建平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次,十九大特殊表扬1次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨建平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨建平减去有期徒刑一个月（刑期自2008年6月10日起至2021年5月9日止），剥夺政治权利期限改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年五月十五日书记员  张秋月
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执62号申请执行人：刘平，男，1977年2月25日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：赵丽侠，天津泽连律师事务所律师。被执行人：天津金隆鼎餐饮管理有限责任公司，住所天津市和平区劝业场街和平路****。法定代表人：张丽华，总经理。本院在执行刘平与天津金隆鼎餐饮管理有限责任公司合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院（2018）津0101民初6177号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人天津金隆鼎餐饮管理有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘平于2019年1月3日向本院申请强制执行，本院依法予以受理。在执行过程中，本院依法对被执行人天津金隆鼎餐饮管理有限责任公司送达执行通知书、报告财产令，并对被执行人天津金隆鼎餐饮管理有限责任公司的财产进行了调查，经通过全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人天津金隆鼎餐饮管理有限责任公司名下有银行存款、互联网银行存款、工商股权、机动车辆、不动产等其他可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人天津金隆鼎餐饮管理有限责任公司发布限制消费令的强制措施。现被执行人天津金隆鼎餐饮管理有限责任公司暂无可供执行的财产，经合议庭审查确认，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 元 晶审判员 孔 敬审判员 冯 伟二〇一九年五月二十八日书记员 岳宇峰附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。