内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0702民初4242号原告：丁岩，女，1990年1月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告：丁凤山，男，1956年6月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告：张维树，男，1977年5月27日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告：朱晓雷，男，1978月5月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告：侯士学，男，1971年2月17日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告：姜平，男，1963年3月24日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告：史敏，男，1956年8月4日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告：白桂风，女，1957年4月11日出生，回族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告：张庆发，男，1958年1月12日出生，回族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告：李洪滨，男，1962年7月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告：杨文芹，女，1965年10月28日出生，回族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告：李红香，女，1978年2月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告：郭荣花，女，1965年4月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告：张建仁，男，1960年9月24日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告：石金山，男，1959年7月30日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告：袁忠民，男，1958年1月24日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告：牛东奎，男，1957年9月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告：杜春东，男，1964年11月26日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告共同委托诉讼代理人：郭月华，海拉尔区法律援助中心律师。原告共同委托诉讼代理人：沈鑫，内蒙古天丰律师事务所律师。被告：邵志刚，男，1976年6月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：徐颖，内蒙古缘合律师事务所律师。被告：刘鹏，男，1986年9月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：孙艺萌，内蒙古缘合律师事务所律师。被告：呼伦贝尔市和谐物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区八中东面和谐家园小区南大门西侧。法定代表人：杜江，经理。原告丁岩、丁凤山、张维树、朱晓雷、侯士学、姜平、史敏、白桂风、张庆发、李洪滨、杨文芹、李红香、郭荣花、张建仁、石金山、袁忠民、牛东奎、杜春东诉被告邵志刚、刘鹏、呼伦贝尔市和谐物业服务有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁岩、丁凤山、张维树、朱晓雷、侯士学、姜平、史敏、白桂风、张庆发、李洪滨、杨文芹、李红香、郭荣花、张建仁、石金山、袁忠民、牛东奎、杜春东的委托诉讼代理人郭跃华，被告邵志刚的委托诉讼代理人徐颖、被告刘鹏及其委托诉讼代理人孙艺萌、被告呼伦贝尔市和谐物业服务有限责任公司的法定代表人杜江到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告丁岩、丁凤山、张维树、朱晓雷、侯士学、姜平、史敏、白桂风、张庆发、李洪滨、杨文芹、李红香、郭荣花、张建仁、石金山、袁忠民、牛东奎、杜春东向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带给付原告劳务工资55228元（具体数额为：丁岩3530元、丁凤山3180元、张维树4240元、朱晓雷3530元、侯士学2850元、姜平3926元、史敏3356元、白桂风4140元、张庆发600元、李洪滨3180元、杨文芹4310元、李红香3727元、郭荣花3939元、张建仁1440元、石金山1440元、袁忠民3180元、牛东奎2360元、杜春东2300元）；2.三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年，18名原告在被告邵志刚、刘鹏负责的天润蓝翔小区物业分别做客服、保安、外保洁、内保洁工作，每月工资1800元至2400元不等，2017年5月20日，天润蓝翔小区物业由其他物业公司接管，被告由此拖欠上述原告4月份和5月份20天期间的工资共计55228元。原告多次催要，被告以种种理由拒不支付。第一、二被告负责的天润蓝翔小区物业挂靠第三被告呼伦贝尔市和谐物业公司，故三被告应对拖欠的工资承担连带给付责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告邵志刚辩称，1、18名原告与邵志刚之间不存在任何法律关系，且与和谐物业公司之间不存在挂靠关系，原告要求三被告承担连带给付工资的主张没有事实依据，无证据支持，应驳回原告的诉讼请求。2、18名原告不具有作为共同原告的诉讼主体资格，应驳回其共同诉讼。被告刘鹏的答辩意见与邵志刚的答辩意见一致。被告呼伦贝尔市和谐物业服务有限责任公司辩称，呼伦贝尔市和谐物业服务有限责任公司与邵志刚、刘鹏之间不存在挂靠关系。原告就其诉讼主张向本院提交了以下证据，1、天润蓝翔小区物业费登记表13张、物业费收据1本、住户电表登记表13张，2、考勤表4张，3、工资表1张，4、呼伦贝尔市元合信会计师事务所审计报告1份，5、录音光盘一张，以上证据证明被告邵志刚、刘鹏雇佣18名原告在天润蓝翔小区从事物业服务工作，在2017年4月至5月期间二被告拖欠原告劳务工资55228元，二被告挂靠在呼伦贝尔市和谐物业公司名下从事天润蓝翔小区物业管理的事实。被告邵志刚、刘鹏对原告提交的证据真实性和合法性不予认可，认为该证据系原告单方制作且不能证明原告与邵志刚、刘鹏之间存在劳务关系，被告呼伦贝尔市和谐物业公司对原告提交的证据上加盖的印章称不是其公司的印章，其公司未从事天润蓝翔小区物业管理。本院经审查认为18名原告在天润蓝翔小区从事物业劳务工作，其提交的证据是原告在劳务工作中所使用的，对以上证据的真实性和合法性予以确认和采信，对被告邵志刚、刘鹏挂靠呼伦贝尔市和谐物业公司从事物业管理的证明目的不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年呼伦贝尔市海拉尔区天润蓝翔小区物业由邵志刚经营管理，邵志刚雇佣刘鹏为物业管理人员，刘鹏招募18名原告在天润蓝翔小区物业分别从事客服、保安、外保洁、内保洁工作，每月劳务费1800元至2400元不等，2017年5月20日，天润蓝翔小区物业由其他物业公司接管，被告邵志刚由此拖欠上述原告4月份和5月份20天期间的工资共计55228元。原告多次催要，被告以种种理由拒不支付，故诉至人民法院。本院根据原告提交的现有证据无法查明被告邵志刚在经营天润蓝翔小区物业期间与呼伦贝尔市和谐物业公司存在挂靠关系的事实。本院认为，被告邵志刚在经营天润蓝翔小区物业管理期间雇佣18名原告为其提供劳务，双方之间的劳务合同关系依法成立，合法有效。被告邵志刚拖欠18名原告2017年4月份和5月份20天期间的劳务费共计55228元的行为已构成违约，原告要求其给付劳务费55228元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于被告邵志刚抗辩所称18名原告与其不存在任何法律关系及原告的主张没有事实依据和无证据支持，应驳回原告的诉讼请求的意见，通过原告提交的证据及刘鹏的陈述能够充分证实邵志刚在经营天润蓝翔小区物业期间拖欠18名原告55228元劳务费的事实，本院对邵志刚的抗辩意见不予支持。因本案中刘鹏也是受邵志刚雇佣的小区物业管理人员，故原告要求刘鹏承担连带给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求呼伦贝尔市和谐物业公司承担连带偿还劳务费的诉讼请求，根据原告提交的现有证据不能证明被告邵志刚与呼伦贝尔市和谐物业公司存在挂靠关系，因此对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告邵志刚应给付18名原告劳务费55228元。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邵志刚给付原告丁岩、丁凤山、张维树、朱晓雷、侯士学、姜平、史敏、白桂风、张庆发、李洪滨、杨文芹、李红香、郭荣花、张建仁、石金山、袁忠民、牛东奎、杜春东劳务费共计55228元（具体数额为：丁岩3530元、丁凤山3180元、张维树4240元、朱晓雷3530元、侯士学2850元、姜平3926元、史敏3356元、白桂风4140元、张庆发600元、李洪滨3180元、杨文芹4310元、李红香3727元、郭荣花3939元、张建仁1440元、石金山1440元、袁忠民3180元、牛东奎2360元、杜春东2300元），于本判决生效后立即履行；二、驳回原告丁岩、丁凤山、张维树、朱晓雷、侯士学、姜平、史敏、白桂风、张庆发、李洪滨、杨文芹、李红香、郭荣花、张建仁、石金山、袁忠民、牛东奎、杜春东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180.7元，由被告邵志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  程国岩人民陪审员  王晓莉人民陪审员  孙丽萍二〇一九年五月二十四日书 记 员  赵文萍附本判决所依据的相关法律：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。