安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0421民初1120号 原告：岳文贵，男，1972年01月18日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：高勤山，凤台县新集镇法律服务所法律工作者。 被告：孟献波，男，1973年02月07日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：李广平，上海安盟律师事务所律师。 被告：淮南宏宇建筑工程有限公司新集分公司，住所地安徽省淮南市凤台县新集镇创业路，统一社会信用代码91340421678928531H。 负责人：李迅，系该分公司经理。 原告岳文贵与被告孟献波、淮南宏宇建筑工程有限公司新集分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法组成合议庭于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告岳文贵及其委托诉讼代理人高勤山，被告孟献波及其委托诉讼代理人李广平到庭参加了诉讼。被告淮南宏宇建筑工程有限公司新集分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 岳文贵向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判令孟献波和淮南宏宇建筑工程有限公司新集分公司共同向其给付材料款104100元。事实与理由：2014年初，淮南宏宇建筑工程有限公司新集分公司承建凤台县新集镇马杨村搬迁工程。孟献波分包了其中相关工程。岳文贵先后多次为孟献波提供建筑材料。截止到2015年年底，孟献波累计欠岳文贵建筑材料款179100元，仅支付了75000元，下余款项经岳文贵多次催要无果。岳文贵因而提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。 孟献波辩称，岳文贵所诉称的材料款总数是对的，但其只差100元未付，其余款项已经给付完毕。 淮南宏宇建筑工程有限公司新集分公司（下称宏宇建筑新集分公司）未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查后予以确认其证明效力并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院分析认证如下： 孟献波所举证据中，岳文贵有异议的有： 1、收货凭据134张，拟证实孟献波已经将凭据中所记载的货款全部支付完毕。岳文贵对凭据的真实性无异议，但认为这些凭据只能证实孟献波收到货物，并不能证实孟献波已经支付了货款，其并未收到全部的货款。庭审后，为进一步查明事实，本院通知陈学香到庭问话。陈学香陈述主要内容为：2014年至2016年间，其在孟献波承包的马杨村搬迁工程工地干过一段时间的收料员。本案中所涉及到的134张收料的收据上的签名是其本人所签的。当时是岳文贵送一次料子，就开一张票，开过后让其签个字。票有二联，签过字后，岳文贵拿一联，其拿一联，其不负责付钱，只负责拿票。其拿过票后，过一段时间攒一部分票据再给孟献波，一张、两张也没法给。其将票给孟献波后，孟献波有没有付钱其不经手，也不知道。孟献波对陈学香的部分陈述提出异议，认为有部分票据可能存在虚假，并称有一部分票据是陈学香交给其的也有一部分票据是岳文贵交给其的，但其不能明确区分开来。本院认为陈学香的陈述与日常生活经验相符，对其陈述的事实本院予以确认。关于孟献波提出部分票据可能存在虚假一节，因孟献波在庭审答辩中已全部认可票据的真实性，根据民事诉讼中的“禁止反言”规则，本院对孟献波的异议不予采信，对收货凭证的真实性予以确认。按时任收料员陈学香的陈述，岳文贵送一次料开一张票，其签字后与岳文贵各拿一张。因此，孟献波主张其手中持有134张收据即可证实其已经付完货款的观点并不能成立，其是否付款以及付款的数额尚需其他证据证实。 2、证人陈某1当庭证言，证人拟证实，其与岳文贵和孟献波都认识，其从孟献波手中包了部分瓦工活。2017年农历腊月底，孟献波从建筑公司结了12万元工程款后，给了其4万元工程款，给了陈某24万元工程款，孟献波自己留2万元，给岳文贵留2万元工程款。其记不清当时岳文贵可在场，其没有看到孟献波给岳文贵钱，但分配工程款时就是这样说的。 3、证人陈某2当庭证言，证人拟证实，其记不得具体时间了，是在16年或是17年过年前的一天下午，孟献波从宏宇公司领回12万元工程款后，在宏宇公司门口那一片，分给其4万元工程款，分给陈某14万元工程款，分给岳文贵2万元工程款，孟献波自己留2万元。 上述证人证言，岳文贵认为证人证言有矛盾之处，不可信，孟献波并未有一次性给付过2万元。孟献波认为证言真实可信。本院认为，根据庭审中证人出庭作证所作陈述，两位证人先后证言虽然有不一致的地方，但二人对基本事实的陈述有较大程度的一致性，根据证据认定的“高度盖然性”规则，本院认定2017年春节前，孟献波给付岳文贵货款2万元。 4、微信语音，拟证实岳文贵通过微信语音承认收到一笔3万元的货款，一笔2万元的货款，其中的3万元即是其2015年9月26日向岳文贵给付的。岳文贵对语音的真实性无异议，但认为其承认的一笔3万元，一笔2万元，共5万元均是包括在其2015年8月14日给孟献波所写的收据内的。本院认为，岳文贵认为其承认的一笔3万元的货款是包括在5万元的条据中的，总共只是5万元，而孟献波认为该3万元是另外的一笔，不包括在5万元的条据中。但前述微信语音过于简单，无法反映债务履行情况的全貌，孟献波所主张事实不能得到有效的证实，对其证明观点本院不予确认。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2014-2015年间，孟献波承包了位于凤台县新集镇马杨村的某处工程。岳文贵则向孟献波所承包的工地送建筑材料。岳文贵每送一次料子，就开具一份收据，由岳文贵和孟献波工地收料员陈学香共同签名后，岳文贵执收据的存根联，陈学香执收据的收据联。陈学香累积部分票据后分批交与孟献波，本案总计涉及到134张凭据，累计货款179100元。孟献波则分期向岳文贵给付货款。本院予以认定的具体给付情况为，截止2015年8月14日给付50000元，2015年8月17日给付5000元，2017年春节前给付20000元，2018年2月14日给付10000元，2018年8月27日给付10000元，总计95000元。双方因为货款给付的具体数额问题产生纠纷，无法形成一致意见，岳文贵因而提起本案诉讼。 本院认为，岳文贵向孟献波承包的工地运送建筑材料，用于孟献波承包工程建设，双方之间形成建筑材料的买卖合同关系。孟献波作为买受人，应当承担及时足额支付货款的义务。本案中双方的争议焦点在于孟献波是否已经给付了部分货款，具体数额是多少。孟献波庭审中辩称，其只差岳文贵1**元的货款。其首先提出的理由是其手中持有岳文贵送料时开具的收据（共两联）中的一联（收据联），其认为据此即可说明其已经将货款给齐了。但根据本院对孟献波收料员陈学香的询问，陈学香陈述称岳文贵送一次料开一张票，他和岳文贵签字后每人各执一份，他则分批交与孟献波。可见，孟献波手中持有的一联收据并不是货款给付完毕的凭证，而只是双方用于记账和统计的凭证，这也符合从日常生活经验出发而得出的判断。此外，假定孟献波的主张成立，其持有收据之一联即可说明货款给付完毕，便没有必要让岳文贵在2015年8月14日再为其出具一份收据。该收据的内容为“伍万元今收到孟现波钱50000元正”，虽然所使用的收据与另外134张收据在形式上具有相似性，但其内容却明显不同，通过比较也可说明孟献波持有的收据之一联并不能作为货款给付完毕的证明。故此，孟献波欲证实其货款履行情况，应当在该134张收据之外提供证据加以证实。根据案件审理中的举证质证情况，本院予以认定的孟献波给付货款总数确定为95000元。孟献波主张的另外84000元的货款给付事实以其所提供的证据而言尚不充分，不能作出相应认定。孟献波应当承担举证不力的后果。基于此，孟献波仍有共计84100元的货款要承担给付的责任。关于宏宇建筑新集分公司应否承担责任的问题，本院认为，根据查明的情况，岳文贵向孟献波工地运送建筑材料是与孟献波联系后实施的，与宏宇建筑新集分公司无关。依据合同相对性原则，买卖合同双方当事人是岳文贵和孟献波，买卖合同法律关系中的权利义务只能及与合同当事人，对合同当事人产生拘束力，故此岳文贵要求宏宇建筑新集分公司承担责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。宏宇建筑新集分公司不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟献波向原告岳文贵给付建筑材料款84100元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕； 二、被告淮南宏宇建筑工程有限公司新集分公司在本案中不承担责任； 三、驳回原告岳文贵的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2382元，由原告岳文贵负担456元，由被告孟献波负担1926元。孟献波负担的案件受理费2382元已由岳文贵垫付，限孟献波于本判决生效之日起十五日内直接付给岳文贵。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  吴 辉 审 判 员  陈 习 人民陪审员  张怀行 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  童金磊 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。