山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终501号上诉人（原审被告）：邹平鹤伴置业有限公司，住所地：邹平市西董镇驻地。法定代表人：郭松，经理。委托诉讼代理人：王淑杰，山东天健律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司邹平支行，住所地：邹平市黄山三路**。负责人：张可冰，行长。委托诉讼代理人：张戈，山东中捷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段爱莲，女，1962年12月12日出生，汉族，住邹平市。被上诉人（原审被告）：张士清，男，1962年1月17日出生，汉族，住邹平市。上诉人邹平鹤伴置业有限公司（以下简称鹤伴置业公司）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司邹平支行（以下简称工行邹平支行）、段爱莲、张士清金融借款合同纠纷一案，不服邹平市人民法院（2018）鲁1626民初3756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鹤伴置业公司上诉请求：1.撤销邹平市人民法院（2018）鲁1626民初3756号民事判决，改判上诉人不承担保证责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.原审被告段爱莲、张士清在向被上诉人办理贷款时，签订了《房地产抵押契约》，对同一债权既有保证又有物的抵押担保，且抵押物属于债务人所有，被上诉人应当先就抵押物来实现债权，如抵押物不足以偿还债务，可以主张由保证人承担保证责任，一审法院不予确认担保物权属于适用法律错误；2.上诉人的保证担保超过了担保期限，不应再承担担保责任。二审期间，上诉人补充上诉事由为，2015年8月至2017年5月，被上诉人工行邹平支行从其账号16×××77的账户扣划涉案借款的逾期本利合计50074.19元，请求二审法院核实被上诉人工行邹平支行对该款项是否从其诉讼请求的数额中扣除。工行邹平支行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。物的担保和人的担保顺序问题已经在保证合同中有条款专门约定，上诉人不能依据“先物后人”的原则主张权利。因主借款是分期履行还款，被上诉人主张的是未偿还部分的贷款本息，要求的是提前履行合同约定的还款责任。因此，不存在超过保证期限的问题。上诉人主张的我方扣划其账户内的款项，我方在诉讼请求中已经予以扣除。综上，依据物权法及最高人民法院关于担保法的司法解释的相关规定，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。段爱莲、张士清均未作答辩。工行邹平支行向一审法院起诉请求：1.判令第一、第二被告偿还原告借款本金82073.75元，利息5847.18元（暂计算至2018年6月30日），合计87920.93元，以及自2018年7月1日起至实际还款日止按合同约定的利率计算应付的利息，并解除合同；2.判令原告对被告所抵押的财产在折价、拍卖或者变卖的价款内优先受偿；3.判令第三被告对上述借款承担连带还款义务；4.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。一审庭审期间，原告明确诉讼请求第1项为按合同约定的利率9.801%计算应付逾期利息。一审法院认定事实：被告段爱莲、张士清系夫妻关系。2010年9月14日，原告工行邹平支行与被告段爱莲、张士清、鹤伴置业公司签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定原告向被告段爱莲、张士清发放个人购置住房贷款200000元，用于购买坐落于邹平县的鹤伴豪庭15-1-202住房1套，贷款期限10年，实际放款日与到期日以借据为准，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%，据此确定年利率为6.534%，罚息利率在执行利率基础上加收50%。还款方式为按月等额本息还款。借款人连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还借款本息的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所发生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。同时约定以被告段爱莲、张士清购买的位于邹平县提供抵押担保，担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。本合同签订后，抵押人应及时到有关登记机关办理抵押登记手续，抵押登记证明在贷款全部还清之前由贷款人保管；抵押物为尚未取得产权的房屋的，应在本合同签订之日起30天或贷款人另行要求的合理时间内办妥登记备案或预抵押登记手续，抵押人获得房屋所有权证书后，应在30天或贷款人要求的合理时间内办妥正式抵押登记手续。被告鹤伴置业公司为涉案借款提供全程连带责任保证担保，保证范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。被告段爱莲、张士清在合同借款人及抵押人处签字确认，被告鹤伴置业公司在合同保证人处盖章确认。同日，原告与被告段爱莲、张士清就涉案抵押房产在邹平县房产交易监理所签订（邹期）房地产抵押契字2010-3098号《房地产抵押契约》，办理预购商品房抵押权预告登记。涉案房产至今未办理抵押登记手续。2010年9月16日，原告将借款200000元转至被告指定的鹤伴置业公司银行账户，被告段爱莲在借款凭证中签字确认。借款凭证载明借款当期执行利率6.534%，起息日期2010年9月16日，借款到期日2020年9月16日，借款期限10年。借款后，被告偿还原告部分借款本息，自2017年6月16日起未按约定偿还原告借款本息，原告于2017年9月16日宣布贷款提前到期。截止2018年6月30日，被告尚欠原告借款本金82073.75元，利息5847.18元，合计87920.93元未偿还，致原告诉至一审法院。一审法院认为，被告段爱莲、张士清、鹤伴置业公司与原告工行邹平支行签订的《个人购房借款/担保合同》、被告段爱莲为原告出具的《中国工商银行借款凭证》，均是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为借款的出借人，向被告交付了借款，履行了向借款人交付借款的义务，被告段爱莲、张士清作为借款人应按合同约定履行偿还借款本息的义务。自2017年6月16日起被告未按约定偿还原告借款本金及利息，构成违约，原告要求其偿还借款本息及此后利息的诉讼请求，事实清楚，证据确凿充分，予以支持。原告主张逾期利息以尚欠本金82073.75元为基数，自2018年7月1日起按年利率9.801%计算，符合合同约定及法律规定，予以支持。被告段爱莲、张士清虽以位于邹平县提供抵押担保，与原告签订《房地产抵押契约》，但原被告未办理不动产抵押登记，抵押权未设立，故原告要求对被告所抵押的财产在折价、拍卖或者变卖的价款内优先受偿的诉讼请求，不予支持。被告鹤伴置业公司为涉案借款提供连带责任保证担保，其担保未超过担保期间及担保范围，被告鹤伴置业公司应对该借款本息承担连带保证责任。原告主张解除合同，符合原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》约定的合同解除条款且不违反相关法律规定，予以支持。综上所述，对原告工行邹平支行的诉讼请求，部分予以支持。被告段爱莲、鹤伴置业公司经依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案审理和裁判。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告段爱莲、张士清于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司邹平支行借款本息87920.93元及此后利息（以82073.75元为基数按年利率9.801%，自2018年7月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、被告邹平鹤伴置业有限公司对第一项确定的借款本息承担连带偿还责任，其承担偿还责任后有权就其偿还份额向被告段爱莲、张士清追偿；三、解除原告中国工商银行股份有限公司邹平支行与被告段爱莲、张士清、邹平鹤伴置业有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司邹平支行在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1998.02元，减半收取999.01元，财产保全费899.21元，共计1898.22元，由被告段爱莲、张士清、邹平鹤伴置业有限公司负担。本院二审期间，上诉人鹤伴置业公司提交被上诉人工行邹平支行出具的证明一份，拟证明被上诉人工行邹平支行自2015年8月至2017年5月，自上诉人鹤伴置业公司的涉案保证金账户（账号为16×××77）内扣划借款逾期本息合计50074.19元。经质证，被上诉人工行邹平支行对该证据的真实性无异议，但认为其在起诉前已经扣除了该证据载明的还款数额。上诉人对被上诉人的质证意见无异议。本院认为，上诉人提交的该证据真实合法，且与本案有关联，本院予以采纳。本院经审理查明：2015年8月至2017年5月，被上诉人工行邹平支行自上诉人账号为16×××77的保证金账户内扣划涉案借款逾期本息合计50074.19元。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，上诉人鹤伴置业公司、被上诉人段爱莲及张士清与被上诉人工行邹平支行签订的《个人购房借款/担保合同》，被上诉人段爱莲为被上诉人工行邹平支行出具的《中国工商银行借款凭证》，均合法有效，双方均应依约履行。被上诉人段爱莲、张士清未按《个人购房借款/担保合同》第6.1条约定按月等额偿还借款本息，且截至2018年6月30日，逾期天数为420天，被上诉人工行邹平支行有权依据合同第10.1.A条约定，宣布涉案借款提前到期。合同第24条约定，上诉人鹤伴置业公司的保证期间为本合同项下的贷款到期或提前到期之日起两年，至被上诉人工行邹平支行于2018年11月8日提起诉讼，并未超出保证期间。涉案《个人购房借款/担保合同》第27.3条约定，主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权选择实现担保的顺序。该约定亦符合《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定。因此，无论涉案抵押权是否设立，被上诉人工行邹平支行均有权要求上诉人承担连带清偿责任。二审期间，上诉人提交的证据能够证实其自2015年8月至2017年5月，向被上诉人工行邹平支行代偿涉案借款本息50074.19元。对该款项，上诉人有权向被上诉人段爱莲、张士清追偿，但不影响一审法院认定的基本事实和判决结果。综上所述，上诉人鹤伴置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1998.02元，由上诉人邹平鹤伴置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王忠民审判员  吴 琦审判员  高国强二〇一九年五月八日书记员  李 茜