河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初735号原告：王福军，男，1967年11月23日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：王秋民，河南经东律师事务所律师。被告：吕德贵，男，1963年5月5日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：李振峙，河南中原法汇律师事务所律师。被告：吕华磊，男，1986年7月15日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：李振峙，河南中原法汇律师事务所律师。本院受理的原告王福军与被告吕德贵、吕华磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福军及委托诉讼代理人王秋民，被告吕德贵、吕华磊的委托诉讼代理人李振峙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福军向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款9146057.22元，支付截至2019年2月28日的利息1525388元，本息合计10671445.22元（以后利息以9146057.22元为基数，按照月息2分另算至清偿完毕）。事实与理由：二被告系父子关系，为经营金庄种猪场多次向原告借款，至2014年3月19日共欠原告借款本息合计300万元整，双方对账后二被告向原告出具了借据一份，约定按月息3分付息。自2014年4月份起至2016年1月份被告每月支付利息90000元，之后被告因经营资金紧张不能正常支付利息。到2017年1月份，被告又向原告提出用款要求，为了扶持被告经营进而能够顺利收回借款，原告不得已于2017年1月15日又借给被告190万元。双方同时对以往欠款进行核对，确认加上此笔190万元借款二被告共欠原告借款600万元，被告提出按照月息2分付息，原告同意。二被告从2017年2月15日起每月按照约定的月利率2分的标准向原告付息120000元。考虑到借款数额较大，为确保债权安全，原告要求被告将口头商定的内容进行书面明确，被告遂于2017年4月28日向原告书写了书面借据一份，被告疏忽未写明书写时间。为证明其保证还款的诚意，被告还主动将其“卫辉市卫南路在水一方洗浴中心”商业楼以及所有附属的房屋、土地和一切附属设施、设备抵押给原告，将相关证件原件交付给原告保管，“卫辉市卫南路在水一方洗浴中心”的负责人程明强及股东张景河、孙志强分别在《房屋抵押合同》上签字，程明强还在书面借据上以担保人身份签字。二被告直至2018年4月都能正常付息，2018年5月17日最后一次付息仅80000元，此后再未支付利息。截至2019年2月底，二被告共欠利息112万元。自从被告不能正常付息之日起，原告经常催要，被告以洗浴中心经营环境差利润小为由，请求原告宽限还款。2018年5月31日起，被告又以改扩建洗浴中心需要资金支持为由多次提出向原告借款，并声称如能将洗浴中心救活则还款有望。原告处于救活被告的洗浴中心以便收回借款考虑，不得已又多次向被告提供了总计310万元的借款。这些借款共计产生利息344388元（截至2019年2月28日）。更有甚者，二被告连洗浴中心的电费都交不起时，于2019年2月24日又请求原告为其缴纳了46057.22元的电费。截至2019年2月28日，被告共欠原告借款本金9146057.22元，利息1525388元，本息合计10671445.22元。被告吕德贵、吕华磊辩称，1、双方确实存在借贷关系，但原告的出借款是以银行转账方式完成，同时原告提供的相关证据也能证明这一点，所以双方的欠款应以银行转账记录计算。2、涉案600万元借据的形成属于将前期利息计入后期本金的情况，且前期利息高于法定标准，对于不符合法律规定的部分不应计入后期本金重复计息。3、在600万借据出具前，被告所还款的金额已超出应付的利息额，对超出部分应当在前期本金中扣除，故600万借据应以实际出借及还款情况来核定。4、被告有多次还款行为，并以自己的房子向原告抵债130万元，并已完成过户（过户到其指定人员名下），同时被告将自己另一套房出售给第三人贾金岭，150万元房款直接付给了原告用来抵债，该部分应在欠款中扣减。5、被告还款后因未将所有的债务清偿完毕，因此这些借据没有收回，而且该部分借据也出现在本案原告所列举的证据中，故双方应以实际欠款数额以及还款的具体明细来进行最终的结算。本院经审理认定事实如下：2014年3月19日前，二被告为经营养猪场陆续向原告借款，至2014年3月19日，经双方结算，二被告共欠原告借款本息合计300万元。原告主张其中包含之前所欠利息5万元，因被告方未提出异议，故对原告主张的借条载明的300万元借款中包含前期利息5万元本院予以采纳。双方约定将该利息计入本金，并重新出具债权凭证，载明：“今借到王福军现金叁佰万元整，如逾期不还，我自愿用金庄种猪场归王福军所有。承诺人：吕德贵、吕华磊。”后被告按约定的标准每月支付利息9万元至2015年12月份。2016年1月25日被告向原告转账支付20万元、2016年2月5日转账支付176300元、2016年3月14日转账支付120000元，2016年4月7日转账支付150000元，2016年8月26日转账支付186000元。2017年1月15日二被告因经营洗浴中心又向原告借款190万元，双方约定加上之前借款本金和所欠利息共计600万元，之后按照月利率20‰付息。2017年4月28日，被告向原告出具600万元的借条，并约定以卫辉市卫南路路东的房产（现名称为“卫辉市卫南路在水一方洗浴中心”商业楼及所有附属的房屋、土地和一切附属设施、设备）为该债权提供抵押担保。后二被告自2017年2月至2018年4月每月按照约定的标准向原告支付利息120000元，2018年5月17日，被告向原告转账支付80000元。后二被告以经营洗浴中心需要为由多次向原告借款：2018年5月31日借款150000元，2018年6月13日借款200000元，2018年7月19日借款50000元，2018年7月24日借款100000元，2018年8月3日借款100000元，2018年8月13日借款200000元，2018年9月5日借款2000000元，2018年10月11日借款20000元，2018年10月15日借款80000元，2018年10月22日借款50000元，2018年11月4日借款50000元，2018年11月14日借款100000元。上述借款共计3100000元，约定月利率20‰，未约定借款期限。2018年9月10日二被告向原告偿还150万元、2018年11月4日偿还28500元、2018年11月27日偿还6000元、2018年12月30日偿还6000元、2019年1月12日偿还30000元、2019年1月30日偿还6000元、2019年2月4日偿还25000元、2019年2月7日偿还5000元、2019年2月10日偿还3000元、2019年2月11日偿还4000元、2019年2月12日-20日每日偿还3000元、2019年2月22日偿还6000元、2019年2月23日偿还3000元、2019年2月24日偿还13000元、2019年3月5日偿还8956元，以上共计偿还1671456元。本院认为，二被告陆续向原告借款，2014年3月19日，经双方结算确认的借款300万元，系将前期利息5万元计入本金，因双方约定的月利率为30‰，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。因此，该利息不能计入本金。但二被告已支付的利息，年利率未超过36%，符合法律规定。至2014年3月19日，二被告欠原告借款数额为295万元，自2014年4月至2016年8月期间，按照二被告的还款时间、数额及月利率30‰计算，被告所还款项扣除所欠利息后剩余部分扣除本金，二被告向原告已付利息至2016年6月16日，至2016年6月16日二被告共偿还本金288715.63元，尚欠本金2661284.37元。2016年6月16日之后欠付的利息应当按照月利率20‰计算，自2016年6月16日至2017年1月15日（七个月），以本金2661284.37元为基数按照月利率20‰计算利息为372579.81元。原告主张的2017年4月28日的本金600万元，系按月利率30‰将2017年1月15日前所欠利息计入本金后所得数额，但前期利率超过年利率24%，不符合法律规定，不应计入本金。被告应按照实际欠本金及利息数额偿还，2017年1月15日前二被告欠原告借款本金为2661284.37、利息为372579.81元，加上2017年1月15日的借款1900000元，至2017年1月15日二被告实际欠原告借款本金4561284.37元、利息372579.81元，本息合计4933864.18元。原告主张借款本金为600万元，本院不予支持。自2017年1月15日，二被告应以本金4561284.37元为基数，按照约定的月利率20‰支付利息。自2017年2月至2018年5月，按照二被告的还款时间和数额，被告所还款项扣除所欠利息后剩余部分扣除本金，至2018年5月15日，二被告共欠原告本金4471646.27元、利息9432.93元。2018年5月31日-2018年11月14日二被告又向原告借款3100000元，加上之前所欠本金4471646.27元，二被告共借原告本金7571646.27元。二被告于2018年9月10日-2019年3月5日期间共计偿还原告1671456元，按照借款和还款时间，至原告起诉之日（2019年3月14日），二被告欠付原告的本金数额为6465986.52元，利息数额为555919.81元，本息合计7021906.33元。对于被告以房屋抵偿欠款130万元的事实，因双方均认可该抵偿行为与本案借款无关，因此该款项在本案中不予扣除。原告主张的其为被告垫付的电费与本案不是同一法律关系，本案不予审理，原告可另案主张。原告主张被告吕德贵20**年9月19日向其借款120000元、于2018年7月12日向其借款35000元、于2018年9月11日向其借款500000元、于2018年12月26日向其借款1000000元，系增加诉讼请求，但在本院指定的期限内未向本院交纳诉讼费，视为撤回该请求，本案不予审理，原告可另案主张。对于2018年5月31日之后的借款，二被告庭后对借条中未标明利率的抗辩称不应按20‰计算利息，但二被告在其当庭提供的借款本金和利息明细表中明确标明该部分借款月利率为20‰，对其已自认的事实本院予以采信。综上，原告主张借款有借据、转账凭证、利息支付凭证为据，证据充分，二被告应当偿还原告借款本金6465986.52元和至2019年3月14的利息555919.81元，本息合计7021906.33元。2019年3月14之后的利息应以6465986.52元为基数，按照月利率20‰支付至借款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之及《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：一、被告吕德贵、吕华磊于判决生效后十日内偿还原告王福军借款6465986.52元及至2019年3月14的利息555919.81元，共计7021906.33元。2019年3月14之后的利息以6465986.52元为基数，按照月利率20‰支付至借款还清之日止。二、驳回原告王福军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85829元，由原告负担29353元，由二被告负担56476元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  闫文静二〇一九年五月二十七日书记员  申汇佳