wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执576号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 被执行人：魏思春，男，汉族，住内蒙古赤峰市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与魏思春借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0291民初5349号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月15日立案强制执行，立案标的额71843.70元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执576号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年五月九日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1191执异41号 申请执行人：吕晓东，男，1964年1月30日生，汉族，住武汉市洪山区。 被执行人：湖北众大房地产开发有限公司，住所地湖北省孝感市。 法定代表人：庄新兰，该公司董事长。 被执行人：涂果倩（又名肖榆猫），男，1964年5月1日生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 第三人：湖北汇通工贸集团有限公司，住址武昌区。 法定代表人梅祖新。 本院在执行申请执行人吕晓东与被执行人湖北众大房地产开发有限公司、涂果倩股权转让纠纷一案，被执行人湖北众大房地产开发有限公司、涂果倩不能清偿已生效的（2018）苏1191民初510号民事判决书[二审（2018）苏11民终3045号民事判决书予以维持]确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人湖北众大房地产开发有限公司、涂果倩履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人吕晓东支付45176696.65元及相应的利息。但被执行人湖北众大房地产开发有限公司、涂果倩至今未能履行。在执行过程中，第三人提出，因申请执行人已将（2018）苏11民终3045号民事判决书上确定的债权已依法转让给第三人，因此要求变更（2018）苏11民终3045号民事判决书的申请执行人为第三人湖北汇通工贸集团有限公司。 本院受理后，依法由审判员李仁福担任审判长与审判员曹涌、万保华组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 经审查查明：2019年2月16日，第三人湖北汇通工贸集团有限公司（甲方）与申请执行人（乙方）达成债权转让协议，约定：双方确认截止到2019年2月5日乙方欠甲方债务本息合计8618.7万元。甲方债权此后不再对乙方计息。因乙方对被执行人湖北众大房地产开发有限公司、涂果倩享有到期债权，该债权已经（2018）苏11民终3045号民事判决书确认，乙方已向镇江经济开发区人民法院申请执行，因两被执行人财产具有不确定性，乙方愿意将判决书确认的债权转让给甲方，冲抵乙方所欠甲方的上述债务，冲抵金额以甲方从受让债权中实际获得的清偿为准。冲抵金额不足以偿还乙方所欠甲方债务的部分仍然由乙方继续偿还。2019年2月17日，吕晓东将被执行人湖北众大房地产开发有限公司、涂果倩债权转让给湖北汇通工贸集团有限公司的通知书邮寄给两被执行人。2019年4月24日，吕晓东到本院当面签字确认其已将债权转让给湖北汇通工贸集团有限公司。 另查明，湖北省孝感市孝南区人民法院向本院邮寄三份执行裁定书及协助执行通知书，要求本院协助扣留、冻结被执行人湖北众大房地产开发有限公司、涂果倩应支付给吕晓东的股权转让款15973260元及等值财产。 上述事实，有债权转让协议、通知书、执行裁定书等证据予以证实。 本院认为：申请执行人将生效的法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院就予支持。债权转让的前提条件是依法转让，申请执行人与第三人的债权转让协议是申请执行人与部分债权人达成的协议，侵害了申请执行人其他债权人的合法利益，不属于依法转让的范畴，第三人要求变更其为申请执行人的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 驳回第三人湖北汇通工贸集团有限公司要求变更为（2018）苏11民终3045号民事判决书申请执行人的申请。 当事人不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向镇江市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长  李仁福 审判员  曹 涌 审判员  万保华 二〇一九年五月二十八日 书记员  盛 蕾
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执671号申请执行人黄嵩，男，1977年1月23日出生，汉族，员工，住沈阳市法库县。被执行人吴迪，男，1987年5月21日出生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。被执行人赵淑华，女，1966年12月5日出生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。关于黄嵩申请执行吴迪、赵淑华买卖合同纠纷一案，法库县人民法院作出的（2017）辽0124民初2689号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人李明于2019年3月14日向本院申请执行。现申请执行人黄嵩自愿向我院提出撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：对本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尹万丰二〇一九年五月十七日书记员  吴 楷
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初2413号原告：陆艳，女，1972年11月12日出生，汉族，住重庆市梁平县。被告：重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙），主要经营场所重庆市江北区北城天街15号附1号1-1#、1-2#、2#、3#商铺，负1号2-1号、1#商铺，统一社会信用代码91500105MA5UKH7DX7。执行事务合伙人：黄太永，经理。委托诉讼代理人：喻浩，重庆浩邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：田娜，重庆浩邦律师事务所律师。原告陆艳与被告重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙）合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。原告陆艳向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《合作协议书》；2.判令被告返还原告所支付的费用3万元；3.判令被告承担相应的贷款利息。事实和理由：原告与被告签订有《合作协议》，双方约定了合作方式、合作期限等事宜。原告以自有资金或在被告的指导下以贷款的方式缴纳了合作费用。合作期间，被告完全没有按照约定履行己方义务。嗣后，被告因涉嫌诈骗，被公安机关查封了经营场地，亦停止了营业活动。经再三沟通，被告委托工作人员处理涉案纠纷，但多次协商未果。综上，为维护自身合法权益，特诉至法院。经查，原告陆艳等先后向本院起诉了被告重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙）合同纠纷案件共计90余件，该系列案均是原告作为加盟人与被告签订《合作协议》，原告以贷款方式或自有资金缴纳加盟费，并以介绍新的加盟人及客户的方式获取奖励或分成；被告承诺原告在一年内即可收回投资加盟费，如未收回，则由被告补足差额部分；合作期限满一年后，原告可随时解除《合作协议》。经初步统计，本系列案涉及人员众多，涉及金额巨大。2018年8月，部分加盟人因与被告就合作事宜发生争议，协商未果，遂向公安机关举报被告涉嫌诈骗犯罪。公安机关初步调查后，以被告涉嫌诈骗犯罪立案受理，并查封了被告营业场所，对被告有关人员采取了强制措施。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告已被公安机关立案调查，已涉嫌经济犯罪，故本案不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陆艳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任中杰二〇一九年五月二十日法官助理 段静强书 记 员 彭俊豪
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川刑更445号 罪犯王光敏，男，1945年4月18日出生，四川省泸县人，汉族，小学文化，现在四川省自贡监狱服刑。 四川省泸州市中级人民法院于2011年10月21日作出（2011）泸刑初字第54号刑事附带民事判决，以被告人王光敏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿24646元。同案犯不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年3月19日作出（2012）川刑终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人王光敏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2014年9月19日以（2014）川刑执字第903号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省自贡监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年1月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省自贡监狱以罪犯王光敏在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯王光敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯王光敏在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯王光敏无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 （刑期从2019年5月6日起至2044年5月5日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 羊 斌 审判员 冯一平 审判员 曾 蕾 二〇一九年五月六日 书记员 周丽平
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初2480号原告：李少松，男，1952年2月20日出生，汉族，住本市秦淮区。委托诉讼代理人：钟贤芳，女，1954年9月9日出生，汉族，住本市秦淮区。系原告的妻子。被告：蒋顺信，男，1963年6月5日出生，汉族，住本市鼓楼区。原告李少松与被告蒋顺信民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李少松的诉讼代理人钟贤芳、被告蒋顺信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李少松向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金25万元及利息（利息从2014年1月1日计算至2019年3月30日止，按年息30%计息计算）；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年3月，被告蒋顺信向原告借款20万元。2015年，被告重新书写一份借条，将未付利息5万计入本金。2016年9月底，被告偿还10万元利息。之后被告未再还本付息，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告蒋顺信辩称：其确实向原告借款20万元，并在2015年将未还的本金加利息计为25万元，重新出具了借条。2016年其归还的10万元应抵减本金，抵减后，尚余本金15万元。因双方未约定利息，故不同意支付利息。原告李少松围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账记录等作为证据。被告蒋顺信未提交证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：2013年3月，被告蒋顺信向原告借款20万元。2013年3月6日，原告通过妻子钟贤芳以银行本票方式将20万元交付给被告。被告未还钱。到2015年3月4日，双方经结算，将未付的利息5万元计入本金，由被告重新出具借条。该借条载明：“今借到李少松人民币贰拾伍万元整。”2016年9月6日，被告向原告还款10万元。之后，被告未再还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的借条及转账凭证可以证明双方存在借贷合意，被告也予以承认，故对于原、被告的借贷关系予以确认。关于原告提出按照年利率30%计息的主张，被告否认有此约定，原告又未提交证据证实，故原告应承担举证不能的不利后果。据此，对于原告的该主张不予支持。原、被告未约定利息，按照法律规定，原告有权自2015年3月5日起按照年利率6%，要求被告支付资金占用期间的逾期利息。关于被告已还款10万元，被告提出全部抵减本金的意见与法不符，不予支持。25万元本金按照年利率6%自2015年3月4日到2016年9月6日共计利息2.2603万元，故10万元中偿付利息的有2.2603元，余额7.7397万元应抵减本金。抵减后，本金尚余17.2603万元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋顺信应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李少松借款本金172603元及利息（利息以172603元为基数，按年利率6%，自2016年9月7日计算至2019年3月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费6550元，减半收取为3275元，由被告蒋顺信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  吕锐二〇一九年五月十三日见习书记员  张辉
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初1155号原告：陈宗财，男，汉族，1971年5月7日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：姜树军，男，汉族，1976年5月14日出生，住黑龙江省讷河市。原告陈宗财与被告姜树军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法进行审。原告陈宗财提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即给付原告13000.00元并以此为基数从2018年3月1日起年利率6%支付利息直至全部付清为止。二、由被告承担本案费用。事实和理由：2017黑02**民初990号判决书是发生法律效力的法律文书，判决书确定了陈宗财与姜树军共同承担30000元的连带责任，2018黑02**执349号执行裁定书，终结了该执行案件，陈宗财作为被执行人之一履行了全部的责任即26000元执行和解。现依据《民法通则》第87条规定，依法向被告追偿，要求被告偿付他应当承担的份额，原告多次找被告追偿此款，被告始终逃避不还，为了保护原告的合法权益，只能诉至法院，望法院依法审理，支持原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。本案中原告陈宗财提供的被告住址，经本院多次送达，被告不在此居住，原告无法提供准确地址，在本院规定期间内亦不申请公告送达并交纳公告费，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告陈宗财对被告姜树军的起诉。案件受理费63.00元，退还原告陈宗财。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。审判长  梁明山审判员  韩义波审判员  许冬梅二〇一九年五月三十日书记员  闫成泉
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0602行审8号 申请人：防城港市城市管理监督局（原防城港市市政管理局），住所地：防城港市港口区中华路**。 法定代表人：韩世文，该单位局长。 委托代理人：陈雪，该单位政策法规科科员、公职律师。 委托代理人：唐上敏，广西十环律师事务所律师。 被申请人：殷庆秋，男，2000年1月18日出生，汉族，户籍所在地：哈尔滨市呼兰区，现住防城港市港口区。 申请人防城港市城市管理监督局申请强制执行防市政罚字[2018]055号《行政处罚决定书》一案，本院于2019年4月29日立案受理，并依法组成合议庭对申请人申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 经审查查明:防城港市市政管理局于2018年6月22日作出防市政罚字[2018]055号《行政处罚决定书》，该决定书查明，被申请人殷庆秋在防城港市港口区顺房地产后面商铺胖哥烧烤店超出门（窗）经营，违反了《防城港市城市市容和环境卫生管理条例》第二十四条第二款的规定。防城港市市政管理局依据《防城港市城市市容和环境卫生管理条例》第五十二条第二款的规定，决定给予被申请人殷庆秋罚款人民币500元的行政处罚。防城港市市政管理局告知被申请人不服该行政处罚决定，可在接到处罚决定书之日起60日内向复议机关申请行政复议或在六个月内向防城港市港口区人民法院提起行政诉讼，但不停止决定书的执行。防城港市市政管理局于2018年6月26日向被申请人送达该行政处罚决定书。被申请人在法定期限内未就防市政罚字[2018]055号《行政处罚决定书》申请行政复议或提起行政诉讼。经防城港市市政管理局催告后，被申请人仍未自觉履行义务。 本院认为，申请人防城港市城市管理监督局行使原防城港市市政管理局的职责，具有对本行政区域内市容环境的综合治理和城市监察的职能。防城港市市政管理局经调查后拟作出行政处罚，并将违法事实、行政处罚、适用法律、陈述和申辩的权利告知了被申请人，被申请人未提出陈述和申辩意见。《防城港市城市市容和环境卫生管理条例》为现行有效的地方性法规，防城港市市政管理局适用该条例第二十四条及第五十二条并无不当，适用法规正确。防城港市市政管理局于2018年6月22日作出防市政罚字[2018]055号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，行政处罚程序合法，适用法律、法规正确。 依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 申请人防城港市城市管理监督局申请强制执行的防市政罚字[2018]055号《行政处罚决定书》，本院准予执行。 本裁定自送达之日起生效。 审 判 长  陈 燕 人民陪审员  凌宜莲 人民陪审员  苏丕雄 二〇一九年五月六日 法官 助理  杨训杰 书 记 员  黄 倩
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0113民初3731号原告：许庆江，男，1981年4月16日出生，汉族，住天津市津南区被告：天津正时达同城运输有限公司，住所地天津市河**红星路**（天明创意产业园**Y-445）。法定代表人：张建，经理。原告许庆江与被告天津正时达同城运输有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月28日收到天津市河北区人民法院的移送。本案在审理过程中，发现天津市河北区人民法院移送的案件依照规定不属于本院管辖。本院经审查认为，此案应当报请上级法院指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  边凤乐二〇一九年五月二十三日书记员  郭 蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或终结诉讼；
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢433号申请执行人：张兆同，男，1963年10月30日出生，汉族，住肥城市。被执行人：董庆亮，男，1969年10月3日出生，汉族，住肥城市。本院（2012）肥民初字第706号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年五月十八日书记员 周振良
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初3945号 原告：王贝子，女，1994年2月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。 被告：李静，男，1962年9月28日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 原告王贝子诉被告李静房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任庭审记录。原告王贝子，被告李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王贝子向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《房屋租赁合同》和《卧虎房屋租赁合同》；2.被告返还原告房屋租赁费及押金17200元；3.被告承担诉讼费。事实与理由：原被告于2018年2月27日签订《房屋租赁合同》及《卧虎房屋租赁合同》，约定原告承租被告位于长沙市开福区XXXX房屋，租赁期限从2018年3月1日至2019年3月1日。房屋租金为每月1400元（含物业费），押金3000元。当日，原告向被告支付租金及押金共计20000元。原告因工作调动原因，于2018年4月向被告提出退房并解除合同，被告表示同意，原告于同年4月下旬搬离，并委托新环境工作人员打扫卫生、交还钥匙。被告后表示要联系到下一位租客才退还租金及押金。原告主动联系中介公司帮助寻找租客，但均被被告拒绝。2018年5月8日，被告提出只同意退还12000元，5月底，原告表示同意，但被告反悔，改为退10850元。原告急于退款表示同意，但被告又以人在外地及暂时没有钱为由没有退款。2018年8月，原告又与被告联系退款事宜，被告表示还需扣除部分钱，原告未同意。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告李静辩称，本案合同已履行完毕，到期自动解除，原告至今未办理房屋交接手续，也未返还钥匙。合同履行期间，被告不同意解除合同，原告亦未办理房屋交接手续、返还钥匙，合同继续履行至租赁期限届满，被告不存在退还房屋租金。原告在微信聊天中表示要回来住，从未言及解除合同、交钥匙退组，在聊天过程中是住、是退还是转租也始终含糊其辞，表述不清。被告认为，原告没有交房交钥匙，合同还在履行，租金应继续计算至合同到期，结清欠费后，被告退还押金。 经审理查明，2018年2月27日，原告（乙方、承租方）与被告（甲方、出租方）及居间方签订《房屋租赁合同》，约定原告承租被告位于长沙市开福区XXXX房屋，租赁期限从2018年3月1日至2019年3月1日，月租金1400元，押金3000元。第六条约定：租赁合同期内乙方提前解除或未按合同约定交付租金，乙方应按拖欠租金的双倍计算向甲方支付违约金，超过10天甲方有权解除合同，收回出租房屋终止合约，甲方有权不退押金，即乙方支付的押金作为违约金赔偿给甲方。当日，双方又签订《卧虎房屋租赁合同》，合同内容大致同前述合同内容。合同签订后，原告向被告一次性交纳了一年的租金17000元及押金3000元，共计20000元，并入住房屋。2018年4月下旬，原告向被告提出退租，并于4月23日搬离房屋，同时将钥匙交给房屋中介。其后原、被告双方协商退款事宜。5月5日，被告在与中介人员罗剑微信聊天中说“现在1406还是挂的哪个的信息呀，我今天派人去打扫一下卫生”。5月28日，被告与原告微信聊天中说“先不说多了，我先请人把卫生搞掉，先租，租出钱来了赶紧回笼给你，既然答应了给你10850元，还是要算数的，但是你还说你要住，我就无法给你租了，空置越久，你的损失越大，同意了明天上午会有人去新环境小罗那里拿钥匙搞卫生”。原告回复“静哥你也知道我4月21日就搬出来了，4月20日给你打了电话说了搬走退租的事情，只是我们之间的钱款一直没有解决好，我只是希望尽快拿回剩余的钱”。同年8月，被告将涉案房屋出租给他人，并在微信中告知原告“8月份才租掉呢”、“按照中介说的给你退8400元”。被告后通过微信转账的方式向原告支付退房租款8400元，原告表示不同意，未收取该款项。 上述事实有房屋租赁合同、微信聊天记录、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，一、关于租赁合同解除的问题。根据双方的微信聊天记录及庭审查明的情况可知，原告于2018年4月23日即已搬离所租赁的房屋，并将钥匙交还给中介人员，被告在5月5日与中介人员罗剑的微信聊天中称“我今天派人去打扫一下卫生”说明其已知晓被告已退租。且5月28日被告同意退还原告10850元，而被告于8月已将涉案房屋另租与他人，上述行为应视为被告同意提前解除合同，故租赁合同实际上已解除，故无需另行判决解除《房屋租赁合同》及《卧虎房屋租赁合同》。二、虽然双方的租赁合同实际上已解除，但系因原告违约提前解除合同，故原告应承担相应的违约责任。根据《房屋租赁合同》第六条的约定，被告有权不退还押金作为违约金，故原告要求退还押金的诉求，本院不予支持。原告实际承租期限为1个月23天，其在微信聊天中同意按两个月计算租金，因双方的租赁合同实际已解除，故扣除两个月租金后，被告应将剩余租金退还给原告，即应退还原告租金14200元（17000元－1400元×2月）。被告主张原告说还要继续回来住，双方的租赁合同尚在继续履行。本院认为，根据双方于2018年5月28日的聊天记录，原告已表示“我只是希望尽快拿回剩余的钱”，并未有继续履行合同的意思表示，且被告在8月即已将涉案房屋另租与他人，合同事实上也未继续履行。故对于被告的抗辩，本院不予采信。 综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告李静自本判决生效之日起三日内退还原告王贝子租金14200元； 二、驳回原告王贝子的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费230元，因适用简易程序减半收取115元，由原告王贝子承担50元，被告李静承担65元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  邓子平 二〇一九年五月三十一日 代理书记员  任 友
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初180号 原告：某汽车租赁部，住所地临桂县临桂镇金水路。 经营者：伍某。 委托诉讼代理人：李雪霜，广西众桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宇，广西众桂律师事务所实习律师。 被告：周某，男，汉族，1984年10月27日生，住广西桂林市临桂区。 本院在审理原告某汽车租赁部诉被告周某车辆租赁合同纠纷一案中，本院于2019年1月8日立案，因原告某汽车租赁部经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的法律规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费433元，减半收取216.5元，由原告某汽车租赁部承担。 审 判 长  高中杰 人民陪审员  秦桂生 人民陪审员  李桂珍 二〇一九年五月十四日 书 记 员  欧玉柔
天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2627执279号之一被执行人谢存钊。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院(2018)黔2627刑初25号刑事判决书，于2019年4月1日向被执行人谢存钊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谢存钊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢存钊在财付通支付科技有限公司XXXXXXX账户内存款人民币306.57元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 欧阳广福二〇一九年五月二十八日书记员 袁 桂 平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2925号罪犯魏晓永，男，1972年2月18日出生，穿青人，初中文化，贵州省织金县人，住贵州省织金县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2009年5月25日作出（2009）东刑初字第380号刑事判决，以被告人魏晓永犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产20000元。判决生效后，该犯于2009年7月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年七个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯魏晓永在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯魏晓永在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑10500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯魏晓永在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯魏晓永减去有期徒刑九个月（刑期至2019年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日法官助理庄向东书记员朱勤超
江西省万年县人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣1129行初41号起诉人罗献金、曹如清。2019年5月，本院接收了起诉人罗献金、曹如清的行政起诉状。起诉人诉称，起诉人系上饶县望仙乡望仙村村民，在村里有承包的土地和宅基地住房。自2018年4月开始，起诉人承包的土地被剥夺毁损，房屋被拆除，乡政府和村委会强逼起诉人在未知内容的协议上签字等。为维护自身的合法权益，起诉人于2019年1月15日向上饶县自然资源局（原上饶县国土资源局）提出申请，请求依法查处上述违法行为。上饶县自然资源局于2019年3月6日出具了文号为饶县土信办复字[2019]8号的答复意见，答复意见中说前述拆屋毁地的行为是“望仙乡政府和望仙村严格按照补偿安置的方案实施，依法依规进行拆迁和承包土地拟征地工作，不存在土地被剥夺毁损，也不存在违法用地情况”。起诉人认为，上饶县自然资源局对查处的答复意见与事实严重不符，更没有对非法拆房占地损害原告权益的违法行为进行认定和处理。起诉人遂以上饶县自然资源局为被告提起行政诉讼，要求：1、依法确认被告对原告2019年1月15日提交的查处申请不作为违法;2、责令被告依法履行查处职责。本院经审查认为，起诉人诉称，2018年4月开始，起诉人承包的土地被剥夺毁损，房屋被拆除，乡政府和村委会强逼起诉人在未知内容的协议上签字等，申请被告上饶县自然资源局（原上饶县国土资源局）依法查处，被告没有查处。但事实上被告上饶县自然资源局在其职责范围内已就起诉人举报的上述事项作了调查处理，认为望仙乡政府和望仙村严格按照补偿安置的方案实施，依法依规进行拆迁和承包土地拟征地工作，不存在土地被剥夺毁损，也不存在违法用地情况。故起诉人诉称被告对起诉人2019年1月15日提交的查处申请不作为的事实不存在。另外，起诉人要求查处望仙乡政府和望仙村拆除其房屋的行为是否合法不是被告上饶县自然资源局的法定职责。综上，起诉人提起的诉讼不符合规定的起诉条件，应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对罗献金、曹如清的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判长  张仁忠审判员  李占军审判员  汤颖青二〇一九年五月十三日书记员  彭丽珍
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终298号上诉人（原审原告）：石建梁，男，1967年11月17日出生，汉族，住山西省侯马市。上诉人（原审原告）：杨俊伟，男，1971年1月3日出生，汉族，住浙江省湖州市。委托诉讼代理人：石建梁，男，1967年11月17日出生，汉族，住山西省侯马市。被上诉人（原审被告）：天镇县菊城矿业有限公司，住所地山西省天镇县米薪关镇米薪关村。法定代表人：胡金星，该公司董事长。上诉人石建梁、杨俊伟因与被上诉人天镇县菊城矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服山西省天镇县人民法院（2018）晋0222民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉石建梁（杨俊伟的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。天镇县菊城矿业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。石建梁、杨俊伟上诉请求：1.判令被上诉人支付二上诉人从2010年5月至2017年工资各210000元；2.被上诉人承担本案的诉讼费。事实和理由：从2008年上诉人给被上诉人在天镇县菊城矿业有限公司选矿厂担任办公室主任副经理至今，法人从2012年走后一直未来，多次打电话讨要，有时候接有时候不接，一直推托。原告在2018年4月去被告老家找被告，找到被告法人胡金星，法人胡金星在2018年8月20日给原告出具委托书一份上注明欠原告剩余工资15万元。在一审审理期间，法院认为没有相应的财务账本等，证据佐证是不足以证明二人主张的拖欠工资数额的事实，财会账等不应该由上诉人来提供，欠条是法人胡金星亲笔所写并盖有公章，这是事实，上诉人认为一审判决错误天镇县菊城矿业有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。石建梁、杨俊伟向一审法院起诉请求：1．判令被告支付石建梁、杨俊伟从2010年5月至2017年工资各210000元；2．被告承担石建梁多年来为讨要工资所支出的交通费、住宿费12199.7元；3.被告承担2018年1月28日承诺的支付8年6个月的利息，给石建梁和杨俊伟各276318元；4．被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：杨俊伟、石建梁持欠条和承诺书，以天镇县菊城矿业有限公司拖欠二人工资为由，向一审法院提起民事诉讼。欠条内容为“今欠石建梁、杨俊伟工资款从2010年5月至2017年共计肆拾贰万元整?420000.00元（每月每人2500元×84个月＝210000.00元），于2018年3月底前付清。欠款人：天镇县菊城矿业有限公司，二〇一七年四月三十日，胡金星”。承诺书内容为“今向石建梁、杨俊伟、李波、李建萍承诺，你们四人公司所欠的工资款，本公司于2018年5月30日前付清。如到期付不清工资款，同意你们在浙江省湖州市南浔区人民法院提起诉讼，并且按所欠工资款的总额按国家法定最高利息支付。承诺人：天镇县菊城矿业有限公司，法人胡金星，2018年4月28日”。一审法院认为，在庭审中石建梁自认其为天镇县菊城矿业有限公司办公室主任，杨俊伟是厂长兼董事长司机，二人作为公司的管理层人员，其人事工资信息应当有相应的财会账簿予以记载，另外根据石建梁陈述，天镇县菊城矿业有限公司处于非正常经营状态，鉴于天镇县菊城矿业有限公司未到庭参加诉讼，在无公司相关财会账簿等证据佐证时，杨俊伟和石建梁仅提供欠条，不足以证明二人主张的拖欠工资数额的事实。关于交通费，石建梁提供的票据与本案的关联性存疑。故对杨俊伟、石建梁的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨俊伟、石建梁的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告杨俊伟、石建梁负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，不能提供证据证明的应承担举证不力的法律后果。本案中，二上诉人称其在天镇县菊城矿业有限公司任职，并主张2010年至2017年内的工资，但其在庭审中认可天镇县菊城矿业有限公司2010年即已经停业，现有证据不能证明二上诉人提供了劳务以及应获得劳动报酬的数额，一审法院驳回二上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，石建梁、杨俊伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由石建梁、杨俊伟负担。本判决为终审判决。审 判 长 屈胜肖审 判 员 齐立波审 判 员 郑 翔 二〇一九年五月三十日法官助理 李艳兰书 记 员 胡 鑫
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初1085号原告：刘自强，男，1999年4月30日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：刘晓旭，女，1998年11月9日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告刘自强与被告刘晓旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘自强到庭参加诉讼，被告刘晓旭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘自强向本院提出诉讼请求：判令刘晓旭偿还欠款4000元，并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，刘自强变更诉讼请求为判令刘晓旭偿还欠款3900元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：刘晓旭以偿还信用卡为由，于2018年7月8日、同年7月10日、同年7月12日分别向刘自强借款2000元、1000元、1000元，共计4000元。刘晓旭未作答辩。刘自强为支持其诉讼请求，举证2018年8月5日的借条及微信聊天记录打印件各一份，证明刘晓旭向刘自强借款4000元的事实，刘晓旭偿还100元借款，下欠3900元。刘晓旭未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，也未举证。本院认为：刘自强举证的证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：刘晓旭于2018年7月8日、同年7月10日、同年7月12日通过微信分别向刘自强借款1999元、1000元、1000元，共计3999元，并于2018年8月5日出具一份借条，载明：“今借到刘自强4000元（伵仟圆整）借款人：刘晓旭借款日期：2018年8月5日借款人身份证号码：。”后刘晓旭偿还刘自强100元，下欠3899元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘晓旭虽向刘自强出具借款金额为4000元的借条，但实际借款金额为3999元。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。刘自强自认刘晓旭已还款100元，本院对该事实予以认定。刘晓旭拖欠刘自强借款3899元，事实清楚、证据确凿，理应偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓旭于判决生效后十日内一次性偿还原告刘自强借款3899元；二、驳回原告刘自强其他的诉讼请求。如果被告刘晓旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘晓旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  夏恒飞二〇一九年五月二十八日法官助理张佳佳书记员石阳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0723民初1558号原告：董兰红。被告：王祥。原告董兰红与被告王祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董兰红到庭参加诉讼，被告王祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董兰红向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告偿还原告借款50000元及利息（以50000元为基数，从2017年11月21日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款50000元，被告出具借条一张给原告，后经原告多次催要，被告至今未还。现向法院起诉，要求被告偿还原告借款50000元及利息。被告王祥未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条一张作为证据，本院就相关案情询问了董兰红，对董兰红提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审意见及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：被告王祥在原告董兰红处借款50000元，被告于2017年11月21日出具借条一张给原告，借条载明：今借到董兰红人民币伍万元正。后经原告多次催要，被告分两次共偿还原告13000元，尚余37000元至今未付。本院认为，原告董兰红与被告王祥之间的借款合同不违反国家法律、法规的禁止性规定，不违反公序良俗，合同合法有效。本案借款未约定还款期限，则原告有权随时向被告主张债权，被告未还款，已构成违约，应承担相应的民事责任，对原告要求被告返还借款50000元的诉讼请求，原告自认被告已偿还13000元，此笔款项应从本案借条载明的50000元中予以扣减，故被告实际尚欠原告37000元借款。关于利息，本案借款未约定利息，应视为不支付利息，但被告应自原告催要该款之日起支付资金占用期间的利息，原告未提供证据证实其何时催要过款项，故被告应从起诉之日即2019年2月25日开始支付资金占用期间利息。被告王祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，本院在查明案件真实情况的基础上可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王祥于本判决生效后十日内向原告董兰红偿还借款37000元及利息（以37000元为基数，从2019年2月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率，但以不超过年利率6%为限计算至实际给付之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费525元，由原告负担137元，由被告王祥负担388元（该款原告已预交，被告于本判决生效时与判决内容一并向原告履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应根据上诉情况向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉于江苏省连云港市中级人民法院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 王德军二〇一九年五月十五日法官助理 任晓娴书 记 员 高 寒法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。附：履行账号账户名称：灌云县人民法院帐号：3207230011010000042540开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初620号原告任作书，男，1947年2月18日生，汉族，住河南省杞县。被告周建英，女，1964年12月21日生，汉族，住杞县。被告任玉社，男，1966年8月25日生，汉族，住杞县。原告任作书诉被告周建英、任玉社民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任作书、被告周建英到庭参加诉讼，被告任玉社经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告任作书向本院提出诉讼请求：依法判令二被告返还所借原告款项八万元人民币及约定利息（利息从2015年5月22日起至该款返还之日止）。事实与理由：2015年5月22日被告周建英以家里办事没有钱为由向原告任作书借现金八万元人民币并打有借条，约定该款到2016年2月22日一次性返还给原告，并愿意付给原告月息千分之十的利息。借款到期后经原告多次催要被告以没钱为由拒绝还钱。原告为维护合法权益依法起诉。被告周建英辩称，借的钱没有用于家里办事，当时是原告把钱放在我那里的，约定的利息是月息一分，这笔钱我给了张海山，张海山把钱投到了房地产上面，说好的到时候分房，现在也没有分下来。钱是张海山用的，不是我们家里人用的，借钱时我爱人一直在外地打工，不该我们偿还，我会积极的给张海山要钱还原告。被告任玉社缺席未作答辩。经审理查明，原告与二被告系同村邻居关系，二被告系夫妻关系。2015年5月22日被告周建英向原告借款80000元，并向原告出具借条一份，内容为“借款协议周建英向任作书借人民币捌万元整（80000元），月息10‰,期限九个月,到2016年2月22日止,借款人:周建英2015年5月22日”，该款经原告催要被告至今未还。庭审中原告自述不清楚被告周建英借款的用途,周建英辩称将该款交给了张海山亦未提供证据证明。另在本案审理过程中已查明该村有多人将现金借给周建英。上述事实有当事人陈述、借据等可证。本院认为，债务应当清偿。被告周建英对向原告借款80000元的事实予以认可，双方之间的债权、债务关系明确，事实清楚，该借款到期后被告应及时清偿，现原告主张被告偿还借款，理由正当，本院予支持。原告要求被告任玉社共同偿还该笔债务，因原告没有证据证明该笔借款用于二被告的共同生活，亦未提供被告任玉社愿意偿还该借款的相关证据，结合同村邻居大量借款给被告周建英的事实，根据现有证据无法认定该笔借款为二被告用于家庭共同开支，故原告要求二被告共同偿还债务的诉讼请求，本院不予支持，该笔借款应由被告周建英偿还。原、被告之间的借款约定利息符合相关法律规定，原告要求被告按照约定偿还利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周建英于判决书生效后十五日内偿还原告任作书借款80000元及利息（利息按照月利率10‰计算，自2015年2月22日起算至还清之日止）。二、驳回原告任作书的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告周建英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  朱仁勋二〇一九年五月六日书记员  董仲旺
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民终1047号 上诉人（原审被告）：汪美霞，女，1986年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。 上诉人（原审被告）：朱莲姣，女，1957年10月19日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。 两上诉人共同的委托诉讼代理人：邓送平，宿松县二郎镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：周旭华，女，1965年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：李宜生（周旭华丈夫），男，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：张利国，北京百丈律师事务所律师。 原审被告：汪取和，男，1947年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。 上诉人汪美霞、朱莲姣因与被上诉人周旭华及原审被告汪取和健康权纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2018）皖0826民初3576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人汪美霞及其与朱莲姣共同的委托诉讼代理人邓送平、被上诉人周旭华的委托诉讼代理人李宜生及原审被告汪取和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪美霞、朱莲姣上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回周旭华的诉讼请求；2、案件受理费由周旭华承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审法院对本案的事实认定部分正确，但有部分错误。将检查周旭华肝功能的70元、肾功能的70元、三人间床位费735元及与本案无关的周旭华在宿松县残疾人康复医院的检查诊查费125元、与本案无关的公安机关对周旭华本身固有的疾病作鉴定的交通费243元、住宿费60元，累计1303元，予以认定，系错误认定。二、一审法院适用法律错误。本案轻微伤，住院时间长达21天，周旭华丈夫有劳动能力和收入，应该参照误工费的规定计算，一审法院按照居民服务业年平均工资计算适用法律错误。 周旭华辩称，上诉人的上诉理由不成立。 汪取和述称，同意上诉人上诉意见。 周旭华向一审法院起诉请求：1、判令汪美霞、朱莲姣赔偿打伤原告造成的医药费、住院伙食补助费、交通费、误工费、营养费、护理费、鉴定费、住宿费、差旅费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计20000元整，被告汪取和承担连带责任；2、判决被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：9时许，周旭华在汪取和家中与朱莲姣发生口角，相互揪扯，朱莲姣还手抓挠周旭华的脸部，后朱莲姣被周旭华拉扯并摔倒在地，朱莲姣的女儿汪美霞上前将朱莲姣拉开，并揪住周旭华头发将其按倒在地进行殴打。打架造成周旭华、朱莲姣不同程度受伤，朱莲姣脸部被周旭华抓伤。后经宿松县公安局司法鉴定中心鉴定，周旭华的损伤程度系轻微伤。周旭华的伤情经宿松县中医院诊断为脑震荡、头皮血肿、肋骨骨折。住院21天，出院医嘱休息1个月。对于周旭华、朱莲姣、汪美霞打架的行为，宿松县公安局于2018年1月29日分别作出松公（二郎）行罚决字〔2018〕46号、松公（二郎）行罚决字〔2018〕47号行政处罚决定书对朱莲姣处以罚款三佰元的行政处罚，对汪美霞处以行政拘留五日并罚款二百元的处罚，因汪美霞尚在哺乳期内，故拘留依法不予执行。2018年1月30日作出松公（二郎）行罚决字〔2018〕49号行政处罚决定书，对周旭华处以罚款二百元的处罚。2018年2月13日，因周旭华不服宿松县公安局松公（二郎）行罚决字〔2018〕46号、松公（二郎）行罚决字〔2018〕47号、松公（二郎）行罚决字〔2018〕49号行政处罚决定，遂向安庆市公安局提出复议申请，安庆市公安局于2018年3月30日作出安公复字（2018）04号行政复议决定书，认定周旭华、朱莲姣、汪美霞殴打他人的行为客观存在，认为宿松县公安局需对周旭华是否是残疾人的事实进行调查，故决定撤销宿松县公安局作出的上述三份行政处罚决定书。此后，宿松县公安局于2018年4月29日重新对周旭华作出松公二郎）行罚决字〔2018〕236号行政处罚决定书，决定对周旭华依法不予处罚。另查，2017年度，安徽省农、林、牧、渔业年平均工资为36132元，居民服务业年平均工资48500元/年。周旭华的损失有：1、医药费5388.11元；2、住院伙食补助费30元×21天=630元；3、误工费36132元÷365天×51天=5048.58元；4、护理费48500÷365天×21天=2790.41元；5、营养费30元×21天=630元；6、交通费243元（周旭华诉请的180元差旅费与此交通费重复，故不予认定）；7、住宿费60元；8、精神损害抚慰金根据伤情酌定500元；以上合计15290.1元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，朱莲姣、汪美霞共同殴打并致伤周旭华，对周旭华的损失应承担连带侵权责任。周旭华与朱莲姣发生口角并相互揪扯，对纠纷有一定过错，应自行承担部分责任。根据双方过错，由朱莲姣、汪美霞承担70%责任，周旭华承担30%责任。周旭华无证据证明汪取和对该起纠纷有过错，故汪取和对周旭华的损失不承担赔偿责任。综上，综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十三条、第十四条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告朱莲姣、汪美霞连带赔偿原告周旭华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金合计10703.07元，于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告周旭华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告周旭华负担60元，被告朱莲姣、汪美霞连带负担90元。 二审中，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、原判医疗费认定是否正确；二、交通费、护理费认定是否适当。各方当事人是否有异议？ 关于争议焦点一，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，周旭华作为被侵权人，在医院进行治疗，诊疗行为由医院决定，汪美霞、朱莲姣虽主张其中部分医疗费存在不合理性，但并未就诊疗行为不合理性提供证据证明，故对其该项上诉主张，本院依法不予支持。 关于争议焦点二，关于交通费用，公安机关对受害人疾病作鉴定的交通费系因本案侵权行为而产生，故该项支出，侵权人应予赔偿。关于护理费，本案中，虽然周旭华的具体护理人员为其丈夫，但其丈夫在为其护理时从事的是护理工作，故一审法院根据其护理的工作性质，确定其误工费的计算标准，并无不当，对汪美霞、朱莲姣该项上诉主张，本院依法不予支持。 综上所述，朱莲姣、汪美霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由朱莲姣、汪美霞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  胡 毅 审 判 员  陈庆中 审 判 员  陈铜林 二〇一九年五月二十日 法官助理严正 代书记员  吴文慧 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初1678号原告：何昌琼，女，1978年12月2日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：豆海霞，女，1982年8月20日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告何昌琼诉被告豆海霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何昌琼到庭参加诉讼，被告豆海霞经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何昌琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金160000元；2.支付利息(利息以160000元为基数，按照月利率2%从2014年5月7日起计算至还清借款为止)；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告分别于2014年4月30日、5月7日、6月9日向原告借款60000元、50000元、50000元，合计160000元用于工程投资，双方约定从2014年5月7日至2017年3月2日止支付原告本金160000元及利息100800元，合计本息260800元。因被告到期未归还借款本息，双方重新约定以160000元为基数，按月息2%从2017年3月2日至2019年3月2日止到期还本付息。后原告因急需资金多次催收被告归还借款本金及利息，被告均以各种理由未予归还。现原告为了维护自身的合法权益，特诉至诉讼，请求依法支持如前诉请。被告豆海霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告豆海霞分别于2014年4月30日、2014年5月7日、2014年6月9日共计向原告何昌琼借款160000元。被告豆海霞于2015年5月7日向原告何昌琼出具借条一份，借条(复印件)载明：“今借到何昌琼现金160000元（大写：壹拾陆万元整），借款时间：2015年5月7日，还款时间2016年5月7日，月利息3分（大写：百分之三）。此借条为1份，签字盖章后具有法律效力。此款用于工程投资。借款人：豆海霞，借款时间：2015年5月7日。”被告豆海霞在借款人处签名并捺印。2014年4月30日，原告何昌琼通过其银行账户现金通兑50000元。2014年5月7日，原告何昌琼通过何伟银行账户向被告豆海霞银行账户转账50000元。2014年6月9日，原告何昌琼通过何伟银行账户向被告豆海霞银行账户转账50000元。2017年3月2日，原、被告对双方借款本金及利息进行结算，同日被告豆海霞向原告何昌琼出具借条二份，借条一(原件)载明：“今借到何昌琼现金160000元，大写：壹拾陆万元整，此款借款人用于投资，借款时间：2017年3月2日，双方约定借款月利率2%，大写：百分之二，还款时间：2019年3月2日，经双方约定，借款人以实际借款的天数支付借款利息及归还借款本金，逾期双倍支付借款利息或双方协商及按法律程序解决，借款人签字具有法律效力，立此为据。借款人：豆海霞，借款时间：2017年3月2日。”借条二（原件）载明：“今借到何昌琼人民币100800元（大写壹拾万零捌佰元整）。借款人：豆海霞，借款时间：2017年3月2日。”被告豆海霞在借款人处签名并捺印。对于上述借款，原告何昌琼当庭举示了借条原件、复印件及银行账户明细，并陈述被告分三次共计向其借款160000元，借款时间分别是2014年4月30日、2014年5月7日、2014年6月9日，其中银行转款150000元、现金支付10000元。借款后被告于2014年6月15日前后向原告出具了160000元借款的借条。2015年5月7日转借条时将之前的借条还给了被告，然后2015年5月7日的借条原件又在2017年转借条时还给了被告。2017年3月2日出具的100800元的借条是双方对之前借款利息按照2分进行结算的，实际上没有算到2分。借款后，被告至今未还本付息。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。根据原告当庭举示的借条、银行账户明细及当庭陈述，可以认定原告何昌琼与被告豆海霞之间的民间借贷关系成立，借款金额为160000元。结算后的借条中双方明确约定还款时间为2019年3月2日，现还款期限已过，被告未依约偿还借款，原告有权要求被告还款，故对原告何昌琼要求被告豆海霞偿还借款本金160000元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息问题，从原告何昌琼举示的借条原件载明内容可知，原、被告就双方借款约定了利息条款，并于2017年3月2日对借款后截止至2017年3月2日的借款利息进行结算，期间利息结算为100800元。同日，双方重新约定160000元借款的还款时间为2019年3月2日，月利率为2%。对原告要求被告按照月利率2%支付2014年5月7日起至本金还清时止的借款利息的主张，本院依法支持由被告依约向原告支付2014年5月7日至2017年3月2日期间的借款利息100800元；对于2017年3月2日之后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告于2017年3月2转借条时重新约定了借款期间及借款利息，现被告未在约定期限内向原告偿还借款，故对2017年3月2日之后的利息，本院依法支持由被告按照年利率24%支付利息从2017年3月2日起至本金还清时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告豆海霞于本判决生效后十日内偿还原告何昌琼借款本金160000元，并支付利息(利息分为两部分：第一部分为借款之日起至2017年3月1日止的利息100800元；第二部分以160000元为基数，按照年利率24%从2017年3月2日起计算至借款本金清偿之日止)；二、驳回原告何昌琼的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6580元(原告何昌琼已预交3290元)，减半收取为3290元，由被告豆海霞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  廖剑波二〇一九年五月二十四日书记员  黄亚琴
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初2862号 原告：董冬冬，女，1999年10月1日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：陈锦鹏，男，1996年9月3日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告董冬冬与被告陈锦鹏同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董冬冬和被告陈锦鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董冬冬向本院提出诉讼请求：1.判令非婚生女儿陈某1，陈锦鹏每月支付抚养费2000元直至董冬冬嫁人；2.判令陈锦鹏支付给董冬冬精神损失费5000元。事实与理由：××××年初，董冬冬与陈锦鹏经人介绍相识后同居生活，双方至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日，董冬冬生育非婚生女儿陈某1。同居生活期间，陈锦鹏多次殴打董冬冬，陈锦鹏的父亲多次要把董冬冬赶出家门，陈锦鹏的母亲经常虐待非婚生女儿陈某1，更甚者限制董冬冬与女儿陈某1的接触。 陈锦鹏辩称，董冬冬诉状中陈述的其遭受陈锦鹏及其家人家暴、歧视，女儿陈某1受陈锦鹏母亲虐待均不是事实，都是董冬冬自身患有抑郁症臆想而来的。董冬冬无固定职业、无固定经济收入来源、无固定住所，没有抚养非婚生女儿陈某1的经济能力。反之，陈锦鹏收入稳定，有父母帮助一起抚育孩子，非婚生女儿陈某1更有利于孩子身心健康，陈锦鹏愿自行承担女儿陈某1的抚养费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对董冬冬提交的证据，经质证，陈锦鹏对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。陈锦鹏未向本院提供任何证据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 董冬冬与陈锦鹏经人介绍相识后同居生活，至今未办理结婚登记手续。同居生活期间，双方于××××年××月××日共同生育非婚生女儿陈某1。后董冬冬、陈锦鹏双方因性格不合分居，非婚生女儿陈某1跟随陈锦鹏共同生活。现董冬冬向本院起诉要求判决非婚生女儿陈某1，陈锦鹏支付抚养费、精神损失费。案经审理，因董冬冬、陈锦鹏双方各执己见，致本案调解无效。 本院认为，董冬冬与陈锦鹏系非婚同居关系，不受法律保护。对于未成年的非婚生女儿陈某1，董冬冬、陈锦鹏双方均有抚养、教育的义务和责任。因非婚生女儿陈某1现随陈锦鹏生活，为了保护孩子的健康成长，并考虑双方的实际情况，非婚生女儿陈某1应由陈锦鹏继续抚养为宜。陈锦鹏要求非婚生女儿陈某1的抚养费用由其自行承担，其意思表示真实，合法有效，应予照准。董冬冬主张其受陈锦鹏欺骗、殴打、虐待，要求陈锦鹏支付精神损失费5000元，却未能提供任何证据予以证实其主张，董冬冬应承担举证不能的法律后果，董冬冬的该主张于法无据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 非婚生女儿陈某1，抚养费由陈锦鹏自行承担； 驳回董冬冬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由董冬冬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 萍 二〇一九年五月三十日 书记员 田丽芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。 不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。 第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。 离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。 第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2484号罪犯刘朝利，男，1987年8月23日出生，汉族，小学文化，河南省清丰县人，住河南省清丰县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2017年9月26日作出（2017）浙0324刑初704号刑事判决，以被告人刘朝利犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金18000元。判决生效后，该犯于2018年3月28日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯刘朝利在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯刘朝利在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑18000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘朝利在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘朝利予以假释（假释考验期限自2019年5月11日起至2020年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  钟海华人民陪审员  胡志远二〇一九年五月六日法官助理庄向东书记员朱勤超
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初20126号原告：陈永坤.委托代理人：曾胜龙，广东利众律师事务所律师。被告：陈永昌委托代理人：张越辉，广东达和律师事务所律师。第三人：邱长娣.第三人：陈礼芳.第三人：陈礼芬.第三人：陈礼谦.第三人：陈永君.第三人：陈礼英.第三人：陈礼春.原告陈永坤诉被告陈永昌及第三人邱长娣、陈礼芳、陈礼芬、陈礼谦、陈永君、陈礼英、陈礼春共有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永坤及其委托诉讼代理人曾胜龙，被告的委托诉讼代理人张越辉，第三人陈礼芳、陈礼芬、陈礼谦、陈礼英、陈礼春到庭参加了诉讼。第三人陈永君、邱长娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、确认位于龙岗区龙城街道xx社区xx号X栋X处房屋为原、被告及第三人家庭共有财产；2、依法判决案件受理费。事实与理由：原被告及其他第三人系第三人邱长娣的子女，被告经原告及第三人同意，出资在家庭共有的宅基地上建造两处房屋，即涉案房屋，涉案房屋共占地410平方米，原告及第三人只同意被告建房自用，并不是将宅基地及房屋一起转让给被告，被告近日不听原告劝阻擅自将其自建房屋及宅基地一起转卖给他人，侵犯了原告的权益，特向法院起诉。被告答辩称：1、归属于被告所有的案涉房产所占用的土地并非原告所有，原告对该土地不享有任何权利，根据原宝安县国土局出具的宝集建（1992）字第131300XXX号《集体土地建设用地使用证》的记载：该宅基地使用权人为邱长娣，不存在其他共有权人；宅基地用地面积仅为150平方米，其北面为自然村荒地，被告兴建的涉案房产位于该自然村荒地上，未占用原告及第三人宅基地；原告诉称被告占用了其宅基地，无证据支持无事实依据。2、涉案房产系被告出资建造，原告及第三人对该房产未出资，涉案房产建成于2007年，2007年10月14日原告签署的《房屋权益协议书》第1条：现前面新建厂房一栋（即前面200平方米住宅地）、占地面积200平方米、共三层、建筑面积约800平方米、建筑价格约500000元，由甲方出资所建拥有使用权，与乙方丙方无关。涉案房屋自2007年建成后虽有增建，但所需资金系被告全额支付，原告及其他第三人未有任何投入，原告诉请无证据支持亦与其提交的证据相矛盾。3、就涉案房产，原被告及第三人不存在共有法律关系，原告既未出资亦不是涉案房产的土地使用权人，被告处分涉案房产无需原告同意，此外原告基于与第三人邱长娣的母子关系即认为其是涉案房产的共有权人无任何法律依据。第三人陈礼芳、陈礼芬答辩称：无论房屋怎么分配，只要原被告和解，其就没有意见。第三人陈礼谦、陈礼英、陈礼春答辩称：认可原告的诉请及事实理由。第三人邱长娣、陈永君未出庭应诉亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，第三人邱长娣与原告陈永坤、被告陈永昌及其他第三人系母子女关系。涉案房产系位于深圳市龙岗区龙城街道xx社区xx号X栋的两处房屋，于2007年建成。被告提交了一份《房屋权益协议书》，显示2007年10月14日，原告陈永坤（丙方）、第三人陈永君（乙方）与被告陈永昌（甲方）签订了该协议，约定将深圳市龙城街道爱联xx村xx号原有邱长娣住宅地500平方米包含建筑面积约200平方米楼房，其中原有老屋一栋二层、占地面积100平方米、建筑面积200平方米、分为前面200平方米住宅地及后面300平方米住宅地，进行分配：将前面新建厂房一栋（即前面200平方米住宅地）、占地面积200平方米、共三层、建筑面积约800平方米、建筑价格约500000元、由甲方出资所建拥有使用权，与乙方丙方无关；后面300平方米住宅地及建筑物现保持不变，留给乙方丙方以后发展事业，使用权属乙方丙方所有，与甲方无关，由乙方收租，邱长娣房产证产权归由乙方丙方所有，房产证由乙方丙方保管……。庭审中，原告认为该协议书因处分房产涉及原告、被告及第三人的利益，且未经第三人同意，因此该协议无效。各个第三人对该协议亦不予认可。经查，涉案房屋未办理任何建设规划手续或房屋登记手续，房屋所在土地原为荒地，土地亦未取得相关土地使用权证。审理中，被告提交一份原宝安县国土局于1992年出具了宝集建字（1992）第1313000XXX号《集体土地建设用地使用证》以及一份深房地字第**《房地产证》。其中，《集体土地建设用地使用证》显示登记土地使用者为邱长娣，地址为宝安县龙岗镇爱联村蒲排村，用地面积150平方米，建筑占地100平方米，东至叶子良住宅围墙，南至自然村荒地外侧，西至陈永祥住宅围墙，北至自然村荒地外侧。而《房地产证》显示位于龙岗镇爱联蒲排的住宅为邱长娣个人所有。庭审中，各方均确认上述土地及房屋所指向的并非本案涉案房屋，而是与涉案房屋所在土地相邻的土地及房屋。原告称，涉案房屋占用土地系原、被告及第三人共有土地，涉案房屋主要为被告出资，但原告与第三人也有部分出资，主要的劳力和现场监控都由原告及第三人陈永君负责，原告还认为被告已经用家里的宅基地建了一栋房屋，办理了房房产证（深房地字第**，该房屋系家庭宅基地分配给其被告个人所建，故涉案房屋不应属于被告个人所有。再查，涉案房屋现由被告占有使用。本院认为，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围。本案中，涉案房屋未进行过建设规划许可亦未取得房屋产权登记证明，房屋所在土地为荒地，虽长期被占用，但始终未办理土地使用权证，属于违法建筑的范畴，应由相关行政机关进行认定和处理，不属于法院的受理范围，因此，本院依法裁定驳回本案的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告陈永坤的起诉。本案受理费13800元（原告已预缴），本院予以退回。如不服本裁定，原告可在本裁定书送达之日起十五日内、被告可在本裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员  屈子兰人民陪审员  陈远红人民陪审员  景 仰二〇一九年五月五日书 记 员  黄永超
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审166号申请执行人唐河县国土资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人郭浩，男，汉族，生于1967年5月20日，住唐河县。申请执行人唐河县国土资源局于2019年5月16日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2019）76号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,申请执行人以被申请执行人郭浩未经县级以上人民政府批准，擅自占用城郊乡曾沟村1534.1平方米土地建房，属非法占地行为为由，于2019年3月4日作出唐国土罚决字（2019）76号行政处罚决定书，并于2019年3月4日送达被申请执行人。在申请执行人2019年2月28日所作的询问笔录中，被申请执行人称其本人系曾沟小学校长，所建项目为曾沟小学操场，由村委出资。本院认为，被申请执行人系曾沟小学校长，所建项目为曾沟小学操场，由村委出资，申请执行人以郭浩为被处罚人，属处罚主体错误。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：不准予强制执行唐国土罚决字（2019）76号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内，向河南省南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  王 来二〇一九年五月二十二日书 记 员  范聪聪
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初1214号原告：山西忻州农村商业银行股份有限公司，住所地：忻州市忻府区和平西街与客运中心东路交叉口东南150米。法定代表人：亢某，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘某，山西管辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：常某，山西管辅律师事务所实习律师。被告：忻府区北义井乡北湖村村民委员会，住所地：忻府区北义井乡北湖村。法定代表人：赵某，职务：主任。委托诉讼代理人：付某，男，1978年9月16日生，汉族，忻府区北义井乡北湖村人，住本村，系该村村民委员。原告山西忻州农村商业银行股份有限公司与被告忻府区北义井乡北湖村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人与被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告忻府区北义井乡北湖村村民委员会偿还原告借款本金1320000元及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按月利率6.483‰计算，逾期加收罚息日利率0.3‰）；2.依法判令原告对被告忻府区北义井乡北湖村村民委员会名下抵押的财产价或以拍卖、变卖的价款在上述第一项债权范围内优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年11月27日，原告与被告忻府区北义井乡北湖村村民委员会签订《贷款合同》，并于2000年11月27日出具借款契约，向忻府区北义井乡北湖村村民委员会发放1320000元贷款，约定的借款期限为2000年11月27日至2001年11月27日，月利率为6.483‰，逾期加收罚息日利率0.3‰。借款到期后，被告忻府区北义井乡北湖村村民委员会未按合同约定向原告归还借款本金与利息。现原告依据合同约定与法律规定要求被告偿还原告借款的本金、利息、罚息。原告于2000年11月27日与被告忻府区北义井乡北湖村村民委员会签订《抵押担保借款合同》，约定由被告忻府区北义井乡北湖村村民委员会以其名下财产为其贷款提供抵押担保，担保期间为主债权诉讼时效届满之日内，担保范围为：本金、利息、罚息、复利等，被告忻府区北义井乡北湖村村民委员会未按合同约定向原告归还借款本息，原告对被告名下抵押的财产折价或以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。被告忻府区北义井乡北湖村村民委员会口头辩称，对借款事实认可，但是答辩人现在没有能力偿还。原告围绕其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.借款合同、借款契约各一份，证明原告于2000年11月27日与被告签订了借款合同并于2000年11月27日向被告出具了借款契约，履行了发放贷款的义务，原、被告双方在合同及借款契约上签字盖章并予以确认；2.抵押担保借款合同一份及抵押物品清单一份，证明原告于2000年11月27日与被告签订抵押担保合同，被告以其名下财产为本次贷款提供抵押担保；3.催收逾期贷款通知书回执一份，证明原告在借款到期之日后每年都向被告进行催收，最近的催收逾期贷款通知书为2018年4月17日，被告北湖村民委员会在通知书上签字并予以盖章，视为对该笔贷款的重新确认履行。本院组织当事人进行了证据质证。在庭审质证中，被告对原告提交的证据未提出异议，同时辩称抵押物现在已基本都不存在了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年11月27日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定的借款用途为水利设施农网改，借款期限为2000年11月27日至2001年11月27日。同日，原告向被告出具借款契约一份，向被告发放1320000元贷款，约定月利率为6.483‰，逾期加收罚息日利率0.3‰。当日，原告与被告签订《抵押担保借款合同》，抵押人自愿以本人有权处分的财产，经评估后价值142万元（明细见“抵押物清单”）作为抵押物，为借款人提供担保，案涉抵押财产未办理抵押登记。借款到期后，被告未向原告归还过借款本金、利息及罚息。2018年4月17日，被告在《催收逾期贷款通知书回执》上加盖公章。本院认为，原告山西忻州农村商业银行股份有限公司下属机构（原忻州市忻府区农村信用合作联社义井信用社）与被告签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告按合同约定向被告发放贷款1320000元，履行了合同义务，被告应按合同约定偿还借款本息。本案的借款利息从2000年11月27日至2001年11月27日，按月利率6.483‰计算，罚息从2001年11月28日至被告履行完毕之日止，按日利率0.3‰计算。关于原告提出对被告抵押财产变价后优先受偿的诉讼请求，因不动产抵押未办理抵押登记，其他抵押财产约定不明且无证据证明案涉抵押财产的现状，故对该请求本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：1被告忻府区北义井乡北湖村村民委员会在本判决生效之日起十五日内归还原告山西忻州农村商业银行股份有限公司借款本金1320000元并支付利息及罚息（从2000年11月27日至2001年11月27日，按月利率6.483‰计算利息，从2001年11月28日至被告履行完毕之日止，按日利率0.3‰计算罚息）。2驳回原告山西忻州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16680元，减半收取8340元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 巩小强 二0一九年五月二十八日书记员 胡梅姝法律条文：中华人民共和国合同法第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国担保法第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十六条抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立。法律规定登记生效的抵押合同签订后，抵押人违背诚实信用原则拒绝办理抵押登记致使债权人受到损失的，抵押人应当承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终3526号 上诉人（原审原告）：何小锅，男，1950年11月29日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 上诉人（原审被告）：石家庄市藁城区南营镇朱家寨小学。 法定代表人：董振乐，该学校校长。 委托诉讼代理人：刘晓芳，河北文源律师事务所律师。 上诉人何小锅因与上诉人石家庄市藁城区南营镇朱家寨小学劳动争议一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初3215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审原告何小锅于2019年5月15日因该劳动争议已经法院调解解决为由申请撤回起诉。 本院认为，上诉人何小锅在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初3215号民事判决； 二、准许何小锅撤回起诉。 一审案件受理费10元，减半收取5元，由何小锅负担。二审案件受理费20元，减半收取10元，由何小锅负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 靖 审判员 李 曼 审判员 李 祥 二〇一九年五月十五日 书记员 邢琳琪
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初1360号原告：刘宝华，男，1957年11月11日出生，汉族，农民，住平泉市。被告：孙洪付，男，1967年8月26日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：中国人民财产保险股份有限公司朝阳分公司，住所地辽宁省朝阳区双塔区新华路二段**。负责人：陈军，经理。原告刘宝华与被告孙洪付、中国人民财产保险股份有限公司朝阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告刘宝华于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘宝华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘宝华撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告刘宝华负担（已交纳）。审判员  李靖刚二〇一九年五月九日书记员  李自明
文书内容吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执535号申请执行人：崔贞今，女，1970年6月9日生，住磐石市。被执行人：田龙，男，1988年3月17日生，住磐石市。申请执行人崔贞今与被执行人田龙机动车交通事故责任纠纷一案，磐石市人民法院于2019年3月26日做出（2019）吉0284民特22号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人崔贞今于2019年4月9日向本院申请执行，要求被执行人田龙给付赔偿费38133.95元。经审查符合立案条件，本院2019年4月10日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，在执行过程中，申请执行人崔贞今与被执行人田龙达成执行和解。本院认为，申请执行人崔贞今与被执行人田龙达成执行和解，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）吉0284民特22号民事裁定书原告崔贞今与被告田龙机动车交通事故责任纠纷纠纷一案的执行。如被执行人不履行和解协议，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  王 岩审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一九年五月十三日书 记 员  冯静波
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初7918号原告：林静，女，1970年9月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙），主要经营场所重庆市江北区北城天街15号附1号1-1#、1-2#、2#、3#商铺，负1号2-1号、1#商铺，统一社会信用代码91500105MA5UKH7DX7。执行事务合伙人：黄太永，经理。原告林静与被告重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙）合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。原告林静向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款20500元；2.判令被告支付利息，以20500元为基数从2019年1月1日起至款项付清之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算。事实和理由：原告与被告签订有《合作协议》，后原被告签订《解除加盟合作协议书》，约定解除《合作协议》，被告向原告退款25200元，分六个月付清，每月支付4200元。被告现已支付4700元，后被告未按约支付欠款，经原告多次催讨均无果而终。综上，为维护自身合法权益，特诉至法院。经查，原告林静等先后向本院起诉了被告重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙）合同纠纷案件共计90余件，该系列案均是原告作为加盟人与被告签订《合作协议》，原告以贷款方式或自有资金缴纳加盟费，并以介绍新的加盟人及客户的方式获取奖励或分成；被告承诺原告在一年内即可收回投资加盟费，如未收回，则由被告补足差额部分；合作期限满一年后，原告可随时解除《合作协议》。经初步统计，本系列案涉及人员众多，涉及金额巨大。2018年8月，部分加盟人因与被告就合作事宜发生争议，协商未果，遂向公安机关举报被告涉嫌诈骗犯罪。公安机关初步调查后，以被告涉嫌诈骗犯罪立案受理，并查封了被告营业场所，对被告有关人员采取了强制措施。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告已被公安机关立案调查，已涉嫌经济犯罪，故本案不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告林静的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任中杰二〇一九年五月二十日法官助理 段静强书 记 员 彭俊豪
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5959号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：张紫原，男，1968年3月30日出生，身份证住址江苏省淮安市清浦区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张紫原信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初2719号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张紫原的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年五月二十一日 书记员 卢颖珊
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初1441号原告：董某，女，2007年2月18日出生，汉族，住平泉市。法定代理人：王某（原告母亲），女，1975年10月7日出生，汉族，住平泉市。被告：董学武，男，1976年4月29日出生，汉族，住平泉市。原告董某与被告董学武不当得利纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某的法定代理人王某、被告董学武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董某向本院提出诉讼请求：一、责令被告归还原告应得的拆迁补偿款50000.00元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告父母于2012年离婚，原告由母亲抚养并承担抚养费，但原告的户口仍在原籍。2017年5月原告户口所在地的小组拆迁，按政策每人补偿50000.00元。原告母亲去领女儿这份补偿款时，才知道女儿这份补偿款被告已支取了，之后原告和母亲多次向被告索要，被告耍赖拒不交还女儿这份50000.00元补偿款，亲戚朋友劝说，被告还是拒不给付。为保护原告合法权益，对被告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。董学武辩称，原告诉状中提到的拆迁补偿，并非是拆迁补偿，而是以户为单位，拆迁原户籍旧房，县内新购房屋的异地搬迁补助。在松树台乡政府动员搬迁时，要求异地搬迁户每人预交10000.00元购房款，被告与王某电话联系原告搬迁的事宜，王某说不管，让被告自己处理。现在异地搬迁购房补助拨付下来，王某说是为原告要钱，其实是为了自己挥霍，挑拨被告与女儿董某的感情。请求驳回王某的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：董某系王某与董学武的婚生女儿。2012年8月24日，王某与董学武协议离婚，约定大女儿董倩由董学武抚养，不用王某负担抚养费，董某由王某抚养，不用董学武负担抚养费，双方财产归董学武所有，后王某带领董某离开董学武户籍所在地平泉市，到其他地方居住生活，但董某的户口没有迁出，仍在董学武的户籍内。2017年6月9日，依据平泉市“十三五”易地扶贫搬迁政策，董学武以现居住条件恶劣、难以生存、生活困难为由，提出全家自愿以县城买房的方式申请易地扶贫搬迁，并与松树台乡政府签订了易地扶贫搬迁购房安置及旧房拆除协议，约定董学武全家自愿选择县城买房方式进行安置，向乡政府按照项目规定缴纳自筹资金440000.00元，完成搬迁安置后，自行拆除旧房，乡政府及时按政策规定拨付项目资金。2017年11月4日，董学武在在平泉市城内以440000.00元的价格购买楼房一处。董学武户籍内有董学武、郑翠平、董倩、董某四口人，2019年2月份，由铁投公司将董学武农户按照易地扶贫搬迁政策规定应得的易地扶贫搬迁补助200000.00元打入董学武银行卡内。上述事实，有王某提供的离婚协议书、常住人口登记卡、平泉市青河镇古山子社区村民委员会证明，董学武提供的平泉市“十三五”易地扶贫搬迁政策、平泉县易地扶贫搬迁申请书、易地扶贫搬迁购房安置及旧房拆除协议、松树台乡易地扶贫搬迁县内购房安置补助协议及双方庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，不当得利是指没有法律根据，取得的不当利益。对不当得利，受损失的人有请求返还的权利。董学武得到的补助款是依据易地扶贫搬迁政策取得，是对农户整户易地扶贫搬迁拆除旧房的补助，而不是对农户中每一个人的补助，且董学武拆除的旧房原系与王某的共同财产，在二人离婚时已归董学武所有，董某无论在董学武和王某离婚时，还是在董学武整户易地扶贫搬迁时，均为成年，不享有家庭财产份额，故该拆除旧房补助款由董学武领取，不构成不当得利，董某要求董学武返还，没有法律依据。综上所述，董某要求董学武归还拆迁补偿款，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：驳回原告董某的诉讼请求。案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由原告董某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  杨旭东二〇一九年五月十三日书记员  刘泽涛
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5945号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：赵永军，男，1980年4月10日出生，身份证住址江苏省响水县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人赵永军信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初2703号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人赵永军的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年五月二十一日 书记员 卢颖珊
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民特801号申请人：深圳市倍泰健康测量分析技术有限公司。住所地：广东省深圳市南山区高新区**朗山路**清华紫光科技园**C702、C704。统一社会信用代码：91440300279465314N。法定代表人：黄增鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭菊，北京市东卫（广州）律师事务所律师。被申请人：许冠群。委托诉讼代理人：杨成名，广东卓建律师事务所律师。申请人深圳市倍泰健康测量分析技术有限公司（以下简称倍泰公司）与被申请人许冠群申请确认仲裁协议效力一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。倍泰公司请求：确认倍泰公司与许冠群在编号为XX-001借款合同中的仲裁条款无效。事实与理由：上述仲裁条款,实际并不存在,非倍泰公司真实意思表示,应归于无效。首先，借款合同非倍泰公司真实意思表示,为许冠群与之前倍泰公司法定代表人方炎林为达成侵占倍泰公司财产等不法目的拟造的合同,该合同从内容到形式均缺乏合理性：一是没有签约时间；二是根据该合同第二条内容,为倍泰公司自用,第三条内容为倍泰公司收取借款账户由许冠群全权管控,倍泰公司向许冠群借的款全部由许冠群支配,充分说明此借款合同非倍泰公司真实意思表示,此借款合同并非真实合同。鉴于此,借款合同中所有条款内容,包括仲裁条款约定,均非倍泰公司真实意思表示,该仲裁条款应无效。其次，该仲裁条款仅约定“本合同项下争议均应协商解决,协商不成则向深圳仲裁委员会提起仲裁”对仲裁事项约定不明,未就仲裁事项作出明确约定,双方未就此达成任何补充协议,也应属无效。同时，该借款合同上的当事人方炎林,当时为倍泰公司的法定代表人,现已因涉嫌经济刑事合同诈骗被公安部门刑拘,相关涉案情况正在调查中。许冠群答辩称：倍泰公司确认仲裁协议无效的主张既无法律依据，也不符合客观事实，仅是其利用法律赋予的管辖权异议的权利拖延仲裁程序。经审查查明：借款人为倍泰公司、出借人为许冠群的《借款合同》（编号：XX-001）第十条约定：本合同项下争议均应协商解决，协商不成则向深圳仲裁委员会提起仲裁。该合同有倍泰公司盖章、许冠群签字。2018年10月11日深圳仲裁委员会受理了许冠群与倍泰公司、方炎林、李询民间借贷纠纷一案,案号：（2018）深仲受字第X号。倍泰公司在仲裁首次开庭前提出了本案申请。因倍泰公司申请鉴定，本院委托广东X安司法鉴定所对案涉《借款合同》中倍泰公司印章的真实性进行鉴定。广东X安司法鉴定所于2019年5月17日作出粤财司[201X]文鉴字第X号司法鉴定意见书，鉴定意见为：案涉《借款合同》上倍泰公司印章印文与《深圳市公安局印章印鉴卡》上的倍泰公司印章印文是出自同一枚印章。本院认为：本案属于申请确认国内仲裁协议效力纠纷。经鉴定，案涉《借款合同》上倍泰公司印章是真实的，应认定倍泰公司签署了该合同。该合同第十条约定的仲裁条款具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁机构，不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的情形，合法有效。因此，倍泰公司本案申请理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人深圳市倍泰健康测量分析技术有限公司的申请。申请费人民币400元，由申请人深圳市倍泰健康测量分析技术有限公司负担。审判长 邓  晓  琴审判员 林  建  益审判员 赵  雪  琳二〇一九年五月二十三日书记员 陈永雪（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初2437号案由：机动车交通事故责任纠纷原告:柏杨，男，1980年9月15日出生，汉族，住淮安市盱眙县。原告：柏凤，女，1991年8月15日出生，汉族，住连云港市云台山风景区。原告：谈志琴，女，1961年7月21日出生，汉族，住淮安市盱眙县。三原告共同委托诉讼代理人：安文武，江苏法之衡律师事务所律师。被告：许谐举，男，1963年10月13日出生，汉族，住淮安市盱眙县。被告：中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司，统一社会信用代码91320839981502F。住所地：淮安市盱眙县盱城街道办事处甘泉西路**新马国际大厦**。负责人：王成，该公司总经理。委托诉讼代理人：单明明，该公司员工。诉讼请求：1、判令被告给付原告因交通事故造成的各项损失合计903303元；2、被告承担本案诉讼费用。经审理认定事实：2019年4月7日6时15分许，被告许谐举驾驶其所有的苏Ｈ×××**小型普通客车由盱城驶向洪泽县老子山镇，沿204县道由南向北行驶，车辆行驶至204县道15KM+500M路段（盱城街道办事处雨露村委会门前）撞到横过道路的行人柏秀刚，造成车辆损坏，柏秀刚受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经盱眙县公安交通巡逻警察大队认定：许谐举负事故主要责任，柏秀刚负事故次要责任。柏秀刚受伤被送到盱眙县人民医院抢救治疗，经抢救无效死亡，支付医疗费用12196.03元。2019年4月10日，柏秀刚尸体经盱眙县公安局物证鉴定室鉴定:柏秀刚符合道路交通事故中钝性外力作用致多发性损伤死亡，于2019年4月9日火化。苏Ｈ×××**车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司投保了交强险和100万元商业三责险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告谈志琴系柏秀刚妻子，原告柏杨、柏凤系柏秀刚子女。柏秀刚(1957年12月22日出生)生前居住在盱眙县（现已拆迁），系城镇居民。损失项目认定数额及依据医疗费12196.03元（有医疗费票据）；死亡赔偿金896800元（47200元/年×19年，柏秀刚61周岁，城镇居民，按2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元计付）；精神损害抚慰金40000元；丧葬费36342元（72684元÷12×6,按2016年度江苏省在岗职工年平均工资72684元计付）;处理事故人员误工费1800元(按3人×3天×200元/天计付，本院酌定1800元)；交通费180元（没有票据，3人×3天×20元/天，本院酌定180元）合计合计987318.03元（1、医疗费用项下计12196.03元；2、死亡伤残项下计975122元）判决依据及事项：本院认为，2019年4月7日，被告许谐举驾驶其所有的苏Ｈ×××**小型普通客车由盱城驶向洪泽县老子山镇，沿204县道由南向北行驶至204县道15KM+500M路段撞到横过道路的行人柏秀刚，造成车辆损坏，柏秀刚受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经盱眙县公安交通巡逻警察大队认定：许谐举负事故主要责任，柏秀刚负事故次要责任。本院对此事故事实及责任认定予以确认。柏秀刚损伤后死亡的医疗费用项下计12196.03元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司在交强险医疗费用项下赔偿10000元，超出部分在商业三责险范围内按照事故责任80%赔偿三原告1756.82元。死亡伤残费用计975122元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司在交强险死亡伤残项下赔偿三原告110000元，超出部分在商业三责险范围内按照事故责任80%赔偿三原告692097.60元。被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司共赔偿三原告各项损失计人民币813854.42元。余款由三原告自负。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条,最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，参照《江苏省道路交通安全法条例》第五十二条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告柏杨、柏凤、谈志琴因本次交通事故造成的各项损失计人民币813854.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12833元，减半收取6416.50元，由被告许谐举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费12833元。审判员  罗德俊二〇一九年五月二十四日书记员  王 媛
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更1031号罪犯王志强，男，1975年7月20日出生，汉族，湖北省枝江市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。襄阳铁路运输法院于2014年6月19日作出(2014)鄂襄铁刑初字第00017号刑事判决，认定被告人王志强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年五个月，罚金人民币12000元。判决生效后交付执行。服刑期间，执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯王志强在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王志强在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯王志强减去有期徒刑五个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十八日书记员 许文致君
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1621民初3450号 原告：王杰，男，1963年1月30日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。 被告：马利，男，50岁，汉族，市民，住安徽省涡阳县。 原告王杰诉被告马利买卖纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张会华适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原被告系供货关系，被告于2017年以来从原告处购买建筑壳子板，后于2018年8月结算欠原告款12600元，约定于2019年1月20日付清，后经原告多次催要，被告至今未付，特依法诉请法院判令被告还清欠款。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 证据一、居民身份信息。证明目的：原告诉讼主体适格。 证据二、被告于2018年8月所立欠据。证明目的:被告结欠原告建筑模板款12600元，约定于2019年1月20日付清。 被告未答辩、未举证。 经庭审举证质证，原告所举证据具备真实性、合法性、关联性，予以认定。 查明，2018年8月,被告立据结欠原告建筑模板款12600元，约定于2019年1月20日给付。逾期后经原告多次催要，被告至今未付。 本院认为，原被告之间买卖关系明确，原告要求被告偿还结欠货款，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告给付原告货款12600元，应于本判决生效之日起五日内履行完毕。 案件受理费115元，减半收取57.50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张会华 二〇一九年五月二十四日 书记员  陈木子
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢434号申请执行人：李恒民，男，1959年8月3日出生，汉族，住肥城市。被执行人：肖可心，男，1979年11月12日出生，汉族，住肥城市。被执行人：于峰，男，1980年11月21日出生，汉族，住肥城市。被执行人：刘冰，男，1982年7月7日出生，汉族，住肥城市。被执行人：尹衍玉，女，1971年1月1日出生，汉族，住肥城市。本院（2011）肥民初字第2526号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年五月十八日书记员 周振良
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执805号 申请执行人:陈小信，女，汉族，1979年5月出生，贵州桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：令狐少明，男，汉族，1987年12月出生，贵州桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行陈小信与令狐少明借款合同纠纷一案中，执行标的20000元、执行费200元由被执行人承担。执行中，申请人陈小信自愿撤回该案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执805号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓尚平 审判员  陈刚刚 审判员  侯 杰 二〇一九年五月二十七日 书记员  梁佳彬
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初5361号原告：汪雪艳，女，1993年12月23日生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。被告：丁鹏程，男，1990年10月23日生，汉族，现住本市。委托诉讼代理人：周宇，江苏诺华律师事务所律师。原告汪雪艳与被告丁鹏程合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告汪雪艳于2019年5月9日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪雪艳自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪雪艳撤诉。案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告汪雪艳负担。审 判 员  丁伟利二〇一九年五月九日见习书记员  桑丽丽