wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0322执1496号 申请执行人：于平，男，汉族，1962年4月4日生,住高青县。 被执行人：于克宁，男，汉族，1975年11月22日生,住高青县。 被执行人：吕伟，女，汉族，1980年12月20日生,住高青县。 被执行人：吕彬，男，汉族，1982年11月30日生,住高青县。 本院在执行申请人于平与被执行人于克宁、吕伟、吕彬关于（2015）高民初字第1395号借款合同纠纷一案中，于2018年12月5日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票，并于2018年11月29日对被执行人采取了限制高消费的措施，被执行人于克宁、吕伟、吕彬至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2018年11月29日通过法院执行办案系统查询了被执行人于克宁、吕伟、吕彬名下的车辆和银行存款信息，未发现有可供执行的财产。于2019年4月3日通过系统查询被执行人于克宁、吕伟、吕彬名下房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经申请人书面同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行行为异议。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇一九年五月二十一日 书记员  陈园芳
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙11刑终129号 原公诉机关浙江省青田县人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱旨龙，男，1995年8月23日出生，汉族，高中文化，住浙江省青田县。因本案于2018年5月18日被刑事拘留，同年5月31日被取保候审，2019年4月4日被逮捕，现羁押在青田县看守所。 原审被告人刘基，曾用名：刘真土，男，1995年4月10日出生，汉族，高中肄业，住浙江省青田县。2017年8月15日因犯聚众斗殴罪被青田县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯虚假诉讼罪，于2018年5月18日被青田县公安局刑事拘留，同年5月31日被逮捕，现羁押在青田县看守所。 青田县人民法院审理青田县人民检察院指控原审被告人刘基、朱旨龙犯虚假诉讼罪、敲诈勒索罪一案，于2019年4月4日作出（2019）浙1121刑初9号刑事判决。原审被告人朱旨龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定:一、被告人刘基、朱旨龙向季某1索要70000元的事实。 2016年12月18日，余某以月利率20%的高息，向被告人刘基借款7万元，并由季某2、董某作为担保人。但在借款合同及收款条上，被告人刘基要求余某写下借款金额为14万元。该7万元，由被告人刘基出资5万元，被告人朱旨龙出资2万元。余某取得该7万元借款，支付了部分利息后，便无力偿还借款及支付利息。 此后被告人刘基通过微信、电话等方式，多次向担保人季某2的女儿季某1讨要7万元。在被告人刘基的纠缠之下，季某1因害怕被告人刘基到其家里或单位里闹事，便于2017年12月26日在被告人刘基事先打印好且出借人一栏为空白、借款金额为7万元的借条及收据上，以借款人的名义签了字。被告人刘基拿到上述季某1签名的“借条”及“收据”后，多次向季某1索要7万元未果。为了进一步向季某1施加压力，以便从季某1处取得7万元，2018年2月7日，被告朱旨龙在刘基的指使下，伙同其他二人在当天14时40分前往季某1所在的工作单位青田县审批中心楼下，使用高音喇叭叫喊季某1“还钱”，后在叫喊过程中被该单位工作人员下楼制止。 二、被告人刘基、朱旨龙虚假诉讼的事实。 2018年2月26日，被告人朱旨龙在刘基的授意下，将上述从季某1处索取的借条出借人一栏填上“朱旨龙”，并持该借条将季某1起诉至青田县人民法院，请求判令季某1偿还7万元及利息。青田县人民法院于同日决定立案，于2018年3月21日开庭审理。被告人朱旨龙在庭审中作虚假陈述，称其在2018年12月26日与刘基一起去季某1家里要求季某1出具了借条，借款扣除首月利息2100元，已经实际交付现金67900元。被告人刘基、朱旨龙因担心事情败露，于2018年3月23日向青田县人民法院申请撤诉。2018年3月26日，青田县人民法院裁定准予撤诉。 原判另查明，2018年3月6日，被告人刘基将余某、季某2、董玉萍起诉至青田县人民法院，请求判令余某等人归还借款14万元和利息。2018年3月20日，青田县人民法院决定立案审理。2018年4月23日，被告人刘基向申请撤诉，同日，青田县人民法院裁定准予撤诉。 2018年5月17日，被告人刘基、朱旨龙在青田县鹤城街道龙津路华侨饭店附近被民警传唤到案。 原判认定上述事实的证据有：被告人刘基、朱旨龙的供述与辩解，被害人季某1的陈述，证人余某、季某2、潘某、梅某、徐某、詹某、杨某、陈某、周某的证言，2016年12月18日余某出具的借款合同及收款条、2017年12月26日季某1签名借款7万元的“借条”及“收据”，青田县审批中心一楼的监控视频（附光盘），从季某1手机中提取的其与被告人刘基于2018年2月8日的微信聊天记录，民事起诉状、立案登记表、受理通知书、举证通知书、应诉通知书等诉讼文书、开庭传票、撤诉申请书、（2018）浙1121民初782号民事裁定书、（2018）浙1121民初1246号诉讼材料等。另有刑事判决书证实被告人刘基的前科情况及本案案发时处于缓刑考验期的事实，抓获经过、户籍信息证实二被告人的归案情况及基本身份情况。 原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：一、撤销（2017）浙1121刑初238号刑事判决书主文确定的“被告人刘基犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年”的缓刑部分；被告人刘基犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金8000元；二、被告人朱旨龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金5000元。 被告人朱旨龙的上诉理由为：其系受刘基的指使才实施本案的犯罪行为，在共同犯罪中起次要、辅助作用，应认定其是从犯，原判量刑过重，请求从轻处罚。 经审理，二审查明的事实与原审认定的事实一致，原审在判决中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。 本院认为，被告人刘基、朱旨龙以非法占有为目的向被害人要挟、索要人民币7万元，其行为已构成敲诈勒索罪；二被告人以虚构的事实提起民事诉讼，干扰正常司法活动，妨碍司法秩序，其行为已构成虚假诉讼罪。在共同犯罪中，二被告人所起作用基本相当，原判未区分主、从犯并无不当，被告人朱旨龙就此提出的上诉理由不成立，不予采纳。被告人刘基在前罪缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人刘基、朱旨龙均一人犯二罪，应当实行数罪并罚。被告人刘基、朱旨龙在敲诈勒索犯罪活动中，因意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，对二被告人的敲诈勒索犯罪行为可以从轻处罚；二被告人到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。被告人朱旨龙提出原判量刑过重，请求从轻处罚的理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第三百零七条之一第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七第三款、第五十二条、第七十七条、第六十九条第一款、第三款、第七十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴建群 审 判 员 周小兰 审 判 员 金建荣 二〇一九年五月二十八日 代书记员 郭 慧
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执27号之十三申请执行人：杜仕碧，女，生于1965年4月11日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：蒋大勇，男，生于1974年4月24日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：李美菊，女，生于1972年4月17日，汉族，住四川省万源市太平镇。本院依据已经发生法律效力的四川省万源市人民法院作出的（2018）川1781民初1262号民事判决书，向被执行人蒋大勇、李美菊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蒋大勇在中国农业银行账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾上峰二〇一九年五月九日书记员  李仁燕
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初1541号 原告：厦门艺辉物业管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路****之三，统一社会信用代码91350205798064264U。 法定代表人：林丽云，总经理。 委托诉讼代理人：朱彦双，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：杨丽萍，女，该公司职员。 被告：李接英，女，1970年06月26日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告厦门艺辉物业管理有限公司与被告李接英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告厦门艺辉物业管理有限公司于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门艺辉物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门艺辉物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门艺辉物业管理有限公司负担。 审 判 员 许开兴 二〇一九年五月三十日 法官助理张晨玮 代书记员 颜国兴 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1823民初910号 原告：李洪彬，男，生于1969年1月29日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：蒋兴洪，四川黎源律师事务所律师。 被告：四川君羊建设集团有限公司，住所：成都市金牛区蜀西路******。 法定代表人：杨召群，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘克俊，男，生于1973年10月16日，汉族，四川省旺苍县人，，住四川省成都市锦江区系该公司员工。 被告：董杰，男，生于1981年8月20日，汉族，四川省汉源县人，，住四川省汉源县 原告李洪彬与被告四川君羊建设集团有限公司（以下简称君羊公司）、董杰租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪彬及其委托诉讼代理人蒋兴洪，被告君羊公司的委托诉讼代理人刘克俊到庭参加诉讼，被告董杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李洪彬向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告机械费53571元。事实和理由：2011年9月左右至2012年6月期间，原告在被告君羊公司所承建的四川省大渡河瀑布沟水电站移民安置永定桥水利工程宜-交移民公路工程建设中，向被告提供装载机参与该工程建设施工服务。根据君羊公司向原告提供的原始计量单，被告应付原告机械台班费113565元，在原告数十次催讨之下，2018年2月17日，被告管理人员董杰与原告结算，在扣除被告已支付以及代扣的款项外，被告尚应支付原告机械费53571元。原告多次追索，两被告互相推诿，为此，原告依法起诉，请依法判决。 被告君羊公司辩称，董杰是案涉工程的实际施工人，公司与董杰之间是内部承包关系，工程的结算是董杰独立核算办理。原告找过被告公司，公司已答复由董杰处理原告的款项，该笔款与被告公司无关。 被告董杰未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2010年底，被告君羊公司中标承建四川省大渡河瀑布沟电站移民安置永定桥水利工程宜-交移民公路工程。在工程施工期间，被告董杰口头租用原告李洪彬50装载机一台提供泥土装载服务，约定月租金16000元，租赁时间为将相关工程完成。经原告与被告董杰结算，2011年及2012年，共租用原告李洪彬50装载机六个月零十八天，至2017年，被告董杰共支付原告机械费60000元。2018年2月17日，被告董杰向原告李洪彬出具一份“四川君羊建设集团有限公司分部工程原始计量单”，载明：经与施工班组结算，公司项目确认同意代付机械费￥53591.00元，大写伍万叁仟伍佰玖拾壹元正，董杰，17/2,2018。同意项目代扣金额，王冲，2018.2.18。原告李洪彬、被告董杰、案外人王冲在该工程原始计量单上签名并捺印。后经原告李洪彬向被告索要上述机械费未果，遂诉至本院，提出上述主张。庭审中，原告李洪彬自述诉讼请求载明的机械费53571元系笔误，应以被告董杰结算出具的机械费53591元金额确定。 认定上述事实的证据有：原、被告身份信息，被告公司营业执照副本，君羊公司分部工程原始计量单，合同协议书，承诺书，授权委托书及当事人的陈述等在案佐证。 本院认为，法律规定当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告董杰口头租赁原告李洪彬的装载机为宜-交移民公路工程提供泥土装载服务，租赁结束后，被告董杰与原告李洪彬作租金结算后支付原告部分款项，后被告董杰以个人名义向原告出具由公司项目确认同意代付原告机械费53591元的结算凭证，该结算凭证未得到被告君羊公司的授权或事后追认，故该机械费应由董杰个人支付，原告要求被告君羊公司支付机械费53591元的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。被告君羊公司辩称，案涉机械费应由被告董杰自行处理的辩解理由，与本院查明的在案事实及证据相符，本院予以采信。被告董杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告董杰在本判决生效后十日内支付原告李洪彬机械费53591元； 二、驳回原告李洪彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1140元，减半收取570元，由被告董杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  胡卫红 二〇一九年五月二十四日 书记员  贾 凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。 相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。 行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。 相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0681刑初530号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 被告人严天玉，男，1990年9月3日出生于湖南省永顺县，土家族，初中文化，农民，住湖南省永顺县。2018年7月6日因犯盗窃罪被江苏省镇江市润州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，于同年9月7日刑满释放。因本案于2019年1月25日被诸暨市公安局刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 被告人向绍华，男，1993年3月5日出生于湖南省永顺县,土家族，小学文化,农民,住湖南省永顺县。2016年8月2日因犯盗窃罪被湖南省永顺县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，于同年9月26日刑满释放。因本案于2019年3月29日被诸暨市公安局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2019）500号起诉书指控被告人严天玉、向绍华犯盗窃罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月13日公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员边津槿出庭支持公诉，被告人严天玉、向绍华到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省诸暨市人民检察院指控： 2019年1月7日中午，被告人严天玉、向绍华经商谋后到诸暨盗窃，二人窜至大唐镇财富广场2单元1102室被害人许某家，由被告人向绍华负责在门口望风，由被告人严天玉负责用开锁工具打开门锁并进入盗窃，在卧室床头柜中窃得人民币10800元左右。被告人严天玉分得9600元左右，被告人向绍华分得1200元左右。 案发后，被告人严天玉已退赔4500元，被告人向绍华已退赔3800元。 为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交相应证据。认为被告人严天玉、向绍华以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，均应当以盗窃罪追究刑事责任，系共同犯罪。被告人严天玉、向绍华均系累犯，依法应当从重处罚。提请本院对被告人严天玉、向绍华分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定处罚。 被告人严天玉、向绍华对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 本院经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人严天玉于2018年7月6日因犯盗窃罪被江苏省镇江市润州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，于同年9月7日刑满释放。被告人向绍华于2016年8月2日因犯盗窃罪被湖南省永顺县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，于同年9月26日刑满释放。 上述事实，有经公诉人当庭宣读并经庭审质证的被害人许某的陈述，扣押决定书，扣押发还清单及照片，全国常住人口信息，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，现场勘验笔录，现场图，现场照片，辨认笔录及照片，被告人严天玉、向绍华的供述和辩解等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告人严天玉、向绍华以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，依法应分别追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人严天玉、向绍华被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人严天玉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年一月二十五日起至二0一九年十一月二十四日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人向绍华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年三月二十九日起至二0二0年一月二十八日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）； 三、责令被告人严天玉继续向被害人退赔损失人民币二千五百元；作案工具由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张小涛 二〇一九年五月十三日 书记员  赵学旦 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
浙江省绍兴市越城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0602刑初256号 公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 被告人詹枝良，别名詹家良，男，1992年8月26日出生，汉族，广东省饶平县人，初中文化，无业，住广东省饶平县。因本案于2018年9月15日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 辩护人李翔、黄婷，浙江润杭律师事务所律师。 绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2019〕230号起诉书指控被告人詹枝良犯非法经营罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员施晟、被告人詹枝良及其辩护人黄婷到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市越城区人民检察院指控：2014年9月至10月期间，被告人詹枝良在无烟草专卖零售许可证的情况下，先后招募詹京城、詹某2（均已判刑）作为下线，安排二人在广东省深圳市龙岗区，通过QQ等网络途径售卖假冒中华、芙蓉王、玉溪等注册商标的伪劣卷烟共计人民币96280元。 2018年9月15日，被告人詹枝良主动到公安机关投案，但未如实供述上述事实。 经审理查明，被告人詹枝良在开庭审理过程中对上述事实亦无异议，并由扣押清单、QQ资料查询结果说明、照片、聊天记录、电子账单、刑事判决书、户籍证明，证人詹某1、孟某、赵某、黄金华的证言，情况说明、抓获经过说明，非同案犯詹京城、詹某2的供述，卷烟鉴别检验报告，搜查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人詹枝良未经许可，无证销售伪劣烟草制品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人詹枝良在庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。被告人詹枝良及其辩护人据此请求从轻处罚意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，判决如下： 被告人詹枝良犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年九月十五日起至二○一九年十一月十四日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢信芳 人民陪审员  章定安 人民陪审员  王惠萍 二〇一九年五月二十日 书 记 员  卢雅娟 附页：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初749号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人蒋维成，该公司执行董事。住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。委托代理人马健，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。被告夏文奇，男，汉族，1991年6月26日生云南省昭通市昭阳区人，住云南省，住云南省昭通市昭阳区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告夏文奇合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托代理人马健到庭参加了诉讼，被告夏文奇经本院邮寄送达传票传唤后，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉称，被告为了购买手机，在深圳普惠快信融资担保服务有限公司的推荐下，在“有利网”平台向借款人借款，约定了借款金额和还款方式，并由原告作为担保人向被告借款提供担保，现在由于被告逾期不偿还借款，经过借款人的授权代理人催收该借款后，原告已经按合同约定履行了担保责任，为被告支付了借款和利息、违约金等共计4209.03元。现原告已经履行了担保责任，根据原、被告之间签订的担保条款和法律规定，现依法诉请判决：一、请求判决被告支付原告担保的代偿款4209.03元及从2018年6月26日到判决履行之日按年利率24%支付利息；二、请求判决被告支付原告律师费500元；三、请求判决被告承担本案诉讼费。被告夏文奇未作答辩。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、营业执照复印件、法定代表人身份证明书各1份，证明原告的主体资格；二、有利网借款协议1份，证明原、被告之间的担保关系；三、产品领用确认书1份、个人借款申请表一份、个人借款服务合同1份、还款提示单1份、被告身份证复印件1份、授权委托书1份，证明被告已经得到借款的事实；四、代偿通知书1份、逾期客户信息及应还款明细一份、代偿逾期借款证明、平安银行收付款业务回单各1份，证明原告已经履行了担保责任。被告夏文奇未到庭质证，也未提交证据，视为对其权利的放弃。本院认为，原告提交的四组证据，能够证实被告夏文奇因购买手机向“有利网”借款，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为其借款提供担保，后被告逾期未偿还借款，原告代被告偿还借款的事实，对该四组证据本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年8月1日，被告夏文奇为购买手机，通过深圳普惠快信金融服务有限公司推荐，在北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司运营的“有利网”上借款购买，约定借款本金为3758元，月还款金额为454元，分10期偿还，每月还款日为1日。被告夏文奇在《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《还款提示单》、《授权委托书》、《产品领用确认书》上签字并捺印。根据“有利网”上借款的协议，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为被告夏文奇的该笔借款提供担保。2016年8月1日，三九昭通青年路店将手机交付给了被告夏文奇。被告夏文奇借款后未按约定偿还借款本金及利息。2018年6月26日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告发出代偿通知书，要求原告为被告偿还借款剩余本金3036.88元及逾期利息1172.15元。后原告代为偿还了借款剩余本金及逾期利息共计4209.03元。现原告诉至本院。本院认为，依法订立的合同受法律保护，对双方当事人均有法律约束力。被告夏文奇为了购买手机而向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司借款，被告夏文奇与北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司之间成立了借贷合同关系，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司替被告夏文奇支付了手机款，被告夏文奇领取了手机，该借贷合同成立并生效，被告夏文奇就应当按照合同约定按期偿还借款，被告夏文奇未按期偿还借款构成违约，应当承担违约责任。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司根据借款合同担保的约定向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司承担了担保责任，即代替被告夏文奇向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司偿还了借款本金及逾期利息，就享有对被告夏文奇追偿的权利，因此原告深圳市诚信祥融资担保有限公司要求被告夏文奇偿还代其支付的代偿款4209.03元的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从2018年6月26日到判决履行之日按年利率24%支付利息的主张，因双方并无相应约定，本院不予支持。原告主张的律师费，因未能提供证据予以证实，无法查明其真实性，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏文奇于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代其偿还的借款本金及利息共计人民币4209.03元；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告夏文奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审 判 长  徐礼义人民陪审员  刘 燕人民陪审员  刘吉凯二〇一九年五月二十日书 记 员  胡海艳
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执913号申请人辉县市孟庄供销社。住所地辉县市孟庄镇孟庄村。法定代表人刘立贤，主任。被执行人代红梅，女，1983年2月19日生，汉族，住辉县。辉县市孟庄供销社申请执行代红梅乡镇企业承包经营合同纠纷一案，申请人辉县市孟庄供销社依据生效的（2017）豫0782民初4517号民事调解书于2019年3月4日申请执行，本院依法向被执行人代红梅送达了执行通知书，责令其限期给付申请人租赁费20000元和腾出房屋，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费143元、执行费202元。逾期未履行。执行期间，经双方协商达成协议如下，1、申请人辉县市孟庄供销合作社同意让被执行人代红梅在梁村分销店后院内暂时居住三个月至2019年7月15日；2、三个月之后无条件搬出，对后院的各种设施需完好无损移交申请人；3，申请人免除被执行人自2017年12月10日至2018年12月10日的租金20000元及2018年12月10日至2019年4月15日租金5000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0782民初4517号民事调解书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年五月二十日书记员  王菁菁
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京行终2772号 上诉人（原审原告）厦门泽火数字科技有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区软件园创新大厦**3F-A156。 法定代表人柴进，总经理。 委托代理人柴青，辽宁鹏润律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人申长雨，局长。 委托代理人王珊，国家知识产权局审查员。 上诉人厦门泽火数字科技有限公司（简称泽火公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2018）京73行初10372号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月20日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院查明： 一、申请商标 1.申请人：泽火公司。 2.申请号：第24110085号。 3.申请日期：2017年5月12日。 4.标志： 5.指定使用商品或服务（第27类，类似群2701-2704）：席等。 二、被诉决定：商评字[2018]第137184号《关于第24110085号“不忘初心STAYFOOLISH-STAYHUNGRY及图”商标驳回复审决定书》。 被诉决定作出时间：2018年7月31日。 该决定认定：申请商标由中文“不忘初心”、英文“STAYFOOLISH-STAYHUNGRY”及图形组成，其中中文“不忘初心”作为商标使用，易产生不良的社会影响，属于《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（八）项所指不得作为商标使用的标志。泽火公司提交的证据不足以证明申请商标具有可注册性。商标审查遵循个案审查原则，其他商标的注册情况与本案不同，不能作为申请商标获准初步审定的当然理由。 依照商标法第十条第一款第（八）项、第三十条和第三十四条的规定，原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称原商标评审委员会）决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。 三、其他事实 2018年1月15日，原国家工商行政管理总局商标局（简称原商标局）作出《商标驳回通知书》，以申请商标中含“不忘初心”，作为商标易产生不良影响、不得作为商标使用为由，决定驳回申请商标的注册申请。 2018年3月7日，泽火公司向原商标评审委员会提出复审申请。 原审诉讼中，泽火公司提交了申请商标使用材料等证据，以证明申请商标的可注册性。 北京知识产权法院认为：申请商标为“不忘初心STAYFOOLISH-STAYHUNGRY及图”，指定使用在相应商品或服务上，易对社会公众产生不良影响，已构成商标法第十条第一款第（八）项所指情形。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实并不是审查申请商标是否具有可注册性的当然依据，泽火公司提出的其他商标获准注册的事实与本案情况不同，不能作为申请商标应当获准注册的当然依据。 北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回泽火公司的诉讼请求。 泽火公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令原商标评审委员会重新作出决定。其主要上诉理由是：1、“不忘初心”作为商标已被多家企业或自然人申请注册并获得核准，被诉决定和原审判决违反审查标准一致性原则和同案同判的公平原则，应予撤销。2、词语“不忘初心”对社会公共利益和公共秩序没有消极、负面影响，亦无特定政治含义，申请商标未违反商标法第十条第一款第（八）项的规定。3、申请商标已被实际使用和广泛宣传报道，已具有一定市场知名度和影响力，若不予核准注册将对泽火公司造成巨大损失。 原商标评审委员会服从原审判决。 本院另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 上述事实，有申请商标的商标档案、《商标驳回通知书》、驳回商标注册申请复审申请书、被诉决定、当事人在商标评审程序和诉讼程序中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为:商标法第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。 社会主义道德风尚，是指我国人民共同生活及其行为的准则、规范以及在一定时期内社会上流行的良好风气和习惯；其他不良影响，是指对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生的消极、负面的影响。审查判断有关标志是否具有其他不良影响，应当从该标志或其构成要素本身进行考虑。 商标是用以区分商品或服务来源的标志，属于商业经营活动中的标志。因此，商标的使用和注册不应带有明显的政治色彩，否则即有可能不正当地利用政治因素影响商业经营活动，损害社会公共利益。本案中，申请商标由中文“不忘初心”、英文“STAYFOOLISH-STAYHUNGRY”及图形部分组合而成，其中“不忘初心”字体较大，便于识别和记忆，已构成申请商标的主要识别部分。虽然“不忘初心”一词并未包含可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的内容，但是众所周知，2017年10月18日召开的中国共产党第十九次全国代表大会的主题是：“不忘初心，牢记使命，高举中国特色社会主义伟大旗帜，决胜全面建成小康社会，夺取新时代中国特色社会主义伟大胜利，为实现中华民族伟大复兴的中国梦不懈奋斗。”因此，在“不忘初心”已具有明显政治色彩的情况下，将其作为商业经营活动中的商标使用，有可能使其在发挥区分商品或服务来源的同时具有相应的政治影响，从而使该商标脱离了纯粹的商业经营范畴，背离了商标的本质定位。在此情形下，原审判决和被诉决定有关申请商标属于具有其他不良影响的标志因而不应予以注册的认定并无不当，本院予以维持。泽火公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。 虽然不同商标注册审查的标准是一致的，法院在不同案件中裁判的标准也是一致的，但是，泽火公司并未举证证明其他商标的注册已经司法审查，因此，泽火公司有关对本案申请商标不予核准注册有违商标审查标准一致性原则和同案同判公平原则的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。 在申请商标违反商标法第十条第一款第（八）项的情况下，申请商标是否已进行了实际使用，并不影响对其可注册性的审查判断。泽火公司有关申请商标不予核准注册将对其产生严重影响的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。泽火公司所提上诉请求及其理由均缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各一百元，均由厦门泽火数字科技有限公司负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长  苏志甫 审 判 员  俞惠斌 代理审判员  陈 曦 二〇一九年五月三十日 书 记 员  刘 茜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初2521号 原告：金永根，男，1961年5月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：潘永华,绍兴市柯桥区求实法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：武文鹏,绍兴市柯桥区求实法律服务所法律工作者。 被告：孙怀军，男，1971年8月17日出生，汉族，户籍所在地江西省德安县。 委托诉讼代理人：李正，浙江纳森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈杨飞，浙江纳森律师事务所律师。 第三人：金国烽，男，1983年9月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 本院在审理原告金永根诉被告孙怀军买卖合同纠纷一案中，本院于2019年3月4日立案。原告于2019年5月21日向本院提出申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告金永根的撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  鲁国强 二〇一九年五月二十一日 书记员  陆 奕
辽宁省大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执1839号之五申请执行人：大连城建开发集团物业管理有限公司，统一社会信用代码91210204243025501X，住所地大连市沙河口区南沙街**。法定代表人：徐之宏，系总经理。委托诉讼代理人：邵鸿云，系职员。委托诉讼代理人：邢剑钊，系职员。被执行人：曲犇，男，1983年5月22日生，汉族，住址大连市甘井子区。本院在执行大连城建开发集团物业管理有限公司与曲犇物业服务合同纠纷一案中，冻结了被执行人曲犇名下银行账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除冻结被执行人曲犇名下财产。本裁定立即执行。执行员  金宗晶二〇一九年五月二十四日书记员  赵 晶
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初3859号原告：王云海，男，1967年1月11日出生，汉族，无业，住济南市被告：济南市中李家炉包酒店，住所地济南市。负责人：李慧。原告王云海与被告济南市中李家炉包酒店买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。诉讼过程中，原告王云海于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王云海撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王云海负担。审 判 员  王利民二〇一九年五月十日代理书记员  王倩倩
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502执保638号申请人：王绍元，男，汉族，1985年1月15日出生，住聊城市东昌府区。被申请人：聊城山水水泥有限公司，住所地聊城市东昌府区道口铺乡。法定代表人：姚万鹏，经理。被申请人：李金霞，女，汉族，1978年9月1日出生，住聊城市东昌府区。申请人王绍元与被申请人聊城山水水泥有限公司、李金霞买卖合同纠纷一案，申请人于2019年4月10日向本院申请财产保全，本院作出（2019）鲁1502民初3419号民事裁定书，现已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人聊城山水水泥有限公司、李金霞名下银行账户存款17万元或查封其同等价值的其它财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  舒润琴二〇一九年五月二十三日书记员  郭丹丹
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0821民初1417号原告：吉安县敦厚镇人民政府。法定代表人：王华彪，镇长。被告：肖金苟，男，汉族，1954年2月19日生，住江西省吉安县。被告：肖小明，男，汉族，1982年9月5日生，住吉安县。原告吉安县敦厚镇人民政府诉被告肖金苟、肖小明合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，原告于2019年5月24日向本院提出申请，以原、被告双方已达成庭外和解协议为由，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吉安县敦厚镇人民政府撤回对被告肖金苟、肖小明的起诉。案件受理费1310元，减半收取655元，由原告负担。审判员  杨云峰二〇一九年五月二十四日书记员  肖景霞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执恢379号 兴业银行股份有限公司成都分行： 关于兴业银行股份有限公司成都分行与王庆、胡静公证债权文书一案，现通知如下： （2018）川成证执字第51号所确定的义务已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月十日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终3360号上诉人（原审被告）:江容，女，汉族，1974年7月29日出生，住重庆市忠县，被上诉人（原审原告）：秩父精密工业（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇科苑城青峰南路****。法定代表人：马广暹，职务:总经理。委托诉讼代理人：余焕，男，汉族，1984年8月6日出生，住湖北省十堰市郧阳区，系秩父公司员工。委托诉讼代理人：魏先兵，男，汉族，1985年7月20日出生，住安徽省池州市贵池区，系秩父公司员工。上诉人江容因与被上诉人秩父精密工业（东莞）有限公司（以下简称秩父公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初20508号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2018年11月5日，秩父公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.秩父公司无需支付江容年休假期差额工资、高温津贴补贴及经济补偿金合计39612元；2.江容承担本案诉讼费用。一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、秩父精密工业（东莞）有限公司于判决发生法律效力之日起五日内支付江容2016年、2017年应休未休年休假工资4160元；二、秩父精密工业（东莞）有限公司无需支付江容2017年6月-10月、2018年6月1日至8月17日高温津贴1132元；三、秩父精密工业（东莞）有限公司无需支付被告江容解除劳动合同经济补偿34320元；四、驳回秩父精密工业（东莞）有限公司的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由秩父精密工业（东莞）有限公司负担。一审受理费秩父公司已预交。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初20508号民事判决。上诉人江容不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定公司工作环境的温度低于33摄氏度以下的事实是错误的。二、一审法院认定秩父公司与江容解除劳动合同原因的事实是错误的。综上，江容上诉请求：1.维持一审判决第一、四项。2.撤销一审判决第二、三项，判令秩父公司支付江容高温津贴费1132元，解除劳动合同的经济补偿金34320元，共计人民币39612元。三、本案一审、二审诉讼费均由秩父公司承担。被上诉人秩父公司二审未在法定期限内提出答辩。二审中，双方均未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点为本案是否应当改判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案证据显示江容私拿同事快递被秩父公司辞退、江容的工作场所安装了空调的事实具有高度可能性，一审确认该事实并据此作出判决符合上述规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”江容证据不足以证明其事实主张，依法应当承担不利后果。江容诉要求改判，缺乏依据，依法不应支持。综上所述，上诉人江容的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江容负担（已预交）。为终审判决。审审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一九年五月二十三日书记员  叶栩婷
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执509号之一 申请执行人：王某某，男，1947年出生，汉族，高中文化，住山东省武城县城区。 被执行人：徐某某，男，1982年出生，汉族，住武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院(2018)鲁1428民初1882号民事调解书，于2019年04月25日向被执行人徐某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐某某在财付通支付科技有限公司085e9858eeb7696a07d124611@wx.tenpay.com账户内存款人民币710.13元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年五月十六日 书记员  牛露露
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初1280号原告：贵州惠邦物业管理有限公司，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城。统一社会信用代码91520382MA6DKAU74P。法定代表人:林贤弟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴正彦，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢林华，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。被告：王金均，男，1987年8月28日出生，汉族，住仁怀市。原告贵州惠邦物业管理有限公司（以下简称“惠邦物业公司”）与被告王金均物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告惠邦物业公司之委托诉讼代理人卢林华到庭参加诉讼，被告王金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告惠邦物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告从2017年1月2日起至2019年1月30日止的物业服务费3957.34元并支付违约金1187.20元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城一期A1-A9栋的前期物业服务单位。2018年7月1日，原告与仁怀市惠邦小区一期业主委员会签订《物业管理服务合同》继续提供物业服务。物业服务费标准均为按照建筑面积1.35元每平方计算，物业费每半年支付一次，逾期支付的，从逾期之日起每日按应交费的千分之一支付滞纳金。被告是贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城一期小区业主，其房屋建筑面积122.14平方米，每月应支付物业服务费164.89元，但被告仅支付物业服务费至2017年1月2日日便拒绝支付原告物业服务费，计算至2019年1月30日，被告已拖欠原告物业服务费3957.34元。原告多次催收被告仍不交纳，被告拒绝支付物业服务费的行为已构成违约，根据有关法律规定，被告应支付违约金。原告为维护自己的合法权利，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王金均辩称，1、答辩人与原告之间不存在直接的合同关系，该《物业管理服务合同》系仁怀市惠邦小区一期业主委员会主任在未征得业主委员会同意的情况下于2018年7月1日与原告签订，与答辩人无直接关系；2、原告主张支付滞纳金的要求系私自设立，系违法行为；3、原告的物业服务标准没有按照《贵州省物业管理服务收费管理办法》的规定确定，属于乱收费、高收费；4、服务质量：卫生不干净、电梯走道常有垃圾。安全管理形同虚设，地下通道时有车辆停放；5、设施设备存在安全隐患；6、广告租金去向不明未说明也未公示。本院经审理认定事实如下：被告系仁怀市醉美大道惠邦国际城一期小区业主，房屋建筑面积122.14平方米。2016年12月12日，贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司与原告惠邦物业公司签订《委托协议》，协议约定：一、服务期限为2017年1月2日日日-2017年2月1日为试用期；2017年2月1日至业主委员会正式成立并通过合法的招投标选聘新的物业公司日期止。二、收费标准：以贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司与购房者签订的购房合同中约定的物业费为准。仁怀市惠邦一期业主委员会成立后，该业主委员会于2018年7月1日与原告惠邦物业公司签订了《物业管理服务合同》，合同约定：原告惠邦物业公司为该小区提供物业服务，服务期限为2年，自2018年7月1日起至2020年6月30日止。服务费标准为1.35元/月/平方米、洋房2元/月/平方米、临街商铺3元/月/平方米，管理费每半年结算一次或根据业主实际情况而定。逾期交纳的从逾期之日起每日按应交费的1‰交纳滞纳金。上述合同签订后，原告惠邦物业公司为该小区提供服务至今，但被告王金均仅交纳至2017年1月2日的物业服务费，之后一直未交纳物业服务费，致原告诉来本院，主张上述权利。本院认为，贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司与原告惠邦物业公司签订的《委托协议》、原告惠邦物业公司与惠邦一期业主委员会签订的《物业管理服务合同》不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”之规定，上述两份合同对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告按合同约定提供了物业服务，但被告未按合同约定交纳物业服务费，已构成违约，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”的规定，对原告诉请被告交纳物业费的主张，本院予以支持。经审查，原告实际于2017年1月起为该小区提供服务，故被告应当向原告交纳的物业费为4122.23元（122.14平方米×1.35元/月/平方米×25个月）,但原告仅要求被告支付的物业费为3957.34元，该项请求系原告对自己权利范围内的处分，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金的诉请主张，因合同没有明确约定，故对原告的该项请求，本院不予支持。庭审中，被告辩称仁怀市惠邦一期业主委员会与原告签订的《物业管理服务合同》系李文洋的个人行为，合同应属无效。李文洋系该小区业主所推选的主任，其在《物业管理服务合同》上的签字，系代表该小区业主委员会的签字，且加盖了该小区业主委员会的印章，该合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故对二被告合同无效的抗辩主张，本院不予采纳。被告辩称原告服务质量存在问题，但其未提供充分的证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释第九十条“……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，故对被告的该抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王金均于本判决生效后立即支付原告贵州惠邦物业管理有限公司2017年1月2日至2019年1月30日期间的物业服务费3957.34元；二、驳回原告贵州惠邦物业管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告王金均负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  史列强二〇一九年五月十六日书记员  田 军
江西省金溪县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）赣1027执471号 被罚款人：王文胜，男，1970年5月6日出生，汉族，住金溪县。 被罚款人：车赛，女，1974年6月4日出生，汉族，住金溪县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司金溪县支行与被执行人王文胜、车赛纠纷一案过程中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款之规定，决定如下： 对被执行人王文胜、车赛各罚款人民币15000元，限其在2019年5月30日前交纳。 如不服本决定，可以在收到本决定书之起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。 二〇一九年五月二十二日
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0522民初899号原告：曹改红，阳城县杏花山泉饮用水厂厂长。被告：金锦提，系人人家购物广场经理。原告曹改红与被告金锦提公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理。原告曹改红于2019年5月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告金锦提的起诉。本院认为，原告曹改红申请撤诉，属依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹改红撤回起诉。案件受理费856元，减半收取428元，由原告曹改红负担。审判员 田 素 勤二〇一九年五月六日书记员 上官丹妮
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0403民2528号原告：冯建，男，1988年9月15日生，汉族，住邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：曹寅安，河北万强律师事务所律师。被告：邯郸市信创中天汽车销售有限公司，住所地邯郸市丛台区中华北大街与果园路交叉口西北角。法定代表人：袁彤楠，该公司经理。委托诉讼代理人：王琮，河北神威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莉粉，河北神威律师事务所律师。被告：东风本田汽车有限公司，住所地武汉市经济技术开发区车城东路**。法定代表人：李绍烛，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭秀生，湖北晴川律师事务所律师。原告冯建诉被告邯郸市信创中天汽车销售有限公司、东风本田汽车有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯建撤诉。案件受理费132元，减半收取计66元，由原告冯建承担。审 判 长  张 剑代理审判员  赵宁鑫人民陪审员  张 欢二〇一九年五月三十日书 记 员  张 娴
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1002执1135号申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道**。法定代表人：肖帆，该公司董事长。被执行人钟德华，男，1964年10月12日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区本院在执行申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司与被执行人钟德华金融借款合同纠纷一案中，经“全国法院网络执行查控系统”查询被执行人无存款等可便捷执行财产，申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）湘1002执1135号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 林审判员 李岳春审判员 周 莹二〇一九年五月二十八日书记员 郭毅君
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初2695号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：邓士星。原告中邮消费金融有限公司与被告邓士星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月八日书记员 莫宇桐
河北省石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0108执218号申请执行人：刘丰平，女，1964年3月4日出生，汉族，现住石市裕华区。被执行人：邢路安，男，1971年8月6日出生，汉族，现住鹿泉市。被执行人：林书青，女，1971年5月6日出生，汉族，现住鹿泉市。本院在执行刘丰平与邢路安、林书青借款合同纠纷一案中，石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108民初2427号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行的存款289175元（利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算），或扣留、提取其相应收入或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  梁春芳二〇一九年五月八日书记员  池云硕
陕西省延安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕06刑更528号罪犯王金，男，1987年XX月XX日出生，满族，初中文化程度，原户籍所在地辽宁省凤城市，现陕西省红石岩监狱服刑。陕西省榆林市中级人民法院于2011年12月06日以（2011）榆中法刑一初字第00093号刑事附带民事判决，以被告人王金犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年，共同民事赔偿2万元（已赔付）。刑期执行自2011年05月07日起至2023年05月06日止。本人不服，提出上诉。陕西省高级人民法院于2012年03月22日以（2012）陕刑三终字第00055号刑事附带民事裁定，对上诉人王金作出驳回上诉，维持原判的终审裁定。判决发生法律效力后交付执行。于2012年11月07日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2015年02月06日作出（2015）延中刑减字第00066号刑事裁定，对罪犯王金减去有期徒刑9个月的刑罚执行，刑期执行至2022年08月06日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2019年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯王金确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。经审理查明，罪犯王金在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。本院认为，罪犯王金在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：对罪犯王金准予减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长    刘 彩 虹审  判  员    郭    丹审  判  员    武    烨二〇一九年五月二十四日书  记  员    徐    婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初20466号原告张川，男，1984年2月24日出生，汉族，住河南省唐河县。委托代理人王成事，河南豫龙律师事务所律师，特别授权。被告陈威，男，1987年1月25日出生，汉族，住河南省开封市杞县。被告张爱军，男，1963年6月29日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告张邵辉，男，1989年11月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告张川诉被告陈威、张爱军、张邵辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张川的委托代理人王成事，被告张爱军到庭参加诉讼，被告陈威、张邵辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月6日，三被告与原告签订借款合同，从原告处借款20万元，月利率3%，借期一个月用于周转。到期后多次催要未还，故诉至法院，请求法院依法判令三被告偿还借款20万元，利息按照月利率2%计算自2018年7月6日起至实际清偿之日止。被告张爱军发表如下答辩意见：在本案这个借款中，我是借款人，但是我并没有收到钱。当时写收据的时候是空白的，没有收到钱，只签了个名字。当时我儿子张邵辉对借款的事情不知情，签字是原告拿过来让签字的。原告和陈威是串通的，把钱转给了陈威，转的是20万元，当时又给了原告1万元。被告陈威、张邵辉未发表答辩意见。原告为支持其诉讼请求提交如下证据：借款合同、借据，证明三被告向原告借款20万元，双方约定借款期限及利息；收据、转账凭证5份，证明三被告收到原告出借款项。被告张爱军发表如下质证意见：真实性无异议，签字确实是我所签的，但是当时签订的时候是空白的。被告陈威、张邵辉未发表质证意见。经本院审查，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告陈威、张邵辉、张爱军未提交证据。本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2018年7月6日，原告与三被告签订《借款合同》一份，载明借款人陈威、张邵辉、张爱军，借款金额20万元，借款用于资金周转，期限自2018年7月6日至2018年7月12日，月利率3%。落款处有三被告的签字捺印予以确认。原告提交的银行转账凭证显示：2018年7月6日，原告向被告陈威共计转款20万元。同日，三被告向原告出具《收据》，载明收到原告张川借款20万元。落款处有三被告的签字捺印予以确认。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三被告欠原告借款20万元，有《借款合同》及转账凭证等证据为证，被告未提交证据证明其具体的还款数额，本院按原告主张的数额予以认定，故对原告该诉求本院予以支持。对于原告的利息请求，原告的主张符合法律规定，三被告应以20万元为基数按照月利率2%支付原告自2018年7月7日起至实际清偿之日止的利息。被告陈威、张邵辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈威、张邵辉、张爱军偿还原告张川借款本金20万元，并以20万元为基数按照月利率2%支付原告自2018年7月7日起至实际清偿之日的利息，于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，保全费1540元，共计5900元，由被告陈威、张邵辉、张爱军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审 判 长  赵宜勇审 判 员  陈晓菲人民陪审员  刘怀生二〇一九年五月十四日书 记 员  王晓雷
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初5210号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：曹清。原告中邮消费金融有限公司与被告曹清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十五日书记员  莫宇桐
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执277号刘丹（申请执行人）、刘畅、沈阳巨臣房屋开发有限公司（被执行人）：申请执行人刘丹与被执行人刘畅、沈阳巨臣房屋开发有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的582.00元，现已执行到位582.00元。刘丹（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执277号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  孟繁泰二〇一九年五月二十八日书记员  赵 威
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0106执1905号申请人：张国琴，女，1953年10月26日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被执行人：张桂兰，女，1960年5月22日生，汉族，居民身份证号码******************,住南京市。申请执行人张国琴与被执行人张桂兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0106民初10865号民事判决书业已生效，判决确认：“被告张桂兰于本判决发生法律效力之日起十日内归还张国琴借款本金26000元。”被执行人到期未履行判决所确定的义务，申请执行人张国琴向本院申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，具体如下：1、至南京市不动产登记中心查询，被执行人张桂兰名下无房产信息；2、公安部车辆查询结果显示被执行人张桂兰名下无车辆信息；3、查询被执行人张桂兰名下银行账户，张桂兰名下无大额银行存款；4、本院依法至被执行人张桂兰户籍地南京市，现该地址已不存在，被执行人下落不明，故无法对两被执行人采取司法拘留等强制措施。上述查控情况本院已书面告知申请人，并要求申请人提供其他财产线索，其未能向本院提供其他可供执行的财产线索。本案执行标的未到位。现本院已依法对被执行人限制高消费。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 智审判员 贾亚东审判员 齐晓东二〇一九年五月二十日书记员 苗宇清
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执9709号申请执行人:中国光大银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区宣武门内大街1号。负责人:武健，行长。委托代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被执行人:刘倩，男，1976年01月25日出生，汉族，职业不详，住广东省佛山市。申请执行人中国光大银行股份有限公司北京分行与被执行人刘倩信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初20030号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国光大银行股份有限公司北京分行于2019年04月16日依法向本院申请执行，要求刘倩支付中国光大银行股份有限公司北京分行申请标的金额996,178.98元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，冻结账户一个，扣划账户内存款2485.30元已发还申请执行人，另查被执行人名下有房产一套，产权证号国用XXX，该房产反馈信息无房屋坐落地址且有多手查封与申请执行人沟通后申请执行人不要求查封该房产;3、本院已对被执行人刘倩适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案尚有申请标的金额993643.68元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  许 波审判员  郑炳汝二〇一九年五月三十日书记员  王雨萌
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑更649号罪犯刘瑾，男，1962年11月30日生，汉族。上海市浦东新区人民法院于2014年9月15日作出了(2014)浦刑初字第3770号刑事判决，以被告人刘瑾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万五千元；连同上海市徐汇区人民法院(2013)徐刑初字第334号刑事判决书对被告人刘瑾犯非法持有毒品罪所判处的有期徒刑二年尚未执行完毕的刑罚，罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万九千元。被告人刘瑾不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2015年1月26日作出(2014)沪一中刑终字第1912号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。罪犯刘瑾曾于2017年8月29日被减刑四个月，剥夺政治权利一年不变，刑期至2022年1月10日。执行机关上海市南汇监狱于2019年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2019年5月15日至2019年5月19日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘瑾在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯刘瑾能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯刘瑾在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯刘瑾减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。(刑期自2014年5月14日始至2021年9月10日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 虹审判员 吴 欣审判员 逄淑琴二〇一九年五月三十一日书记员 石 英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初6436号 原告：宋仲华，男，1974年4月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告：陈瑶，女，1978年1月17日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杨凤，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司。住所地:成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，汉族，1985年2月7日出生，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：张灿，女，回族，1993年11月13日出生，住四川省郫县。系该公司员工，特别授权代理人。 原告宋仲华、陈瑶与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称“中德红谷公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员黄珊珊独任审判，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨凤，被告的委托诉讼代理人杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋仲华、陈瑶向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告：1.支付以已付房款为基数、按照每日万分之三且上限不超过5%计算的逾期交房违约金，计37555元；2.支付自2017年3月1日起至原告实际取得该商品房所在楼栋的权属证明之日（2018年4月25日）期间的逾期办证违约金，按照已付房款每日万分之一计算，为31546元；3.承担本案诉讼费、保全费（若有）等全部费用。事实与理由：原告从被告处购买房屋，被告未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德红谷公司答辩称：该案房屋规划合格证取得时间是2016年11月17日，面积实测报告取得时间是2016年7月28日，初始产权为2018年4月25日。关于逾期交房违约金请求，我方认为原告已经实际收房，逾期交房违约金应当计算至原告实际收房之日止，且根据补充协议的约定不超过已付房款的5%。关于逾期办理初始产权的违约金，起算时间应当是合同约定的办理初始产权之次日起开始计算，另外我方认为约定的违约金过高，请求法庭在一定程度上予以调低。 经审理查明：买受人宋仲华、陈瑶向出卖人中德红谷公司支付购房款751094元，购买中德红谷公司开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德·英伦世邦K区4幢2单元7层702号的房屋。根据《商品房买卖合同》约定，中德红谷公司应当于2016年2月29日前交付房屋，且该商品房交付时应当已取得规划验收合格证及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告；若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋，买受人要求继续履行合同，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。同时，《补充协议》约定，逾期交房违约金总额不超过已付房款的5%。此外，《商品房买卖合同》还约定，中德红谷公司应当于2017年2月29日前取得所购房屋所在楼栋权属证明，若因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。 2016年4月23日，宋仲华、陈瑶接收房屋，但中德红谷公司直到2016年7月28日、2016年11月17日、2018年4月25日才分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划验收合格证和初始产权登记。 以上事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》及《补充协议》等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断被告是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向原告交付符合合同约定条件的房屋；至于原告在此之前已经接收房屋，并不能据此认定被告的履行行为符合合同约定。根据庭审查明的事实，案涉房屋符合合同约定交付条件的时间是2016年11月17日，故被告未在约定期限内向原告交付符合合同约定条件的房屋，已构成违约，应向原告支付逾期交房违约金，但其总额不超过已付房价款的5%，即37554.70元。因双方在庭审中一致认可按上述方式计算出的金额为37555元，本院予以确认。 被告未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，应向原告支付逾期办理初始产权登记违约金。因双方在庭审中一致认可约定办证时间为2017年3月1日，本院予以确认。故逾期办理初始产权登记违约金自2017年3月1日至2018年4月25日每日按照已付房款万分之一计算，为31545.95元，因双方在庭审中一致认可按上述方式计算出的金额为31546元，本院予以确认。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当调减，对被告的主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宋仲华、陈瑶支付逾期交房违约金37555元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宋仲华、陈瑶支付逾期办理初始产权登记违约金31546元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取864元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄珊珊 二〇一九年五月二十四日 书记员  罗 青
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初84号原告湖北银行股份有限公司十堰分行，住所地：十堰市北京北路**。负责人张永刚，该行行长。被告十堰精海工贸有限公司，住，住所地：十堰经济开发区马路村十堰**黄宝山/div>法定代表人顾善文，该公司经理。被告湖北汉大农业融资担保有限公司，住所地：丹江口市丹江大道**。法定代表人杨坤，该公司经理。被告金龙，男，1969年12月15日日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被告刘锦梅，女，1969年1月6日日出生，汉族，住十堰市茅箭区。原告湖北银行股份有限公司十堰分行诉被告十堰精海工贸有限公司、湖北汉大农业融资担保有限公司、被告金龙、被告刘锦梅金融借款合同纠纷一案。因原告湖北银行股份有限公司十堰分行不能提供被告十堰精海工贸有限公司、湖北汉大农业融资担保有限公司、被告金龙、被告刘锦梅的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告十堰精海工贸有限公司、湖北汉大农业融资担保有限公司、被告金龙、被告刘锦梅的送达地址。本院认为：原告湖北银行股份有限公司十堰分行提供被告十堰精海工贸有限公司、湖北汉大农业融资担保有限公司、被告金龙、被告刘锦梅的送达地址不明确，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告湖北银行股份有限公司十堰分行的起诉。诉讼费53120元，退还给原告湖北银行股份有限公司十堰分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 计 刚二〇一九年五月七日书记员 郑春玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初32411号原告：上某某，住所。法定代表人：栗某，总经理。委托诉讼代理人：刘红丹，上海君澜律师事务所律师。被告：吴某某，男，1986年8月21日出生，汉族，住福建省福清市。原告上某某诉被告吴某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告上某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按原告上某某撤回起诉处理。审判员 刘 明二〇一九年五月十日书记员 张晓龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
文书内容重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执838号申请执行人：郑小江，男，1979年7月18日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：程培伟，男，1976年3月20日出生，汉族，住重庆市大足县。申请执行人郑小江依据发生法律效力的本院(2017)渝0113民初16432号民事判决书于2019年1月23日向本院申请执行程培伟借款合同纠纷一案。我院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但逾期未履行。执行中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院(2019)渝0113执838号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭伟审判员  李智审判员  石愚二〇一九年五月七日书记员  李蓉
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初1054号 原告：葫芦岛丰维食品有限公司。 住所地：辽宁省葫芦岛市。 统一社会信用代码：9121140008113726XL。 法定代表人：刘超，公司总经理。 被告：兴城兴隆大家庭购物中心有限公司。 住所地：兴城市。 统一社会信用代码：91211481692682515C。 法定代表人：张金平，该公司经理。 委托诉讼代理人：任桂艳，辽宁卓辰律师事务所律师。 原告葫芦岛丰维食品有限公司与被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告葫芦岛丰维食品有限公司法定代表人刘超、被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司委托诉讼代理人任桂艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 葫芦岛丰维食品有限公司向本院提出诉请：1.判令被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司给付货款29034.75元及利息（利息给付期间自2018年4月30日起至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告合作多年，原告为被告供货，被告拖欠截止到2018年4月30日的货款共计29034.75元未给付。故诉至法院，要求被告给付货款及利息。 兴城兴隆大家庭购物中心有限公司辩称，经过双方核对，原告诉请的数额准确，听从法院判决。 本院经审理认定事实如下：原告葫芦岛丰维食品有限公司与被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司合作，原告为被告供货，经对账结算，被告拖欠货款共计29034.75元未给付，被告对欠款事实和欠款数额均予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案原、被告之间形成的买卖合同关系，系原、被告真实意思表示，原告葫芦岛丰维食品有限公司已依约定为被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司提供了货物，被告亦应按照约定履行给付货款的义务。现被告未按约定履行给付货款的义务，违反合同约定，应承担继续履行之义务，故原告诉请，符合法律规定，结合双方对账数额，本院对原告诉请数额29034.75元予以确认并支持。被告拖欠货款导致资金占用，故对原告要求被告给付资金占用期间的利息，本院按照中国人民银行同期贷款基准利率予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下： 被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告葫芦岛丰维食品有限公司货款29034.75元及利息（利息以29034.75元为基数，从2018年4月30日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费317元（已减半收取），由被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 员  王 珂 二〇一九年五月六日 法官助理  任建慧 书 记 员  刘啸宇
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书      (2019)陕0112民初8908号原告：陕西圣邦电线电缆有限公司。住所地：陕西省铜川市新区。统一社会信用代码 91611100094016926P。法定代表人：张胜永，总经理。委托诉讼代理人：张谪君，陕西耀轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，陕西耀轩律师事务所实习律师。被告：郭胜霞，男公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈正刚，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西圣邦电线电缆有限公司与被告郭胜霞、陈正刚买卖合同纠纷一案, 本院于2019年5月13日立案审理。原告诉称，2017年3月份，其与被告郭胜霞约定，由其给被告郭胜霞承揽的XX城XX路渭滨十字的煜星书院艺体楼项目供应电线电缆。其自2017年3月开始供货，截止2017年8月份，累计供货总价款为75345元，但被告未按约定支付货款。2018年2月6日，被告郭胜霞向其出具《欠条》，确认欠货款75345元，并承诺于2018年4月10日前一次付清全款。被告陈正刚作为担保人签字，但欠款一直未付。现起诉，请求判令被告支付货款75345元；判令被告支付迟延付款违约金5368元（按照中国人民银行同期贷款利率自2018年4月10日计算至起诉之日，计算一年半）；判令二被告承担连带清偿责任；案件受理费由被告承担。经审查，原告陕西圣邦电线电缆有限公司自2017年3月开始向被告郭胜霞供应电线电缆，双方未签订书面合同。2018年2月6日，被告郭胜霞向其出具《欠条》一份，确认欠原告货款75345元，并承诺于2018年4月10日前一次付清全款。被告陈正刚作为担保人在《欠条》上签字。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案主债务人郭胜霞住所地为西安市长安区XX路XX号，属于西安市长安区人民法院管辖范围，故本院对本案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至西安市长安区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。   审  判  员      张  平 二○一九年五月二十二日     书  记  员    叶  丹
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1426民初1350号 原告：山东平原农村商业银行股份有限公司，住所地：平原县 法定代表人：房士荣，董事长。 委托诉讼代理人：陈健德，山东平原农村商业银行股份有限公司职工，特殊授权。 被告：姚怀兵，男，汉族，住址:平原县 被告：马建燕，女，汉族，住址:平原县 被告：孙迁平，男，汉族，住址:平原县 被告：王爱清，女，汉族，住址:平原县 被告：孙建平，男，汉族，住址:平原县 被告：王淑芹,女，汉族，住址:平原县 被告：刘士朋，男，汉族，住址:平原县 被告：马建环，女,汉族，住址:平原县 原告山东平原农村商业银行股份有限公司诉被告姚怀兵、马建燕、孙迁平、王爱清、孙建平、王淑芹、刘士朋、马建环借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘英君独任审判，于2019年5月17日公开开庭审理。原告委托代理人陈健德、被告姚怀兵到庭参加诉讼，被告马建燕、孙迁平、王爱清、孙建平、王淑芹、刘士朋、马建环经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告山东平原农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告姚怀兵、马建燕偿还借款本金78792.82元及至借款本金还清日的利息、罚息和复利及其他费用；2、请求判令被告孙迁平、王爱清、孙建平、王淑芹、刘士朋、马建环在最高余额120000元内对该笔借款及至借款结清日的本金、利息、罚息、复利及其他费用承担连带保证责任；3、由被告方承担本案所有诉讼、保全费用。事实和理由：2015年10月19日，被告姚怀兵与平原县农村信用合作联社十里铺分社签订了编号为(平原县农村信用合作联社十里铺分社)个借字(2015)年第00308x号个人借款合同，到期日为2018年9月29日。被告马建燕为共同债务人，向原告出具了《授信申请书》，自愿对上述债务承担共同偿还责任。2015年10月19日被告孙迁平、孙建平、刘士朋与平原县农村信用合作联社十里铺分社签订了编号为(平原县农村信用合作联社十里铺分社)高保字(2015)年第0030x号最高额保证合同，承诺对上述债务承担连带保证责任。被告孙迁平王爱清、孙建平、王淑芹、刘士朋、马建环签订了《担保人同意担保承诺书》，同意承担连带责任保证担保。2017年10月1日，山东平原农村商业银行股份有限公司十里铺支行向被告姚怀兵发放贷80000元，到期日为2018年9月20日。贷款到期后，被告一直未偿还借款。 被告姚怀兵辩称，借款事实存在，其会积极偿还借款。 被告马建燕、孙迁平、王爱清、孙建平、王淑芹、刘士朋、马建环经合法传唤未到庭，也未向本院提交答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，信用社与被告姚怀兵签订借款合同，借贷关系成立，且信用社已经向被告发放贷款，合同义务履行完毕，被告姚怀兵未偿还借款系违约行为，应当承担违约责任；信用社与被告孙建平、刘士朋、孙迁平签订最高额保证合同，三者对本案债务具有连带保证责任；信用社分别与孙迁平、王爱清、孙建平、王淑芹、刘士朋、马建环签订《担保人同意担保承诺书》，对本案借款的担保系孙迁平、王爱清夫妻共同债务，是孙建平、王淑芹夫妻共同债务，也是刘士朋、马建环的夫妻共同债务。平原信用社经诉讼通知形式向原告平原农村商业银行股份有限公司转让债权，视同通知抵达债务人，因而原告具有本案诉讼主体资格。 被告马建燕、孙迁平、王爱清、孙建平、王淑芹、刘士朋、马建环经合法传唤未到庭，视为对相关诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十二条，《民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告姚怀兵、马建燕在本判决生效后十日内偿还原告山东平原农村商业银行股份有限公司借款本金78792.82元及至该笔借款结清日的利息、罚息、复利； 二、被告孙迁平、王爱清、孙建平、王淑芹、刘士朋、马建环在最高额120000元内对该笔借款至结清日的本金及相应利息、罚息、复利范围内承担连带保证责任； 如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费956元，申请财产保全费1020元，合计共1976元，由被告姚怀兵、马建燕、孙迁平、王爱清、孙建平、王淑芹、刘士朋、马建环承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 刘英君 二〇一九年五月二十二日 法官助理 王 涛 书 记 员 王振洁
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执2819号 申请执行人：成都市金牛区人民法院，住所地成都市金牛区交大路**。 法定代表人：张志伟，院长。 被执行人：勒者张生，男，1985年3月4日出生，汉族，户籍所在地四川省美姑县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初13号《刑事判决书》，于2019年4月16日立案受理本院刑事审判庭移送执行勒者张生追缴违法所得一案。申请执行标的5356元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人勒者张生的财产情况进行查询。经查，未能查控到被执行人房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、股权、债权、保险产品等。本院已依职权对被执行人采取了限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。2019年5月23日，本院经合议庭评议终结本次执行程序。据此，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0106刑初13号《刑事判决书》的本次执行程序。 被执行人勒者张生应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 李 旭 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年五月二十三日 书记员 李 琪
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕04民终1764号 上诉人（原审被告）:陈某某，女，1973年11月11日生，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号码：610XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：张巍宇，陕西宇斌诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜振，陕西宇斌诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：余某甲，女，1984年10月10日生，汉族，住咸阳市渭城区，身份证号：610XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：刘喜军，咸阳市148法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：余某乙，女，1987年4月3日生，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：刘喜军，咸阳市148法律服务所法律工作者。 上诉人陈某某因与被上诉人余某甲、被上诉人余某乙继承纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初4371号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈某某及其委托诉讼代理人张巍宇、姜振，被上诉人余某甲及被上诉人余某乙的委托诉讼代理人刘喜军到庭参加了诉讼。 本院认为，原判违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初4371号民事判决； 二、本案发回咸阳市秦都区人民法院重审。 上诉人陈某某预交的二审诉讼费3747元，予以退回。 审判长  吕娟芳 审判员  李新莉 审判员  倪治国 二〇一九年五月二十日 书记员  何 宇
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘06执83号申请执行人：谌维维，女，汉族，1988年8月3日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：张学军，男，1966年2月7日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人：湖南宝德华一房地产开发有限责任公司，住所地岳阳市岳阳楼区纺城中路宝德东堤湾**营销中心，统一社会信用代码：91430600738986080R。法定代表人：张东杰，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人谌维维与被执行人湖南宝德华一房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人湖南宝德华一房地产开发有限责任公司提出撤销仲裁裁决申请并已由人民法院受理，经征询申请执行人和被执行人意见，双方均书面同意人民法院对本案作终结执行处理，待申请执行的条件具备时，再依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第第六项规定，裁定如下：终结（2019）湘06执83号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  付胜芳审 判 员  曹 波审 判 员  李江明二〇一九年五月十六日代理书记员  汪山钧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢472号 申请执行人郑强，男，1969年1月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人赵学虎，男，1979年12月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。 申请执行人郑强与被执行人赵学虎房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人以“与被执行人达成和解协议”为由，于2019年4月12日向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执恢472号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 袁 玲 二〇一九年五月十日 书记员 徐志强
四川省资中县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1025执225号 彭强、肖洪兰： 关于彭强申请执行肖洪兰婚姻家庭纠纷一案，本院立案后，于2019年2月1日向被执行人肖洪兰发出了执行通知书，责令被执行人收到本案执行通知书后立即履行我院（2014）资中民初字第1433号民事调解书确定的义务，即支付标的款7200元，承担本案执行费50元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经申请执行人彭强与被执行人肖洪兰协商，彭强同意肖洪兰一次性支付5000元了结此案。后本院依法扣划了被执行人肖洪兰的银行存款5050元。申请执行人彭强已领取5000元，并自愿放弃其他请求，由被执行人肖洪兰承担了执行费50元，申请执行人申请对本案作执行完毕结案。依照《最高人民法院》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年五月十五日
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初3660号原告：王春仙，女，汉族，1961年7月27日生，住河南省许昌县。被告：项晓明，男，汉族，1957年11月8日生，住许昌市魏都区。原告王春仙诉被告项晓明民间借贷纠纷一案，原告王春仙向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王春仙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王春仙撤回起诉。审判员 李 培二〇一九年五月二十一日书记员 闫兴纳
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初1886号 原告：陈德明，男，1955年9月19日出生，汉族，住仙游县。 被告：郑振东，男，1985年9月13日出生，汉族,住仙游县。 原告陈德明与被告郑振东追偿权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈德明到庭参加诉讼，被告郑振东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈德明向本院提出诉讼请求:判令1、郑振东返还给陈德明代为偿还的借款本息131854.77元、执行费2500元、诉讼费3143元，合计137497.77元：2、郑振东支付资金占用期间的利息，以137497.77元为基数年利率6%自2017年6月8日起计至还清之日止。诉讼过程中，陈德明变更诉讼请求为：郑振东返还给陈德明代为偿还的借款本息131854.77元、诉讼费1571.5元，合计133426.27元：2、郑振东支付资金占用期间的利息，以133426.27元为基数年利率6%自2017年6月8日起计至还清之日止。事实和理由：2010年5月14日，郑振东向仙游县农村信用合作联社借款10万元，由陈德明作为担保人，借款期限届满后郑振东没有还款。仙游县农村信用合作联社向仙游县人民法院起诉，2013年6月6日，仙游县人民法院作出（2013）仙民初字第2900号民事判决书，判决郑振东在判决生效之日起十日内偿还借款10万元及利息，陈德明对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有追偿权。2017年6月7日，陈德明代为偿还借款本息131854.22元、诉讼费1571.5元，合计133426.27元。陈德明向郑振东催款未果。 郑振东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年5月14日，仙游县农村信用合作联社与郑振东、陈德明、案外人傅志强签订《保证借款合同》一份，约定：郑振东向仙游县农村信用合作联社借款10万，借款期限自2010年5月14日起至2011年5月13日止，借款月利率9.75%，借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起按合同利率加收50%的逾期贷款罚息利率计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告陈德明、傅志强对上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。签约当日，仙游县农村信用合作联社即依约支付给郑振东借款人民币100000元。借款期限届满后，经仙游县农村信用合作联社多次催讨，郑振东至今未还本付息。故仙游县农村信用合作联社于2013年5月10日诉来本院请求处理，本院于2013年6月6日作出（2013）仙民初字第2900号民事判决，判决：一、郑振东应在本判决生效后十日内返还给仙游县农村信用合作联社借款人民币十万元并支付利息（利息计算方法：自二O一0年五月十四日起至本判决指定还款之日止，以借款本金人民币十万元为基数，按合同约定贷款利率及计息方式计算）。二、陈德明、傅志强对上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向借款人郑振东追偿。案件受理费减半收取为人民币一千五百七十一元五角，由郑振东负担，被告陈德明、傅志强对之负连带责任。陈德明于2017年6月7日代为偿还上述判决确定的借款本金10万元、利息31854.77元、诉讼费1571.5元给仙游县农村信用合作联社。陈德明于2019年2月26日诉来本院请求处理。上述事实，有陈德明陈述及其提供的自然人（农户）借款申请表、保证借款合同、农村信用社（农村合作银行）借款借据、（2013）仙民初字第2900号民事判决书一份、个人活期存折、业务凭证、证明一份予以证实，且郑振东也未提出答辩反驳，故本院予以确认。 本院认为，郑振东、陈德明、案外人傅志强与仙游县农村信用合作联社双方签订保证借款合同，该合同系三方的真实意思表示，内容没有违反法律的禁止性规定，应认定为有效合同。合同各方均应严格全面履行合同所约定的权利义务。借款到期后，郑振东未依约还款付息，仙游县农村信用合作联社诉至本院经判决后，陈德明作为担保人于2017年6月7日为郑振东代为偿还郑振东欠仙游县农村信用合作联社的借款本息131854.77元和诉讼费1571.5元，合计133426.27元，陈德明有权要求郑振东归还为履行保证责任支付的款项，因郑振东未及时偿还，造成陈德明可预期的利息损失，陈德明请求自代偿之日起以133426.27元为基数自2017年6月8日起按年利率6%支付利息，可予支持。综上所述，陈德明诉讼请求合理，本院予以支持。郑振东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》规定，判决如下： 郑振东应于本判决生效之日起十日内偿还给陈德明代偿借款本息、诉讼费共计133426.27元及利息，利息的计算方法：以133426.27元为基数，自2017年6月8日起按年利率6%计至还清该款之日止。 如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3235元，减半收取计1617.5元，由郑振东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林梅金 二〇一九年五月二十日 书记员  李学进 附：相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 （二）执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执保504号胡鸣：本院在执行胡鸣与被执行人陆军、胡晶诉前财产保全纠纷一案，本院做出的（2019）宁0104财保176号民事裁定书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院执行，已将该案申请的事项执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行胡鸣与被执行人陆军、胡晶诉前财产保全纠纷一案，本院做出的（2019）宁0104财保176号民事裁定书已执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一九年五月九日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事裁定书（2019）内0205民初94号原告：陈廷实，男，1952年10月3日出生，汉族，现住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：杨姝洁，内蒙古东方玉德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思家，内蒙古东方玉德律师事务所律师。被告：介休市长兴煤化有限公司包头分公司。法定代表人：孟锡成，系分公司负责人。委托诉讼代理人：张培龙，内蒙古培隆律师事务所律师。被告：介休市长兴煤化有限公司。法定代表人：刘世信，系公司总经理。委托诉讼代理人：张英，山西旭日明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏宾，山西旭日明律师事务所律师。原告陈廷实与被告介休市长兴煤化有限公司包头分公司、介休市长兴煤化有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理。原告陈廷实于2019年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依照法律的规定处分自己的诉讼权利，原告陈廷实申请撤诉，符合相关的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈廷实撤诉。案件受理费9060元(原告陈廷实已预交)，由原告陈廷实负担。审判员 杨晓丽 二〇一九年五月二十八日书记员 刘 璐附：本裁定书所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执2570号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：马琳，行长。委托代理人：杨影，北京市中尊律师事务所律师。委托代理人：冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。被执行人：姜爽，男，1982年3月12日出生，户籍地黑龙江省松花江地区巴彦县。被执行人：马丽，女，1982年2月8日出生，户籍地黑龙江省哈尔滨市。被执行人：北京中汽光大汽车销售有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗金北家园百货市场****A19。法定代表人：姜爽。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与姜爽、马丽、北京中汽光大汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人姜爽、马丽、北京中汽光大汽车销售有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的财产线索。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人姜爽、马丽、北京中汽光大汽车销售有限公司列入失信被执行人名单并发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓滨审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇一九年五月十六日书记员  孙明慧
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0105执734号申请执行人：武汉市汉阳区人民法院。被执行人：余智刚，男，1960年6月11日出生，汉族，住武汉市硚口区。申请执行人武汉市汉阳区人民法院与被执行人余智刚罚金纠纷一案，本院于2018年6月26日作出的（2018）鄂0105刑初428号刑事判决书已经发生法律效力。本院依法申请强制执行（2018）鄂0105刑初428号刑事判决书确定的权利：被执行人余智刚缴纳罚金1000元。本院于2019年2月22日依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息，且已将被执行人纳入限制高消费和失信被执行人名单。本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0105刑初428号刑事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丹人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一九年五月三十一日书 记 员  罗 丹