重庆市江北区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝0105行初43号 原告刘某，男，汉族，1983年12月25日出生，住重庆市双桥区。 委托代理人邓红波，重庆谦合谦律师事务所律师。 委托代理人刘静,重庆谦合谦律师事务所实习律师。 被告重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北金港新区**行政服务中心**，统一社会信用代码1150010500928795XA。 法定代表人万川江，局长。 委托代理人马国友，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人范存苗，女，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。 被告重庆市人力资源和社会保障局，住，住所地重庆市渝**春华大道**一社会信用代码1150000000927581XW。 法定代表人陈元春，局长。 委托代理人李洪顶，男，重庆市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人许兴桥，男，重庆市人力资源和社会保障局工作人员。 第三人中国人民解放军陆军军医大学第二附属医院，住所，住所地重庆市沙坪坝区新桥二村**机构代码74745960-2。 法定代表人吴昊，院长。 委托代理人杨益强，重庆索通律师事务所律师。 原告刘某不服被告重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称区人社局）劳动社会保障行政确认以及重庆市人力资源和社会保障局（简称市人社局）行政复议决定一案，于2019年2月20日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案，依法同月22日向被告区人社局和市人社局送达了起诉状副本和应诉通知书。因中国人民解放军陆军军医大学第二附属医院（简称陆军军医大学第二附属医院）与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年4月23日公开开庭审理了本案。原告刘某及其委托代理人邓红波，被告区人社局的委托代理人马国友、范存苗，被告市人社局的委托代理人李洪顶，第三人陆军军医大学第二附属医院的委托代理人杨益强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告区人社局于2018年9月10日作出江北人社伤险不认字〔2018〕60号《不予认定视同工伤决定书》（以下简称《不予认定视同工伤决定书》），载明：重庆市人才大市场为陈某在江北区参加工伤保险。2018年6月26日8时40分许，陈某上班后入厕突发头痛，意识不清伴喷射性呕吐，CT检查提示脑室出血。2018年6月29日13时03分，经陆军军医大学第二附属医院（重庆新桥医院）抢救无效死亡，死亡原因为：脑出血、脑痛。陈某受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条有关认定工伤及视同工伤的规定，不属于工伤认定的情形，不予认定为工伤及视同工伤。市人社局于2019年1月30日作出渝人社复决字〔2018〕137号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定》），决定维持被告区人社局作出的《不予认定视同工伤决定书》。 原告刘某诉称，其配偶陈某系第三人的文职人员。2018年6月26日上午8时40分许，陈某在上班过程中突发头痛，入住该院进行治疗。诊断结果为：颅内血管畸形、脑室铸型、脑室积血、晚孕。入院当天，陈某经抢救产下一早产女婴。术后，陈某病情危急，无自主呼吸，双侧瞳孔散大，呈深度昏迷状态，已丧失生命体征。次日，在医院告知无抢救希望前提下，原告以及其他家属仍然坚持使用药物和设备对陈某进行抢救。但陈某终因治疗无效于同月29日13时3分死亡。被告区人社局和市人社局认为陈某死亡不符合“在工作时间和工作岗位上，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡”的视同工伤情形，既违背积极抢救生命的基本道德，也违背《工伤保险条例》的立法精神和初衷。请求撤销被告区人社局作出的《不予认定视同工伤决定书》和被告市人社局作出的《复议决定》。 被告区人社局辩称，2018年6月26日上午8时40分许，陈某系如厕后突发疾病，并非在工作岗位上突发疾病。从第三人于当日9时30分开始对陈某进行手术抢救，到同月29日13时03分陈某死亡，已经超过了48个小时。因此，陈某死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条有关认定工伤及视同工伤的规定。区人社局作出《不予认定视同工伤决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 被告市人社局辩称，《工伤保险条例》第十五条第一款第一项对视同工伤的情形作了明确严格的要求，“工作时间”、“工作岗位”、“突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”，三要素缺一不可。“抢救无效死亡”不等同于“抢救无效”。陈某的死亡情形不属于“在48小时内经抢救无效死亡”的情形,也不符合其他应当认定工伤或者视同工伤的情形，被告区人社局作出《不予认定视同工伤决定书》正确且适当。市人社局作出《复议决定》事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，陈某生前系原告配偶、第三人的文职人员。2018年6月26日上午8时40分许，陈某在上班期间如厕后突发痛疼，意识不清伴喷射性呕吐，经CT检查提示脑室出血。第三人遂即对陈某进行手术抢救，于当日先后进行双侧侧脑室外引流术、剖宫产手术。术后，陈某病情危重，无自主呼吸，双侧瞳孔散大，突发出现血压急剧升高。次日，因陈某无再次手术指征，第三人给予维持生命体征。同月29日13时03分，陈某突发心脏骤停，血压测不出，血氧饱和度逐步降低，经抢救呼吸心跳未恢复，第三人宣布其临床死亡。第三人于2018年7月26日向被告区人社局提交有关陈某的工伤认定申请。被告区人社局于同年8月9日受理，于同月28日对王梁、张英进行调查核实，于次月10日作出《不予认定视同工伤决定书》，并于12日送达。原告不服，向被告市人社局申请行政复议。被告市人社局于2018年11月1日受理，并于同月5日作出渝人社复答字〔2018〕137号《行政复议答复通知书》，要求被告区人社局提出书面答辩。因案情复杂，无法在60日审限内审理完结，被告市人社局于2018年12月29日作出渝人社复延字〔2018〕137号《决定延期审理通知书》，通知原告延期30日作出行政复议决定，后于2019年1月30日作出《复议决定》，维持被告区人社局所作决定，并于同年2月1日向原告送达。 以上事实有被告区人社局提供工伤认定申请表、用人单位事故伤害报告表、《不予认定视同工伤决定书》、送达回执、结婚证复印件、文职人员聘用合同、续订表、证人证言、调查笔录、病历资料、火化证、死亡医学证明，被告市人社局提供的行政复议申请书、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、行政答复书、决定延期审理通知书、《复议决定》、送达凭证等证据，以及开庭笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告作为县级以上人民政府社会保险行政部门，负责本行政区内的工伤保险工作，具有对陈某死亡是否属于工伤进行认定的法定职责。被告区人社局提供的证人证言、调查笔录、病历资料、死亡医学证明等证据足以证明：陈某确系在工作时间和工作岗位突发疾病。但从2018年6月26日上午8时40分许，陈某突发疾病，由第三人立即对其进行诊治，到同月29日13时03分，陈某死亡，确已超过了48小时。因此，陈某死亡的情形不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的情形，不能视为工伤。被告区人社局作出《不予认定视同工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确。被告受理第三人提交的有关陈某的工伤认定申请后，依法调查，作出《不予认定视同工伤决定书》并送达，程序合法。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，作为被告区人社局的上一级主管部门，被告市人社局有权根据原告申请，对被告区人社局作出的《不予认定视同工伤决定书》进行复议。被告市人社局受理原告行政复议申请后，依法作出《复议决定》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项，维持《不予认定视同工伤决定书》并送达，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告刘某的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告刘某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  江朝丽 人民陪审员  肖述人 人民陪审员  陈 刚 二〇一九年五月三十日 法官 助理  王明辉 书 记 员  杨俊逸