山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁09民终744号 上诉人(原审原告)：刘洪宾，男，汉族，1979年10月5日出生，居民，住肥城市。 委托诉讼代理人：张祯，山东鲁岳律师事务所律师。 被上诉人(原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市柳园南路**。 主要负责人：姚志宏，总经理。 委托诉讼代理人：盛伟华，山东勤力律师事务所律师。 上诉人刘洪宾因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人民财产保险聊城分公司）保险合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2018）鲁0983民初5089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人刘洪宾的委托诉讼代理人张祯、被上诉人人民财产保险聊城分公司的委托诉讼代理人盛伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘洪宾上诉请求：撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人31250.24元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实及适用法律错误。一、司机王阳滨在增持A2驾驶证实习期内驾驶牵引挂车，违反的是部门规章，被上诉人应对免责条款尽到提示及说明告知的义务。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定的实习期是驾驶人初次申领驾驶证后的12个月，不适用于本案驾驶人由B2驾驶证增持到A2的实习期。驾驶人王阳滨没有违反法规，仅存在违反部门规章。二、对保险条款第24条约定的实习期的理解，被上诉人没有明确向投保人解释是首次取得驾驶证实习期还是增持驾驶证实习期。对实习期的理解应作出不利于保险人的解释，被上诉人应承担不利的法律后果。三、上诉人挂靠的公司没有收到保险免责条款，投保时被上诉人没有告知免赔事项，有上诉人提交的情况说明书予以证实。一审法院仅听取保险公司业务人员的电话录音，对投保人的经办人马建其没有询问，案件事实没有查清。电话录音中接受录音人员是理赔人员，非承保人员。交付保险条款的举证责任在被上诉人，投保单虽加盖了投保人的公章，但是被上诉人让加盖的，并没有说明具体内容，也没有具体办理投保人员的签名，没有具体自然人作为保险材料交付及免责条款说明的对象。四、上诉人在被上诉人处也投保了交强险，被上诉人在交强险范围内应赔偿2000元，商业险范围内赔偿29250.24元。 人民财产保险聊城分公司辩称，一、按公安部第139号令第七十五条第三款的规定，驾驶人王阳滨持有的B2驾驶证准驾车型不包括本案所涉及的牵引半挂车，上诉人的主张没有法律依据。二、公安部第139号令第七十四条明确规定，增驾和初次领证均有12个月的实习期。因此，对实习期的规定没有歧义。三、投保人系常年从事交通运输业的运输公司，多次在保险公司投保，对实习期相关法律规定是明知的。且投保人在投保单上盖章，确认已经收到保险条款，对保险人已经履行了保险免责条款的告知义务予以认可。四、保险合同中对实习期驾驶车辆牵引挂车作出明确规定，该部分免责条款的字体加黑加粗，投保人在投保单上盖章的行为应当认定为被上诉人已经履行法定的明确告知义务。综上，上诉人的上诉理由均不成立，请求驳回上诉，维持原判。 刘洪宾向一审法院起诉请求：被告赔偿原告31250.24元，诉讼费、邮寄费由被告承担。 一审法院认定事实：鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××货车的实际车主为刘洪宾，刘洪宾将该挂货车挂靠在聊城市泰达汽车运输有限公司，参加经营运输业务。在经营过程中所办理车辆保险必须有公司同意办理，所需费用有车主负担。2017年1月2日，登记在聊城东泰物流有限公司名下的鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××货车在被告处投保机动车车辆损失险、第三者责任保险、不计免赔条款等多项险种。保险合同约定第三者责任险保险金额为500000元，保险期间自2018年1月3日至2019年1月2日，并投保不计免赔。被告向聊城东泰物流有限公司提供了投保单并附中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险格式条款。该格式条款的机动车第三者责任保险条款的责任免除条款的字体进行了加粗加黑处理。投保单的担保人声明一栏载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等，以及本保险合同中的付款约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保上述险种”等内容，并由聊城东泰物流有限公司盖章确认。保险条款第二十四条第5款约定：实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，保险人不负责赔偿。该条款被告已经进行了加粗、加黑处理。2018年5月30日，原告刘洪宾雇佣的司机王阳滨持增驾A2驾驶证（实习期至2019年1月3日）在实习期内驾驶鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××货车在六和饲料（肥城）有限公司院内发生碰撞，导致该厂东侧院墙倒塌，损失监控2个、暖气管道3根。经核算，原告赔偿六和饲料（肥城）有限公司三者财产损失共计31250.24元，六和饲料（肥城）有限公司出具收到条。聊城东泰物流有限公司成立于2014年，经营范围为普通货物运输、货物专用运输、货物配送及信息服务、道路救援服务、汽车销售、租赁等。一审法院认为，原被告争议的焦点是格式保险合同中“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引车的机动车，保险人责任免除”的约定条款是否生效。首先，本案聊城东泰物流有限公司名下的鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保，被告提供的投保单、保险单和格式合同条款，“以保险人特别约定”、“重要提示”的方式书面提示投保人仔细阅读保险条款，特别是加黑突出标注免除保险人责任部分的条款内容，格式合同条款对保险人免责部分的条款字样也予以加黑处理。聊城东泰物流有限公司在投保单的特别约定栏、投保人声明栏盖章确认，保险人已就合同中责任免除条款明确说明，投保人对此无异议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款的规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。同时考虑到聊城东泰物流有限公司是一家专业的运输公司，具有道路运输资质，常年从事交通运输业，且该公司常年在被告处及其他保险公司购买车辆保险，有别于一般的普通投保人。因此，应当认定被告尽到了提示说明义务。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中司机王阳滨持A2驾驶证在实习期内驾驶牵引挂车，违反《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第二十二条第三款规定“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营业客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”被告人民保险公司将行政法规禁止的“驾驶人于实习期驾驶牵引挂车的机动车”情形作为商业三责险免责条款的免责事由，对该条款只需向投保人作出提示，即对投保人、被保险人或者受益人产生法律约束力。原告刘洪宾依据的机动车商业保险单主张理赔，据此，应认定被告已将机动车第三者责任保险条款交付投保人，并已对投保人提示包括“驾驶人于实习期驾驶牵引挂车机动车，保险人不负责赔偿”在内的免责条款。原告刘洪宾提供的投保情况说明不能证明保险条款及拒赔条款没有交付东泰物流公司。综上所述，被告的辩称的免责理由成立，予以采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第二十二条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：驳回原告刘洪宾的诉讼请求。案件受理费291元，由原告刘洪宾承担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明，本案投保人聊城东泰物流有限公司投保日期为2018年1月2日。A2驾驶证的准驾车型为牵引车，该证不允许初次申领，只能通过增驾取得。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实相一致。 本院认为，被保险车辆的合法驾驶人王阳滨在增驾A2实习期内发生涉案事故，造成第三者损失。关于被上诉人应否赔偿上诉人三者损失的问题，机动车第三者责任保险条款第二十四条第五款约定：实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，保险人不负责赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。”第三款规定：“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”故保险免责条款中约定的实习期内驾驶机动车不得牵引挂车属于上述行政法规的禁止性规定。被上诉人将该行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”故被上诉人仅需向投保人履行上述免责条款的提示义务后即产生效力。机动车第三者责任保险条款中对免责条款作出加黑、加粗等足以引起投保人注意的提示，同时，被上诉人提供的投保单上有投保人聊城东泰物流有限公司在投保人声明处加盖公章，可以证实被上诉人向投保人提供了保险条款并履行了免责条款的提示义务，免责条款对投保人及被保险人产生法律效力。上诉人主张投保人没有收到保险条款，本院不予采纳。被保险车辆的合法驾驶人在实习期内驾驶牵引挂车的机动车发生涉案事故，属于保险人第三者责任险免责事由，被上诉人依此拒赔，符合机动车第三者责任保险条款约定，应予支持，上诉人的诉求不能成立。 关于上诉人认为《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定的实习期仅指初次申请驾驶证的实习期，不包括增驾实习期的问题，公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条对此进行了进一步的详细规定，该条规定：“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。”即《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定的实习期应包括初次申请机动车驾驶证实习期和增加准驾车型实习期两种。而且，增加牵引车等准驾车型，本质上也是使驾驶人初次具备牵引车等增驾车型的驾驶资格，亦属于增驾车型驾驶证的初次申领，与《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定的实习期内涵并不冲突。故对于保险免责条款中实习期的理解并不存在具有两种以上解释的情况，上诉人主张双方对免责条款中实习期的理解存在争议而应作出不利于保险人的解释不能成立，本院不予采纳。关于上诉人二审中提出的交强险赔偿问题，其一审中并未主张，且未提交相关证据，本案中不予审查，可另行解决。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费582元，由上诉人刘洪宾负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 峰 审判员 梁丽梅 审判员 张 萍 二〇一九年五月七日 书记员 许安冉