wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2777号罪犯蔡亚平，男，1987年10月28日出生，汉族，初中文化，河南省尉氏县人，住河南省尉氏县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省龙游县人民法院于2018年9月17日作出（2018）浙0825刑初188号刑事判决，以被告人蔡亚平犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2018年10月11日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年5月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯蔡亚平在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯蔡亚平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得335分。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蔡亚平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯蔡亚平予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年6月5日起至2019年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日书记员  朱勤超
四川省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川刑申71号 张渝阳： 你为犯贩卖毒品罪一案，不服四川省达州市中级人民法院（2015）达中刑初字第25号刑事判决和四川省高级人民法院（2016）川刑终104号刑事判决，以原判认定你向吴昌江、杨友丽夫妇购买毒品的事实不清，证据不充分，证人证言不实，存在矛盾，没有在案毒品，你积极配合公安机关调查，有重大立功表现，请求重新审理本案为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，你贩卖甲基苯丙胺501.93克的行为，已构成贩卖毒品罪。关于你提出原判认定你向吴昌江、杨友丽夫妇购买毒品的事实不清，证据不充分，请求重新审理本案的申诉理由。经查，你向吴昌江、杨友丽夫妇购买毒品的事实，有杨友丽的供述、短信摘抄记录等证据在案证实，无在案毒品并不影响对该事实的认定。你虽主动到案，但拒不供认犯罪事实，不能认定为积极配合公安机关调查，对你的立功表现，原判已予认定并在量刑时体现。故原判认定你犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑并无不当。原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。 综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知 二〇一九年五月六日
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事判决书   （2019）宁0181民初2624号   原告：焦卫东，男，汉族，1976年1月9日出生，农民，住宁夏回族自治区银川市。   被告：杨峰，男，回族，1981年7月9日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。   被告：黄平，男，1970年12月13日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市。(被告基本信息系原告提供）   原告焦卫东与被告杨峰、黄平民间借贷纠纷一案，于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦卫东、被告杨峰到庭参加诉讼，被告黄平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金30000元，利息21000元（自2016年5月7日至实际清偿之日止以借款本金按月利率2%计算），共计51000元；2、判令被告黄平承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告黄平系朋友关系，经被告黄平介绍认识被告杨峰。被告杨峰因经营挖掘需要资金，于2016年5月6日，被告杨峰向原告焦卫东借款3万元，口头约定月利率3%，被告黄平愿意承担保证责任。借款后，原告多次催促二被告还款未果。原告提起诉讼，请求判如所请。   被告杨峰辩称，借款属实，我将钱还给了担保人黄平，没有还给原告。原告将钱借给我，要钱的时候应该问我要，而不是给被告黄平打电话，原告一直没有给我打过电话，这两年内不知道被告黄平到底有没有将借款还给原告，直到2018年原告给我打电话时我才知道被告黄平一直没有给原告给过借款。我已经将所有的借款全部打给了黄平的老婆张学芹。   被告黄平未提交书面答辩状。   根据当事人陈述和经审查确定的证据,本案认定事实如下:2016年5月6日，被告杨峰向原告焦卫东借款3万元，由被告黄平担保，原告借给被告杨峰借款后，被告给原告出具借条一张，载明“今借到焦卫东现金叁万元整（30000元）借款人杨峰担保人黄平2016.5.6”。被告杨峰、黄平均在借条签字捺印。2016年5月7日至2017年2月16日，被告杨峰向被告黄平的妻子张学芹转账52800元，2019年春节前被告杨峰微信转账给原告5000元。以上事实由原告提交的借条、被告提交手机银行交易明细及当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实、自愿的意思表示，合法、有效，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告杨峰向原告焦卫东借款3万元的事实，由原告提供借条予以证实，被告未能偿还借款的行为构成违约，应承担违约责任。因原、被告在借条上未约定利息、还款期限，被告给原告支付5000元应为本金，被告杨峰应向原告偿还借款25000元；对原告要求被告支付利息21000元，本院不予支持；被告黄平为被告杨峰借款提供担保，符合担保法的相关规定，对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告黄平应对该笔借款承担连带清偿责任。被告杨峰辩解借款期间通过手机银行向被告黄平妻子转账，属另一法律关系，其辩解理由不予采纳；被告黄平无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：   一、被告杨峰于判决生效后十日内偿还原告焦卫东借款25000元；   二、被告黄平对上述借款承担连带清偿责任；   三、驳回原告焦卫东其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费538元，由原告焦卫东负担325元，被告杨峰、黄平负担213元。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 季惠芳     二〇一九年五月十七日     书记员 闫 薇   附本案适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   最高人民法院关《关于人民法院审理民间借贷案件的适用法律若干问题的规定》   第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。   自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息   《中华人民共和国担保法》   第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任。   第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初2032号 原告：王威，男，1979年11月18日出生，汉族，住河北省沧州市献县，现居住福建省厦门市同安区。 被告：蔡添贵，男，1967年5月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告王威与被告蔡添贵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告王威于2019年5月13日向本院申请撤回对被告蔡添贵的起诉。 本院审查认为，原告王威向本院提出撤回对被告蔡添贵的起诉请求，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王威撤回对被告蔡添贵的起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王威负担，款限于本裁定送达之日交纳。 审 判 员 彭文良 二〇一九年五月十五日 代书记员 张雪芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初2290号原告张永良，男，1946年11月20日生，汉族，。被告侯发艳，女，1973年1月24日生，汉族，。被告于东河，男，1972年8月13日生，汉族，。原告张永良诉被告侯发艳、于东河民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，适用普通程序依法组成合议庭，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告张永良到庭参加了诉讼。被告侯发艳、于东河经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张永良向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即归还借款本金324800元及利息；2、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2017年2月6日，被告侯发艳、于东河夫妻二人通过关系向原告借款324800元，利息1分，被告承诺尽快还款，上述借款经原告多次催要，被告至今未偿还。被告侯发艳缺席未答辩。被告于东河缺席未答辩。经审理查明，2017年2月6日，被告侯发艳从原告张永良处借款324800元，被告为原告出具收据一份，收据上未显示双方对借款约定利息及还款期限，该笔借款经原告催要，被告至今未清偿。以上事实由原告提供的收据一份及原告的部分庭审陈述予以证实，综合本案情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系民间借贷纠纷，债务应当清偿。原告要求被告侯发艳偿还324800元借款的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。因双方未对借款约定利息及还款期限，利息自起诉之日起（2019年2月12日）至实际清偿之日止，按照年利率6%计算。原告提供的证据上未显示被告于东河签名，原告也未提供证据证明该笔债务系二被告夫妻共同债务，原告要求被告于东河承担还款义务的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告侯发艳、于东河经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯发艳于本判决生效后十日内偿还原告张永良借款324800元及利息（利息自2019年2月12日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告张永良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6172元，由被告侯发艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王艳彩人民陪审员  魏文飞人民陪审员  刘陈彦二〇一九年五月二十日书 记 员  严 增
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1225执501号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人罗三兵，男，1970年8月20日生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。 罗三兵犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2018）桂1225刑初191号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人罗三兵应缴纳罚金1000元，因被执行人罗三兵未主动履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年5月15日移送立案执行,立案号为（2019）桂1225执501号。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款，未发现被执行人在本辖区内有车辆登记记录和房地产登记记录，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，本院已穷尽执行措施，均未发现被执行人有可供执行财产，本案暂不具备执行条件，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴柳萍 人民陪审员  谢继朗 人民陪审员  潘常璨 二〇一九年五月二十八日 法官助理韦荣子 书记员韦联勇
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0429执259号 申请执行人陈银苟，男，汉族，1954年11月13日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 被执行人陈喜平，男，汉族，1973年11月15日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 本院于2019年3月25日作出的（2019）赣0429民初64号民事判决书，已于2019年5月21日发生法律效力。因被执行人陈喜平逾期未能自觉履行义务，申请执行人陈银苟已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈喜平存款17865.50元及利息、或扣留、提取被执行人陈喜平上述等价值的收入、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人陈喜平上述等价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将拍卖、变卖。 本裁定立即执行。 执行员 王 飞 二〇一九年五月二十七日 书记员 刘昊琛
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1422号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。 被告：周海燕，女，1981年6月18日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告周海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告周海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周海燕偿还贷款本金80672.79元，利息8493.61元，罚息2415元，复利795.37元，共计人民币92376.77元（以上利息计算至2019年3月19日，罚息、复利计算至2019年3月19日），自2019年3月20日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号豫Ｋ×××××，车架号ＬＭＧＡＡ1Ｃ23Ｈ1309935）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月25日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款93932元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告周海燕送达地址为河南信阳市平桥区平安大道平西安置小区1号楼4单元301号。 合同签订后，被告于2017年9月28日就所购买的抵押车辆（车牌号豫Ｋ×××××，车架号ＬＭＧＡＡ1Ｃ23Ｈ1309935）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月28日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币18957.06元，其中本金13259.21元，利息5697.85元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年3月19日，被告尚积欠贷款本金80672.79元，利息8493.61元，罚息2415元，复利795.37元，共计人民币92376.77元。 被告周海燕未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《周海燕欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2017年9月25日，被告周海燕与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告周海燕未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告周海燕清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告周海燕自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告周海燕所有的抵押车辆（车牌号豫Ｋ×××××，车架号ＬＭＧＡＡ1Ｃ23Ｈ1309935）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周海燕于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金80672.79元，利息8493.61元，罚息2415元，复利795.37元，共计人民币92376.77元，并自2019年3月20日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金80672.79元为基数）、复利（以所欠利息8493.61元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｋ×××××，车架号ＬＭＧＡＡ1Ｃ23Ｈ1309935）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1055元，由被告周海燕负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张晓燕 二〇一九年五月二十三日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终809号   上诉人（一审被告）：包头春秋国际旅行社有限责任公司。   法定代表人:李俊生，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王蕾，内蒙古维创律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓鹏飞，内蒙古维创律师事务所律师。   被上诉人（一审原告）：内蒙古悠品国际旅行社有限责任公司。   法定代表人：李朋，该公司总经理。   委托代理人：曲鹏飞，该公司员工。   上诉人包头春秋国际旅行社有限责任公司（以下简称春秋旅行社）因与被上诉人内蒙古悠品国际旅行社有限责任公司（以下简称悠品旅行社）委托合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2018）内0204民初4209号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   春秋旅行社的上诉请求：撤销一审判决，依法改判春秋旅行社不承担责任，一、二审诉讼费由悠品旅行社承担。其上诉主张所依据的事实理由为：一、悠品旅行社未履行合同约定，不提供合规增值税发票，春秋旅行社有权拒绝付款。双方签订的《旅游产品委托销售协议》第三条明确约定“甲方按照结算周期支付乙方款项，乙方须同时提供相应金额的合规发票，否则甲方有权拒绝付款”，悠品旅行社在要求支付结算款时，未能提供增值税发票，故春秋旅行社有权拒绝付款。二、一审法院适用法律错误。双方签订的《旅游产品委托销售协议》不存在违约情况，不应当被解除。该协议约定的有效期为2018年7月1日至2020年6月30日。双方在未出现违约情况下，应当认定协议有效，双方应继续履行该协议。因此，一审法院判决解除该协议适用法律错误。   悠品旅行社答辩称，认可一审判决内容。   悠品旅行社向一审法院起诉请求：1、依法判令解除双方之间的《旅游产品委托销售协议（出境、国内游）》，春秋旅行社返还履约及服务质量保证金10000元；2、依法判令春秋旅行社支付所欠旅游服务款项70276元，并按银行同期贷款利率的两倍向悠品旅行社赔偿损失（自2018年7月20日计算至实际履行之日止）；3、依法判令春秋旅行社承担本案全部诉讼费用。   一审法院认定事实：2018年7月18日，悠品旅行社作为委托方、春秋旅行作为受托方，双方签订《旅游产品委托销售协议》（出境、国内游），有效期为2018年7月1日至2020年6月30日，悠品旅行社委托春秋旅行社通过其拥有的“微旅行”旅游产品同业分销系统，对其所拥有的旅游线路产品进行销售。春秋旅行社根据分销系统内销售情况以T＋1天（T指分销商在系统内付款的当天）的结算帐期向悠品旅行社付款结算，悠品旅行社也依约向春秋旅行社交纳了10000元履约及服务质量保证金。2018年7月1日至2018年7月19日，分销商共为8批20人次在分销系统内报团付款，且均已完成出游回团，团款共计70276元。根据《旅游产品委托销售协议》约定的T＋1天结算帐期，春秋旅行社最晚应于2018年7月20日向悠品旅行社支付全部团款，但该款项春秋旅行社一直未支付。   一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力。本案中，悠品旅行社与春秋旅行社签订的《旅游产品委托销售协议》是双方的真实意思表示，内容合法有效。悠品旅行社委托春秋旅行社销售旅游产品，春秋旅行社销售后也应将业务款交付悠品旅行社，但其未按合同约定履行自己的义务，尚欠业务款70276元未支付，故本院对悠品旅行社要求春秋旅行社支付该款的诉讼请求予以支持，悠品旅行社也应同时为春秋旅行社出具增值税发票。对于悠品旅行社请求按银行同期贷款利率的两倍赔偿损失，该院按中国人民银行人民币同期同类贷款利率予以支持，从2018年7月20日起至欠款付清时止。春秋旅行社现无继续履行合同的经济能力，故悠品旅行社要求与春秋旅行社解除合同该院予以支持，春秋旅行社也应将悠品旅行社向其交纳的保证金10000元退还。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零四条规定，判决如下：一、解除原告内蒙古悠品国际旅行社有限责任公司与被告包头春秋国际旅行社有限责任公司签订的《旅游产品委托销售协议》；二、被告包头春秋国际旅行社有限责任公司支付原告内蒙古悠品国际旅行社有限责任公司业务款70276元，于本判决生效之日起十五日内付清；三、被告包头春秋国际旅行社有限责任公司赔偿原告内蒙古悠品国际旅行社有限责任公司业务款70276元的利息损失，从2018年7月20日起，至欠款付清时止；四、被告包头春秋国际旅行社有限责任公司退还原告内蒙古悠品国际旅行社有限责任公司保证金10000元，于本判决生效之日起十五日内付清；五、驳回原告内蒙古悠品国际旅行社有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费1810元，减半收取计905元，由被告包头春秋国际旅行社有限责任公司负担。   经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。二审中当事人没有提交新证据。   本院认为，双方二审争议的焦点为：一、春秋旅行社是否有权拒付旅游服务款。二、双方签订的《旅游产品委托销售协议》是否应当解除。   一、关于春秋旅行社是否有权拒付旅游服务款的问题。   春秋旅行社对于欠付悠品旅行社旅游服务款70276元的事实不持异议，其上诉称悠品旅行社未向其开具增值税发票，故其有权拒绝付款，但根据《旅游产品委托销售协议》第三条第二款约定，“甲方按照结算周期支付乙方款项，乙方须同时提供相应金额的合规发票，否则甲方有权拒绝付款”，可见，春秋旅行社支付款项与悠品旅行社开具增值税发票应当同时履行，并无先后顺序。且根据庭审查明，悠品旅行社同意在春秋旅行社付款的同时开具增值税发票，而春秋旅行社无法履行付款义务，因此，春秋旅行社以未开发票为由拒绝付款的上诉理由没有事实和法律依据，依法不能成立。   二、关于双方签订的《旅游产品委托销售协议》是否应当解除的问题。   根据上述，春秋旅行社无权以悠品旅行社未开发票为由拒绝付款，故其行为已经构成违约。在此情况下，悠品旅行社要求解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项的规定，一审判决解除双方签订的《旅游产品委托销售协议》并无不当。   综上所述，春秋旅行社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1810元，由上诉人包头春秋国际旅行社有限责任公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 丰 悦   审判员 魏晓燕   审判员 董婷婷     二○一九年五月二十三日   书记员 杨 曼   附：本判决所引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更762号 罪犯蒲旭成，男，1953年1月23日出生,四川省西充县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省南充市中级人民法院于2007年3月7日作出（2007）南中刑初字第4号刑事判决，以被告人蒲旭成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人蒲旭成未提出上诉。四川省高级人民法院于2007年7月23日作出（2007）川刑复字第376号刑事裁定，核准以故意杀人罪判处被告人蒲旭成死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后于2007年8月10日交付四川省川东监狱执行刑罚，2017年6月5日由四川省川东监狱转入四川省川中监狱执行刑罚。2010年2月3日经四川省高级人民法院以（2010）川刑执字第247号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年6月25日经四川省高级人民法院以（2012）川刑执字第647号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2014年6月11日经达州市中级人民法院以（2014）达中刑执字第643号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2016年4月20日经达州市中级人民法院以（2016）川17刑更632号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为五年。刑期至2028年6月24日止。执行机关四川省川中监狱于2019年4月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯蒲旭成在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯蒲旭成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯蒲旭成减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二七年十二月二十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一九年五月十四日 书记员  青 卓
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初121号 原告：于宾，男，1979年2月11日生，汉族，个体，住江苏省徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：屈庆功，江苏逸诚律师事务所律师。 被告：菏泽金通路桥工程有限公司，住所地山东省菏泽市和平小区**楼**。 法定代表人：孙长青，经理。 原告于宾与被告菏泽金通路桥工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告于宾的委托诉讼代理人屈庆功到庭参加诉讼，被告菏泽金通路桥工程有限公司经本院公告送达诉状副本、传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付设备租赁费98760元、违约金19752元(诉讼标的20%);2、判决被告支付律师费7000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月，原被告签订《机械设备租赁合同》一份（原告为甲方，被告为乙方），由被告承租原告推土机一台（型号160)用于滁淮高速定远段施工。双方约定租金标准为18000元/月；设备进场后第二个月25号前付款，每月付款80%。车退场剩余租金付清。合同另约定，甲乙双方任何一方不全面履行本合同双方的约定的均视为违约，违约方向另一方支付合同总价20%的违约金，并承担由此产生的律师费及诉讼费、差旅费，造成损失的应赔偿损失。在合同执行过程中出现的纠纷、争议，甲乙双方可协商解决，协商不成可向徐州市泉山区人民法院提起诉讼。 被告菏泽金通路桥工程有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年3月，原告于宾作为出租方（甲方），被告菏泽金通路桥工程有限公司作为承租方（乙方），双方签订《工程机械租赁合同》一份，约定甲方将型号为160的推土机一台租给乙方用于“滁淮高速定远段”工程，租赁期限自2016年3月31日至设备安全撤离工地止。月租金为18000元，租期暂定18个月，设备进场后第二个月25号前付款，每月付款80%，车退场剩余租金付清等。双方还约定，甲乙双方任何一方不全面履行本合同双方的约定均视为违约，违约方应向另一方支付合同总价20%的违约金，并承担因此产生的律师费及诉讼费、差旅费，造成损失的应当赔偿损失。在执行合同过程中出现的纠纷、争议，双方协商解决，协商不成可向徐州市泉山区人民法院起诉。 2016年12月19日，被告菏泽金通路桥工程有限公司向原告于宾出具《证明》一份，内容为：今欠到于宾160推土机租金2016年3月30日至12月15日共计255天×600元=153000元，扣放假1月18000元，下欠135000元，-借款36240元，实欠租金98760元。 2018年11月27日，原告与江苏逸诚律师事务所签订《委托代理合同》，委托江苏逸诚律师事务所律师代理本案诉讼，代理费为7000元。同日，江苏逸诚律师事务所向原告出具金额为7000元的江苏增值税普通发票。 本院认为，原、被告之间的租赁合同合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的权利义务。被告拖欠原告租金98760元的事实，有原告向法庭提交的《工程机械租赁合同》、证明等证据证实，本院予以确认。原告要求被告支付租金98760元，具有事实和法律依据，本院予以支持。租赁合同中约定违约方应向另一方支付合同总价20%的违约金，并承担因此产生的律师费等，被告迟延支付租金，已构成违约，原告要求被告支付违约金19752元、律师费7000元，符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。 被告菏泽金通路桥工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、辩论等权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告菏泽金通路桥工程有限公司给付原告于宾租金98760元、违约金19752元，合计118512元； 二、本判决生效后十日内，被告菏泽金通路桥工程有限公司给付原告于宾律师费7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2810元、财产保全费1170元、公告费560元，合计4540元，由被告菏泽金通路桥工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  许春燕 人民陪审员  许庆顺 人民陪审员  梁华云 二〇一九年五月七日 书 记 员  李慧萱
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执2310号之三 申请执行人：湖南金投家黄金珠宝合伙企业（有限合伙）。住所地：湘潭市雨湖区云塘街道韶山西路**芙蓉商厦**，统一社会信用代码：91430300MA4PB8957E。 被执行人：深圳前海纳鑫集团有限公司。。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DLTQR8K。 法定代表人：沙起鑫。 申请执行人湖南金投家黄金珠宝合伙企业（有限合伙）与被执行人深圳前海纳鑫集团有限公司股权转让合同纠纷一案，湘潭仲裁委员会（2018）潭仲调字第203号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4725900元及利息等，本院于2018年10月26日依法立案执行。在该次执行中，本院依法限制被执行人深圳前海纳鑫集团有限公司变更商事登记事项、冻结了被执行人深圳前海纳鑫集团有限公司持有的深圳前海纳鑫保险经纪有限公司100%的股权、深圳前海贷贷通互联网金融服务有限公司100%的股权、深圳前海小花朵教育投资发展有限公司60%的股权、深圳海苔信息科技有限公司60%的股权、深圳前海明磊融创科技有限公司100%的股权、深圳市快易信资产管理有限公司100%的股权、深圳纳鑫普惠电子商务有限公司100%的股权、四川蜀信易电子商务有限公司40%的股权、冻结了被执行人深圳前海纳鑫集团有限公司在招商银行深圳分行账号为75×××01的银行账户。执行中，双方当事人就本案执行达成和解协议，申请执行人依据和解协议缴交了执行费人民币49659元，现申请执行人向本院申请对被执行人深圳前海纳鑫集团有限公司的财产解除查封、冻结等执行强制措施。 本院认为，鉴于本案各方当事人就本案债务履行达成和解协议，被执行人亦依据和解协议履行部分协议，剩余债务由当事人按和解协议约定继续履行。另，被执行人按法律规定向本院支付执行费49659元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结深圳市中级人民法院（2018）粤03执2310号执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 李 祥 审判员 张永彬 审判员 尚彦卿 二〇一九年五月二十日 书记员 梁上军
青县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0922执407号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司青县支行，地址：河北省青县新华路中段。组织机构代码：80678701-7.负责人：贾国胜，行长。被执行人：郭家政，男，1966年4月1日生，汉族，住青县人。被执行人：刘文贞，女，1967年9月11日生，汉族，住青县人，现住青县。被执行人：沧州家和兴业房地产开发有限责任公司，地址：青县新华西路乾宁街交口。统一社会信用代码：91130922787046079R。法定代表人：姜美亭，经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司青县支行申请执行被执行人郭家政、刘文贞、沧州家和兴业房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0922民初1220号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年4月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘文贞银行账户存款159673.29元或查封同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  王建东二〇一九年五月二十八日书记员  姚建德
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更716号罪犯甄钦华，男，1968年8月29日出生，广东省开平市人，小学文化程度。现在湖北省襄阳监狱四监区服刑。广东省开平市人民法院于2013年3月8日作出(2013)江开法刑初字第116号刑事判决，认定被告人甄钦华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年,并处罚金5000元。判决生效后交付执行。2016年12月经本院裁定减刑六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯甄钦华在服刑期间，接受教育改造，已获3个表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯甄钦华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯甄钦华减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十日书记员 许文致君
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0281民初2380号 申请人：任丘市北方电信器材有限公司,住所地任丘市麻家务镇。 法定代表人：白弄月。 被申请人：河北广电信息网络集团股份有限公司,住所地河北省石家庄市裕华区。 法定代表人：王智。 被申请人：河北广电信息网络集团股份有限公司遵化分公司，住所地遵化市。 负责人：刘光辉。 本院在审理申请人任丘市北方电信器材有限公司诉被申请人河北广电信息网络集团股份有限公司、河北广电信息网络集团股份有限公司遵化分公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全河北广电信息网络集团股份有限公司、河北广电信息网络集团股份有限公司遵化分公司价值1054253.38元银行存款或等值财产、到期债权，并已提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，应予准许。为维护当事人的合法权益，保证案件审结后的顺利执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条第二款之规定，裁定如下： 将河北广电信息网络集团股份有限公司、河北广电信息网络集团股份有限公司遵化分公司名下的金融机构存款或等值财产、到期债权予以保全，以1054253.38元为限（保全期限详见协助执行通知书）。保全期间，未经本院准许，被申请人及其他任何人不得转让、变卖、毁损、藏匿或赠与他人等处分该财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张力卿 二〇一九年五月二十一日 书记员  马珊珊
武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初1466号原告：程某。被告：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区解放大道**（武汉葛洲坝大酒店**8017-8018）法定代表人：翟波，系该公司董事长。本院在审理原告程某诉被告武汉市时代天宇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取250元，由原告负担。审判员  彭文华二〇一九年五月十五日法官助理夏建飞法官助理罗丹
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初3657号 原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司（以下简称欣翔飞装饰公司），地址贵州省贵阳市南明区都司路中天商务港****。 法定代理人朱某，总经理。 委托代理人程丽，女，1989年12月3日出生，汉族，贵州欣翔飞装饰工程有限公司员工。 被告徐康群，女，1983年12月11日出生，苗族，住址在贵州省修文县。 被告冯虎南，男，1990年5月18日出生，汉族，住址在贵州省修文县。 原告欣翔飞装饰公司诉被告徐康群、冯虎南偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。欣翔飞装饰公司委托代理人程丽到庭参加诉讼，被告徐康群、冯虎南占经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欣翔飞装饰公司诉称，被告冯虎南作为借款人与贷款人中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行签订《信用卡家庭房屋装修付款担保合同》，同时原告与被告冯虎南签订《委托担保合同》，上述合同约定被告向中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行申请分期资金装修房屋，原告为被告该贷款提供保证等事宜，被告逾期还款时,中国工商银行股份有限公司可直接划扣原告保证金账户或者原告为被告垫付还款。合同签订后，工行依约放款，但被告未履行相应还款义务。被告徐康群作为被告冯虎南的反担保人，应对上述债务承担连带责任。故诉请：1、判令被告冯虎南归还原告垫付款17380元；2、判令被告冯虎南支付逾期还款利息（以17380元为基数从最后一次代偿款之次日起按中国人民银行同期贷款利息计息至被告付清本息之日止）；3、本案诉讼费由被告承担；4、被告徐康群对上述债务承担连带责任。 被告徐康群、冯虎南未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，二被告系夫妻关系；2016年4月9日，被告冯虎南（乙方）与中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行（甲方）及原告欣翔飞装饰公司签订《中国工商银行信用卡家庭房屋装修专项分期付款担保合同》，乙方与装修公司欣翔飞装修公司签订住房装修合同，装修总价为277599元，乙方自行支付首付款197599元，剩余装修款乙方申请通过其在甲方申办的装修专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为88800元。乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的装修公司欣翔飞装饰公司指定账户。分期还款分36期每期偿还2467元，乙方每期透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。乙方向甲方支付分期付款手续费8800元，如乙方未按合同约定偿还分期款，甲方有权按照被告《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》规定向乙方计收区透支利息、复利、滞纳金、超限费；被告冯虎南还用其位于本市南明区花果园五里冲项目Q区5栋二单元房屋作为抵押物与该行签订《抵押合同》，被告徐康群在抵押物共有人处签名捺印。同时原告向该行出具担保承诺函，并与该行签订《担保合同》，约定原告为被告的上述款项提供连带责任保证，保证期间为债务到期之日起两年。同时，原告欣翔飞装饰公司（乙方）与被告冯虎南（甲方）签订《委托担保合同》，载明甲方向贷款行申请的信用卡金额为80000元，借款期限36个月，自2016年5月至2020年5月止，甲方在贷款发放前向欣翔飞装饰公司申请垫付款资金在甲方申请信用卡贷款办理完毕后不可撤销地同意并全权委托乙方从贷款行将本人的信用卡贷款以转账方式划至欣翔飞装饰公司指定的账户用已归还乙方为甲方垫付的家装资金，乙方根据合同约定，承担为甲方全面履行借款合同向贷款行提供保证担保，对甲方在借款合同项下的全部债务及因甲方违约而支付的违约金等费用向贷款行提供连带保证责任。若甲方拖欠贷款本息和其他款项，贷款行会在乙方提供担保的保证金账户上扣取应由甲方偿还的欠款本息，因此乙方有权要求甲方立即将乙方代甲方支付的借款本息以及甲方剩余的全部贷款提前支付到乙方账户，由乙方向贷款行提供清偿甲方的贷款本息，否则乙方有权直接通过法律途径主张债权。甲方接到乙方催款通知必须将应还的欠款全部支付给乙方，同时，还应该支付2000元每次的催告费，届时若甲方还未支付全部欠款，则应从欠款之日起按日按欠款总和的5%向乙方支付违约金，以及乙方为实现债权而产生的诉讼费、律师费。因甲方逾期造成贷款行扣取乙方账户，甲方应承担以上所述责任，乙方可向甲方追偿，由此产生的费用由甲方承担；该合同并就被告通讯地址作了特别约定，同时约定如甲方已婚其配偶作为甲方财产共有人及借款的共同还款人，承诺作为共同还款人与甲方共同履行还款义务。上述合同签订后，因被告徐康群未按合同约定归还中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行借款，原告欣翔飞装饰公司于2017年1月24日至8月25日共计为被告代偿银行借款17380元。因被告未归还代偿款，原告遂诉至本院，请求判令如前诉请。上述事实，有原告欣翔飞装饰公司提交的《信用卡装修专项分期付款借款合同》、《担保合同》、《担保承诺函》、《抵押合同》、《个人购房借款担保合同补充协议》、《委托担保合同》、情况说明、信用卡交易明细载卷佐证，并经庭审质证足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告欣翔飞装饰公司与中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行签订的《担保合同》、原告与被告吴江亚签订的《委托担保合同》系双方真实意思的表示，为有效合同受法律保护。本案原告在被告未履行还款义务时，按合同的约定为被告向中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行代偿借款17380元，原告欣翔飞装饰公司有权按照《委托担保合同》的约定向被告行使追偿权，原告诉请被告归还其代垫款及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告徐康群在抵押合同的共有人处中签名捺印视为其对被告冯南虎上述借款为共同债务的认可，应对上述款项承担共同还款责任。被告徐康群、冯虎南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 徐康群、冯虎南于判决书生效后十日内，支付贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司代偿款17380元；并自2018年7月31日以17380元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息给贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司至代偿款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元减半收取119元，由徐康群、冯虎南共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  骈冬梅 二〇一九年五月十三日                                                      法官助理苏文雄                                                      书记员  杨俊
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2932号罪犯罗品，男，1993年3月8日出生，汉族，高中文化，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2015年8月5日作出(2015)温乐刑初字第923号刑事判决，以被告人罗品犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金50000元。宣判后，浙江省乐清市人民检察院提起抗诉。浙江省温州市中级人民法院于2015年10月13日作出(2015)浙温刑终字第1269号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年11月19日被交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯罗品在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯罗品在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗品在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯罗品减去有期徒刑八个月（刑期至2024年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日法官助理庄向东书记员朱勤超
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川14民辖终43号 上诉人（原审被告）：四川渝川园林绿化工程有限公司，住所地成都市青羊区。 法定代表人：肖廷。 被上诉人（原审原告）：詹世刚，男，1981年12月16日出生，汉族，住四川省丹棱县。 上诉人四川渝川园林绿化工程有限公司因与被上诉人詹世刚买卖合同纠纷一案，不服四川省丹棱县人民法院（2019）川1424民初315号民事裁定，向本院提起上诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。从原审原告的诉求和初步提交的证据来看，詹世刚出售建筑材料用于上诉人承建的位于丹棱县的建筑工程。詹世刚的诉求是给付货款，且提交了对账单，因此应当以詹世刚其所在的丹棱县应作为合同履行地。 其次，上诉人主张自己和被上诉人之间不存在合同关系等问题，属于案件实体审理阶段才能查明的问题。管辖异议审查阶段是在庭审之前就当事人提交的诉求和初步证据进行程序性审查，一般不涉及案件实体审理的部分。 第三，本案并非个案，因四川渝川园林绿化工程有限公司在四川省丹棱县承包政府发包工程，发生多起材料供应商等起诉四川渝川园林绿化工程有限公司合同纠纷的案件，其他案件的管辖法院是丹棱县人民法院。因此本案与其他系列案共同由丹棱县人民法院审理，方便查清事实、节约司法资源。 综上，原审裁定应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭惠琴 审判员  蹇 峰 审判员  毕旭齐 二〇一九年五月二十七日 书记员  林 苹
河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀08执监18号 申请执行人：邵连池，男，1968年11月10日出生，汉族，承德市郊区农村信用联社胜利信用社员工。住河北省承德市双桥区。 申请执行人：李进忠，男，1954年8月15日出生，汉族，承德市郊区农村信用联社大石庙信用社员工。住河北省承德市双桥区。 被执行人：李学华，女，1967年1月12日出生，锡伯族，承德长城钢管集团有限公司员工（兼承德恒越工贸有限公司法人代表）。住河北省承德市双滦区。 申请执行人邵连池、李进忠与被执行人李学华民间借贷纠纷一案，因被执行人李学华主要财产所在地在河北省承德市双滦区境内。申请执行人邵连池向本院提出指令其他法院执行的申请。 本院经审查认为，申请执行人邵连池的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下： 河北省承德市双桥区人民法院作出的（2013）双桥民初字第1356号民事判决书由河北省承德市双滦区人民法院执行。 河北省承德市双桥区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送至河北省承德市双滦区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  孟庆国 审判员  裘 民 审判员  郭建军 二〇一九年五月二十二日 书记员  王丽燕
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初1716号 原告：杨方远，男，1952年4月15日出生，汉族，住安徽省含山县。 被告：张捍东，男，1965年10月14日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：张治，男，1987年10月12日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告杨方远与被告张捍东、张治民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告杨方远因被告张捍东、张治自愿主动分期履行债务而于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨方远的撤诉申请符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告杨方远撤诉。 案件受理费4584元，减半收取计2292元，由原告杨方远负担。 审判员  钟俊梅 二〇一九年五月二十一日 书记员  徐梦锐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执异45号案外人：五家渠国民村镇银行有限责任公司，住所地：五家渠市**新华苑小区综合楼。法定代表人：施军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建，男，汉族，1985年7月9日出生，住五家渠市。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司，住所地：乌鲁木齐市天山区人民路**。负责人：骆驰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李歌，女，系该公司职员，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：罗志新，新疆天阳律师事务所律师。被执行人：新疆宝源建设投资有限公司，住，住所地：乌鲁木齐高新技术开发区昆明路西一巷********/div>法定代表人：韩军成，该公司总经理。被执行人：新疆生产建设兵团农六师芳草湖天汇房地产开发有限责任公司呼图壁天源分公司，住所地，住所地：呼图壁县芳草湖农场五场夏家园小区门面房iv>负责人：赵文章，该公司总经理。被执行人：李银昌，男，汉族，1964年8月9日出生。被执行人：邓小会，女，汉族，1969年7月7日出生。被执行人：陶亚凌，男，汉族，1963年9月11日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：陶应先，男，汉族，1983年6月4日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：赵文章，男，汉族，1962年5月9日出生，住四川省阆中市。被执行人：李芙蓉，女，汉族，1965年2月15日出生，住四川省阆中市。在本院执行的申请执行人中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司（以下简称长城资产新疆分公司）与被执行人新疆宝源建设投资有限公司（以下简称明宝源公司）、新疆生产建设兵团农六师芳草湖天汇房地产开发有限责任公司呼图壁天源分公司（以下简称呼图壁天源分公司）、李银昌、邓小会、陶亚凌、陶应先、赵文章、李芙蓉借款合同纠纷一案中，案外人五家渠国民村镇银行有限责任公司于2019年4月4日对执行呼图壁天源分公司名下位于××县商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人五家渠国民村镇银行有限责任公司称，2015年7月15日，我行与呼图壁天源分公司签订了《商品房买卖合同》，约定我行购买呼图壁天源分公司名下位于××县商铺，房款总金额2717792元。我行于2015年7月22日交纳717792元。呼图壁天源分公司已于合同签订之日将商铺实际交付我行，我行现使用该商铺至今。乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2019）新01执48号执行裁定书将上述房产进行了查封。因上述房产系我行所有，故请求法院解除上述商铺的查封。本院查明，申请执行人长城资产新疆分公司与被执行人明宝源公司、呼图壁天源分公司、李银昌、邓小会、陶亚凌、陶应先、赵文章、李芙蓉借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市第二公证处作出的（2018）新乌诚信证内字第30267号执行证书已发生法律效力，因被执行人未能履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人长城资产新疆分公司向本院申请强制执行，本院立案执行，执行案号（2019）新01执48号。执行被执行人过程中，本院依据2019年3月28日作出的（2019）新01执48号执行裁定及查封公告，查封了呼图壁天源分公司名下位于××路及所对应的土地使用权。查封期限自2019年3月28日起至2022年3月27日止。另查明，2016年4月28日宝源公司与新疆天山农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行签订“中长期借款合同”，当日呼图壁天源分公司与新疆天山农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行签订抵押合同，将其开发的的位××路及座落于芳草湖农场场部以北，团结路以东的土地使用权进行了抵押担保，并办理了他项权登记。再查明，2015年7月15日五家渠国民村镇银行有限责任公司与呼图壁天源分公司签订商品房买卖合同。合同约定，五家渠国民村镇银行有限责任公司购买呼图壁天源分公司开发的××园商铺，总价款3397240元。合同同时约定，买受人应于2015年7月25支付房款80%即2717792元，余款20%即679448元在取得房产证时付清。2015年7月23日五家渠国民村镇银行有限责任公司向呼图壁天源分公司付款2717792元。2015年7月22日将上述房产进行装修。上述房产至今登记在呼图壁天源分公司名下。以上事实有（2019）新01执48号执行裁定书及查封公告、协助执行通知书、借款合同、抵押合同、商品房买卖合同、收据、装修合同及询问笔录等在卷为证。本院认为，本案争议焦点为案外人五家渠国民村镇银行有限责任公司是否为涉案查封房产权利人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人五家渠国民村镇银行有限责任公司虽已将商铺实际占有使用，但至今只付了80%的房款，案外人所持观点及事实理由不符合上述司法解释规定，故案外人五家渠国民村镇银行有限责任公司异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回五家渠国民村镇银行有限责任公司的异议请求。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 刘丽平审判员 温鹏钧审判员 陈晓春二〇一九年五月十五日书记员 赵文林
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执1521号   申请执行人太原敲门砖文化传播有限公司，住所地太原市小店区寇庄北街********，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：吴海虹，总经理。   被执行人太原傅山文化传播有限公司，住所地：，住所地：太原高新技术开发区亚日街********信用代码：×××。   法定代表人吴慧清，执行董事。   本院的（2017）晋0105民初1579号民事判决书已经发生法律效力，于2019年4月18日向被执行人送达了执行通知书等法定手续，责令被执行人自动履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取被执行人太原傅山文化传播有限公司的银行存款36363元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 薄子伟     二〇一九年五月三十日   书记员 杜晨醒
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初2961号 原告：李贞江，居民。 被告：马守光，居民。 原告李贞江与被告马守光民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贞江到庭参加诉讼，被告马守光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李贞江向本院提出诉讼请求：判令马守光偿还借款6000元及利息。事实和理由：李贞江与马守光系同村，2014年马守光因养猪缺乏资金，多次向李贞江借款18000元，口头约定月息1.5分，同时为其出具借条为证。后经李贞江催要，马守光偿还部分欠款，尚欠6000元未返还。 马守光未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月11日、2014年4月17日，马守光分别向李贞江借款12000元、6000元，共计18000元，并分别出具借条各一份，均未约定借款利息和借款期限。后经李贞江催要，马守光返还部分借款，尚欠6000元未返还。 本院认为，马守光尚欠李贞江借款6000元，事实清楚，证据充分，应予返还。双方未约定借款利息，马守光应自李贞江主张权利之日即2019年5月21日起按年利率6%支付利息。 综上，李贞江的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告马守光于本判决生效后十日内返还原告李贞江借款6000元及利息（以6000元为基数，自2019年5月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告马守光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  高 晓 二〇一九年五月二十八日 法官助理  高文波 书 记 员  王雨萌
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初278号原告：陶涛，女，彝族，1986年9月15日生，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：吕红英，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘晶晶，男，汉族，1981年4月18日生，住湖南省郴州市苏仙区。原告陶涛诉被告刘晶晶民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陶涛及其委托诉讼代理人吕红英，被告刘晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款38358元；二、判令被告支付自起诉之日（2018年11月29日）起至还清款项之日止，按银行年利率6%计算支付占用资金期间的利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告曾经系男女朋友关系，2013年左右被告以做生意周转资金为为由向原告借款，但原告没有钱借给被告，被告要求将原告持有的交通银行信用卡交由被告使用，同时被告在不经原告同意的情况下又将原告的广发银行卡、平安银行卡两张信用卡拿走使用，原告基于恋人关系及对被告的信任未及时收回这三张信用卡，但这三张信用卡一直由被告持有使用。2018年6月6日经双方核对之后，被告因刷原告三张信用卡合计产生38358元，被告当日向原告出具书面借条一张，确认以上金额为双方贷款的事实，双方核对后被告未偿还。原告通过电话、短信等方式多次催促被告还款无果。为维护原告的合法权益，特诉至本院要求支持其诉讼请求。被告辩称：认可在双方恋爱期间使用过信用卡，但三张卡支出的费用，由我一个人承担不能接受，广发卡和交行卡的费用是为了给原告付房租套现产生的，且发生的费用也一直是我在还，之后原告在未通知我的情况下将三张卡冻结，我才开始未还款，我愿意承担我应承担的部分，但三张所产生的费用都由我承担不能接受，请法院依法裁决。经审理，本院认定事实如下：2018年6月6日，原、被告双方对本案所涉三张信用卡使用的费用进行核对后，由被告刘晶晶向原告陶涛出具借条一张，借条载明：借款金额为38358元，借条同时载明以上借款如发生法律诉讼纠纷，陶涛付出的一切相关费用由刘晶晶承担。被告对借款金额存有异议，未归还借款。原告则以多次催促被告还款无果为由诉至法院要求支持其诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告陶涛所举证据能证实被告刘晶晶向原告陶涛借款38358元的事实，债权债务关系明确，且不违反法律规定。审理中，被告虽称三张卡所产生的费用不应由其全部承担，但未提交证据证实其不应全部承担的事由和金额，故对其不应全部承担三张卡所产生的费用的观点，本院不予采纳。综上，对原告要求被告偿还借款38358元及支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告刘晶晶于本判决生效后十日内偿还原告陶涛借款人民币38358元，并支付自2018年11月29日起至借款还清之日止按6%的年利率以未还借款本金为基数计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本判决指定期限届满次日至全部款项付清之日止延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币759元，由被告刘晶晶负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年五月十六日书 记 员  杨梦婕
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0281执602号 申请执行人：钟诚，男，住湖南省醴陵市。 被执行人：廖国华，男，住湖南省醴陵市。 申请执行人钟诚与被执行人廖国华借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）湘0281民初2831号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还1200000元。本院依法受理。 在执行过程中，本院扣划了被执行人廖国华的银行存款1060000元并已支付给了申请执行人钟诚。申请执行人与被执行人达成需长期履行的和解协议，且申请执行人书面撤回对被执行人的执行申请。 本院认为，本院作出的（2018）湘0281民初2831号民事判决书确定的内容双方达成和解协议并需长期履行，故应终结执行（2018）湘0281民初2831号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结执行（2018）湘0281民初2831号民事判决书。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 峰 审判员 唐力波 审判员 余向阳 二〇一九年五月十六日 书记员 林吴思
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初1794号原告：山西汇瑞通投资有限公司，住所地大同市城区迎宾东路**云汽园小区****商铺。法定代表人:肖某，职务:总经理。委托诉讼代理人：袁某，该单位财务。被告：张志国，男，汉族，1977年12月12日出生，住内蒙古乌兰察布市商都县。被告：郭总社，男，1970年12月22日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市商都县。原告山西汇瑞通投资有限公司诉被告张志国、郭总社民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人袁某到庭参加诉讼。被告张志国、郭总社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山西汇瑞通投资有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告归还原告借款本金50000元整，利息及服务管理费25000元(从2016年12月1日起至2018年12月31日共计25个月),合计75000元，2018年12月31日之后利息及服务管理费支付到本金付清为止;二、请求判令被告承担原告律师费4500元;三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告张志国于2014年6月30日签订借款合同一份,被告郭总社作为保证人提供担保。被告张志国向原告借款人民币贰拾万元整，月利率1.2%月，服务管理费1.8%借款期限四个月，自2014年6月30日起至2014年10月29日止，被告张志国以其自有的×××奔驰牌轿车提供担保。保证人的保证范围包括为实现债权和质权而支付的费用(包括但不限于因违约方发生的律师费)。后被告陆续归还原告借款及利息,截止2016年12月1日，被告尚欠原告借款本金5万元未归还，之后利息也不再支付。现原告资金周转困难，多次要求被告归还借款本金、利息及服务管理费，被告均以各种理由推拖。为维护自身权益,现特向法院提起诉讼。被告张志国、郭总社未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2014年6月30日，原告与二被告签订《借款合同》，约定被告张志国向原告借款200000元，借款利息为1.2%、服务管理费1.8%，借款期限自2014年6月30日至2014年10月29日止，被告张志国以×××奔驰轿车作为借款抵押；被告郭总社为借款担保人，约定保证人保证责任在保证期间自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满三日起两年。2014年6月30日，原告分四笔向被告账户汇款194000元，原告预扣一个月利息及管理费6000元。此后原告认可被告张志国陆续归还原告借款本息共计271000元。本院认为，被告向原告借款，事实清楚，证据确凿充分，因原告预先在本金中扣除利息及管理费6000元，实际向被告支付194000元，本院依法确认借款本金为194000元。关于借款利息，被告张志国以借款本金200000元为基数支付的利息，已超出法律规定标准，对超出部分应扣减本金，根据被告已付款情况，分段计算至被告最后一次还款日2017年8月16日，被告实欠本金38245元、利息3601元，原告主张按月利率2%的标准计算至2018年12月31日，利息应以本金38245元为基数计算为12238元，合计欠利息15839元，符合法律规定，本院应予支持。借款发生时，被告郭总社为借款连带责任保证人，双方约定的担保期限为债务履行期限届满三日起两年。因此原告应在在2016年11月2日前向被告郭总社主张权利，原告未举证证明在此期间主张过权利，因此被告郭总社作为借款保证人已免除保证责任，原告主张其承担还款责任，无法律依据，本院不予支持。诉讼费依法应由败诉方承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志国在本判决生效后十五日内向原告山西汇瑞通投资有限公司归还借款本金38245元，利息15839元（按照月利率2%计算至2018年12月31日），合计54084元，此后利随本清；二、驳回原告山西汇瑞通投资有限公司对被告郭总社的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1788元，减半收取计894元，由原告负担322元，被告负担608元，本院退还原告894元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 武抒琴 二0一九年五月二十七日书记员 温砚青
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0304民申3号 再审申请人(原审被告)：胡冬生。 委托诉讼代理人：邓君，广西鹏韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芯彤，广西鹏韵律师事务所实习律师。 被申请人（原审原告）：郭毅。 委托诉讼代理人：文文，广西卓逸律师事务所律师。 原审被告：谭青萌。 再审申请人胡冬生因与被申请人郭毅、原审被告谭青萌民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）桂0304民初161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，公开举行听证进行审查。再审申请人胡冬生及其委托诉讼代理人邓君、刘芯彤，被申请人郭毅及其委托诉讼代理人文文出席听证。本案现已审查终结。 胡冬生申请再审称，被申请人故意隐瞒事实，申请人已向被申请人归还借款172000元，被申请人的母亲罗红通过原审被告谭青萌银行账户向申请人支付借款200000元。申请人、向谭青萌转账20000元，另谭青萌于从申请人处领走现金20000元。此40000元为申请人通过谭青萌向被申请人偿还借款。被申请人也收到了该40000元。至，申请人通过银行转账的形式分6次偿还被申请人借款132000元。上述款项172000元均转入被申请人账户，申请人与被申请人没有其他经济往来，因此，申请人已向被申请人偿还借款172000元，原判决认定事实错误。原判决认定利息从起按年利率24%计算属认定事实和适用法律错误，借款利息以及逾期利息应当按照同期银行利率计算。原审案件审理期间申请人在国外工作，不知道诉讼发生，无法向法院提供证据。申请人于2015年7月份至荷兰工作，2018年4月份才回国，在此期间一直没有收到被申请人起诉申请人的任何信息，不知道被申请人将申请人起诉至法院，导致申请人无法向法院提交有关本案的证据材料。申请人现提出再审申请，请求撤销桂林市象山区人民法院作出的（2016）桂0304民初161号民事判决第一项判决，并依法改判。 郭毅辩称，申请人通过银行转账给被申请人的132000元系申请人向被申请人偿还的另一笔180000元的借款，此款与本案无关。被申请人曾与原审被告谭青萌、好友周峥合伙开公司。申请人与谭青萌系同学，通过谭青萌的介绍，被申请人结识申请人。2012年12月初，申请人开口向被申请人借款180000元，被申请人从自己的农业银行9816账户取现110000元，并另凑70000元现金，共计180000元。左右，被申请人与申请人及谭青萌在南宁市江南区南宁荣荣大酒店，申请人向被申请人借款180000元，谭青萌为申请人口头担保，被申请人当场交付申请人180000元现金。申请人称通过谭青萌偿还被申请人40000元系虚构事实且证据不足，不应予以采信。被申请人与谭青萌系合伙关系，两人之间有资金往来系正常现象，被申请人亦可以提供转账给谭青萌账户数笔款项的记录共计66100元，且申请人明知通过自己账户打款给被申请人的事实可以得知，申请人明知被申请人的账户，为何还要通过谭青萌偿还借款，这明显也说不通。如果申请人已向被申请人偿还了132000元，申请人为何没有要求更改原始借条，申请人为何没有要求被申请人出具收条等用以证明其已经还款的相关文书。原审判决利息从起按年利率24%计算，事实清楚证据充分，适用法律正确。申请人称自己出国在外而不知情，系申请人为了逃避法律责任的慌言。综上，申请人的再审申请没有事实依据和法律支持，请求驳回申请人的再审请求。 谭青萌述称，对于40000元的收款，我认可。2012年年底我去胡冬生家里找他，他给了我20000元现金，2012年11月胡冬生以转款的方式支付了我20000元。我2012年12月月初和月底分别各转了20000元给郭毅。这40000元是我替胡冬生转给了郭毅。对于180000元这笔款项我不认可，我也没有进行过口头担保，我没有参与这件事，也不在场，没有看到。我认为本案应再审。 本院经审查认为，本院于2016年5月30日作出（2016）桂0304民初161号民事判决，判决如下：一、胡冬生应归还郭毅借款人民币200000元及支付利息（利息计算，从2012年10月11日起计至郭毅还清借款本息时止，按年利率24%计付。）；二、驳回郭毅的其他诉讼请求。胡冬生在本案再审审查期间提供了新的证据，证实其在2012年12月23日至2013年11月9日期间支付了郭毅款项132000元，作为归还其2012年10月10日向郭毅借款200000元的还款。郭毅辩称该132000元是胡冬生归还2012年12月15日左右向郭毅借的另一笔180000元的借款。郭毅并称当时谭青萌也在现场，并为胡冬生口头担保。但在本案再审审查期间谭青萌否认在现场，对于180000元这笔款项不认可，也否认对胡冬生进行过口头担保。郭毅在本案再审审查期间未提供证据证实其以现金方式另外再借给胡冬生180000元借款，因此，对郭毅的辩称意见，本院不予采信。胡冬生申请再审提供了新的证据，足以推翻原判决。胡冬生申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的应当再审的情形，本案应当再审。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  阳志斌 人民陪审员  吴球保 人民陪审员  张霄霞 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  阳 燕
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执812号 申请执行人：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路**，统一社会信用代码913404005634355421(1-1)。 法定代表人:宫保栋，该公司董事长。 被执行人：祝如清，男，1967年2月15日出生，汉族，无固定业，户籍地安徽省淮南市谢家集区，住安徽省淮南市凤台县新集一矿生活区。 本院在执行淮南淮河农村商业银行股份有限公司与祝如清金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人祝如清的银行存款标的额 53946.7元，执行费709元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人祝如清的收入标的额祝如清 53946.7元，执行费709元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人祝如清的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  苏云平 二〇一九年五月十三日 书记员  陶阳阳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初3584号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。 被告：王锋，男，1980年5月6日出生，汉族，住吉林省通榆县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告王锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告王锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王锋偿还贷款本金8660.11元，利息315.09元，罚息4912.04元，复利175.52元，共计人民币14062.76元（以上利息计算至2017年3月4日，罚息、复利计算至2019年03月15日），自2019年3月16日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号吉Ｇ×××××车架号ＬＧＷＤＢ3197ＥＣ000486）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月25日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款62160元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率17.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。 合同签订后，被告于2014年3月4日就所购买的抵押车辆（车牌号吉Ｇ×××××车架号ＬＧＷＤＢ3197ＥＣ000486）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年3月4日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款32期，共计人民币72770.96元，其中本金53499.89元，利息18698.23元，罚息454.85元，复利109.46元，暂存户金额8.53元，后一直未按期还款。截至2019年03月15日，被告尚积欠贷款本金8660.11元，利息315.09元，罚息4912.04元，复利184.05元，共计人民币14071.29元。现按合同约定扣除暂存户金额8.53元后，被告尚欠贷款本金8660.11元，利息315.09元，罚息4912.04元，复利175.52元，共计人民币14062.76元。 被告王锋未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《王锋欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2014年2月25日，被告王锋与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王锋未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告王锋清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息、复利的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年03月15日，被告所欠罚息为4530.45元。此后的罚息、复利利率按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告王锋自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告王锋所有的抵押车辆（车牌号吉Ｇ×××××车架号ＬＧＷＤＢ3197ＥＣ000486）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王锋于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金8660.11元，利息315.09元，罚息4530.45元，共计人民币13505.65元，并自2019年3月16日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息（以所欠本金8660.11元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号吉Ｇ×××××车架号ＬＧＷＤＢ3197ＥＣ000486）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为76元，由被告王锋负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇一九年五月二十七日 书记员  刘莲红 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终366号 原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 上诉人（原审被告人）蔡兴财，男，1989年8月13日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，汉族，小学文化，务工，户籍地贵州省务川仡佬族苗族自治县）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年7月31日被浙江省余姚市公安局刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 浙江省余姚市人民法院审理浙江省余姚市人民检察院指控原审被告人蔡兴财犯故意伤害罪一案，适用简易程序，进行独任审判，于2019年5月5日作出（2019）浙0281刑初446号刑事判决。原审被告人蔡兴财不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）蔡兴财，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2018年7月30日晚，在余姚市菜场，被告人蔡兴财因赌博过程中的口角与被害人张某发生打斗，在打斗过程中，被告人蔡兴财持械铁棍将张某打伤。经鉴定，被害人张某身上的伤势已构成轻伤一级。 2018年7月31日，被告人蔡兴财被余姚市公安民警传唤到案。 案发后，被告人蔡兴财的故意伤害行为已取得了被害人张某的谅解。 原审法院根据以上事实和相关法律规定，判决：被告人蔡兴财犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。 上诉人（原审被告人）蔡兴财提出，对方有两人对其殴打，原判事实认定有误，且证人证言内容存疑。请求二审法院依法判决。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）蔡兴财犯故意伤害罪的证据有被害人张某的陈述，证人陈某、杨某的证言，辨认笔录及照片，人体损伤程度鉴定书，抓获经过、人口信息、谅解书等证据证实，上诉人蔡兴财在一审开庭审理过程中亦无异议。上述证据均经一审法庭质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。原判事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由。经查，在案证据证实蔡兴财的行为已经构成故意伤害罪，原判根据其犯罪的事实、性质和如实供述、取得被害人谅解等情节，所处刑罚适当。蔡兴财上诉所提情形主要属于另案事实的问题，与本案的处理无直接关系。上诉人蔡兴财所提上诉理由，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）蔡兴财故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。蔡兴财归案后能如实供述自己的罪行，一审庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；蔡兴财的故意伤害行为已取得了被害人张某的谅解，酌情予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 靖 审 判 员  丁朝松 审 判 员  潘效国 二〇一九年五月二十八日 代书记员  钱 娉
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执713号鲍洪涛：你与姜典微、吴建东、缪文龙劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0581民初2557号民事调解书已发生法律效力。申请执行人姜典微、吴建东、缪文龙于二Ｏ一九年五月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付案款：34200元，执行费：413元，案件受理费：703元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：鲍洪涛缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员  安秀华二〇一九年五月二十三日书记员  韩明启风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初2268号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司泰安支行，住所地扬州市泰安金桥西路**。负责人：肖向军，职务支行行长。委托诉讼代理人：王忠、陈宝明，该单位员工。被告：焦长春，男，1967年2月26日出生，汉族，住所地邗江区。被告：张凤玲，女，1969年9月19日出生，汉族，住所地邗江区。被告：焦亮，男，1973年9月20日出生，汉族，住所地泰安。关于原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司泰安支行与被告焦长春、张凤玲、焦亮金融借款合同纠纷一案，原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司泰安支行于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司泰安支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司泰安支行负担。审判员  陈健二〇一九年五月二十八日书记员  冯丽
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0726民初1466号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师。 被告：王世强，男，1967年5月15日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告王世强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托诉讼代理人周庆，被告王世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳市馨怡有限公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付物业服务费1,652.13元，公共能耗费68元，违约金82.61元，共计1,802.73元；2．案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川羌族自治县尔玛社区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公共照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区G5-3-602号房屋业主，该房屋建筑面积为121.48平方米，被告自2015年1月1日至2017年10月30日未缴纳物业服务费，共计34个月，故原告诉至法院。 被告王世强辩称：被告系沙金村拆迁户，当时政府答应拆迁政策与黄土六个村的一样，但是没有兑现；被告没有与物业公司签订物业服务合同，对收取物业费不予认可；房屋漏水导致墙面涂料脱落，物业公司没有处理；被告价值3,000多元的电瓶车停放在小区内被盗窃了，物业公司不予处理；小区内楼道灯经常不亮，物业公司不更换。 本院认为：原告与北川羌族自治县尔玛社区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力，对被告辩称的没有与物业公司签订合同，故物业公司不应向其收取物业费的辩称不予支持。被告所有的房屋位于北川羌族自治县尔玛社区G区5-3-602号，原告为其提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，被告从2015年1月1日至2017年10月30日共欠原告物业服务费1,652.13元，公共能耗费68元，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称的车辆丢失及房屋漏水等质量问题，因其不属于物业服务公司签订的物业服务合同约定的服务范围，故被告要求原告对其进行赔偿及维修等处理的辩称，本院不予支持。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、由被告王世强在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司从2016年1月1日至2017年10月30日物业服务费1,652.13元、公共能耗费68元，合计1,720.13元； 二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王世强负担。 本判决为终审判决。 审判员  胡超兰 二〇一九年五月二十七日 书记员  黎丹丹
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0302执恢4号 被执行人刘雪琴。 被执行人桂建斌。 被执行人李良坤。 被执行人桂林智腾食品有限公司。 桂林市中小企业信用担保有限责任公司与刘雪琴、桂建斌、李良坤、桂林智腾食品有限公司民事一案,桂林市秀峰区人民法院于2014年12月18日作出的(2014)秀执字第365号已经发生法律效力。由于被执行人刘雪琴、桂建斌、李良坤、桂林智腾食品有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桂林市中小企业信用担保有限责任公司于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。 在执行过程中，经查询被执行人银行、房产、车辆、证券、社保无发现可供执行财产。 本院认为，本案被执行人刘雪琴、桂建斌、李良坤、桂林智腾食品有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人桂林市中小企业信用担保有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘雪琴、桂建斌、李良坤、桂林智腾食品有限公司新的财产线索，申请执行人桂林市中小企业信用担保有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张国平 审判员 秦好成 审判员张红宇 二〇一九年五月二十九日 书记员 王丽洁
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执4986号之四申请执行人四川瑞荣建设有限责任公司高新分公司。法定代表人李光春。被执行人成都瑞创商贸有限公司。法定代表人郑勇。被执行人四川路达恒辉商贸有限公司。法定代表人郭小露。被执行人魏华明。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初3193号民事调解，于2018年8月7日受理四川瑞荣建设有限责任公司高新分公司申请执行成都瑞创商贸有限公司、四川路达恒辉商贸有限公司、魏华明买卖合同纠纷一案。在诉讼过程中，本院作出（2017）川0107民初3193号民事裁定、（2017）川0107执保560号协助执行通知书依法将被执行人魏华明名下的车牌号川X**的汽车予以查封。因该车暂不能处置，需继续查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限”的规定，裁定如下：将被执行人魏华明名下的车牌号川X**的车辆予以续行查封并扣押。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 刘 翔二〇一九年五月十日书记员 赵雄峰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11339号原告：美的集团股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇美的大道**美的总部大楼****。法定代表人：方洪波，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：黎叶，广东华进律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：欧平凤，广东华进律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘晓晓，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第160327号关于第23855385号“食色及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年9月3日。开庭审理时间：2018年11月22日。被诉决定认定：诉争商标与第12907396“食色便当及图”商标（简称引证商标一）、第16918718号“食色Shesoul”及图商标（简称引证商标二）构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。故诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标系图形商标，引证商标一由文字“食色便当”及图形构成，二者的构成要素、整体视觉效果均差异显著，不应判定为近似商标。二、诉争商标系图形商标，引证商标二由英文“Shesoul”及图形构成，二者的构成要素、整体视觉效果均差异显著，不应判定为近似商标。三、商标原告系知名家电企业，诉争商标作为原告的“logo”，通常与驰名商标“美的”“media”等共同出现，进而实现商誉嫁接，相关公众更容易将诉争商标与原告及该二品牌形成对应联系，不易导致混淆误认。四、经初步检索，未发现标识引证商标一、二的产品实际售出，很可能未投入使用，不会导致混淆、误认，依法应予以撤销，不应成为诉争商标的权利阻碍。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：23855385。3.申请日期：2017年4月28日。4.标志：5.指定使用服务（第35类3501-3503；3506；3509群组）:广告；广告代理；商业橱窗布置；计算机网络上的在线广告；商业信息代理；商业调查；进出口代理；替他人推销；为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；组织技术展览；市场营销；将信息编入计算机数据库；对购买定单进行行政处理；药品零售或批发服务；医疗用品零售或批发服务；药用制剂零售或批发服务。二、引证商标一1.注册人：殷启夫。2.注册号：12907396。3.申请日期：2013年7月12日。4.专用权期限：2014年12月21日至2024年12月2日。5.标志：6.核定使用服务（第35类3501-3504；3506-3507群组）：特许经营的商业管理；替他人推销；广告；人员招收；文件复制；会计。三、引证商标二1.注册人：郭宁。2.注册号：16918718。3.申请日期：2015年5月11日。4.专用权期限：2016年7月7日至2026年7月6日。5.标志：6.核定使用服务（第35类3501-3504；3506-3507；3509群组）：广告；药用制剂零售或批发服务；特许经营的商业管理；饭店商业管理；进出口代理；替他人推销；人事管理咨询；计算机数据库信息系统化；会计。四、其他事实在行政阶段，原告提交以下证据：1.百度百科等网络搜索软件对原告的介绍资料；2.原告吸收合并广东美的电器股份有限公司证明文件；3.原告2013年年度及2015年半年度报告；4.原告2007-2015年的审计报告；5.原告所获奖项及部分获奖证明；6.原告旗下“食色”系列商标档案；7.“食色”门店建设发票；8.诉争商标的宣传使用图片及相关媒体报道；9.引证商标一的商标网流程信息。在诉讼阶段，原告提交以下证据：1.第23855197号、第23855385号“食色”商标信息；2.“食色”标志的《品牌创作说明书》；3.“令色”“今邑”的叠字搭配；4.（2013）高行终字第451号行政判决。案件审理过程中，原告认可诉争商标指定使用的“广告、广告代理”等服务与引证商标一、二核定使用的“广告、替他人推销”等服务构成同一种或类似服务。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、双方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的焦点问题为诉争商标与引证商标一、二是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。鉴于原告认可诉争商标指定使用的“广告”等服务与引证商标一、二核定使用的“广告、替他人推销”等服务构成同一种或类似服务，经审查，本院对此予以确认。关于商标近似问题，诉争商标由中文“食色”及图形构成，引证商标一由中文“食色便当”及图形构成，其显著识别部分为中文“食色便当”，引证商标二由中文“食色”及外文“Shesoul”构成，其显著识别部分为中文“食色”。诉争商标和引证商标二中的文字“食色”虽然经过艺术化设计，但仍可以被清晰的识别为“食色”文字。诉争商标与引证商标一均包含中文“食色”，与引证商标二的显著识别部分完全相同，均为中文“食色”。诉争商标与引证商标一、二在文字构成、呼叫、整体外观方面近似，已构成近似商标。诉争商标与引证商标一、二共同使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务来源产生混淆误认。故诉争商标与引证商标一、二已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告认为诉争商标与其名下知名商标共同出现不会导致混淆误认，对此本院认为，若诉争商标获准注册，不能排除其单独使用的可能性。故原告的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。引证商标一、二是否应当被撤销，不是本案审理范围。目前，引证商标一、二为在先注册的有效商标，仍构成诉争商标获准注册的权利障碍。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告美的集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告美的集团股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  舒庆艳人民陪审员  郭振强二〇一九年五月三十日法官 助理  柴 鹏书 记 员  王 雪
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0114执1787号申请执行人:重庆市江津区中建建筑劳务有限公司南京分公司,组织机构代码67130787-1，住所地南京市。法定代表人：冒光元。委托诉讼代理人：张某某。被执行人：无锡圣泰建筑模板有限公司,统一社会信用代码9132021455465863XE，住所地无锡市新吴区。法定代表人：许一彪。委托诉讼代理人：惠某某。本院在执行重庆市江津区中建建筑劳务有限公司南京分公司与无锡圣泰建筑模板有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）苏0114民初6576号民事判决书已发生法律效力，依该判决：无锡圣泰建筑模板有限公司于判决生效之日起十五日内向重庆市江津区中建建筑劳务工程有限公司南京分公司支付工人劳动报酬73603.4元；重庆市江津区中建建筑劳务工程有限公司南京分公司于判决生效之日起十五日内向无锡圣泰建筑模板有限公司返还其提供的116.082吨模板及配件；无锡圣泰建筑模板有限公司向重庆市江津区中建建筑劳务工程有限公司南京分公司支付模板及配件回购费用191616.837元。因被申请人无锡圣泰建筑模板有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月30日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人无锡圣泰建筑模板有限公司采取了如下措施：1.本院于2018年9月14日依法向被执行人无锡圣泰建筑模板有限公司发出了报告财产令、处罚预告书、传票、执行通知书、执行决定书、限制消费令等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，但被执行人无锡圣泰建筑模板有限公司在指定的时间内未到本院说明情况。2.本院于2018年12月3日、2019年2月11日、2019年5月15日通过查控系统查询了被执行无锡圣泰建筑模板有限公司名下的财产信息。依照判决，重庆市江津区中建建筑劳务工程有限公司南京分公司于判决生效之日起十五日内向无锡圣泰建筑模板有限公司支付403695.58元。2018年9月20日，双方合议抵消相关债务，抵消后申请人申请的执行款即全部到位。3.本院于2018年9月20日依法与无锡圣泰建筑模板有限公司委托代理人惠松、重庆市江津区中建建筑劳务有限公司南京分公司代理人张红燕谈话，双方达成一致意见，相关债务予以冲抵，无锡圣泰建筑有限公司自2018年9月21日起5日内，将存放于麒麟门宣义路504号的模板全部拖走。到期如未拖走剩余模板，由申请执行人自行处理，无锡圣泰建筑模板有限公司委托代理人惠松也表示同意。因无锡圣泰建筑模板有限公司逾期未履行，本院与无锡圣泰建筑模板有限公司委托代理人惠松联系，询问其为何未履行拖货的义务，惠松表示，场地不具备拖货的条件。本院于2019年9月30日前往模板存放处调查，确认该地已具备清空条件，本院依法与无锡圣泰建筑模板有限公司代理人惠松电话联系，要求其履行义务，其拒不履行。本院于2018年10月9日依法发送督促令，要求无锡圣泰建筑模板有限公司履行法定义务。4.因无锡圣泰建筑模板有限公司经本院多次督促仍拒不履行法定义务，本院于2018年10月16日依法作出对被执行人无锡圣泰建筑模板有限公司罚款十万元的处罚决定，并依法送达被执行人。2018年10月20日无锡圣泰建筑模板有限公司向南京市中级人民法院提起复议，南京市中级人民法院裁定驳回复议，维持本院的处罚决定。本院依法划拨被执行人无锡圣泰建筑模板有限公司名下银行账户存款40438元，其余账户余额均不足额。5.2019年4月22日，本院依法再次向无锡圣泰建筑模板有限公司发送“告知函”，要求在三日内履行法院判决确定的义务，拖走剩余模板，否则本院认为已放弃剩余模板的所有权，剩余的模板将由申请执行人处置。逾期，被执行人也未依照本院要求将剩余模板拖走。6.本院于2019年5月14日前往被执行人住所地无锡市新吴区锡鸿路**调查，未找到被执行人无锡圣泰建筑模板有限公司，已未发现其他可供执行的财产线索。经查，该公司已搬迁，具体办公地点不详。同日，本院前往被执行人无锡圣泰建筑模板有限公司代理人惠松向本院提供的送达地址无锡市滨湖区十八湾路58号调查，经查，该处为部队驻地，并无无锡圣泰建筑模板有限公司。7.本院于2018年12月29日依法对无锡圣泰建筑模板有限公司法定代表人采取限制高消费措施，并将被执行人无锡圣泰建筑模板有限公司纳入失信被执行人名单。8.本院于2019年5月24日依法与申请执行人重庆市江津区中建建筑劳务有限公司南京分公司谈话，告知其上述执行情况，有关剩余模板和费用的问题，另行走其他诉讼途径解决。案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人重庆市江津区中建建筑劳务有限公司南京分公司表示同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案被申请执行人无锡圣泰建筑模板有限公司对（2016）苏0114民初6576号民事判决书所确定的义务已履行完毕，但因无锡圣泰建筑模板有限公司未按本院生效的决定书缴纳罚款，本院依职权对被执行人及其财产进行了调查，未发现可供执行罚款的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇一九年五月二十四日见习书记员  罗梦月