wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0707民初1598号 原告：颜文巧，女，1993年8月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：陈建勋，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路**凯旋广场**门面、106号门面、201号和201A号。 负责人：苗勇，总经理。 委托诉讼代理人：徐继刚，江苏尚扬律师事务所律师。 原告颜文巧与被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称“平安财保连云港支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜文巧的委托诉讼代理人陈建勋、被告平安财保连云港支公司的委托诉讼代理人徐继刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜文巧向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失共计34020元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月19日11时24分许，驾驶员陆秀刚驾驶原告所有的苏Ｇ×××××号小型轿车沿青班线由西向东行驶至青班线竹园村路口附近时与前方袁子祺驾驶的苏Ｇ×××××号小型客车发生追尾碰撞，造成原告车辆受损。该事故经赣榆区交警大队作出事故认定书，认定驾驶员陆秀刚承担事故的全部责任，事故造成原告车辆损失34020元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告平安财保连云港支公司辩称，事故事实没有异议，但原告诉求过高，保险公司不承担诉讼费及鉴定费用。 本院经审理认定事实如下：2018年11月15日，原告颜文巧为其所有的苏Ｇ×××××小型轿车在被告平安财保连云港支公司处投保了机动车综合商业保险，约定：保险期间自2018年12月2日18时起至2019年12月2日24时止，机动车损失保险金额为82472元并附加不计免赔。2018年12月19日11时24分许，案外人陆秀刚驾驶苏Ｇ×××××小型客车沿青班线由西向东行驶至青班线竹园村路口附近时，与前方袁子祺驾驶的苏Ｇ×××××小型客车发生追尾碰撞，造成双方车辆受损。同日，连云港市赣榆区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定陆秀刚负事故全部责任，袁子祺无责任。事故发生后，原告颜文巧委托南京阳光智恒保险公估有限公司连云港市分公司对苏Ｇ×××××车的损失情况进行评估，该公司定损金额为32400元，原告为此支付评估费1620元。因被告平安财保连云港支公司对该评估意见不服并申请重新评估，本院委托上海大洋保险公估有限公司连云港分公司对苏Ｇ×××××车的损失情况进行重新评估，该公司定损金额为28000元（已扣残值108元），被告为此支付评估费1400元。 本院认为，原告颜文巧为苏Ｇ×××××小型客车在被告平安财保连云港支公司处投保了商业险，并交纳了保险费，原、被告之间的保险合同依法成立，合法有效，双方均应依照合同约定履行各自的义务。在保险合同有效期限内，原告的车辆发生交通事故致使车辆受损，构成保险事故，被告依照合同约定应当赔偿原告相应损失。关于车损金额，经上海大洋保险公估有限公司连云港分公司评估为28000元，故该费用被告应当予以赔偿。关于原告支出的评估费1620元，因该费用系原告单方委托评估机构所产生的费用，故该费用应当由原告自行承担。关于被告支出的评估费1400元，因该费用是为查明车辆损失情况而支出的必要费用，故该费用应由被告承担。另因原告车辆在本次事故中负担全部责任，还应当扣除对方车辆在交强险责任范围内赔偿的财产损失100元。因此，被告应当支付原告保险赔偿款为27900元（车损28000元-对方100元）。 综上所述，对原告诉讼请求中的合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、五十七条、第六十四条规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告颜文巧保险赔偿款27900元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费651元，减半收取326元，由原告颜文巧负担77元，被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担249元（原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员  胡 煜 二〇一九年五月二十一日 法官助理  刘永清 书 记 员  乔文娇 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国保险法》 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0103执1180号之一申请执行人：新疆鑫鹏宏业商贸有限公司，住所乌鲁木齐市沙依巴克区哈密路**。法定代表人：徐某，该公司经理。委托代理人：陆某某，乌鲁木齐市水磨沟区泽玮法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被执行人：玛纳斯县德翔煤炭有限责任公司，住，住所新疆昌吉州玛纳斯县清水河乡大西沟/div>法定代表人：周某某，该公司经理。本院受理的新疆鑫鹏宏业商贸有限公司与玛纳斯县德翔煤炭有限责任公司买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2016年4月26日作出的（2016）新0103民初3179号民事调解书已发生法律效力，申请执行人新疆鑫鹏宏业商贸有限公司于2016年5月17日向本院申请执行，要求被执行人玛纳斯县德翔煤炭有限责任公司向申请执行人新疆鑫鹏宏业商贸有限公司支付案款928650元，本案应收执行费11686.50元。本案在执行过程中，已采取如下措施：1、本院于2016年5月20日向被执行人玛纳斯县德翔煤炭有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书；2、本院分别于2017年12月27日，2018年9月12日,2019年5月17日在全国法院网络执行查控系统查询被执行人玛纳斯县德翔煤炭有限责任公司名下的财产，查明被执行人名下无房产土地信息、被执行人名下无车辆、证券、对外投资等登记信息。被执行人在中国农业银行有开户，余额为153元已冻结，期限为一年；3、因被执行人玛纳斯县德翔煤炭有限责任公司未按期履行生效法律文书，申请执行人书面向本院申请将被执行人纳入限制消费名单，本院于2019年5月23日将被执行人玛纳斯县德翔煤炭有限责任公司的法定代表人周文清纳入限制消费令名单，期限为无期。本院已经于2019年5月20日告知申请执行人新疆鑫鹏宏业商贸有限公司，其表示无异议且不能提供被执行人玛纳斯县德翔煤炭有限责任公司其他可供执行的财产线索。本院认为，该案在执行过程中已穷尽执行措施，且申请执行人新疆鑫鹏宏业商贸有限公司也不能提供被执行人玛纳斯县德翔煤炭有限责任公司的财产线索，本案已执行到位标的0元，未结执行标的928650元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖克热提审判员 邓  杰审判员 魏  震二〇一九年五月二十三日书记员 伊利丹娜
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0111执784号之二 申请执行人：洪萍,女,1970年4月7日出生,汉族,住住合肥市瑶海区。 被执行人：王颖梅,女,1976年11月30日出生,汉族,住住合肥市包河区。 被执行人：王豹,男,1977年9月17日出生,汉族,住住合肥市包河区。 本院依据已经发生法律效力的合肥市中级人民法院2017年2月6日生效的（2016）皖01民终6039号民事判决书，以（2017）皖0111执784号执行裁定书，查封了被执行人王颖梅所有的位于合肥市××公寓××车库11（产权证号：包05××96），依法委托安徽同伦拍卖科技有限公司拍卖被执行人王颖梅所有的位于合肥市××公寓××车库11（产权证号：包05××96）。买受人王冬冬以137000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第二十九条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人王颖梅所有的位于合肥市××公寓××车库11（产权证号：包05××96）的查封并过户至买受人王冬冬（身份证号码3401021979××××××××）名下。 二、合肥市××公寓××车库11的所有权归买受人买受人王冬冬（身份证号码3401021979××××××××）。自本裁定送达买受人时起转移。 三、买受人王冬冬（身份证号码3401021979××××××××）可持本裁定书到登记机构办理位于合肥市××公寓××车库11的相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 牛春风 二〇一九年五月十四日 书记员 邓凡成
河北省邢台经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0591执254号申请执行人：于科江，男，1974年4月17日，汉族，住山东省莱西市。被执行人：马云宽，男，1976年2月23日出生，汉族，住邢台市威县。本院在执行申请执行人于科江与被执行人马云宽机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于科江于2019年5月16日向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人的撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591民初71号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于书堂审判员  程德志审判员  安月光二〇一九年五月十六日书记员  李西蝶
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执异46号异议人（利害关系人）：刘淼，男，汉族，1992年1月3日出生，住河北省承德市隆化县。申请执行人：承德市双桥区助银小额贷款有限公司，住所地承德市北兴隆街****楼109、209、309，统一社会信用代码：91130802682755223H。法定代表人：杜红岩，职务总经理。被执行人：陈际丽，女，汉族，1968年8月30日出生，住承德市双桥区。本院依据河北省高级人民法院（2015）冀民一终字第509号民事判决书在执行承德市双桥区助银小额贷款有限公司（以下简称“助银公司”）与陈际丽借款合同纠纷一案中，异议人对本院2019年3月15日作出的《不予参与分配通知书》不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，异议人不服河北省承德市中级人民法院《不予参与分配通知书》，请求法院准许异议人参与分配。事实和理由如下：一、异议人诉被执行人陈际丽民间借贷纠纷一案，双桥区法院已经依据我的申请，对陈际丽名下双桥帝景园2908、2907、506，武烈路江山名园1#楼509、609予以查封。案件在双桥区法院进入执行程序，执行过程中，发现陈际丽除房屋可供执行外，无其他可执行的个人财产。助银公司与陈际丽等人借款合同纠纷一案，贵院对陈际丽位于双桥新华路帝景园商住楼、武烈路江山名园等房屋予以腾空进行拍卖，依据《民事诉讼法》及相关司法解释规定，向贵院申请参与分配，上述房产现为陈际丽个人仅有的可供执行财产，且不能清偿所有债务，债权均为普通债权，异议人申请参与分配符合法律规定。二、助银公司作为普通债权人，向贵院提供了陈际丽名下的可供执行的财产清单，贵院未经核实，以此驳回异议人参与分配申请，显属不当。该清单中，陈际丽主要企业承德绍淇科技发展有限公司已经进入破产程序；承德淇源机械制造有限公司仅有土地已经被拍卖，助银公司在土地拍卖款中已经受偿；其余财产及公司均为空壳公司且被其他债权人多次轮候查封、冻结。三、助银公司所列陈际丽财产，未被贵院掌控且无财产价值，不可能变现偿还异议人债务。如异议人不能参与陈际丽仅有财产的分配，必将严重侵害异议人合法权益。本院查明，助银公司与陈际丽、承德长虹鑫源矿业有限公司、承德沼淇科技发展有限公司、承德祺源机械制造有限公司借款合同纠纷一案，河北省高级人民法院于2015年12月14日作出（2015）冀民一终字第509号民事判决书，判决“一、维持承德市中级人民法院（2015）承民初字第00051号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项、第六项；二、撤销承德市中级人民法院（2015）承民初字第00051号民事判决第一项，改判为：陈际丽于本判决生效后十日内偿还助银公司借款8562986.3元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍，自2015年1月21日计算至实际履行完毕之日止）。”上述判决生效后，助银公司于2016年1月8日向本院申请执行，本院已依法立案受理。另查明，2017年5月15日，异议人刘淼向本院提交《参与分配申请书》称，（2015）双桥民初字第2150号民事调解书正在由承德市双桥区法院执行中，陈际丽除房屋可供执行外，无其他可执行的个人财产。助银公司与陈际丽等人借款合同纠纷一案，贵院对陈际丽位于双桥新华路帝景园商住楼、武烈路江山名园等房屋予以腾空，即将进行拍卖。依据《民事诉讼法》及相关司法解释规定，特向贵院申请参与分配。本院于2017年7月25日作出（2016）冀08执58-4号执行裁定书，裁定“按评估价格9966347.00元第一次拍卖被执行人陈际丽所有的五套房产。被执行人所有的承德市××大厦××室评估价值为××、××室评估价值为××、××室评估价值为1886830.00元，承德市双桥武烈路江山名园509、609室评估价值为2680340.00元，承德市阳光四季城A4-4-2601室评估价值为1401862.00元。”2019年3月15日，本院向异议人刘淼送达《不予参与分配通知书》，认为异议人申请参与分配的案件中均有多名被执行人，参与分配人也对多名被执行人的财产进行查封；因此本案不符合参与分配的条件，不予分配。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”，第五百一十一条规定：“多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议”。依据上述规定，异议人刘淼向本院申请参与分配被执行人财产后，本院应当制作财产分配方案并送达各债权人和被执行人，但仅以送达《不予参与分配通知书》形式告知异议人不予参与分配，属适用法律不当，该《不予参与分配通知书》应予撤销。异议人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销本院2019年3月15日作出的《不予参与分配通知书》。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长  刘军生审判员  李国臣审判员  廉立伟二〇一九年五月十日书记员  谢 峥
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5246号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：应纲建，男，1973年11月2日出生，身份证住址浙江省永康市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人应纲建信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2017）粤0303民初2189号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人应纲建的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年五月二十日 书记员 年鹤童
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初2853号原告：济南新龙物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：宋森，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：赵娟娟、王敬红，均系山东勤力律师事务所律师。被告：李芳河，男，1959年10月8日出生，住济南市。原告济南新龙物业管理有限公司与被告李芳河物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案，原告济南新龙物业管理有限公司于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南新龙物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南新龙物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南新龙物业管理有限公司负担。审 判 员 高立学二〇一九年五月九日法官助理 刘云侠书 记 员 王成婷
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2019）鲁72民初531号原告：张红艳，男，汉族，1979年4月12日生，住河北省秦皇岛市卢龙县。委托诉讼代理人：母萍，山东剑琴律师事务所律师。被告：连振兵，男，汉族，1975年2月2日生，住山东省荣成市。原告张红艳诉被告连振兵船员劳务合同纠纷一案。本院于2019年4月4日立案。原告张红艳于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告作为案件当事人，有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张红艳撤回起诉。案件受理费1422元，减半收取711元，由原告张红艳负担。审判员  马卫东二〇一九年五月八日书记员  龙宁宁
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初323号原告崔建光，男，1987年3月3日出生，汉族，住河南省虞城县。委托代理人王纪伟，河南栗城律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧**眀锦商务酒店**东三间、四间整层。统一社会信用代码：91411400667247570R。代表人王华，职务总经理。委托代理人徐远方，河南华豫律师事务所律师。原告崔建光与被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘市支公司）财产保险合同纠纷一案。本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔建光的委托代理人王纪伟，被告人寿财险商丘市支公司的委托代理人徐远方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔建光向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费、路损费用、人工费等各项损失共计100617元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年10月8日15时，房昆鹏驾驶原告所有的豫Ｎ×××**号/豫NAK**号车行驶至泗许高速宿州东至宿州北方向时，因驾驶不当致使豫豫NAK**车与路面相撞后发生火灾，致使豫N豫NAK**和高速公路、护栏严重受损，原告为此支出16555元的路损费用和清理货物费用5000元，并支付4080元拖车费。上述费用，被告均应向原告进行赔偿。现原、被告就赔偿事宜协商未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告人寿财险商丘市支公司辩称：在核实保险单、驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证真实有效无免责的前提下，我公司同意在保险限额内承担原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。结合本次事故现场照片，原告车辆损坏原因是车辆自燃导致，因原告未在我公司投保有自燃险，故我公司对原告车辆损失不承担保险赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告质证认为出警证明仅能证明消防部门在出警时发现该事故车辆正在燃烧，不能证明造成车辆燃烧的原因，且该车辆所载货物均为装修材料，属于易燃物品，故原告车辆燃烧原因应属于自燃，根据保险单显示，原告未购买自燃险；行驶证、驾驶证均系复印件，无法核实事故车辆是否在有效检验期内及驾驶员是否具备有效驾驶资质，故在无法核实的情况下，我司不应承担赔偿责任的异议理由。本院综合分析认为，就涉案车辆发生火灾的事实，消防部门已出具出警证明，故对涉案车辆因火灾造成的损坏的事实，本院予以确认。消防部门对涉案车辆起火原因，并未给予认定，故被告主张涉案车辆系自燃的理由不能成立。按被告提交的保险条款保险责任项下约定火灾属于保险责任，该保险条款责任免除项下虽约定不明原因火灾，保险人不负责赔偿，但投保单没有附载保险条款，也没有经办人签字，故被告证据不能证明投保时对责任免除条款已对投保人进行了释明及明确告知义务，综上，被告的异议理由不能成立。关于被告以原告提交的评估结论明显过高，系单方委托，申请重新评估及法院委托作出的评估结论过高的异议理由。本院综合分析认为，原告提交的评估结论系原告自行委托作出，且本院已重新启动评估程序，故原告提交的评估结论书，不作为本案定案依据，原告因该评估支出的评估费用，由原告自行承担；本院依据被告申请依法委托具有司法鉴定资质的鉴定机构作出的评估报告书程序合法、结论客观真实，且被告对其异议理由也未提交有效证据予以证明，故对被告异议理由不予采信。关于被告主张沥青混凝土地面及原告所支出的人工清理和装卸货物费用属间接损失，被告不应承担，施救费费用过高，请求法院酌定的异议理由。本院综合分析认为，原告因本次事故赔偿第三方的路产损失及支出的清理费用和施救费用均属于因本次事故造成的实际损失，属于保险赔偿范围，故对被告异议理由，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：原告崔建光系涉案事故车辆豫Ｎ×豫Ｎ××***NA豫NAK**际车主，该车挂靠登记在虞城县远东物流有限公司名下经营。其中豫N**豫NAK**告处投保了金额为80280元的机动车损失险和金额为50000元的第三者责任险及不计免赔特约险，保险期间为2018年4月11日0时起至2019年4月10日24时止。2018年10月8日15时22分，房昆鹏驾驶原告所有的豫Ｎ×**豫Ｎ××***K4豫NAK**泗许高速宿州东至宿州北方向时，NAK47挂号车发生火灾，致使豫NAK**豫NAK**载货物损坏，并造成路产损失。2018年10月15日宿州市消防支队战勤保障大队出具出警证明，对上述火灾事实予以确认。因本事故，原告赔偿路产损失16555元，支出货物清理、装卸费用5000元，支出车辆施救费4080元。依据被告申请，本院委托中衡保险公估股份有限公司对原告车辆损失进行评估，2019年4月12日中衡保险公估股份有限公司作出豫NAK**豫NAK**普通半挂车“2018／10／08”交通事故车辆损失价值评估报告书，结论为：豫豫NAK**豫NAK**通半挂车的损失价值为61566元。本事故发生在保险期间。现双方协商赔偿未果，形成纠纷。上述事实有当事人提交的出警记录、行驶证、驾驶证、身份证、营业执照、车辆挂靠经营合同、保险单、路产损失票据、证明、施救费票据、评估报告书等证据及各方当事人陈述在案佐证。本院认为：原告与被告就涉案被保险车辆订立的保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案被保险车辆的实际车主，依约缴纳了保险费，是被保险车辆的实际受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。现原告的被保险车辆在保险期间发生保险事故，并造成被保险车辆损失，故被告作为保险人应承担保险赔付责任。原告因本次事故造成的实际损失为车辆损失费61566元、第三者损失16555元、施救费4080元、货物清理费用5000元，以上合计87201元，上述损失均属保险赔偿范围，故应由被告在机动车损失险、第三者责任险限额内予以承担。综上，对原告要求被告赔偿车辆损失等合理诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在机动车损失险、第三者责任险限额内赔偿原告崔建光车辆损失等各项费用共计87201元，于本判决生效之日起10日内履行完毕（汇款账户：户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行）；二、驳回原告崔建光的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1156元，原告崔建光负担166元，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担990。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨建辉二〇一九年五月三十日书记员  孙亚楠
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更689号 罪犯冯爱全，男，1971年8月3日出生,四川省邻水县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 2004年10月28日因抢劫罪被邻水县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。四川省达州市中级人民法院于2008年1月22日作出（2008）达中初字第4号刑事附带民事判决，以被告人冯爱全犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；合并原犯抢劫罪判处有期徒刑二年，并处罚金1000元，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元，连带民事赔偿共计20000元，冯爱全承担60%，即12000元。被告人冯爱全不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2009年12月7日作出（2008）川刑终字第283号刑事判决，以被告人冯爱全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；合并原犯抢劫罪判处有期徒刑二年，并处罚金1000元，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。判决发生法律效力后2009年12月17日交付四川省川中监狱执行刑罚。服刑期间执行刑期变更情况：2012年4月17日经四川省高级人民法院以（2012）川刑执字第600号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年10月18日经四川省高级人民法院以（2014）川刑执字第1033号刑事裁定减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利七年；2016年9月21日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更1828号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2032年5月17日止。执行机关四川省川中监狱于2019年4月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯冯爱全在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯冯爱全处连带民事赔偿共计20000元，冯爱全承担60%，即12000元，二审期间，冯爱全的父亲代为赔偿被害人亲属经济损失70000元；罚金3000元，于2016年2月22日已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯冯爱全在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯冯爱全减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇三一年十一月十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一九年五月十四日 书记员  青 卓
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执212号 张艺、李卉: 申请人张艺与被执行人李卉民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日作出的（2018）桂0109民初2175号民事判决已经发生法律效力。因被执行人李卉未履行生效法律文书确定的义务，申请人张艺于2019年3月11日向本院申请执行，本院于当日立案受理。申请执行事项为：一、被执行人李卉偿还申请执行人张艺借款本金35000元及逾期占用资金利息（2018年3月5日-2018年10月21日共4916元，2018年10月22日起按月利率2%，以尚欠的借款本金为基数，计至付清借款本金之日止）；二、被执行人李卉负担案件受理费798元，并支付迟延履行债务期间的利息。 本案在执行过程中，被执行人李卉至今仍未履行生效法律文书确定的债务。经查明，被执行人李卉原工作单位为南宁产投通用航空有限责任公司，该公司已于2018年7月4日作出《关于与李卉同志解除劳动关系的决定》，决定：自2018年7月4日起与李卉同志解除劳动关系。2019年3月21日，本院根据（2019）桂0109执212号执行裁定冻结了被执行人李卉存在南宁市住房公积金管理中心的住房公积金账户余额38698.04元。2019年4月24日，本院根据（2019）桂0109执212号之一执行裁定扣划被执行人李卉存在南宁市住房公积金管理中心的住房公积金账户余额39215.63元至本案执行款专户。结算本案执行费557元后，余款38658.63元处分给申请人张艺。经征求申请人张艺意见，表示同意放弃部分利息及迟延履行期间债务利息，同意本案以执行完毕方式结案。至此，本院于2018年12月14日作出的（2018）桂0109民初2175号民事判决中所确定的义务已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院作出的（2018）桂0109民初2175号民事判决中所确定的义务已执行完毕，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年五月二十四日
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1182民初353号原告：吴红娟，女，1970年2月14日出生，汉族，住武穴市。被告：龚志鹏，男，1990年10月26日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告：周乐，女，1990年5月8日出生，汉族，住湖北省阳新县。上述两被告的共同委托诉讼代理人：李玉国，男，湖北道辉律师事务所律师。特别授权。第三人：熊文军，男，1972年2月8日出生，汉族，住武穴市。委托诉讼代理人：江龙海，男，湖北道辉律师事务所律师。特别授权。原告吴红娟与被告龚志鹏、周乐、第三人熊文军执行异议之诉一案，本院于2019年1月17日立案。本案在审理过程中，被告龚志鹏、周乐于2019年5月27日提起行政诉讼，要求撤销房产证号为00×**5号房屋所有权登记。本院认为，涉案纠纷系因房产证号为00×**5号房屋执行而产生，因被告龚志鹏、周乐上该房屋提起了行政诉讼要求撤销登记行为，本案应以该案审理结果作为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  吕 璟审 判 员  姜亚群人民陪审员  郭云霞二〇一九年五月二十七日书 记 员  蔡 清
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2638号 异议人尚再体，男，1950年9月18日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人尚再体称：请求依法撤销（2019）黔0102执303号执行案且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还雷财贵必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，雷财贵及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将雷财贵及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括雷财贵在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给雷财贵必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人尚再体的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4650号之二 申请执行人孙生茂，男，1967年7月2日出生，身份证住址甘肃省秦安县。 被执行人深圳广雅文化艺术品管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区黄贝街道沿河北路**深圳古玩城****，统一社会信用代码91440300MA5DPJFF47。 法定代表人：刘鑫。 申请执行人孙生茂与被执行人深圳广雅文化艺术品管理有限公司合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初22412号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳广雅文化艺术品管理有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一九年五月二十七日 书记员  胡文海
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0107刑初367号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人严宇龙，男，1968年6月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省成都市金牛区。2001年9月3日因盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑一年；2005年10月24日因盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑一年。2014年4月18日因盗窃罪被双流区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年5月29日刑满释放。2018年4月10日因本案被成都市公安局武侯区分局取保候审。 成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉[2019]248号起诉书指控被告人严宇龙犯盗窃罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员周晴出庭支持公诉。被告人严宇龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2018年4月9日15时许，被告人严宇龙在本市武侯区双丰西路菜市场内，用随身携带的一把镊子将被害人李某上衣右侧口袋内一部价值人民币830元的香槟金色华为牌荣耀6X手机盗走。在离开现场时，被巡警大队便衣民警挡获，并从其身上起获被盗手机及其作案工具。案发后，被盗财物已发还被害人。公诉机关认为，被告人严宇龙的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时提出对被告人严宇龙判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。 被告人严宇龙对成都市武侯区人民检察院指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均无异议，当庭认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实有公诉人举证、被告人质证，本院予以确认的以下证据证实：被告人身份信息、受案登记表、立案决定书、到案经过，被害人陈述，被告人严宇龙的供述与辩解，证人证言，检查笔录，前科材料，扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场辨认笔录、现场照片、鉴定意见、行政处罚决定书，视听资料等证据。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人严宇龙以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人严宇龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人严宇龙到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人严宇龙有盗窃前科，酌情从重处罚。本案赃物已发还被害人，酌情予以从轻处罚。据此，为了保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条第一款和第三款、第四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人严宇龙犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、扣押在案的作案工具镊子一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  马玲菲 人民陪审员  李丽琼 人民陪审员  王世伟 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  张 静
甘肃省舟曲县人民法院 终 结 执 行 裁 定 书 （2019）甘3023执80号 申请执行人：舟曲县中小企业信用担保有限公司 办公地址：舟曲县峰迭新区统办楼。 法定代表人：旦正昂杰，舟曲县中小企业信用担保有限公司董事长，男，藏族，1975年02月17日出生。 被执行人：宁胜里，男，汉族，1963年06月12日出生，甘肃省舟曲县人。 申请人舟曲县中小企业信用担保有限公司与被申请人宁胜里支付令一案。我院于2018年06月15日依法做出的（2018）甘3023民督204号支付令：被申请人宁胜里应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人舟曲县中小企业信用担保有限公司人民币29583.38元及逾期担保费1307.59元。申请人舟曲县中小企业信用担保有限公司于2019年3月18日申请我院强制执行。我院于同日依法立案，本案进入执行程序。 本案在执行过程中，在向被执行人宁胜里送达了执行通知书等相关法律文书后，被执行人宁胜里表示自己已于2019年04月22日向银行偿还了贷款。后根据调查被执行人宁胜里确已偿还了贷款，申请人舟曲县中小企业信用担保有限公司于2019年5月5日撤销执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）甘3023执80号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁业明 审判员  闫俊飞 审判员  孙春文 二〇一九年五月七日 书记员  杨吉龙
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初974号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。委托诉讼代理人：樊颖，山西众志诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛晶晶，山西众志诚律师事务所律师。被告：张印，男。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张印追偿权纠纷一案，本院于2019年2月2立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  杨荣平二〇一九年五月二十一日书记员  黄晓梅
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执11774号 申请执行人：黄俊娜，女，1990年1月5日出生，汉族，住址深圳市龙岗区。 被执行人：侯碧珠，女，1963年5月11日出生，汉族，住址深圳市南山区。 被执行人：深圳市多井食品有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道大浪社区浪口河坑工业区新宇科厂房****西面，统一社会信用代码：91440300596782284D。 被执行人：深圳市顺泰诚商贸有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道大浪社区浪口河坑工业区新宇科厂房****西面，统一社会信用代码：914403006626816000。 申请执行人黄俊娜申请执行被执行人侯碧珠、深圳市多井食品有限公司、深圳市顺泰诚商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初6278号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2018年7月30日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年五月二十九日 书记员  李志刚
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初3457号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。 被告：陈景发，男，1990年5月16日出生，汉族，住山东省临沂市河**。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告陈景发金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告陈景发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈景发偿还贷款本金38444.45元，利息9563.91元，罚息23101.12元，复利7011.05元，共计人民币78120.53元（以上利息计算至2017年8月28日，罚息、复利计算至2019年3月13日），自2019年3月14日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号鲁Ｑ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ5ＤＤ177274）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月20日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款45000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.12%；贷款期限为48期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。 合同签订后，被告于2013年8月28日就所购买的抵押车辆（车牌号鲁Ｑ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ5ＤＤ177274）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2013年8月28日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款48期，共计人民币11370.35元，其中本金6555.55元，利息4668.71元，罚息86.32元，复利59.77元，后一直未按期还款。截至2019年3月13日，被告尚积欠贷款本金38444.45元，利息9563.91元，罚息23101.12元，复利7011.05元，共计人民币78120.53元。 被告陈景发未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《陈景发欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2013年8月20日，被告陈景发与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈景发未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告陈景发清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈景发自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告陈景发所有的抵押车辆（车牌号鲁Ｑ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ5ＤＤ177274）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈景发于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金38444.45元，利息9563.91元，罚息23101.12元，复利7011.05元，共计人民币78120.53元，并自2019年3月14日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金38444.45元为基数）、复利（以所欠利息9563.91元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ｑ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ5ＤＤ177274）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为876.50元，由被告陈景发负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇一九年五月二十七日 书记员  刘莲红 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执878号申请执行人:张晶晶，男，1992年5月15日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人:王东洋，男，1989年1月2日生，汉族，住江苏省灌云县。申请执行人张晶晶与被执行人王东洋合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初2666号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告王东洋于本判决生效之日起十日内支付原告张晶晶欠款本金90000元及利息（以欠款本金90000元为基数从2018年1月1日起按年利率6%计算至实际给付之日）。二、驳回原告张晶晶的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月21日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年1月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年1月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年1月23日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年1月24日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年1月24日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年4月25日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年5月5日，本院委托江苏省连云港市灌云县人民法院查询了被执行人王东洋名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年5月9日，本院查封了被执行人王东洋名下的号牌为苏Ｅ×××**车辆(查封期限至2021年5月8日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。10、2019年5月23日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2019年5月27日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的97575元，实际执行到位0元，剩余97575元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年五月三十日书 记 员  李宗州
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执922号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市中山路**暨阳翡翠城**楼。被执行人：钟金钢，男，1974年12月1日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0502民初708号民事判决书，于2019年3月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及执行信息查询平台，查明被执行人无大额存款，没有房屋、工商、车辆、证券、保险和公积金登记。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并依法对其限制高消费。本案申请执行人申请执行5186元及相应利息，截至2019年5月31日已执行0元，执行费50元未收。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，并于2019年5月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  黄爱裕二〇一九年五月三十一日书记员  刘 贇（江西）简素琴
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503民初1986号 原告：陈林章，男，1957年12月11日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：褚建明，男，1971年8月30日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告陈林章与被告褚建明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告陈林章于同年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈林章的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告陈林章撤回起诉。 本案受理费150元，减半收取75元，由原告陈林章负担。 审判员  熊志亮 二〇一九年五月十七日 书记员  汤春梅
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0803执保105号赵伟、潘守莲：本院受理的（2019）黑0803执保105号执行案件，该案在执行过程中，已全部保全完毕，此案结案。特此通知。二〇一九年五月二十八日
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更580号罪犯李四友，男，1966年3月20日生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2011年5月4日作出（2011）黔六中刑一初字第00039号刑事判决，认定被告人李四友犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人李四友不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2011年10月31日作出（2011）黔高刑三终字第148号刑事裁定，维持原判。于2011年12月27日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2014年4月2日获贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2016年9月14日获贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2016年9月14日起至2035年10月13日止。执行机关贵州省安顺监狱于2019年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评七个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯李四友在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年9月6日被评为改造积极分子，于2017年5月8日转换为三个表扬；2017年5月8日获评一个表扬；2017年9月30日获评一个表扬；2018年3月30日获评一个表扬；2018年9月30日获评一个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯李四友在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李四友减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期执行至2035年2月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年五月十七日书记员 徐芳（代）
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执714号申请执行人：王灶达，男，1967年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。被执行人：刘健，男，1982年11月6日出生，汉族，住安徽省黟县。本院在执行王灶达司与刘健民间借贷纠纷一案中，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘健存款25539.00元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行人刘健收入25539.00元。本裁定立即执行。执行员 吴 庆二〇一九年五月十四日书记员 程学敏
泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民辖终295号 上诉人：陈招鸿，男，1968年05月15日出生，汉族，住福建省。 被上诉人：福建百应融资担保股份有限公司(单位类型)，事业单位(91350582676549191M)，地址：晋江市青阳迎宾路建设银行大厦**。 原审被告：泉州协力模具有限公司(单位类型)，事业单位(91350582739537690E)，，地址：晋江经济开发区五里园）。 原审被告：蔡笃瑜，男，1974年08月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：庄毓玲，女，1973年09月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：同心（福建）模具有限公司(单位类型)，事业单位(91350582567338934T)，，地址：晋江经济开发区五里园）。 原审被告：陈辉龙，男，1977年05月12日出生，汉族，住福建省。 原审被告：李明珠，女，1978年11月15日出生，汉族，住福建省。 原审被告：庄秀凤，女，1968年10月06日出生，汉族，住福建省。 上诉人陈招鸿，被上诉人福建百应融资担保股份有限公司，原审被告泉州（福建）模具有限公司、陈辉龙、李明珠、庄秀凤追偿权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。 陈招鸿诉称，、（概述原告的诉讼请求、事实和理由）。 福建百应融资担保股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，……（概述异议内容和理由）。 本院经审查认为，……（写明异议成立或不成立的事实和理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第×条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： （异议成立的，写明：）福建百应融资担保股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送处理。 （异议不成立的，写明：） 驳回陈招鸿对本案管辖权提出的异议。 案件受理费元，由被告福建百应融资担保股份有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 二〇一九年五月二十日 （） 书记员  陈云龙
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执512号申请执行人：桐柏县城乡规划局被执行人：孙尚仁本院在执行申请执行人桐柏县城乡规划局与被执行人孙尚仁一案中，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。申请执行人桐柏县城乡规划局与被执行人孙尚仁一案执行完毕。执行员 ： 郑 伟二〇一九年五月二十九日书记员 ：王和坤
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0204执异30号案外人:王某，住内蒙古自治区包头市。申请执行人：沈阳某分公司，住所地辽宁省沈阳市。负责人：丁某，该分公司总经理。被执行人：内蒙古某公司，住所地内蒙古自治区准格尔旗。法定代表人：赵某，该公司总经理。委托代理人：刘某1，辽宁时运律师事务所律师。在本院执行沈阳某分公司与内蒙古某公司、第三人刘某2合同纠纷一案中，案外人王某对包头市青山区法院（2019）内0204执23号腾房公告不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王某称，2007年4月1日至2012年4月1日，案外人与内蒙古某公司就位于包头市某底店第一次签订租房合同，合同到期后，案外人与内蒙古某公司续签合同，合同期限为2012年3月1日至2032年2月28日，房租一次性付清。在合同期限内房东将该房二次转卖他人，侵犯了异议人的合法权益，现要求案外人腾房，案外人在合同期内无法腾房，要求撤销（2019）内0204执23号腾房公告。内蒙古某公司称,我公司与王某签订过他提供的《信达信息部房屋出租合同》，因王某未给付租金，合同未履行。2016年6月，内蒙古某公司将该房抵债给沈阳某分公司，《信达信息部房屋出租合同》对内蒙古某公司处置该房屋没有法定限制或制约。内蒙古某公司和王某没有签订过其提供的2012年3月1日《房屋租赁合同》，王某也未给付内蒙古某公司租金，王某提供的租赁合同不真实。故王某的异议请求不成立，请人民法院予以驳回。本院查明，沈阳某分公司、内蒙古某公司、刘某2合同纠纷一案，执行案号为（2019）内0204执23号，执行依据为（2018）内0204民初1801号民事判决书。该判决书第一项判决被告内蒙古某公司于判决生效之日起七日内向原告沈阳某分公司交付包头市某底店。申请人沈阳某分公司向本院申请执行，在执行过程中本院依据已发生法律效力的（2018）内0204民初1801号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2019年3月26日本院作出（2019）内0204执23号公告，责令被执行人内蒙古某公司在公告之日起十五日内迁出位于包头市某底店。公告发出后，案外人王某向本院提出书面异议，认为租房合同期内房东将其租住的房子二次转卖他人侵害了其合法权益，租房合同期内无法腾房，要求撤销（2019）内0204执23号腾房公告。案外人王某向本院提交了其与被执行人内蒙古某公司的两份租赁合同，《信达信息部房屋出租合同》租期已于2012年届满，第二份《房屋租赁合同》约定，王某承租位于包头市某底店，该底店面积为174.36平方米，合同期限为2012年3月1日至2032年2月28日，租赁期为20年，租金为每年3万元，一次性付清。案外人王某称其租金60万元已全部付清，但未能向本院提供给付租金的付款凭证。本院认为，包头市青山区人民法院（2018）内0204民初1801号民事判决书已发生法律效力。该判决书第一项判决被告内蒙古某公司于判决生效之日起七日内向原告沈阳某分公司交付包头市某底店，被执行人内蒙古某公司未按执行通知书履行义务，本院发出（2019）内0204执23号腾房公告，责令被执行人在公告之日起十五日内迁出该地点符合法律规定。案外人王某以其与内蒙古某公司存在租赁关系为由提出异议，向本院提供了《信达信息部房屋出租合同》及《房屋租赁合同》，《信达信息部房屋出租合同》履行期限已届满，内蒙古某公司对《房屋租赁合同》不认可，案外人王某未能向本院提供交付租金的凭证。故案外人王某的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回王某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 陈 磊审判员 袁丽云审判员 朱永利二〇一九年五月十五日书记员 陈雪萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行;理由不成立的,裁定驳回。案外人,当事人对裁定不服,认为原判决,裁定错误的,依照审判监督程序办理,与原判决,裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
湖南省石门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0726民初1022号 起诉人：石门县东丰烟花爆竹销售有限公司，住所地湖南省常德市石门县易家渡镇杨二汊居委会**。 法定代表人：向才东，该公司负责人。 委托诉讼代理人：舒立新，湖南前进律师事务所律师，一般授权代理。 2019年5月10日，本院收到石门县东丰烟花爆竹销售有限公司的起诉状。起诉人石门县东丰烟花爆竹销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即退还存放在两被告仓库疑似不合格“彩虹花雨”烟花120件；2.判令两被告与原告对第一项诉讼请求涉及物品价值进行结算；3.判令两被告立即支付下欠货款155400元。事实与理由：起诉人石门县东丰烟花爆竹销售有限公司从2016年开始给两被告（经营烟花爆竹配送站）供应烟花爆竹产品，同年10月20日被石门县市场和质量监督管理局检查发现存放在被告仓库120件“彩虹花雨”烟花疑似不合格，并当场进行封存；同年11月15日，起诉人与两被告在石门县雁池乡人民政府和石门县市场和质量监督管理局的主持下，就封存产品达成调解协议，协议约定起诉人补偿两被告各项损失13200元，但起诉人多次要求两被告退回封存的产品均被两被告拒绝；同年11月27日，起诉人与两被告通过结算，被告候长中给起诉人出具了63800元货款（包含封存产品价值8400元）欠条后，起诉人继续给两被告供应烟花爆竹产品，被告候长中于同年12月5日向起诉人出具了50000元欠条，被告覃玲凤分别于2017年1月10日、1月20日、4月6日向起诉人出具了10000元、30000元和40000元欠条各1份，之后起诉人多次要求两被告退回封存产品和支付欠款193800元，两被告均以各种理由拒绝。2018年7月12日，起诉人为防止封存产品出现安全问题且不愿继续给两被告供货，自愿另行补偿两被告各项损失30000元，故两被告仍下欠起诉人货款155400元。同年8月17日，起诉人向石门县人民法院起诉两被告偿还欠款并支付欠款利息，法院以起诉人未与两被告进行最终清算为由驳回了起诉人的诉讼请求。 本院经审查认为，起诉人再次起诉的诉讼请求虽与第一次起诉的诉讼请求内容稍有不同，但从本案的法律关系和争议焦点来看，法律关系还是追偿欠款问题，诉讼标的相同；关键争议焦点还是是否对2016年11月15日达成的调解协议中涉及的封存产品最终进行清算的问题；与第一次诉讼法律关系和争议焦点并无差别；说明本次诉讼无新的理由。另外，经阅卷以及与起诉人沟通，起诉人现提交的证据均在第一次诉讼中提交，未有新证据也说明没有新的事实；而且涉本案的第一次诉讼起诉人并未上诉，该判决已发生法律效力；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理的规定，本案无新的事实且无新的理由，构成重复起诉，因此起诉人只能通过再审来主张自己的权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 对石门县东丰烟花爆竹销售有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  宋文彬 二〇一九年五月十三日 书记员  覃 海
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终2057号上诉人（原审被告）：田志军，男，1979年3月24日出生，汉族，住山西省怀仁县，现住太原市。被上诉人（原审原告）：郭小佛，女，1983年7月13日出生，汉族，住山西省怀仁县。上诉人田志军因与被上诉人郭小佛同居关系纠纷一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107民初2765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人田志军与被上诉人郭小佛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人田志军的上诉请求：1、请求撤销太原市杏花岭区人民法院(2018)晋0107民初2765号民事判决,并予以改判或发回重审。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审法院判决认定事实不清,判令上诉人每月给付抚育费1500元过高,上诉人没有实际给付能力。一审法院认定“被告自述其工资为3000-4000元,为保护妇女和儿童的合法权益,酌情支持被告每月给付抚育费1500元”。上诉人认为:2018年11月12日,山西医科大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书后,一审法院没有开庭,未经上诉人质证,也没有组织调解,未全面审查案件事实,也未认真核实上诉方的实际支付能力,就判决上诉人每月给付抚养费1500元。一审期间,上诉人说过自己月收入3000-4000元，但是法庭没有查清:1、上诉人工作不稳定、收入不固定;2、我与前妻还有一个儿子叫田瀚文,今年12周岁,尚在校读书,也需要上诉人负担;3、上诉人的父母年龄已大且身体多病,这也需要我承担赡养义务。请二审法院能以人为本,重新考虑上诉人的实际负担能力,酌情判处抚养费的支付,既便于我的给付,又便于维护法律的权威。二、一审法院适用法律不当，上诉人个人家庭负担也较重,关于抚养费的支付,上诉人认为应该依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》7、子女抚育费的数额,可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的,抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两人以上子女抚育费的,比例可适当提高,但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的,抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入,参照上述比例确定。有特殊情况的,可适当提高或降低上述比例。根据2017年山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资分别为(按国民经济行业分组):(一)农、林、牧、渔业:51930元;请二审法院以人为本,依法酌情降低上诉人每月给付抚养费的数额。三、关于孩子的抚养及探视问题。孩子郭霈嫣现在还小,尚在哺乳期,上诉人同意暂由被上诉人抚养,待哺乳期过后,上诉人要求由上诉人来抚养、教育、监护。另外,关于孩子的探视,被上诉人不得阻挠、妨碍上诉人本人及孩子的爷爷奶奶对孩子的探视,具体探视方式、探视时间上双方可以协商。综上所述,一审判决认定事实不清、适用法律错误,请二审人民法院依法查明事实后,予以改判或者发回重审。被上诉人郭小佛辩称：上诉人在上诉状中所述与事实不符，上诉人在其单位为项目负责人，并且是经理级别，完全有能力承担每月1500元的抚养费。我们双方在一起时，上诉人就要求我给他生孩子，说生了孩子就和我领结婚证。但是当我真正怀了孩子之后，上诉人就找不到了，后来直接和我说分手，并且上诉人及其家人威胁、辱骂我。被上诉人郭小佛向一审法院起诉请求：1、判令被告承担原告怀孕、生育期间的检查、住院、营养、租房等费用10000元；2、判令非婚生女由原告抚养，被告按年一次性支付抚养费，每月3000元，至其独立生活为止；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2015年10月相识，于2016年1月以夫妻名义共同生活，后双方因生活琐事发生矛盾并各自生活。原告郭小佛陈述其没有工作，依靠父母生活。被告田志军陈述其没有固定工作，月收入3000元-4000元。另查明，2018年2月26日至2018年3月2日，原告郭小佛入住于大同市第一人民医院产科，于2018年2月27日产下一女（姓名：郭霈嫣），住院期间原告花费医疗费4662.16元。原告还提供其产前检查费用票据3张，金额共计161.9元。庭审中，被告对郭霈嫣是否为其亲生女儿持有异议，经原、被告共同协商，本院委托山西医科大学司法鉴定中心对非婚生女郭霈嫣与被告田志军的亲子关系进行鉴定。2018年11月12日，山西医科大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，该中心采取郭小佛、田志军、郭霈嫣末梢血并提取DNA进行检验，出具鉴定意见为：支持田志军、郭小佛是郭霈嫣的生物学父亲、母亲。一审法院认为，原、被告未办理结婚登记手续于2016年1月开始以夫妻名义同居生活，后双方因生活琐事发生矛盾并各自生活。期间，原告怀孕并于2018年2月27日产下一女（姓名：郭霈嫣），经山西医科大学司法鉴定中心鉴定原、被告系郭霈嫣的生物学母亲、父亲。关于原告怀孕、生产期间的费用以及郭霈嫣的抚育费应由原、被告共同负担。原告要求被告支付其怀孕、生育期间的检查、住院、营养、租房等费用10000元，虽原告仅提供部分医疗费票据，但综合本案案件事实，本院对上述费用酌情支持7000元。关于原、被告非婚生女儿郭霈嫣抚养问题的处理，郭霈嫣于2018年2月27日出生，现处于哺乳期，原告作为母亲没有法律规定不能抚养子女的情形，故郭霈嫣应由原告抚养为宜。被告自述其月工资为3000元-4000元，为保护妇女和儿童的合法权益，酌情支持被告每月给付抚育费1500元。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第三条、第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告田志军于本判决生效之日起十日内支付原告郭小佛怀孕、生产期间的各项费用共计7000元；二、非婚生女郭霈嫣由原告郭小佛抚养，被告田志军每月给付抚育费1500元至郭霈嫣独立生活为止。本院二审期间，当事人没有提交新证据，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：上诉人田志军与被上诉人郭小佛的非婚生女郭霈嫣抚育费数额的确定。上诉人与被上诉人未办理结婚登记手续，于2016年1月开始以夫妻名义同居生活并生育一女郭霈嫣，为两人的非婚生子女。根据《婚姻法》规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。上诉人田志军给付非婚生子女郭霈嫣抚育费，属于法定义务。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》子女抚育费的数额,可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。孩子的抚养费用，应有当事人双方共同承担。考虑到郭霈嫣正处于哺乳期，随被上诉人郭小佛一起生活。被上诉人郭小佛又没有稳定的收入，上诉人田志军在生活费用承担上，应给予更多的支持，才能保障孩子健康成长。一审法院，根据当地生活水准和郭霈嫣的实际生活需要，以及当事人双方的经济负担能力，酌情判决上诉人田志军每月给付郭霈嫣抚育费1500元由实际抚养人被上诉人郭小佛安排支出，至郭霈嫣独立生活为止，合乎情理，并无不妥。综上所述，田志军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人田志军负担。本判决为终审判决。审判长 王庆河审判员 郝利亚审判员 温冠华 二○一九年五月二十日书记员 聂 璐
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更694号罪犯靳瑞狗，男，1978年5月8日出生，贵州省六盘水市人，文盲。现在湖北省襄阳监狱四监区服刑。本院于2009年12月16日作出（2009）襄中刑初字第106号刑事判决，认定被告人靳瑞狗犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金15000元。判决生效后交付执行。2012年6月、2014年8月、2016年12月、经本院三次裁定共计减刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯靳瑞狗在服刑期间，经教育能认罪服法，遵守监狱服刑人员行为规范。积极参加政治、文化、技术学习。已获得3次表扬奖励。确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯靳瑞狗在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯靳瑞狗减去有期徒刑五个月,剥夺政治权利五年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十日书记员 许文致君
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民辖终312号 上诉人（原审被告）：吕联伯，男，1972年4月16日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街**连捷国际中心大厦**101.102.103.106.107.109.117.**、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信，该分行负责人。 上诉人吕联伯因与被上诉人平安银行股份有限公司泉州分行金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院(2019)闽0503民初2535号民事裁定，向本院提起上诉。 吕联伯上诉称，其经常居住地在云南省红河州元阳县，请求将本案移送该县人民法院管辖。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司泉州分行与吕联伯签订的《个人信用额度贷款合同》第8.6条约定：“本合同适用中华人民共和国法律，在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼”。该管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，且并不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效条款。故原审法院根据法律规定以及上述约定管辖条款的约定，对本案享有管辖权。吕联伯请求撤销原审裁定并将本案移送云南省红河州元阳县人民法院审理，缺乏依据，不予支持。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年五月二十二日 法官助理吴艳蓉 书记员陈云龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16302号 申请执行人：周来运等21人。 被执行人：深圳市鼎昌实业有限公司。住所地：深圳市福田区南园路天地宾馆****，统一社会信用代码914403002794598034。 法定代表人：邱家儒。 关于申请人周来运等21人与被执行人深圳市鼎昌实业有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市大鹏新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深鹏劳人仲（南澳）案（2018）12-32号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资、经济补偿金等款项金额总计为人民币1059060.41元，本院予以执行立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知。另对（2017）粤0307执恢540号案依法参与分配，经分配到款项金额为人民币1072847.41元。本院已将其中执行款1059060.41元划付给申请执行人，本案执行费总计13787元。现申请执行人以执行完毕为由向本院申请结案。 本院认为，深圳市大鹏新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深鹏劳人仲（南澳）案（2018）12-32号仲裁裁决书确定的到期给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的到期权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市鼎昌实业有限公司名下价值1072847.41元财产的查封或冻结； 二、深圳市大鹏新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深鹏劳人仲（南澳）案（2018）12-32号仲裁裁决书确定的到期给付内容执行完毕，本院予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年五月六日 书记员  何振锋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191财保109号 申请人：山东恒晖石化工程有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区建设路**。 法定代表人：牛立业，经理。 被申请人：四川亚联高科技股份有限公司。住所地：四川省成都市高新区高朋大道**。 法定代表人：王业勤。 申请人山东恒晖石化工程有限公司于2019年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川亚联高科技股份有限公司名下的财产在212500元范围内予以保全，并提供中国大地财产保险股份有限公司四川分公司财产保全保单保函一份，在212500元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人四川亚联高科技股份有限公司名下的财产在212500元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年五月二十四日 书记员  高妮娜
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初2006号 原告张广全，男，汉族，1956年12月6日生，初中文化，住威宁县。 被告肖敏，女，汉族，1976年8月5日生，住威宁县。 被告涂帅，男，汉族，1997年8月17日生，住址同上。 原告张广全诉被告肖敏、涂帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张广全到庭参加了诉讼。被告肖敏、涂帅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年3月19日，被告肖敏母子向我借款20000元，后我多次追要未果。故诉至人民法院，请求判令二被告：一、偿还我借款20000元，并支付我2017年9月19日至2019年3月12日期间的利息8800元，并按月利率2%支付原告利息至履行完毕之日止；二、承担本案的诉讼费。 被告肖敏、涂帅未作答辩。 经审理查明：2017年3月19日，被告肖敏、涂帅向原告借款现金20000元，二被告向原告出具了签名按印的借条。借条未注明借款期限和借款利息。 上述事实，有原告陈述笔录及原告提供的借条在卷为凭，可以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告肖敏、涂帅向原告借款20000元的事实，有二被告出具的签名捺印的借条予以印证。借条上虽未约定还款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定还款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内予以返还。”之规定，原告现起诉主张被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告利息问题。借条上对利息未进行约定，原告除自行陈述外，也未提交证据予以证明双方口头约定有利息。应依法视为未约定借期及逾期利息。根据《最高人民法法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。“第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，原告主张的借期利息本院不予支持，逾期利息（向本院起诉主张权利之后即2019年3月20日起）按照年利率6%予以支持，超出部分本院不予支持。原告庭审陈述的借期半年，逾期月利率按照2%计算的主张，因无相关证据予以佐证，本院不予采纳。被告肖敏、涂帅经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，视为放弃自己相关抗辩权利，应承担法律上的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告肖敏、涂帅于本判决生效之日起十日内偿还原告张广全借款20000元，并按年利率6%自2019年3月20日起支付原告利息至本金履行完毕之日止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费260元由二被告承担。 如不服本判决，双方当事人可自收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人数提供上诉状副本上诉至毕节市中级人民法院。 审判员  杨超 二0一九年五月二十日 书记员  赵伟
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0403民初80号原告：赵俊霞。委托诉讼代理人：张玲敏，河北万强律师事务所律师。被告：于辉。委托诉讼代理人：赵蔚。第三人：鹿泉恒升村镇银行股份有限公司寺家庄支行，住所地石家庄市鹿泉区寺家庄镇镇前大街。负责人：温栩，该行行长。委托诉讼代理人：段然。委托诉讼代理人：王婉琼。原告赵俊霞诉被告于辉、第三人鹿泉恒升村镇银行股份有限公司寺家庄支行（以下简称恒升银行）借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊霞及委托诉讼代理人张玲敏，被告于辉及委托诉讼代理人赵蔚，第三人恒升银行委托诉讼代理人段然、王婉琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵俊霞向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告双方签订的《抵押担保借款合同》；2.判令被告将产权证号为石房权证裕字第××号位于裕华××**世达园的房产解除抵押登记。事实和理由：2017年1月7日，原告赵俊霞与被告于辉签订了《抵押担保借款合同》，合同约定：原告向被告借款人民币50万元，借款期限为2017年1月7日至2018年1月7日止，月利率1.8%，借款用途为资金周转，原告自愿以本人位于裕华××××3-2-301房屋为该笔贷款做抵押担保。合同约定被告有按期、按额发放贷款的义务。合同签订后，原告按照约定到房管局办理了抵押登记，但时至今日，被告仍未如期发放贷款，因此，原告的合同目的已不能实现，原告作为守约方，有权单方解除，故原告诉至法院。于辉辩称，1.原告起诉书陈述不实，依法应驳回其诉请。我已委托石家庄融海行金融服务有限公司将50万元，由恒升银行于2017年1月7日打入赵俊霞所属账户。2016年6月21日，于辉与石家庄融海行金融服务有限公司签订《个人出借咨询与服务协议》，接受石家庄融海行金融服务有限公司为其提供借款人推荐、出借促成、合同风险及借款人信用评估等服务。双方约定：（1）同意石家庄融海行金融服务有限公司出借资金开启第三方账户托管服务；（2）出借人同意授予并接受石家庄融海行金融服务有限公司的第三方账户托管服务，专用于向有偿还能力的人出借；（3）石家庄融海行金融服务有限公司负责将推荐的借款人与出借人形成真实、合法、有效的直接债权债务关系，即签订抵押、担保借款合同；（4）出借人委托并授权石家庄融海行金融服务有限公司代为划转借款人每期偿还的利息。2017年1月6日，石家庄融海行金融服务有限公司邯郸分行负责人平川告诉我石家庄有人借款50万元，问我是否出借，我答应出借。2017年1月7日，我和赵俊霞在石家庄融海行金融服务有限公司工作人员陪同下一起到石家庄房管局签订了抵押借款合同，赵俊霞自愿将裕华××××号x花园x-x-3xx房屋抵押给于辉，并办理了抵押手续。由于当时于辉在石家庄融海行金融服务有限公司账户有33万元，在办完手续当天，于辉又向账户转入17万元，共计50万元，委托石家庄融海行金融服务有限公司经由其有约定关系的银行将款打入赵俊霞账户。1月7日恒升银行将50万元打入赵俊霞账户。我在2017年1月30日收到石家庄融海行金融服务有限公司代转的第一笔利息1247元，2017年3月14日收到利息921元，2017年3月23日收到利息4150元，可以证明我和赵俊霞债权债务关系成立。2.请求法院判决赵俊霞归还借款50万元及利息。恒升银行陈述称，原、被告之间的借款经过我们不清楚。2017年1月，原告与我行、石家庄二手车销售有限公司签订了《个人保证借款合同》，借款金额为50万元。2017年1月22日通过原告在我行开的账户实际发放借款。原告正常还息，因为是1年期限到期后我们与二手车市场不再合作，借款人有借款需求，我们以借款人名下房产进行抵押重新签订了抵押借款合同。2019年1月31日签署了47万元的借新还旧合同，重新办理了房产抵押，现在合同还在履行期。本院经审理认定事实如下：2016年6月21日、2017年1月7日，于辉与石家庄融海行金融服务有限公司签订《出借咨询与服务协议》两份及《补充协议》一份，约定于辉向石家庄融海行金融服务有限公司出借金额为1000000元，于辉委托石家庄融海行金融服务有限公司推荐按月代划转给受让的债权的转让方。于辉于2016年6月21日通过POS机将830000元、2017年1月7日通过POS机将170000元转给石家庄融海行金融服务有限公司。自2016年6月21日至2017年1月20日，石家庄融海行金融服务有限公司支付于辉利息58100元，2017年1月30日，石家庄融海行金融服务有限公司向于辉支付利息1247元，2017年3月14日，支付利息921元，2017年3月23日，支付利息4150元。2017年1月7日，经石家庄融海行金融服务有限公司推荐，赵俊霞与于辉签订《抵押担保借款合同》一份，约定于辉向赵俊霞提供借款500000元，利率为月息1.8%，借款期限为2017年1月7日至2018年1月7日，赵俊霞自愿以其名下位于裕华××××号房屋进行抵押。双方在房管局将上述房产办理了房屋抵押登记手续。赵俊霞认为于辉未向其提供借款500000元，故要求解除《抵押担保借款合同》及对裕华××××3-2-301房屋的抵押。于辉称打入石家庄融海行金融服务有限公司的830000元中剩余330000元及2017年1月7日打入石家庄融海行金融服务有限公司的170000元，合计500000元，由石家庄融海行金融服务有限公司提供给赵俊霞，并由赵俊霞办理了抵押登记手续，于辉已完成出借义务。对是否提供借款双方意见不一致，争议成讼。另查明，2017年1月20日，赵俊霞与恒升银行签订《个人保证借款合同》一份，赵俊霞向恒升银行借款500000元，借款期限为2017年1月20日至2018年1月7日。石家庄世平二手车销售有限公司作为保证人，约定承担连带保证责任。2017年1月22日，恒升银行发放了该笔贷款。本院认为，当事人对自己的主张应提供证据。于辉称其将款打入石家庄融海行金融服务有限公司，已履行了出借义务，但在《抵押担保借款合同》中并未约定将款打入石家庄融海行金融服务有限公司的条款，于辉也未提供证据证明赵俊霞收到该500000元。因于辉未提供证据证明向赵俊霞履行出借义务，合同目的不能实现，赵俊霞有权解除合同，故对赵俊霞要求解除《抵押担保借款合同》，本院予以支持。对于于辉辩称恒升银行发放的500000元为于辉的500000元，于辉未提供证据，本院对其辩称不予采信。房屋抵押担保合同作为借款合同的从合同，应当随主债权一并解除。故对赵俊霞要求解除房屋抵押登记，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除赵俊霞与于辉于2017年1月7日签订的《抵押担保借款合同》；二、于辉于本判决生效之日起十日内为赵俊霞办理解除裕华××××3-2-301的抵押登记。案件受理费80元，减半收取40元，由于辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  刘小芳二〇一九年五月五日书记员  焦亚楠
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执1228号之三申请执行人张本洪，男，1971年12月1日出生，汉族，住山东省广饶县。委托代理人：徐波，山东广道律师事务所律师。被执行人于景智，男，1985年10月28日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。被执行人山东安邦冷暖设备工程有限公司，住所地德州市陵城区经济开发区武佑街中段。法定代表人：于景智，董事长。被执行人德州市鸿诺空调设备有限公司，住所地陵城区经济开发区北辰路中段路北。法定代表人：石维宁，董事长。被执行人于巧妹，女，1988年5月28日出生，汉族，山东省德州市陵城区人，现住址不祥。被执行人宋华，男，1964年5月15日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。被执行人范润风，女，1985年4月15日出生，汉族，住山东省宁津县。被执行人李德宝，男，1964年12月18日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。山东省东营市中级人民法院2018年6月25日作出的（2018）鲁05民终号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人于景智名下登记有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人于景智所有的位于宁津县文昌小区15号楼3单元502室住宅一处（不动产权证书号：8372）。查封期限3年。被执行人于景智负责保管被查封的财产。在查封期间，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  张东亮二〇一九年五月三十日书记员  尹梦飞
贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019黔26**民初642号 原告刘玉丰，男，1983年1月5日生，汉族，四川省内江市市中区村民，住中区。 委托诉讼代理人杨堂宝，贵州远迈律师事务所律师。特别授权。 被告徐林，男，1973年8月16日生，汉族，贵州省黄平县村民，住黄平县。 原告刘玉丰诉被告徐林委托合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，原告于2019年4月15日向本院提出保全申请，审查后，本院裁定对被告徐林名下的银行存款在210000元范围内予以冻结，冻结期为1年；后于2019年5月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉丰的委托诉讼代理人杨堂宝到庭参加诉讼，被告徐林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款本金207100元，资金占用利息3106.5元，两项合计210206.5元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年5月，原告从中交第四公路工程局有限公司承包了红牛城市快速路项目，并将柳挡大桥承包给被告施工。2017年11月14日，原告与被告对被告徐林班组工人工资进行结算；截止该日，原告总共欠被告徐林班组工人工资10万元。原告分别于2018年3月19日、2018年5月31日、2018年10月29日、2018年11月30日通过微信转账向被告支付了3000元、2000元、3000元、1000元，2018年8月22通过转账方式向被告支付了10000元，共计支付了19000元；原告尚欠被告徐林班组工人工资81000元。2019年1月29日，原告与被告签订了《付款协议》，约定“现由刘玉丰委托中交四公局红牛项目部支付徐林班组工资288100元。徐林班组实际工资余款为81000元，剩余金额为207100元属于刘玉丰的工程款。此款在项目部打卡之日起三日内由徐林支付给刘玉丰账户。如逾期未付款则属于欠款，并承担资金利息和法律责任。”2019年1月29日当天，中交四公局红牛项目部从原告的工程款中扣除288100元支付给被告徐林班组工人，由被告徐林代为办理领款手续。根据协议约定，被告领取款项后应于2019年2月1日前将余款207100元返还给原告，但被告逾期未归还。原告多次催促，被告未履行义务。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，诉请如上，望依法支持原告的诉讼请求。 被告徐林未到庭，也未提交书面答辩状。 经审理查明：2016年，原告刘玉丰代表成都民富建筑劳务有限公司（以下简称“民富公司”）与中交第四公路工程局有限公司红牛城市快速路项目经理部（以下简称“中交四公司”）签订《临时工程施工合同》，约定中交四公司将红牛城市快速路项目临时工程发包给民富公司施工。原告刘玉丰受民富公司委托，以该公司的名义处理与该工程项目有关的一切事项；原告刘玉丰实际上是该施工项目的实际投资人，与该工程项目有关的一切债权债务实际上是由原告刘玉丰承受。同年，民富公司与代方云、徐林签订《桥梁下部结构承包合同》，约定将红牛快速通道柳挡大桥下部结构发包给代方云和徐林施工。2016年11月12日，代方云退出该工程，并与徐林签订了结算协议，代方云不再参与工地一切事务。2017年，原告刘玉丰与被告徐林进行结算，截止2017年11月14日，原告刘玉丰欠被告徐林100000元；原告于2018年3月19日向被告支付了3000元、2018年5月31日向被告支付了2000元、2018年10月29日向被告支付了3000元、2018年10月30日向被告支付了1000元、2018年8月22向被告支付了10000元，以上共计19000元；原告刘玉丰尚欠被告徐林81000元。2019年1月29日，原告刘玉丰与被告徐林签订付款协议，约定由刘玉丰委托徐林以支付民工工资的名义，将中交四公司尚欠民富公司工程款中的288100元支出来；其中的81000元用于付清原告刘玉丰所欠被告徐林的欠款，因原告刘玉丰是该项目债权债务的实际承受人，被告徐林在三日内将剩余的207100元转付给原告刘玉丰。协议还约定“如逾期未付款则属于欠款，并承担资金利息和法律责任”。达成协议后，被告徐林制作了工人工资清册，中交四公司于2019年1月29日从刘玉丰的工程款中扣除288100元，并于当日代付给被告徐林的工人。该288100元发放后，被告徐林未按双方约定的付款协议约定于从三日内将207100元转付给原告刘玉丰。原告刘玉丰催要未果，诉至本院。 上述事实，有当事人及诉讼代理人陈述、当事人的身份证复印件、《临时工程施工合同》、授权委托公证书、《桥梁下部结构承包合同》、《徐林与代方云结算协议》、徐林班组结算单、《承诺书》、微信及银行转账记录、《付款协议》、建筑工人被拖欠工资调查统计表、贵州银行电子转账凭证、《付款证明》、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告刘玉丰与被告徐林基于真实意思表示签订了《付款协议》，该《付款协议》对双方当事人具有约束力。在该《付款协议》中，双方当事人实际达成了两项合意：一是被告徐林从中交四公司领取原告刘玉丰的工程款，用于偿还原告刘玉丰所欠被告徐林的81000元，这实质上是双方就原告所欠债务达成的履行协议；二是原告刘玉丰委托被告徐林以支付工人工资的方式，代为从中交四公司领取原告刘玉丰的207100元工程款，并在领取后转付给原告刘玉丰，这实质上是委托领款协议。中交四公司已经用原告刘玉丰的工程款按照被告徐林制作的工人工资清册发放了工资，被告徐林的81000元债权已经得到清偿，上述债务履行协议已经得到全面履行。但是，双方当事人对委托协议的履行发生争议，被告徐林在依原告委托将原告的工程款领取并发放给工人后，拒绝按照约定将207100元转付给原告刘玉丰。我国合同法第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照协议约定，被告的义务是将207100元以发放工资的形式从中交四公司领出，并于三日内将该笔款项转付给原告刘玉丰。被告徐林拒绝向原告支付207100元的行为违反了合同严守和全面履行的合同精神，于法无据，于理不合。因此，原告刘玉丰要求被告支付207100元的诉讼请求应当予以支持。关于占用资金期间的利息问题，双方在《付款协议中》有关于逾期付款利息的约定，原告刘玉丰主张逾期付款期间的利息，应当予以支持。双方当事人未在协议中约定利息利率，原告在庭审中主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，公平合理，应当予以支持；经查，2019年中国人民银行一年内的贷款基准年利率为4.35%。被告徐林的逾期付款期间应当自2019年2月2日计算至今，共计110日。因此，被告徐林应当支付的逾期付款期间的利息为207100元×4.35%÷365日×110日=2715元。 综上所述，原告要求被告支付207100元及利息的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐林于本判决生效之日起十日内支付原告刘玉丰欠款207100元、逾期付款期间的利息2715元，共计209815元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4454元，减半收取2227元，由被告徐林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 审判员  梅通伟 二〇一九年五月二十三日 书记员  王 剑