上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初16226号原告张玉玮，女，1957年5月28日生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市浦东新区。被告觅家酒店管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人赵昌连。原告张玉玮与被告觅家酒店管理(上海)有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告张玉玮到庭参加诉讼，被告觅家酒店管理(上海)有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张玉玮提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2017年7月1日起至2018年12月30日止的收益23,934.50元(人民币，下同)；2、判令被告退回原告装修费202,275元；3、判令被告支付原告共计540天的违约金2,584.92元；4、判令解除原告与被告签订的《商业运营委托合同》；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月2日，原告与开发商上海禹洲房地产开发有限公司签订《上海市商品房预售合同》，购买沪南公路XXX号XXX室房屋，与被告签订《商业运营委托合同》，原告将其购买的房屋交给被告使用，并授权被告将其纳入禹洲商业广场商业项目，进行统一规划及经营管理，委托期限自2017年7月1日至2032年6月30日，为期15年，原告每年收益不低于物业总价的7%。2017年7月21日，原告未收到被告按委托合同约定应给付的收益，遂与被告联系，被告称资金一时紧张，过几天给付，但被告依然未给付。后多次催讨，始终没有给付约定的收益。2018年1月18日，原告收到被告的致歉信，称首期租金将于2018年4月、5月、6月分三次支付，但被告食言，一直未付。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。为证明其诉讼请求所依据的事实，原告提交如下证据：1、《商业运营委托合同》1份；2、《商品房预售合同》1份；3、被告致歉信1份；4、已付房款发票及支付装修款收据各1份。被告觅家酒店管理(上海)有限公司未具答辩。经审理查明，2015年12月24日，原告与被告签订《商业运营委托合同》，原告将其所有的位于上海市浦东新区沪南公路XXX号《惠南禹洲商业大厦》1号楼927室房屋交被告使用。《商业运营委托合同》约定，原告授权被告将其纳入禹洲商业广场商业项目，进行统一规划及经营管理，合同期限自2017年7月1日起至2032年6月30日止，为期15年，原告每年收益不低于该房屋总价的7%，被告在每年7月20日前预付原告半年的收益，次年1月20日结算原告年度收益。《商业运营委托合同》还约定，合同期限内，被告未按合同约定按时足额支付原告收益的，每发生一次，被告应支付逾期违约金，逾期超过30天并经原告两次书面催告仍未支付的，被告应按逾期未支付金额每日万分之二支付违约金，逾期超过90天以上的，原告有权解除该合同，被告应支付按上述方式计算至解除合同日止的违约金。原告将涉案房屋交付被告管理经营后，因被告未按约定支付原告经营收益，原告多次与被告交涉未果。2018年1月16日，被告向原告发出致歉信，解释延期支付收益的原因，并表示首期收益将于2018年4月20日、5月20日、6月20日分三期支付，但被告实际未支付首期收益。另查明，原告购买的涉案房屋实测面积为49.94平方米，实测总价为481,568元，原告实际支付了购房款482,725元。另《装修委托协议》约定装修款应为252,275元，但原告自述其共支付了装修款202,275元。上述事实，由原告提交的经庭审质证的证据予以证实。本院认为，原告与被告签订的《商业运营委托合同》，系双方真实意思的表示，未违反法律的规定，合法有效。依法成立的合同，对双方具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。被告按照合同约定应于2017年7月20日前预付原告半年的委托经营收益，但被告未及时履行给付义务，被告发送原告的致歉信，表达了要求延期支付原告首期经营收益的意愿，但未获原告认可。至原告起诉日止，被告延期支付原告首期经营收益已超过90天。现原告起诉要求解除双方签订的合同，既符合法律的规定，也符合合同的约定，故原告要求解除合同，本院予以支持。根据法律规定，合同解除后，已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告双方合同解除后，被告理应返还原告实际支付的装修款202,275元。同时，被告应赔偿原告合同解除时按约定应支付而未支付的收益损失，计算标准应根据房屋实测总价及装修款金额之和683,843元为基数，按合同约定的年收益7%计算18个月(2017年7月至2018年12月)，具体金额应为71,803.50元，现原告仅主张其中一笔收益23,934.50元，本院予以照准。另因合同对违约金的支付有明确约定，故原告要求被告支付违约金的请求，本院予以支持，现原告对违约金的计算亦仅按其中一笔收益主张，本院亦予以照准。至于原告未主张的其余收益及违约金，原告日后可另行主张。本案违约金具体计算依据，2017年预付收益的违约金，本院以2017年下半年被告应支付的预期收益23,934.50元为基数，自2017年7月21日至2019年1月12日止，按每日万分之二计算，为2,584.92元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、第一百一十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告张玉玮与被告觅家酒店管理(上海)有限公司于2015年12月24日签订的《商业运营委托合同》于2019年5月10日解除；二、被告觅家酒店管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张玉玮房屋装修款202,275元；三、被告觅家酒店管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张玉玮收益损失23,934.50元；四、被告觅家酒店管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张玉玮违约金2,584.92元；五、驳回原告张玉玮的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,732元(原告张玉玮已预交)，减半收取计2,366元，由被告觅家酒店管理(上海)有限公司负担。被告觅家酒店管理(上海)有限公司负担之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邬晓红二〇一九年五月十日书记员  叶子晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。