广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤20行初2号原告：中山市南朗镇关塘村关塘经济合作社，住所地广东省中山市南朗镇关塘村，组织机构代码73045114-5。负责人：周光泉，村长。委托代理人：崔琼心，广东孚道律师事务所律师。委托代理人：林嘉欣，广东孚道律师事务所律师。被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市**松苑路**，统一社会信用代码11442000722460762W。法定代表人：危伟汉，市长。委托代理人：李栋，中山市司法局工作人员。第三人：周淑珍，女，汉族，1968年8月1日出生，住上海市浦东新区。委托代理人：洪池池，广东中元（中山）律师事务所律师。委托代理人：霍东华，广东中元（中山）律师事务所律师。原告中山市南朗镇关塘村关塘经济合作社（以下简称关塘经合社）诉被告中山市人民政府（以下简称市政府）及第三人周淑珍不履行法定职责一案，于2018年12月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。2018年12月10日，市政府作出中府行复[2018]1192号不予受理行政复议申请决定书（以下简称1192号不予受理决定），对关塘经合社提起的行政复议申请不予受理。原告关塘经合社诉称：原告不服中山市南朗镇人民政府（以下简称南朗镇政府）作出的中南府调处字[2018]36号行政处理决定（以下简称36号行政处理决定），并于2018年12月5日向被告市政府提出行政复议申请，被告于2018年12月10日向原告作出1192号不予受理决定，原告认为，被告不予受理行政复议缺乏事实和法律依据。首先，原告并未就36号行政处理决定向法院提起行政诉讼，不存在重复申请处理的事实；其次，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项的规定，只要不是同一主体就同一事实向法院提起行政诉讼的情况，复议机关都应当受理申请人的复议申请，为此，第三人向法院提起行政诉讼不应当成为被告不予受理行政复议的理由。综上，请求人民法院：1.撤销被告作出的1192号不予受理决定；2.判令被告依法受理原告对36号行政处理决定提起的行政复议申请；3.本案案件受理费由被告负担。原告关塘经合社在举证期限内提交了以下证据：1.行政处理决定书，拟证明南朗镇政府于2018年10月16日作出的36号行政处理决定；2.1192号不予受理决定，拟证明原告于2018年12月5日向被告提出行政复议申请，后被告于2018年12月10日向原告作出1192号不予受理决定；3.EMS底单及投递情况，拟证明原告于法定期限内提起诉讼。被告市政府辩称：1.我府作出的不予受理决定程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，原告于2018年12月5日向我府申请行政复议，我府于同月10日作出决定，并向原告进行了送达，因此我府的行政复议受理程序符合法律规定；2.我府作出的不予受理决定认定事实清楚，适用法律正确。经审查，由于第三人周淑珍不服南朗镇政府作出的36号行政处理决定，已于2018年10月26日向中山市第一人民法院提起行政诉讼，中山市第一人民法院已依法受理，并将原告列为该案的第三人，该案已于2018年12月5日开庭审理，原告关塘经合社于2018年12月5日针对同一具体行政行为向我府申请行政复议，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项之规定，我府决定不予受理；3.针对同一行为同时申请行政复议并提起行政诉讼有违“一事不再理”及“司法最终原则”。被告市政府为证明其行政行为合法性提交了下列证据：1．原告提交的行政复议申请书及相关证据材料复印件，拟证明原告于2018年12月5日提出行政复议申请；2．第三人周淑珍及南朗镇政府提供的材料复印件，拟证明第三人针对南朗镇政府作出的36号行政处理决定已于2018年10月26日向中山市第一人民法院提出行政诉讼【案号：（2018）粤2071行初1146号】；3．1192号不予受理决定，拟证明2018年12月10日，市政府依法作出了不予受理行政复议申请决定；4．相关文书邮寄送达情况，拟证明市政府已依法将有关文书送达原告；5.法律法规及规范性文件，拟证明市政府作出1192号不予受理决定所依据的法律法规及规范性文件。第三人周淑珍述称：1.第三人认为被告作出不予受理原告行政复议申请的决定认定事实清楚，适用法律正确；2.原告已于2019年就本案具体行政行为向中山市第一人民法院提起行政诉讼，原告向被告申请的行政复议已不符合《行政复议法实施条例》规定的受理条件，原告已无权要求被告受理其行政复议申请。第三人周淑珍在举证期限内提交了以下证据：广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初67号行政裁定书及起诉状，拟证明原告已于2019年1月4日就同一具体行政行为向中山市第一人民法院提起行政诉讼，因此，原告向被告申请的行政复议已不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第七项规定的“人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼”的受理条件，原告已无权要求被告受理其行政复议申请。本院查明：周淑珍于2018年3月26日向南朗镇政府提出行政处理申请，请求确认周淑珍自申请之日享有关塘经合社农村集体经济组织成员100%的股份，要求关塘经合社自同日起按同村股民100%股权份额向周淑珍分配股份受益及相关待遇并补发股份分红差额。南朗镇政府受理后，于2018年10月16日作出36号行政处理决定，确认周淑珍自2018年3月26日起享有关塘经合社集体经济组织成员100%股份，要求关塘经合社自上述日期起按同村股民100%股份向周淑珍分配股份收益及相关待遇。周淑珍不服上述行政处理决定，于2018年10月26日向中山市第一人民法院提起行政诉讼，并将关塘经合社列为该案的第三人，案号为（2018）粤2071行初1146号。2018年12月5日，关塘经合社不服南朗镇政府作出的36号行政处理决定向市政府提出行政复议申请，要求撤销上述行政处理决定。市政府作出1192号不予受理决定认为该案已经由人民法院受理，故对关塘经合社的复议申请不予受理，关塘经合社不服，于2018年12月24日向本院提起诉讼，提出前述主张。本院另查明：关塘经合社因不服南朗镇政府作出的36号行政处理决定，于2019年1月4日就向中山市第一人民法院提起行政诉讼，案号为（2019）粤2071行初67号，中山市第一人民法院于2019年1月18日作出（2019）粤2071行初67号行政裁定书，认为关塘经合社与周淑珍提起的行政诉讼均是因南朗镇政府同一行政行为发生，两案被告均为同一行政机关，且均要求撤销36号行政处理决定，故决定将两案并案审理，将（2019）粤2071行初67号案并入（2018）粤2071行初1146号案进行审理。本院认为：本案中，周淑珍已向中山市第一人民法院先行提起行政诉讼，要求撤销南朗镇政府作出的36号行政处理决定，之后，关塘经合社向市政府提出行政复议，要求撤销同一行政处理决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款“公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。”的规定，市政府对关塘经合社提出的复议申请不予受理符合法律规定，本院予以维持。市政府在作出1192号不予受理决定时适用《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项之规定，法律适用错误，但实体处理结果并无不当，故本院不因此撤销上述不予受理决定。综上，关塘经合社起诉依据不足，本院依法予以驳回，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告中山市南朗镇关塘村关塘经济合作社的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告中山市南朗镇关塘村关塘经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长 王 鹏审判员 高 琳审判员 王 昕二〇一九年五月十日书记员 肖炫霓