浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初1125号 原告：蔡明华，男，1962年4月5日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托诉讼代理人：许志强，浙江海威特律师事务所律师。 被告：嘉兴市博艺装饰工程有限公司海盐分公司。住所地：浙江省海盐县武原街道城北西路**103。统一社会信用代码91330424MA28AF4C78。 法定代表人：金晓燕。 委托诉讼代理人：张爱国，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：龚庆生，男，1981年10月1日出生，汉族，住江苏省海门市。 原告蔡明华为与被告嘉兴市博艺装饰工程有限公司海盐分公司（以下简称博艺公司）、龚庆生提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2019年3月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员李夏琰独任审判，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告蔡明华及其委托诉讼代理人许志强、被告博艺公司的委托诉讼代理人张爱国、被告龚庆生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2016年以来，原告长期在被告博艺公司做泥工。2018年5月1日上午，原告在海盐县房屋做装修工程，在搬运水泥上下脚手架时摔落着地受伤，当时在场的工地负责人龚庆生看原告伤势不重，尚能勉强行走，要原告自行到医院治疗。原告便要被告龚庆生先预付医药费，被告龚庆生说身上没钱，钱的事以后公司肯定会承担。原告无奈忍痛在被告龚庆生搀扶下驾电瓶车独自到海盐县人民医院看急诊，医生初步诊断为肋骨骨折，要求住院观察治疗。原告担心住院费用太贵，自己家住医院附近，在医院输液一晚后便回家休养和继续门诊治疗。期间，原告曾多次打电话给被告龚庆生，被告龚庆生答复原告：等治疗结束后，被告博艺公司会给原告结算医药费等费用。原告经在家经门诊治疗和休养5月余，伤情逐渐痊愈，于2018年10月16日到浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所做了司法鉴定，司法鉴定意见为：原告因外伤致右侧第9一12肋骨骨折，误工期限建议四个月，护理期限建议一个月，营养期限建议一个月。2018年11月15日、2018年11月20日原告曾先后两次到被告博艺公司处要求处理其工伤赔偿事宜，被告博艺公司以其施工时受伤被告龚庆生没有交代，且被告龚庆生现己辞退回江苏老家，无法联系为由拒绝理赔。为此双方吵闹不休，被告博艺公司曾先后两次报警，赔偿纠纷至今仍未得到解决。故诉至法院请求判令：1、二被告共同赔偿原告各项损失合计24292.63元；2、被告承担本案诉讼费用。 ?被告博艺公司答辩称：原告与被告博艺公司之间不存在劳务关系，原告要求被告博艺公司承担共同赔偿没有事实依据，要求驳回对被告博艺公司的起诉。 被告龚庆生答辩称：其是在博艺公司打工的，其不应承担赔偿责任。 原告为支持其主张，举证如下： 1、住宅装饰装修施工合同一份，证明被告博艺公司承包明珠苑14幢1号501室装修工程的事实。 2、国家企业信息公示系统企业报告一份，证明江城为被告博艺公司总公司股东的事实。 3、浙江泰隆商业银行账户明细对账单一份，证明江城自2017年7月至2018年12月向原告逐月转发工资的事实。 4、询问笔录一份，证明原告工友对原告工伤事故经过的陈述。 5、接处警情况登记表一份，证明被告博艺公司因与原告工伤纠纷先后二次向110报警的事实。 6、海盐县人民医院门诊收费发票及门诊病历一组，证明原告支付医疗费1915.63元的事实。 7、鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告误工、护理、营养期限及支出鉴定费的事实。 因此，原告起诉列明的损失有：医药费1915.63元、误工费17087元（51261元/年×4个月）、护理费3690元（123元/天×30天）、营养费900元（30元/天×30天）、鉴定费700元，以上损失合计24292.63元。 被告博艺公司质证意见：对证据1，真实性无异议。对证据2，真实性无异议。对证据3，对付款的真实性无异议，但对其待证事实有异议，该款项非工资，而是按面积结算，付款也非是按月支付，每次支付的金额也不一致。对证据4询问笔录，应是属于证人证言，从该笔录记载的内容看，工友也是通过电话得知的，而非其亲身经历，因此对该笔录不予认可。对证据5，接处警情况登记表，真实性无异议，但不能证明原告与被告博艺公司存在工伤纠纷，相反正是因为原告与被告博艺公司不存在工伤纠纷，因此才报警的。对证据6真实性无异议，但不能证明受伤与被告博艺公司有关。对证据7，没有异议，但鉴定费是原告的取证费用，不能计算在损失内。 被告龚庆生质证意见：对证据1、2，无异议；对证据3，不同意被告博艺公司的质证意见，虽是由被告龚庆生上报的，但工资就是被告博艺公司支付的。对证据4，原告称述的工友被告龚庆生并不认识。对证据5、6、7没有异议。 被告博艺公司为反驳原告主张，向本院出示证据如下： 1、收条一份，证明在原告多次吵闹的情况下迫于公司正常经营不受影响的需要，以慰问金的形式给予原告2700元，且原告确认摔伤事实并无证据予以证实。 2、承包合同一份，证明被告博艺公司将工程承包给被告龚庆生以及双方约定了施工队由被告龚庆生自带且因事故伤害所产生的费用由被告龚庆生承担的事实。 原告质证意见：对证据1，真实性予以认可。对证据2，不能证明被告博艺公司具体将哪里的工程承包给了被告龚庆生。 被告龚庆生质证认为：对证据1，不清楚。对证据2，根据合同上载明有管理费，因此其只是一个管理人。且根据有关法律规定，被告博艺公司是不能将承包的合同转包的，被告龚庆生没有任何装饰装修方面的资质，因此被告博艺公司转包给被告龚庆生是非法转包，该承包合同应不具有合法性。 被告龚庆生未提供证据。 本院认证认为：对原告提供的证据1、2、3、5、6、7，因二被告对其真实性无异议，本院予以确认，对证据4询问笔录，因不符合证人证言的证据形式，本院不予确认。对被告博艺公司提供的证据1，原告对其真实性无异议，本院予以确认；对证据2，被告龚庆生无异议，本院予以确认。 经审理本院查明事实如下：原告自2017年受雇于被告龚庆生从事泥工工作。2018年5月1日下午，原告在海盐县房屋做装修工程，在搬运水泥时，从1米多高的移动脚手架上摔落受伤。原告受伤后，到海盐县人民医院经过门诊治疗，共计产生医药费1915.63元。2018年11月1日，原告委托浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人蔡明华因外伤致右侧第9-12肋骨骨折，误工期限建议四个月，护理期限建议一个月，营养期限建议一个月。原告为此支付鉴定费700元。 因赔偿事宜，原告多次找到被告博艺公司处要求处理。因未能达成一致意见，双方发生纠纷并分别于2018年11月15日、2018年11月20日报警。2018年11月29日，被告博艺公司支付原告2700元慰问金，原告出具收条，载明：今收到博艺公司的慰问金2700元，从此将不会再通过不正当行为影响博艺公司的正常营业及不再无故传播有关博艺公司的不良言论（事情经过：原告8月份上门向公司反映在5月份时在博艺公司工地有摔倒事件，但是没有任何证明本事件的人和物件，原告在此期间11月份到博艺公司无故影响正常营业）。 另查明，2018年1月7日，被告博艺公司承接了明珠苑14幢1号501室的装饰装修工程，并与业主签订住宅装饰装修施工合同一份，约定工期从2018年3月15日至2018年8月15日。2018年3月14日，被告博艺公司与被告龚庆生签订承包合同一份，约定由被告博艺公司向被告龚庆生提供装修工程项目，被告龚庆生自带施工工队，完成施工任务。合同第三条约定：被告博艺公司向被告龚庆生支付工程款为单项工程直接价（折前基础价）的68%，所有的材料款以及人工工资直接由被告龚庆生确认，被告博艺公司代付，工程结算时余款结算给被告龚庆生。合同还对二被告之间的权利义务等进行了约定。庭审中，原告称其工资是与被告龚庆生谈的，龚庆生按照点工200元一天的工资标准跟他结算，然后被告博艺公司的股东江城会通过银行转账方式支付给其。被告龚庆生对原告陈述的工资结算方式予以认可，原告的工资是由被告龚庆生报给被告博艺公司，被告博艺公司按照被告龚庆生上报的金额支付。被告博艺公司认为，其支付给原告的工资只是代被告龚庆生支付，其与被告龚庆生是按面积进行结算，具体龚庆生雇佣的人员的工资标准被告博艺公司是不知情的。 事故发生后，被告龚庆生已垫付原告医药费800元。 本院认为：第一，双方争议的焦点问题之一为原告是与被告博艺公司形成劳务关系还是与被告龚庆生之间形成劳务关系。本院认为，劳务关系是否存在，判断依据主要是1、提供劳务人是否为接受劳务人所选任，并在从事劳务活动是受接受劳务一方的控制和监督，即双方形成了从属关系；2、当事人之间是否为一方提供劳务，另一方给付报酬。本案中，从人员的选任、具体工作的安排、指示是由被告龚庆生决定；另外，从报酬的支付看，虽形式上是由被告博艺公司支付给原告，但报酬的多少是由被告龚庆生决定。因此，本院认定劳务关系是原告与被告龚庆生之间，被告龚庆生为接受劳务一方。被告龚庆生提出其是给博艺公司打工，其实质只是一个管理人员的意见，本院认为，其一，被告博艺公司不认可其与被告龚庆生是雇佣关系，被告龚庆生亦没有劳动合同等证据证明其是博艺公司的员工；其二，根据被告博艺公司提供的承包合同及庭审中被告龚庆生陈述其与博艺公司的结算方式可以看出，龚庆生并非以固定工资形式获取报酬，而是从具体承包的装修工程中通过与被告博艺公司进行结算获取差价。被告龚庆生以完成特定工作成果为目的，工作上具有独立性、并承担一定的风险，因此，其与被告博艺公司之间属于承揽合同关系，对其提出与被告博艺公司是雇佣关系的意见本院不予采纳。其三，对于被告龚庆生提出其没有相应的资质，被告博艺公司将接到的装饰装修工程再转包给其是无效的意见，本院认为，根据2014年10月25日起实施的《建筑工程施工许可管理办法》第二条的规定：在中华人民共和国境内从事各类房屋建筑及其附属设施的建造、装修装饰和与其配套的线路、管道、设备的安装，以及城镇市政基础设施工程的施工，建设单位在开工前应当依照本办法的规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府住房城乡建设主管部分申请领取施工许可证。工程投资额在30万元以下或者建筑面积在300平方米以下的建筑工程，可以不申请办理施工许可证。本案中的装饰装修工程属于工程投资额在30万元以下或者建筑面积在300平方米以下的工程，因此并不需要有相关许可及资质，被告博艺公司与被告龚庆生之间的承包合同为有效合同。对被告龚庆生提出因其无施工资质而转包无效的意见本院不予采纳。 第二，对于具体的赔偿责任比例问题。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据我国相关法律及司法解释的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方（提供劳务方和接受劳务方）各自的过错承担相应的责任。本案中，原告是因在为被告龚庆生提供劳务过程中发生事故而受伤，故原告与被告龚庆生双方应根据各自的过错承担相应的责任。被告龚庆生作为接受劳务方，其应保障原告的安全作业，现原告从未有任何安全保障措施的高处作业导致摔伤，被告龚庆生应承担相应的赔偿责任。作为原告而言，其自身未履行安全注意义务，亦应承担部分责任。综上，根据原、被告的过错程度，本院酌定由原告自负30%的责任，由被告龚庆生承担70%的赔偿责任。对于原告提出根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，要求被告博艺公司承担连带赔偿责任的意见，本院认为，其一，该条款适用的前提是“因安全生产事故”，而本案中原告受伤并未定性为安全生产事故；其二，对于被告博艺公司发包给没有相应资质或安全生产条件的龚庆生的问题，本院在前文中已认定，该装饰装修分包并非有相应资质的需求，因此被告博艺公司并不存在选任上的过失。原告要求被告博艺公司承担连带责任的诉请于法无据，本院不予支持。 第三，关于具体损失的问题。本案中，二被告对医药费、护理费没有异议，本院予以确认。对于误工费，二被告对误工期限没有异议，对于误工标准，原告及被告龚庆生均认可原告是按200元/天支付报酬，因此原告主张的误工费标准未超过实际金额，本院对原告请求17087元的误工费予以支持。对于营养费本院酌定450元。对于鉴定费，属于原告的必要支出，故本院予以确认。综上，原告因伤造成的上述损失合计23842.63元，由被告龚庆生承担70%的赔偿责任，即16689.84元。因被告龚庆生已垫付800元，故被告龚庆生还需支付15889.84元。对于被告博艺公司支付给原告的2700元，因收条明确写明系“慰问金”，属于被告博艺公司自愿给付，因此不属于垫付款项。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告龚庆生赔偿原告蔡明华损失15889.84元，由该被告于本判决生效之日起十日内清结； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告龚庆生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理200元，由原告蔡明华负担14元，被告龚庆生负担186元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  李夏琰 二〇一九年五月二十四日 书记员  马亚军 ??1?