广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执异265号申请人：广东合生帝景房地产有限公司，住所地：惠州市江北新区**小区。法定代表人：吴广军。委托诉讼代理人：董卫强，广东源辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林敏倩，系该公司职员。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，，住所地：广州市天河区体育西路**建和中心**负责人：蓝晓寒。被执行人:惠州市创成发展有限公司，住所地，住所地：惠州市演达一路**华阳大厦**iv>法定代表人：潘光金。委托诉讼代理人：莫跃雄，系该公司职员。被执行人：惠州市百利通房产有限公司，住所地：，住所地：惠州市龙丰上排五小区A小区嘉湖苑****v>法定代表人：黄知琛。委托诉讼代理人：莫跃雄，系该公司职员。被执行人：惠州市兴华实业有限公司，住所地：惠州，住所地：惠州市永湖镇淡塘村法定代表人：吴广军。委托诉讼代理人：莫跃雄，系该公司职员。被执行人：深圳市惠创成投资有限公司，住所地：深圳，住所地：深圳市福田区泰然四路天安数码时代大厦主楼****法定代表人：范惠广。被执行人：范惠广，男，汉族，1962年1月23日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被执行人：黄伟强，男，汉族，1964年7月9日出生，住址：广东省惠州市惠城区。关于申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达公司）申请执行被执行人惠州市创成发展有限公司（以下简称创成公司）、惠州市百利通房产有限公司（以下简称百利通公司）、惠州市兴华实业有限公司（以下简称兴华公司）、深圳市惠创成投资有限公司（以下简称惠创成公司）、范惠广、黄伟强借款合同纠纷一案，现广东合生帝景房地产有限公司（以下简称合生公司）申请变更为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年3月22日举行了听证，合生公司的委托诉讼代理人董卫强、林敏倩，创成公司、百利通公司、兴华公司三个公司共同委托诉讼代理人莫跃雄参加了听证，现已审查终结。申请人合生公司请求将（2017）粤01执字第3509号案的申请执行人由信达公司变更为合生公司。其事实与理由如下:：申请执行人信达公司与被执行人创成公司等6人执行案件，贵院已受理，案号：（2017）粤01执字第3509号，在案件执行过程中，申请执行人已将债权转让给申请人，申请人亦付清债权转让款，履行了自己的义务，根据法律规定，向贵院申请将本案申请执行主体由信达公司变更为合生公司，请贵院予以准许。为此，合生公司向本院提交了以下证据：1.申请执行人工商信息；2.被执行人工商信息、身份证；3.债权转让合同；4.债权转让公告（报纸）（2017年12月20日《羊城晚报》A10版）；5.委托付款函、6.付款凭证。本院查明，信达公司与创成公司、百利通公司、兴华公司、惠创成公司、范惠广、黄伟强、嘉海信电子（深圳）有限公司（以下简称嘉海信公司）、惠州市志鹏贸易发展有限公司（以下简称志鹏公司）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年3月1日作出（2015）穗中法金民初字第1043号民事判决书，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，创成公司、百利通公司、兴华公司向信达公司清偿债务本金397730000元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，创成公司、百利通公司、兴华公司向信达公司支付违约金（违约金以397730000元为本金，按每日万分之五的标准从2015年8月11日起计至2015年12月4日止）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，创成公司、百利通公司、兴华公司向信达公司赔偿律师费102500元；四、当创成公司、百利通公司、兴华公司不履行上述第一、二、三项判决确定的义务时，信达公司有权以拍卖、变卖创成公司名下的位于惠东县巽寮管委会巽寮村委会黄竹洋村小组美食街旁幸福方舟花园的在建工程【抵押权证号为（巽寮）粤房地建抵登惠东字第0130015453号至第0130016251号，详见抵押物清单】所得的价款优先受偿；五、当创成公司、百利通公司、兴华公司不履行上述第一、二、三项判决确定的义务时，信达公司有权以拍卖、变卖惠创成公司持有的创成公司51%的股权（质权登记编号：A1500052353）所得的价款优先受偿；六、惠创成公司、范惠广、黄伟强对本判决第一、二、三项确定的创成公司、百利通公司、兴华公司的债务承担连带清偿责任；惠创成公司、范惠广、黄伟强承责后，有权向创成公司、百利通公司、兴华公司追偿；七、驳回信达公司的其他诉讼请求。该民事判决书已发生法律效力，因被执行人创成公司、百利通公司、兴华公司、惠创成公司、范惠广、黄伟强未履行生效判决确定的义务，依信达公司的申请，本院于2017年8月3日以（2017）粤01执3509号立案执行，在执行过程中，因被执行人百利通公司、创成公司、兴华公司正在破产重整，本案暂时没有财产可处置，本院于2017年12月13日作出（2017）粤01执3509号案终结本次执行程序的裁定。另查明，2017年8月21日，信达公司与和合生公司签订了《债权转让合同》[合同编号：信粤-B-2017-024]，约定信达公司将涉案债权转让给合生公司。2017年12月20日，信达公司与合生公司共同在《羊城晚报》A10版刊登的《债权转让公告》，内容如下，“根据信达公司与合生公司签订的债权转让合同，信达公司已将依法享有的对下列借款人和担保人的债权及担保权利依法转让给合生公司，现以公告方式通知债务人和担保人。请借款人和相应担保人或借款人、担保人的承继人向合生公司履行还款义务（若借款人、担保人因各种原因发生更名、改制、歇业、吊销营业执照或者丧失民事主体资格等情形，请相关承债主体、清算主体代为履行义务或者承担清算责任）。另外，创成公司、百利通公司、兴华公司、惠创成公司、范惠广、黄伟强于2018年6月15日在《债权转让通知书回执》上盖章或签名，确认债权转让事宜，同意履行债务。此外，2019年3月25日信达公司出具《说明函》，确认信达公司在本院申请执行的（2017）粤01执3509号案件所对应的债权及相关权益，已经转让给合生公司，信达公司同意变更申请执行人为合生公司。再查明，广东省惠州市中级人民法院于2015年12月4日以（2015）惠中法民二破（预）字第11号、第15号、第17号、第18号民事裁定书分别受理了惠州市安盾技防科技有限公司（以下简称安盾公司）、兴华公司、创成公司、百利通公司共四家公司的重整申请，并指定了上述四家公司管理人。2017年2月17日广东省惠州市中级人民法院作出（2016）粤13民破1、2、3、4号民事裁定书，认定上述四家公司为人格高度混同的关联公司，对其进行合并重整更加符合案件审理需要，因此裁定对兴华公司、创成公司、百利通公司、安盾公司等四家公司进行合并重整。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，（2017）粤01执3509号案的申请执行人为信达公司。2017年8月21日，信达公司与和合生公司签订了《债权转让合同》，约定信达公司将涉案债权转让给合生公司。上述转让协议签订后，信达公司与合生公司共同在报纸上以发布债权转让公告的方式通知被执行人。另外，创成公司、百利通公司、兴华公司、惠创成公司、范惠广、黄伟强于2018年6月15日在《债权转让通知书回执》上盖章或签名，确认债权转让事宜，同意履行债务。此外，2019年3月25日信达公司又作出《说明函》，书面确认涉案债权已经转让给合生公司的事实。上述债权转让行为符合相关司法解释的规定，本院对此予以确认。综上所述，合生公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：变更广东合生帝景房地产有限公司为（2017）粤01执3509号的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审判长  李小明二〇一九年五月八日书记员  陈燕霞