安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民终1133号 上诉人（原审原告）：江加礼，男，1963年6月30日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 上诉人（原审被告）：俞某1，男，2002年7月8日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 法定代理人：俞某2（系俞某1母亲），女，1969年5月17日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：何承国，安徽国誉律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：俞某2，女，1969年5月17日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被上诉人（原审被告）：何某2，男，1974年9月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被上诉人（原审被告）：郑某，女，1975年4月9日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：何某2（系郑某丈夫），男，1974年9月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原审被告：何某1，男，2002年2月9日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 法定代理人：何某2（系何某1父亲），男，1974年9月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 法定代理人：郑某（系何某1母亲），女，1975年4月9日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 上诉人江加礼、上诉人俞某1、俞某2因与被上诉人何某2、郑某、原审被告何某1健康权一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2018）皖0811民初2554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人江加礼、上诉人俞某2、上诉人俞某1法定代理人俞某2及委托诉讼代理人何承国、被上诉人何某2、被上诉人郑某委托诉讼代理人及原审被告何某1法定代理人何某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江加礼上诉请求：1.撤销原判第二项，改判被上诉人何某2、郑某支付的13911元不纳入上诉人诉求内扣除；2.改判增加赔偿款6213.75元；3.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人何某2、郑某支付的13911元不在上诉人江加礼诉求内，被上诉人何某2、郑某一审庭审中没有提出纳入上诉人诉求内，一审法院没有经过上诉人同意强行纳入上诉人诉求内，在被上诉人何某2、郑某应赔偿上诉人的赔偿款内扣除实属错误，没有任何法律依据。二、根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第三十五条规定，本解释所称“城镇居民人均可支配收入”上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。一审法院二次开庭是2019年2月26日上午9点，上诉人在开庭前对上诉请求进行调整，将原诉求城镇居民人均可支配收入31640元／年调整为安徽省人民政府工作报告于2019年1月14公布2018年城镇居民人均可支配收入34393元／年，与一审法院判决，相差（34393元-31640元）＊2＝5506元。既然被上诉人方申请了三期鉴定及三期重新鉴定，并且两次三期鉴定均由一审法院指定司法鉴定机构，上诉人也接受了这一程序，那么应以重新三期鉴定结论:误工期伤后365天作为定案的依据，而一审法院却判决误工期至定残前一日计360天，少5天误工费141.55元／天＊5天＝707.75元，故请求二审法院予以增加6213.75元（5506元＋707.75元）。 俞某1、俞某2辩称，请求对江加礼的上诉请求第二项和第三项依法驳回。理由：1.该案在一审时新的伤残赔偿标准未出台，因此应该按照原来的标准31640元每年计算伤残赔偿；2.误工费的计算，虽然伤情鉴定认为是伤后365天，但根据最高院司法解释误工期最多只能计算到定残日前一天，因此一审对误工期的判决是正确的。 何某2、郑某、何某1辩称，1.对垫付费用一审中我方提出该要求，上诉人的代理人也签字确认，一审法院一并处理是正确的；2.一审计算的残疾赔偿金标准是合理的；3.误工期同俞某1、俞某2第三点答辩意见。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 俞某1、俞某2上诉请求：1.撤销原判，改判不承担赔偿责任；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为道路交通事故认定书认定事实错误，判定责任不当。一审庭审中，上诉人提交了交通事故现场图、事故认定书、询问笔录、事发当时影像资料、全诚司法鉴定意见书及“现场勘查笔录”等证据，足以证明事故认定书认定责任错误，上诉人应该无责。根据影像资料结合全诚司法鉴定意见书，能客观全面反映事发经过，是上诉人俞某1为避让逆向行驶而来的摩托车及前方行人而超越何某1骑行的自行车，同向行驶的何某1因没有尽到注意义务，操作不当致其前轮胎左侧碰擦了俞某1自行车后轮胎右侧，何某1本应立定即可。可何某1新车新手双手放掉自行车车把，导致自行车失控左倾碰撞了行人江加礼。在事发过程中，上诉人没有任何过错，依法不应承担任何赔偿责任。 江加礼辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。1.应按交通事故责任书认定的责任标准确定责任比例；2.上诉人认为他在本案中不负责任没有事实依据。 何某2、郑某、何某1辩称，事故责任认定是专业机构认定的结果，且通过了上诉人的申请复核，维持的责任认定清晰准确，一审法院判决合法合理。 江加礼向一审法院起诉请求：1.判令被告俞某2、何某2、郑某赔偿原告各项损失共计196779.58元；2.本案的诉讼费用和鉴定费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年9月7日11时59分，何某1骑自行车沿龙山路西侧人行道由北向南行驶时与从左侧超越他的俞某1骑行的自行车发生接触后碰撞前方同向正常行走的原告，致原告摔倒受伤。经交警部门认定，俞某1负主要责任，何某1负次要责任。原告受伤后，经安庆市第二人民医院门诊治疗后，转入安庆市立医院住院治疗，诊断为左股骨颈骨折，住院治疗20天，于2017年9月27日出院。此后，原告又多次在该院门诊治疗，共花去医疗费15156.74元，其中被告何某2支付了12411元，原告支付了2745.74元。此外，在原告住院期间，被告何某2支付了10天护理费1500元，原告支付了11天护理费1650元。经安徽誉诚司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致左股骨颈骨折，左髋关节功能丧失达25%以上，评定为十级伤残；后续取内固定，费用约10000元。原告支付了鉴定费1100元。经安徽泓伸司法鉴定所鉴定和安徽信立司法鉴定所鉴定，原告的误工期、护理期和营养期分别为365日、150日和180日。原告支付了安徽泓伸司法鉴定所鉴定费600元。事故发生后，被告俞某2通过交警部门于2017年10月19日向原告支付人民币5000元。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护，被告俞某1、何某1因过错造成原告身体受伤，应承担侵权责任。因被告俞某1、何某1均系未成年人，不具有独立承担民事责任的能力，其侵权责任由其监护人即被告俞某2、何某2及郑某承担。被告俞某2对事故责任认定不服，因双方的事故责任经安庆市公安局交警支队复核后维持了原责任认定，故对该事故责任认定，予以采纳。原告因交通事故所造成的损失：1、医疗费：原告实际发生的医疗费为15156.74元，后期医疗费鉴定为10000元，共计25156.74元；2、误工费：原告的误工期虽经鉴定为365天，但误工期最长计算至定残前一日，原告2018年9月3日评定伤残，误工费计算至2018年9月2日为360天，原告系从事法律服务行业，按照相近行业商业服务业工资标准每天141.55元计算为50958元；3、护理费：原告的护理期鉴定为150天，其中原告住院期间21天实际支付3150元，出院后由其家属护理，因其家属亦从事法律服务行业，出院后护理期129天按商业服务业工资标准每天141.55元计算为18259.95元，护理费合计为21409.95元；4、住院伙食补助费：原告住院治疗20天，按每天30元计算为600元；5、营养费：原告的营养期为180天，按每天30元计算为5400元；6、交通费：根据原告治疗情况酌情认定300元；7、残疾赔偿金：安徽省2018年城镇居民人均可支配收入尚未正式公布，原告的残疾赔偿金应按2017年安徽省城镇居民人均可支配收入31640元计算，原告构成十级伤残，残疾赔偿金为63280元；8、精神损害抚慰金：酌情确定为6000元。综上，原告的损失共计为173104.69元。由被告俞某2赔偿60%即103862.81元，被告何某2、郑某赔偿40%即69241.88元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告俞某2赔偿原告江加礼因交通事故所造成的损失共计103862.81元，于判决生效后十日内付清，扣除已支付的5000元，实际支付98862.81元；二、被告何某2、郑某赔偿原告江加礼因交通事故所造成的损失共计69241.88元，于判决生效后十日内付清，扣除已支付的13911元，实际支付55330.88元；三、驳回原告江加礼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费减半收取2125元，由被告俞某2负担1130元，被告何某2、郑某共同负担750元，原告江加礼负担245元；鉴定费1700元，由被告俞某2负担1020元，被告何某2、郑某共同负担680元。 二审中，当事人没有提交新的证据，未对一审证据提出复核意见，二审认证意见与一审一致，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点：1.上诉人江加礼主张不应扣除垫付款13911元的理由能否成立；2.原审法院关于残疾赔偿金标准、误工期的认定是否正确；3.上诉人俞某1、俞某2主张不承担赔偿责任的理由能否成立。 对于焦点一。民事侵权赔偿以填补实际损害为原则，不能赔偿不足，也不能使之不当得利。本案中，江加礼对何某2、郑某垫付医疗费用13911元的事实不持异议，且该款确系用于江加礼治疗，故一审法院判令江加礼在实际发生的医疗费和后期医疗费得到全部赔偿后返还何某2、郑某垫付款13911元正确，江加礼主张不应扣除的理由不能成立。 对于焦点二。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，江加礼2017年9月14日行内固定术，9月27日就已出院，2018年9月3日评定伤残，故一审法院根据本案实际认定误工时间计算至定残日前一天，并无不当；第三十五条规定，本解释所称“城镇居民人均可支配收入”按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。江加礼未提供证据证明在一审法庭辩论终结时安徽省2018年城镇居民人均可支配收入已经政府统计部门正式公布，故一审法院按2017年安徽省城镇居民人均可支配收入31640元标准计算残疾赔偿金，并无不当。 对于焦点三。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，俞某1与何某1同向并排行驶应当各行其道，俞某1为避让前方确需变道超越，也应当在不妨碍何某1骑行的情况下进行，而何某1被俞某1超越后也应当采取措施降低车速，故二人对事故的发生均存在过错。俞某1、俞某2虽对事故责任认定提出异议，但未提供充分证据予以推翻，虽主张何某1双手放掉自行车车把，但未提供充分证据予以证实。故一审法院结合本案证据，根据双方过错程度、因果关系等侵权责任要素确定的赔偿比例适当，俞某1、俞某2主张不承担赔偿责任的理由不能成立。 综上所述，江加礼与俞某1、俞某2的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2680元，由江加礼负担303元，俞某1、俞某2负担2377元。 本判决为终审判决。 审判长  陈庆中 审判员  胡 毅 审判员  陈铜林 二〇一九年五月十六日 法官助理张明奇（代） 书记员吴文慧（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。