wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕04民终119号 上诉人（原审被告）：陕西鲁诚实业有限公司。住所地：西安市未央区。 负责人：刘杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘马超，该公司员工。 被上诉人：许培迎，（原审原告冯币之妻），女，汉族，1981年11月5日生，住咸阳市秦都区，身份证号码XXXXXXXXXX********。 被上诉人：冯某某，（原审原告冯币之女），女，汉族，2004年3月23日生，住咸阳市秦都区，身份证号码XXXXXXXXXX********。 法定代理人：许培迎，（冯某某之母），身份信息同上。 被上诉人：冯智华，（原审原告冯币之父），男，汉族，1959年1月16日生，住咸阳市秦都区，身份证号码XXXXXXXXXX********。 被上诉人：黄雪侠，（原审原告冯币之母），女，汉族，1958年5月19日生，住咸阳市秦都区，身份证号码XXXXXXXXXX********。 上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：张勃，陕西秦瀚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：叶斌，男，汉族，1980年12月17日生，住咸阳市秦都区，身份证号码XXXXXXXXXX********。 上诉人陕西鲁诚实业有限公司因与被上诉人许培迎、冯某某、冯智华、黄雪侠、叶斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初4703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案上诉期间，原审原告冯币于2018年10月1日死亡，其第一顺位法定继承人有妻子许培迎、女儿冯某某、父亲冯智华、母亲黄雪侠，冯币在本案中的权利义务由其继承人按继承法的规定继受。 本院审理过程中，上诉人陕西鲁诚实业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人陕西鲁诚实业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理3052元，减半收取1526元，由上诉人陕西鲁诚实业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李翔宇 审判员  范 涛 审判员  陈德家 二〇一九年五月二十日 书记员  周 婕
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0824民初1617号 原告：徐田斌，男，1994年10月15日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被告苏广生，男，1993年2月8日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 本院在审理原告徐田斌诉被告苏广生民间借贷纠纷一案中，原告于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在法律规定范围内，当事人有权处分自己的诉权。原告申请撤回起诉，经查确系其自愿行为，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐田斌撤回起诉。 本案受理费68元，减半收取34元，由原告徐田斌负担。（已交纳） 审判员  郑龙呈 二〇一九年五月二十二日 法官助理邹炜翌 书记员张行杰
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初3240号原告：王艺江，男，1957年6月17日出生，汉族，住固始县。被告：舒会平，男，1970年3月24日出生，汉族，住广东省英德市。原告王艺江与被告舒会平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月1日立案后，依法进行审理。原告王艺江向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款41.7万元及利息1.91万元；2、案件受理费由被告承担。本院在审理过程中，被告舒会平向本院提供固始县人民法院（2019）豫1525民初1879号民事裁定书，该裁定书现已生效。本院经审查认为，原告王艺江与被告舒会平民间借贷一案于2019年3月7日在固始县人民法院立案，固始县人民法院于2019年3月25日做出（2019）豫1525民初1879号民事裁定书，该裁定书认定本院对该案不具有管辖权，驳回原告的起诉，该裁定书现已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王艺江的起诉。案件受理费7843元，减半收取3921元，在裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈刚德二〇一九年五月二十一日书记员  乐 俊
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0124执332号之一申请执行人：王崇虎，男，汉族，1993年3月16日生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被执行人：陈细印，男，汉族，1970年10月8日生，江西省进贤县人，住进贤县。申请执行人王崇虎依据已发生法律效力的江西省进贤县人民法院（2018）赣0124民初2053号民事判决书于2019年3月12日向本院申请执行，本院于2019年3月12日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人陈细印未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并通过“总对总”和“点对点”网络查控系统及向国土资源部门、房屋管理部门、住房公积金管理中心调查，获知被执行人陈细印名下有一辆车牌号为赣Ａ×××**江铃牌汽车,本院已依法进行了查封，但因未实际控制，故无法对其进行处置。本院依职权将本案被执行人纳入了失信被执行人名单发出了限制高消费令，对被执行人进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的8.09万元，已执行0元，未执行8.09万元。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，在执行过程中向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冯云志审判员  吴 磊审判员  李广兴二〇一九年五月二十九日书记员  吴春鹏
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更1706号罪犯吴天配，男，1944年8月17日出生，汉族，文盲。原住河南省长垣县蒲**，现在河南省新乡监狱服刑。河南省新乡市中级人民法院于2008年8月7日作出(2008)新刑二初字第55号刑事判决，认定被告人吴天配犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯吴天配于2008年9月25日送入河南省新乡监狱服刑改造。吴天配在执行期间，2011年1月20日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2013年10月10日减刑一年二个月。河南省新乡监狱提出对罪犯吴天配减去有期徒刑八个月的建议，于2019年5月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯吴天配自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯吴天配自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；因病无法参加学习，因病无法参与劳动。该犯系老年罪犯。共获得表扬奖励6次，记功奖励1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、老年罪犯认定审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯吴天配在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴天配准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年1月20日起至2028年9月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇一九年五月二十八日书记员  姜新龙
山西省祁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0727刑初60号公诉机关祁县人民检察院。被告人崔崇屹，男，1989年11月6日生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省晋中市祁县，住祁县。2005年12月5日因犯抢劫罪被祁县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金四千元。2018年8月22日因涉嫌故意伤害罪被祁县公安局取保候审。祁县人民检察院以祁检刑刑诉[2019]49号起诉书指控被告人崔崇屹犯故意伤害罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。祁县人民检察院检察员张榕、被告人崔崇屹到庭参加诉讼。现已审理终结。祁县人民检察院指控，2017年11月9日，被告人崔崇屹在祁县古县镇梁村饭店与赵某2、赵某1等人吃饭，期间崔崇屹与赵某2发生争执并厮打在一起，被害人赵某1上前拉架过程中被崔崇屹持刀捅伤。经山西省祁县公安司法鉴定中心鉴定：伤者赵某1系右前臂、右肩颈部皮肤裂伤后愈合瘢痕累计长度达26.3cm，构成轻伤二级，右前臂桡神经损伤，构成轻伤二级，右侧副神经损伤，构成轻伤二级，右侧桡侧腕长伸肌断裂，构成轻微伤，右肱桡肌断裂，构成轻微伤；鉴定意见为赵某1之损伤已构成轻伤二级。另查明，2018年6月26日，被告人崔崇屹与被害人赵某1就民事赔偿达成调解协议，赵某1出具谅解书，对崔崇屹表示了谅解。2018年8月22日，崔崇屹主动到祁县公安局古县派出所接受调查。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案情况说明、刑事判决书、调解协议书、领条、撤案申请及谅解书、证人赵某3、赵某4、刘某、赵某2、王某、赵某5、赵某6、武某、赵某7的证言、被害人陈述及报案材料、被告人供述、鉴定书、现场方位示意图等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人崔崇屹故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人持刀具致被害人多处轻伤二级及轻微伤，酌情予以从重处罚；被告人主动投案，如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，且案发后与被害人就民事赔偿达成调解协议，取得了被害人的谅解，酌情可予从轻处罚。根据被告人崔崇屹犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，并结合社区矫正机构评估意见，依法可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人崔崇屹犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于山西省晋中市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张文武二〇一九年五月十四日书记员  李俊香
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1402执1655号申请执行人于寒，男，1988年出生，汉族，住山东省德州市德城区被执行人曹志刚，男，1968年日生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人曹艳红，女，1974年出生，汉族，住山东省德州市德城区。申请执行人于寒与被执行人曹志刚、曹艳红民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402民初860号民事调解书已经发生法律效力，依该判决：曹志刚、曹艳红偿还原告于寒借款本金、利息、诉讼费用56150元，于2018年4月15日前偿还6150元，于2018年4月27日前偿还50000元。如未按期限还款，逾期以5万元为基数自2018年4月28日七安年利率24%支付利息至实际付款之日起。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月19日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。另查询了被执行人曹志刚、曹艳红名下银行存款，查封了多个银行账号仅有零星存款。对车辆、房屋、公积金、股权、证券、未发现可供执行财产。本院向申请执行人发出被执行财产举证通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查封了多个银行账号仅有零星存款。轮候查封被执行人曹志刚名下位于山东省德州市德城区北园小区62号楼4-1-2室房屋，因不是首封无法处置该房产。对车辆、公积金、支付宝、财付通未发现可供执行财产。另本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：山东省德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民初860号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  曹富新审判员  张宗巨审判员  王中红二〇一九年五月八日书记员  王 莉
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1002民初1779号原告：内江雄风道路运输集团机动车驾驶员培训有限公司。统一社会信用代码91511002678395747R。法定代表人：王万铭。被告：林波，男，汉族。原告内江雄风道路运输集团机动车驾驶员培训有限公司与被告林波劳动争议一案，本院于2019年5月21日立案。本案在审理过程中，查明：2018年7月18日,原告内江雄风道路运输集团机动车驾驶员培训有限公司与被告林波均不服内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出的内市区劳人仲案﹝2018﹞58号仲裁裁决书向本院提起诉讼。2018年10月9日，本院作出了（2018）川1002民初2278号、2299号民事判决书，内江雄风道路运输集团机动车驾驶员培训有限公司、林波均不服以上民事判决，分别向内江市中级人民法院提出上诉。2019年2月19日，该院分别作出了（2019）川10民终94号、107号民事裁定书，裁定撤销（2018）川1002民初2278号、2299号民事判决，发回本院重新审理。本院现已将两案重新立案。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”之规定，（2018）川1002民初2278号和（2018）川1002民初2299号案件的当事人内江雄风道路运输集团机动车驾驶员培训有限公司和林波在两案中互为原、被告，且两案系基于同一事实发生的纠纷分别提起的诉讼，应当属于上述合并审理的情形。因两案均在同一日立案，故本院将重新立案后的案号在后的（2019）川1002民初1779号案件并入案号在前的（2019）川1002民初1766号案件一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百二十一条之规定，裁定如下：一、本案并入本院（2019）川1002民初1766号案件审理；二、本案终结诉讼。原告内江雄风道路运输集团机动车驾驶员培训有限公司已经预交的案件受理费5元，不予退还。审 判 长  叶 伟审 判 员  廖红秋人民陪审员  邓昭元二〇一九年五月二十九日书 记 员  张 宁
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初1547号原告：夏邑县农村信用合作联社，住河南省夏邑县县府路东段北侧。统一社会信用代码：91411426665966141N。法定代表人：倪凯光，该联社理事长。委托诉讼代理人:陈建海，该公司职工。（特别授权）被告：刘帅，男，汉族，1986年12月13日出生，住河南省夏邑县。被告：姬祥，男，汉族，1983年7月3日出生，住河南省夏邑县。被告：姬振峰，男，汉族，1980年10月20日出生，住河南省夏邑县。被告：马彪，男，汉族，1983年8月29日出生，住河南省夏邑县。原告夏邑县农村信用合作联社与被告刘帅、姬祥、姬振峰、马彪金融借款合同纠纷一案。本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告于2019年5月17日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告夏邑县农村信用合作联社撤回对被告刘帅、姬详、姬振峰、马彪的起诉。案件受理费3025元，由原告负担。审判员  宋治业二〇一九年五月十八日书记员  徐霁皓
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0803刑初85号公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。被告人李洋，男，1994年4月3日出生于黑龙江省讷河市，汉族，初中文化，无职业，住佳木斯市东风区。2014年11月11日因犯聚众斗殴罪被佳木斯市前进区人民法院判处有期徒刑三年六个月。2017年9月13日刑满释放。2018年12月11日因涉嫌犯诈骗罪被佳木斯市公安局向阳公安分局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检诉刑诉[2019]83号起诉书指控被告人李洋犯诈骗罪，于2019年月5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员张宏伟出庭支持公诉。被告人李洋到庭参加诉讼。现已审理终结。佳木斯市向阳区人民检察院指控：2018年12月2日，被告人李洋用司某的假名通过陌陌软件与被害人张某1结识并加为微信好友。2018年12月4日，被告人李洋与张某1在佳木斯市向阳区星聚点歌厅唱歌期间谎称其朋友可以提升支付宝借呗额度，骗取了张某1的信任，并将其另一个微信“金融接单”介绍给张某1。当晚21时22分许，张某1在其佳木斯市向阳区宏业家园的家中添加微信“金融接单”为好友后，被告人李洋通过微信“金融接单”以提升张某1支付宝借呗额度为由骗取张某1微信转帐款人民币8000元。作案后，赃款2800元被其挥霍，余款5200元于案发后被公安机关依法扣押并返还被害人。经侦查，被告人李洋于2018年12月10日在佳木斯市向阳区仁爱医院被公安机关抓获。上述事实，被告人李洋在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、现实表现、刑事判决书等，被害人张某1的陈述，被告人李洋的供述和辩解，辨认笔录，转帐记录截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李洋以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李洋犯诈骗罪，罪名成立。被告人李洋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人李洋到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人李洋在有期徒刑一年六个月以下量刑并处罚金，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李洋犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月11日起至2019年10月10日止）。上列所判罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳本院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李秀杰二〇一九年五月二十一日法官助理付晓晶书记员胡东旭本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初1513号原告：元小四，女，汉族，1973年7月20日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：李加取，男，汉族，1996年8月2日生，住寻甸回族彝族自治县，（系元小四儿子）特别授权代理。被告：张美兰，女，1976年2月24日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：罗兴程、张蓉（实习），云南滇东北（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告元小四与被告张美兰健康权纠纷一案，本院2019年4月15日受理后，依法适用简易程序，于同年5月9日公开开庭进行了审理。原告元小四及其委托诉讼代理人李加取、被告张美兰及其委托诉讼代理人罗兴程、张蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。元小四向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告张美兰赔偿原告元小四住院费41955.38元、放射费170元、误工费5152元、护理费5152元、伙食费3200元、营养费3200元，后期治疗费20000元、伤残补助费19724元、交通费1000元、鉴定费1790元，合计101343.38元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告元小四与被告张美兰是同村人，2018年11月30日上午9点30分左右，元小四背着背箩到自家山上捡柴，刚到山上，便发现张美兰在自己家山上抓草皮，元小四便问张美兰，为何到自己家山上抓草皮，张美兰不但不停止，反而出口骂元小四，于是两人便争吵起来，争吵中，张美兰出手推搡元小四，故意将元小四推下地埂，导致元小四的腰部受伤，张美兰还不解气，又拖着元小四的头发走了五六米，还用抓草皮的钉耙打元小四，张美兰看着元小四不能动弹，便离开现场。元小四睡在受伤的地点，想打电话给家人，却发现手机没有带在身上，元小四忍着疼痛爬回家，家人才打电话报警，警察到家里看了情况，做了询问笔录。后家人把元小四送到寻甸县第一人民医院住院治疗32天，用去住院费41955.38元、放射费170.00元、其病情经医生诊断为：1、L1椎体爆裂骨折并椎管狭窄；2、12左侧横突骨折；3、多处软组织伤。元小四的伤情经寻甸县公安局法医鉴定，其伤情为轻伤一级。经昆明法医院鉴定，元小四的损伤达十级伤残，需要后期治疗费20000元，用去鉴定费1790元。原告认为，被告张美兰无视国家法律，殴打元小四，导致元小四轻伤，其行为还导致元小四遭受严重的经济损失，张美兰应该赔偿元小四住院费41955.38元、放射费170元、误工费5152元（161元/天×32天）、护理费5152元（161元/天×32天）、伙食补助费3200元（100元/天×32天）、营养费3200元（100元/天×32天）、后期治疗费20000元、伤残补助费19724元(9862元/年×2年)、交通费1000元、鉴定费1790元，合计101343.38元，请求人民法院支持原告的诉讼请求。张美兰辩称：原告所述与事实不符，真实情况是原被告双方以往就因采摘烟叶的事情产生隔阂。事发当日，被告在从山上回家的路上遇到原告，原告就说被告去她家山上偷草皮、树叶，而后双方发生了争吵，进而演变为肢体冲突，此时原告元小四手中有镰刀，双方在争抢镰刀的过程中发生了拉扯，并且由于双方当时争吵的地点特殊（处于斜坡）以及原告羽状胬肉手术刚做完一个月，本身眼睛可能尚未康复好等原因导致原告从斜坡上滚下，山上难免石头之类坚硬的东西，最终导致了元小四的伤情。本案的诱因是原告不听被告解释认为被告偷了自己的树叶、草皮，正是因为原告未能冷静处理本案，从而导致事件的恶化，由口头争执演变为肢体冲突。在原告起诉前，原告的丈夫及哥哥还到被告家打原告。综上，原告应当对本案负主要责任，被告只应负次要责任。对原告的费用被告只愿意承担住院费41955.38元、放射费170元、住院伙食补助费3200元、鉴定费1790元，共计47115.38元的30%，即承担14134.61元，请法院驳回原告关于误工费、护理费、营养费、伤残补助费、后期治疗费、交通费的诉讼请求。经审理，本院确认以下法律事实：原告与被告是同村人，双方以往曾为采摘烟叶的事情发生纠纷。2018年11月30日上午9时30分左右，原被告在山上相遇，原告认为被告拿了自家的草皮，双方为此发生口角，进而发生撕打，在撕打过程中导致原告受伤。原告受伤后于当日到寻甸县第一人民医院治疗，住院32天，病情诊断为：1、L1椎体爆裂骨折并椎管狭窄；2、L2左侧横突骨折；3、多处软组织损伤，用去治疗费42125.38元。经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为十级伤残，需后期治疗费20000元，用去鉴定费1790元。上述事实，有双方当事人的陈述、寻甸县第一人民医院病情诊断证明书、出院证、医疗收费收据、询问笔录、昆明法医院司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票等相关证据在卷予以证实。本院认为，公民的健康权受法律保护，任何人不得非法侵害。侵害公民健康权的应承担相应的法律责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原被告双方是同村人，本应团结互助，和睦相处。但原被告双方当天因为一点小事发生纠纷后未能采取正确的处理方式，而是采取了过激的行为，最终导致损害后果的发生，对损害后果的发生，双方都有过错，都应承担相应的民事责任。根据本案查明的事实，案发的起因，当事人在案件当中的具体行为，结合法律规定的当事人的过错程度，本院酌情认定由被告承担70%的赔偿责任。对原告的损失，本院认定如下：1、医疗费42125.38元。根据寻甸县第一人民医院出具的医疗费发票确定。2、误工费5120元。原告住院32天，每天160元。3、住院伙食补助费3200元。原告住院32天，每天100元。4、护理费5120元。原告住院32天，每天160元。5、残疾赔偿金19724元。原告的伤残等级为十级伤残，以2年计算，每年9862元。5、后期治疗费20000元。6、鉴定费1790元。7、交通费酌情认定200元。上述各项费用合计97279.38元。关于原告主张的营养费，因原告未提供有力证据加以证实，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、由被告张美兰赔偿原告元小四医疗费、误工费、住院伙食补助费、后期治疗费、护理费、鉴定费、交通费等合计92159.38元的70%，即赔偿68095.57元。二、驳回原告元小四的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，减半收取1160元，由原告元小四负担348元，被告张美兰负担812元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  马继英二〇一九年五月二十二日法官助理马雪娇书记员付一斌
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初6873号原告：鑫苑科技服务股份有限公司，住所地郑州市金水区鑫苑路**，统一社会信用代码：91410105712635143U。法定代表人：张立洲，董事长。委托诉讼代理人：张娇、陈浩东，公司员工。被告：孙涛，男，1982年6月30日出生，汉族，住郑州市。原告鑫苑科技服务股份有限公司（以下简称鑫苑公司）诉被告孙涛物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告鑫苑公司委托诉讼代理人张娇、陈浩东，被告孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫苑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2011年7月1日至2018年12月31日拖欠的物业费13206.25元；2.判令被告支付违约金3961.88元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告所服务的郑州景园小区10栋2单元8楼东南户业主。被告违反双方物业服务合同约定，未及时足额交纳物业服务费用。原告多次催收并下发催费通知单，被告一直拒绝缴纳，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。现原告依法起诉，望判如诉请。被告孙涛辩称，被告之前一直是按时按日交的物业费，现在之所以不交物业费，是因为房屋冲了地基，房屋出现裂缝、倾斜问题，当时直接管理小区的就是鑫苑物业。被告正常交物业费，物业应该替被告去解决这个问题，而不是一味推脱，被告觉得这不合理。之前原、被告双方来法院调解过，当时原告代理人张娇也在场，被告问她房子出现裂缝是怎么回事，张娇说是因为房屋质量的问题，被告问她那要怎么办，她说被告的房子已经过了所谓的房屋质保期，让被告去找建筑施工方。被告作为老百姓，根本不知道房屋还有质保期，为什么物业拖了这么长时间不去解决，等到房屋的质保期过了才告诉被告这个事，原告方作为物业来说不作为。经审理查明，根据原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，案涉小区高层住宅物业服务费1.8元/月/㎡，每季度缴纳一次，若逾期支付，原告可自逾期之日起每日加收应缴费用的百分之一作为违约金。协议还对物业服务质量标准、双方权利义务等作出约定。该协议的实际履行中,原告为被告提供了物业管理服务,后因物业管理费交纳问题与被告发生纠纷,并诉至本院。另查明，被告孙涛系该小区10号楼2单元8层39号房屋业主，住宅面积为80.33㎡。被告自2011年7月1日至2018年12月31日拖欠的物业费合计为13013.46元(80.33㎡×1.8元/月/㎡×90个月)。再查明，鑫苑物业管理有限公司于2009年12月31日变更为鑫苑物业服务有限公司，又于2016年9月26日变更为鑫苑科技服务股份有限公司。本院认为,原告与被告之间成立物业服务合同关系，双方应按照合同约定的内容履行各自的义务。本案原告作为被告所在小区的物业服务公司，应当按照诚实信用的原则，尽心尽责地履行物业服务义务，不断提升物业服务的品质，从而赢得业主的理解、认同和支持。原告对于服务过程中出现的问题以及业主的投诉,应当及时、积极、认真地予以整改，不断改进、完善自身服务,努力为全体业主创造一个祥和、安全、舒适、优美的居住环境。同时，由于原告鑫苑公司作为物业公司，是以业主交纳的管理费维持日常运转，进而提供相应服务的，若业主均不交纳管理费，将导致物业公司无法及时运转并无法提供相应的服务，最后利益受损亦是业主自身。物业公司和业主只有相互理解，相互配合才能使双方和谐相处，达到共赢。被告孙涛作为业主应及时交纳物业管理服务费，其未交纳2011年7月1日至2018年12月31日期间的物业管理服务费，应承担相应的法律责任。故原告要求被告支付自2011年7月1日至2018年12月31日期间的物业管理服务费13013.46元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张的违约金，因原告在提供物业服务的过程中存在一定瑕疵，且存在怠于行使权利的情形，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:被告孙涛于本判决生效之日起十日内支付原告鑫苑科技服务股份有限公司物业费13013.46元；驳回原告鑫苑科技服务股份有限公司其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取115元，由被告孙涛负担。剩余115元退还给原告鑫苑科技服务股份有限公司。本判决为终审判决。审判员 王 昊二〇一九年五月二十一日书记员 刘欣雅
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0824行审1号 申请人乌拉特中旗自然资源局（乌拉特中旗国土资源局），住所地乌拉特中旗海流图镇。 法定代表人刘宽，系该局局长。 委托代理人贾文智，男，系该局综合执法局执法人员。 被执行人刘海斌，男，1976年9月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 申请执行人乌拉特中旗自然资源局（以下简称自然资源局）于2019年5月8日向本院申请强制执行乌中国土资罚字（2018）第036号行政处罚决定书，本院于2019年5月15日立案，依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人自然资源局因被申请执行人刘海斌违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第二款和《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条第一款之规定，擅自进行开采建筑用砂的行为，依照《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条第一款和《内蒙古自治区矿产资源管理条例》第四十四条之规定，作出乌中国土资罚字（2018）第036号行政处罚决定书，要求：1、立即停止一切违法采矿行为，全部撤离矿区；2、没收其违法所得2100元；3、对其无证开采行为处以罚款37900元； 申请执行人向本院提交了以下证据： 1、行政处罚决定书； 2、政法委员会移送函； 3、责令停止违法行为通知书； 4、无证开采情况报告； 5、立案呈批表； 6、接受调查通知书； 7、询问笔录； 8、现场勘测笔录； 9、调查报告； 10、审理报告; 11、送达回证。 本院认为，申请人乌拉特中旗自然资源局因被申请执行人刘海斌违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第二款和《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条第一款之规定，擅自进行开采建筑用砂的行为，依照《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条第一款和《内蒙古自治区矿产资源管理条例》第四十四条之规定，作出乌中国土资罚字（2018）第036号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，符合申请执行的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定裁定如下： 准予强制执行申请人乌拉特中旗自然资源局乌中国土资罚字（2018）第036号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向巴彦淖尔市中级人民法院申请复议，也可以直接向巴彦淖尔市中级人民法院申请复议。 审 判 长  明嘎图 审 判 员  贺海江 人民陪审员  赵文英 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  阿拉塔 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》 第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初1042号 原告：自贡市英祥物业管理有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区丹桂大街英祥大厦**。 法定代表人：冯久明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李荣忠，男，1963年2月10日出生，汉族，系该公司员工，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：钟磊，男，1981年12月21日出生，汉族，系该公司员工，住四川省自贡市自流井区。 被告：杨世明，男，1952年8月27日出生，汉族，四川久大盐场集团有限公司大安盐场退休职工，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：余厚慧，女，1955年3月9日出生，汉族，系被告杨世明妻子，四川久大盐场集团有限公司大安盐场退休职工，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：杨慧，女，1981年11月5日出生，汉族，系被告杨世明女儿，自贡市就业服务管理局职工，住四川省自贡市自流井区。 原告自贡市英祥物业管理有限公司（以下简称“英祥物业公司”）与被告杨世明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2019年5月8公开开庭进行了审理。原告英祥物业公司的委托诉讼代理人钟磊、被告杨世明的委托诉讼代理人余厚惠、杨慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告英祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告物业服务费6699.70元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年起至今，原告为被告所在的英祥花园小区提供物业管理服务，被告从2012年4月至2018年6月累计拖欠物业服务费6699.70元，经原告多次催收无果，为维护原告合法权益，请求人民法院支持原告诉请。 被告杨世明辩称，被告自2002年6月入住至2012年4月近十年时间均按时足额交纳物业费。2012年4月起至2018年6月未交纳物业费系因原告不履行职责，服务不到位；小区存在环境差，绿化养护不足，公共区域被擅自私用；被告楼下住户开设麻将馆、餐馆严重影响原告家人生活；物业管理人员素质差，工作不负责，小区外来人员随意进出，住户包裹随意堆放的情况。2018年6月，被告楼下住户麻将馆与餐馆停止营业，被告主动交纳物业费至今，被告不应交纳上述费用，并且原告诉请欠费金额与催缴金额不一致。被告请求法院要求原告限期整改，驳回原告诉请。 经审理查明：被告杨世明系原告英祥物业公司所提供物业服务的位于自贡市汇东新区一对山片区英祥花园居委会1组A栋7-3-5号房的业主，该房产的建筑面积为171.15平方米。原告英祥物业公司与被告小区英祥物业业主委员会签订了《物业管理委托合同》，自被告入住起，原告英祥物业公司对“英祥花园”小区提供了物业管理服务至今，被告杨世明自2002年至2012年3月足额交纳了物业服务费，自2012年4月起至2018年6月未交纳物业费合计6699.70元。2018年8月8日，原告英祥物业公司向被告杨世明发出《催款欠费通知》对物业费进行催收未果，现原告诉至本院，提出前述诉讼请求。另，2018年7月至2019年6月，被告向原告交纳了物业费。 以上事实有本院采信的原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、《物业管理委托合同》、《催款欠费通知》、《协议书》、自贡市英祥物业管理有限公司收款收据及当事人陈述等存卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。……”，第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”之规定，原告英祥物业公司与被告杨世明所在小区的业主委员会签订的《物业管理委托合同》符合合同成立的要件，该合同合法有效，依法对原告英祥物业公司及被告杨世明均具有约束力，双方均应依约履行。原告英祥物业公司履行物业管理义务后，被告作为业主应当按约定交纳物业服务费。被告所辩称的楼下住户开设麻将馆、餐馆问题属另一法律关系，本案不予处理；被告认为原告服务、管理工作不到位问题，原告应当主动查实改进。同时，对于此类公众性事务的管理，被告应当通过其业主委员会进行督促；若被告拒绝改正，也应当按物业管理条例的规定由业主委员会对物业公司进行处理，甚至解聘该物业。被告作为业主个体不能以个人对公共事务的评判作为其拒绝缴纳物业费用的理由。原告诉请要求被告杨世明支付拖欠的2012年4月起至2018年6月物业费6699.70元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 被告杨世明于本判决生效之日起十日内支付原告自贡市英祥物业管理有限公司物业服务费6699.70元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告杨世明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  王勇 二〇一九年五月十六日 法官助理杨余东 书记员  赵强
山西省清徐县人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0121刑初77号公诉机关清徐县人民检察院。被告人牛富奎，小名牛四儿，男，1966年2月9日出生，山西省清徐县人，汉族，小学文化，农民，住清徐县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月22日被清徐县公安局刑事拘留，于2019年2月1日被执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。清徐县人民检察院以清检刑刑诉[2019]52号起诉书指控被告人牛富奎犯故意伤害罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院检察员吕晋源、被告人牛富奎等到庭参加诉讼。现已审理终结。清徐县人民检察院指控，2018年10月24日15时许，在清徐县西谷乡东木庄村庄稼地里，被告人牛富奎与村民牛某1因拉高粱一事发生口角，后双方发生厮打。经太原市公安司法鉴定中心鉴定：牛某1胸部损伤构成轻伤二级，头部损伤构成轻微伤；牛富奎双眼部损伤构成轻微伤。针对上述事实，公诉机关提交了报案材料等书证，证人牛某2、郭某、张某的证言，被害人牛某1的陈述，被告人牛富奎的供述与辩解，鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人牛富奎故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人牛富奎的量刑情节：1、酌定从重处罚情节：一处轻伤，一处轻微伤；2、酌定从轻处罚情节：对方有一定过错、无前科劣迹、民事部分已赔偿并取得谅解。建议判处被告人牛富奎二年以下有期徒刑，可判处缓刑。被告人牛富奎对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。经审理查明，2018年10月24日15时许，在清徐县西谷乡东木庄村庄稼地里，被告人牛富奎与村民牛某1因拉运高粱一事发生口角，后双方发生厮打。经太原市公安司法鉴定中心鉴定：牛某1胸部损伤构成轻伤二级，头部损伤构成轻微伤；牛富奎双眼部损伤构成轻微伤。案发后，被告人牛富奎与被害人牛某1就民事赔偿自愿达成和解协议，并履行，被害人对被告人牛富奎的行为予以谅解。因牛某1打伤牛富奎双眼且致其轻微伤，被清徐县公安局行政拘留十日并处罚款五百元。另查明，在本案审理过程中，本院依法对被告人牛富奎所居住地的司法局发出委托调查函，就被告人的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村（居）民委员会和拟禁止的事项等进行调查了解。上述事实，被告人牛富奎在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的清徐县公安局西谷派出所2018000333、2019000097《受案登记表》、清公刑立字[2019]000075号《立案决定书》、清公刑拘字[2019]000023号《拘留证》、清公刑捕字[2019]000022号《逮捕证》、报案材料、常住人口基本信息、《抓获经过》、吸毒现场检测报告书、清徐县公安局清公行罚决字[2019]000028号《行政处罚决定书》、被害人牛某1的陈述、证人牛某2、郭某、张某的证言、清徐县人民医院门诊部《诊断治疗建议书》、太原市公安司法鉴定中心（并）公（司）鉴（伤）字[2019]0004号《鉴定书》（附牛富奎伤检照片2张）、太原市公安司法鉴定中心（并）公（司）鉴（伤）字[2019]0010号《鉴定书》（附牛某1伤检照片3张）、嫌疑人员前科劣迹调查表、《刑事和解协议》、《谅解书》、《收条》、被告人牛富奎的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牛富奎故意非法损害他人健康，致一人轻伤的行为，侵犯了被害人的身体健康权，已构成故意伤害罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人牛富奎认罪态度好，可以从轻处罚。被告人牛富奎与被害人牛某1就民事赔偿自愿达成和解协议，并履行，且得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人牛富奎无前科劣迹，被害人牛某1对矛盾的激化亦有一定责任，量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，被告人牛富奎确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对被告人牛富奎宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人牛富奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  安志宏人民陪审员  牛清姣人民陪审员  刘中有二〇一九年五月十七日书 记 员  罗林芬
江苏省东海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0722刑初231号 公诉机关江苏省东海县人民检察院。 被告人任某，个体户。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月8日被东海县公安局刑事拘留，3月11日被取保候审，4月4日被江苏省东海县人民检察院重新取保候审。 江苏省东海县人民检察院以东检刑一刑诉[2019]109号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。江苏省东海县人民检察院指派检察员杨怀秀出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省东海县人民检察院指控并经本院审理查明：被告人任某在东海县牛山街道张谷村开饭店，2018年1月至2019年3月期间，被告人任某采取偷接电缆的方式，盗取中国铁塔股份有限公司连云港市分公司位于东海县牛山街道323省道张谷村段铁塔的电量，用于其饭店部分包间进行供电。经被害单位中国铁塔股份有限公司连云港市分公司估算，被盗电量价值约20000元左右。 2019年3月7日11时许，被告人任某主动投案并如实供述犯罪事实。被告人任某已赔偿被害单位中国铁塔股份有限公司连云港市分公司损失并取得谅解。 以上事实，被告人任某庭审中无异议，并有其供述与辩解，被害单位代表孙东升陈述，证人杨某、张某证言，东海县公安局被盗铁塔现场勘验检查笔录、现场照片，任某经营饭店的营业执照、食品经营许可证、厨房用电设备照片，谅解书、收条，发破案及到案经过，前科劣迹登记表，被告人任某户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人任某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人任某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人任某主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人任某有悔罪表现，且宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二万五千元（罚金款已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小彪 二〇一九年五月十四日 书记员  孙玉秋 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执1884号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人傅音琦，女，1984年5月19日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人傅音琦信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初6038号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月10日立案执行，执行标的额为本金33255.57元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执1884号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。     审判员     杨护军  二O一九年三月八日                  书记员     张海涛 1
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初31257号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆奇麟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严令，重庆奇麟律师事务所律师。 被告：甘晏飞，男，汉族，1972年8月29日出生，住重庆市合川区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告甘晏飞信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法由审判员吴伟独任审判，适用简易程序于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告甘晏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2019年1月26日的借款本金83335.61元、利息13440.51元及费用13952.51元，以上合计110728.63元；2、支付自2019年1月27日起至还清本金之日止的利息（以未结本金83335.61元为基数，按日万分之五计算）。3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年5月9日，被告甘晏飞向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2016年5月26日被告激活该卡，2016年5月31日，被告开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年1月26日，被告欠原告信用卡透支本金83335.61元、利息13440.51元及费用13952.51元。被告甘晏飞透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告甘晏飞未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）甘晏飞于2016年5月9日向原告（甲方）申请办理信用卡，并申请了“万用金”（信用卡产品）现金分期业务。根据“万用金”现金分期业务相关条款的约定：“万用金”现金分期业务是浦发银行为符合条件的信用卡持卡人提供的分期服务，持卡人可在其信用卡预借现金额度内支取现金，并分期偿还本金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的其实名开户的本人同名人民币结算账户（信用卡除外）；持卡人对于支取的现金可申请分期期数为3期、4期、5期、6期、10期、12期、15期、18期、24期、36期（每期为一个月）；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式手续费总金额等于分期本金总金额乘以对应期数的手续费率；分期收取手续费的现金分期产品，每月还款金额等于分期本金总额与手续费总金额的和除以分期期数，一次性收取手续费的现金分期产品，手续费总金额在分期后第一个账单日一次性入账，每期应还本金等于分期本金总额除以分期期数；每期应还本金、分期手续费将全额计入最低还款额；持卡人申请的现金分期业务一经核准，不得更改或撤销，同时现金分期业务一经浦发银行信用卡中心批准，持卡人与浦发银行信用卡中心的债权债务关系即告成立并生效，持卡人应按约定还款，且持卡人不得以信用卡的状态为理由对抗该债权债务关系；若持卡人于分期付款期间内逾期还款，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金及手续费；本业务条款及细则及其未尽事宜，仍同时受《浦发银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约等文件约束。 《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告甘晏飞办理了信用卡，并通过该卡为被告甘晏飞办理了80000元的万用金现金分期。被告甘晏飞于2016年5月26日激活该卡并于2016年5月31日首次交易，但并未按时偿还透支款项。截止2019年1月26日，被告甘晏飞欠原告信用卡透支本金83335.61元、利息13440.51元及费用13952.51元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。被告在收到分期现金并使用信用卡透支消费后，应当按照双方约定偿还本金并按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 虽然双方约定了滞纳金及逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息。针对同一违约行为，本院认为原告主张的利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的费用（滞纳金及逾期还款违约金）不予支持。 被告甘晏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告甘晏飞于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年1月26日的信用卡透支本金83335.61元、利息13440.51元； 二、被告甘晏飞于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金83335.61元为基数，从2019年1月27日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2510元，减半收取1255元，由被告甘晏飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  吴伟 二〇一九年五月九日 书记员  庞博
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川07民终834号 上诉人（原审被告）：四川路航建设工程有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区武科东四路**慧谷**楼**。 法定代表人：赵志鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐意淞，四川索正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡莲胜，男，汉族，1974年2月18日出生，住重庆市荣昌县。 委托诉讼代理人：李玲，四川川北律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱本众，男，汉族，1972年10月24日出生，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：李大林，盐亭县富驿法律服务所法律工作者。 原审被告：四川公路桥梁建设集团有限公司，，住所地：四川省成都市高新区九兴大道** 法定代表人：熊国斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨超，该公司员工。 上诉人四川路航建设工程有限责任公司因与被上诉人胡莲胜、被上诉人朱本众、原审被告四川公路桥梁建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省盐亭县人民法院（2018）川0723民初1912号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判遗漏了必须参加诉讼的当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省盐亭县人民法院（2018）川0723民初1912号民事判决； 二、发回四川省盐亭县人民法院重审。 二审案件受理费962元，退还上诉人四川路航建设工程有限责任公司。 审判长 伍 静 审判员 张宗文 审判员 廖小军 二〇一九年五月二十四日                                                                                      法官助理 何云乐                                                                                        书 记 员   郧咏宏
山东省东营经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0591刑初32号公诉机关东营经济技术开发区人民检察院。被告人孙虎林，男。因涉嫌危险驾驶于2017年4月27日被取保候审。东营经济技术开发区人民检察院以东开检公诉刑诉〔2019〕29号起诉书指控被告人孙虎林犯危险驾驶罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院于2019年4月25日立案，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭审理了本案。东营经济技术开发区人民检察院指派检察员刘宝成出庭支持公诉，被告人孙虎林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月23日14时19分，孙虎林醉酒后驾驶号牌号码为鲁Ｅ×××**的小型汽车行驶至东营市路口处时，被执勤民警当场抓获。经检验，从孙虎林的静脉血中检出乙醇成分，含量为1.75mg/ml。公诉机关认为被告人孙虎林醉酒后驾驶机动车辆在城区主干道行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，建议判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元。公诉机关提交了抓获经过、户籍信息、机动车及驾驶员信息、呼气酒精含量结果检测单、当事人血样提取登记表、血样确定确认书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书、认罪认罚具结书、被告人供述等证据证实。被告人孙虎林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人孙虎林于2019年4月25日缴纳罚金保证金2500元。本院认为，被告人孙虎林违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人孙虎林到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙虎林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 磊二〇一九年五月七日书记员 燕兆欣
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执2453号之一 被执行人：李进杰，男，香港特别行政区居民，香港居住地址：香港九龙湾。 关于被执行人李进杰没收财产一案，本院（2007）深中法刑一初字第346号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2018年11月9日依法强制执行，强制没收被执行人李进杰的全部财产。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 经查，本案在侦查过程中，公安机关于2007年7月23日扣押了被执行人作案工具诺基亚手机3部，该三部手机因年代久远，已无处分价值。 本院认为，本院（2007）深中法刑一初字第346号刑事判决书确定的没有财产的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2007）深中法刑一初字第346号刑事判决书确定的没收财产的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李   祥 审判员 尚 彦 卿 审判员 张 永 彬 二〇一九年五月二十日 书记员 李玲（兼）
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初1460号原告：娄小兵，男，1969年11月9日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：李海洋，河南前行律师事务所律师。被告：耿建英，女，1967年2月4日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被告：李庆娜，女，1979年6月6日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。原告娄小兵与被告耿建英、李庆娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法由审判员曹三伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄小兵、被告耿建英到庭参加诉讼，被告李庆娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。娄小兵向本院提出诉讼请求：1.请求判决耿建英、李庆娜归还娄小兵借款3万元；2.本案诉讼费等实现债权的费用由耿建英、李庆娜承担。事实与理由：2016年3月20日，耿建英因资金紧张向娄小兵借款3万元用于代缴保费，李庆娜作为担保人，同时耿建英、李庆娜向娄小兵另出具欠条一份，欠条内容为:今欠娄小兵参万元代缴保费款(30000元)，欠款人耿建英，担保人李庆娜。现娄小兵多次讨要借款未果，故诉至法院，望判如所请。耿建英辩称：当时是因为买保险，李庆娜是平安保险业务员，她给耿建英介绍保险，第一年耿建英借的钱交了，然后又带出来了，第二年又找耿建英交钱的时候，耿建英说交不上，李庆娜劝耿建英找个人借钱，然后再贷出来，然后说帮耿建英借的钱其中都有娄经理的钱，第三年又让交的时候，李庆娜已经不在公司干了，耿建英现在没钱还。李庆娜未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月20日，耿建英因缴纳保险费向娄小兵借款3万元，并向娄小兵出具欠条一份，内容为：“今欠娄小兵叁万元代缴保费款（30000元）。”李庆娜作为担保人在欠条中签字。因耿建英、李庆娜至今未向娄小兵偿还欠款，故引起诉讼。本院认为，耿建英向娄小兵借款，李庆娜为该笔借款提供担保，且出具欠条予以证实，该欠条系各方的真实意思表示，符合法律规定，故耿建英、李庆娜应全面履行欠条中约定的还款责任。本院对娄小兵要求耿建英偿还借款30000元，李庆娜对借款承担连带担保责任的诉讼请求，予以支持。李庆娜作为担保人应当为上述借款承担连带还款责任，担保人承担还款责任后，可以向债务人追偿。因李庆娜未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、耿建英应于本判决生效之日起十日内偿还娄小兵借款30000元。二、李庆娜对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由耿建英、李庆娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  曹三伟二〇一九年五月十日书记员  许娇娇附本案适用的相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时发生。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省灵台县人民法院   民事判决书     （2019）甘0822民初623号     原告: 甘肃灵台农村商业银行股份有限公司。住址：甘肃省平凉市灵台县中台镇东大街**。   法定代表人：杨某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：吕某，甘肃灵台农村商业银行股份有限公司蒲窝支行行长。   被告：韩某，男，汉族，生于1959年1月10日，甘肃省灵台县人，住蒲窝乡韩家洼村韩家洼社**，农民。身份证号码：6227231959********。   原告甘肃灵台农村商业银行股份有限公司(以下简称灵台农商行)与被告韩某借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告灵台农商行的委托诉讼代理人吕某，被告韩某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   灵台农商行向本院提出诉讼请求：判令韩某偿还借款本金49932.99元，支付借款利息684.53元（计算至2019年3月31日），合计50617.52元；2019年3月31日以后的利息以实际归还日系统产生的数额为准。事实与理由：韩某于2016年3月19日向灵台农商行蒲窝支行申请其他农业贷款50000元，约定借款期限3年，利率4.75％，于2019年3月18日到期。借款到期后，该行通过系统扣还67.01元，韩某自动还款4963.50元，现剩余本金44969.49元，经多次催收，韩某至今未能偿还。庭审中，灵台农商行变更部分诉讼请求，要求韩某清偿本金44969.49元，利息890.57元（计算至2019年5月6日），并承担本案诉讼费用。   韩某辩称，灵台农商行诉状中陈述的事实属实，但其现在经济紧张，无一次性还款能力，愿意先清偿利息，慢慢偿还本金。不愿意承担诉讼费用。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了法庭举证和质证。   灵台农商行向法庭提交了以下证据：   1、精准扶贫专项信用借款合同复印件1份；2.精准扶贫贷款申请及审批表复印件1份；3.借款申请书复印件1份；4. 灵台农商行贷款时审查借款人及担保人面谈面签影像资料打印件1份；5.甘肃农村信用社借款借据1份；6.韩某收款卡号复印件1份；7.催收通知单1份；8.甘肃农村信用社贷款本金利息收回凭证2份；9. 灵台农商行出具的证明1份。上述证据证明被告韩某在原告灵台农商行贷款50000元，至2019年5月6日尚欠本金44969.49元，利息890.57元，至今未还的事实。   经质证，韩某无异议。经审查，上列证据来源合法，内容   真实，能互相印证，形成了完整的证据链，予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年3月19日，韩某向灵台农商行蒲窝支行申请种植贷款50000.00元，灵台农商行审查同意后，与韩某签订了精准扶贫专项信用借款合同。合同约定：借款额度50000.00元；借款期限36个月，自2016年3月19日至2019年3月18日；年利率4.75%,按季结息，到期还本；同时约定了双方的其他权利义务、违约责任、争议解决方式等。同日，灵台农商行向韩某提供了贷款50000.00元，借款到期后，灵台农商行通过系统扣还67.01元，韩某自动还款4963.50元，现剩余本金44969.49元，灵台农商行曾派员催收，韩某未能履行归还借款、清偿下欠利息的义务，止2019年5月6日，韩某拖欠灵台农商行借款本金44969.49元，利息890.57元（计算至2019年5月6日）。   本院认为，灵台农商行与韩某达成的精准扶贫专项信用借款合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，具有法律约束力。韩某未按合同约定归还借款、清偿利息属违约行为，应承担归还借款、清偿利息、支付罚息的违约责任。灵台农商行请求韩某归还贷款44969.49元，利息890.57元符合合同约定和法律规定，本院予以支持；灵台农商行主张由韩某承担本案诉讼费用符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   韩某归还甘肃灵台农村商业银行股份有限公司借款44969.49元，清偿利息890.57元。   上述执行内容，限本判决书生效后10日内履行完毕。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1065元，减半收取533元，由韩某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。                   审判员 干福忠     二〇一九年五月七日        法官助理 王文娟   书记员 周福来
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁05民申23号 再审申请人（一审被告）：王强，男，生于1974年1月6日，回族，高中文化，宁夏海原县人，身份证登记住址宁夏回族自治区海原县海城镇，现住址宁夏回族自治区银川市。 被申请人（一审原告）：卢彦武，男，生于1960年5月，回族，居民，高中文化，宁夏海原人，住海原县海城镇。 再审申请人王强与被申请人卢彦武民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。因被申请人卢彦武在本案审查期间死亡，需等待继承人表明是否参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  万生虎 审判员  蒋玉春 审判员  郭群杰 二〇一九年五月三十日 书记员  徐 婷 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执443号之一申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区双新大街**。负责人：李建童，行长。被执行人：天津浩杰金丰商贸有限公司，住，住所地天津市北辰区双街镇小街村京津公路以东军归路北侧/div>法定代表人：潘金凤。被执行人：天津坤德投资有限公司，住，住所地天津市北辰区京津公路西方实业发展有限公司内）。法定代表人：唐敏学。被执行人：天津海源盛达商贸有限公司，住，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路工业园天盈道北（隆兴泰市场**）/div>法定代表人：陈文海。被执行人：陈文海，男，1970年8月3日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。被执行人：唐敏学，男，1977年10月2日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。被执行人：潘玉琳，男，1986年8月30日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司天津北辰支行与被执行人天津浩杰金丰商贸有限公司、天津坤德投资有限公司、天津海源盛达商贸有限公司、陈文海、唐敏学、潘玉琳借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初1722号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人天津海源盛达商贸有限公司所有的车牌号为津Ｇ×××**号长城牌汽车一辆；二、查封被执行人陈文海所有的车牌号为京Ｐ×××**号北京现代牌汽车一辆；三、查封被执行人潘玉琳所有的车牌号为津Ｋ×××**号别克牌、津Ｋ×××**号玛莎拉蒂牌汽车各一辆；四、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。五、查封期限为两年。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇一九年五月二十四日书记员  李英杰附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初8684号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：李海峰。原告中邮消费金融有限公司与被告李海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1303执228号张蕾、南阳市污水净化中心：本院在执行申请执行人张蕾与被执行人南阳市污水净化中心追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人南阳市污水净化中心已按生效法律文书确定的给付义务履行16824.5元，剩余利息部分申请执行人自愿放弃，申请执行人张蕾于2019年5月24日向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2018）豫1303民初5322号民事判决书执行完毕。二〇一九年五月二十四日
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0481执114号 申请执行人：陈美珠，女，1964年8月7日出生，汉族，住永安市。 被执行人:刘观云，男，1969年2月18日出生，汉族，住永安市。 被执行人:王美华，女，1971年2月22日出生，汉族，住永安市。 申请执行人陈美珠与被执行人刘观云、王美华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日作出的（2016）闽0481民初3776号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘观云、王美华未履行该法律文书确定的义务,陈美珠向本院申请强制执行，要求刘观云、王美华偿还案件款25000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人刘观云、王美华的各项收入及银行存款136925元（案件款135000元+本案执行费1925元），或查封、扣押、评估、拍卖被执行人刘观云、王美华所有的等值财产。 二、被执行人刘观云、王美华应承担逾期履行期间产生的债务利息及相应增加的执行费用（具体金额另行计算）。 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 本案执行费1925元，由被执行人刘观云、王美华承担。 本裁定立即执行。 审判长  许冬生 审判员  王伟显 审判员  陈兴会 二〇一九年一月八日 书记员  邓淑珍
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执209号之一申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：陶志刚，行长。委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被执行人：张金泉，男，1966年11月8日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人张金泉金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初9495号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币8994.41元及相应利息，本院于2019年1月3日立案执行。本院在执行过程中，依法于2019年1月9日向被执行人张金泉发出了执行通知书、财产报告令，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无大额可供执行金融机构存款、无公积金开户信息、无证券登记信息、无不动产登记信息、无对外投资信息，已查封被执行人张金泉名下津Ａ×××**号机动车，因未实际扣押，暂不具备在本案中处分的条件。本院已依法对被执行人张金泉采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币8994.41元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王全喜审 判 员  张保群代理审判员  何水涛二〇一九年五月二十八日书 记 员  周 京附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市普兰店区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0214行初108号原告：李永开，男，1961年2月17日出生，汉族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：庄殿斌，系辽宁斌鹏律师事务所律师。被告：庄河市市场监督管理局，所在地庄河市世纪大街。法定代表人：刘德义，系该局局长。行政负责人：马航，系该局副局长。委托诉讼代理人：陈德荣，男，系该局工作人员，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：常江，男，系该局工作人员，住辽宁省庄河市。第三人：杨兆宽，男，1953年2月6日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告李永开诉被告庄河市市场监督管理局、第三人杨兆宽行政争议一案，原告于2018年12月10日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，2018年12月13日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书等，被告于2018年12月21日向本院递交了答辩状及相关证据材料。本院依法组成合议庭，于2019年3月5日公开开庭审理了本案。原告李永开的委托诉讼代理人庄殿斌，被告庄河市市场监督管理局的委托诉讼代理人陈德荣、常江，第三人杨兆宽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李永开向本院提出诉讼请求如下：一、撤销被告于2017年11月14日作出的《关于大连鸿晟食品有限公司“9.19”氨气泄漏事件的调查报告》；另行依据专家组报告，作出科学公正的事故认定结论；二、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告履行职务中所作出的具体行政行为违法，其改变权威机构和专家组德士古调查认定结论没有合法的事实依据和法律依据。行政不作为，事故处理程序违法，不依法履行报批追究事故直接责任人的刑事责任。第三人杨兆宽已经涉嫌犯罪，且构成重大责任事故罪，致使其所看管的设备发生事故，其损失数额特别巨大，第三人应当承担其所酿成事故的法律责任（损失总额逾200万元人民币之多）。原告认为专家鉴定意见是合法有效的事故认定依据，作为行政机关的被告，依行政职权作出的行政处罚与事故责任认定不能脱离专家组的鉴定结论继而变造责任承担内容！原告不是事故责任的酿成者，其被告认定原告承担事故责任没有事实依据。因此，被告另行拟定的行政责任划分理论将擅自离开工作岗位的渎职行为后果，归结为原告构成重大生产事故责任罪主要责任人错误！被告庄河市市场监督管理局辩称：一、事故调查报告是由事故调查组独立作出的。1、《特种设备安全法》是七十二条规定“发生一般事故，由设区的市级人民政府负责特种设备安全监督管理的部门会同有关部门组织事故调查组进行调查。事故调查组应当依法、独立、公正开展调查，提出事故调查报告。”2、本案的事故调查报告是由市场监管局会同公安局、安监局、街道、工会组成事故调查组，依法、独立、公正开展调查，进而作出的结论。二、事故调查组作出的事故调查报告符合客观事实与法律规定。1、事故调查组最终作出的结论是综合技术原因、管理原因等各项因素，依据法律规定进行全面分析，最终认定事故的主要原因和次要原因。2、锅检院技术人员提交给事故调查组的报告，仅是对该起事故的技术原因进行分析，该报告只是事故调查组作出最终结论的一项参考。综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护当事人的合法权益。第三人没有提交书面答辩，对被告庄河市市场监督管理局提供证据有异议，内容都是假话。笔录上我的名字是高广建签的，我在大华医院治疗，陈科长去了，当时是他按着我的手按的手印。我认为不应该是真实情况。真实情况是陈美荣的冷库包给了李永开。经审理查明：2017年9月19日，庄河市的大连鸿晟食品有限公司发生氨气泄露事故，造成氨压机操作工杨兆宽双手、手臂及后背脖颈等多处受伤。事故发生后，庄河市政府指令庄河市市场监督管理局会同庄河市安监局、公安局、总工会、昌盛街道依法组成了事故调查组。并聘请了相关技术人员对事故进行了调查。2017年11月6日，事故调查组综合技术专家、企业经营管理、法律调查分析等各方面情况，形成《大连鸿晟食品有限公司“9.19”氨气泄露事件调查报告》，认为事故发生的直接原因是氨压机操作工杨兆宽在氨压机工作期间，脱离工作岗位，没有及时发现并处理氨压机出现的异常情况，导致氨气泄露燃爆事故的发生。同时，认为大连鸿晟食品有限公司承租人对安全生产主体责任措施落实不到位，隐患不整改，企业管理混乱，违规聘用不具备法定资质的人员从事重要岗位操作，岗位职责不清晰，岗位教育培训不到位，应对事故负主要责任。氨压机操作工杨兆宽在工作期间，离开工作岗位，当发现氨气泄露后，没有按照操作规程的要求，正确处理紧急状况，应对事故负次要责任。大连鸿晟食品有限公司以包代管，监督存有缺失，应对事故发生负有一定责任。2017年11月14日，庄河市市场监督管理局向庄河市人民政府提交庄市监[2017]106号文，将事故调查报告报本级人民政府。李永开认为庄市监[2017]106号文的事故报告侵害了其权利义务，向本院提起诉讼。本院认为，被告是《特种设备安全法》授权的案涉事故调查机关，具有作出案涉调查报告的职权。《特种设备安全法》第73条规定，组织调查的部门应当将事故调查报告报本级人民政府，并报上一级人民政府负责特种设备安全监督管理的部门备案。有关部门和单位应当依照法律、行政法规的规定，追究事故责任单位和人员的责任。以上法律可以认定被告向“庄河市人民政府提交庄市监[2017]106号文”是呈报备案报告。该报告符合第一条第二款五项的规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于法院行政诉讼的受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款五项、第六十九条第一款的规定裁定如下。。。驳回原告李永开的起诉。案件受理费50元免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  肖明阳审判员  曲 跃审判员  孙 琳二〇一九年五月二十日书记员  徐可心附本案法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条规定有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更；（四）未按照法律规定由法定代表人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执3978号申请执行人比亚迪汽车金融有限公司，住所地：西安市高新区**。法定代表人：吴经胜，该公司董事长。被执行人吴敏志，男，汉族，1978年11月19日出生，住广东省广州市番禺区XX镇云桥市。申请执行人比亚迪汽车金融有限公司与被执行人吴敏志借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初13402号民事判决书已发生法律效力，被执行人吴敏志未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人比亚迪汽车金融有限公司于2019年4月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0113民初13402号民事判决书发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，发现被执行人名下有车牌号为粤TXXX**汽车一辆，但申请人申请暂不查封上述车辆，至今尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的104436.74元及利息，未受偿104436.74元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一九年五月十日书记员 孙姣姣打印：孙姣姣校对：孙姣姣2019年月日送达1
吉林省白河林区基层法院 民 事 判 决 书 （2019）吉7503民初80号 原告：伊延军，男，1964年4月28日生，汉族，个体，住吉林省长春市绿园区。 委托诉讼代理人：高阳，吉林上维律师事务所律师。 被告：吉林省运达建筑工程有限公司，住所地吉林省长春市宽城区凯旋路**。 法定代表人：王俊举，公司经理。 委托诉讼代理人：朱景全，男，1980年2月11日生，汉族，吉林省运达建筑工程有限公司员工，住吉林省长春市南关区。 原告伊延军与被告吉林省运达建筑工程有限公司（以下简称“运达公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊延军的委托诉讼代理人高阳，被告运达公司的委托诉讼代理人朱景全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伊延军向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告工程款项400万元以及逾期支付的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年4月19日起暂计至起诉之日，实际应计至还清全部款项之日止）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月27日，案外人长白山管委会池北区规划建设局重点工程管理处因长白山东北亚植物园原始森林体验区（防火办—头道保护站）建设项目自行车快速道施工工程，经过招投标，被告以20842418.00元中标。2016年8月1日，原告与被告签订《建设工程项目管理目标责任书》，双方约定：由原告建筑施工被告承包的长白山东北亚植物原始森林体验区（防火办—头道保护站）建设项目自行车快速道施工工程项目。合同工期为2016年6月28日至2016年8月30日，共计63天。付款方式为发包单位每次支付工程进度款后，被告正常扣除税费，其余款项支付给原告。其后，原告作为实际施工人依照合同约定，对项目工程进行了施工，并完成了所有的施工项目。截止2018年6月22日，案外人长白山管委会池北区规划建设局重点工程管理处就该工程项目向被告支付工程款15600000.00元，在此期间被告就该工程只支付原告工程款10940044.71元，后因被告账户冻结导致发包单位就该工程支付的工程款被扣划，至今被告尚拖欠原告400万元工程款。综上，被告长期拖欠工程款的行为，给原告造成了重大的经济损失。为维护自身的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》及相关法律规定诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉请。 运达公司辩称，欠款钱数、账目是准确的，欠款事实存在，确实没有支付。当时甲方长白山管委会池北区规划建设局重点工程管理处给我们转工程款时我们账户已经被长春法院保全冻结了，我们已经通知了原告，不要在往这个账号转钱，但是他知道这个事实的情况下还是转了过来，后被长春法院执行了，我们并没有收到工程款。同意归还工程款，但是我方认为出现这种情况原告负有责任，所以不同意支付利息。 被告运达公司对欠原告的工程款数额、账目及欠款事实的存在没有异议，并于2017年7月24日，对原告诉请债权出具《债权债务确认函》，确认尚欠原告工程款450万元。2018年2月13日，运达公司支付工程款50万元，尚欠400万元。对上述事实本院予以确认。 本院认为，原告伊延军与被告运达公司签订的《建设工程项目管理目标责任书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效。现原告已依合同约定完成了所有的施工项目，被告尚有400万元的工程款未支付，系违约行为，应当支付给原告工程款400万元。故对于原告的诉请，本院予以支持。被告称，因其账号被其他法院冻结，致使长白山管委会池北区规划建设局重点工程管理处转给其的工程款被执行而没有收到工程款，故不能给付原告工程款，该理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 被告吉林省运达建筑工程有限公司给付原告工程款400万元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年7月24日起计算至本判决生效之日止）。此款于本判决生效之日起十日内给付，逾期未付，来院申请执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38800.00元，减半收取计19400.00元，由被告吉林省运达建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边林区中级法院。 审判员  王力勇 二〇一九年五月二十一日 书记员  吴忱雨
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0203民初1322号公民身份号码公民身份号码原告：周华，男，1966年11月4日出生，汉族，住贵州省六枝特区平寨镇建设北路********。公民身份号码公民身份号码被告：曾世雄，男，1988年3月4日出生，汉族，住，住贵州省六枝特区新窑乡洗马河村上寨组/div>本院在审理周华与曾世雄民间借贷纠纷一案中，原告周华于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分，不损害社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周华撤回起诉。案件受理费25元，本院依法决定予以免收。审判员  晏毓鑫二〇一九年五月五日书记员  李海龙
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执500号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。被执行人易珍辉。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人易珍辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初1584号民事判决书已经发生法律效力。生效法律文书载明：一、被告易珍辉在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金49900元、逾期利息8725.86、逾期罚息1583.32（自2018年7月17日至借款实际清偿之日止产生的利息、罚息依照合同约定继续计算，但以不超过年利率24为限）；二、被告易珍辉在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2704元。由于被执行人易珍辉未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院申请执行，本院于2019年1月22日立案执行。本院立案执行后，依法于2019年1月22日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院分别于2019年1月24日、5月29号两次发起总对总网络财产查控。本院依法查封了被执行人易珍辉名下的银行账户，但无可供执行财产，也未发现互联网银行、证券等可供执行的财产。2、2019年5月29日，由申请执行人申请，本院依法对被执行人易珍辉采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2019年1月24日，本院向株洲市天元区人民法院发出协助执行通知书，请求株洲市天元区人民法院协助提取被执行人易珍辉在该院的剩余案款人民币70000元至本院账户，但至今仍未有案款到账。4、2019年1月，本院向长沙市不动产登记中心发出协助调查函，但被执行人名下查无房产。2019年3月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。5、2019年5月29日，本院向被执行人易珍辉住所地社区居委会邮寄了协助调查函，调查被执行人在当地的财产情况（包括生活居住、劳动就业、收入、债权股权等情况）。上述执行情况及信息，本院于2019年5月29日告知了申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行将依法终结本案本次执行程序，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行表示同意。本院认为，截止2019年5月29日，本案应执行的标的为60209.18元，未执行到位金额为60209.18元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0105民初1584号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何祥猛审 判 员  曹 慧审 判 员  刘翔宇二〇一九年五月二十九日代理书记员  曾 胜
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初14725号原告：重庆筑泰物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路**3-7-2，统一社会信用代码91500107588037727K。法定代表人：何朝平，重庆筑泰物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：林红兵，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。被告：蒋鹏，男，1986年7月9日出生，汉族，住四川省蓬溪县。原告重庆筑泰物业管理有限公司与被告蒋鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告诉称，其为被告所居住小区提供物业服务，被告却拖欠物业服务费及公共能耗费，现请求判令被告立即支付物业服务费、公共能耗费及违约金等。本院经审查认为，本案系因物业服务合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告提交的《陈家桥综合住宅物业服务合同》明确约定合同履行过程中发生争议的双方可以通过协商方式解决，协商不成的，提交甲方所在地有管辖权的人民法院，而签订该合同的甲方为重庆新港房地产开发有限公司，且合同明确载明公司所在地为重庆市渝中区较场口85号大元广场7楼，该住所地位于重庆市渝中区人民法院辖区，因此案涉合同明确约定本案争议管辖法院为重庆市渝中区人民法院，且该约定并不违反法律对于级别和专属管辖的规定。此外，原告称其并无证据证明原被告双方就管辖法院达成新的书面协议。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝中区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 张晋恺二〇一九年五月二十九日法官助理 李 森书 记 员 李 亮
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2019）青0102民初1312号原告：青海开诚资产管理运营有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：西宁经济技术开发区管委会大厦。法定代表人：王斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李红海，青海普兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈良，该公司员工。被告：青海怡煜晨嘉汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：青海省西宁经济技术开发区金丰路**。法定代表人：朱飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文斌，青海智凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海飞，该公司员工。原告青海开诚资产管理运营有限公司与被告青海怡煜晨嘉汽车销售服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告青海开诚资产管理运营有限公司于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海开诚资产管理运营有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青海开诚资产管理运营有限公司撤诉。案件受理费减半收取12013元，由原告青海开诚资产管理运营有限公司负担。审 判 员 马雪婷 二〇一九年五月五日法官助理 徐道红书 记 员 岳芳兰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初1938号 原告：樊西红，女，汉族，1987年12月3日生，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：岳朝选，陕西邦维律师事务所律师，执业证号161XXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李琼，陕西邦维律师事务所律师，执业证号161XXXXXXXXXXXXXX。被告：欧阳红彪，男，汉族，1964年10月28日生，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市览山支公司。住所地：贺兰县。统一社会信用代码 91640122MA75XU1E76。负责人：李珑。原告樊西红与被告欧阳红彪、中国人民财产保险股份有限公司银川市览山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月20日受理此案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊西红的委托诉讼代理人岳朝选，被告欧阳红彪到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司银川市览山支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。               原告樊西红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿其车辆损失1856元、交通费500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月5日，其驾驶陕AX5H20号小轿车与被告欧阳红彪驾驶的宁BXXXXX号车在张家堡盘道发生交通事故，造成其人身与财产损害。经交警认定，被告欧阳红彪负事故全部责任。被告车辆在人保投保交强险。为维护其合法权益，故其诉至法院，望判如所请。被告欧阳红彪辩称，事故事实和责任认可。要赔付的话其保险公司要求原告提供相应的证据，其需要看原告的维修清单。事故后其已经支付原告3000元。其认为原告的维修结算单中有些部位事故时未损坏。被告中国人民财产保险股份有限公司银川市览山支公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月5日08时20分，被告欧阳红彪驾驶的宁BXXXXX号小型客车，XX路由北向南行驶至张家堡盘道时，将原告樊西红驾驶的陕AX5H20号小型客车追尾，造成交通事故。该事故经西安市公安局交XX队XX大队认定，被告欧阳红彪负事故全部责任，原告樊西红无事故责任。事故发生后原告樊西红在陕西嘉盛机电有限公司维修陕AX5H20号车，花费维修费4856元（其中被告欧阳红彪支付原告3000元）。另查，宁BXXXXX号车在被告中国人民财产保险股份有限公司银川市览山支公司投保交强险。庭审中因被告中国人民财产保险股份有限公司银川市览山支公司未到庭，致调解未果。以上事实，有事故认定书、维修发票、庭审笔录等在卷为证。本院认为，被告欧阳红彪驾驶车辆行驶时违反交通安全法规，发生交通事故，致原告车辆受损。后经交警部门认定，被告欧阳红彪负事故全部责任，故应由被告欧阳红彪对原告的损失进行赔偿。经核实确认，原告损失为：车辆维修费按发票计算4856元（其中被告欧阳红彪支付原告3000元）；交通费部分无合法依据，不予支持。以上共计4856元，已超过交强险财产损失限额，故由被告中国人民财产保险股份有限公司银川市览山支公司承担2000元，剩余2856元由被告欧阳红彪承担，但被告欧阳红彪已经支付原告3000元，故互相扣减后，由被告中国人民财产保险股份有限公司银川市览山支公司支付原告1856元，支付被告欧阳红彪144元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司银川市览山支公司于本判决生效后十日内支付原告樊西红车辆维修费1856元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司银川市览山支公司于本判决生效后十日内支付被告欧阳红彪144元；三、驳回原告樊西红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已交），现由原告承担29元，由被告欧阳红彪承担21元，于本判决生效后十日内支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    蔡文波人民陪审员    周银凤人民陪审员    杨丽娟   二〇一九年五月十五日 书  记  员    丁  磊  1
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0121民初3124号 原告：赵俊杰（反诉被告），男，汉族，1984年6月10日出生，住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：马汉学，北京金禹律师事务所律师。 被告：银川旺元投资实业（集团）有限公司（反诉原告），住所地宁夏回族自治区永宁县兰花花国际酒店。 法定代表人：陈自茜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张耀东，男，该公司职员。 原告赵俊杰（反诉被告）与被告银川旺元投资实业（集团）有限公司（反诉原告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案，被告银川旺元投资实业（集团）有限公司（反诉原告）于2019年1月11人向本院提起反诉。现原告赵俊杰（反诉被告）、被告银川旺元投资实业（集团）有限公司（反诉原告）均于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵俊杰（反诉被告）、被告银川旺元投资实业（集团）有限公司（反诉原告）的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告赵俊杰（反诉被告）、被告银川旺元投资实业（集团）有限公司（反诉原告）撤回起诉。 本诉案件受理费300元，全额退还原告赵俊杰（反诉被告）；反诉案件受理费50元减半收取25元退还被告银川旺元投资实业（集团）有限公司（反诉原告）。 审 判 长  许继承 人民陪审员  陈 怀 人民陪审员  伍文奇 二〇一九年五月五日 书 记 员  丁永侠 附：本裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。