wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0104执692号申请执行人:范凤兰。被执行人：沈阳佳盈通讯器材有限公司，住所地：沈阳市大**滂江街**。申请执行人范凤兰诉被执行人沈阳佳盈通讯器材有限公司租赁合同纠纷一案,于2019年1月15日在本院立案执行，申请执行标的为21600元。执行中，本院于2019年2月18日向被执行人送达执行通知书、财产申报令。本院于2019年1月31日通过网络系统查询被执行人银行存款、车辆、住房公积金，证券，均未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦无法提供其他可供执行财产。2019年5月20日将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，因被执行人暂无财产可供执行，申请人范凤兰于2019年5月20日向本院申请本次执行程序终结，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)辽0104执692号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 赵 闯审判长 楚 晋审判长 张景华二〇一九年五月二十一日书记员 郑 阳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执3618号 中国音像著作权集体管理协会、珠海市东都娱乐有限公司： 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人珠海市东都娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0402民初9419号民事判决书已经发生了法律效力。在本院执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月二十七日
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0602执799号申请执行人：撖文兵，男，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被申请人：高宝林，男，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人撖文兵与被申请人高宝林支付令纠纷一案中，法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年4月16日发出限高令;于2019年4月16日将被执行人高宝林列入失信被执行人名单;于2019年4月17日查封了被执行人高宝林名下汽车一辆;于2019年5月5日扣划了被执行人高宝林在内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司的账户内存款，并于2019年5月13日将账户内存款元交付给了申请执行人撖文兵，剩余存款缴纳了执行费;经启动总对总查控和传统财产查控，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  苏金平审判员  贾晓强审判员  杨 林二〇一九年五月二十七日书记员  杨竞禹
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初8646号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：赵朋。原告中邮消费金融有限公司与被告赵朋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0213民初2265号原告：马恭敏，女，1984年11月27日出生，满族，系自由职业者，住辽宁省大连市金州区。被告：大连迈高体育文化发展有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区光明街道和平路****，统一社会信用代码：91210213MA0UPTQY3H。法定代表人：段凤凯，系公司经理。原告马恭敏诉被告大连迈高体育文化发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马恭敏到庭参加诉讼。被告大连迈高体育文化发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：一、请求判令被告退还原告服务费1300元；二、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月8日，原告在被告的游泳会所为孩子报名了暑期班，当日，原告向被告交了报名费1300元，双方签订了《私人教练协议书》一份，被告还向原告出具收据一张。根据双方约定，该课程共十节课，每节单价130元，有效期共60日，原告报名当日，被告就给上了一课，但是第二天下午被告教练就告诉原告其会所内部装修，不能继续上课，几天后原告又向教练询问，教练称开学前可以学完全部课程，原告就继续等待，但是不久后，原告从网上得知被告装修水质不合格被封了，后又出现了下大雨被淹，又重新装修，总之是一直往后拖延，直至暑假过去，原告孩子已经开学，无法继续上课，为此原告要求被告退款，但被告拒不退款，建议原告寒假或明年暑假再来，但这已经打乱了原告的计划，原告经过投诉后，被告开始同意退款，但当原告去办理退款手续时，被告又拒绝退款，原告向被告交纳暑期儿童游泳服务费，现原告上了一节课后被告即因自身原因停业而无法继续为原告提供服务，被告应当退还原告未消费的服务费。被告大连迈高体育文化发展有限公司无答辩意见。经审理查明，2018年8月8日，原、被告签订迈高国际游泳健身会所私人教练协议书一份，约定游泳课时单价130元，有效期60天。原告在其孩子试训后向被告交学费1300元，被告出具迈高国际游泳健身专用收据一张。另查，原告诉状中自认其孩子已上了一节游泳课，后因被告原因未进行剩余课程。本院所确认的上述事实，有原告提供迈高国际游泳健身会所私人教练协议书、专用收据及庭审笔录等有关证据在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，服务合同是指服务提供者与服务接受者之间约定的有关权利义务关系的协议。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的协议中，已约定有效期为60天及相应的课节数。原告自认被告已上一节课，原告应履行给付被告一节课学费的义务。在合同有效期内，被告未完全履行自己的义务。因此，原告要求退还剩余游泳学费的请求，合理合法，证据充分，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告诉讼请求的认可和对自己抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告大连迈高体育文化发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告马恭敏剩余游泳学费1170元。二、驳回原告马恭敏的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告大连迈高体育文化发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员 王 军二〇一九年五月十三日书记员 王晓雨
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更2717号 罪犯黄红梅，女，1976年8月25日出生,四川省成都市武侯区人，汉族，大学本科，现在四川省女子监狱服刑。 因诈骗罪，经成都高新技术产业开发区人民法院于2015年1月7日作出（2014）高新刑初字第228号刑事判决书，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币三万元。被告人黄红梅未提出上诉，刑期自2015年1月7日起至2019年10月19日止。执行机关四川省女子监狱于2019年5月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯黄红梅在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯黄红梅被判处罚金人民币三万元，未履行，无证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯黄红梅在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯黄红梅减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇一九年六月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梁 楷 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇一九年五月二十九日 书记员 王 阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0103民初8675号原告：新疆九方汽车服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路**信达金领时代**。法定代表人：赵晓飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：张蓓蓓，乌鲁木齐市沙依巴克区三实法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：霍正英，乌鲁木齐市沙依巴克区三实法律服务所法律工作者。被告：新疆追风逐日汽车服务有限公司，住所地，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区河滩北路**iv>法定代表人：张俊勇，该公司经理。委托诉讼代理人：戴军华，新疆百丰天圆律师事务所律师。原告新疆九方汽车服务有限公司（以下简称九方汽车）与被告新疆追风逐日汽车服务有限公司（以下简称追风逐日汽车）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九方汽车委托诉讼代理人张蓓蓓，被告追风逐日汽车委托诉讼代理人戴军华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告九方汽车向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告车辆（车牌号为新Ａ×××**）租赁费228780元，利息31228元（2016年6月8日至2018年10月8日共计28个月），共计260008元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年7月28日签订车辆日本本田CRVA39Z89租赁合同，交付时间为2014年7月28日早上交付被告，租车价为380元每天，2016年6月8日中午交还给原告，已付租金三万多租赁费，被告实际租赁车辆时间为681天（2014年7月28日至2016年6月8日），按照约定租车价格，被告应当给付原告258780元租赁费用，后给付原告三万元租赁费用，余228780元租赁车辆费用未结清。2016年至今原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告追风逐日汽车答辩称，1、被告与原告不存在租赁合同关系，原告并非涉案车辆所有权人，涉案车辆车主为赵建勇，原告不具有诉讼主体资格；2、2014年9月28日，涉案车辆被公安机关扣押，该车辆并非营运车辆；3、该车辆购置价为23.5万元，原告主张租金高达购置车辆价格，明显不符合常理；4、诉讼时效为1年，原告诉讼请求已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2012年12月27日，案外人赵建勇购买了本田CRV多用途乘用车，车牌号为A39Z**。2014年4月16日，原告九方汽车（甲方）与案外人赵建勇（乙方）签订一份《车辆挂靠协议》，约定乙方自愿将其自有车辆挂靠在甲方网点代租，乙方挂靠车型为本田CRV，车牌号为新Ａ×××**，购车时间2013年1月，公里数14154公里。挂靠期限为三年，自2014年4月16日起至2017年4月15日。租金结算：1、甲方按租金的20%收取管理费。2、每月的5-15号结算上月租金。另查，2014年7月，被告追风逐日汽车与阿不都杜热则克·阿布都卡迪尔签订一份《汽车租赁合同》，约定阿不都杜热则克·阿布都卡迪尔租赁被告追风逐日汽车广本CRV新Ａ×××**车辆，日租金480元/天。租用开始时间自2014年7月28日10时30分，预计租车天数8天。2014年9月16日，被告追风逐日汽车向乌鲁木齐市沙依巴克区分局经侦大队报案合同诈骗，沙依巴克区经侦大队于当日出具了立案告知单。2014年9月22日，案外人赵建勇向被告追风逐日汽车出具授权委托书一份，委托追风逐日汽车公司处理新Ａ×××**本田CRV车辆的非法买卖事宜。2014年9月28日，莎车县公安局警务督察大队向沙依巴克区公安分局出具证明一份，写明新Ａ××**×CRV本田越野车，因系涉案车辆，案件侦破前被莎车县公安局警务督察大队暂时扣押。2016年3月24日，乌鲁木齐市天山区人民法院作出（2015）天刑初字510号刑事判决书。认定如下事实：2014年6月30日至2014年8月18日期间，被告人阿不都热西提·买买提利用阿不都热扎克的身份证和驾照，以其名义签订合同，从新疆追风逐日汽车服务有限公司处租赁1辆汽车，将其中宏达CRV型新Ａ×××**号汽车出售给他人。2016年5月31日，喀什地区中级人民法院出具证明一份，载明：“我院受乌鲁木齐市天山区人民法院委托办理申请人新疆追风逐日汽车服务有限公司与被执行人吐尔洪吐尔逊、阿布热西提麦麦提申请返还车辆一案，于2016年5月30日从莎车县公安局将新Ａ×××**本田黑色CRV车执行并返还给新疆追风逐日汽车服务有限公司。”庭审中，原告提供2014年11月19日、2014年12月10日、2015年5月31日、2015年8月19日收据四张，用于证实被告追风逐日汽车向原告交纳租金25800元。被告追风逐日汽车对该收据不予认可，认为该款项系被告向赵建勇支付的租金，且该收据无原告公章，不能证实是原告收的款。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告主张其与被告存在汽车租赁合同关系，但被告不予认可，原告应就其与被告存在汽车租赁合同关系的事实承担举证责任。本案涉案车辆系案外人赵建勇购买，原告提供的其与赵建勇的《车辆挂靠协议》仅能证实其与赵建勇之间车辆挂靠关系，不能以此证实其与被告追风逐日汽车公司之间存在车辆租赁关系。原告向本院提供的收据未加盖被告追风逐日汽车公司或原告九方汽车的公章，无法证实该款项系被告交纳的租金或由原告收取的租金，故本院对原告用此收据证实双方存在租赁关系的事实不予采信。原告提供的刘晓青录音证据，被告不予认可，刘晓青亦未到庭对该录音予以确认，故本院不予采信。综上，原告未提供有效证据证实其与被告存在车辆租赁关系，应承担举证不能的法律责任，本院对原告要求被告支付租赁费228780元、利息31228元的诉讼请求，不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告新疆九方汽车服务有限公司的诉讼请求。案件受理费5200.12元，本院减半收取2600.06元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  毛博二〇一九年五月二十日书记员  王晶
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执1614号申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司，住所地武汉市建设大道**武银大厦。法定代表人：徐小建，系该行董事长。委托代理人：张弛（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。被执行人：徐俊红，女，1976年6月23日出生，汉族，住武汉市汉阳区，本院在执行申请人武汉农村商业银行股份有限公司与被执行人徐俊红信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月21日作出的（2017）鄂0102民初7850号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年2月28日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款79273.33元及利息，执行费1089元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过上门送达形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 辉审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年五月二十一日书记员 余 敏二〇一九年五月二十一日书记员 余 敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初24725号原告：范凤芳，女，1967年11月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：万娜，上海木诚木律师事务所律师。被告：宿迁浙富置业有限公司，注册地江苏省宿迁市。法定代表人：周力刚。本院受理原告范凤芳与被告宿迁浙富置业有限公司其他合同纠纷一案后，原告范凤芳向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范凤芳撤回起诉。审判员  张晴莎二〇一九年五月二十二日书记员  李正贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初1036号 原告：江西中泰包装有限公司，住所地：江西樟树市福城街道办事处范家村委**。 法定代表人：袁海军。 委托诉讼代理人：陈丽红，公司员工。 被告：江西聪乐贝食品有限公司，住所地：樟树市张家山街道办张经路**。 法定代表人：兰凤连。 委托诉讼代理人：黄永青，公司员工。 原告江西中泰包装有限公司（以下简称中泰公司）诉被告江西聪乐贝食品有限公司（以下简称聪乐贝公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中泰公司代理人陈丽红、被告聪乐贝公司代理人黄永青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西中泰包装有限公司向本院提出诉讼请求，1、要求被告支付印刷货款18600元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年3月5日，被告聪乐贝公司向原告中泰公司下单定做4款蛋白质粉铁罐，价值18600元，原告根据被告电话要求，已经制作并送货三分之一多，价值6720.8元，还有价值11879.2元的货物已经制作一部分，被告没有支付货款。 被告江西聪乐贝食品有限公司辩称，被告与原告有多年的合作关系，被告委托原告制作的一批纸盒包装，原告没有按照被告的要求制作，造成被告重大损失；2018年3月，被告向原告下单定作4款蛋白质粉铁罐，交押金5000元，2018年3月20日，原告交付给被告部分成品，但不符合设计要求，造成产品滞销；没有生产、交付的部分被告没有电话通知，现在也不要了。 经审理查明：2018年3月5日，被告聪乐贝公司向原告中泰公司定制蛋白质粉铁罐4款，数量各1500个，单价3.1元，总价款18600元，根据被告电话通知送货，2018年3月6日，被告提供微信转款5000元给原告作为订金，2018年3月20日，原告向被告交付了2168个铁罐，价值6720.8元。2018年9月29日，双方通过微信协商，同意将3月6日支付的5000定金转为被告支付原告纸盒款，铁罐的钱另外计算。之后，由于产品滞销，被告没有向原告要求送货，也没有支付铁罐货款给原告。 本院认为，原、被告之间的定作协议合法有效。被告支付给原告的5000元，虽然出现了订金、定金、押金字样，但由于双方是定作关系，应当认定为定金。原告已经履行了部分义务，已经交付给被告的货物，被告应当支付货款；被告提出产品不符合设计要求，证据不足，不予采信，造成被告产品滞销也未必是铁罐的原因；未履行的部分被告要求解除，本院认为被告要求解除的要求本院予以支持，但被告应当承担定金罚则，虽然交付的定金为5000元，但法律规定定金不能超过标的的20%。未履行部分标的11879.2元，被告应当向原告承担20%即2375.84元的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、解除原告江西中泰包装有限公司与被告江西聪乐贝食品有限公司之间关于铁罐定作合同； 二、被告江西聪乐贝食品有限公司向原告江西中泰包装有限公司支付货款6720.8元； 三、被告江西聪乐贝食品有限公司向原告江西中泰包装有限公司支付违约金2375.84元。 以上合计9096.64元，于本判决生效后10日内付清。 如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费265元，减半收取132.5元，由被告江西聪乐贝食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  白幸平 二〇一九年五月八日 书记员  周 欢
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初3855号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地：上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，公司总经理。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：绍兴市柯桥区秀呔娱乐厅。住所。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道兴越路聚银国际商业中心************div> 投资人：翁维富。 委托诉讼代理人：谢荣坤，公司员工。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告绍兴市柯桥区秀呔娱乐厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年5月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审判员 张 琴 二〇一九年五月五日 书记员 刘思洋
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初1033号原告：焦富乾，男，1988年11月12日生，汉族，住河南省延津县。被告：高鑫，男，1987年6月26日生，汉族，住河南省封丘县。原告焦富乾诉被告高鑫民间借贷纠纷一案，原告焦富乾于2019年3月8日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定。依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告焦富乾到庭参加诉讼，被告高鑫经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告焦富乾向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款1500元，2、被告承担诉讼费。事实和理由：在2018年2月15日被告高鑫因经济紧张向原告焦富乾借款1500元，被告高鑫承诺借款之日起半个月后就还清。到期后，被告高鑫未按照约定偿还，被告高鑫也更换手机号，支付宝也拒绝和我联系。为维护原告的合法权益，望判如所请。被告高鑫未答辩。根据原告诉讼意见，总结本案争议焦点为：被告高鑫是否借原告焦富乾1500元？原告焦富乾要求被告高鑫偿还该1500元有无事实根据和法律依据？是否合理是否应予支持？针对本案争议焦点，原告焦富乾提供的证据有：1、微信聊天记录1份12页，2、支付宝交易记录及转账记录各1份，3、支付宝转账回执单1份。原告焦富乾据上列证据证明自己主张的事实和理由成立。被告高鑫未提供证据。本院确认，原告焦富乾提供的证据1、2、3客观真实，与本案事实有关联性，本院予以采信。依据当事人诉讼意见、庭审、举证，本院对本案事实确认如下：原被告曾在富士康上班时认识，之后，被告高鑫跑私家车运输客人。在2018年2月15日被告高鑫以急需用钱为由，通过微信向原告焦富乾提出借款，原告焦富乾通过支付宝向被告高鑫转款1500元。之后，被告高鑫又以自己的车被扣为由借款，被原告焦富乾拒绝。2018年3月15日原告焦富乾要求被告高鑫偿还该1500元，被告高鑫未偿还。本院认为，被告高鑫以急需用钱为由，向原告焦富乾借款，原告焦富乾通过支付宝为被告高鑫转去1500元，在原告焦富乾催要后，被告高鑫一直未偿还，事实清楚，证据充分。故原告焦富乾要求被告高鑫偿还该1500元，本院予以支持。被告高鑫未到庭，也未答辩是对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限判决生效后十日内被告高鑫偿还原告焦富乾借款1500元。本案受理费50元，由被告高鑫减半负担25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  温义文二〇一九年五月五日书记员  罗 涛
佳木斯铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）黑7103执49号被执行人：张成，男，1976年5月23日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。本院在执行佳木斯铁路运输法院（2019）黑7103刑初5号刑事判决书判处张成罚金人民币一千元一案中，经查，被执行人张成未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张成在黑龙江省农村信用联合社80×××64账户内存款人民币1,000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  唐洪武二〇一九年五月二十一日法官助理王丹书记员彭毅
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初4809号原告：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区江边开发区**商业办公楼第**，统一社会信用代码：9136010085837664XM。负责人：谢映，该支行行长。委托代理人：李君霞，江西思海律师事务所律师。委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。被告：沈金深，男，1955年4月10日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行诉被告沈金深信用卡纠纷一案中，原告于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行撤回起诉。本案由原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行预交的案件受理费99元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇一九年五月二十日书记员  郭骏
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2627民初930号原告：龙梅英，女，1972年生，住天柱县。被告：贵州莱美力健身有限公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县。法定代表人：张言晶，系该公司总经理。原告龙梅英与被告贵州莱美力健身有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙梅英到庭参加诉讼，被告贵州莱美力健身有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙梅英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告退还原告健身款770.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告贵州莱美力健身有限公司为健身公司,2017年9月24日原告到被告处办理健身卡,为期三年,费用共计1499.00元,原告于当天足额缴纳费用后被告向原告出具收据。2019年3月7日开始,被告的健身场所就停止营业至今。原告多番找寻被告,被告告知原告健身场所已经关闭,以后都不再开放。原告要求被告将收取的办卡费用予以退还,但是被告均以各种理由予以推脱,并扬言要原告走司法程序解决。原告认为作为消费者,自身合法权益依法受法律的保护,现被告违约在先,且解决的态度蛮横,原告迫于无奈只好诉诸人民法院,望人民法院依据事实与法律,给予依法判决。被告贵州莱美力健身有限公司经本院传票传唤，拒不到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。本院经审理认定事实如下：2017年9月24日,原告到被告处办理健身卡,为期三年,费用共计1499.00元。原告缴纳费用后被告向原告出具收据一份。被告自2019年3月7日开始健身场所停止营业至今。2019年4月12日，原告龙梅英起诉至天柱县人民法院，要求被告退还健身费用。本院认为，原告向被告缴纳了三年健身费用1499元，被告应当按合同约定提供相应的健身服务。因被告经营的健身场所已停止营业，不能继续履行合同，被告则应当返还原告未履行完毕的剩余期限的健身费用。原告的健身卡使用了一年零五个月，故原告要求被告返还剩余的十九个月健身卡费用770.6元理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告贵州莱美力健身有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告龙梅英健身费用770.6元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州莱美力健身有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告龙梅英可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 杨  德  富二〇一九年五月十三日书记员 张立杰（代）
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更1402号罪犯秦忠军，男,1986年12月9日出生于重庆市永川区，汉族,现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2011年7月5日作出（2011）渝五中法刑初字第48号刑事判决，以被告人秦忠军犯贩卖、运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。重庆市人民检察院第五分院提出抗诉。重庆市高级人民法院于2012年1月31日作出（2011）渝高法刑终字第258号刑事判决，维持原判对秦忠军的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，于2012年11月13日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2014年9月24日作出（2014）渝高法刑执字第00655号刑事裁定，将罪犯秦忠军无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期自2014年9月24日起至2034年9月23日止。本院于2016年12月20日作出（2016）渝05刑更5424号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2033年9月23日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯秦忠军在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯秦忠军减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯秦忠军在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯秦忠军在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯秦忠军减去有期徒刑八个月（刑期至2033年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年五月十五日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更2378号罪犯周学，男，1983年2月16日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2005年1月28日作出（2005）临中刑初字第123号刑事判决，以被告人周学犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送云南省高级人民法院核准。云南省高级人民法院于2005年4月19日作出（2005）云高刑复字第388号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2005年12月20日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年5月4日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2009年9月9日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年1月4日、2013年4月23日、2014年8月15日、2015年11月5日、2016年12月29日五次刑事裁定对该犯共减刑五年二个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省中安监狱于2019年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周学在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周学在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，十九大特殊表扬1次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周学在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周学减去有期徒刑八个月（刑期自2009年9月9日起至2023年9月8日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年五月十五日书记员  张秋月
贵州省纳雍县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0525刑初119号 公诉机关纳雍县人民检察院。 被告人李敏勇，男，1995年10月10日出生于贵州省纳雍县，穿青人，初中文化，无业，住纳雍县。曾因犯抢夺罪，于2018年9月14日被本院判处有期徒刑六个月，2018年10月7日刑满释放。因本案于2018年12月24日被刑事拘留，2019年1月26日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。 纳雍县人民检察院以纳检刑检刑诉（2019）194号起诉书，指控被告人李敏勇犯盗窃罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。纳雍县人民检察院指派检察员卢瑶出庭支持公诉，被告人李敏勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：一、2018年11月5日下午，被告人李敏勇趁被害人张某某上学之机进入张某某位于纳雍县文昌街道办事处老场社区打米厂后的租住房内，将张某某放在桌上充电的一部华为荣耀畅玩6手机盗走。经纳雍县价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1152元。 二、2018年11月8日，被告人李敏勇进入被害人王某1位于纳雍县第三中学附近的租住房内，将王某1包内现金人民币300元盗走。 三、2018年11月22日，被告人李敏勇进入被害人杨某1位于纳雍县老场社区英雄网咖后面的租住房内，将杨某1放在床上的一部小米5X手机盗走。经纳雍县价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1421元。 四、2018年11月24日，被告人李敏勇进入被害人杨某2位于纳雍县老场社区英雄网咖后面杨某2租住房内，将杨某2放在床上充电的一部华为荣耀V10手机盗走。经纳雍县价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1798元。 五、2018年11月30日中午，被告人李敏勇进入被害人王某2位于纳雍县老场社区大水井附近的租住房内，将王某2放在床上的包内现金人民币1070元盗走。 六、2018年12月17日，被告人李敏勇进入被害人陈某1位于纳雍县老场社区办公楼附近租住房内，将陈某1放在床上充电的一部OPPOR9S手机盗走。经纳雍县价格认证中心鉴定，该手机价值人民币2278元。 七、2018年12月20日，被告人李敏勇进入陈某2位于纳雍老场社区英雄网咖后面租住房内，将被害人刘某某放在房内的一部ViVO—Y53手机盗走。经纳雍县价格认证中心鉴定，该手机价值人民币814元。 另查明：被告人李敏勇曾因犯抢夺罪，于2018年9月14日被本院判处有期徒刑六个月，2018年10月7日刑满释放。 上述事实，公诉机关当庭出示被告人李敏勇供述，被害人张某某、王某1、杨某1、杨某2、王某2、陈某1、刘某某陈述，证人陈某2证言，户籍信息，到案经过，现场指认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，刑事判决书，鉴定意见等证据予以证实。这些证据，来源合法，经庭审举证、质证，查证属实。证据间能相互印证，形成锁链，且被告人李敏勇不持异议，本院予以确认。 本院认为：被告人李敏勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃金额8833元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人李敏勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 被告人李敏勇系被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，依法应当从重处罚。 被告人李敏勇归案后及庭审中能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚，故对被告人李敏勇从轻处罚的请求，本院予以采纳。公诉机关提出在有期徒刑一年六个月以上二年以下，判处被告人李敏勇刑期的量刑建议适当，本院予以采纳。 据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人李敏勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月24日起至2020年8月23日止。所处罚金，应在判决书生效后三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭桂学 二〇一九年五月十六日 书记员  周雪雪
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初816号原告：周水英，女，1974年3月7日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。委托代理人：张双意，湖南天隆律师事务所律师，代理权限：特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。被告：肖吉芳（原株洲市城中服饰经营管理部法定代表人，该经营部已注销），男，1948年5月13日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。被告：株洲市低压电器厂，住所：株洲市芦淞区芦淞路**。法定代表人：刘安旺，系该司总经理。原告周水英与被告肖吉芳、株洲市低压电器厂（以下简称低压电器厂）租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告周水英及委托诉讼代理人张双意、被告肖吉芳到庭参加诉讼，被告低压电器厂经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周水英向本院提出诉讼请求：1.被告支付解除城中大市场商铺经营费用55500元，并支付逾期利息9990元（自2017年6月1日计算至2019年3月1日止按年利率6%计算），期后利息按年利率6%计算至商铺经营费用全部支付完毕时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月18日，原告承租株洲市城中服饰经营管理部的城中大市场一楼3号商铺，租期十年，自2011年7月18日至2021年7月17日止。株洲市城中服饰经营管理部系个体工商户，于2018年12月25日已注销。案涉商铺的所有人为被告株洲市低压电器厂。2017年3月29日，原告与两被告签订《城中大市场商铺经营权合同终止退款协议》，约定：双方于2017年3月29日终止《城中大市场商铺经营权合同》，双方租赁关系就此已解除；株洲市城中服饰经营管理部退还原告各项费用150000元，承诺于2017年4月20日前付款75000元，剩余75000元于2017年5月30日付清。但株洲市城中服饰经营管理部未按照约定履行退款义务，尚有55500元未付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告肖吉芳辩称：退款事宜均是其子负责，其未拆除原告门面，亦未参与协调退铺事宜。被告低压电器厂未向本院答辩，亦未提交证据。本院经审理认定如下事实：株洲市城中服饰经营管理部于2011年4月11日注册为个体工商户，经营者肖吉芳，2018年12月25日注销。株洲市低压电器厂系城中大市场商铺的所有权人。2011年7月18日，原告承租城中大市场一楼3号商铺，并与株洲市城中服饰经营管理部签订《城中大市场商铺经营权合同》，约定租期十年，自2011年7月18日至2021年7月17日。2017年3月29日，株洲市城中服饰经营管理部与原告协商，决定中止《城中大市场商铺经营权合同》，并签订一份《城中大市场商铺经营权合同终止退款协议》，约定：双方于2017年3月29日终止《城中大市场商铺经营权合同》，双方租赁关系就此已解除；株洲市城中服饰经营管理部退还原告各项费用150000元，承诺于2017年4月20日前付款75000元，剩余75000元于2017年5月30日付清。被告低压电器厂在该份合同上盖章。合同签订后，株洲市城中服饰经营管理部仅退还原告94500元，尚有55500元未退还，原告故诉至法院。以上事实有原告提交的工商登记信息、《城中大市场商铺经营权合同》、《城中大市场商铺经营权合同终止退款协议》等证据予以证实。本院认为，本案系租赁合同纠纷。本案的争议焦点为：被告是否应当向原告支付解除城中大市场商铺经营费用55500元。本案中，原告与株洲市城中服饰经营管理部经协商一致，签订《城中大市场商铺经营权合同终止退款协议》，该协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行合同中的权利义务。又因株洲市城中服饰经营管理部已注销，其权利义务应由经营者肖吉芳承受，故对于原告要求被告肖吉芳退还解除经营权费用55500元的诉请，本院予以支持。对于被告肖吉芳辩称其与株洲市城中投资有限公司签订补充协议，款项应由株洲市城中投资有限公司退还的主张，本院认为，该补充协议约定了债务转移的内容，应征求债权人即本案原告的同意，在债权人不同意的情况下，关于债务转移的约定无效，故本院对该辩称意见不予认定。另低压电器厂作为涉案商铺的所有权人，在退款协议上加盖了公章，亦应承担退款责任。对于原告要求按年利率6%的标准支付逾期利息的诉请，符合法律规定，但原告计算有误，自2017年6月1日计算至2019年2月28日为5827.5元，对于超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖吉芳和株洲市低压电器厂于本判决生效之日起十日内一次性退还原告周水英商铺经营权费用55500元，逾期付款利息5827.5元（自2017年6月1日暂计算至2019年2月28日，实际计算至商铺经营权费用全部退还完毕之日止）；二、驳回原告周水英其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1437元，减半收取719元，由被告肖吉芳、株洲市低压电器厂负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  许西琳二〇一九年五月二十一日法官助理姜培书记员谭丽群附判决书引用的法律条文的原文：《中华人民共和国民法通则》第九十一条合同一方将合同的权利、义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意，并不得牟利。依照法律规定应当由国家批准的合同，需经原批准机关批准。但是，法律另有规定或者原合同另有约定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2019）青0102民初1743号原告：西宁惠恩物业管理服务有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：青海省西宁市城**八一东路********。法定代表人：黄雯，该公司董事长。委托诉讼代理人：张冬梅，该公司员工。被告：曲杰（身份证号码：×××），男，汉族，1986年10月31日出生，住西宁市××区。原告西宁惠恩物业管理服务有限公司与被告曲杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告西宁惠恩物业管理服务有限公司于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁惠恩物业管理服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西宁惠恩物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告西宁惠恩物业管理服务有限公司负担。审 判 员 张海英 二〇一九年五月十日法官助理 徐道红书 记 员 梁增荣附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初6960号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：刘博。原告中邮消费金融有限公司与被告刘博金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉2401民初1347号原告：杨学军，汉族，延边某电梯维保服务有限公司经理，住址延吉市公园路。被告：延边罗京实业集团有限公司，住所延吉市公园路。法定代表人：罗今子，董事长。委托诉讼代理人：王文军，吉林鑫州律师事务所律师。本院在审理原告杨学军诉被告延边罗京实业集团有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨学军于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨学军的申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨学军撤回起诉。案件受理费20100元（原告已预交），减半收取10050元，由原告杨学军负担。审判员  李美兰二〇一九年五月六日书记员  郭虹伶
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初170号 原告：张奇容，男，1973年12月15日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：陈明坤，安溪县城厢法律服务所法律工作者。 被告：苏金福，男，1971年5月20日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原告张奇容与被告苏金福追偿权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张奇容到庭参加诉讼，被告苏金福经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张奇容向本院提出诉讼请求：判令苏金福返还张奇容为其代为偿还借款人民币100000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止），由苏金福承担本案的诉讼费用。 事实与理由：苏金福因做生意周转需要，于2014年12月23日向吴艺平借取人民币100000元。借款担保人为张奇容。苏金福收款时出具一份借条交由吴艺平收执。后经吴艺平催讨，张奇容于2016年12月25日先行代为苏金福偿还借款100000元，后经张奇容向苏金福追偿，苏金福至今分文未付。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 苏金福未作答辩。 张奇容围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条、收条等证据。苏金福未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院经审查后予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下： 2014年12月23日，苏金福因做生意周转需要向吴艺平借取人民币100000元；张奇容作为该笔借款的保证人，并在苏金福出具给吴艺平收执的借条上签名。事后，经吴艺平催讨，苏金福未能归还上述借款，张奇容于2016年12月25日代苏金福向吴艺平履行支付上述借款义务；而苏金福经张奇容追偿至今分文未付。为此，张奇容诉至本院。 本院认为，本案是保证人与债务人之间因追偿代为履行债务引起的追偿权纠纷，不是出借人与借款人（债务人）因借款行为发生的民间借贷纠纷。张奇容自愿为苏金福向吴艺平的借款作保证，不违反法律规定，并在苏金福未能履行债务情况下代为履行该债务，该行为合法有效，应受法律保护。张奇容承担保证责任后，有权向苏金福追偿；苏金福未能及时向张奇容履行债务，应承担相应的民事责任。因此，张奇容的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。苏金福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，并应自行承担由此产生的法律后果。本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 苏金福应于本判决生效之日起十日内向张奇容偿还债务人民币100000元及支付自2019年1月4日（起诉之日）起按年利率6%计算至还清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由苏金福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  郑淑珍 人民陪审员  许江培 人民陪审员  黄明锋 二〇一九年五月十七日 法官助理施路云 书记员上官志坚 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算 -2- -1-
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102民初3661之一号申请人：李玉环，男，1968年10月23日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。被申请人：日照德福龙房地产开发有限公司，住址日照市黄海二路**，统一社会信用代码91371102726204045H。法定代表人：李文，执行董事。申请人李玉环与被申请人日照德福龙房地产开发有限公司委托理财合同纠纷一案，申请人于2019年5月7日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人日照德福龙房地产开发有限公司名下的位于日照市德福龙商业广场001号楼01单元113号、210号（产权证号20××**）房屋一处，保全标的额为40万元；要求查封被申请人日照德福龙房地产开发有限公司名下的产权证号20081229039项下的位于日照市德福龙商业广场002号楼01单元301号、303号、304号储藏室三处，保全标的额每处均为3.33万元。以上保全标的额共计49.99万元。申请人李玉环已提供永诚财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人李玉环提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、将被申请人日照德福龙房地产开发有限公司名下的位于日照市（产权证号20××**）房屋一处予以查封。查封期间，未经本院许可，不得办理转移、抵押登记等业务。二、将被申请人日照德福龙房地产开发有限公司名下的产权证号20081229039项下的位于日照市储藏室三处予以查封。查封期间，未经本院许可，不得办理转移、抵押登记等业务。以上查封期限均为三年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张红艳二〇一九年五月十日书记员  黄秋扬
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终966号 上诉人(原审原告)：韦兴富，男，1935年5月25日生，壮族，农民，住广西永福县。 被上诉人(原审被告)：韦胜华，男，1950年12月12日生，壮族，农民，住广西永福县。 原审第三人：韦盛林，男，1967年3月9日生，壮族，住广西永福县。 上诉人韦兴富因与被上诉人韦胜华、第三人韦盛林财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区永福县人民法院(2018)桂0326民初1112号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年3月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 韦兴富的上诉请求：1、撤销广西壮族自治区永福县人民法院(2018)桂0326民初1112号民事判决，依法判令韦胜华赔偿砍错其杉树的损失费500元及利息30元，共计530元或发回重审；2、一、二审诉讼费由韦胜华承担。事实和理由：一审法院认定上诉人提起诉讼已超过法定的两年诉讼时效期间，没有事实根据及法律依据。 韦胜华答辩称，一审法院对本案的事实认定清楚，适用法律及实体处理是正确的，请求维持原判。 韦盛林没有庭参加诉讼，也没有进行答辩。 韦兴富诉至一审法院，请求：1、判令被告韦胜华赔偿砍错原告韦兴富杉树的损失费500元及利息30元，共计530元；2、一切诉讼费由被告韦胜华承担。 原审法院经审理查明：2006年6月，被告韦胜华在大冲槽（地名）砍伐自家种植的杉树时，无意砍了原告韦兴富家的杉树。后经永福县龙江乡驿马村委会组织双方调解，双方于2006年11月20日达成调解协议，由被告韦胜华与第三人韦盛林在调解协议上签名，调解协议写明由被告韦胜华赔偿原告韦兴富损失500元，并约定10日内给付。2018年8月23日，原告提起诉讼，要求被告给付原告500元赔偿款从而引发该案。 另查明，第三人韦盛林系原告韦兴富的儿子。 原审法院经审理认为：被告韦胜华砍错原告韦兴富的杉树，经双方协商，双方于2006年11月20日自愿达成调解协议，由被告赔偿原告财产损失500元，该赔偿款在10日内付给原告，原告提起诉讼的时效期间应从2006年11月30日起开始计算。原告现在提起诉讼，已超过法定的两年诉讼时效期间，依法丧失胜诉权，原告的诉讼请求不予支持。原告虽提出曾向被告主张过权利，但没有提供相应证据来佐证，不能证明存在诉讼时效中断的情形。被告韦胜华提出原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩理由于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决：驳回原告韦兴富的诉讼请求。该案受理费50元，由被告韦兴富负担。 当事人对一审判决查明的事实无异议的部分，本院予以确认。对一审判决上诉人有异议的事实，本院将结合全案证据进行认定。 本院认为：韦胜华在大冲槽（地名）有承包山与韦兴富家的承包山相邻。2006年6月，韦胜华在砍伐自家承包山种植的杉树时，韦兴富认为韦胜华越界错砍了其承包山的杉树。后经协商，双方于2006年11月20日自愿达成了由韦胜华在10日内赔偿韦兴富500元财产损失的调解协议。在韦胜华未履行该调解协议时，韦兴富维权提起诉讼的时效期间应从2006年11月30日起开始计算，但韦兴富于2018年8月23日才提起诉讼，已超过法定的两年诉讼时效期间，依法丧失了胜诉权，原审法院据此驳回了韦兴富的诉讼请求，是正确的。韦兴富称其曾向韦胜华主张过权利，诉讼时效期间存在中断的情形，但韦兴富又没有提供相应证据来佐证，故对其诉请，本院不予采信。 综上，上诉人韦兴富的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院对本案的事实认定清楚，适用法律及实体处理恰当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审诉讼费50元，由韦兴富负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 鹏 审判员 徐 刚 审判员 唐国登 二〇一九年五月二十日 书记员 肖 叶
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初10074号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：石玉胜。被告：上海爱梦贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高鑫。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告上海爱梦贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  张敏二〇一九年五月六日书记员  林妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执689号 申请执行人：黄xx，男，汉族，1989年12月27日生，住广西桂林市永福县。 被执行人：广西xx房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区。 被执行人：广西xx房地产开发有限公司临桂分公司，住所地广西桂林市临桂区。 申请执行人黄xx依据本院（2018）桂0312民初2454民事判决书，于2019年5月13日向本院申请执行被执行人广西xx房地产开发有限公司、广西xx房地产开发有限公司临桂分公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的为3.306885万元及利息，本院于同日依法受理。 执行过程中，依法对被执行人广西xx房地产开发有限公司、广西xx房地产开发有限公司临桂分公司的银行存款、不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记、股票信息等相关财产进行调查，发现被执行人广西xx房地产开发有限公司、广西xx房地产开发有限公司临桂分公司名下无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记对外投资信息、无股票信息；发现被执行人广西xx房地产开发有限公司临桂分公司名下有房产位于桂林市××桂区××号“xx豪庭”项目：1单元11层05号房、2单元14层01号房、3单元17层06号房、2单元18层01号房、3单元18层05号房、2单元19层04号房、2单元2层01号房、1单元2层03号房、1单元2层04号房、3单元2层01号房、1单元21层05号房、2单元23层02号房、1单元24层05号房、3单元28层06号房、1单元28层04号房、3单元28层01号房、2单元3层01号房、1单元3层05号房、1单元3层03号房、2单元3层02号房、1单元3层04号房、2单元4层01号房、3单元4层06号房、2单元4层03号房、2单元5层01号房、1单元5层04号房、2单元6层01号房、2单元7层01号房、2单元9层01号房，本院已依法对上述房产进行了查封，但上述房产的查封属于轮候查封暂时无法处理。除前述财产外，本院依法穷尽财产调查措施,未发现被执行人广西xx房地产开发有限公司、广西xx房地产开发有限公司临桂分公司有其他财产可供执行财产，申请执行人黄xx亦不能提供其他可供执行的财产线索，且经本院终本约谈后书面同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人广西xx房地产开发有限公司、广西xx房地产开发有限公司临桂分公司暂无财产可供执行，并已经告知申请执行人黄xx将对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0312民初2454民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2018）桂0312民初2454民事判决书的执行，被执行人广西xx房地产开发有限公司、广西xx房地产开发有限公司临桂分公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦电付 审判员  杨 云 审判员  彭苏平 二〇一九年五月二十九日 书记员  邝 文
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执1051号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区八一五中路宁德商城**，组织机构代码49040311-9。 主要负责人：倪朝晖，行长。 被执行人：池陆芳，男，汉族，住福建省宁德市福安市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人池陆芳信用卡纠纷一案中，于2019年4月8日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的偿还信用卡本金150827.10元及利息等义务。本院对被执行人池陆芳采取了限制高消费、列入失信被执行人名单等措施。现申请执行人以双方自行协商为由申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林锡铿 审判员  谢 梁 审判员  卢小洋 二〇一九年五月二十八日 书记员  徐孝萍 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0822民初2076号原告：任秀莲，女，1955年12月13日出生，汉族，住磴口县。被告：王馨甫，男，1958年11月7日出生，住磴口县。原告任秀莲与被告王馨甫财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告任秀莲于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任秀莲撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告任秀莲负担。审判员 莫 勇二〇一九年五月十三日书记员 徐国强
湖北省武穴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1182刑初207号公诉机关湖北省武穴市人民检察院。被告人鲁威，男，1979年3月22日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无业，住武穴市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年2月14日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。武穴市人民检察院以武检公诉刑诉[2019]134号起诉书指控被告人鲁威犯容留他人吸毒罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员刘鸣出庭支持公诉，被告人鲁威到庭参加诉讼。现已审理终结。武穴市人民检察院指控，被告人鲁威容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究被告人鲁威的刑事责任，并提供了相关的证据。被告人鲁威对公诉机关指控的犯罪事实和证据当庭均无异议。经审理查明，2016年5月24日下午，被告人鲁威邀请朋友郭某、汪某1等人在武穴市龙潭宾馆参加喜宴。当日晚9时许，在郭某等人提议下，鲁威继续邀请郭某、汪某1、雷某2、毛某、雷某1等人到武穴城区万紫千红KTV唱歌。之后鲁威来到万紫千红KTV666房间送包房费，有人提议在包房内吸食毒品，得到鲁威等人的响应。随后就有人送来毒品“K粉”，鲁威与汪某1等人一起在包房内吸食毒品，后鲁威有事先行离开。当晚11时许，公安民警现场查获在KTV包房里吸毒的人员，经检测，在场人员吕某、潘某、翟某2、汪某1尿检均呈阳性。2019年2月14日，被告人鲁威被公安机关抓获归案。上述事实被告人鲁威在开庭审理过程中亦无异议，且有证人毛某、雷某1、柯某、雷某2、吕某、翟某1、翟某2、汪某1证言；尿样现场检测报告书；行政处罚决定书；到案经过证明；录像光碟1张；被告人鲁威的户籍证明及供述和辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人鲁威容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人鲁威的罪名成立，被告人鲁威到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人鲁威犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月14日起至2019年12月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋 刚人民陪审员  钟喜红人民陪审员  吕琼华二〇一九年五月二十八日书 记 员  李少敏
绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执95号 申请执行人毛春霞，女，1970年1月15日出生，住绍兴市越城区。 被执行人孙剑超，男，1962年9月18日出生，住绍兴市越城区。 本院依据已经发生法律效力的2018年09月19日绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初1930号判决书，于年月日向被执行人孙剑超发出执行通知书，责令被执行人孙剑超(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人孙剑超至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙剑超在帐号:62×××16存款48960元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)审判员高香娟 二〇一九年五月二十八日 () 书记员
江苏省淮安市淮阴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0804民初6180号 原告：徐昊洲，男，1991年11月8日出生，汉族，住江苏省涟水县。 委托诉讼代理人：韩卫东，江苏穿石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡安明，江苏穿石律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市健康东路**创业大厦。 负责人：吕春波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海、马士文，该公司员工。 原告徐昊洲与被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月25日受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，依法转为普通程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告徐昊洲的委托诉讼代理人胡安明，被告保险公司的委托诉讼代理人马士文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐昊洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司赔偿原告车辆修理费89060元、对方车辆修理费2500元、评估费用4500元，合计96060元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月15日7时10分许，原告徐昊洲雇佣的驾驶员沈冬跃驾驶苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｈ×××××号挂车，在淮安市淮阴区米处，追尾案外人付学军驾驶的鲁Ｐ×××××号重型半挂货车，造成两车损坏的交通事故。后经淮安市公安局淮阴区交通警察大队三中队认定，沈冬跃负该事故全部责任，付学军无责任。苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车为原告徐昊洲所有，在被告处投保了机动车损失保险且不计免赔。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告保险公司辩称：1、对事故的发生真实性无异议，但事故认定书不规范，作出事故认定的单位应该为交警大队而不是交警大队三中队，且应该有编号；2、原告车辆在被告处投保了车损险134320元、三者险100万且投保了不计免赔，但车损险有2000元绝对免赔额，事故发生在保险期限内，被告保险公司在保险范围内承担责任，不承担诉讼费、鉴定费；3、原告未能提供对方车辆鲁Ｐ×××××号车辆的行驶至及交强险保单，在赔付原告代付对方车辆维修费时应该依据道路交通事故规定扣除无责代赔100元；4、评估报告中第1、18、21、34项价格过高。 经审理查明：原告徐昊洲系涉案车辆苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车车主。2018年8月15日7时许，原告徐昊洲雇佣的驾驶员沈冬跃驾驶苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｈ×××××挂车车辆，在淮安市淮阴区米处时，追尾案外人付学军驾驶的鲁Ｐ×××××号重型半挂货车，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，沈冬跃负此事故的全部责任，付学军无责任。关于被告保险公司提出本次交通事故没有交通警察大队出具的交通事故认定书，只有淮安市公安局淮阴分局交通警察大队三中队出具的事故证明，形式不够规范，因淮安市公安局淮阴分局交通警察大队三中队出具的事故证明已经对本次交通事故的双方当事人身份以及事故责任进行了认定，被告保险公司也没有相反证据能够推翻该事故证明的结论，故，该事故证明可以作为本案定案依据。 原告徐昊洲为案涉车辆在被告保险公司投保了交通强制保险和商业保险，其中商业保险保险期间为2017年11月19日至2018年11月18日，其中包括车辆损失险，保险限额为134320元。商业保险保单中同时约定了机动车损失保险每次事故绝对免赔额为2000元。对于被告保险公司辩称应该依据保险合同在对原告进行赔偿时扣除2000元的绝对免赔额，原告在庭审时也予以认可，本院对被告保险公司的此项辩解，予以采纳。 关于车辆损失价格，本院委托淮安市捷驰机动车评估有限公司对涉案车辆因事故造成的损失进行评估，该公司于2019年2月21日出具评估报告书，经评估，该车在基准日2019年1月17日车损价格为89060元；2019年4月22日，淮安市捷驰机动车评估有限公司向本院出具《补充评估函》，该函载明：苏Ｎ×××××车辆维修时更换下的配件残值在评估基准日2019年1月17日为2200元。在计算被告保险公司赔偿原告车损数额时，应在评估价格89060元的基础上对配件残值2200元予以扣除。被告保险公司辩称评估报告中第1、18、21、34项估价过高，因淮安市捷驰机动车评估有限公司系有资质的司法评估机构，本院依法通过摇号选择，作出的评估报告合法有效，被告的辩解不足以推翻鉴定报告的结论，对被告的该辩解，本院不予采纳。 上述事实，有驾驶证、行驶证、事故说明、保险单、司法鉴定评估报告书及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间存在着合法有效的保险合同关系。原告作为案涉车辆所有人及投保人、被保险人，对案涉车辆具备保险利益且事故发生在保险期间内，故被告保险公司应按合同约定在车辆损失险限额内赔偿原告相应的保险金。原告作为保险合同投保人和被保险人，其雇佣的驾驶员驾驶案涉车辆发生交通事故，负事故全部责任，致使车辆损坏，依据原、被告之间的保险合同，被告保险公司应该在车损险保险限额134320元以内予以赔偿。对原告主张要求被告保险公司赔偿对方车辆鲁Ｐ×××××号车辆维修费用2500元的主张，因原告称已经将该费用支付给了汽车修理厂，并提交了汽车修理厂开具的正规发票，依据原、被告之间的保险合同，原告先行支付了应由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿鲁Ｐ×××××号车辆的损失，原告要求被告保险公司予以赔付该费用于法有据，本院予以支持；对被告保险公司辩称原告徐昊洲未能提供鲁Ｐ×××××号车辆行驶证及交强险保单，应该在赔付原告代付对方车辆维修费2500元时扣除无责代赔100元的辩解，无法律依据，故对被告的该项辩解，不予采纳。对被告保险公司辩称其不应承担本案鉴定费的意见，因鉴定费用4500元是原告为确定被保险车辆实际损失所支出的必要的、合理的费用，被告保险公司应予以赔偿。 综上，被告保险公司应赔偿原告91860元（评估价格89060元-配件残值2200元-车损险每次事故绝对免赔额2000元+对方车辆维修费用2500元+评估费用4500元）。本案调解未果，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告徐昊洲91860元。 二、驳回原告徐昊洲的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2201.5元，由原告徐昊洲负担105元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司负担2096.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行清江浦支行，账号分别为：徐昊洲6232636100122210183，中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司6232636100122210175）。 审 判 长  张庆华 人民陪审员  陆彩霞 人民陪审员  石 瑞 二〇一九年五月二十日 书 记 员  孙亚伟
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更587号罪犯尼术罗批，男，1988年7月5日出生，彝族，四川省马边彝族自治县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省成都铁路运输中级法院于2015年8月21日作出（2015）成铁中刑终字第24号刑事判决，以被告人尼术罗批犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金8000元。2017年11月23日经本院裁定减刑六个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯尼术罗批确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯尼术罗批在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯尼术罗批确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯尼术罗批减去有期徒刑八个月。（有期徒刑刑期自2014年12月31日起至2022年10月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  陈 曦人民陪审员  江事琼二〇一九年五月二十三日书 记 员  刘冬梅
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更1438号罪犯王喜波，男，1974年4月14日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市新宾满族自治县，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省抚顺市中级人民法院于2010年7月21日作出(2010)抚中刑一初字第17号刑事判决，以被告人王喜波犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2010年9月3日作出(2010)辽刑三终字第202号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王喜波在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2013年7月22日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年7月1日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2019年4月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯王喜波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年11月30日，罪犯王喜波获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯王喜波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况及该犯在服刑期间的综合表现，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王喜波减去有期徒刑五个月，刑期执行自2013年7月22日起至2031年1月21日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一九年五月十七日书记员  于立君
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0116执2552号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。 被执行人：晏朝捃，男，1981年8月3日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被执行人：杨海平，女，1985年4月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院2018年12月21日作出的（2018）川0116刑初1605号刑事判决书已经发生效力，依据该判决本院已立案执行“对公安机关扣押在案的赃款人民币1500元，返还给被害人冷某，剩余赃款继续予以追缴，退赔被害人；对扣押在案的手机二部、依法予以没收”的执行内容。对扣押在案的人民币1500元已由公安机关返还给被害人冷某；对扣押在案的手机二部公安机关已移交本院处理；剩余赃款1527.89元因未发现被执行人可供执行财产尚未执行到位，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可控执行财产时，可以依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李建军 二〇一九年五月三十一日 书记员  江雅莉
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0825民初1051号 原告：中国农业银行股份有限公司永丰县支行，住所地：永丰县恩江镇佐龙大道中段金田鑫城小区，社会统一信用代码：913608254925303658。 负责人：陈湘平，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨朝年，支行员工，特别授权。 被告：刘兰，女，1981年1月22日出生，汉族，永丰县人，住永丰县。 原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行（以下简称农行永丰县支行）与被告刘兰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行永丰县支行的委托诉讼代理人杨朝年到庭参加诉讼，被告刘兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行永丰县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘兰立即归还信用卡透支本金39568.14元及其利息（利息从2019年4月07日开始按逾期利率18.25%，算至还清款项之日止）现暂计利息1830.93元，逾期还款违约金（违约金从2019年4月07日开始按最低还款额5%，算至还清款项之日止）现暂计违约金806.13元。合计42205.20元（算至2019年4月7止）；2、本案诉讼费及诉讼产生的其他费用由被告承担。事实与理由：被告刘兰于2016年9月28日在农行永丰县支行申请办理信用卡，授信额度40000元，该卡透支后最长56天必须归还，但被告刘兰透支已达100天未还，目前还欠本金39568.14元，利息1830.93元，逾期还款违约金806.13元，合计42205.20元（算至2019年4月7止）。已进入不良。该信用卡透支到期前，我行多次派人找被告商谈卡透支到期一定要归还，并且该信用卡透支到期后我行多次向被告催收还款，但被告一直拖着未还，为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告刘兰未答辩，亦未向本院提交相关证据。 原告农行永丰县支行为支持其诉讼请求向本院提交的证据有:1、原告的营业执照、法定代表人身份证明、授权委托书；2、被告身份证复印件、永丰县皇家大酒店营业执照；3、中国农业银行信用卡申请业务申请书、中国农业银行金穗贷记卡申请表及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》；4、被告金穗贷记卡卡号：62×××27账户详细信息；5、贷记卡62×××27的消费交易明细。因被告未到庭质证，视为放弃举证质证权利，本院审查后认为原告提供的上述证据客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月28日，被告刘兰向原告农行永丰县支行提交《金穗贷记卡申请表》一份，该表上载明：被告个人的基本资料等信息，持卡人可在发卡行规定的信用额度内先消费、后还款，被告阅读并理解了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部规定，并愿意遵守协议、领用合约的规定。申请表尾部被告签名确认并书写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，同意遵守领用合约协议的各项规则”。原、被告约定：在到期还款日前偿还全部应还款的，无须支付透支利息，未能按期偿还全部款项的，不享受免息还款待遇，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。该合约还对贷记卡的使用、对账及还款等内容做了具体约定。原告根据被告的申请，审查批准被告办理信用卡一张，卡号为62×××27，授信额度为40000元。被告成功办卡后持卡消费，该卡账户建立日期为2016年11月24日，截止至2019年4月7日，被告持卡消费尚欠本金39568.14元、利息1830.93元、逾期还款违约金806.13元。原告多次向被告催收，但被告一直未偿还。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理了卡号62×××27信用卡，被告声明保证应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行相应义务，原被告双方之间签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，是双方真实意思的表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，是有效的协议，双方应按约履行各自的义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡刷卡消费后，未按约向原告归还欠款，其行为已构成违约。截止至2019年4月7日，被告持卡消费尚欠本金39568.14元、利息1830.93元、逾期还款违约金806.13元。故对原告要求被告偿还该信用卡欠款本金39568.14元、违约金806.13及利息1830.93元，以上共计42205.2元（暂计算至2019年4月7日）及至欠款实际清偿之日产生的利息、违约金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的方式计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行信用卡透支款本金39568.14元、违约金806.13及利息1830.93元，以上共计42205.2元（暂计算至2019年4月7日）及至欠款实际清偿之日产生的利息、违约金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的方式计算）。 如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费856元(原告已预交428元),减半收取计428元,由被告刘兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  聂学文 二〇一九年五月二十七日 法官助理肖春妍 书记员罗艺 附汇款账号： 开户银行：江西永丰农村商业银行股份有限公司营业部 户名：永丰县人民法院 账号：17×××69 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0928执异4号 案外人：乌兰察布市永昕建材有限公司，住所地内蒙古乌兰察布市集宁区； 法定代表人：王秀平。 申请执行人：卢桂琴，女，蒙古族，1962年10月22日出生，现住乌兰察布市。 被执行人：董有祥，男，汉族，1966年11月9日出生，现住乌兰察布市。 被执行人：高翠花，女，汉族，1971年3月9日出生，现住乌兰察布市。 本院在执行卢桂琴与董有祥、高翠花民间借贷纠纷一案中，案外人乌兰察布市永昕建材有限公司于2019年5月6日对察右后旗人民法院查封祥顺公司（董有祥）名下的厂房和办公室（房权证1XXXX号）的执行措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人乌兰察布市永昕建材有限公司称，案外人通过司法拍卖网络平台竞得登记在祥顺公司名下的土地及地上构筑物，该公司的土地所有权及地上建筑物的物权已转让至案外人名下，认为察右后旗人民法院在执行申请人卢桂琴与被执行人董有祥、高翠花民间借贷纠纷一案中对祥顺公司（董有祥）名下的厂房和办公室（房权证1XXXX号）的查封措施，严重侵害了案外人的合法权益，请求察右后旗人民法院中止对登记在祥顺公司（董有祥）名下的厂房和办公室（房权证1XXXX号）等财产的执行。 卢桂琴称，2013年9月董有祥和高翠花向我贷款50万元，在借条上签字并加盖了公司公章，又用公司的房产（房权证号1460311******）作抵押。察右后旗人民法院在执行卢桂琴与被执行人董有祥、高翠花民间借贷纠纷一案中，查封了上述抵押房产。现案外人乌兰察布市永昕建材有限公司提出的执行异议无事实和法律依据，不能成立。理由如下，一是集宁区人民法院无权处分察右后旗人民法院查封的财产，其出具的法律文书不具有否定察右后旗法院法律文书的效力；二是乌兰察布市永昕建材有限公司不具有提出执行异议的主体资格。 本院查明，察右后旗祥顺保温材料有限公司于2012年7月将公司土地上的房产办理了两个房屋产权证书，分别为1XXXX号和146011201501号。2014年12月30日申请人郭平申请集宁区人民法院保全察右后旗祥顺保温材料有限公司所有的土地及房产，集宁区人民法院以（2015）集民保字第2号裁定书查封了察右后旗祥顺保温材料有限公司所有的土地及房产（房产证号1460112*****）。集宁区人民法院在执行申请人郭平与被执行人察右后旗祥顺保温材料有限责任公司、董有祥、高翠花民间借贷纠纷一案中，于2016年4月19日以（2015）集法执字第245-1号民事裁定书续查封上述该公司财产。 另查明，察右后旗人民法院在执行申请人卢桂琴与被执行人董有祥、高翠花民间借贷纠纷一案时，于2016年4月1日查封了察右后旗祥顺保温材料有限公司的厂房和办公室（房权证1XXXX号），于2019年3月29日续查封上述财产。集宁区人民法院于2016年5月25日轮候查封了察右后旗祥顺保温材料有限公司的厂房和办公室（房权证1XXXX号）。集宁区人民法院于2018年4月14日拍卖了察右后旗祥顺保温材料有限公司名下所有的土地及全部房产，包括察右后旗人民法院查封的房产（房权证1XXXX号），案外人通过司法拍卖网络平台竞得，集宁区人民法院为其出具了相关法律文书。 本院认为，案外人虽然通过集宁区人民法院司法拍卖网络竞拍取得察右后旗祥顺保温材料有限公司名下土地及房产所有权，但是其不能依据执行标的被察右后旗人民法院查封后集宁区人民法院出具的另案生效法律文书排除察右后旗人民法院的执行措施，所以对于案外人的执行异议请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第15条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第26条规定，裁定如下： 驳回案外人乌兰察布市永昕建材有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  任建林 审判员  桂云凤 审判员  布 和 二〇一九年五月十九日 书记员  郝云龙
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂11民终1410号上诉人（原审被告）：陈玉发，男，1979年5月18日出生，汉族，原住福建省霞浦县柏洋乡陈墩村**，现住湖北省英山县，被上诉人（原审原告）：汪新华，男，1966年8月21日出生，汉族，住，住湖北省英山县/div>原审被告：方锦迎，女，1983年12月25日出生，汉族，湖，湖北省英山县号陈玉发之妻。上诉人陈玉发因与被上诉人汪新华及原审被告方锦迎合伙协议纠纷一案，不服湖北省英山县人民法院（2018）鄂1124民初978号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人陈玉发收到交纳诉讼费用通知书后仍未按期足额缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈玉发自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吕子雄审判员  李 军审判员  刘 丹二〇一九年五月二十七日法官助理黄天颖书记员高人凤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初84092号原告：侯玉春，女，1961年2月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张福虎，北京利生律师事务所律师。被告：徐杰，男，1982年8月13日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告侯玉春（以下简称原告）与被告徐杰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张福虎到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款20万元。事实和理由：2015年7月被告向原告两次借款共计20万元，约定在2015年8月10日前归还，但被告到期后并未归还，被告已违约，原告向被告索要借款，但被告一直推脱至今分文未还，故原告诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年7月19日，被告向原告出具欠条，载明今欠原告66000元，定于8月10日之前归还。落款为被告。2015年7月29日，被告向原告出具欠条，载明今欠原告人民币134000元，定于215年8月10日归还。落款为被告。原告提交微信记录显示，2019年1月17日，被告“本周五上午十点前，一次性汇款15万元，这次办不到，我也不再要时间了，这是最后一次要时间”，2019年1月26日，被告“明天中午先给您还一部分，有多少算多少”。原告表示微信号×××为被告使用的微信号。经询，原告称被告曾是原告养女的男朋友，被告借款用于资金周转，20万元分两次出借给被告，其中66000元于2015年7月19日在朝阳区的北京银行给付被告，是原告从他人处借款后出借给被告，134000元是原告在朝阳区北京银行取款12万多后，凑齐134000元于2015年7月29日给付被告。庭审中，原告提交欠条等证据以佐证上述事实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的欠条等证据及其陈述，能够确认被告向原告借款20万元的事实，被告应予偿还。原告主张合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐杰于本判决生效后七日内偿还原告侯玉春借款二十万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告徐杰负担（原告侯玉春已预交2150元，被告徐杰于本判决生效后七日内给付原告侯玉春，剩余2150元被告徐杰于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告徐杰负担（原告侯玉春已预交，被告徐杰于本判决生效后七日内给付原告侯玉春）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  陈立芬人民陪审员  郝继忠二〇一九年五月二十七日书 记 员  羡 蕾
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初5877号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：田文娟，女，1985年12月20日出生，汉族，住山西省平遥县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告田文娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，原告卓信达公司于2019年5月9日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告田文娟的财产采取了相应的保全措施。2019年5月31日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告田文娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告田文娟偿还原告借款本金628.45元及借期利息38.89元；2.判令被告田文娟支付原告逾期利息和违约金(以借款本金628.45元为基数，按年利率24%自2019年2月18日起计算至实际还款日为止);3.判令被告田文娟承担本案律师代理费180元。事实与理由：2018年12月17日，被告田文娟通过深圳前海金桥梁互联网金融服务有限公司（以下简称：金桥梁）运营平台在线点击签署《借款协议》，向平台出借人借款人民币3840元，并对借款期限、借款利率、违约责任等作了详细约定。被告借款后并未按约还款。2019年4月18日，出借人将其部分债权转让给原告并通知了被告，被告仍未偿还，故原告诉至本院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1.田文娟身份证复印件1份，拟证明被告田文娟的基本身份情况；2.卓信达公司营业执照、金桥梁营业执照各1份，拟证明上述主体经营资质及经营范围等事实；3.借款协议、银行回单各1份，拟证明出借人通过金桥梁与被告田文娟签订借款合同，约定借款利率、借款期限、居间费按年利率3%收取，后出借人向被告实际支付了3840元等事实；4、消费服务协议、上海富友支付服务股份有限公司（以下简称：富友支付）电子回单各1份，拟证明被告与成都金联甲科技有限公司（以下简称：金联甲公司）签订的消费服务协议，约定为借款人上述借款所购买的商品提供导流服务及延保服务，及成都金联甲科技有限公司与金桥梁收取费用等事实；5.债权转让协议复印件、电子邮件截图各1份，拟证明出借人委托金桥梁将其全部债权转让给原告卓信达公司，并向被告田文娟发送了债权转让通知等事实；6.民事委托代理合同1份，拟证明攸县卓信达资产管理有限公司与湖南守中律师事务所签订《民事委托代理合同》，并约定本案一审代理费为180元等事实；7.承诺书1份，拟证明金桥梁为其提供的借款人身份证、借款协议、还转让通知等证据的真实性提供担保的事实。被告田文娟未进行答辩，亦未向本院提交证据。经审查，本院认为，原告提交的1、2、3、4、5、6、7项证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2018年12月17日，被告田文娟通过金桥梁运营的平台与出借人吴世国、张伟来、徐敏、刘倩、任柏林签订借款合同，约定被告田文娟向出借人吴世国、张伟来、徐敏、刘倩、任柏林借款3840元、借款期限6个月、借期利率为年利率14.5%、分期还款时间为每月17日、逾期违约金按日万分之三、居间费按年利率3%收取计算等事实。同日，被告田文娟与金联甲公司签订消费服务协议，为被告上述借款购买的商品提供导流服务及延保服务，并约定收取导流费50元、延保费730.9元。随后，出借人吴世国、张伟来、徐敏、刘倩、任柏林通过富友支付向被告田文娟支付了借款本金3840元，金联甲公司按约从中收取了50元导流费及730.9元延保费，居间方收取了57.6元居间服务费及1.5元提现费。2019年2月19日，出借人将其第一期债权转让给成都争先商务咨询有限公司并通知了被告。2019年4月18日成都争先商务咨询有限公司将其债权转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。另查明，被告田文娟未按照借款合同的约定的分期还款计划偿还借款本息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人吴世国、张伟来、徐敏、刘倩、任柏林与被告田文娟签订的借款合同、被告田文娟与金联甲公司签订的消费服务协议、出借人吴世国、张伟来、徐敏、刘倩、任柏林与成都争先公司签订的债权转让协议、以及成都争先公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告田文娟账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。原告卓信达公司未举证证明被告田文娟实际使用该笔借款购买的对应商品，亦未举证明该消费服务协议已实际履行，金联甲公司收取导流费50元、延保费730.9元，合计780.9元，本院依法不予认可，应当借款本金中予以扣除，故本案实际借款本金3059.1元。第一期借款到期之后，被告田文娟未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人吴世国、张伟来、徐敏、刘倩、任柏林已将其第一期债权转让给成都争先公司，后成都争先公司将其债权转让给原告卓信达公司，且均通知了被告田文娟，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款本息。原告根据合同约定借期利率14.5%、借款期限6个月，以3059.1元为借款本金，按等额本息的还款方式计算，第一期应还本金为494.67元、应还利息为36.96元，故原告要求被告支付以第一期借款本金628.45元为基数，按年利率24%自2019年2月18日起至还款之日止的逾期利息及违约金，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以部分支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为180元，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费180元，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以部分支持。被告田文娟经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田文娟在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币494.67元及借期利息36.96元；二、被告田文娟在本判决生效之日起三日内支付原告攸县卓信达资产管理有限公司借款逾期利息及违约金（以借款本金494.67元为基数，按年利率24%自2019年2月18日起计算至实际还款日为止）；三、被告田文娟在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币180元。被告田文娟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费30元,均由被告田文娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  徐红军二〇一九年五月三十一日书记员  邓玉梅
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初1730号原告：吴某，男，1971年1月11日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：宗某，女，1975年12月26日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。原告吴某与被告宗某离婚纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告吴某于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴某撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25元，由原告吴某负担。审判员  刘洪艳二〇一九年五月七日法官助理赵亚琳书记员翟天珺
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初6964号 原告：马宇飞，男，1988年2月10日出生回族，户籍所在地河南省荥阳市。 被告：阿欧拉火，男，1995年11月3日出生彝族，户籍所在地四川省美姑县。 被告：阿恩达体，男，1996年2月5日出生彝族，户籍所在地四川省美姑县。 被告：吉巴尔达，男，2000年10月5日出生彝族，户籍所在地四川省美姑县。 被告：沙马约门，男，1992年7月10日出生彝族，户籍所在地四川省美姑县。 被告：阿合曲布，男，2000年1月30日出生彝族，户籍所在地四川省美姑县。 被告：阿恩日洛，男，1997年4月23日出生彝族，户籍所在地四川省美姑县。 原告马宇飞与被告阿欧拉火、阿恩达体、吉巴尔达、沙马约门、阿合曲布、阿恩日洛财产损害赔偿、健康权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法由审判员陈雯雯适用简易程序审理。本案审理过程中，原告于2019年5月20日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告马宇飞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告马宇飞负担。 审 判 员 陈雯雯 二〇一九年五月二十日 代书记员 朱梦艺
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初2177号 原告：蔡云平，女，1968年9月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：许伟，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。 被告：傅亮，男，1982年11月13日出生，汉族，住湖南省洞口县。 委托诉讼代理人：刘继光，浙江民盛律师事务所律师。 原告蔡云平与被告傅亮民间借贷纠纷一案，因被告傅亮不服温岭市人民法院（2018）浙1081民初2881号民事判决而提起上诉，浙江省台州市中级人民法院于2018年11月9日作出（2018）浙10民终2600号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）浙1081民初2881号民事判决，发回本院重审。本院于2019年3月13日重新立案，并依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告蔡云平的特别授权委托代理人许伟、被告傅亮的特别授权委托代理人刘继光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡云平向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还借款338500元，并支付从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告归还原告借款59062元，并支付从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。事实和理由：原、被告双方于2014年至2017年期间合伙，合伙期间被告因经营缺资为由，自2014年4月5日起陆续向原告借款，截止2015年1月10日止共向原告借去338500元，由被告在借支记录上签字确认。被告借款后，至今分文未还。 被告傅亮答辩称：原被告双方确在2014年签订合伙协议，被告确向原告预支原告起诉的款项，但该款项系用于原、被告合伙事务支出，应由原、被告对合伙体先行清算再确定被告是否应当付款。请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的原、被告身份信息、借支记录，被告经质证对真实性无异议，但认为该借支记录系用于合伙经营，并不能证明借贷合意。本院对原告提交的证据的真实性予以认定，至于上述证据能否证明原告主张的借款事实，将在本院认为部分综合阐述。被告提交送货单若干、合伙协议书一份、劳动保障监察登记表及费用清单各一份，原告质证认为，对被告提交的送货清单、劳动保障监察登记表及费用清单的真实性、关联性均有异议，对于合伙协议书无异议。本院经审查认为，被告提交的送货清单、劳动保障监察登记表及费用清单均系发生在原被告共同经营的合伙体与马克鞋材有限公司之间，与本案原告主张的与被告之间的借贷关系没有关联性，本院不予审查。被告提交的合伙协议书，本院予以认定，并在卷佐证。 根据所确认证据及双方当事人陈述，本院确认案件事实如下： 2014年2月1日，原、被告签订合伙协议书一份，双方约定：将马克鞋材二楼整层与被告共同喷漆使用，双方以共同生产的方式合作，所有开销由双方共承担50%，所得利润双方也将各得50%。同时约定：生产期间，车间所有事物由被告管理生产，员工工资由双方共同支付。自2014年4月5日起，被告陆续向原告借支款项，其中：2014年7月10日借支12562元，载明生活费；2014年7月12日借支7500元，载明工资；买车借支20000元；2014年8月16日借支5000元，载明自费；2014年8月21日借支5000元，载明自费；2014年9月30日借支9000元，载明自费。上述借支款项均由被告傅亮签字确认。 另，原、被告个人合伙期间的债权债务至今未予清算。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现被告对于收到款项无异议，但认为该款项系原、被告合伙经营支出。依照法律规定，对于借贷关系是否存在的认定，应以借款合同的基本特点借贷双方是否存在借贷合意为出发点。现针对原告提供借支记录分析如下：一、原告主张的2014年7月10日的12562元款项及2014年7月12日的7500元款项，该两笔款项用途的记载为“生活费”、“工资”，原告认为被告系用于自身生活费及领取工资，被告认为系用于支付员工生活费及发放员工工资。从原、被告双方的合伙来看，原、被告均认可原、被告双方在合伙经营过程中不领取工资，只享受利润分配，那么被告不可能存在领取自身工资的情形。且双方在合伙协议约定车间事务由被告管理，员工工资由双方共同支付，而被告也是通过向原告借支款项的方式用于合伙体日常运营，因此，被告借支部分款项作为发放员工生活费或工资亦属合理。因此，对该两笔款项，原告并不能证明与被告之间形成了借贷合意。原告主张该两笔款项系民间借贷关系的诉讼请求，本院不予支持。二、原告主张的买车借支20000元、2014年8月16日借支5000元、2014年8月21日借支5000元、2014年9月30日借支9000元，共计39000元，被告承认上述款项系被告个人生活所用，并非用于原被告之间的合伙事务。因此，被告未能提供证据证明系因其他法律关系引起的情形下，本院对于原告主张的该39000元系借贷关系予以确认。 综上，本院认为，原告提交的借支记录能够证明被告傅亮向原告蔡云平借款39000元的事实。该借贷行为系双方真实意思表示，内容合法，依法应认定为有效。借贷双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理的期限内归还借款并支付相应的逾期利息。因此，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告提出待合伙清算后再偿还借款的答辩意见，没有法律上的依据，本院不予采纳。原告主张的20062元款项，因原告未能证明与被告之间就该款项存在借贷合意，因此，原告就该款项以借贷关系提起的返还借款主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 一、被告傅亮在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告蔡云平借款39000元并支付自2019年3月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。 二、驳回原告蔡云平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1276元（已预交6438元），由原告蔡云平负担501元，被告傅亮负担775元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  吴颖琼 人民陪审员  叶玉琴 人民陪审员  金善华 二〇一九年五月八日 代书 记员  林仁萧
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终5044号上诉人（原审原告)：阳凤仙，女，1964年8月15日出生，汉族委托诉讼代理人：张涓，广东金地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱鸿卿，男，1992年4月2日出生，汉族委托诉讼代理人：蔡紫茜，广东钧沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭笑，广东钧沐律师事务所实习律师。上诉人阳凤仙因与被上诉人朱鸿卿民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初10785号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、判令一、二审全部诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人向一审法院诉请判令：1、朱鸿卿立即向阳凤仙偿还借款人民币11万元及违约金，违约金暂计至2018年2月28日为209550元，请求一直计算到还清借款本金之日止；2、朱鸿卿承担阳凤仙为本案支出的律师费20000元；3、案件诉讼费由朱鸿卿承担。一审判决主文：驳回阳凤仙的全部诉讼请求。一审案件受理费6393.24元、保全费2217.75元，共计8610.99元，全部由阳凤仙负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，二审的争议焦点为上诉人的起诉是否已超过诉讼时效。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下：首先，双方均确认其约定的最后一期还款期限为2013年3月20日，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，本案应适用《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定，即该法第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定。上诉人于2018年5月16日提起本案诉讼已超过二年的诉讼时效，其在一审中提交的证人的证言等证据亦不足以证明本案符合诉讼时效中断的情形；其次，上诉人主张借款协议约定在被上诉人还清借款前，开发商有权不予办理房产证，故还款请求权与办证请求权是捆绑在一起的，而办证请求权属于物上请求权，没有诉讼时效的限制。对此本院认为，双方之间的借贷关系与被上诉人、开发商之间的房屋买卖合同关系分属不同的法律关系，本案作为民间借贷纠纷仍应适用诉讼时效的规定；再次，上诉人在二审中申请追加涉案房产的开发商深圳名厦商贸有限公司以及物业管理单位深圳棕榈物业管理有限公司作为第三人参加本案诉讼，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。因此，上诉人的起诉已超过二年的诉讼时效，一审法院采纳被上诉人关于诉讼时效的抗辩并判决驳回上诉人的全部诉讼请求，该处理于法不悖，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币6393.25元，由上诉人阳凤仙负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年五月八日书记员  黄红平书记员  谢耀慧