wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初6252号 原告：广厦建设集团有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区东二环五金商贸城********，统一社会信用代码91340100728526494N。 代表人：徐飞龙，总经理。 委托代理人：俞金华，国浩律师（合肥）事务所律师。 委托代理人：郑瑱，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：汪军，男，1963年3月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告广厦建设集团有限责任公司安徽分公司与被告汪军劳动争议一案，本院于2019年4月1日立案后，依法进行审理。 原告广厦建设集团有限责任公司安徽分公司向本院提出诉讼请求：判决原告无须向被告支付工资60200元。事实和理由：原告系淮北恒大雅苑工程的中标单位，周银峰系该工程中的水电安装工程的分包人。2018年12月5日，被告等23人以周银峰共计拖欠其工资1261990元为由，共同向淮北市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会在未查明事实的情形下，认定被告与原告之间存在事实劳动关系，并裁决责令原告向被告等23人支付工资1261990元。原告认为，被告不接受原告的管理，双方不存在事实劳动关系，原告无须向被告支付工资。淮北恒大雅苑项目并不拖欠周银峰工程款，被告称周银峰欠其工资与客观事实及日常经验不符。 本院经审查认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中，建筑施工合同表明承包人系广厦建设集团有限责任公司，而并非广厦建设集团有限责任公司安徽分公司。广厦建设集团有限责任公司将涉案工程中的水电安装工程发包给周银峰，对周银峰招用的包括被告在内的劳动者，应由广厦建设集团有限责任公司承担用工主体责任。换言之，与本案有直接利害关系的是广厦建设集团有限责任公司，而并非广厦建设集团有限责任公司安徽分公司，于此情形，该分公司向本院提起民事诉讼，不符合法定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告广厦建设集团有限责任公司安徽分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘星月 二〇一九年五月三十日 书记员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项：起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项：裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款：对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初726号之一原告：刘华伟，男，1979年10月20日生，汉族，住安徽省临泉县。被告：亓景先（曾用名健红），男，1975年8月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告刘华伟与被告亓景先买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月28日向本院申请撤回对被告亓景先的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘华伟撤回对被告亓景先的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由刘华伟负担。审 判 长  张振田审 判 员  张 静人民陪审员  李维玲二〇一九年五月二十八日书 记 员  韦秋月
浙江省玉环市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1021执1674号 本院依据已经发生法律效力（2018）浙1021民初8241号民事调解书，在执行申请执行人玉环县城关日盛机械厂与被执行人陈胜光买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人未按本院执行通知书要求报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将陈胜光纳入失信被执行人名单，纳入期限为二年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月二十七日
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初3961号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。负责人：吕天贵。委托诉讼代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所律师，执业证号14403201810027099。委托诉讼代理人：毕扬，广东淳锋律师事务所律师，实习证号19021808216813。被告:韦晨曦，男，汉族，1986年3月11日出生，住址广东省深圳市龙华新区，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2019年5月28日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费人民币2145元，减半收取1072.5元，由原告负担。审 判 员  郑玉琴人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  詹淑青二〇一九年五月二十八日书 记 员  任惠彬
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0391民初3078号之二 本院于二〇一八年十一月二日对原告李萍与被告梅圣平民间借贷纠纷一案，关于管辖权异议作出的（2018）苏0391民初3078号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： 将（2018）苏0391民初3078号民事裁定书中首部的案号“（2018）苏0391民初3078号”补正为“（2018）苏0391民初3078号之一”。 审 判 员 张基奎 二〇一九年五月五日 法官助理 陈 青 书 记 员 智伊军
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524民初899号 原告：吴中区木渎申发钢管租赁站，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇五峰村蒋家村东。 经营者：章惠琴，个体工商户。 委托诉讼代理人：王伟，江苏维世德（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方俊国，江苏维世德（苏州）律师事务所律师。 被告：林涛，男，1978年10月12日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告吴中区木渎申发钢管租赁站与被告林涛建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告吴中区木渎申发钢管租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴中区木渎申发钢管租赁站撤回起诉处理。 审 判 员 朱江山 二〇一九年五月五日 法官助理 沈 杰 书 记 员 王瑜琦 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执1541号 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司深圳分行，经营场所：深圳市南山区海德三道天利中央商务广场**西侧****及**，统一社会信用代码：914403005503422406。 负责人：李煌。 被执行人：陈莉等21人（详见附表）。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈莉等21人借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0305民初3003、3010、3026、3031、3038、3041、3047、3052、3057、3059、3068、3074、3076-3079、3082、3085-3087、3089号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项（详见附表），本院依法受理。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经通过银行、房产、工商、车管等部门及全国查询系统查询了被执行人的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  张庆臣 二〇一九年五月十七日 书记员  庄炳东 附表：
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0124民初1701号 原告：张志龙，男，。 被告：褚会峰，男， 原告张志龙与被告褚会峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志龙到庭参加诉讼。被告褚会峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志龙向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款4000.00元，并支付自2018年6月21日至起诉之日止的利息800.00元，并承担本案诉讼费。 事实与理由：被告于2018年6月21日从我处购买了电动车一台，价格4000.00元，因被告当时没有现金，便约定2018年10月21日前给付，到期后被告以种种理由推脱拒不给付，现诉至法院。 褚会峰未作答辩 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经常用电动车送被告往返大明村与小沟村，二人因此相识。2018年6月21日被告褚会峰找到原告张志龙准备以4000.00元购买原告所有的电动三轮车一辆。当日被告以试车为名，将车辆驶出原告家中，马上转买他人，未给付原告车款。后被告承诺2018年10月21日前给付原告车款4000.00元。原告书写欠条,载明“兹有禇会峰向张志龙借4000.00元正2018年6月21日到10月21日”。该欠条中“褚会峰”三字为被告书写。欠条到期后，原告无法联络被告。2019年1月份，原告找到被告家中，在被告院墙上写字，要求被告联络自己，并偿还欠款。几日后被告联系原告，认为原告在其院墙上书写的行为，给其造成了不良影响，要求原告恢复名誉，原告记录下被告来电的手机号码。2019年4月1日，原告准备起诉被告，给被告发短信“不想还钱法院建（见）”，被告回复短信称，曾经准备给原告3000.00元，剩余1000.00元作为原告在被告墙上写字的损失的赔偿。原告未同意，于2019年4月17日到法院起诉。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告褚会峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告陈述的案件事实予以认定。 原、被告系合法的买卖合同关系，被告购买原告车辆，车辆已实际交付被告，且被告以试车为名，将车辆驶离原告家中，并于当日转买他人。被告应按约定给付原告车款4000.00元，且在原告提供的欠条中约定了还款的期限，即2018年6月21日到10月21日。即最迟应于2018年10月21日给付车款。现被告未按约定履行给付义务，原告张志龙要求被告褚会峰给付车款4,000.00元，符合法律规定，证据充分，本院予以支持。 关于原告主张利息，符合法律规定，但原告主张数额过高，根据相关法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故被告褚会峰应给付原告张志龙车款4,000.00元的利息，起息时间自2018年10月22日起至被告实际给付车款时止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告褚会峰于本判决发生法律效力后三十日内，给付原告张志龙车款4,000.00元； 二、被告褚会峰于本判决发生法律效力后三十日内，给付原告张志龙车款4,000.00元的利息，起息时间自2018年10月22日起至被告实际给付车款时止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告褚会峰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  丁一 二〇一九年五月十七日 书记员  耿旭 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1202执恢395号申请执行人：泰州市安居置业发展有限公司，住所地泰州市海陵区。法定代表人：唐传游，董事长。委托代理人（特别授权）：王忠东、薛莹，律师。被执行人：姚旭，男，1989年8月31日生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行申请执行人泰州市安居置业发展有限公司与被执行人姚旭追偿权纠纷一案过程中，申请执行人于2019年5月14日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许。撤回执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)苏1202执恢395号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈惠群审判员  王荣华审判员  蒋 晶二〇一九年五月十四日书记员  王 亚
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 执行裁定书                          （2019）陕0116执1815号申请执行人苍某某，男，住西安市长安区。申请执行人任某，女，住址同上。被执行人西安市长安区斗门街道办事处新常村村民委员会。法定代表人刘小军，系该村民委员会主任。被执行人西安市长安区斗门街道办事处新常村第四村民小组。主要负责马建鸿，人：，系该村民小组组长。西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初2683号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院依法向二被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。现查明，被执行人西安市长安区斗门街道办事处新常村村民委员会在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人西安市长安区斗门街道办事处新常村村民委员会在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。 审  判  员      苗卫平                      二 ○ 一 九 年 五 月 九 日 书  记  员      王  磊
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初7985号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，该中心总经理。 委托诉讼代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师。执业证号：15201201511514680。 委托诉讼代理人：韩玉，贵州文福律师事务所律师。执业证号：15201201611342765。 被告：孙健，男，1971年01月10日出生，其他，住贵州省贵阳市云岩区。 本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告孙健信用卡纠纷一案，审理中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心撤回起诉。 案件受理2569元，由中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心负担。 审判员  严波 二〇一九年五月十四日 法官助理 朱珠 书记员  康伟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执1451号 中信银行股份有限公司成都分行： 关于你（单位）申请执行被执行人卿娟、蔡晓一案，本院已于2019年6月6日执行完毕，执行情况如下： 成都高新技术产业开发区人民法院作出的(2016)川0191民初12633号民事调解书确定的内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十八日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初2084号原告：屠卫，男，汉族，1981年4月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告：谢宽强，男，汉族，1969年6月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：商丘市文亭面粉有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。被告：谢田宽，男，汉族，基本信息不详。本院于2019年2月27日立案受理了原告屠卫、谢宽强与被告商丘市文亭面粉有限公司、谢田宽买卖合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  郭洪山二〇一九年五月二十日书记员  孙翔宇
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑终85号原公诉机关施秉县人民检察院。上诉人（原审被告人）胡云崇，男，1964年12月21日出生，汉族，初中文化，职业务农，户籍所在地江西省上栗县，住贵州省施秉县。因犯盗窃罪，于1999年5月24日被江西省萍乡市中级人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元；又因犯盗窃罪、寻衅滋事罪，于2014年11月17日被江西省萍乡市安源区人民法院判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币二万五千元，2017年1月4日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年10月30日被施秉县公安局刑事拘留，于同年11月13日被依法逮捕。现羁押于施秉县看守所。指定辩护人曾馨、徐忠雁（实习），贵州贵信律师事务所律师。贵州省施秉县人民法院审理施秉县人民检察院指控原审被告人胡云崇犯盗窃罪一案，于2019年2月22日作出（2019）黔2623刑初13号刑事判决。原审被告人胡云崇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2018年10月22日晚，被告人胡云崇来到贵州施秉台湾大健康产业园（小地名：甘地坪），盗得400余斤钢筋、钢板等钢材，后请人将盗窃的钢材拉到施秉县城关镇旅游汽车站旁边的创新再生资源回收废品收购站进行销赃，得人民币400元。2018年10月27日晚，被告人胡云崇来到贵州施秉台湾大健康产业园盗窃钢筋、钢板等钢材900余斤，请人将盗窃的钢材拉到施秉县城关镇殡仪馆附近的废品收购站进行销赃，得人民币820元。2018年10月29日晚，被告人胡云崇来到贵州施秉台湾大健康产业园盗窃钢筋、钢板等钢材1094.5斤，当其正将盗窃的钢材转移时被贵州施秉台湾大健康产业园保安抓获。施秉县公安局已于2018年11月6日将钢材1094.5斤发还贵州施秉台湾大健康产业园。被告人胡云崇三次盗窃的钢材，经施秉县价格认证中心鉴定，前两次盗窃钢筋现实价值为3195元；第三次盗窃钢筋现实价值为2365元。原审根据以上事实，以及被告人胡云崇的供述和辩解、胡云崇户籍信息、到案经过、通话记录、（1999）萍刑一初字第18号、（2014）安刑初字第268号刑事判决书、施价认（2018）36号和44号价格认定结论书、以及相关证人等证言等证据，认为被告人胡云崇以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，已经构成盗窃罪。被告胡云崇能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，有一定的悔罪表现，具有法定和酌定从轻处罚情节；被告人第三次行窃被及时发现并抓获，是属于意志以外的原因没有得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告胡云崇在被判处有期徒刑执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。为此，综合本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十一条、第二十三条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告人胡云崇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人胡云崇退赔贵州施秉台湾大健康产业园人民币3195元；三、对被告人胡云崇销赃非法所得1220元予以继续追缴。上诉人胡云崇以原审判决量刑过重为由提出上诉，请求二审予以改判。辩护人的辩护要旨是，本案鉴定价格偏高，导致被盗财物现值认定过高；另外，上诉人胡云崇具有坦白、认罪等多个法定、酌定从轻处罚情节，为此建议改判对其判处一年有期徒刑。经审理查明，上诉人胡云崇多次盗窃他人财物，数额较大的事实存在，证据确实、充分。对于上诉人的上诉及辩护人的辩护意见，本院经审查并认为，本案鉴定机构所作出的价格鉴定所依据的有关资料本身表明了被盗财物的有关情况，所作出的有关结论过程亦无其他不当的情况，可以作为本案认定事实的证据资料。本案上诉人盗窃他人财物数额已经达到较大是确实无疑的，甚至仅仅其销赃所得就已经到达了数额较大。另外，本案尽管上诉人存在坦白、认罪等从宽情节，但是上诉人不仅是累犯，而且曾经两次因犯盗窃罪被刑事处罚，然而仍不思悔改，又再犯盗窃罪，对此更应当要特别从重处罚，更何况上诉人还存在没有退赔清的情况。因此，原判对上诉人并不存在量刑过重，有关改判的请求或者建议，理由不能成立。综上所述，上诉人胡云崇犯盗窃罪，原审对其定罪量刑并无不当，应当维持；上诉人的上诉，理由不能成立，应当驳回。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨元忠审判员  刘万能审判员  张 智二〇一九年五月二十日法官助理冉江山书记员郑凌云
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申857号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西百孚皮革制品有限公司。住所地：咸阳市秦都区陈阳寨。 法定代表人：李显昌，董事长。 委托诉讼代理人:张宪华，陕西海孚法律咨询服务有限公司法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王安城，男，汉族,陕西省咸阳市人，现住咸阳市渭城区。 委托诉讼代理人：郭瑞敏，女，汉族，住咸阳市秦都区。 再审申请人陕西百孚皮革制品有限公司（以下简称百孚公司）因与被申请人王安城劳动争议纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2018）陕04民终1616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 百孚公司申请再审称：请求依法撤销咸阳市中级人民法院（2018）陕04民终1616号民事判决，将本案发回重审或进行再审。事实和理由：一、本案主体认定错误。1、咸阳市秦都区劳动争议仲裁委员会做出的咸秦劳仲案字（2003）第12号裁决书（以下简称12号裁决书）系无管辖权的秦都区劳动仲裁委员会作出的错误裁决，该裁决书错误认定被申请人为申请人的职工，导致原审法院错误认定申请人为本案被告。2、2001年，被申请人与陕西华建塑胶制品有限公司（以下简称华建公司）建立了劳动合同关系，华建公司给被申请人缴纳了社会保险等，因此，被申请人起诉申请人属于被告主体不适格，本案系虚假诉讼。3、案涉《股权转让协议书》是虚假的，原审判决据此认定被申请人系申请人职工错误。原审判决依据《股权转让协议》认定西安中航纺织机械公司（以下简称中航公司）在转让申请人的40%股权时，减少股金2603051.35元，作为安置职工的费用。客观事实是中航公司非但没有减少股金，还额外让申请人承担中航公司银行债务1000多万元，并将职工无对价甩给香港永泽国际有限公司（以下简称永泽公司）及申请人。二、本案系虚假诉讼。被申请人的诉讼代理人已在秦都区人民法院执行局领取了被申请人2008年1月至2010年9月生活费4657.9元。三、被申请人存在具有双重劳动关系的情形。四、原审认定事实存在错误的几个问题。1、《职工安置协议》是中航公司根据伪造的《股权转让协议书》欺骗永泽公司签订的虚假协议，《职工安置协议》无效。2、申请人与被申请人于1996年解除了劳动合同关系。3、生活费计算标准无依据。4、被申请人起诉是为弥补以前超标的执行的数额。五、原审判决适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条，属于适用法律错误。六、本案已过仲裁时效。 王安城提交意见称，其起诉请求法院判令生活费的依据为《职工安置协议》，该协议已经过法院和仲裁机构认可并已经进入执行阶段，不存在超过时效问题。依据该协议，百孚公司应该支付生活费和门诊医疗费。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题为：百孚公司是否应当支付自2008年1月起拖欠王安城的生活费11450.72元。 首先，关于当事人主体资格认定问题。本案中，生效的12号裁决书已确认王安城为百孚公司职工这一事实，百孚公司主张该裁决系秦都区劳动仲裁委员会作出的错误裁决，但其未提交证据予以证明，亦未向人民法院申请撤销仲裁裁决。故对于百孚公司的主张，本院不予支持。 其次，关于案涉《职工安置协议》效力。生效的12号裁决书已确认《职工安置协议》合法有效。现百孚公司主张中航公司根据伪造的《股权转让协议书》签订《职工安置协议》，并主张《职工安置协议》无效的理由，不能成立。12 另，《职工安置协议》第二条安置办法2、2、5约定，“对乙方聘用时待聘职工不应聘的按其工龄长短，发给生活费，至退休年龄时给予办理退休。”2、2、6约定，“离岗职工，在领取生活费期间，如另行谋到职业，收入高于公司现行的最低工资时，企业可视其情况，经商得工会意见，停发其生活费及一切福利、保险待遇。”依据该约定，王安城被移交给百孚公司后，因不应聘而离岗，百孚公司应向其支付生活费。后王安城于2001年9月至2007年12月在华建公司工作，期间的生活费百孚公司不再发放。但据此并不能说明王安城与百孚公司解除了劳动关系，百孚公司亦无充分证据证明双方存在劳动关系解除或终止的情形。故王安城离开华建公司后，百孚公司应当依照2、2、5约定向王安城继续支付生活费。百孚公司关于其与王安城劳动关系已经解除的主张，本院不予支持。 最后，结合本案实际情况，王安城因权益难以行使，亦多次寻找相关部门解决问题，后相关部门与职工代表及百孚公司就职工安置问题也多次进行协商，故本案应认定时效中断。百孚公司关于超过仲裁时效的主张，本院不予支持。百孚公司申请再审的理由不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陕西百孚皮革制品有限公司的再审申请。 审判长  李晓锋 审判员  杨晓梅 审判员  赵 敏 二〇一九年五月二十八日 书记员  矣妍霄 1
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0205执恢59号 申请执行人：刘文炳。 被执行人：厦门榕烟苔精密机械有限公司。 法定代表人：游家荣，董事长。 申请执行人刘文炳与被执行人厦门榕烟苔精密机械有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2013）海民初字第1658号民事判决书已经发生了法律效力。申请执行人曾于2014年3月11日向本院申请强制执行，案号(2014)海执行字第436号。后本院在(2014)海执行字第436号案件中执行到位金额30000元。因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意延期执行，本院于2014年9月1日终结本次执行程序。2019年5月6日，申请执行人刘文炳向本院申请恢复执行，请求执行被执行人未到位款项106000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门榕烟苔精密机械有限公司所有的款项人民币107495元等值财产。 本裁定立即执行。 执行员 许 晔 二〇一九年五月六日 书记员 翁伟鹏 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初12489号原告：中国人民解放军国防科技大学第六十三研究所，住所地南京市后标营**。法定代表人：杨飞，该所政治委员。委托诉讼代理人：白璐，江苏高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：张天戈，江苏高的律师事务所律师。被告：南京凯盛建设集团有限公司（统一社会信用代码913201187162100628），，住所地南京市高淳开发区工业园永花路**法定代表人：周贻照，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜志勇，江苏义科律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，南京凯盛建设集团有限公司职工，住南京秦淮区。原告中国人民解放军国防科技大学第六十三研究所（以下简称第六十三所）与被告南京凯盛建设集团有限公司(以下简称凯盛公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告第六十三所的委托诉讼代理人白璐，被告凯盛公司的委托诉讼代理人姜志勇、李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告第六十三所向本院提出诉讼请求：1.被告向原告开具工程款发票26894958.88元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年6月14日订立施工合同，约定被告承建经济适用房项目，项目建设完毕后，双方按照合同约定对工程总价进行了审计，并据此确定了工程价款为55056158.88元，但被告无正当理由对审计确认的金额始终拒不签署确认，且至今未提交任何否定该价款数额的证明材料，导致原告无法与被告完成剩余工程款的结算。截止起诉之日，原告已经向被告支付工程款53462817.94元，但被告仅向原告开具28161200元发票，尚有26894958.8元发票未开具。根据合同约定原告只需支付审计价格的99%，剩余1%在工程竣工5年后支付，目前还未到期，被告目前尚欠原告80多万元水电费和14多万元渣土清运费。综上，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告凯盛公司辩称，第一，发票不属于人民法院审理范围。第二，双方之间对于工程造价、已付款存在巨大差异，原告无权以单方的审计结算单上的金额和已付款要求开具发票。原告没有按照合同约定支付完毕工程款，工程款的支付是合同主要义务，开具发票是附随义务，工程税金是工程款的主要组成部分，在工程款尚未支付完毕时，工程款金额尚未确定，税金也尚未确定。第三，即使按照原告计算的工程总价减去已支付的款项，原告依然有196万元未付，在结算完毕后，被告正常开具发票，目前尚未结算，且原告尚欠工程款，原告无权要求被告开具发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案认定事实如下：2012年6月14日，中国人民解放军总参谋部第六十三所（后更名为原告）与被告签订《协议书》，约定：原告将南京市白下区后标营20号院内施工图范围内的土建、安装工程、基坑二层支撑底至坑底土方清运、土方回填工程（以下简称涉案工程）交由被告施工；开工日期暂定为2012年3月20日，竣工日期暂定为2013年8月13日(以开工报告确定的开工日期加上合同约定工程确定竣工日期)，工期为500天；合同价款为68723318.73元，采用固定综合单价合同，按实际完成工程量进行结算。后被告进行施工，目前涉案工程已投入使用。原告主张已付款为53473317.94元，被告对于其中325万元款项支付存有异议。2018年11月5日，原告发函给被告，要求被告开具发票以及书面确认审计结果。在庭审过程中，原告提供《工程造价咨询报告书》，该报告显示涉案工程总价为55056158.88元，被告对于该咨询报告书认定的工程造价不认可。本院认为，当事人合法的民事权益受法律保护。本案中，原告依据协议书要求被告开具发票，是平等民事主体之间因财产关系而发生的纠纷，依法应当属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对于被告提出本案不属于人民法院管辖的抗辩意见，本院不予采信。开具发票系工程款结算的附随义务，目前原、被告双方关于工程款尚未结算，且按照原告主张的工程款总价减去已支付款项，仍有190万元未支付，原告可待其付清工程款的同时要求被告开具发票，故对于原告要求被告出具发票的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告中国人民解放军国防科技大学第六十三研究所的诉讼请求。案件受理费80元，由原告中国人民解放军国防科技大学第六十三研究所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 凌    沙    沙人民陪审员 戚玉玲人民陪审员白玲二〇一九年五月二十五日见习书记员 戴        剑
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执3030号之二申请人：招商银行股份有限公司成都火车南站东路支行负责人：李舜，行长。被执行人：四川红苹果农业开发有限公司法定代表人：赵亮。被执行人：张阳。被执行人：张遵伦。被执行人：荣县伦兴车业有限公司法定代表人;陈贵銘。被执行人：赵亮本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初2854号民事判决书，于2018年04月17日受理招商银行股份有限公司成都火车南站东路支行申请执行四川红苹果农业开发有限公司、张阳、张遵伦、荣县伦兴车业有限公司、赵亮金融借款合同纠纷一案。本案在诉讼过程中，本院作出(2016)川0107民初2854号民事裁定，依法将被执行人张阳位于四川省荣县XXX1层（荣房产证荣字第XXXX号）、被执行人张遵伦位于四川省荣县XXX房屋（荣房产证荣字第XXX号）和位于四川省荣县XXXX号房屋（荣房产证荣字第XXXX号）予以查封。现查封期限将至需续行查封，故依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、续行查封被执行人张阳位于四川省荣县XXX号房屋（荣房产证荣字第XXXX号）；二、续行查封被执行人张遵伦位于四川省荣县XX房屋（荣房产证荣字第XX号）；三、续行查封被执行人张遵伦位于四川省荣县XXXX号房屋（荣房产证荣字第XXXX号）。本裁定一经送达即发生法律效力。此页无正文审判员  苏建二〇一九年五月十六日书记员  刘建
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初1281号原告：武汉市鑫兴达园林绿化工程有限公司，住所地武汉市阳逻开发区工业园。法定代表人：夏泽松，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖仙桃，该公司员工。代理权限为一般授权。被告：吴炎明，男，1969年1月2日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：刘元，湖北驰纵律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告武汉市鑫兴达园林绿化工程有限公司（以下简称“鑫兴达公司”）与被告吴炎明追偿权纠纷一案，本院于2019年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫兴达公司的委托诉讼代理人肖仙桃，被告吴炎明及其委托诉讼代理人刘元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫兴达公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴炎明立即履行劳务分包合同责任，支付原告垫付王关彩赔偿款的60%即223361.50元（赔偿款总额372269.17元×60%=223361.50元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月25日，原、被告双方签订了《劳务分包合同》，被告承接了原告都市环保产业园景观绿化工程的纯劳务施工，合同约定被告应对其雇佣人员“一切安全责任和食宿由乙方承担”。2017年4月5日，被告雇请的人员王关彩在工作期间，进入他人建筑工地摔倒坠伤送医。治疗期间，原告代被告垫付王关彩医疗费共计325488.82元。2018年9月27日，根据（2018）鄂01民终6786号判决书，原告履行判决向王关彩支付赔偿款46780.35元。原告共计为被告垫付372269.17元。原告认为，王关彩私自到他人工地受伤，被告有不可推卸的责任，且应按劳务分包合同约定承担经济赔偿责任，但考虑到其个人能力和实际状况，原告酌情愿意分担部分管理责任，但被告至少应承担60%的主要责任。因多次沟通无果，原告特诉至法院。被告吴炎明辩称，不能确定王关彩是吴炎明雇佣的劳务人员，所以请求法庭驳回原告诉讼请求。原告鑫兴达公司提供了下列证据：证据一、原告鑫兴达公司的《营业执照（副本）》复印件一份。证明：原告鑫兴达公司系适格主体。证据二、被告吴炎明的《居民身份证》复印件一份。证明：被告吴炎明的身份情况。证据三、《武汉市鑫兴达园林绿化工程有限公司都市环保产业园景观绿化工程园建劳务分包合同》复印件一份。证明：1.原被告双方系劳务分包合同关系；2.依据合同约定被告吴炎明应对其雇佣人员人身安全承担全部责任。证据四、（2018）鄂01民终6786号民事判决书复印件一份。证明：1.被告雇员王关彩受伤的事实；2.该判决认定原告可向被告另行追诉；3.原告垫付医疗费325488.82元的事实。证据五、《汉口银行电子回单》复印件一份。证明：原告履行判决文书又垫付46780.35元的事实。被告吴炎明提供了下列证据：证据一、（2018）鄂01民终6786号民事判决书复印件一份。证明：王关彩系原告公司雇佣人员，不属于被告雇请。本院依申请调取了下列证据：《调查笔录》原件一份。证明：武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终6786号《民事判决书》第9页描述的“案外人陈国忠”实名为“程国忠”，是受伤者王关彩的亲戚，曾介绍了王关彩给吴炎明到本案绿化公司从事劳务，程国忠和王关彩都是听从吴炎明安排做事，具体现场指挥是吴炎明的儿子吴艳飞，程国忠和王关彩等人的劳动报酬都是吴艳明给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对上述证据中原告鑫兴达公司提交的证据一、二、三、四、五，被告吴炎明提交的证据一的真实性均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告鑫兴达公司对被告吴炎明提交的证据一的证明目的有异议；被告吴炎明对原告鑫兴达公司提交的证据三、四、五的证明目的均有异议。对有争议的证据，本院认定如下：经审查，本院依申请调取的证据与原告提交的证据能相互印证，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，为有效证据。对被告提交证据的证明目的,本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月25日，原、被告双方签订《劳务分包合同》，由被告吴炎明承接原告鑫兴达公司都市环保产业园景观绿化工程的劳务施工，该合同明确约定被告吴炎明应对其雇佣人员安全责任和食宿进行承担。2017年4月5日，被告吴炎明雇请的人员王关彩在工作期间，进入他人建筑工地摔倒坠伤送医。治疗期间，原告鑫兴达公司代被告吴炎明垫付王关彩医疗费共计325488.82元。2018年9月27日，武汉市中级人民法院作出（2018）鄂01民终6786号民事判决，判令鑫兴达公司除已支付的医疗费325488.82元外，另向王关彩支付赔偿款46780.35元，共计372269.17元。另查明,依据原告鑫兴达公司和被告吴炎明签订的《劳务分包合同》约定的结算方式，被告吴炎明除支付所雇请人员的劳务费外尚有未领取的利润。本院认为，原告鑫兴达公司与被告吴炎明签订了《劳务分包合同》，将其承接的都市环保项目绿化工程的绿化工程劳务部分分包给被告吴炎明，吴炎明个人不具备分包主体的资质，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”之规定，故该《劳务分包合同》属于无效合同，对于无效合同的后果，原被告双方均有过错，应当承担同等责任。本案中，被告吴炎明除支付所雇请人员的劳务费外尚有利润，王关彩受被告吴炎明雇请为其做工，由被告吴炎明支付工作报酬，双方之间形成雇佣关系，被告吴炎明作为雇主应对其雇员在工作期间受伤承担50%的责任，原告鑫兴达公司作为施工承包人应当承担50%的管理责任。综上所述，对于原告鑫兴达公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告吴炎明于本判决生效之日起十五日内向原告武汉市鑫兴达园林绿化工程有限公司支付垫付王关彩的医疗费、赔偿款共计372269.17元的50%即186134.58元；二、驳回原告武汉市鑫兴达园林绿化工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，由被告吴炎明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  于 劲审 判 员  詹鑫钢人民陪审员  陈文娟二〇一九年五月二十七日书 记 员  李 昂
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0105民初19379号之一 原告：吴家银，女，1970年3月29日出生，汉族，住重庆市璧山县。 委托诉讼代理人：高权，重庆杰耀律师事务所律师。 被告：重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙），主要经营场所重庆市江北区北城天街15号附1号1-1#、1-2#、2#、3#商铺，负1号2-1号、1#商铺，统一社会信用代码91500105MA5UKH7DX7。 执行事务合伙人：黄太永，经理。 委托诉讼代理人：喻浩，重庆浩邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田娜，重庆浩邦律师事务所律师。 原告吴家银与被告重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙）合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理，并依法适用普通程序进行审理。 原告吴家银向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《合作协议书》；2.判令被告返还原告人民币3万元，并赔偿损失1万元。事实和理由：原告与被告签订有《合作协议》，双方约定了合作方式、合作期限等事宜。原告以自有资金或在被告的指导下以贷款的方式缴纳了合作费用。合作期间，被告完全没有按照约定履行己方义务。嗣后，被告因涉嫌诈骗，被公安机关查封了经营场地，亦停止了营业活动。经再三沟通，被告委托工作人员处理涉案纠纷，但多次协商未果。综上，为维护自身合法权益，特诉至法院。 经查，原告吴家银等先后向本院起诉了被告重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙）合同纠纷案件共计90余件，该系列案均是原告作为加盟人与被告签订《合作协议》，原告以贷款方式或自有资金缴纳加盟费，并以介绍新的加盟人及客户的方式获取奖励或分成；被告承诺原告在一年内即可收回投资加盟费，如未收回，则由被告补足差额部分；合作期限满一年后，原告可随时解除《合作协议》。经初步统计，本系列案涉及人员众多，涉及金额巨大。2018年8月，部分加盟人因与被告就合作事宜发生争议，协商未果，遂向公安机关举报被告涉嫌诈骗犯罪。公安机关初步调查后，以被告涉嫌诈骗犯罪立案受理，并查封了被告营业场所，对被告有关人员采取了强制措施。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告已被公安机关立案调查，已涉嫌经济犯罪，故本案不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告吴家银的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 任中杰 二〇一九年五月二十日 法官助理 段静强 书 记 员 彭俊豪
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执515号申请执行人：赵发禄，男，1972年8月1日出生，汉族，农民，住渭源县。被执行人：杨玲，女，1987年12月10日出生，汉族，农民，住渭源县。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘1123民初1155号民事调解书在法定时限向被执行人发出执行通知，财产报告令。责令被执行人给付申请执行人抚养费15000元，负担申请执行费125元。执行中查明：被执行人汪连云杨玲，不在户籍地居住。经查询杨玲云存款、车辆、房产、工商等，无可供执行的财产，经实地调查未发现未发现有可供执行的财产。对其已列入失信执行人名单，限制高消费，作出拘留决定，报公安机关协查。本案无已执结标的。由于被执行人暂无可供执行的财产，经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2018）甘1123民初1155号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李国雄审判员施得军审判员 李   宁   宁二〇一九年五月三十日书记员 张   景   杭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3212号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：彭纪兴，男，1984年8月28日出生，汉族，住所地江西，住所地江西省上饶市余干县东省东莞市东城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告彭纪兴小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2017年5月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50880元；交付时间：2017年5月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月12日尚欠本金余额28922.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28922.63元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、被告当庭口头答辩：双方签订的借款合同约定借款金额60000元，但实际发放款项为50880元，而且借款是从中国银联划款给我的，所以我要搞清楚该还款给谁。对原告诉讼请求的金额不予以确认。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭纪兴向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28922.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元，由被告彭纪兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年五月二十二日书 记 员  曾可欣
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初1869号原告:全某，男，汉族，1962年9月8日出生，无业，现住大同市。委托诉讼代理人：武某，山西漠北律师事务所律师。被告：刘某，男，汉族，1979年7月3日出生，现住大同市。委托诉讼代理人：杜某，山西阳和律师事务所律师。原告仝四虎诉被告刘某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仝四虎的委托诉讼代理人武某，被告刘某的委托诉讼代理人杜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告和原告解除房屋租赁合同，及时搬出并交回租赁房屋;2.判令被告给付2019年3月16日之前租金562500元，违约损失30000元（按照银行同期贷款年利率6%计算至2019年3月1日),合计592500元;3.判后继续给付租金及利息至搬离为止;4.由被告承担本案的诉讼费用。事实理由：2016年6月16日被告和原告在本市平城区签订一份《房屋租赁合同》，被告租赁原告位于大同市平城区迎宾街（原迎宾东路)41号院综合楼1-3层，从事服务业经营活动;租赁期限为7年，从2016年10月16日至2023年10月16日止;分段给付租金:2016年10月16日至2017年10月16日租金为375000元，2017年10月16日至2021年10月16日每年租金为450000元，2021年10月16日至2023年10月16日每年租金为500000元。按照合同约定，原告如期将房屋交付被告经营使用，履行了合同的义务。而被告却未能按照合同约定上打租金，截止起诉时，被告结清了第一年的租金，第二年仅仅支付了两个月，自2017年12月17日起往后的租金一直未付，根据双方《房屋租赁合同》的第四条第5项的约定,如被告每年10月30日前还未付清租赁费，原告有权单方终止合同并依法追要所欠租金。现被告2017年10月30日前和2018年10月30日前两次未付清到期租金，严重违反了这一约定，构成了严重违约，原告有权解除合同，并计算相应的租金为562500元，按照银行同期贷款平均年利率6%计算利息损失30000元。为了给予被告一个合理的解约搬迁时间，故选择提前三个月提起诉讼，但被告搬离之前的租金仍按原合同执行。综上，请人民法院支持原告的诉讼请求，判如所请，以维护原告的合法权益。被告刘某辩称，对与原告签订房屋租赁合同事实无异议，对已经支付租金的数额及欠付租金的数额无异议。原被告订立租赁合同后，2017年南关南街修路，石鸿亮起诉原告，原告起诉被告一系列问题，导致被告投巨资装修后，一直未能正常经营。2018年初，贵院执行局要求被告不得向原告支付租金。2019年初，被告按照贵院执行局要求，从3月10日始每月向执行局支付租金10万元，故被告没有违约，原告不能据此要求解除合同。希望法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年6月16日，原告仝四虎和被告刘某签订《房屋租赁合同》，合同约定，被告租赁原告位于大同市平城区迎宾街（原迎宾东路)41号院综合楼1-3层，从事服务业经营活动;租赁期限为7年，从2016年10月16日至2023年10月16日止;分段给付租金:2016年10月16日至2017年10月16日租金为375000元，2017年10月16日至2021年10月16日每年租金为450000元，2021年10月16日至2023年10月16日每年租金为500000元；房租为上打租金，每年的10月16日为付款日，如每年10月30日未付清租赁费，原告有权单方终止合同并依法追要所欠租金。按照合同约定，原告如期将房屋交付被告经营使用，履行了合同的义务。而被告却未能按照合同约定给付租金，截止起诉时，被告结清了第一年的租金，第二年支付了两个月租金，自2017年12月17日起至2019年3月16日，被告拖欠租金562500元一直未付。2019年3月，原告诉至本院，要求解除房屋租赁合同，被告支付所欠租金。另查明，2018年3月15日，大同市城区人民法院向延伸宾馆万里店作出（2018）晋0202执字461号协助执行通知书，协助执行：冻结仝四虎名下迎宾街（原迎宾东路)41号院综合楼的租金，不得向仝四虎支付租金。2019年1月25日，本院向刘某作出（2018）晋0202执字461号协助执行通知书，协助执行：将刘某租赁仝四虎迎宾街（原迎宾东路)41号院综合楼的租金（2017年12月至2019年10月）共计82.5万元，交于大同市平城区人民法院执行局。被告刘某分别于2019年3、4、5月向本院执行局共支付30万元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。本案中，原被告签订的房屋租赁合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。现被告从2018年12月17日始拖欠原告租金至今，原告仝四虎要求解除合同，由被告支付拖欠租金的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告关于驳回原告诉讼请求的辩解，没有依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告仝四虎与被告刘某于2016年6月16日签订的房屋租赁合同，并于本判决生效后三十日内被告刘某将租赁房屋交给原告仝四虎；二、被告刘某于判决生效后三十日内向原告仝四虎支付租金562500元（2017年12月17日起至2019年3月16日）。之后按被告刘某实际租赁房屋的期间向原告仝四虎支付租金；三、驳回原告仝四虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2357元,减半收取计1178.5元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 任 毅 二〇一九年五月二十七日书记员 李丹丹
朝阳市双塔区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1302行审12号申请执行人朝阳市公安局（以下简称市公安局），住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段**，统一社会信用代码1121300001200688P。法定代表人朱乾,局长。委托代理人姜立涛，市公安局工作人员。被申请执行人哈尔滨丰德科技有限公司,,住所地哈尔滨经开区南岗集中区长江路****法定代表人李文化，经理。申请执行人市公安局于2019年4月10日向本院申请强制执行朝公（治）决字[2018]102号处理决定，本院依法进行审查，现已审查终结。申请执行人市公安局，于2018年8月20日对被申请执行人哈尔滨丰德科技有限公司作出朝公（治）决字[2018]102号处理决定，其认定事实：2017年7月14日市公安局网安支队接到南塔分局移交的线索，犯罪嫌疑人唐某将被害人于某手中骗取88万元人民币，用于网络赌博，经对犯罪嫌疑人唐某的支付宝数据进行梳理，发现哈尔滨丰德科技有限公司（银行卡号23×××47）为大运彩票赌博网站为参赌会员设立的赌博账户，该账户用于参赌会员与赌博网站之间进行资金流转，其账户内资金为赌资。上述事实有黄某、唐某询问笔录等材料证据证实。其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款的规定，申请执行人市公安局，于2018年8月20日作出了朝公（治）决字[2018]102号处理决定，决定收缴哈尔滨丰德科技有限公司账户内赌资叁佰贰拾贰万叁仟肆佰贰拾壹元壹角捌分（3223421.18）。该处罚决定书送达后,被申请执行人哈尔滨丰德科技有限公司在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼,申请执行人市公安局于2019年2月28日经催告后,被申请执行人哈尔滨丰德科技有限公司未履行义务，申请执行人市公安局向本院申请强制执行。本院经审查认为,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。申请执行人市公安局作出的朝公（治）决字[2018]102号处理决定，是依据《中华人民共和国治安管理处罚法》作出的，该法没有规定可向人民法院申请执行的条款。《公安机关办理行政案件程序》第二百零二条第一款规定：“经催告，被处理人无正当理由逾期仍不履行行政处理决定，法律规定由公安机关强制执行的，公安机关可以依法作出强制执行决定”。因此，申请执行人市公安局申请人民法院强制执行，没有法律依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对申请执行人朝阳市公安局于2018年8月20日作出的朝公（治）决字[2018]102号处理决定，不准予强制执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向朝阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  张立红人民陪审员  王翠玲人民陪审员  李振文二〇一九年五月六日书 记 员  宋 华
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初771号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人曹平军，曾用名曹平刚，男，汉族，1974年7月1日出生，户籍地贵州省施秉县城关镇上翁哨村；因本案于2019年4月19日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检公诉刑诉〔2019〕749号起诉书指控被告人曹平军犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人莫文超、徐佳春出庭，指控： 2017年5月初，被告人曹平军与何某辅、何某策、杨某、吴某、王某焰（均已判决）结伙，决定在杭州市萧山区进化镇墅上王村王某焰开设的无名棋牌室内组织赌博抽头获利。2017年5月份期间，曹平军、何某辅、何某策、杨某、吴某、王某焰在上述棋牌室内，组织陈某园、陈某、王某计、王某权等多名参赌人员，以扑克牌“三公”的形式赌博10余场，抽头获利共计27000余元。 案发后，被告人曹平军自动投案并如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人曹平军的行为已构成赌博罪，系共同犯罪，具有自首等量刑情节，建议本院判处被告人曹平军拘役四个月，可适用缓刑，并处罚金3000元。 被告人曹平军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人曹平军犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人曹平军犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人曹平军尚未收缴的违法所得，继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  楼冰峰 二〇一九年五月五日 书记员  王晓迪
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执311号申请执行人：焦作中旅银行股份有限公司，住所地：河南省焦作市迎宾路****1。被执行人：河南新开电气集团股份有限公司，住所地：河南省开封市。被执行人：开封特耐股份有限公司，住所地：河南省开封市金明大道。被执行人:张建英，男，1966年8月5日出生，汉族，现住河南省开封市鼓楼区。被执行人：王燕杞，女，1964年4月1日出生，汉族，现住河南省开封市鼓楼区。申请执行人焦作中旅银行股份有限公司申请强制执行被执行人河南新开电气集团股份有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，于2019年2月13日向其送达了执行通知书、报告财产令；本院分别于2019年2月13日、2019年3月7日、2019年4月12日，通过执行网络查控系统，对被执行人名下的银行账户和证券进行查询，未发现可供执行的财产；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，经查被执行人名下无可供执行的房产；本院已向开封市国土资源局发出协助执行通知书，查封被执行人开封特耐股份有限公司名下的国有土地使用权。本院于2019年5月30日向其送达了限制消费令、失信决定书；截至2019年5月30日，申请执行标的为15000000元，执行到位金额为0。本案已立案超过三个月，因被执行人名下确无可供执行的财产，申请人也无法提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋海燕审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇一九年五月三十日书记员  刘志杰
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1110号 申请人：许盛城，男，1974年6月1日出生，住址深圳市龙华区，台湾身份证号码：×××0887）。 委托诉讼代理人：许乔美，广东深超律师事务所律师。 被申请人：深圳市锋驰耐力工具有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区创业路**厂房****，统一社会信用代码91440300335392595N。 法定代表人：孙人田。 被申请人：孙人田，男，汉族，1982年9月30日出生，身份证住址武汉市黄陂区。 被申请人：孙兰，女，汉族，1980年1月22日出生，身份证住址武汉市黄陂区。 被申请人：刘惠平，女，汉族，1981年7月18日出生，身份证住址湖北省孝感市孝**。 四被申请人共同委托诉讼代理人：杨增荣，广东法尔律师事务所律师。 上列申请人与被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初4195号民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市锋驰耐力工具有限公司、孙人田、孙兰、刘惠平价值人民币2134023.53元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 刘 政 传 二〇一九年五月十三日 书记员 夏金经童
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初3639号申请人:赵燕卉,女,汉族，1992年7月23日出生，住河南省襄城县。被保全人:张炜,男,汉族，1993年5月20日出生，居民身份证号码：,住江苏省苏州市姑苏区吴中西路。申请人赵燕卉与被保全人张炜房屋租赁合同纠纷一案，申请人张炜向本院提出财产保全申请，请求对被保全人张炜名下银行存款人民币110000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人以阳光财产保险股份有限公司保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人张炜名下的银行存款人民币110000元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐苏平二〇一九年五月二十八日书记员  王思师
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0113民初130号原告：武汉贵海通商贸有限公司，住所地武汉市洪山区青菱乡烽火钢材市场****。法定代表人：张春宜，经理。委托诉讼代理人：杨忠凯，湖北威德律师事务所律师。被告：湖北顺安消防工程有限公司，住，住所地武汉市汉**纱帽正街**际经营地址：洪山区珞狮南路星光时代写字楼2001号。法定代表人：陈道永，经理。委托诉讼代理人：郭秀生，湖北晴川律师事务所律师。原告武汉贵海通商贸有限公司诉被告湖北顺安消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨忠凯及被告的委托诉讼代理人郭秀生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武汉贵海通商贸有限公司诉称，原被告系多年业务关系。2018年6月27日，双方签订《付款协议》，确认被告下欠原告货款1398414.6元，余款支付周期自2018年6月24日至2018年10月20日止，其中2018年7月20日前支付500000元整；之后每月20日前各支付300000元整，共计支付1100000元整，剩余部分298414.6元，于2018年10月20日前全部付清；如被告未按上述约定时间向原告支付相应款项，则需承担相应违约利息，利息以2分月息计算等。协议签订后至今，被告仅付货款741680元。诉讼中，原告向汉南区人民法院申请诉前财产保全，并向中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保诉讼财产保全责任险，开支保险费1800元。为此，原告诉讼至法院，请求：一、判令被告立即向原告支付货款656734.6元及违约金；二、由被告承担本案保险费1800元；三、由被告承担本案全部诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一、原告营业执照、被告的企业信息，用于证明原、被告的诉讼主体资格；证据二、2018年6月24日的付款协议，用于证明截至2018年6月24日，被告欠原告货款1398414.6元，双方对尾款付款时间以及逾期未付款应承担的违约责任进行了约定；证据三、送货单4份，用于证明双方签订对账单以后，被告又分4次在原告处提货共计158320元。被告湖北顺安消防工程有限公司辩称，一、原告销售给被告的涉案产品质量不符合双方约定以及国家标准，因此原告要求支付相应货款没有法律依据；二、自2018年6月27日后，被告实际向原告付款923374元；三、关于保险费，不应该由被告承担。被告为支持其辩称意见，向本院提交了付款凭证的复印件12份，用于证明被告已向原告付款共计900000元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对对方的证据均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。经审理查明：2016年6月31日至2018年6月27日期间，被告因承接工程项目在原告处采购镀锌及涂塑料钢管材料。2018年6月27日，经双方对账后确认并签订《付款协议书》，该协议书载明：“甲（被告）乙（原告）双方现就剩余材料款的支付事宜，达成以下协议：本协议分期付款总额为人民币1398414.6元；余款支付周期自2018年6月24日至2018年10月20日止，其中2018年7月20日前支付500000元整，后每月20日前各支付300000元整，共计支付1100000元整，剩余部分298414.6元于2018年10月20日前全部付清；如甲方未按上述约定时间向乙方支付相应款项，则需承担相应违约利息，利息以2分月息计算。”协议签订后，被告分别于同年7日11向原告支付货款300000元，9日14支付150000元，10日2支付150000元，10月30日支付100000元，12月21日支付200000元，共计900000元。后原告应被告的要求又分别于2018年7月11日、10月11日、10月27日向其供货共计158320元。剩余未付货款共计656734.6元，此款经原告多次催要，被告一直未支付。本院认为：原被告虽未签订书面的买卖合同，但原、被告均认可双方之间存在买卖交易的事实，且有付款协议和送货单、付款凭证等证据予以证实，再结合当事人之间的交易方式和交易习惯可以认定原告履行了为被告提供货物的义务，被告亦支付了部分价款，因双方均以其行为履行了买卖合同的主要义务，故双方之间构成买卖合同关系，双方均应该全面履行合同义务。本案中，原告按照被告的要求提供了货物，被告亦应向原告支付相应价款。经双方对账及到庭陈述，可以确定被告欠付原告货款共计656734.6元。虽然被告辩称原告提供的水管存在质量问题，但被告未能提供任何证据予以证实，且被告已就水管质量问题另行起诉，支付货款也不影响被告主张权利，故对被告的该项辩称意见不予采信；关于违约金，因被告逾期未支付货款的确给原告造成了资金占用的损失，且原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金，不违反法律的规定，本院依法予以支持；鉴于被告最后一笔款项支付的时间为2018年12月21日，违约金应以656734.6元为基数，自2018年12月22日计算至实际付清之日止。故对原告要求被告支付货款656734.6元及违约金的诉讼请求依法予以支持。至于原告要求被告承担保全保险费1800元的诉讼请求，由于原告未提供证据证明该费用确已发生，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告湖北顺安消防工程有限公司于本判决生效后七日内，一次性支付原告武汉贵海通商贸有限公司货款656734.6元及违约金（违约金的计算标准，以656734.6元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2018年12月22日起计算至实际付清之日止）；驳回原告武汉贵海通商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10386元，由被告湖北顺安消防工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  高桂云人民陪审员  肖有武人民陪审员  李启发二〇一九年五月三十一日书 记 员  周霍翟
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2019）内0102民初2287号    原告:卜全英，，住呼和浩特市。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区东库街**。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被告：内蒙古元信担保有限责任公司，住，住所地呼和浩特市玉泉区南二环路**北方药都综合园区**楼/div>法定代表人：白雅力格，该公司总经理。原告卜全英诉被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭公司）、被告内蒙古元信担保有限责任公司（以下简称元信公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卜全英到庭参加诉讼，二被告经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令解除原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，将蒙苑国际商业广场A座国美精品屋贰层GM-316号房返还原告；二、请求判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司给付拖欠原告的商铺使用金45000元（2013年7月至2014年6月，2014年10月至2018年9月共20个季度，一个季度2250 元，拖欠2250 元×20=45000 元）；三、判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司立即向原告支付迟延支付租金的违约金2111.625元（以每季度应付款项2250元为基数及每季度付款期限之次日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，即自2013年10月1日至2014年7月1日，违约金为2250元×3×5.6%=378元；自2015年1月1日至2019年1月1日，违约金为2250元×3×5.1%+2250×13×4.75%=1733.625 元）；四、判令被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述款项承担连带责任。   事实与理由：2010年2月6日，原告购买了内蒙古蒙苑房地产开发有限公司开发建设的××苑商铺，原告支付了60000元购铺款。同日，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司（原呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司）签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，合同约定，原告将其购买的蒙苑国际广场商铺委托被告内蒙古天旭房地产开发有限公司经营。委托经营期限为10年，自2010年2月6日至2020年2月5日止。委托经营期间由被告内蒙古天旭房地产开发有限公司按照商铺合同总价15%向原告支付租金，租金为每年9000元,付款时间为每季度月末的20日-30日向原告支付本季度租金，双方在《委托经营合同》中约定，被告内蒙古天旭房地产开发有限公司未能按时支付租金，应承担违约责任，每逾期一日按拖欠金额的3‰向原告支付违约金。被告内蒙古元信担保有限责任公司出具《担保函》承诺对被告内蒙古天旭房地产开发有限公司的《委托经营合同》支付收益和回购产权承担连带责任。合同签订后，被告内蒙古天旭房地产开发有限公司仅按约支付了 2013年上半年和2014年第三季度的租金，此后分文未付，原告多次找到被告内蒙古天旭房地产开发有限公司索要未果，故诉至贵院。原告认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广成委托经营合同》是双方真实的意思表示，合法有效，双方应当严格按照合同约定履行，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司自2013年7月至2014年6月，2014年10月至2018年12月欠付回报金的行为己严重违反了合同约定，应当承担违约责任。被告内蒙古元信担保有限责任公司作为连带责任的担保人应对上述款项承担连带责任。故为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判决。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未提出答辩意见。  被告内蒙古元信担保有限责任公司未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年2月6日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》约定，原告购买蒙苑国际商业广场A座国美精品屋GM-316号商铺，原告支付了60000元购铺款，内蒙古蒙苑房地产开发有限公司向原告出具《收据》载明：今收到卜全英交来蒙苑国际商业广场A座国美精品屋商铺款60000元整。同日，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司（原呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司）签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，该合同约定，原告将其购买的蒙苑国际广场商铺委托被告内蒙古天旭房地产开发有限公司经营。委托经营期限为10年，自2010年2月6日至2020年2月5日止。委托经营期间由被告内蒙古天旭房地产开发有限公司按照商铺合同总价15%向原告支付租金，租金为每年9000元,付款时间为每季度月末的20日-30日向原告支付本季度租金，合同还约定，被告内蒙古天旭房地产开发有限公司未能按时支付租金，应承担违约责任，每逾期一日按拖欠金额的3‰向原告支付违约金。《委托经营合同》特别约定：原告购买本合同所委托商铺满五年（含五年）后，每满一年或一年的总数倍，均可向被告按购买价转让本商铺，被告应在原告提出转让后30个工作日办理。同日，被告内蒙古元信担保有限责任公司出具《担保函》承诺对被告内蒙古天旭房地产开发有限公司的《委托经营合同》支付收益和回购产权单位款承担连带责任。本院认为，原告与被告天旭公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行各自的权利义务，不付或不完全付均构成违约。被告天旭公司应按合同约定向原告支付商铺租金，由于被告天旭公司违约未完全履行支付租金的义务，故原告诉请的要求解除其与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》返还蒙苑国际商业广场A座国美精品屋贰层GM-316号商铺及给付拖欠原告的商铺使用金45000元的诉求，本院予以支持。被告未按合同约定支付租金构成违约，应当承担违约责任，故对于原告提出要求被告按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率支付违约金的诉求，本院予以支持。根据被告元信公司向原告出具的《担保函》，双方对于担保方式并未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告元信公司对此应当承担连带责任保证，原告起诉时主债务履行期限尚未届满，故对于原告请求被告元信公司承担担保责任的诉请，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：一、解除原告卜全英与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》并于判决生效后十日内返还原告卜全英位于××苑商铺；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告卜全英租金人民币45000元（2013年7月至2014年6月，2014年10月至2018年9月共20个季度）；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告卜全英违约金2111.6元；三、被告内蒙古元信担保有限责任公司对被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司的上述租金及利息给付义务承担连带给付责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币589元（原告已预交），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。  审  判  员 王采生                            二〇一九年五月十五日 书记  员 徐晓华
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初902号原告：史登山，男，1980年6月23日出生，汉族，住山西省平遥县。委托诉讼代理人：王卫华，山西晋商律师事务所律师。被告：山西大秦光大物流有限公司，住所地太原市晋源区旧晋祠路冶峪街**。法定代表人：张宇龙，董事长。委托诉讼代理人：崔戎、侯佳佳，山西艾哲律师事务所律师。原告史登山与被告山西大秦光大物流有限公司（以下简称光大物流公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史登山的委托诉讼代理人王卫华，被告光大物流公司的委托诉讼代理人崔戎、侯佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史登山向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金765500元以及自借款之日起到实际偿还之日止按月利率1%计算的利息（暂计算至2019年3月13日的金额为97935.12元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2016年12月3日、2017年11月29日、2018年9月20日、2018年11月1日从原告处分别借款200000元、120000元、400000元和45500元，至今未偿还，原告为维护自身合法权益，现提起诉讼，望支持原告诉求。被告光大物流公司辩称，一、原告要求被告偿还借款本金765500元不予认可，具体为：1、2016年12月3日，被告曾向原告实际借款300000元，2017年10月16日被告归还原告借款本金100000元，剩余借款本金200000元；2、2017年11月29日，被告向原告借款120000元；3、2018年9月18日，原告召开2018年第一次股东会并形成会议决议，原告成为被告公司的新股东，占股比例为50%，对应认缴2500000元，2018年9月20日原告出资200000元，2018年9月22日出资200000元；4、2018年11月原告作为新股东向荣荣物流园垫付办公用房租赁费45500元，属于出资的一部分；以上金额中，320000元是被告向原告的借款本金，剩余445500元是原告作为新股东的出资额，不是借款。二、原告要求被告从借款之日起至实际偿还之日止按照月利率1%支付利息，无事实依据，请求法院依法驳回原告该部分诉求。原告与被告之间未书面约定借款期限、借款利息及利息的支付方式等。另外，原告系被告单位营运部经理。原告史登山、被告光大物流公司围绕诉讼请求依法提交了证据。关于原告提交的证据：1、2016年12月3日的借条及工商银行平遥古城支行付款流水，证明了被告向原告借款200000元的事实，本院予以认定；2、2017年11月29日借条一份以及银行汇款凭证，证明了被告向原告借款120000元的事实，本院予以认定；3、2018年9月20日400000元借条一份及银行转账凭证两份，证明原告通过许德柱向被告转账400000元的事实，对此本院予以认定，对于被告质证称该款为原告作为股东的出资款的意见，因被告并未就股东变更进行登记，且原告转账的对象为个人，故本院对被告该项质证意见不予采信；4、2018年11月1日借条一份及支付凭证一份，该组证据证明了原告为被告垫付租赁费的事实，与本案民间借贷并不存在关联性，故本院在本案中对该份证据证明的事实不予认可；5、证人王某证言一份，因证人王某系与本案有关另一案的原告，其证人证言与案件当事人存在一定的利害关系，本院对其证言证明的事实不予认定。关于被告提交的公司原财务负责人许月月情况说明、被告2018年第一次股东会议决议一份，章程修正案一份，虽然原告在股东会议决议上签字，但是被告光大物流公司并未就此进行登记备案，截止法庭辩论终结前，原告并非被告公司股东，该份证据与本案不具备关联性，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月3日，被告光大物流公司曾向原告史登山借款300000元，原告史登山将该笔款项通过银行转入樊秀枝银行账户内，2017年10月16日被告光大物流公司归还原告史登山借款本金100000元，被告向原告出具借条一份载明借款本金为200000元；2017年11月29日，被告光大物流公司又向原告借款120000元，原告史登山又将该笔款项通过银行转入樊秀枝银行账户内，被告向原告出具借条一份载明借款本金为120000元；2018年9月20日，被告光大物流公司向原告出具借条一份，载明借到原告史登山400000元，原告史登山分两次在2018年9月20日、2018年9月22日将该笔款项通过银行转入许德柱银行账户内。以上共计三笔借款，总金额为720000元。另查明，2018年9月14日原告史登山通过银行向太原市小店区安泰建材经销部转账45500元，该款系原告史登山垫付被告光大物流公司房屋租赁费。又查明，许德柱为被告光大物流公司的股东，原告史登山在被告光大物流公司工商登记档案中登记为监事，实际在被告光大物流公司运营部任职。本院认为，公民的合法权利受到法律的保护。本案中原、被告争议的焦点为：一、原、被告之间借款本金具体的金额；二、原、被告之间的借款是否存在利息。一、原、被告之间借款本金具体的金额。被告对原告出借的200000元以及120000元的借款认为系被告光大物流公司的借款不持异议，且通过转账的形式收到了上述借款，本院对原告史登山主张两笔借款320000元本金数额予以确认。关于原告在2018年9月20日、2018年9月22日通过银行转入许德柱账户内的借款400000元，被告认为系原告作为股东的出资款，因被告提交的证据并未证明光大物流公司对股东进行变更登记，且按照通常惯例，作为股东的出资款应当向公司法人的银行账户进行缴纳，并非个人账户，故本院对被告辩解称400000元为股东出资款的意见不予采信，本院确认该笔400000元为原告史登山出借给被告光大物流公司的借款本金。关于2018年11月1日借条载明的45500元，系原告为被告光大物流公司垫付的租赁费，且其转入的银行账户为“太原市小店区安泰建材经销部”与本案不属于同一法律关系，根据民事诉讼“一案一诉”的原则，原告史登山可另行主张。综上，本院确认被告实际借款本金金额为720000元。二、原、被告之间的借款是否存在利息。我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中原告作为出借人，主张自借款之日按照月息1%计算，应当提交相应的证据，但是原告史登山提交的证人证言不足以证明其主张的事实，故本院对原告主张利息损失不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告山西大秦光大物流有限公司于本判决生效后十五日内给付原告史登山借款本金720000元；二、驳回原告史登山其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12434元，减半收取6217元，由原告史登山负担1000元，被告山西大秦光大物流有限公司负担5217元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘 豹二〇一九年五月二十四日书记员 孟丽军
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执995号申请执行人田池被执行人朱福元本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初6613号民事判决，于2019年1月29日受理田池申请执行朱福元民间借贷纠纷一案。因被执行人朱福元未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人朱福元名下车牌号为川X**车辆予以查封；二、将被执行人朱福元名下车牌号为川X**车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。（本页无正文）审判员  张绍忠二〇一九年五月六日书记员  孟玲恋
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初8796号 原告：文华，女，汉族，1982年4月29日生，住贵阳市南明区。 被告：浦金生，男，汉族，1972年10月14日生，住四川省岳池县。 本院在审理原告文华诉被告浦金生民间借贷纠纷一案中，原告文华向本院提交民事起诉状后，未在指定期限内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告文华自动撤诉处理。 审判员 曹 笑 二〇一九年五月二十二日 书记员 熊丽媛
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1151号之六申请执行人:李永平,女,1971年6月18日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人:宛华梁,男,1981年10月22日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人:梁勇,男,1973年2月2日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县,关于李永平与宛华梁、梁勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月08日冻结了被执行人梁勇在安徽省农村信用社联合社62×××60账户内存款人民币364.91元，现因申请人申请解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人梁勇在安徽省农村信用社联合社62×××60账户内存款人民币205082.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年五月十三日书记员  陈振
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执859号申请执行人：襄城县国土资源局，住所地：襄城县烟城路西段路南。法定代表人：王雪瑜。被执行人：王滑，男，1974年1月24日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025行审164号行政裁定书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王滑至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王滑的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱德恩二〇一九年五月二十七日书记员  王 进
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1031号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：俞佳，女，1989年11月21日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告俞佳信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告俞佳经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额25958.41元，暂时计算至2018年11月20日。其中贷款本金25224.48元、利息231.87元、分期手续费396.82元、违约金105.24元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年12月24日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××10。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年11月20日已经发生贷款余额25958.41元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。庭审中，原告自愿放弃判令被告偿还分期手续费396.82元、违约金105.24元及后续违约金的诉讼请求。被告俞佳在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，被告俞佳向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××10。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（俞佳，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2018年11月20日，被告透支贷款本金25224.48元、利息231.87元，合计25456.35元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告俞佳向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金25224.48元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还分期手续费396.82元、违约金105.24元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告俞佳于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年11月20日卡号为40×××10的信用卡欠款本金25224.48元、利息231.87元，合计25456.35元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告俞佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年五月二十八日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1011民初1262号 原告：郭代琴，女，1936年8月28日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：李良俊（与原告系夫妻关系，特别授权），男，1934年1月6日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人:叶子剑（一般授权），男，1958年8月18日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。 被告：苏本容，女，1953年10月18日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区，（未到庭） 原告郭代琴与被告苏本容民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭代琴及其委托代理人李良俊、叶子剑到庭参加了诉讼。被告苏本容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 郭代琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款120,000.00元及利息；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告分别于2018年1月18日、1月19日、3月28日、8月27日和2019年1月1日向原告借款12万元，被告2019年1月1日又将女儿李红《国有土地上房屋征收—非住宅产权调换（自主购房安置）补偿合同》作抵押凭据，现原告因资金周转困难，加之年事已高，为维护其利益，故诉之法院。 被告苏本荣未答辩未举证未到庭参加诉讼活动。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审进行了质证。原告提交的身份证复印件、《借条》原件五份以及当事人在庭审中的陈述等证据与本案具有真实性和关联性，形式合法，依法作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：被告苏本荣分别于2018年1月18日、1月19日、3月28日、8月27日和2019年1月1日向原告共计借款12万元，且分别立下五份《借条》，其内容分别为：1、“借条今借到郭代琴现金人民币20000.00元正（大写：贰万元整）月利息2分5厘计算每月付500元利息（伍佰元整）以苏本容的工资卡作担保抵押此据借款人苏本容（亲笔）2018.1.18”；2、“借条今借到郭代琴人民币贰万元（20000.00元正）月利息贰分伍厘计算每月付利息伍佰元正（500.00元正），此据用苏本容工资卡抵押借款人苏本容2018年1月19日”；3、“借条今借到郭代琴人民币贰万元（20000元正），用于清明节增加货源需用现金周转不过此据月利息2分5计算每月合计付利息伍佰元正（500.00元）借款人苏本容2018年3月28号用本人工资卡作抵押”；4、“借条今借到郭代琴人民币贰万元正小写（20000.00元正）大写贰万元整，每月付利息伍佰元正小写（500元正）2018年8月27号借款人苏本容亲笔注：已扣利息4个月贰仟元正（2000.00元正）”；5、“借条今借到郭代琴人民币肆萬元正小写（40000.00元正）用被征收房屋补偿作抵押此据借款人苏本容亲笔李红代笔2019年元月1号”。另查明，2018年1月-3月利息已经还清1500元。在2018年8月27日借条中表明，苏本容又已经偿还利息2000.00元。 本院认为，原告郭代琴与被告苏本容之间的借贷关系属当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法受法律保护。被告苏本容向原告郭代琴借款本金120,000.00元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告苏本容未履行偿还原告借款120,000.00元的行为系违约行为，依法应当承担本案的民事责任。原告要求被告偿还120,000.00元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。原告和被告双方在借条中约定月利率为2.5%，原告要求被告支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的年利率超过36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，对原告要求被告的该项主张，对年利率已经超过24%的部分，本院不予支持，故应对原告要求的利息按年利率24%进行计算。原告自认被告向其偿还2018年1月至3月的利息共计1500.00元，本院予以确认。2018年8月27日，被告苏本荣在其出具的《借条》中注明已扣利息4个月贰仟元正（2000.00元正），本院予以认定。被告苏本容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担本案缺席审理的法律后果。 综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告苏本容于本判决生效后十日内向原告郭代琴偿还借款本金120,000.00元; 二、被告苏本容于本判决生效后十日内按年利率24%向原告郭代琴偿还以下五笔借款的利息：（1）2018年1月18日借款20,000.00元的利息，计算日期自2018年4月起至还清之日止；（2）2018年1月19日借款20,000.00元的利息，计算日期自2018年1月19日起至还清之日止；（3）2018年3月28日借款20,000.00元的利息，计算日期自2018年3月28日起至还清之日止，同时扣减被告苏本荣已向原告支付的利息2,000.00元；（4）2018年8月27日借款20,000.00元的利息，计算日期自2018年8月27日起至还清之日止；（5）2019年1月1日借款40,000.00元的利息，计算日期自2019年1月1日起至还清之日止； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1，350.00元，由被告苏本容负担(此款已由原告预交,由被告在向原告支付上述款项时一并向原告支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  曾幸刚 二〇一九年五月六日 书记员  杨 美
甘肃省舟曲县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘3023执82号 关于申请执行人孙某某与被执行人姚某某婚姻家庭纠纷一案，我院作出的（2018）甘3023民初95号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姚某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙某某于2019年3月19日向本院申请强制执行，请求被执行人姚某某申请执行人孙某某返还申请执行人孙某某彩礼费30000元，并承担执行费350元，本院依法受理。 在执行过程中，根据（2017）甘3023民初155号民事判决书，被执行人姚某某于2019年1月14日向本院提交申请，要求被执行人孙某某给付子女抚养费63300元，经给双方当事人谈话，均同意将姚某某应返还申请人孙某某的彩礼30000元顶抵孙某某应给付姚某某抚养费30000元，申请执行人姚某某自动放弃剩余33300元子女抚养费的主张权利。 本院认为，（2018）甘3023民初95号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人孙某某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下： 舟曲县人民法院于2018年8月3日作出的（2018）甘3023民初95号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年五月十三日
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂13执20号 广东美的生活电器制造有限公司： 来宾市兴宾区欢乐购购物中心： 申请执行人广东美的生活电器制造有限公司与被执行人来宾市兴宾区欢乐购购物中心知识产权与竞争纠纷一案，本院（2018）桂13民初22号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广东美的生活电器制造有限公司于2019年3月13日向本院请强制执行，请求被执行人支付赔偿款5000元，诉讼费50元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人来宾市兴宾区欢乐购购物中心在收到本院的执行通知书后主动履行了全部债务。 本院认为，申请执行人广东美的生活电器制造有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院作出的（2018）桂13民初22号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年五月五日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初8969号之一原告东莞市立顶塑胶制品有限公司，住所地东莞市石排镇向西村向西北路水厂对面，统一社会信用代码9144190006668293X7。法定代表人张小华。委托代理人冯充，广东国锋律师事务所律师。委托代理人薛九涛，男，汉族，1988年11月6日出生，户籍地址河南省，系公司员工。被告深圳市骏腾达电器有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道西环路吉华工业区****，统一社会信用代码91440300279540046X。法定代表人刘芝勇。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告东莞市立顶塑胶制品有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告深圳市骏腾达电器有限公司名下所有的价值234734.30元（人民币，下同）的财产，为此深圳市富昌融资担保有限公司出具财产保全担保函，编号为（2019）富龙诉保第2019321-008号，载明若因原告申请错误，导致被告造成经济损失，其对被告因财产保全而造成的实际经济损失以234734.30元为限承担赔偿责任。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告深圳市骏腾达电器有限公司名下所有的价值234734.30元的财产。本裁定书送达后立即执行。保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 杨 宏二〇一九年五月二十日本件与原本核对无异书记员 赖丽萍
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0407民申2号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔XX，男，1940年1月27日出生，汉族，鹤矿集团兴山煤矿退休工人，住鹤岗市兴山区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王XX，男，1928年2月5日出生，汉族，鹤岗矿务局九三煤矿工人，住鹤岗市东山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵XX，男，1958年5月10日出生，汉族，无职业，住鹤岗市兴山区。再审申请人崔XX因与被申请人王XX、赵XX债务纠纷一案，不服本院（1997）兴民初字第206号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔XX申请再审称，1996年4月15日，被申请人赵XX与再审申请人崔XX合伙做生意，约定每人投资二万元。因赵XX没有资金投入，经崔XX介绍认识王XX，赵XX从王XX处借走现金二万元，并约定借款期限为两个月，月息五分。赵XX为王XX出具了借条，崔XX作为证明人，在借条上签字。因赵XX未按期还款，王XX将赵XX及证明人崔XX起诉到兴山区法院。该案经兴山区法院一审、鹤岗市中级法院二审后发回兴山区法院重审，重审判决认定崔XX作为证明人应承担连带还款责任。后该案进入执行程序，法院强制执行了崔XX的工资。崔XX认为重审判决是错误的，请求兴山区法院依法撤销（1997）兴民初字第206号民事判决书，以保护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出;有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”之规定，申请人崔XX向本院申请再审已超过法定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔XX的再审申请。审判长  于洪艳审判员  陶宏博审判员  周宏海二〇一九年五月六日书记员  詹斯迪
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0803民初625号 原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾合作区前湾一路**人栋**。 法定代表人：李延会，该公司总经理。 委托代理人：胡志铭，安徽九华律师事务所律师。 被告：李炜，男，汉族，1985年5月29日出生，住安徽省安庆市大观区。 第三人：深圳利信快捷金融服务有限公司，住，住所地：深圳市福田区福田街道福田中心区金田路**荣超大厦8屋01.**/div> 法定代表人:代红光。 第三人：北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，住所地：北京，住所地：北京市海淀区丹棱街**5屋** 法定代表人:吴逸然。 第三人：深圳市国银盛达融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区红荔西路鲁班大厦办公，住所地：深圳市福田区红荔西路鲁班大厦办公楼24Eine-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：李保祥。 原告掌多多投资（深圳）有限公司（以下简称掌多多公司）与被告汪健及追偿权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，通知深圳利信快捷金融服务有限公司（以下简称利信快捷公司）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）作为第三人参加诉讼，依法进行了审理。 掌多多公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告代偿款73210.2元及代偿费用5000元。（包括但不限于以代偿款为本金，按照年利率24%从代偿之日计算至被告实际清偿日止的利息、律师费及其他原告实现权利的费用）2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2015年8月7日，李炜与利信快捷公司签订《小额借款服务合同》，该合同约定：李炜授权利信快捷公司以被告名义，在弘合柏基公司运营管理的“有利网”注册账户并借款41910元，并授权通过该账户与出借人、利信快捷公司、弘合柏基公司及国银盛达公司签署电子版《有利网借款协议》，由国银盛达公司为李炜借款承担保证责任，借款期限自2015年8月7日至2017年2月7日止。因李炜未按约偿还借款本息，2018年11月12日，国银盛达公司依约代李炜偿还未归还的借款本金及代偿费用合计73210.2元，并将该债权依法转让给掌多多公司。此后虽经掌多多公司多次催讨，李炜至今未偿还上述债务。 本院经审查认为，李炜与深圳利信快捷金融服务有限公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司之间民间借贷行为涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告掌多多投资（深圳）有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  程小涛 人民陪审员  赵 莉 人民陪审员  杨红兰 二〇一九年五月十六日 书 记 员  宋 荧 附本案适用法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1224民初1125号原告：王玉英，女，1974年1月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省庆安县。被告：郝宝福，男，年龄不详，汉族，养猪业主，现住庆安县。被告：滕树鹏，男，年龄不详，汉族，现住黑龙江省木兰县。王玉英诉郝宝福、滕树鹏相邻污染侵害纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告王玉英于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王玉英撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由王玉英负担。审判员  邹永兴二〇一九年五月二十七日书记员  姚利平