湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初211号 原告：危世光，男，户籍所在地广西柳州市。 委托诉讼代理人：马倩，湖南半毫米律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 原告：危世学，男，户籍所在地广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：刘建铭，湖南中思律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 委托诉讼代理人：危世光，住广西柳州市柳**，代理权限为特别授权代理。 原告：危世玲，女，住广西柳州市柳**。 被告：常德市龙昌建材实业有限公司，住所地常德市武陵区河伏镇三星垱村**。 法定代表人：王世昌，该公司董事长。 被告：常德市征地拆迁管理处，住所地常德市武陵区国贸大厦。 法定代表人：姜建龙，该公司负责人。 委托诉讼代理人：曹磊，湖南人和人（常德）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告危世光与被告常德市龙昌建材实业有限公司（以下简称龙昌公司）、常德市征地拆迁管理处（以下简称征拆处）侵权责任纠纷一案，常德市中级人民法院于2018年12月19日作出（2018）湘07民终2022号民事裁定书，以危世学、危世玲系必须共同进行诉讼的当事人为由，撤销本院（2018）湘0702民初2149号民事判决书，发回本院重审。本院于2019年1月9日立案后,依职权追加危世学、危世玲为本案共同原告参加诉讼，依法适用普通程序于2019年4月2日公开开庭进行了审理。危世光的委托诉讼代理人马倩，危世学的委托诉讼代理人刘建铭、危世光，龙昌公司的法定代表人王世昌，征拆处的委托诉讼代理人曹磊到庭参加诉讼。危世玲经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 危世光向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿损失1338246元人民币及搬家费、过渡费等安置款78893.87元；2、判决两被告连带赔偿住宿费、餐费8889.89元；3、判决两被告承担本案全部诉讼费用。在本案审理过程中危世光变更诉讼请求为：1、判令两被告按照建筑面积114.38平方米房屋根据评估价格扣除其他权利人的份额后，向危世光赔偿669123元，并按政策赔偿搬家费、过渡费等安置款，扣除其他权利人的份额后，向危世光支付39446.94元，同时从2000年4月起，以39446.94元为基数，按当年银行同期贷款年利率即6.21%计算利息至支付之日止；2、判令两被告连带赔偿餐费、差旅费等经济损失13073元；3、判令两被告连带赔偿资产评估费用13000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。 危世学向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿334561.5元，同时赔偿搬家费、过渡费等安置款19723.47元，并从2000年4月起，以19723.47元为基数，按同期银行贷款年利率6.21%计至支付之日止；2、由两被告承担本案诉讼费用。 危世玲经本院通知未到庭参加诉讼，未向本院提出具体诉讼请求，亦未放弃实体权利，本院仍追加其为共同原告，其不参加诉讼，不影响本院对案件的审理和判决。 事实与理由：危世光、危世学、危世玲的父亲危从坤与母亲宋长俊共有一套房屋，位于常德市三岔路黄家巷居委会**，建筑面积114.38平方米。登记在危从坤名下。2000年1月18日，母亲宋长俊去世。危世玲、危世学于2000年3月17日声明自愿放弃对母亲遗产的继承权，并进行了公证。2016年12月1日，父亲危从坤病逝。危世光在清理遗产时得知涉案房屋已于2000年4月被征收拆迁。原告方经多方打听2017年才得知该房屋的征收补偿款与安置款全部支付给了案外人陈昌秀，原告方认为其合法权益受到侵害，以致成讼。 龙昌公司辩称：龙昌公司已于2000年将全部拆迁款支付给征拆处，另本案已过诉讼时效，龙昌公司不承担赔偿责任。 征拆处辩称：1、本案已过诉讼时效，应当驳回诉讼请求；2、本案涉案房屋权利主体危世光、危世学、危世玲均应提交法定继承的相关资料；3、征拆处与龙昌公司之间是委托代理关系，代理人行为的法律后果应由被代理人承担，征拆处不是本案的侵权人，也没有实施侵权行为，故征拆处不是本案适格被告；4、本案涉案原当事人已经死亡，当时具体情况无法查清，即使侵权事实存在的情况下，赔偿的标准亦只能按照当时的市场价格计算。 本院经审理查明认定事实如下： 危从坤（男）与宋长俊（女）系夫妻，共生育儿女三人即危世光、危世学、危世玲。本案诉争房屋位于武陵区三岔路黄家巷居委会三组，建筑面积104.38平方米，登记在危从坤名下。2000年1月18日，宋长俊去世。2000年3月17日，危世玲、危世学作出放弃继承权声明书，表示对其母亲（宋长俊）去世后的遗产位于湖南省常德市武陵区三岔路黄家巷075幢的房屋放弃继承权，并于同日在柳州市公证处进行了公证。1999年11月25日龙昌公司即原常德市龙昌房地产开发有限公司与征拆处即原常德市征地拆迁事务处签订委托拆迁安置工作协议书，委托征拆处办理拆迁安置补偿具体事宜。2000年4月12日，原常德市征地拆迁事务处与案外人陈昌秀签订《城市房屋拆迁补偿、安置协议书》，对涉案房屋的补偿达成协议，各项补偿款项共计129449.83元。上述协议签订后，案外人陈昌秀领取了全部补偿款项，涉案房屋后被拆除。2016年12月1日，父亲危从坤病逝。 以上事实有国有土地使用证、房屋所有权证、城市房屋拆迁补偿、安置协议书、死亡证明、公证书等证据予以佐证。 本院认为，本案所争议的纠纷系针对房屋被拆除、已经不存在之后围绕财物损害后产生的赔偿即房屋拆迁补偿收益款所产生的纠纷，属于债权纠纷，适用诉讼时效制度。本案的争议焦点为本案是否已过诉讼时效。诉讼时效，是指权利人于一定期间内行使请求人民法院保护其民事权利的请求权，就丧失该项请求权的法律制度。诉讼时效是保护其民事权利中关于请求权的一个概念。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算……”。经查，2000年4月签订补偿协议后，诉争房屋被拆除。2016年12月1日，危从坤病逝。危世光于2000年1月18日继承其母名下的部分房产后，与其父亲危从坤系诉争房屋的共同共有人，自诉争房屋拆迁被拆除到危从坤病逝，约十六年期间，危从坤与危世光对自己名下大宗房产，多年未进行管理，且在房屋被拆迁后长达十六年期间亦未向有关部门主张权利，主张对房屋被拆迁重大事件不知情，不符合常理，故本院认定危从坤、危世光在房屋拆迁时应当知道其权利受到损害，故已经丧失了请求人民法院保护其民事权益的权利。危世光、危世学、危世玲以继承人的身份主张各自应继承被继承人危从坤名下诉争房屋拆迁补偿款的份额，本院认为继承发生在被继承人危从坤死亡这一法律事实发生时，危从坤遗留的现有个人财产和法律规定的可以继承的其他财产权益，在本案中诉争的房屋已经不存在，无继承的标的物，危世光、危世学、危世玲在本案中无权主张继承危从坤名下本案诉争房屋的拆迁补偿款。故对三原告的诉讼请求，本院均不予支持。危世玲经本院通知未到庭参加诉讼，又不放弃实体权利，本院仍追加其为共同原告，其不参加诉讼，不影响本院对案件的审理和判决。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十四条、第九十条之规定，判决如下： 驳回危世光、危世学、危世玲的全部诉讼请求。 本案受理费17634元，评估费13000元，合计30634元，由危世光、危世学、危世玲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长 徐 丽 芳 人民陪审员 赵 秋 珍 人民陪审员 余 宝 玲 二〇一九年五月六日 法官 助理 卢 俊 宗 代理书记员 欧阳方圆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第七十四条人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利，仍应追加其为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。