太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初2401号   原告：李腾振，男，1948年6月23日出生，汉族，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：李峰，男，1979年8月11日出生，汉族，古交市人民政府工作人员，系原告李腾振之次子，户籍地址山西省太原市，现住太原市。   被告：吴文前，男，1970年5月28日出生，汉族，户籍地址山西省太原市，现住太原市。   被告：王小琴，女，1979年10月17日出生，汉族，无固定职业，系被告吴文前的配偶，户籍地址山西省太原市，现住太原市。   被告：张德智，男，1962年1月13日出生，汉族，阳煤集团退休职工，住临猗县。   上述三被告共同的委托诉讼代理人：王波，山西文英律师事务所律师。   原告李腾振与被告吴文前、王小琴、张德智借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李腾振的委托诉讼代理人李峰，被告王小琴及被告吴文前、王小琴、张德智的共同委托诉讼代理人王波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告李腾振向本院提出的诉讼请求为：1、请求判决被告吴文前、王小琴归还原告借款300万元。2、请求判决被告吴文前、王小琴向原告支付借款300万元自2017年5月4日起至2019年2月8日止按月利率1%计算的利息63万元，并支付至款项实际付清之日止。3、判令被告张德智就被告吴文前、王小琴欠付原告的上述款项承担连带担保责任。4、判令被告吴文前、王小琴、张德智承担原告为实现上述债权和担保权利所支付的律师费及本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2017年5月4日被告吴文前、王小琴、张德智与原告李腾振签订借款协议，约定：被告吴文前、王小琴因资金周转需要向原告李腾振借款300万元，借款期限为2017年5月4日至2017年12月底。利息按照月利率1%计算。被告张德智对该笔借款提供担保。该笔借款于2017年5月8日一次性支付至被告王小琴开设于中国建设银行太原昌盛西街支行，帐号为×××的银行账户中。后借款到期后，被告吴文前、王小琴没有按期归还借款本金及利息，被告张德智也未履行担保责任。原告多次催要无果。2018年7月1日，被告吴文前、王小琴、张德智与原告协商一致，按照2017年5月4日签订的借款协议内容继续延期半年履行，即2019年1月1日到期一次性偿还原告借款本息。延迟宽限过后，被告吴文前、王小琴依然未履行借款本息，被告张德智也未承担担保责任。借款协议签订后，原告依约于2017年5月4日履行了贷款300万元的出借义务，2017年12月31日借款到期后及约定的延迟履行宽限期即2019年1月1日过后，被告吴文前、王小琴均没有按约定归还借款本息，截止2019年2月8日，尚欠原告借款本金300万元，利息63万元，合计363万元。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。   被告吴文前、王小琴共同辩称，对借款事实予以认可，已收到借款300万元。2017年5月4日我们借款时，原告称其没有钱，其儿子李巍有钱，签订的借款合同中出借人即乙方没写清楚，出借人不是原告李腾振，而是原告的儿子李巍，原告李腾振主体不适格，应当驳回原告诉讼请求。   被告张德智辩称，作为担保人在借款合同中签字，我应当承担担保责任。我同意协商解决，但因借款出借人不是原告李腾振，原告主体不适格，应当驳回原告诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：案外人李巍系原告李腾振之长子。被告吴文前与被告王小琴系夫妻关系。原告李腾振经被告张德智介绍，与被告被告吴文前、王小琴认识。2017年5月4日，被告吴文前、王小琴为借款人（甲方）与原告李腾振为出借人（乙方）签订借款协议，主要内容为：甲方因资金周转需要向乙方借款，经双方友好协商，由乙方提供双方约定的借款数额给甲方，借款金额为300万元，于签订协议时乙方给付甲方，甲方开户行为中国建设银行太原昌盛西街支行，户名为王小琴，账号为×××，借款期限为2017年5月4日至2017年12月底，借款期限利息为月利率1%，双方同意由被告张德智对甲方借款行为提供担保。被告吴文前、王小琴、张德智分别签字并捺印确认。2017年5月8日，李巍通过其所有的中国民生银行卡账户号为×××向被告王小琴转账支付300万元，摘要信息记载为：借原告李腾振款。借款到期后，被告吴文前、王小琴未归还借款本息。2018年7月1日，原告李腾振与被告吴文前、王小琴、张德智在2017年5月4日签订的借款协议下方写明，经双方协商，因被告吴文前、王小琴经济困难，该借款协议延续半年，近期如有回款，陆续支付，双方达成一致意见，签字生效。被告吴文前、王小琴、张德智均签字并捺印。被告吴文前、王小琴至今未向原告归还借款本息，被告张德智未履行保证责任。   另查明，2019年4月8日，李巍向本院出具证明，主要内容为：因父亲原告李腾振年事已高，不愿管理资金，由我管理。大约在2017年5月我父亲即原告李腾振让我替他借给被告吴文前300万元，我于2017年5月8日通过中国民生银行太原亲贤街支行一次性支付给被告王小琴中国建设银行太原昌盛街支行，帐号为×××的银行账户中300万元。   本院确认以上事实的证据有，借款协议、转账交易明细、常驻人口登记卡、情况说明、结婚证及庭审笔录等在案为凭，可以采信。   本院认为，本案争议的焦点是原告的主体是否适格。借款协议中签字的出借方与同意延期半年履行借款协议的签字主体均为原告李腾振，虽然案外人李巍通过银行向被告王小琴转账支付借款300万元，但转账交易明细摘要记载为向原告李腾振借款，而李巍也向本院出具证明，上述事实可以证明原告李腾振为出借300万元的出借人，故对被告提出实际出借人为李巍，原告李腾振主体不适格的抗辩意见，理由和证据不足，本院不予采纳。原告李腾振与被告吴文前、王小琴、张德智签订的借款协议，是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。转账交易明细可以证明原告已履行向被告王小琴支付借款300万元的义务，2017年12月底借款到期后，被告吴文前、王小琴未按照约定向原告归还借款本息，经原告李腾振、被告吴文前、王小琴、张德智共同协商，在2017年5月4日签订借款协议中同意将到期日延期半年即至2018年12月31日，到期后被告吴文前、王小琴未履行还本付息义务，已构成违约。被告吴文前、王小琴系夫妻关系，该笔借款300万元产生在夫妻共同生活期间，且双方均共同在借款协议上签字认可该笔借款并同意延期半年支付，是双方的真实意思表示，故借款300万元系被告吴文前、王小琴共同债务，应共同偿还，故被告吴文前、王小琴应当履行归还借款300万元的义务。借款协议中约定的借款利率为月利率1%，即年利率12%，未违反法律规定的年利率24%的强制性规定，故被告吴文前、王小琴应当向原告李腾振归还借款本金300万元及借款本金300万元自2017年5月5日起至本判决确定给付之日止按年利率12%计算的利息。被告张德智以保证人的身份在借款协议中签字，同时在借款到期后被告吴文前、王小琴未归还借款本息的情况下，仍然同意借款协议延期半年履行，可以证明被告张德智同意对被告吴文前、王小琴向原告李腾振的借款本息承担保证责任，故被告张德智应当对上述借款承担担保责任。在借款协议中原告与被告张德智没有约定担保方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告张德智应当对上述借款本息承担连带保证责任。被告张德智作为保证人在承担保证责任后，有权向被告吴文前、王小琴追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：   一、被告吴文前、王小琴于本判决生效后十日内共同偿还原告李腾振借款本金300万元，并支付借款本金300万元自2017年5月5日起至本判决确定给付之日止按照年利率12%计算的利息。   二、被告张德智对上述第（一）项内容承担连带偿还责任，在承担保证责任后，有权向被告吴文前、王小琴追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取17920元、财产保全费5000元，以上合计22920元（原告已预交），由被告吴文前、王小琴、张德智负担连带责任。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 郭 峰     二〇一九年五月十六日   书记员 宁晓丽