山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初3699号原告：曲永玲，女，1979年3月30日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：范昀姚，男，1978年10月30日出生，汉族，住济宁市任城区。以上两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：扈磊，山东晟哲律师事务所律师。被告：范允兵，男，1974年8月9日出生，汉族，住济宁市。被告：梁艳，女，1980年9月15日出生，汉族，住济宁市。以上两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：曾艳涛，山东鲁彦律师事务所律师。第三人：曲永俊，女，1989年8月24日出生，汉族，住济宁市任城区。第三人：范允超，男，1979年11月21日出生，汉族，住济宁市任城区。原告曲永玲、范昀姚与被告范允兵、梁艳、第三人曲永俊、范允超民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲永玲、范昀姚的委托诉讼代理人扈磊，被告范允兵、梁艳的委托诉讼代理人曾艳涛到庭参加诉讼。第三人范允超、曲永俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告曲永玲、范昀姚向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币381755.21元；2、依法判令被告向原告支付资金占用期间的利息。该利息以欠款本金381755.21元为基数，从2019年2月8日起按照同期银行贷款利率的4倍计算，直至还清之日。事实和理由：2010年至今，被告以经营资金紧张为由，陆续向原告及第三人借款，至2019年2月8日被告共向原告曲永玲、范昀姚借款270404.21元、向第三人曲永俊借款28851元、向第三人范允超借款84000元。2019年3月1日被告同意将欠第三人范允超借款84000元、欠第三人曲永俊借款28851元转让给原告。此后原告多次向被告催促还款，被告均以没钱为由拒绝还款，为此原告为维护自身合法权益，根据我国民事诉讼法有关规定，特向贵院提出诉讼，请求贵院判如所请。被告范允兵、梁艳辩称，1、双方的借款并未约定利息，依据《最高院关于审理借贷纠纷的规定》，民间借贷未约定利息的，出借人主张利息的，人民法院不予支持，因此原告要求的利息不应支持。2、该笔借款由被告范允兵一人所借，借条上也没有被告梁艳的签字，该借款并未用于夫妻共同生活，因此被告梁艳不应承担还款责任。3、原告诉讼请求的本金数额与被告所签欠条的数额不一致，应当以被告所欠的欠条数额为准。第三人范允超、曲永俊未作陈述。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月8日，被告范允兵向原告范昀姚出具了《欠条》1份，载明：“今范昀姚款贰拾玖万陆仟贰佰伍拾伍元贰角壹分整（￥296255.21元）欠款人：范允兵2019年2月8日关于欠款296255.21元的说明：因我本人近几年公司经营需要，向范昀姚、曲永玲、曲永俊借部分银行信用卡用于经营，2018年2月10日范昀姚帮我在建行贷款130000元也无法归还，具体费款明细如下：1、中行信用卡40×××30截止2019年2月8日欠52403.05元；2、建行信用卡62×××15截止2019年2月8日欠30548.74元……以上共计欠贰拾玖万陆仟贰佰伍拾伍元贰角壹分（￥296255.21元）。见证人：范允超见证人：刘庆彬说明人：范允兵2019年2月8日。”2019年2月8日，被告范允兵向第三人范允超出具《欠条》1张，载明：“今欠范允超现金捌万肆仟元整（￥84000元）。欠款人：范允兵2019年2月8日”。2019年3月1日，第三人范允超作为甲方与原告范昀姚、曲永玲作为乙方签订了《债权转让协议书》，载明：“一、截至本协议签署日前，债务人范允兵、梁艳欠甲方借款84000元未还（相关债权凭证附后）。二、现甲方将以上债权转让给乙方，乙方同意受让……”同日，针对上述《债权转让协议书》并有原告曲永玲、范昀姚及第三人范允超共同签名的《债权转让通知书》经第三人范允超送达与被告梁艳，被告梁艳在《债权转让通知书签收回执》中签名。另查明，本案在审理过程中，被告梁艳向本院出具《说明》1份，载明：“我丈夫范允兵于2019年2月8日签署的296255.21元的《欠条》及《关于欠款296255.21元的说明》，我本人知悉，该借款用于我们夫妻共同经营，对此借款我予以认可，同意共同承担还款责任。我丈夫范允兵于2019年2月8日签署的84000元的《欠条》，我本人知悉，该借款用于我们夫妻共同经营，对此借款我予以认可，同意共同承担还款责任。曲永俊的中信信用卡62×××57，其中一笔欠款1500元由范昀姚、曲永玲偿还，该1500元未计算进欠款总额296255.21元之内，该1500元作为欠款我本人予以认可。特此说明。本人签字：梁艳（盖有手印）2019年5月7日。”另外，原告范昀姚、曲永玲提供信用卡交易明细、银行业务凭证客户回单等证据对其诉讼主张予以佐证，被告范允兵、梁艳对此无异议。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。被告范允兵、梁艳虽在庭审中辩称二原告主张的借款由被告范允兵一人所借，借条上也没有被告梁艳的签字，该借款并未用于夫妻共同生活，因此被告梁艳不应承担还款责任，但被告梁艳在本案审理过程中向本院出具了《说明》1份，认可296255.21元、84000元及1500元的欠款，并表示该借款用于其夫妻共同经营，同意共同承担还款责任，故对被告梁艳的自认，本院予以确认。结合原告曲永玲、范昀姚提供的证据，故可认定被告范允兵、梁艳欠原告曲永玲、范昀姚款296255.21元；被告范允兵、梁艳欠第三人范允超款84000元，第三人范允超将该债权转让与原告曲永玲、范昀姚；原告曲永玲、范昀姚已支付第三人曲永俊1500元，被告范允兵、梁艳认可该款转为二被告的债务，被告梁艳、范允兵承担共同还款责任。二原告要求被告范允兵、梁艳偿还借款本金人民币381755.21元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，本院认为，债务应当清偿。原、被告对被告范允兵、梁艳拖欠原告范昀姚、曲永玲款381755.21元的事实（296255.21元+84000元+1500）均无异议，且与原告范昀姚、曲永玲提供的证据相印证，故原告范昀姚、曲永玲要求被告范允兵、梁艳偿还借款381755.21元的诉讼主张理由正当，本院予以支持。因原、被告未约定还款期限，且对三笔欠款均未约定利息，应视为不支付利息，故原告范昀姚、曲永玲要求被告范允兵、梁艳支付自2019年2月8日起资金占用期间的利息的诉讼主张，没有法律依据，不应得到支持。对原告范昀姚、曲永玲主张的利息损失可以381755.21元为基数，自其主张权利之日起即2019年3月14日起至实际付清之日止，按同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：限被告范允兵、梁艳于本判决生效后十日内支付原告范昀姚、曲永玲款381755.21元及相应利息（以381755.21元为基数，自主张权利之日起即2019年3月14日起至实际付清之日止，按同期银行贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取3513元，由被告范允兵、梁艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  左殿俊二〇一九年五月十日书记员  李倩倩