贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初2142号原告：刘兴文，女，1969年1月31日出生，汉族，住重庆市璧山县。委托诉讼代理人：马燕，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201200911134296。特别代理。委托诉讼代理人：谭娇，北京市炜衡（贵阳）律师事务所实习律师。特别代理。被告：贵州财经大学，住所贵阳市花溪区大学城。法定代表人：刘雷，系该校校长。委托诉讼代理人：舒华，男，系贵州财经大学员工。一般代理。委托诉讼代理人：李富昭，男，系贵州财经大学员工。一般代理。第三人：贵州博汇物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区鹿冲关路**贵州财经大学后勤集团办公室。法定代表人：罗天勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐婷，系贵州博汇物业管理有限公司员工。一般代理。原告刘兴文与被告贵州财经大学及第三人贵州博汇物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告刘兴文以及委托诉讼代理人马燕、谭娇，被告贵州财经大学的委托诉讼代理人舒华、李富昭，第三人贵州博汇物业管理有限公司的委托诉讼代理人徐婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘兴文向本院提出诉讼请求：1、确认刘兴文与贵州财经大学2008年1月至2012年11月期间存在劳动关系；2、判令贵州财经大学补交刘兴文2008年1月至2012年11月期间的社会保险。事实和理由：刘兴文自2008年起就在贵州财经学院从事保洁员工作至今，但贵州财经学院一直未与刘兴文签订劳动合同。后贵州财经学院于2012年改制，更名为贵州财经大学。因贵州财经大学内部改制需要，遂成立贵州博汇物业管理有限公司对后勤相关工作及人员进行管理。刘兴文分别于2012年11月19日和2015年11月1日两次与贵州博汇物业管理有限公司签订劳动合同。这期间刘兴文用工主体发生变化是因贵州财经大学改制需要，非其个人原因，且刘兴文工作岗位始终在贵州财经大学，工作岗位、工作时间、工作地点等均没有变化。因贵州财经大学仅在2012年12月至2017年12月期间为刘兴文缴纳社保，刘兴文多次与贵州财经大学进行协商。在协商无果的情况下，刘兴文于2019年2月19日向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。贵阳市劳动人事争议仲裁委员会以刘兴文已超过法定退休年龄为由当日下达不予受理通知书。为维护自身合法权益，特诉至法院要求判如所请。被告贵州财经大学辩称：1、刘兴文与贵州财经大学之间不存在劳动合同关系，刘兴文于2012年11月1日与贵州博汇物业管理有限公司产生劳动合同关系。贵州财经大学与贵州博汇物业管理有限公司系独立主体关系，并未发生混同；2、刘兴文要求补缴社会保险诉请为给付之诉。刘兴文在与其他独立法人签订劳动合同时，应当知晓自身权利收到侵害，却未起诉，故刘兴文的诉讼请求已过诉讼时效，不应得到支持；3、刘兴文要求贵州财经大学为其缴纳社会保险的诉请不属于人民法院审理范围，应当予以驳回。第三人贵州博汇物业管理有限公司述称：在与刘兴文签订劳动合同后即为刘兴文缴纳了社会保险。本院经审理查明事实如下：贵州财经大学在2012年4月前的名称为贵州财经学院。贵州博汇物业管理有限公司于2011年1月17日经工商行政管理部门登记注册成立，法定代表人为罗天勇，住所贵州省贵阳市云岩区鹿冲关路**贵州财经大学后勤集团办公室，工商登记的股东情况于2016年12月8日由罗天勇等变更为贵州财大资产经营管理有限公司，当日变更登记后贵州财大资产经营管理有限公司持股比例为100%。贵州财大资产经营管理有限公司于2016年11月21日经工商行政管理部门登记注册成立，法定代表人为罗天勇，住，住所贵州省××新区大学城财经大学敦行楼东为贵州财经大学，持股比例为100%。罗天勇系贵州财经大学的工作人员。刘兴文称其自2008年1月起到贵州财经大学处工作，工作岗位一直在贵州财经大学，工资由贵州财经大学后勤集团发放。工作期间领取了贵州财经大学发放的工作牌和上岗证。工作牌标注内容为“贵州财经学院后勤处后勤服务总公司部门：物业管理中心姓名：刘兴文编号W-23”。上岗证载明内容为“贵州财经学院后勤处后勤服务总公司上岗证姓名：刘兴文部门：物业管理中心工种：保洁员编号”刘兴文拟通过工作牌、上岗证证明其是在2008年1月就已在贵州财经大学工作。贵州财经大学对工作牌、上岗证的真实性予以认可，但认为工作牌、上岗证均并未标注上岗时间和有效期，无法证明刘兴文的工作时间。刘兴文还提交了一份《员工基本情况信息表》，其中工作简历为“时间2008年1月-2012年10月单位后勤处后勤服务总公司部门物业管理中心岗位保洁员证明人杨某，时间2012年11月-2015年10月单位贵州博汇物业管理有限公司部门公寓管理保洁员，时间2015年11月-2018年10月单位贵州博汇物业管理有限公司部门市场发展保洁员，2017年11月至今单位贵州财大资产经营管理有限公司证明人何伟”。刘兴文拟通过《员工基本情况信息表》证明其入职时间为2008年1月。贵州财经大学因《员工基本情况信息表》系复印件且未加盖印章，对其真实性不予认可。2012年11月19日，贵州博汇物业管理有限公司（甲方）与刘兴文（乙方）签订《贵阳市劳动合同书》，约定乙方从事保洁工作，工作地点为贵州财经大学各校区，期限为2012年11月1日至2015年11月1日止，工资月薪制。合同签订后，贵州博汇物业管理有限公司安排原告在贵州财经大学从事保洁员工作至2015年10月。2015年11月1日，贵州博汇物业管理有限公司（甲方）与刘兴文（乙方）签订《贵阳市劳动合同书》，约定乙方从事保洁工作，工作地点为贵州财经大学各校区，期限为2015年11月1日至2018年10月31日止，工资月薪制。合同签订后，贵州博汇物业管理有限公司仍安排刘兴文在贵州财经大学工作。刘兴文2012年12月至2017年10月期间的社会保险已缴纳。2019年2月19日，刘兴文向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，贵阳市劳动人事争议仲裁委员会经审查后作出筑劳人仲不字（2019）第15号不予受理通知书。刘兴文遂诉至本院，请求如前。审理中，刘兴文申请证人杨某出庭作证，杨某提供贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终5847号民事判决书证明其在1993年1月1日至2012年10月31日期间与贵州财经大学存在劳动关系，并陈述其目前仍在贵州财经大学上班。杨某陈述刘兴文自2008年到贵州财经大学处工作。贵州财经大学辩称，证人曾某过贵州财经大学，与贵州财经大学有利害关系，证人证言真实性较低。本院认为，当事人对自己提出的主张及所依据的事实理由，有责任提供证据加以证明。结合双方当事人陈述及举证质证情况，本院归纳本案争议焦点如下：一、诉请时间刘兴文与贵州财经大学是否存在劳动关系；二、诉请时间缴纳社保是否属于法院审理事项；三、刘兴文诉请是否超过诉讼时效。关于刘兴文与贵州财经大学是否存在劳动关系的问题。刘兴文主张其自2008年1月起到贵州财经大学工作，其提交的《员工基本情况信息表》载明刘兴文于2008年1月至2012年10月在贵州财经大学后勤处后勤服务总公司物业管理中心工作，并提交了标注为贵州财经学院的工作牌及上岗证予以佐证。证人杨某证言称刘兴文于2008年到贵州财经大学处工作。本院认为，《员工基本情况信息表》系制式表格，落款为贵州财经大学后勤集团人力资源部，所列工作简历、用工合同签订情况、社保缴纳情况详尽，刘兴文伪造该《员工基本情况信息表》难度大、可能性低，结合证人证言，本院对《员工基本情况信息表》的真实性予以认可。综合上述证据，本院认定刘兴文2008年1月起到贵州财经大学工作。由于贵州财经大学单位内部改制的原因，刘兴文的劳动关系相对方发生了变化。刘兴文于2012年11月19日与贵州博汇物业管理有限公司签订劳动合同，合同明确期限起止日期为2012年11月1日至2015年11月1日。故应认定自2012年11月1日起刘兴文的劳动关系相对方为贵州博汇物业管理有限公司。刘兴文与贵州财经大学之间的劳动关系存续期间截至2012年10月31日止。故刘兴文与贵州财经大学在2008年1月至2012年10月31日期间存在劳动关系。关于刘兴文诉请贵州财经大学向社会保险经办部门补缴其2008年1月至2012年11月期间的社会保险是否属于法院审理事项的问题。因社会保险的缴纳具有行政强制性，不属于人民法院审理民事劳动争议案件的受理范围，本院不予处理。关于贵州财经大学审理中提出刘兴文诉请超过诉讼时效不应予以支持的问题。刘兴文的诉讼诉请中，因补交社会保险不属于人民法院审理民事劳动争议案件的受理范围，本院不予处理。而刘兴文请求确认劳动关系的诉求系确认之诉，不适用诉讼时效抗辩。对贵州财经大学主张刘兴文诉请已经超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告刘兴文与被告贵州财经大学于2008年1月至2012年10月31日期间存在劳动关系；二、驳回原告刘兴文的其余诉讼请求。案件受理费10元，由被告贵州财经大学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长  葛坚二〇一九年五月八日书记员  张敏