河南省商丘市睢阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018)豫1403民初7524号 原告：刘静，女，汉族，1972年2月26日出生，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：李晓华，睢祥兴（实习），河南卓衡律师事务所律师。 被告：任新亮，男，汉族，1978年12月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。 委托诉讼代理人：刘亚军，河南华豫律师事务所律师。 被告：王惠，女，汉族，1979年10月1日出生，住河南省商丘市睢阳区。 原告刘静诉被告任新亮、王惠合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法公开开庭审理本案。原告刘静委托诉讼代理人李晓华，被告任新亮及委托代理人刘亚军均到庭参加诉讼。被告王惠经合法传唤，没有到庭参加诉讼。被告任新亮在答辩期间提出反诉，因其在规定的时间没有交纳反诉费，按其自动撤回反诉处理。本案现已审理终结。 原告刘静向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告偿还原告已交保证金2900000元；2、判令被告支付原告自2016年3月30日其至还清保证金之止的利息（按协议约定的2分计算）；3、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告于2016年3月26日商定，由于被告急需用钱，被告将在梁园区产业集聚区安置房8号楼的工程转包给原告一部分，经原、被告协商，原告拿出被告已经支付保证金的50%转入被告账户，被告承诺此工程于2016年5月1日前开工，如开工推迟，被告赔付原告保证金的利息（自打入被告指定账户之日起按2分计息）或调整到被告已经中标的其它项目。自签订协议之日起至今该项目一直未启动，原告多次找被告交涉，被告在2017年10月份承诺工程干不成将原告已经出资的2900000元退还给原告，但被告始终没有履行。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告任新亮辩称：一、在原告没有请求解除合伙的前提下，其诉被告任新亮返还其合伙款项的诉讼请求，依法应予驳回。河南省商丘市中级人民法院作出的（2018）豫14民辖终字286号民事裁定书可知，本案系刘静与任新亮之间的合伙纠纷，刘静诉任新亮返还其投资款的合伙款项的话，其应先诉退伙，解除双方之间签订的《合作协议》，在双方之间合伙关系没有解除的情况下，其要求返还合伙资金，应依法予以驳回。二、刘静要求任新亮支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，应依法予以驳回。任新亮与刘静因合伙签订《合作协议》时，没有关于刘静诉状中所称的推迟开工支付利息的约定，因双方之间系合伙，且双方出资款项相当，任新亮也不可能会比刘静负担更多的合伙义务，所以任新亮与刘静因合伙签订《合作协议》时，根本没有刘静诉状中所称的推迟开工支付利息约定的内容，因此其要求任新亮支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据。三、任新亮保留追究刘静违反合同约定给任新亮造成损失的法律责任。任新亮与刘静在双方因合伙而签订《合作协议》时明确约定，刘静应向任新亮支付保证金、投标及其它费用合计3200000元，但刘静一直没有按约定将合伙出资款全额支付给任新亮，致使资金不足，合伙项目无法进行，造成任新亮投资损失2000000余元。综上，在刘静没有诉请解除合伙的前提下，被告刘静对任新亮的诉请无事实和法律依据，依法应予驳回的刘静诉讼请求。 被告王惠辩称：一、将王惠追加为本案被告，主体不适格。由河南省商丘市中级人民法院作出的（2018）豫14民辖终字286号民事裁定书可知，本案系刘静与任新亮因履行《合作协议》过程中发生的纠纷，系合伙纠纷。王惠并非该《合作协议》当事人，且刘静的合作款项，王惠也没有收取，对刘静、任新亮的合伙一事不知情，且王惠与合伙事项无任何关系，刘静将王惠列为本案被告没有事实和法律依据。二、刘静要求任新亮退还合伙款项及支付利息的诉讼请求，不属于刘静与任新亮的夫妻共同债务，王惠不负共同清偿的责任，且王惠与任新亮已经离婚，离婚所分的财产也是在任新亮与刘静2016年合伙之前所购置，因此王惠对本案任新亮应付返还合伙款项的义务与王惠无关。综上，刘静对王惠的起诉无事实和法律依据，应依法予以驳回其诉讼请求。 本案争议的焦点：原告刘静要求被告任新亮、王惠退还保证金2900000元及利息的诉讼请求有无事实和法律依据？ 原告刘静为支持其主张向本院请提交以下证据：证据1、原告身份证复印件一份；2、合作协议复印件一份；证据3、收据一份复印件一份和银行客户回执单，证明2016年3月28日，刘静向被告任新亮转账2000000元，2016年3月30日，分别向任新亮转账400000元、500000元，2016年4月6日确认收到刘静现金3000000元；证据4、中原银行明细对账单一份，证明2016年3月28日，向任新亮转账2000000元，2016年3月30日，分别向任新亮转账400000元、500000元；证据5、解除合同律师函一份、解除合同律师函邮政快递单两份，证明解除合同律师函任新亮已签收；证据6、微信截图一份，证明任新亮收到解除合同律师函；证据7、2018年9月19日被调查人王江调查笔录及身份证复印件一份，证据8、2018年9月21日被调查人张达调查笔录及身份证复印件一份。证明任新亮是向刘静转包工程，二人签订的是工程承包合同，证人身份适格；证据9、被告出具管辖异议、异议上诉状各一份，证明被告任新亮证据3内容。 被告任新亮就自己的主张提交证据：1、河南省商丘市中级人民法院作出的（2018）豫14民辖终字286号民事裁定书，证明该案系合伙纠纷。2、退鉴通知书，因原告不能提供合作协议及收据的原件而退鉴，刘静主张利息诉请不应支持。 被告王惠提交以下证据：离婚协议书、离婚证、2套房产证，证明被告王惠与本案无关，应依法驳回原告对王惠的诉讼请求。 被告任新亮对原告提交的证据1无异议，对证据2合作协议因该协议是复印件，对其真实性有异议，另外，被告认为原告提交的该协议第一页与原、被告所签订的合作协议第一页不一致，被告任新亮记得当时所签的合作协议第一页的起头为甲方姓名、乙方姓名，且名字都是手写，而原告提交的该协议第一页没有被告任新亮的签字，另外，原、被告在签订该协议时没有第五条中关于推迟开工，支付利息的约定。如果说第一页和第二页是协议内容的话，第一页最后一句的标点符号应为逗号更为合理。因此被告认为，原告提交的该协议第一页不客观，不真实。第二、对该协议第二页中的签字和手印因原告所提交的为复印件，被告对所签名笔迹看不出是否为本人所签，因此对第二页签字不认可。对证据三、该收据为复印件，真实性存疑，且日期明显有修改行为，收据数额与原告诉称不一致，所以对该收据被告不予认可。申请进行鉴定。对证据3、4认可。对证据5、6原告所发律师函时间为2018年9月3日，而此时原、被告本案已经在法院受理，等于说其该律师函通知于法院受理之后4、5个月之后。且被告收到该律师函之后已经明确告知原告本案涉案合作协议的性质为合伙，应等待法院处理结果方能确定其是否享有单方解除的权利。依据商丘市中级法院对本案管辖的裁定可知，本案并非合同纠纷所以其不享有单方解除的权利，因此，其该解除合同律师函定性错误，不发生效力。对证据7、8被调查人没有出庭作证，对其真实性不予认可。 原告刘静对任新亮提交的证据河南省商丘市中级人民法院作出的（2018）豫14民辖终字286号民事裁定书无异议，认为该裁定是程序审查的裁定书，并未进行实体审理。对退鉴通知书无异议，对收据是否进行鉴定没有实际异议。 原告对王惠提交的证据有异议，该手续是在逃避债务，离婚协议是在原告与被告发生纠纷之后，签署的离婚协议书，是为了逃避债务。 被告任新亮对被告王惠提交的证据真实性无异议。 经庭审，被告任新亮对原告提交证据1、证据3中的银行客户回单及证据4无异议，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院认定如下：关于原告提交的证据2及证据3中的收据，本院认为：原告与被告任新亮的合作协议，尽管无原件，收据的原件已经本院核实与原件无异，虽然申请鉴定中，原告没有能够提交收据原件，导致鉴定退鉴，从原告提交的被告任新亮无异议的证据三中的银行客户单，及银行对账明细，被告任新亮收到了原告的2900000元。尽管被告任新亮给原告出具“今收到刘静现金3000000元（合作保证金梁园区产业集聚区幸福社区保证金）”收据，但应以实际收到的2900000元数额为准。合作协议第八条约定，本合同一式二份，甲（任新亮）乙（刘静）双方各执一份，作为合同的另一方的任新亮在质证时否认自己有合作协议的原件，而认为原告提交的合作协议第一张有改动，并没有其他证据印证自己的主张，其异议不能成立。故结合被告无异议的证据，本院确认原告提交的证据2、及证据3中的收据为有效证据。关于证据5该合作协议已经解除。被告任新亮的异议理由不能成立。关于证据7、8本院认为证人没有出庭作证，被告又不认可，且原告无其它证据佐证，合作协议是工程转包合同，该两份证据不能作为有效证据使用。证据9能证明案件程序上的事宜。被告任新亮提交的证据系生效的法律文书。确认王惠提交证据来源合法，内容真实。 根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2016年3月26日，原告刘静（乙方）与被告任新亮（乙方）签订合作协议，内容为：“甲、乙双方按照公平公正、利润共享、风险共担的情况下达成以下共识：一、项目名称：梁园区产业集聚区幸福社区安置房8号楼项目（3万平方）。二、甲乙双方经协商各出资投资总额的50%，自工地开工起共同建立账户，双方按照同额工程预用款存入账户，按工程用款情况同意存入和支配。三、人员分配及管理：甲乙双方各自出财务一人，采购料管各出一人，甲方负责关系协调及工程回款，乙方负责管理施工现场。四、工程管理： 双方共同认可一位总工和一位技术员驻地工作，采取土建工程大清包，水电大清包（大清包价格双方协商）。五、保证金分配：乙方支付甲方已付保证金50%，项目投标及其他费用约700000元，合计3200000元，打到甲方指定账户，姓名：任新亮，中原银行6217481001101162915，甲方承诺本项目在2016年5月1日前开工，如开工推迟，甲方赔付乙方支付保证金的利息（自打入甲方指定账户之日起按2分计息）或调整到被告已经中标的商丘××××区锦华社区2期中的同样平方数。以上2点由乙方任意选取。六、梁园集聚区所拨付该项目的工程款，未经乙方许可，甲方不得擅自挪用，否则造成的一切损失有甲方承担。七、甲、乙双方在工程正常进行中不得退出，如乙方因特殊不可抗力情况下，只能例行总工程款一般的权力，但必须经对方许可，否则按自动退出，合同终止，剩余工程完全由乙方管理和施工，退出方不得影响工程正常进行和交付。八、本合同一式二份，甲、乙双方各执一份。甲方：任新亮，身份证号：,乙方支付3200000元以甲方出具收据的金额为准。乙方：刘静，身份证号：,2016年3月26日”。刘静于2016年3月28日，向任新亮转账2000000元，2016年3月30日，分别向任新亮转账400000元、500000元，合计转款2900000元。2016年4月6日，任新亮给刘静出具“今收到刘静现金3000000元（合作保证金梁园区产业集聚区幸福社区保证金）”收据。因该合作协议约定的项目没有施工，原告要求退还保证金2900000元。该案在商丘市梁园区人民法院审理期间，被告任新亮提出管辖异议时，原告刘静向被告任新亮发出解除合同律师函，任新亮收到该函。本院在审理工程中，任新亮对原告刘静提交的合作协议及收据申请鉴定，因无原件，退鉴。另查明，被告任新亮提出反诉因没有交纳反诉费，该反诉按任新亮撤回反诉处理。 本院认为：本案为合伙协议纠纷。关于原告与被告任新亮之间合伙事宜，本案在管辖权上诉期间，原告向被告任新亮发出了解除合同律师函，被告任新亮已收到，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款，第九十四条的规定主张合同解除的应通知对方，合同自通知达到对方时解除，对方有异议的可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案的被告，不同意解除合同，也没有请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，视为放弃权利。原告已履行合伙协议约定的大部分内容，被告没有向法院提供其履行合伙协议所约定交纳的款项的相关证据，被告违约在先，且该合伙的目的已不能实现。依据合作协议的约定，被告任新亮收到原告2900000元保证金事实清楚，证据充分，被告任新亮也予以认可，因合作协议的目的无法实现，被告任新亮收取2900000元保证金，其应予以返还。关于利息事宜，被告不认可，本院认为，合作协议第五条约定“甲方承诺本项目在2016年5月1日前开工，如开工推迟，甲方赔付乙方支付保，证金的利息（自打入甲方指定账户之日起按2分计息）或调整到被告已经中标的商丘××××区金华社区2期中的同样平方数以上2点由乙方任意选取”。该条款是附条件条款。本案的原告刘静及被告任新亮都认可合同约定的项目没有开工，故条件成就，任新亮应按协议的约定，向刘静支付保证金利息，因约定的保证金的利息按2分计息应认定按月利率2分计算，故原告刘静要求被告任新亮支付利息的诉讼请求应予支持。尽管刘静汇入被告任新亮账户的2900000元发生在其夫妻关系存续期间，但该合作协议无被告王惠签字，且原告没有证据证明该款用于家庭生活。刘静要求被告王惠承担责任的诉讼请求缺乏证据印证，本院不予支持。被告任新亮辩称，因系合伙纠纷，不应支付利息，合作协议有改动，无原件。本院认为，合作协议记载，本协议一式两份，但被告任新亮没有向法庭提供自己所持的一份，对其辩解缺乏证据支撑，对其辩解本院不予采信。又辩称该合伙协议应先清算，本院认为，原告分三次汇入任新亮的账户2900000元，被告任新亮给原告出具收到原告3000000元的合作保证金，原告没有向本院提交其它出资款项，而被告任新亮也没有提交任何合伙出资数额证据及合伙期间其他费用证据，对于其辩解本院不予采信。关于被告任新亮提出反诉，要求原告刘静赔偿损失2000000元事宜，因没有提交相关损失的证据，且也没有交纳反诉费，其反诉按任新亮撤回反诉处理，本院不再另行制作民事裁定书。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、九十八条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件使用法律有关问题的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告任新亮于本判决生效后十日内向原告刘静返还保证金2900000元及利息（2016年3月30日起至履行完毕之日止的利息，按月利率二分计算）。 二、驳回原告刘静的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30000元，被告任新亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。 审判长  李艳梅 审判员  金士军 审判员  刘 涛 二〇一九年五月十七日 书记员  高秀敏