湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1126民初1410号 原告：卢仁志，女，1952年10月19日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。 被告：宁远县天堂镇蒋家村村民委员会。住所地宁远县天堂镇蒋家村。 法定代表人：蒋东飞，村民委员会主任。 被告：宁远温氏畜牧有限公司，住所地宁远县舜陵街道蔡家村**。 法定代表人：刘远彬，董事长。 委托诉讼代理人：王癸中，湖南舜源泽律师事务所律师（特别授权）。 原告卢仁志诉被告宁远县天堂镇蒋家村村民委员会（以下简称蒋家村委会）、宁远温氏畜牧有限公司（以下简称温氏畜牧公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理，于2017年12月11日作出（2017）湘1126民初1483号民事判决。判决生效后，被告宁远温氏畜牧有限公司不服本院（2017）湘1126民初1483号民事判决，向永州市中级人民法院申请再审。永州市中级人民法院于2019年3月29日作出（2019）湘11民再50号民事裁定：撤销湖南省宁远县人民法院（2017）湘1126民初1483号民事判决；本案发回湖南省宁远县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告卢仁志、被告温氏畜牧公司的委托诉讼代理人王癸中到庭参加诉讼，被告温氏畜牧公司的法定代表人刘远彬、被告蒋家村委会的法定代表人蒋东飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢仁志向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认两被告签订的土地承包合同无效；2、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：原告系宁远县天堂镇蒋家村村民。原告以家庭承包方式取得位于蒋家村大坪岭2.75亩耕地、3.92亩林地的承包经营权，2016年被告蒋家村委会未经原告同意，未经村民会议民主决议，将原告承包的土地发包给本集体经济组织以外的被告温氏畜牧公司，严重侵犯了原告的土地承包经营权。据此，原告具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告蒋家村委会辩称，蒋家村委会经过村民会议讨论决定，并征得原告同意，才将原告承包的土地发包给温氏畜牧公司，因此，蒋家村委会与温氏畜牧公司签订的承包合同有效。 被告温氏畜牧公司辩称，一、答辩人与蒋家村委会签订的土地承包合同合法有效。蒋家村委会将土地租赁给答辩人之前，按照法定程序事先召开了村民会议，在征得三分之二以上村民同意后，才与答辩人签订土地租赁合同。二、原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不能成立。答辩人承租原告的土地前已经征得原告的同意，且原告在授权委托书上签了名。三、原告卢仁志无诉讼主体资格，诉争土地已于20世纪80年代，由村委会收回租赁给他人种植按树。因此，答辩人与蒋家村委会签订的土地承包合同不具有合同无效的情形。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下： 原告卢仁志提交的1号、2号证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告卢仁志提交1号、2号、3号、4号证据证明被告温氏畜牧公司非法侵占其土地的，本院认为，原告卢仁志在宁远县天堂镇蒋家村大坪岭有耕地0.58亩，在被告蒋家村委会与被告温氏畜牧公司签订土地承包合同后，原告卢仁志领取租金和青苗补偿款，因此，其提供的1号、2号、3号、4号证据不能达到原告卢仁志的证明目的。 被告温氏畜牧公司提交的1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号、8号、9号证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据采信的证据和双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原告卢仁志及其丈夫蒋大元系宁远县天堂镇蒋家村委会第九村民小组村民。原告卢仁志之夫蒋大元于1994年12月以家庭承包方式承包了宁远县天堂镇蒋家村委会第九村民小组位于大坪岭面积2.75亩的旱土，承包期限为30年，于1982年12月31日以家庭承包方式承包了宁远县天堂镇蒋家村委会第九村民小组位于大坪岭面积3.92亩的林地，承包期限为70年。原告卢仁志之夫蒋大元去世后，其夫承包的土地由原告卢仁志继续承包。为了当地农业产业化发展，被告蒋家村委会与被告温氏畜牧公司于2015年12月31日签订了《土地承包合同》，合同约定，蒋家村委会将位于该村大坪岭，东至毛里坪岭界花形岭，南至该村山场，西至大阳洞岭场，北至大坪岭该村旱土，面积约508.24亩的土地发包给温氏畜牧公司用于发展畜牧业、种殖业、渔业和林业，承包期限从2016年1月1日至2045年12月31日，共30年，双方并明确约定了承包费用、承包费的支付方式等。其中，原告卢仁志承包的位于大坪岭面积0.58亩的旱土位于二被告所签《土地承包合同》约定的承包土地范围内。被告蒋家村委会与被告温氏畜牧公司签订《土地承包合同》后，在村级活动场所对《土地承包合同》进行了公示。原告卢仁志虽提出被告蒋家村委会未经其委托授权，将其承包的岭2.75亩耕地、3.92亩林地的承包经营权流转给被告温氏畜牧公司，但事后，原告卢仁志从被告蒋家村委会领取了第一个五年租金和青苗补偿款。被告蒋家村委会和被告温氏畜牧公司只认可承包了原告卢仁志0.58亩耕地，其余的2.17亩耕地和3.92亩林地未用，现原告卢仁志提出其余的2.17亩耕地和3.92亩在《土地承包合同》内，但无证据向法庭提供。 另经查实：2005年11月25日，以被告蒋家村委会为甲方与以阚湘宁为乙方签订了一份《耕地造林承包合同》，约定，甲方提供乐家塘至石桥边的荒山租给乙方造林，面积233亩，每年租金70元；期限从2005年12月1日至2025年11月30日。合同签订后，阚湘宁依约向有承包林地的村民发放了租金。2015年12月27日，以阚湘宁为甲方，以被告温氏畜牧公司为乙方签订《林地补偿协议》，双方约定，甲方同意将承包位于蒋家村的林地退出承包，由乙方补偿甲方20万元。2008年12月26日以被告蒋家村委会为甲方与以胡正武、张明佑、张明宏为乙方签订了《租同造林合同》，约定将天堂镇蒋家村大坪岭大小老鸦冲一带适宜种植油茶的山场出租给乙方；租用期限从2008年12月26日至2038年12月26日。原告卢仁志等人承认胡正武、张明佑、张明宏在山上种植了油茶树。2015年6月15日，以被告蒋家村委会为甲方与以胡正武、张明佑、张明宏为乙方签订了《解除合同协议书》，因甲方土地另有用途，乙方同意解除原土地造林合同，如奶牛公司（应为被告温氏畜牧公司）不来我村流转土地，此协议无效。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定，行为人没有代理权、超越代理权实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，2015年12月31日，被告蒋家村委会与被告温氏畜牧公司签订了《土地承包合同》后，原告卢仁志虽提出被告蒋家村委会未经其委托授权，将原告卢仁志承包的2.75亩耕地、3.92亩林地的承包经营权流转给被告温氏畜牧公司，但被告蒋家村委会和被告温氏畜牧公司只认可承包了原告卢仁志0.58亩耕地，其余的2.17亩耕地和3.92亩林地未用，现原告卢仁志提出其余的2.17亩耕地和3.92亩在《土地承包合同》内，但无证据向法庭提供，其应当承担举证不力的后果。2015年12月31日，被告蒋家村委会与被告温氏畜牧公司签订《土地承包合同》后，原告卢仁志从被告蒋家村委会领取了第一个五年租金和青苗补偿款，应当视为原告卢仁志事后追认了被告蒋家村委会与被告温氏畜牧公司签订的《土地承包合同》，原告卢仁志应当履行《土地承包合同》。现原告卢仁志以被告蒋家村委会未经其委托授权，在没有代理权的情形下，将其承包的位于该村大坪岭0.58亩的耕地承包经营权流转给被告温氏畜牧公司，违反了《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚信，恪守承诺。”的规定，其诉请缺乏事实和法律依据，因此，被告蒋家村委会与被告温氏畜牧公司所签《土地承包合同》原告卢仁志承包的位于该村大坪岭0.58亩的耕地承包经营权流转给被告温氏畜牧公司合同有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、《中华人民共和国民法总则》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告卢仁志的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告卢仁志承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  何俊斌 人民陪审员  刘志军 人民陪审员  欧春慧 二〇一九年五月二十九日 代理书记员  周丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚信，恪守承诺。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。