上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪01行终235号上诉人（原审原告）王蓓，女，1964年3月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托代理人王宝錝（系上诉人王蓓之父），1940年12月6日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被上诉人（原审被告）上海市公安局黄浦分局，住所地上海市黄浦区中山南一路**。法定代表人杨杰，局长。委托代理人陈嘉医，上海市公安局黄浦分局工作人员。委托代理人康矛矛，上海市公安局黄浦分局工作人员。被上诉人（原审被告）上海市公安局，住，住所地上海市静安区武宁南路**/div>法定代表人龚道安，局长。委托代理人韦慧，上海市公安局工作人员。第三人王韶，女，1955年8月26日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托代理人王韵（系第三人王韶的姐姐），1953年10月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上诉人王蓓因要求撤销治安不予行政处罚决定及行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115行初743号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月8日公开开庭审理了本案。上诉人王蓓及其委托代理人王宝錝，被上诉人上海市公安局黄浦分局（以下简称：公安黄浦分局）的委托代理人陈嘉医、康矛矛，被上诉人上海市公安局（以下简称：市公安局）的委托代理人韦慧，第三人王韶及其委托代理人王韵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2017年9月18日21时28分许，王蓓的父亲王宝錝向公安黄浦分局下属打浦桥派出所报警称，在XX路XX弄XX号门口遭人殴打。民警到场经了解，系王蓓及父亲王宝錝与邻居王韶及其儿子张某因装修纠纷引发争执。2017年9月19日，公安黄浦分局予以立案受理。经调查询问，查明王韶在本市黄浦区XX路XX弄XX号门口无殴打他人的违法事实。2017年11月17日，公安黄浦分局作出沪公（黄）不罚决字［2017］0048号不予行政处罚决定书（以下简称：被诉不予处罚决定），根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称：《治安管理处罚法》）第九十五条第（二）项之规定，决定不予行政处罚。2017年11月23日，公安黄浦分局向王蓓送达被诉不予处罚决定，王蓓拒绝签字。后王蓓不服，向市公安局提出行政复议申请。市公安局于2018年5月2日受理后，通知公安黄浦分局答复。公安黄浦分局于2018年5月11日提交行政复议答复意见书。2018年7月30日，市公安局作出（2018）沪公法复决字第135号《行政复议决定书》（以下简称：被诉复议决定），维持了公安黄浦分局作出的被诉不予处罚决定。王蓓仍不服，诉至原审法院，请求撤销被诉不予处罚决定及被诉复议决定，从严处罚。原审另查明，事发当日，公安黄浦分局开具验伤通知书，对王蓓及其父亲王宝錝进行验伤。2017年9月27日，公安黄浦分局开具鉴定聘请书，聘请上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所对王蓓及其父亲王宝錝损伤程度进行鉴定。2017年10月9日、10日，上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所分别出具司法鉴定意见书，父亲王宝錝因左侧面部软组织挫伤，该损伤构成轻微伤；王蓓因外伤致：1、面部软组织挫伤；2、左上唇挫伤，粘膜破损；3、体表软组织挫伤，累计挫伤面积大于15cm2；以上3项损伤均构成轻微伤。公安黄浦分局对此次纠纷中的当事人张某作出沪公（黄）行罚决字［2017］2001705534号行政处罚决定，以殴打他人决定行政拘留十日并处罚款人民币五百元。王蓓及其父王宝錝不服该行政处罚决定提起行政复议，并对上述行政处罚决定及相关行政复议决定另案诉讼。原审认为，依据《治安管理处罚法》第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，公安黄浦分局有权对辖区内违反治安管理的行为作出行政处罚。《治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定，治安案件调查结束后，依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。本案中，根据现有证据材料无法证实2017年9月18日21时28分许，王韶在XX路XX弄XX号门口殴打王蓓及其父亲王宝錝的违法事实成立。公安黄浦分局经立案受理、调查询问、延长办案期限等程序后作出被诉不予处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，裁量适当。《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。市公安局作为公安黄浦分局的上一级主管部门，有权对公安黄浦分局作出的行政行为进行审查并作出行政复议决定。《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。市公安局作为行政复议机关，在收到王蓓提出的行政复议申请后依法受理，对公安黄浦分局提交的行政复议答复书及相关证据材料进行审查，在行政复议过程中履行了各项法定程序，被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回王蓓的全部诉讼请求，案件受理费50元，由王蓓负担。判决后，王蓓不服，上诉于本院。上诉人王蓓诉称，根据监控录像可以看出，第三人王韶将上诉人按倒在地上，然后让其儿子张某对上诉人实施殴打，被上诉人公安黄浦分局应对第三人作出行政处罚。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人公安黄浦分局辩称，事发现场的视频资料显示，第三人王韶在纠纷发生的整个过程中一直在劝阻儿子张某，并未实施殴打上诉人王蓓的违法行为。故请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。被上诉人市公安局辩称，同意被上诉人公安黄浦分局的答辩意见，被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。第三人王韶述称，同意被上诉人公安黄浦分局及市公安局的答辩意见，第三人未对上诉人王蓓实施违法行为，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。经审理查明，原审查明的主要事实无误，本院予以确认。本院认为，《治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，故被上诉人公安黄浦分局有权作出被诉不予处罚决定。本案中，各方当事人的争议焦点为第三人王韶是否实施了殴打上诉人王蓓的违法行为。被上诉人公安黄浦分局向原审法院提供的事发现场视听资料显示，上诉人王蓓与第三人王韶之子张某发生纠纷，张某对上诉人实施了拳打脚踢的殴打行为。期间，第三人王韶始终试图劝阻儿子张某，并尽力将处于争执状态中的两人分开。上诉人在与张某冲突的过程中摔倒在地后，一直拉住第三人的衣领，第三人被迫弯腰俯身不断挣脱上诉人的拉拽，并未对上诉人实施殴打的违法行为。公安黄浦分局据此适用《治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，作出被诉不予处罚决定，对第三人决定不予行政处罚，并无不当。上诉人提出第三人王韶将其按倒在地上，然后让张某实施殴打的意见与事实不符，本院不予采信。最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十五条规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议决定的合法性承担举证责任。被上诉人市公安局收到上诉人王蓓提出的行政复议申请后予以受理，对被诉不予处罚决定进行了审查，在经延长的法定期限内作出被诉复议决定，并向申请人及被申请人送达了行政复议决定书，符合《行政复议法》的规定。综上，原审判决驳回上诉人王蓓的全部诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人提出的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人王蓓负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  岳婷婷审判员  侯 俊审判员  李 弘二〇一九年五月二十日书记员  孙 莹附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……