贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0324民初1134号 原告：何某1，女，2003年7月7日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 法定代理人：何某2，男，1979年10月11日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县，系何某1之父。 委托诉讼代理人：郑周宏，系正安县土坪镇法律服务所法律服务工作者。 被告：陈南江，男，1968年12月22日出生，汉族，住贵州省正安县。 被告：陈行均，男，1995年9月15日出生，汉族，住贵州省正安县。 被告：牟广，男，1979年1月30日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被告：贵州惠通国际供应链管理有限公司。统一社会信用代码91520390MA6DJGGM9D。 营业场所：贵州省遵义市新蒲新区开发区综合保税区1号仓库。 法定代表人：刘东。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。统一社会信用代码：91520300914761463U。 营业场所：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。 负责人：彭龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周琴，贵州名城律师事务所律师。 被告：谢军，男，1988年12月13日出生，汉族，住贵州省正安县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。统一社会信用代码：9152030174113804XT。 营业场所：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整房屋。 负责人：张家骐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张虎，贵州乾锋律师事务所律师。 原告何某1与被告陈南江、陈行均、牟广、贵州惠通国际供应链管理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称“人民财保”）、谢军、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“平安财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑周宏、被告陈南江、陈行均、牟广、人民财保委托诉讼代理人周琴、平安财保委托诉讼代理人张虎到庭参加了诉讼，被告谢军、贵州惠通国际供应链管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告住院医疗费4,296.77元、护理费1,033.20元、营养费210.00元、住院伙食补助费700.00元、交通费200.00元，以上八项共计6,439.97元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月27日，被告陈南江驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车搭载原告何某1与案外人谢佳馨二人从土坪镇农贸市场沿207省道往正安六中方向行驶，当车辆行驶至土坪镇环城段133公里500米时，先是在遵义××正安县的方向的左侧机动车道路上超牟广驾驶的贵Ｃ×××××号重型半挂牵引车，在超车过程中，与被告谢军驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车发生刮擦，然后撞上贵Ｃ×××××号重型半挂牵引车中部，致使原告何某1、被告陈南江以及案外人谢佳馨三人受伤及三车受损的道路交通事故。被告陈南江驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车和被告牟广驾驶的贵Ｃ×××××号重型半挂牵引车均由人民财保承保；被告谢军驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车由平安财保承保。原告何某1因本次交通事故受伤后住院治疗7天，花去医疗费4,296.77元，诊断为：1、左膝关节皮肤挫裂伤；2、左小腿皮肤擦伤；3、全身多处软组织损伤。相关赔偿事宜经协商未能达成一致意见，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险责任范围内予以赔偿”，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，诉请人民法院依法处理。 被告陈南江辩称，当时我超车的时候占道了，我的车与谢军的车发生刮擦，就倒了，又碰到了牟广驾驶的挂车。 被告陈行均未作答辩，也未向本院提供证据。 被告牟广辩称，请求由保险公司代为赔偿。 被告贵州惠通国际供应链管理有限公司提交书面答辩状称，因正安县公安局交通警察大队处理认定牟广驾驶的贵Ｃ×××××号重型半挂牵引车无责任，所以请求法院驳回原告的全部诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。 被告人民财保辩称，1、对交通事故的发生和责任的划分无异议；2、因原告何某1系我公司承保的摩托车乘客，虽然陈南江陈述事故发生时倒地，但是原告何某1未与摩托车发生第二次碰撞，因此不应转化为第三者，不是该摩托车的赔偿对象，对于原告何某1的合法损失应由谢军、牟广所驾驶车辆的承保公司按其比例承担赔偿责任；3、我方不是侵权人，不应承担本案诉讼费。 被告谢军未作答辩，也未向本院提供证据。 被告平安财保辩称，1、对交通事故的发生和责任的划分无异议；2、谢军驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车在我公司投保了交强险属实，本次交通事故原告何某1与案外人谢佳馨均为摩托车乘坐人，事故发生时陈南江明确陈述已经脱离摩托车，因此应转化为摩托车的第三者，根据审判实践，应当先由全责车的交强险赔付后再由无责方的交强险赔付，因此，应先由人民财保在其交强险范围内进行赔付后再由我公司在交强险范围内无责赔付；3.我方不是侵权人，不应该承担本案诉讼费。 原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据： 1、事故责任认定书一份，用以证明交通事故发生的具体情况和事故责任的认定的事实。 2、原告在正安民自医院的住院病历一套，含疾病证明书、出院记录、结算清单医疗发票（金额4,296.77元）各一份，用以证明原告何某1因本次事故住院治疗的相关情况以及费用情况。 被告平安财保对原告方所出示的所有证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为具体的赔偿应结合司法实践的标准计算。被告人民财保对证据1的“三性”无异议，同时认为该事故认定书中并未载明原告在事故发生时甩出车外的事实；对证据2的“三性”无异议，但认为在出院记录中未载明需要加强营养，所以营养费应驳回。 被告陈南江、牟广对原告出示的证据均无异议。 经庭审质证，本院对原告方提交的证据效力作如下认定：原告方在庭审过程中提交的证据，客观真实，来源合法，证据之间能相互印证，符合证据“三性”，应作为本案认定事实的证据采信。 经审理查明：2018年5月27日，被告陈南江驾驶陈行均所有的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车搭载原告何某1与案外人谢佳馨二人沿尖遵线（尖子山-遵义）正安县土坪镇农贸市场往正安六中方向行驶，当日14时10分，行驶至尖××线××土××镇××500米时，先是在遵义往正安的方向的左侧机动车道路上超被告牟广驾驶的贵Ｃ×××××号重型半挂牵引车，在超车过程中，与被告谢军驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车发生刮擦，然后撞上贵Ｃ×××××号重型半挂牵引车中部，致使原告何某1、被告陈南江以及案外人谢佳馨三人受伤及三车受损的道路交通事故。该事故经正安县公安局交通警察大队作出责任认定，被告陈南江承担本次事故全部责任，其余当事人无责任。原告何某1受伤后，当即被送往就近的正安民自医院住院治疗7天，花去医疗费4,296.77元。被告牟广驾驶的CE3889号重型半挂牵引车挂靠贵州惠通国际供应链管理有限公司，被告陈南江驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车和被告牟广驾驶的贵Ｃ×××××号重型半挂牵引车均在被告人民财保投保交强险；被告谢军驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车在被告平安财保投保交强险，事发时均在保险期限内。 本院认为，关于原告因交通事故导致的各项损失是否成立、计算标准是否合理的问题，应根据相关法律规定，结合本案的实际情况予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，原告请求赔偿的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费均系法律规定的赔偿项目。关于原告主张的医疗费4,296.77元，有疾病证明书、出院记录、费用清单、医疗发票在卷佐证，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损赔解释）第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”之规定，本院予以支持。关于原告主张的护理费1,033.2元，根据《人身损赔解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”之规定，参照2017年度居民服务业年平均工资标准38,568.00元计算，其住院期间的护理费应为739.66元（7天×38,568.00元÷365天），对其余部分，本院不予支持。关于原告主张的营养费，出院记录医嘱并未要求加强营养，且原告所受伤害较轻，故本院不予支持。关于住院生活补助费，原告从受伤至出院之日共计7天，根据《人身损赔解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，参照当地国家机关一般工作人员的出差标准酌定每天60元，共计420.00元，对其余部分不予支持。关于交通费200.00元，因原告未提供证据加以证明，本院不予支持。原告因本次交通事故造成的各项损失为5,456.43元。 关于平安财保主张原告已经转化为第三者的辩解意见，因平安财保未提供证据予以证明，故本院对平安财保的该辩解不予认可。 关于本案民事责任如何承担的问题。因被告牟广驾驶的贵Ｃ×××××号车辆在人民财保投保交强险，被告谢军驾驶的贵Ｃ×××××号车辆在平安财保投保交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”之规定，因本次事故是多辆机动车发生交通事故造成原告损害，故对于原告因此次交通事故导致的损失5,456.43元，由被告人民财保与被告平安财保在交强险限额内进行平均分担为宜。 综上所述，为维护各方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条、第二十三条第一款之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内赔偿原告何某1医疗费、护理费、住院伙食补助费共计2,728.22元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告何某1医疗费、护理费、住院伙食补助费共计2,728.22元； 三、驳回原告何某1其余诉讼请求。 案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告陈南江负担。 如义务人在判决确定的期间未履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状。并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 蒋德生 二〇一九年五月三十一日 法官助理 王生发 书 记 员 谭智议