wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初1024号原告：广东地粮科技有限公司，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会昌宝西路**天富来国际工业城****首层101之十四。法定代表人：陈韵琪。委托诉讼代理人：付金华，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓瑜，广东顺迪律师事务所律师。被告：广东得得帮物联网科技有限公司，，住所地广州市白云区人和镇上和路自编****法定代表人：招均洪。原告广东地粮科技有限公司与被告广东得得帮物联网科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东地粮科技有限公司的委托诉讼代理人付金华到庭参加诉讼。被告广东得得帮物联网科技有限公司经本院依法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东地粮科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告签订的《新能源汽车租赁合同》；2．被告向原告退还押金20000元和多收的租金2216元；3．被告向原告支付维修费1270元；4．本案受理费由被告负担。事实和理由：2017年6月3日，原、被告签订《新能源汽车租赁合同》，约定原告向被告租用一辆新能源汽车，每月租金为3500元，押金为20000元，合同还约定由被告对租赁期间车辆的正常损耗件进行维修或更换。原告于合同签订当日向被告交纳了押金20000元。合同履行过程中，原告于2018年6月21日将车辆交还给被告，双方协商一致解除合同，但原告之后多次要求被告退还押金、多收的部分租金以及维修费均无果。被告广东得得帮物联网科技有限公司无答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月3日，原、被告签订《新能源汽车租赁合同》，双方约定由原告向被告承租EV80型物流车辆一台，租赁期间为3年，自2017年6月至2020年6月；每季度租金为10500元，应由原告于每季度第一日向被告交纳；原告应于合同签订之日起三日内向被告交纳押金20000元；合同还约定被告应对车辆在租赁期间的正常损耗件进行维修或更换。合同另就其他权利义务进行了约定。合同附有《车辆交接清单》，被告于2017年6月3日将车辆交予原告使用，双方对发车时的车辆状况进行了检验；2018年6月21日，案外人黄文添在上述清单签名确认收回涉案车辆，并对还车时的车辆状况进行了确认。上述合同签订后，原告时任法定代表人吴伟初向被告法定代表人招均洪汇款33000元，其中20000元作为押金，招均洪向吴伟初开具了相应收据，项目为原告租赁车辆押金。2018年4月9日、4月20日、4月23日，吴伟初分别向招均洪汇款3500元作为本季度租金。原告主张其在使用车辆过程中由于被告未及时更换轮胎和进行维修，原告为方便使用自行送修，产生维修费1270元，并为此提交了相应的收款收据。原告还提出，其业务负责人曾多次通过微信或电话等方式与被告法定代表人及财务人员沟通退还押金等事宜，并提交了部分微信聊天记录截图及电话录音，其中确实提到要求退还押金20000元、多收的19天租金2216元及维修费1270元等问题。以上事实，有《新能源汽车租赁合同》、《车辆交接清单》、银行回单、收据、微信聊天记录截图、录音资料和当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告签订车辆租赁合同是双方真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应恪守合同诚信履行。原告在履行租赁合同的过程中，于2018年6月21日将车辆交还给被告，被告的工作人员在合同所附的交接清单中检查车辆状况，并予以签名确认收回车辆，原告自此没有继续使用承租车辆，被告亦未提出异议，故原、被告以其实际行为解除租赁合同，原告现主张双方签订的租赁合同于2018年6月21日解除与事实相符，本院予以认定。现租赁合同已经解除，且被告并无证据证明合同解除的原因和过错应归责于原告，故原告要求被告退还押金20000元合理合法，本院予以支持。合同于2018年6月21日解除，原告自此没有使用承租车辆，但其缴纳了2018年6月21日至同年6月30日期间的租金，被告应予退还，按每月3500计算，应为1166.67元。合同约定，原告承租车辆在租赁期间正常使用产生损耗件和维修由被告负责，虽然原告仅提交了部分维修费收据，并无正式发票，但原告主张的金额1270元可与原告业务员与被告法定代表人及财务人员沟通的微信聊天记录和电话录音等证据相互印证，被告怠于举证反驳，本院予以认定，原告要求被告支付上述维修费，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，广东得得帮物联网科技有限公司向广东地粮科技有限公司退还押金20000元、租金1166.67元和维修费1270元；二、驳回广东地粮科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告广东得得帮物联网科技有限公司负担（原告已预交受理费388元，其同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  关则深人民陪审员  杨显元人民陪审员  谢淑贞二〇一九年五月七日书 记 员  周家怡
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初1820号原告：高晓军，男，1966年5月4日出生，汉族，无职业，现住延吉市。委托诉讼代理人：金云鹤，延吉市法律援助中心律师。被告：王世强，男，1995年10月27日出生，汉族，无职业，现住图们市。原告高晓军与被告王世强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告高晓军于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高晓军的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高晓军撤诉。案件受理费942元（原告已预交），减半收取471元，由高晓军负担。审判员 姜 瑜二〇一九年五月十七日书记员 张琳怡
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0123民初1071号原告：南昌市安得兴物业管理有限公司，地址：安义县蔚蓝嘉园住宅小区。法定代表人：蔡建景，系公司经理。委托诉讼代理人：刘燕,系该公司工作人员。被告：杨燕，女，1972年2月4日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告南昌市安得兴物业管理有限公司与被告杨燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，原告南昌市安得兴物业管理有限公司于2019年5月14日以已和被告杨燕自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南昌市安得兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  徐兴中二〇一九年五月十四日书记员  廖静琳
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1728民初1754号 原告：郭丽敏，女，汉族，农民，住东明县。 委托代理人：张春生，山东兴东律师事务律师。 被告：胡铁刚，男，汉族，住东明县。 原告郭丽敏与被告胡铁刚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员张彩霞依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭丽敏委托代理人、被告胡铁刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭丽敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付粮食款4892元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告将小麦卖给被告经营的粮食收购点后，由于被告粮点资金断裂，无法偿还粮食款。经双方协商后达成还款协议。按照协议约定分期还清粮食款6528元，截止到起诉之日起，被告只付1632元，剩余4892元一直拖欠不给，被告违约应当承担责任。特具状起诉。 被告胡铁刚答辩称：欠款属实。已经还的应扣除，该我还的我还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭丽敏将收获的小麦出卖给被告胡铁刚，被告因粮点资金断裂未结清粮食款，被告于2016年5月28日向原告出具还款协议一份，明确载明了原告向被告出卖的小麦数量5628斤、单价1.16元、欠款数6528元及付款方式（被告在2016年6月份还25%的粮食款，2017年6月份还下剩款的25%，2018年6月支付下剩款的30%，2019年6月份支付50%，2020年6月份结清）。被告共偿还原告1632元，尚欠4896元未还。现原告要求被告付清欠款，故诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、还款协议等证据在卷为凭，可以采信。 本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，被告胡铁刚收购原告郭丽敏的小麦，系双方真实意思表示，双方买卖合同已经成立，被告应按双方约定支付价款。被告未按约定支付小麦款，应当承担法律责任。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为明确不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，对于双方达成的还款协议，原、被告理应依约遵守，但被告违反诚实信用原则逾期未能支付相应粮食款，其行为已构成明显违约，故原告要求被告付清粮食款4896元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下： 被告胡铁刚于本判决生效后七日内支付原告郭丽敏粮食款4892元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡铁刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  张彩霞 二〇一九年五月十四日 书记员  董 洁
重庆市北碚区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0109行初83号原告张明成，男，汉族，1955年5月17日出生，住重庆市万州区。被告重庆市公安局交通巡逻警察总队城市快速道路支队，住所地重庆市江**石马河街道**。负责人王志强，该支队支队长。委托代理人苟学鸿，男，该局工作人员。委托代理人罗仕成，男，该局工作人员。原告张明成不服被告重庆市公安局交通巡逻警察总队城市快速道路支队（以下简称城市快速道路支队）道路行政告知一案，于2019年2月28日向重庆市江北区人民法院院提起行政诉讼。2019年3月22日，重庆市第一中级人民法院做出（2019）渝01行辖86号行政裁定，指定本院管辖。本院于2019年4月17日受理后依法由审判员向品适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明成，被告城市快速道路支队委托代理人苟学鸿、罗仕成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张明成诉称：原告是渝F1XX**号车主，坚持法定审验周期内进行年度审验(附行驶证复印件)，持有“机动车检验合格标志”合法上路行驶。被告以“黄标车违反限行规定行驶”为由认定原告2019年2月18日14时50分，在重庆市内环快速路南岸区段19KM(庆隆立交至茶园立交段)72米的正常行驶为“违法行为”，对原告进行了罚款200元记3分的行政处罚。被告在《中华人民共和国道路交通安全法》及《实施条例》以及相关国家法律法规都没有“黄标车”及“黄标车禁行”条文的情况下，属于擅自规定违法名称、擅自确定违法条款对原告实施了不当处罚。原告接到被告通过121235000发来的处罚决定后，于2019年2月19日下午3点15分至电6260****电话向值班民警进行了陈述和申辩，2019年2月26日上午9点38分8908****电话该值班民警给我回复了研究结果，维持原处罚不变。请求法院判令撤销被告2019年2月18日对原告作出的罚款200元。被告城市快速道路支队辩称，本案原告诉称的行为属于过程性行为，是行政机关在拟作出行政行为之前，为作出行政行为进行准备、告知等行为，这些行为尚不具备最终的法律效力，不属于可诉的行政行为。经审理查明，2013年7月20日，重庆市人民政府发布《关于主城区限制黄标车行驶的通告》（渝府发〔2013〕56号）。通告内容为：为改善大气环境质量，保障人民群众身体健康，根据《中华人民共和国大气污染防治法》《中华人民共和国道路交通安全法》和国务院批准的《重点区域大气污染防治“十二五”规划》《大气污染防治行动计划》以及《重庆市机动车排气污染防治办法》《重庆市“蓝天行为”实施方案（2013—2017）》的规定，市政府决定在主城区对黄标车采取限制通行区域和通行时间的交通管制措施。现通告如下：一、本通告所指黄标车，是指已取得黄色环保检验合格标志、但达不到国Ⅰ排放标准的装用点燃式发动机汽车和国Ⅲ排放标准的专用压染式发动机动车。二、主城区黄标车限行区域为内环快速路以内（含）所有道路以及渝都大道（人和立交至双凤桥立交路段）。三、从2013年9月1日起，每天7:00至20:00，禁止黄标车在限行区域行驶。从2014年9月1日起，全天禁止黄标车在限行区域行驶。四、对违规驶入限行区域的黄标车，由公安交通管理部门依据《中华人民共和国道路交通安全法》《重庆市道路交通安全条例》和《重庆市机动车排气污染防治办法》有关规定依法查处。五、本通告自2013年9月1日起施行。2019年2月18日14时50分，张明成驾驶其小型汽车渝F1XX**在重庆市内环快速路南岸区段19KM（庆龙立交至茶园立交段）72米，被安装在上述地点的交通技术监控设备记录。张明成随即收到来自“重庆交巡警”的短信，该短信内容提示前述违法行为，告知其30日内接受处理，有权进行陈述和申辩。同时，因张明成关注了“重庆交巡警”公众号，通过该平台亦查询到了其违法行为信息。张明成至今未到城市快速道路支队处接受处理。2019年4月26日，重庆市机动车排气污染管理中心出具《关于渝F1XX**车辆黄标车情况说明》，内容为：渝F1XX**，燃油类型：汽油，车架号：JTB11UJ83V5003910，车辆注册登记时间：1997年7月17日。依据《重庆市人民政府关于主城区限制黄标车行驶的通告》（渝府发〔2013〕56号）等文件关于黄标车定义规则，该车注册登记时间为1997年7月17日，应为黄标车。以上事实有短信截图、交通违法照片、情况说明、庭审笔录等在案佐证。本院认为，从《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条可以看出，提起行政诉讼的前提必须是行政机关的行政行为，其次需侵犯了相对人的合法权益，而行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被诉行为仅是将机动车驾驶人存在道路违法行为情况告知车主、限期处理，并非内容完整、明确的行政处罚决定，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。需指出的是，《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定，“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。”《重庆市高级人民法院关于落实行政机关负责人出庭应诉制度的暂行规定》第五条规定，“人民法院认为相关案件行政机关负责人应当出庭的，在发出开庭通知的同时发出《行政机关负责人出庭通知书》，行政机关收到该通知书后相关负责人必须出庭。”本案中，本院依法向被告发出《行政机关负责人出庭通知书》，但被告城市快速道路支队收到该通知书后，相关负责人并未出庭，违反了行政诉讼法的相关规定，在此予以指正。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款、第二款第六项、第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张明成的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  向品二〇一九年五月二十一日书记员  辛寅
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初1452号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭滨海小微企业专营支行，住所地：温岭市滨海镇横河路**。 负责人：杨溪，该支行行长。 委托诉讼代理人：李苗江，该行员工。 委托诉讼代理人：尤静娅一，该行员工。 被告：卢祖琦，男，1977年3月6日出生，汉族，住台州温岭市。 被告：应友品，男，1972年3月24日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭滨海小微企业专营支行与被告卢祖琦、应友品信用卡纠纷一案，原告于2019年2月22日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告卢祖琦归还商惠通卡本金59140.36元，利息、违约金等共计13072.01元（截止2019年01月30日），及从2019年1月31日起按商惠通卡约定日利率算至实际履行日止，按月计算单利；2、被告应友品对被告卢祖琦的上述款项承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费、保全费。庭审中变更第1项诉讼请求为要求偿还商惠通卡本金59040.36元、利息13072.01元及自2019年1月31日起按日利率万分之五计算的利息，其余不变。本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2015年10月26日，被告卢祖琦向原告处申请办理额度为60000元的民泰商惠通卡业务，双方签订了浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约。约定：被告卢祖琦因使用商惠通卡所产生的款项、利息和费用等，由原告在其账户内直接计收；对于预借现金（包括转账）交易，被告卢祖琦须支付从记账日起至还款日的透支利息，透支执行利率最高为日利率万分之五，按月计收单利，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息。同时双方约定争议解决为原告所在地法院诉讼解决，原告为实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费等由被告承担。同日，被告应友品与原告签订浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同一份，自愿为上述款项承担连带清偿责任。协议签订后，被告卢祖琦领取了民泰商惠通卡并陆续产生消费，截至2019年1月30日，尚欠本金59140.36元，利息、违约金13072.01元，被告应友品也未履行担保责任。诉讼过程中被告存款100元用以支付本金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卢祖琦于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭滨海小微企业专营支行透支本金59040.36元及利息、违约金13072.01元，并支付以本金为基数自2019年1月31日起至实际履行之日止按日利率万分之五计算的利息。 二、被告应友品对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1605元，减半收取802.5元，由被告卢祖琦、应友品负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张永丽 二〇一九年五月二十七日 代书记员 张 量
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽04刑更533号罪犯崔龙峰，男，1986年11月2日出生，朝鲜族，初中文化，籍贯吉林省集安市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院2004年11月15日作出（2004）沈刑（2）初字第89号刑事判决，认定罪犯崔龙峰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元，附带与同案犯共同承担民事赔偿人民币二十一万元五百零五角整，2007年6月20日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。2010年12月15日、2014年10月17日、2016年12月28日经本院分别裁定减去有期徒刑一年三个月、一年三个月、十一个月（刑期自2007年6月20日起至2022年7月19日止）。执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2019年4月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自2016年12月28日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得积分表扬9次。在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯崔龙峰减去有期徒刑九个月。(刑期自2007年6月20日起至2021年10月19日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 兴长奕审判员张延东审判员李英二〇一九年五月二十三日书记员 芦              斌
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初4352号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心。统一社会信用代码9133020334058433XR。住所地：浙江省宁波市海曙区府桥街**恒隆中心大厦北裙楼**。 代表人：刘可冬，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师。 被告：史丽娟，女，汉族，1962年7月11日出生,住浙江省宁波市余姚市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心诉被告史丽娟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理。原告诉请：1.判令被告支付卡号为62×××92信用卡欠款本金227213.50元、利息11245.09元、分期手续费12265.28元、违约金8473.31元，合计259197.18元（截止2019年1月24日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付卡号为62×××94信用卡欠款本金109555.48元、利息5454.17元、分期手续费6426.40元、违约金21323.27元，合计142759.32元（截止2019年1月24日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；3.判令被告支付本案全部诉讼费用。庭审中，原告放弃违约金以及分期手续费的主张。本案依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心的委托诉讼代理人陈仁利，被告史丽娟到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告史丽娟于2008年7月12日在原告处办理了卡号为62×××92的信用卡，双方在《中信信用卡个人卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对各自的权利义务进行了约定，具体为：被告可使用信用卡进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；被告账单出现首次结欠的，最低还款额为当期账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元或美元3元或港币30元或欧元3元。原告发放贷记卡后，被告史丽娟透支后未按约还本付息，截至2019年1月24日，尚欠原告卡号为62×××92信用卡透支本金227213.50元、利息11245.09元。 被告史丽娟于2018年4月11日在原告处办理了62×××92信用卡的关联卡（卡号为62×××94的信用卡），并开卡消费。截至2019年1月24日尚欠原告该信用卡透支本金109555.48元、利息5454.17元。 以上事实，由原告提供的《中信信用卡个人卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细予以证明。 本院认为，原告与被告之间形成的信用卡合同合法有效，双方均应自觉履行合同项下的义务。被告使用信用卡进行消费（取现）后，应遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定还款付息，被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃违约金及分期手续费，不违反法律规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 一、被告史丽娟应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心卡号为62×××92的信用卡借款本金227213.50元、利息11245.09元（利息暂计算至2019年1月24日，自2019年1月25日起的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至实际付清之日止）。 二、被告史丽娟应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心卡号为62×××94的信用卡借款本金109555.48元、利息5454.17元（利息暂计算至2019年1月24日，自2019年1月25日起的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费7329元，减半收取3664.5元，由被告史丽娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 孙怡芸 二〇一九年五月十五日 代书记员 周碧莹 ? 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初5495号 原告：海马财务有限公司，住所地海南省海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：陈平，男，1990年5月27日出生，汉族，住湖南省武冈市。 原告海马财务有限公司与被告陈平借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告陈平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈平支付贷款剩余本金39035.41元、利息2102.14元（计算到2019年3月6日）、违约金5328元，共计46465.55元；2.若被告陈平未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“×××”、车架号为“LMVAFLFC1HA068984”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2017年10月31日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》，约定被告为购买车辆而向原告借款53280元，借款期限为36个月，自2017年10月31日起至2020年10月31日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LMVAFLFC1HA068984”）于2017年11月6日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款11期，但自2018年9月30日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告陈平未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.被告身份证；6.《机动车登记证》;7.《客户还款计划财务公司查询》；8.《特种转账凭证》；9.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2017年10月16日，被告向原告提交个人汽车消费信贷申请书。原告与被告于2017年10月31日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LMVAFLFC1HA068984”）向原告借款53280元，借款期限为36个月，自2017年10月31日起至2020年10月31日止，还款方式为等额本息。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：1.借款人未按附件二列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；2.借款人违约，贷款人有权宣布全部贷款立即到期，限借款人3个工作日内偿还或从借款人账户中扣收应付款项。并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息。贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于贷款人的实际损失，借款人应就实际损失赔偿贷款人。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在借款合同和抵押合同项下全部债务的担保。双方于2017年11月6日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了53280元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年3月6日，被告尚欠原告贷款本金39035.41元、利息2102.14元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金39035.41元、利息2102.14元（计算到2019年3月6日）和违约金5328元（53280元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈平于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金39035.41元、利息2102.14元、违约金5328元，共计46465.55元； 二、原告海马财务有限公司对被告陈平名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVAFLFC1HA068984”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计481元，由被告陈平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员 冯 琳 二〇一九年五月二十四日 书记员 王英伶
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执4844号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：杨天明，男，1964年4月6日出生，汉族，无固定职业，户籍地重庆市沙坪坝区，住地重庆市沙坪坝区。重庆市沙坪坝区人民法院移送执行杨天明附带民事赔偿一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106刑初51号刑事判决书，于2019年3月22日向被执行人杨天明发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人杨天明履行生效刑事判决书确定的缴纳义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人杨天明未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人杨天明的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。受害人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年5月10日，被执行人杨天明应赔偿何玉龙损失19695.26元，并向本院缴纳执行费196元。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执4844号执行案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文胜审判员  石 文审判员  金 歆二〇一九年五月十日书记员  张 丹
贵州省毕节市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔05行终113号 上诉人（原审原告）吕梅，女，汉族，1986年7月25日出生，住大方县。 委托代理人（特别授权）周雄，贵州水西律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）大方县羊场镇人民政府。 住所地：大方县羊场镇街上。 法定代表人刘成虎，该镇镇长。 委托代理人（一般授权）杨桦，大方县羊场镇人民政府副镇长。 委托代理人（一般授权）穆朝贤，大方县司法局羊场司法所所长。 原审第三人杨远祥，男，汉族，1974年11月10日出生，住大方县。 上诉人吕梅因撤销婚姻登记一案，不服黔西县人民法院于2018年10月12日作出的（2018）黔0522行初167号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2019年5月20日组织各方当事人进行举证、质证，并充分听取了各方当事人的意见。上诉人吕梅代理人周雄，被上诉人大方县羊场镇人民政府负责人杨桦及代理人穆朝贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原裁定查明：吕梅与第三人杨远祥于2000年相识后恋爱后共同生活，并共同生育四个子女。吕梅请求撤销的涉案《结婚证》（黔羊婚证字第161号），系羊场镇政府于2000年10月1日对吕梅与杨远祥颁发。 原裁定认为：根据1994年国务院婚姻登记管理条例第五条规定“婚姻登记管理机关，在城市是街道办事处或者市辖区、不设区的市人民政府的民政部门，在农村是乡、民族乡、镇的人民政府。”可见，行政法规已经赋予了乡、镇人民政府办理婚姻登记的职权，羊场镇政府作为行政主体，既是办理吕梅和杨远祥婚姻登记的法定机关，也是实际办理机关，是行为主体，是本案的适格被告。吕梅提供的《结婚证》（黔羊婚证字第161号），系羊场镇政府于2000年10月1日对吕梅与杨远祥颁发。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，吕梅现针对2000年的颁证行为提起行政诉讼，已超过法律规定的五年最长起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回吕梅的起诉。 宣判后，吕梅不服，向本院提起上诉，上诉称：在杨远祥提供的涉案结婚证复印件（黔羊婚证字161号）上吕梅的年龄一栏明显错误，该证在被上诉人及民政部门无任何档案，上诉人与被上诉人对该证的真实性不予认可，即该被诉颁证的行政行为依法不成立或无效，故诉讼请求不受诉讼时效限制；且上诉人是在2018年9月4日在杨远祥同居关系纠纷案件中才知涉案结婚证复印件，后于2018年9月6日提起本诉，未超诉讼时效。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求：1.撤销（2018）黔0522行初167号行政裁定，并依法改判；2.诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人大方县羊场镇人民政府口头答辩称：1被上诉人的被诉行政行为不存在，第三人杨远祥并未参与庭审，未向法庭提供结婚证原件，法院无法核实真实性。根据被上诉人提供的证据，其在2000年登记办理的结婚证中没有161号，被上诉人处并无办理该证的原始资料。一审法院认定该结婚证系被上诉人颁发无事实依据。2.不认可一审法院认定关于颁证事实部分的内容，被上诉人未颁发涉案结婚证，不存在时效问题。 原审第三人杨远祥在二审法定期限内未提交书面答辩意见。 各方当事人在一审中向原审法院提交的证据已随案移送到二审法院。 二审中被上诉人大方县羊场镇人民政府提供了一份证据：羊场镇建国以来婚姻登记纸质档案移交清册。用以证明：2000年没有办理证号为161号的结婚证。上诉人对该证据无异议。 二审中上诉人吕梅、原审第三人杨远祥均未提供新证据。 本院对被上诉人大方县羊场镇人民政府的证据作如下认证：根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定：“本规定第五十条和第五十一条中的“新的证据”是指以下证据：（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据”规定，该份证据的形成时间为2018年4月26日，在上诉人起诉前，因此，依法不视为新证据，不予采纳。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，上诉人吕梅现针对2000年的颁证行为提起行政诉讼，已超过法律规定的五年最长起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条、第六十九条第一款第（二）项之规定，依法应当驳回吕梅的起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人吕梅的上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人称被上诉人处无办理涉案结婚证的原始资料、无登记记录，结婚证上对上诉人的出生日期登记错误、未记载登记双方的身份证号的上诉理由，因本案系上诉人超过起诉期限驳回起诉，故不对被诉机关行政行为的合法性进行实体审查。另，对于上诉人和被上诉人提出不能认定被诉行为存在的问题，经审查，虽然第三人一审中无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提供原件供法院核实比对，但法院已经依法履行了通知开庭、送达法律文书的职责，第三人拒不到庭不发生阻止案件审理的效果，一审法院审理程序合法。上诉人吕梅作为婚姻登记的当事人一方，在自称对办理结婚证一事不知情的情况下，提供了结婚证复印件，用以证明被诉行为存在。从结婚证内容上看，结婚证登记有证号、登记的女方系上诉人吕梅、男方系原审第三人杨远祥，结婚证加盖了发证机关的婚姻登记管理专用章，发证日期系2000年10月1日，结婚照片显示的是吕梅、杨远祥本人，且从结婚照片中吕梅、杨远洋的相貌上判断，照片形成的时间与颁证时间相对吻合，结合上诉人与原审第三人2000年共同生活并生育子女的事实，能够初步证明被诉行为存在，上诉人在起诉时已经尽到初步证明责任。如被上诉人认为被诉行为不存在，应当提供证据证明涉案结婚证不真实，而本案现有证据无法证明结婚证系伪造，因此，被诉行为不存在的理由不成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陆 川 审 判 员  杨静梅 审 判 员  黄塑希 二〇一九年五月二十九日 法官助理  黄 珊 书 记 员  吴传圆
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初2970号原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住重庆市南岸区南坪西路**，统一社会信用代码915001087453379196。负责人：唐洪波，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：钟小燕，女，1987年出生，汉族，职业不详，，住成都市新都区木兰镇原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行南岸支行）与被告钟小燕信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员田锦秀、熊鸿猷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行南岸支行的委托代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告钟小燕经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行南岸支行向本院提出诉讼请求：1、被告钟小燕向原告平安银行南岸支行支付截至2016年9月3日的信用卡透支本金93238.67元、利息10678.92元、滞纳金1198.61元；并支付以信用卡透支本金93238.67元为基数，自2016年9月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告钟小燕承担。事实和理由：2014年3月6日，被告钟小燕与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为5373。被告钟小燕拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行南岸支行多次催款，被告钟小燕仍未清偿。被告钟小燕未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年3月6日，被告钟小燕（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的投资利息。投资利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告钟小燕在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告钟小燕发放了卡号为373的信用卡一张。被告钟小燕以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年9月3日，被告钟小燕尚欠上述信用卡透支本金93238.67元、利息10678.92元、滞纳金1198.61元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行南岸支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行南岸支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告钟小燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告钟小燕与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告钟小燕发放了信用卡，被告钟小燕使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告钟小燕应当偿还原告平安银行南岸支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。平安银行股份有限公司授权原告平安银行南岸支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告钟小燕应当偿还原告平安银行南岸支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。因此，原告平安银行南岸支行要求被告钟小燕偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟小燕在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2016年9月3日的信用卡透支本金93238.67元、利息10678.92元、滞纳金1198.61元；并支付自2016年9月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金93238.67元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2402元，由被告钟小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  田锦秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年五月十七日书 记 员  凌险峰
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初3544号原告：青岛润凯物业管理有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人：陈世军，总经理。诉讼委托代理人：朱冰，山东瑞帆律师事务所律师。被告：杜晓东，男，汉族，住青岛市市**。原告青岛润凯物业管理有限公司与被告杜晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许青岛润凯物业管理有限公司撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛润凯物业管理有限公司负担。审判员 陈 妙二〇一九年五月二十八日书记员 王述瑶
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更1734号罪犯王远飞，男，1979年9月8日生，汉族，吉林省吉林市人，初中毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。北京市顺义区人民法院于2012年10月26日作出（2012）顺刑初字第828号刑事判决，认定被告人王远飞犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，罚金人民币9000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月21日本院作出(2016)吉01刑更453号刑事裁定，依法裁定减刑一年，剥夺政治权利一年;2017年11月15日本院作出(2017)吉01刑更3645号刑事裁定，依法裁定减刑九个月，剥夺政治权利一年。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯王远飞端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，原判认定，2012年5月5日，王远飞在北京市顺义区南彩镇天地华宇物流公司二十一分公司签收一件自广东省东莞市邮寄到北京的汽车传动配件，民警当场将王远飞抓获，在汽车传动配件内起获甲基苯丙胺148.55克、氯胺酮0.22克。该犯现在吉林省长春北湖监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行财产刑人民币9000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯王远飞在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯王远飞减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2019年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵立红审 判 员  庞好爽代理审判员  沈 伟二〇一九年五月二十八日书 记 员  尹 娜
辽阳市太子河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1011民初329号 原告：胡亚彬，女，1952年6月7日出生，汉族，住辽阳市文圣区。 委托代理人：黄长生，辽宁宏祥律师事务所律师。 被告：胡嫡，女，1990年4月13日出生，汉族，住辽阳市太子河区。 委托代理人：解丽春，辽阳市文圣区精诚法律服务所法律服务工作者。 委托代理人：张宸睿，辽阳市文圣区精诚法律服务所法律服务工作者。 原告胡亚彬与被告胡嫡民间借贷纠纷一案，原告因与被告已经和解，于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡亚彬提出撤诉申请，是对自己权利的处分，是自愿的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡亚彬撤回起诉。 案件受理费425元，减半收取计212.50元，由原告胡亚彬负担。 审判员 鲍 丹 二〇一九年五月二十九日 书记员 张丽瑶
西安市未央区人民法院刑 事 判 决 书                            （2019）陕0112刑初665号   公诉机关西安市未央区人民检察院适用程序速裁 被告人基本信息 被告人田某某，男，汉族，1983年7月7日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX田某某。 指控内容201时许，9年4月9日晚21，被告人田某某酒后驾驶机动车，被查获时血醇浓度181，72mg/100ml田某某。 辩护意见认罪、认罚。量刑建议 拘役一至三个月，并处罚金。庭审查明事实 与西未检刑诉【2019】497号起诉书指控内容一致。本院意见公诉机关指控被告人田某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。判决主文被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日至2019年6月7日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）     如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                   审  判  员    康彦波                                   二〇一九年五月三十一日                                   书  记  员    闫  鼎    1
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初125号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江**金山路**。 法定代表人：项福定，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：水溶冰，上海卓冉律师事务所律师。 被告：武汉市武昌区群意螺丝产品经营部，经营地址湖北省武汉市武昌区中山路**（机电产品市场****），经营者欧海燕。 本院受理原告宁波市福达刀片有限公司诉被告武汉市武昌区群意螺丝产品经营部侵害商标权纠纷一案后，原告宁波市福达刀片有限公司与被告武汉市武昌区群意螺丝产品经营部达成和解协议，并已履行完毕。因此，原告于2019年3月28日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 长  蔡晶晶 人民陪审员  杨官木 人民陪审员  梅艳霞 二〇一九年五月五日 法官助理程果 书记员舒思思
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4002执523号 申请人：袁军旗，男，汉族，1990年3月20日生，个体，住察布查尔县。 被执行人：李国福，男，回族，1981年3月14日生，农民，住伊宁县，现住乌鲁木齐市。 本院在执行申请执行人袁军旗与被执行人李国福买卖合同纠纷一案中，申请人袁军旗与被执行人李国福于2019年5月6日达成执行和解协议，申请人向我院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）新4002民初4873号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎玉庆 审判员 顾 斌 审判员 熊 鹰 二〇一九年五月二十一日 书记员 热孜亚
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初22636号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：房华，女，1978年9月2日出生，汉族，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告房华信用卡纠纷一案,本院于2019年5月7日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,548.42元。原告诉称,被告房华系其行信用卡持卡人，截止至2019年4月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,548.42元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 仲 健二〇一九年五月二十日书记员 陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民初246号原告：保德信奕(深圳)商业保理有限公司，住所地深圳市前深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人：杨功柏，执行董事。委托诉讼代理人：陈瑜，福建新世通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄薇，福建新世通律师事务所律师。被告：星澳国际文化传媒（北京）有限责任公司，住，住所地北京市朝阳区/div>法定代表人：王雷，执行董事。被告：中财新兴投资股份有限公司，住，住所地北京市顺义区南法信大街**院**楼**2708/div>法定代表人：谭思琼，董事长。原告保德信奕(深圳)商业保理有限公司与被告星澳国际文化传媒（北京）有限责任公司、中财新兴投资股份有限公司民间借贷纠纷一案，在本案多元化调解阶段，原告保德信奕(深圳)商业保理有限公司经本院调解，拟与被告庭外协商，于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保德信奕(深圳)商业保理有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告保德信奕(深圳)商业保理有限公司撤诉。审 判 长  宋 毅审 判 员  鲁 南审 判 员  张玉娜二〇一九年五月十四日法官助理  董 沛书 记 员  刁雨欣
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民终9671号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市和平区曲阜道****。负责人：刘凤基，总经理。委托诉讼代理人：黄杰，天津泰超律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马敬厚，男，1952年8月12日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：王莹，天津新华律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖玉平，天津新华律师事务所律师。上诉人中国人寿保险股份有限公司天津市分公司因与被上诉人马敬厚保险合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初4551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决存在严重违反法定程序的问题，故本案应发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销天津市西青区人民法院（2018）津0111民初4551号民事判决；二、本案发回天津市西青区人民法院重审。上诉人中国人寿保险股份有限公司天津市分公司预交的二审案件受理费9813元予以退回。审判长 张 炜审判员 赵永华审判员 高彦军二〇一九年五月三十日法官助理王晓飞书记员张思雨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；……
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初2552号原告：宿迁帝鳌企业管理咨询有限公司，住所地宿迁市宿城区耿车镇循环经济产业园研发中心**。法定代表人：张跃，该公司总经理。委托诉讼代理人：戚小为，江苏义扬律师事务所律师。被告：史小虎，男，1986年12月5日出生，住宿迁市宿城区。本院在审理原告宿迁帝鳌企业管理咨询有限公司诉被告史小虎服务合同纠纷一案中，原告于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宿迁帝鳌企业管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告自行负担。审判员  张啸二〇一九年五月九日书记员  张琳
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更510号 罪犯卢进高，男，1980年8月1日出生于贵州省铜仁地区思南县，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 本院于2010年9月17日，以（2010）泉刑字第162号刑事判决，认定被告人卢进高犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑中因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2014年7月28日作出（2014）闽刑执字第239号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2016年12月20日作出（2016）闽05刑更1673号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月（刑期自2014年7月28日起至2032年6月27日止），剥夺政治权利八年不变。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年4月8日向本院提出减刑建议，建议对罪犯卢进高予以减刑七个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯卢进高在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获考核积分2609.6分，表扬4次。 另查明，该犯系因故意杀人被判处无期徒刑以上刑罚的罪犯。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯卢进高在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系因故意杀人被判处无期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯卢进高减去有期徒刑六个月（刑期自2014年7月28日起至2031年12月27日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁   美   芳 审 判 员   任贵良 人民陪审员    叶   婷 正式章 二〇一九年五月七日 法官助理李华蓉 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执8283号申请执行人苏州博收贸易有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人朱雷。被执行人海南供销大集供销链网络科技有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人郑知求。被执行人海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区。负责人韩颖。原告苏州博收贸易有限公司与被告海南供销大集供销链网络科技有限公司、海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司买卖合同纠纷一案，本院于二○一九年一月八日作出的(2018)沪0115民初84701号民事调解书已经发生法律效力。权利人苏州博收贸易有限公司于2019年4月9日向本院申请执行，要求被执行人海南供销大集供销链网络科技有限公司、海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司履行生效法律文书确定的义务，即被执行人海南供销大集供销链网络科技有限公司、海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司应支付申请执行人苏州博收贸易有限公司人民币191,564.80，二被执行人还应共同承担执行费人民币2,773.47元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向二被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但二被执行人至今均未能履行。本案执行过程中经查，二被执行人名下现暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行，并同意终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息、谈话笔录等证据证实。本院认为，因被执行人名下现无财产可供执行，本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年五月二十七日书记员  张志浩附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初40171号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：白春娜，女，1992年2月2日出生，回族，公司员工。被告：江阴良品网络信息技术有限公司，住所地，住所地江阴市城东街道金山路**（扬子江科技企业加速器创智产业园数码港****）iv>法定代表人：朱其龙。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告江阴良品网络信息技术有限公司（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼。江阴良品网络信息技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：江阴良品网络信息技术有限公司;签订时间：2015年8月3日；编号：20150803210197574。二、《京东贷款合同》约定：借款人江阴良品网络信息技术有限公司，贷款金额为4696元，贷款初始日利率为0.0359%，贷款执行日利率为0.0359%，贷款期限6个月，还款方式为结算款自动还款-15日后还，贷款到期日2016年2月3日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2015年8月3日；金额：4696元。四、借款人欠款情况：截至2018年7月23日，江阴良品网络信息技术有限公司尚欠借款本金4696元、利息310.2元、逾期罚息336.98元。五、罚息起算日期：2016年2月3日。综上所述，京汇小额公司与江阴良品网络信息技术有限公司签订的《京东贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，江阴良品网络信息技术有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求江阴良品网络信息技术有限公司偿付本金、利息及逾期罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江阴良品网络信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金4696元、利息310.2元、逾期罚息336.98元和逾期罚息（自2018年7月24日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按日利率0.0359%的1.5倍标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告江阴良品网络信息技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告江阴良品网络信息技术有限公司负担（江阴良品网络信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内转交给京汇小额公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年五月二十八日书记员  张 颖
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1003民初5704号原告：刘丽英，女，汉族，居民，住威海市文登区。被告：山东腾云文化发展有限公司，住所地济南市历下区泺源大街**中银大厦******。法定代表人：曹扬，董事长。委托诉讼代理人：刘清海，济南历下三和法律服务所法律工作者。被告：蔡增桥，男，汉族，居民，住威海市文登区。原告刘丽英诉被告山东腾云文化发展有限公司（以下简称腾云公司）、蔡增桥合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽英、被告腾云公司的委托诉讼代理人刘清海、被告蔡增桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘丽英诉称：经被告蔡增桥介绍,2017年5月10日,原告与被告腾云公司签订原始股认购协议一份,约定原告以364976元的价格购买该被告的原始股110599股，该被告承诺本合同签订之日起-年内在深圳股权交易中心佳牌上市，如未成功上市，该被告对原告的投资款原数退回。协议签订当日，原告将364976万元汇给了被告蔡增桥，蔡增桥又汇给了被告腾云公司，被告蔡增桥于2018年11月1日将其被告腾云公司的股权投资款245926元转让给了原告,合计610902元。现被告腾云公司没有在深圳股权交易中心挂牌上市,原告要求二被告退回投资款,但二被告互相推诿。要求二被告偿还投资款364976元及蔡增桥的股权转让款245926元，并承担自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。腾云公司辩称，原告所诉与事实不符，不同意原告的诉讼请求。原告并未将所谓的投资款转入腾云公司的账户，腾云公司也未将其出资款记载股东名册，双方虽然签订了原始股并购协议，但该协议并未实际履行。原告只是将其所有的出资款数额转账给了被告蔡增桥，因此，腾云公司与原告之间不存在法律上的权利义务关系，原告应选择实际收款人为本案被告。蔡增桥辩称，原告将钱打给了该被告，该被告也将钱打给了被告腾云公司，有银行流水作证，同意原告的诉讼请求。经审理查明，经被告蔡增桥介绍,2017年5月10日原告刘丽英及姜福选、商秀荣、王保臣、于奥丽、王树东、黄雪金、黄丽萍、罗小平、甘丹、黄丽芳、蔡增桥等12人分别与被告腾云公司订立《山东腾云文化发展有限公司原始股认购协议》一份,约定原告等人买入被告腾云公司相应的股份，共计款项数额，持有相应的股权比例等，原告等人以现金方式将投资金额缴付至被告腾云公司账户，被告腾云公司承诺于本合同签订之日起一年之内在深圳股权交易中心挂牌上市，如未成功上市，被告腾云公司在征得原告等人同意后将按照本协议签订的投资款项原数收回原告等人持有的公司原始股份。协议订立后，原告及王保臣等人按照协议的约定向被告腾云公司交纳了投资款。刘丽英16500元，姜福选50000元、商秀荣20000元、王保臣33000元、于奥丽37950元、王树东26400元、黄雪金30000元、黄丽萍10000元、罗小平30000元、甘丹30000元、黄丽芳30000元、蔡增桥53295元，共计367145元。原告提交中国银行交易流水明细清单证实2017年5月11日转给蔡增桥50000元和314976元。被告蔡增桥提交中国建设银行的交易明细清单证实2017年5月11日将该款364976元全额转给被告腾云公司。被告蔡增桥提交中国建设银行的交易明细清单证实自2017年1月14日至2017年5月31日通过该行另向被告腾云公司转账交款213000元。被告腾云公司没有在合同签订之日起一年之内在深圳股权交易中心挂牌上市,原告等人要求被告腾云公司返还投资款。被告腾云公司认可原告等人没有成为该公司的股东。2019年4月23日姜福选、商秀荣、王保臣、于奥丽、王树东、黄雪金、黄丽萍、罗小平、甘丹、黄丽芳、蔡增桥等人通过邮政特快专递向被告腾云公司送达债权转让通知：山东腾云文化发展有限公司:贵公司应返还的股权投资款共计:（大写数额）(小写数额)，已转让给刘雨英，现通知贵公司，贵公司接到本通知后，向刘雨英返还股权投资款及利息等。特此通知，2019年4月23日。其中姜福选50000元、商秀荣20000元、王保臣33000元、于奥丽37950元、王树东26400元、黄雪金30000元、黄丽萍10000元、罗小平30000元、甘丹30000元、黄丽芳30000元、蔡增桥245926元（协议投资为53295元，其他为另交款）。本案在审理过程中，王树东、于奥丽、王保臣、姜福选、商秀荣及蔡增桥到庭确认债权转让及通过邮政特快专递向被告腾云公司告知的真实性，黄丽芳通过微信视频并代表黄雪金、黄丽萍、罗小平、甘丹确认债权转让及通过邮政特快专递向被告腾云公司告知的真实性。上述事实，有双方当事人陈述、原始股认购协议书、中国建设银行的交易明细清单、邮政特快专递单据等证据证实。本院认为，本案原告及王树东等人与被告腾云公司订立《山东腾云文化发展有限公司原始股认购协议》，认购该公司的股份，款项经原告及被告蔡增桥通过中国建设银行交付，该事实清楚、证据确凿，足以认定。被告腾云公司的抗辩意见，本院不予采信。我国法律规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。公司成立后，股东不得抽逃出资。债权人转让权利的，应当通知债务人。依据《山东腾云文化发展有限公司原始股认购协议》的约定被告腾云公司没有在合同签订之日起一年之内在深圳股权交易中心挂牌上市，被告腾云公司在征得原告等人同意后将按照本协议签订的投资款项原数收回原告等人持有的公司原始股份。该约定违背了《公司法》的规定，属抽逃出资，损害了其他股东及公司的利益，该认购协议无效，被告腾云公司应向原告等人返还投资款。王树东、黄丽芳等人到庭及通过视频证实将被告腾云公司应返还的投资款债权转让给原告刘丽英，本院对该事实予以认定。被告蔡增桥将投资款245926元转让给原告，且王树东、王保臣、黄丽芳等人实际交付的投资款为364976元（含被告蔡增桥53295元），被告蔡增桥另行交付的投资款为213000元，故被告腾云公司应返还原告的投资款为577976元，并给付该款自2018年11月20日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告请求被告蔡增桥返还投资款没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第八十条、《中华人民共和国公司法》第三十二条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告山东腾云文化发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘丽英投资款577976元，并给付该款自2018年11月20日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告刘丽英请求被告蔡增桥返还投资款的诉讼请求；三、驳回原告刘丽英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4955元，由原告刘丽英负担267元，由被告山东腾云文化发展有限公司负担4688元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  许文昌二〇一九年五月二十七日书记员  于赛丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初2024号 原告：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地宿州市西昌南路**。 负责人：张永庆，该支行行长。 被告：李冬，男，1989年10月12日出生，汉族，住广西省灌阳县。 被告：中安金控资产管理有限公司，住，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国，该公司董事长。 被告：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：陈若利，女，1975年2月18日出生，住浙江省温州市瓯海区。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被告李冬、被告中安金控资产管理有限公司、被告谭建平、被告陈若利金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行于2019年5月7日以被告已自动履行为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请，符合有关法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行撤回起诉。 案件受理费539元，由原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行负担。 审判员  王玉琳 二〇一九年五月七日 书记员  昌 凌
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初1061号原告：李海玲，女，1965年12月27日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：杨娟，系河南沐天律师事务所律师。被告：周口市新时代房地产开发有限公司，住所地：周口市五一路中段，统一社会信用代码：914116007805474609。法定代表人：郭建安。委托诉讼代理人：郭明安，男，1965年2月8日出生，住周口市川汇区，该单位职工。委托诉讼代理人：张文学，河南郭力律师事务所律师。原告李海玲与被告周口市新时代房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告李海玲于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李海玲申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李海玲撤回起诉。案件受理费减半收取257元，由原告李海玲负担。审判员  蔡常青二〇一九年五月五日书记员  张 淼
河北省平山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0131刑初139号公诉机关平山县人民检察院。被告人李春延，男，1984年2月10日出生，汉族，初中文化，平山县人，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月22日被平山县公安局刑事拘留，同年2月28日被执行逮捕，现羁押于正定县看守所。辩护人任志国，河北咏远律师事务所律师。平山县人民检察院以平检公诉刑诉[2019]109号起诉书指控被告人李春延犯盗窃罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平山县人民检察院指派检察员孙涛出庭支持公诉，被告人李春延及其辩护人任志国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月份的一天，被告人李春延在平山县下槐镇长桑村李某家中给李某使用的手机上注册了支付宝，将李某的社会保障卡（已开通银行卡功能）绑定在李某的支付宝和微信上。2018年9月份至2019年2月4日，李春延通过操作李某的手机，或通过用自己手机登录李某支付宝账号的方式，多次秘密将李某社会保障卡内的共计4346.32元钱通过支付宝和微信转账的方式盗走，并将盗窃的赃款全部挥霍。公诉机关认为，被告人李春延的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提交了被害人李某的陈述，被告人李春延的供述，证人吴某的证言，辨认笔录，李某的社会保障卡账户流水，李春延支付宝账单明细，中国人寿保险股份有限公司保全业务受理单，被告人的户籍证明信等证据证实。被告人李春延对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的意见是，对公诉机关指控被告人李春延的犯罪事实及罪名没有异议。被告人具有自首情节，自愿认罪，系初犯、偶犯，主观恶性较小，被告人家属主动退赔了被害人，建议免予刑事处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年4月5日，被害人李某出具谅解书，称李春延的家属已将钱退赔，对被告人表示谅解。本院认为，被告人李春延秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李春延自愿认罪，已取得被害人谅解，可对其从轻处罚。辩护人任志国所提被告人有自首情节的意见，经查被告人系被传唤到案，不符合自首的有关规定，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：被告人李春延犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月22日起至2019年6月21日止，罚金于本判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高素文二〇一九年五月十三日书记员  郝洪淼
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1324执1106号之四被执行人周桂平，男，兰陵县。本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院(2018)鲁1324民初3979号民事判决书立案执行，被执行人周桂平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周桂平在山东省农村信用社联合社62xxxxxxxxxxx0账户内存款人民币110992.64元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈华伟二〇一九年五月二十三日书记员  张天翔附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初2278号原告禹定绪，男，1987年8月21日出生，汉族，住泌阳县。被告泌阳源丰房地产有限公司，住所地：泌阳县碧水路中段。法人代表：常金安。被告鑫苑科技服务股份有限公司驻马店分公司。住所地：驻马店市文明路与天中山大道交汇处。法人代表：赵增杰。原告禹定绪与被告泌阳源丰房地产有限公司、鑫苑科技服务股份有限公司驻马店分公司财产损害纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本院在审理过程中，原告禹定绪于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告禹定绪撤回起诉。案件受理费150元，由原告禹定绪负担。审判员  马民二〇一九年五月十六日书记员  钟宁
黑龙江省甘南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0225刑初57号公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。被告人刘某，男，因涉嫌诈骗罪于2018年5月31日被刑事拘留，2018年6月7日被取保候审，2019年4月16日被逮捕，现羁押于甘南县看守所。指定辩护人赵松松，黑龙江音河律师事务所律师。黑龙江省甘南县人民检察院以黑甘检刑诉（2019）52号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪向本院提起公诉，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理，甘南县人民检察院指派检察员李铁民出庭支持公诉，被告人刘某及其指定辩护人赵松松到庭参加诉讼。现已审理终结。甘南县人民检察院起诉书指控：2015年4月5日，甘南县东阳镇居民刘某将自己与其母亲的38.4亩土地以40000元的价格承包给李某2，并将土地使用证交给李某2。2015年8月9日，刘某又将同一块土地以30000元钱的价格承包给孟某，签署了土地承包合同，并将一本假的土地使用证交给孟某，后孟某发现刘某提供的土地使用证为假证，此时刘某已携款潜逃。另查，被告人刘某的亲属将刘某所得赃款返还给被害人孟某，并得到被害人孟某的谅解；甘南县司法局对被告人刘某进行调查评估，意见为：刘某具备适用社区矫正条件。2016年12月20日，刘某因涉嫌诈骗罪被甘南县公安局网上追逃。2018年5月31日16时许，被告人刘某在齐齐哈尔市动植物园附近被甘南县公安局工作人员抓获归案。上述事实，被告人刘某及其指定辩护人无异议，并有下列证据证实：物证土地使用证；书证抓获经过、户籍证明、现实表现证明、侦破经过、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证复印件、土地转包合同、到案经过、账户交易明细、谅解书等；证人史某1、李某1、史某2、李某2、于某等的证言；被害人孟某的陈述；被告人刘某的供述与辩解；甘南县司法局甘司矫调意（2019）26号调查评估意见书等证据，公诉机关认为被告人刘某诈骗公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以诈骗罪追究其刑事责任，并建议判处一年六个月，缓刑二年，并处罚金。上述证据，来源合法，且客观真实、关联一致，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取对方财物，数额较大，构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某到案后如实供述，依法可从轻处罚；全部退赃，可酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议不当，不予采纳，被告人辩护人的辩护意见经查证属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十一条、第六十七条、第七十二条第一条第一款的规定，判决如下：被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）；（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张莉二〇一九年五月五日书记员  夏天第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1421执771号 申请执行人:陈瑶，男，1971年4月13日生，汉族，住秦皇岛市。 身份证号码：2308281971××××××××。 被执行人：商国臣，男，1967年1月3日生，汉族，住兴城市。 身份证号码：2114811967××××××××。 本院在执行申请执行人陈瑶与被执行人商国臣民间借贷纠纷（2018）辽1421民初1330号民事判决一案中。查明被执行人商国臣应给付申请执行人陈瑶执行款8000元及利息，申请执行人未受偿8000元。经查被执行人商国臣无可供执行财产，经与申请执行人陈瑶约谈，申请执行人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽1421执771号案本次执行程序。 待被执行人有可执行财产信息时，可随时向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李子刚 人民陪审员  万贺芝 人民陪审员  陶志明 二〇一九年五月二十日 书 记 员  王 欢 本裁定书引用的相关法律为： 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执1335号申请执行人蔡军，男，1978年10月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托代理人王彬，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被执行人张俊青，男，1975年7月17日出生，汉族，住湖南省沅陵县。被执行人张积志，男，1985年10月18日出生，汉族，住湖南省株洲县。蔡军诉张俊青、张积志民间借贷纠纷一案，本院（2017）湘0104民初9392号民事判决书已生效，但被执行人张俊青、张积志未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张俊青、张积志银行存款120292元；或扣留、提取被执行人张俊青、张积志应得收入120292元；或查封、扣押、冻结被执行人张俊青、张积志价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  姚俊二〇一九年五月八日书记员  林倩
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0112民初8126号 原告：李素娥，女，1963年4月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：王文迪，男，西北政法大学法律服务中心援助员，住该校。委托诉讼代理人：万露蔚，女，西北政法大学法律服务中心援助员，住该校。被告：唐成龙，男，1974年7月4日出生，汉族。本院在审理原告李素娥诉被告唐成龙合同纠纷一案中，原告李素娥于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李素娥撤回起诉。案件受理费374元，原告已预交，本院减半收取计187元，其余部分退还原告。    审  判  长      孙勇安人民陪审员      王巧娥人民陪审员      曹  鸣   二〇一九年五月二十八日 书  记  员      马  楠      1
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0302民初1302号 原告：莫英龙，男，1963年7月22日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：谭万霞，女，1972年10月8日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：李全伟，男，1970年9月19日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：李俊，女，1978年4月23日出生，汉族，住自贡市自流井区。 本院在审理原告莫英龙诉被告谭万霞、李全伟、李俊债权人撤销权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告李俊的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对原告莫英龙提供的担保财产予以冻结、查封、扣押； 二、对被告李俊所有的位于自贡市自流井区紫薇花园2栋3门附7号房屋予以查封。 本裁定立即开始执行。 届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  曹源 二〇一九年五月十七日 书记员  李杰
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝04民初2628号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。被告：石柱土家族自治县佳乐迪歌厅，住址所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南路**。经营者：熊成淑，女，土家族，1974年11月11日生，个体工商户，，住重庆市石柱土家族自治县原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告石柱土家族自治县佳乐迪歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年5月21日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  黄 飞人民陪审员  冯成发人民陪审员  王贤江二〇一九年五月二十一日书 记 员  吴松涛
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执2375号申请执行人：陶胜强，男，1990年3月2日生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市。被执行人：淘仁客信息科技(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。本院在执行陶胜强与淘仁客信息科技(上海)有限公司劳动仲裁纠纷一案中，经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，未查得被执行人有相应登记的财产，而申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一九年五月二十一日书记员  吴 军附：相关法律条文
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初16349号原告张红晓，女，汉族，1980年7月1日出生，住河南省孟津县。被告樊向玲，女，汉族，1985年11月20日出生，住郑州市金水区。关于原告张红晓诉被告樊向玲房屋买卖合同纠纷一案，原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张红晓撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张红晓负担。审判员  田晓二〇一九年五月二十七日书记员  杨锦
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初2086号 原告：成都国华汽车服务有限公司（以下简称国华汽车），住所地：成都市成华区双庆路**附********。 法定代表人：王彬芦。 委托代理人：黎金林，四川孟鸣律师事务所律师。 被告：何伦，男，汉族，1987年10月17日出生，住四川省达州市通川区。 被告：张译文，女，汉族，1995年11月12日出生，住四川省达州市通川区。 原告国华汽车与被告何伦、张译文金融借款合同纠纷一案，于2019年2月19日诉至本院。本院受理后，依法由审判员陈克刚独任审判，于2019年5月7日公开开庭进行了审理，原告国华汽车的委托代理人黎金林、被告何伦到庭参加诉讼，被告张译文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告国华汽车诉称，何伦为购买车辆而向天府银行高新支行申请贷款28万元，并用所购买的川Ｓ×××××号车作为抵押担保，张译文对借款提供连带责任担保。因何伦未能按期归还贷款，天府银行遂将其对何伦享有的债权于2018年8月13日转让给原告，原告对此支付了对价251455.78元。原告故请求判令被告向原告归还借款本金233333.32元、利息18122.46元，并以233333.32元为基数，从2018年6月12日起按照每日万分之三点五的标准计息；判令被告向原告支付律师费10000元；判令张译文对上述债务承担连带偿还责任；判令原告对川Ｓ×××××号车享有优先受偿权。 被告何伦辩称，欠款应予归还。但事发的经过是当时被告购买车辆时，业务员介绍的原告公司作为担保。虽然被告存在逾期还款的情况，但在被告已经承诺还款的情况下，原告依然将车辆扣走，并导致车辆贬值。此外，被告已经向原告的员工王博归还了10万元，请求在本次诉讼中予以扣减。 被告张译文未做答辩。 经审理查明，何伦因购买二手车辆需要而于2018年2月11日与案外人四川天府银行股份有限公司成都市高新支行（以下简称天府银行）签订《人民币资金信用卡专项分期担保借款合同》，约定何伦向天府银行申请信用卡分期280000元用于购买汽车，且应分36期对该280000元还本付息；如因何伦的原因导致天府银行为实现债权而产生律师费的，则律师费由何伦负担（第26条）。合同确认何伦以川Ｓ×××××号车作为借款合同的抵押担保；而张译文则为何伦的借款承担连带保证责任。此后，天府银行向何伦发放了借款，何伦购买了川Ｓ×××××号车并变更登记为川Ｓ×××××号车。 因何伦未能按期清偿在天府银行的借款。2018年8月13日，天府银行与国华汽车签订《债权转让协议》，载明截止至当日，何伦尚欠天府银行借款本金233333.32元，利息18122.46元，合计251455.78元。天府银行将其对何伦享有的该251455.78元的债权转让给国华汽车。同日，国华汽车将对价251455.78元转入天府银行。 何伦在购买车辆后，因缺乏资金而于2018年4月16日将川Ｓ×××××号车质押给案外人达州市天意典当有限公司（以下简称天意典当），并从天意典当获取典当资金130000元。国华汽车得知消息后，要求何伦将车辆从天意典当取回。因何伦资金不足，国华汽车遂于2018年6月27日通过其职员王博向何伦出借100000元，并由何伦自己出资30000元将车辆赎回。赎回后，国华汽车将车辆扣押，但此后被何伦开走后售出。 此后，国华汽车要求何伦、张译文归还欠款，未果，遂诉至本院。 另查明： 一、王博于2018年9月向四川省达州市通川区人民法院提起诉讼，要求何伦归还其出借的100000元。四川省达州市通川区人民法院经审理后，于2018年12月25日作出（2018）川1702民初3670号民事判决书，判令何伦向王博归还借款100000元并支付利息。 二、为本次诉讼，国华汽车与四川孟鸣律师事务所律师签订《委托代理合同》，委托后者代为参加诉讼，并支付律师费10000元。 上述事实，有身份信息、工商档案、《人民币资金信用卡专项分期担保借款合同》、《债权转让协议》、四川省达州市通川区人民法院（2018）川1702民初3670号民事判决书、《委托代理合同》、银行流水、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。 本院认为，张译文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利且不影响本案的审理。 何伦在向天府银行借款后，因未能按期清偿借款本息，国华汽车已替其向天府银行清偿了剩余借款本息并从天府银行处受让了对何伦的债权。故而，何伦应向国华汽车清偿后者垫付的款项251455.78元并从2018年8月13日起按照银行同期贷款利率标准向国华汽车支付资金占用利息。此外，何伦尚应按照借款合同的约定，向国华汽车支付律师费10000元。张译文作为连带责任担保人，应对此承担连带偿还责任。 对案外人王博向何伦出借的100000元，系为从天意典当赎回车辆。该款理应由何伦归还，不能在本案中予以抵扣。 何伦在购车后，所购车辆系作为借款之抵押担保物，以保障出借人的权利。但何伦未经出借人的许可，擅自将车辆予以典当，对出借人的权利造成重大不利影响。国华汽车在将车辆赎回后予以扣押，系为保障权利的实现，并无不妥。而何伦在此后擅自将车辆驶离并予以出售，严重侵害权利人的利益，应承担由此而致的不利后果。 综上，何伦的抗辩理由均不能成立，其应向国华汽车清偿欠款，张译文对此承担连带偿还责任。此外，由于车辆已经出售，故国华汽车要求对车辆享有优先受偿权的诉讼请求既已失去事实基础。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条规定，判决如下： 一、何伦于本判决生效之日起十日内向成都国华汽车服务有限公司归还欠款251455.78元并并以此为基数，从2018年8月13日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率标准向成都国华汽车服务有限公司支付资金占用利息至本息付清之日止； 二、何伦于本判决生效之日起十日内向成都国华汽车服务有限公司支付律师费10000元； 三、张译文对本判决第一项、第二项所确认的何伦的还款义务承担连带偿还责任； 四、驳回成都国华汽车服务有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5222元，简易程序减半收取2611元，保全费1820元，合计4431元，由何伦、张译文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈克刚 二０一九年五月九日 书记员  王 洁
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初16844号原告宋艳伟，女，汉族，1994年5月8日出生，住河南省叶县。委托代理人刘星绍，河南亚太人律师事务所律师。被告郑州麦恩企业营销策划有限公司，住所地郑州市金水区沈庄北路南、燕凤路西3号楼东1单元1层东户，统一社会信用代码914101050808180043。法定代表人孔亚鹏，总经理。原告宋艳伟诉被告郑州麦恩企业营销策划有限公司劳动争议纠纷一案中，本院立案后，原告宋艳伟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告宋艳伟撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  刘延峰二〇一九年五月二十八日书记员  韩朝阳
江西省吉安市青原区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0803刑初93号公诉机关吉安市青原区人民检察院。被告人朱大鹏，男，1965年10月7日出生于江西省萍乡市莲花县，汉族，高中文化，农民，家住江西省萍乡市莲花县。因盗窃于2010年7月17日被吉安市公安局吉州分局行政拘留10日；因盗窃于2013年7月24日被莲花县公安局行政拘留15日；因盗窃于2016年11月6日被吉安市公安局青原分局行政拘留12日；因盗窃于2018年5月15日被上栗县公安局行政拘留15日。现因本案于2019年3月12日被刑事拘留，2019年3月20日被执行逮捕。现押于吉安市看守所。吉安市青原区人民检察院以吉青检刑检刑诉(2019)82号起诉书指控被告人朱大鹏犯盗窃罪,于2019年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序,公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院检察员罗某，被告人朱大鹏到庭参加了诉讼,现已审理终结。公诉机关指控,2019年1月6日11时40分许，被告人朱大鹏来到被害人王某经营的位于青原区贸易广场的“江南五金电器电线电缆批发部”，将1卷奔达康BVR6平方电线、2卷胜宇牌BVR6平方电线放在门边货架最下层后借故离开。被告人朱大鹏稍后又折回店内，见店内无人，遂将该3卷电线盗走。经吉安市青原区价格监测认证中心认定，被盗电线价值人民币993元。被告人朱大鹏到案后如实供述自己的罪行。2019年5月14日，被告人朱大鹏自愿在公诉机关签署认罪认罚具结书。公诉机关认为被告人朱大鹏犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人朱大鹏八个月以下有期徒刑，并处1000元以上罚金。上述事实,被告人朱大鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述；被告人朱大鹏的辨认笔录、辨认现场照片；吉安市青原区价格监测认证中心价格认定结论书；执法办案录音录像制作说明及光盘；归案情况说明；认罪认罚具结书；行政处罚决定书及户籍身份证明等证据证实,足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人朱大鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，起诉书指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一、二款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（二）项之规定,判决如下：被告人朱大鹏犯盗窃罪,判处拘役五个月，并处罚金1200元（所处罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2019年8月11日止）。二、责令被告人朱大鹏退赔给被害人王某人民币993元。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  刘娟二〇一九年五月二十四日法官助理袁娟书记员曾文琪附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条------。------。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:------；(二)1年内曾因盗窃受过行政处罚的；------。