浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0502民初4836号 原告：徐阿井，男，1953年9月24日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：邢红伟，浙江南林律师事务所律师。 被告：姜培华，男，1985年4月10日出生，汉族，住河南省扶沟县。 被告：湖州市鼎顺汽车运输有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区七幸路****楼****。 法定代表人：唐永进。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江，住所地浙江省湖州市环城西路**金航大厦（港航养管中心）主楼**> 代表人：尤健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐铁勤，该公司员工。 原告徐阿井与被告姜培华、湖州市鼎顺汽车运输有限公司（以下简称鼎顺公司）、中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称人寿湖州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理，由审判员郑嫣适用简易程序于同年9月20日公开开庭进行了审理。原告徐阿井的委托代理人邢红伟，被告姜培华、被告人寿湖州支公司的委托代理人徐铁勤到庭参加诉讼，被告鼎顺公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐阿井起诉称：2016年12月3日10时50分，被告姜培华驾驶浙Ｅ×××××重型自卸货车从104国道旁大东吴建筑工地驶往黄芝山洞子门，途径敢山路1688号路段时，与原告徐阿井驾驶的蓝色普达电动三轮车相撞，造成原告徐阿井受伤、车辆受损的道路交通事故。随后原告被送往中国人民解放军第九八医院治疗，因原告伤情过重，先后三次住院治疗。2017年2月6日，本起事故经湖州市公安局交通警察支队事故处理大队作出事故认定书,认定原告与姜培华各负事故的同等责任。另，肇事车辆浙Ｅ×××××重型自卸货车的登记所有人为鼎顺公司，已在被告人寿湖州支公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间内。2017年7月6日，上海枫林司法鉴定有限公司出具鉴定意见书，认定原告构成六级精神伤残。2017年7月25日，湖州浙北司法鉴定所出具鉴定意见书，认定原告徐阿井因车祸致急性重型颅脑损伤术后致四肢瘫(二肢以上肌力4级以下)评定为四级伤残，左侧第1-5根肋骨骨折（共计5根），评定为十级伤残，休息期、护理期、营养期从损伤之日起至定残前一日止，且符合大部分护理依赖的情形。现诉至法院，请求判令：1、被告姜培华、鼎顺公司连带赔偿原告各项损失736094.33元（其中大部分护理依赖暂计算5年，详见赔偿清单）；2、被告人寿湖州支公司对上述赔偿费用在机动车交通事故责任强制险及商业险限额范围内直接赔付给原告，其中非医保、精神损害抚慰金在交强险内优先赔付;3、本案诉讼费由被告承担。 被告姜培华认可原告起诉陈述，未作具体答辩。 被告人寿湖州支公司辩称：1、交强险部分已垫付医疗费1万元，商业险部分同意按照50%的比例赔偿。2、被保险车辆超载，故应在商业险部分扣划10%的免赔率。3、对于原告主张的各项损失，医疗费应扣除非医保金额65200.51元，对住院伙食补助费、营养费无异议，护理费应按照服务业标准120元/天计算，误工费计算标准过高，请求予以调整；伤残赔偿金应按照农村标准计算，精神抚慰金同等责任下不应超过2万元，护理依赖费用应按照120元/天标准暂计算两年，鉴定费不在理赔范围，交通费过高，请求予以调整。 本院经审理，认定事实如下：2016年12月3日，被告姜培华驾驶浙Ｅ×××××重型自卸货车从104国道旁大东吴建筑工地驶往黄芝山洞子门，10时50分，途经敢山路1688号路段时，与原告徐阿井驾驶的蓝色普达电动三轮车相撞，造成原告徐阿井受伤、车辆受损的道路交通事故。2017年2月6日，湖州市公安局交通警察支队事故处理大队对本起事故作出湖公交认字[2016]第00524号道路交通事故认定书，认定姜培华驾驶超过核定载重量的重型自卸货车（核定载重12550kg，实际装载17800kg，超载41.83%）且超速行驶，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款以及《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定，负事故同等责任，原告徐阿井驾驶电动三轮车未按交通指示标志通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负事故同等责任。原告受伤后，被送往中国人民解放军第九八医院治疗，三次住院共计161天。经原告委托，2017年7月6日上海枫林司法鉴定有限公司出具鉴定意见书，鉴定原告因本次事故所致精神障碍、智力损伤构成六级伤残；2017年7月25日湖州浙北司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定原告因本案事故致伤构成四级伤残和十级伤残；休息期限、护理期限及营养期限均拟为从损伤之日起至定残前一日，共233天，原告日常生活大部分不能自理，符合大部分护理依赖规定之情形。 另查明，浙Ｅ×××××重型自卸货车登记于被告鼎顺公司名下,在被告人寿湖州支公司处投保有交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（第三者责任险限额150万元，含不计免赔），保险期限自2016年4月18日18时起至2017年4月18日18时止。被告姜培华系鼎顺公司驾驶员，事故发生时系职务行为。原告自2011年12月19日至本案事故发生前一直在湖州监狱从事保洁员工作，劳务收入为2280元/月。事故发生后，被告鼎顺公司已支付原告6万元，被告人寿湖州支公司已在交强险范围内赔付原告1万元。 再查明，中国人寿财产保险股份有限公司机动车辆保险责任免除明确说明书载明：“超出国家基本医疗保险标准的治疗费用”属于交通事故责任强制保险及第三者责任保险的责任免除范围；违反安全装载规定的，在第三者责任保险责任限额内增加免赔率10%。被告鼎泰公司在机动车辆保险投保单投保人声明栏及机动车辆保险责任免除明确说明书落款投保人签章处签章确认。 以上事实，由原告方提交的道路交通事故认定书、湖州市医疗机构门（急）诊病历、机动车行驶证、驾驶证、解放军第九八医院出院小结、医学情况鉴定表、医疗住院收费票据、出院结算费用清单、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书、湖州浙北司法鉴定所鉴定意见书、原告个人账户明细查询单、湖州市湖州监狱监察室出具的证明，被告人寿湖州支公司提交的机动车辆保险投保单、机动车辆保险责任免除明确说明书等证据，并结合原、被告各方的当庭陈述予以认定。 本院认为：公民生命健康权依法不受侵犯。原告徐阿井因本案交通事故致人身损害，其有权请求侵权人承担侵权责任。湖州市公安局交通警察支队事故处理大队对本起事故作出被告姜培华、原告徐阿井负事故同等责任的结论并无不当，本院依法予以采纳。考虑到本次事故双方系机动车与非机动车驾驶人，本院依法确认被告姜培华应当对原告损失在交强险责任限额外承担60%的赔偿责任。被告姜培华系被告鼎顺公司的员工，在执行工作任务中发生交通事故，故被告鼎顺公司应按被告姜培华所负事故责任比例承担赔偿责任。被告人寿湖州支公司作为浙Ｅ×××××重型自卸货车的保险人，根据保险法的规定，应在保险责任限额内直接赔付原告。 关于原告所主张的各项损失的计算标准，原告自2011年12月19日起至事故发生前一直从事保洁员工作，其收入来源为非农收入，故其伤残赔偿金应按照城镇居民赔偿标准计算；原告虽已超过六十周岁，但其受伤前仍从事劳动，且每月劳务收入稳定、明确，故误工费应按照其实际月均收入计算；至于原告后期护理费用，本院根据其年龄、健康状况等因素酌情确定为五年，期限届满后原告状况仍符合护理依赖情形的，可另行主张。 对于被告人寿湖州支公司提出的就商业险责任范围内扣除非医保部分的医疗费以及因被保险车辆超载要求扣除免赔率的抗辩理由，因被告人寿湖州支公司与被告鼎顺公司签订的机动车辆保险责任免除明确说明书对于上述两项免责事由予以了明确约定，被告人寿湖州支公司也已向投保人鼎顺公司作出明确说明，故本院对于被告人寿湖州支公司该项辩称意见予以采纳。至于被告人寿湖州支公司要求就交强险责任范围内扣除非医保用药数额的抗辩理由，因交强险系国家强制性保险，旨在保障受害人利益，本案并无保险人可免除或减轻交强险保险责任的法定情形，故本院不予支持。因被告保险公司未举证证明非医保用药具体金额，故对于本案医疗费中非医保用药的具体金额，本院酌情按照10%的比例予以计算，扣除部分费用由原告与鼎顺公司按照事故责任比例各自承担。 对原告因本次交通事故而遭受的具体损失，本院核定如下：医疗费260701.17元、伤残赔偿金644863.38元（2017年城镇居民人均可支配收入51261元/年×17年×74%）、护理费39002元（2017年全省全社会单位在岗职工平均工资61099元/年÷365天×233天）、住院伙食补助费4830元（30元/天×161天）、营养费6990元（30元/天×233天）、误工费17708（2280元/月÷30天×233天）、后期护理费244396元（2017年全省全社会单位在岗职工平均工资61099元/年×5年×80%）、交通费酌定2000元、精神抚慰金根据各方过错酌定22200元、鉴定费6000元，上述各项损失合计1248690.55元，其中精神抚慰金、非医保用药费用在交强险责任限额中优先予以赔付。对此，应由被告人寿湖州支公司在交强险责任限额范围内直接赔付原告12万元；先扣除非医保用药金额16070.12元[（医疗费260701.17元×10%－交强险医疗费1万元]，再扣除违反安全装载规定免赔金额10%，被告人寿湖州支公司在商业险责任限额内直接赔付原告600815.03元[（1248690.55元－交强险12万－16070.12元）×60%×（1－10%）]，合计720815.03元。由被告鼎顺公司赔付原告76399.30[（1248690.55元－交强险12万－16070.12元）×60%×10%＋16070.12元×60%]。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于》第十六条以及在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司应在浙Ｅ×××××重型自卸货车投保的交强险及商业险限额范围内直接给付原告徐阿井赔偿款720815.03元，扣除已赔付的1万元，尚应支付710815.03元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告湖州市鼎顺汽车运输有限公司支付原告徐阿井赔偿款76399.30元，扣除已赔付的6万元，尚应支付16399.30元，限于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告徐阿井的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取5580元，由原告徐阿井负担67元，由被告湖州市鼎顺汽车运输有限公司负担5513元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 郑 嫣 二〇一九年五月五日 书记员 任潘晨