wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初2839号原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住重庆市南岸区南坪西路**，统一社会信用代码915001087453379196。负责人：唐洪波，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：李帮全，男，1963年出生，汉族，职业不详，，住成都市金牛区蜀光路原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行南岸支行）与被告李帮全信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员田锦秀、熊鸿猷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行南岸支行的委托代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告李帮全经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行南岸支行向本院提出诉讼请求：1、被告李帮全向原告平安银行南岸支行支付截至2018年11月22日的信用卡透支本金99353.53元、利息108355.05元、滞纳金2561.79元；并支付以信用卡透支本金99353.53元为基数，自2018年11月23日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告李帮全承担。事实和理由：2013年10月21日，被告李帮全与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为4941。被告李帮全拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行南岸支行多次催款，被告李帮全仍未清偿。被告李帮全未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年10月21日，被告李帮全（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的投资利息。投资利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告李帮全在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告李帮全发放了卡号为4941的信用卡一张。被告李帮全以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年11月22日，被告李帮全尚欠上述信用卡透支本金99353.53元、利息108355.05元、滞纳金2561.79元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行南岸支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行南岸支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告李帮全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告李帮全与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告李帮全发放了信用卡，被告李帮全使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告李帮全应当偿还原告平安银行南岸支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。平安银行股份有限公司授权原告平安银行南岸支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告李帮全应当偿还原告平安银行南岸支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。因此，原告平安银行南岸支行要求被告李帮全偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李帮全在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2018年11月22日的信用卡透支本金99353.53元、利息108355.05元、滞纳金2561.79元；并支付自2018年11月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金99353.53元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4454元，由被告李帮全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  田锦秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年五月十七日书 记 员  凌险峰
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初1324号原告：贵州惠邦物业管理有限公司，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城。统一社会信用代码91520382MA6DKAU74P。法定代表人:林贤弟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴正彦，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢林华，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。被告：黄洁，女，1990年11月27日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：刘大荣，男，1986年9月2日出生，汉族，住仁怀市，系被告之夫。原告贵州惠邦物业管理有限公司（以下简称“惠邦物业公司”）与被告黄洁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告惠邦物业公司之委托诉讼代理人卢林华、被告黄洁及诉讼代理人刘大荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告惠邦物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告从2017年1月4日起至2019年1月4日止的物业服务费3620.38元并支付违约金1086.11元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城一期A1-A9栋的前期物业服务单位。2018年7月1日，原告与仁怀市惠邦小区一期业主委员会签订《物业管理服务合同》继续提供物业服务。物业服务费标准均为按照建筑面积1.35元每平方计算，物业费每半年支付一次，逾期支付的，从逾期之日起每日按应交费的千分之一支付滞纳金。被告是贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城一期小区业主，其房屋建筑面积111.74平方米，每月应支付物业服务费150.85元，但被告仅支付物业服务费至2017年1月4日便拒绝支付原告物业服务费，计算至2019年1月4日，被告已拖欠原告物业服务费3620.38元。原告多次催收被告仍不交纳，被告拒绝支付物业服务费的行为已构成违约，根据有关法律规定，被告应支付违约金。原告为维护自己的合法权利，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告黄洁辩称，1、答辩人与原告之间不存在直接的合同关系，该《物业管理服务合同》系仁怀市惠邦小区一期业主委员会主任在未征得业主委员会同意的情况下于2018年7月1日与原告签订，与答辩人无直接关系；2、原告主张支付滞纳金的要求系私自设立，系违法行为；3、原告的物业服务标准没有按照《贵州省物业管理服务收费管理办法》的规定确定，属于乱收费、高收费；4、服务质量：卫生不干净、电梯走道常有垃圾。安全管理形同虚设，地下通道时有车辆停放；5、设施设备存在安全隐患；6、广告租金去向不明未说明也未公示。本院经审理认定事实如下：被告系仁怀市醉美大道惠邦国际城一期小区业主，房屋建筑面积111.74平方米。2016年12月12日，贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司与原告惠邦物业公司签订《委托协议》，协议约定：一、服务期限为2017年1月1日-2017年2月1日为试用期；2017年2月1日至业主委员会正式成立并通过合法的招投标选聘新的物业公司日期止。二、收费标准：以贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司与购房者签订的购房合同中约定的物业费为准。仁怀市惠邦一期业主委员会成立后，该业主委员会于2018年7月1日与原告惠邦物业公司签订了《物业管理服务合同》，合同约定：原告惠邦物业公司为该小区提供物业服务，服务期限为2年，自2018年7月1日起至2020年6月30日止。服务费标准为1.35元/月/平方米、洋房2元/月/平方米、临街商铺3元/月/平方米，管理费每半年结算一次或根据业主实际情况而定。逾期交纳的从逾期之日起每日按应交费的1‰交纳滞纳金。上述合同签订后，原告惠邦物业公司为该小区提供服务至今，但被告黄洁仅交纳至2017年1月2日的物业服务费，之后一直未交纳物业服务费，致原告诉来本院，主张上述权利。本院认为，贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司与原告惠邦物业公司签订的《委托协议》、原告惠邦物业公司与惠邦一期业主委员会签订的《物业管理服务合同》不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”之规定，上述两份合同对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告按合同约定提供了物业服务，但被告未按合同约定交纳物业服务费，已构成违约，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”的规定，对原告诉请被告交纳物业费的主张，本院予以支持。经审查，原告实际于2017年1月起为该小区提供服务，故被告应当向原告交纳的物业服务费为3620.38元（111.74平方米×1.35元/月/平方米×24个月）。对原告要求被告支付违约金的诉请主张，因合同没有明确约定，故对原告的该项请求，本院不予支持。庭审中，被告辩称仁怀市惠邦一期业主委员会与原告签订的《物业管理服务合同》系李文洋的个人行为，合同应属无效。李文洋系该小区业主所推选的主任，其在《物业管理服务合同》上的签字，系代表该小区业主委员会的签字，且加盖了该小区业主委员会的印章，该合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故对被告合同无效的抗辩主张，本院不予采纳。被告辩称原告服务质量存在问题，但其未提供充分的证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释第九十条“……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，故对被告的该抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黄洁于本判决生效后立即支付原告贵州惠邦物业管理有限公司2017年1月4日至2019年1月4日期间的物业服务费3620.38元；二、驳回原告贵州惠邦物业管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告黄洁负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  史列强二〇一九年五月十六日书记员  田 军
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0103民初8370号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，住所地重庆市渝中区新华路**，统一社会信用代码9150000067614328XH。 负责人：胡保卫，行长。 委托诉讼代理人：刘晓渝，重庆学苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丹，重庆学苑律师事务所律师。 被告：李孝元，男，1972年9月8日出生，汉族，住重庆市开县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行（以下简称农村商业银行渝中支行）与被告李孝元信用卡纠纷一案。本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行渝中支行的委托诉讼代理人刘晓渝、李丹到庭参加诉讼，被告李孝元经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告农村商业银行渝中支行向本院提出诉讼请求：1、李孝元立即向农村商业银行渝中支行偿还截至2018年12月10日的信用卡透支本金14527.54元、利息4830.06元、违约金13264.41元，并支付自2018年12月11日起至欠款清偿之日止，以本金14527.54元为基数按日利率万分之五计收的利息，以利息4830.06元为基数按日利率万分之五计收的复利，以最低还款数额的未还部分的5%计收的违约金；2、本案诉讼费用由李孝元承担；3、本案律师费1000元由李孝元承担。事实和理由：李孝元向农村商业银行渝中支行申请办理信用卡。截至2018年12月10日累计欠款本息共计19357.60元未给付。农村商业银行渝中支行多次催款，李孝元仍未清偿。 被告李孝元未答辩。 经审理查明，2015年7月6日，李孝元向农村商业银行渝中支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、费用等的计收标准。李孝元在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经农村商业银行渝中支行审批向李孝元发放了信用卡一张。李孝元以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2018年12月10日，李孝元尚欠农村商业银行渝中支行信用卡透支本金14527.54元、利息4830.06元。 另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡历史查询明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，李孝元与农村商业银行渝中支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。农村商业银行渝中支行按约向李孝元发放了信用卡，李孝元使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李孝元应当偿还农村商业银行渝中支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。 关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。农村商业银行渝中支行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李孝元通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。 关于律师费，因农村商业银行渝中支行未能提供证据证明律师费已实际支付，故其律师费的主张，本院不予支持。 被告李孝元经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李孝元在本判决生效之日起三日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行截至2018年12月10日的信用卡透支本金14527.54元、利息4830.06元，并支付自2018年12月11日起至欠款清偿之日止，以本金14527.54元为基数按日利率万分之五计收的利息，以利息4830.06元为基数按日利率万分之五计收的复利； 驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费308元，由被告李孝元承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 来攀峰 二〇一九年五月九日 法官助理 王 楠 书 记 员 张玮佳
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执恢2515号之一 申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路华峰专家楼**西北侧，组织机构代码:68168838-0。 法定代表人翁奕峰。 委托代理人张海燕、黄其锋，系该公司工作人员。 被执行人林建国，男，1971年10月30日出生，住瑞安市。 被执行人蔡小微，女，1978年6月14日出生，住瑞安市。 被执行人林建龙，男，1974年3月2日出生，住瑞安市。 被执行人叶丽云，女，1976年1月14日出生，住瑞安市。 申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司与被执行人林建国、蔡小微、林建龙、叶丽云借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初9446号民事判决书已于2017年11月01日发生法律效力。申请执行人于2018年1月16日向本院申请执行，2018年4月24日，本院依法作出（2018）浙0381执753号执行裁定书，裁定本院（2018）浙0381执753号案本次执行程序终结。2018年8月24日恢复对本案的执行，本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人林建国、蔡小微、林建龙、叶丽云名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人林建龙名下有坐落于瑞安市××××号的房地产（产权证号：00××90），本院于2018年9月7日裁定查封（查封期限三年，自2018年9月7日至2021年9月6日止），该处房地产系被执行人名下唯一住房，且设立抵押，本案无处置价值,申请人亦不要求处置该房产；三、各被执行人名下无车辆登记信息；四、本次恢复执行中未发现新财产。 因被执行人林建国、蔡小微、林建龙、叶丽云违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0381执恢2515号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  林 瑞 审  判  员  薛远芳 二〇一九年五月十六日 （代）书记员  韩增毅
吉林省长岭县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0722刑初155号 公诉机关吉林省长岭县人民检察院。 被告人赵根群，男，1969年6月6日出生，汉族，初中文化,河南省驻马店市人，无业，住河南省驻马店市。曾因犯盗窃罪于2013年11月29日被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌盗窃罪于2016年4月12日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕，同年11月26日被取保候审。 长岭县人民检察院以长检刑检捕刑诉[2018]302号起诉书指控被告人赵根群犯盗窃罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院指派检察员王立志出庭支持公诉，被告人赵根群到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年3月至4月间，被告人赵根群伙同郭卫兴、赵小军、杨国龙（均已判刑）在长岭县东岭乡朝阳村、前进乡车家屯村、龙王村、保卫村等地多次入户盗窃农户鸡、鸭、鹅，销赃获款二万余元。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人赵根群、赵小军、杨国龙多次入户盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人赵根群对公诉机关指控的罪名无辩解和辩护意见，但辩解他没有获利那么多。 经审理查明，2016年3月至4月间，被告人赵根群伙同郭卫兴、赵小军、杨国龙（均已判刑）在长岭县东岭乡朝阳村、前进乡车家屯村、龙王村、保卫村等地多次入户盗窃农户鸡、鸭、鹅，获利1300元。 上述事实，有破案经过、户籍及前科劣迹证明、刑事判决书、辨认笔录、证人张德全证言、被害人葛树贤等人的陈述、同案犯郭卫兴、赵小军、杨国龙供述予以证实，且被告人赵根群对其犯罪事实予以供认，各证据之间相互印证，形成完整的证据链条，足以认定。 本院认为，被告人赵根群以非法占有为目的，伙同他人多次入户实施盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。犯罪违法所得应当依法予以追缴。根据赵根群犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一项之规定判决如下： 一、被告人赵根群犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。 二、依法追缴被告人赵根群的犯罪违法所得一千三百元。 （上述款项限判决生效后立即向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  葛柏林 审判员  杨 丹 审判员  王雅双 二〇一九年五月二十七日 书记员  王奕博
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终5216号上诉人(原审被告)：龚万兴，男，1987年8月5日出生，汉族，户籍地湖北省。被上诉人(原审原告)：覃正森，男，1992年6月16日出生，土家族，户籍地湖北省。上诉人龚万兴因与被上诉人覃正森民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2018)沪0118民初22088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人龚万兴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郑秀丽审判员  杨庆堂审判员  陈 琪二〇一九年五月三十一日书记员  陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0322刑初317号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人梁亚，1987年2月11日生，农民，住沛县。曾因非法运输危险物质，于2017年9月28日被沛县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月4日被沛县公安局取保候审，2019年5月14日经本院决定逮捕，5月17日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2019）195号起诉书指控被告人梁亚犯危险驾驶罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王勇出庭支持公诉，被告人梁亚到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年5月27日22时许，被告人梁亚酒后驾驶车牌号苏Ｃ×××××小型普通客车从沛县大屯镇齐心村回家，当车辆行驶至沛县经济开发区周勃路处时，被执勤民警当场查获，将被告人梁亚带至沛县国泰医院抽取血样。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人梁亚的血液中含有乙醇成分，含量为169.8mg/100ml血。属醉酒驾驶。 上述事实，被告人梁亚在开庭审理过程中亦无异议，并有案发经过、报警记录、到案经过，户籍证明及照片，沛县公安局行政处罚决定书，血样提取登记表，酒精含量检测笔录及结果，徐公物鉴（交物）字[2018]1024号物证鉴定意见，常住人口信息，驾驶证、行车证复印件，驾驶证、车辆信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书，情况说明，视听资料说明书及光盘，证人王某、郭某的证言，被告人梁亚的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人梁亚到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人梁亚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁亚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人梁亚犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人梁亚的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人梁亚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月17日起至2019年6月16日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵新沛 二〇一九年五月十四日 书记员  梁 慧
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执2811号申请执行人：孙玉洁，女，1991年6月4日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被执行人：上海本阳实业有限公司，所在地址上海市嘉定区曹新公路**幢**。法定代表人：翁祖林，上海本阳实业有限公司总经理。本院在执行孙玉洁与上海本阳实业有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人上海本阳实业有限公司发出执行通知及报告财产令，责令其限期履行上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月18日作出的虹劳人仲(2019)办字第452号调解书确定的义务并报告财产，但被执行人未主动履行，也未报告。执行中，申请执行人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结虹劳人仲(2019)办字第452号调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 洁审判员 郝思琴审判员 居淑英二〇一九年五月二十八日书记员 程火刚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执383号之四申请执行人：文光模，男，1961年10月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区曾家镇龙荫村白朝门组**，公民身份号码5102221961********。委托诉讼代理人：刘永明，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。被执行人：王承琴，女，1972年9月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：邓礼福，男，1970年9月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。申请执行人文光模与被执行人王承琴、邓礼福借款合同纠纷一案，本院(2017)渝0113民初14825号民事调解书已发生法律效力，被执行人王承琴、邓礼福未履行该调解书确定义务。本院于2019年1月11日受理申请执行人强制执行申请，已向被执行人王承琴、邓礼福发出执行通知书、财产报告令等，责令其限期向申请执行人支付案款85万元及迟延履行期间债务利息未果，被执行人王承琴、邓礼福亦未向本院作财产申报。在执行中，本院向银行、房管、国土、车管等部门查询后，于2019年4月22日轮候查封被执行人邓礼福位于渝中区房屋(XXX号)，此房已有抵押，属于不可供执行的财产。除此之外，未查到被执行人王承琴、邓礼福有其他可供执行的财产。现被执行人王承琴、邓礼福尚欠申请执行人案款85万元及迟延履行期间债务利息。本院已将被执行人王承琴、邓礼福纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒋 曼审判员 潘雪松审判员 李 智二〇一九年五月十五日书记员 彭雨涵
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执914号申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行,地址抚州市临川区临川大道**,统一社会信用代码91361000705780991T。负责人饶会东，系该行行长。被执行人潘有福，男，1975年7月7日出生，汉族，抚州市南城县人，住江西省抚州市南城县。申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行依据已经发生法律效力的（2018）赣1002民初612号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年4月8日立案执行，并向被执行人潘有福送达执行通知书、财产报告令。被执行人潘有福未履行法律文书所确定的付款义务。本案在执行过程中，本院向被执行人潘有福发出执行通知书、财产报告令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人潘有福无房地产、银行存款、车辆、证券、保险理财、公积金。2019年4月24日本院对被执行人潘有福发出限制高消费令，并对外发布。本案应执行标的为人民币34300元及利息，未执行标的为人民币34300元及利息。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人银行存款、车辆、证券、保险理财、公积金有可供执行的财产。2019年5月5日本院向申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行告知案件执行情况、被执行人财产调查情况及案件终结本次执行程序的法律依据及法律后果并告知申请执行人可向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人听取并认同了本院所做的执行工作，确认目前被执行人确无可供执行的财产。申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  傅 兵人民陪审员  丁筱玲人民陪审员  黄木荣二〇一九年五月八日书 记 员  汪武军
河南省范县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0926民初1506号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行，住所地：范县辛庄镇政府大门东。负责人：张计涛，该支行行长。委托诉讼代理人：张道力，男，1980年9月24日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司职工，住范县新区。被告：刘怀坡，男，1980年8月22日出生，汉族，农民，住范县。被告：熊巧云，女，1985年3月10日出生，汉族，农民，住范县。被告：石娥英，女，1973年1月16日出生，汉族，农民，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行与被告刘怀坡、熊巧云、石娥英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后公开开庭进行了审理，原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行委托诉讼代理人张道力,被告石娥英到庭参加诉讼，被告刘怀坡、熊巧云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘怀坡向原告偿还借款本金100000元及至本息还清之日的利息；被告熊巧云、石娥英对借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：被告刘怀坡于2014年1月24日从原告处借款100000元，双方约定借款期限为1年，借期内的利率为月利率10.5‰，逾期利率为月利率15.75‰；被告熊巧云、石娥英对上述借款本息提供连带责任担保。借款到期后，经原告催要，各被告均未履行还款责任，原告为维护自己的合法权益，故提起上述诉讼。被告石娥英辩称，担保属实，希望与原告协商，督促借款人尽快偿还。被告刘怀坡、熊巧云未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告所提交的营业执照、个人借款合同、保证合同、借款借据、一般贷款开户凭证、银行方借方传票、（2017）豫0926民初723号民事裁定书，上述证据来源合法、客观真实、与本案有关联，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述认定的有效证据及当事人陈述，本院对本案的事实确认如下：被告刘怀坡于2014年1月24日从原告处借款100000元，双方约定借款期限自2014年1月24日至2015年1月24日，借期内的利率为月利率10.5‰，逾期利率为月利率15.75‰；被告熊巧云、石娥英为该笔借款提供连带责任担保，担保期间为主债务履行期满之日后2年，担保范围为借款本金、利息、逾期利息及实现债权的其他费用。原告依约将100000元借款以转账的方式支付给被告刘怀坡。借款到期后，经原告多次催要，被告刘怀坡还清了借款期内的利息，剩余借款利息及借款本金100000元至今未还，被告熊巧云、石娥英也未履行连带担保责任，引发纠纷，原告诉讼来院。另查明，2017年1月24日原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行曾向本院提交诉状诉请被告刘怀坡偿还本案借款本息，被告石娥英、熊巧云承担连带还款责任。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。订立借款合同，出借人可以要求借款人提供担保，担保是保证人和债权人意思自愿下的约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，原告所诉借款发生后，被告刘怀坡理应依法及时向原告偿还借款，但却拖欠借款本金100000元至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任。原告诉请被告刘怀坡按双方约定的借款期限内月利率10.5‰及逾期利率15.75‰支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，对本案借款本院依上述规定计息：本院对原告诉请的利息自2015年1月25日起按照借款本金100000元及月利率15.75‰计息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”之规定，按照原被告双方的约定，本案各担保人的担保期间为自2015年1月25日至2017年1月25日，原告于2017年1月24日向本院提交诉状要求担保人石娥英、熊巧云承担连带担保责任属在保证期间内主张权利，故应自2017年1月24日起计算本案保证合同的诉讼时效，原告于2019年5月6日再次向本院诉讼要求被告石娥英、熊巧云偿还本案借款本息，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告石娥英、熊巧云履行保证责任后，可向被告刘怀坡追偿。被告刘怀坡、熊巧云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘怀坡于本判决生效之日起十日内向原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行偿还借款本金100000元及利息（自2015年1月25日起按照借款本金100000元及月利率15.75‰计息至本判决生效后确定的履行之日止）；被告石娥英、熊巧云对上述判决内容承担连带清偿责任；驳回原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1961元，由被告刘怀坡、石娥英、熊巧云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 李 艳二〇一九年五月二十四日书记员 郭继宽
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初1284号原告：田大富，男，1963年02月25日生，汉族，住河南省光山县。被告：刘帮梅，女，1978年01月05日生，汉族，住河南省光山县。原告田大富诉被告刘帮梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告田大富的委托诉讼代理人蒋晓超、被告刘帮梅均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告刘军向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款120000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与其丈夫郑朝好在孙铁铺镇郑大湾附近经营家具厂，2018年3月1日郑朝好因家具厂经营需要，经田大强介绍向原告田大富借款100000元，约定用期一年，利息20000元，并向原告出具借条一张。一月后，郑朝好意外去世，被告表示会偿还借款，后来拒不还款。被告刘帮梅辩称，不知道郑朝好向原告借款的事情，不应偿还。对当事人有争议的事实本院认定如下：关于被告刘邦梅提出对其丈夫郑朝好生前向原告借款的事情不知情不应偿还的辩解意见，经查，郑朝好生前向原告借该笔款是用于与被告共同经营的家具厂经营需要，且郑朝好向原告借款时被告当时在现场，故该笔借款属于郑朝好与被告夫妻的共同债务，郑朝好去世后，被告有偿还的义务。本院经审理认定事实如下：2018年3月1日郑朝好因与被告刘邦梅夫妻共同经营的家具厂经营需要，经田大强介绍向原告田大富借款100000元，约定用期一年，利息20000元，并向原告出具内容为“借条今借到田大富现金款（120000元）壹拾贰万元整借款人郑朝好2018年3月1号”的借条一张。2018年农历2月11日（即2018年3月27日）郑朝好意外去世，被告刘帮梅拒绝偿还该借款。引发诉讼。本院认为，被告刘邦梅的丈夫郑朝好向原告田大富出具的书面借据，是双方口头签订民间借贷合同的凭证，也是双方自愿真实意思表示的证明，内容不违反法律法规的禁止性规定，受法律保护。当事人应当全面履行自己的义务。被告刘邦梅的丈夫郑朝好向原告借款100000元用于被告夫妻共同经营，郑朝好因故去世，原告主张要求被告刘帮梅还款，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十三条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告刘帮梅于本判决生效后十日内偿还原告田大富借款100000元并支付利息20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告刘帮梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  余艳丽二〇一九年五月十日书记员  葛宗春
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初1299号原告：李英元，男，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：李建新，兴国县城郊法律服务所法律工作者。被告：杨峰，男，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。被告：孙水石，男，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。被告：中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司，地址：江西省兴国县潋江镇城西街**。负责人：刘江坤，系公司经理。委托诉讼代理人：李章熠，江西国兴律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：谢达禄，江西国兴律师事务所律师。原告李英元与被告杨峰、孙水石、中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英元的委托诉讼代理人李建新，被告杨峰，被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司的委托诉讼代理人李章熠、谢达禄到庭参加诉讼。被告孙水石经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李英元向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同承担原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计11417元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月25日，被告杨峰驾驶赣Ｂ×××**小型客车沿文明大道由兴国中学往苏园方向行驶。19时50分许，当行驶至“望龙食府”路段左转时，遇原告驾驶赣Ｂ×××**摩托车沿文明大道由苏园往兴国大道方向行驶。由于被告杨峰驾驶机动车借道通行未让原告车辆优先通行，致使两车接触，造成原告人、车受损。经兴国县交警大队认定，由被告杨峰承担事故全部责任。原告住院期间医疗费已经由被告承担，其余费用协商未果。经查，赣Ｂ×××**小型客车车主为被告孙水石，该车在被告保险公司投保交强险。被告杨峰辩称：对事故认定没有异议；我驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，原告的损失应由保险公司赔偿；原告住院期间的医疗费是我支付的，保险公司已理赔完毕。被告孙水石未提出答辩，也未提供证据。被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司辩称：一、被告杨峰驾驶的赣Ｂ×××**小车在我公司投保了交强险和不计免赔1000000元第三者责任险，我公司在限额内承担保险责任。二、我公司在本案事故中已赔付了全部医疗费，原告提供的医疗费为出院后的医疗费，且未提供相关的报告单和病历，证明与本案交通事故受伤部位相关联，故该医疗费不应承担。三、原告的误工费、护理费应以实际住院天数31天，均按农村居民标准每天80元计算。四、营养费、伙食费均按住院天数，每天30元计算。五、交通费无任何合法有效票据，应承担举证不能的不利法律后果。六、我公司不承担本案诉讼费用。本院经审理认定事实如下：一、2018年6月25日，杨峰驾驶赣Ｂ×××**小型普通客车沿文明大道由兴国中学往苏园方向行驶。19时50分许，当行驶至文明大道“望龙食府”路口路段左转时，遇原告李英元驾驶赣Ｂ×××**普通二轮摩托车（搭乘案外人郑德兴）沿文明大道由苏园往兴国大道方向行驶。由于杨峰驾驶机动车借道通行时未让所借道路内通行的车辆优先通行，且驾车时未按操作规范安全驾驶，致使两车接触，造成双方车辆损坏，李英元、郑德兴受伤的道路交通事故。2018年7月5日，兴国县公安局交通管理大队作出事故认定，由杨峰承担此事故的全部责任，李英元、郑德兴不承担此事故的责任。李英元受伤后，立即被送至兴国县人民医院住院治疗31天，花费住院费用10077.04元，该费用由被告杨峰支付，被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司亦已进行理赔。出院后，原告李英元还花费复查费用217元，该费用由原告支付。被告杨峰驾驶的肇事车辆赣Ｂ×××**小型普通客车登记所有人为被告孙水石，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司投保了交强险及商业险，其中机动车第三者责任保险的限额为1000000元，并投保了不计免赔险。发生事故时，该车尚在保险期限内。另查明，本次交通事故造成的另一伤者郑德兴伤情轻微，经检查后无碍。上述事实，有双方在庭审中的陈述，原告提供的证据所证实，足以认定。二、原告方主张的各项损失及本院认定情况。1、医疗费：217元。原告要求的医疗费为217元。经审查，原告出院后，还花费复查费用217元，原告对此提供了门诊发票予以证实，本院予以确认。2、误工费：3720元。原告要求的误工费为32天×120元/天＝3840元。经审查，原告住院时间为31天，该期间内可计算误工费用，误工费标准可按每天120元计算，即原告的误工费计算为31天×120元/天＝3720元。3、护理费：3720元。原告要求的护理费为32天×120元/天＝3840元。经审查，原告住院时间为31天，该期间内可计算护理费用，护理费标准可按每天120元计算，即原告的护理费计算为31天×120元/天＝3720元。4、住院伙食补助费：1550元。原告要求的住院伙食补助费为32天×50元/天＝1600元。经审查，原告的住院天数为31天，其标准可按每天50元计算，原告的住院伙食补助费应计算为31天×50元/天＝1550元。5、营养费：930元。原告要求的营养费为32天×50元/天＝1600元。经审查，原告的住院天数为31天，该期间内可计算营养费。根据本地实际，本院酌定营养费按每天30元计算，即原告的营养费计算为31×30元/天＝930元。6、交通费：310元。原告要求的交通费为320元。经审查，原告的住院时间为31天，根据本地交通实际，本院酌定其交通费为310元。本院认为，兴国县公安局交通管理大队认定被告杨峰承担此次事故的全部责任，经本院审查，兴国县公安局交通管理大队作出的事故责任划分并无不妥，本院予以采信。杨峰因交通事故侵害原告李英元身体健康，应依法赔偿。因肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内，李英元的各项损失，未超过中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司承保限额，可由中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司直接予以赔付。被告孙水石在本案中无过错，不应承担本案民事责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司在承保限额内赔偿李英元医疗费217元、误工费3720元、护理费3720元、住院伙食补助费1550元、营养费930元、交通费310元，合计10447元；二、孙水石不承担本案民事责任；三、本案所涉执行内容，限在本判决生效后二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费已减半收取43元，由杨峰负担31元，由李英元负担12元。为方便赔付，中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司承担的赔偿款项10447元、杨峰承担的诉讼费31元，直接汇入李英元的银行账户（户名：李英元，开户行：江西兴国农村商业银行股份有限公司，账号：14×××04）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  谢永昌二〇一九年五月七日书记员  张显辉
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1202民初453号之一 原告：苏友英，女，1967年8月17日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区， 委托诉讼代理人:李强,济南钢城里辛法律服务所法律工作者。 被告：中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：山东省泰安市泰山区泰前街办事处环山路**。 负责人：王国敏，总经理。 被告：郝双泉，男，1979年6月2日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区， 原告苏友英与被告郝双泉、中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。因原被告已达成调解协议，原告苏友英于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏友英撤回对被告郝双泉、中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司的起诉。 案件受理费减半收取计4381元，由原告苏友英负担。 审判员  许娟娟 二〇一九年五月十四日 书记员  李 冉
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初3566号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：柯志海。原告中邮消费金融有限公司与被告柯志海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十日书记员 莫宇桐
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初1615号 原告：王强，男，1972年11月27日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：德邦物流股份有限公司，住上海市青浦区徐泾镇徐祥路****，统一社会信用代码91310000692944327T。 法定代表人：崔维星，董事长。 原告王强与被告德邦物流股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告王强于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王强的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王强撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王强负担。 审 判 员 陈军晖 二〇一九年五月三十日 法官助理谢依婷 代书记员 林建萍 本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执2984号申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙分公司，住所地在湖南省长沙市雨花区。负责人：张传飞。被执行人：周星火，男，1988年7月18日出生，汉族，住湖北省浠水县。申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙分公司与被执行人周星火车辆租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）湘0111民初4735号《民事判决书》向本院申请强制执行，在本案执行过程中,申请执行人书面申请撤销强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）湘0111民初4735号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 王 牌审判员 何 程二〇一九年五月三十日书记员 覃有君附:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执546号申请执行人临沂市河东区汤头街道前湖崖村民委员会，住所地：临沂市河**汤头办事处前湖崖村。被执行人赵某，男，1963年05月02日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1312民终7941号民事判决书及申请执行人的申请，已立案执行，因被执行人未按规定时间履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵某的银行存款50万元，或者查封、扣押被执行人同等价值的财产一宗（详见查封扣押清单）。本裁定书送达后立即生效。审判员  许云鹏二〇一九年五月十日书记员  张连科
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执10628号申请执行人:平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。被执行人:韩吉全，男，1976年12月01日出生，汉族，职业不详，住重庆市开县。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行与被执行人韩吉全金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初27069号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行于2019年05月05日依法向本院申请执行，要求韩吉全支付平安银行股份有限公司北京分行申请标的金额225,983.79元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院将反馈结果与申请执行人核实，被执行人目前无财产可供执行;3、本院已将被执行人韩吉全适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案尚有申请标的金额225,983.79元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  郑炳汝审判员  许 波二〇一九年五月三十日书记员  王雨萌
——河北省石家庄市新华区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2019）冀0105执1204号河北某某服装商贸有限公司：你单位申请本院执行与杜某某、郑某某合同、无因管理、不当得利一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你单位向本院提供被执行人杜某某、郑某某的财产状况。如不能提供有关被执行人杜某某、郑某某财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇一九年五月十六日联系人：郭健联系电话：6687****本院地址：石家庄市新华区植物园街33号邮编：050000
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0723执16号申请执行人：乔郡国，男，1962年12月19日出生，汉族，住华坪县。委托诉讼代理人：乔铭，男，1983年11月23日出生，汉族，住华坪县。被执行人：尹薪铭，男，1966年8月22日出生，傣族，云南省华坪县人，住华坪县。本院在执行乔郡国与尹薪铭合同纠纷一案中，申请执行人依据本院生效的（2018）云0723民初1325号民事调解书确定的内容向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人借款20万元、案件受理费6900.00元，合计206900.00元；给付本案执行费2900.00元。被执行人至今未实际履行。本院依法查询了被执行人尹薪铭名下的银行存款、车辆登记、公司登记、证券登记、不动产登记等信息，结果为：尹薪铭有位于华坪县荣将镇和爱村国有土地一处，本院对该土地予以查封后，案外人提出执行异议，本院审查后，认为异议成立，已作出执行裁定书中止对该土地的执行，故该财产无法执行。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已对被执行人尹薪铭适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过当面约谈的方式告知了申请执行人的委托诉讼代理人，并要求其提供被执行人的财产状况、线索，但申请执行人未能提供，并同意本案终结本次执行程序，待有可供执行财产后再申请执行。现申请执行人的债权执行到位金额为零元，未执行到位金额为206900.00元。综上所述，因本案被执行人目前确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈爱萍审判员  周 祥审判员  谷树才二〇一九年五月七日书记员  陈 瑜
广东省揭西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5222执30号 申请执行人彭坤，男，汉族，1981年11月25日出生，身份证登记住址：广东省揭西县之一。 被执行人蔡志丹，男，汉族，1981年5月22日出生，户籍登记住址：广东省揭西县之一。 被执行人杨娜，女，汉族，1985年8月15日出生，户籍登记住址：广东省揭西县之一。 彭坤与蔡志丹、杨娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤5222民初490号民事判决书已发生法律效力。依上述判决蔡志丹、杨娜应付还彭坤欠款人民币482000元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率从2017年9月20起计算至实际清偿之日止）、其他借款利息11280元。并付还彭坤垫付的一审案件受理费8700元。根据彭坤的申请，本院于2019年1月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向有关的工商、不动产登记中心、车辆管理部门、金融机构调查，均未发现被执行人可供执行的财产线索。经询申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人查无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行，故本案依法可终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林锦填 审判员  张志达 审判员  庄奋飞 二〇一九年五月十日 书记员  蔡 威
陕西省白河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0929民初532号 原告：刘熔熔，女，2006年1月24日出生。 法定代理人：刘英武，男，1985年3月29日出生。系刘熔熔之父。 被告：胡承明，男，1962年7月21日出生。 被告：中国人民财产保险股份有限公司白河支公司，统一社会信用代码916109292232204573，住所地白河县城关镇金融路**。 负责人:李庆波，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：王清志，男，该公司理赔分部经理。 原告刘熔熔与被告胡承明、中国人民财产保险股份有限公司白河支公司（以下简称“人保白河支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月18日公开开庭进行了审理，除原告刘熔熔、被告人保白河支公司负责人李庆波未到庭外，其他当事人及法定代理人、委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘熔熔向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计20712.96元（其中医疗费6292.96元、住院伙食补助费420元、护理费11100元、营养费2700元、交通费200元）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月13日，被告胡承明驾驶陕XX**号小型普通客车由城关镇往茅坪镇方向行驶，行至十天高速白河引线路处将原告擦挂倒地，致原告左耻骨上支并耻骨联合骨折、左侧骶骨翼骨折等。被告胡承明驾驶的车辆在被告人保白河支公司投保有交强险。因协商赔偿未果致诉，请依法裁判。 被告胡承明辩称，对本案交通事故发生经过及交警部门事故责任认定均无异议；被告胡承明驾驶的车辆在被告人保白河支公司投保有交强险，本次交通事故发生在保险期间，原告主张的各项经济损失应由保险公司在保险限额内进行赔偿；原告主张的部分诉请数额偏高；事故发生后胡承明已垫付原告住院期间的医疗费5774.56元，另外支付原告现金3760元，请求在本案中一并处理。 被告人保白河支公司辩称，对本案交通事故的发生及肇事车辆投保的事实无异议。原告诉请的住院伙食补助费、营养费、护理费计算标准过高；医疗费、交通费根据实际产生的票据支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的户口本复印件、交通事故责任认定书、诊断证明、住院病案首页、入院记录、检查报告单、出院记录、医疗费及救护车费票据，被告胡承明提交的驾驶证、行驶证、身份证、机动车交通事故责任强制保险单、收条、微信转账记录，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月13日，被告胡承明驾驶陕XX**号小型普通客车，由城关镇往茅坪镇方向行驶，15时40分，车辆行至十天高速白河引线路（双龙花炮仓库门前）处，与行人原告刘熔熔相碰擦，造成原告受伤的交通事故。本次交通事故经白河县公安局交警大队认定，胡承明负事故的全部责任，行人刘熔熔无责任。 事故发生当日，原告刘熔熔被送至白河县人民医院住院治疗14天，出院被诊断为：1、左耻骨上支并耻骨联合骨折；2、左侧骶骨翼骨折；3、轻型颅脑损伤：枕部头皮下血肿；4、臀部软组织损伤。原告住院期间，由其父刘英武护理，原告支出医疗费518.4元，被告胡承明垫付了检查费、医疗费及救护车费用共计5774.56元，并支付给原告现金3760元。 另查明，被告胡承明驾驶的陕XX**号小型普通客车在被告人保白河支公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，二被告对本次交通事故的发生、事故责任认定及车辆投保的事实均无异议，本院予以确认。 对于原告因本次交通事故产生的各项损失，本院作如下认定：1、医疗费：凭票确定为6242.96元（其中原告支出518.4元，被告胡承明垫付5724.56元，不含救护车费用）。2、住院伙食补助费：原告在白河县人民医院住院14天，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助20元/天计算，确定为280元。3、护理费：原告住院期间由其父亲护理，结合原告伤情及住院治疗情况，护理期被告人保白河支公司认可40天，本院予以确认，护理费标准参照本县护工从事同等级别护理劳务报酬100元/天计算，原告护理费确定为4000元。4、营养费：原告主张2700元，被告认为过高，考虑原告年幼，骨折后确需加强营养，本院酌情认定1000元。5、交通费：原告受伤当日送往医院的救护车费用50元应纳入交通费计算，因原告未提交其他交通费票据，本院结合原告及其必要的陪护人员因就医往返支出的交通费用酌情确定为200元。 综上，原告的各项经济损失共计11722.96元。本案中，被告胡承明驾驶的车辆在被告人保白河支公司投保有交强险，本次交通事故发生在保险期间内，原告的损失未超出交强险赔偿限额，应由被告人保白河支公司予以赔偿。被告胡承明已垫付原告共计9534.56元，由被告人保白河支公司从给付原告的总赔偿款中扣减，直接支付给被告胡承明。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司白河支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘熔熔各项经济损失共计11722.96元，扣减被告胡承明已垫付原告刘熔熔的9534.56元，还应支付2188.4元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司白河支公司于本判决生效之日起十日内支付被告胡承明9534.56元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，减半收取105元，由原告刘蓉蓉负担50元，被告胡承明负担55元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  刘祖莉 二〇一九年五月十七日 书记员  余水青
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初6003号原告：上海辰凯物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱建国，总经理。委托诉讼代理人：彭玉华，女。被告：顾益飞，男，1970年10月15日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海辰凯物业管理有限公司诉被告顾益飞物业服务合同纠纷一案中，原告上海辰凯物业管理有限公司于2019年5月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海辰凯物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海辰凯物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  褚红梅二〇一九年五月二十日书记员  吴磊佶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
蒲城县人民法院结案通知书 (2019)陕0526执950号 卢某某：被执行人卢某某危险驾驶罪一案，蒲城县人民法院作出的(2019)陕0526刑初47号刑事判决书已发生法律效力。被执行人卢某某逾期未履行该法律文书确定的义务，本院依法立案执行，被执行人卢某某应履行罚金2000元，执行费50元。在执行过程中，本院传唤被执行人卢某某到庭，到庭后被执行人履行了罚金，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0526执950号执行案件执行完毕，于2019年  5月28日结案。  二〇一九年五月二十八日 57201905264720000000000108120190526950201
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初2143号原告郭玉恩，女，1957年6月6出生，汉族，河北省任丘市人，住该村。委托诉讼代理人马强，河北宪泽律师事务所律师。被告张晓敏，男，1984年3月28日出生，汉族，河北省河间市人，住该村。被告北京金峰腾辉商贸有限公司，统一社会信用代码：91110114MA0038MC3X，住址：北京市昌平区城南街道昌胜园****楼****。法定代表人：白兴建，该公司经理。被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，统一社会信用代码：911101087577075855，住，住址：北京市丰台区广安路**院**楼**/div>负责人杨震，该公司经理。委托诉讼代理人宋学帅，该公司法务。原告郭玉恩与被告张晓敏、被告北京金峰腾辉商贸有限公司、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉恩的委托代理人马强、被告保险公司的委托代理人宋学帅到庭参加诉讼，被告张晓敏、被告北京金峰腾辉商贸有限公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭玉恩向本院提出诉讼请求：1.请求被告方赔偿原告因交通事故造成的医疗费、营养费、误工费、伤残赔偿金、精神损失费等共计164932.67元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年7月10日22时，被告张晓敏驾驶京Ａ×××**重型厢式货车沿大河路由南向北行驶至任丘市南芦庄村路段时，与顺行的穆安朝驾驶电动三轮车发生交通事故，致穆安朝及乘车人原告郭玉恩、穆思萱受伤的交通事故。任丘市公安交通事故警察大队认定被告张晓敏负事故全部责任。事故发生后，经人民法院委托鉴定，原告伤情为十级伤残。经查，被告张晓敏驾驶京Ａ×××**重型厢式货车登记在北京金峰腾辉商贸有限公司名下，该车在华安保险公司处有机动车保险，事故发生在保险期间，故对于原告的损失依法应先由保险公司在承保范围内承担赔偿责任，不足部分由北京金峰腾辉商贸有限公司和肇事司机承担。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告保险公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保有交强险、商业险500000元及附加不计免赔险，在核实被司机驾驶、行驶证合法有效情形下对原告合理合法的损失在保险限额内进行赔偿，因事故认定书中记载肇事司机存在违规装载的情形，故我公司在商业险限额内拒绝承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费程序性费用被告保险公司不承担。被告张晓敏未答辩。被告北京金峰腾辉商贸有限公司未答辩。经审理查明，2018年7月10日22时，被告张晓敏驾驶京Ａ×××**重型厢式货车沿大河路由南向北行驶至任丘市南芦庄村路段时，与顺行的穆安朝驾驶电动三轮车发生交通事故，致穆安朝及乘车人原告郭玉恩、穆思萱受伤的交通事故。任丘市公安交通事故警察大队认定被告张晓敏负事故全部责任。事故发生后，原告郭玉恩先后被送往任丘市城东三医院和华北石油管理局总医院接受治疗，共计住院27天。诊断证明书载明：右股骨粗隆间骨折、右肾挫伤、右侧液气胸、肋骨骨折、肺挫伤等，原告为此支付医疗费78817.97元。经鉴定，任丘法医［2018］临鉴字第709号司法鉴定意见书载明：原告伤情为十级伤残，住院，住院期间需两人护理一人护理90日，营养期90日，二次手术费约需7000元左右。原告为此支付鉴定费2200元。另查明，被告所驾驶的事故车辆在保险公司投保有交强险和赔偿金额为500000元的商业第三者责任保险。保险期间均自2018年3月16日0时0分至2019年3月15日23时59分。保险事故发生在上述保险的保险期间内。上述事实有原、被告陈述及交通事故认定书、身份证、驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书、住院病历、医疗费票据、保险单等证据证实。本院认为，被告张晓敏驾驶机动车与穆安朝驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经任丘市公安交通警察大队勘察，认定被告张晓敏负此事故全部责任，原告无责任。有交通事故认定书证实，予以确认。原告方所受损失依法应先由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。被告保险公司辩称事故车辆不符合装载规定，商业三者险不应承担赔偿责任，但事故车辆在保险公司处投有不计免赔，故对保险公司的该项辩解不予采信。原告主张医疗费78817.97元，有住院病历、住院费票据、门诊费票据等证据证实，予以支持。原告主张二次手术费7000元左右，虽有司法鉴定意见书等证据证实，但该费用金额不确定，应待该费用实际的发生后原告另行主张。原告主张外伤性尿失禁后续费5000元，因该项损失未实际发生，本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。原告主张住院伙食补助费按照河北省机关工作人员出差补助标准每天100元计算27天2700元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张营养费按照每天30元计算60天为1800元，有鉴定意见为证，本院予以支持。原告主张误工费按照《人身损害赔偿司法解释》规定计算至伤残评定前一天按169天计算，被告保险公司不认可误工期限，原告住院27天，遗嘱根据原告主张每月收入3500元并不为过，故本院支持原告误工费169天×3500元÷30日=19717元。原告主张两人的护理费均按照月5000元，依据鉴定意见分别计算27天和117天共计24000元，因原告未能提供证据证明护理人有固定收入，且被告保险公司不予认可，但同意按照居民服务业标准每天102元赔偿护理费，故本院支持原告护理费（27+117）×102元=14688元。原告主张伤残赔偿金26658.9元（14031元×19年×10%），符合法律规定，本院与支持。原告主张精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张助行器、轮椅、防褥疮床垫共计4968元，虽未提供正式发票，且被告保险公司不予认可，但考虑原告受伤实际情况，本院予以支持2000元。原告主张交通费800元（含救护车300元），并不为过，本院支持原告交通费800元。原告主张鉴定费2200元，有票据证实，予以认定，但鉴定费属于程序性费用，应由当事人依法承担，不应作为财产损失进行主张。原告上述损失共计152181.8元，由被告保险公司在交强险和商业三者险赔偿限额内给付，由于原告的全部损失被告保险公司能够全额赔付，故被告张晓敏及被告北京金峰腾辉商贸有限公司在本案中不承担赔偿责任。依照依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭玉恩交通事故损失152181.8元。二、被告张晓敏、北京金峰腾辉商贸有限公司不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1799元、鉴定费2200元，由原告郭玉恩承担568元，被告华安财产保险股份有限公司北京分公司承担3431元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  苏立平二〇一九年五月十四日书记员  高 薇
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初2459号原告：程元旭（曾用名程元许），男，1949年7月7日出生，汉族，住山东省莱西市。被告：王瑞勤，男，1967年6月20日出生，汉族，住山东省莱西市。原告程元旭与被告王瑞勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程元旭、被告王瑞勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程元旭的具体诉讼请求为：1.请求判令王瑞勤支付货款11991元；2.诉讼费由王瑞勤承担。王瑞勤承认程元旭在本案中所主张的事实。双方买卖合同要素为：一、买卖合同的订立时间为2017年10月；二、标的物为桃子；三、标的物数量和单价为桃子4996斤，单价为2.4元/斤；四、借条内容为“今借到程元许款壹万壹仟玖佰玖拾壹元正，王瑞勤，2018年2月7号；2018年10月7号付清”；五、合同履行情况为，程元旭将桃子交付给王瑞勤，王瑞勤未支付11991元。本院认为，程元旭、王瑞勤之间因买卖桃子产生的债权债务关系,王瑞勤向程元旭出具借条时，双方买卖合同关系转化成借贷关系，意思表示真实，合法有效。王瑞勤欠程元旭款未付，事实清楚、证据确凿。程元旭要求王瑞勤立即付清所欠款项，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条规定，判决如下：被告王瑞勤于本判决生效之日起十日内向程元旭给付11991元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王瑞勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王涛二〇一九年五月二十日书记员  吴楠
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初7089号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：李雪兴。原告中邮消费金融有限公司与被告李雪兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1522执845号之七 申请执行人：陈元存，男，1955年4月17日生，汉族，住阳谷县。 被执行人：莘县绿灯行投资有限公司，住所地：莘县燕塔街道办事处大安街**。 法定代表人，邹良河，经理。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院（2017）鲁1522民初1135号《民事判决书》，于2017年3月16日作出（2017）鲁1522民初1135号《民事裁定书》诉讼保全【2017年3月17日查封生效】，首查封了被执行人莘县绿灯行投资有限公司位于莘县常青藤小区的车位十个{3-29（原始车位序号165，下同）；3-30（164）；3-31（163）；3-32（162）【已售】；3-33（161）；3-35（160）；3-36（159）；3-72（168）；3-73（166）；3-75（167）【已售】}。另上述十个车位中三个车位：3-29（165）；3-30（164）；3-72（168）由2017年3月27日（2017）鲁1522民初1234号《民事裁定书》【原告孙留举】诉讼保全，轮候查封【2018鲁15**执626号】。另有两个车位：3-73（166）；3-75（167）【已售】，由2017年3月27日（2017）鲁1522民初1221号《民事裁定书》【原告翁洪利】诉讼保全，轮候查封【2018鲁15**执846号】立案执行后，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人莘县绿灯行投资有限公司位于莘县常青藤小区的3-72车位（原始车位序号168）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白云山 二〇一九年五月二十五日 书记员  王 伟
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执861号 申请执行人：陈磊 被执行人：周建玮 本院在执行申请执行人陈磊与被执行人周建玮案由民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月五日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104财保263号申请人：杜会义，男，1975年11月24日出生，汉族，住河南省开封县。委托诉讼代理人：申培，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宇航，北京市隆安（郑州）律师事务所实习律师。被申请人：郭惠香，女，1982年6月18日出生，汉族，住郑州市。申请人杜会义于2019年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人贾琪名下银行存款260000元或查封同等价值其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人杜会义的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人名下郭惠香银行存款人民币260000元或查封同等价值其他财产。案件申请费1820元，由申请人杜会义垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘天霜二〇一九年五月二十七日书记员  庄莹莹
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0783执保628号申请保全人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。被保全人：寿光市凯迪贸易发展有限公司。被保全人：寿光顺和船务有限公司。被保全人：寿光瑞泰混凝土有限公司。被保全人：张伟，男，1965年3月27日生，汉族。被保全人：丁建，女，1970年10月28日生，汉族。被保全人：耿晓军，男，1976年6月6日生，汉族。被保全人：李桂贤，女，1974年4月25日生，汉族。本院在审理申请保全人山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被保全人寿光市凯迪贸易发展有限公司、寿光顺和船务有限公司、寿光瑞泰混凝土有限公司、张伟、丁建、耿晓军、李桂贤金融借款合同纠纷一案中，申请保全人于2019年5月5日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2019）鲁0783民初2573号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款1200000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人寿光市凯迪贸易发展有限公司、寿光顺和船务有限公司、寿光瑞泰混凝土有限公司、张伟、丁建、耿晓军、李桂贤银行账户存款1200000元或查封其等值财产。本裁定立即执行。审判员  奚春波二〇一九年五月九日书记员  刘 淼
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初5232号原告：周桂平，男，汉族，1951年8月3日出生，住河南省淅川县，法定代理人：周某，男，汉族，1979年4月30日出生，住河南省淅川县，委托诉讼代理人：徐超，广东广田律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文煌，广东广田律师事务所辅助人员。被告：程健，男，汉族，1972年12月21日出生，住安徽省阜南县，委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）。住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**。统一社会信用代码为91441900981951806U。负责人：陈青松，该公司总经理。委托代理人：杨建军，该公司员工。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序审判，于2019年4月24日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本案相关情况1．原告诉请：（1）两被告赔偿原告117652.16元（至2019年1月25日的医疗费189665.2元，扣除交强险医疗费用赔偿限额10000元，剩余部分按80%计算，再扣除两被告已支付的36080元，仍需赔付117652.16元）；（2）两被告负担诉讼费；2.事发过程及责任：2018年12月20日，被告程健驾驶本人所有的粤Ｓ×××**号小客车在途经东莞市××某路段时，与原告周桂平驾乘的电动三轮车（属于机动车范畴）发生碰撞，导致原告受伤及车辆损坏的事故。交警部门认定：原告负次要责任，被告程健负主要责任；3．保险情况：被告平安财险东莞公司承保了粤Ｓ×××**号小客车的交强险、商业第三者险（限额1000000元）和不计免赔率险,交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内。被告平安财险东莞公司辩称，依据商业第三者险合同条款第二十四条第（三）项第1点“被保险机动车未按规定检验的，保险人不负责赔偿”（通过加粗的字体显示）的规定，被告程健驾驶的粤Ｓ×××**号小客车事发时检验日期至2018年11月，根据以上合同约定，保险公司在商业第三者险范围内不予赔付。经查，粤Ｓ×××**号小客车事发时的检验日期确实至2018年11月，事发后经检验，该车各项性能合格。本院对被告平安财险东莞公司以上抗辩意见不予采纳，理由如下：（1）保险公司未能提供证据证明以上合同内容履行了说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，以上合同条款属无效条款；（2）粤Ｓ×××**号小客车事发后经检验各项性能合格，未按期检验与事故缺乏关联性；4．当事人情况：原告事发时年满67周岁，周某是其儿子；5.医疗及费用情况：事发后，原告被送至东莞市××街医院进行救治，至2019年1月25日，共计支出医疗费192934.21元（被告平安财险东莞公司支付了10000元，被告程健支付了39349.01元）。2019年1月12日医院诊断:原告病情严重，仍昏迷，仍需进一步治疗；6.其他情况：（1）2019年1月25之后，原告陆续产生了医疗费，其中被告程健支付部分医疗费及护理费。由于原告诉请的医疗费用至2019年1月25日，因此，被告程健支付的以上费用在本案中暂不处理；（2）本案受理后，原告申请先予执行两被告100000元，但未能按本院要求提供担保。裁判结果原告的事故损失，根据交强险制度应由被告平安财险东莞公司在交强险有责限额122000元的限额范围内赔付原告。原告超出以上限额的损失，应由被告程健承担70%的赔偿责任。另外，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告程健承担的赔偿责任应由被告平安财险东莞公司在商业第三者险限额内承担。以上第5项医疗费192934.21元，属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，应由被告平安财险东莞公司赔偿原告10000元。剩余182934.21元按70%计算为128053.95元应由被告平安财险东莞公司在商业第三者险限额内赔付原告。综上，被告平安财险东莞公司共需赔付原告138053.95元，扣除已垫付的10000元及被告程健垫付的39349.01元，仍需赔付88704.94元。驳回原告对被告程健的诉讼请求。驳回原告其他的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及以上的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决生效之日起五日内赔付原告周桂平88704.94元；二、驳回原告周桂平对被告程健的诉讼请求；三、驳回原告周桂平其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1326.52元（原告预交），由原告负担326.52元，由被告平安财险东莞公司负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张卓林二〇一九年五月二十日书记员  邓焕恩邓晓敏温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：户名：东莞市第二人民法院开户银行：中国银行东莞市长安支行账号：64×××45注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题，后果自行承担。汇款后应及时将相应银行凭证传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0769-89889615。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更1890号罪犯李少锋，男，1975年8月17日出生，汉族，户籍地广东省惠来县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2016年8月30日作出(2016)粤01刑初17号刑事判决，以被告人李少锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2016年12月30日作出(2016)粤刑终1533号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，于2017年3月8日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省韶关监狱以罪犯李少锋在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年5月5日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李少锋在服刑考核期间（2017年3月8日至2019年2月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分2412分，表扬4次，其中2017年9月19日获得表扬，2018年3月23日获得表扬，2018年9月17日获得表扬，2019年2月20日获得表扬，剩余考核分12分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李少锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李少锋予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2029年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 李应富审判员 钟素雅二〇一九年五月三十一日书记员 华 师
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初4212号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该分行行长。委托代理人：王许玲，系该分行员工。被告：袁利男，男，1992年12月01日生，汉族，住江西省丰城市。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告袁利男信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告归还信用卡透支款本金14153.27元、利息3431.93元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）1660.53元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计19245.73元；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行（2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行变更为中国建设银行股份有限公司南昌分行）。持卡人：袁利男。申领情况:2016年6月20日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××86。利息计算标准：日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计算标准：当月最低还款额未还部分的5%。欠款情况:截至2019年2月28日，尚欠本金14153.27元，利息3431.93元，消费费用1660.53元，合计19245.73元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金及利息、手续费，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金及利息金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的消费费用包含违约金、滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张自2017年1月1日起将滞纳金变更为违约金，但仅系其单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故在2016年12月31日前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁利男于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金14153.27元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费140元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年五月十三日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省清徐县人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0121刑初98号公诉机关清徐县人民检察院。被告人吴江源，男，1970年2月3日出生，山西省平遥县人，汉族，初中文化，农民，住山西省晋中市平遥县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月15日被清徐县公安局取保候审。清徐县人民检察院以清检刑刑诉[2019]73号起诉书指控被告人吴江源犯盗窃罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院检察员荆新国、被告人吴江源等到庭参加诉讼。现已审理终结。清徐县人民检察院指控，2019年3月15日11时许，被告人吴江源来到清徐县徐沟镇西怀远村，从正在赶庙会的代环新上衣口袋里盗走一部OPPOA5手机，准备逃跑时被群众当场抓获。经清徐县价格认定中心鉴定，被盗的OPPOA5手机价值773元。2019年3月15日，清徐县公安局将OPPOA5手机发还了被害人代环新。上述事实，被告人吴江源在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的山西省清徐县公安局刑事侦查大队2019001029受案登记表、山西省清徐县公安局清公刑立字（2019）001016号立案决定书、被害人代环新的报案材料及陈述、户籍信息、证人秦某的证言、清徐县公安局扣押物品清单、清徐县公安局发还物品清单、清徐县价格认证中心清价认定[2018]16号关于OPPO手机的价格认定结论书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、清徐县公安局刑侦三中队出具的归案情况、嫌疑人员前科劣迹调查表、吸毒现场检查报告书、被告人吴江源的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴江源以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取公私财物的行为，侵犯了公私财物的所有权，已构成盗窃罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人吴江源如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。被告人吴江源无前科劣迹，量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴江源犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  安志宏二〇一九年五月二十二日书记员  吴 虹
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执5223号申请执行人田小彬，男，汉族，1981年4月28日出生，住河北省保定市定兴县。被执行人北京市求实律师事务所，住所地北京市朝阳区安贞路安贞西里****楼**501。负责人陈会欣，该所主任。被执行人陈会欣，男，汉族，1983年1月9日出生，住北京市东城区。被执行人徐敏，女，汉族，1983年3月18日出生，住湖北省广水市。本院依据已经发生法律效力的(2017)京0101民初21431号民事判决书，已向被执行人陈会欣、北京市求实律师事务所、徐敏发出执行通知，责令被执行人陈会欣、北京市求实律师事务所、徐敏接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人陈会欣、北京市求实律师事务所、徐敏未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈会欣、北京市求实律师事务所、徐敏的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人陈会欣、北京市求实律师事务所、徐敏应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈会欣、北京市求实律师事务所、徐敏应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈会欣、北京市求实律师事务所、徐敏财产以人民币162600元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇一九年五月七日书记员  李婧
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初6082号原告（被告）：莫国强，男，1982年4月2日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：刘斌，北京天驰君泰律师事务所律师。被告（原告）：北京华福工程有限公司，住所地北京市昌平区科技园区富康路**。法定代表人：吴道洪，董事长。委托诉讼代理人：刘十全，男，1982年5月4日出生，汉族，北京华福工程有限公司法务主管，住北京市昌平区。原告（被告）莫国强与被告（原告）北京华福工程有限公司（以下简称华福工程公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）莫国强的委托诉讼代理人刘斌，被告（原告）华福工程公司的委托诉讼代理人刘十全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告莫国强向本院提出诉讼请求：1、判令华福工程公司支付解除劳动合同的经济补偿金291802.08元；2、判令本案诉讼费由华福工程公司承担。事实与理由：莫国强于2006年7月24日入职华福工程公司，担任配管专业审核设计经理，税前月工资23000元，公司以银行转账形式发放上个月工资。在职期间签订了无固定期限劳动合同，华福工程公司长期拖欠莫国强2018年6月1日至6月30日工资和2018年8月1日至12月31日期间工资，莫国强于2018年12月26日向华福工程公司单方面发出劳动合同终止通知。故起诉，要求判如所请。被告华福工程公司辩称：要求驳回莫国强的诉讼请求，莫国强系自愿辞职，根据法律规定不应支付经济补偿金。原告华福工程公司向本院提出诉讼请求：1、不支付莫国强2018年8月份工资16101.65元；2、不支付莫国强2017年6月、12月内部人才推荐奖金4000元；3、诉讼费由莫国强承担。事实与理由：华福工程公司与莫国强签订了劳动合同，在劳动合同存续期间，市场经济环境不好，华福工程公司遇到资金周转困难，截止北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书之日，华福工程公司已支付2018年8月份工资，截止日前起诉之日，实际欠付莫国强2018年6月、9月、10月、11月、12月工资共计85261.19元。莫国强要求支付2017年6月、12月内部人才推荐奖金4000元没有任何事实依据，故不应支付。针对原告华福工程公司的起诉，被告莫国强辩称：拖欠的工资是2018年6月、9月、10月、11月和12月的，根据核查，华福工程公司并未缴纳个人所得税，所以根据税前工资23000元，5个月是115000元，如华福工程公司纳税后工资应该是85261.19元，与华福工程公司所述一致。关于4000元的人才推荐奖金，华福工程公司在仲裁过程中对事实表示认可，莫国强也提供了相应的证据手机拍照版，原件在华福工程公司处，华福工程公司当时认可该证据。本院经审理认定事实如下：莫国强于2006年7月24日入职华福工程公司，担任配管专业审核设计经理。2008年9月1日，莫国强与华福工程公司签订无固定期限劳动合同书。2018年12月26日，莫国强通过华福工程公司内部电子管理平台提交员工辞职申请表，载明拟离职时间为2018年12月31日，离职原因为“因公司近一年来长期拖欠工资、社会保险和住房公积金等，生活难以为继，故离职另谋生路。”该邮件后续处理人意见区中均为同意。莫国强在华福工程公司工作至2018年12月31日。2019年3月5日，莫国强向华福工程公司人事部负责人林明平邮寄解除劳动合同通知书，注明因公司未按法律规定及合同约定支付劳动报酬于2018年12月31日解除劳动合同。2009年9月17日，华福工程公司颁布内部推荐人才奖励办法，载明被推荐人为专家、专业核心人员、具有一级注册工程师资格证书的人员转正后，即奖励推荐人2000元/人次。2018年7月31日，莫国强向华福工程公司提交内部推荐人才奖申请，载明已推荐两人入职，且均满足公司要求得到转正，要求按奖励办法发放推荐费。华福工程公司相关负责人予以批复同意。2018年12月25日，莫国强向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平仲裁委）申请仲裁，要求华福工程公司：1、支付2018年6月1日至6月30日和2018年8月1日至12月31日期间工资140400元；2、支付2017年6月、12月内部人才推荐奖4000元；3、支付2010年第13个月工资11000元；4、支付解除劳动合同经济补偿金291802.08元。2019年2月20日，昌平仲裁委作出京昌劳人仲字[2019]第978号裁决书，裁决：1、华福工程公司支付莫国强工资和人才推荐奖共计139298.35元；2、驳回莫国强的其他申请请求。之后，莫国强与华福工程公司均对该裁决书不服，于法定期限内诉至本院。期间，华福工程公司支付莫国强2018年8月份工资16101.65元。庭审中，莫国强与华福工程公司均认可应支付莫国强的推荐奖金为4000元，尚欠莫国强2018年6月、9月、10月、11月、12月工资金额共计85261.19元，莫国强离职前12个月平均工资金额为23262.50元。莫国强变更其诉讼请求为支付解除劳动合同经济补偿金279150元。上述事实，有劳动合同书、公证书、邮件、银行对账单、工资条、内部推荐人才奖励办法、内部推荐人才奖申请、社会保险查询单、住房公积金查询单、税收完税证明、京昌劳人仲字［2019］第978号裁决书及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。莫国强与华福工程公司均认可应支付莫国强的推荐奖金为4000元，尚欠莫国强2018年6月、9月、10月、11月、12月工资金额共计85261.19元，莫国强离职前12个月平均工资金额为23262.50元，本院予以确认。华福工程公司未及时支付莫国强工资，莫国强因此提出解除劳动合同，故华福工程公司应支付莫国强解除劳动合同经济补偿金。莫国强要求支付解除劳动合同经济补偿金279150元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京华福工程有限公司于本判决生效后十日内支付莫国强2018年6月、9月、10月、11月、12月工资金额共计85261.19元；二、北京华福工程有限公司于本判决生效后十日内支付莫国强人才推荐奖4000元；三、北京华福工程有限公司于本判决生效后十日内支付莫国强解除劳动合同经济补偿金279150元；四、驳回莫国强的其他诉讼请求；五、驳回北京华福工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京华福工程有限公司负担，已交纳5元，剩余5元于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  雷俊平二〇一九年五月二十七日书记员  杨 蕊
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初2999号原告昭通鸿卓房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91530600584835895Q）,住所地：云南省昭通市昭阳区守望乡甘河村**（原师专南校区）。法定代表人李静，公司董事长。被告温艳霓，女，1991年12月31日出生汉族，云南省绥江县人，住绥江县。原告昭通鸿卓房地产开发有限公司诉被告温艳霓确认合同效力纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项、参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告昭通鸿卓房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告昭通鸿卓房地产开发有限公司负担。审判员  潘文才二〇一九年五月三十日书记员  刘 倩
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执3024号 王承彪： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初7841号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年5月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年五月十六日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661007150 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0891执1406号 申请执行人：徐建成,男,1984年1月29日出生,汉族,住苏州市虎丘区。 委托诉讼代理人：庄志刚，江苏开淮律师事务所律师。 被执行人：严中俊,男,汉族,1969年8月21日出生，住涟水县。 本院在执行徐建成与严中俊建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人徐建成向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0891民初1236号民事判决书的执行。 申请执行人可在法定申请执行时效内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王海忠 审判员  周 丰 审判员  伏 健 二〇一九年五月二十八日 书记员  徐科洋
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执881号申请执行人张勇，男,1982年8月8日出生，汉族。被执行人史南南，男,1982年6月21日出生，汉族。本院在执行申请执行人张勇与被执行人史南南民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成和解，同意被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）黑1102执881号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴勇刚二〇一九年五月二十九日书记员  宿晓熹
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初1860号原告：朱甲荣，男。委托诉讼代理人：刘声树，瑞金市象湖法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：朱甲伟，男。被告：刘金娇，女。原告朱甲荣与被告朱甲伟、刘金娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱甲荣及其委托诉讼代理人刘声树到庭参加诉讼，被告朱甲伟、刘金娇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱甲荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告朱甲伟、刘金娇归还原告借款本金200000元及利息，利息自2019年4月1日起至款清之日止按月利率2%计算；2.判决被告朱甲伟、刘金娇向原告支付2019年3月31日之前结欠的借款利息118000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月1日，两被告以资金周转为由向原告借款200000元，双方约定月息4000元，每季度付息。借款通过原告配偶熊金秀在农业银行的存折账号取款，现金给付被告后，被告向原告出具借条，载明：“今借到朱甲荣手现金贰拾万元整（￥200000元），月息肆仟元（￥4000元），每季付息一次”。两被告以借款人身份在借条上签名捺手印。借款发生后，被告先后八次向原告付息累计102000元，至2019年3月31日前，被告还欠原告利息118000元。为维护自身合法权益，特诉至法院。被告朱甲伟、刘金娇未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件一份、被告朱甲伟、刘金娇身份证复印件各一份，证明原、被告主体适格；2.借条原件一张、中国农业银行交易流水一份，证明被告朱甲伟、刘金娇向原告借款，原告向被告交付了借款的事实。经本院审查，原告提交的证据与其陈述之间能相互印证，本院对原告提交的所有证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年8月1日，被告朱甲伟、刘金娇因资金周转向原告借款200000元，并共同向原告出具借条一张，写明：“今借到朱甲荣手现金贰拾万元正（￥200000元），月息肆仟元（￥4000元），每季付息一次此据今借人：朱甲伟刘金娇。”两被告借款后向原告支付利息共计102000元，具体为：2014年11月11日支付12000元，2015年2月7日支付12000元，2015年5月1日支付12000元，2015年8月1日支付了12000元，2015年11月1日支付12000元，2016年5月20日支付12000元，2017年5月份支付10000元，2017年10月份支付20000元。借款本金200000元及剩余借款利息，经原告催收，两被告至今未归还，遂引发本案纠纷。本院认为:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间依据借款合同进行资金融通，形成民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护。原告朱甲荣与被告朱甲伟、刘金娇经双方协商进行资金融通，原告朱甲荣亦将款项交付给被告朱甲伟、刘金娇，双方形成了合法有效的民间借贷关系，借款人应当按照约定的期限归还借款。故原告要求被告朱甲伟、刘金娇归还借款本金200000元，本院予以支持。原、被告约定借款利息4000元每月（即月利率2%），该约定未违反法律规定，被告应当按约定支付利息。被告朱甲伟、刘金娇经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱甲伟、刘金娇应当于本判决生效后三十日内归还原告朱甲荣借款本金200000元及利息（利息自2014年8月1日起至款清之日止以借款本金200000元为基数按月利率2%计算，被告朱甲伟、刘金娇已向原告朱甲荣支付的利息102000元应予扣除）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6070元，减半收取3035元，由被告朱甲伟、刘金娇负担。该款已由原告朱甲荣预交，限被告朱甲伟、刘金娇于本判决生效后三十日内向原告付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  杨珊二〇一九年五月二十三日书记员  杨杰
河北省高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0684执1445号 申请执行人：刘尚鑫，男，汉族，2009年4月2日出生，住河北省高碑店市茗源公寓2-1-201。 被执行人：刘磊，男，汉族，1982年7月29日出生，住高碑店市团结西路**家兴南库。 关于申请执行人刘尚鑫与被执行人刘磊抚养费纠纷一案，（2014）高民初字第4162号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘磊未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月9日向本院申请强制执行，请求强制被执行人给付申请人婚姻家庭纠纷款6816元。本院依法受理。在执行过程中，依法采取了如下强制措施： 一、于2019年5月20日法院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等手续。 二、2019年5月28日被执行人将执行款交至法院，已全部履行完毕。 本院认为，（2014）高民初字第4162号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘尚鑫基于执行依据的权利全部得到了实现。案件执行费50元已由被执行人交纳。依照（《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 高碑店市人民法院（2019）冀0684执1445号执行案内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年五月二十八日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初33214号 原告：李季洪，女，1982年7月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：重庆佳德乐商贸有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道宝圣大道**附**，统一社会信用代码915001120605469969。 法定代表人：邹福兰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨川，男，1985年8月25日出生，汉族，住重庆市巴**，该公司员工。 原告李季洪与被告重庆佳德乐商贸有限公司产品责任纠纷一案，原告李季洪于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李季洪的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告李季洪撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李季洪负担。 审 判 员 王濛 二〇一九年五月二十日 法官助理 杨川 书 记 员 樊娟