wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初1727号原告：中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，统一社会信用代码91320900840136218U，住所地江苏省盐城市。负责人：王雪芹，该行行长。委托诉讼代理人：张祥，中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行员工。被告：吴成武，男，1979年5月12日生，住江苏省滨海县。被告：汪鸿平，女，1979年6月5日生，住江苏省滨海县。原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行（下称农行中汇支行）与被告吴成武、汪鸿平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用简易程序由代理审判员袁满斌独任审理，于同年4月10日公开开庭进行了审理。原告农行中汇支行的委托诉讼代理人张祥到庭参加诉讼；被告吴成武、汪鸿平经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行中汇支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二立即偿还原告贷款本金89325.4元，利息764.25元（利息暂算至2019年1月22日），合计本息90089.65元及从2019年1月23日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息（含罚息、复利等）；2、原告对被告一、二设定抵押的房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2009年6月25日，原告与被告吴成武签订了个人购房担保借款合同，原告向被告吴成武发放购房贷款14万元，期限20年，合同并对利率标准、担保方式、违约责任等进行了约定，担保房产亦办理了登记手续。原告发放贷款后，被告未能按约还款，已构成根本违约。吴成武、汪鸿平未答辩。经审理查明：2009年6月25日，吴成武与农行中汇支行签订个人购房担保借款合同约定，农行中汇支行向吴成武发放贷款14万元，用于购买不动产，贷款期限为20年，自2009年7月22日起至2029年7月21日止；借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%基础上下浮30%，执行年利率4.158%；借款发放后，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则于次年1月1日起，按调整后的基准利率下浮30%执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款；担保方式以吴成武、汪鸿平共有的房产抵押担保；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按时足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。汪鸿平签字同意共同偿还。合同签订后，农行中汇支行于同年7月22日将140000元借款划入指定账户，借款日期为2009年7月22日，到期日为2029年7月21日，执行年利率4.158%，逾期利率为6.6528%，还款日为每月的22日，还款方式为等额本息。上述抵押不动产在盐城市房产交易登记中心办理了抵押登记手续，登记的抵押权人为农行中汇支行，权利价值为140000元。根据农行中汇支行账户明细反映，截止2019年1月22日，吴成武、汪鸿平借款账户尚欠借款本金本金89325.4元，利息764.25元，本息合计90089.65元。农行中汇支行经催收未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有个人购房担保借款合同、抵押物登记证书、还款明细及当事人当陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方签订的个人购房担保借款合同及抵押登记行为系当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，现原告已按约履行了出借款项的义务，被告吴成武应当按约定及时偿还借款，现其未能按约还款，已构成根本违约，原告有权按合同约定要求其一次性偿还全部欠款本息，并有权提前行使担保物权。被告汪鸿平为共同债务人应承担偿还责任。被告吴成武、汪鸿平以借款购买的不动产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告就未能受偿的借款本息，有权依法以上述不动产拍卖、变卖的价款优先受偿。两被告在答辩期内未提出抗辩，视为对质证权利的放弃，对原告主张的事实本院予以确认。综上，原告的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴成武、汪鸿平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行偿还借款本息合计90089.65元，并承担逾期利息（含罚息、复利，从2019年1月23日起至实际还款之日止以本金89325.4元为基数按合同约定的标准计算）。二、原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行对被告吴成武、汪鸿平用于抵押担保的位于不动产拍卖、变卖所得价款在抵押登记的权利范围内享有优先受偿权。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2052元，减半收取1026元，由被告吴成武、汪鸿平负担（原告已预交，限被告吴成武、汪鸿平于本判决生效之日起十日内支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  袁满斌二〇一九年五月二十二日书 记 员  裴 静附法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民终3303号 上诉人（原审被告）：合肥市包河区唛迪声飙歌城，经营场所安徽省合肥市包河区包河苑南门东侧，注册号340111600477435。 经营者：江一子，男，1986年12月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：邹建华，该协会总干事。 委托诉讼代理人：叶洋，安徽信拓律师事务所律师。 上诉人合肥市包河区唛迪声飙歌城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初4864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 合肥市包河区唛迪声飙歌城上诉请求：撤销一审法院作出的（2019）皖0191民初4864号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1、涉案歌曲并非流行歌曲，点唱率低，其并未通过涉案歌曲盈利；2、一审判决赔偿标准过高，应当以市场收费价格为准；3、目前各个商业维权公司模仿中国音像著作权集体管理协会进行著作权集体管理，歌厅经营难以为继。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持其上诉请求。 本院审理过程中，合肥市包河区唛迪声飙歌城与中国音像著作权集体管理协会达成和解协议，合肥市包河区唛迪声飙歌城于2019年5月8日向本院申请撤回上诉。 本院认为，合肥市包河区唛迪声飙歌城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许合肥市包河区唛迪声飙歌城撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费275元，减半收取137.5元，由上诉人合肥市包河区唛迪声飙歌城负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇一九年五月十七日 书记员 罗 宁
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更634号罪犯杨光春，男，1968年10月20日，湖北省竹山县人，汉族，小学文化程度，现在湖北省襄阳监狱一监区服刑。湖北省十堰市中级人民法院于2003年11月19日作出（2003）十刑初字第53号刑事附带民事判决，认定被告人杨光春犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人杨光春及同案其他被告人均不服判决，向湖北省高级人民法院提起上诉。该院于2004年3月30日作出(2004)鄂刑一终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2006年11月13日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为八年，2008年7月、2009年11月、2011年2月、2012年6月、2014年8月、2016年6月经本院六次裁定减刑共计四年十一个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯杨光春在服刑期间，接受教育改造，已获得6个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯杨光春在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯杨光春减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利八年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十日书记员 许文致君
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终258号上诉人(一审被告)：袁永祥。委托诉讼代理人：万明红，安徽安然律师事务所律师。被上诉人(一审原告)：后世东。委托诉讼代理人：后明香。上诉人袁永祥因与被上诉人后世东房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207民初4819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，关于后世东2018年7月向袁永祥发出的短信及相关函件的具体内容，双方各执一词，所提供的证据亦不具备足够的证明力，而该组证据的具体内容对认定双方《房屋买卖协议》是否具备解除条件具有实质性影响，应予查明。故一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207民初4819号民事判决；二、本案发回安徽省芜湖市鸠江区人民法院重审。审判长 沈 武审判员 汪 智审判员 吴丽群二〇一九年五月三十日书记员 季学婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
江西省景德镇市珠山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0203行初27号 原告邹玲英，女，XX年X月X日出生，汉族，住江西省。 被告景德镇市人力资源和社会保障局，地址江西省XX，统一社会信用代码XX。 负责人XX，该局局长。 委托代理人XX，江西XX律师事务所律师。 原告邹玲英诉被告景德镇市人力资源和社会保障局（以下简称景德镇市人社局）撤销行政行为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2011年10月，原告调任某某银行市分行稽查员岗位，是第一次从事此工作。适逢省行举办全省稽查员培训，按规定原告是单位当时唯一的在岗稽查员编制人员，但单位却违反劳动法关于培训制度的规定未安排原告参加培训，并且将培训之事向原告隐瞒，造成原告对稽查工作的具体内容、要求、操作方式等完全不知道，导致2012年原告工作无法开展。2013年原告正式向单位提出培训的问题，一直未解决，且让他人兼职原告的工作，以致2014年原告的工作完全被逼停，原告完全上不了班，被迫在家呆着，单位后来又以原告长期不上班为由从2015年开始停发原告所有的绩效奖金。原告从2015年开始网上信访寻求合法解决，可是被告对原告的信访件一直不受理。2018年9月原告网上投诉某某银行市分行违反劳动法中规定劳动者享有职业技能培训权的规定，被告不予受理，故原告诉至法院。 本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告邹玲英不服被告景德镇市人社局作出的XX告知书，根据上述规定，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告邹玲英的起诉。 案件受理费50元，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审 判 长  程 婷 人民陪审员  胡永泰 人民陪审员  黄小明 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  高 静
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终1142号上诉人（原审被告）：襄阳铜锣湾投资开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区中原路**美易美家酒店**。统一社会信用代码：914206000581313532法定代表人：靳新红，该公司董事长。上诉人（原审原告）：施兵，男，1985年1月8日出生，汉族，住江西省上饶市万年县陈营镇建明大街。上诉人（原审原告）：吕婷婷，女，1983年10月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区春风巷**。上诉人襄阳铜锣湾投资开发有限公司因与上诉人施兵、吕婷婷商品房买卖合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2018）鄂0606民初5811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人襄阳铜锣湾投资开发有限公司于2019年5月29日向本院提起书面申请，撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人襄阳铜锣湾投资开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人襄阳铜锣湾投资开发有限公司撤回上诉。上诉人襄阳铜锣湾投资开发有限公司交纳二审案件受理费50元，减半收取为25元，由其负担。本裁定为终审裁定。审判长 魏 俊审判员 严庭东审判员 苏 轶二〇一九年五月三十日书记员 徐雅楠
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院     民事判决书                       （2018）陕0113民初5111号   原告：潘洋，男，汉族，1989年3月13日出生，籍住西安市未央区。   委托代理人：赵恩西、曹侃亦，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。   被告：徐鑫，男，汉族，1983年9月25日出生，籍住安徽省淮南市田家庵区。   委托代理人：邓明辉，上海市XX城（西安）律师事务所律师。   被告：李宣，女，汉族，1984年10月22日出生，籍住河北省邯郸市丛台区。   原告潘洋诉被告徐鑫、李宣房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘洋及其委托代理人赵恩西，被告徐鑫及其委托代理人邓明辉到庭参加了诉讼，被告李宣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告诉称， 原、被告及西安万汇房地产营销策划有限公司（玛雅房屋）于2018年2月1日签署了《房屋买卖三方合同》，原告购买被告位于西安市曲江新区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋（小区名称：紫薇曲江意境），合同约定交易价格为160万元包括交易房屋内固定装修及全套家具家电（见房屋交接清单）。由于被告还有银行贷款未结清，故被告要求原告在合同签订后支付被告大额购房定金30万元。原告于合同签订当日2018年2月1日支付被告定金10万元。后原告于2018年2月5日支付被告定金20万元，其中14396.74元为原告替被告交纳增量房（商品住房买卖）契税，合计总房款30万元支付到被告指定账户，原告依据合同中的约定履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。   自2018年2月26日起原告多次催促被告到银行办理还款撤押手续，但是直至2018年3月25日期间被告以各种理由推托拒不履行还款义务，导致后续手续无法办理。根据《房屋买卖三方合同》中第二条第3款中约定，被告应在2018年2月25日前办理完抵押注销手续，或取得抵押权人书面同意文件。逾期办理撤押手续应按日承担房屋总价款5‰的违约金至撤押手续办理完毕之日止；逾期超过90天原告有权单方解除合同，被告应按房屋总价款20%的违约金返还给原告。在此期间银行利率上浮，首付款提升，房价上涨等诸多因素，导致被告给原告造成了经济损失。为依法维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告在判决后十五日内偿还银行贷款并办理撤押注销手续并办理房屋不动产证；2、被告按合同办理房屋过户登记手续；3、被告按合同约定支付违约金50000元；4、被告承担诉讼费、保全费在内的一切相关费用；5、被告履行合同、配合原告办理房屋网签，银行贷款，监管等交易手续。   被告徐鑫辩称，一、答辩人与被答辩人及李宣签订的《房屋买卖三方合同》成立但未生效。被告李宣没有签字，而且万汇公司未盖章。 二、《房屋买卖三方合同》签订的各方均未实际履行该合同。而且该合同处于效力不确定状态，应当停止继续履行。被答辩人向答辩人交付30万元定金，但是被答辩人并未支付购房款。答辩人一直在缴纳房屋的物业费。三、答辩人有重大债务，且债务多笔。导致涉案房屋面临被查封的风险，查封之后将产生履行不能。我方提起反诉，要求确认房屋买卖三方合同成立未生效。   被告李宣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，2018年2月1日，甲方（卖方）徐鑫、乙方（买方）潘洋、丙方（居间方）西安万汇房地产营销策划有限公司签订《房屋买卖三方合同》。约定：一、甲方所售房屋坐落于西安市曲江新区XX路XX号XX小区XX栋XX单元XX室，房产证载明面积为132.85平方米（实际楼层和房号与房产证不符的以房产证载明的信息为准）。二 、房产权属情况，《商品房买卖合同》合同登记号为Y12060340，不动产登记权利人和共有人为李宣、徐鑫。该房产已经设定抵押，甲方应于2018年2月25日前办理完毕抵押注销手续，或取得抵押权人书面同意文件。逾期办理撤押手续应按日承担房屋总价款5‰的违约金至撤押手续办理完毕之日止；逾期超过90天乙方有权单方解除本合同，甲方应按房屋总价款20%的违约金返还乙方。三、房产成交价格共计为160万元。其中包含定金30万元。双方协商一致待紫薇曲江意境10-1-1403室房产证办理手续后并拿到房产证后，买方将购房首付款48万元存入西安市房屋管理行政机关指定的房屋买卖资金监管账户，剩余贷款由监管银行自动划转至西安市房屋管理行政机关指定的房屋买卖资金监管账户。该合同同时还约定了房屋产权及具体状况的承诺、税费等内容。原被告双方均认可，2018年2月1日签订《房屋买卖三方合同》时，李宣也在场。   2018年2月1日，徐鑫出具承诺书，承诺是房屋（不动产登记号Y12060340）的合法产权人，对该房屋享有完整的处分权。   2018年2月1日，潘洋向徐鑫账户转款两次，每次金额均为5万元，合计10万元。同日，徐鑫给潘洋出具收条，载明收到潘洋购房定金10万元。   2018年2月5日，潘洋向徐鑫账户转款4次，金额分别为5万元、5万元、5万元、35603元，同日，徐鑫给潘洋出具收条，载明收到潘洋购房定金20万元。潘洋提供《税收完税证明一份》，用于证明其缴纳涉案房屋契税14396.74元。原告潘洋提供《配偶（共有权人）同意出售证明》一份，徐鑫对该证据的真实性认可。   涉案房屋尚未办妥房屋权属证书，且银行贷款未还清。   以上事实，有《房屋买卖三方合同》、收条、银行凭证、《税收完税证明一份》、《配偶（共有权人）同意出售证明》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。   本院认为，原告潘洋与被告徐鑫及居间方西安万汇房地产营销策划有限公司签订《房屋买卖三方合同》，是三方真实意思表示，内容合法，具有法律约束力，双方均应按照合同约定享受权利、履行义务。根据法庭调查，被告徐鑫在收到原告的购房定金后，并未按照合同约定履行办理房屋产权证书的义务，导致涉案房屋尚未取得房屋权属证书。当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但法律上或者事实上不能履行的除外。本案中，双方均确认涉案房屋所有权证尚未办理。因此，潘洋要求被告协助办理产权过户登记的条件尚不具备。关于原告主张的保全费，因被告不配合履行义务，导致原告查封涉案房屋，该费用确已实际产生，依法予以支持。关于原告主张的违约金，因被告不履行义务导致原告权利受损，原告主张违约金，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》 第一百一十条、第一百一十四之规定，判决如下：     一、被告徐鑫于本判决生效之日起十日内支付原告潘洋违约金50000元。   二、驳回原告潘洋其余诉讼请求。   本案案件受理费1050元，由被告徐鑫承担。本案保全费5000元，由被告徐鑫承担。因原告已预交，被告徐鑫在履行上述金钱义务时一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判长  宁莎   人民陪审员 赵友贤   人民陪审员  李小芳     二 〇一九年五月二十二日     书 记 员  武月          1
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2726民初622号 原告：陆道昌，男，1995年8月9日生，布依族，贵州省人，住独山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴明月，贵州紫来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄蝶，贵州紫来律师事务所实习律师。 被告：独山县福林房地产开发有限公司，住所地独山县百泉镇。 法定代表人：刘龙飞，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈奇娇，该公司职工。 原告陆道昌与被告独山县福林房地产开发有限公司（以下简称福林公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆道昌的委托诉讼代理人吴明月、黄蝶，被告福林公司的委托诉讼代理人陈奇娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆道昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2014年7月1日起至2015年2月12日止期间逾期交付房屋的违约金21341.97元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》(合同编号:Z409)。该《商品房买卖合同》第三条约定，原告向被告福林公司购买位于独山县××××号福林铭城第A区(1)号3单元10层2号的商品房;该商品房建筑面积140.85平方米，套内建筑面积118.92平方米。第七条约定，该商品房总价款为376070元。第八条约定，原告在签订合同之日向被告交付首期房款113070元，余款263000元以银行按揭支付。第十一条约定，被告应当在2014年6月30日前向原告交付该商品房。第十三条约定，逾期交房超过30日，原告要求合同继续履行的，合同继续履行，被告自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付全部己付款万分之2.5的违约金；但并未约定被告向原告支付该违约金的具体期限。原告与被告签订《商品房买卖合同》后，原告与被告签订《商品房买卖合同》后，遂按照合同约定向被告支付了首期房款113070元，又以银行按揭的方式向被告支付了购房余款263000元。但是，被告却未按照合同约定在2014年6月30日前向原告交付该商品房。经原告多次催问，被告直至2015年2月12日才将该商品房实际交付给原告。 福林公司辩称：原告起诉已经超诉讼时效，请求依法驳回原告诉请。 经审理查明：2014年4月7日，原告陆道昌与被告福林公司签订《商品房买卖合同》(合同编号:Z409)。该《商品房买卖合同》主要内容：第三条基本情况，原告向被告福林公司购买位于独山县××××号福林铭城第A区(1)号3单元10层2号的商品房，该商品房建筑面积140.85平方米，套内建筑面积118.92平方米；第七条计价方式与价款，该商品房总价款为376070元；第八条付款方式及期限，原告在签订合同之日向被告交付首期房款113070元，余款263000元以银行按揭支付；第十条逾期付款责任，买受人未按照约定时间付款的，逾期超过30日，买受人愿意继续履行合同的经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之2.5的违约金，并于实际支付应付款之日起5日内向出卖人支付违约金；第十一条交付时间和条件，被告应当在2014年6月30日前向原告交付该商品房；第十三条逾期交房责任，逾期交房超过30日，原告要求合同继续履行的，合同继续履行，被告自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付全部己付款万分之2.5的违约金。原告与被告签订《商品房买卖合同》后，遂按照合同约定向被告支付了首期房款113070元，又以银行按揭的方式向被告支付了购房余款263000元。经原告多次催问，被告于2015年2月12日将该商品房实际交付给原告。 庭审中，原告主张多次向被告要求支付违约金，但没有提供证据证明，被告不认可。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》依法成立有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人应当按照该合同约定全面履行自己的义务。原告依合同约定交清了购房款，履行了自己的义务。被告依合同约定应于2014年6月30日前交房，其于2015年2月12日将该商品房实际交付给原告，属于违约。双方的《商品房买卖合同》第十三条约定，逾期交房超过30日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付全部己付款万分之2.5的违约金，虽未约定被告向原告支付该违约金的具体期限，但《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”，结合双方的《商品房买卖合同》第十条买受人未按照约定时间付款的，于实际支付应付款之日起5日内向出卖人支付违约金的约定，被告于2015年2月12日将该商品房实际交付给原告，原告向被告主张支付违约金的诉讼时效期间至2017年2月18日。原告主张多次向被告要求支付违约金，但没有提供证据证明，被告不认可，诉讼时效不发生中断中止情形。本案诉讼时效期间已经于2017年2月18日届满，原告于2019年3月4日起诉向人民法院请求保护民事权利，已经超诉讼时效，被告提出了不履行义务的抗辩，原告已丧失了胜诉权，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、一百九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 驳回原告陆道昌的诉讼请求。 案件受理费334元，减半收取167元，由原告陆道昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  张利明 二〇一九年五月二十三日 书记员  曹慧敏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执601号申请执行人：井大丽，女，回族，1949年6月29日出生，无业，住北京市丰台区。被执行人:北京瑞达利远投资管理有限公司（组织机构代码：XXXX），住所地北京经济技术开发区荣华南路**院**楼1201。法定代表人：段岗强，总经理。井大丽申请执行北京瑞达利远投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初3851号民事判决书已发生法律效力。井大丽向本院申请执行，要求被执行人北京瑞达利远投资管理有限公司偿还借款本金100000元及逾期利息、案件受理费2300元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京瑞达利远投资管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京瑞达利远投资管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人井大丽亦未提供被执行人北京瑞达利远投资管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人井大丽申请执行的偿还借款本金100000元及逾期利息、案件受理费2300元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人井大丽确认，被执行人北京瑞达利远投资管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人井大丽享有要求被执行人北京瑞达利远投资管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京瑞达利远投资管理有限公司负有继续向申请执行人井大丽履行债务的义务。申请执行人井大丽发现被执行人北京瑞达利远投资管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员刘亚东审判员任爱平二〇一九年五月十日书记员 庞             越
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1385号 异议人张仁芬，女，1968年5月15日生，苗族，住贵州省，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人张仁芬称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人张仁芬的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1110号原告：招商银行股份有限公司昆明分行。营业场所云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室及6-15层101室。负责人：彭才茂，分行行长。委托诉讼代理人：李松、杨晓峰，系云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被告:王剑，男，汉族，1975年5月11日出生，身份证住址云南省曲靖市麒麟区。被告:雷蓉，女，汉族，1977年3月21日出生,身份证住址云南省曲靖市麒麟区。原告招商银行股份有限公司昆明分行与被告王剑、雷蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司昆明分行的诉讼代理人杨晓峰到庭参加了诉讼。被告王剑、雷蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王剑、雷蓉立即偿还原告借款本金306784.19元及截止2018年10月15日止的利息15857.76元、罚息7705.63元、复息896.63元；2、判令被告王剑、雷蓉支付自2018年10月16日起至全部款项清偿之日止按照合同约定利率计算的利息、复息、罚息；罚息及复息利率按照合同约定的执行利率上浮50%计算；3、判令被告王剑、雷蓉承担本案律师费13000元；4、判令本案诉讼费、保全费、担保费、公告费等全部实现债权的费用由两被告承担。事实和理由：两被告向原告申请贷款，2013年8月30日，双方签订《个人授信及担保协议》及《个人贷款周转易协议书》，约定原告向被告提供总额为350000元的可循环授信额度，授信期间为60个月，即自2013年8月30日起至2018年8月30日止。周转易期限为12个月，还款方式为按月结息到期还本,贷款执行利率在基准利率基础上上浮50%,周转易期限内利率调整方式不变。2017年，被告因无法偿还到期款项，在授信期限内向原告申请借新还旧。后原告与被告约定，由原告在授信项下向被告发放贷款315000元，用于偿还此前的周转易贷款，借新还旧贷款时间自2017年8月29日至2018年8月29日，贷款执行利率在基准利率基础上上浮186%，还款方式为等额本息，罚息及复息利率在执行利率基础上上浮50%。自2018年4月，被告未能按照约定履行还本付息义务，经原告多次催收未果，故原告诉至本院请求判如所请。两被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告所提交证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。两被告均未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月30日，原告与两被告签订《个人授信及担保协议》并经公证，约定：原告向被告提供贷款总额为350000元的可循环授信额度，授信期间60个月，自2013年8月30日起至2018年8月30日止；授信申请人未按约定按时足额偿还贷款的，授信人有权在执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；因授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用由授信申请人承担。同日，原告与两被告签订《个人贷款周转易协议书》，约定原告在授信额度内向被告提供350000元周转易限额，周转易期限为12个月,还款方式为按月付息，到期还本；贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%，利率调整方式为不变。2017年8月25日，原告与两被告签订《个人贷款借款合同》，约定被告向原告借款315000元用于借新还旧，贷款期限为12个月，即自2017年8月25日起至2018年8月25日止，贷款执行利率按基准利率4.35%上浮186%，即年利率12.441%,还款方式为等额本息，罚息及复息利率在执行利率基础上加收50%。2017年8月29日，原告向被告发放贷款315000元。上述贷款发放后，两被告未按约还款。截止2018年10月15日，被告尚欠贷款本金306784.19元，利息15857.76元、罚息7705.63元、复息896.63元。另查明：1、在贷款期间，被告王剑、雷蓉系夫妻关系；2、原告因本案诉讼支出律师费3250元、保全费2241元。本院认为，原告与两被告签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》及《个人贷款借款合同》，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，是有效合同，应受法律保护。两被告取得贷款后，没有按期履行合同义务，已构成违约，原告要求两被告承担偿还贷款本金及利息（包括罚息、复息）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付实现债权费用律师费13000元的诉讼请求有合同依据，但其提供的发票记载实际产生的金额为3250元，故本院仅支持被告向原告支付律师费3250元。原告诉请的担保费无合同依据，也不是必然产生的实现债权费用，本院不予支持。原告诉请的公告费因并未实际产生，故本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王剑、雷蓉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告招商银行股份有限公司昆明分行借款本金306784.19元及截止至2018年10月15日的利息15857.76元、罚息7705.63元、复息896.63元；二、被告王剑、雷蓉于本判决生效之日起十日内共同向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2018年10月16日起至全部款项清偿之日止的利息、罚息、复息（利息按照年利率12.441%计算，罚息、复息在利息利率基础上加收50%计算）；三、被告王剑、雷蓉于本判决生效之日起十日内共同向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币3250元；；四、驳回原告招商银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6464元、保全费2241元由被告王剑、雷蓉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  张 萍人民陪审员  顾金梅人民陪审员  李克昌二〇一九年五月二十九日书 记 员  王 芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9379号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：王宏伟，男，1970年4月22日出生，汉族，住，住所地广东省揭阳市空港经济区/div>原告广发银行股份有限公司与被告王宏伟信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××98。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年6月8日，欠本金4344.11元、利息1433.21元、其他手续费117.1元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年6月15日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告王宏伟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年6月8日的信用卡透支欠款本金4344.11元、利息1433.21元、其他手续费117.1元以及从2018年6月15日起至清偿之日止的利息【按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年五月三十日书 记 员  曾可欣
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0105刑初219号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人古黄威，男，1986年12月8日出生，壮族，初中文化，京东物流分拨中心员工，户籍地广西凭祥市。曾因犯盗窃罪于2014年11月24日被广西凭祥市人民法院判处拘役五个月。因盗窃电动车于2019年2月10日被南宁市公安局江南分局处以行政拘留十五日（2019年2月10日至2019年2月25日），因涉嫌盗窃罪于2019年2月25日被南宁市公安局江南分局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2019〕97号起诉书指控被告人古黄威犯盗窃罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员吴林出庭支持公诉，被告人古黄威到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控，2019年2月7日20时许被告人古黄威在南宁市江南区国凯大道9号俊达洪通物流仓储京东物流分拨中心（以下简称江南区京东物流园）电动车停车处，发现被害人黄某停放在该处的一辆车牌号为南宁Ｑ×××××的小刀牌电动车未拔钥匙，古黄威遂趁无人发现之机将该车盗走。2019年2月9日，被告人古黄威以人民币200元的价格将该车销赃。次日，被害人黄某与同事在江南区京东物流园抓获被告人古黄威并报警，后古黄威被公安人员抓获归案。经鉴定，涉案电动车案发时价值人民币770元。 对于指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人古黄威以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。 被告人古黄威对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，被告人古黄威归案后如实供述了上述事实。 另查明，被告人古黄威曾因犯盗窃罪于2014年11月24日被广西凭祥市人民法院判处拘役五个月。因盗窃电动车于2019年2月10日被南宁市公安局江南分局处以行政拘留十五日（2019年2月10日至2019年2月25日）。 上述事实，被告人古黄威在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，见证人情况说明，抓获经过，办案说明，刑事判决书，行政处罚决定书，接受证据清单，调取证据通知书，现场检测报告书，电动车登记信息，人员基本信息，证人尹某的证言，被害人黄某的陈述，价格认定结论书及鉴定意见通知书，现场笔录、现场辨认笔录及现场照片、辨认笔录，被告人古黄威的供述等经庭审质证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人古黄威以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币770元，其曾因盗窃受过刑事处罚，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人古黄威犯盗窃罪成立。被告人古黄威归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人古黄威因同一盗窃行为，先行被行政拘留，羁押一日，可折抵刑期一日。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人古黄威犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人在刑事拘留前已被羁押十五日，在刑期中予以折抵，即自2019年2月25日起至2019年8月9日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。 责令被告人古黄威退赔被害人黄某经济损失人民币770元（赔偿款限于本判决生效之日起一个月内向被害人支付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  曾江恒 二〇一九年五月二十七日 书记员  覃懿春 附法律条文：《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4002执874号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司伊犁哈萨克自治州分行，地址伊宁市解放西路**。 法定代表人:梁鑫，系行长。 被执行人：买迪力·阿克木别克，男，哈萨克族，1973年12月22日出生，住新疆巩留县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司伊犁哈萨克自治州分行与被执行人买迪力·阿克木别克借款合同纠纷一案，我院于2019年5月29日接到权利人的申请立案执行，在执行过程中，2019年5月29日向被执行人送达执行通知书，在2019年5月29日申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司伊犁哈萨克自治州分行与被执行人买迪力·阿克木别克自愿达成执行和解协议，现申请人向我院书面提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）新4002执874号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 顾    斌 审判员 刘  宏  伟 审判员 叶  民  元 二〇一九年五月二十九日 书记员 阿依鲜姆古丽
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0307财保779号 申请人：深圳市世源达通讯科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道。 法定代表人：张芳。 被申请人：深圳市冠标科技发展有限公司，住所地：深圳市福田区梅林街道。 法定代表人：唐军。 申请人深圳市世源达通讯科技有限公司于2019年5月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封或冻结被申请人深圳市冠标科技发展有限公司名下所有的价值人民币119473元的财产。案外人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院开具保函，自愿在人民币119473元范围内为申请人深圳市世源达通讯科技有限公司的诉前财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为申请人深圳市世源达通讯科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市冠标科技发展有限公司名下价值人民币119473元的财产。 申请人深圳市世源达通讯科技有限公司在法院采取保全措施三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨文姣 二〇一九年五月十七日 本件与原本核对无异 书记员  陈雅焯
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初6070号原告：马凯，女，汉族，1989年11月26日出生，籍住陕西省绥德县，现住西安市雁塔区。 被告：连仲勋，男，汉族，1978年7月3日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：张雷，陕西云迈律师事务所律师。原告马凯与被告连仲勋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马凯、被告连仲勋的委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马凯诉称，2017年8月31日，被告向其借款20000元，同年原告相继分四笔向被告转款，后双方约定就该款项达成协议，被告于2018年8月15日向原告出具书面借条，借款期限自2017年8月31日至2018年12月31日。但借款期限届满后，经原告多次催要，被告并未履行还款义务。被告迟延还款的行为已经构成违约，应当立即向原告偿还借款，并承担相应的违约责任。故诉请判令：1、被告向原告偿还借款本金20000元，并承担资金占用期间的利息（自逾期还款之日即2019年1月1日起算，暂计算至起诉状拟定之日为93.33元，主张至被告实际支付之日）；2、诉讼费由被告承担。被告连仲勋辩称，被告主体不适格，请求判决驳回原告的起诉。原告依据民间借贷关系起诉，未完成举证责任，应当承担不利后果。经审理查明，原告马凯曾系陕西艾维认证咨询服务有限公司员工，任职期间，马凯（乙方）于2017年8月28日与陕西艾维认证咨询服务有限公司（甲方）签订《员工入股协议书》，约定乙方入股陕西艾维认证咨询服务有限公司，乙方自行出资20000元为4股，占甲方总股份的4%，购股时由乙方一次性转入相应的购股金额到甲方指定的银行账户，协议签订日起3年内，如乙方正常辞职申请退股的，甲方应按乙方原出资额购回乙方所持有的股份……。被告连仲勋作为甲方授权代表人在该协议书上签字，但该合同未约定收款的指定银行账号。之后，原告于2017年8月31日向被告转款5000元，于2017年9月19日陕西艾维认证咨询服务有限公司从原告工资账户中扣除工资5000元，于2017年10月19日向被告转款5000元，于2017年12月20日向被告转款5000元，共计20000元。原告称其于2018年7月31日离职，被告当时作为公司的总经理，自愿将该笔款项转为个人债务，并向其出具了借条。在庭审过程中，原告为证明其主张，提供了借条一份、银行流水明细清单及微信截图。该借条载明，本人连仲勋于2017年8月、9月、10月、12月向马凯借款人民币共计贰万元整，借款期限自2017年8月31日至2018年12月31日。被告连仲勋在借款人处签名，落款时间为2018年8月15日。原告提供的银行流水明细清单及微信截图载明了上述转款及扣款情况。被告认可原告提供借条及微信截图的真实性，但认为原告提供的借条仅能证明被告代表陕西艾维认证咨询服务有限公司确认原告曾向公司投资20000元，原告是隐名股东。庭审中还查明，陕西艾维认证咨询服务有限公司于2017年8月16日登记成立，法定代表人为周瑶，股东为周瑶、李娟，该公司于2018年8月13日进行了变更登记，法定代表人变更为被告连仲勋，股东变更为连仲勋、李娟。庭审中，原告称要求被告承担资金占用费按拖欠款项年利率6%计算，自2019年1月1日起计算至付清之日止。庭后，被告向本院提交情况说明，称原告马凯于2018年7月31日离职时向其要求确认投资关系事实，其仅代表陕西艾维认证咨询服务有限公司对上述事实进行确认，出具了借条，该行为在公司主体存续期间无权作出退回投资的决定。上述事实，有《员工入股协议书》、借条、微信截图、银行流水明细单、工商登记信息等及双方当事人陈述等予以佐证，并经当庭质证，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，原告虽与陕西艾维认证咨询服务有限公司签订了《员工入股协议书》，又向被告转款15000元，并由陕西艾维认证咨询服务有限公司扣除工资5000元，共计20000元，但依照该协议，原告正常辞职申请退股的，该公司应按原告原出资额购回股份。原、被告对该协议约定均应当知晓。2018年8月15日被告向原告出具借条时，系陕西艾维认证咨询服务有限公司的法定代表人，被告虽称原告马凯于2018年7月31日离职时向其要求确认投资关系事实，其仅代表陕西艾维认证咨询服务有限公司对上述事实进行确认，出具了借条，但被告并未以公司名义向原告承诺回购股份、归还款项，而是以个人名义确认曾向原告借款并承诺个人还款。且被告作为具有完全民事行为能力的民事主体，应当明确知晓向原告出具借条的后果，被告以自己的实际行为确认了其与原告的债权债务关系，结合原告曾将大部分款项转给被告的事实，本院认为，原告主张的该债权债务关系合法有效。被告虽抗辩称原告应向陕西艾维认证咨询服务有限公司主张投资款，其主体资格不适格，但无法推翻其向原告出具借条的真实有效性，对被告的抗辩理由本院依法不予采信。从原告提供的借条显示，被告承诺于2018年12月31日还款，但被告未履行承诺，故原告请求被告归还借款本金20000元及承担从2019年1月1日起按年利率6%计算至款项付清之日的资金占用费的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告连仲勋于本判决生效后十日内，向原告马凯支付借款本金20000元及资金占用费（以20000元为基数，按年利率6%计算，自2019年1月1日起计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费302元，本院减半收取为151元，由被告承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审  判  员   袁  换  香 二〇一九 年 五 月十三日                    书  记  员   贺  红  娟       打印：扈艳红        校对：宁庆芳       2019年  月  日送达 1
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初9号 原告：陈心富，男，1958年6月27日出生，汉族，居民，住广汉市。 被告：四川省广汉市第二运输有限公司，住所地：四川省德阳市广汉市东西大街西一段**。 法定代表人：韩啸。 原告陈心富诉被告四川省广汉市第二运输有限公司（以下简称广汉二运司）与企业有关的纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间股权转让协议无效；2.确认被告关于原告股东权益的公司决议无效；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告1998年前系集体所有制企业，隶属于广汉市交通局。1998年，经广汉市体改办‘广产改（98）11号文件’批准转制为内部股份制企业，其中法人股占30%，职工股占70%。后被告又按照《中共广汉市委办公室、广汉市人民政府办公室关于的通知》自主向广汉市交通局申请对企业进行改制并评估，交通局于2000年9月18日作出批示同意评估。由于被告在企业深化改制过程中，采用欺诈手段低估漏估并未经依法验证确认资产价值作为量化原告股份的依据，从而通过高值低估回购原告股权，被告的行为违反国家法律、行政法规的强制性规定，损害原告的合法利益，故应认定原被告之间股权转让协议及被告关于原告股东权益的公司决议无效。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条规定,因企业自主进行改制引发的争议,人民法院应予受理。广汉市第二运输总公司系集体企业，1998年3月10日，广汉市产权制度改革领导小组以广产改（1998）11号《关于对广汉市第二运输总公司实行产权制度改革、推行股份合作制的报告的批复》，同意将广汉市第二运输总公司整体转制改组为股份合作制企业。1999年11月10日，广汉市委办公室、广汉市人民政府办公室印发广办（1999）43号《关于印发〈进一步深化企业产权制度改革的实施意见（试行）〉的通知》。2000年7月19日，广汉市产权制度改革领导小组向广汉二运司作出广企改（2000）83号《关于对广汉二运司深化企业产权制度改革实施方案的批复》，批复同意该公司上报的“以净资产安置职工，企业重组经营”的改制方案；在一次性安置职工时，应按照“广办（1999）44号”文的规定执行；采取净资产量化安置职工时，要遵照职工的自愿，愿意以所得量化资产入股的，作为股东；不愿以所得量化资产入股的由公司回购，予以贴现；不管是否贴现，必须依法具备企业与职工解除劳动关系的法律手续等。2000年12月3日，广汉二运司股东代表大会讨论通过《深化企业产权制度改革职工安置实施方案》，方案第二条规定，根据广汉市产权制度改革领导小组“广企改（2000）83号”文对公司改制总体方案的批复，截止2000年7月19日，其劳动关系仍在该公司的职工为本次参与净资产安置量化的对象。2000年12月5日，陈心富与广汉二运司签订《解除劳动合同、终止劳动关系协议书》，合同第一条明确约定，广汉二运司根据广汉市市委办（1999）43、44号文件精神和公司深化企业产权制度改革职工安置实施方案，以企业净资量化到人头，将安置量化到陈心富的个人股份48351.70元作为陈心富解除劳动关系的安置费。上述事实，充分证明广汉二运司的改制是由政府及其所属部门主导的企业改制，原告起诉所称的股权转让协议（实质为资产量化安置金额协议）及被告关于原告股东权益的公司决议也是根据政府改制文件确定并由政府相关部门批复同意，因此，陈心富起诉要求确认原被告之间股权转让协议及被告关于原告股东权益的公司决议无效导致的争议，不属于企业自主改制引发的民事纠纷,不属于人民法院的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告陈心富的起诉。 本案不交纳案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长  黄诗珩 审判员  李 斌 审判员  曾方蓉 二〇一九年五月十六日 书记员  周 玉
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书     (2019)陕0102民初1742号     原告：陶江波，男，1979年7月11日出生，汉族，伊心缘鞋店经营者，住西安市新城区。   委托诉讼代理人：裴照凯，陕西德伦律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李林峻，陕西德伦律师事务所律师。   被告：王素溶，女，1989年10月17日出生，苗族，住重庆市酉阳县。   被告：冉卓，男，1985年5月27日出生，土家族，住重庆市酉阳县。   上述被告共同委托诉讼代理人：陈伟，重庆汇润律师事务所律师。   原告陶江波诉被告冉卓、王素溶买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员蒋茹独任公开开庭进行审理。原告陶江波委托诉讼代理人裴照凯、李林峻，被告王素溶、冉卓共同委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告陶江波诉称，原告系在西安市新城区XX路XX城XX店。两被告系夫妻关系，共同经营鞋色鞋店。二被告长期在原告处进货，提货人为二被告员工徐某某。经过与被告会计软件数据对账后，截至目前，被告共欠原告货款53407元，原告多次向被告催要货款，被告屡屡拖延，未能予以支付。原告为维护自身合法权益无奈，诉至贵院，请求法院依法判令被告支付货款53407元，并承担本案诉讼费。   被告王素溶、冉卓共同辩称，原告有证据证实的货款我们认可，但原告提交的证据无法证实被告拖欠原告货款53407元，不同意原告的诉讼请求。   经审理查明，原告系西安市新城区XX路XX城XX店经营者。被告王素溶与被告冉卓系夫妻关系，共同在西安市新城区XX路XX城XX店。原告长期向被告供货，提货人为二被告员工。二被告于2017年12月25日离开西安，原告及多名商户控制被告电脑，原告申请调查令，根据二被告使用的西安九佳易信息资讯有限公司记账数据显示截止2017年12月6日，二被告未结货款 53507元。被告对此不予认可，认为销售清单无被告方签字，不符合交易习惯。考虑被告居住较远，法庭限被告庭后七日内提交证据，但被告未提供。   以上事实有结婚证、销售单、财务数据、证人证言、当事人称述及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原告与二被告在同一市场经营鞋业，被告从原告处提货，双方形成买卖关系。二被告因自身原因不再经营，理应向原告清偿货款，原告要求被告以自身电脑中财务记录的数额结算，但原告诉讼请求中只要求被告偿还53407元，本院予以支持。被告辩称原告提供证据不充分，但在本院限定时间内未提供相应证据，对此应承担举证不利的法律后果，其抗辩理由本院不予采信。二被告系夫妻关系，共同经营，形成债务应由二被告共同承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   被告王素溶、冉卓于本判决生效后十日内共同给付原告陶江波货款53407元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1135元，减半收取568元，由被告王素溶、冉卓共同承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判员  蒋茹                        二〇一九年五月六日                                  书记员 杨迪            1
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执恢21号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司西青大寺支行，住所地天津市西青区兴华一支路**。负责人：陈国利，行长。被执行人：天津市金士嘉电池有限公司，住所地天津市西青开发区。法定代表人：赵光权，经理。被执行人：天津市旭盈实业开发有限公司，住所地天津开发区微电子工业区微三路**。法定代表人：赵光宇，经理。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司西青大寺支行与被执行人天津市金士嘉电池有限公司、天津市旭盈实业开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据（2011）青民二初字第361号民事调解书要求被执行人给付借款本金300000元、利息11089.05元（截至2010年3月27日）及自2010年3月27日至本金还清日止按照合同约定计收的利息、案件受理费2983元。上述款项被执行人至今未付。执行过程中，本院于2019年1月30日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院于2019年5月24日将二被执行人列入失信被执行人名单并向其发出执行决定书；于2019年5月24日对二被执行人法定代表人采取了限制消费措施并向其发出限制消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下存在可执行财产。经询问，申请执行人暂时无法向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2011）青民二初字第361号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  田宝坤审判员  王俊卿二〇一九年五月三十一日书记员  赵 鑫
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初2103号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码为91310115676249009H。负责人：汪宇，系该单位总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：钟国勇，男，1978年11月10日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟国勇信用卡纠纷一案，原告于2018年12月28日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付信用卡欠款（截至2018年7月19日，被告尚欠原告本金48477元、利息11552.42元、滞纳金4370.2元，后续利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年5月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。截至2018年7月19日，被告尚欠原告本金48477元、利息11552.42元、截至2017年1月1日之前的滞纳金4370.2元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。此后的利息应按领用合约约定的标准继续计算。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告要求被告继续支付滞纳金没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告钟国勇于本判决发生法律效力之日起三日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金48477元、滞纳金4370.2元及利息（截至2018年7月19日，利息为11552.42元，此后的利息从2018年7月20日起按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1410元，原告已预交，由被告钟国勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁 虹人民陪审员  谭秀莲人民陪审员  邓燕雯二〇一九年五月十五日书 记 员  麦葵芳谢申文
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执1550号 申请执行人：芜湖市湾里建筑安装有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区齐落山路**，统一社会信用代码9134020714942598X6。 负责人：戴明怀，总经理。 被执行人：芜湖市宏金尚润置业有限公司，，住所地安徽省芜湖市镜湖区香苑电子商贸街6-501社会统一信用代码91340200054464134G。 法定代表人：吴昌宏，经理。 本院在执行××里建筑××责任公司与芜湖市宏金尚润置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的（2019）皖0202民初3158号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人芜湖市宏金尚润置业有限公司名下位于镜湖区××金色水岸××＃楼××、××室，房屋及所享有的土地使用权,查封期限叁年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 执行员  尚万里 二〇一九年五月五日 书记员  丁 潮
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初613号原告毕占季，男，1965年6月13日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告刘生，男，1963年11月29日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告朱丽君，女，1967年7月9日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告李振贺，男，1971年12月31日出生，汉族，住朝阳县。原告毕占季与被告刘生、朱丽君、李振贺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕占季到庭参加诉讼，被告刘生、朱丽君、李振贺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕占季向本院提出诉讼请求：1、请求三被告立即偿还砖款45、700.00元及利息2、000.00元；2、请求三被告给付违约金9、140.00元。3、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告刘生于2018年9月2日签订空心砖合同。合同约定，被告向原告购买空心砖约4500立方米，以实际用量结算。合同签订后，原告将空心砖运送被告刘生位于朝阳县，但被告刘生并未支付砖款。2018年11月13日被告刘生向原告出具欠条一份，载明欠砖款45，700.00元。经原告多次催要未果。被告朱丽君与刘生系夫妻关系；刘生与刘振贺为合作关系，因砖用于李振贺所承包的施工工程，故三被告应承担连带给付责任。被告毕占季、朱丽君、李振贺均未出庭答辩。经审理查明，2018年9月2日，原告毕占季与被告刘生签订《空心砖》买卖合同。合同约定，被告刘生向原告毕占季购买空心砖约4500立方米，以实际用量结算，结算方式为，货款达30，000.00元时结算一次。还约定，一方违约由违约方承担20%违约金。合同签订后，原告毕占季陆续将空心砖运送到被告刘生位于朝阳县，但被告刘生并未支付砖款。2018年11月13日，被告刘生向原告毕占季出具欠条一份，载明欠砖款45，700.00元。经原告多次催要未果。上述事实，有原告双方陈述、空心砖合同书、欠条等相关证据载卷为凭，业经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告毕占季与被告刘生签订的《空心砖买卖合同》系当事人真实意思表示，合法有效。原告毕占季已按合同约定履行供应空心砖义务，而被告未按合同约定结算方式给付货款，其行为属于违约。现原告请求被告刘生给付货款并承担违约责任符合约定，于法有据，本院予以支持。但请求给付利息于法无据，本院不予支持。请求被告朱丽君、李振贺给付货款，承担违约责任。因根据合同相对性原则，原告毕占季与被告朱丽君、李振贺之间不存在合同法律关系，故原告毕占季对被告朱丽君、李振贺的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘生于本判决发生法律效力后十日内给付原告毕占季货款45，700.00元，并给付违约9140.00元，合计54，840.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告对被告朱丽君、李振贺及其他诉讼请求。案件受理费1，221.00元，保全费580.00元，公告费800.00元，合计2601.00元，（原告预交），由被告刘生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  张永明人民陪审员  黄玉玲人民陪审员  李 艳二〇一九年五月二十二日书 记 员  李晓萌
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初3114号 原告：四川长虹物业服务有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区跃进路**。 法定代表人：杨军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜成柱，四川众城律师事务所律师。 被告：杜莉，女，汉族，生于1977年9月7日，住绵阳市涪城区。 原告四川长虹物业服务有限责任公司与被告杜莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告四川长虹物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取112元，由原告负担。 审判员 李 玲 二〇一九年五月九日 书记员 刘竞男
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执2791号之一申请执行人招商银行股份有限公司光华分行被执行人吴显平被执行人王茜本院依据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处（2019）川国公证执字第109号执行证书，于2019年5月5日受理招商银行股份有限公司光华分行申请执行吴显平、王茜金融借款合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人吴显平位于成都市温江区涌泉街办光华大道三段x号x栋x单元x层x号房屋（权xxx；建筑面积xxx平方米）予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 代 功二〇一九年五月十七日书记员 李莉娟
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初3881号原告：解静，女，1980年8月20日出生，汉族，莱西市人，现住本市。被告：李远，男，1993年9月1日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。原告解静诉被告李远民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案，原告解静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按解静撤回起诉处理。审判员  赵虹华二〇一九年五月二十四日书记员  赵小贤
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初1414号原告蒋燕琴，女，1973年3月7日出生，汉族，住乐平市。被告张玲炎，男，1992年10月15日出生，汉族，住乐平市。法定代理人黄某，女，汉族，住乐平市，系被告母亲）。委托诉讼代理人徐婉丽，江西护三农律师事务所律师（一般代理）。原告蒋燕琴与被告张玲炎机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶有荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋燕琴、被告张玲炎及其法定代理人黄某、委托诉讼代理人徐婉丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蒋燕琴诉称：2018年10月12日15时许，被告张玲炎驾驶正三轮摩托车，途径乐弋线乐平市众埠镇工商银行路段时，因被告忽视行车安全、操作不当，导致不慎撞到前方徒步行走的行人原告蒋燕琴，造成原告受伤的交通事故。随即原告被送往乐平市中医院门诊治疗，15天后因伤势较重无好转，于2018年10月26日到乐平市中医院住院治疗39天，2018年12月30日因伤情反复，又入院治疗55天才基本康复出院。因双方协商无果，故原告具状诉至本院，请求法院依法调解或判决被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失76205.36元，本案诉讼费由被告承担。为支持自己的主张，原告提供了身份证、户口信息、交通事故责任书、医疗发票、费用清单、疾病诊断书、检查报告单、租赁合同、缴费单据等证据，旨在证实原告发生交通事故及损失的事实。被告张玲炎辩称：对交通事故的发生不持异议，但被告对交通事故认定书的责任划分持有异议。本次交通事故交警大队认定被告负事故全部责任事实不清、证据不足，依法应不予采信。理由是：事故发生后双方没有立即报警，而是事发后几天才报警，没有形成勘查材料，仅凭双方陈述，但双方的陈述是否属实值得商榷，且被告系精神类残疾，其对事实的陈述与其要表达的意思是否清晰准确值得怀疑。根据事发后原告的表现，其伤情的反复是否与本次交通事故具有实质性的关联具有不确定性，故被告认为原告后续住院治疗的损伤无法证实与本次交通事故有关，且被告已支付原告初次入院的相关医疗费用。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告张玲炎系二级智力残疾人。2018年10月12日15时许，被告张玲炎驾驶正三轮摩托车，途径乐弋线乐平市众埠镇工商银行路段时，因被告忽视行车安全、操作不当，导致不慎撞到前方徒步行走的行人原告蒋燕琴，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往乐平市中医院门诊治疗，15天后因伤势较重无好转，于2018年10月26日到乐平市中医院住院治疗39天，2018年12月30日因伤情反复，入院治疗55天基本康复出院，共花医疗费27915.36元（被告垫付1243元）。出院诊断为：左侧踝关节损伤。因双方就赔偿事宜协商无果，故原告具状诉至本院，引起本案纠纷。审理中，原告增加诉请标的1176.67元，理由是起诉后至开庭前发生新的门诊费用，对此被告不持异议。另查明，事故发生后，乐平市公安局交警大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告张玲炎驾驶正三轮摩托车，途径乐弋线乐平市众埠镇工商银行路段时，因忽视行车安全、操作不当，导致不慎撞到前方徒步行走的行人原告蒋燕琴，造成蒋燕琴受伤的交通事故，应负事故的全部责任。对此事故认定书，双方均未在法定期限内向有关部门申请复议。上述事实，有庭审材料、原、被告举证材料、当事人陈述等予以证实，足以认定。本院认为：公民的身体权依法受到法律保护。乐平市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书（简易程序），认定被告张玲炎驾驶正三轮摩托车，途径乐弋线乐平市众埠镇工商银行路段时，因忽视行车安全、操作不当，导致不慎撞到前方徒步行走的行人原告蒋燕琴，造成蒋燕琴受伤的交通事故，应负事故的全部责任。该认定被告张玲炎虽在庭审中提出异议，但在法定限期内未依法申请复核，且其异议依法不能成立，故该事故认定书合法有效。原告以此事故认定书提出的诉讼请求，符合法律规定的赔偿限额内，本院予以支持。针对原告的各项具体诉讼请求及被告的答辩，本院依据事实并结合相关法律规定，对原告的损失分析认定如下：医疗费29092.03元、误工费94天（住院天数）×120元/天＝11280元、护理费94天（住院天数）×100元/天＝9400元、营养费94天（住院天数）×50元/天＝4700元、住院伙食补助费94天（住院天数）×50元/天＝4700元、拐杖费80元、固定脚套费60元、交通费酌定为800元，以上合计人民币60112.03元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、原告蒋燕琴因交通事故造成的经济损失医疗费29092.03元、误工费11280元、护理费9400元、营养费4700元、住院伙食补助费4700元、拐杖费80元、固定脚套费60元、交通费800元，以上合计人民币60112.03元（已付1243元，应付58869.03元）由被告张玲炎承担赔偿责任。以上限本判决生效后十日内付清。二、驳回原告蒋燕琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期第二日起两年内，向本院申请强制执行。案件受理费1670元，减半收取835元，决定由被告张玲炎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  叶有荣二〇一九年五月二十八日书记员  王美霞
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727财保93号申请人姜学梅，汉族，1959年12月29日出生，住河南省封丘县。被申请人边崔民，男，汉族，1987年05月26日出生，住河南省封丘县。申请人姜学梅因被申请人边崔民有转移财产的可能，于2019年5月8日向本院提出申请，请求人民法院依法查封被申请人边崔民名下豫Ｊ×××**号小轿车。并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：查封边崔民名下豫Ｊ×××**号小型轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张景平二〇一九年五月八日代书记员 杜 玲
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1381民初649号原告：陈祝娥，女，汉族，1963年11月24日出生，住冷水江市。被告：陈龙华，男，汉族，1967年9月11日出生，住长沙市望城区。被告：阳菊华，女，汉族，1977年8月24日出生，住长沙市望城区。原告陈祝娥与被告陈龙华、阳菊华民间借贷纠纷一案，本院2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祝娥、证人陈某到庭参加诉讼；被告陈龙华、阳菊华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈祝娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款585130元；2、由于被告已给付的利息已抵扣本金，原告已给付的贷款利息和信用卡分期手续费和刷信用卡的手续费共计36016.62元，应由被告承担；3、判令被告支付上述款项从立案之日起至清偿之日止的利息（按月利率5.3%计算）。事实和理由：原告陈祝娥自2015年8月23日起，多次借钱共1200000元给被告陈龙华，月息3分。2019年1月15日得知被告陈龙华的上级老板李丽红系集资诈骗，已被公安机关立案侦查。被告陈龙华同时告知已给付利息共614870元，还差本金585130元。因原告出借给被告陈龙华的借款来源于向银行的贷款和信用卡分期，产生手续费、利息共36016.62元。被告陈龙华、阳菊华未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了当事人举证，质证，对原告陈祝娥提交的证据以及证人陈某的证人证言，本院审核后认为客观真实，来源合法，且与本案有关联，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告陈祝娥和被告陈龙华系亲姐弟关系。2015年8月23日起，被告陈龙华以做生意为由多次向原告陈祝娥借款共1200000元，约定月息3分。被告陈龙华再将上述借款转借给李丽红。借款后，被告陈龙华给付了利息共614870元。被告阳菊华与被告陈龙华系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间；被告阳菊华未工作，家庭生活开支来自于被告陈龙华转借产生的利息。本院认为，合法的借贷关系依法受法律的保护。原告陈祝娥和被告陈龙华对借款1200000元及给付利息614870元的事实均无异议，且原告陈祝娥同意已给付的利息614870元用于折抵本金，故被告陈龙华还应返还借款本金585130元（1200000元-614870元）。被告阳菊华与被告陈龙华系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，且上述借款的收益用于夫妻共同生活，上述债务依法应认定为夫妻共同债务，被告阳菊华应当与被告陈龙华共同返还。对原告陈祝娥提出的要求被告陈龙华、阳菊华返还借款585130元的诉讼请求，本院予以支持。原告陈祝娥要求被告陈龙华承担信用卡分期手续费、贷款利息等36016.62元，该诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。双方对借款本金585130元没有约定还款期限和利息，现原告陈祝娥主张从立案之日起至清偿之日止的利息（按月利率5.3%计算），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告陈祝娥可以要求被告陈龙华、阳菊华自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，双方没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院认定本案立案时间2019年4月2日为逾期还款之日，被告陈龙华、阳菊华应从2019年4月2日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈龙华、阳菊华于本判决生效之日起三日内返还原告陈祝娥借款本金585130元并给付利息（按年利率6%从2019年4月2日起计算至本金偿清之日止）。二、驳回原告陈祝娥对被告陈龙华、阳菊华的其他诉讼请求。如被告陈龙华、阳菊华未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10011元，减半收取5005.5元，由原告陈祝娥负担290.5元，由被告陈龙华、阳菊华负担4715元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 郑 立二〇一九年五月十五日书记员 周小丽
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执1343号之一申请执行人：天津陆路港公路运输有限公司，住所地天津市北辰区陆港三经路**。法定代表人：王建明，总经理。被执行人：天津远成世豪运输有限公司，住所地天津市北辰区天津陆路港物流装备产业园管委会**。法定代表人：邓华林，总经理。本院在执行申请执行人天津陆路港公路运输有限公司与被执行人天津远成世豪运输有限公司仓储合同纠纷一案中，经查本院作出的（2019）津0113民初393号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人天津远成世豪运输有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人天津远成世豪运输有限公司名下津Ａ×××**、津Ａ×××**、津Ａ×××**、津Ａ×××**、津Ｍ×××**、津Ｍ×××**、津Ｃ×××**、津Ａ×××**，共计八辆汽车。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇一九年五月六日书记员  李英杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初1824号原告：济南利安实业开发有限公司，住所地济南市天桥区北园水屯路**。法定代表人：安继成，董事长。被告：济南市残疾人联合会，住所，住所地济南市高新区颖秀路**div>负责人：孙君涛。被告：济南市残疾人福利基金会，住所地济南，住所地济南市七里山西路**>法定代表人：葛忠明。原告济南利安实业开发有限公司（以下简称：济南利安公司）与被告济南市残疾人联合会（以下简称：市残联）、济南市残疾人福利基金会（以下简称：市残疾人基金会）合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法进行审理。济南利安公司向本院提出诉讼请求：1判令市残联、市残疾人基金会赔偿各项经济损失429.6万元；2、由市残联、市残疾人基金会承担全部诉讼费用。事实和理由：2009年上半年，济南市委宣传部与所属济南市精神文明建设委员会、市残联、市残疾人基金会共同发起，创办了“情系我的兄弟姐妹，献出一份爱，凝聚一片情”，媒体募捐箱的设置项目活动。由市残联与济南利安公司具体协商慈善募捐箱的制作及投放与安置的合作事宜，经市残联孟晓琴副理事长与济南利安公司协商确定，由济南利安公司出资制作媒体募捐箱500台，以市残疾人基金会的名义，分别在济南市范围内的所有公共场所，（包括机场、车站、医院、超市、社区、宾馆、酒店、公园、娱乐场所）等等进行投放安置，由市残疾人基金会负责对募捐箱的管理及募捐箱内的募捐款收取，济南利安公司负责募捐箱的生产制作，按照市残联、市残疾人基金会指定的地点派送安置，并负责募捐箱上媒体的招商及日常维护工作。自2014年起，济南利安公司将募捐箱上所设置的媒体广告招商的收入15%支付给市残疾人基金会，合作期限为10年。上述事项确定后，因时间紧迫，双方未来得及在书面协议上签字、加盖公章。但济南利安公司基于信任，按照市残联、市残疾人基金会要求，购置了制作募捐箱所需要的相关材料配件，并安排生产制作了300台，实际投放近100台。在生产制作募捐箱的同事，专门培训了项目团队，投入众多人力，投入各项费用近300万元。2009年下半年，济南市精神文明建设委员会及市残联、市残疾人基金会分别在市中区八一华联大厦、槐荫区华联广场、历下区泉城路新华书店举行了募捐箱的投放启动仪式。对此，新闻、广播、电视、报纸网络等媒体进行了宣传和跟踪报道。当济南利安公司要求市残联、市残疾人基金会对合作协议签字盖章时，遭到了拒绝，并放弃上述合作事宜，导致济南利安公司支出的巨额费用无法收回。市残联、市残疾人基金会的行为严重违背了诚实信用原则，损害国家和政府形象，给济南利安公司造成巨大损失，严重侵害济南利安公司合法权益。为此，济南利安公司为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，本案系合同纠纷。济南利安公司提交的《企业变更情况》载明济南利安公司于2017年1月23日变更名称为山东利安实业开发有限公司。本案济南利安公司作为原告向本院提起诉讼属于原告主体不适格，应由山东利安实业开发有限公司作为原告提起诉讼。故本院对济南利安公司的起诉依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告济南利安实业开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 斌二〇一九年五月七日书记员 阮伟萍
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖02民终260号 上诉人(原审原告)：安徽省驿达高速公路服务区经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：沈阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱世贾，安徽中天恒(北京)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方华子，上海天衍禾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽华通汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：马丽玲，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李雨，安徽吉和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽龙天洋机械设备有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：夏江平，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：安徽金交洋投资管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。 法定代表人：夏日云，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈志祥，安徽振徽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑小雨，安徽振徽律师事务所实习律师。 上诉人安徽交通集团驿安高速公路综合开发有限公司因与被上诉人安徽华通汽车服务有限公司、安徽龙天洋机械设备有限公司、安徽金交洋投资管理有限公司返还原物纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区区人民法院（2018）皖0207民初2634号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。因安徽省驿达高速公路服务区经营管理有限公司吸收合并安徽交通集团驿安高速公路综合开发有限公司，安徽交通集团驿安高速公路综合开发有限公司已注销，故本案上诉人变更为安徽省驿达高速公路服务区经营管理有限公司。上诉人安徽省驿达高速公路服务区经营管理有限公司的委托诉讼代理人朱世贾、方华子、被上诉人安徽华通汽车服务有限公司的委托诉讼代理人李雨、被上诉人安徽金交洋投资管理有限公司的委托诉讼代理人陈志祥、郑小雨到庭参加了诉讼。安徽龙天洋机械设备有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院认为：原判决认定基本事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省芜湖市鸠江区区人民法院（2018）皖0207民初2634号民事判决。 二、发回安徽省芜湖市鸠江区人民法院重审。 上诉人安徽省驿达高速公路服务区经营管理有限公司预交的20821元案件受理费予以退回。 审判长  邓甲楷 审判员  钱 晨 审判员  徐海军 二〇一九年五月十七日 法官助理张平 书记员米天戈 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1117号之一 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：邹建华，总干事。 被执行人：合肥新赛诺酒店管理有限公司，住，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区义乌商城综合楼一社会信用代码91340100664249917M。 法定代表人：丁必红，总经理。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与合肥新赛诺酒店管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，在案件执行过程中双方达成和解协议,申请执行人现向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2019）皖0191执1117号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二〇一九年五月二十七日 法官助理马静 书记员严欣
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0525民初1485号原告：刘某某，男，1949年10月1日出生，穿青人，农民，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：郭小云，贵州黔都律师事务所律师。被告：陈某某，男，1975年4月2日出生，苗族，农民，住贵州省水城县。委托诉讼代理人（特别授权）：何坤品，水城县中心法律服务所法律工作者。被告：太平财产保险有限公司六盘水中心支公司，住所地贵州省六盘水市钟山区钟山中路商务广场建业国际大厦****。代表人：李鸿，该公司副总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：罗梦，系该公司职工。原告刘某某与被告陈某某、太平财产保险有限公司六盘水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案，原告刘某某于同年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费996元（已减半收取），由原告刘某某负担。审判员  左华兴二〇一九年五月三十日书记员  许义银
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔05民终1208号 上诉人（原审原告）：梁治国，男，1978年1月3日生，汉族，湖南省邵阳市人，无业，高中文化，现住湖南省邵阳市大祥区。 委托诉讼代理人：谢林良（特别授权），男，贵州山一（金沙）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：金沙县云海煤矿，统一社会信用代码91520000750190544C，住所地：贵州省金沙县大田乡蒋家沟。 负责人：吴祥云。 委托诉讼代理人（特别授权）：邱旭，系煤矿职工。 上诉人梁治国因与被上诉人金沙县云海煤矿买卖合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初3988号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。 本院认为，原判基本事实不清,程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初3988号民事判决； 二、本案发回贵州省金沙县人民法院重审。 二审案件受理费9600元，退回上诉人梁治国。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一九年五月六日 书记员 张 金
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑04民终473号上诉人（一审原告）：靳伟，女，1976年4月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市向阳区。被上诉人：张秀英，女，1952年5月23日出生，汉族，系鹤岗市蔬园乡宏发采石场经营者，住黑龙江省鹤岗市工农区。上诉人靳伟因与被上诉人张秀英民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院（2019）黑0402民初7号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理了。本院审理过程中，上诉人靳伟于2019年5月23日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人靳伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许靳伟撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 任 重审判员 顾立宏审判员 李文杰二〇一九年五月二十三日书记员 张峻铭
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执恢399号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳华强支行。住所地：深圳市福田区深南中路**电子大厦,统一社会信用代码914403008923267342。 负责人：黄惠山，行长。 委托代理人：林杰涛，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：朱丽芳，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 被执行人：黄皆文，男，1973年9月23日出生，身份证住址深圳市盐田区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳华强支行与被执行人黄皆文金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第571号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2111650.39元及利息等，本院于2017年9月25日依法立案执行，执行案号为（2017）粤03执2916号。在该次执行程序中，因涉案抵押房产，即被执行人黄皆文名下位于深圳市盐田区XXXXXX小区住宅楼X栋XXX房（不动产证号：XXXXXXXX）为轮候查封且被执行人无其它可供执行的财产而终结本次执行程序。 之后，申请执行人以上述房产已由本院查封为由，向本院申请恢复强制执行，请求被执行人黄皆文偿付本金人民币1975269.22元及利息、律师费、仲裁费，本院依法受理，并向被执行人送达了恢复执行通知书等法律文书。 2019年5月23日，申请执行人向本院提交结案申请书，称被执行人已向其偿还贷款本金、利息及相关费用合计人民币2641726.2元，债务已清偿完毕，申请结案并申请解除对被执行人财产的查封。执行费人民币28817.26元已有被执行人缴纳。 本院认为，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第571号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人黄皆文名下位于深圳市盐田区XXXXXX小区住宅楼X栋XXX房（不动产证号：XXXXXXXX）的查封； 二、深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第571号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李雪松 审判员  冼朝暾 审判员  肖伟光 二〇一九年五月二十八日 书记员  傅 琳
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0421民初1615号原告：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司，住所地：靖远县北城区人民路**。法定代表人：张某1，系该公司董事长。委托诉讼代理人：史某，系该公司五合支行客户经理。被告：张某2，男，住靖远县。被告：魏某，女，住靖远县。原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司（以下简称靖远农商银行）与被告张某2、魏某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖远农商银行委托诉讼代理人史某到庭参加了诉讼，被告张某2、魏某经本院送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靖远农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张某2、魏某立即返还原告借款本金80000元，利息12046.03元（计算至2019年5月15日）及还清借款本金之日止的利息；2、由被告承担诉讼费用及实现此债权相关的费用。事实与理由：2017年3月20日，借款人张某2向甘肃靖远农村商业银行股份有限公司五合支行申请借款80000元，申请借款期限为二年，借款用途为其他农业。2017年3月20日，原告和被告张某2签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》约定由被告魏某承担共同还款责任。2017年3月20日，原告向被告张某2发放贷款80000元，贷款年利率为6.84%。贷款于2019年3月19日到期后，借款人未按时归还。依据合同法相关规定，依法提起诉讼。被告张某2、魏某未到庭应诉也未提交书面答辩状。在举证期间内，原告为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：1、营业执照复印件1份，证明原告身份主体资格适格；2、农户借款申请书复印件1份，证明被告张某2向原告申请借款的事实；3、借款借据复印件1份，证明被告借款金额及年利率的基本情况；4、自助合同通知单复印件1份，证明原告已经通知被告发放贷款的情况；5、《农户小额信用贷款自助循环借款合同》复印件1份，证明原、被告之间签订合同情况；6、利息清单原件1份，证明被告所借款项的利息情况。诉讼中，被告张某2、魏某既未举证亦未出庭质证，应视为其放弃举证、质证权利。本院认为，原告靖远农商银行提供的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》等6组证据来源合法，内容真实，相互之间形成一个完整的证据链，能够证明原告所要证明的事实，因此本院对其证据效力全部予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某2、魏某系夫妻关系。2017年3月20日，被告张某2向甘肃靖远农村商业银行股份有限公司五合支行申请借款80000元，申请借款期限为二年，借款用途为其他农业。2017年3月20日，原告与被告张某2、魏某签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》约定由被告魏某承担共同还款责任。2017年3月20日，原告向被告张某2发放贷款80000元，贷款年利率为6.84%。贷款于2019年3月19日到期后，借款人未按时归还。截至2019年5月15日被告张某2拖欠原告贷款余额80000元，利息12046.03元，共计92046.03元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。本案中，双方当事人在平等、自愿基础上签订的《农户信用贷款自助循环借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。各方当事人应当按照上述合同的约定全面履行自己的义务。靖远农商银行按合同约定履行了向张某2发放借款的义务，被告张某2未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任，被告魏某亦应承担共同还款责任。现原告靖远农商银行要求被告张某2、魏某共同偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张某2、魏某在本判决生效之日起三十日内给付甘肃靖远农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，利息12046.03元（利息算至2019年5月15日），合计92046.03元。并依约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2102元，减半收取1051元，由被告张某2、魏某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 王文杰二〇一九年五月十六日法官助理 杜 薇书 记 员 魏志香附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经发帖许可中途退庭的，可以缺席审理。
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执恢501号 本院在执行申请执行人黄丽萍与被执行人徐建军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐建军拒不履行本院(2016)皖0881民初2506号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款177372.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人徐建军纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月二十四日
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申555号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：昆明苑立园木业有限公司，住所地：云南省昆明市西山区碧鸡街道办事处长坡居委会牛鼻子村小组。法定代表人：张必顺。委托诉讼代理人：沙兴乾，云南治国律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：昆明市五华区东顺汽车修理厂，经营场所：云南省昆明市五华区普吉办事处王家桥中坝路**。经营者：熊英迪。再审申请人昆明苑立园木业有限公司因与被申请人昆明市五华区东顺汽车修理厂租赁合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2018）云01民终4350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昆明苑立园木业有限公司申请再审称1：二审判决认定事实错误，我公司与西山区联家村委会第五小组签订有《联营开发协议》，故判决我公司单独承担责任是错误的。按照该协议，我公司获得的补偿款有一部分是属于第五小组的；2、被申请人不是拆迁货币协议的相对方，也不是被拆迁人，其不享有拆迁权益；3、被申请人抗拒拆迁，不仅违约，而且违法。根据合同约定，被申请人需配合拆迁，不得提出无理要求。二审判决的结果，让一个抗拒拆迁、抗拒执法的单位获得巨大利益，却让一个遵守合同、配合拆迁的单位蒙受巨大损失。昆明苑立园木业有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，昆明苑立园木业有限公司与昆明市五华区东顺汽车修理厂订立《场地、厂房租赁合同》，履行期间，因租赁合同标的物面临拆迁，昆明苑立园木业有限公司的法定代表人张必顺与昆明市五华区人民政府普吉街道办事处签订租地建房房屋拆迁货币补偿协议，于2017年4月领取了相应的补偿。补偿费用中包含中有临时安置费和停产停业损失费，该两项费用的性质，系专门针对标的物被拆迁之后、为合法使用该拆迁标的物的经营单位所预留，用于解决其临时安置及因拆迁所导致的停产停业损失补偿，因此，昆明苑立园木业有限公司应及时与昆明市五华区东顺汽车修理厂沟通协调相关事宜以谋求争端解决。作为拆迁标的物（部分）的合法使用人昆明市五华区东顺汽车修理厂，其有权向场地厂房出租人昆明苑立园木业有限公司提起诉讼主张权益。诉讼过程中，相关证据能够确认临时安置费和停产停业损失费相应数额。而昆明苑立园木业有限公司依据租赁合同约定，反诉请求昆明市五华区东顺汽车修理厂支付场地厂房租金二万元，二审法院已予以支持。二审法院确认双方当事人互负债务，所作生效判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回昆明苑立园木业有限公司的再审申请。审判长  刘会全审判员  宗茂春审判员  王桂萍二〇一九年五月二十八日书记员  徐铃云