湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执异256号异议人（第三人）：武汉花山生态新城投资有限公司，住所地武汉市洪山区花山镇特**。法定代表人：常青，该公司总经理。委托代理人:解石,上海建纬（武汉）律师事务所律师。委托代理人:万彦文,上海建纬（武汉）律师事务所律师。申请执行人：王小明，男，1958年6月27日出生，住武汉市江岸区中山大道********，公民身份号码：4201021958********。被执行人：徐俊生，男，1961年3月13日出生。被执行人：武汉市花山预制总厂，住所地武汉市洪山区花山镇。法定代表人：徐俊生。本院在执行王小明与徐俊生、武汉市花山预制总厂（以下简称花山预制总厂）民间借贷纠纷一案中，利害关系人武汉花山生态新城投资有限公司（以下简称花山投资公司）针对本院作出的（2015）鄂武汉中执字第00844-3号协助执行通知书不服，提交书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人花山投资公司称，一、原被执行人对异议人并不享有到期债权，（2015）鄂武汉中执字第00844-3号协助执行通知书要求协助执行的事项超出协助范围。异议人（甲方）与原被执行人（丙方）于2018年签订《拆迁补偿协议》。根据协议第二条的约定，“丙方保证除已向甲方书面披露的权利瑕疵外，拆迁补偿标的无任何权利瑕疵，包括但不限于：（1）无抵押、质押…（2）无司法机关查封、冻结的情形”；第五条约定，“若丙方违反本协议第二条的约定的任何保证的，丙方应向甲方支付拆迁补偿款总额的30%作为违约金，若违约金不足以弥补甲方损失的，甲方有权向丙方全额追偿”，“若丙方提供的资料不真实、不准确、不完整或不合法的，则甲方无须支付拆迁补偿款…”。该协议签订后异议人方知原被执行人隐瞒该协议所涉房屋及土地已被数家法院查封的事实。另，因前述房屋及土地已被包括贵院在内的数家法院查封，《拆迁补偿协议》已不具备继续履行的条件。根据《合同法》第94条的规定，《拆迁补偿协议》已符合法定解除的条件。异议人于2019年1月22日向徐俊生、花山预制总厂及其他《拆迁补偿协议》签订主体送达解除《拆迁补偿协议》的函，《拆迁补偿协议》已于解除送达之日即行解除。同时，异议人于2019年1月29日向武汉市洪山区人民法院立案，起诉原被执行人，要求原被执行人向异议人返还已支付的拆迁补偿款920万元并承担违约金276万元。因此，异议人已无须再履行协议，原被执行人对异议人不享有到期债权。二、执行裁定书超标查封，违反法律规定。依据（2015）鄂武汉中执字第00844-3号执行裁定书，法定文书确定的债权额为1105万元，贵院在已对原被执行人的房屋及土地进行查封的情况下，又冻结了原被执行人1105万元的到期债权，该查封数额已明显超过法律文书确定的债权额，依据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，（2015）鄂武汉中执字第00844-3号协助执行通知书属于超标的查封，违反法律规定。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第501条的规定，原被执行人对异议人不享有到期债权，异议人据此提出异议，请求依法撤销（2015）鄂武汉中执字第00844-3号《协助执行通知书》。异议人提交了《拆迁补偿协议》、硚口区法院2014年4月24日向其送达的裁定及协助执行通知书、本院向其送达的裁定及协助执行通知书、《解除函》及邮寄凭证、起诉状及武汉市洪山区法院开具的诉讼费收据等证据予以证实。本院查明，原告王小明与被告徐俊生、花山预制总厂民间借贷纠纷一案，2015年5月25日，本院作出(2015)鄂武汉中民商初字第00622号民事调解书，载明各方当事人自愿达成如下协议：（一）原、被告共同确认：自2013年3月起，截止2015年3月1日止，被告徐俊生共差欠原告借款本金总额为人民币7971600元整；利息从每一笔款项出借之日起算，计算至2015年3月1日止，计算方式为：本金×〔（5%年利率×4倍）/12个月〕×借款款项所拖欠月数，共计1520934元整。（二）原、被告共同确认：以上利息被告以63万元（大写：陆拾叁万元）向原告支付，原告放弃其余利息，即原、被告共同确认的本息合计总额为：8601600元整（大写：捌佰陆拾万壹仟陆佰元）；同时，原告承担本案减半的案件受理费36005.50元及诉前财产保全费5000元。（三）被告徐俊生于本调解协议签署之日起十日内一次性向原告支付8601600元款项。（四）被告武汉市花山预制总厂对以上款项（8601600元）承担连带清偿责任。（五）若到期未能给付，原告可申请法院强制执行。（六）本调解协议书经原、被告签名（捺印或盖章）即发生法律效力，各方不得再行反悔。原审被告在法定期限内未履行上述调解书确定的义务,王小明向本院申请强制执行,本院于2015年9月22日以（2015）鄂武汉中执字第00844号立案受理。执行中，本院依职权对被执行人银行存款、房地产登记、车辆登记信息进行了查询，查询到的被执行人武汉市花山预制总厂的土地、厂房因暂时无法处置，申请执行人王小明向本院书面申请终结案件的本次执行程序。2016年3月28日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第00844-1号执行裁定书，终结(2015)鄂武汉中民商初字第00622号民事调解书的本次执行程序；被执行人应继续履行上述调解书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。2018年3月26日，本院根据申请执行人王小明的申请，作出（2015）鄂武汉中执字第00844-2号执行裁定书，对本院于2015年4月16日以（2015）鄂武汉中立保字第00264号民事裁定书及协助执行通知书予以轮候查封的被执行人花山预制总厂所有的位于武汉市洪山区花山镇1-6栋房屋及土地使用权予以继续查封，查封期限为三年。2018年4月16日，武汉市东湖新技术开发区不动产管理局在签署上述（2015）鄂武汉中执字第00844-2号执行裁定书及协助通知书、办理续封时注明：系轮候查封；已办理，续封期限为2018年4月16日至2021年4月15日。2018年12月21日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第00844-3号执行裁定书，裁定：一、冻结被执行人花山预制总厂因其所有的位于武汉市洪山区花山镇1-6栋房屋及土地使用权被拆迁征用在花山投资公司享有的拆迁款1105万元。二、冻结期限为三年，自2018年12月12日起至2021年12月11日止。同日，向花山投资公司送达了上述执行裁定书及协助执行通知书。另查明，2018年5月16日，花山投资公司作为甲方与乙方武汉东湖新技术开发区花山街道白羊山村民委员会、丙方花山预制总厂、丁方武汉三青房屋征收咨询服务有限公司、戊方武汉东湖新技术开发区花山街道办事处共同签订了《拆迁补偿协议》，协议载明：花山投资公司为花山生态新城的一级开发单位，负责花山生态新城的基础设施建设；乙方为上述村民委员会；花山预制总厂为本协议拆迁补偿标的的权利主体；丁方为本协议约定的相关拆迁事项的代办方；戊方为本协议签订和履行的见证方。经各方友好协商，协议如下：本协议项下拆迁补偿标的包括但不限于土地（国有土地使用权证号为【武国用（2001）字第24号】，以下称“拆迁土地”及拆迁土地上房屋（房屋所有权证号为【武房权证洪字第9905313号】）、建筑物、附着物、树木、绿化、机械设备、水电设施、配套设施等所有相关资产。拆迁土地位于花山街白羊山村，土地面积21.37亩，建筑面积5755.77平方米。丙方保证除已向甲方书面披露的权利瑕疵外，拆迁补偿标的无任何权利瑕疵外，包括但不限于：（1）无抵押、质押或其他担保权利存在；（2）无司法机关查封、冻结的情形;(3)无任何其他主体主张任何权利的情形。拆迁补偿金额及支付方式：1、各方同意由甲方花山投资公司采取包干补偿的方式，对于拆迁补偿标的和与拆迁补偿标的相关的临时安置补助费、停产停业补偿费等的拆迁补偿款合计为人民币1828.04万元。2、拆迁补偿款由甲方花山投资公司分两期支付，（1）第一期：在同时满足以下全部条件之日起15个工作日内，甲方向戊方支付第一期拆迁补偿款人民币920万元：a丙方应自本协议签订之日起15个工作日内将拆迁土地腾退完毕，即组织人员将拆迁土地上的机械设备、水电设施、可搬迁的配套设备和其它所有物品搬迁腾空，保留拆迁的土地上的房屋、树木、绿化及无法搬迁的配套设施，并撤出全部人员；b乙方提供合规发票；c甲方完成内部支付审批表。（2）第二期：在丙方履行完毕该协议第四条第1、2和3款约定的义务且甲方完成内部支付审批程序之日起15个工作日内，甲方向戊方支付第二期拆迁补偿款人民币908.04万元。2019年1月21日，花山投资公司向花山预制总厂并法定代表人徐俊生作出“关于解除《拆迁补偿协议》的工作联系函”，次日通过邮箱向花山预制总厂的相关人员发送了上述邮件，显示收件人地址错误被退回。还查明：2014年4月24日，异议人花山投资公司签收了武汉市硚口区人民法院送达的（2014）鄂硚口执字第00380号执行裁定书及协助执行通知书，该执行裁定书裁定：冻结、扣划被执行人徐俊生、花山预制总厂的银行存款850万元或扣留、提取、查封、扣押其价值相当的财产；协助通知书载明：花山投资公司应协助扣留、提取被执行人花山预制总厂在洪山区花山镇的房产（权证号：）涉案土地及房屋的拆迁款850万元。2018年6月7日，花山投资公司根据《拆迁补偿协议》的约定，向武汉东湖新技术开发区花山街道办事处支付了第一期补偿款920万元。花山投资公司在本案调查中称，2019年元月、3月，花山投资公司针对武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口执字第00380号执行裁定书及协助执行通知书分别提交了书面异议申请，武汉市硚口区法院至今尚未按上述裁定及协执实施扣留、提取。花山投资公司与花山预制总厂、徐俊生、武汉市利源特种金属制品有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，洪山区法院于2019年3月14日立案，案号为(2019)鄂0111民初2662号，该案正在审理中。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。据此，本院于2018年12月21日向花山投资公司送达（2015）鄂武汉中执字第00844-3号执行裁定书及协助执行通知书，冻结被执行人花山预制总厂因其所有的位于武汉市洪山区花山镇1-6栋房屋及土地使用权被拆迁征用在花山投资公司享有的拆迁款1105万元，于法有据。其次，参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第六十三条规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。故，异议人花山投资公司以原被执行人对异议人并不享有到期债权，（2015）鄂武汉中执字第00844-3号协助执行通知书要求协助执行的事项超出协助范围提出异议，本院依法不得对异议人继续采取其他强制措施，对异议人提出的该项异议不进行审查，异议人提出的该项异议不属于执行异议审查范围。最后，异议人花山投资公司作为协助执行被执行人在其单位到期债权的第三人，对本院作出的执行裁定书以超标的查封，违反法律规定所提异议，其作为异议主体的资格不适格，本院对此不作审查评述。综上，花山投资公司所提异议不符合执行异议案件受理条件，属于立案后发现不符合受理条件的，应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回武汉花山生态新城投资有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  晏钢审判员  姚红审判员  谌玲二〇一九年五月九日法官助理刘万花书记员文曼