江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑终328号 原公诉机关江西省上犹县人民检察院。 上诉人（原审被告人)陈华平(绰号“华平佬”)，男，汉族，1977年7月6日出生于江西省上犹县，初中文化，个体户，户籍所在地上犹县，家住上犹县。现因涉嫌犯敲诈勒索罪、盗窃罪、抢劫罪，于2018年7月18日被行政拘留15日，同年7月31日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于上犹县看守所。 原审被告人陈世松，男，汉族，1958年8月10日出生于江西省上犹县，文盲，务工，家住上犹县。曾因犯寻衅滋事罪，于2017年10月24日被上犹县人民法院判处有期徒刑八个月，于2017年12月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月28日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于上犹县看守所。 原审被告人陈良金，男，汉族，1986年10月20日出生于江西省上犹县，初中文化，务工，家住上犹县。曾因犯寻衅滋事罪，于2017年10月24日被上犹县人民法院判处有期徒刑八个月，于2017年12月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月8日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于上犹县看守所。 原审被告人陈飞平（绰号“毛古”），男，汉族，1988年4月27日出生于江西省上犹县，文盲，务农，家住上犹县。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月28日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于上犹县看守所。 江西省上犹县人民法院审理江西省上犹县人民检察院指控原审被告人陈华平犯敲诈勒索罪、盗窃罪、抢劫罪，原审被告人陈世松、陈良金、陈飞平犯盗窃罪一案，于2019年3月2日作出（2019）赣0724刑初15号刑事判决。原审被告人陈华平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： （一）敲诈勒索 2016年9月，崇义籍老板罗某、姚某、吴某1与上犹县双溪乡老板曾某合伙在上犹县双溪乡右溪村梨树下附近承包了一块山场欲进行林木砍伐，雇佣本地挖机司傅陈某3在开挖通山道路过程中，被告人陈华平父亲的坟墓右边摆手处被施工中滚落的石头击中砸坏。被告人陈华平得知后来到现场，要求罗某等人停止施工，赔偿损失后再施工，并扬言如强行施工，则会砸挖机、打工人，陈某3怕出事，当晚就将挖机开走了。被告人陈华平叫其兄弟陈某1、陈某2及姐姐等人回来处理此事，陈华平的兄弟姐妹们回来后与陈华平一起去了察看现场，叫施工方不要施工，处理好事情再施工，但主要是被告人陈华平出面。数天后，被告人陈华平及其哥哥陈某2、陈某1与罗某、姚某、吴某1、曾某在双溪乡一饭店就赔偿事宜进行协商。期间，陈华平要求对方支付10万元保证金，若陈华平一家在10年内不出事则将10万元退回，罗某、姚挂海、吴某1、曾某认为该要求无理，但迫于陈华平方提出的威胁条件、考虑到投资那么大拖延时间会造成巨大损失的压力，最终同意赔偿陈华平69900元，被告人陈华平同时提出后续的工程应由其来做，罗某、姚挂海、吴某1、曾某迫于压力，也同意后续开挖林区便道工程由被告人陈华平施工。2016年9月12日，由曾某与被告人陈华平签订赔偿协议，同意一次性支付各项赔偿款合计69900元。最后，被告人陈华平自行对其父亲的坟墓进行了修复，花费5000元。 原审判决认定上述事实的证据有：被害人罗某、姚某、吴某1、曾某的陈述，证人陈某3、陈某1、陈某4的证言，受案登记表，立案决定书，辨认笔录及被辨认照片，指认案发现场照片，关于对陈华平父亲坟墓维修费用的调查情况说明，坟墓损坏后修复好的照片，赔偿协议书，被告人的归案情况说明，被告人的身份证明、供述与辩解，庭审笔录等。 （二）盗窃 2018年2、3月的一天，被告人陈华平、陈世松、陈良金来到上犹县双溪乡右溪村耘田桥头G220国道项目部工地，由陈华平负责驾驶其挖机和拖车，陈良金负责套住和固定水泥涵管，将G220国道项目部工地上的5根水泥涵管盗走，而后，将盗来的5根涵管装运至陈华平位于双溪乡右溪村太兴组，被告人陈华平、陈世松、陈良金三人一起下车并将涵管填埋在陈华平家门口水沟里。2018年4、5月的一天，被告人陈华平、陈世松、陈飞平来到上犹县双溪乡右溪村耘田桥头G220国道项目部工地，由陈华平负责驾驶其挖机和拖车，陈飞平负责套住和固定水泥涵管，将G220国道项目部工地上的6根水泥涵管盗走，被告人陈华平、陈飞平和陈世松一起下车并将盗来的6根涵管填埋在双溪乡右溪村大兴组陈华平家门口水沟。经上犹县价格认定中心认定，被盗涵管的单价为960元/根。 2018年7月14日，被告人陈华平因家中建房打地基需要片石，在未经上犹县双溪乡G220国道项目部同意的情况下，驾驶其黄色徐工牌挖机以及赣Ｂ×××××货车，来到上犹县双溪乡右溪村大兴组罗公庙G220国道项目部施工路段，装运了项目部2车片石至耘田桥头国道路基旁堆放。经上犹县价格认定中心认定，被告人陈华平装运的2车片石共36立方米，总价为2430元(67.5元/立方米)。 2018年7月28日，公安民警找到被告人陈世松、陈飞平，并传唤二人到公安机关接受调查讯问；同年8月8日，公安民警电话通知被告人陈良金到寺下派出所接受调查，陈良金按时到派出所接受调查讯问，如实供述了其所犯罪行。 原审判决认定上述事实的证据有：证人陈某1、陈某2、陈某5、王某、吴某2、万某、张某1的证言，受案登记表，立案决定书，辨认笔录及被辨认照片，被告人陈华平、陈世松、陈良金、陈飞平指认盗窃涵管及铺埋涵管的案发现场照片，价格认定协助书，关于水泥涵管及片石的价格认定结论书，刑事判决书，释放证明，四被告人的归案情况说明，四被告人的身份证明、供述与辩解，庭审笔录等。 （三）抢劫 2018年7月15日，被告人陈华平在未征得上犹县双溪乡G220国道项目部同意的情况下，雇请邱某驾驶其赣Ｂ×××××货车，其本人驾驶挖机来到上犹县双溪乡右溪村大兴组罗公庙G220国道项目部施工路段，由陈华平操作挖机将片石装载至其货车上。期间，项目部工作人员张某2、龚某2、邓某等人上前阻拦陈华平装运片石，被告人陈华平不听劝阻，强行装满1车片石后下车威胁张某2等人不要阻拦，其车辆买了100万元保险，出了事情（被车撞到）保险公司赔得起，被告人陈华平叫司机邱某驾车强行冲过去，张某2等人害怕被货车撞到便不敢再阻拦，被告人陈华平强行将该车片石运走给自家所用。经上犹县价格认定中心认定，被告人陈华平装运的1车片石共18立方米，价格为1215元(67.5元/立方米)。 2018年7月18日，被告人陈华平被上犹县公安局行政拘留15日。 原审判决认定上述事实的证据有：证人张某2、邱某、龚某1、邓某、邹某、周某、吕某、杨某、王某的证言，受案登记表，立案决定书，陈华平强拉国道片石现场照片，被告人陈华平指认案发现场照片，上犹县集体土地征收协议书，上犹县土地房屋征收补偿计算表，土地测丈记录表，价格认定协助书，关于片石的价格认定结论书，行政处罚决定书，被告人的归案情况说明，被告人的身份证明、供述与辩解，庭审笔录等。 原审法院认为，被告人陈华平伙同他人以非法占有为目的，在与对方商谈赔偿坟墓损失过程中，以没有赔偿坟墓损失就不得动工、强行施工就砸挖机、打人相要挟，迫使对方交出明显超出坟墓直接损失之外的较大财物，罗某等合伙人基于陈华平强大的精神强制及拖延时间会造成更大损失，被迫付给被告人陈华平等人69900元，被告人陈华平的行为已构成敲诈勒索罪；被告人陈华平、陈世松、陈良金、陈飞平以非法占有为目的，秘密窃取他人放置于露天的涵管，被告人陈华平还窃取他人的片石，其中陈华平参与数额为12990元，陈世松参与数额为10560元，陈良金参与数额为4800元，陈飞平参与数额为5760元，均属于数额较大，四被告人的行为均已构成盗窃罪；被告人陈华平以非法占有为目的，未征得双溪乡G220国道项目部同意的情况下，盗取国道项目部堆放在此处的片石，在盗运过程中，被项目部工作人员当场拦住，被告人陈华平不听劝阻并威胁阻拦工作人员，出了事情（车辆撞到了人）保险公司赔得起，要求司机驾车强行冲关，被告人陈华平的行为已构成抢劫罪。 关于敲诈勒索数额的认定。经查，被害人罗某陈述，滚石损失了坟墓的1根摆手，花费几百就可以维修，但陈华平要价10万元，又讲9万、8万，这样拖下去，工地迟迟不能开工，我们迫于无奈才答应赔偿69900元；被害人吴某1陈述，滚石损失了坟墓的1根大理石材做的摆手，换1对也不到1000元，陈华平恐吓我们，不赔偿就不准动工，要砸挖机，造成一个多星期停工；被害人姚某的陈述，损坏坟墓右边摆手一点裂缝，面积砖头大小，正常维修500元左右，陈华平要价10万元，不符合常理，要求我们没有谈好不得动工，也不能砍树，或者砸挖机、油锯，打工人，最后我们被逼同意出69900元，施工的陈某3怕引发更大矛盾，当晚就将挖机开走了，剩下的路逼着我们让陈华平来做，坟墓旁边的树也要我们出3、4倍钱的价格，不然就不能砍伐，其他人就来跟风，我们损失大概3、4万；被害人曾某的陈述，坟墓摆手上的一块大理石打破了，单纯修好500元左右，我们不答应的话，不可以施工，不可以砍树，无奈才答应出69900元；证人陈某1的证言，证明坟墓的摆手损坏了，不知要多少钱，后期维修是陈华平负责，陈华平还打了1万元给其；证人陈某3的证言，证明其给崇义老板开路，陈华平很不舒服，石头打坏他家坟墓右边摆手，几百元可以修好，陈华平要求停工讲价，开始说10万元还要保10年，最后崇义老板出了69900元，工程还要给陈华平做；被告人陈华平的供述，石头打坏坟墓右边摆手，其要求他们停工并赔偿损失，陈某3知道其在阻拦施工将挖机开走了，其叫了家人去了现场，不准继续施工，开始向他们要10万元，还要保证5年不出事，最后他们出69900元，其修坟墓花费有5000元。由于坟墓的损失未作鉴定，根据证据的采信应有利于被告人的原则，认定修缮坟墓的损失为5000元；被告人陈华平当庭辩称其花费坟墓修缮费用为7万多元，与证人证言证明修缮费用数百元就可以，被告人陈华平在公安机关没有刑讯逼供的情况下供述其花费修缮费用为5000元，被告人当庭翻供称修缮费用为7万多元与事实不符，不予支持，认定敲诈勒索的数额应为64900元，根据我省敲诈勒索犯罪标准，属于数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 关于被告人陈华平强行装运片石的行为是否构成寻衅滋事罪。经查，被告人陈华平强行装运片石过程中，遇到项目部管理人员阻拦时，为了窝藏赃物、抗拒抓捕或毁灭证据而当场使用暴力相威胁，其行为虽具有强拿强要的特征，但陈华平强拿强要财物不是基于精神空虚寻求刺激的目的，而是以非法占有为目的，采用威胁手段，强拦就用车撞你，属于通过严重侵犯他人人身权利的威胁方法去实现，而寻衅滋事不以非法占有为目的，也不以严重侵犯人身权利的方法强拿硬要财物，因此，被告人陈华平的行为不构成寻衅滋事罪。 被告人陈世松、陈良金曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑之罪，系累犯，依法均应从重处罚；被告人陈良金被公安民警电话通知到寺下派出所接受调查，陈良金按时到派出所接受调查讯问，如实供述了其所犯罪行，其行为属于自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人陈世松、陈飞平被公安民警传唤到案，归案后能如实供述所犯罪行，均系坦白，均可酌情从轻处罚；被告人陈华平归案后，开始能如实供述其所犯罪行，但在法庭上对主要犯罪事实进行翻供，且不能提供证据证明，其翻供的理由不能成立，不予支持，依法不能认定为坦白；鉴于被告人陈华平、陈飞平系初犯，均可酌情从轻处罚。被害人的损失应责令被告人退赔。为打击敲诈勒索、盗窃、抢劫犯罪，保护公私财产安全及人身安全，根据四被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十九条、第六十九条第一、三款、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人陈华平犯敲诈勒索罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，犯抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万六千元。二、被告人陈世松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。三、被告人陈良金犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。四、被告人陈飞平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。五、责令被告人陈华平退赔罗某、姚挂海、吴某1、曾某财产损失64900元，责令被告人陈华平、陈世松、陈良金、陈飞平退赔上犹县双溪乡G220国道项目部涵管损失10560元，责令被告人陈华平退赔上犹县双溪乡G220国道项目部片石损失3645元。 上诉人陈华平提出，其对原审判决认定其敲诈勒索、抢劫的犯罪事实有异议，其不构成敲诈勒索罪、抢劫罪。原审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有合法性、客观性、关联性、本院予以确认。 关于上诉人陈华平提出，其对原审判决认定其敲诈勒索的犯罪事实有异议，其不构成敲诈勒索罪的上诉意见。经查，被害人罗某、姚某、吴某1、曾某的陈述，证人陈某3、陈某1、陈某4的证言及上诉人陈华平在侦查阶段的供述等证据证实，罗某、姚某、吴某1与曾某合伙在上犹县双溪乡右溪村梨树下附近承包了一块山场欲进行林木砍伐，雇佣挖机司傅陈某3开挖通山道路。上诉人陈华平父亲的坟墓右边摆手处被施工中滚落的石头击中砸坏。上诉人陈华平要求罗某等人停止施工，赔偿损失，不赔偿损失就会通过砸挖机、打工人等方式阻止施工。经与上诉人陈华平反复协商后，罗某等人考虑到投资大，拖延时间长会造成巨大损失，被迫同意赔偿陈华平69900元，并同意后续修路的工程由陈华平来做。根据在案证据及有利于被告人原则，上诉人陈华平修缮坟墓费用5000元。上诉人陈华平敲诈勒索罗某等人财物，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪。因此，上诉人陈华平的该点上诉意见与查明的事实、证据和法律规定不符，不予支持。 关于上诉人陈华平提出，其对原审判决认定其抢劫的犯罪事实有异议，其不构成抢劫罪的上诉意见。经查，证人张某2、邱某、龚某1、邓某、王某、邹某的证言以及上诉人陈华平在侦查阶段的供述等证据证实，上诉人陈华平在盗取上犹县双溪乡G220国道项目部片石过程中被张某2、龚某1、王某、邓某等项目部工作人员发现，张某2等人叫其不要装项目部的片石。龚某1推了一辆摩托车放在路中间阻拦，还跑到程某车头前，要求程某停车，阻止程某离开现场。但上诉人程某为抗拒抓捕而当场使用暴力相威胁，将片石带离现场，其行为构成抢劫罪。因此，上诉人陈华平的该点上诉意见与查明的事实、证据和法律规定不符，不予支持。 本院认为，上诉人陈华平敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪；上诉人陈华平及原审被告人陈世松、陈良金、陈飞平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪；上诉人陈华平以非法占有为目的，窃取上犹县双溪乡G220国道项目部片石时，为抗拒抓捕而当场使用暴力相威胁，其行为构成抢劫罪。上诉人陈华平犯数罪，依法应当并罚。原审被告人陈世松、陈良金曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应从重处罚；原审被告人陈良金被公安民警电话通知到寺下派出所接受调查，其按时到派出所接受调查讯问，如实供述了所犯罪行，其行为属于自首，依法可以从轻处罚；原审被告人陈世松、陈飞平被公安民警传唤到案，归案后能如实供述所犯罪行，均系坦白，均可依法从轻处罚；原审被告人陈华平、陈飞平系初犯，均可酌情从轻处罚。上诉人陈华平及原审被告人陈世松、陈良金、陈飞平的违法所得应当责令退赔。关于上诉人陈华平提出，原审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚的上诉意见。经查，原审法院根据上诉人陈华平的犯罪事实、性质、社会危害程度，并考虑上述情节判处刑罚，罚当其罪。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈华平请求二审法院再予从轻处罚的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曾小育 审 判 员  黄 璐 审 判 员  徐 操 二〇一九年五月八日 代理书记员  童 莹