wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0114民初8125号原告：北京市昌平区小汤山镇马坊村股份经济合作社，住所地北京市昌平区小汤山镇马坊村。法定代表人：王世杰，董事长。委托诉讼代理人：晁小森，男，1951年11月16日出生，汉族，北京市东城区东四街道法律服务所法律工作者，住北京市朝阳区。被告：北京宝氏华商经济发展集团，住所地北京市昌平区小汤山镇立汤路**。法定代表人：李启，董事长。被告：北京太阳城房地产开发有限公司，，住所地北京市昌平区小汤山镇马坊村桥东法定代表人：朱凤泊，董事长。二被告委托诉讼代理人：王美玲，女，1978年10月13日出生，汉族，北京太阳城房地产开发有限公司办公室职员。二被告委托诉讼代理人：李晓星，北京市阳光律师事务所律师。原告北京市昌平区小汤山镇马坊村股份经济合作社（以下简称马坊合作社）与被告北京宝氏华商经济发展集团（以下简称宝氏华商集团）、被告北京太阳城房地产开发有限公司（以下简称太阳城公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。马坊合作社向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告土地补偿款1722万元；2.判令二被告给付原告土地补偿款滞纳金、欠款利息合计为2205万元（自2001年11月17日至2016年4月15日止，按合同约定分段计息）；3.案件诉讼费用由二被告负担。事实及理由：1999年11月17日，马坊合作社（甲方）与宝氏华商集团（乙方）签订《协议书》，协议约定：甲方同意将村集体所有土地623亩（原小汤山皇家温泉别墅用地）转让给乙方，用于乙方开发建设北京太阳城项目，其中建设用地459.91亩，代征绿化及道路用地163.09亩。该项目分为两期：一期建设用地275.22亩，代征绿地及道路用地96.19亩；二期建设用地184.69亩，代征绿地和道路用地66.9亩。乙方支付给甲方每亩土地补偿价格为5万元。太阳城一期应付款1857.05万元，其中建设用地补偿款1376.1万元，代征绿地和道路用地补偿款480.95万元（5万/亩×96.19亩）。付款方式为：在双方签订本协议后生效时，乙方应支付100万元，太阳城项目开工后30日内付建设用地款230万元，太阳城项目一期竣工后的30日内，付建设用地款330万元，太阳城项目一期竣工后一年内付建设用地款330万元，太阳城项目一期竣工后的二年内付建设用地款386.1万元。乙方支付甲方的代征绿地和道路用地款，按租赁方式每年分期付款，在双方签订协议后第二年起每年度支付给甲方代征绿地租金为9.62万元，付款期限为50年。协议还约定违约责任，乙方如不按期支付甲方的土地使用款，每逾期一天，案应支付款的万分之三向甲方支付滞纳金。2000年7月，宝氏华商集团申请注册成立了太阳城公司，法定代表人朱凤泊，华商集团与太阳城地产公司实为一体。2001年1月19日，太阳城公司与北京市国土资源和房屋管理局签订了《北京市国有土地使用权出让合同》，合同附件记载了规划占地面积为277039.4平方米（折合为415.56亩），并约定工程于2002年12月30日竣工。2001年2月28日，宝氏华商集团以太阳城公司名义与马坊合作社就二期工程建设用地、代征绿地和道路用地的补偿事宜签订了协议书，约定二期建设用地184.69亩，代征绿地和道路用地66.9亩。乙方支付给甲方每亩土地补偿款5万元，合计1257.95万元，其中建设用地款923.45万元，代征绿化及道路用地款334.5元。付款方式为：协议生效后，乙方在北京太阳城二期项目开工后30日内付建设用地款200万元，二期项目竣工后竣工后30日内付建设用地款300万元，二期项目竣工后一年内付建设用地余款423.45万元。二期项目工程代征绿地和道路用地补偿，乙方按年以租金方式向甲方支付，自签订协议后第二年每年支付给甲方代征绿地租金总额为6.69万元，期限50年，每逾期一天，案应支付款的万分之三向甲方支付滞纳金。2003年5月16日，太阳城公司与北京市国土资源和房屋管理局签订《国有土地使用权出让合同》，约定规划占地面积152938.876平方米（229.41亩），工程于2005年7月1日前竣工。而实际建设用地占地为644.97亩，与双方签订转让土地合同623亩多占了21.97亩。二被告应支付太阳城项目一、二期土地补偿款共计3224.85万元。《协议书》签订后，被告未按约定支付土地补偿款。于2003年3月，我社起诉宝氏华商集团公司，要求其支付太阳城项目占地相关款项，案件由北京市第一中级人民法院立案审理，在该院主持下，双方和解，达成协议如下：一、被告宝氏华商集团于2003年12月30日前，支付马坊合作社400万元代征绿地和道路用地费用；二、于2004年6月30日给付马坊合作社3865900元，其他土地补偿费19734100元及合同约定的利息，按双方1999年11月17日及2001年11月19日达成的协议付款方式执行。调解书生效后被告分期共支付了土地补偿15002万元，后未按调解书及双方签订的协议给付土地补偿款，尚欠我社土地补偿款1722万元，及滞纳金2205万元。我社认为被告违反了双方签订的协议，并违反《土地管理法》关于“征用土地的各项费用，应当自征地补偿、安置方案批准之后三个月内全额支付”的规定，其长期拖欠应付土地补偿款项，已侵犯我社的合法权益，为维护我方的合法权益，故起诉二被告及时履行给付义务。本院审查认为，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。关于原告与二被告之间的合同纠纷，北京市第一中级人民法院于2003年8月作出（2003）一中民初字第2801号调解书，该调解书业已生效。2007年2月，马坊合作社以宝氏华商集团、太阳城公司拖欠土地补偿款为由再次起诉，北京市第一中级人民法院以马坊合作社起诉违反“一事不再理”的诉讼原则为由，作出（2007）一中民初字第1971号民事裁定书，驳回其起诉。马坊合作社不服裁定上诉至北京市高级人民法院，北京市高级人民法院于2007年11月1日作出（2007）高民终字第1714号民事裁定书驳回马坊合作社上诉，维持原裁定。现马坊合作社以同一事实同一理由再次起诉，违反一事不再理的诉讼原则，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回北京市昌平区小汤山镇马坊村股份经济合作社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  金建军人民陪审员  冯淑敏人民陪审员  王云芳二〇一九年五月八日书 记 员  于 淼
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初2090号原告：龙治和，男，1956年3月27日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：陆素娥，女，1971年1月6日出生，汉族，住连云港市。原告龙治和诉被告陆素娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙治和到庭参加诉讼。被告陆素娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。原告龙治和向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆素娥支付原告借款105000元及利息（自2018年10月23日起，按月息1%计算至实际给付之日）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告陆素娥于2016年11月18日找到原告龙治和，因资金周转问题，向原告借款100000万元，后于2016年12月2日又向原告借款5000元整，先后两次向本人借款105000元，本人多次向被告催要借款，但被告以各种理由一直未还，此人借条因要过诉讼时效，为此本人于2018年10月23日找到被告人，从新又写了一张借条，并写明105000元整借款按月利息1%计算一并还齐，至今未还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。被告陆素娥未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，被告陆素娥向原告龙治和出具借条一张，载明：今借龙治和现金100000元，于2016年11月28日还齐。原告龙治和以银行转账方式将借款支付被告陆素娥。2016年12月2日，被告陆素娥向原告龙治和另出具借条一张，载明：今借到龙治和现金5000元，还款到2017年1月10日。2018年10月23日，被告陆素娥向原告龙治和对于上述借款重新出具借条一张，载明：今借到龙治和人民币105000元，在这之前写的借条作废，利息按月息壹分。经原告多次催要，被告陆素娥仍未付上述欠款，诉至本院。上述事实，有原告方的陈述以及原告提供的借条、转账凭证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告陆素娥向原告龙治和出具的借条系其真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效。被告陆素娥应当向原告龙治和进行偿还，欠款至今未还，其行为已构成违约，故被告陆素娥应向原告龙治和偿还借款本金105000元及利息。对于原告龙治和诉求的利息，本院认为，涉案借条中约定月息壹分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故对原告龙治和诉求的利息，应自2018年10月23日起至实际给付之日止，按年息12%计算。被告陆素娥未到庭未举证，应当承担举证不能的法律责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆素娥于本判决生效后十日内向原告龙治和偿还借款本金105000元及利息（利息以本金105000元元为基数，自2018年10月23日起至实际给付之日止，按年息12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元（原告已预交），由被告陆素娥负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  周文贤二〇一九年五月二十三日书记员  王 钦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执2341号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人:唐帅，男，1975年10月22日出生，汉族，户籍地四川省邻水县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与唐帅金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为120847.71元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年4月12日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年4月12日及2019年5月14日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初3474号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 刘 锟 二〇一九年五月十四日 书记员 邹 鑫
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初2188号 原告：胡小伟，男，1989年10月13日出生，汉族，住丹阳市。 被告：戴春梅，女，1971年6月21日出生，汉族，住丹阳市。 原告胡小伟与被告戴春梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡小伟到庭参加诉讼，被告戴春梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡小伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款本金20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告戴春梅向原告借款20000元未还，现要求被告立即偿还借款。 被告戴春梅未应诉答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的借条本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年10月2日，被告戴春梅向原告胡小伟借款20000元，双方约定借款利率为月息0.3%，借款期限为两个月。后被告未能偿还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告结欠原告借款20000元，事实清楚、证据确凿，原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告戴春梅于本判决生效后十五日内偿还原告胡小伟借款20000元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  戴志忠 二〇一九年五月十四日 书记员  眭 艳 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0523民初462号原告（反诉被告）：张彩云，女，1944年10月16日出生，汉族，住邵阳县。委托诉讼代理人：肖平凤，邵阳县天诚法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：吴孝娥，女，汉族，1959年12月26日出生，农民，住邵阳县。被告：邓高保，男，1956年8月21日出生，汉族，住邵阳县。两被告共同委托诉讼代理人：陈振华，湖南银剑律师事务所律师。原告张彩云与被告吴孝娥、邓高保健康权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，被告吴孝娥于2019年4月10日向本院提出反诉，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人名法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转普通程序进行审理。（本页无正文）审 判 长  屈亚光审 判 员  罗 颖人民陪审员  王少华二〇一九年五月十四日法官助理何芳书记员银异庆
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                  （2019）陕0118民初1110号   原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区。   法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。   委托代理人：王茜，北京普华（西安）律师事务所律师。   委托代理人：史安霞，北京普华（西安）律师事务所律师。   被告：张鹏，男，1988年1月6日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告张鹏追偿权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王茜、史安霞到庭参加了诉讼，被告张鹏经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。   原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代偿全部款项10956元；2、依法判令被告支付原告代偿款利息（以10956元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止，从2018年11月13日暂计算至2019年1月21日，共计91元），以上两项共计11047元；3、本案诉讼费用由被告承担。   事实与理由：2015年7月18日，被告在户县鸿翔电讯器材经销部购买商品而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文书，并约定：被告授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署《借款合同》，普惠快信公司向被告收取客户服务费等费用。   上述文件签署后，普惠快信公司将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，经“有利网”复核通过后，“有利网”为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，依据被告授权，由普惠快信公司、被告、原告、“有利网”运营商北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合公司）等多方签署《借款协议》，该协议约定，原告对被告相关债务承担连带保证责任及责任范围。被告从商户处领取了相关商品，“有利网”向商户支付了用于购买商品的借款，全面履行了出借义务。后被告未按照约定还款，原告为其向出借人代偿了全部欠款。经多次催要，被告仍未偿还原告代偿款项，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。   被告张鹏未到庭亦未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   对原告提交的证据认定如下：1、个人借款申请表、身份证和银行卡复印件、个人借款合同条款与条件、授权委托书、有利网借款协议、还款提示单，证明被告通过普惠快信公司、有利网向借款人借款，普惠快信公司为被告提供借款咨询等服务并收取客户服务费和借款管理费，普惠快信公司接受被告的委托代其接受借款本金并直接将借款本金支付至商户账户，原告为被告借款提供保证担保，担保范围包括借款本金、逾期罚息、违约金等。2、现场提货照片、商品交付确认书，证明出借人将借款支付给商户后，被告从商户处购买并现场领取手机。3、代偿通知书、代偿逾期借款情况说明、回单凭证，证明被告所借款项已经逾期，原告代被告向出借人偿还借款本金、利息、逾期罚息、违约金等合计10956元，原告就代被告偿还的款项取得追偿权。被告未到庭视为放弃质证，上述证据之间可以相互印证，故对上述证据的真实性予以确认。   被告未到庭视为放弃举证。   根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2015年7月18日，被告与借款服务中介普惠快信公司签署了《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》和《授权委托书》，约定：被告欲购买价款为5999元手机一部，而寻求借款，并分期偿还，首付款为0元，借款金额为5999元，分期还款期数为24期，月还款金额为498元。2015年7月23日，原告、被告、普惠快信公司、弘合公司等多方签署了《借款协议》，约定出借人向被告出借8099元，原告为此笔借款承担连带保证责任，责任范围为借款方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等。该协议同时约定，如被告在约定还款日未按时还款，原告应立即向弘合公司银行监管账户转账等同于被告当期应还的借款本金及利息的金额，以及与其罚息和逾期违约金（按照被告未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计算）；原告承担保证责任后，出借人在该协议中享有的全部权利和主张（包括但不限于借款本金、逾期罚息、违约金、补偿金、费用等）均由原告享有。弘合公司后按照约定向被告购买手机的商户支付了被告购买手机的借款5999元。被告按照约定履行了二期还款义务，共偿还996元，后被告未按照约定履行还款义务。2018年11月8日，弘合公司向原告发出了《代偿通知书》，要求原告对被告拖欠的借款承担连带保证责任。2018年11月13日，原告代被告向弘合公司偿还了10956元。   本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告向出借人借款后逾期未还款，原告作为保证人根据协议约定代被告履行了还款义务，原告现要求债务人被告给付代偿款，于法有据，应予支持。原告要求被告给付之代偿款10956元，系按照月还款金额乘以约定还款期数再减去已还款金额得来，其中包含借款本金、利息、客户服务费、借款管理费等其他费用。根据民间借贷司法解释的规定，原告只能在借款本金以及法律保护的费用和利息范围内向被告追偿，最高不得超过年利率24%。故被告给付原告之代偿款应为实际借款本金5999元及该款自2015年7月23日起按年利率24%计付至2017年7月23日止的利息，被告已给付之996元应予以扣除。原告要求被告给付代偿款利息之诉讼请求于法无据，不予支持。现根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：   一、被告张鹏于判决生效后十日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿借款本金5999元及该款自2015年7月23日起至2017年7月23日止按照年利率24%计付的利息，并扣除被告张鹏已给付之996元；   二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其余诉讼请求。   如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。   本案案件受理费80元，由被告张鹏负担。因原告已预交，故被告应将所负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                              审判长 焦建航   审判员 张云   审判员 金江博     二0一九年五月八日     书记员 李潇        1
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初939号原告：河南巨康投资有限公司，住所地：济源市玉泉特色产业园玉强路北段**。法定代表人：牛建平，总经理。委托诉讼代理人：赵意、王建明，河南愚公律师事务所律师。被告：卢红卫，男，1971年1月20日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：许亚杰，河南九威律师事务所律师。原告河南巨康投资有限公司（以下简称巨康投资公司）与被告卢红卫返还原物纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巨康投资公司的委托诉讼代理人赵意、王建明，被告卢红卫的委托诉讼代理人许亚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨康投资公司向本院提出诉讼请求：被告返还济源巨康实业有限公司（以下简称巨康实业公司）所有的号牌为豫Ｕ×××**奇瑞汽车一辆。事实和理由：1993年12月24日巨康实业公司成立，股东为巨康投资公司和济源市长宏实业有限公司。2010年5月，巨康实业公司出资购买奇瑞牌小轿车（号牌为豫Ｕ×××**），当时被告系巨康实业公司的董事，为了方便被告使用车辆，巨康实业公司将车登记在被告名下，后巨康实业公司免去被告董事职务，并要求被告返还车辆，但被告始终拒绝。2018年12月25日，巨康实业公司召开股东会形成决议，要求被告于2019年1月10日前归还车辆，至今被告未予返还。后其公司向监事卫战鸣书面请求要求卫战鸣根据巨康实业公司章程提起诉讼，但卫战鸣为了个人利益，拒绝起诉。被告卢红卫辩称，1.原告起诉主体不适格，原告诉状中陈述的内容涉及其与巨康实业公司，与原告无关，原告虽系巨康实业公司的股东，但本案不存在《中华人民共和国公司法》第151条、第152条规定的情形，原告以股东身份提起诉讼不符合法律规定；2.其自1992年起就在巨康实业公司工作，直至2018年，曾担任工会主席、党委书记、主管行政、后勤等，期间巨康实业公司为鼓励元老级员工赠送其一辆车，并报销了车辆交强险及部分开支，故其系涉案车辆的所有权人，且现在也是其在占有、使用，无论巨康实业公司还是原告，均无权要求其返还车辆。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1.原告提供的19张定额发票，包含在原告提供证据1报销封面记载的信息及数额中，且内容相互印证，经本案审查符合客观、真实性，与本案亦具有关联性，本院予以认定。根据当事人的陈述及有效证据，本院认定如下案件事实：豫Ｕ×××**号牌车辆登记的所有权人系被告卢红卫，机动车销售发票显示车辆购买于2010年5月7日，购车发票、车辆购置税发票、机动车辆保险发票显示的购买人、纳税人、保险付款人系卢红卫，但以上发票及车辆维修结算单、车辆装饰定额发票及之后购买车辆保险发票的原件卢红卫均作为报销费用入在巨康实业公司财务账册中，同时该车辆于2010年5月13日通过现金入账方式作为巨康实业公司的固定资产，车辆的行驶证、购置税完税凭证随车保存，现在车辆由被告占有、使用。巨康投资公司、济源市长宏实业有限公司系巨康实业公司的股东。2018年10月10日，巨康实业公司股东会决议，免去卢红卫的公司董事职务，选举卫战鸣为公司监事。同年12月25日，巨康实业公司股东会决议，由于公司法定代表人长期失联，公司不能正常经营，为维护公司利益，要求卢红卫于2019年1月10日前将豫Ｕ×××**车辆归还公司，并将上述股东会决议于2019年1月8日通过彩信方式通知卢红卫，后卢红卫未归还车辆。2019年1月11日股东会再次决议，书面通知让卫战鸣以公司监事的名义向法院起诉卢红卫，要求其返还豫Ｕ×××**车辆及相关手续，同日，卫战鸣书面答复不同意以个人名义进行起诉。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百四十九条规定：“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。”第一百五十一条规定：“董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司…，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；…。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事、或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者…前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。”本案中，巨康投资公司作为巨康实业公司股东据此作为原告提起诉讼，符合法律规定。虽诉争车辆登记的所有权人系被告卢红卫，但因机动车属特别动产，并非不动产，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或不准予机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。因此，公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。本案中，诉争车辆所有的购置手续原件均在巨康实业公司财务账册中，且车辆购买后已通过现金入账的方式作为公司的固定资产，每年车辆保险费用最终也是巨康实业公司承担，原告提供的证据可以证明诉争车辆系巨康实业公司出资购买，为巨康实业公司的财产，被告卢红卫仅是占有、使用了车辆，现原告要求被告卢红卫返还车辆，理由正当，本院予以支持。被告辩称该车是巨康实业公司赠送给其的，因被告未提供证据证明，且原告不予认可，该辩称理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国公司法》第一百四十九条、第一百五十一条规定，判决如下：被告卢红卫于本判决生效后五日内返还原告河南巨康投资有限公司牌号为豫Ｕ×××**的奇瑞轿车一辆。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  苗 丹人民陪审员  张小仙人民陪审员  常战合二〇一九年五月七日书 记 员  赵鹏飞
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘06刑更335号罪犯喻好武，男，1987年4月24日出生于湖南省邵阳市，汉族，高中文化，现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。湖南省长沙市中级人民法院于2014年12月16日作出（2014）长中刑一初字第00036号刑事判决，以被告人喻好武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币5000元（呈报期间缴纳5000元）。刑期自2013年5月14日至2028年5月13日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2019年5月23日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯喻好武在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3550分。据此，执行机关认定罪犯喻好武确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯喻好武在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯喻好武在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯喻好武减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2027年9月13日，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 辅审 判 员  许震鹏人民陪审员  李岳斌二〇一九年五月三十一日书 记 员  陈倩雅
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初2431号   原告：银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区新华东街**。   法定代表人：纳清河，该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，系公司职工，住宁夏银川市。   委托诉讼代理人：杨华，宁夏三略律师事务所律师。   被告：屈彩凤，女，1983年12月8日出生，汉族，住宁夏银川市。   原告银川承天物业服务有限公司与被告屈彩凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告银川承天物业服务有限公司于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已交清2018年度物业费为由向法院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告银川承天物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。       审 判 员   唐玉龙     二〇一九年五月九日     书 记 员   王霜娟    附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1521执216号之一申请执行人董国超，男，1964年5月出生，汉族，住罗山县山店乡。被执行人罗山县彭新镇天竹村村民委员会。法定代表人杨国意，系该村民委员会主任。申请执行人董国超与被执行人罗山县彭新镇天竹村村民委员会合同纠纷一案，罗山县人民法院（2018）豫1521民初3429号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行，本院依法受理并准予强制执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务、报告财产；被执行人不履行法律文书确定的义务的，对其限制高消费、限制出境；经本院执行查控中心查询存款、向房产登记机构查询房产、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等执行措施。本院在对被执行人实施上述措施后并未发现其有可供执行的财产。本院认为，本案穷尽执行措施，未发现有其他可供执行的财产，依法裁定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1521执216号案的本次执行程序。日后，若发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 娟审判员 王 勇审判员 任大贵二〇一九年五月二十一日书记员 张成强
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终1757号上诉人（原审被告）：驻马店市新天地房地产开发有限公司。住所地：驻马店经济技术产业集聚区综合服务中心办公楼。法定代表人：李艳红，董事长。委托诉讼代理人：杨春生，河南华珠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈广生，男，1979年8月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。上诉人驻马店市新天地房地产开发有限公司（以下简称新天地房产公司）因与被上诉人陈广生商品房预售合同纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2019）豫1726民初151号民事判，向本院提起上诉。本院于2019年4月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。新天地房产公司的委托诉讼代理人杨春生、陈广生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新天地上诉请求：请求撤销驿城区人民法院（2019）豫1702民初1496号民事判决，将本案发回一审法院重新审理。事实与理由：2016年9月22日，陈广生向法院起诉要求其公司支付至2016年9月22日的逾期交房违约金，法院于2016年11月26日作出（2016）豫1702民初6481号民事判决书，其公司也已经履行了判决确定的给付义务。2019年9月，陈广生又以同样的事实、理由起诉其公司要求支付要求交房违约金，构成重复起诉。陈广生答辩称：一审判决认定清楚，适用法律正确，应予维持。陈广生向一审法院起诉请求：请求判令新天地房产公司按照购房合同的约定支付给原告自2016年9月23日起至2018年12月20日（818天）违约金26431元。一审法院认定事实：2013年12月2日，陈广生（××）与新天地房产公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，约定：××购买出卖人开发的位于高新区淮河大道西段“新天地·未来城”第8号楼独单元701号房；建筑面积为115.7平方米，单价为2792.78元/平方米，总金额叁拾贰万叁仟壹佰贰拾伍元整；付款方式为：签订合同当日付清首付款￥163125元，余额￥160000元，作为银行按揭，并在5日内备齐按揭资料和承担贷款相关费用，否则出卖人有权将房屋另行出售，且已交房款不予退还；出卖人应当在2014年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格的商品房交付给××；出卖人逾期交付的违约责任…逾期超过90日后，××有权解除合同…××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之1的违约金等条款。该合同落款出卖人处加盖有新天地房产公司合同专用章，××处由陈广生本人署名。合同签订当日，陈广生向新天地房产公司交纳首付款163125元，2014年1月，陈广生通过银行按揭贷款向新天地房产公司支付剩余房款160000元。后陈广生诉至法院而成讼。另查明，陈广生曾于2016年9月23日向驿城区人民法院提起诉讼要求新天地房产公司支付自2014年10月2日至2016年9月22日期间的违约金。驿城区人民法院于2016年11月26日作出（2016）豫1702民初6481号民事判决书，判决驻马店市新天地房地产开发有限公司于本判决生效后十日内按已付购房款323125元的日万分之一向陈广生支付逾期交房违约金（从2014年10月2日起计至2016年9月22日止）。判决生效后，新天地房产公司履行了判决确定的义务。还查明，从2016年9月23日起计至2018年12月20日止，按已付购房款323125元的日万分之一计算的违约金金额为26431.625元。诉讼中，陈广生明确表示不选择解除合同，并要求合同继续履行。但截至2018年12月30日新天地房产公司仍未履行交房义务。一审法院认为，陈广生、新天地房产公司于2013年12月2日签订商品房买卖合同，新天地房产公司将其正在建设的房屋出售给陈广生，双方系商品房预售合同法律关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，且新天地房产公司已取得商品房预售许可证，故双方签订的商品房预售合同为有效合同。陈广生、新天地房产公司应当依照合同约定全面履行合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，新天地房产公司未按合同约定的履行期限即2014年10月1日前，履行交房义务，构成违约。现陈广生请求新天地房产公司支付自2016年9月23日起至2018年12月20日逾期交房违约金，于法有据，予以支持。关于逾期交房违约金数额，合同约定：逾期超过90日后××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房款万分之一的违约金。依据合同约定，违约金应从2016年9月23日起计至陈广生请求的2018年12月20日，按已付购房款323125元的日万分之一计算，违约金为26431.625元。关于新天地房产公司辩称理由，没有事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决：驻马店市新天地房地产开发有限公司于本判决生效后十日内按已付购房款323125元的日万分之一向陈广生支付逾期交房违约金26431.625元（从2016年9月23日起计至2018年12月20日止）。如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取230元，驻马店市新天地房地产开发有限公司负担。二审期间，陈广生提交交房通知书一份，拟证明本次起诉以后，新天地房产公司才交房。新天地房产公司对上述证据不持异议。本院对上述证据予以采信，并对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据当事人上诉、答辩意见，本案二审争议的焦点是：陈广生的本次起诉是否属于重复起诉。关于争议焦点，经查，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，虽然本次诉讼与前诉的当事人相同，且均是要求支付逾期交房违约金，但前诉请求支付及判决的是2014年10月2日至2016年9月22日期间的迟逾期房违约金，因前次诉讼后，新天地房产公司仍未交房，陈广生基于新的事实，起诉请求新天地房产公司支付2016年9月23日至2018年12月20日期间的逾期交房违约金，该起诉不属于重复起诉。综上，新天地房产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费460元，由上诉人驻马店市新天地房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王建峰审判员  丁耀东审判员  吴宏宇二〇一九年五月五日书记员  连 栗
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执3846号之二申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人刘应武，该中心总经理。被执行人杨汀，女，1984年1月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行杨汀银行卡纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的（2018）渝0106民初16115号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，限期申报财产和到法院接受询问。但被执行人未申报财产，亦未到本院接受询问，且未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，无银行存款，查封了其名下的车辆和房产，但房屋有抵押，被执行人及其车辆下落不明，无其他可供执行的财产。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的财产线索。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止到2019年5月17日，被执行人尚欠申请执行123424.32元及利息、案件受理费1392元，应向本院缴纳执行费1620元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执3846号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 彬审判员 周 剑审判员 宋 科二〇一九年五月十七日书记员 陈传玉
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初8874号原告：重庆心相连物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路**，统一社会信用代码91500106736581290J。法定代表人：欧东，系公司总经理。被告：杨春梅，女，汉族，住重庆市巴**。原告重庆心相连物业管理有限公司与被告杨春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理，并向原告重庆心相连物业管理有限公司送达了《重庆市巴南区人民法院交纳诉讼费用通知书》，告知其应于收到上述通知书次日起七日内预交案件受理费，逾期按撤诉处理。原告重庆心相连物业管理有限公司收到上述通知书后，既未在规定期限内向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用的司法救助，亦未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆心相连物业管理有限公司撤诉处理。审判员  张天德二〇一九年五月二十三日书记员  郑力文
长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102执保961号申请人：周艺。担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司。被申请人：孙栋。本院在审理申请人周艺与被申请人孙栋民间借贷纠纷一案中，周艺向本院申请财产保全，请求冻结孙栋的银行存款73886元或查封、扣押其等价值的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司为周艺的本次申请向本院提供金额为73886元的诉讼财产保全责任保险，保险期限为自周艺向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。本院经审查认为，周艺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结孙栋的银行存款73886元或查封、扣押其价值相等的其他财产。案件申请费759元，由申请人周艺负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李振宇二〇一九年五月二十一日法官助理 杜丽云书 记 员 李 晶
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0154刑初284号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人彭恭顺，男，1971年9月8日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因犯非法持有毒品罪，于2002年8月13日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑两年，并处罚金人民币4000元，2004年3月18日刑满释放；因吸食毒品，分别于2008年5月14日、2010年7月18日、2014年2月24日、2016年11月9日、2019年3月7日、3月19日分别被重庆市开州区公安局、重庆市云阳县公安局强制隔离戒毒六个月、强制隔离戒毒二年、强制隔离戒毒二年、强制隔离戒毒二年、行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；因非法持有毒品，于2005年9月1O日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2019年4月2日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同月1O日经重庆市开州区人民检察院批准，次日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。重庆市开州区人民检察院以渝开州检一部刑诉〔2019〕214号起诉书指控被告人彭恭顺犯非法持有毒品罪，于2019年5月27日向本院提起公诉，建议适用速裁程序审理。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年3月6日15时许，重庆市开州区公安局民警在被告人彭恭顺位于开州区XX街道XX街X幢X单元家中将其抓获，并当场从其家中客厅查获被告人彭恭顺持有的冰毒疑似物4袋、麻古疑似物小半颗，从卧室查获麻古疑似物1袋。经称量，上述查获的毒品疑似物净重合计33．357克。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，查获的上述毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。被告人彭恭顺到案后，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人彭恭顺违反国家毒品管理规定，非法持有甲基苯丙胺类毒品共计33.357克，其行为已触犯了我国刑律，构成非法持有毒品罪。被告人彭恭顺曾因毒品犯罪被判处刑罚，本次又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人彭恭顺到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人彭恭顺自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。故建议判处被告人彭恭顺有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元。被告人彭恭顺对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人彭恭顺犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第三百五十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人彭恭顺犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月2日起至2021年6月30日止。先行羁押的1日已折抵刑期。罚金限本判决生效后三日内缴纳。)二、在案扣押的吸毒工具及毒品依法予以没收(已由扣押机关销毁)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨清照二〇一九年五月三十一日法官助理 刘 云书 记 员 李 娟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0603执6151号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民初6142号民事判决书，于2018年09月11日立案执行申请执行人绍兴银行股份有限公司轻纺城支行与被执行人绍兴稳赛针纺有限公司、王华良、蒋丽红、王启成、孙苗泉、马丽、绍兴市柯桥区启成布匹印纸印花厂金融借款合同纠纷一案。执行标的为申请标的1200000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费12856元。执行过程中，本院已向被执行人绍兴稳赛针纺有限公司、王华良、蒋丽红、王启成、孙苗泉、马丽、绍兴市柯桥区启成布匹印纸印花厂发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人绍兴稳赛针纺有限公司、王华良、蒋丽红、王启成、孙苗泉、马丽、绍兴市柯桥区启成布匹印纸印花厂的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。2019年5月13日，申请执行人绍兴银行股份有限公司轻纺城支行与被执行人绍兴稳赛针纺有限公司自行达成执行和解协议，鉴于本案和解履行期限超过6个月，系和解长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2018）浙0603执6151号案作终结执行处理。 若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 特此通知。 二〇一九年五月二十三日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初9539号原告上海财殷资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人吴元乐。委托诉讼代理人：潘凯文，上海原本律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛羽希，上海原本律师事务所律师。被告李寒青，男，1986年1月29日出生，汉族，户籍地浙江省永康市。原告上海财殷资产管理有限公司与被告李寒青民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告尚未交纳案件受理费即于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海财殷资产管理有限公司撤诉。审判员 张 静二〇一九年五月十七日书记员 杨隆溪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初591号原告：邢涛，男，汉族，1972年11月14日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：陈如伟，系云南西翥律师事务所律师，特别授权代理。被告：周朝仕，男，汉族，1965年4月29日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告邢涛与被告周朝仕租赁合同纠纷一案，本院于二0一九年一月十一日立案后，依法适用普通程序，于二0一九年二月二十七日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈如伟，被告周朝仕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠原告的设备租赁费130000元及资金占用费14388元（按同期银行贷款利率计算，暂计算至立案时）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年2月，被告周朝仕向原告租用南车TR180D型旋挖机一台用于马龙钢铁厂工地施工一个月，双方约定旋挖机月租金为130000元。工地完工后，被告未按约定向原告支付设备租赁款。经原告多次催讨，双方于2016年6月18日就被告归还原告欠款一事达成新的还款协议，由被告向原告出具新的欠条，被告承诺：周朝仕承诺该笔款项在2016年9月15日中秋节前一次性付租金130000元给邢涛，并以周朝仕名下一台南车旋挖机作为资产担保。还款时间到期后，被告未按承诺还款。之后，原告多次电话催讨，被告或不接电话，或以各种理由推诿，至今仍未还款。原告认为，合法的债务关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还欠款的行为不仅违背诚信、构成违约，也严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告依据相关法律规定，向你院提起诉讼，请求法院支持原告诉请，维护法律的尊严和原告合法权益。被告周朝仕辩称，我没有租用原告的机器，原告起诉我莫明奇妙。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《欠条》，被告质证对真实性不认可，认为欠条是原告强迫签字按手印，欠条内容不是我写的，签字和手印是我的，我没有租过原告的机器。庭审中原告自认双方因购买TR180D型旋挖机产生纠纷，被告未付清货款，本案欠款就是没有付清的部分，只是以租赁名义写欠条。本院认为原告的陈述表明，《欠条》内容不真实，本院对该欠条内容不予确认。2、原告提交的《补充协议》被告质证对真实性不认可，但认可签字是其本人所签，并当庭认为向原告购买过两台旋挖机。本院认为原、被告双方均对买卖旋挖机的事实予以认可，对《补充协议》真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月18日，被告向原告出具《欠条》内容为：兹有周朝仕于2012年2月租用邢涛TR180D型旋挖机壹台，用于马龙钢铁厂工地施工壹个月，旋挖机月租金130000元。周朝仕承诺该笔款项在2016年9月15日中秋节前一次性付租金130000元给邢涛，特立此据，并以周朝仕名下一台南车挖钻机作为资产担保。周朝仕认为上述欠条内容不真实，庭审查明原、被告之间并未产生租赁关系，原告自认上述欠条系因被告购买原告旋挖机未付清欠款而产生。另查明：因邢涛将两台Ｔ×××**型旋挖机卖给周朝仕，周朝仕占有旋挖机后未付清付货款，邢涛又将旋挖机卖给刘红宁，刘红宁向邢涛支付货款后却未能收到旋挖机，致三方产生纠纷。2016年6月20日，邢涛、周朝仕及刘红宁签订《补充协议》约定周朝仕向邢涛支付770000元，邢涛向周朝仕交付购机发票及合格证，两台南车TR180D型旋挖钻机归周朝仕所有。邢涛收到周朝仕支付的款项后再将上述款项支付给刘红宁。邢涛单独向刘红宁退款180000元。本院认为，原告邢涛以被告周朝仕租用其南车TR180D型旋挖钻机为由起诉，要求被告周朝仕向其支付租赁费，但庭审查明双方之间事实上并不存在租赁关系，对原告要求被告支付租赁费130000元的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。原、被告之间因买卖南车TR180D型旋挖钻机产生的纠纷应当另案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告邢涛的诉讼请求。案件受理费3188元，由原告邢涛负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  唐旭霞人民陪审员  付秋燕人民陪审员  刘晓梅二〇一九年五月二十三日法官助理夏丽雯书记员陈渝
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104执保551号申请人：郑州宇通客车股份有限公司，住所地郑州市管城区宇通路。法定代表人：汤玉祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宁乐，男，住河南省伊川县，系该公司推荐。被申请人：河南云杉新能源技术有限公司，所在地郑州市郑东新区中兴路与畅和街金庄**院**楼******。法定代表人：黄宝臣，系该公司执行董事兼总经理。被申请人：云杉智慧新能源技术有限公司，所，所在地深圳市福田区福田街道圩镇社区福田路**海岸环庆大厦**2401C/div>法定代表人：徐征鹏，系该公司总经理。申请人郑州宇通客车股份有限公司于2019年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人2700000万元的现金，或查封同等价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人郑州宇通客车股份有限公司的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南云杉新能源技术有限公司、云杉智慧新能源技术有限公司名下银行存款2700000元或查封同等价值其他财产。案件申请费5000元，由申请人郑州宇通客车股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘天霜二〇一九年五月二十一日书记员  庄莹莹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初25710号原告：朱某1，男，1956年9月10日出生，汉族，河南省濮阳市面粉加工厂销售科长，住北京市丰台区。被告：朱某2，男，1953年9月7日出生，汉族，退休人员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘小峰，北京市华实律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娜，北京市华实律师事务所律师。原告朱某1与被告朱某2法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1，被告朱某2的委托诉讼代理人刘小峰、刘娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令位于北京市大兴区天堂河小区15号楼1单元204室的房屋归我所有（估价57万）；2、请求判令依法平均分割父母名下存款（约为15万）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系兄弟关系，其父亲朱庆欣与母亲张环共生有两个孩子，父亲朱庆欣于2013年9月13日去世，母亲张环于2016年12月8日去世，父母生前曾多次表示很内疚和遗憾；在文革后期落实警察干部归队回京时，未能将次子朱某1带回北京遗留外地、苦不堪言，觉得很对不起孩子，所以要以房子作为补偿给朱某1。为避免长子争夺遗产，父母曾自书遗嘱一份对财产作此处理，并有见证人在场。作为补偿故将位于北京市大兴区天堂河小区**楼****产留给原告一人，而其存款则由两子平分，然而在母亲过世当晚，在原告处理母亲后事时，被告急速回家中私自将父母遗嘱、房产证、存折、身份证、户口本从存放证件的黑色提包中拿走，私藏遗嘱和这些证件，并不予承认此事，原告曾多次和被告协商遗产的继承事项，被告均以各种理由拒绝协商遗产问题，被告行为已严重违背父母的生前意愿，造成了很坏的社会影响，也侵害了原告的合法权益，因此，原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告朱某2辩称：不同意原告的全部诉讼请求。被告在其母亲张环生前尽到了主要赡养义务，花费了医疗费以及相关殡葬费用75000元左右，目前母亲名下的存款10万元左右，被告认为房子和存款应由被告继承，因为被告尽到了赡养义务。房屋归被告所有，被告按照法定继承给原告钱。存折中的钱抵扣医疗费、殡葬费和供暖费等，抵扣这些费用后依法分割。本院经审理认定事实如下：朱庆欣与张环系夫妻关系，婚生两子朱某2、朱某1，朱庆欣于2013年9月13日去世，张环于2016年12月13日去世。1997年10月10日，朱庆欣与天堂河劳教所签订天堂河劳教所公有住宅出售合同书，朱庆欣购买天堂河劳教所住宅小区15号楼1单元204号。2001年4月18日，朱庆欣取得上述房屋的房屋所有证，建筑面积57.80平方米。本案在审理过程中，经朱某1申请，本院到中国邮政储蓄银行股份有限公司核实张环的存款账户情况，中国邮政储蓄银行股份有限公司出具回执，显示：张环尾号0239账户截止2019年4月12日余额为120925.04元；张环尾号9016账户截止2019年4月12日余额共计4笔：33566.58元、30209.89元、3603.80元、7028.24元；张环尾号4729账户截止2019年4月12日余额665.78元；张环尾号6633账户截止2019年4月12日余额2491.66元。本院到中国工商银行股份有限公司核实朱庆欣的存款账户情况，中国工商银行股份有限公司出具回执，显示：朱庆欣尾号3570账户截止2019年4月12日余额45.66元。以上合计198536.65元。本案在审理过程中，朱某1提出：其父母留有遗嘱，将涉案房屋给其一个人继承，存款其与朱某2平分，申请证人刘某予以证明，并称刘某年龄较大，要求法院到天堂河小区的老干部科与刘某核实情况，但刘某并未到场。经本院主持，朱某1与朱某2就涉案房屋的价值协商确定为1098200元，朱某1表示在北京实际生活居住，但是在没有住房，自己也有涉案房屋的钥匙，所以主张由其继承，给予朱某2经济补偿；朱某2表示其实际控制涉案房屋，主张房屋由其继承，给予朱某1经济补偿。对法院查询的存款数额，朱某2要扣除其支付的张环的医疗费、丧葬费及涉案房屋的供暖费再由双方平均分割,并提供医疗费票据、丧葬费票据、供暖费票据。朱某1则提出张环的存款在去世之前取款73084.9元，这些取款就是张环为自己看病取的款，医疗费都是张环支付的，不是朱某2支付的，而且取款的数额除了医疗费、丧葬费还有富余，所以不能再在现有的存款中予以扣除，并应分割取款73084.9元的余款。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。涉案房屋系朱庆欣与张环夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，现该二人已经死亡，应由其继承人予以继承，虽然朱某1提出父母留有遗嘱，但是其无法提供，故对其提出遗嘱继承的主张，本院不予支持。因朱某1、朱某2为朱庆欣、张环的法定继承人，故本院根据双方的实际生活居住及房屋情况，酌情确定涉案房屋由朱某1继承，按照双方协商的房屋价值，考虑房屋由朱某2实际支出供暖费的情况，朱某1给付朱某2经济补偿55万元。对经银行查询朱庆欣、张环的存款198536.65元，对于朱某2要求扣除医疗费、丧葬费的意见，根据医疗费票据显示仅有5944.73元系张环去世以后支付，丧葬费票据经核算为11380元，这两笔款项应在存款中予以扣除；对于张环去世之前的医疗费及银行取款的情况，应为其个人行为，应不属于个人债务或者遗产；本院酌情确定朱某2继承11万元，余款由朱某1继承。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十五条之规定，判决如下：一、坐落于北京市大兴区天堂河劳教所**楼****房屋由朱某1继承，朱某1于本判决生效后十日内给付朱某2经济补偿550000元；二、朱庆欣与张环存款198536.65元及利息，其中110000元由朱某2继承，余款及利息由朱某1继承（最终以银行出具的数额为准）。案件受理费11000元，由朱某1负担5500元（已交纳），由朱某2负担5500元（自本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭 超人民陪审员  张彦春人民陪审员  焦福银二〇一九年五月十六日书 记 员  刘 丽
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖01民初679号原告：北京孝夕阳科技发展有限公司，住所地北京市通州区经济开发区**漷兴三街**-27，统一社会信用代码×××649。法定代表人：高鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭新华，河南方邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建明，河南方邦律师事务所实习律师。被告：颍泉区舒适汇健步鞋店，经营者场所安徽省阜阳市颍泉区人民东路财富广场一楼，统一社会信用代码×××92Ｊ。经营者：于礼。原告北京孝夕阳科技发展有限公司与被告颍泉区舒适汇健步鞋店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告北京孝夕阳科技发展有限公司于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京孝夕阳科技发展有限公司撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京孝夕阳科技发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京孝夕阳科技发展有限公司负担。审判长  张丽红审判员  胡 娟审判员  许 琛二〇一九年五月二十日书记员  丁延奇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省祁门县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1024民初334号 原告：叶某，女，1955年7月4日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 被告：张某，女，1949年10月20日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县祁山小学宿舍区。 委托诉讼代理人：谭某，男，1940年12月20日出生，汉族，住安徽省祁门县祁山小学宿舍区，系被告丈夫。 原告叶某与被告张某抚恤金分割纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某、被告张某及其委托诉讼代理人谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶某向本院提出诉讼请求：1.请求判令叶某分得母亲抚恤金45642元中的37333元；2.诉讼费由张某承担。事实和理由：叶某和张某是张某1（父亲）和叶某1（母亲）的亲生女儿，张某是叶某的姐姐。父亲张某1于1959年去世,母亲叶某1原是重庆市荣昌县石河中心小学教师，1985年平反后恢复公职退休，于2018年12月8日去世。2005年4月，母亲因跌倒造成右腿骨折住院治疗，同年6月10日出院。叶某将母亲接到家，当天按母亲的要求，把母亲娘家人（即叶某和张某的老表）叫到一起，开了个家庭会议（叶某2到张某家叫张某来开会，张某不来）。根据母亲的口述，由表姐夫汪某执笔书写了《护理生母协议》，叶某和母亲在协议上签字，在场的老表也在协议上签名见证。自此之后，母亲的生活、医疗、常年护理等全部由叶某承担。母亲出院之后，由于张某对母亲不尽孝道，母亲于2006年5月14日亲笔写下遗书（此遗书是叶某在母亲去世后整理遗物时才发现）。2018年12月8日母亲去世，张某虽来吊唁，但母亲的安葬事务全部是叶某来承担，安葬费用张某未出分文。母亲去世共花安葬费用6万余元，其中28000元是叶某向亲戚朋友借的。母亲去世的抚恤金45642元，扣除叶某借的28000元，余款分成三股，一股作安葬修坟用，由叶某保管安排，其余两股叶某和张某各得一股。可是张某不同意，还通知母亲原工作单位停发抚恤金。经多次交涉无果，叶某依法起诉至法院，请法院依法公正判决。 张某在法定期限内向本院提交书面答辩意见。辩称：1.诉状书正文中“要求获得母亲抚恤金中的37333元”涉嫌欺诈。正文中称我“对母亲不理不睬、不尽孝道”、“通知母亲原工作单位停发抚恤金”纯属诋毁；称“母亲的安葬事务全部是叶某来承担，共花安葬费用是6万多元”内容涉嫌有违事实真相；2.诉状正文中说：“2005年4月母亲因跌倒造成右腿骨折住院治疗，同年6月10日出院”，在案件附件《护理生母协议》中第2段已写到“住院治疗期间两女护理做到了应尽责任，使生母身体好转较快”，并且有叶某1（母亲）本人及众亲属的签名认可，说明在2005年6月10日之前母亲认可我已尽了赡养义务，众亲属也见证和肯定了我的付出。这与叶某诉状中所述的“母亲的安葬事务全部是叶某来承担，要求获得母亲抚恤金中的37333元”缺乏承接关系；3.诉状正文中“母亲的安葬事务全部是叶某来承担，安葬费用张某未出分文”与《遗书二》中“生不带来、死不带去，死了后事不用女儿负担就是了”和“我的钱当然我也不会用完，因为我还会害病到临终”相矛盾。4.诉状中停发抚恤金的问题。《说明》中“由于两位女儿未对该笔资金达成一致意见，该笔资金暂时由学校保管”，明确是因为两个女儿的原因，所以学校把这笔钱暂时保管。我从未做“通知母亲原工作单位停发抚恤金”的事。5.抚恤金45642元按母亲遗书分成三股的问题。我国《继承法》规定遗嘱处分其财产范围必须属于其生前个人财产，抚恤金是立遗嘱人去世后，根据国家政策发给死者家属给予物资帮助和精神安慰的作用，说明未死的人不能立遗嘱来处分抚恤金。《遗书》落款时间是2006年5月14日，当时母亲仍健在，所以该《遗书》中“抚恤金分作三股份”无效；6.诉状中安葬费是6万余元，就祁门消费水平来说，母亲简葬所花费（墓地、下葬、餐饮）6万多元偏高。附件中叶某亲笔签名的2张《借条》中是说用母亲安葬费来归还，和母亲毫无关联，这2张借条缺乏真实性。我根据此常理推理该6万元数字涉嫌虚设，叶某涉嫌逃避母亲生前财产真实情况，占取母亲生前所有财产，占取绝大部分抚恤金，侵犯了我的知情权，望法院驳回叶某的起诉，诉讼费用由叶某承担。 本院经审理认定事实如下：叶某1生前系重庆市荣昌区昌州石河中心小学退休职工，共育有两女，分别是长女张某、次女叶某。2005年4月，叶某1因跌倒造成右腿骨折住院治疗，同年6月10日出院，当天张某、叶某及二人老表根据叶某1口述，达成了《护理生母协议》，直到叶某1因病去世，生前全部随叶某生活。2006年5月14日，叶某1书写一份遗嘱，该遗嘱中载明：“抚恤金分作三股份，一股作安葬修坟用，由叶某保管安排，其余两股叶某、张某各得一股。”2018年12月8日，叶某1因病去世。2019年1月份，叶某1生前就职单位重庆市荣昌区昌州石河中心小学决定一次性发放抚恤金43642元及丧葬费2000元，合计45642元。就该款的分配事宜，叶某和张某尚未达成一致意见，该款至今仍由重庆市荣昌区昌州石河中心小学保管。2019年4月8日，叶某诉至法院，请求判令叶某分得母亲抚恤金45642元中的37333元，诉讼费由张某承担。 以上事实，有身份证复印件、护理生母协议、遗书、说明及抚恤金丧葬费审批表等证据，经当事人在法庭上举证、质证，且经本院依法审核、认证后，可以作为本案的定案证据，并与当事人陈述相互佐证，足以认定上述事实。 本院认为：抚恤金是死者生前单位对死者直系亲属的一种抚慰，不属于遗产。叶某1生前于2006年5月14日书写的遗嘱，对抚恤金进行处分，没有法律依据，不是有效遗嘱。叶某1生前学校保管的45642元款项中有丧葬费2000元，因叶某1丧葬费用已由叶某实际支付，该2000元费用应归叶某所有。对于死亡抚恤金的分配应参照法定继承的原则，叶某在死者生前尽义务较多，可酌情多分，叶某得抚恤金60%，张某得抚恤金40%。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条的规定,判决如下： 一、叶某1死亡抚恤金43642元，原告叶某分得26185.20元，被告张某分得17456.80元； 二、叶某1死亡丧葬费2000元，归原告叶某所有。 案件受理费471元，原告叶某承担191元，被告张某承担280元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  金健群 二〇一九年五月二十一日 书记员  刘思颖
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初6674号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码为91330105053670665U）。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪梦婷，该公司员工。 被告：叶永波，男，1979年7月15日出生汉族，户籍所在地：浙江省象山县晓塘乡青山头村炮台下****。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）为与被告叶永波追偿权纠纷一案，于2019年4月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告凝睿公司委托诉讼代理人洪梦婷到庭参加诉讼，被告叶永波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.被告叶永波归还原告垫付款22813.43元；2.被告叶永波支付原告利息1746.38元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年4月3日，实际计算至代偿款结清之日止）。 本院经审理查明的事实如下：2017年3月20日，原告（丁 方）与被告叶永波（乙方）、案外人浙江甬睿汽车销售服务有限公司（甲方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方，以下简称备胎公司）签订《履约担保服务合同》，约定：鉴于被告叶永波通过售后回租的形式向备胎公司租赁车辆并支付租金，被告叶永波拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对备胎公司的 全部租金，以取得租赁车辆的所有权；被告叶永波同意信用卡贷 款资金直接转入原告账户，信用卡贷款资金一旦进入原告账户即 视为被告叶永波已经取得相应贷款资金；如原告因发卡银行需要 而为被告叶永波信用卡透支资金债务承担相关责任，并非为原告 对被告债务的加入，如原告因此承担责任，有权向被告叶永波追 偿；被告叶永波未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务导 致原告代偿的，被告叶永波应当立即向原告归还代偿款，并自代 偿之日起按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费 用等。2017年3月30日，被告叶永波（债务人）与中国工商银 行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡 丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告叶永波申请信用卡 透支金额33498元，手续费2864.08元，分36期还款。同日。 原告向工行艮山支行承诺为被告上述合同债务承担共同偿还责任。合同签订后，被告叶永波在合同履行期间产生违约，未按期 还款。因被告叶永波未按期还款，工行艮山支行向原告发送《承担共同偿债责任通知函》，通知原告截至2018年11月1日，工行艮山支行已累计7期未能全额扣款受偿，被告叶永波尚欠银行透支债务19364.76元，至透支债务全部清偿之日止的金额另行计付，银行依据合同宣布债务提前到期，要求原告于2018年11月30日前承担共同偿债责任。原告先后于2018年8月24日、2018年12月19日代被告叶永波向工行艮山支行还款4403.67元、18409.76元。2019年3月28日，工行艮山支行出具《代偿证明》，确认原告已代被告叶永波清偿了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下全部债务。 以上事实，由原告提供的《履约担保服务合同》、《牡丹信 用卡透支分期付款/抵押合同》、《承担共同偿债责任通知函》、 代偿证明等证据及其庭审陈述为证。 本院认为：涉案《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，各方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告叶永波未按期归还透支款项及支付手续费，致使工行艮山支行直接从作为共同偿债人的原告处获得了清偿，被告叶永波的行为已构成违约，原告有权依据《履约担保服务合同》的约定向被告叶永波追偿，并要求被告叶永波支付代偿后的资金占用利息。因合同约定的利率过高，原告自愿调整为按日利率万分之六的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告叶永波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶永波归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款22813.43元，并支付利息1746.38元（暂计算至2019年4月3日，之后的利息以未归还代偿款为基数按日利率万分之六计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费414元，减半收取207元，由被告叶永波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 李晓玲 二〇一九年五月三十日 代书记员 戚丹燕
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执2699号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人赵茂凤，女，1975年6月22日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人赵茂凤信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初9165号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月18日立案执行，执行标的额为本金48990.22元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执2699号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。     审判员     李治峰  二O一九年三月六日 书记员     李思蕾 1
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0681民初3157号 原告：陈章一，男，1960年1月10日生，汉族，住启东市。 被告：江苏三上机电制造股份有限公司，住所地启东科技创业园青年路**。 法定代表人：高飞，公司董事长。 原告陈章一与被告江苏三上机电制造股份有限公司（以下简称三上公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈章一到庭参加诉讼，被告三上公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈章一向本院提出诉讼请求：1.判令被告三上公司支付拖欠原告的2013、2014年工资计117955元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2011年1月到被告处工作，双方约定原告2013、2014年工资年薪15万元。原告按约履行了工作职责，但被告未及时足额支付劳动报酬，除日常发放工资外，尚欠原告2013、2014年工资94064元，其中54064元需支付自2016年5月16日起、按年息10%计算的利息计23891元。原告多次催要，被告一直以资金周转困难为由，至今未发。故提起本案诉讼，请求判如所请。 被告三上公司未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原告陈章一系被告三上公司员工，担任副总经理，双方约定2013、2014年原告年薪15万元。被告每月向原告发放工资，但未足额发放。 2016年5月16日，被告向原告出具《欠条》一份，其中载明：“本公司因资金周转困难，现拖欠员工陈章一2013-2014年薪资共计54064.10元，自2016年5月16日起给付年利率10%。本公司承诺上述款项最迟于2017年5月15日支付到陈章一工资账户……”。 2017年7月3日，被告向原告出具《欠条》一份，其中载明：“本公司因资金周转困难，现拖欠员工陈章一2013-2014年奖金40000元，本公司承诺上述款项最迟于2017年12月31日支付到陈章一工资账户……”。 截止本案判决前，被告未履行上述两份欠条所载欠款的给付义务。 本院认为，用人单位依法应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理，无须仲裁前置。本案中，被告结欠原告2013-2014年工资54064.10元及奖金40000元，并承诺以54064.10元为本金、自2016年5月16日起给付年息10%的事实，有原告提供的加盖被告公司印章并由法定代表人签字的2张《欠条》及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。被告现尚欠原告111959.32[54064.10×（1+10%）×（1+10%）×（1+10%）+40000]元，应予给付。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江苏三上机电制造股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈章一拖欠的2013-2014年工资111959.32元，该款打入原告陈章一的账户（开户行：中国工商银行启东支行，账号：62×××38）； 二、驳回原告陈章一的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告江苏三上机电制造股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。 审判员  杨帅民 二〇一九年五月八日 书记员  蔡 迪
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂12民终262号上诉人（原审原告）：吉建英，女，1969年9月12日出生，汉族，住湖北省通山县。上诉人（原审原告）：朱丽平，女，1971年6月6日出生，汉族，住湖北省通山县。以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：舒立焱，湖北自成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢诚义，男，1974年12月14日出生，汉族，住湖北省通山县。被上诉人（原审被告）：谢爱琼，女，1968年5月13日出生，汉族，住湖北省咸安区。委托诉讼代理人：谢爱景（系谢爱琼胞妹），住通山县。被上诉人（原审被告）：成家瑞，男，1974年2月8日出生，汉族，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：陈立强（系成家瑞近亲属），男，住湖北省通山县。被上诉人（原审被告）：陈俊杰，男，1970年8月12日出生，汉族，住湖北省通山县。被上诉人（原审被告）：陈伟义，男，1970年8月12日出生，汉族，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：徐鸿鹞（系陈伟义妻子），住湖北省通山县。被上诉人（原审被告）：朱中书，男，1978年12月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被上诉人（原审被告）：朱中保，男，1972年7月21日出生，汉族，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：朱中书（系朱中保胞弟），住湖北省武汉市江汉区新华路。被上诉人（原审被告）：周雪花，女，1961年2月11日出生，汉族，住湖北省通山县。被上诉人（原审被告）：汪凌飞，男，1981年11月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：汪凌娟，女，1984年6月13日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被上诉人（原审被告）：汪诚恩，男，1989年5月22日出生，汉族，住湖北省通山县。以上四被上诉人的共同委托诉讼代理人：汪凌翔（系上列四被上诉人的直系亲属），住湖北省通山县九宫山镇横石潭社区国矿。被上诉人（原审被告）：汪凌翔，男，1987年4月15日出生，汉族，住湖北省通山县。系汪英明之子。原审第三人：湖北金穗源房地产开发有限公司，住所地湖北省通山县通羊镇洋都村**。法定代表人：钟伍后，该公司经理。上诉人吉建英、朱丽平因与被上诉人谢诚义、谢爱琼、成家瑞、陈俊杰、陈伟义、朱中书、朱中保、周雪花、汪凌飞、汪凌娟、汪凌翔、汪诚恩和原审第三人湖北金穗源房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2018）鄂1224民初1130号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吉建英、朱丽平上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令通山县人民法院对本案进行实体处理。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人共同投资凝香花都项目建设，有通山县人民法院（2017）鄂1224执异27号执行裁定书、王英明的笔记、吉建新的笔录、通山县人民法院对钟伍后、陈俊杰、吴忠宝、汪四妹的调查笔录证明，一审裁定认定上诉人与被上诉人之间不存在投资关系错误。2.陈俊杰向湖北金穗源房地产开发有限公司写的关于谢诚义、谢爱琼等十人分配房屋方案和分房记录表证明，2017年4月16日，陈俊杰作出的分配方案得到众人的认可，上诉人与被上诉人之间是平等主体之间的民事法律关系，法院应予受理，一审法院认定上诉人与被上诉人、原审第三人无利害关系，没有进行说理。房屋分给上诉人后还没有实际交付，也没有登记就被法院查封，上诉人是被查封房屋的实际所有人，且一审法院认为上诉人证据不足，应以判决的形式驳回上诉人的诉讼请求，而不是裁定驳回起诉，故一审结案方式错误，请求二审支持上诉人的上诉请求。谢诚义、谢爱琼、成家瑞、陈俊杰、陈伟义、朱中书、朱中保、周雪花、汪凌飞、汪凌娟、汪凌翔、汪诚恩均辩称，对吉建英、朱丽平的上诉理由没有意见。陈俊杰还请求二审确认上诉人与被上诉人之间的房屋分配方案有效。湖北金穗源房地产开发有限公司未陈述意见。吉建英、朱丽平向一审法院起诉请求：1.依法确认原、被告双方于2017年4月16日达成的分配房屋方案有效；2.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：吉建英、朱丽平起诉提出，2009年，原、被告等人合伙投资竞拍迎宾路25亩土地，原、被告等人和汪英明一起共投资2246000元，占总投资20.5%，为了避免股东过多的繁琐，大股东王大德、钟伍后表示，所有人的股份都挂在他二人名下，不对外公示。2015年，该25亩土地由第三人开发建设商品房。2016年，房屋建成，汪辉、钟伍后以16套房屋和一套门档为对价，将原、被告等人的股权买断。汪英明经计算，得出自己有3套房屋，便将16套房屋中的三套给汪四妹抵债，剩余房屋准备按股份比例分配给各股东。还没来得及作出分配，汪英明去世了。经过原、被告讨论，推选股东陈俊杰为房屋分配者。2017年4月16日，陈俊杰通过汪英明记载的各原、被告出资额，定下了房屋分配方案，将该13套房屋和一套门档分给各股东，得到了原、被告的一直认可后，将方案送往第三人，要求按该方案进行分配房屋。第三人认可了该房屋分配方案，并进行备案，由于当时正式售房合同没有出来，就让原、被告等人回家等待通知，签订房屋买卖合同。但至今，只有众被告房屋得到了落实，原告分配的房屋不能交接和办理证件。吉建英、朱丽平认为，该房屋分配方案系原、被告真实意思表示，分配依据合法合理，该房屋分配方案合法有效。请求法院支持自己的诉讼请求。一审法院认为，原告提交的三份证据均不能证明原告与被告之间存在共同出资投资第三人湖北金穗源房地产开发有限公司开发的项目建设，亦不能证实原、被告对该项目的房屋享有所有权。原、被告之间虽认为按分配房屋方案执行，但原告所举方案不能证实诉讼当事人与第三人之间的法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回吉建英、朱丽平的起诉。案件受理费100元，由吉建英、朱丽平负担。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”本案中，吉建英、朱丽平认为自己系通山县人民法院在执行徐唐康与周雪花、汪凌飞、汪凌娟、汪凌翔、汪诚恩民间借贷纠纷一案过程中裁定查封的3套房屋的实际所有人，其起诉要求确认与本案被上诉人之间房屋分配方案有效的请求，因本案被上诉人及原审第三人并未否认与吉建英、朱丽平之间的房屋分配方案的效力，吉建英、朱丽平的诉讼请求与被上诉人、原审第三人之间并无法律上的利害关系，其起诉不符合起诉条件。一审裁定驳回吉建英、朱丽平的起诉并无不当，吉建英、朱丽平的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，吉建英、朱丽平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 斌审判员 余 杰审判员 沈朝明二〇一九年五月二十八日法官助理陈莉书记员董才森附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初431号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：何文茜，女，该公司风控专员。委托诉讼代理人：肖晶，湖南理威律师事务所律师。被告：刘琪，男，1993年6月5日出生，汉族，住湖南省益阳市南县。原告垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝”）与被告刘琪合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝的委托诉讼代理人何文茜、肖晶到庭参加了诉讼，被告刘琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金19999.76元；2、判令被告自2016年12月14日起至清偿日止按年利率24%计算支付延迟履行违约金；3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费及原告为追偿欠款支付的律师费等费用由被告承担。事实与理由：被告刘琪在垫付宝网站注册并取得垫付卡后与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，2015年4月29日，被告在乒乓网商户刘霞处消费20000元，该款项由原告垫付，被告应当在2016年12月24日归还原告。经原告多次催讨未付。故原告诉至法院。被告刘琪未答辩。经审理查明，原告起诉的事实为案件事实。另查明：《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定，被告应按照垫付宝网站上双方达成的垫付宝账户账单日、还款日及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并在每期(每月)的还款日前足额还款；被告逾期还款，原告有权通知被告一次性偿还全部未到期应还款项；被告同意承担的违约金，共包含当月违约金（欠款总额的10%）、延迟履行违约金（每逾期1日按欠款额的1‰计算）、涉诉违约金（每个案子10000元）。原告主张，被告2016年12月14日开始逾期还款；截至辩论终结，被告尚欠借款本金19999.76元。本院认为，债务应当偿还。垫富宝公司通过向第三方会员支付消费款的方式，已经履行了垫付款项的义务，被告刘琪应按约定在还款日还款。被告未举证证明其还款情况，应当承担举证不能的责任。故对原告主张的被告2017年10月27日开始逾期还款；截至辩论终结，被告2016年12月14日开始逾期还款；截至辩论终结，被告尚欠借款本金19999.76元的事实予以认可。被告违约应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故对原告请求被告刘琪返还欠款19999.76的主张，本院予以支持。合同约定的违约金和逾期付款违约金过高，现原告主动调整至月利率2%作为计算标准，本院予以支持。被告应当支付从2016年12月14日开始至实际还款之日止的逾期付款违约金。原告主张被告承担律师费等实现债权的费用，但其提交的证据不足以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘琪于判决书生效后十日内向原告垫富宝投资有限公司归还欠款19999.76元，并按月利率2%的标准支付自2016年12月14日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费300元，由被告刘琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  冯朝辉人民陪审员  蒋 林人民陪审员  喻碧衡二〇一九年五月二十日书 记 员  蒋 政附：相应法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执14959号申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。负责人赵春玲。被执行人南阳大中科技集团有限公司，住所地南阳市宛城区生态工业园区。法定代表人刘正国。被执行人南阳金戈利镁业集团有限公司，住所地淅川县上集镇东方社区。法定代表人秦银战。被执行人刘治国，男，汉族，1960年4月1日出生，住河南省南阳市卧龙区。被执行人秦菲，女，汉族，1957年11月17日出生，住河南省南阳市卧龙区。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉南阳大中科技集团有限公司、南阳金戈利镁业集团有限公司、刘治国、秦菲金融借款合同纠纷一案。本院作出的（2017）豫0105民初15072号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告南阳大中科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金20000000元及利息、罚息、复息共计2170486.98元（利息、罚息、复息暂计至2017年4月5日，自2017年4月6日起按双方签订的《流动资金借款合同》约定的标准计算至实际偿还之日止）；二、被告南阳金戈利镁业集团有限公司、刘治国、秦菲对本判决第一项确定的原告对被告南阳大中科技集团有限公司的债权按照《最高额保证合同》的约定承担连带保证责任。南阳大中科技集团有限公司、南阳金戈利镁业集团有限公司、刘治国、秦菲未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2018年12月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、通过执行查控系统对被执行人名下财产进行查控，未发现被执行人可供执行财产；3、限制被执行人高消费；4、传统查控未发现被执行人可供执行财产；5、于2019年5月23日与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执14959号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一九年五月二十三日书记员  张亚娴
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0802民初1572号之二 原告：吉安农村商业银行股份有限公司，住所地江西省吉安市吉州区大桥西路**，统一社会信用代码91360800589202632R。 法定代表人：钟绍丞，董事长。 委托诉讼代理人：戴志成，该行职员。 被告：诸葛达，男，汉族，住浙江省苍南县。 被告：王桦，女，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被告：李宁东，男，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被告：彭晓琴，女，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告吉安农村商业银行股份有限公司与被告诸葛达、王桦、李宁东、彭晓琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告吉安农村商业银行股份有限公司于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准予原告吉安农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费4046元，减半收取计2023元，保全费1470元，共计3493元，由原告吉安农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  王国勇 二〇一九年五月二十一日 书记员  张诗雪
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0121执1583号 被执行人黄大树犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万五千元。 关于被执行人黄大树罚金刑执行一案，本院(2018)皖0121刑初295号刑事判决书已经发生法律效力。 本院认为，本院(2018)皖0121刑初295号刑事判决书确定的黄大树的罚金刑内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院(2018)皖0121刑初295号刑事判决书确定的黄大树的罚金刑执行完毕，本案予以结案。 本裁定立即执行。 审判员  金传磊 二〇一九年五月十四日 书记员  赵 伟
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0116执21287号申请执行人:民福康物业服务（天津）有限公司，住所地天津市经济技术开发区第十三大街**，统一社会信用代码911201160937539168。法定代表人：陈克霞，副总经理。被执行人：曹同河，男，1987年9月5日出生，汉族，住滨海新区塘沽。申请执行人民福康物业服务（天津）有限公司与被执行人曹同河物业服务合同纠纷一案中，被执行人未履行已经发生法律效力的（2018）津0116民初29264号民事判决所确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月27日立案受理，申请执行标的额为人民币2412元。在执行过程中，被执行人已于2019年5月8日主动向申请人履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人申请结案，依照有关法律规定，现通知如下：本院（2017）津0116执21287号执行案件已执行完毕。审判员  包瑞二〇一九年五月八日书记员  孙强
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初10580号之一原告：杜康，男，1992年8月22日出生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：费定芳，江苏双汇律师事务所律师。被告：无锡超敏兄弟二手车经纪服务部，住所地无锡神州二手车交易市场**特**。投资人：张开山。原告杜康与被告无锡超敏兄弟二手车经纪服务部买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告杜康于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜康的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜康撤诉。案件受理费2540元，减半收取计1270元，由杜康负担。审 判 长  包宇红审 判 员  葛宏锴人民陪审员  唐忻画二〇一九年五月九日书 记 员  张 琦
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初33269号 原告:李季洪,女,汉族,1982年07月17日出生,重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：崔毅，男，汉族，1977年9月20日出生，住重庆市沙坪坝区。 被告:重庆佳德乐商贸有限公司,住所地重庆市渝**回兴街道宝圣大道**附**，统一社会信用代码915001120605469969。 法定代表人：邹福兰。 原告李季洪与重庆佳德乐商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告李季洪于2019年5月20日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李季洪撤回起诉。 案件受理费25元，由原告李季洪负担。 审判员  李鲲鹏 二〇一九年五月二十日 书记员  周芳芳
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终4252号 上诉人（原审原告）：杨春峰，女，1962年9月7日生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：赵丹华，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：吴美玲，女，1967年7月5日生，汉族，住青岛市李沧区。 被上诉人（原审被告）：李希政，男，1995年2月17日生，汉族，住青岛市李沧区。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市香港中路**。 负责人：武长奎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周继浩，山东道安律师事务所律师。 上诉人杨春峰因与被上诉人吴美玲、李希政、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初6872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人于2019年5月29日向本院提出申请，要求撤回本案上诉。 本院认为，杨春峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许杨春峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7600元，减半收取3800元，由上诉人杨春峰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  于水清 审判员  杨海东 审判员  鲁 宇 二〇一九年五月二十九日 法官助理 吕菲 书记员 刘云龙 书记员 李勇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116财保80081号复议申请人：王顺发，男，汉族，1971年1月18日出生，住天津经济技术开发区。被申请人：周园园，女，汉族，1981年11月5日出生，住天津市滨海新区。本院于2019年5月8日作出（2019）津0116财保80081号财产保全民事裁定。复议申请人王顺发不服，于2019年5月27日向本院提出复议申请。复议申请人王顺发复议称，其通过合法途径取得房屋，被申请人的权利不具有合法性，查封会给其带来损害，故申请撤销保全。本院经审查认为，周圆圆的诉前财产申请符合法律规定且已提供担保，（2019）津0116财保80081号财产保全民事裁定正确。复议申请人所持就案件事实的抗辩意见，应在正式起诉的案件中提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回复议申请人王顺发的复议请求。代理审判员  周彦权二〇一九年五月二十八日书 记 员  张晓珅
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0303执2743号之一 申请执行人：郑志鹏，男，1979年4月2日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：纪源烽，男，1974年6月30日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行郑志鹏和纪源烽民间借贷纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初2785号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人归还借款5万及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2018年11月至2019年5月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人的银行存款已被本院另案【（2018）闽0303执2676号】冻结，待参与分配。另查，被执行人纪源烽所有的坐落莆田市涵江区的房屋及该房屋相应的土地已被本院另案【（2018）闽0303执2676号】查封，正在司法处置中，待参与分配。再查，被执行人纪源烽在莆田市住房公积金管理中心有公积金账户且有存款。2019年4月1日，本院作出（2019）闽0303执2743号执行裁定，冻结被执行人的公积金账户。因被执行人纪源烽是在职人员，无法提取公积金账户的存款。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初2785号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈天雨 执行员  陈廷赟 执行员  吴元阳 二〇一九年五月五日 书记员  姚赛琼
刘庆河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初15379号原告：交通银行股份有限公司郑州自贸区分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路**，统一社会信用代码914101007156770744。负责人：陈鹏，行长。委托代理人：马恒伟，河南金色世纪律师事务所律师。委托代理人：姜会娟，河南金色世纪律师事务所律师。被告：刘庆，男，1982年10月15日出生，汉族，住河南省金水区。原告交通银行股份有限公司郑州自贸区分行诉被告刘庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人马恒伟、姜会娟到庭参加诉讼，被告刘庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告于2015年1月19日在其行办理信用卡，开卡消费后未按时还款一事，请求法院判令：被告支付截至2018年2月13日的信用卡欠款本金68,630.2元及利息和滞纳金等费用41,561.41元，共计110,191.61元；以后利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定结算至清偿之日止。本院经审理查明原告所述情况属实，其中贷款利息为日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求偿还本息及相关费用理由正当，本院予以支持。参照《关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告刘庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘庆于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州自贸区分行信用卡欠款本金68630.2元，2018年2月13日之前的利息和2016年12月31日之前的滞纳金等费用41,561.41元，共计110,191.61元，2018年2月14日以后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,504元，减半收取1,252元，由被告刘庆负担。本判决为终审判决。审判员  李俊辉二〇一九年五月二十五日书记员  汪津莹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5357号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人臧阿影，女，1972年7月19日出生，身份证住址吉林省农安县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人臧阿影信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初10418号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人臧阿影的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年五月二十日 书记员 郑丹丽
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执562号申请执行人：马越,男,汉族,1978年10月27日出生,住北京市海淀区。被执行人：每克拉美（北京）钻石商场有限公司,住所地北京市朝阳区朝阳公园路**院**楼。申请执行人马越与被执行人每克拉美（北京）钻石商场有限公司仲裁一案，执行依据为北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字［2018］第18434号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人每克拉美（北京）钻石商场有限公司清偿债务43767.54元及利息等款项。本院于2019年01月03日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡振东二〇一九年五月三十一日书记员  王 然