浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1181民初2301号 原告：张某1，女，1947年6月16日出生，汉族，住龙泉市。 委托诉讼代理人：吴津，浙江汇时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周军平，浙江汇时律师事务所律师。 被告：张某2，女，1954年4月15日出生，汉族，住龙泉市。 被告：张某3，女，1955年7月8日出生，汉族，住龙泉市。 被告：张某4，男，1974年9月7日出生，汉族，住龙泉市。 被告：张某5，女，1977年1月10日出生，汉族，住龙泉市。 被告张某3、张某4、张某5的共同委托诉讼代理人：刘邦根，浙江金铿律师事务所律师。 原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5法定继承纠纷一案，原告起诉将龙泉市人民政府土地和房屋征收工作办公室列为第三人，但本院审查认为龙泉市人民政府土地和房屋征收工作办公室系龙泉市人民政府的内设机构，无诉讼主体资格，不宜列为第三人参加诉讼。本院于2018年9月5日立案后，原告张某1于2018年9月27日向本院申请财产保全，请求对被告张某2、张某3、张某4、张某5在龙泉市剑池街道曾家张家村区块征地指挥部的房屋拆迁补偿款在508834.4元范围内予以保全，本院依法予以准许并另行制作民事裁定书。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人吴津、周军平，被告张某2、被告张某3、张某4及其两人与张某5的共同委托诉讼代理人刘邦根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提起诉讼，诉请：1.判决确认原告张某1对坐落于龙泉市91号的房屋拆迁款享有508834.4元，被告张某2享有207302.9元，被告张某3享有18845.7元，被告张某4享有84805.7元，被告张某5享有84805.7元；2.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：原告张某1与被告张某2及张毛书系张贤妹、徐英儿的子女。××××年××月××日，张贤妹与徐英儿生育一女，取名张某1。1951年8月12日，经土管部门核实，向张贤妹核发了土地房产所有权证，明确坐落于大沙且户主为张贤妹的房屋、地基共有人为叁人，分别是张贤妹、徐英儿以及原告张某1。后张贤妹与徐英儿又于1951年、1954年生育一子一女分别取名为张毛书和张某2。1967年，徐英儿去世，但未对上述涉案房屋的继承作出分配。后张毛书与被告张某3结婚，分别于1974年、1977年生育一子一女取名张某4、张某5。1982年，张毛书去世，未对上述涉案房屋的继承作出分配。1995年，张贤妹去世，因原告、被告之间一直未对涉案房屋的继承份额作出明确，直至2018年5月8日，涉案房屋被龙泉市人民政府征收拆除，拆迁补偿协议确定补偿款项为904594.5元，但各方就补偿款分配未达成一致意见，遂成纠纷。原告认为，根据法律规定，原告张某1与张贤妹、徐英儿系涉案房屋的建造时家庭成员，为共同建造人，各享有1/3的所有权。在徐英儿去世后，其对应的1/3份额由张贤妹、张某1、张某2、张毛书各继承1/12。在1982年张毛书去世后，其对应的1/12份额由张贤妹、张某3、张某4、张某5各继承1/48。而在1995年张贤妹去世后，因张毛书作为法定继承人先于被继承人死亡，故其份额张某4、张某5代位继承。因此，针对张贤妹享有的份额由张某1、张某2各继承7/48，张某4、张某5继承7/48。现涉案房屋被龙泉市人民政府征收拆除，各原告、被告之间就拆迁款项分配问题未达成一致意见，致使拆迁款项无法发放，故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。 被告张某2辩称，请求法院依法保护答辩人享有的份额。 被告张某3、张某4、张某5共同答辩称，基本事实：龙泉市村民张贤妹、徐英儿夫妇，婚生张某1、张毛书、张某2三个子女。张某1、张某2成年后出嫁另立家庭，张毛书成年后娶答辩人张某3为妻，双方婚生子女即答辩人张某4、张某5。徐英儿于1967年去世，张毛书于1981年农历六月二十二日去世，张贤妹于1994年农历十月十九去世。1951年8月15日，政府颁发给张贤妹大字第肆零捌号《土地房产所有证》，登记房产有：1.张家村平房贰间（住宅），面积壹分，其四至为：东、西张火林，南弄，北水生。2.张家村平房壹间（柴房），面积壹厘，其四至为：东张大松，南坑，西奶彭，北路。1978年1月8日，翁仁村张世妹将其坐落张家村“上堂”贰间老屋（与张贤妹柴房相邻），以300元价款出卖给张贤妹，但未办理过户手续。张贤妹晚年一直与答辩人张某3、张某4共同生活，并由答辩人张某3、张某4独自赡养和料理后事。1991年答辩人张某3、张某4搬迁新房居住，此后因该土改老屋年久失修，又长期无人居住管理，故导致张贤妹土改老屋全部倒塌灭失。至2004年由答辩人张某3、张某4独自出资，遂将张贤妹土改原有贰间倒塌平房建成两层砖木结构楼房，同时将张贤妹土改原有壹间“柴房”和向张世妹购置的贰间老屋一并建成砖木结构平房，但一直没有办理重建房屋审批登记手续。但在此期间，原告张某1及张某2均未提出任何异议。2018年5月8日，答辩人张某4和张爱霞与龙泉市政府征收办签订《龙泉市集体土地上房屋征收补偿协议书》，经剑池街道曾家、张家社区块未经登记房屋认定工作领导小组认定：张贤妹户土改房屋因倒塌后于2004年重建，应按未经登记合法建筑予以征收补偿。并经评估该新建二层住宅楼房建筑面积为50.95平方米，征收补偿价款为256333元；新建一层住宅平房（即原柴房及张世妹转让两间老屋）建筑面积为53.05平方米，征收补偿价款为269282元。以及另处拆迁等其他各项补偿款共计966994.5元。此后，原告、被告就案涉补偿款项处理进行过多次协调解决，但因原告张某1索要补偿款项过高而未果，从而引起本案诉讼。综上，答辩人认为：一、原告诉称对案涉房屋享有三分之一产权依法不能成立。首先根据张贤妹大字肆零捌号土地证记载：“户主张贤妹，人口叁人”。但没有证据证明原告系该土地证登记叁人之一。其次，原告于××××年××月××日出生，其土改时为年仅4岁幼儿，根本无力参与房屋共同建造。故原告诉称其系案涉土改房屋共同建造人，并享有三分之一产权不能成立。二、原告诉称对案涉征收房屋补偿款享有共有份额于法无据。第一、张贤妹土改房屋早于上世纪九十年代就已全部倒塌灭失，根据物权法规定：“物权的消灭是指物权的终止，物权标的物灭失时，物权随之消灭”。故张贤妹对该土改房屋，其物权自该房屋倒塌灭失时随之消灭。第二、张贤妹土改房屋倒塌灭失后，答辩人张某3、张某4于2004年出资重建，当时虽未办理重建审批手续，但并不影响对重建房屋建筑物的产权。因此，在2018年征收过程中，政府认定：张贤妹户土改房屋倒塌，后于2004年进行重建，但未办理审批手续。据此，认定答辩人于2004年重建房屋为未经登记合法建筑，可按评估价的95％进行补偿，并享受征收房屋各项奖励和补助。由此可见，案涉征收补偿针对的是答辩人于2004年出资建造的未经登记的合法建筑物，而不是针对张贤妹早已倒塌灭失的土改房屋。故原告主张对案涉房屋征收补偿款享有共有份额于法无据。三、原告诉称案涉房屋征收补偿金额有误。原告诉称案涉张贤妹土改房屋征收补偿款共计904594.5元不符事实。首先，如上所述，案涉征收补偿款是针对答辩人于2004年在张贤妹土改房屋倒塌后地基上的重建房屋，而不是针对张贤妹土改原有房屋的征收补偿。其次，经政府认定：征收答辩人房屋总建筑面积211.15平方米，其中未经登记合法建筑面积104平方米，补偿价款525615元。换言之，答辩人在张贤妹土改房屋倒塌地基上新建房屋建筑面积为104平方米（其中包括：1.张贤妹土改登记住宅平房贰间倒塌地基，后新建贰层楼房，建筑面积50.95平方米，补偿价款256333元；2.张贤妹土改登记柴房壹间平房（包括向张世妹购置两间老屋）倒塌地基，后新建一层平房，建筑面积53.05平方米，补偿价款269282元）。可见，原告诉称张贤妹土改房屋征收补偿款为904594.05元与事实不符。四、原告提起法定继承诉讼己经超过法定诉讼时效。被继承人张贤妹于1994年农历十月十九日去世，原告于2018年8月15日向法院提起法定继承诉讼。根据继承法及相关司法解释规定：“继承从被继承人生理死亡或宣告死亡时开始；自继承开始之日起的第18年后至20年内，继承人才知道自己的权利被侵犯的，其提起诉讼的权利，应当在继承开始之日起的20年内行使，超过20年的，不得再行提起诉讼”。据此，原告提起本案法定继承诉讼己经超过法定最长20年的诉讼时效。同时，根据继承法规定：“有扶养能力和扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配财产时，应当不分或者少分”。鉴于原告具有一定的扶养能力和扶养条件，但其并未履行对被继承人张贤妹的扶养义务。即使被继承人张贤妹确有遗产，原告依法应当不分或者少分。为此，请求法院依法判决驳回原告提出的诉讼请求。 本院经审理认定，张贤妹（1994年过世）与徐英儿（1967年过世）系夫妻关系，育有两女一子，即长女原告张某1（××××年××月××日出生）、儿子张毛书（1951年出生、1981年去世）、次女被告张某2（1954年4月15日出生）。张毛书与被告张某3系夫妻关系，育有一子一女，即被告张某4、张某5。张贤妹与徐英儿生前均未留有遗嘱。张某1于1965年出嫁，张某2于1978年出嫁。 1951年8月15日，政府“土改”对张贤妹户进行了产权登记，马耕证显示户主为张贤妹，人口为3人，房产包括坐落于张家村的有平房两间（房屋面积一分）、柴房一间（房屋面积一厘）。1978年，张贤妹到案外人张世妹处购得紧挨着柴房的平房两间。之后，张贤妹与张某3一家一直居住在上述房屋中。1994年，张贤妹过世，张某3一家也已搬出案涉老屋，老屋就此空置。2004年，因案涉老屋存在倒塌情形，张某3一家未经审批对老屋进行翻建（当时张某5已经出嫁），其中土改时期的平房两间改建为每层两间的两层砖木结构，土改时期柴房一间以及向张世妹购得的两间平房改建为三间砖木结构的平房。改建房屋一直由张某3户进行管理和使用。 2018年5月8日，张某3户、张某2与龙泉市人民政府土地与房屋征收工作办公室签订了讼争房屋的《龙泉市集体土地上房屋征收补偿协议》。上述协议书载明被征迁房屋的建筑面积为211.15平方米（其中未经登记合法建筑面积104平方米，即在土改老屋加上向张世妹购得房屋基础上翻建的房屋面积；其余为未经登记建筑），房屋总价值为717494.5元（其中未经登记合法建筑632032.9元，未经登记建筑99197元，房屋装饰装修及其他建筑物补偿金额为13632.2元，并按规定扣除宅基地征收片区综合价和集体经济发展资金补偿27367.6元），搬迁费为1740元，购房补贴按1200元/平方米计算（最终结算单中确定为124800元），临时安置费为9360元，按时签约腾空奖金为93600元，提前签约奖为10000元，整体推进奖为10000元，合计966994.5元。 另查明，在案涉房屋未经登记建筑调查认定处理表中，剑池街道曾家、张家村区块未经登记房屋认定工作领导小组经调查认定案涉马耕证上张贤妹户平房两间、柴房一间以及向张世妹购得的两间平房因房屋倒塌，于2004年进行拆改建。在被征收房屋分户估价报告中，载明案涉《龙泉市集体土地上房屋征收补偿协议》中未经登记建筑的建成年份为2013年。 庭后，被告张某3、张某4、张某5共同向本院出具声明，本案中其三人所得的份额无需分割。 认定上述事实的依据有原告提交的身份证、户籍证明、土地房产所有证存根、《关于龙泉市剑池街道曾家村、张家村区块土地房屋征收范围内未经登记建筑的认定和处理意见》以及其与被告张某3、张某4、张某5共同提交《龙泉市集体土地上房屋征收补偿协议》、被告张某3、张某4、张某5共同提交的龙泉市村民委员会出具的证明及情况说明、房屋买卖凭据、货币补偿结算单、房屋平面测绘图、被征收房屋分户估价报告、未经登记建筑认定申请表、未经登记建筑调查认定处理表、验收单、地籍图、户口登记表、照片以及各方当事人的当庭陈述。原告提交的证明，无相关部门盖章，本院不予采纳。 本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。同时，公民依法享有财产继承权，享有权利的当事人可以依法继承、分割共有财产。 一、关于案涉拆迁房屋是否属于遗产以及属于遗产的补偿款金额认定问题。 （一）案涉《龙泉市集体土地上房屋征收补偿协议》中未经登记合法建筑面积104平方米是在土改老屋和向张世妹购得房屋基础上改建房屋的建筑面积。1951年土改登记于张贤妹名下的两间平房、一间柴房以及1978年张贤妹向张世妹购买的紧挨柴房的两间平房，虽然该两处房屋已于2004年经张某3一家拆除，改建，但该改建未经合法审批程序，且张某3一家也未办理产权登记，该两处改建房屋行为应当认定为对老屋的增值行为。被告张某3、张某4、张某5主张该两处房屋已经重建，物权已经灭失，但本院认为其未能举证证明其与张某1、张某2之间已就案涉老屋的归属达成过协议的情况下，即使存在重新改建的事实，也无法排除张某1、张某2主张权利。张某1、张某2在庭审中均称案涉向张世妹购得的两间平房系张某2出资购买，但未能提供证据，本院不予采纳。虽然该两间平房无相关产权登记，但根据张贤妹与张世妹双方签订的买卖凭据，应当认定该两间平房系张贤妹个人出资购买。综上，对该部分房屋拆迁款632032.9元，本院应当予以析产分割。 （二）案涉《龙泉市集体土地上房屋征收补偿协议》中未经登记建筑部分，系张某3一家在2013年搭建，该部分建筑应当属于张某3一家所有，不属于张贤妹、徐英儿遗产的范围，也与原张贤妹户没有关联，故该部分拆迁补偿款99197元应当属于张某3一家。原告主张该搭建建筑原先系空地，也是张贤妹购得，该搭建建筑应当按照遗产进行处理，但其未能提供证据予以证明，本院不予采纳。 （三）案涉《龙泉市集体土地上房屋征收补偿协议》中还包括房屋装饰装修及其他建筑物补偿金额为13632.2元，搬迁费为1740元，购房补贴124800元，临时安置费为9360元，按时签约腾空奖金为93600元，提前签约奖为10000元，整体推进奖为10000元。因拆迁房屋系张贤妹过世后由张某3一家进行翻建装修，翻建后也一直由张某3一家管理和使用，故上述款项理应归张某3一家所有，不宜认定为张贤妹、徐英儿的遗产。 综上，案涉未经登记合法建筑部分的补偿款632032.9元应当作为遗产进行析产分割，其余部分334961.6元均不属于张贤妹、徐英儿的遗产，应当属于张某3一家所有。 二、属于遗产部分的补偿款分割问题。如上文所述，案涉需要分割的财产系未经登记合法建筑部分补偿款632032.9元。在1951年土改登记时，案涉两间平房、一间柴房，登记户主是张贤妹，人口三人，其中未列明系哪三人。根据相关当事人的出生情况，本院推定土改时房屋的权利登记人为张贤妹、徐英儿、张某1，土改房产属于家庭成员共有，故土改两间平房及一间柴房张某1自己享有的1/3份额。原土改两间平房系一层，现翻建拆迁房屋为两层，补偿款281966.3元，张某1享有的补偿款应按一层计算，为281966.3÷2÷3=46994.38元。原土改柴房一间，面积为一厘，一厘约为6.67平方米，现翻建平房面积为53.05平方米，补偿款为350066.6元，张某1享有的补偿款为350066.6×（6.67÷53.05）÷3=14671.34元。综上，张某1自己享有的补偿款为46994.38+14671.34=61665.72元。剩余补偿款570367.18元（632032.9元-61665.72元）按法定继承处理。 根据继承法的相关规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。根据庭审查明的事实，被继承人张贤妹生前与被告张某3一家共同生活的时间较长，张某3一家对张贤妹尽了主要的赡养义务，故作为同一顺序继承人在继承张贤妹的遗产时，被告张某3一家的分配比例可以适当提高，并且案涉房屋长期由被告张某3一家管理维护，并于2004年自行出资对房屋进行翻建，对房屋贡献最大。本院结合各继承人对房屋贡献、赡养情况以及本地农村风俗等因素，酌定张某1继承20%的份额，其享有的补偿款为570367.18×20%+61665.72=175739.16元；张某2继承20%的份额，为570367.18×20%=114073.44元；张某3、张某4、张某5共同继承60%的份额，为570367.18×60%=342220.3元，加上张某3、张某4、张某5自己所有的334961.6元，张某3、张某4、张某5共同享有677181.9元。 三、诉讼时效问题。被告张某3、张某4、张某5辩称原告主张超过诉讼时效，本院认为，继承开始后，各继承人都没有表示过放弃继承，应视为均已接受继承，案涉的房屋应当认定为继承人未分配遗产，所有遗产属于所有继承人共有。因此，本案的诉讼时效起始点应当从房屋被政府征收拆迁，继承人之间在分配拆迁补偿款发生争议时开始计算，现原告提起诉讼并未超过法定的诉讼时效期间。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、坐落于龙泉市的房屋拆迁权益原告张某1享有175739.16元，被告张某2享有114073.4元，被告张某3、张某4、张某5共同享有677181.9元； 二、驳回原告张某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8888.34元，减半收取计4444.17元，由原告张某1负担2536.78元，由被告张某3、张某4、张某5共同负担1907.39元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 员 陈建敏 二〇一九年五月五日 代书记员 刘 娟