wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终6033号上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司，住所地:广东省广州市天河区林和西路****。负责人：谭锦波，总经理。委托诉讼代理人：张美珍，该司职员。被上诉人（原审原告）：张彪，男，1990年10月2日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：袁志堃，广东韶音律师事务所律师。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称安盛天平公司）因与被上诉人张彪财产保险合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初12918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。安盛天平公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判我方不需承担赔偿责任；2、一、二审案件受理费均由张彪负担。事实理由:一、涉案车辆粤Ｙ×××**号车损失金额问题，我方认为不应按照广州市励信资产评估报告(以下简称励信评估报告)的结论及维修发票来确定损失。1、原审法院认为我方未及时为涉案车辆定损，张彪自行委托鉴定恰当，结合维修发票故认定涉案车辆损失为25445元。我方认为，并非我司未及时定损，而是张彪未按照合同约定履行通知义务。根据保险条款第十六条的约定，张彪修理前是需要通知并会同我方共同检验，协商确定修理项目、方式和费用的。本案中张彪事发后几天就已将车辆交给修理厂维修，但是并未打电话告知我司已将车辆交给修理厂，亦未告知我司车辆到修理厂可以定损的事实。我司对其车辆已经交给修理厂及可以定损的事实毫不知情，我司亦多次联系告知车辆到修理厂后需通知我司定损，但因张彪未履行通知及告知义务，导致我司无法及时定损的过错在张彪，不是我方不及时定损，而是无法及时定损。2、根据张彪本人在庭审期间所做的陈述及委托鉴定的委托日期，可知励信评估报告鉴定程序违法、鉴定依据不足。车辆已经于2018年6月7日前已经维修完毕，张彪在2018年7月4日委托评估事务所鉴定，评估作业日期是2018年7月4曰至2018年7月6日，即车辆维修好一个月后才鉴定，鉴定当时车辆已经维修完毕，鉴定机构未在车辆维修前现场勘验受损车辆，仅凭照片鉴定，显然鉴定机构在未现场勘验核实涉案车辆实际损失程度及损失项目情况下做出车辆损失金额为25445元的评估结论是缺乏鉴定依据及鉴定程序违法的，在此情况下，显然是根据修车发票金额而去做的鉴定，鉴定结论合法性、关联性都无法确定，鉴定结论不能作为定案依据。二、众所周知，未经过交警部门处理前直接私了的，保险是无法赔偿的。因私了，未经过交警部门处理，无法查明事故性质、成因、双方违法情形、责任比例等事实，亦无法核实是否属于保险责任及易引发保险诈骗等道德风险。原审法院认为在未经交警部门划分责任情况下张彪对另一肇事方进行赔不等用于放弃了对对方的赔偿请求权，显然是错误的认定，张彪私了直接导致了其放弃交警部门查明交通事故性质、成因及划分责任等的权利，默认其自己承担事故的全部责任，也即等同于放弃了向对方索赔的权利，同时也导致保险公司丧失了向对方索赔的追偿权。根据保险法的规定，被保险人放弃对责任方索赔权的，保险公司有权拒绝赔偿保险金。被上诉人张彪辩称，同意一审判决，请求二审法院予以维持。一审法院认为，张彪为其名下粤Ｙ×××**号小型轿车在安盛天平公司公司投保了机动车损失保险，双方签订了保险合同，该合同是当事人真实的意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，保险合同合法有效。保险合同生效后，双方均应遵循诚实信用原则履行保险合同义务。张彪投保的车辆发生交通事故，属保险合同约定的保险责任范围，安盛天平公司应当予以理赔。至于车辆损失，涉案事故发生后，安盛天平公司未及时为涉案车辆定损，张彪自行委托有资质的第三方评估公司进行评估鉴定并无不当，且现车辆已经维修完毕，结合维修费发票，一审法院认定车辆损失为25445元。至于评估费，该费用系张彪为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由安盛天平公司承担。综上，安盛天平公司应赔偿张彪车辆维修费25445元及评估费1195元。至于安盛天平公司主张张彪与交通事故对方张运辉私了的问题，虽然交警部门未出具道路交通事故认定书，但双方对涉案交通事故发生的事实均无异议，安盛天平公司及交警部门也派员到现场进行了处理，而本案是基于保险合同引发的纠纷，交警部门未出具道路交通事故认定书并不会对安盛天平公司基于保险合同向张彪理赔产生实质影响；而且，张彪自述赔偿张运辉一千多元是赔偿对方的人身和车辆损失，并不能等同于其放弃了对张运辉的赔偿请求权，安盛天平公司以此为由拒绝理赔的依据不足，一审法院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十一条、第六十四条之规定，一审法院判决如下：一、自判决生效之日起七日内，安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司赔偿张彪车辆损失25445元；二、自判决生效之日起七日内，安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司赔偿张彪评估费1195元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费233.10元，由安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司负担。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，关于交通事故责任认定。交通事故发生后，张彪即向保险公司报出险，保险公司派员对现场进行勘查，得出“经查勘，双方事故，标的掉头，不慎碰撞摩托车，已指引报警处理”。根据现场照片反映，张彪报警后交警也派员到现场进行了处理；现场照片反映肇事车辆右前部碰撞摩托车后部，结合保险公司上述描述，可认定事故发生原因是肇事车辆掉头碰撞摩托车后部，责任在于小轿车一方。交警已到现场处理事故，其行使执法权，应当主动履行职权，没有出具保险公司需要的交通事故责任认定书，责任不在被保险人张彪。对于车辆损失之认定，对于保险车辆的损失情况，查勘定损是保险公司的合同义务，其应当主动履行相应义务。现保险公司主张张彪不配合定损，其应当对此负举证责任，但保险公司没有提供充分证据予以证实。故本院对其主张不予采纳。张彪在事故发生后对车辆进行维修并委托鉴定机构对损失情况进行评估，评估项目与现场照片反映的车辆损失情况相符，该车辆损失有鉴定报告及车辆维修发票相印证，故可以确认张彪主张的车辆损失情况。保险公司查勘现场情况亦认为事故发生是因被保险车辆掉头不慎碰撞摩托车，因不可归于张彪的责任没有交通事故责任认定书，本案不发生保险人的代位求偿权事由，故保险公司以此为由拒赔，理由不足，本院亦不予支持。综上所述，安盛天平公司上诉理由不足，本院不予采纳，对其上诉请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费233.10元,由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审判长  叶建伟审判员  肖逸思审判员  彭 湛二〇一九年五月三十日书记员  蔡奕坚张海燕
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执728号申请执行人：陈开宇，男，1977年1月15日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：陈卫华，男，1975年1月5日生，汉族，海门市人，住海门市。申请执行人陈开宇与被执行人陈卫华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日作出的（2018）苏0684民初3751号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人陈卫华归还申请执行人陈开宇借款本金人民币45万元，支付2016年2月5日至2017年2月5日期间的利息人民币74500元，并支付以45万元为基数自2017年2月6日起按年利率24%计算的利息至实际归还之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9296元（申请执行人陈开宇已预交），由申请执行人陈开宇承担人民币423元，被执行人陈卫华承担人民币8873元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年2月12日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币7734元。本案受理后，本院于2019年2月18日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、执行传票、报告财产令、风险提示书、限制消费令，限定被执行人在2019年2月25日前履行生效的本院（2018）苏0684民初3751号民事判决书确定的义务。本院于2019年2月14日、4月29日通过执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等财产情况。未发现被执行人有银行存款。本院于2019年4月26日冻结了被执行人陈卫华名下的拆迁利益。本院于2019年4月29日查封了被执行人陈卫华名下苏Ｆ×××**的车辆，但未实际控制该查封车辆。本院执行员于2019年3月7日到被执行人陈卫华名下位于海门市××镇××组××号的居住地进行调查，查明，被执行人陈卫华居住地已拆迁无可供执行的财产。本院已于2019年4月29日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。本院向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供更多执行线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供更多执行线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、协助查询房产通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供其他线索，据此申请本院终结本案执行程序。故此，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。审 判 长 俞江伟审 判 员 王锦成审 判 员 董景松二〇一九年五月七日法官助理 张胜舜书 记 员 俞陈春特别提示：本案查封车辆有效期至2021年4月28日。届时如需续封，需在到期前10至30日内向法院申请，否则，自行承担解除查封的责任。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初13095号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王东升。被告：上海路途乐科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈安坤。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告上海路途乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案，于同年5月17日收到原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出的撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告北京全景视觉网络科技股份有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  周恒阳二〇一九年五月二十二日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执复330号复议申请人（异议人、被执行人）：莫丽燕，女，1965年2月19日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。申请执行人：邓丽霞，女，1963年11月13日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈豪杰，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎雅妍，广东法制盛邦律师事务所实习人员。复议申请人莫丽燕不服广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105执异104号执行裁定，向本院申请复议。本院在审查期间，莫丽燕以其与申请执行人邓丽霞已达成和解为由，于2019年5月18日向本院申请撤回本案的复议申请。本院经审查认为，复议申请人莫丽燕自愿撤回执行复议申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许复议申请人莫丽燕撤回执行复议的申请。本裁定为终审裁定。审判长 刘 璟审判员 胡伟东审判员 刘 皓二〇一九年五月二十九日书记员 苏洁云
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)辽01行终443号 上诉人（原审原告）：裴德满，男，1999年2月20日出生，汉族，无职业，住址辽宁省康平县。 委托代理人：孙勤，男，1956年11月8日出生，汉族，无职业，住址辽宁省康平县。 被上诉人（原审被告）：康平县公安局交通警察大队，住所地康平县。 法定代表人：刘雪松，男，该大队大队长。 委托代理人：张宪，男，该单位民警。 委托代理人：李阳，男，该单位民警。 原审第三人：任德满，男，1990年7月8日出生，汉族，个体司机，住址辽宁省康平县。 上诉人裴德满行政处罚一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2018）辽0192行初506号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审认定，2018年8月12日1时许，第三人任德满报警，被告康平县公安局交通警察大队接到“110”指令称辽宁省康平县含光街与轻工路十字路口处发生一起交通肇事逃逸事故。经公安机关调查，裴德满驾驶辽MPK9**号小型轿车由西向东行驶至康平县含光街与轻工路十字路口处追尾致任德满驾驶的辽AZZ2**号出租客运车辆，造成双方车辆部分损坏，事故发生后，裴德满驾车逃逸。康平县公安局交通警察大队于2018年8月16日对原告作出《公安交通管理行政处罚决定书》（沈公交管公交决字[2018]第210123-2200121420号），罚款2000元，对原告机动车驾驶证扣12分的行政处罚。现原告不服，到院来诉。另查明，因原告交通肇事逃逸行为，康平县公安局于2018年8月16日作出沈公康（治）行罚决字[2018]817号《行政处罚决定书》，对原告行政拘留十五日。 原审认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”，本案被告具有作出被诉行政行为的法定职权。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：（三）造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的；根据《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第三十九条规定：驾驶机动车造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的，处2000元罚款；根据《机动车驾驶证申领和使用规定》机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记12分：（四）造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的。”本案被告依据上述规定对原告作出行政处罚决定，符合法律规定。关于原告主张未发生交通事故逃逸行为之主张。根据被告向原审法院提交的分别于2018年8月14日、8月17日对原告的询问笔录，原告笔录中明确承认“追尾出租车，之后就跑了”这一事实，对此原告主张原审法院不予支持。关于原告主张被肇事方不存在损失之主张，因原告与第三人达成交通事故赔偿协议，履行了赔偿第三人损失2千元这一事实，且公安卷宗提供第三人指认车辆存在损失照片，上述证据可以表明第三人存在损失这一事实，对此原告主张原审法院不予支持。对于原告认为被告未作出交通事故认定书之主张，在被告对原告进行询问过程中，原告明确表示不需要下发交通事故认定书，且依据《道路交通安全法实施条例》第九十二条规定：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任”,故原审法院对此主张不予支持。被告的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告裴德满的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 上诉人上诉称，被上诉人认定上诉人构成事故逃逸错误，本案中没有证据证明是在道路上发生碰撞及造成财产损失，没有发生交通事故。被上诉人作出“行政处罚决定”的证据，只有原告笔录，没有法定的事故现场收集的证据，没有交通事故认定书，违反了《治安管理处罚法》第九十三条规定，综上，被上诉人没有法定的行政处罚证据，故意违反法定处罚程序，依据《行政处罚法》第三条第二款规定：“没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。”综上，原审判决错误，请求撤销原审判决，并依法改判。 被上诉人答辩称，同一审答辩意见。上诉人驾驶证已经注销，是通过系统录入注销的，录入信息就自然而然的被注销了。案涉肇事逃逸因双方私下达成的调解所以没有出事故认定，双方达成协议后形成协议书。综上，一审判决正确，请求维持。 本院审理查明的事实与原审相一致。 本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，被上诉人具有作出本案被诉处罚决定的法定职权。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项规定“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：……（三）造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的；……”又根据《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第三十九条规定：“驾驶机动车造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的，处2000元罚款。”本案中，依据现有证据及查明的事实可以认定上诉人存在交通肇事逃逸的行为，故被上诉人依据上述规定作出的被诉处罚决定并无不当，综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王       东       涛 审 判 员 赵       春       玲 审 判 员 刘       雨       婷 二〇一九年五月十七日 法官助理 巴       根       那 书 记 员 张思慧本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省原阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0725行审85号申请执行人原阳县公安交通警察大队。法定代表人李国防，任大队长。委托代理人胡玉宾，任原阳县公安交通警察大队副大队长。委托代理人谢香锋，任原阳县公安交通警察大队法制室主任。被申请执行人付亮亮，男，1983年05月20日出生，住山东省禹城市。申请执行人原阳县公安交通警察大队申请强制执行第410725-1004177624号公安交通管理简易程序处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，申请执行人原阳县公安交通警察大队查明被处罚人于2016年04月28日02时35分在黄河大道与思谦路交叉口实施违反限制或者禁止通行规定的违法行为（代码7031），申请人于2016年04月28日对付亮亮作出罚款200的简易程序处罚决定书并告知逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该简易程序处罚决定作出后依法送达被申请执行人付亮亮，被申请执行人王中华在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，经催告，被申请执行人至今未履行该决定书确定的义务，申请执行人原阳县公安交通警察大队向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人原阳县公安交通警察大队作出的第410725-1004177624号公安交通管理简易程序处罚决定书，处罚主体适格，实体处罚恰当，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县公安交通警察大队申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准许强制执行原阳县公安交通警察大队作出的第410725-1004177624号公安交通管理简易程序处罚决定书。案件申请执行费由被申请执行人付亮亮承担。本裁定送达后立即执行。审 判 长  叶维娜审 判 员  耿红霞人民陪审员  赵 娟二〇一九年五月二十八日书 记 员  郭欣源
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘06刑更467号罪犯谢辉林，男，1976年1月30日出生，湖南省醴陵市人，汉族，小学文化,现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。湖南省醴陵市人民法院于2016年9月8日作出（2016）湘0281刑初306号刑事判决，以被告人谢辉林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（本次缴纳1000元）。刑期自2016年6月30日起至2023年6月29日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2019年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯谢辉林在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3154.5分。据此，执行机关认定罪犯谢辉林确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯谢辉林在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯谢辉林在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯谢辉林减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2022年11月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 辅审 判 员  许震鹏人民陪审员  李岳斌二〇一九年五月三十一日书 记 员  任 炼
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更1575号罪犯陈富荣，男，1972年4月19日出生于重庆市巴**，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2009年11月16日作出（2009）渝五中法刑初字第206号刑事附带民事判决，以被告人陈富荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿38993元。重庆市高级人民法院于2010年3月18日作出（2010）渝高法刑复字第30号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2012年8月24日作出（2012）渝高法刑执字第518号刑事裁定，将罪犯陈富荣死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2014年7月3日作出（2014）渝高法刑执字第469号刑事裁定，将罪犯陈富荣无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利十年。刑期自2014年7月3日起至2033年11月2日止。重庆市第一中级人民法院于2016年12月23日作出（2016）渝01刑更2725号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2032年12月2日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯陈富荣在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加集中课堂化教育，能按要求完成劳动生产任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为九年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯陈富荣在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯陈富荣在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯陈富荣未履行生效判决中财产性判项，且系犯故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯陈富荣减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为九年。（刑期至2032年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  郑雪梅审 判 员  贾秀春二〇一九年五月十五日法官助理  杨慧慧书 记 员  雷 钧
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0823刑初105号公诉机关乌拉特前旗人民检察院。被告人陈某，男，1978年8月15日出生于甘肃省天水市，汉族，文盲，打工人员，暂住内蒙古自治区鄂尔多斯市。2019年4月18日因无证驾驶被乌拉特前旗公安局行政拘留十五日。2019年5月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被乌拉特前旗公安局刑事拘留。现羁押于乌拉特前旗看守所。乌拉特前旗人民检察院以乌前检诉刑诉﹝2019﹞90号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2019年5月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌拉特前旗人民检察院检察员武瑞娥，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月8日10时30分许，被告人陈某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车沿乌拉特前旗乌拉山镇东兴大街由西向东行驶至嘉业综合商贸城门前路段时，与同向前方右转弯行驶的被害人冯某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被害人冯某受伤、两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被害人冯某电话报警，接警后乌拉特前旗交警大队派民警赶赴现场处警，将被告人陈某送往乌拉特前旗人民医院进行血样提取,后被告人陈某自行离开到鄂尔多斯市达拉特旗恩格贝镇打工。案发后，经乌拉特前旗交警大队认定，被告人陈某承担本起事故的全部责任。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被告人陈某每100ml血液中含有244.6mg乙醇，属醉酒驾驶。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议。且有公安交警部门作出的110接警记录、受案登记、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、车体痕迹勘验笔录及照片、驾驶人信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、委托书、鉴定聘请书、巴彦淖尔市金桥司法鉴定所人体血液乙醇含量检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故处理通知书，行政处罚决定书，诊断证明，被害人冯某的陈述，被告人陈某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某违反道路交通管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车辆上道路行驶，造成一人受伤、两车损坏，且负全部责任的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某系无证驾驶，且每100ml血液中含有乙醇超过200mg，依法应当从重处罚。被告人陈某犯罪后认罪态度好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月3日起至2019年8月18日止；罚金于判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  尚红霞二〇一九年五月九日书记员  李劲波附适用法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1127执606号 申请执行人景宁威龙家电有限公司，住所地景宁畲族自治县红星街道胜利路**，组织机构代码:695290242。 法定代表人陈文革。 被执行人景宁印象山哈国际旅游文化发展有限公司，，住所地景宁畲族自治县红星街道团结西路**组织机构代码:MA28J0N16。 法定代表人黄三森。 本院在执行申请执行人景宁威龙家电有限公司与被执行人景宁印象山哈国际旅游文化发展有限公司为请求确认人民调解协议效力的（2019）浙1127民特189号民事裁定书一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人在（2019）浙1127执606号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄伟芳 二〇一九年五月六日 书记员  毛萍萍
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0104民初1700号 原告：杜文江,男,1975年12月17日出生,汉族,住四川省合江县。 被告：重庆沛润商贸有限公司,住所地重庆市大渡口区。 原告杜文江与被告重庆沛润商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。2019年5月6日，原告杜文江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告杜文江撤诉处理。 案件受理费减半收取计25元，由原告杜文江负担。 审 判 员 李成杨 二〇一九年五月十三日 法官助理 陶知春 书 记 员 李国茜
山东省淄博市张店区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0303刑初403号公诉机关淄博市张店区人民检察院。被告人杜洪涛，男，1976年7月21日出生，汉族，大专文化，山东通力五金机电连锁有限公司销售经理。户籍所在地及现住址均为淄博市张店区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月25日被淄博市公安局张店分局取保候审，2019年4月8日被淄博市张店区人民检察院决定取保候审。淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉〔2019〕371号起诉书指控被告人杜洪涛犯危险驾驶罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员牛姝君出庭支持公诉，被告人杜洪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。淄博市张店区人民检察院指控，2018年11月20日21时30分许，被告人杜洪涛酒后驾驶车牌号为鲁Ｃ×××**的小型轿车顺淄博市张店区南京路由南向北行驶，行驶至南京路与和平路路口时时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人杜洪涛血液中检测出的乙醇成分含量为147.53mg/100ml。上述事实，被告人杜洪涛在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、办案说明、酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、机动车及驾驶人信息查询结果单、被告人杜洪涛的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜洪涛醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人杜洪涛有自首情节，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人杜洪涛犯危险驾驶罪，判处其拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贾高远二〇一九年五月五日书记员  赵 燕
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初3193号原告：亳州市奥顿清洁有限公司，住所地：亳州市南市区亳阜路（建材街薛阁塔路**）统一社会信用代码：91341600396363341H（1-1）。法定代表人：潘天歌被告：亳州爱尔眼科医院有限公司，，住所地：亳州市谯城区魏武大道**统一社会信用代码：91341600MA2RGLBMXX。本院在审理原告亳州市奥顿清洁有限公司诉被告亳州爱尔眼科医院有限公司服务合同纠纷一案中，原告亳州市奥顿清洁有限公司于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告亳州市奥顿清洁有限公司撤回起诉。案件受理费2391元，减半收取1195.5元，由原告亳州市奥顿清洁有限公司负担。审 判 长  邢丽侠人民陪审员  郭 永人民陪审员  崔钰婷二〇一九年五月五日书 记 员  刘 曼
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云26民终440号上诉人（原审原告）：李应贵，男，汉族，1971年7月23日生，云南省文山市人，住文山市。委托诉讼代理人：肖元鸿，云南圆合圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：文山金光房地产开发有限公司，住所地：文山市金光傲城**。法定代表人：晋嘉辰，执行董事。上诉人李应贵与被上诉人文山金光房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服文山市人民法院（2018）云2601民初2577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审法院程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销文山市人民法院（2018）云2601民初2577号民事判决；二、本案发回文山市人民法院重审。上诉人李应贵预交的二审受理费700.00元予以退还。审判长  秦永兴审判员  刘 曼审判员  张雯静二〇一九年五月八日书记员  李官耀
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初2420号原告驻马店市倍利净洗化科技有限公司。住所地：驻马店市驿城区兴业大道与东源路交叉口东200米路北。法定代表人孙学霞，经理。被告驻马店兆荣花园酒店有限公司。住所地：驻马店经济开发区通达路西段。法定代表人刘学峰，经理。原告驻马店市倍利净洗化科技有限公司与被告驻马店兆荣花园酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 周 岩二〇一九年五月二十七日书记员 魏浩然
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初6542号 原告：四川金科环保科技有限公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区港北一路**。 法定代表人：吴军，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王彦森，男，1987年11月26日出生，汉族，住四川省郫县。系公司员工。 被告：昆仑能源（阜新）有限公司，住，住所地：辽宁省阜新高新技术产业开发区新康街**/div> 法定代表人：王云才。 原告四川金科环保科技有限公司(以下简称金科公司)与被告昆仑能源（阜新）有限公司（以下简称昆仑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金科公司的委托诉讼代理人王彦森到庭参加了诉讼,被告昆仑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金科公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款人民币60000元；2、请求被告按同期银行贷款利率向原告支付逾期付款利息7395元（暂计算至2018年10月31日），利息从2015年1月1日起算至付清货款之日止，利息按4.35%计算；3、本案全部诉讼费（案件受理费、保全费、担保费等）由被告承担。事实和理由:原告金科公司与被告昆仑公司在2017年5月12日签订合同编号为JK20140512号《购销合同书》。合同被告向原告购买液压活塞式加气子站设备一套。合同总金额820000元。合同签订后，原告履行了相关义务，并向被告交付了设备且完成了设备的安装。但被告未按约履行付款义务，还尚欠元原告货款60000元。经原告多次讨要无果。原告为了维护原告的合法权益，故此向人民法院起诉，望判如诉请。 被告昆仑能源（阜新）有限公司未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩意见及相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的原、被告身份信息、购销合同书、液压活塞调试验收报告、，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年5月12日，原、被告签订关于JHBC1500/2.5-25型液压活塞式CNG加气子站设备的《购销合同书》，合同约定由原告向被告提供价值820000元的液压活塞式加气子站设备一套。合同同时约定，产品的质保期为设备到后的十四个月或者是调试运行后的十二个月，以先发生为准。对付款时间约定为提货时一次性支付合同总额的90%，余下10%作为质保金，质保期满后7各工作日付清。2016年8月4日，昆仑公司在关于型号JHBC1500/2.5-25的金科环保公司的液压活塞调试验收报告上第一次验收上明确为合格，并由用户代表签字及加盖昆仑公司印章。现原告金科公司主张昆仑公司支付剩余未付款60000元。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告四川金科环保科技有限公司和被告昆仑能源（阜新）有限公司签订了《购销合同书》，双方均签字盖章，是双方的真实意思表示，且合同并不违反法律、法规的强制性规定，本院对合同予以认定。双方之间买卖合同关系成立。通过原告提交的《购销合同书》及《液压活塞调试验收报告》足以能够证实两公司之间形成买卖关系以及金科公司已经按约履行提供货物的义务。则昆仑公司负有向金科公司支付货款的义务，原告起诉之时已远超双方在合同中对质保金的付款时间。现原告主张未付款60000元，应当予以支持。关于利息部分，原告主张从2015年1月1日起计算利息，双方并无相关约定，故应当从原告主张之日开始计算利息。而被告昆仑能源（阜新）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告昆仑能源（阜新）有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告四川金科环保科技有限公司支付货款60000元及利息。（利息的计算方式为：以人民币60000元为计算基数，从2018年11月13日开始按照中国人民银行同期同类同档贷款利率支付利息直至本金付清为止。） 二、驳回原告四川金科环保科技有限公司的其他诉讼请求。 如果被告昆仑能源（阜新）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费1484元，由被告昆仑能源（阜新）有限公司负担。该款已由原告四川金科环保科技有限公司预交，被告昆仑能源（阜新）有限公司在履行上述给付义务时一并向原告四川金科环保科技有限公司支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄 莉 人民陪审员  黄秀萍 人民陪审员  刘思勋 二О一九年五日六日 书记员沈霞
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2019内0105执1008号申请人呼和和浩特市君子兰塑胶有限责任公司，社会统一信用代码，住所地呼和浩特市。法定代表人：王生龙。被执行人内蒙古春祺园林绿化工程有限公司，社会统一信用代码，住所地呼和浩特市。法定代表人：孙海军。本院在执行过程中，已对被执行人采取了限制高消费等强制措施,现对被执行人网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索，经约谈申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员彭云生 二〇一九年五月二十日书记员 杨楠
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执645号 申请执行人：李安海，男，1975年3月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人：胡艳，女，1975年8月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：资阳市金海房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区书台街**，统一社会信用代码91512002MA62K2DN5X。 申请执行人李安海、胡艳与被执行人资阳市金海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日作出的（2018）川2002民初4378号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2019年1月25日，权利人李安海、胡艳向本院申请强制执行，要求被执行人资阳市金海房地产开发有限公司履行法律文书确定的返还申请执行人购房款136890元及利息的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无房产、无车辆、有工商信息、无存款。本院将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人资阳市金海房地产开发有限公司仍欠申请执行人李安海、胡艳应返还的购房款136890元及利息。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初4378号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇一九年五月二十九日 书记员 李 勇
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0302执445号 陈卫森 本院执行的申请陈卫森罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年五月二十七日
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉08民辖6号 原告：白城市复兴酒行。经营场所：白城市民生东路**。 经营者：王利，女，汉族，1968年12月29日出生。 被告：白城市洮北区人民法院。住所地：白城市民主东路**。 法定代表人：王长义，该院院长。 原告白城市复兴酒行与被告白城市洮北区人民法院买卖合同纠纷一案，白城市洮北区人民法院于2019年4月16日立案。 白城市复兴酒行诉称：请求依法判决被告立即给付货款146986.00元。事实与理由：2014年3月至2014年10月期间，被告多次在原告处购买各种烟酒，总数额为146986.00元，并由其单位工作人员为原告出具欠据26枚，事后原告多次向被告索要，其以各种理由推脱，无奈之下，将其诉至法院，请求依法判决。 经白城市洮北区人民法院审查认为，本案因受诉法院为被告，不能行使管辖权，故向本院报请指定管辖。 本院认为，白城市洮北区人民法院报请指定管辖理由成立，本案因受诉法院为被告，白城市洮北区人民法院不能行使管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由镇赉县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 陈 红 审判员 戴红娟 审判员 李金玉 二〇一九年五月十三日 书记员 姜孟雪
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更494号罪犯母红静，男，1976年11月15日出生，湖北省襄阳市人，高中文化程度。现在湖北省襄南监狱九监区服刑。襄阳高新技术产业开发区人民法院于2011年11月4日作出〔2011〕襄新刑初字第103号刑事附带民事判决，认定被告人母红静犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元，附带民事赔偿87173.34元。被告人母红静不服，向本院提出上诉。本院于2012年2月7日作出〔2012〕鄂襄阳中刑终字第00010号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，2015年4月、2016年12月经本院裁定共减刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯母红静在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯母红静在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，财产刑部分履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯母红静减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月十三日书记员 许文致君
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执635号之一 申请执行人：杨艳，女，1984年9月15日出生，汉族，住湖北省利川市。 申请执行人：郑成林，男，1983年4月13日出生，汉族，住湖北省利川市。 上述两申请执行人共同委托的诉讼代理人：孙正耀，系申请执行人杨艳亲舅舅。 被执行人：东莞市利华扬金属线材有限公司。住所地：广东省东莞市大朗****，统一社会信用代码为91441XXXXXXT3UG1R。 法定代表人：杨定兵。 申请执行人杨艳、郑成林与被执行人东莞市利华扬金属线材有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初2138、2139号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人杨艳、郑成林支付工资62874.30元，上述款项暂计为62874.30元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月9日立案执行。 本案在执行过程中，根据申请执行人提供的地址，发现被执行人东莞市利华扬金属线材有限公司已不再登记地址经营。本院向被执行人公共送达了执行通知书、报告财产令。被执行人拒不履行生效法律文书确定的付款义务，本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人的财产情况，均未能发现被执行人有可供执行的财产。本案尚未能执行到案款。本院于2019年5月17日请求公安机关协助查找被执行人法定代表人的下落，但至今仍未能找到。本院于2019年4月1日将被执行人东莞市利华扬金属线材有限公司纳入失信被执行人名单，并作出了《限制消费令》。本院已将上述财产调查情况、执行情况告知申请执行人，但申请执行人未能提供被执行人的财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议，故该案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。但被执行人应当继续履行付款义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  赖仁武 审判员  苏志康 二〇一九年五月二十九日 书记员  黎振辉
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京02民终5543号上诉人（原审原告）：范某，男，1982年8月11日出生。委托诉讼代理人：万云，北京市中广承平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：言某，女，1984年10月23日出生。上诉人范某因与被上诉人言某离婚纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2019）京0101民初2532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人范某及其委托诉讼代理人万云、被上诉人言某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范某上诉请求：1、撤销一审判决，改判我与言某离婚。2、依法分割夫妻财产和负债。3、言某承担一、二审诉讼费用。事实与理由：我起诉离婚完全是经过充分思考的，而且也当庭表示坚持离婚，不同意调解。事实上言某除了在法庭上表面上的认错外，与我的交流中没有任何反思、悔改。我们的婚姻关系继续维持下去对于我及我家人的合法权益都是侵害。言某对我的父母进行威胁，没有起码的尊重。这样的婚姻存续下去违反公序良俗。言某辩称：不同意离婚，夫妻双方尚有感情，并未破裂。范某向一审法院起诉请求：1、要求与言某离婚；2、依法分割夫妻财产和负债；3、诉讼费由言某负担。一审法院认定事实：范某与言某于2015年7月22日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后常因生活琐事及言某对外欠款问题发生矛盾。一审法院认为，根据查明的事实，双方婚后虽然常因生活琐事及言某对外欠款问题发生矛盾，但双方应相互冷静处理，加强沟通，积极妥善的处理好出现的债务问题，离婚不是解决矛盾的唯一途径。现言某表示夫妻感情并未破裂，愿在今后生活中努力工作挣钱，积极偿还欠款，愿和范某好好生活，希望范某给其一次和好的机会。对此，范某应予以谅解，妥善处理好家庭矛盾，给言某一次和好的机会，为共同搞好夫妻关系做出努力。鉴于双方的夫妻感情未完全破裂，范某起诉要求离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，不予支持。判决：驳回范某的诉讼请求。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院审理中，范某以双方夫妻感情破裂为由坚持与言某离婚。言某以双方尚有感情为由不同意离婚。本院认为，夫妻关系的维系应以感情为基础。范某与言某在日常生活中因琐事及债务问题产生矛盾，此为大多数家庭均存在的现象与问题，考虑双方系自由恋爱成婚，感情基础较好，日常生活琐事繁杂难免产生矛盾，尚不致夫妻感情破裂。一审法院结合本案实际给双方一次和好的机会，判决不准双方离婚并无不当。双方均应珍惜夫妻感情，互敬互爱、互谅互让，孝敬双方父母，加强沟通与交流，逐步化解夫妻矛盾，妥善解决家庭问题，共建和谐美好家庭。故对范某坚持离婚的上诉请求不予支持。综上所述，范某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由范某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘保河审 判 员 石 磊审 判 员 李 倩二〇一九年五月三十日法官助理 史佳伟书 记 员 刘 越
盖州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0881执340号申请执行人上海长浩工程建设集团有限公司，地址上海市。被执行人温明盛，地址盖州市。上海长浩工程建设集团有限公司与温明盛买卖合同纠纷一案,盖州市人民法院（2018）辽0881民初2064号已经发生法律效力。由于被执行人温明盛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人上海长浩工程建设集团有限公司本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：暂无可供执行财产。本院认为，本案被执行人温明盛目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人上海长浩工程建设集团有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人温明盛新的财产线索，申请执行人上海长浩工程建设集团有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周文新二〇一九年五月十日书记员  李振阁
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初5429号原告：重庆缙邻物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区云清路****负**，统一社会信用代码91500109771769598G。法定代表人：张荣礼，该公司经理。委托代理人：刘霞，女，1977年7月18日出生，汉族，住重庆市北碚区，该公司员工。被告：刘小莉，女，出生年月日不详，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理重庆缙邻物业管理有限公司诉被告刘小莉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆缙邻物业管理有限公司于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆缙邻物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆缙邻物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆缙邻物业管理有限公司负担。审 判 员 刘隽二〇一九年五月三十一日法官助理 罗敏书 记 员 高敏
山西省新绛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)晋0825民初844号 原告：黄某某，男。 被告：李某某，男。 原告黄某某与被告李某某财产损害赔偿纠纷一案，经山西省曲沃县人民法院审理后，以（2018）晋1021民初91号民事裁定书移送新绛县人民法院处理。本院于2019年5月7日立案。并按照原告提供的送达地址确认书上的地址，依法传唤原告黄某某到庭参加诉讼。但原告黄某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按黄某某撤回起诉处理。 审判员  杜乃民 二〇一九年五月二十四日 书记员  张珊珊
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   执 行 裁 定 书     （2019）兵0601执恢70号   申请执行人郑春亮，男，1965年10月1日出生，住乌鲁木齐市。   申请执行人冯玉芬，女，1968年8月9日出生，住乌鲁木齐市。   被执行人王得兵，男，1965年5月19日出生，新疆五家渠市。   本院在执行郑春亮、冯玉芬与王得兵附带民事赔偿纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2013）五刑初字第10号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人王得兵欠赔偿款202801.3元,于2019年5月5日已给付郑春亮100000元,剩余款108201.3元被执行人王得兵每月还款2000元，于2023年12月31日前全部付清, 因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结（2019）兵0601执恢70号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。           审判长汪 安 江                                 审判员赵  辉                                 审判员许 亚 军     二〇一九年五月八日     书记员王 景 莲
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初1001号原告：常文利，男，1975年8月16日生，汉族，住封丘县。被告：苏建录，男，1978年11月22日生，汉族，住河南省濮阳县。原告常文利与被告苏建录建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常文利到庭参加诉讼，被告苏建录经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告常文利向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告租赁费79934.4元。（租赁期限从2018年8月5日至2018年10月5日，租金按每天0.3元米计算）。2.要求被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年7月2日，原、被告签订管道租赁合同，约定原告将建设工程施工用型325螺旋管道4368米、2套300BS-160离心式高耐磨砂石泵、2台型号为XJQ1自耦减压启动柜出租给被告使用，约定租赁期限为2018年8月5日起至所有租赁物还清之日止，约定租金按每天0.3元/米计算，租金计算从提货之日起至归还完止，每月结算一次。合同签订后，原告将租赁物交给被告使用，被告迟迟不支付租金。后原告多次要求被告支付租赁费，被告仍以种种理由拒不支付，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。被告苏建录未答辩。根据原告的诉讼意见，本院归纳本案的审理焦点为：原告常文利要求被告苏建录支付租赁费79934.4元的诉请有无事实根据及法律依据。原告常文利向本院提交的证据有：（1）原被告于2018年7月2日签订的合同一份；以证明原被告租赁合同关系成立的事实。（2）被告苏建录向原告出具的证明5份；以证明我向被告履行合同的事实。（3）封丘县人民法院出具的（2018）豫0727民初字3461号民事调解书一份，以证明签订合同另一人冯军增关于本合同2018年10月5日后的合同履行情况。经庭审，本院认为，原告提供的证据能够相互印证，符合证据的“三性”特征，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2018年7月2日，原告常文利作为甲方与被告苏建录、案外人冯军增作为乙方签订管道租赁合同，双方约定：本合同的租赁物为乙方建设工程用型号325螺旋管道，由甲方向乙方出租，总米数为大写：肆仟叁佰陆拾捌米（小写：4368米）、加压泵2套启动柜2台；实际租赁期限从2018年8月5日起至所有物资还清为止；租赁物使用地点为东明县长兴集乡十号村台工地，租金按每天壹米0.3元，租金计算方式从乙方提货之日起至归还为止，每月结算一次。2018年8月1日被告苏建录收到租赁物钢管105根；2018年8月2日被告苏建录收到租赁物钢管108根；2018年8月3日被告苏建录收到租赁物钢管144根；2018年8月4日被告苏建录收到租赁物钢管144根；2018年8月5日被告苏建录收到租赁物钢管96根、加力泵两台、泥浆带11盘；2018年8月9日被告苏建录收到租赁物钢管131根、电柜两台、电线一盘、软接4个。每根钢管6米。常文利与冯军增建筑设备租赁合同纠纷一案，于2018年12月14日立案后，本院于2018年12月14日作出（2018）豫0727民初字3461号民事调解书，该调解书的主要内容：2018年7月2日，常文利与冯军增签订合同，冯军增欠常文利10月5日至12月5日三个月的租金共计9.2万元经催要未付。冯军增租赁常文利设备有325规格螺旋管道728根，每根六米，2套30085-16型离心式高耐磨砂泵，2台型号为XJQ1自耦减压起动柜在被告处。]本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人人自愿迖成如下协议：冯军增支付原告常文利三个月设备租金共9.2万元,被告应于2018年12月15前给付5万元付，下余4.2万元于2018年12月31日前付清。二、如果冯军增未，按期付款，冯军增除付清租金外，租赁合同终止，冯军增应将所租用的设备325规格螺旋管道728根，每根六米，2套30085—160型离心式高耐磨砂泵，XJQ1自耦减压起动柜送至原告处。三、案件受理费1050由冯军增负担。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告常文利与苏建录等签订的建筑租赁合同，系双方真实意思表示，合同合法有效，双方按照合同的约定履行自己的义务。原告常文利作为出租方将钢管等租赁物交付给被告苏建录使用已履行合同义务，承租人苏建录应当按照合同约定支付租金。合同约定乙方建设工程用型号325螺旋管道，由甲方向乙方出租，总米数为肆仟叁佰陆拾捌米（小写：4368米）、加压泵2套起动柜2台，租金按每天壹米0.3元，实际租赁期限从2018年8月5日起至租赁物还清之日止；故被告苏建录应支付原告常文利2018年8月5日至2018年10月4日租赁费为：4368米×0.3元/米×61天=79934.4元。二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任；涉案合同是原告常文利与被告苏建录、案外人冯军增签订，但常文利已与冯军增就合同的部分已达成协议，故本案原告常文利有权请求被告苏建录承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏建录于本判决生效之日起十日内支付原告常文利租金79934.4元。二、驳回原告常文利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898.75元，被告苏建录负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  曹永彬二〇一九年五月三十一日书记员  王军令
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0112执2912号 申请执行人：钱书洪，男,汉族,1985年2月19日出生,住四川省金堂县。 被执行人：重庆隆生农业发展有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道农业园区宝环路**，统一社会信用代码91500112666446260J。 法定代表人：张伟，总经理。 依据已经发生法律效力的渝北劳人仲案字[2018]第3173号仲裁裁决书，申请执行人于2019年2月25日向本院申请执行，同日，本院立案受理。 本院在执行中查明：本案被执行人重庆隆生农业发展有限公司应给付申请人钱书洪案款：拖欠工资共计141123元，解除劳动关系经济补偿15000元及执行费等；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 经本院查询，被执行人重庆隆生农业发展有限公司名下有4辆车及8套房产，此外，无银行存款、股权等其它可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行账户，并对被执行人发出限制消费令，同时，本院已查封被执行人名下房屋及车辆，但被执行人名下房产均已设立抵押并有多轮查封，且本院未实际控制车辆，现不具备处置条件。本案未兑现执行标的，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0112执2912号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 李逸豪 审判员 江显政 二〇一九年五月二十日 书记员 肖清清
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执1381号 申请人：程永生，男，汉族，1969年6月出生，住安徽省六安市金安区。 申请人：程克婷，女，汉族，1995年5月出生，住安徽省六安市金安区。 被执行人：六安市金安区人力资源和社会保障局，住所地安徽省六安市安丰南路，统一社会信用代码111341402003226531K。 法定代表人：汪淦，该局局长。 本院在执行程永生、程克婷与被执行人六安市金安区人力资源和社会保障局工伤认定及行政复议纠纷一案,执行中经审查发现安徽省六安市中级人民法院（2018）皖15行终70号行政判决书中判决内容未明确履行期限。依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条（四）项之规定，裁定如下: 驳回申请人程永生、程克婷执行申请。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  郭向东 审判员  马从军 审判员  杨 冰 二〇一九年五月十日 书记员  余子敏 附相关法律条文： 最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条 执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。 最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效； （2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利承受人； （3）申请执行人在法定期限内提出申请； （4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确； （5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务； （6）属于受申请执行的人民法院管辖。 人民法院队符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案，不符合上述条件之一应当在七日内裁定不予受理。
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初2796号原告：徐能得，男，1947年7月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：陈体让（曾用名陈庆国），男，1972年8月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告徐能得诉被告陈体让提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月25立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告徐能得以双方已协商解决纠纷为由，于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中，原告徐能得自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐能得撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告徐能得负担。审判员 王 飞二〇一九年五月十三日书记员 郑雪妮
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初2333号 原告：周庆叶，女，1951年3月27日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：黄正周、仇冰晶，浙江乔泰律师事务所律师。 被告：蔡磊，男，1988年6月18日出生，汉族，住乐清市。 被告：李思思，女，1988年11月7日出生，汉族，住乐清市。 被告：冯赛微，女，1966年2月11日出生，汉族，住乐清市。 被告李思思、冯赛微的共同委托诉讼代理人：叶宸汐，浙江航英律师事务所律师。 原告周庆叶与被告蔡磊、李思思、冯赛微民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告周庆叶及其委托诉讼代理人仇冰晶、被告冯赛微及其与被告李思思的共同委托诉讼代理人叶宸汐到庭参加诉讼，被告蔡磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周庆叶向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡磊、李思思共同偿还原告周庆叶借款本金28万元及利息（以50万元为基数从2014年5月21日起按月利率2%计算至2016年3月24日为221333元；以38万元为基数从2016年3月25日起按月利率2%计算至2016年4月28日为8613元；以28万元为基数从2016年4月29日起按月利率2%计算至实际偿还之日止，暂算至2019年1月29日为184800元）；2、被告冯赛微对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蔡磊因资金周转需要，于2014年5月21日向原告借款50万元，约定月息为3分，被告冯赛微为该借款提供连带保证担保，并出具了一份借据。被告蔡磊与被告李思思系夫妻关系，该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告于2016年3月25日偿还12万元、2016年4月29日偿还10万元，合计偿还了22万元，余欠28万元本金及利息经原告催讨，三被告至今未偿还。 被告蔡磊未向法庭提交答辩意见。 被告李思思、冯赛微答辩称：1、被告李思思与被告蔡磊早已离婚，该笔巨额借款虽然发生在被告蔡磊与李思思婚姻关系存续期间，但被告李思思一直在乐清上班，被告蔡磊则是在外地做生意，双方各有经济来源，经济独立。被告蔡磊的该笔巨额借款并非是用于家庭生活，而是用于蔡磊的公司周转，且原告对借款的用途是知情的，原告在向被告催讨款项的过程中也多次向被告蔡磊提及要求公司归还借款的微信记录。之所以会有被告李思思账户转款给原告的记录，是因为原告以前是专业放贷的，直接转款原告会按照利息予以扣除而非本金，被告冯赛微作为借款的介绍人，原本是让冯赛微转款，但被告冯赛微不会操作网银转账，所以才会让李思思转账用于扣除借款的本金。2、根据最高院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，对于夫妻一方超出日常生活需要范围的举债应当由债权人承担举证责任。对于为家庭日常生活需要所负债务的考量因素，一是单笔举债或对同一债权人举债金额在20万元以下；二是举债金额与举债时家庭收入状况、消费形态基本合理匹配；三是交易时债权人已尽谨慎注意义务，经审查举债人及其家庭支出需求、借款用途等，有充分理由相信债务确系为家庭日常生活需要所负。故此，原告与被告蔡磊之间的借贷关系不能认定为夫妻共同债务，被告李思思不应承担还款责任。3、被告冯赛微从未在借款收据上签字，收据上的“担保冯赛微”并非系被告冯赛微书写。原告恶意在借款收据上添加冯赛微的名字，有虚假诉讼之嫌。综上，被告冯赛微不应承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对于双方无争议的证据，本院审核后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年5月21日，经被告冯赛微介绍，被告蔡磊向原告周庆叶借款50万元，被告蔡磊出具了一份借据，借据载明：今借到周庆叶伍拾万元整，月息3分。2016年3月25日、2016年4月29日，被告李思思偿还给原告本金12万元、10万元。被告冯赛微在借据上书写：2016年3月25日已还本金12万代签字冯赛微。原告周庆叶在借据上书写了“担保冯赛微”字样。 另查明，原告周庆叶与被告冯赛微系亲戚关系。被告冯赛微系被告李思思的母亲。被告蔡磊与被告李思思于2010年10月10日登记结婚，于2018年11月23日登记离婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡磊向原告周庆叶借款的事实，有借据、银行转账凭证等为凭，事实清楚、证据确实充分。借据上未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款。虽然借据上载明“月息3分”，但是原告主张利息按月利率2%计算，本院予以认可。对于本案争议的焦点之一，被告李思思是否承担共同还款责任的问题。从原、被告提供的证据及庭审陈述来看，借款发生在被告蔡磊与李思思的婚姻关系存续期间，本案两笔还款均是从被告李思思的账户中汇出，被告李思思辩称因其母亲不会银行转账、还款款项来源于被告蔡磊且是为了先偿还本金后偿还利息等意见，与情理不符，本院不予采信。从李思思的还款行为来看，李思思知晓借款且是同意偿还的，故本案债务应认定为被告蔡磊与李思思的共同债务，两被告应予以共同偿还。对于本案争议的焦点之二，被告冯赛微是否承担保证担保责任的问题。借据上的“担保冯赛微”字样系原告书写，虽然原告在庭审中陈述该书写的内容得到了被告冯赛微的认可，但被告冯赛微在庭审中予以了否认，现原告无其他证据证明被告冯赛微系借款的担保人，故本院原告要求冯赛微承担连带清偿责任的诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蔡磊、李思思共同偿还原告周庆叶借款本金28万元及利息（以50万元为基数自2014年5月21日起按月利率2%计算至2016年3月24日止；以38万元为基数，自2016年3月25日起按月利率2%计算至2016年4月28日止；以28万元为基数自2016年4月29日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院民事审判第四庭转付。 二、驳回原告周庆叶的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10747元，减半收取5373.5元，由被告蔡磊、李思思负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 张胜霞 二〇一九年五月八日 代书记员 徐钰慧
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽02民终4328号 上诉人（原审起诉人）：张晓红，女，汉族，1971年10月17日出生，住大连市中山区。 上诉人张晓红因服务合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2019）辽0202民初2036号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张晓红于2019年5月16日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张晓红撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  董凯 审判员  安静 审理员  苍琦 二〇一九年五月十六日 书记员  李玲 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条： 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条： 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条： 第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初1588号 原告：李嘉君。 被告：蔡雷。 委托诉讼代理人：李昶。 原告李嘉君诉被告蔡雷合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李嘉君，被告蔡雷的委托诉讼代理人李昶均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李嘉君向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告支付的保证金、押金、加盟费人民币共两万元；2、判令被告支付2018年6月至2018年11月期间前述两万元普通定期存款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。4、判令被告支原告支付货款7807元。 被告蔡雷辩称，我方不同意给付原告货款，原告从我处购买的是食品，食品没有质量问题是不能退的。对于原告诉请1，我方不同意返还，原因是既然原告称双方口头有约定，那么原告既然已经加盟了，没有经营下去是原告的原因，不是我方的原因。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院对事实认定如下： 2018年6月，经案外人李东炜介绍，原、被告达成口头协议，约定原告加盟被告的拉面店，若原告经营不下去，被告退还原告加盟费和保证金。2018年6月19日，原告通过银行转账的方式向被告支付10000元保证金及20000元加盟费。2018年7月6日，原告向被告的妻子支付7294元货款及513元运费。后因原告经营不下去，被告向原告返还了10000元保证金。因被告未返还加盟费等费用，故原告诉至本院。 本院认为，通过原、被告电话录音内容及到庭证人李东炜的证词，可以确认被告向原告口头承诺过，若原告经营不下去，则退还原告加盟费及保证金共计30000元。现原告已不能继续经营，故被告应按双方约定向原告返还加盟费及保证金，鉴于被告已向原告返还10000元保证金，故被告仍需向原告返还加盟费20000元。 关于原告主张的货款及运费的问题。原告无法继续经营，责任不在于被告，且原告提供的证据不足以证明被告向其承诺过，若其经营不下去，被告则向其返还货款及运费，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。 关于原告主张的2018年6月至2018年11月期间的利息问题。原告该项诉讼请求，因无事实及法律依据，故本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蔡雷于本判决生效后十日内返还原告李嘉君加盟费20000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费495元，减半收取计247.5元，由原告承担97.5元，被告承担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 佟 铃 二〇一九年五月九日 书记员 刘子萌
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初6323号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：孙毅飞。原告中邮消费金融有限公司与被告孙毅飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十三日书记员 莫宇桐
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1502民初377号申请人：黄福军，男，1979年8月23日出生，汉族，广东省汕尾市人，住汕尾市城区，委托诉讼代理人：郭贤威，系广东洋洲律师事务所律师。被申请人：刘小茹，女，1981年8月20日出生，汉族，广东省汕尾市人，住汕尾市城区，申请人黄福军与被申请人刘小茹民间借贷纠纷一案，申请人黄福军于2019年5月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘小茹座落于汕尾市区通港路新城苑小区三栋A梯502号（房产证号为：汕房交0100024512）进行查封。申请人黄福军向本院提供担保人中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司出具的《保函》（编号PZDM201944150000000030），担保金额331000元，作为财产保全的担保。本院经审查认为，申请人黄福军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人刘小茹座落于汕尾市区通港路新城苑小区三栋A梯502号（房产证号为：汕房交0100024512）期限为三年。案件申请费2175元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈伟星二〇一九年五月十日书记员  奚明生
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初1823号原告：无锡山亿新能源科技有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区慧谷创业园****。法定代表人：夏立奎。被告：郭守才，男，1967年7月15日出生，汉族，住连云港市东海县。被告：王维霞，女，1966年6月26日出生，汉族，住连云港市东海县。原告无锡山亿新能源科技有限公司与被告郭守才、王维霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告无锡山亿新能源科技有限公司于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡山亿新能源科技有限公司的撤诉申请不违法法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡山亿新能源科技有限公司撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由无锡山亿新能源科技有限公司负担。审 判 员 颜廷海二〇一九年五月二十二日法官助理 孙妮娜书 记 员 高亚威
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁04执107号之六申请执行人：闫耀，男，1983年11月17日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人：枣庄佳龙陶瓷工业有限公司。住所地：枣庄市峄城区工业园。法定代表人：沈传诵，董事长。本院作出的（2016）鲁04民初202号民事判决书已已经发生法律效力，并于2017年5月27日立案执行。执行中，被执行人枣庄佳龙陶瓷工业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人枣庄佳龙陶瓷工业有限公司在枣庄市峄城区人民法院的案款159780元至本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邓 勇二〇一九年五月二十七日书记员 孔祥东
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初5163号 原告：泉州市丰泽区润泽小额贷款有限责任公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街建行大厦****，统一社会信用代码91350503060396246Q。 法定代表人：吴端雅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庄海龙，该公司员工。 被告：许文立，男，1974年2月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：泉州市丰泽晖泰服装有限公司，，住所地福建省泉州市丰泽区浔美工业区A-5统一社会信用代码91350503727931316T。 第三人：江盛松，男，1975年6月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 第三人：江耀芳，女，1977年8月11日出生，汉族，住福建省松溪县。 第三人：新乡市元和房地产开发有限公司，，住所地河南省新乡市延津县建设路统一社会信用代码：91410726567276825J（1-1）。 法定代表人：江盛松，该公司负责人。 第三人：新乡市锦源置业有限公司，，住所地河南省新乡市延津县城北二公里统一社会信用代码：914107267957459459。 法定代表人：江盛松，该公司负责人。 第三人：新乡市元创房地产开发有限公司，，住所地河南省新乡市延津县民安路与永安大道交叉口统一社会信用代码：91410726MA3X47EG3P。 法定代表人：陈奇烽，该公司负责人。 原告泉州市丰泽区润泽小额贷款有限责任公司与被告许文立、泉州市丰泽晖泰服装有限公司、第三人江盛松、江耀芳、新乡市元和房地产开发有限公司、新乡市锦源置业有限公司、新乡市元创房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告泉州市丰泽区润泽小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按泉州市丰泽区润泽小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  罗玉虹 二〇一九年五月六日 书记员  郑颖斌
河北省石家庄市桥西区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0104行初30号原告杜景峰，男，1984年9月22日出生，汉族，沧州深夜文化传媒有限公司工作，现住沧州市新华区。委托代理人张东志，河北衡泰律师事务所律师。委托代理人张冰，河北衡泰律师事务所律师。被告石家庄市行政审批局，住所地石家庄市槐安东路**，统一社会信用代码：11130100MB11775295。法定代表人周树仁，局长。委托代理人靳蕊，女，该局工作人员。第三人石家庄诚彬财务咨询有限公司，，住所地石家庄市长安区胜利北大街**石家庄农林科技研究院**统一社会信用代码：9113010234800239X7。法定代表人张行，经理。委托代理人田立会，河北乾冀律师事务所律师。委托代理人魏巍巍，河北乾冀律师事务所律师。原告杜景峰诉被告石家庄市行政审批局（以下简称市行审局）、第三人石家庄诚彬财务咨询有限公司（以下简称诚彬公司）撤销工商登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告杜景峰诉称，原告身份证被盗，于2016年6月20日向沧州市公安局新华分局建设北街派出所申报挂失。同日，该派出所为原告办理了新的身份证。2017年2月23日，原告到沧州市××区地方税务局办理业务时被告知，原告已经被列为非正常户（非正常户注销）的法定代表人。至此，原告才得知早在2016年9月20日，已被他人冒用注册登记为河北询般酒店管理有限公司（下称“询般公司”）的股东、法定代表人、经理和执行董事。2017年4月13日，石家庄市公安局桥西分局东里派出所出具“关于杜景峰身份被冒用注册公司警情的处警情况说明”证实询般公司的住所地属于虚假。经查询工商登记材料，询般公司财务负责人罗盛林登记的号码与身份证号码明显不一致。第三人系询般公司工商登记的代办人，对被告错误做出具体行政行为起到了推波助澜的作用。2017年4月14日，第三人法定代表人张行、案外人刘许栋在石家庄市赵陵铺派出所出具《关于解除假冒公司（河北询般酒店管理有限公司）的影响保证书》，承认冒用原告名义骗取公司登记的事实。经原告查询石家庄市桥西区国税局得知：仅国税一项，询般公司已经欠税11多万元。原告认为，被告将原告列为询般公司法定代表人、股东、经理、执行董事进行登记的行为没有任何事实依据，未对包括法定代表人信息真实性、公司注册、公司注册地址真实性人信息真实性等材料进行认真审核，据以作出具体行政行为的主要登记材料虚假，严重损害了原告的合法权益，其作出的上述具体行政行为应予撤销，特具状起诉，请求人民法院依法判决：1、撤销被告作出的、将原告注册登记为河北询般酒店管理有限公司股东、法定代表人和执行董事的具体行政行为；2、一审诉讼、鉴定等费用由被告承担。被告市行审局辩称，一、我局并非本案适格被告。河北询般酒店管理有限公司系由石家庄市工商局注册登记，后登记机关变更为桥西区市场监督管理局。故此，我局从未具有该公司的登记注册职责，与本案无关，不应作为本案被告。二、原告的起诉已超过起诉期限。根据《行政诉讼法》第四十六条规定，根据原告提交的诉状可知，原告在2017年2月即知道本案所诉撤销的行政行为已作出，但原告直至2018年12月才提起诉讼，超过了行政诉讼的起诉期限。三、石家庄市工商局对河北询般酒店管理有限公司所做的设立登记证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。2016年9月18日石家庄市工商局收到设立河北询般酒店管理有限公司的申请及相关材料。经审查，材料符合《中华人民共和国公司登记管理条例》相关规定，故石家庄市工商局于2016年9月20日作出（石）登记内核字【2016】第22200号《准予登记通知书》。四、原告应以冒名登记人为被告，通过民事诉讼途径解决纠纷。本案系他人冒用原告名义，应属民事侵权行为。根据《中华人民共和国居民身份证法》第十七条的规定，通过向公安机关报案来保护自己的合法权益。同时根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十八条的规定，冒用他人名义出资并将该他人作为股东在公司登记机关登记的，冒名登记行为人应当承担相应责任。因此，原告应以冒名登记人为被告，通过民事诉讼途径解决纠纷。综上，原告的起诉已超过起诉期限，且起诉理由不能成立，诉讼请求不应得到支持。请求法院驳回其诉讼请求或起诉。第三人诚彬公司未提交陈述意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”提起行政诉讼应当符合法定条件。第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案中，询般公司工商注册登记行为系由石家庄市工商行政管理局作出，现职权变更由石家庄市桥西区市场监督管理局继续行使。原告对石家庄市行政审批局提起行政诉讼，主体不适格。经向原告告知释明，原告不同意变更。故，原告杜景峰的起诉不符合法定条件，应驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告杜景峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  齐玉华人民陪审员  魏艳萍人民陪审员  赵 芸二〇一九年五月二十一日书 记 员  魏 萍
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑11刑更396号罪犯李玉波，男，汉族，1966年1月8日出生于黑龙江省五常市，大专文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省黑河市中级人民法院于2008年7月23日作出（2008）黑中刑一初字第15号刑事附带民事判决，认定罪犯李玉波犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币202984.17元。罪犯李玉波不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2008年12月24日作出（2008）黑刑三终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年7月16日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年12月16日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减去有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2016年9月12日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2019年4月8日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯李玉波在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李玉波减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年。经审理查明，罪犯李玉波在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年6月至2017年2月累计有效奖分36分，2017年3月至2018年11月累计获得月考核分1885分。经折算，该犯获得积分合计2785分，兑换奖励4次表扬，结余积分385分，其中年度积分1244分；李玉波表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李玉波自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节罪，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李玉波的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年12月16日起至2030年6月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  范江涛审判员  李 阳二〇一九年五月二十七日书记员  索 泉
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初5972号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：杨奔。原告中邮消费金融有限公司与被告杨奔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
宁夏回族自治区银川市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）宁01执290号申请执行人：中国银行股份有限公司灵武支行，住所地宁夏回族自治区灵武市。负责人：徐芸，该行行长。被执行人：灵武市桂林米业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：孙军，该公司董事长。被执行人：孙军，男，1968年5月7日出生，汉族,系灵武市桂林米业有限公司董事长，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被执行人：朱冬梅，女，1970年11月19日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被执行人：灵武市欣兴饲草产业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：柴小芳，该公司经理。被执行人：孙鹏龙，男,1991年1月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：孙鹏飞，男,1992年1月6日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：王文利，女，1995年2月4日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。申请执行人中国银行股份有限公司灵武支行申请执行的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01民初736号民事判决书，按照申请执行的标的，本院已于2019年5月9日全部执行完毕。特此通知。二〇一九年五月九日
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初749号 原告：郭超，男，1986年11月6日出生，汉族，农民，住商河县， 委托诉讼代理人：杨志刚，商河明润法律服务所法律工作者。 被告：侯甲合，男，1972年8月13日出生，汉族，农民，住商河县， 委托诉讼代理人：张清芬（系被告之妻），住商河县。 委托诉讼代理人：董玉红，山东撼岳律师事务所律师。 原告郭超与被告侯甲合建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭超及其委托诉讼代理人杨志刚，被告侯甲合的委托诉讼代理人张清芬、董玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭超向本院提出诉讼请求：1.判令侯甲合支付租赁挖掘机款163840元；2.诉讼费用由侯甲合承担。庭审中，郭超变更诉讼请求第一项为：判令被告侯甲合支付租赁挖掘机款159440元。事实与理由：郭超与案外人郭辉系亲兄弟关系，二人经营挖掘机生意。侯甲合承包绿化工程后，租赁了郭超 的挖掘机和吊车干工程。工作多个工地后，由侯甲合的管工程的崔靖中为郭超出具结算单，所欠租赁费经郭超多次催要未果。 侯甲合辩称，对郭超主张工时及郭辉与郭超的关系均无异议，但对25吨吊车130元/小时有异议，应为110元/小时，对小挖掘机110元/小时，大挖掘机220元/小时无异议。侯甲合已分期将租赁费支付给了郭超。 本院经审理认定事实如下：双方当事人对侯甲合租赁郭超小挖掘机955小时，110元/小时，合计105050元；大挖掘机216.5小时，220元/小时，合计47630元；25吨吊车52小时，110元/小时，合计5720元，以上共计租赁费158400元的事实没有争议，本院对此予以确认。 对双方当事人有争议的事实即侯甲合已付郭超租赁费的数额，本院依法分析认定如下：侯甲合举证收到条、微信转账记录欲证明原告自认的15000元之外，其已向郭辉（郭超之兄）支付租赁费147890元，郭超则认为侯甲合向郭辉支付的147890元与案涉租赁费无关，是郭辉与侯甲合合作的温泉mall工程款项的一部分，并提供证人郭辉、郭峰的证言，温泉mall工程协议及147890元款项去向的支付明细予以佐证。 对此，本院认为，在郭超、郭辉两兄弟与侯甲合存在多次合作租赁关系，无法确认147890元是属于温泉mall工程款的一部分还是案涉租赁费的一部分的情形下，本院依照法律规定，严格按照法定程序，全面、客观地审核郭超提供的证据后认为，证人郭辉、郭峰的证言，温泉mall工程协议及147890元款项去向的支付明细等证据的证明力远大于侯甲合的单纯陈述，该组证据相互印证，足以说明147890元款项支付的原因及明确去向，能够形成一个完整的证据链条，使法官形成内心确信；同时，运用逻辑推理和日常生活经验法则分析，侯甲合所主张的已向郭超支付的租赁费为162890元（15000元+147890元），已经超出郭超起诉主张的租赁费的数额159440元，超额支付在通常情况下一般不会发生。因此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”之规定，认定案涉争议的147890元款项属于温泉mall工程款的一部分，与案涉租赁费用无关，侯甲合已付郭超租赁费数额为15000元。 本院认为，侯甲合租赁郭超的挖掘机、吊车后欠其租赁费用158400元，其双方之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分。侯甲合已付郭超15000元，尚欠租赁费143400元未付，对该数额范围内的原告诉求，本院予以支持。对超出143400元部分的原告诉讼请求，本院不予支持。侯甲合辩称147890元款项是案涉租赁费的一部分，案涉租赁费已经全部支付，因其未能提供相关证据予以佐证，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对其该项辩驳主张，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告侯甲合于本判决生效之日起十日内支付原告郭超租赁费143400元； 二、驳回原告郭超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3488.8元，减半收取1744.4元，由原告郭超负担160.4元，被告侯甲合负担1584元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王长青 二０一九年五月十七日 书记员  吴洪花
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0525执29号 申请执行人：肖天祥，男，1990年5月25日出生，汉族，住洞口县。 被执行人：左茂华，男，1968年1月10日出生，汉族，居民，住洞口县。 被执行人：左任青，女，1972年10月8日出生，汉族，居民，住洞口县。 申请执行人肖天祥与被执行人左茂华、左任青民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日作出的（2018）湘0525民初46号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人左茂华、左任青在法定期限内向本院申请强制执行，本院于2019年1月8日立案执行。 2019年1月8日，本院向申请执行人肖天祥送达了案件受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年1月8日向被执行人左茂华、左任青送达了执行通知书，于2019年1月16日发起总对总网络财产查控，无被执行人左茂华、左任青的银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况。并对被执行人左茂华、左茂青进行了线下查询（公积金、不动产、保险公司），发现左茂华有住房公积金，已抵押贷款无法处置。左茂青未发现可供执行财产。 上述执行情况，本院于2019年4月20日告知了申请执行人肖天祥，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，本案被执行人左茂华、左茂青目前没有可供执行财产，且申请执行人肖天祥在规定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于《适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾小柏 审判员  李同改 审判员  王立保 二〇一九年五月九日 书记员  张艳平
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执754号 被执行人：杨碧波，男，1971年8月12日出生于安徽省定远县，汉族，高中文化，农民，住安徽省肥东县。 依法追缴被执行人杨碧波罚金一案，本院于2018年7月12作出的（2018）苏1181刑初684号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付罚金10000元。 本案在执行过程中，本院于2019年1月30日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年1月26日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息，其名下登记了牌照号为皖Ｍ×××××号汽车一辆，但该车下落不明，暂不具备处置条件。2019年5月6日，本院进行第二次网络查询，也未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年1月30日依法向被执行人发出限制消费令，2019年4月29日，将其纳入失信被执行人名单。 被执行人杨碧波正在服刑期间。本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，也未发现其名下可供执行的财产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏1181刑初684号刑事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 张 忻 审判员 虞 韵 审判员 沙军荣 二〇一九年五月五日 书记员 徐 白
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初3236号原告：天津市思安物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区春天花园小区1-1-601。法定代表人：孙立文，总经理。委托诉讼代理人：杨春艳，该公司职员。被告：王成奎，男，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。原告天津市思安物业管理有限公司与被告王成奎物业服务合同纠纷一案，本案于2019年4月12日立案。原告天津市思安物业管理有限公司于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市思安物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市思安物业管理有限公司撤诉；案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市思安物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  张宇倩二〇一九年五月五日书记员  刘 莹
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云25财保4号申请人：云南弥勒农村商业银行股份有限公司，住所地：弥勒市弥阳镇弥勒大道与二环南路交叉口。法定代表人：缪志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：王银玉，该公司员工。代理权限为特别授权代理。被申请人：杨屾，男，汉族，1987年6月30日生，住弥勒市。申请人云南弥勒农村商业银行股份有限公司于2019年5月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨屾位于弥勒市（弥勒市喷泉综合市场内）1幢、6幢负一楼、6幢一楼、6幢二楼、7幢2楼的不动产进行财产保全。申请人云南弥勒农村商业银行股份有限公司为财产保全出具了承诺书。本院经审查认为，申请人云南弥勒农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人杨屾位于弥勒市（弥勒市喷泉综合市场内）1幢、6幢负一楼、6幢一楼、6幢二楼、7幢2楼的不动产，期限为三年。案件申请费5000元，由云南弥勒农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  牛文平审判员  何为芬审判员  韩全辉二〇一九年五月五日书记员  何 耀
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3851号申请执行人臧鹏，男，1990年5月3日出生，住河北省保定市。公民身份证号×××被执行人戴振宇，男，1990年6月28日出生，住江苏省溧阳市。公民身份证号×××申请执行人臧鹏与被执行人戴振宇借款合同纠纷执行一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16033号民事判决书已发生法律效力。因戴振宇未在规定时间内履行义务，臧鹏向我院申请强制执行，要求被执行人戴振宇给付借款20000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月18日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月19日向被执行人戴振宇邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中，向被执行人住所地公安机关发函调查其下落，未果。经总对总统查，被执行人戴振宇名下无其他工商登记信息、车辆、房产、银行存款、有价证券、网络银行存款等可供执行财产。本院已依法将被执行人戴振宇列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人臧鹏认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16033号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年五月三十一日书记员 陈兴治
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初2006号 原告：无锡市焦化煤气设备有限公司，统一社会信用代码9132020625004468X2，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇福山村。 法定代表人：陈宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章其南，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。 被告：曲靖众一合成化工有限公司，统一社会信用代码91530300069813085Y，住所地云南省曲靖市麒麟区越州镇向桂大村。 法定代表人：韩军，该公司执行董事兼总经理。 原告无锡市焦化煤气设备有限公司（以下简称焦化公司）与被告曲靖众一合成化工有限公司（以下简称众一公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法由审判员王志斌独任审判，于2019年5月13日公开开庭进行了审理，原告焦化公司的委托代理人章其南到庭参加了诉讼，被告众一公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告焦化公司提出诉讼请求：要求众一公司立即支付设备款283.38万元、补偿款10万元，赔偿违约金58.676万元（以欠款293.38万元的20%计算）。事实和理由：2014年5月，双方及十四冶建设集团签订买卖合同，约定焦化公司向众一公司供应萘结晶槽，合同总价633.4万元，众一公司拖欠部分设备款未付，后双方签订还款协议后，众一公司仍未按协议约定付款，故要求其支付并承担违约责任。 被告众一公司未作答辩。 经审理查明：2014年5月20日，众一公司、焦化公司及十四冶建设集团云南机械制造安装工程有限公司（以下简称十四冶云南公司）签订“萘结晶槽买卖合同”，约定十四冶云南公司向焦化公司购买萘结晶槽，用于众一公司300项目工地安装使用，总价633.4万元，三方在合同中详细约定了权利义务。次日，焦化公司与众一公司签订“合同变更协议”，约定变更前述三方合同为由焦化公司与众一公司双方履行，由众一公司直接向焦化公司支付设备款。后双方履行，焦化公司交付了设备，众一公司支付了部分设备款。2015年4月14日，双方签订“还款协议”，写明总金额633.4万元，众一公司己支付325.02万元，余款308.38元应于2014年12月份支付，但至今未付，约定由于众一公司占用焦化公司资金308.38万元，众一公司同意给焦化公司10万元补偿，合计欠款318.38万元，于2016年3月31日前付清。具体付款时间为：2015年4月30日前、5月31日前、6月30日前、7月31日前、8月31日前、9月30日前、10月31日前、11月30日前、12月31日前各支付25万元，2016年1月31日前支付25万元、2月29日前支付30万元，2016年3月31日前支付38.38万元。在协议第四条违约责任中约定：如众一公司未能按约定的期限和方式支付焦化公司货款，众一公司将承担当月付款全额的10%的利息，延期逐月累积计算。后众一公司仅于2015年6月15日支付25万元，其余款项一直未付，焦化公司曾于2015年7月、2017年9月发函催讨，众一公司仍未付款，焦化公司于2019年3月27日诉至本院。 以上事实，有买卖合同、变更协议、还款协议、催款函及邮寄凭证、查询依据以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：焦化公司与众一公司之间的买卖合同、变更协议及之后签订的还款协议，系双方真实意思表示，合法有效。众一公司未按还款协议约定时间付款，事实清楚，证据充分，焦化公司要求其支付货款并承担违约金，理由正当，应予支持。因还款协议约定违约金为当月未付款全额的10%并在延期时逐月累积计算，现焦化公司自愿调整为只要求按欠款总额的20%支付违约金58.676万元，属于放弃部分权利，且因拖欠时间己有四年，要求欠款总额20%的违约金标准在合法范围内，故其该请求，应予支持。众一公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，且未提交答辩意见，视为其放弃答辩及举证、质证权利，不利后果，由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 曲靖众一合成化工有限公司自本判决生效之日起十日内支付无锡市焦化煤气设备有限公司货款283.38万元、补偿款10万元并赔偿违约金58.676万元，合计352.056万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34964元，减半收取17482元，财产保全费5000元，合计22482元，由众一公司负担。该款己由焦化公司预交，焦化公司同意由众一公司直接向其支付，无需法院退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  王志斌 二〇一九年五月二十九日 书记员  杨雪霞
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2591民初395号 原告：乌拉盖管理区利峰物业管理有限公司，住所地乌拉管理区巴音胡硕镇。 法定代表人：张萍。 委托代理人：闫宝丽，女，1982年4月14日出生，汉族，该公司员工，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。 被告：阮喜来，男，1979年8月15日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。 本院在审理原告乌拉盖管理区利峰物业管理有限公司与阮喜来物业服务合同纠纷一案，原告乌拉盖管理区利峰物业管理有限公司于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乌拉盖管理区利峰物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乌拉盖管理区利峰物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告乌拉盖管理区利峰物业管理有限公司负担。 审判员  张弛应 二〇一九年五月八日 书记员  康亚慧
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保576号申请人：王伟。被申请人：冯波。申请人王伟与被申请人冯波民间借贷纠纷一案中，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初9574号民事裁定书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人冯波银行存款人民币31100元或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年五月七日书记员 靳晨阳