山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初1065号 原告：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地山东省日照市东港区。 法定代表人：许传健，董事长。 委托诉讼代理人：李敏，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑雪，女，该公司员工。 被告：郭喜言，女，1984年1月30日出生汉族，住日照市。 被告：胡垒，男，1981年1月18日出生汉族，经商，住日照市。 委托诉讼代理人：刘丽丽，山东海洋律师事务所律师。 被告：郭文斌，男，1986年3月16日出生汉族，公司员工，住日照市。 委托诉讼代理人：许玉霞，山东天蓝律师事务所律师。 被告：唐国霞，女，1985年12月28日出生汉族，个体经营，住日照市。 委托诉讼代理人：许玉霞，山东天蓝律师事务所律师。 被告：日照市海洋房地产开发有限公司，住所地日照市东港区。 法定代表人：卜庆刚，董事长。 委托诉讼代理人：任远，山东东方太阳律师事务所律师。 原告日照东港农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告郭喜言、胡垒、郭文斌、唐国霞、日照市海洋房地产开发有限公司（以下简称“海洋公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人李敏、郑雪，被告胡垒的委托诉讼代理人刘丽丽，郭文斌、唐国霞的委托诉讼代理人许玉霞，海洋公司的委托诉讼代理人任远到庭参加诉讼。被告郭喜言经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭喜言、胡垒、郭文斌、唐国霞共同偿还原告借款2449254.31元及利息；2.判令被告海洋公司承担连带保证责任；3.判令被告承担原告的律师代理费。在审理过程中，农商行减少第一项诉讼请求为2262278.69元及利息，放弃第三项诉讼请求。事实和理由：被告郭喜言向原告申请借款438万元，由被告郭喜言、郭文斌名下的财产（商品房买卖合同号为201304230061、201304230064、201304240002、201304240004、201304240005、201304240007、201304240008、201304240009）提供抵押担保；被告胡垒、唐国霞自愿为该笔借款承担还款义务；海洋公司提供连带责任保证，借款期限自2013年8月6日至2023年7月17日，利率为利率7.205%。此后，原告按约发放了借款，然被告不守信用，2018年11月6日应按约还款的但未还款，为此原告按合同提前收回借款，目前尚欠本金及利息，经原告多次催要未果，现原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。 胡垒辩称，借款属实，但所欠的贷款金额在原告提供相应证据后再予以答辩。 郭文斌、唐国霞辩称，借款事实与抵押事实属实，对借款数额有异议，待原告出示证据后再质证。 海洋公司辩称，借款属实，但对借款数额有异议，提供保证责任属实，因为郭喜言属于房产抵押，原告应先对房产行使抵押权，不足部分再承担偿还责任，海洋公司已经代偿382963元，对该部分款项应当在原告起诉数额中扣除，同时海洋公司享有对借款人的追偿权。 案经送达，郭喜言未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。农商行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.借据一份，证明农商行已于2013年8月6日实际支付人民币438万元到被告账户，到期日为2023年7月17日，月利率6.00417‰； 2.个人住房借款合同一份，证明农商行与郭喜言、海洋公司、郭文斌签订了个人住房借款合同，在合同约定了借款本金数额、利率、借款期限、违约责任等相关内容； 3.个人住房贷款申请书一份，证明郭喜言与胡垒以夫妻名义向原告申请借款； 4.同意抵押承诺书一宗，证明被告郭喜言与被告胡垒、郭文斌、唐国霞以共有的房地产向原告承诺提供抵押担保； 5.共同还款责任承诺书一份，证明郭文斌与唐国霞自愿对郭喜言的借款承担共同还款义务； 6.商品房预告登记证一宗，证明郭喜言与胡垒、郭文斌、唐国霞共有的房地产已办理商品房预告并抵押预告； 7.郭喜言贷款说明一份，证明该笔借款截止到2019年4月16日借款余额为2262278.69元； 8.郭喜言的银行存款账户流水一份、按揭还款账户银行流水一份，证明郭喜言逾期还款情况。 胡垒经质证认为，对证据1的真实性无异议，但不能证实438万元已实际支付到郭喜言名下；对证据2真实性存疑，借款期限是从2013年8月6日至2023年7月17日止，共计120个月，但在该合同条款中对如何计算月的天数并没有明确的说明，由此可以推定原告在第十七条违约责任中的第三项，该约定中的手写“50”可能是原告在郭文斌等签完该协议后自行添加的，并且从该合同中条款中可以看出，该合同并没有交付郭喜言、郭文斌，从而进一步加深了原告后填的该违约条款内容；对证据3真实性没有异议；对于证据4不知情，不发表质证意见；对于证据5、6真实性没有异议；对于证据7，原告应提交付款流水来证实实际还款情况及付款情况，以及利息计算；对证据8真实性无异议，但对逾期利息的数额及计算有异议，请求法庭依法认定。 郭文斌、唐国霞经质证认为，对证据1要求原告提交汇入被告账户的证明；对证据2的十七条第三款50%存疑；对证据3无异议；对证据4认可郭文斌同意抵押的事实；对唐国霞签名真实性存疑；对证据6没有异议；对证据7要求原告提交流水；对证据8的真实性无异议，请法庭依法认定。 海洋公司辩称，对借据真实性没有异议，但是借据上与授权通知上借款利率有偏差，另外单凭证据1无法判令该借款是否已经生效，原告应当提供银行转账流水；对证据2真实性存疑，从正文手写笔迹来看与末页笔迹来看并非完全由被告郭喜言本人填写，而且由于合同是多页，应当在合同中加盖骑缝章，因此对合同中的内容是否真实无法判定，由其是对违约责任条款中第17条第三项约定的逾期罚息，对其真实性不予认可；对证据3-6的真实性认可，没有异议，同时上述证据可以证实郭喜言、胡垒对其房产进行抵押，如违约应当先由抵押人优先形式抵押权，不足部分才由保证人承担责任；对证据7真实性有异议，该贷款说明仅是原告单方陈述，并没有附带相关的银行交易流水，无法判断涉案借款的本金和利息的偿还以及结余情况；对证据8的真实性无异议，但郭喜言的贷款说明显示逾期欠款186975.62元及利息55335.5元已经于2019年2月12日和2月25日全部归还，截至原告起诉之日，被告并不存在逾期欠款的行为，原告要求解除合同、提前收回贷款没有法律和事实依据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认在并卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2013年7月15日，郭喜言（借款主申请人）、胡垒（配偶/共同债务人）、郭文斌（共同债务人）出具个人住房贷款申请表一份，载明：因购房资金不足，需要4380000元贷款，期限十年。担保方式是以房地产（抵押物所有权人为郭喜言、郭文斌）抵押担保，保证人是海洋公司。同日，郭喜言（抵押人）出具一份同意抵押承诺书，主要内容为郭喜言同意以位于山东省日照市东港区日新国际大厦小区001号楼1单元1601、1602、1603、1604、1605、1606、1607、1608号的房产作为抵押物，为借款人郭喜言购买上述房屋向农商行借款所产生的债务提供担保。上述承诺书有郭喜言在抵押人处签字，郭文斌、唐国霞、胡垒在财产共有人处签字。同日，郭文斌作为共同还款责任人出具了共同还款责任承诺书，载明郭文斌与郭喜言系姐弟关系，且郭文斌及其家属唐国霞自愿为借款人郭喜言所借4380000元的共同还款人。上述承诺书有郭文斌在共同还款责任人处签字，唐国霞在共同还款人家属处签字。同日，郭喜言出具抵押证明一份，载明其自愿将位于日照市日新国际大厦的房地产抵押给农商行，为郭喜言申请贷款的4380000元，期限10年提供担保；还载明作为所有权人和共有权人对借款人与农商行签署的借款合同不持异议，愿意承担抵押担保的一切法律责任。上述证明由郭喜言和胡垒在所有权人处签字捺印，郭文斌、唐国霞在共有权人处签字捺印。 2013年8月6日，农商行（贷款人）与郭喜言（借款人/抵押人）、郭文斌（抵押人）、海洋公司（保证人）签订合同编号为20130014的个人住房借款合同，合同主要内容为：郭喜言向农商行借款4380000元，借款用途为购买海滨五路东黄海二路北日新国际大厦1号楼1单元1601、1602、1603、1604、1605、1606、1607、1608号的房产，借款期限为2013年8月6日至2023年7月17日，共计120个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；借款利率为月利率6.00417‰；采取分期还款方式，从贷款发放的当月起偿还贷款本息，每一个月为一个还款期，以实际放款日次月起同一日为约定还款日；担保方式为抵押加保证，保证人提供连带责任保证，当借款人未能按本合同约定履行其债务时，无论农商行对本合同项下的债权是否拥有其它担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），农商行均有权直接要求保证人、抵押人在其保证范围内、抵押物担保范围内承担保证责任；保证范围、抵押担保范围包括本合同所列主债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为自本合同生效之日起至本合同项下最后一笔债务期限届满之日后两年止；抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。借款人违反本合同约定的任一条款，农商行均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息或其他资产保全措施；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，乙方有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期利息。上述合同有农商行的盖章捺印，郭喜言、郭文斌、海洋公司的签字捺印或盖章。涉案位于日照市东港区日新国际大厦小区001号楼1单元1601、1602、1603、1604、1605、1606、1607、1608号的房产已经办理了商品房预告登记、抵押预告，其产权证号分别是：日房预市字SD2013070371、SD2013070366、SD2013070362、SD2013070368、SD2013070367、SD2013070363、SD2013070361、SD2013070365号。 2013年8月6日，农商行按照约定向郭喜言发放了贷款4380000元。贷转存凭证上载明，贷出日为2013年8月6日，到期日为2023年7月17日，利率为月利率6.00417‰。郭喜言自2018年9月6日开始还款，按合同约定的等额本息偿还法于每月6日偿还贷款本息，自2018年下半年出现逾期还款，截止2019年2月6日，郭喜言逾期还款本金共计186975.62元、欠利息55335.5元。2019年2月12日及25日，分两次还清上述逾期本金及利息。郭喜言自2019年4月6日又未按期偿还借款本息。截至2019年4月16日，尚欠贷款2262278.69元，逾期贷款本金75971.29元，欠息20193元。农商行主张贷款年利率7.205%，逾期利率在年利率7.205%的基础上上浮50%，即按10.8075%计算。 海洋公司主张其于2018年9月6日偿还本息140612.9元，2019年2月12日偿还本息190000元，2019年2月25日偿还本息52350.41元，上述共计382963.31元。农商行主张上述已偿还款项在诉讼请求的数额中已扣除。 本院认为，农商行与郭喜言、郭文斌、海洋公司签订的个人住房借款合同，系合同当事人的真实意思表示，内容不违背法律行政法规的禁止性规定，合法有效，予以确认。农商行按约向郭喜言发放借款4380000元，履行了合同义务，郭喜言亦应按约归还借款本息，然而郭喜言未依约偿还借款，显属违约。且根据合同约定借款人违反涉案合同约定的任一条款，农商行均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息或其他资产保全措施。郭喜言自2018年下半年中出现逾期还款，虽于2019年2月已还清，但农商行在2019年1月30日向本院起诉要求按合同约定提前收回贷款符合合同约定及法律规定，且郭喜言自2019年4月6日又开始逾期还款，农商行要求提前收回贷款的请求符合法律规定，对农商行要求郭喜言偿还借款本金2262278.69元及利息的诉讼请求，予以支持。胡垒在个人住房贷款申请表、郭文斌在共同还款责任承诺书上表明系共同借款人，并签字捺印，故应与郭喜言共同偿还上述借款本息。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。唐国霞作为共同还款责任人家属在共同还款责任承诺书上签名，应视为其认可案涉借款系其与郭文斌的夫妻共同债务，故唐国霞亦应与郭喜言、胡垒、郭文斌承担共同还款责任。海洋公司与农商行签订个人住房借款合同，自愿为借款人郭喜言向农商行的借款提供连带责任保证担保，担保范围为主债权项下的债务，应当按照保证合同约定对上述借款本息应当承担连带清偿责任。根据合同约定当借款人未能按本合同约定履行其债务时，无论农商行对涉案合同项下的债权是否拥有其它担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），农商行均有权直接要求保证人、抵押人在其保证范围内、抵押物担保范围内承担保证责任，故对于农商行要求海洋公司承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。海洋公司关于其应对抵押财产不能清偿的部分承担保证责任的辩解意见不正确，不予采纳。海洋公司承担连带清偿责任后，有权向郭喜言进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郭喜言于本判决生效之日起五日内偿还日照东港农村商业银行股份有限公司借款本金2262278.69元及利息（利息以2262278.69元为基数，按年利率7.205%计算，逾期利率按年利率10.8075%计算，自2019年3月7日计算至实际清偿之日止）； 二、胡垒、郭文斌、唐国霞与郭喜言承担共同还款责任； 三、日照市海洋房地产开发有限公司对本判决第一款确定的给付义务承担连带清偿责任；日照市海洋房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向郭喜言追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  秦国栋 人民陪审员  刘 虹 人民陪审员  郑祥安 二〇一九年五月三十日 法官助理魏萍 书记员徐晶