河南省焦作市解放区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0802行初3号原告刘大宝，男，1956年7月15日出生，汉族，焦作市山阳区。委托代理人马云云，河南正乾坤律师事务所律师。被告焦作市人力资源和社会保障局，住所地：河南省焦作市解放区丰收路与政二街交叉口东南角。负责人王东林，局长。委托代理人郭乃玮，该局企业养老与失业保险科科员。委托代理人郭淑霞，金研律师事务所律师。原告刘大宝诉被告焦作市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）不服劳动行政管理工作年限认定一案，原告于2019年1月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告刘大宝及其委托代理人马云云，被告市人社局的委托代理人郭乃玮、郭淑霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年11月22日，被告市人社局向焦作市社会保险事业管理局发出《关于重新认定焦作市棉麻公司退休职工刘大宝参加工作时间的通知》，内容主要为：依据焦作市解放区人民法院行政判决书（2018）豫0802行初33号判决，焦作市棉麻公司退休职工刘大宝的参加工作时间变更为1981年10月。1994年12月前的工作时间不计算工作年限。在通知下端批注：本件抄送焦作市棉麻公司。原告刘大宝于2018年11月22日代替焦作市棉麻公司领取上述通知后不服，向本院提起行政诉讼。原告刘大宝诉称，原、被告双方因参加工作时间及工龄问题发生纠纷，经焦作市解放区人民法院关，要求被告以招工表为依据来认定原告参加工作时间及工龄，后被告于2018年11月22日依据上述判决书作出新的具体行政行为，但新行政行为作出的“1994年12月前的工作时间不计算工作年限”并不在人民法院的审理判决范围内，且该内容也超出了其职权范围，该行政行为严重的侵害了原告的合法权益，故请求撤销。综上所述，原告为了维护其合法权益，根据《行政诉讼法》规定，向人民法院提起诉讼，请求判令：1.依法撤销被告于2018年11月22日作出的“1994年12月前的工作时间不计算工作年限”的行政行为；2.本案诉讼费由被告承担。被告市人社局辩称，被告作出的刘大宝“1994年12月前的工作时间不计算工作年限”的工龄认定，事实清楚、依据准确。原告的退休待遇应按照其1995年1月以后的养老保险实际缴费年限计算。1、根据原内务部《关于工作人员受过开除、刑事或者劳动教养处分的工龄计算问题的复函》（（59）内人事福字740号）的规定，工作人员受过开除处分或者刑事处分的，应当从重新参加工作之日起计算工作年限。2、豫劳人老字[1986]2号《河南省工资制度改革领导小组、河南省劳动人事厅关于计算工作年限和计发工龄津贴一些具体问题的解答》第18条规定：工作人员受开除处分或判刑后又参加工作的，其工作年限应当从重新参加工作之日起计算。3、《河南省人民政府办公厅转发省劳动厅河南省深化企业职工养老保险制度改革试行方案的通知》（豫政办[1995]74号）规定：从1995年1月起，为参加养老保险的人员每人建立一个终身不变的基本养老个人账户。4、原河南省劳动与社会保障厅《关于企业职工被开除后可否办理退休问题的复函》（豫劳社养老[2001]53号），属于在豫政办[1995]74号文下发后受开除处分并建立个人账户的职工，达到法定退休年龄后可以办理退休手续，但其在建立个人账户前的视同缴费年限不再计算，缴费年限按其实际缴费年限计算。原告因犯罪被判处有期徒刑四年，刑期为2003年3月13日起至2007年3月12日止。依据上述规定，原告自1981年10月参加工作至1994年12月期间，原建立个人账户前的视同缴费的年限不再计算，工作年限按其实际缴费年限计算。综上所述，原告要求撤销被告作出的具体行政行为的诉讼请求不能成立，请人民法院驳回原告诉讼请求。被告市人社局提交作出行政行为时的证据：1、招收新工人登记表；2、焦作市中级人民法院（2003）焦刑二终字第46号刑事判决书、（2006）新中法刑执字第1530号刑事裁定书；3、河南省企业职工基本养老保险参保人员退休（退职）表；4、关于重新认定焦作市棉麻公司退休职工刘大宝参加工作时间的通知及送达回证。证据指向：原告1981年10月30日被招收为新工人。2003年11月5日焦作市中级人民法院作出判决：判处原告有期徒刑四年，刑期为2003年3月13日起至2007年3月12日止。原告判刑后又参加工作，其工作年限应当从重新参加工作之日起计算。原告建立个人账户前的视同缴费年限不再计算，缴费年限按其实际缴费年限计算。原告办理退休手续时，被告作出的刘大宝1994年12月前的工作时间不计算工作年限的退休审批，事实清楚、依据准确。法律依据：1、根据原内务部《关于工作人员受过开除、刑事或者劳动教养处分的工龄计算问题的复函》（（59）内人事福字第740号）和原国家劳动总局《关于贯彻执行国务院关于工人退休、退职的暂行办法的若干具体问题的处理意见》的规定，工作人员受过开除处分或者刑事处分的，应当从重新参加工作之日起计算工作年限。2、豫劳人老字[1986]2号《河南省工资制度改革领导小组、河南省劳动人事厅关于计算工作年限和计发工龄津贴一些具体问题的解答》第18条规定：工作人员受开除处分或判刑后又参加工作的，其工作年限应当从重新参加工作之日起计算。3、《河南省人民政府办公厅转发省劳动厅河南省深化企业职工养老保险制度改革试行方案的通知》（豫政办[1995]74号）规定：从1995年1月起，为参加养老保险的人员每人建立一个终身不变的基本养老个人账户。4、原河南省劳动与社会保障厅《关于企业职工被开除后可否办理退休问题的复函》（豫劳社养老[2001]53号），属于在豫政办[1995]74号文下发后受开除处分并建立个人账户的职工，达到法定退休年龄后可以办理退休手续，但其在建立个人账户前的视同缴费年限不再计算，缴费年限按其实际缴费年限计算。原告刘大宝对被告市人社局提交的证据，质证意见如下：对证据真实性均无异议，证明指向有异议。1、刑事判决书及刑事裁定书与本案无关联性不具有证明效力。2、被告依据2018豫08**行初33号判决书做出的1994年12月前的工作时间不算工作年限，该问题在行政判决书中并未出现，且原告该行政判决书的诉讼请求为参加工作时间与1994年12月前的工作时间不计算工作年限不具有关联性，其依据该判决作出的行政行为无事实及法律依据。3、内务部关于工作人员曾受过开除、劳动教养、刑事处分工龄计算问题的复函意见：该文件针对于上海，与河南无关，不能在河南应用。属于时代产物，针对于反革命分子，不能适用于本案原告。《河南省工资制度改革领导小组、河南省劳动人事厅关于计算工作年限和计发工龄津贴一些具体问题的解答》豫劳人老字（1986）2号。该解答文件主要针对问题为：在工资改革中，一些地区和部门如何正确计算职工计发工龄津贴的工作年限问题。为了便于工作，我们根据有关文件，以问答的形式就一些带普遍性的问题，作如下解答。该解答文件的目的为计发工龄津贴的工作年限问题，并非被告断章取义所列内容。河南省劳动和社会保障厅《关于企业职工被开除后能否办理退休问题的复函》豫劳社养老[2001]53号。该复函问题为针对于被开除人员，而原告并不存在被开除的事实。综上，被告作出的行政行为没有事实及法律依据，故请求贵院依法予以撤销。关于内务部，1964年已将撤销，是在特定条件下对公费医疗职工工龄如何计算做出的规定。60年前的文，不适用当前的形势，与退休养老、工龄保险待遇无任何关系。[2001]53号文件，规定只是对受开除的职工，本人并未受到开除，并且棉麻公司和我一直保持养老保险关系，本人参加企业养老保险是在1987年，当年是低收入高积累。当时一个月30元工资，我是给我的养老买过单。所以[2001]53号文件，不适用我本人。原告刘大宝提交如下证据：1、养老保险缴纳查询截图，证明没有受到过开除处分；2、河北省承德市中级人民法院（2015）承行终字第00047号行政判决书、王秋成一审（2019）济行初字29号及二审判决书；3、焦作市解放区人民法院（2017）豫0802行初85号行政裁定书，证明作出的行政行为错误。原告退休待遇应该1995年1月以后的养老保险实际缴费年限计算，说明被告作出的1994年12月前的工作时间不计算工作年限问题，属于对退休待遇的处理，而在（2017）豫0802行初85号裁决书中，被告明确表示待遇问题不属于职权范围内，故被告作出的行政行为错误。法律依据（1）综治委2004（4号）《中国社会治安综合治理委员会、司法部、公安部、劳动和社会保障部、民政部、财政部、国家税务总局、国家工商行政管理总局关于进一步做好刑满释放、解除劳教人员促进就业和社会保障工作的意见》第三条十一项规定，对判刑或者劳动教养前已经参加企业职工基本养老保险的刑满释放人员，从新就业的，应按国家有关规定，接续养老保险关系，达到法定退休年龄的，按规定享受相应的养老保险待遇。（2）河南省深化企业职工养老保险制度改革方案、《国务院关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》的附件一、《企业职工基本养老保险社会统筹与个人账户相结合的实施办法之一》规定：职工达到法定退休年龄，凡个人缴费累计满15年，或本办法实施前参加工作连续工龄（包括缴费年限）满十年的人员均可享受基本养老保险待遇，按月领取养老金。（3）国发[1995]6号《关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》第三条：基本养老保险金计发办法规定职工达到法定退休年龄，凡个人缴费累计满15年，或本办法实施前参加工作连续工龄（包括缴费年限）满十年的人员均可享受基本养老保险待遇，按月领取养老金。（4）任秀娥2015年10月24日在河南省高院发表的刑满释放人员能否享受养老保险待遇的文章，一要正确处理养老保险制度；二要纠正排斥服刑人员的养老保障的观念；三是对王秋成该类服刑养老保险待遇案件的合法性审查思路的剖析。说明服刑人员养老保险待遇视同缴费部分，应当得到保障。被告市人社局对原告刘大宝提交的证据，质证意见如下：对证据1真实性无异议，指向有异议。只能证明原告在被判刑期间继续缴纳社会保险。不能否定原告被判刑的事实；对证据2的真实性、关联性、合法性均有异议，三份判决书不是原件，而且该案件的内容与本案无关联性，在本案中不应作为参考；对证据3焦作市解放区人民法院（2017）豫0802行初85号行政裁定书证据指向有异议，该裁定书是刘大宝关于退休待遇，起诉主体错误被驳回，与本案无关联，本案是关于工作年限的认定，而不是退休待遇。工作年限的认定是计算退休待遇额依据。经审查，关于被告市人社局提交的证据，原告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。原告提供的证据1、3，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；原告提供的证据2，被告有异议，经查，该案例与本案确无关联，故被告质证意见成立，本院对该组证据的证明指向不予采信。经审理查明，2018年11月22日，被告市人社局向焦作市社会保险事业管理局下发《关于重新认定焦作市棉麻公司退休职工刘大宝参加工作时间的通知》，内容主要为，焦作市社会保险事业管理局：依据焦作市解放区人民法院行政判决书（2018）豫0802行初33号的判决，焦作市棉麻公司退休职工刘大宝的参加工作时间变更为1981年10月。1994年12月前的工作时间不计算工作年限。该通知下端批注载明：本件抄送焦作市棉麻公司。2018年11月22日，被告市人社局将上述通知送达焦作市棉麻公司，由原告刘大宝代领。原告刘大宝代领上述通知后，对其中被告市人社局作出的“1994年12月前的工作时间不计算工作年限”的决定不服，向本院提起诉讼。另查明，1、1981年10月至1983年，原告刘大宝在焦作市针织厂参加工作；1983年至1999年12月，原告刘大宝在焦作市纺织局工作；2000年至2016年7月在焦作市棉麻公司工作，2016年7月达到退休年龄。2、自1995年1月起，被告依据豫政办[1995]74号《河南省人民政府办公厅转发省劳动厅河南省深化企业职工养老保险制度改革试行方案的通知》规定，为原告建立了一个基本养老个人帐户，原告个人及其所在单位开始为其缴纳个人养老保险。3、2003年，原告刘大宝在焦作市棉麻公司工作期间，曾因犯罪被焦作市中级人民法院判处有期徒刑四年，刑期自2003年3月13日起至2007年3月12日止。原告服刑期间，其所在单位焦作市棉麻公司未将其开除，且一直持续为其缴纳养老保险，原告服刑期满后返回原单位继续就业直到达到退休年龄。另又查明，1、（59）内人事福字第740号《内务部关于工作人员曾受过开除、劳动教养、刑事处分工龄计算问题的复函法规》（以下简称《内务部复函》）第一条规定，工作人员受过开除处分或者刑事处分的，应当从重新参加工作之日起计算工作年限，他们受处分以前的工作时间和参加工作以前主要依靠工资为生活来源的劳动时间，可以计算为一般工龄。如果情节较轻，经过任免机关批准的，受处分以前的工作时间，也可以合并计算工作年限。2、豫劳人老字[1986]2号《河南省工资制度改革领导小组河南省人事厅关于计算工作年限和计发工具津贴一些具体问题的解答》七、18、工作人员被开除或者判刑后又参加工作的，其工作年限如何计算？答：工作人员受开除处分或判刑后又参加工作的，其工作年限应当从重新参加工作之日起计算。3、豫政办[1995]74号《河南省人民政府办公厅转发省劳动厅河南省深化企业职工养老保险制度改革试行方案》附件《河南省企业职工基本养老保险社会统筹与个人帐户相结合实施办法》第二、建立基本养老保险个人帐户和社会统筹基金。（一）按照社会统筹与个人帐户相结合的原则，由社会保险经办机构按照国家技术监督局发布的社会保障号码（国家标准GB11643-89），从1995年1月起，为参加基本养老保险的人员每人建立一个终身不变的基本养老保险个人账户。4、豫劳社养老[2001]53号《河南省劳动和社会保障厅关于企业职工被开除后可否办理退休问题的复函》属于在豫政办[1995]74号文下发后受开除处分并已建立个人帐户的职工，到达法定退休年龄后可以办理退休手续，但其在建立个人账户前的视同缴费年限不再计算，缴费年限按其实际缴费年限计算。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。被告作为焦作市负责社会保险管理的行政部门，对原告刘大宝的企业职工退休养老保险手续具有审核的法定职责。本案的争议焦点是被告市人社局在审核原告的退休手续时，直接决定扣减原告1981年10月至1994年12月的工作年限是否合法。首先，按照正当行政程序的基本要求，行政机关作出影响行政相对人权利义务的行政行为时，必须充分保护行政相对人的知情权和申辩权，告知作出行政行为的事实根据和法律依据，并充分听取行政相对人的申辩意见。本案中，被告市人社局在作出扣减原告刘大宝视同缴费工作年限的具体行政行为时，应当依据相关法律、法规及政策规定制作、送达相应的行政处理决定书，并告知其相应的权利与义务，听取其陈述申辩，但被告未履行法定程序，直接向焦作市社会保险事业管理局下发扣减刘大宝工作年限的通知，其行政处理程序违法。其次，从被告的答辩意见看，被告扣减原告工作年限的主要依据是《内务部关于工作人员曾受过开除、劳动教养、刑事处分工龄计算问题的复函》等相关规章和规范性文件，但上述规章和规范性文件适用的一个事实基础是职工受到开除处分或刑事处分后，又重新参加工作。本案中，被告并未提供原告被单位开除和重新参加工作的证据，因此其作出涉案行政行为的证据明显不足。最后，四川省劳动和社会保险厅曾发布川劳社函[2007]406号《关于被判刑劳教人员视同缴费年限问题的批复》，该文件规定，对未被开除公职的服刑或劳教人员，刑满释放或解除劳教后，又由原工作单位安置就业的，可将服刑或劳教前的连续工作时间和回原工作单位安置就业的连续工作时间合并计算为连续工龄，并按有关规定计算视同缴费年限。服刑或劳教期间不能计算为连续工龄，不作为视同缴费年限。开除公职的，应从重新参加工作之日起计算连续工龄，服刑或劳教前的实际缴费年限和刑释解教后的实际缴费年限合并计算，其原实际缴费年限前的原连续工龄，不作为视同缴费年限。本案中，鉴于被告作出涉案行政行为所依据的规章和规范性文件，均没有对本案特有事实加以规定，故被告在作出行政行为之前，应当慎重对待退休职工权益，及时向上级部门请示给予相应的批复意见或参考其他省市的规范性文件进行处理。综上，被告市人社局作出的涉案行政行为程序违法，证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）、（三）项的规定，判决如下：撤销被告焦作市人力资源和社会保障局2018年11月22日对焦作市社会保险事业管理局下发的《关于重新认定焦作市棉麻公司退休职工刘大宝参加工作时间的通知》中针对原告刘大宝作出的“1994年12月前的工作时间不计算工作年限”的行政行为。本案受理费50元，由被告焦作市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  梁学峰审 判 员  郭 岩人民陪审员  郭守义二〇一九年五月七日书 记 员  张 欢附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（三）违反法定程序的。