wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0608民初389号原告：张春立，男，1978年12月1日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。被告：高杰，男，1984年5月19日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。原告张春立与被告高杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告张春立到庭参加诉讼、被告高杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春立诉称：原告经营建筑五金材料，被告承揽建筑工程，2017年8月16日被告到原告处购买建筑用五金材料，被告未支付货款出具欠条一张，写明欠款金额并写明于2017年8月31日前结清。被告未按约定给付原告五金材料款。故原告诉于法院，要求被告给付原告五金材料款62593元，并按照年利率6%给付逾期付款期间的债务利息至货款清偿完毕之日止；诉讼费用由被告负担。被告高杰未答辩。经审理查明，2019年1月28日，原告诉于本院要求被告给付货款62593元，并按年利率6%给付逾期利息。为证明自己的主张，原告提供了证据1、欠条，“欠条，今欠张春立肆万柒仟伍佰玖拾伍元整（￥47595.00）现金，于月底结清（2007年8月31日前）高杰2017年8月16日”；2、高杰签名的鼎鑫五金建材配送单七张及送货单一张。因被告下落不明，经公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票后被告未答辩、未举证，开庭时未到庭。庭审时，原告陈述欠条上原告应给付货款47595元。2017年8月31日前货款清单14998元，被告累计欠货款62593元。并要求被告自2017年8月31日按年利率6%给付逾期付款期间的债务利息至货款清偿完毕之日止。经核计鼎鑫五金建材配送单七张金额分别为：7月11日1200元、7月13日674元、7月17日239元、7月24日1616元、7月27日1985元、8月4日112元、8月10日43元共计5869元；3月12日送货单金额为9250元共计15119元。另查明：2017年中国人民银行贷款基准利率1—5年贷款年利率为4.75%，逾期罚款利率是在贷款利率基础上浮动30%—50%。本院认为，被告欠原告货款47595元，并约定2017年8月31日前结清有原告提供欠条为证，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原、被告间买卖五金建材合同关系成立，被告应按约定的时间给付货款。原告提供的货款清单八张，原告自认于2017年所欠，均在原告提供欠条书写时间2017年8月16日之前，且相加货款金额15119元与原告所述金额14998元不符，故原告要求被告给付货款14998元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（三）》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告要求被告自2017年8月31日按年利率6%给付逾期付款利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定。判决如下：一、被告高杰于判决书生效之日起二日内向原告张春立支付货款47959元及逾期付款利息（自2017年8月31日起以47929为本金，年利率6%计算至全部货款付清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364元，原告负担326元，被告负担1038元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  赵木强审判员  王亮晶审判员  刘亚玲二〇一九年五月十七日书记员  张 晶
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执10001号 申请执行人：李素琴，女，1962年4月21日出生，汉族，住所地广东省揭东县。 申请执行人：谢锦群，男，1978年5月29日出生，汉族，住所地广东省揭东县。 申请执行人：苏树贤，男，1963年10月20日出生，汉族，住所地广东省潮安县。 上述三申请执行人的委托代理人：周文隽，广东明浩律师事务所律师。 被执行人：江志，男，1969年12月24日出生，汉族，住所天河区。 李素琴、谢锦群、苏树贤与江志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初2966号民事判决已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人清偿借款本金100万元及利息，负担受理费18020元、保全费费5000元。本院于2018年4月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院完成了以下执行事项：1、依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；2、本院已对被执行人名下财产进行详细调查，经执行，裁定拍卖被执行人江志名下增城区新塘镇永和荔湖城三叠院三街3号201房，经第一次、第二次拍卖均流拍，交付变卖也流拍，上述房屋抵押权人为中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行，上述抵押权人已向广州市荔湾区人民法院申请执行，抵押债权债务未确定，未发现被执行人名下有其他财产可供执行及被执行人的下落；3、本院已决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令，责令其申报财产状况。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示未能提供被执行人的其他财产线索，同意依法处理。 本院认为，经本院调查多部门暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执10001号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 欧阳浩贤执行员张斌 执行员 陈   晓   升 二〇一九年五月二十八日 书记员 曾   丽   琴
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0381民初4284号原告：瑞安华峰小额贷款股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路华峰专家楼**西北侧，统一社会信用代码91330300681688380Y。法定代表人：翁奕峰，董事长。委托诉讼代理人：郑跃，浙江安阳律师事务所律师。被告：吴云娜，女，1977年2月19日出生，汉族，住瑞安市。被告：郑俞，男，1974年10月22日出生，汉族，住瑞安市。被告：郑顺钱，男，1963年2月23日出生，汉族，住瑞安市。被告：李定海，男，1968年11月29日出生，汉族，住瑞安市。被告：蔡继阳，男，1972年11月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：浙江盛博海产贸易有限公司，住所地瑞安市东山街道下埠村。法定代表人：李定海。被告：瑞安市伟宏水产冷冻有限公司，住所地瑞安市经济开发区金源路**。法定代表人：郑俞。原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司（以下简称华峰公司）与被告吴云娜、郑俞、郑顺钱、李定海、蔡继阳、浙江盛博海产贸易有限公司、瑞安市伟宏水产冷冻有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年3月25日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告吴云娜偿还原告借款本金145万元、利息（以150万元为基数，从2017年11月17日起按月利率1.5%计算至2018年4月26日止，以本金145万元为基数，从2018年4月27日起计算按月利率1.5%至实际履行完毕之日止，扣减已经支付的17000元）；2、被告郑俞、郑顺钱、李定海、蔡继阳、浙江盛博海产贸易有限公司、瑞安市伟宏水产冷冻有限公司各自在180万元限额内对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由上述被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员倪松华独任审判，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑跃到庭参加诉讼，被告吴云娜、郑俞、郑顺钱、李定海、蔡继阳、浙江盛博海产贸易有限公司、瑞安市伟宏水产冷冻有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2015年11月25日，为担保债务履行，原告华峰公司与被告浙江盛博海产贸易有限公司签订合同编号为11220151125251号《最高额保证合同》，被告郑俞、郑顺钱、李定海、蔡继阳、瑞安市伟宏水产冷冻有限公司分别向原告出具《保证函》，同意为原告向被告吴云娜自2015年11月25日至2017年11月25日期间内发放的借款提供最高限额180万元的连带责任保证。上述各保证的保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2017年5月18日，被告吴云娜以资金周转为由向原告申请借款，为此双方签订合同编号为0110220170158013号《借款合同》，合同约定：借款金额为150万元；借款期限自2017年5月18日起至2017年11月16日止；借款月利率1.0%，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至还款期届满时一次性归还；未按期归还贷款本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。借款到期后，被告按约付清期内利息，于2018年4月27日偿还借款本金5万元，根据原告陈述，被告另陆续支付逾期利息17000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴云娜于本判决生效之日起十日内偿还原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司借款本金145万元及逾期利息（以150万元为基数，从2017年11月17日起按月利率1.5%计算至2018年4月26日止，以145万元为基数，从2018年4月27日起计算按月利率1.5%至实际履行完毕之日止，扣减已经支付的17000元），款交本院转付；二、被告郑俞、郑顺钱、李定海、蔡继阳、浙江盛博海产贸易有限公司、瑞安市伟宏水产冷冻有限公司对上述债务均承担连带清偿责任；但包括上述债务在内，被告郑俞、郑顺钱、李定海、蔡继阳、瑞安市伟宏水产冷冻有限公司对其各自在2015年11月25日出具的《保证函》、被告浙江盛博海产贸易有限公司对其在2015年11月25日签订的《最高额保证合同》项下主债务承担连带偿还责任的最高债权金额均以180万元为限；其承担保证责任后，均有权向被告吴云娜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20550元，减半收取计10275元，由被告吴云娜、郑俞、郑顺钱、李定海、蔡继阳、浙江盛博海产贸易有限公司、瑞安市伟宏水产冷冻有限公司共同负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 倪松华二〇一九年五月六日代书记员 余恩慈
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初2358号 原告：柏卉馨，女，1969年2月6日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 被告：沈阳市于洪区艾诺威思丽瑜珈馆，住所地辽宁省沈阳市于洪区。 经营者：朱尧。（缺席） 原告柏卉馨诉被告沈阳市于洪区艾诺威思丽瑜伽馆服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柏卉馨到庭参加了诉讼，被告沈阳市于洪区艾诺威思丽瑜伽馆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的服务合同；2、被告返还原告剩余健身会员卡余额1111元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在于洪区怒江北街经营威思丽瑜伽馆。原告于2018年11月20日在被告处办理健身会员卡，缴纳费用1111元，有限期至2019年11月20日，双方为服务合同关系。2019年1月4日被告的瑜伽馆被贴上封条，瑜伽馆从此不再经营，法人朱尧下落不明，房主贴上了出租出售的广告。购卡后至停业，共用8次，我要求退还剩余的192次（200次-8次）的会员费，计算方法为（1111元÷200次）×192次=1065.6元。现法人无法找到，为了维护自己的合法权益，故诉讼至法院，请本院支持诉讼请求。 被告沈阳市于洪区艾诺威思丽瑜伽馆未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告沈阳市于洪区艾诺威思丽瑜伽馆系个体工商户，于2018年5月2日成立，经营者朱尧。 2018年11月20日，原告与被告签订会员合同，约定会籍类型200次，起始日期2018年12月1日，截止日期2019年12月1日。原告于当日交纳会员费1111元。原告在被告处已健身8次。另查明，被告于2019年1月4日对外停止营业。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合其他当事人的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 依法成立的合同，自成立时生效，对合同双方均具有约束力。根据原告提供的会员合同、收据等证据，可以证明原、被告双方已经形成服务合同关系，双方均应按合同约定履行各自的权利与义务。原告已向被告支付相应的服务费用，被告应向原告提供健身服务。现被告未能提供约定时间内的健身服务，被告构成根本违约，具备法定解除合同要件，因此双方的服务合同应予解除。被告应退还原告剩余的服务费用，具体数额为1066.6元(1111元÷200次×192次)。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告柏卉馨与被告沈阳市于洪区艾诺威思丽瑜伽馆的服务合同； 二、被告沈阳市于洪区艾诺威思丽瑜伽馆于本判决生效后十日内一次性返还原告柏卉馨会员费1066.6元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告沈阳市于洪区艾诺威思丽瑜伽馆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  刘春英 人民陪审员  陈 颖 人民陪审员  张 冰 二〇一九年五月二十日 书 记 员  党思颖
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1325执恢142号 关于申请执行人李敬与被执行人陈勇合同纠纷一案，本院已强制性法律文书确定的义务，案款已全部履行。现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十九日
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云01刑更4301号罪犯张康兴，男，1980年8月14日出生，汉族，云南省宾川县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。云南省宾川县人民法院于2013年5月2日作出(2013)宾刑初字第66号刑事判决，以被告人张康兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。后撤销对其的缓刑，云南省宾川县人民法院于2017年8月30日作出（2017）云2924刑撤缓执字第3号刑事裁定，撤销缓刑，对其收监执行原判有期徒刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年12月25日被交付执行。执行机关云南省宜良监狱于2019年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张康兴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张康兴在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张康兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张康兴减去有期徒刑八个月（刑期自2017年11月9日起至2019年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一九年五月二十一日书记员  保 红
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1324民初1131号原告：喀左县农村信用合作联社，住所地喀左县大城子镇健康路。法定代表人：孙尚德，董事长。委托诉讼代理人：张德营，男，1967年10月5日出生，蒙古族，喀左县农村信用合作联社法律合规部副经理。被告：胡井杰，女，1973年3月3日出生，蒙古族，住喀左县大城子镇团结路**。被告：胡瑞生，男，1986年7月9日出生，蒙古族，住喀，住喀左县大城子镇滨河北路**楼**div>本院在审理原告喀左县农村信用合作联社诉被告胡井杰、胡瑞生金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告喀左县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1150元，减半收取575元，由原告负担。审判员  邹桂华二〇一九年五月十三日书记员  于美华
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽09刑终210号 原公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）叶祖辉，男，1976年7月14日出生于宁德市蕉城区，汉族，小学文化，无业，住宁德市蕉城区。曾因犯盗窃罪于2014年10月17日被蕉城区人民法院判处有期徒刑十个月。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年10月9日被刑事拘留，同年10月24日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 原审附带民事诉讼原告人林某1，男，1949年10月14日出生于宁德市蕉城区，汉族，农民，住宁德市蕉城区。系本案被害人。 福建省宁德市蕉城区人民法院审理宁德市蕉城区人民检察院指控原审被告人叶祖辉寻衅滋事罪暨原审附带民事诉讼原告人林某1提起附带民事诉讼一案，于2019年3月11日作出（2019）闽0902刑初121号刑事判决。原审附带民事诉讼原告人林某1及原审被告人叶祖辉对民事部分均未提出上诉，原审判决民事部分已发生法律效力。原审被告人叶祖辉对刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人叶祖辉，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2018年8月6日13时许，被告人叶祖辉在宁德市蕉城区锦福城老年活动中心附近，借故生非对被害人林某1拳打脚踢，至林某1左侧第4、6、7、8、9、10、11、12肋骨骨折。经鉴定，林某1伤情属轻伤一级。2018年10月9日，叶祖辉被公安机关抓获归案。 另查明，被告人叶祖辉因吸毒于2013年2月22日、2017 年2月11日分别被宁德市公安局蕉城分局、浙江省瑞安市公安局分别处以行政拘留八日、十五日，并被瑞安市公安局处以社区戒毒三年。 原判认定上述事实的证据有：被害人林某1的陈述及辨认笔录，证人林某2、陈某、阮某等人的证言，现场勘察笔录、现场照片、辨认笔录，宁德市公安局物证鉴定所鉴定书，蕉城区人民法院刑事判决书、行政处罚决定书，到案经过，户籍证明，被告人叶祖辉的供述及辨认笔录等证据。 原判认为，被告人叶祖辉借故生非，随意殴打他人，致人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人叶祖辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其还有劣迹，可酌情从重处罚。被告人叶祖辉归案后如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。被告人叶祖辉的行为造成附带民事诉讼原告人林某1经济损失26700.99元，应予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，作出判决：一、被告人叶祖辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月;二、被告人叶祖辉赔偿附带民事诉讼原告人林某1经济损失人民币26700.99元，款定于判决生效之日支付。 上诉人叶祖辉上诉理由：原判量刑偏重，请求对其从轻处罚。 经二审审理查明，原判认定上诉人叶祖辉借故生非，随意殴打林某1致轻伤一级及经济损失26700.99元的犯罪事实清楚，有经原审庭审质证的相关证据证实，本院予以确认。 本院认为，上诉人叶祖辉借故生非，随意殴打他人，致人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人叶祖辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其还有劣迹，可酌情从重处罚。上诉人叶祖辉归案后如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。上诉人叶祖辉的行为造成原审附带民事诉讼原告人林某1经济损失26700.99元，应予以赔偿。原审已综合考虑上诉人叶祖辉犯罪的事实、性质、情节，量刑适当，故上诉人叶祖辉提出一审量刑偏重，请求对其予以从轻处罚的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确凿，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 甘 飞 审判员 郑新星 审判员 朱 经 二〇一九年五月十五日 书记员 占 浩 附相关法律条文： 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审。
湖南省安化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0923刑初106号 公诉机关湖南省安化县人民检察院。 被告人刘中仁，男，1973年6月11日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化，农民，住安化县。因涉嫌交通肇事罪，2019年1月21日被安化县公安局取保候审，同年3月7日被安化县人民检察院取保候审，同年4月19日本院继续对其取保候审。现在居住地候审。 湖南省安化县人民检察院以安检刑诉[2019]95号起诉书指控被告人刘中仁犯交通肇事罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派检察员周智星出庭支持公诉。被告人刘中仁到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月29日16时20分，被告人刘中仁驾驶湘Ｎ×××××小型轿车沿G536线自东往西从安化县东坪镇往烟溪镇方向行驶，行至奎溪镇永新社区路段时，以约每小时66.4～72.7千米的速度，将由北往南横穿道路的朱建萱撞倒，造成朱建萱受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人刘中仁驾车将朱建萱送往奎溪镇卫生院救治并主动向奎溪派出所投案。朱建萱于2018年10月31日经安化县人民医院抢救无效死亡。经安化县公安局物证鉴定室鉴定，考虑死者朱建萱符合交通事故致重型颅脑损伤致颅内出血，脑挫裂伤并发脑疝形成死亡。经常德市常价司法鉴定所鉴定，湘Ｎ×××××小型轿车制动不符合《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2017）。经安化县交通警察大队认定被告人刘中仁负事故的主要责任，朱建萱负次要责任。2019年4月16日，被告人刘中仁与被害人家属就民事赔偿达成协议，取得了被害人家属谅解。 上述事实，被告人刘中仁在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人身份信息资料、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、受案登记表、立案决定书、到案经过、安化县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、和解协议书；证人龚某1、张某1、龚某2、张某2、刘某的证言；安化县公安局物证鉴定室安公物鉴（尸）字[2018]71号法医学尸表检验鉴定意见书、常德市常价司法鉴定所常价司鉴所[2018]交鉴字第916号、第917号司法鉴定意见书；现场勘验笔录；被告人陈龙的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘中仁违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，并负事故的主要责任，其行为已经构成交通肇事罪，安化县人民检察院指控被告人刘中仁犯交通肇事罪的事实及罪名成立，对其行为本院依法应予以惩处。被告人刘中仁自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人刘中仁认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人积极赔偿受害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人刘中仁的犯罪事实和情节、悔罪表现，并经社区矫正机构调查评估，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘中仁犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人刘中仁必须在本判决生效之日起10日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，在矫正期间应遵守法律、法规及社区管理有关规定，严格服从管理、接受教育、参加学习，完成公益劳动任务，做一个有益社会的公民） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  陈 凌 二〇一九年五月六日 法官助理  蒋益平 书 记 员  邓小龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定： (一)遵守法律、行政法规，服从监督; (二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况; (三)遵守考察机关关于会客的规定; (四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更2845号罪犯董三兵，男，汉族，1972年8月15日生，小学文化，安徽省怀远县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省怀远县人民法院于2015年10月22日作出（2015）怀刑初字第00383号刑事判决，以被告人董三兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金十五万元。被告人董三兵不服，向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2015年12月31日作出（2015）蚌刑终字第00409号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱于2019年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯董三兵在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯董三兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年12月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯董三兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯有数额较大的财产刑判项未履行，且未提供能够证实其无履行能力的证据，减刑时应依法从严掌握。考虑其犯罪具体情节，减刑时应依法从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董三兵减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2015年1月9日起至2026年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇一九年五月二十八日书记员  李小玢
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执恢226号之一 申请执行人：蔡秉义，男，1971年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王锦樑、刘美凤，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被执行人：吴全波，男，1962年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：谢丽君，女，1967年5月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 依据已经发生法律效力的（2014）思民初字第14346号民事调解书，本院于2018年4月18日依法恢复执行，强制执行被执行人偿还借款本金830000元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院已于2018年6月12日拍卖被执行人吴全波名下厦门市湖里区仙岳路1935号2004室房产，已对拍卖所得款项依法分配，并发放给申请执行人452105.54元。此外，除首次执行期间轮候查封的房产、车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2、在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 3、执行过程中，经向申请执行人了解，未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年4月19日通过电话告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人吴全波、谢丽君名下暂无可供执行的财产，申请执行人蔡秉义同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 汪 超 二〇一九年五月三十一日 代书记员 吕娜萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初3838号 原告：郭向进，男，1971年10月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：郑赐彬，男，1986年11月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告郭向进与被告郑赐彬合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭向进到庭参加诉讼。被告郑赐彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭向进向本院提出诉讼请求：1、请求判令郑赐彬立即偿还到期欠款76140元并按银行同期利率计算违约金；2、请求判令郑赐彬自2019年5月起至2019年12月31日止，每月向郭向进还款5314元，逾期按每月2%计算利息。事实和理由：郭向进、郑赐彬及范大胜于2017年6月28日订立《闽记独立销售部合作计划》，根据该计划，郭向进支付16万元给郑赐彬。2018年3月1日，郭向进、郑赐彬及范大胜订立《合作结业协议》，确认郑赐彬应退还郭向进79300元。2018年8月15日，郭向进与郑赐彬经结算确认郑赐彬欠郭向进77400元整，并由郑赐彬写下《还款计划》，约定2018年8月起至2018年11月1日前，每月还款1000元，余款77400元分14个月还清，每月还5314元，至2019年12月31日前全部还清。根据约定，郑赐彬在2019年4月份前，应归还郭向进24256元，但郑赐彬仅在2018年9月16日还款500元，2019年2月4日还款600元，2019年4月2日还款160元，少还22996元，明显违约。因此，郭向进特具状于法院，请求判如所求。诉讼中，郭向进提出撤回诉讼请求中的第二项，并变更诉讼请求为：请求判令郑赐彬立即偿还欠款76140元。 郑赐彬未提供答辩意见。 郭向进围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《闽记独立销售部合作计划》、《合作结业协议》、《还款计划》各一份。郑赐彬未到庭参加诉讼未对证据作出质证，对郭向进提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 1、2017年6月28日，郭向进、郑赐彬、案外人范大胜签订一份《闽记独立销售部合作计划》，约定（摘要）：“郭向进、郑赐彬、范大胜合作以漳州闽记食品有限公司的资质为基础，另投入设立果干分装车间并组建一支分工明确的精锐团队，团队分工包含原料分装、销售为一体的产、销一条龙事业。郭向进投入16万元作为合作启动资金，范大胜投入8万元作为合作启动资金。合伙期限自2017年7月1日起至2020年6月30日止”。 2、2018年3月1日，郭向进、郑赐彬、案外人范大胜签订一份《合作结业协议》，约定（摘要）：“兹郭向进、郑赐彬、范大胜三人于2017年签订合作协议，就合作内容三方合作并无分歧，至2018年3月1日起三方合作愉快解散，郑赐彬需退还郭向进79300元，郑赐彬需退还范大胜44394元，经三方沟通协商，郑赐彬应将退回款分11个月平均退回给郭向进、范大胜，不得延误”。 3、2018年8月15日，郑赐彬向郭向进出具《还款计划》一份，载明（摘要）：“兹截止2018年8月15日，欠郭向进人民币77400元，还款方式为：2018年8月起至2018年11月1日前每月还款1000元，余74400元分14个月还清，每月还5314元，至2019年12月31日前全部还清”。 4、诉讼期间，郭向进自认，郑赐彬于2018年9月16日还款500元，于2019年2月4日还款600元，于2019年4月2日还款160元，共还款1260元，尚欠76140元未偿还。 本院认为，郭向进与郑赐彬的合伙协议关系依法有效，受法律保护。现该合伙已终止，并以书面协议方式结算完毕，合伙各方应按书面协议依约履行。郑赐彬未依约偿还郭向进欠款，已构成违约。同时，对本案《还款计划》中已到期的债务，郑赐彬无一期按期如数支付，可视为其“以自己的行为表明不履行合同义务”。因此，郭向进请求判令郑赐彬立即偿还欠款76140元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。郑赐彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议或提交相应证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第46条、第52条、第55条的规定，判决如下： 被告郑赐彬应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郭向进欠款76140元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1704元，因适用简易程序，减半收取852元，由被告郑赐彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  吴小谦 二〇一九年五月二十七日 书记员  林 旭 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于贯彻执行 〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 46．公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。 52．合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。 55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1402执902号被执行人王跃，男，河北省衡水市景县留智庙镇西营村**。被执行人王跃罚金一案，在本案执行过程中，王跃自动将罚金汇入到德州市德城区人民法院账户，本案以自动履行方式结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下：本院立案的(2019)鲁1402执902号案件予以结案。审判员 胡 东二〇一九年五月二十九日书记员 孙少敏
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初28号原告：谢江秀，女，1978年10月6日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代理人：朱斌，湖南奋斗者律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓辉，湖南奋斗者律师事务所律师。被告：黄河，男，1978年12月11日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被告：林楚彪，男，1966年8月27日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告谢江秀与被告黄河、林楚彪买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢江秀及其委托诉讼诉讼代理人蔡晓辉到庭参加诉讼，被告黄河、林楚彪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢江秀请求本院判令：1、被告黄河、林楚彪共同支付原告货款262533元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告黄河、林楚彪均未到庭，亦未提交书面答辩状。查明的事实经审理查明，本院确认事实如下：原告谢江秀系郴州市食上阅读中西餐厅天润店（以下简称“天润店”）的供货方，从2012年开始长期为天润店提供鸡蛋等蛋品货物，期间，天润店断断续续支付了部分货款，尚欠货款双方于2018年5月7日进行了对账结算，确认从2012年12月至2018年4月，天润店还欠谢江秀货款262533元，该对账单上加盖了“郴州市食上阅读中西餐厅天润店”的公章以及“郴州市食上阅读中西餐厅国庆路店”的公章和发票专用章。对账之后分文未付。另查明，郴州市食上阅读中西餐厅天润店和郴州市食上阅读中西餐厅国庆路店均系个体工商户，经营者分别是黄河、林楚彪；天润店于2018年7月20日办理了工商注销登记；国庆路店于2018年10月8日办理了工商注销登记。判决的理由与结果本院认为，本案系买卖合同纠纷，合法的买卖关系受法律保护。一、被告黄河、林楚彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告谢江秀依约向天润店提供了货物，天润店却未能及时足额的向谢江秀支付货款，经双方对账结算，天润店尚欠原告货款262533元，天润店和国庆路店均在对账单上加盖公章予以确认，视为自愿共同承担付款义务。现天润店和国庆路店均已注销，该付款义务理应由经营者承担，故原告诉请天润店经营者黄河和国庆路店经营者林楚彪共同承担支付尚欠原告262533元货款的义务，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下：被告黄河、林楚彪于本判决生效之日起十日内共同支付原告谢江秀货款262533元。本案案件受理费5238元，公告费560元，共计5798元，由被告黄河、林楚彪共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  肖 娜人民陪审员  柳光文人民陪审员  何婵婵二〇一九年五月二十日法官助理谢晨芳书记员张靓附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初4027号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：黄晓伟。原告中邮消费金融有限公司与被告黄晓伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初373号原告孟凡丽，女，19x年x月x日出生，汉族，教师，住五常市。委托代理人周微，女，19x年x月x日出生，汉族，职员，住五常市。被告张井波，男，19x年x月x日出生，汉族，村民，原住五常市，现下落不明。原告孟凡丽诉被告张井波、李志玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，原告自愿撤回对李志玲的诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告孟凡丽的委托代理人周微到庭参加了诉讼，被告张井波经本院在人民法院报上公告送达开庭传票而未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月1日，被告张井波与其妻子李志玲因做生意急需资金，经中间人张某担保，从原告处借款人民币50，000.00元，由其夫妻共同出具借据，约定借款期限为6个月，于2015年2月1日还款，按月利率2％给付利息应为6,000.00元。到期后，被告张井波夫妻并没能还款付息。经原告索要，被告张井波于2016年8月21日为原告出具借据，承认欠原告人民币75,000.00元，约定于2016年9月1日一次性全额还款，逾期不还，将从即日起按月利率2%计息。后经原告多次索要，被告至今未能履行还款义务。故诉至法院，要求被告张井波立即偿还原告借款本金人民币50，000.00元，并按约定给付起诉前的利息53,000.00元，以及按月利率2%计算此后至债务清偿时的利息，同时由被告张井波承担本案的诉讼费用。被告张井波未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据：（1）原告及其委托代理人的身份证复印件各一份，证实其各自的身份情况。（2）借据一份，证实被告张井波与李志玲经张某担保于2014年8月1日从原告处借款人民币50，000.00元，由被告张井波与其妻子李志玲共同出具借据，约定借款期限为6个月，于2015年2月1日还款，按月利率2％给付利息应为6,000.00元，张某亦在担保人处签名。（3）借据一份，证实被告张井波于2016年8月21日为原告出具借据，承认欠原告人民币75,000.00元，约定于2016年9月1日一次性全额还款，逾期不还，将从即日起按月利率2%计息。（4）五常市人民法院（2016）黑0184民初2597号民事判决书一份，证实被告张井波与李志玲于2016年8月5日经法院判决离婚。（5）五常市人民法院（2018）黑0184民初4776号民事裁定书一份，证实原告曾于2018年对被告张井波提起诉讼，后因未能提供被告的准确送达地址，且经法院查证后仍不能确定被告的送达地址，故此被法院驳回起诉。（6）五常市杜家镇半截河子村民委员会证明一份，证实该村村民张井波现在不在家，联系不上。（7）证人张某出庭作证，证实原告提供的两份借据均属实，张井波是由其担保在原告处借的钱，此款本息至今未付。被告张井波未向法庭提供相应证据。综上，经合议庭评议认为，被告未到庭参加诉讼，亦未对原告的起诉提出答辩和质证意见，且上述证据能够相互佐证，故此认定上述证据来源合法，客观真实，均系有效证据，应予以采纳。据此，本院认定下列案件事实：2014年8月1日，被告张井波与其妻子李志玲因做生意急需资金，经中间人张某担保，从原告处借款人民币50，000.00元，由其夫妻共同出具借据，约定借款期限为6个月，于2015年2月1日还款，按月利率2％给付利息，到期应给付本息合计56,000.00元。到期后，被告张井波夫妻并没能还款付息。2016年8月5日，被告张井波与李志玲经法院判决离婚。经原告索要，被告张井波于2016年8月21日为原告出具借据，承认欠原告人民币75,000.00元，约定于2016年9月1日一次性全额还款，逾期不还，将从即日起按月利率2%计息。后经原告多次索要，被告至今未能履行还款付息义务。现被告已不在本村居住，无法联系，下落不明。本院认为，被告张井波从原告处借款，事实清楚，其与原告之间的权利、义务关系明确，且将借款及利息再次出具借据予以确认，故此被告张井波理应履行偿还借款并给付利息的义务，对原告的诉讼请求应予支持。原告在本案审理中自愿撤回对李志玲的诉讼，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张井波偿还原告孟凡丽借款本金人民币50，000.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告张井波给付原告孟凡丽已结算的利息人民币25,000.00元（自2014年8月1日起，按月利率2％计算，至2016年8月31日止），此款于判决书生效后立即履行；三、被告张井波给付原告孟凡丽逾期利息人民币32,000.00元（自2016年9月1日起，按月利率2％计算至2019年4月30日止），此款于判决书生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,440.00元由被告张井波负担，此款于判决书生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李国权人民陪审员  郭长海人民陪审员  高玉平二〇一九年五月十五日法官助理夏奎明书记员佟震
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0109民初2238号 原告：吴裕盛，男，1985年8月9日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 被告：梁建辉，男，1991年5月15日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 原告吴裕盛与被告梁建辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴裕盛到庭参加诉讼，被告梁建辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴裕盛向本院提出诉讼请求：1.被告梁建辉偿还原告吴裕盛借款本金2万元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告梁建辉是同事关系，被告以资金紧张为由，于2018年7月11日向原告借款1万元，于2018年8月6日向原告借款1万元，分两次向原告借款共2万元用于周转，并约定2018年10月23日一次还清，利息按照银行利息支付。原告均通过微信转账给被告，共2万元。到还款日期后，虽经原告多次催还，被告均以各种理由不肯偿还债务。原告多次催款未果，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告吴裕盛提交的证据有：1.微信转账单2份；2.微信聊天记录5页；3.梁建辉支付宝账户信息页；4.梁建辉微信号信息页；5.吴裕盛微信号信息页；6.梁建辉微信实名截图；7.农业银行手机转账记录截图2份；8.中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单2份。 被告梁建辉未作出答辩，亦未向本院提交证据。 本案的调查重点：1.原、被告之间是否存在民间借贷关系？如存在，该法律关系是否合法有效？履行情况如何？2.原告请求被告偿还借款本金2万元有何事实和法律依据？ 因原告所提供的证据1-7均为手机截图，在庭审过程中，原告为证明其证据来源以及原告通过微信向被告转账的事实，向法庭当庭操作其手机号码为134××××4404的手机，分别打开其微信、农业银行手机银行，一一展示上述证据在手机中的显示页面。经庭审举证，本院认为原告提供的证据均能反映本案的真实情况，证据的来源与形式符合法律规定且与本案有关联性，可以作为本案事实认定的依据。 经审理查明：原告吴裕盛与被告梁建辉原系同事关系。被告梁建辉以资金周转为由向原告借款，分别于2018年7月11日、2018年8月6日通过微信（微信号：×××，捆绑银行卡号：62×××76）向被告（微信号：×××，昵称：606+6个8）各转账1万元，以上两笔借款合计2万元。被告梁建辉借款后，未按约定向原告偿还借款，至今尚欠原告借款本金2万元。原告吴裕盛于2018年11月1日向本院起诉，提出了前述诉讼请求。 另查明：原告吴裕盛的手机号码为134××××4404，微信号为×××，原告注册的微信号已通过实名认证，微信号捆绑了吴裕盛开立的中国农业银行帐户（卡号：62×××76）。被告梁建辉的手机号码为158××××1205，微信号为×××（昵称：606+6个8），被告注册的微信号已通过实名认证。 本院认为，民间借贷合同具有实践性特征，出借人行使债权请求权，要求借款人偿还借款本息，应当对是否已形成借贷合意以及是否已将款项支付给借款人等事实承担举证责任。原告主张被告向其借款合计2万元，其提供的证据能够证明原、被告已形成借贷合意以及原告已将借款合计2万元交付给被告的事实，具有《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项规定的情形，双方存在民间借贷关系。因借贷双方的意思表示真实，借款用途合法，借款内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告分两次向原告借款共计2万元，原告主张双方约定被告应于2018年10月23日一次还清，但未提交证据证明，其提交的微信聊天记录也不能证明每笔借款的还款时间，因此双方对借款期限没有约定或者约定不明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因借款期限无法确定，原告向本院起诉之日视为其催告被告还款之日，被告借款后经原告催告仍未还款，应承担相应的法律责任。原告请求被告偿还借款2万元，事实清楚，理由、证据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁建辉偿还原告吴裕盛借款本金2万元。 案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由被告梁建辉负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账户：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁 哲 人民陪审员  罗远佳 人民陪审员  潘如青 二〇一九年五月十七日 法官助理王琳 书记员李丽名 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执6753号 申请执行人金华市鑫绿建材物资有限公司，住所地金华市婺城区八一南街**，组织机构代码:745054222。 法定代表人徐跃庭。 被执行人何瑞平，男，1972年6月5日出生，其他，住东阳市。 本院在执行申请执行人金华市鑫绿建材物资有限公司与被执行人何瑞平买卖合同纠纷一案中，因本案据以执行的（2018）浙0702民初12367号民事判决书未发生法律效力，申请执行人向本院撤回执行请求，依照第一百五十四条第（八）款、第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0702执6753号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄建富 执行员  林向荣 执行员  洪明东 二〇一九年五月二十九日 书记员  赵晓孝
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初10390号原告：万汇通融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：杨凱悦，女，1982年3月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，职务：总经理。委托代理人：武俊耀，男，1992年2月1日出生，汉族，住河南省南召县，公司员工。被告：张子亮，男，汉族，1972年4月20日出生，住河南省商丘市。第三人：第三人深圳市后河出行科技有限公司济南分公司，住，住所地山东省济南市槐荫区营市西街**西街工坊****/div>法定代表人：周修欣。原告万汇通融资租赁（深圳）有限公司诉被告张子亮、第三人深圳市后河出行科技有限公司济南分公司融资租赁合同纠纷一案，原告以张子亮作为被告提起本案诉讼，但不能提供被告具体明确的住所信息，本院依据原告提供的被告地址无法送达，本案被告不明确，原告的起诉不符合条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告万汇通融资租赁（深圳）有限公司的起诉。案件受理费2343元，退回原告万汇通融资租赁（深圳）有限公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李雯二〇一九年五月三十日书记员  彭倩
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初6068号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：康艳艳。原告中邮消费金融有限公司与被告康艳艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初272号原告：曹建强，男，1968年8月25日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：徐永波，山东旷世律师事务所律师。被告：李冰华，男，1973年12月30出生，汉族，住五莲县。原告曹建强与被告李冰华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，因本案不宜适用简易程序审理，于2019年2月13日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹建强的委托诉讼代理人徐永波到庭参加诉讼。被告李冰华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹建强向本院提出诉讼请求：1.判令被告李冰华偿还借款28700元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年12月29日，被告向原告借款28700元，借款到期后，经原告多次催要，被告尚未归还。李冰华未作答辩。原告曹建强围绕诉讼请求提供借条等证据，被告李冰华未到庭予以质证。对于原告曹建强提供的上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据原告曹建强的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月29日，被告李冰华向原告曹建强借款28700元，并出具借条一张，内容为：“借条今借到曹建强枝子款现金28700（大写贰万捌仟柒佰元整）李冰华2015.12.29号”，借条中未约定还款期限及利息。本院认为，根据原告曹建强的陈述及其提供的证据，可以认定原告曹建强与被告李冰华之间借贷关系的存在。借据载明的借款金额，一般认定为本金，原告曹建强主张被告应偿还其借款28700元，本院予以支持；借条中未约定利息，原告曹建强主张利息以28700元为基数，自立案之日起按年利率6%计算至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告李冰华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证亦未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上，原告曹建强的主张有理有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件中适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李冰华于判决生效后十日内偿还原告曹建强借款28700元及利息（以28700元为基数，自2019年1月8日起至本息还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元、公告费560元，由被告李冰华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  王祥滨审 判 员  于晓磊人民陪审员  倪守珍二〇一九年五月十三日书 记 员  张洪福
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初1223号原告：章秀满，男，1953年6月15日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县赫店镇，现住扬中市。被告：瞿彩金，男，1968年1月23日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：虞兴文，扬中市长旺法律服务所法律工作者。原告章秀满与被告瞿彩金买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告章秀满、被告瞿彩金及其委托诉讼代理人虞兴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章秀满向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告木材款34556元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告瞿彩金向原告购买木材合计货款46450元，仅向原告支付11894元，尚欠原告货款34556元，后原告多次催要未果，诉至法院，请求依法判决。被告瞿彩金辩称，第一，原、被告之间不存在买卖合同关系；第二，原告对提供的证据擅自涂改，该证据不具有证明力；第三，原告要求付款的对象应是营房村村委会，而非本案被告，出具收款委托书的原因系应原告的要求，原告为要求营房村村委会支付材料款，要求镇江瞿宇建设工程有限公司（以下简称瞿宇公司）出具收款委托书，并在委托书中注明如原告在营房村要不到货款，与瞿宇公司无关，后营房村村委会仅向原告支付一万余元，余款未予支付，但该款项与被告无关。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在瞿宇公司与营房村委会业务往来过程中，因营房村需要，瞿宇公司委托张国亮购买木材，后张国亮向原告采购木材，合计货款46450元。2018年9月22日，为方便原告向营房村村委会回收木材款，瞿宇公司向原告出具收款委托书一份，该委托书载明：“委托人：镇江瞿宇建设工程有限公司受托人：章秀满委托方因业务需要，特委托章秀满在其与营房村的业务往来中，作为往来款项的收款代理人。代收金额：人民币肆万陆仟肆伍拾元整（￥46450元）。付款单位对以下受托方账号的付款行为即视为向委托方完成付款。委托方委托收款行为所引起的一切经济及法律责任与付款单位无关。特此委托。此款如付不到位与本单位无关”，瞿宇公司与原告在该委托书上签字或盖章予以确认，被告在瞿宇公司委托方签章处签字，张国亮在该委托书上以证明人身份签字。后原告依该委托书向营房村村委会催要货款，营房村村委会仅向原告支付货款11894元，剩余34556元货款迟迟未予支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出上述诉讼请求。庭审中，被告陈述其确实对收款委托书进行了涂改，被告亦未向其购买木材，案涉木材实际由张国亮购买；被告陈述其并非瞿宇公司法人，仅为瞿宇公司项目负责人。上述事实，有原告提供的收款委托书予以证实，并与双方当事人当庭陈述相佐。本院认为，根据原告提供的证据和双方当事人当庭陈述，原、被告之间并不存在实际的买卖合同关系，原告依据收款委托书要求被告给付货款无事实和法律依据，故对原告要求给付货款的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告章秀满的全部诉讼请求。案件受理费332元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院，未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 员 聂道胜二〇一九年五月二十三日法官助理 邢小辉书 记 员 崔海燕
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0101执6024号之二申请执行人：重庆市高信隆小额贷款有限责任公司被执行人：重庆市焘汇商贸有限公司被执行人：姜丰兵被执行人：袁刚被执行人：李亚兰本院在执行申请执行人重庆市高信隆小额贷款有限责任公司与被执行人重庆市焘汇商贸有限公司、姜丰兵、袁刚、李亚兰借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年5月14向本院提交撤销申请书，撤销对被执行人的执行申请。本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0101执6024号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 伟审判员 陈 梅审判员 熊海东二〇一九年五月十四日书记员 秦 丹
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川17刑更273号罪犯孟绍文，男，1973年11月11日出生，汉族，初中文化，原户籍地四川省邻水县。现在四川省达州监狱一监区服刑。四川省邻水县人民法院于2017年4月13日作出（2017）川1623刑初96号刑事判决，以强奸罪判处被告人孟绍文有期徒刑二年八个月。在法定期限内，该犯未提出上诉。刑期自2016年11月18日起至2019年7月17日止。该犯于2017年5月3日送入四川省达州监狱改造。罪犯孟绍文应于2019年7月17日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯孟绍文在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬2个。确有悔改表现。四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对罪犯孟绍文减刑案未发现提请不当，建议依法办理。经审理查明，罪犯孟绍文在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事电子线圈加工劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获表扬2个。上述事实，有四川省达州监狱罪犯计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、刑事判决书等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯孟绍文在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孟绍文减去有期徒刑一个月（刑期至2019年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵小飞审 判 员  唐 江人民陪审员  魏建英二〇一九年五月二十七日书 记 员  鲁朝俊
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0602执387号申请执行人白佳佳，女，汉族，东胜区人，现住东胜区。申请执行人执行人韩俊杰，女，汉族，东胜人，现住东胜区。被执行人高虎虎，男，汉族，山西人，现住东胜区。关于白佳佳、韩俊杰与高虎虎机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人白佳佳、韩俊杰依照（2018）内0602民初417号民事判决书申请法院执行，本院受理执行案件后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经总对总查控和传统财产查控后，确认被执行人无财产可供执行，申请人向本院出具终结本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 尤 森二〇一九年五月七日书记员 杨璠佼
太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初1292号原告：太原市晋源区柏林机电经销处，住所地太原市晋源区南堰万水物贸城****。法定代表人：杨立超，经理。被告：潘余建，男，1980年1月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院在审理原告太原市晋源区柏林机电经销处诉被告潘余建合同纠纷一案中，我院于2019年5月14日向原告太原市晋源区柏林机电经销处送达预交诉讼费通知书，但原告太原市晋源区柏林机电经销处在规定期限内未预交案件受理费，也未向我院提出减、缓、免诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张娟萍二〇一九年五月二十八日书记员  雷彩娇
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0111行初256号原告张俊岭，男，1973年8月4日出生，汉族，住北京市房山区。被告北京市房山区大石窝镇人民政府，住所地北京市房山区大石窝镇石窝村东。法定代表人朱华俊，镇长。委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。原告张俊岭诉被告北京市房山区大石窝镇人民政府拆除行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张俊岭诉称，原告于2011年4月18日与北京市房山区大石窝镇下庄村村民委员会（以下简称下庄村村委会）及北京云居长河湾生态农业有限公司（以下简称云居长河湾公司）就加入X小区（以下简称涉案小区）会员事宜签订三方合同书。按照合同书约定，原告一次性向下庄村村委会及云居长河湾公司交纳70年会费后，享有涉案小区X号别墅（以下简称涉案房屋）70年居住使用权。原告正式成为涉案小区会员后，对涉案房屋进行了二次室内整体装修与庭院绿化造景。2019年1月17日，被告向原告发出拆除涉案小区建筑物的《告知函》：一、依据原北京市国土资源局京国土（房）分局罚字［2009］第46号国土资源行政处罚决定书（以下简称第46号处罚决定）。大石窝镇下庄村20栋民俗旅游接待用房（即涉案小区）已被没收，收归北京市房山区人民政府（以下简称区政府）所有。二、根据区政府批准，决定将上述房屋交由被告于2019年1月23日前予以拆除。2019年1月23日，被告强制拆除了原告的涉案房屋。被告滥用公权力，以早已结案失效的处罚决定为依据，刻意隐瞒第46号处罚决定作出后，区政府委托下庄村村委会经营管理涉案小区的事实真相，严重违反法定程序，以欺诈手段强制拆除原告的涉案房屋，该行政行为无效且程序违法；《告知函》第二点内容只明确了拆除期限，并没有指明谁是被执行人。区政府的行政决定只对下庄村村委会发生效力，对原告没有约束力。被告在原告与下庄村村委会还未解除合同关系的情况下，将《告知函》内容强加给原告，剥夺原告对涉案房屋的居住使用权，其强制拆除涉案房屋的行为应当依法判决确认为无效。故原告诉至法院，请求确认被告强制拆除原告建筑物的行政行为无效及程序违法。经审查，本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，涉案房屋于2019年1月23日被拆除，原告基于涉案房屋本身主张被告的强制拆除行为违法。然，2009年12月1日，原北京市国土资源局已对下庄村村委会作出第46号处罚决定，决定没收其在非法占用的土地上新建的民俗旅游接待用房5025．59平方米。该处罚决定已生效。本案原告并非涉案房屋的所有权人，故原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告张俊岭的起诉。原告张俊岭预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  何秀芬审判员  吕 婷审判员  刘英飞二〇一九年五月二十八日书记员  李 静
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫08刑更611号罪犯徐留洋，男，1986年2月17日出生，汉族，河南省巩义市人，小学文化，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2016年8月30日作出（2016）豫01刑初79号刑事判决，认定被告人徐留洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。刑期自2016年2月9日起至2026年2月8日止。宣判后，罪犯徐留洋于2016年11月18日入狱服刑。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯徐留洋减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2019年5月5日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案，刑法执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。生效裁判认定，被告人徐留洋于2016年2月8日15时许，尾随已协议离婚前妻至巩义市芝田镇郑西高铁南侧村间小道时，因怀疑前妻要与他人约会而发生争执，对被害人进行殴打，并从地上捡起一水泥块打击被害人头部，致被害人昏迷，后经医院抢救无效死亡。被告人徐留洋有自首情节。经审理查明，罪犯徐留洋在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬5次。刑罚执行机关提请对罪犯徐留洋减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯徐留洋自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯徐留洋准予减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期自2016年2月9日起至2025年5月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  张 磊二〇一九年五月三十日书记员  张芳华
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0830民初2548号原告：济宁永续物业服务有限公司，住所地汶上县苑庄镇政府驻地，统一社会信用代码9137083068948004XY。法定代表人：孔德臣，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：于振，山东齐法律师事务所律师。被告：董华北，男，1956年1月29日生人，汶上县401室。原告济宁永续物业服务有限公司与被告董华北物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6立案。原告济宁永续物业服务有限公司未按照法律规定预交案件受理费，经本院通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济宁永续物业服务有限公司撤诉处理。审判员  梁延军二〇一九年五月十六日书记员  姬志昂
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初6355号原告：辽宁古田房地产有限公司，住所地：沈阳市和平区八经街**，统一社会信用代码：912101007164098802。法定代表人：王兴义，该单位经理。委托诉讼代理人：刘守安，男，1951年10月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李靓，女，1983年10月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：苑有文，男，1957年4月29日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：苑亮，男，1983年9月20日出生，汉族，住沈阳市铁**。原告辽宁古田房地产有限公司与被告苑有文用电合同纠纷一案，本院受理后，由审判员吴晓晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李靓、被告委托代理人苑亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还原告为其垫付电费4061元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2014年9月11日办理入住，当日预交电费300元，该预交电费合计可用电600度。由于园区系临时电，电费由原告公司统一缴纳，原告向电业局交费标准为1元每度，原告为保证被告正常用电要求，被告只需按照每度0.5元标准将每月使用电费交付至原告处，另一半的电费由原告公司承担。被告在入住交纳300元电费后便不再缴纳电费，截至2019年3月20日原告电表显示的电量为8722度，原告已使用而未交费的电量为8122度，折合电费人民币8122度X0.5元，共计4061元。此笔被告使用的电费已由原告垫付，原告多次通知被告，被告也未给付，起诉来院。被告辩称：1、如果我交纳电费，原告不能向我提供发票，我认为不合理；2、电表在楼道里，但是原告主张的电表使用量，没有经过权威认证；3、原告直接向我收取电费，无法律依据，主体不适格；4、我与原告因逾期交房一案，在大东法院进行立案受理，判决后进入到执行，但现在并未执行完毕，尚欠我1万元，原告主张合理的情况下，我认为也应该顶账。本院经审理认定事实如下：被告购买了原告开发建设的古田和睦城11#1-21-3号房屋，建筑面积51平方米。被告于2014年9月11日办理了入住手续，预交电费300元。该园区为临时电，电费的缴纳须由原告统一缴纳后再向业主收取。原告向电业局交费标准为1元/度。原告为保证业主正常用电，只按照0.5元/月/度向业主收取。原告承担业主用电费用的一半。截至2019年3月20日，原告电表显示的电量为8722度，原告入住时已经交付300元，折合用电600度，仍有8122度用电需交费。被告个人应承担8122元的一半计4061元。此笔电费已由原告垫付，现应由被告返还给原告。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原、被告双方约定了园区用电费用及承担方式，形成了用电合同关系。双方应诚实、全面的按照合同约定履行各自的义务。被告入住后已经正常进行了用电，并且该园区并没有发生影响其生活的用电问题。原告已经向供电公司上缴了园区全部电费，并且在园区业主用电方面，原告已经主动承担了一部分电费。被告应将自己的用电数量，按照整个园区的统一电费标准，全部返还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定判决如下：一、被告苑有文于本判决发生法律效力后十日内返还原告辽宁古田房地产有限公司电费垫付款4061元；二、驳回原被告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  吴晓晶二〇一九年五月二十八日书记员  李 洋
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初23028号 原告：李工厂，男，1975年11月29日出生，汉族，住河南省太康县。 原告：蔡卫霞，女，1972年7月16日出生，汉族，住河南省太康县。 被告：杭州润安置业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭街道华坞村城东路**。 法定代表人：陈强。 被告：杭州腾果网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区丁桥镇临丁路**综合大楼****。 法定代表人：姜建华。 本院在审理原告李工厂、蔡卫霞诉被告杭州润安置业有限公司、杭州腾果网络科技有限公司不当得利纠纷一案，原告李工厂、蔡卫霞于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李工厂、蔡卫霞申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李工厂、蔡卫霞撤回起诉。 本案案件受理费607元，减半收取303.5元，由原告李工厂、蔡卫霞负担。 审 判 长  王 孟 人民陪审员  徐卫民 人民陪审员  方 慧 二〇一九年五月五日 法官助理吴宁 书记员杜洁
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更1707号罪犯和鑫宝，男，1987年3月28日出生，纳西族，云南省玉龙纳西族自治县人，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省丽江市中级人民法院于2007年3月12日作出（2007）丽中刑初字第7号刑事判决，以被告人和鑫宝犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人和鑫宝不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2007年12月11日作出（2007）云高刑终重字第5481号刑事判决，以被告人和鑫宝犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2008年1月7日被交付执行。云南省高级人民法院于2010年1月28日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2012年4月28日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2014年7月28日、2015年10月31日、2016年12月29日三次刑事裁定对该犯共减刑三年，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第四监狱于2019年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年4月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯和鑫宝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯和鑫宝在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯和鑫宝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯和鑫宝减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月28日起至2028年1月27日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年五月十日书记员  张秋月
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0623民初1260号 原告：周建，男，1954年9月16日生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：李鹤新，如东县长沙镇法律服务所法律工作者。 被告：袁炆娇，女，1994年8月15日生，汉族，住如东县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路**金瑞大酒店**。 统一社会信用代码：913206007468377129。 负责人：高继荣，总经理。 委托诉讼代理人：顾棪，该保险公司职员。 原告周建与被告袁炆娇、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告周建的委托诉讼代理人李鹤新，被告袁炆娇到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告周建向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿经济损失16357元。事实和理由：2018年8月2日7时30分袁炆娇驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车与原告驾驶的电动自行车，在陆河村十一组陈浩宅前发生事故，致原告胸骨骨折、软组织挫伤，电动车损坏。 被告袁炆娇辩称，袁炆娇对事故事实和责任认定没有异议，其车辆投保了交强险和商业险，原告损失应由保险公司赔偿。事故发生后其垫付了2500元。 被告平安保险公司书面答辩称，涉案车辆在其公司投保有交强险和100万元商业三责险，对事故事实及责任认定无异议。对原告损失，认可医疗费1257元、电动车损失1600元。原告主张误工费没有因交通事故受伤收入减少的证据，不予认可。 经审理查明，2018年8月2日7时30分左右，在如东县陈浩宅前路段，被告袁炆娇持C1证驾驶自有车辆苏Ｆ×××××号小型轿车，与原告周建驾驶的电动自行车发生碰撞交通事故，致原告受伤，电动车损坏。如东县公安局交警大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定袁炆娇负事故全部责任，周建无责任。 原告受伤后，当即被送至如东县医院诊治，医院诊断其胸骨骨折、唇挫裂伤、全身多处软组织挫伤，在门诊输液治疗4天。医院建议其休息3个月。原告治疗先后花去医疗费1257元。被告袁炆娇已经先行垫付原告2500元。 被告袁炆娇驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险和保额100万元的商业三责险，含不计免赔，保险期限均为2018年2月1日至2019年1月31日。原告受伤前从事承包长沙镇范围内的自来水管道沟槽开挖等施工的劳务承包工程，雇佣工人进行施工。其2018年4月1日与洋口港供水服务有限公司签订了劳务用工协议，约定工期至2019年9月30日。原告受伤后，该工程没有终止履行。被告平安保险公司定损原告电动自行车修理费为1600元。 上述事实有原告诉讼代理人的陈述及两被告的答辩意见，并有原告提交的证据道路交通事故认定书、医疗病历、医疗费票据、病情证明书、劳务用工协议书、领取劳务报酬增值税发票，被告袁炆娇提交的证据驾驶证、行驶证、保险单等佐证，予以认定。 本院认为，（一）公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故造成的损失有权获得赔偿。如东县公安局交警大队作出事故认定书，认定袁炆娇负事故全部责任，周建不负责任，具有事实依据和法律依据，当事人均无异议，本院予以确认。（二）原告因交通事故受伤造成的经济损失为：1、医疗费1257元。2、误工费：原告受伤后虽然其承包的劳务用工工程没有终止履行，但原告不能亲自动手参加体力劳动，对原告承包工程用工数量、支付工人工资额会产生影响，即影响到原告得到承包工程的利润额，故对于原告主张误工费，应当予以支持。综合原告受伤程度、对承包工程的影响情况，酌定计算误工期限75天，原告主张每天150元标准没有超过相关行业人员年工资收入标准，按此标准计算，误工费为11250元。3、车辆修理费：参照被告平安保险公司定损价1600元予以确定。原告的上列经济损失共计14107元。（三）原告上述经济损失，没有超过被告平安保险公司交强险赔偿责任限额，应由被告平安保险公司在交强险赔偿责任限额内予以赔偿。被告袁炆娇垫付的2500元，本案一并处理，由原告予以返还。（四）被告平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃抗辩权，应由其自行承担相应的法律后果。 综上理由，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险赔偿责任限额内，赔偿原告周建经济损失14107元，于判决生效后15日内履行（该款汇至如东县人民法院，开户行中国建设银行如东县珠江路支行，账号32×××06）。 二、原告周建返还被告袁炆娇垫付款2500元，在被告平安保险公司赔偿款汇交法院后，直接划交给被告袁炆娇。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由被告袁炆娇负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐炳荣 二〇一九年五月三十一日 法官助理 曾凡平 书 记 员 卫艳茹 （注：本法律文书落款日期2019年5月31日。）
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1621民初481号原告：王希坤，男，1975年10月22日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：陈国栋，山东尹增栋律师事务所律师。被告：中路财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市历下区经十路**成城大厦**第**。负责人：杨军，经理。委托诉讼代理人：齐维龙，公司职工。原告王希坤与被告中路财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称中路保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，因被告中路保险公司申请鉴定事宜本案中止审理，鉴定完成后恢复审理。原告王希坤的委托诉讼代理人陈国栋、被告中路保险公司委托诉讼代理人齐维龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王希坤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告理赔原告因交通事故造成的损失共计80498元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月31日22时20分许，王希坤的司机侯廷胜驾驶鲁Ｍ×××**重型半挂牵引车，与周传新驾驶的AGY752小型客车发生交通事故，导致王希坤的车辆受损，并撞坏路灯杆一根。经济阳县交警大队认定，侯廷胜承担全部责任。原告在被告处投保三者险及车损险，被告应对原告的损失进行理赔，特具状起诉。中路保险公司辩称，原告提供的第三方的损失明细及发票高于市场价格，请求法院酌情认定。施救费过高。保险人已向原告方明确免责事项：投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或重大过失未及时通知，致使保险事故性质、原因、损失程度难以确定的，保险人无法确定的部分，保险人不承担责任。事故发生后，原告方单方委托对涉案车辆鉴定，将车辆变卖后再起诉中路保险，中路保险无法核实涉案车辆的损失程度，以及与本次事故的关联性，故中路保险拒绝承担涉案车辆的损失。本院经审理认定事实如下：2018年10月31日22时20分许，王希坤的司机侯廷胜驾驶鲁Ｍ×××**重型半挂牵引车，与周传新驾驶的AGY752小型客车发生交通事故，导致王希坤的车辆受损，并撞坏路灯杆一根。经济阳县交警大队认定，侯廷胜承担全部责任。涉案车辆鲁Ｍ×××**在中路保险公司投保342289.9元的车辆损失保险及不计免赔。涉案车辆鲁Ｍ×××**经中路保险公司申请重新鉴定，法院委托，鉴定机构进行了现场勘查估算，确定造成的经济损失为41287元，事故造成的经济损失另有施救费4000元，路灯杆损失12800元，以上经济损失合计58087元。本院认为，涉案车辆鲁Ｍ×××**在被告中路保险公司投保车辆损失保险及不计免赔等，双方形成保险合同关系，发生保险事故后，被告中路保险公司应当依法、依约赔偿。本案事故的发生及造成经济损失58087元，事实清楚，证据充分，责任明确。被告中路保险公司辩称施救费过高、第三方损失数额过高，未能提供相关证据，本院不予采信；涉案车辆的损失系被告中路保险公司提出重新鉴定申请，法院依法委托，程序合法，应予认定，且在事故发生后，济阳县交警大队作出了事故认定，不存在因未及时通知致使保险事故性质、原因、损失程度难以确认的情形，故被告中路保险公司拒绝赔偿车辆损失的主张理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中路财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告王希坤车损、施救费、第三方损失合计58087元。二、驳回原告王希坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取1812元，减半收取计906元，由原告王希坤负担252元，由被告中路财产保险股份有限公司山东分公司承担654元。（赔偿款及诉讼费汇入王希坤在中国农业银行惠民支行账户62×××71）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  解希军二〇一九年五月二十八日书记员  侯 莹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初11211号原告:中银消费金融有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路******。法定代表人:黄志刚，董事长。委托诉讼代理人:董文靖，河南言亮律师事务所律师。委托诉讼代理人:李世伟，河南言亮律师事务所律师。被告：张素红，女，汉族,1967年6月22日出生，住郑州市管城回族区。原告中银消费金融有限公司诉被告张素红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李世伟、董文靖到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金74367.64元；2、判令被告向原告支付截止2019年1月10日的利息及滞纳金9296.02元（以贷款本金为基数，按照年利率24%计算），以及自2019年1月11日起至实归际还全部贷款本金之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金以74367.64元为基数按月利率2%计算）；3、判令被告支付原告因本次诉讼支出的律师费1673元；（以上暂计85336.93元）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年7月11日，原告与被告签订了《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称为《合约》，《合约》主要约定了以下事项:一、《合约》第四条:原告向被告提供贷款100,000.00元;二、《合约》第五条:贷款用途:装修。三、《合约》第七条第一款:贷款期间执行固定月利率1.50%;四、《合约》第七条第五款:原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等以及滞纳费的计算标准;五、《合约》第十条第一款:下列事件之一即构成或视为被告在本合约项下违约:(2)未按期归还贷款本息;六、《合约》第十条第二款:出现前款规定的违约事件时，原告有权分别或同时采取下列措施:有合约》第十条第二款:出现前款规定的连约事件时，原(2)降低或停用被告消费金融额度。或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或都分提前到期或要求乙方提前结清贷款:(6)要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)相关费用损失等:七、《合约》第十一条第三款:《合约》的终止或解除并不影响原、被告已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)。被告应按照费用、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。八、《合约》第十二条第一款:(2)依法由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。第二款:原告以被告在贷款申请表中登记的通讯方式(包括但不限于地址、电邮、传真、手机等)向被告发送相关信息，如被告通讯方式发生变更时，应及时通知原告，被告未通知的，原告按被告在原告处登记的最新通讯方式发送的相关信息，均视为已送达给被告。同日，被告还签署了“新易贷”告客户书，知悉了贷款业务注意事项及逾期处理方法。《合约》签署后，原告向被告发放100000元消费贷款。被告自2018年7月1日起未能如约还款，现仍欠原告贷款本金77367.64元及相应的利息、滞纳费未还。被告已构成违约，其应当按照合同约定承担利息、滞纳费、律师费等相关费用，但经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款。原告根据法律规定特诉至贵院，请求贵院判如诉请。被告未答辩。经审理查明：2017年7月11日，原告（作为贷款人）与被告张素红（作为借款人）签订编号为2017年消借第号《［新易贷］信用贷款申请和使用合约》一份，约定：原告同意向被告张素红提供贷款10万元，贷款用途为装修，贷款使用期限为自实际放款日起36个月，执行固定月利率1.500%。如被告张素红未按期足额归还贷款本息，则原告有权终止或解除本合约，并要求被告张素红赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳金、工本费等，收费标准为，逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳费5元，10000-20000元，每日滞纳费10元，以此规则类推。2017年7月13日，原告向被告张素红发放了贷款100000元，被告张素红未能按时足额还款，原告诉至本院，酿成本诉。依据原告提交的《详细放款、还款记录查询结果》显示，被告自2018年7月1日开始拖欠贷款；截止2019年1月10日，被告尚欠原告贷款本金77367.64元、利息7060.97元、滞纳费6279.98元。另查明，2018年7月9日，原告与河南言亮律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，约定原告委托该律师事务所指派律师，代理原告从事消费金融贷款逾期欠款债务催收服务，律师费用的计算，其中案件起诉并取得法院正式受理通知书后，按该案起诉金额的2%向该所支付基础律师费。后河南言亮律师事务所向原告开具增值税发票，显示律师代理费价税合计1673元。本院认为，原告与被告签订的编号为2017年消借第号《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方当事人均应按照约定履行相应义务。原告按照合同约定发放贷款后，被告未按约定归还借款，故对原告要求被告偿还借款本金74367.64元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按年利率24%计算利息证据不足，应以合同约定固定月利率1.500%计算利息为宜。双方在合约中约定：如被告未按期足额归还贷款本息，则原告有权终止或解除本合约，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权(包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用及为申请保全而支付的担保费、保险费等)相关费用损失等。现原告为实现其债权支出律师费为1673元，有原告提交的《外包诉讼合作协议》和律师费发票予以佐证，参照河南省律师协会律师服务收费行业指导意见，该收费标准并无不当，故对原告要求被告承担原告为实现债权所支出的律师费用1673元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，对原告主张的滞纳金(费)，滞纳金是由国家法律、法规明确规定的款项，个人和其他团体均无权私自设立，原告该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告张素红经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张素红于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司本金74367.64元并支付利息(利息以74367.64元为基数，自2018年7月1日起按照月利率1.500%计算至实际清偿之日止）；二、被告张素红于本判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费1673元；三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1933元，减半收取966.5元，由原告中银消费金融有限公司负担48.5元，被告张素红负担918元，保全费873元，由被告张素红负担。本判决为终审判决。审判员  李雯二〇一九年五月二十七日书记员  彭倩
江苏省盱眙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）苏0830执恢314号蔡敦平：周高祥：蔡敦平申请执行周高祥民间借贷纠纷一案，申请执行标的70775元。经本院受理后，已执行到位303377.5元，延迟履行债务利息申请人自愿予以放弃，案件已全部执行完毕。至此，蔡敦平向本院申请执行的（2017）苏0830民初1003号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年五月二十五日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初6612号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：李艳辉。原告中邮消费金融有限公司与被告李艳辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔02民终720号上诉人（原审被告）：裴天奇，男，1992年2月18日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：马贵荣，系贵州黔都律师事务所律师，执业证号：15201201310663745。被上诉人（原审原告）：宫玉雄，男，1988年10月12日生，汉族，住贵州省盘州市。上诉人裴天奇因与被上诉人宫玉雄民间借贷纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人裴天奇及其委托诉讼代理人马贵荣，被上诉人宫玉雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴天奇上诉请求：1、撤销一审判决；2、判决上诉人只支付被上诉人借款本金25100元；3、一、二审诉讼费由上诉人与被上诉人一人承担一半。事实和理由：上诉人向被上诉人借款100000元是事实，借款后16050元偿还至被上诉人宫玉雄支付宝账户，另外59140元受被上诉人指示协商及认可后偿还至被上诉人父亲宫和平农业银行账户，共计偿还借款75190元。宫和平在一审法院所作笔录不真实，上诉人与宫和平之间无任何经济纠纷，上诉人转账给宫和平的59140元系偿还本案借款，一审判决对此不予认可，判决上诉人偿还被上诉人83950元不公平、公正，请求二审法院作出合理判决。上诉人二审当庭补充：1、双方约定的借条中没有约定利息，根据相关法律规定，出借人主张利息的人民法院不予支持；2、一审查明上诉人已经偿还被上诉人74900元，请法院以借款本金100000元减去74900元判决被上诉人承担偿还责任。宫玉雄辩称，请求驳回上诉，维持原判。一、被上诉人不同意上诉人所诉的不支付利息的上诉请求，请求按银行利率支付利息；二、上诉人没有证据证实通过被上诉人的指示还款给被上诉人父亲，上诉人如果有证据可以直接起诉被上诉人父亲。这是两个法律关系，不能混在一起。宫玉雄向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金10万元，并自2018年5月1日起按银行同期借款利率计算逾期还款利息直至款项还清之日。2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告于2018年3月31日向原告借款10万元、借款期限至2018年4月30日。至今被告已偿还16,050元。一审法院认为，虽借条中借款人处有被告和伍家松的签名，原告坚持仅起诉被告，不起诉伍家松系原告依法对自己诉讼权利的处分，本案的诉讼主体适格。双方当事人对被告于2018年3月31日向原告借款10万元、借款期限至2018年4月30日的事实无异议，可以认定原被告之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。借款到期后，被告应全额返还借款；本案当事人之间未约定借款本金、利息清偿顺序，被告已还款依法应先充抵利息。本案中，原被告之间的支付宝往来记录还存在本案10万元之外的其他多笔借款，且有部分转账记录发生在借款期限届满前，不便区分多笔转账哪些转账是还本案的借款10万元，哪些转账是还其他的借款，酌情认定抵销后超出的16,050元是用于偿还本案借款本金，即未还本金为：100,000元-16,050元＝83,950元。被告未按照约定的期限返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定计算逾期利息的标准为年利率6％，原告主张逾期还款利息的标准未超过年利率6％符合法律规定，予以支持。被告提供的转账给宫和平的支付宝交易记录不能证实是受原告指示转账给宫和平用于偿还本案借款，对该部分转账不予审理。被告可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告裴天奇于判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告宫玉雄借款本金83,950元并支付利息（以未偿还借款本金为基数，自2018年5月1日至借款本息清偿之日止的借款利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告宫玉雄的其他诉讼请求。案件受理费1,150元，由原告宫玉雄负担185元，由被告裴天奇负担965元。二审中，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：一、上诉人裴天奇已偿还被上诉人宫玉雄借款本金是多少元；二、案涉款项应否支付逾期利息。关于争议焦点一。本案中，对于2018年3月31日上诉人裴天奇向被上诉人宫玉雄借款10万元并约定借款期限至2018年4月30日以及上诉人裴天奇通过微信转账40050元（其中24000元系偿还其他款项）给被上诉人宫玉雄的事实双方不持异议。虽然二审庭审中，双方均陈述上诉人裴天奇于2018年6月4日16:13分转款给被上诉人宫玉雄的150元不是偿还案涉借款，因被上诉人宫玉雄未提起上诉，故本案对一审认定的至今上诉人裴天奇已偿还16050元的事实予以确认。上诉人裴天奇主张其转账给宫和平的59140元系用于偿还本案借款，但其未能提供证据证实是受被上诉人宫玉雄的指示转账给宫和平偿还本案借款，故一审判决对转账给宫和平的款项不予审理并无不当，对二审中上诉人裴天奇要求追加宫和平为本案当事人的申请本院亦不予准许，上诉人裴天奇可依法另行主张权利。一审扣除上诉人裴天奇已经偿还的16050元，判决其应偿还被上诉人宫玉雄83950元借款本金并无不当。关于争议焦点二。上诉人裴天奇主张双方借款未约定利息，被上诉人宫玉雄主张的利息不应得到支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，被上诉人宫玉雄主张的利息标准未超过年利率6%，一审以未偿还借款本金为基数，自2018年5月1日至借款本息清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息并无不当。综上所述，裴天奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人裴天奇负担。本判决为终审判决。审判长  王秋红审判员  瞿继红审判员  高良萍二〇一九年五月二十四日法官助理孙婷婷书记员安梦薇
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执1916号申请执行人陈笑雨，男，1980年6月22日出生，汉族，住重庆市万盛区。被执行人重庆畅科企业管理咨询有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街**24-13，统一社会信用代码91500105068251789F。法定代表人：倪前凯，执行董事。被执行人倪前凯，男，1981年8月24日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。关于陈笑雨与重庆畅科企业管理咨询有限公司、倪前凯其它案由纠纷一案，权利人陈笑雨依据本院已经发生法律效力的(2018)渝0105民初11479号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人重庆畅科企业管理咨询有限公司、倪前凯退还培训费4000元。本院于2019年2月22日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法将其纳入失信被执行人名单、限制其法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执1916号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张必元审 判 员 黄泰萌审 判 员 鲍伟来二〇一九年五月二十七日法官助理 刘 伟书 记 员 巫 丹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初7511号原告:重庆弘扬房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区朝千路7.99.**时代天骄**，统一社会信用代码91500103202830264J。法定代表人:张邯，董事长。破产管理人：重庆瑞泰资产清算服务有限公司。委托诉讼代理人：谭成机，重庆简繁律师事务所律师。被告:重庆玺诺酒店有限公司，住所地重，住所地重庆市南岸区白鹤路155裙楼吊**信用代码9150010805985764XX。法定代表人:冯艳，执行董事。原告重庆弘扬房地产开发有限公司与被告重庆玺诺酒店有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。2019年5月30日，原告重庆弘扬房地产开发有限公司向本院提交自愿撤回对被告重庆玺诺酒店有限公司的起诉。本院认为，原告重庆弘扬房地产开发有限公司的撤回申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆弘扬房地产开发有限公司撤回对被告重庆玺诺酒店有限公司的起诉。审 判 员  王 鑫二〇一九年五月三十日法官助理  薛飞飞书 记 员  简 燕