湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0224民初1696号 原告：艾志清，男，1968年2月20日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市东乡县。 委托诉讼代理人：田立元，江西正石律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：湖南世纪星置业投资有限公司（以下简称世纪星公司）。 住所地：茶陵县云阳街道办事处东阳商街****。 法定代表人：颜颂阳。 委托诉讼代理人：王件平，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为特别授权。 第三人：湖南成兴基础工程有限公司（以下简称成兴公司）。 住所地：株洲市天元区庐山路**城市风景**** 法定代表人：何能武。 委托诉讼代理人：凌电，该公司职员，代理权限为一般代理。 原告艾志清诉被告世纪星公司、第三人成兴公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月4日受理后，依法由本院审判员谭琴意与人民陪审员刘普清、胡康组成合议庭，于2019年1月16日公开开庭进行了审理。原告艾志清及其委托诉讼代理人田立元、被告世纪星公司委托诉讼代理人王件平、第三人委托诉讼代理人凌电到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艾志清向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告世纪星公司立即支付工程款共计1578419元；2.诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年11月12日，第三人成兴公司向原告出具了授权委托书，授权原告以该公司代理人的身份，与被告世纪星公司洽谈“怀麓书院一期桩基工程”事宜。同日，原告以成兴公司的名义与被告世纪星公司订立了“怀麓书院一期工程机械挖桩施工合同”，原告以实际施工人的身份承包建设了被告发包的怀麓书院一期桩基工程。该合同就工程承包范围、工程承包方式、工程价款计算方法及工程款支付方式、工程工期等均作出了约定。此后，原告积极组织施工，至2018年4月15日工程完工。工程完工后，被告世纪星公司理应按照合同的约定与原告进行结算，但被告以各种理由拖延。截止目前，原告实际完成工程量共计5029920元，而被告仅向第三人成兴公司支付了工程款1171501元。同时，核减茶陵县天健商砼有限公司及茶陵县金星建筑型材厂通过诉讼保全冻结的工程款2280000，被告还需向原告支付工程款计1578419元。双方为此无法协商一致，原告遂起诉法院。 被告世纪星公司答辩称，根据合同相对性原则，只有合同一方当事人能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或主张。“怀麓书院一期工程机械挖孔桩施工合同”系被告与第三人签订，被告并没有与原告签订任何合同，原告只是作为成兴公司的委托代理人在合同上签字，故原告诉讼主体不适格。被告与第三人签订的施工合同，总价为300万元，按每立方米1260元结算。在施工过程中，被告与第三人签订了一份补充协议，确定原合同范围内的部分工作内容由被告负责单独发包，费用81900元从第三人成兴公司工程款中扣除。同时，根据施工合同的约定，因为工程施工产生的水电费60000元由成兴公司承担。工程施工完毕后，因为工程质量问题，被告在征得第三人成兴公司的同意下及时采取措施弥补了缺陷，因此支出622844.87元。另在施工期间，被告向第三人支付了工程款117501元。茶陵县人民法院依法分别冻结了第三人成兴公司在被告世纪星公司处的工程款1700000元、575000元。后因被告与第三人因结算发生纠纷，第三人成兴公司向茶陵县人民法院起诉了被告世纪星公司。在审理过程中，经主审法官主持调解，双方达成了调解协议。现被告已按调解协议全部履行完毕，故原告要求被告支付工程款1578419元没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人成兴公司答辩称，本案原告将成兴公司列为第三人，并未对成兴公司提出具体明确的诉讼请求。原告与成兴公司存在双重合同关系。原告与成兴公司签订了内部承包合同，将本案涉案工程挂靠在成兴公司名下。之后，原告又将该工程的部分项目（主要为劳务）分包给了成兴公司，项目的主要管理人员和工人均由成兴公司安排，工资也由成兴公司支付。2018年，茶陵县天健商砼有限公司及茶陵县金星建筑型材厂分别起诉成兴公司，要求支付货款并对成兴公司在被告世纪星公司处的工程款进行了财产保全，原告并未配合成兴公司应诉。成兴公司为偿还原告拖欠的货款，起诉被告世纪星公司支付工程款，经多次磋商，成兴公司与世纪星公司达成了调解协议。基于原告与成兴公司的双重合同关系，原告尚欠成兴公司工程款、税金、管理费、诉讼费、保全费等约共计178万元，冲抵世纪星支付的工程款96万元，原告还应支付成兴公司约82万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告诉讼主体是否适格的问题。根据原告提交的“项目内部管理协议”及“授权委托书”，结合（2018）湘0224民初624号民事判决书及（2018）湘02民终2251号民事判决书查明的事实，可以认定原告艾志清是本案涉案工程的实际施工人，其可以向发包人即世纪星公司主张相关权利。2.原告提交的“怀麓书院（花苑1号）对账单130××××6333”（两页），该证据加盖了茶陵县天健商砼有限公司的公章，其以此来确定施工工程量计3992立方米；经查，被告世纪星公司与第三人成兴公司签订的施工合同第四条第一项约定：结算方式为桩基实际浇筑的混凝土工程量、固定综合单价包干方式结算，综合单价按1260元/立方米（含11%的增值税）结算；该合同第四条第二项约定：工程量按实际浇筑的桩身商品砼施工方量；实际桩长按设计桩顶砼面至桩底的长度计算，桩径及扩大头按设计尺寸计算。同时，（2018）湘0224民初624号民事判决书仅仅只确定了茶陵县天健商砼有限公司向成兴公司提供了3992立方米的商砼，并未查明双方均认可的实际工程量；原告或第三人成兴公司与世纪星公司之间无任何的结算依据，原告现在以该对账单来主张工程款，不符合合同的约定，亦无事实和法律依据。3.对于（2018）湘0224民初1480号民事调解书，艾志清已经向本院提起了撤销之诉，该民事调解书是否侵害了艾志清的合法权益，本院将另案依法判决；同时，本案与艾志清提起的撤销之诉，实体处理上并无关联，原告申请中止本案的审理，没有法律依据。 根据认定的证据材料，结合各方的陈述，本院可以认定本案如下基本事实： 2017年11月12日，成兴公司出具了一份授权委托书，委托艾志清办理成兴公司与世纪星公司怀麓书院一期桩基工程相关事宜，委托期限为30天。2017年11月13日，艾志清代表成兴公司与世纪星公司签订了“怀麓书院一期工程机械挖孔桩施工合同”，该合同对工程承包范围及内容、工程承包方式、工程价款计算方法及支付方式、合同工期等作了明确约定。当日，艾志清与成兴公司签订了“项目内部管理协议”，艾志清依约向成兴公司支付管理费，其挂靠在成兴公司名下对上述工程进行承包施工。合同签订后，艾志清组织人员及机械设备进行施工，于2018年4月15日完工。2018年11月22日，世纪星公司及成兴公司会同设计单位、监理单位、施工单位及勘察单位对桩基工程进行了验收。经验收，该桩基工程合格。因拖欠材料款，茶陵县天健商砼有限公司、茶陵县金星建筑型材厂于2018年5月向本院起诉，要求成兴公司支付相应货款，并分别依法冻结了成兴公司在世纪星公司的工程款1700000元及575000元。因艾志清、成兴公司无法就工程结算与世纪星公司达成一致协议，成兴公司于2018年10月22日向本院提起诉讼，要求世纪星公司支付工程款。诉讼中，双方达成了调解，世纪星公司共向成兴公司支付380万元工程款（包含之前成兴公司已支付的1171501元和本院已经冻结的工程款2275000元，余款353499元在验收合格备案后三日内支付），上述款项已由世纪星公司全部履行到位。艾志清作为实际施工人，至今未收到足额的工程款，亦未与成兴公司、世纪星公司就工程结算有一致性意见，其遂诉至法院，要求世纪星公司支付工程款1578419元。另2019年2月20日，艾志清向本院提起第三人撤销之诉，要求撤销茶陵县人民法院（2018）湘0224民初1480号调解书，该案目前正在审理当中。 本院认为，本案原告艾志清作为实际施工人，其并无资质承建本案桩基工程，其借用成兴公司的资质，以成兴公司的名义与世纪星公司签订了施工合同，该施工合同依法应认定为无效合同。虽然施工合同为无效合同，但桩基工程竣工后通过了验收，艾志清作为实际施工人向发包人世纪星公司主张权利，符合法律规定，其主体适格。艾志清主张工程总价款5029920元，并要求世纪星公司支付剩余的工程款1578419元，缺乏充分的证据予以支撑。同时，艾志清并不认可成兴公司与世纪星公司在本院主持下达成的关于结算的调解协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经调解无效，判决如下： 驳回艾志清全部诉讼请求。 本案案件受理费21526元，由艾志清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长  谭琴意 人民陪审员  胡 康 人民陪审员  刘普清 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  尹玲容 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效： (一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的; (二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的; (三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。