四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1724民初1339号 原告：中国工商银行股份有限公司大竹支行，住所地：大竹县白塔街道一环路东段**，统一社会信用代码：91511724910730942H。 负责人：万家朴，行长。 委托诉讼代理人：郑涛，女，中国工商银行股份有限公司大竹支行员工。 委托诉讼代理人：曾庆斌，中国工商银行股份有限公司达州分行员工。 被告：陈一江，男，生于1963年1月24日，户籍地四川省大竹县。 原告中国工商银行股份有限公司大竹支行（以下简称大竹工商银行）与被告陈一江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大竹工商银行委托诉讼代理人郑涛（特别授权）、曾庆斌（一般代理），被告陈一江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大竹工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的《个人借款/担保合同》提前到期，被告陈一江立即偿还尚欠原告借款本金226085.58元及从2016年10月10日起至今欠付的贷款利息、罚息、复息、违约金和实现债权的费用，以及被告应付的与之相关联的其他费用;2.判令原告对被告陈一江所有的位于大竹县竹阳镇北城新区美宇凤凰城x区住房处置变现享有优先受偿权，将所得变现款优先清偿原告的贷款本息、罚息、复息、违约金和实现债权的费用，以及被告应付的与之相关联的其他费用；3.本案的案件受理费由被告承担。庭审中，原告对第2项诉讼请求进行了变更，要求被告偿还尚欠原告的借款本金、贷款利息、罚息、复息，放弃要求被告支付违约金和实现债权的费用，以及被告应付的与之相关联的其他费用的诉讼请求。事实和理由：2013年1月4日，原、被告签订《个人借款/担保合同》，约定原告向被告发放个人二手房购置贷款27万元，贷款利率6.8775%，期限15年，还款方式为：按月等额本息。被告陈一江自愿用其所有位于大竹县竹阳镇北城新区美宇凤凰城x区住房作为借款抵押物，并在大竹县房地产管理所、大竹县国土资源局办理了抵押登记手续。2013年1月10日原告按合同约定将27万元转入蒋廷影在工行的账户。被告取得贷款后未按约定履行归还贷款本息的义务，致使原、被告签订的《个人借款/担保合同》无法履行，为维护原告的合法权益，按照原、被告双方在合同上的约定，根据合同法、民事诉讼法的规定提出上述诉讼请求，望予支持。 被告陈一江辩称，原告的诉讼请求成立，被告应该偿还所欠原告借款本息，对抵押物原告享有优先受偿权。 本院经审理认定事实如下：2012年11月20日，被告陈一江向大竹工商银行提出个人住房贷款申请，申请贷款金额27万元，借款用途购置二手住房，贷款期限180个月，还款方式为按月等额本息还款法，房屋出售人蒋廷影。 2013年1月4日，原告作为贷款人，被告作为借款人、抵押人签订《个人购房借款/担保合同》，约定：第一条、贷款种类与金额：个人购置住房贷款，金额为27万元；第二条、贷款用途与担保方式：用于购买坐落于大竹县竹阳镇北城新区美宇凤凰城x区，建筑面积122.57㎡的房屋，担保方式为抵押；第三条、贷款期限：15年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；第四条、贷款利率：以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同档次贷款利率为基准利率上浮5%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）上浮5%确定并执行新的利率；第五条、放款：贷款发放的前提条件是本合同项下担保已经生效，借款人授权贷款人将贷款一次性划入户名为蒋廷影的账户，开户行：工行；第六条、还款：借款人按“按月等额本息还款法”方式偿还贷款本息，借款人自愿选择每月10日为还款日，最后一期还款日为贷款到期日，借款人应从贷款发放的次月开始还款，还款账户户名陈一江；第九条、罚息：借款人未按本合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定；第十四条、违约及违约责任：14.1发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：L、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的；14.2借款人发生14.1条约定的违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施：（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；第十八条、抵押物：抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》【抵押物清单载明：抵押人陈一江，建筑面积122.57㎡，房产权属证书（编号）大竹县房权证竹阳镇字第x号，房产地址大竹县竹阳镇北城新区美宇凤凰城x区】，抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利等。此外，《个人购房借款/担保合同》还约定了提前还款、贷款展期、抵押登记等其他权利和义务。2014年1月8日，原、被告对案涉抵押物在大竹县房地产交易所办理了“房他证大竹字第x号”他项权证书，他项权利种类为抵押权;在大竹县国土资源局办理了抵押登记，证书编号为“大竹县他项（2013）第x号”。2013年1月10日，原告将27万元转入蒋廷影账户。个人借款凭证载明，年利率6.55%，上浮5%，当期执行年利率6.8775%，逾期年利率10.31625%，本金归还周期：按月，利息归还周期：按月，利率生效日2013年1月10日，约定还款日：每月10日。被告借款后，按合同约定按时偿还了2016年8月10日前应偿还的借款本息，2016年9月10日，偿付了9月10日前应偿还的借款利息972.29元，偿还应偿还的本金801.46元，欠本金419.06元，同月21日偿还本金2.46元，至此被告尚欠原告贷款余额为226085.58元。之后至今被告未再偿还原告借款本息。借款逾期后，原告对被告进行了催收。 另查明，被告陈一江在向原告借款时为单身。2013年9月12日，陈一江与他人一起成立大竹县江鑫投资有限公司，在公司存续期间，对外以1.5分、2分的月息向社会不特定对象吸收资金。陈一江因犯非法吸收公众存款罪，本院于2017年9月6日判处其有期徒刑六年，并处罚金30万元。 2016年3月15日，大竹县公安局将案涉抵押房产查封。2019年1月7日，本院对案涉抵押物予以查封。 上述事实有陈一江的离婚证、婚姻登记记录证明、个人住房贷款申请书、个人购房借款/担保合同、抵押物清单、他项权证书、个人借款凭证、陈一江还款账户明细、逾期贷款催收通知书、（2017）川1724刑初3号刑事判决书、大竹县公安局协助查封通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告大竹工商银行与被告陈一江签订的《个人购房借款/担保合同》系双方的真实意思表示，内容合法有效，对双方具有法律约束力。大竹工商银行按约定向陈一江发放了贷款，履行了合同义务,被告陈一江未按合同约定每月10日偿还借款本息，且从2016年9月21日后未再偿还原告借款本息，构成合同第十四条14.1约定的“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的”违约情形，按照合同第十四条14.2的约定原告有权宣布本合同项下的借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。因此原告要求被告偿还尚欠借款本金226085.58元及从2016年10月10日起至今欠付的按合同约定计算的贷款利息、罚息、复息（复利）理由正当，本院予以支持。原、被告约定的被告用其所有的位于大竹县竹阳镇北城新区美宇凤凰城x区的房屋向贷款人提供抵押担保，该约定当事人意思表示真实，内容合法有效，对双方具有法律约束力，且双方对约定的抵押房产办理了抵押登记手续。因此，大竹工商银行主张对位于大竹县竹阳镇北城新区美宇凤凰城x区房屋（房屋所有权证号：大竹县房权证竹阳镇字第**）享有抵押权，并对上述房产处置所得价款享有优先受偿权，有事实依据和法律依据，本院予以支持。 庭审中，原告变更第2项诉讼请求，要求被告偿还尚欠原告的借款本金、贷款利息、罚息、复息，放弃要求被告支付违约金和实现债权的费用，以及被告应付的与之相关联的其他费用的诉讼请求，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 综上所述，原告大竹工商银行请求被告陈一江归还原告借款本金226085.58元及从2016年10月10日起至今欠付的贷款利息、罚息、复利符合法律规定，本院予以支持，原告要求对被告提供的抵押房产享有优先受偿权，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第一款、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十一条规定，判决如下： 一、被告陈一江于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司大竹支行借款本金226085.58元及从2016年10月10日起欠付的按借款合同约定计算至本判决指定履行期间内实际给付之日止的贷款利息、罚息、复利； 二、如被告陈一江未履行上述义务，原告中国工商银行股份有限公司大竹支行有权对被告陈一江所有的位于大竹县房屋【房屋所有权证号：大竹县房权证竹阳镇字第**，土地使用权证号：大竹县国用（2012）字第x号】通过折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2603元，由被告陈一江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  蒋加全 二〇一九年五月六日 书记员  王 鲜