河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）豫01行赔初195号原告吴应喜，男，汉族，1952年4月22日出生，住郑州市经济技术开发区。委托代理人张爱慧，北京京平律师事务所律师。被告郑州经济技术开发区管理委员会，住所地河南省郑州市经济技术开发区航海东路**。法定代表人樊福太，主任。委托代理人姚亦然，该单位工作人员。委托代理人张双双，河南鑫豫达律师事务所律师。原告吴应喜因诉被告郑州经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年3月7日公开开庭审理了本案。原告吴应喜及其委托代理人张爱慧，被告经开区管委会的委托代理人姚亦然、张双双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴应喜诉称，原告的房屋位于河南省郑州市经济技术开发区潮河办事处耿庄村230号。2016年因郑万高铁项目建设，原告的房屋被纳入拆迁范围。2016年9月3日，在原告未签订补偿协议的情况下，被告组织大量人员将原告的房屋强制拆除，该强制拆除行为已经郑州市中级人民法院(2017)豫01行初4号行政判决书判决确认违法。判决生效后，原告于2018年8月30日以邮寄方式向被告提出国家赔偿申请，提出三项赔偿请求(即原告的诉讼请求)，因被告拒收，又于2018年9月3日再次邮寄。被告于2018年9月5日收到原告的申请，但至今未作出任何答复。综上所述，被告违法强制拆除原告房屋的行为给原告造成了严重的经济损失，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条等相关规定，应当予以赔偿。因此，为维护自身合法权益，原告现依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国国家赔偿法》等相关规定，向贵院提起行政诉讼。请求：1、判令被告对原告位于河南省郑州市经济技术开发区潮河办事处耿庄村230号房屋按照市场价给予货币补偿1016.46万元；2、判令被告赔付因其违法强制拆除原告房屋造成的室内财产损失50.9744万元（详见财产损失清单）；3、判令被告赔付因其违法强制拆除原告房屋造成的其他经济损失90.9万元（详见财产损失清单）。原告向法院提交证据如下：1.《集体土地建设用地使用证》。证明原告房屋位于河南省郑州市经济技术开发区潮河办事处耿庄村230号，原告对其享有合法权益。2.(2017)豫01行初4号行政判决书。证明被告强制拆除原告房屋的行为已被法院判决确认违法。3.《国家赔偿申请书》。4.《财产损失清单》。5.快递单(单号:1093097297623、1097411260028、1097411264428)及签收结果。证明原告向被告提出国家赔偿申请及被告收到原告申请的事实。另申请证人耿某、芦小软出庭作证。被告经开区管委会答辩称：一、本案中所涉房屋属于违法建筑。本案中，2016年8月30日郑州经济技术开发区潮河办事处向郑州经济技术开发区规划局发出潮办联字［2016］第0004号工作联系函，请求区规划局对涉案房屋是否属于违法建筑进行鉴定，2016年8月30日郑州经济技术开发区规划局向郑州经济技术开发区潮河办事处发出郑经规联字［2016］第45号工作联系函，回复“经核查，该26处砖混和彩板房屋没有办理建设工程规划许可证”。涉案的该处房屋就包含在上述26处房屋之中，系违法建筑。二、被答辩人没有自行拆除房屋，答辩人强制拆除被答辩人违法建筑的行为符合相关规定。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”第六十四条规定“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”涉案房屋并未依法办理建设工程规划许可证，该房屋已严重影响城市规划且无法采取改正措施，应予以无偿拆除，答辩人强制拆除违法建筑的行为符合相关法律的规定。三、被答辩人的赔偿请求没有法律与事实依据。首先，被答辩人的赔偿请求没有法律依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。本案中涉案的房屋系违法建设，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，其诉请赔偿并无法律依据。其次，其诉请赔偿并无事实依据，且证据不足。1、被答辩人要求赔偿房屋货币补偿1016.46万元。被答辩人诉请对其耿庄村230号房屋恢复原状，该要求无法实现。其同时诉请按照郑万高铁项目内其他村民安置标准进行补偿安置或者按照市场价给予货币补偿1016.46万元，被答辩人作为行政赔偿案件的原告，未向法庭提交充足证据用来证明其损失数额，以及其损失与答辩人行为之间的直接因果关系，应承担举证不能的后果。根据被答辩人向法庭提交的管集建（宅）字第9206444号《集体土地建设用地使用证》载明的内容可知，吴应喜的该处宅基地用地面积是250㎡，建筑占地74㎡。同时，根据答辩人向法庭提交的证据NO.17-02-27号《郑州经济技术开发区辖区农民住宅及附属物普查确认登记表（存根）》可知，2004年普查时吴应喜名下的房屋基本情况是“2层砖混结构，建筑面积228.42平方米，宅基地证号9204**（笔误，应为9206444）”，结合本案双方的证据可知，被答辩人享有合法使用权的宅基地是1992年颁发的，且用地面积较小，而本案中被强制拆除的房屋明显后期违法翻建，违法翻建的房屋无法按照统一的征迁安置标准进行补偿，被答辩人诉请的1016.46万元房屋赔偿数额没有事实依据，不应支持。2、被答辩人要求赔付室内财产损失50.9744万元。本案中被答辩人列举了509744元的室内财产损失，却未向法庭提交任何证据用以证明其所列举的室内物品曾经客观存在及财产价值情况，更未提交证据证明其所列举的相关物品确实因强拆行为而遭受全部损坏，应承担举证不能的不利后果。3、被答辩人要求赔付其他经济损失90.9万元。本案中被答辩人列举了909000元的其他财产损失，却未向法庭提交任何证据用以证明其所列举的相关物品曾经客观存在及财产价值情况，也未提交相关证据证明律师费、精神损失费、误工费等费用客观存在，更未提交证据证明其所列举的相关物品确实因强拆行为而遭受全部损坏，应承担举证不能的不利后果。综上，涉案房屋属于违法翻建，并无建设规划许可证，应予以无偿拆除，其诉请并无事实与法律依据，不应支持，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告经开区管委会向本院提交证据如下：第一组证据:1.郑州经济技术开发区潮河办事处潮办联字[2016]第0004号工作联系函一份;2.郑州市城乡规划局经济技术开发区规划分局郑经规联字[2016]第45号工作联系函一份；3.2016年8月30日郑州经济技术开发区潮河办事处潮办拆字[2016]006号公告一份。证明目的:涉案房屋没有办理建设工程规划许可证，属于违法建筑，被依法强制拆除。第二组证据:1.郑州经济技术开发区辖区农民住宅及附属物普查登记表(NO.17-02-27)一份；2.郑政文[2009]127号文件一份;3.郑经管政[2009]46号文件一份。证明目的:涉案房屋属于违法建筑，被依法强制拆除，其赔偿请求不符合相关文件精神。经庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1真实性没有异议，对其证明目的有异议。使用权人为吴应喜的管集建（宅）字第9206444号集体土地建设用地使用证系1992年颁发，核准的用地面积是250平方米，建筑占地是74平方米，宅基地证记载的房屋面积与原告被强制拆除的房屋面积是不一致的，印证了原告违法翻建房屋的事实。因此涉案被强制拆除的房屋没有建设规划许可证的事实是非常清楚的，也因此被认定为违法建设，应予以无偿拆除，不符合增加赔偿的标准。对证据2的真实性没有异议，对证明目的有异议。虽然我方拆除原告房屋的行为因为无法举证程序合法而被认定为违法，但该判决自始至终并没有认定涉案的该处房屋是合法的符合征迁安置补偿条件的房屋。对证据3、5真实性没有异议，对证明目的有异议。涉案的该处房屋因为在没有建设规划许可证的情况下，违法翻建属于违法建筑，不符合国家赔偿的条件。对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议。严格讲，上述清单甚至不属于证据，而是原告自己起草的一个统计表，该统计表所列的相关物品的数量、型号、价值均没有任何证据能够予以证明或者说是侧面印证，其赔偿请求没有任何的依据，而且原告方没有证据证明涉案房屋内存在物品以及物品遭受损失与拆迁行为具有直接的利害关系。对出庭作证的证人耿某、芦小软当庭所陈述的证言关联性和证明目的有异议，政府征迁安置时每一户的情况都不完全一致，两名证人仅能证明自己家的房屋情况及安某，并不能证明原告方的房屋系合法的符合征迁安置补偿条件。原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对两组证据的真实性没有异议。对于第一组证据合法性、关联性、证明目的不认可。该组证据的作出目的不具有正当性，行政主体作出行政行为，必须出于正当动机，符合正当目的，而该组证据均是相关部门为了配合征收、滥用行政职权，意图达到以拆违代拆迁的目的，违反行政行为正当性原则。房屋没有办理建设工程规划许可证，并不必然等同于违法建设，即使缺少建设工程规划许可证，也并不必然适用于强制拆除。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条对于未取得建设工程规划许可证的房屋采用了渐进式适用，原告基于正常的生活需要而建房，缺少建设工程规划许可证只是程序上的瑕疵，有关机关完全可以采用罚款措施，责令当事人补办相关许可手续而解决这个问题。只有在无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，方能适用强制拆除。但本案中被告没有提交任何证据证明原告的房屋如何与规划不符，属于无法采取改正措施消除规划实施影响的情形，只是笼统地说没有建设工程规划许可证，所以根本没有必要进行强制拆除，其目的还是为了拆迁。原告通过诉讼，法院判决确认强制拆除行为违法，该组证据已经完全达不到被告的证明目的。对于第二组证据中的证据1，恰恰能够证明原告拥有相应的财产。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款规定，征收单位个人的房屋及其他不动产应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益。征收个人住宅的还应当保障被征收人的居住条件。被告在拆迁时应当给予本案的原告相应补偿。对于第二组证据中的证据2、3的合法性、关联性、证明目的均不予认可。在2010年国土资源部下发的《关于进一步做好征地管理工作的通知》中明确规定，每两年至三年对征地补偿标准进行调整，逐步提高征地补偿水平。未及时调整的不予通过用地审查。按照确定的征地补偿安置方案及时足额支付，应支付给被征地农民的补偿安置费直接支付给农民个人。而本案中这两份文件作出的时间都是2009年，郑万高铁项目开始建设于2016年，时间间隔七年，完全不符合国土资源部的规定，这两份文件依法已经不能再作为补偿依据。本院对原、被告的证据认证如下：原告对被告提交的证据真实性没有异议，对被告提交证据的真实性予以确认。被告对原告提交的证据1、2、3、5真实性没有异议，对上述证据的真实性予以确认。原告提交的证据4系原告单方制作，涉及具体赔偿的数额将在本院认为部分详细阐述，在此不再赘述。原告申请出庭的两名证人所陈述的证言不能证明其主张，且被告亦不予认可，故不予采信。经审理查明，原告系郑州经济技术开发区潮河办事处耿庄村村民，其房屋位于郑州经济技术开发区潮河办事处耿庄村230号。2016年9月3日，被告以原告房屋属于违法建设为由，对原告的房屋进行了强制拆除。原告不服被告经开区管委会行政强制拆除一案，本院于2017年12月25日作出（2017）豫01行初4号行政判决，判决：确认被告经开区管委会强制拆除原告吴应喜房屋的行为违法。该行政判决已生效。后原告吴应喜向本院提起本案赔偿诉讼。原告吴应喜明确其第一项诉讼请求的数额是按照其所在村制定的补偿安置标准，其家共6口人，每人应安置90平方米房屋，共应安置540平方米房屋，按照市场价每平方米16999元计算。另外，其宅基地共三分七厘五，按照每一分地补偿28万元计算。综上，只要求货币补偿不要求安置房屋。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。关于原告的赔偿请求能否成立的问题。本案原告的房屋被强制拆除，其主张被拆除房屋的损失计算标准为按照同村其他村民补偿安置房屋的标准计算其安置房屋后再以市场价格进行计算，因本案系行政赔偿诉讼，系对原告因被告强制拆除房屋所遭受的直接损失的弥补，与同村其他村民所享受的补偿安置政策属于不同的法律关系，不属于本案行政赔偿的审理范围。而原告针对其本案中所主张被拆除房屋的层数、面积、结构、被拆除前的状况等并未提交相关证据予以证明，故其主张的房屋损失没有具体依据和证据支撑，故本院不予支持。原告主张其宅基地的损失赔偿，因该宅基地的所有权人并不属于原告，故该部分损失其无权要求被告赔偿，对该部分损失本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第一款规定，根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。第四十七条第三款规定，当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。本案中，原告的房屋被经开区管委会违法拆除，被告经开区管委会违反正当程序，不依法公证或者依法制作被拆除房屋有关物品清单，给原告履行举证责任造成困难，且被告经开区管委会未提供证据证明原告房屋内实际损失金额，参考原告提交的损失清单、日常生活常识、物品市场价值及使用年限等情况，酌定原告屋内财产损失为50000元。原告主张的其他财产损失不属于直接损失，故不属于国家赔偿规定的赔偿范围，故不予赔偿。原告主张的其他超出部分的赔偿金额，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第七条、第三十二条、第三十六条第（八）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、被告郑州经济技术开发区管理委员会于本判决生效之日起三十日内，赔偿原告吴应喜被拆除房屋的室内财产损失人民币50000元；二、驳回原告吴应喜的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 胡 涛审判员 耿 立审判员 侯 贇二〇一九年五月十五日书记员 王胜玲