上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终2864号上诉人(原审被告)：中阳建设集团有限公司，住所地江西省抚州市。法定代表人：陈恩斌，总经理。委托诉讼代理人：李淑青，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：董轶明，江苏拙正律师事务所律师。上诉人(原审被告)：阮正琪，男，1968年3月14日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：瞿琼君，上海市志君律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海升渤贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：仲波，总经理。委托诉讼代理人：景奉涛，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱一犀，北京盈科(上海)律师事务所律师。原审被告：上海岭丰建设工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈才龙，执行董事。委托诉讼代理人：朱侪岸，上海市志君律师事务所律师。上诉人中阳建设集团有限公司(以下简称中阳公司)、阮正琪因与被上诉人上海升渤贸易有限公司(以下简称升渤公司)、原审被告上海岭丰建设工程有限公司(以下简称岭丰公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初11714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中阳公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回升渤公司的诉讼请求。事实和理由：涉案《钢材购销合同》的当事人为岭丰公司与升渤公司，合同履行的相对方应为该两家公司，欠付货款的对账单亦由岭丰公司盖章确认。阮正琪系“上海吉马物流配送中心工业展示区及办公专家楼项目”(以下简称吉马项目)工程的土建工程承包方，其并非中阳公司的员工，阮正琪签订《钢材购销合同》的行为系代表岭丰公司履行职务的行为。中阳公司知道升渤公司为钢材供应商，但对于《钢材购销合同》的签订、履行及送货的内容均不知情，也无法查实。钢材最终使用数量应由升渤公司提供证据证明，相关工程的造价正在进行审计，中阳公司对此也无法确认，不应由中阳公司对此承担付款责任。阮正琪上诉请求：撤销一审判决，改判驳回升渤公司针对阮正琪的诉讼请求。事实和理由：岭丰公司与升渤公司在签订的《钢材购销合同》中载明，阮正琪的身份为岭丰公司的委托代理人，故相关后果应由岭丰公司承担。双方最终履行的是2015年3月签订的《钢材购销合同》，此时阮正琪既不是岭丰公司的法定代表人，也不是岭丰公司的股东及工作人员，并不存在其与岭丰公司人格混同的情况。阮正琪系吉马项目工地土建部分的实际施工人，因其无力承包全部工程，所以将部分工程分包给岭丰公司施工，由于岭丰公司的账户被司法冻结，无法直接通过公司账户付款给升渤公司，故由阮正琪个人及其他案外人受岭丰公司委托代为支付货款。《钢材购销合同》的履行相对方为岭丰公司，不应由阮正琪对系争钢材款承担付款责任。升渤公司辩称，签订合同时施工现场有中阳公司的施工铭牌，施工单位为中阳公司，所有钢材均送至中阳公司的吉马项目工地。阮正琪依据其控制的岭丰公司和上海岭木建设工程有限公司(以下简称岭木公司)进行采购，其行为实际已损害了岭丰公司的法人人格独立，资金的支付情况也证明阮正琪与岭丰公司之间已构成了人格混同。阮正琪在手机短信中一直承诺付款，表示其自愿偿还该笔债务。2014年6月27日阮正琪与中阳公司签署了《工程项目责任承包合同》，中阳公司任命阮正琪为该项目负责人，其向项目业主承诺承担一切责任和义务，阮正琪采购钢材的行为系职务行为。中阳公司在2015年1月21日向项目业主发出的付款情况说明，也可证明阮正琪的行为系职务行为。2015年12月30日阮正琪以项目负责人的身份签署了《上海吉马物流配送中心项目的钢材款确认单》(以下简称钢材款确认单)，对涉案金额进行了确认。岭丰公司仅为名义上的买受人，实际买受人为中阳公司，阮正琪只是在履行职务行为。从付款情况说明看，阮正琪购进钢材的行为已得到了中阳公司的认可，中阳公司及阮正琪均应承担付款责任。升渤公司请求维持一审判决，驳回中阳公司、阮正琪的上诉请求。岭丰公司述称，涉案《钢材购销合同》的履行主体为岭丰公司，岭丰公司与阮正琪间并不存在人格混同的情形。涉案工程已竣工，但未进行竣工验收，5%工程款的付款条件仍未成就，应在一审法院认定的钢材款中减去5%的价款。升渤公司向一审法院起诉请求：1.判令阮正琪、岭丰公司、中阳公司共同向升渤公司支付钢材货款人民币5,730,846元(以下所涉币种均为人民币)；2.判令阮正琪、岭丰公司、中阳公司共同支付延期付款违约金(以5,730,846元为基数，自2015年7月27日按月息2%标准计付至2015年12月30日；以5,730,846元为基数，自2015年12月30日起按月息3%标准计付至实际清偿之日)。一审法院认定事实：2014年4月15日，案外人上海吉马国际酒业发展有限公司(以下简称吉马公司)与中阳公司就“上海吉马物流配送中心工业展示区及专家研发楼后续工程”签订了《建设施工合同》。当月18日，吉马公司(作为甲方、发包人、业主)与案外人中阳建设集团有限公司上海松江第二分公司(以下简称中阳松江二分公司)(作为乙方、承包人、总包方)签订《上海吉马物流配送中心工业展示区及专家研发楼后续工程二期土建安装工程施工合同补充协议》(以下简称补充该协议)，约定乙方为受甲方委托的总包方，承担包工、包材料、包质量等，包合同闭口总价；乙方对本工程土建和安装工程材料、设备依本协议第七条约定负责采购；本工程主要材料和设备必须由乙方事前将材料采购计划的品牌、厂家、样品报监理和甲方考察确认，乙方自行采购。该合同落款处加盖了阮正琪的私章。2014年6月27日，中阳公司(甲方)与阮正琪(乙方)及案外人岭木公司(作为乙方担保方)签订一份编号为“ZY-SHF-NB-2014-003”的《工程项目责任承包合同》，约定鉴于甲方与建设/发包单位吉马公司签订的上海吉马物流配送中心工业展示区及办公专家楼合同，甲方将上海吉马物流配送中心工业展示区及办公专家楼项目委托给乙方组织施工，为切实履行甲方与建设/发包单位所签订的工程施工承包合同，确保本工程顺利进行，甲方任命乙方阮正琪为工程项目负责人，由乙方组织队伍进行施工；工程项目工期：2014年4月20日至2016年6月15日；双方职责：甲方的权利和义务中包括有权依照相关法律、政策和行业主管部门的规定对在乙方经营过程中的安全、质量、技术、税收、财务管理及农民工费用等相关方面进行监督和指导，合理拨付工程款；协助乙方以法律程序处理有关诉讼事项；负责工程的招标及中标等事宜；乙方的权利和义务包括：乙方应全面履行甲方与建设/发包单位签订的《施工合同》中约定的各项条款，承担甲方向建设/发包单位承诺的一切责任和义务。在建设单位的工程款到甲方指定的账户后，乙方可参照《施工合同》约定的付款条件，申请用款。若建设单位不能按约支付工程款(包括但不限于预付款、进度款、索赔款或结算款等)的，工程资金缺口由乙方自行解决；乙方必须贯彻执行国家和地方政府制定的相关法律、法规，无条件服从甲方的调度管理；在甲方与乙方就内部承包的结算完毕之前，所有建设单位支付的工程款支配权属于甲方。乙方向甲方领取的所有款项，必须保证全部用于本工程项目，不得挪用于任何其他用途；关于经济结算：无论乙方在承包经营期内是否产生利润，双方约定甲方向乙方暂按工程结算总造价的2.2%收取利润款；承包范围内应上缴给政府部门的各种规费等及其他一切相关费用全部由乙方承担，并由甲方代扣代缴；甲方与建设/发包单位签订的施工合同，作为本合同的附件，并遵照执行，合同条款具有与本合同相同的法律约束力；财务管理规定：工程款由甲方统一办理收款手续，汇入甲方指定的银行账户；乙方所有签订的《工程承包合同》、《材料采购合同》、《劳务合同》……及《月度工程进度工作量完成情况》《月度材料收发存情况表等相关报表，每月25日前报甲方审查、备案；经济纠纷处置：在本合同执行过程中因材料采购、工人工资、保证金等原因发生经济纠纷，引起对方起诉的，甲方可向乙方主张信誉赔偿金；关于项目管理及规定：材料采购：乙方应聘用专业人员负责材料采购，材料验收必须具有产品合格证、准用证、检验检测合格证等符合国家和地方规范要求的相关证明资料，并不得向无证经营者采购商品，确保建材的质量；印章管理：乙方应严格按照甲方规定使用项目部的印章，凡乙方以项目部印章对外签订材料及其他合同或协议，甲方对此不承担任何责任；关于担保约定：本合同由岭木公司作为担保人为乙方提供担保。2014年7月31日，升渤公司(甲方、供方)与岭丰公司(乙方、需方)签订一份《钢材购销合同》，约定就乙方向甲方采购钢材事宜达成如下合同条款：乙方工程名称为“上海吉玛国际酒业有限公司”，乙方因工程需要，自2014年7月25日至2014年12月31日不定时多批次向甲方采购钢材，每次送货数以乙方书面通知为准；钢材的计量方式：螺纹钢按国家理算或过磅，线材过磅；钢材的价格(包括运输费用)：按货到工地当日上海“西本价”下浮180元/吨结算，运费、装卸费等由甲方承担。如乙方需要甲方提供材料发票，则甲方向乙方每吨加收80元的税金；结算及付款方式：按乙方与建设方所签合同的付款方式、时间支付，按专家楼18层每完成4层，同时工业展示区5层每完成1层，乙方收到业主吉马公司工程款后的一周内按送货数量支付60%，35%在主体完工验收合格后一周内支付，剩余款5%在主体竣工验收合格后二个月内付清；解决合同纠纷的方式为：双方协商解决，协商不成的向乙方所在地法院诉讼。2015年1月21日，中阳公司向案外人吉马公司出具《付款情况说明》一份，主要内容为：依照2015年1月21日甲乙双方会议精神，由于春节临近，为了社会和谐稳定，及时解决工人工资及施工正常进行、设备款及材料款，敬请贵司同意下周内先支付800万元工程款，以解项目工程燃眉之急。……本次应付款项及金额详见下表：……升渤公司(钢材)应付款金额160万元。2015年3月9日，升渤公司(作为甲方、供方)与岭丰公司(作为乙方、需方)又签订一份《钢材购销合同》，主要内容为：就乙方向甲方采购钢材事宜达成如下合同条款：乙方工程名称为“上海吉玛国际酒业有限公司和岭丰公司旗下项目”，乙方因工程需要，自2014年7月25日至2015年10月1日不定时多批次向甲方采购钢材，每次送货数以乙方书面通知为准。甲方有权拒绝乙方吉马工地以外工地供货；钢材的计量方式：螺纹钢按国家理算或过磅，线材过磅；钢材的价格(包括运输费用)：按货到工地当日上海“西本价”结算。运费、装卸费等由甲方承担；结算及付款方式：1.经乙方或其授权人员签字(盖章)确认的送货单是双方结算的依据。每个月月底前对账一次。2.吉马项目为专家楼18层，展示厅5层。乙方完成建设方专家楼的18层中的8层，同时完成展示厅5层中的2层，但最晚不得晚于2015年5月10日，乙方应支付甲方总付款的60%。乙方完成建设方专家楼的18层中的12层，同时完成展示厅5层中的3层，但最晚不得晚于2015年7月10日，乙方支付甲方总付款的60%。乙方完成建设方专家楼的18层中的16层，同时完成展示厅5层中的4层，但最晚不得晚于2015年9月10日，乙方支付甲方总付款的60%。吉马项目完成结构封顶2个月内，但最晚不得晚于2015年11月10日，乙方支付甲方总付款的95%。剩余5%的尾款在结构封顶验收合格后3个月内，由乙方支付甲方；……4.结算补充协议：经甲乙双方协商，乙方同意甲方在2014年7月31日签订的原合同钢材单价上每吨补偿180元，同时供方提供已付款的等额发票。供货时间为2014年7月至2015年2月，供应钢筋共计2,005吨，合计金额360,900元，并入以上总付款，按以上约定由乙方支付甲方；关于违约责任约定：甲方完成建设方专家楼的8层，同时展示厅的2层钢材供料后，或乙方在2015年5月10日以前未按时支付甲方货款的，则应另行支付所欠甲方货款为基数、月利率2%的月息。甲方完成建设方专家楼的12层，同时展示厅的3层钢材供料后，或乙方在2015年7月10日以前未按时支付甲方货款的，则应另行支付所欠甲方货款为基数、月利率2%的月息。甲方完成建设方专家楼的16层，同时展示厅的4层钢材供料后，或乙方在2015年9月10日以前未按时支付甲方货款的，则应另行支付所欠甲方货款为基数、月利率2%的月息。甲方完成吉马国际酒业工地结构封顶钢材供料后2个月内，或乙方2015年11月10日以前未按时支付甲方货款的，则应另行支付所欠甲方货款为基数、月利率2%的月息。剩余尾款在结构封顶验收合格后3个月内，或乙方未按时支付甲方全部货款的，则应另行支付所欠甲方货款为基数、月利率2%的月息。若以上节点有一项乙方未按时支付甲方货款逾期下再超过3个月后，则(支付)按乙方所欠甲方货款为基数、月利率3%的月息。所有工程付款都是本息对应同比例执行；乙方未按合同约定付款，甲方有权停止供货，并有权要求乙方立即支付货款及利息；解决合同纠纷的方式：双方协商解决，协商不成的向甲方所在地所属闸北法院诉讼。2015年7月27日，升渤公司与岭丰公司共同盖章确认一份《应收应付核实单》，主要内容为：至2015年7月27日止，岭丰公司实际应付升渤公司总计钢材款583.0846万元，双方确认无误。2014年12月10日、2015年1月7日、1月23日、2月15日、5月14日、5月25日及11月18日，岭丰公司委托案外人向升渤公司付款及阮正琪向升渤公司付款共计2,720,000元。2015年10月13日，阮正琪在吉马公司会议室参加了“协商第五个节点工程付款会议”，并在《协商第五个节点工程付款会议纪要》上签名。2015年12月30日，阮正琪作为“项目负责人”与岭丰公司共同出具的钢材款确认单中载明的主要内容为：根据2015年3月9日双方签订的《钢材购销合同》，升渤公司从2014年7月至2015年5月分批向中阳公司上海吉马物流配送中心用房工业展示区办公研发专家楼工程配送各种型号和规格的钢材款共计8,450,846元。截止2015年12月30日已收货款272万元，尚欠钢材款及逾期利息合计6,225,377元。之后，升渤公司因催讨剩余钢材款5,730,846元未果，致本案诉讼。案外人中阳松江二分公司成立于2013年11月26日，负责人为阮正琪，于2014年7月25日注销。2014年12月23日，岭丰公司法定代表人由阮正琪变更为陈才龙，股东、监事均由鲁社渭与阮正琪变更为陈才龙与冯夫良。2016年3月3日，中阳公司派员工向公安机关报案控告阮正琪挪用资金。该员工在公安机关的两次询问笔录中表示：中阳公司与吉马公司签订了工程项目合同，因阮正琪在上海长期从事建设工程项目、具有一定工作经验和能力且与吉马公司相识，为便于推进该工程项目并保证工程质量，中阳公司遂设立了中阳松江二分公司并让阮正琪担任该分公司的负责人及吉马工程项目的负责人；之后，阮正琪瞒着中阳公司私自开立了中阳松江二分公司银行账户，并持伪造的中阳公司证明要求吉马公司将工程款付至分公司账户，其在2014年至2015年6月期间将吉马公司支付的897万余元工程款转入其控制的公司账户及其与家人的私人账户上，由于工程款被挪用导致项目停工，工人工资无法按时支付，中阳公司与阮正琪沟通后，其仍不肯偿还挪用的公司资金，遂报案。阮正琪在公安机关的多次讯问笔录中表示：中阳松江二分公司由中阳公司设立，虽然其与中阳公司签订的《工程项目责任承包合同》约定吉马公司支付的工程款应付至中阳公司，但当时签该合同时未仔细看条款约定，且中阳松江二分公司与吉马公司也签过工程合同，相当于其自己接的活，理应由其直接收钱，收到的工程款都付给材料商了，为方便操作，材料采购系由其或配偶及丈人以私人名义进行付款。讯问中，针对公安机关要求解释为何银行交易明细与对手信息显示款项转至其或家人的私人账户或家人开设的公司账户而非转入材料商账户，阮正琪表示因为要走流水以便办理银行贷款；针对公安机关要求解释为何在开立分公司账户时银行未有任何中阳公司的开户痕迹、与其所称账户由中阳公司开具的陈述不符，阮正琪仍坚持称其本人未开立过分公司账户，不清楚具体情况，分公司账户系由中阳公司派人开立。案外人吉马公司就其与中阳公司签订的吉马项目《建设施工合同》向上海仲裁委员会提起仲裁，中阳公司则在该案中提出反请求。双方在仲裁庭审时均认可：吉马公司与中阳公司签订的《建设工程施工合同》仅为备案合同，实际履行的系吉马公司与中阳松江二分公司签订的补充协议，工程于2015年12月14日全面停工，至今未复工，主体结构未验收，双方未经结算。此外，双方现均同意解除施工合同。目前该仲裁案件仍在审理中，涉案工程项目已提交进行审计。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.由谁承担本案的付款责任；2.升渤公司诉请金额中应否扣除合同总额的5%价款。首先，纵观所查明的事实，不论从中阳公司与吉马公司关于实际履行协议的表述还是从中阳公司与阮正琪在公安机关侦查阶段的陈述以及中阳公司与阮正琪签订的《工程项目责任承包合同》来看，均可认定阮正琪作为涉案吉马项目工程土建部分的实际负责人，系代表中阳公司对外办理原料采购等业务，此节亦可由阮正琪代表中阳公司参加“协商第五个节点工程付款会议”、还以“项目负责人”身份在钢材款确认单上签字等行为加以印证。因此，相应的法律后果理应由中阳公司承担，即岭丰公司实为阮正琪出于个人私利借用之“壳”，本案不宜根据升渤公司与岭丰公司之间的《钢材购销合同》机械适用“合同相对性”原则，故对中阳公司的抗辩意见不予采纳，中阳公司可在承担责任后另行处理其与阮正琪之间的内部承包关系。鉴于岭丰公司在审理中明确表示愿意根据《钢材购销合同》承担付款责任，于法不悖，故对升渤公司要求岭丰公司承担共同付款责任的诉请，应予支持。至于升渤公司诉请要求阮正琪承担付款责任，考虑到阮正琪在公安机关的陈述，其在购销合同履行期间曾担任岭丰公司的股东、监事、法定代表人及其多次以个人账户付款的行为，可视为其将个人与岭丰公司混同，故从保护债权人利益角度出发，阮正琪亦应承担付款责任。其次，就第二份《钢材购销合同》的内容看，其已将此前购销合同的付款条件与方式作了变更，确实约定剩余5%尾款应在结构封顶验收合格后3个月内支付，但值得注意的是，涉案工程项目合同已由中阳公司与吉马公司共同确认解除，工程已停工至今并引发仲裁、审计等程序。换言之，上述“结构封顶验收合格”条件已不可能实现，故根据情势变更原则，该尾款支付条件不应再予适用，岭丰公司等就此提出的抗辩意见有违公平原则，应不予采纳，升渤公司诉请要求支付剩余全部货款并无不当，可予支持。至于升渤公司诉请的违约金，考虑到违约责任设立目的系制约当事人的违约行为、警醒当事人恪守约定、维护市场交易秩序，理应适当高于切实履约的正常费用，故岭丰公司等辩称应按央行公布的企业贷款基准利率为计算标准，明显偏低，应不予采纳；但若按照升渤公司分段主张的月息3%标准计付违约金则已超出相关规定，确实偏高，对此予以调整，酌定违约金计算标准为升渤公司主张的前段标准即按月2%的标准计算。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条之规定，判决如下：一、岭丰公司、阮正琪、中阳公司于判决生效之日起十日内共同向升渤公司支付钢材货款5,730,846元；二、岭丰公司、阮正琪、中阳公司于判决生效之日起十日内共同向升渤公司偿付逾期付款违约金(以5,730,846元为基数，自2015年7月27日起按月2%标准计付至实际清偿之日)。一审案件受理费86,007.70元，由岭丰公司、阮正琪、中阳公司共同负担。本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明：升渤公司在一审中为证明其已依约履行了供货义务，提供了送货单43份，载明有钢材的品名及规格、件数、重量、金额等内容，其上载明的购货单位名称为岭丰公司，并由相关人员签收。对此，岭丰公司对上述送货单的真实性予以认可，但认为其中有部分钢材送到了岭丰公司其他项目；阮正琪对送货单的真实性予以认可；中阳公司对上述送货单的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为购货单位为岭丰公司及阮正琪，与中阳公司无关。本院认为，本案的主要争议焦点为：阮正琪及中阳公司对于升渤公司所主张的钢材款是否应承担付款义务。就吉马项目工地的钢材供应事宜，升渤公司作为供方与作为需方的岭丰公司先后于2014年7月31日、2015年3月9日签订两份《钢材购销合同》，其中约定的需方及付款义务人均为岭丰公司。在实际履行合同过程中，升渤公司出具的送货单证上载明有钢材的品名及规格、件数、重量、金额等内容，其上载明的购货单位为岭丰公司。2015年7月27日，升渤公司、岭丰公司双方形成《应收应付核实单》，载明至2015年7月27日岭丰公司实际应付升渤公司钢材款总计583万余元，相应的对账明细单上亦由双方盖章予以确认。同年12月30日，岭丰公司出具了钢材款确认单，表示根据2015年3月9日双方签订的《钢材购销合同》，升渤公司从2014年7月至2015年5月分批向吉马项目工地配送钢材，并载明了总的货款金额以及已付款金额。在上述过程中，阮正琪以岭丰公司的名义与升渤公司签订并履行《钢材购销合同》，在进行对账时也是以岭丰公司的名义并在对账单上加盖有岭丰公司的印章，故该合同的双方当事人应为升渤公司与岭丰公司。中阳公司与升渤公司之间就吉马项目的钢材供应并无直接的合同关系，亦无证据表明中阳公司就系争钢材款具有债务加入的明确意思表示。《钢材购销合同》中载明阮正琪系岭丰公司的委托代理人，其作为项目的工地负责人，并未以中阳公司的名义履行上述合同。中阳公司在向业主吉马公司要求付款的清单中尽管列有包括升渤公司在内的供应商名单及货款，但载明的应付款金额为160万元，且其中并无中阳公司承担付款责任的意思表示，故不能以此认定中阳公司对于系争钢材款5,730,846元应承担付款义务。在涉案合同履行过程中，尽管阮正琪曾经支付过部分货款，但其对于升渤公司在本案中诉请主张的货款并未明确表示过同意承担付款责任，升渤公司以短信内容等为据认为阮正琪同意支付系争货款，阮正琪对此不予认可，升渤公司未能提供充分的证据证明阮正琪明确同意承担本案系争钢材款。岭丰公司原系由包括阮正琪在内的两名股东持有股权的有限责任公司，2014年12月23日，岭丰公司法定代表人由阮正琪变更为陈才龙，股东由鲁社渭、阮正琪变更为陈才龙与冯夫良，现并无充分的证据表明岭丰公司的股东个人与公司之间存在业务和财务等方面的混同，且这种混同已经损害了作为债权人的升渤公司的利益。因此，升渤公司主张要求阮正琪承担付款责任，依据并不充分，本院不予支持。关于岭丰公司应予支付货款金额的认定以及逾期付款违约金的承担，一审法院已作分析阐述，本院予以认同，在此不作赘述。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初11714号民事判决；二、原审被告上海岭丰建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向被上诉人上海升渤贸易有限公司支付钢材货款5,730,846元；三、原审被告上海岭丰建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向被上诉人上海升渤贸易有限公司偿付逾期付款违约金(以5,730,846元为基数，自2015年7月27日起按月2%标准计付至实际清偿之日)；四、驳回被上诉人上海升渤贸易有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费86,007.70元，二审案件受理费86,007.70元，均由原审被告上海岭丰建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理马颖裔审判长  陈晓宇审判员  王蓓蓓审判员  肖光亮二〇一九年五月十七日书记员  马颖裔附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……