广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1581民初211号原告：郑金在，男，1978年3月12日出生，汉族，住广东省陆丰市，委托诉讼代理人：陈锋，广东商达（广州）律师事务所律师。被告：王爱芬，女，1965年10月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告郑金在与被告王爱芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人陈锋与被告王爱芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑金在向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币50000元及违约金暂计50000元（实际违约金请求以50000元为本金，按月2%计算，自2014年11月23日起暂计至2019年1月23日，实际计至借款本金全部清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担；3.要求被告支付律师费10000元（庭审追加）。事实和理由：原告与被告认识多年，被告因做生意资金不足，需要资金临时周转，被告于2014年10月份向原告借款人民币100000元，双方约定借款期限一个月，原告于2014年10月23日以银行转账的方式向被告交付了借款人民币100000元。但是一个月后，原告催被告还款，被告却无法及时归还借款。其后，被告归还了部分借款人民币50000元。剩余的借款原告曾多次向被告催告还款，但是被告一直以各种理由推迟还款，无奈之下原告只能诉至法院。综上所述，为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告王爱芬辩称，我不认可原告诉求与事实理由，被告已经付给了原告十二万左右，现在没有欠原告钱，在2016年已经全部还清。如果查清被告有欠款，对于原告的利息及律师费的主张，我没有意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借款协议书；2.收款收据；3.民生银行转账对账单；4.被告公司的营业执照。原告所提交以上证据证明被告王爱芬因做生意资金周转需要，向原告借款人民币100000元。双方签订的《借款协议》约定借款期限2014年10月24日至2014年11月23日，甲方逾期归还的每日按照逾期金额的0.5%支付违约金给乙方。原告于2014年10月23日以银行转账的方式向被告交付了借款人民币100000元，被告出具了《收款收据》。被告根据其主张依法提交了如下证据：1.陈裕坤BANCS存款历史交易明细清单10页；2.王爱芬BANCS存款历史交易明细清单1页。被告所提交以上证据证明被告已经还清所有借款。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方质证意见如下：被告王爱芬质证称，对原告提交的4份证据没有意见。原告郑金在质证称，对被告提交的证据1的真实性予以确认，但与本案没有关联性，不认可其证明目的，陈裕坤账户发生的转账是均乾公司与原告之间的生意往来，均乾公司是通过陈裕坤的账户进行付款。对于证据2的真实性没有异议，但该金额为支付逾期还款的违约金，并非归还本金。对双方没有异议的借款协议书、收款收据、民生银行转账对账单、被告公司的营业执照等证据，本院经审查予以确认在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1.对被告提交的证据1（陈裕坤BANCS存款历史交易明细清单10页），因陈裕坤系被告侄子，被告主张其部分借款是通过陈裕坤账户转账给原告，显然，该证据与本案存在关联性，故本院对该证据的三性予以认定，关于被告主张的证明目的，本院将结合案情予以综合评析；2.对被告提交的证据2（王爱芬BANCS存款历史交易明细清单1页），原告对该证据的三性没有异议，本院依法予以确认。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王爱芬因资金周转需要，于2014年10月23日向原告郑金在借款100000元，并于2014年10月24日签下借款协议书，双方约定借款期限为2014年10月24日至2014年11月23日，按每日0.5%支付逾期违约金。被告借款后向原告转账归还借款本金50000元，后陆续也有偿还，分别于2014年12月23日还款3500元、2015年1月22日还款3500元、2015年3月6日还款3500元、2015年3月24日还款3500元、2015年4月28日还款3500元、2015年5月26日还款3500元、2015年6月26日还款3500元、2015年7月28日还款3500元、2015年9月2日还款3500元、2015年9月15日还款2000元、2015年10月28日还款3500元、2015年10月30日还款3500元、2016年7月1日还款5000元，但双方一直未对账，还款时也未注明是借款本金或违约金。现原告向本院起诉，要求被告偿还借款本金及利息。本院认为，债务应当清偿，本案原、被告借款事实清楚，证据充分，足以认定原、被告存在债权债务关系。关于被告王爱芬向原告郑金在借款100000元以及被告已归还50000元本金的事实，因双方均无异议，本院予以确认。关于原告主张的剩余借款50000元及违约金，庭审中，被告认为其已通过自己账户及陈裕坤（被告侄子）账户陆续向原告汇款，汇款时大部分有备注“王爱芬”或“均乾”（被告名下公司），根据被告提交的明细清单，共计汇款45500元，原告认为这些汇款是原告与被告公司存在供应链服务所产生的生意资金往来。本院认为，从被告提交的明细清单可见，被告通过自己账户及陈裕坤账户自2014年12月23日起至2016年7月1日期间陆续向原告账户汇款，且除了一笔2000元及一笔5000元，其他每笔均为3500元，有较强的规律性，原告认为系业务产生的资金往来，却未提交相关证据支持其主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，故本院对原告该主张不予采信。综上，被告王爱芬尚欠原告郑金在借款本金50000元，截至2016年7月1日，被告已偿还了45500元，因双方在还款时未注明系归还本金或利息，而借款时又明确约定了逾期违约金，故已偿还的45500元应当优先抵扣违约金，原、被告借款协议书约定日0.5%的违约金利率超过法定上限，原告请求按月利率2%计算违约金，本院予以支持，自借款到期日，即2014年11月23日起至2016年7月1日，被告应当偿还违约金19533.33元（50000元×年利率24%÷360天×586天=19533.33元），扣除违约金后，被告已偿还原告本金为25966.67元（45500元-19533.33元=25966.67元），尚欠借款本金应为24033.33元（50000元-25966.67元=24033.33元）。原告起诉主张要求被告支付律师费10000元，因原告未能提交律师费的相关收费正式发票，本院不予支持。对于被告庭审时表示有两笔7000元的汇款明细清单未提交，因其庭后也一直未补交，故本院不做处理，被告可待收集相关证据后另行起诉主张予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王爱芬应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑金在借款本金人民币24033.33元，并支付违约金（自2016年7月2日起至还清借款本金之日止按年利率24%计算）；二、驳回原告郑金在的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告与被告各负担575元，该款原告起诉时已预交，限被告于本判决生效之日起十日内迳付原告575元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  郑小杭二〇一九年五月五日法官助理吴祖青书记员蔡文嘉