山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0523民初610号原告：李孟亮，男，1969年7月26日出生，汉族，住广饶县。被告：广饶县丁庄街道办事处，住所地广饶县广青路**。负责人：燕飞，该办事处主任。委托诉讼代理人：王怀义，山东广胜律师事务所律师。第三人：广饶县人民政府，住，住所地广饶县乐安大街**/div>法定代表人：宋学华，该人民政府县长。委托诉讼代理人：王利利，女，广饶县司法局工作人员。委托诉讼代理人：贾梦昭，山东鲁北（广饶）律师事务所律师。原告李孟亮与被告广饶县丁庄街道办事处合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2018年7月12日，本院作出（2018）鲁0523民初332号民事判决书一份，后原告李孟亮及被告广饶县丁庄街道办事处均提出上诉，2018年11月26日，山东省东营市中级人民法院作出（2018）鲁05民终1475号民事裁定书一份，将本案发回本院重新审理，2019年1月23日，本案重新立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，在案件审理过程中，原告申请追加广饶县人民政府作为第三人参加诉讼，本院予以准许并追加第三人广饶县人民政府参加诉讼。原告李孟亮及被告广饶县丁庄街道办事处的委托诉讼代理人王怀义、第三人广饶县人民政府的委托诉讼代理人王利利、贾梦昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李孟亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拆迁补偿款1194138元及利息（自2012年11月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审过程中，李孟亮将第1项诉讼请求变更为判令被告广饶县丁庄街道办事处支付原告拆迁补偿款787848.67元及利息（自2013年2月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：为支持滨海新区建设，原、被告于2012年11月28日签订拆迁补偿协议书一份，就拆除原告经营的虾池及养殖池范围内房屋及附属设施、拆迁时间、拆迁补偿等进行了明确约定，经评估被告共需支付原告补偿款3411821.98元。原告按协议约定时间、标准完成了拆迁，被告按约定于2013年2月份首批支付原告65%的拆迁补偿款，剩余35%的补偿款被告口头承诺按县政府拨款进度确定，但最长不超过5年。后原告多次向被告追要剩余拆迁补偿款，被告总以种种理由拒不支付。现广饶县丁庄镇人民政府已变更为广饶县丁庄街道办事处。为维护原告合法权益，请求法院判令被告支付原告拆迁补偿款1194138元及相应的利息损失及逾期支付原告的损失。广饶县丁庄街道办事处辩称，该拆迁补偿协议虽是原、被告签订的，但实际拆迁人不是被告，而是广饶县人民政府，2012年被告根据县政府专题会议纪要，为加快滨海新区开发建设，受县政府委托对新区内的原告所属的部分财产进行拆迁征收，该部分拆迁征收的资金是由县政府提供，拆迁补偿协议第二条第一项中约定若县政府不拨付余款，则余款的拨付与被告无关。因此，从法律关系看，被告不是原告财产的拆迁人及经济补偿人，现在被告所属区域已划归黄高区管辖，该部分拆迁补偿款的支付涉及广饶县人民政府与黄高区政府之间资金协调的问题，被告在本案中与广饶县人民政府只是委托关系，不具有对原告补偿资金的支付义务，因此被告认为原告起诉被告主体错误，请求法庭依法驳回原告起诉。广饶县人民政府述称，本案系合同纠纷，根据合同相对性原则，本案主体为原告与被告双方，与第三人无关，原、被告在双方签署的拆迁补偿协议书中若为第三人设定义务，在第三人不知情也未加以追认的情况下，第三人不应承担原、被告之间的协议相关权利义务，故第三人无义务就原告涉案诉求向原告支付相应的补偿款及其他损失及费用。李孟亮围绕诉讼请求依法提交了录音光盘一份、拆迁补偿协议书一份、广饶县房屋征收补偿款分户估价明细表一份、组织机构代码查询一份，广饶县丁庄街道办事处为支持其抗辩主张依法提交了广饶县政府会议纪要复印件一份五页（广政专2012第9号）、收款凭证（复印件）一份、广饶县滨海新区开发建设指挥部与广饶县城镇建设拆迁服务中心以及原广饶县丁庄镇人民政府所签订的本案涉案合同总拆迁补偿协议（复印件）一份及拆迁评估表（复印件）三份，广饶县人民政府未向本院提交证据。经审查，本院认定如下：对原告提交的录音光盘，因不能够达到原告的证明目的，且被告不予认可，本院不予采信，对原告提交的拆迁补偿协议书、广饶县房屋征收补偿款分户估价明细表、组织机构代码查询被告对其真实性无异议，本院予以确认，对其证明目的，本院将结合其他证据综合做出认定；对被告提交的广饶县政府会议纪要复印件，原告对其真实性无异议，本院予以确认，对其证明目的本院不予采信，对被告提交的收款凭证（复印件）原告无异议，本院予以采信，对被告提交的广饶县滨海新区开发建设指挥部与广饶县城镇建设拆迁服务中心以及原广饶县丁庄镇人民政府所签订的本案涉案合同总拆迁补偿协议（复印件）以及拆迁评估表（复印件），被告对其中的拆迁评估表（复印件）无异议，本院予以采信，对广饶县滨海新区开发建设指挥部与广饶县城镇建设拆迁服务中心以及原广饶县丁庄镇人民政府所签订的本案涉案合同总拆迁补偿协议（复印件）本院将结合其他证据及依法查明的事实综合作出认定。本院根据原、被告及第三人的陈述、采信的证据及庭审查明的情况，认定事实如下：2012年11月28日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订拆迁补偿协议书一份，该协议的主要内容为：根据县政府回收滨海土地的需要，被告需拆除原告现有的位于大王镇虾池以西、陈官乡虾池以东4个养殖池及原对虾育苗场以南11个养殖池范围内的房屋及附属设施，经双方协商同意，就有关拆迁补偿事宜达成如下协议：一、拆迁概况：被告需拆除原告所有的房屋、线杆、卤水井、砖渠、变压机组等附属物（详见广饶县房屋征收补偿分户估价明细表附件共2页）；二、拆迁补偿约定：1补偿方式：第一次拨付补偿额的65%，余款35%按县政府的拨款方式付款，余款县政府拨付给被告后，被告再拨付给原告，若县政府不拨付余款，则余款的拨付与被告无关；2补偿金额：叁佰肆拾壹万壹仟捌佰贰拾壹元玖角捌分（3411821.98元）；三、拆迁验收：原告同意在2012年12月31日前将坐落在拆迁范围内的所有地面附着物，按照要求的时间全部拆迁完毕并经被告验收合格，方可认定拆迁合格，原告原地段的地面附着物拆除验收合格后，由被告使用，原告不得再进场干扰施工；四、补偿资金的兑付：被告确认原告拆迁合格后，将拆迁补偿费按照协议约定的补偿方式支付给原告，原告领取拆迁补偿费需携带拆迁补偿协议书、与丁庄镇水产技术服务站签订的4个养殖池>和11个养殖池>及个人有效身份证明，对涉及广饶县海丰公司地面附着物的补偿，由其负责人一并到场领取；五、协议补充条款：1、自本协议签订之日起，原告与丁庄镇水产技术服务站签订的4个养殖池>和11个养殖池>自动解除，2、原告所欠丁庄镇水产技术服务站往年承包费在领取地面附着物补偿金时从中扣除。原告在该协议的乙方处签字，被告在该协议的甲方处盖章。上述拆迁补偿协议书签订后，原告依约对相关涉案拆迁范围内的房屋及附属物进行了拆迁，被告已按协议约定向原告支付了65%的补偿款,剩余35%的补偿款至今未支付。另查明，原、被告签订的拆迁补偿协议书中补偿款数额3411821.98元包含补偿其他拆迁人员的补偿款1160825.78元，被告实际应支付原告补偿款为2250996.20元，其中被告于2013年2月2日支付原告65%的补偿款1463147.53元，剩余35%的补偿款为787848.67元，上述剩余补偿款第三人并未拨付给被告。本院认为，原、被告签订的拆迁补偿协议书系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的禁止性规定，系有效合同，合同对双方当事人均具有约束力。原告按照约定将拆迁补偿协议书中涉及的所有地面附属物拆除后，被告应当按照约定向原告支付拆迁补偿款，但被告只向原告支付了65%的补偿款，剩余35%补偿款一直未向原告支付，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。对剩余35%的补偿款，涉案拆迁补偿协议书中双方并未约定具体的付款时间，只约定了按第三人的拨款方式付款，原告在起诉状中陈述，被告曾口头承诺最长付款时间不超过5年，根据有关法律规定，原、被告系涉案协议书的当事人，第三人是否拨付剩余补偿款并不影响原告向被告主张剩余补偿款的权利，被告应承担向原告付款的义务，故对原告要求被告支付拆迁补偿款787848.67元及利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告提出的原告起诉被告主体错误、原告起诉应予驳回的抗辩主张，理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告广饶县丁庄街道办事处于本判决生效之日起十日内支付原告李孟亮拆迁补偿款787848.67元及利息（以787848.67元为基数，自2018年1月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15547元，由原告李孟亮负担5289.66元，由被告广饶县丁庄街道办事处负担10257.34元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  王志海人民陪审员  燕森山人民陪审员  李燕燕二〇一九年五月二十三日书 记 员  许睿杰附判决书所适用法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。