青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）青0104民初858号 原告：王学礼，公民身份号码：×××，男，1975年3月13日生，回族，住西宁市。 委托诉讼代理人：张衍光，江苏锡海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶玲玲，江苏锡海律师事务所律师。 被告：青海省庄和房地产开发有限公司西宁分公司，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地：西宁市城**西川南路****楼**。 负责人：南积勋，该分公司经理。 委托诉讼代理人：王治平，陕西海普睿诚律师事务所律师。 被告：青海省庄和房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：，住所地：西宁市城中区城南新城大道**v> 法定代表人：龚煜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王治平，陕西海普睿诚律师事务所律师。 原告王学礼与被告青海省庄和房地产开发有限公司西宁分公司（以下简称“庄和西宁分公司”）、青海省庄和房地产开发有限公司（以下简称“庄和公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学礼的委托诉讼代理人张衍光、陶玲玲，被告庄和西宁分公司、庄和公司的委托诉讼代理人王治平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王学礼向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告和被告庄和西宁分公司之间的《房屋租赁合同》；2.依法判令被告腾退XX区文苑路X号XX号楼2116室、2117室、7-125室、7-171室、7-251室的房产；3.依法判令被告向原告支付2018年3月27日前欠付的租金2014000元，并按105000元/月的租金标准继续承担房屋租金（租赁合同解除前）及房屋占有使用费（租赁合同解除后）至实际腾退房屋之日；4.依法判令被告承担原告为实现债权支付的财产保全保险费、律师代理费71780元；5.本案的诉讼费、保全费由被告承担。以上合计2085780元。 事实与理由：2016年6月22日，原告与被告庄和西宁分公司签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将位于西宁市××区、2117室、7-125室、7-171室及7-251室房产出租给被告庄和西宁分公司使用，房屋租赁期限贰个月，租金每月105000元，每期满一个月支付一次等权利、义务内容。当日，原告即将租赁物交付给了被告，租赁期满后，被告继续使用租赁物至今，但却未按约支付租金。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法裁判。 被告庄和西宁分公司、庄和公司辩称，一、被告收到的起诉状是王学礼个人的，但只有印章而没有本人签字按印，不知道该印章有无在有关机关备案，本案是否是其本人自意起诉。二、双方签订合同是2016年6月22日，但涉案房屋于2016年12月13日才竣工验收，《房屋租赁合同》根本没有履行，双方租赁事实根本不存在。三、合同约定租赁期限是二个月，期限届满后合同自动解除，并不如原告所述有房屋占有使用费，原告在租赁期限届满后也未催收租金。四、原告要求律师代理费用没有合同依据，应当驳回。 本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，原告王学礼与被告庄和西宁分公司签订了《房屋租赁合同》，约定租期为2个月，租金为每月105000元。同日，双方对房屋进行了移交，并签订《租赁房屋移交清单》。2017年1月25日，被告给付原告两个月的租金210000元。合同期满后，被告继续占有、使用房屋，但未交纳租金，经原告多次催要未果，致使纠纷产生。 另查，被告庄和西宁分公司无注册资金，不具备独立法人资格。 以上事实有（2018）青0104民初1513号民事判决书、（2018）青01民终1771号民事判决书、《房屋租赁合同》、《租赁房屋移交清单》、转款凭证以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，原告王学礼与被告庄和西宁分公司签订《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。原告在签订合同后履行了合同义务，将涉案房屋移交给了被告庄和西宁分公司，双方签订了《租赁房屋移交清单》。被告庄和西宁分公司在租赁期间也交纳了足额租金。在租赁期满后被告庄和西宁分公司继续占有使用租赁房屋，原告未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，双方签订的《房屋租赁合同》继续有效且合同期限为不定期合同，租赁期间的租赁费理应支付，故原告根据《房屋租赁合同》第六条：“租金每月壹拾万零伍仟元整（按每月实际天数进行计算）……”的约定要求给付租金的诉求本院予以支持。2016年6月22日至2018年3月27日期间，共产生的租金为105000元/月÷30天×644天=2254000元，扣除被告支付的210000元，尚欠2044000元，因原告当庭表示只主张其中的2014000元，剩余30000元另行处理，对此本院予以确认。此外，被告仍应当按照合同约定的105000元/月的标准继续承担房租/房屋占有使用费至实际腾退房屋之日。根据相关法律规定，因被告庄和西宁分公司系被告庄和公司下设分支机构，不具备独立法人资格，其相应的民事责任应由被告庄和公司承担。 关于原告要求解除《房屋租赁合同》的诉求，由于被告庄和西宁分公司未交纳租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同……”以及第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，因被告庄和西宁分公司未按约支付房屋租金，导致原告收取租金的合同目的无法实现，原告有权解除租赁合同。故，原告要求解除《房屋租赁合同》的诉求应予支持。同时根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状……”的规定，租赁合同解除后，被告庄和西宁分公司应当腾退租赁房屋。 关于原告要求被告承担原告为实现债权支付的保全保险费、律师代理费71780元的诉求。因保全保险费、律师代理费不是当事人一方违约后对另一方造成的必然损失，且双方在合同中对保全保险费、律师代理费的承担没有明确的约定，故，对原告的该项诉求不予支持。 另，关于被告质疑本案是否是原告王学礼自愿起诉的问题，因在本案受理后，原告王学礼委托了特别授权的诉讼代理人，且参与了庭审前的相关诉讼活动，故对于被告的该辩解意见本院不予评判。 综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第九十四条、第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、依法解除原告王学礼与被告青海省庄和房地产开发有限公司西宁分公司于2016年6月22日签订的《房屋租赁合同》； 二、被告青海省庄和房地产开发有限公司西宁分公司在本判决生效后十日内将原告王学礼位于西宁市××区、2117室、7-125室、7-171室、7-251室的房屋腾退； 三、被告青海省庄和房地产开发有限公司支付原告王学礼2018年3月27日前欠付的租金2014000元，并按105000元/月的租金标准继续承担房屋租金（租赁合同解除前）及房屋占有使用费（租赁合同解除后）至房屋实际腾退之日； 四、驳回原告王学礼的其他诉讼请求。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费23487元，减半收取11743.50元、保全费5000元，合计16743.50元，由青海省庄和房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 员 马永坚 二〇一九年五月九日 法官助理 郭雪青 书 记 员 常 悦 本案引用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。