宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终149号 上诉人（原审被告）：刘学军，男，1970年2月9日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区中卫市。 委托诉讼代理人：王志军，宁夏玺信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李华平，男，1963年4月15日出生，汉族，务工人员，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：李毅，四川九朝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵玉英，女，1965年10月20日出生，汉族，务工人员，住四川省南江县，系李华平之妻。 原审被告：宁夏建昌建筑实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市良田路**。 法定代表人：桂静，该公司负责人。 原审被告：宁夏建昌建筑实业有限公司建业分公司，，住所地宁夏回族自治区贺兰县月湖**东门**营业房 负责人：宋亮，该分公司负责人。 原审被告：贺兰县洪广镇人民政府，，住所地宁夏回族自治区贺兰县洪广镇洪运东路** 法定代表人：蔡霞，该镇镇长。 上诉人刘学军与被上诉人李华平、原审被告宁夏建昌建筑实业有限公司（以下简称建昌公司）、宁夏建昌建筑实业有限公司建业分公司（以下简称建昌建业分公司）、贺兰县洪广镇人民政府以下简称洪广镇政府）劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2018）宁0122民初5589号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人刘学军上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判上诉人支付被上诉人劳务费80万元或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，上诉人与被上诉人并未就涉案劳务费进行结算，被上诉人提交的不是结算凭证而是情况说明，该说明是对合同约定的楼面面积的补充。对劳务费，该说明强调已付款12964900元，合同价下欠290万元。并特别注明：所有变更工程，现未经验收，暂不结算。说明中还附有双方均认可的被上诉人组织的钢筋、木工、抹灰、砌墙班组劳务费为230万元。故上诉人认为该说明并非最后结算依据。 被上诉人李华平辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及事实理由不能成立，请二审驳回上诉，维持原判。上诉人2017年2月11日出具的说明是对人工工资的结算。劳务承包合同中约定的承包范围包括外墙瓷砖、外架、模板、混凝土浇灌、对室外散水等，结算时只有钢筋、木工、抹灰、砌墙班组的负责人在场并签字，因其他班组负责人不在，故其完成的工程价款在结算单中没有具体列明体现。 原审被告建昌公司、建昌建业分公司、洪广镇政府经本院合法传唤，无正当理由未到庭接受询问，亦未提交书面答辩意见。 原审原告李华平向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付人工工资148万元并按银行贷款利率承担资金利息（从2017年12月6日计至2018年9月6日，以148万元为基数，利率按年利率6%计算），共计支付利息66600元；2.由被告负担诉讼费用。 一审法院认定的事实：2012年9月20日，被告洪广镇政府作为贺兰县洪广镇农民新居项目的委托方及使用方与案外人宁夏土木基业房地产开发有限公司签订了一份《委托代建合同》，合同第一项约定：建设地点为洪广镇暖泉街以东、暖泉路以西、银汝公路以南、洪广营路以北；建设内容：土建、给排水、采暖及小区室外配套；建设工期为2012年7月10日至2014年12月31日；合同第二条约定在本合同生效之日起至本项目竣工并向贺兰县洪广镇人民政府移交资产和资料之前，代建方即案外人宁夏土木基业房地产开发有限公司作为本项目的项目法人，享有项目法人权利，并承担相应责任。2012年11月3日，宁夏土木基业建筑发展有限公司被贺兰县建设工程招标投标管理中心确定为洪广镇洪鑫苑农民新居**工程一标段工程的中标人；2013年1月25日，宁夏新月建筑有限公司被贺兰县建设工程招标投标管理中心确定为贺兰县洪广镇洪鑫苑农民新居项目**三标段工程的中标人。2014年5月28日，案外人宁夏土木基业房地产开发有限公司又将贺兰县洪广镇洪鑫苑农民新居二期部分工程发包给被告建昌公司。2014年5月28日被告建昌公司将洪广镇洪鑫园（苑）安居工程1、2、3、4、5项目部所有楼号的合同签订、工程款拨付及所有事宜委托给建昌建业分公司，截止至工程竣工。建昌公司及建昌建业分公司均在授权委托书上加盖公司公章。案外人宁夏土木基业房地产开发有限公司于2014年6月10日发出合同变更通知：宁夏土木基业房地产开发有限公司与宁夏土木基业建筑发展有限公司签订的贺兰县洪广镇农民新居一期一标段、一期二标段、二期一标段建设工程施工合同，施工单位由宁夏土木基业建筑发展有限公司现变更为宁夏建昌建筑实业有限公司。原土木基业房地产开发有限公司与宁夏新月建筑公司签订的贺兰县洪广镇农民新居二期二标段、二期三标段建设工程施工合同，施工单位由宁夏新月建筑公司现变更为宁夏建昌建筑实业有限公司。 一审另查明，被告刘学军自该工程开工就作为该项目负责人对该工程进行实际施工。2012年7月15日，被告刘学军与原告签订了《建筑工程劳务承包合同》，约定原告具体承包内容为在贺兰县洪广芙蓉鑫院（苑）砖混六层及二层商业楼工程工地内对其承包范围内的进退材料二次倒运，机械设备安装、调整，钢筋工程包括翻样、制作等，工程承包单价为20#、21#、26#、27#、32#、33#、34#砖混楼按实际面积图纸结算，单价390元每平米；35#楼框架楼按实际面积图纸结算，单价460元每平米；付款方式为三层平口，付已完工程量的70%，其中主体部分按290元/㎡计算，二次结构粉刷粘贴按照100元/㎡计算，主体封顶付已完工工程量70%，外架拆除付已完工程量70%；所有粘贴粉刷结束付总工程量的80%；原告完工承包内容，验收合格后三个月内支付原告总承包价格97%，留3%作为保修金，保期一年落（后）付清下剩3%保修金。同时该合同对违约责任等也进行了约定。合同签订后，原告组织工人为被告刘学军提供劳务服务。2017年12月6日，原告与被告刘学军对人工工资进行了结算，被告尚欠原告人工工资290万元，被告刘学军及原告李华平均签字捺印表示认可。2018年2月6日，原告李华平的妻子赵玉英向被告刘学军出具收条一份，载明其收到洪鑫苑二项目部支付工人人工工资共计150万元。现原告诉至法院，请求判如所请。 一审法院认为，原告与被告刘学军签订的《建筑工程劳务承包合同》真实、合法、有效，原告在为被告提供了劳务服务后，有获得相应劳动报酬的权利。经原告与被告刘学军结算，截止2017年12月6日，被告刘学军尚欠原告人工工资290万元，后被告刘学军于2018年2月6日向原告支付了150万元，下剩140万元，故对于原告主张的人工工资148万元，法院予以支持140万元，超出部分不予支持。关于原告主张的从2017年12月6日至2018年9月6日，以148万元为基数，按年利率6%计算利息66600元的诉讼请求，因被告刘学军未及时付款其占用资金期间原告的损失确实存在，原告要求其承担利息损失应予支持，但原告主张的利息计算基数应以被告刘学军未付的140万元为基数，故利息损失计算为63058元（1400000元×6%÷365天×274天），超出部分，不予支持。关于原告要求被告宁夏建昌建筑实业有限公司建业分公司、宁夏建昌建筑实业有限公司、贺兰县洪广镇人民政府向其支付人工工资的诉请，因本案系劳务合同纠纷，依据合同的相对性，特定的权利义务关系产生于合同的当事人之间，合同当事人的一方基于合同只能向合同的相对方提出请求，与原告方发生劳务合同关系的系被告刘学军，其他三被告并非合同相对方，故对于原告的该项诉请，不予支持。对于被告刘学军提出的因涉案工程还未完全交付使用，工程款没有进行最终结算，工程量也没有结算的抗辩理由，因本案系劳务合同纠纷，原告主张的人工工资已经被告刘学军与原告共同结算后确认，与涉案工程款及工程量无关，对于被告刘学军的该项抗辩事由，法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、被告刘学军向原告李华平支付劳务费1400000元，并支付2017年12月6日至2018年9月6日期间的利息损失63058元，合计1463058元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告李华平的其他诉讼请求。案件受理费9060元（已减半收取），由原告李华平负担489元，被告刘学军负担8571元。 二审中，上诉人刘学军提交以下证据：证据一、李华平未完成工程说明一份，证明被上诉人并没有完成涉案工程承包合同所约定的内容；证据二、罚款单，证明被上诉人在2012年8月至2013年7月多次被监理和建筑公司罚款。 经质证，被上诉人对上述证据不予认可。本院经审查，上诉人出示的以上证均不属于新证据，不予采信。 二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人李华平为上诉人刘学军承包的工程提供劳务，双方形成劳务合同关系。双方在《建筑工程劳务承包合同》中对结算单价及结算面积进行了明确约定。被上诉人一审中出示的2017年12月6日由双方签字确认的李华平人工工资说明，应视为对被上诉人已完成劳务费的结算。该说明对上诉人按照合同约定下欠劳务费明确为290万元。说明中另注明“所有变更工程，现未经验收，暂不结算”，故对涉案劳务工程中涉及工程变更导致劳务费发生增减，双方可另行主张权利。上诉人以其承包的工程未经竣工验收，其与建昌公司未进行结算为由拒绝支付被上诉人劳务费无法律依据。上诉人的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律无误，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11800元，由上诉人刘学军负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  邢雪梅 二〇一九年五月二十一日 书记员  陈丽霞 附：法律相关条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。