湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0523民初568号原告：唐芳芳，女，1967年6月26日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被告：刘良明，男，1974年4月9日出生，汉族，住邵阳县。委托诉讼代理人：银立中，湖南银剑律师事务所律师。原告唐芳芳与被告刘良明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序,因案情复杂，本案转为普通程序进行了审理。原告唐芳芳、被告刘良明及其特别授权委托诉讼代理人银立中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐芳芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金540000元，利息421000元，本息合计961000元（利息算至2018年3月27日止，后期利息顺延照计，直至本息还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1、案外人唐辉曾向原告借款130万元，而被告于2013年12月12日向唐辉借款20万元，月利率5.5%。2014年11月27日唐辉将其对被告拥有20万元的债权，经原、被告协商同意转移给原告，抵扣唐辉所借原告130万元借款中的20万元。被告向原告出具了债权转移借据，并约定月利率5%；2、2014年12月4日，被告通过案外人陈某介绍，向原告借款30万元，但原告由于当时出借能力受限，从张新雄借款20万元，原告自筹10万元，共30万元，借予被告，被告出具借据给原告，当时约定借款期限为三个月，因被告知道原告借款有一部分从张新雄处代借而来，故约定被告还款对张新雄所借款项直接偿还给张新雄，后由于被告未按约定偿还，张新雄派人向原告催讨，原告在被迫无奈的情况下，不得已于2015年2月16日偿还了张新雄借款20万元；3、2015年1月15日前，被告分四次向原告借款本金4万元。2016年5月31日，被告向原告作出还款计划，承诺于2016年7月1日偿还本金及利息共6.7万元，逾期未还承担违约损失每天1000元，并承诺用被告开办的深圳兰宇世界传媒有限公司作担保。上述三笔借款共计54万元，原告多次向被告催收，但被告拒不偿还。被告刘良明辩称，1、请求法院驳回原告的诉讼请求，原、被告之间系入股关系，原告是投资到被告湖南兰宇世界传媒有限公司，占公司原始股10%，投资金额为50万元，其中20万元属于案外人唐辉对被告的20万元债权转移到原告，然后作为原告投资被告湖南兰宇世界传媒有限公司的投资款；另外30万元，系原告从案外人陈某处借来，然后由原告打给被告，但原告实际只打款27万元给被告，其中3万元作为利息扣除，因为当时这笔钱是原告借案外人陈某的，陈某又委托张新雄打款，张新雄只打给原告27万元，然后原告打给被告也是27万元，这个也属于投资款。打款之后一年左右，2014年阴历十二月二十八日，陈某、张新雄的弟弟张文聪与我在唐芳芳家里，唐芳芳将我出具的30万元的借条退还给我，由我在重新出具一个30万元的借条给张文聪，因此该借款与唐芳芳无关。2、因为被告还信用卡借了原告2万元，已偿还5000元，目前被告只欠原告借款15000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的中国工商银行邵阳县支行银行流水，被告质证对其真实性无异议，关联性有异议，对该证据的真实性，本院予以认定；对原告提交的证人肖某的两份证言，被告质证对其真实性、合法性有异议，该证言与当事人当庭陈述不一致，且无其他证据予以佐证，故本院不予认定；对原告提交的被告刘良明于2016年5月31日出具的《还款计划》，被告称该《还款计划》系被原告胁迫的情况下出具的，但未庭证据予以证明，该证据客观真实，应予认定；对原告提交的现金流水记录，被告质证对其真实性、关联性均有异议，该证据为复印件，且与本案无密切联系，本院不予认定；对原告提交的肖某手机短信截图，被告不认可，该证据与本案无关，本院不予认定；对原告提交的曾珊、途晶、秦建社、袁鸿证明各一份，被告不认可，该四份证据与本案无关，本院不予认定；对被告提交的陈述，被告对其真实性有异议，不能作为证据使用，但民事诉讼法明确规定当事人的陈述属于证据，对该份证据关于20万款项由唐辉债权转让而来、刘良明向张文聪出具30万元借条及被告刘良明因信用卡还款向原告借款2万元，并于2018年3月21日已偿还5000元等陈述，予以认定；对被告提交的被告刘良明向张文聪出具的借条，原告不认可，该证据客观真实，与本案由密切联系，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、关于原告唐芳芳起诉的第一笔20万元的款项，被告刘良明以个人名义于2014年11月27日出具借条，“今借到唐芳芳贰拾万元整。本人借唐辉20万，从唐辉借唐芳芳130万元中抵扣20万，按月息5分计算”，未约定借款期限，该笔款项实际为被告刘良明借唐辉的钱冲抵为刘良明借唐芳芳的20万元，相当于债权债务转移，之后，于2014年12月27日，刘良明出具收条盖上公司湖南兰宇世界传媒有限公司公章，收款人刘良明，注明该款从唐辉处转来，该收据及借据均由原告唐芳芳提交，对于该笔款项来源，原、被告均无异议，关于该20万元的定性，被告刘良明主张为原告唐芳芳向湖南兰宇世界传媒有限公司的投资款，虽然被告刘良明就同一笔款项在出具借条的一个月之后又出具了收条，但该收条上并未注明该款未投资款，且被告刘良明未能提供其他充分有效的证据予以证明，故对该笔借款应认定为被告刘良明向原告唐芳芳的借款；2、关于原告唐芳芳起诉的第二笔30万元的款项，原告起诉的依据为2014年12月4日被告刘良明出具的借据，借据表述为今借到原告唐芳芳人民币30万元整，约定借款期限3个月，月利率10%（此款是唐芳芳从张新雄代借而来），此款本金与利息由刘良明还给张新雄，并以长沙望城区金泽园小区10栋2301房作为抵押，另外，结合证人陈某当庭陈述和本院对张文聪、张新雄的调查笔录，可以确认该30万元实际是张文聪通过张新雄的银行账号转账27万元给原告唐芳芳，原告唐芳芳再将27万元转账给刘良明，相当于张文聪预收了3万元的“砍头息”，实际借款应当为27万元，原告唐芳芳以其自己的房产做担保，2015年2月16日，原告唐芳芳与被告刘良明及陈某、张文聪在唐芳芳家里做出处理，由刘良明向张文聪出具30万元的借条，前提是原告唐芳芳偿还其向陈某所借款项20万元，陈某返还唐芳芳因30万元担保的房产证，张文聪向唐芳芳出具收条收到唐芳芳还来给陈某的20万元，同时注明唐芳芳与张新雄、张文聪没有经济关系，关于刘良明向张文聪出具30万元的借条、原告唐芳芳偿还其向陈某所借款项20万元、陈某返还唐芳芳因30万元担保的房产证及张文聪向唐芳芳出具收条收到唐芳芳还来给陈某的20万元等行为，可以认定为刘良明、唐芳芳、陈某及张文聪他们对他们相互之间发生的经济往来关系，进行的结算，出具了相关的收条及借据等，结算结果是唐芳芳向陈某偿还20万元，由张文聪代收，陈某返还唐芳芳的有关房产证，刘良明向张文聪出具的30万元的借条，然后唐芳芳与张新雄、张文聪没有任何经济关系，从他们结算的结果来看，刘良明于2014年12月4日出具给唐芳芳的30万元的借据实际上进行了债权转移，刘良明向张文聪出具30万元的借据，由刘良明向张文聪承担偿还责任；3、关于原告唐芳芳起诉的第三笔4万元的款项，原告起诉的依据是刘良明于2016年5月31日出具的《还款计划》，“关于所借唐芳芳人民币肆万元整（注：此款其中叁万元整，计付每月5分的利息，自2015年元月1日起计息，另外壹万元赔偿损坏车子不再计息），现经过协商，定于2016年7月1日之前归还本金肆万元整，利息贰万柒仟元整，合计陆万柒仟元整，逾期未还，按照壹仟元每天计付损失费。以此类推，顺延照计”，被告刘良明在质证时称该还款计划系其受原告胁迫的情况下出具的，但未提起撤销之诉，仍应认定该还款计划中，刘良明尚欠唐芳芳4万元（其中3万元按月息2分计息，另外车损1万元不计息），还款计划中的利息27000元超过法律规定，对超过部分，本院不予认定。被告主张已偿还5000元，原告认可。本院认为：本案属民间借贷纠纷。1、对原告唐芳芳起诉的第一笔20万元款项，属被告刘良明向原告唐芳芳的借款，被告应按照约定承担偿还义务。该笔借款未约定借款期限，依据法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告就该笔借款提起诉讼，要求被告偿还本金的诉讼请求合理合法，本院予以支持，双方在借据中约定月利率5%，对超过法律规定部分，本院不予支持，对该笔借款，被告应从2014年11月27日起按月利率2%向原告支付利息；2、对原告唐芳芳起诉的第二笔30万元的款项，被告刘良明于2014年12月4日出具给原告唐芳芳的30万元的借据实际上已经进行了债权转移，被告刘良明已向案外人张文聪出具30万元的借据，由刘良明向张文聪承担偿还责任，原告唐芳芳不能再依据被告刘良明于2014年12月4日出具的借据提出民间借贷诉讼，对其该项诉讼请求不予支持；3、对原告唐芳芳起诉的第三笔4万元款项，其中3万元为借款，该借款还款期限已经过，现原告以民间借贷纠纷诉至本院，应予支持，双方对借款利息的约定，超过法律规定，对超过部分，本院不予支持，被告应支付利息为10800元（30000元×2%×18个月=10800元）。双方约定逾期未还，被告应承担损失费，但未明确约定逾期利息，故应按照年利率6%支付资金占用期间利息。关于车辆损失1万元，由于被告刘良明认可该损失，对原告的该项诉讼请求，本院可以支持。被告主张已偿还5000元，原告亦认可，依照法律规定，被告偿还的5000元为3万元借款本金的利息，应予扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘良明于本判决生效之日起十日内偿还原告唐芳芳借款本金200000元及利息（利息自2014年11月27日起按月利率2%计算至还清之日止）；二、被告刘良明于本判决生效之日起十日内偿还原告唐芳芳借款40000元及利息10800元（逾期未还，应按照年利率6%支付资金占用期间利息）；三、驳回原告唐芳芳其他诉讼请求。以上款项由被告汇至本院的案款专户（户名：邵阳县人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行账号：43×××19）。本案受理费13410元，由原告唐芳芳负担10191元，由被告刘良明负担3219元。已全部由原告唐芳芳预交，被告应负担部分，应在支付案款时一并汇至本院案款专户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（本院接收上诉状部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院审 判 长  刘伯清审 判 员  尹利平人民陪审员  刘 波二〇一九年五月三十日法官助理李梦思书记员刘杨