文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终2933号上诉人（原审原告）：邹高东，男，1965年11月7日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：徐永生，广安市广安区天赐法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杭州班王建筑劳务有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝中区大坪正街160号12幢1－12＃1号，统一社会信用代码91500103304824519T。法定代表人：罗波，总经理。委托诉讼代理人：郭婷婷，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：漆飞，重庆万同律师事务所律师。上诉人邹高东与被上诉人杭州班王建筑劳务有限公司重庆分公司（以下简称：班王重庆分公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初12063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邹高东上诉请求：撤销原判，改判被上诉人立即给付上诉人住院医疗费99451.27元、病假工资3995元/月×24个月×60%＝57528元，从2016年12月20日起为上诉人办理病退手续并享受退职待遇，本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：已生效的判决书载明了上诉人于2014年8月30日到涉案工地从事外墙抹灰工作、被上诉人承包了涉案工程；上诉人持有相应工作证，证人邹高寿、胡登尧出庭也证实上诉人在涉案工地从事外墙抹灰工作并在工作时突发疾病。以上证据能够形成证据锁链，足以证明上诉人与被上诉人存在劳动关系或雇工关系，根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》及劳动法律规定，应支持上诉人的全部诉讼请求。班王重庆分公司答辩称，被上诉人从未雇佣过上诉人，上诉人也未为被上诉人提供过劳动，双方没有建立劳动关系或雇佣关系。上诉人提供的证据无法证明与被上诉人之间存在劳动关系，被上诉人没有对上诉人进行管理或安排工作。上诉人的诉讼请求已经超过时效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉。邹高东向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付住院期间产生的医疗费99451.27元；2、被告向原告支付病假工资57528元；3、被告为原告办理病退手续并享受退职待遇。一审法院认定事实：2014年8月20日，被告与案外人重庆摩天建筑幕墙装饰工程有限公司签订《劳务分包协议》，约定被告承接春风与湖二期10#-13#楼外墙抹灰工程项目，施工时间是2014年8月23日至2014年12月31日。2014年8月30日，原告到春风与湖二期项目工地12#楼从事外墙抹灰工作。案外人重庆一品建设集团有限公司九龙坡春风与湖项目部为原告办理了临时出入证，其上载明班组为外墙，工种是抹灰。2014年12月20日，原告在涉诉项目工地12#楼26层外墙抹灰时突发疾病，倒在吊篮中，后被工友发现并送至医院救治。入院诊断为：1、左基底节脑内血肿破入脑室；2、高血压3级，极高危。原告于2015年1月10日出院。出院诊断为：1、左基底节脑内血肿破入脑室；2、高血压3级极高危；3、双肺肺炎。原告住院期间共产生医疗费99451.27元。2015年8月24日，原告作为申请人，以重庆摩天建筑幕墙装饰工程有限公司为被申请人，向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人支付病假工资14382元；2、被申请人支付医疗费99451.27元；2、被申请人支付患病救济费按月支付1598元。该委裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至重庆市南岸区人民法院。重庆市南岸区人民法院于2016年8月20日作出（2016）渝0108民初8980号《民事判决书》，判决驳回原告的诉讼请求。2018年7月10日，重庆市南岸区人民法院作出《证明书》，称（2016）渝0108民初8980号民事判决书已生效。2018年4月20日，原告作为申请人，以杭州班王建筑劳务有限公司重庆分公司为被申请人，以重庆摩天建筑幕墙装饰工程有限公司为第三人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人支付医疗费99451.27元；2、被申请人支付病假工资57528元；3、被申请人为原告办理病退手续并享受退职待遇。该委于2018年4月28日作出《超时未决定受理案件证明书》。原告遂以杭州班王建筑劳务有限公司重庆分公司为被告，以重庆摩天建筑幕墙装饰工程有限公司为第三人，诉至法院。原告在审理过程中，将第三人重庆摩天建筑幕墙装饰工程有限公司撤回，法院予以准许。审理中，原告明确称其诉讼请求的法律基础是原、被告双方存在劳动关系。但原、被告双方对双方是否存在劳动关系有争议。原告称双方存在劳动关系，并申请证人邹高寿和胡登尧出庭作证。两位证人称与原告均在春风与湖二期项目工地从事外墙抹灰工作，同属一个班组，魏光奇（音）以及王伟（音）安排工作并记工天，但不清楚魏光奇（音）以及王伟（音）与被告公司的关系。被告公司否认与魏光奇（音）、王伟（音）以及原告存在劳动关系。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任举示证据予以证明。本案中，原告称其与被告存在劳动关系，但其举示的相关证据仅能证明原告在被告公司承接的工程项目从事外墙抹灰工作时突发疾病并住院治疗的情况，不能证明原、被告双方存在劳动关系。另外，尽管原告以及证人称原告由案外人魏光奇（音）以及王伟（音）安排工作并记工天，但并不清楚魏光奇（音）以及王伟（音）与被告公司的关系，被告公司亦否认魏光奇（音）以及王伟（音）系其员工，也即原告举示的证据不足以证明魏光奇（音）以及王伟（音）代表被告管理原告并向原告发放劳动报酬。综上，原告举示的证据不足以证明原、被告之间存在劳动关系。现原告基于劳动关系请求判令被告支付病假工资、医疗费等缺乏事实依据，法院不予支持。综上，遂判决：驳回原告邹高东的诉讼请求。二审中，上诉人举示重庆市南岸区人民法院对（2016）渝0108民初8980号民事判决书向当事人邮寄送达的EMS详情单和查询单网络打印单，拟证明其于2018年3月收到该判决后不久即提起本案仲裁，未超过仲裁时效。被上诉人对真实性无异议，但认为与本案无关。对于上诉人是否在涉案工地12＃楼从事外墙抹灰工作的问题，上诉人表示一审中两名证人出庭作证的证词能够证明。二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，对于仲裁时效的问题，上诉人曾在仲裁时效期间向重庆摩天建筑幕墙装饰工程有限公司主张医疗费、病假工资等相关待遇，即产生仲裁时效中断的效力。上诉人在仲裁裁决之后提起诉讼，并于2018年3月收到该案判决书，仲裁时效从其收到之日起重新计算。因此，上诉人于2018年4月20日提起仲裁要求被上诉人承担相应责任，并未超过仲裁时效。现上诉人基于劳动关系而向被上诉人主张医疗费、病假工资、办理退职等相关待遇，被上诉人则称双方并不存在劳动关系，因此，本案争议焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”上诉人一审中举示了劳务分包协议、临时出入证、证人证言和病历以证明劳动关系成立，经审查，分包协议仅能证明被上诉人承包了春风与湖相应工程，不能证明上诉人为被上诉人提供了劳动；临时出入证上加盖的是重庆一品建设集团有限公司九龙坡春风与湖项目部章，不能证明系被上诉人为上诉人制作；出庭作证的二名证人分别为上诉人的堂兄弟和同乡，在没有其他证据印证的情况下，不能单独证明上诉人和被上诉人具有劳动关系，且即使证人陈述属实，根据其陈述的内容，也不能确认被上诉人对上诉人进行了管理或双方存在身份上的隶属关系；病历仅为上诉人的就医过程，并未显示其在为被上诉人工作。因此，以上证据均不能证明上诉人与被上诉人具备法定的劳动关系成立的情形，故上诉人基于劳动关系成立而主张相应待遇没有事实依据，本院对其上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由邹高东负担。本判决为终审判决。审 判 长 钱昳心审 判 员 吴 杰审 判 员 于 利二〇一九年五月十六日法官助理 岳 林书 记 员 曾 燕