江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初3379号原告：凌顺妹，女，1953年12月29日出生，汉族，住江苏省宜兴市。法定代理人：许某（系凌顺妹儿子），1978年4月13日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：袁丽彬、裴伯平（受凌顺妹特别授权委托），宜兴市天一法律服务所法律工作者。被告：代伟，男，1983年1月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司（以下简称保险公司），住所地安徽省利辛县嘉和阳光城**楼南大门1、2、3、4间铺，统一社会信用代码9134162339620982X7。负责人：焦剑，保险公司经理。委托诉讼代理人：沈佐镇（受保险公司特别授权委托），安徽鑫和律师事务所律师。原告凌顺妹与被告代伟、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌顺妹的委托诉讼代理人裴伯平，被告保险公司的委托诉讼代理人沈佐镇到庭参加诉讼，被告代伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告凌顺妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告方赔偿其各项损失合计205102元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）；2、判令被告方承担本案诉讼费及鉴定费。事实与理由：2018年6月26日19时20分许，代伟驾驶皖Ｓ×××**号小型轿车，沿宜兴市滆湖东路由北往南行驶至6.2公里北新村段交叉路口处，与由东往西行驶过滆湖东路其骑行的电动自行车发生相撞，造成车辆损坏及其受伤的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定，其与代伟分别承担事故的同等责任。皖Ｓ×××**号车登记在代洪玉名下，并在保险公司投保了交强险及商业险。现诉至法院，请求依法处理。被告保险公司辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议。肇事车辆在其公司投保了交强险、保额为100万元的商业险（含不计免赔险）。1、医疗费部分，其公司要求扣除10%非医保用药；凌顺妹已超过法定退休年龄，诉请误工费无法律依据，且未提供相应证据支持；残疾赔偿金应按照农村标准计算，残疾赔偿系数计算不正确；其公司对凌顺妹的伤残等级不予认可，故申请进行重新鉴定；凌顺妹承担事故的同等责任，诉请精神损害抚慰金过高，应根据过错程度核减；凌顺妹主张车损未提供证据。2、其公司要求在商业险内承担50%的赔偿责任。3、其公司不承担诉讼费及鉴定费。原告凌顺妹与被告保险公司对事故发生的事实、责任认定、涉案车辆的投保情况均无异议，本院对该部分事实予以确认。本院经审理查明：事故发生后，凌顺妹被送宜兴市人民医院救治，被确诊为左颞叶脑挫裂伤、左额颞创伤性硬膜下血肿、颅底骨折等，合计住院22天，医疗费38382.12元。2019年1月31日，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具鉴定意见书，说明凌顺妹颅脑损伤目前后遗脑软化灶形成评定为十级伤残；其误工期180日，护理期90日，营养期90日。同年2月1日，无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具鉴定意见书，说明凌顺妹2018年6月26日道路交通事故引发了“脑外伤所致精神障碍（遗忘综合征、神经症样综合征）”，该精神损伤的残情构成九级伤残。凌顺妹提供鉴定费发票2份及无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具的收费证明。同年5月17日，宜兴市和桥镇北新村村民委员会（以下简称北新村委）出具证明，说明许方南与凌顺妹于1977年1月2日结婚，属事实婚姻。凌顺妹提供宜兴市公安局和桥派出所户籍底册1份，以证明其与许方南系夫妻关系，生育儿子许某、女儿许亦琴。另查明：事故发生后，代伟已垫付凌顺妹医疗费3800元。审理中，保险公司对无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具的法医精神病鉴定意见书提出异议，认为该鉴定意见书无法看出该鉴定机构是否具备鉴定资质，且根据凌顺妹伤情，其仅构成十级伤残；对收费证明有异议，认为应提供正规发票；鉴定费不属于保险理赔范围，其公司不承担。保险公司未向本院提供相关方面的任何证据。审理中，凌顺妹提供其丈夫许方南与北新村委于2012年4月11日签订的鱼池承包协议1份，该协议载明北新村委将鱼池16.72亩发包给许方南承包，承包期自2012年1月1日至2018年12月31日。凌顺妹另提供北新村委于2018年10月18日出具的证明，以证明其自2002年1月1日至2018年6月25日在北新村承包鱼池养殖，2018年6月26日发生交通事故后其一直在家休息。保险公司经质证后，认为村委证明没有村委负责人签字，且承包鱼池的是凌顺妹的丈夫，并非凌顺妹本人。凌顺妹已年满65周岁，已丧失劳动能力，故其主张误工费没有法律依据。为查明客观事实，法庭将对凌顺妹是否承包鱼塘进行调查，并征求双方意见。双方均表示，在法庭调查后，由法院直接进行认定，并不需要再次进行开庭和质证。庭审后，本院到北新村委进行调查核实，北新村委反映：许方南、凌顺妹夫妻二人自2012年1月1日起承包村里的鱼池。许方南于2016年下半年因交通事故死亡，后该鱼池由凌顺妹一人负责养殖。2018年12月31日协议到期后，凌顺妹与村委续签了承包协议。该鱼池正常年收入大概为四、五万元。审理中，原告凌顺妹与被告保险公司就凌顺妹在本次事故中的以下损失项目一致确认：医疗费金额38382.12元、住院伙食补助费1100元、营养费2700元、护理费7200元、精神损害抚慰金5500元、交通费400元、车损380元。凌顺妹主张误工费按2016年度农林牧渔业在岗职工平均工资38858元计算为19162元，保险公司认为凌顺妹已过法定退休年龄，对此不予认可。凌顺妹主张残疾赔偿金按江苏省城镇居民标准，残疾赔偿系数按22%，计算为155760元；保险公司对精神损害伤残等级不予认可，对残疾赔偿系数认为计算不正确，并要求按江苏省农村居民标准计算。保险公司要求在医疗费中扣除10%的非医保用药，但未向本院提供相关方面的任何证据，凌顺妹对此也不予认可。上述事实，有原告凌顺妹提供的事故认定书、驾驶证与行驶证（复印件）、交强险与商业险保险单（复印件）、门诊病历、入院记录、出院记录、检查报告单、医疗费发票、住院费用结算清单、鉴定意见书、鉴定费发票、收费证明、鱼池承包协议、收款收据、户籍底册、北新村委证明、财产损失确认书、修理费发票，本院所作调查笔录，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：公民享有生命健康权，受害人遭受人身损害的，有权要求侵权人赔偿医疗费等各项损失。机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险及商业险责任限额范围内予以赔偿。本案中原被告双方主要争议的焦点是:一、超出交强险部分的赔偿比例如何计算。凌顺妹主张按70%计算，保险公司认可按50%计算。本院认为，根据交警部门出具的事故认定书，凌顺妹与代伟在事故中承担同等责任，代伟驾驶的是机动车，凌顺妹驾驶的是电动自行车，属于非机动车，本院认定被告方超出交强险部分的赔偿比例按70%计算。二、凌顺妹主张赔偿项目中的误工费、残疾赔偿金，保险公司均有异议。1、误工费。本院认为，虽然凌顺妹在事故发生时已达法定退休年龄，但根据凌顺妹提供的其丈夫许方南与北新村委签订的鱼池承包协议、北新村委出具的证明及本院在庭审结束后进行调查核实的相关情况，可认定凌顺妹在事故发生前确曾常年从事鱼池养殖职业，该事故发生必然导致凌顺妹因误工而收入减少，凌顺妹主张误工费按2016年度农林牧渔业在岗职工平均工资38858元计算，本院依法予以支持。误工费应计算为19162元（实际为38858元/年÷365日×180日=19162.85元，因凌顺妹主张19162元）。2、残疾赔偿金。本院认为，无锡市精神卫生中心司法鉴定所系本院鉴定库内具有鉴定资质的鉴定机构，该鉴定机构根据凌顺妹伤情进行综合分析后作出的鉴定意见，具有客观性、中立性，鉴定程序合法有效。保险公司对该鉴定意见不予认可，但未向本院提供相关方面的任何证据，保险公司的辩称，无事实与法律依据，本院不予采信。关于残疾赔偿金的计算标准，因无锡地区已于2004年取消农村户口和城市户口，生活在无锡地区的居民统一按照城镇居民对待，且无锡地区早已实现城乡一体化，故应按江苏省城镇居民标准计算。关于残疾赔偿系数的计算，因凌顺妹被评定为一个九级伤残和一个十级伤残，残疾赔偿系数应计算为22%。残疾赔偿金应计算为155760元（47200元/年×15年×22%=155760元）。三、保险公司要求在医疗费中扣除10%的非医保用药，凌顺妹对此不予认可。本院认为，保险公司未能提供已向投保人代洪玉明确告知事故发生后应扣除10%的非医保用药的免责条款、医疗费中具体包含哪些医保用药、非医保用药及医保用药与非医保用药之间的替代差价是多少等相关证据，保险公司的辩称，无事实与法律依据，本院不予采信。四、诉讼费与鉴定费的负担。凌顺妹要求诉讼费与鉴定费由被告方承担，保险公司辩称不同意承担。本院认为，鉴定费是诉讼过程中产生的实际费用，应当与诉讼费一样，由败诉方按比例负担，保险公司的辩称，不符合法律规定。凌顺妹主张鉴定时的会诊费、交通费等合计1200元，其仅提供鉴定机构出具的收费证明，未提供相关正规发票，故本院对凌顺妹的该主张，依法不予支持。综上，凌顺妹因本次交通事故造成的损失有：医疗费38382.12元、住院伙食补助费1100元、营养费2700元、护理费7200元、残疾赔偿金155760元、精神损害抚慰金5500元、误工费19162元、交通费400元、车损380元，合计230584.12元。保险公司应在交强险限额内赔付120380元，剩余110204.12元，由保险公司在商业险内赔付77142.88元（110204.12元×70%=77142.88元），保险公司合计应赔付197522.88元。因代伟已垫付凌顺妹3800元，故保险公司还应赔付凌顺妹193722.88元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付凌顺妹193722.88元。二、驳回凌顺妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取712元，鉴定费5460元，合计6172元，由保险公司负担5800元，凌顺妹自行负担372元。凌顺妹同意其预交受理费由保险公司向其直接支付，本院不再退还，保险公司应负担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给凌顺妹。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 储哲君二〇一九年五月二十三日法官助理 柳 杰书 记 员 扶廷炘