河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初992号原告宁陵县黄岗镇人民政府，统一社会代码：11411423005862398R。法定代表人：贾森，男，1976年1月5日出生，宁陵县3001X。职务：黄岗镇镇长。委托代理人韩冰、刘凯（实习），系河南世金律师事务所律师，特别授权。委托代理人邓清召，男，1980年9月18日出生，宁陵县51515。系黄岗镇村镇建设发展中心主任，特别授权。被告梁永江，男，1947年9月2日出生，宁陵县11516。被告梁红林，男，1976年2月14日出生，宁陵县村1511。系被告梁永江之子。共同委托代理人王光谦，男，1980年9月6日出生，河南省商丘市睢阳区19077。系被告梁永江的外甥，特别授权。原告宁陵县黄岗镇人民政府与被告梁永江、梁红林不当得利纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宁陵县黄岗镇人民政府委托代理人韩冰、刘凯、邓清召及二被告的共同委托代理人王光谦到庭参加诉讼，被告梁永江、梁红林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宁陵县黄岗镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告返还不当得利232200元并按照同期中国人民银行存款利率支付利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月份黄岗镇人民政府执行国家危改政策并接受黄岗镇南魏村村民梁永江的申请，其危改完成经县，镇验收后，对其进行危房改造工程补助。总改造工程量为43平方米补助金额为25800元。该危房改造款由黄岗镇人民政府委托宁陵县农村信用合作联社代为发放，因工作失误，在2018年9月28日宁陵县农村信用合作联社转账给梁永江62×××490049）258000元，该款由梁红林于2018年10月10日、10月11日两天分多次全部取出。发现失误后工作人员多次找二被告协商返还款项事宜，二被告均以种种理由拒不退还多出款项。综上所述，二被告拒不返还多出款项的行为已严重侵犯了原告的权益，现原告诉至贵院，恳请贵院在查清事实的基础上依法判决上述所请。被告梁永江、梁红林辩称：原告诉讼主体不适格，理由是：诉状中称系信用社代为发放，应当以信用社为原告。乡政府按规定批的危房改造款就是258000元，不存在不当得利。诉讼对象主体错误。一、从黄岗乡政府诉状上可以看出该案是黄岗乡政府与我父亲梁永江之间的纠纷，宁陵县黄岗乡政府把我列入被告属于诉讼对象主体错误，答辩人不是本案适格被告。二、答辩人与黄岗乡政府没有法律上的关系；诉状称，2018年9月向我父亲发放危房改造款时，因工作失误向我父亲梁永江的账户内汇入258000元，而不是汇入了我的账户，本人没有因此取得任何利益导致黄岗乡政府利益而损失的情节。因此答辩人与黄岗乡政府没有法律上的因果关系。三、答辩人与黄岗乡政府没有事实上的关系；诉状称我父亲账户的钱由我分多次取出，我取出的是我父亲账户上的钱，与乡政府没有关联，因此我与黄岗乡政府没有给付间的事实关系。我只是接受我父亲的委托替他到银行取钱，取出的钱已如数交付给了我父亲，在取钱时他从没有告诉我所取款项的来源与用途，因答辩人取款产生的后果与返还款项之责任应由我父亲承担。我和我父亲虽是父子关系，各自由独立的家庭，独立的经济该款项并没有用于我的家庭生活中。我父亲有多少存款、旧房改造审批款的数额、乡政府汇入我父亲账户多少钱均与我没关系，因此该款项与我没有任何关联。尊敬的审判长、审判员，敬老爱幼、帮助别人是中华民族的传统美德，连银行柜台前都设有存取款服务人员、社会义务劳动者，即使是一个陌生人同样也会帮他人取款的，何况是我的父亲，难道在这种情况下帮助他人也要承担责任吗。综上所述，我并没有因有损于他人而取得的利益，黄岗乡政府对我的诉讼无任何法律依据，是滥用诉权、浪费国家审判资源，增加当事人的无端诉累。请求法院查明事实，驳回黄岗乡政府对我的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对对方提交的证据无异议的部分，本院予以确认。原告提交的证据1、2018年宁陵县农村危房改造一户一档档案一份，证明梁永江危房改造面积为43平方，申请的补助金为25800元，告知书、协议书以及梁永江在现场的合影照片均能证实梁永江在本次危房改造中是完全明白自己所申请的危房改造资金是25800元的事实。证据2、黄岗镇财政所支付清单一份，证明原告在向宁陵县农村信用社委托支付款时因黄岗镇政府的失误导致了本次向被告梁永江支付258000元钱的事实；该证据可以证明并不是宁陵县信用社的失误，故原告是本案的适格主体。证据3、梁红林的书面录音材料一份，证明该258000元是梁红林分多次取出后自己花了，梁红林对此事实明知故意，并且隐瞒了他父亲梁永江，所以被告梁红林的行为应当对本案中所涉款项承担连带偿还责任。以上三组证据形成了完整的证据链条，二被告是在明知多打钱后故意转移钱款，构成不当得利，按照法律规定二被告应承担该款项在归还期内的所有利息，应按照人民银行2018年的利率月息四厘七。被告梁永江、梁红林质证意见为，对证据1没有梁永江的签字。对证据2显示给梁永江委托支付给258000元，两次显示都是258000元不是25800元不能证明审批的钱是25800元。对证据3电话录音没有明确录制人、被录制人是谁，录制号码、录制时长，有没有剪辑，更不能证明钱让梁红林花了，梁红林也没有明确答应替他父亲偿还该款项，即使梁红林愿意替他父亲偿还该款项依据合同法第六十五条应该有梁永江向黄岗乡镇政府承担责任，梁红林取得是他父亲账户上的钱，取多少钱与乡政府没有关联性，他所称的花了是他父亲花了不是他本人花了；所以返还款项的责任应当有梁永江返还责任。被告的质证意见不能成立，对原告提交的证据，本院予以采信。被告提交的证据2梁红林的户口本复印件一份，证明梁红林与其父亲分开居住，不属于一个家庭。原告的质证意见为，被告所提交的证据与本案焦点无关。原告质证意见成立。本院对上述证据分析认定如下：原告提交的证据，内容客观真实，可以作为本案的定案依据，本院予以认可。依据上述有效证据和开庭审理，本院认定如下案件事实:被告梁永江、梁红林（梁永江之子）系宁陵县黄岗镇南魏村村民，2018年5月份原告宁陵县黄岗镇人民政府执行国家危改政策并接受被告梁永江的申请，其危改完成经县，镇验收后，对其进行危房改造工程补助，被告梁永江总改造工程量为43平方米，补助金额为25800元。该危房改造款由黄岗镇人民政府委托宁陵县黄岗农村信用合作联社代为发放，经镇城建所工作人员制作表格，填写每家每户具体数额后上报镇财政所，由镇财政所委托给黄岗信用社支付代发，由于镇城建所工作人员制作表格时工作的失误，将25800元误填成258000元，黄岗信用社按照呈报的表格数额于2018年9月28日，将258000元打入被告梁永江的账户：（62×********）。事发约一个月后，经审计时镇政府发现。2018年10月10日、11日被告梁红林从几处分多次将该账户中的258000元取出。镇政府多次找被告梁永江、梁红林协商此事，二被告均以种种理由拒不退还多出款项。无奈原告诉至法院，要求判令二被告返还不当得利232200元并按照中国人民银行2018年同期存款的利率月息四厘七支付利息。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，由于原告宁陵县黄岗镇政府城建所工作人员工作失误，误将给付被告梁永江危房改造工程补助款25800元填成258000元，由黄岗信用社按照黄岗镇政府呈报的表格数额打入被告梁永江的账户，被告梁永江没有合法依据，取得不当利益，造成原告损失，原告要求被告梁永江返还多出的不当得利232200元的诉讼请求，本院予以支持。被告梁红林在取款时，明知多出其父亲梁永江补助款25800元的情况下，并分多次将258000元全部取出，故意转移钱款，并在原告镇政府工作人员与其电话录音中承认自己已全部花光，并且还隐瞒其父亲梁永江。本院认为，被告梁红林取款时明知多出二十几万，而故意分多次将258000元全部取出，事发后，经原告镇政府工作人员多次追要，以各种理由拒不退，故被告梁红林的行为应当对所涉款项承担连带清偿责任。原告要求被告按照中国人民银行2018年度同期存款的利率月息四厘七毫支付利息的诉请，不违反法律的规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十八条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁永江于本判决生效后十日内返还原告宁陵县黄岗镇人民政府不当得利款232200元及利息（利息计算方式：自2018年10月12日起按月利率四厘七毫支付利息至还清之日止）。被告梁红林承担连带清偿责任。案件受理费4784元，减半收取2392元，由被告梁永江、梁红林负担。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员 李 涛二〇一九年五月十五日书记员 胡营营