wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0722民初1169号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段**环球中心****。统一社会信用代码91510100MA61TDT31A。法定代表人：冯家辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张斌，安徽振风律师事务所律师。被告：张高东，男，1985年2月12日出生，汉族，住安徽省枞阳县。原告成都律军风险管理股份有限公司（以下简称成都律军公司）与被告张高东债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。成都律军公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还尚欠本金4,384元、借款期内利息0.00元（借款期内利息＝未还本金4,384元＊月利率0.00%＊1个月）；2．判令被告支付逾期利息，以尚欠本金4,384元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年5月31日起计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日即2019年1月22日，3,892.99元；3判令被告支付客户服务费0.00元（贷款本金4,384元＊月客户服务费率0.000%＊逾期43期）、财务管理费0.00元（贷款本金4,384元＊月财务管理费率0.000%＊逾期43期）、增值服务费1,319.584元（贷款本金4,384元＊月增值服务费率0.70%＊43期）、随心还服务费0元（月随心还服务费0元＊逾期43期）；1、2、3项共计9,596.58元；4．判令实现债权的费用、诉讼费由被告承担。本院认为，成都律军公司未能提供被告的准确送达地址，致应诉材料无法送达被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告成都律军风险管理股份有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  姚朴素二〇一九年五月十日书记员  钱婉珍附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件；（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
湖北省石首市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1081刑初87号公诉机关石首市人民检察院。被告人代奉明，男，1974年11月2日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，货车司机。户籍所在地重庆市奉节县，现暂住荆州市沙市区。2018年8月20日因涉嫌交通肇事罪被石首市公安局刑事拘留，同年8月31日被石首市公安局执行逮捕，同年9月5日被石首市公安局取保候审。2019年5月7日被本院决定取保候审。石首市人民检察院以鄂石检二部刑诉（2019）7号起诉书指控被告人代奉明犯交通肇事罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石首市人民检察院指派检察员成于青出庭支持公诉，被告人代奉明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月20日10时20分许，被告人代奉明持“C1D”证驾驶超载的鄂Ｄ×××**号轻型仓栅式货车从石首市小河口镇杨某坦村三组前往荆州市沙市区，当车由西向东行驶至小河口镇杨波坦村二组交叉路口处由西向北左转弯时，遇范某驾驶两轮摩托车由北往南行驶至此，因代奉明驾车未确保安全的情况下转弯未让直行车辆先行，且范某未按规定安全驾驶、文明驾驶，致两车相撞，范某受伤，两车受损，事故发生。范某后经医院抢救无效死亡。经认定，被告人代奉明负该事故主要责任，范某负该事故次要责任。事故发生后，被告人代奉明主动向公安机关报告，如实供述了自己的上述事实。且与被害人家属达成赔偿协议（被告人代奉明赔偿了被害人的各项经济损失共计590000元），取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人代奉明在开庭审理的过程中无异议，并有发案及到案经过，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、对鄂Ｄ×××**号牌轻型仓栅式货车的痕迹检验记录、对无号牌红色两轮摩托车的痕迹检验记录、石首市公安局交通警察大队第421081120180000319号道路交通事故认定书、证人刘某1、刘某2的证言、被告人代奉明的身份信息查询单、机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、岳阳市华天司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、称重单、被害人的身份信息、安葬协议、死亡医学证明书、交通事故损害赔偿调解书、刑事谅解书、被告人代奉明的多次供述与辩解等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人代奉明违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人代奉明主动报警，并在现场等候交警部门处置，且如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人归案后认罪态度尚好，且与被害人家属达成了赔偿协议，得到了被害人家属的谅解，酌情对其从轻处罚。荆州市沙市区社区矫正局提出了对被告人代奉明适用非监禁刑的建议，其所在社区亦同意对被告人代奉明矫正，故依法对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人代奉明犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  刘敦云二〇一九年五月十七日书记员  刘 杨
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初963号原告：王银山，男，1975年5月6日生，汉族，住辉县。被告：张小红，男，1977年1月21日生，汉族，住辉县。原告王银山与被告张小红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告王银山到庭参加诉讼，被告张小红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金53000元，并按6%年利率计算自2015年12月22日起至借款本金还清之日的利息；2、被告负担一切诉讼费用。事实与理由：原、被告双方是朋友关系，被告以做生意资金周转困难为由，于2015年12月22日借到原告现金53000元，并为原告出具了借据一张，以证明借到原告现金53000元的事实，双方未约定还款期限，后经原告多次催要，被告以种种理由推脱。被告未到庭，未提交书面答辩意见。原告针对其主张，向本院提供证据：借条一张，主要内容：今借到王银山现金伍万叁仟元正，（53000元），张小红、，2015.12.22。证明原告于2005年用被告的户名往辉县市黄水乡白甘泉砖厂进煤灰，原告委托被告去砖厂结账，被告结账拿到现金后，陆续给付原告一部分现金，剩余部分款项于2015年11月22日给原告出具一张53000元借条，该款至今未还。上述证据，经当庭质证，被告未到庭，未发表质证意见，视为对质证权利的放弃，本院认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院依法确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年，原告往辉县市黄水乡白甘泉村一砖厂供应煤灰，并委托被告为其结账。结账后，被告给付原告部分现金，剩余53000元未付。2015年11月22日，被告以借款为由给原告出具借条一张。后经原告催要，被告至今未偿还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。本案原告陈述其和被告之间发生委托合同关系，2015年12月22日，被告就剩余款项向原告出具借条，原、被告之间因委托合同产生的债权债务转换成民间借贷合同关系，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，被告理应及时归还原告借款，故原告要求被告偿还借款53000元的主张，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张小红在判决生效后十日内返还原告王银山借款53000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，公告费300元，由被告张小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王新恒人民陪审员  靳文平人民陪审员  张 蔷二〇一九年五月二十三日书 记 员  鲁 瑶
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0422执636号顾承有：你的盗窃一案，安徽省寿县人民法院于2019年4月22日作出的(2019)皖0422刑初90号刑事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月10日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：一、缴纳罚金1万元；二、负担案件执行费50元。二〇一九年五月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1002民初2392号原告郴州市华泽物业服务有限责任公司，住所地湖南省郴州市苏仙区南街**市房产发展总公司原办公楼**。法定代表人谢光瑶，该公司经理。委托诉讼代理人瞿一琦，湖南瀛森律师事务所律师。被告曹金林，男，1964年5月22日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告郴州市华泽物业服务有限责任公司与被告曹金林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，原告郴州市华泽物业服务有限责任公司于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告郴州市华泽物业服务有限责任公司的撤诉申请，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郴州市华泽物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取26元，由原告郴州市华泽物业服务有限责任公司负担。审判员 谢 萍二〇一九年五月二十四日书记员 何芝芝
宁夏回族自治区海原县人民法院 执 行 裁 定 书          （2019）宁0522执保1号 申请执行人陕西中运盛丰大件物流有限公司，住所地：陕西省。法定代表人李晓元，系该公司总经理。被申请人宁夏华创风能有限公司,住所地：宁夏中卫市。法定代表人姚素亚，系该公司总经理。申请人陕西中运盛丰大件物流有限公司与被申请人宁夏华创风能有限公司诉前保全纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522财保1号民事裁定书确定，请求对被申请人宁夏华创风能有限公司位于宁夏中卫市海原县新区工业园区库房内价值900万元的财产予以查封。申请人陕西中运盛丰大件物流有限公司以中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本案在执行过程中，申请人陕西中运盛丰大件物流有限公司以双方私下协商处理为由，于2019年5月15日申请撤回对本案的保全申请。经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审判员    杨 彦 礼   二○一九年五月十六日 书记员    罗 彦 兴                                        附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:（一）申请人撤销申请的；
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初12400号原告：王大发，男，1971年7月11日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区，委托诉讼代理人：冯灯华，广东圣马律师事务所律师，执业证号14403200710157507。被告：吴春丽，女，1975年1月9日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：刘文忠，系被告吴春丽丈夫。委托诉讼代理人：黄明莉，广东广荣律师事务所律师，执业证号14403201511407033。原告王大发与被告吴春丽不当得利纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大发委托诉讼代理人冯灯华，被告吴春丽及其委托诉讼代理人刘文忠、黄明莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王大发向本院提出诉讼请求：1.被告退还本金1828020元，并以1828020元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自汇款之日起支付利息至款项实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告吴春丽向原告王大发宣传虚拟资产的投资优势，声称其手上有合法的虚拟资产出售。原告于2018年4月26日至2018年5月10日期间，共向被告转款1828020元，用以购买被告吴春丽所称的虚拟资产，但被告吴春丽至今仍未实际交付该合法虚拟资产，故被告吴春丽无权占有原告王大发的款项，依据法律有关规定，没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告吴春丽答辩称：1.原告王大发请求被告吴春丽退还1828020元，并支付利息，没有事实和法律依据，应当予以驳回。原告王大发与被告吴春丽均在易宝平台注册账号，原告王大发向被告吴春丽转款，用于购买易宝。易宝交易规则为易宝持有人之间直接进行点对点交易，由买家通过银行转账方式将购买款支付给卖家，卖家收到款后通过易宝交易平台将易宝转付买家，双方完成交易。2018年4月26日开始，原告王大发陆续向被告吴春丽购买易宝，共计支付购买款1828020元，被告吴春丽根据当时易宝市价，总计转给原告王大发易宝数量119500个，双方交易已完成。2.原、被告之间系买卖合同关系，不属于不当得利。根据我国民法关于不当得利的规定，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还利益。原、被告之间系基于买卖合同的基础法律关系进行易宝交易，不属于不当得利的范畴，买卖双方权利义务关系明确，且双方已经履行完毕买卖合同的全部内容。综上所述，请求驳回原告王大发的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据经审核认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：原告王大发主张2018年4月26日至2018年5月10日期间向被告吴春丽共计转款1828020元，原告王大发向法庭提交银行转款凭证予以证明，被告吴春丽确认收到上述款项。原告王大发主张上述款项用于购买被告吴春丽所称的合法虚拟产品，因被告吴春丽未交付产品，故被告吴春丽构成不当得利。被告吴春丽对此予以否认，称原、被告双方系买卖合同关系，原告王大发支付的涉案款项系向被告吴春丽购买易宝产品，被告吴春丽在收到涉案款项当日，根据易宝平台显示的当天价格，通过易宝交易平台向原告王大发交付对应的易宝数量。为证明该事实，被告吴春丽向法庭提交了两份公证书，拟证明其与原告王大发均在易宝平台上实名注册了多个账号，且对双方的交易明细进行了公证。原告王大发对此予以否认，称其未注册过易宝账号，亦未向被告吴春丽购买过易宝产品。庭审中，原告王大发确认自第一次转款给被告吴春丽时，被告吴春丽就未交付过任何虚拟产品，随后，法庭询问原告王大发在未收到虚拟产品的情形下，为何仍继续向被告吴春丽转款十几次，对此，原告王大发未予回应。本院认为，原告王大发以不当得利的法律关系提起本案诉讼，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。所谓“不当得利”是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。本案中，原告王大发主张向被告吴春丽支付的涉案款项，系用于购买虚拟产品，由此可认定原、被告双方就购买产品的事宜已形成合意，即被告吴春丽收取涉案款项并非没有法律根据，故原告王大发以不当得利为由，请求被告吴春丽返还1828020元并支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王大发的全部诉讼请求。案件受理费10952元，由原告王大发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘颖二〇一九年五月二十二日法官助理方婷书记员黄林
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执17号申请执行人：杨博文，男，住吉林省舒兰市。法定代理人：杨明远，男，住吉林省舒兰市。被执行人：史双艳，女，住吉林省舒兰市。申请执行人杨博文与被执行人史双艳一案，执行依据为吉林省舒兰市人民法院作出的（2017）吉0283民初1992号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人杨博文于2019年1月4日向本院申请执行，要求：“史双艳给付杨博文子女抚养费11400.00元，此款于判决发生效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元由史双艳承担。”经审查符合立案条件，本院于2019年1月4日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2019年1月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。3、2019年1月7日，对被执行人身份信息进行网络查询。4、2019年1月11日，本院依法对被执行人采取限制消费措施。5、2019年5月14日，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）吉0283执17号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵海涛审判员  任 杰审判员  袁明生二〇一九年五月十七日书记员  高 攀
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0922执13号 申请执行人：焦艳军。 被执行人：万载县大沃百货购物广场。 经营者：王小平。 焦艳军依据已发生法律效力的万载县人民法院（2018）赣0922民初288号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年1月9日立案执行。本院已向被执行人万载县大沃百货购物广场发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人万载县大沃百货购物广场未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人万载县大沃百货购物广场发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到被执行人万载县大沃百货购物广场可供执行的财产。2019年5月20日，本院已向被执行人万载县大沃百货购物广场发出限制消费令，并于2019年5月27日将被执行人万载县大沃百货购物广场纳入失信名单。本案申请执行人焦艳军申请执行331664元，被执行人万载县大沃百货购物广场应缴纳执行费4875元，至今未履行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人万载县大沃百货购物广场其他可供执行财产，于2019年5月17日向申请执行人焦艳军告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人万载县大沃百货购物广场的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人焦艳军同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 黄乃军 审判员 漆 星 二〇一九年五月二十八日 书记员 余姗姗
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初1489号 原告：钟北世，男，畲族，户籍地福建省古田县，现住福建省古田县。 被告：饶秀惠，男，汉族，户籍地福建省古田县，现住福建省古田县。 原告钟北世与被告饶秀惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟北世、被告饶秀惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟北世向本院提出诉讼请求：判令饶秀惠偿还其借款本金240000元及利息。事实和理由：饶秀惠系做工程的个体户，2017年2月15日，饶秀惠以做工程缺乏资金为由向其借款现金240000元。后因其急需资金周转，多次向饶秀惠催讨未果。 饶秀惠辩称，该款并非借款，而是工程的材料款。其在承建古田县凤都镇长坑村至时，向钟北世购买水泥，2015年11月工程结束，经双方结算，其结欠水泥款190000元，2017年2月15日，其出具了一份借款金额为240000元的借条供钟北世收执，借以明确双方因买卖合同法律关系而产生的债权债务关系。 钟北世围绕诉讼请求依法提交了借条，饶秀惠质证后无异议。对钟北世提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据钟北世、饶秀惠的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 钟北世系经营水泥购销业务的个体户，在经营期间，饶秀惠因承建古田县凤都镇长坑村至向钟北世购买水泥，2015年11月工程结束，经双方结算，饶秀惠结欠钟北世水泥款190000元。2017年2月15日，因饶秀惠暂无能力支付水泥款，经双方商议将该笔债权债务关系转化为民间借贷关系，饶秀惠亲笔出具了借款金额为240000元（含逾期付款的利息50000元）的借条供钟北世收执，借条约定借款利息按月息1.5‰计算。2019年3月间，饶秀恵偿还借款40000元，此后，钟北世多次向饶秀惠催讨借款本息，饶秀惠以各种进行推托。 综上所述，本院认为，钟北世与饶秀惠之间的民间借贷关系由买卖合同法律关系转化而来，其基础法律关系应为买卖合同法律关系，该转化系当事人的真实意思表示，不违反法律规定。饶秀惠以出具借条的方式明确了双方的借贷关系，经债权人钟北世多方催讨，饶秀惠以种种理由进行推脱，拒不履行还款义务，有悖诚实信用的原则，钟北世的诉讼请求，有事实根据及法律依据，予以支持。饶秀惠在本案诉讼前已偿还的40000元，可认定为偿还借款本金，应相应予以抵除。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条规定，判决如下： 一、饶秀惠应于本判决生效之日起十日偿还钟北世借款本金200000元及利息（以200000元为利息计算基数，按月利息1.5‰自2017年2月15日起计算至借款付清之日止）。 二、驳回钟北世的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费4900元，减半收取计2450元，由饶秀惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  陈祖凑 二〇一九年五月二十九日 书记员  黄小燕 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案所适用的法律和司法解释： 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 -2- -3-
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0104民初2126号 原告：西宁品虹物业管理有限公司【统一社会信用代码：×××（1-1）】，住所地，西宁市城**海晏路******。 法定代表人：张树品，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕嘉，城西区虎台法律服务所法律工作者。 被告：邢永寿（具体身世不详），男，汉族，住西宁市××区。 原告西宁品虹物业管理有限公司与被告邢永寿物业服务合同纠纷一案，本案于2019年4月18日立案，原告于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西宁品虹物业管理有限公司的撤诉申请并未违反相关的法律法规，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告西宁品虹物业管理有限公司撤诉。 案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告西宁品虹物业管理有限公司负担。 审判员 杨 萍 二〇一九年五月七日 书记员 杨菊冰 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民申37号 再审申请人(一审原告，二审被上诉人)：吴清贵，男，汉族，1953年5月11日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被申请人(一审被告，二审上诉人)：王启友，男，汉族，1957年3月16日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被申请人(一审被告，二审上诉人)：邓会，女，汉族，1964年3月14日出生，住贵州省毕节市七星关区。 一审原告、二审被上诉人：吴飞宏，男，汉族，1980年11月25日生，住贵州省毕节市七星关区。 再审申请人吴清贵与被申请人王启友、邓会侵权责任纠纷一案，不服本院（2017）黔05民终3181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查完毕。 吴清贵申请再审称：一、被申请人霸占共有墙壁，在共用墙壁上修建砖体的情况，办案法官亲自到现场查看，事实是清楚的，但法院却没有责令其拆除，裁判明显不当。二、被申请人霸占申请人的9.5平方米的巷道修房屋，一审中已认定“自始自终并未划入双方当事人及案外人邱忠学几方的土地使用证登记面积范围，应属公共通道，几方当事人(权利人均不得擅自建房)”，但却没有对被申请人占有通道修房的行为作出处理，而且从事实上，该通道多年来是申请人家使用的通道，通道下面还埋藏了下水道，因此，申请人请求人民法院对被申请人修建在上面的房屋拆除是合理的要求，法院予以驳回不当。三、被申请人砍掉申请人的法国梧桐树一棵，申请人已向法院提交了照片，但一审法院不知为何却没有将此照片当庭出示，最后却以未提交证据不予支持，这属于违反民事诉讼程序的行为，必然会导致裁判的错误。综上，原判决、裁定认定事实不清，适用法律确有错误。请求依法再审本案。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径后，当事人仍认为生效裁判有错误的，其可向法院申请再审。本案中，申请人吴清贵于一审判决后未提起上诉，仅在对方上诉后于二审答辩中明确表示一审判决正确，要求维持原判，应视为其明确表示接受一审判决结果。二审法院就王启友、邓会上诉请求作出相应判决，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，现吴清贵提出再审请求，主张一、二审判决损害其合法权益，明显与其在本案一审判决后未上诉、二审诉讼期间答辩认为一审判决正确的行为相悖，且二审判决驳回王启友、邓会上诉请求，维持原审判决，未改变一审判决对吴清贵权利的判定，故吴清贵再审申请缺乏再审利益，对其再审请求不予支持。 综上，吴清贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回吴清贵的再审申请。 审判长  李华业 审判员  龙飞燕 审判员  宗慧娟 二〇一九年五月二十七日 书记员  高文兰
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初1696号 原告：叶勰,女，1995年3月16日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：陈凯，住浙江省青田县。 被告：项静,女，1984年1月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告叶勰与被告项静民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月26日向本院提起诉讼，请求：一、依法判决被告项静立即偿还借款本金29985元及逾期利息（自2019年2月1日起至款项还清之日止，按年利率6％计算）；二、本案诉讼费由被告负担。本院立案受理后，依法由审判员洪钰玲适用简易程序于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告叶勰的委托代理人陈凯到庭参加诉讼，被告项静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。 本院经审理，认定事实如下：被告项静以资金周转为由于2018年12月1日向原告借款29985元，约定：“无利息，至到2019.1月31号还清”，并出具了借条一张交由原告收执。此后，被告未向原告偿付款项。 以上事实有当事人陈述、身份证、借条、收据等证据予以证实。 本院认为：被告项静向原告借款29985元的事实清楚，证据充分，双方的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方约定的还款期限届满后，被告仍未归还借款的行为显属违约，应承担还本付息的违约责任。现原告要求被告归还借款本金29985元并从2019年2月1日起至款项清偿之日止按年利率6%计算利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告项静经本院合法传唤未到庭，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告项静于本判决生效后十日内偿还给原告叶勰借款本金29985元，并支付利息（利息自2019年2月1日起至款项实际还清之日止按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告项静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 洪钰玲 二〇一九年五月二十七日 代书记员 黄铖铖 ? 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省天柱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2627执1030号 申请执行人龙丽萍。 被执行人天柱县皇金万小额贷款有限责任公司 法定代表人黄忠明，该公司董事长。 被执行人杨政祥。 本院作出的（2018）黔2627民初2014号民事调解书已发生法律效力，因天柱县皇金万小额贷款有限责任公司、杨政祥未履行上述生效法律文书所确定的义务，龙丽萍向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并依法向被执行人天柱县皇金万小额贷款有限责任公司、杨政祥发出（2018）黔2627执1030号执行通知书，责令二被执行人履行上述生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，申请执行人龙丽萍与被执行人天柱县皇金万小额贷款有限责任公司、杨政祥自愿达成长期履行的和解协议。 本院认为，申请执行人龙丽萍与被执行人天柱县皇金万小额贷款有限责任公司、杨政祥自愿达成的长期履行和解协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔2627执1030号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨霓 二〇一九年五月六日 书记员  杨震
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初4676号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路**汇富中心****及****。负责人：陈智雄，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。被告：潘懋舜，男，1962年9月1日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。本院受理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告潘懋舜（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年5月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告潘懋舜的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心撤回对被告潘懋舜的起诉。本案受理费1558元，因撤诉减半收取779元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心负担。审判员  张松杰二〇一九年五月二十日书记员  王 洪
文书内容襄阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0691刑初128号            公诉机关              襄阳高新技术产业开发区人民检察院                  被告人      基本情况              姓名：张俊波              民族：汉族                  性别：男              出生日期：1973年10月15日                  公民身份号码：420601197310150418                  文化程度：高中              职业：无固定职业                  户籍地：湖北省襄阳市襄城区内环西路**                  住址：湖北省襄阳市樊城区新合作食品城23栋16号                  强制措施：2019年2月21日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同月24日被释放，同月27日被取保候审。                  辩护人              赵阳，湖北百龙律师事务所律师                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂襄高新检刑诉（2019）132号                  指控事实              2019年2月14日22时许，被告人张俊波酒后驾驶鄂FB13**小型轿车去绿地柏丽酒店吃饭，行至本市中原西路与长虹北路交汇处白马广场路口，被紫贞平台警务大队设卡盘查时当场查获。经现场酒精含量测试报告：酒精含量为101mg/100ml，经襄阳汇驰司法鉴定所鉴定，其送检酒精含量为91.49mg/100ml，为醉酒后驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              2个月以下拘役，并处罚金                  被告人及辩护人意见              被告人张俊波对指控事实、罪名无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，请求法院对被告人从轻处罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人张俊波犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。被告人张俊波如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人张俊波当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。被告人张俊波曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应对其从重处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条。                  判决结果              被告人张俊波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   马  洪  斌                        二〇一九年五月十五日            书  记  员   杜  雯  琪
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑更357号罪犯吴二意。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2012年4月9日作出(2012)锡刑初字第30号刑事判决，认定被告人吴二意犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币100000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币70000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元；犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年；犯脱逃罪，判处有期徒刑二年。连同前罪尚未执行完毕的附加剥夺政治权利，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币200000元。判决生效后，该犯于2012年4月25日被交付执行。2015年1月23日，江苏省高级人民法院作出(2015)苏刑执字第00009号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年；2016年11月30日，本院以(2016)苏05刑更1170号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为九年。执行机关江苏省苏州监狱于2019年4月18日提出减刑建议书，于2019年4月30日报送本院审理。本院于2019年5月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年5月5日至2019年5月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。2019年5月29日，本院开庭审理了本案，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯吴二意在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴二意减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为八年。江苏省苏州市人民检察院检察员当庭宣读了减刑案件出庭意见，认为执行机关江苏省苏州监狱对罪犯吴二意提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯吴二意向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。江苏省苏州监狱出庭警官当庭出示了罪犯吴二意的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯吴二意在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月、2017年5月、2017年10月、2018年4月、2018年9月、2019年2月获得表扬6次。另查明，该犯系累犯，因抢劫、故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚，因数罪并罚被判处无期徒刑，且未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴二意在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，因抢劫、故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚，因数罪并罚被判处无期徒刑，且未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条的规定，裁定如下：对罪犯吴二意减去有期徒刑七个月（刑期自2015年1月23日起至2035年9月22日止），剥夺政治权利改为八年。本裁定宣判后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张珍芳二〇一九年五月二十九日书记员 施苏燕
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘01刑更1205号罪犯欧少勇，男，1973年11月7日出生，汉族，湖南省宁远县人，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省嘉禾县人民法院于2017年8月31日作出(2017)湘1024刑初66号刑事判决，认定被告人欧少勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。刑期自2016年11月25日起至2019年11月24日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2019年5月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯欧少勇减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯欧少勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2019年3月，该犯考核共获得3个表扬并余151分。罚金人民币三千元，已缴纳完毕。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯考核（加、扣分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯欧少勇在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯欧少勇减去有期徒刑六个月（刑期至2019年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 瞿  武  贵审判员 龙  显  雄审判员 （院印）旷学瑛二〇一九年五月二十三日书记员 苏  志  伟
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1022执1285号 祝冠良、王定超： 申请执行人祝冠良与被执行人王定超民间借贷纠纷一案，（2019）浙1022民初697号判决书已发生法律效力，申请执行人祝冠良向本院申请强制执行，本院于2019年04月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王定超已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙1022执1285号案件执行完毕。 二〇一九年五月××日
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01民辖终251号上诉人（原审被告）徐丽贤，女，1961年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区XX村XX号。被上诉人（原审原告）王随英，男，1962年XX月XX日出生，汉族，住西安市长安区XX镇XX村XX村XX街XX号。上诉人徐丽贤因土地租赁纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初1838号民事裁定，向本院提起上诉。徐丽贤上诉称：上诉人与被上诉人签订的土地租赁协议书中并未约定管辖法院，故本案应依据《民事诉讼法》的相关规定，由上诉人（原审被告）的住所地西安市雁塔区人民法院审理。上诉请求：撤销原裁定;将本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。本院经审查认为，根据王随英的诉讼请求、理由及向原审法院提交的涉案合同，本案为土地租赁合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖”的规定，本案是因涉及不动产纠纷而提起的诉讼，故应由不动产所在地人民法院专属管辖。因涉案租赁的土地位于西安市长安区XX镇XX村，故西安市长安区人民法院对本案具有专属管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。                                审判长 刘艳枫审判员 张  鸿                                审判员 孙叶花二 0 一九年五月二十八日                               法官助理 张雪婷书记员 杨  琳
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0621民初840号原告：于庆吉，男，1991年1月23日出生，汉族，工人，住肇州县。被告：李嘉豪，男，1992年3月21日出生，汉族，农民，住肇州县。原告于庆吉与被告李嘉豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于庆吉到庭参加了诉讼，被告李嘉豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于庆吉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即给付原告借款人民币24,000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于庆吉与被告李嘉豪系朋友关系，2016年11月份被告找到原告以生意资金周转为由，在原告处借款人民币24,000元并出具借据一枚，约定2017年9月还款，此款到期后，被告以各种理由拒不偿还此款，故原告诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。李嘉豪未出庭，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11份被告在原告处借款24,000元，并出具借据一枚。为证明该事实，原告向法庭出示如下证据：1.借条原件一张，证实被告欠原告借款24,000元，约定2017年9月15日还清；2.证人郝某出庭为原告作证，作证的内容2016年年底证人和原告在一起聊天的时候，听原告说被告借了30,000元一直没有还，2018年的时候证人和原告去被告家要过钱，但是被告不在家，被告的父亲在家；证人马某出庭为原告作证，其证实的内容是2016年年底证人听原告说被告借了30,000元，2017年证人和原告去肇州龙江银行附近找的被告取的6,000元偿还给原告，剩余24,000元一直没有还，2018年被告的父亲在医大四住院，证人和原告去医院找被告，也没看见被告，钱就没要回来。因被告未出庭作出否定的答辩，视为放弃了抗辩权，综合以上证据及证人证言，对原告提供的证据予以采信、主张的事实予以认定。本院认为，被告李嘉豪欠原告借款人民币24,000元的事实，有原告的陈述及其当庭出示的借据及证人证言足以证实。本案中原告于庆吉与被告李嘉豪形成了法律意义上的借款合同关系，应认定借款合同关系成立，被告应按合同的约定履行给付义务，偿还原告欠款24,000元，故原告主张的权利合理合法应予保护，其诉讼请求应予支持。综上所述，原告诉求被告给付借款的请求，并符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告李嘉豪自本判决生效后立即给付原告于庆吉借款人民币24,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收到200元，由被告李嘉豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本案涉及货币种类均为人民币。审判员  张云清二〇一九年五月十三日书记员  于莉莉
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0233执恢73号 朱国景： 关于朱国景罚金一案，根据本院2016年6月17日作出并已发生法律效力的（2016）粤0233刑初79号刑事判决书，朱国景应当履行缴纳罚金50000元的义务。因朱国景未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。经执行，朱国景已履行了上述义务。至此，本院（2016）粤0233刑初79号刑事判决书确定的朱国景应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年五月十五日
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘1102民初1144号 原告：永州市贝思特物业管理有限公司。 法定代表人：周燕屏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈海峰，汉族，永州市贝思特物业管理有限公司副总经理。 被告：唐解壹，男，汉族。 原告永州市贝思特物业管理有限公司（以下简称“贝思特公司”）与被告唐解壹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贝思特公司委托诉讼代理人陈海峰、被告唐解壹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贝思特公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告唐解壹一次性偿付原告拖欠2017年1月1日至2019年6月30日的物业管理费2732元，违约滞纳金6556元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系苹果社区*栋******室的业主，于2016年4月24日接房并与原告签订了《前期物业管理服务协议》。原告于2015年11月进驻苹果社区并为该小区提供物业服务。截止目前，被告从2017年1月1日到2019年6月30日无故拖欠物业管理服务费已经构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告唐解壹辩称，原告在建设单位的规划没有取得相关证书，消防没有达标的情况下入驻，物业服务没有到位，物业服务存在严重的质量问题，要求物业服务费按照50%收取，违约滞纳金不应该收取。 本院经审理认定事实如下：被告唐解壹与开发商永州市德润房地产投资有限公司签订房屋买卖合同，被告唐解壹购买永州市零陵区苹果社区小区*栋******号房屋(面积为75.88平方米)。2014年4月2日，原告贝思特公司与开发商永州市德润房地产投资有限公司签订《苹果社区前期物业服务合同》，该合同约定：原告贝思特公司入驻小区时预收一年度的物业服务费用，以后每年度预收一次，时间为每年度的首日之前。业主未办理收房手续的，其物业服务费按标准收取。高层住宅按每月每平方米1.20元收取。2015年11月原告贝思特公司入驻苹果社区小区并接手物业管理。2015年11月22日开发商永州市德润房地产投资有限公司通知业主自2015年11月30日到2015年12月16日集中办理房屋交付手续。被告唐解壹2016年4月24日接收房屋并与原告贝思特公司签订《苹果社区前期物业服务协议》，该协议约定物业管理服务期限依照开发商与原告贝思特公司签订的《苹果社区前期物业服务合同》执行，服务费用按电梯房每月每平方米1.20元收取，公共性物业服务费自开发商确定的交房日开始计收，预交一年的物业服务费。以后每年预交一次，时间为每年第一个月的首日之前。业主不办理入住手续的物业，其公共性物业服务管理费自建设单位确定的交房日开始计收；逾期缴纳物业管理费的，每逾期一日处应交金额1%的违约金。同日，被告唐解壹缴纳了一年的物业服务管理费。此后，被告唐解壹以原告贝思特公司的物业服务质量不到位为由，没有按照约定时间交纳物业服务费，原告贝思特公司经向被告唐解壹催收未果，遂向本院提起诉讼。 另查明，苹果社区小区的消防设施存在问题，小区没有围墙，小区室外没有安装路灯，一些物业服务存在瑕疵。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。2016年4月24日原告贝思特公司与被告唐解壹签订了《苹果社区前期物业服务协议》，该协议系双方当事人自愿达成的意思表示，符合法律规定，该协议合法有效。原告贝思特公司与被告唐解壹均应当按照约定履行各自的合同义务。因该协议约定物业管理服务期限依照开发商与原告贝思特公司签订的《苹果社区前期物业服务合同》执行，而《苹果社区前期物业服务合同》约定：原告贝思特公司入驻小区时预收一年度的物业服务费用，以后每年度预收一次，时间为每年度的首日之前，业主未办理收房手续的，其物业服务费按标准收取，因此，原告贝思特公司请求判决被告唐解壹交纳自2017年1月1日至2019年6月30日的物业服务费2731.68元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据协议约定，滞纳金自应交物业费期限届满的次日开始计算，但是，因原告贝思特公司提供物业服务存在一定的瑕疵，原告贝思特公司提出物业服务费滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告唐解壹要求在本案中核减物业服务费，没有法律依据，本院不予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、国务院《物业管理条例》第四十一条、《湖南省实施办法》第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下： 一、被告唐解壹在本判决生效后三日内支付原告永州市贝思特物业管理有限公司物业费2731.68元； 二、驳回原告永州市贝思特物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告永州市贝思特物业管理有限公司负担10元，被告唐解壹负担15元。 本判决为终审判决。 审判员  唐正旭 二〇一九年五月十六日 书记员  胡媛媛 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。 《湖南省实施办法》 第三十六条第三款业主应当按照物业服务合同的规定交纳物业服务费。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它的派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。 第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理： （八）物业、电信等服务合同纠纷；
重庆市垫江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0231行审85号 申请执行人：垫江县交通综合执法大队，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民路**，统一社会信用代码125002317592606335。 法定代表人：黎金柱，该大队大队长。 委托诉讼代理人：廖小东，该大队工作人员。 被执行人：重庆全贵物流有限公司，，住所地重庆市垫江县桂阳街道桂南大道**统一社会信用代码91500231MA5U6JK3XD。 法定代表人：汪素明，该公司执行董事。 申请执行人垫江县交通综合执法大队于2019年5月20日向本院申请强制执行垫交执罚〔2018〕第146号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人申请认为，被执行人于2018年6月16日0时24分，驾驶车在国道G243路上157KM+628M处被超限运输监控检测执法系统记录：该车轴型6轴，车货总质量53100kg，涉嫌擅自超限运输行为。被执行人上述行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款和《公路安全保护条例》第三十三条第一款及《重庆市公路管理条例》第三十四条第一款和《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条之规定，据此申请执行人于2018年8月27日作出垫交执罚〔2018〕第146号行政处罚决定书：处罚款人民币2000元。该处罚决定书于同年8月28日送达给被执行人，被执行人未提起行政诉讼或复议，现已发生法律效力，被执行人未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2018年12月10日向其送达催告通知书，被执行人逾期仍未履行处罚决定。 经审查，本院认为，申请执行人垫江县交通综合执法大队作出的垫交执罚〔2018〕第146号行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下: 对申请执行人垫江县交通综合执法大队作出的垫交执罚〔2018〕第146号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 宏 人民陪审员  雷显锋 人民陪审员  龚万川 二〇一九年五月二十一日 法官 助理  杨海红 书 记 员  谭 垚
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1004刑初321号公诉机关台州市某某区人民检察院。被告人叶思思，女，1990年10月27日生，汉族，文化程度小学，无业，住浙江省玉环市。2014年9月24日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日；2015年4月9日因犯贩卖毒品罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币三千元；2017年5月2日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日，并于同日被台州市公安局路桥分局责令社区戒毒三年；2017年6月19日因吸毒被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日，同月22日因吸毒被台州市公安局椒江分局强制隔离戒毒两年；2018年5月4日因犯容留他人吸毒罪被路桥区人民法院判处有期徒刑九个月，于同年8月29日刑满释放；2018年8月29日被台州市公安局椒江分局责令社区戒毒三年；2018年11月1日因拒绝接受社区戒毒被玉环市公安局责令强制隔离戒毒两年；2019年2月27日因本案被台州市公安局路桥分局行政拘留二十日。2019年2月21日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年3月14日被依法逮捕。现羁押于台州市看守所。台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉〔2019〕282号起诉书指控被告人叶思思犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人徐某出庭，指控：1、2018年9月13日，被告人叶思思在其路桥区马铺路660号二楼北面间的出租房内容留魏某吸食冰毒一次。2、2018年9月17日，被告人叶思思在其路桥区马铺路660号二楼北面间的出租房内容留魏某吸食冰毒一次。3、2018年9月底的一天，被告人叶思思在其路桥区马铺路660号二楼北面间的出租房内容留魏某吸食冰毒一次。2019年2月21日，被告人叶思思被抓获归案。公诉机关认为被告人叶思思具有累犯、毒品再犯、如实供述、具有前科劣迹等情节，认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑九个月至一年，并处罚金。被告人叶思思对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人叶思思犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人叶思思犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2019年11月20日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  金 艺二〇一九年五月二十八日代书记员  罗伊伊附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初564号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人徐某某，男，1970年4月3日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，暂住上海市黄浦区。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕1540号起诉书指控被告人徐某某犯非法持有毒品罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月14日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月12日22时许，上海市公安局静安分局民警在上海市黄浦区济南路XXX号公寓楼将被告人徐某某抓获，随后在该公寓楼22B室徐某某住处客厅茶几处查获眼镜盒一个，内有两包用塑料袋包装的白色粉末、一包用塑料袋包装的黄色碎块及粉末、一包用纸质包装的黄色碎块及粉末。经称量、检验，上述粉末及碎块净重合计12.31克，从中均检出可卡因成分。到案后，被告人徐某某如实供述了上述事实。上述事实，被告人徐某某在庭审中不持异议，且有证人肖某、顾某某的证言，上海市毒品检验中心出具的检验报告，上海市公安局静安分局调取及制作的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、称重提取笔录、毒品照片、受案登记表、抓获经过、搜查视频、行政处罚决定书、户籍资料，被告人徐某某的供述等证据证明。上述证据，均经庭审举证、质证，查证属实，确实、充分，应予确认。本院认为，被告人徐某某非法持有毒品可卡因12.31克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯非法持有毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2019年6月26日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、缴获的毒品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨坤二〇一九年五月十四日书记员  陈茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条走私、贩卖、运输、制造、非法持有下列毒品，应当认定为刑法第三百四十七条第三款、第三百四十八条规定的“其他毒品数量较大”：（一）可卡因十克以上不满五十克；……
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执2983号 方心研： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初7773号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年5月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年五月十六日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661007040 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执恢173号申请执行人:彭红菊，女，1970年8月14日出生，汉族，居民，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人:王伦，男，1967年11月18日出生，汉族，居民，住四川省安岳县岳阳镇。本院在执行申请执行人彭红菊与被执行人王伦借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）安岳民初字第3354号民事调解书，于2019年4月30日向被执行人王伦发出执行通知书，责令被执行人王伦履行向申请执行人彭红菊偿还借款53600元的义务，并负担案件受理费570元、申请执行费704元。但被执行人王伦至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人王伦在金融部门有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：将被执行人王伦在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行账户上的存款7374元扣划至安岳县人民法院。本裁定立即执行。审判长  郭助忠审判员  陈建权审判员  李 勇二〇一九年五月十三日书记员  颜贵成
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1103执异43号异议人（被执行人）：江华瑶族自治县德昌房地产开发有限公司，住所地湖南省江华瑶族自治县沱江镇春晓路**。法定代表人：何金昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李东升，湖南济人律师事务所律师。申请执行人：李佩玲，女，1970年12月30日出生，汉族，住湖南省冷水滩区梅湾双洲路******。被执行人：何金昌，男，1963年6月14日出生，汉族，住湖，住湖南省江华瑶族自治县沱江镇冯乘路**div>被执行人：胡新军，女，1970年11月3日出生，汉族，住湖南省江华瑶族自治县沱江镇春晓路，系何金昌之妻。被执行人：刘伟，男，1963年12月2日出生，汉族，住湖南省，住湖南省江华瑶族自治县沱江镇长征路**v>被执行人：王初霞，女，1963年9月10日出生，汉族，住湖南省江华，住湖南省江华瑶族自治县沱江镇长征路**在本院执行申请执行人李佩玲与被执行人江华瑶族自治县德昌房地产开发有限公司（以下简称德昌房地产公司）、何金昌、胡新军、刘伟、王初霞民间借贷纠纷一案中，被执行人德昌房地产公司对本院执行该案不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，请求中止执行（2019）湘1103执恢87号执行裁定；将案件移送江华瑶族自治县人民法院执行。事实与理由：1.执行过程中拍卖被执行人德昌房地产公司的财产是依据2017年9月作出的评估报告确定拍卖起拍价的，而该评估报告已经过期；2.本案拍卖对象已经发生变化，异议人恢复施工正在投入资金进行建设，更有利于异议人全部债务的清偿。如果该案中止执行，让异议人投入资金将整个楼盘盘活，待全部工程完工后再统一处置，或者将案件移送江华瑶族自治县人民法院执行，在不影响申请执行人李佩玲利益的前提下，使更多债权人的利益得到保障，既符合党中央和两高一部保护中小企业的精神，又有利于社会和经济秩序的稳定和发展。本院查明，申请执行人李佩玲与被执行人德昌房地产公司、何金昌、胡新军、刘伟、王初霞民间借贷纠纷一案，由于被执行人未履行永州市中级人民法院（2016）湘11民终1279号民事判决确定的金钱给付义务，该院以（2016）湘11执85号案件受理后，于2016年8月23日作出（2016）湘11执85号执行裁定查封了被执行人德昌房地产公司所有的位于江华沱江镇长征路与春晓路交汇处19号（建筑面积130.21平方米）、20号（建筑面积130.21平方米）的商铺，其商品房预售许可证号为江房售许字（2016）第27号。2016年11月21日，该院作出（2016）湘11执85号之二执行裁定书，裁定该院（2016）湘11民终1279号民事判决由永州市冷水滩区人民法院执行。2017年1月19日，本院作出的（2016）湘1103执1614号执行裁定，拍卖被执行人江华瑶族自治县德昌房地产开发有限公司所有的位于湖南省江华瑶族自治县沱江镇长征路与春晓路交汇处19号（建筑面积为130.21平方米）、20号（建筑面积为130.21平方米）的商铺，其商品房预售许可证号为江房售许字（2016）第27号。2017年2月16日，湖南潇湘房地产评估经纪有限公司作出湖南潇湘估字（2017）第S012号《房地产评估报告》，对上述房屋进行了价格评估。2017年6月19日，本院以（2016）湘1103执1614号之一执行裁定查封了上述江房售许字（2016）第27号预售许可证下金都项目第一层（F1）的41号商铺（面积41.34平方米）、42号商铺（面积41.34平方米）、67号商铺（面积52.14平方米）、77号商铺（面积56.90平方米）、78号商铺（面积56.90平方米）、79号商铺（面积71.65平方米）。2018年8月8日，被执行人与申请执行人达成《还款协议》，约定了还本付息时间，并约定了以包括上述江房售许字（2016）第27号预售许可证下金都项目上述第一层商品房，以及第三层商品房提供抵押担保。并约定如逾期不能还款，则以第一层作价8000元/平方米、第三层作价4200元每平方米作为起拍价依法拍卖。2018年9月11日，被执行人德昌房地产公司、何金昌、刘伟向申请执行人出具保证书，同意本院查封其房产，并保证工程“在2018年12月10日前工程建筑全部竣工，提交所有相关部门对整栋房子验收合格，整栋房子总产权证一定办好。否则，由冷水滩区法院按照2018年8月8日双方签订的《还款协议》上商品房单价挂牌拍卖”。由于被执行人没有按照《还款协议》和保证书履行，本院于2019年3月28日作出（2019）湘1103执恢87号执行裁定书，裁定拍卖被执行人德昌房地产公司所有的位于江华沱江镇长征路与春晓路交汇处其商品房预售许可证号为江房售许字（2016）第27号金都项目第一层19号（建筑面积130.21平方米）、20号（建筑面积130.21平方米）、41号商铺（面积41.34平方米）、42号商铺（面积41.34平方米）、67号商铺（面积52.14平方米）、77号商铺（面积56.90平方米）、78号商铺（面积56.90平方米）、79号商铺（面积71.65平方米）。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：(一)申请人表示可以延期执行的;(二)案外人对执行标的提出确有理由的异议的;(三)作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的;(四)作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的;(五)人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行”。现被执行人请求中止执行，因不符合上述情形，本院不予支持。异议人提出本院应当对拍卖物进行重新评估。本院认为，双方当事人就标的物以议价方式确定了起拍价，本院以双方确定的议价作为起拍价进行拍卖，符合《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》。异议人认为本院应当将案件移送江华瑶族自治县人民法院执行。本院认为，本案是永州市中级人民法院指定执行的案件，本院接受指定后，无权自行移送执行。综上所述，异议人的异议不成立，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人江华瑶族自治县德昌房地产开发有限公司的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖南省永州市中级人民法院申请复议。审判长  刘爱华审判员  周国靖审判员  唐文雄二〇一九年五月八日书记员  唐 涯
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0502民初9501号 原告（反诉被告）：七星关区小坝镇人民政府（毕节金海湖新区小坝镇人民政府），住所地贵州省毕节市金海湖新区小坝镇小坝村，统一社会信用代码：11522401745715692P。 负责人：叶军，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：叶俊峰、赵霞林，均系贵州朗意律师事务所律师。 被告（反诉原告）：贵州术汇生态农业开发有限公司，住所贵州省毕节市大方县凤山乡马干山牧垦场****，统一社会信用代码91520500MA6DJ86G45。 法定代表人：温昌海，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张达举、王卫，均系贵州威迪律师事务所律师。 原告（反诉被告）七星关区小坝镇人民政府与被告（反诉原告）贵州术汇生态农业开发有限公司合同纠纷一案，本院2017年5月25日立案后，于2017年10月19日作出原一审判决，被告贵州术汇生态农业开发有限公司不服，上诉至毕节市中级人民法院，毕节市中级人民法院作出（2018）黔05民终2002号《民事裁定书》，裁定发回重审。本院于2018年11月13日受理后，依法组成合议庭进行审理，原告（反诉被告）七星关区小坝镇人民政府的委托诉讼代理人叶俊峰，被告（反诉原告）贵州术汇生态农业开发有限公司的法定代表人温昌海及委托诉讼代理人张达举到庭参加了诉讼。在审理过程中，原告（反诉被告）七星关区小坝镇人民政府向本院提出撤诉申请、被告（反诉原告）贵州术汇生态农业开发有限公司向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，原告（反诉被告）撤回起诉、被告（反诉原告）撤回反诉，均系自愿处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告（反诉被告）七星关区小坝镇人民政府撤回起诉； 准许被告（反诉原告）贵州术汇生态农业开发有限公司撤回反诉。 本诉案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告（反诉被告）七星关区小坝镇人民政府负担；反诉案件受理费1150元，减半收取575元，由被告（反诉原告）贵州术汇生态农业开发有限公司负担。 审 判 长  陈庆坤 人民陪审员  唐秀春 人民陪审员  李兴菊 二〇一九年五月十日 书 记 员  姜童尧
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更2619号罪犯杨万海，男，1962年3月2日生，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省滨海县人民法院于2013年3月25日作出(2013)滨刑初字第0025号刑事判决，认定被告人杨万海犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2025年8月17日止），剥夺政治权利三年。宣判后，被告人杨万海不服，提出上诉。2013年7月4日，江苏省盐城市中级人民法院作出(2013)盐刑终字第0038号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年8月8日被交付执行。2016年10月10日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更6108号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月（刑期至2024年10月17日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2019年3月18日提出减刑建议书，于2019年4月4日报送本院审理。本院于2019年4月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯杨万海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨万海减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯杨万海在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月、2017年9月、2018年3月、2018年10月获得表扬四次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨万海在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨万海减去有期徒刑八个月（刑期至2024年2月17日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 牛长民二〇一九年五月三日书 记 员 杨 帆
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执3228号 申请执行人：张志强，男，汉族，1981年11月30日出生，住广东省东莞市万江区。 被执行人：李少英，男，汉族，1966年4月20日出生，住广东省深圳市南山区。 申请执行人张志强与被执行人李少英民间借贷纠纷执行一案，东莞市中级人民法院作出的（2017）粤1971民初27674号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金474324元。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年1月16日申请执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在限期内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，并于2019年3月5日扣划了被执行人银行账户内的存款34424.65元，扣除416.37元执行费，剩余34008.28元已支付申请执行人;（二）于2019年4月19日委托被执行人户籍所在地单位调查被执行人的财产状况，亦未发现被执行人有可供执行的财产；（三）于2019年1月31日对被执行人采取了限制高消费的强制措施。 本院于2019年5月10日向其告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序亦无异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执3228号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一九年五月二十日 书记员  黄鹏程
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初6565号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：梁立鹏，男，1992年11月16日出生，汉族，住山西省昔阳县。 原告海马财务有限公司与被告梁立鹏借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告梁立鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告梁立鹏支付贷款剩余本金25000.04元、利息238.77元（计算到2019年4月9日）、违约金5000元，共计30238.81元；2.若被告梁立鹏未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“×××”、车架号为“×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月29日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款50000元，借款期限为24个月，自2017年11月29日起至2019年11月29日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）于2017年12月26日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款12期，但自2018年11月29日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告梁立鹏未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.《客户还款计划财务公司查询》；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2017年11月28日，被告向原告提交个人汽车消费贷款申请书。原告与被告于2017年11月29日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）向原告借款50000元，借款期限为24个月，自2017年11月29日起至2019年11月29日止，还款方式为等额本金。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：1.借款人未按附件二列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；2.借款人违约，贷款人有权宣布全部贷款立即到期，限借款人3个工作日内偿还或从借款人账户中扣收应付款项。并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息。贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于贷款人的实际损失，借款人应就实际损失赔偿贷款人。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2017年12月26日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了50000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年4月9日，被告尚欠原告贷款本金25000.04元、利息238.77元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金25000.04元、利息238.77元（计算到2019年4月9日）和违约金5000元（50000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梁立鹏于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金25000.04元、利息238.77元、违约金5000元，共计30238.81元； 二、原告海马财务有限公司对被告梁立鹏名下车牌号为“×××”、车架号为“×××”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计278元，由被告梁立鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员 冯 琳 二〇一九年五月二十九日 书记员 陈家芬
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初7711号原告：解远征，男，1985年8月3日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京中电飞华通信股份有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路****楼**603-5。法定代表人：吴文炤，董事长。委托诉讼代理人：关晨，女，1996年7月19日出生，满族，该公司法务。原告解远征与被告北京中电飞华通信股份有限公司（简称“中电飞华公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解远征，被告中电飞华公司的委托诉讼代理人关晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解远征向本院提出诉讼请求：1．解除双方签订的《智能用电业务服务协议》；2．判令被告返还原告网费1000元；3．支付违约金500元；4．赔偿原告因诉讼产生的损失500元；5．案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2015年5月15日与被告签订《智能用电业务服务协议》，约定被告为原告提供宽带服务，地址在房山区X镇X街**院**楼****，期限为2年2个月。2017年6月14日，原告按照被告要求进行续费，缴纳了1000元网络服务费（服务期限为3年），收到被告收据一张，继续使用被告提供的网络服务。2018年4月2日，原告家的网络无法正常使用，和被告沟通后，被告短信告知原告网络无法修复，且拒绝退款。原告认为，原告与被告是服务合同关系，被告应当为原告提供服务，现服务无法继续提供，被告应当返还原告缴纳的网络服务费，并承担违约责任及给原告造成的损失。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告中电飞华公司辩称：1．原告与我公司签订的《智能用电服务协议》已因期限届满（2015-2017）终止，原告提出的要求解除合同的诉讼请求并无依据；2．原告拿着非我公司开具的收据向我公司主张权利，既无合同依据也无法律依据；3．原告未能出具任何相关证据证明我公司曾以官方客服致电询问是否续订及缴费；4．2017年后，网络信号可正常使用无法作为我公司与原告存在服务关系的依据；5．原告所提供的证据足以证明北京嘉德诚科技有限公司已在涉案小区自行开展业务；6．因用户众多，我公司没有及时切断设备，造成原告可以继续使用我方的终端设备，但这不是我公司与原告合同继续的原因。综上，我公司不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：1．2015年1月21日，中电飞华公司电力线技术分公司（甲方）与北京市房山区X镇X小区业主委员会（乙方）签订了《智能小区接入合作协议》，其中约定：甲方为乙方管理范围内的X小区的居民用户提供智能小区接入业务（电力抄表、互联网通信、语音及IPTV等）；协议有效期10年，自2015年1月21日至2025年1月20日止；2．2015年5月15日，解远征（甲方）与中电飞华公司（乙方）签订《智能用电业务服务协议》，约定合同期限26个月；3．合同履行至2017年6月14日，解远征办理了续费手续，交纳了1000元，期限自2017年6月14日至2020年7月31日，业务人员出具收据一张，收据收款单位处加盖北京嘉德诚科技有限公司财务专用章，收据中注明为网费（续费）；4．自2018年4月起，该网络服务中断；5．经本院审核认定，至2018年3月底，解远征尚有26．5个月未使用，合款736．11元；6．关于中电飞华公司与北京嘉德诚科技有限公司之间的关系，中电飞华公司未提交相关证据予以说明。本院认为：一、原告与被告签订的《智能用电业务服务协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；二、原告与被告之间协议应视为顺延且续订，理由如下：1．原告在2017年6月14日交费后，网络服务人员出具的收据上注明为续费，且在服务期届满后网络信号能够正常使用数月，对此原告有理由相信其已经续订成功；2．被告未提供证据证明其在协议期满前已告知原告不再继续提供服务，可见原告在续费前并不知晓被告将要停止提供服务，继而交费；3．网费（续费）收据虽然由北京嘉德诚科技有限公司出具，但原告并不清楚北京嘉德诚科技有限公司与被告的关系，且被告以电力线技术分公司名义与原告所在小区的业委会签订的《智能小区接入合作协议》并未终止，故原告有理由相信服务提供者仍为被告；4．被告并未提供充足证据证明北京嘉德诚科技有限公司与原告存在新的协议；三、事实表明，被告无法再提供网络服务，故原告主张解除协议，本院予以支持；关于原告请求返还网费，因原告实际使用了数月，相应网费应予以扣除，具体数额以本院审核的736．11元为准；四、本案中被告不能继续提供网络服务，不存在协议约定的不可控原因，故被告违约;五、关于原告提出的违约及赔偿问题，因双方协议中未明确约定，原告亦未提供充足证据证明，本院结合查明情况，酌定被告给付原告200元损失；六、被告与北京嘉德诚科技有限公司之间的纠纷应另行解决。综上所述，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持，不合理部分不予支持；对被告不同意承担责任的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、解除解远征与北京中电飞华通信股份有限公司签订的《智能用电业务服务协议》。二、北京中电飞华通信股份有限公司于本判决生效之日起七日内返还解远征网费736．11元。三、北京中电飞华通信股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付解远征损失200元。四、驳回解远征的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京中电飞华通信股份有限公司负担（于判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李立国二〇一九年五月六日书记员  刘欣然
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初1373号 原告：滨州市永顺汽贸有限公司。 法定代表人：崔国强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘劲松，山东开言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付建立，山东开言律师事务所实习律师。 被告：李巨龙，男。 被告：姜希玲，女。 原告滨州市永顺汽贸有限公司与被告李巨龙、姜希玲追偿权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滨州市永顺汽贸有限公司委托诉讼代理人刘劲松、付建立、被告李巨龙到庭参加诉讼，被告姜希玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滨州市永顺汽贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款25600元及违约金（以25600元为基数，按月利率2%自2019年2月28日起计算至实际支付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李巨龙、姜希玲系夫妻关系。2016年12月20日,被告李巨龙、姜希玲为购车需要与中国工商银行股份有限公司滨州滨北支行（以下简称工行滨北支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》（以下简称分期付款合同），通过购车专项分期付款业务透支115000元用于支付购车款。原告为上述借款提供担保。因两被告未按分期付款合同的约定偿还透支款，原告代为向工行滨北支行偿还透支款共计25600元，履行了担保责任。至今，两被告未向原告支付代偿款。 被告李巨龙对原告所提的诉讼请求及事实理由不持异议。 被告姜希玲未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的委托担保合同、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及担保合同、担保承诺函、代偿证明及凭证、被告的身份证、结婚证复印件等证据，来源真实合法、与本案涉诉争议具有关联性，予以确认。依据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告李巨龙、姜希玲系夫妻关系（2014年2月24日登记结婚，现已离婚）。2016年12月20日,被告李巨龙、姜希玲与原告滨州市永顺汽贸有限公司签订委托担保服务合同，约定由原告为被告提供汽车借款（借款金额为115000元）担保服务；如被告逾期偿还借款导致原告代偿，被告应自原告代偿之日起每日按代偿借款本息总额的2%支付原告违约金等。同日，被告李巨龙、姜希玲与中国工商银行股份有限公司滨州滨北支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，通过购车专项分期付款业务透支115000元用于支付购车款。同日，原告滨州市永顺汽贸有限公司向工行滨州滨北支行出具担保承诺函，对被告李巨龙、姜希玲的汽车借款提供连带责任担保。 因两被告未按分期付款合同的约定偿还透支款，原告滨州市永顺汽贸有限公司自2018年9月29日至2019年2月27日分五笔代为向工行滨州滨北支行偿还透支款本息共计25600元，履行了全部担保责任。至今，两被告未向原告支付代偿款。 本院认为，被告李巨龙、姜希玲与原告滨州市永顺汽贸有限公司签订委托担保服务合同、与中国工商银行股份有限公司滨州滨北支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保合同》，原告滨州市永顺汽贸有限公司为上述借款提供担保，均系当事人真实意思表示，合法有效。原告已履行其担保义务，为被告李巨龙、姜希玲代偿借款本息25600元，两被告应当偿还。因被告逾期还款造成原告代偿，构成违约，应当支付原告违约金，原告要求被告按照月利率2%支付违约金，符合相关法律规定及其合同约定，本院予以支持。被告姜希玲未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李巨龙、姜希玲于本判决生效之日起十日内支付原告滨州市永顺汽贸有限公司代偿款25600元及违约金（以25600元为基数，自2019年2月28日起至履行之日止，按照月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，由被告李巨龙、姜希玲负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王好勇 人民陪审员  李建祥 人民陪审员  赵海燕 二〇一九年五月八日 书 记 员  苏桂琳
湖南省安仁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1028执170号申请执行人：赵志杰被执行人：毛省吾申请执行人赵志杰与被执行人毛省吾建设工程施工合同纠纷一案，经本院执行，按照湖南省安仁县人民法院（2018）湘1028民初1035号民事调解书的内容，已于2019年5月17日全部执行完毕。特此通知二〇一九年五月十七日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初11715号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：吴小勇，男，汉族，1991年8月15日出生，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告吴小勇信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告吴小勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、吴小勇立即支付截止2018年12月17日的透支本金47928.08元、分期手续费212.00元、透支利息6282.50元；并支付自2018年12月18日起至欠款付清时止，以本金47928.08元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由吴小勇承担。事实和理由：吴小勇向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年12月17日累计欠款共计54422.58元未给付。工行重庆市分行多次催款，吴小勇仍未清偿。被告吴小勇未答辩。经审理查明，2017年9月28日，吴小勇向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吴小勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向吴小勇发放了信用卡。吴小勇从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年12月17日，吴小勇尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金47928.08元、分期手续费212.00元、透支利息6282.50元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡分期约定条款、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，吴小勇与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向吴小勇发放了信用卡，吴小勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。吴小勇应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费。被告吴小勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴小勇在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年12月17日的信用卡透支本金47928.08元、分期手续费212.00元、透支利息6282.50元;并支付自2018年12月18日起至欠款付清时止，以本金47928.08元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费631元，由被告吴小勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年五月二十四日法官助理 王 楠书 记 员 张玮佳
河北省平山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0131民初1182-1号原告：皮风龙，男，1980年9月25日生，汉族，平山县。被告：张子震，男，1966年3月22日生，汉族，石家庄市行唐县。皮风龙与张子震买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告皮风龙于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告皮风龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许皮风龙撤诉。案件受理费25元，保全费90元，由皮风龙负担（已缴纳）。审判员  史增中二〇一九年五月六日书记员  曹立伟
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0107民初11840号之一 原告：陈松梅，女，1978年1月8日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：叶明军，四川润芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗雪峰，四川润芳律师事务所律师。 被告：成都小松工程机械有限公司，住所地成都市金牛区交大路****附**。 法定代表人：田少民，董事长。 委托诉讼代理人：田原，男，公司员工。 委托诉讼代理人：蔡富刚，四川高新志远律师事务所律师。 原告陈松梅与被告成都小松工程机械有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告陈松梅于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈松梅的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告陈松梅撤诉。 案件受理费6700元，减半收取计3350元，由原告陈松梅负担。 审判员  翟辉容 二〇一九年五月十六日 书记员  熊虹雨
广东省南雄市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0282刑初43号公诉机关广东省南雄市人民检察院。被告人阳小明，男，汉族，1979年2月1日出生于广东省南雄市，初中文化，农民，住广东省南雄市。因涉嫌交通肇事罪于2018年12月18日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于南雄市看守所。辩护人冯高亮，南雄市法律援助处律师。南雄市人民检察院以雄检公诉刑诉（2019）41号起诉书指控被告人阳小明犯交通肇事罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南雄市人民检察院指派检察员吴良珍出庭支持公诉，被告人阳小明及其辩护人冯高亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。南雄市人民检察院指控，2018年8月11日15时43分左右，被告人阳小明驾驶无号牌二轮摩托车（车架尾号：1318）沿S342省道由西往东行驶至S342省道14公里广东省南雄市乌迳镇万福酒楼门口路段时，与同方向在前左转弯由李某3驾驶搭载李某1的无号牌二轮摩托车（车架尾号：2631）发生碰撞，致双方人员不同程度受伤，双方车辆受损，李某1入院治疗后于2018年8月12日抢救无效死亡的道路交通事故。经法医学尸体检验，李某1之死符合头面部外伤导致颅脑损伤死亡。经认定：被告人阳小明的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”、第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”以及第四十三条第一款：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定，是造成事故的主要原因，承担事故的主要责任。就指控的事实，公诉机关向法庭提供了受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录及照片,证人证言，到案经过，事故认定书,鉴定意见,被告人的供述和户籍证明等证据证实。公诉机关认为：被告人阳小明无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条的规定，诉请本院依法判处。被告人阳小明对公诉机关的指控无异议，请求从轻处理。辩护人冯高亮的辩护意见，1、对公诉机关指控被告人阳小明的犯罪事实和定性无异议；2、被告人阳小明到案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪悔罪；3、被告人阳小明积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得了谅解；4、本案属过失犯罪，被告人阳小明系初犯、偶犯。综上，请求法庭对被告人阳小明从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年8月11日15时43分左右，被告人阳小明驾驶无号牌二轮摩托车（车架尾号：1318）沿S342省道由西往东行驶至S342省道14公里广东省南雄市乌迳镇万福酒楼门口路段时，与同方向在前左转弯由李某3驾驶搭载李某1的无号牌二轮摩托车（车架尾号：2631）发生碰撞，致双方人员不同程度受伤，双方车辆受损，被害人李某1入院治疗后于2018年8月12日抢救无效死亡的道路交通事故。经法医学尸体检验：被害人李某1之死符合头面部外伤导致颅脑损伤死亡。经南雄市公安局交通警察大队认定和韶关市公安局交通警察支队复核:被告人阳小明承担事故的主要责任。又查明，案发后，2018年9月7日、2018年9月12日被告人阳小明共计支付了丧葬费10000元给被害人亲属李某2；2019年1月13日被告人阳小明的兄弟阳某明代被告人阳小明赔偿了人民币50000元给被害人亲属赖某、李某5、李某2、肖某。赔偿款已兑现。被害人亲属赖某、李某5、李某2、肖某出具了书面谅解书，表示对被告人阳小明予以谅解，不再追究被告人阳小明的刑事责任，请求司法机关对被告人阳小明从宽处理。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有“110”警情信息表,受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录及照片，证人李某3、周某、张某、李某2的证言，到案经过，现场检测报告书，酒精含量测试结果单，驾驶人信息查询结果单，广东兴中信痕迹司法鉴定所司法鉴定意见书，南雄市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书，韶关市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论，法医学尸体检验报告书，被告人阳小明的供述和户籍证明，违法犯罪记录查询情况说明，道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阳小明违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。鉴于被告人阳小明到案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得了被害人亲属的谅解，本院依法对被告人予以从轻处罚。被告人请求从轻处理及辩护人请求对被告人阳小明从轻处罚的意见，均理由成立，本院予以采纳。辩护人请求对被告人阳小明适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。根据罪责刑相适应原则及根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人阳小明犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  黄跃伟人民陪审员  邓锦绣人民陪审员  梅新平二〇一九年五月十六日书 记 员  陈俞吉