wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初3881号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：周丹，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：赵广艳，女，系公司员工。 被告：刘方武，男，1972年2月27日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（简称腾铭惠商公司）与被告刘方武追偿权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人周丹、赵广艳到庭参加了诉讼。被告刘方武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决刘方武偿还腾铭惠商公司代偿款7867.13元及违约金1573.43元，共计9440.56元（违约金按代偿款的20%计算）；2、请求法院判决刘方武承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年3月，刘方武因购买汽车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行(以下简称工行东大支行)申请办理信用卡购车专项分期付款业务。刘方武请求腾铭惠商公司为其向工行东大支行提供连带责任担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。工行东大支行履行相应义务后，刘方武未按约履行还款义务，造成违约，导致腾铭惠商公司于2018年7月为其代偿了4061.63元，2018年10月为其代偿3805.5元，共计7867.13元。 被告刘方武未作答辩，也未向本院提交证据材料。 经审理查明，刘方武（分期付款申请人、抵押人）与工行东大支行（分期付款发放人、抵押权人）、腾铭惠商公司（保证人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同主要内容为刘方武因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为39900元，分36期，每期金额为1214元，从透支次月起于每月的10日前偿还，并约定了分期手续费，刘方武以其所购车辆提供抵押担保并进行了抵押登记。 2018年3月23日，腾铭惠商公司（甲方）与刘方武（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定：乙方委托甲方对所购车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，分期付款额为39900元，分36期，首期偿还1309元，以后每期偿还1209元；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的20%。 上述合同签订后，工行东大支行依约发放了贷款39900元，但是刘方武未按照约定履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担了合同项下的保证责任，腾铭惠商公司于2018年7月23日为刘方武代偿了4061.63元，于2018年10月22日为刘方武代偿了3805.5元。 以上事实由原告的当庭陈述及以下证据予以佐证：原、被告双方身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合作协议》、付款凭证、车辆登记信息、银行电子回单、交易明细、情况说明等。 本院认为，腾铭惠商公司与刘方武签订《信用卡透支分期付款服务合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，刘方武未按约偿还银行分期款，导致原告承担了保证责任，为刘方武代偿，对其代偿的款项，腾铭惠商公司有权向刘方武追偿。故对于腾铭惠商公司主张刘方武支付代偿款7867.13元，本院予以支持。同时，根据合同约定，刘方武未按时还款，构成违约，应向原告支付违约金，现腾铭惠商公司主张违约金以代偿款的20%，1573.43元计算符合合同约定，但超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于借贷双方约定逾期利率不超过年利率24%为限的规定，本院确定违约金分别以两次代偿款为基数，按年利率24%计算至清偿之日，但以腾铭惠商公司请求的1573.43元为限。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告刘方武于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款7867.13元，并支付违约金（以4061.63元为基数，按年利率24%，从2018年7月23日起计算至2018年10月21日止；以7867.13元为基数，按年利率24%，从2018年10月22日起计算至清偿之日止，并以1573.43元为限）； 二、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告刘方武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇一九年五月十四日 书记员 郭文佳
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0521民初1167号原告:中国农业银行股份有限公司邵东支行，住所地邵东县两市镇荷花路**。负责人：刘海燕，该支行行长。委托代诉讼理人（特别授权）:周平云，男，1975年7月25日出生，汉族，住，系该支行风险管理部主任。被告:李梅香，女，1967年9月22日出生，汉族，住邵东县。原告中国农业银行股份有限公司邵东支行（以下至判决正文简称农业银行邵东支行）与被告李梅香信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理。依法组成合议庭，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告农业银行邵东支行的委托诉讼代理人周平云到庭参加诉讼，被告李梅香经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农业银行邵东支行向本院提出诉请求：判令被告李梅香向原告返还因透支信用卡产生的款项本金199991.09元、利息52485元、滞纳金11481.53元，手续费4416.44元（前述款项计算至2018年8月31日，以后按照合同约定标准另计）。事实与理由：2014年2月，原、被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告在原告处申请办理了信用卡，卡号：62×××87，截止2018年8月31日被告累计透支本金199991.09元、利息52485元、滞纳金11481.53元，手续费4416.44元，共计268374.06元。原告多次催讨未果。被告李梅香未予答辩。经审理查明，被告李梅香在邵东县XXX经营李梅香批发店。2014年2月，被告李梅香向农行邵东县支行申领尊然白金贷记卡并与农行邵东支行支行签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，农行邵东支行向李梅香发放尾号为3587的尊然白金贷记卡，授信额度为20万元。被告李梅香开卡后于2018年4月30日进行最后一次透支使用。截止2017年3月4日，被告李梅香共欠原告透支本金199991.09元、利息52485元、滞纳金11481.53元，手续费4416.44元。经原告多次催讨未果，酿成纠纷。上述事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款明细、被告身份证复印件、营业执照在卷佐证，可以认定。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告李梅香与农业银行邵东支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告李梅香逾期还款已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告农业银行邵东支行依据领用合约的相关规定，要求被告李梅香归还因信用卡透支所产生款项的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李梅香在本判决生效后10日内，返还原告中国农业银行股份有限公司邵东支行因透支信用卡产生的借款本金199991.09元、利息52485元、滞纳金11481.53元，手续费4416.44元，（前述款项核算至2018年8月31日止，自2018年9月1日起至被告实际清偿透支款项之日止，产生的利息及其他费用等按照合同约定的标准另计），以上四项共计268374.06元。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5326元，由被告李梅香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  赵双石人民陪审员  谢植福人民陪审员  刘兴中二〇一九年五月九日代理书记员  黄 琨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省洪雅县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1423刑初105号 公诉机关四川省洪雅县人民检察院。 被告人黄玉兵，男，1966年12月6日生，住四川省洪雅县，2019年3月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被洪雅县公安局取保候审。 四川省洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉〔2019〕106号起诉书指控被告人黄玉兵犯危险驾驶罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。四川省洪雅县人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉，被告人黄玉兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年3月14日晚，被告人黄玉兵酒后驾驶无号牌二轮摩托车从洪雅县洪川镇祝河坎村出发，经祝河坎村道、修文路一段往修文路三段方向行驶，19时50分许，车行至洪雅县洪川镇修文路三段被执勤交警查获。经抽血检验，被告人黄玉兵血液中的乙醇含量为98.3mg/100ml。案发后，被告人黄玉兵如实供述了犯罪事实，并签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表，立案决定书，户籍信息，证人罗某、何某的证言，被告人黄玉兵的供述与辩解，认罪认罚具结书，鉴定意见，现场勘验笔录，现场图，现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄玉兵无视公共安全，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述了犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人系初犯有悔罪表现，根据其犯罪情节、社会危害程度及悔罪态度综合考虑，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄玉兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起算。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  范瑞敏 二〇一九年五月十五日 书记员  罗 赟
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0721民初853号 原告：顺昌县农村信用合作联社城关信用社，住所地福建省顺昌县双溪镇城北路**天天花园，统一社会信用代码91350721490111781J。 主要负责人：陈志伟，主任。 委托诉讼代理人：张灵，女，顺昌县农村信用合作联社城关信用社职员。 被告：林旺挺，男，1994年8月16日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告顺昌县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）与被告林旺挺信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城关信用社的委托诉讼代理人张灵到庭参加诉讼，被告林旺挺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 城关信用社向本院提出诉讼请求：林旺挺清偿透支借款本金20444.83元、利息（含滞纳金）18968.02元，合计39412.85元（暂计至2018年12月29日），以及至还清款项之日止的利息、滞纳金。审理中，城关信用社变更诉讼请求为：林旺挺清偿透支借款本金20444.83元、利息及含滞纳金18968.02元，合计39412.85元。事实和理由：2016年6月20日，林旺挺以个人经营为由向城关信用社申请普惠金融卡，额度30000元，有效期自2016年6月28日至2019年6月27日止，借款月利率12‰。林旺挺未按合同约定履行还款义务，截至2018年12月29日，结欠本息39412.85元。 林旺挺未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，林旺挺填写申请表，向城关信用社申请福万通普惠金融卡，承诺愿意遵守《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》第二条第2项约定，福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期。第3项约定，福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据普惠金融卡申领人的透支金额按日计收利息，申领人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金。若申领人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%（最低5元）。第八条约定，本合约未尽事宜依据《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》（以下简称《普惠金融卡章程》）等相关法规办理。《普惠金融卡章程》第三十八条约定，持卡人还款时，按照以下顺序进行还款：正常透支或逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金或转账交易本金、消费交易本金的顺序依次偿还；逾期91天以上的，按照预借现金或转账交易本金、消费交易本金、利息、费用的顺序依次偿还。同日，林旺挺在《顺昌联社普惠金融（如意）卡使用须知》（以下简称《使用须知》）上签名，申明充分了解并清楚知晓普惠金融（如意）卡的使用等相关信息。《使用须知》第二条约定，如意卡授信期限最长3年。第三条约定，如意卡收取的费用包括年费、透支手续费和滞纳金。年费为每年200元（第一年免收年费）。首次申请的透支手续费费率（月，以下简称利率）为12‰。第七条约定，使用如意卡透支不享受免息期，须按日支付透支手续费，其计算方法：透支利息﹦透支本金×当期利率×透支天数。第八条约定，若连续逾期2期或者累计逾期3期，则所有透支本息将进入下期账单一次性归还。如意卡利率调整为日万分之五，待透支本息全部归还后，再根据资信情况进行利率调整。 2016年6月28日，林旺挺将卡号62×××04的信用卡开户使用。林旺挺在使用信用卡过程中，未按时偿还信用卡透支本金及利息。城关信用社于2018年12月29日将该账户核销并停计利息。截至2018年12月29日，林旺挺结欠透支借款本金20444.83元、利息及滞纳金18968.02元，合计39412.85元。 本院认为，林旺挺向城关信用社申请信用卡，签订《领用合约》、《普惠金融卡章程》、《使用须知》，林旺挺与城关信用社之间有关信用卡的合同依法成立，各方应按照约定全面履行自己的义务。城关信用社依约向林旺挺发放信用卡并提供透支消费服务。信用卡使用后，林旺挺未依约偿还信用卡透支本金及利息，已构成违约，应承担继续履行还款义务，依约支付利息及滞纳金等违约责任。城关信用社的诉讼请求，本院予以支持。林旺挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，顺昌县农村信用合作联社城关信用社的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林旺挺应于本判决生效之日起十日内偿还顺昌县农村信用合作联社城关信用社透支借款本金20444.83元、利息及滞纳金18968.02元，合计39412.85元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费785元，适用简易程序审理减半收取392.50元，由林旺挺负担。案件受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 何 园 二〇一九年五月十三日 书记员 陈璐婷 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔05民终2395号 上诉人（原审原告）：汪昌赤，男，1951年2月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人（特别授权）：马平忠、张珂，贵州博文律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贵州仁天工程建设有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路**，统一社会信用代码：91520000697540831Y。 法定代表人：罗仁天，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张艳林，贵州滔量律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：龙建路桥股份有限公司，住，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路**一社会信用代码：91230100606102976R。 法定代表人：尚云龙，该公司董事长。 上诉人汪昌赤与被上诉人贵州仁天工程建设有限公司（以下简称仁天公司）、龙建路桥股份有限公司（以下简称龙建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初315号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人汪昌赤的上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人为证明自己的诉讼主张，向一审法院提交了《汪昌赤K46+000-K47+900段总产值》、《汪昌赤K46+000-K47+900段完成产值统计》、《材料使用汇总》等相关证据。被上诉人仁天公司也向一审法院提交上述证据，足以认定上述证据的真实性和客观性。且仁天公司还提交向汪昌赤支付款项的票据，证明仁天公司向上诉人支付款项而不是向许军支付，这些证据证明仁天公司的相对人、工程实际施工人、结算方为汪昌赤。同时在和农民工结算工资时，也是汪昌赤结算。高开司代替支付的64万元工程款也是直接支付给汪昌赤。虽然被上诉人提出许军为其相对方，但并没有与许军签订施工合同，且一审认定上诉人系受许军委托，但没有许军签发的授权委托书予以证实。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人仁天公司二审未作答辩。 被上诉人龙建公司二审未作答辩。 原审原告汪昌赤向一审法院起诉请求：1、判令二被告立即支付所欠工程款679603.58元，并支付至款项支付完毕之日止的利息(以679603.58元为基数，按2016年1月16日中国人民银行同期贷款年利率4.75%，暂计算至2018年1月15日，利息已达64562.34元)；2、本案诉讼费由二被告共同承担。 一审法院认为，原告要求二被告给付工程款，但在2018年4月4日庭审中，认可了涉案工程是案外人许军给其出具了授权委托书而实施。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原告自认了实施案涉工程是基于案外人许军的授权，其行为代表许军，因此，原告与本案没有直接利害关系，不是本案适格的原告，原告起诉错误，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告汪昌赤的起诉。 二审中，当事人没有提交新证据。 本案二审争议焦点：汪昌赤是否系本案适格原告。 本院认为，原告与本案具有利害关系包括两种情形，第一种情形是请求法院保护的民事权益属于原告；第二种情形是请求法院保护的民事权益受原告管理或保护。本案中，虽然汪昌赤于2018年4月4日庭审中认可了涉案工程是案外人许军给其出具了授权委托书而实施，但一审卷宗内并没有该授权委托书，且根据授权委托书是否能得出汪昌赤的施工行为和结果归属于许军，一审并未查明。结合一审2018年4月4日和2018年12月16日的庭审，汪昌赤与仁天公司均提供《汪昌赤K46+000-K47+900段总产值》、《汪昌赤K46+000-K47+900段完成产值统计》、《材料使用汇总》三份证据，一审并未审查汪昌赤是否系K46+000-K47+900段实际施工人。如果汪昌赤系K46+000-K47+900段实际施工人，汪昌赤与本案具有利害关系，其系本案适格的原告。综上，一审裁定驳回汪昌赤起诉错误，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初315号民事裁定； 二、本案指令贵州省织金县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 可 审 判 员  张 晶 审 判 员  唐 琳 二〇一九年五月七日 法官助理  曾 建 书 记 员  龚佳铃
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0123执325号申请执行人：贵州修文农村商业银行股份有限公司，住所地修文县龙场镇迎春路。法定代表人：邢昉，该公司董事长。被执行人：郭辉，男，1986年05月18日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：唐丽，女，1990年12月24日出生，汉族，住贵州省修文县。本院依照已经发生法律效力的本院的（2018）黔0123民初2115号民事判决书，依法受理贵州修文农村商业银行股份有限公司申请执行郭辉、唐丽金融借款合同纠纷一案。判决书确定被执行人郭辉、唐丽支付申请执行人借款本金100000.00元、负担案件受理费1150.00元及申请执行费1417.00元。被执行人郭辉、唐丽逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。执行过程中，申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司申请撤销本案的执行。经审查，本院认为，申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司撤销本案的强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结贵州省修文县人民法院（2019）黔0123执325号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘俊二〇一九年五月二十三日书记员  陈岑
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1779号原告：刘贤茂，男，1963年3月14日生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：欧毅飞，安徽同胜律师事务所律师。被告：杜学伟，男，1994年11月23日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：陶波，安徽金的律师事务所律师。原告刘贤茂诉被告杜学伟合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贤茂及其委托代理人欧毅飞，被告杜学伟的委托诉讼代理人陶波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘贤茂向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年2月12号签订的《入资分红协议书》；2、判令确认被告严重违约并承担270800元的损害赔偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2018年2月12日签订了一份《入资分红协议书》，约定原告因接手开办基础建材仓库需要一笔运作资金，乙方向甲方投入资金人民币20万元整，并口头约定被告有义务取得开办该仓库的土地的使用权并保证该块土地的权利没有環疵。后原告进驻场地开办基础建材仓库，在开办的过程中政府单位多次出面向原告说明该块土地属于国有土地并强制要求其撤离。原告多次联系被告，被告均置之不理，所以原告认为被告的行为严重违约不按照合同履行自己的义务，致使合同目的无法实现。且原告在开办基础建材仓库的过程中投入大量资金，现仓库无法开办，给原告造成了巨大的损失。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，原告特提起诉讼，请求贵院依法公判。被告杜学伟辩称：原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回：一、原告诉请事实理由与实际情况严重不符，根据双方签订的入资分红协议书第一条、第二条、第三条的约定，开办基础建材仓库是由原告负责经营管理并且产权属于原告所有，被告只是按照双方协议的约定，给原告提供了200000元的资金，该笔资金由原告自主支配，被告不干涉原告的经营管理，同时根据约定，原告应该按照协议约定，一年给付被告75000元的收益款，协议满一年以后退还原告本金200000元；二、原告提供的收款收据、合同材料、收条，纯属原告单方面自行编造，并没有经过双方的核对签字、确认，无法证明原告已经实际支出了相关费用。同时根据双方的协议约定，原告负责仓库的经营管理，其经营期间发生的费用，与被告无关。原告在经营期间，被告并无干扰原告经营的行为，不存在违约的情形，所以原告要求被告承担相应的赔偿责任，没有任何的事实与法律依据。三、原告经营的建材仓库目前仍在正常经营，获取利益，但原告至今未按照协议约定支付被告任何投资收益款。为此被告已经于2019年2月18日向长丰县人民法院提起诉讼，要求原告退还被告支付的200000元投资本金并支付75000元的投资收益款和利息。经审理查明：2018年2月12日，原告刘贤茂（甲方）与被告杜学伟（乙方）签订了《入资分红协议书》一份，约定：甲方再因接手开办基础建材仓库需要一笔运作资金，乙方向甲方投入资金人民贰拾元整（小写200000元），经过方友好协商，在相互信任、阳互重和互惠互利的原则基础上，特签订本协议书。第一条甲方经营项目及范围：甲方出刘贤茂开办基材仓库，主要经沙、水泥、石子等础材。第二条投资方式与流程，原则：产权为甲方所有，只对乙方按平年利润分红。方式：现金实付。（不以任何等值物品相抵扣）。流程：向甲方直接提供现金人民币拾万元整（小写200000元）签订《入资分红协议节》执行协议书。第三条合同期限，投资金额、分红、权力、义务、投资收益：合同期限为五年，即是2018年2月12日至2023年2月11日。乙方愿向甲方投入资金人民币贰拾万元整（小写200000元）。此资金由甲方自主支配，乙方不干涉甲方及甲方运营。在合同期限内，甲方愿向乙方按每半年支付本金回报。上半年支付叁万伍仟元整（小写35000元），下半年支付肆万元整（小写40000元），一年合计人民币柒万伍仟元整（小写75000元）。本合同期满一年退还本金人民币贰拾万元整（小写200000元）。第四条撤资方式：1．自然撤资：本合同期为五年，甲方向乙方按半年发放红利，满一年，乙方可以选择投资或不投资，乙方若不投资，甲方需退还本金人民币贰拾万元整（小写200000元）。2．甲方要求乙方撤资：在合同期五年内，合同期未满一年，甲方要求乙方撤资，甲方应承担本合同剩余时间甲方向乙方发放的红利。甲方需在一周之内向乙方返还全部投资本金及红利，本合同终止。3．乙方要求甲方撤资。在合同期五年内，合同期未满一年，乙方要求甲方撤资且乙方本年分红利润为零，甲方有权索要仓库础建设资金的50％。甲方要在一周之内向乙方返还全部投资本金本合同终止等内容。合同下方注明：本合同期内（五年），场地归甲方使用，正常政府征用不追究乙方责任。杜学伟。收款，今收到杜学伟现金贰拾万元整。2018年2月12日，收款人：杜学伟。上述合同签订后，原告投入经营，在经营过程中，周围居民向包河区环境保护局反映噪声拢民。原告提供2018年10月9日部分微信截图记载，“我当时讲地的问题，我来解决，那一次城管来都是我去解决的，每一次让你搞什么你都不愿意。”。以证明被告对本案所涉土地的取得负有义务。被告提供现场照片证明2019年4月16日，原告依继续经营。原告另提供收款收据，买卖合同书等以证明其投入资金270800元的事实。上述事实，由当事人提供的《入资分红协议书》、收条、微信截图、收条、买卖合同、现场照片及当事人当庭陈述佐证。本院认为：原告刘贤茂与被告杜学伟签订了《入资分红协议书》，仅载明被告投入20万元资金，每年分红75000元，并未约定被告承担对所涉土地负有取得义务，虽原告提供的部分聊天记录记载“我当时讲地的问题我来解决，那一次城管来都是我去解决的，每一次让你搞什么你都不愿意。”原告未提供该微信聊天的全部内容，且该微信聊天记录系在协议签订后的聊天记录，存在如有相关部门干预其出面协调解决的意思表示，但原告提交的证据不足以证明被告负有取得土地的义务。另合同约定投入财产所有权归原告，原告购买物品存在价值，其并未因不继续经营而灭失或失去其使用价值。综上，原告要求被告赔偿损失270800元的请求理由不能成立，本院不予支持。原告所提供的证据不足以证明《入资分红协议书》符合合同解除的法定条件，原告的诉请理由不能成立，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告刘贤茂的诉讼请求。案件受理费6028元，减半收取4014元，保全费2096元，合计6110元，原告刘贤茂负担2233元，被告杜学伟负担3877元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨天柱二〇一九年五月六日书记员  黄亚玲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5495号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人邹远华，男，1982年10月25日出生，身份证住址福建省连城县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人邹远华信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初3528号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人邹远华的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年五月二十日 书记员 年鹤童
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初3660号 原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司（以下简称欣翔飞装饰公司），地址贵州省贵阳市南明区都司路中天商务港****。 法定代理人朱某，总经理。 委托代理人程丽，女，1989年12月3日出生，汉族，贵州欣翔飞装饰工程有限公司员工。 被告廖金忠，男，1979年11月17日出生，汉族，住址在本市南明区。 被告吴国琴，女，1979年3月19日出生，彝族，住址在本市南明区。 原告欣翔飞装饰公司诉被告廖金忠、吴国琴偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。欣翔飞装饰公司委托代理人程丽到庭参加诉讼，被告徐康群、冯虎南占经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欣翔飞装饰公司诉称，被告吴国琴作为借款人与贷款人中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行签订《信用卡家庭房屋装修付款担保合同》，同时原告与被告冯虎南签订《委托担保合同》，上述合同约定被告向中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行申请分期资金装修房屋，原告为被告该贷款提供保证等事宜，被告逾期还款时,中国工商银行股份有限公司可直接划扣原告保证金账户或者原告为被告垫付还款。合同签订后，工行依约放款，但被告未履行相应还款义务。被告徐康群作为被告冯虎南的反担保人，应对上述债务承担连带责任。故诉请：1、判令被告吴国琴归还原告垫付款11708.77元；2、判令被告吴国琴支付逾期还款利息（以11708.77元为基数从最后一次代偿款之次日起按中国人民银行同期贷款利息计息至被告付清本息之日止）；3、本案诉讼费由被告承担；4、被告徐康群对上述债务承担连带责任。 被告吴国琴、廖金忠未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，二被告系夫妻关系；2017年1月3日，被告吴国琴（乙方）与中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行（甲方）及原告欣翔飞装饰公司签订《中国工商银行信用卡家庭房屋装修专项分期付款担保合同》，乙方与装修公司欣翔飞装修公司签订住房装修合同，装修总价为117288元，乙方自行支付首付款47280元，剩余装修款乙方申请通过其在甲方申办的装修专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为70000元。乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的装修公司欣翔飞装饰公司指定账户。分期还款分36期每期偿还2159元，以后各月还款资金均于每月的15日前偿还。乙方向甲方支付分期付款手续费7700元，如乙方未按合同约定偿还分期款，甲方有权按照申请办卡时所签订的《牡丹信用卡领用合约》规定收取罚息；被告吴国琴还用其位于本市××新区××路××号贵阳世纪城2组团12栋房屋作为抵押物与该行签订《抵押合同》，被告廖金忠在共同债务人、抵押物共有人处签名捺印。同时原告向该行出具担保承诺函，并与该行签订《担保合同》，约定原告为被告的上述款项提供连带责任保证，保证期间为债务到期之日起两年。同时，原告欣翔飞装饰公司（乙方）与被告吴国琴（甲方）签订《委托担保合同》，载明甲方向贷款行申请的信用卡金额为70000元，借款期限36个月，自2017年2月至2017年2月止，甲方在贷款发放前向欣翔飞装饰公司申请垫付款资金在甲方申请信用卡贷款办理完毕后不可撤销地同意并全权委托乙方从贷款行将本人的信用卡贷款以转账方式划至欣翔飞装饰公司指定的账户用已归还乙方为甲方垫付的家装资金，乙方根据合同约定，承担为甲方全面履行借款合同向贷款行提供保证担保，对甲方在借款合同项下的全部债务及因甲方违约而支付的违约金等费用向贷款行提供连带保证责任。若甲方拖欠贷款本息和其他款项，贷款行会在乙方提供担保的保证金账户上扣取应由甲方偿还的欠款本息，因此乙方有权要求甲方立即将乙方代甲方支付的借款本息以及甲方剩余的全部贷款提前支付到乙方账户，由乙方向贷款行提供清偿甲方的贷款本息，否则乙方有权直接通过法律途径主张债权。甲方接到乙方催款通知必须将应还的欠款全部支付给乙方，同时，还应该支付2000元每次的催告费，届时若甲方还未支付全部欠款，则应从欠款之日起按日按欠款总和的5%向乙方支付违约金，以及乙方为实现债权而产生的诉讼费、律师费。因甲方逾期造成贷款行扣取乙方账户，甲方应承担以上所述责任，乙方可向甲方追偿，由此产生的费用由甲方承担；该合同并就被告通讯地址作了特别约定，同时约定如甲方已婚其配偶作为甲方财产共有人及借款的共同还款人，承诺作为共同还款人与甲方共同履行还款义务。上述合同签订后，因被告吴国琴未按合同约定归还中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行借款，原告欣翔飞装饰公司于2017年10月31日至2018年2月28日共计为被告代偿银行借款11708.77元。因被告未归还代偿款，原告遂诉至本院，请求判令如前诉请。上述事实，有原告欣翔飞装饰公司提交的《信用卡装修专项分期付款借款合同》、《担保合同》、《担保承诺函》、《抵押合同》、《个人购房借款担保合同补充协议》、《委托担保合同》、情况说明、信用卡交易明细载卷佐证，并经庭审质证足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告欣翔飞装饰公司与被告吴国琴签订的《委托担保合同》系双方真实意思的表示，为有效合同受法律保护。本案原告在被告未履行还款义务时，按合同的约定为被告向中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行代偿借款11708.77元，原告欣翔飞装饰公司有权按照《委托担保合同》的约定向被告行使追偿权，原告诉请被告归还其代垫款及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告廖金忠在合同的共同债务人处中签名捺印视为其对被告吴国琴上述借款为共同债务的认可，应对上述款项承担共同还款责任。被告吴国琴、廖金忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴国琴、廖金忠于判决书生效后十日内，支付贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司代偿款11708元；并自2018年3月1日以11708元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息给贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司至代偿款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98元减半收取49元，由吴国琴、廖金忠共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  骈冬梅 二〇一九年五月十三日                                                                 法官助理苏文雄                                                                 书记员  杨俊
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2408号罪犯张保，男，1960年11月2日出生，汉族，小学文化，河南省驻马店市人，住河南省驻马店市驿城区。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省驻马店市驿城区人民法院于2012年7月12日作出（2012）驿刑初字第160号刑事判决，以被告人张保犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2012年9月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省许昌市中级人民法院于2016年2月24日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年二个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯张保在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张保在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张保在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张保减去有期徒刑七个月（刑期自2011年6月12日起至2023年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  余河洲人民陪审员  王华东二〇一九年五月七日书 记 员  刘 菁
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民初2090号原告：温陈华，男，1974年12月27日生，汉族，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：廖坤，云南法务律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南汉兴甲胄文化传播有限公司。登记住所地：昆明市五华区教场北路******。现住所不详。法定代表人：邱林。原告温陈华与被告云南汉兴甲胄文化传播有限公司专利权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭，于2019年4月24日公开开庭审理了本案，原告温陈华的委托诉讼代理人廖坤到庭参加了诉讼。被告云南汉兴甲胄文化传播有限公司因下落不明，本院依法经公告送达，被告于公告期间满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告温陈华向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告专利转让款5万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由为：2016年4月，被告与原告口头约定，由原告将名下的4项专利（包括：仿唐宋盔甲发明专利、仿唐宋盔甲实用新型专利、锁子甲片外观专利、甲胄外观专利）作价人民币5万元转让给被告。2016年6月，原告依约将上述专利转让给了被告。但被告一直拖欠上述款项至今，经原告多次催收，被告却置之不理。为此，原告特依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告未到庭答辩。原告针对其诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告的工商登记卡片；2、原告与被告的财务总监之间的微信记录；3、原告与被告的法定代表人等的会议录音；4、专利登记簿副本4份。经核对原件，对原告提交的各项证据的真实性本院予以确认。本院确认如下法律事实：温陈华于2013年4月16日向国家知识产权局申请名称为“仿唐宋盔甲”的实用新型和发明专利，并分别于2013年11月13日和2015年7月15日获得授权，专利号为：ＺＬ20132019××××.4、ＺＬ20131013××××.8；2014年6月4日申请了名称为“锁子甲片”的外观设计专利，2014年10月29日获得授权，专利号为：ＺＬ20143016××××.8；2015年10月22日申请了“甲胄”的外观设计专利，2016年2月24日获得授权，专利号为：ＺＬ20153041××××.5。2016年，温陈华与云南汉兴甲胄文化传播有限公司商谈合作事宜，双方就温陈华的上述四个专利权达成口头协议，云南汉兴甲胄文化传播有限公司以人民币50000元的对价向温陈华收购该四个专利权。2016年6月14、15日，上述四个专利权转移给云南汉兴甲胄文化传播有限公司。2018年1月，双方就收购事宜商谈时，云南汉兴甲胄文化传播有限公司的法定代表人认为当初约定的上述四个专利权的收购款应折成该公司的股份50000元给温陈华，温陈华认为已不存在折股份，应当向其支付现金。云南汉兴甲胄文化传播有限公司的法定代表人对温陈华的意见表示不反对。本院认为：原告与被告就涉案专利权的转让达成的口头协议系有效合同，对双方均有约束力。合同成立后，原告已履行了将涉案专利权转移给被告的义务，本案中无证据证明被告已经履行了支付对价的合同义务。虽然双方对于合同履行时间没有明确约定，对此也未达成补充协议。原告已经将涉案专利转移给被告后，向被告提出了支付专利转让款的要求，被告应当向原告支付专利权对价的义务。对于履行方式，虽然原被告双方就该对价是折成被告公司股份还是支付现金的约定不明确，但支付现金的方式更有利于实现合同目的。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告云南汉兴甲胄文化传播有限公司于本判决生效之日起10日内向原告温陈华支付人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，由被告云南汉兴甲胄文化传播有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  蔺以丹审 判 员  沈 男人民陪审员  代丽琼二〇一九年五月八日书 记 员  侯 敏
陕西省咸阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕04执异107号 申请人：中国长城资产管理股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市高新区博文路唐南大厦****。统一社会信用代码：916100007197095638。 负责人：王立民，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：魏树新、杨勇，陕西天之娇律师事务所律师。 申请执行人：中国农业发展银行泾阳县支行。住所地。住所地：陕西省西咸新区泾河新城泾干大街会信用代码：91611102709957643M。 负责人：王刚，系该行行长。 被执行人：金盾纺织（泾阳）有限公司。住所地。住所地：陕西省泾阳县文艺路码：73043458-0。 法定代表人：陈秉辉，系该公司总经理。 被执行人：陕西金盾纺织有限公司。住所地。住所地：陕西省大荔县城关镇东街**构代码证：68157552-X。 法定代表人：陈秉辉，系该公司总经理。 被执行人：陈秉辉，男，汉族，1964年9月12日生，住福建省石狮市八七路****。 被执行人：邱建法，男，汉族，生于1970年11月14日。住福建省石狮市八七路******。 本院在执行申请执行人中国农业发展银行泾阳县支行与被执行人金盾纺织（泾阳）有限公司、陕西金盾纺织有限公司、陈秉辉、邱建法借款合同纠纷一案中，申请人中国长城资产管理股份有限公司陕西分公司申请变更其为申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 申请人中国长城资产管理股份有限公司陕西分公司称，因被执行人金盾纺织（泾阳）有限公司、陕西金盾纺织有限公司、陈秉辉、邱建法未履行咸阳市中级人民法院作出的（2015）咸中民初字第00161号民事判决，原申请执行人中国农业发展银行泾阳县支行向咸阳市中级人民法院申请执行，执行案号为（2016）陕04执222号。2018年8月16日，申请人中国长城资产管理股份有限公司陕西分公司依法受让了中国农业发展银行泾阳县支行在本案中的所有权利及权益，双方签订了相关债权转让协议并公告。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，请求：将本案的申请执行人变更为中国长城资产管理股份有限公司陕西分公司。 本院经审查查明，中国农业发展银行泾阳县支行与金盾纺织（泾阳）有限公司、陕西金盾纺织有限公司、陈秉辉、邱建法等人金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）咸中民初字第00161号民事判决。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，中国农业发展银行泾阳县支行向本院申请执行，本院于2016年7月12日作出（2016）陕04执222号之一执行裁定书，因被执行人暂无其他财产可供执行，经权利人同意，终结本次执行程序。裁定：终结（2015）咸中民初字第00161号民事判决书的本次执行程序。 另查明，2017年12月13日，中国农业发展银行陕西省分行作为转让方与收购方中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司签订了《债权转让合同》，将被执行人在内的贷款债权打包转让给申请人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，2018年3月26日，转让方中国农业发展银行泾阳县支行与收购方中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司就案涉债权签订了单户资产转让协议。双方于2018年8月27日在陕西日报第11版进行了债权转让暨债务催收联合公告，将债权转让的事实通知了被执行人。 还查明，在本院审查过程中，中国农业发展银行泾阳县支行向本院出具《关于债权转让变更主体情况说明》一份，该行与金盾纺织（泾阳）有限公司金融债权，经法定程序于2018年3月26日该行与中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司签订了《单户资产转让协议》，同意将附表资产权利转让给中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司。该行同意将案件申请执行人由中国农业发展银行泾阳县支行变更为中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案申请执行人中国农业发展银行泾阳县支行将本院（2015）咸中民初字第00161号民事判决确认的债权及附属权利，通过债权转让合同依法转让给申请人中国长城资产管理股份有限公司陕西分公司，又以公告送达方式，通知了债务人，其已履行了法律上的通知义务，且申请执行人中国农业发展银行泾阳县支行书面予以确认，双方的债权转让符合法律规定。申请人中国长城资产管理股份有限公司陕西分公司申请变更其为申请执行人的请求于法有据，对此应予支持。 根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更中国长城资产管理股份有限公司陕西分公司为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。 审 判 长 杨党代 审 判 员 任建章 审 判 员 陈寒瑛 二〇一九年五月十七日 法官助理 王高鹏 书 记 员 王丹丹
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初3907号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。负责人：吕天贵。委托诉讼代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所律师，执业证号14403201810027099。委托诉讼代理人：毕扬，广东淳锋律师事务所律师，实习证号19021808216813。被告:李胜伟，男，汉族，1972年10月26日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2019年5月20日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费人民币3729元，减半收取1864.5元，由原告负担。审 判 员  郑玉琴人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  詹淑青二〇一九年五月二十八日书 记 员  任惠彬
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初41647号原告：陶某，女，1976年11月27日，汉族，户籍地上海市浦东新区杨南路******。被告：金某某，男，1970年10月16日，汉族，住上海市浦东新区沪南公路******。本院在审理原告陶某与被告金某某离婚纠纷一案中，原告陶某未按规定预交案件受理费，也未提出诉讼费缓交、减交或免交申请。本院认为，原告陶某未按规定预交案件受理费，应依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陶某撤诉处理。审判员  田亚靖二〇一九年五月二十日书记员  朱 婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执619号申请执行人：张阳，女，汉族，1986年7月30日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:唐宁宁，女，汉族，1990年2月9日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2017年5月17日作出的（2017）豫1024民初448号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人唐宁宁至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人唐宁宁的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人唐宁宁的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年五月十七日书记员  李林霞
安徽省蒙城县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)皖1622民初2516号 原告：赵伟，男，汉族，1970年3月出生，身份证号：3421251970********，住蒙城县城关镇学院社区南华路2巷****。 委托诉讼代理人：侯长飞，安徽潮平律师事务所。 被告：贾顺，男，汉族，1970年7月23日出生，身份证号：3412241970********，户籍地蒙城县楚村镇七里村贾海庄**，现住蒙城县城南新区金成御园****。 被告：董立功，男，汉族，1970年8月8日出生，身份证号：341281197008080616.住亳州市谯城区蚂蚱庙北村西六巷9号。 原告：诉讼请求：1判令被告贾顺、董立功偿还原告借款本金50万元及利息（利息按月息2分计算）2判令被告董立功对该笔借款承担连带清偿责任。 事实和理由：被告2018年10月18日向原告借到借款本金50万元，约定月息2分，由被告董立功提供担保，后经原告多次催要，被告仍不还款，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判决。 本案审理过程中，经本院主持调解当事人自愿达成如下协议：被告贾顺、董立功于2019年8月5日偿还原告赵伟30万元，于2019年9月5日前偿还原告赵伟20万元，逾期按月息1分支付利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元由被告承担。 上述协议符合法律规定。 此页无正文 审判员  韩飞 二〇一九年五月二十四日 书记员  吴方
贵州省雷山县人民法院民 事 调 解 书（2019）黔2634民初270号原告：杨某铣，男，苗族。被告：石某芳，女，苗族。原告杨某铣诉被告石某芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告杨某铣向本院提出的诉讼请求：判决被告石某芳偿还原告借款70000元。事实和理由：2019年1月22日，被告打电话给我，以和其亲家合伙在黎平县购买山林需资金为由向我借钱，同时承诺十几天后偿还。我考虑到被告是我的老乡，有困难应当互相帮助才同意借钱给被告。第二天，被告打的士来到我家接我到小广场旁的信用社，我通过银行将70000元转到被告的账户上，同时，被告给我出具了一份借条。之后，被告说话不算数，没有按时还钱。我打电话给被告，被告都不接，也不和来和我说不还钱的原因，因此，为维护我的合法权益现提起诉讼。本案在审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告石某芳于2019年6月15日前偿还原告杨某铣借款70000元。二、案件受理费775元，系减半收取，由被告石某芳负担。以上协议未违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人签收后具有法律效力。审判员  黄启富二〇一九年五月二十日书记员  唐云清
新化县人民法院民事案件执行结案 通 知 书 （2019）湘1322执912号 申请执行人邹财，男，汉族。 申请执行人李益林，女，汉族。 被执行人新化县燎星房地产开发有限公司，住所地新化县。 法定代表人陈铁初，该公司董事长。 被执行人李旭东，男，1968年2月12日出生，汉族，居民，住新化县。 被执行人刘业舒，男，1945年11月28日出生，汉族，住新化县。 被执行人杨秀珍，女，1958年5月17日出生，汉族，住新化县。 你们双方于2019年5月31日履行了（2016）湘1322民初2973号民事调解书所确定的义务。该案执行结案。 特此通知 执行员 ：邹人献 二〇一九年五月三十一日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初1074号原告赵廷瑞，男，1978年5月26日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人：曹元遇、袁利峰，河南惠人律师事务所律师。特别授权代理。被告于保国，男，1975年2月26日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。第三人：黄运峰，男，1973年10月6日生，汉族，住洛阳市洛龙区。本院在审理原告赵廷瑞诉被告于保国、第三人黄运峰物权纠纷一案中，原告赵廷瑞于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵廷瑞的撤诉理由正当，符合我国法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵廷瑞撤回起诉。本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告赵廷瑞承担。审判员  董曾曾二〇一九年五月二十二日书记员  张晓圆
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初845-1号原告：冯爽，男，汉族，1985年10月1日出生，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：李安君，山东天地方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鑫，山东天地方圆律师事务所律师。被告：郑保旺，男，汉族，1970年5月7日出生，住山东省巨野县。被告：韩桂玲，女，汉族，1971年3月7日出生，住山东省巨野县。被告：郑顺顺，男，汉族，1992年3月9日出生，住山东省巨野县。被告：张荣荣，女，汉族，1992年7月8日出生，住山东省巨野县。本院在审理原告冯爽诉被告郑保旺、韩桂玲、郑顺顺、张荣荣民间借贷纠纷一案，由于公告送达开庭传票，需要由简易程序转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张剑锋人民陪审员  刘文革人民陪审员  马衍旗二〇一九年五月二十日书 记 员  薛 欣
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初1407号 原告：河北德坤企业管理咨询有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路**西美第五大道**楼第**。 法定代表人：王飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：张圆，河北卓联律师事务所律师。 被告：董卫民，女，1971年10月29日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：朱盼林，河北蓝天联合律师事务所律师。 原告河北德坤企业管理咨询有限公司（以下简称德坤公司）与被告董卫民股权转让纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德坤公司委托诉讼代理人张圆、被告董卫民及其委托诉讼代理人朱盼林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德坤公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行《股权转让协议》中办理工商变更登记的义务；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月9日，原告在裕华区工商行政管理局注册成立河北源泉力量人力资源服务有限公司，注册资本300万元人民币，实缴425万元，法定代表人为王飞。2018年1月16日，原告与被告签订《股权转让协议》协议约定原告将其持有的该公司66.35%的股权零对价方式转让给被告，并约定股权转让的费用由双方共同承担。协议签订后，被告开始经营控制该公司至今，但未办理工商变更登记手续。经原告多次催告，被告仍拒不履行办理工商变更登记手续的相关义务，故提起诉讼。 被告董卫民辩称，1.原告与被告签订《股权转出协议》无效，原告依据该协议要求被告履行股权变更登记，不应得到支持。原告实际系由六个股东组成的有限公司，原告进行股权转让未提交股东会决议文件，未征得其他股东的同意，股权转让协议应属无效协议。2.股权转让协议即使有效，也无法履行。原告注册资本为300万元，但股权转让协议约定是425万元。工商登记显示原告是单一股东，但协议中载明是六个股东，而且原告未出具变更登记的相关文件不能进行变更登记。综上，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年1月16日，德坤公司（甲方）与董卫民（乙方）签订《股权转让协议》，约定“河北源泉力量人力资源服务有限公司注册资本300万元，后实际增资至425万元，且实缴425万元（注册）甲方将所持有的该公司66.35%（认缴282万元，实缴282万元）的股权以零对价转让给乙方，乙方受让股权对应的固定资产及长期待摊费用，其他剩余资产由甲方自行处置。乙方受让该部分股权及对应资产，在协议签订后3日内支持定金6万元，并尽快清偿河北源泉力量人力资源服务有限公司预收学员学费的课程交付及后续处理事宜。甲方保证所转让给乙方的股权，公司的其他股东已经放弃优先购买权”。河北源泉力量人力资源服务有限公司在上述协议中甲方处盖章，并由德坤公司法定代表人王飞签字。在签订上述协议后，董卫民实际接收河北源泉力量人力资源服务有限公司的公章、财务专用章、法人章以及营业执照正副本，并实际进行经营。 另查明，河北源泉力量人力资源服务有限公司工商登记材料显示该公司注册资本300万元，股东为德坤公司持股100%，王飞为该公司法定代表人。《股权转让协议》中载明该公司实际股东为德坤公司持股66.35%、廖燕明持股2.82%、宋耕持股1.41%、邢海燕持股11.76%、郑祺持股11.76%、刘立明持股5.9%。庭审中，原告提交署名刘立明、郑祺、宋耕、邢海燕，落款时间在2019年4月12日的情况说明，情况说明上载明“本人承诺放弃优先购买权，同意股权转让”。被告对上述情况说明的真实性不认可。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第七十一条规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。根据股权转让协议所载，河北源泉力量人力资源服务有限公司实际股东为六名，原告作为该公司的控股股东在未经过该公司其他股东同意的情况下向被告转让其持有的全部股权，侵犯了其他股东的合法权益，该股权转让协议应为无效。虽原告在庭审中提交署名刘立明、郑祺、宋耕、邢海燕，落款时间在2019年4月12日的情况说明，用以证明其他股东同意股权转让，并放弃优先购买权，但原告提交的证据不能证明其已经将股权转让事项通知股东廖燕明，而且上述情况说明系在2019年4月12日补签，被告对情况说明的真实性不认可，刘立明、郑祺、宋耕、邢海燕亦未出庭作证，无法证明上述情况说明的真实性，故对上述情况说明，本院不予采纳。另外，原告德坤公司提交的《股权转让协议》中德坤公司落款处加盖的系河北源泉力量人力资源服务有限公司的公章，但未加盖德坤公司公章，该股权转让协议从形式上亦不符合规定。 综上所述，原被告签订的股权转让协议无效，对原告要求被告履行《股权转让协议》中办理工商变更登记义务的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下 驳回原告河北德坤企业管理咨询有限公司的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告河北德坤企业管理咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于七日内到河北银行各营业厅交纳上诉费，收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员 李 薇 二〇一九年五月十七日 书记员 李金晗
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初3648号原告：昆山好生活家居板有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦心丽路****房，统一社会信用代码91320583575377095G。法定代表人：江小成，该公司总经理。委托诉讼代理人：高斌，江苏嘉昆律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘春永，江苏嘉昆律师事务所实习律师。被告：滁州名门雅俊木业有限公司，，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇法华村华组**统一社会信用代码91341103MA2QD1XK1R。原告昆山好生活家居板有限公司与被告滁州名门雅俊木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，并于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠货款13460元及利息（以13460元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率43.5%的四倍，自2018年8月21日起计算至给付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间有业务往来，原告应被告采购于2018年8月13日向被告公司发送各类板材，共计23460元，该批板材已经被告签收。被告承诺所有货款在2018年8月20日前支付。但到约定支付日之后，虽经原告多次催要，被告一直未能支付对应货款，原告遂诉至法院。被告未作答辩。经审查，认定事实如下：原、被告建立有业务往来关系，由原告为被告提供各种型号的板材。2018年8月13日，原告向被告交付了价值23460元的货物，被告在送货单上签收并承诺于“8月20日前付款”。但被告此后并未向原告付款，原告索款未果，遂引起本案纠纷。另查明，在本案起诉后，被告向原告支付了10000元，截止本案开庭之日，剩余款项13460元未付。本院认为：原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方之间通过送货单、付款等行为建立起的买卖合同关系合法有效，双方均应依法履行各自义务。现被告结欠原告货款13460元事实清楚，其应当按此向原告付款，对原告的诉请本院依法予以支持。关于利息，被告未按时足额付款，引起纠纷的责任在被告，被告应当以未付款项金额13460元为基数，自2018年8月21日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算至被告实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：被告滁州名门雅俊木业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告昆山好生活家居板有限公司货款13460元及逾期付款利息损失(以13460元为基数，自2018年8月21日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算至实际给付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，减半收取216元，保全费273元，合计489元，由被告负担。原告预交案件受理费、保全费合计489元，本院予以退还。被告滁州名门雅俊木业有限公司负担的诉讼费489元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；账号：********；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不缴纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 陈 伟二〇一九年五月十四日书记员 程雨婷
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2211号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通一建集团有限公司。住所地：江苏省南通市通甲路**中江国际广场**2118。 法定代表人：葛玉兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁微，黑龙江运金律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹康。 再审申请人南通一建集团有限公司（以下简称南通一建）因与被申请人曹康建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2018）黑民终131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 南通一建申请再审称：（一）南通一建提交了大庆市金地房地产开发有限公司（以下简称金地公司）向南通一建发出的代扣代缴规费税金数额确认表以及金地公司已经缴纳的部分税金的缴费票据，表明案涉工程应缴纳的各项税种税率合计为工程款的6.15%。二审法院根据曹康的主张认定税金比例为3.48%，适用法律错误。（二）企业管理费是施工企业在施工过程中因投入管理成本而应收取的费用，南通一建对案涉工程进行了实际管理，付出了管理成本，应收取企业管理费。曹康作为实际施工人，没有建设施工资质，不应收取企业管理费。（三）抵账房款3169922元应当认定为南通一建支付给曹康的工程款。上述款项所涉及的抵账房屋未能过户并不是南通一建原因造成的，抵账房屋早已经交付给曹康，曹康在占有房屋后为了避税未办理过户手续，导致上述房屋被查封，该部分工程款不应当计算利息。综上，南通一建根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 曹康提交意见称：南通一建认为案涉工程应当扣减的标准为6.15%与事实不符，没有法律依据。南通一建无权取得案涉工程的企业管理费。抵账房款3169922元不能作为南通一建向曹康支付的工程款。 本院经审查认为：本案为建设工程施工合同纠纷。南通一建自金地公司承包案涉红岗新城项目后，将项目所有的管线及电气工程转包给曹康。双方当事人未订立书面建设工程施工合同，但形成事实上的建设工程施工合同关系。由于曹康无建设工程施工资质，双方当事人的建设工程施工合同无效。但曹康已完成了约定的施工任务，并以南通一建名义与发包人金地公司完成结算，南通一建负有向曹康支付工程款的义务。根据南通一建的再审申请，本案再审审查的重点为：（一）南通一建在给付曹康的案涉工程款中应扣除税金数额；（二）南通一建是否应当向曹康支付企业管理费；（三）抵账房款3169922元应否认定为南通一建已向曹康支付的工程款。 （一）关于南通一建在给付曹康的案涉工程款中应扣除的税金数额 曹康为证明案涉工程应缴纳的税金数额为1103604.89元，向二审法院提供《红岗新城安装工程费用计算表》，该表提取自案涉工程审计报告各分项工程应缴纳税费项。南通一建在审计报告上盖章确认，表明其认可审计报告中所体现的税金数额。二审法院依此确认案涉工程款中应扣减的税金数额，并无不当。南通一建提交的金地公司出具的代扣代缴税金数额确认表及金地公司已交纳的部分税金缴费票据，未体现出与曹康负责施工的工程项目应缴纳税金的直接相关性，南通一建主张应在支付给曹康的工程款中按6.15%比例扣减税金，没有事实依据。 （二）关于南通一建是否应当向曹康支付企业管理费 南通一建承包案涉工程项目后，即交由曹康实际组织施工。双方在案涉工程的给排水、电气、采暖工程审减表五份（以下简称审减表）中确认的结算款项中包含应支付给曹康的企业管理费，南通一建对审减表盖章确认表明其认可应支付给曹康企业管理费，且南通一建提交的证据不足以证明其为案涉工程施工实际支付了管理费用。二审法院不支持南通一建关于应在支付给曹康的工程款中扣除企业管理费的主张，并无不当。 （三）关于抵账房款3169922元应否认定为南通一建已向曹康支付的工程款 南通一建与曹康在对账过程中曾约定以房屋抵顶部分工程款，其中价值1031169元的房屋已办理产权过户手续，应视为南通一建已向曹康支付了该部分工程款。剩余价值3169922元的房屋未办理产权过户手续，在二审判决作出前仍在南通一建名下，且处于查封状态，不能视为南通一建已向曹康履行了支付3169922元工程款的义务。根据上述事实，南通一建拟向曹康交付约定抵账房屋存在严重障碍且较长时间内不能消除该履行障碍，曹康已表示不同意以该部分查封中的房屋抵账，二审法院判决认定南通一建仍应向曹康支付该部分工程款并计付利息，并无不当。 综上，南通一建提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回南通一建集团有限公司的再审申请。 审判长  王富博 审判员  余晓汉 审判员  李盛烨 二〇一九年五月三十一日 法官助理张娜 书记员隋欣
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2019）冀0306民初1034号原告：祖义和，男，1960年8月20日生，汉族，河北广电网络集团秦皇岛有限公司抚宁分公司职工，现住秦皇岛市。被告：丁红，女，1969年6月27日生，汉族,城镇居民，现住秦皇岛市。原告祖义和与被告丁红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祖义和到庭参加诉讼,被告丁红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祖义和向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款12000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：在2018年1月17日，被告声称家庭急需向原告借款12000元，原告考虑同事关系便借出此款，当时被告承诺近期偿还。可是自从被告借到此款后就没有还款意向，为此原告曾多次索要，可是被告总是以资金困难为由不予偿还，现今原告无奈起诉，请求判令。被告丁红在法定期限内未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月17日，被告丁红由原告祖义和处借款12000元，并写下借条，内容为：今欠祖义和人民币壹万贰仟元整。被告丁红在该欠条上签字。此款经原告催要，被告至今未还。上述事实有被告丁红为原告祖义和出具的借条及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告丁红给原告祖义和出具的借条能够证明被告尚欠原告借款12000元的事实。被告由原告处借款后，理应及时偿还原告，经原告催要，未能偿还，应承担相应的民事责任。综上所述，原告祖义和要求被告丁红偿还借款人民币12000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁红于本判决发生法律效力后10日内偿还原告祖义和借款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告丁红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 单东权 二〇一九年五月二十一日书记员 许冬冬
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执4006号申请执行人陈永，男，汉族，1963年4月15日出生。被执行人王国顺，男，汉族，1958年7月30日出生。陈永申请王国顺劳动争议纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初2953号已经发生法律效力。陈永于2019年2月26日向本院申请执行。在执行过程中查明，本案申请执行标的为201192元，执行费2917.88元。在执行过程中，1.本院于2019年2月28日通过司法专递形式向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令。被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月20日开始通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息等。3.本院于2019年3月20日对被执行人发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。4.上述情况及信息，本院通过谈话方式等方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产无可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）冀0281民初2953号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 马  福  然 二〇一九年五月十五日书记员 陈术清（兼）
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黑1005民初21号 原告：吕玉梅，女，1970年1月28日出生，汉族，无固定职业，住牡丹江市西安区。 法定代理人：于景洋，男，1996年3月13日出生，汉族，湖南省邵阳学院学生，住牡丹江市西安区。 委托诉讼代理人：张冕，黑龙江国大律师事务所律师。 被告：李艳，女，1978年10月14日出生，汉族，个体经营者，住牡丹江市西安区。 被告：隋洪亮，男，1971年1月31日出生，汉族，个体经营者，户籍地黑龙江省林口县。 委托诉讼代理人：林山，黑龙江国盛律师事务所律师。 原告吕玉梅与被告李艳、隋洪亮确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告吕玉梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吕玉梅撤回起诉处理。 审 判 员  王 锟 二〇一九年五月十七日 法官助理  于 杰 书 记 员  乔德智
山西省文水县人民法院民 事 判 决 书 （2019）晋1121民初623号原告：王某1，男，1983年9月9日生，汉族，文水县孝义镇孝义村人，农村居民，住文水县城山水文园小区3－1－602。委托诉讼代理人：董某，山西通理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某2，山西通理律师事务所实习律师。                                                                               被告：张某，男，1972年12月31日生，汉族，山西省文水县凤城镇方园村人，农村居民，住本村。原告王某1与被告张某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某1及其委托诉讼代理人董某、王某2到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房款55000元。2.判令被告向原告承担未按约定交付房屋的违约金27500元，两项合计82500元。事实与理由：2014年12月12日晚，被告随其嫂嫂侯春花、开栅的弓壮壮来到山水文园原告家，与原告签订了《个人房屋买卖合同》。协议约定：被告（甲方）应在2015年1月交房给原告（乙方）并将房产过户到乙方名下。逾期，被告以暂时没有合适住处为由，未按合同约定向原告交付房屋。经原告多次与被告协商沟通，仍未果。2017年元月，被告通过本村村干部等人担保，承诺一周内交房或退款给原告。然而，被告却再次失信，故提起诉讼。被告未提交书面答辩及相关证据。原告王某1围绕诉讼请求依法提交了个人卖房协议书一份，证明原、被告买卖房屋及给付被告55000元的事实；弓壮壮、张朝辉、李玉强证明材料及各自身份证复印件各一份，证明被告曾承诺给原告退房款或交房；房产证复印件一份，证明原告所购买的房屋属被告所有。张某未到庭参加诉讼应视为放弃对原告举证的质证权利，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年12月12日，原、被告签订一份《个人卖房协议书》。协议约定：被告（甲方）自愿将坐落在凤城镇方园村的房屋出卖给原告（乙方），并将与所出卖房产相关的土地使用权同时出卖给原告；被告在2014年12月12日签订本合同时，被告以一次性付清房款55000元；被告保证该房产合法、权属清楚、有合法的土地使用权，无转让，无抵押；如果被告方违反本合同条款应向对方加倍赔偿总房款50%的违约金逾期……合同签订当日原告将55000元交付被告，被告一直未将该房屋实际交付原告占有使用。本院认为，原、被告双方的房屋买卖合同违反《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条规定的宅基地、自留地属于农民集体所有，农民集体所有的土地依法由村集体经济组织经营、管理。原、被告非同一集体组织成员，双方买卖房屋的行为势必产生宅基地使用权的转移，故双方以村宅基地上房屋为合同标的物的买卖合同应认定为无效。原告要求被告返还购房款的主张符合法律规定应予支持，原告关于违约金主张不予支持，被告占用原告资金期间，应按银行利率支付利息。综上，本院依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十五日内返还原告王某1购房款55000元，并承担此款从2014年12月12日起至执行完毕之日止的利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931元，由原告王某1负担131元，由被告张某负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吕梁市中级人民法院。                 审判员 刘亚萍  二〇一九年五月七日书记员 王美红
固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初354号原告：郭某，住内蒙古包头市固阳县。被告：潘某1，住内蒙古包头市。被告：潘某2，住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：潘某1，住内蒙古包头市，系被告潘某2的父亲。原告郭某诉被告潘某1、潘某2农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案，原告郭某于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭某撤诉。案件受理费201.68元，减半收取计100.84元（原告已预交），由原告郭某负担。审 判 长 任忠利人民陪审员 温 英人民陪审员 苏 荣 二〇一九年五月十六日书 记 员 袁佳梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初1566号原告：蔡亚梅，女，1991年6月17日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。委托诉讼代理人：王永彬，禹州君安法律服务所法律工作者;代理权限为特别授权。被告：田俊慧，女，生于1974年6月26日，汉族，住禹州市。原告蔡亚梅与被告田俊慧买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡亚梅及其委托诉讼代理人王永彬到庭参加诉讼，被告田俊慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡亚梅向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即支付原告货款55460元整并从起诉之日至该款履行完毕之日止按银行同期贷款6‰付利息。来往要账费用1000元，共计56460元。事实和理由：2016年被告购买原告女装作生意，于2018年5月29日经原、被告算账后，被告向原告写有欠条一份，内容为：“截止2018年5月29日田俊慧欠蔡亚梅货款55460元整。”并有被告在该欠条上签字，事后原告多次找被告追要该款，但被告以无钱为由迟迟不给。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告田俊慧缺席无答辩。原告向本院提供的证据有：欠条一份，证明被告田俊慧欠原告蔡亚梅货款55460元，被告承诺三个月之内还清，但至今未还的事实。被告田俊慧未向本院提供证据。本院审查后认为，原告提供的证据，来源合法、内容客观真实且与本案相关联，可以作为认定本案事实的证据，本院予以采信。综合上述有效证据及原告陈述，本院确认以下案件事实：原、被告均经营服装生意，2017年3月30日至2018年2月2日，被告从原告处购进服装价值共计163265元。2017年4月至2018年5月，被告共计向原告支付货款共计107805元，下余55460元货款未再支付，2018年5月29日，原、被告结算后，被告向原告出具欠条一份，内容为：“截止2018年5月29日田俊慧欠蔡亚梅货款55460元（伍万伍仟肆佰陆拾圆整）欠款人：田俊慧将于叁个月内还清债主：蔡亚梅”。2018年5月30日，被告田俊慧又向原告支付4000元。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据原告陈述，原、被告之间已形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同不违反法律及法规的强制性规定，为有效合同，被告在购买原告服装后，未足额支付货款，对下余货款向原告出具欠条，并在出具欠条后又向原告支付货款4000元，现原告起诉要求被告支付下余货款51460元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率6‰的利息损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付来往要账费用1000元，未向本院提供证据，本院不予支持。被告田俊慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃本案一审诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田俊慧于判决生效后十日内支付原告蔡亚梅货款51460元及利息损失（自2019年4月9日起以51460元为基数按中国人民银行同期贷款利率的6‰计付至被告支付完毕之日止）。二、驳回原告蔡亚梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元，由原告蔡亚梅负担107元，被告田俊慧负担1105元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：马会娟审 判 员 ：靳炳奎人民陪审员 ：张东坡二〇一九年五月六日书 记 员 ：卜亚凡
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执3593号申请执行人：杨国欣，女，1964年12月15日出生，回族，住北京市朝阳区。被执行人:屈子超，女，1988年11月2日出生，汉族，原北京富达盛世股权投资基金有限公司法定代表人，住河北省涿州市。杨国欣申请执行屈子超非法吸收公众存款罪纠纷一案，本院作出的(2017)京0115刑初674号刑事判决书已发生法律效力。杨国欣向本院申请执行，要求被执行人屈子超给付案款60000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人屈子超发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人屈子超有可供执行的财产。申请执行人杨国欣亦未提供被执行人屈子超可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨国欣申请执行的屈子超给付案款60000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人屈子超确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨国欣享有要求被执行人屈子超继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人屈子超负有继续向申请执行人杨国欣履行债务的义务。申请执行人杨国欣发现被执行人屈子超有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年五月二十九日书记员  庞 越
南京铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）苏8602民初356号 原告：杨丽，女，1991年11月4日出生，汉族，住江苏省宝应县。 委托诉讼代理人：赵世明，北京市京师（南京）律师事务所律师。 被告：南京荣世联创餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京江宁区科建路**有志大厦****（江宁高新园）。 法定代表人：周安江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾克，江苏维哲律师事务所律师。 原告杨丽与被告南京荣世联创餐饮管理有限公司（以下简称荣世联创公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨丽及其委托诉讼代理人赵世明，被告荣世联创公司的委托诉讼代理人顾克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨丽向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方于2017年7月31日签订的《合作服务协议书》和《项目标识使用协议书》；2.判令被告退还原告服务费人民币98000元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月31日，原被告双方签订《合作服务协议书》和《项目标识使用协议书》各一份，约定被告将其拥有的“丸茶一派”餐饮项目授权原告使用并提供技术支持与指导培训服务等。合同约定服务费98000元，原告全额交纳。合同签订后，原告发现被告隐瞒了很多重大事项，并且存在夸大、虚假宣传行为。经过调查发现，被告授权的“丸茶一派”商标不是其拥有的注册商标。同时，被告不具有特许经营资质，不具备“两店一年”的强制性要求，没有向商务主管部门备案，也没有履行如实披露义务。被告还存在虚假陈述行为，在培训时向原告承诺3个月可以回本就可以赚钱，构成欺诈。但原告自2017年10月26日开店以来一直亏损，不得已于2018年7月初将店面关闭。后原告多次催促要求解除合同退还加盟款，被告一直不予退款。原告认为，被告隐瞒其没有特许经营资质，欺骗原告，导致原告开店以来一直亏损，加盟被告的根本目的不能实现，故提起诉讼，望判如诉请。 被告荣世联创公司辩称：1.原、被告双方签订合同以后至原告实际经营期间，被告已经如实向原告披露相关信息，完整妥善地履行了资料交付、培训、开店指导等合同义务。2.合同约定的期限已经届满，不再具备履行的条件。根据《合同法》第九十四条规定，原、被告双方之间的合同也不具备解除的相关条件，因此合同不应当解除。3.被告的合同义务已经履行完毕，并无可退还的费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 被告荣世联创公司成立于2014年11月5日，注册资本1000万，经营场所位于江苏省南京江宁区科建路**有志大厦****（江宁高新园），经营范围包括餐饮管理；投资咨询；企业管理；品牌管理；品牌策划；知识产权服务；商标代理；礼仪服务；餐饮技术研发、转让与咨询；计算机软件系统服务；通用机械设备销售；食品研发、销售；市场调研。 2017年7月31日，原告杨丽（乙方）与被告荣世联创公司（甲方）签订《项目标识使用协议》及《服务协议书》。《项目标识使用协议》主要条款约定：餐饮项目名称为丸茶一派，乙方对该项目标识的许可使用方式为代理，即甲方许可乙方使用项目标识的范围仅限于江苏省扬州市宝应县代理餐饮项目，项目标识许可使用期限自2017年7月31日起至2018年7月30日止，甲方承诺上述合同期限内项目标识许可不收取乙方费用。合同在终止或解除后，乙方不得以任何理由再使用“丸茶一派”名称，并立即拆除乙方原带有标识字样等一切含甲方名称的装饰用具、店面装修、灯箱宣传品等。《服务协议书》主要内容包括：本合同指导培训服务包括经营管理、操作流程、物品采购、设备使用等方面的理论指导及技术实操培训。指导培训的服务费用为人民币98000元，于本合同签订之当日一次性支付完毕。乙方领取培训资料或参加授课培训即视为甲方完成本合同约定的理论技术支持与指导培训服务，故无论本合同因何等原因而终止，该项指导培训服务费用均不予退还。 协议签订后，原告杨丽向被告荣世联创公司支付了《服务协议书》约定的款项共计98000元。 2017年10月9日至10月13日，原告杨丽参加被告荣世联创公司组织的培训及考核。原告陈述其经营的宝应县丸茶一派奶茶店2017年10月26日开始营业，2018年7月店面关闭。在经营期间，原告曾向被告购买物料及设备。2017年10月16日，被告向原告出具金额为21905.1元的物料费收据一张。 上述事实，有当事人提交的《项目标识使用协议》、《服务协议书》、南京荣世联创餐饮管理有限公司收据、转账支付凭证、交通银行账户明细、邮政储蓄银行交易明细、宝应县丸茶一派奶茶店营业执照副本、《丸茶一派购货单》、《丸茶一派物料清单》、《告知书》、《培训学员须知》、《受训支持表》、《培训师满意调查表》、《丸茶一派旗舰店/区域代理学院考核试卷》、《丸茶一派物料清单》，本院庭审笔录及当事人的陈述等证据证明。 本院认为，特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，结合原、被告双方签订的《项目标识使用协议》及《服务协议书》内容来看，原告经被告许可在合同期限内使用“丸茶一派”项目标识，被告按约应向原告提供经营管理、操作流程、物品采购、设备使用等方面的理论指导及技术实操培训，原告支付相应费用，上述内容符合特许经营的特征，涉案《服务协议书》、《项目标识使用协议》具有特许经营合同的性质。 依据《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，当事人可订立附终止期限的合同，期限届至时，合同的权利义务终止，即债权人不再享有合同权利，债务人也不再履行合同义务。涉案协议约定的项目期限为2017年7月31日起至2018年7月30日止，故原告于2019年3月向本院起诉时，合同期限已届满，涉案协议已终止。原告仍依据涉案协议要求解除两份协议，没有事实和法律依据。同时，《商业特许经营管理条例》为保护被特许人的利益已经作出许多保护性规定，原告签约后在法律规定的合理期限内以及合同履行期间未及时主张权利，直至合同期限届满后才向法院起诉，明显怠于行使自身权利，存在一定过错。因此，原告主张退还涉案合同款项98000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《商业特许经营管理条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告杨丽的诉讼请求。 案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告杨丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  崔宵焰 二〇一九年五月三十日 书记员  周 婕
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初812号原告鄂尔多斯市蒙凯汽车销售（集团）有限公司，住所地东胜区铜川镇工业园区。法定代表人安平莲，该公司总经理。委托诉讼代理人赵波，内蒙古义盟律师事务所律师。委托诉讼代理人闫玮娜，内蒙古义盟律师事务所律师。被告王美仁，女，1956年9月16日出生，汉族。身份证号码：×××。本院在审理原告鄂尔多斯市蒙凯汽车销售（集团）有限公司诉被告王美仁租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，其理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许鄂尔多斯市蒙凯汽车销售（集团）有限公司撤诉。案件受理费298元，由原告鄂尔多斯市蒙凯汽车销售（集团）有限公司负担。代理审判员  王小忠二〇一九年五月二十九日书 记 员  陈 冬
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1195号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈厚土，男，汉族，1948年10月18日出生，住福建省连江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连江县农村信用合作联社马鼻信用社，住所地福建省连江县马鼻镇横厝街**。 负责人：黄旭锋，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连江县农村信用合作联社，，住所地福建省连江县凤城镇丹凤东路** 法定代表人：彭锦彬，理事长。 委托诉讼代理人：朱玉昌，男，1964年1月出生，该社职员。 委托诉讼代理人：林哲登，男，1971年9月出生，系连江县农村信用合作联社马鼻信用社职员。 再审申请人陈厚土因与被申请人连江县农村信用合作联社、连江县农村信用合作联社马鼻信用社（以下简称马鼻信用社）企业出资人权益确认纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终5986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 陈厚土申请再审称，根据中国银行业监督管理委员会福建监管局文件，要采取多种途径进行宣传尽可能让原社员在知情情况下自行选择，依法退股要填写退股申请书，在申请书中充分表达原社员要求退股和放弃社员权利的自愿性避免日后法律纠纷。连江县农村信用合作社联合社马鼻信用社故意封锁相关文件，没有召开股东会议、贯彻、宣传相关文件精神，没有张贴文件公告，却伪造张贴公告证明书，所谓在玉井村同时张贴两份公告，一份证明书盖章时间是2005年12月11日，真实时间是2016年11月份盖章，一份是2005年11月期间，开具证明书时间是2017年7月5日，玉井村盖章者证明12年前有张贴公告通知，显然理由不能成立，该证明是无效的。陈厚土等人不知情扩股信息，连江县农村信用合作社联合社马鼻信用社目的在霸占陈厚土等人321户社员原股金额3.33万元股金权及扩股权，干部级购买股金2万元，职员购买1万元，黄旭锋主任购买2万元。如果陈厚土知道清股扩股信息，不可能不及时办理登记新股权。据陈厚土了解，连江县农村信用合作社联合社马鼻信用社通知退股方法是以贷款为筹码，原股东社员到信用社贷款，先退股后贷款，没有按照福建省监管局文件规定要求填写退股申请书，其清理老股东的程序违法无效。全社663位股东，原股金额16.77万元，退股342位股东，原股金额13.44万元，没有分得红利，剩余321位股东，原股金额3.33万元，因没有贷款，不知清股扩股信息而留下股权。根据中国银行业监督管理委员会福建监管局文件，原股金额达不到起点要求，但要求维持原股金额，其股金采取集中管理，只参加分红，不参加管理。陈厚土等人仍持有连江县农村信用合作社联合社马鼻信用社颁发的社员证，享有股金红利和利润返还权，连江县农村信用合作社联合社马鼻信用社没有终止营业，其应依法颁发新股金证。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（九）之规定，依法再审本案，支持陈厚土诉讼请求。 被申请人连江县农村信用合作社联合社马鼻信用社答辩称，信用社体质改革是符合国家的精神和政策要求，当时已经在张贴了清股、扩股公告。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回再审申请。 本院认为，国务院于2003年6月出台了《深化农村信用社改革试点方案》，针对我国农村信用社普遍存在的历史包袱重、产权不明晰、体制不顺、潜在风险大等问题，全面推行农村信用社改革，改进农村金融服务。根据有关政策文件规定，在农村信用合作社改革撤并过程中，对原农村信用社社员股金的处理方式包括：1、在社员在自愿的前提下可以将量化后的股金折算为县(市、区)农村信用合作联社股金；2、对坚持要求退股的原社员，在净资产量化后允许其退股；3、对既不愿增资入股又要求维持原股金的社员以及无法确认的股金，可以折算为县(市、区)农村信用合作联社的股金。即原农村信用社社员股金处置首先应当尊重社员意愿，并不必然量化折算为县（市）区农村信用合作社股金。就本案已经查明的事实而言，连江县农村信用合作社联合社系经改制于2006年10月16日注册成立的企业法人，连江县农村信用合作社联合社马鼻信用社亦系经改制于2006年11月10日注册成立的其分支机构。陈厚土虽是原连江县马鼻农村信用合作社社员，但其股金在连江县马鼻农村信用合作社撤并过程中已经转为户名为“待清退股金”的定期储蓄存款，没有量化折算为改制后连江县农村信用合作社及连江县农村信用合作社联合社马鼻信用社的股金。鉴于陈厚土对改制新设立的连江县农村信用合作社及连江县农村信用合作社联合社马鼻信用社均未出资，其再行要求基于出资事实行使盈余分配权的主张均缺乏事实和法律依据，不予支持。若陈厚土认为连江县农村信用合作社及连江县农村信用合作社联合社马鼻信用社改制及清理股金程序存在违法情形，侵犯了其合法权益，这与本案审理的出资人权益确认纠纷系不同的法律关系，不属于本案审理范围，其应另行提出主张。 综上，陈厚土的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈厚土的再审申请。 审 判 长  詹强华 审 判 员  朱宏海 代理审判员  蔡素洁 二〇一九年五月三十日 书 记 员  王 鸯
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初3306号原告唐芳波，男，1984年3月1日出生，身份证住址湖南省东安县。被告深圳市领先康体实业有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道洲石路。法定代表人周仰璟。委托代理人荣科，系公司员工。原告唐芳波与被告深圳市领先康体实业有限公司劳动争议一案，本院适用小额程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告认为被告违法解除劳动合同,特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付违法解除劳动合同赔偿金一个月工资人民币5,718元；二、诉讼费由被告负担。本院基于庭审查明的事实，认定原告诉请被告违法解除劳动合同不成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告唐芳波的全部诉讼请求。本判决为终审判决。审判员 王 庄二〇一九年五月十四日书记员 李思淇书记员 陈靖怡
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初4157号 原告黄种余，男，1934年10月15日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人黄水源，男，1956年9月20日出生，汉族，住南安市，系黄种余之子。 被告南安市美林街道办事处，住南安市美林街道南美路**。 负责人黄天福，该办事处主任。 委托诉讼代理人陈荣哲，福建诚全律师事务所律师。 原告黄种余与被告南安市美林街道办事处劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法由审判员黄景山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄种余的委托诉讼代理人黄水源、被告南安市美林街道办事处的委托诉讼代理人陈荣哲到庭参加诉，本案现已审理终结。 原告黄种余向本院提出诉讼请求：1、判令被告南安市美林街道办事处立即补发至2019年5月份的退休金合计29512元及自2019年6月起每月发放退休金人民币95.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1978年2月，原告被被告（原南安市美林公社）调到南安县美林农械厂任党委书记兼厂长，直至1992年12月经被告（原南安县美林公社）批准退休，退休金每月95.2元，按被告的要求，在原单位领取。但原告只领到6个月的退休金，南安县美林农械厂就被被告整体拍卖，原先的退休金至今没有发放。原告为此向南安市劳动争议委员会申请仲裁，南安市劳动争议委员会作出不予受理通知。 被告南安市美林街道办事处辩称，原告确实于1978年2月被调到南安县美林农械厂任党委书记兼厂长，当时退休金每月95.2元，在原单位领取。 经审理查明，本院确认如下事实： 1978年2月，原告被被告（原南安市美林公社）调到南安县美林农械厂任党委书记兼厂长，直至1992年12月29日经被告（原南安县美林公社）批准退休，退休金每月95.2元，在原单位领取。原告领到6个月的退休金，自1993年7月起未领取到退休金。另查，南安县美林农械厂整体拍卖的资产由被告接收。原告于2019年1月22日向南安市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该委员会于同日作出不予受理的决定。 以上事实，有原告提供的身份证、统一社会信用代码证、美林镇企业人员退休申请表、南安市劳动争议仲裁委员会不予受理通知书以及原、被告委托诉讼代理人的陈述为证。上述证据来源真实合法，具有关联性，被告南安市美林办事处未能提供相反的证据予以反驳，对于上述事实，本院予以确认。 综上事实，本院认为，原告黄种余与南安县美林农械厂形成劳动关系，其退休经合法程序批准，应为其发放退休金。被告南安市美林街道办事处整体接收南安县美林农械厂资产，应由其继续为退休人员发放退休金。故原告黄种余要求被告继续发放退休金的请求合理合法，本院予以支持。依照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告南安市美林街道办事处应在本判决生效之日起十日内补发给原告黄种余自1993年7月起至2019年5月的退休金合计29512元，并自2019年6月起每月按95.2元的标准向原告黄种余发放退休金，直至其死亡为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，因适用简易程序减半收取为5元，由被告南安市美林街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄景山 二〇一九年五月二十九日 法官助理周雪芳 书记员郑金玲 附：引用的主要法律条文 第二条工人退休以后，每月按下列标准发给退休费，直至去世为止。 （一）符合第一条第（一）、（二）、（三）项条件，抗日战争时期参加革命工作的，按本人标准工资的百分之九十发给。解放战争时期参加革命工作的，按本人标准工资的百分之八十发给。中华人民共和国成立后参加革命工作，连续工龄满二十年的，按本人标准工资百分之七十五发给；连续工龄满十五年不满二十年的，按本人标准工资的百分之七十发给；连续工龄满十年不满十五年的，按本人标准工资的百分之六十发给。退休费低于二十五元的，按二十五元发给。 最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》 第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》(?javascript:SLC(9587,0)?)第二条(?javascript:SLC(9587,2)?)规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理： （一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷； （二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷； （三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -3-