河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）豫01行赔初199号原告金长运，男，汉族，1956年3月29日出生，住郑州市高新技术开发区。委托代理人邹伙发、张赛男，北京市振邦律师事务所律师。被告郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区国槐街**。法定代表人王新亭，主任。委托代理人马振兴，该单位工作人员。委托代理人燕雪松，河南坦言律师事务所律师。原告金长运诉被告郑州高新技术产业开发区管理委员会行政赔偿一案，本院于2018年1月8日立案后，于2018年9月25日作出（2018）豫01行赔初4号行政赔偿裁定，裁定驳回金长运的起诉。金长运不服，向河南省高级人民法院提起上诉，河南省高级人民法院于2018年11月8日作出（2018）豫行赔终536号行政裁定，撤销本院作出的（2018）豫01行赔初4号行政赔偿裁定，指令本院继续审理。本院重新立案后，依法组成合议庭，于2019年3月14日公开开庭审理本案。原告金长运及其委托代理人邹伙发、张赛男，被告郑州高新技术产业开发区管理委员会的委托代理人马振兴、燕雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金长运诉称：原告系大里村村民，依法拥有宅基地并建造了1050平方米的房屋。房屋建成后，原告对房屋进行装饰装修并居住。2015年底，原告房屋被郑州高新技术产业开发区管理委员会及枫杨办事处组织人员暴力拆除，其暴力拆除行为造成原告房屋、房屋装饰装修、家具家电及生产生活用品等灭失或毁损（具体见赔偿清单），造成原告物质和精神的巨大损失。2017年6月20日，被告的行为被郑州市中级人民法院、河南省高级人民法院两级法院判决违法。终审判决后，原告向被告申请行政赔偿。被告于2017年11月13日作出《不予行政赔偿决定书》，决定不予赔偿。为维护原告的合法权益，请求：1、判决被告按原告被拆除房屋，原地恢复或安置同区域、同地段、同面积的土地，由原告自建1050平方米房屋，由被告承担建筑费用；若无地安置，则按1:1标准赔偿与原告房屋建筑面积相同的安置房或商品房；或按照使用土地面积，依据郑州市政府城中村改造规定的安置标准予以安置、赔偿。2、判决被告赔偿原告房屋附属设施、装饰装修、果树、家具物品、现金、债券、金银首饰珠宝等损失人民币150.5358万元。3、判决被告赔偿原告临时安置费77.65万元。4、判决被告按照每间房屋每月300元的标准，赔偿原告自2015年12月24日至恢复原状之日或实际支付之日止的被拆房屋出租收益损失，原告房屋42间，暂计算至2017年8月末26.42万元，以后另计。5、判决被告赔偿原告自2015年12月24日房屋被拆除之日后至恢复原状之日或实际赔偿到位之日止的被拆房屋，因维权造成的误工费损失15.6628万元（暂计算到2017年8月，以后另计）。6、判决被告赔偿原告房屋被强拆，古董、祖传遗物、证件等具有特殊纪念意义物品灭失精神损害赔偿金30万元。7、判决被告赔偿原告搬迁费6.3万元。8、依法追究强拆组织者、参与者故意损毁财物、滥用职权等刑事责任。在案件审理期间，原告将其第1项诉讼请求更改为：如果赔偿房屋，按1：1标准赔偿与原告1050平方米房屋建筑面积相同的安置房或商品房，如果是货币赔偿，按照房地产市场价格15605元/平方米来确定赔偿标准。同时放弃第8项赔偿请求。原告提交的证据有：1.宅基地使用证，证明原告在大里村享有宅基地使用权，用地面积244平方米。2.建筑管理费票据，证明原告建房缴纳建筑管理费210元，单价每平方米0.2元，共1050平方米。3.（2016）豫01行初21号行政判决书、（2017）豫行终98号行政判决书，证明原告房屋于2015年12月24日凌晨期间被强制拆除，室内物品被强制损毁，两审判决确认被告组织实施拆除原告房屋行为违法。4.赔偿申请书、赔偿清单及不予行政赔偿决定书，证明原告申请国家赔偿，被告作出不予赔偿决定。5.（2014）开民初字第58号民事判决书、（2015）郑民二终字第801号民事判决书，证明村委会自行制订的《大里村城中村改造安置方案》、《大里村各类附着物搬迁补偿方案》、《大里村改造搬迁工作时间安排》均被法院确认违法，并由村委会自行撤销。6.（2016）豫行终636号行政裁定书，证明被告为规避法律责任，实际组织编制的《大里村城中村改造方案》有意缺漏重要内容，默许大里村两委制发《大里村城中村改造安置方案》等明显违反《郑州市城中村改造管理办法》等规定，该裁定书确认关于被告默许其下级及大里村两委依据两个方案违法进行城中村改造、拆迁补偿安置等问题可以另行主张。7.（2015）郑行初字第584号行政判决书，证明被告作为城中村改造的主体应依据有关文件规定履行其法定主体职责，尽快对原告进行安置补偿。原告的房屋已被拆除，但被告并未履行职责，未与原告签订拆迁补偿协议或对原告进行拆迁安置补偿。8.豫政土[2013]1163号征地批复、郑政函[2012]395号批复、郑州市城中村改造规划实施方案公示，证明原告房屋所在土地早已于2012年列入城市规划管理范围，并于2013年转为国有土地。9.郑政文[2014]191号文件，证明原告房屋被拆除后的临时过渡费应按照该文件第三条第二项规定的标准，一年以内按照每平方米30元/每月发放，超过一年的，按照每平方米40元/每月发放。10.朗月玺园项目2017年6月价目表，证明被拆除房屋原地开发的房屋2017年销售单价为15605元。被告郑州高新技术产业开发区管理委员会辩称：一、金焕鹏、秦兰枝、金长运三人诉讼实际应该作为同一主体，是同一个诉讼行为。在本次发回重审案件中分别有原郑州市中级人民法院审理的金焕鹏案[（2018）豫01行赔初2号]、秦兰枝案[（2018）豫01行赔初3号]、金长运案[（2018）豫01行赔初4号]，在该三案庭审中审理查明该三人是一户，金长运和秦兰枝是金焕鹏的父母亲，三人诉请的依据是同一份集体土地建设用地使用证。对于本案诉讼依法提起国家赔偿或者行政赔偿的依据是原告在大里村享有宅基地，并有房屋等附属物，根据三人陈述，秦兰枝享有的房屋是秦兰枝与金长运离婚后进行财产分割所得，金焕鹏享有的房屋是秦兰枝与金长运赠予的房屋，三人主张的房屋都在同一处宅基地上。三人的本次诉讼是故意分别进行的，三案庭审中三人只提供一份金长运的集体土地建设用地使用证，用以证明地上附属物的存在，显然该三人对地上附属物权利享有同一的证载内容。故答辩人认为该三人应该是同一主体，同一个诉讼，应该是一个诉讼案件中的共同原告。二、被答辩人本案诉讼构成重复诉讼。被答辩人本案诉讼的行政赔偿起诉状与案号（2018）豫01行赔初字201号行政赔偿起诉状内容一致，诉讼请求内容及案件事实和理由部分的陈述内容一字未变，落款起诉时间也一致。被答辩人已经将案号（2018）豫01行赔初字201号案件申请撤诉，再次使用原起诉状提起诉讼构成重复诉讼。三、被答辩人的诉请没有事实及法律依据。1、答辩人在本案中应该承担的行政责任是监管不力的责任。根据河南省高级人民法院作出的确认违法判决认定“在大里村城中村改造推进过程中，房屋被强制拆除，是高新区管委会组织领导监管不力所致”，故答辩人并没有直接侵犯被答辩人的合法权益，答辩人监管不力的责任与被答辩人诉请的损失之间没有必然的因果关系，不应承担本案的国家赔偿责任。2、本案中被答辩人诉请要求赔偿安置费、租金损失、维权造成的误工费、搬迁费、精神损失不是国家赔偿范围，没有法律依据。3、被答辩人诉请赔偿房屋损失、附属物设施、装饰装修、果树、家居物品、现金、债券、金银首饰、古董、祖传遗物、证件等特殊纪念意义物品灭失损失没有事实依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第三款规定：在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（三）有具体的诉讼请求和事实根据。根据以上法律规定，答辩人认为被答辩人应该就本案以上诉请内容提供证明诉请要求赔偿的相关物品的存在及物品价值的证据。4、关于宅基地使用证面积。被答辩人提供的宅基地使用证显示建筑物占地面积和证载面积无法证明被答辩人诉请的1050平方米，与其一审诉状陈述“建筑面积580平方米”相差太远，也没有其他证据予以证明。同时其诉请的证据宅基地使用证与另案秦兰枝提供的“金长运土地承包款收据（复印件）”、金焕鹏提供的“换证收据（复印件）”及庭审中陈述坐落位置相矛盾，被答辩人无法证明拆除房屋的实际面积。而《郑州高新技术产业开发区管理委员会关于执行（2017）豫01执348号之一〈执行通知书〉履行拆迁安置补偿职责的决定》认定该户的补偿安置面积为550平方米。四、被答辩人金长运、秦兰枝、金焕鹏一户的安置补偿问题已经通过其他安置程序补偿安置完毕。《郑州高新技术产业开发区管理委员会关于执行（2017）豫01执348号之一〈执行通知书〉履行拆迁安置补偿职责的决定》充分证明答辩人已经依法作出安置补偿决定书并依法向原告进行了送达，依据该决定本案原告诉请的损失被告已经安置补偿完毕，现原告对以上安置补偿决定不服，已经提起了行政诉讼，其诉讼请求与本案诉讼请求基本相同，本案属于重复诉讼。五、案涉土地已经完成征收程序。本案案涉土地所有权人郑州高新区枫杨办事处大里村村民委员会根据村两委及村民代表大会四议两公开研究决定在2013年开始城中村改造。村中99%以上的村民已经签订安置补偿协议，并将房屋等附属物交村委会予以拆除。依据《郑州市人民政府关于批准金水区杲村等20个村组实施城中村改造的通知》（郑政文[2012]173号文）、《河南省人民政府关于郑州市2013年度第一批城市建设用地的批复》（豫政土[2013]1163号），由郑州市人民政府组织各部门实施完毕土地征收程序。根据该村土地征收档案，该村的土地补偿款、附属物补偿款等全部征地补偿费用已支付土地所有权人郑州高新区枫杨办事处大里村村民委员会，由该村委会负责对村民进行补偿安置。综上，被答辩人的诉请没有事实及法律依据，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告郑州高新技术产业开发区管理委员会提交的证据有：第一组证据：1.《郑州市人民政府关于批准金水区杲村等20个村（组）实施城中村改造的通知》（郑政文[2012]173号文件）。2.《河南省人民政府关于郑州市2013年度第一批城市建设用地的批复》（豫政土[2013]1163号）。3.2013B+2013B104地块征收卷宗一套。4.大里村委会2018年1月5日作出的会议纪要和三个通告。5.郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第584号行政判决书。6.郑州市中级人民法院（2017）豫01执348号之一执行通知书。7.《郑州高新技术产业开发区管理委员会关于执行（2017）豫01执348号之一〈执行通知书〉履行拆迁安置补偿职责的决定》。8.秦兰枝、金焕鹏起诉状及举证通知书。9.史发龙等执行异议申请书、郑州市中级人民法院（2018）豫01执异178号执行裁定书。第一组证据证明本案所涉土地已经完成征收，并依法对土地所有权人郑州高新区枫杨办事处大里村村民委员会进行了补偿，原告诉请的补偿安置应该由村委会负责。大里村委会依法制定安置补偿方案，被告根据相关法律规定依法作出《郑州高新技术产业开发区管理委员会关于执行（2017）豫01执348号之一履行拆迁安置补偿职责的决定》，现该户其他人已经提起行政诉讼，同时提出执行异议，执行异议已经审理并裁决。第二组证据：10.河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01行赔初2、3、4号行政赔偿裁定书。11.河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01行赔初201号行政赔偿裁定书和河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01行初第714号案件的诉状。证明原告诉请构成重复诉讼，本案诉请没有事实法律依据。第三组证据：12.《中华人民共和国行政诉讼法》。13.《中华人民共和国国家赔偿法》。14.《中华人民共和国土地管理法》。证明被告行政行为合法。经庭审举证、质证，本院对原、被告的证据作如下确认：本案系行政赔偿诉讼，被告证据1、2、3、4与本案无关，本院不予采信。原告对被告其余证据的真实性均未提出异议，本院对被告其余证据的真实性予以确认。被告第三组证据系法律法规，不属于证据范围。对于原告证据1、证据3至证据9的真实性，被告均无异议，本院对原告上述证据的真实性予以确认，原告证据2的真实性被告无相反证据予以推翻，本院予以采信。原告证据10朗月玺园价目表并非直接针对原告房屋的市场价格，且该市场价格并非有权机关确定并发布的房屋市场价格，本院不予采信。本院经审理查明，秦兰枝、金焕鹏等11人因郑州高新技术产业开发区管理委员会不履行法定职责一案，于2015年12月18日向本院提起行政诉讼，本院于2016年12月5日作出（2015）郑行初字第584号行政判决书，判决郑州高新技术产业开发区管理委员会于判决生效后60日内履行其城中村改造的拆迁安置补偿职责。因郑州高新技术产业开发区管理委员会未履行生效判决，本院对其实施强制执行，郑州高新技术产业开发区管理委员会在强制执行程序中作出《郑州高新技术产业开发区管理委员会关于执行（2017）豫01执348号之一〈执行通知书〉履行拆迁安置补偿职责的决定》，内容有：4.金焕鹏、秦兰枝金焕鹏为秦兰枝儿子，秦兰枝与金长运曾为夫妻关系，至今未签订搬迁安置补偿协议和领取安置补偿款项。按照大里村城中村拆迁安置补偿标准，附属物补偿款715980元，安置房面积550平方米。……4.金焕鹏、秦兰枝该户于收到本决定之日起五日内就以上安置补偿事项签订搬迁安置补偿协议并领取安置补偿款项。另查明，金长运因郑州高新技术产业开发区管理委员会、郑州高新区枫杨办事处及第三人郑州高新区枫杨办事处大里村民委员会强制拆迁一案，于2016年1月11日向本院提起行政诉讼，本院经审理后作出（2016）豫01行初21号行政判决，判决确认郑州高新技术产业开发区管理委员会组织实施拆除原告房屋的行为违法，郑州高新技术产业开发区管理委员会、郑州高新区枫杨办事处及第三人郑州高新区枫杨办事处大里村民委员会均不服，向河南省高级人民法院提起上诉，河南省高级人民法院于2017年5月10日作出（2017）豫行终98号行政判决，判决驳回上诉，维持一审判决。后金长运向郑州高新技术产业开发区管理委员会递交行政赔偿申请书，请求赔偿损失308.6086万元。郑州高新技术产业开发区管理委员会于2017年11月13日作出《不予行政赔偿决定书》，决定对金长运提出的行政赔偿请求不予赔偿。金长运不服，提起本案行政赔偿诉讼。本院认为：一、无论是行政补偿诉讼还是行政赔偿诉讼，其核心价值均体现在对当事人合法权利受到的侵害或者限制进行救济。对当事人的权利受到行政行为的不利影响或损害而遭受的直接损失，当事人可以依法提起行政赔偿诉讼或者行政补偿诉讼，但基于某一权利向人民法院提起行政赔偿诉讼并经实体审理作出相应判决后，当事人如认为通过行政赔偿诉讼未能实现对其受损害的权利予以弥补，可以通过法定渠道另行寻求救济，但不能再基于该同一权利另行提起行政补偿诉讼，反之亦然。就原告所主张的房屋主体、附属设施及临时安置费、搬迁费、生活补助费等损失，原告的前妻秦兰枝及其女儿金焕鹏在原告提起本案赔偿诉讼之前认为被告未履行拆迁安置补偿职责向本院提起行政诉讼。本院已作出（2015）郑行初字第584号行政判决，责令郑州高新技术产业开发区管理委员会于判决生效后60日内履行其城中村改造的拆迁安置补偿职责。且郑州高新技术产业开发区管理委员会已作出《郑州高新技术产业开发区管理委员会关于执行（2017）豫01执348号之一〈执行通知书〉履行拆迁安置补偿职责的决定》，原告已丧失就其房屋主体损失及相应的补偿安置待遇另行提起本案赔偿诉讼的权利。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第一款规定：“根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。”第四十七条第三款规定：“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”本案中，原告的房屋已被违法拆迁，原告无法就其家中物品损失情况举证，应当由被告就原告基于日常所需及装修部分的损失承担举证责任。因被告违反正当程序，不依法公证或者依法制作被拆除房屋有关物品清单，给原告履行举证责任造成困难，且被告郑州高新技术产业开发区管理委员会未提供证据证明原告金长运房屋内实际损失金额，被告应当承担举证不利的后果。结合原告单方制作的损失明细表，本院酌定原告家中装修及室内物品损失为60000元。至于原告所主张的金银首饰等贵重物品损失，原告并未提交证据予以证明，本院不予支持。三、房屋出租的收益、误工费及精神损害赔偿金均非违法强拆造成的直接损失，原告主张该部分损失缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第七条、第三十二条、第三十六条第（八）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、被告郑州高新技术产业开发区管理委员会于判决生效之日起三十日内赔偿原告金长运60000元；二、驳回原告金长运的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 胡 涛审判员 耿 立审判员 付保东二〇一九年五月十五日书记员 王胜玲