福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0782民初965号 原告：柯晓燕，女，1966年4月16日出生，汉族，住武夷 山市前进巷22号。 被告：武夷山国际花园酒店有限公司，住所地武夷山市武夷 大道金盘亭，统一社会信用代码913507827052914933。 法定代表人：黄进坪，总经理。 诉讼代表人：武夷山国际花园酒店有限公司破产管理人（福 建齐欣律师事务所律师），住所地邵武市 二楼。 负责人：陈秋根。 委托诉讼代理人：李群星、刘占根，福建齐欣律师事务所律 师。 原告柯晓燕与被告武夷山国际花园酒店有限公司（以下简称 花园酒店公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2018年5 月14日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月24日和2019 年3月18日两次公开开庭进行了审理。柯晓燕，花园酒店公司 破产管理人的委托诉讼代理人李群星、刘占根到庭参加诉讼。诉 讼过程中，因花园酒店公司破产管理人提出对劳动用工合同进行 鉴定和等待另案鉴定结论，扣除审限174天。本案现已审理终结。 柯晓燕向本院提出诉讼请求：确认花园酒店公司应支付柯晓 燕工资580000元和经济补偿金50000元。事实与理由：柯晓燕 自2012年6月至2017年2月一直是花园酒店的员工：1、2012 年6月至2014年8月未签订劳动合同（期间法定代表人是闫泓 生，职务董事长），但闽武劳仲案[2013]69号和花园酒店破产案 管理人已确认的职工债权皆已确认了柯晓燕与花园酒店公司的 劳动关系。2、2013年7月柯晓燕与兰言明同时申请劳动仲，兰 言明在申请仲裁时提出与花园酒店解除劳动关系，仲裁委裁定花 园酒店因解除劳动关系另还需支付给兰言明经济补偿金4000 元；而柯晓燕与花园酒店仍延续劳动关系，同时柯晓燕向仲裁委 申请，要求花园酒店2013年7月之后要按月支付柯晓燕工资和 养老保险金，但是至今都未支付。3、2014年9月至2017年2 月柯晓燕与花园酒店公司的劳动关系系有劳动合同和闽武劳仲 案（2018）45号两份具有法律效力的文书可证明。（2015）南民 终字第424号民事判决书中：花园酒店公司是以柯晓燕以海外环 球国际旅社股份有限公司员工的身份上诉至南平中院的，后经事 实认定，南平中院判决柯晓燕系花园酒店公司的员工。判决后黄 进坪也承认柯晓燕的职工身份，因柯晓燕是公司老员工，对之前 酒店的运营情况比较清楚，故聘柯晓燕担任花园酒店副总经理职 务，要求柯晓燕全力配合李延程的工作，同时做好招商引资的工 作。花园酒店公司进入破产程序后，柯晓燕向破产管理人申报了 债权，然而破产管理人以花园酒店公司未实际开业等为由不予认 可柯晓燕的债权。柯晓燕依法提出异议，破产管理人于2018年 4月25日作出《武夷山国际花园酒店有限公司债权异议复议答 复》，以在申请仲裁时未提供职工考勤表、职工花名册等理由不 予确认柯晓燕的债权。破产管理人的答复理由不能成立，特依据 《中华人民共和国企业破产法》第五十八条的规定提起诉讼。 花园酒店公司辩称：一、柯晓燕诉请答辩人支付劳动工资 580000元及经济补偿金50000元涉嫌虚假诉讼，柯晓燕对答辩 人的诉讼请求应驳回，并建议法院将该案移送公安机关立案侦 查。根据柯晓燕提供的证据及所依据的事实和理由，可以发现双 方当事人即柯晓燕与答辩人（指花园酒店公司原法定代表人黄进 坪）存在涉嫌恶意串通、虚构事实的虚假诉讼行为。理由如下： （一）柯晓燕诉请司法保护的标的额与柯晓燕对答辩人付出劳动 时间及武夷山当地的社会平均工资水平和答辩人自身的经济状 况严重不符；根据答辩人调查得知，武夷山市2013、2014、2015、 2016四年的社会平均工资分别为40964元、47156元、54085元、 58043元，这4年月平均工资仅为4171.83元，而柯晓燕从2014 年9月2日至2017年3月30日止月平均工资达20000元，总工 资为580000元，且从2014年9月2日至2017年2月28日止答 辩人尚未开张营业，柯晓燕对答辩人付出劳动时间也是十分有 限。另外，答辩人截止2010年12月31日审计未分配利润即亏 损为29404787.07元，净资产为-791713.79元，并从2012年9 月开始拖欠员工工资，答辩人这种经济状况也与柯晓燕诉请司法 保护金额不符。（二）柯晓燕起诉所依据事实与理由明显不符合 常理：1.28位申报职工债权人都是在2014年9月份与答辩人签 订劳动用工合同，且时间都是3年；2.答辩人至今未开张，怎么 可能还会从2014年9月至2017年4月长达2年9个月聘用柯晓 燕这么长的时间？3.柯晓燕称从2014年9月开始至2017年2月 在答辩人处工作，时间长达2年5个月，但都未领取工资，柯晓 燕这么长时间未领取工资，还会在答辩人处工作，不符合常理； 4.柯晓燕在2017年向仲裁委提起劳动仲裁时，答辩人未进行任 何抗辩，且答辩人全部都同意柯晓燕仲裁请求；5.柯晓燕在答辩 人处工作2年5个月都没有职工考勤表；6.答辩人向破产管理人 移交的管理档案资料以及财务会计凭证均未记载有欠柯晓燕工 资的事实；7.柯晓燕在2017年向仲裁委提起劳动仲裁时都是委 托代理人参加，且答辩人的仲裁代理人衷清松是否是答辩人员工 也无法确认，如是答辩人的员工，应提供劳动合同；8.为什么申 报职工债权人为28人，起诉才10人？9.答辩人自始未开张，怎 么可能还会从2014年9月至2017年长达3年多时间聘用多达 28位员工？二、柯晓燕提供的劳动用工合同中答辩人盖章及柯 晓燕签字时间无法确认。如果柯晓燕提供的劳动用工合同是真实 的，劳动用工合同中答辩人盖章及柯晓燕签字时间最起码应当是 合同签订时间，答辩人怀疑劳动用工合同中答辩人盖章及柯晓燕 签字时间不是合同签订时间，对这一事实，答辩人已申请法院对 上述事实进行鉴定。综上所述，本案是柯晓燕在劳动报酬数额上 动手脚的虚假诉讼，表现在虚构管理人高额劳动报酬，以达到在 企业破产案中优先支付，损害其他破产债权人利益，为严厉打击 虚假诉讼，保护其他破产债权人利益，维护社会诚信和诉讼秩序。 特请贵院能依据《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导 意见》的有关规定，判决驳回柯晓燕诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：柯晓燕向本院提供其与花园酒店 公司签订的落款时间为2014年9月2日《劳动用工合同》一份。 主要约定：花园酒店公司聘用柯晓燕副总经理，合同期限为三年。 自2014年9月2日至2017年9月1日，每月工资为20000元。 此外，合同还对其他事项作了约定。2018年1月31日，柯晓燕 与花园酒店公司劳动报酬争议达成调解协议，并由仲裁委制作闽 武劳仲案（2018）45号调解书，确认花园酒店公司与柯晓燕解 除劳动关系；花园酒店公司支付柯晓燕工资580000元；花园酒 店公司支付柯晓燕解除劳动关系经济补偿金50000元。2017年8 月，花园酒店公司进入破产程序，柯晓燕向破产管理人申请职工 债权，破产管理人未予确认柯晓燕申报的债权，柯晓燕遂向本院 提起诉讼。 上述事实有柯晓燕提供的闽武劳仲案（2018）45号调解书 及庭审记录等在卷佐证。柯晓燕提供的闽武劳仲案（2013）69 号裁决书、债权申请确认表、（2015）南民终字第424号民事判 决书与本案柯晓燕的诉请没有关联性，不予认证。《劳动用工合 同》在后文一并阐述。花园酒店公司破产管理人提供的审计报告、 衷树清破产债权申报登记表、闽武劳仲案（2013）69号裁决书 与本案没有关联性，不予认证。 本案双方当事人争议的事实主要是前述《劳动用工合同》是 否真实。就此，柯晓燕持肯定态度，而花园酒店公司的诉讼代表 人观点则与之相左，提出案涉《劳动用工合同》存在日期倒签嫌 疑。鉴于本案属于系列案件，与本案合同落款时间为同一时期的 涉及劳动报酬的共有10件案件，花园酒店公司的诉讼代表人申 请对（2018）闽0782民初966号朱雄与花园酒店公司案件的《劳 动用工合同》上加盖花园酒店公司的公章形成时间进行鉴定。经 本院依法委托鉴定，广东明鉴文书司法鉴定所出具的鉴定结论 为：检材为2016年12月9日之前盖印。该鉴定结论虽未否定案 涉《劳动用工合同》于2014年9月订立的可能，但结合本案的 其他证据以及法庭调查综合分析，本院也无法确信案涉《劳动用 工合同》确系2014年9月签订。理由如下： 1.合同订立的方式。审理中，就柯晓燕与花园酒店公司《劳 动用工合同》的订立，其称系花园酒店公司副总经理郑少俊与之 订立，而郑少俊的《劳动用工合同》则由黄文义代表花园酒店公 司与之订立，黄文义的《劳动用工合同》由郑少俊代表花园酒店 公司订立，因花园酒店公司公章由其掌控，故存在代理人以被代 理人之名义与自己订立劳动合同的情形； 2.工资标准方面。《劳动用工合同》和工资表显示柯晓燕为 副总经理，月工资20000元（其他员工月工资从3600元起至35000 元不等）。庭审中，其陈述该工资系按照黄进坪的意见参照泉州 同类行业核定。就武夷山范围而言，案涉花园酒店系烂尾楼工程 以及长期未启动，该事实众所周知，而黄进坪作为商人，对于投 资区域的经济状况以及投资环境、投资项目、投资前景和投资回 报、人员工资等应该会有基本的评估。在项目尚未启动、前景不 明朗的情况下就贸然招聘多名员工，并且高额核定工资，就武夷 山市的经济状况以及旅游度假区成熟的包括高星级的酒店等旅 游服务行业而言，该工资标准所对应花园酒店公司的现实状况。 如此核定员工工资不合常理。 3.合同履行方面。《劳动合同合同》期限从2014年9月2日 至2017年9月1日，柯晓燕申请仲裁时间为2018年，此时合同 期已届满，不存在再解除劳动关系的问题，若是2018年1月才 解除劳动关系，柯晓燕只申请支付至2017年3月份工资不符合 常理。庭审中，柯晓燕陈述，《劳动用工合同》订立后花园酒店 公司从未支付过员工工资，之所以如此，系该公司法定代表人黄 进坪期待将花园酒店建设成为集旅游、购物、娱乐、住宿、餐饮 等为一体的大型项目完成并且运营后以收益来支付工资。如前 述，花园酒店系烂尾楼工程，启动上述项目需要大量的资金投入。 而连员工工资都分文未付，何来启动项目之意识和能力？而作为 员工，从来就没有领到工资，在看不到上述项目启动迹象的情形 下，怎么可能会执着期待花园酒店公司以将来的收益来满足自己 的要求？因此本案证据既不能证明上述证据的真实，也无法体现 双方有履行的行为，更不符合日常生活法则。 本案中，双方之行为还存在如下瑕疵：根据《中华人民共和 国劳动合同法》第七条的规定，用人单位与劳动者劳动关系的建 立时间从用工之日起计算，用人单位用工，指劳动者在用人单位 依法制定的各项劳动规章制度的管理下，从事用人单位安排的有 报酬并属于用人单位业务组成部分的劳动。从查明的事实看，本 案柯晓燕与花园酒店公司之间即便订立《劳动用工合同》，双方 也应该依法履行各自的义务。之于花园酒店公司而言，除了向柯 晓燕支付工资外，还应依法为柯晓燕缴纳各项社会保险；之于柯 晓燕而言，作为劳动者应该履行花园酒店公司安排的工作。从本 案现有证据结合法庭调查看，花园酒店公司明显以其实际行为表 明不履行合同义务；而柯晓燕的证据亦不足以证明因其与花园酒 店公司建立劳动用工关系而为此付出劳动的事实。因此当事人之 行为违背民事活动应该遵循的权利义务一致的法律基本原则，故 柯晓燕的诉讼请求缺乏事实依据和法律支撑，本院无法支持。 总之，柯晓燕借以主张权利的《劳动用工合同》及其他证据 不足以证明自己的主张，且花园酒店公司向破产管理人移交的管 理档案资料和财务会计凭证均未记载柯晓燕所述事实，故柯晓燕 所诉事实，无法认定。需要指出的是，本案基于花园酒店公司现 在处于破产清算的状况以及柯晓燕与破产债权债务人相互间存 在利益冲突的情形，作为花园酒店公司的破产管理人足以对其相 关证据和陈述的合理性、真实性产生怀疑。根据《最高人民法院 关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规 定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉 讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定 的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证 明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后 果。基于以上原因和法律规定，柯晓燕所主张的事实不真实具有 高度盖然性，依法应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回柯晓燕的诉讼请求。 案件受理费10100元由柯晓燕负担，并应于本判决生效之日 起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平 市中级人民法院。 审 判 长  姚志勇 审 判 员  彭敬贵 人民陪审员  刘一海 二〇一九年五月五日 书 记 员  左 萍 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当 事人对自己的主张，有责任提供证据。 二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法 的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依 据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据 加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未 能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证 明责任的当事人承担不利的后果。