陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终1147号上诉人（原审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司榆林市分公司，住所地：陕西省榆林市。法定代表人：张鑫，系该公司经理。委托诉讼代理人：董帼戎，陕西纳智律师事务所律师委托诉讼代理人：李叶，该公司职工。被上诉人（原审原告）：陕西定边农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省榆林市定边县。法定代表人：赵仁峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵一雷，陕西言泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：高杨淇，该公司职工。被上诉人（原审被告）：胡桂兰，女，汉族，1963年8月15日出生，住定边县。被上诉人（原审被告）：者平，男，汉族，1965年10月13日出生，住定边县。被上诉人（原审被告）：冯丽霞，女，汉族，1964年4月3日出生，住定边县。被上诉人（原审被告）：冯爱林，女，汉族，1958年1月9日出生，住定边县。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：者海，系四被上诉人近亲属。原审被告：者海，男，汉族，1957年10月12日出生，住定边县盐场堡。上诉人中国人民人寿保险股份有限公司榆林市分公司因与被上诉人陕西定边农村商业银行股份有限公司、胡桂兰、者平、冯丽霞、冯爱林及原审被告者海金融借款合同、保险合同纠纷一案，不服定边县人民法院（2018）陕0825民初7778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民人寿保险股份有限公司榆林市分公司委托诉讼代理人董帼戎、李叶，被上诉人陕西定边农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人赵一雷、高杨淇，被上诉人胡桂兰、者平、冯丽霞、冯爱林共同委托诉讼代理人者海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民人寿保险股份有限公司榆林市分公司上诉请求：撤销定边县人民法院（2018）陕0825民初7778号民事判决第一项，依法改判；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。上诉人一审期间提交的证据，可以证明投保人者河在投保前就患有肝硬化疾病，并在投保期间恶化。一审判决采信上诉人提交的证据同时，又表述上诉人未能出具相关证据证明者河在办理借款和投保前隐瞒疾病，论述前后矛盾。上诉人委托的代办人已经履行对于免赔条款的提示义务，该条款生效，一审判决认定未履行提示、说明义务，实属错误。上诉人在相关条款上以黑色下划线及加黑字体的方式作出了足够引起投保人注意的提示，并通过健康职业告知以及投保人声明并签字的方式履行了对相关条款以书面或者口头形式的明确说明义务。投保人者河否认自己身患肝硬化，隐瞒病情，在投保人处签字，应该判上诉人不承担保险金赔付责任。被上诉人陕西定边农村商业银行股份有限公司辩称：本案保险合同关系成立，但仅有投保单，保险公司未向投保人签发保险单或者其他保险凭证，并未对被保险人就该险种具体免赔条款作解释。答辩人主张未超出保险人的经营范围，保险公司应当理赔。根据相关法律规定，上诉人提出拒赔理由应当提供证据证明其已尽到告知义务，否则不能成立。被上诉人胡桂兰、者平、冯丽霞、冯爱林及原审被告者海共同辩称，应当驳回上诉人上诉请求，维持原判，并由上诉人负担一、二审案件受理费。其他答辩意见与陕西定边农村商业银行股份有限公司答辩意见一致。陕西定边农村商业银行股份有限公司向一审法院提出诉讼请求：判令被告中国人民人寿保险股份有限公司榆林市分公司意外伤害险范围内向原告承担赔偿9万元贷款本金。如被告中国人民人寿保险股份有限公司榆林市分公司意外伤害险范围内不承担赔偿原告9万元元贷款本金，则判令由被告胡桂兰、者平、冯丽霞、者海、冯爱林偿还原告借款本金9万元及利息。本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年9月8日，被告胡桂兰与其丈夫者河（已故）在原告陕西定边农村商业银行股份有限公司处借款计人民币本金90000元，约定期限内月利率为9.6‰，逾期为14.4‰，期限至2018年9月7日，并由被告者平、冯丽霞、者海、冯爱林共同担保。借款时，借款人者河在中国人民人寿保险股份有限公司榆林市分公司投保了人保寿险借款人保险保单一份，保险金额为90000元，保险费为270元，保险期间为：2017年9月11日至2018年9月7日，第一受益人为陕西定边农村商业银行股份有限公司。借款期间，借款人者河因疾病身亡，原告向被告中国人民人寿保险有限公司榆林市分公司申请理赔，保险公司以者河的死亡不在其理赔范围，拒绝赔付。后原告多次向被告索要，被告除利息清至2018年6月20日除外，下欠原告借款本金90000元及利息分文未还，故原告诉讼至法院，诉请依法判令被告中国人民人寿保险股份有限公司榆林市分公司意外伤害险范围内向原告承担赔偿9万元贷款本金。被告中国人民人寿保险股份有限公司陕西省榆林市分公司意外伤害险范围内不承担赔偿原告9万元元贷款本金，则判令由被告胡桂兰、者平、冯丽霞、者海、冯爱林偿还原告借款本金9万元及利息。本案的诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告陕西定边农村商业银行股份有限公司与借款人者河（已故）、胡桂兰、者平、冯丽霞、者海、冯爱林签订的借款合同、担保合同及被告中国人民人寿保险股份有限公司榆林市分公司委托原告陕西定边农村商业银行股份有限公司与借款人者河签定的保险合同均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。因此双方当事人理应按照合同全面履行各自的义务。被告胡桂兰作为者河（已故）的配偶，者河在原告处借款时，其是共同借款人，其与者河婚姻关系存续期间所形成的债务应认定为共同债务，者河去世后所欠债务应由胡桂兰负责偿还。《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。婚姻法第十九条第三款规定夫妻对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方所负的债务，第三人知道该规定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。被告者平、冯丽霞、者海、冯爱林作为借款合同的担保人，在债务人未按约定清偿债务时，应当依法对债权人承担保证责任，代为清偿所欠债权人的借款本息。结合本案的焦点是被告中国人民人寿保险股份有限公司榆林市分公司是否应当按照保险合同的约定给原告理赔以及各方当事人承担民事责任的数额和顺序。中国人民人寿保险股份有限公司榆林市分公司称借款人者河是在借款及投保前隐瞒其患有肝癌、肝硬化疾病，是保险约定的责任免除条款范围，拒绝理赔。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“保险合同中规定有关保险人责任免除条款的保险人应在订立保险合同时应当向投保人有明确说明的义务，未明确说明的，该条款不产生效力”，被告中国人民人寿保险有限公司榆林市分公司是委托陕西定边农村商业银行股份有限公司代办保险，其自认没有告知投保人保险合同中的免除条款，陕西定边农村商业银行股份有限公司也无相关证据证明已告知投保人保险合同中的免除条款，故该保险公司应承担举证不能的法律后果，故中国人民人寿保险股份有限公司榆林市分公司拒绝理赔的理由不能成立，原告请求六被告清偿债务的主张，本院予以支持。被告胡桂兰、者平、冯丽霞、者海、冯爱林拒不偿还原告借款本息，显属不对，故其应承担相应的民事清偿之责任。被告中国人民人寿保险股份有限公司榆林市分公司以其委托原告的工作人员在签定保险合同时提示被保险人阅读保险合同应视为已向保险合同中规定有关保险人责任免除条款的保险人在订立保险合同时向投保人进行了明确说明，但其不能证明其格式保险合同中免责条款已明确告知被保险人，故其拒赔理由本院不予支持。依据保险合同条款理应赔付原告保险金而拒不理赔，显属不对，亦应承担相应的民事赔付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十一条、第一百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：由被告中国人民人寿保险股份有限公司榆林市分公司赔付原告陕西定边农村商业银行股份有限公司保险金90000元，于本判决生效后五日内一次性付清。由被告胡桂兰偿付原告陕西定边农村商业银行股份有限公司借款本金90000元所产生的利息（期限内月利率为9.6‰，逾期未14.4‰，从于2018年6月21日起计息至兑付完毕之日止。），于本判决生效后起五日内一次性付清。被告者平、冯丽霞、者海、冯爱林对借款本金90000元所产生的利息承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，被告中国人民人寿保险股份有限公司榆林市分公司承担1000元，被告胡桂兰、者平、冯丽霞、者海、冯爱林承担25元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”当事人各方对一审判决认定的借款、保证及保险承保等事宜均未提出异议，上诉人仅以者河在投保时存在隐瞒疾病的行为及上诉人已就相关免赔条款作出提示说明义务，不应当承担赔付保险金的诉请，不能成立，理由如下：根据当事人各方一审期间的提交的证据材料和一、二审陈述，者河虽患有疾病，但上诉人与者河在签订相关保险单时，系双方真实意思表示，上诉人也未能提供证据证明者河在投保时存在隐瞒病情的行为。根据上诉人于一审期间提交的保险单可见，者河仅在落款处签字，作为格式合同的提供方，上诉人并未举证证明其就相关免赔条款已尽到提示和明确说明的义务。据此，因上诉人未提交证据佐证其主张，理应承担相应举证不能的不利后果，一审判决由其履行相应赔付义务，并无不当。综上所述，中国人民人寿保险股份有限公司榆林市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由中国人民人寿保险股份有限公司榆林市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  薛海鸥审判员  崔文静审判员  高元台二〇一九年五月二十四日书记员  李华菊