山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终1193号上诉人（原审原告）：张某1，男，1948年10月19日出生，汉族，居民，住龙口市南市。委托诉讼代理人：李均霞，女，1951年12月5日出生，汉族，居民，住龙口市南市。系张某1妻子。被上诉人（原审被告）：张某2，男，1953年7月28日出生，汉族，居民，住龙口市南市。委托诉讼代理人：张伟，系张某2侄子。被上诉人（原审被告）：张某3，男，1955年10月3日出生，汉族，居民，住龙口市。被上诉人（原审被告）：张伟，男，1978年3月31日出生，汉族，居民，住龙口市。上诉人张某1因与被上诉人张某2、张某3、张伟继承纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681民初406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张某1上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；依法调取张智超的公证遗嘱；本案诉讼费、差旅费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决中将上诉人的起诉请求片面地写为20000元，违背当事人依法继承全部遗产的意愿。一审法院未对全部遗属补贴进行处分，未查明遗属补贴50000元以外的部分是否用于修缮涉案房屋，未查明由何人在2005年将中国银行存款提取。一审认定涉案房屋由四人共有错误，且未查明租金由何时起算、自房屋出租至今租金共计多少。2、一审法院仅依据公证人员孙娟娟、舒文的无公章、无手印的证词就认定张智超未进行过遗嘱公证，王焕桐与三被上诉人恶意串通将公证遗嘱事实隐瞒，公证遗嘱现存于王焕桐处。3、一审多次提及“张铭堂死亡在先”与事实不符。上诉人有权知晓一审诉讼费用。4、三被上诉人因不满父亲张智超将涉案楼房给予上诉人，多次逼迫父亲张智超修改公证遗嘱未果，通过三被上诉人未参与张智超的丧葬事宜，可证明涉案楼房已由上诉人合法取得。被上诉人张某2、张某3、张伟辩称，被上诉人从来未提过平均分配财产，请法院调取一审开庭监控，如果被上诉人曾说过此类言语则立即认可上诉人所有请求。上诉人对一审法官的异议，被上诉人不作答复，被上诉人尊重法院和法律，服从一审判决。原审原告张某1向一审法院起诉请求：1、依法分割被继承人张智超、王玉琨的遗产（人民币贰万元整）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张某1与被告张某2、张某3、张铭堂系亲兄弟关系，为被继承人张智超、王玉琨之子；张铭堂于1996年去世，被告张伟系张铭堂之子，为被继承人张智超、王玉琨之孙。张智超于2006年4月19日去世，王玉琨于2015年2月23日去世，留有不动产、动产及银行存款若干。现各继承人之间因继承问题发生纠纷，特诉至法院，望查明事实，依法判如所请。一审法院审理认定事实：原告张某1为证实其主张，向法院提交如下证据：证据1，注销户口证明一份；证据2，死亡通知书一份；证据3，火化证明一份；证据4，南巷村委会证明一份；证据5，南巷村委会证明原告与张智超的父子关系；证据6，房产证复印件一份。三被告张某2、张某3、张伟对原告提交的证据均无异议。被告张某3举证如下：证据1，被继承人王玉琨与原告张某1的协议书一份；证据2，被继承人张智超所写的准备财产如何分割的草纸。被告张某2、被告张伟举证均同被告张某3。原告张某1质证如下：对协议书是为家庭纠纷达成的协议与本案无关。对是否是被继承人张智超所打草纸无从所知，且草纸上无签字，对此不予认可。对双方无异议的证据，法院予以认定，对有异议的证据，即三被告提交证据，一是与本案无关，二是因无签字，因此，法院不予认定。一审庭审中，原告张某1明确张智超、王玉琨的遗产范围如下：不动产是青岛市市南区南京路101号中单元202户（下称涉案房屋）；动产是房屋出租的租金（在第三人王焕桐手中），银行存款若干（在第三人王焕桐手中），房屋内的浮财。同时提出，因为原告父母健在时，立下了公证遗嘱，并将存款单据交由王焕桐保管。并申请调查2000年至2005年之间张智超在青岛市市南区香港中路57号是否做过遗嘱公证以及张智超在青岛市工商银行、青岛市农业银行、青岛市中国银行、青岛市建设银行的存款情况。一审法院调取证据如下：青岛市市南区公证处查询张智超（身份证号：）的公证遗嘱备案信息共计零条；银行存款情况为工商银行无任何存款账户，农业银行无任何存款账户，建设银行无任何存款情况，中国银行2005年就已经提出，后再无任何存款无任何交易。原被告进行质证：原告张某1质证认为，不相信被继承人没有公证遗嘱，没有存款。三被告张某2、张某3、张伟均无异议。一审法院认为，原告张某1认为不相信被继承人没有存款，没有公证遗嘱，但其提供不出任何证据证明，申请法院调取的结果也无任何遗嘱及存款，因此，法院认定被继承人张智超、王玉琨无银行存款、无公证遗嘱。一审法院根据原告张某1的申请，调查案外人王焕桐，其证实，房屋租金20000元已交由被告张某2之妻，王玉琨生前留有遗属补助金50000元在其处保管，该存款利息用于维修张智超在青岛的房屋即涉案房屋。经质证，原、被告均无异议。综上，一审法院能够认定的事实如下：被继承人张智超与王玉琨系夫妻关系，共育有张铭堂、张某1、张某2、张某3兄弟四人。张智超于2006年4月19日去世，王玉琨于2015年2月23日去世，张铭堂于1996年去世，留有一子张伟。青岛市市南区南京路101号中单元202户房屋（房屋所有权证号：青房地权市字第房改**），登记在张智超名下，于2004年6月7号取得房屋所有权证。对该房屋的所有权归属，原、被告均无异议。该房屋目前主要用于出租，年租金20000元，原告起诉时已收取的租金20000元已经存放在被告张某2之妻处，张智超去世后，王玉琨享有遗属补助，王玉琨去世后，遗属补助剩余部分转化为存款，共计50000元，存放在案外人王焕桐处。王焕桐系被继承人王玉琨之侄子，现在青岛市市北区平安路16号教育系统老年大学内工作。由于本案各当事人并未对被继承人王玉琨的其他财产提出有效可供查询的证据，也未提供王玉琨的其他遗产范围，同时也未提供涉案房屋中的浮财是什么，因此，法院能够认定被继承人张智超、王玉琨的遗产范围如下：青岛市市南区南京路101号中单元202户房屋（房屋所有权证号：青房地权：青房地权市字第房改**案房屋租金20000元以及存款50000元。一审法院认为：《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”第十条规定，“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。”第十一条规定，“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。”第十三条第一款规定，“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”本案中，被继承人张智超、王玉琨的第一顺序法定继承人应为其四个子女，即张铭堂、张某1、张某2、张某3，对于涉案遗产的处理，本案被继承人未留有其他继承方式，故应按法定继承处理，即应由被继承人张智超、王玉琨的子女张铭堂、张某1、张某2、张某3四人继承，因张铭堂先于二被继承人去世，其继承份额应由其子张伟代为继承。另，因为房屋属不可分割之物，各继承人对涉案房屋未明确价值，因此，法院认为以各继承人共同共有为宜。但原告请求依法分割，则应以各继承人对该房屋占有份额的形式予以分割，按法律规定以平均分配为宜，即涉案房屋原告张某1、被告张某2、张某3、张伟各占四分之一份额。原告称被继承人张智超、王玉琨立有公证遗嘱，未提交任何证据证明，根据原告申请，法院多次到青岛市市南区公证处（香港中路57号）调取查询二被继承人是否有公证遗嘱，结果均是公证处无二被继承人的任何信息。因此，法院对原告该诉称不予认定，故，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，一审法院于2018年8月10日判决：一、青岛市市南区南京路101号中单元202户房屋（房屋所有权证号：青房地权市字第房改：青房地权市字第房改**被告张某2、张某3、张伟各占四分之一份额。二、涉案房屋租金20000元在被告张某2之妻处，由原告张某1、被告张某2、张某3、张伟各分得5000元，在案外人王焕桐处的存款50000元由原告张某1与被告张某2、张某3、张伟四人各分得12500元。三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。案件受理费300元,由原告张某1与被告张某2、张某3、张伟四人各自承担75元。本院审理期间，被上诉人张某3提交被继承人王玉琨2007年9月8日书写的书面材料一份，以此证明涉案房屋未赠与上诉人张某1。对此，上诉人张某1有异议，称一审开庭时上诉人张某3未提交该证据，不认可是被继承人王玉琨所写，申请进行字迹鉴定。本院审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，从本案的事实看，被继承人张智超、王玉琨分别于2006年4月19日、2015年2月23日相继去世，留有遗产青岛市市南区南京路101号中单元202户房屋、涉案租金20000元及遗属补助50000元。关于是否存在公证遗嘱问题，一审法院曾多次到青岛市市南区公证处调取查询二被继承人是否有公证遗嘱，结果均是公证处无二被继承人的任何信息，上诉人张某1主张二被继承人立有公证遗嘱，未提交证据证实，一审法院对其该主张未予认定，并无不当。依据《中华人民共和国继承法》的相关规定，一审判决涉案房屋由张某1与张某2、张某3、张伟各占四分之一份额，于法有据。关于上诉人张某1的其他上诉主张，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。上诉人张某1在起诉状中明确写明诉讼请求为：依法分割被继承人张智超、王玉坤的遗产约20000元，其上诉对起诉请求及诉讼费用所提异议不当，本院不予采纳。综上所述，上诉人张某1之上诉主张，缺乏证据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人张某1负担。本判决为终审判决。审判长  王天松审判员  殷连泽审判员  张莉莉二〇一九年五月五日书记员  肖 婷