安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0422民初852号原告：黄方宽，男，汉族，1946年8月23日出生，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：孙克云，安徽滨阳律师事务所律师。被告：王培红，男，汉族，1976年2月2日出生，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：张冬梅，安徽繁星律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路**，统一社会信用代码913100007362379322。负责人：张渝，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。原告黄方宽与被告王培红、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行审理。黄方宽的委托诉讼代理人孙克云、王培红的委托诉讼代理人张冬梅、太平洋财保公司的委托诉讼代理人叶琼辉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄方宽向本院提出诉讼请求：1.王培红和太平洋财保公司向黄方宽赔偿因其子黄炳成在交通事故中受伤、死亡所产生的误工费6236元（98.99元/日×63日），护理费8379元（133元/日×63日），住院伙食补助费1890元（30元/日×63日），营养费1890元（30元/日×63日），交通费800元，死亡赔偿金255160元（12758元/年×20年），精神抚慰金60000元，丧葬费32575元，处理事故人员花费6000元，被抚养人生活费44424元（11106元/年×8年÷2），合计417354元；2.本案诉讼费由王培红和太平洋财保公司承担。事实与理由：2018年8月29日5时，王培红驾驶沪Ｄ×××**号中型厢式货车沿广码路众兴镇至楼郢村公路由西向东行驶至楼郢村南元路段处时，因驾驶车辆未及时避让行人，与步行的黄方宽之子黄炳成发生刮碰后致使黄炳成受伤。黄炳成受伤后经寿县安康医院住院抢救治疗无效，于2018年10月31日死亡。寿县公安局交通管理大队认定王培红负交通事故的全部责任，黄炳成无责任。沪Ｄ×××**号中型厢式货车在太平洋财保公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。黄方宽请求法院支持其诉讼请求。王培红辩称，1.对交通事故发生的事实及事故责任划分无异议，事故车辆在太平洋财保公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，因黄炳成受伤、死亡所产生的损失应由太平洋财保公司赔偿，各项损失金额由法庭审定。2.王培红经手为黄炳成垫付医疗费、护理费以及遗体服务费共计129154.71元，请求法庭在本案中一并处理。太平洋财保公司辩称，1.沪Ｄ×××**号中型厢式货车痕迹司法鉴定意见书记载该事故车辆后视镜与伤者（黄炳成）损伤位置基本吻合，但并没有说明与受害人受伤有直接因果关系，故不认可道路交通事故责任认定。2.王培红在事故后驾车驶离现场，根据保险合同约定保险公司在商业险范围内免责。3.道路交通事故认定书认定记载“黄炳成是哑巴、精神异常”，黄炳成应不具有完全的劳动能力，也没有证据证明黄炳成生前有抚养黄方宽的能力，故对黄方宽主张的误工费、被扶养人生活费，不予认可。5.对护理费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金无异议。6.交通费、处理事故人员费用由法庭酌定。7.因王培红已被追求刑事责任，该保险公司不同意赔偿精神抚慰金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及举证、质证意见，本院认定事实如下：一、交通管理部门认定的道路交通事故发生经过及事故成因分析。2018年8月29日5时，王培红驾驶沪Ｄ×××**号中型厢式货车沿广码路众兴镇至楼郢村公路由西向东行驶至楼郢村南元路段处时，因驾驶车辆未及时避让行人，与步行的黄炳成发生刮碰后致使黄炳成受伤，车辆受损。事故发生后，王培红驾驶沪Ｄ×××**号中型厢式货车离开事故现场。寿县公安局交通管理大队认定黄炳成驾驶机动车辆上道路行驶，未降低行驶速度确保安全通行，遇到险情采取措施不当，是导致此起事故发生的原因，王培红的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款关于“机动车驾驶人应当遵守道路安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及第三十八条第一款关于“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有信号灯的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”和第四二条第二款“夜间行驶或者容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”之规定，确定王培红负交通事故的全部责任，黄炳成无责任。二、黄炳成住院治疗情况。黄炳成受伤当日被送往寿县安康医院住院救治，于2018年10月31日在医院死亡，住院治疗63天，王培红支付医疗费122054.71元。出院小结记载：“系外伤致意识障碍4小时余”入院。入院诊断:脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右侧额颞部急性硬膜下血肿、左侧额部急性硬膜外血肿、左侧颞骨骨折、右侧额颞部软组织挫伤、脂肪肝、全身多处软组织挫伤。出院诊断：重型颅脑损伤、呼吸心跳骤停、死亡。三、黄炳成的亲属关系及诉前对事故损失的赔偿情况。黄炳成所在村委会出具的《证明》4份记载：黄炳成1972年1月20日出生，未婚、无子女、无母亲；黄方宽生育两子，长子黄炳往，次子黄炳成；黄方宽年事已高，无劳动能力；黄炳成在发生交通事故前在家务农。2018年11月23日，经寿县交通事故人民调解委员会调解，王培红与黄方宽就黄炳成在交通事故中死亡一事达成如下协议：一、王培红补偿给黄方宽之子黄炳成死亡补偿金30000元，于调解协议达成后时付清。二、黄方宽之子黄炳成死亡的赔偿款及被抚养人生活费由黄方宽提起诉讼，由法院判决取得。本协议经双方签名后生效，今后双方互不纠缠。协议签定当日，黄方宽出具收条，称收到王培红补偿款30000元。关于该30000元的性质，王培红的诉讼代理人当庭陈述称，该30000元是王培红被刑事拘留后额外支付死者亲属的精神赔偿，后王培红被取保候审。四、肇事车辆的保险情况。沪Ｄ×××**号中型厢式货车在太平洋财保公司投保了交强险和机动车商业综合保险，其中商业三者险责任限额为100万元并不计免赔率。本次交通事故发生在保险期间内。太平洋财保公司当庭提交的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》文本，关于商业三者险责任免除的第二十四条记载：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶员有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶员驾驶被保险机动车或者遗弃被保险车辆离开事故现场的”。本院认为，（一）同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，黄炳成受到王培红驾驶的沪Ｄ×××**号中型厢式货车刮碰受伤，在治疗过程中死亡，有交通事故认定书和出院小结证明，本院认定黄炳成受伤、死亡系王培红侵权的后果。太平洋财保公司认为对肇事车辆进行痕迹鉴定的司法鉴定意见书没有说明痕迹与受害人受伤是否有直接因果关系，从而不认可交通管理部门对本次交通事故的责任认定，本院对其异议不予采纳，认定王培红负本起交通事故的全部责任。（二）太平洋财保公司根据交通事故责任认定书中记载的“黄方宽是哑巴、精神异常”内容，认为黄炳成应不具有完全的劳动能力和抚养能力，不同意赔偿误工费和被扶养人生活费。黄方宽则提交了黄炳成所在村委会出具的关于黄炳成在发生交通事故前在家务农的书面证明，用以证明黄炳成生前有劳动能力。庭审后，黄方宽又提供了寿县公安局交通管理大队二中队关于该队核实黄炳成没有××的书面证明。太平洋保险公司又认为交警队不是村委会或派出所，无法了解确认村民的精神状况，交警队出具的书面证明不能推翻交通事故责任认定书中记载的关于黄炳成精神异常的内容。对此，本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己提出的诉讼主张的，应承担不利的诉讼后果。首先，太平洋财保公司没有提交司法鉴定意见证明黄炳成精神异常，且由于黄炳成已去世，也不可能再对其精神状态进行司法鉴定；其次，太平洋财保公司也没有提供黄炳成所在地的村民、及基层组织关于黄炳成确实有精神类疾病的证言；再次，交通事故责任认定书虽有“黄炳成是哑巴、精神异常”的内容，但该交通事故责任书是公安交通管理部门对本次交通事故成因的分析认定，对交通事故中的受害人黄炳成是否确有精神类疾的证明力较弱，并且寿县公安局交通管理大队在作出交通事故责任书后已核实黄炳成没有精神类疾病。综上，本院对太平洋保险公司提出的其不应赔偿误工费和被扶养人生活费的诉讼主张，不予采纳；但黄炳成系丧失说话能力的残疾人，其通过生产劳动获取经济收入的能力比正常人应有所降低，在认定误工费和被扶养人生活费时可予以酌减，本院按黄方宽主张的误工费和被扶养人生活费金额的70%计算该两项费用，即认定误工费4365元（6236元×70%），被扶养人生活费31097元（44424元×70%，应计入死亡赔偿金）。（三）关于太平洋财保公司应否赔偿精神抚慰金。本院认为，本案是民事侵权纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款关于“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”及第四条关于“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”之规定，本案应适用民事侵权方面的相关法律规定，对于太平洋财保公司认为其不应赔偿精神抚慰金的意见，本院不予采纳；但黄方宽主张精神抚慰金60000元偏高，本院酌定50000元。（四）黄方宽主张交通费800元适当，本院予以认定；黄方宽主张处理事故人员花费6000元偏高，本院酌定2500元。（五）太平洋财保公司对黄方宽主张的护理费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金无异议；王培红对住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金无异议，但认为其在黄炳成住院期间为黄炳成请护工一名支出了护理费5500元，因给黄炳成遗体提供服务又支出遗体服务费1600元，该该两项费用应由保险公司向其赔偿或由黄方宽返还。黄方宽则提出，黄炳成住院期间，其亲属黄光胜一直在医院护理，其有权主张护理费；遗体服务支出应视为王培红的赠与。本院认为，王培红提交的署名收款人为洪祖多的收条三张（三张收条分别记载：2018年9月18日收黄炳成护理费880元，2018年10月22日收黄炳成护理费3740元，2018年11月9日收黄炳成护理费880元），金额为1600元的遗体服务费发票一张，在王培红和黄方宽于2018年11月23日签署人民调解协议书时已经存在，结合王培红同意在法定赔偿责任之外补偿黄方宽30000元的事实，本院推定王培红当时已放弃要求黄方宽返还其支出的护理费和遗体服务费的权利，对于王培红要求保险公司向其赔偿或由黄方宽返还该两项费用的意见，本院不予采纳。本院对黄方宽主张的护理费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金的金额予以确认。（六）关于由王培红支付的黄炳成住院期间的医疗费。本院认为，黄方宽在起诉时并未请求赔偿医疗费，且太平洋财保公司不同意调解解决本案，故应视为王培红已赔偿了医疗费，王培红支出的医疗费可以另行向太平洋财保公司主张。（七）关于太平洋财保公司是否应在承保的商业三者险的限额内向黄方宽赔偿问题。本院认为，太平洋财保公司当庭提交的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》文本中虽记载了“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶员驾驶被保险机动车或者遗弃被保险车辆离开事故现场”属于保险公司免责情形，但太平洋财保公司在本案诉讼过程中并未提交证据证明其向投保人或投保人的代理人交付了保险条款文本，并就文本中的免责条款向投保人或投保人的代理人履行了提示、说明义务，故应推定该免责条款未生效，太平洋财保公司应当在承保的商业第三者责任险限额内赔偿黄方宽的损失；如果太平洋财保公司确有证据证明该免责条款已生效，可以另行向王培红追偿。综上所述，本院认定因黄炳成在交通事故中受伤、死亡所产生的赔偿款如下：误工费4365元、护理费8379元、住院伙食补助费1890元、营养费1890元、交通费800元，死亡赔偿金286257元（255160元+31097元）、精神抚慰金50000元，丧葬费32575元、处理事故人员花费2500元，被抚养人生活费31097元，合计388656元。确定太平洋财保公司在交强险责任限额内赔偿11万元，在商业第三者责任保险限额内赔偿278656元。对其黄方宽的其余诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第四条第一款、第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿黄方宽11万元，在商业三者险责任限额内赔偿黄方宽278656元，合计赔偿388656元；二、驳回黄方宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7560元（黄方宽已预缴3780元），减半收取计3780元，由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担3520元，由黄方宽负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  余益辉二〇一九年五月五日书记员  陶 红附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第四条第一款侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。