wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新宁县人民法院支 付 令（2019）湘0528民督10号申请人：湖南新宁农村商业银行股份有限公司，地址新宁县金石镇解放路**。法定代表人：林许初，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何典方，男，1986年2月28日出生，汉族，居民，住新宁县。系该公司职工。被申请人：胡述勇，男，1986年3月9日出生，汉族，居民，住新宁县。申请人于2019年5月7日向本院申请支付令，要求被申请人支付金融贷款19000元及利息14548元（2013年7月1日至2019年4月28日止），本息合计33548元；及承担2019年4月28日以后按月利率10.799‰计算的利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人胡述勇应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司的金融贷款19000元及利息14548元（2013年7月1日至2019年4月28日止），本息合计33548元；并承担2019年4月28日以后按月利率10.799‰计算的利息。申请费213元，由被申请人胡述勇负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  雷鸿鸣二〇一九年五月七日法官助理孙鹏书记员孙鹏（兼）
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京行终2107号 上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市海淀区。 法定代表人申长雨，局长。 委托代理人李雅楠，国家知识产权局审查员 被上诉人（原审原告）四川省宜宾五粮液集团有限公司，住所地四川省宜宾市。 法定代表人李曙光，董事长。 委托代理人刘莉莎，北京超成律师事务所律师。 委托代理人计海军，北京超成律师事务所律师。 原审第三人任丘市运华商贸有限公司，住所地河北省任丘市议论堡乡三杰村。 法定代表人牛艳华，总经理。 上诉人国家知识产权局因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初7141号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院审理查明： 第13139480号“冰珀”商标（简称诉争商标，详见附件）由任丘市运华商贸有限公司（简称任丘运华公司）于2013年8月26日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，核定使用在第32类的水（饮料）；锂盐矿水；矿泉水（饮料）；餐用矿泉水等商品上。该商标专用期限至2024年12月27日。 第7446367号“冰珀43”商标（简称引证商标，详见附件）的申请日为2009年6月4日，核定使用在第33类的果酒（含酒精）；米酒；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）；酒（利口酒）等商品上，该商标专用期限至2020年10月6日，现权利人为四川省宜宾五粮液集团有限公司（简称四川五粮液公司）。 四川五粮液公司于2016年8月4日针对诉争商标向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出无效宣告申请。 在商标评审阶段，四川五粮液公司向商标评审委员会提交了如下主要证据：该公司的部分荣誉材料、百度百科对“冰珀43”的介绍、相关媒体对“冰珀43”的报道、五粮液冰珀43全球营销中心资料、相关裁定书等。任丘运华公司向商标评审委员会提交了如下主要证据：“冰珀”产品在各超市出售情况、“冰珀”广告合同、收据、“冰珀”品牌酒精会展位租赁合同、“冰珀”系列产品经销协议书等。 商标评审委员会于2017年7月11日作出商评字［2017］第95579号《关于第13139480号“冰珀”商标无效宣告请求裁定书》（简称被诉裁定），认为：《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第七条属于总则性条款，其精神体现在其他具体条款之中。诉争商标核定核定使用的商品与引证商标核定使用的商品不属于类似商品，诉争商标与引证商标未构成商标法第三十条所指的使用在类似商品上的近似商标。诉争商标的申请注册未违反商标法第十条第一款第七、八项、第四十四条第一款的规定，裁定对诉争商标予以维持。 四川五粮液公司不服被诉裁定，于法定期限内向原审法院提起行政诉讼。 在原审诉讼阶段，四川五粮液公司向原审法院提交了如下主要证据：1、相关判决书。2、包装材料采购合同、产品销售发票、引证商标的宣传使用等材料。 商标评审委员会表示对诉争商标与引证商标在商标标志上构成近似无异议。 北京知识产权法院认为：本案援引在先生效判决的裁判规则，诉争商标核定使用第32类水（饮料）等商品与引证商标核定使用第33类果酒（含酒精）等商品，在功能用途、消费对象、销售渠道等方面具有一定的重合性，相关公众在选购时容易将前述商品联系起来，故诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于类似商品。诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册违反了商标法第三十条的规定。商标评审委员会对此认定有误，予以纠正。关于诉争商标的注册是否违反了商标法第十条第一款第七、八项、第四十四条第一款的规定，四川五粮液公司提交的在案证据不足以证明诉争商标存在前述规定的情形，不予支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决：一、撤销原审判决；二、商标评审委员会重新作出裁定。 国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉裁定，其主要上诉理由为：诉争商标虽与引证商标构成近似商标，但诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品不属于类似商品，诉争商标与引证商标未构成使用在类似商品上的近似商标。 四川五粮液公司、任丘运华公司服从原审判决。 经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、引证商标档案、被诉裁定、各方当事人在商标评审阶段及原审诉讼阶段提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。 另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责有国家知识产权局统一行使。 本院认为：本案二审的争议焦点为诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品是否属于类似商品。 商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系的商品。 本案中，诉争商标核定使用的商品属于《类似商品和服务区分表》（简称区分表）第3202类似群，为不含酒精饮料。引证商标核定使用的商品属于区分表第3301类似群，为含酒精的饮料（啤酒除外），虽不在同一类似群也未构成交叉检索，但在功能用途、消费群体、销售渠道等方面具有一定的重合性。考虑到诉争商标与引证商标的汉字构成完全相同、字体亦基本相同。四川五粮液公司提交的证据可以证明在诉争商标申请日前，引证商标在其核定使用商品上经宣传使用具有一定的知名度。故本案宜认定诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。国家知识产权局的上诉理由不能成立，本院不予支持。 其他案件对于类似商品的认定与本案不同，不能成为本案认定类似商品的依据。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。国家知识产权局的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费一百元，由国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家知识产权局负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 孔庆兵 审 判 员 吴 斌 审 判 员 王东勇 二〇一九年五月十三日 法官助理 焦光阳 书 记 员 宋子雯
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执909号 申请执行人：林影祥，男，1982年8月20日出生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人：沈建琴，女，1966年11月18日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人林影祥依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初4092号民事判决书，于2019年02月22日向本院申请执行，申请执行的标的为41413元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年02月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年05月23日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下银行账户，银行账户余额较小；本院目前尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2019年05月23日向本院申请终结本案的本次执行程序。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人沈建琴纳入失信被执行人名单，处以罚款1000元，并依法对被执行人沈建琴采取布控措施。 截至2019年5月29日，被执行人尚欠申请执行人41413及迟延履行期间的债务利息，未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执909号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 （本页无正文） 审判员  马俊骏 二〇一九年五月二十九日 法官助理莫雪伟 书记员徐帆
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1923民初1234号 原告：苟红松，男，1972年10月9日出生，汉族，户籍四川省达州市通川区,住四川省平昌县。 委托代理人(特别授权):何绍剑,四川万明律师事务所律师。 被告：周波，男，1978年6月9日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：张红梅，女，1984年10月12日出生，汉族，住四川省成都市锦江区,系周波之妻。 原告苟红松诉被告周波、张红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟红松的委托代理人何绍剑到庭参加了诉讼，被告周波、张红梅经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告苟红松诉称：被告分别于2016年3月16日、2017年11月6日、2018年4月11日向原告借款50万元、20万元、30万元,均约定按月利率2%计息(其中2016年3月16日的50万元,约定借期为2年,2017年11月6日的20万元借期为1年,2018年4月11日的30万元借期为3个月);同时均约定以成都市锦江区华润路158号2栋1单元2901号的住宅作借款担保,并且还约定了到期未归还,承担通过诉讼等方式追偿借款产生的所有费用。经催收被告除已还20万元本金,给付了部分利息外,至今未偿还其余的本金和给付利息,请求人民法院判令被告偿还原告借款50万元,自2016年3月16日起按月利率2%计息至付清之日止;偿还借款20万元,自2017年10月8日起按月利率2%计息至付清之日止;偿还借款30万元,自2018年4月11日起按月利率2%计息至付清之日止;被告承担律师代理费77000元及差旅费、调查取证和资料费，本案诉讼费用、保全费用由被告承担。 被告周波、张红梅未作答辩。 经审理查明:2016年3月16日被告周波因承建巴中体育馆弱电项目急需资金，向原告苟红松先后借款500000元，同时被告周波给原告苟红松书立了借条，其具体内容为：因巴中体育馆弱电项目需要，截止2016年3月16日共向苟红松（身份证：5130281972××××××××）借到现金500000元（大写伍拾万元整），期限为两年，按月利率千分之二十计息。此款由借款人指定杨鹏（身份证5137011979××××××××）收取，并由借款人承担该借款本息的偿还责任。若到期未归还，愿承担出借人通过诉讼等方式追偿借款所产生的所有费用，并以成都市锦江区华润路158号2栋1单元2901号住宅作为此借款的抵押担保。若发生纠纷指定平昌县人民法院管辖。以此为据借款人：周波（指印）身份证5130271978××××××××3，2016年3月16日。2017年11月6日被告周波向原告苟红松借款200000元，同时被告周波给原告苟红松书立了借条，其具体内容为：今借到苟红松（身份证：5130281972××××××××）现金200000元（大写：贰拾万元整），上面借款分别于2017年10月8日、11月6日两次支付到位。借款期限为壹年，自2017年10月8日起按月利率千分之二十计息，并并以成都市锦江区华润路158号2栋1单元2901号住宅作为此借款的抵押担保。若到期未归还，还愿承担出借人通过诉讼等方式追偿借款所产生的所有费用，并以成都市锦江区华润路158号2栋1单元2901号住宅作为此借款的抵押担保。并指定平昌县人民法院管辖。以此为据借款人：周波（指印）身份证：5130271978××××××××，2017年11月6日。2017年10月8日、11月6日原告苟红松通过中国农业银行银行卡转帐给被告周波现金200000元；2018年4月11日被告周波向原告苟红松借款300000元，同时被告周波给原告苟红松书立了借条，其具体内容为：今借到苟红松（身份证：5130281972××××××××）以转帐方式出借人民币叁拾万元整（小写：300000元），借款期限叁个月，月利率2%（百分之贰），并以成都市锦江区华润路158号2栋1单元2901号住宅作为此借款的抵押，到期一并还本付息，若到期未归还，愿承担苟红松通过诉讼等方式追偿借款所产生的所有费用。立此为据借款人：周波（指印）身份证：5130271978××××××××，2018年4月11日。当天，原告苟红松通过中国农业银行银行卡转帐给被告周波现金300000元。2018年12月20日被告周波偿还原告苟红松借款200000元。下余借款800000元及借款利息，原告苟红松数次催收未果，2019年4月12日原告苟红松诉讼来院。 同时查明，2019年原告苟红松与四川万明律师事务所签订《委托代理合同》，约定：因苟红松诉周波、张红梅民间借贷纠纷案，四川万明律师事务所接受苟红松委托，指派何绍健律师为苟红松在本案中第一审诉讼代理人，苟红松应向四川万明律师事务所一次性缴纳第一审律师代理费人民币77000元。 上述事实，有原告委托代理人陈述，和提供的借条、银行交易明细、《委托代理合同》等证据证实，予以认定。 本院认为，被告周波向原告苟红松借款1000000元，除已还200000元外，下余借款800000元，有原告提供被告周波书立的借条、银行交易明细等证据证实，其债权债务关系成立，被告周波未按约定期限偿还原告苟红松借款并支付借款利息，其行为属违约行为，被告周波现应立即偿还原告苟红松借款800000元，并按约定借款利息标准月利率2%支付原告苟红松借款利息；原告苟红松主张要求被告周波支付因本次诉讼应支付律师代理费77000元，因原、被告借款时已有约定，而且该律师代理费77000元符合本地行业收费标准，故对原告苟红松该诉讼请求依法予以支持；原告苟红松主张要求被告张红梅偿还该借款及利息，被告张红梅不是该借款的借款人，原告苟红松未提供二被告系夫妻、该借款用于家庭共同生产生活的相关证据，原告该诉请不符合相关司法解释之规定，不能认定为二被告共同债务，故对原告该诉讼请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告周波在判決生效后十日内偿还清原告苟红松借款800000元，并利随本清（其利息，借款500000元从2016年3月16日起自付清之日止按月利率2%计付，借款200000元从2017年10月8日起至付清之日止按月利率2%计付，借款300000元，从2018年4月11日至2018年12月20日按月利率2%计付，借款100000元从2018年12月21日起至付请之日止按月利率2%计付）。 二、驳回原告苟红松其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12570元，由被告周波承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费12570元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  李大凯 二〇一九年五月八日 书记员  冉志敏
审 判 长                       合议庭成员                               裁定准予撤诉。                                      湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1482号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市东西湖区欢乐汇量贩歌城，住，住所地湖北省武汉市东西湖区常青花园中央商业街**楼**营者：邓桂兵。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市东西湖区欢乐汇量贩歌城侵害著作权纠纷五十案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序进行审理。在向被告送达本案起诉状副本之前，原告于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  陈 峰 人民陪审员  任 频 二〇一九年五月二十九日 法官助理何娅 书记员黄河
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保770号申请人：刑事审判庭被申请人：张魁伟被申请人张魁伟犯诈骗罪一案中，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫01刑终924号民事裁定书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张魁伟银行存款人民币58000元或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年五月十六日书记员 靳晨阳
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1321民初376号原告阳赛尧，男，1978年10月1日生，汉族,湖南省双峰县人，居民，住湖南省娄底市双峰县。委托诉讼代理人朱代志，湖南国藩律师事务所律师。被告阳集尧，男，1982年10月20日生，汉族，湖南省双峰县人，居民，住湖南省娄底市双峰县。原告阳赛尧之弟。被告黄媛媛，女，1984年2月5日生，汉族，湖南省郴州市资兴市人，居民，住湖南省长沙市雨花区。被告阳集尧之妻。原告阳赛尧与被告阳集尧、被告黄媛媛民间借贷纠纷一案，2019年1月25日本院受理后，依法适用普通程序，2019年4月24日公开开庭进行了审理，原告阳赛尧、委托诉讼代理人朱代志到庭参加诉讼，被告阳集尧、被告黄媛媛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告阳赛尧向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院判令被告阳集尧、黄媛媛迅速偿还原告欠款本金3000000元，并支付从写借条之日起至还款日止按月利率1%计算的利息；2、请求人民法院判令被告阳集尧、黄媛媛迅速偿还原告欠款本金1000000元，并支付该款从写借条之日起至还款日止按月利率1%计算的利息；3、被告承担本案的诉讼费用和财产保全费用。事实和理由：2016年2月起，被告阳集尧以要买林地为由向原告借款，原告通过其银行账户转账支付的方式向被告支付借款，2017年12月30日经双方结算，被告向原告出具了金额为3000000元的借条一份，并约定了借款年利率为12%，随后被告没有偿还；从2018年1月起，被告又向原告借款，还是通过银行转账支付的方式向被告阳集尧支付款项，2018年12月30日经双方结算，被告阳集尧向原告出具了金额为1000000元的借条一份，并约定借款年利率为12%，被告至今没有偿还，请求人民法院判如原告的诉讼请求。被告阳集尧、被告黄媛媛未作书面答辩，也没有向本院递交证据。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合本案中原、被告的陈述及本院采信的证据，本院认定如下事实：经审理查明，原告阳赛尧与被告阳集尧是同胞兄弟，被告阳集尧与被告黄媛媛是夫妻。2016年年初，被告阳集尧以投资房地产开发、购买林地等需要大量资金为由向原告阳赛尧提出借款请求，原告阳赛尧应被告阳集尧的请求，通过原告阳赛尧的银行个人结算账户向被告阳集尧的银行个人结算账户转账支付的方式借款给被告阳集尧，2017年12月30日，原、被告双方进行了结算，被告阳集尧向原告阳赛尧出具了借条，内容是：“借条，本人阳集尧（身份证号码4325221982********）于2016年1月1日到2017年12月30日期间陆续向出借人阳赛尧（身份证号码4325221978********）借到人民币叁佰万元整(￥3000000.00),借款期限为2017年12月30日至2018年12月30日，借款利息为年利率12%，借款人已确认通过银行转账的方式收到上述借款，如不按期返回本息，愿意承担相应的法律责任。特立此据。借款人阳集尧（签名）4325221982××××××××。2017年12月30日。”此后，被告没有还款，又向原告阳赛尧提出借款请求，从2018年1月6日开始，原告阳赛尧应被告阳集尧的要求，通过原告阳赛尧的银行个人结算账户向被告阳集尧的银行个人结算账户转账支付的方式借款给被告阳集尧，2018年12月30日，原、被告双方进行了结算，被告阳集尧向原告阳赛尧出具了借条，内容是：“借条，本人阳集尧（身份证号码4325221982********）于2017年12月30日到2018年12月30日期间陆续向出借人阳赛尧（身份证号码4325221978********）借到人民币壹佰万元整(￥1000000.00),借款期限为2018年12月30日至2019年12月30日，借款利息为年利率12%，借款人已确认通过银行转账的方式收到上述借款，如不按期返回本息，愿意承担相应的法律责任。特立此据。借款人阳集尧（签名）4325221982××××××××。2018年12月30日。”此后原告阳赛尧催要无果。原告阳赛尧要求被告黄媛媛承担清偿责任，但没有提供证据证实。本案争议的焦点是：被告阳集尧、黄媛媛是否应当偿还原告阳赛尧欠款本金4000000元，并支付从写借条之日起至还款日止按月利率1%计算的利息？本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案原告阳赛尧先应被告阳集尧的要求提供借款，后由被告阳集尧写借条确认，双方之间是借款合同关系，且已生效；已经逾期的第一笔借款3000000元，被告阳集尧应当按照约定返还本金并支付从2017年12月30日起按月利率1%计算的利息；第二笔借款金额为1000000元的，约定的借款期限是至2019年12月30日止，但被告阳集尧以自己的行为表明不履行合同约定的还款义务，原告阳赛尧可以依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，要求被告阳集尧在履行期限届满之前承担违约责任，故被告阳集尧应当返还借款本金1000000元，并支付从2018年12月30日起至还清借款本息之日止按照月利率1%计算的利息，符合法律规定，本院予以采信；原告阳赛尧要求被告黄媛媛承担清偿责任，但没有提供相应的证据证实，故对于原告阳赛尧该项诉讼请求，本院不予采信；据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳集尧在本判决书发生法律效力之日起10日内返还原告阳赛尧借款本金3000000元，并支付该款从2017年12月30日起至本案执行完毕之日止按照月利率1%计算的利息；二、被告阳集尧在本判决书发生法律效力之日起10日内返还原告阳赛尧借款本金1000000元，并支付该款从2018年12月30日起至本案执行完毕之日止按照月利率1%计算的利息；三、驳回原告阳赛尧其他的诉讼请求。如果被告阳集尧未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20800元，财产保全申请费5000元，原告阳赛尧负担800元，被告阳集尧负担25000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  刘军求人民陪审员  熊存根人民陪审员  贺素平二〇一九年五月十三日代理书记员  洪 娟
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初5275号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：朱珉欣。原告中邮消费金融有限公司与被告朱珉欣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十五日书记员  莫宇桐
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘09刑更183号罪犯肖毅，男，1985年1月22日出生，汉族，本科文化。捕前系农民，现在湖南省赤山监狱服刑。湖南省益阳市赫山区人民法院于2014年6月24日作出（2014）赫刑二初字第64号刑事判决，认定被告人肖毅犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金十万元。法定期限内无上诉、抗诉。2014年7月8日交付执行，2014年9月4日转入湖南省赤山监狱服刑。刑期起止：2014年1月27日至2025年7月26日止。该犯系主犯。服刑期间刑期变动情况：本院于2016年8月26日作出（2016）湘09刑更608号刑事裁定，予以减刑一年。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法在互联网上对减刑建议的情况进行公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。湖南省益阳市人民检察院指派检察员陈永忠、曹金辉出庭履行职务，湖南省赤山监狱指派工作人员颜丽、李嘉成出庭履行职务，罪犯肖毅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯肖毅自上次减刑以来能做到认罪服法，服从管理教育，积极靠拢政府，深挖犯罪思想根源；能较好地遵守监规纪律;能认真参加思想、文化、职业技术教育，听课认真。现有考核分5个表扬123分。上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。本院认为，罪犯肖毅在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯肖毅减去有期徒刑七个月（刑期至2024年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孟令球审 判 员 徐高龙审 判 员 徐光辉二〇一九年五月三十日本件与原件核对无异法官助理 雷志华书 记 员 鲁婷婷
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初8453号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：焦玉霞。原告中邮消费金融有限公司与被告焦玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初39546号原告：叶银凤，女，1992年2月10日出生，汉族，住河南省固始县。被告：博学（北京）国际教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：田满娟，经理。委托诉讼代理人：许晓俊，男，1987年7月20日出生，汉族，该单位行政专员，住北京市海淀区。原告叶银凤（以下简称原告）与被告博学（北京）国际教育咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出如下诉讼请求：1解除合同；2、被告退还原告8800元学费。事实与理由：原告起诉称被告在招生过程中宣称通过其报考相关院校，平时不需要看书，考试前会提供复习资料，如考试不及格学校会通过加分的方式保障学员通过考试，按时领取学历证书。签订协议后，原告发现被告宣传系虚假宣传，故诉至法院，请求法院维护原告合法权益。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。审理过程中，部分学员至北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查支队（以下简称经侦支队）提交报案材料，经侦支队受理了学员的报案并进行了前期侦查。2019年4月，我院向经侦支队询问有关被告涉嫌合同诈骗案件的受理情况，经侦支队表示被告合同诈骗一案已正式立案。因此，本案可能涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回原告起诉，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告叶银凤的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  裴小星二〇一九年五月十五日书记员  贾 辰
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执恢639号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：刘蓓蕾，女，1986年9月5日出生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘蓓蕾信用卡纠纷一案中，依法向被执行人刘蓓蕾发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年8月21日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金43,644.38元；截止至2018年8月21日的利息11,225.48元、分期付款费用2,873.38元；截止至2016年12月31日的滞纳金10,927.23元；自2018年8月22日起至实际清偿之日止的利息(以本金43,644.38元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)；承担受理费758.38元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年五月二十二日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0602执恢543号申请执行人高玉海，男，汉族，现住东胜区。被执行人张银财，男，汉族，现住东胜区。被执行人魏萍，女，汉族，现住东胜区。本院于2016年6月12日作出的（2016）内0602民初6466号民事裁定书，裁定查封了被执行人张银财所有的位于奥运花园小区18号楼1单元801号的房产（合同编号2008-0022812），现因案件已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张银财所有的位于奥运花园小区18号楼1单元801号的房产（合同编号2008-0022812）的查封。本裁定送达后立即生效。执行员  孙燕二〇一九年五月九日书记员  刘星
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初3097号原告：河南勇威特种设备有限公司，地址：郑州市金水区黄河东路**院**楼**，统一社会信用代码：91410700668883755D。法定代表人：王长友，公司总经理。委托诉讼代理人：赵令琦，河南另奇律师事务所律师。被告：李建华，男，汉族，1973年12月16日出生，住郑州市金水区。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，地，地址：郑州市西太康路**一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，公司总经理。委托诉讼代理人：田红军，河南千益律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁朋建，河南千益律师事务所律师。原告河南勇威特种设备有限公司诉被告李建华、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南勇威特种设备有限公司委托诉讼代理人赵令琦，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托诉讼代理人田红军、袁朋建，到庭参加了诉讼。被告李建华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南勇威特种设备有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告李建华赔偿原告财产损失100541元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在保险责任限额内直接向原告承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月24日21时30分许，被告李建华驾驶豫Ａ×××**号小型轿车，沿新蔡县开元大道自北向南行驶至洪河大道交叉口南侧公路处时，与原告安装的限制通行的设备限高杆发生交通事故，致设备受损。经新蔡县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，李建华负事故全部责任。事故后，限高杆设备经驻马店三和汽车鉴定评估有限公司评估该设备直接财产损失为94850元，评估费5691元。经查，李建华驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有交强险和商业三者险，在保险期内出险。因赔偿事宜双方未能协商解决，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告诉请。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称：1、事故属实，经查明确属于保险责任的前提下，我公司可以对原告诉求中合理合法财产损失承担赔偿责任；2、本案系侵权之诉，我公司并非侵权人，依法不应承担诉讼费、鉴定费等间接损失；3、设备损失价值报告系单方委托，我公司申请重新评估。被告李建华未提供书面答辩意见。经本院审理认定事实如下：2019年4月24日21时30分许，李建华驾驶豫Ａ×××**号小型轿车，沿新蔡县开元大道由北向南行驶至洪河大道交叉口南侧公路处时，撞至路面限高杆，致限高杆受损。经新蔡县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，李建华负事故全部责任。李建华驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有交强险和100万商业三者险（含不计免赔险），在保险期内出险。该限高杆系原告安装的设备。事故后，限高杆设备经驻马店三和汽车鉴定评估有限公司评估财产损失为94850元，与原告支付评估费5691元。审理中，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司对“驻马店三和汽车鉴定评估有限公司”评估意见有异议，申请重新评估，经本院委托“驻马店市恒信资产评估事务所”评估限高杆损失价值为54850元，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付评估费3500元。本院认为：新蔡县公安局交警大队道路交通事故认定书认定的事实清楚，责任划分适当，本院予以采信，应作为本案赔偿依据。因被告李建华驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有交强险和商业三者险，在保险期内出险。且被告李建华负事故全部责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应对原告因此事故造成的合理财产损失承担赔偿责任。根据审理查明的事实，确定原告河南勇威特种设备有限公司因此事故造成的限高杆损失为54850元。原告的该财产损失由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负责赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后五日内赔偿原告河南勇威特种设备有限公司限高杆财产损失54850元。二、驳回原告河南勇威特种设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计501元，由被告李建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王志伟二〇一九年五月二十七日书记员  徐 喆
广西壮族自治区阳朔县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0321执保155号 申请人:张桂兴，男，1971年3月29日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县兴坪镇苟牙寨村**。 被申请人:潘有全，男，1980年8月10日生，汉族，，住广西壮族自治区阳朔县兴坪镇角田村** 本院在审理申请人张桂兴与被申请人潘有全民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年5月8日向本院提出财产保全的申请，要求查询并冻结被申请人潘有全名下50000元的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以支持。在执行过程中，本院对被申请人潘有全名下财产进行了查询，查明被申请人潘有全名下车牌号桂Ｃ×××××五菱牌小型面包车一辆，本院于2019年5月27日依法查封，现（2019）桂0321执保155号财产保全案件因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。 根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项规定，本案应以部分保全方式结案。 二〇一九年五月二十七日
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更1864号罪犯林叔灶，男，1980年2月17日出生，汉族，户籍地广东省增城市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省广州市花都区人民法院于2010年7月22日作出(2010)花刑初字第505号刑事判决，以被告人林叔灶犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2010年12月1日作出(2010)穗中法刑二终字第593号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2011年1月18日交付监狱执行刑罚。因罪犯林叔灶在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年7月7日作出（2013）韶中法刑执字第5920号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2015年8月10日作出（2015）韶中法刑执字第4376号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2017年7月15日作出（2017）粤02刑更2295号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯林叔灶在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年5月5日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林叔灶系累犯，亦系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。该犯在本次考核期间（2017年4月26日至2019年2月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分3116分，表扬5次，其中2017年9月19日获得表扬，2018年1月22日获得表扬，2018年5月22日获得表扬，2018年9月18日获得表扬，2019年1月15日获得表扬，剩余考核分116分。罚金人民币10000元已履行完毕。该犯在本考核期内因违反监管规定累计扣10分，2018年2月22日因不按规定要求折叠、摆放被服被扣5分，2018年5月3日因学习现场秩序较差被扣5分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林叔灶确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，亦系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林叔灶予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 李应富审判员 钟素雅二〇一九年五月三十一日书记员 华 师
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终8808号上诉人（原审被告）：郜红建，男，1978年2月19日生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：秦俊才，河南科技通律师师事务所律师。上诉人（原审被告）：郑州绿源农业开发有限公司，住所地新郑市人民路与解放路交叉口东北角富雅精品**西。统一社会信用代码914101846609380294。法定代表人：郜松强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：秦俊才，河南科技通律师师事务所律师。被上诉人（原审原告）张玉笋，男，1966年7月1日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王建新，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：常宏伟，金博大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何玉玲，女，1986年6月10日生，汉族，住河南省新郑市。原审被告：郜松强，男，1979年12月13日生，汉族，住河南省新郑市。原审被告：郜松建，男，1973年8月15日生，汉族，住河南省新郑市。原审被告：张艳丽，女，1975年12月28日生，汉族，住河南省新郑市。上诉人郜红建、郑州绿源农业开发有限公司因与被上诉人张玉笋、何玉玲及原审被告郜松强、郜松建、张艳丽民间借贷纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2019）豫0122民初1740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，郜红建、郑州绿源农业开发有限公司以与被上诉人达成和解为由，于2019年5月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，郜红建、郑州绿源农业开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郜红建、郑州绿源农业开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费18030元，减半收取9015元，由上诉人郜红建、郑州绿源农业开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 马 晋审判员 邢永亮审判员 刘 皓二〇一九年五月七日书记员 陈 飞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初14992号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路**，统一社会信用代码914100007067738065（1-2）。负责人方萍，行长。委托代理人韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。委托代理人史春贤，河南英泰律师事务所实习律师。被告宋慧萍，女，1993年6月14日出生，汉族，住河南省原阳县。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告宋慧萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行郑州分行委托代理人韩粮旭到庭参加诉讼，被告宋慧萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告在其行申领了信用卡，开卡消费后未按时还款一事，请求法院依法判令：被告支付原告信用卡欠款本金232987.1元，零售利息7598.42元，分期手续费12596.73元，违约金3324.56元，合计256506.81元（零售利息、分期手续费、违约金暂计至2019年1月16日，之后的零售利息、分期手续费、违约金、杂费按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止）。本院经审理查明原告所述情况属实，其中透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。信用卡取现手续费为金额的2%，最低人民币20元/笔或美元3元/笔或港币30元/笔或欧元3元/笔。白金卡（尊贵卡）年费：主卡：人民币2000元、附属卡：人民币1000元；白金卡（精英卡）年费：主卡：人民币480元、附属卡：人民币240元；如被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。另查明，原告提交的关于调整中信银行信用卡（个人卡）领用合约的公告载明：自2018年11月12日起增加“分期业务手续费”，以上条款自发布45日后生效，即生效日期为2018年12月27日。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告诉请被告偿还本息理由正当，本院予以支持。原告主张被告支付违约金，经审查本案违约金实为滞纳金性质，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。原告主张被告支付分期手续费，根据合同约定，本院对发生于关于调整中信银行信用卡（个人卡）领用合约的公告生效之日即2018年12月27日之前的分期手续费不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告宋慧萍于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司郑州分行偿还信用卡本金232987.1元、零售利息7598.42元，合计240585.52元（暂计至2019年1月16日），之后的零售利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；二、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2574元，由原告中信银行股份有限公司郑州分行负担120元，由被告宋慧萍负担2454元。本判决为终审判决。审判员  陈晓菲二〇一九年五月二十日书记员  赵方方
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0602执恢386号 本院依据已经发生法律效力的（2013）绍越袍民初字第00534号民事调解书，于2019年05月05日立案恢复执行申请执行人绍兴袍江新区太阳公寓小区业主委员会与被执行人曹高望物业服务合同纠纷一案，原执行案号为（2014）绍越袍执行民字第81号。执行中，被执行人自动履行了人民币8000元，申请执行人自愿放弃其余标的的执行，并申请结案。被执行人并缴纳了本案执行费50元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月五日
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初1541号原告：宋海龙，男，汉族，1988年8月14日生，住河南省尉氏县。被告：张根水，男，汉族，1953年2月25日生，住江西省南昌市高新技术开发区。原告宋海龙诉被告张根水买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋海龙及被告张根水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋海龙诉向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款125000元。庭审中变更诉讼请求为85000元。事实及理由：原、被告系业务关系，2015年原告给被告送包装袋，被告当时资金困难向原告出具欠条，原告多次向被告催要欠款，被告一直没有支付。2019年2月22日被告重新向原告出具欠条，再次确认欠款85000元，但被告至今仍未支付该欠款。为维护原告合法财产权益，原告依法起诉，望判如所请。被告张根水辩称，对欠款85000元无异议，但其中应包含其女儿欠原告的40000元。对该欠款，被告没有钱，有钱了再还原告。原告向本院提供证明条及欠条各一份，以证明被告张根水欠原告货款85000元的事实。经质证，被告对上述证据无异议，本院予以确认。经审理查明，原、被告系包装袋买卖合同关系，2015年原告向被告销售包装袋，因被告资金周转困难，累计欠付原告货款85000元，原告多次向被告催要，被告以资金困难为由推脱未付。本院认为，买受人应当及时支付货款。本案，原、被告存在买卖事实清楚，被告对欠付原告货款85000元无异议，被告以资金困难拒不支付货款构成违约，原告要求被告支付欠款85000元于法有据，本院予以支持。被告辩称该欠款中包含其女儿欠付原告的40000元，原告否认，被告未提供相关证据，且该事实是否存在与本案欠款的处理并无影响，本院不作审查及认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张根水于本判决书生效之日起十日内支付原告宋海龙货款85000元。如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告张根水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  石文方二〇一九年五月八日书记员  巨 亮
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执868号 申请执行人：柳州市柳南区人民法院，住所地：柳州市航生路**。 法定代表人：关宇，院长。 被执行人：唐士龙，男，1994年3月18日出生，汉族，户籍住址：湖南省永州市零陵区。 本院于2019年4月25日依法立案执行唐士龙非法持有枪支一案，经查，被执行人唐士龙非法持有的枪支已由暂扣机关（柳州市公安局柳南分局）予以没收，已无执行必要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结柳州市柳南区人民法院（2019）桂0204执868号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 睿 审判员 卢春发 审判员 秦宏黔 二〇一九年五月五日 书记员 蒋可彧 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审1361号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路**,统一社会信用代码11442000007332841D。法定代表人：余锡盆，局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。被执行人：宜黄县众达物流有限公司，，住所地江西省抚州市宜黄县南源乡南源村周家组营业执照注册号361026210005702。法定代表人：周文华。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚[2018]01577号行政处罚决定。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市交通运输局于2018年7月25日作出粤中交罚[2018]01577号行政处罚决定，认定宜黄县众达物流有限公司（以下简称众达物流公司）的赣Ｆ×××**大型汽车擅自在广珠东线高速路段超限行使，经广珠东线城区收费站检测，该车为2轴，载货总重22.426吨，限重18吨，超限4.426吨，该车未依法办理超限运输车辆通行证。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，决定对众达物流公司罚款2000元，并责令停止违法行为。市交通运输局于2018年10月15日向众达物流公司公告送达了粤中交罚[2018]01577号行政处罚决定书。众达物流公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，众达物流公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令众达物流公司缴纳罚款2000元。本院认为：市交通运输局作出粤中交罚[2018]01577号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局作出的粤中交罚[2018]01577号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李恒勇人民陪审员  陈晓莹人民陪审员  邓杏妹二○一九年二○一九年五月二十三日书记员关伟杰
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初1459号原告：清丰县城关镇程园村村民委员会，住所地清丰县城关镇程园村。负责人：吴文举，该村村委会主任。被告：程双聚，男，1960年10月16日出生，汉族，住所地河南省清丰县。委托诉讼代理人：周爱素（系程双聚之妻），女，住所地河南省清丰县。原告清丰县城关镇程园村村民委员会（以下简称程园村委会）与被告程双聚不当得利纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人吴文举，被告的委托诉讼代理人周爱素到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由于计算错误，被告应退还多领到的土地补偿款45373元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年由于叠翠路提升拓宽，占到部分村民责任田，当时实际占用被告土地面积为0.375亩，每亩按57800元赔偿，实际应该被告得到赔偿款21675元。可由于被告土地面积计算错误，被告实际领款67048元。因此被告应退回不当得利款45373元。经村委和村组干部几年来给被告做工作，被告至今未退还该款。请求判令所请。被告辩称，因为叠翠路拓宽占用了被告的承包耕地多，赔偿款是被告应当得到的，不同意返还。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者提供的证据不足以证明其实施主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为被告是否多领取了土地补偿款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二项规定，主张权利受到妨害的当事人，应当对权利受到妨害的基本事实承担举证责任。原告诉称被告多领取了土地补偿款45373元，原告提供了证据1、《程园村路西路边分地款明细表》1份；2、程园村村委会主任吴文举制作的叠翠路占用土地示意图1份；3、程园村村委会2015年出具的《关于叠翠路提升程园村一组多领地款的情况说明》1份，证据1《程园村路西路边分地款明细表》上有被告的签名，能够证明被告领取了土地补偿款67048元，证据2、3均系原告及其工作人员制作，没有被告的签名，证据2、3没有证明力，不能证明叠翠路实际占用了被告承包土地面积的数量，被告应当得到多少土地补偿款，不能证明被告多领取了土地补偿款。原告的举证责任尚未完成，应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第二项之规定，判决如下：驳回原告清丰县城关镇程园村村民委员会的诉讼请求。案件受理费934元，减半收取467元，由原告清丰县城关镇程园村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河南省濮阳市中级人民法院。审判员  徐俊奎二〇一九年五月七日书记员  李文甲
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保601号之一申请人：王淑荣申请人：牟泽双被申请人：张绍林本院于2019年05月24日作出（2019）鲁0702财保601号财产保全的裁定，冻结被申请人银行存款50000元或查封、扣押相应价值的财产。被申请人张绍林于2019年05月28日向本院交纳保证金50000元，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人张绍林名下的×××号车辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谭俊光二〇一九年五月二十八日代书记员 张 敏
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1303民初834号原告：常某某，男，汉族，住朝阳市龙城区。原告：刘某某，男，汉族，住朝阳市龙城区。被告：张某某，男，汉族，住朝阳市龙城区。本院在审理原告常某某、刘某某与张某某物权保护纠纷一案中，原告常某某、刘某某于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的行为是对自己权利的处分行为，符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:准许原告常某某、刘某某撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告常某某、刘某某负担。审 判 员 吕玉明二〇一九年五月七日法官助理 尹秀梅书 记 员 吕 静
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初4677号原告：王万彬，男，1979年8月20日生，汉族，住滑县。原告：王山玉，男，1975年5月24日生，汉族，住滑县。原告：王自勇，男，1974年2月7日生，汉族，住滑县。被告：孙兴阳，男，1991年11月9日生，汉族，住滑县。被告：孙云江，男，1968年6月1日生，汉族，住滑县。原告王万彬、王山玉、王自勇与被告孙兴阳、孙云江民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告王万彬、王山玉、王自勇，被告孙云江到庭参加诉讼，被告孙兴阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王万彬、王山玉、王自勇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款44000元及利息；2.涉案费用由二被告承担。事实和理由：2015年2月18日，二被告借三原告现金45000元，并出具借据一份，承诺到期偿还，后二被告不讲诚信经三原告多次催要仅偿还1000元，剩余44000元以各种理由拒还。三原告具状起诉，要求判如所请。被告孙兴阳未作答辩。被告孙云江辩称：被告孙云江、孙兴阳欠原告王万彬、王山玉、王自勇借款44000元属实，没有约定利息，现同意偿还借款44000元，希望分期两年还清。本院经审理认定事实如下：原告王万彬、王山玉、王自勇与被告孙兴阳、孙云江认识，被告孙兴阳系被告孙云江之子。2014年，二被告以做生意需要资金为由向三原告寻求借款现金50000元并出具借据，后二被告陆续偿还部分借款。2018年6月10日，经双方结算，二被告尚欠三原告借款44000元，重新向三原告出具借据一份，内容为“借条，今借到王万彬、王山玉、王自勇现金肆万伍仟元整（45000元），借款人孙兴阳、孙云江，2018年6月10号。”三原告与被告孙云江均认可借据金额应为44000元。后该款经三原告催要，二被告未予偿还。以上事实，有原告王万彬、王山玉、王自勇与被告孙云江的部分陈述及三原告提交的借据一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还款的义务。原告王万彬、王山玉、王自勇诉请被告孙兴阳、孙云江偿还借款44000元，有三原告及被告孙云江的自认及三原告提交的二被告向三原告出具的借据一份可以证实，对三原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。三原告诉请二被告支付利息，借据中未约定利息，其利息可按6%的年利率自立案之日即2019年4月1日起计算。被告孙兴阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告孙兴阳、孙云江于本判决生效后十日内偿还原告王万彬、王山玉、王自勇借款44000元并支付利息，利息按6%的年利率自2019年4月1日起计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取450元，由被告孙兴阳、孙云江负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝田亮二〇一九年五月六日书记员  庞志恒
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初2769号原告：赵德龙，男，1977年5月5日出生，满族，住庄河市。被告：杨君三，男，1967年10月18日出生，汉族，庄河市。原告赵德龙与被告杨君三劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵德龙到庭参加了诉讼。被告杨君三经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付劳动报酬2863元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告雇工原告在其承揽的工地干钢筋工。2016年2月2日，被告向原告出具欠据，欠原告工资款5726元。后给付2863元，尚欠2863元被告未给付。故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年，被告雇佣原告在其承揽的工地干钢筋工。2016年2月2日，被告向原告出具欠据，共欠原告工资款5726元。2016年5月18日，被告给付原告2863元，尚欠2863元。此款经原告索要未果，现原告诉至法院，要求被告给付劳动报酬2863元，并承担诉讼费用。本院认为，被告雇佣原告为其提供劳务，应及时给付劳动报酬，未及时给付已经构成违约，应承担违约责任。被告欠原告劳动报酬2863元，有被告向原告出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告杨君三经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨君三于本判决发生法律效力后5日内给付原告赵德龙劳动报酬2863元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  崔明霞二〇一九年五月十六日书记员  于 歌
清水河县人民法院   民事裁定书   （2019）内0124民初254号   原告：邢德才，住内蒙古清水河县。   被告：高永生，住内蒙古清水河县。   原告邢德才与高永生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告邢德才于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告邢德才申请撤诉符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准予原告邢德才撤回起诉。   案件受理费561元，由原告邢德才负担。   审判员 李 强     二〇一九年五月五日     书记员 曹卿玉   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初56号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人朱前仓，男，1962年5月14日出生，汉族，务工，住江苏省宿迁市洋河新区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年12月23日被宿迁市公安局直属分局刑事拘留，2019年1月2日被逮捕，同年1月21日被取保候审。指定辩护人陈晨，江苏鑫焱律师事务所律师。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑一刑诉［2019］27号起诉书指控被告人朱前仓犯交通肇事罪，于2019年1月28日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2019年3月13日依法将该案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员王丽娟出庭支持公诉，被告人朱前仓及其指定辩护人陈晨到庭参加诉讼。现已审理终结。宿迁市宿城区人民检察院指控，2018年12月22日23时54分，被告人朱前仓驾驶电动三轮车沿宿迁市洋河新区仓集镇徐淮路由西向东行驶，至与新街口交叉口东80米处时，撞到前方机动车道内同向步行的行人耿某丙，致被害人耿某丙受伤，车辆受损。被害人耿某丙受伤后经医院抢救无效死亡。事发后，被告人朱前仓驾车逃逸。经鉴定，被害人耿某丙符合因交通事故致严重颅脑损伤死亡。经认定，被告人朱前仓承担该起事故的全部责任，被害人耿某丙无责任。被告人朱前仓于2018年12月23日主动向公安机关投案，被告人朱前仓已与被害人近亲属达成和解协议，取得谅解。针对上述指控，公诉人当庭出示、宣读了被告人朱前仓的供述，证人耿某甲、耿某乙的证言，道路交通事故认定书、监控录像等证据。据此，公诉机关认为，被告人朱前仓违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且交通运输肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人朱前仓犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人朱前仓已赔偿被害人近亲属的损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人朱前仓对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有意见。被告人朱前仓的辩护人提出以下意见：1.被告人朱前仓有自首情节，主观恶性较小，有悔罪表现；2.被告人朱前仓的近亲属已赔偿对方的损失并取得谅解。建议对被告人朱前仓从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年12月22日23时54分，被告人朱前仓驾驶电动三轮车，沿宿迁市洋河新区仓集镇徐淮路由西向东行驶至与新街口交叉口东80米处时，撞到前方机动车道内同向步行的耿某丙，致被害人耿某丙受伤，车辆受损。后被害人耿某丙经医院抢救无效死亡。事发后，被告人朱前仓驾车逃逸。经鉴定，被害人耿某丙符合因交通事故致严重颅脑损伤死亡。经认定，被告人朱前仓承担该起事故的全部责任，被害人耿某丙无责任。另查明，被告人朱前仓于2018年12月23日主动向公安机关投案；案发后，被告人朱前仓已与被害人近亲属达成和解协议，并取得谅解。上述事实，被告人朱前仓在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人耿某甲、耿某乙的证言，公安机关出具或者调取的接处警详细信息、受案登记表、抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场勘验照片，道路交通事故认定书、情况说明、宿迁市公安局物证鉴定所鉴定书，查询违法犯罪记录情况说明、监控视频、协议书、谅解书、见证书、被告人朱前仓及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱前仓违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱前仓犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人朱前仓与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解，酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人朱前仓从轻处罚并适用缓刑。被告人朱前仓的辩护人所提的与上述相同的意见已采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人朱前仓犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔珊珊人民陪审员  杨征明人民陪审员  高 楠二〇一九年五月十三日书记员黄凤凤
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院刑事判决书（2019）冀0304刑初50号公诉机关秦皇岛市北戴河区人民检察院。被告人李福增，男，1960年5月13日出生于秦皇岛市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，中国工商银行北戴河支行职员，户籍所在地秦皇岛市，现住址秦皇岛市。2019年4月8日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局取保候审。2019年5月13日被本院取保候审。秦皇岛市北戴河区人民检察院以北检公诉刑诉[2019]43号起诉书指控被告人李福增犯危险驾驶罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。秦皇岛市北戴河区人民检察院指派检察员邵美玲出庭支持公诉，被告人李福增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月14日20时许，被告人李福增驾驶×××号白色速腾牌小型轿车行驶至××区段，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被交警查扣。经鉴定：所送李福增血液检材中检出乙醇，其浓度为252.9mg/100ml。公诉机关随案移交了被告人李福增供述和辩解、司法鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人李福增在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李福增具有坦白的量刑情节。提请本院依法惩处。被告人李福增对公诉机关指控其犯有危险驾驶罪及其存在的量刑情节均无异议。经审理查明，2019年3月14日20时许，被告人李福增驾驶×××号白色速腾牌小型轿车行驶至××区段，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被交警查扣。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心司法鉴定：所送李福增血液检材中检出乙醇，其浓度为252.9mg/100ml。被告人李福增到案后如实向公安机关供述了自己所犯罪行。上述事实，有经过庭审质证的被告人李福增供述和辩解、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、秦皇岛港城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李福增在血液中酒精含量为252.9mg/100ml的情况下驾驶机动车上路，属于醉酒驾驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，应予惩处。被告人李福增到案后如实向公安机关坦白自己所犯罪行，依法可从轻处罚。但被告人李福增在血液酒精含量达到252.9mg/100ml的情况下醉酒驾驶机动车，血液酒精含量远远超过醉酒驾驶标准，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人李福增犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金四千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后三日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王冬霞人民陪审员 刘树民人民陪审员 李建国 二○一九年五月三十日书 记 员 赵冬雪
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0102刑初436号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人韩洁，男，1965年3月18日出生，汉族，户籍地山东省胶州市。2014年7月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；2015年7月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一千元；2016年9月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元，2016年12月21日刑满释放；2017年1月29日因盗窃被行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月14日被羁押。公诉机关以京西检第一检察部刑诉[2019]394号起诉书指控被告人韩洁犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人韩洁于2018年7月2日凌晨，在本市西城区积水潭医院门诊楼一层大厅，趁被害人张某熟睡之际，窃取被害人张某放在褥子底下的OPPO手机一部（未起获），经北京市西城区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币400元；于2018年8月17日凌晨，在本市西城区积水潭医院新北楼小儿骨科一层的电梯间，趁被害人洪某熟睡之际，窃取被害人洪某放在身边的iPhoneSE手机一部（未起获），经北京市西城区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币600元；于2018年7月19日10时许，在本市海淀区国家图书馆二楼阅览室西北角桌子上，趁被害人任某不备，窃取被害人任某笔记本电脑一台、电脑包一个（上述物品均未起获，未作价）。被告人韩洁于2018年11月14日被民警抓获归案，到案后能如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人韩洁具有系累犯、如实供述等量刑情节，建议判处其有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人韩洁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人韩洁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院根据被告人韩洁认罪认罚的情况，对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韩洁犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2018年11月14起至2019年9月13日止，罚金自判决发生法律效力起三十日内缴纳。）二、责令被告人韩洁退赔人民币一千元，发还被害人张某人民币四百元，发还被害人洪某人民币六百元；尚未追缴之笔记本电脑一台、电脑包一个继续予以追缴，追缴后发还被害人任某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张岩二〇一九年五月二十二日书记员  王洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0105财保52号申请人:杨晓娟，女，1991年4月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：郭守伟，系新疆金仕成律师事务所律师。被申请人：赵志华，女，1965年10月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。被申请人：新疆中兴房地产经纪股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区（新市区）北京中路**西部超市小区办公楼****1。法定代表人：王娜，该公司董事长。申请人杨晓娟因与被申请人赵志华、新疆中兴房地产经纪股份有限公司之间房屋买卖居间合同纠纷，向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵志华、新疆中兴房地产经纪股份有限公司价值259582元的财产进行保全，天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：6453001181820190000634），作为申请人杨晓娟的诉前保全的担保。本院经审查认为，申请人杨晓娟提出的保全申请及提供的保全担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人赵志华所有的位于乌鲁木齐市水磨沟区的房屋所有权及所对应的土地使用权的相关手续【产权证号：新（2017）乌鲁木齐市不动产权第0091284号】）。案件申请费1817.91元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  段俏丽二〇一九年五月八日书记员  王 涛
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初2163号原告：丁一帆，女，1995年1月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：韩平禹，贵州群众律师事务所律师，执业证号：15201200510676636，特别代理。委托诉讼代理人：赵柳，贵州群众律师事务所实习律师，证号：2301180921489，一般代理。被告：丁少红，男，1967年8月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。第三人：李娅，女，1970年1月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告丁一帆与被告丁少红及第三人李娅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告丁一帆及其委托代理人韩平禹、赵柳，被告丁少红，第三人李娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁一帆向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失500000元；2.诉讼费用及保全费用由被告承担。事实及理由：原告系被告丁少红与第三人李娅之女，被告丁少红与第三人李娅2010年5月4日协议离婚时，将位于贵阳市××区××路××单元××号房屋一套赠与原告，以此作为第三人与被告分割其他财产并同意协议离婚的条件。后原告一直随被告居住在该房屋。2018年9月21日，被告在原告不知情的情况下，将该房予以出售并获得500000元转让款，原告与被告多次协商未果，向法院提起诉讼，诉请如前。被告丁少红辩称，不同意原告的诉请，被告与第三人离婚时原告才15岁，一直由被告抚养，现被告生意亏损，原告作为被告的女儿，应当帮助我偿还债务。当初与第三人李娅协议离婚时曾口头约定，被告与第三人在世时均不能处理案涉房屋，在被告与第三人去世后，原告才能继承案涉房屋，遗嘱都可以进行更改，离婚协议也可以进行更改，对这个房子被告有一半的权利，被告可以收回赠与。第三人李娅述称，与被告协议离婚时约定，案涉房屋被告只能居住，不能变卖，应由原告享有案涉房屋的权益。本案经审理认定事实如下：2010年5月4日，被告丁少红与第三人李娅在贵阳市××区民政局登记离婚，《离婚协议书》就财产分割约定：1.住房一套（地址：花溪区清溪路********74平方米，产权证号：筑房权证花溪字第**）归女儿丁一帆所有，离婚后把房产证过户给女儿丁一帆，男、女双方均无权处置该房产；2.振兴牌汽车一辆（车牌号：贵01-×××**）归男方所有；3.婚姻存续期间双方共同投资修建的花溪区桐木岭三组的房产一处，一栋三层楼房子666.73平方米及房屋周围全部地产达成以下协议：（1）桐木岭三组的房产归男方丁少红、女方李娅、女儿丁一帆三人平均共有；（2）该房产今后等产生的经济效益三人平分；（3）该房产一律不准出卖，男女双方及女儿（包括女儿成年后）均无权出卖；（4）该房产只准女儿丁一帆居住使用；（5）该房产若男、女今后死亡，则其产权部分则女儿丁一帆继承。离婚协议还对丁少红及李娅婚姻存续期间的债权债务进行了分割，男女双方均享受了部分债权，承担了部分债务。2018年9月21日，被告与案外人罗某、陈某签订《贵阳市存量房买卖合同（非监管版）》（合同编号：20180921079477）1份，约定被告将位于花溪区××路××单元××号（房屋产权证号：Ｇ1××84，房屋建筑面积：71.88平方米）出售给买受人罗某、陈某，转让价款为人民币460000元。2018年9月28日，被告与案外人陈某、罗某办理了不动产权登记，将上述房屋登记至陈某、罗某名下，证号为：黔（2018）花溪区不动产权第005828号。2019年1月18日，因就花溪区××路××单元××号移交发生争议，案外人陈某、罗某起诉至我院，请求原告及第三人搬离该涉案房屋，并赔偿房屋占用费。在该案的审理过程中陈某、罗某与丁少红均陈述系经中介介绍购房，购房款最终商定为500000元，陈某、罗某现已支付300000元给丁少红。庭审中，被告丁少红陈述，签订购房合同后，又与案外人陈某、罗某商定购房款变更为500000元，现已收到陈某、罗某支付的购房款300000元。上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原告提交的原、被告身份证、离婚协议书、《存量房买卖合同》、不动产权证书、陈某和罗某诉原告的民事起诉状，第三人提交的第三人身份证等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。被告与第三人签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，内容合法有效。根据《离婚协议书》，第三人李娅与被告丁少红离婚时约定将案涉房屋赠与原告丁一帆并办理过户，但二人在离婚后直到原告丁一帆年满18周岁后仍未去办理变更登记，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，丁一帆并未依法取得案涉房屋的物权。关于被告提出原告由其抚养，现原告应当帮助被告偿还债务的答辩意见，根据法律规定，被告抚养原告系法定义务，与被告所欠债务是否由原告归还并无因果关系，故对被告的上述答辩意见不予采纳。关于被告提出要求撤销赠与的答辩意见，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”、第一百八十七条：“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续”，被告丁少红与第三人李娅在《离婚协议书》约定赠与原告的房屋属于不动产，依法应办理变更登记，至丁少红转让时未办理变更登记，故丁少红有权撤销赠与。但丁少红并不享受案涉房屋的全部权利，只能就本人享有的份额进行撤销，纵观丁少红与李娅的《离婚协议书》，双方对财产及债权债务均进行了分割，就财产权益的分割没有很强的倾向性，故应认定被告丁少红享有案涉房屋一半的份额，丁少红要求撤销也仅有权利撤销一半的份额。关于原告主张被告赔偿经济损失的诉请，现被告因转让案涉房屋获利500000元，但被告未将其中一半的收益支付给原告，侵害的丁一帆的物权，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”，被告转让案涉房屋获得的500000元的一半即为原告的损失，故被告应赔偿原告经济损失250000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告丁少红于本判决生效之日起十五日内赔偿原告丁一帆经济损失人民币250000元。二、驳回原告丁一帆的其余诉讼请求。案件受理费人民币4400元（已按简易程序减半收取），由原告丁一帆承担人民币2200元，被告丁少红承担人民币2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  高洁二〇一九年五月三十一日书记员  裴秀
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执113号申请执行人：张某平，男，汉族，1980年7月5日出生，住泰安市岱岳区。被执行人：王某华，女，汉族，1977年10月26日生，住泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人张某平与被执行人王某华机动车交通事故责任纠纷一案中，2019年1月16日通过网络查控向金融机构、车辆管理所查询，查明被执行人王某华无银行存款登记信息，无车辆登记信息；2019年4月29日通过第二次网络查控向金融机构、车辆管理所查询，查明被执行人王某华无银行存款登记信息，无车辆登记信息；2019年5月15日通过传统查控向泰安市不动产登记中心、泰安市住房公积金管理中心查询，查明被执行人王某华无房产登记信息，无公积金登记信息；2019年1月16日将被执行人王某华限制高消费；2019年5月16日，对申请执行人进行终本约谈，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和某民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0911执113号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏雪娥审判员  孙修凯审判员  李 兵二〇一九年五月十六日书记员  侯信文
四川自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0193执93号申请执行人：黄志杰，男，1993年10月8日出生，汉族，住四川省广汉市。委托诉讼代理人：祝运琦，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。被执行人：成都切那文化传媒有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区吉泰五路********。法定代表人：吴志林。本院依据已经发生法律效力的四川省成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2018）第00233号仲裁裁决书，于2019年1月28日受理黄志杰申请执行成都切那文化传媒有限公司劳动合同纠纷一案。申请执行标的20,406.68元，申请执行费206元。本院于2019年1月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人在期限内履行相应法律义务。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”“点对点”系统查询被执行人名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产；于2019年5月16日前往被执行人住所地进行调查，经核实，被执行人成都切那文化传媒有限公司未在该地址办公，未发现有可供执行财产；本院依职权对被执行人法定代表人吴志林采取了限制高消费措施。2019年5月28日经电话询问申请执行人黄志杰，其也未能向本院提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案现已执行到位0元，未执行到位20,406.68元。本院认为，经过财产调查，被执行人成都切那文化传媒有限公司确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐 骥审 判 员  张世全审 判 员  李书剑二〇一九年五月三十日法官助理  王 景书 记 员  万志胜
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初1018号 原告:白波，男，1969年11月16日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人。 委托诉讼代理人：张晓梅，甘肃昕脉律师事务所律师。 被告:乔治会，男，1969年3月14日出生，汉族，甘肃省环县人。 原告白波与被告乔治会民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白波及其委托诉讼代理人张晓梅与被告乔治会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 白波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金200000元及利息18000元（注：利息计算至债务全部清偿之日至，现暂从2018年3月计至起诉之日，以月息3分计，共18000元整），本息共计218000元；2.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月13日，被告从原告处借款10万元整，约定于2019年元月13日之前还清，并口头约定月息3分。但借款到期后，经原告多次催要，被告仍不归还借款。 2018年11月21日，被告再次从原告处借款10万元整，约定自借款之日起10天内还清，利息按月息3分计。但借款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还借款。 乔治会辩称，其向原告借款并出具借条属实，但其只用了10万元，2018年11月13日的借条是其代段强向原告出具的，当时未约定利息，其与段强合伙做生意，因给试油队搬设备短缺资金，故由段强与原告事先经电话沟通好，由其代笔向原告出具借条，原告对此也知情。条子虽由其所打，但其并非这笔借款的实际使用人，故该笔借款应由段强偿还。2018年11月21日的借款属实，要求分期偿还本金，利息确实无力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，其证明效力本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月13日，被告乔治会向原告立据借款100000元，并约定2019年1月13日之前归还，未明确约定利息；同年11月21日，被告乔治会再次向原告立据借款100000元，约定月利率3%，并约定10日内归还。该两笔借款期限届满后，经原告催要，被告至今本息未归。 本院认为，原告白波与被告乔治会之间借贷关系成立的事实，有本院确认的证据证实。现借款已经原告白波催要，被告乔治会应予以归还。 对于原告白波主张的利息问题，其中2018年11月13日的借款因双方未明确约定利息，视为不支付利息；2018年11月21日的借款，双方约定月利率3%，超过法定利率标准，本院依法调整至月利率2%予以支持。 对被告乔治会的当庭辩称事由，因其未向法庭举证证明其主张，其应承担举证不能之后果。 综上所述，对原告要求被告归还借款本息的请求，本院依法调整后与原告要求被告承担诉讼费用的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 由被告乔治会于本判决生效后30日内归还原告白波借款本金200000元及利息（计息本金100000元，月利率按2%核算；利息计算期间自2018年11月21日起至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4570元，由原告白波负担1570，由被告乔治会负担3000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 韩永龙 二〇一九年五月二十四日 法官助理 贺权昱 书 记 员 孙玉葶
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执878号 申请执行人仇念臣，男，1973年6月2日出生，住绍兴市越城区。 被执行人冯伟强，男，1966年11月3日出生，住绍兴市越城区。 申请执行人仇念臣与被执行人冯伟强保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0602民初437号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人仇念臣依法向本院申请执行，本院于2019年01月29日立案执行。执行标的为被执行人冯伟强支付申请执行人本金321163.28元及利息,并负担执行费4717元，诉讼费3059元。 执行立案后，本院于2019年1月31日向被执行人冯伟强发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人冯伟强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冯伟强未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯伟强名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人冯伟强名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2019年5月17日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人冯伟强有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人冯伟强拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人冯伟强作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时，已依法对被执行人冯伟强采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人仇念臣。 综上，被执行人冯伟强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0602执878号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王建国 审 判 员  董建敏 代理审判员  姜卫东 二〇一九年五月十七日 书 记 员  何 琪
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初8160号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：叶继飞。原告中邮消费金融有限公司与被告叶继飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执412号 申请执行人成都市新都区双龙非织造布厂，住所地新都区斑竹园镇鸦雀口社区10社。 经营者：洪万杰。 被执行人杨兵，男，1968年5月7日出生，汉族，住湖北省孝昌县。 申请执行人成都市新都区双龙非织造布厂申请执行杨兵买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初5874号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨兵逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都市新都区双龙非织造布厂于2019年1月16日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款2136.89元予以扣划，并支付给申请人2086.89元。现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初5874号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  蒋洪 二〇一九年五月十三日 书记员  钟波
河北省保定市竞秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0602刑初200号公诉机关河北省保定市竞秀区人民检察院。被告人蔡艳民，男，1973年4月20日出生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地山西省临汾地区襄汾县，住河北省保定市竞秀区，2018年11月2日因盗窃被行政拘留，2018年11月15日因涉嫌犯盗窃罪被保定市公安局竞秀区分局刑事拘留，2018年12月20日被依法逮捕。现羁押于保定市看守所。河北省保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉〔2019〕146号起诉书指控被告人蔡艳民犯盗窃罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市竞秀区人民检察院指派检察员王岚、助理检察员孙轶彬出庭支持公诉，被告人蔡艳民到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明1、2018年8月初的一天，被告人蔡艳民在保定市万博广场盗窃被害人王某粉色雷铃牌电动自行车一辆。被盗车辆已发还被害人。2、2018年8月16日，被告人蔡艳民在定市万博广场盗窃被害人戎某黑色五星钻豹牌电动车一辆。3、2018年11月2日14时，被告人蔡艳民在定市万博广场盗窃被害人宋某电动车一辆，随即被公安机关抓获。被盗车辆已发还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息，侦办、抓获经过，报警、受理案件登记表，行政处罚决定书、通知书、回执，行政转刑事案件审批表，被害人宋某、戎某、王某的陈述，被告人蔡艳民的供述，鉴定聘请书及无法进行价格认定情况说明，证据保全清单及发还物品清单，作案地点辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡艳民以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，已构成盗窃罪，应依盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人蔡艳民认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人蔡艳民犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月2日起至2019年7月1日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  庞鸣倩人民陪审员  黄 彬人民陪审员  苑德胜二〇一九年五月六日书 记 员  陈 怡
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初3919号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：李清。原告中邮消费金融有限公司与被告李清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十五日书记员  莫宇桐
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1428执保433号 申请人：陈延芳，女，1977年10月25日出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：王国军，男，1990年7月16日出生，汉族，住山东省武城县。 本院在执行申请人陈延芳与被申请人王国军民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年5月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人王国军银行存款3万元或同等价值的财产，申请人已提供银行存款担保。 经本院执行，于2019年5月13日冻结被申请人部分银行存款以及查封了王国军名下鲁Ａ×××××/NV7J18号车辆，保全事项全部实施完毕。 至此，对被申请人王国军保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，通知如下： 本院（2019）鲁1428执保433号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇一九年五月十六日 书记员  刘 静
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初110号原告：郑州金山置业有限公司，住所地郑州市惠济区开元路**。法定代表人：冼振源，系该公司总经理。委托诉讼代理人：安元星，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋家晨，河南天基律师事务所实习律师。被告：郑州金苑面业有限公司，住，住所地郑州市南阳路北段宋砦工贸苑区/div>法定代表人：曹延钦，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵自立，男，该公司工作人员。原告郑州金山置业有限公司与被告郑州金苑面业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法进行审理。郑州金山置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除编号为12001156208的《商品房买卖合同》(具体房产为郑州市惠济区开元路南、天河路东66幢1层101号房)及相关备案登记手续；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由:2012年12月3日原告郑州金山置业有限公司与被告郑州金苑面业有限公司签订编号为12001156208的《商品房买卖合同》，合同约定:原告将其名下位于郑州市惠济区开元路南、天河路东66幢1层101号房产以46201500元的价格出售给被告，付款方式为分期付款，付款时间为2012年12月3日交纳5％，2013年12月31日交纳64.47％，2014年6月30日交纳30.53％。合同签订后经原告催促，被告未按期支付购房款。合同同时约定若被告逾期超过60日未付款，原告有权解除合同。原、被告双方随后签订《补充协议书》约定将《商品房买卖合同》中第二十一条有关争议解决方式变更为向原告住所地法院起诉的方式解决,现被告未按照合同约定支付原告购房款且未能配合原告办理解除涉案房产的备案登记手续,该行为严重侵犯了原告的合法权益,请支持原告的诉讼请求。郑州金苑面业有限公司辩称：原告诉状中所述符合客观实际情况。原告和被告签订了编号为12001156208的《商品房买卖合同》，约定原告将其名下位于郑州市惠济区开元路南、天河路东66幢1层101号房以总价款46201500元出售给被告，因被告资金周转困难，未能按期、足额支付原告购房款。后双方经协商一致，原告同意放弃向被告主张逾期付款的违约责任。但双方到郑州市不动产登记中心办理注销登记时被告知，因案涉房屋已办理备案登记，需出具法院生效的裁判文书方能解除双方签订的《商品房买卖合同》及相关备案手续。现被告同意解除双方签订的编号为12001156208的《商品房买卖合同》。本院庭审中，郑州金山置业有限公司对其起诉的事实和理由变更为：2012年9月6日，张艳霞作为甲方，河南天伦地产集团有限公司作为乙方，郑州金苑面业有限公司作为丙方，郑州金山置业有限公司作为目标公司共同签署股权转让协议。该协议对股权转让价款、支付时间、支付方式等作出约定。为确保协议的履行，股权转让协议约定了相应的担保措施即郑州金山置业有限公司在该协议生效后60个工作日内将部分房产（包括案涉房屋）通过由河南天伦地产集团有限公司及郑州金苑面业有限公司签署《商品房买卖合同》的方式提供担保。河南天伦地产集团有限公司每支付一笔款项，即解除等额房屋的商品房买卖合同。该协议在履行过程中发生纠纷，最高人民法院作出（2017）最高法民终553号民事判决书，后郑州金苑面业有限公司申请强制执行，在执行过程中，各方于2018年9月30日达成执行和解协议，现该协议已履行完毕，故应解除对相关房屋的登记备案手续。被告郑州金苑面业有限公司对原告庭审中变更的事实和理由没有异议。本院经审查认为，原告与被告之间并非真实的房屋买卖合同关系，而是因股权转让而采取以签订商品房买卖合同方式进行的担保。原告称股权转让纠纷案件达成了执行和解协议，并已履行完毕，因办理商品房买卖合同及备案登记的解除，房地产管理部门要求当事人提供人民法院确认合同解除的生效裁判文书，故提起本案的诉讼。被告对原告的陈述无异议，表示配合原告办理解除合同及备案登记的相关手续。本院认为，根据原告提供的另案股权纠纷案件的执行和解协议，案涉商品房买卖合同的解除属于执行和解协议的执行内容；且原、被告之间不存在真实的房屋买卖合同关系，双方对因担保而签订的商品房买卖合同的解除及备案登记的解除均没有争议，而原告提起本案诉讼是以向房地产管理部门提供生效裁判文书为目的，原、被告双方并不存在纠纷。对于解除涉案房屋的相关备案登记手续问题，双方可自行到有关房地产管理部门办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郑州金山置业有限公司的起诉。原告郑州金山置业有限公司预交的案件受理费272808元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李传炜审判员  周 金审判员  曹逢春二〇一九年五月二十三日书记员  李志琳
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初947号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人杨永清，男，1966年7月5日出生于四川省泸州市，公民身份号码×××，汉族，文盲，务工，户籍所在地为四川省泸州市纳溪区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月12日被羁押，同年2月19日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人焦岭，北京市晋熙律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕381号起诉书指控被告人杨永清犯盗窃罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李木子出庭支持公诉，被告人杨永清及其辩护人陈娟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月12日21时许，被告人杨永清在本市海淀区圆明园公园南门附近，盗窃被害人郭某代驾王牌14寸型电动车1辆，后被民警当场抓获。经鉴定，该电动车价值人民币2974元。被告人杨永清到案后如实供述了上述犯罪事实。现赃物已起获并发还。上述事实，被告人杨永清及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨永清的供述，被害人郭某的陈述，证人张某、王某的证言，受案登记表，价格鉴定意见，销售凭证，被盗电动车照片，辨认笔录，扣押及发还清单，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨永清盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人杨永清犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人杨永清到案后能如实供述自己的罪行，涉案物品已起获发还，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨永清犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月12日起至2019年6月11日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、扣押于北京市公安局海淀分局青龙桥派出所的作案工具依法予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 姜 楠二〇一九年五月十六日书记员 方一鸣
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0422民初913号原告甘兴兰，女，1946年10月18日生汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。委托代理人：唐琼、涂妮恒，系普定县法律援助中心法律服务工作者。委托代理权限：特别授权代理。被告普定县元贞农业发展有限公司。住所地：贵州省安顺市普定县原城关镇光明路**。法定代表人：贺疆。原告甘兴兰与被告普定县元贞农业发展有限公司（以下称：“元贞公司”）合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法由审判员陈航任独任审判员，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告元贞公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘兴兰向本院提出诉讼请求：依法判决被告元贞公司支付拖欠原告土地租金870.32元。事实及理由：原被告双方于2014年10月30日前签订《土地租赁合同》约定原告将其位于普定县坪××××1.892亩土地租给被告，租赁期为20年，即2014年10月30日起至2034年10月30日，租金一年为每亩400元，每年按照每亩20元人民币递增，每年租金于当年10月30日至11月30日内付清。合同签订后，原告如约将土地交予被告使用，但被告仅支付前3年租金，2018年租金870.32元拖欠至今未付。原告多次催促被告支付，但被告一直托词不理，后政府于2018年10月30日向原告发放复垦费567.6元。被告拖欠租金的行为，侵害了原告合法权益，给原告造成严重经济损失。特向法院起诉，要求被告立即支付所欠租金。被告元贞公司辩称：合同是真实存在的，在2014年的时候签订的合同，在2017年的时候通过坪上镇政府，在租期还没有满之前，就请坪上村委、村民代表一起来协调复垦费，当时是响应政府号召去种金刺梨，因为产品不成熟，所以到2017年都没有成品出来，一直都是坪上镇政府在使用该基地。我们公司在困难的情况下，都支付原告租金，但2017年的时候，由于财务原因，我们没有能力支付原告租金了，但是从租用土地到2017年我们使用的土地都没有超过三百亩，而且我们种植期间，还有其他村民去该基地上种植，我们虽然是与原告签订了合同，但是因为响应政府号召才去租用原告的土地，我们也请求政府帮我们处理这个土地的事情，现在我们公司确实困难，无力偿还租金，但我们会想办法，在今年之内把欠原告的复垦费处理了，现在这片基地是荒废的，现在原告要求支付2018年的租金，我公司不应该承担，请求法院依法判决。本院经过审理认定事实如下：原被告双方于2014年10月30日前签订《土地租赁合同》约定原告将其位于普定县坪××××1.892亩土地租给被告，租赁期为20年，即2014年10月30日起至2034年10月30日，租金一年为每亩400元，每年按照每亩20元人民币递增，每年租金于当年10月30日至11月30日内付清。合同签订后，原告如约将土地交予被告使用，但被告仅支付前3年租金，2018年租金870.32元拖欠至今未付。原告多次催促被告支付，但被告一直未支付，后政府于2018年10月30日向原告发放复垦费567.6元。同时查明：2017年10月13日，被告向坪上镇人民政府递交《情况说明》，表示，公司因经营不善，无力经营管理坪上的金刺梨基地，特向坪上镇政府说明此情况，望政府酌情处理为谢！2018年1月20日，坪上镇人民政府综治办组织被告和部分村民代表开会进行调处，经调解，被告表示回公司与股东商量土地的补偿方案，并于1月24日下午3点到坪上村委办公室与村民就方案进行告知，征求意见后再行协商，村民同意于1月24日下午3点到坪上村委办公室进行协商。但双方最终协商未果，原告故向本院起诉，要求被告立即支付所欠租金。上述事实有原告提交的身份证复印件、土地租赁合同、会议记录、信访件转办情况、复垦费发放清册、证人证言及本院依职权调取的《情况说明》、《会议纪要》、会议图片为证，以上证据经公开开庭质证（审查），本院予以采信、可以作为本案定案证据。本院认为：第一，本案中被告因发展金刺梨产业需要向原告租赁土地，双方签订了租赁合同对于租赁土地的相关事项及各方权利义务进行了约定，原被告之间的约定系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对于当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”和第二百二十六条：“承租人应当按照约定期限支付租金。……”之规定，原、被告之间的租赁合同均系合法有效的合同，原、被告双方均应当严格按照合同的约定履行义务，即被告应当按照约定支付所欠原告的土地租赁费，所以原告关于要求被告支付租赁费870.32元的诉讼请求本院予以支持；第二，在2017年10月13日，被告虽然向坪上镇人民政府提交了《情况说明》，但该说明只是向坪上镇政府陈述了被告经营困难，无力经营基地，请求政府酌情处理。被告在情况说明中并未明确表示要解除与村民间的租地合同；第三，根据合同相对性原理。合同确定的权利义务对于合同当事人具有约束力。被告如果无力继续经营向村民所租赁土地，需要解除合同，也应当向出租土地的村民提出而不是向坪上镇政府或者其他第三方作出该意思表示；第四，关于2018年1月20日坪上镇人民政府综治办组织被告和部分村民代表开会进行协调会议。在本次会议上被告向坪上村民代表作出表示，因经营不善，公司亏损，现放弃坪上金刺梨基地，将土地归还村民。被告的该表示实质是向村民提出了解除租赁合同，村民代表作表示：弃土地可以，但需要按照合同约定，把剩余的土地租赁费一次付清。并把土地复垦成土地租赁前的样貌。若不愿意复垦，也可支付复垦费，农户自行复垦。村民代表的表示实质上是同意解除双方合同，但解除合同需要满足村民的条件时才解除，村民代表的表示实质上附条件的解除合同。村民代表提出的要求支付租金的条件，经本院庭审核实，其真实意思为支付被告尚欠原告的2018年的土地租金，土地复垦费已经向原告支付。综合分析上述第二、第三、第四共三点，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，被告解除合同不符合法定条件，原被告之间的租赁合同仍然处于尚未解除的状态。被告仍然应当按照约定支付租金。同时结合本案实际，原被告双方签订的土地租赁合同原告既无继续履行的意愿和能力，被告也同意在满足条件时解除，所以在被告支付所欠租金后，双方签订的租赁协议解除条件成就，双方协议依法予以解除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、九十三条、第二百二十六条之规定，判决如下：限被告普定县元贞农业发展有限公司在本判决生效后十五日内支付所欠原告甘兴兰土地租金人民币870.32元。当事人应当判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，被申请人可能被人民法院纳入失信被执行人员名单。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，依法免缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状期满七日内未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。审判员  陈航二〇一九年五月二十五日法官助理侯贻典书记员褚晓