河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1422民初4781号原告：李玉静，女，1966年9月15日出生，回族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：吴永安、蒋子成（实习），河南弘勋律师事务所律师。被告：徐玉秋，女，1956年1月12日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：曹新文，男，1955年3月25日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：张先锋，河南平民律师事务所律师。原告李玉静与被告徐玉秋、曹新文民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李玉静及其委托诉讼代理人吴永安、蒋子成，被告曹新文的委托诉讼代理人张先锋到庭参加诉讼，被告徐玉秋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉静向本院提出诉讼请求：要求二被告共同清偿借款本金50万元及利息。事实与理由：原告与被告两口认识多年，被告徐玉秋称因家庭用钱为由，借用原告现金50万元，约定月利率2分，被告有时不能及时还款，就给原告更换条据。现原告持有被告徐玉秋分别在2015年2月8日和2015年3月1日出具的条据两张，共计50万元整，被告偿还过6个月的利息后，在2016年11月份被告给原告7000元整后再没有还过钱。故原告起诉，请求依法判准如上诉求。被告徐玉秋未答辩。被告曹新文庭审中辩称：1、原告要求曹新文共同偿还借款本金50万元没有事实及法律依据；2、原告所提供的两份借据属于被告徐玉秋个人借款行为，且数额较大，被告曹新文对此事并不知情，同时该笔借款没有用于家庭共同生活或者共同经营；因此,根据司法解释，被告曹新文不应该承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提供的2015年2月8日和2015年3月1日被告徐玉秋书写的借条两份，证明被告徐玉秋借原告款50万元，并约定月利率为2分，被告曹新文与被告徐玉秋系夫妻关系，应与被告徐玉秋承担共同清偿责任；被告曹新文提出异议认为借条上面没有显示被告曹新文的签名，同时该两笔借款没有用于家庭日常生活所需，被告曹新文对该债务不应该承担还款责任；本院认为，该份证据形式合法，内容客观且与本案有关联，本院依法作为审理本案的有效证据使用；二、原告提供的睢县人民法院（2018）豫1422民初1177号民事判决书一份、2018年3月15日李玉静民事起诉状一份，证明本案中被告徐玉秋的两笔借款50万元与另案的22万元借款均发生在二被告的婚姻关系存续期间，借贷关系是一体的，属于二被告夫妻共同债务；被告曹新文提出异议认为该证据并不能达到原告的举证目的，（2018）豫1422民初1177号民事判决书并没有认定被告曹新文应承担偿还责任；本院认为，该份证据与本案有关联，本院依法作为审理本案的有效证据使用。三、原告提供的被告徐玉秋于2015年3月19日、2015年6月2日、2016年11月21日经银行转账分别向原告支付借款利息11220元、30000元、7000元的转账记录各一份，证明被告徐玉秋借原告的50万元为有息借款且利息为月息2分的事实；被告曹新文提出异议认为三笔转账中仅有其中一笔7000元的转账有被告徐玉秋的名字，被告曹新文对该三笔转账并不知情，与曹新文是否承担共同偿还责任不具有关联性；本院认为，该份证据与本案有关联，本院依法作为审理本案的有效证据使用。四、原告提供的2014年6月16日被告徐玉秋出具的借条复印件一份、2014年6月16日转账给曹新文现金20万元银行记录一份、2014年9月16日曹新文转账支付利息4400元的银行记录一份，证明徐玉秋借22万元借款时的接收人为被告曹新文，在借50万元借款时，被告曹新文仍在支付利息，50万元借款为二被告夫妻共同债务，50万元借款为月息2分的有息借款；被告曹新文提出异议该证据形式不合法，与本案不具有关联性，该借条及转账凭证系复印件，且该证据是在2014年6月份方式的交易记录，与原告所起诉的两笔借款是2015年2月8日、2015年3月1日两笔借款没有任何关联；本院认为，该份证据证明内容发生在本案的两笔借款之前，与本案未有关联，不作为审理本案的有效证据使用。被告曹新文向本院提供的证据有：1、被告曹新文与被告徐玉秋的离婚证一份；2、证人曹某1、曹某2的书面证言各一份；证明二被告于2016年1月7日因感情不和离婚，离婚之前经常吵架，长期分居，双方经济上无往来，故对于所欠原告的上述借款被告曹新文不应该承担清偿责任。经庭审质证，原告李玉静对被告提交的证据1离婚证本身没有异议，但是认为二被告恶意串通、故意逃避夫妻共同债务；对被告提交的证据2、3证明有异议，不能达到被告的举证目的，认为证人曹某1、曹某2是二被告的女儿、儿子具有直系亲属关系，与本案有利害关系，二被告分居多年没有共同生活以及财产各自独立不是事实，证人应依法出庭作证，接受质证，否则不能作为证据使用，被告提交的证据不能达到被告的举证目的；本院认为，被告曹新文提供的上述证据材料能够证明二被告于2016年1月7日已办理离婚登记的事实，对该事实本院予以确认。根据上述有效证据，本院确认本案事实如下：被告徐玉秋分别于2015年2月8日、2015年3月1日向原告李玉静借款20万元、30万元，共计借款50万元整，约定利息为月息2分。被告徐玉秋偿还了6个月的利息后，并在2016年11月份被告徐玉秋偿还给原告7000元利息后便不再支付。另查明：被告李玉秋与被告曹新文于2016年1月7日办理离婚登记手续。另案（2018）豫1422民初1177号民事判决书，现已生效。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告徐玉秋应当按照双方的约定偿还原告李玉静借款本金及利息。结合本案查明的事实，被告徐玉秋已支付原告李玉静上述两笔借款的六个月利息及2016年11月份支付7000元利息，故被告徐玉秋所借原告上述两笔借款应自2015年8月8日和2015年9月1日起按照月息2分计算其占用期间的利息至该两笔借款还清之日止，另从中扣除已偿还的7000元利息。另本案借款发生时，被告曹新文与被告徐玉秋虽系夫妻关系，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案中被告徐玉秋在给原告出具的两张借据上明确写明系个人借用，被告徐玉秋所欠原告上述债务，明显超出其家庭日常生活需要，且原告并未提供任何有效证据证明上述债务被告徐玉秋用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告的共同意思表示，故对于原告李玉静要求被告曹新文对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对于被告曹新文的抗辩理由，其提供的有事实、法律依据，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐玉秋于本判决生效后十日内偿还原告李玉静两笔借款本金共计500000元及利息（借款本金20万元和30万元的利息分别自2015年8月8日和2015年9月1日起按照月息2分计算至该款还清之日止，并扣除被告徐玉秋已偿还的利息7000元）;二、驳回原告李玉静要求被告曹新文对上述借款承担共同偿还的诉讼请求；三、驳回原告李玉静的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、公告费800元，由被告徐玉秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  赵长永人民陪审员  李阳志人民陪审员  王冬丽二〇一九年五月十一日书 记 员  王余山