杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初3442号 原告：张柏建，男，1963年7月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人：吴龙凤，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：董志军，男，1972年1月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：陈国江，男，1968年8月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告张柏建诉被告董志军、陈国江合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告张柏建的委托代理人吴龙凤、被告董志军到庭参加诉讼。被告陈国江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张柏建诉称：2014年5月20日，原告、被告董志军、林森建设集团有限公司（以下简称林森公司）为避免所承接的英吉沙县雅森水泥有限公司2500t/d熟料水泥生产线工程停工损失的进一步扩大，经友好协商，三方就损失承担问题进行了内部结算，并共同签署了《英吉沙县雅森水泥有限责任公司2500t/d熟料水泥生产线工程结算处理协议书》（以下简称《工程结算协议书》）。根据协议书的约定，被告董志军应承担的损失金额为600万元，于签字当日立即向原告支付，否则需按年息12%的标准向原告支付利息。然，被告董志军在签署《工程结算协议书》后，拒不履行约定的付款义务。原告经多次催讨，均无果。2016年1月1日，原告与被告董志军就截至当日的欠款及利息进行了结算，被告董志军自愿将欠款本金调整至716.40万元，利息支付标准不变。被告董志军就上述事实向原告出具了《付款承诺书》一份。但在后续长达两年多的时间内，无论原告如何催讨，被告董志军均分文未付。为增强被告董志军的付款能力，经原告要求，被告陈国江自愿加入被告董志军的债务中，与被告董志军共同偿还对原告的欠款。2018年3月8日，原告与两被告经充分协商，共同签署了书面《债务承担协议书》，三方就债务总额优惠、两被告债务分摊、各自还款计划等事宜进行了明确约定。三方在该协议书中还同时约定若任一被告未能依约履行协议书义务，则原告不再给予债务优惠，两被告应立即按原债务金额即716.40万元及年息12%的标准向原告付清全部款项，并承担原告为追讨债权而支付的律师费等费用。然至今为止，两被告合计仅向原告支付了15万元。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.两被告返还原告欠款716.40万元；2.两被告支付以欠款716.40万元为基数自2016年1月1日起按年利率12%计算至实际履行之日止的利息损失（应扣除已付15万元）；3.两被告承担原告为实现债权所支出的律师费4万元。 被告董志军未提交书面答辩，在庭审中口头答辩称：2018年3月，原被告协商后签订《债务承担协议书》1份，约定由两被告共同承担800万元，其中被告董志军承担100万元，被告陈国江承担700万元。后，被告董志军没有支付款项，被告陈国江仅支付15万元。目前，被告董志军仍要求按照《债务承担协议书》的约定由被告董志军承担100万元债务。 被告陈国江在本案庭审后提交书面答辩称：1.被告陈国江作为并存式债务承担人只需在700万元限额内承担责任，现已支付15万元，故原告只能向被告陈国江主张685万元。2.原告主张的款项并未全额到期，截至起诉日，原告仅能向被告陈国江主张到期的105万元，其他款项尚未到期。3.根据《工程结算协议书》第九条、第十条的约定，原告和林森公司应当将收回的工程款中的25%支付给被告董志军，被告陈国江要求原告将已收回的款项在本案中予以抵销。 原告张柏建为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《工程结算协议书》《付款承诺书》各1份，欲证明被告董志军同意承担案涉水泥生产线工程亏损600万元，应于2014年5月20日一次性向原告付清，如逾期，按年利率12%计付利息；2016年1月1日，被告董志军自愿将欠款本金调整为716.40万元以及利息计付标准不变的事实；2.《债务承担协议书》1份，欲证明被告陈国江自愿加入被告董志军的债务，与被告董志军共同向原告支付欠款；如两被告按该协议书履行付款义务，原告给予优惠，否则优惠取消的事实；3.委托代理合同、浙江增值税普通发票各1份，欲证明原告为实现债权支出律师费的事实。经质证，被告董志军对上述证据材料均无异议，但要求按《债务承诺协议书》履行。本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的“三性”特征，故本院予以认定。 被告董志军、陈国江均未向本院提供证据。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：2014年5月20日，林森公司作为甲方，被告董志军作为乙方，原告张柏建作为丙方，三方签订《工程结算协议书》一份，协议书第3条约定：经三方友好协商，一致确定该工程从工程开工至停工决算日止所完成的工程量实际总成本价为2320万元（包括所有成本支出及垫资款利息等一切费用）。第4条约定：该项目在业主方实际收取工程款为320万元。第5条约定：经三方友好协商，一致同意对该工程的处理结算总价款为贰仟叁佰贰拾万元（￥2320万元）。第6条约定：处理结算总价减去业主方实际收取工程款后各方同意按3：3:4的比例由相关各方承担，具体各方承担金额如下：处理结算总价2320万元-业主方实际收取工程款320万元=各方承担总额2000万元，林森公司承担30%计600万元，被告董志军承担30%计600万元，原告承担40%计800万元。第7条约定：上述款项由林森公司、被告董志军、原告各自承担，即从本协议签字生效当天林森公司和被告董志军各向原告支付600万元；如暂不能支付的，本协议生效后开始按年利率12%计算利息。第10条约定，今后如林森公司在业主方有工程款收回的，按2.5:2.5:5.0的比例由林森公司、被告董志军、原告分别享有。 2016年1月1日，被告董志军向原告出具《付款承诺书》一份，确认截至2016年1月1日，其尚欠原告工程款600万元，利息116.40万元，合计716.40万元；承诺书签字生效当天需支付原告716.40万元，如不能支付的，愿意以716.40万元为欠款本金，按照原协议约定的年息12%另行计算利息，自签署《付款承诺书》次日起，一直计算至付清为止。 2018年3月8日，原告张柏建作为甲方，被告董志军作为乙方，被告陈国江作为丙方，三方签订《债务承担协议书》一份，确认上述欠款，同时约定甲方同意如乙丙双方均能按本协议书的约定向甲方履行付款义务的，则将上述欠款一次性优惠至800万元；丙方明确知悉乙方拖欠甲方债务的内容和性质，自愿加入乙方对甲方的债务关系，愿意与乙方共同向甲方偿还乙方的欠款；丙方自愿为乙方承担的债务范围为：甲方优惠后的800万元中的700万元，剩余100万元由乙方按本协议书约定负责偿还；丙方承诺自2018年6月开始，每月30日前向甲方支付人民币20万元，直至700万元付清为止；乙方承诺剩余100万元欠款部分，由乙方自2018年6月开始，每月30日前向甲方支付人民币3万元，直至100万元付清为止；乙丙双方按照本协议书的约定付款的，则付款期间的欠款不计息；如乙丙双方任一方未按本协议约定的时间和金额向甲方履行付款义务的，则甲方不再给予乙方债务优惠，乙方应立即按2016年1月1日《付款承诺书》的约定向甲方履行付款义务，即自2016年1月1日起，以716.40万元为基数，按年息12%的标准向甲方支付利息直至付清为止，由丙方按照本条约定与乙方承担共同付款责任；因乙丙任一方违约导致甲方追讨本协议项下的债权而支出的律师费、差旅费等一切费用，均应由乙丙双方共同承担。此后，被告陈国江于2018年7月、10月通过被告董志军向原告支付10万元、5万元，共计15万元。其余款项，两被告至今未付。 另查明，原告为实现案涉债权，于2018年10月19日与北京盈科（杭州）律师事务所签订委托代理合同一份，并于当日支付律师代理费40000元。 又查明，被告董志军在庭审中称，《工程结算协议书》签订后，因工程建设方倒闭，剩余工程款分文未收回。 本院认为：案涉《工程结算协议书》《付款承诺书》及《债务承担协议书》均系各方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应属有效，对各方当事人均具有约束力。现两被告未按约履行《债务承担协议书》中确认的付款义务，已构成违约，根据该协议书约定，被告董志军应按照《付款承诺书》的约定继续履行全部付款义务，并由被告陈国江承担共同付款责任，同时两被告还应承担原告为实现债权而支出的律师代理费用。关于被告陈国江已支付的15万元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”鉴于原告与被告陈国江对所付款项15万元的性质未予明确，故依照上述司法解释规定，应优先在到期的利息中予以抵充。至于被告陈国江要求原告将已收回的工程款在本案中予以抵销的抗辩意见。庭审中，原告与被告董志军均确认在工程损失结算后未再收回剩余工程款，而被告陈国江对其抗辩意见也未提交任何证据证明，故本院不予采信。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告陈国江经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告董志军、陈国江于本判决生效之日起十日内支付原告张柏建欠款7164000元，并支付该款自2016年1月1日起按年利率12%计算至实际履行之日止的利息损失（应扣除已付利息150000元）； 二、被告董志军、陈国江于本判决生效之日起十日内支付原告张柏建为实现债权所支出的律师费40000元。 如被告董志军、陈国江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78228元，减半收取39114元，由被告董志军、陈国江负担。 原告张柏建于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告董志军、陈国江于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 王 强 二〇一九年五月十四日 书记员 吴钰红