浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初3025号 原告：许春明，男，1968年1月9日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：程江宝，东阳市申义法律服务所法律工作者。 被告：陈利建，男，1982年12月11日出生，汉族，住东阳市。 被告：陈旭丽，女，1981年10月26日出生，汉族，住东阳市。 两被告共同委托诉讼代理人：蒋进宝，浙江长虹律师事务所律师。 原告许春明与被告陈利建、陈旭丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告许春明的委托诉讼代理人程江宝、被告陈利建及两被告共同委托诉讼代理人蒋进宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许春明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告许春明借款本金150000元并支付逾期还款利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告许春明自愿变更诉请第一项如下：判令两被告立即归还原告许春明借款本金94500元并支付逾期还款利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。事实与理由：2014年5月9日被告陈利建因资金周转需要向原告许春明借款，当时被告陈利建承诺如果原告许春明自己需要用钱时会及时归还，但2018年原告许春明自己需要用钱多次向两被告催讨，两被告却均以暂时无钱归还为由要求暂缓而一直拖到至今。原告许春明认为自己借款给被告陈利建，被告陈利建理应遵守承诺在原告许春明催讨下及时还款，现被告陈利建未能归还借款理应承担逾期还款利息，本案借款用于家庭经营，且被告陈旭丽作为被告陈利建的配偶，理应承担共同还款的责任，现两被告的行为已经严重侵害了原告许春明的合法权益，故原告依法起诉，望判如所请。庭审中，原告许春明增加事实与理由：原告许春明原来认为被告陈利建、陈旭丽之前归还的94500元系用于归还本张借条相关借款，因为这笔借款发生在2014年5月9日，是早一些的，原告就理所当然把被告归还的94500元在这笔借款中抵扣了。现因被告陈利建归还的94500元被浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07民终5696号案件认定在原、被告之间其他借款中扣除，故原告许春明只有以案涉借条起诉，要求两被告归还借款本金94500元。 被告陈利建、陈旭丽辩称，一、案涉借条已经被重写后的借条所替代，答辩人夫妇已经全部清偿完毕。根据原告许春明与答辩人陈利建之间的借贷习惯，借款交付均通过银行转账和现金存款，并且每次都是原告许春明交付借款之日就是答辩人陈利建出具借条之时，案涉150000元的借款原告许春明是通过银行转账交付。2017年原告许春明起诉答辩人夫妇时，其向法庭陈述借款发生在2012年是虚假陈述。答辩人夫妇向原告许春明的250000元借款均发生在2014年，借款交付与借条出具系同一时间，分别为2014年5月9日与2014年12月11日，金额为147000元和97000元，之后答辩人夫妇再没有向原告许春明借款。（2017）浙0783民初9602号案件一审认定2016年9月12日的借条系答辩人陈利建重新出具的借条，该借条所指的金额是2014年5月9日的150000元借款，与本案所涉借条系同一笔借款。（2017）浙07民终5696号民事判决生效后，经东阳市人民法院执行，原告许春明与答辩人夫妇于2018年3月16日达成和解协议，并且答辩人夫妇已经按约全部履行完毕。二、答辩人陈利建重新出具借条后，出于对原告许春明的信任没有拿回案涉借条。2016年9月12日的借条系答辩人陈利建在其车上重新出具给原告许春明的，由于当时比较仓促，没有拿回2014年5月9日的借条，但是答辩人陈利建特别叮嘱原告许春明回去后将之前的借条撕毁，原告许春明亦允诺撕毁。由于原告许春明与答辩人夫妇系亲戚关系，答辩人陈利建出于信任也一直以为2014年5月9日的借条已经撕毁，直到2017年原告许春明起诉答辩人夫妇案件二审时，原告许春明为了抗辩答辩人的上诉理由才向二审法院递交2014年的借条，答辩人夫妇才知晓2014年5月9日的借条还在原告许春明手里。其实，2014年5月9日和2016年9月12日的两份借条是同一笔借款，若原告许春明认为2016年9月12日的借条的借款发生在2012年，原告许春明应当提供借款的交付依据。三、原告许春明涉嫌虚假诉讼，依法应当予以严厉惩处。2017年的案件由于一审时答辩人夫妇均没有出庭应诉，原告许春明故意向法庭作虚假陈述、欺骗法庭，获取法庭的信任，得到有利于原告许春明的判决。二审时答辩人向法庭提供了还款依据，上诉理由得到了法院采纳，对一审判决作出改判并抵扣了全部偿还金额，原告许春明对此必定耿耿于怀，并想借机打击报复答辩人夫妇。2017年原告许春明起诉答辩人夫妇时，如果确实存在2014年5月9日的另一笔借款，原告许春明理应一并起诉，放弃主张完全不符合常理。本次诉讼原告许春明纯粹是为了打击报复答辩人夫妇，想借助法院的司法权力，实现自己的非法利益，其行为显然已经构成虚假诉讼，希望法庭查明事实后，依法移送公安机关立案侦查。四、结合原告许春明变更诉讼请求的事实，补充说明94500元的构成。原告许春明认为94500元是抵扣在本案案涉的150000元里，实际上94500元是由84000元和10500元两笔款项构成的，84000元是抵扣在100000元的借款中的，10500元是抵扣在2016年出具的那张借条里的，那张借条明确约定一分利，所以答辩人陈利建是按一分利支付的，在94500元里有10500元是二审法院抵扣在2016年的150000元借条里，这个事实清楚，证据充分，答辩人对二审法院的认定没有任何意见。 本院经审理认定事实如下：被告陈利建、陈旭丽系夫妻，两人于2005年2月4日登记结婚。被告陈利建曾多次向原告借款。2014年5月9日，被告陈利建向原告许春明出具借条一份，载明：“今向许春明借人民币壹拾伍万元整（￥150000元）。借款人：陈利建2014年5月9日”。原告许春明于借条出具当日向被告陈利建浙江东阳农村商业银行账户转入147000元。原告许春明自认两被告已归还部分款项，尚欠借款本金94500元。 另查明，被告陈利建曾向原告许春明借款100000元，并出具借条一份，落款时间为2014年12月11日，该借款没有约定利息。被告陈利建曾向原告许春明借款150000元，并出具借条一份，落款时间为2016年9月12日，该借款约定利息按月利率1%计算。原告许春明曾于2017年就上述两笔借款向本院起诉，本院（2017）浙0783民初9602号民事判决判令被告陈利建、陈旭丽于判决生效后十日内共同归还原告许春明借款本金215000元并支付利息（以借款本金150000元为基数从2016年9月12日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。被告陈旭丽不服提起上诉，并提供被告陈利建于2015年1月10日至2016年3月22日向原告许春明支付款项84000元（每期6000元）、于2016年10月13日至2017年5月12日支付款项10500元（每期1500）元的证据，金华市中级人民法院（2017）浙07民终5696号民事判决认定上述款项属于归还此两笔借款，并按还款先抵扣利息再抵扣本金的原则，判决被告陈利建、陈旭丽尚欠原告许春明借款本金119341元，许春明于（2017）浙07民终5696号案件审理中当庭表示，94500元款项已经抵扣在2014年5月9日陈利建向其借的150000元中（即案涉借款），如果94500元抵扣在（2017）浙07民终5696号的两笔借款里，肯定要凭借2014年5月9日陈利建出具的借条另行向法院起诉。 上述事实有原告提供的借条、银行交易明细、被告提供的存款分户行明细查询、借条复印件、（2017）浙0783民初9602号民事判决书、（2017）浙07民终5696号民事判决书等证据在卷佐证。 本院认为，被告陈利建于2014年5月9日向原告许春明借款150000元并向原告许春明出具借条的事实，双方当事人对此均无异议。本案的主要争议焦点为：被告陈利建于2014年5月9日出具的借条是否被其于2016年9月12日出具的借条所替代。本院分析如下：庭审查明原告许春明与被告陈利建夫妻之间存在多笔借款，原告在（2017）浙0783民初9602号案件庭审中承认2016年9月12日的借条系重新出具的，本案庭审中原告称原始借条已经归还被告，且该原始借条与本案无关。原告提供借条与款项交付凭证，借条出具时间与款项交付日期吻合，已经尽到举证责任。两被告主张2016年9月12日重新出具的借条的原始借条就是案涉借条，应提供证据证明，否则应承担举证不能的不利后果。经审理查明，金华市中级人民法院（2017）浙07民终5696号民事判决书仅对被告陈利建于2014年12月11日、2016年9月12日向原告许春明出具两份借条及借款合计250000元的事实予以确认，并未对所涉借款是否于借条出具同日交付的事实进行认定，更无法得出两被告辩称的由（2017）浙07民终5696号民事判决可以推断出案涉借条被2016年9月12日借条替代的事实；针对两被告辩称其与原告许春明之间的借款全部通过银行转账，要求原告许春明提供2016年9月12日借条所涉借款的交付凭证，原告主张双方之间存在多笔借款，也存在现金交付的情况。对此，本院认为被告陈利建于2016年9月12日向原告许春明出具借条及借款事实已由金华市中级人民法院（2017）浙07民终5696号民事判决认定，款项交付的抗辩，应该在该案中提出，该款项交付情况不是本案审查内容，且许春明及其委托诉讼代理人于（2017）浙07民终5696号案件审理中提出异议，（2017）浙07民终5696号民事判决认为许春明可以另行主张，也没有否定案涉借条的法律效力，故对两被告的该答辩意见，本院不予采纳。该借条虽然由被告陈利建向原告出具，原告庭审中陈述与被告陈旭丽系亲戚，所有借款都是通过陈旭丽来借的，系基于两被告夫妻双方共同意思表示，且用于共同生产经营，被告陈旭丽的委托诉讼代理人也没有否认，结合两被告婚姻存续情况、借款数额及庭审陈述，对原告主张该债务系两被告夫妻共同债务，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈利建、陈旭丽于判决生效后十日内归还原告许春明借款本金94500元并支付逾期利息（自2019年3月4日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1081元（已减半收取），由被告陈利建、陈旭丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  郭智杰 二〇一九年五月十六日 书记员  潘丽平