四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初2236号 原告：陈其志，男，1943年11月4日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：陈圣兰，女，1967年1月13日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：陈平，女，1969年11月22日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：陈俊，女，1972年9月7日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：陈利，女，1975年12月23日出生，汉族，住成都市新都区。 五原告共同委托诉讼代理人：陈龙忠，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：周仲斌，男，1967年5月2日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告:成都市佳鑫和物流有限公司，住所地成都市龙泉驿区大面街道办事处悦来街********。 法定代表人：汪建军。 委托诉讼代理人：朱华，男，公司员工。 被告：锦泰财产保险股份有限公司达州中心支公司，住所，住所地达州市通川区西外镇龙泉社区**（南北干道北侧）海星园**楼****div> 负责人：王万兵，总经理。 委托诉讼代理人：黄佳，四川君合律师事务所律师。 原告陈其志、陈圣兰、陈平、陈俊、陈利与被告周仲斌、成都市佳鑫和物流有限公司（以下简称佳鑫和物流公司）、锦泰财产保险股份有限公司达州中心支公司（以下简称锦泰财保达州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈圣兰、陈平、陈俊、陈利及五原告委托诉讼代理人陈龙忠，被告周仲斌、被告佳鑫和物流公司的委托诉讼代理人朱华，被告锦泰财保达州支公司的委托诉讼代理人黄佳到庭参加诉讼讼。本案现已审理终结。 陈其志、陈圣兰、陈平、陈俊、陈利向本院提出诉讼请求：1.判令被告周仲斌、佳鑫和物流公司向原告支付人身损害赔偿金及财产损失赔偿金，包括医疗费、护理费、伙食费、身故赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、误工费、交通费、财产损失等，合计427369元；2.判令被告锦泰财保达州支公司在保险责任限额内直接向原告支付保险金；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月21日10时5分许，被告周仲斌驾驶川Ａ×××××“豪瀚”重型半挂牵引车牵引川Ａ×××××“杨嘉”重型罐式半挂车，行驶至成都市新都区新九路新繁蓟家村9组路段，与陈其志骑行的三轮车发生碰撞，导致陈其志及三轮车乘坐人蒋某受伤，三轮车受损，蒋某在成都市新都区第二人民医院经抢救无效死亡。成都市公安局新都区分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定蒋某不承担事故责任。川Ａ×××××“豪瀚”重型半挂牵引车及川Ａ×××××“杨嘉”重型罐式半挂车行驶证登记车主为被告佳鑫和物流公司，两车在被告锦泰财保达州支公司处投保了交强险及商业第三者责任险。被告周仲斌及被告佳鑫和物流公司作为车辆所有人，依法应对本次事故损失承担赔偿责任。本次事故发生在保险期限内且属于保险责任范围，被告锦泰财保达州支公司作为案涉车辆的保险公司，依法应在保险责任限额内承担保险金给付责任。 周仲斌辩称，我是佳鑫和物流公司的驾驶员，是公司员工，我在拉完货物返程时发生了交通事故。 佳鑫和物流公司辩称，按照国家规定挂车不需要购买交强险，周仲斌驾驶的主车已购买交强险，应由保险公司依法承担赔偿责任。我公司垫付的医疗费1801.43元、丧葬费30000元应当从原告主张的赔偿款中扣除，由保险公司直接支付给我公司。 锦泰财保达州支公司辩称，被保险人在我公司购买了交强险和商业第三者责任险，但保险不包含挂车。事故认定书显示主要侵权人是陈其志，而非驾驶人周仲斌，本案应当追加陈其志作为被告，鉴于被保险人没有购买挂车交强险和商业第三者责任险，故被保险人应当在交强险限额内承担二分之一的责任。本案医疗费是否扣除自费药由法院依法核定，伙食费仅认可20元/天，护理费认可100元/天，死亡赔偿金应当按照农村标准计算且计算年限为9年，精神抚慰金酌情认可30000元，丧葬费认可29335.50元，误工费及交通费不予认可，财产损失并非本案受理范围不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本案证据及各方当事人陈述，本院认定如下事实： 2018年10月21日上午，周仲斌驾驶川Ａ×××××“豪瀚”重型半挂牵引车牵引川Ａ×××××“杨嘉”重型罐式半挂车沿新九路由新繁往九尺方向行驶。10时05分许，车行至新九路新繁蓟家村9组路段，遇陈其志驾驶无号牌电动三轮车（搭载蒋某）由右侧路外驶上新九路左转往新繁方向行驶，两车发生碰撞，导致陈其志、蒋某受伤，两车受损。经抢救无效蒋某于当日死亡。经四川西华机动车司法鉴定所鉴定：未发现川Ａ×××××“豪瀚”重型半挂牵引车、川Ａ×××××“杨嘉”重型罐式半挂车所检验的项目事故前存在隐患。该车道路交通事故车辆速度约为56km/h。无号牌电动三轮车属于机动车类的摩托车。未发现该车所检项目事故前存在安全隐患。经成都市公安局新都区分局物证鉴定室检验：蒋某的死亡原因分析为重型颅脑损伤死亡。成都市公安局新都区分局经调查，认为：在此事故中，陈其志未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，其行为及过错的严重程度是事故发生的主要原因。周仲斌驾驶机动车在道路上行驶未确认安全，其行为及过错的严重程度是事故发生的次要原因。陈其志驾摩托车未戴安全头盔，蒋某乘坐摩托车未戴安全头盔的行为与事故发生无直接因果关系。2018年11月23日，成都市公安局新都区分局作出第510114120180000247号《道路交通事故认定书》，认定陈其志承担事故主要责任，周仲斌承担事故次要责任。 根据成都市公安局新都区分局交通警察大队所作事故卷宗，陈其志与周仲斌陈述两车发生碰撞前，陈其志所驾三轮车欲左转，周仲斌所驾车辆为直行。周仲斌驾驶的川Ａ×××××号车的右前侧与陈其志驾驶电动三轮车左后侧发生碰撞后，电动三轮车的后排座椅与本体分离。现场勘查笔录载明，事发路段一侧为居民住宅区，新九路限速60km/h。 无号牌电动三轮车系陈其志、蒋某的共同财产。川Ａ×××××“豪瀚”重型半挂牵引车、川Ａ×××××“杨嘉”重型罐式半挂车的登记所有人为佳鑫和物流公司，佳鑫和物流公司为川Ａ×××××“豪瀚”重型半挂牵引车在锦泰财保达州支公司处投保了交强险及1500000元的商业第三者责任险。事故发生后，佳鑫和物流公司为蒋某垫付医疗费1801.43元、丧葬费30000元。 蒋某（1947年12月3日出生）生前与陈其志系夫妻关系，双方婚后育有四女，分别为大女陈圣兰、二女陈平、三女陈俊、四女陈利。二人户籍地位于新都区新繁镇蓟家村9社，因年龄较大二人常年由几个女儿轮流照顾，与几个女儿居住生活，生活费由女儿提供。审理中，陈圣兰、陈平、陈俊、陈利均表示放弃向陈其志主张赔偿的权利。同时，因陈其志为同一起事故的伤者，陈其志就其损失尚未起诉，陈其志与陈圣兰、陈平、陈俊、陈利达成一致意见本案在交强险医疗费赔偿限额内分配蒋某1500元，预留给陈其志8500元，伤残赔偿限额分配给蒋某，不预留给陈其志。 本院认为，本案的争议焦点为：1.本次事故双方责任如何确定；2.蒋某的死亡赔偿金应否按城镇标准赔付。现分述如下： 关于本案事故责任的划分问题，成都市公安局新都区分局交通警察大队对本次事故已作出责任认定，审理中原告及锦泰财保达州支公司对事故责任划分提出异议。本院根据事故卷宗所反映的事实，陈其志驾驶车辆左转时未礼让直行车辆，未仔细观察路口交通状况便驶入，对本次事故的发生具有较大过错。同时，周仲斌驾驶大型车辆，其危险系数相对较高，驶入临近居民居住区路段的路口应谨慎驾驶，周周仲斌在事故前已发现路口有车辆欲过道路，此时更应降低速度、确保安全驾驶，从事故发生的过程来看，在事发时因避让不及两车才发生了相撞，由此周仲斌对本起事故亦负有一定责任。根据双方过错对事故发生原因力大小，本院确定陈其志承担事故主要责任，周仲斌承担事故次要责任。因陈其志所驾驶的电动三轮车危险性区别于一般的非机动车辆，本案由周仲斌承担30%的责任为宜。周仲斌承担事故的次要责任，应当对原告的损失进行赔偿，但周仲斌系佳鑫和物流公司雇佣的驾驶员，事故发生时系履行职务行为，故周仲斌应承担的赔偿责任由佳鑫和物流公司承担。佳鑫和物流公司为川Ａ×××××号车在锦泰财保达州支公司处投保了交强险和限额为1500000元的商业第三者责任险，佳鑫和物流公司应承担的部分由锦泰财保达州支公司承担。 关于蒋某的死亡赔偿金应按照何种标准赔付的问题，蒋某与陈其志年事已高，事发前长期随女儿生活，生活来源费于女儿的赡养，故蒋某的死亡赔偿金应按照城镇标准赔付。 关于蒋某近亲属的损失，结合当事人陈述及本案证据，认定如下：1.医疗费1801.43元。2.因蒋某系事故当天死亡，在此抢救过程中不存在另外的住院伙食补助费及护理费，鉴于锦泰财保达州支公司自愿给付蒋某近亲属住院伙食补助费20元、护理费100元，本院对蒋某近亲属上述损失确定为住院伙食补助费20元、护理费100元。3.关于死亡赔偿金，事发时蒋某已年满70周岁，其户籍地虽为农村，但主要依靠女儿赡养，并未从事农业生产，且其长期随女儿在城镇生活，故其死亡赔偿金应按照城镇标准赔付，计为307270元（30727元/年×10年）。4.精神抚慰金酌定为40000元。5.丧葬费29335.50元（58671元÷12×6）。7.家属办理丧葬事宜的误工费，考虑到近亲属均居住于附近，本案办理丧葬事宜的误工天数认定为3天，结合原告所举陈俊、陈利、陈圣兰的误工证明，对本案近亲属办理丧葬事宜的误工费认定为1650元（1050元÷7×3＋1400元÷7×3＋1400元÷7×3）。8.交通费，原告未予举证，考虑到蒋某住院抢救以及蒋某去世后家属为处理死亡及火化等丧葬事宜必然会产生交通费的实际情况，认定交通费800元。9.财产损失费，因原告所举证据不足以认定受损财产价值，故不予支持。上述损失共计380976.93元，首先由锦泰财保达州支公司在交强险医疗费赔偿限额内支付原告医疗费1500元，在死亡伤残赔偿限额内支付原告110000元。余下损失269476.93元根据事故责任比例由佳鑫和物流公司按照事故责任比例负担80843.08元（269476.93元×30%），剩余70%的损失因蒋某女儿均表示放弃对陈其志应负责任请求赔偿的权利，故本案中陈其志不承担赔偿责任。佳鑫和物流公司已于诉前支付原告赔偿款共计31801.43元（1801.43元＋30000元），品迭后，由锦泰财保达州支公司支付佳鑫和物流公司31801.43元，支付原告49041.65元（80843.08元-31801.43元）。综上，原告可获赔偿款共计160541.65元（1500元＋110000元＋49041.65元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、锦泰财产保险股份有限公司达州中心支公司于本判决生效后十日内支付陈其志、陈圣兰、陈平、陈俊、陈利交通事故赔偿款160541.65元； 二、锦泰财产保险股份有限公司达州中心支公司于本判决生效后十日内支付成都市佳鑫和物流有限公司31801.43元； 三、驳回陈其志、陈圣兰、陈平、陈俊、陈利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3855元（已减半收取），由陈其志、陈圣兰、陈平、陈俊、陈利负担1448元，成都市佳鑫和物流有限公司负担2407元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  叶春梅 二〇一九年五月二十八日 书记员  陈珊珊