江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终1054号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新**绿都万和城****101/**。负责人：马勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汤榴娣，女，1955年12月23日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被上诉人（原审被告）：常州德高塑业有限公司，住所，住所地常州市武进区东方东路**div>法定代表人：沈总谋。委托诉讼代理人：杜玉萍，女，该公司股东。原审被告：沈凯，男，1989年8月27日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险常州公司）因与被上诉人汤榴娣、常州德高塑业有限公司（以下简称德高塑业公司）、原审被告沈凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州经济开发区人民法院作出的(2018)苏0492民初1743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安保险常州公司上诉称：1、请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.—二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院查明事实不清。一审法院引用常州市武进人民医院司法鉴定所出具的鉴定报告，认可被上诉人汤榴娣构成十级伤残，事实错误。1、庭审中，鉴定人已认可对于汤榴娣肩关节活动度的检查情况，对于其健侧（即右侧）并没有实际进行测量，如“前屈上举、后伸、外展上举”等动作，仅为引用了司法鉴定技术规范中正常人能达到的最大值作为比较值。2、而根据《人体损伤致残程度分级》技术指南第38页，C.7肢体关节功能评定，注：（3)伤侧关节功能丧失值应与对（健)侧进行比较，即同时用查表法分别求出伤侧和对侧关节功能丧失值，并用伤侧关节功能丧失值减去对侧关节功能丧失值，其差值即为伤侧关节功能丧失值。3、本案中，该鉴定报告采用了与技术指南不同的测量方法，对汤榴娣的肩关节活动度进行了检查测量，并根据该测量值做出了伤残等级的报告。该检查方法错误。综上，我司认为该报告的检查方法明显不合理，导致伤残结论明显失当，贵院对于该鉴定报告应当依法不予采信。同时，我司将依法向常州市武进人民医院司法鉴定所主管部门进行举报，要求主管部门对于此种违法违规鉴定行为予以核查，对于此种严重损害保险公司的行为应当严肃处理，以维护上诉人的合法权益，维护法院的司法权威。被上诉人德高塑业公司辩称：没有答辩意见发表。原审被告沈凯辩称：没有答辩意见，认可一审判决。被上诉人汤榴娣未作答辩。被上诉人汤榴娣向一审法院起诉请求：1、判令沈凯、德高塑业公司、平安保险常州公司向汤榴娣赔偿各项损失合计179657.3元；2、本案诉讼费由沈凯、德高塑业公司、平安保险常州公司承担。一审法院认定事实:2017年10月8日12时左右，在常州市武进区潞横路横山大桥下，沈凯持证驾驶苏Ｄ×××**号轿车不慎与驾驶电动自行车的汤榴娣相撞，致其受伤之后果，造成交通事故。经交警处理并认定沈凯承担事故的全部责任，汤榴娣无责。汤榴娣受伤后至武进区横山桥卫生院治疗，共计住院13天，花费医疗费21668.1元。后法院依法委托常州市武进人民医院司法鉴定所对汤榴娣的伤情进行鉴定，该中心于2018年5月3日出具司法鉴定意见书，认定汤榴娣因交通事故致左肩关节丧失功能50%以上构成九级伤残；误工期以自受伤之日起至定残前一日为宜；护理期90日；营养期90日。因平安保险常州公司对该鉴定意见书有异议，法院通知司法鉴定所鉴定人员王俊出庭接受质询，王俊陈述根据苏司通（2018）4号文，60岁以上的可以不取出内固定，本案的鉴定时机没有问题，同时根据检测规范，对于关节活动度的伤残鉴定是以患侧与健侧进行对比计算，本案鉴定时也对汤榴娣健侧进行了检查，并通过计算得出汤榴娣的损伤应评定为九级伤残。一审另查明，苏Ｄ×××**号车辆登记在德高塑业公司名下，事故发生时由沈凯驾驶，该车在平安保险常州公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者商业保险，保险金额100万元包含不计免赔条款，事故发生在保险期间内。事故发生之后，德高塑业公司垫付汤榴娣2万元。一审法院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。汤榴娣因交通事故受伤，有权获得赔偿。根据法律规定，汤榴娣的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。沈凯系德高塑业公司的驾驶员，在履行职务过程中致人损害，由德高塑业公司承担赔偿责任。根据汤榴娣提供的医疗费发票，核定医疗费为21668.1元，因第三者责任保险合同约定保险公司应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，故汤榴娣的医保外用药可按10%的比例予以确认即2166.8元，该款由德高公司承担，扣除其已经垫付的2万元，汤榴娣应返还其17833.2元。关于鉴定意见书，该院认为鉴定机构和鉴定人员具有相应资质、鉴定程序合法，且鉴定人员出庭接受法庭质询，平安财险公司无相反证据推翻该鉴定意见，该院对该抗辩意见不予采信。对汤榴娣的具体损失，该院结合双方的举证并考量当事人的诉辩意见后审定。综上，该院确认汤榴娣因本起交通事故造成的损失有：医疗费21668.1元、营养费1080元、住院伙食补助费650元、护理费5400元、残疾赔偿金157039.2元、交通费500元、精神抚慰金1万元，以上各项损失合计196337.3元。由平安财险公司在交强险责任范围内赔付12万元，在商业三者险范围内承担74170.5元，合计194170.5元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、平安保险常州公司于本判决生效之日起十日内赔偿汤榴娣各项损失194170.5元，其中支付汤榴娣176337.3元、支付德高塑业公司17833.2元；二、驳回汤榴娣其他诉讼请求。如平安保险常州公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元、鉴定费3060元，合计3710元，由德高塑业公司负担，德高塑业公司应负担的费用于本判决生效之日起十日内迳交汤榴娣。二审中，双方当事人均未提交新证据；二审查明的案件事实与一审相一致，本院予以确认。本院认为：常州市武进人民医院司法鉴定所受一审法院委托对交通事故受害人即被上诉人汤榴娣的伤残程度等情况进行了评定，并作出司法鉴定意见书，该鉴定意见书系有资质的鉴定机构作出，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确，属法定证据类型之一。该司法鉴定意见书经一审庭审质证，鉴定人员出庭接受了质询，并明确其单位鉴定过程中已对被上诉人汤榴娣健侧肩部进行了测量和对比计算，上诉人平安保险常州公司虽对鉴定结论提出异议，但并无充分的理由和证据加以反驳，故其异议不能成立，一审判决采信该鉴定意见书结论并无不当，上诉人平安保险常州公司应按鉴定意见确定的伤残等级情况承担相应责任。综上所述，上诉人平安保险常州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人平安保险常州公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘敬兵审判员  吴立春审判员  杨 迪二〇一九年五月二十八日书记员  吴 冰