wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初11701号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：包建宏，男，1985年8月3日出生，汉族，户籍地陕西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告包建宏信用卡纠纷一案，本院于2019年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告包建宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币44,216.65元(币种下同)、截止至2019年3月12日的利息1,060.25元、分期付款手续费2,336.18元、逾期还款违约金1,426.82元，并偿付以欠款本金44,216.65元为基数自2019年3月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金44,216.65元、截止至2019年5月23日的利息2,443.42元、分期付款手续费2,336.18元、逾期还款违约金3,661.20元，并偿付以欠款本金44,216.65元为基数自2019年5月24日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年5月23日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金44,216.65元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包建宏于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金44,216.65元；二、被告包建宏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2019年5月23日的利息2,443.42元、分期付款手续费2,336.18元；三、被告包建宏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2019年5月24日起至实际清偿之日止的利息(以本金44,216.65元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,116.44元，减半收取计558.22元，由原告负担38.81元，被告负担519.41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年五月二十四日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省招远市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0685刑初184号 公诉机关山东省招远市人民检察院。 被告人滕世明，男，1995年8月12日出生，汉族，住招远市。2012年5月10日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四千元；2017年9月因犯盗窃罪被山东省青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；2018年7月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2019年1月17日刑满释放。2019年2月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于招远市看守所。 山东省招远市人民检察院以招检公诉刑诉〔2019〕152号起诉书，指控被告人滕世明犯盗窃罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省招远市人民检察院指派检察员高晶出庭支持公诉。被告人滕世明到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省招远市人民检察院指控，2019年2月1日11时许，被告人滕世明到招远市罗峰街道办事处北关西村彭某经营的商店内，盗窃钱包一个，内有现金1400余元。2019年2月3日,民警将被告人滕世明抓获归案，并追回赃款人民币1140元。并提交了证人证言，书证，鉴定意见及被告人滕世明的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人滕世明的行为构成盗窃罪，建议在法定刑范围内依法判处。 被告人滕世明对公诉机关指控的犯罪事实、量刑建议及当庭出示的证据均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，被告人滕世明以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人滕世明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，并追回大部分赃款，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人滕世明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年2月3日起至2019年11月2日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、未追缴的赃款人民币260元，责令被告人退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陈向东 二〇一九年五月二十四日 书记员  王 昊
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 (2018)苏0707执4790号 本院在执行宋艳与祁德龙经司法确认的调解协议一案过程中，经查，我院作出(2018)苏0707民特92号民事裁定书已发生法律效力，依该裁判文书被执行人祁德龙应给付申请人宋艳4100元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将被执行人祁德龙纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月八日
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初1184号原告：宋战友（又名宋站友），男，1970年12月5日生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：陈相云，三门峡市渑池县弘扬法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：赵建康，男，1984年3月24日生，汉族，住河南省渑池县。原告宋战友与被告赵建康民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋战友的委托诉讼代理人陈相云到庭参加诉讼，被告赵建康经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋战友向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵建康偿还原告借款50000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计息自2015年1月5日起至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月5日，被告赵建康向原告借款50000元，约定借款期限15天，出具了借条并承诺：如还不清，自愿以车抵债。但被告不履行还款承诺，经原告多次催要无果，故诉至法院。被告赵建康未向本院提交书面及口头答辩意见。经审理查明，2015年1月5日，被告赵建康向原告宋战友借款50000元，并出具借条一张，载明：今借宋站友现金（伍万元整）50000元，与（于）2015年1月20日前还清，如还不清自愿以车抵债。赵建康，2015年1月5日。后经原告催要，被告未偿还借款，原告诉讼来院。本院认为，被告赵建康向原告宋战友借款50000元，事实清楚，被告未按约定的期限偿还借款，属违约行为。现原告要求被告偿还借款本金50000元，符合法律规定，依法应予支持。原告宋战友要求被告赵建康自2015年1月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清为止，因双方未约定借期内利息，也未约定逾期利率，应视为借期内不支付利息，被告赵建康应自双方约定的还款期限届满之日（2015年1月21日）起按年利率6%向原告宋战友支付逾期利息。被告赵建康经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告赵建康于本判决生效之日起十日内偿还原告宋战友借款本金50000元及利息，利息自2015年1月21日起按年利率6%计付至本判决确定的付款之日止；二、驳回原告宋战友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵建康负担。本判决为终审判决。审判员  范方萍二〇一九年五月十七日书记员  董丽萍
湖南省耒阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0481执957号 欧阳本洪 本院执行的中山市生坤建材有限公司申请欧阳本洪合同纠纷一案，经本院执行，已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年五月十六日
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执1618号被执行人：郭叶明，男，1972年9月5日生，汉族，住张家港市。被执行人郭叶明罚金一案，本院作出的(2018)苏0582刑初414号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：郭叶明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因郭叶明未自觉履行缴纳罚金的义务，本院于2019年2月19日立案执行。执行标的为罚金人民币一千元。案件执行过程如下：1、2019年2月20日，本院通过法院专递向被执行人郭叶明邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行义务。2、2019年2月20日、2019年5月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人郭叶明的财产情况。本院依法冻结并扣划了被执行人郭叶明的银行存款分别为503.77元和325.55元，合计829.32元。未发现被执行人郭叶明有其他银行存款、车辆、证券等可供执行的财产。3、2019年2月20日，本院查询了被执行人郭叶明的不动产情况，未发现有不动产登记信息。4、因被执行人郭叶明拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2019年5月16日向郭叶明发出限制消费令，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位829.32元，尚未执行到位罚金人民币170.68元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决书履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位829.32元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 元审判员 曹培新审判员 赵云凤二〇一九年五月二十三日书记员 黄钱裕
陕西省旬阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0928刑初26号 公诉机关旬阳县人民检察院。 被告人刘仁余，男，1967年11月9日出生，公民身份号码：61242XXXX7********，汉族，初中文化，农民，陕西省旬阳县人，住旬阳县，2019年1月18日，因涉嫌交通肇事罪被旬阳县公安局刑事拘留，2019年2月1日，被旬阳县公安局取保候审，无前科 辩护人张秀魁，陕西法力律师事务所律师。 旬阳县人民检察院以旬检公诉刑诉[2019]17号起诉书指控被告人刘仁余犯交通肇事罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。旬阳县人民检察院指派检察员陈秋余出庭支持公诉，被告人刘仁余及其辩护人张秀魁到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月18日早上7点50分许，被告人刘仁余驾驶的陕GXXX**号中型货车由自家院场向东吕路(东吕路49公里+550米)倒车过程中，陶某某XX号XX镇XX镇方向直行与刘仁余驾驶的陕GXXX**号中型货车右后货箱尾部相撞，造成陶某某受伤后经抢救无效死亡，两车受损的道路交通事故。旬阳县公安局交通警察大队第61092812010000001号道路交通事故责任认定书认定，刘仁余负本起事故主要责任，陶某某负本起事故次要责任。 同年1月31日，经旬阳县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告人刘仁余与被害人家属达成协议，由刘仁余一次性赔偿被害人家属经济损失共计58万元。被害人家属收到赔偿款后，出具了谅解书，对刘仁余的行为予以谅解。 上述事实，经公诉机关当庭举证、被告人、辩护人质证，有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、归案情况说明、现场呼气式酒精检测结果单、毒品检测报告书、现场勘验笔录、现场图和照片、证人雷某某的证言、旬阳县医院病历、事故调查报告、交通事故车辆鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、死亡安葬协议书、人民调解协议书、收条、谅解书、旬阳县司法局社区矫正调查评估意见书等证据存卷佐证，被告人刘仁余亦供认不讳，可以作为本案定罪量刑的依据，本院予以确认。 本院认为，被告人刘仁余在道路上驾驶机动车辆，违反交通运输法规，发生交通事故致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，旬阳县人民检察院指控其犯交通肇事罪事实和罪名成立。案发后，被告人能及时拨打“120”急救电话，并在现场等候处理，归案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪悔罪态度较好，构成坦白。并积极赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，依法或酌情可以从轻处罚。同时，根据公诉机关的量刑建议和旬阳县司法局社区矫正评估意见，对刘仁余适用缓刑给所在社区无重大不良影响，符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。辩护人关于被告人具有诸多从轻处罚情节，可以从轻处罚，并可以适用缓刑的意见，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院〔关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题〕的解释》第二条（一）项的规定，判决如下： 被告人刘仁余犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，缓刑考验期从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  肖爱平 审 判 员  李 娟 人民陪审员  龚建华 二〇一九年五月十三日 书 记 员  陈 芳 附本案适用的法律规定： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《最高人民法院〔关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题〕的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： (一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； (二)死亡三人以上，负事故同等责任的； (三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： (一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； (二)无驾驶资格驾驶机动车辆的； (三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； (四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； (五)严重超载驾驶的； (六)为逃避法律追究逃离事故现场的。 6
浙江省淳安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0127执恢403号 申请执行人洪建英 被执行人王昌宝 本院在执行申请执行人洪建英与被执行人王昌宝案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十日
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1002民初1054号原告:黄山汉风贸易有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：王俊，总经理。委托诉讼代理人：谷开利，安徽。被告：黄山市福美大药房有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：王庆民，执行董事兼总经理。原告黄山汉风贸易有限公司（以下简称汉风贸易公司）与被告黄山市福美大药房有限公司（以下简称福美药房公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉风贸易公司委托诉讼代理人谷开利到庭参加诉讼，被告福美药房公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汉风贸易公司向本院提出诉讼请求：1.福美药房公司支付汉风贸易公司货款40870.80元，并对所欠款项支付自2018年3月16日起按年利率6%计算至款清之日止的利息；2.本案诉讼费用由福美药房公司承担。事实和理由：2017年1月1日，双方签订2017年购销合同，约定福美药房公司向汉风贸易公司采购汤臣倍健系列等产品。2017年合同到期后，2018年福美药房公司继续向汉风贸易公司采购汤臣倍健系列产品，自2018年2月至2018年3月期间汉风贸易公司累计向福美药房公司供货合计40870.80元。据此，汉风贸易公司多次催促福美药房公司履行支付义务，但是福美药房公司均以各种理由拖延付款，汉风贸易公司为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼。福美药房公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年汉风贸易公司与福美药房公司签订2017年购销合同，约定采购汤臣倍健产品36万元，结算方式为汤臣倍健首批现款，首批后按月结算，每月30号前完成对账结款。此协议有效期自2017年1月1日至2017年12月31日。到期后双方未签订协议，汉风贸易公司仍继续向福美药房公司供货，自2018年2月8日至2018年3月10日期间，福美药房公司采购汤臣倍健系列产品40870.80元。汉风贸易公司于2018年3月15日向福美药房公司开具4张增值税发票，金额为40870.80元，于次日将增值税发票交付给福美药房公司，福美药房公司于2018年4月进行了抵扣。另查明：汉风贸易公司法定代表人王俊与福美药房公司法定代表人王庆民于2017年11月4日建立微信关系，就欠款多次向福美药房公司进行了催收。其中2018年3月5日，王俊：“能不能按约定给我，急需用款，不能这么拖，款赶紧办一下”，王庆民：“中下旬办，我尽快，好”；2018年3月28日，王俊：“王总，货款请务必安排，不能一而再再而三这样……等你回复”；王庆民：“王总，我们尽快安排给你”。本院认为，汉风贸易公司主张的欠款虽不在书面购销合同有效期内，但汉风贸易公司已按福美药房公司要求供货，双方之间形成了事实的买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反有关法律、法规的规定，应为合法有效，本院予以确认。双方均应依约行使权利、履行义务。汉风贸易公司已履行货物交付义务，福美药房公司应及时支付货款，福美药房公司未能如约支付货款，属违约行为。双方未对逾期付款的违约责任进行约定，而汉风贸易公司向福美药房公司主张按年利率6%计算逾期付款损失未违反《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本院予以支持，汉风贸易公司认为，双方口头约定继续按2017年的合同履行，但无证据证明。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定，福美药房公司可以随时履行，汉风贸易公司也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。从王俊与王庆民的微信记录来看，汉风贸易公司于2018年3月5日起开始向福美药房公司催要货款，福美药房公司也同意本月中下旬支付，但其未能如约履行，故福美药房公司应从2018年4月1日起向汉风贸易公司承担逾期付款损失。福美药房公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩及质证的权利，不影响本院依据汉风贸易公司提交的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。综上所述，本院对汉风贸易公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄山市福美大药房有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告黄山汉风贸易有限公司货款40870.80元及自2019年4月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止的利息（以40870.80元为基数）；二、驳回原告黄山汉风贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元，由黄山市福美大药房有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  程巧云二〇一九年五月十日书记员  刘 倩附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初1873号原告：郭郝杰，男，1981年2月4日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：王朋勇，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：和晓东，河南良承律师事务所律师。被告：上海创宏建设集团有限公司，住所地上海市长宁区定西路****。法定代表人：张创增。被告：朱逢瑞，男，1963年12月7日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。原告郭郝杰与被告上海创宏建设集团有限公司、朱逢瑞劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告郭郝杰于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭郝杰申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭郝杰撤回起诉。案件受理费149元，减半收取计74元，由原告郭郝杰负担。审判员 刘 峰二〇一九年五月十四日书记员 金慧清
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0521执368号申请执行人：朱双林，男，1970年出生，汉族，现住河北省邢台市。被执行人：邢台县路罗镇人民政府，住所地邢台县路罗镇。法定代表人：王利斌，镇长。被执行人：邢台县路罗镇井峪村村民委员会，住所地邢台县路罗镇井峪村。法定代表人：冯长斌，村主任。本院在执行朱双林与邢台县路罗镇人民政府、邢台县路罗镇井峪村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人有履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邢台县路罗镇人民政府、邢台县路罗镇井峪村村民委员会银行存款241782元。冻结期限为：1年。本裁定立即执行。审判员  张辛庭二〇一九年五月二十七日法官助理宋立敏书记员翟艳荣
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁15执340号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：许天一，男，1984年7月2日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，向被执行人许天一发出了执行通知书、报告财产令，依法采取了如下执行措施：1.通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的存款、债券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行财产；2.通过传统查询方式查询了被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有登记不动产；3.执行人员到被执行人的户籍地进行了调查，查明，被执行人原居住的房屋已转让，现另有房主，许天一去向不明；4.对被执行人采取了限制消费措施。本院将该案采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据、终结本次执行程序后可以办理续行查封、扣押、冻结手续等信息告知了申请执行人的代理人，申请执行人认可法院查询、调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已依法采取了查询、调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E021754号裁决书的本次执行程序。申请执行人的债权本金23636.03元、利息、迟延利息等未能受偿，被执行人负有继续清偿的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范洪江审判员  刘俊峰审判员  周怀成二〇一九年五月二十八日书记员  王晓蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初25901号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，北京市惠诚律师事务所律师。被告：丁裕升，男，1987年4月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告丁裕升信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宁亚楠到庭参加了诉讼。被告丁裕升经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：丁裕升清偿截至2018年9月12日的欠款60990.05元（本金35975.42元、利息4207.69元、费用20806.94元），并自2018年9月13日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告丁裕升未到庭答辩。经审理查明：2012年12月10日，丁裕升向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了丁裕升的办卡申请，丁裕升申领并持续使用了尾号为1108的信用卡。截至2018年9月12日，丁裕升累欠款60990.05元。本院认为：丁裕升信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求丁裕升偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁裕升于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2018年9月12日的欠款本金35975.42元、利息4207.69元、费用20806.94元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2018年9月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324元、公告费260元，均由被告丁裕升负担。审 判 长  李巧霞人民陪审员  张宝荣人民陪审员  刘 敏二〇一九年五月八日书 记 员  周剑彬
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3103执125号之一申请执行人：唐发丛，男，汉族，1972年10月5日生，现住芒市。被执行人：袁盛勇，男，汉族，1972年11月12日生，现住四川省资阳市安岳县。申请执行人唐发丛与被执行人袁盛勇租赁合同纠纷一案，芒市人民法院作出的（2018）云3103民初521号民事判决书已发生法律效力。该判决：限被告袁盛勇在本判决生效之日起十日内向原告支付木料款人民币32730.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人唐发丛向本院申请执行，本院于2019年1月18日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年1月24日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、缴款通知书、信用惩戒风险提示等执行文书，因被执行人地址未能签收，本院于2019年3月4日公告送达。2、2019年1月22日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券，通过查询被执行人银行账户内有存款人民币4255.52元，无其它财产可供执行。3、2019年1月22日，本院查询了被执行人名下的不动产登记情况，被执行人名下无不动产登记情况。4、2019年1月24日，本院委托四川省资阳市安岳县人民法院对被执行人名下在当地的不动产进行查询，被执行人名下无不动产登记信息。5、2019年4月17日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券等进行了第二次查询，通过查询被执行人除上述财产外，其名下无其它财产可供执行。6、2019年5月14日，本院另案扣划了被执行人在中国银行存款人民币4200.00元。7、2019年5月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，除上述财产外，暂无其他财产可供执行，并明确被执行人下落不明。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的人民币32730.00元，经当事人协商分配实际执行到位标的人民币1500.00，尚未执行到位人民币31230.00元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人除在中国银行有人民币4255.52元外，名下暂无其它财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产及下落。经申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡广学二〇一九年五月十五日书记员  王东东
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初2433号原告：徐亚，男，1992年10月14日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：徐公俭，男，1946年4月5日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：李坤，男，1989年3月21日出生，汉族，住河南省沈丘县北城区。原告徐亚与被告李坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告徐亚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐亚撤回起诉处理。审判员  黄国平二〇一九年五月二十四日书记员  马丽君
四川省沐川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1129执227号申请执行人：宋富全，男，汉族，生于1972年4月19日，住犍为县马庙乡白果村**，公民身份号码：511123197204196897被执行人：沐川宏泰琛煤业有限公司，住所地：沐川县高笋乡张岩村**。法定代表人：周全芳。申请执行人宋富全依据已发生法律效力的沐川县劳动人事争议仲裁委员会沐劳人仲案（2018）93-2号仲裁裁决书，于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人沐川宏泰琛煤业有限公司给付申请执行人到期案款7055.75元，我院于2019年4月22日受理并立案执行。本院在执行过程中，执行到位金额3055.75元，并于2019年5月6日交付申请执行人宋富全。申请人黄绍斌于2019年5月6日向本院提出撤销案件的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）川1129执227号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓毅强审判员  张宁恒审判员  王学章二〇一九年五月七日书记员  高 枫
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初6981号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：龚绍雄。原告中邮消费金融有限公司与被告龚绍雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0722民初1264号 原告：张鸿廖，男，汉族，1971年1月18日生，农合办职员，住吉林省长岭县。 被告：刘威，女，汉族，1981年10月23日生，个体，住吉林省长岭县。 原告张鸿廖与被告刘威民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张鸿廖、被告刘威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年5月20日被告在我处借款10万元用于弟弟刘洪庆做生意，并出具借据一枚，约定利息为月利率2%。2017年1月26日被告弟弟刘洪庆为我结算8个月利息1.6万元。此后被告至今未返还此笔借款本息。现诉至法院，要求被告返还借款本金10万元并支付利息，利息按月利率2%计算，自2017年1月20日起至还款之日止。 被告辩称：我不是此笔借款的借款人也不是实际用款人，是刘洪庆通过中间人张辉在原告处借了10万元钱。原告提供的借据和买卖合同是我签的，当时借款时张鸿廖和张辉说我签完才把钱借给刘洪庆，说不能管我要钱，所以就给签字了。我不同意还钱，应该由实际用款人还钱。 经审理查明：原告持有被告出具的2016年5月20日借据主张被告返还借款10万元并支付利息。借据中记载“人民币壹拾万元整，刘威借张鸿廖现金。2017年1月20日归还，月息按2%计算，借款人刘威”。此款借期内利息已经结清。现原告起诉，要求被告返还借款本金10万元并支付利息，利息按月利率2%计算，自2017年1月20日起至还款之日止。被告称只在借据上签了字，不是实际用款人，且借款时原告承诺不需要其还钱，此款应由实际用款人刘洪庆还，不同意承担还款责任。 上述事实，有原、被告陈述材料、借据、证人证言等证据材料在卷为凭，足资认定。 本院认为：民事主体依法享有债权。合法的借贷关系受法律保护。原告持有借据向被告主张权利，要求返还借款，被告承认借据是本人出具，应认定原、被告间存在借贷关系，且合法有效，应受法律保护，被告应按约定返还原告借款本金并支付利息。原、被告约定借期内月利率2%，未约定逾期利率，原告主张被告按借期内利率支付逾期利息，符合法律规定，应予支持。被告称借款时原告承诺不需要其还款，但未提供证据予以证实，对其主张，本院不予支持。被告称实际用款人是刘洪庆，应由刘洪庆返还借款，借款用途并不影响原、被告间借贷关系的成立，被告应按约定履行还款义务。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告刘威于判决生效后返还原告张鸿廖借款本金10万元并支付利息，利息按月利率2%计算，自2017年1月21日起至还款日止。 案件受理费减半收取1150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 付 佳 二〇一九年五月十五日 书记员 刘炎狄
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104财保225号申请人：岳永翔，男，汉族，1984年7月21日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被申请人：陆廷，男,汉族,1986年1月30日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区。被申请人：陆生保，男,汉族,1965年12月1日出生,住宁夏回族自治区。被申请人：马燕，女,回族,1994年3月8日出生,住宁夏回族自治区固原市原州区。（以上信息由申请人提供）申请人岳永翔于2019年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人陆廷、陆生保、马燕名下价值734800元财产。担保人岳永翔以其名下位于宁夏回族自治区永宁县望远镇民生蔚湖城XXX号楼某室、某室、某室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被申请人陆廷、陆生保、马燕名下价值734800元财产。二、冻结岳永翔名下位于宁夏回族自治区永宁县望远镇民生蔚湖城XXX号楼某室、某室、某室房屋产权，期限为三年。案件申请费4194元，由申请人岳永翔负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  海一君二〇一九年五月二十九日书记员  闫雨婕
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1522民初1636号原告：河南光山农村商业银行股份有限公司，住所地光山县健康路**。统一社会信用代码：91411500MA457FLJ7X。法定代表人：王承涛，董事长。委托诉讼代理人：何林，男，系该行员工。被告：黄杨洋，男，1989年8月5日出生，汉族，住光山县。被告：陈良军，男，1973年12月26日出生，汉族，户籍地光山县。被告：黄晓玲，女，1975年12月4日出生，汉族，户籍地光山县。原告河南光山农村商业银行股份有限公司诉被告黄杨洋、陈良军、黄晓玲借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告河南光山农村商业银行股份有限公司于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为原告河南光山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南光山农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费8050元，减半收取计4025元，由原告河南光山农村商业银行股份有限公司负担。审判员  刘忠焰二〇一九年五月二十一日书记员  涂玉琼
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初402号原告：刘淑珍，女，1952年4月25日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：黑河市佰利置业有限公司，住所地：黑河市爱辉区兴林街与广兴路交叉口双城国际会馆。法定代表人：姚向军，职务：董事长。委托诉讼代理人：王元波，职务：总裁助理。原告刘淑珍与被告黑河市佰利置业有限公司（以下简称佰利公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑珍、被告佰利公司委托诉讼代理人王元波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘淑珍向本院提出诉讼请求：1.判令佰利公司给付违约金11,200.8元；2.案件受理费由佰利公司承担。事实与理由：刘淑珍与佰利公司于2014年7月28日签订《商品房买卖合同》，刘淑珍向佰利公司购买双城国际御景湾27号楼1单元010302号房，面积为87.83平方米，价值为280,020元。签订合同后，刘淑珍于2014年7月28日交付首付款224,016元，于2017年3月15日交付尾款56,855元。按照合同第八条的规定，佰利公司应于2015年10月31日前将房屋交付给刘淑珍，但是佰利公司直到2017年3月15日才给刘淑珍办理入住手续，交付房屋。根据合同的第九条，佰利公司迟延交付房屋，应该按日向刘淑珍支付已交付房款万分之一的违约金。刘淑珍在2014年7月28日交付首付款224,016元，所以佰利公司应支付违约金11,200.8元。现刘淑珍诉至法院，要求佰利公司给付违约金。佰利公司辩称，1.已过诉讼时效。根据《民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。合同签订日期为2014年7月28日，约定交房日期为2015年10月31日，实际交房日期为2016年12月31日前。均已超过二年诉讼时效。2.御景湾项目是建成之后整体一批次交房的，在交房之前滨江分公司通过电话或微信方式告知各业主可以进行入户，且有购房者于2016年12月28日办理入户手续交付房屋，同时，之前同类判决书也认可了该交房时间，故刘淑珍在2016年12月31日就可以进行入户，刘淑珍由于个人原因推迟入户时间，佰利公司对其推迟的期间不存在过错。对违约金的计算有异议。3.合同第六条约定交房前支付尾款56,004元，而刘淑珍在2017年3月15日支付此款，合同约定交房时间是在2015年10月31日前，故刘淑珍违约支付房款490天，根据合同第七条的第二条，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同，合同继续履行，买受人向出卖人支付日万分之三的违约金（56,004元×0.03%×490天=8,233元）。4.御景湾小区实际交房日为2016年12月31日前，刘淑珍由于个人原因在2017年3月15日才进行入户，故在2016年12月31日至2017年3月15日的期间不应计算在违约金发生的期间内，因此违约金的计算期间为2015年11月1日至2016年12月31日，共计426天，违约金最终计算应为224,016元×0.01%×426天=9,543.08元。再有，根据双方签订的补充协议第六条可知原告推迟领房应向被告支付违约金，按协议约定应计算为280,020元×0.02%×75天=3,360.24元。因此，应由刘淑珍赔偿给佰利公司2,050元（9,543.08元-3,360.24元-8,233元）。综上所述，刘淑珍的诉讼请求即要求佰利公司给付违约金11,200.8元没有事实依据和法律依据，请求法院采纳佰利公司的答辩意见，以保护佰利公司的合法权益。本院经审理认定事实如下：2014年7月28日，刘淑珍与佰利公司签订《商品房买卖合同》，约定佰利公司向刘淑珍出售位于双城国际御景湾27号楼1单元010302号房屋，合同总价款为280,020元，约定买受人在签订合同时，支付首付款224,016元，交房前支付尾款56,004元，房屋交付期限为2015年10月31日前。并约定出卖人逾期交房的违约责任为逾期不超过180日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付交付房价款万分之壹的违约金。合同签订后，刘淑珍按约定交付首付款224,016元，剩余尾款于实际入户之日交纳。另查明，刘淑珍所购买的房屋所在的双城国际御景湾小区的部分购房者于2016年12月31日前办理入户手续。本院认为，刘淑珍与佰利公司签订了商品房买卖合同，该合同是双方的真实意思表示，合法有效，在双方之间形成买卖合同关系，应按照合同约定履行各自的义务，佰利公司没有按照约定时间交付房屋属于违约，应按照合同约定承担违约责任。原告刘淑珍的诉讼请求标准合理，但时间计算过长，因为其所购买的房屋所在小区的部分购房者于2016年12月31日已经办理了入户手续，应该认定在2016年12月31日前即可办理入户手续交付房屋，刘淑珍未及时办理入户手续，不是因为佰利公司的原因所致，故违约金应计算至2016年12月31日。佰利公司关于逾期交房违约金计算截止时间的辩解理由合理，本院予以采纳；佰利公司提出刘淑珍起诉已过诉讼时效的答辩意见，根据2017年10月1日起实施的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”，本案的诉讼时效期间应为三年，故佰利置业的该答辩意见，本院不予采信。佰利公司提出刘淑珍逾期接收房屋且逾期交纳购房款尾款，应支付违约金的答辩意见，因本院认定房屋交付时间系依据刘淑珍所购买房屋所在小区的其他购买者的入住时间，佰利公司并未向刘淑珍下达《交房通知书》，也未能证实佰利公司向买受人规定的房屋领用时间，不能证明刘淑珍存在违约，故该答辩意见本院不予采纳。综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以保护，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民年共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条至规定，判决如下：被告黑河市佰利置业有限公司给付原告刘淑珍违约金9,543.08元（以首付房款224,016元为基数，自2015年11月1日至2016年12月31日，按日万分之一计算），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计40.01元，由原告刘淑珍负担15.01元，由被告黑河市佰利置业有限公司负担25元，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  张家双二〇一九年五月十七日书记员  马吉莹
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1522执840号之一 申请执行人：任桂贤，女，1968年8月8日生，汉族，住莘县。 被执行人：莘县绿灯行投资有限公司，住所地：莘县燕塔街道办事处大安街**。 法定代表人，邹良河，经理。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院（2017）鲁1522民初1127号《民事判决书》，于2017年3月16日作出（2017）鲁1522民初1127号《民事裁定书》诉讼保全【2017年3月17日查封生效】，首查封了被执行人莘县绿灯行投资有限公司位于莘县常青藤小区的车位11个{2-11（原始车位序号87，下同）；2-12（86）；2-13（85）；2-15（84）；2-16（83）；2-17（82）；2-18（81）；2-19（80）；2-20（79）；2-21（78）；2-22（77）}。上述十一个车位，其中两个车位：2-11（87）；2-12（86），申请执行人王瑞国经2017年3月17日（2017）鲁1522民初1161号《民事裁定书》【2017年3月17日查封生效】同日共同查封【（2018）鲁1522执757号】；其中九个车位【2-13（85）；2-15（84）；2-16（83）；2-17（82）；2-18（81）；2-19（80）；2-20（79）；2-21（78）；2-22（77）】，申请执行人蔡存福经2017年5月15日（2017）鲁1522民初2146号《民事裁定书》轮候查封【（2018）鲁1522执556号】。立案执行后，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人莘县绿灯行投资有限公司位于莘县常青藤小区的2-11车位（原始车位序号87）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白云山 二〇一九年五月二十五日 书记员  王 伟
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初5174号原告：唐明镜，男，1992年9月9日生，汉族，户籍所在地湖南省，现住上海市松江区。被告：刘晓庆，男，1989年2月6日生，汉族，住河南省。原告唐明镜与被告刘晓庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告唐明镜于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请要求撤回对被告的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐明镜撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告唐明镜负担(已付)。审判员 张 莉二〇一九年五月五日书记员 周莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0581执920号 申请执行人魏紫艳，女，1969年6月30日出生，汉族，无职业，住梅河口市。 申请执行人闻博，男，2008年3月26日出生，汉族，无职业，住梅河口市。 被执行人佘志旺，男，1990年10月5日出生，汉族，个体，住梅河口市。 本院依据已经发生法律效力的（2012）梅刑初字第231号刑事判决书，责令被执行人佘志旺偿还申请人魏紫艳、闻博178479.82元。但被执行人佘志旺至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依职权采取如下措施：对被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。并对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院向梅河口市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产可供执行，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款等其他财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。 以上财产查控情况，本院已告知申请人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。 上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、等证据证实。 本院认为，现申请人同意本院终结本案的本次执行程序且不申请对被执行人采取强制措施。本案终结本次执行程序后，本院将对本案被执行人名下的银行存款、土地、房产、车辆、投资、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行财产，本院随即自动恢复执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2012）梅刑初字第231号刑事判决书的本次执行。 申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马万德 审判员  朱利军 审判员  郭志东 二〇一九年五月五日 书记员  马 良
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1021民初383号 原告：周儒庆，男，1962年12月17日出生，汉族，住广西田阳县。 委托诉讼代理人：黄亚容（系周儒庆配偶），女，1964年8月7日出生，汉族，住广西田阳县。 被告：左寿信，男，1984年6月24日出生，汉族，住广西昭平县。 原告周儒庆与被告左寿信房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周儒庆的委托诉讼代理人黄亚容到庭参加诉讼，被告左寿信经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周儒庆向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告房屋租金1280000元及利息（利息按银行同期贷款利率四倍计算）；2．判令被告支付违约金450000元；3．判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；4．本案受理费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令被告支付原告电费12176.85元、水费670.5元（2016年8月至2018年12月）。事实与理由：被告租用原告位于田阳县原大中华酒店，现在被告将其更名为本色酒店，2016年6月6日，双方签订《房屋租赁合同》，约定双方的权利及责任，每年租金为500000元，3年来，被告只支付原告220000元，经双方协商，被告于2017年9月11日给原告出具《承诺书》，但是至今未履行，被告已严重违约，请求判令解除双方签订的《房屋租赁合同》。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。 被告左寿信未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告左寿信经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以综合认证并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订一份《房屋租赁合同》，主要约定乙方承租甲方位于田阳县（原大中华酒店）第一层楼梯间门面一间及第二层至第十层全部面积；主体工程由甲方负责完成，但屋内装修、图纸等由乙方负责（包括围隔墙由乙方出方案图）。本合同签订前乙方已详细了解甲方的场所情况并实地察看，愿意承租甲方场地。租赁期限从2016年10月1日至2031年9月30日止。租金及支付方式：2016年10月1日至2019年9月30日租金为420000元/年，2019年10月1日至2022年9月30日租金为460000元/年，2022年10月1日至2025年9月30日租金为500000元/年，2025年10月1日至2031年9月30日租金为540000元/年。租赁期内，甲方只享受每年领取乙方应缴纳的租金，其他一切收入或开支的费用均由乙方负责。合同签订之日起，如乙方不按合同规定期限内向甲方交付租金、保证金、租金所产生的税费等其中一项，乙方按照逾期缴纳数额每日千分之五支付违约金，逾期超过两个月，甲方有权解除本合同。 2017年9月11日，被告向原告出具一份《承诺书》，主要内容如下：左寿信租赁周儒庆位于田阳县（原大中华酒店），由于资金周转出现问题，不能按约定付款，现经双方友好协商，前二年租金为500000元/年，本人承诺2017年9月30日付首年租金200000元，10月30日付150000元，11月30日前付150000元，付清首年租金。第二年租金在2018年1月30日前付250000元，2018年3月30日前付250000元，即付清第二年的租金。以后每年租金按合同租金额加80000元/年（注：加80000元/年是11楼至顶楼的租金），以上承诺如果不按时付清，则按违约责任付150000元/年的违约金。 另查明，至起诉前，原告代被告垫付电费12156.96元、水费2099.90元。 本院认为，首先，原告与被告签订《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，受法律保护。原告履行了交房给被告租赁经营的义务，被告应履行支付租金的义务，被告未足额支付租金，已构成违约，应承担违约责任。《承诺书》系原、被告经协商对租金及支付方式的重新约定，应为合法有效，故被告应支付原告租金1280000元及违约金450000元。原告请求利息按银行同期贷款利率四倍计算于法无据，本院不予支持。原告代被告垫付了电费12156.96元、水费2099.90元，原告请求被告支付电费12176.85元过高，过高部分本院不予支持，原告请求被告支付水费670.5元，本院予以照准。 其次，《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，原告未提供证据证实其通知被告解除合同，故对于原告请求解除与被告签订的《房屋租赁合同》，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告左寿信于本案判决生效之日起十日内向原告周儒庆支付房屋租金1280000元及违约金450000元； 二、被告左寿信于本案判决生效之日起十日内向原告周儒庆支付电费12156.96元、水费670.5元； 三、驳回原告周儒庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20370元，减半收取10185元，由被告左寿信负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  罗美娟 二〇一九年五月二十一日 书记员  黄明亮
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行申186号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽省志鹏菁英体育文化传播有限公司，住所地合肥市寿春路**百花大厦****。统一社会信用代码91340100769031068E。法定代表人樊宗伟，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肥东县城市管理行政执法局，住所地肥，住所地肥东县店埠镇沿河西路**信用代码11340122680846631D。法定代表人李勤忠，该局局长。委托代理人王金锁，该局副局长。委托代理人李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。再审申请人安徽省志鹏菁英体育文化传播有限公司因诉肥东县城市管理行政执法局行政强制拆除决定一案，不服合肥市中级人民法院（2018）皖01行终300号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人安徽省志鹏菁英体育文化传播有限公司向本院申请再审称：1、原审法院将再审申请人经过被申请人许可设置的涉案广告牌认定为违法设置且应当予以撤除论，属认定基本事实不清、证据不足。2、原审判决支持被申请人作出的强制拆除决定书并无法律上的依据，且适用法律错误。故请求再审，撤销原一、二审判决。本院认为：本案中，被申请人肥东县城市管理行政执法局对涉案广告牌作出的限期拆除决定已经合肥市中级人民法院（2017）皖01行终20号终审判决确认，该限期拆除决定认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条和第三十七条之规定，对于行政机关的行政决定，行政相对人应当予以履行；对于在规定期限内未履行的，行政机关应当依法予以催告，并赋予行政相对人以陈述和申辩的权利；在此基础上行政相对人仍拒不履行强制执行决定的，行政机关可以作出强制执行决定。结合本案，再审申请人安徽省志鹏菁英体育文化传播有限公司对被申请人肥东县城市管理行政执法局依法作出的《限期拆除决定书》，经催告后仍未履行，被申请人依法作出强制拆除决定，符合法律规定。原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，安徽省志鹏菁英体育文化传播有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回安徽省志鹏菁英体育文化传播有限公司的再审申请。审判长  高贤生审判员  汪 琼审判员  张爱莲二〇一九年五月二十八日书记员  孙思琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0203民初1089号原告：厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司，住所地株洲市芦淞区太子路**百江花园**楼。负责人：袁瑞年，系公司总经理。被告：卢资安，男，1963年12月13日出生，汉族，湖南省株洲市荷塘区。原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司与被告卢资安物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。2019年5月8日，原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司承担。审判员  喻苗二〇一九年五月八日法官助理李美林书记员陈梦颖
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初2082号原告：赵岩岩，男，1992年3月19日生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同前。被告：杜金龙，男，1988年11月29日生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同前。原告赵岩岩与被告杜金龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王赵岩岩撤诉。案件受理费50元，减半为25元，本院免予收取。审判员  王院华二〇一九年五月八日书记员  师苏秦
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初700号原告：李花，女，1982年12月25日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：徐正友，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律工作者。被告：陈俊杰，男，1982年8月7日出生，住重庆市涪陵区。原告李花与被告陈俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告的委托诉讼代理人徐正友到庭参加了诉讼;被告经公告传唤,逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李花向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告陈俊杰归还15万元本金，并支付约定2%利息从2018年4月起到起诉之日止的利息2.7万元。事实和理由,2018年4月17日，原、被告签订个人借款协议约定：被告向原告借款15万元，借款期限为2018年4月17日起至2018年10月16日止，共6个月，借款月利率为2%，被告用其所有的位于重庆市涪陵区房屋为上述借款提供抵押担保。借款到期后，被告未归还原告借款本息。被告陈俊杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证，经本院审查，结合当事人的陈述，并认定如下：个人借款协议、房产证复印件、不动产登记证复印件、打款记录,能证明2018年4月17日，原、被告签订个人借款协议约定：被告向原告借款15万元，借款期限为2018年4月17日起至2018年10月16日止，共6个月，借款月利率为2%，按月结息，到期还本。2018年4月18日，被告用其所有的位于重庆市涪陵区房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2018年4月19日，原告通过银行转账15万元给被告。借款到期后，被告未归还原告借款本息。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，应当受到法律的保护。被告向原告借款到期后，未归还原告借款本息的行为已构成违约，被告应当承担归还原告借款本金15万元及支付从2018年4月19日（转款之日）起至2019年1月21日（起诉之日）止按月利率2%计算的利息2.7万元。综上所述，原告诉讼请求与上述意见一致的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈俊杰在本判决生效后十日内归还原告李花借款本金15万元及支付从2018年4月19日起至2019年1月21日止按月利率2%计算的利息2.7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，由被告陈俊杰负担（原告已垫付1920元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陆友林人民陪审员  常光会人民陪审员  冉瑞林二〇一九年五月十日法官 助理  刘卫平书 记 员  刘寿杰
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102民初605号原告：盘锦四季城物业管理有限公司，地址：盘锦市双台子区。法定代表人：赵黎明。被告：阎铁柱，男，1965年9月7日出生，住盘锦市双台子区。本院在审理原告盘锦四季城物业管理有限公司与被告阎铁柱物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盘锦四季城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理50.00元，简易程序，减半收取25.00元，由原告盘锦四季城物业管理有限公司负担。审判员  郝雪梅二〇一九年五月七日书记员  王 淞
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初3931号之一解除保全申请人：刘蓓，女，1984年1月9日出生，汉族，住长沙市天心区。被申请人：许丽娇，女，1993年8月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。解除保全申请人刘蓓与被申请人许丽娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日作出（2019）湘0121民初3931号民事裁定书，依法冻结了被申请人许丽娇名下的财产。现解除保全申请人刘蓓以本案已撤回起诉为由，于2019年5月30日向本院提出解冻申请。本院经审查认为，解除保全申请人刘蓓的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人许丽娇名下银行存款73万元或其他同等价值财产权属的冻结。案件申请费4170元，由解除保全申请人刘蓓负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陶湘浪二〇一九年五月三十日书记员  曾丽娜
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)湘05刑更255号罪犯王开通，男，1992年11月18日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，无业，投劳前住湖南省新邵县。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省邵阳市大祥区人民法院于二〇一六年十一月十八日作出(2016)湘0503刑初224号刑事判决，以被告人王开通犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币一万三千元（已缴纳五千元）。判决生效后，于二〇一六年十二月十五日交付执行，刑期至2029年4月10日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一九年四月十五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二O一九年五月二十八日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、宋茂平出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯王开通在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯王开通的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯王开通在服刑改造期间的上述表现，有罪犯王开通的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯王开通在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王开通减去有期徒刑六个月，刑期至2028年10月10日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇一九年五月三十日法官 助理  李 超代理书记员  李宗珉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初12215号之二解除保全申请人湖南世纪黄金实业有限公司法定代表人夏木龙被申请人邱从彬申请人湖南世纪黄金实业有限公司与被申请人邱从彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日作出（2018）湘0102民初12215号之一民事裁定书,并查封了被申请人邱从彬名下位于怀化市鹤城区湖天开天发区天星东路（阳光地带6栋）701号房屋【权证号湘（2018）怀不动产权第00040390号】。现申请人湖南世纪黄金实业有限公司与被申请人邱从彬已经达成和解，申请人湖南世纪黄金实业有限公司请求法院解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人湖南世纪黄金实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，根据最高人民法院《关于的解释》第一百六十六条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被申请人邱从彬名下位于怀化市鹤城区湖天开天发区天星东路（阳光地带6栋）701号房屋【权证号湘（2018）怀不动产权第00040390号】的查封措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱星辉人民陪审员  王桂枝人民陪审员  胡定苗二〇一九年五月九日法官 助理  吴 静书 记 员  游 洁附：适用的法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施，应当向登记机关发出协助执行通知书。第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂28行终127号上诉人（原审原告）谭怀敏，女，1971年11月24日出生，汉族，住湖北省恩施市。被上诉人（原审被告）恩施市公安局。住所地：湖北省恩施市施州大道。法定代表人张友刚，该局局长。被上诉人（原审被告）恩施土家族苗族自治州公安局。住所地：湖北省恩施市施州大道**。法定代表人孔发阶，该局局长。上诉人谭怀敏因与被上诉人恩施市公安局、恩施土家族苗族自治州公安局（以下简称恩施州公安局）治安行政处罚及行政复议一案，不服恩施市人民法院（2018）鄂2801行初106号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2017年9月,湖北省省委第三巡视组到恩施进行精准扶贫领域专项巡查，谭怀敏通过电视和网络得知湖北省委第三巡视组在恩施富源国宾馆办公后，便多次前往恩施富源国宾馆要求解决其信访事项。9月11日下午3时许，谭怀敏又来到湖北省委第三巡视组位于富源国宾馆五号楼的办公场所，当时有张世明等信访人聚集均要求反映各自问题，工作人员告知其到指定的接待场所等待接访，谭怀敏等人不听劝阻，滞留在五号楼前继续吵闹迟迟不肯离开。接待大厅工作人员认为谭怀敏等人的行为严重影响正常办公秩序，事后向恩施市公安局小渡船派出所报案。恩施市公安局立案后进行了调查，询问了谭怀敏、其他违法人员及接待大厅工作人员，查清了案件事实，并将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据和享有的陈述申辩权对谭怀敏进行告知，谭怀敏拒绝在行政处罚告知笔录上签字，办案人员遂在告知笔录上进行了批注。恩施市公安局于2017年10月17日作出恩市公（小）行罚决字〔2017〕7714号《行政处罚决定书》，认定谭怀敏等人于2017年9月11日先后来到湖北省省委第三巡视组位于“富源国宾馆”五号楼的办公场所无事生非、不听劝阻，以占据接待大厅座椅、撕毁工作人员手中登记表、高声喧哗等方式蓄意滋事，严重影响该场所的公共秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，决定对违法行为人谭怀敏处行政拘留十五日的处罚，自2017年10月17日至2017年11月1日止。办案民警在行政处罚决定书送达后立即将《行政拘留家属通知书》的内容通过电话通知谭怀敏的女儿胡伟佳（电话153××******），后谭怀敏不服恩施市公安局的行政处罚决定，于2017年12月12日向恩施州公安局申请行政复议，恩施州公安局在当日受理谭怀敏的行政复议申请后，要求恩施市公安局及时提交作出该具体行政行为的证据、依据和相关材料，并采取书面审查的方式对该案进行全面审查，对案件事实作出了与恩施市公安局一致的认定，2018年2月6日作出恩州公复决字〔2018〕5号《行政复议决定书》，维持了恩市公（小）行罚决字〔2017〕7714号《行政处罚决定书》。同年2月7日恩施州公安局通过邮政特快专递将《行政复议决定书》邮寄送达谭怀敏，因谭怀敏陈述邮政特快专递未能送达，于2018年9月12日在恩施州公安局自行领取该行政复议决定书。谭怀敏因不服恩施市公安局、恩施州公安局所作行政行为而诉至法院，请求判决予以撤销。另查明，谭怀敏曾多次受过治安管理处罚，且在本案前六个月内即2017年6月23日因扰乱单位工作秩序被恩施市公安局处行政拘留十日。原审法院认为，人民法院裁判行政案件，应当以证据证明的案件事实为依据。恩施市公安局所提交的对其他共同违法行为人的询问笔录及接待大厅工作人员宋正红等证人的询问笔录，均能证明谭怀敏于2017年9月11日与其他上访人员在省委第三巡视组办公场所蓄意滋事，不听工作人员劝阻，严重影响该场所的公共秩序的事实。谭怀敏辩称恩施市公安局提供的视频光盘中没有对她的录像，说明其当日未在现场，但监控录像存在盲区，无法全面还原案发过程。证人李某的证言亦无法确定案发当日下午3时许谭怀敏是否去过省委第三巡视组驻地恩施市富源国宾馆。谭怀敏辩称其不在涉案现场，没有实施违法行为的理由与公安机关实际查明的客观事实不符，其辩解理由不能成立。恩施市公安局在案件办理过程中，进行了调查取证，查明案件事实，告知了谭怀敏陈述申辩权，并依据查明的事实对谭怀敏作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法。谭怀敏等信访人聚集在省委第三巡视组办公场所起哄吵闹，严重影响公共场所秩序，其行为应当认定为寻衅滋事。谭怀敏多次受过治安管理处罚，且在本案前六个月内也因扰乱工作秩序受到行政拘留，此次再犯属情节较重，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项的规定应当从重处罚。恩施市公安局对其处十五日行政拘留，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，适用法律正确。谭怀敏在庭审时称其被拘留了十六日与法院查明的客观事实不符。公安部于2000年8月21日印发的《公安部关于治安拘留时间如何计算问题的批复》中明确规定，执行治安拘留的时间应当自被裁决治安拘留的人入拘留所的时间开始计算。执行治安拘留的时间也应当以日为单位计算，入所当日不计算在内，执行到第二日即为1日。本案中，恩施市公安局的《行政拘留执行回执》等证据显示，谭怀敏于2017年10月17日入所，执行期限至2017年11月1日为十五日，故本案行政拘留的执行是合法的。恩施州公安局受理谭怀敏的行政复议申请后，对恩施市公安局提交的该案证据及依据进行全面审查，作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九之规定，判决驳回谭怀敏的诉讼请求。案件受理费50元，由谭怀敏负担。上诉人谭怀敏上诉称，一审判决认定主要事实证据不足，程序违法，严重损害了上诉人的合法权益。综上，请求撤销一审判决，依法改判为撤销恩施市公安局所作行政处罚决定及恩施州公安局所作行政复议决定，本案一、二审诉讼费用由二被上诉人负担。被上诉人恩施市公安局、恩施州公安局二审期间未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，通过询问谭怀敏、其他违法人员及接待大厅工作人员，恩施市公安局查清了谭怀敏的违法事实。该违法行为违反了治安管理处罚法第二十六条的规定，构成寻衅滋事。因谭怀敏于本案前六个月内被行政拘留十日，故其本次违法行为应依照治安管理处罚法第二十条第一款第（四）项的规定从重处罚。因此，恩施市公安局依照治安管理处罚法第二十六条第一款第（四）项的规定，对谭怀敏处以行政拘留十五日符合法律规定。恩施市公安局告知了谭怀敏享有的陈述、申辩等权利，并在拘留谭怀敏后告知其家属，故处罚程序合法。恩施州公安局依法进行复议，与恩施市公安局查明的事实相一致，故作出复议维持决定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。上诉人谭怀敏的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费50元，由上诉人谭怀敏负担。本判决为终审判决。审判长  吴任荣审判员  李 野审判员  彭 文二〇一九年五月三十日法官助理李睿书记员屈璐
文书内容河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1081刑初224号            公诉机关              禹州市人民检察院                  被告人基本情况              被告人刘木林，男，生于1959年10月20日，汉族，初中毕业，厨师，户籍所在地河南省禹州市，住禹州市。因涉嫌盗窃犯罪,2019年1月31日被禹州市公安局取保候审,2019年5月16日经本院决定被取保候审。                  辩护人              辩护人梁栋，河南光宇律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              禹检一部刑诉（2019）9号                  指控事实              2019年1月24日1时许,被告人刘木林在禹州市钧官窑路西段将小庄园饭店、巴渝川菜、干锅鹅饭店门口使用过的7筐餐具盗走，经鉴定，被盗餐具价值共计人民币2239元。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              拘役四个月，缓刑六个月，罚金3000元。                  被告人及辩护人意见              被告人刘木林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并自愿认罪认罚。同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  裁判理由              公诉机关指控被告人犯盗窃罪罪名成立，被告人刘木林犯罪后如实供述自己的罪行，是坦白,可以从轻处罚。案发后，被告人刘木林与被害人王黎浩达成和解，取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款。                  判决结果              被告人刘木林犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。                        审 判 员  李俊红                      二○一九年五月二十二日                  法官助理    杨  娟      书  记  员  黄佳旭
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0303执147号之一 申请执行人：刘凤英，女，1956年6月1日出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人：阳顺安，男，1970年5月17日出生，汉族，住广西桂林市灵川县。 本院执行的刘凤英与阳顺安诈骗罪退赔纠纷一案，因被执行人阳顺安未能履行已经发生法律效力的（2015）叠刑初59号刑事判决书确定的义务，申请执行人刘凤英向本院申请执行，要求被执行人阳顺安向其退赔1355000元。在执行过程中，在执行过程中，本院向被执行人阳顺安发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，责令其向本院申报财产并履行生效法律文书确定的义务，因被执行人阳顺安在期限内未向本院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单；本院查封了被执行人阳顺安所有的车牌号为桂Ｃ×××××的沃尔沃小型汽车一辆，因系轮候查封，本院无法处置该车。本院依法对被执行人阳顺安的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款、住房公积金等相关财产进行了调查，除上述财产外，暂未发现被执行人阳顺安有可供执行的财产，申请执行人刘凤英也未能向本院提供被执行人阳顺安的财产情况及线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗 敏 审 判 员  陈国先 代理审判员  王 芸 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  杨 清
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1283执3885号之一申请执行人：吉莉，女，1987年8月7日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：周晶，女，1988年11月22日出生，汉族，住泰兴市。关于申请执行人吉莉与被执行人周晶民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1283民初2085号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告李乐、周晶于本判决生效之日起十五日内偿还原告吉莉92318.31元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由被告李乐、周晶负担。因被执行人周晶未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年11月9日向本院申请执行，要求被执行人立即偿还92318.31元，偿还案件受理费3320元，加倍支付迟延履行利息，并承担本案执行费。本院于2019年11月9日立案受理。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2018年11月9日，本院首次接待申请执行人，其称被执行人周晶在泰兴市华欣商贸城开了一家叫“苹果王卫浴”的店，名下有车，在兴南佳园有房子，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2018年11月9日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2018年11月9日、12月19日、2019年1月22日、2、2月22日、3月26日、4月25日，本院先后六次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，依法冻结了被执行人周晶的活期存款账户3个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，在诉讼过程中保全查封了被执行人周晶名下的苏Ｍ×××**汽车（去向不明，未能实际控制）；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2018年12月10日，本院至被执行人周晶的居住地进行调查，其男友单华建称“苹果王卫浴”是其在经营，并提供了相关营业执照；周晶刚生完孩子从医院回来，正处于哺乳期；周晶和李乐协议离婚时，约定将位于兴南佳园23号401室的房子归周晶所有，但该房产登记在李四康名下，为经济适用房。5.2019年1月22日，本院依法将被执行人周晶纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院亦依法对被执行人周晶发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已于2019年5月4日通过短信向申请执行人进行了执行进程告知，并告知申请执行人可以通过执行悬赏保险查找被执行人财产线索。申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片、短信截图等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人周晶名下银行账户3个（均余额不足），查封被执行人周晶名下的苏Ｍ×××**汽车（去向不明，未能实际控制），执行中，本院调查获取信息，周晶和李乐协议离婚时，约定将位于兴南佳园23号401室的房子归周晶所有，但该房产登记在李四康名下，为经济适用房，本院亦难以直接确认该财产属于被执行人财产。除此之外，未发现其它有可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。本院已向申请执行人释明可以通过执行悬赏保险查找被执行人财产线索。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人既未提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1283民初2085号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年五月五日书记员  杨 琴
湖南省通道侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1230民初222号 原告：陈柳梅，女，1979年1月5日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 被告：刘卫国，男，1980年1月18日出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县。 原告陈柳梅与被告刘卫国合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告陈柳梅于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案是原告陈柳梅因被告刘卫国不履行离婚协议书中的金钱给付义务而提起的诉讼，属合同纠纷，原、被告之间不存在借贷关系，案由定为民间借贷纠纷不妥，应予纠正为合同纠纷。现原告陈柳梅以部分债务尚未到履行期限，并自愿宽限被告对已到期债务的履行期限而向本院提出撤诉申请，系原告陈柳梅对其诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈柳梅撤诉。 案件受理费1868元，减半收取934元，由原告陈柳梅负担。 审 判 员  李 平 二〇一九年五月二十日 法官助理   杨秋萍 代理书记员  吴美霞 附件： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执840号之三 申请人：卢宗兰,女,1974年9月2日出生,44岁,汉族,住安徽省太湖县。 被执行人：太湖新宏基置业有限公司。住所地安徽省太湖县晋熙镇龙山路**。统一社会信用代码91340825MA2NAPQ06。 法定代表人：严俊平，该公司执行董事。 被执行人：安徽瑞信源建设工程有限公司。住。住所地安徽省合肥市政务区祁门路与潜山路交口新地中心**车**一社会信用代码91340100MA2MT19P3P。 法定代表人：王益民，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的太湖县人民法院（2019）皖0825民初1298号民事调解书，被执行人太湖新宏基置业有限公司、安徽瑞信源建设工程有限公司应向申请执行人卢宗兰返还房屋诚意金200000元，另被执行人太湖新宏基置业有限公司应承担案件受理费、保全费1075元；被执行人安徽瑞信源建设工程有限公司应承担案件受理费、保全费1075元。本院已向被执行人太湖新宏基置业有限公司、安徽瑞信源建设工程有限公司发出执行通知书，被执行人太湖新宏基置业有限公司、安徽瑞信源建设工程有限公司在规定时间内未履行。另在执行中查明，本案属于系列执行案件，涉案执行标的合计为6402250元。另经查明，被执行人安徽瑞信源建设工程有限公司于2017年8月17日向湖北三江航天建筑工程有限公司卡号为42×××32的账户转入6000000元，且经被执行人安徽瑞信源建设工程有限公司的股东刘石彬证实，其借用湖北三江航天建筑有限公司的资质建设“太湖.天街”项目，向湖北三江航天建筑工程有限公司卡号为42×××32的账户转入的6000000元用来缴纳建设“太湖.天街”项目的相关费用和保障金，其中4000000元用来支付“文明措施费”，该款打入太湖县湖县住房和城乡建设局账户；1500000元用来交纳农民工工资保证金，该款打入太湖县人力资源和社会保障局建设领域农民工工资支付保障专户。经到太湖县住房和城乡建设局核实，太湖县住建局收到了湖北三江航天建筑工程有限公司转入的“文明措施费”4000000元；经到太湖县人力资源和社会保障局核实，太湖县人力资源和社会保障局收到了湖北三江航天建筑工程有限公司转入的“农民工工资保障金”1500000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣押湖北三江航天建筑工程有限公司转入户名为太湖县人力资源和社会保障局建设领域农民工工资支付保障金专户的农民工工资支付保障金1500000元。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇一九年五月七日 书记员  叶晓坤 。 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更2369号罪犯罗德才，男，1988年10月23日生，布依族，贵州省罗甸县人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省南通市通州区人民法院于2013年12月3日作出(2013)通刑初字第0449号刑事判决，认定被告人罗德才犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年（刑期至2021年8月9日止），并处罚金人民币二千元；责令被告人罗德才退出赃款，发还被害人。判决生效后，该犯于2014年1月9日被交付执行。2016年7月1日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更4037号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2017年12月22日，江苏省南京市中级人民法院以（2017）苏01刑更5932号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年2月9日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2019年3月18日提出减刑建议书，于2019年4月4日报送本院审理。本院于2019年4月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且依法进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯罗德才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯罗德才减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯罗德才在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2018年4月、2018年10月获得监狱表扬二次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗德才在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯罗德才减去有期徒刑八个月（刑期至2019年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  章 晶二〇一九年五月五日书 记 员  杨 帆
广东省阳江市阳东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1704执155号之五 申请执行人：杨梅娟，女，汉族，1964年10月16日生，住阳江市江城区。 被执行人：周雄刚，男，汉族，1981年09月10日生，住广西省靖西县。 本院在执行申请执行人杨梅娟与被执行人周雄刚买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）粤1704民初1366号民事判决，已向被执行人送达（2017）粤1704执155号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行借款66755.95元及利息，并承担案件受理费1469元，财产保全申请费688元，申请执行费901元的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、本案查封周雄刚名下的粤Ｑ×××××小型汽车一辆，但未能扣押。 2、本院已拍卖被执行人周雄刚经营的阳东县北惯镇政凤纸品厂的两批机器设备：MABEG机一台（型号RF08）、手动无胶复膜机一台（型号YDFM-920A）、裱纸机一台（型号YB-B00B）、MF9030双筒布袋吸尘机一台（型号MF-9030）、过油机一台、HD糊盒机一台（型号HD-930）、高速纸盒糊盒机一台（型号ZH-580）、卡纸覆面机一台（型号KFMJ-1000-1150-1300）、平压压痕切线机一台（型号ML-1100）、对开切纸机一台（型号QZ205A），所得价款61236元，本案所得分配款为12500元，已支付给申请执行人。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 另查，以周雄刚作为被执行人的案件，连同本案在内，共有6宗案件未能执行完毕，涉及执行标的共379022.95元。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前可以处置的财产已处置完毕，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1704执155号案件终结本次执行程序。 被执行人周雄刚负有继续向申请执行人杨梅娟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  梁华端 审判员  陈国良 审判员  冯小琴 二〇一九年五月十六日 书记员  郑文川
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0422民初1784号原告：合肥恒福古建园林有限公司，住所地安徽省合肥市阜南路市体育馆****。统一社会信用代码：91340100748918751F。法定代表人：崔中胜，董事长。委托诉讼代理人：宣艳萍，安徽润领律师事务所律师，执业证号1340120041164001H。被告：安徽艾慕若尔玻璃投资发展有限公司，住所地安徽省，住所地安徽省寿县刘岗镇东部工业园区石吴路北侧代码913404225801493969。法定代表人：张传军，董事长。原告合肥恒福古建园林有限公司（以下简称恒福公司）诉被告安徽艾慕若尔玻璃投资发展有限公司（以下简称艾慕若尔公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序于2019年5月22日公开开庭进行了审理，恒福公司的委托诉讼代理人宣艳萍到庭参加了诉讼，艾慕若尔公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。恒福公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、艾慕若尔公司支付工程款153054元，并自2017年7月1日起按年利率6%支付利息至款清止；2、本案诉讼费用由艾慕若尔公司负担。事实和理由：双方于2013年1月19日签订《安徽艾慕若尔玻璃厂别墅区园林道路工程施工合同》一份，约定由恒福公司对艾慕若尔公司别墅区内的园林道路进行建设。恒福公司在签订合同后即按约履行合同义务，对案涉工程进行施工，在合同期限内完成施工并交付使用。后经双方结算，案涉工程款项共223054元，艾慕若尔公司已支付了7万元。2016年11月23日，艾慕若尔公司出具承诺书，承诺下欠工程款153054元于2017年6月30日前付清。但时至今日，艾慕若尔公司仍未支付下欠工程款，为维护合法权益，请判如所请。艾慕若尔公司未提出答辩意见，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求，向本院提交了证据，经举证、质证，本院认定以下事实：2013年1月19日艾慕若尔公司与恒福公司签订了《安徽艾慕若尔玻璃厂别墅区园林道路施工合同》并附有工程清单及价款。合同约定施工时间从2013年1月18日至2013年3月10日。2016年11月23日，艾慕若尔公司出具的承诺书载明：艾慕若尔别墅区园林道路工程总工程款为223054元，艾慕若尔已付工程款70000元，下欠工程款153054元。艾慕若尔承诺于2017年6月30日前付清剩余工程款。下方加盖“艾慕若尔公司”公章并有“张传军”签名。上述事实，由当事人的陈述、《安徽艾慕若尔玻璃厂别墅区园林道路施工合同》及承诺书在卷佐证，足以认定。本院认为，艾慕若尔公司与恒福公司签订的《安徽艾慕若尔玻璃厂别墅区园林道路施工合同》不违反法律规定，合法有效。工程施工后，双方对工程价款进行了结算，艾慕若尔公司尚欠恒福公司工程款为153054元，事实清楚，证据充分，足以认定。同时艾慕若尔公司在承诺期届满前未能清偿所欠工程款，应当承担违约责任，故对恒福公司要求艾慕若尔公司给付工程欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：安徽艾慕若尔玻璃投资发展有限公司于本判决生效后十日内一次性给付合肥恒福古建园林有限公司153054元及利息（利息从2017年7月1日起以153054元为基数、按照年率6%标准计算至本清止）。负有给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3682元，减半收取1841元，由安徽艾慕若尔玻璃投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  高道田二〇一九年五月二十七日书记员  陶 红附本案相关法律条文：《中华人民没共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4668号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈辰，男，1989年2月18日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。 委托诉讼代理人：郝春玲，女，1964年3月12日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北海嘉景房地产开发有限公司。住所地广西壮族自治区北海市上海路**。 法定代表人：沈治国，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：恒大地产集团有限公司。。住所地广东省深圳市南山区海德三道**卓越后海金融中心** 法定代表人：时守明，该公司总经理。 再审申请人陈辰与被申请人北海嘉景房地产开发有限公司（以下简称嘉景公司）、恒大地产集团有限公司（以下简称恒大公司）商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市中级人民法院(2018)桂05民终14号民事判决、裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈辰申请再审称：撤销原判，支持申请人的诉讼请求。 再审申请人陈辰的理由主要是： 嘉景公司将华府绿玻璃更改为高透玻璃就是违反合同，一、二审法院裁判证据不足，采信无关联证据。一、二审法院根据《合同》中窗户玻璃采用高级镀膜玻璃，不顾实际存在样板房中标注的“交房标准”的事实，就认定嘉景公司交付的高透LOW—E玻璃属于高级镀膜玻璃，由此认定嘉景公司未违反合同约定是错误的。对于嘉景公司提出将玻璃更换为高透LOW—E玻璃的设计调整是经过依法批准且进行了公告，但申请人并未收到设计调整的书面通知，也无法从被申请人提供的设计调整报告中看出恒大名都4-8栋楼在变更调整的范围内，一、二审法院就采信《公告》认定申请人放弃听证权利，显然是错误的。现申请人要求恢复原设计，是非常合理的。 嘉景公司随意更改恒大名都4-8栋楼门廊和楼基座装饰，侵害了申请人的利益，申请人有权利索赔，一、二审以楼门廊和楼基座装饰属于业主专有部分以外的共有部分为由，依据《物权法》的规定驳回申请人的起诉，属于适用法律错误。本案是嘉景公司没有按原设计图纸施工交付，不是个人要求更改公共部分原设计，不应适用《物权法》，应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》。 本院经审查认为： 嘉景公司将住宅玻璃更换为高透LOW—E玻璃是否违反双方签订的《商品房买卖合同》约定。申请人与嘉景公司所签订的《商品房买卖合同》及其附件中，已对所购商品房采用的窗户玻璃约定为高级镀膜玻璃铝合金窗，实际交付的格兰特牌高透LOW-E玻璃属于高级镀膜玻璃。申请人以样板房中标注的“交房标准”，且样板房中的玻璃为华府绿玻璃为由认为嘉景公司违约。按照《商品房买卖合同》附件五补充协议第十四条第6点的约定，样板房仅供买受人购房时参考，如与本合同及其附件内容不一致的，以本合同及其附件为准。涉案楼栋经过嘉景公司变更规划设计并报规划部门批准，已将窗户玻璃从华府绿玻璃变更为无色高透LOW-E真空玻璃。申请人请求变更回华府绿玻璃无合同上的依据，一、二审不予以支持，并无不当。 （二）关于申请人购买的商品房恒大名都6栋的楼门廊和1-3层外墙的变更问题，因楼门廊和1-3层外墙属于业主专有部分以外的共有部分，申请人对共有部分进行处分，应当经专有部分占建筑物总面积过半数业主且占总人数过半数业主同意，并办理相应的行政审批手续。一、二审依据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款、第二款的规定驳回起诉，适用法律正确。申请人主张适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》与本案具体事实不符，本院不予支持。 综上，二审认定事实清楚，适用法律正确，陈辰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈辰的再审申请。 审判长  李俊思 审判员  梁 锐 审判员  黄秀军 二〇一九年五月十六日 法官助理黄国艳 书记员林建成
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初3247号原告：宋宝兰，女，汉族，1955年7月26日生，户籍所在地为河南省许昌县，现住许昌市魏都区。被告：海平，女，回族，1969年10月9日生，住许昌市魏都区。本院在审理原告宋宝兰诉被告海平生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告宋宝兰于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宋宝兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告宋宝兰撤回起诉。案件受理费130元，减半收取65元，由被告海平负担。审判员  张荣胜二〇一九年五月十七日法官助理李丹丹书记员李媛媛
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执275号申请执行人寇美平，女，1973年2月23日生，汉族，住山西省忻州市府区。被执行人晋中捷诚驾驶员培训有限公司，地址山西省晋中市榆次区郭家堡乡新付村村东。法定代表人梁绛生，该公司董事长。申请执行人寇美平与晋中捷诚驾驶员培训有限公司民间借贷纠纷一案，（2018）晋0702民初2006号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月3日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年3月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2019年3月4日、2019年6月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无车辆、无房产登记信息，被执行人答应在2019年8月1日前还清。3、本院于2019年1月30日将被执行人晋中捷诚驾驶员培训有限公司法定代表人限制高消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年5月30日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）晋0702民初2006号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘春晨人民陪审员  王 骞人民陪审员  王渊芝二〇一九年五月三十日书 记 员  冯 敏