北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异141号异议人（利害关系人）吕一民，男，1963年6月15日出生，汉族，住北京市顺义区。申请执行人姜伯林，男，1960年1月24日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人北京时代汽车配件制造有限公司，住所地北京市顺义区杨镇工业区，统一社会信用代码911101136336046134。法定代表人吕一民，总经理。本院在执行姜伯林与北京时代汽车配件制造有限公司（以下简称配件公司）民间借贷合同纠纷一案中，异议人吕一民提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人吕一民称：2002年12月30日，吕一民与顺义区杨镇人民政府签订《土地租赁协议书》租赁杨镇工业区6-3号地块约50亩土地用于工业项目建设。2003年11月1日，吕一民与配件公司签订《土地使用协议书》将约26亩土地转租给配件公司。贵院在执行姜柏林与配件公司民间借贷合同纠纷一案中，对配件公司的财产及杨镇工业区6-3号地块50亩土地使用权进行了查封。贵院于2014年1月20日依据京港（2013）涉案字第（18）号《房地产司法鉴定估价报告》拍卖了杨镇工业区6-3号地块地上物。贵院于2017年1月9日向吕一民送达《查封扣押财产清单》中列明查封杨镇工业区6-3号地块。2019年3月，案外人吕依海向北京市第一中级人民法院申请对配件公司进行破产清算。根据吕一民与配件公司签订的《土地使用协议书》，配件公司现无力继续租用涉案土地，其有权优先收回厂房及附属设施。现贵院拍卖行为侵害了吕一民对上述财产的优先购买权。另，根据已生效的（2016）京03民终8501号民事判决书，与杨镇政府签订《土地租赁协议书》的相对人是吕一民或吕一民作为代表的即将成立的公司，而非配件公司，因此贵院仍查封涉案土地使用权，于法不符。贵院以执行地上物为由，实际上是对吕一民土地使用权的非法侵占。根据相关法律规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。因此，贵院拍卖地上物后，土地使用权随地上物一并转给买受人。而土地使用权人实际为吕一民，因此应在买受人与吕一民达成协议之后，才能继续执行。综上，贵院的拍卖行为严重侵犯了吕一民的合法权利，应予撤销，同时要求停止对杨镇工业区6-3号地块的查封。申请执行人姜伯林称：不同意吕一民所提执行异议请求。经审查查明：姜伯林与配件公司民间借贷合同纠纷一案，本院于2008年11月7日作出（2008）顺民初字第8736号民事判决书，判决配件公司于判决生效之日起三十日内给付姜柏林借款四百万元及利息。配件公司不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院于2009年4月3日作出（2009）二中民终字第01810号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后姜柏林向本院申请执行，本院依法立案，案号为（2009）顺执字第2405号。2010年4月13日，本院对杨镇工业区6-3号地上建筑物、机器设备以及50亩土地使用权予以查封。后本院委托北京嘉信国际拍卖有限公司依法对杨镇工业区6-3号地块中配件公司的机车配件生产线、厂房及附属设施等进行拍卖。2014年1月3日，北京嘉信国际拍卖有限公司在北京晨报刊登拍卖公告。2014年1月20日，买受人北京鑫晟佳鼎投资管理有限公司竞得被拍卖物。2014年8月22日，北京时代机械设备制造有限公司（以下简称机械公司）提出案外人异议，主张机械公司为杨镇工业区**地块的土地使用权人，请求法院停止对杨镇工业区6-3号地块土地使用权的执行。本院于2014年10月21日作出（2014）顺执异字第32号执行裁定书，裁定驳回案外人机械公司所提异议。机械公司不服该裁定，向本院提起案外人执行异议之诉，案号为（2015）顺民（商）初字第134号。2015年4月14日，本院作出（2015）顺民（商）初字第134号民事判决书，判决驳回机械公司的诉讼请求。后机械公司不服上述判决，上诉至北京市第三中级人民法院。2015年8月20日，北京市第三中级人民法院作出（2015）三中民（商）终字第10187号民事判决书，认为：现吕一民主张其在机械公司成立后，将该合同中的权利义务均转让给机械公司，但吕一民及机械公司并无相关证据证明该转让已经经过杨镇政府的同意。杨镇政府亦不认可该土地的承租方为机械公司，故机械公司现在并无充分有效的证据证明其为涉诉土地的使用权人。北京市第三中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2015年10月，吕一民以其为涉案土地的使用权人为由，向本院提出案外人异议，要求中止对上述财产的执行，案号为（2015）顺执异字第72号。本院作出（2015）顺执异字第72号执行裁定书，以吕一民系配件公司法定代表人，配件公司履行土地租赁协议书向杨镇政府缴纳租金，吕一民提供的证据不足以证明其是杨镇工业区6-3号地块的使用权人为由，裁定驳回吕一民所提异议。后吕一民不服上述裁定，向本院提起案外人异议之诉。本院于2016年4月22日作出（2015）顺民（商）初字第19482号民事判决书，判决：一、确认二〇〇二年十二月三十日《土地租赁协议书》中载明的顺义区杨镇工业区6-3号地块的实际使用权人为吕一民；二、自本判决生效之日起，停止对顺义区杨镇工业区6-3号地块的执行。姜柏林对上述判决不服，上诉至北京市第三中级人民法院。北京市第三中级人民法院经审理认为：涉诉协议书的签约主体及履行主体应为公司而非个人，……吕一民在涉诉协议书上签字的行为应为其代表即将成立的公司而行使的职务行为，吕一民有关其是涉诉土地的使用权人的主张缺乏事实和法律依据。2016年10月17日，北京市第三中级人民法院作出（2016）京03民终8501号民事判决书，判决：一、撤销（2015）顺民（商）初字第19482号民事判决；二、驳回吕一民的诉讼请求。2019年2月12日，吕一民再次向本院提出案外人异议，仍以其为涉案土地的使用权人为由，要求撤销拍卖，停止对涉案土地的查封。现吕一民以其为涉案土地使用权人，本院拍卖侵害其与配件公司约定的优先购买权等为由，要求本院撤销上述拍卖并停止对涉案地块的查封。就此，吕一民提交了北京市xx有限公司（甲方）与配件公司（乙方）签订的《土地使用协议书》。该协议书约定：合同到期后乙方不再租用时，或其他原因乙方不再租用时，乙方所建厂房由甲方按造价折旧后收回。其所建的附属设施，甲方无条件收回。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定，当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。本案中，已有生效法律文书确认“涉诉协议书的签约主体及履行主体应为公司而非个人，吕一民在涉诉协议书上签订的行为应为其代表即将成立的公司而行使的职务行为，吕一民有关其是涉诉土地的使用权人的主张缺乏事实和法律依据”，而吕一民依据北京市xx有限公司与配件公司签订的土地使用协议书主张其个人对上述财产享有优先购买权，应当说明即使北京市xx有限公司与配件公司签订协议合法有效，合同的相对人亦为公司，而非吕一民个人。而优先购买权亦无法通过双方约定的方式来对抗第三人。因此，吕一民的上述主张明显缺乏事实和法律依据，本院无法支持。而关于吕一民要求停止查封的主张，已有生效法律文书予以审理，本院不再处理。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第二十一条之规定，裁定如下：驳回异议人吕一民的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。审 判 长  焦荣民审 判 员  冯新超审 判 员  单德瑞二〇一九年五月五日法官助理  于晓琳