陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕04民终331号 上诉人（原审原告）：郑熙，女，汉族，1985年10月11日出生，原住北京市海淀区阜城路**院北京工商大学2015研，现住北京市丰台区，公民身份号码：41030XXXX5********。 被上诉人(原审被告):陈永贵，男，1952年出生，，住陕西省西咸新区公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX4014 被上诉人（原审被告）：李亚莉，女，汉族，1964年8月13日出生），，住陕西省西咸阳市渭城区公民身份号码：61040XXXX4********。 原审第三人：李淑芹，女，汉族，1961年11月8日出生，，住陕西省咸阳市渭城区公民身号码：61040XXXX111080049。 原审第三人：杜虎群，男，汉族，1968年2月10日出生，，住陕西省咸阳市渭城区公民身份号码：61040XXXX8********。 原审第三人：胡建军，男，汉族，1970年6月30日出生，，住陕西省咸阳市渭城区公民身份号码：61040XXXX0********。 原审第三人：魏秀霞，女，汉族，1949年3月21日出生，，住陕西省咸阳市渭城区县公民身份号码：61040XXXX9********。 原审第三人：时慧君，女，汉族，1962年10月20日出生，，住陕西省咸阳市渭城区公民身份号码：61040XXXX2********。 原审第三人：张太平，男，汉族，1946年4月16日出生，，住陕西省（咸阳市渭城区公民身份号码：61040XXXX6********。 委托诉讼代理人：任建，陕西恪普律师事务所律师。 原审第三人：郑莉华，女，汉族，1961年9月30日出生，现在西安市女子监狱服刑，公民身份号码：41030XXXX1********。 上诉人郑熙因与被上诉人陈永贵、李亚莉、原审第三人李淑芹、杜虎群、胡建军、魏秀霞、时慧君、张太平、郑莉华案外人执行异议之诉纠纷一案，不服渭城区人民法院（2018）陕0404民初2309号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。上诉人郑熙，被上诉人陈永贵、李亚莉、原审第三人郑莉华、原审第三人李淑芹、杜虎群、胡建军、魏秀霞、时慧君、张太平的委托诉讼代理人任建，原审第三人郑莉华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 郑熙上诉请求：1、撤销（2018）陕0404民初2309号民事判决书；2、请求确认北京市丰台区XX区XX号楼XX号为其个人财产；确认河南洛阳市洛龙区泉舜小区的5号楼3302室其的所属份额，对属于其的案外财产予以保护；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：首先，渭城区法院（2015）渭城刑初第0342号刑事判决书，仅对随案移送的部分财产进行了简要的说明，并未对涉案房屋的权属进行任何认定。但是原审法院却依据该刑事判决认定涉案房产归郑莉华所有，存在明显的事实认定错误。其次，其在原审提交的北京市丰台区XX区XX号楼XX号的房产证及河南省洛阳市XX小区XX小区XX号楼XX室XX房XX房合同均可以证明涉案房产属于第三人郑莉华在刑事案发前用其合法财产所购置。北京的房产是全款购买否则不会过户在自己名下，河南的房产首付款是其与郑莉华向开发商按期支付，否则不会由其与郑莉华使用至今。因此上述房产并不涉及购房资金来源问题，即使需要证明购房资金，另一案中已存在上述房屋购房发票等内容，原审可据此进行判断。但原审却以其未提供涉案房屋购房资金及付款时间为由，驳回其诉请，明显违背常理存在认定事实错误。最后，因本案原审在监狱开庭，为尽快结束庭审工作，未进行实质法庭辩论，其要求庭后提交辩论意见，但原审未给其合理的时间提交书面辩论意见，便作出判决，导致其辩论权未依法行使，因此严重违反法定程序。综上，本案原审认定事实错误且严重违反法定程序，请求二审撤销原判并支持其诉请。 陈永贵、李亚莉辩称，上诉人述称的事实及理由均不成立，上诉人与郑莉华在侦查机关的材料中，均认可涉案财产属于郑莉华出资的。原审认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，要求驳回上诉，维持原判。 原审第三人李淑芹、杜虎群、胡建军、魏秀霞、时慧君、张太平述称意见与被上诉人意见一致。 原审第三人郑莉华述称，涉案房产属于其案发前所购买，北京房产主要是为了郑熙生活方便才出资购买，自己的实际意图也就是将该房产赠与郑熙，丈夫也对此表示同意，所以房产证登记在上诉人名下且该房产一直由上诉人实际居住并控制。上诉人在公安机关只是对购房款进行客观陈述，不能据此认定该房产属于自己所有，且原审刑事判决及二审刑事裁定并未认定涉案房产属于自己个人财产，法院对涉案财产未依法确认直接裁定执行没有任何依据，同意上诉人意见。 郑熙向一审法院起诉请求：1、请求法院不对北京丰台区XX区XX号楼XX号；河南省洛阳市洛龙区的泉舜小区的5号楼3302室予以执行；2、请求法院确认北京丰台区XX区XX号楼XX号为郑熙个人财产；确认河南省洛阳市洛龙区的泉舜小区的5号楼3302室属于郑熙所属份额。对属于郑熙的案外合法财产予以保护，上述财产原市值为150万元；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明：位于北京丰台区****楼**房产，该房产登记在郑熙名下，房产权属证明为X京房权证丰字第330976号，郑熙于2012年3月8日从胡平处转让取得，郑莉华及郑熙均认可该房产系由郑莉华出资购买登记在郑熙名下。位于。位于河南洛阳市洛龙区XX小区**楼**房产人为郑熙，该房登记时间为2012年3月31日，郑莉华及郑熙均认可该房产系由郑莉华出资以郑熙名义购买。 一审法院认为，关于原告所诉北京丰台区XX区XX号楼XX号（建筑面积59.15㎡）房产证一节，本院已生效刑事判决书（2015）渭城刑初第0342号已有结论，位于北京，位于北京丰台区****楼**房产记在原告名下，房产权属证明为X京房权证丰字第330976号，原告于2012年3月8日从胡平处转让取得，郑莉华及原告均认可该房产系由郑莉华出资购买登记在郑熙名下。上述房产虽然在郑莉华涉案前已转让至原告名下，但原告未提供证明该房产由郑莉华的购买的资金源和购房票据及付款时间，原告先后将该房产抵押给何立兰及链家公司的情节并不足以证明其主张的事实，因此对原告的此项诉讼请求不予支持。关于原告所诉河南省洛龙区XX小区XX号楼XX室属于原告部分份额一节。本院已生效刑事判决书（2015）渭城刑初第0342号已有结论，其中1-3302号房产，买受人为郑熙，该房登记时间为2012年3月31日，郑莉华及郑熙均认可该房产系由郑莉华出资以郑熙名义购买。原告当庭出示证据不能有效证明上述房产的陆续交款时间和购房资金来源及购房税务发票。故对原告的此节诉求本院不予采信。综上，本院的执行裁定书并无不当，原告所提供的证据不足以证明其主张，原告应承担不利后果。现依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：驳回原告郑熙的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人向本院提交证据1、北京市国有土地房屋一般抵押权设立登记申请书及北京市国有土地房屋最高额抵押登记设立登记申请书、中国建设银行代收费业务专用发票、燃气缴费购气回执、北京市国税局通用机打发票、北京市岳恒房屋经营管理有限公司收据、北京市丰台区丰台街道前泥洼社区居民委员会证明各一份，用于证明其对北京市丰台区前泥洼三区8号楼2门103房屋有抵押权，且房屋一直由其使用，因此该房屋归其所有。2、提交中国建设银行北京永安里支行活期个人存款明细查询流水一份，用于证明河南洛阳市洛龙区XX小区XX号楼XX号房产，有其归还银行贷款部分的产权份额。经当庭质证，原审第三人李淑芹、杜虎群、胡建军、魏秀霞、时慧君、张太平对证据1真实性认可，证明目的不认可，其认为北京房产出资人是郑莉华，只是房产登记在上诉人名下，其它票据也仅能证明上诉人在此居住；其对证据2真实性认可，证明目的不认可，其认为上诉人还款的资金来源不明。被上诉人的质证意见与原审第三人李淑芹、杜虎群、胡建军、魏秀霞、时慧君、张太平意见一致。原审第三人郑莉华对证据1、2的真实性及证明目的均表示认可。原审第三人李淑芹、杜虎群、胡建军、魏秀霞、时慧君、张太平向本院提交郑熙询问笔录两份、陕西盛鑫源担保公司理财基本情况说明一份、涉案群众采集表9张，用于证明上诉人参与了郑莉华吸收公众存款的行为，对受害人的损失应当承担责任。经当庭质证，上诉人认为刑事判决并未对其进行刑事认定，郑莉华是使用其银行卡，但四张银行卡并没有在其手中，对证明目的不认可。被上诉人对该组证据的真实性及证明目的均表示认可。原审第三人郑莉华质证意见与上诉人一致。被上诉人及原审第三人郑莉华均未向本院提交任何新证据。 上述证据经合议庭评议认定如下：关于上诉人提交的证据1被上诉人及原审第三对其真实性无异议，故本院对其真实性予以认定，该组证据仅能显示上诉人在涉案北京房产居住及已其名义缴纳各种费用，至于该房产是否归其所有，上诉人并无其它相关证据予以佐证，故本院对其证明目的不予认定；关于上诉人提交的证据2被上诉人及原审第三人对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定，该证据仅显示通过上诉人名下银行卡转账偿还贷款，但其无法证明转账资金的具体来源，故本院对其证明目的不予认定；关于原审第三人李淑芹、杜虎群、胡建军、魏秀霞、时慧君、张太平提交的证据来源合法、真实有效，本院对其真实性予以认定，但其内容无法显示上诉人参与犯罪，故本院对其证明目的不予认定。 本院二审查明事实与原审一致。 本院认为，涉案位于北京丰台区XX区XX号楼XX号房产，虽在原审第三人郑莉华刑事案件涉案前已经转让并登记在上诉人名下，但已生效的刑事判决已经确认该房产是由原审第三人郑莉华实际出资所购买且根据原审第三人郑莉华在刑事案件询问笔录中供述涉案房产的房产手续由其保管及涉案房产被抵押的时间和款项实际转给原审第三人郑莉华控制和使用的上诉人的银行卡可见，涉案北京房产实际出资人及控制人均并非上诉人，因此上诉人所提供的证据不足以证明其主张的事实，故原审对其要求确认涉案北京房产为其个人所有的主张未予支持，符合本案客观实际及法律规定，并无不当。另外，关于涉案的河南洛龙区XX小区XX号楼XX室房产，已生效的刑事判决已经确认该房产属于原审第三人郑莉华出资以上诉人名义购买。上诉人虽提供其自己及案外人葛建的银行流水用于证明其就涉案的泉舜小区房产偿还部分按揭贷款，但根据其在郑莉华非法吸收公众存罪案件中对公安机关所陈述的原审第三人郑莉华曾以其名义办理多张银行卡在刑事案件案发前后进行使用的实际情况来看，其提供的银行流水中虽有上诉人名字银行转账，但无法确定该还款具体资金来源，故原审对其要求确认的涉案的河南洛龙区泉舜小区房产中的份额不予支持，亦并无不当。综上，上诉人主张的原审认定事实错误的理由明显不成立，本院不予支持。关于上诉人主张原审程序违法一节，经审查，其主张明显与原审庭审记载已经法庭辩论的事实不符且其对此并无相关证据予以佐证，故本院对其此节上诉理由亦不予支持。 综上所述，上诉人郑熙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18300元，由上诉人郑熙承担。 本判决为终审判决。 审判长  吕娟芳 审判员  倪治国 审判员  李新莉 二〇一九年四月二十四日 书记员  余 盼