wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1202民初740号原告：端州区雄英汇汽车租赁服务中心，住所地广东省肇庆市端州区古塔南路一巷**华英雅筑首层**商铺，统一社会信用代码92441202MA4WE35XXR。经营者：陈飞。被告：李国如，男，1989年5月9日出生，汉族，身份证登记住址广东省。原告端州区雄英汇汽车租赁服务中心诉被告李国如车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，原适用小额诉讼程序，后转为适用简易程序审理，于同年5月10日公开开庭进行了审理。原告端州区雄英汇汽车租赁服务中心的经营者陈飞到庭参加诉讼。被告李国如经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告端州区雄英汇汽车租赁服务中心向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付粤Ｈ×××**租金1500元；2.要求被告支付违约金2000元；3.诉讼费由被告负担。诉讼中，原告请求撤回第2项诉讼请求。事实和理由：李国如在2017年12月11日22时到原告服务中心租赁粤Ｈ×××**宝马牌小汽车，使用至2018年4月23日22时15分止，共使用汽车133天（133天×600天=79800元），已付租金78300元，尚欠租金1500元。原告多次向被告追讨未果，故起诉至法院。被告李国如经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有提交答辫意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月11日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订一份《汽车租赁合同》，合同约定租赁车辆车型为宝马牌BMW7200HL，车牌号码粤Ｈ×××**；租赁期限从2017年12月11日22时起至2017年12月14日22时止；租金标准每天24小时为600元，超时租赁费用按每小时50元加收，不足1小时按1小时计算，超过租赁时间5小时的按每天24小时为600元执行；押金未付，租金已付1800元。原、被告分别在合同落款中盖章及签名确认，合同落款标注黑体加大文字“以上合同条款已经由甲方工作人员向我详细解释，本人已合部了解，并同意接受条款的约束”。同日，原告与被告办理了车辆的交接，被告向原告支付租金1800元。《汽车租赁合同》中附表备注中记录实际还车时间为2018年4月23日22时15分，“还车人”处没有被告签名，但附表备注中有黑体文字“如承租方拒绝在还车项签名，还车时间则按出租方填写时间为准”。2019年2月22日，原告以被告拖欠车辆租金为由诉至本院。诉讼中，原告确认被告交还车辆时已付租金共78300元。另查明：粤Ｈ×××**小型轿车的所有人是梁水连。2017年11月27日，梁水连与原告签订《车辆代租协议书》，梁水连将其粤Ｈ×××**小车交原告代为出租，由原告负责管理车辆租赁业务及维护。本院认为：本案系车辆租赁合同纠纷。被告经传票传唤既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对于原告起诉提供的证据，因没有影响证据证明效力的因素存在，故本院予以采信。原、被告于2017年12月11日签订的《汽车租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同的主要内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的合同,双方均应依约全面履行。根据《汽车租赁合同》所载，被告实际租用车辆期间为2017年12月11日至2018年4月23日，共133天，按合同约定的租金标准600元/天计算，应付租金79800元，被告已付租金78300元，尚欠原告租金1500元。被告未依约履行支付义务，已构成违约。因此，原告要求被告支付拖欠的租金1500元的请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李国如应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告端州区雄英汇汽车租赁服务中心支付租金1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已由原告端州区雄英汇汽车租赁服务中心预交），由被告李国如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  黄卓贤二〇一九年五月十四日法官助理唐宝怡书记员李丹
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0411民初2375号 原告：过志衢，男，1984年5月27日生，汉族，住常州市武进区。 委托诉讼代理人：徐璐，女，1986年6月26日生，汉族，住常州市武进区，系原告妻子。 被告：王扬，男，1989年10月22日生，汉族，住常州钟楼区。 原告过志衢诉被告王扬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法由审判员徐秀杰适用简易程序于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐璐到庭参加了诉讼，被告王扬经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告租房押金1600元；2、被告返还原告垫付的高清机顶盒费用288元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年5月1曰签订了一份合同编号为1731802的房屋租赁合同，租赁合同中约定：被告为出租人(甲方)，原告为承租人(乙方)，甲方将位于常州市新北区的房屋出租给原告居住，租赁期限自2017年5月1日至2018年4月30日，租金每月为1600元，租金支付方式为押一付三，被告收取原告押金人民币1600元，租金按3个月支付，先付后用，每次租金提前7天支付。签订租赁合同后，原告依约支付了2017年5月1日至2018年10月30日的租金，并经被告同意垫付了288元机顶盒置换费用，被告承诺在房屋租赁合同结束时补偿给原告。2018年10月28日双方约定退房，被告检查房屋完好后，给予确认退房，但是押金及机顶盒费用被告没有按约定退还，借口经济不宽裕，需等房屋重新租赁出去再给予退还。在此期间原告方多次要求被告退还押金并补偿机顶盒置换费用，被告以房屋尚未再次出租成功或需要偿还信用卡等无关理由推诿，拒不退还押金和机顶盒费用。故起诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告未到庭应诉也未做书面答辩。 经审理查明，2017年5月1日原、被告签订房屋租赁合同一份，被告作为出租方将位于常州市钟楼区的房屋出租给原告居住，租赁期限自2017年5月1日至2018年4月30日止，月租金1600元，租金按3个月支付，先付后用，每次租金应提前7天支付。原告预付租房押金1600元，房屋退租时，各项规费结清，承租房屋设施设备无损坏丢失的，甲方将租房押金退还。合同签订后，原告依约支付租金并经被告同意租赁合同延期至2018年10月30日。2018年10月28日双方约定退房，被告检查后原告退租。2018年8月21日原告因机顶盒损坏与被告联系，被告同意更换并承诺晚点一起退款给原告。原告垫付机顶盒费用288元。后原告多次要求被告清账，退还押金及垫付的机顶盒费用，被告以各种理由推诿。后原告起诉来院，要求处理。庭审中，原告申请撤回其第一项诉讼请求，另行主张。 以上事实，有原告提供的房屋租赁合同、聊天记录、业务受理单及原告的当庭陈述予以佐证。 本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，应为合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告垫付的机顶盒费用，被告承诺退还，但未履行承诺，应付本案全部责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王扬于本判决生效之日起十日内向原告过志衢支付垫付费用288元。 二、驳回原告过志衢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王扬负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  徐秀杰 二〇一九年五月七日 书记员  洪 颖 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘06民终598号上诉人（原审被告）：山东先达农化股份有限公司，住所地山东省博兴经济开发区。法定代表人：王现全，董事长。委托诉讼代理人：马频，北京德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹芳，北京德恒（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：临湘市依博化学科技有限公司，住所地湖南省临湘市儒溪镇工业园办公楼****。法定代表人：卢军，董事长。委托诉讼代理人：李太平，男，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。上诉人山东先达农化股份有限公司因与被上诉人临湘市依博化学科技有限公司合同纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2018）湘0682民初855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山东先达农化股份有限公司的委托诉讼代理人马频、尹芳，被上诉人临湘市依博化学科技有限公司的委托诉讼代理人李太平、谢淑毅到庭参加诉讼。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省临湘市人民法院（2018）湘0682民初855号民事判决；二、本案发回湖南省临湘市人民法院重审。上诉人山东先达农化股份有限公司预交的二审案件受理费40800元予以退回。审判长  甘春汉审判员  刘景镔审判员  周闻丽二〇一九年五月五日书记员  冯 饶
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0238民初1903号 原告：邱才波，女，1970年9月5日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：钟晓佳（系邱才波女儿），女，住重庆市巫溪县。 被告：王波，男，1986年8月1日出生，住重庆市巫溪县。 原告邱才波与被告王波民间借贷纠纷一案，本案于2019年4月19日立案。原告邱才波在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邱才波撤回起诉处理。 审判员  张立萍 二〇一九年五月二十日 书记员  司厚康
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初2798号原告：张大江，男，1971年4月13日出生，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：李林泽，内蒙古京信宇律师事务所律师。被告：郎占山，男，住赤峰市，其他自然情况不详。原告张大江与被告郎占山民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大江的诉讼代理人李林泽到庭参加诉讼。被告郎占山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张大江向本院提出诉讼请求：1.判令郎占山偿还借款650000元，支付2018年6月28日至起诉日期间的利息124800元，合计774800元，利息按月息2%支付至本金还清之日止；2.判由郎占山承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月28日，郎占山向张大江借款650000元，并为张大江出具借据一枚。借款发生后，张大江向郎占山主张权利未果，为此诉至法院。郎占山未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月28日，郎占山向张大江借款650000元，张大江以现金方式向郎占山交付了借款，郎占山为张大江出具借据一枚，双方约定于2018年9月30日前还清，如逾期不还，按照月息2%支付利息。借款期限届满后，郎占山至今未偿还上述借款。现张大江诉至本院，诉请如上。本院认为，张大江主张的借款属实，有张大江向本院提供的借据及张大江的当庭陈述在卷佐证，足以认定。双方就该笔借款约定了还款时间及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，张大江现主张郎占山偿还借款并按约定标准支付利息，于法有据。郎占山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：被告郎占山于本判决生效后十五日内偿还原告张大江借款650000元，并以650000元为基数自2018年6月28日起按月利率2%支付利息至借款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5774元（原告已预交），由郎占山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 杨锐琪 二Ｏ一九年五月二十四日书记员 刘新蒙
眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1403民初79号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：童佳，四川理明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小阳，四川理明律师事务所律师。 被告：刘威，男，生于1985年3月13日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“深圳诚信祥公司”）与被告刘威追偿权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告深圳诚信祥公司的委托诉讼代理人童佳到庭参加了诉讼。被告刘威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘威偿还由原告代为支付的代偿款6223.07元；2.判令被告刘威支付原告代偿款资金占用利息，以6223.07元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日起计算至清偿完毕为止；3.判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月26日，被告为购买青羊区麦唧唧通讯器材经营部苹果6手机而寻求借款，与借款服务中介-深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信公司”）签署了《个人借款申请表》《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权,普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司在“有利网”平台签署《借款协议》进行借款，约定借款4680元，其中商品价款3900元(由商家收取)，借款管理费780元（由普惠快信公司与第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。同日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告承担了连带保证责任，于2018年2月27日支付代偿款6223.07元。原告为此提起诉讼。 被告刘威未提出答辩，也未提供相关证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件、被告身份证复印件、授权委托书、个人借款申请表、个人借款服务合同、借款协议、还款提示单、产品领用确认书、代偿通知书、代偿证明、代偿款转款凭证等证件，被告未到庭对上述证据发表质证意见，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。 本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，对本案事实认定如下： 2015年4月26日，被告为购买青羊区麦唧唧通讯器材经营部苹果6手机，因资金不足需要以分期付款方式购买手机。为此，被告与普惠快信公司签订了《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《授权委托书》等相关文件，并约定：被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代为签署借款合同，普惠快信公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》上载明：购买商品为苹果6手机，商品价格5700元，首付1800元，借款金额3900元，分18期还款，每期388元，于每月26日还款，指定还款户名北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司。《个人借款服务合同》载明：借款人同意普惠快信公司提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”。“客户服务费”的收取方式为期间按月收取并包含在每一期期款中，“借款管理费”在借款发放时一次性收取。当日，被告从商户处领取了苹果6手机。普惠快信公司次日将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司。“有利网”以普惠快信公司为被告代理人与出借方、担保人深圳市诚信祥融资担保有限公司及北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司多方共同于2016年4月15日签订《借款协议》，协议约定出借方向被告提供的借款本金为4680元，借款年化利率为12%，月还本息为285.4元，并约定：原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围有借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该权利所支出的全部费用，原告向出借人授权的北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司承担保证责任。“有利网”于2015年4月27日根据出借人委托及被告的授权，支付了被告购买手机的借款本金及相关管理、服务费等费用4680元。此后被告在偿还贷款776元后再未按约定履行还款义务，实际尚欠本金4200元。原告作为保证人于2018年2月27日向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司为被告代偿本息5508元，现诉至本院，提起上述请求。 本院认为，本案系追偿权纠纷。被告刘威自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《产品领用确认书》、《还款提示单》认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等。此后被告已获得借款并确认购买手机，故被告刘威应按上述协议约定履行还款义务。现因被告未按约定履行还款义务，已构成严重违约。原告深圳诚信祥公司作为保证人根据双方协议约定代被告履行了还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权向被告进行追偿，但其只能在主债权范围内向被告行使追偿权，被告有相应的抗辩权。本案焦点为原告为被告代偿的本金及利率如何认定。根据原告提供的《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《商品交付确认书》、《还款提示单》等证据，被告因购买商品，所需借款金额为3900元，被告填写的个人借款申请表上的金额亦为3900元，因双方对第三方收取的咨询服务费、商户服务费、增信费约定由被告负担，原告出示的《有利网借款协议》上显示出借金额为4680元，在被告未提出抗辩并放弃举证的情况下，本院认定被告的借款本金为4200元。关于借款利率问题，原告提供的《有利网借款协议》明确显示借款年利率为12%，此外再无其他约定，故本院对借款利率确认为年利率12%。所产生的利息从被告借款逾期之日2015年4月27起计算至原告实际代为偿还之日2018年2月27日止，计为4200元×12%÷365天×947天=1308元。此后被告应支付原告代为偿还借款5508元（4200元+1308元）后的资金占用利息，该利息因双方未做明确约定，根据公平原则，本院确认按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际付清欠款之日。原告另请求本案实现债权的其他费用由被告承担，但未举证予以佐证，本院不予支持。被告刘威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘威于本判决生效之日起十日内一次性支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代为偿还的借款本息合计5508元。 二、被告刘威于本判决生效之日起十日内以代偿本息金额5508元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年2月28日起向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付资金占用利息至实际付清之日止。 三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担（原告已垫付，待执行中一并执行支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  陈 新 人民陪审员  郑秀芬 人民陪审员  廖常红 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  王 毓
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0625执540号申请执行人：陈某。被执行人：刘某。本院在执行陈某与刘某劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）鄂0625民初228号民事判决书向本院申请执行。要求被执行人给付申请执行人人工费20000元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘某的银行存款20500元。款划至谷城县人民法院，开户行：湖北襄阳市谷城农行营业部，账号：17×××75。本裁定立即执行。审判员  刘俊彦二〇一九年五月十三日书记员  周书江
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初1864号 原告：苏见娇，女，1977年6月9日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：姜红兰，女，1964年5月21日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：吴怀矿，男，1955年8月11日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告苏见娇与被告姜红兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏见娇、被告姜红兰的委托诉讼代理人吴怀矿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏见娇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还借原告款21400元2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年8月6日，被告立据借原告现金22500元，后归还了1100元，还欠21400元，经原告多次催要，被告一拖再拖，不予归还，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告姜红兰辩称：当时原告是为了要利息主动借款给被告的。 本院经审理认定事实如下：2012年11月6日，姜红兰出具《借条》向苏见娇借款30000元，至2018年8月6日尚欠22500元，姜红兰又出具一份《借条》，无利息约定。后归还1100元，下欠21400元未还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告出借款21400元，事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十二条的规定，判决如下： 被告姜红兰于本判决生效之日起十日内归还苏见娇出借款21400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取为168元，由被告姜红兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时缴纳上诉费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  马武 二〇一九年五月十三日 书记员  张晶 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 特别提示： 上诉费汇入宿州市财政局账户，开户行：中国农业银行宿州城中支行，账号12×××75-608，银行转账须注明上诉费。 虽然提交了上诉状，但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 诉讼费依请求数额按照比例分段累计交纳： 1.不超过1万元的，每件交纳50元； 2.超过1万元至10万元的部分，按照2.5％交纳； ……
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185民初2220号本院于2019年5月17日对原告河南登封农村商业银行股份有限公司与被告登封市唯达农林科技有限公司、登封市盈收种植专业合作社、陈朝辉、李慧卿、李晓亮、李绘晓、李银芳、岳晓檑、冯建华金融借款合同纠纷一案作出的（2019）豫0185民初2220号民事判决书中，因文笔上有误，应予补正，现裁定如下：将第七页第十三行“100元”补正为“2000元”；二、将第七页第十六行“景华永等三人”补正为“景华永等四人”；三、将第十页第三行“不具有诉讼法主休资格”补正为“不具有诉讼主体资格”；四、将第十页第十行“第一百五十四条第三项”补正为“第一百五十四条第一款第三项”；审判员  蒋雪丽二〇一九年五月二十二日书记员  范琳梓
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初2887号 申请人：常州市平瑞车辆附件有限公司，住所地常州市新**。 法定代表人：陆昌瑞，总经理。 委托诉讼代理人：潘芳英，江苏东晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴翊铭，江苏东晟律师事务所实习律师。 被申请人：安徽星凯龙客车有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。 法定代表人：蒋伟明。 申请人常州市平瑞车辆附件有限公司与被申请人安徽星凯龙客车有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常州市平瑞车辆附件有限公司于2019年5月8日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被申请人安徽星凯龙客车有限公司价值120000元的银行存款，或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为申请人常州市平瑞车辆附件有限公司提交的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽星凯龙客车有限公司价值120000元的银行存款，或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费1083元，由申请人常州市平瑞车辆附件有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  刘正红 二〇一九年五月八日 法官助理  李婷婷 书 记 员  许丽丽
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初1940号原告:张洪伟（又名张红伟），男，1990年12月19日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人张肖帅、董瑾，河南高陵律师事务所律师。被告：张群堂，男，1971年9月3日出生，汉族，住内黄县。原告张洪伟与被告张群堂买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董瑾到庭参加了诉讼，被告张群堂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告商砼料款229780元及违约金（从欠款之日起至还清全部欠款之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月22日，被告张群堂购买原告商砼欠186440元未付清，后被告于2018年12月9日又购买原告43340元的商砼未付。截止起诉之日，被告共欠原告229780元，经原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审理认定事实如下，被告张群堂因建设工程需要陆续从原告张洪伟处购买商砼，被告分别于2018年6月22日向原告出具欠商砼款186440元的欠到条一份，约定一个月内还款；于2018年12月9日向原告出具两份借到条，其中金额为14900元的借条是被告之前陆续购买原告的商砼，被告陆续偿还了部分商砼款，下欠14900元，被告于2018年12月9日向原告出具了该借条；金额为28440元的借条是被告于2018年12月9日购买原告商砼，被告当天出具了该借到条，该两笔欠款均没有约定还款期限，以上证据证明被告欠原告商砼款共计229780元。经原告多次催要，被告未付，为此原告起诉导致纠纷。本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，被告张群堂购买原告张洪伟商砼欠原告商砼款共计229780元的事实清楚，证据充分，被告既不答辩、又不到庭陈述质证，亦未对原告的诉请提出异议，本院对欠款事实予以确认。被告欠款后理应及时归还，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告应负全部责任。原告请求被告偿还欠款229780元于法有据，本院予以支持。原告请求违约金，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，原告请求违约金符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张群堂应在本判决生效后十日内偿还原告张洪伟商砼款人民币229780元，并支付按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的违约金（其中，欠款186440元应自2018年6月22日起计算至还清款之日止，欠款43340元应自2018年12月9日起计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2373元，由被告张群堂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张建波二〇一九年五月二十七日书记员  贾晓柯
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执1769号之一 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司北海分行，住所地北海市广东路**瀚宇国际大厦**。 负责人：李纯豁，行长。 委托代理人：任坤，京园（北海）律师事务所律师。 被执行人：何全勇，男，1979年4月21日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：包小梅，女，1984年7月4日出生，汉族，住北海市海城区。 广西北部湾银行股份有限公司北海分行依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初2334号民事调解，于2018年9月29日申请执行何全勇、包小梅金融借款合同纠纷一案，申请执行标的金额650000元及利息。本院于2018年9月29日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2018年10月10日向被执行人何全勇、包小梅发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人何全勇、包小梅发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，轮候查封了被执行人何全勇、包小梅名下位于北海市海城区地××中学××号房屋，暂时无法处理。除此未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司北海分行亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2019年5月9日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄振锋 审判员  沈海浪 审判员  钟新友 二〇一九年五月十日 书记员  吴冠嫦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初38280号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路******。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：蔡红军，男，1975年2月14日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：欧阳惠萍，女，1973年5月15日出生，汉族，住广东省东莞市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告蔡红军、欧阳惠萍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告蔡红军、欧阳惠萍经本院依法传唤，未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1被告蔡红军、欧阳惠萍归还余欠贷款本金人民币294,591.67元(以下均为人民币币种)；2.被告蔡红军、欧阳惠萍支付至2019年5月28日的逾期利息1,040.04元；3.被告蔡红军、欧阳惠萍按合同约定的计算方式计算，向原告吉致公司支付2019年5月29日至实际清偿日止的利息和逾期利息；4.诉讼费由被告蔡红军、欧阳惠萍负担。事实和理由：2018年12月10日，原告吉致公司与被告蔡红军、欧阳惠萍签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，由被告蔡红军、欧阳惠萍向原告吉致公司借款307,400元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告蔡红军、欧阳惠萍未依约归还贷款本息。被告蔡红军、欧阳惠萍未作答辩原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、还款计划表各一份，证明原吉致公司与被告蔡红军、欧阳惠萍之间的金融借款合同关系；。双方就涉诉送达地址也作了约定。2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款。3.还款记录明细，证明被告蔡红军、欧阳惠萍的还款情况。被告蔡红军、欧阳惠萍未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2018年12月10日，原告吉致公司与被告蔡红军、欧阳惠萍签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，由被告蔡红军、欧阳惠萍向原告吉致公司借款307,400元，借款期限为24个月；采用固定利率，利息为月利率0‰(即年利率0%)；罚息(逾期利息)为月利率10.875‰(即年利率13.05%),等额本息还款方式。贷款合同4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日按罚息利率按日复利计收逾期利息。合同有效期内，被告蔡红军、欧阳惠萍的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告吉致公司与被告蔡红军、欧阳惠萍之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告蔡红军、欧阳惠萍在合同中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告蔡红军、欧阳惠萍应及时告知受诉法院；如被告蔡红军、欧阳惠萍提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告蔡红军、欧阳惠萍自2019年2月17日起未按约支付贷款本息。至2019年5月28日被告蔡红军、欧阳惠萍共计拖欠原告贷款本金294,591.67元、逾期利息1,040.04元。另查，被告蔡红军在《汽车零售贷款合同》中所列诉讼送达地址为广东省东莞市东城区火炼树银树路XXX号；被告欧阳惠萍在《汽车零售贷款合同》中所列诉讼送达地址为广东省东莞市东城区火炼树银树路XXX号。本院认为：原告吉致公司与被告蔡红军、欧阳惠萍签订的《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》系双方真实意思表示，且与法不悖，原、被告均应依约履行。现被告蔡红军、欧阳惠萍未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告蔡红军、欧阳惠萍归还所欠贷款本金294,591.67元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利息均未超过法定标准，本院予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告蔡红军、欧阳惠萍确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告蔡红军、欧阳惠萍未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡红军、欧阳惠萍应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司贷款本金294,591.67元；二、被告蔡红军、欧阳惠萍应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2019年5月28日的逾期利息1,040.04元；三、被告蔡红军、欧阳惠萍应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2019年5月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金294,591.67元为基数、按年利率13.05%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,734元，减半收取计2,867元，由被告蔡红军、欧阳惠萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年五月二十八日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省华容县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0623刑初65号 公诉机关华容县人民检察院。 被告人韦力，男，1990年8月24日出生，汉族，高中文化，个体户，群众，户籍所在地和住址均为湖南省华容县。曾因犯聚众斗殴罪于2015年10月21日被本院判处有期徒刑一年八个月，2016年12月29日刑满释放。因本案于2019年4月3日被华容县公安局刑事拘留；2019年4月8日被取保候审。2019年5月17日被本院决定逮捕，同时由华容县公安局执行，现羁押在华容县看守所。 华容县人民检察院以华检刑诉（2019）54号起诉书指控被告人韦力犯危险驾驶罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院指派检察员严文慧出庭支持公诉，被告人韦力到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月2日19时许，被告人韦力在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶一辆号牌为湘Ｆ×××××的小型汽车行驶至华容县华鲇路人民医院路口时，被华容县交警大队执勤民警当场抓获。现场对其使用呼气式酒精测试仪酒精含量检测，结果为119.2mg/100ml；经对其抽取血样进行司法鉴定：被告人韦力血液中乙醇定性检测为阳性，乙醇定量检测为138.49mg/100ml属于醉酒驾驶。 被告人韦力到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人韦力在开庭审理过程中亦无异议，且有接报案件登记表、立案决定书、常口信息、到案说明、现场检测报告、酒精检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及抽取血液照片、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、司法鉴定意见书等书证；证人魏某、罗某的证言；被告人韦力的供述与辩解；视听资料等在卷证实，足以认定。且有华容县人民法院（2015）华刑初字第00276号刑事判决书在卷证实被告人韦力有犯罪前科。 本院认为，被告人韦力醉酒后在道路上驾驶机动车，被查获时其血液中乙醇定量检测为138.49mg/100ml，达到醉酒的标准，属于醉酒驾车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦力有犯罪前科，应酌情从重处罚；被告人韦力到案后，如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人韦力犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 {刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2019年5月17日起至2019年6月10日止（已折抵之前被羁押的6天）。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。} 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴文剑 二〇一九年五月二十三日 法官助理谢海瑶 书记员谢海瑶(兼) 附：本案适用法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1081刑初254号公诉机关禹州市人民检察院。被告人杨好，男，生于1989年11月14日，汉族，初中文化，农民，住禹州市。因涉嫌故意伤害犯罪，2018年8月14日被禹州市公安局取保候审，2019年3月7日经禹州市人民检察院决定被取保候审。2019年5月23日经本院决定被取保候审。禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2019）212号起诉书指控被告人杨好犯故意伤害罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员王冲出庭支持公诉，被告人杨好到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控：2018年7月5日21时许，在花石乡王桥村村部对面上山新修的公路上，杨好、杨某2酒后发生打架，杨好将被害人杨某2打伤。经鉴定，杨某2的伤情构成轻伤一级。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述；4、被害人陈述；5、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人杨好故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨好犯罪后，如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可以从轻或者减轻处罚。提请依法判处。被告人杨好对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。经审理查明：2018年7月5日21时许，在花石乡王桥村村部对面上山新修的公路上，被告人杨好与其姐夫杨某2酒后发生打架，被告人杨好将被害人杨某2打伤。经禹州市公安局物证鉴定室鉴定，伤者杨某2右踝关节钝器伤致右侧内外踝骨折半胫距关节脱位，其损伤程度评定为轻伤一级。被告人杨好到案后，如实供述自己的犯罪事实。另查明，案发后，被告人杨好一次性赔偿被害人杨某2各项经济损失共计人民币93200元，被害人杨某2对被告人杨好的行为表示谅解。上述事实，被告人杨好在庭审中供认不讳，并与下列证据：被告人户籍证明及基本情况、无前科证明、受案登记表、受案回执、立案决定书、归案情况说明、伤情照片、禹州市公安局花石派出所出具情况说明五份、协议书、委托书、撤诉书、收条、户籍信息证明，伤情鉴定书、鉴定意见通知书，证人杨某1、张某1、冯某、张某2、岳某证言，被害人杨某2陈述，被告人杨好供述和辩解，视频资料等能够相互印证，且上述证据均经本院庭审举证、质证，足以认定。本院认为,被告人杨好故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名及理由成立，本院予以支持。被告人杨好犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人杨好认罪、悔罪、积极赔偿被害人并取得谅解，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综合考虑被告人杨好的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人杨好犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郭晓玉二〇一九年五月三十日法官助理连文静书记员王哲
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初4768号原告：徐州文沃物业服务有限公司，住所地徐州市铜山街道办事处梅园小区东门。法定代表人：曹玉云，该公司经理。委托诉讼代理人：陈静，徐州市泉山区正达法律服务所法律工作者。被告：张国清，男，1961年12月1日出生，汉族，住徐州市。本院在审理原告徐州文沃物业服务有限公司诉被告张国清物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年5月9日以被告已缴纳物业服务费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州文沃物业服务有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐州文沃物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州文沃物业服务有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 李冠颖二〇一九年五月十四日法官助理 徐梦雨书 记 员 闫 丹
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初1834号原告：鲁湘会，男，1963年6月4日生，汉族，湖南省浏阳市人。住所地：湖南省浏阳市。被告：胡华平，男，1973年10月26日生，汉族，江西省丰城市人。住所地：江西省丰城市。本院在审理原告诉被告租赁合同纠纷一案中，原告于2019年5月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款500000元或查封、扣押其同等数额的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告胡华平银行存款500000元或查封、扣押其同等数额的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘少平二〇一九年五月八日书记员  张 霞
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执842号之四 申请人：刘恒忠,男,1968年9月26日出生,50岁,汉族,住安徽省太湖县。 被执行人：太湖新宏基置业有限公司。住所地安徽省太湖县晋熙镇龙山路**。统一社会信用代码91340825MA2NAPQ06。 法定代表人：严俊平，该公司执行董事。 被执行人：安徽瑞信源建设工程有限公司。住。住所地安徽省合肥市政务区祁门路与潜山路交口新地中心**车**一社会信用代码91340100MA2MT19P3P。 法定代表人：王益民，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的太湖县人民法院（2019）皖0825民初1147号民事调解书，被执行人太湖新宏基置业有限公司、安徽瑞信源建设工程有限公司应向申请执行人刘恒忠返还房屋诚意金200000元，另被执行人太湖新宏基置业有限公司应承担案件受理费、保全费1075元；被执行人安徽瑞信源建设工程有限公司应承担案件受理费、保全费1075元。本院已向被执行人太湖新宏基置业有限公司、安徽瑞信源建设工程有限公司发出执行通知书，被执行人太湖新宏基置业有限公司、安徽瑞信源建设工程有限公司在规定时间内未履行。另在执行中查明，本案属于系列执行案件，涉案执行标的合计为6402250元。另经查明，被执行人太湖新宏基置业有限公司于2017年3月27日向户名为太湖县土地收购储备中心的卡号16×××88转入2210000元。经到太湖县国土资源局核实，该笔资金为被执行人太湖新宏基置业有限公司就涉案“太湖.天街”项目交纳的开工保证金，该项目开工后，开工保证金已退还1105000元，还有1105000元在户名为太湖县土地收购储备中心的账户上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣押被执行人太湖新宏基置业有限公司在户名为太湖县土地收购储备中心的开工保证金1105000元。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇一九年五月八日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更2200号罪犯蔡旺东，男，1992年6月13日出生，汉族，云南省富源县人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省富源县人民法院于2017年8月23日作出（2017）云0325刑初212号刑事判决，以被告人蔡旺东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年9月14日被交付执行。执行机关云南省中安监狱于2019年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蔡旺东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯蔡旺东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蔡旺东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蔡旺东减去有期徒刑九个月（刑期自2017年3月29日起至2019年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年五月十五日书记员  张秋月
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初9320号 原告：厦门鸿天福物业管理有限公司，住所地厦门市莲前东路 联丰商城洪莲路17-1，统一社会信用代码91350200705441412K。 法定代表人：林鹗，执行董事。 委托诉讼代理人：高世明、谢婷，福建方与圆律师事务所执业 律师。 被告：陈清强，男，1971年7月17日出生，汉族，住厦门市 思明区洪莲里61号804室，公民身份号码3501281971××××××××。 原告厦门鸿天福物业管理有限公司与被告陈清强物业服务合同 纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告厦门鸿天福物业管 理有限公司于2019年5月14日以双方已达成和解为由向本院提出 撤诉申请。 本院认为，厦门鸿天福物业管理有限公司的撤诉申请符合法律 有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规 定，裁定如下： 准许厦门鸿天福物业管理有限公司撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 郭国超 二〇一九年五月十四日 代书记员 林小龙 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许。 由人民法院裁定。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   民事裁定书   （2019）陕0113民初10492号   原告：姜芳，女，1972年12月10日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。   被告：刘耀平，男，1968年2月26日出生，汉族，住陕西省府谷县。   原告姜芳与被告刘耀平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告姜芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：    本案按姜芳撤回起诉处理。      审判员    秦  冰     二〇一九年五 月二十三日     书记员    张  雨
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执10290号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人李庆平，男，1960年6月14日出生，汉族，住山东省茌平市。被执行人邹兰英，女，1963年4月7日出生，汉族，住山东省茌平市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人李庆平、邹兰英金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人李庆平、邹兰英有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初32749号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年五月二十一日书记员  秦 晋附：相关法律条文
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0102民初3381号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人：徐松，系该分行行长。 委托代理人：汪伟、程丽萍，均系江西华昌律师事务所律师。 被告：祝波，男，1981年11月19日生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告祝波信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪伟、程丽萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.判令被告归还信用卡透支款本金12569.15元、利息3291.70元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）2388.09元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计18248.94元。2.本案诉讼费用由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行（2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行变更为中国建设银行股份有限公司南昌分行）。 持卡人：祝波。 申领情况:2016年4月28日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××16。 利息计算标准：日利率为万分之五,按月计收复利。 滞纳金计算标准：最低还款额未还部分的5%。 欠款情况:截至2019年2月28日，尚欠本金12569.15元，利息3291.7元，消费费用2388.09元，合计18248.94元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金及利息、手续费，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金及利息金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的消费费用包含违约金、滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张自2017年1月1日起将滞纳金变更为违约金，但仅系其单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故在2016年12月31日前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祝波于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金12569.15元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费130元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  魏平 二〇一九年五月五日 书记员  郭骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初2100号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：914117271761522864。住所：汝南县梁祝大道**。法定代表人：张磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：李朝阳，该公司员工。被告：龚国生，男，汉族，1968年9月16日生，，住汝南县被告：吴喜梅，女，汉族，1972年11月10日生，，住汝南县被告：罗卫，女，汉族，1982年6月25日生，，住汝南县被告：龚爱武，男，汉族，1973年5月16日生，，住汝南县被告：付晓，女，汉族，1984年2月3日生，，住汝南县被告：张新丽，1973年7月18日生，，住汝南县原告河南汝南农村商业银行股份有限公司（原名称为：汝南县农村信用合作联社，2018年4月改为现名称）诉被告龚国生、吴喜梅、罗卫、龚爱武、付晓、张新丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李朝阳，被告龚国生、罗卫、龚爱武、付晓、张新丽到庭参加诉讼。被告吴喜梅经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚国生偿还原告借款本金285000元及利息。2、判令被告吴喜梅、罗卫、龚爱武、付晓、张新丽对本案债务承担连带保证责任。事实与理由：由被告吴喜梅、罗卫、龚爱武、付晓、张新丽提供连带责任保证，被告龚国生于2015年10月30日在原告处借款300000元，期间被告偿还本金15000元，利息81218.95元，余款逾期不还。被告龚国生辩称，原告所诉属实，现在经济困难,要求延期还款。被告罗卫、龚爱武、付晓、张新丽均辩称，该借款应由被告龚国生偿还。被告吴喜梅未向本院提供证据及答辩意见。当事人围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月30日，原告与被告龚国生签订《个人借款合同》。合同约定，被告龚国生在原告处借款300000元，借款期限自2015年10月30日起至2017年10月30日，月利率为11‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。同日，原告与被告罗卫、龚爱武、付晓、张新丽签订《保证合同》。合同约定，被告罗卫、龚爱武、付晓、张新丽为本案上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息及诉讼费等实现债权的一切费用。以上合同签订后，原告如约向被告陈娟提供了借款。期间被告偿还借款利息至2017年12月31日，计款81218.95元，偿还借款本金15000元，余款逾期被告未予偿还。审理中原告对被告吴喜梅提出了撤诉。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告龚国生签订的《个人借款合同》及原告与被告罗卫、龚爱武、付晓、张新丽签订的《保证合同》，均是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，均为有效合同。被告龚国生未按借款合同约定偿还借款本息，被告罗卫、龚爱武、付晓、张新丽未按保证合同约定承担保证责任，均构成违约。原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。审理中原告撤回对本案被告吴喜梅的起诉，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告龚国生于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金285000元及利息（利率按合同约定，从2018年1月1日起至借款还清之日止）；被告罗卫、龚爱武、付晓、张新丽对上述借款本息承担连带清偿责任。本案受理费2788元，由本案五被告负担。五被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  朵继红二〇一九年五月二十二日书记员  丁佩佩
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川33刑更237号罪犯泽日达吉，男，藏族，生于1974年4月27日，文盲，四川省新龙县人。现在四川省甘孜监狱四监区服刑。甘孜州中级人民法院于2010年6月10日作出（2009）甘中刑一初字第15号刑事判决，以被告人泽日达吉犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。未上诉。判决生效后于2010年7月18日交付四川省甘孜监狱服刑。服刑期间，四川省高级人民法院于2012年12月7日作出（2012）川刑执字第1349号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；本院于2014年7月23日、2015年9月29日、2016年12月27日分别作出（2014）甘刑执字第202号、（2015）甘刑执字第340号、（2016）川33刑更539号刑事裁定，共计减刑三年七个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期自2012年12月7日起至2027年5月6日止。执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑九个月建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示，公示期间未收到异议，并组成合议进行了公开开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。经审理查明，罪犯泽日达吉在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。考核期内共获得表扬6个。以上事实，有提请减刑建议书，年度评审鉴定表，甘孜监狱罪犯计分考核分转换审批表，认定罪犯悔改表现综合材料，考核奖惩统计台帐，旁证等证据予以证实。本院认为，罪犯泽日达吉在服刑期间表现良好，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯泽日达吉减刑九个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期自2012年12月7日起至2026年8月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 国 建审判员 袁  军审判员 格桑曲珍二〇一九年五月二十二日书记员 马  净
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执1876号之一申请执行人丁海川，男，1974年10月9日生，汉族，住滑县。被执行人宋腾贤，男，1989,年12月29日生，汉族，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2019)豫0526执1876号之一裁定书，于2019年05月17日向被执行人宋腾贤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋腾贤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋腾贤在中国银行261148956964CNY0账户内存款人民币17155.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 伟二〇一九年五月十七日书记员 赵志伟
安徽省灵璧县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1323行审50号申请执行人：灵璧县住房和城乡建设局，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城环城西路。法定代表人：庄维东，局长。被执行人：信实环境建设集团有限公司。地址：浙江省衢州市开化县芹阳办事处解放街**。法定代表人：叶小萍。申请执行人灵璧县住房和城乡建设局以被执行人信实环境建设集团有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行灵住建罚字［2018］第0006号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。申请执行内容为：罚款人民币10万元。本院经审查认为，灵璧县住房和城乡建设局作出的灵住建罚字［2018］第0006号《行政处罚决定书》内容事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对灵璧县住房和城乡建设局作出的灵住建罚字［2018］第0006号《行政处罚决定书》主文第二项内容准予强制执行，即“罚款人民币10万元。”本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张莺歌人民陪审员  王春芳人民陪审员  杨泽莹二〇一九年五月二十日法官助理李娟书记员陈康君附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执3979号申请执行人比亚迪汽车金融有限公司，住所地：西安市高新区**。法定代表人：吴经胜，该公司董事长。被执行人陈相灵，男，汉族，1983年8月27日出生，住福建省福清市。申请执行人比亚迪汽车金融有限公司与被执行人陈相灵借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初13387已发生法律效力，被执行人陈相灵未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人比亚迪汽车金融有限公司于2019年4月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0113民初13387书发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，发现被执行人名下有车牌号为闽AXX**、闽AXXX**汽车两辆，但申请人申请暂不查封上述车辆，至今尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的41916.34元及利息，未受偿41916.34元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一九年五月十日书记员 孙姣姣打印：孙姣姣校对：孙姣姣2019年月日送达1
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初4497号 原告：朱海燕，女，汉族，1952年8月10日出生，住福建省 德市东湖御景12号楼705室。 委托诉讼代理人：颜洪经，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律 工作者。 被告：林巧珠，女，汉族，1973年2月27日出生，住福建省 德市蕉城区蕉南光荣路125号，公民身份号码3522011973××××××××。 原告朱海燕与被告林巧珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年11 月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱海燕 的委托诉讼代理人颜洪经到庭参加诉讼，被告林巧珠经本院合法传唤 未到庭。本案现已审理终结。 朱海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款 400000元和截止2015年9月1日所拖欠的借款利息18000元，两项 合计418000元，以及直至借款还清之日的利息（利息以400000元为 基数，从2015年9月5日开始按月利率2%计算至款项还清之日止。 扣除原告已收取的店租86400元）；2、判令被告立即偿还原告代为偿 还的按揭款218926.19元及利息（利息从原告起诉之日起按年利率6% 计算至款项还清之日止）。事实和理由：被告以资金周转需要为由，于 2014年7月10日，向原告借款300000元，并约定借款利息按月利率 2%计算，原告通过银行转账将300000元交付被告。2014年10月10 日，被告又向原告借现金100000元，计400000元，并约定400000 元借款利息从2014年10月10日开始按月利率2.5%计算。被告借款 后利息支付到2015年7月10日。2015年9月1日，经双方结算，被 告尚欠原告借款本金400000元及利息18000元（利息实际算至2015 年9月5日原告开始还按揭款时），计418000元。被告拟用其坐落于 宁德市莱茵大厦底层119号店面抵还原告借款及利息，被告将之前给 原告的借条收回，另出具了一份还款转让店面协议给原告，原告从 2015年9月5日开始代为被告每月偿还该店面所欠银行的按揭款，至 2018年10月5日止原告已代为被告偿还店面按揭款218926.19元。 截至2018年10月10日止原告已收取该店面租金86400元。现因被 告尚有其他债务，该店面已被法院查封冻结，被告无法将该店面抵还 原告借款本息，原告亦无法收回借款本息及代为被告偿还的店面按揭 款。故诉至法院，请求判如所请。 林巧珠书面答辩承认原告在本案中所主张的事实，并同意解除 2015年9月1日双方签订的《还款转让店面协议》，愿意偿还原告借 款本息418000元和代为支付的按揭款218926.19元，但租金86400 元应予以抵扣。 本院认为，林巧珠承认朱海燕在本案中主张的事实，故对朱海燕 主张的事实予以确认。庭审中，原告自认结算未付的利息18000元系 按月利率2.5%计算而来，该部分未付利息偏高，应依法调整为月率2%。 实为14400元（18000元×4/5）。由于双方至2015年9月1日结算后 未再约定利率，根据法律规定自然人之间的借款未约定利息或利息约 定不明的，视为无利息，故原告主张此后按月利率2%计息，缺乏事实 依据；但原告起诉后被告仍未能还款，此后的利息可按年利率6%计算。 截止目前林巧珠实欠朱海燕借款本金618926.19元（400000元+已代 付按揭款218926.19元）、结算未付的利息14400元，扣除朱海燕收 取林巧珠的店面租金86400元（先予以扣除利息，多余的再扣除本金）。 则仍欠借款本金546926.19元未还。原告诉求，部分合理，于法有据。 本院予以支持。林巧珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案 依法予以缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最 高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十 五条、第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项和《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中 华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告林巧珠应于本判决生效之日返还原告朱海燕借款本金 546926.19元及利息（以546926.19元为基数，按年利率6%计算，从 2018年11月6日起算至借款本金实际还清之日止）； 二、驳回原告朱海燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行 期间的债务利息。 案件受理费12266元，减半收取6133元，由原告朱海燕承担2171 元，被告林巧珠承担3962元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上 诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院 （上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉 讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德 市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  吕泽西 二〇一九年五月六日 书记员  何媛媛 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同 意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还 的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规 定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利 息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民 法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不 明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并 根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利 息。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请 求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。 借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民 法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不 超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处 理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张 借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人 民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款 人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人 民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或 者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中 止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算； 法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算； 法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定 的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反 驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有 规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实 主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初404号 原告：李金树，男，1950年4月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：林玉浪（系李金树之女婿），男，1971年6月7日出生，住莆田市涵江区。 被告：鲍文栋，男，1970年9月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告李金树诉被告鲍文栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告李金树及其委托诉讼代理人林玉浪到庭参加诉讼，被告鲍文栋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李金树向本院提出的诉讼请求：判令鲍文栋立即返还借款24万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。诉讼过程中，变更诉讼请求为：判令鲍文栋立即返还借款203800元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：鲍文栋因生意需要，分别于2012年1月13日、2014年2月25日、2014年3月4日向李金树借款6万元、10万元、8万元。时鲍文栋出具三份借条交李金树收执。借款后，鲍文栋陆续归还借款36200元。余下借款，李金树经多次催讨，鲍文栋未还款，故向法院提起诉讼。 鲍文栋未作答辩。 李金树围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.李金树的居民身份证一份，欲证明李金树的主体适格；2.借条三份，欲证明2012年1月13日、2014年2月25日和2014年3月4日，鲍文栋因生意资金周转需要分别向李金树借款6万元、10万元、8万元计24万元的事实;3.录音光盘一张及文字材料一份，欲证明2018年10月24日李金树与鲍文栋的通话录音证实鲍文栋承认向李金树借款3笔共24万元未还的事实。 鲍文栋未向本院提交证据。 本院经审查认为，鲍文栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。李金树提供的上述证据1和2，内容真实，来源合法，与本案存在关联性，予以认定并采信；李金树提供的证据3系录音资料，真实性无法确认，不予采信。 根据上述认定采信的证据，并经审理查明，2012年1月13日，鲍文栋向李金树借款6万元并立下借条一份交李金树收执。2014年2月25日，鲍文栋又向李金树借款10万元并立下借条一份交李金树收执。2014年3月4日，鲍文栋再次向李金树借款8万元，约定借款期限10个月并立下借条一份交李金树收执。借条的内容分别为：“借条兹向李金树暂借人民币陆万元正。60000.／借款人：鲍文栋农历2011.12.20”；“借条兹向李金树暂借人民币壹拾万元正。100000.／（捺手印）借款人：鲍文栋（捺手印）农历2014.1.26”；“借条兹向李金树暂借人民币捌万元正。80000.／（捺手印）十个月内还清（捺手印）借款人：鲍文栋（捺手印）农历2014.2.4（捺手印）”。借款后，鲍文栋陆续归还李金树借款36200元，余下借款李金树经多次催讨未果，遂于2019年1月8日向本院提起诉讼，提出上述诉求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李金树与鲍文栋间的民间借贷关系，有李金树的陈述、鲍文栋出具给李金树的借条为据，该借贷关系合法有效，应予认定。鲍文栋对拖欠李金树的借款应负清偿责任，鲍文栋拒不还款，已构成违约。李金树的诉讼请求于法有据，予以支持。鲍文栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 鲍文栋应在本判决生效之日起五日内偿还李金树借款203800元，并支付该款自2019年1月8日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4357元，公告费720元，均由鲍文栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄健美 人民陪审员  李宗泰 人民陪审员  刘琳琳 二〇一九年五月十日 书 记 员  陈 鹭 附：本案所适用的法律条文及执行申请提示： 一、本案所适用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0982民初178号原告：杨冬梅，女，1973年10月2日出生，汉族，住安陆市。被告：梅红玲，女，1976年12月3日出生，汉族，住安陆市。原告杨冬梅与被告梅红玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨冬梅到庭参加诉讼，被告梅红玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告以急需为名先后两次分别于2016年1月19日向原告借款30000元、2016年3月11日向原告借款20000元，合计借款50000元，当时言明三个月内归还，但约定时间到期后，原告经催要无果，请求判决如所请。梅红玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。梅红玲未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对杨冬梅提交的证据依法进行了审核。本院认定如下：杨冬梅提交的身份证、借条等证据，其形式合法，且具有客观性、关联性，本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月19日被告梅红玲向原告杨冬梅借款30000元，并于当日出具借条。2016年3月11日被告梅红玲向原告杨冬梅借款20000元，并于当日出具借条。借条中均未约定还款时间及利息。后原告杨冬梅经催要无果遂诉至本院。本院认为，被告梅红玲向原告杨冬梅借款50000元，原告杨冬梅按照约定出借，被告梅红玲也向原告杨冬梅出具了借据，原告杨冬梅与被告梅红玲之间构成借款合同关系。因原、被告未约定还款时间，原告可以催告被告在合理期限内返还,对原告要求被告返还50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梅红玲于本判决生效后十日内返还原告杨冬梅借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告梅红玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  沈华雄人民陪审员  余正荣人民陪审员  黎金平二〇一九年五月二十八日书 记 员  涂 博附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘1302行审136号申请执行人娄底市娄星区卫生健康局，住所地娄底市娄星区湘中大道黄泥路早元大市场。法定代表人王剑红，该局局长。被执行人邓新阳，男，汉族，1984年5月25日出生，住湖南省娄底市娄星区。被执行人税朝梅，女，汉族，1986年8月30日出生，住湖南省娄底市娄星区。申请执行人娄底市娄星区卫生和计划生育局于2019年4月19日向本院申请强制执行该局作出的娄星区征决[2018]X548号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人以被执行人生育第三个小孩，属违法多生育第一个子女为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，对被执行人邓新阳、税朝梅作出征收社会抚养费66412元的决定。该征收社会抚养费决定送达被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。该决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被执行人未自觉履行义务。本院认为，申请执行人作出的娄星区征决[2018]X548号《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、准予强制执行娄底市娄星区卫生和计划生育局作出的娄星区征决[2018]X548号《征收社会抚养费决定书》。二、限被执行人邓新阳、税朝梅在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳社会抚养费66412元的义务，并缴纳自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，逾期依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宇容审判员  肖卫华审判员  李永祯二〇一九年五月六日书记员  刘婷婷附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初729号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报曹某某，男，1985年3月4日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2019〕1596号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员张庆立，被告人曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月24日21、22时许，被告人曹某某骑电瓶车至本区泗泾镇九号线泗泾地铁站天桥下停车场，分别窃得停放在上址的两辆电瓶车的电瓶，其中一辆电瓶车的电瓶系被害人向某某所有。2019年2月26日22时许，被告人曹某某骑电瓶车至本区泗泾镇九号线泗泾地铁站天桥下停车场，窃得被害人吴某某停放在上址的一辆电瓶车内一组电瓶。2019年3月4日21时许，被告人曹某某骑电瓶车至本区泗泾镇横港路集集小镇的马路对面的小树林附近，以老虎钳剪断电瓶锁的方式，窃得被害人李某某停放在上址的一辆电瓶车内一组电瓶。经鉴定，该组电瓶价值人民币416元。嗣后，被告人曹某某被公安机关抓获，其到案后自愿如实供述上述事实。上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人向某某、吴某某、李某某的陈述，证人唐某某、罗某的证言，监控录像、截图及指认照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单，价格认定结论书，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人曹某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人曹某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人曹某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月4日起至2019年8月3日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的作案工具螺丝刀一把、老虎钳一把，予以没收。三、扣押在案的电瓶五个，发还被害人李某某(已发还)。四、责令被告人曹某某向被害人向某某、吴某某等退赔违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余厚海二〇一九年五月二十八日书记员  宗 敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）新4003执72号聂振国、牛许标、高显平：本院于2019年3月10日受理的申请执行人聂振国与被执行人牛许标、高显平民间借贷纠纷一案。执行标的490,819元，执行费7,262元。在执行过程中，本院依法向申请执行人与被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人向申请执行人支付案款490,819元，执行费7,262元，合计498,081元。被执行人牛许标、高显平拒不履行还款义务，本院依法查封扣划被执行人牛许标、高显平银行存款合计490,819元，并支付给申请执行人。现被执行人义务履行完毕，申请执行人同意结案，本案已执行完毕。终结新疆奎屯市人民法院作出的（2018）新4003民初1611号民事判决书的执行。特此通知二〇一九年五月五日
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1302民初957号原告：黄威，男，汉族，1969年12月2日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：河南豪盛商贸有限公司。法定代表人：陈兰，任总经理。住所地：南阳市人民路鸿德购物公园**。统一社会信用代码：91411300783406807R。委托诉讼代理人：范国涛，男，1980年10月18日出生，户籍所在地：河南省新野县，任河南豪盛商贸有限公司经理。代理权限：特别授权。原告黄威与被告河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄威、被告河南豪盛商贸有限公司的委托诉讼代理人范国涛到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告黄威向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河南豪盛商贸有限公司支付原告拖欠租金62100元；2、按合同约定承担违约责任支付违约金；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告双方于2009年2月14日签订《鸿德购物公园商铺租赁协议书》，将原告购买的鸿德购物公园负一楼流行前线494、495号商铺租给被告，租金每月1166、1318元，共2484元，但被告支付租金到2016年4月，后不再支付剩余租金。原告与被告多次协商未果。为维护原告合法权益，诉至法院。被告辩称：欠原告租金属实，希望原告谅解公司难处，给一定的期限支付所欠租金。经审理查明：2009年2月14日，原告黄威（甲方）与河南鸿德购物公园商业管理有限公司（乙方）分别签订两份协议，编号分别为157和158。157号协议主要内容为：一、甲方为豪盛购物公园流行前线495号商铺购买人，自愿将该商铺租赁给乙方统一规划、装修和经营。二、甲方购房付款方式为按揭，于2009年2月14日已交清首付款137552元，在按揭未批办下来之前，乙方先支付甲方首付款的租金，折合每月1318元，自交清首付款之日起计算。三、待甲方按揭手续全部办理完毕，甲乙双方再签订正式《租赁协议书》，全额租金自贷款到账之日起计算。158号协议主要内容为：一、甲方为豪盛购物公园流行前线494号商铺购买人，自愿将该商铺租赁给乙方统一规划、装修和经营。二、甲方购房付款方式为按揭，于2009年2月14日已交清首付款121653元，在按揭未批办下来之前，乙方先支付甲方首付款的租金，折合每月1166元，自交清首付款之日起计算。三、待甲方按揭手续全部办理完毕，甲乙双方再签订正式《租赁协议书》，全额租金自贷款到账之日起计算。协议签订后，原、被告双方按照约定履行了合同义务，后因被告不再继续支付租金，致原告向法院提起诉讼。另查明：河南鸿德购物公园商业管理有限公司于2012年6月4日变更为河南豪盛商贸有限公司。以上事实，有原告举证的协议、企业信用信息公示报告等证据、银行客户交易清单以及双方当事人的陈述等证据予以证实，上述证据已在庭审中向双方当事人出示或宣读，经双方当事人质证并记录在卷，应予认定。本院认为，原告黄威与河南豪盛商贸有限公司之间签订的协议，约定由租赁方统一规划、装修和经营，并按照约定每月向原告支付租金，该约定系双方真实意思表示，协议内容不违反法律法规强制性规定，为有效协议。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。第六十条规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告河南豪盛商贸有限公司应当按照合同约定全面履行合同义务，拒不支付租金属违约行为。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，被告应当按照约定支付拖欠的租金。综上所述，原告要求被告支付租金的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于租金的数额，原告起诉要求被告支付所欠租金到2019年2月计25个月共计62100元，被告对欠租金月数和数额提出异议，经本院当庭告知后未在规定期限内进行对账，也未向法庭提交相关证据，因此对被告的辩解本院不予采纳。因原、被告双方未在协议中明确约定违约金，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告河南豪盛商贸有限公司于本判决生效后十日内，支付原告黄威租金人民币62100元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1352元，减半收取676元，由被告河南豪盛商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  吴红军二〇一九年五月二十二日书记员  杨顺超
河南省辉县市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0782刑初208号公诉机关河南省辉县市人民检察院。被告人袁洋洋，男，1987年4月10日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，住辉县。曾因犯盗窃罪，于2007年4月5日被辉县市人民法院判处罚金1000元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月15日被辉县市公安局刑事拘留，2018年4月20日被辉县市公安局取保候审。经辉县市人民检察院决定，2019年4月18日被辉县市公安局执行取保候审。被告人周某，男，1988年6月10日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，住辉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月15日被辉县市公安局刑事拘留，2018年4月20日被辉县市公安局取保候审。经辉县市人民检察院决定，2019年4月18日被辉县市公安局执行取保候审。被告人周豪杰，男，1988年8月5日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，住辉县。曾因犯盗窃罪，于2007年6月19日被辉县市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，2010年3月6日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月15日被辉县市公安局刑事拘留，2018年4月20日被辉县市公安局取保候审。经辉县市人民检察院决定，2019年4月18日被辉县市公安局执行取保候审。河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉[2019]182号起诉书指控被告人袁洋洋、周某、周豪杰犯寻衅滋事罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员郝建强出庭支持公诉。被告人袁洋洋、周某、周豪杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。辉县市人民检察院指控，2015年10月16日15时许，在辉县市洪洲乡工业园区金冠宇物资农产品有限公司门口，因之前曾与常某发生矛盾，高某6心、高某1等人驾车来到该公司门口找到常某，并对常某进行殴打，和常某同村的苏某见状，打电话叫来被告人袁洋洋，袁洋洋打电话叫来被告人周豪杰、周某等人之后，被告人袁洋洋、周豪杰、周某等人对被害人高某6心进行殴打，造成高某6心受伤。经法医学人体损伤程度鉴定，高某6心的损伤属于轻伤一级。另查明，2017年5月15日，被告人袁洋洋、周某、周豪杰赔偿被害人高某6心经济损失3万元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人袁洋洋、周某、周豪杰在庭审过程中亦无异议，并有辉县市公安局洪洲派出所出具的户籍证明，违法犯罪查询记录表，调解协议书、收到条、撤诉书，河南省辉县市人民法院（2007）辉刑初字第169、257号刑事判决书，辨认笔录，新乡德信法医临床司法鉴定所新德信司鉴所［2015］临鉴字第237号法医临床司法鉴定意见书，辉县市公安局物证鉴定室（辉）公（法医）鉴（损伤）字［2016］154号法医学人体损伤程度鉴定书，证人周某、高某1、高某2、高某3、高某4、高某5、张某、崔某、李某、苏某、常某证言，被害人高某6心陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁洋洋、周某、周豪杰随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。共同犯罪中，被告人袁洋洋、周某、周豪杰均起主要作用，是共同主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。被告人袁洋洋、周某、周豪杰到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于被告人袁洋洋、周某、周豪杰赔偿被害人经济损失并取得谅解，本院作为量刑情节予以考虑。被告人袁洋洋、周某、周豪杰犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人袁洋洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人周豪杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙居芳人民陪审员  侯雪枫人民陪审员  张家仁二〇一九年五月二十九日书 记 员  常方圆
湖北省鹤峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2828执179号申请执行人：鹤峰县安庆汽车维修中心，住所地鹤峰县容美镇陵园路**，统一社会信用代码91422828050020798Y。法定代表人：吕开慧，系该公司经理。被告：恩施市诺琪瑞汽车服务（集团）有限公司，住所地湖北省恩施市六角亭松树坪（恩施国际汽车城****），统一社会信用代码91422801343474611P。法定代表人：肖开秀，系该公司经理。本院在执行申请执行人鹤峰县安庆汽车维修中心与被执行人恩施市诺琪瑞汽车服务（集团）有限公司服务合同纠纷一案中，被执行人未履行已生效的（2018）鄂2828民初1197号民事调解书确定的义务。经查，被执行人恩施市诺琪瑞汽车服务（集团）有限公司在国网湖北省电力公司鹤峰县供电公司有汽车租赁费未结。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：扣留国网湖北省电力公司鹤峰县供电公司应支付给被执行人恩施市诺琪瑞汽车服务（集团）有限公司汽车租赁费中的7615元。本裁定立即执行。审  判  员  向国武审  判  员  王代清审  判  员  胡爱民二〇一九年五月五日法官助理卢宁宁书记员（兼）  卢宁宁
四川省巴中市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川19行终43号 上诉人（原审原告）冯承茂，曾用名冯承孟，女，生于1941年6月1日，汉族，住四川省平昌县。 委托代理人（特别授权）刘起，陕西省勤博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）平昌县教育科技体育局，住所地四川省巴中市平昌县江口镇新平街东段**。 法定代表人冯辽平，局长。 委托代理人（特别授权）李尚宗，男，生于1971年1月1日，汉族，该局政策法规股股长，住四川省平昌县。 委托代理人何跃，四川万明律师事务所律师。 上诉人冯承茂与被上诉人平昌县教育科技体育局（以下简称平昌县教科体局）教育行政管理一案，不服四川省平昌县人民法院作出的（2018）川1923行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 原审认定：冯承茂于2018年2月15日给平昌县委统战部、县委对台办、县文教局书面报告、2018年4月9日给平昌县教科体局书面请示，要求一次性补发24年的工资。2018年4月17日平昌县教科体局作出平教科体（2018）59号回复，回复意见：通过查阅文件和相关档案，冯承茂从1961年学校停办回家到1984年11月恢复城镇民办教师期间不存在补发工资问题，反映少发24年工资问题不实，也没有证据，故其诉求不予支持。冯承茂不服该回复，遂起诉至一审法院。 原审认为：根据《信访条例》的相关规定，平昌县教科体局作出的平教科体（2018）59号信访回复，对冯承茂不具有强制力，对冯承茂的实体权利义务不产生实质影响，因此不具有可诉性；根据《行政诉讼法》的相关解释，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故冯承茂要求撤销平昌县教科体局平教科体（2018）59号回复并补发工资的诉讼请求不属于人民法院受案范围，依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回冯承茂的起诉。 上诉人冯承茂上诉请求：1.撤销平昌县人民法院（2018）川1923民初18号和18-1号裁定，并指令平昌县人民法院继续进行实体审理。事实及理由：1.原审裁定认定事实错误。上诉人请求平昌县教科体局补发24年工资的请求不属于《信访条例》规定的信访范围；被上诉人作出的“处理意见”是被上诉人作出的行政行为且侵害了上诉人的财产权利，属于人民法院行政诉讼受案范围；2.原审裁定适用法律错误。本案应适用《行政诉讼法》及《行政诉讼法解释》而不是适用《信访条例》；3.平昌县人民法院对本案已经进行了实体审理应作出判决，应支持上诉人的一审诉讼请求。综上所述，上诉人提起的行政诉讼案件符合《行政诉讼法》第十二条规定的受案范围和第四十九条的起诉条件，故请求二审法院依法撤销平昌县人民法院（2018）川1923行初18号和18-1号裁定，将上诉人起诉被上诉人的行政案件发回平昌县人民法院继续进行实体审理。 被上诉人平昌县教科体局辩称：一、一审法院认定事实清楚，上诉人请求被上诉人补发24年工资的信访件属于《信访条例》所规定的信访内容，上诉人写给县委统战部、县对台办、县文教局的报告，以及2018年4月9日写给被上诉人关于请求补发工资的请示两份文件，法律属性应当是信访件，上诉人提出的就是一种信访诉求；被上诉人是根据上诉人的信访件作出的回复，不是一种具体的行政行为，不具有可诉性，根据《信访条例》第34条的规定，应向同级人民政府或者上级行政机关申请复查；二、一审法院适用法律正确。司法解释明确了对于行政机关针对信访事项作出的登记受理、交办、转办、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围；三、上诉人认为一审法院对本案进行了实体审理，应作出判决的理由不成立。本案不属于人民法院的受案范围，但是已经立案了，裁定驳回原告起诉符合法律的规定；四、上诉人请求被上诉人补发拖欠24年的工资既无事实依据，也无法律依据和政策依据。综上，被上诉人认为一审裁定认定事实清楚，适用法律准确，请二审法院依法予以维持，驳回上诉人的全部上诉请求。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国教育法》第十五条规定，县级以上地方各级人民政府教育行政部门主管本行政区域内的教育工作。被上诉人平昌县教科体局作为平昌县人民政府教育行政部门有职权和职责主管平昌县内的教育等相关工作。上诉人冯承茂以教师的身份请求被上诉人平昌县教科体局补发其24年欠发的工资，被上诉人平昌县教科体局有职权和职责对上诉人冯承茂所反映的问题作出相应处理，其作出的相应处理应属具体的行政行为，对上诉人冯承茂的权利义务已产生实际的影响，被上诉人平昌县教科体局作出平教科体（2018）59号回复具有可诉性，原审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项错误，裁定驳回冯承茂起诉不当，本院依法予以撤销。 综上所述，上诉人冯承茂的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销四川省平昌县人民法院（2018）川1923行初18号行政裁定； 二、本案指令四川省平昌县人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 华 审 判 员  李晓云 审 判 员  李 巍 二〇一九年五月九日 法官助理  王丽珍 书 记 员  雒 颖