德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1491民初2471号 原告：苏兵兵，男，1985年5月5日出生，汉族，职业：工商个体，学历：高中，政治面貌：群众，住山东省德州市德城区赵虎镇苏家庵村**内**。 委托诉讼代理人：崔福海，德州德城黄河法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：王震，男，1991年6月19日出生，汉族，职业：个体，学历：初中，政治面貌：群众，，住山东省德州市德城区赵虎镇郝庄村**内** 原告苏兵兵与被告王震民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏兵兵及其委托诉讼代理人崔福海与被告王震均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告苏兵兵向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告立即偿还原告借款30000元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月份被告因孩子先天性心脏病在济南医院做手术需要筹集大额手术费、2016年11月10号经原告朋友何文营介绍被告向原告借款30000元整、并称三个月内归还，原告考虑是朋友何文营介绍的又为紧急救人、所以在当日就借款给被告。被告收到借款后三个月内并没有及时偿还原告该笔借款，经原告多次找被告催要，被告总以各种理由推脱不还。为维护当事人的合法权益不受侵害，特向人民法院提出诉讼，请依法判决。 原告明确第一项诉讼请求：逾期利息自2016年11月10日至被告还清之日止按年息24%计算。 被告王震辩称，2016年冬天我借了原告30000元，具体哪天不清楚，确实2016年没有还钱，2018年应该是冬天的时候，原告请我吃饭，说着急用钱，我手里有40000元左右的钱，当时我就给了原告30000元，他也没提利息的事，然后原告就说钱他用了，借条过两天拿出来，不让他媳妇知道，原告说他以后给我打电话的时候，他媳妇就在旁边，让我应付一下。现在不能拿两份钱，不还钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据一借据一张、证据二活期历史交易记录一份等证据，原被告双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交证据三，原告苏兵兵（手机号：1385349****）与被告王震（手机号：1566441****）短信记录（时间为2018年10月6日至2018年10月22日）6页。原告称该证据证明被告王震向苏兵兵借款30000元以后，只在2018年10月14日向原告还款利息2000元整，至今30000元借款分文没还。被告对该证据的真实性认可，但其称信息不完整。本院认为，该证据系原告苏兵兵与被告王震之间的短信来往记录，且原告苏兵兵当庭出示了原始载体，被告王震对该证据的真实性亦认可，故对该证据中短信记录的真实性本院予以认定。2、原告提交证据四，原告苏兵兵（手机号及微信号：1385349****）与何文营（手机号及微信号：1322098****）的微信记录（时间为2016年11月10日下午）。原告苏兵兵称该证据证明原被告借款时约定利息，利息为每月1500元，其与被告不认识，被告要提前还利息，何文营替被告王震还的一个月利息。被告王震对该证据的真实性认可，但其称没记得有这个事，被告的微信记录有两笔转款，一笔2000元，一笔1500元，被告称其不知道是干什么用的（两笔转款），其认识何文营，是通过何文营借的钱。本院认为，原告当庭出示手机原始载体，但该证据中双方并未明确表示该1500元转款系何文营替被告王震还利息，且被告亦不认可，该证据仅证实原告苏兵兵与何文营之间有转账往来。3、原告提交证据五，原告苏兵兵（手机号：1566441****）在2018年10月7日与被告王震（手机号：1566441****）通话录音一份。原告苏兵兵称该录音能证明原告因父亲住院做手术急需用钱向被告讨要30000元欠款，并且被告也答应近期内偿还该30000元欠款。被告王震认可该通话录音是其与原告之间的通话记录，对该证据的真实性认可，但其称其还完钱后，原告对其说，之后可能会打电话要钱，让其配合一下，因为那肯定是原告媳妇在旁边，对不齐账来，原告媳妇管的严，被告说好，没问题，别跟他（被告）要两次账就行。本院认为，原告出示该通话录音的原始载体，被告亦认可该通话录音的真实性，被告称其已还完钱，原告为了对账让其配合，但其未相关提供证据证实，且原告亦不认可，故对原告提交的该证据本院予以认定。4、原告提交证据六，中国移动通信记录详单一份。原告苏兵兵称该证据证明2018年10月9日晚上21：56：44至22：02：01共四段短信记录时间和证人尹立超出庭所证明的以上时间段原告苏兵兵的手机（手机号：1385349****）为被告王震掌控，该四段短信记录都是被告操作行为。被告对该证据的真实性认可，但其称通过原告苏兵兵与其短信记录足以证明原告证人尹立超不在场，证人尹立超所说的证词时间段相差两小时,刚才证人回答说半个小时左右,原告苏兵兵回答说被告去医院坐了两三分钟就出门，与证人尹立超和短信往来记录时间前后矛盾，相差太多，而且证人尹立超跟原告苏兵兵系朋友关系，他（证人尹立超）都不知道苏兵兵的媳妇在不在场，原告诱导证人回答，被告不认可原告方提供证人的真实性。本院认为，2018年10月9日晚上21：56：44至22：02：01通过原告苏兵兵的手机向被告王震的手机有过四段发送短信的时间记录，因原被告双方均认可，其真实性本院予以认定。5、原告申请的证人尹立超出庭作证称，2018年10月9日晚上八点左右，我自己去的德州人民医院看望原告苏兵兵的父亲，在19楼的住院部病房楼，病房里有三张床，原告父亲的病床在中间，病房里当时房间内有苏兵兵的父亲、母亲、媳妇、妹妹，还有其他病床的人，其他病床有几个人我没记清，我直接去的，没打电话，去的前一天晚上和苏兵兵见的面，九点左右原告在病房接了一个电话，说一会有人来还钱，然后大约有十多分钟给苏兵兵打电话的人就来了，当时我在原告父亲的病床的东墙的椅子上坐着，给苏兵兵打电话的这个人来了之后在病房说了几句话，坐了几分钟，说手机没电了，需要借苏兵兵的电话，然后电话借走了，拿着去了病房外面，中间苏兵兵找了他两次，没找到，又过了大约十分钟左右，说还钱的这个人就回来了，回来之后说了几句话就走了，来的这个人走了之后，我跟苏兵兵闲聊天问了问，知道了这个人叫王震，跟被告是同一个人。原告苏兵兵称经过证人出庭作证，足以证明在2018年10月9日晚上九点以后被告还钱的名义来到原告父亲病房，当成被告称自己的手机没有电，将原告的手机借走，该时间段，原告的手机已不在原告掌控范围之内，而证明被告所举的短信内容在2018年10月9日21点56分至22点02分所发生的短信内容，均不是原告的操作行为，而是被告所掌控时间的操作行为。被告王震称证人是假的，这个证人当时根本不存在。本院认为，证人尹立超出庭作证并接受庭审质证，且被告王震认可其于2018年10月9日晚上看望过原告的父亲，故对证人证言所称的被告王震于2018年10月9日晚上到德州人民医院看望原告苏兵兵的父亲的真实性予以认定。6、原告申请的证人方程成出庭作证称，2018年3月29日晚上六点左右，我跟王震、苏兵兵、何文营、何文营的媳妇还有郭鹏龙在高地附近的一个御鲜楼二楼吃饭，期间王震跟苏兵兵没出过房间，王震没给过苏兵兵欠款，当时王震说手头紧，过一段时间给，吃饭的时间很短，期间在场的人都没出过门，当时王震他媳妇也在场。原告苏兵兵称经过证人方程成出庭作证，所阐述的证言被告也已认可，承认证人方程成在这次饭局当中，该证人也证明整个吃饭过程，被告向原告说明所欠原告款项现无能力偿还，要求延长一段时间再还，该证言符合常理，请法院予以采信。被告王震称证人方程成和苏兵兵系亲戚关系，出庭作证信度不高，原告说的这段话（质证意见）有误，被告称其没有承认证人说的话。本院认为，庭审中被告王震认可参加的人员及吃饭是事实，故该证人证言证实了原告苏兵兵与被告王震于2018年3月29日晚上在高地御鲜楼一起吃过饭。7、被告提交证据一，原被告双方短信记录2页和被告在营业厅拍摄的信息记录2页（原告苏兵兵手机号1385349****，被告王震手机号1566441****）。被告王震称该证据证明其已经把钱还完了，但原告没有给其借条。原告苏兵兵对证据的真实性不认可，称短信内容全是假的，被告提交的短信记录2页，因其未提交该证据的原始载体，无法证明该短信记录的真实性，没有任何法律效力，对2页信息时间因不是联通公司出具的原始单据也没有加盖中国联通公司的公章，所以其不认可该证据。本院认为，被告王震未提供短信手机原始载体，其于2019年1月17日向本院提出调取证据申请书，申请恢复原告苏兵兵的手机短信记录，经本院向有关机构沟通，有鉴定机构可以接受数据恢复的委托，2019年4月4日本院就该情况做出通知书一份，并于该日按照被告王震签定的送达地址确认书上确认的地址向其邮寄该通知书，但该快递未能被受送达人王震实际接收，2019年4月12日该通知书退回之日视为送达之日，被告王震在通知书规定时间内亦未向本院提出鉴定申请，视为其放弃权利，故对被告王震提交的该证据，本院不予认定。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月10日，被告王震通过何文营向原告苏兵兵借款30000元，并出具借条一张，借条内容为“今王震借苏兵现金叁万（借条中，“万”字系笔误）元整（￥30000）”，双方并未书面约定利息。2018年3月29日晚上，原告苏兵兵与被告王震曾在高地御鲜楼一起吃过饭。2018年10月7日，原告苏兵兵和被告王震通过电话，电话内容主要涉及原告苏兵兵要求被告王震偿还30000元欠款这一事实。2018年10月9日晚上，被告王震去德州人民医院看望原告苏兵兵的父亲。同日21：30分至22：05分，显示通过原告苏兵兵手机共向被告王震手机发送过五条短信，其中有四条短信是在21：56分至22：05分发送的，该四条短信内容无手机原始载体。2018年10月14日，原告苏兵兵向被告王震发送短信“怎么样了。抓紧啊2000不管用啊！”，被告王震向原告苏兵兵回复“过几天吧这几天实在是没有了。现在吃饭都是问题了”。原告苏兵兵向被告王震回复“这也不行啊！想办法啊！都等着急用钱，你抓紧，不行吧，把车卖了，都能过了这一关，我也实在没办法”。2018年10月22日，原告苏兵兵向被告王震发送短信“行啊，就这么弄吧！没个说法”。被告王震给原告苏兵兵回复“怎么个事，大姐不知道你心里没个数吗。还跟我着急”。原告苏兵兵回复被告王震“咱俩谁没数。谁心里明白。这3万你是不想给了”。2018年12月25日，原告苏兵兵向本院提起诉讼。 另查，原告苏兵兵在庭审中自认被告王震于2018年10月9日向其还款2000元、2018年10月14日向其还款2000元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。2016年11月10日，被告王震向原告苏兵兵借款30000元整，并向原告苏兵兵出具借条一份，内容为“今王震借苏兵现金叁万（借条中，“万”字系笔误）元整（￥30000）”，原告苏兵兵通过中国建设银行向被告王震转款30000元，双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。被告王震称其和原告苏兵兵在高地附近的一个饭店吃饭时已向原告苏兵兵还过30000元借款，但其未提供相关证据证明该事实。被告提供的证明其还款的短信内容的证据，因未提交手机原始载体，且在法院给其送达通知书后亦未在规定时间内向法院提起鉴定，视为其放弃权利。被告于2018年10月14日在原告苏兵兵向其要钱的短信中回复“过几天吧这几天实在是没有了。现在吃饭都是问题了”，与其在庭审中陈述已还30000元借款的言论亦相互矛盾。虽然被告在2018年10月22日中向原告发送短信“怎么个事，大姐不知道你心里没个数吗。还跟我着急”，但并未说明具体为何事，且原被告双方前后没有短信与该短信相互印证，故对其称已向原告苏兵兵偿还了30000元借款这一事实，本院不予认定。对于原告要求被告偿还借款本金30000元以及逾期利息（逾期利息自2016年11月10日至被告还清之日止按年息24%计算）的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，因原被告双方在借条中并未约定利息亦未约定还款日期，故对于原告要求被告偿还逾期利息（逾期利息自2016年11月10日至被告还清之日止按年息24%计算）的主张，本院不予支持。庭审中原告苏兵兵自认被告于2018年10月9日向其还款2000元现金，2018年10月14日被告王震向其还款2000元利息，但原被告双方借条中并未约定利息，且被告王震亦不认可双方约定有利息，故该2000元应视为本金，即原告苏兵兵自认被告王震向其偿还借款本金4000元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭庭审中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己方不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，故对该4000元本院予以认定。故截至2018年10月14日，被告王震尚欠原告借款本金26000元（30000元-4000元）。因双方并未书面约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告苏兵兵于2018年10月7日通过电话要求被告王震偿还借款，应视为原告苏兵兵向被告王震进行了催告，被告王震理应向原告苏兵兵偿还该笔借款，故被告王震应偿还原告苏兵兵26000元借款本金，原告主张超出26000元的部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告王震于本判决生效后十日内偿还原告苏兵兵借款本金26000元； 二、驳回原告苏兵兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由原告苏兵兵负担50元，被告王震负担225元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  王爱民 二〇一九年五月二十日 书记员  张 莹