湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂执复56号复议申请人（申请执行人）：二重集团（德阳）精衡传动设备有限公司。住所地：四川省德阳市珠江西路**。法定代表人：范林琦，该公司总经理。被执行人：武汉祺昌能源有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区华光大道**。法定代表人：李忠和，该公司执行董事长。利害关系人：吉林风神永茂风力发电有限公司。。住所地：吉林省洮南经济开发区（铁****开发大厦****）法定代表人：付彪，该公司董事长。复议申请人二重集团（德阳）精衡传动设备有限公司（以下简称二重集团）不服湖北省孝感市中级人民法院（以下简称孝感中院）2019年1月21日作出的（2019）鄂09执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。孝感中院在执行二重集团与武汉祺昌能源有限公司（以下简称祺昌公司）买卖合同纠纷一案中，吉林风神永茂风力发电有限公司（以下简称风神公司）对该院作出的（2015）鄂孝感中执字第00092-1号限期协助单位追款通知不服，提出书面异议。风神公司异议称，1、祺昌公司对风神公司不享有到期债权，没有应得收入及孳息。孝感中院于2015年8月向风神公司送达的协助执行通知书侵犯该公司享有的与祺昌公司之间的合同权利。2、风神公司在向祺昌公司付款前，已经征得孝感中院同意，尽到了审慎、必要的义务，不存在擅自付款的行为，更不存在擅自拒绝协助执行的情形。故，孝感中院于2016年6月向其送达了《限期协助单位追款通知书》，要求其在三日内如数追回已向祺昌公司支付的款项562.2万元，没有依据，应予以撤销。孝感中院查明，二重集团和祺昌公司买卖合同纠纷一案，该院于2015年7月21日立案执行。在执行过程中，该院查明祺昌公司与风神公司于2011年5月签订了《吉林洮南永茂风电项目一期风电场风力发电机组采购合同》，合同约定风神公司向祺昌公司应支付款项2.2亿元，尚未履行完毕。2015年8月20日，该院作出（2015）鄂孝感中执字第00092-1号限期协助执行通知，要求风神公司协助冻结祺昌公司在风神公司的应得收入及孳息5348.12万元；风神公司不得向祺昌公司支付。该院采取上述执行措施后，为案件执行需要，同意风神公司将562.2万元支付至已被该院冻结的祺昌公司所开立的银行账户内。风神公司于2016年2月1日在中国建设银行洮南支行办理了166万元和396.2万元共二张汇票并交付给祺昌公司。祺昌公司取得上述汇票后，并未将款项转入本院指定账户，致使该笔执行款项流失。为此，该院于2016年5月6日作出（2015）鄂孝感中执字第00092-1号限期协助单位追款通知，要求风神公司自该通知送达之日起三日内如数追回擅自支付的款项562.2万元至孝感中院。另查明，风神公司于2017年1月24日向吉林省高级人民法院起诉，要求确认风神公司与祺昌公司签订的《吉林洮南永茂风电项目一期风电场风力发电机组采购合同》以及后续签订的付款协议（一）至协议（五）、协议（五）的补充细则已经于2016年8月19日依法解除，合同效力自8月19日终止，双方权利义务终止履行；祺昌公司返还风神公司已支付的合同款项共计9027万元；祺昌公司将风电场恢复原状并承担恢复原状所需费用；祺昌公司支付风神公司违约金2233.74万元；祺昌公司赔偿经济损失15034.74万元；祺昌公司承担本案诉讼费、鉴定费、保全费等所有诉讼产生的费用。吉林省高级人民法院于2018年4月9日作出（2017）吉民初6号民事判决书，判令：一、确认风神公司与祺昌公司签订《吉林洮南永茂风电项目一期风电场风力发电机组采购合同》以及后续签订的《吉林洮南永茂风电项目一期风电场风力发电机组采购合同付款协议一》至《吉林洮南永茂风电项目一期风电场风力发电机组采购合同付款协议五》及《吉林洮南永茂风电项目一期风电场风力发电机组采购合同付款协议五之补充细则》于2016年8月19日解除；二、祺昌公司于本判决生效之日起10日内向风神公司返还货款9027万元；三、祺昌公司在本判决生效之日起6个月内自行从风神公司取回《吉林洮南永茂风电项目一期风电场风力发电机组采购合同》涉及的48台风力发电机组；四、祺昌公司于本判决生效之日起10日内向风神公司支付违约金2208万元。祺昌公司不服，上诉至最高人民法院，最高人民法院于2018年7月24日作出（2018）最高法民终632号民事裁定书，裁定本案按祺昌公司自动撤回上诉处理。吉林省高级人民法院作出的（2017）吉民初6号民事判决书已发生法律效力。孝感中院审查认为，本案争议的焦点是是否应当撤销该院作出的（2015）鄂孝感中执字第00092-1号限期协助单位追款通知、风神公司是否应当承担追回562.2万元的法律责任。该院作出的（2015）鄂孝感中执字第00092-1号协助执行通知及（2015）鄂孝感中执字第00092-1号限期协助单位追款通知均是以风神公司与祺昌公司签订了风力发电机组采购合同及风神公司尚欠祺昌公司货款这一事实为基础，认为祺昌公司对风神公司享有到期债权，在二重集团和祺昌公司执行案件中负有协助执行的义务。但在该案的执行过程中，吉林省高级人民法院作出的（2017）吉民初6号民事判决书解除了风神公司和祺昌公司签订的风力发电机组采购合同，风神公司不仅不再支付祺昌公司货款，祺昌公司还应当返还风神公司货款9027万元及支付风神公司违约金2208万元。至此，祺昌公司对风神公司已不再享有到期债权，风神公司已不符合协助执行义务人的法定条件，风神公司和祺昌公司恶意串通，但未向该院提供证据证明，且该辩称不能对抗生效的法律判决。综上所述，该院认为风神公司不应承担追回及赔偿562.2万元的法律责任。并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，于2019年1月21日作出（2019）鄂09执异4号执行裁定，裁定撤销（2015）鄂孝感中执字第00092-1号限期协助单位追款通知。二重集团向本院申请复议称，1、孝感中院（2019）鄂09执异4号执行裁定查明其同意风神公司将562.2万元支付至该院已经冻结的祺昌公司银行账户内。风神公司对其协助义务是明知的，那么整个汇款过程风神公司都有责任确保资金进入人民法院指定账户，人民法院的裁定是必须要严格执行的，风神公司既然支付了562.2万元就应该承担汇款流失的责任。2、风神公司与祺昌公司诉讼解除合同一案与本案无关。首先，孝感中院裁定风神公司不执行人民法院裁定的事实发生在该案诉讼之前；其次（2017）吉民初6号民事判决中没有证据显示562.2万元是祺昌公司应得货款，或是包括在所谓应返还的9027万元货款之中。因此，孝感中院（2019）鄂09执异4号执行裁定以该判决说明风神公司负有协助执行义务的事实基础已不存在为由撤销（2015）鄂孝感中执字第00092-1号限期协助单位追款通知，没有事实和法律依据。综上，请求撤销孝感中院(2019)鄂09执异4号执行裁定，恢复执行（2015）鄂孝感中执字第00092-1号限期协助单位追款通知。本院查明，孝感中院查明事实属实。另查明，吉林省高级人民法院作出的（2017）吉民初6号民事判决书事实查明部分载明“截止2016年2月1日，风神公司按照上述协议陆续付款，累计共支付9027万元。祺昌公司对此予以认可。”还查明，针对风神公司异议，孝感中院于2016年12月27日作出（2016）鄂09执异80号执行裁定，撤销（2015）鄂孝感中执字第00092-1号限期协助单位追款通知。二重集团不服，向湖北省高级人民法院提出复议，湖北省高级人民法院于2017年6月30日作出（2016）鄂执复37号执行裁定，撤销该院（2016）鄂09执异80号执行裁定，发回孝感中院查清事实后作出相应裁定。本院认为，本案实际是能否执行祺昌公司对风神公司到期债权的问题。结合查明事实，吉林省高级人民法院作出的（2017）吉民初6号民事判决书已经发生法律效力，风神公司和祺昌公司签订的风力发电机组采购合同已经解除，祺昌公司不仅对风神公司没有到期债权，相反，祺昌公司还应当返还风神公司货款9027万元并支付风神公司违约金2208万元。据此，二重集团复议主张继续执行（2015）鄂孝感中执字第00092-1号限期协助单位追款通知，缺乏事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回二重集团（德阳）精衡传动设备有限公司的复议申请，维持湖北省孝感市中级人民法院（2019）鄂09执异4号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贾亚胜审判员  熊 顺审判员  吴爱华二〇一九年五月六日法官助理郭小燕书记员  张 冉