浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初3771号 原告：林尤斌，男，1987年12月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：王智平，浙江红太阳律师事务所律师。 被告：浙江万邦物业管理有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道新马路****。 法定代表人：楼丽燕，执行董事。 委托诉讼代理人：朱爱民，浙江现代阳光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑颜萍，浙江现代阳光律师事务所律师。 被告：义乌市幽香物业服务有限公司，住所，住所地：浙江省义乌市经济开发区经发大道**div> 法定代表人：蒋思敏，总经理。 被告：义乌市新博置业有限公司，住所地：，住所地：义乌市江东街道下朱村******v> 法定代表人：骆艳丽，董事长。 委托诉讼代理人：陈兰琴，浙江宁邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜薇，浙江宁邦律师事务所律师。 原告林尤斌与被告浙江万邦物业管理有限公司（以下简称万邦物业公司）、义乌市幽香物业服务有限公司（以下简称幽香物业公司）、义乌市新博置业有限公司（以下简称新博置业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员楼宇栋独任审判，于2019年3月25日、4月22日两次公开开庭进行了审理。原告林尤斌的委托诉讼代理人王智平，被告万邦物业公司的委托诉讼代理人朱爱民（第一次庭审时到庭）、郑颜萍（第二次庭审时到庭），被告幽香物业公司的法定代表人蒋思敏，被告新博置业公司的委托诉讼代理人陈兰琴（第一次庭审时到庭）、姜薇（第二次庭审时到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林尤斌向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告装修押金2000元，公共楼道维护费500元，装修服务费500元，公摊电费1000元，垃圾清运费800元，共计4800元。事实和理由：原告系义乌市创想广场645室的业主，该楼盘由被告新博置业开发建设，根据被告新博置业与小区业主的购房合同约定，选聘被告万邦物业为小区进行前期物业管理企业。被告新博置业向原告交房后，另行聘请了幽香物业入驻该小区，并向原告收取了首年度的物业费，装修押金2000元，公共楼道维护费500元，装修服务费500元，公摊电费1000元，垃圾清运费800元等费用。装修结束后，原告多次向被告新博置业主张返还装修押金，但被告仍然拒绝。原告认为公共楼道维护费及装修服务费已包括在前期物业服务合同的物业费内，不应再重复收取。 第一次庭审时，原告补充陈述：当时原告向被告主张权利是向被告二和被告三主张的，不是单独向被告三主张。 第二次庭审时，原告补充陈述：原告购买房屋时看到的前期物业服务合同是第一被告和第三被告签订的，该合同中明确约定物业费采用包干价收取，不再收取其他费用，故三被告应当返还原告诉请的装修服务费、楼道服务费以及垃圾清运费。 被告万邦物业公司答辩称：我方虽然在2016年和被告三签订过创想广场前期物业服务委托合同，但是双方没有正式履行该合同，被告没有进驻过创想广场，所以我方没有承接物业服务，没有收取业主的款项。原告的起诉状非常明确，收取费用的不是万邦公司，原告没有向被告一主张权益，本案原告不应该将万邦公司列为被告。请求驳回原告对被告一的起诉。 被告幽香物业公司答辩称：我方在2016年和被告三签订了前期物业服务委托合同，确实在那里承接了小区，但是在去备案的时候发现已经有万邦物业备案了，所以我们在2017年1月1日开始退出创想广场的物业服务，原告的费用确实是我们收取的，但是物业费不是我们收的，原告在本案中主张的这些费用是我们收的，退出物业服务的时候我们将相关费用移交给了被告三。原告主张退装修押金的时候我们公司不在那里了，相关费用应该找被告三退还。 被告新博置业公司答辩称：在被告二退出该小区之后，被告三自行管理该小区的物业，从2017年1月1日到2018年1月31日为止，2018年2月1日开始该小区的物业正式委托给孝富物业管理，原告的物业费只交了一年，也就是从2016年10月1日至2017年9月30日，后续的物业费没有交过，被告三认为原告应当向被告三缴纳四个月的物业费，原告说的装修服务费确实是包括在前期物业服务合同的，本案中收取的公共楼道维护费是基于装修期间对于楼道的损害概率及程度都大于日常，故而收取费用，不重复。公摊电费按照前期物业服务合同不包括在物业费里面的，而且应该根据实际使用量进行代收代缴，事实上截止到2018年1月31日，原告公摊电费还欠485元，不产生多退的后果。垃圾清运费属于建筑垃圾清运费，和日常的垃圾是有区别的，而且根据被告二和我们的结算清单可以看出在被告二服务的三个月垃圾清运费共产生了72800元，垃圾清运费800元的标准不高。原告诉请的费用在其进行装修前和物业达成过收费标准一致的意思。装修押金、装修服务费同意退。 本院经审理认定：原告系义乌市创想广场645室的业主。原告方于2016年10月18日向被告幽香物业公司交纳装修押金2000元、改装期间服务费（即装修服务费）500元、公共楼道维护费500元、垃圾清运费800元、公摊电费1000元，被告幽香物业公司出具收款收据一份，收款收据上加盖“创想广场物业服务中心专用章”。 另查明：2015年4月6日，被告新博置业公司（甲方）与被告万邦物业公司（乙方）签订《前期物业服务委托合同》一份，约定甲方选聘乙方对创想广场（物业名称）提供物业管理服务事宜，委托管理期限为三年，自2016年9月30日时起至2019年9月30日止，若小区业主委员会成立，该合同自然终止；本物业管理区域物业服务收费采用包干制方式，物业服务费标准为：商业物业1.8元/月.平方米，车库（车位）30元/月.个；以上物业服务费不包括小区公共部位水电费分摊；共同水电费根据实际使用量进行代收代缴；同时还约定了其他相关权利义务。上述合同到相关部门进行了备案，但2016年9月30日，被告万邦物业公司并未入驻案涉创想广场提供物业管理服务，与被告新博置业公司协商一致后申请退出创想广场物业服务项目。2016年12月7日，被告万邦物业公司与被告新博置业公司签订《解除合同协议》，一致同意解除双方签订的《创想广场前期物业服务委托合同》。 被告幽香物业公司根据与被告新博置业公司达成的协议于2016年9月25日入驻创想广场提供物业管理服务，于2016年12月30日退出创想广场的物业管理，并将其收取的装修保证金、楼道维护费、装修管理费、公摊电费、装修垃圾清运费等扣除实际支出后的剩余款项合计人民币305741元交付给被告新博置业公司。 本院认为，被告新博置业公司作为案涉创想广场的建设单位与被告万邦物业公司依法签订了《前期物业服务委托合同》，在该合同尚未实际履行的情况下，双方又协议解除了该合同。因此，原告要求被告万邦物业公司承担返还本案相关款项的责任，缺乏依据，本院不予支持。 被告幽香物业公司根据与被告新博置业公司达成的协议于2016年9月实际入驻创想广场提供物业管理服务，后因故于2016年12月30日与被告新博置业公司协议退出了创想广场的物业管理，同时将物业项目及其收取的费用扣除实际支出后移交给被告新博置业公司。因此，被告幽香物业公司因案涉物业管理服务行为所产生的后果应由被告新博置业公司承担。原告要求被告幽香物业公司承担返还本案相关款项的责任，缺乏依据，本院亦不予支持。 关于本案所涉款项，其中装修押金2000元、改装期间服务费（即装修服务费）500元被告新博置业公司在答辩时表示同意退还，本院予以确认；关于公摊电费1000元，被告新博置业公司提供的证据可以证明自2016年9月30日至2018年1月31日的共用电费支出及原告在此期间应承担的相应公摊电费金额，且原告也未能提供足以反驳的相反证据，因此，对于原告的该部分诉讼请求，本院依法不予支持；关于公共楼道服务费500元、垃圾清运费800元，本院认为，依照《物业管理条例》第四十三条的规定，物业服务企业可以根据业主的委托提供物业服务合同约定以外的服务项目，服务报酬由双方约定，而案涉的公共楼道服务费500元、垃圾清运费800元系装修期间需要物业服务企业提供物业服务合同约定以外的服务，因此，对于原告的该部分诉讼请求，本院依法亦不予支持。 综上，原告的合理诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告义乌市新博置业有限公司退还原告林尤斌装修押金2000元、改装期间服务费500元（合计2500元），于本判决生效后五日内履行完毕。 二、驳回原告林尤斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由原告林尤斌负担5元，由被告义乌市新博置业有限公司负担20元。 本判决为终审判决。 审判员  楼宇栋 二〇一九年五月二十二日 书记员  王国才