wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执异233号案外人：赵茜芹，女，1963年11月13日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。委托诉讼代理人：陈晓亮，北京康达(杭州)律师事务所律师。申请执行人：上海徐汇融资担保有限公司，住所地上海市徐汇区。被执行人：上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。被执行人：上海中发环保科技有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人：上海中发电气(集团)股份有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人：铜陵市三佳电子(集团)有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。被执行人：陈邓华，男，1963年1月15日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被执行人：虞小珍，女，1964年4月4日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被执行人：刘品海，男，1970年12月3日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被执行人：王建丽，女，1970年8月17日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。本院在执行(2014)徐民二(商)初字第1011号上海徐汇融资担保有限公司(以下简称“徐汇融资公司”)与上海中发环保科技有限公司(以下简称“中发公司”)、上海中发电气(集团)股份有限公司(以下简称“中发集团”)、铜陵市三佳电子(集团)有限责任公司(以下简称“三佳公司”)、上海服装城股份有限公司(以下简称“服装城公司”)、陈邓华、虞小珍、刘品海、王建丽借款合同纠纷一案中，案外人赵茜芹对执行上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号XXX层房屋、XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵茜芹称，系争房屋被查封，并进入执行程序。现案外人提出执行异议，具体理由如下：1.系争房屋被查封之前，案外人已经签订了合法有效的买卖合同，服装城公司将系争房屋出售给案外人。2.案外人按约全额支付购房款及费用。3.案外人在系争房屋查封之前，已经合法占有系争房屋。自交付之后，案外人占有系争房屋至今。4.案外人对于不能过户事宜，不存在过错。案外人多次催告服装城公司履行更名过户义务，已经积极行使了催告权。且案外人向上海市金山区人民法院提起诉讼，并申请强制执行。根据上述事实，案外人提出执行异议，请求中止对系争房屋的执行。经审查查明，案外人曾与服装城公司签订《上海服装城营业房联建协议书》。2004年9月27日，上海市商业统一发票载明案外人支付房款238,000元。2012年1月5日，服装城公司与案外人签订《上海市商品房出售合同》，案外人向服装城公司购买系争房屋。约定：案外人购买系争房屋价款为249,573元。同时约定，系争房屋交付的标志为签订好本合同。2012年1月5日，案外人支付了3,857元、7,716元。至此，案外人支付全部购房款。本院认为，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，要求解除查封，应当符合法律规定的情形。本案中，根据案外人提供的证据，可以认定其在本院对系争房屋查封前已与服装城公司签订了合法有效的房屋买卖合同，全额支付了房款，合法占有系争房屋，且约定由服装城办理过户申请手续，故最终未能办理过户登记，亦非案外人的自身原因所致，故案外人的异议理由符合相关法律规定的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号XXX层、XXX号XXX室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  叶晓晨人民陪审员  郑誉华人民陪审员  陈国元二〇一九年五月二十二日书 记 员  祁 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1282执806号申请执行人：苏发芹，女，1974年03月28出生，汉族，，住河南省灵宝市。申请执行人：吴发亮，男，1969年11月10出生，汉族，，住河南省灵宝市。被执行人：灵宝市金林矿业有限责任公司。住所地：灵宝市长安路。法定代表人：吴在国。被执行人：李长水，男，1967年08月12出生，汉族，，住湖北省郧西县。被执行人：灵宝函谷大酒店有限公司住所地：灵宝市长安路**。法定代表人：吴公霞。本院在执行苏发芹、吴发亮与灵宝市金林矿业有限责任公司、李长水、灵宝函谷大酒店有限公司承揽合同纠纷一案中，以（2018）豫1282财保13号民事裁定书冻结了被执行人李长水银行账户，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人灵宝市金林矿业有限责任公司、灵宝函谷大酒店有限公司、李长水银行存款。本裁定立即执行。审判员  赵学仁二〇一九年五月十七日书记员  范心雷
江苏省常州市新北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0411刑初264号 公诉机关常州市新北区人民检察院。 被告人陈某，无业。因本案于2018年7月9日被取保候审，2019年3月29日被逮捕（未羁押），同日被取保候审，同年5月8日被逮捕，同日被取保候审。现在家。 辩护人李亮，江苏品川律师事务所律师。 常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2019]183号起诉书指控被告人陈某犯开设赌场罪，于2019年4月24日向本院提起公诉。经常州市中级人民法院指定，本案由本院管辖。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人陈某及其辩护人李亮同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员欧旭东出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人李亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 常州市新北区人民检察院指控，2018年3月间，被告人陈某在常州市新堂路娱人码头网咖一楼开设游戏厅。摆放8人位“海王3”游戏机1台、8人位“神龙宝藏”游戏机1台、8人位“摇钱树”游戏机1台、8人位“龙翔天下”游戏机1台，并聘用陈东东、林亭通（均已判刑）进行日常管理，共计非法获利28000元。经认定，上述电子游戏机均为赌博机。 为招徕参赌人员并规避风险，被告人陈某召集李传福（已判刑）在该游戏厅担任“黄牛”负责从游戏厅购买游戏币后对外出售，并为参赌人员提供退币、换钱等资金结算服务，从中收取1%的手续费。后李传福聘用万雄风、赖森峰（均已判刑）具体从事资金结算服务，期间收取手续费共计人民币1240元。 上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案发经过、证人费某、雷某等人证言笔录、同案犯陈东东等人供述笔录、检查笔录、辨认笔录、照片、电子游戏设施设备认定书、营业执照、扣押清单、收缴清单、房屋租赁合同、刑事判决书、人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。属共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议恰当，本院予以采纳。关于被告人陈某的辩护人所提被告人陈某属有坦白情节的辩护意见，事实和法律依据不足，本院不予采纳；所提被告人陈某属初犯、认罪态度好、缴纳罚金保证金，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人陈某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人陈某认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人陈某缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下: 被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 赵 勇 二〇一九年五月八日 书记员 彭叶均
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执3287号之一申请执行人王志东，男，1981年11月2日出生，汉族，住石家庄市桥**。被执行人宿世鹏，男，1983年6月6日出生，汉族，住石家庄市新华区。申请执行人王志东与被执行人宿世鹏民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初6157号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序,执行标的95.0万元及利息。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，对被执行人经过两次以上网络查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、证券、理财产品、不动产。经现场被执行人名下无住房公积金及收益类保险。被执行人名下有石家庄市新华区赵佗路49号38-4-201号房产，已轮候查封，不具备处置条件。查找未能找到被执行人下落。经约谈并告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索及住址，认可本院对被执行人财产查询的结果，同意终结本次执行程序，本次执行到位金额为0元。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法对被执行人发布限制消费令，并纳入失信被执行人员名单。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初6157号民事判决书本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。执行员 韩战平执行员吴建洲执行员 张   延   炜二〇一九年五月二十九日书记员 王   巧   丽
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔02民终843号上诉人（原审被告）：支太敏，女，1969年10月5日生，汉族，住云南省昆明市，上诉人（原审被告）：王朝高，男，1966年10月26日生，白族，住贵州省盘州市，被上诉人（原审原告）：胡召朋，男，1974年9月24日生，汉族，住贵州省盘州市，上诉人支太敏、王朝高因与被上诉人胡召朋民间借贷纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，支太敏、王朝高于2019年5月20日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，支太敏、王朝高在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许支太敏、王朝高撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3194元，减半收取1597元，由上诉人支太敏、王朝高负担。本裁定为终审裁定。审判长  王秋红审判员  高良萍审判员  瞿继红二〇一九年五月二十二日法官助理王海霞书记员郭倩
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初28173号原告：金雅婷，女，1953年7月25日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张志文，上海市申中律师事务所律师。被告：程德勤，女，1942年3月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告金雅婷与被告陈德勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告金雅婷于2019年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金雅婷撤回起诉。案件受理费减半收取计1,850元，由原告金雅婷负担。审 判 长  马爱军审 判 员  吴文静人民陪审员  樊 燕二〇一九年五月十三日书 记 员  杨川川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省夏县人民法院民事判决书（2019）晋0828民初274号原告：刘随有，男，1946年11月6日出生，汉族，河津市铝基地太华区居民。委托诉讼代理人：王奇、杨青，山西正豪律师事务所律师。被告：卫建军，男，约48岁，夏县村民。原告刘随有与被告卫建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘随有的委托诉讼代理人王奇、杨青到庭参加了诉讼。被告卫建军经传票传唤未到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘随有向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款65000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告卫建军于2013年12月19日从原告处借款15000元，同年12月29日从原告处借款50000元，共计65000元，双方约定月息为0.72分。借款后，被告未向原告归还过借款本金及利息，经催要无果，故向人民法院提出上列请求。被告卫建军未出庭应诉，亦未提出答辩。经审理查明：原告之子与被告系朋友关系，原、被告间亦熟悉。2013年12月19日与同年12月29日，被告卫建军两次在原告处分别借款15000元、50000元，共计65000元。双方约定月息为0.72分。被告向原告出具借款条据两张。后原告需用钱，便向被告催还借款本金及利息，被告未能归还。以上事实，由原告当庭陈述，并提供借据两张在案佐证。本院认为：原、被告间债权、债务关系清楚，是非责任明确，原告在索要借款无果的情况下，持被告为其出具的借款条据具状起诉，依法有据，应予支持。被告卫建军经传票传唤未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院对本案的公正审理和缺席判决。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卫建军于本判决生效后十日内归还原告刘随有借款65000元及利息，利息从2013年12月30日起，按月利率0.72%计算至本院指定的给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713年，由被告卫建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员 段国华 二○一九年五月十三日书记员 樊红琴
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初5011号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：沈东。原告中邮消费金融有限公司与被告沈东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十五日书记员  莫宇桐
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执6410号申请执行人：殷勤丽，女，1976年11月13日生，汉族。委托诉讼代理人：杨娅，江苏钟山明镜律师事务所律师。被执行人：夏福渠，男，1974年10月10日生，汉族。申请执行人殷勤丽与被执行人夏福渠返还财产纠纷一案，本院于2018年7月31日作出的（2018）苏0115民初2457号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：夏福渠于本判决发生法律效力之日起10日内返还殷勤丽款项110000元并承担利息损失的50%（自2018年2月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。案件受理费2550元，由夏福渠承担。因夏福渠未能履行义务，殷勤丽向本院申请执行。本院于2018年10月31日立案受理。执行过程中，本院依法查封了被执行人夏福渠所有的苏Ａ×××**奔驰牌小汽车一辆，但该车下落不明，本院未能实际控制，暂无法处置；另依法冻结了夏福渠的拆迁安置款，但尚未下发。除此以外，经查询银行存款、不动产等信息，未发现夏福渠名下有其他可供执行财产线索。现夏福渠下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封了被执行人夏福渠所有的苏Ａ×××**奔驰牌小汽车一辆，但该车下落不明，本院未能实际控制，暂无法处置；另依法冻结了夏福渠的拆迁安置款，但尚未下发。除此以外，经查询银行存款、不动产等信息，未发现夏福渠名下有其他可供执行财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 王庆辉二〇一九年五月十六日书记员 刘 飞
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0921民初1327号申请人：沧县中天昊业电子设备有限公司法定代表人：张昊，职务：总经理。地址：沧县。被申请人：山东和同信息科技股份有限公司法定代表人：耿哲，职务：总经理。地址：山东省济南市高新区。申请人沧县中天昊业电子设备有限公司与被申请人山东和同信息科技股份有限公司加工合同纠纷一案，申请人沧县中天昊业电子设备有限公司于2019年5月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东和同信息科技股份有限公司的银行存款40000元，申请人并提供担保。本院经审查认为，申请人沧县中天昊业电子设备有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东和同信息科技股份有限公司的银行存款40000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 锋二〇一九年五月十六日书记员 赵红翠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初6985号原告：中信银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区湘江北路三段**北辰时代广场**。负责人：王顺清，行长。委托诉讼代理人：张瑛杰，湖南嘉仕迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡钰泽，湖南嘉仕迪律师事务所律师。被告：康华光，男，1975年9月8日出生，汉族，住所地，住所地湖南省汨罗市iv>被告：谢娉婷，女，1985年9月3日出生，汉族，住所地，住所地湖南省冷水江市iv>原告中信银行股份有限公司长沙分行（以下简称中信银行）诉被告康华光、谢娉婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人张瑛杰到庭参加了诉讼。被告康华光、谢娉婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除中信银行与康华光签订的编号（2012）信银房贷字第××号《中信银行个人购房借款合同》；2、康华光偿还中信银行逾期本息23903.6元、剩余应还本金468625元、剩余应还利息1084.35元（利息、罚息暂计算到2019年3月8日，合计493612.95元，此后利息、罚息按照合同约定计算至本息实际清偿之日；3、康华光承担中信银行为实现上述债权支付的律师费按合同总额5%计提的律师费34500元；4、中信银行就上述债权对抵押物长沙市雨花区沙湾路1088号双水湾6-2301享有优先受偿权；5、本案受理费、公告费、律师费等全部诉讼费用由康华光承担；6、谢娉婷对上债务承担连带责任。事实与理由：2012年7月12日，中信银行与康华光签订编号为编号（2012）信银贷字第105116号《中信银行个人购房借款合同》，约定中信银行向康华光提供690000元的贷款，贷款期限为240个月。合同对计息方式和违约责任进行了约定。康华光、谢娉婷将名下位于长沙市雨花区沙湾路1088号双水湾6-2301房屋抵押给中信银行，并办理了抵押登记。之后，中信银行按约发放了贷款，康华光未按约定偿还贷款。康华光的行为已构成违约，应承担违约责任。上述债务系夫妻共同债务，谢娉婷应承担连带责任。被告康华光未作答辩。被告谢娉婷未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2012年7月12日，中信银行（贷款人）与康华光、谢娉婷（借款人）签订了编号（2012）信银房贷字第××号《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》，约定：借款人向贷款人借款690000元用于购买长沙市雨花区沙湾路1088号双水湾嘉园6栋2301房屋，年利率6.55%，月利率5.4583‰，遇中国人民银行贷款利率调整，贷款期限长于一年的，于次年1月1日起调整合同借款利率。贷款期限240个月，自2012年8月23日起至2032年8月23日止；还款方式为等额本金还款法。还款日为每月21日，每期还款本金2875元、利息3766.25。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。如借款人违反本合同的约定，贷款人宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）由借款人承担。本合同履行中发生争议，合同各方应协商解决，协商不成，任何一方都有权向贷款人方所在地人民法院提起诉讼。同时，康华光、谢娉婷以其名下位于长沙市雨花区沙湾路1088号双水湾嘉园6栋2301房屋为上述贷款提供抵押担保。2012年9月11日，中信银行向康华光发放贷款690000元。2013年7月11日，双方就抵押物长沙市雨花区沙湾路1088号双水湾嘉园6栋2301房屋办理了抵押登记备案证明（房他证雨花字第××号）。自2018年8月起，康华光未按期足额偿还贷款，截至2019年5月27日，康华光共计拖欠本息468894.47元，其中逾期本息8518.8元、剩余应还本金460000元、剩余应还利息375.67元。2005年9月3日，康华光与谢娉婷登记结婚。2019年3月，中信银行与湖南嘉仕迪律师事务所律师所签订了《个人类不良贷款司法催收合作协议》，委托湖南嘉仕迪律师事务所律师所代理本案诉讼，并支付了律师代理费34500元。本院认为：中信银行与康华光签订的《中信银行个人借款合同（抵押加阶段性保证借款）》真实、合法、有效，双方均应严格履行。在合同履行过程中，康华光未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。据此，中信银行有权解除合同并要求康华光提前清偿全部借款本金、利息、罚息以及为实现债权所支出的律师费。故中信银行要求康华光偿还截至2019年5月27日的贷款本息468894.47元的诉讼请求，本院予以支持，此后的利息、罚息按《中信银行个人借款合同》约定的标准计算至实际清偿之日止。根据双方合同约定康华光还应承担中信银行为实现债权而支出的律师代理费。经审查认为，虽然中信银行求偿的律师费34500元符合借款合同的约定及《湖南省律师服务收费行业指导标准》的规定，但综合本案的实际案情，本院酌情支持律师代理费24000元。根据合同约定及房屋他项权证，中信银行有权对康华光、谢娉婷名下位于长沙市雨花区沙湾路1088号双水湾嘉园6栋2301房屋拍卖、变卖后，所得价款在上述借款本息及中信银行为实现债权支出的费用范围内享有优先受偿权。本案债务发生于康华光与谢娉婷婚姻关系存续期间，且该债务是用于家庭生活，应认定为夫妻共同债务。谢娉婷应承担共同还款责任。综上，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除中信银行股份有限公司长沙分行与康华光、谢娉婷签订的编号（2012）信银贷字第105116号《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》；二、康华光、谢娉婷于本判决生效之日起五日内偿还中信银行股份有限公司长沙分行贷款本息468894.47元(暂计至2019年5月27日止，此后的利息、罚息按《中信银行个人借款合同（抵押加阶段性保证借款）》约定的标准计算至实际清偿之日止)；三、康华光、谢娉婷于本判决生效之日起五日内支付中信银行股份有限公司为实现债权而产生的律师费24000元；四、如康华光、谢娉婷未按本判决指定的期限履行第二、三项给付义务的，则中信银行股份有限公司长沙分行有权对康华光、谢娉婷名下位于长沙市雨花区沙湾路1088号双水湾嘉园6栋2301房屋拍卖、变卖后,在本判决第二、三项之款项的范围内优先受偿。五、驳回中信银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9081元，减半收取4540.5元，由康华光、谢娉婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 宜二〇一九年五月二十七日书记员 黄子钰
四川省通江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1921刑初80号 公诉机关四川省通江县人民检察院。 被告人刘小伟，男，1986年8月10日出生，汉族，高中文化程度，中共党员，户籍所在地四川省南充市，住南充市高坪区。因涉嫌交通肇事罪，于2018年12月25日被通江县公安局取保候审，2019年4月9日被通江县人民检察院取保候审。 通江县人民检察院以通检公诉刑诉〔2019〕65号起诉书，指控被告人刘小伟涉嫌交通肇事罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，通江县人民检察院指派检察员陈电出庭支持公诉，被告人刘小伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 通江县人民检察院起诉书指控，2018年11月30日6时许，被告人刘小伟持C1型机动车驾驶证，驾驶川Ｒ×××××号小型普通客车，沿通江县诺江中路由南门菜市场往铁佛镇方向行驶。7时许，当该车行驶至通江县诺江中路“雨香酥饭店”路段，将横过道路的行人李某1、向某某撞到，造成向某某经送医院抢救无效死亡及李某1受伤的道路交通事故。经通江县公安局交通警察大队认定，刘小伟承担本次事故的主要责任，李某1、向某某承担本次事故的次要责任。 公诉机关认为，被告人刘小伟违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘小伟案发后自动投案，如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。 被告人刘小伟辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪、悔罪，请求从轻处罚。 认定上述事实，有经庭审举证、质证，被告人表示无异议的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、车辆及驾驶证和被告人人口信息查询结果、现场勘验笔录、现场照片、道路交通事故认定书、扣押物品清单，证人李某1、何某、苟某、李某2、伍某的证言，委托鉴定书、鉴定意见书、鉴定意见告知书、返还清单、视听资料、交通事故调解协议书、收条、刑事谅解书等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人刘小伟违反交通运输管理法规，发生交通事故，致使一人死亡，一人受伤，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人刘小伟在案发后向公安机关自动投案，并如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，具有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人与被害人近亲属达成赔偿一致意见，并取得被害人近亲属谅解，可以从轻处罚；被告人刘小伟系初犯、偶犯，可以酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，公诉机关建议对其适用缓刑，不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人刘小伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  熊忠全 二〇一九年五月十五日 书记员  张 骁 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条 …… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部责任或者主要责任的； ……
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执2687号 申请执行人俞秧春 被执行人俞林玲 本院在执行申请执行人俞秧春与被执行人俞林玲案由生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十三日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0282执1988号 本院在执行韩国煊与张金达民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张金达违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第二条第（一）款的规定，决定如下： 将被执行人张金达(公民身份号码:3302221963××××××××）纳入失信被执行人名单，纳入期限为两年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月九日
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终438号上诉人（原审被告）：白治录，男，1957年2月16日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市。上诉人（原审被告）：白国君，男，1981年12月13日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。上诉人（原审被告）：白国良，男，1987年5月10日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。上述二上诉人委托诉讼代理人：白治录，系上诉人白国君、白国良父亲。被上诉人（原审原告）：蒋宏，男，1973年2月18日出生，汉族，住榆林市榆阳区。上诉人白治录、白国君、白国良因与被上诉人蒋宏民间借贷纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2018）陕0802民初7048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人白治录，被上诉人蒋宏到庭参加了诉讼，上诉人白国君、白国良未到庭。本案现已审理终结。白治录、白国君、白国良上诉请求：撤销榆阳区人民法院（2018）陕0802民初7048号民事判决，依法改判或者发回重审；案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决依据“借据”就认定涉案款项270万元系借款，属事实认定不清。本案事实为：白治录与被上诉人于2011年在准格尔旗煤矿投资的时候，被上诉人向上诉人投资207万元。后因煤矿无法运营，经协商，被上诉人的投资款207万元以月利率4%计息共计310.8万元转为上诉人借款。截止2013年12月9日，上诉人已向被上诉人清偿了234.28万元本金，还有50万元的债务转移，实际已偿还284.28万元。后双方结算，于2014年12月9日，上诉人出具了270万元借据，该270万元均是之前债务利息，并非借款本金。且借据明确约定还款期限，上诉人提起诉讼，对上诉人白国君、白国良而言早已超过诉讼时效。本案中，被上诉人仅有借据，未提供证据证明其履行了出借义务，因此，被上诉人主张借款法律关系没有事实和法律依据。根据相关法律规定，本案基础法律关系为投资关系，且借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，一审判决明显属于适用法律错误。被上诉人蒋宏辩称：对之前账务结算形成的270万元，有借款、有投资，以前的条据被抽走了，打了一个总的条据。蒋宏向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即偿还原告借款本金270万元，并支付该笔借款从2014年12月29日起至还款之日止以月利率2%计算的利息.2、本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：2014年12月29日，被告白治录、白国君、白国良向原告蒋宏出具借据一支，载明：“今借到蒋宏人民币贰佰柒拾万元整（￥2700000），半年内还款无息，余款按贰分计息（6个月内还款无息，6个月内还款），白治录、白国君、白国良，2014年12月29日”。2017年2月1日，三被告再次就该借款出具借据。立据后，被告分文未付。一审法院认为，原告蒋宏与被告白治录、白国君、白国良之间270万元的债权债务，事实清楚，证据确实充分，故原告要求三被告偿还借款270万元的请求依法予以支持。原告要求三被告支付270万元借款从2014年12月29日起至还款之日止以月利率2%计算的利息之请求，符合法律规定，依法亦予以支持。被告白治录、白国君辩称借款是之前的债务结算后形成的，利息约定超出了法律规定，应当驳回原告诉讼请求之理由，因第一、原告不认可。第二、被告举证不能。故其理由不能成立，不予支持。被告白国君辩称借款已超诉讼时效，不予偿还之理由，因被告白国良于2017年2月1日就该借款重新向原告出具了借据一支，视为对该借款的诉讼时效的中断，故对被告白国君、白国良也产生了诉讼时效中断的效力，故其理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告白治录、白国君、白国良偿还原告蒋宏借款本金270万元，并支付该借款从2014年12月29日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36400元，由被告白治录、白国君、白国良负担。二审中，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被上诉人蒋宏在一审期间提交的借据可以佐证其相应诉讼请求，上诉人亦认可该借据所载金额系对双方之前相关债务利息的结算，故被上诉人对该借款的支付已无需承担举证证明责任。因上诉人未能提供证据证实本案借据所载金额已超出法律保护的范围，理应承担举证不能的不利后果。上诉人虽对被上诉人一审提交的两支借据落款处白国君、白国良签字的真实性存有异议，但并未向一审法院提出鉴定申请，二审中也未提出异议，视为对自身诉讼权利的放弃。故结合两支借据的落款时间，可以证实本案借款存在诉讼时效中断的情形，上诉人白国君、白国良主张因超过诉讼时效而不应承担还款责任的诉请，不能成立。据此，一审判决由上诉人履行偿还借款本息的义务，并无不当。综上所述，白治录、白国君、白国良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费28400元，由上诉人白治录、白国君、白国良负担。本判决为终审判决。审判长  薛海鸥审判员  崔文静审判员  高元台二〇一九年五月八日书记员  李华菊
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初6009号原告：高培，男，1959年1月1日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张文举，男，1986年10月2日出生，汉族，住天津市武清区。系天津市武清区东马圈镇大谋屯村支部委员。委托诉讼代理人：赵凯辉，男，1985年9月19日出生，满族，住天津市武清区杨村镇光明道海棠花园**楼2门**。系天津市武清区东马圈镇大谋屯村党支部书记兼村委会主任。被告：谢中权，男，1963年6月6日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县严桥镇尚礼社区庙后自然村**。现住天津市武清区。高培与谢中权农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高培的委托诉讼代理人张文举到庭参加诉讼,被告谢中权经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。高培向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付土地流转款2436元；2.判令被告支付应付土地承包款15%的违约金计365元；3.本案诉讼费由谢中权承担。事实和理由：原、被告于2016年4月签订《大谋屯村村民土地承包流转合同》一份，合同约定被告承租原告的土地用于种植莲藕茭白，面积为1.16亩。租期自2016年4月3日至2022年4月3日。流转价格为每年每亩1300元。支付方式按年度付款，首次付款为签订合同之日起20天内，从次年开始每年的3月31日前付齐下一年承包费。原告按合同约定将土地交付给被告使用后，被告以各种理由拖欠原告2017年承包费928元及2018年承包费1508元，合计2436元。原告经多次催要，被告拒不支付。为了维护原告合法权益，请求法院判如所请。谢中权未做答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年4月签订《大谋屯村村民土地承包流转合同》合同一份，约定被告承租原告的土地用于种植莲藕、茭白；面积为1.16亩；期限自2016年4月3日至2022年4月3日；流转价格为每年每亩1300元；支付方式按年度付款，首次付款为签订合同之日起20天内，从次年3月31日前付齐下一年承包费；被告如逾期支付流转承包费，按应支付费用的15%承担违约金。逾期20天，将土地及土地内一切归原告所有。合同签订后，原告依约定将土地交付给被告使用，但被告未按约定支付原告2017年承包费928元及2018年承包费。原告于2018年10月份通知被告解除承包合同，并收回了相关土地。后原告多次向被告催要承包费，被告至今未付，故原告诉至本院。原告提供的证据为：原、被告签订的《大谋屯村村民土地承包流转合同》一份，证明双方签订合同的事实。鉴于被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以确认。本院认为，原、被告签订的《大谋屯村村民土地承包流转合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约将土地提供给了被告使用，而被告却未如约支付原告承包费，应承担给付责任。合同履行中，因被告拖欠原告承包费，原告通知被告解除了合同，并已将发包土地收回，故对原告主张的承包费应支持至2018年10月份为宜。原告主张的违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的部分请求符合法律规定，本院应予支持。此案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、被告谢中权应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告高培土地承包费1808元、违约金132元，合计1940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告高培的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告谢中权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 孙 刚二〇一九年五月二十七日书记员 齐月元附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条【违约责任的一般条款】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初603号 原告：黄建。 委托代理人：郭明昊，东辽县乡镇法律服务所法律工作者。 被告：刘爽。 委托代理人：杨涛，吉林英状律师事务所律师。 被告：王胜利。 委托代理人：胡玉军。 原告黄建与被告刘爽、王胜利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法由审判员侯耀光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建及委托代理人郭明昊，被告刘爽、王胜利及委托代理人杨涛、胡玉军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告黄建向本院提出诉讼请求:1、判令第一被告赔偿因欲拆迁（己下通知）店铺装潢费及租金，给原告造成的相关经济损失159000元人民币，并追究利息，按中国人民银行日同期贷款利率计算至执行之日；2、判令第二被告承担连带赔偿责任，赔偿给付原告所要求之标的金额，并同上标准，承担相应利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为经营汽车销售配件的经销商户，欲在东辽县县城，地址白泉镇开设汽车销售机构，于2018年12月6日与第一被告签订了房屋租赁合同，约定租期为10个月，时间从2018年12月6日至2019年10月17日，租金4.5万元。事实上第一被告，为在第二被告手中租赁的涉案（欲）被拆迁房屋，在转租给原告当时，承诺原告此建筑有不动产产权证，为合法建筑。现原告己将全部开业费用花出，其中包含装潢费用、人工、租金、广告牌子、宣传等。近，原告正值该涉案房屋装潢的店铺基本大体完工，即将准备开业，未开业期间。原告所租赁的房屋于2019年3月30日被东辽县城区城管下达拆除违章建筑整改通知，被第二被告（房主）将通知拿走，其行为导向等结合在一起，能够看出第一被告对于房屋本身的部分建筑是知情没有合法产权面积手续的。其将违建的房屋连同有产权证的房屋部分整体面向社会对外出租本身即不适当。而第一被告又在隐瞒真相的情况下，将案涉房屋租给了原告，导致原告今蒙受了巨大的经济损失及影响了正常的开业经营，现原告认为二被告均存在欺诈行为，故诉至法院维权。综上，为维护司法公正，维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告刘爽辩称，答辩人因原告诉其房屋租赁合同纠纷一案，提出答辩如下：一、本案原告的诉讼理由不能成立，2018年12月6日，原告与被告签订房屋转租合同，合同只约定转租期限、租金价款，在租赁期间如遇所租房屋被政府开发或者动迁及其他因素导致乙方（原告）不能继续承租，由甲方（答辩人）退还乙方剩余的房屋租金。合同中没有约定装修事项，本案房屋装修是原告的单方行为，与答辩人没有任何关系，原告装修损失只能自己承担。二、违章拆除的后果，与答辩人无关，一是该违章建筑房屋不是答辩人建筑，答辩人并不知情，且与答辩人无关。二是拆除违章建筑是政府行为，不是答辩人的意志所改变的，因此答辩人无责任，答辩人也不应承担任何责任。综上，原告的诉求与理由依法不能成立，答辩人请求人民法院驳回原告的诉讼请求，依法维护答辩人的合法权益。 被告王胜利未提出书面答辩，在庭审中口头辩称：根据民法有关规定，原告黄建与被告王胜利没有任何合同约定，房屋租赁时是将房屋租给被告刘爽并签订了租赁协议书，望法庭在审理过程中依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的1、房屋转租合同一份，2、微信截图和打印记录一份，3、装修合同一份，4、销售货物劳务清单一份，5、照片5张，6、光碟一份。被告刘爽提交的1、房屋租赁协议书一份，2、房屋转租合同一份。原告黄建，被告刘爽、王胜利对上述证据真实性均无异议，只对证明的问题有异议，本院均予以采信，本院认为，上述证据具有真实性、合法性、以及与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月6日，原告黄建与被告刘爽签订《房屋转租合同》，租金为45000元，转租时间为2018年12月6日至2019年10月17日，该转租房屋属未经批准临时建筑，合同约定，在租赁期间，如遇所租房屋被政府开发动迁或其他因素导致乙方（原告）不能继续租赁，由甲方（被告刘爽）退还乙方剩余的房租款。2019年3月末，东辽县白泉镇人民政府等七部门联合下发环境整治限期整改通知书，对东辽县白泉镇（集贤井至金岗道口段）南、北两侧的违法建筑物进行拆除，被告王胜利的房屋在其拆除范围内，并限被告王胜利于2019年4月3日前必须拆除，被告王胜利按通知要求将违法建筑物进行了拆除，为此，原告诉至本院，要求二被告连带赔偿所转租的房屋(店铺)装潢费及租金，并按中国人民银行日同期贷款利率计算给付至执行之日，同时承担本案诉讼费用。 本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷，原告黄建因被告刘爽、王胜利隐瞒其所租赁的房屋拆迁事实给原告造成巨大经济损失，向本院主张权利，原告与被告刘爽之间签订的《房屋转租合同》第三条已明确载明，在租赁期间，如遇所租房屋被政府开发动迁或其他因素，导致乙方（原告）不能继续租赁，由甲方（被告刘爽）退还乙方剩余的房租款。原告黄建与被告刘爽所签订的《房屋转租合同》虽未经被告王胜利同意，但被告王胜利也未加以阻止，属默认行为，该房屋转租合同，属无效合同，原告认为二被告隐瞒拆迁事实给其造成巨大经济损失，应由原告负有举证责任，但原告未能提供足够证据加以证明其主张，应承担举证不能的不利后果。对于原告提出的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告黄建的诉讼请求。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告黄建承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  侯耀光 二〇一九年五月九日 书记员  魏 琳
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书                            （2019）陕0702民初927号     原告北京XX雷特机电工程有限公司。   法定代表人李水华，该公司董事长。   委托代理人白海燕，系该公司员工。   委托代理人周善波，系该公司员工。   被告陕西XXXX精密机械工具有限责任公司。   法定代表人方安年，系该公司执行董事。   委托代理人党宝柱，陕西索平律师事务所律师。   原告北京XX雷特机电工程有限公司诉被告陕西XXXX精密机械工具有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告北京XX雷特机电工程有限公司委托代理人周善波，被告陕西XXXX精密机械工具有限责任公司委托代理人党宝柱，到庭参加了诉讼。   原告诉称，北京XX峰光电子技术有限责任公司与陕西XXXX精密机械工具有限责任公司为该案的合同相对方。现峰光公司已注销，注销后债权债务由北京XX雷特机电工程有限公司继承。陕西XXXX精密机械工具公司于2017年10月13日发生名称变更，变更为“陕西XXXX精密机械工具有限责任公司”。北京XX峰光公司与陕西XXXX精密机械工具有限责任公司发生买卖交易，截止2009年6月30日陕西XXXX精密机械工具有限责任公司欠付北京峰光电子技术有限责任公司货款50834.69元，北京峰光电子技术有限责任公司于2009年7月2日向陕西XXXX精密机械工具有限责任公司发出《对账单》，陕西XXXX精密机械工具有限责任公司盖章确认。期间，北京峰光电子技术有限责任公司多次催要账款，陕西XXXX精密机械工具有限责任公司均未支付。2016年北京XX雷特机电工程有限公司继承北京峰光电子技术有限责任公司债务后，再次向陕西XXXX精密机械工具有限责任公司发出《催款函》，催要货款，但对方仍未支付。时至今日，虽经原告多次催要，被告依然未支付货款。综上，被告的违约行为已严重损害了原告的合法权利。诉讼请求：判决被告支付原告货款50834.69元。   被告陕西XXXX精密机械工具有限责任公司辩称，1、本案原告不具有主体资格，原告继承的债权并没有通知过被告。2、本案已超过诉讼时效，账单确认时间为2009年7月份，早已超过诉讼时效，并且没有中断理由。3、我们账上已经没有债权人了，我们是五年一销账，账上已经没有这一户了，原告方现在过来起诉，是浪费司法资源。   经审理查明，北京XX峰光电子技术有限责任公司与陕西XXXX精密机械工具有限责任公司有业务往来，2017年11月13日，北京XX峰光电子技术有限责任公司被注销，注销后该公司的债权债务由原告北京XX雷特机电工程有限公司承担。2017年1月和2018年1月，原告向被告公司邮寄《询证函》，载明：“截至2016（2017）年12月31日，我公司应收贵单位账款人民币50834.69元。贵单位核对后，请将你单位确认的欠款金额，在15天内回复我公司。如不回复，视同认可此金额。被告收到后未签字确认或回复。   另查，陕西XXXX精密机械工具公司于2017年10月13日变更名称为“陕西XXXX精密机械工具有限责任公司”。   对原告向本院提交的以下证据：1、2009年7月2日北京XX峰光电子技术有限责任公司和陕西宏峰精密机械有限公司《对账单》一份；2、2017年4月14日刊登在《北京晨报》上的原告公司《吸收合并公告》；3、电子汇划款补充报单4份。以上证据因原告当庭均未提交原件，仅提交复印件，且被告提出异议，故对其证据效力不予认定。   对原告提交的2016年12月31日和2018年1月18日向被告邮寄的《询证函》，经当庭质证，对证据效力予以确认。   被告向本院提交北京峰光电子企业信息报告，经当庭质证，对证据效力予以确认。   本院认为，被告陕西XXXX精密机械工具有限责任公司与北京XX峰光电子技术有限责任公司有业务往来属实，北京XX峰光电子技术有限责任公司于2017年11月13日被注销，其债权转让给原告，原告作为债权人仅在《北京晨报》而全国范围媒体上刊登公告，未将债权转让通知被告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。故该债权转让对被告不发生效力。且原告在庭审中提交证明双方存在债权债务关系的对账单及票据均为复印件，而被告提出异议，原告并未有证据证明双方存在债权债务关系；其次，被告提出诉讼时效抗辩，认为原告的起诉早已超过法定起诉时效，而原告当庭提交的2016年12月31日和2018年1月18日两次向被告邮寄的《询证函》，因原告陈述双方对账是在2009年，故原告的起诉早已超过法定起诉期限，且被告只是收到，并未对该《询证函》签字重新确认或向原告回复，故被告的诉讼时效抗辩理由成立。综上，原告诉请理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、七十条和《中华人民共和国民合同法》第八十条及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：   驳回原告北京XX雷特机电工程有限公司的诉讼请求。   本案受理费1070元，由原告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。          审 判 长余兰   人民陪审员 林涤凡   人民陪审员王艳     二〇一九年四月十八日     书 记 员   屈 静
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏04刑更1049号 罪犯许瑞升，男，1966年9月24日出生于高邮市，汉族，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。 高邮市人民法院于2017年11月24日作出（2017）苏1084刑初359号刑事判决，认定被告人许瑞升犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年四个月。决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，该犯于2017年12月6日被交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2019年4月8日提出减刑建议书，于2019年4月15日报送本院审理。本院于2019年4月15日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年4月18日至2019年4月24日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯许瑞升在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯许瑞升减去有期徒刑六个月二十天。 检察机关认为，经审核该犯的现实改造表现和财产性判项履行情况，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯许瑞升在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年以来，获得监狱表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯许瑞升在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯许瑞升的刑罚减去有期徒刑六个月十五天（减刑后的刑期至2019年5月8日止），并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 军 审判员 魏雨文 审判员 万扬飞 二〇一九年五月八日 书记员 仇云麟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终1854号 上诉人（原审原告、反诉被告）：四川金太阳建设有限责任公司，住所地：成都市金牛区交大路********。 法定代表人：丁世勇，总经理。 委托诉讼代理人：曹毅，四川府城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张曼瑶，四川府城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：中铁二十三局集团第四工程有限公司，住所地，住所地：成都市青羊区广富路******，**iv> 法定代表人：王连华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：祁晓华，女，公司员工。 委托诉讼代理人：张伟，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 上诉人四川金太阳建设有限责任公司因与被上诉人中铁二十三局集团第四工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初7695号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，中铁二十三局集团第四工程有限公司在一审中提出反诉并缴纳反诉案件受理费，一审法院对反诉未进行审理，属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初7695号民事判决； 二、本案发回成都市武侯区人民法院重审。 上诉人四川金太阳建设有限责任公司预交的二审案件受理费11093元予以退回。 审判长  田笛 审判员  王果 审判员  李玲 二〇一九年五月十四日 书记员  李丹
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2822民初1209号原告：李宗银，男，生于1963年2月2日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县。原告：李正平，男，生于1987年9月28日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县。原告：朱昌桃，男，生于1965年7月15日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县。原告：袁清龙，男，生于1964年9月28日，汉族，重庆市巫山县人，户籍地巫山县。原告：施前轩，男，生于1970年2月8日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县。原告：李绪平，男，生于1964年1月1日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县。原告：施前平，男，生于1973年10月5日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县。原告：李宗旺，男，生于1968年7月5日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县。原告：张典春，男，生于1968年3月20日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县。原告：李正立，男，生于1988年4月26日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县。十原告共同委托诉讼代理人：吴吉庆（特别授权），建始县茅田法律服务所法律工作者。被告：李高润，男，生于1968年7月28日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县。原告李宗银、李正平、朱昌桃、袁清龙、施前轩、李绪平、施前平、李宗旺、张典春、李正立与被告李高润承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告李宗银、李正平、朱昌桃、袁清龙、施前轩、李绪平、施前平、李宗旺、张典春、李正立于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李宗银、李正平、朱昌桃、袁清龙、施前轩、李绪平、施前平、李宗旺、张典春、李正立申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李宗银、李正平、朱昌桃、袁清龙、施前轩、李绪平、施前平、李宗旺、张典春、李正立撤诉。案件受理费2632.00元，减半收取1316.00元，本院决定免收。审判员  吕正兆二〇一九年五月九日书记员  邹向洋
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执417号之一 被执行人：乔海刚，男，1980年6月26日出生，身份证住址：山东省德州市德城区。 关于被执行人乔海刚罚金刑执行一案，本院（2016）粤03刑初187号刑事判决书、广东省高级人民法院(2017)粤刑终347号刑事判决书已经发生法律效力。乔海刚因犯走私普通货物罪，被判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币30万元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的罚金刑内容，本院于2019年1月30日依法强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法查封了被执行人乔海刚名下车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××车辆；查封被执行人乔海刚名下位于深圳市××××1213的房产（不动产权证证号XXXXX）；轮候冻结被执行人乔海刚开设于交通银行深圳分行62×××99账户；扣划被执行人乔海刚开设于北京银行深圳分行60×××77账户内存款4939.70元、招商银行深圳分行62×××25账户存款516.86元、中国建设银行深圳市分行62×××17账户存款12604.55元、6XXXXX4账户738.24元；扣划被执行人乔海刚开设于财付通支付科技有限公司XXXXX@wx.tenpay.com账户1536.35元。另，被执行人乔海刚主动向本院缴纳了罚金279664.3元。以上合计30万元，本院已上缴国库。 本院认为，被执行人乔海刚的罚金刑30万元已执行完毕，本案依法应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下： 一、本院（2016）粤03刑初187号刑事判决书所确定的关于被执行人乔海刚罚金刑的内容已全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除本案对被执行人的财产控制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  吕志峰 审判员  李雪松 审判员  胡小烨 二〇一九年五月二十八日 书记员  赵 征
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初7440号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：钟晓亮。原告中邮消费金融有限公司与被告钟晓亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十三日书记员 莫宇桐
山东省商河县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0126行初4号 原告王光荣，女，1950年11月4日出生，汉族，商河县白桥镇中心小学退休教师，住商河县， 委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。 被告商河县人力资源和社会保障局，住所地商河县。 法定代表人魏峰，局长。 委托代理人赵福勇，山东撼岳律师事务所律师。 委托代理人张亮，山东撼岳律师事务所律师。 原告王光荣诉被告商河县人力资源和社会保障局要求兑现职称工资一案，于2019年1月31日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2019年2月11日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月9日公开开庭审理了本案。原告王光荣的委托代理人路光亮，被告商河县人力资源和社会保障局副科级干部党传振、委托代理人赵福勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王光荣诉称：原告系白桥镇中心小学教师，商河县白桥教委工作人员在原告的职称评定过程中存在徇私舞弊行为，对原告的职称故意不聘影响了原告的职称评定。原告任教期间，教学成绩优异，多次被评为优秀，得到领导、同事、学生的普遍认可，根据原告的资历、教学水平，早就应被聘任为小学高级教师职称。原告为了职称问题多次找相关部门反映，后白桥教委通知原告参加了全县统一组织的职称聘任，当时开会时说优先聘任退休的、内退的教师，原告在这次聘任中被聘为小学高级教师。聘任后，被告应根据人力资源和社会保障部、教育部《关于深化中小学教师职称制度改革的指导意见》（人社部发[2015]79号）及《山东省深化中小学教师职称制度改革实施方案》（鲁人社发[2016]16号）“人力资源社会保障部门、教育行政部门应及时兑现受聘教师的工资待遇”的规定及时为原告兑现职称工资，原告于2018年6月4日向被告提出申请要求被告为原告兑现职称工资，但被告至今未答复亦未履行职责予以兑现，现提起诉讼，要求：1、依法判令被告履行职责，为原告兑现小高职称工资待遇；2、涉诉费用由被告承担。 原告提供的证据：申请书、邮政EMS快递详情单、邮件全程跟踪查询结果各一份。 被告商河县人力资源和社会保障局辩称：一、被答辩人的诉讼已超过行政诉讼起诉期限。被答辩人诉讼请求兑现小高职称工资待遇，被答辩人的小高职称是我县教育系统2010年1月按照新的岗位设置聘任时对2006年1月至2009年12月期间到龄并符合聘任人员进行了聘任时取得的，因被答辩人2005年12月前已经到了法定退休年龄，并不符合聘任条件，所以没有兑现职称工资。按照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》(法释[2008]8号)第41条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案中，被答辩人职称工资未兑现，应当于答辩人未批准其职称工资时就应当知道答辩人行政行为的内容，这个时间应当是在2010年，即便是被答辩人到领退休金时知道答辩人未给予兑现职称工资，这个时间也是被答辩人开始领取退休金的2014年，早已超过两年的起诉期限。二、被答辩人起诉要求兑现职称工资主体不适格。职称工资是工作人员在职时按照职称及是否聘任而应当给予的相关待遇，被答辩人早已退休，不是在职工作人员，其无权请求答辩人给予兑现职称工资，答辩人也没有为退休人员兑现职称工资的法定职责。三、答辩人对被答辩人的申请进行了口头答复，没有书面答复。综上，答辩人的诉求早已经过起诉期限，请法庭查明事实，依法驳回被答辩人的起诉。 被告商河县人力资源和社会保障局未提供证据。 本院经审理查明：王光荣系商河县白桥镇中心小学退休教师。王光荣被聘为小学高级教师后，被告一直未兑现其职称工资。2018年6月4日，王光荣通过邮政EMS的方式向被告寄出要求兑现职称工资的申请，被告于2018年6月6日签收，王光荣于2019年1月31日提起本案诉讼。被告至今未对原告进行答复。 以上认定的事实，由原、被告的陈述及原告提供的且已经过质证的证据证实。 本院认为，《事业单位人事管理条例》第三条第二款规定，县级以上地方各级事业单位人事综合管理部门负责本辖区事业单位人事综合管理工作。被告作为商河县事业单位人事综合管理部门，负责本辖区事业单位的人事管理工作。根据人社部发[2015]79号及鲁人社发[2016]16号文件之规定，被告负有为王光荣兑现职称工资的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告于2018年6月4日向被告邮寄要求兑现职称工资申请，被告于2018年6月6日收到该申请后，在法定期限内对能否为原告兑现职称工资未予答复，该行为不符合上述法律规定。王光荣于2019年1月31日提起本案诉讼，未超过6个月的起诉期限。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 判令被告商河县人力资源和社会保障局自本判决生效之日起三十日内对能否为原告王光荣兑现职称工资予以书面答复。 案件受理费50元，由被告商河县人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  强丽红 审 判 员  孙海霞 人民陪审员  李立荣 二〇一九年五月十四日 本件与原件核对无异 法官 助理  李 川 书 记 员  尹 莹
湖南省祁阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1121执366号王芬、陈茂松：本院执行的王芬申请陈茂松机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人陈茂松自动履行，执行金额28000元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年五月二十日
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0826民初202号原告：安徽伏安新能源科技有限公司，住所地安徽省宿松县东北新城将军路**。法定代表人：殷焰春，该公司经理。委托诉讼代理人：袁亚林，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。被告：方徐峰，男，1987年4月5日生，汉族，住安徽省潜山县。原告安徽伏安新能源科技有限公司（以下简称伏安公司）与被告方徐峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告伏安公司的法定代表人殷焰春及委托诉讼代理人袁亚林到庭参加诉讼，被告方徐峰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。伏安公司向本院提出诉讼请求：1.判令方徐峰支付货款17001.2元；2.判令方徐峰支付逾期欠款利息（以17001.2元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算利息至款清之日止）；3.本案诉讼费用由方徐峰承担。事实和理由：2015年9月21日至2016年4月19日期间，方徐峰在宿松县民生中央城建设工地施工期间，多次从伏安公司购买五金电器等货物，每次购货均在伏安公司销货清单上签字确认，方徐峰累计欠货款27641.2元，后偿还部分货款，下欠货款17001.2元未还，方徐峰多次催讨未果,故起诉来院要求判如所请。方徐峰未作答辩，亦未提交证据。伏安公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.伏安公司营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、方徐峰身份证复印件各1份；2.有购货人签字的出库单（含价格）原件14张。方徐峰未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，上述证据具有证据的客观性、合法性及关联性特征，且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月21日至2016年4月19日期间，方徐峰多次从伏安公司购买五金电器等货物，累计欠货款27641.2元，后方徐峰以银行打款和白酒抵扣的方式偿还部分货款，下欠货款17001.2元未还，方徐峰多次催讨未果,故起诉来院要求判如所请。本院认为，方徐峰从伏安公司购买货物，双方形成合法的买卖合同关系,方徐峰在伏安公司出库单上签字确认货款金额，系双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护，方徐峰应及时偿还尚欠伏安公司的17001.2元货款，故本院对伏安公司要求方徐峰支付货款17001.2元的诉讼请求予以支持。本案的基础法律关系系买卖合同纠纷，伏安公司要求方徐峰支付利息的诉讼请求没有法律依据和事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方徐峰于本判决生效之日起五日内支付原告安徽伏安新能源科技有限公司货款17001.2元；二、驳回原告安徽伏安新能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，公告费600元，共计826元，由被告方徐峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  谢亚栋人民陪审员  陈坤艳人民陪审员  吴 彪二〇一九年五月六日书 记 员  唐 蜜附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0121执2089号 申请执行人江贤振，1976年05月08日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人杨宇，1988年05月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院于2018年11月07日立案执行申请执行人江贤振与被执行人杨宇借款合同纠纷一案，申请执行标的为176720元，执行费2551元。依据本院（2018）闽0121民初1290号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年11月27日发出限制高消费令，对其采取限制高消费措施，并于2018年12月12日将被执行人纳入失信人员名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供变现的财产线索并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2018）闽0121执2089号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑贤杰 执行员  毛经华 执行员  陈 炜 二〇一九年五月六日 书记员  李 婷 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0381执恢190号申请执行人：方光风，男，1969年4月24日出生，汉族，市民，住河南省偃师市，。被执行人：贺朝辉，男，1983年12月15日出生，汉族，市民，住河南省偃师市，。申请执行人方光风与被执行人贺朝辉借款合同纠纷一案，本院依法审理，偃师市人民法院作出的（2017）豫0381民初491号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告贺朝辉于判决生效之日起十日内支付原告方光风借款本金773000元及利息，承担诉讼费10797元。因被执行人贺朝辉未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，原案件执行费10238元由被执行人贺朝辉承担。本院于2018年11月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2018年11月20日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、2018年11月16日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,未发现有可供执行财产。三、2019年1月9日前往洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部查询被执行人贺朝辉名下公积金信息，经查询，被执行人贺朝辉名下无公积金信息；2019年1月9日前往偃师市房产管理局查询被执行人贺朝辉名下房产信息，经查询，被执行人贺朝辉名下无房产信息。四、申请人方光风提供被执行人贺朝辉在偃师上海商贸城对面门面房20多间有租赁费用，执行人员到现场及偃师市商城街道办事处新寨社区居民委员会调查落实，此门面房是洛阳和兴商贸有限公司的，与被执行人贺朝辉无关。我院执行人员前往被执行人贺朝辉住所地寻找被执行人，但未找到，联系申请人询问其是否知道被执行人下落，申请人称找不到人。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余783797元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）豫0381执恢190号案件终结本次执行程序。被执行人贺朝辉负有继续向申请执行人方光风履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：周建辉审 判 员 ：董会民人民陪审员 ：田宇飞二〇一九年五月五日书 记 员 ：苗长青
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执1735号 申请执行人：洪主法，男，1952年10月6日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：林惠英，女，1979年2月15日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：洪朝阳，男，1979年10月4日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人洪主法与被执行人林惠英、洪朝阳借款合同纠纷一案，现被执行人已履行了全部义务。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： （2019）闽0623执1735号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张勇军 审 判 员  刘文勇 代理审判员  杨福财 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  胡凤华
浙江省金华市金东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0703刑初140号 公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。 被告人廖明兴，男，1993年6月29日出生于湖南省辰溪县，汉族，初中文化程度，务工，家住湖南省辰溪县。因涉嫌非法拘禁罪，于2018年11月16日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕。现押金华市看守所。 辩护人卢蕾蕾，金华市金东区法律援助中心指派的浙江赞成律师事务所律师。 金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2019〕142号起诉书指控被告人廖明兴犯非法拘禁罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。金华市金东区人民检察院指派检察员余美琴、检察官助理施真子出庭支持公诉，被告人廖明兴及其辩护人卢蕾蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年11月8日晚上，为催讨债务，被告人廖明兴伙同同案犯徐某、包某、刘某（均已判决）到金华市婺城区非凡网吧将被害人周某1控制住，后由徐某驾驶浙Ｇ×××××号车辆将周某1带至金华市婺城区安地镇山上。期间，被告人廖明兴、徐某、包某、刘某对周某1进行殴打，并逼迫周某1脱光衣物拍摄裸照。 上述事实，被告人廖明兴在庭审中供认不讳，并有被告人廖明兴的常住人口基本信息；侦破经过；归案情况说明；常住人口基本信息；被害人周某1的陈述；被告人廖明兴的供述与辩解；同案犯徐某、包某、刘某的供述与辩解；辨认笔录及照片等证据证实，以上证据经当庭举证、质证，合法有效，并能相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人廖明兴为索取高利贷伙同他人非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，依法应当追究刑事责任。被告人廖明兴非法拘禁他人期间，殴打、侮辱被害人，依法应从重处罚。被告人廖明兴归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，依法予以支持。辩护人提出被告人系初犯、偶犯，是坦白，请求从轻处罚的辩护意见，本院依法予以采纳。辩护人提出被告人是从犯的意见，经查，被告人廖明兴与同案犯实施共同犯罪时，积极参与，共同实施，所起作用相当，不宜区分主从犯，对该辩护意见，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人廖明兴犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月16日起至2020年4月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  舒增源 人民陪审员  胡轶仁 人民陪审员  金宝春 二〇一九年五月十五日 书 记 员  余美子
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执1783号 申请执行人徐林、被执行人施友国： 申请执行人徐林诉被执行人施友国民间借贷纠纷一案，（2019）浙0225民初929号民事判决书已发生法律效力，申请执行人徐林向本院申请强制执行，本院于2019年04月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人施友国已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执1783号案件执行完毕。 二〇一九年五月三十一日
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2530执336号之一申请执行人李冬，男，1991年2月10日出生，汉族，现住正蓝旗。被执行人李春雷，男，1978年5月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。我院执行李冬与李春雷劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）内2530民初562号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2019年5月17日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李春雷的存款或其他款项人民币24,000.00元及利息（自2017年5月14日至实际给付为止期间，按月利率0.3825％利率计算）、案件受理费400.00，执行费266.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 恩克巴特尔二〇一九年五月十七日书记员 诺   明
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执保159号申请人：姜力铭，男，1987年3月1日生，汉族，个体户。住所地：海城市。被保全人：王兵，男，汉族，个体户，现住海城市。被保全人：刘岩，女，汉族，个体户，现住海城市。申请人姜力铭与被保全人王兵、刘岩买卖合同纠纷财产保全一案,依照申请人的申请、本院（2019）辽0381民初4173号民事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条至第一百零三条之规定，裁定如下：冻结或查封被保全人名下财产161320元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  郭惠文二〇一九年五月三十一日书记员  黄怡懦
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2019）闽0205民督1278号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：刘晓楠，福建东方格致律师事务所实习律师。 被申请人：唐文，男，1995年2月14日出生，汉族，住四川省仪陇县。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年5月10日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作；厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年8月14日，被申请人唐文通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为900元（人民币，下同），借款期限自2018年8月14日起至2019年8月13日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率12.1%，还款方式为等额本息法。厦门银行在合同生效后向被申请人唐文发放了借款900元，被申请人唐文分12期还款，每月应还款80.01元；2018年8月14日，被申请人唐文通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人唐文向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，天乙公司履行保证责任代被申请人唐文向贷款人清偿债务后，对被申请人唐文拥有追偿权，有权要求被申请人唐文归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人唐文未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年3月22日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人唐文尚欠的借款本息630.25元，即天乙公司代被申请人唐文向厦门银行清偿债务630.25元；2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司（以下简称“趣催催公司”）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人唐文的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人唐文给付申请人友盾公司代偿款630.25元及资金占用费（资金占用费以代偿款630.25元为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月22日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人唐文应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司代偿款630.25元及资金占用费（资金占用费以代偿款630.25元为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月22日起计算至实际还款之日止）。 还款路径：通过微信“扫一扫”扫描左边二维码后关注公众号进入“厦门友盾科技有限公司还款平台”界面,根据还款指引操作进行还款（还款时应备注案号（2019）闽0205民督1278号及被申请人姓名）。 申请费17元，由被申请人唐文负担，被申请人唐文应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  尤泽明 二〇一九年五月十三日 （） 法官助理张晨玮 代书记员蔡凯玲 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530****
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初40231号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区清水河街道商业街****。法定代表人：李国定，总经理。委托诉讼代理人：李桂英，北京大铭律师事务所律师。被告：北京拉手网络技术有限公司，住，住所地北京市房山区燕山岗北路******3053/div>法定代表人：甘逸众。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司（简称美丽视界公司）与被告北京拉手网络技术有限公司（简称拉手网络公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。美丽视界公司的委托诉讼代理人李桂英到庭参加了诉讼，拉手网络公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。美丽视界公司向本院提出诉讼请求：1.判令拉手网络公司赔偿我公司经济损失6300元；2.判令拉手网络公司支付合理费用3700元，包括律师费3000元及公证费700元。事实和理由：我公司通过转让方式取得dvd2田永军第一批00009.云南民族村民族村15.jpg摄影作品（以下简称涉案摄影作品）的著作权等相关权益。拉手网络公司未经许可，在其经营的域名为lashou.com的网站上擅自使用涉案摄影作品，侵害了我公司的信息网络传播权，为维护我公司合法权益，故诉至法院。拉手网络公司未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状称，美丽视界公司并非涉案摄影作品著作权人，我公司不存在侵权行为，美丽视界公司未提交证据证明其合理开支。现本院认定事实如下：2013年1月26日，田永军与李向晖签署著作权转让合同书，约定田永军将其拍摄的包括涉案摄影作品在内的摄影作品除署名权以外的其他全部著作权利转让给李向晖，转让时间从作品的拍摄日期始。2018年3月16日，田永军与李向晖签署《补充协议》，确认双方上述协议中所载摄影作品为《中国全景素材图片库》第一辑（二）文件夹“图片素材（田永军摄）”中“第一批”文件夹中所列图片。2015年6月，中国华侨出版社出版发行名为《中国全景素材图片库》的音像制品，署名“主编：李向晖”，内容介绍中载明“本套图库图片拍摄者为李向晖、田永军、王学典三位摄影师，著作权为李向晖独家享有”。该音像制品收录了涉案摄影作品。2015年6月24日，中国华侨出版社出具《出版证明》，证明上述电子出版物系该社正式出版物。2015年8月15日，湖南省版权局颁发登记号为湘作登字18-2015-G-1293的作品登记证书，该登记证书记载《中国全景素材图片库》作者为李向晖、田永军、王学典，著作权人为李向晖。2016年9月25日，李向晖与美丽视界公司签署《著作权转让合同书（摄影作品）》，合同约定：李向晖所拍摄的摄影作品（由于作品量大，具体以美丽视界公司收到的带有相机机身号的源文件或PS源文件为准）、以及由李向晖拥有著作权的摄影作品（他人拍摄，李向晖通过转让方式获得著作权的摄影作品）除署名权以外的其他全部权利以及维权的权利全部转让给美丽视界公司，转让期限为永久。2016年9月26日，李向晖向美丽视界公司出具《著作权转让范围说明》，主要内容为：李向晖于2016年9月25日与美丽视界公司签订的著作权转让合同中的转让作品范围主要为《中国全景素材图片库》（ISBN978-7-89422-401-9）及《中国全景素材图片库第二辑》（ISBN978-7-89422-624-2）中的全部作品。域名为lashou.com的网站系拉手网络公司经营，该网站中使用了涉案摄影作品。2015年9月18日，美丽视界公司申请对上述情况进行公证证据保全。经比对，与美丽视界公司主张权利作品一致。诉讼中，美丽视界公司主张本案支出律师费3000元及公证费700元，但明确表示无票据提交。以上事实，有摄影作品底片、音像制品、出版社出具的出版证明，著作权登记证书、公证书、打印件及当事人陈述等在案佐证。本院认为，结合摄影作品底片、《中国全景素材图片库》音像制品的署名及中国华侨出版社出具的出版证明等证据，在无相反证据的情况下，可以认定李向晖对涉案摄影作品享有著作权。根据《著作权法》第十条第三款规定，著作权人可以全部或者部分转让著作财产权。美丽视界公司通过合同获得涉案摄影作品除署名权以外的其他著作权，美丽视界公司有权提起本案诉讼。拉手网络公司未经美丽视界公司许可，通过其网站传播了美丽视界公司享有权利的上述作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得作品，侵犯了美丽视界公司对其作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿经济损失的具体数额，美丽视界公司并未举证证明因涉案侵权行为所遭受的经济损失或拉手网络公司因侵权行为的获利。对其主张的6300元赔偿数额的计算标准，美丽视界公司也并未提供直接证据证明。本院将根据涉案摄影作品的独创性程度、拉手网络公司的侵权性质和情节、其主观过错程度等因素酌情确定。美丽视界公司主张律师费3000元及公证费700元，但未提供相应票据，考虑到本案确有律师出庭应诉及进行了公证的事实，本院根据必要性、合理性原则酌情予以支持。拉手网络公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京拉手网络技术有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告深圳市美丽视界文化传播有限公司经济损失及合理费用共计1200元；二、驳回原告深圳市美丽视界文化传播有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京拉手网络技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 乔迪二〇一九年五月三十日法官助理 雒欣书 记 员 张茜
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初2797号原告：周坤生。委托诉讼代理人：丁奕，江苏正盛律师事务所律师。被告：江苏华新建设工程有限公司苏州光福分公司，住所地苏州市吴中区光福镇南街**。负责人：岳剑平。被告：江苏华新建设工程有限公司，，住所地苏州市吴中区宝带东路**法定代表人：陈煜。原告周坤生与被告江苏华新建设工程有限公司苏州光福分公司（以下简称华新公司光福分公司）、江苏华新建设工程有限公司（以下简称华新公司）民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月25日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周坤生及其委托诉讼代理人丁奕到庭参加诉讼，被告华新公司光福分公司、华新公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周坤生向本院提出的诉讼请求：1.被告华新公司光福分公司归还借款本金500000元及该款自2016年1月1日起至实际清偿之日止、按照年利率15%计算的利息；2.被告华新公司对被告华新公司光福分公司上述还款义务承担补充清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2014年12月30日，被告华新公司光福分公司因缴纳税款资金不足，向其借款50万元，并向其出具借条一份，约定年利率15%，借款期限一年。借款期限届满后，被告华新公司光福分公司仅归还了一年利息75000元，其多次催讨未果，故诉至法院。被告华新公司光福分公司、华新公司共同书面辩称，被告华新公司光福分公司未向原告周坤生借款。另外，原告周坤生从未向两被告催讨，故原告的诉讼请求已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2014年12月30日，被告华新公司光福分公司向原告周坤生出具借条一份，该借条载明：“今有江苏华新建设工程有限公司苏州光福分公司借周坤生人民币现金计伍拾万整（500000元），借款期限壹年归还，（年利率15%）计算，特此借据。”落款处加盖华新公司光福分公司公章，经办人陶建元签名（陶建元原系华新公司光福分公司负责人）。当日，原告周坤生女儿周雪燕从原告周坤生账户分五笔共计取现50万元。2016年2月5日，陶建元转账原告周坤生女儿周雪燕10万元。审理中，原告周坤生称，其与被告华新公司光福分公司原负责人陶建元系同学，陶建元称借款50万元用于被告华新公司光福分公司缴纳税款。借款当日，被告华新公司光福分公司财务吕萍带好借条至其家中，后与其女儿到苏州银行取款，取款50万元后将现金交付给吕萍，吕萍将借条当场交付给其女儿。借款到期后，其一直催讨，2016年2月5日，陶建元向其女儿周雪燕银行账户转账10万元，其中75000元系本案借款一年的利息，余款25000元系陶建元个人向其借款的利息。本案借款仅归还了一年的利息，故其主张被告华新公司光福分公司归还借款本金50万元及该款自2016年1月1日起至实际清偿之日止、按照年利率15%计算的利息。另外，借款期限届满后，其多次至被告华新公司光福分公司催讨款项，最近一次于2019年3月19日前往被告华新公司光福分公司处催讨，该公司财务吕萍让其拍摄了税务机关开具的发票，本案借款即用于缴纳税收，对此摄制了视频留证。提供苏州银行储蓄存单、税收缴款书照片、周雪燕银行账户交易明细对账单、视频及文字整理稿。本院当庭播放了该视频，该视频反映原告周坤生向华新公司光福分公司财务吕萍催讨款项，周坤生在视频中称其年年至公司催讨。审理中，周雪燕称，借款当日其至银行取款50万元后将现金交付吕萍。2016年2月5日，陶建元转账其10万元，其中75000元系本案借款的一年利息，余款25000元系其父亲周坤生与陶建元个人借款的利息。以上事实，有原告提供的借条、苏州银行储蓄存单、账户交易明细对账单、照片、视频及文字整理稿及本案庭审笔录、质证笔录等予以证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告周坤生提供的证据及原告陈述等，能够证实原告与被告华新公司光福分公司借贷合意、交付借款500000元及原告周坤生向被告华新公司光福分公司及时催讨的事实。两被告辩称未向原告周坤生借款及本案借款已过诉讼时效，无事实依据，本院不予认定。现借款期限已届满，被告华新公司光福分公司仅归还一年利息75000元，经核算，原告周坤生主张被告华新公司光福分公司归还借款本金500000元及该款自2016年1月1日起至实际清偿之日止、按照年利率15%计算的利息，于法有据，本院予以支持。因被告华新公司光福分公司系被告华新公司开办的不具备法人资格的分支机构，被告华新公司对被告华新公司光福分公司的上述债务承担补充清偿责任。两被告放弃到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏华新建设工程有限公司苏州光福分公司于本判决生效之日起十日内归还原告周坤生借款本金人民币500000元及该款自2016年1月1日起至实际清偿之日止、按照年利率15%计算的利息。二、被告江苏华新建设工程有限公司对被告江苏华新建设工程有限公司苏州光福分公司上述债务承担补充清偿责任。上述履行款如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5609元、财产保全费4270元，合计人民币9879元，由被告江苏华新建设工程有限公司苏州光福分公司、江苏华新建设工程有限公司共同负担。（两被告负担部分已由原告预交，两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76。（此页无正文）审判员  杜荣尚二〇一九年五月十日书记员  赵 霞
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更1140号罪犯杜雄峰，男，生于1982年6月25日，汉族，初中文化程度，京山县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。湖北省武汉市江汉区人民法院于2016年2月18日作出(2015)鄂江汉刑初字第01322号刑事判决，以被告人杜雄峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2019年4月11日提出减刑建议书，同月12日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杜雄峰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯杜雄峰在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯杜雄峰减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯杜雄峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2018年9月缴纳罚金人民币10000元。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及湖北省罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯杜雄峰在服刑期间，确有悔改表现，且减刑的起始时间已二年以上，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯在考核期内获得四个表扬，罚金已全部缴纳，执行机关对该犯报请的减刑幅度，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯杜雄峰减去有期徒刑九个月（刑期至2024年8月8日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 周永平审判员 崔 芬二〇一九年五月五日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终8056号上诉人(原审被告)：鲍黎明，男，1964年11月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：任彦群，河南铭树律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁南，河南铭树律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：何明丽，女，1971年11月29日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：周锐博，河南法学汇信律师事事务所律师。委托诉讼代理人：李莹莹，河南法学汇信律师事事务所实习律师。原审被告：岳保平，女，1966年9月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原审被告：河南鑫荣原广告有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路********。法定代表人：鲍黎明，总经理。委托诉讼代理人：刘继，河南绿城律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁晓丽，河南绿城律师事务所实习律师。上诉人鲍黎明因与被上诉人何明丽，原审被告岳保平、河南鑫荣原广告有限公司（以下简称“广告公司”）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初18076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鲍黎明的委托诉讼代理人任彦群，被上诉人何明丽的委托诉讼代理人周锐博，原审被告广告公司的委托诉讼代理人刘继、袁晓丽等到庭参加诉讼，岳保平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍黎明上诉请求：1.请求贵院依法撤销一审法院作出的原审判决书，并依法改判；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决证据审查不清、认定事实有误，并导致适用法律不当。本案所涉债务系岳保平个人债务，上诉人并未承诺共同偿还本案所涉债务，不是真正意义上的“共债共签”。在上诉人所签署的三方协议中明确了上诉人不是债务人，而上诉人只是同意在“协议项下财产”范围内代岳保平偿还，其承担责任范围最多不应超出协议财产范围内。第一，《协议》的前言部分注明了“就乙方偿还甲方借款一事”，充分证明了涉案债务为协议中乙方即岳保平的个人债务，而《协议》第一条再次明确了协议中所涉借款是乙方向甲方的单方借款。第二，《协议》的前言部分还注明了“丙方愿以本协议项下财产代乙方偿还”，《协议》第二条又对协议项下财产作出了明确约定，即“雄鹰商务楼二层109平方米房屋租金的全部租赁收益”，而雄鹰商务楼共七层，每层有3000余平方米，丙方愿提供代偿部分只不过是位于第二层的109平方米的租赁收益而已，并非以自己全部财产用以代偿债务，一审法院不应脱离协议约定范围做出判决。第三，上诉人已按协议约定向被上诉人支付了租金收益，并且该协议为代物清偿协议，代物清偿协议为实践合同，如协议未履行则协议未生效，过错方承担的应是缔约过失责任，而不应对欠款承担继续清偿的责任。何明丽辩称，一、一审法院认定事实清楚，何明丽与鲍黎明存在合法的债权债务关系，岳保平、鲍黎明应当承担还款责任。二、判决鲍黎明承担共同还款责任，适用法律正确。广告公司述称，上诉理由充分，应予支持。岳保平未作陈述。何明丽向一审法院起诉请求：一、请求判令鲍黎明、岳保平、广告公司支付何明丽借款本金213万元及利息（利息自2015年2月1日开始，按照月息2％计算至清完毕偿之日止，暂计至2018年6月1日为1704000元），二、该案诉讼费由鲍黎明、岳保平、广告公司承担。一审法院认定事实：2014年1月8日，岳保平向何明丽出具借条一份，载明：今借何明丽现金110万元。2014年4月11日，岳保平向何明丽出具借条一份，载明：今借何明丽现金60万元。2015年2月1日，何明丽（作为甲方）与岳保平（作为乙方）、鲍黎明（作为丙方）签订《协议》一份，载明：甲、乙、丙三方确认乙方向甲方借款的数额、时间、已付款、尚欠款213万元，甲、乙、丙三方同意由丙方提供广告公司名下雄鹰商务楼二层109平方米房屋的全部租赁收益抵偿乙方欠甲方及其他债权人的全部借款本息，本协议签订后，上述面积内房屋的使用权、收益权归甲方所有，以上述房屋每平方米的租金收益抵偿甲方19500元的债务，应抵偿甲方的租赁收益面积为109平方米等。一审法院认为，何明丽与岳保平原存在其他法律关系，2015年2月1日，何明丽与岳保平、鲍黎明签订协议一份，形成新的债权债务关系，该协议系合同当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议确认岳保平尚欠何明丽213万元。协议中未约定利息，鲍黎明还款该院视为本金扣除。2015年5月29日至2018年7月13日鲍黎明共向何明丽转款六笔，金额为152634.98元，扣除该款项后尚余1977365.02元。因协议中未约定还款期限，何明丽随时可以主张。故岳保平应当向何明丽偿还1977365.02元，并应以1977365.02元为本金，按年利率6％支付自2018年6月25日至实际付款之日止的利息。何明丽诉请鲍黎明承担还款责任。2015年2月1日，何明丽（作为甲方）与岳保平（作为乙方）、鲍黎明（作为丙方）签订《协议》一份，载明：甲、乙、丙三方确认乙方向甲方借款的数额、时间、已付款、尚欠款213万元，甲、乙、丙三方同意由丙方提供广告公司名下雄鹰商务楼二层109平方米房屋的全部租赁收益抵偿乙方欠甲方及其他债权人的全部借款本息。该院认为，鲍黎明与岳保平系夫妻关系，鲍黎明在该案中同意偿还岳保平的债务，故鲍黎明应当与岳保平共同偿还上述债务。何明丽诉请判令广告公司承担还款责任，证据不足，该院不予支持。岳保平经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、岳保平、鲍黎明于该判决生效之日起十日内偿还何明丽借款本金1977365.02元，按年利率6％支付自2018年6月25日至实际付款之日止的利息；二、驳回何明丽的其他诉讼请求。案件受理费37472元，保全费5000元，共计42472元，由何明丽负担14876元，岳保平负担27596元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明与一审查明事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，鲍黎明与岳保平系夫妻关系，鲍黎明出具承诺书并在《协议》上签字的行为，应视为鲍黎明对岳保平名下的债务追认为夫妻共同债务。综上所述，鲍黎明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27596.0元，由鲍黎明负担。本判决为终审判决。审判长 成 锴审判员 王 怡审判员 李剑锋二〇一九年五月二十七日书记员 程金豹