河北省隆化县人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0825行初8号原告陈秀芝，女，1960年2月3日出生，蒙古族，住河北省承德市隆化县。委托代理人李宏晨，河北承天律师事务所律师。执业证号：11308201810054574。被告承德市人民政府，住所地：河北省承德市双桥区。统一社会信用代码：111308000005143438。法定代表人常丽虹，市长。委托代理人王鹏，男，承德市人民政府工作人员，住承德市双桥区。委托代理人李青，河北骥腾律师事务所律师。执业证号：11308199710467939。第三人隆化县人民政府，住所地：河北省承德市隆化县,统一社会信用代码：111308250009519738。法定代表人李东，县长。委托代理人杨晓静，女，隆化县自然资源和规划局职员,住隆化县。委托代理人贺巍巍，女，隆化县人民政府法制办职员，住隆化县。第三人张秀云，女，1966年3月24日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。委托代理人宁子银，隆化县汤头沟镇法律服务所法律工作者。执业证号：30307011103997。原告陈秀芝不服被告承德市人民政府（以下简称承德市政府）土地确认行政复议一案，于2019年2月11日向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月11日立案后，于2019年2月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月23日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人李宏晨；被告承德市政府法定代表人常丽虹的委托代理人李青、王鹏；第三人隆化县人民政府（以下简称隆化县政府）法定代表人李东的委托代理人杨晓静、贺巍巍；第三人张秀云及其委托代理人宁子银到庭参加了诉讼。被告承德市政府法定代表人常丽虹、第三人隆化县政府法定代表人李东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。第三人隆化县政府于2018年10月17日作出隆政土决字（2018）5号土地权属争议处理决定，认定的事实及处理结果：“经查，陈秀芝与张秀云东西为邻，陈秀芝居西，张秀云居东，两人房院均批建于上世纪八十年代初期，分别是以陈秀芝的婆婆赵寿芬、张秀云的婆婆辛某某的名义申请建房，张秀云家建正房在先，陈秀芝家建正房在后，正房建好之后，两家之间以一道院墙分隔，这道院墙顶在张秀云家的正房西山墙上，至1998年张秀云在紧贴着两家中间界墙南段的位置建起自家的南小房，2002年，陈秀芝翻建自家正房后，拆掉两家之间界墙的南半段，紧贴张秀云家南小房外墙皮建起自家南小房，陈秀芝家南小房的东山墙是建在原两家界墙的位置上的。三年大变样期间，双方均在自已的南小房基础上建起二层建筑，双方均称是对方建设在先，己方建设在后。张秀云的南小房二层西山墙建在陈秀芝南小房一层的东山墙上，陈秀芝的南小房二层东山墙紧贴张秀云南小房二层西山墙。到2015年，陈秀芝将自家南小房的二层拆除，现双方为两家界墙占地使用权及张秀云家正房西山墙基占地使用权发生争议，经现场勘测：张秀云家正房西山墙基长7.36米，宽0.24米，占地面积1.77平方米；两家之间界墙长10.02米，宽0.24米，占地面积2.41平方米。陈秀芝持有的隆集建（2005）第B0432号集体土地使用证证载四至中，东至为本宗山墙基外皮南北取齐；张秀云（宁艳桥）持有的隆集建（2000）字第B0251号集体土地使用证已被法院判决撤销，查得其1986年老宅基地登记中西至为杨忠。综合以上全案证据，查明事实如下：陈秀芝与张秀云两家房院均批建自上世纪八十年代初期，两人房院中间有顶在张秀云正房西山墙垛上的南北走向界墙，可以确定该界墙原始位置为现在残留的顶建在张秀云西山墙垛上的老院墙及现陈秀芝南小房山墙。1998年前后张秀云紧贴该两家界墙建的自家南小房，2002年前后陈秀芝拆除该院墙南半段约四米长度作为房基基底建起自家南小房，三年大变样期间，两家分别在各自南小房上接建二层，张秀云的南小房二层西山墙压建在陈秀芝南小房一层东山墙上，陈秀芝南小房二层东山墙紧贴张秀云南小房二层西山墙，形成两家房院南半部相互交错搭建的实际使用现状。另查明，2005年，陈秀芝办理土地登记时，虽然发证记载四至中与张秀云相邻的东至描述为本宗山墙基外皮南北取齐，但在地籍调查表中界址点标示中，勾填为围墙外皮，四邻签字中有作为东邻的宁艳桥（张秀云前夫）签字认可，结合登记发证卷宗中陈秀芝房院现在他，可以认定2005年陈秀芝在办理土地登记时，其南小房（含南小房东山墙）完整的丈量在权属界线之内，并得到作为利害关系人宁艳桥（张秀云前夫）的认可。另外，经走访当事人双方房院所在的同一胡同内其他邻居，可以确认该胡同内一共八家，上世纪八十年代批建时，因该胡同最里边是粮库加工厂的东院墙，各家从东到西依次批建，存在“家家磊东墙”的客观事实。另查明，张秀云房院登记使用权人为宁艳桥，其与张秀云原系夫妻关系，二人于2008年协议离婚，离婚协议书约定本案所涉及房屋及土地使用权归张秀云所有。根据以上事实，本着从实际出发，尊重历史、面对现实的原则，依据《中华人民共和国土地管理法》中第十六条及《土地权属争议调查处理办法》第三条之规定，本政府决定如下：一、张秀云家正房西山墙基所占1.77平方米土地的集体土地建设用地使用权归张秀云享有。二、顶建在张秀云正房西山墙南端至陈秀芝南小房东山墙南端，南北长10.02米、东西宽0.24米，面积2.41平方米的集体土地建设用地使用权归陈秀芝享有”。第三人张秀云不服该处理决定，向被告承德市政府申请行政复议，被告承德市政府于2019年1月23日作出承政复决字（2018）139号行政复议决定，认定的事实及处理结果：“经审理查明：争议地为申请人张秀云与第三人陈秀芝两家界墙占地使用权及申请人张秀云家正房西山墙基。陈秀芝与张秀云东西为邻，陈秀芝居西，张秀云居东，两人房院均批建于上世纪八十年代初期，分别以陈秀芝的婆婆赵寿芬、张秀云的婆婆辛某某的名义申请建房，陈秀芝家先打的房地基，张秀云先建的正房，两家之间以一道院墙分割，该院墙顶在张秀云家的正房西山墙墙垛上，1998年，张秀云在紧贴着两家中间界墙南段的位置建起自家的南小房。2002年，陈秀芝翻建自家正房后，拆掉两家之间的界墙南半段，紧贴张秀云家南小房外墙皮建起自家南小房。2009年“三年大变样”期间，双方均在自己的南小房基础上建起二层建筑，张秀云的南小房二层西山墙建在陈秀芝南小房一层的东山墙上，陈秀芝的南小房二层东山墙紧贴张秀云南小房二层西山墙。2015年，陈秀芝将自己南小房的二层拆除。经相关部门勘测：张秀云家正房西山墙基长7.36米，宽0.24米，占地面积1.77平方米；两家之间界墙长10.02米，宽0.24米，占地面积2.41平方米。另查明，张秀云房院实际使用权人为宁艳桥，与张秀云原系夫妻关系，二人于2008年协议离婚，离婚协议书约定本案所涉及房院归张秀云所有。1986年，隆化县政府为宁艳桥（张秀云原丈夫）所颁发的《宅基地使用证》中记载，宅基地四至为东至张翠霞，西至杨忠，北至走道，南至走道，宅基地南、北边长为13.4米，东、西边长为17.35米。1987年，《隆化县宅基地清理登记表》中记载赵寿芬的宅基地的四至及边长为：东至宁庆桥，西至苏子祥，南至走道，北至走道，东、西边长为17.4米，南、北边长为12.8米。1995年，宁艳桥的地籍调查表中记载宗地四至为北至本宗地基外，东至本宗围墙外，南至本宗围墙外，西至本宗围墙外；陈秀芝的地籍调查表中记载宗地四至为东至本宗山墙基外皮取齐，南至本宗围墙外皮，西至苏子祥围墙外皮，北至本宗地基向北30厘米。2000年，隆化县政府为宁艳桥颁发了隆集（2000）字第B0251号集体土地建设用地使用证。2005年，陈秀芝最后一次土地登记时记载：东至本宗山墙基外皮南北取齐，南至本宗围墙外皮，西至苏子祥围墙外皮，北至本宗地基向北30厘米。再查明，2016年，陈秀芝因不服被申请人隆化县政府为张秀云颁发的隆集用（2000）字第B0251号集体土地建设用地使用证，向承德市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销被申请人隆化县政府为张秀云颁发的土地使用证，承德市中级人民法院作出（2016）冀08行初78号行政判决，撤销被申请人隆化县政府为张秀云颁发的集体土地建设用地使用证，并责令被申请人隆化县政府重新作出行政行为。2016年11月17日，陈秀芝向被申请人隆化县政府提出土地确权申请，被申请人隆化县政府于2017年9月18日作出隆政土决字（2017）1号《土地权属争议处理决定》。张秀云不服该处理决定，向承德市政府申请行政复议，承德市政府于2017年1月17日作出承政复决字［2017］56号行政复议决定，维持被申请人隆化县政府作出的隆政土决字（2017）1号土地权属争议处理决定。陈秀芝不服该复议决定，向隆化县人民法院提起行政诉讼，2017年12月25日，隆化县人民法院作出（2017）冀0825行初46号行政判决，判决撤销隆化县政府作出的隆政土决字（2017）1号处理决定及承德市政府作出的承政复决字［2017］56号行政复议决定，并责令隆化县政府在判决生效后六个月重新作出行政行为，2018年7月11日，隆化县政府延长调查时间，并于2018年10月17日作出隆政土决字（2018）5号土地权属争议处理决定书。本机关认为：第三人陈秀芝持有的2005年的土地使用证在未经法定程序撤销或变更之前为合法有效的权属凭证，被申请人隆化县政府在未撤销上述权属证书的情况下直接确认“顶建在张秀云正房西山墙南端至陈秀芝南小房墙南端，南北长10.2米、东西宽0.24米，面积2.41平方米的集体土地建设用地使用权归陈秀芝享有”属于事实认定不清。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条规定，当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书。隆化县人民法院作出（2017）冀0825行初46号行政判决中责令隆化县政府在判决生效后六个月重新作出行政行为，被申请人隆化县政府自行延长审理期限，应认定程序上违反上述法律规定。综上，被申请人隆化县政府答复的主要理由不能成立。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十九条之规定，本机关决定：1、撤销被申请人隆化县政府作出的隆政土决字（2018）5号土地权属争议处理决定书。2、责令被申请人隆化县政府在本决定生效之日起60日内重新作出具体行政行为”。原告诉称，被告承德市政府于2019年1月23日作出承政复决字（2018）139号行政复议决定，撤销第三人隆化县政府作出的隆政土决字（2018）5号土地权属争议处理决定书是错误的，在认定事实上更不清楚，具体行政行为更明显不当。明知道本案第三人张秀云20**年的土地使用权证件已被中级法院撤销失去法律效力，被告还在极力维护。被告在决定书中认定原告的宅基地使用权证包括“围墙基”是正确的。2005年，原告地籍调查表中界址标识明确表明东至、南至、西至三面都是“围墙基”外皮，只有北面向北延长30公分，这才是原告原始界址标识正确记载。政府工作人员张某某是本案第三人张秀云亲姐姐，张某某利用职务之便“用心”把“围墙基”外皮，写成“山墙基”外皮，目的是想把原告的东院墙划给张秀云，所以不把此墙丈量到位。事后原告对“山墙基”外皮与“东院墙”有过异议。政府工作人员以权代法，到2000年第三人张秀云继续通过关系伪造房证，并将房产证中东西向增加到13.75米，实在是严重违背事实。原告持有（2005年）集体土地宅基地使用权证，东至“山墙基”皮外与“东院墙”没量到位。原告与第三人张秀云争议地为两家界墙占地使用权，与张秀云正房西山墙基，原告婆婆赵寿芬与第三人张秀云婆婆辛某某都是荣顺村**村民，80年代初经批宅基地建房，二人宅基地同为0.25亩，应可以东西建房三间半，辛某某建房在先，偏偏建房4间，这样就占了赵寿芬宅基地29公分，由此引发了争议。后经两家商议，让赵寿芬儿子杨某将自家东院墙垒到辛某某家西山墙前垛上，墙体面积和墙基都属于赵寿芬（同时也存在着家家垒东院墙客观事实）。2015年，隆化法院调取批建人辛某某初始时宅基地批示及档案，全部没有。隆化县政府把顶建在张秀云正房西山墙前垛上至原告南小房东山墙南段，南北长10.02米，宽0.24米，占地面积2.41m这道东院墙确权给原告是正确的，当事人辛某某也认可这道墙是原告家的。综上所述，依据事实、尊重历史，应依法撤销被告作出的承政复决字（2018）139号行政复议决定书，支持第三人隆化县政府于2018年10月17日作出的隆政土决字（2018）第5号土地权属争议处理决定。原告在庭审中出示的证据：2000年土地登记放大图一份。被告承德市政府辩称，一、答辩人作出案涉行政复议决定的程序合法。第三人张秀云就第三人隆化县政府作出的隆政土决字（2018）5号土地权属争议处理决定向答辩人申请行政复议后，答辩人依法予以立案受理，并向其发出受理通知书，向第三人隆化县政府送达了行政复议申请书副本和行政复议提出答复通知书，向被答辩人送达了行政复议申请书副本和第三人参加行政复议通知书。第三人隆化县政府提交了行政复议答复书及证据，被答辩人提交了书面答辩意见及相关证据。答辩人依法对被申请人第三人隆化县政府作出的土地权属争议处理决定书进行了审查，经集体讨论通过后，作出了行政复议决定。因此，答辩人作出的案涉行政复议决定程序合法。二、答辩人作出的案涉行政复议决定具有事实和法律依据。《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”；第十六条规定，“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”；第十七条规定，“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”。因此应根据土地登记机关的登记资料及有效的土地使用证确定本案的土地使用权界限。首先，第三人隆化县政府作出土地权属争议处理决定书与现有土地登记资料不符。被答辩人的土地使用证的原登记使用人为赵寿芬，后变更为被答辩人。该宗地1995年地籍调查表记载的宗地四至为：“东至本宗山墙基外皮南北取齐……”；2005年的《地籍调查表》记载的宗地四至为：“东至本宗山墙基外皮南北取齐……”。与被答辩人相邻的第三人张秀云所使用宗地的登记人为其前夫宁艳桥，该宗地1995年的《地籍调查表》记载的宗地四至为，“……西至本宗围墙外”；该宗地2000年的《土地登记审批表》记载的宗地四至为，“……西至本宗围墙外皮……”。由此可以看出，两宗地的登记资料所记载的四至是一致的，能够相互印证；而且从宗地图看，被答辩人土地使用证的界址线自始至终均为直线。本案没有任何证据证实上述土地登记资料是虚假的，第三人隆化县政府在无相反证据足以推翻上述资料的情况下，改变案涉宗地的权属界限，缺少事实和法律依据。其次，被答辩人持有的土地使用证在未经法定程序撤销或变更之前为合法有效的权属凭证，应作为确权依据。2005年，第三人隆化县政府为被答辩人颁发了隆集用（2005）第B0432号土地使用证，该土地使用证目前仍为被答辩人使用该宗地的有效权属证书。第三人隆化县政府在未撤销上述权属证书的情况下，改变该土地使用证的记载内容，直接确认“顶建在张秀云正房西山墙南端至陈秀芝南小房墙南端，南北长10.2米、东西宽0.42米，面积2.41平方米的集体土地建设用地使用权归陈秀芝享有”属于事实认定不清。再次，第三人隆化县政府作出的土地权属争议处理决定违反法定程序。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条规定，当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书。隆化县人民法院作出（2017）冀0825行初46号行政判决中，责令第三人隆化县政府在判决生效后六个月重新作出行政行为，但第三人隆化县政府自行延长审理期限，未在生效法律文书规定的期限内重新作出行政行为，在程序上违反的法律规定。综上，答辩人作出的案涉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院予以驳回。被告承德市政府向本院提供了作出被诉行政行为的证据和法律依据：证据一、行政复议申请书。证据二、行政复议受理通知书。证据三、送达回证，证据一至三拟证明被告在法定期间内作出受理行政复议案件决定并向原告送达了行政复议受理通知书。证据四、提出答复通知书。证据五、送达回证。证据六、行政复议答复书，证据四至六拟证明被告在法定期间内向被申请人送达了行政复议申请书副本，并要求被申请人提出答复。证据七、第三人参加行政复议通知书。证据八、送达回证，证据七至八拟证明被告依法通知与本案有利害关系的第三人参加行政复议。证据九、行政复议决定书。证据十、送达回证及EMS特快专递单，证据九至十拟证明被告依照法定程序审查行政复议当事人提交的相关证据材料，依法作出行政复议决定书，并向当事人送达了行政复议决定书，同时证明被告行政复议决定系在法定期限内作出。法律依据：一、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项。二、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十九条规定。第三人隆化县政府述称，被告在(2018)139号复议决定中认为,原告持有的2005年的土地使用证在未经法定程序撤销或变更之前为合法有效的权属凭证，第三人隆化县政府在未撤销上述权属证书的情况下直接确认“顶建在张秀云正房西山墙南端至陈秀云南小房墙南端，南北长10.2米，东西宽0.24米，面积2.41平方米的集体土地建设用地使用权归陈秀芝享有”属于事实认定不清。而事实上，原告持有2005办理的集体土地建设用地使用证，该证现合法有效。证载四至中与第三人张秀云相邻的东至为本宗山墙基外皮取齐，地籍调查表界址点标示中，勾填为围墙外皮，通过实际勘察的平面图与原发证卷宗中平面图仔细比对分析，可以认定2005年原告在办理土地登记时，其南小房（含南小房东山墙）完整的丈量在权属界线之内，并得到做为利害关系人宁艳桥（张秀云前夫）的认可，综合上述调查结果，第三人隆化县政府作出的（2018）5号土地权属争议处理决定，正是依法维护原告持有合法有效的2005年土地使用证。二、本案程序合法，有理有据。第三人隆化县政府依法院判决受理此案后，按程序展开相关工作。二当事人一人常年在外地干活，一人因工作原因，电话联系较难，且因该案件属于二次受理，前期调查情况全盘面临重新考量。鉴于上述情况，第三人隆化县政府依据《土地权属争议调查处理办法》第二十八条之规定，经批准适当延长了处理期限。而本案事实清楚，第三人隆化县政府所作处理决定有理有据，被告不能仅以审理期限来否定本土地权属争议案件的事实及最终正确的结论，从而使双方当事人面临的具体问题更加复杂化。综上所述，第三人隆化县政府作出的隆政土决字［2018］5号土地权属争议处理决定符合尊重历史、面对现实的确权原则，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法支持原告的诉讼请求。第三人隆化县政府向本院提供了作出原行政行为的证据和法律依据：证据一、原告地籍调查表，拟证明原告于2005年办理土地登记时，地籍调查中的东边界是至院墙外皮，且经过了东邻宁艳桥（张秀云）前夫的认可。证据二、争议双方宅基地现状实测图及指界通知书，拟证明经过争议双方现场指界，有测绘资质部门测得的双方房院现状。证据三、争议双方邻居照片，拟证明争议双方所处的一个胡同内其它邻居家的院墙布局，印证该胡同内“家家垒东墙”这一客观事实的存在。证据四、调查施洪冰的笔录，证明目的同证据三。证据五、调查第三人张秀云的笔录，拟证明争议双方历史上确有院墙相隔，争议双方房院现状搭建交错的形成过程，另外，可证明第三人张秀云并非其房院初始形成的直接经手人，很多信息来自于听说。证据六、调查原告的笔录，拟证明争议双方历史上确有院墙相隔，及争议双方房院现状搭建交错的形成过。证据七、调辛某某的笔录，拟证明其说法与调查杨某的笔录相印证，当年确是王援朝家在最外面，先行建成，争议双方共同分割剩余面积这一事实，并且其认可争议院墙为原告家所建及“家家垒东墙”这一客观事实的存在。证据八、调查杨某的笔录，拟证明作为原告房院形成的实际参与人，其说法与第三人张秀云房院形成的实际参与辛某某的笔录可形成相互印证关系。证据九、原确权决定中听证笔录，拟证明笔录辛某某认可“家家垒东墙”这一客观事实。证据十、杨某、郝某某、刘某、于某某等人证言，拟证明争议双方当事人建房院时确曾因占地产生过纠纷。证据十一、本次确权送达回证及听证会笔录等，拟证明第三人隆化县政府在确权中依规履行了法定程序，其中案件延期请求可证明经批准后延长了处理期限。证据十二、行政复议答复书，拟证明该答复书中第三人隆化县政府对作出此次确权行为的考量和依据做了详细的说明。法律依据：一、《中华人民共和国土地管理法》第十六条。二、《土地权属争议调查处理办法》第三条。第三人张秀云述称，一、承政复决字（2018）139号复议决定书依法撤销隆政土决字（2018）5号决定书，并依法责令重新作出行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法且适用法律正确。二、隆政土决字（2018）5号土地权属争议处理决定所依据的证据和理由均不能成立。（一）明确记载为“本宗山墙基外皮南北取齐”不予采信，相反去认可一个勾填，一个“勾”否认了明确的文字记载，是本案一个怪事。（二）宁艳桥是在文字记载的四至处签字认可，而后被转移勾填处视为签字认可，这是明确的指鹿为马的行为。（三）认定存在“家家垒东墙”的客观事实为依据错误，因为在本案中剔除原告没有垒东墙，邻居刘学成家也没有垒东墙。三、本案中存在一个不争及不可改变的事实。原告自80年登记发证，界址线均为直线。第三人张秀云家的两次发证时界址线均是直线。第三人隆化县政府的本次决定将两家的土地界址线由一条直线变为折弯形状的线，改变了批审地的起码规则，同时也创造了勘测史上的奇迹。试想，当初批审地能出现拐弯的绘地图吗？明显违反物权法第九条、第十七条的规定。四、原告家的东至描述“本宗山墙基外皮南北取齐”是不可推翻的确权依据。界址线中仅存四个点，其中二点和三点是明确的主房山墙基外皮和南小房的山墙基外皮，两点取齐是极对的确认。但是第三人隆化县政府却把两头的两个点移到中间处的第三人张秀云的山墙里皮去做为外皮，并且依据原来不存在的一个界址点就推翻了多年有效的证书。而且，原告家的证书至今是有效的证书，平空又增加2.41平方米。如何去认定原证书的效力。为此，原告此次提起诉讼时请求撤销其土地宅基证，这是明确的本未到置的请求，同时也指出了隆政土决字（2018）5号书的错误。五、第三人张秀云能提供充分有效的证据，证明自己的主张和理由成立，并应得到法律的保护和支持。综上所述，承政复决字（2018）139号复议决定书依法应予以维持。第三人张秀云在庭审中向本院提供的证据。证据一、赵寿芬的宅基地清理登记表，拟证明原始取得该地时南北边长12.8米。证据二、宁艳桥的宅基地清理登记表，拟证明第三人张秀云家土地没有变化，原始取得就是这些。证据三、原告的土地证，拟证明东至南北是直线。证据四、原告的地籍调查表，拟证明原告的土地四至到2005年时东至南北仍是直线。证据五、2017年3月14日的宅基地现状实测图，拟证明至2017年3月14日两家的界址线仍是直线，但第三人隆化县政府在2018年作出处理决定时就改变了这个现状。证据六、宁艳桥的书面证明一份，拟证明原告2005年发证时找其签字，其在上面签字时没看见有划勾划叉的情况。证据七至八、任存、张玉秀的书面证明各一份，拟证明第三人张秀云家的东西院墙都是他们给垒的。证据九至十、田瑞阁、卜清生的书面证明各一份，拟证明原告先垒的二层，已经退出了一墙，第三人张秀云后盖的二层。证据十一、刘学成的书面证明一份、照片两张，拟证明不是家家垒东墙的事实。证据十二、第三人隆化县政府调辛某某的笔录二份及听证笔录一份，拟证明第三人隆化县政府在使用笔录时，对自己有用的采信，对自己不利的采取了回避的态度。证据十三张某某当庭证言：“原告土地使用证东南角占了张秀云的院墙的一个角，我们没有调查清楚，给发的证，我们在做地籍调查时有外业和内业两部分，在填写地籍调查表时由于当时工作人员的失误把地籍调查表填写错误了。原告的地籍调查表的指界人也是自己指界的，在发证时邻界的人都没有到场指界。我们是按她的指界做的地籍调查表，不像原告所说的是我们在弄虚作假，当时没有山墙基外皮这一说，只有围墙基外皮，本宗地签字按手印了，邻宗地的人没有到场，是她自己回去找人签的字，我五年前做了一个手术，有些事说不清楚了，当时原证是12.8米，我们按现状给量是13米，按当时发证是原户有多少我们就过户给多少，但当时我们不知道是占了张秀云的地，当时地基已经建起来了，我们和国土资源局沟通给填写了13米”。证据十四辛某某当庭证言：“张秀云现在住的房子，是我盖的，没有占别人的地。”。经庭审质证，原、被告及第三人质证意见：原告对被告承德市政府出示的程序方面的证据及法律依据没有异议，认为被告事实部分没有证据。第三人隆化县政府对被告承德市政府出示的程序方面的证据有异议，对事实部分的证据不予认可，认为庭前没有提交，而且有些证据当庭并没有出示，不予认可，对法律依据无有异议。第三人张秀云对被告承德市政府出示的证据及法律依据没有异议。被告承德市政府对原告当庭出示的证据认为被告作出的行政复议决定没有依据这份材料，与本案没有关系。第三人隆化县政府对原告当庭出示的证据没有异议。第三人张秀云对原告当庭出示的证据认为原告提交的证据从时间、地点都不合法。原告对第三人隆化县政府出示的证据及法律依据无有异议。被告承德市政府对第三人隆化县政府出示的证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为证据的内容与出示的目的不符。证据一四至描述是山墙基外皮，应以记载为准。证据二至九，书证的效力大于证人证言，应该以土地登记部门的相关记载资料为准。证据十的证人证言只能证明有纠纷，不能作为确权的依据。对证据十一的真实性没有异议，审理期限是国土资源局的请示内容，没有法律依据。对证据十二的真实性没有异议，但第三人对涉案问题的处理意见，不属于证据。对法律依据无异议。第三人张秀云对第三人隆化县政府出示的证据认为，对证据一中说有一个勾是打到外墙了还是打到山墙基外皮了，不同意第三人隆化县政府的说法，这个点是隆化县政府虚构的，隆化县政府把南边的点往外挪了，现在出了一个拐。对证据二、三有异议，照片的取得没有征求意见，刘学成家就没有垒东墙。对证据四有异议，他只说了自己一家的，不能推论其他。对证据五的证明目的有异议。对证据六有异议，原告自己的笔录几次中都相互矛盾。对证据辛某某的笔录中她说墙是他垒的，但后面还有一句话呢，说地也是我们家的，第三人隆化县政府不能只取一部分。对证据八有异议，认为不能作为认定事实的依据。对证据九的证明目的有异议，认辛某某没有在里面说家家垒东墙。对证据十、十一有异议，认为隆化县国土资源局不能审批第三人隆化县政府的审限，法院责令六个月作出，其没有权利超出六个月。对证据十二行政复议答复不予认可。对法律依据无异议。原告对第三人张秀云出示的证据一的真实性没有异议，但认为该证与实际情况存在误差，赵树芬也找过村里，村里会计说翻盖房时再做更正。对证据二认为其1982年还未成年，登记是错误的，东西长和南北长均存在错误，错误的证件不能作为证据使用。对证据三没有异议，但认为山墙基外皮是错误的，围墙基外皮才是正确的。对证据四有异议，对东墙的山墙基外皮有异议。对证据五没有异议。对证据六至证据十一的真实性不予认可，认为证人没有出庭作证，刘学成是××病的人，其证人证言不能作为证据使用。对证据十二认辛某某兰第一次的笔录是真实的，对以后再做的笔录不予认可。对证人辛某某张某某的当庭证言有异议，认为证人与第三人张秀云有利害关系，对二人证言的真实性不予认可。第三人隆化县政府对第三人张秀云出示的证据一、二的真实性认可，对证明目的不予认可。对证据三的真实性认可，对证明目的不予认可，认为对方代理人对该表的内容不综合不专业的考量，如对方代理人所说是挑拣对自己有利的采信，对自己不利的回避，该表正能证明我方观点，当时原告发证时其南小房就已经存在了，当时南小房的东山墙外皮完整的丈量在陈秀芝的土地权属范围内，该证据的考量不仅仅看面积，还有点数，界址点的位置等，宁艳桥在签字时看不看到勾是个人行为，打勾外没有作为认可的签字的地方，而同样第三人代理人认可的四至的范围中也没有认可签字的地方，这是说不通的，按照正确填表的规程，是对该表格中土地权属认可的一个体现，该表格体现出的事实是2005年给原告发证时原告的南小房东山墙占地完整的丈量在其土地权属范围内，并得到了其东邻权利人宁艳桥的认可。对证据四的质证意见同证据三。对证据五的真实性认可，对证明目的不认可，该图是当时双方当事人现场指界，是当事人指到哪，工作人员量到哪，是对争议双方房院占地真实情况的反映。对证据六至十二不予认可，质证意见同第三人张秀云的代理人对我方提交的证据的证人证言的质证意见，尤其辛某某和任存的证人证言，在我机关调查时对同一事件的调查出现不同的版本，更不能作为证据采信。对证辛某某的当庭证言认为证人对自己的岁数都记不清了，对证人证言不予认可，不应采信。对证张某某的当庭证言认为与案件审理无关，地籍调查表发生冲突时以哪个为准，不存在这个说法，如果出现冲突，那么这两个就都废了。承德市政府对第三人张秀云出示的证据一至五的真实性、合法性均予以认可，该五份证据能证明土地管理部门关于涉案两家界址线始终是直线，原告东墙的界线描述均是以山墙基外皮南北取直，第三人张秀云西界墙的描述是围墙外皮取直，这些问题是土地管理部门确认土地管理的基础资料，具有不动产登记簿的效力，应该作为确权的基本依据。对证据六至十二与第三人隆化县政府出具的证据中的证人证言及调查笔录基本上是冲突的，对同一事件的描述截然相反，在这种情况下无法确认证人证言的真实性，应该回到原点以原始登记材料为准，作为确权的依据，这也是被告撤销第三人隆化县政府确权决定的依据。对证辛某某张某某的当庭证言没有异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据，因系原告当庭提交的证据，已经超过举证期限，且第三人张秀云对该证据提交的时间提出质疑，故对该证据本院不予采信。对第三人隆化县政府提交的能够认定本案事实部分的证据综合予以确认，对其他与本案无关联性及不能认定本案事实部分的证据不予确认。对被告承德市政府提交的证据及法律依据的真实性、合法性予以采信。对第三人张秀云提交的证据一至五、十二的真实性予以采信；对证据六至十一因均系个人书面证明，不具证明力；证据十三至十四因证人均与第三人张秀云存在利害关系，故对其真实性不予采信。经审理查明，原告与第三人张秀云东西为邻，原告居西，第三人张秀云居东，两人现居住房院宅基地均批准于1981年，分别是以原告婆婆赵寿芬、第三人张秀云婆辛某某的名义申请，原告家先打的房地基，第三人张秀云先建的正房，第三人张秀云正房建好之后，两家之间以一道院墙分隔，该院墙顶在第三人张秀云家的正房西山墙垛上。1998年，第三人张秀云在紧贴着两家中间界墙南段的位置建起自家的南小房，2002年，原告翻建自家正房后，拆掉两家之间界墙的南半段，紧贴第三人张秀云家南小房外墙皮建起自家南小房，原告家南小房的东山墙建在原两家界墙的位置上。2009年“三年大变样”期间，双方均在自已的南小房基础上建起二层建筑，第三人张秀云的南小房二层西山墙建在原告南小房一层的东山墙上，原告的南小房二层东山墙紧贴第三人张秀云南小房二层西山墙。2015年，原告将自家南小房的二层拆除，后双方为两家界墙占地使用权发生争议。经查明，第三人张秀云与宁艳桥原系夫妻关系，二人于2008年协议离婚，离婚协议中约定本案所涉及房院归第三人张秀云所有。1986年，第三人隆化县政府为宁艳桥所颁发的宅基地使用证中记载，宅基地四至为东至张翠霞，西至杨忠，北至走道，南至走道，宅基地南、北边长为13.4米，东、西边长为17.35米。1995年，宁艳桥的地籍调查表中记载宗地四至为北至本宗地基外，东至本宗围墙外，南至本宗围墙外，西至本宗围墙外。2000年6月，第三人隆化县政府为宁艳桥颁发了隆集（2000）字第B0251号集体土地建设用地使用证，该证记载使用权面积为240平方米。1987年，原告婆婆赵寿芬的宅基地清理登记表中记载宅基地的四至及边长为：东至宁艳桥，西至苏子祥，南至走道，北至走道，东、西边长为17.4米，南、北边长为12.8米，面积总计220平方米。2005年5月26日，原告的地籍调查表中记载，四至为东至本宗山墙基外皮取齐，南至本宗围墙外皮，西至苏子祥围墙外皮，北至本宗地基向北30厘米，房院东西长13米。2005年9月26日，第三人隆化县政府为原告颁发了隆集用（2005）第B0432号集体土地建设用地使用证，该证记载原告房院土地使用权面积为235.3平方米。第三人隆化县政府所属国土资源部门于2017年3月14日对原告及第三人张秀云宅基地现状实测图中标明：原告房院南边东西长度为13.05米，北边东西长度为12.91米；第三人张秀云家房院南边东西长为13.40米，北边东西长为13.45米。2016年，原告因不服第三人隆化县政府为第三人张秀云颁发的隆集用（2000）字第B251号集体土地建设用地使用证，向承德市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销第三人隆化县政府为第三人张秀云颁发的土地使用证，承德市中级人民法院作出（2016）冀08行初78号行政判决，撤销第三人隆化县政府为第三人张秀云颁发的集体土地建设用地使用证，并责令第三人隆化县政府重新作出行政行为。2016年11月17日，原告向第三人隆化县政府提出土地确权申请，第三人隆化县政府于2017年9月18日作出隆政土决字（2017）1号土地权属争议处理决定，决定内容：“一、撤销陈秀芝隆集用（2005）第B0432号集体土地建设用地使用证。二、张秀云家正房西山墙所占长7.36米，宽0.24米，面积1.77平方米的集体土地建设用地使用权归张秀云；顶建在张秀云正房西山墙垛上的老院墙中心线至陈秀芝南小房一层东南角向西返0.12米处南北取直为界，以东1.21平方米集体土地建设用地使用权归张秀云，以西1.21平方米集体建设用地使用权归陈秀芝”。第三人张秀云不服该处理决定，向被告承德市政府申请行政复议，被告承德市政府于2017年11月17日作出承政复决字（2017）56号行政复议决定，维持第三人隆化县政府作出的隆政土决字（2017）1号土地权属争议处理决定。原告不服该复议决定，向本院提起行政诉讼，要求撤销隆政土决字（2017）1号土地权属争议处理决定及承政复决字[2017]56号行政复议决定,本院于2017年12月25日作出（2017）冀0825行初46号行政判决书，判决内容：“一、撤销第三人隆化县政府于2017年9月18日作出的隆政土决字（2017）1号土地权属争议处理决定，责令第三人隆化县政府在本判决生效后六个月内重新作出行政行为。二、撤销被告承德市政府于2017年11月17日作出的承政复决字[2017]56号行政复议决定。三、驳回原告其他诉讼请求”。该判决发生法律效力后，第三人隆化县政府于2018年10月17日重新作出隆政土决字（2018）5号土地权属争议处理决定，第三人张秀云不服该行政处理决定，向被告提出行政复议申请，被告于2019年1月23日作出行政复议决定，决定内容：“一、撤销被申请人隆化县政府作出的隆政土决字（2018）5号土地权属争议处理决定书。二、责令被申请人隆化县政府在本决定生效之日起60日内重新作出具体行政行为”。原告不服该决定向本院提起行政诉讼。另，原告在本案庭审中向本院书面提出要求撤回申请法院撤销原告本人所持有的（2015）集体土地宅基地使用权证并重新颁发集体土地宅基地使用权证的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。本案被告改变了第三人隆化县政府作出的原行政行为，因此本案重点将围绕被告作出的行政复议决定的合法性进行审查。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条规定，被告具有作出行政复议决定的法定职权。原告在庭审中要求撤回其部分诉讼请求的申请不违反法律规定，本院应予准许。一、关于被告作出的行政复议决定中认为原告持有的第三人隆化县政府于2005年9月26日为其颁发的土地使用证在未经法定程序撤销或变更之前为合法有效的权属凭证，第三人隆化县政府在未撤销上述权属证书的情况下直接确认面积为2.41平方米的集体土地建设用地使用权归原告享有属事实认定不清问题。此案通过庭审双方提交的证据可以认定，原告所持有的（2005）集体土地宅基地使用权证中记载的房院土地南北米数及面积与第三人隆化县政府所属国土部门于2017年3月14日对原告及第三人张秀云宅基地现状实测中丈量的米数及面积均不一致，第三人张秀云原持有的隆集用（2000）字第B251号集体土地建设用地使用证现已被撤销，而原告现持有的（2005）集体土地宅基地使用权证依然有效，第三人隆化县政府在作出处理决定时应对原告现持有的（2005）集体土地宅基地使用权证一并予以撤销，然后再根据土地确权处理结果，重新为原告核发集体土地宅基地使用权证，不然将造成原告现持有的（2005）集体土地宅基地使用权证内容与第三人隆化县政府作出的处理决定所确定的内容的不一致性，第三人隆化县政府对此事项未进行处理属于遗漏处理事项、事实认定不清。被告作出的复议决定认定第三人隆化县政府在未撤销上述权属证书的情况下直接确认面积为2.41平方米的集体土地建设用地使用权归原告享有属事实认定不清的事实认定清楚，理由充分。二、关于被告作出的行政复议决定中认为第三人隆化县人民政府作出的行政处理决定自行延长审理期限，属程序违法问题。本院作出的（2017）冀0825行初46号行政判决中责令第三人隆化县政府在判决生效后六个月内重新作出行政行为，通过第三人隆化县政府向本院提交的证据看，第三人隆化县政府所作出的本次处理决定卷宗中记载,2018年7月11日承办人曾经向该局主管领导提交过案件延期请示报告，依据原国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第二十八条之规定：“国土资源行政主管部门应当自受理土地权属争议之日起六个月内提出调查处理意见，因情况复杂，在规定时间内不能提出调查处理意见的，经该国土资源行政主管部门的主要负责人批准，可以适当延长”。根据上述规定，该报告中没有主管局长签字，证明不了该报告已得到批准，故第三人隆化县政府未在本院指定的期限内重新作出行政行为，应属于程序轻微违法，被告所作出的复议决定认为第三人隆化县政府作出的行政处理决定自行延长审理期限，属程序上违法的事实认定清楚、证据充分。综上，被告承德市政府作出的行政复议决定事实认定清楚、主要证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院依法应予支持。原告要求撤销该行政复议决定并请求支持第三人隆化县政府作出的行政处理决定的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈秀芝的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  吴俊平人民陪审员  王建华人民陪审员  高志征二〇一九年五月二十九日书 记 员  黄俊云附页：一、本案判决适用法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”。二、相关权利义务：上诉费按照一审判决确定的数额预交。如逾期未递交上诉状或者递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者自动撤回上诉，本判决即发生法律效力。