wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0506民初10914号原告：苏州旭东建设工程有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇华阳村。法定代表人：刘长芳，经理。委托诉讼代理人：王峰峰，该公司员工。被告：昆山康泽机电有限公司，住所地昆山市玉山镇甲子弄**。法定代表人：孟凡彬。原告苏州旭东建设工程有限公司（下称旭东公司）诉被告昆山康泽机电有限公司（下称康泽公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月28日立案后，依法适用简易程序独任审理，后依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告旭东公司的委托诉讼代理人王峰峰到庭参加了诉讼，被告康泽公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告旭东公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工程款85945元及该款自2017年8月11日起按年利率24%计算至实际清偿之日的违约金（暂计88323.88元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月31日，原被告双方签订了一份沥青路面摊铺施工合同，由原告承建苏州亚瑟外国语学校项目的沥青摊铺工程，约定合同总价230000元，工程完工后一周内付清工程款，如迟延付款的每迟延一天按合同总价款的千分之一支付逾期违约金。合同签订后，原告积极履行了合同的各项义务，双方于2017年8月23日确认该工程已于2017年8月4日完工且最终结算价为185945元。时至今日，被告就该工程尚欠原告工程款85945元，该款经原告多次催讨未果，故诉至法院。被告康泽公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，原告旭东公司（承包人）与被告康泽公司（发包人）签订《沥青路面摊铺施工合同》一份，约定由原告旭东公司按被告康泽公司要求进行沥青路面摊铺施工（工程名称为苏州亚瑟外国语学校）。上述合同约定：工程款按实际工作内容及下列结算单价计算（合计230000元），但最终具体金额以实际工作量结算工程款；承包人以供料施工的形式承包本合同项下的工程，本合同中所约定的沥青混合料单价包含供应的沥青混合料原料的价格以及沥青混合料摊铺施工费用，同时包含施工准备、试验（但不包含第三方的试验检测项目）、修补缺陷、运费等费用以及承包人有关经营管理费用和利润。发包人驻工地代表何向阳。开工日期2017年8月5日。工程完工后一周内付清工程款，发包人迟延付款的，每迟延一天按照合同总价款的千分之一支付逾期违约金。等等。2017年8月23日，原告旭东公司向被告康泽公司出具《沥青工程结算附单》，载明苏州亚瑟外国语学校工程款合计185945元，由被告康泽公司驻工地代表刘向阳于同日签字予以确认。原告陈述，其并未取得相关资质，签约后组织人员进场施工，于2017年8月4日完工并交付使用。合同约定工程完工后一周内付清工程款，延迟付款的按合同总价的千分之一每日支付违约金，截至目前被告仅付款100000元，现主张未付款项85945元自2017年8月11日起按年利率24%计算的逾期付款违约金。以上事实，由原告提供的沥青路面摊铺施工合同、沥青工程结算附单及原告陈述等予以证实。本院认为，原、被告签订沥青路面摊铺施工合同，约定由原告承接沥青路面摊铺施工，双方因此成立建设工程施工合同关系，因原告不具有从事上述工程施工的相关资质，故相应合同因违反法律强制规定而无效。鉴于原告已实际完成工作任务，并已将涉案工程交付使用，故双方仍可参照约定按实结算工程价款。原告主张双方结算价为185945元，并提供沥青工程结算附单，该结算附单由施工合同中约定的被告康泽公司的驻工地代表签字确认，且被告康泽公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，理应承担相应不利后果，故本院对原告主张涉案工程结算价185945元的事实予以确认，现原告自认涉案合同项下被告已付款项100000元，故而被告还欠原告85945元，该款被告理应支付给原告。因本案沥青路面摊铺施工合同无效，故合同约定的违约责任条款对双方当事人亦不具有约束力。原告主张按年利率24%计算自2017年8月11日起的逾期付款违约金，依据不足，然被告逾期付款确给原告造成利息损失，本院酌情支付以未付款项为基数自2017年8月31日起按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆山康泽机电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州旭东建设工程有限公司人民币85945元及该款自2017年8月31日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止的逾期付款利息损失。二、驳回原告苏州旭东建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3785元、公告费人民币600元，合计人民币4385元，由原告苏州旭东建设工程有限公司负担人民币1325元，被告昆山康泽机电有限公司负担人民币3060元。被告负担部分已由原告预交，被告昆山康泽机电有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付，原告苏州旭东建设工程有限公司预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（本页无正文）审 判 长  王丽娜人民陪审员  诸春强人民陪审员  顾桂英二〇一九年五月二十二日法官 助理  陈汉东书 记 员  邱 阳
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1303财保31号申请人：辽宁某某电气设备有限公司，住所地辽阳市太子河区。法定代表人：张某某，执行董事。被申请人：辽宁某某电力有限公司，住所地辽宁省朝阳市龙城区。法定代表人：童某，经理。申请人辽宁某某电气设备有限公司于2019年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人辽宁某某电力有限公司名下782，524.61元的银行存款或其他等额财产采取保全措施。申请人辽宁某某电气设备有限公司在中国大地财产保险股份有限公司辽阳中心支公司投保诉讼财产保全责任保险（159900110102091496）作为担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人辽宁某某电力有限公司名下782，524.61元的银行存款或其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提出诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  唐晓东二〇一九年五月十四日书记员  徐 岩
呼和浩特市回民区人民法院刑事判决书（2019）内0103刑初137号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人张重民，男，1974年8月27日出生于山西省运城市万荣县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省运城市万荣县，住呼和浩特市。2018年11月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2018年11月19日被取保候审。呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉〔2019〕93号起诉书指控被告人张重民犯危险驾驶罪，于2019年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员刘慧霞出庭支持公诉，被告人张重民到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2018年11月12日10时30分许，被告人张重民醉酒后驾驶车牌号为×××的银色本田牌小型轿车，沿S104省道由北向南行驶至野生动物园路口掉头时被执勤民警当场查获。经法医血液酒精含量检测鉴定：被告人张重民案发时血液酒精含量为142.21mg/100ml。上述事实，被告人张重民在开庭审理过程中亦无异议，并有犯罪嫌疑人基本情况，到案经过，讯问被告人张重民笔录，被告人张重民常住人口基本信息及身份证复印件，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故现场图，现场血液检测样本采集笔录，呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒检）字[2018]2874号血液酒精含量检验报告，被告人张重民现场查获及抽血的照片、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张重民违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张重民自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人张重民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 韩艳杰 二Ο一九年五月十日书记员 张国婷附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1724执恢41号申请执行人：邓道国，男，汉族，生于1973年9月4日，住四川省大竹县。被执行人：唐远彬，男，汉族，生于1964年12月23日，住四川省大竹县。担保人：吴怀轩，男，汉族，生于1952年8月26日，住四川省大竹县。本院依据已发生法律效力的大竹县人民法院(2018)川1724民初1223号民事判决书，被执行人唐远彬应偿还申请执行人邓道国借款本金135万元及利息，承担案件受理费23280元，但被执行人唐远彬未履行义务。申请执行人邓道国在本院申请强制执行，2018年8月2日，申请执行人邓道国与被执行人唐远彬达成执行和解协议：一、被执行人唐远彬应付申请执行人邓道国借款本金135万元及利息，被执行人唐远彬定于2018年10月31日前付50万元，2019年2月5日前付30万元，2019年8月1日前付80万元，2020年1月25日前付50万元。被执行人唐远彬按此协议履行后，申请执行人邓道国自愿放弃下余利息及诉讼费。二、案外人吴怀轩自愿为被执行人唐远彬偿还该笔债务作担保。三、本案执行费16133元，由被执行人唐远彬负担。担保人吴怀轩于2018年10月30日代被执行人唐远彬偿还执行款50万元。后被执行人唐远彬和担保人吴怀轩一直未按执行和解协议履行义务，申请执行人邓道国于2019年3月29日在本院恢复执行，执行中，本院查明担保人吴怀轩有住房，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、查封、拍卖担保人吴怀轩所有的位于四川省大竹县竹阳镇东大街东段201号阳光翡翠城住房一套，查封期限为三年。二、查封、拍卖担保人吴怀轩所有的位于四川省大竹县竹阳镇东大街东段201号仓储用房一间，查封期限为三年。三、查封、拍卖担保人吴怀轩所有的位于重庆市大足区龙岗街道办事处北园路住房一套，查封期限为三年。四、查封、拍卖担保人吴怀轩所有的位于重庆市大足区龙岗街道办事处北园路住房一套，查封期限为三年。五、查封、拍卖担保人吴怀轩所有的位于重庆市大足区龙岗街道办事处北园路住房一套，查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  张自力二〇一九年五月六日书记员  程梦霖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初19717号原告：廖良宇,男,1990年6月28日出生,汉族,住所地广东省电白县。被告：广东互通宽带网络服务有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中******（部位：****）。法定代表人：陈合群，职务总经理。原告廖良宇与被告广东互通宽带网络服务有限公司（以下称互通公司）合同纠纷一案，本院于2018年12月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告廖良宇到庭参加诉讼，被告互通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告廖良宇提出诉讼请求：1.被告退还33个月的网费1380元；2.被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2013年6月11日、2014年12月10日、2016年3月1日分别签订三份宽带合同，原告分别向被告缴纳宽带费1080元、980元、980元，被告按照上述合同应分别向原告提供宽带服务21个月、22个月、24个月。但被告自2016年4月1日断网，自该日起被告没有再给原告提供宽带服务。被告应退回33个月的宽带费用1380元给原告。原告依法向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告互通公司没有提出答辩意见及提供证据。本案原告围绕其的诉讼请求提交了《宽带网络业务申请表》3份、照片4张、手机通话记录截图，被告经本院依法传唤未到庭进行答辩及质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2013年6月11日、2014年12月10日、2016年3月1日分别签订三份《宽带网络业务申请表》，该表背后附有《宽带网络接入服务协议书》，原告在上述《宽带网络业务申请表》签订之日以现金方式分别向被告缴纳网络使用费1080元、980元、980元，上述《宽带网络业务申请表》约定被告应向原告提供宽带网络接入服务21个月、22个月、24个月。诉讼中，原告提交了4张照片，用以证明被告在2016年4月1日没有向原告提供宽带网络接入服务，照片显示内容如下：招牌为“正宗梅县腌面”的店铺，该店铺前面的桌子抽屉内有一张内容为“互通宽带光纤上网包月低至38元400-8080-248”的海报，店内有“互通宽带特惠来袭。”的广告牌。原告说明上述照片是其2016年4月在被告龙洞营业厅原地址所拍摄，拍摄时被告龙洞营业厅已搬走。原告还出示其183××××****或183××××****的手机通话截图，该记录显示通话的手机在2018年2月10日、5月15日、7月12日、9月21日致电020-223×****电话，前三次通话记录显示有通话时间，最后一次通话未接通。原告说明其上述通话记录证明其多次催促被告退回网络使用费，但被告每次都推诿。本院认为，原、被告签订的三份《宽带网络业务申请表》是双方真实的意思表示，内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，依法成立并生效。原告主张被告自2016年4月1日起没有向原告提供宽带网络接入服务，被告应诉后被告经本院依法传唤未到庭进行答辩及质证，本院对该事实予以认定。被告应按三份《宽带网络业务申请表》的约定为原告自2013年6月11日起提供67个月的宽带网络接入服务，但被告自2016年4月1日起没有向原告提供宽带网络接入服务，原告主张被告退回未提供服务时间段对应的服务费，合理合法，本院予以支持。被告按三份《宽带网络业务申请表》约定提供67个月的宽带服务至2019年1月10日，被告在2016年4月1日便停止服务，故应退回33个月对应的服务费1497元[（1080元+980元+980元）÷67个月×33个月]，现原告主张被告退回1380元合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告广东互通宽带网络服务有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内向原告廖良宇退回宽带网络接入服务费1380元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元由被告广东互通宽带网络服务有限公司负担。上述受理费已由原告预交，原告同意被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴肖锋人民陪审员  麦超群人民陪审员  梁曼灵二〇一九年五月十三日法官助理廖洁玲书记员黄家琴
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执279号 被执行人：陈桂田，男,1964年9月10日生，汉族，住诸城市， 本院依据（2018）鲁0782刑初92号民事判决书，在执行被执行人陈桂田诈骗罪罚金、退赔损失一案中，执行标的额为5000元。本院于2019年1月18日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产情况。 1、2019年1月15日、2019年4月25日经网络查控被执行人银行存款、车辆、房产地、有价证券等，未查询到可供执行的财产。 2、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人作出拘留的决定。 3、2019年5月20日经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782刑初92号民事判决书本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  王 志 审判员  何兆红 二〇一九年五月二十二日 书记员  陈云云
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0112执726号之一 申请执行人：南昌市新建区工业和信息化委员会，住所地：南昌市新建区长堎镇礼步湖大道**，统一社会信用代码：11360122014535639X。 法定代表人：魏红红，职务：主任。 被执行人：江西省力德房地产开发有限公司，住，住所地：江西省南昌市新建县长堎镇兴华路**一社会信用代码：91360000741960754D。 法定代表人：胡川。 本院于2018年12月26日作出的（2018）赣0112民初3073号民事判决书已发生法律效力，要求将位于南昌市新建区长堎镇长征西路（林贸大厦后）176号店面、180号的店面归还申请执行人南昌市新建区工业和信息化委员会所有，负担案件受理费11731元。但被执行人江西省力德房地产开发有限公司至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年4月2日向本院申请强制执行，本院于2019年4月3日依法立案执行。 本院执行过程中，已向南昌市新建区房管局及南昌市新建区不动产登记中心发出协助执行通知书，要求其协助申请执行人南昌市新建区工业和信息委员会办理房产登记手续相关事宜。另查明被执行人江西省力德房地产开发有限公司已被吊销营业执照，并未查询到其名下有可供执行的财产。申请执行人南昌市新建区工业和信息委员会于2019年5月31日向本院申请终结（2018）赣0112民初3073号民事判决书的执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第六项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2019）赣0112执726号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  宋江雄 二〇一九年五月三十一日 书记员  罗开文
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初1533号原告：中国建设银行股份有限公司益阳赫山支行，住所地益阳市赫山区桃花仑东路**。负责人刘海波，该行行长。委托代理人夏科峰，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人龚佳，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：桃江县惠安新能源电动汽车经营部，湖南省益阳市桃江县桃花江镇金盆南路46号。经营者文妙林。被告：文妙林，男，1986年2月28日出生，汉族，住湖南省桃江县。系桃江县惠安新能源电动汽车经营部经营者。原告中国建设银行股份有限公司益阳赫山支行（以下简称原告）与被告桃江县惠安新能源电动汽车经营部（以下简称惠安经营部）、文妙林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告偿还原告贷款本金2000000元及自合同约定之日起至还清本金之日止利息；2、被告承担案件受理费、保全费用等全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月2日和12月29日，两被告与原告签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，合同约定原告向被告惠安经营部提供借款额度200万元，被告惠安经营部于2017年11月2日和2017年12月29日分别贷款100万元，期限均为1年。两合同项下执行年利率7.1775﹪。贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50﹪。借款已于2017年11月2日和12月29日分别付款100万元至被告惠安经营部账户。被告惠安经营部和文妙林于2017年11月2日和12月29日分别签订《中国建设银行小微企业快贷最高额保证合同》，约定为上述借款合同项下债务人的一系列债务提供最高额保证。包括不限于债务人支出的本金、利息、违约金、赔偿金、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用最高额担保限额均为1500000元，保证方式为连带责任保证。现桃江县惠安心能源电动汽车经营部借款尚余本金2000000元及自借款之日起至清偿本金之日止利息未予归还，特诉至法院请求支持原告诉讼请求。被告桃江县惠安新能源电动汽车经营部辩称，借款是实，但暂时无力偿还。被告文妙林辩称，借款是实，但暂时无力偿还。经本院审理认定事实如下：2017年11月2日和12月29日，被告惠安经营部和被告文妙林作为共同借款人与原告作为贷款人分别签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，合同约定原告向两被告分别提供借款额度100万元人民币，借款额度有效期均为1年时间，并约定在额度有效期内发生的单笔借款，甲方至迟在额度有效期间届满日清偿借款。合同项下贷款利率为年利率，利率为固定利率，即LPR利率加287.75基点（1基点＝0.01﹪），借款期限内利率保持不变。并约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50﹪。该合同还约定，因甲方违反本合同任一约定或乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。2017年11月2日和12月29日，被告文妙林与原告分别签订《小微企业快贷最高额保证合同》，约定甲方愿意为上述借款合同项下债务人的一系列债务提供最高额保证。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于债务人支出的本金、利息、违约金、赔偿金、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证期间即自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止，保证责任的最高限额均为1500000元，保证方式为连带责任保证。2017年11月2日和12月29日，原告分别将1000000元借款转入被告惠安经营部账户。贷款到期后，经原告多次催收，两被告支付利息128929.82元，剩余本金和利息一直未予偿还。以上事实，有原、被告身份信息、《中国建设银行小微企业快贷借款合同》两份、《小微企业快贷最高额保证合同》两份、贷款转存凭据（借款借据）、还款明细、逾期贷款催收通知书及当事人的当庭陈述予以证实，足以证明。本院认为，原、被告签订的借款合同、最高额保证合同均是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。原告在签订借款合同后，按约向被告提供了借款，已履行约定义务，被告应按合同约定还本付息。故对原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告为实现债权支付了诉讼费，根据借款合同和保证合同约定，该笔费用应由两被告共同承担。被告文妙林在保证期间内签订最高额保证合同，应为主合同项下全部债务承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告桃江县惠安新能源电动汽车经营部、文妙林在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司益阳赫山支行借款本金1000000元并按照年利率7.22﹪标准支付从2017年11月2日至2018年11月2日止利息，按照年利率10.84﹪标准支付从2018年11月3日起至实际还清之日止利息（已支付利息64464.91元）。二、被告桃江县惠安新能源电动汽车经营部、文妙林在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司益阳赫山支行借款本金1000000元并按照年利率7.22﹪标准支付从2017年12月29日至2018年12月29日止利息，按照年利率10.84﹪标准支付从2018年12月30日起至实际还清之日止利息（已支付利息64464.91元）。三、被告文妙林对上述第一、二项给付义务及本案诉讼费在分别在最高额1500000元内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，四被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23360元，减半收取11680元，由被告桃江县惠安新能源电动汽车经营部、文妙林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  谭益文二〇一九年五月十三日书记员  张 婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）皖0111民初6198号 原告：熊涛，男，1977年5月26日出生，汉族，安徽江淮汽车集团股份有限公司职员，住安徽省合肥市包河区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地合肥市高新区长江西路**拓基城市广场金座****及**西半层**，统一社会信用代码91340100550164333U。 负责人：常胜，总经理。 委托诉讼代理人：王学娇，该公司员工，住。 本院于2019年3月29日立案受理了原告熊涛诉被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员杨雯雯适用简易程序公开进行了审理。 原告熊涛诉称：2018年12月13日16时50分，原告熊涛与曾庆兵在合肥市包河区米处发生交通事故。原告当时在道路上驾驶电动自行车，被告曾庆兵驾驶小型客车（车牌号：皖Ａ×××××）在非机动车道开门时与原告熊涛骑电动自行车侧面碰撞（同向），致原告熊涛受伤及车辆受损。经合肥市公安局交通警察支队包河大队认定:曾庆兵负本起事故全部责任。为此依法起诉，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费678.8元、车辆维修费340元、误工费750元、交通费400元、营养费500元、精神损坏抚慰金1000元。二、被告承担本案的全部诉讼费用。 被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司辩称：皖Ａ×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间。同意与原告协商解决。 本案在审理过程中，经本院主持调解，原告熊涛与被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司自愿达成如下调解协议，并均同意本调解协议自各方当事人或特别授权委托代理人签字后即发生法律效力： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于2019年6月10日之前赔付原告熊涛医疗费、误工费、车辆损失费、交通费等损失共计1300元，此款转至原告熊涛银行账户中（账号：62×××17，开户行:中国工商银行江淮厂支行）； 二、双方就本次交通一次性处理完毕，双方无其他争议； 三、案件受理费10元，由原告熊涛自愿负担。 上述协议，已经各方当事人于2019年5月22日签名，其内容符合有关法律规定，本院予以确认。 审判员  杨雯雯 二〇一九年五月二十二日 书记员  徐佳佳
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初4075号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：代勇。原告中邮消费金融有限公司与被告代勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十五日书记员  莫宇桐
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执73号 申请执行人：詹国华，男，1970年12月12日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托代理人：王铭悦，四川凯翰律师事务所律师。 被执行人：唐孝伟，男，1973年10月9日出生，汉族，四川省攀枝花市人，住四川省攀枝花市**。 申请执行人詹国华与被执行人唐孝伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0522民初635号民事判决书已经发生法律效力，被执行人唐孝伟应给付申请执行人詹国华货款100000元及利息，并负担案件受理费2300元。由于被执行人唐孝伟未履行义务，申请执行人詹国华向本院申请强制执行，本院于2019年1月15日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人唐孝伟发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产。被执行人唐孝伟未履行义务且未向本院申报财产。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人唐孝伟的财产进行查询，查明被执行人唐孝伟有零星银行存款并予以冻结。申请执行人詹国华认为金额太小，不要求扣划。除此之外被执行人唐孝伟无工商登记信息，无证券登记信息和车辆登记信息。 三、本院向合江县不动产登记中心查询，未发现被执行人唐孝伟有房产、土地登记信息。 四、本院委托被执行人唐孝伟住所地法院对被执行人进行调查了解，未发现被执行人唐孝伟有可供执行财产。 五、本院已对被执行人唐孝伟限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人詹国华本案的执行情况、财产调查措施、被执行人唐孝伟的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人詹国华表示同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查及执行措施，未发现被执行人唐孝伟有可供执行的财产，且申请执行人詹国华也同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）川0522民初635号民事判决书的本次执行程序。 二、被执行人唐孝伟应继续履行本院（2018）川0522民初635号民事判决书确定的义务，申请执行人詹国华如发现被执行人唐孝伟有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长 刘启海 审 判 员 罗 健 审 判 员 丁 剑 二〇一九年五月二十日 书记员代 永 春
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初13302号原告：黄辉杰。被告：顾垂生。委托诉讼代理人：顾海中，系顾垂生儿子。原告黄辉杰诉被告顾垂生排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告黄辉杰于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告黄辉杰向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄辉杰撤回起诉。案件受理费减半计收40元，由原告黄辉杰负担。审判员  沈慧芬二〇一九年五月十六日书记员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更2716号罪犯陈从会，女，1984年1月20日生，汉族，江苏省南京市人，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。本院于2003年11月6日作出(2003)宁刑初字第89号刑事判决，认定被告人陈从会犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人陈从会不服，提出上诉，江苏省南京市人民检察院提出抗诉。2004年3月4日，江苏省高级人民法院作出（2003）苏刑终字第331号刑事裁定，准许江苏省人民检察院撤回抗诉，上诉人撤回上诉。判决生效后，该犯于2004年7月13日被交付执行。2006年12月11日，江苏省高级人民法院作出(2006)苏刑执字第0499号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年5月7日，江苏省高级人民法院作出(2009)苏刑执字第0236号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年三个月（刑期至2027年8月6日止），剥夺政治权利改为八年；2010年12月21日，江苏省南京市中级人民法院以(2010)宁刑执字第10145号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2012年7月5日，江苏省南京市中级人民法院以(2012)宁刑执字第4122号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2013年12月2日，江苏省南京市中级人民法院以(2013)宁刑执字第9109号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2015年7月29日，江苏省南京市中级人民法院以(2015)宁刑执字第6532号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2016年12月26日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更9407号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年（刑期至2022年8月6日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2019年4月22日提出减刑建议书，于2019年4月24日报送本院审理。本院于2019年4月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯陈从会在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈从会减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。经审理查明，罪犯陈从会在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月、2017年5月、2017年11月、2018年4月、2018年10月获得表扬5次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈从会在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈从会减去有期徒刑八个月（刑期至2021年12月6日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇一九年五月三十日书 记 员 杨 帆
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初3820号原告：杨卓筠，女，1990年9月17日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：黄海雷，上海市恒远律师事务所律师。被告：杨建忠，男，1969年1月10日生，汉族，住上海市崇明区。原告杨卓筠与被告杨建忠股权转让纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告杨卓筠于2019年5月13日以继续收集证据为由向本院申请撤诉。原告未缴纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨卓筠撤回起诉处理。审判员 董 晔二〇一九年五月十三日书记员 赵竞斌附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0112行审369号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。 负责人李伟，大队长。 委托代理人唐环，工作人员。 被执行人党华峰，男，1963年3月24日出生，住陕西省渭南市。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2019年5月7日向本院申请强制执行渝交执罚[2018]1010209785号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队查明，2018年7月19日20时16分，被执行人党华峰在G5001重庆绕城高速上行方向43KM+0M处存在机动车载物的长、宽、高违反装载要求(超长1.2米)的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的规定。2018年9月4日，申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，作出渝交执罚[2018]1010209785号《行政处罚决定书》，对被执行人处200元（大写贰佰元整）罚款，要求被执行人自收到该处罚决定书之日起十五日内到申请执行人处履行罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。同月10日，申请执行人向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书。2019年4月18日，申请执行人向被执行人邮寄送达了[2018]第1010209785号《催告通知书》。被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。 经审查，本院认为，被执行人党华峰于2018年7月19日20时16分在G5001重庆绕城高速上行方向43KM+0M处存在机动车载物的长、宽、高违反装载要求(超长1.2米)的行为，上述事实有党华峰本人签字确认的《行政强制措施凭证》予以证实。党华峰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的规定，应负法律责任。申请执行人申请执行的渝交执罚[2018]1010209785号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的渝交执罚[2018]1010209785号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  董莉萍 审 判 员  邓 斌 人民陪审员  李国华 二〇一九年五月十六日 书 记 员  冯 敏
湖北省崇阳县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂1223刑初148号公诉机关湖北省崇阳县人民检察院。被告人胡齐秋，男，1975年6月21日生，汉族，湖北省崇阳县人，初中文化，住崇阳县。2015年2月2日因犯强奸罪、盗窃罪被崇阳县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元，2018年2月28日被刑满释放。2019年2月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。崇阳县人民检察院以崇检刑诉〔2019〕93号起诉书指控被告人胡齐秋犯盗窃罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。崇阳县人民检察院指派检察员王海燕出庭支持公诉，被告人胡齐秋到庭参加了诉讼。现已审理终结。崇阳县人民检察院指控，2019年2月3日凌晨，被告人胡齐秋来到崇阳县天城镇星斗路，将受害人谭军明停放在“慧慧超市”旁边的轿车门拉开，然后进入车内盗得一部价值人民币2240元的华为手机，现金人民币1200元以及一条黄鹤楼1916香烟、一条黄鹤楼软珍品香烟、8包利群香烟。公诉机关认为，被告人胡齐秋以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。胡齐秋在前期有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于胡齐秋认罪认罚，建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。上述事实，有抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、提取笔录、指认照片、领条、刑事判决书等书证，证人甘某、王某等人的证言，失主谭军明的陈述，崇阳县物价局价格认定中心认定结论书，辨认笔录等证据证明。被告人胡齐秋在庭审过程中亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人胡齐秋以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。胡齐秋在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于胡齐秋认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡齐秋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人胡齐秋的刑期自2019年2月13日起至2019年12月12日止）。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邹兴宗二〇一九年五月十四日书记员  周 君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0183民初1280号原告：纪占超，男，汉族，1977年5月17日出生，住石家庄市深泽县。被告：石家庄弘宇机械有限公司，住所地：晋州市宿村，统一社会信用代码：91130183679929229E。法定代表人：席庆友，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘进永，男，汉族，1974年4月21日生，住晋州市，系该公司职员。原告纪占超与被告石家庄弘宇机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪占超、被告石家庄弘宇机械有限公司的委托诉讼代理人刘进永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪占超向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告货款25900元并赔偿利息损失；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2013年开始，原告纪占超为被告石家庄弘宇机械有限公司供货（皂基），供应期间结算部分货款，2016年5月2日结算时，被告石家庄弘宇机械有限公司尚欠货款33900元，2018年2月15日偿还货款8000元，至今仍欠25900元未付。被告石家庄弘宇机械有限公司辩称，被告石家庄弘宇机械有限公司拖欠原告皂基原料款25900元属实。本院经审理认定事实如下：自2013年开始，原告纪占超为被告石家庄弘宇机械有限公司供货（皂基），供应期间结算部分货款，2016年5月2日结算时，被告石家庄弘宇机械有限公司尚欠原告货款33900元，2018年2月15日偿还货欠款8000元，至今仍欠货款25900元。上是事实有被告石家庄弘宇机械有限公司欠条予以证实。本院认为，被告石家庄弘宇机械有限公司购买原告纪占超的皂基，应当及时支付货款，其未能及时支付，应当赔偿利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告石家庄弘宇机械有限公司给付原告纪占超皂基款25900元并赔偿利息损失（利息损失自2018年2月16日起至履行之日止，按照中国人民银行同期贷款罚息计算）。于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由被告石家庄弘宇机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  耿瑞波二〇一九年五月五日书记员  高玉柳
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初522号原告：陈婉莲，女，1974年6月22日出生，汉族，住武汉市光谷坐标城**，委托诉讼代理人：胡金梅，系陈婉莲之母，1948年12月8日出生，汉族，住武汉市洪山区，特别授权代理。被告：武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道**朗诗绿色街区******。法定代表人：徐庆余，该公司执行董事兼总经理。原告陈婉莲与被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈婉莲的委托诉讼代理人胡金梅到庭参加诉讼，被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司因下落不明，本院公告送达诉状副本和开庭传票，现公告期满，被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈婉莲向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的房屋租赁合同；2、判决被告向原告返还所租赁的房屋（包括屋内装修和物品）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订了《委托经营管理合同(内部)》，约定原告将其购买的位于武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区项目9栋22层6-9、16-19号房屋出租给被告用于酒店经营，并约定了租赁期限和交纳租金的方式等内容。合同签订后，原告将租赁房屋交付被告使用。现该酒店人去楼空，官司缠身，处于停业状态，不可能继续经营。根据合同相关条款，原告有权单方解除租赁合同，并要求被告立即向原告返还所租赁房屋（包括屋内装修和物品）。鉴于被告无支付能力，原告保留追诉租金的权利。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求法院判如所请。被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：2016年7月30日，原告与武汉朗诗置业有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：阳113204780），约定由原告购买位于武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区9栋22层2206号房屋（建筑面积45.53平方米）。合同签订后，原告支付了全部购房款。2016年7月12日，原告陈婉莲（甲方）与被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司（乙方）签订一份《委托经营管理合同（内部）》，约定：甲方将位于武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区项目9号楼第22层6-9号、16-19号房屋委托给乙方管理经营；委托期限为15年，起始日期为2016年7月12日至2031年7月11日；房屋租金的计算方式为：每月保底收益为人民币5,000元整；收益分配方式为按照房屋营业所得甲乙双方按8:2比例分配；收益计算方式为酒店日租价格×酒店客房实际出租天数×0.8=甲方经营收益所得;支付方式为每个自然月先行按照保底收益人民币5,000元支付,月底进行对账结算，如委托经营所得低于人民币5,000元，则按照人民币5,000元支付，如超出人民币5,000元，按照实际经营所得支付。协议签订后，原告将诉争房屋交付给被告使用,被告开始向原告支付租金,2018年1月18日后被告未再向原告支付租金。该房屋现仍由被告作为酒店客房占用，且该酒店目前处于停业状态。另查明：经本院实地查看，目前被告将该房屋的房号登记为2203，该房屋内物品有：美的牌分体式空调器1台、红色沙发1张、白色靠椅1把、白色圆床1张、白色圆形床垫1张、黑色床头柜2个、黑色台灯1台。本院认为：位于武汉市汉阳区龙阳大道**朗诗绿色街区******房屋（建筑面积45.53平方米）系原告购买，原告对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。原、被告双方于2016年7月12日签订的《委托经营管理合同（内部）》系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告依照合同约定履行了向被告交付房屋的义务，被告亦应按照合同约定履行按期支付房屋租赁费的义务。被告逾期未支付房租的行为已构成违约，现原告要求解除原、被告签订的《委托经营管理合同（内部）》并返还租赁房屋（包含屋内装修及物品）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告陈婉莲与被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司于2016年7月12日签订的《委托经营管理合同（内部）》；二、被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内将位于武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区9栋22层2206室房屋（建筑面积45.53平方米，被告登记的房号为2203）（包含房屋内装修及物品）返还给原告陈婉莲。本案案件受理费人民币300元、公告费人民币560元，共计人民币860元，由被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司负担（此款原告陈婉莲已交纳，被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内将应付的款项直接支付给原告陈婉莲）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王 琴人民陪审员  林文利人民陪审员  李晓霞二〇一九年五月十六日法官助理丁侃雯书记员陈璇
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1728民初1597号 原告：孟凡飞，男，汉族，农民，住东明县。 委托代理人：韩保增，东明县法律援助中心律师。 被告：胡铁刚，男，汉族，住东明县。 原告孟凡飞与被告胡铁刚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员陈烁休依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡飞委托代理人、被告胡铁刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孟凡飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付粮食款22603元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告将小麦、玉米卖给被告经营的粮食收购点后，由于被告粮点资金断裂，无法偿还粮食款。经双方协商后达成还款协议。按照协议约定分期还清粮食款30143元，被告只付7540元，剩余22603元一直拖欠不给，被告违约应当承担责任。特具状起诉。 被告胡铁刚答辩称：欠款属实。已经还的应扣除，该我还的我还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孟凡飞将收获的小麦出卖给被告胡铁刚，被告因粮点资金断裂未结清粮食款，被告于2016年5月31日向原告出具还款协议两份，明确载明了原告向被告出卖的一份小麦数量6180斤、单价1.16元、玉米数量8128斤、单价0.82元，另一份小麦数量10204斤、单价1.16元，玉米数量6392斤、单价0.7元，共欠款数30143元及付款方式（被告在2016年6月份还25%的粮食款，2017年6月份还下剩款的25%，2018年6月支付下剩款的30%，2019年6月份支付50%，2020年6月份结清）。截止到原告2019年4月8日起诉，被告共偿还原告7540元，尚欠22603元未还。现原告要求被告付清欠款，故诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、还款协议等证据在卷为凭，可以采信。 本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，被告胡铁刚收购原告孟凡飞的小麦，系双方真实意思表示，双方买卖合同已经成立，被告应按双方约定支付价款。被告未按约定支付小麦款，应当承担法律责任。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为明确不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，对于双方达成的还款协议，原、被告理应依约遵守，但被告违反诚实信用原则逾期未能支付相应粮食款，其行为已构成明显违约，故原告要求被告付清粮食款22603元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下： 被告胡铁刚于本判决生效后七日内支付原告孟凡飞粮食款22603元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费365元，减半收取182.5元，由被告胡铁刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  陈烁休 二〇一九年五月十四日 书记员  董 洁
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初750号原告：宁夏宁阳房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市西夏区文萃路**。法定代表人：贾金贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈刚，男，宁夏宁阳房地产开发有限公司法务。被告：宁夏圣卓雅餐饮管理有限公司，，住所地宁夏银川市西夏区宁阳文化商业广场**1F-J27/28/**法定代表人：卜杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：王瑶，宁夏天器律师事务所律师。原告宁夏宁阳房地产开发有限公司与被告宁夏圣卓雅餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告宁夏宁阳房地产开发有限公司于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏宁阳房地产开发有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏宁阳房地产开发有限公司撤诉。案件受理费12336元，减半收取6168元（实收12336元），由原告宁夏宁阳房地产开发有限公司负担。  审  判  长   朱 晓 霞人 民 陪 审 员   曹 顺 英人 民 陪 审 员   丁 丽 芳 二〇一九年五月二十七日 法 官 助 理   李   琪书  记  员   李琪（兼）
广西壮族自治区兴安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0325刑初38号 公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。 被告人秦光美，绰号“耍赖包”，男，出生于广西兴安县，汉族，小学文化，农民，住兴安县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月14日被刑事拘留，同年9月18日经兴安县人民检察院批准逮捕，次日由兴安县公安局执行逮捕。现羁押于兴安县看守所。 被告人蒋明华，绰号“二九、老九”，男，出生于广西兴安县，汉族，小学文化，农民，住兴安县。因犯盗窃罪于2013年4月23日被广西壮族自治区兴安县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年6月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月14日被刑事拘留，同年9月18日经兴安县人民检察院批准逮捕，次日由兴安县公安局执行逮捕。现羁押于兴安县看守所。 兴安县人民检察院以兴检刑诉[2019]6号起诉书指控被告人秦光美、蒋明华犯盗窃罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兴安县人民检察院指派检察员蒋晖出庭支持公诉，被告人秦光美、蒋明华到庭参加诉讼。现已审理终结。 兴安县人民检察院指控。 2017年至2018年期间，被告人秦光美、蒋明华等人多次驾驶一辆红色二轮摩托车在兴安县城各地，采用铁丝套狗的方式窃取他人饲养的狗。其中，被告人秦光美共参与盗窃八次九起，被告人蒋明华参与盗窃六次。 公诉机关提供了相应的证据证实了所指控的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人秦光美、蒋明华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。被告人蒋明华在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。 被告人秦光美对公诉机关指控其犯盗窃罪无异议并表示自愿认罪。 被告人蒋明华对公诉机关指控其盗窃犯罪事实无异议，表示自愿认罪。 经审理查明。 2017年至2018年期间，被告人秦光美、蒋明华等人驾驶一辆红色二轮摩托车在兴安县城各地采用铁丝套狗的方式多次窃取他人饲养的狗。 1、2017年11月3日9时许，被告人秦光美、蒋明华驾驶一辆红色二轮摩托车在兴安县霞云桥联丰纸业回收站门口窃取被害人唐某1的一条黄色土狗。然后被告人秦光美将来偷来的狗作价人民币320元卖给秦某，二被告人将卖狗所得平分。 2、2017年11月份左右的一天15时许，被告人秦光美伙同他人驾驶一辆二轮摩托车在兴安县小区附近窃取被害人艾某1的一条黄色土狗。然后将偷来的狗卖到兴安县严关镇一家肉铺，被告人秦光美分得人民币100元。 3、2017年11月份一天11时许，被告人秦光美、蒋明华驾驶一辆红色二轮摩托车在兴安县迎宾佳园杰成洗车场附近窃取被害人艾某2的一条黄色土狗。然后二被告人将来偷来的狗作价人民币230元卖给兴安县严关镇一家肉铺并平分卖狗所得。 4、2017年12月18日下午17时许，被告人秦光美伙同文某（另案处理）驾驶一辆红色二轮摩托车在兴安县附近窃取被害人黎某的一条黄色狗，然后将偷来的狗作价人民币200多元卖给兴安县严关镇一家肉铺。被告人秦光美获人民币110元。 5、2018年2月份左右的一天，被告人秦光美伙同他人驾驶一辆红色二轮摩托车在兴安县农贸市场附近窃取被害人邓某的一条灰黄色土狗。然后将来偷来的狗作价人民币260元卖出并平分。 6、2018年6月份的一天，被告人秦光美、蒋明华两人在兴安县附近窃取被害人杨某的一条土狗。然后二被告人将来偷来的狗作价人民币250元卖出并平分。 7、2018年8月9日上午，被告人秦光美、蒋明华两人在兴安县桥边窃取被害人钟某的一条黑色土狗，逃离现场后二被告人又在溶江镇街上盗窃被害人唐某2的一条黄色的土狗。然后二被告人将来偷来的二条狗作价人民币460元卖出并平分。 8、2018年8月11日上午7时许，被告人秦光美、蒋明华驾驶一辆红色二轮摩托车在兴安县附近窃取被害人陆某一条黄色的土狗，二被告人窃取狗逃离后，被狗挣脱跑回到被害人陆某家，被害人陆某将二被告人套在狗身上的套狗铁丝交与公安机关。 上述事实，有经庭审质证的下列证据证实:被害人唐某1、艾某1、艾某2、黎某、邓某、杨某、唐某2、钟某、陆某的陈述；户籍证明、到案经过、前科材料说明、刑事判决书、释放证明书；套狗用的工具；证人蒋某1、唐某3、秦某、周某、罗某、唐某4、李某的证言；现场勘查笔录及照片、辨认笔录；价格认定明细表、价格认证结论书；被告人秦光美、蒋明华的供述。 本院认为，被告人秦光美、蒋明华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人蒋明华在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人秦光美、蒋明华自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条的规定，判决如下： 一、被告人秦光美犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月14日起至2019年8月13日止。） 二、被告人蒋明华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月14日起至2019年7月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  黄 恺 人民陪审员  唐仁权 人民陪审员  黄立富 二〇一九年五月十七日 法官助理谢灵莉 书记员赵秀琼
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初3640号原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365。负责人：杨剑平,该分行行长。委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：李道齐，男，1974年12月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告李道齐信用卡纠纷一案，本院于2019年3月23日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人丁贤根、被告李道齐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款88651.32元，其中本金79510.4元、利息1366.55元、违约金4641.57元、服务费3132.8元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请了中国光大信用卡，卡号：62×××55，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”)以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照《章程》和《领用合约》达成的约定系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所请。被告李道齐辩称，欠款属实，希望能与原告协商在两年内分期清偿。本院经审理认定事实如下：2014年8月11日，被告李道齐向原告光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人李道齐签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告李道齐的申请，向被告李道齐核发了卡号为62×××55的信用卡。被告李道齐启用该信用卡后，后未依约按时足额还款，截至2019年2月12日，被告李道齐尚欠本金79510.4元、利息1366.55元、违约金4641.57元、服务费3132.8元。2019年3月27日，原告光大银行合肥分行诉至本院。上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、《声明及签署》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡收费标准》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，李道齐自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。李道齐作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李道齐透支使用信用卡后未依约偿还，积欠光大银行合肥分行信用卡本金、利息、违约金，因此光大银行合肥分行以李道齐透支使用信用卡未还为由，要求李道齐偿还欠款本金79510.4元、利息1366.55元、违约金4641.57元、服务费3132.8元，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告李道齐于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行截至2019年2月12日的信用卡欠款本金79510.4元、利息1366.55元、违约金4641.57元、服务费3132.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2016元，本院减半收取1008元，由被告李道齐负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  司明秀二〇一九年五月十四日书记员  崔 艳附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0236民初2123号原告:奉节县海成物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道诗城西路**裙楼，统一社会信用代码91500236693929049M。法定代表人：何建平，负责人。委托诉讼代理人：冉启海，重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。委托诉讼代理人：帅靓，重庆夔府律师事务所律师。被告:欧金玲,女,1989年12月13日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。本院在审理原告奉节县海成物业管理有限公司与被告欧金玲物业服务合同纠纷一案中，原告奉节县海成物业管理有限公司于2019年5月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告奉节县海成物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告奉节县海成物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告奉节县海成物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告奉节县海成物业管理有限公司负担。审 判 员  吴 琳二〇一九年五月二十八日法官助理  熊苗苗书 记 员  田雨禾
湖南省涟源市人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘1382行审72号申请执行人涟源市卫生健康局。住所地涟源市梅亭路。法定代表人旷庆贤，该局局长。被执行人罗文斌，男，汉族，住涟源市。被执行人陈沙，女，汉族，住涟源市。申请执行人涟源市卫生健康局（原涟源市卫生和计划生育局）向本院申请强制执行其对被执行人罗文斌、陈沙作出的征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法对申请执行人于2017年8月11日对被执行人作出的涟源市征决（2017）X1330号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院审查认为，被执行人罗文斌、陈沙于2016年1月8日违法多生育一个子女，申请执行人涟源市卫生健康局依据2016年《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（二）项之规定，对罗文斌、陈沙做出征收社会抚养费29604元的决定，并于2017年8月22日送达了征收社会抚养费决定书，其后并送达了催告书。该征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。征收社会抚养费决定书送达后，罗文斌、陈沙既未依法申请复议或起诉，又未履行义务，现涟源市卫生健康局提出强制执行申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人涟源市卫生健康局作出的涟源市征决（2017）X1330号征收社会抚养费决定。二、限被执行人罗文斌、陈沙在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟源市征决（2017）X1330号征收社会抚养费决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费29604元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  高建成二〇一九年五月三十日书记员  黄月芹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云29民辖12号原告：张某1，女，白族，2005年05月27日生，云南省剑川县人，住剑川县。法定代理人：董某，女，白族，1978年10月22日生，剑川县人，住剑川县，(系原告母亲)。被告：张某2，男，白族，成年人，住剑川县。原告张某1诉被告张某2抚养费纠纷一案，剑川县人民法院于2019年3月25日立案。原告张某1诉称:原、被告系父女关系，父母双方于××××年结婚。2008年父母双方因感情破裂，剑川县法院于2008年12月1日作出剑民一初字第132号民事调解书，调解书约定：婚生女张某1由被告自行抚养。父母离婚后，原告却一直由母亲董某抚养，被告从未履行过抚养义务。原告从2011年起一直在剑川县中就读，现已形成相对稳定的学习、生活环境。现原告的生活费、教育费等日常开销越来越大，母亲经济负担又较重。而被告系退役军人，其每月都有较高的退休工资。被告依法应承担原告的抚养费，但未支付。故诉至人民法院，请求人民法院判决被告向原告支付抚养费184500元，判令被告从2019年3月2日起向原告每月支付被告月工资25%的抚养费，直至原告自己能独立生活为止；本案诉讼费由被告承担。剑川县人民法院审查认为，因本案原告张某1之舅舅李金华系在职干警，故不便行使管辖权，特报请上级人民法院指定管辖。本院认为，因本案原告张某1舅舅李金华系剑川县人民法院在职干警，属特殊原因。为保证案件的公正审理，剑川县人民法院报请不能行使管辖权的事实和理由成立，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下:本案指定洱源县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  闻品达审判员  黄 丽审判员  周彦彬二〇一九年五月七日书记员  刘 航
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执863号之五 申请人：郑东胜,男,1975年11月8日出生,43岁,汉族,住安徽省太湖县。 被执行人：太湖新宏基置业有限公司。住所地安徽省太湖县晋熙镇龙山路**。统一社会信用代码91340825MA2NAPQ06。 法定代表人：严俊平，该公司执行董事。 被执行人：安徽瑞信源建设工程有限公司。住。住所地安徽省合肥市政务区祁门路与潜山路交口新地中心**车**一社会信用代码91340100MA2MT19P3P。 法定代表人：王益民，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的太湖县人民法院（2019）皖0825民初1077号民事调解书，被执行人太湖新宏基置业有限公司、安徽瑞信源建设工程有限公司应向申请执行人郑东胜返还房屋诚意金100000元，另被执行人太湖新宏基置业有限公司应承担案件受理费、保全费575元；被执行人安徽瑞信源建设工程有限公司应承担案件受理费、保全费575元。本院已向被执行人太湖新宏基置业有限公司、安徽瑞信源建设工程有限公司发出执行通知书，被执行人太湖新宏基置业有限公司、安徽瑞信源建设工程有限公司在规定时间内未履行。另在执行中查明，本案属于系列执行案件，涉案执行标的合计为6402250元。另经查明，被执行人太湖新宏基置业有限公司于2017年3月27日向户名为太湖县土地收购储备中心的卡号16×××88转入2210000元。经到太湖县自然资源和规划局核实，该笔资金为被执行人太湖新宏基置业有限公司就涉案“太湖.天街”项目交纳的开工保证金，该项目开工后，开工保证金已退还1105000元，还有1105000元在户名为太湖县土地收购储备中心的账户上，且本院已于2019年5月20日依法予以冻结、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 扣划被执行人太湖新宏基置业有限公司在户名为太湖县土地收购储备中心的开工保证金1105000元。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇一九年五月二十二日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0811执1316号石明生：你与孔令梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日作出的豫08**民初2001号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：豫08**民初2001号民事判决书的义务。>开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：31111100360********特此通知二〇一九年五月二十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁15刑更363号罪犯程玉信，曾用名程去信，男，1991年11月10日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，文盲，现在山东省聊城监狱服刑。山东省聊城市东昌府区人民法院于2016年12月20日作出（2016）鲁1502刑初422号刑事判决，以被告人程玉信犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2020年4月12日止。执行机关山东省聊城监狱于2019年5月13日提出鲁聊狱减建字[2019]第186号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞学军出庭支持减刑意见，罪犯程玉信到庭参加庭审，山东省聊城市人民检察院指派检察员李鹤新、王晓阳出庭履行监督职责。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯程玉信减去有期徒刑八个月，刑期至2019年8月12日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  尹继阳审 判 员  于景涛人民陪审员  魏方亚二〇一九年五月二十八日书 记 员  王泽杰
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0828民初724号原告：鲍曙影，女，1956年8月21日出生，汉族，个体，住汤原县。被告：韩玉文，男，1966年12月12日出生，汉族，农民，住汤原县。原告鲍曙影与被告韩玉文买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲍曙影撤诉。案件受理费25元，由原告鲍曙影负担。审判员  杨雪松二〇一九年五月八日书记员  王冰冰
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审2834号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省 深圳市福田区香湖街道竹子林紫竹七16号公路主枢纽管理 控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人杨友和，男，汉族，1974年7月8日出生，住 址四川省开江县。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2019年4月26日 向本院申请强制执行其于2018年4月18日作出的深交罚 决第Z0084116号《行政处罚决定书》。本院于2019年5月 8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人杨友和 （以下简称被执行人），存在“（使用）无出租车营运牌 照、道路运输证的小轿车从事载客业务”的违法行为，事 实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符 合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。 被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请 人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依 照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人 民法院关于适用的解释》第一 百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规 定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0084116号《行政处罚决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇一九年五月八日 书记员 张令（兼）
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初9940号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路**，统一社会信用代码91440600893525962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：秦洪波，男，汉族，1989年11月10日出生，，住所地安徽省阜南县原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告秦洪波信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××25）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金32504.01元、利息1285.4元、违约金1127元、手续费809.54元（利息、违约金暂计至2019年3月7日，此后的利息按日利率万分之五计付、违约金按最低还款额未还部分的5%计付）2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告提供最新交易明细，截至2019年5月17日，被告尚欠本金32504.01元、利息2321.87元、违约金1645.86元、手续费809.54元。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告秦洪波在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金32504.01元、利息2321.87元、手续费809.54元（上述利息暂计至2019年5月17日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费347元，由被告秦洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一九年五月二十四日书记员  林瑜茵
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184财保327号申请人：王遵，男，1992年8月29日出生，汉族，住河南省唐河县。委托代理人：颜长保，新郑市中信法律服务所法律工作者。被申请人：方乐俊，男，1976年7月29日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区，现住广东省东莞市。被申请人：王冰芳，女，1982年12月28日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区，现住广东省东莞市。申请人王遵与被申请人方乐俊、王冰芳房屋买卖合同纠纷诉前保全一案，申请人于2019年5月29日向本院提出申请，请求查封被申请人方乐俊、王冰芳名下的位于新郑市龙湖镇滨湖路51号国瑞城6组团10号楼1单元1401号房产一套（保全价额220000元），并以申请人王遵在阳光财产保险股份有限公司河南省分公司投保的诉前财产保险保单保函（保单号：1067119192019000155）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人方乐俊、王冰芳名下的位于新郑市龙湖镇滨湖路51号国瑞城6组团10号楼1单元1401号房产一套。保全费1620元,由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  敬志敏二〇一九年五月二十九日书记员  赵红俊
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执2321号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人:玉苏甫·买买提，男，1987年10月15日出生,维吾尔族，户籍地新疆鄯善县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与玉苏甫·买买提金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为89552.56元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年4月12日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年4月12日及2019年5月14日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初3606号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 刘 锟 二〇一九年五月十四日 书记员 邹 鑫
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019）鄂08执78号申请执行人：曾诚，男，1990年3月9日出生，汉族。被执行人：魏学祥，男，1974年4月22日出生，汉族。本院在申请执行人曾诚与被执行人魏学祥国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人曾诚于2019年5月28日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会〔2018〕衢仲网裁字第16770号裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴林周审判员  魏照兵审判员  胡少魁二〇一九年五月二十九日执行员  刘 涛书记员  鲍清昭
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初3004号 原告：马伊洋，女，1997年7月27日出生，回族，无职业，户籍登记地址为：内蒙古通辽市科尔沁区，现住：通辽市，公民身份号码：×××。 被告：通辽市科尔沁区万达广场艾森健身俱乐部，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区万达广场**。 经营者：朱辉，女，1949年9月29日出生，汉族，现住沈阳市××区，公民身份号码：×××。 原告马伊洋与被告通辽市科尔沁区万达广场艾森健身俱乐部服务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告马伊洋于2019年5月27日,向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告马伊洋向本院提出撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马伊洋撤回对被告通辽市科尔沁区万达广场艾森健身俱乐部的起诉。 案件受理费25.00元，由原告马伊洋负担。 审判员  李庆昌 二〇一九年五月二十七日 书记员  邓薇薇
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执恢81号申请执行人衡南浦发村镇银行股份有限公司，住所地衡南县云集镇新塘南路。法定代表人：李炜杰，董事长。委托代理人邓优胜，男，1987年9月1日出生，汉族，住祁东县洪桥镇青山路**新城花园****，该银行职员。委托代理人王英杰，男，1993年9月3日出生，汉族，住衡阳市石鼓区向农路******，该银行职员。被执行人雷志辉，男，1977年6月14日出生，汉族，住衡，住衡阳市雁峰区巷荫岭********div>被执行人衡阳市企业信用担保投资有限公司，住所地：衡阳市高新区白云路**。法定代表人：唐治平。本院在执行申请执行人衡南浦发村镇银行股份有限公司与被执行人雷志辉、衡阳市企业信用担保投资有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人雷志辉、衡阳市企业信用担保投资有限公司至今未履行本院(2017)湘0422民初390号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人雷志辉、衡阳市企业信用担保投资有限公司的银行存款3645857元，或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗立明审判员  王一国审判员  刘 亮二〇一九年五月十六日书记员  何美玲
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执441号之一申请执行人：黔江区住房保障中心，住所地重庆市黔江区新华大道西段****。法定代表人：田应培，该中心主任。委托代理人：孙飞，重庆森平律师事务所律师，特别代理。被执行人：重庆市龙涎香餐饮有限公司，住，住所地重庆市涪陵区/div>法定代表人：李晓娅。关于申请执行人黔江区住房保障中心与被执行人重庆市龙涎香餐饮有限公司租赁合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初3136号民事判决书已经发生法律效力，被执行人重庆市龙涎香餐饮有限公司应当将位于重庆市黔江区城西街道行署街黔州花苑XX幢的房屋〔产权证号：渝（2018）黔江区不动产权第0002XXXXX号〕腾退给申请执行人并支付申请执行人黔江区住房保障中心租金1530960元及房屋占用费，被执行人重庆市龙涎香餐饮有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年1月23日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人重庆市龙涎香餐饮有限公司发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人一直未履行。依法冻结了被执行人重庆市龙涎香餐饮有限公司的银行账户，并于2019年2月12日张贴腾退公告。被执行人重庆市龙涎香餐饮有限公司逾期未腾退前述房屋，本院执行人员于2019年3月29日强制腾退并交付该房屋给申请执行人。经本院查询被执行人重庆市龙涎香餐饮有限公司银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息，并前往其住所地调查，重庆市龙涎香餐饮有限公司已停止营业，暂无财产可供执行。本院依法约谈申请执行人的委托代理人，告知其本案办理情况，房屋腾退交付完毕，其未受偿金额为1530960元及房屋占用费，申请执行人代理人书面同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人重庆市龙涎香餐饮有限公司的法定代表人采取限制消费措施。本院认为，经穷尽执行措施，被执行人重庆市龙涎香餐饮有限公司暂无财产可供执行，且停止经营。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  谭 兵审 判 员  林凌星二〇一九年五月十五日法官助理  徐 磊书 记 员  蔡秋霞
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初11782号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张菊，女，1978年1月24日出生，汉族，户籍地宁夏回族自治区银川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告张菊信用卡纠纷一案，本院于2019年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告张菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币48,633.34元(币种下同)、截止至2019年3月12日的利息7,426.40元、分期付款手续费355.95元、逾期还款违约金4,705.68元，并偿付以欠款本金48,633.34元为基数自2019年3月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金48,533.34元、截止至2019年5月23日的利息7,426.40元、分期付款手续费355.95元、逾期还款违约金4,705.68元，并偿付以欠款本金48,533.34元为基数自2019年5月24日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年5月23日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金48,533.34元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张菊于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金48,533.34元；二、被告张菊于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2019年5月23日的利息7,426.40元、分期付款手续费355.95元；三、被告张菊于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2019年5月24日起至实际清偿之日止的利息(以本金48,533.34元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,325.54元，减半收取计662.77元，由原告负担51.11元，被告负担611.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年五月二十四日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城东区人民法院刑事判决书（2019）青0102刑初212号公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。被告人王启敬，男，1991年11月26日出生，土族，初中文化程度，无职业，户籍所在地青海省西宁市。住西宁市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月19日被刑事拘留，2019年1月22日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。被告人邓宇平，男，1993年8月4日出生，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地青海省西宁市。住青海省西宁市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月19日被刑事拘留，2019年1月22日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2019）168号起诉书指控被告人王启敬、邓宇平犯盗窃罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员傅思宇出庭支持公诉，被告人王启敬、邓宇平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月18日凌晨3时许，被告人王启敬驾驶其长安面包车（×××)接上被告人邓宇平并提议到本市××区滨河桥工地实施盗窃。至滨河桥南侧将车停放后，二被告人进入滨河桥北侧一工地，被告人邓宇平翻入滨河桥边的工地围挡，被告人王启敬负责在外接应，将工地施工使用的五台电焊机的焊把线、电线、焊把及快速接头盗走，后二人一起驾车将赃物运走并以740元价格变卖给违法行为人李某、郭某。案发后，从被告人邓宇平处追回赃款305元发还被害人陈某1。2018年12月27日，经西宁市价格认证中心鉴定并出具宁价认字【2018】1071号价格认定结论书，鉴定意见为:焊把线、橡套电缆、焊把、快速接头合计认定市场价格为3667元。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有物证剪子一把、案款305元；书证受案登记表、立案决定书、被告人王启敬、邓宇平照片信息、人员基本信息、到案经过、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、现场照片、行政处罚决定书；证人陈某2、郭某、李某的证言；被害人陈某1的陈述；西宁市价格认证中心文件出具的宁价认字（2018)1071号《价格认定结论书》；辨认笔录、辨认作案现场笔录及照片、现场勘验检查笔录；讯问光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王启敬、邓宇平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王启敬协助公安人员抓获同案被告人邓宇平，系有立功表现，依法可从轻处罚。鉴于二被告人归案后自愿认罪，分别视各自情节量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王启敬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月19日至2019年6月18日止）；并处罚金2000元（已缴纳并依法上缴国库）。被告人邓宇平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月19日至2019年6月18日止）；并处罚金2000元（已缴纳并依法上缴国库）。二、随案移送作案工具剪刀一把依法没收，留作证据；赃款305元已发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 邱 君人民陪审员 马 芳人民陪审员 黄蓓莉 二〇一九年五月二十三日书 记 员 王军香附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终1212号上诉人（原审被告）：廖兼文，男，1972年2月28日出生，汉族，户籍住址广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审原告）：廖旭明，男，1965年5月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。上诉人廖兼文因与被上诉人廖旭明民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初14361号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告廖兼文的住所地在深圳市龙岗区，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年五月二十九日书记员 刘冀蓉
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初4271号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：马飞。原告中邮消费金融有限公司与被告马飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十五日书记员  莫宇桐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初892号原告：黄少，男，1976年9月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：罗发俊，乌鲁木齐市天山区平正法律服务所法律工作者。被告：杜宾，男，1973年2月1O日生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：李洋，新疆万和律师事务所律师。原告黄少与被告杜宾劳务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄少及委托诉讼代理人罗发俊、被告杜宾委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即支付下欠原告3个月零6天劳务费为27345元;2.交通费：200元;以上合计：27345元;3.本案诉讼费、邮寄费要求被告全部承担。事实及理由：2012年2月中旬至2017年4月上旬被告雇佣原告给沙依巴克区扬子江路原膳餐厅干厨师工作。原告从2016年8月中旬一直到2017年5月上旬，被告前后欠原告3个月零6天工资为27145元工资。当时双方口头约定每月工资为8500元。在此期间，被告一直认可以上下欠工资，原告年年讨要，被告以周转资金困难为由推拖，每年只支付100元。原告找被告讨要多次，被告以种种理由推拖到现在，给原告造成上千元的经济损失，为了维护原告的合法权利，在万般无奈之下，诉请贵院判决支持原告以上各项请求。被告辩称：我方认可我方与原告曾经存在劳务关系，被告没有拖欠原告工资。餐厅将后厨全部包给了杜宾，杜宾雇佣了七至八个人。餐厅向杜宾结算劳务费，由杜宾向其他人支付工资。工资周期是当月26日下月25日。实发工资，工作多少天发多少天的工资。工资是从杜宾的银行卡支付到其他人的银行卡上。2017年3月因为与餐厅存在矛盾，杜宾带着团队离开，只有原告一个人留下来。原告因餐厅给三倍工资而留下来。原告2017年3月的份公司是餐厅直接支付给原告的。原告提交如下证据：证据1（组）.考勤表4张，证明原告在2016年8月26日至9月25日、2017年2月26日至3月25日、2016年11月26日至12月25日、2017年3月26日至3月31日在上班。证明1份、营业执照1份，证明原告一直在原膳后厨工作。原膳的后厨就是被告承包的。银行交易流水9张，证明我方第一份证据中的期间的劳务费被告没有支付。被告质证意见为对考勤表4张的真实性不认可。工资一直是照实发的，我方提交的证据可以证明原告是否存在缺勤。对证明中公章的真实性认可，证明中书写的部分事实不认可，其余部分认可。不认可的事实包括从“我原膳餐厅每月给给杜宾”之后的不认可。营业执照的真实性认可。工资是原膳支付给杜宾的，劳务费费是杜宾给其他人的，至于杜宾拖欠其他人多少劳务费原膳无法证明。对银行交易流水的真实性、合法性、关联性均认可，证明的问题不认可，恰好证明我方没有拖欠原告任何工资。本院对营业执照、银行交易流水真实性予以确认，对原告证明问题不予确认。证人2.余青松证人证言，证明证人与原告一起上过班。原告质证意见为对证人证言的真实性、合法性、关联性认可。被告质证意见为对证人证言的真实性、合法性、关联性不认可。与原告都没有关系。本院对证人证言与本案的关联性不予确认。被告提交如下证据：证据.银行交易明细清单7份、杜宾向黄少发工资银行流水整理1份，证明2017年3月前我方给原告的工资按时发放，没有任何拖欠。每个月工资都是在当月工资结束后在25日后发放，其中2016年9月29日的工资就是对应的2016年8月26日至9月25日。2016年12月28日的工资对应的是2016年11月26日至12月25日的工资。原告质证意见为对银行交易明细清单7份真实性认可，关联性不认可。没有涉及到我方的诉讼请求。本院对上述证据真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雇佣包括原告在内的几人曾在案外人沙依巴克区扬子江路原膳餐厅提供后堂劳务。被告采用银行卡对卡汇款方式直接向原告给付劳务费，被告曾在（之前亦有支付）2016年7月10日、2016年8月4日、2016年8月30日、2016年9月29日、2016年11月3日、2016年11月27日、2016年12月28日、2017年2月4日、2017年3月1日以尾号为9173的银行卡向原告尾号为3610的银行卡各打入8500元。原被告双方均确认被告按照月8500元给付原告劳务费，均为先提供劳务后付劳务费，计算劳务费期间段为一个月的26日自下一个月的25日。本院认为:本案争议焦点为原告主张被告立即支付原告3个月零6天劳务费27145元的诉讼请求（注2016年8月26日-9月25日、2016年11月26日-12月25日、2017年2月26日-3月25日、2017年3月26日-3月31日）有无事实及法律上的依据。依据原被告交的资金交易流水及双方均确认的事实（本院认定事实已经表述，此处不再累述），被告已经给付原告劳务费包括2016年5月26日至2016年6月25日、2016年6月26日至2016年7月25日、2016年7月26日至2016年8月25日、2016年8月26日至2016年9月25日、2016年9月26日至2016年10月25日、2016年10月26至2016年11月25日、2016年11月26日至2016年12月25日、2016年12月26日至2017年1月25日、2017年1月26日至2017年2月25日的劳务费（上述仅基于原告诉讼请求所涉时间段，确认点为2016年5月26日之后的劳务费）。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告自称2017年4月1日离开案外人扬子江路原膳餐厅，被告自称自己所带团队是在2017年3月底离开案外人扬子江路原膳餐厅，被告虽自称所带的团队不包括原告，但是被告亦没有证据证明且依据全案证据可见并未有证据证明2017年3月1日至2017年3月31日期间，原被告解除劳务合同关系，故被告应给付给原告劳务费为9410.71元（2017年2月26日至2017年3月31日的劳务费：8500元÷28天×3天+8500元）。原告主张的交通费，因为原告并没有证据予以证明，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、被告杜宾应给付原告黄少劳务费9410.71元；二、驳回原告黄少其他诉讼请求。本案诉讼标的27345元，确认给付标的9410.71元，占诉讼标的34.41%。案件受理费241.81元（原告已预交，已减半），由原告黄少负担65.59%即158.60元，被告杜宾负担34.41%即83.21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 唐 楠二〇一九年五月二十三日书记员 魏亚冰