重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0240民初1024号原告:秦剑，男，1987年9月28日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告：秦大林，男，1993年10月4日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：周柳，重庆律缘律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司石柱支公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道银玉苑商住楼**。法定代表人:宾湘，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：代春玉，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。原告秦剑、秦大林诉被告中国平安财产保险股份有限公司石柱支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦剑、秦大林的委托诉讼代理人周柳、被告中国平安财产保险股份有限公司石柱支公司的委托诉讼代理人代春玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦剑、秦大林向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告秦剑机动损失保险金95000.00元及其利息暂计1000.00元(具体以95000.00元为本金，按年利率8%计算，时间从2018年9月5日起至付清时止)。事实理由:2018年8月3日00时05分，秦大林驾驶渝X汽车从石柱县万安街道幺店子沿万寿大道往牛石嵌行驶，行至石柱县万安街道万寿大道3KM+600m(城南车站门前)路段时，与横过道路的行人刘光虎、金属护栏、路灯、道路外停放的车辆发生碰撞，致行人刘光虎受伤以及渝X汽车受损的交通事故。事后，原告渝X车经重庆市宝驯汽车销售有限公司修理，原告支付修理费94000.00元。 原告在2018年1月23日在被告公司为其渝X车订立《机动车综合商业保险保险单》，原告支付机动车损失保险保险费3785.71元，保险金额/责任险额为288496.00元。被告对原告车辆损失索赔予以推诿拒赔。被告中国平安财产保险股份有限公司石柱支公司辩称：对原告起诉本案案涉交通事故发生的时间、秦大林驾驶的车是被告承保的车辆、事故责任的划分没有异议。但本案的保险合同是原告秦剑通过网上订购，在网上被告方已对免责事项进行了告知、提示。通过被告调查和事故认定书认定原告是饮酒后逃逸，逃逸属于保险免赔范围，故被告不应当对商业险部分承担责任。经本院审理查明的案件事实如下：2018年1月23日，中国平安财产保险股份有限公司给原告秦剑出具《机动车综合商业保险保险单》，保险单号：X，保险单记载：原告秦剑以3785.71元为其渝X号小车投保了机动车损失288496.00元的保险金额和其它险种。保险单注明保险公司名称：中国平安财产保险股份有限公司石柱支公司综拓业务部。保险期限为：2018年1月23日13时起至2019年1月23日24时止。收费时间为2018年1月23日11时32分，收费金额为5841.11元。2018年8月3日0时5分，秦大林驾驶渝X汽车从重庆市石柱土家族自治县万安街道幺店子沿万寿大道往牛石嵌行驶，行至石柱土家族自治县万安街道万寿大道3KM+600m(城南车站门前)路段时，与横过道路的行人刘光虎、金属护栏、路灯、道路外停放的车辆发生碰撞，致行人刘光虎受伤以及渝X汽车受损的交通事故。2018年9月14日，重庆市石柱土家族自治县公安局交通巡逻警察大队以第X号《道路交通事故认定书》认定：秦大林承担本次事故的主要责任，刘光虎承担本次事故的次要责任。事故后，原告的渝X车经重庆市宝驯汽车销售有限公司修理，原告支付修理费55000.00元。庭审时原告将起诉时请求的机动车损失95000.00元变更为55000.00元。本案原、被告双方争议的焦点为：一、本案的商业保险合同是通过传统方式还是网络建立，被告对驾驶投保车辆人员酒驾逃逸是否尽到了提示和明确说明的义务；二、秦大林在案涉交通事故后是否属于饮酒逃逸；三、原告主张的车辆损失55000.00元及利息是否应当得到支持。现结合原、被告双方的举证对本案的争议焦点分别评判如下：一、不能认定本案的商业保险合同是通过网络建立，被告对驾驶投保车辆人员酒驾逃逸是未尽到了提示和明确说明的义务。理由如下：保险行业的营销方式必然跟随时代的发展和进步而发生变化。传统的面对面，投保人填写投保单、保险人收核投保单决定是否承保的签定保险合同的方式以不能满足时代的发展，通过网络、电话订立保险合同以发展成为法律认可的新型保险营销模式。被告方仅以其提供的原告秦剑的自拍照片拟证案涉的保险合同系原告秦侠在网上与被告签订，其证据的证明力明显达不到被告拟证事实的证明力。其次，假设被告辩称的案涉保险合同系双方通过网络签订，通过承办法官到被告公司观看被告对其所称的网络订立保险合同过程的演示，其演示显示投保人不是必须点击保险人在网络上设置的免责条款（含交通事故后逃逸）也能完成网络投保。故不能认定被告辩称的其已通过网络对免责事项向投保人尽到了提示和明确说明的义务。不能认定秦大林在案涉交通事故后属于饮酒逃逸。理由如下：被告方称秦大林在案涉交通事故后属于饮酒逃逸的证据是公安机关出具的案涉《道路交通事故认定书》。该认定书中对道路交通事故成因的分析：秦大林驾驶车辆不得超速，遇行人横过道路时应提前减速避让；在发生交通事故后，应保护现场，抢救伤员，并向公安机关交通管理部门报告，配合调查。本院认为，饮酒驾驶、交通事故后逃逸的认定属于公安机关的职权范围，从原、被告所举的《道路交通事故认定书》中公安机关对事故成因的分析用语中，不能直接得出秦大林在案涉交通事故后属于饮酒逃逸的认定，故对被告以此辩称主张免责的理由，本院不予采信。原告主张的机动车损失55000.00元应当予以支持，原告主张的保险金利率损失不应支持。理由如下：原告变更后主张的机动车损失为55000.00元，并提供了该车在事故后的维修清单为据，该笔费用为原告在事故后的实际开支，属于保险合同约定的由被告在商业险中理赔的范围，理应由被告赔偿。《中华人民共和国保险法》第二十二条规定：“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。”《中华人民共和国保险法》第二十二条规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。”本案中，原告方没有提供其何时向被告主张赔偿保险金的证据，因此本院不能认定被告未及时履行赔偿保险金的义务，故原告根据保险法第二十三条第二款之规定请求被告支付应赔偿的保险金利息损失的请求，本院不予支持。另，秦大林不是案涉车辆商业保险合同的投保人、受益人，对原告不享有保险金支付或赔偿的请求权，不是本案的适格原告。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：限被告中国平安财产保险股份有限公司石柱支公司在本判决生效后十日内向原告秦剑赔偿保险金55000.00元（伍万伍仟元）。驳回原告秦剑的其余诉讼请求。法规标题最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2013.05.31时效性现行有效如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100.00元，减半收取550.00，由原告秦剑负担50.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司石柱支公司负担500.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  戴晓东二〇一九年五月二十日书记员  陈丽华