wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初1153号原告:沈阳方大物业管理有限公司，住所地沈阳市铁**北四西路**。法定代表人：崔建军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐庆敏，系该公司员工。被告：徐贺，男，1991年10月2日出生，满族，住抚顺。原告沈阳方大物业管理有限公司（以下简称“方大物业”）与被告徐贺物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳方大物业管理有限公司的委托诉讼代理人徐庆敏到庭参加了诉讼，被告徐贺经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告方大物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交纳物业费3231.08元，并按中国人民银行同期同类贷款利率给付从2017年7月22日起至起诉之日止的利息194.59元，合计3425.67元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系物业服务企业，负责抚顺方大誉峰的物业服务。原告在服务中尽职尽责，使本公司管理的小区达到了国家级物业管理小区的水平，大多数业主都能积极交纳物业费。被告作为小区业主享受了原告提供的物业服务却没有按时交纳物业费。被告从2017年7月22日开始没有交纳物业费，截止2019年2月25日，被告共拖欠物业费3231.08元，经原告多次催要被告一直没有交纳被告徐贺未答辩。经审理查明，2015年8月12日，方大物业与徐贺签订一份《前期物业管理服务协议》，协议约定：业主交纳物业管理服务费用的时间为每年物业费到期前一个月之内，住宅**以上按建筑面积每月每平方米1.3元，住宅**按建筑面积每月每平方米1.2元。同日，徐贺在入住资料签收表签字，载明其为方大誉峰D2楼2单元1401室（建筑面积103.56平方米）房屋的业主。被告自2017年7月21日起未交纳物业服务费。现原告诉至法院要求判令被告交纳物业费及利息。本院确认的上述事实，有原告向本院提交的《前期物业管理服务协议书》、入住资料签收表、客户付款单及当事人签字确认的庭审笔录等在案佐证，以上证据经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，业主无正当理由拒绝交纳物业费，物业服务企业有权请求业主支付拖欠的物业费。本案中，方大物业与徐贺签订的《前期物业管理服务协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律，应认定为合法有效。关于原告要求被告交纳物业费3231.08元一节，原告向方大·誉峰住宅小区提供物业服务，被告作为该小区的业主，有义务向原告交纳物业费，根据双方的协议约定，被告应在每年物业费到期前一个月之内缴纳下一年度的物业费，被告自2017年7月22日起至2019年7月21日止共2个年度物业费未交纳，原告的主张合理，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息194.59元一节，并无法律依据，故该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐贺于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告沈阳方大物业管理有限公司物业服务费3231.08元；二、驳回原告沈阳方大物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告徐贺承担，与上述款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  谢青二〇一九年五月五日书记员  张明
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初8968号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：郭进书。原告中邮消费金融有限公司与被告郭进书金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初2457号原告：薛丽霞，女，汉族，1986年11月8日出生，住广东省博罗县，原告：杨彩兰，女，汉族，1978年5月9日出生，住址：广东省博罗县，原告：杨彩嫦，女，汉族，1975年12月1日出生，住址：广东省博罗县，原告：陈小林，男，汉族，1986年12月28日出生，住址：福建省惠安县，原告：彭娟，女，汉族，1982年5月22日出生，住址：湖南省常德市鼎城区，原告：梁万友，男，汉族，1954年1月1日出生，住址：广东省惠州市惠城区，原告：欧建华，男，汉族，1954年7月28日出生，住址：广东省博罗县，原告：欧玲娜，女，汉族，1983年10月9日出生，住址：广东省东源县，原告：林怡君，女，汉族，1972年4月15日出生，住址：广东省博罗县，被告：博罗县罗阳镇半山豪庭小区业主委员会，地址：广东省博罗县罗阳镇城**商业东街半山豪庭。法定代表人：车文静。被告：广东碧桂园物业服务股份有限公司，住所：广东省佛山市顺德区北滘碧桂园写字楼**。统一社会信用代码：914406067615683629。法定代表人：李长江。本院在审理原告薛丽霞、杨彩兰、杨彩嫦、陈小林、彭娟、梁万友、欧建华、欧玲娜、林怡君诉被告博罗县罗阳镇半山豪庭小区业主委员会、广东碧桂园物业服务股份有限公司业主撤销权一案，本院于2019年5月10日立案受理，原告薛丽霞、杨彩兰、杨彩嫦、陈小林、彭娟、梁万友、欧建华、欧玲娜、林怡君本院通知预交受理费后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告薛丽霞、杨彩兰、杨彩嫦、陈小林、彭娟、梁万友、欧建华、欧玲娜、林怡君撤回起诉处理。审判员  钟云峰二〇一九年五月三十一日法官助理张启芳书记员温婉玲
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初2562号原告：星旭柔性系统（昆山）有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MHTN313，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨金茂路****房。法定代表人：夏雪刚，公司总经理。委托诉讼代理人：徐德炎，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告：陈秀义，女，1989年1月16日出生，土家族，住江西省萍乡市上栗县。委托诉讼代理人：谭伶俐，江苏友杰律师事务所律师。原告星旭柔性系统（昆山）有限公司(以下简称星旭公司)与被告陈秀义劳动合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员孙得愚独任审判，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐炎德、被告陈秀义及其委托诉讼代理人谭伶俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星旭公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告工资4447.26元，不支付经济补偿金12251.88元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月7日昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出的昆劳人仲案字[2018]第2978号仲裁裁决书，原告认为该裁决认定事实、适用法律存在错误：原告的工厂仅是部分搬迁，原厂址仍保留部分车间和人员，原告搬迁为员工提供了两种方案，愿意去新厂工作的员工提供班车接送，不愿意去新厂工作的员工可以留在原厂址工作。同时，原告搬迁的新厂与原厂距离仅十几公里，而且原告提供班车的发车时间与原厂上班时间相同，被告只需按原上班时间到达原厂即可，坐车时间已包含在上班时间内，缩短了实际上班时间，班车时间对被告无任何时间上的损失，完全没有损害被告利益。因此，原告并未改变劳动合同的约定条件，被告在未办理工作交接的情况下擅自离职。不应裁决原告向被告支付经济补偿金。此外，被告的工资金额计算有误，未扣除2018年12月原告代被告缴纳的社保费用。原告未维护自身的合法权益，依法提起诉讼。被告陈秀义辩称，认可仲裁裁决，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证，原告提供的昆劳人仲案字[2018]第2978号仲裁裁决书、微信聊天记录、劳动争议仲裁快递单、2018年12月16日快递单及签收凭证真实性没有异议，本院予以确认；原告提供的劳动合同、班车通知、拆迁通知及张贴照片被告虽不认可，但未提供相反证据，本院予以确认；被告提交的社会保险缴费记录及社会保险个人权益记录单、工资卡银行对账单、搬迁照片、考勤记录、公积金截图，原告对其真实性无异议，本院予以确认，上述证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年7月18日进入原告处从事仓管工作。2017年12月至2018年10月实发工资平均为4900.75元/月，2018年11月份工资4447.26元尚未发放。2018年10月，原告召开全体职工大会，通知搬迁事宜，征询员工意见，被告不同意随厂搬迁至常熟上班。2018年11月下旬，原告工厂从昆山市周市镇陆杨金茂路777号搬迁至常熟市，以常熟星旭智能装备有限公司的名义经营。2018年11月28日，被告以未按劳动合同约定提供劳动条件为由通知原告解除劳动合同。后被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1.确认劳动关系自2018年11月28日起解除，出具解除劳动合同证明并办理社会保险关系转移手续；2.支付违法解除劳动合同赔偿金13218元；3.支付2018年11月1日至11月28日工资6125元。该委于2019年1月7日作出昆劳人仲案字[2018]第2978号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2018年11月1日至2018年11月28日工资4447.26元；支付经济补偿金12251.88元；原告为被告出具解除劳动合同证明并办理社会保险关系转移手续。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。原告为被告代缴2018年12月住房公积金382元，社会保险费用957.2元，原告要求该费用从应支付被告的2018年11月工资中予以扣除。本院认为，劳动者的合法权益依法受到保护。用人单位应当为劳动者从事劳动提供劳动场所和设备、劳动安全卫生设施、劳动防护用品等。本案中，原告工厂地点的搬迁，虽原告表示被告仍可在原厂址上班，但因仓管岗位与生产联系密切，实质上已无法按照劳动合同约定提供劳动条件，被告据此要求确认双方劳动关系自2018年11月28日解除的主张，本院予以确认。被告基于原告无法提供符合要求的劳动条件而与原告解除劳动合同，原告应当支付被告经济补偿金，双方对被告离职前平均工资4900.75元/月均无异议，结合被告的工作期间，原告应当支付被告经济补偿金12251.88元。用人单位应当按照劳动合同约定和法律规定向劳动者及时、足额支付劳动报酬。本案中，被告要求原告支付2018年11月1日至11月28日工资4447.26元的主张，于法有据，应当支持。关于原告主张其为被告代缴的2018年12月的住房公积金及社会保险费用1339.2元应从中予以扣除的主张，系原告在本案庭审中才提出，未经仲裁前置程序，本院不予理涉。双方劳动关系解除，原告应当为被告出具解除劳动合同证明，被告该主张本院予以支持。被告要求原告为其办理社会保险转移手续的主张，因社会保险事宜非人民法院劳动争议案件受理范围，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条之规定，判决如下：一、原告星旭柔性系统（昆山）有限公司与被告陈秀义的劳动关系于2018年11月28日解除，原告星旭柔性系统（昆山）有限公于本判决生效之日起十日内向被告陈秀义出具解除劳动合同证明。二、原告星旭柔性系统（昆山）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈秀义2018年11月工资4447.26元。三、原告星旭柔性系统（昆山）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈秀义经济补偿金12251.88元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。案件受理费10元，减半收取5元由原告星旭柔性系统（昆山）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙得愚二〇一九年五月五日法官助理 尹丛丛书 记 员 蔡晓晨
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初741号 原告：黄伟，男，1986年10月26日出生，汉族，农民，现住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：周游，男，居民，住福建省浦城县，系浦城县富岭镇双田村村民委员会推荐。 被告：杨志芬，女，1984年09月02日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告黄伟与被告杨志芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄伟的委托诉讼代理人周游到庭参加诉讼，被告杨志芬经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黄伟向本院提出诉讼请求：判令杨志芬偿还黄伟借款65,000元及利息（利息从2019年4月8日按年利率6%计算至还清借款之日止）。事实和理由：黄伟与杨志芬系同镇村民。2008年9月1日，杨志芬因需资金周转向黄伟借款65,000元，当天，杨志芬向黄伟出具了一份借据。后黄伟多次向杨志芬催讨借款均未果，遂引起纠纷，诉至法院。 杨志芬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年9月1日杨志芬向黄伟借款65,000元，并于借款当日向黄伟出具了一份借据，双方在借据中约定借款期限为三个月，未对借款利率进行书面约定。借款到期后，经黄伟多次向杨志芬催讨上述借款未果而成讼。上述事实有黄伟提供的借据及黄伟在法庭上的陈述等证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨志芬向黄伟借款65,000元，有黄伟提供的借据为证，借款事实清楚，证据充分。故黄伟要求杨志芬偿还借款65,000元及利息（利息从2019年4月8日起按年利率6％计算至还清借款之日止），本院予以支持。 综上所述，黄伟的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。杨志芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杨志芬应于本判决生效后十日内偿还黄伟借款65,000元及利息（从2019年4月8日起按年利率6％计算至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取713元，由杨志芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  季跃民 二〇一九年五月十五日 法官助理江欢 书记员周旋 本案依据的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初2260号 原告：夏龙强，男，1983年5月4日出生，汉族，住莘县。 被告：绍兴市上虞区雪顶山木业有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区曹娥街道花园中路**。 法定代表人：朱黎明。 被告：徐荣潮，男，1958年3月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞市。 原告夏龙强与被告绍兴市上虞区雪顶山木业有限公司、徐荣潮买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告夏龙强在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下： 本案按夏龙强撤回起诉处理。 审判员  王留贵 二〇一九年五月六日 书记员  袁 磊
河南省商丘市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫14民终1953号 申请人：刘程程，女，1988年5月20日出生，汉族，住河南省宁陵县。 被申请人：李滔，男，1963年1月12日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 本院在审理申请人刘程程与被申请人李滔民间借贷纠纷一案过程中，申请人刘程程于2019年5月7日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被申请人李滔名下价值1500000元财产，并提供了担保。 本院认为，申请人刘程程的申请符合法律规定，并提供了担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李滔银行存款1500000元，或者查封同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 戴 蕙 审判员 刘玉杰 审判员 李 鑫 二〇一九年五月七日 书记员 孙昊培
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初3184号原告：北京中普立信投资管理有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同******10612。法定代表人：陈昌。委托诉讼代理人：肖杨阳，女，北京中普利诚投资管理有限公司人事专员。被告：刘天芳，女，1988年12月15日出生，汉族，无业，住北京市房山区。第三人：北京中普利诚投资管理有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同******10617。法定代表人：褚琛，执行董事。委托诉讼代理人：肖杨阳，女，该公司人事专员。原告北京中普立信投资管理有限公司（以下简称中普立信公司）与被告刘天芳及第三人北京中普利诚投资管理有限公司（以下简称中普利诚公司）劳动争议一案，本院于2019年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中普立信公司之委托诉讼代理人肖杨阳，被告刘天芳，第三人中普利诚公司之委托诉讼代理人肖杨阳，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中普立信公司向本院提出诉讼请求：1.确认中普立信公司与刘天芳自2017年3月9日至2018年9月30日不存在劳动关系；2.中普立信公司无需支付刘天芳工资2027.6元；3.中普立信公司无需支付刘天芳违法解除劳动合同赔偿金17938元；4.中普立信公司无需支付刘天芳未休年休假工资2061.8元；5.诉讼费由刘天芳承担。事实和理由：中普立信公司与中普利诚公司系关联公司。中普利诚公司与刘天芳订立了劳动合同，建立了劳动关系，中普立信公司与刘天芳不存在劳动关系。中普立信公司与中普利诚公司均为刘天芳缴纳过社保，中普立信公司是受中普利诚公司的委托为刘天芳缴纳的社保。刘天芳辩称，同意仲裁裁决结果，不同意中普立信公司的诉讼请求。刘天芳曾与中普立信公司和中普利诚公司分别订立过劳动合同，由于公司并没有把合同给刘天芳，所以刘天芳也不知道与哪家公司建立了劳动关系。由于中普立信公司与中普利诚公司均为刘天芳缴纳了社保，最后断缴社保的是中普立信公司，所以刘天芳要求中普立信公司承担相应法律责任。第三人述称，中普利诚公司与刘天芳自2017年3月9日至2018年9月30日存在劳动关系。中普利诚公司还应支付刘天芳2018年9月1日至2018年9月30日工资183.59元。由于刘天芳存在多次旷工，中普利诚公司于2018年10月11日合法解除与刘天芳的劳动合同。中普利诚公司同意支付刘天芳2017年3月9日至2018年9月30日未休年休假工资2061.8元。本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，中普利诚公司与刘天芳订立劳动合同，劳动合同期限为2017年3月9日至2020年3月8日。2017年3月至2017年12月及2018年2月至2018年4月，中普利诚公司为刘天芳缴纳了社保。2018年5月至2018年9月，中普立信公司为刘天芳缴纳了社保。另查，2018年11月5日，刘天芳向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2019年1月24日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、确认中普立信公司与刘天芳自2017年3月9日至2018年9月30日存在劳动关系；2、中普立信公司支付刘天芳2018年9月1日至2018年9月30日工资2027.6元；3、中普立信公司支付刘天芳违法解除劳动合同赔偿金17938元；4、中普立信公司支付刘天芳2017年3月9日至2018年9月30日未休年休假工资2061.8元；5、驳回刘天芳其他仲裁请求。中普立信公司不同意仲裁裁决结果，诉至法院，诉如所请。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，三方均认可中普利诚公司与刘天芳订立了劳动合同，存在劳动关系，本院不持异议。现中普立信公司要求确认中普立信公司与刘天芳自2017年3月9日至2018年9月30日不存在劳动关系、亦无需支付刘天芳工资、违法解除劳动合同赔偿金、未休年休假工资的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认北京中普立信投资管理有限公司与刘天芳自二〇一七年三月九日至二〇一八年九月三十日不存在劳动关系；二、北京中普立信投资管理有限公司无需支付刘天芳工资2027.6元；三、北京中普立信投资管理有限公司无需支付刘天芳违法解除劳动合同赔偿金17938元；四、北京中普立信投资管理有限公司无需支付刘天芳未休年休假工资2061.8元。案件受理费10元，由刘天芳负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曾媛媛人民陪审员  王 键人民陪审员  杨金柱二〇一九年五月二十八日法官 助理  贺 建法官 助理  王 玫书 记 员  王 悦书 记 员  谷晓玉
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2927民初734号 原告：马进海。 被告：马阿西也。 原告马进海与被告马阿西也相邻关系纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后,适用简易程序进行了审理。原告马进海于2019年5月13日以被告主体不当，对其他被告未列，准备完善诉状后另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，马进海撤诉理由正当，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马进海撤诉。 案件受理费100元减半收取，即50元由马进海负担。 审判员 唐 慧 二〇一九年五月十三日 书记员 李春艳
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1003民初2797号 原告：台州市黄岩鑫泰包装有限公司，统一社会信用代码91331003313500284F。住所地：台州市黄岩区西城街道双江社区后洋新村。 法定代表人：毛红英，该公司总经理。 被告：台州市口格工贸有限公司，统一社会信用代码91331004307692697C。住所地：台州市黄岩区东城街道嘉木路**。 法定代表人：汪卫兵，该公司经理。 本院在审理原告台州市黄岩鑫泰包装有限公司为与被告台州市口格工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告台州市黄岩鑫泰包装有限公司撤回起诉。 案件受理费1824元，减半收取912元，由原告台州市黄岩鑫泰包装有限公司负担。 审 判 员 尤高云 二〇一九年五月二十七日 代书记员 章盼盼
江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0981民初1040号 原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913209001425654533，住所地东台市城东新区东城大道**。 法定代表人：王晖东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯伟民，该公司资产保全部办事员。 委托诉讼代理人：韩汝弘，该公司资产保全部团队经理。 被告：王善来，男，1963年10月11日出生，汉族，居民，住东台市。 第三人：东台市东台镇农业技术推广综合服务中心，统一社会信用代码12320981468312501N,,住所地东台市东亭南路** 法定代表人：张广华，主任。 委托诉讼代理人：许海燕，江苏峰路律师事务所律师。 原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商银行）与被告王善来、第三人东台市东台镇农业技术推广综合服务中心（以下简称东台镇农业中心）返还原物纠纷一案，本院2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月18日和4月26日公开开庭进行了审理。原告东台农商银行的诉讼代理人侯伟民、韩汝弘，被告王善来，第三人东台镇农业中心的诉讼代理人许海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东台农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令王善来立即从其非法侵占的位于东台市农机管理站）房地产中迁出；2.请求依法判令王善来赔偿东台农商银行经济损失150000元；3.本案诉讼费用由王善来承担。事实和理由：东台市农机管理站）房地产，系东台农商银行合法所有，有国土部门颁发的东国用（99）字090178号中华人民共和国国有土地使用证予以佐证，东台农商银行对该房地产享有合法的所有权和使用权。王善来未经东台农商银行同意和认可，长期非法占用并开办废品收购，严重阻碍了东台农商银行对该房地产的合法使用。东台农商银行多次要求被告并发通知函告知王善来停止侵权行为，立即迁让，王善来拒不停止侵权行为，并提出无理要求。王善来的行为严重侵害了东台农商银行的合法权益并造成东台农商银行经济损失，故东台农商银行请求人民法院依法支持如前诉请。 王善来辩称，原土地使用权人台东农机站与东台农商银行有协议，但东台农商银行未按该协议履行。王善来每年与东台农业中心签订租赁合同，该中心将台东小街原农机站门面房一间及后院场地一半租给王善来使用，尚未到期，虽然土地使用权归东台农商银行，但不同意迁让。 东台农业中心述称，1.东台农商银行对王善来使用的房屋不享有所有权，其无权要求王善来迁出，原东台市台东镇合并到东台之后，其所属的农机管理站也合并到东台农业中心名下，多年来，原台东农机站的房屋由东台农业中心实际管理，对外出租并享有收益。2.对于《国有土地使用权转让合同》三性有异议，该转让合同无签订时间，也无转让价格，且转让土地使用权的时间为1999年-2009年，对该宗土地的使用权只有10年，也就是2009年之后东台农商银行不再享有该宗土地使用权，更不能依此土地使用权证主张地上的房屋所有权。对涉案场地东台农商银行同样不能享有使用权。请求驳回对东台农商银行对王善来的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下:位于东台市.96平方米的土地（北至七中沟，西至经营站，南至新团路，东至原种油厂）的土地使用者为东台市台东农村信用社（后改制成为东台农商银行的下属机构），该事实有东国用（99）字090178号中华人民共和国国有土地使用证予以证明。本院经调阅东台市不动产登记中心的档案资料，对该国有土地使用证来源进行核实，土地使用权转让、变更登记表中，变更前使用权人为东台市台东镇农机管理服务站，变更后的使用权人为东台市台东农村信用社，申请变更理由为“以资抵贷”，当时的东台市台东镇人民政府于1999年6月28日在转让方主管单位处签署“经研究同意转让土地2618.96m2”，并加盖政府印章，东台市土地登记机关批准意见栏签署同意转让发证，加盖东台市人民政府土地登记专用章。此后土地使用权人未发生变更。 2018年12月31日，东台农业中心与王善来签订“租赁合同”，约定将该中心现有坐落在台东小街原农机站门面房一间及后院场地一半租给王善来使用，租赁期自2019年1月1日至2019年12月31日。王善来承认其使用的后院场地即为上述国有土地使用证中土地范围内的部分土地。东台农商银行认为，王善来占用台东小街原农机站门面房一间后院场地一半从事货物仓储，侵害了东台农商银行对案涉土地享有的权利，故东台农商银行向人民法院提出如前诉请。审理中，东台农商银行认可王善来只占用后院部分案涉土地。 另查明，东台农商银行提交其于2018年9月10日与胡龙平签订的“资产租赁协议”，拟证明协议签订后，因王善来占用租赁场地，租赁物未清场交付，造成东台农商银行损失。 对东台农商银行的原告主体资格，王善来及东台农业中心没有提出异议。庭审后，东台农商银行提交中国人民银行东台市支行东人银[2000]108号《关于东台市信用社、市联社合并为一个法人的批复》和中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复〔2012〕197号《江苏银监局关于江苏东台农村商业银行股份有限公司开业的批复》，明确农村信用社的所有资产归市联社所有，东台农商银行开业同时，东台市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转归东台农商银行。 上述事实有东国用（99）字090178号中华人民共和国国有土地使用证，王善来与东台农业中心签订的租赁合同等证据及双方当事人陈述在卷佐证。 本院认为，不动产物权受法律保护。物权是权利人直接支配特定物并排除他人干涉的权利，具备占有、使用、收益和处分的权能。案涉土地使用权人登记为东台农商银行，东台农商银行系合法取得案涉土地的不动产使用权利，当其权利受到侵害、被他人占有时，有权请求排除。东台农商银行作为案涉不动产物权使用权人，其要求实际占有人王善来迁出并交付案涉土地的诉求，依法应予支持。对东台农商银行要求王善来赔偿经济损失问题，涉及东台农商银行与他人所签“资产租赁协议”，但该协议是否生效、是否履行、违约方是否承担违约责任等等，尚未依法确认，东台农商银行以此向王善来主张损失赔偿证据不足，本院依法不予支持。王善来辩称认为其已与东台农业中心签订租赁合同，租赁合同中租赁物包含了案涉部分土地，本院认为，未经国有土地使用证登记的土地使用权人同意，他人不得行使所涉土地物权的相关权利，王善来与东台农业中心的租赁关系可另行依法处理。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告王善来于本判决生效后30日内将其在东台市台东新团街使用权人为原告江苏东台农村商业银行股份有限公司的土地上的物品清理腾空后向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司返还（北至七中沟，西至经营站，南至新团路，东至原种油厂范围内台东小街原农机站门面房后院场地）； 二、驳回原告江苏东台农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 案件受理费3380元，减半收取1690元，由原告江苏东台农村商业银行股份有限公司负担1000元，被告王善来负担690元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  王跃华 二〇一九年五月二十三日 书记员  杨 健
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执2039号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司湖州织里支行。住所地：浙江省湖州市织里镇珍贝路**。 代表人：王峰，该支行行长。 被执行人：潘建全，男，1980年7月18日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司湖州织里支行依据已经发生法律效力的：（2017）浙0502民初603号调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人潘建全在（2019）浙0502执2039号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人潘建全银行存款人民币112102.07元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆学欣 二〇一九年五月十五日 （） 书记员  张 瑶
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初5702号 原告：罗素珍，女，1946年10月24日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：沈志均，慈溪市均衡法律服务所法律工作者。 被告：祁登群，女，1979年4月23日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 本院在审理原告罗素珍诉被告祁登群机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗素珍在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2019年5月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗素珍撤回起诉。 审 判 员 钟志平 二〇一九年五月二十七日 代书记员 黄晓玲
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初385号原告：朱伟鹏，男，1989年1月15日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。被告：张田田，男，1996年4月12日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。原告朱伟鹏与被告张田田机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱伟鹏、被告张田田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱伟鹏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、拖车费、交通费、鉴定费等各项损失共计40000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告无证驾驶冀Ｒ×××**号汽车与原告驾驶冀Ｒ×××**号汽车发生交通事故。被告拒不赔偿原告各项损失，故诉至贵院望判如所请。张田田辩称，被告属于无证驾驶，但被告对事故责任划分不认可。事故发生后被告已经被行政处罚，被告方也有车辆损失，被告不同意赔偿原告车辆损失。本院经审理认定事实如下：2019年1月6日19时，无证驾驶人张田田驾驶冀Ｒ×××**号“奇瑞”牌小型轿车（载乘孙思琦）行驶至事故地点时，与驾驶人朱伟鹏驾驶冀Ｒ×××**号“大众汽车”牌小型轿车相撞，造成张田田、孙思琦受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经永清县公安交通警察大队认定，张田田负事故的全部责任，孙思琦、朱伟鹏无事故责任。原告驾驶的冀Ｒ×××**号“大众汽车”牌小型轿车经河北三玉利保险公估有限公司评估车辆损失35103元，原告支付鉴定费2000元、拖车费800元。以上事实有原、被告陈述、事故认定书、鉴定结论、票据等证据予以证实。本院认为，原、被告双方发生事故属实，被告属于无证驾驶是形成此次事故的主要原因，故本院对公安交警部门认定被告负事故全部责任予以确认，被告应对原告损失承担赔偿责任。原告各项损失认定如下：1、车辆损失35103元。2、鉴定费2000元。3、拖车费800元。4、原告主张交通费，但未向本院提供证据，该项主张本院不予支持。综上所述，原告主张被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十七条的规定，判决如下：一、被告张田田于本判决生效后十日内赔偿原告朱伟鹏各项损失共计37903元。二、驳回原告朱伟鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告张田田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  徐勇二〇一九年五月二十五日书记员  卢阳
雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执恢84号申请执行人：尹章所，男，1953年5月11日出生，汉族，住雄县。被执行人：王会强，男，1968年6月24日出生，汉族，住雄县。被执行人：陈爱英，女，1969年7月8日出生，汉族，住雄县。尹章所与王会强、陈爱英民间借贷纠纷一案,雄县人民法院作出的（2017）冀0638民初1834号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈爱英、王会强没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尹章所于2019年5月6日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人偿还借款本金71500元及利息，负担案件受理费1588元，本院依法受理。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人王会强、陈爱英名下的工商、银行、车辆、收益类保险、证券、互联网银行信息，依法裁定冻结了被执行人陈爱英在中国建设银行和中国农业银行存款账户，余额不足。本院通过传统查询措施依法查询了被执行人名下不动产登记、住房公积金、股息红利，本院依申请已于2018年8月2日裁定将被执行人陈爱英名下坐落于雄县XXX小区X-X-XX房产一处（有备案）进行预查封，期限两年，申请人要求暂不作出处理。未发现被执行人名下其他可供执行财产。本院2019年5月14日约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人不知被执行人下落，也无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序.本院于2019年5月24日依申请对被执行人王会强、陈爱英实施限制高消费并实施纳入失信被执行人名单强制措施。本案申请执行标的款71500元及利息，案件受理费1588元，执行费476元，共计74084.32元，本案已履行到位案款0元，未执行74084.32元。本院认为，本案被执行人王会强、陈爱英目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人尹章所在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王会强、陈爱英新的财产线索，申请执行人尹章所可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛永辉二〇一九年五月二十九日书记员  徐嘉明
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1426民初1048号 原告：宋开军，男，汉族，1966年3月24日生，住平原县。 被告：张玉福，男，汉族，1984年8月15日生，住陵县。 被告：张玉祥，男，汉族，1987年12月18日生，住陵县。 原告宋开军与被告张玉福、张玉祥车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告宋开军到庭参加诉讼，被告张玉福、张玉祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本案现已审理终结。 宋开军提出诉讼请求：1、要求两被告偿还吊装费36100元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月6日，两被告因租用我的吊车在平原东开发区建车间，共欠原告吊装费36100元至今未还，现依法诉讼法院，要求被告偿还欠款。庭审中，宋开军要求两被告支付逾期利息，利息以本金36100元为基数，按1.5%的月利率，自2019年3月7日起至实际还清之日止。 张玉福、张玉祥未到庭，亦未提交书面答辩意见。 针对自己的主张，宋开军提供了下列证据： 1、2019年3月6日张玉祥出具的欠条1张，欠条载明“截止3月6日欠吊装费叁万陆仟壹佰元整（36100元），约定还款日期3月6日，逾期按月息1.5%计息并愿承担相应的法律责任。欠款人签字：张玉祥2019年3月6日”。 2、2019年3月7日张玉福出具的欠条1张，欠条载明“截止3月6日欠吊装费叁万陆仟壹佰元整（36100元），3月6日起按月息1.5%记息，约定还款日期3月6日，张玉福2019年3月7日”。 以上证据拟证明二被告欠我吊装费36100元。 张玉福、张玉祥未提供证据。 本院认为，张玉福、张玉祥未到庭举证、质证，视为其对举证、质证权利的放弃。宋开军提交的两份证据客观真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋开军做吊车租赁生意，2019年3月6日，张玉祥和张玉福租用宋开军的吊车在平原东开发区建车间，他们分别于2019年3月6日、2019年3月7日向宋开军出具欠条，承认欠其吊车租赁费36100元，由于该租赁费36100元一直未偿还，现宋开军要求张玉祥和张玉福共同偿还其租赁费36100元。 以上事实由当事人的当庭陈述、欠条等证据予以证实。 本院认为，宋开军与张玉祥和张玉福之间的吊车租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人均应依照约定履行义务，张玉祥和张玉福租赁宋开军的吊车，理应支付相应的费用，张玉祥和张玉福均给宋开军出具了欠条，应认定张玉祥和张玉福均认可由其偿还欠款，故宋开军要求的吊装费36100元应由张玉祥和张玉福共同偿还，张玉祥和张玉福在书写的欠条中均载明了逾期利息为月息1.5%，双方对于利息的约定不违反法律规定，宋开军关于逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张玉祥、张玉福于本判决生效之日起五日内共同偿还原告宋开军车辆租赁费用36100元以及逾期利息（利息以本金36100元为基数，按1.5%的月利率，自2019年3月8日起至实际还清之日止计算)。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费702元减半收取351元，由张玉祥和张玉福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  杜圣强 二〇一九年五月二十日 书记员  费峥红
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0922民初1527号 原告：中国工商银行股份有限公司古田支行，住所地：福建 省古田县。 负责人：林文，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑榕辉，上海锦天城（福州）律师事务所 律师。 被告：李惠真，女，1977年9月1日出生，汉族，住福建 省古田县。 原告中国工商银行股份有限公司古田支行（以下简称工行古 田支行）与被告李惠真抵押合同纠纷一案，本院于2019年5月 17日立案后，依法进行审理。 工行古田支行向本院提出诉讼请求：1、判令李惠真立即协 助其办理位于“古田县XXX铺”的不动产抵押登记手续；并且，在办妥 抵押登记后，其对上述抵押物在最高余额人民币2966392元范 围内，就古田县闽丰商贸有限公司0140700006-2015年（古田） -2- 字00112号《小企业贷款合同》项下的债务享有优先受偿权利。 2、判令李惠真立即协助原告办理位于“古田县XXX铺”的不动产抵押 登记手续；并且，在办妥抵押登记后，其对上述抵押物在最高余 额人民币2733664元范围内，就古田县闽丰商贸有限公司 0140700006-2015年（古田）字00112号《小企业贷款合同》项 下的债务享有优先受偿权利。3、判令李惠真立即协助其办理位 于“古田县XXX铺”的不动产抵押登记手续；并且，在办妥抵押登记后。 其对上述抵押物在最高余额人民币2579126元范围内，就古田 县闽丰商贸有限公司0140700006-2015年（古田）字00112号《小 企业贷款合同》项下的债务享有优先受偿权利。4、判决李惠真 承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等为实现债权所支出的费 用。事实与理由：2015年12月3日，其与古田县闽丰商贸有限 公司（以下简称闽丰公司）签订了0140700006-2015年（古田） 字00112号《小企业贷款合同》，约定其向闽丰公司提供贷款人 民币5950000元，贷款期限为12个月，即自2015年12月3 日起至2016年12月2日止。双方约定按日计息，按月结息，贷 款到期，利随本清；逾期罚息利率在原贷款利率基础上加收50% 确定。合同生效后，其于2015年12月3日向闽丰公司发放贷款 人民币5950000元。但是，在贷款到期后闽丰公司未按约定偿 -3- 还到期应付本息，经原告多次催讨仍拒绝偿还。后因闽丰公司等 人逾期偿还0140700006-2015年（古田）字00112号《小企业贷 款合同》项下贷款本息，其于2017年8月3日向古田法院提起 诉讼。古田法院于2017年11月29日作出（2017）闽0922民初 1703号《民事判决书》，依法判令闽丰公司等人向其承担还款 责任。2016年11月30日，其与李惠真签订了三份《最高额抵 押合同》，具体如下：（1）0140700006-2016年古田（抵）字 A-0025号《最高额抵押合同》，约定李惠真自愿提供位于古田 县XXX铺，为闽丰公司上述编号为0140700006-2015年（古田）字00112 号《小企业贷款合同》项下贷款本金、利息、罚息、复利及实现 债权费用的偿还在最高余额2966392元范围内提供抵押担保。 （2）0140700006-2016年古田（抵）字A-0026号《最高额抵押 合同》，约定李惠真自愿提供位于古田县XXX铺，为闽丰公司上述编号 为0140700006-2015年（古田）字00112号《小企业贷款合同》 项下贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权费用的偿还在最高 余额2733664元范围内提供抵押担保。（3）0140700006-2016 年古田（抵）字A-0027号《最高额抵押合同》，约定李惠真自 愿提供位于古田县XXX铺，为闽丰公司上述编号为0140700006-2015 -4- 年（古田）字00112号《小企业贷款合同》项下贷款本金、利息、 罚息、复利及实现债权费用的偿还在最高余额2579126元范围 内提供抵押担保。2016年12月7日，其与李惠真针对上述三份 抵押合同分别办理了不动产登记证明，证号分别为：闽（2016） 古田县不动产证明第XXX号、闽（2016）古田县不动产证明 第XXX号、闽（2016）古田县不动产证明第XXX号。 本院经审查认为，民事案件的起诉必须属于人民法院受理民 事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本院在审理过程中发现，本 案诉讼标的物即李惠真名下XXX铺涉及潘家平骗取贷 款案，该案古田县公安局侦查终结后已移送古田县人民检察院审 查起诉。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经 济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷 受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑 的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关” 的规定，本案不属于民事诉讼受案范围，应驳回工行古田支行的 起诉。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯 罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼 法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最 高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第 二百零八条第三款规定，裁定如下： -5- 驳回原告中国工商银行股份有限公司古田支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递 交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉 于宁德市中级人民法院。 审判员  廖理飞 二〇一九年五月三十一日 法官助理郑锦聪 书记员郑威 -6- 附： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪 嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为 不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将 有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组 织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管 辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的 -7- 解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于 民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民终1290号上诉人（原审被告）：周胜敏，男，1964年1月13日生，汉族，住宜兴市。上诉人（原审被告）：邵士芬，女，1966年2月1日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：王昊，江苏崇安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵淑红，江苏崇安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：印忠虎，男，1962年10月1日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：宋振，江苏滨江律师事务所律师。上诉人周胜敏、邵士芬因与被上诉人印忠虎合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初10165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人周胜敏未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：周胜敏的上诉按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡利娜审 判 员 费益君审 判 员 王俊梅二〇一九年五月十七日法官助理 尹 慧书 记 员 吴 君
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0113刑初441号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人张建华，女，1994年8月9日出生于河北省唐山市，汉族，西安欧亚学院学生，户籍地为河北省唐山市丰润区，现住陕西省西安市雁塔区联盟，2019年1月23日因本案被抓获，次日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，2月28日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。辩护人李艳辉，陕西迎旭律师事务所律师。辩护人刘天辉，陕西迎旭律师事务所实习律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]298号起诉书指控被告人张建华犯故意毁坏财物罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员李鲲鹏出庭支持公诉，被告人张建华及其辩护人李艳辉、刘天辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2019年1月21日17时9分许，被告人张建华为泄私愤，来到西安市雁塔区XX小区，约17时30分许，其持事先准备的水果刀、小锤子毁坏被害人魏某某的陕DXXX**号长安福特牌小型普通客车车身、轮胎、挡风玻璃等，后逃离现场。经鉴定，该车于2019年1月21日部分被毁坏的损失价格为7583元整。2019年1月23日，张建华被抓获归案。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人张建华的行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关同时建议对张建华判处十个月左右有期徒刑。被告人张建华对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中表示认罪。被告人张建华的辩护人对公诉机关指控张建华的罪名无异议，辩称张建华系初犯，主观恶性较小，社会危害性小，张建华认罪、悔罪，张建华对被害人进行了赔偿，已取得被害人的谅解，建议对张建华从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年1月21日17时9分许，被告人张建华为泄私愤，来到西安市雁塔区XX小区，约17时30分许，张建华持事先准备的水果刀、小锤子毁坏被害人魏某某的陕DXXX**号长安福特牌小型普通客车车身、轮胎、挡风玻璃等部位，后逃离现场。经鉴定，该车于2019年1月21日被毁坏部位的损失价格为7583元。2019年1月23日，张建华被抓获归案。案件审理过程中，被告人张建华家属对被害人魏某某的损失进行了赔偿，魏某某对张建华的行为予以谅解，并撤回对张建华刑事附带民事部分的起诉。认定上述事实的证据有：物证水果刀一把；报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、车辆信息、刑事谅解书等书证；证人任某某的证言；被害人魏某某的陈述；被告人张建华的供述与辩解；价格认定结论书；提取笔录、辨认笔录及照片等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人张建华故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立,应予支持。被告人张建华的辩护人的辩护意见，经查属实，予以采信，结合张建华户籍所在地的社区矫正机构出具了张建华符合社区矫正条件的评估意见，对张建华依法可从轻处罚并适用缓刑。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张建华犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，宣告缓刑八个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、作案工具水果刀一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 郭       瑶人民陪审员 王艳人民陪审员田建二〇一九年五月二十九日书 记 员 史   佳   斌1
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初326号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人韦伟红，男，1978年8月25日出生于广西壮族自治区柳州市，壮族，小学文化，无业，住广西壮族自治区柳州市柳江区。因犯盗窃罪于2016年7月1日被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2018年2月12日被湖南省长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑八个月，同年6月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月12日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 被告人韦添升，男，1986年2月21日出生于广西壮族自治区柳州市，壮族，小学文化，无业，住广西壮族自治区柳州市柳江区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月12日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2019）311号起诉书指控被告人韦伟红、韦添升犯盗窃罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员林燕出庭支持公诉，被告人韦伟红、韦添升到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控： 2018年12月3日7时50分许，被告人韦添升、韦伟红经预谋至福州市仓山区福建农林大学田家炳教学楼侧面一道路，趁被害人石某不备，将其上衣左侧口袋里的1部OPPO手机（价格无法鉴定）窃走。被告人韦添升、韦伟红于2019年1月11日10时许再次至福建农林大学内时被校内保安抓获，并扭送公安机关。 上述事实，被告人韦伟红、韦添升在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人石某的陈述，证人江某、孙某、黄某的证言，辨认笔录，到案经过，提取笔录，扣押物品清单，现场照片，现场监控视频证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦添升、韦伟红以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人韦伟红刑罚执行完毕以后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人韦伟红、韦添升归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人韦伟红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月12日起至2019年8月11日止。罚金应于本判决生效后五日内缴纳。） 二、被告人韦添升犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月12日起至2019年7月11日止。罚金应于本判决生效后五日内缴纳。） 三、责令被告人韦伟红、韦添升退赔被害人石某的经济损失。 四、扣押在案的OPPO牌手机一部，由扣押单位福州市公安局仓山分局发还给被告人韦添升。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡文建 二〇一九年五月二十三日 书记员  周雪闽 附法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 4、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 5、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执9947号申请执行人:中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托代理人:刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托代理人:张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。被执行人:杨小刚，男，1988年02月25日出生，汉族，职业不详，住山西省长子县。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行与被执行人杨小刚信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初24616号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行于2019年04月17日依法向本院申请执行，要求杨小刚支付中国建设银行股份有限公司北京市分行申请标的金额136,620.02元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院将反馈结果与申请执行人核实，被执行人目前无财产可供执行;3、本院已将被执行人杨小刚适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案尚有申请标的金额136,620.02元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  许 波审判员  郑炳汝二〇一九年五月二十二日书记员  王雨萌
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更2162号罪犯朱绍强，男，1974年5月14日出生，汉族，云南省施甸县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2002年12月13日作出（2002）保中刑初字第470号刑事判决，以被告人朱绍强犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人朱绍强不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2003年4月10日作出（2003）云高刑终字第715号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2003年9月28日被交付执行。云南省高级人民法院于2005年4月25日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2007年6月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2009年9月17日、2011年1月6日、2012年6月25日、2013年7月22日、2014年10月17日、2016年1月20日、2016年12月29日七次刑事裁定对该犯共减刑六年六个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省中安监狱于2019年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱绍强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯朱绍强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次、十九大特殊表扬1次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱绍强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱绍强减去有期徒刑五个月（刑期自2007年6月10日起至2020年7月9日止），剥夺政治权利期限改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年五月十五日书记员  张秋月
山东省沂水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1323刑初273号公诉机关山东省沂水县人民检察院。被告人相明昊，男，1997年2月28日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县。2019年1月22日因涉嫌危险驾驶罪被沂水县公安局刑事拘留，同年1月25日被取保候审，现在家。山东省沂水县人民检察院以沂检捕诉刑诉〔2019〕125号起诉书指控被告人相明昊犯危险驾驶罪，于2019年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月9日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院检察员邢隆出庭支持公诉，被告人相明昊到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月9日20时许，被告人相明昊醉酒后驾驶鲁Ｑ×××**号小型轿车，沿沂水县东徐路由北向南行驶至沂水县沙沟镇沙沟卫生医院门前路段时被当场查获。经检验，被告人相明昊静脉血检出乙醇成分含量为103.4mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人相明昊在开庭审理过程中无异议，有证人马某的证言，视听资料、现场照片、呼气式酒精检测仪检测单、当事人血样提取登记表、临沂市公安局刑事科学技术研究室血醇检验报告、鉴定意见通知书、受案登记表、抓获经过、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、户籍信息等证实，上述证据相吻合，足以认定。本院认为，被告人相明昊在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。被告人相明昊归案后如实供述自己的犯罪行为，从轻处罚。被告人相明昊犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人相明昊犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张德付人民陪审员  李仕德人民陪审员  曹磊磊二〇一九年五月十七日法官助理程玉强书记员吴艾珍
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1823民初666号原告：赵欢，男，1989年12月2日生，汉族，居民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：余华华，安徽桃潭律师事务所律师。被告：泾县和合大酒店有限公司，住所地安徽泾县琴溪镇新元村油坊组**。法定代表人：戴冬梅，公司总经理。委托诉讼代理人：章俊，京衡律师集团上海事务所律师。原告赵欢与被告泾县和合大酒店有限公司劳动争议一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵欢的委托诉讼代理人余华华、被告泾县和合大酒店有限公司的委托诉讼代理人章俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵欢向本院提出诉讼请求：一、泾县和合大酒店有限公司向赵欢支付各项经济损失共26431元（双倍工资：21000元；加班工资1931元；经济补偿金3500元）；二、泾县和合大酒店有限公司为赵欢补缴社会保险费（自2018年4月1日起至2018年7月26日止）；三、泾县和合大酒店有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月1日，赵欢进入泾县和合大酒店有限公司从事冷菜工作，月平均工资为7000元。工作至今，赵欢与泾县和合大酒店有限公司均未签订劳动合同，而且工作期间经常加班，泾县和合大酒店有限公司却未向赵欢支付加班费，更没有为其参加社会保险。2018年7月27日左右，泾县和合大酒店有限公司直接通知赵欢不用前来上班，赵欢如此便毫无征兆地被解雇了。赵欢认为，双方是我国市场经济劳动关系中的平等主体，但自从双方建立劳动关系以来，赵欢常常遭受不公平的待遇，严重损害了赵欢的合法权益。赵欢为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、企业登记信息查询单复印件。证明和合大酒店企业性质。2、考勤表复印件（考勤表原件在徐宽海处保存）。证明赵欢与泾县和合大酒店有限公司之间具有劳动关系。3、劳动仲裁裁决书复印件、送达回执复印件。证明本案已经经过劳动仲裁前置程序。4、照片打印件。证明泾县和合大酒店有限公司组织公司员工旅游，赵欢也是员工之一。泾县和合大酒店有限公司辩称，泾县和合大酒店有限公司成立于2018年4月，在成立之前，曾与徐宽海签订厨房承包协议书，泾县和合大酒店有限公司与徐宽海是劳务承包关系，赵欢作为徐宽海招来的工人与泾县和合大酒店有限公司不构成劳动关系。赵欢不受泾县和合大酒店有限公司制度约束和管理，工资也不由泾县和合大酒店有限公司发放，故要求驳回赵欢的诉讼请求。泾县和合大酒店有限公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、泾县和合大酒店有限公司的营业执照复印件及法定代表人身份证明。证明泾县和合大酒店的主体身份情况。2、厨房承包协议复印件。证明泾县和合大酒店有限公司与赵欢之间是根据与徐宽海签订的承包协议建立合作关系，并非劳动关系。3、付款凭证复印件、收条复印件、账户交易明细复印件。证明泾县和合大酒店有限公司根据厨房承包协议将承包费用支付给徐宽海，由徐宽海自由安排支付赵欢等人的工资事实。4、泾县和合大酒店有限公司的考勤表复印件。证明赵欢提供的考勤表系徐宽海自己制作的，不是公司对赵欢等人的考勤表，公司不对赵欢等人进行考勤管理。5、证人王某的证言。证明赵欢提供的考勤表系徐宽海要求王某加盖公司公章另作他用的事实。上述证据，经庭审举证、质证，本院认为赵欢所举的证据2，按惯例，考勤表原件一般由用人单位保存并作为发放工资的依据之一，与员工的工资挂钩。结合证人王某的证言，本院认为该考勤表系徐宽海自制，故本院不予采信。对赵欢所举的其他证据，本院认为具有合法性、真实性及关联性，本院依法予以采信。对泾县和合大酒店有限公司所举的证据，本院认为具有合法性、真实性及关联性，本院依法予以采信。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，戴冬梅成立了泾县和合大酒店，系个体工商户，并于2018年4月13日注销。2018年4月26日，戴冬梅与其他投资人共同成立了泾县和合大酒店有限公司，经营范围为餐饮、住宿服务等。2017年7月21日，和合大酒店与徐宽海签订的一份《厨房承包协议书》，承包期限为2017年7月21日至2018年7月20日，和合大酒店将厨房承包给徐宽海，其中不包括厨房杀、洗等勤杂工，每月承包费为12万元整，由徐宽海领取自由发放。徐宽海承包厨房后雇请了赵欢等人从事厨房冷菜工作，并从和合大酒店及泾县和合大酒店有限公司领取承包费向他们发放工资。2018年4月13日和合大酒店注销后成立的泾县和合大酒店有限公司仍然与徐宽海履行《厨房承包协议》。《厨房承包协议》到期后，泾县和合大酒店有限公司没有继续与徐宽海签订厨房承包协议，并通知徐宽海雇请的人员不要来上班，双方发生纠纷。赵欢遂向泾县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求泾县和合大酒店有限公司支付各项经济损失26431元，并补缴社会保险。泾县人事劳动争议仲裁委员会经审理，于2018年12月27日作出泾劳仲裁字（2018）第145号仲裁书，驳回了赵欢的请求。另查明，泾县和合大酒店有限公司曾组织员工新春踏青活动，赵欢也参加了该活动。本院认为，本案的争议焦点是：赵欢与泾县和合大酒店有限公司之间是否建立了劳动关系？劳动关系是指劳动者和用人单位在劳动过程中建立的社会经济关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定:“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，和合大酒店与徐宽海签订了《厨房承包协议》，将酒店的厨房交给徐宽海经营，由徐宽海安排厨师及厨房冷菜人员，和合大酒店只与徐宽海约定厨房工作人员的月收入总和，并不安排相关人员聘用及收入分配,和合大酒店注销后成立的泾县和合大酒店有限公司继续履行了《厨房承包协议》。赵欢系徐宽海聘请的人员，不适用泾县和合大酒店有限公司制定的各项劳动规章制度，泾县和合大酒店有限公司也没有对其进行管理。赵欢参加泾县和合大酒店有限公司组织的踏青游玩活动也不能证明其系该公司的职工，故赵欢与泾县和合大酒店有限公司之间未建立劳动关系，其诉讼请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：驳回原告赵欢的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  潘玲玲二〇一九年五月二十日书记员  黄明菁附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0104民初2002号 原告:西宁城投小额贷款有限公司，统一社会信用代码：916301005649285094，住所地：西宁市城**五四大街**（二十一大厦**）。 法定代表人：张建祺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘涛，男，汉族，1987年6月4日生，公民身份号码：×××，该公司职员，住西宁市。 被告：青海元邦农业科技开发有限公司，统一社会信用代码：91630000MA75271HXN，，住所地：西宁市城中区总寨镇泉尔湾村** 法定代表人：方元邦，该公司总经理。 被告：青海新城建设工程有限公司，统一社会信用代码：916301000916179104，住所地，住所地：西宁市城中区总寨镇泉尔湾村**iv> 法定代表人：方元邦，该公司总经理。 被告：方元邦，男，汉族，1973年12月25日生，公民身份号码：×××，住西宁市城南新区奉青路****楼****。 被告：解安香，女，汉族，1974年1月16日生，公民身份号码：×××，住西宁，住西宁市城南新区奉青路****楼****iv> 本院在审理原告西宁城投小额贷款有限公司与被告青海元邦农业科技开发有限公司、青海新城建设工程有限公司、方元邦、解安香借款合同纠纷一案中，原告西宁城投小额贷款有限公司于2019年5月8日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告解安香名下位于四川省成都市××区的不动产手续，并已提供中国平安财产保险股份有限公司保单号为12714003900678107328的保单保函作为担保。 本院认为，原告西宁城投小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十一条之规定，裁定如下： 依法冻结被告解安香名下位于四川省成都市××区的不动产的相关手续。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 喇 玮 二〇一九年五月十五日 书记员 祁慧春 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其做出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十一条对当事人不服一审判决提起上诉的案件，在第二审人民法院接到报送的案件之前，当事人有转移、隐匿、出卖或者毁损财产等行为，必须采取保全措施的，由第一审人民法院依当事人申请或者依职权采取。第一审人民法院的保全裁定，应当及时报送第二审人民法院。
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣04刑终239号原公诉机关江西省九江市浔阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈文忠，男，1968年12月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省九江市浔阳区。曾因吸食毒品于2012年12月12日被九江市公安局浔阳区分局行政拘留五日。因本案涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年10月21日被九江市公安局八里湖分局刑事拘留；2018年11月2日经九江市浔阳区人民检察院批准逮捕，同日由九江市公安局八里湖分局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。辩护人屈星，江西际民律师事务所律师。江西省九江市浔阳区人民法院审理九江市浔阳区人民检察院指控原审被告人陈文忠犯贩卖毒品罪一案，于2019年3月15日作出（2019）赣0403刑初66号刑事判决。原审被告人陈文忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈文忠，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年9月和10月，原审被告人陈文忠分别两次贩买甲基苯丙胺（冰毒）给胡某（另案处理），每次收取胡某200元钱。同年10月20日下午14时许，陈文忠接到胡某的电话，胡某要其帮忙购买甲基苯丙胺。陈文忠于是把一小袋甲基苯丙胺送到胡某经营的“旺旺”水果店，收取了胡某450元钱（其中微信转账350元，现金100元），并与胡某、陈某一起在店内吸食。当日下午17时许，胡某再次打电话给陈文忠购买甲基苯丙胺，陈文忠携带两小袋甲基苯丙胺（分别重0.23克、0.45克）来到九江市浔阳区“渔家大院”餐馆门口准备交易，被公安民警当场抓获。原判认定上述事实，有受案登记表、抓获经过、微信转账截图、通话清单、情况说明、行政处罚决定书、常住人口信息等书证，证人胡某、陈某等人的证言，原审被告人陈文忠的供述和辩解，九江市公安司法鉴定中心检验报告等证据予以证实。原审法院认为，原审被告人陈文忠无视国家法律，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。陈文忠归案后如实供述部分犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决：陈文忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金6000元。上诉人陈文忠上诉提出：其系初犯，只是帮别人代买毒品，一审判决量刑过重，请求从轻处罚。陈文忠辩护人的辩护意见认为：陈文忠供述的贩毒时间与证人证言不一致，其没有贩卖毒品给他人，只是与他人一起吸毒；其被抓获时身上毒品未交付购毒者，属犯罪未遂，且系初犯、偶犯，以贩养吸，主观恶性、社会危害性小，可从轻或减轻处罚。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致，且证据均经原审法院庭审举证、质证，来源合法，能相互印证，本院予以确认。关于上诉人陈文忠提出其系初犯，只是帮别人代买毒品，一审判决量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由及其辩护人提出陈文忠供述的贩毒时间与证人证言不一致，其没有贩卖毒品给他人，只是与他人一起吸毒；其被抓获时身上毒品未交付购毒者，属犯罪未遂，且系初犯、偶犯，以贩养吸，主观恶性、社会危害性小，可从轻或减轻处罚的辩护意见。经查，陈文忠先后于2018年9月、10月国庆节期间、10月20日下午16时许、10月20日下午18时许四次贩卖毒品甲基苯丙胺，并截留部分毒品作为酬劳，从中牟利的事实，有证人胡某的证言、微信转账截图、陈文忠的供述等证据予以证实，上诉人陈文忠在二审期间的供述亦予以佐证。本案无证据证明陈文忠系不牟利代购毒品。在贩卖毒品的时间上，陈文忠在二审期间供述为2018年10月初的一天与证人胡某所述在2018年10月国庆节期间的证言能够相互印证，并不矛盾。故上诉人陈文忠及其辩护人所提其系代购毒品、部分贩毒行为指控的证据不足等上诉理由、辩护意见与查明的事实及有关法律规定不符，本院不予采纳。陈文忠于2018年10月20日下午18时许贩卖毒品已进入交易环节，应认定为犯罪既遂。原审法院结合陈文忠多次贩卖毒品的事实，对其归案后如实供述自己部分罪行等情节在量刑时均予以考虑，根据案件事实、性质和量刑情节在法定刑幅度内予以量刑，并无不当。故对上诉人陈文忠及其辩护人所提再予以从轻、减轻处罚的上诉理由、辩护意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈文忠违反国家毒品管制法规，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。原审判决认定基本事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏 伟审 判 员  江薇薇审 判 员  刘选奎二〇一九年五月三十一日代书记员  陈子萌书 记 员  慎儒旗
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书(2019)津0114执保582号申请人：齐放申请人：任可佳被申请人：沙浩申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院做出的（2019）津0114民初7062号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封被申请人沙浩名下位于武清区黄庄街建设路西侧观澜花苑61-2-101室房产。本裁定书送达后立即执行。执行员  何中华二〇一九年五月二十八日书记员  宋宝森
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0114刑初275号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人扎某，男，1997年4月6日出生，藏族，文盲，无业，四川省黑水县人，户籍所在地：四川省黑水县。2016年12月5日因犯非法拘禁罪被成都市金牛区人民法院判处拘役三个月，2017年2月4日刑满释放。因涉嫌运输毒品罪，于2018年11月25日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2018年12月29日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 指定辩护人蔡雨桐，四川信诺达律师事务所律师。 成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2019）250号起诉书指控被告人扎某犯运输毒品罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人扎某及其辩护人蔡雨桐到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市新都区人民检察院指控，2018年11月23日21时许，被告人扎某在成都市新都区大丰街道“×××酒店”附近河边，受“沙搓”（音，未到案）之托将150克海洛因交付给外号叫“三哥”的男子（身份不详，未到案），并收取“沙搓”支付的好处费人民币1400元。次日凌晨4时许，被告人扎某将三袋用透明塑料包装的海洛因藏匿在“古驰”包内，在与“三哥”通过微信联系后，按照“三哥”发送的定位驾川Ｕ××××××黑色福特牌汽车从大丰街道“×××酒店”出发运输至成都市武侯区“中海锦城”附近。被告人扎某将毒品交给“三哥”时，“三哥”以“稀货”为由拒绝接收，随后，被告人扎某又驾车返回新都区“×××酒店”，将上述毒品海洛因藏匿在其驾驶的轿车内，携带“沙搓”递交毒品时一并交给自己的白色袋子（内有碎砖、手铐、脚镣等物品）返回×××酒店1108号房间。 2018年11月24日，民警在新都区“×××酒店”1108号房间内将被告人扎某抓获，在房间内搜查出白色袋子装着的碎砖块、手铐、脚镣等物品，在其驾驶的福特牌汽车内查获三小袋白色粉末状物品。经鉴定，从福特牌汽车内查获的三小袋粉末状物品均含有海洛因成分。经称量，三袋白色粉末状物品共计152.88克。 成都市新都区人民检察院认为，被告人扎某明知是毒品仍帮助他人运输，其行为应当以运输毒品罪追究刑事责任。 被告人扎某对指控事实及罪名无异议。 辩护对指控事实及罪名无异议，提出被告人扎某有坦白情节，文化程度较低，法律意识淡薄，运输的毒品未能成功交付至收货人手中，没有造成严重的社会后果，悔罪态度较好，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明的事实与指控事实一致。 另查明，公安机关将1部手机、1个脚镣、1个手铐川Ｕ××××××黑色福特瑞捷越野车及上述海洛因扣押在案。 上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、搜查证及搜查笔录、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、称量报告、检验报告、法医毒物学司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、天网信息研判、车辆信息、刑事判决书、释放证明书、辨认笔录及照片、情况说明、证人证言、户籍证明、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人扎某明知是毒品仍为他人运输，其行为构成运输毒品罪。成都市新都区人民检察院指控被告人扎某犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人扎某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。被告人扎某有犯罪前科，本院酌定对其从重处罚。辩护人提出的被告人扎某有坦白情节，文化程度较低，法律意识淡薄，运输的毒品未能成功交付至收货人手中，没有造成严重的社会后果，悔罪态度较好，请求对其从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。综合被告人的犯罪情节、犯罪后果以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第五十九条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人扎某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年11月25日起至2033年11月24日止。没收财产在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、公安机关扣押川Ｕ××××××黑色福特瑞捷越野车发还机动车所有人压日古；扣押的1部手机及脚镣、手铐、海洛因等违禁品均予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王 洁 人民陪审员 谭 燕 人民陪审员 陈太刚 二〇一九年五月十四日 书 记 员 陈 洁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初9329号原告：佛山市金兴顺模具机械有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇杏头梧村工业开发区，统一社会信用代码：91440604764922881A。法定代表人：关杰华。委托诉讼代理人：范春雷，广东领路律师事务所律师。被告：咸阳亚鑫铝制品有限公司，住所地：陕西省咸阳市礼泉县食品工业园区，统一社会信用代码：9161042567150527X2。法定代表人：彭仁道。本院在审理原告佛山市金兴顺模具机械有限公司诉被告咸阳亚鑫铝制品有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2019年5月5日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为：原告提出撤诉，是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。本案因当事人申请撤诉，受理费减半收取为3001元（原告已预交），由原告负担。审判员  鲁长江二〇一九年五月五日书记员  何晖彤
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1311民初7831号原告：张玉和，男，1954年3月5日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：蔡同欣，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。被告：刘连胜，男，1975年6月26日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告张玉和与被告刘连胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告张玉和的委托诉讼代理人蔡同欣到庭参加诉讼，被告刘连胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院将依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张玉和向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告借款本金155000元及利息（以155000元为基数，自2016年9月29日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告刘连胜未到庭应诉，亦未作书面答辩。经审理查明：2016年9月29日，被告向原告借款155000元，并出具借条一张，主要载明：借条今借到张玉和现金壹拾伍万伍仟元整，￥155000.00元；注：此款定于2016.12.6号前付清，如逾期不还清，本人自愿承担违约金贰拾万元200000元。借款人：刘连胜2016.9.29。借条出具后，被告未向原告清偿借款。本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，被告应当按约向原告清偿借款本金及逾期付款利息，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘连胜于本判决发生法律效力后三日内给付原告张玉和借款155000元及利息（以155000元为基数，自2016年12月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）；二、驳回原告张玉和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，公告费600元，合计4000元，由被告刘连胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费3400元。审 判 长  孟永生人民陪审员  丁仕民人民陪审员  尹成志二〇一九年五月二十一日书 记 员  陈 鸣
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0322执1267号申请执行人:贺某，女，1977年8月19日出生，现住梨树县。被执行人：夏某，男，1976年11月17日出生，现住梨树县。申请执行人贺某与被执行人夏某婚姻家庭纠纷一案,执行依据为梨树县人民法院作出的(2018)吉0322民初556号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人蔡立萍于2018年11月30向本院申请执行,要求被执行人给付申请人9520元。经审査符合立案条件,本院于2018年11月30日立案执行。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一、于2019年1月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令；二、于2018年11月30日、2019年4月25日两次进行了线上查询；三、于2019年3月11日进行了线下查询；四、于2019年1月21日向被执行人发出限高令。本院认为:在本院穷尽执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  王永利审判员  苏海波审判员  董兴楠二〇一九年五月二十日书记员  颜 迪
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初2327号原告：季风军，男，1983年10月1日出生，汉族，住宝应县经济开发区。委托诉讼代理人：杨应才，宝应县国法律师事务所法律工作者。被告：扬州蓝宝石食品有限公司，住所地宝应县望直港镇獐狮荡食品工业园，统一社会信用代码：91321023703902377C。法定代表人：梁军，总经理。被告：梁胜，男1989年12月30日出生，汉族，住宝应县。原告季风军与被告扬州蓝宝石食品有限公司、梁胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨应才到庭参加诉讼，被告扬州蓝宝石食品有限公司、梁胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告季风军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告归还借款480000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告梁胜是朋友关系，2017年6月29日，两被告因经营需要资金向原告借款480000元，并出具借条一张，约定月息2分。上述款项经原告多次催要，两被告一直未能还款，为此特向法院起诉，请求判如诉请。被告扬州蓝宝石食品有限公司、梁胜未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一份、建行汇款记录一份。经本院审查，现对下列事实予以确认：被告扬州蓝宝石食品有限公司、梁胜因经营需要资金，于2017年6月29日向原告季风军借款480000元，并出具借条一份，载明：“今借到季风军人民币肆拾捌万元整（￥480000），月息2分，此款汇至姜广松建行卡，今借人：梁胜，2017.6.29”，被告扬州蓝宝石食品有限公司在今借人处加盖公章。当日，原告按约将借款汇付原告指定的收款人。上述借款本息经原告多次催要未果，遂引起本诉。本院认为，原告季风军与被告扬州蓝宝石食品有限公、梁胜之间的借贷关系不违反法律规定，合法有效，本院予以保护。被告扬州蓝宝石食品有限公司、梁胜在借款后，未能履行偿还义务，应承担本案的民事责任，故对原告要求被告梁胜偿还借款480000元的诉讼请求，予以支持。关于利息，双方约定月利率2%，故从借款之日（即2017年6月29日）起至实际还款之日止，按本金480000元，年利率24%计算利息。被告扬州蓝宝石食品有限公司、梁胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告扬州蓝宝石食品有限公司、梁胜于本判决生效之日起十日内共同偿还原告季风军借款本金480000元及利息（以480000元为本金，从2017年6月29日起按照年利率24%的标准计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10616元，减半收取5308元，由被告扬州蓝宝石食品有限公司、梁胜负担（此款已由原告垫付，被告在判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费10616元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员 樊 荣二〇一九年五月十六日书记员 刘兆兰
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初12326号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴学碧，男，1986年5月3日出生，住贵州省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴学碧信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计92,616.10元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款92,616.10元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一九年五月二十四日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
南京市六合区人民法院 限制消费令 (2019)苏0116执477号 王某 本院于2019年01月31日立案执行申请执行人陈太林与被执行人王某民间借贷纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。如你因经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇一九年五月十三日
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0116执820号申请执行人:廖祖芬，女，汉族，1955年10月22日出生，住重庆市江津区。被执行人:袁内勇，男，汉族，1967年4月26日出生，住重庆市江津区。被执行人:重庆蓬莱房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：袁内勇。申请执行人廖祖芬与被执行人袁内勇、重庆蓬莱房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,重庆市江津区人民法院（2018）渝0116民初6692号民事判决书已发生法律效力。因被执行人袁内勇、重庆蓬莱房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人廖祖芬于2019年1月23日向本院申请执行。申请执行人廖祖芬申请执行标的为205738.00元及利息。本案在执行中，本院依法向被执行人袁内勇、重庆蓬莱房地产开发有限公司发出执行通知书及传票，指定被执行人袁内勇、重庆蓬莱房地产开发有限公司履行付款义务，逾期被执行人袁内勇、重庆蓬莱房地产开发有限公司未履行。本院依法对被执行人袁内勇、重庆蓬莱房地产开发有限公司进行四查，现查明，被执行人袁内勇、重庆蓬莱房地产开发有限公司无银行存款。经查询重庆市江津区公安局交巡警支队车辆管理所，被执行人重庆蓬莱房地产开发有限公司无车辆登记记录，被执行人袁内勇名下有二辆汽车，分别为x、x号，本院予以查封，x为轮候查封，因二车均未实际扣押，暂不能处置。经查询重庆市江津区不动产登记中心，被执行人重庆蓬莱房地产开发有限公司无房屋产权登记记录，被执行人袁内勇名下有四套位于江津区支坪镇集体土地上房屋，本院本案予以查封，均为轮候查封且有抵押，因系集体土地上房屋，暂不能处置。本院依法将被执行人袁内勇、重庆蓬莱房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，对袁内勇、重庆蓬莱房地产开发有限公司的法定代表人袁内勇限制高消费，并决定对袁内勇、重庆蓬莱房地产开发有限公司的法定代表人袁内勇实施司法拘留及临控。现被执行人袁内勇、重庆蓬莱房地产开发有限公司查无可供执行财产，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告之申请执行人，申请执行人廖祖芬同意终结本次执行程序。现被执行人袁内勇、重庆蓬莱房地产开发有限公司尚欠申请执行人廖祖芬执行标的款205738.00元及利息。本院认为,本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案无继续执行的条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0116执820号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书及原民事判决书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾宪伟审 判 员 钟 渝审 判 员 王化雨二〇一九年五月六日法官助理 钟 用书 记 员 漆琳铃
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1923民初977号 原告刘家军，男，生于1959年1月20日，汉族，住四川省平昌县。 委托代理人（特别授权）李勇，平昌县正大法律服务所法律工作者。 被告张尧善，男，生于1979年8月28日，汉族，住四川省平昌县。 本院立案受理原告刘家军诉被告张尧善追索劳动报酬纠纷一案后，依法由审判员牟永军公开开庭进行审理。原告刘家军的委托代理人李勇到庭参加了诉讼，被告张尧善经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告刘家军诉称，2017年5月，被告雇请原告到其承包的平昌县粉壁乡火花村新农村项目改造工程工地做工。完工后经双方结算被告欠原告工资9920元，并书立了借条。后原告多次催收无果，诉讼来院。原告提出诉讼请求：请求判令被告立即清偿所欠原告工资9920元，并承担本案诉讼费用。 被告张尧善未答辩。 经审理查明：2017年5月，原告在被告承建的平昌县粉壁乡火花村新农村项目工地做砖工。后经双方结算劳务费用，被告下欠原告工资9920元，被告于2018年2月10日书立条据一份，其内容为“借条今借到刘家军现金9920元，2018年4月30日付513028197908284730张尧善2018.2.10”。 以上事实有当事人陈述、户籍证明、借条予以佐证，本院予以认定。 本院认为：劳动者有依法获得劳动报酬的权利。原告刘家军给被告张尧善做工后，被告张尧善应当依照双方约定，向原告支付劳动报酬。经原、被告双方结算后，被告张尧善下欠原告刘家军工资款9920元，且未按约定时间向原告支付，现原告刘家军请求被告张尧善立即支付下欠工资款，证据充分，理由正当，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张尧善于本判决生效后立即支付原告刘家军工资款9920元。 本案受理费10元，由被告张尧善承担。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  牟永军 二〇一九年五月五日 书记员  罗小利
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1121民初1125号 原告：石生坤，男，1983年4月13日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：王淑刊，五莲莲众法律服务所法律工作者。 被告：中国联合网络通信有限公司五莲县分公司，住所地五莲县解放路**，统一社会信用代码：913711006894971917。 负责人：王洪民，总经理。 委托诉讼代理人：刘成森，山东律苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢绪民，山东律苑律师事务所律师。 原告石生坤与被告中国联合网络通信有限公司五莲县分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。 本院在审理过程中，原告石生坤以五莲县公安局交通警察大队未向被告中国联合网络通信有限公司五莲县分公司送达事故认定书为由申请中止该案审理。本院经审查认为，原告石生坤的申请符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  孔凡柱 二〇一九年五月六日 法官助理刘琳 书记员贾霖飞
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云23刑更360号 罪犯李兵，男，1973年10月23日出生，汉族，云南省芒市人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。 云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2014年9月1日作出（2014）德刑三初字第97号刑事判决，以被告人李兵犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年11月12日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年12月27日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年七个月，减刑后刑期至2038年7月26日止，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省楚雄监狱于2019年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年4月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯李兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯李兵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李兵减去有期徒刑六个月（刑期自2016年12月27日起至2038年1月26日止），剥夺政治权利期限七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文先 审判员  冯 艳 审判员  刘亚丽 二〇一九年五月八日 书记员  邓 妤
吉林省通化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉05执恢1号 申请执行人：张钦，女，1979年11月19日生，汉族，住通化市二道江区。 被执行人：崔丹，女，1982年7月22日生，汉族，住通化市东昌区。 本院在执行申请执行人张钦与被执行人崔丹合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)吉05执恢1号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 军 审判员 邹秀芳 审判员 王玉杰 二〇一九年五月七日 书记员 陈旭鑫
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0213民初3735号 原告：中国银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**，统一社会信用代码913202008359010423。 负责人：陈新宏，该行行长。 委托诉讼代理人：季晨阳，江苏神阙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘剑树，江苏神阙律师事务所实习人员。 被告：邵志坚，男，1981年5月23日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。 原告中国银行股份有限公司无锡分行（以下简称中国银行）诉被告邵志坚信用卡纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人季晨阳、刘剑树到庭参加诉讼。被告邵志坚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 中国银行向本院提出诉讼请求：邵志坚立即向中国银行支付信用卡透支本金69193.97元、并支付透支利息33872.66元（截至2019年5月8日，自2019年5月9日起至实际支付之日止，以69193.97元为基数，按日利率万分之五计算）、违约金14188.91元（从2017年2月8日起至2017年7月8日）及律师代理费16983元。 事实和理由：2010年3月8日，邵志坚在其处开设信用卡用于消费，截至2019年5月8日，结欠其6227613212058626号信用卡项下本金69193.97元、利息33872.66元；邵志坚应支付律师代理费16983元。 邵志坚未作答辩。 本院认为，中国银行诉称事实有中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、历史交易清单、委托律师代理合同、江苏省律师费收费试行标准表等证据在卷证实，邵志坚未到庭答辩，本院予以确认。对中国银行要求邵志坚支付还款违约金的主张，因双方无合同约定，本院不予支持。对中国银行的其他诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、邵志坚应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司无锡分行支付信用卡透支本金69193.97元；并支付透支利息33872.66元（截至2019年5月8日，自2019年5月9日起至实际支付之日止，以69193.97元为基数，按日利率万分之五计算），以及律师代理费16983元。 二、驳回中国银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2868元减半收取为1434元（中国银行股份有限公司无锡分行已预交），由中国银行股份有限公司无锡分行负担93元，由邵志坚负担1341元，邵志坚负担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国银行股份有限公司无锡分行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 莫燕 二〇一九年五月二十二日 法官助理 李嫏 书 记 员 戈超 附录： 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执5743号之一申请执行人：袁尧,男,1975年9月22日出生，住宿迁市。申请执行人：周玉,女,1972年11月21日出生，住宿迁市宿城区。申请执行人：胡云,女,1966年8月1日出生，住宿迁市宿城区。申请执行人：王莉华,女,1966年11月11日出生，住宿迁市宿豫区。申请执行人：李春,男,1966年11月21日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：徐士群,男,1963年8月21日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：孙健,男,1976年10月10日出生，住宿迁市宿豫区。被执行人：高先龙,男,1970年2月19日出生，住宿迁经济技术开发区。申请执行人袁尧、周玉、胡云、王莉华、李春与徐士群、孙健、高先龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1302民初7234号民事判决书已经发生法律效力。申请人袁尧、周玉、胡云、王莉华、李春于2018年11月16日向本院申请执行，要求被执行人徐士群、孙健、高先龙向袁尧、周玉、胡云、王莉华、李春支付借款本金45万元及利息（以45万元为基数，自2015年8月30日始至2015年9月27日止，按照年利率18%计算；自2015年9月28日始至实际给付之日止，按照月利率2%计算）和律师费25000元。在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年11月19日通过EMS司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2、本院于2018年11月16日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人徐士群、孙健、高先龙名下财产信息，被执行人徐士群、孙健、高先龙名下仅有少量银行存款；被执行人徐士群、孙健、高先龙无机动车登记信息，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人被执行人徐士群所有的希望城G8-1-201室不动产、被执行人高先龙所有的淮海建材装饰城36幢合79681号不动产已经查封，因该案件涉嫌江苏管金投资管理有限公司非法吸收公众存款案，被宿迁市公安局经济技术开发区分局立案侦查，故无法处置。5、本院前往被执行人徐士群户籍地宿迁市××城区××大道××号调查，经查，被执行人未在此地实际居住，未发现可供执行的财产线索。6、本院已对被执行人徐士群、孙健、高先龙适用限制高消费措施并将其纳入失信人员名单。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人徐士群、孙健、高先龙名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的801600元未能执行。综上所述，因本案被执行人徐士群、孙健、高先龙名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年五月十五日书记员 马 勋