广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民申83号再审申请人（一审被告）：广州八镒汽车科技有限公司。法定代表人：周邓钦。再审申请人（一审被告）：黄富。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：林高民，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：广州翔骏金属有限公司。法定代表人：周毅舟。再审申请人广州八镒汽车科技有限公司（以下简称八镒公司）、黄富因与被申请人广州翔骏金属有限公司（以下简称翔骏公司）租赁合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2018）粤0118民初2502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。八镒公司申请再审称：1.根据《民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（四）（六）项的规定，本案应进行再审。（1）原审法院对“两被告分别于2018年6月11日和2018年6月14日向本院提交证据材料，本院依法不再组织质证”是错误的。八镒公司在原审法院判决前，清偿了拖欠翔骏公司的租金，并向一审法院提交了补交所有拖欠租金的证据，但一审法院对该部分证据没有进行质证和确认。为此，八镒公司将该部分证据作为新证据，符合申请再审的规定。（2）原审法院判决认定的基本事实缺乏证据证明，且认定事实的主要证据未经质证，导致所适用的法律有错误。1）清偿租金的证据是本案的基本事实和关键证据，是审理本案的重要依据，原审法院却视而不见。事实上，租金在一审判决前，八镒公司已补交完2018年7月份之前的租金（该证据是认定事实的核心），请求法院进行调解，但法院既没有组织调解，也没有对补充证据进行质证和确认。2）租赁合同有关滞纳金的约定，比例太高，有违背法律的规定，且有两个条款前后约定不一，原审法院却没有依照合同法来处理。3）本案的租期为15年，八镒公司在履行合同过程中，有逾期支付租金的违约行为，但没有出现根本性违约。八镒公司已在诉讼期间将拖欠的租金存入翔骏公司的帐户，没有对翔骏公司的合法权益造成损害。八镒公司虽未按约定履行义务，但尚在法律规定允许的范围以内，原审法院应当驳回翔骏公司解除合同的请求，要求八镒公司支付相应的租金和违约金即可。但原审法院却作出错误的判决，损害了八镒公司的合法利益，也违背了合同法关于合同双方意思自治的原则。2.《租赁合同》第四条第3款和第五条第8款关于滞纳金比例的约定是无效条款。（1）滞纳金并非民事活动中的法律概念，在租赁合同中约定不符合合同法的规定。一审原告关于“滞纳金”的诉求缺乏法律依据，不应得到法院的支持。本案即使是适用滞纳金的概念，租金逾期支付，也只能按逾期租金每日加收万分之五的滞纳金，或参照中国人民银行同期同类贷款利率来计算违约金。（2）《租赁合同》第四条第3款和第五条第8款关于滞纳金比例的约定，前者是每日2％，后者是每日5％，前后表述不一，说明是套用其他格式的版本，没有真正体现合同双方当事人的意思表示，是属于无效条款。（3）原审法院判决八镒公司租金“每逾期一天，按2％计至付清之日止”的判决，是错误的。原审法院判决八镒公司承担租金的滞纳金按每日2％来计算（即每月滞纳金的比例为60％，每年（365天）滞纳金的比例为730％），有悖法律和常理。滞纳金按每日2％来计，计算比例太高（离谱），有失公平。即使是存在滞纳金的支付责任，根据《合同法》第114条的规定，也应当予以适当减少。3.《租赁合同》第11条第2款约定，“租赁期间，因自然灾害等不可抗拒的原因和政府征用需搬迁而造成本合同无法继续履行的，双方互不承担违约责任。”这一款既说明是格式合同的内容，也说明因客观原因或不可预见的原因，双方都要根据实际情况，来减轻对方的责任。第3款约定，合同履行过程中若发生纠纷，双方应本着友好合作的原则进行协商解决。但翔骏公司收取所有的租金后，却没有与八镒公司调解的意向。八镒公司不上诉原因：双方原是私下约定通过一审法院补交租金后由法院调解，涉案的租赁合同继续由黄富履行。但八镒公司补交所有租金后，翔骏公司出尔反尔，不愿意调解，原审法院也没有根据八镒公司的要求组织调解，与当前的司法环境要求不符。八镒公司在一审法院判决前，补交2018年7月之前拖欠的租金，却没有被法院进行质证和认可。翔骏公司收取租金后，没有与八镒公司调解的意向。一审判决后，八镒公司不上诉，仍然愿意补交相关的滞纳金，以缓解与翔骏公司法人的矛盾，争取以达到八镒公司继续经营的目的，但事与愿违。翔骏公司在判决生效后，坚持收回租赁场地，也没有及时申请法院解封被查封的机械设备，却要求八镒公司腾空场地退还。当时八镒公司还在正常营业当中，为此，在通过多方利害关系人无法协调的情况下，八镒公司被迫停止营业，同意退还场地并要求翔骏公司申请法院解封机械设备。但翔骏公司避而不谈，既不申请法院解封，也不肯商谈场地交接事宜。为避免翔骏公司纠缠滞纳金，八镒公司分别于2018年10月8日、8月23日向翔骏公司发出《移交场地通知书》，翔骏公司拒收。4.涉案租金，应以八镒公司停止运营向翔骏公司发出移交场地通知的时间为结算点。八镒公司在案件判决前已将2018年7月份之前的租金全部清还（判决书是2018年7月2日作出的，八镒公司于8月6日收到判决书），相关的转款凭证了也提交给法庭，但原审判决却没有确认。八镒公司认为，其司2018年7月份之前的租金已清还，7月份所交付的租金时间段为7月4日到8月3日，所以，8月份之后的租金时间结算段应为2018年8月4日至10月8日，以每月租金92800元为准，八镒公司应交的租金总额为201066.67元。期间，翔骏公司拒绝接收租赁场地及租金结算，由此带来的损失和责任应由翔骏公司来承担。需要说明的是，本案中，八镒公司原存在逾期支付租金，是客观原因影响公司经营的结果。客观原因表现如下几点：（1）地铁高架桥的施工，加盖厂房被政府下令整改，都严重影响八镒公司的经营，在公司资金周转困难的情况下，在案件判决之前，八镒公司还是设法采取了补救的措施，全部清还拖欠的租金，对翔骏公司没有造成实质损失，尽显八镒公司的诚信。（2）从场地承租的时间来分析，2015年6月份签订租赁合同以来，八镒公司直到2017年4月份才正式营业。期间尽管有拖欠租金的情况，但期间还是清还了租金，也体现了八镒公司的最大诚信。期间，八镒公司近两年才开始营业，又补交了租金，亦不是一般企业可以做得到的。翔骏公司应该感受到八镒公司的实际情况、客观-因素和长期租赁场地的诚信。（3）从涉案《租赁合同》的格式来讲，除了每月租金和租赁期15年的约定能体现双方真实意思表示外，其他滞纳金的约定，逾期支付租金甲方有权单方终止合同的约定，都不是黄富的真实意思表示。因为他们当时根本就没想到自己会拖欠租金，也没有想到自己会违约，关键点也在于黄富在签订合同时，对其他条款没注意或双方都没有讲到这一点，因为合同是翔骏公司单方提供的。说明八镒公司不仅想诚信经营，也想与翔骏公司长期合作，否则，八镒公司不会投入巨资来租房及经营业务。申请人认为，八镒公司在一审法院判决前，已补交2018年7月之前拖欠的租金，对翔骏公司没有造成实质性的影响，本案不存在根本性的违约问题，八镒公司作为承租方在合理期限内采取了补救措施后，应当享有继续履行合同的权利，申请人的租金185600元应当抵作租金款项。本案中一审原告滥用滞纳金的权利，不应得到法院的支持。而一审法院认定基本事实不清，适用法律错误，确定民事责任明显违背相关法律的规定，损害了申请人的合法权益。综上，再审请求：1.撤销原审判决；2.驳回被申请人翔骏公司的诉讼请求；3.确认申请人黄富与被申请人翔骏公司签订的《租赁合同》继续有效，恢复申请人黄富继续享有场地使用权；4.请求确认申请人租金交付的时间结算段应为2018年8月4日至10月8日，租金总额为201066.67元；5.请求确认《租赁合同》第四条第3款和第五条第8款关于滞纳金比例的约定是无效条款；6.请求判决申请人押金185600元抵作租金款项；7.诉讼受理费由被申请人承担。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十二条的规定，当事人在一审程序中提供新的证据的，应在一审开庭前或者开庭审理时提出。因此，一审法院对八镒公司在一审庭审辩论结束后提交的证据，不再组织质证，并无不当，本院予以认可。八镒公司主张其在一审判决前已经补交了所欠租金，但该情节并不能改变因欠租已构成违约，且超过半个月的基本事实。从涉案合同约定的内容看，合同中关于滞纳金的约定，实质是逾期交纳租金的违约金，并未违反法律强制性和禁止性规定。关于滞纳金计算标准的问题，八镒公司在一审中抗辩滞纳金标准过高，请求调低。对此，一审判决第四项已经明确每月滞纳金总额以每月的租金为限，即已对合同约定的滞纳金标准进行了限制和调整，八镒公司对此没有提出上诉，视为同意一审判决。现八镒公司主张涉案合同中关于滞纳金比例的约定是无效条款，滞纳金标准过高，依据不足，本院不予采纳。八镒公司违约，一审判决翔骏公司无需退还押金，并无不当，本院予以认可。八镒公司主张押金抵作租金，理据不充分，本院不予采纳。关于八镒公司再审申请中主张的租金结算时段和结算金额等问题，不属于本案审查再审的调处范围，本院不予审查。综上，八镒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广州八镒汽车科技有限公司的再审申请。审判长  谭健颖审判员  肖逸思审判员  杨晓航二〇一九年五月八日书记员  苏宏榴廖玉萍