黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黑01民终2404号上诉人（一审原告）：郭文卿，男，1953年5月15日出生，汉族，呼兰区工商局退休干部，现住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：裴德成，黑龙江千水律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：哈尔滨铭泰砂石有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区新华街新华小区**楼****。法定代表人：高铭晨，该公司总经理。委托诉讼代理人：高举，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：尹淑荣，女，该公司财务。上诉人郭文卿因与被上诉人哈尔滨铭泰砂石有限公司（以下简称铭泰公司）侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2018）黑0111民245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人郭文卿及其委托诉讼代理人裴德成，被上诉人哈尔滨铭泰砂石有限公司的委托诉讼代理人高举、尹淑荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭文卿上诉请求：1.撤销一审判决,改判铭泰公司停止继续侵害，恢复土地原样，赔偿经济损失或者发回重审；2.一、二审诉讼费用由铭泰公司承担。事实和理由：一、郭文卿一审举示证据证实铭泰公司侵权事实存在。1.证人郑某是争议土地的道南“地邻”，是争议土地的原始“管理人”，还是村委会将争议土地转让给郭文卿的“中介人”,其证言是最客观、公正、真实的。证人郑某证明了郭文卿的土地紧挨道北,道与郭文卿的土地之间没有“10亩”的空间地带属于玉林村经营，还证明原来的道“三米左右”宽。2.郭文卿与村委会签订的《补充协议》，证明了争议土地在1984年是35亩，后来因为多年的占用，剩下了26亩，所以在2000年6月10日才重新写了一份关于26亩土地的《补充协议》，证明现有土地是26亩，而不是《证明》所说的36亩。3.村委会原会计的证人证言。会计亲自参加了承包合同的签订，最了解当时的情况，虽然没有出庭,但其证实的内容与郑某的证言及《补充协议》所证实的内容可以互相印证。可以证明，争议土地1984年是35亩，2000年是26亩，土地在“道路北侧”，完全归郭文卿承包经营。4.土地被占被毁、树苗地被毁坏的现场照片。郭文卿举示的上述证据完全可以证明：1984年,原呼兰县乐业乡先进村将耕地35亩承包给郭文卿耕种，后该地块用途变化、面积减少，遂于2000年6月10日，村委会与郭文卿签订了《补充协议书》，协议书确认还有26亩耕地由承包人郭文卿永久耕种。铭泰公司从2013年开始，因从其沙场往外运沙子修路、垫高道路，多年来陆续在原来3米宽田间道路上增宽、加高，将郭文卿承包土地占用、毁坏5300平方米(长530米,宽8-16米,平均10米宽)，还将郭文卿在该部分土地上栽种的柳树苗毁掉。郭文卿的主张证据确实充分，而一审判决书在没有对上述证据质证和认证，程序违法。二、一审判决仅依据现在的玉林村委会出具的《证明》认定铭泰公司没有侵权是错误的。1.现玉林村委会不是1984年发包争议土地的先进村村委会，而是“村屯合并”后，许多个村屯的集合体，并不是原集体经济组织；2.现在出具《证明》的具体工作人员和负责人没有经历过1984年和2000年签订《承包合同》及《补充协议书》，根本不了解当时的事实和历史，证明力不足。3.该《证明》证实的事实与原始证据材料《补充协议书》记载相互矛盾。《补充协议》记载1984年争议土地35亩,后来经多年的占用减少,才于2000年重新确认,争议土地为26亩。《证明》证实现在土地有36亩，不但与《补充协议书》相互矛盾，而且还超出了原来的35亩，多出1亩土地。土地越占用越多违反客观常识。故一审判决依据严重不足。三、一审判决依据错误。1.一审法院认为郭文卿不能证明争议土地每亩1000平方米和被侵占5300平方米错误。如前所述，根据《补充协议书》能够说明每亩1000平方米的问题。毁坏土地5300平方米，是根据铭泰公司修路占用土地，长530米，宽8-16米，平均10米宽计算出来。铭泰公司增宽了“三米左右”道路，并在我经营的土地挖坑取土，即构成侵权的事实，铭泰公司承认该事实。2.一审法院根据村委会出具的《证明》认定郭文卿土地使用权超出26亩未被占用错误。首先，《证明》与原始证据相矛盾，与事实不符，不应采信。其次，郭文卿是按四至为整体的土地承包经营的，争议土地南部边界紧挨着3米宽的道路。铭泰公司修路占用了郭文卿经营30多年的承包地，且在郭文卿承包地中挖土垫高道路。3.一审法院认定郭文卿对铭泰公司修路造成损失进行举证错误。首先，郭文卿已举示了土地被侵占的证据。另外，郭文卿的诉讼请求有三项,停止继续侵害，恢复原样和赔偿损失。只要存在侵权行为，就应依法保护被侵权人的合法权益。一审判决并没有判决停止继续侵权,恢复原样。其次，郭文卿的损失为被毁坏土地面积的租赁费,而租赁费用的平均值是可以确定的。在法庭审理时，郭文卿亦申请对全部损失进行司法鉴定。总之，一审判决认定事实不清，证据不确实充分，请求二审法院依法公正判决。铭泰公司辩称，郭文卿是工商局国家干部，根据法律规定，国家公务员在岗期间是不允许承包集体土地的。郭文卿非法获得争议土地，没有向村委会交承包费。郭文卿也没有在涉案土地上耕种，也没有树苗。郭文卿举示的《补充协议》是2000年签订，郭文卿主张的土地因修高速公路占地并已经给予郭文卿补偿，所以郭文卿的土地从35亩变成了26亩。郭文卿提出了两份证言，其中一位证人一直没有到庭。还有一个证言叫郑某，已80多岁，思维不清，郭文卿是以利益交换让其出庭作证，不能证明案件事实。铭泰公司是2013年才在现地点，此时道路已经成为事实，由于年年涨水下雨，马车都走不了，铭泰公司在原来道路基础上只是增高了，没有侵占郭文卿的土地，也没有挖郭文卿土地的土。郭文卿称其树苗被毁，但其没有证据证明其种树的事实。根据铭泰公司举示几张照片，郭文卿的地里只是因为涨水遗留下点的柳树条子，稀稀拉拉地自然生长那么几棵。郭文卿否认村委会成员出具的《证明》也没有事实根据。村委会出具的证明是一审法院调取的，是有法律效力的，不因为换届了就没有证明效力，一审法院据此判决是正确的。村委会出具的证明是按国家标准的每亩677平方米，玉林村的土地均是按照该标准承包，郭文卿主张按照每亩1000平方米没有法律依据。郭文卿的行为是敲诈行为。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。郭文卿向一审法院起诉请求：1.铭泰公司将侵占、毁坏的5300平方米土地恢复原样，并赔偿损失106,000元；2.铭泰公司将毁掉的树苗补栽齐全，恢复原样；3.本案诉讼费由铭泰公司承担。一审法院认定事实：2000年6月10日,郭文卿与原呼兰县乐业乡先进村村民委员会签订《补充协议书》,约定将26亩耕地承包给郭文卿永久耕种。郭文卿主张每亩为1000平方米。后先进村与玉林村合并为玉林村。2013年，铭泰公司在案涉道路上修路垫高。郭文卿主张称铭泰公司修路侵占其土地。另对案涉土地进行核实。玉林村村民委员会出具《证明》:“郭文卿在玉林村（原先××村）自2000年6月份承包，养路段西东西垄26亩土地都是国家标准亩(667平方米)，经玉林村实际丈量为36亩土地，沿路边10亩土地为村上所有”。一审法院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业产业。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产、赔偿损失或恢复原状。但本案中,郭文卿不能证明其承包土地被侵占的事实以及产生的损失：第一，郭文卿不能证明其与先进村签订的承包协议约定的每亩面积为1000平方米,也未举证证明铭泰公司侵占其5300平方米的土地使用权。第二，根据玉林村村委会出具的《证明》，郭文卿的土地使用权超岀26亩，未被侵占。第三，郭文卿未对铭泰公司修路造成其损失进行举证。综上，郭文卿主张不能成立，对其诉讼请求，不予支持。判决：驳回郭文卿的诉讼请求。案件受理费2420元，由郭文卿负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：郭文卿举示的证据一承包费收据、公路局临时占道补偿款收据、卖亚麻和亚麻籽的收据，均不能证明其土地被侵占的事实，本院不予采信。郭文卿举示的证据二照片亦不能证明其树苗被毁的事实，本院不予采信。铭泰公司举示的证据照片与本案无关联性，本院不予采信。本院经审查确认一审法院认定的事实。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案，郭文卿主张铭泰公司侵占其土地，应就铭泰公司存在侵权行为的事实承担举证责任。对此，郭文卿举示的证人证言及照片不足以证明铭泰公司修路占用其土地的事实。玉林村委会出具的《证明》能够证明郭文卿现实际占有26亩土地，每亩为667平方米，其土地未被侵占。对此郭文卿主张其承包的26亩土地每亩的面积应为1000平方米，其现有土地不足26亩，但其提供的证人证言亦不足以证明该事实，故从郭文卿现有土地面积来看，亦不能得出其土地被侵占的结论，郭文卿主张铭泰公司因修路给其造成了损失亦无充分证据予以支持。至此，郭文卿主张铭泰公司侵占其土地并给其造成损失，但未能举示充分的证据证明，应当承担不利的后果，故对其诉请，本院不予支持。综上所述，郭文卿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2420元，由上诉人郭文卿负担。本判决为终审判决。审判长 刘 春审判员 王秀丽审判员 张振宇二〇一九年五月二十八日书记员 张春天