辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终1340号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司四平中心支公司，住所地四平市铁**海丰大街**。负责人：赵晓飞，该公司经理。委托诉讼代理人：曹志，男，系该单位职工，住吉林省吉林市昌邑区。被上诉人（原审原告）：韩某，女，户籍地辽中区。(系死者王某2妻子)被上诉人（原审原告）：王晓巍，女，户籍地辽中区。(系死者王某2长女)被上诉人（原审原告）：王某1，男，系学生，户籍地辽中区。(系死者王某2长子)法定代理人：韩某，女，1975年，户籍地辽中区。被上诉人（原审原告）：胡玉琴，女，户籍地辽中区。(系死者王某2母亲)四被上诉人委托诉讼代理人：邢立新，男，汉族，系法律工作者，现住辽中县北一路。被上诉人（原审被告）：范文金，男，汉族，住吉林省梨树县，系吉Ｃ×××**/吉Ｃ×××**号重型半挂牵引车所有人。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，住，住所地四平市铁**南新华大街**/div>负责人：廖卫东，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：沈阳市富顺达集装箱货物运输有限公司，住所地辽中区中心街**。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所，住所地沈阳市和平区云集街5甲3div>负责人：于学民，系该公司经理。上诉人安华农业保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称安华保险公司）因与被上诉人韩某、王晓巍、王某1、胡玉琴、范文金、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称四平人民保险公司）、沈阳市富顺达集装箱货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称沈阳人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115民初3973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。安华保险公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判死亡赔偿金按农村标准计算，不赔偿施救费8000元和被扶养人胡玉琴生活费，被扶养人王某1生活费按6年计算，交通费、误工费等酌情保护的8000元没有依据且金额过高。事实和理由：被上诉人为农村户口，一审法院按城镇与农村标准的平均值计算没有任何依据；被上诉人提供的施救费已有正规发票20310元，该8000元属于重复请求；胡玉琴并未提供无劳动能力证据，其有自己的耕地，即便无力耕种，但可以承保；关于交通费、误工费和住宿费等没有提供相关证据证明实际损失。韩某、王晓巍、王某1、胡玉琴辩称，死者生前从事交通运输业多年，从不在本地从事任何农业生产，其经常居住地及经济来源依据行业特殊性，均为城镇，其死亡赔偿金应按城镇标准进行计算，一审法院按城乡结合判决，也适合策有社会情况。施救费是韩某的实际支付，王某1于事故发生时刚满11周岁，未到12周岁；胡玉琴在事故发生时刚满68周岁。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。韩某、王晓巍、王某1、胡玉琴向一审法院起诉请求：因王某2（死者）交通事故死亡，要求赔偿死亡赔偿金等各项经济损失。一审法院认定事实：2018年6月24日0时1分许，在京哈高速公路北京方向211km+800m处，王某2驾驶辽Ａ×××**/辽Ａ×××**号重型半挂牵引车行驶至事故地点时，与司机徐振宇驾驶吉Ｃ×××**/吉Ｃ×××**号重型半挂牵引车尾随发生碰撞，造成两车及车辆上货物不同程度受损，王某2当场死亡，乘车人韩某受伤的交通事故。四原告分别是王某2（死者）的妻子、长女、长子、母亲，因王某2（死者）死亡四原告的经济损失是，死亡赔偿金487,400元（按城镇居民与农村农民平均值计算赔偿），丧葬费31,272.50元，被扶养人生活费支持153,548.50元（其中王某1生活费88,826.50元，赔偿7年，被扶养人胡玉琴生活费64,722元，赔偿12年，其共有两名子女），处理丧葬事宜亲属发生的交通误工住宿等费用支持8,000元，精神损害抚慰金支持50,000元（四原告均等），以上四原告因王某2（死者）死亡其死亡赔偿金等总计损失为730,221元；施救费28,310元（提供票据4张，该费用实际是由韩某已支付）。此事故经高速公路交通警察大队认定王某2负此事故的主要责任，徐振宇负此交通事故的次要责任，韩某无交通事故责任。另查明，范文金所有（司机徐振宇驾驶）的事故车辆吉Ｃ×××**/吉Ｃ×××**号重型半挂牵引车在四平人民保险公司投保了交强险，该车辆在安华保险公司投保了商业三者险100万元（主车），含不计免赔的特别约定，事故发生时保险在保险期限内。王某2（死者）驾驶的事故车辆辽Ａ×××**/辽Ａ×××**号重型半挂牵引车在被告沈阳人民保险公司投保了座位险保险额10万元（每人或每座位），车辆损失险237,330元（车辆部分损失由人民保险公司按合同已赔偿147,240元，没有赔偿施救费用），均含不计免赔的特别约定。原告提供的王某2（死者）生前不在户籍地从事农业生产，其从事交通运输业已多年，其户口性质属于居民户口性质，被扶养人原告王某1在学校上学实际生活费较高，其扶养费按城镇居民标准计算赔偿。一审法院认为，韩某、王晓巍、王某1、胡玉琴因本次交通事故造成其亲属王某2（死者）死亡属实，其要求赔偿的死亡赔偿金等经济损失应予以支持认定，具体损失数额以审理查明为准，即王某2（死者）死亡赔偿金等总计损失为730,221元，施救费28,310元；对于事故认定书予以采信，范文金所有（司机徐振宇驾驶）的事故车辆负此交通事故的次要责任即30%，王某2（死者）驾驶的事故车辆负此交通事故的主要责任即70%，范文金所有（司机徐振宇驾驶）的事故车辆在四平人民保险公司投保了交强险，在安华保险公司投保了商业三者险100万元（主车），含不计免赔的特别约定，事故发生时保险在保险期限内，以上经济损失由四平人民保险公司在交强险限额内先行赔偿（二案原告适当分配所得赔偿，赔偿部分死亡赔偿金等6万元），超过部分按事故责任30%由安华保险公司承担赔偿；四原告因此次交通事故造成亲属王某2（死者）死亡的严重后果，其精神损害抚慰金支持50,000元（四原告均等）；王某2（死者）驾驶的事故车辆在沈阳人民保险公司投保了座位险保险额10万元（每座位），含不计免赔的特别约定，按事故责任在保险限额内应赔偿原告损失；依王某2（死者）生前有关从事运输业等证据，事故发生前王某2（死者）已从事运输业多年，不在户籍地从事农业生产，其死亡赔偿金按城镇居民与农村农民标准平均值计算赔偿为宜，被扶养人生活费符合有关规定，施救费予以赔偿，保险公司有关不同意赔偿的意见不予采信。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司在交强险内分别赔偿给付韩某、王晓巍、王某1、胡玉琴部分死亡赔偿金等60,000元（包括精神损害抚慰金50,000元）、部分施救费2,000元；二、安华农业保险股份有限公司四平中心支公司分别赔偿给付韩某、王晓巍、王某1、胡玉琴部分死亡赔偿金等201,066.30元[（730,221-60,000）×30%]、部分施救费7,893元[（28,310-2,000）×30%]；三、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿给付韩某、王晓巍、王某1、胡玉琴部分死亡赔偿金等10万元（按责任划分损失已超过10万元）；四、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿给付韩某、王晓巍、王某1、胡玉琴部分施救费18,417元[（28,310-2,000）×70%]；以上赔偿款项限本判决生效后5日内给付（四原告所得赔偿款由韩某一人负责领取，四原告自行进行分割）,如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、范文金、沈阳市富顺达集装箱货物运输有限公司均不承担损失的赔偿责任；六、其它诉讼请求依法驳回；案件受理费2,910元，减半收取1,455元，由韩某等自行负担受理费1,455元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于死亡赔偿金赔偿标准问题。对于农村户口、但工作于城镇或收入来源于城镇的居民以何种标准计算各项赔偿费用，各地法院根据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的立法宗旨和相关民事法律规定，认同对于赔偿标准进行城镇和农村的划分并非人为地划分生命价值高低，在判断属于“城镇居民”还是“农村居民”时，要兼顾受害人的实际情况，对于常年生活和工作于城镇、收入相对稳定、消费水平也和一般城镇居民基本相同的农村居民，涉及赔偿问题时，可以按照“就高不就低”的原则按照城镇标准进行赔偿。本案中，死者王某2从事道路运输业多年，一审法院按照城镇标准来作为赔偿标准并无不当，对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。关于施救费问题。上诉人主张8000元施救费应该包含在正规发票20310元中，不应单独计算。经查实，卢龙县尊卡汽车服务有限公司共出具四张收费票据，其中数额为20310元的三张正规增值税发票出具时间为2018年7月20日，数额为8000元的盖有财务专用章的收据出具时间为2018年7月21日，可见，8000元系20310元之后另发生的费用，系不同支出项目，故不应包含在20310元内。对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。关于被抚养人生活费问题。上诉人主张王某1被抚养人生活费应按12年计算，王某1出生于2006年8月1日，事故发生于2018年6月24日，王某1法定年龄为11周岁，故一审法院按7年计算被抚养人生活费并无不当。关于韩某的被抚养人生活费，其一审提交了辽中区六间房镇吉庆台村委会出具的证实，证明其在韩国务工没有固定工作的事实，故一审法院判决给付被抚养人生活费亦无不当。关于交通费、误工费酌情给付8000元的问题。因事故发生在，距离沈阳较远，死者家属在处理相关事宜时势必产生相应的交通费和误工费，符合客观事实，故一审法院酌情判决给付8000元并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2910元，由安华农业保险股份有限公司四平中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋丽娜审判员  邹明宇审判员  王 勇二〇一九年五月二十四日法官助理华荻书记员曹雪冰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。