江苏省丹阳市人民法院 行 政 判 决 书 (2018)苏1181行初148号 原告严玉龙，性别：××，汉族，××年××月××日生，住丹阳市云阳街道大圣村小严**。 委托代理人王一珉，江苏君合力律师事务所律师。 被告丹阳市综合行政执法局，统一社会信用代码×××323，住所地丹阳市健康路**。 法定代表人汤军，该局局长。 出庭应诉负责人胡忠星，该局副局长。 委托代理人金文、王慧，江苏瀛尚律师事务所律师。 原告严玉龙因认为被告丹阳市综合行政执法局（原为丹阳市城市管理行政执法局）不履行城市规划管理行政处罚法定职责，于2018年11月26日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，于11月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月11日公开开庭审理了本案。原告严玉龙及其委托代理人王一珉、被告出庭应诉负责人胡忠星及委托代理人王慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年9月10日，原告向被告提出申请，要求被告对丹阳眼镜城在其店面房外墙私自改道增设消防设施、违法增设电梯等违反规划的行为依法作出处理。被告在原告起诉之前未作出处理决定。 原告严玉龙诉称，自2014年9月，丹阳眼镜城违反规划，在一楼属原告所有的81032号店面房外墙私自改道建设消防设施、违法增加电梯和铁皮房，严重影响原告采光、通风。原告于2018年9月10日向被告递交信件反映此情况，要求依法处理。经查询，丹阳眼镜城南墙体外增设的观光电梯、消防管道、铁皮房没有建设工程规划许可证及相关文件，属违章建筑，应予撤除，但被告不履行职责，构成不作为。原告提起诉讼，请求：1、判决被告拆除原告店面墙体外的违法消防管道、电梯、铁皮房；2、被告承担本案的诉讼费用。 原告提供了以下证据： 1、严玉龙邮寄给丹阳市城市管理行政执法局领导的信函； 2、国内挂号信函收据。 证据1-2证明原告向被告反映江苏丹阳眼镜市场发展有限公司违法建设的事实，但被告未予答复，属程序违法； 3、照片，证明增设的电梯在原告店铺南墙窗户的西侧、铁皮房、消防设施都在窗户的东侧，因此该违章建筑与原告存在利害关系，原告具有诉讼主体资格； 4、丹阳市规划局的告知书，证明涉案电梯、消防管道、铁皮房没有建设工程规划许可证及其他相关文件。 5、房屋共有权证，证明违章建筑与原告所有的房屋相连，严重影响原告的生产经营，因此与原告存在利害关系； 6、丹阳市人民法院（2017）苏1181民初4525号民事判决书、镇江市中级人民法院（2017）苏11民终3645号民事判决书，证明原告在该案的诉讼请求与本案没有关系，因此该判决不涉及本案。 被告丹阳市综合行政执法局辩称，一、原告不具有诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告的商铺和所诉观光电梯之间虽然很近，但对原告并不产生通行、通风、采光等影响，案涉电梯与原告不存在任何利害关系，被告作出的具体行政行为对原告不产生实际影响，与原告无法律上的利害关系，故原告不具有诉讼主体资格。二、被告已履行法定职责。被告接到原告要求对丹阳眼镜城一楼观光电梯未取得建设工程规划许可证进行建设的行为予以处理的申请后，于2018年9月26日立案，进行实地调查，江苏丹阳眼镜市场发展有限公司承认案涉电梯未取得建设工程规划许可证。被告于2018年10月19日向丹阳市规划局发出了《商请认定函》，但因丹阳市规划局自身原因不予受理，被告先后多次与该局协调沟通，最终该局才予以受理，现该局尚未回复被告，被告需根据该局对案涉电梯的认定并结合相关法律规定才能进行后续处理，目前正在处罚程序中。综上，原告起诉的事实和理由不能成立，请求驳回其诉讼请求。 被告在法定举证期限内提供了以下证据： 1、案件受理登记表； 2、案件立案审批表。 证据1-2证明被告收到原告举报后依法受理登记、立案； 3、江苏丹阳眼镜市场发展有限公司的营业执照、郦新建及岳云军的身份证； 4、授权委托书； 5、情况说明。 证据3-5证明被告受理后即调查案涉电梯主管单位，并由主管单位委托相关人员配合调查； 6、现场检查笔录； 7、现场（物证）照片； 8、调查询问笔录。 证据6-8证明被告针对原告的举报事项进行实地调查取证； 9、商请认定函，证明被告将有关情况报丹阳市规划局进行认定； 被告当庭提供以下证据： 10、南京银行丹阳支行转账凭证，证明原告已收到镇江市中级人民法院（2017）苏11民终3645号民事判决书确定的赔偿款； 11、收条，证明原告收款后承诺对案涉电梯不再提出任何异议。 被告同时提供了以下法律依据： 1、省政府法制办公室关于丹阳市开展相对集中行政处罚权工作的复函； 2、关于印发《丹阳市城市管理行政执法局职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知； 3、《中华人民共和国城乡规划法》摘录。 为查明本案相关情况，本院从（2016）苏1181行初41号一案中调取了下列证据： 1、行政诉讼状； 2、严玉龙邮寄给开发区城管执法大队的信函； 3、立案登记表； 4、撤诉申请； 5、（2016）苏1181行初41号行政裁定书。 经庭审质证，对原告提供的证据，被告对证据1-2的真实性无异议，但认为其并未收到市规划局对案涉建筑作出的认定，无法证明是违法建筑，且被告已立案受理；对证据3的真实性无异议，但认为江苏丹阳眼镜市场发展有限公司已在镇江市中级人民法院审理的（2017）苏11民终3645号案件中就涉案建筑给予原告补偿，原告承诺对涉案建筑不再提出任何异议，因此原告与涉案建筑不存在任何利害关系；对证据4无异议；对证据5的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为无法证明原告与涉案电梯存在利害关系；对证据6的真实性无异议，但对其关联性有异议，该判决书实质上是为了解决案涉电梯的相关问题，且原告在收到补偿款后也承诺不再对案涉建筑提出任何异议 对被告提供的证据，原告对证据1-9均无异议，认为被告按照职权进行了调查，但对被告与市规划局商请认定的具体情况不知情；对证据10无异议，但认为与本案无关联性；对证据11的真实性无异议，但认为其为了拿到补偿款被迫在写有约定内容的收条上签名，违章建筑存在与否并不是由原告的意志决定的，且民事判决书明确认定补偿款是房租的差价，与违章建筑不具有关联性。 对本院调取的证据，原告对真实性均无异议，认为证据2证明了原告一直向被告下属单位举报违章建筑；对证据4，认为当时因为被告答复查处，原告撤诉，但事实上至今被告对违章建筑没有查处，反而又增设了消防管道。被告对证据均无异议，认为原告在2015年举报丹阳眼镜城的违法建筑后，被告已经立案查处，原告又在2018年再次举报，属于重复行为。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-5可以印证原告因认为案涉违法建设对其造成影响而向被告举报要求查处，均与本案具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认；证据6解决的纠纷仅涉及原告与江苏丹阳眼镜市场发展有限公司之间店铺租赁事宜，与本案不具关联性，故本院不予确认。被告提供的证据1-9可以证明被告收到原告举报后进行立案查处的事实，与本案具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认；证据10与本案不具有关联性，证据11只能证明原告收到民事判决书确认的相关费用的事实，与本案违法建筑并无关联，本院均不予确认；本院调取的证据可以证明原告曾因被告对其举报要求查处违法建设的行为没有履行职责而提起诉讼，后因被告立案查处而撤回起诉，与本案具有关联性，对此予以确认。 经审理查明，2015年7月17日，原告曾向被告下属开发区城管执法大队邮寄信函，要求对在其店铺外墙私自改道消防设施、违法增设电梯和铁皮房进行处理。因被告未能履行职责，原告提起诉讼，本院于2016年5月10日立案受理。在该案审理过程中，被告对原告的举报事项立案查处，原告于同年7月11日申请撤诉，本院于7月13日作出（2016）苏1181行初41号行政裁定书，准许原告撤回起诉。但事后被告一直没有作出处理决定。 2018年9月10日，原告再次向被告邮寄信函，要求被告对江苏丹阳眼镜市场发展有限公司违反规划在丹阳眼镜城一楼原告81032号店铺外墙私自改道消防设施、违法增设电梯等进行查处。被告于9月26日对原告反映的电梯违法建设项目进行受理登记、立案，并于同日赴现场进行检查。同年9月27日，被告又对江苏丹阳眼镜市场发展有限公司的工作人员进行询问。同年10月19日，被告作出《商请认定函》，就其查处的江苏丹阳眼镜市场发展有限公司擅自建设观光电梯的行为，商请丹阳市规划局认定该公司的行为是否违反《中华人民共和国城乡规划法》，是否具有合法许可手续或是否办理过建设工程规划许可证，是否属尚可采取改正措施消除对规划实施的影响或无法采取改正措施消除影响的行为。庭审中被告称已将该函送交丹阳市规划局，但未能举证证明。原告对被告一直未作出处理决定的行为不服，诉来本院。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。根据《省政府法制办公室关于丹阳市开展相对集中行政处罚权工作的复函》第二条第（二）项规定，丹阳市集中行使行政处罚权的行政机关的具体职责包括行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。根据《丹阳市城市管理行政执法局职能配置、内设机构与人员编制的规定》第一条第（二）项规定，丹阳市城市管理行政执法局行使 城市管理领域相对集中行政处罚权，将市规划局原行使的对全市域范围内未取得建设工程规划许可证和不按建设工程规划许可证规定的内容进行建设的违法行为实施行政处罚的职能划入该局。因此，被告具有对原告举报的违反规划进行建设的行为进行查处的法定职责。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案中，被告接到原告的举报信函后，并没有对原告举报的所有事项进行处理，其虽对其中江苏丹阳眼镜市场发展有限公司建设电梯的行为进行了立案、调查，但也未在法定期限内作出行政处理决定，属于不履行、拖延履行法定职责。被告称在查处过程中已就江苏丹阳眼镜市场发展有限公司建设电梯的行为商请市规划局作出认定，但并没有提交证据证明其已将该商请认定函送达市规划局。被告还称观光电梯对原告不产生实际影响，原告不具有诉讼主体资格,本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告所举报的违法建设与原告的商铺外墙窗户相邻，对原告商铺的使用具有一定影响，原告与被告查处该违法建设的行为存在利害关系，故原告具有本案诉讼主体资格，对被告的辩称本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决如下： 被告丹阳市综合行政执法局于本判决生效之日起60日内对原告严玉龙2018年9月10日的举报事项作出处理决定。 案件受理费50元，由被告负担（此款已由原告预交，被告于本判决生效后10日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  徐云方 人民陪审员  郦国富 人民陪审员  陈苏成 二〇一九年五月八日 书 记 员  曹 菊 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。