wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘06民终756号 上诉人（原审被告）：北京中农金房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳园小区******。 法定代表人：邓雪红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金文英，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：刘永国，男，1972年7月12日出生，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。 上诉人北京中农金房地产开发有限公司（以下简称中农金公司）因与被上诉人刘永国房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省天祝藏族自治县人民法院（2019）甘0623民初486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中农金公司委托诉讼代理人金文英到庭参加诉讼，被上诉人刘永国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中农金公司上诉请求：撤销甘肃省天祝藏族自治县人民法院（2019）甘0623民初486号民事判决。事实和理由：初装费包括智能水表费、智能电表费、楼宇对讲系统费用，水表和电表费系中农金公司代收后交由供水供电部门，而楼宇对讲系统并非双方合同约定的门禁系统，故住户应该承担上述初装费。 刘永国未到庭发表辩论意见。 刘永国向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告北京中农金房地产开发有限公司立即返还原告初装费830元。2、本案一切诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2013年9月25日，原告刘永国与被告北京中农金房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的位于天祝县华藏寺镇天堂路南侧天龙国际公寓小区D座16层1601号房屋一套，房屋总价款425938元。2016年7月16日，原告刘永国按要求交纳了初装费830元（包括智能电表300元，智能水表230元，楼宇对讲系统300元）。一审法院认为，被告北京中农金房地产开发有限公司和原告刘永国签订的商品房买卖合同内容合法，意思表示真实，属有效合同，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。依据从业规则及双方在合同中的约定，交房时要达到水、电、暖三通，水表电表及楼宇对讲系统属于房屋配套设施，被告不应另行收取费用。故原告刘永国要求被告北京中农金房地产开发有限公司返还其所收初装费830元的诉讼请求，于法有据，应当予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第七十四条、《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款、《甘肃省新建商品住房销售价格行为规则》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决：被告北京中农金房地产开发有限公司自本判决生效之日起五日内向原告刘永国返还其收取的初装费830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告北京中农金房地产开发有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，中农金公司和刘永国签订的商品房买卖合同内容合法，意思表示真实，属有效合同，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。因双方在合同中约定，交房时要达到水、电、暖三通，而如果未安装水表、电表，则不能正常使用水电，即达不到通水通电的合同约定，故安装水表电表是中农金公司的合同义务，水表电表属于房屋配套设施，中农金公司不应在房款外另行收取费用。对于楼宇对讲系统，因双方在合同中约定房屋的配套设施包括门禁，但并未约定明确具体的门禁设施，故原审法院认定中农金公司实际安装的楼宇对讲系统就是双方合同约定的门禁，属于房屋配套设施，中农金公司不应另行收取费用适当。 综上所述，中农金公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由北京中农金房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵永忠 审判员  张宗鹏 审判员  胡春芳 二〇一九年五月二十七日 书记员  焦枝秀
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫04民终1422号上诉人（原审被告）:平顶山市南郡房地产开发有限公司，住所地：河南省郏县产业集聚区凤翔大道东段。法定代表人：王静，执行董事。委托诉讼代理人：崔欢欢，女，公司员工。被上诉人（原审原告）:孙春峰，男，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：程远洋，河南国丰律师事务所律师。上诉人平顶山市南郡房地产开发有限公司(以下简称南郡公司)因与被上诉人孙春峰装饰装修合同纠纷一案，不服河南省郏县人民法院（2018）豫0425民初3519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人南郡公司的委托诉讼代理人崔欢欢，被上诉人孙春峰及其委托诉讼代理人程远洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南郡公司上诉请求：一、撤销原审判决并依法改判驳回孙春峰的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由孙春峰承担。事实及理由:一、南郡公司与孙春峰签订的施工合同已经包含搬运费用，孙春峰没有理由再次要求搬运费用，一审判决认定事实错误。二、一审中孙春峰提供的证据均为复印件，无法提供证据原件，南郡公司对此也不予认可，因此该证据不能作为认定案件事实的依据。孙春峰辩称，南郡公司拖欠孙春峰30000元工程款是在施工过程中由双方协商增加的费用，并以签证的形式予以确认，不包含在双方签订的施工合同价款中。一审中孙春峰提交了竣工结算申请单的原件，可以与其他证据相互印证，足以证明南郡公司欠付30000元工程款的事实。其他证据的原件均在南郡公司处，依据法律规定孙春峰可以提交复印件作为证据。孙春峰向一审法院起诉请求：1.请求南郡公司偿还所欠孙春峰人工上料款30000元；2.本案的诉讼费由南郡公司承担。一审法院认定事实：2015年7月23日南郡公司与孙春峰签订《常绿林溪谷一期大堂及公共部分装修工程施工合同》，由孙春峰进行施工。施工过程中，针对装修材料上料费用，经双方协商，依签证形式，增加上楼费用，双方形成南郡公司采购约定记录、约谈定价审批表、现场签单申请单，主要内容为：“约谈内容，郏县林溪谷一期2、6、7号楼大堂及公共部分材料上楼费用。谈判结果，搬运上楼费用合计40000元。孙春峰、公司副总经理郭丙朝，总经理助理许少辉，公司成本部徐少辉、郑晓飞等人签字确认”。孙春峰进行上料施工后，南郡公司形成会议纪要。会议纪要主要内容为：“平顶山市南郡房地产开发有限公司与孙春峰施工处于2015年7月23日签订的《常绿林溪谷一期大堂及公共部分装修工程施工合同》，后以签证形式增加上料费用34000元（约谈价格40000元，优惠后34000元）；会议决定：同意郏县林溪谷一期2、6、7号楼大堂及公共部分装修材料上楼费用按签证形式处理，优惠后按30000元进行结算，项目总经理张红理，工程部经理訾志涛、原工程部经理徐少辉，李志远签字。”该款至今未支付。一审法院认为，2015年7月23日南郡公司与孙春峰签订《常绿林溪谷一期大堂及公共部分装修工程施工合同》，针对装修材料上料费用，经双方协商，依签证形式，增加上楼费用30000元，南郡公司形成会议纪要。会议纪要显示郏县林溪谷一期2、6、7号楼大堂及公共部分装修材料上楼费用按签证形式处理，优惠后按30000元进行结算，项目总经理张红理，工程部经理訾志涛、原工程部经理徐少辉，李志远签字。”该款至今未支付，因双方针对上楼费用，已依照签证形式进行了约定，且南郡公司的会议纪要也显示增加上楼费用以30000元结算，针对孙春峰请求南郡公司支付该款，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：平顶山市南郡房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付孙春峰上料费用30000元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由平顶山市南郡房地产开发有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。二审另查明：二审上诉人即原审被告的名称应为：平顶山市南郡房地产开发有限公司，原审判决对此表述有误，本院已予以纠正。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与原审判决认定的事实相一致。本院认为，依据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案双方当事人的争议焦点在于：南郡公司是否应当支付孙春峰上料费30000元。经查，南郡公司与孙春峰于2015年7月23日签订《常绿林溪谷一期大堂及公共部分装修工程施工合同》，孙春峰依据合同对涉案工程进行施工。施工过程中针对郏县林溪谷一期2、6、7号楼大堂及公共部分装修材料上楼费用，南郡公司通过会议纪要决定：“同意郏县林溪谷一期2#、6#、7#楼大堂及公共部分装修材料上楼费用同意按签证形式处理，优惠后按30000元进行结算。”南郡公司虽抗辩会议纪要及签证为复印件，但依据施工管理惯例，该会议纪要及签证原件应存放于南郡公司处，南郡公司未提交有效证据予以抗辩，且涉案施工合同、会议纪要、签证内容能够相互印证，共同证实关于增加30000元上料费的事实。南郡公司虽主张涉案装修工程已经结算，但一审庭审过程中南郡公司明确表示结算价款中不包含该30000元上料费，且施工合同确定的价款与已经结算的价款基本吻合，亦可侧面印证该30000元上料费未予结算的事实。综上，南郡公司的上诉理由不能成立，其应当支付孙春峰上料费30000元。综上所述，上诉人南郡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人平顶山市南郡房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  樊为民审判员  谢小丽审判员  李泉钦二〇一九年五月十七日书记员  尚亚晓书记员  张皓硕附：本案裁判法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1402执200号 申请执行人:赖洁英，女，1982年10月8日出生，地址：梅江区。 被执行人：叶宇婷，女，1987年7月8日出生，地址：梅江区。 赖洁英与叶宇婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1402民初1155号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人叶宇婷需支付人民币156786元给申请执行人赖洁英。因叶宇婷未按上述生效法律文书履行义务，赖洁英向本院申请强制执行，本院于2019年1月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到本院接受调查询问，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本案债权尚余人民币156786元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1402执200案件终结本次执行程序。 被执行人叶宇婷负有继续向申请执行人赖洁英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱 晟 审 判 员  涂军荣 代理审判员  廖丹丹 二〇一九年五月七日 书 记 员  张萍英
江苏省滨海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0922刑初221号 公诉机关江苏省滨海县人民检察院。 被告人潘某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月4日经滨海县公安局决定被取保候审，2019年3月20日经滨海县人民检察院决定被取保候审，同年5月8日经本院决定被取保候审。 江苏省滨海县人民检察院以滨检刑一刑诉［2019］178号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院审查后，于4月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派检察员王华出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省滨海县人民检察院指控，2018年3月16日13时许，被告人潘某某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿滨海县滨海港镇丰棉路由西向东行驶至干河村境内处时，因避让前方电动自行车摔倒。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，潘某某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升110.3毫克。经滨海县公安局交通警察大队认定，潘某某负事故的全部责任。 案发后，犯罪嫌疑人潘某某如实供述了全部犯罪事实。 公诉机关认为被告人潘某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人潘某某拘役一个半月至二个半月，并处罚金。公诉机关提交了被告人潘某某的供述和辩解，证人叶某、辛某的证言，盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告书,滨海县公安局出具和制作的身份证明、发破案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、血样提取登记表、现场勘验、检查笔录等证据予以证实。 被告人潘某某对指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并表示悔罪。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人潘某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人潘某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且有坦白情节，对其可以从轻处罚。 为维护正常的公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 员  李 吉 二〇一九年五月八日 法官助理  陈 超 书 记 员  陈天文 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过载定乘员 载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品 危机公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定判处。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定 定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3992号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路****。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：曾金荣。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人曾金荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初10290号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年五月二十八日 书记员  周恺妍
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0606民初1617号原告:徐兰英，女，生于1934年9月22日，汉族，襄阳市人。原告:杨俊武，男，生于1969年9月28日，汉族，襄阳市人。委托诉讼代理人:牛乐，湖北春园律师事务所律师。被告：襄阳市樊城区熊营社区居民委员会。法定代表人：孙运新，该居委会主任。被告:杨俊林，女，生于1967年10月6日，汉族，襄阳市人。委托诉讼代理人：李光林，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。原告徐兰英、杨俊武诉被告杨俊林确认合同无效纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，原告徐兰英、杨俊武于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中，因原、被告已自行协商解决了纠纷，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐兰英、杨俊武撤诉。案件受理费1384元，减半收取692元，由原告徐兰英、杨俊武负担。审判员  杨全胜二〇一九年五月十日书记员  李嘉惠
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0603刑初91号公诉机关大庆市龙凤区人民检察院。被告人白长城，男，1965年6月6日出生，汉族，小学文化，住黑龙江省大庆市让胡路区。2018年12月12日因本案被大庆市公安局直属分局取保候审，2019年3月11日被大庆市龙凤区人民检察院取保候审，同年4月26日被本院取保候审。大庆市龙凤区人民检察院以庆龙检诉刑诉（2019）83号起诉书指控被告人白长城犯危险驾驶罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。大庆市龙凤区人民检察院检察员王立波出庭支持公诉，被告人白长城到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月11日20时30分，被告人白长城酒后从大庆市东湖小区驾驶一辆黑Ｅ×××**号捷达牌轿车（偷开、没开大灯）行驶至大广高速龙凤收费站时，被大庆市公安局东湖分局刑警队拦截抓获。经大庆市公安局刑事技术支队对白长城血液中乙醇含量检验，结果为199.1mg/100ml。公诉机关认为，被告人白长城在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人白长城在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示，经质证，本院予以采信的如下证据证实：1、书证：（1）受案登记表、抓获经过、发破案经过。证实2018年12月11日20时30分被告人白长城酒后驾驶他人所有的捷达车行驶到大广高速龙凤收费站时被抓获。（2）被告人白长城的户籍证明及现实表现证明，证实被告人系成年人犯罪，无前科劣迹的事实。（3）驾驶人信息查询结果单，证实被告人白长城持有A2驾驶证；（4）机动车信息查询结果单，证实被告人白长城驾驶的捷达轿车系大庆达源汽车租赁服务有限公司非营运车辆。（5）.当事人血样提取登记表，证实对被告人体内的血样进行抽取进行检验的事实。（6）.吸毒现场检验报告书，证实被告人白长城体内没有检测出甲基苯丙胺。（7）.大庆市公安局交通警察支队行政处罚决定书，证实被告人白长城驾驶证被吊销的事实。（8）.大庆市公安局东湖分局行政处罚决定书一份。证实被告人白长城因偷开他人车辆被行政处罚一千元的事实。（9）.大庆油田工程建设有限公司油建公司机械设备管理公司证明一份，证实被告人白长城系党员的事实。2.被告人白长城的供述与辩解。证实酒后驾驶一辆捷达车并被抓获的事实。3.证人证言。（1）证人宫某的证言，证实车辆被人开走的事实；（2）证人刘某的证言，证实被告人白长城酒后驾驶车辆到收费站口时的事实经过；（3）证人王某、张某的证言，证实当晚和被告人白长城一起喝酒的事实经过。4.光盘二张。证实被告人酒后开车到龙凤收费口被抓获的过程。5.鉴定文书。大庆市公安局刑事技术支队（庆）公（刑技）鉴（毒化）字【2018】2058号鉴定文书，证实被告人血液中酒精含量为199.1mg/100ml。本院认为，被告人白长城在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为依法已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。夜间驾驶不开大灯且在城市快速路上行驶以及欲上高速公路行驶，依法酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人白长城犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。(此页无正文)审判员  曲士光二〇一九年五月十五日书记员  赵 爽附本案判决所依据的法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如述供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申3247号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩天成，男，1942年3月17日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人：陈浩昌，峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市峰峰矿区义井镇一社社区村民委员会，住所地河北省邯郸市峰峰矿区义井镇一社村。法定代表人：孔令青，该村委会主任。再审申请人韩天成因与被申请人邯郸市峰峰矿区义井镇一社社区村民委员会（以下简称义井镇一社村委会）返还出资款纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终4327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩天成申请再审称，本案被申请人拖欠申请人款项53200元应当属于储蓄存款性质，被申请人开办的基金会停办后，其拖欠的存款（股金）理应由其开办单位（被申请人）依法承担法律责任，而一审把储蓄存款合同法律关系认定为民间借贷关系，二审又认定为出资法律关系，均缺乏证据证明，实属认定事实不清。综上，请求依法再审。本院经审查认为，韩天成主张涉案款项应属于储蓄存款性质，但从其诉状中显示其向义井镇一社村委会出资用于发展集体企业且领取过分红款，结合义井镇一社资金管理站给韩天成出具的《峰峰矿区农村集体经济内部收款收据》，二审法院认定双方为出资法律关系并无不当。综上，韩天成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回韩天成的再审申请。审判长  郭宝永审判员  李冠霞审判员  习 静二〇一九年五月二十日书记员  孟祥辉
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0722民初859号 原告：张冬菊，女，1971年9月15日出生，汉族，农民，住浦城县。 委托诉讼代理人：张云斌,福建武夷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林怡，福建武夷律师事务所实习律师。 被告：刘芳，女，1983年1月7日出生，汉族，农民，住浦城县。 原告张冬菊与被告刘芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，原告张冬菊于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告张冬菊自愿申请撤诉，不违反法律规定,应予准许,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张冬菊撤诉。 本案受理费550元，减半收取计275元，由原告张冬菊负担。 审判员  季清惠 二〇一九年五月二十三日 书记员  陈 强
山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0424民初365号   原告山西屯留农村商业银行股份有限公司，住所地长治市屯留区羿神东街**。   法定代表人郭茂林，董事长。   委托代理人邢杰平，北京京诚律师事务所律师，特别代理。   被告郭志强，男，汉族，1982年2月19日出生，住长治市。   被告吴爱民，男，汉族，1976年2月11日出生，住长治市。   被告翟松玲，女，汉族，1975年9月18日出生，住长治市。   原告山西屯留农村商业银行股份有限公司与被告郭志强、吴爱民、翟松玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。   原告山西屯留农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告偿还贷款本金及利息110779.2元（利息计算截至2018年10月31日）以及截至付清全部款项时的利息。2、依法判令第二、第三被告对上述贷款承担连带返还责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。第一被告与原告在2017年4月19日签订了《贷款合同》，贷款本金99000元，贷款期限一年，贷款用途经营门市，年利率为9.63%，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收30%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收60%。为保证还款，第二被告与原告签订《保证合同》，第三被告出具《财产共有人同意证明》，为以上借款提供担保，担保方式为连带责任保证，担保期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。截至2018年10月31日，被告尚欠原告借款本金98952.88元及利息11826.32元。原告多次上门对各被告进行贷款催收，各被告均以各种理由推托拒不归还。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望人民法院判支持原告诉求。   本院经审查认为，原告起诉时提供的被告郭志强地址经邮寄送达不能合法投递，经查证亦不能确定送达地址，相关手续无法合法送达，应视为没有明确的被告。因此，原告起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条。第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：   驳回原告山西屯留农村商业银行股份有限公司的起诉。   诉讼费1258元，退还原告山西屯留农村商业银行股份有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 张双虎     二〇一九年五月五日   书记员 牛娇娇
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执540号 申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人耿君彩，董事长。 被执行人陈小勇，女，1985年6月13日出生，汉族，住广东省化州市鉴江区。 关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人陈小勇国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人未自觉履行北海国际仲裁院于2019年3月27日作出的（2018）北国仲字第58261号裁决书，申请执行人垫富宝投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月28日依法立（2019）粤09执540号案执行。 本院查明，2017年7月7日，被执行人使用垫付宝旗下交易平台申请垫付，被执行人未依约还本息，申请执行人向北海国际仲裁院提交了《垫付宝服务协议》等作为证据申请仲裁。北海国际仲裁院依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，进行缺席审理后作出裁决。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，《垫付宝服务协议》等证据是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取缺席的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合最高人民法院于2018年6月6日出台的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第58261号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年五月六日 书 记 员  李超学
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0482民初527号原告共青农村商业银行股份有限公司，住所地：共青城市共青路。法定代表人张炳松。委托代理人朱小华，该公司员工。被告王小明，男，汉族，1979年10月6日出生，住共青城市。被告安红丽，女，汉族，1979年10月12日出生，住共青城市。被告赵从年，男，汉族，1996年2月9日出生，住德安县。本院立案受理原告共青农村商业银行股份有限公司诉被告王小明、安红丽、赵从年金融借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱小华和被告王小明到庭参加了诉讼，被告安红丽、赵从年经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告共青农村商业银行股份有限公司诉称，2014年11月14日，被告王小明向原告申请贷款400000元，由被告赵从年提供商铺作抵押担保。之后，原告分别与被告签订了《个人借款合同》、《同意抵押意向书》、《抵押合同》等文书，并依据约定向被告王小明发放了贷款400000元。现借款早已逾期，但被告至今仅偿付了借款本金37000元、利息2000元。为了维护自身合法，原告遂诉至法院，要求判令：被告偿付借款本金363000元、利息225514.42元（截止至2019年4月10日）及之后的利息；原告对抵押物享有优先受偿权；本案诉讼费由被告承担。被告王小明辩称，之前被告已经同原告方协商好了不用支付利息，故原告起诉要求被告支付利息不应得到支持。被告安红丽、赵从年未提出答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2014年11月13日，被告王小明向原告共青农村商业银行股份有限公司的茶山支行申请抵押借款400000元，其配偶安红丽（同为本案被告）承诺该借款为夫妻共同债务，被告赵从年亦于当日向原告方出具了一份《同意抵（质）押意向书》。随即，原告与被告赵从年签订了一份《抵押合同》并办理了抵押登记，约定被告赵从年以其德房权证城字第**、11××28号房产为上述借款提供抵押担保，担保的范围及于主债权本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等。同日，原告的茶山支行与被告王小明签订了一份《个人借款合同》，合同约定（主要条款）：被告王小明向原告方借款400000元；借期至2015年11月12日止；贷款月利率为9‰；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；借款逾期的，原告方有权计收罚息，罚息利率为在借款利率基础上加收30%。次日，原告的茶山支行向被告王小明发放贷款400000元，同时在借款凭证上确认借款年利率为10.8%，借期至2015年11月12日。之后，被告未按期还款，原告于2017年10月11日向被告催收。截止至2019年4月10日，被告尚欠借款本金363000元、利息225514.42元未还。为了维护自身合法权益，原告诉至本院，要求法院依法判处。上述事实，有原告共青农村商业银行股份有限公司的当庭陈述、身份信息、《借款申请书》、《借款人夫妻共同承担债务声明书》、《同意抵（质）押意向书》、《抵押合同》、权属证书、《个人借款合同》、借款凭证、《贷款催收通知书》、还款明细等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。本院认为，《个人借款合同》、《借款人夫妻共同承担债务声明书》、《抵押合同》和借款凭证均系当事人的真实意思表示，合法有效，理应遵守。因被告王小明、安红丽未按期还本付息，原告遂起诉至法院要求被告王小明、安红丽偿付借款本金363000元、利息225514.42元（截止至2019年4月10日）及之后的利息（自2019年4月11日起，按照年利率14.04%计付至款清之日止），事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告赵从年以其房产为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记，故原告对涉案的抵押物享有抵押优先受偿权。被告赵从年承担抵押担保责任后，可以向被告王小明、安红丽追偿。被告王小明辩称双方已经协商无需支付利息，未提供证据证实，原告亦不予认可，故本院不予采信。被告安红丽、赵从年经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十六条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小明、安红丽在本判决生效后十日内向原告共青农村商业银行股份有限公司偿付借款本金363000元、利息225514.42元（截止至2019年4月10日）及之后的利息（以未还的借款本金为基数，自2019年4月11日起，按照年利率14.04%计付至款清之日止）；二、原告共青农村商业银行股份有限公司对德房房权证城字第**和房房权证城字第**房产享有抵押优先受偿权。被告赵从年承担抵押担保责任后，可以向被告王小明、安红丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4842.50元，由被告王小明、安红丽、赵从年承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  戴大川二〇一九年五月十七日法官助理倪嫦书记员倪嫦
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云06执168号之二申请执行人：云南长江绿海环境工程股份有限公司。住所地：云南省昆明市新螺蛳湾。法定代表人：林善福，董事长。委托代理人：李维，女，汉族，1977年7月30日生，住四川省简阳市。被执行人：昭通合富锦绣房地产开发有限公司。住所地：云南省昭通市昭阳区蒙泉路。法定代表人：张志宏，董事长。本院在执行云南长江绿海环境工程股份有限公司申请执行昭通合富锦绣房地产开发有限公司合同纠纷一案中，依据昭通仲裁委员会二Ｏ一八年九月四日作出的（2018）昭仲裁字第35号裁决书，本院已向昭通合富锦绣房地产开发有限公司发出（2018）云06执4号执行通知书。责令：被执行人昭通合富锦绣房地产开发有限公司立即向申请执行人云南长江绿海环境工程股份有限公司支付设计费1223200.00元、被执行人昭通合富锦绣房地产开发有限公司以设计费1223200.00元为基数，按年利率6%计算，向申请人云南长江绿海环境工程股份有限公司支付2015年5月19日起至设计费实际支付完毕之日止的逾期付款违约金、被执行人昭通合富锦绣房地产开发有限公司承担仲裁案件受理费和处理费共22254.00元、被执行人承担申请执行费14778.00元。被执行人昭通合富锦绣房地产开发有限公司现已履行完毕生效法律文书所确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条规定，裁定如下：执行完毕,终结(2018)云06执168号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴大俊审 判 员  魏福海代理审判员  刘 川二〇一九年五月二十一日书 记 员  马 喆
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初9343号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：高婷，女，1991年8月24日出生，彝族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行”)与被告高婷信用卡纠纷一案，本院于2019年5月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告高婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告截止至2019年4月17日的本金人民币13，778.88元，支付利息2,573.59元，逾期还款违约金899.35元，共计17,251.82元，并承担自2019年4月18日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告明确诉讼请求中的利息、逾期还款违约金系按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准，自该卡被冻结之日起算，并变更诉请本金金额为截止至2019年5月23日的本金7,778.88元。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收后，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告高婷未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，原告多次向被告催讨未果。现原告冻结了该信用卡，冻结时间为2019年1月13日，信用卡冻结后不再发生透支和消费。截至2019年4月17日，被告尚欠透支本金13,778.88元，后因被告有还款，截止至2019年5月23日，被告尚欠透支本金为7,778.88元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明：1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。该领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。2.《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中约定了滞纳金、分期业务等具体收费标准，滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%，分期业务的收费标准为“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。3.现金分期业务可分为3期、6期、12期、24期及36期不等，一次性收取或分期收取，不同期数费率标准不同。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》交易和催收记录等证据佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告透支信用卡后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约。现原告诉请要求被告归还透支本金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。因双方约定了利息、逾期还款违约金的计算标准，故对原告主张的截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，本院认为，于法有据，应予支持，但多项叠加，以不得超过以透支本金为基数、自冻结之日起至还款之日止、按年利率24%计算的数额为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的放弃，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高婷于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截止2019年5月23日的信用卡欠款本金7,778.88元；二、被告高婷于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金(以透支本金7,778.88元为基数，自2019年1月13日起至实际还款日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准但合计不得超过按年利率24%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年五月二十七日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢43号申请执行人：重庆宇记运输有限公司，住所地重庆市万盛区。法定代表人：王定连，系该公司经理。委托代理人：张本伦，系该公司员工。被执行人：张再银，女，1969年2月27日出生，汉族，住重庆市万盛区。本院在执行申请执行人重庆宇记运输有限责任公司与被执行人张再银挂靠经营合同纠纷一案中，查明：双方达成了和解且申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执恢43号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  代桂林二〇一九年五月十四日书记员  司贤龙
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更1495号罪犯王洪玺，男，1987年2月7日出生，汉族，初中肄业。河南省社旗县陌陂乡良桥村人，现在河南省新乡监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2010年11月12日作出（2010）南刑二初字第044号刑事判决，认定被告人王洪玺犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。（刑期自2010年11月26日起）。罪犯王洪玺于2010年12月17日送入河南省新乡监狱服刑改造。王洪玺在执行期间，2013年9月20日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2016年7月20日减刑一年二个月。河南省新乡监狱提出对罪犯王洪玺减去有期徒刑八个月的建议，于2019年5月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯王洪玺自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王洪玺自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励6次，2017年度被评为监狱罪犯改造积极分子。原判认定罪犯王洪玺系主犯。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王洪玺在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王洪玺准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年9月20日起至2031年5月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一九年五月二十八日书记员  霍宣巍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5970号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李桂胜，男，1982年3月18日出生，汉族，住辽宁省海城市。 委托诉讼代理人：刘玉彦，辽宁律鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜焕超，辽宁逸剑律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省海城市人民政府。住所地：辽宁省海城市经济开发区淮河路。 法定代表人：杨洪波，该市人民政府市长。 再审申请人李桂胜因诉辽宁省海城市人民政府（以下简称海城市政府）征收行为违法并赔偿及履行补偿职责一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终976号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李桂胜向本院申请再审称：海城市政府给其造成了严重的损失，应予赔偿。其一直通过上访主张权利，在2017年通过申请政府信息公开才知道海城市政府是拆迁辽宁省海城市大顶山果树场（以下简称大顶山果树场）行为的主体，其起诉并没有超过起诉期限。一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为：当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据本案业已查明的事实，2010年海城市政府决定关闭大顶山果树场，李桂胜当时就已知晓该关闭行为，同时与辽宁省海城市林业局（以下简称海城市林业局）就房屋及附属物、私有树木补偿、解除承包合同等事项签订了安置补偿协议，其于2017年提起本案诉讼，已经超过法定的起诉期限。 关于李桂胜称一直通过信访主张权利，因此没有超过起诉期限的主张。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条关于“不属于起诉人自身的原因被耽误的时间”是指基于地震、洪水等不可抗力耽误的期间，或者基于对相关国家机关的信赖，等待其就相关争议事项进行处理的期间。当事人一方向有关部门申诉信访，其因申诉信访耽误的期间，并不属于上述司法解释第四十三条规定的不计算在内的期间。 关于李桂胜称2017年通过信息公开才知道海城市政府系关闭大顶山果树场的主体，因此没有超过起诉期限的主张。据海城市林业局发布的大顶山果树场企业关闭宣传材料记载：“因大顶山果树场处于连续亏损状态，经市政府批准决定关闭。按照海城市政府（2010）34号市长办公会议纪要精神……”李桂胜在再审申请书中称，2010年5月22日该关闭宣传材料张贴在农场大门。据此，李桂胜2010年5月就已知晓系海城市政府决定关闭大顶山果树场的事实，其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。一审裁定驳回起诉，二审驳回上诉，维持一审裁定，并无不当。 综上，李桂胜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李桂胜的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年五月二十七日 法官助理刘均博 书记员宫傲
河北省南皮县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0927民初630号原告：南皮县三教庵强志建材门市部，住所地南皮县潞灌乡三教庵村。经营者：张志强，男，1970年12月1日出生，住南皮县。诉讼委托代理人：赵伟，河北子帅律师事务所律师。被告：刘连福，男，1971年10月20日出生，汉族，住南皮县。原告南皮县三教庵强志建材门市部与被告刘连福买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告南皮县三教庵强志建材门市部于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南皮县三教庵强志建材门市部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南皮县三教庵强志建材门市部撤诉。案件受理费25.0元，由原告南皮县三教庵强志建材门市部承担。审判员  张树刚二〇一九年五月十日法官助理张朝辉书记员王晓萌
江苏省如皋市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0682刑初281号 公诉机关如皋市人民检察院。 被告人梅某，男，1981年3月16日出生，工人，住靖江市。被告人梅某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月3日被如皋市公安局决定并执行取保候审。 如皋市人民检察院以皋检刑诉（2019）249号起诉书指控被告人梅某犯危险驾驶罪，于2019年4月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月8日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员李玉山出庭支持公诉。被告人梅某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人梅某于2019年2月23日14时许，饮酒后持C1类机动车驾驶证驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车沿如皋市长江镇通江路由南向北行驶至与江防路交叉路口时被执勤民警查获。 经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室检验鉴定：案发时在梅某的血液中检出乙醇成分，其含量为148.7mg/100ml。 案发后，被告人梅某如实供述了自己的罪行。 上述事实，有证人赵卫军、吴亮冲等人的证言，如皋市公安局调取的被告人梅某的基本信息、驾驶证、行驶证查询信息、车辆信息，制作的发破案经过、酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告等证据证明。 公诉机关认为，被告人梅某的行为构成危险驾驶罪，其能如实供述其罪行，可以从轻处罚，自愿认罪认罚，可以从宽处理。综上，建议判处被告人梅某拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元至二千元，如符合社区矫正条件，可适用缓刑。 被告人梅某对公诉机关的指控事实、罪名、证据、量刑意见均无异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理对上述事实、证据等予以确认。 本院认为，被告人梅某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人梅某案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人梅某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人梅某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，提请对被告人从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人梅某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱秀梅 二〇一九年五月八日 法官助理 倪翠晶 书 记 员 肖 铭
达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1702执452号 熊义军、汤永涛： 熊义军申请执行汤永涛债务转移合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人汤永涛于2019年5月13日已自动履行完毕。至此，熊义军与汤永涛债务转移合同纠纷一案的（2019）川1702执452号案已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年五月二十九日
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527财保422号申请人：内黄县农村信用合作联社。住所地：内黄县县城振兴路东段。法定代表人：李广良，职务理事长。委托代理人：王现军，男，1970年8月17日生，汉族，住内黄县，系该公司职工。被申请人：陈兵亮，男，1986年7月1日出生，汉族，现住河南省内黄县。被申请人：蔡翠风，女，1987年4月1日出生，汉族，现住河南省内黄县。被申请人：王晓亮，男，1983年10月24日出生，汉族，现住河南省内黄县。被申请人：王增亮，男，1987年2月1日出生，汉族，现住河南省内黄县。申请人内黄县农村信用合作联社于2019年5月5日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院冻结、查封被申请人名下的银行存款、机动车辆，保全金额140716元。申请人以保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈兵亮、蔡翠风、王晓亮、王增亮名下的银行存款，冻结期限一年；二、查封被申请人陈兵亮、蔡翠风、王晓亮、王增亮名下的机动车辆，查封期限二年；三、上述一、二项保全金额共计140716元。案件申请费1224元，由申请人内黄县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭卫锋二〇一九年五月六日书记员  白 昊
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0821执505号申请执行人慈利县人力资源和社会保障局，住所地慈利县。法定代表人杨景波，局长。委托代理人席茂然，男，1986年5月16日出生，土家族，住慈利县。被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司，住所地湖南省慈利县。法定代表人李学文，董事长。申请执行人慈利县人力资源和社会保障局与被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司行政处理一案，本院依法作出的（2018）湘0821行审144号行政裁定书已发生法律效力，但被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司未按生效文书确定的内容履行。申请执行人慈利县人力资源和社会保障局于2019年4月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法给被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司的财产进行了查询，但被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司暂无财产可供执行。申请执行人慈利县人力资源和社会保障局向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）湘0821行审144号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘双庆二〇一九年五月二十一日书记员  袁 宏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初22149号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐坤，男，1973年8月11日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告徐坤信用卡纠纷一案，本院于2019年5月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告徐坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年3月7日的本金38,607.29元，支付利息2,389.57元、逾期还款违约金1,545.31元、分期付款手续费1,223.20元，并支付自2019年3月8日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金38,407.29元，支付原告截至2019年3月7日的利息2,389.57元、逾期还款违约金1,545.31元、分期付款手续费1,223.20元，并支付自2019年3月8日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金38,407.29元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告徐坤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐坤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金38,407.29元；二、被告徐坤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金38,407.29元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760.18元，减半收取计380.09元，由被告徐坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年五月二十七日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0404民初403号 原告：鹤岗市人和物业管理有限责任公司。 法定代表人：沙全厚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩文兰，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：张淑琴，该公司经理。 被告：张欣，女，汉族。 原告鹤岗市人和物业管理有限责任公司与被告张欣物业服务合同纠纷一案,本院于2019年4月1日立案。原告鹤岗市人和物业管理有限责任公司于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，鹤岗市人和物业管理有限责任公司以双方庭外和解为由提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许鹤岗市人和物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由鹤岗市人和物业管理有限责任公司负担。 审判员  王凤 二〇一九年五月十三日 书记员  韩冰
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1021民初719号原告：陈炳林，男，1940年2月22日出生，汉族，住江西省南城县，委托诉讼代理人：陈新福（陈炳林之子），男，1973年12月26日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，特别授权代理。被告：熊刚，男，1974年10月26日出生，汉族，住江西省南城县，原告陈炳林与被告熊刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈炳林到庭参加诉讼，被告熊刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈炳林向本院提出诉讼请求：要求被告熊刚立即归还原告借款10000元，并支付自2016年12月10日至2019年4月8日的利息5040元。事实与理由：2013年12月10日，被告熊刚向原告陈炳林借款10000元，原告交付10000元现金给被告，被告出具一份借条给原告。被告借款后，经原告多次催要至今分文未付。被告熊刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月10日，被告熊刚向原告陈炳林借款10000元，原告交付10000元现金给被告，被告出具一份借条给原告，借条载明：“今借到陈炳林人民币壹万元整，今借人熊刚，2013年12月10日，（附：利息按壹分贰计算）。”被告借款后，经原告多次催要，至今本金分文未付，只付过一些利息。以上事实的认定有原告提供的借条一份以及原告的陈述证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系，合法有效。被告向原告借款10000元，事实清楚，证据充分。被告借款后，经原告催收未归还，属违约。现原告要求被告返还借款10000元，并按月利率12‰计算自2016年12月10日至2019年4月11日的利息3360元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告熊刚于本判决生效后五日内返还原告陈炳林借款10000元，并支付自2016年12月10日至2019年4月11日的利息3360元，合计13360元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 员 梅晓春二〇一九年五月七日法官助理 廖丽芳书 记 员 李亚男
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初3323号 原告：陶文甫，男，1947年5月8日出生，汉族，住东海县。 被告：丁瑞，男，1981年3月15日出生，汉族，住东海县。 被告：王芳芳，女，1982年7月20日出生，汉族，住东海县。系被告丁瑞之妻。 两被告共同委托诉讼代理人：王鹏，男，1991年4月1日出生，汉族，住江苏省东海县，系王芳芳弟弟。 原告陶文甫与被告丁瑞、王芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告陶文甫及两被告的共同委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶文甫向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告返还原借款本金壹拾万元整（100000元整），诉后利息及承担本案诉讼费。事实与理由：被告丁瑞开世元金行是总经理，王芳芳是世元金行法人代表，因需要资金，2013年2月24日在我家借款10万元整并约定月息2.5%,被告借款后，未付一次利息，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，诉请法院判令支持原告诉求。 两被告的共同委托诉讼代理人王鹏答辩称，丁瑞说借款属实，当时钱是借给朋友周转的，现在那个朋友找不到了，但是这笔钱和王芳芳是没有关系的，王芳芳根本不知道这个事情，而且借条上并没有王芳芳的签字，只有丁瑞签字。 本院经审理认定事实如下：2013年2月24日，被告丁瑞向原告借款并出具借条一份，具体内容如下：“借条今借陶文甫现金人民币壹拾万元整（100000/），月计息2.5%，当月付清。丁瑞2013年2月24日。”2013年10月19日，被告丁瑞向原告出具还款协议一份，具体内容如下：“还款协议1、到2013年11月20日，还30万。2、2013年11月底，将欧龙小区32#2-302过户给陶文甫（110平方）丁瑞2013年10月19日。” 原告在庭审中陈述称，借条和还款计划都是丁瑞写的，借钱是二中对面开黄金店（连云港世元商务信息咨询有限公司，以下同）用的，钱交给丁瑞和王芳芳，一个是总经理一个是法人，王芳芳当时在场，这个企业查询表是王芳芳拿给我看的。我当时有录像，后来找不到了。丁瑞没将房产过户给我。 两被告的共同委托诉讼代理人王鹏在庭审中陈述称，原告举证属实，钱没有还。是丁瑞个人借的，是他借给朋友用的。借钱时王芳芳不在场，她根本不知道这个事。借条上的月息2.5分已经超出了法定利息。 以上事实，有原被告当庭陈述及原告当庭举证的借条、还款协议、企业查询表在卷予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁瑞向原告借款，有原被告当庭陈述及原告当庭举证的借条、还款协议予以证实，对借款的真实性本院予以确认。借条没有约定还款期限，现原告起诉主张权利，被告应及时还款。关于利息，借条约定月息2.5%已超过法律规定的最高利率即年利率24%，对超过部分本院不予支持，原告主张的利息可依法自2019年4月12日起按年利率24%计算至实际付清之日止。 关于被告王芳芳应否承担还款责任问题，本院认为，本债务系被告丁瑞个人债务，理由如下：1、借条与还款协议均只有被告丁瑞一人签字，原告陈述称借款系用于黄金店经营，借款交给两被告，被告王芳芳也在场，被告对此予以否认，原告无证据证实；2、从夫妻共债共签原则出发，借条未有被告王芳芳签名，事后未得到其追认，原告也没有证据证明该借款系用于被告夫妻共同生活及共同生产经营，而且借款数额也较大，明显超过了夫妻日常生活开销，故该债务系被告丁瑞个人债务，不能认定与被告王芳芳有关。故原告请求被告王芳芳承担还款责任的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告丁瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告陶文甫借款10万元及利息（以10万元为基数，自2019年4月12日起按年利率24%计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告丁瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币2300元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。010000 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员  严 亮 二〇一九年五月十三日 法官助理  王哲丽 书 记 员  马顺利
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书（2019）陕0116民初313号原告：薛生智，男，1955年7月15日生，汉族，住西安市长安区。被告：薛引航，男，1984年7月12日生，汉族，住西安市长安区。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告拆迁款50万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告生育两女一儿，大女儿早年出嫁，二女儿年幼，儿子即本案被告在我村拥有一院宅基地，被告于2017年因拆迁拿到了全部的款项与安置房。随后村组拆迁，原告及妻子、小女儿拥有的另一院宅基地被拆迁，但所得的拆迁款项都由被告占有。现原告年老患病、女儿尚且年幼，要求判如所请。本院经审查认为：原告起诉被告不当得利案件，因原告妻子薛清亮、女儿薛灵芝系必须参加诉讼的当事人，现原告未起诉两人参加诉讼，原告本次起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告薛生智的起诉。案件诉讼费8800元，原告薛生智已预交，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审  判  长     纪胜利                              人民陪审员     姚  静                            人民陪审员     李海霞  二〇一九年 五 月 二十八 日  书  记  员     寇爽爽
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1821民初697号原告：左声明，男，1954年11月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：潘训国，男，1972年12月9日出生，汉族，住安徽省郎溪县。本院在审理原告左声明诉被告潘训国民间借贷纠纷一案中，原告左声明于2019年5月7日向本院提出撤回对被告潘训国起诉的申请。本院认为，原告左声明自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告左声明撤回对被告潘训国的起诉。案件受理费3640元，减半收取1820元，由原告左声明负担。（此页无正文）审 判 长  朱道庆人民陪审员  龚学龙人民陪审员  范荣琴二〇一九年五月七日书 记 员  严本涛附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初2219号 原告：董云勤，女，1976年5月1日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：林潘胜，浙江耀杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾慧萍，浙江耀杰律师事务所律师。 被告：周加喜，男，1967年9月17日出生，汉族，住玉环市。 本院在审理原告董云勤与被告周加喜民间借贷纠纷一案中，因原告董云勤于七日内不预交案件受理费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  黄建华 二〇一九年五月六日 代理书记员  王经展
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2019）闽0205民督1864号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：刘晓楠，福建东方格致律师事务所实习律师。 被申请人：王占江，男，1968年11月28日出生，汉族，住江苏省建湖县。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年5月10日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作；厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年9月13日，被申请人王占江通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为3400元（人民币，下同），借款期限自2018年9月13日起至2019年3月12日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率12.1%，还款方式为等额本息法。厦门银行在合同生效后向被申请人王占江发放了借款3400元，被申请人王占江分6期还款，每月应还款586.83元；2018年9月13日，被申请人王占江通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人王占江向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，天乙公司履行保证责任代被申请人王占江向贷款人清偿债务后，对被申请人王占江拥有追偿权，有权要求被申请人王占江归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人王占江未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年1月17日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人王占江尚欠的借款本息2943.04元，即天乙公司代被申请人王占江向厦门银行清偿债务2943.04元；2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司（以下简称“趣催催公司”）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人王占江的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人王占江给付申请人友盾公司代偿款2943.04元及资金占用费（资金占用费以代偿款2943.04元为基数，按年利率24%的标准，自2019年1月17日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王占江应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司代偿款2943.04元及资金占用费（资金占用费以代偿款2943.04元为基数，按年利率24%的标准，自2019年1月17日起计算至实际还款之日止）。 还款路径：通过微信“扫一扫”扫描左边二维码后关注公众号进入“厦门友盾科技有限公司还款平台”界面,根据还款指引操作进行还款（还款时应备注案号（2019）闽0205民督1864号及被申请人姓名）。 申请费17元，由被申请人王占江负担，被申请人王占江应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  尤泽明 二〇一九年五月十三日 （） 法官助理张晨玮 代书记员蔡凯玲 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530****
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初5362号原告：重庆市浩博物业管理有限公司，统一社会信用代码91500116203552550D，住所地重庆市江津区燕窝穴街**水木年华燕安庭16、17单元负1-10号法定代表人：任绍柏，经理。委托诉讼代理人：杜后利，重庆君策律师事务所律师。被告：周中会，女，1963年9月19日出生，汉族，重庆市江津区。本院在审理原告重庆市浩博物业管理有限公司与被告周中会物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市浩博物业管理有限公司于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市浩博物业管理有限公司向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市浩博物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市浩博物业管理有限公司负担。审判员  谭逢路二〇一九年五月二十八日书记员  张珍桔
吉林高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0291执231号之一申请执行人：杨国军，男，1971年1月22日生，满族，无职业，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。被执行人：吉林省悦和大美商业管理有限公司，住所地:吉林省长春市南关区。法定代表人：曹玉环，经理。被执行人：曹玉环，女，1972年9月16日生，满族，吉林省悦和大美商业管理有限公司经理，住吉林省长春市绿园区。被执行人：胡延军，男，1972年5月6日生，汉族，吉林市悦和庭美酒店管理有限公司经理，住吉林省长春市绿园区。被执行人：吉林市悦和庭美酒店管理有限公司，住所地:吉林高新技术产业开发区。法定代表人：胡延军，经理。申请执行人杨国军与被执行人吉林省悦和大美商业管理有限公司、吉林市悦和庭美酒店管理有限公司、曹玉环、胡延军房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年12月14日作出（2017）吉0291民初577号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月19日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，双方同意按照和解协议长期履行且本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）吉0291执231号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  徐 锐人民陪审员  刘清荣人民陪审员  蒋新民二〇一九年五月八日代理书记员  董文博
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初2004号 原告：邵赛亚，女，1974年8月4日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：李荣耀，象山县浦港法律服务所法律工作者。 被告：郑卫国，男，1974年4月21日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：励丹文，象山县振兴法律服务所法律工作者。 原告邵赛亚与被告郑卫国健康权纠纷一案，于2019年3月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员张鑫晖适用简易程序，于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告邵赛亚及其委托诉讼代理人李荣耀，被告郑卫国及其委托诉讼代理人励丹文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵赛亚向本院提出诉讼请求：1.被告立即赔偿原告医疗费5205.80元、误工费2520元、住院伙食补助费360元、护理费2160元、交通费300元，合计10545.80元；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求中误工费为4680元（26天×180元/天），合计12705.80元。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，2017年2月27日双方协议离婚。2018年3月12日下午，双方因修理卷帘门事宜发生争吵，之后被告殴打原告，造成原告受伤。当日，原告被送至象山县红十字台胞医院住院治疗12天，经诊断为头部外伤、脑震荡、左耳听力下降。原告因此造成损失，双方就赔偿事宜经多次调解未果，故请求法院判如所请。 被告郑卫国答辩称：1.经被告与证人核实，证人在派出所所做的笔录不属实，被告并未殴打原告，原告还殴打过被告；2.原告所主张的各项费用不合理，原告的伤情无需住院，且所产生的医疗费中与伤情不符合。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供象山县公安局行政处罚决定书，拟证明原告的受伤经过及原、被告主体适格的事实。被告经质证对真实性无异议，但对关联性、合法性有异议，认为据其提供的其与证人、派出所经办人员的通话录音及申请本院调取的各证人在派出所所做笔录，可以证明证人在派出所所做的笔录并非其真实意思表示，且存在矛盾，从而象山县公安局做出的行政处罚决定书不合法，载明的事实不属实。原告对被告提供的证据经质证认为，证人及派出所经办人员的通话录音无法核实真实性，即使属实，生成时间距纠纷发生时间隔很长，仍应按照证人在纠纷发生时在派出所所作笔录为准。原告提供出院记录、门诊病历本、医疗费发票、医疗证明书等，拟证明原告受伤后的治疗经过、花费医疗费及建议原告休息两周的事实。被告经质证对真实性无异议，但对关联性、合法性有异议，认为被告未对原告进行殴打，据出院记录载明的诊断结果，原告产生的医疗费中部分并未用于治疗诊断结果的伤势产生，同时原告住院12天过长，建议休息时间亦过长。本院认为，行政处罚决定书系公安机关作出，且结合被告在公安机关所作笔录可见，其本人承认抓过原告头发及将其推到在地，亦有相关证人证言予以佐证，行政处罚决定书载明事实未见明显瑕疵，应予采信。故而被告提供的反驳证据，本院难以采纳。关于原告提供的证明各项费用计算依据的证据，结合门诊病历本、出院记录等载明事项，原告存在头部、胸部、左膝等处受伤，再者结合相关医疗费票据，可证明原告因此次纠纷产生医疗费的事实，被告认为部分检查、用药不合理的意见，本院难以采纳。关于住院时间及休养时间是否过长，本院认为，原告主要伤势在于头部伤势，并伴有脑震荡、左耳听力下降等，对于医院出具的休息证明及原告住院期间均未明显过长。关于原告是否存在过错的事实，本院将结合其他证据在本院认为部分一并阐述。 结合上述证据的认证，本院采原告诉称事实为本案基本事实。 另查明，原告因被告的殴打行为，除造成头部外伤、脑震荡、左耳听力下降外，另存在胸部、左膝疼痛症状。 本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，原、被告因琐事发生口角，从而被告殴打原告，显属过错，故被告应承担原告由此遭受的损失。被告认为原告先动手，但因未能提供证据予以佐证，本院难以支持。但原、被告因琐事发生口角导致原告被殴打，原告对纠纷的发生亦存在一定过错，本院酌情认定原告自身承担20%的责任，被告承担80%的赔偿责任。 原告主张的具体赔偿项目，可参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定予以审核确定。具体认定如下： 一、原告主张医疗费5205.80元，结合本院对医疗费票据的审核，本院认定为4215.12元； 二、原告主张住院伙食补助费360元，本院经审核予以确认； 三、原告主张交通费300元，结合原告治疗经过，本院酌情认定为50元； 四、原告主张误工费4680元，本院认为，原告无固定收入且未能举证证明近三年的平均收入，故误工费的具体标准可按2017年度宁波市职工社会平均工资计算，结合原告的住院及休养时间，本院确认原告的误工费为4671.31元（65578元/年÷365天/年×26天）； 五、原告主张护理费2160元，本院认为，原告住院12天，需完全护理，该期间的护理费可按2017年度宁波市职工平均工资标准计算，本院确认原告的护理费为2155.99元（65578元/年÷365天/年×12天）。 上述费用合计11452.42元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告邵赛亚因本起纠纷造成损失即医药费4215.12元、住院伙食补助费360元、交通费50元、误工费4671.31元、护理费2155.99元，合计11452.42元，由被告郑卫国承担80%的赔偿责任即9161.94元，款定于本判决生效之日后五日内履行； 二、驳回原告邵赛亚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告邵赛亚负担56元，被告郑卫国负担144元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张鑫晖 二〇一九年五月五日 代书记员 陈沪亮
湖南省安仁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1028执26号申请执行人：汝城县市政建设工程公司。被执行人：陈文辉。本院在执行申请执行人汝城县市政建设工程公司与被执行人陈文辉民间借贷纠纷一案，依据(2018)湘1028民初998号民事判决书的内容，于2019年5月31日达成执行和解协议，并按协议履行完毕。本案全部执行完毕。特此通知!二〇一九年五月三十一日
湖南省道县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1124民初1535号 原告：林甲，女。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈河汐，女。 被告：何甲，男。 被告：何乙，男。 共同委托诉讼代理人：奉翔，湖南湘源律师事务所律师。 原告林甲与被告何甲、何乙民间借贷纠纷一案，本院2019年6月11日立案后，依法公开进行了审理。 原告林甲向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告超出法定利息2444350元；2、诉讼费等由被告承担。事实与理由:原告向两被告借款，于2014年1月24日借何甲100万元整,原利息5分计算；2015年2月4日借何乙100万投资,原利息是5分计算。2014年1月到2017年5月11日己经归还4295400元,于2018年5月11日由道县法院执行归还了3138950元,共计归还了7174350元。原告支付的利息,已经超过了年利率36%。为了维护原告的权利,特请求两被告返还超过年36%的利息。 本院经审查认为，根据原告林甲起诉的事实，原告林甲是分别向被告何甲、何乙借款，原告要求二被告连带偿还超过法律规定部分的利息，二被告并没有连带偿还义务，原告应要求被告何甲、何乙分别偿还，本案非必要共同诉讼，原告应就二被告分别起诉，原告以何甲、何乙作被告一并起诉，诉讼主体错误，应当予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定规定，裁定如下： 驳回原告林甲的起诉。 案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 范衡兴 二〇一九年五月十六日 法官助理 何亚男 书 记 员 陈 佳 附相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。 起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1702民初338号之一 原告：达州市天泰同安药房连锁有限公司。 住所地：达州市通川区魏兴镇达州市农产品加工集中区医药大道**。 法定代表人：池友敏。 委托诉讼代理人： 刘仕培，系公司员工，特别授权。 钟国强，四川天地大律师事务所律师。 被告：雷俊，女，汉族，1966年12月16日出生，住达州市通川区。 原告达州市天泰同安药房连锁有限公司诉被告雷俊股权转让纠纷一案，本院于2019年1月10日立案,原告达州市天泰同安药房连锁有限公司于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告达州市天泰同安药房连锁有限公司撤诉。 案件受理费100元，由原告达州市天泰同安药房连锁有限公司负担。 审判长 黄 娟 审判员 刘小科 审判员 兰 静 二〇一九年五月三十日 书记员 杨斯淇
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执1749号申请执行人：中望金服信息科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦**第**。法定代表人：沈伟桦。被执行人：林汉辉，男，汉族，1993年5月5日，住所地广东省广州市白，住所地广东省广州市白云区 id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>根据已经发生法律效力的北海国际仲裁院委员会作出的（2018）北国仲字第58220号裁决，被执行人林汉辉应向申请执行人中望金服信息科技（北京）有限公司支付借款本金23022.79及利息、仲裁费等。因被执行人林汉辉未履行义务，经申请执行人向本院申请，本院于2019年4月2日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人林汉辉发出执行通知书和报告财产令，责令其履行债务并报告财产情况，但其既未履行义务又无申报财产。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人林汉辉的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，现除发现其银行存款5073.5元予以扣划（该款扣除执行费50元后，余额已支付申请执行人），均未发现其有可供执行财产。本院已将被执行人林汉辉纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人林汉辉有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执1749号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈雯审判员邹群慧代理审判员 彭   卫   东二〇一九年五月二十二日书 记 员 陈   火   超
河南省孟州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0883刑初152号公诉机关河南省孟州市人民检察院。被告人高乐意（曾用名高健），男，1976年7月28日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省孟州市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年1月16日被孟州市公安局取保候审，因涉嫌犯滥伐林木罪，2019年4月8日经孟州市人民检察院决定，于2019年4月9日被孟州市公安局取保候审，经本院决定，2019年5月8日被孟州市公安局取保候审。孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉﹝2019﹞131号起诉书指控被告人高乐意犯滥伐林木罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月13日公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员韩志强、于伟伟出庭支持公诉。被告人高乐意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟州市人民检察院指控：2018年12月20日，被告人高乐意在未办理采伐许可证的情况下，擅自组织牛某、司某等人将孟州市会昌办事处竹园村北的274株杨树采伐。经鉴定，被采伐的杨树折合立木蓄积为14.7027立方米。2018年12月26日，被告人高乐意主动到孟州市森林公安局投案。公诉机关认为，被告人高乐意违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人高乐意主动投案，到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。公诉机关提供了相关证据，建议对被告人高乐意判处有期徒刑一年以下，并处罚金。被告人高乐意对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。以上事实有书证：户籍证明、发破案经过、到案证明、孟州市农林局证明、竹园村委证明、行政处罚决定书、票据等；证人牛某、陈某、李某、耿某、司某、贺某、董某的证言；被告人高乐意的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验、检查笔录；视听资料：照片等证据在卷佐证。以上证据均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。本院认为，被告人高乐意违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人高乐意自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人高乐意主动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人高乐意有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人高乐意犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）二、被告人高乐意违法所得5000元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  王娟娟二〇一九年五月二十日书记员  刘 晗
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执恢178号申请执行人：董全军,男,1978年3月7日出生,住讷河市。被执行人：廖景方,男,1979年6月23日出生,住讷河市。本院在执行申请执行人董全军与被执行人廖景方买卖合同纠纷一案中，在执行过程中双方达成和解协议，被执行人廖景方将自己所有的（行驶证为高波）辽BQ1**黑色沃尔沃将车双方议价为6万元给付申请人董全军（当即给付），廖景方于2019年12月前给付董全军执行款1.5万元，申请人董全军撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑0281执恢178号案件的执行。若被执行人不履行义务，申请人可申请执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长 ：张文生审判员 ：梅广义审判员 ：杜尔克二〇一九年五月七日书记员 ： 吕 浩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0103民初4758号原告：王伟，男，1988年9月24日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：李卫红，女，1968年12月16日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在审理原告王伟与被告李卫红民间借贷纠纷一案中，原告王伟于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王伟提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王伟撤回起诉。案件受理费25元（已预交），由原告王伟负担。审判员 梁 勇二〇一九年五月十三日书记员 范晨晨
四川省天全县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1825刑初34号 公诉机关四川省天全县人民检察院。 被告人高良彬，男，1995年11月25日出生，汉族，小学文化，住天全县。2018年10月19日因犯寻衅滋事罪被广东省珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑六个月。2019年1月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被天全县公安局取保候审，4月11日天全县人民检察院继续对其取保候审。 天全县人民检察院以天检刑诉〔2019〕31号起诉书指控被告人高良彬犯危险驾驶罪，于2019年4月28日向本院提起公诉。2019年5月9日，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。天全县人民检察院指派检察员甘朝松出庭支持公诉，被告人高良彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关天全县人民检察院指控，2019年1月17日晚，被告人高良彬饮酒后驾驶川Ｔ×××××小型普通客车被民警查获，其血液中酒精含量为172.4mg/100ml。为证明上述指控事实，公诉机关当庭出示并提交了相关书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人高良彬的刑事责任，高良彬认罪认罚，可以对其从宽处罚，建议对高良彬判处三个月以下拘役，并处三千元以下罚金。提请法院依法判处。 被告人高良彬对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求从宽处罚。 经审理查明，2019年1月17日22时许，被告人高良彬饮酒后驾驶川Ｔ×××××小型普通客车沿天全县城厢镇滨河路往城厢镇龙尾村方向行驶，行至滨河路“泰来超市”外路口处，被民警查获。经鉴定，高良彬当时血液中酒精含量为172.4mg/100ml。高良彬到案后如实供述了其罪行，案件审理期间，其预交罚金3500元。 本院认为，根据《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，以危险驾驶罪定罪处罚，被告人高良彬构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人高良彬有犯罪前科，本院酌情对其从重处罚；其自愿如实供述罪行，认罪认罚，预交罚金，本院依法对其从宽处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人高良彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千五百元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  封玉洁 二〇一九年五月九日 书记员  刘淑婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执1139号之一申请执行人：龚瑞生，男，1942年7月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：长沙市岳麓区天顶街道永安村大塘组村民小组，住所地长沙市岳麓区天顶街道永安村大塘组。负责人：艾六明，该组组长。第三人：长沙市岳麓区天顶街道永恒社区居民委员会，住所地长沙市岳麓区天顶街道永安村。负责人：吴志明，该村村长兼书记。龚瑞生与长沙市岳麓区天顶街道永安村大塘组村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院作出的（2018）湘0104民初10399号民事判决书已生效，但被执行人长沙市岳麓区天顶街道永安村大塘组村民小组未按生效文书履行义务。经本院查明被执行人长沙市岳麓区天顶街道永安村大塘组村民小组有应收款项在第三人长沙市岳麓区天顶街道永恒社区居民委员会，且本院已经于2019年4月26日向第三人长沙市岳麓区天顶街道永恒社区居民委员会送达了协助执行通知书，但其未协助履行给付义务。现为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》65条，裁定如下：冻结、划拨被第三人长沙市岳麓区天顶街道永恒社区居民委员会存款48950元；或扣留、提取第三人长沙市岳麓区天顶街道永恒社区居民委员会应得收入48950元；或查封、扣押第三人长沙市岳麓区天顶街道永恒社区居民委员会价值相当的其他财产；本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年五月二十四日书记员  唐荣华
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民事判决书   （2019）陕0118民初2460号   原告乔领良，男，1975年11月2日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告姚恒维，女，1977年3月19日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人满守军，系西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。   被告西安市鄠邑区甘亭街道XX村村民委员会。   法定代表人乔超锋，该村村主任。   西安市鄠邑区甘亭街道兆丰桥村乔家堡XX村民小组。   指定诉讼代表人乔运良。    原告乔领良、姚恒维与被告西安市鄠邑区甘亭街道XX村村民委员会（以下简称兆丰桥村委会）、西安市鄠邑区甘亭街道兆丰桥村乔家堡XX村民小组（乔家堡XX村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序速裁方式，公开开庭进行了审理。原告乔领良、姚恒维之委托代理人满守军到庭参加诉讼，被告XX村委会、乔家堡XX村民小组经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令乔家堡XX村民小组给付原告征地补偿奖励款41800元，被告XX村委会承担连带责任；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：我两人系西安市鄠邑区乔家堡XX村民小组集体经济组织成员，2001年4月4日生育一子，取名乔浩，2007年5月21日领取独生子女证。2017年国家征用乔家堡XX村民小组部分土地，乔家堡XX村民小组村民每人分配征地补偿款共计41800元。按照《陕西省人口与计划生育条例》有关规定，应分得多一人份的征地补偿款。故诉至法院，望判如所请。   被告XX村委会、乔家堡XX村民小组缺席无答辩。   两原告围绕诉讼请求提交的证据：1、户口本。证明两原告系被告村组合法村民。2、独生子女证。证明两原告家庭属独生子女户。3、调解意见书。证明该案诉前经人民政府调解未果的事实。4、（2018）陕0118民初4182号民事判决书。证明村组分款数额。   被告XX村委会、乔家堡XX村民小组经本院依法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证权利。对原告提交的证据，本院依法予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告是夫妻关系，乔家堡XX村民小组村民。2001年4月4日生育一子，取名乔浩，2007年5月21日领取独生子女证。2017年10月，乔家堡XX村民小组部分土地被政府征用，向本小组每位集体经济组织成员分配征地补偿款37000元。2017年12月，被告乔家堡XX村民小组部分土地被西安体育学院征用，向本小组每位集体经济组织成员分配征地补偿款4800元。两次分配征地补偿款，被告乔家堡XX村民小组均未给两原告独生子女户增加一人份的份额。2018年4、5月份，原乔家堡村、崔家堡村、胡家堡村、刘家堡村、戚家堡村合并，合并后村委会名称为西安市鄠邑区甘亭街道兆丰桥村村民委员会。乔家堡XX村民小组别未发生变化，乔运良为该组指定诉讼代表人。2018年12月28日两原告就其所在村组在征地补偿款分配中，未落实独生子女户优惠政策，向西安市鄠邑区甘亭街道办事处反映，经甘亭街道人民调解委员会调解未果。两原告于2019年4月8日持前述诉请诉至本院。审理中，因两被告未到庭，致本案无法调解。   本院认为，《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的绝育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。本案乔家堡XX村民小组在分配征地补偿款时未按法律规定给独生子女户奖励分配征地补偿款，其行为与法律规定相悖，现两原告主张乔家堡XX村民小组给付其独生子女户应增加一人份的份额之征地补偿奖励款41800元，于法有据，本院予以支持。被告XX村委会乔家堡XX村民小组的账务进行监管，为保障案件方便执行，故被告XX村委会应对给付上述之款项承担连带责任。依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，判决如下：   一、被告西安市鄠邑区甘亭街道兆丰桥村乔家堡XX村民小组于判决生效后十日内给付原告乔领良、姚恒维征地补偿奖励款41800元；   二、被告西安市鄠邑区甘亭街道XX村村民委员会对上述给付之款承担连带给付责任。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费850元，减半收取425元，由被告西安市鄠邑区甘亭街道兆丰桥村乔家堡XX村民小组。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。       审判员    金江博     二○一九年五月八日     书记员闫向阳                1
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初2530号原告：河南新和昌物业服务有限公司，住所地：郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇**楼**西。法定代表人：马进，系公司总经理。委托诉讼代理人：潘秋秋，系公司员工。委托诉讼代理人：李珍光，系公司员工。被告：黄青锋，男，1987年4月18日生，汉族，住郑州市。原告河南新和昌物业服务有限公司与被告黄青锋物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告河南新和昌物业服务有限公司于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南新和昌物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南新和昌物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元,减半收取计25元，由原告河南新和昌物业服务有限公司负担。审判员  王精一二〇一九年五月十三日书记员  史 磊