wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初2327号原告：扎赉特旗金碧物业管理有限公司，住所地：扎赉特旗音德尔镇富兴家园小区**门市。法定代表人：李永年，该公司总经理。委托诉讼代理人：王凤珍，该公司职员。被告：国俊锋，男，1964年9月16日出生，汉族，教师。原告扎赉特旗金碧物业管理有限公司（以下简称金碧物业公司）与被告国俊锋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司托诉讼代理人王凤珍、被告国俊锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金碧物业向本院提出诉讼请求，请求判令被告给付物业欠款2874元。事实及理由：2016年12月17日到2019年12月17日，被告在扎赉特旗世纪佳园小区7号楼1单元502室，面积133.03平方米的住宅一直没有向原告缴纳物业管理服务费。经原告多次向被告催缴和协商均未果，无奈只好诉诸法律请求判令被告给付物业服务费。国俊锋辩称，2013年7月入住世纪佳园小区，从2017年开始楼道里一直有臭味等因物业服务不到位原因，不同意给付全部服务费，只同意给付一半的物业服务费。本院经审理认定事实如下：国俊锋为扎赉特旗世纪佳园小区7号楼1单元502室的业主。金碧物业公司与扎赉特旗世纪佳园小区业主委员会分别于2014年3月1日和2019年3月1日签订了两份物业服务合同，物业服务期限分别为2014年3月1日至2019年3月1日和2019年3月1日至2022年3月1日。合同约定由金碧物业公司为世纪佳园小区提供物业服务，并约定收费标准为：多层住宅按建筑面积收取服务费，每月每平方米0.6元。交纳费用时间为业主或物业使用人于上一期物业费期满三日内交纳。2013年7月份，国俊锋入住世纪佳园小区7号楼1单元502室，建筑面积为133.03平方米。国俊锋自入住后至2016年12月17日之前的物业费已交纳。因金碧物业公司在污水池将满时雇佣抽污水车进行抽污处理不及时，导致国俊锋居住的楼道内一直存在臭味。国俊锋自2016年12月17日始至今物业服务费未缴纳。2016年12月18日至2019年12月17日，被告欠原告物业费2873.45元（0.6元/平方米×133.03平方米×36个月）。上述事实有金碧物业公司提交物业服务合同2份（复印件）、兴安盟住房和城乡规划建设局文件一份（复印件）、世纪佳园物业费收费标准公示栏照片三份（复印件）、设备图照片两张（复印件）、扎赉特旗世纪佳园业主委员会出具的证明（复印件）一份。国俊锋对以上证据予以认可，本院依法对以上证据予以确认并采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。金碧物业公司与扎赉特旗世纪佳园小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效。被告购买了世纪佳园小区7号楼1单元502室，其为世纪佳园小区的业主，故世纪佳园小区业主委员会与金碧物业公司签订的物业管理合同对其具有约束力。金碧物业公司向国俊锋等小区业主提供了物业服务，世纪佳园小区包括国俊锋在内的所有业主已受益，故各业主应按合同约定向金碧物业公司交纳物业费。《物业服务合同》中约定物业费交纳时间为业主或物业使用人于上一期物业费期满三日内交纳，国俊锋的物业服务费已交纳至2016年12月17日，每年的物业服务费应于每年的12月18日至12月21日期间交纳，故2019年度物业服务费应于2018年12月18日至12月21日期间交纳。据此，国俊锋应履行交纳2017年度至2019年度物业服务费的义务。对金碧物业公司要求国俊锋交纳2016年12月18日至2019年12月17日期间的物业服务费的诉讼请求，因原告扎赉特旗金碧物业管理有限公司对世纪佳园小区内污水处理不当，抽排污水不及时，致使国俊锋所居住楼房楼道内存有臭味，已对国俊锋的生活造成影响，国俊锋作为实质合同相对人，以业主身份对金碧物业公司的物业服务质量提出异议，属于先履行抗辩权，于法不悖，应予以支持，故国俊锋提出减交物业服务费的答辩意见本院予以采纳，金碧物业公司应相应减少收取物业服务费用。本院根据居住环境对国俊锋生活的影响程度，酌情减收物业服务费的40%。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物000业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条之规定，判决如下：一、被告国俊锋于本判决生效后立即给付原告扎赉特旗金碧物业管理有限公司2016年12月17日至2019年12月17日物业费1724.07元；二、驳回原告扎赉特旗金碧物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告国俊锋负担15元，由原告扎赉特旗金碧物业管理有限公司负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 陈 颖 二〇一九年五月三十日书记员 白福彦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新01民再48号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:长江建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省徐州市淮海西路。法定代表人：杨继会，该公司经理。委托诉讼代理人：徐同，新疆德洋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李某某，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：张璟，新疆世源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张维维，新疆世源律师事务所律师。二审原审被告（一审被告）：林某某，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：徐同，新疆德洋律师事务所律师。再审申请人长江建筑装饰工程有限公司(以下简称长江建筑公司)因与被申请人李某某、二审原审被告（一审被告）林某某建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2017）新01民终2380号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2018年11月26日作出（2018）新民申676号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人长江建筑公司的委托诉讼代理人徐同、被申请人李某某的委托诉讼代理人张璟、二审原审被告（一审被告）林某某的委托诉讼代理人徐同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长江建筑公司申请再审称，（一）涉案6号楼工程总价款应是843万元，不是原判决认定的1010万元。李某某出具的《双方承诺书》上所加盖的印章及林某某的签字均虚假，原审采纳涉案的鉴定意见错误。一审期间，长江建筑公司申请对《双方承诺书》上林某某的笔迹和长江建筑公司印章进行鉴定，一审只委托鉴定机构对笔迹进行鉴定，鉴定人也没有出庭接受质询，属于程序错误。长江建筑公司要求重新进行鉴定，该《双方承诺书》不应被采纳。（二）原判决认定已付工程价款数额为899万元错误。长江建筑公司在2016年1月29日以现金方式支付了70万元，原审对该事实没有予以认定。李某某在施工期间丢失长江建筑公司价值5566元的材料，该款项应予以扣除，还有6万元的电梯使用费也应由李某某承担。（三）根据李某某提供的《双方承诺书》和工程竣工验收单上载明的主体均是杭州绿城装饰第六公司，长江建筑公司认为李某某主体不适格。故请求撤销一、二审判决,并依法改判。李某某辩称，（一）关于长江建筑公司主张原审诉讼主体有误的问题。原审中长江建筑公司未提出过该主张，现其主张与本案已无实际关联性。涉案工程是林某某以长江建筑公司的名义分包给李某某，李某某认可承建方是长江建筑公司。长江建筑公司在再审申请中提出该主张违背诚实信用的原则；（二）本案中司法鉴定书已确认了林某某在《双方承诺书》中签字的真实性，一、二审对此已予以认定；（三）计算工程款有误是本案再审的主要原因。一、二审中李某某提供的相关证据证实了长江建筑公司所称的交易习惯，一、二审对此认定正确。综上，请求驳回长江建筑公司的再审请求。二审原审被告（一审被告）林某某述称，林某某履行的是职务行为，本案与其本人无关。同意长江建筑公司的再审请求。本院再审认为，一、关于李某某的诉讼主体问题。本案中，李某某在长江建筑公司承建的绿城百合公寓5号、6号、21号楼室内装修工程提供劳务属实。2014年6月29日的《新疆绿城百合公寓三期六号楼（李某某）劳务分包协议》中李某某系劳务分包合同当事人，依据合同的相对性原理，李某某作为本案一审原告主张工程劳务费并无不当。长江建筑公司以其有异议的《双方承诺书》中的公章和工程竣工验收单中的公司名称为由对李某某的诉讼主体资格提出异议的主张，并不能对抗李某某作为合同主体及系实际提供劳务方的事实，且长江建筑公司在提出再审申请中并未将该项主张作为书面申请理由提出，故长江建筑公司关于诉讼主体的再审理由不能成立；二、关于长江建筑公司已付工程价款及尚欠工程款数额的问题，双方当事人各自提供相关证据，主张不同的事实，以上基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）新01民终2380号民事判决和乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105民初2675号民事判决；二、本案发回乌鲁木齐市水磨沟区人民法院重审。审判长 王 婷审判员 刘爱华审判员 于 翔二〇一九年五月二十三日书记员 聂颖杰
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初1195号原告：广东国兴农现代农业发展有限公司。住所地：广东省四会市东城街道体育路**之三（****）。统一社会信用代码：91441284708167914G。法定代表人：卢世旭，系该公司董事长。委托诉讼代理人：禤海威，系该公司员工。被告：李土火，男，1984年11月2日出生，汉族，住广东省阳山县。原告广东国兴农现代农业发展有限公司与被告李土火买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告广东国兴农现代农业发展有限公司于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东国兴农现代农业发展有限公司申请撤回起诉，系对自身诉讼权利的依法处分，不违反法律法规禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益以及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东国兴农现代农业发展有限公司撤诉。案件受理费减半收取计953元，由原告广东国兴农现代农业发展有限公司负担。审判员  杨岭峰二〇一九年五月七日法官助理张可立书记员黄淑桢
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2016）粤1971执保2307号 关于中国建设银行股份有限公司东莞市分行、吴永灶银行卡纠纷执行一案，本院经依法执行，现决定对本案作保全完毕结案处理。 审判员 ：谢毅轩 二〇一九年五月十五日 书记员 ：何嘉敏
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘06刑更330号罪犯赵湘林，男，1977年3月2日出生于湖南省岳阳县，汉族，初中文化，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年9月13日作出（2016）湘0602刑初101号刑事判决，以被告人赵湘林犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元（呈报期间缴纳完毕）。刑期自2015年6月29日起至2022年6月28日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2019年5月23日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯赵湘林在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3269分。据此，执行机关认定罪犯赵湘林确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯赵湘林在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯赵湘林在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯赵湘林减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2021年10月28日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 辅审 判 员  许震鹏人民陪审员  李岳斌二〇一九年五月三十一日书 记 员  陈倩雅
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初5300号申请人：河南天成公路工程有限公司，住所地商丘市梁园区谢集镇王二堡村310国道北侧，统一社会信用代码：91411402MA40QK4T3A。法定代表人：姜良，职务：董事长。委托诉讼代理人：张彬，河南保航律师事务所律师。被申请人：普瑞建设集团有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区高新技术工业园，统一社会信用代码：91371700683245030P。法定代表人：程普，职务：董事长。上列申请人因与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年5月21日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人的银行存款120万元或查封同等价值的财产，并以其购买的中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司诉讼保全责任保险提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人普瑞建设集团有限公司的银行存款120万元或查封同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁旭二〇一九年五月二十一日书记员  张硕
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0411民初1883号原告：杭州理想四维物业管理有限公司嘉兴分公司。住所地：嘉兴经济开发区洪兴花园****商铺**。统一社会信用代码：913304016691707490。法定代表人：陶惠英，董事长。委托诉讼代理人：於丹，戴雨庭，浙江千寻律师事务所律师。被告：李艳，女，1980年3月20日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。本院在审理原告杭州理想四维物业管理有限公司嘉兴分公司诉被告李艳物业服务合同纠纷一案过程中，原告申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉，系其对诉讼权利的自主处分，且未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州理想四维物业管理有限公司嘉兴分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告杭州理想四维物业管理有限公司嘉兴分公司负担。审判员  徐东文二〇一九年五月二十三日书记员  陶一敏
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0281民申36号再审申请人（原审被告）姜胜家，男，1964年10月1日出生，汉族，住大冶市。再审被申请人（原审原告）黄惠仙，女，1963年2月4日出生，汉族，住大冶市。再审被申请人（原审被告）胡青娥，女，1967年7月17日出生，汉族，住大冶市。再审被申请人（原审被告）湖北九味食品有限公司，住所地大冶市还地桥黄金湖大道。法定代表人胡青娥，该公司董事长。再审申请人（原审被告）姜胜家因与再审被申请人（原审原告）黄惠仙、（原审被告）胡青娥、（原审被告）湖北九味食品有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鄂0281民初5157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人（原审被告）姜胜家申请再审称：1、再审被申请人黄惠仙原审中提供的证据是二张借条，本金共计42万元，其中一笔借款本金20万元的借条有银行流水证明有借款事实发生，而另一笔借款本金22万元的借条仅有一份证人证言证明，无法证实该借款是否实际发生。2、原审认定的借款利息有误。即使二张借条真实存在，从借款之日起至2016年1月止的借款本息应为621600元，而非原审认定的645790元。3、再审被申请人黄惠仙主张的两笔借款均是被申请人湖北九味食品有限公司作为借款人出具，被申请人胡青娥是被申请人湖北九味食品有限公司的法定代表人，胡青娥在借条签字是职务行为。原审判决于2018年3月7日作出，应适用2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”的规定，但原审判决适用《婚姻法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》的规定，判决再审申请人承担偿还责任明显适用法律错误。4、再审申请人是大冶市农业局的工作人员，不存在下落不明，原审在未查实的情况下对申请人公告送达，剥夺了申请人应诉、辩论的权利。再审被申请人黄惠仙、胡青娥、湖北九味食品有限公司未向本院提供书面意见。本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。现再审申请人（原审被告）姜胜家向本院申请再审，因黄惠仙与湖北九味食品有限公司、胡青娥、姜胜家民间借贷纠纷一案并非“当事人一方人数众多或者当事人双方为公民”的案件，故本院对再审申请人（原审被告）姜胜家的再审申请无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人（原审被告）姜胜家的再审申请。审 判 长  黄开文人民陪审员  祁国良人民陪审员  罗国营二〇一九年五月十三日书 记 员  皮晓琦
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0521民初1451号原告曾子红，男，1964年2月17日出生，汉族，住邵东县。被告李伟康，男，1969年1月22日出生，汉族，住邵东县。被告禹特平，女，1971年1月5日出生，汉族，住址同上。系被告李伟康之妻。原告曾子红与被告李伟康、禹特平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告曾子红及被告禹特平到庭参加诉讼，被告李伟康经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50万元及利息59万元（利息算至2019年3月25日止，后期另计）。2、由被告承担本案诉讼费及其他诉讼花费。事实与理由：原被告系朋友关系。2014年4月25日，被告李伟康因家具生产需要资金周转，从原告处借款50万元；按月利息1万元，未约定期限，被告李伟康出具了欠条，被告禹特平在场表示认可，当天原告按约定支付了欠款，经催讨，两被告对于欠款本息均未偿还。因二被告系夫妻关系，均对该借条予以认可，且该笔借款处于夫妻存续期间的债务，应当共同偿还。被告禹特平辩称，其未在欠条上签字，对于借钱不知情，借款也没有用于家庭生活。被告李伟康未予答辩，亦未向本院提交书面答辩。经审理查明，原告曾子红与被告李伟康系朋友关系。被告李伟康与被告禹特平系夫妻关系。2014年4月25日，被告李伟康因经营生产需要资金，向原告曾子红借款50万元，原告曾子红根将款项打至被告李伟康建设银行的账户上，被告李伟康出具了借条给原告，约定了利息每月壹万元整（即月息2%），未约定还款期限。被告禹特平未在借条上签字。经催讨，被告李伟康未依约还款，原告遂诉至本院。以上事实，有原告提供的身份证复印件、借条原件、复转账凭证及原、被告的当庭陈述在卷证实，予以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李伟康向原告曾子红借款后,出具借条并约定利息，双方借贷关系成立，受法律保护。被告李伟康应当在原告做催收时偿还借款。故原告曾子红要求被告李伟康偿还借款本金50万元及按月息2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。上述借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但借条上只有被告李伟康一人签字，原告也没有证据证明上述借款系用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故原告要求判令二被告共同承担还款责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李伟康于本判决生效后10日内返还原告曾子红借款本金人民币500000元及利息（利息自2014年4月25日起按照月利率2%支付至债务全部清偿之日止）；二、驳回原告曾子红要求被告禹特平共同承担偿还责任的诉讼请求。如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费14610元，由被告李伟康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。审 判 员  曾玉平二〇一九年五月二十日法官助理刘凤燕代理书记员  温 芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票为唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫16刑更267号罪犯温东杰，男，1968年1月5日出生，汉族，初中文化，河南省许昌市魏都区人，现在周口监狱服刑。河南省许昌市魏都区人民法院于2014年6月12日作出(2014)魏刑初字第146号刑事判决,以被告人温东杰犯制造毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2013年6月5日起至2020年12月4日止。判决发生法律效力后，2014年8月8日入狱服刑。曾减刑1次，减去有期徒刑8个月（减刑后刑期自2013年6月5日起至2020年4月4日止）。2019年5月10日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2019年5月10日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯温东杰确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯温东杰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王连华、孙爱平及同监区罪犯侯志军、李学军的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯温东杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯温东杰的改造表现及所犯制造毒品罪、主犯、罚金五千元已履行的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯温东杰的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期自2013年6月5日起至2019年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  王生军二〇一九年五月二十七日法官助理田亚美书记员李文博
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2430号 申请执行人：王俊，男，1997年5月15日出生，身份证住址湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人：深圳市华世联网络科技有限公司，统一社会信用代码914403000780361346。 法定代表人：林涛。 申请执行人王俊与被执行人深圳市华世联网络科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（平湖）案[2018]1091号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付工资8000元，承担案件执行费50元，本院依法予以受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。现被执行人已将执行款8050元支付至本院账户，该款扣减执行费50元后，余款8000元支付至申请人指定银行账户，申请执行人认可本案已全部执行完毕并向本院申请结案。 本院认为，深龙劳人仲（平湖）案[2018]1091号仲裁裁决所确定的义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇一九年五月十五日 书记员  李锦升
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执1529号 申请执行人：吴龙山，男，1958年10月11日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：许建元，男，1973年3月9日出生，汉族，住漳浦县。 本院在执行申请执行人吴龙山与被执行人许建元借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人吴龙山于2019年5月27日向本院申请结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： （2019）闽0623执1529号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘掌辉 执行员  陈圣光 执行员  薛伟东 二〇一九年五月二十七日 书记员  蔡少鹏
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书(2019)黔26刑再1号原公诉机关贵州省麻江县人民检察院。申诉人（原一审被告人、二审上诉人）王进辉，男，1993年5月13日生于麻江县，身份证号5227011993********，畲族，初中文化，住麻江县杏山镇仙鹅村新寨组。2010年12月2日因犯盗窃罪被麻江县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。2012年12月5日被假释，假释考验期至2014年3月2日。2015年3月7日因涉嫌盗窃罪被麻江县公安局刑事拘留，同年4月14日被监视居住，5月14日被逮捕。2016年11月27日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑九年零四个月，并处罚金六万元。现在贵州省铜仁监狱服刑。麻江县人民检察院指控王进辉等人犯盗窃罪一案，麻江县人民法院于2016年5月6日作出(2015)麻刑初字第118号刑事判决，认定王进辉盗窃电缆线五次，盗窃数额共计389374元，盗窃数额特别巨大，以其犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零四个月，并处罚金六万元。王进辉不服，以一审法院认定盗窃电缆线的米数都是被害人估计，鉴定价格有的是每米82元，有的是每米104元，应当是每米82元，其未到三穗县盗窃为由，向本院提出上诉。本院二审审理后，认定其盗窃电缆线四次，盗窃数额共计276194元，盗窃数额巨大，且系累犯，于2016年11月27日作出(2016)黔26刑终164号刑事判决，改判为王进辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九年零四个月，并处罚金六万元。判决已经发生法律效力。2018年2月12日，王进辉以本院二审判决认定其为累犯错误为由，向本院提出申诉。本院于2019年2月20日作出（2019）黔26刑申4号决定书，本案由本院进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。黔东南苗族侗族自治州人民检察院检察员刘洪涛出庭履行职务，申诉人王进辉到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。申诉人王进辉的申诉理由：我第一次犯罪时属于未成年人，根据《中华人民共和国刑法修正案》（八）规定，我不属于累犯。贵州省麻江县人民法院没有认定我是累犯，而贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院认定我是累犯，并从重处罚是错误的，请求贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院予以纠正并改判。检察机关的意见为：王进辉第一次犯罪时不满18周岁，根据《中华人民共和国刑法修正案》（八）第六条规定，不属于累犯，二审认定王进辉是累犯，并从重处罚不当，建议在7-8年内予以量刑。本案再审争议的焦点为：王进辉是否是累犯？是否应当从重处罚？本院再审认为，根据2011年5月1日起施行的《中华人民共和国刑法修正案》（八）第六条规定：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”经审查，王进辉2010年犯盗窃罪被判处有期徒刑四年时，未满十八周岁，其在刑罚执行完毕后，五年内再犯盗窃罪，应当判处有期徒刑，但其具有《中华人民共和国刑法修正案》（八）第六条规定的不是累犯的除外情形，其不是累犯，本院原二审认定王进辉是累犯，并予以从重处罚，属适用法律错误，量刑不当，本院依法予以改判。王进辉的申诉理由和检察机关的检察意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第（三）项的规定，判决如下:一、撤销本院(2016)黔26刑终164号刑事判决第四项，即上诉人（原审被告人）王进辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九年零四个月，并处罚金六万元；二、王进辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2023年4月6日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。本判决为终审判决。审判长  周劲松审判员  谢文英审判员  李邦华二〇一九年五月十三日书记员  龚令元
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0302民初1579号原告：李小云，女，1962年12月25日出生，汉族，住淄博市淄川服装城通乾服装广场中区。被告：王运美，女，1963年10月20日出生，汉族，住湖北省天门市。原告李小云与被告王运美买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。原告李小云向本院提出诉讼请求：依法判令被告王运美偿付货款35465元。事实和理由：2019年3月15日至3月24日期间，被告先后六次从原告处购买布匹85匹，价值46498元，后又退回21匹，价值11033元，尚欠35465元，至今未付款。被告王运美未到庭，但提供书面答辩状称，答辩人和被答辩人发生业务十几年，每年都是3月份拿布料做衣服，待衣服卖掉后，于9月1后起开始结账。答辩人到时一定和被答辩人结账。本院经审理认定事实如下：2019年3月15日至3月24日，被告共从原告处购买美人条布18匹，重量为655.5公斤，每公斤19元，计款12454元；冰丝布67匹，重量为2154.9公斤，每公斤15.8元，计款34047元，上述两项共计款46501元。期间，被告退回美人条布2匹，冰丝布19匹，共计款11034元。被告实欠原告货款35467元，至今未付款。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，合法明确，本院予以确认。被告王运美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。被告辩称欠原告货款应于2019年9月1日后开始支付，未提供有效证据证明，本院不予采信；原告李小云提供被告王运美出具的收条足以证明被告欠款未付的事实；原、被告双方并没有约定明确的付款期限，原告可以随时主张权利，因此，原告李小云主张被告王运美偿付货款35465元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王运美于本判决生效之日起十日内付清李小云货款35465元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，减半收取344元，财产保全费375元，合计719元，由王运美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  武博二〇一九年五月九日代理书记员  赵冰
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初5257号 原告：中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地义乌市福田街道城北路**宇业大厦A、I、J、K及1楼西南方向。 负责人：方昕，总经理。 委托诉讼代理人：方力维，浙江岱昌律师事务所律师。 被告：陈忠富，男，1972年11月13日出生，汉族，住诸暨市。 原告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司与被告陈忠富保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年4月24日向本院提起诉讼，请求判令：被告陈忠富赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司损失18668元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭审理。原告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司的委托诉讼代理人方力维、被告陈忠富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2018年9月6日，被告陈忠富驾驶电动三轮车与彭云驾驶的浙Ｇ×××××号小型普通客车及陈国锋驾驶的浙Ｇ×××××号小型越野客车发生碰撞，造成三车受损的交通事故。交警部门认定，被告陈忠富负事故全部责任，彭云、陈国锋无责。对于浙Ｇ×××××号车辆，车辆所有人陈国锋向原告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司投保了保险金额为697856元的机动车损失险、不计免赔险等保险，保险期间为2017年12月24日0时起至2018年12月23日24时止，事故发生在保险期间内。经原告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司定损，陈国锋就浙Ｇ×××××号车辆所受事故损失为18668元。经陈国锋申请索赔，原告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司于2018年10月14日向义乌市新徽汽车销售服务有限公司支付车辆维修费18668元，自赔付之日起依法取得车辆维修费18668元的代位求偿权。根据交警部门的事故责任认定，被告陈忠富应负全部责任，应由其承担车辆维修费18668元；本案所涉代位求偿权的基础法律关系为侵权纠纷，原告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司主张利息损失于法无据。 本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告陈忠富于判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司代为赔偿的车辆维修费18668元。 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费266元，减半收取133元，由被告陈忠富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  黄顺晓 二〇一九年五月二十一日 书记员  许智权
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初19457号 原告：甘嘉豪，男，1991年8月18日出生，汉族，住河南省淮滨县。 被告：朱国平，男，1975年1月6日出生，汉族，户籍所在地：浙江省杭州市余杭区，现下落不明。 原告甘嘉豪与被告朱国平民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月22日裁定转换成普通程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告甘嘉豪到庭参加诉讼，被告朱国平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘嘉豪向本院提出诉讼请求：要求被告朱国平支付在挖机、破碎机和人工费用33120元。庭审中，经本院释明，原告甘嘉豪变更诉讼请求为：要求被告朱国平归还借款33120元。 事实与理由：被告朱国平在2017年5月15日到7月20日期间，在杭州市萧山区“上改下”工程中租用原告甘嘉豪的挖机和破碎机，产生工时费如下：挖机188.5小时，每小时120元；破碎机55小时，每小时180元；拖车费2次，每次300元，共计33120元。因被告朱国平没有按时支付费用，故原告甘嘉豪提起诉讼，请求法院支持。 原告甘嘉豪为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据： 1.欠单一份，用以证明被告朱国平欠原告甘嘉豪款项的事实； 2.借条一份，用以证明被告朱国平向原告甘嘉豪出具借条的事实。 被告朱国平未作答辩，也未提供证据。 对原告甘嘉豪出示的证据，被告朱国平未到庭参加诉讼，视为到庭质证权利的放弃。本院经审查后认为，上述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，且来源和形式符合法律规定，符合证据的采信规则，故确认其作为确认本案相关事实的依据。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 2017年7月20日，被告朱国平向原告甘嘉豪出具欠单一份，确认其因萧山益农镇工地的挖机、破碎机等而欠原告甘嘉豪费用共33120元。 经原告甘嘉豪催讨，被告朱国平于2018年4月3日出具借条一份，确认借到现金33100元，并承诺于2018年4月30日之前还清。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告朱国平未按约定期限归还借款是造成本案纠纷的原因，对此，应承担违约责任。现原告甘嘉豪要求被告朱国平归还借款33120元，本院根据借条中约定的金额而支持其诉讼请求中的相应部分。被告朱国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱国平于本判决生效后十日内归还原告甘嘉豪借款33100元； 二、驳回原告甘嘉豪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费628元，由被告朱国平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  蔡国伟 人民陪审员  朱田根 人民陪审员  王金龙 二〇一九年五月十七日 书 记 员  赵萍萍 -4- -3-
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初20807号起诉人:翟瑞杰，女，1968年10月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院收到起诉人翟瑞杰诉被起诉人高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称“高通公司”）一案的起诉状。翟瑞杰向本院提出诉讼请求：1.依法判决高通公司承担代为履行债权回购义务的担保责任，给付起诉人本金50万元、利息6.2万元;2.本案产生的诉讼等费用由高通公司承担。事实和理由:起诉人于2017年12月27日与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称“贵州公司”）签订了1份《债权转让协议》（合同编号：ZQ-0023418V）。协议期限均为一年期;利息为一年期12.4%。该《协议》确定贵州公司为转让方，起诉人为受让方，北京善者如林人力资源管理有限公司为居间方。该协议第八条8.1约定:本《协议》转让方自愿承诺，本《协议》债权转让生效12个月（24个月）后，受让方需提前书面向转让方提出债权回购申请，转让方应当依照本协议的约定溢价回购债权。8.3约定:转让方贵州公司到期未及时履行回购义务的，本协议受让方可以要求高通公司代为履行回购义务。高通公司于2017年7月28日签发了《担保函》，称:“本函为担保在贵州中耀华建建筑股份有限公司在《债权转让协议》中回购义务的履行。如《债权转让协议》中的转让方即贵州中耀华建建筑股份有限公司到期未及时履行回购义务的，受让方可以要求本公司代为履行回购义务。”“本担保为无条件的、独立的、不可撤销的连带责任保证担保。担保期限为两年，自贵州中耀华建建筑股份有限公司应履行回购义务之日起计算。”在高通公司出具《担保函》作出履行回购义务担保的承诺后，起诉人方与贵州公司签署了《债权转让协议》。《债权转让协议》约定的债权转让方贵州公司的回购期限，至今已全部逾期，未能履行回购义务。综上所述，贵州公司未能按照《协议》约定履行回购义务，高通公司则应当承担代为履行回购的义务。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼案件的受理条件。本案中，担保函中载明的债务人、担保标的与《债权转让协议》约定的内容一致，《债权转让协议》也对高通公司的回购义务进行了确认，《债权转让协议》对高通公司具有法律效力，翟瑞杰与高通公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款。《债权转让协议》第10.3条约定，因协议发生纠纷由转让方即贵州公司所在地法院管辖，而贵州公司住所地不在我院辖区，我院对本案没有管辖权。故翟瑞杰的起诉不符合民事诉讼案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对翟瑞杰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  胡正喜二〇一九年五月十五日书记员  岳佩柔
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1421执2343号 申请执行人：胡红奎,男性,1980年3月13日出生,住四川省仁寿县； 被执行人：周永超,男性,1987年2月15日出生,住四川省仁寿县； 被执行人：胡英,女性,1986年1月4日出生,住四川省仁寿县； 本院在执行胡红奎与周永超、胡英借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产另，责令被执行人履行生效法律文书确定的偿还借款17500元及利息的义务，但被执行人未履行。本院通过网络查控未查找到被执行人有存款；通过传统查控，查找到被执行人在仁寿县城内有一套住房，该住房以及被本院另案查封，正在处置，本案暂时终结本次执行程序，待财产处置后参与分配。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川1421民初2290号民事调解的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 颜 利 审判员 廖藜励 审判员 杨志强 二〇一九年五月五日 书记员 吴俊鹏
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初13732号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，经营地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：方建明，男，1966年09月03日出生，汉族，住江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心(以下简称上海银行信用卡中心)与被告方建明信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序。上海银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令方建明归还透支款175,465.93元，并承担自2019年4月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：方建明系其行信用卡持有人，截至2019年4月9日，方建明利用该卡透支资金累计175,465.93元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，上海银行信用卡中心向方建明催款，但方建明至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据上海银行信用卡中心提供的方建明住所地信息，无法向方建明送达本案诉讼材料，且上海银行信用卡中心也表示无法进一步提供方建明其他身份信息。对于上海银行信用卡中心起诉时提供的方建明身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定方建明主体身份不明确，不具备受诉主体资格，上海银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  史清二〇一九年五月二十四日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初1475号原告：谢瑞清，男，1954年11月6日出生，汉族，住济宁市。委托诉讼代理人：顾乃鼎（特别授权），山东中昊律师事务所律师。被告：宋军，男，1972年1月8日出生，汉族，住济宁市。原告谢瑞清与被告宋军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢瑞清的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢瑞清撤回起诉。案件受理费减半收取1070元，由谢瑞清负担。审判员  吴兰玲二〇一九年五月三十日书记员  苗文漩
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0522执623号申请执行人：宝杰，女，55岁，蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：长明，男，44岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行宝杰申请长明民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2017）内0522民初4998号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2019年4月1日移送至本院执行局。本院于2019年4月3日向被执行人送达执行通知书和财产报告令。本案在执行过程中，申请人提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2017）内0522民初4998号民事调解书终结执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  包慧敏审判员  史志明审判员  杨宝银二〇一九年五月二十四日书记员  武祥富
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘05民终291号上诉人（原审被告）：天水市秦州区亿动青少年健身俱乐部。法定代表人：陈某，该俱乐部经理。上诉人（原审被告）:陈某，住天水市。被上诉人（原审原告）:李某，住天水市。上诉人天水市秦州区亿动青少年健身俱乐部、陈某因与被上诉人李某服务合同纠纷一案，不服天水市秦州区人民法院（2019）甘0502民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天水市秦州区亿动青少年健身俱乐部、陈某经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款(十一)项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人天水市秦州区亿动青少年健身俱乐部、陈某撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人天水市秦州区亿动青少年健身俱乐部、陈某各负担25元。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 兰审 判 员  朱金平审 判 员  周 昊二〇一九年五月二十九日法官助理  刘 浩书 记 员  禄 叶书 记 员  禄 叶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初2369号原告：刘林，男，1969年1月27日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托代理人李文婧，内蒙古京宇信律师事务所律师。被告：麻晓明，男，1983年11月4日出生，回族，无职业，住赤峰市。委托代理人张柏松，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：内蒙古赛赫园林绿化工程有限公司，住所地：赤峰市松山区八家组团临潢大街以南、支六路以东天宇大厦**01093、01094、01095、01098。法定代表人：吕中文，执行董事。委托代理人张树峰，内蒙古兴合律师事务所律师。委托代理人牛琰华，女，1985年3月21日出生，身份证号码×××，汉族，内蒙古赛赫园林绿化工程有限公司员工，住赤峰市新城区富和国际****楼******。原告刘林与被告麻晓明、内蒙古赛赫园林绿化工程有限公司（以下简称赛赫公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘林及其委托代理人李文婧、被告麻晓明的委托代理人张柏松、赛赫公司的委托代理人张树峰、牛琰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付原告劳务费3000元，并承担此款自原告起诉之日起至实际还清之日止期间的银行利息（利率执行人民银行同期、同类贷款利率标准）；2、本案的全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年被告麻晓明找原告给被告赛赫公司做绿化工作。约定出工每日劳务费100元，按出工天数计算。2018年2月12日，经结算欠付原告30天工钱，合计劳务费3000元，由被告麻晓明给原告出具欠据一枚，约定2018年底给付。原告多次找二被告要求支付劳务费，被告赛赫公司以已经全部给付被告麻晓明结算为由，要求原告找被告麻晓明结算；被告麻晓明以未收到被告赛赫公司工资款为由，让原告向赛赫公司索要。二被告互相推诿，拒绝给付。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求如前。麻晓明辩称，麻晓明是赛赫公司员工，自2016年4月份至2017年11月期间受雇于赛赫公司。在此期间，赛赫公司承建306线、赤新线和高速互通道路两侧的园林绿化工程，委派麻晓明带领原告施工，并由麻晓明负责计工及监督施工质量和进度，麻晓明为原告出具欠条属于职务行为，没有向原告支付劳务费的义务，依法驳回原告对麻晓明的诉讼请求。赛赫公司辩称，一、被告麻晓明不是赛赫公司的员工。二、原告没有证据证明2017年麻晓明找原告给赛赫公司做绿化工作。三、原告向法庭出示的“欠据”系麻晓明个人出具的，是不真实的；即使是真实的，也应当由麻晓明个人偿还，与赛赫公司无关。四、赛赫公司与麻晓明口头约定，由麻晓明承包赤新线道路两侧浇水绿化事项，赛赫公司向麻晓明进行结算，赛赫公司不知到麻晓明找谁干活，对麻晓明干活赛赫公司有管理员进行统计监督按量核算，截止2018年5月8日，赛赫公司已经向麻晓明付清其承包绿化工作的人工费，现赛赫公司与麻晓明已结清账，与麻晓明不再存在债权债务关系。请求法院依法驳回原告对赛赫公司的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了被告麻晓明出具的欠据一枚，证明原告为被告赛赫公司提供绿化工作，由被告麻晓明为各原告出具劳务费欠据的事实。对原告所举证据，经当庭质证，被告麻晓明提出如下质证意见：因麻晓明是赛赫公司的职工，当时施工过程中是麻晓明代表公司管理原告干活、计工，所以麻晓明为原告出具了欠劳务费的欠据，由于麻晓明不懂法，出据了欠条，证明麻晓明系职务行为。对原告所举证据，经当庭质证，被告赛赫公司对原告所举证据质证意见如下：对欠条的真实性有异议，对原告证明的目的也有异议，这是麻晓明的个人行为，与赛赫公司没有关系。被告麻晓明未举证。被告赛赫公司为支持其辩解主张，向本院提供了银行交易明细二份、支据一份、收据一份，证明在2017年6月16日至2018年5月8日赛赫公司共向麻晓明支付人工费22万元，将麻晓明承包的赛赫公司的绿化工程的人工费全部付清，赛赫公司与原告不存在债权债务关系。银行交易明细是通过公司股东吕松来个人银行卡转给麻晓明的。被告赛赫公司所举证据，经当庭质证，原告对银行交易明细的真实性无异议，对支据、收据的真实性有异议，原告并不能确认该支据与收据是麻晓明个人所签，对该组证据的证明目的有异议，并不能证明被告赛赫公司与原告不存在劳务关系，同时该四份证据可以证明被告赛赫公司与麻晓明之间存在劳务关系。被告麻晓明对赛赫公司所举证据的真实性无异议，对证明目的有异议，能证明麻晓明是赛赫公司的职工，其行为系职务行为，麻晓明在收到公司的款项后向原告支付了部分工资，至今，据麻晓明的统计，不算麻晓明的工资，尚欠工资6万元。本院经审理认定事实如下：被告麻晓明找原告做绿化，欠原告劳务费3000元，被告麻晓明为原告出具欠条一枚，内容为“欠刘林2017年在赤新线种树工资￥3000.00元叁仟元整2018年2月12日麻晓明”。此款经原告多次索要，未果。为此，原告诉至本院，诉请同前。赛赫公司于2017年6月16日至2018年5月8日期间共向麻晓明支付人工费22万元，麻晓明对此予以认可。本院认为，合法债务应该清偿。被告麻晓明欠原告劳务费3000元属实，有被告麻晓明为原告出具的欠据及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。原告要求被告麻晓明给付劳务费3000元及要求自起诉之日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告麻晓明称其系赛赫公司的职工，其为原告出具欠条系职务行为的主张，被告赛赫公司不予认可，被告麻晓明亦未提供相应证据，对被告麻晓明的该主张不予支持；故原告要求被告赛赫公司给付劳务费的主张，依据不足，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告麻晓明于本判决生效后立即给付原告刘林劳务费3000元，并自2019年4月3日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期付款利息；二、驳回原告刘林的其他诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由被告麻晓明负担，于本判决生效后立即给付原告刘林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 白金玲 二○一九年五月二十二日书记员 杨 波
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3946号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路****。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：梁锦成。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人梁锦成信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初13576号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人的财产情况，除发现被执行人名下位于广州市荔湾区长寿西路88号2801房房屋和被执行人名下的粤Ａ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向广州市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。本院已向广州市规划和自然资源局发去协助执行通知书及执行裁定书，轮候查封了被执行人上述房屋的产权，因本案对上述房屋的产权为轮候查封，故本院无法对上述房屋的产权进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年五月二十八日 书记员  周恺妍
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0502执105号赵会青、马建军：申请人赵会青与被执行人马建军健康权纠纷一案，申请执行标的共计11055.09元。经本院立案执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。至此，（2019）晋0502执105号案件执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年五月九日
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执异88号案外人：中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行，住所地：襄阳市襄城南街**。负责人：杨汉杰，该行行长。委托代理人：王家海，该支行员工。申请执行人：曾小芬，女，1989年7月3日出生，汉族，住襄阳市襄州区，被执行人：湖北华凯投资集团有限公司，，住所地：襄阳市樊城区前进路**法定代表人：闫有海，公司总经理。本院在执行申请执行人曾小芬与被执行人湖北华凯投资集团有限公司（以下简称：华凯公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行（以下简称：农行襄城支行）对本院冻结、扣划被执行人华凯公司在案外人处17×××83账户的存款权属性质提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人农行襄城支行称：请求解除对账号17×××83号的查封，停止对该账户款项的执行。事实与理由：该账户系华凯公司为其开发项目“襄阳天下”购房者在案外人处开立的按揭贷款保证金账户，账户内款项系用于质押担保。法院查封执行该账户资金错误。故提出异议。本院审查查明，曾小芬诉华凯公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日作出（2018）鄂0606民初2134号民事判决书，判决：一、原告曾小芬与被告湖北华凯投资集团有限公司签订的《商品房买卖合同》（编号：GF-2000-0171）于2018年5月23日解除；二、被告湖北华凯投资集团有限公司于本判决生效后十日内向原告曾小芬返还购房款2587457元，支付资金占用利息232871.13元。并以2587457元为基数，按年利率6%计算支付自2018年4月26日起至实际付清之日止期间的资金占用利息；三、被告湖北华凯投资集团有限公司于本判决生效后十日内向原告曾小芬支付违约金12937元。判决生效后，华凯公司未履行生效判决确定的义务，曾小芬遂申请本院强制执行。执行中，本院于2018年10月9日作出（2018）鄂0606执2251号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人湖北华凯投资集团有限公司的存款300万元。11月8日，本院在农行襄城支行将华凯公司名下账号17×××83内存款300万元冻结。还查明，2016年1月29日，农行襄城支行与华凯公司签订“一手房贷业务银企合作协议”，约定双方为华凯公司开发的项目“襄阳天下”开展合作，华凯公司为个人住房贷款提供担保的，按农行襄城支行发放的个人住房贷款发放金额百分之五交纳保证金，华凯公司为个人商用房贷款提供担保的，按农行襄城支行发放的个人商用房贷款发放金额百分之十交纳保证金，并存入保证金专用账户（户名：湖北华凯投资集团有限公司，账号为17×××83）。乙方根据协议或约定需要承担担保责任时，农行襄城支行有权直接从保证金账户扣收相关款项。同时，华凯公司（出质人）与农行襄城支行（质权人）又签订“最高额动产质押合同”，约定华凯公司自愿以17×××83号账户内资金出质。该账户专用于清偿借款人的逾期贷款，质权人有权直接从该账户扣收。本院认为，贷款保证金账户既不属于专用账户，也不属于一般结算类账户，该账户内的保证金属一种担保方式，其目的系专用于贷款质押担保，构成动产质押。构成动产质押的条件之一是贷款保证金账户的款项需要特定化，否则，不构成动产质押，法院可以冻结、扣划该保证金账户内的款项。而特定化，即要求账户资金担保的具体主债权的种类、数额、担保范围、主债权的履行期限等必须明确，保证金金额应与所担保的债权也要一一对应。同时，该账户资金在债务关系存续期间，金额必须是固定的，账户资金不能随意进出。现案外人农行襄城支行并未提供明确证据证明本院冻结、扣划被执行人华凯公司在案外人农行襄城支行17×××83账户资金具有明确性、特定化等特征，不能确定该账户内的资金具备金钱质押的属性。故案外人农行襄城支行认为被执行人的上述账户资金属质押担保属性，要求本院对该账户予以解除冻结并停止执行的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  石小玲审 判 员  乾向东人民陪审员  文 健二〇一九年五月七日法官助理杨慧洁书记员袁成平
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0704执1399号 申请执行人:苏保富 被执行人：李悦顺 申请执行人苏保富与被执行人李悦顺运输合同纠纷一案，本院于2018年5月30日作出（2018）鲁0704民初239号民事判决书，该判决已发生法律效力。申请执行人苏保富于2018年11月21日向本院申请执行，要求被执行人李悦顺向申请执行人支付欠款28398元。本院于2018年11月21日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2018年11月22日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行，至今尚欠申请执行人28398元。现申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，经本院调查被执行人的财产状况，包括被执行人的银行账户存款、经济收入来源、到期债权等，暂未查到被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 一、终结（2018）鲁0704民初239号民事判决书的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制执行措施继续有效；申请执行人在保全期限届满十五日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  滕书波 审判员  李 楠 审判员  陈本涛 二〇一九年五月二十日 书记员  彭苗苗
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0802民初1146号原告：谢文生，男，1973年8月6日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：王海龙，河北博开律师事务所律师。被告：尹占红，男，1966年8月25日出生，汉族，住承德市高新区。委托诉讼代理人：王聪颖，河北天诤律师事务所律师。被告：承德天助建筑安装有限公司，住所地承德市冯营子镇冯营子村，统一社会信用代码91130805780813116K。法定代表人：王艳玲，职务总经理。委托诉讼代理人：崔瀚祺，河北承天律师事务所律师。原告谢文生与被告尹占红、承德市天助建筑安装有限公司（以下简称天助公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢文生的委托诉讼代理人王海龙，被告尹占红的委托诉讼代理人王聪颖，被告承德市天助建筑安装有限公司的委托诉讼代理人崔瀚祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢文生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠原告的材料款164870.50元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告尹占红挂靠承德市天助建筑安装有限公司承包承德市天都嘉城小区工程，后在原告处购买建筑材料合计货款194870.50元，后被告只给付了30000元，尚欠164870.50元，经原告多次催要，被告均找理由一直拖欠至今，因此提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。尹占红辩称，我与原告不存在合同关系，未在原告处购买货物，不存在拖欠材料款事实。另外该案超过诉讼时效。天助公司辩称，该案与我公司无关，原告与尹占红是否存在合同关系，欠款数额是否准确，我公司均不知情，若原告所诉情况属实，应由尹占红承担责任。原告的诉讼请求已过诉讼时效。原告谢文生为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、原告供货清单4张，金额合计194870.50元。2、音频资料一份，证明2017年原告向尹占红主张货款。被告尹占红及承德市天助建筑安装有限公司未向本院提交证据。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：尹占红在天都嘉城小区7、8号楼施工期间，原告谢文生于2011年9月1日、2011年9月6日、2012年5月28日分别向该楼工地供应抗裂砂浆、粘结砂浆、界面剂等，合计货款为194870.50元，原告所持入库单分别由该处工地保管员辛永悦及工地主管尹占新签字。原告陈述被告尹占红于2013年、2014年、2015年合计给付原告货款30000.00元。剩余货款一直未付。本院认为，根据法律规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，应结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同的成立作出认定。本案中，原告谢文生向天都嘉城小区7、8号楼工地供应建筑材料，在当前建筑材料采购市场，存在大量口头购销合同中买受方在销售清单上签字代替出具欠条的行为，被告尹占红自述其负责7、8号楼工地施工，被告承德市天助建筑安装有限公司陈述尹占红为7、8号楼的实际施工人，尹占红亦曾向原告支付过货款，在原告向被告尹占红主张货款的录音中，尹占红并未对买卖合同的成立及欠款事实提出异议，因此，本院认定原告与被告尹占红之间存在买卖合同关系，被告尹占红欠付原告货款。关于未付货款金额，原告主张164870.50元，因被告尹占红未提交证据予以反驳，因此本院予以确认。对于原告要求被告承德市天助建筑安装有限公司承担付款责任的诉讼请求，因其未提交证据予以证明，本院不予支持。关于二被告认为本案超出诉讼时效的答辩意见，本院认为原告提交的录音证据证实其一直向被告尹占红主张权利，存在诉讼时效的中断情形，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条，〈最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉第一条之规定，判决如下：一、被告尹占红于本判决生效之日起二十日内给付原告谢文生材料款164870.50元。二、驳回原告谢文生其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息依据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条计算。案件受理费1,899.0元，由被告尹占红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王亚娟二〇一九年五月二十九日书记员  佟佳月
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执3321号申请执行人：上海兴湄商贸有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：郑风华，男，1977年8月11日出生，汉族，住福建省莆田市。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初12457号民事判决，在执行上海兴湄商贸有限公司与郑风华买卖合同纠纷一案中，于2019年4月1日向被执行人郑风华发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。由于被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，对其发出限高令，并将其列入失信被执行人名单。2019年5月20日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0112民初12457号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  金 慧审判员  徐 强二〇一九年五月二十七日书记员  钱 昕附：相关法律条文
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初12875号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：蔡明君。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡明君信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告蔡明君系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,633.14元(包括利息、滞纳金，计算至2019年4月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,633.14元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年五月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0118执62号申请执行人：范兴羽。被执行人：天津广合九禹固体废物处理有限公司。申请执行人与被执行人劳动争议一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0118执62号执行案件执行完毕。特此通知执行员  李爱军二〇一九年五月二十二日书记员  靳 伟
云南省澄江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0422刑初38号公诉机关云南省澄江县人民检察院。被告人赵凯文，男，生于1993年12月1日，云南省江川区人，汉族，初中文化，农民，家住云南省玉溪市江川区。因本案于2019年1月29日被澄江县公安局刑事拘留，同年2月2日、2月27日被澄江县公安局、澄江县人民检察院取保候审。现住家中。澄江县人民检察院以澄检刑诉﹝2019﹞29号起诉书指控被告人赵凯文犯故意伤害罪，于2019年3月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某1提起附带民事诉讼。因附带民事诉讼原告人杨某1外出务工一直无法联系，为了防止刑事案件审判过分迟延，本院依法组成合议庭，于2019年5月30日公开开庭审理了刑事部分。澄江县人民检察院指派检察员张雯雯、代理检察员李界男出庭支持公诉，被告人赵凯文到庭参加诉讼。现已审理终结。澄江县人民检察院指控：2019年1月4日11时许，杨某1与赵某因经济纠纷在江川区路居镇信用社对面卖彩票路边发生口角，赵某打电话让其兄弟赵凯文来到现场，赵凯文到场后参与讨要欠款，过程中，赵凯文用小刀划伤杨某1。经鉴定，杨某1的伤情为轻伤二级。针对指控事实，公诉机关当庭列举了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录、视听资料等证据予以证实。据此认为，被告人赵凯文故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪；被告人赵凯文自动投案并如实供述自己的罪行，构成自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定定罪处罚，诉请依法判处，并书面建议本院以故意伤害罪判处被告人赵凯文一年零六个月以下有期徒刑。庭审中，被告人赵凯文对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2019年1月4日11时许，被告人赵凯文因其姐姐赵某与杨某1因经济纠纷发生口角一事，在玉溪市江川区信用社对面卖彩票旁的路边与杨某1发生争执，过程中，被告人赵凯文用小刀划伤杨某1左背部。经鉴定，杨某1之损伤为轻伤二级。另查明：案发后，被告人赵凯文主动到路居派出所投案自首，并如实供述自己的罪行。上述事实，有经庭审质证查实的来源合法、内容真实，并能相互印证、形成锁链的：接处警登记表、受案登记表、立案决定书，接警记录，被告人照片，户口证明，抓获经过，被告人赵凯文的供述和辩解，被害人杨某1的陈述，证人赵某、杨某2的证言，现场辨认笔录、照片，物证（刀）照片，证据保全决定书，证据保全清单，扣押笔录、决定书、清单，调取证据通知书、清单，视听资料（路居镇信用社门口监控资料），鉴定委托书，云南省澄江县公安司法鉴定中心（澄）公（司）鉴（法）字［2019］9号鉴定书，鉴定意见告知书，现场勘验笔录、照片，随案移送清单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵凯文故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为依法构成故意伤害罪，依律应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人赵凯文犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚；本案系因生活琐事不睦而引发，被害人对本案的发生具有一定过错，被告人赵凯文愿意赔偿被害人经济损失，可酌情对被告人从轻处罚。综上情节，本院依法对被告人从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提“判处被告人一年零六个月以下有期徒刑”的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为维护正常的社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，打击犯罪，根据本案的事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零四条、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵凯文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、随案移送的刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张红胜人民陪审员  符利坤人民陪审员  保玉莲二〇一九年五月三十日书 记 员  余梓燕
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0525执恢34号 申请执行人：张武中，男，1955年5月12日出生，住所地湖南省洞口县。 被执行人：杨于生，男，1955年3月21日出生，汉族，住洞口县。 本院在执行申请执行人张武中与被执行人杨于生机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，现申请执行人已获得司法救助，同意本案终结执行。如发现视被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下: 终结（2019）湘0525执恢36号案件的执行。 审判长  李同改 审判员  曾小柏 审判员  王立保 二〇一九年五月十六日 书记员  刘煊熔
广东省连州市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1882执485号 王贵绪： 本院申请执行你诉讼费纠纷一案，你于2019年5月30日已将（2018）粤1882民初485号民事判决书确定的案件受理费部分履行完毕。现本案结案，特此通知。 二〇一九年五月三十日
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2505号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：秦德法，男，1988年10月22日出生，汉族，住江苏省扬中市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人秦德法民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）鄂0115民初4700号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月15日立案执行,并向被执行人秦德法下达执行通知书,责令被执行人秦德法向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金760元，逾期内利息12元，逾期外利息228元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人秦德法银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年五月十六日执行员  任 伟书记员  姚 玲
内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2019）内2224民初478号原告：白艳珍，女，1994年4月8日出生，蒙古族，农民，住突泉县。身份证号：×××被告：夏伟华，男，1978年6月5日出生，汉族，农民，住突泉县。身份证号：×××原告白艳珍与被告夏伟华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白艳珍到庭参加诉讼，被告夏伟华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白艳珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10000元，并从2019年3月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算给付逾期利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告夏伟华于2018年7月15日因生活所需向我借款10000元，被告为我出具借据一枚，约定2018年12月15日还款，未约定利息，借款到期后，经我多次向被告索要，均以各种理由拒绝给付，故向贵院提起诉讼。被告夏伟华未进行答辩。本院经审理认定事实如下：被告夏伟华于2018年7月15日因生活所需向原告借款10000元，被告为原告出具借据一枚，约定2018年12月15日还款，未约定利息，借款到期后，经原告多次向被告索要，均以各种理由拒绝给付，故原告提出上述请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告夏伟华向原告白艳珍借款，原告依约履行了出借义务，双方之间形成的借贷关系合法且有效。被告夏伟华作为借款人，应积极履行还款义务。由于双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据法律规定出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张被告从2019年3月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算给付逾期利息，本院予以支持。被告夏伟华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，对原告白艳珍的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告夏伟华于本判决生效后三日内偿还原告白艳珍借款10000元，并从2019年3月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算给付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏伟华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 侯琳琳二○一九年五月五日书记员 李 玲
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初12542号 原告：潘德富，男，1957年4月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：余建芳,浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。 被告：浙江绿城园林工程有限公司，住所地杭州市莲花街****。 法定代表人：黄国兴，经理。 委托诉讼代理人：娄志强，浙江金成太炎律师事务所律师。 被告：谢士君，男，1968年1月31日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告潘德富与被告浙江绿城园林工程有限公司、谢士君劳务合同纠纷一案，于2018年12月11日向本院起诉，本院受理后依法由审判员金胜明独任审判，因被告谢士君下落不明故依法组成合议庭，于2019年5月28日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘德富及其委托诉讼代理人余建芳，委托诉讼代理人娄志强到庭参加诉讼。被告谢士君经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘德富诉称：2016年2月至2016年8月，原告受雇于被告谢士君承包的绍兴百合花园花木养护工程，该工程的实际承包人是被告浙江绿城园林工程有限公司，其中部分工程转包给被告谢士君。等工程结束时原告多次向两被告要求结算工资，两被告不予支付。诉请判令被告两被告立即支付所欠原告工资21466元；本案诉讼费用由两被告承担。 被告谢士君未作答辩。 被告浙江绿城园林工程有限公司辩称：根据法津的规定谁主张谁举证，原告受雇于被告应由原告提供证据，根据原告现有的证据不能证明原告就是被告浙江绿城园林工程有限公司的雇员，合同具有相对性，原告为谁工作，就是要向谁要工资，而本被告与原告无任何关系。原告在诉讼请求中诉请的是工资，涉及劳动合同关系，故应由劳动部门进行仲裁，而不能直接通过诉讼解决。综上，要求驳回原告对被告的全部诉讼请求。 原告在举证期限内提供如下证据并经被告浙江绿城园林工程有限公司质证： 第1组，2016年2月5日由被告谢士君出具的欠条1份，证明案外人孙柏根曾作为被告谢士君的管理人员结算工资的事实。被告浙江绿城园林工程有限公司质证提出异议，认为欠条是2016年2月5日出具，而本案原告起诉要求支付的是2016年2月至2016年8月的工资，欠条上的证明人孙柏根与被告谢士君的关系也无法证明，且该证据系当庭提交。 第2组，孙柏根于2016年8月29日出具的工资明细单1份，证明2016年2月24日至2016年8月29日原告曾为被告谢士君工作6个月零4天，每月工资3500元，计21466元的事实。被告浙江绿城园林工程有限公司质证有异议，认为证据的形成及书写人均不清楚，也没有被告谢士君的签名或盖章。 第3组，绿城物业服务有限公司临时出入证1张，证明2014年6月26日至2014年9月26日期间原告曾作为绿城物业服务集团有限公司下面的物业服务有限公司的小区绿化养护人员的事实。被告浙江绿城园林工程有限公司质证有异议，认为2014年6月26日至2014年9月26日期间与本案无关，不能证明原告与被告间有任何的关联性，故对证据的三性均有异议。 第4组，证明1份，证明原告从事百合花园绿化养护工作的事实。被告浙江绿城园林工程有限公司质证有异议，认为个人出具的证明应到庭作证并接受质询，且证据系当庭提交，已经过了举证期限。 第5组，通信服务费发票及电话录音光盘及文字整理材料1份，证明138××××0938手机机主是谢士君，被告谢士君确认与原告存在工资结算纠纷，而且被告谢士君认为原告的工资应向被告浙江绿城园林工程有限公司结算的事实。被告浙江绿城园林工程有限公司质证有异议，认为原告提交的文字材料无头无尾不详尽，内容也不能证明其目的。对证据的三性均有异议。 第6组，证人樊某证言，证明原告从事百合花园绿化养护工作和孙柏根曾系被告谢士君的管理人员的事实。被告浙江绿城园林工程有限公司质证有异议，认为证人出庭的申请已超过举证期限，证言内容也不能证明其目的。 被告谢士君、浙江绿城园林工程有限公司在举证期限内均未提供证据。 经审理本院认定，原告潘德富曾受雇于被告谢士君在绍兴百合花园做花木养护工作，被告谢士君曾于2016年2月5日出具给原告欠条1份，该欠条载明：今欠潘德富人民币伍万元计整，于5月底前归还，证明人孙柏根。原告在庭审中陈述该伍万元欠款被告谢士君己经归还。 2016年8月29日，孙柏根出具给原告工资清单1份，载明：潘德富2016年2月24日上班至2016年8月29日共做6个月零4天，每月工资3500元，计21466元。该工资清单未有被告谢士君签名，原告曾向被告谢士君催讨不成，遂诉至本院，请求解决。 本院认为，根据法律的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案原告主张在2016年2月至2016年8月期间受雇于被告谢士君，在其承包的绍兴百合花园做花木养护工程尚欠工资21466元和该工程系被告浙江绿城园林工程有限公司转包的事实均未有证据证实，故本院不予认定。被告谢士君于2016年2月5日出具给原告的伍万元欠条己结清，原告提供的孙柏根于2016年8月29日出具的工资清单未经被告谢士君确认，并且孙柏根出具的工资清单的效力是否涉及被告谢士君和该工资清单是否系孙柏根出具亦均无证据证实，故原告诉请判令两被告支付工资21466元，证据不足，原告的诉讼请求，本院不予支持。被告谢士君经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼依法视为放弃抗辩权利，本院可缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和民事诉讼法的解释》第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告潘德富的诉讼请求。 本案案件受理费336元，由原告潘德富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  金胜明 人民陪审员  俞谷松 人民陪审员  莫嘉俊 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  柴 静
文书内容认罪认罚山东省青岛市李沧区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0213刑初272号            公诉机关              青岛市李沧区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人周某某，男，生于山东省青岛市，汉族，中专文化，系青岛某租赁有限公司员工，户籍地山东省青岛市即墨区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年10月11日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青李沧检公刑诉[2019]223号                  指控事实              2018年2月，被告人周某某骗取门某某的信任，谎称自己有能力办理电动汽车四连号号牌。2018年2月27日，门某某至周某某工作的青岛市李沧区某机动车检测站内请周某某帮忙办理电动汽车四连号号牌，并向周某某支付共计人民币2万元（微信转账人民币1万元、现金人民币1万元）作为定金。后周某某将上述钱款挥霍并失联。案发后，周某某家属已赔偿门某某的经济损失，门某某对其表示谅解。                  指控罪名              诈骗罪                  量刑建议              被告人周某某到案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚；建议判处其六个月以上一年以下有期徒刑宣告缓刑，并处罚金人民币一万元。                  被告人      意见              被告人周某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人周某某犯诈骗罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周某某到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且能主动缴纳罚金，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十六条。                  判决结果              被告人周某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。      （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                               审  判  员   李文颖                                                    二○一九年五月二十七日            法 官助 理   郐美娜      书  记  员   李  曦
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2019）闽0205民督1346号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：刘晓楠，福建东方格致律师事务所实习律师。 被申请人：李栋，男，1988年9月7日出生，汉族，住河南省安阳市安阳县。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年5月10日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作；厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年10月9日，被申请人李栋通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为900元（人民币，下同），借款期限自2018年10月9日起至2019年10月8日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率12.1%，还款方式为等额本息法。厦门银行在合同生效后向被申请人李栋发放了借款900元，被申请人李栋分12期还款，每月应还款80.01元；2018年10月9日，被申请人李栋通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人李栋向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，天乙公司履行保证责任代被申请人李栋向贷款人清偿债务后，对被申请人李栋拥有追偿权，有权要求被申请人李栋归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人李栋未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年3月22日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人李栋尚欠的借款本息780.13元，即天乙公司代被申请人李栋向厦门银行清偿债务780.13元；2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司（以下简称“趣催催公司”）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人李栋的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人李栋给付申请人友盾公司代偿款780.13元及资金占用费（资金占用费以代偿款780.13元为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月22日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李栋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司代偿款780.13元及资金占用费（资金占用费以代偿款780.13元为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月22日起计算至实际还款之日止）。 还款路径：通过微信“扫一扫”扫描左边二维码后关注公众号进入“厦门友盾科技有限公司还款平台”界面,根据还款指引操作进行还款（还款时应备注案号（2019）闽0205民督1346号及被申请人姓名）。 申请费17元，由被申请人李栋负担，被申请人李栋应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  尤泽明 二〇一九年五月十三日 （） 法官助理张晨玮 代书记员蔡凯玲 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530****
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0984民初1290号原告：河间市房产物业管理处，住所地：河北省河间市瀛秀园小区，组织机构代码76663690-X。法定代表人：李宗华，处长。被告：宋玉红，女，1966年5月25日出生，汉族，住河北省河间市。本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。审判员  陈金薇二〇一九年五月六日书记员  尚倚天
青海省西宁市城东区人民法院刑事判决书（2019）青0102刑初225号公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院被告人陈晓龙，男，1993年1月10日出生,回族，初中文化程度，户籍所在地青海省西宁市大通县，现住西宁市。2017年12月26日，因犯盗窃罪被西宁市城东区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元，于2018年2月4日刑满释放。2019年2月13日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月27日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2019）192号起诉书指控被告人陈晓龙犯盗窃罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人陈晓龙自愿认罪，经公诉机关同意，决定适用轻微刑事案件快速办理机制，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员张艳清出庭支持公诉，被告人陈晓龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月26日1时30分许，被告人陈晓龙驾车行驶至西宁市××区附近趁无人之际，用事先准备好的工具将被害人冶生龙停放在路边的车牌为×××的大众捷达出租车内的智能顶灯、税务计价器、双向摄像头、空车灯、智能主机等设备盗得后逃离现场。案发后上述物品均已发还被害人冶生龙。2019年2月21日，经西宁市价格认证中心鉴定并出具的宁价认字[2019]109号《价格认定结论书》，鉴定意见为：1.智能顶灯认定价格为1062元；2.智能终端认定价格为1935元；3.税控计价器的认定价格为963元；4.C6网络摄像机认定价格为1440元；5.视频储存卡认定价格为720元；6.空车灯认定价格为108元。以上六项合计认定价格为6228元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人员基本信息、到案经过、扣押决定书及清单、发还清单、刑事判决书及刑满释放证明、出租车维修表及维修发票；被害人冶生龙的陈述；宁价认字[2019]109号《价格认定结论书》；作案现场辨认笔录、搜查笔录；视听资料询问光盘、搜查视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈晓龙以非法占有为目的，秘密窃取公民财务，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人陈晓龙自归案至庭审中认罪态度较好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈晓龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即日2019年2月13日起至2019年9月12日止），并处罚金人民币5000元（罚金待判决生效后十日内缴纳，并依法上缴国库）；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 才让卓玛 二〇一九年五月十五日书记员 马  雪附法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5664号 被执行人萧春阳，男，汉族，1993年3月3日出生，户籍地广东省深圳市龙岗区,系(2017）粤0307刑初4480号的被告人。 关于被执行人萧春阳刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初4480号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人萧春阳应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年04月23日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年五月十日 书记员  唐 希
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初435号原告冯绍云，女，汉族，1968年2月12日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告张树芬，女，汉族，1977年11月26日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告解文俊，男，汉族，1978年12月10日生，云南省嵩明县人，住址同上。原告冯绍云与被告张树芬、解文俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，依法适用简易程序,于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告冯绍云，被告张树芬到庭参加了诉讼，被告解文俊经本院传票传唤，逾期无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯绍云诉称：两被告系夫妻关系。2015年12月29日被告向原告借款2130000元作为嵩阳镇商业城KTV装修费用。当时原告与被告系朋友关系，被告急需资金，原告考虑到被告的难处及相信被告有偿还能力，决定借款给被告，在借款时双方口头协商支付一定利息，被告也承诺尽快归还借款。后原告多次催讨，被告均未归还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同归还欠款本金2130000元、利息76700元，合计2206700元和自2015年12月29日至2019年2月20日止按银行贷款利息计息的利息由被告支付；2、本案诉讼费用全部由被告承担。被告张树芬辩称：对该笔借款认可，但我现在在服刑期间，需出狱后才有能力偿还。被告解文俊未到庭应诉和答辩。原告冯绍云针对其诉讼主张，在法定举证期限内向本院提供了：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份、欠条一份，证明原被告之间的借款事实。经质证，被告张树芬对以上证据予以认可，承认借条和欠条是其本人书写的。被告解文俊未到庭质证，在举证期限内未向本院提交证据。经审理，本院确认本案法律事实如下：原告冯绍云与被告张树芬、解文俊系朋友关系，被告张树芬与被告解文俊系夫妻关系。2009年被告张树芬以装修娱乐场所需要资金为由向原告借款，原告自2009年开始以现金支付方式分多次借款给被告张树芬，双方口头约定利率为月利率2%，被告张树芬向原告支付利息至2014年底，未偿还过借款本金。2015年12月29日，经原告与被告张树芬结算，被告张树芬向原告出具借条一份，借条载明：“今借到冯绍云人民币2130000元，借款人：张树芬、解文俊”，出具欠条一份，欠条载明：“今欠冯绍云利息76700元，欠款人：张树芬”。被告张树芬在借条和欠条上签字捺手印，被告解文俊未在借条上签字，被告张树芬在庭审过程中陈述被告解文俊对该笔借款进行了事后追认。借条及欠条出具后，两被告未偿还原告借款本金及利息。在庭审过程中，原告自愿放弃要求被告偿还该笔借款从2015年12月29日起至2019年2月20日止按银行贷款利率计算的利息的主张。另查明，被告张树芬因犯故意伤害罪，现在云南省第一女子监狱服刑。本院认为：借款合同属于实践性合同，是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告张树芬向原告冯绍云借款2130000元的借款合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履行合同过程中，原告依据借款合同向被告张树芬支付了借款，被告张树芬未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担相应的民事责任，故原告冯绍云要求被告张树芬偿还借款本金2130000元的主张，本院予以支持。原告与被告张树芬在借款期限内约定利息的事实有结算的欠条予以证实，双方口头约定按月利率2%计算利息，未超过年利率24%，故对原告冯绍云要求被告张树芬支付借款利息76700元的主张，本院予以支持。对于原告冯绍云诉请要求被告解文俊共同偿还该笔借款本金及利息的诉讼请求，本院认为，夫妻一方事后追认的共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中被告解文俊对该笔借款进行了事后追认，故该借款应属于夫妻共同债务，故对原告要求被告解文俊共同偿还该笔借款本金及利息的主张，本院予以支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《最高人民法院》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张树芬、解文俊于本判决生效后十五日内共同偿还原告冯绍云的借款本金2130000元及借款利息76700元。案件诉讼费24454元，减半收取12227元，由被告张树芬、解文俊承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审判员 余 海二〇一九年五月十日书记员 晁丽姗
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初2923号原告：璧山区爱美尚鞋饰店，经营场所重庆市璧山区璧城街道沿河西路北段30-附**，注册号500227600356256。经营者：姚世琴，系个体工商户，女，1975年7月20日出生，汉族，住重庆市万盛区。委托诉讼代理人：熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。被告：重庆市璧山区兰贵人鞋业有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道沿河西路北段**附**，统一社会信用代码9150022757719468XF。法定代表人：何永英，女，1972年10月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：犹安平，女，1965年2月22日出生，汉族，住广东省清远市清城区。二被告共同委托诉讼代理人：祝跃全，重庆竞豪律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：祝宇峰，重庆竞豪律师事务所律师。原告璧山区爱美尚鞋饰店（以下简称爱美尚店）与被告重庆市璧山区兰贵人鞋业有限公司（以下简称兰贵人公司）、犹安平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱美尚店的委托诉讼代理人熊小琳、被告兰贵人公司的法定代表人何永英、被告犹安平及其二被告共同委托诉讼代理人祝跃全、祝宇峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告爱美尚店向本院提出诉讼请求：1、判令被告兰贵人公司赔偿原告损失共计263,174.5元；2、支付原告除渣费3,600元；3、支付原告门市租金损失13,333元；4、被告犹安平对上述诉讼请求承担连带责任；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告兰贵人公司在重庆市璧山区璧城街道沿河西路北段X号附近相邻门市做生意。2018年9月5日早上10时49分，被告兰贵人公司经营的皮鞋门市内起火，引起该门市及相邻门市发生火灾，造成原告租赁门市被烧、财产受损，并停业1个月有余。重庆市璧山区公安消防支队于2019年1月17日出具的火灾事故认定书，认定火灾形成原因系被告兰贵人公司租赁门市内空调电源线短路引燃周围可燃物引发火灾。此次火灾导致原告产生直接损失263,174.5元，后除渣原告支付3,600元，停业1月有余门市租金损失13,333元。经查，被告犹安平是发生火灾门市的产权人，应当承担连带责任。故原告诉至人民法院，提出如前诉讼请求。被告兰贵人公司辩称，对火灾起因无异议，但对原告具体损失不认可，认为原告租赁的门市损失面积仅有20多平米，过火面积只有10多平米，而现在原告主张的过火面积超过消防部门的认定过火面积。受损的皮鞋没有那么多且认为该门市内不可能存放2000、3000双皮鞋和空鞋盒，在消防部门申报损失时有夸大损失、虚报的可能，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告犹安平辩称，我只是房屋的所有人，将门市出租给兰贵人公司已有8-9年，兰贵人公司已装修几次，且通过了消防。因他人的原因引发火灾，要求房屋所有人承担连带责任没有依据，我不是本案适格主体，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：原告爱美尚店于2018年12月3日起（续签合同）租用案外人张清明所有的位于璧山区璧城街道沿河西路北段X号附X号门市做皮鞋生意，每年租金为120,000元，原告已支付租金及保证金共计130,000元。被告兰贵人公司租用被告犹安平所有的位于璧山区璧城街道沿河西路北段X号附X号门市做皮鞋生意。原、被告租赁的两门市相邻。2018年9月5日早上10时49分，被告兰贵人公司经营的皮鞋门市内起火，引起该门市及相邻门市发生火灾，造成原告租赁门市被烧、财产受损。2019年1月17日，经重庆市璧山区公安消防支队对事故认定后，出具的火灾事故认定书载明：起火部位位于重庆市璧山区璧城街道沿河西路北段X号附X号的璧山区兰贵人鞋业有限公司皮鞋门市内；起火原因系门市内空调电源线短路引燃周围可燃物引发火灾。火灾烧毁空调、皮鞋、货柜、装修等物品，无人员伤亡，过火面积约70平米。据统计，直接财产损失为381,000元。根据重庆市璧山区公安消防支队的《价格认定明细表》，原告爱美尚店的损失为263,174.5元。后期，原告爱美尚店自行除渣并支付除渣费3,600元（手写收据）。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告兰贵人公司租赁门市内空调电源线短路引燃周围可燃物是引起火灾事故的直接原因，造成了原告租赁门市被烧、财产受损。被告兰贵人公司的过错行为与原告的损害后果有直接因果关系，被告兰贵人公司应当承担原告损失的赔偿责任。虽被告犹安平系璧山区璧城街道沿河西路北段**附**的所有权人，但原告爱美尚店未能举证证明其在本次事故中存在过错，因此，被告犹安平不承担相应民事责任。对于争议较大的损失问题，因重庆市璧山区公安消防支队依职权在该次火灾发生之后已对原告损失范围进行了统计确认，原、被告在消防支队作出火灾事故认定书时未对其财产损失认定提出异议，且被告兰贵人公司提交的照片、证人证言及视听资料等也未能直接证明原告受损财产有夸大、虚报的可能。消防部门作出的财产损失认定具有公信力，因此本院对原告在此次火灾事故中的财产损失263,174.5元予以采信，对原告要求被告兰贵人公司赔偿损失263,174.5元的诉讼请求予以支持；原告主张被告支付除渣费3,600元的诉讼请求，原告仅提供了个人手写收据，且被告也不予认可，但因火灾造成原告租赁门市损毁，确需对门市内烧毁物资进行除渣，本院酌定支持2,000元；原告主张被告支付停业期间门市租金损失，因原告未能提供相应证据证明相应停业期间，根据门市装修时间、恢复正常经营时间等，本院酌定原告停业期间为一个月。按原告与案外人张清明签订的租赁合同中约定的年租金120,000元计算，本院予以支持10,000元。为此，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告重庆市璧山区兰贵人鞋业有限公司与本判决生效后五日内赔偿原告璧山区爱美尚鞋饰店财产损失263,174.5元、除渣费2,000元、停业期间租金损失10,000元，以上合计275,174.5元；二、驳回原告璧山区爱美尚鞋饰店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,732.06元（已减半），由被告重庆市璧山区兰贵人鞋业有限公司负担（此款原告已垫交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  况 伦二〇一九年五月二十八日法官助理  李沅林书 记 员  曾 燕
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2016）粤1971执保2394号 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行、张丽卿借款合同纠纷执行一案，本院经依法执行，现决定对本案作保全完毕结案处理。 审判员 ：谢毅轩 二〇一九年五月十五日 书记员 ：梁小梅