湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘1221民初416号 原告：东莞市威珑化工有限公司。 法定代表人：孔德雄，该公司经理。 委托诉讼代理人：付鹏，广东品峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁明晶（特别授权），广东品峰律师事务所律师。 被告：唐支武,男,1966年11月13日出生,侗族,住湖南省会同县。 委托诉讼代理人：曾斌（特别授权），男,1972年9月22日出生,汉族,住湖南省常德市武陵区。 第三人:中方县隆盛纸业有限公司。 法定代表人:黄良华，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谭显友，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李润奇，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。 原告东莞市威珑化工有限公司（以下简称威珑公司）与唐支武等42名被告、第三人中方县隆盛纸业有限公司（以下简称隆盛公司）劳动争议一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月26日作出(2018)湘1221民初134号民事判决，原告威珑公司不服，上诉于湖南省怀化市中级人民法院，该院于2018年11月27日作出（2018）湘12民终1800号民事裁定：一、撤销湖南省中方县人民法院(2018)湘1221民初134号民事判决；二、发回湖南省中方县人民法院重审。本院于2019年4月22日立案，依法适用普通程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告威珑公司委托诉讼代理人袁明晶、被告唐支武委托诉讼代理人曾斌、第三人隆盛公司委托诉讼代理人李润奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告威珑公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需支付被告唐支武工资8333元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。原告在本审中增加诉讼请求：判令由第三人支付被告工资。事实和理由：原告与第三人系合作关系，双方于2017年7月7日签订《合作协议书》，约定合作经营高强瓦楞纸的生产及销售、废纸的生产及销售项目。原告提供资金，第三人提供厂房及设备，并约定由原告负责生产经营，第三人负责与当地政府部门的沟通协调工作，不参与生产经营。由于第三人违反约定多次干扰原告的生产经营，双方经协商后于2017年11月9日签订《关于2017年7月7日合作协议书补充修正条例》。虽然原告负责合作项目的生产经营，但实际上被告系由第三人所聘请，并由第三人购买社保，被告与第三人之间存在劳动关系，且原告经营的项目系与第三人合作的项目，第三人实际上应为被告的用人单位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，应当由第三人支付被告的工资。故中方县劳动人事争议仲裁委员会认定没有证据表明第三人参与对被告的劳动管理，应由原告承担劳动关系主体责任，显然不当，应当依法予以纠正。 被告唐支武辩称：被告唐支武系威珑公司工作人员介绍招聘入职，被拖欠工资前由原告发放工资。 第三人述称：原告与被告之间存在劳动关系。原告与第三人于2017年7月7日签订的《合作协议书》，约定原告承包第三人工厂用于纸张生产及销售，由原告负责生产管理及销售，工人工资、水电费等所有费用支出，含人事安排，生产团队建设等与经营有关的事项。原告与第三人签订的《关于2017年7月7日合作协议书补充修正条例》约定，原告在生产经营过程中所造成的亏损及债权债务由原告承担，与第三人无关。被告系原告公司管理人员曾斌介绍入职。郭琴系原告公司员工，工人工资由郭琴负责发放。被告系原告在与第三人合作后以原告名义招聘的，由原告进行管理，发放工资，原告与被告之间存在劳动关系，所欠工人工资应由原告发放。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：对唐支武等42名被告提交的中方县隆盛造纸厂3200纸机生产人员工资表及职工花名册（含参保名单），虽然原告及第三人均有不同异议，但在册工人工资及参保费用均由原告支付。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月7日，原告威珑公司与第三人中方隆盛公司就3200/220两叠网多缸造纸机的生产和销售签订《合作协议书》，合作经营项目和范围为高强瓦楞纸的生产及销售、废纸的收购及销售。合作期限为6年，自2017年7月16日至2023年7月15日止。协议第四条约定“资金及生产设备：4.1甲方（第三人）提供厂房和设备，现有的厂房宿舍、生产设备、备件品件及抱车铲车等免费给乙方（原告）使用，不另收租金；4.2乙方出资金，3200纸机的生产、销售、工人工资、水电费等所有费用由乙方出，乙方为甲方付的银行还贷本金及利息、拖欠的货款和质保金等需从利润分成中扣除”。第五条约定“双方的职责及责任：5.1乙方负责3200纸机的生产管理及销售，含人事安排，生产团队的组建，设备的升级改造，车辆的加油、保养及保险，财务报表等与经营有关事项；5.2甲方不参与乙方的生产经营及人事安排，主要负责与当地政府部门的沟通协调工作，如环保检查、锅炉和压力容器的年检、排污许可证的更新、车辆的年审等，协助乙方报税、缴交电费、缴交排污费、缴交工伤保险费等”。 在合作经营过程中，双方因合作事宜发生争议，原告与第三人又于2017年11月9日签订了《关于2017年7月7日合作协议书补充修正条例》，约定：一、乙方（威珑公司）在生产和经营中，每月30日前支付给甲方20万元整作为偿还银行利息，此20万元在甲方所分得利润中扣除，如不产生利润，此款甲方不予偿还，由乙方承担；二、乙方在生产和经营过程中，所造成的亏损以及债权债务由乙方承担，与甲方无关；三、“甲方（隆盛公司）不参与乙方的内部事务，只负责协调环保、税务相关问题。”被告唐支武通过原告威珑公司生产经理曾斌招聘入职，工作期间由原告公司发放工资，唐支武等工人因被拖欠部分工资，唐支武等42名工人以隆盛公司为被申请人、威珑公司为第三人向中方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求裁决隆盛公司或威珑公司支付拖欠的工资。2018年2月6日,中方县劳动人事争议仲裁委员会作出中劳仲案（2018）1-42号仲裁裁决,裁决：由威珑公司支付被告唐支武等42名工人工资，其中唐支武8333元，威珑公司不服，遂向本院起诉。 另查明，原告在起诉隆盛公司合同纠纷一案[（2017）湘1221民初953号]中所举证据证明原告自2017年7月13日起，通过陈少颜中国农业银行账户、郭琴建设银行账户、湖南农村信用合作社账户、微信以及王永文湖南农村信用合作社账户，以现金方式支付2017年10月、11月部分工人工资，而且从该系列明细证明原告与第三人在合作期间的所有开支均按照合作协议的约定由原告支付，并自认支付2017年10月、11月部分工人工资，生产的产品属于原告所有。 本院认为：本案系劳动争议纠纷。本案的争议焦点在于原告与第三人谁与被告形成劳动关系，即谁是被告唐支武的用人单位。原告与第三人均是独立法人资格的企业，均具备用人单位主体资格。原告主张，原告与第三人系合作经营关系，劳动者与第三人存在劳动关系，应当由第三人承担发放工人工资的责任，根据《中华人民共和国民法通则》第五十三条的规定，合作经营的企业权利和义务由合同约定，根据原告与第三人签订的《合作协议》以及《关于2017年7月7日合作协议书补充修正条例》约定，人事安排、工人工资以及生产、销售均由原告负责，原告承担经营中的亏损的一切债权债务，原告根据合作协议独立经营，第三人不参与生产经营。只负责与当地政府部门的沟通协调工作，如环保检查、年审等，协助乙方报税、缴交电费、缴交排污费、缴交工伤保险费等协助性事务，履行的是协助义务。由此可见，原告与第三人之间合作经营的方式，属于企业之间按照合同的约定各自独立经营，第三人无招工、用工及支付工人工资的义务，与被告之间不存在劳动关系。被告唐支武在履职期间，受原告管理支配，并由原告发放工资，因此，被告唐支武隶属于原告威珑公司，原告系实际用工单位，与原告存在劳动关系，原告应承担支付被告唐支武工资的义务。虽然唐支武等工人工资以及参加劳动者社会保险的花名册以第三人名义造册，但保险费用实际由原告威珑公司支付，应当视为第三人履行协助义务，故原告主张被告唐支武与第三人存在劳动关系，应当由第三人支付唐支武劳动工资的意见证据不足，原告提出的无需支付被告工资,由第三人支付工资的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十三条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告东莞市威珑化工有限公司的诉讼请求； 二、限原告东莞市威珑化工有限公司于本判决生效后十日内支付被告唐支武工资8333元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由东莞市威珑化工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  李元洪 人民陪审员  蒲 娟 人民陪审员  舒朝菊 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  王容慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第五十三条，企业之间或者企业与事业单位之间联营，按照合同的约定各自独立经营的，它的权利和义务由合同约定，各自承担民事责任。 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。