天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初4778号原告：张朝，男，1986年1月24日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王光言，天津秋水律师事务所律师。被告：天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河**湛江路**浙昆大厦**楼**。统一社会信用代码911201036630995662法定代表人：蒋传良，董事长。委托诉讼代理人：刘哲，公司职员。原告张朝与被告天津昆仑兆业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朝的委托诉讼代理人王光言、被告天津昆仑兆业投资有限公司的委托诉讼代理人刘哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决因被告向原告交付房屋存在下翻梁问题导致使用空间减少、装修费用增加、房屋贬值等损失20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年9月29日签订了《天津市商品房买卖合同》合同约定原告购买了被告开发建设的位于天津市河西区房屋一套，建筑面积为81.22平方米。原告接收房屋后，发现屋内存在多处低矮的下翻梁，这种情况没有在销售时提出，也没有在合同中进行过明示。现在该情况导致原告在房屋空间的使用、房屋的装修、二次销售等损失20000元。综上所述，原告认为被告的行为已经严重损害原告合法权益，请求贵院支持原告诉讼请求，判如所请！被告辩称，不同意原告的诉讼请求，因为房屋结构要求既没有法律依据也没有事实依据。没有法律依据：我方认为房屋建造结构设计的目的在于要保证所建造的结构安全适用，诉争公寓的每一根梁柱都有它存在的必要性。根据《住宅设计规范》GB50096－2011中第5.5.2条，诉争公寓是符合其中规定的净高和层高标准。根据《天津市公寓项目建设管理暂行办法》第3.2条，诉争公寓的设计完全符合天津市非住宅建设管理规范。横梁的存在既是为了安全考虑，也充分考虑了房屋的使用空间和使用价值，不存在对使用人造成使用功能影响的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条也相应的作出了一些规定，所以诉争公寓既不属于主体结构质量不合格不能交付使用，也不属于房屋质量问题影响正常居住使用，所以被告无需向原告赔偿任何损失。没有事实依据：在买卖合同的附图（即诉争房屋的平面图）中对诉争公寓存在大的立柱已用黑色方框标注，有柱即有梁。原、被告签订的《商品房买卖合同补充协议》第23条再此明确约定，“因本项目通风、供暖、供排水、雨水管等公共配套设施的设计需要，以及房屋建造结构需要（部分功能区可能存在梁、柱），占用乙方商品方适用空间的，甲乙双方在确定房价时已考虑此因素，乙方不得要求减少价款或要求甲方给予其他补偿。《补充协议》第11页中有明显的提示条款，该条款充分证明被告已向原告作出了详尽、全面的提示及告知义务。综上所述，被告不应向原告赔偿任何损失。且被告通知原告于2016年1月20日收房，故交房日期应为2016年1月20日，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，应予以驳回，故不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月29日，原、被告签订天津市商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的坐落于天津市河西区房屋一套。该房屋设计用途为混合型公寓（非住宅），建筑面积81.22平方米，总房款718644元。同日，原、被告签订商品房买卖合同（附件六）补充协议，第23条约定，“因本项目通风、供暖、供排水、雨水管等公共配套设施的设计需要，以及房屋建造结构需要（部分功能区可能存在梁、柱），占用原告商品房室内空间的，原、被告双方在确定房价时已考虑此因素，原告不得要求减少价款或要求被告给予其他补偿。”2016年6月，原告从被告处接收诉争房屋。原、被告确认被告交付的房屋存在一处贯通主卧室和卫生间的下翻梁，长4.67米、宽0.372米、高0.545米，梁下局部净高2.27米。本院认为，本案诉辩双方对涉案事实基本无异议，双方争点主要反映在以下方面：原告主张：购房时，被告未明示房屋存在暴露梁体结构，系故意隐瞒房屋存在的缺陷，被告应赔偿损失。被告主张：房屋符合国家建筑规范的要求，存在梁体系保证建筑结构安全的需要，不影响房屋正常居住使用，且双方签订的补充协议第23条中已经约定部分功能区可能存在梁、柱，原、被告双方在确定房价时已考虑此因素，故被告不存在违约情况。对双方争议焦点本院认为，原告房屋内横梁距地面高度、面积，均符合国家相关建筑规范的要求。无证据证明被告已明确告知原告所购房屋具体存在本案中诉争的梁体结构，同时因房型图及样板间无法全面反映房屋的具体结构，原告依据房型图及样板间即推定房屋中应无梁体亦不能成立。被告虽主张双方签订的补充协议第23条中已经约定部分功能区可能存在梁、柱，原、被告双方在确定房价时已考虑此因素，但未提供证据证明对原告所购房屋进行减价处理，应认定被告未全面履行合同约定的义务，构成违约，应承担违约责任，适当赔偿原告的损失。对于损失的计算，应考虑梁体对所在房屋使用空间的影响、增加吊顶的装修费用、对房屋采光、通风及美观影响等因素。原告所购房屋中梁体对房屋正常使用有较大影响。同时损失计算应以受影响房屋的面积为基数酌定赔偿数额，合理赔偿原告损失。原、被告签订的天津市商品房买卖合同及其附件系双方真实意思表示，相关内容未违反法律强制性规定，应属合法有效。被告未对存在梁体结构的房屋进行适当的减价处理，违反了《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，未全面履行合同义务，属于违约行为。考虑到原告梁体的位置、状况，综合各项因素，原告主张的损失数额20000元数额过高，本院酌情调整为12000元。至于被告抗辩的时效问题，根据原告提交的商品房交接书显示，原告收房时间为2016年6月19日，因此，原告的诉讼请求不存在超过时效问题。被告的该项抗辩意见缺乏合理依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条规定，判决如下：一、被告天津昆仑兆业投资有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告张朝损失12000元；二、驳回原告张朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，原告张朝负担60元，被告天津昆仑兆业投资有限公司负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王文通二〇一九年五月十三日书记员  王梓阳附本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十五条第一款当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。