wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙03民终1391号 上诉人（原审被告）：温州市龙湾区海滨街道沙中村村民委员会，住所地温州市龙湾区海滨街道沙中村沙前路**，统一社会代码543303037337956808。 法定代表人：陈恩乐，系村委会主任。 委托诉讼代理人：胡忠高，浙江浙合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈学林，男，1957年3月12日出生，汉族，住鹿城区。 委托诉讼代理人：华微茸，浙江海昌律师事务所律师。 上诉人温州市龙湾区海滨街道沙中村村民委员会因与被上诉人陈学林合同纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2018）浙0303民初3205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。 本院认为，村委会确定安置房建设项目，并收取村民建房款，在房屋已经交付使用后，怠于履行安置房项目建设款项结算义务，有违村集体经济组织相关职责及合同义务，应当受到谴责。但村委会作为基层自治性组织，其在涉案安置房建设管理中不具有营利性，故其因安置房建设而支出的委托代建、配套及附属工程款，以及由此支出的相关行政规费、税费、土地出让金等费用，均应计入安置房建设成本，由全体购房村民分担。浙江鼎力工程项目管理有限公司作出的《建设项目工程价款司法鉴定意见书》（ZJDL-160921）仅涉及建设工程合同造价、设计变更增加造价、勘察费、设计费、监理费、招标代理费，以及合同内未做或差异项目等七项内容，一审判决据此认定安置房建设成本，明显有悖客观实际。一审判决未就安置房项目其他成本及费用进行全面审查认定，属认定事实不清，导致判决结果显失公平，故本院予以撤销，并发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销浙江省温州市龙湾区人民法院（2018）浙0303民初3205号民事判决； 二、本案发回浙江省温州市龙湾区人民法院重审。 上诉人温州市龙湾区海滨街道沙中村村民委员会预交的二审案件受理费3933元予以退还。 审 判 长  余 萌 审 判 员  杨宗波 审 判 员  蔡蓓蓓 二〇一九年五月八日 法官助理陈黛锦 代书记员  胡珏琛
湖北省远安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0525执249号之一申请执行人：远安金谷村镇银行股份有限公司，住所地远安县鸣凤镇解放路**。法定代表人：周勇，该公司董事长。被执行人：张宗鑫，男，1991年2月28日出生，汉族，住远安县，被执行人：宜昌市同升置业有限公司，，住所地宜昌市伍家岗区伍临路**法定代表人：郭铁祥，该公司董事长。申请执行人远安金谷村镇银行股份有限公司与被执行人张宗鑫、被执行人宜昌市同升置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0525民初1161号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人远安金谷村镇银行股份有限公司于2019年2月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金260万元及利息、律师代理费80534元。本院于同日立案执行，被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人宜昌市同升置业有限公司名下坐落于宜昌市伍临路38-1号的登记为鄂（2017）宜昌市不动产权第0022131号的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 忠审判员 张 炜审判员 田育建二〇一九年五月六日书记员 田川娥
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初3308号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：汪文飞。原告中邮消费金融有限公司与被告汪文飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十日书记员 莫宇桐
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0282民初1172号原告：于云普，男，1960年9月23日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。被告：逄连忠，男，1963年11月7日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。被告：赵喜国，男，1974年1月10日出生，汉族，公司经理，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：陶春宇，吉林华绅律师事务所律师。.原告于云普与被告逄连忠、赵喜国买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于云普，被告逄连忠、赵喜国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于云普向本院提出诉讼请求：1.判令逄连忠、赵喜国互负连带责任,共同给付玉米款32390元,利息8745.3元,本息合计41135.3元,2019年3月25日至全部给付之日利息另行计算;2.诉讼费由逄连忠、赵喜国承担。事实与理由:2016年12月25日逄连忠到于云普家收购玉米，后卖给赵喜国，玉米款共计32390元，当时没有给付。逄连忠给于云普出具借据一份，约定月利息为一分，利息从2016年12月25日至2019年3月25日，计27个月×月利息323.9元=8745.3元，本息共计41135.3元。后经于云普多次索要未果，故提起诉讼。逄连忠辩称，于云普所述属实，欠款属实，玉米是其收的，但现在没有能力偿还，当时于云普同意逄连忠赊购其玉米。赵喜国辩称，不同意于云普的诉讼请求。如于云普所述，于云普将玉米出售给逄连忠，逄连忠又出售给赵喜国，而且于云普提供的债权凭证上载明欠款人是逄连忠，故于云普与赵喜国没有合同关系，赵喜国不同意承担责任。于云普围绕其诉讼请求依法提交了证据:证据1.借据一份。证明2016年12月25日逄连忠收购于云普玉米，欠于云普卖粮款32390元，约定月利息1分。经质证，逄连忠认为无异议；赵喜国认为该证据与其无关。经审理本院认定事实如下：2016年12月25日逄连忠收购于云普玉米，欠于云普卖粮款32390元，约定月利息1分。庭审中，于云普申请撤回对赵喜国的起诉。本院认为，于云普将玉米卖给逄连忠，同时逄连忠为于云普出具借据，于云普与逄连忠之间形成的买卖合同法律关系，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同有效。于云普交付了玉米，逄连忠应按约定履行支付价款及利息的义务，故于云普的诉讼请求应予支持。于云普申请撤回对赵喜国的起诉，符合法律规定，准许其撤回对赵喜国的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：被告逄连忠于本判决生效之日给付原告于云普玉米款32390元，并支付利息（从2016年12月25日至2019年3月24日，按本金32390元、月利率10‰计算；2019年3月25日至实际给付之日止，按本金32390元、月利率10‰另行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，由被告逄连忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘清华二〇一九年五月二十四日书记员  张 羽
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑终185号原公诉机关魏都区人民检察院。上诉人（原审被告人)郭石头，男，1985年4月15日出生，汉族，初中毕业，无业，住许昌县，因吸毒2012年10月12日被许昌县公安局行政拘留五日；因犯抢劫罪2005年7月15日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑七年；因犯强奸罪、贩卖毒品罪2014年6月7日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑三年零九个月；因犯贩卖毒品罪2017年11月6日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2018年7月18日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品于2019年1月13日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品犯罪2019年2月18日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局魏都分局逮捕。魏都区人民法院审理魏都区人民检察院指控原审被告人郭石头犯贩卖毒品罪一案，于2019年4月2日作出（2019）豫1002刑初134号刑事判决，认定被告人郭石头犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币3000元。一审宣判后，被告人郭石头不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郭石头申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭石头申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人郭石头撤回上诉。魏都区人民法院（2019）豫1002刑初134号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁冬花审判员  李东彬审判员  李 晋二〇一九年五月十四日书记员  陈 一
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初1078号原告：宫汝喜，男，1976年2月16日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：吴振东，男，1975年3月26日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：颜召红，女，1977年3月8日出生，满族，住内蒙古自治区。被告：杨莲，女，1975年9月9日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告宫汝喜与被告吴振东、颜召红、杨莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫汝喜、被告吴振东到庭参加诉讼，被告颜召红、杨莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宫汝喜向本院提出诉讼请求：1、请求被告吴振东、颜召红给付借款本金30,000元，并支付2016年5月19日至2017年5月18日利息5,400元，并从2017年5月19日起按月利率1.5分计算利息至借款还清之日止；2、请求被告杨莲对上述欠款本金及利息承担连带保证责任。事实和理由：2017年5月19日，被告吴振东在原告宫汝喜处借款本金30,000元，约定月利率1.5分，未约定借款期限，由被告杨莲提供担保，被告吴振东为原告宫汝喜出具借据一份，被告吴振东、杨莲分别在借款人和中保人处签名并按指纹，该款至今未付。被告吴振东辩称，欠款属实，该款是颜召臣2016年5月19日向原告借款，由被告杨莲中保，到期后颜召臣未能还款，2017年5月18日被告吴振东给原告重新出具借据，因暂时无钱请求分期给付。被告颜召红、杨莲未作答辩。原告宫汝喜围绕诉讼请求依法提交了证据一，由颜召臣签名的借据一份，证明颜召臣于2016年5月19日在原告处借款30,000元，约定月利率1.5分，约定还款期限为2017年2月19日，由被告杨莲提供担保；证据二，2017年5月19日被告吴振东和被告杨莲签名的借据一份，证明被告吴振东2017年5月19日由被告杨莲提供担保，在原告处借款本金30,000元，并同意给付2016年5月19日至2017年5月18日利息5,400元。被告吴振东质证无异议，被告颜召红、杨莲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，借款人颜召臣由被告杨莲中保在原告手中借款30,000元，约定2017年2月19日还款，月利率1.5分，颜召臣为原告出具借据一份，并分别在借据中借款人和中保人处签名，借款到期后颜召臣未能还款。被告吴振东因与颜召臣系亲属关系，故被告吴振东于2017年5月18日给原告重新出具借据，并同意给付2017年5月19日前利息款5,400元，未约定还款期限，约定月利率1.5分，继续由被告杨莲中保，该款至今未能给付。本院认为，原告宫汝喜与被告吴振东、颜召红、杨莲民间借贷合同关系事实清楚，证据充分，应受法律保护。被告吴振东自愿为借款人颜召臣偿还债务，并为原告出具借据，应认定为被告吴振东的个人债务，原告请求被告吴振东的妻子共同承担义务的请求应不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告吴振东应承担给付义务。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，被告杨莲应承担保证责任。原、被告之间关于利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应予支持。被告颜召红、杨莲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告吴振东于本判决生效后十日内返还原告宫汝喜借款本金30,000元，并自2017年5月19日起按月利率1.5分支付利息至全部借款本金偿清之日止；二、被告吴振东于本判决生效后十日内给付原告宫汝喜2016年5月19日至2017年5月18日利息5,400元；三、被告杨莲对被告吴振东上述还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后，有权向被告吴振东追偿。四、驳回原告宫汝喜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924.62元（已预收462.31元），减半收取462.31元，由被告吴振东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  周连春二〇一九年五月八日书记员  邢双双附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
浙江省衢州市衢江区人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0803司惩3号 被罚款人：张溦，男，1988年7月22日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 本院在审理原告衢州市衢江区饶邵庆家庭农场诉被告嵊州市永信苗木专业合作社、俞键光买卖合同纠纷一案［（2019）浙0803民初1246号］中，被罚款人张溦作为被告嵊州市永信苗木专业合作社法定代表人在庭审中虚假陈述，妨碍民事诉讼。 为倡导社会诚信诉讼，维护司法权威，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下： 对张溦罚款2000元，限于2019年6月10日之前缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向浙江省衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年五月三十日
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初2382号 原告：陈龙甫，男，1980年1月8日出生，汉族，住南部县。 被告：刘光勤，男，1972年9月21日出生，汉族，住南部县。 被告：刘天，男，1993年12月16日出生，汉族，住南部县。 原告陈龙甫与被告刘光勤、刘天民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙甫到庭参加诉讼,被告刘光勤、刘天经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈龙甫向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告借款240000元及资金占用利息。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更明确为：判令被告立即返还原告借款200000元及资金占用利息。事实和理由：原、被告一直认识，因被告经营南部县刘鸭子食品加工厂资金周转困难，于2018年8月8日向原告借款50000元，并出据了借条一张；又于2018年9月14日向原告借款100000元，并出据了借条一张；又于2018年11月26日向原告借款50000元，并出据了借条一张；并借款现金40000元未出据借条。该约定为2019年1月5日全额归还，现借款期限已逾期，经原告多次催收未果。 刘光勤、刘天未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘光勤因资金需要向原告借款50000元，于2018年8月8日向原告出具一份《借条》，内容为：“今借到陈龙甫现金人民币50000.00元《伍万元整》作为资金周转。借款人：刘光勤2018年8月8号”。二被告因资金需要向原告借款100000元，于2018年9月14日共同向原告出具一份《借条》，内容为：“今借到陈龙甫现金人民币100000.00元整《拾万元整》作为资金周转。借款人：刘光勤共同借款人：刘天2018年9月14日”。被告刘光勤因资金需要再次向原告借款50000元，于2018年11月26日向原告出具一份《借条》，内容为：“今借到陈龙甫现金人民币50000.00元《伍万元整》。使用时间至：2018年11月26日—2019年1月5日，逾期不还将上门催收。借款人：刘光勤2018年11月26日”。嗣后，经原告催收借款未果。 本院认为，原、被告之间的借款合同已生效，该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。案涉2018年8月8日和2018年9月14日的借款对借款期限和利率没有约定，属于不定期无息借贷，经原告催收后，被告应在合理期限内返还，经催告不还，视为逾期，应当承担相应的民事责任。现原告诉请的利息，应从逾期还款之日起按照年利率6%标准支付资金占用期间利息。本案中，原告未提供诉前向被告催收借款具体时间的证据，所以催告之日以原告向本院提起诉讼之日为宜。案涉2018年11月26日的借款对利率没有约定，属于无息借贷，借款期限到期后经催告不还，属于违约行为，应当承担相应的民事责任。现原告诉请的利息，应从逾期还款之日起按照年利率6%标准支付资金占用期间利息。由于原告未提供证据证明案涉2018年8月8日和2018年11月26日的借款有二被告共同向原告借款的意思表示，同时，该两份《借条》中均没有被告刘天的签名，故被告刘天不应对该两笔借款承担责任。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告刘光勤在本判决生效后十日内返还原告陈龙甫借款100000元，并支付逾期利息（逾期利息的计算方法：其中以本金50000元为基数，从2019年1月6日始计算至判决确定的本金给付之日止；以本金50000元为基数，从2019年4月25日始计算至判决确定的本金给付之日止，均按年利率6%标准进行计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告刘光勤、刘天在本判决生效后十日内返还原告陈龙甫借款100000元，并支付逾期利息（逾期利息的计算方法：以本金100000元为基数，从2019年4月25日始计算至判决确定的本金给付之日止，按年利率6%标准进行计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 三、驳回原告陈龙甫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，减半收取计2450元，由原告陈龙甫负担400元，由被告刘光勤、刘天负担2050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 左 琨 二〇一九年五月二十一日 书记员 文清军
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2827执428号申请执行人刘艳琼，女，生于1974年12月15日，汉族，湖北省来凤县人，家住来凤县，委托代理人（特别授权）向彪，来凤县翔凤镇法律服务所法律工作者。被执行人喻国顺，男，生于1968年4月8日，汉族，湖北省来凤县人，户籍登记地：湖北省来凤县，湖北省来凤县人民法院（2018）鄂2827民初1876号民事判决书已经发生法律效力，被执行人理应向申请执行人支付借款20000元及利息、承担一审诉讼费300元，因被执行人未履行法定义务，申请执行人刘艳琼于2019年4月11日向本院申请强制执行。执行中，本院发现被执行人喻国顺没有合法财产可供执行，且外出无法联系。本院依法将被执行人喻国顺纳入失信被执行人名单，且限制其高消费。本院认为，人民法院已经穷尽一切执行措施，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结执行。经合议庭合议，并依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省来凤县人民法院（2018）鄂2827民初1876号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向世贵审判员  杨光红审判员  谭 翔二〇一九年五月三十日书记员  胡伦霜
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初3762号原告：殷成秀，女，1985年5月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：临沂鑫恒食品有限公司，住所地山东省临沂市沂南县湖东镇东坡子村。法定代表人：胡忠义，负责人。原告殷成秀与被告临沂鑫恒食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案，原告殷成秀于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷成秀的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告殷成秀撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告殷成秀（已交纳）负担。审 判 员  李 伟二〇一九年五月九日法官助理  高停停书 记 员  朱贝贝
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初438号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人孙伟，男，1984年7月5日出生，汉族，公民身份号码×××，小学文化，无业，户籍地北京市朝阳区；曾因犯保险诈骗罪于2014年7月28日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币二万元，于2014年9月7日刑满释放；现因涉嫌犯强奸罪于2018年10月10日被羁押，当日被刑事拘留,同年11月16日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人王大红，北京威诺律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]254号起诉书指控被告人孙伟犯强奸罪，于2019年2月20日向本院提起公诉，以京朝检公诉刑变诉[2019]63号变更起诉决定书于2019年5月14日变更起诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员齐亚梅出庭支持公诉，被告人孙伟及其辩护人王大红到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：被告人孙伟于2016年5月26日凌晨，明知他人将王某1（女，21岁，河北省人）迷晕，后将王某1带至北京市朝阳区来广营速8酒店8839号房间内与王某1发生性关系。后被告人孙伟于2018年10月10日向公安机关主动投案。针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据材料：被害人陈述，证人证言，鉴定意见，书证，被告人供述等。公诉机关认为，被告人孙伟违背妇女意志，与妇女发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人孙伟当庭对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。被告人孙伟辩护人的主要辩护意见为，被告人孙伟与被害人之前发生过性关系，且家属已经代被告人孙伟赔偿了被害人的经济损失并获得谅解，被告人孙伟系自首，建议法庭对其减轻处罚。经本院审理查明：2016年5月26日凌晨，被告人孙伟明知他人将被害人王某1（女，时年21岁，河北省人）迷晕，后将被害人王某1带至北京市朝阳区来广营速8酒店8839号房间内与被害人王某1发生性关系。后被告人孙伟向公安机关主动投案，侦查机关起获床单1条、内裤1条。案发后，被告人孙伟家属代其向被害人王某1赔偿经济损失人民币3万元。被告人孙伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1陈述，证人鲁某、周某、何某、王某12、曹某、王某13、杨某、兰某等人证言，110接处警记录，现场勘验检查笔录，北京市朝阳区公安司法鉴定中心出具的法医物证鉴定书，北京中衡司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，军事医学科学院附属三零七医院毒检室检测报告，到案经过，户籍材料，前罪判决书，被告人供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙伟违背妇女意志与妇女发生性关系，其行为触犯了刑律，已构成强奸罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人孙伟犯强奸罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人孙伟系累犯，依法应从重处罚，鉴于被告人孙伟系自首，案发后家属代其赔偿被害人王某1经济损失并获得谅解，本院对其依法减轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。在案物品一并处理。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度以及被告人的认罪态度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙伟犯强奸罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月10日起至2020年10月9日止）。二、扣押在案之内裤一条发还被害人，床单一条退回北京市朝阳区人民检察院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王 杨人民陪审员  闫月琴人民陪审员  杨静田二〇一九年五月二十九日书 记 员  蒋晓彤
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执2345号之二被执行人孙智勇，郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执2345号之二裁定书，于2019年05月25日向被执行人孙智勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙智勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙智勇在浦发银行账户内存款人民币80244.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯雪晓二〇一九年五月二十五日书记员  李慧茹
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0105刑初423号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人邓秦兵，男，1968年3月12出生于重庆市渝**，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市渝**。因涉嫌犯非法出售发票罪于2019年3月5日被取保候审。 公诉机关以北检刑诉[2019]389号起诉书指控被告人邓秦兵犯非法出售发票罪向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年6月至11月，被告人邓秦兵在重庆市江北区等地非法出售增值税普通发票17份，票面额累计70.1万元。具体如下： 2018年6月，邓秦兵在重庆市江北区观音桥大融城门口将票面额合计4.4万元的7份增值税普通发票出售给新华信托股份有限公司的苏山桂，获款1760元。 2018年6月，邓秦兵在重庆市江北区北城一路将票面额合计2.2万元的3份增值税普通发票出售给新华信托股份有限公司的苏山桂，获款1980元。 2018年11月，邓秦兵在重庆市江北区北城一路将票面额合计15万元的2份增值税普通发票出售给新华信托股份有限公司的苏山桂，获款5250元。 2018年11月，邓秦兵在重庆市北部新区将票面额合计48.5万元的5份增值税普通发票出售给重庆神州资产评估房地产土地估价有限公司，获款12125元。 2019年3月4日，公安机关电话通知邓秦兵配合调查。次日，邓秦兵到公安机关接受调查时如实交代了上述事实。 公诉机关认为，被告人邓秦兵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第四款的规定，应当以非法出售发票罪追究其刑事责任，邓秦兵有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处邓秦兵拘役四个月至六个月，并处罚金。 被告人邓秦兵对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邓秦兵犯非法出售发票罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人邓秦兵犯非法出售发票罪，判处拘役六个月，宣告缓刑八个月，并处罚金2万元(已缴纳)。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  付鸣剑 二〇一九年五月二十九日 书记员  杨 丽
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0102民初5814号原告何亚更，男，1972年10月13日出生，汉族，住石家庄市深泽县。被告远亨利河北达诺物流有限公司，住所地石家庄市胜利北大街**货运中心院内**。负责人李树合，该公司经理。本院在审理原告何亚更与被告远亨利河北达诺物流有限公司委托合同纠纷一案中，原告何亚更于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何亚更撤回起诉。案件受理费1105元，减半收取552.5元，由原告何亚更负担。审判员  苏亚萍二〇一九年五月二十二日书记员  张 旭
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0824执258号 申请执行人广元正通商贸有限公司。 公司地址：苍溪县陵江镇江南干道二段37号。 法定代表人：孙照，该公司执行董事。 被执行人四川永发瑞鑫商贸有限公司。 公司地址：绵竹市剑南镇玉妃路二段茂泉小区二期八单元10号。 法定代表人：罗永富，该公司经理。 被执行人罗永富，男，生于1969年4月3日，汉族，四川省旺苍县人，住四川省旺苍县。 申请执行人广元正通商贸有限公司与被执行人四川永发瑞鑫商贸有限公司、罗永富买卖合同纠纷一案，苍溪县人民法院作出的（2018）川0824民初2971号民事调解书已发生法律效力，要求被执行人向申请执行人广元正通商贸有限公司支付增值税款、应退货款、可得利益损失、借款等共计150000.00元，按照年利率24%支付逾期付款期间的资金利息，负担案件受理费2959元。调解书生效后，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。2019年1月21日，申请执行人广元正通商贸有限公司向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年2月21日依法向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，廉政监督卡、失信风险提示书等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。执行中依法对被执行人的银行账户予以查询、冻结及传统查控，未查找到被执行人可供执行的财产线索。因被执行人罗永富在限期内拒不如实申报财产，本院于2019年2月21日以（2019）川0824司惩9号拘留决定书对其采取司法拘留措施，因被执行人罗永富拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月6日以（2019）川0824司惩11号拘留决定书对其采取司法拘留措施，同时将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结苍溪县人民法院（2018）川0824民初2971号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人广元正通商贸有限公司可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 冉 勇 审判员 邵 雄 审判员 向 剑 二〇一九年五月二十三日 书记员 刘术琼
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初10144号原告：远洋亿家物业服务股份有限公司沈阳分公司（统一社会信用代码：912101006671537502）,住所地：沈阳市和平区长白街**。法定代表人：关杰，系该公司总经理。委托代理人：贾伟，男，1980年12月30日出生，汉族，住辽宁省昌图县，系沈阳远洋基业物业管理有限公司员工。委托代理人：秦庆雨，男，1993年4月27日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，系沈阳远洋基业物业管理有限公司员工。被告：张帅，男，1980年9月26日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被告：付佳，女，1986年3月27日出生，满族，住沈阳市东陵区。原告远洋亿家物业服务股份有限公司沈阳分公司诉被告张帅、付佳物业服务合同纠纷一案,本院于2019年4月25日立案。原告远洋亿家物业服务股份有限公司沈阳分公司于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告远洋亿家物业服务股份有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告远洋亿家物业服务股份有限公司沈阳分公司承担。审判员  李秋萍二〇一九年五月二十八日书记员  张子扬
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2019）晋0405民初25号   原告韩建斌，男，1975年4月26日生，汉族，长治市屯留区余吾镇东邓村****，农民。   委托代理人李爱玲，女，1976年1月7日生，汉族，，长治市屯留区余吾镇东邓村****系原告妻子，特别代理。   被告宋旭红，男，1972年1月19日生，汉族，长，长子县大堡头镇宋家庄村**民。   被告中国人民财产保险股份有限公司长子支公司（以下简称人保财险长子公司），住所地长子县城漳源南路**。   负责人陈晓栋，经理。   委托代理人李丽，女，1986年6月7日生，汉族，山西省，山西省潞城市西南山社区西南山小区****职工，特别代理。   原告韩建斌与被告宋旭红、人保财险长子公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩建斌及其委托代理人李爱玲、被告宋旭红、被告人保财险长子公司的委托代理人李丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告韩建斌向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令第一被告赔偿原告228103.605元（医疗费55774.01元、营养费3400元、住院伙食补助费6800元、护理费13440元、残疾赔偿金165223.2元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1500元、交通费2000元、车损费700元、特殊护理费400元、被扶养人生活费38031元、误工费28939元，以上共计336207.21元，按照责任比例，被告应承担228103.605元）；2、请求人民法院依法判令第二被告在保险责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。后原告增加诉讼请求要求赔偿项目按新标准计算。2018年9月26日凌晨，韩建斌未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的“雅马哈”牌两轮摩托车从屯留矿南风井驶出欲回东邓村，1时30分许韩建斌驾车沿屯留煤矿矿建路由南向北行驶至后庄村村委会门前路段时，与沿该路段由北向南行驶的宋旭红驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成韩建斌受伤住院，两车不同程度损坏的道路交通事故。2018年11月1日长治市屯留区公安局交警大队作出道路交通事故认定书：韩建斌、宋旭红承担事故的同等责任。事故发生后，原告在长治医学院附属和平医院住院治疗，住院54天，2019年1月4日，原告又再次住院康复科，住院14天。2019年2月25日山西省长治市××区司鉴【2019】伤鉴字第013号伤残等级鉴定意见书：1、右上肢肌力3级的伤残情况评定为VII级伤残；2、面瘫的伤残情况评定为VIII级伤残。另宋旭红驾驶的肇事车辆在第二被告处投保交强险和商业三者险。综上，为维护自身的合法权益，基于以上事实及理由，向贵院起诉，望贵院判如所请。   被告宋旭红口头辩称，我投有保险，由保险公司来赔偿。   被告人保财险长子公司口头辩称，1、被告发生事故时没有及时向我公司报案，请求法庭查明后，我公司承担相应的赔偿责任，被告在我公司投有200000元商业三者险；2、我公司不承担诉讼费、鉴定费。   经审理查明，2018年9月26日凌晨，韩建斌未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的“雅马哈”牌两轮摩托车从屯留矿南风井驶出欲回东邓村，1时30分许韩建斌驾车沿屯留煤矿矿建路由南向北行驶至后庄村村委会门前路段时，与沿该路段由北向南行驶的宋旭红驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成韩建斌受伤住院，两车不同程度损坏的道路交通事故。2018年11月1日屯留县公安局交通警察大队作出第140424120180000184号道路交通事故认定书，认定韩建斌、宋旭红承担事故的同等责任。事故发生后，韩建斌在长治医学院附属和平医院住院治疗，于2018年11月19日出院，共计住院54天，支付住院费43977.24元。2019年1月4日，韩建斌再次入住长治医学院附属和平医院康复科，住院14天，支付住院费6046.17元。共计支付门诊费5685.5元。2019年3月6日，山西省××屯司鉴[2019]伤鉴字第013号伤残等级鉴定意见书，认定韩建斌的伤残情况为：1、右上肢肌力3级的伤残情况评定为VII级伤残；2、面瘫的伤残情况评定为VIII级伤残。   宋旭红为×××号车辆驾驶人、所有人，人保财险长子公司系该车交强险、三者险200000元的保险人，事故发生在保险期间。韩建斌为农业户口，事故发生前其就职于中煤第五建设有限公司第一工程处屯南项目部。韩建斌母亲李秋英出生于1946年12月26日，父亲韩秋锁出生于1947年11月4日，其女韩凯风出生于2005年4月9日。其配偶李秋玲就职于上海昊洲人力资源有限公司，其日平均工资为137.81元。   经核查，韩建斌在本次事故中的损失有：医疗费55708.91元，伙补费6800元，营养费3400元，交通费1000元，护理费计算9371元,特殊护理费400元，残疾赔偿金179929.2元[(11750元+9172元)×20年×0.43]，误工费以韩建斌日工资161元计算至定残之日前一天为161天，共计25921元，精神损害抚慰金15000元，被扶养人生活费43383.56元（22年×9172元÷2×0.43），财产损失费酌定500元，鉴定费1500元，以上费用总计为342913.67元。   本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，应先由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中屯留县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定韩建斌、宋旭红承担事故的同等责任，对该责任认定本院予以确认，除交强险赔偿外，不足部分应由韩建斌、宋旭红按5：5的责任比例承担。按照上述责任承担方式，由人保财险长子公司在交强险范围内承担120500元，在三者险范围内承担110456.84元，宋旭红承担鉴定费750元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司长子支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告韩建斌230956.84元。   二、被告宋旭红于本判决生效后三十日内赔偿原告韩建斌750元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费减半收取2511元（其中缓交2361元），由原告韩建斌承担50元，被告宋旭红承担2461元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 申艳     二〇一九年五月二十四日   书记员 王琳
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初159号 原告：高玉梅，女，1963年4月22日出生，汉族，长春中兴集团股份有限公司退休职工，住吉林省长春市宽城区。 被告：长春中兴集团股份有限公司，住所地吉林省长春市宽城区新发路**。 法定代表人：马玉新，经理。 委托诉讼代理人：宣辉，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：杨桦，女，该公司职员。 原告高玉梅与被告长春中兴集团股份有限公司(以下简称中兴公司)劳动争议一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高玉梅，被告中兴公司委托诉讼代理人宣辉、杨桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高玉梅向本院提出诉讼请求：1.判令中兴公司支付高玉梅2008年至2013年在职期间带薪年假工资补偿41685.51元；2.判令中兴公司按国务院514号令向高玉梅支付赔偿金利息2501.13元；3.诉讼费由中兴公司承担。事实和理由：高玉梅自1982年入职中兴公司连续工作31年，任营业员职务。高玉梅自入职之日起,中兴公司未与高玉梅签订劳动合同,但一直为高玉梅交纳养老保险。根据《职工带薪年休假条例》，高玉梅应当享受每年15天的带薪休假，中兴公司一直未安排高玉梅带薪休假，也未给予任何补偿。高玉梅在职期间及离职以后曾多次找到中兴公司相关领导协商此事，但没有得到任何答复及补偿。高玉梅认为，中兴公司未能安排其带薪年休假，应当依据其未休年假天数及日工资收入的300%支付年休假工资报酬。中兴公司的上述行为已违反法律规定，故高玉梅诉至法院，请求保护其合法权益。 中兴公司辩称，高玉梅主张的带薪年假工资已超过法定时效，赔偿金利息无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。高玉梅于2013年4月22日退休，经长春市人力资源和社会保障局审查，高玉梅已于2013年5月开始享受养老保险待遇。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者依法享受基本养老保险待遇的”规定，高玉梅于2013年5月已与中兴公司终止劳动关系。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”之规定，高玉梅主张的带薪年假工资已超过法定时效，不应得到保护。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高玉梅自1982年10月到中兴公司从事营业员工作,双方未签订劳动合同,中兴公司持续为高玉梅缴纳社会保险。高玉梅于2013年4月22日办理退休，并于2013年5月开始享受养老保险待遇。2018年12月25日，高玉梅就本案诉请向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于当日以申请人主体不适格为由作出长劳人仲不字[2018]第612号不予受理案件通知书，致高玉梅诉至本院。高玉梅主张其在职期间及离职以后多次找中兴公司协商诉请事项，但未能提供相应证据。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定:“有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者依法享受基本养老保险待遇的；……”本案中，高玉梅已于2013年5月享受基本养老保险待遇，故高玉梅与中兴公司在2013年5月即终止了劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”因此，高玉梅于2018年12月申请仲裁,要求中兴公司支付劳动关系存续期间的带薪年休假工资及赔偿金利息，已超过一年仲裁时效，其诉讼请求本院不予支持。高玉梅主张其在职期间及离职以后多次找中兴公司协商诉请事项，因其未能提供证据予以证明，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，判决如下： 驳回高玉梅的诉讼请求。 案件受理费10元，由高玉梅自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  许勇花 人民陪审员  丁桂云 人民陪审员  赵海英 二〇一九年五月十七日 书 记 员  王嘉琳
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1403民初687号原告：梅州市新恒塔混凝土有限公司，住所地：梅州市梅县区城东镇竹洋。法定代表人：胡华富。委托诉讼代理人：何重华，系广东知著律师事务所律师。委托诉讼代理人：林思哲，系广东知著律师事务所实习律师。被告：梅州苏辰工程项目管理有限公司，住所地：梅州市梅江区梅水路**嘉应汇**店。法定代表人：于飞。原告梅州市新恒塔混凝土有限公司与被告梅州苏辰工程项目管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告梅州市新恒塔混凝土有限公司的委托诉讼代理人何重华、林思哲到庭参加诉讼。被告梅州苏辰工程项目管理有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅州市新恒塔混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款317424.5元；2、判令被告向原告支付截至2019年3月15日的逾期付款损失52022.78元，并以拖欠货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准支付自2019年3月16日起至货款付清之日止的后续逾期付款损失；以上第一至第二项诉讼请求金额暂共计369447.28元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因承建梅州梅县工业园工程，向原告购买混凝土。2017年5月19日，双方就混凝土买卖事宜签订了《材料采购合同》，合同对相关的价格、付款方式、争议解决等均进行了约定。合同签订后，原告严格按照合同约定供应混凝土，认真履行合同义务，但被告却未按合同约定付清货款。鉴此，为维护原告的合法权益，依据我国有关法律，特具状贵院，恳请支持。被告梅州苏辰工程项目管理有限公司未作答辩。经审理查明，被告梅州苏辰工程项目管理有限公司因承建工程需要向原告梅州市新恒塔混凝土有限公司购买商品砼，双方于2017年5月19日签订了《材料采购合同》，约定自2017年4月28日起原告开始组织备货，具体批次数量及送货时间以被告书面通知为准；付款方式为原告本月所供商砼款由被告次月底支付80%，剩余20%待原告供货完毕后两个月内付清；在合同中未约定被告逾期付款的违约责任。在双方交易期间，针对交易材料的规格、单价均通过签订《补充协议书》的形式予以明确。原告已经按照被告的要求供货完毕，被告对产品质量无异议。自2018年7月1日起，原、被告再无其他交易，双方合同已经履行完毕。原、被告双方于2018年7月5日签署了对账单，确认至2018年6月30日，被告尚欠原告货款金额为375715.5元。根据被告提交的银行转账凭证，双方在2017年5月19日签订的合同之前产生的货款合计47515元，被告于2017年1月18日通过银行转账支付完毕；在双方于2018年7月5日最后一次结算之后，被告于2018年10月17日通过银行转账支付原告货款105756元；即被告拖欠原告的货款余额为269959.5元。原告对货款余额无异议。2019年3月20日，原告因被告至今未付拖欠的货款诉至本院，提出上述诉讼请求。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作答辩。以上事实，有原告提交的《材料采购合同》原件、《补充协议书》原件、对账单原件、付款凭证、情况说明、庭审笔录及被告提交的转账凭证予以证明。本院认为，原告梅州市新恒塔混凝土有限公司与被告梅州苏辰工程项目管理有限公司之间的买卖合同关系事实清楚，证据确凿充分，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告依法应向原告支付拖欠货款269959.5元。原告以双方合同明确约定了货款支付的方式为由，诉请被告赔偿逾期付款的损失，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据中国人民银行的决定，现在一年期贷款基准利率为4.35%。对于逾期罚息利率的问题，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，原告诉请逾期付款损失的利率应计算为4.35%×1.3=5.66%；其主张按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算罚息，因双方在合同中没有明确约定，故本院不予支持。综上，因被告未按约定履行在2018年9月1日前付清全部货款之义务，故2018年9月1日至2018年10月17日逾期付款损失计算为375715.5元×5.66%÷365天×47天=2738.3元，2018年10月18日至2019年3月15日逾期付款损失计算为269959.5元×5.66%÷365天×148天=6195.6元，即截至2019年3月15日的损失合计为8933.9元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅州苏辰工程项目管理有限公司应于本判决生效后十日内支付原告梅州市新恒塔混凝土有限公司货款269959.5元，此款直接支付至原告银行账户（户名：梅州市新恒塔混凝土有限公司；开户行：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行；账号：44×××88）。二、被告梅州苏辰工程项目管理有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告梅州市新恒塔混凝土有限公司逾期付款损失8933.9元（截至2019年3月15日）；自2019年3月16日起至货款付清之日止的逾期付款损失，以货款269959.5元为基数，按照年利率5.66%计付利息。三、驳回原告梅州市新恒塔混凝土有限公司其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6842元，按规定减半收取3421元,由被告梅州苏辰工程项目管理有限公司负担2742元，由原告梅州市新恒塔混凝土有限公司负担679元。案件保全费2367元，由被告梅州苏辰工程项目管理有限公司负担。案件受理费、保全费已由原告预交，不予退还，被告应于本判决生效后十日内迳付至原告上述银行账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员 叶 欢二〇一九年五月二十四日书记员 魏红姗
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初585号原告：北安市通北镇盛佰隆热力有限公司。统一社会信用代码912311810528618813。住所地北安市通主路东中央街路北。法定代表人：杨勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈义彬，副经理。委托诉讼代理人：傅博韬，副经理。被告：赵树国，男，1975年11月4日出生，汉族，农民，住北安市。原告北安市通北镇盛佰隆热力有限公司（以下简称盛佰隆热力公司）与被告赵树国供用热力合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛佰隆热力公司委托诉讼代理人陈义彬、傅博韬，被告赵树国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛佰隆热力公司向本院提出诉讼请求：1.要求赵树国给付供热费14,921元，并按中国人民银行贷款利率给付滞纳金；2.要求赵树国承担诉讼费用。事实和理由：盛佰隆热力公司为赵树国所有的位于通北镇幸福家园5号楼3单元603室供热,截止2019年3月14日，赵树国共欠供热费14,921元。盛佰隆热力公司要求赵树国立即给付并按中国人民银行贷款利率给付滞纳金。盛佰隆热力公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据:1.营业执照副本复印件。旨在证明盛佰隆热力公司经营主体资格的事实。2.北安市物价局2016年第17号文件及北安市物价局2017年第7号文件。旨在证明2016年与2017年供热费收费标准的事实。3.赵树国拖欠供热费明细表。旨在证明赵树国所有的位于通北镇幸福家园5号楼3单元603室，面积70.08平方米住宅楼房每年的供热费用2,303元，赵树国自2012年10月5日开始至2019年4月30日拖欠供热费14,921元的事实。本院组织当事人对以上证据进行了交换和质证。赵树国对以上证据无异议。赵树国辩称，赵树国2012年春天购买并入住通北镇幸福家园5号楼3单元603室以来，供热一直不达标。2012年赵树国交纳了部分供热费后曾多次要求盛佰隆热力公司现场测温，但盛佰隆热力公司不予理睬。盛佰隆热力公司供热不达标，赵树国不同意给付供热费。另外，2012至2013年度供热期盛佰隆热力公司收取赵树国交纳的部分供热费后再没有向赵树国收缴供热费，现在要求赵树国给付2018至2019年度以前的供热费14,921元已超过诉讼时效，法院应驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年春天，赵树国购买并入住了通北镇幸福家园5号楼3单元603室70.08平方米住宅楼房。此楼房由盛佰隆热力公司提供供热服务，每个供热期赵树国应交纳供热费2,303元。赵树国在2012至2013年度供热期交纳了的部分供热费后至今一直未向盛佰隆热力公司交纳供热费。截止2019年4月30日赵树国共拖欠供热费14,921元。另查明：2016年至2019年通北镇居民供热价格按建筑面积为32.86元每平方米。本院认为，虽然赵树国与盛佰隆热力公司没有签订书面的供热合同，但是，盛佰隆热力公司为赵树国的住宅楼房连续供热多年，双方之间存在事实合同关系。赵树国既然接受了盛佰隆热力公司提供的供热服务就应该承担相应的费用。赵树国对2018至2019年度供热期结束后共拖欠供热费14,921元的事实无异议，本院予以确认。赵树国应在每个供热期结束后的12月31日前足额交纳供热费用。赵树国逾期未交纳，盛佰隆热力公司应向其发出催交通知书限期交纳。盛佰隆热力公司没有提供向赵树国催收的相关证据，现在要求赵树国给付2015至2016年度及以前供热费的诉讼请求，已超过诉讼时效丧失了胜诉权，本院不予支持。赵树国关于盛佰隆热力公司此项诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以支持。盛佰隆热力公司要求赵树国给付2016至2017年度、2017至2018年度、2018至2019年度三个供热期的供热费共计6,909元的诉讼请求，不超过法定的诉讼时效期间，本院予以支持。盛佰隆热力公司要求赵树国给付滞纳金的诉讼请求，因没有法律依据双方亦无约定，本院不予支持。赵树国未能举证证明其住宅楼房在供热期内的供热温度低于18℃的事实，赵树国以盛佰隆热力公司供热不达标为由拒绝给付供热费的抗辩理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《黑龙江省城市供热条》第二十五条第四款、第四十五条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告赵树国于本判决发生法律效力之日起10日内向原告北安市通北镇盛佰隆热力有限公司交纳通北镇幸福家园5号楼3单元603室2016至2017年度、2017至2018年度、2018至2019年度供热费共计6,909元。二、驳回原告北安市通北镇盛佰隆热力有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由被告赵树国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判员  杨洪林二〇一九年五月三十一日书记员  刘 冰
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初3587号原告：刘润，女，1963年4月21日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：李发兰，女，1958年6月27日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告刘润与被告李发兰侵权责任纠纷一案过程中，原告刘润于2019年4月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李发兰的起诉。本院认为：原告刘润在本案诉讼期间申请撤回对被告李发兰的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘润的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘润撤回对被告李发兰的起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告刘润负担（已纳清）。审判员  陈永静二〇一九年五月十五日书记员  尹 维
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初4254号原告：青岛广迅物业有限公司，住所地青岛市。法定代表人:常德清，职务：总经理。委托诉讼代理人：于凯、矫爱庆，山东畅海律师事务所律师。被告：纪德江，男，1986年7月24日出生，住青岛市市**。委托诉讼代理人：冷云利（纪德江母亲），女，1957年5月10日出生，住青岛市市**。公民身份号码：。原告青岛广迅物业有限公司（以下简称广迅物业）与被告纪德江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原、被告的委托诉讼代理人于凯、冷云利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广迅物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令纪德江交纳拖欠的物业服务费2944.2元；2、诉讼费由纪德江负担。事实及理由：广迅物业于2015年6月25日、2018年6月28日与青岛市青岛xxxx小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定广迅物业向被告所在的青岛xxxx小区住宅及网点业主提供物业服务。现纪德江自2015年7月至2018年12月31日拖欠物业服务费2944.2元，请求判如所请。纪德江辩称，2015年9月10日中午，我们单元六楼自来水管阀门爆裂，我家中积满水，邻居告知物业通知自来水公司，其未能及时通知，也未能提供有效帮助避免损失扩大，经业委会与其协商，同意免除3年物业费，为此不同意原告诉讼请求。到庭当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对于当事人当庭提交的、经审查认为合法有效的证据，本院予以采纳并在卷佐证。根据当事人提交的证据和庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：广迅物业于2015年6月25日、2018年6月28日与青岛市青岛xxxx小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定广迅物业向被告所在的青岛xxxx小区住宅及网点业主提供物业服务。合同约定期限自2015年6月1日至2018年6月30日止，之后又续签期限至2021年6月30日。原告为该小区提供物业服务。纪德江系青岛市市北区xx,xx号xx号楼xx单元xxx户业主，其房屋建筑面积93.48平方米，合同约定业主应按照每月/平方米0.75元交纳物业服务费。纪德江自2015年7月1日起开始欠费，至2018年12月31日，共计拖欠物业服务费2944.2元。现原告请求判令被告缴纳拖欠物业费。被告以自来水管阀门爆裂原告未及时通知相关部门并提供帮助为由拒绝缴纳，并称原告同意免除其三年物业费，对此原告不予认可，被告亦未提供证据证明该主张。另查被告已获得自来水公司的相关赔偿。本院认为，青岛市青岛xxxx小区业主委员会与广迅物业签订的《物业服务合同》合法有效，该合同效力及于小区内每一户业主。广迅物业为该小区提供物业服务，纪德江系该小区业主，接受了物业的服务，应当按约定按时交纳物业服务费。被告以自来水管阀门爆裂、原告未及时通知相关部门且未及时提供帮助为由拒绝缴纳物业费，并称原告同意免除被告三年物业费但未提交证据，上述主张本院不予支持。被告应当按合同约定标准交纳欠交期间费用。现原告主张纪德江交纳拖欠的物业服务费元2944.2元，其主张符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条规定，判决如下：纪德江给付青岛广迅物业有限公司物业服务费2944.2元（自2015年7月1日至2018年12月31日）。上述款项，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由纪德江负担。青岛广迅物业有限公司已向本院预缴，纪德江于本判决生效之日起10日内给付青岛广迅物业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  曹佳琳二〇一九年五月九日书记员  胡程程
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0121民初1992号 原告：杜关翠，女，1966年2月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告：易启俊，女，1986年4月11日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告：尹素芳，女，1943年4月28日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告：易啟有，男，2000年5月5日出生，汉族，住四川省金堂县。 以上四原告委托诉讼代理人：张启捷，四川诚峰律师事务所律师。 被告：何凤彬，男，1966年12月6日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：魏淑美，女，1968年3月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告杜关翠、易启俊、尹素芳、易啟有与被告何凤彬、魏淑美民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜关翠、易启俊及其委托诉讼代理人张启捷到庭参加诉讼，被告何凤彬、魏淑美经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告还款55800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年1月22日，被告何凤彬向四原告的亲属易纲清借现金25800元，后归还1万元。2016年4月30日，二被告再次向易纲清借现金4万元。现易纲清已去世，四原告作为其继承人，向被告主张合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 被告何凤彬、魏淑美未到庭答辩。 经审理查明：2010年1月22日，何凤彬向易纲清借款25800元并出具借条一份，易纲清以现金交付方式向何凤彬出借，后何凤彬归还1万元。2016年4月30日，二被告共同向易纲清借款4万元并出具借条一份，易纲清以现金交付方式向二被告出借。出借款项后，易纲清向被告收取借款利息5000元。2019年4月11日，原告通过电话向二被告催告还款，并对通话内容进行录音。 另查明，2019年2月12日，易纲清死亡，其第一顺序法定继承人为本案原告杜关翠、易启俊、尹素芳、易啟有。 上述事实，有当事人身份信息、居民死亡医学证明（推断）书、遗体火化证明、亲属关系证明、借条、通话录音以及原告方的当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向易纲清借款并出具借条，双方之间的借款协议内容合法有效。易纲清死亡后，涉案债权属于其合法遗产，本案原告杜关翠、易启俊、尹素芳、易啟有作为易纲清的第一顺序继承人依法继承涉案债权，有权要求二被告承担还款责任。经原告催收，二被告逾期未归还借款，应当承担相应的还款责任。关于原告主张的借款金额55800元，原告方的当庭陈述与涉案借条、通话录音相互印证，可证明何凤彬向易纲清借取25800元（已归还1万元）、二被告共同向易纲清借款4万元的真实意思表示和客观事实，本院予以确认。对原告要求二被告共同偿还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。对何凤彬欠付的15800元，原告主张属于夫妻共同债务，但未能提交二被告系夫妻关系的证据，应承担举证不能的法律后果，且魏淑美未在涉案借条签字，事后亦未追认，故原告要求二被告共同承担还款15800元的责任，无事实和法律依据，本院不予支持，该笔款项应由何凤彬独自承担还款责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等权利，相应的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何凤彬、魏淑美于本判决生效之日起十日内偿还原告杜关翠、易启俊、尹素芳、易啟有借款4万元； 二、被告何凤彬于本判决生效之日起十日内偿还原告杜关翠、易启俊、尹素芳、易啟有借款15800元； 三、驳回原告杜关翠、易启俊、尹素芳、易啟有的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费723元，由杜关翠、易启俊、尹素芳、易啟有负担110元，被告何凤彬、魏淑美共同负担439元，被告何凤彬负担174元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘学 二〇一九年五月七日 书记员  罗实
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执3758号上海市公安局交通警察总队车辆管理所：申请执行人马欣与被执行人王孝凤离婚后财产纠纷一案，本院作出的(2019)沪0112民初7473号民事调解书已经发生法律效力。现因需办理车辆过户手续，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，请协助执行以下事项：将被执行人王孝凤(身份证号：XXXXXXXXXX********)名下牌照号码为沪HCXX**别克小客车一辆(车辆识别代号LSGJA52U59H107336，含车辆牌照)过户至申请执行人马欣(身份证号：XXXXXXXXXX********)名下，并补办产证、行驶证。审判员  顾红兵二〇一九年五月十七日书记员  吴庆伟
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川01民初2664号原告：四川大全丰贸易有限公司，住所地：成都市新津县五津镇复兴街**。法定代表人：江友全。被告：中铁隧道股份有限公司，，住所地：河南省郑州市高新技术产业开发区科学大道**法定代表人：靳玉东。原告四川大全丰贸易有限公司（以下简称大全丰公司）与被告中铁隧道股份有限公司（以下简称中铁隧道公司）买卖合同纠纷一案，四川省新津县人民法院作出（2019）川0132民初436号民事裁定将本案移送本院处理，本院于2019年3月20日立案。原告大全丰公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川大全丰贸易有限公司撤回起诉处理。审 判 长  范 伟审 判 员  冷 雪审 判 员  刘玉琬二〇一九年五月二十七日法官助理  敖旭涛书 记 员  崔金枝
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初4377号原告：宋强，男，1963年2月19日出生，汉族，无职业，户籍地哈尔滨市香坊区，现住址哈尔滨市香坊区。被告：王宝臣，男，1965年9月17日出生，汉族，户籍地哈尔滨市道里区。原告宋强与被告王宝臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋强到庭参加诉讼，被告王宝臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款人民币15000元及利息7200元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告和被告王宝臣是同事关系，2017年5月7日被告王宝臣给我电话说着急借15000元，给工人开支用，说10天还我。王宝臣媳妇邓玉清跟我和我媳妇到建设银行取了15000元的现金，邓玉清拿走了，被告王宝臣不在场，我就没好意思让他打条，后来找被告要钱，一直推脱我，后来电话也不接了，所以我就到法院起诉被告还款。被告未到庭参加诉讼，未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交了以下证据：证据一：对私活期账户明细一份（原告妻子刘凤萍）。拟证明：2017年5月7日取现金15000元借给被告；证据二：电话录音资料一份，拟证明：被告王宝臣向原告借钱了。被告未到庭答辩，亦未提出反驳和抗辩证据,视为放弃了质证权利。本院对原告提交的上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋强与被告王宝臣系同事关系，2017年5月7日被告王宝臣以给工人开支为由向原告宋强借款15000元，此款至今未偿还。本院认为，被告以给工人开支为由向原告借款，双方构成民间借贷的法律关系，原告诉请被告偿还应予支持。双方未约定借款利息及逾期还款利息，原告主张按年利率24%自借款之日起给付利息，无事实和法律依据。但被告应自原告主张权利之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王宝臣自本判决生效之日起十日内偿还原告宋强借款人民币15000元；二、被告王宝臣自本判决生效之日起十日内支付原告宋强资金占用期间利息（以本金15000元为基数，按年利率6%计算，自2019年3月22日起至实际给付之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（原告已预交），本院减半收取87.50元，由王宝臣负担，与上款一并给付宋强。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  齐海滨二〇一九年五月十六日书记员  姜冬雪附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民督8号申请人：孙月，男，1986年8月20日出生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：徐锐经，北京市正平(青岛)律师事务所律师。被申请人：北京翼虎能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区安苑北里****楼****。法定代表人：王丹丹，经理。申请人孙月（以下简称姓名）与被申请人北京翼虎能源科技有限公司（以下简称翼虎公司）申请支付令一案，本院于2019年3月13日发出（2019）京0105民督8号支付令，限令被申请人翼虎公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，翼虎公司主张孙月工资计算有误，根据双方签署的聘任书，孙月不应享受双薪的待遇，而是所负责项目收到款项的5%予以计算，且孙月任职期间未负责任何项目，故支付的金额应为126738.47元。翼虎公司就其主张提交了工资结算单，该工资结算单中2017年双薪金额与孙月提交的工资结算单记载的2017年双薪金额不一致，双方对此尚存在争议，故本院对本案的督促程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）京0105民督8号支付令自行失效。申请费1111元，由被申请人孙月负担。审判员  白星晖二〇一九年五月十三日书记员  师 晛
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初7884号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：杨巍。原告中邮消费金融有限公司与被告杨巍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1087民初241号原告：刘正山，男，出生于1967年7月12日，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：丁在元、张春雷（实习律师），湖北丰年律师事务所律师，特别授权代理。被告:赵先平，男，出生于1968年7月26日，汉族，松滋市人，住松滋市。原告刘正山诉被告赵先平买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘正山及其委托诉讼代理人丁在元、张春雷到庭参加诉讼，被告赵先平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘正山向本院提出诉讼请求：由被告偿还货款92550元，并从起诉之日起至清偿之日止按年利率6％支付利息。事实和理由：2016年3月8日，双方经结算，被告欠原告货款92550元，并向原告立下欠条。此后，原告多次催讨该款项，被告均以种种理由拖延不付。现原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告赵先平在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未举证。本院经审理认定的事实如下：2016年3月前，被告赵先平找原告刘正山赊购板材。2016年3月8日，经结算，被告赵先平下欠原告货款92550元，并立下欠条一张。嗣后，经原告刘正山多次催讨，被告均以种种理由拒绝偿还。现原告对下欠货款催讨无着，遂向人民法院提起诉讼。本院认为：被告赵先平在原告处赊购货物并立下欠据，双方的买卖合同关系合法有效。被告赵先平应按约支付货款，却违约不付，损害了原告合法经济利益，依法应承担支付货款的义务。对于原告要求被告支付从起诉之日至清偿之日止按年利率6％标准计算逾期利息的诉求，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赵先平在本判决生效后三日内支付原告刘正山货款92550元，并从2019年1月18日起至清偿之日止按年利率6％标准支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2114元，由被告赵先平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判长 王 元审判员 田井波审判员 刘晓娟二〇一九年五月二十八日书记员 艾李梅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执异29号案外人长沙开福万达广场投资有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路**开福万达广场****写字楼**。法定代表人曲晓东，总裁。委托代理人阳露，上海协力（长沙）律师事务所律师。委托代理人李硕芬，上海协力（长沙）律师事务所律师。申请执行人湖南通程典当有限责任公司，住所地，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路**天心电子大楼裙楼iv>法定代表人钟再德，董事长。被执行人段议雄男，1968年5月12日出生，汉族，住湖南省冷水江市。在本院执行申请执行人湖南通程典当有限责任公司与被执行人段议雄典当纠纷一案中，案外人长沙开福万达广场投资有限公司（以下简称开福万达公司）对本院依据（2014）芙民初字第1937号《民事判决书》预查封段议雄名下位于长沙市开福区589号开福万达广场C区3号写字楼319、320、321、322、323、325、326、327、402、403、405、407、408、409号房（以下简称涉案房屋）不服向本院提出书面异议。但因涉案房屋被查封并非因申请执行人湖南通程典当有限责任公司的申请，故案外人开福万达公司于2019年5月8日申请撤回执行异议申请。本院认为，案外人开福万达公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许长沙开福万达广场投资有限公司撤回执行异议。审 判 长  江 涛人民陪审员  魏建莲人民陪审员  苏 麟二〇一九年五月九日法官助理刘玥书记员周磊附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0322执恢260号之四申请执行人四川富顺农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省富顺县。法定代表人欧彬，理事长。被执行人雷根华，女，1977年4月12日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人肖智刚，男，1976年5月17日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人何丽，女，1974年11月21日出生，汉族，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2017)川0322民初2160号民事判决书，于2019年04月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人肖智刚所有的坐落于富顺县营业用房2间（产权证号：200***62号，建筑面积：34.78㎡;产权证号：201***78号，建筑面积：34.78㎡）。查封期限3年。申请续查封的，申请人须在到前期一月内提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷腾科二〇一九年五月二十一日书记员  谢其胜
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初3558号原告：冯胜利，男，生于1990年10月22日，汉族，住中牟县。被告：刘云飞，男，生于1985年8月12日，汉族，住中牟县。原告冯胜利与被告刘云飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯胜利到庭参加诉讼，被告刘云飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯胜利向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款2万元及利息（利息自2018年11月27日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2018年11月27日，被告因需向原告借款2万元，借期5天，原告当场将现金支付给被告，被告向原告出具借据及收到条一份。后原告多次催要，被告未还款，原告诉至法院。被告刘云飞未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年11月27日，被告刘云飞向原告冯胜利借款2万元，为原告出具借据及收到条一份，借据主要内容为：借款人刘云飞收到出借人冯胜利交付的人民币20000元，（大写）两万元整，借款期限5天。借条签订后，原告向被告支付20000元。庭审中，原告称2019年4月8日被告偿还借款6000元，下欠14000元未还，原告诉至本院。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，2018年11月27日，被告向原告借款20000元，有被告向原告出具的借据为证，2019年4月8日被告偿还原告借款6000元，下欠14000元未还，故原告要求被告偿还14000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告双方约定借款期限为5天，被告未按照约定的期限完全履行还款义务，故原告要求被告支付利息，本院予以支持，但原告未提供证据证明双方约定利息为月息2分，本院认为借款利息按年利率6%计算为宜，自2018年12月3日起至2019年4月8日止，以20000元为基数；自2019年4月9日起至实际还款之日止，以14000元为基数。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告刘云飞于本判决生效之日起十日内偿还原告冯胜利借款一万四千元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年12月3日起至2019年4月8日止，以20000元为基数；自2019年4月9日起至实际还款之日止，以14000元为基数）；驳回原告冯胜利的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘云飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  朱海岩二〇一九年五月六日书记员  周浩东
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)内0802执保158号 申请人王永忠，男，1965年xx，汉族，现住北京市朝阳区xx，公民身份号码：xx。 被申请人巴彦淖尔市金子峰房地产开发有限公司。 法定代表人：李兴太，系公司经理。 被申请人巴彦淖尔市海利房地产开发有限公司。 法定代表人：周建良，系公司经理。 申请人王永忠于2019年5月10日向本院因（2017）内0802民初2614号合资开发房地产合同纠纷一案提出诉讼财产保全申请，请求对被申请人巴彦淖尔市海利房地产开发有限公司开发的位于巴彦淖尔市临河区xx的土地使用权予以查封（保全价值xx万元部分）。申请人王永忠提供担保人王雅新所有的位于北京市朝阳区xx房屋一套（X京房权证朝字xx）作为本案担保。 经审查，申请人王永忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人巴彦淖尔市海利房地产开发有限公司开发的位于巴彦淖尔市临河区xx土地使用权予以查封（查封期限三年，保全价值xx万元部分）。 二、对担保人王雅新所有的位于北京市朝阳区xx房屋一套（X京房权证朝字第xx）予以查封（查封期限三年）。 案件申请费5000元，由申请人王永忠预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  高闻英 二〇一九年五月十日 书记员  魏 龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2949号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：王周焱，男，1990年2月9日出生，汉族，住四川省成，住四川省成都市青羊区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王周焱小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2016年12月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.27%，实际履行每期分期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29680元；交付时间：2016年12月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月20日尚欠本金余额13817.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13817.58元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王周焱向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13817.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由被告王周焱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  何燕芳二〇一九年五月二十日书 记 员  陈镇煌
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初2119号 原告：武军峰，男，1980年2月22日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：贾庆昌，男，1966年10月15日出生，汉族，农民，住莘县。 原告武军峰与被告贾庆昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告武军峰，被告贾庆昌，均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告武军峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿车辆损失8000元。2.诉讼费由被告承担。3.事实与理由：2019年3月3日，被告贾庆昌驾驶三轮摩托车，沿莘县-岩集公路自东向西行驶至张鲁镇潘海桥处，左转弯时，与自西向东行驶的原告武军峰驾驶的鲁Ｐ×××××号小型客车发生碰撞，致双方车辆受损的交通事故。该事故已由莘县交警大队作出第371522420190000343号道路交通事故认定书，认定武军峰承担事故的同等责任，贾庆昌承担事故的同等责任。 事故发生后，原告武军峰的鲁Ｐ×××××号小型客车经中国人民保险公司聊城分公司与聊城金羊现代4S店定损维修，费用为14000元。因莘县交警大队认定贾庆昌驾驶的三轮摩托车为机动车，故被告贾庆昌应在交强险范围内承担2000元，剩余部分按照同等责任承担6000元，所以，被告贾庆昌应赔偿的款项合计为8000元，经多次与被告贾庆昌沟通，贾庆昌拒不赔偿损失，为了维护原告的合法权益，要求被告赔偿上述损失。 被告贾庆昌辩称：发生交通事故属实，对事故认定书有意见，我认为应由原告承担主要责任。因为是我在左转弯时，打转向向东，没有违规，是原告碰撞的我，我不同意赔偿8000元。我的车辆没有保险。 本院经审理认定事实如下：2019年3月3日11时30分许，被告贾庆昌驾驶三轮摩托车，沿莘县-岩集公路自东向西行驶至张鲁镇潘海桥处，左转弯时，与自西向东原告武军峰驾驶的鲁Ｐ×××××号小型客车发生碰撞，致贾庆昌受伤，车辆受损的道路交通事故。 2019年3月6日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队作出第371522420190000343号道路交通事故认定书，认定当事人贾庆昌转弯未确保安全负同等责任；当事人武军峰未确保安全车速负同等责任。 事故发生后，经武军峰驾驶车辆所投保的中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司对该车辆进行定损，车辆损失价格为14000元，并由山东金羊汽车服务有限公司对该车辆进行了维修，原告为此支付车辆维修费14000元。 本院认为：公民的财产权受法律保护，因过错侵害他人财产权益以及没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，均应承担民事责任。 本案中，被告对聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队作出第371522420190000343号《道路交通事故认定书》责任划分有异议，认为原告武军峰应承担主要责任，但未在规定时间内向上级交警部门申请复核，也未提供足以推翻该《道路交通事故认定书》的事实与证据，故对聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队作出的第371522420190000343号《道路交通事故认定书》的法律效力予以认定。 被告虽称原告的车损经咨询维修费用应在4000元-5000元，原告主张车辆维修费14000元过高，但未提供足以推翻该保险公司和山东金羊汽车服务有限公司对该车辆的定损意见及维修费用的证据，故对被告的此项辩称理由不予采信，对原告车辆的定损及维修费用，予以支持。 又因被告贾庆昌驾驶的三轮摩托车属于机动车范畴，对原告造成的损失，应参照交强险规定，在交强险财产损失2000元限额内赔偿原告车损2000元，超出交强险之外的车辆损失12000元（14000元-2000元），由被告贾庆昌承担50%为6000元。 综上，根据上述法律之规定，判决如下： 被告贾庆昌参照机动车交强险的规定，在交强险财产损失2000元限额内赔偿原告车损2000元；赔偿原告超出交强险之外的车辆损失12000元的50%为6000元，共计8000元，待判决书生效后20日内履行完毕。 如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  李贵春 二〇一九年五月九日 书记员  张敬超
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1428执保410号 申请人：闫志良，男，1984年5月23日出生，汉族，住山东省临清市仁和居委会**内**。 被申请人：张心瑞，男，1970年4月15日出生，汉族，住，住山东省武城县/div> 本院在执行申请人闫志良与被申请人张心瑞买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年4月28日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人银行存款23万元或同等价值的财产，申请人已提供保险利益担保。 经本院执行，于2019年4月28日冻结查封了被申请人张心瑞银行存款23万元或同等价值的财产。因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。 至此，对被申请人张心瑞保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，通知如下： 本院（2019）鲁1428执保410号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇一九年五月十日 书记员  刘 静
河南省开封市顺河回族区人民法院罚 款 决 定 书（2018）豫0203执682号被罚款人:开封市和天下实业有限公司。本院在执行开封市顺河回族区土柏岗乡大杜寨社区居民委员会与开封市和天下实业有限公司土地租赁合同纠纷一案中，查明被执行人开封市和天下实业有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定，决定如下：对被执行人开封市和天下实业有限公司罚款人民币50000元，限自收到本决定之日起五日内交纳。如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向开封市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年五月二十七日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初8432号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：郑清阳，男，1969年8月3日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郑清阳信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告郑清阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年2月11日的透支本金合计人民币101,529.17元、利息13,389.03元、滞纳金及违约金4,840.66元、其他费用12,383.58元，并支付自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年2月11日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计101,529.17元及利息等多项损失未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告郑清阳未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。另查明，《平安银行信用卡领用合约》约定：被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金及违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告郑清阳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年2月11日的透支本金合计101,529.17元；二、被告郑清阳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金及违约金、其他费用【其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,330.58元，减半收取计1,165.29元，由被告郑清阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年五月二十八日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0422行审20号 申请执行人巴林左旗自然资源局，（原国土资源局）住所地：赤峰市巴林左旗新城区契丹大街。电话：786**** 法定代表人王品智，局长。 委托代理人陈阳，男，巴林左旗自然资源局监察股股长。 被执行人张山，男，1961年2月20日出生，汉族，现住巴林左旗林东镇道老毛道**。 申请执行人巴林左旗自然资源局于2019年5月24日向本院申请强制执行国土资罚字(2018)第21号行政处罚决定书，本院于当日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人巴林左旗自然资源局作出的国土资罚字(2018)第21号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，2018年6月10日被执行人张山未经国土资源部门批准，擅自占用林东镇道老毛道村村西土地建设种植。养植合作社看护房144平方米，地类为旱地。申请人巴林左旗自然资源局认为被执行人张山违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，已构成违法占地，拟对被执行人作出行政处罚。并于2018年7月12日向被执行人送达了行政处罚先行告知书、行政处罚听证权利告知书。2018年7月12日送达给被执行人，逾期被执行人张山没有进行陈述、及要求听证。2018年7月18日申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条对被执行人作出了国土资罚字（2018）21号行政处罚决书，行政处罚内容：1、责令停止违法占地行为，拆除在非法占用土地上新建的144平方米看护房。恢复土地原状；2、对违法占地的行为处以罚款144㎡×6元/㎡﹦864.00元。履行方式和期限在收到本决定书之日起十五日内履行本处罚决定。如不服本行政处罚决定的，可以在自收到本行政裁定书之日起六十日内向巴林左旗人民政府申请行政复议，或者六个月内依法向巴林左旗人民法院起诉，逾期不申请复议，不起诉，又不履行处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。处罚决定书于2018年7月18日向被执行人张山送达。逾期被执行人张山没有提出复议，也没有提起诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。2019年1月8日申请执行人巴林左旗自然资源局向被执行人张山直接送达履行行政处罚催告书，催告其在2019年1月28日前履行，逾期被执行人没有自动履行义务。申请执行人巴林左旗自然资源局申请法院强制执行国土资罚字(2018)第21号行政处罚决定书。 以上事实有询问笔录、现场照片、R7K勘测定界图等证据证实。 本院认为，申请执行人巴林左旗自然资源局，具有对违反土地管理行为进行处罚的法定职权。其作出的国土资罚字(2018)第21号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 准许强制执行申请执行人巴林左旗自然资源局于2018年7月18日作出的左林罚决字（2018）第21号林业行政处罚决定书。本裁定书送达后，即发生法律效力。 审 判 长  黄佳磊 审 判 员  武荣华 人民陪审员  贾玉珠 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  陈丽敏
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初6678号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：邱峰。原告中邮消费金融有限公司与被告邱峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2019）鄂0111民初2702号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地:湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场。负责人：殷俊，该行行长。委托诉讼代理人：吕景亚，湖北元申律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。被告：陈卫兵，男，1981年09月10日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告陈卫兵信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕景亚到庭参加诉讼，被告陈卫兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈卫兵向原告偿还本金100330.77元，向原告支付截至2019年1月9日的欠款利息7830.11元，费用14783.3元（逾期还款违约金14487.3元，分期还款手续费296元，专项分期手续费0元，取现手续费0元），合计122944.18元。被告还应承担此后的利息及其他费用（按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准），直至欠款结清之日；二、本案的诉讼费由被告陈卫兵承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并在使用该信用卡时产生透支。原告多次以电话、短信、信函、上门通知等方式催收欠款，被告至今仍未清偿，故原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告陈卫兵未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状及证据，视为其放弃抗辩、举证质证的权利。经审理查明，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核，于2013年1月29日向被告发放了账户号为89×××87项下信用卡，信用额度50000元；该领用合约约定了信用卡的使用、对账单及还款、乙方（被告）开通各项服务、项目应收取费用、利息、违约金计算标准、有效期、挂失、补卡等内容；该领用合约还约定了如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方（被告）向甲方（原告）提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址。被告领卡后消费透支，截至2019年1月9日，被告尚欠透支本金100330.77元、利息7830.11元、费用14783.3元（逾期还款违约金14487.3元、分期还款手续费296元），合计122944.18元。后经原告多次催促，被告至判决前仍未还清本息。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、分期业务明细表等证据在卷佐证。本院认为，被告在原告处申领信用卡，该信用卡领用合约从被告签字确认时即成立，双方之间建立信用卡合同关系，该合约不违反国家强制性法律法规，原、被告均应依约履行各自义务。被告持卡消费透支后，未依约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，应按照合约约定及时归还透支本金，并承担逾期还款产生的利息及违约金、费用。故原告要求其归还透支本金、利息及相关费用的诉请，本院依法据实予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈卫兵应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行偿还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金100330.77元及相应的利息7830.11元和费用14783.3元（若被告2019年1月9日后归还部分款项，则相应予以扣减，此后的利息、费用按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准继续计算至全部本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取1379元，由被告陈卫兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  晋艳影二〇一九年五月三十日法官助理覃伏明书记员徐娜