上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初9263号原告：李佳平，男，1982年5月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：蒋中清，上海申融律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈璐，上海申融律师事务所律师。被告：董淑萍，女，1975年8月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：顾雪莹，女，2000年10月21日生，汉族，住上海市浦东新区。上列被告共同委托诉讼代理人：余玮，上海瀛泰律师事务所律师。上列被告共同委托诉讼代理人：费克琳，上海瀛泰律师事务所律师。原告李佳平诉被告董淑萍、顾雪莹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佳平及其委托诉讼代理人蒋中清，两被告共同委托诉讼代理人余玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李佳平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告返还房款人民币(以下币种相同)50万元；2、诉讼费由两被告承担。事实及理由：原告与被告董淑萍于2018年10月16日签订《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》，原告依约支付了定金50万元后，双方约定于15日内签订正式《上海市房地产买卖合同》，后双方无法达成一致，导致合同无法继续履行，但被告单方认定系原告违约并向原告发送《解约通知书》，要求解除合同并拒绝返还50万元。被告的行为严重违约，故原告起诉来院，诉请如前。被告董淑萍、顾雪莹共同辩称，被告卖房是为了置换房屋，被告确实收到了原告的定金50万元，但原告提出将原定的七成首付款变更为四成首付款、家具家电包含在房款之内随房交付原告、在两被告居住期间来做法事，而上述三项要求在双方的合同中并没有约定。原告进行恶意磋商，且未在合同约定期限与被告签订网签合同，故被告向原告发送了解约通知，明确表示要求解除合同并没收定金50万元。被告已经尽到审慎义务，违约方并非被告。本院经审理认定事实如下：2018年10月16日，原告与两被告及上海中原物业顾问有限公司签订一份《房地产买卖居间协议》，约定两被告将上海市浦东新区云台路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出售给原告，房屋总价780万元，意向金50万元，如两被告在《房屋买卖合同》上签字，则该意向金转为定金，以担保《房屋买卖合同》履行。同日，被告董淑萍(出卖方、甲方)与原告(买受方、乙方)又签订一份《房屋买卖合同》，约定被告董淑萍将系争房屋出售给原告，房屋总价款为780万元。合同第3条约定，为办理交易过户手续之需，甲乙双方同意于本合同签署后15天内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。除另有约定外，前述约定期限届满日为甲乙双方签署示范合同的日期。第4条约定，乙方应于签订示范合同并申请办理公证手续(若需)后当日，通过居间方转付或自行支付甲方首期房价款(含甲方已实际收到的定金)546万元；乙方通过银行贷款的方式支付第二期房款229万元。第7条约定，甲乙双方应于2018年11月30日前，向房地产交易中心申请办理产权过户及抵押(若有)登记手续。第10.2条约定，随同该房地产一起转让的附属设施、设备及室内固定装修的价格已包含在房价款内，甲方应在正常可使用的状态下交付乙方。若非固定装修、家具、电器等一并随同转让，则详见附件约定。第11条约定，本合同所涉定金为担保本次买卖交易的顺利履行而设立。甲方同意将收到的定金交居间方保管，若甲方将该房地产权证原件交居间方保管，则甲方可以从居间方处取回保管的定金。在甲方收到乙方支付的定金后，若甲方违约不卖，则应向乙方双倍返还定金；若乙方违约不买，则已支付甲方的定金不予退还。上述合同签订后，原告于2018年10月16日支付10万元，2018年10月18日支付40万元。2018年11月21日，两被告向原告发送《解约通知书》，表示双方应在合同签订后15日内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》并履行合同其余条款，但原告却以各种理由拖延至今，故两被告通知原告，双方合同自原告收到本通知之日解除；定金50万元不予返还。该《解约通知书》于2018年11月23日妥投。2018年11月26日，原告向两被告发送一份《回复函》，原告表示，两被告发送的《解约通知书》已收讫，对于被告认定原告违约而由此单方解除合同并不予退还50万元的行为，原告不予认可并保留相关权利。庭审中双方一致确认，合同已于2018年11月23日原告收到《解约通知书》之日解除。但对合同解除的原因和责任，双方各执一词。另庭审中两被告提供微信及录音证据以证明合同解除的真实原因。2018年10月26日，原告(微信名称：山丘之王)在微信上联系被告董淑萍，称：“董姐，你好，情况是这样的：目前家庭遭遇重大变故，一是买的理财出现问题，资金取不出来，最麻烦的是小儿子现查出生长发育问题，医生建议去国外治疗，您的房子我买不了了，想和你协商一下”，被告董淑萍回复：“你现在和我说这些，是要我怎么办；我要买的房子50万定金也付了，这套房子贷款也还了，没有这么玩的啊”。2018年10月28日，被告董淑萍微信联系原告称：“今天是合同签约的日子，到现在我没有收到你们的任何回复，我再次提示，过了今天就是违约了哦”，原告回复：“不好意思，刚才开车没看到信息。律师我已经找到了，人在外地赶回上海，能宽限一下时间，安排在周一或者周二么”，被告董淑萍回复：“不行”。2018年10月30日，双方的中介人员(微信名称：2019)联系被告称：“他提出的要求我都以专业的告诉他了。固定装修及配套，凡是可以带走的房东都可以带走，空调立式的也可以带走”，被告董淑萍回复：“所有东西我都带走，不会留给他的”。对于两被告提供的微信及录音证据，原告表示，对于原告及中介的微信名称均予以确认，真实性并无异议，但两被告提供的微信聊天记录并不完整，与本案并无关联性。另查明，2019年1月14日，两被告另行与案外人朱某某签订正式的《上海市房地产买卖合同》，约定两被告将系争房屋出售给了案外人，房屋总价款为500万元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方签订的《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，双方均应恪守。根据合同约定，原告应当在约定期限内与两被告办理网签手续，但原告以需继续磋商合同内容为由并未按时与两被告签约。原告表示在于两被告签订《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》时，两被告约定房价款包含家具家电，且在双方沟通过程中两被告也表示同意将首付七成改为首付四成，后双方协商不成导致无法继续网签。然而原告所述内容与现有合同不符亦缺乏相应的证据证明。就家具、电器是否随房交付原告问题，双方签订的《房屋买卖合同》中约定，若非固定装修、家具、电器等一并随同转让，则详见附件约定，而双方之后并未对家具家电签订过任何附件条款，原告亦未提供相关证据加以佐证，本院对原告的这节陈述不予采信。就降低首付款付款比例问题，原告也无充分有效的证据证明其所述，因此本院对原告的该节陈述亦不予采信。本案中合同解除的原因系原告未按约定与两被告进行网签导致，违约方系原告，现根据合同约定，被告支付的50万元性质为定金，依据定金罚则两被告没收定金具有法律依据及合同依据，对于原告的诉请本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：驳回原告李佳平的诉讼请求。案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，财产保全费3,020元，共计7,420元，由原告李佳平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何璐依二〇一九年五月十五日书记员  陆振东附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。