wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终248号 上诉人（原审原告）：凌广红，男，1982年10月18日出生，壮族，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：刘飞，广西安信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘素霞，女，1984年9月19日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：于伍福，广西春良律师事务所律师。 上诉人凌广红因与被上诉人刘素霞民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初6911号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人凌广红上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，改判支持我方一审诉请；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以上诉人未能提交《借条》原件为由不予认定上诉人与被上诉人之间存在合法有效的借贷关系，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人虽未能提交《借条》原件，只能提交该证据复印件是因为上诉人与被上诉人当时未能就被上诉人偿还上诉人借款的还款方式达成一致意见而拒绝接受该借条，但《借条》的复印件为被上诉人亲笔所写。上诉人还提交了视频录像、微信聊天记录补充证明被上诉人向上诉人借款52565元的真实性，上述证据可以证明被上诉人已认可欠上诉人款项的事实，且被上诉人是在未受到胁迫的情况下，自愿出具《借条》，该《借条》不违反法律法规的强制性规定，故《借条》应为真实合法有效。一审判决认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。 被上诉人刘素霞辩称，一审事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 凌广红向一审法院起诉请求：1、刘素霞偿还凌广红借款本金52565元；2、一审诉讼费由刘素霞承担。 一审法院查明事实：凌广红提交显示为刘素霞于2017年11月30日书写的《借条》复印件一份，内容为：“本人刘素霞在2015年到2017年12月期间向凌广红借款52565元，现双方协商一致，达成如下还款方式：1、刘素霞每日微信或支付宝转账人民币100元还款给凌广红，每月最低还款人民币3000元，直到还清截止；2、若今后刘素霞资金充足，可提前还款；3、因此等费用涉及到部分卡的利息，该本人刘素霞承担的利息由本人刘素霞承担”。凌广红还举证视频一份，主张上述《借条》为刘素霞书写。刘素霞对上述《借条》的真实性存疑，认为视频与本案无关，不能证明凌广红的主张意见。 凌广红提交其与刘素霞的微信聊天记录截图主张刘素霞确实欠凌广红的借款。刘素霞对凌广红提交的微信聊天记录真实性存疑，认为与本案无关。 一审法院认为：凌广红提交《借条》复印件主张其与刘素霞刘素霞之间存在合法有效的借贷关系，刘素霞不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”凌广红未能提交《借条》原件，应自行承担不利后果，对凌广红主张的其与刘素霞之间存在合法有效的借贷关系的意见，不予采信，故凌广红要求刘素霞偿还借款52656元于法无据，不予支持。 一审法院判决：驳回凌广红的诉讼请求。一审案件受理费557元，由凌广红自行负担。 二审期间上诉人凌广红提交如下证据：证据1、银行明细清单，拟证明被上诉人收到上诉人借款且欠上诉人借款不予偿还的事实。证据2、手机银行转账记录，拟证明被上诉人收到上诉人借款且欠上诉人借款不予偿还的事实。被上诉人刘素霞对上述证据真实性合法性予以认可，对关联性有异议，认为上述证据没有体现双方完整的款项往来，无法证明往来款项的性质，亦无法证明双方之间是借款关系。 二审期间被上诉人刘素霞提交如下证据：证据1、情况说明、《2015年-2017年的建行相关转账明细清单》，拟证明双方间款项往来情况，双方间资金往来数额相抵消后刘素霞向凌广红多转出137625元。上诉人凌广红对上述证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据不能证明被上诉人偿还了上诉人的款项，应以被上诉人给上诉人的欠款及微信聊天记录记载的偿还数额52565元为准。 本院对双方上述证据的认证意见为：上述证据可以体现双方之间款项往来情况，予以采信，至于能否实现其证明目的，将在本院认为部分予以叙明。 当事人对一审查明事实均未提出异议。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。 二审另查明：双方二审所提交的证据显示，2015年至2017年间，凌广红与刘素霞名下银行账户之间有多笔款项往来，其中，由凌广红银行账户转至刘素霞银行账户资金共计人民币46685元；由刘素霞银行账户转至凌广红银行账户资金共计人民币164510元。 本院认为，本案争议焦点在于双方间是否存在真实有效的民间借贷关系。上诉人凌广红虽主张双方存在52565元的民间借贷关系未清偿，但在刘素霞支付给凌广红款项远多于凌广红支付给刘素霞款项的情况下，上诉人凌广红既未能提供双方借款凭据原件，也未能就双方之间款项往来情况作出合理说明，应承担举证不能的不利后果，故本院对上诉人的主张不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1114元，由上诉人凌广红负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇一九年五月二十日 书记员  周 莹
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0925执异29号异议人于树然，男，汉族，1985年1月2日出生，住沧州市沧县。委托诉讼代理人：李玖蔓，北京市东元（沧州）律师事务所律师。申请执行人：张之辉，男，汉族，1973年9月9日出生，现住盐山县。委托诉讼代理人：付立红，河北石云律师事务所律师被申请人：周国辉，男，汉族，1987年3月11日出生，现住广东省茂名市**。在本院执行张之辉与周国辉、河北新洁燃气工程有限公司等民间借贷纠纷一案中，案外人于树然向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭并召开了听证会进行了审查，异议人于树然委托诉讼代理人、申请执行人张之辉委托诉讼代理人、被申请人周国辉到庭参加听证，现已审查终结。异议人称，被法院冻结的被申请人周国辉银行账户是农民工工资预储金账户，被冻结的存款是工资预储金，该账户中的银行存款是代发的工人工资，现因法院的冻结行为，已经造成被申请人无法按时发放农民工工资，损害了异议人的基本权利，请求撤销(2018)冀0925执保269号民事裁定，解除对被申请人的财产查封，并提供沧县住建局说明一份。申请执行人方称，本案的异议人并不是冻结存款的所有人，异议人未提供异议人与海虹公司的用人合同、承包合同，也未提供新洁公司向周国辉转账的凭证用以确定转款时间。根据法律规定，如本案确属农民工工资那么周国辉应自收到工资后三日内立即发放给农民工，请法庭结合（2018）冀0925执保269号执行裁定书作出时间，以及新洁公司给周国辉转款时间，应认定该笔存款并非农民工工资，异议人的异议理由不成立，应予驳回。提供（2018）冀0925民初2462号民事判决书复印件一份。被申请人称，当时为了解决农民工过年回家，沧县住建局责成新洁公司与海虹公司确定农民工工资数额并请示沧县县政府等相关部门用于拨付农民工工资，沧县住建局拨付两百万给新洁公司，由新洁公司拨付给海虹公司用作农民工工资，之所以拨到周国辉账户，是因为海虹公司的公司账户已被沧州市新华区人民法院冻结，无法拨付农民工工资，所以特将此款项转到周国辉账户，目的是为了让农民工早点回家过年。提供：1、四川海虹燃气安装工程有限公司出具的说明一份；2、2018年农民工工资明细单一份；3、农民工工人出勤表一套。本院查明，张之辉与周国辉、河北新洁燃气工程有限公司等民间借贷纠纷一案，在诉讼保全执行过程中，本院作出（2018）冀0925执保269号执行裁定书，冻结被申请人周国辉在招商银行惠州分行营业部621483752105×××01账户内的存款5500000元。案外人于树然以本院所冻结账户为农民工工资预储金账户，该账户内存款是代发工人工资为由，向本院提出执行异议。经核查，该账户为周国辉个人存款账户。本院认为，根据相关法律规定，在工程建设领域，实行人工费用与其他工程款分账管理制度，推动农民工工资与工程材料款等分离。施工总承包企业应分解工程价款中的人工费用，在工程项目所在地银行开设农民工工资（劳务费）专用账户，专项用于支付农民工工资。建设单价应按照工程承包合同约定的比例或施工总承包企业提供的人工费用数额，将应付工程款中的人工费单独拨付到施工总承包企业开设的农民工工资（劳务费）专用账户，并应直接将工资划入农民工个人工资账户。本案中，被申请人周国辉在招商银行惠州分行营业部6214837521051023账户为个人存款账户，不属于法定的排除法院采取冻结等措施的专项账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第（三）项规定，裁定如下：驳回异议人于树然的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  卢文岭审 判 员  徐彩虹人民陪审员  马玉群二〇一九年五月二十二日书 记 员  黄媛媛
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1083执异11号之一 异议人：陕西祥隆建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市未央区凤凰城一路19。 法定代表人：陈瑞娥，执行董事兼总经理。 利害关系人：兰瑞章，男，汉族，1969年10月13日出生，住四川省隆昌市。 利害关系人：代礼惠，女，汉族，1967年5月7日出生；住四川省隆昌市。 委托代理人：陈翰笙，重庆圣世律师事务所律师 申请执行人：曹其敏，女，汉族，1966年1月26日出生，住四川省隆昌市。 委托代理人：蔡苌宁，四川泰常律师事务所律师。 被执行人：朱洪华，男，汉族，1966年7月26日出生，住四川省隆昌市。 被执行人：卓先会，女，汉族，1968年12月13日出生，住四川省隆昌市。 本院受理异议人陕西祥隆建设工程有限公司与利害关系人兰瑞章、代礼惠、申请执行人曹其敏、被执行人朱洪华、卓先会执行异议一案。本院依法组成合议庭进行书面审查，现审查完毕。 异议人陕西祥隆建设工程有限公司称：异议人陕西祥隆建设工程有限公司与隆昌市界市镇人民政府签订《隆昌北部新城（界市镇）基础设施建设站前停车场工程招商投资建设协议》、《隆昌北部新城（界市镇）基础设施建设站前汽车站工程招商投资建设协议》、《隆昌北部新城（界市镇）基础设施建设站前广场工程招商投资建设协议》，合同的相对人系异议人陕西祥隆建设工程有限公司。因此，按《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条，被执行人朱洪华、卓先会无权突破合同相对性向发包方主张权利，申请执行人曹其敏同样也无权向发包方主张权利；而隆昌市人民法院以被执行人朱洪华、卓先会系承建工程的实际施工人，绕过合同相对人，作出隆昌市人民法院（2018）川1028财保23号民事裁定书，向发包方隆昌县界市镇人民政府发出协助执行通知书，扣留了工程款违反了法律规定，即损害了合同相对人利益，也损害了共同施工人兰瑞章、代礼惠利益，请求中止执行。 利害关系人兰瑞章、代礼惠称：隆昌市界市镇人民政府四个BT项目（包括本案争议三个项目），由兰瑞章、代礼惠与被执行人朱洪华、卓先会合伙全额垫资，自负盈亏；兰瑞章占48%的股份，朱洪华占52%的股份，双方签订了合作协议，并报异议人和隆昌市界市镇人民政府备案。合同签订后，兰瑞章与朱洪华按约定垫付款项修建上述三个BT工程，且该工程项目正在审计验收结算中。同意异议人意见，请求中止执行。 申请执行人曹其敏称：首先，异议人未实际投入资金，仅收取管理费。被执行人朱洪华、卓先会与承包单位形成挂靠关系，系涉案四项目的实际施工人，对发包方隆昌市界市镇人民政府应付的工程款具有独立的请求权，法院保全和执行合法有据。其次，兰瑞章、代礼惠与被执行人朱洪华、卓先会之间内部形成投资合作关系，仅对被执行人朱洪华、卓先会享有普通债权，不享有优先权。人民法院的冻结、扣留措施符合法律规定，请求法院驳回其异议。 被执行人朱洪华、卓先会称：争议的隆昌市界市镇人民政府4个BT项目（含本案争议3个项目）系兰瑞章、代礼惠与被执行人朱洪华、卓先会合伙投资修建工程项目。异议人只收取管理费，未参与管理、投资，不享有权利。但申请执行人申请法院查封、冻结了被执行人朱洪华、卓先会其它财产，又在该项目冻结金额29790000.00元，已严重超标的查封，请求法院中止执行。 查明，2018年2月22日，本院根据申请人曹其敏申请，作出隆昌市人民法院（2018）川1028财保23号民事裁定书及协助执行通知书，对被执行人朱洪华、卓先会以陕西祥隆建设工程有限公司、四川省南充市嘉陵建筑工程总公司的名义承建的隆昌市界市镇人民政府4个BT项目的工程款予以扣留、停止支付，金额以29790000.00元为限（以实际结算金额为准），并向发包方隆昌市界市镇人民政府送达民事裁定书和协助执行通知书。 另查明，2012年8月，异议人陕西祥隆建设工程有限公司与隆昌市界市镇人民政府签订《隆昌北部新城（界市镇）基础设施建设站前停车场工程招商投资建设协议》、《隆昌北部新城（界市镇）基础设施建设站前汽车站工程招商投资建设协议》、《隆昌北部新城（界市镇）基础设施建设站前广场工程招商投资建设协议》，由承建方全额垫资，自负盈亏；由2012年8月30日，被执行人朱洪华与异议人陕西祥隆建设工程有限公司签订三份《内部承包协议》，向异议人陕西祥隆建设工程有限公司交纳管理费，由被执行人朱洪华全额垫资，自负盈亏；2012年10月1日，兰瑞章与被执行人朱洪华签订《合作投资协议书》（被执行人朱洪华听证后向本院陈述，合作协议系事后补签，先是口头约定），上述四个BT项目（包括本案争议三项目）工程由兰瑞章与被执行人朱洪华全额垫资，自负盈亏；兰瑞章占48%的股份，被执行人朱洪华占52%的股份。该协议内容通报了异议人和隆昌市界市镇人民政府。协议签订后，兰瑞章与被执行人朱洪华按约定垫付资金修建四个BT工程（包括本案争议三项目）；隆昌市界市镇人民政府拨付的回购款项由异议人出具委托书，委托隆昌市界市镇人民政府拨付给指定的人员（公司）及账户。工程竣工后，正在审计验收结算中。兰瑞章与被执行人朱洪华之间结算纠纷正在内江市中级人民法院审理中。 被执行人朱洪华、卓先会系夫妻关系，利害关系人兰瑞章、代礼惠系夫妻关系。 本院认为：异议人与隆昌市界市镇人民政府签订了三个BT项目，又以被执行人朱洪华签订内部承包合同，由被执行人朱洪华全部垫资修建，异议人收取管理费，未参与管理、投资。实际履行合同中，由被执行人朱洪华和兰瑞章合作投资修建，拨付款项也是给被执行人朱洪华和兰瑞章。因此，异议人系本案合同相对人，但未实际参与管理、投资，本院的冻结、扣留措施并未损害其利益。至于本院裁定是否损害了利害关系人兰瑞章、代礼惠利益，本院在另案审查处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人陕西祥隆建设工程有限公司的执行异议。 异议人、利害关系人、申请执行人、被执行人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起10日内向内江市中级人民法院申请复议。 审判长  付邦清 审判员  钟 山 审判员  计大姝 二〇一九年五月二十三日 书记员  刘国荣
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2523执295号 申请执行人：耿某，住西宁市。 委托代理人：班某，住青海省共和县。 被执行人：仪某，住贵德县。 申请执行人耿某与被执行人仪某民间借贷纠纷执行一案，据以执行的（2017）青2523民初792号民事调解书已发生法律效力，被执行人仪某应给付申请执行人耿某案款45000元。因被执行人仪某未按时缴纳，申请执行人耿某于2019年5月16日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，查明被执行人仪某在本院执行案件较多，通过网络查控查明被执行人无银行存款信息，无车辆登记信息，无其他财产可供执行。经本院执行，被执行人仪某已自动履行了3000元。剩余案款42000元目前被执行人仪某暂无能力立即履行。经双方当事人平等、自愿协商后，达成被执行人仪某于2019年6月开始每月1日前交付2000元，至2019年12月1日前将此款全部支付清的和解协议，申请执行人耿某自愿撤回对被执行人仪某的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）青2523执295号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 多杰仁钦 审判员 汪 永 强 审判员 杨 晓 平 二〇一九年五月二十二日 书记员 才 保 杰
乌鲁木齐铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2019)新71执65号之一 申请执行人：中农集团控股股份有限公司新疆分公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区 负责人：盖慧，系该公司经理。 被执行人：北京佳农永兴农业生产资料有限责任公司，住所地：北京市北京经济技术开发区宏达北路****。 法定代表人：高佳木,系该公司总经理。 被执行人：高佳木，男，汉族，出生日期：1968年2月8日，住所地，住所地：北京市海淀区iv> 被执行人：许萍，女，汉族，出生日期：1969年1月29日，住所地，住所地：北京市海淀区iv> 本院在执行申请执行人中农集团控股股份有限公司新疆分公司与被执行人北京佳农永兴农业生产资料有限责任公司、高佳木、许萍欠款纠纷一案中，因申请人向新疆维吾尔自治区高级人民法院提出退还申请人预交的诉讼费的申请，故申请人于2019年5月23日向本院提出撤回对新疆维吾尔自治区高级人民法院（2018）新民初22号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条规定，裁定如下: 终结（2019）新71执65号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨建新 审判员  杨   明 审判员  荣   飞 二 〇 一 九 年 五 月 二 十 四 日 书记员  李小琳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2651号罪犯沈涛，男，1989年9月6日出生，汉族，小学文化，四川省邻水县人，住四川省邻水县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2017年3月17日作出（2017）浙0302刑初24号刑事判决，以被告人沈涛犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币7000元；责令退赔人民币2924元。判决生效后，该犯于2017年4月13日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年5月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯沈涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯沈涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯沈涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯沈涛减去有期徒刑八个月（刑期自2016年9月5日起至2019年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日书记员  刘 菁
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5259号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：钱忠良，男，1971年5月5日出生，身份证住址浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人钱忠良信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2017）粤0303民初2204号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人钱忠良的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年五月二十日 书记员 年鹤童
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执3851号之三申请执行人：谢世均，女，汉族，生于1952年4月20日，住重庆市綦江区。被执行人：邱林，男，汉族，生于1979年6月13日，住重庆市綦江区。被执行人：黄凤，女，汉族，生于1981年10月1日，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人谢世均与被执行人邱林、黄凤民间借贷纠纷一案中，执行到位111069.30元。另查明被执行人邱林、黄凤暂无其他可供执行的财产，申请执行人谢世均向本院撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0110执3851号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘利莉审判员  袁永鸿审判员  杨 东二〇一九年五月五日书记员  陈 洋
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7308号 申请执行人赵瑞燕，女，汉族，1992年4月19日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 被执行人深圳秦商集团有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦**，统一社会信用代码91440300745175788T。 法定代表人李明。 被执行人深圳市深利源集团有限公司。住所地：深。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦**用代码91440300697120597X。 法定代表人李明。 申请执行人赵瑞燕与被执行人深圳秦商集团有限公司、深圳市深利源集团有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]15096号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付62756.58元，本院已于2019年4月4日依法立案执行。 执行过程中，轮候查封深圳市深利源集团有限公司名下位于深圳市××××房产（不动产证号：深房地字××号）、新凯牌小型汽车（车牌号粤Ｂ×××××）一辆，因轮候查封暂无法处理。除以上财产外，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年五月十四日 书记员 宋 慧
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执101号 申请执行人罗运兰，女，汉族，1957年09月14出生，住广东省博罗县。 申请执行人黄燕雄，男，汉族，1979年09月28出生，住广东省博罗县。 申请执行人黄燕琼，女，汉族，1981年10月23出生，住广东省博罗县。 申请执行人黄燕丽，女，汉族，1984年01月06出生，住博罗县。 上述委托代理人：纪雪雄，广东金卓越律师事务所律师。 被执行人曹海华，男，汉族，1982年06月29出生，住湖南省常德市鼎城区。 申请执行人罗运兰、黄燕雄、黄燕琼、黄燕丽与被执行人曹海华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初3780号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年1月15日，申请执行人罗运兰、黄燕雄、黄燕琼、黄燕丽向本院申请强制执行，要求被执行人支付771798元，并承担本案执行费10118元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人曹海华发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人曹海华未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人曹海华名下的财产，但未查找到被执行人曹海华有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人曹海华发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人曹海华所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人罗运兰、黄燕雄、黄燕琼、黄燕丽。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人曹海华有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执101号申请执行人罗运兰、黄燕雄、黄燕琼、黄燕丽与被执行人曹海华机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年五月三十日 法官助理朱瑞 书记员黄靖伦
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2019内0105执276号申请执行人:李金平，男，住呼和浩特市。被执行人：乌云高娃，女，现住址呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控未发现可执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇一九年五月二十三日书记员 林 涛
山西省河曲县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0930行审3号 申请执行人：河曲县自然资源局 法定代表人：王彦东，男，职务：该局局长 住所：河曲县黄河大街 委托代理人：徐文亭，男，该局工作人员 2019年5月17日，本院收到河曲县自然资源局的强制执行申请书，其陈述如下：任在录未经依法批准，占用楼子营镇马连口村集体土地1.55亩建住宅的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，我局依法立案查处，于2018年12月25日将《行政处罚决定书》[河国土监罚字（2018）第42号]送达当事人，并于2019年5月6日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行“1、退还非法占用的土地，恢复土地原状；2、自行拆除在非法占用土地上所建的房屋115.5平方米”的行政处罚，现根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请法院依法强制执行：拆除任在录在非法占用土地上所建的房屋115.5平方米。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。根据上述规定，申请非诉行政执行的前提是没有强制执行权的行政机关在规定期限内可以向法院申请执行，同时法律明确赋予了行政机关强制执行权，故对河曲县自然资源局的非诉行政执行申请人民法院不受理。 综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第一项规定，裁定如下： 对河曲县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王美平 审 判 员  苗丽青 人民陪审员  柳同春 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  田文艳
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0111执519号 申请执行人：刘妙嫦，女，汉族，1969年6月6日出生，住广州市白云区。 被执行人：广州市白云区白云湖街大朗村第二经济合作社。住所地广州市白云区白云湖街大朗村，组织机构代码：X18455505。 法定代表人：刘志鹏。 本院在执行刘妙嫦与广州市白云区白云湖街大朗村第二经济合作社行政一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十七条的规定、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  项明阳 审判员  赖汉穗 二〇一九年五月十七日 书记员  吴峻浩
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新4221执363号 申请执行人：阿木尔色力克·哈买提，男，1980年10月25日出生，哈萨克族，现住额敏县。 被执行人：别肯·加合提别克，男，1974年1月15日出生，哈萨克族，现住额敏县巴黎都市。 本院受理的申请执行人阿木尔色力克·哈买提申请执行被执行人别肯·加合提别克合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2017年7月25日作出的（2017）新4221民初1560号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人阿木尔色力克·哈买提于2017年9月20日依法向本院申请执行，要求被执行人别肯·加合提别克向申请执行人阿木尔色力克·哈买提支付案款30800元、诉讼费385元，负担执行费362元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、本院于2018年3月23日向被执行人别肯·加合提别克送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2、本院分别于2018年3月26日、2018年9月13日、2018年11月30日、2019年1月20日、2019年4月11日、2019年5月12日通过全国网络查控系统对被执行人别肯·加合提别克名下的财产信息进行查询。被执行人别肯·加合提别克名下无可供财产执行。 3、2018年10月21日，到××县进行现场调查财产情况； 4、本院于2019年1月9日通过额敏县不动产登记中心对被执行人别肯·加合提别克名下的不动产信息进行查询，未查到可供执行财产信息。 5、本院于2019年5月31日并对被执行人别肯·加合提别克采取限制高消费措施，并发布限制消费令。 经上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意终结本次执行程序，亦表示其提供了被执行人的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本院亦向被执行人发出限制消费令。经申请人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王  伟 审判员 贾 世 强 审判员 那曾别克 二〇一九年五月三十一日 书记员 茹  扎
陕西省西安市中级人民法院     民 事 裁定 书     （2019）陕01民终4415号   上诉人（原审原告）薛淑梅,女,汉族,1947年5月20日出生,住未央区。   委托代理人赵小东，陕西浩公律师事务所律师。   委托代理人华骏，陕西浩公律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）福建省土木建设实业有限公司西安分公司，住所地西安市碑林区长安北路**中信大厦****。    负责人鄢行园，该公司经理。   被上诉人（原审被告）福建省土木建设实业有限公司，住，住所地福建省福州市鼓楼区井大路**建银大厦**/span>   法定代表人庄清良，该公司董事长。   共同委托代理人王仲杰，福建力群律师事务所律师。   共同委托代理人鄢国敏，该公司股东。   上诉人薛淑梅因与被上诉人福建省土木建设实业有限公司西安分公司、福建省土木建设实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2018)陕0103民初8495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。   本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市碑林区人民法院(2018)陕0103民初8495号民事判决；   二、发回西安市碑林区人民法院重审。  二审案件受理费22080元（薛淑梅已预交）予以退回。         审判长  杨    柳   审判员  罗    怡   审判员  宋    亮                             二○一九年五月六日     书 记 员  杨艺婷              1
青海省大通回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0121民初1045号 原告：庞正平,男，1966年9月29日出生，汉族，四川省南部县村民。 委托诉讼代理人：李生栋、韩昌明，大通县桥头镇法律服务所法律工作者。 被告：何文，男，1983年5月30日出生，汉族，四川省南部县碧龙乡大佛沟村村民，现住青海省西宁市城**。 被告：马太威,男，1968年5月27日出生，回族，青海省门源回族自治县泉口镇中滩村村民。 委托诉讼代理人：马生福，青海朔山律师事务所律师。 被告：马伟，男，1989年6月20日出生，回族，青海省大通回族土族自治县桥头镇元树尔村村民。 原告庞正平诉被告何文、马太威、马伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告庞正平的委托诉讼代理人李生栋、韩昌明，被告何文、被告马太威及其委托诉讼代理人马生福、被告马伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞正平向本院提出诉讼请求：1、要求三被告支付原告的劳务工资款18680元；2、要求三被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2017年6月-8月期间，三被告雇佣原告前往位于大通县明城花谷园区务工，约定原告的工种为假山工，每日工资为240元，约定后原告一直按照被告的要求务工，一直到该工程停工原告共计出勤82日，按照约定三被告应该支付给原告劳务工资款共计19680元，务工期间原告曾预支工资1000元，折减完原告预支的工资1000元，现三被告还尚欠原告劳务工资款18680元一直未付清。后原告等人多次索要未果。于2018年7月25曰，原告等多人农民工前往大通县劳动监察大队希望能够解决拖欠的农民工工资，三被告在“明城花谷6月-8月人工工资表”具体工资额下方签名、摁印，表示认可以拖欠原告的工资额18680元，但过后三被告仍然拒绝履行给付义务。因三被告恶意拖欠原告工资款的行为，使原告的合法权益受到了严重的损失，故原告无奈向大通县人民法院起诉，希望贵院查明事实，依法支持原告以上提出的各项诉讼请求。 本院经审查认为，原告庞正平等农民工务工的“明城花谷”工程项目是被告马伟为法定代表人的青海德成生态文化旅游开发有限公司发包给被告马太威承建，之后被告马太威又将其中的“景观、基建、装饰部分”分包给被告何文为法定代表人的青海东祁装饰装潢有限公司承建。原告提交的工资表上虽是马伟、何文个人的签字，但何文系青海东祁装饰装潢有限公司法定代表人，马伟系青海德成生态文化旅游开发有限公司的法定代表人，其签字的行为属履行职务行为，故本院认为被告何文、被告马伟并不是本案的适格被告。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告庞正平的起诉。 案件受理费268元减半收取134元退还原告庞正平。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。 审判员  赵海荣 二〇一九年五月二十七日 书记员  马昕雨 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保280号申请执行人渠庄军，男，1967年9月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区被执行人云南文山麻栗坡县天雄锰有限公司,住所地：云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县麻栗坡镇老地方村。被执行人曾纠雄，男，1958年1月21日出生，汉族，现住重庆酉阳土家族苗族自治县。被执行人张光宗，男，1965年9月4日出生，汉族，现住湖南省娄底市娄星区。被执行人贺全来，男，1964年12月15日出生，汉族，现住湖南省长沙市天心区。本院执行的申请执行人渠庄军申请执行被执行人云南文山麻栗坡县天雄锰有限公司、曾纠雄、张光宗、贺全来财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102执异26号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已查封了被执行人名下的财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保280号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年五月六日书记员  张卫东
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤0309刑初947号自诉人牛某，男，汉族，1985年2月17日出生，身份证地址安徽省利辛县。2019年5月17日，自诉人牛某以刘某为被告人向本院提起控诉，指控称，自诉人于2015年1月25日与刘某依法登记结婚，婚后，被告人刘某以夫妻名义与他人交往，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十八条的规定，构成重婚罪，应当依法追究其刑事责任。本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百五十八条规定，重婚罪是指有配偶又与他人结婚或者明知他人有配偶而与之结婚的行为。本案中，自诉人提交的微信聊天记录截图不能证明被告人存在有配偶又与他人结婚的行为，其指控被告人犯重婚罪缺乏罪证，不符合受理条件，自诉人坚持起诉的，应依法不予受理。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对自诉人牛某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 马 玲审判员 黄 蕾审判员 崔俊花二〇一九年五月二十三日书记员 荀 沁
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4441号 申请执行人：黎五良，男，1968年2月14日出生，身份证住址湖南省湘阴县。 被执行人：田兴忠，男，1970年5月18日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人黎五良申请执行被执行人田兴忠民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初13645号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币117600元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人田兴忠的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年五月二十二日 书记员 欧阳庆霖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5284号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：向林辉，男，1989年6月9日出生，汉族，住所地湖南省衡东县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告向林辉信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××17。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2016年11月26日，欠本金3509.45元、利息3678.86元、其他费用12元、滞纳金233.51元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年11月27日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告向林辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年11月26日的信用卡透支欠款本金3509.45元、利息3678.86元、其他费用12元、滞纳金233.51元以及从2016年11月27日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告向林辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  敖凤兰人民陪审员  曾祥菊二〇一九年五月二十日书 记 员  曾可欣
山西省吕梁市中级人民法院行政裁定书（2019）晋11行终41号上诉人（原审原告）：焦某，女，汉族，住孝义市，住孝义市。委托诉讼代理人：王某1（焦某之夫），住孝义市，住孝义市，被上诉人（原审被告）：孝义市工伤保险管理中心。法定代表人：赵某，主任。委托诉讼代理人：靳某，男，该中心工作人员。被上诉人（原审第三人）：山西鑫荣劳务派遣有限公司。法定代表人：王某2，女，该公司经理。上诉人焦某因与被上诉人孝义市工伤保险管理中心、被上诉人山西鑫荣劳务派遣有限公司不履行给付保险待遇一案，不服山西省汾阳市人民法院（2018）晋1182行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审审理查明，原告焦某系第三人山西鑫荣劳务派遣有限公司职工，在被告孝义市工伤保险管理中心参保缴费。2017年4月18日14时许，原告焦某发生交通事故受伤，2017年10月27日，孝义市人力资源和社会保障局作出孝人社工伤认（2017）084号关于山西鑫荣劳务派遣有限公司职工焦某的工伤认定决定，同意认定山西鑫荣劳务派遣有限公司职工焦某于2017年4月18日下午2点受到的伤害为工伤。2018年5月7日，原告焦某向孝义市人民法院提起劳动争议民事诉讼，要求山西鑫荣劳务派遣有限公司、山西新阳矿山装备修造有限责任公司支付住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资、伤残等级鉴定费、低于当地最低工资应予补足差额等共计168606元。孝义市人民法院于2018年6月30日作出（2018）晋1181民初930号民事判决书，现该案在二审期间。原审法院认为，原告提供的录音资料只能证明其因工伤保险待遇咨询的过程，其庭审中也自认未向被告孝义市工伤保险管理中心提出工伤保险待遇申请和相关材料，其起诉被告孝义市工伤保险管理中心不履行给付保险待遇的法定职责不能成立，其起诉应予驳回。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条规定裁定：驳回原告焦某的起诉。案件受理费50元，退还原告焦某。焦某上诉请求：1.撤销汾阳市人民法院(2018)晋1182行初43号行政裁定，改判被上诉人孝义市工伤保险管理中心工伤保险基金中心支付上述人一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伤残等级鉴定费、住院期间伙食补助费共计87596元；2.一、二审诉讼费由被上诉人孝义市工伤保险管理中心承担。事实与理由:（一）一审认定上诉人未向被上诉人孝义市工伤保险管理中心提出工伤保险待遇申请和相关材料不属实。上诉人多次去孝义市工伤保险管理中心要求办理工伤保险理赔，但其工作人员答复不直接对上诉人个人，要求被上诉人山西鑫荣劳务派遣有限公司递交工伤理赔材料。上诉人多次找山西鑫荣劳务派遣有限公司递交工伤理赔材料，但遭到拒绝。故一审认定上诉人未提出工伤保险申请和材料，并非上诉人自身错误，而系孝义市工伤保险管理中心、山西鑫荣劳务派遣有限公司恶意损害上诉人合法权益，故意不提供上诉人工伤理赔材料。（二）孝义市工伤保险管理中心不履行法定职责，违反法律法规，请求二审法院判令其支付上诉人各项工伤保险理赔款87596元。孝义市工伤保险管理中心辩称，（一）被答辩人诉请支付其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间伙食补助费不能成立。被答辩人系山西鑫荣劳务派遣公司职工,于2017年3月15日在答辩人处参保缴费。2018年7月31日答辩人收到汾阳市人民法院关于焦某一案的起诉状后,才得知该职工于2017年4月18日下午2时许在上班途中发生交通事故,2017年10月27日经孝义市人社局认定为工伤,经吕梁市劳动能力鉴定中心鉴定为八级伤残。在此之前,答辩人从未收到该职工工伤备案及待遇支付所需相关材料。因孝义市工伤保险属市级统筹,工伤待遇须由答辩人受理用人单位材料并申报,经吕梁市工伤保险管理服务中心审批后才能给予拨付。（二）被答辩人诉请支付其伤残等级鉴定费不能成立。关于伤残等级鉴定费归吕梁市劳动能力鉴定中心直接受理,与答辩人无关。（三）被答辩人诉请支付其工伤待遇的工资基数为2768元不能成立。针对起诉状中的缴费工资,答辩人与系统中当时的缴费基数进行了核实,该职工所在单位提供的缴费月工资数为2648元。（四）被答辩人应联系用人单位将其待遇申报所需相关材料及时报答辩人,以便待遇的正常申报。此外,答辩人曾于2018年11月1日收到《关于王某1反映山西鑫荣劳务派遣公司职工焦某无法办理工伤理赔》的信访事项转送单,并于2018年12月19日给予回复,再次告知提供其待遇支付申请材料,至今仍未收到。山西鑫荣劳务派遣有限公司未到庭，未答辩。在二审期间，焦某当庭提供：1.山西省吕梁市中级人民法院（2018）晋11民终2186号、（2018）晋11民终2187号、（2018）晋11民终2188号民事调解书各一份，拟证明山西鑫荣劳务派遣有限公司已全部履行生效调解书确定的给付义务；2.《用人单位支付工伤保险待遇情况表》一份，拟证明其向孝义市工伤保险管理中心提出过支付工伤保险待遇申请。孝义市工伤保险管理中心质证称，证据2表格是其提供的，焦某只要找用人单位加盖公章，其即可为焦某办理工伤保险待遇。孝义市工伤保险管理中心当庭提供《信访、批转案件来文阅办卡》《关于山西鑫荣劳务派遣公司职工焦某信访一案回复材料》《关于王某1无法办理工伤理赔信访事项处理意见书》《转送（交办）单》各一份，拟证明焦某未向其提供任何材料，而是在一审下判后走信访程序，其已对信访事项进行了答复，其无法办理工伤保险待遇。焦某质证称，该证据不能证明其未提供任何材料。二审经审理查明的事实同一审一致。本院认为，焦某自认其未向孝义市工伤保险管理中心提出过书面申请，亦未提交过孝义市工伤保险管理中心要求其提供的山西鑫荣劳务派遣公司加盖公章的《用人单位支付工伤保险待遇情况表》，其主张孝义市工伤保险管理中心不履行工伤保险待遇给付义务的理由不能成立，一审裁定驳回其起诉并无不当。根据山西鑫荣劳务派遣有限公司在一审中的陈述意见，其愿意积极配合焦某向孝义市工伤保险管理中心提供材料，只是其与焦某劳动争议纠纷案件尚在二审中，其应向焦某赔偿的数额尚未确定。在二审中，焦某当庭陈述其与山西鑫荣劳务派遣有限公司之间劳动争议纠纷案件均已在本案一审判决后经本院调解结案，且山西鑫荣劳务派遣有限公司已全部履行调解书确定的给付义务，即山西鑫荣劳务派遣有限公司在孝义市工伤保险管理中心要求焦某提供的《用人单位支付工伤保险待遇情况表》上填写相关信息并加盖公章已无法律障碍，山西鑫荣劳务派遣有限公司依法应积极予以配合。焦某可在完善孝义市工伤保险管理中心所要求的相关材料后向该中心申请履行工伤保险待遇给付义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年五月二十七日书记员 张利梅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初11295号原告贺瑾瑜，女，汉族，1974年2月14日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被告深圳市宝安区沙井零醛家居店，经营场所深圳市宝安区沙井街道。经营者喻强。原告贺瑾瑜与被告深圳市宝安区沙井零醛家居店定作合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告在本院依法送达案件受理通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贺瑾瑜撤回起诉处理。审判员  王庄二〇一九年五月六日书记员  李倩
建平县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1322民初2313号原告：孔庆辉，男，1979年7月6日出生，汉族，有线电视台职员，住建平县。被告：程飞，男，1986年9月11日出生，汉族，有线电视台职员，住建平县。被告：苏明丽，女，1986年9月25日出生，汉族，移动公司职员，住建平县。被告：潘志新，男，1969年1月12日出生，汉族，有线电视台职员，住建平县。原告孔庆辉诉被告程飞、苏明丽、潘志新民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔庆辉，被告程飞、苏明丽、潘志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔庆辉向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付借款10万元及利息；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年5月4日，被告程飞在我处借款10万元，出具借条一枚，苏明丽系程飞的妻子，潘志新系担保人。此款经我多次催要，被告拒不给付。诉至法院，请求支持我的诉讼请求。被告程飞辩称：欠款属实，但我还了8个月的利息。现在经济困难，能不能免点。被告苏明丽辩称：程飞借款我不知情，他在婚姻中多次参与赌博，感情不合已离婚。被告潘志新辩称：程飞应偿还这笔款。本院经审理认定事实如下：2017年5月4日，被告程飞在原告孔庆辉处借款10万元，由被告潘志新提供担保。2017年6月份被告程飞偿还3300元。2017年5月31日，被告程飞与被告苏明丽协议离婚。上述事实，有原告提交的借条，原、被告在庭审时的陈述予以证实，上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告程飞在庭审时陈述偿还了29800元，原告予以否认，被告程飞未能提供证据予以证明，其陈述意见，本院不予采信。被告程飞陈述此款用于赌博，没有证据证明，本院不予采信。原告与被告潘志新陈述此款用于工程建设，没有证据予以证明，本院不予采信。本院认为，原告孔庆辉与被告程飞、潘志新之间形成了民间借贷和保证合同的法律关系，被告程飞、潘志新欠原告借款未偿还，侵害了原告的合法权益，被告程飞、潘志新应承担偿还责任和保证责任，所以原告要求被告程飞、潘志新承担偿还借款责任的诉讼请求，本院予以支持。此笔借款发生在被告程飞、苏明丽夫妻关系存续期间，被告苏明丽否认此款用于共同生活、生产经营；原告亦未提供证据证明该款用于共同生活、生产经营，所以原告要求被告苏明丽承担偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告给付借款利息，但在庭审时否认有利息的约定，所以此项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十产、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告程飞于本判决发生法律效力后5日内给付原告孔庆辉借款96700元。二、被告潘志新对上述借款承担连带偿还责任。三、驳回原告要求被告苏明丽承担偿还责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元由被告程飞负担，于本判决发生法律效力后5日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张振东二〇一九年五月三十一日书记员  赵光辉
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执210号之十 申请执行人：吕宏昌，男，1977年3月1日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：王立华，男，1970年12月8日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：马荣美，女，1970年10月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2018)皖1125民初1649号民事判决书，于2019年01月04日向被执行人王立华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王立华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王立华在安徽省农村信用社联合社6229538105500643314账户内存款人民币279025.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年五月十三日 书记员  齐福灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省雷山县人民法院民 事 调 解 书（2019）黔2634民初318号原告：李正龙，男，1970年6月6日出生，苗族，住贵州省雷山县方祥乡芒筒街**附**，身份证号码：5226341970********。委托诉讼代理人：吴杰云，贵州洲联合律师事务所专职律师，代理权限：特别授权。被告：贵州铭星建设有限公司，，住所地贵州省铜仁市万山区解放街法定代表人：杨通双，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨秋生，系该公司会计，代理权限：特别授权。原告李正龙与被告贵州铭星建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李正龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付原告工资人民币9,760元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年11月26日，雷山县方祥乡人民政府与被告签订了《方祥乡平祥村寨内人饮管网防渗和消防管网建设工程施工合同书》，后被告授权朱玉林、李正龙为该工程现场负责人，雇佣了方祥乡平祥村26位农民工为其施工，目前尚有李海龙、李兴忠、侯欧皎、吴有文、李兴梅、李兴杰、李正龙、吴妹见、吴通美、罗闹龙、李全杰、李兴成、李竺欣、邰秀兰等14位农民工的工资未支付。该工程已于2017年1月19日竣工，雷山县方祥乡政府亦于同年8月4日将工程款支付给被告。2018年9月14日，原告找到工程现场负责人朱玉林、李正龙，双方对应该支付给原告等14位农民工工资进行了结算，二负责人在《2016年方祥乡平祥村人饮管网防渗和消防管网建设工程工人工资一览表》进行了签字确认。但被告一直以各种借口不支付原告等14位农民工的劳动报酬，无奈原告等14位农民工共同委托李海龙、李兴忠向雷山县法律援助中心申请了法律援助，并依据《劳动法》和《民事诉讼法》相关法律规定向人民法院起诉，希望人民法院依法判决被告支付原告工资人民币9,760元，以维护原告的合法权益和社会的和谐稳定。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告贵州铭星建设有限公司自愿于2019年12月31日前一次性支付原告李正龙工资9,760元,若被告到期未支付完毕，则以9,760元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2019年5月28日起至支付完毕之日计算并支付利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费25元，系减半收取，由被告贵州铭星建设有限公司负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 李 杰二〇一九年五月二十八日书记员 张坤露
海南省白沙黎族自治县人民法院民事判决书（2019）琼9025民初288号原告：薛金户，男，1964年12月1日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县。原告：张业明，男，1983年10月25日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县。原告：陈祖树，女，1972年11月8日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县。被告：冯昌云，男，1988年8月20日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。原告薛金户、张业明、陈祖树诉被告冯昌云劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛金户、张业明、陈祖树到庭参加诉讼，被告冯昌云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛金户、张业明、陈祖树向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告工钱共计人民币22000元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月，被告找到三原告要求三原告为白沙黎族自治县邦溪镇名仕湾5号楼、6号楼进行装修，工作内容为安装门窗。同年5月，被告要求三原告停止施工，声称要找别的工人来负责。同年12月26日，被告与三原告结算工钱并向三原告出具《欠条》一张，该《欠条》载明：“名仕湾5号、6号楼门窗安装，冯昌云欠工人薛金户、张业明、陈祖树三人一共22000元”。被告口头承诺到2019年1月份会还清拖欠三原告的工钱并同意把身份证交给三原告作为担保。但至今被告仍拖欠三原告工钱22000元，三原告曾多次打电话及发信息给被告，均以未联系上被告告终。综上，被告的行为已经严重损害了三原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特具状至法院，望判如所请。被告冯昌云未作答辩。三原告围绕其诉讼请求提交了相应证据，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院对三原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认，作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月至2018年5月，被告冯昌云找到原告薛金户、张业明、陈祖树，要求三原告为其承包的的位××县进行铝合金窗安装。2018年12月26日，被告冯昌云向原告薛金户、张业明、陈祖树出具一份《欠条》，《欠条》上载明：名仕湾5#、6#号楼门窗，冯昌云欠工人薛金户、张业明、陈祖树三人一共22000元。本院认为，被告要求三原告为白沙黎族自治县邦溪镇名仕湾的楼房进行铝合金窗安装，三原告安装后，被告向三原告出具《欠条》，承认其尚欠三原告工钱，因此，原、被告之间存在劳务关系。被告向三原告出具了一份《欠条》，但并未依照该《欠条》向三原告支付工钱。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”三原告有权要求被告支付工钱，因此，三原告主张被告支付拖欠的工钱22000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯昌云于本判决生效之日起十五日内向原告薛金户、张业明、陈祖树支付拖欠的工钱人民币22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(javascript:SLC(98761,0))》第二百五十三条(javascript:SLC(98761,229))之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告冯昌云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 长 叶必林审 判 员 周丽娟人民陪审员 周海云 二〇一九年五月九日法官 助理 郑慧慧书 记 员 文静馨附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执98号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津西青支行，住所地天津市西青区杨柳青镇。负责人:张敬涛，行长。被执行人：王伟，女，1981年9月23出生，汉族，住天津市西青区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津西青支行与被执行人王伟信用卡纠纷一案中，申请执行人依据（2018）津0111民初348号民事判决书要求被执行人给付借款本金29760.14元、利息1409.99元、滞纳金1465.62元、手续费344.40元及自2018年4月19日起至实际给付日止的利息及相关费用，同时主张按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定的迟延履行期间利息及案件受理费321元。执行过程中，本院于2019年1月18日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院于2019年4月28日将被执行人列入失信被执行人名单并向其发出执行决定书；于2019年4月28日对被执行人采取了限制高消费措施并向其发出限制高消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下存在车辆、不动产及银行存款，本院依法冻结其名下银行账户一个。经询问，申请执行人表示暂不了解被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2018）津0111民初348号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  田宝坤审判员  王俊卿二〇一九年五月二十七日书记员  赵 鑫
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申1869号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐天祝，女，1977年3月26日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：达州农村商业银行股份有限公司堡子支行，住所地四川省达州市达川区堡子镇正街**。 负责人：何中华，行长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈国明（又名陈国民），男，1968年4月15日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 再审申请人唐天祝因与被申请人达州农村商业银行股份有限公司堡子支行（以下简称“农商银行堡子支行”）、陈国明金融借款合同纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2018）川17民终1206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐天祝申请再审称，原审法院认定的基本事实缺乏证据证明，农商行堡子支行并未提供存入案涉15万元的交易记录；申请再审人与农商行堡子支行金融借款关系未成立，应依法驳回农商行堡子支行对申请人的诉讼请求；本案是典型的借名借款，案涉借款系李大轩、吴成莉以申请人名义所借，农商行堡子支行明知是借名借款仍发放贷款，应当由实际用款人承担还款责任，申请人不应承担偿还责任；农商行堡子支行工作人员采用欺骗手段骗取申请人在《催款通知书》上签字，不能导致诉讼时效中断，农商行堡子支行因本案己超过诉讼时效己不享有胜诉权；一审程序违法，漏列诉讼主体。请求：1.撤销原一、二审判决；2.驳回被申请人农商行堡子支行对申请人的诉讼请求；3.本案一审、二审、再审诉讼费用由被申请人承担。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。 被申请人农商行堡子支行提交意见称，原一、二审法院认定事实清楚，证据确凿充分，唐天祝的账户88×××46交易记录证实，农商行堡子支行于2008年9月19日向该账户转入15万元，履行了借款发放义务，申请人在一、二审法院审理中从未提出该借款未实际发放的抗辩，现在提出无事实根据，应予驳回；原审程序合法，不存在漏列诉讼主体，申请人依法应承担偿还借款的义务。请求驳回申请人的再审申请。 被申请人陈国明提交意见称，陈国明不应当承担抵押担保责任，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，关于案涉15万元借款是否已存入申请人唐天祝账户的问题，经查阅二审庭审笔录，审判人员问：案涉借款是直接发放到唐天祝账户，是否属实？唐天祝回答：是。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，对申请人提出农商行堡子支行并未提供存入案涉15万元的交易记录，借款关系未成立的再审理由，本院不予采信。本案中，《借款合同》系唐天祝本人签订，款项已进入其本人银行账户，唐天祝与农商银行堡子支行签订的《借款合同》合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。申请人提出本案是借名借款，案涉借款系李大轩、吴成莉以申请人名义所借，应当由实际用款人承担还款责任，申请人不应承担偿还责任，本院认为，李大轩、吴成莉不是《借款合同》当事人，借款是否实际由李大轩、吴成莉使用属另一法律关系，原审法院未予支持唐天祝请求追加李大轩、吴成莉为本案被告的主张，并无不当，不属程序违法和漏列诉讼主体。唐天祝与李大轩、吴成莉之间的纠纷可依法另案主张权利。关于本案诉讼时效问题，申请人并未提供充分证据证实其系受欺骗在《催款通知书》上签字，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，申请人未提供充分证据证实其主张，应承担不利法律后果。原审法院依据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》规定，认定本案并未超过诉讼时效，具有事实依据和法律依据，并无不当。 综上，唐天祝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回唐天祝的再审申请。 审判长 陈 珂 审判员 周力非 审判员 曹 文 二〇一九年五月二十三日 书记员 冯黄林
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初9098号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地：上海市长宁区仙霞路****，统一社会信用代码：9131000079452119X。法定代表人：林诗灵。委托代理人：任世龙，广东格祥律师事务所律师。被告：深圳市天道方弘科技有限公司，住所地，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道丽湖花园湖蔚阁14H会信用代码：914403003426579506。法定代表人：张勇。本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告深圳市天道方弘科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，本院于2019年4月29日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：该案按上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  曾海林二〇一九年五月二十一日书记员  王 娇
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执364号之一 被执行人：徐京承，男，汉族，1993年12月6日出生，住六安市裕安区。 本院在执行徐京承刑事渉罚金纠纷一案中，通过全国法院网络查控系统，向、工商登记机关、车辆登记机关、银行、证券、互联网银行调查了被执行人财产信息。未能查到其股权、股票、银行存款等财产信息。向公积金管理机关、六安市不动产登记部门进行了调查，未查询到被执行人名下有房产和公积金存款。向被执行人户口所在村、社区进行现场调查，对被执行人也进行了提讯，同时向其近亲属进行了电话谈话，未发现被执行人其他财产线索。本院已冻结了被执行人账户，将其纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。现因查无其他可供执行的财产，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇一九年五月三十一日 书记员  李 曾
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖02刑终207号原公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨俊，男，1986年8月11日出生于安徽省芜湖县，汉族，大专文化，无业，住芜湖县（户籍地芜湖县）。曾因犯寻衅滋事罪于2007年11月27日被芜湖县人民法院判处有期徒刑六个月；曾因吸毒于2012年11月24日被芜湖市公安局三山分局行政拘留五日；曾因犯寻衅滋事罪于2014年5月6日被芜湖县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌开设赌场罪于2018年12月7日被芜湖县公安局刑事拘留，2019年1月10日经安徽省芜湖县人民检察院批准，当日由芜湖县公安局执行逮捕。现羁押于芜湖县看守所。原审被告人任道富，男，1989年10月9日出生于安徽省芜湖县，汉族，初中文化，无业，住芜湖县。曾因犯容留他人吸毒罪于2015年10月28日被芜湖县人民法院判处拘役六个月，并处罚金2000元。因涉嫌开设赌场罪，于2019年1月3日被芜湖县公安局取保候审。同年3月28日被芜湖县人民法院取保候审。同年4月15日该院决定逮捕，当日由芜湖县公安局执行逮捕，现羁押于芜湖县看守所。安徽省芜湖县人民法院审理芜湖县人民检察院指控原审被告人杨俊、任道富犯开设赌场罪一案，于2019年4月15日作出（2019）皖0221刑初54号刑事判决书。原审被告人杨俊不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年4、5月份，被告人杨俊与杨深国、董锦（均已科刑）伙同被告人任道富与周朝华、胡园园（均已科刑），先后在芜湖县湾沚镇境内的中法机械商贸城杨秋生（已科刑）经营的“昌盛”中介店内、皇家花园小区二楼棋牌室内、世贸大厦南楼十楼一房间内、百悦公园城邦六楼一居民房内，以“斗牛”的形式组织他人赌博。其中，被告人任道富与胡园园在赌场内抽头。共计开设赌场十余天，抽头渔利40000余元。期间，被告人杨俊非法获利10000元，被告人任道富非法获利1000余元。被告人杨俊、任道富主动投案，能如实供述犯罪事实。案发后，被告人杨俊、任道富分别向检察机关退出赃款10000元、1000元。原判根据书证：户籍信息、前科情况说明、归案经过、刑事判决书、收据及银行转账凭证等；证人叶家乐、夏某、鲁某等人的证言；被告人杨俊、任道富的供述和辩解；辨认笔录等证据认定上述事实。原判认为：被告人杨俊、任道富为非法获利，伙同他人提供场地及赌具供他人赌博，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。在开设赌场犯罪过程中，被告人杨俊、任道富与他人具有共同的犯罪故意，且均有具体行为，应当以共同犯罪论处；其中，被告人杨俊在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人任道富在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人杨俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨俊、任道富主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人杨俊、任道富均自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人杨俊、任道富分别退出赃款10000元、1000元，依法可酌情从轻处罚。被告人杨俊、任道富的辩护人关于量刑情节方面的辩护意见，符合本案事实，依法采纳。其余辩护意见不予采纳。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决：一、被告人杨俊犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币12000元。二、被告人任道富犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。三、违法所得予以追缴，上缴国库。上诉人杨俊提出的上诉理由：上诉人有自首、积极退赃等从轻处罚情节，请求二审从轻处罚。二审查明的事实和证据与一审一致，原判所列经原庭审质证、认证的证据合法有效，本院予以确认。本院认为：上诉人杨俊及原审被告人任道富为非法获利，伙同他人提供场地及赌具供他人赌博，其行为构成开设赌场罪，且系共同犯罪，原判定罪正确。在开设赌场犯罪过程中，原判根据杨俊、任道富在共同犯罪中所起作用，认定杨俊系主犯，任道富系从犯正确。杨俊自首及退赃等从轻处罚量刑情节，原判已予以认定并给予了从轻处罚，现杨俊再次提出要求从轻处罚于法无据，不予采纳。原判根据杨俊、任道富犯罪事实、性质及起的作用，综合其量刑情节，对其定罪量刑适当，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 江 权审判员 吴建平审判员 吴金华二〇一九年五月二十三日法官助理江群书记员童静附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初6923号原告：汤庆军，男，1974年8月15日出生，汉族，住吉林省九台市。委托诉讼代理人：赵云峰，河北金源律师事务所律师。被告：赵毅梅，女，1970年4月15日出生，汉族，住北京市西城区。被告：邢立军，男，1978年4月15日出生，汉族，住山东省宁津县。原告汤庆军诉被告赵毅梅、邢立军合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤庆军及其委托诉讼代理人赵云峰，被告赵毅梅、邢立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请判令解除原告与二被告于2018年6月27日签订的合伙协议；二、判令二位被告连带退还原告入伙资金50000元；三、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年6月27日，原、被告经友好协商达成合伙协议，约定生产经营宠物食品，被告赵毅梅是负责人。原告按照协议的约定及时足额支付给了赵毅梅50000万出资款。协议履行过程中，被告恶意违约，不给原告分红，独自经营，不让原告参与任何经营活动，隐瞒盈亏情况。原告签订合伙协议的目的无法实现。原告多次要求退伙并返还原告入伙资金50000元，但被告以种种理由拒不退还为维护原告合法权益，故起诉至贵院，请判决支持原告诉求。二被告辩称，对于合伙事实无异议。因合伙协议约定5年内不可退出，原告诉解除合伙协议、要求退还入伙资金5万元无事实及法律依据，请法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。另外，本案是合伙纠纷，即便是原告退伙，也应当对合伙生意进行清算，然后再分伙，因合伙协议约定5年内不可退出，在民事合伙中，应尊重意思自治原则，故被告不同意原告退伙。现阶段还有合伙期间的债务，应由原告共同承担。宠物零食合伙生意前期，赵毅梅和邢立军两人于2017年12月25日开始筹备研发等事宜。汤庆军于2018年6月27日经友好协商加入宠物食品的生意中，共同商定由赵毅梅，汤庆军二人负责市场营销和销售，邢立军负责研发和生产。1、原告在起诉书中说，恶意违约不给其分红，在合伙协议第三条明确写明每个自然年度分红一次，原告刚刚加入到现在今天也不够一个自然年度，根本谈不上分红；2、原告起诉书中说不让原告参与任何经营活动，隐瞒盈亏情况，公司的营业执照是2017年12月25日申请下来的，一直在筹办生产许可证，企业执行标准号，注册商标等等一些手续，同时也在一直研发产品和试吃阶段，在所有手续没有办完之前是不能销往市场的，也就是说手续不全根本没法销售，没有销售前期都是投资根本谈不上盈亏，汤庆军加入后7月山东公司商量公司发展路线，现山东库房里面都是原告参加制作和包装的现场保留，库存原封未动，8月初请假去大连家庭聚会，8月参加合伙人组织的活动，9月去山东商量下一步进展，9月中下旬回老家长春探家属。10月中旬回北京闹分家。所以根本谈不上原告说的不让参与任何经营活动，公司一起劳动一起带家属旅游采购原材料，原告均参与其中。3、公司合伙期间日常一些费用现全部由邢立军垫付。4、原告在加入短短两、三个月就因个人家庭问题请假数次，然后就怀疑他不在公司期间，公司卖了多少多少的货，不和他讲，而心生怨恨，没有按照协议合作人一起协商解决问题，而是一意孤行，打电话威胁两被告，诽谤诬陷被告，使被告名誉权严重受损(有电话录音为证)以致公司没法正常经营，此次纠纷因原告无理取闹所致。诉讼等所有费用应其由原告承担。本院经审理认定事实如下：2018年6月27日，原告、二被告共同签订《合伙协议》，约定：合伙人甲赵毅梅，合伙人乙邢立军，合伙人丙汤庆军。合伙人本着自愿、公平、平等、互利的原则订立合伙协议如下：第一条：甲乙丙三方共同出资合伙经营(思宠佳宠物食品有限公司)，经营范围：营业执照载明的项目范围。第二条：出资方式现金，甲乙丙各出资金额人民币5万元(伍万元)，占股比例：甲31%、乙29.5%、丙29.5%。为以后可能加入投资人预留10%股份。第三条：（一）公司净盈余的70%每个自然年度分红一次，预留30%公司发展资金。（二）分红比例：甲30%、乙30%、丙30%，预留的10%股份红利在没有其他合伙人加入之前由合伙人甲酌情分配。第四条：合伙经营期限：长期。退出机制，经营开始5年内不可退出。如强行退出，按实际退出时公司估值的个人持有股份的50%给付退出。5年后如有想退出或变动股份者，提前6个月提出，经由合伙人共同协商决定。第五条：合伙三方共同经营、共同劳动，共担风险，共负盈亏。第六条：本协议未尽事宜，三方可以补充规定，补充协议与本协议有同等效力。第七条：本协议一式3份，合伙人各持一份。本协议自合伙人签字(或盖章)之日起生效。第八条：兄弟情同手足合伙本不易且行且珍惜努力创造财富。2018年6月27日，原告交付赵毅梅5万元现金作为入伙款。2018年9月13日，邢立军通过微信向原告发送山东思宠佳基准报价单，双方沟通发展电商、经销商事宜。2018年10月26日，邢立军在三人微信群里称“门市准备转让，宠物食品的东西尽快落实怎么分割处理，房租水电费还没有着落”，原告称“让我拿出五万加入，就都不干了，分我五万块钱，我分那些东西摆明了是坑我”。后三方持续争论，赵毅梅提出2018年11月1日三人在山东邢立军处签署合伙协议终止书，库存平均分配各自拉走，后又提出2018年11月26日在山东签散伙协议。因三方分歧未能签订后续协议。另查，山东思宠佳宠物食品有限公司系自然人独资有限责任公司，法定代表人邢立军，成立日期2017年12月25日。庭审中三方均陈述合伙协议约定经营生意的份额，不涉及山东思宠佳食品有限公司股权，合伙协议不变更工商登记。以上事实，有原告提交的合伙协议、思宠佳宠物食品报价单、微信聊天记录以及被告赵毅梅提交的合伙协议、微信聊天记录及当事人陈述、庭审笔录在案佐证，且经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，民法通则规定合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。因三方合伙协议第四条明确约定，退出机制，经营开始5年内不可退出。如强行退出，按实际退出时公司估值的个人持有股份的50%给付退出。被告汤毅梅虽然提出过签订终止协议，分割库存产品，因各方争议未签署，对于合伙财产分配方案，未形成新的协议。故合伙协议约定的退出机制对三方依然具有法律效力。且原告主张被告拒绝分红，合伙协议约定的分红时间和条件尚不具备，原告主张解除合伙协议返还入伙款本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行＜民法通则＞若干问题的意见》第四十九条、五十一条、五十二条，判决如下：驳回原告汤庆军的诉讼请求。案件受理费525元，由原告汤庆军负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  栾林林二〇一九年五月三十一日书记员  刘 倩
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保691号申请人创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道****902-B。统一社会信用代码91120116300430248R。法定代表人耿君彩，总经理。委托代理人任俊杰,男，住贵州省思南县，系公司员工。被申请人贵州浩淼兴邦汽车销售有限公司，住，住所地贵州省贵阳市清镇市济辉汽车城内**地****一社会信用代码91520181353598829K。法定代表人蹇俊峰，总经理。被申请人蹇俊峰，男，1979年3月23日生，汉族，住湖北省松滋市。被申请人周敏，女，1980年4月17日生，汉族，住湖北省松滋市。申请人创金天地投资有限公司以即将向法院提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值313740.14元的财产采取保全措施。申请人创金天地投资有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司的保单保函作为担保。本院认为，申请人创金天地投资有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州浩淼兴邦汽车销售有限公司、蹇俊峰、周敏名下银行存款313740.41元或查封其等额的其他财产(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费2089元由申请人创金天地投资有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年五月三十日书记员  徐 莉
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初516号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人赵振宇，男，1977年5月27日出生，汉族，初中文化，江苏省泗阳县人，户籍所在地江苏省宿迁市泗阳县。2009年9月26日因犯交通肇事罪被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2019年2月25日因涉嫌交通肇事罪被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。2019年5月20日由本院决定逮捕，同日由合肥市公安局轨道交通分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2019]406号起诉书指控被告人赵振宇犯交通肇事罪，于2019年5月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院检察员徐某出庭支持公诉，被告人赵振宇到庭参加诉讼。现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2017年5月25日20时20分许，被告人赵振宇驾驶皖Ａ×××**号轻型自卸货车，沿合肥市包河区桐城南路由南向北行驶至食为先酒店门前越黄线向左转向，与驾驶电动车行驶至此吴志勇发生碰撞，造成吴志勇摔倒受伤。2019年2月8日，吴志勇因抢救无效死亡。经鉴定：吴志勇符合道路交通事故致颅脑损伤引起的多器官功能衰竭死亡。经事故责任认定：赵振宇负此次事故的全部责任。民事赔偿已达成协议并履行。另查明：涉案事故发生后，被告人赵振宇即报警，并在案发现场等候处理。2019年2月20日，被害人的亲属出具谅解书，表示对被告人赵振宇予以谅解。以上事实，被告人赵振宇在开庭审理中亦无异议，并有归案经过；户籍证明；交通事故责任认定书；死亡通知书；谅解书；被告人赵振宇的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录、现场图及照片；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人赵振宇违反交通运输法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵振宇在事故发生后，报警并在事故现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。被告人赵振宇积极赔偿被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，可从轻处罚。综合被告人赵振宇的犯罪事实、性质、情节和对社会的危险程度及悔罪表现等，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第（一）项之规定，判决如下：被告人赵振宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月20日起至2020年1月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王万平二〇一九年五月二十四日书记员  李 洁附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执异183号案外人：贾某，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王若兰，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佩芳，内蒙古若辉律师事务所律师。申请执行人：姚海涛，住呼和浩特市。被执行人：梁爱平，住呼和浩特市。被执行人：李强，住呼和浩特市。被执行人：李湘云，住呼和浩特市。被执行人：新城区车之翼汽车装具轮胎经销部，住所地呼和浩特市新城区胜利街铁三中门脸房**。经营者：李强，住呼和浩特市。被执行人：回民区轮行时代轮胎经营部，，住所地呼和浩特市回民区京源港国际汽配城**经营者：李湘云，住呼和浩特市××区。在本院执行申请执行人姚海涛与被执行人梁爱平、李强、李湘云、新城区车之翼汽车装具轮胎经销部(以下简称“车之翼经销部”)、回民区轮行时代轮胎经营部(以下简称“轮行时代经营部”)民间借贷纠纷[案号:(2018)内0105执3402号]一案中，案外人贾某对本院查封梁爱平名下的车牌号为×××，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾某称，其对贵院查封梁爱平名下的车牌号为×××，请求依法中止对该汽车的查封。理由如下：一、贾某与粱爱平签订的《车辆买卖合同》系双方真实的意思表示，合同依法成立并生效，且贾某支付了全部购车款，被执行人粱爱平也向贾某交付了车辆和登记手续，贵院(2018)内0105民初612号民事判决已对该事实再次予以确认。2017年8月10日，贾某与梁爱平签订了《车辆买卖合同》，约定贾某购买登记于梁爱平名下的车牌号为×××，《车辆买卖合同》签订后，梁爱平向贾某交付了案涉车辆及登记手续，贾某于2017年8月14日向梁爱平支付了全部购车款，因此《车辆买卖合同》依法成立并生效。且就贾某诉梁爱平买卖合同纠纷一案，贵院作出的(2018)内0l05民初612号民事判决也已确认《车辆买卖合同》合法有效，对于款项支付和车辆交付事实全部予以确认，故车辆买卖法律关系依法受到法律的保护。二、涉案车辆未办理产权变更登记并非贾某的过错，应依法解除对车辆的查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户手续的，如果第三人对此没有过错。人民法院不得查封、扣押、冻结。”由此，贾某要求排除对涉案财产的强制执行，需同时满足以下三个条件：(一)己经支付全部价款；(二)实际占有该财产；(三)对尚未办理过户登记不存在过错。因全部购车款项支付和车辆交付已经履行完毕，在《车辆买卖合同》签订后，由于案涉车辆存有违章记录导致车辆无法办理过户登记，贾某一直积极催促梁爱平处理车辆违章记录，梁爱平均以各种理由拖延，而后便不知所踪，无奈之下，贾某只好通过诉讼的方式来实现过户登记的目的，相关案件传票、判决书等均是贵院通过公告方式对其送达的，所以涉案车辆一直未能办理过户登记系被执行人粱爱平的过错所致，贾某对此不存在任何过错。(2018)内0105民初612号民事判决判项即为：要求被执行人梁爱平为贾某办理车辆产权变更登记手续。综上，案涉《车辆买卖合同》依法成立并生效，未办理产权变更登记系被执行人梁爱平单方行为所致，贾某对此不存在过错。故依据上述规定，请求贵院依法中止对车牌号为×××。姚海涛称，其是在2017年10月份查封了涉案车辆，而在查封后，去车管所要求办理过户的不是贾某。故其对贾某与梁爱平签订《车辆买卖合同》真实性及签订时间和签字真伪性存疑。另其对交付车款的真实性存疑，因为买卖车辆的价钱低于市场价格。应驳回案外人的异议请求。本院查明，姚海涛与梁爱平、李强、李湘云、车之翼经销部、轮行时代经营部民间借贷纠纷一案，姚海涛于2017年9月28日向本院提出诉前财产保全申请。本院依其申请，依法作出（2017）内0105财保74号民事裁定，裁定：冻结梁爱平、李强、李湘云、车之翼经销部、轮行时代经营部银行账户存款850万元或查封其他等值财产。2017年9月30日，本院向呼和浩特市公安局交警支队车辆管理所送达协助执行通知书，请其协助查封梁爱平名下的车牌号为×××，查封期限2017年9月30日-2019年9月29日。该所于当日对该车辆协助办理了查封。2018年5月18日，本院就上述民间借贷纠纷，作出（2017）内0105民初7194号民事判决，判决主要内容：一、李强、梁爱平于本判决生效之日起十五日内偿还姚海涛借款本金850万元，以及自2017年6月25日至2017年9月25日利息51万元（按月利率2%计算），之后的利息以未偿还本金为基数，按月息2%支付至实际偿清之日止；二、李湘云、车之翼经销部、轮行时代经营部对上述借款本息承担连带责任。案件受理费74870元，姚海涛已预交，由各被执行人负担。另查明，2018年5月24日，本院就贾某与梁爱平买卖合同纠纷一案，作出（2018）内0105民初612号民事判决，判决主要内容：一、贾某与梁爱平签订的车辆买卖合同有效。二、梁爱平于本判决生效之日起十日内协助贾某办理昂科雷（发动机号码：LLT4CJ409127，车辆识别代码为5GAKV7ED9CJ409127）车辆过户手续，并支付车辆的过户费。又查明，据××车辆行驶证记载：该车所有人梁爱平，品牌型号昂科雷×××，发动机号码及车辆识别代号同（2018）内0105民初612号民事判决判项二的信息一致。本院认为，根据最高人民《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第二项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断，该条规定了在执行过程中对案外人异议的审查标准，即形式审查为原则，实质审查为例外的案外人异议审查规则。案外人主张的实体权利的判断，可通过执行异议之诉处理。另依据上述法律规定第二十六条第二款，金钱债务执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，涉案车辆登记在被执行人梁爱平名下。本院于2017年9月30日查封了该车辆，而就贾某与梁爱平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0105民初612号民事判决，系涉案车辆查封之后作出的，故案外人提出的执行异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法(javascript:SLC(183386,0))》第二百二十七条(javascript:SLC(183386,227))、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定(javascript:SLC(247722,0))》第二十五条(javascript:SLC(247722,25))、第二十六条第二、四款之规定，裁定如下：驳回案外人贾某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 王 娟人民陪审员 张素芬人民陪审员 宫 浩 二〇一九年五月十五日书 记 员 王许浩
建平县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1322民初1226号原告：杨金玲，女，1969年11月9日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：刘淑艳，辽宁辰阳律师事务所律师。被告：建平万和房地产开发有限公司，住所地：建平县富山街道新城社区。法定代表人：刘戈冰，经理。委托诉讼代理人：任献辉，辽宁承远律师事务所律师。被告：刘守波，男，1979年8月24日出生，汉族，个体，住建平县委托诉讼代理人：李红梅，女，1972年7月18日出生，个体，住阜新市细河区。被告：朝阳市兴河建筑安装工程有限公司，住所地：朝阳市龙城区燕山街道办事处**。法定代表人：胡国利，经理。委托诉讼代理人：王立志，男，1986年1月6日出生，汉族，该公司职员，住建平县。原告杨金玲诉被告建平万和房地产开发有限公司（以下简称为万和房地产公司）、刘守波、朝阳市兴河建筑安装工程有限公司（以下简称兴河建筑公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金玲的委托诉讼代理人刘淑艳，被告万和房地产公司的委托诉讼代理人任献辉，被告刘守波的委托诉讼代理人李红梅，被告兴河建筑公司的委托诉讼代理人王立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金玲向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付工资款10390元及利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2013年3月至2014年11月期间在被告万和房地产公司开发的建平县富山新城东安置区21-27＃、30-33＃项目部打工，被告刘守波为项目部负责人。原告在土建工程班当档案技术员，月工资6000元。打工期间仅发给部分工资，尚欠122000元未给付。为保护民工的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告万和房地产公司辩称：用人单位是刘守波，原告应向刘守波索要劳动报酬。从我公司的财务部门统计结果显示，刘守波的工程款已全部结清，由于种种原因多支付7993925.23元，我公司不欠工程款。被告刘守波辩称：每次开工资都是开发商的事，签合同时开发商已扣了我们三金工程款，是专门给工人开工资用的，结果开发商只开了一部分，说明工资由开发商开。我们与开发商没有结算，没收到给工人开支的钱。被告兴河建筑公司辩称：我公司未雇佣原告，原告不是我公司的工人，向我公司主张是错误的。刘守波是实际施工人，是万和房地产直接发包给刘守波，工程款直接拨付给刘守波的，我公司对刘守波所雇佣的原告不知情。法院将我公司列为被告没有法律依据。本院经审理认定事实如下：2013年4月10日、2014年5月10日，被告万和房地产公司与被告兴河建筑公司、刘守波签订《建筑工程施工承包合同》JWF-2013-01（15）、JWF-2014-01（17），被告兴河建筑公司承包被告万和房地产公司开发的建平县红山新城东安置区第21＃、22＃、25＃、26＃、27＃、30＃、31＃、32＃、33＃楼及楼主体下的车库、仓房，被告刘守波为项目部经理，代表被告兴河建筑公司行使合同的权力、履行合同的义务。被告刘守波雇佣原告杨金玲在该项目部工作，原告在土建工程班当档案技术员，月工资6000元。现被告兴河建筑公司、刘守波欠原告工资122000元未给付。签订合同后，被告兴河建筑公司与被告万和房地产公司之间未发生业务往来，所有业务在被告万和房地产公司与被告刘守波之间进行。被告万和房地产公司与被告刘守波未对该施工项目进行结算。上述事实，有原告提交的农民工工资确认表、建平县人民政府信访局出具的证明，被告万和房地产公司提交的《建筑工程施工承包合同》及原、被告在庭审时的陈述予以证实，上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告万和房地产公司提交的工程款结算表、给付工程结算表及相应凭证，不能证明该工程已进行了结算，本院不予采信。本院认为，被告刘守波作为实际施工人，雇佣原告为其工作，应按约定给付原告劳动报酬。被告兴河建筑公司出借资质对外签订施工合同，应对被告刘守波所欠的工人工资承担连带给付责任。被告万和房地产公司作为发包方，应在所欠工程款范围内承担给付责任。原告要求给付利息的请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条的规定，判决如下：一、被告刘守波于本判决发生法律效力后5日内给付原告杨金玲劳动报酬款122000元。二、被告朝阳市兴河建筑安装工程有限公司承担连带给付责任。三、被告建平万和房地产开发有限公司在欠付工程款限额内承担连带给付责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1370元由被告刘守波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张振东二〇一九年五月二十八日书记员  赵光辉
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初576号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人吕帅，男，1994年2月6日出生，汉族，高中文化，安徽省寿县人，户籍地所在地安徽省寿县。2019年2月15日因涉嫌犯诈骗罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年2月21日被合肥市公安局包河分局取保候审，2019年5月28日由本院决定对其取保候审。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2019]461号起诉书指控被告人吕帅犯诈骗罪，于2019年5月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉，被告人吕帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2018年12月5日晚，被告人吕帅通过“58同城发布虚假租房信息，被害韩某月获悉后遂电话联系吕帅，询问“铂金汉宫”小区8栋602室租房价格韩某月随即在其住处：包河区万岗路“地矿家园”吕帅微信转账3700元。吕帅得款后，韩某月的信息屏蔽。2019年2月15日，吕帅在马鞍山路“合家福”购物广场一楼被抓获。另查明：案发后，被告人吕帅向被害人退赔赃款3700元,被害人对被告人吕帅予以谅解。以上事实，被告人吕帅在开庭审理中亦无异议，并有归案经过、户籍证明、微信转账记录截图、证郭某静的证言、被害韩某月的陈述；被告人吕帅的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人吕帅以非法占有为目的，利用电信网络技术手段，骗取他人财物3700元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吕帅归案后，如实供述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。案发后，被告人吕帅积极退赔赃款，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人吕帅从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吕帅犯诈骗罪，判处罚金四千元（已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王万平二〇一九年五月三十日书记员  李 洁附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执772号李会：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初2493号民事判决已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年五月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人李会支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金60000.00元，利息6302.91元，罚息复利1241.32元，共计人民币67544.23元，并自2017年6月22日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利；二、申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被执行人所有的抵押物荣威牌小型轿车（车牌号辽P17H**，车架号LSJW26H3XDS021923）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。三、被执行人负担案件受理费744元、执行费924元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101010731特此通知。执行员  范德旺二〇一九年五月九日书记员  童 彤
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执1769号申请执行人：成都隆劲摩托车销售有限公司。法定代表人：石灿。被执行人：成都吕氏物流有限公司。法定代表人：吕佑斌。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初8255号民事判决，于2019年3月14日受理成都隆劲摩托车销售有限公司申请执行成都吕氏物流有限公司合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人成都吕氏物流有限公司车牌号为川XXX**、川XXX**、川XXX**、川XXX**、川XXX**、川XXX**、川XXX**、川XXX**汽车予以查封，查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  胡毅春二〇一九年五月八日书记员  杨良华
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初7185号原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人：徐小军，董事长。被告：郑峻，男，1988年2月2日出生，汉族，住重庆市江**。被告：甘兰，女，1989年9月3日出生，汉族，住址同上。原告重庆两江新区物业管理有限公司诉被告郑峻、甘兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告重庆两江新区物业管理有限公司于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告重庆两江新区物业管理有限公司自愿申请撤回对被告郑峻、甘兰的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆两江新区物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆两江新区物业管理有限公司负担。审 判 员 李树明二〇一九年五月二十一日法官助理 杨 琴书 记 员 杨 雄
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执524号申请执行人：韩俊伟，男，汉族，1978年4月12日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:支占伟，男，汉族，1982年7月4日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2016年6月20日作出的（2016）豫1024民初805号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人支占伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人支占伟的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人支占伟的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年五月九日书记员  李林霞