湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0211民初1267号 原告：彭建，男，1978年5月20日出生。 委托诉讼代理人：叶晶晶，湖南湘东律师事务所律师。代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：朱松梅，湖南湘东律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：黄玉峰，男，1983年2月19日出生。 被告：丰城市亿通物流有限公司。 法定代表人：陈细包。 被告：中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司。 负责人：熊超。 委托诉讼代理人：焦尹，江西利元律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃或变更诉讼请求，参与调解，代为立案等。 委托诉讼代理人：吴志依，江西利元律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告彭建诉被告黄玉峰、丰城市亿通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司（以下简称“人民保险丰城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理。依法由审判员刘慧适用简易程序于2019年5月29日公开开庭进行了审理。法官助理张侣协助本案审理，书记员孔维汉担任法庭记录。原告彭建的委托诉讼代理人叶晶晶、被告人民保险丰城支公司的委托诉讼代理人吴志依到庭参加了诉讼，被告黄玉峰、丰城市亿通物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭建向本院提出诉讼请求：1、被告黄玉峰、丰城市亿通物流有限公司共同向原告赔偿车辆维修费9417元；2、被告人民保险丰城支公司在保险范围内对上述请求向原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月14日，被告黄玉峰驾驶车牌号为赣CB78**号重型货车沿株洲市天元区株洲大道与湘云路交汇处右转弯时，与停在该路口等红绿灯的由原告驾驶的湘BG39**号小型客车相刮碰，造成原告车辆受损的交通事故。株洲市公安局交通警察支队天元大队认定被告黄玉峰应承担本次事故的全部责任，原告彭建不承担责任。事故发生后，原告的车辆被送入修理厂进行维修，维修费用9417元均由原告垫付。被告黄玉峰作为肇事司机至今未向原告承担任何赔偿责任。肇事车辆赣CB78**号重型货车的车主为被告丰城市亿通物流有限公司，在被告人民保险丰城支公司投保了交强险和商业险。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告黄玉峰未到庭参与诉讼，但庭前向本院提交了书面答辩状辩称：1、答辩人对本次交通事故的责任划分无异议；2、交警部门和保险公司工作人员拍照后，原告阻拦于答辩人的车前且经交警劝说无果，答辩人是一个货运人，没有时间与原告纠缠，在不情愿的情况下，通过微信转账赔偿了原告3000元；3、答辩人驾驶的赣CB78**号重型货车挂靠在丰城市亿通物流有限公司。 被告丰城市亿通物流有限公司未予答辩，亦未向本院提交证据材料。 被告人民保险丰城支公司辩称：1、对于本案事故认定应以交警部门出具的事故认定书为准；2、经答辩人工作人员现场勘查，本案被告黄玉峰所驾驶机动车存在超载现象，违反法律禁止性规定及保险合同安全装载约定，根据《道路交通安全法》四十八条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，原告提交的答辩人承保保单中可以明确看出答辩人以黑体加粗字提示投保人、被保险人注意免赔条款，则答辩人与被告所签订的因为超载而增加10%的绝对免赔率等条款已生效，则应在答辩人商业险责任限额内扣除10%绝对免赔率；3、原告主张的维修费用应以实际票据金额8940元为准；4、答辩人不承担本案诉讼费用。 本院经审理查明：2017年12月14日19时53分，被告黄玉峰驾驶车牌号为赣CB78**号重型货车沿株洲市天元区株洲大道与湘云路交汇处右转弯时时，与停在该路口等红绿灯的由原告彭建驾驶的湘BG39**号小型客车相刮碰，造成车辆受损的交通事故。本次事故发生后，株洲市公安局交通警察支队天元大队于2017年12月14日出具株公交（天）认字[2017]第120250号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：被告黄玉峰违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款的规定，被告黄玉峰承担本次事故的全部责任，原告彭建不承担事故责任。本次事故造成原告所驾驶的湘BG39**号小型客车右后门、右前门、右后侧窗玻璃等部位受损，原告彭建为此花费了修理费8940元。事故发生的当天，被告黄玉锋通过微信转账向原告彭建赔偿了3000元。此后，因双方就赔偿事宜协商未果，原告为维护其自身权益，诉至本院，请求判如所请。 另查明：被告黄玉峰与被告丰城市亿通物流有限公司签订了《汽车融资租赁合同》，案涉赣CB78**号车辆登记在被告丰城市亿通物流有限公司名下，被告黄玉峰作为驾驶人具备相应的驾驶资质。被告丰城市亿通物流有限公司为上述车辆在被告人民保险丰城支公司投保了交强险和100万元商业第三者责任险，附加不计免赔，本次交通事故发生在该保险合同期限内。 以上事实，有原告的身份证复印件、被告黄玉峰的驾驶证复印件、被告丰城市亿通物流有限公司的工商登记资料、行驶证复印件、被告人民保险丰城支公司的营业执照复印件、《道路交通事故认定书（简易程序）》、维修费增值税发票、微信转账截图、《汽车融资租赁合同》、机动车保险报案记录（代抄单）、原、被告的陈述以及庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：原告彭建的各项诉讼请求是否有事实及法律依据？现分析如下： 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中，被告黄玉峰将案涉车辆挂靠在被告丰城市亿通物流有限公司处从事道路运输经营活动，双方存在挂靠与被挂靠的关系，故被告丰城市亿通物流有限公司应当与被告黄玉峰承担连带责任。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于原告彭建的具体损失，应先在被告人民保险丰城支公司承保的机动车交强险赔偿限额内予以赔偿；如有不足部分，对该不足部分，在被告人民保险丰城支公司承保的商业第三者责任险赔偿限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由原告与被告按照交通事故责任比例赔偿。本案中，被告黄玉峰负事故全部责任，原告彭建不承担责任，因赣CB78**号车辆在被告人民保险丰城支公司处投保了交强险和100万元商业第三者责任险（附加不计免赔），结合原告彭建的赔偿数额为8940元且均为财产损失。 故此，本院依法确定被告人民保险丰城支公司在机动车交强险保险限额内应承担的赔偿数额如下：本案原告彭建在财产项下的损失为8940元，超过了交强险财产项的赔偿限额2000元，故被告人民保险丰城支公司应在交强险保险限额内应赔偿原告彭建2000元；超过交强险保险限额的损失为6940元，因被告黄玉峰负本次事故的全部责任且该损失未超过商业第三者责任险赔偿限额100万元，故应由被告人民保险丰城支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告彭建6940元。 本次事故发生后，被告黄玉峰已向原告彭建支付了赔偿款3000元。原告彭建认为该3000元系双方协商另行赔付的费用（包括租车费），不应予以扣除。本院认为，原告彭建向本院提交的证据材料无法证实该3000元系被告黄玉峰在车辆维修损失之外自愿另行向原告彭建支付的赔偿款，故此，原告彭建的上述主张，本院不予认可。被告人民保险丰城支公司虽辩称被告黄玉峰驾驶机动车存在超载现象，但根据《道路交通事故认定书（简易程序）》，交警部门并未认定案涉事故发生时被告黄玉峰驾驶机动车存在超载，且本次事故发生系被告黄玉峰违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定未安全文明驾驶造成，被告人民保险丰城支公司亦未能提交有效证据予以证实，故此，被告人民保险丰城支公司的该答辩意见，本院不予采信。 综上所述，原告彭建的损失为8940元，应由被告人民保险丰城支公司在交强险及商业第三者责任险范围内予以全部赔偿，扣减被告黄玉峰已垫付的3000元，下差5940元由被告人民保险丰城支公司向原告彭建支付；被告黄玉峰已垫付的赔偿金额，由被告黄玉峰与被告人民保险丰城支公司自行理赔结算。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司于本判决生效之日起十日内向原告彭建支付5940元； 二、驳回原告彭建的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭建负担9元，被告黄玉峰、丰城市亿通物流有限公司共同负担16元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：810103210********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员  刘 慧 二〇一九年五月三十一日 法官助理  张 侣 书 记 员  孔维汉 附本案适用法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。