江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0684民初7395号 原告:吴某，男，1991年11月13日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：陆俭，上海市树声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐友付，上海市树声律师事务所律师。 原告：刘香连，女，1964年8月7日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：陆俭，上海市树声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐友付，上海市树声律师事务所律师。 原告：吴晶，女，2013年3月10日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 法定代理人：吴某（系原告吴晶之父），1991年11月13日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：陆俭，上海市树声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐友付，上海市树声律师事务所律师。 原告：吴月，女，2015年10月31日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 法定代理人：吴某（系原告吴月之父），1991年11月13日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：陆俭，上海市树声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐友付，上海市树声律师事务所律师。 被告：唐贵一，男，1979年11月21日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住江苏省海门市。 被告：诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道芙蓉中路二段**湘豪大厦**。 负责人：肖江源，总经理。 委托诉讼代理人：胡其武，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司，住所地安，住所地安徽省铜陵市石城大道南段**v> 负责人：黄陵军，总经理。 委托诉讼代理人：沈峥，该公司员工。 被告：丁冬冬，男，1987年2月8日生，汉族，户籍地江苏省丰县,现住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：陆卫洪，上海市瑞和律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省，住所地山东省济宁市光河路** 负责人：任玉宏，总经理。 委托诉讼代理人：孟园，山东公明政和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨慧芳，山东公明政和律师事务所律师。 原告吴某、刘香连、吴晶、吴月与被告唐贵一、诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称诚泰保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司（以下简称人保铜陵公司）、丁冬冬、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保济宁公司）及六安市俊林汽车运输服务有限责任公司、李龙健、梁山豪通货运服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年1月3日、2019年1月16日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2019年2月25日裁定将本案转为普通程序审理，于2019年5月5日再次公开开庭进行了审理。原告吴某、刘香连、吴晶、吴月于2019年1月3日向本院申请撤回对六安市俊林汽车运输服务有限责任公司、李龙健的起诉，本院已裁定予以准许。原告吴某、刘香连、吴晶、吴月于2019年5月5日向本院申请撤回对梁山豪通货运服务有限公司的起诉，本院亦已裁定予以准许。第一次庭审时，原告吴某、刘香连及原告吴某、刘香连的共同委托诉讼代理人徐友付、陆俭、被告唐贵一、被告诚泰保险公司的委托诉讼代理人胡其武、被告丁冬冬、被告人保济宁公司的委托诉讼代理人杨慧芳到庭参加诉讼，被告人保铜陵公司、梁山豪通货运服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告吴某及原告吴某、刘香连的共同委托诉讼代理人陆俭、被告唐贵一、被告诚泰保险公司的委托代理人胡其武、被告丁冬冬、被告人保济宁公司的委托代理人孟园到庭参加诉讼，被告人保铜陵公司、梁山豪通货运服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第三次庭审时，原告吴某及原告吴某、刘香连的共同委托诉讼代理人陆俭、被告唐贵一、被告丁冬冬的委托诉讼代理人陆卫洪、被告人保济宁公司的委托代理人孟园到庭参加诉讼，被告诚泰保险公司、人保铜陵公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴某、刘香连、吴晶、吴月向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告损失1801482元。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月20日5时55分左右，被告唐贵一驾驶皖Ｎ×××××号重型自卸货车沿海门经济技术开发区新安江路由北向南行驶至珠海路路口北侧地段时，遇被告丁冬冬驾驶停放在事故地段西侧非机动车道内的鲁Ｈ×××××号重型罐式货车，碰撞前方同方向行驶由郅海风驾驶的“欧派”电动车，造成郅海风死亡、车辆损坏的交通事故。本起事故经交警部门认定，被告唐贵一承担本起事故的主要责任，被告丁冬冬承担本起事故的次要责任，郅海风不承担本起事故的责任。被告唐贵一所驾驶的皖Ｎ×××××号重型自卸货车系李龙健、六安市俊林汽车运输服务有限责任公司所有，该车分别在人保铜陵公司、诚泰保险公司投保了交强险和商业险；被告丁冬冬驾驶的鲁Ｈ×××××号重型罐式货车系梁山豪通货运服务有限公司所有，该车在被告人保济宁公司处投保了交强险和商业险。被告各保险公司应在保险范围内承担保险责任。本起事故造成郅海风死亡，四原告作为受害人的近亲属现提起诉讼，要求被告赔偿损失。 被告唐贵一辩称，对交通事故事实和责任认定无异议，其驾驶的事故车辆已投保了保险，原告的损失应由保险公司赔偿。 被告诚泰保险公司辩称，1.对交通事故事实和责任认定无异议。2.被告唐贵一驾驶的车辆在其司投保了商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间，其司愿意在保险责任限额内承担赔偿责任。3.原告的部分诉请标准过高。4.其司不承担诉讼费用。 被告人保铜陵公司书面辩称，1.其司只承保了交强险，未承保商业险。由于其司不是本起事故的侵权人，只是车辆保险的投保公司，根据交强险保险条款，诉讼费、鉴定费不是其司的赔偿范围。2.其司在交强险死亡伤残责任限额110000元内承担赔偿责任。 被告丁冬冬辩称，对交通事故事实和责任认定无异议，其驾驶的事故车辆已投保了保险，原告的损失应由保险公司赔偿。 被告人保济宁公司辩称，1.根据事故认定书和当事人陈述，受害人并未与我方车辆进行接触，其司不应当承担责任。2.鲁Ｈ×××××号重型罐式货车在其司投保了交强险和商业险100万元含不计免赔。但被告丁冬冬举证的道路运输从业资格证经查询并不存在，故其司对商业险拒赔。3.鉴定费、诉讼费不属于其司的理赔范围。4.原告主张的部分损失过高。 经审理查明，原告吴某、刘香连、吴晶、吴月分别系本起交通事故受害人郅海风（1990年4月22日生）之丈夫、母亲、长女、次女。 2018年8月20日5时55分左右，被告唐贵一驾驶皖Ｎ×××××号重型自卸货车沿海门经济技术开发区新安江路由北向南行驶至珠江路路口北侧地段时，遇被告丁冬冬驾驶停放在事故地段西侧非机动车道内的鲁Ｈ×××××号重型罐式货车，碰撞前方同方向行驶由郅海风驾驶的“欧派”电动自行车，造成郅海风死亡、车辆损坏的交通事故。同年10日8日，海门市公安局交通警察大队作出海公交认字[2018]第0109号道路交通事故认定书，认定：当事人唐贵一承担本起事故的主要责任；当事人丁冬冬承担本起事故的次要责任；当事人郅海风不承担本起事故的责任。 另查明，1.被告唐贵一驾驶的皖Ｎ×××××号重型自卸货车行驶证上登记所有人为六安市俊林汽车运输服务有限责任公司,被告唐贵一庭审中陈述该车系其所有，其将该车挂靠在六安市俊林汽车运输服务有限责任公司名下。2.皖Ｎ×××××号重型自卸货车在被告人保铜陵公司投保了交强险，在被告诚泰保险公司投保了责任限额为100万元的第三者责任保险和主险不计免赔率险。事故发生在保险期间。3.被告丁冬冬驾驶的鲁Ｈ×××××号重型罐式货车行驶证上登记所有人为梁山豪通货运服务有限公司,被告丁冬冬在庭审中陈述该车系其向梁山豪通货运服务有限公司购买的。4.鲁Ｈ×××××号重型罐式货车在被告人保济宁公司投保了交强险、责任限额为100万元的第三者责任险、不计免赔率险。事故发生在保险期间。5.皖Ｎ×××××号重型自卸货车、鲁Ｈ×××××号重型罐式货车行驶证上登记的使用性质均为货运。 上述事实，由结婚证、户籍证明三份、死亡注销证明、道路交通事故认定书、交强险保险单和机动车商业保险保险单复印件、驾驶证和行驶证复印件、海门市公安局物证鉴定室出具的鉴定书及当事人陈述等证据证实。 对原告吴某、刘香连、吴晶、吴月主张的因案涉交通事故致郅海风死亡所造成的损失,根据原告举证、被告质证，本院认定如下： 1.丧葬费36342元。 2.死亡赔偿金944000元。本院认为，受害人郅海风户籍地为山东省菏泽市牡丹区，但根据原告提供的山东省菏泽市牡丹区李村镇大刘庄村村民委员会出具的证明、上海长浩工程建设集团有限公司出具的证明、邳州长浩钢结构有限公司出具的证明及编号为开发区【２０１８】（调）字第０５２号调解协议书等证据，可以证实受害人郅海风生前曾在海门市源清企业管理服务有限公司从事清洁工作，其在海门市行政区域内已工作和生活一年以上，故郅海风的死亡赔偿金可以按照2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元/年的标准计算。原告主张的死亡赔偿金的计算年限无误。据此，本院认定郅海风的死亡赔偿金为944000元（47200元/年×20年）。 3.被扶养人生活费427199元。本院认为，受害人郅海风死亡时，其母亲刘香连未年满55周岁，且原告未提供证据证明刘香连已丧失劳动能力又无其他生活来源，故原告主张刘香连的被扶养人生活费，本院不予支持。受害人郅海风死亡时，其女儿吴晶已年满5周岁、女儿吴月已年满2周岁，故被扶养人生活费的年限应分别计算13年和16年。因受害人郅海风生前在海门市行政区域工作和生活已一年以上，其女儿吴晶、吴月的被扶养人生活费可按照2018年度江苏省城镇常住居民人均生活消费支出29462元/年的标准计算。据此，本院认定被扶养人生活费为427199元（29462元/年×13年÷2+29462元/年×16年÷2）。该项损失计入死亡赔偿金项下。 4.处理丧葬事宜人员误工费本院酌情认定5人×14天×100元/天=7000元（郅海风于2018年9月3日火化）。 5.住宿费本院酌情认定6000元。 6.交通费本院酌情认定3000元。其中原告主张尸体搬运费用8000元，该费用属于丧葬费范畴，不得重复主张，故本院不予支持。 7.原告主张的尸体整容费32000元属于丧葬费范畴，不得重复主张，故本院不予支持。 综上，本院认定原告的损失共计1423541元,其中交强险限额内的损失为220000元，交强险限额外的损失为1203541元。 本案主要争议焦点：被告人保济宁公司是否在第三者责任保险限额内承担赔偿责任？ 被告人保济宁公司认为，1.经营性道路货物运输驾驶员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。本案中，被告丁冬冬驾驶的被保险车辆行驶证已明确载明车辆性质为货运，而被告丁冬冬系无有效交通运输管理部门核发的许可证书。2.驾驶营业性机动车无交通运输部门核发的许可证书符合保险合同约定的责任免除情形。因此，事故发生时丁冬冬驾驶营业性机动车无交通运输部门核发的许可证书，符合商业险免赔的相关约定。3.投保单的投保人声明部分，投保人进行了盖章确认，故其司对相关免责条款已履行了法律规定的明确说明义务，故其司在商业险内不承担赔偿责任。其司提供了承德市运输管理处回函、国家交通运输物流公共信息平台查询截图各一份证明事故发生时丁冬冬驾驶营业性机动车无交通运输部门核发的许可证书；提供了《机动车综合商业保险条款》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》、有梁山豪通货运服务有限公司盖章的《投保单》、《投保人声明》，证明鲁Ｈ×××××号重型罐式货车所有人梁山豪通货运服务有限公司为该车辆投保时，其司对免责条款已尽到了提示、说明义务。 被告丁冬冬认为，1.从业资格证颁发依据是交通部部门规章规定，不是法律禁止性规定，其只是不符合运输管理规章规定，所以保险人对所谓无道路运输从业资格证要求免责的事由必须履行提示和明确说明的义务，且由被告人保济宁公司举证。2.从实体上看，从事运输行业的驾驶员没有相关从业资格证书，并不能显著增加机动车交通事故发生的概率，增大保险公司的风险，驾驶员只要有驾驶证就可以，故无相关从业资格证书不能成为保险公司免除其承担第三者责任险的理由。保险公司提供的格式条款中免除保险人依法应承担的义务的，该免责条款无效。综上，被告人保济宁公司应在交强险和第三者责任险限额内依法承担赔偿责任。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对第三者责任保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告丁冬冬在庭审中自认从事道路运输需要道路运输从业人员从业资格证，其本人所持有的道路运输从业人员从业资格证系经朋友介绍购买所得，其并未参加从业资格考试。另，被告人保济宁公司举证的《机动车综合商业保险条款》中“责任免除”字体已加黑加粗，《投保单》、《投保人声明》投保人签章处均盖有被告丁冬冬驾驶的本案事故车辆的所有人即投保人梁山豪通货运服务有限公司的签章。故本院认定被告丁冬冬未取得道路运输从业人员从业资格驾驶货运车辆属于保险合同中的免责事由，且被告人保济宁公司就保险合同中的免责条款已向投保人尽到提示、说明义务，故对被告人保济宁公司辩称其司在第三者责任险范围内免除赔偿责任的意见，本院予以采信。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人郅海风因本起交通事故死亡，原告吴某、刘香连、吴晶、吴月作为其近亲属依法有权主张赔偿。交警部门对涉案交通事故作出的责任认定责任明确，原因分析有据，可作为本案认定事实、承担事故责任的依据。本院根据事故原因力、驾驶车辆性质等因素，综合考量后认定：被告唐贵一应承担本起事故的70%的责任；被告丁冬冬应承担本起事故的30%的责任。对原告因交通事故所致的损失，因被告唐贵一驾驶的机动车分别在被告人保铜陵公司、诚泰保险公司投保了交强险、第三者责任保险附加不计免赔率险，被告丁冬冬驾驶的机动车在被告人保济宁公司投保了交强险、第三者责任保险附加不计免赔率险，故被告人保铜陵公司、被告人保济宁公司应首先分别在交强险责任限额内赔偿原告因受害人死亡产生的损失110000元。对原告超过交强险限额的损失1203541元，应由被告诚泰保险公司根据被告唐贵一应承担的70%赔偿责任比例及第三者责任险合同约定，在第三者责任险赔偿限额内直接赔偿给原告1203541元×70%=842478.7元，被告唐贵一在本案中不再承担赔偿责任。因被告人保济宁公司在第三者责任险范围内免除赔偿责任，被告丁冬冬应承担的30%赔偿责任由其自行承担，即其应赔偿原告1203541元×30%=361062.3元。对原告的诉讼请求，除其中不合理部分外，本院予以支持。被告诚泰保险公司、人保铜陵公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司在交强险责任限额内赔偿原告吴某、刘香连、吴晶、吴月损失110000元。 二、被告诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告吴某、刘香连、吴晶、吴月损失842478.7元。 三、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险责任限额内赔偿原告吴某、刘香连、吴晶、吴月损失110000元。 四、被告丁冬冬赔偿原告吴某、刘香连、吴晶、吴月损失361062.3元。 上述钱款均于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五、驳回原告吴某、刘香连、吴晶、吴月的其他诉讼请求。 案件受理费9408元（原告已预交），由原告负担1880元，被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司负担400元，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担400元，被告诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司负担4620元，被告丁冬冬负担2108元。被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司负担的400元，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担的400元，被告诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司负担的4620元，被告丁冬冬负担的2108元于本判决生效之日起十日内向本院交纳（原告预交且应退还的7528元，原告于本判决生效后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币9408元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 员  庄玉林 人民陪审员  施振飞 人民陪审员  陈佩玉 二〇一九年五月二十日 法官 助理  黄清清 书 记 员  樊晓华