洛阳市老城区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0302行初19号原告武会霞，女，1972年12月5日出生，汉族，住洛阳市伊滨区。委托代理人武进朝，1966年10月12日出生，汉族，住洛阳市伊滨区。被告洛阳市公安局伊滨分局，住所地：洛阳市伊滨区顾龙路管委会院内。法定代表人柴战现，该分局局长。委托代理人姬国备，该分局工作人员。委托代理人张洪涛，该分局工作人员。第三人付风卫，男，1971年3月3日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告武会霞诉被告洛阳市公安局伊滨分局（以下简称伊滨公安分局）、第三人付风卫不服治安处罚一案，本院于2019年3月6日立案后，向被告伊滨公安分局及第三人付风卫送达了应诉通知书及起诉状副本，并依法组成合议庭，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告武会霞的委托代理人武进朝，被告伊滨公安分局的委托代理人姬国备、张洪涛，第三人付风卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告伊滨公安分局于2018年6月13日作出伊滨公（治）行罚决字〔2018〕10179号行政处罚决定书，认定武会霞因与付风卫有矛盾，2018年6月6日20时许，付风卫在其小区楼下与同村人聊天，武会霞下楼后碰见付风卫便对其辱骂，后付风卫对其进行殴打，导致武会霞眼部受伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对付风卫以殴打他人罚款500元。原告武会霞诉称，2018年6月6日20时许，付风卫在其小区楼下随意对武会霞进行殴打，导致武会霞眼部受伤，住院治疗，经诊断为：1.双眼球挫伤；2.右眼视神经挫伤；3.右侧眼眶内侧壁骨折；4.右侧眼球内直肌挫伤；5.癫痫。视力受到影响，存在功能障碍。伊滨公安分局在没有对武会霞伤情做鉴定、没有查明武会霞伤情程度的情况下，就对付风卫以殴打他人作出罚款500元的行政处罚，属于事实不清。该行政处罚决定作出后，没有及时给武会霞送达，直到2019年元月，在武会霞家人追问下，伊滨公安分局才给武会霞家人一份复印件。综上所述，伊滨公安分局行政处罚事实不清，处罚畸轻，本案性质是治安案件还是刑事案件需要依据伤情鉴定结论来确定。诉讼请求：1.依法撤销伊滨公安分局作出的伊滨公（治）行罚决字〔2018〕10179号行政处罚决定书，判决伊滨公安分局依法重新处理本案，从重处罚付风卫，依法追究付风卫刑事责任。2.本案诉讼费用由伊滨公安分局承担。原告武会霞向本院提交以下证据：证1、伤情鉴定申请书一份。证明伊滨公安分局没有告诉武会霞做伤情鉴定。证2、河科大第一附属医院病历、出院证、诊断证明4页，第一人民医院诊断证明一份，医疗费票据3张（以上均为复印件）。证明武会霞被打的伤情。证3、伊滨公（治）行罚决字〔2018〕10179号行政处罚决定书复印件一份。证明处罚决定不正确。证4、短信聊天截图打印件。证明武会霞家人在2019年1月2日才拿到对付风卫的处罚决定书。审理中，原告武会霞要求被告伊滨公安分局提交询问武会霞时的同步录像，以证明询问笔录内容与实际情况有一定出入。经本院通知，被告伊滨公安分局提交该录像视频光盘7张。被告伊滨公安分局辩称，1.伊滨公安分局认定武会霞被殴打一案事实清楚。2018年6月6日伊滨公安分局接110指令，称李村镇10号小区5号楼2单元有人打架，民警立即出警赶到现场。该楼902住户武会霞坐在楼道口外面的石板上面，称自己被904住户付风卫殴打，同时武会霞躺在地上双腿伸直，双拳紧握，咬紧牙齿（疑似癫痫发作），民警对武会霞采取救助措施，同时按打120急救电话，120急救车赶到现场对武会霞采取紧急救治，后医生将武会霞拉回医院进行治疗。现场稳定后民警对现场群众进行询问，现场群众都不愿意招惹是非，不愿对现场情况进行说明。民警在该楼904将违法行为人付风卫口头传唤至伊滨公安分局接受调查询问，同时制作询间笔录。后付风卫称自己脖子也被武会霞抓伤，需要到医院进行治疗，民警在传唤时间到达后让付风卫回家。案发后第二天，民警到洛阳思亲医院对武会霞进行询问并制作询问笔录，期间武会霞对民警进行辱骂，民警耐心为其制作笔录，询问结束后武会霞拒绝在笔录上面签字。经依法调查查明：因付风卫与武会霞存在工资纠纷，双方曾发生过矛盾，2018年6月6日20时许，武会霞在10号小区5号楼2单元楼道口见到付风卫后，指着付风卫进行辱骂，紧接着付风卫对武会霞进行殴打，后被在场群众拉开。民警通知武会霞出院后及时提供住院病历及诊断证明为其做伤情鉴定，但武会霞拒不配合工作，一直不提供做鉴定所需材料，只是要求付风卫对其进行赔偿。武会霞住院期间，付风卫与其同村辅警付志堂到医院进行看望，同时支付医疗费、护理费等共计3600元。2.伊滨公安分局认定武会霞被殴打一案的证据确实充分。武会霞被殴打一案，有当事人武会霞、付风卫的陈述为证，另有出警执法仪视频、现场监控、现场照片等为证，以上证据足以认定付风卫殴打他人。因武会霞过错在先，且付风卫在案发后认识到自己的过错，并积极到医院看望且支付一定医疗费用，并请护工对武会霞进行陪护，案件办案期限内民警多次通知武会霞准备住院病历等材料，为其做伤情鉴定，但武会霞一直未提供相关证明，致使无法为其做伤情鉴定。3.伊滨公安分局对付风卫作出罚款五百元的行政处罚决定，程序合法、适用法律正确、裁量适当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，付风卫殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对付风卫处罚款五百元的处罚，符合法律规定。2018年6月13日伊滨公安分局对付风卫作出行政处罚，2018年6月14日民警电话通知武会霞领取行政处罚决定书，但武会霞一直要求付风卫继续对其赔偿，民警告知其领取行政处罚决定书后，可以到法院诉讼解决，但武会霞坚持要求民警向付风卫索要2万元赔偿，拒绝领取行政处罚决定书。在办理案件过程中，伊滨公安分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，严格履行了受案、传唤、询问、调查、告知等相关程序，做到了程序合法。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请求人民法院依法判决维持伊滨公安分局作出的伊滨公（治）行罚决字〔2018〕10179号行政处罚决定书，驳回武会霞的诉讼请求。且武会霞起诉已超出六个月诉讼时效，根据《中华人民共和国行政诉讼法》四十六条之规定，请求人民法院驳回武会霞诉讼请求。被告伊滨公安分局向本院提交以下证据：证1、接处警登记表。证明出警合法。证2、受案登记表一份。证明在法定期限内受理此案件。证3、付风卫的户籍证明。证明付风卫的身份。证4、付风卫的公安行政案件权利义务告知书、伤害案件当事人权利义务告知单、伤情确认书、两次询问笔录，武会霞的报案材料、公安行政案件权利义务告知书、伤害案件当事人权利义务告知单、人体损伤程度鉴定通知书、伤情确认书。证明告知武会霞做伤情鉴定的程序及所需要的材料。证5、武会霞询问笔录。证明案发经过。证6、付治堂的询问笔录。证明案发后付治堂和付风卫到医院付过医疗费和生活费。证7、付风卫提供的医院的收据。证明付风卫确实到医院缴纳过医疗费。证8、付风卫现场受伤照片。证明付风卫脖子被抓伤。证9、武会霞现场受伤照片。证明武会霞眼睛受伤肿胀。证10、现场监控截图照片。证明付风卫存在殴打武会霞的行为。证11、对付风卫的人身检查照片、询问视频截图、逢嫌必检照片。证明严格履行相关程序进行。证12、到案经过。证明按照程序对付风卫调查。证13、付风卫行政处罚告知笔录。证明是在处罚前告知。证14、行政处罚决定书。证明对付风卫行政处罚引用的法律及适用的法条。证15、付风卫缴纳罚款的收据及送达回执。证明案发后民警通过电话对武会霞告知处罚结果。证16、付风卫与武会霞打架现场监控视频光盘。证明付风卫对武会霞殴打的事实。第三人付风卫述称，2017年武会霞在付风卫厂里干活，因经常与同组工作的人发生矛盾，被付风卫辞退，因为每月15日发上月工资，所以没及时给武会霞算工资。后来武会霞的姐姐到厂里结算拿走了39天的工资，但是她姐把钱拿到自己家了。第二天在小区门口武会霞因为要钱，把付风卫老婆张利茹的眼睛打伤，武会霞她姐给付风卫打电话，让调解这个事情，付风卫想着是一个小区一个楼层的，便说以后不能发生这样的事情。过了一天，武会霞在楼道里又拿着拖把打付风卫老婆张利茹。这次报了警，住院20多天，武会霞家人也从来没去看望过。2018年6月6日付风卫提前送儿子到洛阳高考，在楼道里正好见民警将武会霞带走，武会霞看到付风卫就破口大骂。付风卫下午接小儿子回家，邻居在楼道口问发生了什么情况，付风卫说不清楚，只是碰到民警把武会霞抓走。这时武会霞看见付风卫就是破口大骂，还对付风卫乱抓，付风卫就打了武会霞几巴掌。听说武进朝和武会霞也是互相辱骂，武进朝对武会霞动手，小区里人都看到了。付风卫想着作为邻里关系，也动手了，就把医药费垫了，给武会霞请了护工，还留了几天生活费。第三人付风卫未向本院提交证据。经质证，原告武会霞对被告伊滨公安分局提交的证1、证2、证3均无异议；对证4中付风卫的伤情确认书有异议，从当时的视频看，付风卫很快就把武会霞打倒，付风卫的脖子不应该有伤。对付风卫的两次询问笔录有异议，叙述的事件发生经过不实。对武会霞的报案材料有异议，6月6日发生的事情，报案材料却是6月12日的。对武会霞的伤害案件当事人权利义务告知单有异议，武会霞没有签名，没有送达。对武会霞的人体损伤程度鉴定通知书有异议，武会霞没有签名，上面的年月日也不是武会霞书写。对武会霞的伤情确认书有异议，写的不客观。对证4中的其他证件无异议；对证5有异议，认为武会霞没有签名，且笔录记载的内容和同步录制的视频有一定差别；对证6有异议，证人作证不客观；对证7无异议；对证8有异议，从拍的照片上看不到付风卫哪里受伤；对证9、证10、证11、证12、证13、证14均无异议；对证15中的收据无异议，对送达回执有异议，没有向武会霞送达；对证16无异议。第三人付风卫对被告伊滨公安分局提交的证5有异议，认为武会霞陈述的不是事实；对证9有异议，认为武会霞的伤有一部分是自伤造成的；对其他证据均无异议。被告伊滨公安分局对原告武会霞提交的证1有异议，提出没有收到；对证2有异议，提出武会霞以前没向伊滨公安分局提供过；对证3无异议；对证4有异议，因武进朝说没有见到处罚决定书，伊滨公安分局才又给他了一份；对7张录像视频光盘，认为1.视频记录和文字记录有差别是正常的，时间地点正确，大的方向没有差别。2.从行政案件权利义务告知书和伤情鉴定告知单原件上能够看出，武会霞在写第一张的时候，也写到了第二张上，应当是一同进行了告知，只是武会霞不签字。3.在问话过程中，武会霞两次犯病，稳定后，又问了一次，这样反复才造成了询问与视频不太一致，并不代表伊滨公安分局没有做这个工作，只能说没有做到位、不规范。第三人付风卫对原告武会霞提交的证1认为与第三人付风卫无关；对证2、证3均无异议；对证4有异议，从截屏短信内容看，武进朝应该在此之前就知道处罚决定书的存在；对7张录像视频光盘，认为视频后半部分显示武会霞一直要求伊滨公安分局让付风卫给她拿钱，不拿钱不签字，能说明伊滨公安分局向武会霞送达的事实。原告武会霞提交的证2中的医疗费票据系复印件，且不能提供原件与之核对，不能单独作为定案依据；提交的其他证据，来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。被告伊滨公安分局提交的证据，均形成于其办案过程中，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：武会霞与付风卫素有矛盾。2018年6月6日20时许，在双方居住的楼下，武会霞再次引发矛盾，付风卫对武会霞进行殴打。2018年6月7日至6月15日武会霞在河南科技大学第一附属医院新区医院住院治疗，诊断为：1.双眼球挫伤；2.右眼视神经挫伤；3.右侧眼眶内侧壁骨折；4.右侧眼球内直肌挫伤；5.癫痫。2018年6月13日伊滨公安分局作出伊滨公（治）行罚决字〔2018〕10179号行政处罚决定书，查明“武会霞因与付风卫有矛盾，2018年6月6日20时许，付风卫在其小区楼下与同村人聊天，武会霞下楼后碰见付风卫便对其辱骂，后付风卫对其进行殴打，导致武会霞眼部受伤”。认定付风卫违法行为为轻微。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对付风卫以殴打他人罚款伍佰元。并于当日向付风卫送达该行政处罚决定书。2018年6月14日，伊滨公安分局工作人员“电话通知武会霞，告知其已对付风卫处罚，让其到所内领取行政处罚决定书”，并记入送达回执。2019年1月2日武会霞之兄武进朝从伊滨公安分局取得该行政处罚决定书复印件。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，公安机关依法享有治安管理的处罚权。公安机关在办理治安案件时，应当遵循《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》规定的程序。《公安机关办理行政案件程序规定》第七十五条第二项，赋予了人身伤害案件被侵害人有要求作伤情鉴定的权利，公安机关即具有了告知该权利的义务。被告伊滨公安分局虽提交了《伤害案件案当事人权利义务告知单》、《人体损伤程度鉴定通知书》，但该两份文书上均无原告武会霞的签名，且被告伊滨公安分局在第一次询问原告武会霞时，也未按《伤害案件案当事人权利义务告知单》备注“本告知单在第一次讯（询）问时送达当事人，并在笔录中注明”的要求，在询问笔录中注明。因此被告伊滨公安分局提出的已向原告武会霞送达了《伤害案件案当事人权利义务告知单》、《人体损伤程度鉴定通知书》的抗辩主张，本院不予采信。被告伊滨公安分局在处理原告武会霞被殴打一案中，程序违法，并且该程序违法影响原告武会霞行使对其伤情申请鉴定的权利，故伊滨公（治）行罚决字〔2018〕10179号行政处罚决定书依法应予撤销，被告伊滨公安分局应当对该案重新处理。关于被告伊滨公安分局提出的在轻伤鉴定结论没有出来前，对第三人付风卫作出治安处罚是允许的，原告武会霞可以继续提出鉴定申请的辩论意见，《公安机关办理行政案件程序规定》第五十一条虽然规定“对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。在办理过程中，认为涉嫌构成犯罪的，应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》办理”，但无法确定为刑事案件或者行政案件的情形，显然不应包含违反规定未告知人身伤害案件被侵害人有要求作伤情鉴定权利的情形，故被告伊滨公安分局该辩论意见，本院不予采信。关于被告伊滨公安分局提出的原告武会霞起诉超过起诉期限的抗辩主张，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条第二款的规定，被告伊滨公安分局应当将涉案行政处罚决定书副本抄送被侵害人原告武会霞，在送达方式上，应当依照《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条的规定，依次适用直接送达、留置送达、委托送达、公告送达等方式。被告伊滨公安分局提交的2018年6月14日向原告武会霞送达涉案行政处罚决定书的送达回执显示，送达方式为“其它方式送达”，在备注栏由送达人注明“电话通知武会霞，告知其已对付风卫处罚，让其到所内领取行政处罚决定书”。被告伊滨公安分局向原告武会霞送达涉案行政处罚决定书的送达方式，不符合《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条的规定。原告武会霞自认在2019年1月2日才取得涉案行政处罚决定书，至其2019年2月25日向本院提起诉讼，并未超过六个月的起诉期限，故被告伊滨公安分局的该抗辩主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项规定，判决如下：一、撤销被告洛阳市公安局伊滨分局伊滨公（治）行罚决字〔2018〕10179号行政处罚决定书；二、被告洛阳市公安局伊滨分局应在三十日内对原告武会霞被第三人付风卫殴打一案重新作出处理；三、驳回原告武会霞其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告洛阳市公安局伊滨分局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  顾亦农人民陪审员  张 云人民陪审员  马红莲二〇一九年五月二十九日书 记 员  郭明星附：本判决适用的相关法律依据1.《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。第九十七条第二款有被侵害人的，公安机关应当将决定书副本抄送被侵害人。2.《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条送达法律文书，应当遵守下列规定：（一）依照简易程序作出当场处罚决定的，应当将决定书当场交付被处罚人，并由被处罚人在备案的决定书上签名或者捺指印；被处罚人拒绝的，由办案人民警察在备案的决定书上注明；（二）除本款第一项规定外，作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达；被处理人拒绝的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明；被处理人不在场的，公安机关应当在作出决定的七日内将决定书送达被处理人，治安管理处罚决定应当在二日内送达。送达法律文书应当首先采取直接送达方式，交给受送达人本人；受送达人不在的，可以交付其成年家属、所在单位的负责人员或者其居住地居（村）民委员会代收。受送达人本人或者代收人拒绝接收或者拒绝签名和捺指印的，送达人可以邀请其邻居或者其他见证人到场，说明情况，也可以对拒收情况进行录音录像，把文书留在受送达人处，在附卷的法律文书上注明拒绝的事由、送达日期，由送达人、见证人签名或者捺指印，即视为送达。无法直接送达的，委托其他公安机关代为送达，或者邮寄送达。经采取上述送达方式仍无法送达的，可以公告送达。公告的范围和方式应当便于公民知晓，公告期限不得少于六十日。第七十五条人身伤害案件具有下列情形之一的，公安机关应当进行伤情鉴定：（一）受伤程度较重，可能构成轻伤以上伤害程度的；（二）被侵害人要求作伤情鉴定的；（三）违法嫌疑人、被侵害人对伤害程度有争议的。3.《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。