广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初2878号原告金模捷科技（京山）有限公司，住所地湖北省京山经济开发区，统一社会信用代码914208006917900559。法定代表人简俊男。委托代理人肖丽仁，广东龙高律师事务所律师。委托代理人龙林，广东龙高律师事务所律师。被告深圳市峰娃电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道步涌社区同富裕**工业区**第**302，统一社会信用代码91440300MA5ET5HB9R。法定代表人涂传友。原告金模捷科技（京山）有限公司与被告深圳市峰娃电子有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭冲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖丽仁、被告法定代表人涂传友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告双方于2018年8月16日订立PO201808160003《产品订购单》，由被告按原告确认的样品加工生产并交付货物，货款金额人民币1874元，预交货日为2018年8月30日，付款方式：预付50%订金，验收合格后付尾款。2018年8月18日，原告向被告支付订金937元。为便于被告履行供货义务，原告于2018年8月17日与被告签订《资产保管单》，并向被告交付7片PCBA样品，交由被告保管，双方明确约定了原告为PCBA样品的所有权人，如有遗失或生产时因技术原因损坏所产生费用，由被告承担。2018年8月20日，双方又订立PO201808200001《产品订购单》，货款金额人民币5000元，预交货日2018年9月4日，付款方式：预付50%订金，验收合格后付尾款。2018年8月21日，原告向被告支付订金2500元。根据双方签订的《产品订购单》第1条约定，如被告交付货物延误，每逾期一日扣除该批款1%，最多扣款不超过30天，如超过30天，原告除进行罚款外，可撤销该订单，被告应当全额退还原告订金。原告严格按照合同约定向被告支付订金，并向被告交付货物样品，但被告未按约定加工生产货物，自交货期满至今已经超过2个月，原告尚未收到该两批订单中的任何货物，原告曾多次与被告协商处理，但被告不予理睬。原告迫于无奈，于2018年11月14日发函被告解除订购单、保管单，并通知被告限期退还订金和样品，未果，且原告发现被告保管的样品已经损坏，无法退还。被告的行为严重违反了双方约定，更违反法律规定。为此，原告为维护自身合法权益，依据民事诉讼法及相关法律法规规定，特提起诉讼，请求判令：1.解除原被告双方订立的PO201808160003、PO201808200001《产品订购单》及《资产保管单》；2.被告退还原告预付的订金人民币3437元；3.被告支付逾期交付货物的违约金人民币2062.2元；4.被告赔偿原告样品损失美金2025元（折合人民币14074.36元）；5.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，一、原告要求被告退还《产品订购单》PO201808160003和PO201808200001的预付款，并支付逾期交货的违约金是没有事实和法律依据的：被告收到原告第一期预付款后分别向深圳市龙氏盛科技有限公司、深圳市鑫维亚达电子有限公司购置原料共计1098元，因所加工的产品需解密IC芯片，被告分别于2018年8月24日、2018年9月30日两次送检，根据交易条款中4.3条：每款产品需有原告确认的样板和签名的样品承认书方可批量生产，因此被告并无违约行为且原告应承担购置原料的费用；被告收到第二期预付款后进行解密打样，并分别于2018年9月1日和2018年9月30日先后两次发送样品给原告检测，后将之前通过检测的样品按每款6pcs无偿发给原告，得知又未通过检测，据分析，应是原告提供的PCB板的资料有问题，需原告提供检测报告和样板进行抄板，而原告拒绝配合，被告按时交货，同时配合解决出现的问题，已经履行完了合同，合约中没有要求每款芯片都必须通过解密，原告以解密不通过为由来说明被告延迟交货或没交货是不尊重事实的行为，被告已经成功解密了三款产品，原告应支付相应的费用，所以预付款不予退回。二、原告要求赔偿样品的损失费是不合理的：1.《资产保管单》签订时，7款芯片的解密合约并未确定，原告要求签订《资产保管单》为的是防止被告在没有确定解密合约的前提下损坏样品；2.被告已将解密过程中芯片损坏的风险告知了原告，有聊天记录为证；3.原告对被告取下芯片解密和把新解密的芯片贴片到样品原板上面进行送检的没有任何异议；4.原告提供的样品单价没有事实依据，2018年11月15日原告提供了同产品的另外一种价格，单价在35-50元之间。经审理查明，原被告存在承揽合同关系，原告分别于2018年8月16日、2018年8月20日向被告发送单号为PO201808160003和PO201808200001的《产品订购单》，被告当日盖章回传。PO201808160003《产品订购单》约定由被告为原告生产PCBA成品、S0P16插排座（314排插母头）、24C64封装：S0P8（无程序空白IC），数量分别为500、405、500，价税合计1874元，预交货日2018年8月30日。PO201808200001《产品订购单》约定由被告对原告提供的7款PCBA样品母片进行解密打样，预交货日为2018年9月4日，原告同时在订购单中备注：解密加打样各5PCS，送样确认合格付尾款对方必须将解密后的程序给我们，另外，抄板后，也必须给我们正确的BOM以及电路图。上述两份《产品订购单》交易条款中共同约定：付款方式为预付50%订金，验收后付尾款；供应商必须遵守本订购之交期或本公司采购部电话及书面通知调整之交期，若有延误，每逾一日扣除该批款1%，最多扣款不超过30天，如超过30天，订购方除进行罚款外，可撤销订单，已付订金须退还；检验方法为对照样品抽样检验合格率100%。另，2018年8月17日，原被告签订《资产保管单》，约定案涉PCBA样品在乙方（被告）保管期间如有遗失或生产时因技术原因损坏所产生的费用由乙方（被告）全部承担。2018年8月18日及8月21日，原告通过案外人简俊男的账户分两次向被告支付订金935元、2495元。2018年8月24日及9月1日，被告将两次将7款母片解密后的样品交付原告检测。2018年9月期间，原告与被告就样品检测不合格问题多次沟通。2018年11月7日，原告向被告发送《联络函》，要求被告赔偿样品损失、返还样品、退还定金、支付延期交货款。2018年11月14日原告向被告发送《解除合同退回预付订金、归还样品、承担违约责任的通知书》（以下简称《解除合同通知书》）。以上事实，有《产品订购单》、《资产保管单》、银行转账凭证、《联络函》、《解除合同通知书》、聊天记录以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，双方签订的《产品订购单》、《资产保管单》合法有效，对当事人具有法律约束力，双方应依约履行合同义务。关于PO201808200001《产品订购单》，被告已将7款样品母片解密打样并交付原告，合同已实际履行，原告以被告未交货为由请求解除该合同，缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张被告交付的解密样品未能通过原告检测，就此问题多次与被告协商，并提供QQ聊天记录为证。经双方确认的聊天记录中显示，原告多次将检测不合格的数据和截图发送给被告。被告主张解密样品中有3款检验合格，在聊天记录中也得到过原告的确认，原告对该说法不予认可。结合双方确认的聊天记录的全过程，以及原告发送被告的《联络函》内容看，本院认为无法认定原告确认被告的解密样品检测合格，被告应承担举证不能的不利后果。故，原告关于被告的解密样品经检测不合格的主张，本院予以采信。被告未能按约定履行己方义务，已构成违约，原告可依法请求被告赔偿损失，原告请求判令被告退还PO201808200001《产品订购单》的订金2495元，本院予以支持。关于PO201808160003《产品订购单》，被告提供的证据不足以证明其依约向原告交付过任何产品，且未交货的原因系被告解密的样板未能按双方约定的检测方式通过检测，导致无法依据样板进行量产，庭审中，被告亦确认现在还在解密阶段，没有到量产。因合同约定的交货期已届30天，原告有权依据合同交易条款第1条的规定通知被告解除合同。故本院确认PO201808160003《产品订购单》已解除，解除时间为《解除合同通知书》到达被告时，即2018年11月14日。合同解除后，原告请求判令被告返还订金935元，于法有据，本院予以支持。关于违约金的问题，原被告双方在《产品订购单》中约定：供应商必须遵守本订购之交期或本公司之采购部电话及书面通知调整之交期，若有延误，每逾一日扣除该批款1%，最多扣款不超过30天，如超过30天，订购方除进行罚款外，可撤销订单，已付订金须退还。本院认为，PO201808200001《产品订购单》中，被告交付的产品虽未能通过原告检测，但并未逾期交货，原告按上述约定主张违约金于法无据。PO201808160003《产品订购单》中，双方明确约定“每逾一日扣除该批款1%”，本院认为该约定以被告迟延交付了产品、原告仍愿意支付货款为前提，无法适用于本案之情形，本案中原告已主张解除合同、退还订金，故原告以该扣款约定为由主张被告支付违约金，本院不予支持。关于赔偿样品损失的问题，原告主张，《资产保管单》中约定案涉7款PCBA样品在乙方（被告）保管期间如有遗失或生产时因技术原因损坏所产生的费用由乙方（被告）全部承担，现因7款PCBA样品母片解密不成功已完全损坏，被告应赔偿其损失折合人民币14074.36元，并提供有关发票作为证据。被告主张其在解密前已告诉原告解密芯片的风险，原告已经同意，不存在赔偿问题，产品价格亦不真实，并提供了与原告方人员“咏儿”、“ianHuang我是金模捷台北公司研发”的聊天记录为证。本院认为，被告提供的关于告知解密风险的聊天记录，未经第三方固化，原告亦不认可其真实性，且即便聊天记录真实，结合其聊天内容看，原告方参与沟通的人员并非日常与被告沟通的采购员，该沟通内容应属于向被告了解有关情况，本院无法就此认定被告确实将解密风险事前通知了原告。关于样品价格，被告认为原告主张的产品价格不真实，并提供聊天记录证明原告曾告知其样品的真实单价为35至50元之间。本院认为，该聊天记录未经第三方固化，原告亦不认可其真实性，且即便聊天记录真实，原告在聊天提及的芯片与《产品订购单》中的样品，两者的名称并不相同，即使为同一种类，价格也可能存在较大差别，被告提供的证据并不足以证明原告主张的价款不真实，应当承担举证不能的后果。综上，本院对原告要求被告赔偿样品损失的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:一、确认原告金模捷科技（京山）有限公司与被告深圳市峰娃电子有限公司签订的编号为PO201808200003的《产品订购单》于2018年11月14日解除；二、被告深圳市峰娃电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告金模捷科技（京山）有限公司退还订金人民币3430元；三、被告深圳市峰娃电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告金模捷科技（京山）有限公司赔偿样品损失人民币14074.36元；四、驳回原告金模捷科技（京山）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费162元，由原告金模捷科技（京山）有限公司承担26元，被告深圳市峰娃电子有限公司承担136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 郭    冲二〇一九年五月二十七日书记员 李秀秀（兼）书记员 王  昭  贤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，约定通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定做人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。