wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1146号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：张小军，男，1973年3月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告张小军信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告张小军经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款40244.06元，本金28746.76元、利息5537.97元、滞纳金3303.76元、违约金2655.57元（截至2017年5月26日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃滞纳金、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2012年1月5日，被告张小军向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为51×××20信用卡，后被告持卡消费，截至2017年5月26日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告张小军未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2012年1月5日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为51×××20的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2017年5月26日，该卡累计透支本金28746.76元、利息5537.97元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告张小军于2012年1月5日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金28746.76元、利息5537.97元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。张小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告张小军于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2017年5月26日的欠款本金28746.76元、利息5537.97元，自2017年5月27日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元,由被告张小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  许淑萍二〇一九年五月二十九日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2473号罪犯木文兵，男，1966年10月8日出生，汉族，初中文化，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2012年12月27日作出(2012)温瑞刑初字第2301号刑事判决，以被告人木文兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。判决生效后，该犯于2013年4月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年4月21日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯木文兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯木文兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，已履行财产刑10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯木文兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系毒品再犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯木文兵减去有期徒刑六个月（刑期至2019年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  钟海华人民陪审员  胡志远二〇一九年五月六日法官助理庄向东书记员朱勤超
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初2156号原告：丁平如，住甘肃省。委托诉讼代理人：翟惜文，江苏东南律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚贞桢，江苏东南律师事务所实习律师。被告：南京享居屋商业管理有限公司，统一社会信用代码91320116MA1PBDM90K，住所地南京市江北新区中山科技园科创大道******。法定代表人：侍满，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李香峰，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王苏锦，江苏钟山明镜律师事务所律师。原告丁平如与被告南京享居屋商业管理有限公司（以下简称享居屋公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理。原告丁平如向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额22833.68元、法定节假日加班工资3303.68元，共计26137.36元；2.判令被告支付原告2018年11月、2018年12月工资共计3226元；3.判令被告为原告缴纳社会保险。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，原告丁平如的实际工作地位于江苏省无锡市梁溪区数码大厦，根据劳动争议案件的管辖规定，本案应当移送江苏省无锡市梁溪区人民法院管辖。据此，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送江苏省无锡市梁溪区人民法院处理。案件受理费10元，予以免收。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陈昊阳二〇一九年五月二十一日法官助理 侯 甜书 记 员 张思凝
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更331号罪犯谭少坤，男，1974年2月11日出生，汉族，贵州省纳雍县人。现在湖南省永州监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2014年12月19日作出（2014）昆刑三初字第320号刑事判决，认定谭少坤犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年5月28日作出（2015）云高刑终字第638号刑事裁定，准许撤回上诉。2015年12月2日交付执行。执行机关湖南省永州监狱提出对罪犯谭少坤减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年5月13日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯谭少坤在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯谭少坤在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计获表扬6个，并余361.94分。执行机关湖南省永州监狱提出罪犯谭少坤确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯谭少坤在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯谭少坤无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任蓄芳审判员  黄 安审判员  龚金真二〇一九年五月二十七日法官助理杨利葵书记员陈祎哲
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初507号原告周振英，女，1957年7月12日生，汉族，住息县。被告黄树成，男，1949年10月11日生，汉族，住息县。原告周振英与被告黄树成侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周振英、被告黄树成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告和黄树仁系夫妻，黄树仁于2018年8月份病逝。在第二轮土地承包时，原告共分得耕地9.73亩。由于种种原因，原告将耕地暂时交于他人代为耕种。2008年，被告以与原告丈夫系胞兄弟关系为由要求耕种原告的耕地。原告曾多次向被告追要耕地，被告拒不归还，并领取原告耕地的种粮补贴款共计6,000元。因该耕地发生纠纷，派出所曾多次出警，村委会调解无果。为此，原告特诉至贵院，要求法院判令被告返还原告耕地9.73亩，并返还被告领取种粮补贴款6,000元，本案的诉讼费由被告承担。原告提供的证据有：1、原告身份证、户口本复印件各一份；2、息县东岳镇财政所出具证明复印件一份；3、息县东岳镇农村经济发展服务中心与息县东岳镇杨庄村村民委员会出具黄树仁承包土地情况复印件一份；4、息县东岳镇杨庄村小黄庄部分村民共同出具的黄树仁承包土地情况书面材料一份；5、黄树仁种粮补贴一本通复印件一份；6、接处警登记表复印件一份。三证人出庭作证。被告辩称：我没有侵占原告的耕地，当时原告把地交给我耕种时说永远不会要了，种粮补贴本还是我去办理的。领多少种粮补贴记不清了，没有原告所称的6,000元。经审理查明，原告周振英与黄树仁系夫妻关系，黄树仁与被告黄树成系兄弟关系。第二轮土地承包时，黄树仁以家庭承包方式取得6块土地共计9.73亩土地承包经营权。因黄树仁一家外出，其将承包的土地交由他人耕种，2008年开始由被告黄树成耕种至今，种粮补贴款也由被告黄树成领取，共计5,870.30元。黄树仁于2018年因病去世。原告周振英向被告黄树成要回承包的土地，双方产生纠纷，经所在村委会调解，双方未能达成一致意见。现原告周振英起诉来院，要求判如所请。上述事实由书证、当事人陈述等证据予以证实，庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。黄树仁在第二轮土地承包时以家庭承包方式取得9.73亩土地承包经营权，黄树仁去世后，作为黄树仁妻子、家庭主要成员的原告周振英继续享有该9.73亩土地承包经营权直至承包期限届满或土地调整。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。原告周振英一家外出期间将耕地交由他人耕种，后交由被告黄树成耕种，双方未签订书面合同，原告周振英有权随时要回土地自己耕种。被告黄树成共计领取种粮补贴款5,870.30元，因双方未书面约定，原告周振英要求返还，被告黄树成应于返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：被告黄树成于本判决生效之日起五日内将占有原告周振英享有承包经营权的土地返还给原告周振英。被告黄树成于本判决生效之日起五日内返还原告周振英种粮补贴款5,870.30元。驳回原告周振英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告黄树成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费50元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  杨 威人民陪审员  贾参军人民陪审员  夏春波二〇一九年五月三十一日书 记 员  杨 宁
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0803执300号申请执行人：吉安阳光房地产开发有限公司。法定代表人：曾春玉，董事长。被执行人：魏小凤，女。被执行人：刘济鸿，男。申请执行人吉安阳光房地产开发有限公司与被执行人魏小凤、刘济鸿借款合同纠纷一案，江西省吉安市青原区人民法院作出的（2017）赣0803民初1122号民事判决书已经发生法律效力，被执行人魏小凤、刘济鸿未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人魏小凤、刘济鸿的银行存款189666元（详见协助冻结或扣划存款通知书）；二、如冻结或扣划银行存款不足额，则查封、扣押被执行人魏小凤、刘济鸿相应价值的其他财产或扣留、提取被执行人的应当履行义务部分的收入（详见协助执行通知书）；查封期间，以上被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产和冻结其他财产权的期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。责令被执行人在财产查封、扣押后十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产。本裁定立即执行。审判员  欧阳勇二〇一九年五月二十四日法官助理周小安书记员林孔屹
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1221民初443号 原告：东莞市威珑化工有限公司，住所地东莞市洪梅镇洪屋涡村望沙璐旁(冷轧车间二)，统一社会信用代码91441900594026856X。 法定代表人:孔德雄，该公司经理。 委托代理人（特别授权）：袁明晶，广东品峰律师事务所律师。 被告:胡孝红，男，汉族，1980年4月29日出生，住湖北省麻城市。 委托诉讼代理人:曾斌，男，1972年9月22日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 第三人:中方县隆盛纸业有限公司，住所地湖南省中方县花桥镇车坪村。统一社会信用代码91431221L8240830A。 法定代表人:黄良华，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:谭显友，湖南人和人(怀化)律师事务所律师。 原告东莞市威珑化工有限公司(以下简称威珑公司)与被告胡孝红等42人、第三人中方县隆盛纸业有限公司(以下简称隆盛公司)劳动争议一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月26日作出(2018)湘1221民初134号民事判决，原告威珑公司不服，上诉于湖南省怀化市中级人民法院，怀化市中级人民法院发回重审。本院本另行组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告威珑公司委托诉讼代理人袁明晶、第三人隆盛公司委托诉讼代理人谭显友到庭参加诉讼被告胡孝红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告威珑公司向本院提出诉讼请求:1、判令原告无需支付被告胡孝红工资12043元;2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由:原告与第三人系合作关系，双方于2017年7月7日签订《合作协议书》，约定合作经营高强瓦楞纸的生产及销售、废纸的生产及销售项目。原告提供资金，第三人提供厂房及设备，并约定由原告负责生产经营，第三人负责与当地政府部门的沟通协调工作，不参与生产经营。由于第三人违反约定多次干扰原告的生产经营，双方经协商后于2017年11月9日签订《关于2017年7月7日合作协议书补充修正条例》。虽然原告负责合作项目的生产经营，但实际上被告系由第三人所聘请，并由第三人购买社保，被告与第三人之间存在劳动关系，且原告经营的项目系与第三人合作的项目，第三人实际上应为被告的用人单位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，应当由第三人支付被告的工资。故中方县劳动人事争议仲裁委员会认定没有证据表明第三人参与对被告的劳动管理，应由原告承担劳动关系主体责任，显然不当，应当依法子以纠正。 被告胡孝红未作答辩。 第三人述称:原告与被告之间存在劳动关系。原告与第三人于2017年7月7日签订《合作协议书》，约定原告承包工厂用于纸张生产及销售，由原告负责生产、销售工人工资、水电费等所有费用支出，原告负责生产管理及销售，含人事安排，生产团队建设等与经营有关的事项。原告与第三人签订《关于2017年7月7日合作协议书补充修正条例》约定，原告在生产经营过程中所造成的亏损及债权债务由原告承担，与第三人无关。在本案仲裁庭审过程中，本案被告陈述，杨焕美代表广东老板于2017年7月12日打电话叫其做事，其管理人员是杨焕美。原告在本案仲栽庭审过程中陈述，郭琴是其员工，工人工资由郭琴负责发放，被告系原告在承包第三人工厂之后以原告名义招聘的，由原告在生产经营过程中进行管理，发放工资，原告与被告之间存在劳动关系，工资应由原告发放。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下: 对胡孝红等42名被告提交的中方县隆盛造纸厂3200纸机生产人员工资表及职工花名册(参保)，虽然原告及第三人均有异议，但未提交反证，本院予以采信。对第三人提交的庭审记录与费用支出明细表，原告虽有异议，但该表有原告盖章，且未提交反证，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审査确认的证据，本院认定事实如下: 2017年7月6日，原告威珑公司与第三人中方隆盛公司就原告承包第三人工厂3200/220两叠网多缸造纸机的生产和销售达成协议，并于2017年7月7日签订《合作协议书》，协议主要约定：合作经营项目和范围为高强瓦楞纸的生产及销售、废纸的收购及销售。合作期限为6年，自2017年7月16日至2023年7月15日止。第三人提供厂房和设备，现有的厂房宿舍、生产设备、备件品件及抱车铲车等，主要负责与当地政府部门的沟通协调工作，如环保检查、锅炉和压力容器的年检、排污许可证的更新、车辆的年审等协助乙方报税、缴交电费、缴交排污费、缴交工伤保险费等，不参与乙方的生产经营。原告出资金，负责人事安排、生产、销售、工人工资、水电费等所有费用支出，为第三人偿还银行还贷本金及利息、拖欠的货款和质保金等，从利润分成中扣除。被告胡孝红等42人先后于2017年7月-11月入厂，工作至2017年12月8日，期间由原告公司为胡孝红等42名工人发放工资，胡孝红等42人被拖欠部分工资后，因就拖欠的工资问题与原告及第三人协商无果，以本案第三人隆盛公司为被申请人，本案原告为第三人向中方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决本案第三人及原告支付工资。2018年2月6日，中方县劳动人事争议仲裁委员会作出中劳仲案(2018)1-42号仲裁裁决，裁决:由威珑公司支付被告胡孝红12043元，威珑公司不服，遂向本院起诉。 本院认为:本案系劳动争议。本案争议焦点在于，原告与第三人谁是用人单位，应当由谁为被告支付工资。本案原告与第三人、及被告的关系体现如下特点：1、原告生产经营的独立性，《合作协议书》签订后，原告独立投入资金，独立生产经营,第三人主要负责与当地政府部门的沟通协调工作。2、原告招聘使用劳动者的自主性，实际生产中，对劳动者的招聘、使用、管理、发放工资，均由原告独立完成；3、原告借“壳”经营，原告东莞市威珑化工有限公司具有独立的法人资格，但不具备经营高强瓦楞纸的生产及销售资质，原告通过与第三人签订《合作协议书》，而实际经营高强瓦楞纸的生产及销售，从而产生本案中第三人中方县隆盛纸业有限公司为原告进行工商、税务登记等协助行为。综上所述，原告是用人单位，应承担支付被告工资的责任。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、驳回原告东莞市威珑化工有限公司的诉讼请求； 二、限原告东莞市威珑化工有限公司于本判决生效后十日内支付被告胡孝红工资12043元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告东莞市威珑化工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  杨 毅 人民陪审员  杨司妹 人民陪审员  金英子 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  袁宁蔓 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用入单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初10062号原告：李南希,女,2013年11月13日出生,汉族,住沈阳市沈河区。法定代理人:黄伟，女，1985年7月26日出生，汉族，系原告母亲,住沈阳市沈河区。被告：沈阳市和平区紫嘉教育培训学校，住所地和平区南三好街**22门401、412，统一社会信用代码52210102MJ28686976。法定代表人：吴仲修。被告：爱贝企业发展（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区福山路******，统一社会信用代码9131000005769957X5。法定代表人：尤桂玲。本院在审理原告李南希诉被告沈阳市和平区紫嘉教育培训学校、爱贝企业发展（上海）有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，系在法律允许的范围内对其民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李南希撤回起诉。案件受理费已减半收取54元（原告已预交），由原告负担。审判员 张 峰二〇一九年五月二十一日书记员 刘红梅
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执783号申请执行人：杨安言，男，汉族，1977年7月1日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：郜晓威，男，汉族，1985年10月1日，户籍地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。本院在执行杨安言与郜晓威运输合同纠纷一案中，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郜晓威存款61048.00元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行人郜晓威收入61048.00元。本裁定立即执行。执行员 吴 庆二〇一九年五月三十一日书记员 程学敏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1247号 申请执行人刘宝柱，男，1948年1月30日出生，汉族，住北京市东城区。 被执行人广西润城文化传媒有限公司，住所地南宁市青秀区朱槿路8号德利·凤岭世家办公楼二层18-3号。 被执行人德利联合控股集团有限公司，住所地南宁市青秀区朱锦路**德利东盟国际文化广场****。 刘宝柱与广西润城文化传媒有限公司、德利联合控股集团有限公司的委托代理合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）青民二初字第986号、（2018）桂民再285号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西润城文化传媒有限公司、德利联合控股集团有限公司的银行存款及其它款项人民币2597783元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审 判 员 袁小辉 二〇一九年五月二十一日 法官助理 卢雁飞 书 记 员 莫玉华
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初1486号之二申请人：刘丹丹，女，1987年4月1日生，满族，住吉林市昌邑区。被申请人：李广城，1984年5月23日生，汉族，住吉林市昌邑区。本院受理申请人刘丹丹与被申请人李广城离婚纠纷一案后申请人刘丹丹于2019年5月8日向本院申请，请求查封被申请人李广城名下房屋，并由中国太平洋财产保险股份有限公司吉林市中心支公司担保。本院经审查认为，申请人刘丹丹提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李广城名下坐落于吉林市丰满区xxxx室房屋，房号：xxxx号。上列查封房屋期限为三年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  武 洋审 判 员  邵 洪代理审判员  胡明月二〇一九年五月九日书 记 员  徐士博
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执334号之九 申请执行人深圳市万众国际旅行社有限公司，住所地：深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路**太平洋商贸大厦**21A，统一社会信用代码914403005731415565。 法定代表人：肖薇。 被执行人青旅假日（福建）国际旅行社有限公司，住所，住所地：福建省福州市晋安区华林路**龙赋大厦****社会信用代码91350100665070900A。 法定代表人：余小明。 被执行人余小明，男，1965年4月29日出生，身份证住址福建省福州市鼓楼区。 申请执行人深圳市万众国际旅行社有限公司申请执行青旅假日（福建）国际旅行社有限公司、余小明委托合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初10881号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。 在执行过程中，本院扣划被执行人青旅假日（福建）国际旅行社有限公司已被诉讼保全的账户金额至本院。申请人书面同意划款后结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初10881号民事判决书确定的内容金钱部分已执行完毕。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初10881号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  徐公波 二〇一九年五月二十九日 书记员  胡文海
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初289号之三 原告：中国工商银行股份有限公司无为支行，住所地安徽省无为县。 负责人：孙恒德，该行行长。 委托诉讼代理人：范德芳，公司员工。 被告：安徽华联电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县。 法定代表人：卢英鹏，总经理。 被告：安徽猎塔电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县。 法定代表人：刘东兵。 被告：无为县融兴中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省无为县。 法定代表人：丁如涛。 被告：卢英鹏，男，汉族，住合肥市蜀山区。 被告：王红军，女，汉族，住址同上， 原告中国工商银行股份有限公司无为支行与被告安徽华联电缆集团有限公司、安徽猎塔电缆集团有限公司、无为县融兴中小企业融资担保有限公司、卢英鹏、王红军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告中国工商银行股份有限公司无为支行于2019年5月24日向本院提出撤回对被告安徽猎塔电缆集团有限公司、无为县融兴中小企业融资担保有限公司起诉的申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司无为支行的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司无为支行撤回对被告安徽猎塔电缆集团有限公司、无为县融兴中小企业融资担保有限公司的起诉。 案件受理费负担见本案判决书。 审判员  钟文生 二〇一九年五月二十四日 书记员  刘 荣
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民初3425号原告：李恺宁，女，1977年2月22日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告：浙江新长城动漫有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文二西路**西溪创意产业园**楼**。法定代表人：林慧，执行董事。委托诉讼代理人：胡正广、邬仁杰，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。原告李恺宁诉被告浙江新长城动漫有限公司（以下简称新长城公司）劳动争议一案，本案于2019年4月2日受理后，依法由审判员何亦波独任审判，于2019年5月7公开开庭进行了审理。原告李恺宁，被告新长城公司的委托诉讼代理人邬仁杰到庭参加诉讼。本案现已审结终结。原告李恺宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年9月1日至2018年10月31日期间工资不足部分1700元。2.判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金30250元。3.判令被告向原告支付2017年、2018年18天未休年休假工资10013.76元。4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月1日，李恺宁入职被告单位从事营销策划工作并签订了劳动合同，2018年月工资由基本工资3000元、岗位工资1000元、全勤奖200元、绩效2000元、通讯补贴100元组成，每月月底银行转账支付上月全月工资。新长城公司向李恺宁支付了2018年9月至10月的工资5050元，其中扣减了50%的绩效即每月850元合计1700元没有发放。2018年12月31日，李恺宁向新长城公司寄送了《被迫解除劳动关系通知书》并离职。新长城公司没有安排李恺宁20**年、2018年的年休假，也没有向李恺宁支付2017年、2018年未休年休假工资。2018年9月1日至2018年10月31日，新长城公司应向李恺宁支付期间工资不足部分1700元，解除劳动合同经济补偿金30250元，2017年、2018年18天未休年休假工资10013.76元。李恺宁为维护自身的权益，故向法院提起诉讼。被告新长城公司辩称：1、原被告约定工资3000元每月，因为公司效益下滑，对原告发放基本工资，原告自行提出解除劳动合同，故被告无需支付原告经济补偿金。2、原告向被告要求支付未休年休假工资没有事实和法律依据。综上，原告的所有诉请我方认为均无须支付。经审理，本院认定如下事实：2014年4月1日，李恺宁入职被告单位从事营销策划工作并签订了劳动合同。新长城公司向李恺宁支付了2018年9月至10月的工资5050元，其中扣减了50%的绩效即每月850元合计1700元没有发放。2018年12月31日，李恺宁向新长城公司寄送了《被迫解除劳动关系通知书》并离职。新长城公司没有安排李恺宁20**年、2018年的年休假，也没有向李恺宁支付2017年、2018年未休年休假工资。认定上述事实的证据有：劳动合同，劳动争议仲裁裁决书，劳动合同3份，浙江省社会保险历年参保证明书，每月考勤统计表，工资条，工资卡银行流水，2018年9月降薪通知、10月开会通知、10月19日与林慧微信对话截图，被迫解除劳动关系通知书，新长城动漫有限公司日常管理制度与员工守则，上述证据均经庭审质证，可以认定。本院认为，本案的争议焦点为：一、李恺宁向新长城公司主张的扣减部分的工资和年休假的工资是否有依据。二、李恺宁向新长城公司提出解除劳动合同是否符合主张经济补偿金的条件。关于争议焦点一，新长城公司未提交相关证据来证明扣减50%的绩效即每月850元系双方协商一致的结果或者存在其他合理扣减理由。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。新长城公司未提交相关证据来证明扣减绩效50%即每月850元系双方协商一致的结果或者存在其他合理扣减理由，故该笔扣款无依据。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条之规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。新长城公司承认其确未安排年休假。经确认，李恺宁20**年、2018年平均工资分别为5035.4元、4661.3元。李恺宁累计工作年限为17年10个月，则每年年休假为10天，2017、2018年未休年休假天数合计为18天，新长城公司应向李恺宁支付李恺宁未休年休假工资10013.76元。故李恺宁向新长城公司主张支付扣减部分的工资1700元和未休年休假的工资10013.76元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于争议焦点二，根据《中国人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款之规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；根据《中国人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款之规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。新长城公司自2018年9月至12月份，未足额支付给李恺宁劳动报酬，李恺宁于2018年12月29日向被告单位提交辞职信并离职，李恺宁在新长城公司工作时间为4年零7个月，2018年月平均工资为4661.3元，故李恺宁向新长城公司主张支付5个月的经济补偿金，共23306.5元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条之规定，判决如下：一、浙江新长城动漫有限公司于本判决生效之日起十日内支付李恺宁未足额部分工资1700元。二、浙江新长城动漫有限公司于本判决生效之日起十日内支付李恺宁未休年休假工资10013.76元。三、浙江新长城动漫有限公司于本判决生效之日起十日内支付李恺宁经济补偿金23306.5元。四、驳回李恺宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 何 亦 波二〇一九年五月三十一日书记员 申屠书婷
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4596号 申请执行人：深圳市广兴隆食品有限公司。住所地：深圳市罗湖区东门街道湖贝路**华佳广场**，统一社会信用代码914403006955875138。 法定代表人：叶明利。 被执行人：珠海潮客新语餐饮有限公司。住所地：珠海市香洲区。住所地：珠海市香洲区紫荆路**1-11轴**F2026639-2。 法定代表人：陈泳波。 申请执行人深圳市广兴隆食品有限公司申请执行被执行人珠海潮客新语餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初14443号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币152307.09元及利息元及相关利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人珠海潮客新语餐饮有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年五月二十二日 书记员 欧阳庆霖
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执555号申请执行人：闫云霞，女，汉族，1969年7月1日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:耿洪要，男，汉族，1973年11月1日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年9月18日作出的（2017）豫1024民初2232号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人耿洪要至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人耿洪要的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人耿洪要的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年五月八日书记员  李林霞
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初1677号原告：中国人民财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路**。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：张云，江苏丰硕律师事务所律师。被告：张伟，男，1988年6月21日生，汉族，居民，住南京市六合区。被告：南京米图餐饮管理有限公司，住所地，住所地南京市江北新区大厂街道兴达路****楼iv>法定代表人：宋金兰。委托诉讼代理人：陈再贵，系该公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称人财保南京分公司）诉被告张伟、南京米图餐饮管理有限公司（以下简称米图公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人财保南京分公司的委托诉讼代理人张云、被告张伟、米图公司的委托诉讼代理人陈再贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人财保南京分公司向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告经济损失9580元。事实和理由：2018年1月15日14时许，被告张伟驾驶被告米图公司所有的车牌号为苏Ａ×××**号车行驶至六合区大生冷链时，与原告承保的车牌号为苏Ａ×××**号车发生碰撞，致该车受损。道路交通事故认定书认定，张伟负事故全部责任。事故发生后，原告依据保险合同对苏Ａ×××**号车因事故造成的损失进行了理赔，理赔金额为11580元。原告认为其有权向两被告主张保险人代位求偿权，扣除苏Ａ×××**号车在原告处投保的交强险限额2000元，张伟承担事故的全部责任，应承担赔偿责任；米图公司作为苏Ａ×××**号车车主，且事故发生时张伟作为米图公司的员工在执行职务过程中造成的损害，故米图公司亦应当承担赔偿责任。现原告遂诉至法院，请求判如所请。被告张伟辩称：1.原告没有足够证据证明案涉车辆维修费为一万多元，修车的时候也没有通知答辩人到场，当时车辆只有一点刮痕，交警定损是2000元;2.修理厂的人和保险公司的理赔员打电话给答辩人，让答辩人去理赔公司签字，说签完字就不用答辩人赔偿了，答辩人就去签了字，后续就不清楚了，现在一年多了才来追偿这笔费用。被告米图公司辩称：1.答辩人购买的商业险保险限额是50万，承保人是原告，答辩人投保的车出了交通事故，在责任限额内应该由原告承担赔偿责任；2.原告只是要求答辩人在保单画圈处盖章，并没有向答辩人介绍保险条款，也没有明确说明免责条款，手写部分是原告拿来时就已经书写好的，经答辩人经办人回忆，涉案车辆投保单答辩人收到盖章时，并没有收到保险条款及保险提示书，该投保提示书可能是答辩人在原告投保的其他车辆的投保提示书；3.案涉车辆发生事故后，修理车辆时原告并没有通知答辩人查看，更换的零件是否是本次事故导致，答辩人并不清楚；4.张伟虽然没有从业资格证，但从业资格证只是对驾驶人员的素质的评价，并不是对其驾驶能力的评价，原告不应该拒赔。本院经审理认定事实如下：2018年1月15日14时许，被告张伟驾驶苏Ａ×××**轻型厢式货车行驶至南京市六合区大生冷链时，与案外人陈道强驾驶的苏Ａ×××**小型汽车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。该事故经南京市公安局六合分局交警大队认定，张伟负此次事故的全部责任。苏Ａ×××**轻型厢式货车登记车主为被告米图公司，苏Ａ×××**轻型厢式货车和苏Ａ×××**小型汽车均在原告人财保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业三责险，此次事故均发生在保险期间，苏Ａ×××**轻型厢式货车投保时机动车使用性质为营业货车。张伟在事故发生时系米图公司员工，系在工作途中发生事故，驾驶该营业货车时有相应的驾驶证，但未取得从业资格证。2018年1月24日，人财保南京分公司依据陈道强投保的交强险和商业三责险，赔偿苏Ａ×××**小型汽车车辆修理费11580元，陈道强亦出具机动车辆索赔权转让书，同意人财保南京分公司向责任方追偿。因苏Ａ×××**轻型厢式货车亦在人财保南京分公司投保了交强险和商业三责险，人财保南京分公司自行扣除交强险部分2000元，并依据机动车综合商业保险免责事项说明书第一部分责任免除条款中机动车损失保险第八条第一款第（二）项第6目，驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书，要求张伟及米图公司给付剩余赔偿款9580元。另查明，米图公司仅在投保单上盖章，未有经办人签字，日期处均为空白。上述事实，有驾驶证、行驶证、交通事故责任认定书、机动车保险报案记录、索赔申请书、车辆损失情况确认书、定损清单、维修费发票、机动车辆索赔权转让书、支付凭证、保险投保单、投保提示说明书、商业保险条款及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告人财保南京分公司依据无责案外人陈道强投保的交强险和商业三责险，履行赔付义务11580元，取得代位求偿权。因肇事方即被告张伟驾驶的苏Ａ×××**轻型厢式货车投保了相应的交强险和商业三责险，人财保南京分公司应当向其投保的保险公司进行追偿。现因苏Ａ×××**轻型厢式货车投保的保险公司亦系人财保南京分公司，人财保南京分公司扣除了交强险应赔付部分2000元，余款9580元因事故发生时张伟未取得从业资格证，依据其与投保人即被告米图公司之间保险合同中免责条款，要求张伟、米图公司承担赔偿责任。首先，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。人财保南京分公司主张张伟无营业货车的从业资格证，应当免责。但其仅提供加盖米图公司公章的投保单，该投保单无经办人签字、无签订日期，米图公司亦否认在投保时人财保南京分公司就免责条款进行明确说明，人财保公司南京分公司又不能提供其对免责条款进行明确说明事实的其他证据，故该免责条款不生效。其次，从业资格证仅是对相关行业驾驶员职业素养的基本评价，并不能作为驾驶机动车能力的认定，无从业资格证不会显著增加承保车辆运行的危险程度，张伟有合格的机动车驾驶证足以证明其具备操控与准驾车型相符机动车的能力，因此驾驶员无从业资格证，商业险因此不赔付的免责条款排除了被保险人依法享有理赔的权利，对被保险人不产生法律效力。故，人财保南京分公司在进行了理赔后，虽然取得了追偿权，但其向张伟及米图公司追偿，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司南京分公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司南京分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 员  甘 晶二〇一九年五月十四日法官助理  阚 莹书 记 员  樊思文
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保1043号 申请人：林中雪，男，汉族，1993年6月18日出生，住四川省西昌市。 被申请人：桑珠，男，藏族，1982年3月1日出生，住四川省炉霍县。 被申请人：色忠，女，藏族，1982年5月9日出生，住四川省炉霍县。 被申请人：四郎土刀，男，藏族，1979年9月2日出生，住四川省炉霍县。 申请人林中雪与被申请人桑珠、色忠、四郎土刀民间借贷纠纷一案，申请人请求对被申请人桑珠、色忠、四郎土刀名下财产在30万元范围内进行保全，并提供天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具的《财产保全保单保函》为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人桑珠、色忠、四郎土刀名下的财产在30万元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年五月二十九日 书记员  谢芳明
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更719号 罪犯钟毅，男，1986年10月8日出生,四川省万源市人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 2005年8月2日因盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金3000元。四川省达州市中级人民法院于2007年7月24日作出（2007）达中刑初字第56号刑事附带民事判决，以被告人钟毅犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿10910元。被告人钟毅未上诉。四川省高级人民法院于2007年11月16日作出（2007）川刑复字第770号刑事裁定，核准四川省达州市中级人民法院（2007）达中刑初字第56号以故意伤害罪，判处被告人钟毅死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后于2008年1月28日交付四川省川中监狱执行刑罚。服刑期间执行刑期变更情况：2010年4月16日经四川省高级人民法院以（2010）川刑执字第561号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年1月6日经四川省高级人民法院以（2013）川刑执字第140号刑事裁定减为有期徒刑十八年零二个月，剥夺政治权利七年；2014年12月2日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第2696号刑事裁定减去有期徒刑一年零二个月；2016年5月17日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更1010号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2029年1月5日止。执行机关四川省川中监狱于2019年4月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯钟毅在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯钟毅处民事赔偿10910元，于2014年9月13日已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯钟毅在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯钟毅减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二八年五月五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一九年五月十四日 书记员  青 卓
甘肃省定西市安定区人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘1102行审32号申请执行人定西市安定区综合执法局，住所地定西市安定区中华路**。法定代表人赵怀玲，该局局长。委托代理人牛沐华，该局法制宣教科科长。委托代理人李亚龙，该局执法二大队队长。被执行人杨国星，男，汉族，1972年3月10日出生，住定西市安定区。申请执行人定西市安定区综合执法局于2019年5月9日向本院申请强制执行安综执（规划）罚决字〔2018〕103号行政处罚决定中对杨国星罚款31680元的部分，本院责令其补正材料后于2019年5月20日立案受理。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人定西市安定区综合执法局所作的安综执（规划）罚决字〔2018〕103号行政处罚决定，主体适格，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。该决定书合法送达并已发生法律效力。申请执行人在法定期限内提出强制执行申请符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行安综执（规划）罚决字〔2018〕103号行政处罚决定中给予杨国星罚款31680元的部分。审 判 长  魏晓东审 判 员  刘 鹏人民陪审员  郭富平二〇一九年五月二十四日法官助理安永功书记员许大林
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）新0103执840号之一 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地乌鲁木齐市新华南路**商业写字楼****。 负责人：吴晓峰，该行行长。 委托诉讼代理人：蔡曙光，男，1968年10月1日出生，该行职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路******楼****。 被执行人：张群英，女，1978年11月27日出生，汉族，教师，住乌鲁木齐市沙，住乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷****楼**** 被执行人：何犁忠，男，1969年7月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路**嘉和园小区雅苑**楼****。 被执行人：王淑霞，女，1974年10月19日出生，满族，无固定职业，住乌鲁木齐，住乌鲁木齐市，住乌鲁木齐勒泰路**嘉和园小区雅苑**楼****> 被执行人：党志文，男，1978年12月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区，，住乌鲁木齐市沙依巴克区江路南巷****楼**** id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行与张群英、何犁忠、王淑霞、党志文借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市公证处于2017年2月3日作出的（2017）新乌证执字第000017号执行证书已发生法律效力，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行于2017年3月14日向本院申请执行，要求被执行人张群英、何犁忠、王淑霞、党志文向申请执行人支付案款8000707.27元，本案应收执行费67403.54元。 在执行中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2017年3月22日向被执行人张群英、何犁忠、王淑霞、党志文送达执行通知书、报告财产令。 2、本院分别于2017年3月22日、2019年5月21日在全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产，发现被执行人张群英、何犁忠、王淑霞、党志文名下无银行、互联网银行帐户存款、证券、对外投资等登记信息。本院依法对被执行人何犁忠、党志文名下房产已被本院依法查封并委托相关机构评估、拍卖，经一次拍卖后流拍，因该拍卖房产所有权与土地使用权相分离，故无法完成拍卖，现本院向相关管理部门调查，该房产现无法予以处置；本院对被执行人何犁忠名下车辆已依法查封，因车辆下落不明，现无法处置。 3、因被执行人未在规定的时间内向我院申报财产情况，我院于2019年5月21日将被执行人张群英、何犁忠、王淑霞、党志文纳入限制消费令名单，期限为无期。 对该案件的执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果，本院已经于2019年5月21日告知申请人上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行，其表示无异议且不能提供被执行人张群英、何犁忠、王淑霞、党志文的财产线索。 本院认为，该案在执行过程中已穷尽执行措施，且申请人上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行也不能提供被执行人的财产线索，被执行人无财产可供执行，申请人对此也表示予以认可，本案尚有8000707.27元未执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 杰 审判员 依明江 审判员 魏 震 二〇一九年五月二十一日 书记员 朱正辉
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0724执1980号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司高台县支行。 被执行人：席虎龙，男，1985年6月13日出生，汉族，农民，住高台县。 被执行人：党彦成，男，1974年9月23日出生，汉族，农民，住高台县。 被执行人：师文辉，男，1982年12月8日出生，汉族，农民，住高台县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司高台县支行与被执行人席虎龙、党彦成、师文辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日作出的（2018）甘0724民初1860号民事判决书，该判决书确定由被告席虎龙偿还中国农业银行股份有限公司高台县支行借款50000元，利息5917.15元（利息算止2018年9月9日），共计55917.15元。2018年9月10日以后产生的利息，按照实际欠款本金数额，以年利率9.46125%计算，利随本清。限于于本判决生效后30日内付清；党彦成、师文辉对上述借款本息的给付义务承担连带清偿责任。党彦成、师文辉承担担保责任后，可向席虎龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1158元，减半收取579元，由席虎龙负担，席虎龙承担的受理费连同上述案件款一并给付中国农业银行股份有限公司高台县支行，党彦成、师文辉对此给付义务承担连带给付责任。该法律文书生效后，被执行人席虎龙、党彦成、师文辉未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司高台县支行向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费750元。 案件执行过程如下： 1.2018年12月6日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年12月5日、2018年12月21日、2019年1月7日、2019年5月6日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人席虎龙名下无银行存款，无工商登记信息，有品牌为科帕奇的汽车一辆，车牌号为甘B542**；党彦成名下无银行存款，无工商登记信息，有品牌为金城牌的汽车一辆，车牌号为甘GG77**、师文辉名下无银行存款，无工商登记信息，有品牌为吉奥牌的汽车一辆，车牌号为甘GA30**。 3.2018年12月5日本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈席虎龙、党彦成、师文辉名下无登记房产信息。 4.2018年12月6日因被执行人席虎龙、党彦成、师文辉拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2019年5月27日因被执行人席虎龙、党彦成、师文辉拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其列入失信人员名单。 6.2019年5月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的56649.66元，案件受理费579元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年五月二十七日 书记员  杨建伟
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执371号之一 申请执行人：成都市全友家私销售有限公司，住所地成都市青羊区成飞大道****。 法定代表人：张陶，总经理。 被执行人：汝城县馨港家居销售有限公司，住，住所地汝城县卢阳镇卢阳大道/div> 法定代表人：邓兆雄。 被执行人：邓兆雄，男，1960年9月29出生，汉族，住湖南省桂东县。 本院依据发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初3389号民事判决，于2019年2月18日立案受理成都市全友家私销售有限公司申请执行汝城县馨港家居销售有限公司、邓兆雄特许经营合同纠纷一案，执行标的310633.58元。 执行中，本院以（2019）川01执371号执行裁定书查封了被执行人邓兆雄所有的车辆牌照为湘Ｌ×××××的东风日产牌汽车、车辆牌照为车辆牌照号为湘Ｌ×××××的五菱牌汽车。本院依法向被执行人发出执行通知书，要求其履行判决确定的法律义务，被执行人至今未履行。 本院认为，本院通过查控系统没有查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结后，被执行人应当继续履行义务，如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇一九年五月二十七日 书记员 谢春秀
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初289号之二 解除保全申请人：中国工商银行股份有限公司无为支行，住所地安徽省无为县。 负责人：孙恒德，该行行长。 委托诉讼代理人：范德芳，公司员工。 被申请人：安徽猎塔电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县。 法定代表人：刘东兵。 被申请人：无为县融兴中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省无为县。 法定代表人：丁如涛。 解除保全申请人中国工商银行股份有限公司无为支行与被申请人安徽猎塔电缆集团有限公司、无为县融兴中小企业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月2日作出（2019）皖0225民初289号之一民事裁定，对被申请人安徽华联电缆集团有限公司、安徽猎塔电缆集团有限公司、卢英鹏、王红军银行存款1900万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产；对无为县融兴中小企业融资担保有限公司银行存款400万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。解除保全申请人中国工商银行股份有限公司无为支行于2019年5月24日向本院提出解除保全申请，请求解除对被申请人安徽猎塔电缆集团有限公司、无为县融兴中小企业融资担保有限公司采取的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人中国工商银行股份有限公司无为支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被申请人安徽猎塔电缆集团有限公司银行存款1900万元的冻结或对其同等价值财产的查封、扣押；解除对无为县融兴中小企业融资担保有限公司银行存款400万元的冻结或对其同等价值财产的查封、扣押。 案件申请费5000元，由解除保全申请人中国工商银行股份有限公司无为支行承担（已缴纳）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟文生 二〇一九年五月二十四日 书记员  刘 荣
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初1779号 原告：王菊芬，女，1943年1月22日生，汉族，住长丰县。 原告：范志成，男，1966年2月4日生，汉族，住合肥市庐阳区。 原告：范红娟，女1966年5月1日生，汉族，住合肥市庐阳区。 原告：范路霞，女，1971年9月5日生，汉族，住合肥蜀山区。 以上原告共同委托诉讼代理人：范会成，男，系王菊芬儿子，范志成、范红娟、范路霞弟弟。 原告：范会成，男，1972年12月12日，汉族，住合肥市庐阳区。 被告：丁忠流，男，1956年10月13日生，汉族，住安徽省长丰县。 原告王菊芬、范志成、范红娟、范路霞、范会成与被告丁忠流民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范会成到庭参加了诉讼，被告丁忠流经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告丁忠流因周转资金需要，于2014年5月16日向出借人范恒富借款70000元，双方约定月利1。5分，同时被告向范恒富出具了借条。后出借人范恒富于2017年9月11日因病去世。出借人生前多次向被告催要还款未果，出借人去世后，其法定继承人也多次催讨借款本息，但被告都以缺乏偿还能力一直未还。为维护原告的合法权益，特诉请判令被告立即偿还借款70000元及约定利息，被告承担诉讼费用。 被告丁忠流未作答辩。 围绕诉讼请求，原告向法庭提供了原告的身份证、户口簿复印件、范恒富死亡火化证明、双墩社居委证明、借条，以证明原出借人范恒富与原告的关系，范恒富死亡，原告均为范恒富的法定继承人，主体适格。被告借款未还的事实。被告缺席庭审，无从听取其质证意见，其也未向法庭提供证据。对原告提供的证据，本院认为其来源合法，内容客观真实，与本案相关联，结合本院调取的“丁忠流”户籍信息，对其证明效力予以确认。 经审理本院认定的事实如下：范恒富与被告丁忠流系居住的近邻，丁忠流因需向范恒富借款。2014年5月16日丁忠流出具借条载明“今借到范恒富人民币柒万元整。注：月利息合计1050元。借款人丁中流”。借条中未约定还款时间，范恒富于2017年9月11日因病去世，王菊芬系范恒富妻子，范志成、范红娟、范路霞、范会成系范恒富的子女，因上述借款未还，原告索要未果诉讼来院。另，审理中本院向公安机关调查查明，合肥市人口系统中无“丁中流”其人，根据丁忠流户籍照片，原告确认丁忠流即为向其借款并以“丁中流”出具借条的人。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案被告欠借款事实清楚，其缺席庭审，未提供相关证据反驳，范恒富死亡时,其出借给被告的合法债权属其遗产,几原告作为范恒富的法定第一顺序继承人，持被告的借条原件主张要求被告偿还借款本息，符合法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告丁忠流于本判决生效后十日内偿还原告款70000元及利息(以70000元为基数，自2014年5月16日起，按月利率1.5%计算至款还清时止)。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在本判决书确定给付义务期满后二年内申请法院执行。 案件受理费减半收取1459元，由被告丁忠流负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张登新 二〇一九年五月十六日 书记员  陶春园 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执969号之一申请执行人杜延明被执行人陈华德本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初9498号民事判决，于2019年1月29日受理杜延明申请执行陈华德民间借贷纠纷一案。因被执行人陈华德未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人陈华德名下车牌号为川X**的车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。（本页无正文）审判员  张绍忠二〇一九年五月六日书记员  孟玲恋
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初5125号之一原告：无锡市宜港化工有限公司，住所地宜兴市张渚镇省庄村苏**，统一社会信用代码91320282MA1T5K3063。法定代表人：卞春良，该公司总经理。委托诉讼代理人：白建和，江苏天哲(宜兴)律师事务所律师。被告：江苏东宝印染有限公司，住所地常州市金坛区城西邮堂庙路**，统一社会信用代码913204137322622416。原告无锡市宜港化工有限公司（以下简称宜港公司）与被告江苏东宝印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告宜港公司于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现宜港公司向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宜港公司撤回起诉。案件受理费减半收取113元，财产保全费200元，合计313元，由宜港公司负担。（此页无正文）审判员 鲁 军二〇一九年五月十三日书记员 许佳珍
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执224号申请执行人：刘某某，男，汉族，1964年6月24日出生，住江西省。被执行人：景德镇市某某材料有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区鱼山镇。法定代表人：黄某某，系该公司总经理。被执行人：黄某某，男，汉族，1965年10月30日出生，住江西省。申请执行人刘某某依据本院作出的（2018）赣0202民初1183号民事生效判决书向本院申请强制执行，本院已立案执行申请执行人刘某某与被执行人景德镇市某某材料有限公司、黄某某买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人刘某某依法向本院申请撤销强制执行申请，本院依法组成合议庭合议对本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结景德镇市昌江区人民法院（2018）赣0202民初1183号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 征人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇一九年五月二十八日书 记 员  胡亚丽
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1522号 申请执行人：张应志，男，汉族，1966年9月5日生，住四川省彭州市。 被执行人：伍双全，男，汉族，1967年10月4日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：强梅，女，汉族，1970年7月1日生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据执行张应志与伍双全、强梅劳务合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人强梅、伍双全共同所有的位于顺庆区XXXX街XX号XXXXX号楼-X层XXXX号（产权证号：00××54），期限为三年。 二、冻结被执行人伍双全、强梅银行存款10431元，期限为一年。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满7日前向本院提出续行查封（冻结）的书面申请，逾期视为放弃，履行义务后可以申请解除查封（冻结）。 本裁定送达后立即执行。 审判员 席   涛 二〇一九年五月三十日 书记员 刘军（代）
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙05民终398号 上诉人（原审原告）：沈佩华，女，1967年10月29日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 上诉人（原审原告）：沈超，男，1991年4月15日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 上诉人（原审原告）：凌美琴，女，1940年12月16日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：姚李吉，浙江银湖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：湖州市南浔区练市镇人民政府，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇湖盐东路**。 负责人：沈振宇，该镇镇长。 委托诉讼代理人：陈建，浙江汉本律师事务所律师。 上诉人沈佩华、沈超、凌美琴因与被上诉人湖州市南浔区练市镇人民政府（以下简称练市镇政府）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省湖州市南浔区人民法院（2018）浙0503民初2407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人沈佩华、沈超、凌美琴上诉请求：1.请求依法撤销浙江省湖州市南浔区人民法院（2018）浙0503民初2407号民事判决，查明事实，依法改判；2.本案诉讼费用由练市镇政府承担。事实与理由：一审法院认为沈佩华、沈超、凌美琴应提供证据证明自己的诉讼请求，经申请法院调查取证，所得的证据不足以证明诉讼请求所依据的事实，系沈佩华、沈超、凌美琴能力之外不能举证之事项，但凌才宝的死亡结果与现有证据证明的事实之间存在一定关联，并非无关事实，凌才宝死亡结果的造成其自身有过错，无论是车辆制动还是驾驶动作，都是增加风险引发事故的直接原因，对此，沈佩华、沈超、凌美琴予以认可。但是道路设施设备之健全，是高速运转物体安全作业之辅助要求，能降低事故发生率，我国法律法规对于道路设施设备的要求属于强制性规定，一旦违反，势必受到行政处罚。本案中警示桩缺失，也是导致受害人凌才宝放松、放任的原因，是本案事故发生的一个较小因素，应当承担较少的次要责任。 被上诉人练市镇政府辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。 沈佩华、沈超、凌美琴向一审法院起诉请求：1.判令练市镇政府赔偿沈佩华、沈超、凌美琴损失331612.5元（详见赔偿清单）；2.本案诉讼费用由练市镇政府承担。 一审法院认定事实：2017年6月7日6时13分，天空明亮，天气晴朗，凌才宝右手单手驾驶电动三轮车在沿白水河村垃圾场东侧乡间道路由南往北行驶。当日6时43分许，在途经白水河村垃圾场南侧叉口右转时，发生车辆自翻，造成凌才宝死亡的交通事故。事故发生后，湖州市公安局南浔区分局交通警察大队对该事故作出证明，白水河村公共垃圾站南侧叉口事故路段为弯道，事故道路为沥青路面，叉口往东为水泥路面，路面干燥。道路两侧为行道树和灌木植被。事故路段白水河村乡村道路南北走向，机非混合，路宽570厘米，路面无标识标线，叉口向东水泥路面路宽450厘米，无标识标线，叉口处设有警示柱，已弯曲不易发现。凌才宝驾驶的电动三轮车的制动系（行车制动）不符合规定要求。因无法查明对事故形成造成影响的其他因素，故无法查清该事故的全部事实，无法确定事故责任。另查明，凌才宝直系亲属有：母亲凌美琴，配偶沈佩华，儿子沈超。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。沈佩华、沈超、凌美琴以练市镇政府未尽安全管理义务，导致凌才宝发生交通事故死亡，请求练市镇政府承担赔偿责任，因未提交有效证据予以证明，该院依法予以驳回，具体理由如下：第一，事故发生时路况较好，天气晴朗、视线良好，事故发生路段路面平整、宽阔，且仅有凌才宝一人行驶，有无警示标识对凌才宝的安全通行并不构成影响；第二，凌才宝右手单手驾驶三轮电动车，而且行车速度较快，由于制动系统不符合规定要求，导致在右转时未能有效减速，产生较大的离心力，而凌才宝单手驾车未能有效控制车把手，故导致车辆向左侧翻。由于凌才宝未能尽到安全驾驶车辆的义务，导致交通事故的发生，事故发生至发现时长4个多小时，凌才宝未能得到有效救治而死亡。凌才宝的死亡与练市镇政府有无尽到安全管理义务并无因果关，练市镇政府对凌才宝的死亡也不存在过错。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回沈佩华、沈超、凌美琴的诉讼请求。一审案件受理费6274元，减半收取3137元，由沈佩华、沈超、凌美琴共同负担。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。 本院二审查明的事实与一审认定的一致。对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：练市镇政府应否对凌才宝的死亡承担侵权损害赔偿责任。根据已查明事实，本案事故发生时路况较好，天气晴朗、视线良好，事故发生路段路面平整、宽阔，且仅有凌才宝一人行驶，虽道路两侧有行道树和灌木植被，但并不影响驾车时观察前方道路状况，故有无警示桩警示并不影响道路安全通行，本案事故发生原因系凌才宝自身操作不当，未尽到安全驾驶义务而引起，与有无警示桩之间并无因果关系，沈佩华、沈超、凌美琴上诉认为警示桩缺失与事故发生之间存在一定因果关系，练市镇政府对此有疏于管理之责，因此要求练市镇政府承担侵权损害赔偿责任证据不足，本院不予采纳。 综上所述，沈佩华、沈超、凌美琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6274元，由上诉人沈佩华、沈超、凌美琴负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 烨 审判员 赵哨兵 审判员 周辰晨 二〇一九年五月二十三日 法官助理张美琴 书记员沈雯雯
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执191号申请执行人：蔡某某，女，汉族，1960年9月14日出生，住江西省。被执行人：江西省某某股份有限公司，住所地;江西省南昌市红谷滩区雅苑路。法定代表人：温某某.被执行人：彭某某，男，1965年11月22日出生，住江西省。申请执行人蔡某某依据本院作出的（2018）赣0202民初129号民事生效判决书书，依法向本院申请强制执行，本院已立案执行申请执行人蔡某某与被执行人江西省某某股份有限公司、彭某某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依法向被执行人江西省某某股份有限公司、彭某某送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，被执行人已主动履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人江西省某某股份有限公司、彭某某银行帐户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行法官 黄 征二〇一九年五月十四日书 记 员 胡亚丽
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执764号胡云峰：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初1807号民事判决已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年五月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人胡云峰支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金86628.94元，利息6925.12元，罚息复利1120.44元，并自2017年4月21日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息、复利；二、申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被执行人所有的抵押物大众汽车牌小型普通客车（车牌号豫G1H9**，车架号LSVUM65N3C2178116）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。三、被执行人负担案件受理费1083元、执行费1336元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101010734特此通知。执行员  范德旺二〇一九年五月九日书记员  童 彤
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执1974号孙翔：本院立案受理的你申请执行李桂香房屋买卖合同纠纷一案，被执行人已按照生效法律文书所规定的义务履行完毕，故此案结案，特此通知。二〇一九年五月三十一日
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终557号上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司河北省分公司，住所地石家庄市长安区青园街**。负责人：郝立谦，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，，住所地石家庄市裕华区裕华东路**负责人：靳会轻,该行行长。上诉人中国联合网络通信有限公司河北省分公司与被上诉人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行质押合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初2026号民事裁定，向本院提出上诉。中国联合网络通信有限公司河北省分公司上诉称，上诉人注册登记地址为石家庄市高新技术开发区长江大道89号，被上诉人提供的证据不能充分证明石家庄市长安区青园街88号为上诉人的主要办事机构所在地。根据民事诉讼法司法解释第三条的规定，在法人主要办事机构所在地不能确定的情况下，应以注册登记地为法人的住所地。因此应以石家庄市高新技术开发区长江大道**为上诉人的住所地。上诉请求撤销原审裁定，将本案移送石家庄高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案系被上诉人与上诉人之间因履行质押权发生的纠纷，属于质押合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释>第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地法人或者其他组织的住所地是指法人的主要办事机构所在地。”之规定，上诉人中国联合网络通信有限公司河北省分公司作为原审被告其主要办事机构所在地人民法院对本案具有管辖权。上诉人虽主张其注册登记地为石家庄市高新技术开发区长江大道89号，但根据被上诉人向原审法院提供的相关证据可以证实石家庄市长安区青园街88号为上诉人的主要办事机构所在地，此地址属于原审石家庄市长安区人民法院管辖区域，进而原审法院裁定其对本案具有管辖权并无不妥。上诉人否认石家庄市长安区青园街88号并非其主要办事机构所在地的理据不足，本院亦不予采纳。综上所述，在原审法院对本案具有管辖权的情形下，上诉人要求移送管辖没有法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高春虎审判员  刘 磊审判员  李 超二〇一九年五月十七日书记员  王 歌
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）闽0502刑初168号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院 被告人基本情况被告人潘专其，男，1973年3月18日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，无业，家住福建省南安市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年10月12日被抓获，同日被取保候审。现在住处候审。 公诉机关指控情况起诉书文号泉鲤检刑诉〔2019〕130号 指控事实2018年10月11日晚，被告人潘专其饮酒后，于次日凌晨2时许，驾驶小汽车从新华路金爵酒店出发，行至城西客运站路段时与张某驾驶的大货车发生碰撞，负事故同等责任。被告人潘专其明知张某报警在现场等候交警前来处理。经酒精检测：乙醇浓度为150.85ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金四千元。 被告人意见被告人潘专其对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人潘专其犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人明知他人报警在现场等候交警处理，归案后能如实供述其罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并承担事故同等责任，予以酌情从重处罚。被告人主动预缴罚金，有一定悔罪表现，予以酌情从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款。 判决结果被告人潘专其犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑二个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 吴月妮二○一九年五月十三日书记员高福宝
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0734执803号申请执行人廖其春，男，1976年12月27日生，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县。被执行人曾惠德，男，1964年6月27日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。本院在执行申请执行人廖其春与被执行人曾惠德民间借贷纠纷执行一案中，寻乌县人民法院作出的（2015）寻民二初字第10号民事调解书，确定被执行人曾惠德返还申请执行人廖其春借款人民币2万元及利息，申请执行费200元，承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2018年11月26日立案执行后，向被执行人曾惠德发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，被执行人曾惠德已经履行0元，被执行人曾惠德仍有20000元及利息义务未履行，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人曾惠德的财产情况，查明被执行人曾惠德银行有部分存款但不足于履行本案的义务，名下无车辆、无房产。本院于2019年5月15日约谈申请执行人廖其春并告知财产调查结果，申请执行人表示认可法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  谢金荣审 判 员  赖月生审 判 员  刘志松二〇一九年五月二十一日代理书记员  刘 洲
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1701号 申请执行人：孙安家，男，1966年1月5日生，汉族，住诸城市。 被执行人：诸城同昊机械有限公司。 法定代表人：王会信，该公司经理。 申请执行人孙安家与被执行人诸城同昊机械有限公司劳动争议一案，该案诸劳人仲案字[2018]第532号仲裁裁决书已立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人诸城同昊机械有限公司银行存款132716.2元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王树明 二〇一九年五月二十三日 书记员  高 宏
山西省长治市上党区人民法院行政裁定书（2019）晋0404行审5号申请执行人：长治市上党区自然资源局，住所地：长治市上党区黎都东街。法定代表人：李富强，职务：局长。被执行人：长治县誉信苑生态农业有限公司，住所地：长治市上党区郝家庄乡高村。法定代表人：李新林。本院在审查申请执行人长治市上党区自然资源局与被执行人长治县誉信苑生态农业有限公司土地行政处罚一案中，申请执行人长治市上党区自然资源局于2019年5月17日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人长治市上党区自然资源局的撤回强制执行申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人长治市上党区自然资源局撤回强制执行申请。审判长 韩 莉审判员 侯鸟龙审判员 李韶伟 二〇一九年五月十七日书记员 崔鹏科
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初336号 原告：东兴市秀明贸易有限公司，住所地广西东兴市民族路**，统一社会信用代码：914506817630951676。 法定代表人：罗杰敏。 委托诉讼代理人：李陈羽扬，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：劳美琪，广西欣和律师事务所实习律师。 被告：衡东源祥有色金属购销有限责任公司，住，住所地湖南省衡东县杨林镇大源冲村一社会信用代码914304247903364563。 法定代表人：董明光。 原告东兴市秀明贸易有限公司诉被告衡东源祥有色金属购销有限责任公司民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月13日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李陈羽扬到庭参加诉讼，被告衡东源祥有色金属购销有限责任公司经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金337000元；2、被告支付原告借款利息50550元（以337000元为基数，年利率15%，自2018年1月1日起计至2018年12月31日）；3、被告向原告支付逾期利息（以337000元为基数，按年利率15%，自2019年1月1日起计至实际清偿之日止）(第一、二项合计387550元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告长期有业务往来，2018年11月23日，双方对货款进行结算，确认被告欠原告337000元，并一致同意该欠款作为借款，按年利率15%计息,2018年1月1日至2018年12月31日期间利息为50550元，本息合计387550元，被告承诺2018年12月31日前还清全部本息。该借款合同是双方的真实意思表示，利率未超过法定上限，合法有效，被告应按时还本付息。根据法律相关规定，逾期利率可以按借期利率继续计算，以337000元为本金，按年利率15%，自2019年1月1日起计至实际清偿之日止。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告衡东源祥有色金属购销有限责任公司未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告衡东源祥有色金属购销有限责任公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认。 本院认为，双方签订还款协议，自愿以借款的形式进行结算，是双方真实意思表示，并不违反法律规定，还款协议合法有效。被告应按照还款协议全面履行还款付息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原告请求被告偿还欠款337000元并支付2018年1月1日至2018年12月31日期间利息50550元及自2019年1月1日起按照年利率15%计算逾期利息，有事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下： 被告衡东源祥有色金属购销有限责任公司应偿还东兴市秀明贸易有限公司借款本金337000元并支付利息（2018年1月1日至2018年12月31日期间利息为50550元；逾期利息以337000元为基数，按照年利率15%从2019年1月1日起计付至实际清偿债务之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费3557元（原告已预交），由被告衡东源祥有色金属购销有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内按《国务院诉讼费交纳办法》有关规定缴纳上诉案件受理费7114元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审判员  王文燕 二〇一九年五月二十一日 书记员  黄荣龙
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂2827民初850号原告田涛，男，生于1989年2月7日，湖北省来凤县人，住来凤县，被告任永恒，男，生于1989年4月17日，湖北省来凤县人，住来凤县，原告田涛诉被告任永恒建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曾志适用简易程序独任审理，于2019年4月26日公开开庭进行了审理，原告田涛、被告任永恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田涛诉称，2018年8月，原告从恩施丰源建筑安装有限公司承包了百福司镇洞塘坝村委会屋前坝子硬化、整平排水工程，承包价30万元。后因公司无法对承包的工程取得签证致原告中途退出工程，停止施工。后原、被告双方就原告已经施工的部分工程在结算上出现了分歧。2018年11月8日，双方在洞塘坝村委会及驻村尖刀班的主持下达成调解协议，被告答应支付原告16.35万元（不含税），且在政府支付丰源公司工程款后，由任永恒一周内支付给田涛。但工程款已经拨付给了公司，而任永恒至今未按协议支付工程款给原告。原告于2019年4月3日向本院提起诉讼，要求被告支付原告16.35万元工程款及被告承担诉讼费。原告田涛为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据一、来凤县百福司镇洞塘坝村党员服务中心建广场、坝子、硬化及排水建设项目承包合同、工程劳务分包合同。拟证明施工单位负责人任永恒与原告田涛签订了劳务承包合同。证据二、关于洞塘坝村文体广场合同纠纷问题的调解纪要，拟证明田涛与任永恒及杨再海、胡杰的受托人张建豪在2018年11月8日签订了一个调解纪要，调解人有驻村干部裴达顺、村书记彭昌茂、丰源公司法人陈建华。证据三、建设工程施工合同，拟证明百福司政府与丰源公司签订了施工合同，工程名称是：洞塘坝村党员群众服务中心建设项目，合同价格是90万元，签订时间是2018年4月10日。证据四、询价成交通知书，拟证明上述百福司政府与丰源公司签订的合同经咨询公司确认为90万元。被告任永恒辩称：我确实和对方签订了相关合同及调解纪要，但该款项应该是支付到我之后一个星期之内支付给原告，我现在还没有收到工程款，我只是公司的委托代理人，签订合同的是公司。施工中造成的损失，包括质量和工期延误上，原告也是有责任的，丰源建筑安装有限公司现在和政府协调，要帮已经做的这些增加的工程但在审计报告上没有计算上去的工程款要回来。被告任永恒向本院提交以下证据：证据一、收条一份，拟证明田涛于2018年10月24日收到任永恒涵管钱2000元、倒坝子工资4300元，共计6300元。证据二、关于洞塘坝村文体广场合同纠纷问题的调解纪要，拟证明原告施工存在工程质量和工期延误的情况。证据三、劳力承包协议书，拟证明任永恒与田涛于2018年8月3日签订了该份协议书，约定工期是8月3日到9月10日，承包价格是26万元，约定保质保量。证据四、来凤县百福司镇洞塘坝村党员服务中心建广场、坝子、硬化及排水建设项目承包合同、工程劳务分包合同。拟证明施工单位负责人任永恒及胡杰与原告田涛签订了劳务承包合同，该合同约定了工期及工程质量，约定9月16日完成板面硬化，合同价格30万元。经审核，原告田涛及被告任永恒出示的上述证据，内容客观真实，本院予以采信。经审理查明，2018年4月10日，来凤县百福司政府与恩施州丰源建筑安装有限公司签订了百福司镇洞塘坝村党员群众服务中心建设项目的合同协议书，被告任永恒作为委托代理人在该合同上签字，并具体负责实施该工程建设。2018年8月3日，任永恒与田涛签订了劳力承包协议书，工程名称：来凤县百福司镇洞塘坝村党员群众服务中心广场坝子回填、整平、硬化、做排水沟，约定工期自2018年8月3日至2018年9月10日，承包价格26万元。2018年9月7日，任永恒与田涛对上述合同进行变更，任永恒、胡杰与田涛重新签订了承包合同、工程劳务分包合同，约定在天气和特殊情况不影响过程中于9月16日完成板面硬化，承包价格变更为30万元。10月17日，百福司政府、洞塘坝村委会与丰源建筑安装有限公司进行了商会达成共识：房屋主体必须在10月25日前交付使用，文体广场须确保进度和质量，限定10月30日前交付使用，未能动工则丰源建筑安装有限公司撤离现场，10月20日直接交由其他施工单位。2018年10月18日，因施工中各种原因致使质量与进度不能达到预期要求，丰源建筑安装有限公司申请退出洞塘坝村文体广场建设项目。后原、被告双方就原告已经施工的部分工程在结算上出现了分歧。2018年11月8日，双方及相关人员在洞塘坝村委会及驻村尖刀班、丰源建筑安装有限公司来凤分公司负责人的主持下达成调解纪要，被告一方支付原告一方16.35万元（不含税），费用清单包含材料费用10.82万元、分项工程60291.18元及亏损补助10833.3元。该调解纪要还约定：任永恒、胡杰一方与田涛、杨再海一方的纠纷与百福司政府、洞塘坝村委会、驻村工作队、丰源建筑安装有限公民没有任何关系，竣工验收后百福司政府支付丰源建筑安装有限公司工程费用后，任永恒一方一周之内支付给田涛、杨再海。原告田涛因一直未得到该笔调解款项，遂于2019年4月3日向本院提起诉讼，要求被告支付原告16.35万元工程款及被告承担诉讼费。另查明，百福司镇洞塘坝村党员群众服务中心建设项目已经竣工验收，县审计局已对该工程项目进行了审计，审计确认价格101.2万元。百福司政府于2019年2月1日向恩施州丰源建筑安装有限公司支付了40万元的工程款，于2019年4月29日向恩施州丰源建筑安装有限公司支付了33万元的工程款。本院认为，原、被告签订了劳务承包分包合同，双方应依合同约定施工及履行相关合同义务。施工过程中双方因故不能继续履行该合同内容，并因工程款支付发生纠纷，但双方当事人在当地政府部门、村委会、中标单位的调解下已经达成了调解纪要，该调解纪要明确记载确认：由任永恒一方补偿田涛一方16.35万元（不含税），待洞塘坝村党员群众服务中心及文体广场建设项目竣工验收及百福司政府支付恩施州丰源建筑安装有限公司工程款后，由任永恒、胡杰在一周内支付给田涛、杨再海。双方当事人应当依照该调解纪要履行义务。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告任永恒应于本判决生效后七日内支付原告田涛工程款16.35万元（不含税）。案件受理费3570元，适用简易程序减半收取1785元，由被告任永恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  曾志二〇一九年五月二十日书记员  银倩
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更717号 罪犯曾国辉，男，1975年7月25日出生,四川省安岳县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2001年12月20日作出（2001）成刑初字第353号刑事判决，以被告人曾国辉犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产。被告人曾国辉不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2002年6月20日作出（2002）川刑终字第49号刑事判决，撤销四川省成都市中级人民法院（2001）成刑初字第353号刑事判决中对曾国辉的量刑部分，上诉人曾国辉犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产。判决发生法律效力后于2002年6月27日交付四川省川中监狱执行刑罚。服刑期间执行刑期变更情况：2004年11月20日经四川省高级人民法院以（2004）川刑执字第946号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年8月27日经四川省高级人民法院以（2007）川刑执字第708号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2009年12月3日经四川省南充市中级人民法院以（2009）南中法刑执字第2292号刑事裁定减去有期徒刑一年零四个月；2011年12月3日经四川省南充市中级人民法院（2011）南中法刑执字第2229号刑事裁定减去有期徒刑一年零一个月；2013年12月31日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第247号刑事裁定减去有期徒刑一年零四个月；2015年4月8日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第984号刑事裁定减去有期徒刑十一个月；2016年8月24日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更1579号刑事裁定减去有期徒刑一年零二个月。刑期至2019年10月26日止。执行机关四川省川中监狱于2019年4月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯曾国辉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯曾国辉处没收财产，未见相关执行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯曾国辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯曾国辉减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利减为五年，减刑后刑期至二〇一九年七月二十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一九年五月十四日 书记员  青 卓
建平县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1322民初1201号原告：盖阔，男，1990年1月1日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：李小平，辽宁辰阳律师事务所律师。被告：建平万和房地产开发有限公司，住所地：建平县富山街道新城社区。法定代表人：刘戈冰，经理。委托诉讼代理人：任献辉，辽宁承远律师事务所律师。被告：刘守波，男，1979年8月24日出生，汉族，个体，住建平县委托诉讼代理人：李红梅，女，1972年7月18日出生，个体，住阜新市细河区。被告：朝阳市兴河建筑安装工程有限公司，住所地：朝阳市龙城区燕山街道办事处**。法定代表人：胡国利，经理。委托诉讼代理人：王立志，男，1986年1月6日出生，汉族，该公司职员，住建平县。原告盖阔诉被告建平万和房地产开发有限公司（以下简称为万和房地产公司）、刘守波、朝阳市兴河建筑安装工程有限公司（以下简称兴河建筑公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖阔的委托诉讼代理人李小平，被告万和房地产公司的委托诉讼代理人任献辉，被告刘守波的委托诉讼代理人李红梅，被告兴河建筑公司的委托诉讼代理人王立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盖阔向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付工资款10390元及利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2013年3月至2014年11月期间在被告万和房地产公司开发的建平县富山新城东安置区21-27＃、30-33＃项目部打工，被告刘守波为项目部负责人。原告在土建工程班当放线员，月工资3000元。打工期间仅发给部分工资，尚欠10390元未给付。为保护民工的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告万和房地产公司辩称：用人单位是刘守波，原告应向刘守波索要劳动报酬。从我公司的财务部门统计结果显示，刘守波的工程款已全部结清，由于种种原因多支付7993925.23元，我公司不欠工程款。被告刘守波辩称：每次开工资都是开发商的事，签合同时开发商已扣了我们三金工程款，是专门给工人开工资用的，结果开发商只开了一部分，说明工资由开发商开。我们与开发商没有结算，没收到给工人开支的钱。被告兴河建筑公司辩称：我公司未雇佣原告，原告不是我公司的工人，向我公司主张是错误的。刘守波是实际施工人，是万和房地产直接发包给刘守波，工程款直接拨付给刘守波的，我公司对刘守波所雇佣的原告不知情。法院将我公司列为被告没有法律依据。本院经审理认定事实如下：2013年4月10日、2014年5月10日，被告万和房地产公司与被告兴河建筑公司、刘守波签订《建筑工程施工承包合同》JWF-2013-01（15）、JWF-2014-01（17），被告兴河建筑公司承包被告万和房地产公司开发的建平县红山新城东安置区第21＃、22＃、25＃、26＃、27＃、30＃、31＃、32＃、33＃楼及楼主体下的车库、仓房，被告刘守波为项目部经理，代表被告兴河建筑公司行使合同的权力、履行合同的义务。被告刘守波雇佣原告盖阔在该项目部工作，原告在土建工程班当放线员，月工资3000元。现被告兴河建筑公司、刘守波欠原告工资10390元未给付。签订合同后，被告兴河建筑公司与被告万和房地产公司之间未发生业务往来，所有业务在被告万和房地产公司与被告刘守波之间进行。被告万和房地产公司与被告刘守波未对该施工项目进行结算。上述事实，有原告提交的农民工工资确认表、建平县人民政府信访局出具的证明，被告万和房地产公司提交的《建筑工程施工承包合同》及原、被告在庭审时的陈述予以证实，上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告万和房地产公司提交的工程款结算表、给付工程结算表及相应凭证，不能证明该工程已进行了结算，本院不予采信。本院认为，被告刘守波作为实际施工人，雇佣原告为其工作，应按约定给付原告劳动报酬。被告兴河建筑公司出借资质对外签订施工合同，应对被告刘守波所欠的工人工资承担连带给付责任。被告万和房地产公司作为发包方，应在所欠工程款范围内承担给付责任。原告要求给付利息的请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条的规定，判决如下：一、被告刘守波于本判决发生法律效力后5日内给付原告盖阔劳动报酬款10390元。二、被告朝阳市兴河建筑安装工程有限公司承担连带给付责任。三、被告建平万和房地产开发有限公司在欠付工程款限额内承担连带给付责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取30元由被告刘守波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张振东二〇一九年五月二十八日书记员  赵光辉
湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0281民初1404号 原告：醴陵市华为机械有限公司。 法定代表人：李伦霖，执行董事。 委托诉讼代理人：李天乐，湖南醴源律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：永康市达摩工贸有限公司。 法定代表人：应可攀，执行董事。 原告醴陵市华为机械有限公司与被告永康市达摩工贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告醴陵市华为机械有限公司于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利 益，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告醴陵市华为机械有限公司撤诉。 案件受理费946元,减半收取473元，财产保全费520元，共计993元由原告醴陵市华为机械有限公司负担。 审 判 员 尹优龙 二〇一九年五月二十七日 法官助理 罗海波 书 记 员 谭妍洁
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初455号 原告：阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司。 委托诉讼代理人：曹乐然，公司员工。 被告：唐建民，男。 原告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称阳光财险公司）与被告唐建民保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险公司委托诉讼代理人曹乐然、被告唐建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光财险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付赔款人民币44018.32元及违约金，以赔款总额为基数，自2018年5月12日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算。2、请求判令被告向原告支付保费3776.01元及利息，以保费3776.01元为基数，自2018年5月12日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中邮消费金融有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1092元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中邮公司申请贷款并于2017年2月17日签订《中邮消费金融有限公司贷款合同》，贷款金额6万元，中邮公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年5月12日向中邮公司赔偿人民币44018.32元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3776.01元未付。故诉至贵院。 被告唐建民辩称：对借款本金没有异议，但利息过高。不认可保费，当时在保单上签字是因为没看清楚。 原告阳光财险公司围绕诉讼请求依法提交了以下证明材料：1、投保单、阳光个人贷款保证保险单一份。2、个人贷款合同、授权委托书一份。3、代偿债务通知书一份。4、代偿债务与权益转让确认书一份。 对当事人提交的证明材料原件，本院组织当事人当庭进行了质证，质证意见记录在卷。对证明材料复印（制）件当庭与原件核实一致后附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月16日，被告唐建民与原告阳光财险公司签订《个人贷款保证保险投保单》。2017年2月17日，原告阳光财险公司出具了《阳光个人贷款保险保险单》，约定由原告阳光财险公司为被告唐建民在中邮消费金融有限公司的贷款承保，被告唐建民每月向原告阳光财险公司支付保费1092元。原告阳光财险公司按照保险合同约定向中邮消费金融有限公司赔偿相关款项后，被告唐建民需向原告阳光财险公司归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从原告阳光财险公司赔偿当日开始超过30天，被告唐建民仍未向原告阳光财险公司归还全部赔偿款项，则视为被告唐建民违约，被告唐建民需以尚欠全部款项为基数，从原告阳光财险公司赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向原告阳光财险公司缴纳违约金。同日，中邮消费金融有限公司与唐建民签定《贷款合同》，合同约定：“贷款金额6万元，贷款年利率为7%，中邮消费金融有限公司将贷款付至被告唐建民的银行卡。被告唐建民自愿购买阳光财险公司的个人借款保证保险，原告阳光财险公司为被告唐建民本笔贷款承保，被告唐建民应向阳光财险公司支付相应保费，具体金额详见阳光财险个人贷款保证保险保险单。”后被告唐建民到期不履行还款义务。2018年5月12日，中邮消费金融有限公司发送给被告唐建民的《代偿债务通知书》上载明，原告阳光财险公司为被告唐建民代偿本息44018.32元。同日，《代偿债务与权益转让确认书》上载明，中邮消费金融有限公司接受了阳光财险公司的代偿款，且将对被告唐建民的追偿权转让给阳光财险公司。 后原、被告双方发生争议，原告诉至本院，请求法院支持其诉请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，阳光财险公司与被告唐建民签订的个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应如约履行各自的义务。因被告唐建民未按约履行还款义务，阳光财险公司根据保险合同履行了代偿义务。被告唐建民应当按照合同约定，向阳光财险公司支付全部代偿款项和未付保费，阳光财产公司要求唐建民支付代偿款44018.32元（包括本金42980.44元、利息887.25元、罚息150.63元）及逾期保费3776.01元，理据充足，本院予以支持。阳光财险公司要求唐建民按照合同约定缴纳违约金，但双方约定的违约金计算标准过高，应按照年利率24%计算违约金为宜。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 一、被告唐建民于本判决生效之日向原告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司支付代偿款人民币44018.32元、逾期保费3776.01元及违约金（以代偿款44018.32元为基数，按年利率24%计算，自2018年5月12日起至款付清之日止）。 二、驳回原告阳光保险股份有限公司运城中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160元，减半收取计580元，由被告唐建民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王圣发 二〇一九年五月二十八日 书记员  冯思舵