wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0115执1894号之一申请人：贵阳高新立安建筑物资租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳街道办事处大关村放牛坡**。经营者：阳珠星。委托代理人：刘焕令，男，该租赁站法务经理。被执行人：贵州劲源建筑劳务工程有限公司，，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段优派****法定代表人：张天红，职务不详。本院执行申请人贵阳高新立安建筑物资租赁站申请强制执行被执行人贵州劲源建筑劳务工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院依据贵阳市中级人民法院已经发生法律效力的（2018）黔01民终5703号民事判决书，向被执行人贵州劲源建筑劳务工程有限公司发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人贵州劲源建筑劳务工程有限公司向申请人贵阳高新立安建筑物资租赁站支付5,070,387.78元（并支付延期履行期间债务利息），并承担案件执行费，但被执行人贵州劲源建筑劳务工程有限公司至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下：1、本院于2018年11月14日、2018年12月20日、2019年2月11日、2019年4月24日通过全国网络查控系统查询到被执行人贵州劲源建筑劳务工程有限公司名下无车辆登记、房产登记信息，被执行人贵州劲源建筑劳务工程有限公司部分银行零星存款已冻结，但远不足以清偿债务，其余未发现被执行人贵州劲源建筑劳务工程有限公司有可提供执行的银行存款、证券、不动产等可供执行的财产；2、2018年12月3日本院前往贵阳市房地产交易管理中心查询被执行人贵州劲源建筑劳务工程有限公司有无可供执行房产，该中心反馈被执行人无房产登记信息；3、2019年1月22日对被执行人贵州劲源建筑劳务工程有限公司法定代表人徐静发布限制消费令，申请人贵阳高新立安建筑物资租赁站于2019年2月20日以被执行人正在积极配合执行为由向本院提交解除限制高消费令，本院于2019年2月20日解除被执行人贵州劲源建筑劳务工程有限公司法定代表人徐静限制消费令；4、申请人贵阳高新立安建筑物资租赁站称被执行人贵州劲源建筑劳务工程有限公司在浙江枫叶建设有限公司有工程款，本院于2019年1月22日向浙江枫叶建设有限公司清华中学分校项目部送达协助执行通知书，于当日向浙江枫叶建设有限公司邮寄送达协助执行通知书，但经核实，该工程款尚未结算；5、申请人贵阳高新立安建筑物资租赁站称被执行人贵州劲源建筑劳务工程有限公司在贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司有工程款，本院于2018年12月17日、2019年3月6日前往贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司了解相关情况，该公司反馈工程款未结算，在诉讼保全阶段，本院已向其贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司宽城项目部送达协助执行通知书，要求贵州建工集团第四建筑工程有限公司不得将剩余工程款支付给贵州劲源建筑劳务工程有限公司；6、2019年5月6日本院前往贵阳市南明区湘雅社区居民委员会查找被执行人贵州劲源建筑劳务工程有限公司，反馈无该家公司；7、本案在执行过程中，被执行人贵州劲源建筑劳务工程有限公司法定代表人徐静变更为张天红，本院于2019年5月9日对被执行人贵州劲源建筑劳务工程有限公司法定代表人张天红发布限制消费令；8、上述执行情况及信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人贵阳高新立安建筑物资租赁站，并要求其提供财产线索。申请执行人贵阳高新立安建筑物资租赁站表示没有被执行人新的财产线索，并且同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人贵阳高新立安建筑物资租赁站释明被执行人的财产情况，申请执行人贵阳高新立安建筑物资租赁站明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结上诉本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）黔0115执1894号案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张铮审判员  肖海审判员  韩龙二〇一九年五月九日书记员  谭艳
湖南省江华瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1129民初717号 原告：沈忠发，男，1984年2月25日生，苗族，湖南省绥宁县人。 委托诉讼代理人：蒋素群，女，1985年4月25日生，系沈忠发妻子。 被告：赵正福，男，1982年1月24日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人。 原告沈忠发与被告赵正福买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈忠发的委托诉讼代理人蒋素群到庭参加了诉讼。被告赵正福经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈忠发向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告赵正福偿还原告沈忠发定金17000元；2.被告承担本案诉讼费。 事实与理由：原告沈忠发与被告赵正福经朋友介绍认识，经协商被告为原告生产加工一批杂木方料，并于2017年5月10日签订合同书，原告于2017年5月10日付款7000元，同年5月20日给付定金10000元给被告。被告赵正福收到款至今没有向原告提供杂木方料。多次向被告要求退款未果，为维护合法权益，特请法院判决被告偿还定金17000元。 被告赵正福未到庭应诉，未予答辩，也未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证辩论的权利，对于原告本案中所主张的事实视为承认。 本院认为，对于原告在本案中所主张的事实，被告赵正福放弃答辩、举证、质证辩论的权利视为承认，故对原告沈忠发的主张的事实予以确认。原、被告签订了合同，双方应按合同履行义务，被告赵正福收到原告的定金，没有交付杂木方料，应退还定金。因此对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告赵正福经法院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为保护公民的合法权益，维护正常的追偿权关系，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告赵正福自本判决生效之日起十日内偿还原告沈忠发定金17000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费226元，减半收取113元，由被告赵正福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审判员  石燕娥 二〇一九年五月二十三日 书记员  贺 思 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执964号 申请执行人：路朋森，男，1937年2月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：淄博市乾成板纸有限公司，住所地：淄博市临淄区路山镇政府西，统一社会信用代码：913703057554275200。 法定代表人：路孝恒，总经理。 申请执行人路朋森申请执行淄博市乾成板纸有限公司民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初3922号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月22日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为714元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初3922号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张建民 审 判 员  边洪镇 审 判 员  郭宗威 二〇一九年五月十六日 代理书记员  齐晓梅
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0281民初10182号 原告：张金维，女，1981年12月28日出生，汉族，住余姚市。 被告：许文波，男，1990年10月16日出生，汉族，住余姚市。 原告张金维与被告许文波民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法由审判员刘湛适用简易程序进行审理。因被告许文波下落不明，本院无法向其送达相关诉讼材料，故本院依法适用普通程序并组成合议庭于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告张金维到庭参加诉讼。被告许文波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加全部诉讼。本案现已审理终结。 原告张金维向本院提出诉讼请求：1.判令被告许文波归还借款人民币25000元；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告自认被告许文波已归还借款2500元，故变更第一项诉讼请求为归还借款人民币22500元。事实和理由：被告许文波因生意资金周转需要向原告张金维借到人民币25000元，并出具借条一份。经原告多次催讨，被告仍拒不偿还。 原告为证明自己的主张，向本院提交借条一份。 被告许文波未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告许文波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃相关诉讼权利。经审查，本院对原告提交的证据予以认定。 根据当事人陈述及本院所采信的证据，本院认定下列事实：2017年4月27日，被告许文波出具借条一份，载明：今因生意资金周转需要借人民币25000元，但未约定还款时间。原告现持有借条起诉被告还款并自认被告已还款2500元，剩余22500元未还。 本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应予保护。被告许文波向原告借款，虽未约定还款期限，理应经原告催讨后在合理期限内归还本金。现经原告起诉催讨后被告仍不归还，显有过错，应承担相应的还款责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告许文波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许文波归还原告张金维借款本金22500元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费363元，由被告许文波负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘 湛 人民陪审员  胡文慧 人民陪审员  何树明 二〇一九年五月十三日 代书 记员  宋金环
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初24036号之一原告：融创物业服务集团有限公司，住所地天津经济技术开发区信环西路**泰达服务外包产业园**楼5601-17，统一社会信用代码911201167581044440。法定代表人：汪孟德。委托诉讼代理人：刘嘉慧，女，融创物业服务集团有限公司职工。被告：肖光平，男，住天津市滨海新区。原告融创物业服务集团有限公司与被告肖光平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案，原告于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告融创物业服务集团有限公司撤回对被告的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 长 赫连建敏审 判 员 周  凯人民陪审员 朱 勇 华二〇一九年五月十六日书 记 员 胡 春 苗附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0281民初5933号原告：王光林，男，1988年4月16日生，汉族，住胶州市。被告：上海艾牧未贸易有限公司，住所地上海市松江区九亭镇龙高路******。本院在审理原告王光林与被告上海艾牧未贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王光林在诉讼中自愿撤回对被告上海艾牧未贸易有限公司的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王光林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  纪光辉审 判 员  王晓晖人民陪审员  于 凯二〇一九年五月十四日书 记 员  张 栋
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0702刑初433号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人李曙东，男，1977年2月1日出生于江苏省灌云县，汉族，高中文化，务工，户籍所在地江苏省灌云县。曾因犯危险驾驶罪于2017年4月25日被本院判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2019年5月16日被金华市公安局婺城分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。 辩护人余建平，金华市婺城区法律援助中心指派的浙江容海律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2019〕438号起诉书指控被告人李曙东犯危险驾驶罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员罗贤杰出庭支持公诉。被告人李曙东及其辩护人余建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2019年5月15日19时至19时30分许之间，被告人李曙东跟老乡在金华市婺城区青春小区的家中吃晚饭，期间有饮酒。饭后，李曙东驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的小型轿车准备到环城北路的加油站加油。19时41分许，当李曙东驾车沿金华市区东市自南往北行驶至东市高铁桥下路段处时，被金华市公安局交通警察支队直属三大队民警查获，经现场呼气式酒精检测，测试结果为111mg/100ml，之后其被带至金华市广某医院提取血样化验。2019年5月16日，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李曙东体内的血液酒精含量为99mg/100ml，已达到醉酒后驾驶机动车的标准。 另查明，案发时李曙东的机动车驾驶证处于吊销状态。 2019年5月15日，被告人李曙东被公安机关传唤归案，之后如实供述了主要涉案事实。 上述事实，被告人李曙东在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、呼气酒精含量检测单、行政强制措施凭证、血样提取登记表、鉴定意见通知书、驾驶证信息、机动车信息、违法查询情况、刑事判决书、行政处罚决定书、查获经过、检验报告、现场查获及抽血视频光盘一张、被告人李曙东的供述与辩解等证据证实，足以认定。 辩护人余建平辩护提出：对于公诉机关的指控没有异议，但量刑上被告人存在以下从轻或减轻的情节：具有坦白情节;主观恶性小;犯罪情节较轻,社会危害性相对较小;认罪、悔罪态度好。综上，恳请法庭对其从轻或减轻处罚。 本院认为，被告人李曙东无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人李曙东具有坦白情节，当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。采纳辩护人所提相应从轻处罚的辩护意见，但根据本案事实、情节及法律规定，不采纳辩护人提出的减轻处罚的意见。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李曙东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2019年8月15日止）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑艳 二〇一九年五月二十一日 法官助理陈云真 书记员王茜
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初1385号 原告：屈金伸，男，1962年3月13日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：徐卫华，系江西策源律师事务所律师，执业证号：。 委托诉讼代理人：杨志刚，系江西策源律师事务所实习律师，执业证号：36001904110031。 被告：李罡，男，1984年4月7日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：李蜀，男，1986年3月29日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告屈金伸诉被告李罡、李蜀民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈金伸及其委托诉讼代理人徐卫华、杨志刚到庭参加了诉讼，被告李罡、李蜀经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屈金伸向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告归还借款人民币10000元；2、判令两被告向原告承担该10000元借款自催讨宽限期限满即2019年4月20日至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年6月14日，两被告因急需资金周转向原告借款1万元，并向原告出具借条一份。之后，原告多次催讨未果遂诉至本院。 原告当庭提供的证据为：1、原告身份证及两被告常住人口信息，证明原、被告诉讼主体适格；2、借条原件一份，证明两被告向原告借得1万元的事实；3、催告函，证明原告委托律师以书面形式向两被告发出清偿借款催讨函，要求两被告主动履行还款义务；4、原告与被告李罡微信聊天记录截屏打印件一份，证明被告李罡要求延期还款，并认可案涉借款的事实。 被告李罡、李蜀未到庭，未提供答辩状及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据1、2、3、4形式来源合法，且与本案待证事实吻合，本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告屈金伸与被告李罡、李蜀是朋友关系，2016年6月14日，两被告因急需资金周转向原告借款1万元，原告以现金方式向原告交付了1万元现金，被告并向原告出具借条一份。之后，原告多次向两被告催讨借款未果遂诉至本院。 本院认为，被告李罡、李蜀向原告屈金伸借款,有原告提供的借条、微信聊天记录及合理的解释为证，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李罡、李蜀未依约还款，原告据此要求被告李罡、李蜀归还借款1万元，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张的借款利息应自其向本院提起诉讼，即自2019年4月28日起按年利率6%计算至借款还清日止的请求。被告李罡、李蜀经本院合法传唤拒不到庭，应视为其对抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、由被告李罡、李蜀在本判决生效后三日内归还原告屈金伸借款1万元及利息（借款利息自2019年4月28日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）； 二、驳回原告屈金伸的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元减半收取计25元，由被告李罡、李蜀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审判员  刘汐湘 二〇一九年五月三十日 书记员  陈欣祎
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1081财保39号之一解除申请人：绥芬河市绥森经贸有限责任公司，住所地黑龙江省绥芬河市边境经济合作区国林木业城投资有限公司办公楼**。法定代表人：崔淑华，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱辉，该公司经理。被申请人：广东柏高智能家居有限公司，住，住所地广东省中山市火炬开发区沿江东一路****/div>法定代表人：林松泉，该公司董事长。申请人绥芬河市绥森经贸有限责任公司申请诉前财产保全一案，本院于2019年5月9日作出的（2019）黑1081财保39号民事裁定书，查封被申请人广东柏高智能家居有限公司在中国银行中山火炬开发区支行营业部、建设银行中山火炬开发区支行、建设银行中山火炬开发区支行账户内1650000元存款予以冻结、被申请人广东柏高智能家居有限公司在中山市火炬开发区沿江东一路25号10幢工厂内存放的价值1650000元地板俄柞1860*18****.5/2.5（3163.860㎡）、俄柞1860*18****.5/2.5（885.881㎡）、俄柞1860*18****.5/2.5（506.218㎡）、欧柞2200*260*13.5/2.5（1812.096㎡）、俄柞锯切1800*19****/4（1389.880㎡）、俄柞锯切1900*19****/3（3326.976㎡）、白蜡木1790*180*14/3（2552.22㎡）予以查封。以上二项合计查封、冻结财产1650000元。申请人绥芬河市绥森经贸有限责任公司于2019年5月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人绥芬河市绥森经贸有限责任公司以与被申请人广东柏高智能家居有限公司达成和解为由申请解除保全,符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人广东柏高智能家居有限公司在中国银行中山火炬开发区支行营业部、建设银行中山火炬开发区支行、建设银行中山火炬开发区支行账户内1650000元存款的冻结；解除对被申请人广东柏高智能家居有限公司在中山市火炬开发区沿江东一路25号10幢工厂内存放的价值1650000元地板俄柞1860*18****.5/2.5（3163.860㎡）、俄柞1860*18****.5/2.5（885.881㎡）、俄柞1860*18****.5/2.5（506.218㎡）、欧柞2200*260*13.5/2.5（1812.096㎡）、俄柞锯切1800*19****/4（1389.880㎡）、俄柞锯切1900*19****/3（3326.976㎡）、白蜡木1790*180*14/3（2552.22㎡），查封期限一年。以上二项合计查封、冻结财产1650000元的冻结；二、解除对申请人绥芬河市绥森经贸有限责任公司所有的价值1704867元柞木单板1860*148/189*4（7826.45㎡）、1860*189*6.0（1035.407㎡）、1860*189*3.0（1988.803㎡）、1860*220/240*4/6（3274.75㎡）、1800*148/189*4（510.531㎡）、1860*148*4（667.006㎡）的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  庄长顺二〇一九年五月十七日书记员  于井龙
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初8187号原告：谢智平，男，1981年11月6日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：施旖旎，湖北忠三律师事务所实习律师。被告：梁韩，女，1997年4月8日出生，汉族，居民身份证住址安徽省池州市青阳县，原告谢智平与被告梁韩民间借贷纠纷一案，原告谢智平于2019年5月24日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢智平申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢智平撤回对本案的起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告谢智平负担。审判员  袁佳丽二〇一九年五月二十八日法官助理张传慧书记员罗琦嘉
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初2669号 原告:中华联合财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地浙江省瑞安市上望街道新桥头村瑞安市新农贸城****，统一社会信用代码913303817664170532。 负责人:张望，经理。 委托诉讼代理人：陈诗聪，女，中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司员工。 被告:陈文，男，1984年8月27日出生汉族，住江西省修水县。 原告中华联合财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称中华联合保险公司）与被告陈文保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，于同年3月26日公开开庭进行了审理。原告中华联合保险公司的委托诉讼代理人陈诗聪到庭参加诉讼，被告陈文未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中华联合保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈文偿还原告代为赔付的赔偿款49660元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月4日晚，陈文与朋友在瑞安市上望街道咿加咿KTV唱歌喝酒，次日0时53分许，陈文饮酒后回家，途径瑞安市莘塍街道董田街212号时，用随身携带的打火机无故点燃一辆电瓶车的后备箱后离开，随后被经过此处的两名男子将火扑火。1时2分许，陈文经过董田新河北路120号对面时，又用打火机无故点燃被保险人张高兴停放在此处的浙Ｃ×××××奇瑞瑞虎越野车后尾灯后离开，后消防车将火扑灭。事故发生后，瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]886号起诉书指控陈文犯寻衅滋事罪，并造成张高兴车辆损失49660元，瑞安市人民法院于2018年10月10日判处陈文有期徒刑二年，赔偿张高兴经济损失49660元。原告在2018年12月13日已向张高兴支付全额车损赔款。原告认为张高兴车辆的合理损失应由侵权方承担，因此在原告赔付保险金后，有权向被告主张权利。 本院经审理认定的事实与原告诉称基本一致。 另查明，登记在案外人张高兴名下的浙Ｃ×××××号奇瑞多用途乘用车在原告中华联合保险公司投保了保险金额为76954.40元的机动车损失保险（含不计免赔险），事故发生在保险期限内。2018年12月3日，案外人张高兴基于保险合同的约定向原告提出先行索赔申请，并向原告出具了《机动车辆保险权益转让书》。同月13日，原告中华联合保险公司向张高兴支付49660元。 以上事实，由（2018）浙0381刑初854号瑞安市人民法院刑事判决书、受案登记表、火灾案件信息报表、机动车辆保险单、《机动车辆保险权益转让书》、“代位求偿”案件索赔申请书、中国工商银行业务回单（付款）等证据予以佐证。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，涉案保险事故造成的被保险车辆的损害是由于第三者的损害行为而发生，现原告已基于被保险车辆的损失结果赔偿了全部保险金，因此，原告行使代位请求赔偿权的条件已经成就。综上，原告提出的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈文于本判决生效之日起十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司瑞安支公司赔偿保险金损失49660元，款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1042元，减半收取计521元，由被告陈文负担（定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 董学认 二〇一九年五月十三日 代书记员 李佳诺
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执775号 申请执行人金扬潮，男，1970年12月3日出生，住义乌市。 被执行人吴杭斌，男，1979年7月3日出生，住义乌市。 申请执行人金扬潮与被执行人吴杭斌合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初16554号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金扬潮向本院申请强制执行。本院于2019年1月15日立案执行。执行标的为被执行人吴杭斌归还申请执行人金扬潮借款本金192755元。 执行立案后，本院于2019年1月15日向被执行人吴杭斌发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人吴杭斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴杭斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴杭斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人吴杭斌与案外人共有的名下位于义乌市××××单元房屋，本案已依法查封，但该房产系农村集体土地性质。暂未发现被执行人吴杭斌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴杭斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴杭斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人金扬潮。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴杭斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执775号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  王 宁 执 行 员  龚凌槐 执 行 员  王志宏 二〇一九年五月十七日 代书记员  吴志群
黑龙江省勃利县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0921执31号张晓琴、刘成国：本院执行的张晓琴申请执行刘成国民间借贷纠纷一案，被执行人刘成国于2019年1月21日给付申请人张晓琴案件款人民币1200.00元。本院于2019年3月6日扣划被执行人刘成国在龙江银行账户内存款人民币1900.00元（包含50元执行费）至此，申请人张晓琴收到案款共计3050.00元，没有其他请求，并同意案件结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按自动履行、强制执行方式结案。二〇一九年五月十三日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初7510号原告：李春彬，男，1954年1月14日出生，汉族，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：王珂殊，辽宁千山律师事务所律师。被告：温丽鹏，女，1980年4月1日出生，汉族，住陕西省西安市。原告李春彬与被告温丽鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告李春彬诉称：原、被告通过朋友介绍相识。2016年4月12日，被告因经营需要向原告借款150万元，双方签订《借款书》一份，约定借期为2016年4月13日至2016年4月20日，借款由原告个人账户转至陕西宏鹏实业有限公司账户。次日，原告通过银行转账150万元至陕西宏鹏实业有限公司账户。被告在《借款书》落款借款人处签署“温鹏”，对借款事实予以确认。被告系陕西宏鹏实业有限公司的法定代表人，朋友间习惯称呼其温鹏。借款期限届满后，被告未如约还款，故原告诉至法院，要求：1、判令被告归还原告借款本金150万元；2、判令被告支付原告利息，以150万元为基数，自2016年4月21日至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告温丽鹏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告户籍虽在上海，但常年在西安市工作和生活，被告的居住地址为陕西省西安市碑林区白庙路XXX号伊顿公馆5号楼1单元1604室，且借款150万元是通过网上银行转入陕西宏鹏实业有限公司，该公司的住所地在陕西省韩城市。根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故本案不应由上海市杨浦区人民法院审理，要求移送至陕西省西安市碑林区人民法院进行审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告提供了陕西德仁物业服务管理有限责任公司西安第一分公司、西安市碑林区张家村街道办事处白庙路社区居民委员会出具的证明，证明其自2017年12月15日至2019年5月16日一直居住在西安市碑林区白庙路XXX号伊顿公馆5号楼1单元1604室，本院确认被告的经常居住地为陕西省西安市碑林区。本案借款是原告通过网上银行转账至陕西宏鹏实业有限公司账户，而该公司的住所地在陕西省韩城市，且原告亦不住在上海市杨浦区，故本院对本案无管辖权，本案应由陕西省西安市碑林区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告温丽鹏对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省西安市碑林区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李清梅二〇一九年五月二十日书记员  李 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
陕西省泾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0423执恢109号 申请执行人：赵某某,女，汉族。 申请执行人：徐某某，男，汉族。 被执行人:陕西省泾阳县XX镇XX村XX组。 赵某某、徐某某与陕西省泾阳县XX镇XX村XX组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依据已经发生法律效力的泾阳县人民法院（2016）陕0423民初2441号民事判决书：由陕西省泾阳县XX镇XX村XX组给付赵某某、徐某某土地补偿款18301元；由陕西省泾阳县XX镇XX村XX组承担案件受理费357.5元、本案执行费174.51元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，并已经履行完毕，现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 陕西省泾阳县人民法院（2019）陕0423执恢109号执行案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  靳娜娜 审判员  张 锐 审判员  贾 航 二〇一九年五月二十七日 书记员  许 杨
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1926号申请执行人：李福国，男，1947年1月15日出生，汉族，住武汉市洪山区，被执行人：黄良民，男，1957年10月22日出生，汉族，住武汉市武昌区，关于申请执行人李福国与被执行人黄良民民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初9144号民事判决书，依法向被执行人黄良民发出执行通知书。责令被执行人黄良民偿还申请执行人李福国借款本金210万元、利息147万元、并承担本案受理费41360元、执行费38514元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄良民银行存款3734399元（迟延履行期间的债务利息计算至2019年5月6日止为84525元）、或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇一九年五月六日书记员  李 旭
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终526号上诉人（原审被告）：侯百玲，女，汉族，1974年12月14日出生，住内蒙古兴安盟。被上诉人（原审原告）:重庆乐优游科技有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附412，统一社会信用代码91500000MA5U5CX706。法定代表人：苏振钰，该公司执行董事。上诉人侯百玲因劳动争议纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初1287号民事裁定，向本院提起上诉。侯百玲上诉称，其与被上诉人之间的劳动仲裁已于2019年1月9日经北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会裁决，裁决书中写明：“如不服本裁决，可于本裁决书送达之日起十五日内，向北京市昌平区人民法院起诉，逾期不起诉，本裁决书即发生法律效力。”同时上诉人所在地与劳动合同履行地均为北京市，本案应移送至北京市昌平区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，被上诉人住所地位于重庆市北碚区，重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年五月六日法官助理  潘晶晶书 记 员  谭 娟
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初22639号原告：仇某1，男，1993年3月13日出生，汉族，小米商业有限公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨万立（系原告仇某1之母），1969年5月16日出生，汉族，北京公交公司第六客运分公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王超，北京忠恕律师事务所律师。被告：仇某2（兼仇某3的委托诉讼代理人），男，1974年6月29日出生，汉族，北京兴亦兴出租有限公司员工，住北京市大兴区。被告：仇某3，女，1968年2月2日出生，汉族，国美电器有限公司销售，住北京市大兴区。原告仇某1与被告仇某2、被告仇某3法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仇某1及其委托诉讼代理人杨万立、王超，被告仇某2、被告仇某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告仇某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决原告依法分割被继承人仇福亭、王永芬位于北京市大兴区东梨园街东五条4号、东五条2号院落内北正房十间及西厢房3间、东厢房3间；2、诉讼费由被告承担。事实理由：仇某1系仇玉文（于1998年死亡）之子，仇玉文与仇某2系同胞兄弟关系，均系被继承人仇福亭（于2005年死亡）与王永芬（于2018年死亡）之子，被继承人仇福亭、王永芬生前取得宅基地一处，位于大兴区东梨园街东五条**（现明确为东五条4号院、东五条2号院），建有北正房10间、西厢房3间、东厢房3间。现被继承人仇福亭、王永芬均已死亡，仇玉文先于被继承人死亡，仇某1享有代位继承权，现仇某1作为合法的继承人，本应享有遗产的继承份额，但与仇某2协商无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持仇某1诉讼请求。被告仇某2辩称：我父亲2003年11月去世，认可有10间房屋是东五条4号和东五条2号，五条4号的房屋已经于2003年翻建，2号的房屋2018年7月翻建。我哥哥仇玉文死于我父母之前，没有发生继承，我哥哥1998年去世，我父亲2003年去世，我母亲2018去世，五条2号房屋在2017年5月由我母亲过户给我女儿仇维好，五条4号的房屋由我在居住，所有房屋都是我出资翻建的，不同意仇某1的诉讼请求。我父母的房产已经灭失了，不同意原告诉讼请求。被告仇某3辩称：我同意仇某2的意见，如果涉及到我的利益，父母建设的房子仇某2已经翻建，我没有出资，所以如果涉及到有我的利益，我只给仇某2。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，对于双方当事人有争议的事实，本院进行认定。仇福亭与王永芬系夫妻关系，共生育两子一女仇玉文、仇某2、仇某3，仇玉文与杨万立原系夫妻关系，婚生一子仇某1；仇福亭于2003年11月去世，王永芬于2018年4月去世，现该人户籍已经注销；仇玉文于1998年5月去世。1985年，仇福亭、王永芬申请建设了涉案北房10间，东、西厢房各3间。涉案的10间房屋东边5间及东厢房3间现为东五条2号，西边5间及西厢房3间现为东五条4号。东五条2号的房屋已经于2018年翻建。本案在审理过程中，基于东五条2号房屋已经翻建的事实，仇某1撤回对东五条2号（东院）房屋的诉讼请求。仇某1提出东五条4号（西院），在2018年时，仇某2仅进行了修缮，更换了窗户，并未进行翻建。仇某2、仇某3则认为：父母建设的房屋，因为仇玉文去世，父母口头表示都留给仇某2一个人。2003年，经母亲及仇某3同意，4号的房屋已经塌了，由仇某2进行了翻建。并申请证人孙某、臧某出庭作证，用以证明东五条4号的房屋在2003年进行了翻建，两个证人都是仇某2的邻居，2003年7、8月在房顶上土时给仇某2帮忙，用以说明东五条4号的房屋整体进行了翻建。同时仇某2还提供了2003年9月建房证明予以证明。仇某1提出两个证人与仇某2存在利害关系，且只是看到房顶上土，并不能证明翻建的事实。仇某2提供的建房证明仅写明本村村民仇某2现有住房5间，因本年雨水较大，房屋破漏不堪急于翻建，并未证明实际已经翻建。本院组织双方到现场进行勘察，东五条4号院内有北房五间，西厢房3间（含门道1间）。通过查看，该房屋仅进行了门窗更换，房顶修缮及装修等，并未整体翻建。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于1985年由仇福亭、王永芬申请建设的涉案的北房10间及东西厢房，在仇福亭、王永芬二人去世时为遗产，虽然仇某2提出父母表示涉案房屋都给其一人，但是并未提供证据予以证明，本院不予采纳；故上述房产应由仇福亭、王永芬的合法继承人予以继承。仇玉文先于仇福亭、王永芬死亡，仇某1作为仇玉文的晚辈直系血亲有权代位继承。对于涉案的东五条2号院内的房屋现查明已经翻建，仇某1表示撤回此部分的起诉，本院予以准予；对于涉案的东五条4号院，虽然仇某2提出该院房屋于2003年进行了翻建，但是其并未提供充分的证据予以证明，本院不予采纳；根据各方当事人的陈述及房屋的基本现状，同时考虑仇某2对涉案房屋尽了较多的修缮义务及双方居住生活方便，确定东五条4号院内的北房西数第一间、第二间归仇某1继承，北房西数第三间、第四间、第五间、西厢房北数第一间、第三间由仇某2继承，院落及门道等公共部分由仇某1、仇某2共同使用。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认坐落于北京市大兴区东梨园街东五条4号院内的北房西数第一间、第二间归仇某1继承所有；北房西数第三间、第四间、第五间及西厢房北数第一间、第三间归仇某2继承所有；院落及门道等公共部分由仇某1、仇某2共同使用。案件受理费2300元，由仇某1负担1150元（已交纳），由仇某2负担1150元（自本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭 超人民陪审员  张彦春人民陪审员  焦福银二〇一九年五月十日书 记 员  刘 丽
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0129民初1799号原告：昆明誉明投资开发有限公司。住所地：云南省昆明倘甸产业园区轿子山旅游开发区招商大厦******。法定代表人：贾付权，该公司董事长。被告：潘永存，男，1985年2月15日出生，彝族，住，住寻甸回族彝族自治县/div>被告：潘伍生，男，1957年6月16日出生，彝族，住，住寻甸回族彝族自治县/div>被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。住所地：昆明市东风西路**三合商利写字楼/div>负责人：杨卫。原告昆明誉明投资开发有限公司与被告潘永存、潘伍生、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年5月7日立案后，依法进行审理。原告昆明誉明投资开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告立即向原告支付原告向肖某垫付的医疗费2584.59元;2.请求依法判令三被告立即向原告支付原告向杨某垫付的医疗费2694.97元;3.请求依法判令三被告立即向原告支付车辆修理费80497元；上述三项诉讼请求共计85776.56元，先由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿给原告；超出保险限额部分或被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司不赔的部分,由被告潘永存、潘伍生连带赔偿给原告；4.诉讼费由三被告承担。事实及理由：2019年2月13日16时50分许，被告潘永存驾驶不符合技术标准的云Ａ×××**号重型仓栅式货车行驶至寻甸县仁德镇土金线三月三坡“东盛园酸菜牛肉”饭店门口路段时，因制动失控失效，沿途与通向三辆行驶车辆相撞，又与原告所有的云Ａ×××**号车等六辆行驶车辆发生碰撞，继续行驶后又与停放在路边的四辆车发生碰撞，发生十四辆车不同程度受损、十一人受伤、二人死亡的交通事故。经交警部门认定，潘永存承担本次事故的全部责任，其他人无责任。事故发生时，原告所有的云Ａ×××**号车，为原告员工肖某驾驶，原告员工杨某搭乘云Ａ×××**号车，事故导致肖某、杨某受伤，原告为肖某垫付医疗费2584.59元，为杨某垫付医疗费2694.97元。经认定，云Ａ×××**号车的修理费为80497元。原告认为，被告潘永存驾驶不符合技术标准的机动车，导致了本案所涉交通事故的发生，承担事故的全部责任，应当向原告承担赔偿责任。被告潘伍生作为云Ａ×××**号车的所有人，明知车辆不符合技术标准仍将不符合技术标准的机动车交由被告潘永存驾驶，应当与被告潘永存承担连带赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司作为云Ａ×××**号车交强险和商业三者险的承保人，应当在保险限额内承担赔偿责任。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼，应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实、理由”的条件，其意旨包含当事人主张的诉请应与其主张的事实和理由相互对应，否则人民法院无法从实体角度评判其诉请是否合法。原告昆明誉明投资开发有限公司提起的诉讼请求实质涉及两个不同的法律关系，一个是追偿权的纠纷，一个是侵权责任纠纷，两者并非必要共同诉讼，此两种不同性质的诉互不牵连，且是两种案由，不能并案审理，故原告昆明誉明投资开发有限公司的起诉不符合起诉条件，应予驳回起诉，原告可就两个不同法律关系所对应的请求权分别另案起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：驳回原告昆明誉明投资开发有限公司的起诉。案件受理费退还原告昆明誉明投资开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  王琼芬二〇一九年五月十六日书记员  普连芬
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1126民初2174号原告：湖北冠诚房地产开发有限公司。住所地：湖北省蕲春县漕河镇十里畈（十里畈居委会院内）。法定代表人：谈沛林，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋卫平，湖北衡权律师事务所律师。被告：伊敏，女，1984年2月1日出生，汉族，住蕲春县。原告湖北冠诚房地产开发有限公司与被告伊敏追偿权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告湖北冠诚房地产开发有限公司于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北冠诚房地产开发有限公司申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖北冠诚房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由湖北冠诚房地产开发有限公司负担。审判员  李学兵二〇一九年五月三十一日书记员  李 贞
广东省中山市第一人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤2071刑初328号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人彭小花，女，1963年5月22日出生，汉族，初中文化，宝财棋牌室经营者，户籍所在地湖南省岳阳市君山区。因本案于2018年10月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月24日被中山市公安局取保候审，2019年1月3日被中山市第一市区人民检察院取保候审，2019年1月28日被本院取保候审。辩护人彭清华，广东盈进律师事务所律师，中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕247号起诉书指控被告人彭小花犯开设赌场罪，于2019年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，中山市第一市区人民检察院以被告人彭小花犯罪情节显著轻微为由，于2019年5月17日向本院申请撤回对彭小花的起诉。本院认为，中山市第一市区人民检察院向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许中山市第一市区人民检察院撤回对被告人彭小花的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜国卫审 判 员  区燕莉人民陪审员  陈海泉二〇一九年五月二十日书 记 员  缪慧莹卜璐
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫16刑更169号罪犯尚继友，男，汉族，1966年11月14日出生，小学文化，河南省杞县人，现在河南省周口监狱服刑。河南省开封市中级人民法院于2011年4月1日作出(2011)开刑初字第55号刑事判决,以被告人尚继友犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑12年6个月，并处罚金93000元，剥夺政治权利3年，刑期自2009年2月21日起至44428止。判决发生法律效力后，2011年5月12日入狱服刑。曾减刑2次，减去有期徒刑1年4个月（减刑后刑期自2009年2月21日起至2020年4月20日止）。2019年5月10日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2019年5月10日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯尚继友确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬6次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯尚继友在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察刘克奇、袁爱场及同监区罪犯闫鹏晖、王亚伟的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。另查明，罪犯尚继友系累犯，一人犯数罪，多次犯罪，罚金93000元未履行。本院认为，罪犯尚继友在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪性质和具体事实情节、社会危害程度、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯尚继友的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期自2009年2月21日起至2019年12月20日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  王生军二〇一九年五月二十七日法官助理田亚美书记员田雨枫
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1028民初1763号 原告：黄明兰，男，1965年1月7日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 被告：黄明光，男，1963年5月19日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 被告：黄婷，女，1988年2月15日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 原告黄明兰与被告黄明光、黄婷追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法由审判员丁洪适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院发现被告黄婷下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  吴 莲 审 判 员  丁 洪 人民陪审员  唐宗斌 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  刘秋月
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2019）闽0205民督1539号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：刘晓楠，福建东方格致律师事务所实习律师。 被申请人：詹建东，男，1982年8月25日出生，汉族，住福建省莆田市。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年5月10日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作；厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年9月10日，被申请人詹建东通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1600元（人民币，下同），借款期限自2018年9月10日起至2019年3月9日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率12.1%，还款方式为等额本息法。厦门银行在合同生效后向被申请人詹建东发放了借款1600元，被申请人詹建东分6期还款，每月应还款276.16元；2018年9月10日，被申请人詹建东通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人詹建东向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，天乙公司履行保证责任代被申请人詹建东向贷款人清偿债务后，对被申请人詹建东拥有追偿权，有权要求被申请人詹建东归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人詹建东未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年3月1日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人詹建东尚欠的借款本息1113.45元，即天乙公司代被申请人詹建东向厦门银行清偿债务1113.45元；2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司（以下简称“趣催催公司”）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人詹建东的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人詹建东给付申请人友盾公司代偿款1113.45元及资金占用费（资金占用费以代偿款1113.45元为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月1日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人詹建东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司代偿款1113.45元及资金占用费（资金占用费以代偿款1113.45元为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月1日起计算至实际还款之日止）。 还款路径：通过微信“扫一扫”扫描左边二维码后关注公众号进入“厦门友盾科技有限公司还款平台”界面,根据还款指引操作进行还款（还款时应备注案号（2019）闽0205民督1539号及被申请人姓名）。 申请费17元，由被申请人詹建东负担，被申请人詹建东应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  尤泽明 二〇一九年五月十三日 （） 法官助理张晨玮 代书记员蔡凯玲 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530****
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初4016号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社。住址：南阳市人民北路。统一社会信用代码：91411303737400885A。法定代表人：毛兴冬，任理事长。委托诉讼代理人：庞万东，系该社员工，代理权限为特别授权。被告：郭彦太，男，汉族，住南阳市卧龙区。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社与被告郭彦太金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭彦太偿还原告贷款本金5万元及利息，利息按合同约定自2013年11月19日起计算至欠款还清之日止。欠利息至起诉之日共计1.9万元，本息共计6.9万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年11月19日在原告处贷款5万元，约定至2016年11月19日到期。该笔贷款到期后，被告仍欠原告贷款本金5万元及欠利息至起诉之日1.9万元，本息共计6.9万元。原告索要未果，诉至法院。请求法院依法判决。本院经审查认为，根据法律规定，起诉应当有明确的被告。本案原告南阳市卧龙区农村信用合作联社向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件，现原告南阳市卧龙区农村信用合作联社不能提供被告郭彦太准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告郭彦太的送达地址，故原告起诉属被告主体不明确，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下：驳回原告南阳市卧龙区农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 蒋 娜二〇一九年五月十五日书记员 张钰晗
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1325民初891号 原告：文拥军，男，汉族，生于1982年12月1日，住四川省西充县。 原告：杜春艳，女，汉族，生于1985年8月20日，住四川省西充县。 原告文拥军、杜春艳的委托诉讼代理人：何光富，西充县晋城法律服务所法律工作者，系特别授权。 被告：曹成勇，男，汉族，生于1957年11月14日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：李才甫，西充县义兴法律服务所法律工作者。 被告：庞喜蓉，女，汉族，生于1970年4月13日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：马勇，西充县义兴法律服务所法律工作者。 被告：四川西充农村商业银行股份有限公司莲花支行，住所地：四川省西充县晋城镇晋城大道三段**。 负责人：王鸿宇。 委托诉讼代理人：刘燕，四川华晨（南充）律师事务所律师。 原告文拥军、杜春艳及另案原告刘雨菲、苏天全、李良琼、彭晴波、何林芳分别诉被告曹成勇、庞喜蓉、四川西充农村商业银行股份有限公司莲花支行（以下简称“西充农商行”）担保物权确认纠纷五案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法由审判员程本超担任审判长与人民陪审员鲜述武、人民陪审员巨毅组成合议庭公开开庭进行了合并审理。原告文拥军及原告文拥军、杜春艳的委托代理人何光富，被告曹成勇的委托诉讼代理人李才甫，被告庞喜蓉的委托诉讼代理人马勇，被告西充农商行的委托诉讼代理人刘燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、判令被告曹成勇、庞喜蓉与被告西充农商行于2016年1月27日设立的抵押行为及设立的抵押权无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告曹成勇于2011年7月12日签订了商品房买卖合同，被告曹成勇将其投资开发修建的位于四川省西充县晋城镇莲花湖景区的案涉商铺出售给原告，已交付给原告占有、使用，原告已交纳了购房款214200元；但原告多次催促被告曹成勇办理产权过户登记手续未果。被告曹成勇、庞喜蓉却于2016年1月17日将出售给原告的商铺在被告西充农商行处进行抵押借款。原告于2018年12月底才知道出售给原告的商铺已被抵押。故提起本案诉讼。 被告曹成勇在指定的期限内向本院提交书面答辩意见称，案涉商铺系曹成勇投资开发，曹成勇出售给原告时虽未取得产权，但随后曹成勇取得产权，故曹成勇向原告出售商铺系有权处分，且系曹成勇的个人行为。商铺已交付，原告已实际占有、使用。因曹成勇从事房地产、工程投资需周转资金，就用已出售、交付给原告、仍登记在曹成勇名下的房产在被告西充农商行进行抵押贷款。现因曹成勇投资失利、资金回收困难，未能及时归还银行借款，导致不能解除案涉商铺的抵押登记，造成无法给原告办理产权转移过户手续。曹成勇本人请求依法裁判，保护原告权益，愿逐步归还银行借款资金。 被告庞喜蓉辩称，涉案财产系曹成勇个人财产，与庞喜蓉无关；庞喜蓉签订抵押合同不是其真实意思表示、属无权处分。 被告西充农商行辩称，案涉房屋属于曹成勇、庞喜蓉共有，原告不具有主体资格。被告曹成勇、庞喜蓉用登记在自己名下的商铺进行抵押借款，合同有效；依法办理了抵押登记，银行享有抵押权。原告的诉讼请求不成立。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交原告的公民身份证、结婚证、商品房买卖合同，王志胜书写的借条、收条，租房合同。旨证明曹成勇将商铺出售给王志胜后，王志胜用在被告曹成勇处购买的商铺抵偿在原告处的借款，原告与被告曹成勇又补签了商品房买卖合同，在王志胜购买该商铺后，一直用于对外出租使用至今的事实。 被告曹成勇、庞喜蓉对原告提交的证据无异议。被告西充农商行对原告提交的商品房买卖合同持异议，出卖方加盖“四川省南充金天置业有限公司”的印章，2015年的收条、2018年的租赁合同不能证明房屋在签订合同后就交付、使用至今的事实。 被告曹成勇未提交证据。 被告庞喜蓉提交（2016）川1325民初50号民事调解书，旨证明案涉房屋不属于庞喜蓉，离婚后庞喜蓉在抵押合同上签名不是庞喜蓉的真实意思表示，庞喜蓉无权在曹成勇的物权上设立抵押权。原告、被告曹成勇、西充农商行对被告庞喜蓉提交证据的真实性无异议。 被告西充农商行提交案涉房屋的房屋所有权证、国有土地使用权证、抵押合同、西房他证房管字第××号他项权证、西充农商行的客户经理实地考察时的照片，旨证明登记在曹成勇、庞喜蓉名下的房屋因曹成勇、庞喜蓉借款而抵押、已办理抵押登记、对抵押物进行了现场勘查的事实。 原告对被告西充农商行提交的证据质证意见为：证据系复印件，不予质证。被告曹成勇对被告西充农商行提交的证据真实性无异议；但认为房屋登记在被告曹成勇、庞喜蓉名下，被告曹成勇出售给原告系有权处分。被告庞喜蓉对被告西充农商行提交的产权登记无异议，但认为庞喜蓉已与曹成勇离婚，抵押财产不属于庞喜蓉，签名不是其真实意思表示。 为查明案情，本院调取了被告曹成勇、庞喜蓉取得案涉房屋的登记资料、对案涉房屋进行了现场拍照；各方当事人对该部分证据真实性无异议。 经当事人举证、质证，本院对当事人无异议的证据予以确认，并认定事实如下： 被告曹成勇、庞喜蓉2006年9月25日登记结婚，2016年1月6日经本院调解离婚。被告曹成勇、庞喜蓉于2012年10月25日取得位于四川省西充县晋城镇莲湖南路216号商铺的房屋所有权证（权证号：西房权证房管字第××）、于2012年11月14日取得该房的国有土地使用证（权证号：西国用（2012）第2373），建筑面积51平方米，取得方式为从南充市金天置业有限公司以商品房买卖而取得。2016年1月27日，被告曹成勇、庞喜蓉用登记在其名下的包含案涉房屋在内的位于四川省西充县晋城镇莲湖南路198-224号的14间商铺向被告西充农商行进行抵押担保借款，担保债权350万元，并于2016年1月27日办理了抵押登记。贷款审批过程中，被告曹成勇与被告西充农商行的工作人员到抵押标的物所在地进行了现场查看。 本院认为，原告虽提交了落款时间为2011年7月12日的商品房买卖合同，但根据原告提交的借条、收条记载的内容显示，原告在2015年11月28日才从王志胜处，用原告在王志胜处的应收借款183000元、王志胜应返还承租人的押金1000元、2015年11月25日至2018年4月的租金16000元共计200000元，抵偿原告从王志胜处购买案涉商铺的购房款，故落款时间为2011年7月12日的商品房买卖合同实为在2015年11月28日后补签，且原告并未提供王志胜从被告曹成勇处购买案涉商铺并已实际交付王志胜使用的相关证据。因此，原告提交的证据尚不足以证明在案涉房屋被抵押登记时的2016年1月28日前，该商铺已被出售并交付使用的证据。因此，原告的本案诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告文拥军、杜春艳的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告文拥军、杜春艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  程本超 人民陪审员  鲜述武 人民陪审员  巨 毅 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  赵 莎
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更2856号罪犯陈熹，男，1986年3月21日生，汉族，江苏省东海县人，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。本院于2010年3月5日作出(2010)宁刑初字第1号刑事判决，认定被告人陈熹犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2010年6月3日被交付执行。2012年8月15日，江苏省高级人民法院作出(2012)苏刑执字第0495号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年九个月（刑期至2032年5月14日止），剥夺政治权利改为九年；2014年7月31日，江苏省南京市中级人民法院以(2014)宁刑执字第4337号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变；2016年12月26日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更9539号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年九个月（刑期至2029年10月14日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2019年4月29日提出减刑建议书，于2019年4月30日报送本院审理。本院于2019年5月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯陈熹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈熹减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。经审理查明，罪犯陈熹在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月、2017年8月、2018年2月、2018年8月、2019年1月获得表扬五次。另查明，该犯系累犯，财产刑已履行人民币5000元，本院于2019年4月1日作出(2018)苏01执恢24号执行裁定书，终结本院(2010)宁刑初字第1号刑事判决关于陈熹没收个人全部财产的执行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈熹在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈熹减去有期徒刑八个月（刑期至2029年2月14日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 牛长民二〇一九年五月三十日书 记 员 杨 帆
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1728民初1846号 原告：魏灵勋，男，汉族，住新疆额敏县郊区。 委托诉讼代理人：王伟豪，山东兴东律师事务所律师。 被告：周国庆，男，汉族，住山东省东明县。 被告：黄晓丽，女，汉族，住山东省东明县。 被告：周葵花，女，汉族，住山东省东明县。 被告：王凤兰，女，汉族，住山东省东明县。 原告魏灵勋与被告周国庆、黄晓丽、周葵花、王凤兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伟豪到庭参加诉讼，原告魏灵勋、被告周国庆、黄晓丽、周葵花、王凤兰经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告魏灵勋向本院提出诉讼请求：1、判决四被告偿还粮食款49613元；2、涉案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年6月12日、2016年2月17日、3月3日、7月7日共四次把粮食卖给了周广顺和四被告家庭经营的粮食收购点。当时没有支付粮食款，周广顺给原告书写了存条四张，并签字、盖章，总计56883元。后经原告多次催要，被告仍余49613元一直未还。经查，周广顺已经死亡，被告周国庆、周葵花、王凤兰、黄晓丽作为粮食收购点共同经营者和继承者应当承担还款责任。为维护原告的合法权益，现依法具状起诉。 被告周国庆、黄晓丽、周葵花、王凤兰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告周国庆、黄晓丽、周葵花、王凤兰未到庭参加诉讼，系其对质证权利的自愿放弃。在被告周国庆、黄晓丽、周葵花、王凤兰主动放弃抗辩权的情况下，原告提交的东明县广通农作物种植合作社专用单具有真实性、合法性、以及与本案的关联性，能够证明涉案的相关事实，故本院应当确认上述证据为有效证据。案外人周广顺（2018年2月11日因病去世）生前与被告王凤兰系夫妻关系；被告周国庆、周葵花系周广顺和被告王凤兰的子女；被告周国庆、黄晓丽系夫妻关系。周广顺和四被告以家庭经营的方式在东明县经营粮食收购生意，于2015年6月12日收购原告魏灵勋出卖的粮食，合款7298.9元；于2016年2月7日收购原告的粮食，合款5184.16元；于2016年3月3日收购原告的粮食，合款13000元；于2016年7月7日收购原告的粮食，合款31367元，共计合款56850.06元。原告魏灵勋当庭认可被告已支付其粮食款7217元，尚欠其粮食款49633.06元，并表示其自愿放弃要求被告给付超出诉讼请求数额的粮食款。被告周国庆、黄晓丽、周葵花、王凤兰既未到庭对原告魏灵勋提供的证据提出异议，也未提供证据证明其已经给付了下欠原告的粮食款。 本院认为，原告魏灵勋提供的证据，结合原告的陈述意见，足以证实被告周国庆、黄晓丽、周葵花、王凤兰家庭经营的粮食收购点购买了原告出售的粮食后，尚欠原告粮食款49633.06元的相关事实。被告周国庆、黄晓丽、周葵花、王凤兰购买原告魏灵勋的粮食，是买卖双方在平等、自愿的基础上，所达成的真实、一致的意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定双方的买卖合同有效，合同双方均应遵照执行。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中被告周国庆、黄晓丽、周葵花、王凤兰未提供证据证明其已经给付了下欠原告的粮食款，显属违约，理应对原告承担偿付责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中原告魏灵勋自愿放弃要求被告给付其超出诉讼请求数额的粮食款，并不违反法律、法规的规定，本院应予准许。 综上所述，原告魏灵勋的诉求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周国庆、黄晓丽、周葵花、王凤兰于本判决生效后十日内一次性共同给付原告魏灵勋粮食款49613元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040.33元，减半收取计520.16元，由被告周国庆、黄晓丽、周葵花、王凤兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  崔付权 二〇一九年五月三十一日 书记员  董亚宇
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0881民初1480号 原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街**，统一社会信用代码：91450881MA5KEQXL36。 主要负责人：潘海良，该行行长。 委托诉讼代理人：林振雄，男，该行职工。 委托诉讼代理人：吴光德，男，该行职工。 被告：甘幼敏，男，1973年1月27日出生，汉族，住桂平市。 被告：甘幼朋，男，1967年5月14日出生，汉族，住桂平市。 被告：陈君兰，女，1966年10月13日出生，汉族，住桂平市。 被告：甘华，男，1986年10月8日出生，汉族，住桂平市。 原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（下称农行桂平支行）与被告甘幼敏、甘幼朋、陈君兰、甘华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行桂平支行的委托诉讼代理人林振雄到庭参加诉讼；被告甘幼朋、甘幼敏、陈君兰、甘华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行桂平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告甘幼敏偿还借款本金30000元、利息10122.14元（利息计至2019年3月20日，2019年3月21日起至债务清偿完毕之日止的利息、罚息、复利按照合同约定的利率另计）给原告，本息合计40122.14元；2.判令被告甘幼朋、陈君兰、甘华承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告甘幼敏于2013年4月11日向原告申请借款30000元，用于购买鸡苗、饲料等，期限为可循环3年。原告经审查后，于2013年4月14日与被告甘幼敏（借款人）、陈君兰（保证人）、甘幼朋（保证人）、甘华（保证人）签订了《农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130039952）。合同的主要内容有：原告贷款（人民币）30000元给被告甘幼敏，原告在额度有效期（2013年4月14日至2016年4月13日）内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；贷款年利率以借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，每季度结算利息一次，季度末月的20日为结息日；借款担保方式为最高额保证，由被告甘幼朋、陈君兰、甘华承担连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定将30000元贷款发放给被告甘幼敏，2015年5月13日再次借款，于2016年5月12日到期。然而，被告甘幼敏并没有按合同约定的时间履行偿还借款本金和支付利息的义务，从2016年3月20日开始欠息，至今尚欠本金30000元、利息10122.14元（计至2019年3月20日）。虽经原告多次催讨，但被告均未履行义务。被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的上述诉讼请求。 被告甘幼敏、甘幼朋、陈君兰、甘华不作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年4月11日，被告甘幼朋、陈君兰、甘幼敏、甘华共同在《联保协议书》上签名，约定上述四被告为联保小组成员，协议书的主要内容有：一、本联保小组的组成均是各成员的自主自愿行为，联保小组任一成员向原告贷款时，小组其他成员均须提供连带责任担保，即联保小组各成员均自愿为原告于2013年4月11日至2016年4月10日期间向该小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保；二、承担连带责任保证的期间为：原告向各小组成员发放第一笔贷款时起，至所有小组成员的贷款本息及相关费用全部清偿时止；三、承担连带责任保证范围：包括借款本金及因此产生的利息、罚息、逾期利息等。 2013年4月14日，原告与被告甘幼敏签订了《农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130039952）。合同的主要内容有：原告贷款（人民币）30000元给被告甘幼敏，原告在额度有效期（2013年4月14日至2016年4月13日）内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；贷款年利率以借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，每季度结算利息一次，季度末月的20日为结息日；借款担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.3倍。合同签订后，原告即按合同约定将30000元贷款发放给被告甘幼敏，2015年5月13日再次借款，于2016年5月12日到期。但是，被告甘幼敏并没有按合同约定的时间履行偿还借款本金和支付利息的义务，从2016年3月20日开始欠息，计至2019年3月20日，尚欠本金30000元、利息10122.14元。经原告多次催讨未果后，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，众被告签订的《联保协议书》，原告与被告甘幼敏签订的《农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，亦没有损害国家、集体和第三人的利益，应当确认为合法有效的合同。双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款30000元给被告甘幼敏，被告甘幼敏理应依照借款合同约定的借款期限足额偿还借款本金及支付利息给原告，被告甘幼敏没有偿还本金和支付利息的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。 被告甘幼朋、陈君兰、甘华承诺为被告甘幼敏的上述借款提供连带责任保证，依法应对该债务承担连带清偿责任。根据双方签订的借款合同的约定，被告甘幼朋、陈君兰、甘华应在39000元限额内对被告甘幼敏的债务承担连带清偿责任。被告甘幼朋、陈君兰、甘华承担连带保证责任后，有权向被告甘幼敏追偿。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告均不到庭参加诉讼，视为自愿放弃了法律赋予的举证、质证、抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告甘幼敏偿还借款本金30000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行； 二、被告甘幼敏支付利息10122.14元（已计至2019年3月20日，从2019年3月21日起至债务清偿完毕之日止的利息，按借款合同约定的利率另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行； 三、被告甘幼朋、陈君兰、甘华对被告甘幼敏的上述一、二项债务在最高限额39000元范围内承担连带清偿责任； 四、被告甘幼朋、陈君兰、甘华承担连带清偿责任后，有权向被告甘幼敏追偿。 案件受理费802元，减半收取计401元（原告已预交），由被告甘幼敏、陈君兰、甘幼朋、甘华负担。 上述债务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费802元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐理荣 二〇一九年五月二十四日 代书记员 黄科华
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初7475号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：黄文盛。原告中邮消费金融有限公司与被告黄文盛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十三日书记员 莫宇桐
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初3288号原告：余军华，男，1964年10月1日生，汉族，个体经营者，住天津市河**。被告：山美玲，女，1979年2月28日生，汉族，无职业，住天津市河**。原告余军华与被告山美玲装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余军华、被告山美玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。余军华向本院提出诉讼请求：1.依法判令山美玲支付余军华装修费8000元；2.诉讼费用由山美玲承担。事实与理由：余军华、山美玲系装修合同关系，2018年10月25日，双方签订《天津诚信装饰工程施工合同》一份，约定余军华以总包的方式为坐落于天津市河东区XX进行室内装修工程，约定工程价款为4万元，工期45天，自2018年10月23日至2018年12月10日。但余军华依约施工后山美玲并未按照合同约定履行付款义务，经余军华多次催告支付款项共计32000元，尚欠8000元未付，无奈诉至贵院，望判如所请。山美玲辩称，8000元是尾款，验收合格后才给付，验收不合格所以没有给付。在此期间也与余军华闹了矛盾，不欢而散。本院经审理认定事实如下：2018年10月25日，山美玲作为甲方、余军华作为乙方，双方签订《天津诚信装饰工程施工合同》，合同内容为：“工程地点：天津市河东区xx承接方式：大包全活工程价款：肆万元整……8、付款方式，施工队在进入施工三日后向业主所支工程款造价的60%，第二次到水电改造后，木工上好门口线和瓦工贴完墙地砖，油工刮完腻子，木工安装木门后通常为承包工程造价的80%，剩余下工程款则在工程验收合格后一次性付清剩余工程款。”合同签订后，余军华开始施工，山美玲于2018年10月25日、11月21日分两次共给付余军华装修费32000元。在装修期间双方发生矛盾山美玲将涉诉房屋钥匙收回。2019年春节前余军华施工完毕，双方进行了验收。山美玲主张在验收时发现两个卧室门及厨房门、客厅墙面存在问题，余军华表示同意对门进行更换，对墙面进行维修，但山美玲表示拒绝余军华继续进行维修。山美玲提供的名家装饰家具城购货单上写明的门价格为每套800元，庭审中余军华认可门每套850元，并表示存在问题的三套门可以退，对于墙面维修费用自愿让免600元。本院认为，余军华与山美玲签订的《天津诚信装饰工程施工合同》系双方真实意思表示，合同签订后余军华按照约定进行了施工，山美玲给付了部分装修款。现余军华已按约定全部施工完毕，为此起诉要求山美玲给付余款8000元，山美玲辩称因验收不合格故不同意支付余款，余军华同意对存在问题的部位进行维修，但山美玲对此表示拒绝，故本院对山美玲以不合格为由拒绝支付尾款的辩称意见不予采信。因双方在施工过程中即发生矛盾，再由余军华继续维修不利于纠纷解决，现余军华同意将山美玲主张的两个卧室及厨房门退回，该部分钱款应当从未付款中予以减除，余军华认可每套850元，应当减除2550元，在减除前述费用后山美玲应当将两个卧室门一个厨房门退还余军华。对于客厅墙面存在问题，余军华自愿让免维修费用600元，系其对自身权利的处分，本院予以照准，该部分钱款亦应从山美玲应当给付余军华的装修未付款中予以减除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，山美玲给付余军华装修款4850元，余军华自本判决生效之日起十日内将坐落河东区xx号房屋内的两个卧室门、一个厨房门拆下后收回，山美玲予以协助；二、驳回余军华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由山美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 辰二〇一九年五月三十一日书记员 宋菁伟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省靖边县人民法院     民事判决书     （2018）陕0824民初6460号     原告：冯泽玉，男，1984年2月26日出生，汉族，居民，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告: 张鑫洲，男，1989年12月5日出生，汉族，居民，靖边县乔沟湾乡乔沟湾工商管理所隔壁，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告冯泽玉与被告张鑫洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯泽玉到庭参加了诉讼，被告张鑫洲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告冯泽玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张鑫洲偿还原告冯泽玉借款本金200000元，月利率按12‰计算，并承担从2014年7月1日起至还款之日之的利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告张鑫洲于2013年1月19日向原告借款200000元，双方约定利息为当年陕西省靖边县信合行同期年利息。后经索要被告清偿至利息2014年6月30日，后经索要该笔借款未果。   被告张鑫洲未到庭答辩、质证。   对原告冯泽玉提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯泽玉于2013年1月19日向原告借款200000元，双方约定利息为当年陕西省靖边县信合行同期年利息。后经索要被告清偿至利息2014年6月30日，后经索要该笔借款未果，涉诉本院。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告冯泽玉与被告张鑫洲之间的债权债务关系明确，原告冯泽玉提供的证据符合法律规定，被告张鑫洲作为借款人，其当然有义务偿还该借款。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定，判决如下：   一、由被告张鑫洲于本判决生效后三日内偿还原告冯泽玉借款200000元及利息（利息按月利率10‰计算，时间从2014年7月1日起至实际清偿之日止）。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6136元，减半收取3068元由被告张鑫洲负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院    审判长杜虎   代理审判员史卫明   人民陪审员吴怀德     二0一九年五月三十日     书 记 员 白旭波            1
山东省嘉祥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0829刑初138号 公诉机关嘉祥县人民检察院。 被告人张某，男，1969年11月28日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，住嘉祥县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月11日被取保候审。 嘉祥县人民检察院以嘉检捕诉刑诉（2019）105号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员张健出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 嘉祥县人民检察院指控，2018年9月24日18时许，被告人张某无证酒后驾驶无牌两轮摩托车，沿焦满线由南向北行驶至嘉祥农村商业银行狼山屯分理处南十字路口处时，与由东向西行驶的高某驾驶的电动自行车相撞。经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人张某血液中检出乙醇成分，含量为116.0mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人张某协议赔偿被害人的经济损失并取得谅解。2018年10月11日，被告人张某主动到公安机关投案。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某的陈述，证人杜某的证言，交通事故现场图、现场照片，呼气酒精检测单，血样提取登记表，济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告，被告人张某主动到案及负主要责任的办案说明，驾驶人信息查询结果单，赔偿协议及谅解书，122接处警记录单、受案登记表、立案决定书，常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人张某无驾驶资格驾驶无号牌机动车，发生交通事故且负主要责任，可酌情从重处罚；其犯罪后主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈振勇 二〇一九年五月十三日 书记员  高 静
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初1099号原告：杨花，女，1950年11月12日出生，汉族，住定州市兴华东路北城区。委托诉讼代理人：杨鹏威，河北昂然律师事务所律师。被告：石家庄环达橡塑制品有限公司，住所地正定县东平乐村。法定代表人：徐彦刚，经理。原告杨花与被告石家庄环达橡塑制品有限公司（以下简称环达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨鹏威到庭参加了诉讼，被告石家庄环达橡塑制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨花向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付拖欠原告货款22615元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年至2017年期间，原告向被告经营公司出售重钙，每次送货后被告都给出具入库单，证明没有付款，截止到2017仍有5张送货单没有结算，总计22615元，有入库单可以证实。经多次催要，被告总是以种种理由拒不结算货款。故此为了维护原告的合法权益，诉致贵院，望判如所请。被告石家庄环达橡塑制品有限公司未答辩。原告为证明自己的主张，提交以下证据：1、入库单5张；2、原告与被告法定代表人徐彦刚短信记录；3、靳建宝证明；4、微信聊天截图。经审理查明，原告自2016年至2017年间，向被告处供应重钙，被告收到货后向原告出具入库单，以此作为结算货款依据。原告提交以下5份入库单分别为：1、2016年4月23日入库单显示：细重钙20吨，单价400元，合计金额8000元。保管员处签名为张会芬；2、2017年1月15日入库单显示：粗重钙19吨，单价185元，合计金额3515元。保管员处签名为张会芬。该份入库单手写记载“今天付给司机2016年3月25日货款5100元”，另外书写“此趟未付”。入库单上部手写“石家庄环达橡塑制品有限公司150××××****，张会芬，财务吕岩”等字样；3、2017年4月13日入库单显示，粗重钙20吨，单价185元，合计金额3700元。保管员处签名为张会芬。该份入库单另手写记载“本次已付2015年4月7日货款1900元”，另外书写“此趟未付”，入库单上部手写“石家庄环达橡塑制品有限公司150××××****，张会芬，财务吕岩”等字样；4、2017年2月17日入库单显示：粗重钙20吨，单价185元，合计金额3700元。收货人处签名为张会芬。该份入库单另手写记载“本次付2016年4月7日货款3400元”，另外书写“此趟未付”，入库单上部手写“石家庄环达橡塑制品有限公司150××××****，张会芬，财务吕岩”等字样；5、2017年2月23日入库单显示，粗重钙20吨，单价185元，合计金额3700元。收货人处签名为张会芬。该份入库单另手写记载“本次付2015年9月26日货款6250元”，另外书写“此趟未付”，入库单上部手写“石家庄环达橡塑制品有限公司150××××****，张会芬，财务吕岩”等字样。以上入库单共计货款金额22615元，原告要求被告支付。原告提交其与被告法定代表人徐彦刚短信记录，以此证明向被告催要欠款情况。原告并提交了送货司机靳建宝的证明及微信聊天记录截图，以此证明原告向被告送货，以及被告曾支付2016年3月25日和2015年4月7日的货款情况。上述事实，由原告提交的证据及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告向被告供货后，被告收到货后给原告出具入库单，原、被告之间存在买卖合同关系。被告给原告出具的入库单上明确记载了送货数量、单价及货款数额，被告现尚欠原告货款22615元未付，事实清楚，证据充分，本院予以确认，对原告要求被告支付货款22615元的诉讼请求，本院予以支持。被告应向原告支付货款22615元。被告环达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件审理，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告石家庄环达橡塑制品有限公司向原告杨花支付货款22615元。限自本判决生效后五日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，减半收取182.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  宋瑞清二〇一九年五月六日书记员  史旭东
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更1451号罪犯牛志方，男，1986年11月18日出生，汉族，初中文化，河南省淇县人。现在河南省新乡监狱服刑。周口市川汇区人民法院于2012年12月19日作出（2012）川刑初字第292号刑事判决，认定被告人牛志方犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年，没收财产200000元。被告人牛志方不服，提起上诉。河南省周口市中级人民法院于2013年4月18日作出（2013）周刑终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2012年7月10日起至2021年7月9日止）。于2013年5月23日送入河南省新乡监狱服刑改造。罪犯牛志方在执行期间，2016年7月20日减刑一年。河南省新乡监狱提出对罪犯牛志方减去有期徒刑八个月的建议，于2019年5月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯牛志方自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯牛志方自上次减刑以来，认罪悔罪,认真遵守法律法规和监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次。原判认定该犯系自首。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯牛志方在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯牛志方准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年7月10日起至2019年11月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇一九年五月二十八日书记员  霍宣巍
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初3840号原告：刘瑞芳，女，1971年5月15日出生，汉族，住北京市西二旗领秀新硅谷**。被告：周娟，女，1966年5月21日出生，汉族，户籍住所地青岛市城阳区。原告刘瑞芳与被告周娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告刘瑞芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘瑞芳撤回起诉处理。审判员 衣 鹏二〇一九年五月二十三日书记员 李传云
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初2079号原告：卢俊红，男，汉族，1984年1月21日生，住漯河市源汇区。被告：徐勇，男，汉族，1980年6月5日出生，住漯河市源汇区。原告卢俊红与被告徐勇合同纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告卢俊红到庭参加诉讼，被告徐勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢俊红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告房屋转让费15000元整。2、由被告承担本案受理费。事实与理由：2014年8月21日，原告与徐勇签订门面房转让协议，并支付徐勇15000元转让费（内含门头玻璃门室内装修地板水电设备等及房屋租赁权）。徐勇明确告知原告租赁的房屋经房东同意可以转让，并开车带原告去房东辛萍家附近签订了房屋租赁合同。现房东辛萍拒绝原告转让；造成原告损失房屋转让费15000元。徐勇未经房东同意涉嫌以欺骗行为骗取原告的转让费造成原告无法转让的事实。原告请求人民法院依法判决被告徐勇退还原告转让费。徐勇提交书面答辩状辩称，2014年原告主动找到被告协商门面房转让的事，因被告租期未到，且已对门面装修，按照2014年的市场交易习惯双方自愿协商转让费15000元。被告将门面转让给原告是经过房东同意的，原告也和房东签订了租房合同，并已承租五年之久。被告无权承诺房东允许原告再转让，被告已履行完职责义务，与原告之间已不存在任何利益合同关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。卢俊红为证实自己的主张，提供以下证据：1、租房合同一份。证明2014年8月21日徐勇带原告去与房东签订租房合同，房东把门面租赁给原告。2、转让协议一份。证明徐勇收原告转让费15000元。3、（2019）豫1102初85号民事判决书一份，证明徐勇转让给原告的15000元转让费房东并不知情也不同意转让。本院经审理认定的事实如下：2014年8月21日，徐勇将自己承租的漯河市泰山路与柳江路交叉口盛世嘉园二期7C栋7D号门面房转让给卢俊红使用，双方协商卢俊红支付徐勇15000元转让费，该转让费内含门头、玻璃门、室内装修、地板、水电设备等。当日卢俊红与房主辛萍签订租房合同，使用该门面房至2018年12月31日止。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告双方自愿协商约定，徐勇将漯河市泰山路与柳江路交叉口盛世嘉园二期7C栋7D号门面房以15000元的价格转让给卢俊红，该转让费内含门头、玻璃门、室内装修、地板、水电设备等，卢俊红和房主辛萍签订租房合同，并实际使用该门面房至2018年12月31日。徐勇依约将门面房转让于卢俊红使用，双方的权利义务均已履行完毕。现卢俊红因房主辛萍不同意其转让，要求徐勇返还15000元转让费的诉讼请求,没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告卢俊红的诉讼请求。案件受理费90元，由原告卢俊红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 徐 蓓二〇一九年五月十四日书记员 卢晓萌
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执10031号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人RONALDRTHACKRAH。被执行人刘耀徐，男，1976年3月2日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与刘耀徐金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到刘耀徐有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初74547号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年五月二十二日书记员  秦 晋附：相关法律条文
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执74号之一申请执行人王福全，男，1962年6月28日生，汉族，住榆次区。被执行人尚喜贵，男，1962年2月16日生，汉族，住榆次区。申请执行人王福全与被执行人尚喜贵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0702民初1684号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款人民币259200元及案件受理费、诉讼保全费共人民币7004元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年1月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2019年1月15日、2019年3月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款、有房产、无工商等登记信息。本院查明被执行人名下在东赵乡有自建房（房产证号：榆字第**）一套，因该房产在晋中市不动产登记中心处无登记信息，故无法办理查封手续。3、本院于2019年1月21日限制被执行人高消费及非生活或经营必须的有关消费向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年5月6日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。2019年5月6日，向本院书面申请本案延期执行并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）晋0702民初1684号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙勇庆人民陪审员  高志刚人民陪审员  葛媛媛二〇一九年五月六日书 记 员  郑 理
河北省保定市清苑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0608执546号之四申请执行人：保定某塑胶制品制造有限公司，住所地保定市清苑区。法定代表人：李某，该公司执行董事。被执行人：内蒙古某塑胶有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗。法定代表人：余某，该公司执行董事。被执行人：余某，男，1978年10月17日出生，住福建省福清市。被执行人：何某，男，1977年2月4日出生，住福建省福清市。被执行人：张某，男，1978年6月3日出生，住福建省福清市。本院在执行保定某塑胶制品制造有限公司与内蒙古某塑胶有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人内蒙古某塑胶有限公司、余某、何某、张某拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人内蒙古某塑胶有限公司所有的机器设备（详见清单），查封期限为两年。二、由被执行人负责保管被查封的财产，查封期间不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员 齐 毅二〇一九年五月二十九日书记员 刘笑天
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初2407号原告：韩素英，女，1958年3月24日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被告：席首明，男，其他自然情况不详。被告：鞠文杰，女，其他自然情况不详。原告韩素英与被告席首明、鞠文杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩素英到庭参加诉讼。被告席首明、鞠文杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩素英向本院提出诉讼请求：1.要求席首明、鞠文杰立即偿还欠款51800元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：韩素英系经营种子的个体商户，二被告系夫妻关系。2017年期间，二被告在韩素英手中购买种子103贷，计61800元。二被告给付原告10000元，尾欠51800元，为韩素英出具了欠据一份，约定尾款在2018年6月4日之前给付完毕。后韩素英多次催要，二被告分文不再支付。为此，韩素英诉至法院。席首明、鞠文杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月4日，席首明从韩素英处赊购葵花种子103袋，欠货款61800元，席首明为韩素英出具欠条一份。上述欠款后经韩素英索要，席首明给付韩素英货款10000元，尚欠51800元，鞠文杰在席首明出具的欠条上欠款人处签名，自愿加入该债务，双方约定于2018年6月4日前付清该货款。约定的给付期限届满后，席首明、鞠文杰未给付货款。为此，韩素英诉至本院。上述事实，有韩素英向本院提供的欠条一份及韩素英当庭陈述予以佐证，本院对上述事实予以确认。本院认为，席首明、鞠文杰欠韩素英货款51800元未付，有韩素英向本院提供的欠条及韩素英当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分。席首明、鞠文杰应履行给付韩素英货款的义务。席首明、鞠文杰经本院传唤未出庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，韩素英的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告席首明、鞠文杰于本判决生效后五日内给付原告韩素英货款51800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元（韩素英已预交），由席首明、鞠文杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 黎俊志 二○一九年五月九日书记员 韩 越