wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22579号原告：佳培诺娃（北京）芭蕾文化咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：施妮，总经理。委托诉讼代理人：赵燕彬，北京市世泽律师事务所律师。被告：北京东华优美瑜伽文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼**105。法定代表人：胡国华，总经理。被告：胡国华，男，1982年5月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告佳培诺娃（北京）芭蕾文化咨询有限公司（以下简称佳培文化公司）诉被告北京东华优美瑜伽文化传播有限公司、胡国华（以下分别简称东华文化公司、胡国华，一并出现时简称二被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。佳培文化公司法定代表人施妮及委托诉讼代理人赵燕彬，东华文化公司法定代表人胡国华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。佳培文化公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除佳培文化公司和东华文化公司之间的房屋租赁合同关系；2.东华文化公司退还2018年7月17日至2018年11月30日期间的租金56150元；3.东华文化公司退还押金12500元；4.东华文化公司支付佳培文化公司补偿金12500元；5、胡国华对东华文化公司的上述债务承担连带责任。事实和理由：2017年11月20日，佳培文化公司和东华文化公司签订合作协议，约定佳培文化公司承租东华文化公司位于北京市朝阳区望京方恒国际D座底商某某室二层瑜伽练习操室（以下简称涉案房屋），建筑面积约150平米，期限自2017年12月1日至2018年11月30日。签约后，佳培文化公司足额支付了合同期内的租金和押金，后涉案房屋因擅自拆改室内原有结构而未取得消防许可，导致被相关部门查处。2018年7月16日，东华文化公司将涉案房屋停业整顿，至今佳培文化公司无法使用涉案房屋，为维护佳培文化公司的权益，故此起诉。二被告辩称：不同意佳培文化公司的全部诉请。因佳培文化公司没有营业执照和消防手续而被举报到消防和工商，致使佳培文化公司被消防部门要求停业整顿，并非东华文化公司的原因。在佳培文化公司委托胡国华处理消防验收手续的过程中，东华文化公司于2018年7月28日突然收到佳培文化公司发送的解除合同通知书，此后佳培文化公司与二被告没有任何联系，并未与东华文化公司协商合同解除事宜，涉案房屋内至今还有佳培文化公司的经营物品。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月20日，佳培文化公司和东华文化公司签订《合作协议》，约定双方共用涉案房屋，东华文化公司将涉案房屋瑜伽课程之外空闲时间提供给佳培文化公司用于舞蹈课程使用，期限自2017年12月1日至2018年11月30日，每月费用12500元、押金12500元。《合作协议》中对由谁负责办理消防相关证照没有约定。签约后，佳培文化公司向东华文化公司足额支付了合同期内的租金和押金，双方分时段共用涉案房屋。2018年7月16日，因涉案房屋涉及私搭乱建被要求停业整顿，故东华文化公司通知佳培文化公司于17日开始停业整顿。2018年7月17日，涉案房屋停止经营。2018年7月25日，东华文化公司将通往二层涉案房屋的楼梯封堵。2018年7月28日，东华文化公司收到佳培文化公司发送的解除合同函件。2018年8月11日，佳培文化公司自行将其物品搬离涉案房屋，且没有通知东华文化公司办理交接，部分物品遗弃在涉案房屋。庭审中，佳培文化公司称其从2018年7月17日涉案房屋停业整顿至今未能在涉案房屋内经营。东华文化公司称虽然佳培文化公司自2018年7月17日至今未在涉案房屋内经营，但佳培文化公司一直没有和东华文化公司办理交接且一直留有涉案房屋钥匙。此外，东华文化公司称涉案房屋在2018年8月初就通过了消防手续并开始重新经营了，但东华文化公司并没有通知佳培文化公司。本院认为:佳培文化公司和东华文化公司之间系房屋租赁合同关系，现双方之间的房屋租赁合同事实上已自然到期终止，故对于佳培文化公司要求判决解除双方之间的租赁合同关系的诉请，本院不予支持。本院认为东华文化公司作为出租人，负有保证涉案房屋处于适租状态的义务，现经审理查明，涉案房屋在2018年7月17日停业整顿，且东华文化公司后续未通知佳培文化公司可以重新经营，佳培文化公司事实上亦未实际使用涉案房屋，故被告东华文化公司理应将2018年7月17日至2018年11月30日期间的租金退还佳培文化公司，具体数额以佳培文化公司主张的数额为限，押金也应一并退还。至于佳培文化公司主张的补偿金12500元及要求胡国华对东华文化公司的上述债务承担连带责任的诉请没有依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告北京东华优美瑜伽文化传播有限公司于本判决生效后七日内退还原告佳培诺娃（北京）芭蕾文化咨询有限公司二〇一八年七月十七日至二〇一八年十一月三十日期间的租金56150元；二、被告北京东华优美瑜伽文化传播有限公司于本判决生效后七日内退还原告佳培诺娃（北京）芭蕾文化咨询有限公司押金12500元；三、驳回原告佳培诺娃（北京）芭蕾文化咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1829元，由原告佳培诺娃（北京）芭蕾文化咨询有限公司负担313元（于本判决生效后七日内交纳），由被告北京东华优美瑜伽文化传播有限公司负担1516元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  斯晓荷审 判 员  孙茜倩人民陪审员  杨大乾二〇一九年五月二十日书 记 员  赵洪方
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初735号原告：王海成，男，1962年6月25日出生，汉族，林场退休工人，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：王荣（系王海成女儿），女，1986年11月24日出生，汉族，林场职工，现住黑河市爱辉区。被告：黑河市佰利置业有限公司，住所地黑河市爱辉区兴林街与广兴路交叉口双城国际会馆。法定代表人：姚向军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王元波，该公司总裁助理。原告王海成与被告黑河市佰利置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王荣、被告黑河市佰利置业有限公司委托诉讼代理人王元波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔付逾期交房违约金3,358.37元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年11月18日与被告签订《商品房买卖合同》，并通过首付及银行按揭贷款方式共付房款总金额191,301元。商品房买卖合同第八条交付期限写明出卖人应当在2016年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，并符合本合同规定的商品房交付买受人使用，而被告在2016年12月21日交付原告楼房钥匙，共计逾期交房174天。按商品房买卖合同第九条，出卖人逾期交房违约的处理，出卖人按日向买受人支付房价款万分之一的违约金即：191,301元×0.0001×174天=3,358.37元。被告辩称，一、被告对推迟的期间不存在过错，不应承担违约金。因原告所购房屋为爱辉区林业局团购住宅房，系十年的集资房未解决落实，后经爱辉区政府主要领导协调落实到佰利地块团购。被告与爱辉区林业局于2012年6月签订团购合同，于2014年8月签订补充协议，两份协议中均约定团购房不含税金房款，由于被告所卖房屋均为商品房，所有房屋办证都包含税金房款，但是爱辉区林业局迟迟未交清税金房款，后爱辉区林业局局长、副局长更换，我公司从2015年4月就开始多次找爱辉区林业局领导协调最后一笔团购房款，最后在市政府主要领导的协调下林业局才交纳此款。最终于2016年11月21日才交清最后一笔团购房款310万元，导致被告于2016年12月初通知业主进行入户，最后在2016年12月20日集体办理入户。因此，被告不存在逾期交房的事实，是在爱辉区林业局交清最后一笔房款之后正常交房的，故不应承担逾期交房的违约金。二、原告购房尾款一直未交齐，最后一笔款是在2016年11月21日支付完毕。三、被告和黑河市爱辉区林业局先签订主合同，再与个人签订从合同，没有主合同就没有从合同，由于主合同的房款迟迟未到位影响了从合同，主合同是无须以其他合同存在为前提即可独立存在的合同，这种合同具有独立性，从合同，又称附属合同，是以其他合同的存在为其存在前提的合同，从合同的存在是以主合同的存在为前提的，故主合同的成立与效力直接影响到从合同的成立与效力。综上所述，原告的诉讼请求即要求被告给付违约金没有事实依据和法律依据，请求法院采纳被告的答辩意见，以保护被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：1.2014年11月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于双城国际水岸华府11号楼3单元030601室的预售商品房，建筑面积79.05平方米，每平方米房屋价格为2,420元，房款总金额191,301元；合同第八条约定被告应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经建设单位组织的竣工验收合同条件，并符合本合同规定的商品房交付原告使用；合同第九条约定逾期交付房屋的，逾期不超过360日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。原告通过交纳首付款及银行按揭贷款方式支付房款191,301元；被告于2016年12月21日将房屋交付原告。2.原告购买房屋系黑河市爱辉区林业局在被告处的团购房，2012年6月15日黑河市爱辉区林业局与被告签订林业局团购住宅房合同，合同约定团购房套数为248套，团购价格为2,300元/㎡，不含税金，含小区绿化、硬化，交房时间为2013年11月30日前；双方又于2014年8月9日签订补充协议，约定团购价格按住宅楼底层起价2,300元/㎡，每层加30元/㎡(顶层2,300元/㎡)，不含税，交房时间为2015年12月30日。黑河市爱辉区林业局于2016年11月21日给付被告税金3,100,000元。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法、有效，双方应按照合同约定履行各自义务。被告没有按约定时间交付房屋属于违约，应按合同约定承担违约责任。原告主张174天的违约金符合双方合同约定，根据原告交付购房款金额，本院确认违约金为3,328.64元（191,301元×0.0001×174天）。被告辩解其未按约定时间交付房屋系因黑河市林业局未按期交付税金，团购房整体尾款未交齐，其不存在违约的理由，因原告系与被告签订商品房买卖合同，合同中对房屋价款、房屋交付时间、违约责任等均有明确约定，原告已按双方约定的价格交付房款，履行了合同义务，被告与黑河市林业局的约定不能对抗原告，被告未按与原告约定的时间交付房屋属于违约，应当向原告承担违约责任，故被告的该辩解理由不成立，本院不予采信。被告辩解其与黑河市林业局签订的团购住宅楼合同属于主合同，与原告签订的房屋买卖合同属于从合同，由于主合同的房款迟迟未到位影响了从合同履行的辩解理由，虽然原告购买的系黑河市爱辉区林业局团购房，但在被告与黑河市爱辉区林业局签订团购住宅楼合同及补充协议后，被告与原告单独订立了房屋买卖合同，并对房屋坐落位置、房屋价款、房屋价款交付方式、房屋交付时间、违约责任等进行了明确的约定，该房屋买卖合同不属于从合同，故被告该辩解理由不成立，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条之规定，判决如下：被告黑河市佰利置业有限公司支付原告王海成违约金3,328.64元，于本判决发生法律效力后5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告黑河市佰利置业有限公司负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  张家双二〇一九年五月二十七日书记员  马吉莹
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1124执997号申请执行人吴土养，男，1961年2月6日出生，住松阳县。被执行人潘永信，男，1972年11月28日出生，住松阳县。被执行人徐菊英，女，1985年5月2日出生，住松阳县。申请执行人吴土养依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初3536号民间借贷纠纷一案民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年05月06日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人潘永信、徐菊英在276625元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定书送达后立即执行。执行员  阙凌俊二〇一九年五月七日书记员  刘依琳
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0182执1457号申请执行人：张俊义，男，1978年11月30日生，汉族，河南省荥阳市。被执行人：荥阳市城关乡三十里铺村第一村民组，住荥阳市。主要负责人：张松华。申请执行人张俊义与被执行人荥阳市城关乡三十里铺村第一村民组合同纠纷一案，河南省荥阳市人民法院（2019）豫0182民初55号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还承包款12000元，并支付申请人垫付的案件受理费50元。本案执行中，本院依法扣划被执行人存款12131元。本案于2019年5月23日向申请执行人返款12050元，同日缴执行费81元。故（2019）豫0182民初55号民事判决书确定的义务已经执行完毕。特此通知二〇一九年五月二十三日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初20619号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：陈攀，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：李立超，男，1979年10月19日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李立超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢孔艳到庭参加诉讼。被告李立超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李立超归还原告借款本金28,092.42元，支付原告利息、逾期利息1,828.03元(上述利息暂计算到2019年4月2日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年8月，被告李立超与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李立超向原告贷款70,000元，用于购买广西上源汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌乘用车(车辆型号SVW71615EM，车架号LSVAE45E8GN086198)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年9月起的每月24日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李立超以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李立超自2018年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李立超构成违约，截止至2019年4月2日，被告李立超尚欠原告贷款本金28,092.42元，利息、逾期利息1,828.03元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李立超在签字表中注明的居住地址为广西壮族自治区南宁市青秀区碧湖路琅东三组二栋六号5楼。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年5月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止至该日，被告尚欠原告借款本金28,092.42元、利息555.74元、逾期利息1,703.77元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李立超未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李立超支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李立超以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李立超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李立超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金28,092.42元，支付至2019年5月10日止的利息555.74元、逾期利息1,703.77元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年5月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李立超届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李立超协议，以斯柯达牌乘用车(车辆型号SVW71615EM，车架号LSVAE45E8GN086198)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李立超继续清偿。案件受理费558.80元，减半收取计279.40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇一九年五月三十日书记员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市新城区人民法院 保 全 完 结 通 知 书 (2019)陕0102执保173号 詹可志： 你与被申请人朱红借款合同纠纷一案中，依你诉前财产保全申请，依据西安市新城区人民法院（2019）陕0102执保173号执行裁定书，我院依法对被保全人采取了以下保全措施： 查封被申请人朱红名下位于房屋一套，查封期限为三年（2019年4月29日至2022年4月28日止）。 查封被申请人朱红名下车辆手续，查封期限为两年（2019年5月10日至2021年5月9日止）。 以上保全措施已实施完毕，现通知你（你单位）履行以下事项 1、如果本院所采取的保全措施到期前，你（你单位）的诉讼案件尚未进入执行阶段，你（你单位）应在该保全措施到期前7日内，依本通知书向本院申请续保，未向本院申请的，致使保全措施失效的，责任自负。 2、你的诉讼案件进入执行阶段，请将本通知书递交执行法官，以便诉讼保全与执行工作顺利对接。 二〇一九年五月十六日 1
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0106民初13074号原告：杜献亮，男，1957年12月15日出生，住址辽宁省喀左县兴隆庄。委托代理人：车佳影，系辽宁东尧律师事务所律师。被告：沈阳溢利房地产开发有限公司，住所沈阳市铁**兴工北街**A1-8-8。法定代表人：才淑芹，系该公司董事长。委托代理人：盖春香，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。本院于2018年11月28日立案受理了原告杜献亮诉被告沈阳溢利房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2019年5月13日以需要搜集证据，待证据齐全后再另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜献亮撤诉。案件受理费26316元，减半收取13158元，由原告杜献亮承担。审 判 长  秦 木审 判 员  张 帅人民陪审员  盛丽君二〇一九年五月十三日法官助理马艳娟书记员王群
陕西省洋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0723民初1098号 原告:董元珍，女，汉族，陕西省洋县人，农民。 委托代理人：靳宝军，陕西秦汉律师事务所律师。 被告:黄会兰，女，汉族，陕西省洋县人，农民。 本院在审理原告董元珍与被告黄会兰健康权纠纷一案中，原告董元珍于2019年5月28日自愿申请撤回对被告黄会兰的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告董元珍撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告董元珍承担。 审判员  王健 二〇一九年五月二十八日 书记员  聂尧 1
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初3794号 原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地安徽省宿州市高新技术产业开发区科技大厦**。 法定代表人：姜涛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈亚坤，该公司员工。 被告：王芳，女，1975年6月30日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告安徽和分期网络科技有限公司诉被告王芳追偿权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告安徽和分期网络科技有限公司于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安徽和分期网络科技有限公司于2019年5月29日向本院申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以认可。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽和分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告安徽和分期网络科技有限公司负担。 审判员  李标 二〇一九年五月二十九日 书记员  徐啸
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初2967号原告：重庆市山海物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾东路**，统一社会信用代码9150022432227854XA。法定代表人：陶甫容，经理。委托诉讼代理人：张承露，男，1972年9月30日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系该公司职工。委托诉讼代理人：张燕，女，1978年7月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系该公司职工。被告：谷明淑，女，1977年8月29日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在审理重庆市山海物业管理有限公司与谷明淑物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市山海物业管理有限公司于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市山海物业管理有限公司自愿申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市山海物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市山海物业管理有限公司负担。审判员  张显霖二〇一九年五月二十八日书记员  王 越
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初11130号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告熊付娥，女，1972年9月29日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告熊付娥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********、XXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币84,245.11元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年3月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币84,245.11元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金清华二〇一九年五月二十四日书记员  陆佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2018）青0102执恢101号申请人：闫斌，男，汉族，1964年11月21日出生,住西宁市,住西宁市。被执行人：朱富元，男，汉族，1963年2月28日出生,住西宁市,住西宁市。申请人闫斌与被执行人朱富元建筑工程合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初2344号民事判决书已发生法律效力。因被执行人朱富元未履行法律文书确定的给付义务，经申请人闫斌申请，本院于2018年11月26日立案执行。被执行人朱富元承担执行费6716元。本院在执行过程中,查询了被执行人朱富元名下的房产、银行存款、证券、车辆、股权等财产信息，无财产可供执行，且被执行人朱富元下落不明。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索,现被执行人朱富元尚欠申请人闫斌454400元未履行。现被执行人朱富元尚欠申请人闫斌454400元未履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 蒲万富审判员 常 毅审判员 钱素霞 二〇一九年五月十日书记员 王 露
海南省定安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9021民初552号 原告：杨某，海南省定安县人，现住海南省海口市。 被告：周某，海南省定安县人。 原告杨某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理，依法由审判员梁振军适用简易程序，并于2019年4月28日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告周某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、原告抚养大女儿周春璐，被告抚养抚养二女儿周春梦、小儿子周彬；3、夫妻双方案件受理费由双方承担。事实和理由原告与被告于2012年1月19日登记结婚，婚前原告经交往一段时间后对被告的了解想与被告分手，被告就以自殘和威胁的方式要求与被告在一起，所以原告才与被告登记结婚，婚后被告更变本加厉，性格更加暴躁，非常大男子主义，非常极端对原告以及原告家人常恶言恶语威胁恐吓，被告与原告发生争吵，被告常拿刀恐吓，拿原告家人做威胁，所以原告在逼迫威胁的情况下与被告生活这么多年，被告与原告于2019年3月15日在广州越秀区发生争吵，原告被被告拖拉到江边想把原告丢进江中。当时在广州已报警，被告与原告在广州有录口供备案，现如今夫妻间早已没有感情，根本无可能一起生活，所以起诉离婚。 被告辩称，不同意离婚。原告说的事实与理由不属实，如果我们之间没有感情，原告怎么会和我生三个小孩。我并没有在我们恋爱期间以自残的方式逼迫威胁原告与我结婚。 本院对当事人提供的证据进行审查认证如下： 原告向本院提交3组证据：证据1、原告身份证复印件，拟证明原告身份信息；证据2、原、被告双方申请结婚登记处理表2张、结婚登记审查处理表一张，拟证明原、被告于2012年1月19日在定安县民政局申请登记结婚的事实；证据3、原、被告的微信聊天记录及广州公安局受理原告报警的回执单，拟证明被告曾以自残方式威胁逼迫原告的事实。 被告向本院提交1组证据：1.原被告在广州的合影照片，拟证明原、被告2019年3月尚共同生活。 原告证据1-3及被告证据1经当庭审查，真实、合法、与本案具有关联性，能够作为本案认定案件事实的依据，本院予以确认。 经审理查明，原、被告于2007年通过网络社交结识，2010年确立恋爱关系，2012年1月19日登记结婚。原被告共生育三个子女，2012年3月1日生育大女儿周春璐，2013年7月23日生育二女儿周春梦，2016年3月5日生育儿子周彬。原、被告2019年3月份尚共同生活。 本院认为，原、被告系自由恋爱而结婚，婚前感情基础较牢固，且婚后夫妻感情一度和好。从本案情况来看，被告生活中的某些不当言行是导致夫妻感情受损的根源。被告应改善自身不足，夫妻之间加强良性沟通，从而修复受损的夫妻感情。本案原、被告分居生活至今不足两年，原、被告婚姻状况亦不符合我国《婚姻法》规定的“应准予离婚”的其他情形。本案中原告以夫妻感情彻底破裂为由请求法院判决离婚，理由不充分，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告杨某与被告周某离婚。 案件受理费150元，由原告杨某负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  梁振军 二〇一九年五月十五日 书记员  游冰鑫 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚； （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满2年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形； 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2019）闽0205民督1392号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：刘晓楠，福建东方格致律师事务所实习律师。 被申请人：李明，男，1970年3月20日出生，汉族，住青海省平安县。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年5月10日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作；厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年10月20日，被申请人李明通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为2000元（人民币，下同），借款期限自2018年10月20日起至2019年10月19日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率12.1%，还款方式为等额本息法。厦门银行在合同生效后向被申请人李明发放了借款2000元，被申请人李明分12期还款，每月应还款177.79元；2018年10月20日，被申请人李明通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人李明向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，天乙公司履行保证责任代被申请人李明向贷款人清偿债务后，对被申请人李明拥有追偿权，有权要求被申请人李明归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人李明未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年2月2日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人李明尚欠的借款本息2063.72元，即天乙公司代被申请人李明向厦门银行清偿债务2063.72元；2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司（以下简称“趣催催公司”）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人李明的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人李明给付申请人友盾公司代偿款2063.72元及资金占用费（资金占用费以代偿款2063.72元为基数，按年利率24%的标准，自2019年2月2日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司代偿款2063.72元及资金占用费（资金占用费以代偿款2063.72元为基数，按年利率24%的标准，自2019年2月2日起计算至实际还款之日止）。 还款路径：通过微信“扫一扫”扫描左边二维码后关注公众号进入“厦门友盾科技有限公司还款平台”界面,根据还款指引操作进行还款（还款时应备注案号（2019）闽0205民督1392号及被申请人姓名）。 申请费17元，由被申请人李明负担，被申请人李明应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  尤泽明 二〇一九年五月十三日 （） 法官助理张晨玮 代书记员蔡凯玲 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530****
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初1145号原告：贾世康，男，1968年8月14日生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住安徽省舒城县。被告：张文定，男，1972年2月1日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。被告：吴宗目，男，1957年9月2日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省六安市。原告贾世康诉被告张文定、吴宗目民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月31日立案,依法适用普通程序，公开开庭进行了审判。原告贾世康，被告张文定、吴宗目均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告张文定归还借款本金1000000元，被告吴宗目承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月1日，被告张文定向原告借款1000000元，该笔借款由被告吴宗目提供担保，2013年7月26日，被告吴宗目向原告借款1000000元，该笔借款由被告张文定提供担保。2017年4月20日，原告与被告张文定及吴方纯就上述2000000元借款进行结算，确认被告尚欠原告借款本金1000000元，被告张文定在借条上签名。后原告催要，两被告未有归还。被告张文定辩称：原告所述的两笔借款，事实上是从其兄弟贾世宏开的担保公司所借，当时借款是1600000元，原告仅是经办人，贾世宏是法人代表。借款后每次归还均由我聘请的会计直接还给贾世宏，由贾世宏还给担保公司。期间贾世宏因资金周转有困难，我从个人账户向其转了1000000元（分别为480000元和520000元）。并上述借款是按月利率4%收取，我支付利息就有一百多万。我认为，上述借款本息我已经全部还清，不应再还了。被告吴宗目辩称：两笔借款均是张文定使用，我仅仅是履行一个签字手续。至2015年我打电话给张文定问借款是否归还，张文定叫我放心。后来原告也一直没有向我要过钱，我认为我不应当承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2013年3月1日，被告张文定出具借条向原告借款1000000元，借款约定的使用期限为30天，月利率为2%。该借款由被告吴宗目签名担保，当日原告通过其个人账户向被告张文定转账汇款958000。2013年7月5日，被告张文定归还借款400000元。2013年7月26日，被告吴宗目向原告出具借条向原告借款1000000元，该笔借款由被告张文定签名担保。2017年4月20日，原告与被告张文定及案外人吴方纯就上述2000000元借款进行结算，双方并就结算内容记载在张文定于2013年3月1日出具的借条上，内容为：以上借据已于2017年4月21号结算（借据2013年3月1号100万元，2013年7月26日100万元），累计还款后经双方协议下欠100万元。被告张文定在借条上标注此据属实并签名。本案主要争议为一、吴宗目的保证责任问题。二、本案诉讼标的的认定。关于一、从原告提交的借条看，双方签订的借款合同约定的借款使用期限为30天，原告未提供证据证明其在保证期间向被告吴宗目主张了权利，乃至到2017年4月20日原告与被告张文定结算时，被告吴宗目也未到场。故被告吴宗目的保证期间应当认定自2013年3月31日至9月30日，超过该期限被告吴宗目的保证责任依法免除。关于二、原告提供的支付系统专用凭证反映，其于2013年3月1日向被告张文定转账支付958000元，与被告张文定向其出具借条的100万元相差42000元，该差额在原告没有合理解释的情形下，本院认定为提前支付的利息，故本院认定该笔借款的本金为958000元；原告自认被告张文定于2013年7月5日归还40万元，该40万元至2013年7月5日产生利息81110元，按先付息后还本的顺序，利息扣除后剩余318890元归还本金，尚欠本金666110元，再以该本金计算至2017年4月20日，产生的利息与本金之和大于100万元，故原告以2013年3月1日借条上结算的100万元主张权利不违反相关规定，本院认定有效。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中原告借款给被告张文定，被告张文定理应在原告给予的宽限期限内予以归还。现由于被告张文定未有归还，致原告具状来院，请求判令被告张文定归还借款本金的诉讼请求于法有据，且有借条等在卷佐证，足以认定，本院予以支持；被告张文定庭审时陈述其向贾世宏归还了全部借款本息，但其未提供证据予以证明，即便有证据证明该事实存在，其归还的对象也不是出借人的本案原告，故本院不采纳被告张文定的该抗辩意见。保证期间，原告未要求被告吴宗目承担保证责任，被告吴宗目作为保证人的保证责任依法免除，故对原告要求被告吴宗目承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十六条的规定,判决如下:一、被告张文定于本判决生效之日起十五日内归还原告贾世康借款本金1000000元。二、驳回原告贾世康其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理13800元，由被告张文定负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 员  刘义舒人民陪审员  周业春人民陪审员  何世宽二〇一九年五月七日书 记 员  胡苏子
贵州省贵定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2723刑初53号 公诉机关贵州省贵定县人民检察院。 被告人蒋利民，男，1959年8月12日出生于湖南省南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：湖南省南县，现住湖南省南县。因涉嫌合同诈骗罪于2019年1月13被刑事拘留，2019年1月18日被贵定县公安局决定取保候审，2019年4月10日被贵定县人民检察院取保候审，2019年5月14日被本院决定取保候审。现居住在家。 指定辩护人宋培宇，贵州正苍律师事务所律师。 贵定县人民检察院以贵检刑诉[2019]209号起诉书指控被告人蒋利民犯合同诈骗罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵定县人民检察院指派检察员李瑞瑞出庭支持公诉，被告人蒋利民及其辩护人宋培宇到庭参加诉讼，现已审理终结。 贵定县人民检察院指控：2013年5月至2015年11月，被告人蒋利民在贵定县城关镇石门坎采石场帮助其朋友黎某对该采石场进行管理，在管理期间，蒋利民以自己已经取得该采石场所有权为由欺骗被害人彭某，并于2015年11月26日与彭某签订“石门坎采石场延期指标转让协议”，彭某基于签订的合同向蒋利民支付转让费18万元。蒋利民得到转让款后未将此事告知黎某，黎某于2016年6月24日将采石场转让给刘某，后彭某发现被骗但已经无法联系蒋利民随即报案。2019年1月14日被告人蒋利民被抓获归案，同年1月18日蒋利民家属将18万元退赔被害人彭某，取得被害人书面谅解。 公诉机关以被告人蒋利民的行为构成合同诈骗罪，提请本院判处被告人三年至五年有期徒刑，并处罚金。 被告人蒋利民对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。 辩护人意见：一、被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；二、被告人当庭认罪认罚，认罪态度较好，可从轻或者减轻处罚；三、被告人家属主动赔偿被害人损失，并得到被害人的谅解，可以从轻或者减轻处罚并建议缓刑。 经审理查明：2013年5月至2015年11月，被告人蒋利民在贵定县城关镇石门坎采石场帮助其朋友黎某对该采石场进行管理，在管理期间，蒋利民以自己已经取得该采石场所有权为由欺骗被害人彭某，并于2015年11月26日与彭某签订“石门坎采石场延期指标转让协议”，彭某基于签订的合同向蒋利民支付转让费18万元。蒋利民得到转让款后未将此事告知黎某，黎某于2016年6月24日将采石场转让给刘某，后彭某发现被骗但已经无法联系蒋利民随即报案。2019年1月14日被告人蒋利民被抓获归案，同年1月18日蒋利民家属将18万元退赔被害人彭某，取得被害人书面谅解。 上述事实，有证人黎某、刘某、郭某、罗某的证言、被告人蒋利民的供述与辩解、被害人彭某的陈述，受案登记表、立案决定书、抓获经过、取保候审决定书、调取证据通知书、转让协议复印件等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋利民以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人信任后与被害人签订转让协议，骗取财物18万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚；案发后，被告人家属全部退赔被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人认为被告人归案后如实供述自己的罪行，退赔损失并取得谅解，认罪态度较好，可以从轻处罚并建议适用缓刑的意见，与事实及法律相符，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的一贯表现、作案手段、犯罪行为的后果和影响等因素，对其适用缓刑不致发生社会危害，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下: 被告人蒋利民犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金三万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之次日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗 涛 审 判 员  杨先茂 人民陪审员  田中文 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  秦忠路
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初2556号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：李晶晶，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：崔仁兵，男，1962年6月25日出生，汉族，住山西省长治市壶关县。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告崔仁兵金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晶晶到庭参加了诉讼，被告崔仁兵经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔仁兵归还原告剩余贷款本金22054.01元；2、判令被告崔仁兵支付截至2019年1月11日的利息1430.64元、本金罚息410.9元、利息复利104.99元，并支付自2019年1月12日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利（本金罚息以剩余贷款本金22054.01元为基数、利息复利以利息1430.64元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计付）；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、本案的诉讼费用由被告崔仁兵承担。原告主张的事实与理由：原告与被告崔仁兵于2017年9月20日签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为2.45万元；贷款期限为36个月，自2017年9月21日起至2020年9月21日止；贷款年利率为8.15%，为固定利率；贷款用于消费；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2018年2月21日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告崔仁兵经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告崔仁兵经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《情况说明》、《特种转账借方传票、贷方传票》、《贷款罚息表》、《数字签名验证报告》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔仁兵因消费需要向原告平安银行股份有限公司太原分行申请贷款，填写了《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，授权原告将贷款24500元全部划付给经销商长治宝诚潞府汽车销售服务有限公司的账户。2017年9月20日，原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）与被告崔仁兵（作为借款人）签订《个人担保贷款合同》（合同编号为平银太原个担贷字第BC2017092099015312-2号），其中约定：贷款金额为24500元；贷款期限为36个月；贷款利率为固定利率，按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮71.5789%；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款用途为消费性；还款方式为按月等额还款；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务或者明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，原告有权主张贷款提前到期、提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。2017年9月21日，平安银行股份有限公司上海延东支行向长治宝诚潞府汽车销售服务有限公司转账24500元。自2018年2月21日即第5期起被告未按约还款。经核算，截至2019年1月11日，被告尚欠原告剩余贷款本金22054.01元、利息1430.64元、逾期利息515.89元（其中本金罚息410.9元、利息复利104.99元）。平安银行股份有限公司上海延东支行及原告于2018年1月30日共同向本院出具《情况说明》，其中载明：平安银行股份有限公司在太原开展汽车消费贷款业务的是平安银行股份有限公司太原分行，但经营管理及业务核算由平安银行股份有限公司上海延东支行负责，即由太原分行对外签订贷款合同，由上海延东支行发放贷款；在汽车消费贷款业务中，贷款合同对应诉讼案件，统一由平安银行股份有限公司太原分行主张权利，平安银行股份有限公司上海延东支行不再另行主张权利。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告崔仁兵签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告已按约定向被告发放了贷款，但被告未按约定偿还借款本息，违反了合同约定的其应履行的义务，根据约定原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故被告应支付原告剩余借款本金、利息。因双方约定贷款利率为固定利率，按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮71.5789%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算贷款年利率为8.15%，逾期罚息、复利利率为年利率12.2%，不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因原告未提供证据证明该费用已实际支出及具体数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告崔仁兵于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金22054.01元；二、被告崔仁兵于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2019年1月11日的利息1430.64元、逾期利息515.89元，并支付自2019年1月12日起至付清之日止的逾期利息（该逾期利息以未偿还的借款本金及利息之和为基数，按年利率12.2%计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取229元（原告已预交），全部由被告崔仁兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员  赵全龙二〇一九年五月十七日书记员  史晓宇相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执2434号 申请执行人：朱某，女，汉族，1979年5月5日生，丹阳市人，住江苏省丹阳市。 被执行人：史某，男，汉族，1978年12月8日生，丹阳市人，江苏省丹阳市。 申请执行人朱某与被执行人史某离婚纠纷一案，本院于2018年12月24日作出的（2018）苏1181民初10354号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2019年4月28日向本院申请立案执行，执行案号为：(2019)苏1181执2434号。在执行过程中，申请执行人申请撤销执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2018)苏1181民初10354号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈国鹰 二〇一九年五月十三日 书记员  史鸿伟
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初8296号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：陈威领。原告中邮消费金融有限公司与被告陈威领金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1282民初1739号原告：肇东市亿科房地产开发有限公司。法定代表人：刘国清，职务：董事长。被告：李芳春，女，出生年月日不详，汉族，现住址不详。原告肇东市亿科房地产开发有限公司与被告李芳春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法进行了审理。原告肇东市亿科房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款22,440.00元，利息5,829.60元，本息合计28,263.60元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买了尚城壹品小区A4-3-402室，并在肇东市工商银行办理按揭贷款。由于被告在2016年12月至2017年12月有四次未能归还房贷，中国工商银行肇东支行从原告保证金账户扣除了22,440.00元，用于缴纳被告的按揭贷款。原告多次找被告催要此款，被告一直未还。故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。因此，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项、》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告肇东市亿科房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  于清春二〇一九年五月九日书记员  刘 娟
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0104执2575号王泽涵，天津市静海区壹元爱公益社、天津商拓企业管理服务有限公司：原告王泽涵与被告天津市静海区壹元爱公益社、天津商拓企业管理服务有限公司健康权纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2016）津0104民初9896号民事判决书确定的内容，被执行人已自动履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0104执2575号执行案件执行结案。特此通知执行员  刘德前二〇一九年五月十五日书记员  寻镜宇关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)１０８．执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2019）闽0205民督1436号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：刘晓楠，福建东方格致律师事务所实习律师。 被申请人：史寅峰，男，1986年3月12日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年5月10日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作；厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年10月28日，被申请人史寅峰通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为400元（人民币，下同），借款期限自2018年10月28日起至2019年10月27日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率12.1%，还款方式为等额本息法。厦门银行在合同生效后向被申请人史寅峰发放了借款400元，被申请人史寅峰分12期还款，每月应还款35.56元；2018年10月28日，被申请人史寅峰通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人史寅峰向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，天乙公司履行保证责任代被申请人史寅峰向贷款人清偿债务后，对被申请人史寅峰拥有追偿权，有权要求被申请人史寅峰归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人史寅峰未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年2月2日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人史寅峰尚欠的借款本息412.74元，即天乙公司代被申请人史寅峰向厦门银行清偿债务412.74元；2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司（以下简称“趣催催公司”）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人史寅峰的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人史寅峰给付申请人友盾公司代偿款412.74元及资金占用费（资金占用费以代偿款412.74元为基数，按年利率24%的标准，自2019年2月2日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人史寅峰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司代偿款412.74元及资金占用费（资金占用费以代偿款412.74元为基数，按年利率24%的标准，自2019年2月2日起计算至实际还款之日止）。 还款路径：通过微信“扫一扫”扫描左边二维码后关注公众号进入“厦门友盾科技有限公司还款平台”界面,根据还款指引操作进行还款（还款时应备注案号（2019）闽0205民督1436号及被申请人姓名）。 申请费17元，由被申请人史寅峰负担，被申请人史寅峰应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  尤泽明 二〇一九年五月十三日 （） 法官助理张晨玮 代书记员蔡凯玲 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530****
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1423民初646号 原告：袁春明，男，1944年2月4日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告：龚登植，女，1945年10月25日出生，汉族，住四川省洪雅县。 二原告委托诉讼代理人：陈春，眉山市洪雅县洪州法律服务所法律工作者。 二原告委托诉讼代理人：何家全，眉山市洪雅县洪州法律服务所法律工作者。 被告：袁秋刚，男，1971年3月10日出生，汉族，住洪雅县。 被告：袁秋文，男，1973年10月1日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告袁春明、龚登植与被告袁秋刚、袁秋文赡养纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告袁春明、龚登植及委托诉讼代理人何家全，被告袁秋刚、袁秋文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告袁春明、龚登植向本院提出诉讼请求：判令二被告对二原告履行赡养义务，即1.为二原告提供住宿；2.由第二被告从二原告60周岁开始支付二原告每月每人600元零用钱截止现在的一次性支付。3.由二被告从起诉之日开始支付二原告每月每人600元零用钱截止现在只求的一次性支付，每月每人30斤大米、2斤清油、2斤猪油、5斤猪肉，二原告医疗费用扣除医疗保险报销外由二被告各承担一半。 事实和理由：二原告系夫妻，共育有二子二女，均已结婚成家，2004年二原告与二被告分家，协商了二原告的赡养和住所问题，二原告一直居住在老房子里，由袁秋刚和两个女儿赡养，袁秋文从2004起就未尽任何赡养义务。2010年因袁秋文拆除部分老房和袁秋刚的部分房屋修房不让二原告居住，并注销了老房屋的宅基地引发家庭纠纷，原告遂诉至本院。 被告袁秋刚辩称，二原告从60岁开始一直由我赡养，因被告袁秋文修房批宅基地导致我无法申请到新的宅基地建房，所以要求解决好宅基地问题就同意赡养父母。 被告袁秋文辩称，原告的诉求法律没有明确规定，二原告不将山林土地分给我，我没法履行赡养义务。批宅基地事宜我不清楚，我同意按以前的方式与被告袁秋刚一人承担赡养一位老人。 本院经审理认定事实如下：二原告系二被告父母，二原告还育有两女袁某1、袁某2，现均已出嫁。位于洪雅县将军乡拳石村****有其家庭共有木制房屋**，被告袁秋刚曾改建了部分，袁秋文婚后将袁秋刚部分改建房屋重新修建了房屋并办理了集体土地使用权证，原有的的集体土地使用权证已注销。因被告袁秋刚申请审批集体土地使用权建房无果后引发家庭纠纷。 上述事实有原告的陈述和被告的辩解以及本院确认的证据予以证实。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利，且子女不得以放弃继承权或者其他理由拒绝履行赡养义务。二原告共生育二被告两个儿子和两个女儿，现在二原告年迈，生活困难，出嫁的两个女儿已尽了相应的赡养义务，二被告作为儿子理应感恩父母的养育之恩，主动承担起赡养扶助二原告的责任，尽其所能为父母提供经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉。 对于二原告诉请的要求二被告提供住宿、支付零用钱和提供生活物品的诉讼请求，本院认为根据当地习俗和双方以往的生活习惯，由被告袁秋刚负责赡养袁春明，提供其生活物资和住宿，由被告袁秋文负责赡养龚登植，提供其生活物资和住宿适宜。对于二原告诉请的要求二被告承担二原告从60周岁开始截止目前的零花钱的诉讼请求没有充分证据证实，故对二原告的该项诉讼请求不予支持。对于二原告诉请的要求二被告各承担其一半医疗费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于庭审中涉及到的土地以及宅基地问题不属于法院受案范畴，本案不宜处理。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第二款、第十九条之规定，判决如下: 一、由被告袁秋刚从本判决生效之日起对原告袁春明履行如下赡养义务：提供住宿；每月支付600元零用钱；每月提供30斤大米、2斤清油、2斤猪油、5斤猪肉；负责袁春明以后的安葬事宜； 二、由被告袁秋文从本判决生效之日起对原告龚登植履行如下赡养义务：提供住宿；每月支付600元零用钱；每月提供30斤大米、2斤清油、2斤猪油、5斤猪肉；负责龚登植以后的安葬事宜； 三、二原告袁春明、龚登植的医疗费凭票由被告袁秋刚、袁秋文各承担一半； 四、驳回原告袁春明、龚登植的其他诉讼请求。 案件受理费收取为50元，由原告袁春明、龚登植负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 熊 哙 二〇一九年五月十七日 书记员 向雨林
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初1847号 原告：浙江金华广福肿瘤医院，住所地金华市环城北路**。 法定代表人：林盛，公司理事长。 委托诉讼代理人：钱磊,浙江天谐律师事务所律师。 被告：吴雨晨，男，1988年10月25日出生，汉族，住金华市金**。 被告：金华七天网络有限公司，住所地金华市婺城区环城南路西段1586号龙腾?·铭德广场9楼901-903室。 法定代表人：陈健。 委托诉讼代理人：严希，公司员工。 本院在审理原告浙江金华广福肿瘤医院诉吴雨晨、金华七天网络有限公司名誉权纠纷一案中，原告浙江金华广福肿瘤医院于2019年5月31日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。 本院认为，原告浙江金华广福肿瘤医院的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江金华广福肿瘤医院撤回对本案起诉。 本案受理费450元（原告已预交，已减半收取），由原告浙江金华广福肿瘤医院承担。 审 判 员 赖樟洪 二〇一九年五月三十一日 代书记员 陈 瑾
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初2032号原告：陈钦，男，1984年3月14日出生，汉族，住浙江省丽水市。被告：沈晓航，男，1972年4月29日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告陈钦与被告沈晓航买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈钦撤诉。案件受理费人民币25元，由原告陈钦负担。审判员  李嘉楠二〇一九年五月十日书记员  张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初2368号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层。 法定代表人：王永华，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：青羊区情谊酒吧，经营场所：四川省成都市青羊区二环路西二段**********。 经营者：袁伶俐。 原告福州大德文化传播有限公司与被告青羊区情谊酒吧著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。在案件审理过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年5月28日向本院申请撤回对被告青羊区情谊酒吧的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  李 黎 人民陪审员  巫 骏 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  何美玲
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0103民初7582号 原告：张冲（同时系原告杨素容及张越的委托诉讼代理人），男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告：杨素容，女，1971年3月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告：张越，男，1993年9月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园**，统一社会信用代码915000002028009114。 法定代表人：张纯洁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚欢芮，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈相宇，该公司员工。 原告张冲、杨素容、张越与被告重庆建工住宅建设有限公司（以下简称住宅公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冲及被告住宅公司的委托诉讼代理人姚欢芮、陈相宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张冲、杨素容、张越向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为杨素容、张越办理重庆市渝中区美专校街XX号X幢XX-X#房屋不动产权证；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：住宅公司因拖欠汤昌强人工工资，于2006年2月16日与汤昌强签订了《抵债协议》，约定住宅公司将位于重庆渝中区美专校街XX号“米罗花园”第XX-X号房屋的所有权抵给汤昌强。2006年3月3日，汤昌强又将该房屋权益转让给了张冲，当日张冲与住宅公司和汤昌强共同签订了三方协议。该协议第二条约定，住宅公司同意并配合张冲与汤昌强的转让行为，住宅公司转移向张冲履行义务。张冲因身患重病，于2014年7月14日在住宅公司将该房屋更名到妻子杨素容和儿子张越名下。由于该房屋当时不具备办理权属转移登记的条件，未能办理产权转移登记手续。住宅公司于2017年2月完善了该房屋不动产权登记，已具备办理权属转移登记的条件，但经多次催促办理权属转移登记手续未果，故提起诉讼。 被告住宅公司辩称，张冲、杨素容、张越所述事实部分基本属实，但系客观原因未能办证，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2006年2月16日，甲方重庆住宅建设有限公司（以下简称住宅建设公司）与乙方汤昌强签订《抵债协议》，约定：甲乙双方确认，因工程施工任务合作，甲方欠乙方人工费款项共计330915元；甲方确认，根据重庆市第一中级人民法院（2003）渝一中民执字第565-3号民事裁定书，甲方对位于重庆市渝中区美专校街XX号“米罗花园”第XX-X号（建筑面积99.85平方米，单价1625元/平方米，总房价162256.25元）、第XX-X号（建筑面积103.79平方米，单价1625元/平方米，总房价168658.75元）两套住宅合计总房款为330915元的房屋享有所有权，并将该房屋抵偿给乙方，但尚未办理权属证书，“米罗花园”项目属未完工工程，不具备办理竣工验收的条件；经甲方申明，乙方对“米罗花园”项目的开发、权属、甲方获得房屋的原因、房屋现状及“米罗花园”项目不具备竣工条件、抵债房屋无法办理权属转移登记手续等情况已全面了解，乙方同意接受甲方用上述房屋抵偿给乙方，以冲抵其对乙方的上述负债；乙方确认，经现场勘查后，甲方已于2006年2月16日将上述房屋交付乙方；乙方同意，本协议订立后，甲方即已全面履行其偿还上述欠款的义务，乙方不得以任何理由要求甲方采用其他方式支付欠款；乙方获得抵债房屋后，如为使房屋达到竣工验收合格和办理权证所需条件而支付任何费用的，均由乙方自行承担；甲方承诺，一旦具备办证条件，甲方将积极配合将抵债房屋办理至乙方名下，办证所需的相关费用，按有关规定由甲乙双方各自承担。 2006年3月3日，甲方汤昌强、乙方张冲、丙方住宅建设公司签订《协议》，约定：根据甲方与丙方于2006年2月16日签订的“抵债协议”中明确的丙方将位于重庆市渝中区美专校街XX号“米罗花园”第XX-X号住宅（建筑面积103.79平方米，单价1625元/平方米，总房价168658.75元）的权益转让给甲方事宜，现甲方又愿将上述获得的该房屋权益转让给乙方，就此事甲、乙、丙三方达成以下共同遵守的协议：一、乙方对甲方从丙方获得该房屋权益的事实过程是清楚的，甲、乙双方的房屋权益转让均为双方的自愿行为。二、丙方愿意配合甲、乙双方转让的行为，并按甲、丙方签订的“抵债协议”中约定的丙方向甲方履行的义务，转移向乙方履行义务。三、乙方获得该房屋的权益后，除本协议约定的第二条外，不得再向甲方、丙方提出其他任何要求，并应按甲方与丙方签订的“抵债协议”中约定的甲方应尽义务进行全部履行和承担相应的责任。 2010年3月8日，住宅建设公司更名为住宅公司。 2014年7月14日，张冲以其系张越的父亲及其与杨素容为夫妻关系为由向住宅公司申请将“米罗花园”XX-X号房屋更名到张越、杨素容名下。 2017年2月4日，住宅公司取得渝（2017）渝中区不动产权第**不动产权证，载明：权利人住宅公司，坐落渝中区美专校街XX号X幢XX-X#，建筑面积103.67平方米。 另查明，《抵债协议》及《协议》上载明的重庆市渝中区美专校街XX号“米罗花园”第XX-X号房屋，现房屋管理部门登记的门牌号为重庆市渝中区美专校街XX号X幢XX-X#房屋，并由张冲、杨素容、张越居住使用。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，住宅公司与汤昌强签订的《抵债协议》及住宅公司与汤昌强、张冲签订的《协议》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定全面履行各自的义务。根据上述《抵债协议》及《协议》的约定，住宅公司负有在，住宅公司负有在涉案房屋具备办证条件时配合将房屋办理至张冲名下的义务又接受了张冲将该房屋办至杨素容、张越名下的申请。现涉案房屋由张冲、杨素容、张越居住使用，不动产权证登记在住宅公司名下，张冲、杨素容、张越要求住宅公司协助杨素容、张越办理重庆市渝中区美专校街XX号X幢XX-X#房屋不动产权证的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告重庆建工住宅建设有限公司于本判决生效后立即协助原告杨素容、张越办理重庆市渝中区美专校街XX号X幢XX-X#房屋的不动产权证。 本案案件受理费80元，本院减半收取计40元，由被告重庆建工住宅建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  李宁 二〇一九年五月三十日 书记员  杨婷
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0107刑初379号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人宋某，男，汉族。因犯贩卖毒品罪，于2017年11月2日被重庆市渝中区人民法院判处拘役五个月，2018年2月18日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年2月25日被捉获，次日被刑事拘留，同年3月8日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]328号起诉书指控被告人宋某犯贩卖毒品罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官张新平出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年2月25日15时许，被告人宋某在重庆市九龙坡区龙腾大道育才中学天桥梯坎处，以200元的价格将一包净重为0.22克的冰毒疑似物和两颗净重为0.21克的麻古疑似物卖给蒋某，交易完成后被民警当场捉获。民警当场从蒋某身上查获上述可疑物，从宋某身上查获作案工具黑色VIVO手机一部，均予以扣押。经鉴定，从被扣押的冰毒和麻古疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍材料，捉获经过，指定管辖决定书，拘留证、逮捕证，辨认笔录，检查笔录，封存笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，称量笔录，提取笔录，通话清单，指认照片，DNA鉴定书，检验报告、鉴定意见通知书，重庆市渝中区人民法院(2017)渝0103刑初1520号刑事判决书、刑满释放证明书，情况说明，证人蒋某、何某的证言，被告人宋某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.43克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人宋某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人宋某到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2019年11月24日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.43克及作案工具黑色VIVO手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 喻建容二〇一九年五月九日法官助理 杨建新书 记 员 陈晓娟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终11193号上诉人（原审被告）：深圳车发发科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道**留仙三路甲岸工业大廈****西，统一社会信用代码914403003119387928。法定代表人:王海。委托诉讼代理人：吴智浩，广东竹石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳量子创业投资中心（有限合伙），，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300359933640W。执行事务合伙人：深圳量子创业投资有限公司（委派代表丁春芝）。上诉人深圳车发发科技有限公司因与被上诉人深圳量子创业投资中心借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初26771号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳车发发科技有限公司未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳车发发科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李  凤  麟审判员 刘  欢  飞审判员 邓    婧二〇一九年五月二十七日书记员 许新惠（兼）
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初7062号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：苏孟。原告中邮消费金融有限公司与被告苏孟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十三日书记员 莫宇桐
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终884号上诉人（原审被告）：洪杰，男，1975年8月18日出生，住江苏省泗洪县。被上诉人（原审原告）：台风，男，1979年1月4日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：陈枫，江苏省泗洪县界集法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：夏友梅，女，1974年11月8日出生，住江苏省泗阳县。被上诉人（原审被告）：王坤，男，1979年6月23日出生，住江苏省泗洪县。上诉人洪杰因与被上诉人台风、夏友梅、王坤民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2018）苏1324民初9035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人洪杰、被上诉人台风的委托诉讼代理人陈枫到庭参加诉讼。被上诉人夏友梅、王坤经本院通知，无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪杰上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判。事实与理由:1.一审判决认定2018年1月6日夏友梅向台风借款30000元错误。夏友梅向台风出具借条后，洪杰和王坤在借条上签上担保人的名字。但台风并未当担保人的面向夏友梅支付30000元现金，事后也未向担保人说明原因。台风作为职业放贷人，在一审法院有几起民间借贷纠纷，应当对其主张的借款数额进行审查。2.夏友梅系向台风借高利贷。经与夏友梅电话联系，其已经将高利贷偿还。一审判决对该事实也未查清。台风答辩称，依法支持一审判决。夏友梅、王坤均未到庭陈述答辩意见。台风向一审法院起诉请求：1.判令夏友梅、洪杰、王坤偿还借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2018年1月6日起计算至履行完毕之日止，按年利率24%计算）；2.夏友梅、洪杰、王坤陈承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年1月6日，夏友梅向台风借款30000元，并出具借条1张，约定月息3分，于2018年2月5日偿还。王坤、洪杰在该借条中担保人处签字。当日，王坤、洪杰另行向台风出具担保人保证书1份，约定王坤、洪杰为夏友梅的上述借款提供担保，担保范围包括借款本金及利息，保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务诉讼期限届满之日起二年。借款到期后，王坤分别于2018年5月21日、6月26日通过微信转账方式偿还3000元、1000元。后经台风催要，夏友梅、王坤、洪杰未偿还台风借款本金及剩余利息，双方因而成讼。一审法院认为，台风与夏友梅、王坤、洪杰之间的借款及保证合同合法有效，台风已向借款人夏友梅交付借款，夏友梅应承担偿还借款的义务。本案借条中明确约定了借款期限及利息，夏友梅在借款期限届满后未给付借款本息的行为已经构成违约，其应承担继续给付借款本金30000元的民事责任。对于王坤于2018年5月21日、6月26日分别给付借款利息3000元、1000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，在民间借贷中，对于当期还款不足当期内按照年利率36%计算的利息，但超过按照年利率24%计算利息的，视为自然利息，不再冲抵借款本金。经计算，本案中王坤所偿还的3000元、1000元均属自然利息，不予冲抵借款本金，故截至2018年6月26日前利息台风已经获得清偿。对涉案借款2018年6月26日之后的利息问题，因涉案借条中约定的月息3分过高，台风主张按年利率24%计算，符合合同约定且不违反法律规定，予以支持。王坤、洪杰自愿为夏友梅的上述借款提供担保，且双方对保证范围、保证方式及保证期限均作出了约定，台风在保证期限内向王坤、洪杰主张权利，王坤、洪杰应按约对夏友梅的上述借款本息承担连带清偿责任。王坤、洪杰担保证责任后，有权向夏友梅追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审判决：一、夏友梅偿还台风借款30000元及利息（以30000元为基数，自2018年6月27日起计算至实际履行完毕之日止，按年利率24%计算），于判决生效后10日内履行完毕；二、王坤、洪杰对上述债务承担连带偿还责任，王坤、洪杰承担保证责任后，有权向夏友梅追偿。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费600元，减半收取计300元，由夏友梅、王坤、洪杰负担。二审中，洪杰为支持其上诉请求，提供证据如下：1.微信转账截图5份，共计5800元，显示夏友梅转5800元给一个叫“亮子”的人，“亮子”是台风的合伙人。2.许广文的建设银行信用卡2018年3月31日至9月20日的交易明细（账户尾号8758），证明2018年4月30日许广文在“泰密养生美容会所”刷卡的4060元系夏友梅的还款。台风质证意见：对证据1与本案无关性，台风没有收到这钱，对真实性也无法认定，台风也不认识“亮子”这个人；对证据2，台风不认识许广文，该证据与本案无关联性。夏友梅、王坤均未到庭发表质证意见。本院认证意见：对证据1，系微信截图打印件，台风对真实性不予认可，故本院对其“三性”均难以认定；对证据2，真实性予以认定，但关联性难以认定。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。本案二审的争议焦点是：1.涉案借款本金数额如何确定；2.涉案借款是否已经全部清偿。本院认为，台风主张与夏友梅、洪杰及王坤之间存在30000元的借款及担保关系，有夏友梅、洪杰及王坤共同签字的借条加以证实，应予认定。洪杰对借款本金为30000元不予认可，但其未能提供任何证据证实其主张，且该主张与其一审的陈述也不一致，难以得到采信。洪杰还主张台风系职业放贷人，对此亦无证据加以证实，不予采信。对洪杰主张的9860元（5800+4060）还款，其提供的微信转账截图及案外人许广文的信用卡消费记录均未能得到台风的认可，洪杰亦无其他证据加以印证，故不足以证实其主张。综上所述，上诉人洪杰的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人洪杰负担。本判决为终审判决。审判长  刘芳芳审判员  王晓玲审判员  葛 娜二〇一九年五月二十九日书记员  廉 洁
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0151刑初159号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人邹礼，男，1986年10月16日出生，汉族，小学文化，务工，住重庆市双桥区。2019年3月7日因吸毒被重庆市公安局沙坪坝区分局行政拘留五日，因非法转移扣押车辆被重庆市公安局沙坪坝区分局行政拘留十日，合并执行行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月13日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。辩护人陈俊波，重庆奕平律师事务所律师。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉〔2019〕107号起诉书指控被告人邹礼犯盗窃罪一案，于2019年5月24日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年2月7日凌晨，被告人邹礼来到重庆市铜梁区一停车场附近，使用套筒将杨某的渝BLXX**号的三环十通牌STQ3310L14Y7B13型重型自卸货车的车牌卸掉后，采用扳手将该车副驾驶室玻璃敲碎的方式进入车内，卸掉该车GPS系统，使用插在钥匙孔上的钥匙将该车发动后盗走，用于个人营运。经鉴定，被盗车辆价值57500元。被告人邹礼到案后如实供述了上述事实。侦查中，被盗车辆被公安机关依法扣押，已发还给杨某。公诉机关认为，被告人邹礼以非法占有为目的，秘密窃取他人价值57500元的车辆，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任；其到案后如实供述罪行，并认罪认罚，可以从轻处罚；建议判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。被告人邹礼及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邹礼犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邹礼犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。(有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即被告人邹礼的刑期从2019年3月13日起，至2021年3月12日止。所处罚金限判决生效之日向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐甜甜二〇一九年五月三十日书记员  周冠宇
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初8910号原告：重庆索尔汽车配件有限公司，住所地重庆市南岸区长江工业园**地块厂房，统一社会信用代码91500108790718403K。法定代表人：吴传东，总经理。委托诉讼代理人：李京蓝，重庆鼎典律师事务所律师。被告：倪前园，男，1987年7月28日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被告：歆钜高分子材料（重庆）有限公司，住，住所地重庆市南岸区江溪路****一社会信用代码91500108MA5YT0LJ47。法定代表人：刘科，执行董事。原告重庆索尔汽车配件有限公司诉被告倪前园、歆钜高分子材料（重庆）有限公司民间借贷纠纷一案，原告重庆索尔汽车配件有限公司于2019年5月24日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为：原告重庆索尔汽车配件有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆索尔汽车配件有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取50元，由原告重庆索尔汽车配件有限公司负担。审判员  罗阳清二〇一九年五月二十四日书记员  桂 林
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0109执2209号移送执行人：重庆市北碚区人民法院被执行人：张增强，男，1982年6月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。重庆市北碚区人民法院移送执行张增强罚金一案，本院于2019年1月17日作出的（2019）渝0109刑初44号刑事判决书已经发生法律效力，应执行案款为罚金2000元。本院于2019年5月16日立案受理后，依法由执行员黄涛具体实施了下列执行措施：2019年5月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务；2019年4月12日及2019年5月17日通过“总对总”、“点对点”查询系统，对被执行人的银行、房屋、车辆、工商进行查询,2019年5月23日，对被执行人进行传统调查。本院认为，本院依法通过“总对总”、“点对点”查询系统对被执行人的银行存款、车辆、房屋、工商进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现因被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执2209号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  陈安燕审判员  甘 玲审判员  韦 勇二〇一九年五月三十日书记员  甘晓婷
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初1238号 原告：高少义，男，1969年8月13日出生，汉族，农民，住德惠市同太乡杨八郎村东二十家子屯**。 委托诉讼代理人：王晓宇，德惠市大房身镇法律服务所法律工作者。 被告：高少田，男，1967年2月7日出生，汉族，农民，，住德惠市同太乡杨八郎村东二十家子屯** 委托诉讼代理人：吴晓波（高少田妻子），女，1966年11月8日出生，汉族，农民，住，住德惠市同太乡杨八郎村东二十家子屯**/div> 委托诉讼代理人：高雪（高少田长女），女，1987年11月6日出生，汉族，农民，住德，住德惠市同太乡杨八郎村东二十家子屯**div> 原告高少义与被告高少田土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高少义及其委托诉讼代理人王晓宇，被告高少田及其委托诉讼代理人吴晓波、高雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高少义向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还10.74小亩（0.716公顷）土地承包经营权；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟关系。原告的父母共分得承包田土地0.66公顷，确权后为10.74小亩，与原告在一个承包合同内，原被告父母于2013年先后去世，去世前经哥兄弟三人及中间人对赡养老人签订协议书，老人生前与被告一居生活，由被告养老送终，一切费用由被告承担，原告与长兄高少平每年每人支付1500元赡养费，老人在被告生活期间该土地由被告经营。原告按协议履行了义务且父亲去世的丧葬事宜由原告承担，现案涉土地被告一直强行经营至今。经原告多次索要未果，现该土地已确权在原告名下，故要求被告退还土地承包经营权。 高少田辩称，确权面积是7.16亩，这7.16亩由我种着。原告高少义所陈述他父母分得的承包田0.66公顷与原告在一个合同上，事实不符。因为两位老人在2013年之前都是自己生活，并且土地承包直补存折也分别在老人名头下。原告的父亲去世时，应在2007年，当时由被告兄弟三人共同承担的丧葬费用，并非原告一人承担，严重捏造事实。直至2013年，被告母亲瘫痪，原告与其大哥不赡养老人，经中间人协调，最终签订赡养协议。协议规定：由被告赡养老人，0.66公顷土地承包经营权归原告所有。被告在赡养其母亲期间一切医疗费及杂费用由其承担，直到为母亲送终为止。由于老人0.66公顷土地承包经营所有权永久归被告所有，所以被告才同意将老人生前的房子归原告所有。且原告与其大哥不赡养老人自愿承担赡养费用。赡养协议书明确规定，谁违约反悔罚谁2万元。现原告反悔，请求罚款2万元，奖励给履约方即被告。2017年至2018年承包土地确权开始，原告见利忘义，不顾赡养协议书的约定，企图钻法律空子，强行抢占土地，勾结村委会，在不经被告知情的情况下，将土地权落到自己名下。综上，按照赡养协议约定，高少田赡养母亲并养老送终，0.66公顷土地承包经营权应永久归被告高少田所有；原告高少义不遵守赡养协议约定，罚款2万元，应将2万元奖励给履约方即被告高少田；因原告违约在先，诉讼费用应由原告高少义承担。2013年签订的赡养协议已实际履行完毕，赡养协议是合法有效的，关于父母的0.66公顷土地应按赡养协议约定归被告经营。 本院经审理认定事实如下：1.经原、被告共同确认，诉争土地位于德惠市同太乡杨八郎村东二十屯十组，地块代码为2201832020171000002，四至东至孙太昌，西至张洪有，南至道，北至道，面积10.74亩（小亩），折合大亩7.16亩，实际确权面积7.16亩，该块土地现由被告经种；2.德惠市人民政府于2018年11月30日向原告高少义颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（农村土地承包经营权代码为220183202017100030J），诉争土地（地块代码2201832020171000002）属于该证书承包地确权总面积内；3.原、被告系兄弟关系，原、被告父母高占彬、李春香均已去世。 以上事实有原告的陈述、被告的答辩、中华人民共和国农村土地承包经营权证等证据在卷为凭。 本院认为，农村土地属于集体所有，土地承包经营权不属于遗产范围，不发生继承。农村土地承包经营权是以“户”为单位而享有，以户为单位进行管理、经营，该承包户内成员部分死亡的，不产生土地承包经营权继承问题，承包地应由该承包户内其他成员继续承包经营。原、被告父母高占彬、李春香均已去世，2018年11月30日，经农业行政主管部门审查登记，德惠市人民政府核准，已经确认原告具有诉争土地的承包经营权，并已经向原告颁发了《农村土地承包经营权证》，被告侵犯了原告的土地承包经营权，应将争议土地返还给原告。被告提出其与原告签订“养老协议书”，争议土地承包经营权应该归其所，但该协议在协议中处分了李春香等人的承包经营权，但却没有权利人的签字确认，其效力存在问题，且争议土地现已由政府确认承包经营权归属原告，故本院对被告的抗辩意见不予支持。关于返还土地的期限，现争议土地已经由被告进行耕种，考虑到土地耕种的季节性、稳定性及农业生产等特点，应以被告在秋收之后，于2019年12月30日返还原告土地为宜。原、被告如有其它争议，可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告高少田于2019年12月30日返还原告高少义位于德惠市同太乡杨八郎村东二十屯十组，地块代码为2201832020171000002，四至东至孙太昌，西至张洪有，南至道，北至道，面积为10.74亩（小亩）的承包地。 案件受理费50元，由被告高少田负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  朱立奇 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  魏丹爽
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初6165号原告：顾颖，女，1969年6月16日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：韩海鸣，上海市金马律师事务所律师。被告：上海联合产权交易所，住所地上海市普陀区。法定代表人：钱琎，职务总裁。委托诉讼代理人：张佳。委托诉讼代理人：顾暄。原告顾颖与被告上海联合产权交易所人事争议一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾颖的委托诉讼代理人韩海鸣及被告上海联合产权交易所的委托诉讼代理人张佳、顾暄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾颖向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2003年12月18日至2018年11月22日期间存在聘用关系；2、判令被告支付原告2004年10月至2018年10月期间工资人民币504000元(以下币种均为人民币)及延迟支付工资100%的赔偿金504000元；3、判令被告为原告补缴2004年10月至2018年10月期间社会保险费及公积金的单位承担部分；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于1994年11月进入上海城乡产权交易所工作，1996年3月上海城乡产权交易所重组为上海产权交易所。2003年12月，上海产权交易所与上海技术产权交易所合并为被告。原告在被告处担任产权鉴证工作。被告在重组合并时因未依法为员工缴纳个人所得税而被税务部门罚款，被告要求该款项从原告的工资中扣除，原告不同意，并于2004年9月向被告提出辞职申请，但被告未批准，并通知原告待岗在家，等待另行安排工作。然原告一直未等到被告的任何通知，被告也不安排原告工作，亦未为原告办理退工手续，且对原告停发工资和停缴社保，造成原告长达十几年无法就业，给原告造成巨大的经济损失，原告多次与被告沟通未果，故为维护自己的合法权益诉至法院。被告上海联合产权交易所辩称，原告于2004年9月向被告提出辞职，被告为原告结清了工资，社保缴纳至2004年10月，并也为原告办理了退工，故双方的聘用关系已于2004年10月终止，原告的诉讼请求没有依据，而且也已超过了诉讼时效，被告不予认可。本院经审理认定事实如下：原告原系本市事业单位在编人员。1994年11月，原告进入上海城乡产权交易所工作。1996年3月，上海城乡产权交易所重组为上海产权交易所。2003年12月，上海产权交易所与上海技术产权交易所合并为被告。原告在被告处从事产权鉴证工作。2004年9月，原告向被告提交《辞职报告》载明“本人因能力、精力均有限，无法胜任联交所的工作岗位，故提出辞职”。被告为原告缴纳社会保险至同年10月。2004年10月10日，被告开具《上海市事业单位解除(终止)聘用关系证明》，其中记载“顾颖自2003年12月18日进本单位工作，现因辞职，于2004年10月10日解除(终止)聘用关系”。2018年10月29日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于同年11月2日依法受理。2018年12月12日，该会作出沪劳人仲(2018)办字第1014号通知书，决定撤销案件。原告不服起诉至法院，请求判如所请。以上事实，由当事人的庭审陈述，被告提交的辞职报告、上海市事业单位解除(终止)聘用关系证明、社会保险缴费记录加以证明，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。事业单位工作人员提前30日书面通知事业单位，可以解除聘用合同。本案中，根据查明的事实，原告于2004年9月以本人能力及精力有限为由向被告提出辞职，并在被告处工作至当月底，之后未再向被告提供过劳动，而被告于同年10月也已为原告开具了《上海市事业单位解除(终止)聘用关系证明》明确双方的聘用关系于2014年10月10日解除，故现原告再主张2004年10月11日至2018年11月22日期间双方仍存在聘用关系，缺乏事实依据，本院不予支持。对原告要求确认双方于2003年12月18日至2004年10月10日期间存在聘用关系的请求，被告并无异议，本院予以支持。至于原告诉请要求被告支付2004年10月至2018年10月期间的工资及延迟支付工资100%的赔偿金，并缴纳上述期间的社会保险和公积金，本院认为，由于原告在被告处实际仅工作至2004年9月底，故依据按劳分配的原则，其再要求被告支付2004年10月之后的工资，缺乏依据，本院不予支持。而原告主张要求被告为其补缴社会保险费及公积金，因不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：一、确认原、被告于2003年12月18日至2004年10月10日期间存在人事聘用关系；二、对原告顾颖要求确认与被告上海联合产权交易所于2004年10月11日至2018年11月22日期间存在人事聘用关系的诉讼请求不予支持；三、对原告顾颖要求被告上海联合产权交易所支付2004年10月至2018年10月期间工资人民币504000元以及延迟支付工资100%的赔偿金人民币504000元的诉讼请求不予支持。本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告顾颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 侯 钧二〇一九年五月三十一日书记员 申思思附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0181执1423号卢俊开、卢俊付:本院执行的卢俊开申请卢俊付物权保护纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一九年五月五日
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0116执5893号申请执行人重庆嘉峰物流有限公司，住所地重庆市江津区双福新区津马大道**，统一社会信用代码91500116765904028A。法定代表人张劲游，经理。委托代理人唐彩云，女，汉族，1987年9月23日出生，系公司员工，特别受权。被执行人刘敬，男，汉族，1974年6月11日出生，住重庆市渝**。申请执行人重庆嘉峰物流有限公司与被执行人刘敬房屋租赁合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2018年8月22日作出的（2018）渝0116民初5630号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人重庆嘉峰物流有限公司于2018年12月12日向本院申请执行。申请执行标的271260元；本案在执行中，本院向被执行人刘敬发出执行通知书、报告财产令，被执行人刘敬逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人刘敬的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，被执行人刘敬名下无房屋、银行存款、车辆等可供执行财产，本院已将被执行人刘敬纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其消费。2019年5月7日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人重庆嘉峰物流有限公司书面向本院申请终结本次执行程序。截止2018年12月12日，被执行人刘敬尚欠申请执行人重庆嘉峰物流有限公司案款271260元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人刘敬有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）渝0116执5893号案件本次执行程序终结。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  钟 渝审 判 员  曾宪伟审 判 员  程 鹏二〇一九年五月七日法官助理  陈德生书 记 员  黄晓丽
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更1119号 罪犯傅怀伟，男，1976年12月9日出生于重庆市巴**，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯傅怀伟在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市南岸区人民法院于2016年10月31日作出(2016)渝0108刑初591号刑事判决，认定傅怀伟犯抢劫罪,判处有期徒刑十年，并处罚金3万元。刑期自2016年1月27日起至2026年1月26日止。判决发生法律效力后于2016年12月8日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯傅怀伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯傅怀伟减去有期徒刑七个月。 （刑期起止时间为：自2016年1月27日起至2025年6月26日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  杨 军 审判员  李山中 二〇一九年五月三十一日 书记员  景闻亚
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初116号 原告：杨兴合，男，1958年12月18日生，汉族，四川省遂宁市人，住勐腊县。 被告：丰俊宗，男，1983年4月25日出生，彝族，云南省勐腊县人，住勐腊县。 被告：丁玲，女，成年人，住勐腊县。丰俊宗之妻。 原告杨兴合与被告丰俊宗、丁玲承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序审理。本案于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告杨兴合到庭参加诉讼，被告丰俊宗、丁玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨兴合向本院提出诉讼请求：判决二被告支付原告工程款152400元。事实和理由：2016年5月8日，原告与被告丰俊宗签订《建房合同书》，约定原告为二被告建房，于2016年5月12日动工。二被告为了节省图纸费用，建房工程按2016年7月17日提供的平面图层高及钢筋配筋施工。因二被告资金不足，建房工程于2017年4月2日主体完工，原告未继续施工，经原、被告、劳务施工人代仕友三方结算协商，原告的总工程款为527940元（419平方米×1260元/平方米），扣减前期支付的费用，以及代仕友人工劳务费和装修材料款20000元后由二被告于2017年4月12日向原告出具欠条1份，表明二被告欠付原告的工程款为162400元。欠条出具后，二被告于2018年6、7月份支付原告10000元，至今尚欠工程款152400元未付。经原告多次追索未果，请人民法院判决二被告支付原告工程款152400元。 二被告未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交工程建安合同书1份、欠条1份、结算单1份（为复印件）、丰俊宗提出的建房要求说明1份，欲证明原告与被告签订建房合同书，原告按照被告要求施工，双方结算后，二被告出具欠条表示欠付原告建房款的事实。 本院认为，原告提交的上述证据，内容真实，来源合法，结合证据载明的内容及原告陈述，能证明原告为被告建房，双方结算后，二被告出具欠条确认欠付原告建房工程材料款162400元的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月8日，杨兴合与丰俊宗签订《工程建安合同书》1份，约定杨兴合为丰俊宗建盖1栋位于的房屋。该合同约定了承包范围，开工日期、完工日期，合同价款付款方式、违约责任等事项。2017年4月12日，丰俊宗、丁玲向杨兴合出具欠条1份，该欠条内容为：“欠到：杨兴合在勐腊县象明乡么连村丰俊宗、丁玲建房工程材料款人民币￥162400元正,壹拾陆万贰仟肆佰元正,税收由甲方负责。此据为证。地板砖刮术(塑)已扣出（除）￥20000元贰万元正。丰俊宗、丁玲在欠款人处签名捺印，代某某在证人处签名捺印。至今，丰俊宗、丁玲尚欠杨兴合建房工程材料款152400元未付。 本院认为，原告为二被告建盖房屋，二被告出具欠条表示欠付原告建房款。因欠条出具至今，二被告仍未能按欠条约定付清原告建房工程材料款，故应承担继续支付建房工程材料款的民事责任，对原告要求被告支付建房款152400元的诉讼请求，符合欠条约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告丰俊宗、丁玲于本判决生效之日起10日内支付原告杨兴合建房工程材料款152400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3348元，由被告丰俊宗、丁玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  朱正武 人民陪审员  黄 荣 人民陪审员  张文军 二〇一九年五月十五日 书 记 员  盘丽珍