重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初23954号 原告：邓步莉，女，1964年9月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：李可，重庆潜卫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋明月，重庆潜卫律师事务所实习律师。 被告：重庆锦顺竣浩投资管理中心（有限合伙），住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-2-82。 执行事务合伙人：重庆蓝洋股权投资基金管理有限公司。 被告：重庆蓝洋股权投资基金管理有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道松石支路**天一新城**团**2-6，统一社会信用代码9150011207565974X1。 法定代表人：辜庆涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李春林，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：雷琪，女，该公司员工。 原告邓步莉与被告重庆锦顺竣浩投资管理中心（有限合伙）（以下简称竣浩投资中心）、重庆蓝洋股权投资基金管理有限公司（以下简称蓝洋基金公司）合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案，依法由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2019年1月7日公开开庭进行了审理，原告邓步莉的委托诉讼代理人李可、被告蓝洋基金公司的委托诉讼代理人李春林到庭参加诉讼，被告竣浩投资中心经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。因本案疑难复杂，本院依法将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2019年4月9日再次公开开庭进行了审理，原告邓步莉的委托诉讼代理人李可、被告蓝洋基金公司的委托诉讼代理人李春林到庭参加诉讼，被告竣浩投资中心经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓步莉向本院提出诉讼请求：1、被告竣浩投资中心、蓝洋基金公司共同返还原告投资本金600万元；2、被告竣浩投资中心、蓝洋基金公司支付原告投资收益（以600万元为本金、从2015年6月17日起至2016年6月16日止按年利率14%计算，以600万元为基数、从2016年6月17日起至本金返还时止按年利率20%计算，被告已支付的收益693945.21元从中扣除）。事实和理由：2015年6月16日，原告与二被告签订《重庆蓝洋股权投资基金管理有限公司投资协议》，约定原告向被告竣浩投资中心投资600万元，投资期限12个月，投资期内年化收益率14%，投资期延长不超过1个月，投资结束执行事务合伙人有义务代表合伙企业在5个工作日内返还投资本金，逾期期间投资收益按年利率20%计算。原告按约向被告竣浩投资中心支付了投资款600万元，但二被告至今仅支付了投资收益693945.21元。原告与二被告签订的《重庆蓝洋股权投资基金管理有限公司投资协议》名为投资，实为借贷，二被告应归还原告借款本金并按约定的利率支付投资收益，故起诉。 被告竣浩投资中心未作答辩。 被告蓝洋基金公司辩称，原告是基金投资行为，原告与被告蓝洋基金公司是合伙关系、并非借款关系，投资协议中预期收益只是起一个宣传作用，只有在对合伙企业清算后才能按比例进行分配，故请求驳回原告的诉讼请求。 为证明其主张，原告向本院提交了《重庆蓝洋股权投资基金管理有限公司投资协议》、《个人汇款凭证》、竣浩投资中心的工商登记档案，被告蓝洋基金公司对前述证据的真实性均无异议。为证明其抗辩主张，被告蓝洋基金公司向本院提交了《重庆市金融工作办公室关于同意重庆蓝洋投资管理有限公司等筹建股权投资管理企业的函》的复印件，原告邓步莉对其真实性不认可。被告竣浩投资中心未到庭，应承担不举证、质证的法律责任。本院经审查后对原告提交的证据的真实性予以确认。被告蓝洋基金公司提交的证据系复印件，且未提交原件予以核对，本院对其真实性不予确认。 根据原告邓步莉、被告蓝洋基金公司的陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下： 竣浩投资中心于2014年7月29日登记设立，其登记的合伙人为被告蓝洋基金公司及案外人重庆雅腾商务信息咨询有限责任公司，被告蓝洋基金公司系普通合伙人及执行事务合伙人。 2015年6月16日，原告与被告蓝洋基金公司、竣浩投资中心签订《重庆蓝洋股权投资基金管理有限公司投资协议》，主要内容为：一、本协议各方：普通合伙人蓝洋基金公司，有限合伙人：不超过49名的自然人、法人或其他组织；二、本合伙企业名称竣浩投资中心，本合伙企业存续期限三年；三、本合伙企业存续期间的债务应当以合伙企业的财产进行清偿，上述财产不能清偿到期债务的，由普通合伙人承担无限连带责任；四、合伙企业投资5000万元购买同创阳光（深圳）实业有限公司98.75%的股权以及股东借款，原告向竣浩投资中心出资成为该中心有限合伙人，投资期限12个月，自募集成立之日起算；五、定期分配收益，期满返本；六、预期投资收益为14%/年（投资额≥200万元），投资期每满3个月后的三个工作日内分配相应收益，投资期满分配剩余收益，若投资收益不足上述预期，则按实际收益进行分配，若投资收益超过上述预期则超额收益的80%归有限合伙人并按有限合伙人实际出资比例进行分配，剩余20%作为基金管理人的业绩奖励归普通合伙人所有；七、投资期延长不超过1个月，投资结束，执行事务合伙人有义务代表合伙企业在5个工作日内返还全体合伙人等于其实缴出资额的投资本金，在合伙企业取得收益后的3个工作日内，执行事务合伙人代表合伙企业按照前述收益分配方案分配收益，合伙人的投资收益相当于6个月投资期内的投资收益与逾期期间投资收益之和，逾期期间投资收益＝实缴出资额×20%×资金逾期占用天数/365，资金逾期占用天数为投资期限届满之日的次日起到合伙企业实际退出投资项目并取得项目收入之日。该协议附有《风险揭示书》，载明：私募基金是一种期限灵活的投资工具，其主要功能是为投资者分散投资、降低投资单一证券所带来的个别风险提供更多的选项；基金不同于银行储蓄和债券等能够提供固定收益预期的金融工具，投资人购买基金，既可能按其份额分享基金投资所产生的收益，也可能承担基金投资所带来的损失；基金在投资运作过程中可能面临各种风险，既包括市场风险，也包括基金自身的管理风险、技术风险和合规风险。次日，原告向被告竣浩投资中心转款600万元，其填写的《个人汇款凭证》“用途”栏为“借款”。 2015年10月27日、2016年12月26日、2017年1月20日、4月6日、4月27日、5月26日、7月10日、8月1日，二被告及其委托的人分别向原告支付243945.21元、50000元、100000元、100000元、50000元、50000元、50000元、50000元。 竣浩投资中心从设立至今未进行过合伙人变更登记。 本院认为：原告邓步莉与被告竣浩投资中心、蓝洋基金公司于2015年6月16日签订的《重庆蓝洋股权投资基金管理有限公司投资协议》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。根据《重庆蓝洋股权投资基金管理有限公司投资协议》中“定期分配收益，期满返本”、“投资期延长不超过1个月，投资结束，执行事务合伙人有义务代表合伙企业在5个工作日内返还全体合伙人等于其实缴出资额的投资本金”的约定，现约定的投资期已结束，被告竣浩投资中心应返还原告邓步莉的投资本金600万元。对于投资期内的收益，虽然约定了预期收益为年14%，但该收益为预估收益，同时协议中还约定“若投资收益不足上述预期，则按实际收益进行分配”，故应按实际收益进行分配，但竣浩投资中心的本次投资收益尚未进行清算，其实际收益不明确，故无法确定分配金额，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。根据《重庆蓝洋股权投资基金管理有限公司投资协议》中“逾期期间投资收益＝实缴出资额×20%×资金逾期占用天数/365，资金逾期占用天数为投资期限届满之日的次日起到合伙企业实际退出投资项目并取得项目收入之日”，故被告竣浩投资中心应按年利率20%支付原告邓步莉逾期期间投资收益，原告实际缴纳投资款的时间为2015年6月17日，约定的投资期为1年，延长不超过1个月，故逾期的起始日为2016年7月17日。约定的逾期结束时间为“合伙企业实际退出投资项目并取得项目收入之日”，因被告未提供证据证明合伙企业实际退出投资项目并取得项目收入之日，故本院确定其结束时间为被告退还投资款之日。被告蓝洋基金公司、竣浩投资中心于2017年7月10日内支付原告的款项应视为支付的投资期内的收益，2017年8月1日支付的5万元应视为支付的逾期期间的投资收益，该5万元应从原告应获得的逾期期间的投资收益中扣除。根据约定“本合伙企业存续期间的债务应当以合伙企业的财产进行清偿，上述财产不能清偿到期债务的，由普通合伙人承担无限连带责任”的约定，被告蓝洋基金公司应对被告竣浩投资中心的债务承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆锦顺竣浩投资管理中心（有限合伙）于本判决生效之日起五日内归还原告邓步莉投资本金600万元； 二、被告重庆锦顺竣浩投资管理中心（有限合伙）于本判决生效之日起五日内支付原告邓步莉逾期期间投资收益（以600万元为本金、从2016年7月17日起按年利率20%计算至本清时止，已支付的5万元从应支付的逾期期间投资收益中予以扣除）； 三、被告重庆蓝洋股权投资基金管理有限公司对被告重庆锦顺竣浩投资管理中心（有限合伙）的前述一、二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告邓步莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70170元，由原告邓步莉负担1170元，被告重庆锦顺竣浩投资管理中心（有限合伙）、重庆蓝洋股权投资基金管理有限公司共同负担69000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  郑 伟 人民陪审员  刘朝利 人民陪审员  彭钦梅 二〇一九年五月十日 法官 助理  谢 茜 书 记 员  汪连佳