wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省谷城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0625行初5号原告熊某某，男，1950年9月6日出生，汉族，住谷城县。被告谷城县自然资源和规划局。住所地谷城县城关镇粉阳路**。法定代表人杨伏生，该局局长。第三人曹某某，女，1968年11月5日出生，汉族，住谷城县。原告熊某某诉被告谷城县自然资源和规划局及第三人曹某某房屋登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告熊某某诉称，2004年3月5日，原谷城县邱家楼村村民委员会向宋某某出具虚假证明一份，用以证明原告建房许可证遗失，宋某某于当日持该虚假证明并伪造原告签名盖章在原谷城县房管局办理了谷城县房权证城关字第**房屋产权证书，并在当日持购房协议、原告的身份证复印件和原告私章（上述材料均系宋某某伪造）在原谷城县房管局处办理了上述房产的变更登记，将房屋产权变更登记到宋某某名下。2006年2月28日，宋某某及恶意第三人曹某某向原谷城县房管局申请就上述房屋进行变更登记，原谷城县房管局未经审查将该房屋变更登记到恶意第三人曹某某名下，故该产权证不符合相关法律规定，应予撤销。被告谷城县自然资源和规划局辩称，一、原告的起诉漏列被告和第三人。二、原告的起诉已超过诉讼时效限制，应当驳回其诉讼请求。三、原谷城县房管局所作出的行政行为符合事实及法律规定，原告的诉讼请求不能成立。第三人曹某某述称，第三人已将所有房屋证件提供法院；第三人是善意买房，并无过错；原告侵权抢占住用第三人的房屋至今，第三人将要维权。经审理查明，2003年3月，原告熊某某将位谷城县××××栋栋两间砖混结构房屋出卖给宋某某，价款为24000元，并履行完毕。2004年3月5日，宋某某取得该房屋的所有权证书。2005年宋某某在购买房屋旁另加盖一间房屋。2006年2月27日，宋某某与第三人曹东园签订房屋买卖合同，将该房屋以60000元的价格卖给曹某某，双方办理了房屋产权过户手续，2006年3月1日，曹某某取得了该房屋的产权证书。2016年5月5日，原告熊某某与宋某某房屋买卖合同纠纷一案，由本院城关人民法庭审理。原告提出诉讼请求：1、请求确认与宋某某签订的房屋买卖合同无效；2、请求判令宋某某返还房屋。原告诉讼事实和理由：2003年3月经黄某某介绍，原告与宋某某于2003年3月27日签订了房屋买卖协议书，房屋价值24000元。2005年原告发现宋某某将原告其他宅基地占用盖房屋，宋某某解释说以后再让出来，后宋某某不在房屋内居住，无法联系。2010年原告打算将属原告的房屋拆旧翻新，想找宋某某将卖给宋某某的房屋购买回来，但一直联系不上，后来才知道宋某某将房屋卖给了曹某某。城关人民法庭经审理后于2016年11月11日作出判决认为：“原、被告双方签订的房屋买卖合同中所涉的房屋，是在农村村民集体所有的土地上建设的房屋，因该类房屋占用土地的特殊性质，村民在未经本村集体同意的情况下，只可将房屋转让给本集体内符合宅基地使用权分配条件的农户，而不能转让给城镇居民。本案中，原、被告双方关于房屋买卖的合同，虽违背国家相关法律规定，但该房屋转让合同并非当然无效。原因有二，第一，谷城县城关镇邱家楼村村民委员会因城镇建设已变更为谷城县城关镇邱家楼社区居民委员会，该社区所有的集体土地已大部分转为国有土地，本案涉诉土地可依据相关规定办理国有土地使用权手续。第二，被告宋某某已将该两间房屋转让给案外人曹某某，案外人曹某某已经支付对价，并占有使用多年，且原告熊某某没有证据证实被告宋某某与案外人曹某某之间有恶意串通行为，案外人曹某某已善意取得该房屋的所有权，并称已经办理产权手续。故原告熊某某要求确认原、被告签订的房屋买卖合同无效及被告返还原告的房屋的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告熊某某的诉讼请求。”本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案原告熊某某在2016年5月5日向本院提起民事诉讼状中称“2010年之后打算将我的房屋拆旧翻新，我想找到宋某某将她那一部分协商购买回来，但是一直联系不上她，后来才知道她把房子卖给了一个叫曹某某的人。”据此可以认定原告熊某某已知道或者应当知道宋某某与曹某某之间的房屋买卖行为，并在房屋管理部门办理了相关的变更登记手续。即使原告2010年尚不知道房管部门已作出的行政行为，但在2016年5月原告提起民事诉讼时，就知道或应当知道行政机关为曹某某办理房屋变更登记手续的行政行为，故其提起要求撤销被告于2006年3月2日颁发给第三人曹某某的房屋产权证书（编谷城县房权证城关字第**号号）行政诉讼超过了法定的起诉期限六个月。且原告未提供证据证明无不可抗力或不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。此外，本院民事判决书已认定原告熊某某与宋某某之间的买卖房屋的合同有效；而宋某某与本案第三人曹某某之间的房屋买卖合同原告也无证据证明属恶意串通行为，原告诉请要求撤销第三人的房屋产权证书已为生效裁判所羁束，应不予支持。故原告的起诉应不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（九）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告熊某某的起诉。本案免收案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  刘 斌人民陪审员  熊汉福人民陪审员  尹伟才二〇一九年五月九日书 记 员  唐愿如附相关法律、法规条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼和第四十八条规定情形的；人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执2550号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：张泳，男，1979年8月30日出生，汉族，户籍地广东省清远市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被执行人张泳信用卡纠纷一案中，依法向被执行人张泳发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2018年11月22日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金197,242.34元、截止至2018年11月21日的利息29,378.36元、分期付款手续费4,102.79元、以本金197,242.34元为基数自2018年11月22日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费2,323.28元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0109民初XXXXX号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年五月十七日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初3236号 原告：宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司（统一社会信用代码：91330206256139073N）。住所地：宁波市北仑区长江路**行政大楼******。 法定代表人：刘爱浩，该公司总经理。 被告：张容，女，1986年5月29日出生，汉族，住宁波市北仑区。 本院在审理原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司与被告张容物业服务合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司以被告张容已支付物业费为由于2019年5月14日向本院申请要求撤回对被告张容的起诉。 本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司撤回对被告张容的起诉。 审 判 员 吕宁 二〇一九年五月十四日 法官助理张姗珍 代书记员 顾铭
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初5088号原告王若尘，男，1987年10月24日出生，汉族。被告郭强，男，1981年5月23日出生，汉族，住址沈阳市铁**。被告张红玲，女，1987年3月29日出生，汉族，住址吉林省梅河口市。原告王若尘诉被告郭强、张红玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王若尘撤回起诉。案件受理费5391元，减半收取2696元，由原告承担。审 判 长  王薇审 判 员  李薇人民陪审员  邱颖二〇一九年五月二十三日书 记 员  李瑞
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2019）青0102民初2332号原告：祁占清（身份证号：×××），女，汉族，1977年9月3日出生，住青海省××县号。被告：青海越州房地产开发有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：青海省西宁市创业路**。法定代表人：韩志明，该公司董事长。被告：青海越州房地产开发有限公司第五分公司（统一社会信用代码：×××），，住所地：青海省西宁市城**八一西路****楼**法定代表人：彭忠涛，该分公司负责人。原告祁占清与被告青海越州房地产开发有限公司、青海越州房地产开发有限公司第五分公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告祁占清于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祁占清申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告祁占清撤诉。案件受理费25元，退还原告祁占清。审 判 员 马秀花 二〇一九年五月二十二日法官助理 李 敏书 记 员 谢 玲 附：相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初1669号原告：朱某1，男，汉族，1956年12月30日生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。委托代理人：陈孝文，江西帝经律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人：鲁思逸，江西帝经律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：朱某2，女，汉族，1955年7月14日生，住江西省上饶市信州区。原告朱某1诉被告朱某2遗嘱继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈孝文到庭参加了诉讼，被告朱某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认位于江西省上饶市茶山路227号，建筑面积为32.7平方米，产权证号为【房权证上饶市字第**】的房屋所有权归原告朱某1所有，按2,300元/㎡计算争议标的额为75,210元；2、本案诉讼费由被告承担。后再庭审过程中，原告变更第二项诉请为：本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原、被告系姐弟关系，朱光辉系原被告父亲，陈义香系原被告母亲。2004年11月12日，因二人年岁已高且长期身患疾病，未免其逝世后对遗产产生争执，故朱光辉、陈义香二人通过委托代书的方式立下代书遗嘱，列明其名下的财产内容，并明确载明名下所有的面积为32.70平方米，坐落在上饶市茶山路**的砖木结构全产权房改房在朱光辉及其妻子陈义香过世后归本案原告所有。现原、被告父母朱光辉、陈义香已分别于2005年9月9日和2006年3月22日去世，案涉房屋需办理产权过户手续，因被告一直未配合办理，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条的规定，现诉至贵院，请贵院依法判决，判如所请。被告朱某2辩称：1、对原告依法继承父母遗产无疑义；2、对原告起诉的事实和理由存在疑义，在起诉前，原告从未提出过父母曾立下遗嘱，也从未要求我配合其过户父母房产；3、案件受理费不应由我承担，请求人民法院依法判决。基于当事人陈述及提供的证据，本院经审理认定本案事实如下：原告朱某1与被告朱某2系姐弟关系。2004年，原、被告父母朱光辉、陈义香通过委托代书的方式立下代书遗嘱，明确其过世后名下房产，即位于上饶市茶山路227号砖木结构全产权房改房（建筑面积：32.7平方米、房房权证号：上饶市字第**）原告所有。原、被告父母朱光辉、陈义香分别于2005年9月9日和2006年3月22日去世。故原告诉至法院，请求法院依法确认上述房产归原告所有。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。本案中被继承人朱光辉、陈义香去世后留有房屋一套，生前立下遗嘱，本案依照遗嘱处理，即坐落于上饶市茶山路227号房产归原告所有。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条第三款，《中华人民共和国物权法》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于上饶市茶山路227号房产（证载面积：32.7平方米、房权房权证号：上饶市字第**）告朱某1所有。案件受理费1,680元，减半收取840元，由原告朱某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  章凯二〇一九年五月十五日书记员  许也
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初8231号原告：温兴敏，女，1986年5月3日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：陈玲，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟霖，上海宇钧律师事务所律师。被告：上海力铖健身服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：殷爱芳，总经理。委托诉讼代理人：邱义闪，女。原告温兴敏与被告上海力铖健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告温兴敏的委托诉讼代理人黄伟霖、被告上海力铖健身服务有限公司的委托诉讼代理人邱义闪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温兴敏向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告会员费及私教课程费7,380元。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令解除原、被告之间的健身服务合同关系；2、判令被告退还原告会员费1,080元及私教课程费6,300元。事实与理由：2017年11月，上海力铖健身服务有限公司开业。2017年8月18日，原告以2,880元办理了两年健身卡。之后，原告还购买了私教课程，金额共计7,560元。2018年11月15日，被告即关门停业至今。原告尚剩会员费1,080元、私教课程费6,300元未使用，为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告上海力铖健身服务有限公司辩称，是否解除原、被告之间的健身服务合同关系由法院判定，同意退还会员费1,080元及私教课程费6,300元，但是目前没有能力退还。本院经审理认定事实如下：2018年8月18日，原、被告签订《会籍协议书》一份，约定原告向被告购买两年健身卡；会籍训练时间2018年1月1日开始，至2020年1月1日结束。2018年9月3日，原告向被告购买私教课程。2018年11月15日始，被告停业至今。审理中，原、被告核对并一致确认，现剩余有效期内的会员费1,080元及私教课程金额6,300元。以上事实，有《会籍协议书》、《私教课程协议》、收据、签购单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《会籍协议书》、《私教课程协议》，意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。被告作为专业从事提供健身服务的公司，以预收款的方式向原告提供健身服务，在吸收原告成为其会员之后，应保障原告能有持续和稳定的健身场所。但自2018年11月15日起，被告提供给原告的健身场所已经停止营业，致使原告无法继续进行健身活动，被告以其实际行为表明无法再履行合同，故双方之间的健身服务合同法律关系应依法予以解除，被告应当退还尚未使用的会员费及私教课程费。至于退还的具体金额，审理中，原、被告经对帐确认一致，故对原告所主张的退还会员费1,080元及私教课程费6,300元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告温兴敏与被告上海力铖健身服务有限公司之间的健身服务合同关系；二、被告上海力铖健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告温兴敏会员费1,080元及私教课程费6,300元，合计7,380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海力铖健身服务有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  傅月琴二〇一九年五月三十日书记员  蒋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0123民初2785号原告：合肥天鑫新型建材有限公司，住所肥西县上派镇工业聚集区,统一社会信用代码913401236629428069。法定代表人：靳仲柱，董事长。委托诉讼代理人：韩登言，安徽蓝雁律师事务所律师。被告：广西建工集团冶金建设有限公司，住所广西柳州市北雀路**，统一社会信用代码91450200272959100K。法定代表人：覃振华，董事长。本院受理原告合肥天鑫新型建材有限公司与被告广西建工集团冶金建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥天鑫新型建材有限公司于2019年5月5日向本院提出撤诉。本院认为，原告合肥天鑫新型建材有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告合肥天鑫新型建材有限公司撤回起诉。本案收取案件受理费1697元，由原告合肥天鑫新型建材有限公司负担。（此页无正文）审判员 陆 莉二〇一九年五月六日书记员 曹丽丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院 再 审 决 定 书 （2019）川0181刑监第1号 原审被告人熊圣敏、韶林苹组织、领导传销活动罪一案，本院于2018年6月21日以（2018）川0181刑初268号刑事判决，认定被告人熊圣敏、韶林苹犯组织、领导传销活动罪，分别判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。该判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论，认为本案存在《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，决定进行再审。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款的规定，决定如下： 一、本院对（2018）川0181刑初268号刑事案件进行再审； 二、再审期间，不停止原判决的执行。 二〇一九年五月三十一日
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2162号移送执行人：本院刑事审判第一庭。被执行人：凌选科，男，1982年11月1日出生，住广东省江门市新会区。关于执行被执行人凌选科没收个人财产人民币三万元一案，本院作出的（2016）粤01刑初364号刑事判决已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人凌选科犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元，根据本院刑事审判第一庭移送执行，本院于2019年4月25日立案强制执行。本案执行过程中，本院依法向被执行人凌选科发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书义务并申报财产。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，另外，委托广东省江门市新会区人民法院调查被执行人住所地财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款规定，判处没收个人财产人民币三万元的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案中被执行人被判处没收个人财产人民币三万元，经调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)粤01执2162号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年五月二十九日书 记 员  张达祥
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1721民初1289号原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地:安徽省东至县尧渡镇建设路**,统一社会信用代码：913417000852359325。法定代表人：戴正球，董事长。委托诉讼代理人：胡炎男，系公司职工。委托诉讼代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。被告：陈根苗，男，1958年2月4日出生，汉族，住安徽省东至县。被告：陈家胜，男，1978年9月19日出生，汉族，住安徽省东至县。本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉被告陈根苗、陈家胜金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年4月18日立案。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司在本院依法送法缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最该人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 周 斌二〇一九年五月五日书记员 黄鹏鹏
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初3571号原告：李周叶，男，1981年10月7日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：中国东方航空股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘绍勇，董事长。委托诉讼代理人：王晟哲。委托诉讼代理人：顾雯。原告李周叶诉被告中国东方航空股份有限公司航空旅客运输合同纠纷、航空货物运输合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案，依法适用简易程序。原告李周叶向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告行李箱损坏费2,800元；2.判决被告赔偿原告东航积分5,000分或300元;3.判决被告赔偿原告精神损害抚慰金1元。事实与理由：1.原告于2018年9月18日乘坐被告东航M5623上海浦东至大连周水子机场，因被告原因导致行李箱损坏。该行李箱为新行李箱,购买日期为2018年7月6日。被告大连地面机场行李运输事故记录单明确了行李箱的损坏程度(压碎,大面积,部位为侧面),该行李箱为整体压铸而成,无法维修。被告大连地面人员告知,这个需要申请,一个月后能够赔付给原告。原告把相关证件等信息发给了被告大连地面指定邮箱;同时原告把这个情况通过电话和邮件告知了被告白金服务热线，原告白金卡号XXXX********。过了1个月,原告见被告没有任何回复,所以多次致电被告白金热线,同时也打给被告大连地面0411-XXXXXXXX,白金热线多是以转达为由,由投诉部门处理,被告大连地面也以被告总部不答复为理推脱。原告打了20次多次电话,2个多月后被告大连以总部提出新的赔偿标准,以行李箱自身重量进行赔偿,每公斤100元,并且要求原告把损坏的行李箱从上海再次带到被告大连机场进行称重。这种无理,耍无赖行为非大公司所为。2.原告于2018年10月22日乘坐被告东航5623上海浦东至大连周水子机场,发现行李箱没有优先。投诉到被告白金服务热线，被告白金服务热线同样是以转交给投诉部门处理,(按照被告内部规定,行李不优先,赔偿白金客户3,000到5,000积分)。被告大连地面接到投诉,并致电给原告,告知无法赔偿,原因为大连机场不给被告提供视频,被告总部要求被告大连地面提供视频方可赔付,被告大连地面要原告自己去找大连机场要视频。原、被告协商未果，严重影响原告的合法权益,故原告诉至法院，现原告知悉被告注册地在上海市浦东新区，要求将案件移送至上海市浦东新区人民法院。被告中国东方航空股份有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地在上海市浦东新区，而合同履行地系外地，均不在上海市长宁区，可证本院无管辖权。为方便当事人诉讼，且原告同意本案移送至上海市浦东新区人民法院审理，根据相关规定，本案移送有管辖权的上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  胡培莉二〇一九年五月九日书记员  张的日附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初994号原告：余焦华，女，1976年1月11日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：胡灵敏，广东昊法律师事务所律师。被告：方政林，男，1976年4月16日出生，汉族，住湖南省平江县。被告：叶波，女，1974年11月3日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告余焦华与被告方政林、叶波民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告余焦华的委托诉讼代理人胡灵敏、被告方政林到庭参加诉讼，被告叶波经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告余焦华向本院提出诉讼请求：1.判令被告方政林、叶波立即向原告余焦华归还借款70000元和支付利息，利息以70000元为本金自2019年2月10日按月利率2%计算至实际清偿之日止；2.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告方政林、叶波夫妻因资金周转需要，于2017年2月10日向原告借款100000元，利息为月利率2.5%，定于2017年12月31日归还借款，原告通过银行转账方式向被告交付了借款100000元。因借款到期被告无法归还，被告于2018年3月22日重新出具借条，确认前述借款事实，并延长借款期限至2018年4月30日。之后经原告多次催促，但被告至今仍欠借款本金70000元，自2019年2月10日起的利息未付。故此原告根据有关法律规定向法院提起诉讼，恳请法院判令两被告立即向原告偿还借款本金70000元及利息，以维护原告的合法权益。被告方政林辩称，被告方政林确实向原告借款100000元，至今尚欠原告借款本金70000元，没有拖欠原告的利息。被告叶波未作答辩，亦无提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月10日，被告方政林出具一份《借条》，内容为：“今借到余焦华现金人民币壹拾万元整（￥100000元），资金流向为公司资金周转，定于公元贰零壹柒年拾贰月叁拾壹日还清。”原告通过银行转账方式于2017年2月11日以及同年2月12日分别向被告方政林借出款项各50000元，合计100000元。2018年3月22日，两被告出具一份《借条》，内容为：“借款人方政林（公民身份证号码）因资金周转需要于2017年2月10日向余焦华借款人民币壹拾万元整（￥100000）双方约定利息自借款之日起按照月利率百分之二点五（2.5%）计算每月10日前支付，2017年12月31日归还本金。方政林确认：已于2017年2月11日收到借款伍万元、于2017年2月12日收到借款伍万元，合计壹拾万元整。现因资金周转问题不能按时归还借款本息，余焦华同意将还款期延长至2018年4月30日前归还本金、利息。”两被告在该《借条》落款“借款人签字”处签名并按捺指纹予以确认。另查明，被告方政林与被告叶波为夫妻关系，于2014年8月26日登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。庭审中，原告与被告方政林均确认以下内容：1.两被告向原告借款用作两被告经营的佛山市玉格家具有限公司资金周转；2.被告已归还本金30000元，利息归还至2019年2月9日，从2019年2月10日开始被告拖欠利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告方政林设立的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告方政林向原告余焦华借款合共100000元的事实，有《借条》以及《中国银行交易流水明细清单》在案佐证，本院依法予以认定。被告方政林借款后未依约向原告归还借款，截至庭审之日尚欠原告借款本金70000元及2019年2月10日后产生的利息。被告方政林的行为已构成违约，应负违约责任，故原告请求被告方政林归还借款本金70000元的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。至于利息问题，原、被告约定借款期间月利率为2.5%，且庭审中原告与被告方政林确认自2019年2月10日起拖欠利息，现原告主张利息从2019年2月10日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止，原告的利息请求没有超出双方约定及违反法律规定，故本院予以支持。至于被告叶波的责任问题。涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告叶波也在2018年3月22日出具的《借条》上签名，表明被告叶波对被告方政林于2017年2月10日向原告借款100000元的事实进行追认，被告叶波对涉案借款是知悉且同意的，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，应认定涉案借款为被告方政林、叶波共同意思表示所负的债务，为夫妻共同债务，被告叶波应对被告方政林所欠原告的上述借款本金及利息承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告方政林、叶波于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告余焦华偿还借款本金70000元及利息（利息以实欠本金为基数，从2019年2月10日起按照月利率2%计算至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775元（已减半收取），由被告方政林、叶波共同负担（原告已预交的受理费775元，由本院予以退回；被告方政林、叶波共同向本院补缴受理费775元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  源冠泉二〇一九年五月十日法官助理李锶涛书记员刘慧坚
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事判决书   （2019）新4202民初1159号   原告：陈德祖，男，1968年5月19日出生，汉族，农民，住乌苏市。公民身份号码：×××。联系电话：137XX****XX   原告：王芳，女，1970年10月30日出生，汉族，农民，住乌苏市，公民身份证号码：×××。联系电话：180XX****XX   被告：谢东胜，男，1970年10月30日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。联系电话：186XX****XX   被告：杨晓燕，女，1973年5月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌苏市。联系电话：139XX****XX   二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：吴昌艳，系新疆奎屯垦区奎泉法律服务所法律工作者。联系电话：189XX****XX   原告陈德祖、王芳与被告谢东胜、杨晓燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈德祖、王芳，被告谢东胜、杨晓燕的共同委托诉讼代理人吴昌艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告陈德祖、王芳向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还购房款150000元、利息42750元[本金150000元×1.5%×19个月（2017年6月21日至2019年1月21日）]，共计：192750元。2、本案诉讼费及投递费由被告承担。2、本案的诉讼费及投递费由被告承担。事实和理由：2017年6月21日，二被告约定将所有的房屋出售给原告，双方签订房屋买卖合同，原告于当天向二被告支付房款150000元。但二被告未按约将房屋交付原告。后向原告出具保证书二份，对返还购房款及利息进行了约定，到期后未返还购房款。现原告诉至法院。   被告谢东胜、杨晓燕辩称，欠原告150000元购房款属实，同意返还，并同意按照月利率1.5%支付利息，但因外债务较多，故暂无力向原告偿还。   本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，二被告与二原告签订房屋买卖合同一份，当天二原告向二被告支付购房款150000元。2017年9月8日，二被告向二原告保证：截止2017年9月18日，将乌苏市清华园小区22号楼1单元202室变更至原告陈德祖名下，到期不能办理，将退还购房款150000元，并承担1.5%的利息。   另查明，双方当庭确认双方于2017年9月18日解除该房屋买卖合同。   本院认为，债务应当清偿。本案中，二原告与二被告签订房屋买卖合同，二原告按照合同约定向二被告支付房款150000元，二被告未按照合同约定向二原告交付房屋并办理房屋产权手续，双方于2017年9月18日自行协商解除上述房屋买卖合同，二被告欠二原告150000元购房费未退还的事实，有《房屋买卖合同》、收据、保证书及双方当时人陈述为据，本院依法予以确认，故二原告主张二被告偿还150000元的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。另原、被告双方均同意以150000元作本金按照月利率1.5%支付自2017年6月21日至2019年1月21日的利息，故利息予以支持42750元[本金150000元×1.5%×19个月（2017年6月21日至2019年1月21日）。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   被告谢东胜、杨晓燕应当于本判决生效后十日内向原告陈德祖、王芳偿还购房款150000元及利息42750元，共计192750元。   如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4406元，减半收取2203元，投递费96元，共计2299元由被告谢东胜、杨晓燕负担（原告已预交费用2299元）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。   本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为2年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。   审判员 刘贵翔     二〇一九年五月二十七日   书记员 唐国强   新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院法律文书附页   一、《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏04刑更944号 罪犯刘平，女，1968年1月14日出生，京族，广西壮族自治区东兴市人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。 宜兴市人民法院于2016年9月6日作出（2016）苏0282刑初829号刑事判决，以被告人刘平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元，刑期自2016年5月12日起至2020年5月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2019年4月8日向本院提出假释建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯刘平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月、2018年3月、2018年9月获得监狱表扬，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。建议对罪犯刘平予以假释。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯假释符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯刘平在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内获得监狱表扬三次。该犯财产性判项已履行，且现已执行原判刑期二分之一以上。其亲属为其假释提交了担保书，社区矫正机构提交的该犯假释后对所居住社区影响的矫正环境评估报告，同意对其接受社区矫正。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核、罚没收据、罪犯假释担保和社区矫正机构评估意见等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘平在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，没有再犯罪的危险，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯刘平予以假释（假释后的考验期从假释之日起算，即自2019年5月8日起至2020年5月11日止），并处罚金人民币一万五千元不变（已履行）。 审判长  魏雨文 审判员  万扬飞 审判员  杨 成 二〇一九年五月八日 书记员  黄文燕
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初5053号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：宫洪波。原告中邮消费金融有限公司与被告宫洪波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初5614号 原告：重庆康田物业服务有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区西园北街**附******，统一社会信用代码915001190605346374。 法定代表人：周清龙，总经理。 委托诉讼代理人：罗晶，女，该公司工作人员。 被告：向超，男，1990年6月9日出生，土家族，住湖南省龙山县。 原告重庆康田物业服务有限公司与被告向超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告重庆康田物业服务有限公司于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆康田物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆康田物业服务有限公司负担。 审判员  张晓华 二〇一九年五月十六日 书记员  刘明哲
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执417号 申请执行人：王小荣，男，1966年6月11日出生，汉族，住江山市。 被执行人：王根柏，男，1957年9月13日出生，汉族，住江山市。 申请执行人王小荣与被执行人王根柏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0881民初2141号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王小荣于2019年2月1日向本院申请执行，要求被执行人王根柏归还借款300000元及利息；诉讼费、执行费由被执行人负担。 执行立案后，本院于2019年2月1日向被执行人王根柏发出执行通知书、财产报告令、申报表、限制消费令、风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王根柏的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王根柏名下仅少量存款，无不动产、车辆、有价证券、公积金等财产，也未发现被执行人王根柏有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王根柏拒不履行又不申报财产，本院对其罚款1000元，同时已对被执行人王根柏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王小荣，其未提出异议，也未能提供被执行人王根柏有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人王根柏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0881执417号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘建芬 二〇一九年五月十日 书记员  张 乐
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0108民初3036号 原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，地址重庆市南岸区南坪西路**，统一社会信用代码915001087453379196。 负责人：唐洪波，支行行长。 委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。 被告：钟代友，男，1967年5月26日生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告钟代友信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，由审判员黄薇担任审判长，与人民陪审员熊鸿猷、陈作秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆南岸支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告钟代友经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行重庆南岸支行诉称：2013年4月8日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为Ｘ的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。截至2018年11月13日，累计拖欠信用卡本金62447.02元、利息78883.76元、滞纳金1705.77元及分期手续费、取现费等费用1414.24元，共计144450.79元。经催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2018年11月13日，累计拖欠信用卡本金62447.02元、利息78883.76元、滞纳金1705.77元及分期手续费、取现费等费用1414.24元，共计144450.79元；并从2018年11月14日起以62447.02元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由钟代友负担。 被告钟代友未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 经审理查明：2013年4月8日，被告钟代友向平安银行股份有限公司提交《平安车主信用卡申请表》一份，申请办理平安银行信用卡。该申请表后所附《平安信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：平安银行股份有限公司信用卡申领人。乙方消费交易的记账日至到期还款日(遇节假日不顺延，下同）为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付欠款利息。否则。全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利，如遇变动，按照监管机关及甲方的最新规定执行。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低20元人民币。另原被告双方约定了分期手续费、取现费等费用的具体收费标准，分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。信用卡周期提取现金限额为信用额度的50%，乙方支取现金(含转账)不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付自记账之日起至实际还款日止的欠款利息，并需承担按相应的取现手续费率计算的手续费，信用卡在境内中国银联及我行网络取现手续费率为每笔取现金额的2.5%，最低25元人民币。被告钟代友在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，平安银行股份有限公司向被告钟代友发放了卡号为Ｘ的信用卡一张。被告钟代友使用该卡进行消费，截至2018年11月13日，总计144450.79元未归还，其中包括本金62447.02元、利息78883.76元、滞纳金1705.77元及分期手续费、取现费等费用1414.24元。 另查明，2018年9月30日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、《情况说明》、欠款清单等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告钟代友与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告钟代友发放了信用卡，钟代友使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，故对原告要求被告立即支付截至2018年11月13日尚欠的信用卡本金62447.02元、利息78883.76元、滞纳金1705.77元及分期手续费、取现费等费用1414.24元；并从2018年11月14日起，以62447.02元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告钟代友经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟代友在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2018年11月13日尚欠的信用卡本金62447.02元、利息78883.76元、滞纳金1705.77元及分期手续费、取现费等费用1414.24元；并支付自2018年11月14日起，以信用卡透支本金62447.02元为基数，按日利率万分之五的标准计算至欠款付清时止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3189元，由被告钟代友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  黄 薇 人民陪审员  熊鸿猷 人民陪审员  陈作秀 二〇一九年五月七日 书 记 员  张明惠
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民抗2号抗诉机关：广东省惠州市人民检察院。申诉人（原审被告）：夏祖荣，男，汉族，1980年2月26日出生，住址：湖南省攸县，被申诉人（原审原告）：惠州市吉美泰电子科技有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区沥林镇企岭村吉美泰工业园。法定代表人：陈超纲，总经理。申诉人夏祖荣因与被申诉人惠州市吉美泰电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2016）粤1302民初10204号民事判决，向广东省惠州市人民检察院申诉。广东省惠州市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项规定的情形，以惠市检民（行）监[2019]44130000008号民事抗诉书向本院提出抗诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令广东省惠州市惠城区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王  瑞  南审判员 王    丹审判员 许  海  明二〇一九年五月三十日书记员 凌慧雯（代）
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执异88号 申请人：山东瑞辰新材料有限公司，住所地：山东省邹平市长山工业园。统一社会信用代码：91371626777415176L。 法定代表人：马立国，该公司总经理。 委托代理人：杨苗，山东天健律师事务所律师。 委托代理人：李虹莲，山东天健律师事务所实习律师。 申请执行人：卢令营，男，1953年8月10日生，汉族，住山东省邹平市。 被执行人：山东省邹平圣诚实业有限公司，住所地：山东省邹平市经济开发区（会仙四路）。统一社会信用代码：91371626779709928C。 法定代表人：沈红伟，该公司经理。 本院在执行申请执行人卢令营与被执行人山东省邹平圣诚实业有限公司拖欠工资纠纷一案中，申请人山东瑞辰新材料有限公司于2019年4月28日，向本院提交申请变更其为本案申请执行人的书面申请，并提供了《债权转让协议》等证据。本院于2019年4月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人卢令营与被执行人山东邹平圣诚实业有限公司拖欠工资纠纷一案，2018年1月19日，邹平县劳动人事争议仲裁委员会作出邹劳人仲案字（2017）第1603号仲裁裁决书。现该案已进入执行程序。 2019年4月27日，申请执行人卢令营与申请人山东瑞辰新材料有限公司签订《债权转让协议》，双方约定：申请执行人卢令营将邹平县劳动人事争议仲裁委员会邹劳人仲案字（2017）第1603号仲裁裁决书确定的尚未执行的债权3310元，以90%的比例作价2979元，转让给申请人山东瑞辰新材料有限公司。协议签署后，申请执行人卢令营享有的全部债权权益转由申请人山东瑞辰新材料有限公司享有，包括但不限于债权全部本金、利息、迟延履行金，违约金、执行申请权、破产优先受偿权等。 本院认为，合法的债权转让受法律保护。申请执行人卢令营自愿将生效法律文书确定的债权转让给申请人山东瑞辰新材料有限公司，双方并签订合法有效的书面协议。因此，申请人申请变更为本案申请执行人的申请，符合法律规定的条件，本院予以支持。本案事实清楚，权利义务关系明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 变更山东瑞辰新材料有限公司为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省滨州市中级人民法院申请复议。 审判长 徐 明 审判员 张 军 审判员 张乃宝 二〇一九年五月十七日 书记员 张佳琰
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1625民初1173号申请人：卞金革，男，1977年11月27日出生，汉族，住博兴县。被申请人：王文峰，男，1974年07月28日出生，汉族，住博兴县。本院在审理申请人卞金革与被申请人卞金革民间借贷纠纷一案，申请人卞金革于2019年05月08日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人王文峰银行存款49000元或查封其相应数额的财产、权益。申请人卞金革以自己所有的鲁Ｍ×××**号小型普通客车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人卞金革提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王文峰的银行存款49000元或查封其相应数额的财产、权益。查封申请人卞金革所有的鲁Ｍ×××**号小型普通客车一辆。案件申请费510元，由申请人卞金革预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲海涛二〇一九年五月八日书记员  周 超
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)冀08刑更620号罪犯闫宝顺，男，汉族，1967年2月22日出生于河北省遵化市，高中文化，现于河北省上板城监狱服刑。河北省承德市中级人民法院于2016年4月30日作出(2016)冀08刑初8号刑事判决，以被告人闫宝顺犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年。河北省高级人民法院于2016年11月30日作出（2016）冀刑终315号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省上板城监狱于2019年4月12日提出减刑建议书后报送本院，本院于2019年5月13日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯闫宝顺在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励3次、年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯闫宝顺在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻上监室减(假)提请意[2019]203号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯闫宝顺在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯闫宝顺减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王毓兰审判员  朱彦兵审判员  金小雁二〇一九年五月三十日书记员  杨文静
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初12137号原告北京龙乡苑物业管理有限公司，住所地北京市房山区阎村镇大董村一里**。法定代表人贾军，总经理。委托代理人付春美,北京房山区窦店镇法律服务所律师。被告李铁，男，60岁，住北京市房山区。原告北京龙乡苑物业管理有限公司与被告李铁供用热力合同纠纷一案，原告北京龙乡苑物业管理有限公司，于2019年5月29日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告北京龙乡苑物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京龙乡苑物业管理有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一九年五月二十九日书记员  陈翠微
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初14843号原告：上海野达金属材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：费凤明，董事长。被告：上海科发泵阀制造有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李素黎。原告上海野达金属材料有限公司与被告上海科发泵阀制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。审理中，原告上海野达金属材料有限公司向本院提出撤诉申请。经审查,原告自愿申请撤回起诉的行为于法不悖,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告上海野达金属材料有限公司撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取计50元，由原告上海野达金属材料有限公司负担。审判员  郭蓉芳二〇一九年五月二十二日书记员  贾 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0421民初818号 原告：刘宝峰，男，1970年4月11日出生，住萝北县。 被告：韩锡海，男，1979年9月20日出生，住萝北县。 被告：辛海平，男，1974年8月13日出生，住萝北县。 被告：王普江，男，1978年5月26日出生，住萝北县。 二被告委托诉讼代理人：张学文，男，萝北县爱民法律服务所法律工作者。 原告刘宝峰与被告韩锡海、辛海平、王普江民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宝峰向本院提出诉讼请求：1．判令三被告偿还借款本金人民币50,000.00元及利息40,800.00元（按月利率2%计算，自2015年1月25日起至2019年4月24日止）；2．诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年1月25日，被告韩锡海向原告借款人民币100,000.00元，月利率2%，约定于2015年2月10日还款，被告辛海平、王普江承担连带保证责任。2015年2月14日，被告韩锡海偿还借款50,000.00元，剩余借款本息至今未偿还。 被告韩锡海辩称，借款属实，但已过诉讼时效。 被告辛海平、王普江的委托诉讼代理人的意见是，保证期限已过，二被告不应承担保证责任。 本院经审理认定事实如下：2015年1月25日，被告韩锡海向原告刘宝峰借款人民币10万元，约定月利率2%，借款期限为半个月，被告辛海平、王普江承担连带保证责任。2015年2月14日，被告韩锡海偿还借款本金5万元；2016年12月30日，被告韩锡海偿还利息1万元，剩余本息至今未偿还。被告韩锡海关于诉讼时效的主张，未能提供证据。保证期间内，原告刘宝峰未向被告辛海平、王普江提出承担连带保证责任。本院予以确认。 本院认为，原告合法的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告韩锡海于本判决生效后五日内偿还原告刘宝峰借款人民币50,000.00元及利息40,800.00元； 二、被告辛海平、王普江免除保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2,070.00元，减半收取计人民1,035.00元，由被告韩锡海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一九年五月二十八日 书记员 范舒涵
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初6188号原告：李周佶，男，1995年2月12日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：重庆永辉超市有限公司巴南区人民广场分公司，住所地重庆市巴**鱼洞鱼轻路**（巴**人民广场负**），统一社会信用代码91500113552025898P。经营者：刘驰。委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴小娟，重庆格林威律师事务所律师。原告李周佶与被告重庆永辉超市有限公司巴南区人民广场分公司产品责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告李周佶于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李周佶自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李周佶撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李周佶负担(已交纳)。审 判 员 曾文峰二〇一九年五月十五日法官助理 汪 娇书 记 员 冯驿闳
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执149号之一申请执行人：中信银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区张自忠路**增**。代表人：王立伟，行长。委托诉讼代理人：孙宪，北京汉韬（天津）律师事务所律师。被执行人：顾维维，女，1982年2月4日出生，汉族，住，住天津市东丽区/div>被执行人：张孝伟，男，1980年9月27日出生，汉族，住，住天津市东丽区/div>本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司天津分行与被执行人顾维维、张孝伟金融借款合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院（2018）津0101民初2674号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人顾维维、张孝伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中信银行股份有限公司天津分行于2019年1月7日向本院申请强制执行，本院依法予以受理。在执行过程中，本院依法对被执行人顾维维、张孝伟发出执行通知书、报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统对被执行人顾维维、张孝伟的财产进行了查控。被执行人顾维维名下所有的坐落于天津市××＃××房屋、××名下××于××7-1-101房屋，已经被本院诉讼保全轮候查封，暂无法处置。被执行人张孝伟名下所有的津Ｑ×××**号机动车已经被本院依法查封车辆底档，因该机动车下落不明，暂无法予以处置。顾伟伟名下银行存款2217.66元已经本院依法冻结、划拨。除以上财产外，被执行人顾维维、张孝伟暂无可供执行的互联网银行存款、证券等财产。上述财产查证情况申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人顾维维、张孝伟发布限制消费令的强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。后申请执行人中信银行股份有限公司天津分行向本院确认终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 元 晶审判员 孔 敬审判员 冯 伟二〇一九年五月二十九日书记员 岳宇峰附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初7732号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：刘雪峰。原告中邮消费金融有限公司与被告刘雪峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初1053号 原告：张波，男，1968年8月13日生，汉族，住桓台县。 被告：巩道波，男，1979年9月21日出生，汉族，住桓台县。 原告张波与被告巩道波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张波到庭参加诉讼，被告巩道波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金273746.33元，利息49040.34元，共计322786.67元；2.诉讼费及其他费用由被告负担。诉讼过程中，原告陈述因计算错误借款本金变更为263746.33元。事实与理由：2018年1月至9月期间，被告陆续多次向原告借款285388元，随后被告为原告补写借条并约定利息，并将一部手机及房产契证作为抵押。期间被告仅归还原告21641.67元，截止目前尚欠原告263746.33元。原告多次催要，被告拒不归还，无奈诉于法院。 被告巩道波未作答辩。 原告为支持其诉求，提交以下证据：证据一借据五份，2018年5月24日48600元、86000元借据各一份，2018年6月8日85000元借据一份，2018年9月2日10000元借据一份，2018年9月18日2600元借据一份，证实借款事实；证据二2018年8月14日还款协议一份，证实被告向原告借款53188元；证据三房产契证一份，证实被告同意抵押房产。被告巩道波经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证质证的权利，应承担不利的法律后果。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够客观反映案件事实，本院予以采信。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月至9月，被告巩道波以经营需要为由，多次向原告借款，原告通过出借现金、刷卡、银行转账的方式共计向原告借款285388元。后被告巩道波陆续偿还借款21641.67元，尚欠本金263746.33元至今未还，形成本案诉讼。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并为原告出具借据，系其对所欠借款事实的认可，该借贷关系合法有效，被告理应及时偿还借款。原告诉求被告偿还借款本金263746.33元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告诉求被告巩道波以48600元为基数，按年利率6%计算，支付自2018年8月24日至2019年5月23日，9个月利息1822.5元；以2600元为基数，按年利率6%计算，支付自2018年9月20日至2019年5月19日，8个月利息104元；以10000元为基数，按年利率6%计算，支付自2018年9月3日至2019年5月2日，8个月利息400元；以85000元为基数，按年利率6%的四倍计算，支付自2018年6月8日至2019年5月7日，11个月利息16500元；以86000元为基数，按年利率6%的四倍计算，支付自2018年5月24日至2019年5月23日，12个月利息20640元；以53188元为基数，按年利率6%计算，支付自2018年8月17日至2019年5月14日，9个月利息9573.84元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告提交的2018年5月24日借款48600元、2018年9月18日借款2600元、2018年9月2日借款10000元三笔借款的证据中均未约定利息，故对此利息的主张，本院不予支持。关于2018年5月24日的借款86000元，原告主张以86000元为基数，按年利率6%的四倍计算,该主张符合双方约定和法律规定，本院予以支持；关于2018年6月8日的借款85000元，因双方约定逾期一天50元，每月7日还款。故该利息损失应自2018年7月7日起计算，经核算为15000元；关于2018年8月14日借款53188元，双方约定于2018年8月17日归还，逾期一天500元。原告主张以53188元为基数，按年利率6%计算，经核算该利息损失为2393.46元。以上三笔借款被告应支付原告利息损失共计38033.46元，对原告主张的超出此范围的利息部分，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告巩道波偿还原告张波借款263746.33元，于本判决生效后十日付清； 二、被告巩道波支付原告张波借款利息38033.46元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告张波的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3071元，由原告张波负担158元，被告巩道波负担2913元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  沈凤霞 二〇一九年五月十日 法官助理巩琳娜 书记员张倩
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325民初1336号之一原告：秦家坦，男，1955年9月28日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区，委托诉讼代理人：秦存英（系原告秦家坦长女），1976年2月16日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区，委托诉讼代理人：朱柄仑，费县法律援助中心指派律师。被告：费县塑料厂，住所地：费县建设路东段。诉讼代表人：费县塑料厂破产清算组。委托诉讼代理人：赵秀建，山东钟罗律师事务所律师。原告秦家坦与被告费县塑料厂劳动争议一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告琴家坦的委托诉讼代理人秦存英、朱柄仑，被告费县塑料厂的委托诉讼代理人赵秀建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦家坦向本院提出诉讼请求：一、落实工伤保险待遇，向原告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、伤残津贴护理费、停工留薪期待遇等共计330000元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告单位职工，在被告处工作，1996年11月13日，原告在工作时受伤，至腰椎间盘突出约6mm，硬膜外脂肪消失，左小腿前外侧感觉减退，坡行运动障碍，部分丧失劳动能力，1997年11月12日经临沂市劳动能力鉴定委员会鉴定构成五级伤残，1999年2月2日山东省费县社会保险事业处向原告颁发了工伤证。多年来，原告经常到被告处要求落实工伤保险待遇，但一直没有落实，原告随想费县劳动人事仲裁委员会申请劳动争议仲裁，但该委员会于2019年3月4日作出费劳人仲字[2019]第74号不予受理通知书，内容为：声请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围；申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效，本委决定不予受理。原告认为应当依法落实工伤保险待遇，向为维护自身合法权益，特提出上述请求，请法院依法予以支持。庭审中，前家坦将将诉讼请求中的数额变更为492273.09元。费县塑料厂辩称，一、费县塑料厂早已不在继续经营，已向法院申请破产清算，进入破产程序，费县塑料厂实际已不存在，原告将费县塑料厂列入本案的被告，所诉主体不适格；二、原告的诉求已超过法律规定的诉讼时效。原告在诉状中称，其受伤时间为1996年11月13日，1997年11月12日其伤被鉴定为五级伤残，1992年2月2日为其颁发工伤证。原告在受伤、作出伤残鉴定、颁发工伤证后未依法在一年内落实工伤保险待遇时申请劳动仲裁，未依法提起诉讼，却在受伤后二十余年后再提起诉讼，已经超过法律规定的诉讼时效。综上所述，原告所诉主体不适格，其诉求早已超过法律规定的诉讼时效，请查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查，秦家坦提交的证据三收款收据中的单位公章、证据四工伤证中工作单位及证据七中收款收据中单位公章均体现出秦家坦的工作单位为费县塑料篷布厂，费县塑料篷布厂为独立的法人单位，虽秦家坦在庭审中主张费县塑料厂与费县塑料篷布厂是同一家企业，但未提交证据加以证实，故本院对该主张不予采信。现秦家坦未提供证据证明其是费县塑料厂的职工并与费县塑料厂存在劳动关系，故秦家坦起诉其与费县塑料厂存在劳动关系并要求费县塑料厂承担工伤保险待遇等属主体不适格，故对秦家坦的起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告秦家坦的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  范增山二〇一九年五月二十日书记员  吕圆圆
邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执183号申请执行人：王俊超，男，汉族，1962年1月27日出生，住邓州市。被执行人：梁河，男，汉族，1989年7月7日出生，住新野县。本院在执行申请执行人王俊超申请执行被执行人梁河为机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，经查询金融机构，被执行人名下无存款；经查询房管部门，被执行人名下无房产；经查询车管部门，被执行人名下无车辆；经调查被执行人常年外出务工，下落不明；现已把被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 新审判员 段士海审判员 刘 剑二〇一九年五月二十日书记员 张 震
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0502执恢77号申请执行人：赵清华，女，1983年11月6日出生，现住邢台县。被执行人：吕文权，男，1982年12月18日出生，现住邢台市桥**。本院在执行申请执行人赵清华与被执行人吕文权民间借贷一案中，因申请执行人向本院申请撤销执行申请，故本院应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结(2019)冀0502执恢77号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  翟现东二〇一九年五月九日书记员  张 志
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更1015号罪犯艾春林，男，1977年9月29日生，汉族，贵州省湄潭县人，小学文化。现在贵州省瓮安监狱四监区服刑。1992年9月18日因犯奸淫幼女罪被判处有期徒刑五年，1996年9月20日刑满释放，1998年9月17日贵州省遵义市中级人民法院作出（1998）刑一初字第51号刑事判决，认定艾春林犯奸淫幼女罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行，贵州省高级人民法院作出（2001年5月13日2001）黔刑执字第303号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2003年11月20日，贵州省高级人民法院作出（2003）黔刑执字第980号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为九年（刑期自2003年11月20日至2023年11月19日止）；2010年9月26日，本院作出（2010）黔南刑执字第3482号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变；2012年6月8日，本院作出（2012）黔南刑执字第2534号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利九年不变；2014年7月17日，本院作出（2014）黔南刑执字第2045号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变；2016年6月24日，本院作出（2016）黔27刑更1727号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变（刑期至2020年2月19日止）。2019年4月11日，刑罚执行机关机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯艾春林在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2016年3月至2017年2月考核周期被评为改造积极分子转换3个表扬；2017年3月至2017年5月获评1个表扬；2017年6月至2017年11月获评1个表扬；2018年6月至2018年11月获评1个表扬，共计6个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯艾春林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯艾春林减刑六个月，剥夺政治权利九年不变的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯艾春林减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利九年不变（刑期至2019年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  林 玲审判员  袁 慧二〇一九年五月九日法官助理冯雪梅书记员程艳
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初1400号申请人：华夏银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路******，统一社会信用代码：91410000594878354X（1-2）。负责人：程春涛，该分行行长。委托诉讼代理人：宋崇建，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：高纪彬，河南陆达律师事务所律师。被申请人：郑州兰博尔科技有限公司，住所地，住所地郑州市城东南路**会信用代码：91410100170032371J。法定代表人：孟连军，该公司董事长。被申请人：兰博尔开封科技有限公司，住所地开封，住所地开封市精细化工产业集聚区郑杞公路以南经二路以东用代码：91410200596252988U。法定代表人：孟连军，该公司董事长。申请人华夏银行股份有限公司郑州分行诉被申请人郑州兰博尔科技有限公司、兰博尔开封科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人华夏银行股份有限公司郑州分行于2019年5月24日向本院申请财产保全，请求：依法冻结被申请人郑州兰博尔科技有限公司、兰博尔开封科技有限公司72525612.96元的银行存款或查封、扣押其价值相当的其他财产，并由华夏银行股份有限公司郑州航空港区支行提供担保。本院认为，申请人华夏银行股份有限公司郑州分行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑州兰博尔科技有限公司、兰博尔开封科技有限公司72525612.96元的银行存款或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 成 锴审判员 李剑锋审判员 王 怡二〇一九年五月二十七日法官助理张彩娟书记员王一斐
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执4878号之一 申请执行人杨富勇，男，1996年2月4日出生，住四川省金川县。 委托代理人（特别授权）郑鹏，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 被执行人胡爱绿，女，1950年5月9日出生，住瑞安市。 申请执行人杨富勇与被执行人胡爱绿不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初14360号民事判决书已于2018年06月06日发生法律效力。申请执行人于2018年06月19日向本院申请执行，要求：被执行人胡爱绿继承叶林锋的遗产实际价值范围内返还原告杨富勇不当得利832280元。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人胡爱绿名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人胡爱绿名下在被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。另查明，胡爱绿继承登记在叶林锋（已××）名下与××外人××于瑞安市××村××单元××室（产权证号：00××32）、202室（产权证号：00××36）的不动产及坐落于瑞安市陶山镇××村××第五间的不动产（产权证号：00××30），本院已在另案【（2018）浙0381执4781号】拍卖处置。若上述不动产拍卖成交，申请执行人可申请参与案款分配，分配被执行人胡爱绿继承叶林锋名下相应份额的案款。三、查明被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产线索。六、被执行人胡爱绿另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 被执行人胡爱绿违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，目前被执行人胡爱绿继承上述不动产已在本院另案拍卖处置中，本案申请执行人可参与案款分配。由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0381执4878号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年五月二十八日 （代）书记员  韩伟伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   辽宁省彰武县人民法院   民事判决书   （2019）辽0922民初1633号   原告：刘洪柏，男，1981年11月7日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省阜新蒙古族自治县。   委托诉讼代理人：杨明伍，男，1957年7月6日出生，汉族，系刘洪柏岳父，住辽宁省阜新蒙古族自治县。   被告：孙德敏，女，1964年12月29日出生，汉族，工人，住辽宁省彰武县。   被告：卢建军，男，1964年8月1日出生，汉族，工人，住辽宁省彰武县。   原告刘洪柏与被告孙德敏、卢建军买卖合同纠纷一案，于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行审理，原告委托代理人杨明伍到庭参加诉讼，被告孙德敏、卢建军经合法传唤无正当理由未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告刘洪柏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即偿还所欠货款9000元。2、由被告承担诉讼费。   事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年二被告经营阜翰轩酒楼期间，因经营需要多次在原告处购买三沟白酒，累计欠款9000元，并为原告出具书面欠据1份，承诺随时偿还欠款。经原告多次向被告催要，时至今日仍以种种理由拖延不还。被告不履行还款义务侵犯了原告合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。   被告孙德敏和卢建军未答辩。   原告刘洪柏为支持自己的主张，向本院提供欠据1张，证明孙德敏和卢建军2016年12月6日欠款9000元，本院组织当事人进行证据交换和质证，依法予以认定并在卷佐证。   根据当事人的陈述和对证据的审查，本院认定如下：   被告孙德敏和卢建军系夫妻关系。孙德敏和卢建军在彰武县经营阜翰轩酒楼期间，多次在原告刘洪柏处购买三沟白酒，累计欠款9000元，2016年12月6日，被告为原告出具了欠条，注明欠三沟酒款。原告多次向被告催要欠款未果。   确认上述事实的证据，证据来源合法，内容客观真实，并经庭审举证、质证和认证，依法予以采信。   本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告刘洪柏将三沟酒出售给被告孙德敏和卢建军形成的买卖合同，是双方真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规禁止性规定，合同合法有效，依法予以确认。被告应当按照双方约定支付对价，未履行给付义务属于违约行为，也违背了诚实信用原则。刘洪柏要求孙德敏和卢建军给付欠款，事实清楚，证据充分，依法予以支持。   审理中，本庭已向刘洪柏释明，如果双方恶意串通，捏造事实，提供虚假证据，妨害民事司法秩序，构成虚假和恶意诉讼的，将依法追究其法律责任。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十二条之规定，判决如下：   被告孙德敏和卢建军于本判决生效后10日内共同偿还原告刘洪柏欠款9000元。   如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由二被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。   本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。   审判员 郑喜军     二○一九年五月二十三日   书记员 薛 营
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初11578号原告：朱文伟，男，1970年12月30日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区,被告：林洪昌，男，1976年4月18日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区，原告朱文伟诉被告林洪昌民间借贷纠纷一案，本院2018年11月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱文伟到庭参加诉讼，被告林洪昌经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱文伟诉请：1.判决被告偿还欠款5万元及利息1万元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月12日，债务人林洪昌将所欠朱文伟押金5万元改为借条5万元正，并承诺3个月以内还清，然而，到了还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，其行为已严重损害了原告朱文伟的合法权益。现诉请法院判决被告林洪昌偿还原告朱文为人民币5万元正，并支付利息1万元正，共支付原告朱文伟6万元正，以维护原告合法权益。原告朱文伟提交了以下证据：1.借条；2.微信聊天记录。被告林洪昌没有提交答辩状和证据材料。经审理查明：原告朱文伟提交《借据》一份，载明：“本人林洪昌向朱文伟借款5万元，本借据款项由原朱文伟泰申营业部押金部分借出。此据，林洪昌，2016年5月12日。”庭审中原告朱文伟签署了保证书并陈述如下：我原来是做旅行管理的，被告原来是民润达投资公司和泰申国旅的董事长。2011年我想加盟被告的旅行社，然后办理营业部需要交押金，我交了10万元押金。2013年底，我要退出，被告公司财务各种推拖，过了三个月后才退5万元给我，还有本案的5万元我就一直追被告偿还。在2016年5月12日，我找被告还钱，被告就说给我写一张借条，说等把他的经营部卖了才有钱还我。没有书面约定借款期限和利息，口头约定给我1万元利息，并且说尽快在一个月内还我。被告出具借条后没有还过任何款项，我每个月都有通过电话、微信向他催款。以上事实，由以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，被告林洪昌经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案事实根据原告朱文伟的证据及陈述审查认定。原告朱文伟提供的《借据》内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，原告与被告之间的民间借贷关系成立。被告未能按约定偿还借款5万元，构成违约，应承担向原告还款的民事责任。关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支持利息的，人民法院不予支持。双方在借据中未书面约定借款利息，属于对利息约定不明，故应视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告朱文伟可以要求被告林洪昌以5万元为基数，按照年利率6%，支付从起诉之日即2018年11月2日起计至实际清偿之日止的资金占用期间的利息。原告诉讼请求中要求被告支付1万元的利息，因此，上述逾期利息的计算以1万元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林洪昌于本判决生效之日起十日内向原告朱文伟偿还借款本金5万元并支付利息（以5万元本金为基数，按年利率6%，从2018年11月2日起计至还清之日止，以1万元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1300元，由被告林洪昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  邓 玉人民陪审员  王世荣人民陪审员  郭小平二〇一九年五月十六日书 记 员  施金姣劳慧花
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1502执1708号申请执行人：程东龙，男，1956年4月28日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：程百军，男，1968年4月2日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人程东龙与被执行人程百军买卖合同纠纷一案过程中，经查，被执行人程百军名下位于山东省聊城市东昌府区梁水镇镇程庄村404号有房产一处，本院根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人程百军名下位于山东省聊城市东昌府区梁水镇镇程庄村404号的房产一处。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 孙 锐二〇一九年五月十六日书记员 王延兴
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执633号之一申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社忠兴分社被执行人何通云被执行人唐芝琼被执行人何燕本院在执行绵阳市游仙区农村信用合作联社忠兴分社申请执行何通云、唐芝琼、何燕借款合同纠纷一案，现因申请执行人书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第二项的规定，裁定如下：终结四川省绵阳市游仙区人民法院（2018）川0704民初1563号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 剑审判员 魏 东审判员 曾永川二〇一九年五月十四日书记员 张 钒
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更3270号罪犯李力，男，1976年3月13日出生，汉族，江西省九江市人，高中文化。现在江西省南昌监狱服刑。江西省九江市庐山区人民法院于2010年4月8日作出（2010）庐刑初字第30号刑事判决，认定被告人李力犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金10000元（已交纳2000元），犯罪所得的赃款予以追缴。宣判后，被告人李力不服，提出上诉。在审理过程中，被告人李力申请撤回上诉。江西省九江市中级人民法院于2010年5月26日作出（2010）九中刑一终字第40号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2015)洪刑执字第998号、(2017)赣01刑更7711号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑十一个月十天、三个月十天。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李力在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年6月至2019年2月，先后获得监狱新表扬4次。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库，未退赃。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李力在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李力减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期：自2009年8月21日起至2022年10月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年五月三十日书记员 曹 君
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执9004号岳凤姣：你与河南安泰物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初27472号民事判决书已发生法律效力。权利人河南安泰物业管理有限公司于2019年5月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××73特此通知审判员  张启明二〇一九年五月二十日书记员  李 琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104民初5620号原告：闫新民，男，1976年1月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。被告：杨长庆（其他信息不详）。被告：新疆广建天成工程机械设备有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区迎宾路**英澳锦绣苑**楼****商铺。法定代表人：杨长庆，系公司总经理。案由：买卖合同纠纷本院在审理原告闫新民与被告杨长庆、新疆广建天成工程机械设备有限公司买卖合同纠纷一案时，本院于2019年5月29日立案审理，原告于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告闫新民撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。审判员  徐全林二〇一九年五月二十九日书记员  贾 璐
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1125民初707号原告：李某，男，1982年4月2日出生，汉族，住博野县。被告：张某，女，1986年8月3日出生，汉族，住安平县。本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2019年5月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员 杨 朝二〇一九年五月六日书记员 赵朋召
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0525民初20号原告：尹出考，男，1934年11月16日出生，汉族，住远安县。原告：黄玉梅，男，1946年7月14日出生，汉族，住远安县。二原告委托代理人：李开进（特别授权），男，1970年11月12日出生，汉族，住远安县，系二原告侄子。被告：肖平，男，1967年2月1日出生，汉族，住远安县，现被羁押于远安县第一看守所。被告：雷秀芳，女，1971年2月28日出生，汉族，住远安县，现被羁押于宜昌市第一看守所。原告尹出考、黄玉梅与被告肖平、雷秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。2019年1月22日因二被告涉嫌犯罪被羁押，不能参加诉讼，本院裁定中止审理，2019年5月9日本院恢复审理。二原告代理人李开进到庭参加诉讼，本院在远安县第一看守所、宜昌市第一看守所分别对被告肖平、雷秀芳进行询问。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：二被告立即偿还二原告借款本金250000元及利息30000元，并从2018年1月5日起按月利率2%承担本金115000元的利息，从2018年6月25日起按月利率2%承担本金135000元的利息，息随本清；诉讼中对月利率变更为1%。事实与理由：二原告与二被告系师生关系，2017年1月5日二被告以创业资金困难为由向二原告借款115000元，约定借款期间1年，年利率12%，到期归还借款本金及利息128800元，同年6月25日再次向二原告借款135000元，约定借款期间1年，年利率12%，到期归还借款本金及利息151200元。后二被告一直未还款，故原告诉至本院。二被告承认二原告在本案中主张的事实，但目前无履行能力，要求利息少点。经审理查明：二原告与二被告系师生关系，2017年1月5日二被告向二原告借款115000元，约定借款期间1年，年利率12%，到期归还本金及利息128800元；同年6月25日再次向二原告借款135000元，约定借款期间1年，年利率12%，到期归还本金及利息151200元。本院认为，二被告向二原告借款，并出具借条，是双方真实意思表示，该借款自成立之日起生效。借款后，二被告应诚实守信，在约定的还款期间内履行还款义务。现该借款已逾期，原告有权要求被告立即偿还该借款，并按约定利率支付利息。故原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖平、被告雷秀芳于本判决书生效之日起30日内偿还原告尹出考、黄玉梅借款本金250000元，其中115000元借款本金从2017年1月5日起按月利率1%计付利息至清偿之日止，135000元借款本金从2017年6月25日起按月利率1%计付利息至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取2836元，由被告肖平、被告雷秀芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审判长  张冬云二〇一九年五月二十八日书记员  刘丽俐
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1081执4140号 申请执行人刘福远，男，1996年11月23日出生，住贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县。 被执行人台州百纳鞋业有限公司，住所地温岭市大溪镇潘郎工业园区，组织机构代码:673865180。 法定代表人王云标。 本院在执行申请执行人刘福远与被执行人台州百纳鞋业有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月七日
陕西省铜川市耀州区人民法院 民事裁定书 （2019）陕0204民初608号  原告：铜川市耀州区农村信用合作联社。 法定代表人：王先锋，该社理事长。 委托诉讼代理人：薛辉，陕西秦人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵艺琳，陕西秦人律师事务所律师。 被告：陕西富秦农业有限公司。 法定代表人：杨世强。 被告：王艳侠，女，汉族，铜川市耀州区人，住铜川市耀州区。 被告:王文盲，男，汉族，铜川市耀州区人，住铜川市耀州区。 本院在审理原告铜川市耀州区农村信用合作联社与被告陕西富秦农业有限公司、王艳侠、王文盲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后。原告铜川市耀州区农村信用合作联社于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告铜川市耀州区农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告铜川市耀州区农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费60800元，减半收取30400元，由原告铜川市耀州区农村信用合作联社承担。  审 判 长 高 荣 审 判 员 曹振军 人民陪审员 王小明 二〇一九年四月二十五日 书 记 员 曹建琴   2
贵州省贵阳市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0113执354号之一 申请执行人：贵阳白云德信村镇银行股份有限公司，住所地：贵阳市白云区云峰大道**华颐蓝天****。 法定代表人：刘涛，系该公司董事长。 被执行人：林逢春，男，1968年5月3日生，住贵阳市云岩区。 被执行人：任霞，女，1972年9月4日生，住贵阳市云岩区。 被执行人：胡成明，男，1968年11月1日生，住贵阳市云岩区。 被执行人：冯丹，女，1977年4月30日生，住贵阳市云岩区。 本院在执行贵阳白云德信村镇银行股份有限公司与被执行人林逢春、任霞、胡成明、冯丹借款合同纠纷一案中，申请执行人贵阳白云德信村镇银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）黔0113民初4337号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人向其偿还案款2091377.96元及相应利息。执行中，申请执行人贵阳白云德信村镇银行股份有限公司以与被执行人达成和解协议为由，申请撤回本次执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)黔0113执354号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员  蒋琴 二◯一九年五月十六日 法官助理  刘耀炜 书 记 员  蒋学林
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0324民初1766号 原告：吴少潘，男，1973年1月1日出生，汉族，住贵州省正安县。 被告：罗均贵，男，1975年12月30日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告吴少潘诉被告罗均贵合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告吴少潘于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴少潘已与被告私下达成和解协议为由申请撤回起诉，系对自己权利所做的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴少潘撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由原告吴少潘负担。 审 判 员 李泽科 二〇一九年五月七日 法官助理 车登燕 书 记 员 冯 灿
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初735号之一 原告：母雁冲，男，1981年11月7日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：绍兴市柯桥区劲风汽车服务有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥鉴湖路**日月潭花园（明秀苑）****。 法定代表人：代进进。 被告：代进进，男，1983年10月15日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告母雁冲诉被告绍兴市柯桥区劲风汽车服务有限公司、代进进合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。2019年5月8日，原告母雁冲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告母雁冲撤诉处理。 案件受理费145元，减半收取计73元，由原告母雁冲负担。 审 判 长  范 晟 审 判 员  高颖蕾 人民陪审员  俞增法 二〇一九年五月八日 法官助理边筱香 书 记 员  柳锦霞
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初1649号 原告：丁红军，男，1973年5月1日出生，回族，宁夏平罗县人，个体，住平罗县城新利小区**。 被告：毛宁，男，1991年6月1日出生，回族，宁夏平罗县人，无业，住平罗县城水印荣庭小区**。 原告丁红军与被告毛宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁红军到庭参加诉讼，被告毛宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款1450元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月5日，被告因资金周转困难向原告借款1450元，并给原告出具借条一张。借款到期后，原告多次催要，被告迟迟不予还款。现诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告毛宁未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2017年8月份，被告毛宁向原告丁红军借款1600元，之后被告偿还了150元，尚欠1450元，被告于2018年4月5日给原告出具借条一张。该笔欠款经原告催要，被告未付，引起原告诉讼。 上述事实，有原告的陈述及借条在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告借款1450元未还构成违约，原告要求被告偿还借款1450元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告毛宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛宁于判决生效后五日内返还原告丁红军借款1450元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告毛宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。 审判员  张凤鸣 二〇一九年五月十日 书记员  贾 微 附判决书所依据的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初5422号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区南二环**广丰国际大厦****。 负责人：李娟，该中心总经理。 委托诉讼代理人：张华山，陕西吉尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代吉良，陕西吉尔律师事务所律师。 被告：陈明元，男。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告陈明元信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张华山到庭参加诉讼，被告陈明元经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿截至到2016年6月30日的信用卡透支贷款本金30328.58元、零售利息6855.33元、滞纳金12069.27元，合计49253.18元，以及自2016年7月1日起至实际清偿日止，依照中信银行股份有限公司信用卡领用合约之规定所应承担的利息、费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年9月13日，被告在原告处办理了中信银行信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约、中信银行信用卡（个人卡）章程等内容。原告核准并向被告发放了卡号为***的信用卡。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年6月30日，累计拖欠各项费用合计49253.18元。原告多次催收，被告至今未还。。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表、催收历史等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。 本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡章程》有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、费用等，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈明元于本判决生效之日起十日内清偿原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心截至2016年6月30日的信用卡欠款本金30328.58元、零售利息6855.33元、滞纳金12069.27元，共计49253.18元；并支付自2016年7月1日起至实际清偿之日止的利息和费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1031元，由被告负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 马 涛 审判员 李新元 审判员 李 冉 二〇一九年五月五日 书记员 张立超