wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0603刑初416号之一 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 被告人王万飞，男,1983年9月18日出生于河南省泌阳县，汉族，初中文化，农民，家住驻马店市驿城区。曾因犯敲诈勒索罪、故意伤害罪于2009年10月22日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪于2017年2月10日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2017年11月28日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2018年9月25日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（2018年12月9日刑满释放，罚金未缴纳）。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月20日被刑事拘留，同月27日被取保候审，经本院决定于同年5月10日被继续取保候审于住所地，同月22日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2019]381号起诉书指控被告人王万飞犯盗窃罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员张丹出庭支持公诉，被告人王万飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院指控，2018年6月9日凌晨左右，被告人王万飞在绍兴市柯桥区“金马轴承园区”员工宿舍楼下，窃得丁某停放在该处的白色五星钻豹牌电动自行车1辆，价值人民币3633元。 案发后，被告人王万飞家属已赔偿丁某损失，并获得了被害人的谅解。 另查明，丁某于2018年6月10日向公安机关报案，公安民警通过调查走访于2018年12月锁定被告人王万飞，后通过查询相关系统得知被告人王万飞因犯盗窃罪正在服刑且将于2018年12月9日刑满释放，遂于12月9日在柯桥区看守所将刑满释放的被告人王万飞带至绍兴市公安局柯桥区分局安昌派出所。因被窃电动自行车价格认定结果未定，故未对被告人王万飞采取强制措施，后被告人王万飞经传唤拒不到案，公安机关对其网上追逃，于2019年3月20日将被告人王万飞抓获。 绍兴市柯桥区人民检察院认为被告人王万飞以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，应与前罪所判刑罚并罚；建议对被告人王万飞本次犯罪判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 被告人王万飞对被指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序且签字具结。 上述事实，被告人王万飞在开庭审理过程中亦无异议，并有购买收据、谅解书、刑事判决书、确山县公安局刑事侦查大队民警出具的抓获经过和绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的情况说明，丁某的陈述，价格认定书，监控视频截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王万飞以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王万飞能自愿认罪，愿意接受处罚，且已退赔被害人损失并获得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人王万飞有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人王万飞在判决宣告以后刑罚执行完毕以前被发现还有其他罪没有被判决的，应当对新发现的罪作出判决，将前后两个判决所判处的刑罚予以并罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条第一款和第三款之规定，判决如下： 被告人王万飞犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，连同前罪判处的拘役六个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行拘役十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年三月二十日起至二○一九年九月十二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刁学伟 二〇一九年五月二十二日 法官助理戴佳琦 书记员  李 平 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十九条第一款和第三款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省隆尧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0525民初213号之一原告：范现平，男，1965年7月9日出生，汉族，农民，住隆尧县。委托诉讼代理人：霍建彪，河北国途律师事务所律师。被告：隆尧县三真食品厂，住所地:隆尧县莲子镇镇东范村。法定代表人：范立强，系该厂负责人。被告：赵小芳，女，1972年10月6日出生，汉族，住隆尧县。被告：范赛虎，男，1996年11月13日出生，汉族，住隆尧县。被告：范博文，男，1999年5月19日出生，汉族，住隆尧县。被告赵小芳、范赛虎、范博文的委托诉讼代理人：王立敏，河北昭庆律师事务所律师。原告范现平与被告隆尧县三真食品厂、赵小芳、范赛虎、范博文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告范现平于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范现平撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告范现平负担。审 判 长  胡少平人民陪审员  刘占群人民陪审员  吕保计二〇一九年五月二十四日书 记 员  武 彬
甘肃省陇南市武都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1202刑初85号 公诉机关陇南市武都区人民检察院。 被告人王某，男，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省陇南市武都区，住武都区，农民。2019年1月18日因涉嫌故意伤害罪被陇南市武都区公安局刑事拘留，同年1月29日被陇南市武都区公安局决定取保候审，同年3月4日被陇南市武都区人民检察院决定取保候审。 辩护人张某，陇南永盛律师事务所律师。 陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2019）50号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员张菁出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年12月12日15时许，在武都区汉王镇汉王街，被告人王某碰见被害人常某1中，被告人王某因其父亲（已故）曾被常某1中之子所骑的摩托车碰伤，心中气愤，随手拿起一根拖把棒朝常某1中头部、肩部等部位殴打，致使常某1中受伤。经陇南市第一人民医院诊断为：左侧腓骨骨折；右肩峰骨折；头部外伤：头皮裂伤；胸部外伤；腰部挫伤；多处软组织挫伤。经甘肃陇正司法鉴定所鉴定：被鉴定人常某1中因本次外伤致其1、左侧腓骨骨折轻伤二级，2、右肩峰骨折轻伤二级。 2019年1月26日双方当事人达成刑事和解。 认定上述事实的证据有：书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述与辩解等。 公诉机关认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人王某辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，我自愿认罪。 辩护人辩称：对罪名没有意见，王某认罪态度较好，有自首情节，系初犯、偶犯，希望对王某判处缓刑。 经审理查明：2018年12月12日15时许，在武都区汉王镇汉王街，被告人王某碰见被害人常某1中，被告人王某因其父亲（已故）曾被常某1中之子所骑的摩托车碰伤，心中气愤，随手拿起一根拖把棒朝常某1中头部、肩部等部位殴打，致使常某1中受伤。经陇南市第一人民医院诊断为：左侧腓骨骨折，右肩峰骨折，头部外伤，头皮裂伤，胸部外伤，腰部挫伤，多处软组织挫伤。经甘肃陇正司法鉴定所鉴定：常某1中因本次外伤致其左侧腓骨骨折轻伤二级，右肩峰骨折轻伤二级。 另查明，2019年1月26日，被告人王某家属与被害人就民事部分达成刑事和解，取得被害人谅解。 上述事实,有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、住院病历，出院证明，协议书，谅解书，鉴定意见，现场勘查笔录及现场照片，现场平面图，证人证言、被害人常某2陈述、被告人王某供述与辩解等证据证实,本院予以确认。 本院认为：被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。陇南市武都区人民检察院指控王某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。案发后，被告人王某家属与被害人就民事赔偿达成刑事和解，取得被害人谅解，且王某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人关于王某构成自首的辩护意见与事实不符，不予支持，其余的辩护意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  宋小兰 人民陪审员  李君林 人民陪审员  成全义 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  李亚飞
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执1143号之二申请执行人围场满族蒙古族自治县众邦网络科技有限公司（以下简称众邦网络公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇伊水华庭住宅小区**楼H4底商。法定代表人：胡水，职务：总经理。被执行人高晓菊，女，1969年7月10日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于众邦网络公司与高晓菊债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0828民初4513号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人高晓菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高晓菊在围场华商村镇银行62×××81账户内存款人民币91350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志新二〇一九年五月十六日书记员  郑国杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初6718号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：谢进伟。原告中邮消费金融有限公司与被告谢进伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2019）闽0205民督1219号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：刘晓楠，福建东方格致律师事务所实习律师。 被申请人：沈翔宇，男，1993年1月16日出生，汉族，住四川省西昌市。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年5月10日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作；厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年8月14日，被申请人沈翔宇通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为900元（人民币，下同），借款期限自2018年8月14日起至2019年8月13日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率12.1%，还款方式为等额本息法。厦门银行在合同生效后向被申请人沈翔宇发放了借款900元，被申请人沈翔宇分12期还款，每月应还款80.01元；2018年8月14日，被申请人沈翔宇通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人沈翔宇向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，天乙公司履行保证责任代被申请人沈翔宇向贷款人清偿债务后，对被申请人沈翔宇拥有追偿权，有权要求被申请人沈翔宇归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人沈翔宇未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年1月17日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人沈翔宇尚欠的借款本息781.74元，即天乙公司代被申请人沈翔宇向厦门银行清偿债务781.74元；2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司（以下简称“趣催催公司”）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人沈翔宇的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人沈翔宇给付申请人友盾公司代偿款781.74元及资金占用费（资金占用费以代偿款781.74元为基数，按年利率24%的标准，自2019年1月17日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人沈翔宇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司代偿款781.74元及资金占用费（资金占用费以代偿款781.74元为基数，按年利率24%的标准，自2019年1月17日起计算至实际还款之日止）。 还款路径：通过微信“扫一扫”扫描左边二维码后关注公众号进入“厦门友盾科技有限公司还款平台”界面,根据还款指引操作进行还款（还款时应备注案号（2019）闽0205民督1219号及被申请人姓名）。 申请费17元，由被申请人沈翔宇负担，被申请人沈翔宇应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  尤泽明 二〇一九年五月十三日 （） 法官助理张晨玮 代书记员蔡凯玲 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530****
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1521民初1182号原告：罗山县丰源房地产经纪有限公司。住所：罗山县北小十字街西行政中路**。统一社会信用代码：91411521344891644D。法定代表人：杨超，男，1989年6月13日出生，汉族，，住罗山县系该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽，女，1975年11月16日出生，汉族，，住罗山县系该公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘天军，河南银辉律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：胡金田，男，1975年11月14日出生，汉族，，住河南省罗山县本院在审理原告罗山县丰源房地产经纪有限公司诉被告胡金田居间合同纠纷一案中，原告罗山县丰源房地产经纪有限公司于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗山县丰源房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告罗山县丰源房地产经纪有限公司负担。审判员  祁怀志二〇一九年五月十日书记员  张辰晨
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初1333号原告：上海鑫钰融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：曹孛。委托诉讼代理人：周宇，湖南云端律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海波，湖南云端律师事务所律师。被告：杨志强，男，汉族，1975年10月12日出生，住湖南省宁乡县。被告：姚正琴，女，汉族，1978年2月15日出生，住湖南省宁乡县。原告上海鑫钰融资租赁有限公司诉被告杨志强、姚正琴融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，原告上海鑫钰融资租赁有限公司于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海鑫钰融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告上海鑫钰融资租赁有限公司撤回起诉。本案受理费5776元，因撤诉减半收取2888元，由原告上海鑫钰融资租赁有限公司承担。审 判 长  刘 珊人民陪审员  李荣干人民陪审员  彭 斌二〇一九年五月十四日代理书记员  王 瑾
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终2829号上诉人（原审原告）：遵义市和舒安物业服务有限公司。住所地：遵义市红花岗区海尔大道南关邮电小区****。法定代表人：彭杨坤，公司总经理。委托诉讼代理人：陈利，贵州祥景律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凌，男，汉族，1970年2月28日出生，贵州省遵义市人，公司员工，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：陈忆，男，1968年10月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。上诉人遵义市和舒安物业服务有限公司（以下简称和舒安公司）因与被上诉人陈忆物业服务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321民初4889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。和舒安公司上诉请求：1．依法撤销遵义市播州区人民法院（2018）黔0321民初4889民事判决，依法改判或发回重审。2．请求二审法院判令被上诉人陈忆支付2014年1月1日至2018年6月30日的物业服务费3497元及违约金524元，合计4021元；3．一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，应依法予以撤销一审判决。第一、上诉人与被上诉人之间存在事实物业服务关系，被上诉人实际享受了上诉人提供的物业服务，一直居住在马家湾水果市场绿色产品交易中心小区，被上诉人未向上诉人交纳物业服务费。第二、被上诉人在2012年1月之前一直按0.6元向上诉人交纳物业服务费。一审法院按每平方0.35元计算物业服务费无法律依据和事实依据，适用法律错误。第三、如按0.35元计算物业费，企业根本无法正常经营，不能发放工作人员最低工资标准。现在本小区业主都是按0.6元每平方向上诉人交纳物业服务费。对其他业主明显不公平会造成社会不稳定现象发生，会进一步造成大量物业纠纷案件。第四、如按0.35元每平方计算物业费会造成小区业主和市场混乱。第五、上诉人主张按每平方0.6元缴纳物业费合情、合理、合法，均为本市目前最低物业费价格的收取。综上所述，为规范物业管理活动，维护上诉人的合法权益，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。陈忆二审未答辩。和舒安公司向一审法院起诉请求：1．判令陈忆支付2014年1月1日至2018年6月30日的物业服务费3497.00元及违约金524.00元，合计：4021.00元；2．诉讼费用由陈忆承担。一审法院认定事实：被告所居住的小区在房开商开发建设过程中，委托了天池物业公司作为前期物业管理单位，天池物业公司在管理中将权利和义务让与航天物业公司，航天物业公司又于2012年9月将权利和义务让与原告和舒安公司。原告和舒安公司接管理物业服务后，一直未与业主签订物业服务合同。原告和舒安公司对小区进行管理过程中，在原物业管理单位的基础上按照原遵义县发改局文件确定的标准予以收费，由于被告居住小区人员复杂，造成管理服务存在瑕疵，部分业主长期未交纳物业服务费用。一审法院另查，被告陈忆的住房位于遵义绿色产品交易中心A4栋6-5-1号，建筑面积为107.92平方米，其在庭审中认可从2014年1月起未缴纳过物管费。一审法院认为，原告和舒安公司承继前期物业管理公司的权利和义务对涉案小区进行管理，未与小区业主签订服务合同，亦未采取公告或其它方式予以明确权利义务，其服务合同存在瑕疵，但鉴于原告和舒安公司于2012年9月起对涉案小区提供了物业服务，陈忆作为小区的业主，接受了原告和舒安公司的服务，和舒安公司与陈忆之间形成了事实上的物业服务合同关系。在原告提供服务后，被告陈忆应当向原告和舒安业公司交纳物业服务费，原告和舒安公司请求被告陈忆支付物业服务费，予以支持。原告和舒安公司主张按每月0.6元/㎡交纳物业服务费，该收费标准系原物业管理公司向发改局报批的文件，高于业主与原物业公司约定的0.35元/㎡的标准，加重了业主责任，且原告和舒安物业公司未提供证据证明在履行服务合同时该收费标准已告知全体业主并取得业主同意，故应按业主与原物业管理公司签订合同时约定的每月0.35元/㎡交纳物业服务费。关于原告和舒安公司请求被告陈忆支付违约金524.00元，没有证据证明与被告存在合同约定欠费应支付违约金的事实，其请求与法律规定相悖，不予支持。故本案中，被告陈忆应向原告和舒安公司支付从2014年1月1日至2018年6月30日的物业服务费为2039.68元（54个月×107.92㎡×0.35元/㎡）。综上所述，为规范物业管理活动，维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、限被告陈忆在本判决生效后十日内向原告遵义市和舒安物业服务有限公司支付物业服务费2039.68元。二、驳回原告遵义市和舒安物业服务有限公司的其余诉讼请求。案件受理费25.00元（已减半收取），由被告陈忆负担。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人和舒安公司主张应按0.6元/m2·月向被上诉人收取物业管理费，但其并未与被上诉人签订物业管理合同，其为涉案小区提供物业管理服务，系承接天池物业公司、航天物业公司的权利与义务，涉案小区物业服务费收取标准，仅有房开公司与天池物业公司签订的前期物业服务合同，该合同约定的收费标准为0.35元/m2·月，而原遵义县发改局作出的批复，系行政机关对管理对象作出的按照一定价格收取费用的许可，其属于行政法领域的范畴，不能直接作为本案计算物业服务费的裁判依据，因此，和舒安公司所举证据不足以证明应当按照0.6元/m2·月收取物业服务费的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，和舒安公司依法承担举证不能的不利后果，其所持上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，和舒安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由遵义市和舒安物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇一九年五月十五日法官助理杨颜竹书记员何芳芳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初635号原告：叶宁，女，1976年2月26日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：林友华，女，1963年9月28日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：林颖，湖北昊楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马新铎，湖北昊楚律师事务所实习律师。本院在审理原告叶宁诉被告林友华名誉权纠纷一案中，原告叶宁于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶宁的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告叶宁撤回起诉。本案案件受理费150元（已减半收取），由原告叶宁负担（已付）。审判员  郝虹二〇一九年五月十日法官助理李怡书记员吴雪婷
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初3331号原告:濮阳市鲁蒙玻璃制品有限公司，住所地范县产业集聚区濮王产业园。法定代表人:赵健，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：张华，该公司员工。被告：河南濮信投资担保股份有限公司，住所地濮阳市华龙区长庆路东任丘路南正大商务中心**。法定代表人：卢太锋，该公司经理。被告：靳晓杰，男，1979年2月5日出生，汉族，住河南省清丰县。原告濮阳市鲁蒙玻璃制品有限公司诉被告河南濮信投资担保股份有限公司、靳晓杰合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告濮阳市鲁蒙玻璃制品有限公司的委托诉讼代理人张华，被告靳晓杰到庭参加了诉讼，被告河南濮信投资担保股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月25日，原告与中国建设银行股份有限公司濮阳分行签订《人民币流动资金贷款合同》，贷款800万元用于补充公司流动资金，贷款期限12个月，河南濮信投资担保股份有限公司为原告的该笔贷款向中国建设银行股份有限公司濮阳分行提供担保，2016年4月1日，原告根据河南濮信投资担保股份有限公司的要求，将160万元担保保证金转账到被告公司业务经理靳晓杰个人卡中，并由靳晓杰出具了收款收据。原告和建行濮阳分行的借款到期日，原告按时还清了全部银行贷款，被告河南濮信投资担保股份有限公司应立即退还给原告160万元的担保保证金，后原告多次向被告河南濮信投资担保股份有限公司要求退还160万元保证金，但被告总是以种种借口拖延退还至今，为维护原告合法权益，现依法诉至法院，请求：1、依法判令被告返还原告支付的担保金160万元及逾期返还的资金占用费（按照银行贷款利率计算至付清之日止）。2、本案诉讼费用由二被告承担。被告靳晓杰辩称，实际上原告和河南濮信投资担保股份有限公司是委托关系，靳晓杰是该公司项目经理，是服务关系，不是借贷关系，钱款应由公司偿还，靳晓杰履行的是职务行为。被告河南濮信投资担保股份有限公司在答辩期内未向本院递交书面答辩状，也未到庭进行口头答辩。经审理查明，2016年3月25日，原告濮阳市鲁蒙玻璃制品有限公司与被告河南濮信投资担保股份有限公司签订《委托担保合同》一份，合同主要约定原告濮阳市鲁蒙玻璃制品有限公司委托被告河南濮信投资担保股份有限公司向中国建设银行股份有限公司濮阳分行借款800万元，借款期限为12个月。合同第二条约定原告应在被告河南濮信投资担保股份有限公司提供担保前一次性交清担保费共计172800元。合同第三条约定原告应于被告出具保证前向被告河南濮信投资担保股份有限公司交纳风险保证金，在原告依约履行义务后，被告河南濮信投资担保股份有限公司应将保证金如数退还。后原告通过银行转账的方式将担保费172800元和保证金160万元支付至被告靳晓杰账户，被告河南濮信投资担保股份有限公司财务人员并以靳晓杰的名义为原告出具了160万元保证金收据一份。原告于借款期限届满前按时还清了借款本息，被告河南濮信投资担保股份有限公司至今未退还原告风险保证金160万元。本院认为，本案系合同纠纷。原告濮阳市鲁蒙玻璃制品有限公司与被告河南濮信投资担保股份有限公司签订的《委托担保合同》是双方在协商一致基础上的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为有效合同，合同签订后，双方均应按合同约定全面履行合同约定的义务，原告濮阳市鲁蒙玻璃制品有限公司与被告河南濮信投资担保股份有限公司签订的《委托担保合同》中虽未显示风险保证金的数额或比例，但是根据原告履行情况及被告公司工作人员靳晓杰向原告出具的保证金收据来看应视为是对委托担保合同的补充，由此可以认定原告濮阳市鲁蒙玻璃制品有限公司与被告河南濮信投资担保股份有限公司签订的《委托担保合同》中约定的风险保证金应为实际担保金额的20%，本院予以认可。原告依约将借款本息全部还清后，被告河南濮信投资担保股份有限公司未依约退还原告风险保证金160万元构成违约，现原告要求被告河南濮信投资担保股份有限公司退还风险保证金160万元的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。被告靳晓杰作为被告河南濮信投资担保股份有限公司的工作人员，其代收原告保证金的行为应认定履行职务行为，其行为后果应由被告河南濮信投资担保股份有限公司承担，故原告要求被告靳晓杰承担责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南濮信投资担保股份有限公司退还原告濮阳市鲁蒙玻璃制品有限公司风险保证金160万元及逾期利息（自2017年3月25日起按年利率6%计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。二、驳回原告濮阳市鲁蒙玻璃制品有限公司对被告靳晓杰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元由被告河南濮信投资担保股份有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  王 伟审 判 员  孟迎春人民陪审员  靳伟华二〇一九年五月六日书 记 员  王淑芳
新民市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0181民初410号 原告李向红，女，1969年5月4日出生，汉族，住址新民市。 委托代理人丁继伟，男，系辽宁高义律师事务所律师。 被告万鹏，男，1976年7月6日出生，民族不详，住址辽宁省新民市。 被告中国耀腾投资发展集团有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区。 原告李向红与被告万鹏、中国耀腾投资发展集团有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，原告于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李向红撤回起诉。 案件受理费2058.00元，减半收取1029.00元，由原告李向红负担。 审 判 长  阎喜宏 审 判 员  马艳蕊 人民陪审员  张 丹 二〇一九年五月七日 书 记 员  刘 洋
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民特168号申请人：李清香，女，1988年12月14日生，住。申请人：王建江，男，1980年2月10日生，住。本院于2019年5月20日立案受理申请人李清香与申请人王建江关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2019年5月20日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：被申请人王建江结欠申请人李清香借款8000元，约期自2019年5月至2019年12月止，于每月30日前归还借款1000元。如被申请人有一期未按约履行，申请人可就下余全部款项一并向法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李清香与申请人王建江于2019年5月20日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张丽云二〇一九年五月二十日书记员  张 磊
嘉兴市秀洲区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0411执1230号 移送执行人嘉兴市秀洲区人民法院 被执行人秦朝、雷玉辉、卜鹏辉、孙嫚婷、吴莹莹、陈彬、段培方、温克铭、程存孝、张鹏、陈则炎、吴琼、毛兴焕、李春杰、尚红军、王平平、陈灵杰、胡鹏飞、姚水波 本院在执行移送执行人嘉兴市秀洲区人民法院与被执行人秦朝等案由诈骗罪一案中，扣划被执行人银行存款520000元，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第108条第（1）条的规定，本案执行的（2019）浙0411执1230件予以结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十日
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0822民初1636号 原告：李三顺，男，1959年7月21日出生，汉族，住磴口县，公民身份号码×××。 被告：内蒙古雄鹏房地产开发有限责任公司（以下简称雄鹏房地产公司）。住所地内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗兴隆街道办事处兴隆街**。统一社会信用代码×××。 法定代表人：崔有仓，总经理。 原告李三顺与被告内蒙古雄鹏房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月12日立案后,依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告李三顺到庭参加诉讼，被告雄鹏房地产公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李三顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理产权登记手续；2、由被告承担本案受理费。事实和理由：原告于2012年11月8日购买了被告开发的位于磴口县家馨花园12号楼1单元201室，双方签订了房屋买卖合同，约定房屋购买价款158198元。原告于2012年11月8日前将全部购房款交付于被告并按合同约定履行了全部义务，现被告拒不协助办理产权登记义务，故诉请法院判令被告协助办理。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1.2012年11月8日原、被告签订的商品房买卖合同一份，证明原告购买被告位于磴口县家馨花园12号楼1单元201号的房屋；2.交款收据2张，证明原告于2011年9月17日交纳房款112000元，2011年9月19日交纳房款55914元；3.收款收据2张，证明原告已按被告要求交纳了办理产权证应由原告负担的契税、大修基金、测绘费、工本费、水电费、交易费、土地证费等共计6587元，并向房管局缴纳了房屋维修资金1449元。 被告雄鹏房地产公司未到庭应诉，亦未向本院提供证据。 法庭出示了2019年5月20日磴口县房屋产权交易中心的说明一份，证明被告已向磴口县房屋产权交易中心提供了办理权属登记的资料，但未配合做初始登记。经质证，原告无异议。 本院审查认为，原告提交的证据和法庭出示的证据真实合法，相互关联印证，具有证实原告主张事实的证明力，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月17日、9月19日原告共向被告交纳167914元，2012年11月8日原、被告签订商品房买卖合同，合同主要约定原告购买被告位于磴口县家馨花园12号楼1单元201号的房屋，付款方式为一次性支付全部房款158198元。关于权属登记，约定被告应当在商品房交付使用后90日内，办结房屋权属转移登记。2011年9月17日被告将房屋交付原告使用，但相关产权证至今未能办理。 本院认为，原告购买被告的商品房，双方签订的商品房买卖合同合法有效。合同约定被告应于商品房交付使用90日内，办结房屋权属转移登记，但被告未按约定办理，原告至今未取得房屋权属证书。被告的行为违反合同约定和法律规定，原告起诉要求被告协助办理房屋权属登记，事实清楚，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 内蒙古雄鹏房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内协助李三顺办理位于磴口县家馨花园12号楼1单元201号的不动产权证书。 如被告未按本判决指定的期间履行协助办理不动产权属证书义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告内蒙古雄鹏房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  郭治文 二〇一九年五月二十日 书记员  王鸿宇
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5106号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码：913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：张旭辉，江西求正沃德律师事务所律师。被告：王强，男，1992年12月18日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告王强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张旭辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还原告借款本金7900元及利息、罚息（截止2019年2月14日的利息719.61元，罚息172.13元，自2019年2月15日起至实际清偿日止的利息、罚息，以借款本金7900元为基数，按合同约定的利息、罚息标准计算）；2.案件受理费、律师费4000元由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司新建支行。借款人：王强。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。贷款金额：7900元。贷款期限：自2017年12月23日起至2018年12月23日止。约定还款方式：贷款额度有效期内随借随还。贷款执行利率：固定年利率9%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止2019年5月27日，尚欠借款本金7900元，利息719.61元，罚息512.54元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司新建支行借款本金7900元及利息、罚息（截止2019年5月27日，利息为719.61元，罚息512.54元，自2019年5月28日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司新建支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元（已减半收取），由被告王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年五月三十日书记员  朱春媛
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执3733号 被执行人:郑立浩,男,19*年*月*日出生,汉族,住黑龙江省孙吴县。 关于被执行人郑立浩罚金一案，本院作出的（2018）粤0114刑初1807号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑立浩应缴纳罚金20000.00元。本院于2019年4月16日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长  冯建刚 审判员  仇 争 审判员  周海涛 二〇一九年五月三十日 书记员  张 杨
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终852号上诉人(原审原告)：窑街煤电集团甘肃精益矿山工程有限责任公司，住所地兰州市红古区窑街镇火车站**。法定代表人：段小伟，该公司董事长。委托诉讼代理人滕光浩，北京大成（兰州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）胡永林，男，1965年1月16日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。上诉人窑街煤电集团甘肃精益矿山工程有限责任公司与被上诉人胡永林劳动争议一案，不服兰州市红古区人民法院（2018）甘0111民初1568号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销兰州市红古区人民法院（2018）甘0111民初1568号民事判决；二、本案发回兰州市红古区人民法院重审。窑街煤电集团甘肃精益矿山工程有限责任公司预交的二审案件受理费10元，予以退回。审判长  刘桂刚审判员  石 林审判员  王锡东二〇一九年五月二十七日书记员  闫 佳
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0821民申3号再审申请人(原审被告)：刘兴林，男，1941年6月19日出生，汉族，教师，现住镇赉县白沙滩灌区。再审被申请人(原审被告)：刘喜涛，1970年3月29日出生，汉族，无业，现住镇赉县。再审被申请人(原审原告)：曹晓亮，男，1978年12月10日出生，汉族，银行职员，现住镇赉县科苑**。再审被申请人(原审原告)：曹小群，女，1988年10月19日出生，汉族，无业，现住镇赉县。再审申请人刘兴林因与被申请人曹晓亮、曹小群、刘喜涛房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）吉0821民初2831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘兴林申请再审称，1、请求贵院依法撤销镇赉县人民法院(2018)吉0821民初2831号民事判决书;2、请求法院依法改判再审被申请人刘喜涛与再审被申请人曹晓亮、曹小群父母之间所签订的房屋买卖合同无效。3、请求贵院依法改判，再审申请人刘兴林与再审被申请人曹晓亮、曹小群之间不存在房屋买卖合同关系，也不用履行将位于镇赉县第二地籍区第二十四地籍段的两间砖平房过户到再审被申请人曹晓亮、曹小群名下的义务。申请再审事实与理由：1、位于镇赉县第二地籍区第二十四地籍段的两间砖平房是再审申请人刘兴林的房屋，而不是再审被申请人刘喜涛的房屋，再审被申请人刘喜涛与再审被申请人曹晓亮、曹小群父母之间所签订的房屋买卖合同无效。2、2019年3月8日镇赉县人民法院作出（2018）吉0821民初2831号民事判决书:判决再审申请人刘兴林和再审被申请人刘喜涛协助将位于镇赉县第二地籍区第二十四地籍段的两间砖平房过户到再审被申请人曹晓亮、曹小群名下是错误的。曹晓亮、曹小群提交意见称，镇赉县人民法院于2019年3月8日作出的（2018）吉0821民初2831号民事判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持，再审申请人提起再审申请的事实与理由不能成立。刘喜涛未提交答辩意见。本院经审查认为，（2018）吉0821民初2831号民事判决刘兴林并未上诉，现已发生法律效力。刘兴林申请再审时未向本院提交新证据，其申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，对其再审请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘兴林的再审申请。审判长  王立志审判员  刘 洋审判员  周庆林二〇一九年五月二十七日书记员  杨广晗
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执保425号申请人：威海华夏城房地产开发有限公司，住所地威海市泰山路**。法定代表人：夏春亭，董事长。被申请人：邵某某，男，1981年10月28日出生，汉族，住威海市。被申请人：许某某，女，1980年1月13日出生，汉族，住威海市。被申请人：邵某某，男，1957年9月19日出生，汉族，住威海市。申请人威海华夏城房地产开发有限公司与被申请人邵某某、许某某、邵某某侵权责任纠纷一案，申请人于2019年5月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并由中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额190万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  史旭东二〇一九年五月八日书记员  高莎莎
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0704执恢54号申请执行人李其清，男，1970年8月22日出生，汉族，住鄂城区，被执行人龙佳洪，男，1964年4月18日出生，汉族，住鄂城区，被执行人陈玉梅，女，1969年9月2日出生，汉族，住址同上，本院于2019年3月7日立案执行申请执行人李其清与被执行人龙佳洪、陈玉梅民间借贷纠纷一案，根据本院做出的（2008）鄂城法凤民初字第269号民事判决书，被执行人龙佳洪、陈玉梅应支付申请执行人赵细水欠款308,300.00元并承担执行费4,525.00元，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本案经本院采取财产调查措施后，查封了陈玉梅所有的位于鄂州市雨台山××路北侧××单元××楼北户房屋，该房屋经过一拍流拍后，申请人申请以物抵债，上述房屋作价356,900.00元，交付申请执行人李其清用以抵偿借款本息356,900.00元。暂未发现其他可供执行财产线索，现已将相关执行情况告知申请执行人并记入笔录，本案应按照相关法律规定退出执行。退出本次执行程序后，申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院做出的（2008）鄂城法凤民初字第269号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴新春审判员  章 冲审判员  徐 磊二〇一九年五月十三日法官助理李力书记员杨琛
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初43137号原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司,住所地天津市滨海新区寨上街化工西街**。法定代表人：吴尽，职务：经理。委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。被告：天津泰达都市开发建设有限公司，，住所地天津市滨海新区寨上街建设南路**法定代表人：杨星，职务：董事长。委托诉讼代理人：裴庆，天津凌宇律师事务所律师。原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司与被告天津泰达都市开发建设有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树和、刘东清，被告委托诉讼代理人裴庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2011年10月至2018年12月期间正阳里小区11-2-501未出售房屋87个月的物业费805.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系天津市滨海新区正阳里小区开发商。2009年8月2日，原告与被告（未变更前的企业名称：天津泰达蓝盾房地产开发有限公司）签订了《天津市住宅前期物业服务合同》约定，由原告为天津市滨海新区正阳里小区提供物业服务，未出售的房屋由甲方（开发商）以0.17元/月平方米的价格支付物业费。合同订立后，原告依约提供了物业服务，但被告未交纳拖欠的物业费，经原告催要被告仍未支付，诉至法院，请判上请。被告辩称，不同意原告诉讼请求，首先，服务起算时间应从2011年12月30日开始；其次，原告的起诉已经超过诉讼时效；另外，小区的物业服务存在瑕疵。本院认为，2009年8月2日，原告（原为：天津市汉沽海滨物业管理中心）与被告（未变更前的企业名称：天津泰达蓝盾房地产开发有限公司）签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区正阳里小区（亦称为和和家园小区）提供物业管理服务，物业费为高层住宅按建筑面积每月0.4元/㎡，第二十一条约定：未出售的房屋由甲方以0.17元/平米的价格支付物业费；并于每月5日前交纳；合同期限自2009年8月2日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。2017年2月24日天津市汉沽海滨物业管理中心更名为天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，故本案原告应按上述合同约定履行权利与义务。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦始终在该小区提供物业服务，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告提出的原告的物业服务存在瑕疵问题，未提出证据证实，故其主张本院不予支持。原告主张的正阳里小区11-2-501，该房屋建筑面积54.49平方米，故被告应给付原告拖欠的物业费为54.49×0.17元/月/平方米×87个月＝805.9元。原告主张805.8元，不违反法律规定，本院照准。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告天津泰达都市开发建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司2011年10月至2018年12月期间，正阳里小区11-2-501未出售房屋87个月的物业费805.8元；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李孝江二〇一九年五月二十八日书记员  于水妹附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0213财保144号 申请人：唐永年。 被申请人：无锡东美鑫产业投资基金管理有限公司，住所地无锡市梁溪区恒隆广场**。 法定代表人：蒋蔚东，职务不详。 申请人唐永年于2019年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人无锡东美鑫产业投资基金管理有限公司价值120000元的财产采取保全措施，担保人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司出具保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人唐永年的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人无锡东美鑫产业投资基金管理有限公司名下银行存款120000元或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费1120元，由唐永年负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，人民法院将依法解除保全。 审 判 员 孙佳蓓 二〇一九年五月十六日 法官助理 汤勇虎 书 记 员 盛晨曦
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0302执718号 申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市站前路**天集大厦，统一社会信用代码：913601000588289430。 负责人：辛武峰。 被执行人：宁茂伟，男，1982年2月4日生，汉族，住江西省。 被执行人：刘纯，男，1983年8月5日生，汉族，住江西省。 被执行人：欧阳书丰，男，1987年10月8日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：冯亮杰，男，1984年11月1日生，汉族，住江西省。 本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人宁茂伟、刘纯、欧阳书丰、冯亮杰金融借款合同纠纷一案中，于2019年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未履行，其所有的财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 扣划被执行人宁茂伟、刘纯、欧阳书丰、冯亮杰的银行存款或价值相当的财产202292.3元。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨启根 二〇一九年五月二十二日 代理书记员  晏学闽
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2018）粤1971执保12746号 关于刘浩杨、郑晓军借款合同纠纷执行一案，本院经依法执行，现决定对本案作保全完毕结案处理。 审判员 ：谢毅轩 二〇一九年五月十五日 书记员 ： 张 伟
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更1395号罪犯高玉亮，男，1980年6月28日出生，汉族，初中文化。河南省淇县西岗乡皇王庙村人，现在河南省新乡监狱服刑。河南省焦作市中级人民法院于2011年8月1日作出（2011）焦刑三初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人高玉亮犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身,赔偿民事诉讼原告人人民币54593.47元。被告人高玉亮不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2011年12月8日作出（2011）豫法刑一终字第207号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2011年12月8日起）。罪犯高玉亮于2012年1月5日送入河南省第二监狱服刑改造，2018年9月5日调入河南省新乡监狱服刑改造。高玉亮在执行期间，2014年3月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2016年8月19日减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。河南省新乡监狱提出对罪犯高玉亮减去有期徒刑八个月的建议，于2019年5月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯高玉亮自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯高玉亮自上次减刑以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励7次。原判认定该犯有自首情节、积极赔偿被害人经济损失。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯高玉亮在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高玉亮准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2016年8月19日起至2034年3月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一九年五月二十八日书记员  霍宣巍
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执4096号 申请执行人：徐立勤，女，汉族，1981年8月8日出生，住广州市白云区。 被执行人：吴波，男，汉族，住江西省赣州市会昌县。 被执行人：广州昊爵卡汽车配件有限公司,住所地广州市天河区天河北路侨林街**首层商铺自编**，组织机构代码：304406288。 法定代表人：吴波。 申请执行人徐立勤与被执行人吴波、广州昊爵卡汽车配件有限公司合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初8732号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月16日依法立案执行，执行标的为102300元，执行费为1435元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法对两被执行人名下银行存款、车辆、房产等财产状况进行调查，并委托被执行人住所地江西省赣州市会昌县人民法院对其财产情况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。2019年5月29日本院干警前往被执行人广州昊爵卡汽车配件有限公司住所地对该公司进行调查，发现该公司已不在该住址经营且去向不明。另本院已对被执行人进行了限制高消费惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其它可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，本院已对被执行人进行了限制高消费惩戒，还采取多项执行调查措施，但未发现被执行人有可供本案执行的财产且申请执行人亦不能提供被执行人财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。上述执行情况已告知申请执行人，其同意本案终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执4096号终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志清 审判员  赖汉穗 审判员  邓春竹 二〇一九年五月三十日 书记员  李家文
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初5144号 原告:温某某,男,汉族,1964年1月20日出生,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：闵令娟，山东兰友轩律师事务所律师。 被告:曲某某,女,汉族,1971年5月31日出生,住山东省济南市天桥区。 原告温某某与被告曲某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。2019年5月31日，原告温某某向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告温某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温某某撤诉。 案件受理费658（已减半），由原告负担。 审判员  刘霞 二〇一九年五月三十一日 书记员  周芬
浙江省慈溪市人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0282执1884号之一 被拘留人:杨巨林，男，1961年3月17日出生，住慈溪市。 本院在执行（2019）浙0282执1884号台州银行股份有限公司宁波分行与陈听华等金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条、第一百十六条、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对杨巨林拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年五月九日
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初4918号原告：李立忠，男，1966年3月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：叶才，浙江和乐律师事务所律师。被告：贾国义，男，1946年8月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：池玉花，女，1962年3月9日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告李立忠与被告贾国义、池玉花民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月19日向本院提起诉讼，本院立案后，依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告李立忠及其委托诉讼代理人叶才到庭参加诉讼，被告贾国义、池玉花经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李立忠诉称：2011年8月3日，被告贾国义向原告借款67万元，并出具借条。并由被告池玉花提供担保。当日，原告向被告贾国义指定的账户，即担保人池玉花账户转账67万元交付借款。请求：1.判令被告贾国义立即归还借款本金670000及利息（利息自起诉之日起至被告还清之日止，以银行同期贷款利率计算）；2.判令被告池玉花对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。被告贾国义、池玉花未到庭，亦未提供书面的答辩意见。原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告贾国义、池玉花的身份信息，证明被告的身份信息；3.池玉花的微信号截屏、支付宝认证截屏、李立忠与池玉花与的微信聊天录音，证明池玉花又名池玉燕；4.借条，证明被告贾国义向原告借款70万元，被告池玉花提供担保；5.银行交易流水，证明原告交付借款及扣除利息的事实；6.黄其勇向李立忠借款池玉花作为担保人的借条，证明池玉花与池玉燕系同一人。本院经审查认为上述证据1-5均真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信；证据6系复印件，真实性无法确认，本院不予采信。根据上述采信的证据及当事人在庭审中是陈述，本院认定事实如下：被告池玉花又名池玉燕。原告与被告池玉花系朋友关系。2011年8月3日，被告贾国义通过被告池玉花向原告借款70万元，并提供坐落温州市的房屋所有权证作抵押。被告贾国义书写借条，池玉花作为担保人签名（池玉燕）。同日，原告扣除三个月的利息3万元，并根据借款人贾国义的要求将67万元汇到被告池玉花的银行账户上交付借款。房屋抵押未办理抵押登记。本院认为，原、被告间签订的借款抵押合同系原、被告的真实意思表示，该合同依法有效，原告要求被告贾国义归还借款67万元及赔偿利息损失，本院予以支持；被告池玉花在借款合同上未约定担保方式，依法应承担连带保证责任。原告要求被告池玉花承担连带偿还责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾国义于本判决生效之日起十日内偿付原告李立忠借款本金67万元及利息（自2018年9月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）二、被告池玉花对上述第一项债务承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，由被告贾国义、池玉花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  赵亚兰人民陪审员  黄迎庆人民陪审员  林恒涨二〇一九年五月二十三日书 记 员  陈 捷
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终9708号上诉人（原审原告）：广州市越秀区房屋管理局。法定代表人：罗学文。委托诉讼代理人：谢海傲，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方晖，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市财贸建设开发总公司。法定代表人：梁军尤。委托诉讼代理人：谭钲沛，该公司职员。委托诉讼代理人：霍恺暾，该公司职员。上诉人广州市越秀区房屋管理局因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、广州市财贸建设开发总公司在本判决发生法律效力之日起7日内，一次性向广州市越秀区房屋管理局支付从2013年7月起至2017年11月14日止住宅部分的租金补偿款（按每月172.42元的标准计）以及从2017年11月15日起至本判决发生法律效力之日止非住宅部分的租金补偿款（按每月658.81元标准计）；二、驳回广州市越秀区房屋管理局的其他诉讼请求。案件受理费2926.6元，由广州市越秀区房屋管理局负担1297元，广州市财贸建设开发总公司负担1629.6元。上诉人广州市越秀区房屋管理局的上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判被上诉人向上诉人支付基于拆迁关系造成的广州市越秀区大新路相公巷15-17号房屋的租金损失(按每月831.23元计算从2004年8月1日起计至实际将征地补偿房屋移交给上诉人接管之日止)；3、判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。上诉的主要事实和理由：一、一审法院认为被上诉人于2017年11月15日已经将住宅部分移交给上诉人，非住宅部分尚未移交，与客观事实不符。客观上被上诉人将住宅部分移交给上诉人，只是书面上填报了移交表，事实上因为非住宅部分还未移交，住宅部分和非住宅部分属于拆迁房屋的一体，需要整体移交才算最终移交完成。手续上并未完全全部移交，整体房屋事实上并未真的移交回上诉人实际经营。上诉人的租金损失一直延续至今。二、上诉人提交的《关于交纳征用地块房屋租金的通知》、《催交房租通知》、《整付零寄交寄清单》等证据，最早的落款时间为2015年6月19日，当庭提交原件予以核对。但只因被上诉人不确认，一审法院在未查明事实的情况下就对此证据不予采纳，导致上诉人的主张没有得到完全的支持。三、关于时效问题。上诉人主张的租金损失补偿款是基于拆迁房屋物权保护提起的权利主张，并不是基于租赁合同而提起的债权主张，因此，不适用诉讼时效。被上诉人应该全额补偿上诉人的租金损失。被上诉人广州市财贸建设开发总公司答辩称同意原审判决。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，亦未提交新证据证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1297元,由广州市越秀区房屋管理局负担。本判决为终审判决。审判长  杨晓航审判员  谭健颖审判员  肖逸思二〇一九年五月三十一日书记员  叶永峰梁月英
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民申79号再审申请人（一审被告）：深圳市润信投资控股有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗东路**中民时代广场****。法定代表人：张素英,董事长。委托诉讼代理人：李照，广东解治律师事务所律师。被申请人（一审原告）：惠州市东方联合实业有限公司，住所，住所地惠州大亚湾澳头大温坝长惠楼3A写字楼div>法定代表人：纪福青,董事长。委托诉讼代理人：曹进，广东耀中律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑海阳，广东耀中律师事务所实习律师。再审申请人深圳市润信投资控股有限公司因与被申请人惠州市东方联合实业有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303民初20231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，深圳市润信投资控股有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  谢冰羚二〇一九年五月十三日书记员  王文燕
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1602民初3549号 原告：广安市联众物业管理有限公司，住所地四川省广安市广安区环溪二路**。 法定代表人：董旭明，董事长。 委托诉讼代理人：冯萍，四川亚美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李菲，四川亚美律师事务所律师。 被告：代联海，男，生于1987年10月10日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告广安市联众物业管理有限公司与被告代联海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告广安市联众物业管理有限公司于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广安市联众物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准予原告广安市联众物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告广安市联众物业管理有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  杨忠明 二〇一九年五月九日 书记员  方开姣
四川省若尔盖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3232民初58号 原告：尚扎学，男，1987年3月15日出生，藏族，四川省若尔盖县人，现住四川省若尔盖县。 被告：辛代福，男，汉族，四川省绵阳市人，现住四川省绵阳市江油市。 原告尚扎学诉被告辛代福劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告尚扎学于2019年5月20日向本院提出撤诉申请,称要去找被告补充证据，所以暂时撤诉。 本院认为，原告尚扎学的撤诉申请意思表示真实、不损害他人的合法权益，且符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尚扎学撤诉。 案件受理费为388.00元，由原告尚扎学自愿负担。 审判员  陈宏艳 二〇一九年五月二十日 书记员  张付倩
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0205民初3096号 申请保全人：余幼波 被保全人：于雷 申请保全人余幼波与被保全人于雷民间借贷纠纷一案，申请保全人余幼波向本院申请财产保全，请求对被保全人于雷名下价值25万元的财产予以冻结或查封。担保人以中国平安财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请保全人余幼波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被保全人于雷银行存款25万元或查封、冻结其名下相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 上述保全措施中，对银行账户的冻结期限为一年，对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  谢妍 二〇一九年五月二十九日 书记员  张芳
广西壮族自治区那坡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1026执127号之二 申请执行人：广西壮族自治区百色市高速公路管理处。 法定代表人：帅新华，该管理处主任。 地址：百色市右江区。 被执行人：钦州市锦昌物流有限公司，统一社会信用代码:91450702690227754B。 法定代表人：吴奕锦，该公司执行董事。 地址：广西钦州市。 本院在执行申请执行人广西壮族自治区百色市高速公路管理处与被执行人钦州市锦昌物流有限公司行政非诉执行一案的过程中，依据已发生法律效力的（2018）桂1026行审155号向被执行人发出执行通知，责令钦州市锦昌物流有限公司向广西壮族自治区百色市高速公路管理处支付罚款800元，并将本案执行费50元缴纳至本院。 经查明，被执行人钦州市锦昌物流有限公司的账户设在中国工商银行广西钦州市向阳支行账号为21×××13的账户内有未领取的存款，我院于2019年4月25日依法作出协助执行通知书，对上述账号依法进行冻结，因被执行人仍拒不履行生效法律文书所确定的义务，现根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十六条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人钦州市锦昌物流有限公司设在中国工商银行广西钦州市向阳支行账号为21×××13账户内存有未领取的存款800元的冻结。 二、划拨被执行人钦州市锦昌物流有限公司设在中国工商银行广西钦州市向阳支行账号为21×××13账户内存有未领取的存款人民币800元至那坡县人民法院设在中国农业银行股份有限公司那坡县支行账号为63×××74的账户内。 本裁定立即执行。 审判员  梁汉新 二〇一九年五月十三日 法官助理党家骏 书记员李青艳
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1702民初263号原告：朱卫兵,男,1965年8月29日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。被告:苏惠,男,年龄不详，汉族,住安徽省池州市贵池区。本院在审理原告朱卫兵与被告苏惠民间借贷纠纷一案中，原告于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请未违反法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱卫兵撤回起诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担。审 判 长  陈爱勤人民陪审员  杜春香人民陪审员  丁 平二〇一九年五月二十日书 记 员  王 珊
河南省兰考县人民法院决 定 书（2019）豫0225司惩207号被罚款人：曲振桥，男，1983年10月12日生，汉族，居民，住河南省兰考县。本院在执行（2019）豫0225执恢240号曲贵兰与曲振桥民间借贷纠纷一案中，查明曲振桥收到报告财产令后拒绝向本院报告其财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定，决定如下：对曲振桥罚款500元，限收到本决定书之日起三日内交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向开封市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年五月十六日
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执1691号 申请执行人：邱荫生，男，1947年9月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：邱远隆，男，1957年10月11日出生，汉族，居民，原住龙岩市新罗区大洋**龙腾新村****楼，现住址不详。 本院2018年5月14日立案受理的申请执行人邱荫生与被执行人邱远隆民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2017）闽0802民初1862号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金55000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案为系列案件之一，执行中，经本院通过网执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、车辆、有价证券、工商股权等财产进行了查询，且冻结了被执行人名下相关帐户，但无较大数额的存款。也未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人提供财产线索被执行人邱远隆有拆迁安置房及安置过渡费收入。经查，被执行人邱远隆位于新罗区中城中路60号房产于2012年11月21日被拆迁征用并一次性领取拆迁补偿款及过渡安置费等共计414554.13元，并未补偿安置房。上述情况已与申请执行人进行过约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  智  俊 审判员 张  福  成 审判员 连  泳  泳 二〇一九年五月三十日 书记员 江加龙（代）
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初2272号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：马赫（特别授权代理），女，汉族，1995年10月24日出生，系北京全景视觉网络科技股份有限公司员工，住黑龙江省伊春市红星区，被告：武汉智高行投资管理有限公司，住所地：武，住所地：武汉市江岸区花桥**天梨阁北苑******>法定代表人：孟洁华。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告武汉智高行投资管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年4月23日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告武汉智高行投资管理有限公司的起诉。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司递交的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长 高 波人民陪审员 李 可人民陪审员 朱晓红二〇一九年五月七日书 记 员 王超凡
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0125执1312号 申请执行人：李伟，男，1978年8月24日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：雷书同，男，1981年9月13日出生，汉族，住福建省永泰县。 本院在执行申请执行人李伟与被执行人雷书同买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）闽0125民初919号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月12日向本院申请强制执行，要求被执行人雷书同偿还材料款5.3万元及利息。本院受理后，于2018年11月12日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产状况。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，并依职权通过福建法院执行司法查控系统、全国法院网络执行查控系统及永泰县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院电话约谈了申请执行人，告知本案的查询结果和执行情况，申请执行人知晓后认可本院查询结果及执行情况，暂时未能提供被执行人下落及其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  林鹏宇 执行员  薛 龙 二〇一九年五月六日 书记员  卓 晔
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0112执1341号之二 申请执行人：晟通国际融资租赁有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：李佳，该公司董事长。 被执行人：上海星辰达运输有限公司，住，住所地中国（上海）自由贸易试验区业盛路****/div> 法定代表人：夏中朝，该公司经理。 被执行人：北京全峰快递有限责任公司，住所地北京市北，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路****** 法定代表人：陈加海，该公司经理。 被执行人：夏中朝，男，1973年1月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 申请执行人晟通国际融资租赁有限公司与被执行人上海星辰达运输有限公司、北京全峰快递有限责任公司、夏中朝融资租赁合同纠纷一案，本院依据已生效的（2018）湘0112民初98号民事调解书，于2018年11月7日立案执行。该案审理过程中，本院依法采取财产保全措施，于2018年1月24日以（2018）湘0112民初98号民事裁定书查封了被执行人上海星辰达运输有限公司名下的车牌号分别为沪Ｊ×××××、沪Ｊ×××××、沪Ｊ×××××、沪Ｊ×××××、沪Ｊ×××××、沪Ｊ×××××的重型集装箱半挂车六台。案件进入执行后，上述财产保全措施转为本案的执行措施。执行过程中，本院于2019年1月2日以（2018）湘0112执1341号执行裁定书查封被执行人上海星辰达运输有限公司名下车牌号分别为沪Ｈ×××××、沪Ｈ×××××的重型集装箱半挂车二台。现申请执行人晟通国际融资租赁有限公司以双方当事人已达成执行和解协议为由，向本院申请解除对上述八台重型集装箱半挂车的查封。经审查，申请执行人晟通国际融资租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人上海星辰达运输有限公司名下车牌号分别为沪Ｊ×××××、沪Ｊ×××××、沪Ｊ×××××、沪Ｊ×××××、沪Ｊ×××××、沪Ｊ×××××、沪Ｈ×××××、沪Ｈ×××××的八台重型集装箱半挂车的查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈俊 二〇一九年五月二十七日 代理书记员  张品
山西省娄烦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0123民初333号原告：李瑞，女，1994年8月21日出生，汉族，住娄烦县。被告：赵爱珍，女，1968年11月5日出生，汉族，住娄烦县。原告李瑞与被告赵爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告李瑞于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李瑞的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李瑞撤诉。案件受理费1385元，减半收取692.5元，由原告李瑞负担。审判员  高小青二〇一九年五月二十八日书记员  范慧敏
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初2545号原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司,住所地新民市。法定代表人邢延兵，系该公司经理。委托代理人宗金花，女，1975年10月4日出生，汉族，现住新民市。被告孙秀清，女，1963年10月10日出生，汉族，现住新民市。本院在审理原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司诉被告孙秀清物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  齐东春二〇一九年五月五日书记员  韩洪岩
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执恢83号之十一 申请执行人：王书明，男，1968年9月26日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：郑金利，男，1977年11月4日生，汉族，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2019)皖1125执恢83号之十一裁定书，于2019年05月31日向被执行人郑金利发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑金利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郑金利在财付通支付科技有限公司40×××34账户内存款人民币0.98元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李国胜 二〇一九年五月三十一日 书记员  齐福灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0154民初3032号原告：任大葵，女，1965年12月28日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：向中海、周敏(均系特别授权)，重庆弘全律师事务所律师。被告：魏静，女，1965的6月19日出生，汉族，住重庆市万州区。原告任大葵诉被告魏静民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告任大葵于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告任大葵申请对被告魏静撤回起诉的意思真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任大葵撤诉。案件受理费3050元，减半收取1525元，由原告任大葵负担。审判员  曾杰二〇一九年五月十三日书记员  高佳
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执4839号申请执行人：郑红玲，女，1985年1月8日生，汉族，住射阳县。委托代理人：周建武，江苏爱东律师事务所律师。被执行人：韩彪，男，1988年3月11日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人郑红玲与被执行人韩彪民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年5月30日达成和解协议，约定分期偿还，被执行人交纳本案执行费1569元，申请执行人向本院撤回执行申请。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）苏1281民初8765号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢国祥审判员  朱卫群审判员  王海华二〇一九年五月三十日书记员  陈 菲
江苏省常州市钟楼区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0404刑初280号公诉机关常州市钟楼区人民检察院。被告人朱用生（曾用名朱小男），男，1979年4月4日出生于四川省荣县。2005年9月因盗窃被劳动教养一年；2008年12月因非法携带管制刀具被行政拘留三日；2003年4月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2004年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2007年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2009年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月；2010年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2011年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月；2012年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2014年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2015年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2016年7月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2016年11月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2017年2月因犯盗窃罪被判处拘役六个月；2017年8月因犯盗窃罪被判处拘役六个月；2018年2月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，连同原判拘役六个月，决定执行拘役九个月；2018年6月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2019年2月14日因犯抢劫罪、盗窃罪被决定执行有期徒刑十一年（2018年9月21日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，刑期自2018年9月21日起至2029年9月20日止），并处罚金人民币一万二千元。现羁押于常州市看守所。常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2019）223号起诉书指控被告人朱用生犯盗窃罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉。被告人朱用生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人朱用生于2018年9月21日凌晨，在本市钟楼区勤德家园10幢丙单元一楼楼道内，采用捅锁手段，窃得被害人黄某的雅迪牌电动车1辆，赃物价值人民币2852元。窃后，赃物销赃得款人民币500元。案发后，追回赃物，已由公安机关发还被害人；被告人朱用生如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人朱用生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述笔录，证人卢某某、赵某某的证言笔录，价格认定结论书，辨认笔录，刑事判决书等书证，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱用生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱用生判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。被告人朱用生有多次盗窃前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人朱用生归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人朱用生犯盗窃罪；应数罪并罚；到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：一、被告人朱用生犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。连同前罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万二千元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年9月21日起至2029年9月20日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。二、责令被告人朱用生退赔违法所得人民币五百元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴 奕二〇一九年五月七日书记员 包茹钰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初9817号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张一民，总经理。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：罗芬芳，女，1965年3月23日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海科瑞物业管理发展有限公司诉被告罗芬芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陈 蓓二〇一九年五月二十四日书记员 胡嘉雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初1503号原告：王保仓，男，1971年1月6日生，汉族，农民，住河南省鲁山县。被告：张运统，又名张孩，男，1970年4月6日生，汉族，农民，住河南省鲁山县库区。原告王保仓与被告张运统民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保仓、被告张运统到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王保仓向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款人民币6800元，借款利息从起诉之日起按年利率6%计付。诉讼中，原告将第一项诉讼请求明确为：判令被告归还原告欠款人民币6800元，借款利息从起诉之日起至实际还清全部借款之日止，按年利率6%计付。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月左右，被告张运统和原告一起在库区乡购买了3只羊，共花费2000多元，原告王保仓当场向卖羊的付清了全部的钱，并协商该三只羊仍然继续放养在卖羊的这里，过一段时间再拉走，然后被告给原告王保仓说把这羊卖掉后2000多元钱直接给原告。被告把原告的羊卖掉后，却没有归还原告的钱。原告多次找到被告要债，被告百般推拖，期间被告给过原告一只羊抵债，之后关于该几只羊，原、被告结算被告认可欠原告1800元钱。2016年年底，被告又找到原告，说没钱过不去年，多番说辞，原告出于朋友感情，再次将5000元现金借给被告，被告张运统说自己不认识字，被告就自行找了邻居兄弟书写借条，张运统自己摁的指印。至今，被告仍未归还原告任何借款。为了维护自己的合法权益，原告诉至贵院，请求人民法院依法判如所请。被告张运统辩称，5000元是自己借原告的，但是不认可1800元的事，5000元的借款自己把自己的羊卖给刘江伟了，刘江伟将卖羊的钱直接给了原告，被告不欠原告的钱，故不承认原告的诉讼请求。经审理查明，2016年年底被告因生活需要向原告借款5000元，在借款之前，被告欠原告羊钱1800元，被告就上述款项给原告出具“借条”一份，其上载明：“借条，今借到王保仓人民币6800元，陆仟捌佰元正。保本羊840斤，张孩（指印），2017年元月26日（指印）”。后原告讨要上述借款未果，引发本案诉讼。另认定，1.被告证人刘江伟出庭称，2018年4月份原、被告及刘江伟在场协商，刘江伟买被告的羊价值5000元，由刘江伟支付给原告，不再支付给被告，后刘江伟亲自支付原告其中的3700元，剩余1300元，刘江伟给了证人张某，由张某给了原告。2.被告证人张某（系被告亲弟弟）出庭称，2018年4月份刘江伟给了他1300元羊钱，他将该1300元羊钱给了原告。3.涉案借条中有关“保本羊840斤”原告已另案起诉。4.被告认可借条上的指印系其本人所捺。本院认为，一、关于被告是否欠原告6800元的问题。对该6800元，被告给原告出具有“借条”，且诉讼中，被告自认其中的5000元属实，剩余的1800元被告虽不予认可，但被告并未向本院提交证据证明其主张。因此，本院对被告欠原告6800元的事实予以确认。二、关于被告是否已偿还原告5000元的问题。对此，原告的证据是被告给原告出具的“借条”，被告的证据是其出庭证人刘江伟、张某的证言，双方证据证明内容发生矛盾冲突，原告的证据为书证，被告的证据是人证，且被告证人刘江伟、张某虽称3700元及1300元给了被告，但二证人没有向法庭出示原告的收到条，原告对二证人证言不予认可，相比而言原告的证据更充分，更能证明其主张。因此被告主张已偿还5000元，证据不足，本院不予支持。综上，原告请求被告偿还原告6800元，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，依照上述法律规定，原告主张自起诉之日即2019年3月6日起至实际还清全部借款之日止，按年利率6%计付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）之规定，判决如下：被告张运统于本判决生效之日起十日内清偿原告6800元及利息（自2019年3月6日起至实际还清全部借款之日止，按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张运统负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李国亮二〇一九年五月十七日书记员  马一中
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民终2803号上诉人（原审被告）:侯某1，女，1942年11月8日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：郭利，北京市松涛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩某1，女，1983年6月6日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李某1（韩某1之夫），住北京市西城区。被上诉人（原审第三人）：李某2，女，1961年12月27日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人侯某1因与被上诉人韩某1、被上诉人李某2物权纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2018）京0119民初8322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人侯某1的委托诉讼代理人郭利、被上诉人韩某1的委托诉讼代理人李某1、被上诉人李某2到庭参加了诉讼。本院认为，韩某1向一审法院起诉请求为：“判令侯某1将由韩某1购买、登记在侯某1名下的位于北京市508室房产归还给韩某1。”该请求的具体指向究竟是办理房屋产权变更登记还是腾退返还房屋，韩某1在一审中对此未予明确。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。韩某1作为原告起诉，应当明确其诉讼请求。另外，侯某1是否曾作出过放弃购房的意思表示以及韩某1与侯某1之间是否存在借名买房法律关系，是本案的基础事实，一审法院未予查明。一审判决基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市延庆区人民法院（2018）京0119民初8322号民事判决；二、本案发回北京市延庆区人民法院重审。上诉人侯某1预交的二审案件受理费70元予以退回。审 判 长 王爱红审 判 员 柳适思审 判 员 辛 荣二〇一九年五月十三日法官助理 刘 瑾书 记 员 陈 雪
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执恢229号 申请执行人：安丘市丰硕花生加工有限公司，住所地安丘市柘山镇驻地。 法定代表人：刘爱平，该公司经理。 被执行人：李海龙，男，1978年1月26日出生，汉族，居民，住安丘市， 本院在执行申请执行人安丘市丰硕花生加工有限公司与被执行人李海龙买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人李海龙所有的位于安丘市凌河镇驻地凌通街东侧清华苑商住楼6#403房产一套（不动产权证明号：0028678）。 二、查封期限为三年。 因案件未能在查封期限内执结的，申请执行人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；逾期申请或不申请的，查封的效力消灭，该风险由申请执行人自行承担。被执行人自动履行义务后，申请执行人应当及时向本院申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  王砚荣 二〇一九年五月六日 书记员  李越凡
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初881号原告：梁刚，男，1985年5月23日出生，汉族，农民。住甘肃省定西市。被告：张斌，男，1990年5月27日出生，汉族。住甘肃省会宁县。原告梁刚与被告张斌劳务合同纠纷一案中，本院于2019年2月26日立案，现原告梁刚以与被告张斌私下协商为由，于2019年5月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告梁刚的撤诉理由正当、合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁刚撤诉。案件受理费206元，减半收取103元，由原告梁刚负担。审判员 王 军 二〇一九年五月十日书记员 李树琴
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终3932号 上诉人（原审原告）：张玲，女，1972年2月13日出生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：李宏伟，平度顺民意法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：青岛宏泰金属制品有限公司，住所地平度市同和街道办事处驻地。 法定代表人：李福鹏，总经理。 委托诉讼代理人：邵伟东，山东平都律师事务所律师。 上诉人张玲与被上诉人青岛宏泰金属制品有限公司劳动合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2018）鲁0283民初9434号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张玲向本院上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人自2008年8月起至2018年8月存在劳动关系，判决被上诉人给付未签订书面合同期间的双倍工资差额35035元。事实与理由：上诉人于2008年8月至被上诉人处工作，劳动合同签订至2017年8月，其后被上诉人未与上诉人签订劳动合同。 青岛宏泰金属制品有限公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 张玲向原审法院提出诉讼请求：请求判令确认双方自2008年8月至2018年8月存在劳动关系，青岛宏泰金属制品有限公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额35035元。事实和理由：张玲2018年8月到青岛宏泰金属制品有限公司处工作，2017年9月青岛宏泰金属制品有限公司未与张玲签订书面劳动合同，请求判如所请。 青岛宏泰金属制品有限公司辩称，张玲主张没有法律依据，对仲裁认定的劳动关系期间无异议。青岛宏泰金属制品有限公司提供的劳动合同显示，双方劳动合同到2016年8月30日到期，从2016年8月30日后再未签订劳动合同，到张玲提起劳动仲裁时间是2018年8月份，已经超过主张两倍工资的时效。同时双方已经视为签订无固定期限劳动合同，因此不存在未签订合同两倍工资。张玲的社会保险费一直正常交纳，包括劳动合同网上的备案，都正常的在备案，虽然双方没有签订书面劳动合同，但张玲作为劳动者的权利没有受到损害，其主张的两倍工资不应当支持。 原审法院查明和认定的事实是：张玲自2008年起在青岛宏泰金属制品有限公司处工作，张玲称系2008年8月开始工作，青岛宏泰金属制品有限公司称张玲系2018年10月工作，张玲未提供其2008年8月开始在青岛宏泰金属制品有限公司处工作的证据，青岛宏泰金属制品有限公司自2008年10月起开始为张玲缴纳社会保险，持续缴纳至2018年8月。张玲与青岛宏泰金属制品有限公司签订最后一次书面劳动合同的时间为2015年8月31日，期间为2015年8月31日至2016年8月30日，后双方未签订书面劳动合同，张玲一直在青岛宏泰金属制品有限公司处工作，青岛宏泰金属制品有限公司及时发放工资，为张玲缴纳社会保险，2018年8月30日，张玲以另谋职业为由向青岛宏泰金属制品有限公司提出辞职。 张玲于2018年8月8日以申请人的身份以青岛宏泰金属制品有限公司为被申请人，向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，平度市劳动人事争议仲裁委员会对申请人的申诉请求进行了审查后，以不属于劳动争议受案范围为由于2018年9月17日作出平劳人仲字【2018】第558号裁决书，裁决：双方自2008年10月至2018年8月存在劳动关系、驳回申请人的其它仲裁请求。仲裁裁决作出后，张玲不服该裁决，向原审法院提起民事诉讼。 原审法院认为，关于双方的劳动关系存续期间，张玲称其2008年8月开始工作，未提供证据，根据青岛宏泰金属制品有限公司为张玲缴纳社会保险的时间，原审法院认为自2008年10月认定双方的劳动关系起始时间较为合理。原青岛宏泰金属制品有限公司劳动合同期满后未在签订书面劳动合同，张玲继续在张玲处工作2年，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，双方已视为签订无固定期限劳动合同，青岛宏泰金属制品有限公司应当承担的责任是未无签订无固定期限劳动合同的责任，张玲以双方未签订书面劳动合同为由要求青岛宏泰金属制品有限公司支付双倍工资差额，原审法院不予支持；同时，未签订书面劳动合同支付双倍工资系对用人单位的惩罚性规定，目的是规范企业用工秩序，保护职工的合法权益，本案中，张玲并未因未签订书面劳动合同遭受损失，张玲要求青岛宏泰金属制品有限公司支付双倍工资差额，原审法院不予支持。张玲依据劳社部发【2005】14号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，判决：一、张玲与青岛宏泰金属制品有限公司2008年10月至2018年8月30日存在劳动关系；二、驳回张玲的其它诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由张玲负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审查明一致。 本院认为，综合双方的诉辩主张，本案的焦点问题是：一、双方之间劳动关系的起算点如何认定；二、被上诉人应否支付未与上诉人张玲签订书面劳动合同和无固定期限劳动合同的双倍工资差额35035元的问题。 关于焦点一，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人提交的《员工脱离公司审批表》载明上诉人进入被上诉人公司的时间为2008年10月，上诉人认可审批表的真实性，故原审以该时间作为双方劳动合同的起始点并无不当，上诉人主张其2008年8月入职证据不足，本院不予支持。 关于焦点二，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据上述规定，用人单位未与劳动者签订书面劳动合同及违法不签订无固定期限劳动合同应给付额外的两倍工资。但该款系惩罚性赔偿金，并不是工资报酬，应当受仲裁时效约束，且上诉人并未因未签订书面劳动合同遭受损失，故原审判决不予支持并无不当。 综上，依照第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人张玲负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  徐 明 审判员  王 楷 二〇一九年五月十五日 书记员  邱若璇
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初1730号原告：惠州市宏泰阻燃材料有限公司，住所：惠州市惠阳区秋长维布双一小组马枝夹地段。法定代表人：潘景辽，董事长。诉讼代理人：张峻熙，系广东日升（大亚湾）律师事务所律师。被告：深圳市通晓实业有限公司，住所：深圳市光明新区公明办事处根竹园社区大江工业区**A1、A2、A3、A4。法定代表人：余少伟。被告：余少伟，男，汉族，1985年8月16日出生，，住所：深圳市宝安区本院在审理原告惠州市宏泰阻燃材料有限公司诉被告深圳市通晓实业有限公司、余少伟买卖合同纠纷一案中，原告以双方已庭外达成还款计划为由，于2019年5月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告惠州市宏泰阻燃材料有限公司撤回起诉。本案受理费10912元减半收取为5456元，由原告惠州市宏泰阻燃材料有限公司负担。审判员  黄志锋二〇一九年五月二十日书记员  蓝钰婷