湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初282号原告：中国工商银行股份有限公司云梦支行。住所地：湖北省云梦县城关梦泽大道**。负责人：王大穆，该行行长。委托诉讼代理人：张继光，男，该行员工。委托诉讼代理人：邱旭东，男，该行员工。被告：盛常丹，男，1972年3月4日出生，汉族，住湖北省云梦县。被告：夏惠，男，1974年4月8日出生，汉族，住湖北省云梦县。被告：湖北万嘉房地产开发有限公司。。住所地：湖北省孝感市孝**经济开发区长兴三路法定代表人：盛全松，该公司执行董事。原告中国工商银行股份有限公司云梦支行（以下简称工行云梦支行）与被告盛常丹、被告夏惠、被告湖北万嘉房地产开发有限公司（以下简称万嘉公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日作出（2016）鄂0923民初122号民事判决。原告工行云梦支行不服该判决，向湖北省孝感市中级人民法院提起上诉。湖北省孝感市中级人民法院于2018年11月30日作出（2018）鄂09民终1611号民事裁定，撤销本院（2016）鄂0923民初122号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告工行云梦支行的委托诉讼代理人张继光、邱旭东，被告盛常丹到庭参加诉讼。被告夏惠，被告万嘉公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行云梦支行向本院提出诉讼请求：1.确认原告工行云梦支行与被告盛常丹、被告夏惠、被告万嘉公司签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，判令被告盛常丹、被告夏惠共同偿还原告工行云梦支行贷款本金3125591.01元及截止2015年12月11日的利息16381.74元，罚息8190.87元，并按合同约定支付计算至贷款本金清偿之日的利息、罚息及复利；2、判令原告工行云梦支行对被告盛常丹、被告夏惠为上述贷款提供的抵押物享有优先受偿权，有权以处置抵押物价款优先受偿贷款本息及实现债权的费用；3、判令被告万嘉公司对被告盛常丹、被告夏惠的上述债务承担连带清偿责任；4、由被告盛常丹、被告夏惠、被告万嘉公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月11日，被告盛常丹、被告夏惠与被告万嘉公司签订一份《商品房买卖合同》。合同约定被告盛常丹、夏惠购买被告万嘉公司开发的位于云梦县城关镇××“××公寓”××、××、××、××号商铺。为支付上述购房款，被告盛常丹、被告夏惠向原告工行云梦支行申请个人商业用房贷款350万元。2017年5月12日，被告盛常丹、被告夏惠和被告万嘉公司与原告工行云梦支行签订了一份编号为01812002412014商品房贷0000066的《个人购房借款/担保合同》。合同约定被告盛常丹、被告夏惠以其购买的位于云梦县城关镇北环路“开心公寓”101号至104号四间商铺作为贷款抵押，并办理了抵押预告登记手续，被告万嘉公司作为保证人对上述贷款承担连带保证责任。2014年4月28日，被告万嘉公司另就贷款担保事项向原告工行云梦支行出具了一份《担保函》，约定为被告盛常丹、被告夏惠在原告工行云梦支行的贷款承担连带担保责任。《个人购房借款/担保合同》签订后，原告工行云梦支行向被告盛常丹、夏惠发放了全部贷款，并按被告盛常丹、被告夏惠授权，将全部款项转移至被告万嘉公司银行帐户。被告盛常丹、夏惠仅偿还几期按揭贷款后，以各种借口拒绝还款。原告工行云梦支行向被告盛常丹、被告夏惠多次催收，但被告盛常丹、被告夏惠明确表示拒绝还款。截至2015年12月11日，被告盛常丹、被告夏惠积欠原告工行云梦支行贷款本金3125591.01元，利息16381.74元，罚息8190.87元，合计3150163.62元。被告万嘉公司亦未依约履行保证责任。经上所述，被告盛常丹、被告夏惠的行为已构成根本违约，按照合同约定，原告工行云梦支行有权提前收回全部贷款本息。被告盛常丹、被告夏惠应立即偿还全部贷款本息，被告万嘉公司作为保证人，应承担连带清偿责任。被告盛常丹、被告夏惠以其购买的“开心公寓”101号至104号四间商铺作为贷款抵押并办理了抵押预告登记手续，原告工行云梦支行对该抵押物享有优先受偿权。为维护其合法权益，原告工行云梦支行遂向本院提起诉讼。被告盛常丹辩称，1、我对于与原告工行云梦支行签订《个人购房借款/担保合同》的事实没有异议。我已偿还14期贷款本息，偿还到了2015年7月15日，其中3期是我本人偿还，因为丁足清本人欠我60多万元，另外11期是被告万嘉公司“开心公寓”项目部负责人丁足清代为偿还。2、合同签订后，我于2015年4月发现丁足清涉嫌诈骗，遂向被告万嘉公司提出要求解除《商品房买卖合同》。因为买房目的无法实现，所以没有再偿还后期贷款本息，我并非不愿意偿还该笔贷款本息。3、原告工行云梦支行发放的350万元贷款被丁足清个人非法占有，丁足清因骗取贷款罪已被判处刑罚。目前情况下，我既未取得购买房屋所有权，也未实际使用上述贷款，我与原告工行云梦支行签订的《个人购房借款/担保合同》应为无效合同。我与被告夏惠在本案中不应承担还款责任。被告夏惠未作答辩。被告万嘉公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告工行云梦支行提交了如下证据：证据一、《股东会决议》，证明被告万嘉公司经内部股东会决议同意，承诺为办理“开心公寓”个人住房及商用房按揭贷款的借款人在签订借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金及贷款人实现债权的费用向原告工行云梦支行承担阶段性连带保证责任。证据二、《个人购房借款/担保合同》，证明如下内容：1、原告工行云梦支行与被告盛常丹、被告夏惠之间存在合法有效的借款合同关系；2、被告盛常丹以其购买的“开心公寓”101号至104号四间商铺为该笔贷款提供抵押担保；3、原告工行云梦支行与被告万嘉公司为该笔贷款存在合法有效的保证担保关系。证据三、《商品房预售抵押预告登记权证》（鄂云房预城关字第××号），证明被告盛常丹以其购买的“开心公寓”101号至104号四间商铺为原告工行云梦支行办理了抵押物预告登记，原告工行云梦支行对该抵押物享有优先受偿权。证据四、《个人住房贷款凭证》、《贷款入款凭证》，证明原告工行云梦支行已向被告盛常丹履行发放贷款350万元的义务。证据五、《客户借据查询截屏》，证明截至2015年12月10日，被告盛常丹、被告夏惠尚积欠贷款本金3125591.01元及利息、罚息、复利。证据六、《担保函》，证明被告万嘉公司于2014年4月28日就被告盛常丹、被告夏惠与原告工行云梦支行350万元贷款出具担保函的事实。证据七、《中国工商银行宣布融资提前到期通知书》，证明因被告盛常丹未按期偿还按揭贷款本息，原告工行云梦支行已通知被告盛常丹宣布该笔按揭贷款提前到期的事实。被告盛常丹提交了如下证据：证据一、公安机关出具的接收证据材料清单及预抵押登记、预告登记费用票据、被告万嘉公司出具的首付款3536080元收据，证明被告盛常丹发现被告万嘉公司一房多卖后向公安机关报案的情况。证据二、汇款收据、丁足清出具的借条及被告万嘉公司出具的5万元房屋及车库定金收据，证明因丁足清与被告盛常丹存在债务关系，其才代为被告盛常丹向原告工行云梦支行偿还11期按揭贷款本息的事实。本院在原一审中依职权调取了云梦县人民检察院起诉丁足清涉嫌伪造公司印章罪、合同诈骗罪、骗取贷款罪、信用卡诈骗罪刑事卷宗中的起诉书，云梦县公安局对丁足清的询问及讯问笔录，对被告盛常丹及夏惠、被告万嘉公司当时的法定代表人王承华的询问笔录，对开心公寓一楼商铺还建户的询问笔录，对其他购房户及借款人的询问笔录，本院（2016）鄂0923刑初114号刑事判决书等证据。被告夏惠未向本院提交证据。被告万嘉公司未向本院提交证据。本院组织当事人对上述证据进行了质证。被告盛常丹对原告工行云梦支行提交的证据及本院依职权调取的证据无异议；原告工行云梦支行对本院依职权调取的证据无异议；被告夏惠、被告万嘉公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。原告工行云梦支行对被告盛常丹提交的证据认为与本案无关联。本院认为，被告盛常丹提交的证据主要证明其向被告万嘉公司交纳了相关款项及与被告万嘉公司“开心公寓”项目负责人丁足清之间存在债务关系，而本案审理的是原告工行云梦支行与被告盛常丹、被告夏惠之间的金融借款合同关系，被告盛常丹提交的上述证据与本案不具有关联性，不作为本案证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告万嘉公司投资开发位于云梦县城关镇××号“开心公寓”项目楼盘，项目负责人为丁足清。2013年10月23日，被告万嘉公司向原告工行云梦支行出具一份承诺书，内容为“我公司保证对云梦县城关镇北环路开心公寓商住小区办理个人住房及商用房按揭贷款的借款人在签立借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金及贷款人实现债权的费用承担阶段性保证责任。如满足正式抵押登记手续已办理完毕及贷款人收到正式抵押登记信息的房屋他项权利证书等条件，保证人将对借款人的债务免除保证责任”。被告万嘉公司在该承诺书上加盖公司印章及法定代表人印章。2013年12月10日，被告万嘉公司形成股东会决议，内容为“同意向中国工商银行股份有限公司申请办理个人住房及商用房按揭贷款；承诺在借款人办妥产权及有效抵押之间，为借款人提供阶段性连带责任担保”等。被告万嘉公司当时法定代表人王承华及其他股东在决议上签字并加盖公司印章。2014年5月12日，原告工行云梦支行（贷款人）与被告盛常丹、夏惠（借款人、抵押人）、被告万嘉公司（保证人）签订一份编号为01812002412014商房贷0000066号的《个人购房借款/担保合同》。合同约定：贷款人根据借款人的申请，同意发放个人购置商用房贷款350万元；贷款用途为购买坐落于云梦县城关镇××“××公寓”××、××、××、104商铺，面积586.34平方米；贷款期限为12个月；借款人授权贷款人将贷款一次性划入湖北万嘉房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司云梦支行18×××63账户；借款人发生连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息等违约情形的，贷款人有权解除本合同或者宣布本合同项下的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物为坐落于云梦县城关镇××“××公寓”××、××、××、104商铺；保证人自愿向贷款人提供连带责任保证。合同另对贷款利率、罚息等其他事项进行了约定。被告盛常丹和被告夏惠作为借款人和抵押人分别在合同上签名并捺印，被告万嘉公司作为保证人在合同上加盖了公司及法定代表人印章。该《个人购房借款/担保合同》签订前，被告万嘉公司于2014年4月28日向原告工行云梦支行出具《担保函》，承诺在借款合同项下贷款发放之日起至抵押物办妥抵押登记之日并将有关他项权利证明移交原告工行云梦支行之日止，对借款人的债务承担阶段性保证责任。2014年5月12日，原告工行云梦支行与被告盛常丹和被告夏惠在云梦县住房保障与房屋管理局办理了商品房预售抵押预告登记。2014年5月13日，原告工行云梦支行按合同约定将350万贷款转至被告盛常丹和被告夏惠指定的被告万嘉公司银行账户。被告盛常丹和被告夏惠在偿还14期按揭贷款本息（其中本金374408.99元、利息374953.16元）后未再偿还余下按揭贷款本息。2015年11月24日，原告工行云梦支行向被告盛常丹发出《宣布融资提前到期通知书》，该通知书指出因盛常丹未依合同约定还款，累计逾期已达8期，累计逾期金额168018.88元，宣布未到期的融资全部提前到期；截止2015年11月24日，盛常丹积欠借款本金3125591.01元，要求其在收到通知后立即全部清偿积欠的全部融资本息和实现债权的费用等债务以及造成的全部损失。2015年11月26日，被告盛常丹接收该通知书后在回执上签名。另查明，被告盛常丹、被告夏惠（买受人）与被告万嘉公司（出卖人）于2014年4月8日签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买出卖人开发的“开心公寓”101、102、103、104商铺，建筑面积586.34元；商品房单价每平方米12000元，总金额7036080元；买受人于2014年4月11日支付首付款3536080元，余款3500000元办理银行按揭支付等。2014年4月11日，被告万嘉公司向被告盛常丹出具3536080元的收据。该款项实际系被告万嘉公司“开心公寓”项目负责人丁足清于2014年4月通过其个人帐户转至被告盛常丹银行帐户，再由被告盛常丹将该款转至被告万嘉公司在原告工行云梦支行开立的帐户。其后，被告盛常丹、被告夏惠和被告万嘉公司与原告工行云梦支行签订上述《个人购房借款/担保合同》。再查明，原告工行云梦支行按《个人购房借款/担保合同》约定将350万元贷款转至被告盛常丹和被告夏惠指定的被告万嘉公司银行账户后，被告万嘉公司“开心公寓”项目负责人丁足清将该笔款项据为己有，本院于2016年8月1日作出的（2016）鄂0923刑初114号刑事判决，认定丁足清的行为构成骗取贷款罪，该刑事判决认定丁足清骗取贷款事实如下：“2014年4月15日，被告人丁足清隐瞒其已将“开心公寓”一楼商铺整体还建给原住户袁光明、王毓平、袁红斌、袁爱荣、袁少明五户的事实，欺骗购房户盛常丹，将一楼商铺以总价700余万元的价格销售给盛常丹。为了骗取更多的银行款项，被告人丁足清先向盛常丹提供了首付款人民币353.608万元用以顺利签订购房合同。在盛常丹将该款转回被告人丁足清在湖北万嘉房地产开发有限公司的账户后，被告人丁足清分次将该款取出。合同签订后，被告人丁足清以盛常丹名义将购房所签订的合同、购房收据等资料提供给中国工商银行股份有限公司云梦支行，后取得贷款人民币350万元，至今造成银行损失2483143元。”本院认为，根据当事人的诉辩及庭审举证质证情况，本案的主要争议焦点：一、案涉《个人购房借款/担保合同》是否有效？二、被告盛常丹、被告夏惠是否应承担偿还贷款本息的民事责任？三、如何确认被告万嘉公司应承担的民事责任？四、原告工行云梦支行对位于云梦县城关镇北环路“开心公寓”101号至104号四间商铺是否享有优先受偿权？关于争议焦点一，本院认为，案涉《个人购房借款/担保合同》包括原告工行云梦支行与被告盛常丹和被告夏惠签订的借款合同，及被告万嘉公司与原告工行云梦支行签订的担保合同。案涉借款合同系被告盛常丹和被告夏惠为购买被告万嘉公司开发建设的“开心公寓”101至104商铺与原告工行云梦支行签订，案涉担保合同系被告万嘉公司为被告盛常丹和被告夏惠该笔借款提供保证担保与原告工行云梦支行签订。本院（2016）鄂0923刑初114号刑事判决书认定丁足清构成骗取贷款罪，因丁足清作为被告万嘉公司“开心公寓”项目负责人并非案涉《个人购房借款/担保合同》的合同当事人，丁足清构成骗取贷款的犯罪行为并不影响对案涉借款合同效力的评价。根据本院查明的事实，被告盛常丹、被告夏惠与被告万嘉公司签订《商品房买卖合同》后，因无力支付购房款，与被告万嘉公司“开心公寓”项目负责人丁足清共同故意抬高商品房买卖合同中商铺单价及总价款，并虚构其已支付商铺首付款353.608万元事实，致使原告工行云梦支行在不知情的情况下与之签订借款合同。被告盛常丹和被告夏惠的上述行为相对于原告工行云梦支行而言，已构成单方欺诈。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，该借款合同效力存在瑕疵，属可撤销的合同。原告工行云梦支行因被告盛常丹、被告夏惠的单方欺诈行为而对案涉借款合同享有单方撤销权。庭审中，原告工行云梦支行并未行使单方撤销权，而是主张借款合同有效；另，被告盛常丹、被告夏惠并未举证证明原告工行云梦支行在发放贷款中存在违规操作以及相关工作人员与其本人或丁足清恶意串通骗取贷款的事实，且本院生效刑事判决书也未认定原告工行云梦支行的相关工作人员参与犯罪的事实，本案中亦不存在借贷双方恶意串通损害国家利益情形，案涉借款合同并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的所有导致合同无效的情形。故原告工行云梦支行与被告盛常丹、被告夏惠签订的借款合同应认定为有效合同。被告盛常丹关于原告工行云梦支行发放的350万元贷款被丁足清个人非法占有，丁足清因骗取贷款罪已被判处刑罚。其既未取得购买房屋所有权，也未实际使用上述贷款，其与原告工行云梦支行签订的《个人购房借款/担保合同》应为无效合同的抗辩理由，本院不予采纳。被告万嘉公司在本案借款合同及保证合同签订前即以股东会决议及承诺书、担保函等方式向原告工行云梦支行承诺对云梦县城关镇北环路开心公寓商住小区办理个人住房及商用房按揭贷款的借款人在签订的借款合同项下的全部贷款承担阶段性保证责任，且原告工行云梦支行将案涉贷款汇至其银行账户后，被告万嘉公司即取得了对该贷款的控制权。因此，被告万嘉公司对上述欺诈行为是否知晓，不影响和违背其对案涉借款合同提供阶段性保证的真实意思，因此，被告万嘉公司与原告工行云梦支行签订的担保合同也应认定为有效合同。关于争议焦点二，本院认为，案涉《个人购房借款/担保合同》签订后，原告工行云梦支行按合同约定将350万元贷款汇入被告盛常丹和被告夏惠指定的被告万嘉公司账户，已履行合同义务。被告盛常丹和被告夏惠在偿还截至的借款本息后未按合同约定偿还余下贷款本息，其未按期还款已连续超过3个月以上，其行为已构成根本性违约。原告工行云梦支行依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项规定及借款合同约定，有权宣布借款合同提前到期。被告盛常丹于2015年11月26日签收原告工行云梦支行发出的宣布借款合同提前到期通知书，故案涉借款合同还款期限提前到期，被告盛常丹、夏惠负有立即偿还剩余全部贷款本息的合同义务。原告工行云梦支行要求被告盛常丹和被告夏惠立即偿还逾期贷款本金3125591.01元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告工行云梦支行主张的利息、罚息及复利，本院确定按双方签订的《个人购房借款/担保合同》（01812002412014商房贷0000066号）的计算标准自2015年11月24日计算至实际付清之日止。被告盛常丹辩称，其因无法取得购买商铺所有权才没有偿还余下贷款本息，且被告盛常丹并未实际使用上述贷款，被告盛常丹不应承担还款责任。本院认为，被告盛常丹未取得购买商铺所有权系因被告万嘉公司“开心公寓”项目负责人丁足清的犯罪行为所导致，与本案原告工行云梦支行并无直接关联，被告盛常丹可另行向被告万嘉公司主张权利。故对于被告盛常丹的上述抗辩理由，本院不予采纳。关于争议焦点三，本院认为，依据被告万嘉公司与原告工行云梦支行签订的担保合同及被告万嘉公司向原告工行云梦支行出具的承诺书、担保函，被告万嘉公司对案涉借款合同负有阶段性连带性保证义务，即对不动产抵押登记手续已办理完毕及贷款人收到房屋他项权利证书之后的借款人债务，保证人才免除保证责任。因案涉商铺未办理不动产抵押登记，原告工行云梦支行未取得房屋他项权利证书，被告万嘉公司的保证责任不能免除。同时，根据《个人购房借款/担保合同》约定，贷款人宣布贷款提前到期的，无需保证人同意，保证人仍应继续承担保证责任。现因被告盛常丹和被告夏惠未按约定履行还款义务，原告工行云梦支行宣布贷款提前到期，在要求被告盛常丹、被告夏惠立即偿还逾期贷款本息的情况下，要求被告万嘉公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有相应事实和法律依据，本院依法予以支持。关于争议焦点四，本院认为，原告工行云梦支行与被告盛常丹和被告夏惠在云梦县住房保障与房屋管理局办理的是商品房预售抵押预告登记。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第二十条第一款规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”上述物权法对于不动产登记制度中预告登记的规定，其法律效果为保全一项以将来发生不动产物权变动为目的的债权请求权的实现。抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生所有权、抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，原告工行云梦支行作为“开心公寓”楼101号至104号四间商铺抵押权预告登记的权利人，因其至今未办理抵押设立登记，原告工行云梦支行享有的是抵押登记条件成就或约定期限届满办理抵押权登记的请求权，并非对“开心公寓”楼101号至104号四间商铺享有现实的抵押权。故对于原告工行云梦支行要求对“开心公寓”楼101号至104号四间商铺享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第二十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告盛常丹、被告夏惠于本判决生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司云梦支行逾期贷款本金3125591.01元，并按双方签订的《个人购房借款/担保合同》（01812002412014商房贷0000066号）约定的利率支付该贷款自2015年11月24日计算至实际付清之日的利息、罚息、复利。二、被告湖北万嘉房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司云梦支行其他诉讼请求。如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32001元，由被告盛常丹、被告夏惠、被告湖北万嘉房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  吴艳军人民陪审员  程纪元人民陪审员  钟三华二〇一九年五月二十八日书 记 员  李 琴【附法律条文】《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）、因重大误解订立的；（二）、在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第二十条当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。