福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0121民初2525号 原告：李宝玉，女，1966年8月9日出生，汉族，住福建省建瓯市。 委托诉讼代理人：陈敏、何其其，北京中银(福州)律师事务所执业律师。 被告：谢希国，男，1962年5月14日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：黄立基，福建秉峰律师事务所执业律师。 原告李宝玉与被告谢希国同居关系析产纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宝玉及其委托诉讼代理人陈敏、被告谢希国及其委托诉讼代理人黄立基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李宝玉向本院提出诉讼请求：1.平均分割原、被告同居期间共同购买的位于闽侯县上街镇国宾大道598号云山墅1#楼106单元的房产。2.上述房产产权归原告所有，原告向被告补偿相应折价款。事实与理由：2014年5月28日，原、被告经过婚介所介绍相识，双方从2014年11月10日开始同居生活。2018年2月，双方发生矛盾，并于当月底解除同居关系。双方在同居期间共同出资购买了位于闽侯县上街镇国宾大道598号龙江云山墅1#楼106单元的房产，并于2016年4月18日办理了房屋所有权证。双方在解除同居关系后，原告曾与被告协商分割该套房屋事宜，但被告不同意补偿原告，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 谢希国辩称，1.本案讼争的房屋系被告自己出资购买并装修，原告要求平均分割房屋没有事实依据。2016年2月23日，案外人江月清将本案房屋卖给被告，房屋总价21万元，贷款金额为17万元，贷款期限48个月。首付款4万元、装修款、履约保证金均由被告支付。2.本案房屋登记为谢希国与李宝玉共有，系谢希国在同居期间出于感情因素，想与李宝玉结婚的目的，才将房屋登记为双方共有。3.如房屋被认定为共有，不宜认定为共同共有，双方当事人对本案房屋没有约定是按份共有还是共同共有，应视为按份共有，根据物权法第一百零四条规定，应严格按照出资比例进行分割本案房屋。4.如讼争房屋被认定为共同共有，不宜进行简单等额分配。请求法院驳回原告的诉讼请求，对讼争房屋分割进行认定。 李宝玉围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 证据1.被告书写的悔改保证书、证据2.被告与原告、原告家人的合影，拟证明双方于2014年5月相识，并于2014年11月10日至2018年2月底同居生活。 证据3.房屋所有权证，拟证明双方在同居期间共同出资购买本案讼争的房屋，并于2016年4月18日办理了房屋所有权证。 证据4.居民死亡医学证明，拟证明原告的前夫陈良奇于2013年5月14日病故。 证据5.原告购买本案房屋的出资情况，证据6.银行取款凭证，拟证明讼争房产是原、被告共同出资购买并装修，且首付是比方共同支付，原告承担偿还每月的按揭款项。 证据7.中国建设银行活期交易明细，拟证明讼争房屋2018年6月至8月的房贷，由原告出资偿还。 被告的质证意见：对原告提交的证据1的真实性无异议，里面的内容不是被告的真实意愿，是被告为挽回感情在原告的要求下书写的。对证据2、3、4无异议。对证据5的真实性无异议，说明被告想与原告结婚而在原告的要求下签字，具体金额、时间与客观事实存在差异。对证据5、6的真实性无异议，只有部分是按揭款。对证据7的真实性无异议，不能证明原告偿还房贷。 被告向本院提交： 证据1.收款收据，拟证明讼争房产的履约保证金是被告支付。 证据2.合同书及收条，拟证明讼争房屋成交价21万元，由被告支付首付款。 证据3.收款收据及证明、销售清单，拟证明讼争房屋的装修费用由被告承担。 证据4.建设银行流水记录，拟证明讼争房屋的按揭款大部分是由被告负责偿还。 证据5.个人业务凭证，拟证明原告向被告借款，被告将本人银行卡交给原告，由原告自行取款。 原告的质证意见：对证据1的真实性无异议，但仅能证明购买房屋的首付款是由被告办理，并非被告一人出资，故缴款人才写被告一人，原告提交的证据也可证明系双方共同出资购买房屋。对证据2的真实性无异议，原告提交的证据可以证明本案房屋系双方共同出资购买，并登记在双方当事人名下。对证据3有异议，收款收据与本案无关，不能证明装修支出是用于讼争房产装修，且无证人证明，原告也有出资装修房屋。对证据4的真实性无异议，讼争房屋是双方共同贷款，主贷人是被告，所以用被告的银行卡偿还银行贷款，原告从2017年6月起将款项汇入被告的银行卡，房贷由双方共同偿还。对证据5的真实性无异议，这不是原告向被告借款，而是被告向原告借款，原告的儿子陈龙于2016年1月23日借给被告6000元，被告转给原告的6100元是偿还该笔借款。 根据原告的申请，本院委托福建大地土地评估房地产估价有限公司对本案房屋价值进行评估，该公司并于2018年12月24日作出估价报告书。原告对估价报告无异议，被告认为评估价格过高。 本院认为，李宝玉提交的证据1、2可以证明双方当事人曾经同居生活的事实。证据3可以证明本案讼争房屋登记在双方当事人名下，为双方共有。证据4可以证明原告丧偶的事实。证据5、6、7可以证明原告购买本案房屋而支付相关费用的事实。被告提交的证据1、2、4可以证明被告购买本案房屋支付相关费用的事实。被告提交的证据3可以证明被告为装修讼争房屋购买装修材料的事实。证据5可以证明被告汇给原告6100元的事实。房屋估价经过有资质的评估机构评估，评估程序合法，估价报告可以作为本案定案的依据。 经审理查明，2014年5月28日，双方当事人经婚介机构介绍相识，并从2014年11月起同居生活。2016年2月23日，被告与案外人江月清、福州市永邦房地产代理有限公司签订了一份居间服务合同。同日，被告谢希国与案外人江月清签订一份房屋买卖合同。合同约定：1.经福州市永邦房地产代理有限公司提供居间服务，被告与江月清就买卖位于闽侯县上街镇国宾大道598号龙江云山墅1#楼106单元的房屋签订房屋买卖合同；2.谢希国与江月清约定的房屋成交价为20万元(包括房屋价款、附属配套设施、固定装修、一并转让的家电家具)。办理房屋所有权土过户所需缴纳税费由谢希国承担。3.江月清同意从交易服务人代管的成交价款中预留1万元作为房屋及家电、附属配套设施过户交接保证金。4.江月清同意从交易服务人代管的成交价款中预留1万元作为户口保证金。5.谢希国应在合同签订当天支付购房保证金2万元。 2016年2月23日，福州市永邦房地产代理有限公司委托福州鑫永邦非融资性担保有限公司收取谢希国交纳的履约保证金2万元。 2016年4月18日，本案房屋进行了变更登记，过户至谢希国、李宝玉名下，房屋所有权证记载的共有情况为共同共有。闽侯县房地产管理所于2016年5月26日为双方当事人颁发房地产所有权证。 2016年5月6日，谢希国、李宝玉共同确认，因购买房屋而支出的前期费用，谢希国出资35000元，李宝玉出资22000元。 2016年5月16日，谢希国、李宝玉共同向中国建设银行福建省分行借款，借款本金17万元，借款期限48个月(2016年6月13日至2020年6月13日)。 2016年6月22日至2018年8月29日，李宝玉汇给谢希国52400元，用于偿还房贷。 在本案审理过程中，原告向本院申请对讼争房屋的市场价值进行评估，本院委托福建大地评估房地产估价有限公司进行评估，该公司于2018年12月14日作出估价结果：估价对象在价值时点(2018年10月29日)的房地产估价结果为54.18万元。 本院认为，双方当事人在同居期间共同出资购买了本案讼争的房屋，并经不动产登记机构登记为原告与被告共同共有，由此可以认定原告与被告对案涉房屋享有共同所有权。被告认为案涉房屋系其出资购买、装修，其出于感情因素，将房产证登记在原、被告名下，与本院查明的事实不符，本院不予采信。由于双方当事人因感情纠纷已于2018年2月结束了同居关系，共有关系的基础已丧失，原告请求分割该房屋，符合法律规定，本院予以支持。考虑到原告与被告共同出资购买房屋，各自的出资金额相差不大，同时考虑到讼争房屋在双方结束同居关系后由被告一人使用的实际情况，原告主张平均分割案涉房屋，本院予以支持。案涉房屋经过评估机构评估，评估价值为541800元，由于该房屋由被告居住使用，被告不同意将房屋划归原告所有，为妥善处理双方之间的房屋分割争议，房屋应归被告所有，被告应付给原告270900元(541800元×50%)。与此同时，原告还应继续偿还其应负担的银行按揭贷款，为保证原告按时偿还银行按揭贷款，被告付给原告的房屋折价款，应分期给付。考虑到双方房屋按揭贷款期限于2020年6月届满，以及原告每月负担的还款金额的实际情况，被告付给原告第一期房屋折价款为23万元，待按揭贷款期满后再付给原告40900元。 综上所述，本院对原告合理有据的诉讼请求予以支持，对其不合理无依据的请求予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第90条的规定，判决如下： 谢希国应于付给李宝玉因分割房屋产生的折价款270900元，分两期给付：第一期于本判决生效后一个月内给付23万元；第二期于2020年6月13日给付40900元。李宝玉与谢希国共同偿还余下的银行按揭贷款。 二、闽侯县上街镇国宾大道598号龙江云山墅1#楼106单元的房屋归谢希国所有。谢希国、李宝玉在履行了本判决第一项确定的全部义务后，谢希国可向不动产登记机构申请房屋所有权变更登记，李宝玉应予协助配合。 三、驳回李宝玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6456元，由李宝玉和谢希国各负担3228元。 房产评估费2000元，由李宝玉和谢希国各负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  叶遵义 人民陪审员  张海燕 人民陪审员  郑圣读 二〇一九年五月三十日 书 记 员  吴晓玲 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国物权法》 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》 90.在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。