广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤05执复17号 复议申请人（被执行人）：洪伟群，男，汉族，1968年12月4日出生，住汕头市澄海区。 申请执行人：交通银行股份有限公司汕头澄海支行，住所地汕头市澄海区文祠路丰泽园****，统一社会信用代码914405004559641057。 负责人：李勇。 委托诉讼代理人：杨育宣、曾斌，均系该支行员工。 被执行人：陈玩娜，女，汉族，1967年11月2日出生，住汕头市澄海区。 被执行人：汕头市龙湖区鑫源隆纺织品经营部，住所地汕头市龙湖区外砂镇青年路西综合楼，机构代码L6021432-9。 经营者：陈玩娜，女，汉族，1967年11月2日出生，住汕头市澄海区。 复议申请人洪伟群不服汕头市澄海区人民法院（2019）粤0515执异字12号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人交通银行股份有限公司汕头澄海支行（下称澄海支行）与被执行人洪伟群、陈玩娜、汕头市龙湖区鑫源隆纺织品经营部（下称经营部）金融借款合同纠纷一案，执行法院在执行中，于2019年2月19日委托广东弘实资产评估房地产估价有限公司对复议申请人洪伟群所有的三处房地产和其他建筑物及搭建物进行重新评估。评估机构作出弘评（2019）第0140号《房地产估价报告》后，复议申请人洪伟群不服估价报告，提出异议。 汕头市澄海区人民法院查明，本案执行过程中，于2019年2月19日委托广东弘实资产评估房地产估价有限公司对复议申请人洪伟群所有的位于汕头市澄海区八角楼新村5幢一层03号的房产（粤房地权证澄字第××号）、位于汕头市澄海区八角楼新村**办公楼的房产（粤房地权证澄字第××号）、位于汕头市澄海区八角楼新村**办公楼的房产（粤房地权证澄字第××号），以及上述房产上无权属登记的建筑物和搭建物进行重新评估。广东弘实资产评估房地产估价有限公司经评估作出了弘评（2019）第0140号《房地产估价报告》，复议申请人洪伟群不服，提出评估异议。 汕头市澄海区人民法院认为，当事人或利害关系人提出评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者提出评估程序违法的异议，人民法院应当进行审查。本案中，复议申请人洪伟群所提评估对象和评估方法等评估报告内容存在问题不属于执行行为异议审查的范围，应通过其他途径解决。复议申请人洪伟群的评估异议不成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回洪伟群所提评估异议。 复议申请人洪伟群申请复议请求：1、撤销（2019）粤0515执异字12号执行裁定；2、不予认定广东弘实资产评估房地产土地估价有限公司作出的弘评（2019）第0140号《房地产估价报告》。事实和理由：一、评估程序违法的异议，人民法院应当进行审查。申请人在异议书明确指出评估人员根本就没有到现场实地查勘的程序违法问题。原审法院对这一问题既不进行调查了解核实，还在裁定书中“颠倒黑白”地指出复议申请人没有提出评估程序违法的异议，所提评估报告内容存在问题不属于执行行为异议审查的范围。而对于评估人员是否在本次评估过程中有到现场查勘的问题：一是在评估机构在收到复议申请人的异议书后没有提出反驳意见。二是《评估报告》中明确写明评估人员有到现场查勘和具体的查勘时间。三是2019年的《评估报告》中所谓现场查勘像片实际是2017年评估报告中的像片。二、评估报告存在伪造数据之处。评估机构对本案评估对象于2017年曾作出过一次评估报告，2019年再次作出了本次评估报告。在两次评估报告中均引用了相同的两宗交易实例，即评估报告中所列的实例B、实例C。在2017年的评估报告中“税费负担”实例B为“各负”“25”，实例C为“买方负”“25”。2019年的评估报告中“税费负担”实例B为“各负”“25”，实例C为“各负”“30”。那么，究竟在实例C中税费负担是各负还是买方负？为何第一次评估的数值为25，而到了第二次评估的数值就变为30？显然，该宗房地产在该时点仅有也只能有一次交易，但为何出现了两种不同的交易方式，那么，只能是评估机构擅自篡改交易方式。作为一个评估机构竟能随意篡改事实，那么其作出的评估报告的可信度又有多大？而原审法院对于这一明显的问题,仍然坚定地认为“不属于执行行为异议审查的范围”，纵容评估机构篡改事实。 综上，复议申请人认为，原审法院的裁定对于申请人提出的评估机构该次评估违背事实，存在取样不当、伪造数据等重大瑕疵评估程序违法的问题没有进行审查就驳回申请人的异议显属不当，请求二审法院予以纠正。 本院查明，一审执行法院查明的事实与本案的证据一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为复议申请人洪伟群对评估机构作出的《房地产估价报告》提出执行异议是否符合法律规定的受理条件。 本案是复议申请人不服一审执行异议裁定而向本院申请复议的执行复议案件。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定：人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在5日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后10日内以书面形式向人民法院提出异议。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。根据上述法律规定，本案中，复议申请人洪伟群并没有证据证明评估机构、评估人员不具备相应评估资质或者评估程序严重违法和向执行法院申请重新评估。因此，复议申请人洪伟群对评估报告提出执行异议不符合法律规定的受理条件，一审执行异议裁定驳回其异议申请事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。复议申请人洪伟群提出的复议理由均不成立，其复议申请依法应予驳回。复议申请人洪伟群针对评估机构作出的评估报告所提出的异议意见，依法可由执行法院转交评估机构，由评估机构进行复核并作出答复。此外，本案房地产的评估价格只是作为拍卖的参考价，其实际价值还需要经过市场的检验。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于审理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人洪伟群复议申请，维持汕头市澄海区人民法院（2019）粤0515执异字12号执行异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林炼丛 审判员  陈家彬 审判员  庄志杰 二〇一九年五月二十八日 书记员  吴秀银 本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内上上一级人民法院申请复议。 最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； 。