河北省沧州市运河区人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0903行初180号原告沧州水一方膜科技有限公司，住所地沧州市经济开发区黄河东路**。法定代表人高志鹏，该公司经理。委托代理人王荣涛，河北子帅律师事务所律师。委托代理人黄珊，河北子帅律师事务所律师。被告沧州市国土资源局，，住所地沧州市运河区御河西路**法定代表人王金树，该局局长。委托代理人刘刚，该局渤海新区分局工作人员。委托代理人常志超，该局渤海新区分局工作人员。原告沧州水一方膜科技有限公司不服被告沧州市国土资源局所作国土行政行为，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2018年12月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月20日公开开庭审理了本案。原告沧州水一方膜科技有限公司委托代理人黄珊，被告沧州市国土资源局委托代理人常志超、刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告沧州市国土资源局于2018年6月15日作出沧渤国土闲征[2018]第001号征缴土地闲置费决定书，决定对原告征缴土地闲置费320.2万元。原告沧州水一方膜科技有限公司诉称，2015年11月，原告通过渤海新区公共资源交易中心挂牌出让竞买取得坐落在渤海××区××、中××、中亚用地北，面积为100005.05平方米的国有工业用地使用权，使用权证为沧渤国用（2015）第G-300号，使用期限至2065年11月2日。首先2018年3月22日被告作出的沧渤国土闲定[2018]第001号《闲置土地认定书》认定程序和事实错误,直接导致认实定原告亨有土地使用权的土地闲置结论错误。因为，原告取得该宗土地使用权后，积极投资并已经开工进行建设（投入资金2000余万元）,导致原告无法继续施工的原因在于，原告于2016年3月初就将水一方膜产业化项目的规划方案和规划图提交至新区审批局请求审批，直到收到被告听证通知书后，才了解到新区规委会于2016年3月中旬就原告规划图等多个项目召集多个部门审议系列项目规划方案并出具[2016]6号规委会纪要。自原告提交项目规划方案报批后始终没有收到政府及部门的口头或书面答复批准，也无法取得建设工程规划许可证，因此无法进行建设、施工许可的办理，无法继续合法施工建设，导致项目土地无法继续投入、施工的情形，政府及相关部门的不作为是重要原因之一。其次,原告自提交规划方案及规划图开始，积极筹备施工，现场可以看到一个个堆场、场内道路建设等实际投入了2000余万元，加上原告巨资购买工业用地费用的投入，对原告而言耽误一天就是巨额损失，导致停止投入和施工的原因主要在政府及其部门。因此，被告认定原告闲置涉案土地事实错误。同时，被告作出闲置土地认定书程序错误，没有告知原告对其复议诉讼的权利，该闲置认定书违法，应当予以撤销。被告基于错误的《闲置土地认定书》，于2018年6月15日向原告作出的《征缴土地闲置费决定书》（沧湖国土闲征2018第001号）是没有合法事实基础的，因此也是违法的。为维护原告的合法权益，请求法院：一、依法认定被告作出的《闲置土地认定书》违法，撤销被告作出的《征缴土地闲置费决定书》；二、本案诉讼费用由被告负担。原告沧州水一方膜科技有限公司向本院提交了以下证据：沧州市渤海新区规划委员会办公室于2016年3月21日发布的沧州市渤海新区2016年第六次城乡规划审批会会议纪要，第一页内容为原告公司产业化项目办公楼及研发楼及工程规划，证实原告向新区规划局进行了建设工程规划许可证的申请。被告沧州市国土资源局辩称，一、决定书认定事实清楚。2014年8月1日，原告与被告签订《国有建设用地使用权出让合同》，第十六条约定：“受让人同意本合同项下宗地建设在2016年12月31日前开工”。截止2018年1月31日，原告未开工建设，符合“国有建设用地使用权人超过国有建设用地使用权有偿使用合同或者划拨决定书约定、规定的动工开发日期满一年未动工开发的国有建设用地”的规定。二、决定书适用法律正确。依据《闲置土地处置办法》第十四条规定：“除本办法第八条规定情形外，闲置土地按照下列方式处理：（一）未动工开发满一年的，由市、县国土资源主管部门报经本级人民政府批准后，向国有建设用地使用权人下达《征缴土地闲置费决定书》，按照土地出让或者划拨价款的百分之二十征缴土地闲置费”。原告取得涉案土地后，应当在2016年12月31日前开工建设，但直至本案立案查处时尚没有开工建设，未动工开发建设已经超过一年，被告报请渤海新区管委会批准，向原告下达决定书，适用法律正确。三、决定书程序合法，依据《闲置土地处置办法》的规定，原告于2018年1月18日对案涉土地进行立案调查；于2018年1月19日向原告送达《闲置土地调查通知书》，告知其在30天内陈述意见、提交证据；经调查，于2018年3月28日向原告送达《闲置土地认定书》，认定该宗土地为闲置土地，闲置原因为土地使用权人原因；于2018年3月28日向原告送达了《闲置土地处置听证权利告知书》，告知其申请听证的权利；根据原告的申请，被告于2018年5月18日组织听证；2018年6月15日，在履行报批手续后，向原告送达《决定书》。四、《闲置土地认定书》不具有可诉性。该认定书属于闲置土地调查处置的过程行为，属于“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，该行为不具有可诉性，原告诉请认定书违法没有法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告沧州市国土资源局向本院提交了以下证据：1、立案呈批表。2、闲置土地调查通知书及回执。3、授权委托书、营业执照、执法证复印件。4、询问笔录。5、现场检查笔录、现场勘测笔录。6、现场照片。7、国有建设土地交地确认书。8、出让金票据。9、原告公司出具的情况说明。10、闲置土地认定书及回执。11、闲置土地处置听证权利告知书及回执。12、听证申请、闲置土地处置听证通知及回执。13、听证会延期申请、闲置土地延期听证通知书及回执。14、听证签到表。15、听证笔录。16、征缴闲置费批复。17、征缴土地闲置费决定书及回执。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对原、被告提交的证据的关联性予以确认。经审理查明，2014年8月1日，原告与被告签订《国有建设用地使用权出让合同》。2016年3月，原告将水一方膜产业化项目的规划方案和规划图提交至新区审批局请求审批。2018年3月28日向原告送达《闲置土地认定书》，认定该宗土地为闲置土地，闲置原因为土地使用权人原因。2018年6月15日，被告在组织听证后，向原告送达《征缴土地闲置费决定书》。原告不服，起诉至本院。本院认为，《闲置土地处置办法》第二条第一款规定：“本办法所称闲置土地，是指国有建设用地使用权人超过国有建设用地使用权有偿使用合同或者划拨决定书约定、规定的动工开发日期满一年未动工开发的国有建设用地。”第三十条规定：“本办法中下列用语的含义:动工开发:依法取得施工许可证后，需挖深基坑的项目，基坑开挖完毕;使用桩基的项目，打入所有基础桩;其他项目，地，地基施工完成三分之一……”八条第一款第（六）项规定：“有下列情形之一，属于政府、政府有关部门的行为造成动工开发延迟的，国有建设用地使用权人应当向市、县国土资源主管部门提供土地闲置原因说明材料，经审核属实的，依照本办法第十二条和第十三条规定处置:……(六)政府、政府有关部门的其他行为。”本案中原告2015年11月通过竞买方式取得案涉国有工业用地使用权，2016年3月将水一方膜产业化项目的规划方案和规划图提交新区审批局，但未获得沧州渤海新区规划委员会的批准，原告也未能依法取得施工许可证。原告在被告组织的听证会上已向被告说明并举证，认为造成原告土地闲置的原因应属于《闲置土地处置办法》第八条第一款第（六）项规定的“政府、政府有关部门的其他行为”，被告应当予以审核，如情况属实，应依照《闲置土地处置办法》第十二条、第十三条的规定予以处置，被告未予审核，即作出《征缴土地闲置费决定书》，属于事实不清、证据不足，本院不予支持。另，被告对原告作出的《闲置土地认定书》属于过程性行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院不予审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告沧州市国土资源局2018年6月15日作出的沧渤国土闲征[2018]第001号征缴土地闲置费决定。案件受理费50.0元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  李建朋人民陪审员  张秀芹人民陪审员  孙建萍二〇一九年五月二十日书 记 员  胡 芳