湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终1297号上诉人（原审被告）：永州诺华置业发展有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区。法定代表人：张群峰，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：金建湘，女，1962年6月9日出生，汉族，永州市零陵区人，退休教师，住湖南省永州市零陵区。上诉人永州诺华置业发展有限公司（以下简称诺华公司）因与被上诉人金建湘房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院作出的（2018）湘1102民初2355号民事判决，向本院提起上诉。本案于2019年4月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人诺华公司上诉请求：1、请求撤销（2018）湘1102民初2355号民事判决的第一项；2、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审判决事实认定不清，被上诉人未交齐办证资料及办证费用，上诉人未违约。根据双方签订的商品房买卖合同的约定，办理产权证必须要买方交齐所有的办证资料和交清办证费用的前提下才能办证。同时满足两个条件后，超过365个工作日未办理才算被告违约。以上约定系合同双方当事人的真实意思表示，并无违反法律相关规定，双方应当遵守，且应受到法律保护；2、一审法院适用法律错误，举证责任分配不公。从本案查明事实看，在本案开庭审理之前，江山·帝景小区大部分业主的不动产权证已经办好，还有一部分业主的不动产权证在办理过程中，且本系列案件中有大部分被上诉人的产权证也是在办理过程中的，客观事实已经说明上诉人一直在积极履行办证义务，并非故意拖延不办。且本系列案件中上诉人已经提交相关证据证实被上诉人未能及时提交办证资料及办证费用甚至还有欠交房款或者将房产证用于银行抵押而无法办证的证据，上诉人已经完成了证明自己主张而提交证据的证明责任。且根据民诉法相关规定，本案的举证责任在原告，如果原告不能提供被告违约的证据，则应承担举证不能的后果。因此，请求二审法院在查明事实后依法改判，维护上诉人合法权益。被上诉人金建湘辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。金建湘向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理房屋产权证；2.判令被告按商品房买卖合同约定履行支付违约金25,703元；3.判令被告按商品房管理规定提供《建筑工程质量认定书》、《房地产开发建设综合验收合格证》、《建筑工程竣工备案表》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》；4.判令被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中原告自愿撤销第3项诉请。一审法院认定事实：原告金建湘（乙方）与被告诺华公司（甲方）于2015年8月9日签订一份《商品房买卖合同》，该合同主要内容：一、被告诺华公司（甲方）将开发的位于永州市零陵区石城山路南侧江·山帝景第4幢第1单元1002号房出售给原告（乙方），面积140.13平方米，单价2,812.3元每平方米，总价款为394,228元。二、合同第八条关于交付期限的约定：被告（甲方）应当在2015年9月30日前将合同约定的商品房交付原告（乙方）使用。三、合同第十三条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付买受人后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。出卖方在买受方提供齐全办理产权的所有资料，买受人并缴清办理产权证所需费用之日起365个工作日内办妥产权证，产权证包括（房产证及土地使用证）。签订合同后，原告于2015年8月21日付清全部购房款并缴纳完契税，同时原告并按被告要求缴纳维修基金费、土地办证费、房产办证费、装修垃圾费等费用共计人民币7570元。被告已按照合同约定交付房屋，但至今未能为原告办理商铺产权证，原告亦多次要求被告办证未果，故原告诉至法院。另查明，原、被告双方签订的商品房买卖合同中，并没有约定出卖人逾期办证的违约责任。按照不动产登记条例等相关法律法规的要求，房屋产权证统一办理不动产权证于2015年3月1日正式施行，不再分别办理房屋产权证和国土使用权证。365个工作日加上节假日及双休日，时间约为471天。一审法院认为，本案的争议焦点是：原、被告双方是否履行合同约定的关于产权登记约定以及是否承担违约责任。首先，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。其次，原告提交了购房款收据、契税发票、房屋交付费用明细表及相关缴费收据，证明其付清了房款并按照被告所列的缴费清单交清了包括土地办证费和房产办证费在内的所有费用，履行了买卖合同义务。被告作为开发商，在房屋买受人即原告履行了合同义务后，应当积极履行交房和办理产权证的义务。从原、被告双方签订的商品房买卖合同第十三条关于产权登记的约定来看，出卖人（被告）应当在交房之后365个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告并未就此举证证明其履行了该义务。从原告交清房款及费用之日即2015年8月22日，至原告起诉之日即2018年10月8日，期间长达三年有余，被告仍未能为原告办理出所购房屋不动产权证，已构成违约，应承担违约的民事责任，故原告要求被告为其办理房屋不动产权证的诉讼请求，合理合法，法院予以支持。但是，原、被告双方在合同中并未就逾期办理产权证约定违约责任，同时考虑到国家房屋产权政策的变化亦是造成逾期办证的客观原因。因此，原告要求被告支付违约金的诉请没有合同依据，法院不予支持。被告提出“原告未交齐办证资料及办证费用，且办证期限未满，应驳回原告诉请”的抗辩意见，与本案查明的事实不符，法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、被告永州诺华置业发展有限公司在本判决生效后六十日内为原告金建湘购买的涉案江山·帝景第4幢第1单元1002号房屋办理不动产权证；二、驳回原告金建湘的其他诉讼请求。案件受理费443元，减半收取222元，由被告永州诺华置业发展有限公司负担111元。本案二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。双方争议焦点为：上诉人是否应当为被上诉人办理房屋不动产权证。首先，双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。被上诉人已履行了支付购房款、交清办理产权证所需费用等买卖合同中买受方的义务；上诉人按照合同约定交付了房屋，但至今未能为被上诉人履行办理房屋不动产权证的义务，已构成违约，应承担违约的民事责任。故被上诉人要求上诉人为其办理房屋不动产权证的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。其次，上诉人上诉称被上诉人未交齐办证资料及办证费用进而导致未能为被上诉人办理不动产权证的理由，因上诉人未能提供相应证据证明，故本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人永州诺华置业发展有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  李振湘审判员  李秋云审判员  魏 蓉二〇一九年五月十七日书记员  陈易萱附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。