wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民申159号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李如志，男，1963年4月5日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区乌海市。 委托诉讼代理人：陈志威，宁夏北民太德律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：鲁兵国，男，1980年12月13日出生，汉族，系宁夏宏鑫路路通商贸有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市。 被申请人(一审被告)：宁夏宏鑫路路通商贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街**银川通和汽车城院内广寄二手车交易市场内中区**房。 法定代表人：鲁兵国，该公司经理。 再审申请人李如志因与被申请人鲁兵国、宁夏宏鑫路路通商贸有限公司（以下简称宏鑫公司）返还原物纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民终1067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李如志申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。与李如志签订《二手车交易协议》的是宏鑫公司，而非鲁兵国。涉案车辆在李如志与鲁兵国签订《借款合同》时，就由鲁兵国控制。《二手车交易协议》的签订时间是2016年9月26日，鲁兵国通过让李如志与宏鑫公司签订该协议，将该协议的签订时间2016年9月26日写为2016年12月25日，同时还在协议的下方书写了补充协议，补充协议的内容并不是对涉案车辆买卖内容的记载，而是对李如志与鲁兵国之间借款到期后，如何处理涉案车辆的约定，故该协议是对李如志与鲁兵国之间借贷关系的担保。原一审判决将借贷关系的法律事实认定为原物返还纠纷，属于事实认定错误。二、原审判决认定事实错误。三、原审判决适用法律错误。原一、二审在查明本案是民间借贷后，应当根据《最高人民法院关于印发》第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，改变案由，并适用上述司法解释的规定，但原一、二审仍然以原物返还为基础法律关系审理，导致本案错判。综上，李如志依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。 本院经审查认为，李如志以涉案车辆作为抵押向鲁兵国借款，并在借款时将涉案车辆交付给鲁兵国，且双方在借款期限届满后又针对涉案车辆签订了《二手车交易协议书》，原审法院依据上述事实认定鲁兵国不属于无权占有并判决驳回李如志的诉讼请求，并无不当，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，李如志的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李如志的再审申请。 审判长  樊学礼 审判员  刘 艳 审判员  魏元景 二〇一九年五月八日 书记员  马 婧
河南省信阳市浉河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1502行审175号申请执行人信阳市自然资源和规划局（原信阳市国土资源局）。地址：信阳市湖东大道。法定代表人黄体荣，该局局长。被申请执行人杨发祥，男，住信阳市浉河区。申请执行人信阳市自然资源和规划局（原信阳市国土资源局）于2019年4月向本院递交对被申请执行人杨发祥的强制执行申请书，申请强制执行2018-292号行政处罚决定，该决定书确定：⑴责令三十日内将非法占用的5.71亩土地退还给谭庙村十四组陈维湘、尹家富等十六户村民；⑵对非法占用的5.71亩（折合3808.97平方米）建设用地并处每平方米5元的罚款，计人民币19045.00元。行政处罚履行方式和期限：……到期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书送达后，被申请执行人杨发祥在法定期间内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。故申请执行人信阳市自然资源和规划局（原信阳市国土资源局）现申请强制执行对被申请执行人作出的上述处罚决定之第一项、第二项及罚款滞纳金。经依法对申请执行人的行政行为进行审查，本院认为，被申请执行人杨发祥未经批准，非法占用5.71亩土地建水泥构件厂和山庄，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，申请执行人信阳市自然资源和规划局（原信阳市国土资源局）对其所作的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五、第一百五十六条、第一百六十条第一款、第一百六十一条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下：1.对申请执行人信阳市自然资源和规划局（原信阳市国土资源局）作出的2018-292号行政处罚决定书准予强制执行。2、该行政处罚决定书的第一项处罚内容由违法行为发生地人民政府组织实施。审 判 长  王 剑审 判 员  许 凤人民陪审员  王相亚二〇一九年五月二十四日书 记 员  陈 静
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0421民初2192号原告：杜某，女，汉族，1969年4月4日出生，教师，住白银市。被告：周某，男，汉族，1980年9月19日出生，农民，住靖远县。杜某与周某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理。杜某于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，杜某申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定,应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予杜某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由杜某负担。审 判 员 刘进政二〇一九年五月二十八日法官助理 王 广书 记 员 王兴宏
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1014号之二 被执行人：李云，男，1970年8月5日出生，拉祜族，不识字，务农，云南省澜沧拉祜族自治县人，住澜沧县。 被执行人：杨礼梅，女，1970年6月20日出生，汉族，不识字，务农，住灵璧县。 被执行人：李娜，女，1972年3月2日出生，汉族，不识字，务农，住灵璧县。 被执行人李云、杨礼梅、李娜犯拐卖妇女罪一案，被执行人拒不履行（2016）皖1324刑初208号刑事判决书所确定的义务。上述法律文书确定：一、被告人李云犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；二、被告人杨礼梅犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；三、被告人李娜犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；四、被告人李云违法所得三万元、被告人杨礼梅、李娜违法所得各一万元，依法予以追缴上缴国库（其中杨礼梅、李娜退到灵璧县公安机关的赃款，由其上缴国库）。判决书生效后，三被执行人均未按期缴纳罚金，本院于2019年3月13日立案执行。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年3月13日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆，本院通过泗县不动产中心对被执行人进行查询，未发现有房产信息。 3、本院在执行过程中依法冻结并扣划被执行人李娜存款共计2282.02元。 4、本院在对三被执行人住址进行现场调查后未发现三被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2016）皖1324刑初208号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。因被执行人未足额缴纳罚金，本院立案强制执行，执行中，本案穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本案终结执行，终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院（2016）皖1324刑初208号刑事判决书的罚金执行程序。 本裁定书送达后即生效。 审判长  戚庆光 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇一九年五月三十 书记员  石济荣
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1621民初3072号 原告：王炳凯，男，1986年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。 被告：苏晓，男，1972年11月10日出生，汉族，市民，住安徽省涡阳县。 原告王炳凯诉被告苏晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张会华适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原被告系朋友关系，被告于2019年1月18日、2019年1月24两次从原告处借款35000元，后经原告多次催要，被告至今未付，特依法诉请法院判令被告还清借款。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 证据一、居民身份信息。证明目的：原告诉讼主体适格。 证据二、被告于2019年1月18日、2019年1月24日所立借据。证明目的:被告从原告处借款35000元。 被告未答辩、未举证。 经庭审举证质证，原告所举证据具备真实性、合法性、关联性，予以认定。 查明，2019年1月18日、2019年1月24日，被告从原告处借款合计35000元，后经原告多次催要，被告至今未付。 本院认为，原被告之间借贷关系明确，原告要求被告偿还借款，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告给付原告借款35000元，应于判决生效之日起五日内履行完毕。 案件受理费675元减半收取337.50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张会华 二〇一九年五月二十九日 书记员  陈木子
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1030号之一申请执行人金石坤，男，汉族，1957年5月30日出生，住所地南陵县。被执行人吴施荣，男，汉族，1963年11月1日出生，住所地繁昌县。本院在执行金石坤与吴施荣买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人吴施荣有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴施荣在中国邮政储蓄银行的账户存款。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年五月六日书记员  桂春风
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖18执监2号 复议申请人（异议人）：安徽省新世纪建筑工程有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇学后村北路。 法定代表人：汪国保，该公司董事长。 申请执行人：吕红霞，女，1970年8月3日出生，汉族，居民，住江苏省无锡市惠山区。 被执行人：向泽发，男，1969年11月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 申请执行人吕红霞与被执行人向泽发民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日作出（2018）皖18执复4号执行裁定：一、撤销郎溪县人民法院（2017）皖1821执异8号异议裁定；二、撤销郎溪县人民法院（2017）皖1821执974号《责令责任人追回财产通知书》。该裁定已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十八条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）皖18执复4号执行裁定； 二、本案由本院重新审查处理。 审判长  陆建军 审判员  谢 振 审判员  曹 沂 二〇一九年五月二十二日 书记员  崔 慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 ……
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书2019）内0525执1631号申请执行人：巴图白音，男，1971年3月19日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：敖温都苏，男，1968年3月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：孙秀兰，女，1967年10月19日出生，蒙古族，农民。被执行人：斯日古冷，女，1994年9月17日出生，蒙古族，农民。被执行人：英雄，男，1991年12月20日出生，蒙古族，农民。申请人巴图白音与被执行人敖温都苏、孙秀兰、斯日古冷、英雄借款合同纠纷一案，本院已根据申请人巴图白音申请，依据奈曼旗人民法院（2018）内0525民初6795号民事调解书，于2019年5月20日执行完毕。特此通知奈曼旗人民法院二〇一九年五月二十日
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂04执复20号 复议申请人（异议人）：王锦秀，女，1955年1月19日出生，汉族，住梧州市。 申请执行人：梧州市卫生和计划生育委员会，住所地广西梧州市西环路中段**。 负责人：谢英，该委员会主任。 被执行人：梧州玲秀诊所，住，住所地梧州市新兴二路**，医疗机构执业许可证登记号DY05200545040517D2112。 主要负责人：王锦秀。 复议申请人王锦秀因梧州市万秀区人民法院在执行涉及以梧州玲秀诊所、王锦秀为被执行人的案件中，不服该院（2019）桂0403执205号及（2019）桂0403执异18号执行裁定，于2019年4月11日向本院申请复议。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，该院在执行被执行人梧州玲秀诊所、王锦秀一案中，梧州玲秀诊所未办理有营业执照，梧州市卫生和计划生育委员会颁发的医疗机构执业许可证上梧州玲秀诊所主要负责人为王锦秀，该诊所至今未办理执业许可证的注销手续及变更负责人手续。梧州玲秀诊所无独立财务管理制度及对公账户。另查明，梧州市万秀区人民法院于2019年2月26日冻结王锦秀银行账户10000元。 执行法院认为，梧州玲秀珍所无独立法人资格，王锦秀作为该诊所主要负责人，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款规定，该院直接执行王锦秀的财产并无不当，异议人王锦秀提出异议请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，该院裁定：驳回异议人王锦秀提出的异议。 复议申请人王锦绣提出复议申请，请求本院：1、撤销梧州市万秀区人民法院（2019）桂0403执205号执行裁定书中将王锦秀列为被执行人及冻结划拨其银行存款的裁定；2、撤销梧州市万秀区人民法院（2019）桂0403执异18号执行裁定。事实与理由：一、（2019）桂0403执异18号执行裁定适用法律错误，梧州玲秀诊所不属于个体工商户，故追加王锦秀为本案被执行人没有法律依据；二、梧州玲秀诊所应属合伙诊所，若要追加被执行人也应该将另一合伙人潘洁玲一并追加；三、本案并未进行公开听证，属程序违法。 经本院查明，被执行人梧州玲秀诊所由王锦秀与潘洁玲于2006年共同向梧州市卫生局申请设立，并获得梧州市卫生局批准。2007年1月，被执行人梧州秀玲诊所取得医疗机构执业许可证。其他查明事实与原裁定查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，梧州玲秀珍所属经梧州市卫生局同意设立的医疗机构，经查该诊所既无独立法人资格，亦无独立财务管理制度及对公账户。王锦秀作为该诊所《医疗机构执业许可证》上记载的主要负责人，执行法院根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》直接追加执行王锦秀的财产并无不当，本院予以维持。至于复议申请人王锦绣认为梧州玲秀珍所属于合伙企业、应该追加潘洁玲为本案被执行人的复议主张，因不属于其在本案向执行法院提交的《执行异议申请书》中的异议请求，故本院不予审查，可由执行法院另案审查后进行处理。 综上，复议申请人王锦秀的请求无法律依据，理由不成立，本院不予支持。梧州市万秀区人民法院（2019）桂0403执异18号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持，复议申请人王锦秀提出的复议理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人王锦秀的复议申请，维持梧州市万秀区人民法院（2019）桂0403执异18号执行裁定。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱 良 审 判 员  莫志祥 审 判 员  龙 跃 二〇一九年五月五日 法官助理  吴县华 书 记 员  钟献锋
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0611执1155号曹杰、鹤壁市定海混凝土有限责任公司：曹杰与鹤壁市定海混凝土有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计29640元。经本院立案执行，现已自动履行到位29640元剩余部分申请执行人曹杰自愿放弃。本院已于2019年5月17日将该款交付给曹杰。曹杰向本院申请执行的（2018）豫0611民初3743号民事判决书已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年五月十七日
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初647号原告：郭德贵，男，1951年10月29日出生，汉族，住济南市历城区。原告：张维金，男，1955年11月4日出生，汉族，住济南市历城区。以上二原告共同委托诉讼代理人：丁继华，山东安百合律师事务所律师。被告：济南高新技术产业开发区遥墙街道小孙家村民委员会，住所地济南高新区遥墙街道小孙家村。法定代表人：孙继国，主任。委托诉讼代理人：刘清玉，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄晓彤，山东昌平律师事务所实习律师。原告郭德贵、张维金与被告济南高新技术产业开发区遥墙街道小孙家村民委员会(以下简称：小孙家村委会)农村土地承包合同纠纷一案,本院于2019年2月11日立案。原告郭德贵、张维金于2019年5月6日以主体及证据瑕疵为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭德贵、张维金的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭德贵、张维金撤诉。案件受理费1488元，减半收取计744元，由原告郭德贵、张维金负担。审判员 张 斌二〇一九年五月六日书记员 宿盼盼
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执969号之一申请执行人：南京力霸智能停车设备制造有限公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区。法定代表人：韦海明，经理。被执行人：芜湖市林友房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：张林友，执行董事。被执行人：李跃明，男，1977年7月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：宋善虎，男，1994年12月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院于2019年4月24日依法对被执行人李跃明银行存款793830元，现因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人李跃明银行存款793830元的冻结。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇一九年五月五日书记员  朱希芳
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003财保129号申请人苏某,女,汉族，1989年5月13日出生,现住廊坊市广阳区。被申请人大厂回族自治县某房地产开发有限公司。法定代表人唐某，职务总经理。地址大厂县。被申请人马某,男,汉族，1984年11月12日出生,现住廊坊市广阳区。被申请人唐某,男,瑶族，1958年7月21日出生,住廊坊市广阳区。被申请人唐某,女,汉族，1989年3月18日出生,现住廊坊市广阳区。申请人于2019年5月16日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款3000万元或查封其相应价值的财产，申请人以中国某财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下：冻结被申请人大厂回族自治县某房地产开发有限公司、马某、唐某、唐某银行存款3000万元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人苏某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李宝银二〇一九年五月十六日书记员  卢 妹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执1955号之一 申请执行人：安徽省钢通商贸有限公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路。 被执行人：田浩，男，1980年9月13日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人:王枣玲，女，1976年11月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。 申请执行人安徽省钢通商贸有限公司与被执行人田浩、王枣玲买卖合同纠纷一案，本院以(2019)皖0103执1955号执行裁定书冻结了被执行人田浩、王枣玲名下银行账户，现案件已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人田浩、王枣玲名下银行存款171812元的冻结。 本裁定立即执行。 (此页无正文) 审判员  季汝成 二〇一九年五月五日 书记员  张翼翔
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0724民初1765号申请人：临朐远扬胶业有限公司，住所地：山东省临朐县东城街道黄山路中段路南。法定代表人：郎需坤，该公司总经理。被申请人：张国华，男，1970年5月29日生，汉族。申请人临朐远扬胶业有限公司与被申请人张国华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张国华银行存款7.5万元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司以其与申请人签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为本案财产保全提供担保。本院经审查认为：申请人临朐远扬胶业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张国华的银行存款7.5万元，或者查封、扣押被申请人相应价值的其它财产。冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费770元，由申请人临朐远扬胶业有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐志友二〇一九年五月二十一日代理书记员  陈莲莲
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更737号罪犯周端金，男，1952年9月9日出生，湖北省竹溪县人，汉族，初中文化程度，现在湖北省襄阳监狱六监区服刑。湖北省十堰市中级人民法院于2013年1月24日作出(2013)鄂十堰中刑初字第00003号刑事判决，认定被告人周端金犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2015年11月13日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利减为十年。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯周端金在服刑期间，接受教育改造，已获得4个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯周端金在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯周端金减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利十年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十日书记员 许文致君
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1480号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王伟，男，1984年4月29日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭慧，女，1983年8月27日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：王伟，男，1984年4月29日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区巴彦淖尔市，系郭慧丈夫。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高福忠，男，1971年9月17日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：白铁柱，男，1953年2月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系鄂托克旗蒙西社区推荐公民。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘丽萍，女，1972年10月25日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：白铁柱，男，1953年2月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系鄂托克旗蒙西社区推荐公民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张秀连，女，1957年9月29日出生，汉族，退休教师，现住内蒙古自治区。再审申请人王伟、郭慧、高福忠、刘丽萍因与被申请人张秀连民间借贷纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民终1875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王伟、郭慧申请再审称，(一)两审判决认定事实错误，申请人与被申请人之间不存在民间借贷法律关系。1.申请人向张秀连40万元的借款债务已转移给高福忠。2011年2月7日，申请人曾向张秀连借款40万元，写下借条一支，约定利息2.5。月，两个月付一次利息。经张秀连同意，申请人将给其偿还的借款于2011年3月12日和3月21日分两次打入高福忠账户，同日，张秀连和高福忠电话通知申请人的借款已经变更，由高福忠另外给张秀莲打了40万元的借条。2.张秀连对王伟40万元借款债务转移给高福忠是同意的。3.张秀连在近七年的时间里从未向王伟、郭慧主张过债权。张秀连多年不主张债权的事实足以说明，对2011年2月7日王伟和郭慧向其借款40万元的债务己转让至高福忠是认可的。4.张秀连自述一直由高福忠代王伟、郭慧偿还借款利息是自欺欺人的说辞。首先，双方之间不存在民间贷款的法律关系；其次，以王伟、郭慧自身的经济实力用不着由别人代偿；第三，王伟、郭慧始终未委托过高福忠代偿利息；第四，即使代偿，也不可能长期代偿，不符合常理。5.张秀连所以主张借贷关系的证据前后矛盾。6.二审法院对张秀连提供的“中国工商银行乌海分行个人业务转帐凭证复印件一份，内容为2011年2月7日杭强账户给高福忠账户转款50万元，来证实其已向王伟、郭慧履行了40万元的出借义务”予以采信是错误的。（二）二审法院维持一审对高福忠自己打借条借款的行为认定为连带责任是知法违法。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”。根据该司法解释和借条，其一，高福忠是债务人。其二，该借条上王伟、郭慧的名字是出借人张秀莲自行加上去的。高福忠、刘丽萍申请再审称，(一)原审法院认定事实错误。原审法院将2011年2月7日王伟、郭慧借贷40万元转兑消灭后的借条认定为欠款借据。被申请人起诉了王伟、郭慧又起诉了申请人，一笔40万元借款，起诉了两人80万元的无理请求，得到原审法院的错误支持。原审法院支持了被申请人错误主张，不按借据约定结算利息。(二)原审法院审理程序违法。1.原审法院三案混审将被申请人儿子杭强2011年2月7日转给申请人的50万元转兑承兑汇票款项，认定为王伟、郭慧借贷被申请人张秀连借款来源。2.认定2011年3月7日申请人与被申请人买卖水泥款19.2万元，认定是申请人借贷被申请人款项。利用合法的判决手段保护了被申请人的诈骗违法行为。本院经审查认为，关于王伟、郭慧向张秀连的40万元借款是否已转移给高福忠的问题，根据法律规定债务转移应取得债权人同意，王伟与高福忠均并未提供充分证据证明债权人张秀连已同意该笔债务的转移。原审认定，案涉借款40万元并未转移给高福忠，张秀连所主张的事实成立于法有据。关于张秀连向高福忠出借40万元款项履行的问题。原审查明，19．2万元是其通过银行转帐给付高福忠的，剩余款项是其以现金方式给付的，又结合利息给付情况认定该笔借款的出借义务张秀连已履行，并无不当。关于高福忠在王伟、郭慧所出具借条上的签名问题。原审判决根据高福忠自认的事实认定其在该借条上是以担保人的身份签名正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。王伟、郭慧、高福忠、刘丽萍的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王伟、郭慧、高福忠、刘丽萍的再审申请。审 判 长 高   满   忠审 判 员 武伟煜审判员荣如侠二〇一九年五月二十八日法官助理 陶   格   苏书 记 员 田   淑   娟
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0426民初425号原告：李雅琴，女，1989年4月8日出生，彝族，居民，住云南省昆明市晋宁县。被告：梁永学，男，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。原告李雅琴与被告梁永学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告李雅琴于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李雅琴申请撤诉，系其自愿行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李雅琴撤回起诉。案件受理费684元,减半收取342元，由原告李雅琴负担。审判员  张春玉二〇一九年五月十四日书记员  马溪倩
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执539号 申请执行人：福建省凯越建设工程有限公司，住所地福建省泉州市泉港区中心商贸城**208-209，统一社会信用代码91350505589571227W。 法定代表人：连海鹏。 被执行人：领亿新材料（福建）科技有限公司，住所地福建省泉州市泉港区山腰驿峰路东延伸段东侧，统一社会信用代码91350505597897745D。 法定代表人：陈良贵。 泉州市中级人民法院立案执行的(2019)闽05执539号建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人的主要财产已被泉州市丰泽区人民法院处置，为了便于执行，统一全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 泉州仲裁委员会作出的[2019]泉仲字72号裁决书指定泉州市丰泽区人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  潘继红 代理审判员  林尔煌 代理审判员  曾晓莹 二〇一九年五月十五日 书 记 员  王 旭
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民特28号 申请人：任芹，女，1985年9月3日出生，汉族，住济南市莱芜区， 申请人：李新华，女，1960年5月24日出生，汉族，住济南市钢城区， 委托代理人：任芹，女，1985年9月3日出生，汉族，住济南市莱芜区，系当事人之女 申请人：丁念花，女，1929年1月9日出生，汉族，住济南市钢城区， 委托代理人：任芹，女，1985年9月3日出生，汉族，住济南市莱芜区，系当事人孙女。 申请人：亚太财产保险有限公司莱芜支公司，住所地：济南市莱芜区汇源大街**。 负责人：栾秋革，职务：副总经理。 委托诉讼代理人：卢波，系亚太财产保险有限公司莱芜支公司职工。 申请人因人身保险合同纠纷于2019年5月20日经莱芜区涉诉人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人亚太财产保险有限公司莱芜支公司一次性赔偿40000元。于2019年6月10日前打入申请人任芹、李新华、丁念花指定帐户（开户行：中国工商银行户名：任芹账号：62×××25）。该赔偿款由当事人任芹、李新华、丁念花自行分配，分配结果与当事人亚太财产保险有限公司莱芜支公司无关； 二、申请人任芹、李新华、丁念花应积极配合出具相关理赔资料； 三、本次事故一次性处理完毕，其他事宜双方互不追究。 本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人任芹、李新华、丁念花与申请人亚太财产保险有限公司莱芜支公司于2019年5月20日经莱芜区涉诉人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 李 伟 二〇一九年五月二十日 书记员 靳泽坤
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初279号 原告：浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司，住所地百色市右江区龙景鼎盛中央花园第******。 负责人：林慧兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张国垒，该公司职员。 被告：石安，男，1992年9月14日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原告浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司（以下简称杭标公司）诉被告石安追偿权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杭标公司委托诉讼代理人张国垒到庭参加诉讼，被告石安经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿汽车贷款71237.91元及资金占用费（违约金自被告违约之日起暂计至2018年10月10日，以71237.91元为基数，按24%年利率计算至款项实际清偿）；2、请求判令被告支付原告追索债权支付的费用1000元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月13日，被告因办理银行按揭或信用卡分期付款购买一辆逍客2016款2.0LCVT精英版轿车的需要，与原告签订《委托代办服务合同》，由原告协助被告向中国工商银行股份有限公司南宁市江南支行申请办理信用卡购车分期还款，并为分期付款合同项下的债务提供连带责任担保，合同还对违约责任进行了约定。该合同签订过后，原告协助被告与银行签订了一份《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定由被告向银行贷款103100元用于购买车辆并以分期还款的方式偿还贷款，分期还款共分36期，首期偿还人民币3216元，以后每期偿还的金额为人民币3169元，原告为上述贷款提供了连带责任保证。但从2017年7月至今，被告多次未按时偿还上述贷款，导致原告于2017年7月25日为其向银行代偿71237.91元。原告认为，被告的行为已构成违约，根据原告与被告签订的委托代办合同第十一条“违约责任”11.6款的约定，“乙方应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款。如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，乙方应当及时向甲方归还垫付款并支付垫付款金额每日千分之一的资金占用费”，鉴于双方合同约定的资金占用费过高，原告自愿参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，调整资金占用费按年利率24%计付，即被告应当向原告偿还原告为其代偿的款项71237.91元及资金占用费。综上，依照民诉法的规定，原告提起诉讼，请求支持诉请。 被告石安没有向法庭提交书面答辩意见，亦不到庭参加诉讼。 原告就其主张向本院举证如下：原告举证《委托代办合同》、《借款担保协议书》，欲证实原告为被告的借款提供担保的事实；原告举证银行转账凭证、电子回单，欲证实被告没有按时偿还银行贷款，导致原告代其偿还贷款的事实；原告举证员工身份证、工作证明，欲证实原告通过公司员工的账号为被告偿还贷款的事实。本院认为，原告举证的证据证实其与被告的委托、保证关系，且原告已经履行保证责任的事实，本院予以认定。 被告石安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。 本案经过开庭审理，综合本案证据及当事人庭审陈述，本院认定事实与原告陈述一致。另查明，原告于2017年7月5日由“杭州林通汽车销售有限公司百色分公司”变更为“浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司”。 本院认为，原、被告签订的《委托代办合同》、《借款担保协议书》系双方真实意思表示，且原告已经代被告偿还原告的汽车贷款，履行了保证担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告有权向被告追偿，原告主张被告偿还其代偿款项71237.91元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告按照24%年利率支付资金占用费，因双方在《借款担保协议书》中约定，原告代偿资金后，自代偿之日起至被告付清代偿资金之日止，按代偿金额以每日万分之三支付违约金，原告在诉讼中变更资金占用费按24%年利率计算系其行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付其为追索债权支出的差旅费1000元，因没有提供证据，本院不予支持。被告石安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石安于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司代偿款71237.91元及利息（利息计算：自2017年7月25日起，以71237.91元为基数，按照24%年利率计算至款项清偿之日止）； 二、驳回浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费2130元，减半收取1065元，由原告浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司50元，被告石安负担1015元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  马海鹰 二〇一九年五月十五日 书记员  江金蔚
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初490号原告：邓斌，男，汉族，1983年9月12日出生，身份证住址:广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：周铁岩，广东广和律师事务所律师，执业证号：14403200610279968。委托诉讼代理人：樊少娜，广东广和律师事务所律师，执业证号：14403201911078748。被告：王庆波，女，汉族，1985年1月10日出生，身份证住址:黑龙江省双鸭山市四方台区，被告：深圳瑞兴安泰航空票务有限公司，住所地：深圳市南山区公园南路蛇口联合工业村**A603南山区电子商务创新服务基地（入驻深圳一二三商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403000551196583。法定代表人：王庆波。原告邓斌与被告王庆波、被告深圳瑞兴安泰航空票务有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周铁岩、樊少娜到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告邓斌向本院提出诉讼请求：1、被告王庆波、被告深圳瑞兴安泰航空票务有限公司偿还借款本金9万元及支付利息13492.6元（以本金9万元按年息24%标准从2018年4月30日暂计至2018年12月14日，以后以本金9万元按年息24%标准从2018年12月15日起计至实际清偿之日止）；2、被告王庆波和被告深圳瑞兴安泰航空票务有限公司承担本案全部诉讼费用。被告未答辩，亦未举证及质证。经审理查明：2017年7月5日，被告深圳瑞兴安泰航空票务有限公司向原告出具《借条》一张，载明：“今借邓斌人民币100000元用于生意周转，我要求汇入我公司财务李莹私人账户上，账号：62×××72，招商银行，中电中航，借款人代表：王一如，身份证号码：，公司：瑞兴安泰航空票务有限公司，日期：2017年7月5日。借款之日起3个月内归还。”被告深圳瑞兴安泰航空票务有限公司在《借条》加盖了印章。2017年7月4日，原告分两笔每笔3万元转入被告指定收款人李莹的账户，2017年7月5日转入被告指定收款人李莹的账户4万元。2017年9月27日，微信号为×××与原告聊天记录显示：“10万元延期2个月到，12月，按4分计算，谢谢”。借款后，被告王庆波向原告还款记录如下：2017年9月27日还款4000元，2017年11月7日还款4000元，2017年12月7日还款3000元，2017年12月12日还款2000元，2018年1月6日还款1万元，2018年1月15日还款5000元，2018年3月5日还款4500元，2018年4月14日还款4600元，2018年5月31日还款4500元，上述共计41600元。另查，深圳瑞兴安泰航空票务有限公司为有限责任公司，法定代表人为王庆波。王庆波为该公司股东之一。事后被告未再还款，原告遂诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提交了证明其与被告存在民间借贷法律关系的《借条》、银行转账流水。《借条》显示：“借款人代表：王一如。公司：瑞兴安泰航空票务有限公司”。《借条》加盖了被告深圳瑞兴安泰航空票务有限公司的印章，且《借条》指定为汇入的是公司的财务个人账号。综合分析上述信息，本院认为，借款人为被告深圳瑞兴安泰航空票务有限公司而非原告所主张的两被告均为借款人。被告总计还款41600元，原告主张被告自2017年7月5日至2018年1月6日的期间利息以10万元为本金按照3分计算，共计18000元；自2018年1月7日至2018年6月6日期间的利息以9万元为本金按3分计算利息，共计13500元。经核算，被告截至2018年6月6日，还有9万元本金未归还。原告的上述主张有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳瑞兴安泰航空票务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告邓斌支付本金9万元及利息（该利息以9万元为基数，自2018年6月7日起按年利率24%计至款项付清之日止）。二、驳回原告邓斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，由被告深圳瑞兴安泰航空票务有限公司负担，该费用原告邓斌已预付，本院予以退回，被告深圳瑞兴安泰航空票务有限公司应自本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期未缴纳的，本院依法予以强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 娟人民陪审员  邓泽佐人民陪审员  巩新丽二〇一九年五月九日书 记 员  郭 丽
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执570号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**中国平安金融中心**。 法定代表人孙建平，董事长。 被执行人韦敏煌，男，1980年5月11日出生，瑶族，户籍住址：广西都安瑶族自治县。 申请执行人与被执行人保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初11657号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄家龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2019年1月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为35472.11元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行，申请执行人未实现的债权数额为35472.11元及相应利息。 经查，被执行人银行账户无足额财产可供执行，名下也未登记有房产、车辆、土地及有价证券。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。在告之本案执行情况及其权利义务后，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年五月五日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193破申1号 申请人：成都门铺集科技有限公司，住所地成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：邓茂生。 委托诉讼代理人：岳威，四川汇韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘静远，四川汇韬律师事务所律师。 2019年3月22日，申请人成都门铺集科技有限公司（以下简称“门铺集公司”）以其严重亏损，不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算。审查期间，本院告知门铺集公司补充、补正相关材料。 本院查明：门铺集公司成立于2014年4月29日，公司类型为有限责任公司，注册资本人民币1223958元。2018年3月31日，门铺集公司作出股东会决议，决定向法院申请破产清算。 门铺集公司提交的资产负债表记载，截止2018年3月31日，门铺集公司资产总计0元，负债合计1145836.78元。负债均为流动负债，其中应付账款568元、预收款项113204.5元、应付职工薪酬726463.46元、应交税费132013.12元、其他应付款173587.7元。门铺集公司陈述，现公司无力出资委托审计机构对公司进行审计并出具相关报告。 另查明，门铺集公司现有软件著作权6项，注册商标4项，但就该部分资产价值，该公司陈述无力出资委托评估机构进行评估。同时，门铺集公司陈述，截止申请破产清算之日，公司职工已全部离职，公司无正在进行的民事诉讼、仲裁和执行案件。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第七条第一款规定：“债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款规定：“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。”第二条规定：“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。”因此，不能清偿到期债务是两种破产原因的共同前提，而不能清偿是指债务人对请求偿还的到期债务因丧失清偿能力而无法偿还的客观状况。从构成要件上而言，债务人不能清偿的还应当是已到偿还期限、提出清偿要求且无合理争议或经生效法律文书确定的债务。本案中，门铺集公司并未提供证据证明该公司现存在已被提出清偿要求的债务，且该债务已到偿还期限，也即并未举证证明该公司现已具备破产原因，故该公司的破产清算申请不应受理。 综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条之规定，裁定如下： 对成都门铺集科技有限公司的申请，不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本两份，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  宿 波 审 判 员  王 婷 审 判 员  方 嘉 二〇一九年五月十七日 法官助理  谢明言 书 记 员  熊仕琼
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更735号罪犯乔明群，男，1973年5月3日出生，湖北省襄阳市人，汉族，初中文化程度，现在湖北省襄阳监狱六监区服刑。本院于2011年1月19日作出(2011)襄中刑初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人乔明群犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2013年7月31日经湖北省高级人民法院法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为八年；2015年1月30日、2016年10月19日经本院两次裁定减刑共计一年，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯乔明群在服刑期间，接受教育改造，已获得5个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯乔明群在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯乔明群减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利八年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十日书记员 许文致君
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初377号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人师某文，男，1996年10月26日出生，汉族，初中文化，户籍地甘肃省天水市秦安县，现居住在广东省惠州市大亚湾区，因本案于2019年4月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月25日被本院取保候审。辩护人俞永，广东鸿浩（惠阳）律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2019）365号起诉书指控被告人师某文犯危险驾驶罪，于2019年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年5月15日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员官石平出庭支持公诉，被告人师某文及其辩护人俞永到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2019年4月18日01时40分许，被告人师某文酒后驾驶粤Ｈ×××**小型普通客车，途经惠阳区时被执勤民警查获。经检验师某文血液样本，检出乙醇成分含量为102.71毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。认定上述事实的证据如下：书证、被告人供述、鉴定意见、现场勘查记录等。被告人师某文在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人师某文判处拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。请依法判处。被告人师某文对起诉书的指控及量刑建议书均无异议。辩护人的辩护意见是，对起诉书指控被告人师某文犯危险驾驶罪无异议，其归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪；其酒后驾车没有造成损害后果，犯罪情节比较轻微；其系初犯，建议对被告人师某文从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年4月18日凌晨1时40分许，被告人师某文酒后驾驶1辆车牌号为粤Ｈ×××**的小型普通客车，途经惠州市惠阳区时被执勤民警查获。经检验，被告人师某文血液样本，检出乙醇成分含量为102.71毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息及身份证复印件；到案经过；现场方位图及照片；现场指认照片；交通民警陈某红、康某健的证言；提取笔录；司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书；辨认笔录；机动车驾驶证及机动车行驶证复印件；被告人师某文的供述等。证供吻合，足资认定。本院认为，被告人师某文违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人师某文归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，与查明的事实相符，已予支持。根据被告人师某文的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条的规定，判决如下：被告人师某文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  钟国雄人民陪审员  练宝忠人民陪审员  林冠超二〇一九年五月二十三日书 记 员  谢蕙宇张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。（第三款）被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
河北省盐山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0925刑初117号公诉机关盐山县人民检察院。被告人陈利胜，男，1979年8月8日出生，汉族，群众，农民，小学文化，系河北省唐山市玉田县人。2018年5月5日因涉嫌犯交通肇事罪被盐山县公安局刑事拘留，2018年5月9日被盐山县公安局取保候审，2019年5月6日被盐山县人民检察院取保候审，2019年5月15日被本院取保候审。辩护人孙汉礼，河北腾迅律师事务所律师。盐山县人民检察院以盐检公诉刑诉〔2019〕101号起诉书指控被告人陈利胜犯交通肇事罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院于同月13日审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院指派检察员贾秀云出庭支持公诉，被告人陈利胜及其辩护人孙汉礼均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月4日19时30分许，被告人陈利胜驾驶重型货车沿沧乐线由南向北行驶至沧乐线54km+900m处时，与由南向北行驶的被害人常某1驾驶的三轮汽车追尾相撞，致三轮汽车失控，与由北向南行驶的被害人孙某驾驶的小型面包车相撞，造成车辆损坏，常某1死亡、孙某受伤的交通事故。经认定，被告人陈利胜在该事故中负事故的主要责任。另查明，在事故发生后被告人陈利胜主动拨打122报警电话，并在事故现场被交警带至盐山县公安交通警察大队。另查明，在盐山县主持调解下，被告人陈利胜赔偿被害人常某1近亲属人民币八万元，被告人陈利胜所驾驶车辆保险公司理赔款归常某1近亲属所有。被害人常某1近亲属表示不追究被告人陈利胜的刑事责任。另查明，被害人孙某表示民事赔偿已结案，不再进行伤情鉴定。上述事实，被告人陈利胜在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈利胜的供述、被害人孙某的陈述、报警案件登记表、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、事件单、户籍证明信、河北盛唐司法鉴定中心法医病理学鉴定意见书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片、到案经过、破案报告、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、申请书、郭家屯镇派出所于2018年5月7日出具的被告人陈利胜的现实表现证明、沧州市公安局122受理单等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为，被告人陈利胜违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈利胜在事故发生后，主动拨打122报警电话，在现场等待交警到来并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；另鉴于赔偿被害人近亲属的损失并取得被害人近亲属的谅解，可酌定从轻处罚，建议对被告人陈利胜在有期徒刑六个月至一年零六个月之间量刑。被告人陈利胜辩护人辩称，陈利胜的行为是过失犯罪,成立自首，系初犯、偶犯，犯罪前表现良好,恳请对其处以较轻刑罚并适用缓刑。无证据向法庭提供.本院认为，被告人陈利胜违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈利胜到案后自愿认罪并同意适用简易程序审理本案。鉴于被告人陈利胜在事故发生后主动拨打122报警电话，并由办案民警在事故现场带回公安机关，到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪态度较好，应认定为自首，可对其从轻处罚；另鉴于已赔偿被害人近亲属除所驾驶车辆投保的保险公司赔偿款以外的损失，并得到被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。对辩护人的辩护意见予以采纳。故对被告人陈利胜宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。对公诉机关量刑情节的建议，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下:被告人陈利胜犯交通肇事罪,判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨静二〇一九年五月三十一日书记员  朱磊
江苏省新沂市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0381破申3号 申请人：徐州埃菲尔钢结构工程有限公司，住所地新沂市经济技术开发区上海路**。 法定代表人：马秀义，该公司经理。 本院在执行涉及申请人的14件案件中，因申请人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，经申请人同意，本院执行局将上述案件移送破产审查。 本院查明：徐州埃菲尔钢结构工程有限公司于2004年8月12日设立，目前工商登记信息显示，该公司注册资本1000万元，为自然人独资，股东为赵某某，法定代表人为马秀义，，住所地为新沂市经济技术开发区经营范围为建筑用钢结构安装、生产、销售等。徐州埃菲尔钢结构工程有限公司因经营不善，导致借款不能偿还，而引发诉讼及执行案件。至移送破产审查之日，涉被执行人为徐州埃菲尔钢结构工程有限公司的案件共14件，申请执行标的总额为2583.33万元。徐州埃菲尔钢结构工程有限公司的主要资产为厂房及土地使用权，均设定了抵押，经本院委托评估，房地产及附属物总价值为1807.84万元。徐州埃菲尔钢结构工程有限公司2018年9月的资产负债表显示，资产为48961543.07元，负债为67227792.49元。因徐州埃菲尔钢结构工程有限公司资产不足以清偿全部债务，本院执行局将上述案件移送破产审查。 本院认为，徐州埃菲尔钢结构工程有限公司为依法设立的有限责任公司，属于我国破产法规定的破产适格主体。徐州埃菲尔钢结构工程有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，虽经人民法院强制执行，未能清偿到期债务，已具备破产原因，徐州埃菲尔钢结构工程有限公司提出的破产申请符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款之规定，裁定如下： 受理徐州埃菲尔钢结构工程有限公司的破产清算申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阚宏波 审判员  胡广明 审判员  孙先胜 二〇一九年五月二十三日 书记员  明子程
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更1074号罪犯钟林凤，男，1982年9月4日出生，汉族，湖南省临湘市人，大专文化程度。现在湖北省襄北监狱十一监区服刑。广东省佛山市中级人民法院于2007年8月15日作出(2007)佛刑一初字121号刑事判决，认定被告人钟林凤犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人钟林凤不服，向广东省高级人民法院提起上诉。该院于2007年10月26日作出(2007)粤高法刑一终字第378号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，2010年7月28日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为七年；2012年9月5日经广州市中级人民法院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；2015年4月18日经广州市中级人民法院裁定减刑八个月，剥夺政治权利七年不变；2016年11月22日经本院裁定减刑六个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑九个月，检察机关襄阳市城郊地区人民检察院建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯钟林凤在服刑期间，接受教育改造，共获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯钟林凤在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯钟林凤减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十八日书记员 许文致君
广东省韶关市武江区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0203行初380号（2018）粤0203行赔初63号原告：严汉强，男，1965年7月18日出生，汉族，住：广东省翁源县。原告：叶美花，女，1967年2月8日出生，汉族，住址同上。委托代理人：陈家骏，国信信阳律师事务所律师。委托代理人：方喜珠，国信信阳律师事务所律师。被告：翁源县官渡镇人民政府（下称：官渡镇政府），住所地：广东省翁源县官渡镇赤桉北路**。法定代表人：叶米昌，官渡镇镇长。委托代理人：黄伟健，官渡镇副镇长。原告严汉强、叶美花诉被告“官渡镇政府”镇政府行政强制、行政赔偿两案，原告于2019年5月7日向我院申请撤回起诉。本院认为，原告严汉强、叶美花的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告严汉强、叶美花撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告严汉强、叶美花负担。审 判 长 胡敏人民陪审员伍焕征人民陪审员 王    长    林二〇一九年五月十日书 记 员 叶    全    健
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1132号申请执行人：罗江泽，男，汉族，生于1989年11月6日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：袁和平，男，汉族，生于1969年7月14日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：王金明，女，汉族，生于1966年2月20日，贵州省习水县人，住习水县。申请执行人罗江泽申请执行袁和平、王金明确认合同无效纠纷一案，在执行过程中，申请人罗江泽与被执行人袁和平达成执行和解协议，申请人向本院申请撤销本案的执行。本院认为申请人撤销执行申请的行为是对自己诉讼权利的处分，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：终结（2019）黔0330执1132号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 向  江  波二〇一九年五月二十日书记员 宋永超（代）
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1141号 申请执行人：王兴文,男,1969年10月12日出生，汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：汪奇富,男,1968年4月22日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人王兴文与被执行人汪奇富民间借贷纠纷一案中，申请执行人王兴文向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下: 终结(2019)皖0705执1141号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈金灿 审判员  陈坦文 审判员  丁爱平 二〇一九年五月二十八日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1232号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：陈志才，男，1973年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告陈志才信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告陈志才经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额61529.7元，本金54184.99元、利息2884.15元、分期手续费2524.54元、违约金1936.02元（截至2018年11月28日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2012年7月24日，被告陈志才向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为51×××62信用卡，后被告持卡消费，截至2018年11月28日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告陈志才未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2012年7月24日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为51×××62的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2018年11月28日，该卡累计透支本金54184.99元、利息2884.15元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告陈志才于2012年7月24日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金54184.99元、利息2884.15元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。陈志才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告陈志才于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2018年11月28日的欠款本金54184.99元、利息2884.15元，自2018年11月29日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元,由被告陈志才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  许淑萍二〇一九年五月二十九日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异195号 申请人（申请执行人）：林晓彤，女，1976年1月19日出生，汉族，住广东省台山市。 被申请人：陈汝文，男，1976年10月6日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市冠楹家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇水南佛开高速沙头出口绿动力环保大厦**，统一社会信用代码91440605MA4W0L8B1N。 法定代表人：徐惠转。 被执行人：徐惠转，女，1951年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案[案号：（2019）粤0605执5780号]的过程中，申请执行人林晓彤向本院申请追加陈汝文为该案的被执行人。本院立案于2019年5月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 申请人称，请求追加陈汝文为（2019）粤0605执5780号案的被执行人。事实与理由：申请执行人依据生效法律文书申请强制执行，但仅发现徐惠转名下1万多存款不够支付欠款。佛山市冠楹家具有限公司（以下简称冠楹公司）在判决书发出后搬迁并重新换回前法人陈汝文注册新的公司。陈汝文主张其不认识冠楹公司和徐惠转，但执行局的人在其新公司新场地物业处询问一干人等，他们都说该公司以冠楹公司自居，而在其办公室看到拍照取证的也是之前在法庭上争议过的以冠楹以“德全家具”对外所开的单据。申请人认为冠楹公司真正的投资及负责人是陈汝文。冠楹公司一直对外以“德全家具”名号对外经营，“佛山市冠楹家具有限公司”只是其在工商局注册名号而已，而“徐惠转”经调查取证是陈汝文的母亲。2017年3月7日，陈汝文才将冠楹公司的法定代表人由其本人转为徐惠转。冠楹公司的采购主管崔小姐微信记录也曾亲口表述他们是冠楹公司，其老板是“陈汝文”。法庭采信的电话录音证据显示189××××6118手机号码与佛山市南海区市场监督管理局（工商）登记的新旧法人联系电话是一致的，该号码是陈汝文在使用。申请人现提交的冠楹公司之前在注册地沙头绿动力大厦跟厂房的房东签署的厂房租赁合同和后期的厂房保险事宜合同，还有冠楹公司撤离后交还厂房给房东的声明书等一系列证据文档上都是盖冠楹公司的公章和“陈汝文”本人的签名，这一切说明陈汝文跟冠楹公司是有不可断开的关系，陈汝文是整个公司对内对外真正的投资人和负责人，“徐惠转”只是陈汝文为了逃避法律上的责任，拿来充当工商执照登记的傀儡而已，所以申请人为了维护自身合法权益，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十四条第一款依法申请追加被申请人为被执行人。 被申请人陈汝文答辩称，一、冠楹公司是2016年11月24日成立后不久依法作出的变更登记。二、申请追加陈汝文为被执行没有法律和事实依据。三、陈汝文与（2019）粤0605执5780号案件无关。 本院查明，本院于2019年1月16日作出（2018）粤0605民初21032号民事判决，在该案中申请人在起诉书中主张“2018年3月，原告与被告冠楹公司经洽谈建立合作关系”及本院查明申请人与被执行人冠楹公司的交易发生在冠楹公司变更企业法定代表人为徐惠转之后。2019年4月12日，佛山市中级人民法院作出（2019）粤06民终2848号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判”。2019年4月26日，申请人向本院申请强制执行，案号为（2019）粤0605执5780号。 另查明，被执行人冠楹公司成立于2016年11月24日，企业类型为有限责任公司（自然人独资）。2017年3月7日，被执行人冠楹公司经变更登记其股东为被执行人徐惠转。 本院认为，首先，在执行过程中追加被执行人，系对生效法律文书确定的义务人范围的扩张，将对第三人的实体权利产生重要影响。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”的规定，追加当事人应当遵循法定原则，因此，只有符合法定条件，出现法律、司法解释明确规定的情形才能追加第三人为被执行人。其次，申请人主张应根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条及第十四条第一款追加被申请人为被执行人，故本院按照申请人的主张对其追加申请进行审查。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款规定，作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人，人民法院应予支持。上述法律规定的适用的前提是被执行人是合伙企业。本案中，被执行人冠楹公司为有限责任公司（自然人独资），不符合按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款向法院申请追加被执行人的前提条件。申请人追加被申请人为（2019）粤0605执5780号案被执行人的请求，理据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十四条第一款、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请人林晓彤追加陈汝文为（2019）粤0605执5780号案被执行人的追加请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  植少佳 审判员  李 娟 审判员  谭彩兰 二〇一九年五月三十一日 书记员  吴少霞
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初1398号原告：泰安市华南建筑安装工程有限公司，住所地：泰安市泰山区岱庙街道。法定代表人：陈尚掌，经理。委托诉讼代理人：李伟刚，山东华林律师事务所律师。委托诉讼代理人：高俊兰，山东华林律师事务所实习律师。被告：莱芜顺连建安有限公司，住所地：莱芜市钢城区。法定代表人：亓丰会，经理。委托诉讼代理人：高志华，山东圣宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：亓同交，男，1986年11月2日出生，汉族，住莱芜市钢城区。系公司副经理。原告泰安市华南建筑安装工程有限公司与被告莱芜顺连建安有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。泰安市华南建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即支付原告借款500000元，自起诉之日按照同期银行贷款利率计算利息至付清为止。二、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2017年6月，被告因泰山区岱庙街道灌庄社区农副产品交易中心扩展项目所需向原告借款50万元，被告授权薛学万出具手续。后因被告原因，所借款项至今未还。为此，特向贵院起诉。莱芜顺连建安有限公司辩称，被告没有向原告借款，也没有委托他人向原告借款，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2017年2月21日，被告（乙方）与泰安市泰山区岱庙街道管庄社区居民委员会（甲方）签订合作开发合同一份，约定：项目名称为农副产品交易中心扩建项目，甲方负责地上物拆除及垃圾外运，费用由甲方垫付。因前期项目工程地上附属物已经拆除外运，项目已经具备开工建设条件，甲方也已垫付费用550万元，双方商定在签订本协议后，乙方于2017年9月20日前将该费用一次性支付给甲方。2017年6月15日，上述合作开发合同协商解除。2017年6月，原被告之间签订建设工程施工承包合同一份，该份合同被告主张未履行，原告主张履行了垃圾清运等事项。2017年6月9日，被告出具授权委托书一份，载明：本人亓丰会系莱芜顺连建安有限公司的法定代表人，现委托薛学万为我方代理人。代理人根据授权，以我方名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改（项目名称）泰安市泰山区岱庙街道灌庄社区农副产品交易中心扩展项目的签订合同和处理有关事宜，其法律后果由代理方承担。委托期限2017年6月，代理人无转委权。该合同授权人栏由被告单位盖章，法定代表人亓丰会签名，委托代理人由薛学万签名。2017年6月12日，原告法定代表人陈尚掌通过其账户向案外人薛学万汇款500000元，附言内容为保证金。2017年6月14日，案外人薛学万向原告出具收到条一份，写明：“今收到华南公司现金伍拾万元整。注本公司开出收据后原条。经手人薛学万。”2017年6月27日，被告通过亓同交账户向原告法定代表人账户转账215000元，备注：泰安工程利息和垃圾清运费。对此被告主张这215000元是根据合作合同应支付给灌庄社区居民委员会的，因在双方解除合同清算时，这21.5万元已由薛学万支付给了灌庄社区居民委员会。被告应当偿还薛学万21.5万元。后经薛学万、本案原告及灌庄社区居民委员会三方协商同意，我们将这21.5万元直接转给了本案的原告。因此本案薛学万的借款总额中应减去21.5万元。本院认为，原告通过其法定代表人账户向薛学万汇款500000元及被告授权薛学万作为相关项目的代理人的事实，本院予以确认。本案争议的主要焦点为：原被告之间是否存在民间借贷关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，人民法院应当依据下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，原告对其主张的民间借贷合同的成立并生效，负有举证责任，在其举证不能的情况下，应承担不利诉讼后果。原告为证实与被告存在借贷关系，提供的转账证据及薛学万的收据，仅能够证明原告实际向薛学万交付了500000元的事实，而无法证明向被告交付了上述款项；原告提供的被告出具的授权委托书，也无法证明被告授权薛学万向原告借款的内容；原告提供的合作开发合同及建设工程施工承包合同能够证明双方确存在相关项目方面的合同关系，薛学万也在建设工程施工承包合同上以代理人的身份签名，但无法证明原告主张的被告向其借款500000元的事实。且原告提供的转账证据备注内容为“保证金”，和原告主张的借款性质也不符，且薛学万出具的亦为收据，而非借据，也没有写明借款等类似内容，结合该收据注明的“公司开出收据”等内容，在原告未提供借款合同、借据的情况下，仅凭原告现有证据，无法证明其与被告之间存在借贷关系的主张，因此，原告的诉求，依据不足，对此本院不予支持。被告辩称未向原告借款的意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，判决如下：驳回原告泰安市华南建筑安装工程有限公司的诉讼请求。案件受理费4400元、财产保全费3200元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  戚桂亮二〇一九年五月十日书记员  刘 文
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0702刑初166号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人谢某，男，1990年9月3日出生于湖南省娄底市，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。曾因犯抢劫罪，于2006年11月22日被湖南省娄底市娄星区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年9月27日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于赣州市赣县区看守所。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉（2019）126号起诉书指控被告人谢某犯寻衅滋事罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员何积民出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年7月，被告人谢某伙同罪犯袁某（已判刑）预谋到赣州市涂写办证广告。同年7月11日上午，被告人谢某伙同罪犯袁某驾驶车辆到赣州市章贡区。7月12日凌晨，在赣州市章贡区东外街道办事处辖区、赣江街道办事处辖区等地，被告人谢某及罪犯袁某用油墨水笔随意在社区、小巷的公益宣传栏上涂写“187××××8903办证”、“187××××8962办证”字样的广告。经统计，被告人谢某和罪犯袁某共涂写公益宣传栏57块。经价格鉴定，被污损的宣传栏价值人民币19508.2元。 2018年9月26日，在湖南省娄底市××实验小学门口，公安民警抓获被告人谢某。 上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有罗某、谢某的报案笔录及陈述，价格鉴定结论书，抓获经过及情况说明，《赣州市章贡区东外街道牛皮癣电话情况统计表》，辨认笔录及刑事摄影照片，刑事判决书，前科材料，户籍证明，被告人谢某及罪犯袁某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢某伙同他人任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人谢某犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人谢某有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人谢某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条之规定，判决如下： 被告人谢某犯寻衅滋罪，判处有期徒刑一年。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月27日起至2019年9月26日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  赖鹏秀 人民陪审员  杨品谷 人民陪审员  张兆波 二〇一九年五月六日 书 记 员  李文菁
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保305号申请人：王建波，女，1971年10月29日出生，汉族，居民，住山东省蓬莱市。被申请人:王晓霞，女，1989年6月5日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被申请人：吕相宏，男，1985年10月1日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2019年5月16日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币70000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币70000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李名江二〇一九年五月十六日书记员  吕怡慧
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更662号罪犯付应平，男，1980年7月18日出生，湖北省宣恩县人，小学文化程度，现在湖北省襄阳监狱三监区服刑。浙江省温州市中级人民法院于2004年10月14日作出(2004)温刑初字第208号刑事判决，认定被告人付应平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案其他被告人不服判决，向浙江省高级人民法院提出上诉，该院于2005年11月作出(2004)浙刑一终字第472号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2007年6月11日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利减为八年，2010年10月经浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变，2013年2月，2014年10月，2016年6月经本院三次裁定共计减刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯付应平在服刑期间，接受教育改造，已获4个表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯付应平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯付应平减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十日书记员 许文致君
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初1200号原告：闫芳，女，1956年9月24日出生，汉族，无职业，住址庆安县。委托诉讼代理人：谷文峰，男，1964年8月29日出生，汉族，庆安县社区法律服务所法律工作者，住址庆安县。被告：庆安县龙盛保温板厂。法定代表人：周翠萍，职务厂长。委托诉讼代理人：王庆祥，黑龙江名远律师事务所律师。原告闫芳与被告庆安县龙盛保温板厂抵押合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫芳的委托诉讼代理人谷文峰、被告庆安县龙盛保温板厂法定代表人周翠萍及委托诉讼代理人王庆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还用于抵押的百盛香墅8号楼1单元202室56平方米住宅楼；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年6月，原告承包了百盛香墅外墙保温工程。当年6月18日和28日两次在被告处赊购苯板，价值为169500.00元，用陈洪伟名下的位于百盛香墅8号楼1单元202室56平方米住宅楼作为抵押（发票价格为192000.00元），并将该楼房的房票交给被告。后被告未经原告同意将抵押的房票交给了兰艳龙，导致抵押楼房转给他人。被告在兰艳龙没有给苯板款后将原告诉至法院，法院判决由原告承担给付义务，同时将原告的工资账户冻结。原告认为法院既然判决给付金钱，并冻结了原告的工资帐户，那么被告理应返还抵押的楼房。故诉至法院。庆安县龙盛保温板厂辩称，1.原告要求返还的楼房已被开发商宜家公司出卖，不在被告处；2.原告诉称抵押楼房的事实存在，房票登记的所有权人是陈洪伟，持有人为兰艳龙，是兰艳龙将房票交给原告而非闫芳，后兰艳龙取走房票，但没有将卖房款给被告；3.本案中的抵押楼房未进行抵押登记。根据担保法的规定，不动产抵押未经登记抵押无效。综上，原告的诉求是错误的，请法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年闫芳承包庆安县百盛香墅小区的外墙保温工程，在庆安县龙盛保温板厂购买苯板，交易几次后闫芳要求赊购，但厂长周翠萍未同意。闫芳找到兰艳龙共同到庆安县龙盛保温板厂，由于兰艳龙与周翠萍熟悉，经商谈后周翠萍同意将苯板赊给闫芳。闫芳于2015年6月18日和28日共赊购两次苯板，价值为169500.00元，同时用陈洪伟名下的位于庆安县××香××楼××单元××室56平方米楼房作为抵押。因闫芳与陈洪伟不认识，抵押楼房的房票系兰艳龙提供。闫芳与庆安县龙盛保温板厂买卖合同纠纷经本院另案审理，于2018年9月18日作出（2018）黑1224民初1130号民事判决，判决闫芳给付庆安县龙盛保温板厂苯板款169500.00元及利息。判决认定闫芳两次赊购苯板是由兰艳龙提供的担保。后闫芳申请再审被绥化市中级人民法院驳回，（2018）黑1224民初1130号民事判决已发生法律效力。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。本案中，闫芳在庆安县龙盛保温板厂处赊购苯板，同时用位于庆安县××香××楼××单元××室56平方米楼房作为抵押，该楼房既为抵押财产，而该抵押财产的权利人系陈洪伟。因此，本案涉案楼房的抵押人应为陈洪伟，其是为闫芳的债务提供担保。本院认为，抵押权人可在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形时就抵押财产优先受偿，也可以在债权实现前放弃担保，并将抵押财产返还抵押人。故此，本案中庆安县龙盛保温板厂将抵押财产返回给提供者兰艳龙是对抵押权的处分行为，符合法律规定，与原告没有利害关系。综上所述，闫芳要求庆安县龙盛保温板厂返还抵押财产的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告闫芳的诉讼请求。案件受理费4140.00元，减半收取计2070.00元，由原告闫芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  梁海涛二〇一九年五月三十一日书记员  安芯仪
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初1706号 原告：陈锦辉，男，1969年4月22日生，汉族，海门市人，住海门市。 被告：张成钢，男，1968年3月15日生，汉族，海门市人，住海门市。 原告陈锦辉与被告张成钢返还财产纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）于同年4月25日公开开庭进行了审理。原告陈锦辉到庭参加了诉讼，被告张成钢经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈锦辉向本院提出诉讼请求：要求被告归还21600元。事实与理由：2016年7月9日，被告以介绍原告至宿州工地从事水电安装为由收取原告2万元保证金，承诺未开工归还。后工程未能开工，经原告追要，被告承诺于2018年5月31日前归还21600元，但至今未归还。 被告张成钢未答辩。 原告陈锦辉为证明其主张，提供了被告张成钢于2016年7月7日出具的收条、2018年2月10日出具的借条各一份。对原告陈锦辉提交的上述证据，被告张成钢未向本院提出书面或口头异议，本院经审查予以确认,可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明，2016年7月7日被告张成钢收取原告保证金2万元，并于当日出具收条一份，主要内容为：今收到陈锦辉宿州工地水电安装保证金2万元。2018年2月10日张成钢承诺于2018年5月31日归还21600元，并于当日出具借条一份。但被告张成钢至今未支付。 本院认为，原告并无承接水电安装工程的资质，双方约定由其承包水电安装工程属于无效合同。被告张成钢收取原告保证金2万元，亦属于无效合同。 根据法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 本案被告张成钢应返还原告2万元，双方约定被告另行支付1600元属于被告张成钢应赔偿原告资金占用期间的利息损失，并无不当，本院予以支持。被告张成钢经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张成钢于本判决生效后十日内支付原告陈锦辉人民币21600元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币170元（原告陈锦辉已预交），由被告张成钢承担，并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳。（原告预交且应退还的170元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还。） 本判决为终审判决。 审判员  韩朱锋 二〇一九年五月三十日 书记员  丁 莹
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1803执461号 申请执行人：段碧萍，女，汉族，1973年1月11日出生，住成都市郫县。 被执行人：四川茶香水韵水业有限公司，住所地雅安市名山区。 法定代表人：汪林。 本院在执行段碧萍与四川茶香水韵水业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人四川茶香水韵水业有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 限额冻结被执行人四川茶乡水韵水业有限公司在中国工商银行雅安名山支行23×××ＸＸ账户内存款人民币511844.00元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇一九年五月三十一日 书记员  周鸿
新疆维吾尔自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新执复27号 复议申请人（被执行人）：阿克苏多浪泉房地产开发有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏市。 法定代表人：李伟伟，该公司总经理。 委托代理人：贾春杰，男，1968年4月4日出生，汉族，该公司员工，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。公民身份号码：×××。 申请执行人：新疆华夏龙源建设工程有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏市。 法定代表人：谭亚华，该公司执行董事。 复议申请人阿克苏多浪泉房地产开发有限责任公司（以下简称多浪泉公司）不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（以下简称阿克苏中院）（2019）新29执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 阿克苏中院在执行该院作出的（2018）新29民初28号民事调解书过程中，对多浪泉公司所有的位于阿克苏市××区的位于阿克苏市××区西侧6472.89平方米的土地及地上附属设施等资产的所有权进行评估、拍卖，买受人为阿克苏地区湘江房地产开发有限责任公司（以下简称湘江房地产公司）。多浪泉公司对该评估、拍卖行为不服向阿克苏中院提出执行异议，阿克苏中院于2019年2月1日作出（2019）新29执异5号执行裁定驳回了其异议请求。多浪泉公司不服，向本院申请复议。 阿克苏中院查明，该院依据该院（2018）新29民初28号民事调解书，向被执行人多浪泉公司发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中该院查封了被执行人位于阿克苏市××区西侧6472.89平方米的土地、房产及地上附属设施等资产。本案被执行人多浪泉公司在该地区有四起被执行人案件（阿克苏市人民法院王学军为申请人的两案，案件标的共计6350000元；该院申请执行人为彭楚贵的案件，案件标的为18609000元；该院申请执行人华夏龙源公司案件标的16000000元），四件案件债权共计40959000元，该院决定并案执行。该案评估报告系该院（2017）新29执160号案件彭楚贵申请执行多浪泉公司一案中作出的，因被执行人多浪泉公司下落不明，该院在人民法院报2018年6月9日公告评估结果并生效。2018年9月25日，由新疆华夏龙源建设工程有限公司（以下简称华夏龙源公司）与多浪泉公司共同参与选出拍卖机构，双方均表示对拍卖阿克苏市红桥区杭州大道西侧6472.89平方米的土地、房产及地上附属设施等资产没有异议，该院2018年9月28日在互联网上进行公告，于2018年10月29日在“公拍网”拍卖多浪泉公司位于阿克苏市××区西侧6472.89平方米的土地、房产及地上附属设施等资产。2018年10月29日，买受人湘江房地产公司以21509500元的最高价竞得。2018年10月30日，该院作出（2018）新29执78号之二执行裁定：一、多浪泉公司位于阿克苏市××区西侧6472.89平方米的土地、房产及地上附属设施等资产的所有权归买受人湘江房地产公司所有。上述土地、房产及土地附属设施等资产的所有权自本裁定送达买受人湘江房地产公司时起转移；二、买受人湘江房地产公司可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续。2018年11月26日，该院作出（2018）新29执78号之三执行裁定，终结本次执行程序。 阿克苏中院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定：当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。该案中，多浪泉公司在拍卖前已明确表示同意拍卖并参与选出拍卖机构，该院公告后进行了拍卖且已成交，多浪泉公司在拍卖成交后该院已裁定变更产权手续时，以拍卖时没有向其告知、法院没有并案执行及其对评估结论有异议为由提出异议，其理由不符合上述及相关法律规定，故对其异议请求该院不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，驳回多浪泉公司的异议请求。 复议申请人多浪泉公司向本院申请复议称，1、执行法院委托评估的标的物为阿克苏多浪泉小区地下停车库1层、地上商铺**、住宅**（现状为地上**），评估机构却对建设项目设置高度23层、总建筑面积为25711.40平方米的建筑整体以693.98元/每平方米价格进行评估，评估报告严重错误、评估价格过低；2、《根据最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十七条之规定：保证金数额由人民法院在起拍价的百分之五至百分之二十范围内确定。竞买人应当在参加拍卖前以实名缴纳保证金，未缴纳的，不得参加竞买。该案湘江房地产公司未依法缴纳保证金，没有竞买资格，拍卖成交之后，未向法院缴纳拍卖款，拍卖程序严重违反相关法律规定。综上，请求本院依法撤销阿克苏中院（2018）新29执78号之二执行裁定书、（2019）新29执异5号执行裁定，对新疆中天房2018估价第字00038号房地产评估报告不予采信，并裁定中止对本案执行标的的过户。 本院认为，本案中，多浪泉公司向阿克苏中院提出执行异议时请求为：1、阿克苏中院在公拍网上拍卖异议人的财产时未通知异议人，拍卖程序违法；2、该案执行标的在公拍网上拍卖成功后，买受人湘江房地产公司未向法院支付拍卖款；王学军与该公司民间借贷纠纷一案在阿克苏市人民法院执行，阿克苏中院在没有提级执行的情况下，将该案件纳入拍卖标的中，并作出（2018）新29执78号之二执行裁定，程序错误；3、异议人对评估报告提出异议，阿克苏中院以超过异议期限为由驳回异议人的异议请求不符合相关法律规定。阿克苏中院于2019年2月1日作出（2019）新29执异5号执行裁定对多浪泉公司提出的“阿克苏中院在公拍网上拍卖异议人的财产时未通知异议人，拍卖程序违法；异议人对评估报告提出异议，阿克苏中院以超时限为由驳回异议人的异议请求不符合相关法律规定”的异议请求进行了审查答复，但对于多浪泉公司提出的“该案执行标的在公拍网上拍卖成功后，买受人湘江房地产公司未向法院支付拍卖款；王学军与该公司民间借贷纠纷一案在阿克苏市人民法院执行，阿克苏中院在没有提级执行的情况下，将该案件纳入拍卖标的中，并作出（2018）新29执78号之二执行裁定，程序错误”的异议请求未进行审查并作出答复，属于遗漏异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2019）新29执异5号异议裁定。 二、本案发回新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 阿不都 艾内江 审 判 员 张     浩 审 判 员 杜  亚  莉 二〇一九年五月三十一日 法官助理 古丽鲜阿吾提 书 记 员 张  宗  宝
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初3307号 原告：刘清彬，男，1972年3月24日出生，汉族，住阜南县。 委托诉讼代理人：张建民，安徽洪淮律师事务所律师。 被告：安徽德意之家建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91341225MA2NGR408E，住所地阜南县鹿城镇北苑小区北苑名门**楼。 法定代表人：王如，经理。 被告：赵会言，男，1986年11月16日出生，汉族，住阜南县。 原告刘清彬与被告安徽德意之家建筑装饰工程有限公司、赵会言装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告刘清彬于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘清彬申请撤回对被告安徽德意之家建筑装饰工程有限公司、赵会言的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告刘清彬撤诉。 案件受理费25元，由原告刘清彬负担，本院退还原告刘清彬案件受理费480元。 审判员  姚栋梁 二〇一九年五月十四日 法官助理王荣 书记员陈劲松 （2019）皖1225民初3307号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0202执321号申请执行人：高某某，女，汉族，1961年6月4日出生，住江西省。委托代理人：余某某，江西某某律师事务所律师。被执行人：景德镇市某某服务有限公司，住址：江西省景德镇市珠山中华北路西侧锦华嘉苑。法定代表人：童某某。高某某与景德镇市某某服务有限公司侵权责任纠纷一案，本院作出的（2016）赣0202民初691号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，景德镇市某某服务有限公司应于判决生效后十日内赔偿高某某各项损失206033.3元，并承担案件受理费3734元。因景德镇市某某服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，高某某向本院申请强制执行，本院于2018年9月18日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知以及实地到被执行人住所地的房管局、不动产登记中心、住房公积金管理中心，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行名下没有银行存款、互联网存款、车辆、证券等财产。2.查明被执行人名下没有不动产和住房公积金以及收益类保险等财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人有可供立即执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、本院依法传唤被执行人未到法院，至今下落不明。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚余债权209762.3元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的可供立即执行的财产均已处置完毕，被执行人暂时没有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：本院（2018）赣0202执321号案件终结本次执行程序。被执行人景德镇市某某服务有限公司负有继续向申请执行人高某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  黄 征人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇一九年五月二十日书 记 员  胡亚丽
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3843号 申请执行人周丽纯，女，1977年10月15日出生，身份证住址深圳。 被执行人深圳龙链新零售有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基**2602，统一社会信用代码91440300MA5F94QF8A。 法定代表人张袁铭。 申请执行人周丽纯与被执行人深圳龙链新零售有限公司劳动争议一案，深劳人仲案[2018]15572号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳龙链新零售有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年五月二十一日 书记员  林宸栋
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初7848号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙江华新律师事务所律师。被告：李鹏，男，1985年9月18日出生，汉族,住安徽省合肥市瑶海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告李鹏信用卡纠纷一案，本案于2019年5月5日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  胡权明二〇一九年五月十三日书记员  柴晴晴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。