wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣03民终223号上诉人（原审原告）：江西在惠超市连锁有限公司，住所地江西省萍乡市安源区文昌路**尚层国际负**，统一社会信用代码91360302MA35YWGU7E。法定代表人：李波，公司董事长。被上诉人（原审被告）：张明，男，1971年10月27日出生，汉族，住江西省萍乡市。上诉人江西在惠超市连锁有限公司（以下简称在惠公司）因与被上诉人张明股东出资纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2019）赣0302民初98号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在惠公司上诉请求：撤销萍乡市安源区人民法院（2019）赣0302民初98号民事裁定。事实和理由：1.原审裁定适用法律错误。公司法第三十二条第三款规定：公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。该规定所述登记是起到对外的公示作用，不能适用于本案，且张明不是该规定所说的第三人。2.原审裁定认定事实错误。原审裁定认定在惠公司法定代表人李波的个人利益与公司利益存在混同，此事项与本案没有任何关系。在惠公司要求原股东张明履行出资义务，缴清出资额，该诉请具体明确，权利义务关系清楚。股东应该缴清出资额是一个法定义务，不能因为利益混同而免除。3.原审裁定认定张明在法律上仍具有股东资格，因此上诉人提起诉讼应该经股东大会决议，才能提起诉讼属于事实认定错误，萍乡市安源区人民法院生效判决已经确认了张明与李波收购股权合益的事实，且已经履行完毕，被上诉人张明已经不具有公司股东资格。4.上诉人的诉请与被上诉人存在利益冲突，即使召开股东会，被上诉人也应当自行回避，被上诉人即使参加股东会，也会利用其职权否决，逃避缴清出资款义务。在惠公司向一审法院起诉请求：1.判令张明付清应缴纳的注册资本金400,000元，并从2017年5月9日起按银行贷款年利率4.75％计算利息至付清日止；2.本案诉讼费由张明承担。一审法院认定事实：2017年5月，李波与吴坚及张明三人共同发起成立在惠公司，公司类型为有限责任公司。公司章程规定：公司注册资金5,000,000元人民币，李波认缴2,550,000元，占股份51％。吴坚认缴1,450,000元，占股份29％。张明认缴1,000,000元，占股份20％。实际吴坚已经缴纳870,000元，张明已经缴纳600,000元。公司成立后，至2017年10月14日前，三人之间进行了两次股权转让，由李波分别以870,000元和600,000元收购吴坚和张明的全部股份。此后，吴坚和张明退出公司经营，相关公司资产、证照、公章全部由李波经营或使用。2018年11月1日，因李波未足额支付吴坚和张明股权转让款，两人向本院提起诉讼，经本院判决，由李波支付股权转让款并配合两人办理股权变更登记。但李波一直未予办理。一审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定：公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记;登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。在惠公司股东李波与吴坚、张明之间对股权转让达成协议，在各股东之间具有法律效力，但在李波未履行生效判决，对股东变更事项进行登记的情形下，吴坚、张明在法律上仍系原告公司的股东，公司实施民事法律诉讼行为，应当由股东会作出决议。本案在惠公司分别对吴坚和张明提起的诉讼，系股权受让人李波在实际控制公章情形下，以公司名义实施的行为，受让人李波的个人利益和公司利益存在混同，故在股权未变更登记或者经股东会决议的前提下，其无权代表公司做出意思表示，股权受让人李波在股东变更事项后才能以公司名义提起本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回在惠公司的起诉。案件受理费7,737元，退还给在惠公司。本院认为,本案的争议焦点在于在惠公司的起诉是否系其真实的意思表示。公司作为企业法人，是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定:“法人由其法定代表人进行诉讼”。本案中，在惠公司以其自身名义提起诉讼，且其工商登记显示李波是其法定代表人。李波作为公司的法定代表人，有权代表在惠公司提起诉讼。法律并没有关于公司提起诉讼需经公司股东会决议通过的规定。在惠公司的章程也没有上述规定，故不能因在惠公司股东会未作出决议就否定在惠公司提起诉讼的主体资格。因此，原审法院以李波无权代表公司做出意思表示为由裁定驳回在惠公司的起诉，属于适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销萍乡市安源区人民法院（2019）赣0302民初98号民事裁定；二、本案指令萍乡市安源区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  陶 勇审判员  袁进平二〇一九年五月八日书记员  张亚莎
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初3417号原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行，住所地：天津市蓟州区渔阳镇迎宾大街**。负责人：温志诚，支行行长。委托诉讼代理人：吴海民，客户经理。被告：蓟州区马伸桥镇西官屯村民委员会。法定代表人：张立新，村主任。被告：天津市蓟州区马伸桥镇人民政府。负责人：王宏雁，镇长。委托诉讼代理人：贾奎春，副镇长。委托诉讼代理人：夏长贺，司法所所长。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行（以下简称农商行蓟州支行）与被告蓟州区马伸桥镇西官屯村民委员会（以下简称西官屯村委会）、天津市蓟州区马伸桥镇人民政府（马伸桥镇政府）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。农商行蓟州支行的委托诉讼代理人吴海民、西官屯村委会的法定代表人张立新及马伸桥镇政府的委托诉讼代理人贾奎春、夏长贺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行蓟州支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令西官屯村委会偿还贷款本金104000元，并按合同支付利息；2、马伸桥镇政府对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费及其他费用由西官屯村委会承担。庭审过程中，农商行蓟州支行将第一项诉讼请求变更为：“依法判令西官屯村委会偿还贷款本金104000元及截止到2018年1月21日的利息370502.44元和借款还清之日止的利息”。事实和理由：西官屯村委会于1993年12月20日从农商行蓟州支行处（原天津市蓟县宋家营信用社）借款104000元用于水利设施建设，合同到期日为1995年12月20日，蓟县宋家营乡乡镇企业经济委员会为该笔贷款提供了担保。借款期限届满后，西官屯村委会及蓟县宋家营乡乡镇企业经济委员会未依约偿还贷款本息。故此成讼。西官屯村委会辩称，对欠款事实及数额无异议，但无力偿还。马伸桥镇政府辩称，根据法律规定，国家机关不得作为保证人为他人提供担保，故不同意农商行蓟州支行的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：蓟县宋家营乡西官屯村合作经济联合社系西官屯村委会设立的未办理工商登记的经济组织，于1993年12月20日向天津市蓟县宋家营信用社借款104000元用于西官屯村水利设施建设，借款期限自1993年12月20日至1995年12月20日，蓟县宋家营乡乡镇企业经济委员会作为保证人为该笔贷款提供了担保。贷款期限届满后，西官屯村委会未依约偿还借款本息；此后，农商行蓟州支行陆续向西官屯村委会催收欠款本息直至2017年10月31日，有时任法定代表人签字确认的催收函为证；至今西官屯村委会尚欠农商行蓟州支行贷款本金104000元及截止到2018年1月21日的借款利息370502.44元和之后的逾期利息。因西官屯村委会一直未能偿还上述款项而成讼。另查，2010年7月5日，天津市蓟县宋家营信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县马伸桥支行；2017年3月2日，天津农村商业银行股份有限公司蓟县马伸桥支行更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟州马伸桥支行；2018年4月19日，天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行。天津农村商业银行股份有限公司蓟州马伸桥支行为农商行蓟州支行的下属分支机构。上述事实，有农商行蓟州支行、西官屯村委会、马伸桥镇政府的当庭陈述意见及农商行蓟州支行提交的证据在案佐证。本院认为，天津市蓟县宋家营信用社与蓟县宋家营乡西官屯村合作经济联合社之间订立的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。天津市蓟县宋家营信用社已履行了提供借款本金104000元的义务，但蓟县宋家营乡西官屯村合作经济联合社未履行偿还借款本息的义务。天津市蓟县宋家营信用社作为农商行蓟州支行的分支机构，由农商行蓟州支行承接其债权债务；蓟县宋家营乡西官屯村合作经济联合社作为西官屯村委会设立的未办理工商登记的经济组织，其债权债务应由西官屯村委会承接。故农商行蓟州支行请求西官屯村委会偿还借款本息，理据充分，本院应予支持。原蓟县宋家营乡乡镇企业经济委员会作为原蓟县宋家营乡人民政府的内设机构，对外不具有民事行为能力，且国家机关不能作为保证人为他人提供担保，故蓟县宋家营乡乡镇企业经济委员会与天津市蓟县宋家营信用社就有关担保部分达成的协议违反了法律的强制性规定，应属无效。后蓟县宋家营乡人民政府并入马伸桥镇政府，故本院对农商行蓟州支行向马伸桥镇政府提出的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十三条第三款规定，判决如下：一、蓟州区马伸桥镇西官屯村民委员会于本判决生效后十五日内偿还天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行借款本金104000元及截止到2018年1月21日的利息370502.44元，并支付借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行其他诉讼请求；案件受理费4209元(已减半），由蓟州区马伸桥镇西官屯村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王晓东二〇一九年五月十七日书记员  李 杨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第八条国家机关不得为保证人，但经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的除外。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十三条第三款担保法施行以后因担保行为发生的纠纷案件，在本解释公布施行后尚在一审或二审阶段的，适用担保法和本解释。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初5176号 原告：何宏哲，男，1975年5月8日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区，现住福建省厦门市思明区。 被告：陈恩金，男，1983年9月11日出生，汉族，住福建省平和县。 原告何宏哲与被告陈恩金民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行审理。何宏哲到庭参加诉讼，陈恩金经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何宏哲向本院提出诉讼请求：1、判令陈恩金向何宏哲偿还借款9640元；2、判令陈恩金承担本案案件受理费50元。事实与理由：何宏哲与陈恩金原系福建南方物业管理有限公司的同事，其后陈恩金离职，2013年底，陈恩金因做工程装修需要资金周转，遂向何宏哲借款10000元，口头承诺2014年春节前偿还，何宏哲交付款项后，陈恩金并未依约还款，故何宏哲于2014年4月30日要求陈恩金补充出具借条，陈恩金在借条中承诺2014年5月2日前归还。2018年3月25日，何宏哲通过微信向陈恩金催款，陈恩金回答“这四个月内尽量分期还清你借给我的款”。同年9月29日，何宏哲再次催讨“陈恩金：请你将欠我的壹万元钱尽快还给我”，陈恩金次日通过微信转款360元给何宏哲。此后，陈恩金再未还款，何宏哲只得诉至人民法院。 陈恩金经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未予任何形式的答辩，应视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据何宏哲提交的借条、微信聊天记录截图等证据，并结合法庭记录，对其所述事实予以确认。 本院认为，合法之债，受法律保护。何宏哲提交的证据证明其与陈恩金之间存在合法有效的借贷关系，借款本金为10000元，可予确认。根据何宏哲的自认，陈恩金已于2018年9月30日还款360元，故其主张9640元本金，于法不悖，可予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 陈恩金应于本判决生效之日起十日内返还何宏哲借款本金9640元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由陈恩金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 旷洁玉 二〇一九年五月六日 代书记员 江彩虹 附件：本案所适用的法律法规司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2223民初3610号 原告：周银财，男，1977年8月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗巴达尔胡镇巴达尔胡嘎查。 被告：包全喜，男，1984年4月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市洼堤乡色吉拉胡村三街。 原告周银财诉被告包全喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周银财到庭参加诉讼，被告包全喜经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周银财向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还借款19000元，并支付以此款为本金从2017年11月20日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告从原告处借款19000元，约定还款日期为2017年11月20日，如逾期则按月利率2%的标准加收利息。借款到期后，经原告催要未果，故诉至法院。 包全喜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，包全喜因家庭生活需要从周银财处借款本金6500元，包全喜就该借款向周银财出具了借据一枚，借据中载明借款金额为6500元，还款日期为2017年11月20日。同年5月8日，包全喜又从周银财处借款12500元，包全喜就该借款向周银财出具了借据一枚，借据中载明借款金额为12500元，还款日期为11月20日。上述两笔借款均未约定利息。借款到期后，经周银财索要多次，包全喜至今未返还借款。 上述事实有周银财当庭提交的二份借据及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，通过周银财向本院提交的证据，能够证明周银财与包全喜之间形成了合法的民间借贷法律关系。包全喜在实际取得借款后未按约定时间履行偿还义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行返还借款义务。 综上所述，对周银财要求包全喜偿还借款本金19000元（6500+12500）的诉讼请求予以支持。周银财要求按月利率2%计算逾期利息的请求，因双方对利息部分未作出明确约定，故本院依法确定按年利率6%的标准计算逾期期间的利息，对其超出合法部分的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告包全喜于本判决生效后立即偿还原告周银财借款本金6500元及以6500元为本金，按年利率6%的标准计算的自2017年11月21日起至借款清偿完毕之日止的利息； 二、被告包全喜于本判决生效后立即偿还原告周银财借款本金12500元及以12500元为本金，按年利率6%的标准计算的自2017年11月21日起至借款清偿完毕之日止的利息； 三、驳回原告周银财的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，减半收取138元，由被告包全喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  赵福荣 二〇一九年五月二十七日 书记员  王佳宁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初10903号原告彭增辉，男，汉族，1989年9月29日出生，身份证住址，被告深圳市凤茗韵茶业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路西南侧华海雅苑B065，统一社会信用代码914403003265944780。法定代表人柯月容。委托代理人叶昊，广东商达律师事务所律师。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告退回货款人民币（以下币种均同）5280元；2、被告向原告支付价款十倍赔偿金52800元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告深圳市凤茗韵茶业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告彭增辉涉案红酒货款5280元，同时原告彭增辉应向被告深圳市凤茗韵茶业有限公司返还涉案11支红酒；二、驳回原告彭增辉的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币626元，由原告承担563元，由被告承担63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈沁寰二〇一九年五月二十四日书记员  郭丹丹书记员  温燕云
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执异36号异议人（被执行人）岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司，住所地岳阳市岳阳楼区五里牌路**。诉讼代表人岳阳市岳阳楼区建筑总公司管理人，住，住所地湖南省岳阳市金鹗中路**长燃大厦**/div>负责人毛铭凤。申请执行人谢永国，男，1975年12月4日出生，汉族，住湖南省慈利县。委托代理人黄柯，湖南融邦律师事务所律师。委托代理人舒洪武，湖南融邦律师事务所律师。本院在执行申请执行人谢永国与被执行人岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司劳动争议纠纷一案中，扣划了岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司的银行存款，异议人岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司管理人遂向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司管理人称，2019年1月30日，异议人了解到，长沙市岳麓区人民法院依据申请执行人谢永国的强制执行申请，于2018年12月依（2016）湘0104执435号之一执行裁定书和协助执行通知书，从异议人开设的中国工商银行湖南省岳阳建新路支行（1907602329100036430）以及中国银行岳阳市长岳路支行（580765272576）账户内扣划执行款61806.4元，并支付给了申请执行人谢永国。异议人认为，（2016）湘0104执435号之一执行裁定书和执行通知书因违法，应当被撤销。贵院扣划的61806.4元执行款，应返还给异议人，并作为破产财产依法进行分配。一、本案执行程序因异议人被裁定破产而应中止执行。2017年5月26日，岳阳市中级人民法院作出（2017）湘06破申4号民事裁定书，裁定受理异议人的破产清算申请。二、（2016）湘0104执435号之一执行裁定书和执行通知书，均未送达异议人，本案执行程序违法。2018年6月7日，申请执行人谢永国前往异议人处进行债权申报，异议人进行了登记并对其债权进行确认。故谢永国对异议人已裁定破产是明知的，也依法进行了债权申报。贵院曾委托岳阳楼区人民法院委托执行，该院未予执行也是基于异议人已进入破产程序。在此情形下，申请执行人谢永国于2018年12月再次请求法院恢复（2016）湘0104执435号案件执行，贵院作出了（2016）湘0104执435号之一执行裁定书和执行通知书（均未送达异议人），该执行裁定书程序上未送达异议人，作出的内容也与破产程序相冲突，故应当被撤销，申请执行人从异议人处取得的执行款61806.4元，依照我国《民事诉讼法》等规定，应当返还给异议人，以作为破产财产在全体债权人之间进行重新分配，以确保全体债权人依法受偿。故请求：一、撤销（2016）湘0104执435号之一执行裁定书；二、对申请执行人谢永国依据（2016）湘0104执435号之一执行裁定书而领取的执行款61806.4元进行执行回转。经审查查明，谢永国诉岳阳市区建筑工程总公司（以下简称“岳阳建筑公司”）劳动争议纠纷一案，2015年8月24日，本院作出（2015）岳民初字第03996号民事判决书，判决：1、限被告岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司于本判决生效之日起三日内支付原告谢永国工伤医疗待遇1478元；2、限被告岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司于本判决生效之日起三日内支付原告谢永国伤残待遇105330.48元；3、限被告岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司于本判决生效之日起三日内支付原告谢永国停工留薪期工资6696.16元；4、限被告岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司于本判决生效之日起三日内支付原告谢永国鉴定费430元；5、五、驳回原告谢永国的其他诉讼请求等。谢永国不服，向长沙市中级人民法院提起上诉，2016年1月13日，长沙市中级人民法院作出（2015）长中民四终字第07357号民事判决书，判决：1、维持岳麓区法院（2015）岳民初字第03996号民事判决书第一、第四项；2、撤销岳麓区法院（2015）岳民初字第03996号民事判决书第二、第三项、第五项；3、限被告岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司于本判决生效之日起三日内支付原告谢永国伤残待遇114938元；4、限被告岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司于本判决生效之日起三日内支付原告谢永国停工留薪期工资36580元等。上述判决发生法律效力后，谢永国向本院申请执行，本院于2016年3月2日立案受理。在执行过程中，2019年1月11日，本院扣划被执行人岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司的银行存款61808元，2019年1月14日，本院将该61808元案款支付给谢永国。另查明，被执行人岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司因经营不善，已不能清偿到期债务，向湖南省岳阳市中级人民法院申请破产，2017年5月26日，湖南省岳阳市中级人民法院作出（2017）湘06破申4号民事裁定书，裁定：受理岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司的破产清算申请。同年6月21日，作出（2017）湘06破1号决定书，指定毛铭枫、曾晓玲、王志辉、岳阳晟大项目管理有限公司组成的清算组为管理人，其中毛铭枫为清算组组长，为管理人的负责人。2018年6月7日，谢永国的委托代理人黄柯律师向管理人进行了债权申报。被执行人岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司与谢永国均未向本院反映岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司申请破产事宜。本院认为，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第一款规定人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的应当依照民事诉讼法的规定裁定中止执行。在本院执行期间，被执行人岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司向湖南省岳阳市中级人民法院申请破产，该院作出（2017）湘06破申4号民事裁定书，裁定：受理岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司的破产清算申请。故本院对申请执行人谢永国与被执行人岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司劳动争议纠纷一案中应当中止执行。因被执行人岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司与谢永国均未向本院反映岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司申请破产事宜，导致本院执行，现已查清本案事实，故对本院的执行扣划行为应予纠正。异议人提出异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：一、申请执行人谢永国与被执行人岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司劳动争议纠纷一案，中止执行。二、撤销本院2019年1月11日扣划被执行人岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司的银行存款61808元的执行行为。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向长沙市中级人民法院申请复议。审判长 熊 瑛审判员 张 浩审判员 李丽琴二〇一九年五月十日书记员 陈 敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0684执465号申请人：秦红美被执行人：袁水龙关于申请执行人秦红美与被执行人袁水龙民间借贷纠纷一案，本案执行标的为人民币71663元，执行费人民币975元。在执行过程中，被执行人袁水龙已自觉履行了全部义务。据此，本案执结。特此通知。二〇一九年五月二十日
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初2690号原告朱言鸣，男,汉族。原告朱良松，男，汉族。被告刘红根，男，汉族。原告朱言鸣、朱良松诉被告刘红根建设工程施工合同纠纷一案，原告朱言鸣、朱良松于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告朱言鸣、朱良松申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告朱言鸣、朱良松撤回起诉。案件诉讼费35元，由原告朱言鸣、朱良松承担。审判员  冯素平二〇一九年五月八日书记员  程晓龙
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0604执保165号申请人大庆正方软件科技股份有限公司，住所地大庆市让胡路区远望大街**，统一社会信用代码91230600744418872x。法定代表人田青，职务董事长。委托诉讼代理人魏明明，男，汉族，1985年10月21日出生，住山东省青岛市城阳区大胡埠村**，公民身份号码3702141985********。被申请人瞿鹏元，男，1974年10月13日出生，汉族，住北京市海淀区西三旗新康园8-508，公民身份号码6101131974********。本院在执行申请人大庆正方软件科技股份有限公司与被申请人瞿鹏元民间借贷纠纷一案中，依据（2019）黑0604民初2254号民事裁定书执行财产保全。执行过程如下：1、2019年4月20日将田青名下位于大庆市让胡路区银亿阳光城E-02-3-501室房屋产权手续予以查封，查封期限为三年。2、2019年5月25日将瞿鹏元名下位于北京市海淀区西三旗新康园8-508室的房屋产权手续予以查封，该房产未能查封，地，地址不正确保全事项无标的物可实施保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）黑0604民初2254号民事裁定书保全房产不实。无标的物可实施保全。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  苏群英审判员  樊忠江审判员  郭 笑二〇一九年五月二十九日书记员  张 琛
结 案 通 知 书 （2019）川0116执2947号 关于高步祥罚金一案，本院已于2019年5月14日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年五月十四日
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2019）闽0205民督1574号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：刘晓楠，福建东方格致律师事务所实习律师。 被申请人：黄邦眷，男，1979年11月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年5月10日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作；厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年9月11日，被申请人黄邦眷通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为400元（人民币，下同），借款期限自2018年9月11日起至2019年9月10日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率12.1%，还款方式为等额本息法。厦门银行在合同生效后向被申请人黄邦眷发放了借款400元，被申请人黄邦眷分12期还款，每月应还款35.56元；2018年9月11日，被申请人黄邦眷通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人黄邦眷向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，天乙公司履行保证责任代被申请人黄邦眷向贷款人清偿债务后，对被申请人黄邦眷拥有追偿权，有权要求被申请人黄邦眷归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人黄邦眷未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年3月1日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人黄邦眷尚欠的借款本息347.08元，即天乙公司代被申请人黄邦眷向厦门银行清偿债务347.08元；2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司（以下简称“趣催催公司”）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人黄邦眷的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人黄邦眷给付申请人友盾公司代偿款347.08元及资金占用费（资金占用费以代偿款347.08元为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月1日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄邦眷应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司代偿款347.08元及资金占用费（资金占用费以代偿款347.08元为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月1日起计算至实际还款之日止）。 还款路径：通过微信“扫一扫”扫描左边二维码后关注公众号进入“厦门友盾科技有限公司还款平台”界面,根据还款指引操作进行还款（还款时应备注案号（2019）闽0205民督1574号及被申请人姓名）。 申请费17元，由被申请人黄邦眷负担，被申请人黄邦眷应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  尤泽明 二〇一九年五月十三日 （） 法官助理张晨玮 代书记员蔡凯玲 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530****
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鄂1121执恢2号申请执行人吴亮，男，1987年3月9日出生，汉族，团风县人，被执行人姚远志，男，1988年。本院在执行申请人孙四海与被执行人韩卫民、刘冬梅借款合同纠纷一案中，本院向被执行人韩卫民、刘冬梅依法送达了执行通知书、报告财产令，同时在查控系统中先后向全国范围内银行、证劵、互联网银行、工商总局、车辆等部门查询，并在辖区内房地产管理局和不动产登记中心查询，均未发现被执行人有可供执行财产。在执行中对被执行人采取限制高消费和纳入失信名单，被执行人韩卫民、刘冬梅目前没有可供执行的财产。申请执行人孙四海在执行期限内未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）鄂1121民初369号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  童新睿审 判 员  刘秋元人民陪审员  邹松林二〇一九年五月二十八日书 记 员  陶 敏
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0624民初1482号 原告：宽甸满族自治县灌水镇车古轮泡村第七村民组。 负责人：邱希波，系村民组长。 委托代理人：孙福德，系宽甸满族自治县牛毛坞镇法律服务所法律服务工作者。 被告：邱术玮，男，1969年10月23日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。 委托代理人：陶士军，男，1960年5月15日出生，汉族，无业，住宽甸满族自治县。 原告宽甸满族自治县灌水镇车古轮泡村第七村民组（以下简称村民组）与北关邱术玮林业承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告村民组的负责人邱希波及村民组的委托代理人孙福德、被告邱术玮及其委托代理人陶士军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告村民组向本院提出诉讼请求：判令被告返还其砍伐的板栗园林木出售款60000元。事实与理由：被告于2002年开始承包原告集体板栗园。该板栗园都是集体统一栽植的，被告承包的只是经营权、管理权，林木林地归集体所有，到期后应归还集体。但被告在2017年冬至2018年春，未经原告同意，偷偷将承包的集体板栗树砍伐卖给了村民周玮，共计卖了60000元归自己所有，没有交给集体一分钱，严重侵害了集体的利益。 被告邱术玮辩称，一、承包合同是被告同村委会签订的，与原告村民组没有关系；二、合同中写的很清楚，如果落叶松卖了，被告同村委会、村民组四六分成，被告得60％。合同中还写明，被告自主经营板栗树，如更新换代，有批复就可以；三、落叶松和板栗树一共卖了60000元，卖落叶松的钱已经分给原告和村委会了，原告得4000元，被告得5000元，这是原告、被告和村委会一同协商的。故被告不同意原告的诉讼请求。 根据原、被告的陈述、被告的林权登记表、原、被告签订的农业承包合同、会议记录，收款收据等证明材料，本院经审理认定事实如下：2008年3月18日，被告与车古轮泡村委会签订了承包合同，承包了原告的板栗园，承包期限40年，承包金额20000元。该承包合同约定，板栗园内的落叶松见效时所得收益，被告得60％，原告得25％，村委会得15％。该合同还约定，被告有经营自主权，但不能进行取土、采石等掠夺性经营。2010年12月21日，被告就涉案的板栗园办理了林权证。2017年11月27日，原告召开村民组会议，研究决定被告承包的板栗园内落叶松出售款按27000元计算，村民组应得25％即6750元，被告实际交4000元即可。被告将涉案的板栗园内的落叶松、板栗树等一并砍伐出售共得60000元，于2017年12月26日交给原告4000元。 本院认为，合同虽是以村委会名义签订，但涉案林地的所有权人为原告，原告享有合同的实际权利、义务，故原告有权以自己的名义起诉。原、被告就涉案板栗园签订了合法有效的承包合同，被告据此取得了约定期限内涉案板栗园的林地使用权和林木所有权，故除砍伐落叶松出售所得按约定应按比例分配外，被告承包的板栗园内其他砍伐的树木出售所得应归属于被告。现被告已按约给付了原告砍伐落叶松出售款，原告还主张另外的砍伐林木出售所得无事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百二十五条之规定，判决如下： 驳回原告宽甸满族自治县灌水镇车古轮泡村第七村民组的的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  钱立军 二〇一九年五月一日 书记员  张日泓
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执异97号 案外人：庞益峰，男，1976年4月21日出生汉族，住天台县。 申请执行人：陈桂娣，女，1965年8月11日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：鲍亚青，女，1972年8月11日出生汉族，住宁波市海曙区。 在本院执行陈桂娣与鲍亚青民间借贷纠纷一案中，案外人庞益峰对执行登记在鲍亚青名下的浙Ｂ×××××小型汽车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人庞益峰称，涉案车辆系案外人购买后登记在鲍亚青名下，实际为案外人所有，现要求法院中止执行并解除查封。为此提交了银行个人账户交易明细清单等证据材料。 本院查明，本院在审理陈桂娣与鲍亚青民间借贷纠纷一案中，于2017年12月11日，依据（2017）浙0212民初15315号民事裁定，查封了登记在鲍亚青名下的浙Ｂ×××××小型汽车。后该案进入执行程序，案号为（2018）浙0212执3892号。 本院认为，法院在执行过程中，判断车辆所有人的依据是该车辆在车辆管理部门的登记记录，因而本案查封登记在鲍亚青名下的浙Ｂ×××××小型汽车，并无不当。此外，法院在审查案外人异议时，并不对执行标的物如本案车辆的归属作实质性审查，故案外人提交的关于车辆归属的证据材料，本院在本案中不作判断。据此，案外人的主张与法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项规定，裁定如下： 驳回庞益峰的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 陈红兵 二〇一九年五月二十一日 代书记员 许诗楠
广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤19行终130号上诉人（原审原告）：东莞市龙峰模具钢材有限公司，住所地:东莞市凤岗镇油甘埔村沙岭大岭工业区**厂房****。法定代表人：肖领刚，该公司经理。委托代理人：赵洪珍，广东才源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市人力资源和社会保障局，，住所地：广东省东莞市东城区东城大道**负责人：司琪，局长。委托代理人：陈伟东，该局工作人员。委托代理人：张婷，广东凯略律师事务所律师。原审第三人：高运明，男，1974年10月12日出生，汉族，住湖北省广水市，上诉人东莞市龙峰模具钢材有限公司（以下简称“龙峰模具公司”）因与东莞市人力资源和社会保障局（以下简称“东莞人社局”）及原审第三人高运明社会保障行政确认纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971行初748号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2018年9月7日，龙峰模具公司向原审法院提起诉讼，请求判令：1.撤销东莞人社局作出东社保工伤认字第GSRD2203649578号《认定工伤决定书》；2.认定高运明发生的事故不属工伤；3.东莞人社局承担诉讼费。原审法院查明：高运明系龙峰模具公司的员工。2018年3月21日10时26分左右，高运明在龙峰模具公司铣磨部操作吊机时，被吊机上的磁铁与勾子夹伤左拇指，随后被送往东莞市凤岗广济医院住院治疗。2018年4月14日，龙峰模具公司和高运明向东莞人社局提出工伤认定申请。东莞人社局受理后，经调查认为高运明于2018年3月21日发生事故受到的伤害符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形，于2018年5月23日作出案涉《认定工伤决定书》，认定高运明此次事故所受伤害属于工伤。龙峰模具公司对此不服，遂诉至原审法院。原审法院认为：龙峰模具公司和高运明于2018年4月14日就其受到的事故伤害向东莞人社局申请工伤认定，东莞人社局经过调查核实，于2018年5月23日作出案涉《认定工伤决定书》，并送达龙峰模具公司及高运明，其执法主体适格、程序合法，原审法院依法予以确认。根据已查明的事实可以认定，高运明是在工作时间在生产车间操作吊机时，被吊机上的磁铁与勾子夹伤左拇指，因此，高运明受到的事故伤害属于《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形。而且龙峰模具公司已在《工伤认定申请表》的“用人单位意见”填写“以上所填情况属实，同意申请工伤认定”的意见，并加盖龙峰模具公司公章。龙峰模具公司主张高运明属违规操作，系自残，但没有提供相应的证据予以佐证，故原审法院对龙峰模具公司该主张不予采信。综上，原审法院认为，东莞人社局认定高运明受到的事故伤害为工伤事实清楚、证据充分、适用法律正确。龙峰模具公司要求撤销案涉《认定工伤决定书》的理由不成立，原审法院依法予以驳回。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款的规定，判决：驳回龙峰模具公司的全部诉讼请求。本案受理费50元，由龙峰模具公司负担。一审宣判后，龙峰模具公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.撤销东莞人社局于2018年5月23日作出的东社保工伤认字第GSRD2203649578号《认定工伤决定书》，认定高运明在2018年3月21日所受事故不属于工伤；3.一、二审诉讼费由东莞人社局承担。主要事实和理由：1.高运明应聘龙峰模具公司铣工岗位时隐瞒了其没有相应资质的事实，主观上存在欺诈行为。龙峰模具公司在招聘铣工岗位时明确要求有相应的资质，高运明应聘时，明确表示其会操作且有相应的资质，但高运明始终没有提供给龙峰模具公司，其主观上存在欺诈，是导致事故的直接原因。2.高运明明知操作铣工是有极高风险，但在没有资质情况下也没有严格按操作规程进行操作，才导致事故的发生，其主观上有故意行为。综上，原审判决在认定上述事实并没有查明，属事实认定不清，导致判决错误，请求撤销原审判决，依法改判。被上诉人东莞人社局辩称：1.高运明的受伤属于工伤，东莞人社局作出的《认定工伤决定书》符合法律规定。龙峰模具公司向东莞人社局申请工伤认定，称高运明于2018年3月21日10点26分左右，在铣磨部龙门铣床旁边使用吊机过程中受伤，该事实与医院病历记载病史情况、证人肖领刚的《事故证人证言》完全吻合，且龙峰模具公司在申请表用人单位意见一栏注明“以上所填情况属实，同意申请工伤认定”，故上述陈述及证据已形成有效证据链，足以证明高运明受伤属于工伤。2.龙峰模具公司主张高运明隐瞒铣工资质问题，违规操作导致事故，且主观上存在故意行为，不应被认定工伤，要求撤销一审判决缺乏依据。根据《广东省工伤保险条例》第十五条第三款的规定，龙峰模具公司认为高运明不属于工伤，但未提供有效证据予以证明，理应承担举证不能的不利后果。此外，对于是否属于工伤，由东莞人社局依据法律法规规定作出认定，龙峰模具公司所称高运明存在故意隐瞒资质问题存在欺诈，且未按照操作规程操作导致事故，该等情形并非法律法规认定工伤的除外情形。故龙峰模具公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，请求依法予以驳回。原审第三人高运明在二审法定期限内未向本院提出陈述意见。经审查，本院对原审查明的事实予以认可。另查明，根据《中共广东省委办公厅广东省人民政府办公厅关于印发的通知》（粤办发〔2018〕118号），东莞市组建市人力资源和社会保障局，不再保留市人力资源局、市社会保障局。东莞市机构编制委员会办公室于2019年1月10日颁发了东莞市人力资源和社会保障局的统一社会信用代码证书。本院认为，根据《工伤认定申请表》、《出勤表》、《事故证人证言》等证据，均能证明高运明在工作时间和工作岗位发生事故受伤，且龙峰模具公司已在《工伤认定申请表》的“用人单位意见”填写“以上所填情况属实，同意申请工伤认定”的意见，并加盖龙峰模具公司公章。东莞人社局据此认定高运明属于工伤，并无不当。龙峰模具公司上诉提出高运明隐瞒其没有相应资质，主观存在欺诈，是导致事故的直接原因，但即使存在这一隐瞒行为，也不能认为是自残的表现，故不属于认定工伤的除外情形。其上诉理由不能成立，本院依法驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人龙峰模具公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  孙立凡审判员  韦艳芹审判员  张志强二〇一九年五月二十三日书记员  李柱豪
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁13刑更370号罪犯李庆广，男，1957年11月26日出生，汉族，山东省临沭县人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市中级人民法院于2008年1月23日作出（2008）临刑一初字第4号刑事判决，以罪犯李庆广犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月20日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2016年12月30日减刑一年。山东省临沂监狱以罪犯李庆广有悔改表现为由，于2019年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李庆广在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。本院认为，罪犯李庆广确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李庆广准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2011年10月20日起至2029年8月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇一九年五月十七日书记员 侯 丽
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初4798号之一 原告：丹阳飞亚服饰有限公司，住所丹阳市陵口镇折柳柳西大街**，统一社会信用代码91321181608880392L。 法定代表人：黄火忠，董事长。 委托诉讼代理人：王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何斌，江苏维尔达律师事务所律师。 被告：孙青，女，汉族，1974年8月23日生，住，住南京市高淳区/div> 原告丹阳飞亚服饰有限公司与被告孙青加工合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丹阳飞亚服饰有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1259元，财产保全费2320元，合计3579元，由原告负担。 审判员  张俊建 二〇一九年五月三十日 （） 法官助理陈庆 书记员吴云
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执897号申请执行人文水县双建钢模板有限公司，住所地山西省吕梁市文水县凤城镇武午村。法定代表人宋双安。被执行人长沙市公路桥梁建设有限责任公司，住所地湖南省长沙市岳麓区金星中路**佳兴国际汇广场酒店**。法定代表人胡红波。申请执行人文水县双建钢模板有限公司与被执行人长沙市公路桥梁建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲调字第12号调解书已生效，申请执行人文水县双建钢模板有限公司于2019年4月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市岳麓区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2019）长仲调字第12号调解书即申请执行人文水县双建钢模板有限公司与被执行人长沙市公路桥梁建设有限责任公司买卖合同纠纷一案指定到长沙市岳麓区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 曦审判员 戴 晖审判员 彭京华二〇一九年五月九日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初531号 原告(反诉被告)：宋雪芳，女，1976年11月20日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：邱一钊，贵港市金格法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告)：孙科沃，男，1970年11月11日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：李少坚，贵港市桂贵法律服务所法律工作者。 原告宋雪芳与被告孙科沃民间借贷纠纷一案，孙科沃以其已偿还清借款，且已超出部分为由提出反诉。本院一并受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）宋雪芳委托诉讼代理人邱一钊、被告孙科沃（反诉原告)委托代理人李少坚到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告（反诉被告）宋雪芳诉称，2013年10月21日，被告孙科沃以经营生意急需资金周转为由向原告140000元，约定月利率按2％计，同日，原告通过银行转帐140000元到被告的帐户，由被告立写借条给原告收执。另外，被告除向原告借款140000元外，还分别向原告借款300000元、60000元、500000元。2017年8月26日，原、被经结算，被告尚欠原告借款70000元。故为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款70000元并支付利息（利息计算：以借款本金70000元为基数，从2017年8月26日起计至生效判决确定的履行期限最后一日止，按月利率2％计，暂计至2019年1月26日利息为25200元）；2、本案受理费由被告负担。 被告（反诉原告)孙科沃辩称，被告向原告借款140000元，约定月利率按2％计，但被告借款后已累计偿还259600元，多偿还54752.32元。据此，被告已还清原告的借款，不存在拖欠原告借款本息的事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并判令反诉被告宋雪芳返还反诉原告多支付的款项54752.32元，本案反诉费由反诉被告宋雪芳承担。 原告（反诉被告）宋雪芳辩称，原、被告于2017年8月26日经结算，被告尚欠原告借款70000元。此后，被告并未偿还过借款给原告，故请求法院依法驳回反诉原告的反诉请求。 经审理查明，2013年10月21日，被告以经营生意资金周转不足为由向原告借款140000元，约定月利率按2％计，同日，原告通过银行转帐140000元到被告的银行帐户。此后，被告陆续偿还了部分借款本息，2017年8月26日，原、被告经结算，被告确认尚欠原告借款70000元，由被告重新立写一份《续签借条》给原告收执。尔后，经原告多次催讨，被告均未履行义务，原告遂诉至本院，请求判如所请。 被告主张借款后自2013年11月24日至2017年3月9日，被告及其妻子甘细凤已陆续偿还了原告259600元，被告已还清原告的借款，且多偿还54752.32元。对此，原告不予认可，主张被告除向其借款140000元外，被告还于2011年4月10日、2014年6月10日、2014年6月20日分三次向原告借款300000元、60000元、500000元，被告已偿还的款项，包含另外的三笔借款本息。原告为证实其主张提供二份借条复印件、电子银行回单复印件予以证实，对此，被告不予认可。 以上事实，有双方当事人的陈述，银行个人业务凭证、《续签借条》等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以经营生意资金周转不足为由向原告借款140000元，有原告提供的银行个人业务凭证为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。此后，原、被告经结算，被告确认尚欠原告借款70000元，至今未予偿还，已构成根本性违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款，理由充分，依法予以支持。至于利息问题，由于续签借条时并未约定有利息，而原告未能提供证据证实催告时间，本院以原告主张权利之日（即2019年2月12日）为催告时间，按年利率6％计付。虽然被告借款后自2013年11月24日至2017年3月9日，已陆续偿还了原告259600元，但都是双方结算之前偿还，如按被告所述已多偿还了54752.32元，其就不应立写续签借条确认尚欠原告借款70000元，明显不符合常理，不排除被告与原告除上述借款外，还与原告有其他经济往来。故被告的反诉请求，理由不成立，依法应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告)孙科沃偿还原告(反诉被告)宋雪芳借款70000元并支付利息（利息计算：以借款本金70000元为基数，从2019年2月12日起计至生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6％计付）； 二、驳回原告(反诉被告)宋雪芳的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告)孙科沃的反诉请求。 本诉受理费2180元，减半收取1090元，反诉受理费1168元，减半收取584元，合计1674元，由原告(反诉被告)宋雪芳负担302元，被告（反诉原告）孙科沃负担1372元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费2180元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈珠恒 二〇一九年五月五日 书记员  杨 洁
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0103民初9426号 原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。 负责人：杨宁，分行行长。 委托诉讼代理人：王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨露，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：李伟，男，1970年10月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告李伟信用卡纠纷一案。本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人王敬民到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、李伟立即偿还交通银行重庆分行截至2018年11月5日的信用卡透支本金49832.64元、利息26291.9元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的滞纳金917.88元;并支付从2018年11月6日起至欠款清偿之日止，以透支本金49832.64元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由李伟承担。事实和理由：李伟向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向李伟发放了信用卡。截至2018年11月5日，李伟透支拖欠欠款本息共计77063.42元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。 被告李伟未答辩。 经审理查明，2009年9月29日，李伟向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向李伟发放了信用卡。李伟从其信用卡账户中透支。根据交通银行重庆分行举示的交易明细及余额构成表，截至2018年11月5日，李伟尚欠交通银行重庆分行透支本金49832.64元、利息26291.9元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的滞纳金917.88元。 上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，李伟与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向李伟发放了信用卡，李伟使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。李伟应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、增值服务费、滞纳金，但交通银行重庆分行收取的利息、增值服务费、滞纳金总和不宜超过年利率24%，超出的部分，本院不予支持。 被告李伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李伟在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2018年11月5日的信用卡透支本金49832.64元，并支付尚欠的利息、增值服务费及截至2016年12月31日的滞纳金（按领用合约据实计算，但总计不得超过按年利率24%计算的款项）;并支付从2018年11月6日起至欠款清偿之日止，以透支本金49832.64元为基数，按每日万分之五计算的利息； 驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。 如果被告李伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取受理费863元，由被告李伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 高婷桦 二〇一九年五月八日 法官助理 阳文敏 书 记 员 罗 艺
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1581民初402号原告：林智鹏，男，1995年11月2日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：陈宏清，系广东世纪华人律师事务所律师。被告：蔡宜正，男，1989年9月7日出生，汉族，住广东省海丰县。被告：蔡婉红，女，1991年4月17日出生，汉族，住广东省海丰县。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区东环街东升工业区****，统一社会信用代码914401018914480196。法定代表人：官照先。原告林智鹏与被告蔡宜正、蔡婉红、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。审理过程中，原告林智鹏以林智鹏与中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司已达成和解协议为由，于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，林智鹏向本院申请撤诉，是其在法律范围内自行处分自己民事诉讼权利的行为，其撤诉申请符合法律的规定。因此，对林智鹏的撤诉申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许林智鹏撤回起诉。本案受理费1209.86元，减半收取计604.93元（林智鹏已预交），由林智鹏负担。审判员  朱淮飞二〇一九年五月三十一日法官助理吴芷容书记员蔡少将
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0204民初1248号原告：吉林市物华商城中信嘉业电脑经销部，住所地吉林省吉林市物华商城电脑城**。经营者：冯娟娟，女，1984年2月9日出生，蒙古族，住吉林市。委托诉讼代理人：梁志强，吉林盛钰律师事务所律师。被告：姜军，男，1986年4月7日出生，汉族，住吉林市。原告吉林市物华商城中信嘉业电脑经销部与被告姜军买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告吉林市物华商城中信嘉业电脑经销部于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市物华商城中信嘉业电脑经销部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林市物华商城中信嘉业电脑经销部撤回起诉。案件受理费4100元，由原告吉林市物华商城中信嘉业电脑经销部负担（已交纳）。审 判 员  付立杰二〇一九年五月六日代理书记员  杨伊元
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初2537号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层。 法定代表人：王永华，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都市秀咖纯歌娱乐城，住所地：四川省金堂县赵镇迎宾大道一段******附****附**。 投资人：贺代全。 被告：金堂县花途餐厅，经营场所：四川省金堂县赵镇迎宾大道一段****楼**附**。 经营者：唐琳。 原告福州大德文化传播有限公司与被告成都市秀咖纯歌娱乐城、金堂县花途餐厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。在案件审理过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年5月28日向本院申请撤回对被告成都市秀咖纯歌娱乐城、金堂县花途餐厅的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  李 黎 人民陪审员  巫 骏 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  何美玲
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执94号 胡继荣： 杭州聚能环保科技股份有限公司： 申请执行人胡继荣与被执行人杭州聚能环保科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十九日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人吴希根，0571-86206901。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0323民初1038号原告：代某1，男，2003年11月5日出生，汉族，学生，户籍地湖北省竹山县，现住湖北省十堰市。法定代理人：沈某，女，1978年4月13日出生，汉族，竹山县金龙凤凰城物业公司经理，户籍地湖北省竹山县，现住湖北省十堰市。系原告代某1的母亲。委托诉讼代理人：董超，湖北文润律师事务所律师。被告：代某2，男，1973年2月15日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。原告代某1与被告代某2抚养费纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代某1及其法定代理人沈某和委托诉讼代理人董超、被告代某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告代某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告自2016年9月22日起至2019年9月21日期间的抚养费共计100000元；2.请求判令被告从2019年9月22日起每月支付原告2000元抚养费至原告独立生活时止。事实和理由：原告代某1系其法定代理人沈某和被告代某2的婚生子，现在湖北省十堰市高级职业技术学校读高中一年级。2016年9月21日沈某与被告协议离婚并办理离婚登记，双方在《离婚协议书》中约定，原告代某1由被告抚养，随被告生活，沈某不支付任何抚养费用。沈某与被告办理离婚登记后，被告不按离婚协议履行抚养义务，原告只好随沈某一起生活，被告自离婚后从未向原告支付过任何抚养费用，一切费用均由沈某垫付。原告及其法定代理人沈某找被告索要抚养费无果，故具状起诉。被告代某2辩称，根据离婚协议约定，原告随被告生活，由被告抚养，原告法定代理人沈某不承担抚养费，被告与沈某离婚后，一直要求沈某履行离婚协议的约定，将原告交由被告抚养，沈某拒不履行，强行争夺原告的抚养权，故被告不承担原告起诉之前的抚养费用。被告与沈某离婚后，曾分三次向沈某支付过30000元现金作为原告的生活和教育费用，原告的学费中有部分是被告缴纳的，交费后学校开具的收费票证由沈某保管，现被原告和沈某作为证据使用。从原告起诉之日起，被告可以每月向原告支付1200元抚养费至原告能够独立生活时止，但原告须在节假日期间看望爷爷奶奶，尽尽孝心。本院经审理认定事实如下：原告代某1系其法定代理人沈某和被告代某2的婚生子，现在湖北省十堰市高级职业技术学校读高中一年级。2016年9月21日沈某与被告协议离婚并办理离婚登记，双方在《离婚协议书》中约定，原告代某1由被告抚养，随被告生活，沈某不支付任何抚养费用，该协议未征询原告的意见。被告与沈某离婚后，原告一直随沈某生活，由沈某照顾，2016年11月至2019年2月，原告向学校缴纳学费共计46430元。2017年上学年，被告要求将原告从十堰市外国语学校转回竹山县官渡镇上学，原告不同意，2018年，被告再次找到原告，要求将原告接到广东（被告在广东务工）生活和学习，原告以被告在广东没有固定的居所和稳定的工作为由，不同意随被告去广东。在原告随沈某生活期间，原告曾向被告索要学费等生活和学习费用，被告以沈某不让原告随其生活为由拒不支付，双方在电话中发生争吵，之后原告和沈某多次索要抚养费未果，遂具状诉至本院。诉讼过程中，原告要求被告自2016年9月22日起至2019年9月21日止按每月1500元的标准支付生活费并按学校开具的收费票证支付60000元教育费用，及按每月2000元的标准支付原告从2019年9月22日起至独立生活时止的抚养费，被告不同意支付原告起诉之日前的任何费用，并自愿从起诉之日起按每月1200元的标准向原告支付抚养费至其能够独立生活时止。本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案中被告代某2与原告法定代理人沈某签订离婚协议，对原告的扶养权归属作出约定时，原告已年满十二周岁，有自主选择抚养人的权利，被告与沈某未征询原告的意见，且原告嗣后不同意及并未实际履行该约定，故被告与沈某签订的离婚协议中对原告扶养权的约定未发生法律效力，对原告不具有约束力。原告不同意随被告生活，系原告真实意思表示，被告以沈某不履行离婚协议、强行阻止原告随被告生活为由，拒不支付抚养费，不符合事实，且于法无据。原告要求被告按离婚协议中关于扶养权的约定承担全部抚养费用，因其不同意且未实际履行该约定，致使该约定并未发生效力，故该约定不能成为原告主张抚养费请求权的依据，依据婚姻法的规定，被告和沈某均有抚养原告的义务，应分担原告的抚养费用。被告诉称其在与沈某离婚后向沈某支付了30000元抚养费及为原告缴纳了部分学费，因无证据支持，本院不予认定。原告提供的十堰外国语学校于2015年7月22日开具的编号为320150722113的收款收据（金额10900元）和十堰英孚培训学校于2016年7月2日开具的编号为0159517的收款收据（金额1860元），因收据上所载费用发生在被告与沈某离婚之前，不应计入原告主张的教育费用范围之内，故原告自2016年11月11日起至2019年2月27日期间实际产生的教育费用总计为46430元。原告计算抚养费数额的标准没有法律依据和证据支持，本院不予认定。因被告没有固定收入，原告也未提供证据证明其实际需要的抚养费数额，本院认为原告自2016年9月22日起至2019年9月21日期间的生活费应当参照当地城镇居民人均生活消费性支出来确定。由被告和原告的法定代理人沈某各承担一半。对于原告从2019年9月22日起至独立生活时止的抚养费，鉴于被告的负担能力及庭审中原、被告就此项抚养费达成的一致意见，根据当事人意思自治的原则，本院认为由被告按每月1200元的标准支付为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款，第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条、第7条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告代某2于本判决生效后三十日内向原告代某1支付自2016年9月22日起至2019年9月21日期间的抚养费共计人民币53936元。二、被告代某2从2019年9月22日起每月向原告代某1支付1200元抚养费至其能够独立生活时止。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2300元,减半收取1150元，由被告代某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  方治平二〇一九年五月二十八日书记员  陈朝财
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑终268号原公诉机关河南省新乡市牧野区人民检察院。上诉人（原审被告人）卞新林，男，1971年2月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省。曾因犯诈骗罪，2003年9月17日被新乡市郊区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二千元；因犯诈骗罪，2005年4月5日被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，撤销2003年9月17日的缓刑判决，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金七千元；因犯抢夺罪，2007年8月23日被新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金三千元；因犯诈骗罪，2008年5月15日被新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金三万元，与抢夺罪数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金三万三千元，2013年6月13日刑满释放；因犯诈骗罪，2014年6月30日被新乡市凤泉区人民法院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金八千元；因犯诈骗罪，2015年3月11日被河南省卫辉市人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金八千元，与新乡市凤泉区人民法院（2014）凤刑初字第46号刑事判决书对被告人卞新林犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金八千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金一万六千元，2016年4月8日刑满释放；2017年8月16日因吸食毒品被新乡市公安局卫北分局行政拘留五日，并处罚款五百元；2018年10月19日因盗窃被新乡市公安局花园分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，2018年11月5日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。河南省新乡市牧野区人民法院审理新乡市牧野区人民检察院指控原审被告人卞新林犯盗窃罪一案，于2019年4月15日作出（2019）豫0711刑初106号刑事判决。宣判后，原审被告人卞新林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：（一）2018年11月1日下午17时许，被告人卞新林在新乡市牧野区宏力大道“乔氏台球厅”门口人行道上盗窃被害人苗某深蓝色金丝猴牌电动自行车一辆，后将被盗车辆以200元的价格卖给一收破烂的，所得赃款予以挥霍。经新乡市牧野区价格认证中心鉴定被盗车辆价值1460元。（二）2018年11月4日上午，被告人卞新林在新乡市牧野区宏力大道利民医院门前盗窃被害人晁某红色雅迪牌电动自行车一辆，后将被盗车辆的电瓶拆下后以150元的价格卖给一收破烂的，车辆遗弃在新乡市牧野区西干桥附近。上述事实，有下列证据予以证实：被告人卞新林的照片及户籍证明，到案经过，违法犯罪查询记录，刑事判决书，价格认定协助书、价格认定标的明细表、新乡市牧野区价格认证中心价格认定结论书，被盗车辆照片及监控视频截图，行政处罚决定书，新乡市监狱罪犯档案资料等书证；被害人苗某、晁某的陈述；被告人卞新林供述与辩解。根据上述事实和证据，新乡市牧野区法院认为被告人卞新林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人卞新林在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人卞新林有多次犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人卞新林到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决：一、被告人卞新林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人卞新林退赔被害人经济损失。上诉人卞新林的上诉理由为：其犯罪数额未超过法律规定的2000元；原判量刑过重，请求二审减轻处罚。经审理，二审查明事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证质证，查明属实。经本院审核，予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，上诉人卞新林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。关于上诉人卞新林的上诉理由，经查，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的相关规定，具有“一年内曾因盗窃受过行政处罚的”情形的数额较大的标准可以按照有关数额较大标准的百分之五十确定，故卞新林的行为符合上述规定情形；原审法院综合考虑卞新林的行为构成累犯、具有多次犯罪前科以及到案后能如实供述自己犯罪事实等法定、酌定从重及从轻情节，根据其犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，在法定刑幅度内对其所作出的判决适当。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人卞新林的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张培峰审判员  韩涛海审判员  张 怡二〇一九年五月二十二日书记员  仝 雪
重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0229执601号之三申请执行人:尹昌伟,女,汉族,1976年03月28日出生,住重庆市城口。被执行人:孟天学,男,汉族,1970年05月10日出生,住重庆市城口县。被执行人:张代红,女,汉族,1978年04月11日出生,住重庆市城口县。申请执行人尹昌伟与被执行人孟天学、张代红民间借贷纠纷一案，城口县人民法院（2018）渝0229民初328号民事判决书已生效，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2018年10月30日向本院申请执行,要求被执行人归还借款80000元，并自2018年2月27日起至借款还清之日止以80000为基数按年利率6%给付利息，同时支付迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年10月30日立案，立案后本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，被执行人未履行义务，也未向本院报告财产。2、向被执行人发出了限制消费令，对其限制了消费，将其纳入了失信被执行人名单。3、通过“总对总”、“点对点”网络查询和实地调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，经查，被执行人无车辆、不动产等登记信息，被执行人张代红有银行存款6816.01，本院于2019年4月19日对该存款予以划拨，因申请执行人已在本院退还诉讼费2679.00元，其实际领取4137.01元（含执行费50元）；被执行人下落不明本院对其进行了临控，但未收到反馈信息，到被执行人的户籍地进行了走访，未发现被执行人下落，亦未发现被执行人财产线索。4、将上述案件执行情况告知了申请执行人，同时责令申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的合法利益应该得到保护，但是案件能否执行兑现取决于被执行人的履行能力。本案本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，案件已无继续执行的条件，依法本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第四条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0229执601号案件终结本次执行程序。本案申请标的80000.00元，执行兑现标的4137.01元。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请执行人继续履行的债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘和平审 判 员 张 燎审 判 员 王世君二〇一九年五月九日法官助理 来 潇书 记 员 鞠传发
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0106刑初321号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人裴杨，男，1982年4月15日出生于山西省太原市，汉族，大专文化，系山西唐源新能源科技有限公司总经理，户籍所在地山西省太原市，现住址山西省太原市。因涉嫌放火罪于2019年1月25日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。辩护人高志强，山西东奥律师事务所律师。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2019]277号起诉书指控被告人裴杨犯放火罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员王全文出庭支持公诉，被告人裴杨及辩护人高志强参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2016年以来，被告人裴杨因家庭纠纷对其姑姑杨某心生怨恨。为阻止其姑姑将位于太原市迎泽区五一东街侯家巷太原师院宿舍7号楼1单元401号的房子卖给承租户，决定对该房屋实施放火。2019年1月24日23时许，被告人裴杨在其母亲及其公司员工刘某的陪同下，酒后前往侯家巷师院宿舍，但因走错楼栋，进入了师院宿舍8号楼的1单元401号（系被害人宋某经营的小饭桌租赁房）门前，见防盗门锁着室内无人，拨打114转至“宋师傅”开锁公司，其谎称自己将钥匙丢失，需要开锁。开锁公司工作人员任某到达现场开锁后，将其母亲及员工刘某劝离后，用随身携带的打火机点燃床单后分别将在客厅、卫生间引燃多床被褥，并故意毁坏碗、玻璃等部分后，关上防盗门离开。23时50分许，被告人裴杨因害怕返回到案发现场查看时，发现该房间火势燃烧起来，遂叫醒同单元楼的住户救火，后邻居联系到被害人宋某达到现场打开防盗门，将火扑灭。之后，裴杨与刘某商量，让刘某到办案单位说是刘某本人与对象吵架走错了房门放的火。自己在现场与被害人商谈私了。2019年1月25日0时许，办案民警查明真相后返回现场将裴杨当场抓获。破案后，裴杨亲属赔偿被害人损失共计人民币三万元，并获得了被害人的谅解。上述事实，被告人裴杨在开庭审理过程中无异议。本案辩护人对起诉书指控的罪名及事实没有异议，并提出如下辩护意见：1、本案被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实且当庭认罪，构成坦白；2、被告人家属对被害人进行赔偿，并已取得被害人谅解，应当减轻刑事处罚；3、被告人裴杨具有犯罪中止的情形，在案发后积极采取补救措施，没造成严重后果，可以减轻处罚。经本院审理查明的事实与检察院指控的事实一致。上述事实有被告人裴杨的供述和交代材料，被害人宋某的办案材料、房屋租赁合同、证人任某、刘某、孙某、康宁、段书芳的证人证言、抓获经过、房屋租赁合同、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、作案工具照片、房屋证明、抓获工具、灭火救援出动命令单、出警单、现场照片、现场勘验笔录、谅解书、和解协议书、收条、人身安全检查笔录、常住人口基本信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人裴杨明知其放火行为会发生危害公共安全的后果，且放任这种结果的发生，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。关于辩护人提出“被告人裴杨具有犯罪中止的情形，在案发后积极采取补救措施，没造成严重后果，可以减轻处罚。”的辩护意见，经本院审理查明、被告人供述及相关证人证言可以得知被告人在放火之后，犯罪结果已经发生，本案中被告人裴杨离开现场后又返回救火的行为仅是避免了更加严重后果的发生，但并未自动有效地防止犯罪结果的发生，不属于犯罪中止，故对辩护人提出的此项辩护意见本院不予采纳，对辩护人提出的其他辩护意见，合理部分本院酌情予以采纳。被告人裴杨在离开现场后能够及时醒悟返回，并叫醒同单元楼住户起来救火，避免了造成严重的后果且亲属案发后积极赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，可以从轻处罚。被告人裴杨自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据太原市万柏林区司法局出具的社会调查评估意见载明，对被告人裴杨适用缓刑，不会对其所居住的社区产生重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人裴杨犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限从本判决确定之日起算。）二、扣押在案的作案工具（蓝色打火机一个）依法予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  芮斌伟人民陪审员  冀锁琴人民陪审员  高红赞二〇一九年五月七日书 记 员  聂诗文
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0724民初1034号 原告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗巴彦托海镇西外环过境路**。 负责人：郭保留，经理。 委托诉讼代理人：陈强，呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克人力分公司法律顾问。 委托诉讼代理人：丽艳，呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克人力分公司职工。 被告：其木格，女，汉族，住内蒙古自治区。 原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司与被告其木格供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案，原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司以被告已给付热力费为由提出撤诉申请，符合法律规定，故本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司撤诉。 案件受理费予以免受。 审判员  呼思丽 二〇一九年五月二十三日 书记员  达格登 附：本案裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0582民初574号 原告：中国农业银行股份有限公司集安市支行，住所地集安市文化西路**。 法定代表人：王祖超，行长。 委托诉讼代理人：王守新，男，该银行工作人员。 被告：王家东，男，汉族，个体工商户，住吉林省集安市。 被告：王月红，女，汉族，农民，住吉林省集安市。 被告：尹长利，男，汉族，农民，住吉林省集安市。 被告：李玉龙，男，汉族，农民，住吉林省集安市。 原告中国农业银行股份有限公司集安市支行（以下简称农行集安支行）与被告王家东、王月红、尹长利、李玉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行集安支行的委托诉讼代理人王守新、被告王家东、尹长利、李玉龙到庭参加诉讼，被告王月红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行集安支行向本院提出诉讼请求：1.王家东、王月红偿还贷款本金181858.35元及利息（自2018年12月21日起至实际清偿之日止按合同约定计息）；2.尹长利、李玉龙承担连带保证责任。事实和理由：2017年11月6日，王家东、王月红与农行集安支行签订《农户贷款借款合同》，贷款19万元，期限为1年，还款方式为一次性还本按约还息，并在合同中约定了贷款利率及逾期利率，由尹长利、李玉龙提供担保。嗣后，农行集安支行按合同约定提供了贷款。贷款到期后，王家东、王月红尚欠贷款181858.35元及部分利息没有偿还，尹长利、李玉龙亦未承担保证责任。 王家东、尹长利、李玉龙承认农行集安支行在本案中所主张的事实和提出的全部诉讼请求。 王月红未作答辩。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。王月红未作答辩及未到庭举证、质证应视为放弃对农行集安支行诉讼请求的抗辩。农行集安支行按照借款合同的约定发放了贷款，履行了合同义务，王家东、王月红应当按照合同约定偿还贷款本金及利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王家东、王月红于本判决生效之日起立即偿还原告中国农业银行股份有限公司集安市支行贷款本金181858.35元及利息（按合同约定的利率，自2018年12月21日起计算至实际清偿之日止）。 二、被告尹长利、李玉龙承担连带保证责任。 如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1969元，由王家东、王月红、尹长利、李玉龙负担。 被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  胡金波 二〇一九年五月九日 书记员  于 娇
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0111民初2311号 原告：幸福基业物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路****。 负责人：郭仕刚 委托诉讼代理人：王伟 被告：刘焕然 本院在审理原告幸福基业物业服务有限公司沈阳分公司与被告刘焕然物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费474元，减半收取，由原告负担。 审判员  钟安龙 二〇一九年五月十三日 书记员  王 冰
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执541号 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地马鞍山市雨山区红旗南路**，统一社会信用代码91340500783084721C（1-1）。 法定代表人：孙晓，该公司董事长。 委托代理人：孙杰贤，该行员工。 被执行人：芮克荣，男，1956年9月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：杨日英，女，1958年4月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人芮克荣、杨日英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0521民初190号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2019年3月7日向本院申请强制执行，本院予以立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人陈述已与被执行人达成和解协议，需长期履行，申请法院终结执行本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2017）皖0521民初190号民事判决书的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请执行原生效法律文书，本案可恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  沈传隆 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  徐为蛟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3980号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路****。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：何世铖。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人何世铖信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初7247号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年五月二十八日 书记员  周恺妍
安徽省淮南市田家庵区人民法院 支 付 令 （2019）皖0403民督245号 申请人：安徽万邦物业管理有限公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区信谊四季城第******房，统一社会信用代码91340400682083287T，其他一般情况不详。 法定代表人：陈平，系该公司经理。 委托诉讼代理人：万会昌，安徽昌淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张金书，安徽昌淮律师事务所律师。 被申请人：廖某某，男，汉族，1994年7月17日出生，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。 申请人安徽万邦物业管理有限公司于2019年5月8日向本院申请支付令，并提供了相关证据材料，要求被申请人廖某某支付所欠综合物业费人民币1768元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人廖某某应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人安徽万邦物业管理有限公司人民币1768元。 申请费17元，由被申请人廖某某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  杜晓峰 二〇一九年五月十三日 书记员  胡 蝶 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执2163号之一申请执行人：王言财被执行人：荆义章本院依据已发生法律效力的（2018）辽0204刑初185号刑事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人荆义章在金融机构的存款7400元及违约金或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。此页无正文。审 判 长 刘 丽审 判 员 冯 哲代理审判员 金 龙二〇一九年五月二十八日书 记 员 刘俊杰相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更407号罪犯王斌，男，1993年9月12日出生，湖南省澧县人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱二监区服刑。广东省佛山市中级人民法院于2014年4月21日作出〔2013〕佛中法少刑初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人王斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币32336.46元。被告人王斌不服，向广东省高级人民法院提出上诉。该院于2014年9月22日作出〔2014〕粤高法少刑终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，2016年11月1日经本院裁定减刑六个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯王斌在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王斌在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，罚金已全部履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯王斌减去有期徒刑六个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月十三日书记员 许文致君
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初184号之一 解除保全申请人：四川贝塔信息技术工程有限公司，统一社会信用代码91510802MA62577HX9。 法定代表人：汪远旭。 被申请人：杨琦，女，1975年2月12日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被申请人：四川大伟工程建设有限公司，统一社会信用代码91510100772955077P。 法定代表人：王宏伟。 本院在审理四川贝塔信息技术工程有限公司与杨琦、四川大伟工程建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，本院于2019年1月11日作出（2019）川0802民初184号民事裁定，依法冻结了被申请人四川大伟工程建设有限公司在广元市石油有限公司应领工程款90000.00元。本院作出保全措施后，双方达成和解，解除保全申请人四川贝塔信息技术工程有限公司向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人四川贝塔信息技术工程有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人四川大伟工程建设有限公司在广元市石油有限公司应领工程款90000.00元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵波 二〇一九年五月三十日 书记员  程靖
山东省平邑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1326刑初302号公诉机关山东省平邑县人民检察院。被告人东野某某，男，1994年11月25日出生于山东省平邑县，汉族，中专文化，农民，住平邑县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2018年12月21日被平邑县公安局刑事拘留，同年12月28日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉〔2019〕266号起诉书指控被告人东野某某犯盗窃罪，于2019年5月9日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员付学民出庭支持公诉，被告人东野某某到庭参加诉讼。现已审理终结。平邑县人民检察院指控，2018年12月3日14时许，被告人东野某某在平邑县卞桥镇蒋家庄村西捡拾一手机，后利用手机中失主蒋某的身份信息及手机，修改其微信支付密码，并将微信零钱、微信绑定银行卡内的钱转出或消费，共计转出6500余元。案发后，蒋某报案，被告人东野某某于2018年12月21日投案。到案后，如实供述了其犯罪事实，主动退还蒋某损失并赔礼道歉，蒋某对东野某某予以谅解。审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人蒋某的陈述，证人武某、李某的证言，刑事科学技术照片，扣押、发还清单、抓获经过、户籍信息、银行交易记录，微信零钱明细，收到条、谅解书及被告人东野某某在侦查机关的供述等证据证实，且被告人在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。山东省平邑县司法局依据社会调查评估情况，认为被告人东野某某具备社区矫正条件，同意接收被告人接受社区矫正。控辩双方对该调查评估意见均无异议。本院认为，被告人东野某某捡拾他人手机后，以非法占有为目的，秘密将手机微信内的现金转出或消费，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人东野某某案发后投案自首，且已退赃，并得到了被害人的谅解，可依法对其从轻处罚。根据被告人东野某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，可对其适用缓刑,接受社区矫正。在此期间，被告人东野某某应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人东野某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 李 梅二〇一九年五月二十九日书记员 董兆霞
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执1021号之一申请执行人：王法德，男，1973年8月12日出生，汉族，居民，住河南省睢县。被执行人：李善德，男，1967年2月7日出生，汉族，居民，住费县。申请执行人王法德与被执行人李善德劳务合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的(2019)鲁1325民初193号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书确定的全部义务，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（四）项之规定，裁定如下：解除本院对被执行人李善德及其同住家庭成员名下存款5万元的冻结（详见解除冻结存款通知书）。本裁定书送达后立即生效。审判员  霍雁军二〇一九年五月十日书记员  耿胜男
河北省玉田县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0229民初950号原告：谭孝伟，男，1990年1月25日生，汉族，农民，住玉田县。被告：吉林省华兴工程建设集团有限公司，住所地吉林省延吉市站前街**。法定代表人：徐佳彬，系总经理。原告谭孝伟与被告吉林省华兴工程建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告谭孝伟于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭孝伟自愿撤回对被告吉林省华兴工程建设集团有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告谭孝伟撤诉。案件受理费412元，由原告谭孝伟负担。审 判 长  刘丽颖人民陪审员  丁梓馨人民陪审员  李红武二〇一九年五月九日书 记 员  李 欣
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初1257号原告：中国工商银行股份有限公司益阳分行，住所地益阳市益宾路**。负责人王健，系该行行长。委托代理人何袆，该行职员，代理权限为特别授权。委托代理人陈清，湖南大民律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：梁益凡，男，1983年7月4日出生，汉族，住所地湖南省沅江市。原告中国工商银行股份有限公司益阳分行（以下简称原告）与被告梁益凡（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何袆到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告偿还原告信用卡透支本息及违约金共计83501元（其中透支本金44212.22元、利息25587.57元、违约金13701.21元，利息和违约金已计算至2019年3月10日止，其余利息和违约金计算至还清之日止）。事实与理由：被告于2014年5月28日向原告递交了《工银信用卡申请表》，签署了《牡丹信用卡领用合约》，在原告处申领了信用卡一张，卡号：62×××34，截止2019年3月10日，被告共欠款83501元。被告透支款项逾期后，原告多次催收，被告至今未偿还。被告未予答辩。经审理认定的事实如下：被告于2014年5月28日向原告递交了《工银信用卡申请表》，在原告处申领了信用卡一张，卡号：62×××34，申请人在申请表上确认“本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定”并签名。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：被告在到期日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告方可按照原告方对账单标明的最低还款额度还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。被告陆续使用该卡透支消费，未按约定偿还款项，至2019年3月10日止，被告使用该卡透支本金44212.22元，并欠付利息25587.57元、违约金13701.21元，共计欠款83501元。上述事实有原、被告签订的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡领用合约》、结算资料、交易明细等相关证据予以证实。本院认为，原告与被告签订的信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告依约向被告发放了信用卡，被告作为持卡人，应负有遵守发卡银行《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依照合同约定按时足额的向原告履行还款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。因此，原告要求被告偿还信用卡本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告应付本金44212.22元，应付违约金及利息39288.78元，其后的违约金及利息按日万分之五计算至债务清偿之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁益凡于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司益阳分行信用卡透支本金44212.22元、违约金及利息39288.78元（违约金及利息已计算至2019年3月10日，并以44212.22元为基数按日万分之五计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1890元，减半收取计945元，由被告梁益凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  汤洪兵二〇一九年五月三十日书记员  王礼花
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执2492号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆山分行,住所地江苏省昆山市,统一社会信用代码：91320583838132488K。负责人：孙国强，该行行长。委托代理人：杨绅巍，江苏惟勤律师事务所律师。委托代理人：张丽华，江苏惟勤律师事务所律师。被执行人：王立法，男，1987年9月28日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行与被执行人王立法金融借款合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2018年5月2日作出（2018）苏0583民初3181号民事调解书已发生法律效力。依该调解协议：一、双方一致确认，截止到2018年5月2日，被告结欠原告逾期本息为61598.88元，于2018年7月2日前结清，被告王立法尚有贷款本金794064.84元按原、被告双方签订的《个人购房担保借款合同》的约定从2018年5月3日继续履行。二、被告王立法于2018年7月2日前给付原告律师费26000元。三、若被告王立法未按期足额履行上述第一、二项付款义务，双方的个人购房担保借款合同即提前到期，原告可就该合同项下全部欠款本息（本息以原告出具清单为准）及违约金10000元向法院申请强制执行，原告可就位于昆山市千灯镇汉昆路458号XX花园XX号楼XX室房屋抵押房屋拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿。案件受理费12344元，减半收取6172元，由被告王立法负担因被执行人未按照生效法律文书履行，权利人中国农业银行股份有限公司昆山分行向本院申请执行，本院于2019年3月22日立案受理。在执行过程中，当事人之间自行达成和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行以双方达成和解协议为由于2019年5月22日向本院书面申请撤回该案执行。执行费11606元被执行人业已交纳。上述事实，有本院立案材料、申请执行人提交的和解协议、撤回强制执行申请书，被执行人交纳执行费单据等在案佐证。本院认为，当事人之间自行执行达成和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行申请撤回本次强制执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：准许申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行撤回执行；终结江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初3181号民事调解书的执行。若被执行人未按照双方和解协议履行义务，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  周 琛二〇一九年五月十日书 记 员  顾鸣华
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初3488号 原告：中华联合财产保险股份有限公司义乌支公司（统一社会信用代码913307827985985653），住所地：浙江省义乌市稠城城中西路**。 负责人：刘振刚，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：胡信，女，系该公司员工。 被告：莫会星，男，1969年5月25日出生汉族，住浙江省象山县。 被告：渤海财产保险股份有限公司新疆分公司（统一社会信用代码91650100673442671Y），住所地：新，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路**南钰大厦**> 负责人：郑兆旺，该公司总经理。 本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司义乌支公司与被告莫会星、渤海财产保险股份有限公司新疆分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中华联合财产保险股份有限公司义乌支公司于2019年5月25日以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系对自身诉讼权利的处分，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告中华联合财产保险股份有限公司义乌支公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中华联合财产保险股份有限公司义乌支公司负担。 审 判 员 张鑫晖 二〇一九年五月二十五日 法官助理袁瑶 代书记员 陈沪亮
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0782执948号之一 申请执行人李小春，男，1982年12月23日出生，汉族，职工，住福建省武夷山市。 被执行人林志森，男，1961年6月21日出生，汉族，个体，住浦城县。 被执行人周丽珍，女，1963年3月16日出生，汉族，无业，住浦城县。 申请执行人李小春与被执行人林志森、周丽珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0782民初1639号民事判决书，已经发生法律效力，依申请执行人李小春的申请，本院于2018年11月6日依法立案执行，执行标的为130000元及利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2018年11月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院多次通过司法网路查控系统及委托被执行人户籍地法院向相关部门查询了被执行人名下的财产，被执行人无银行存款、无车辆等登记信息。轮候查封了被执行人林志森、周丽珍所有的坐落在滨江新天地公寓13幢03#杂、501室的房产（价值130000元的份额）。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费，已上网公布。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案可依法终结本次执行程序。本次执行程序中，申请执行人未执行到的债权数额为130000元及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。待被执行人有可供执行的财产或上述查封的财产可做处置时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴坤明审判员王珂 审判员 陈   建   安 二〇一九年五月六日 书记员 吴   小   辉 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。