wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0306民初979号 原告：王宗礼，淄博市周村区居民。 委托诉讼代理人：邱承涌，山东杰然律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市安丘支公司。住所地：山东省潍坊市安丘市。 负责人：田杰，经理。 委托诉讼代理人：孙浩，山东正大至诚律师事务所律师。 被告：潍坊明途物流有限公司。住所地：山东省潍坊市峡山区。 法定代表人：张连芹，经理。 被告：贺为荣，山东省昌邑市居民。 委托诉讼代理人：刘伟，安丘潍安法律服务所法律工作者。 原告王宗礼与被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市安丘支公司（以下简称人寿财险安丘支公司）、潍坊明途物流有限公司（以下简称明途公司）、贺为荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宗礼委托诉讼代理人邱承涌，被告人寿财险安丘支公司委托诉讼代理人孙浩、被告贺为荣委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。被告明途公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王宗礼向本院提出诉讼请求：1.责令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计100000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，王宗礼将诉讼请求第一项变更为要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费共计11414.47元。事实和理由：2019年3月24日14时38分，贺为荣驾驶鲁Ｘ×××××号（鲁Ｘ×××××）号重型车行驶至周村区路口与王宗礼驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致王宗礼受伤。经交警部门认定贺为荣负事故主要责任，王宗礼负事故次要责任。鲁Ｘ×××××号（鲁Ｘ×××××）号重型车在人寿财险安丘支公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险赔偿限额为100万元并投保不计免赔率险，保险期间均自2018年4月2日至2019年4月2日。 人寿财险安丘支公司承认王宗礼主张的事故发生经过、责任划分及事故车辆的投保情况，同意在交强险限额内依法赔偿，但认为超出交强险的部分，其应承担70%的赔偿责任。王宗礼主张的医疗费中治疗颅内动脉瘤栓塞术后、腔隙性脑梗塞、高血压的费用与交通事故无关，其余医疗费应扣除15%非医保用药。诉讼费不予承担。 贺为荣承认王宗礼主张的事故发生经过、责任划分及事故车辆的投保情况，认可其为鲁Ｘ×××××号（鲁Ｘ×××××）号重型车的实际车主，该车挂靠在明途公司名下。但认为其应承担70%的赔偿责任，且该部分损失应由人寿财险安丘支公司进行赔偿。 明途公司未作答辩。 本院认为，人寿财险安丘支公司、贺为荣均承认王宗礼主张的事故发生经过、责任划分及事故车辆的投保情况，且有证据予以证实，本院对上述事实予以确认。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，根据过错程度分别承担赔偿责任。该部分损失由承保商业三者险的保险公司按照侵权人应承担的责任比例根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按照责任比例予以承担。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，鲁Ｘ×××××号（鲁Ｘ×××××）号重型车已投保交强险及商业三者险，人寿财险安丘支公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，结合交警部门的事故认定及庭审中查明的事实，本院确定贺为荣承担70%的赔偿责任。鲁Ｘ×××××号（鲁Ｘ×××××）号重型车挂靠在明途公司从事道路运输经营活动，明途公司应与贺为荣承担连带责任。该部分损失由人寿财险安丘支公司按照商业三者险合同约定在保险限额内承担赔偿责任；仍有不足的，由贺为荣予以承担。 王宗礼本次诉讼主张的各项损失，根据相关法律规定，确认如下：1.医疗费11031.89元，有住院病案、用药明细、门诊病历及医疗费发票予以证实，本院予以确认。人寿财险安丘支公司辩称王宗礼治疗颅内动脉瘤栓塞术后、腔隙性脑梗塞、高血压的费用与交通事故无关，其余医疗费应扣除15%的非医保用药，证据不足，本院不予采信；2.住院伙食补助费，王宗礼在淄博市中医医院住院治疗18天，每天按30.00元计算为540.00元，本院予以确认。 综上，王宗礼本次诉讼的各项损失为11571.89元，由人寿财险安丘支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000.00元，剩余1571.89元按70%的比例计算为1100.32元，由人寿财险安丘支公司在商业三者险限额内赔偿。明途公司、贺为荣在本案中不再承担民事赔偿责任。 明途公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院可据查明的事实依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市安丘支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内支付王宗礼医疗费、住院伙食补助费共计11100.32元； 二、潍坊明途物流有限公司、贺为荣在本案中不再承担民事赔偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43.00元，诉讼保全申请费1020.00元，两项合计1063.00元，由贺为荣、潍坊明途物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  杨龙龙 二〇一九年五月十日 书记员  张 凤
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终4234号上诉人（原审被告）：大连跃达制冷空调工程有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：贾贵成，该公司经理。上诉人（原审被告）：贾贵成，男，1965年5月18日出生，汉族，住山东省济南市。上诉人（原审被告）：大连跃达制冷空调工程有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人：贾贵成，该公司总经理。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：房爱静，山东德康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东华磊工贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：王向华，该公司董事长。委托诉讼代理人：尉帅，山东鲁蔚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李汝亮，山东鲁蔚律师事务所律师。上诉人贾贵成、大连跃达制冷空调工程有限公司、大连跃达制冷空调工程有限公司济南分公司因与被上诉人山东华磊工贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2017）鲁0103民初5612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贾贵成、大连跃达制冷空调工程有限公司、大连跃达制冷空调工程有限公司济南分公司未缴纳二审案件受理费，在收到法院通知催缴后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贾贵成、大连跃达制冷空调工程有限公司、大连跃达制冷空调工程有限公司济南分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  闫振华审判员  黄宏伟审判员  焦玉兴二〇一九年五月十三日书记员  朱俞颖
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初1787号原告：谭伟然，男，1946年8月9日出生，住广东省佛山市高明区。委托代理人：谭希静，系原告谭伟然的儿子。被告：广州市路力电气设备有限责任公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇自编朗晴路**（厂房）**，统一社会信用代码91440115MA59D4022Y。法定代表人：徐小燕。被告：徐小燕，女，1969年4月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告谭伟然诉被告广州市路力电气设备有限责任公司（以下简称路力公司）、徐小燕劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭伟然及其委托代理人谭希静，被告徐小燕（同为路力公司的法定代表人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实路力公司系2016年5月26日成立的有限责任公司（自然人独资），经营范围包括锂电池制造、其他电池制造等。谭伟然2015年3月开始负责管理广州市凤兴有限公司位于四会市的一处车间财务及人事等。徐小燕确认因投资人变动，上述车间后来由前述公司、路力公司共同经营。谭伟然的银行账户显示其与徐小燕经常有相对稳定的交易往来。2017年12月22日，谭伟然因年龄及健康原因向路力公司提出辞职并工作至2018年1月末后离职。路力公司未向谭伟然支付2017年9月至2018年1月的工资24750元。徐小燕在庭审中陈述谭伟然是公司的管理人员，也负责财务管理，因谭伟然已经退休，所以借用其私人账户支付工资款项，有时也会支付现金支付；确认路力公司尚有24750元工资未向谭伟然支付，是因为谭伟然私自将公司现金账务拿走，导致公司无法及时核查账务的准确性，路力公司同意在核清帐务正确的情况下支付工资。谭伟然确认在离开公司后将其制作的现金日记账带走，后邮寄给路力公司。路力公司提交的中国邮政EMS快递封套记载谭伟然在2018年12月28日下午从佛山市高明区寄出前述账目资料，收件人为冯忠，地，地址为四会市东诚区东城街道沙头村李家电镀厂件显示在次日妥投。谭伟然的诉讼请求：被告支付工资24750元并承担本案诉讼费。裁判结果与理由本院认为：谭伟然在2006年8月9日即达到法定退休年龄，结合其开始为路力公司工作时间看，双方形成了劳务关系，因支付报酬事宜引发的纠纷应为劳务合同纠纷。双方均确认谭伟然在路力公司从事管理工作及路力公司尚未支付谭伟然24750元工资，本院予以确认。现谭伟然主张路力公司支付工资24750元有事实和法律依据，本院予以支持。谭伟然与路力公司是本案劳务关系的主体，因劳务关系产生的权利义务也应由双方承受，谭伟然要求路力公司的法定代表人徐小燕支付工资没有事实和法律依据，本院不予支持。路力公司主张因谭伟然离职时私自将现金账务拿走导致公司无法核实账务，故未向谭伟然发放工资，谭伟然已向路力公司提供劳务，路力公司理应向谭伟然支付报酬，谭伟然离职时带走现金流水账本并非路力公司拒付劳务报酬的合法理由，其若认为谭伟然的行为客观上导致公司经营管理产生损失，可以另循法律途径解决。另，谭伟然带走现金流水账本原件的确在一定程度上给路力公司的财务管理造成不便，本院酌定其自行承担本案诉讼费。综述，本案经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广州市路力电气设备有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告谭伟然24750元；二、驳回原告谭伟然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费209元，由原告谭伟然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡秋玲二〇一九年五月十一日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初9368号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，支行行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王慎，男，1986年9月21日生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告王慎信用卡纠纷一案，本院于2019年5月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未提出缓交申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张明月二〇一九年五月二十七日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初14764号原告赵红，女，汉族，1966年7月26日出生，住河南省新郑市。委托代理人刘瑞豪，河南豫润律师事务所律师。委托代理人张振兴，河南豫润律师事务所律师。被告马磊，男，汉族，1983年2月17日出生，住郑州市金水区。本院在审理原告赵红诉被告马磊追偿权纠纷一案中，原告赵红申请撤回对被告马磊的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告赵红撤诉。案件受理费509元，减半收取254.5元，由原告赵红负担。审判员 张 艳二〇一九年五月二十四日书记员 张聪源
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0103执308号 李建美与罗匡明民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2018）浙0103民初5687号判决书，于2019年1月23日立案执行。现因被执行人罗匡明已履行生效法律文书确定的义务，缴纳案款60000元，诉讼费755元，申请执行费926元。申请执行人李建美自愿放弃本案利息及加倍迟延履行期间债务利息的执行请求。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年五月二十三日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执1993号申请执行人：何晴，女，汉族，1992年11月28日生。被执行人：中电电气（南京）光伏有限公司，住所地江苏省南京市江宁开发区佛城西路**。法定代表人：陆廷秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘明，该公司员工。被执行人：中电电气南京光能有限公司，住，住所地江苏省南京市江宁开发区佛城西路**/div>法定代表人：吴加福。申请执行人何晴与被执行人中电电气（南京）光伏有限公司（以下简称光伏公司）、中电电气南京光能有限公司（以下简称光能公司）劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案字（2018）第3954号仲裁裁决书已经发生法律效力，依据该裁决书，光伏公司应支付何晴工资46963.47元、报销款1846元，共计48809.47元，光能公司承担连带支付责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何晴向本院申请执行，本院于2019年3月18日立案受理。执行过程中，本院向被执行人光伏公司、光能公司发出执行通知，责令被执行人履行宁宁劳人仲案字（2018）第3954号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人进行了财产查控，被执行人光伏公司名下位于南京市××开发区××、××、××、××、××、××、××、××幢不动产（抵押权人：国家开发银行江苏省分行）已被多起案件查封，被执行人光伏公司的银行账号已被多起案件冻结，被执行人光伏公司的机器设备已抵押民生银行、国家开发银行，本院未能调查到被执行人光伏公司其他可供执行的财产，也未能调查到被执行人光能公司可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产，申请执行人何晴亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人何晴与被执行人光伏公司于2019年5月6日达成执行和解协议，被执行人光伏公司已按执行和解协议给付申请执行人何晴14642元，申请执行人何晴同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱从军审判员  尹之荣审判员  刘建民二〇一九年五月二十七日书记员  戚鹏飞
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0722民初1347号原告：湖南高尔夫旅游职业学院，住所地湖南省汉寿县太子庙工业园。法定代表人：李世红，学院董事长。委托诉讼代理人：匡正兴，男，学院副主任。委托诉讼代理人：刘亚民，男，学院处长助理。被告：胡蓉，女，1997年6月5日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告湖南高尔夫旅游职业学院（以下简称高尔夫学院）与被告胡蓉教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告高尔夫学院于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，高尔夫学院申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许湖南高尔夫旅游职业学院撤诉。案件受理费186元，减半收96元，由湖南高尔夫旅游职业学院负担。审判员  代学文二〇一九年五月二十一日法官助理龚慧慧书记员杜程
沈阳市大东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0104刑初346号 公诉机关沈阳市大东区人民检察院。 被告人袁某某，男，1980年12月11日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地四川省仪陇县。因涉嫌票据诈骗罪，于2017年8月8日被沈阳市公安局大东分局刑事拘留（2017年8月5日被辽宁省葫芦岛市看守所临时羁押），同年9月8日被取保候审，2018年5月30日被监视居住，2018年11月30日被沈阳市大东区人民检察院监视居住。 沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2019）206号起诉书指控被告人袁某某犯伪造公司印章罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员赵楠楠出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年9月4日21时许，被告人袁某某在腾某家中，使用伪造的“沈阳天北鸿基建设集团有限公司”印章与陈义山经营的沈阳市沈北新区义山建材经销商行签订模板、木方购销合同。经沈阳天北鸿基建设集团有限公司核实，上述购销合同加盖的“沈阳天北鸿基建设集团有限公司”印章并非该公司印章。 被告人袁某某于2017年8月5日被公安机关抓获。 上述事实，被告人袁某某在开庭审理中亦无异议，并有书证购销合同、证明、情况说明、沈阳天北鸿基建设集团有限公司印章等；证人陈某某、腾某、杨某某、张某某、刘某某、丛某某证言；辨认笔录以及被告人袁某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁某某伪造公司印章的行为已构成伪造公司印章罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人袁某某能认知行为违法性，主动缴纳罚金，确有悔罪表现，其居住地司法矫正机关亦建议适用非监禁刑，依法可以宣告缓刑。综上，根据被告人袁某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人袁某某犯伪造公司印章罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳，上缴国库。） （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。被告人袁某某应当在本判决发生法律效力后立即向四川省仪陇县司法局社区矫正管理中心报到，依法接受社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张巨涛 审 判 员  朱丽娜 人民陪审员  刘丽杰 二〇一九年五月九日 书 记 员  王美娜 本判决所依照的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪情节较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合以下条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0625民初215号原告：熊朝宽，男，1982年11月23日出生汉族，云南省永善县人，农民，住云南省昭通市永善县。委托诉讼代理人：黄春刚（特别授权），永善县溪洛渡镇法律服务所法律工作者。被告：冯天英，女，1985年9月25日出生汉族，云南省永善县人，农民，住云南省昭通市永善县,现下落不明。原告熊朝宽与被告冯天英同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序。2019年5月10日，本院公开开庭进行了审理。原告熊朝宽的委托诉讼代理人黄春刚到庭参加诉讼。被告冯天英经本院公告送达传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊朝宽向本院提出诉讼请求：判决熊某2、熊某3由其抚养,被告冯天英不给付子女抚养费。事实和理由：××××年,熊朝宽与冯天英未办结婚登记便同居生活。××××年××月××日生育长女熊某1,××××年××月××日生育二女熊某2,××××年××月××日生育长子熊某3。2014年4月3日,冯天英离家外出,至今下落不明。被告冯天英未作出答辩。原告熊朝宽针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：⒈居民身份证、常住人口登记卡。欲证明熊朝宽、冯天英、熊某1、熊某2、熊某3的基本信息。⒉永善县务基镇捏池村民委员会证明。欲证明熊朝宽与冯天英于××××年未办结婚登记便同居生活。××××年××月××日生育长女熊某1,××××年××月××日生育二女熊某2,××××年××月××日生育长子熊某3。2014年4月3日,冯天英离家外出，现杳无音信，下落不明。被告冯天英未到庭对原告熊朝宽提交的证据发表质证意见。本院认为，原告熊朝宽提交的证据，来源合法，客观真实，能够证明案件的法律事实，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：××××年，原告熊朝宽与被告冯天英经人介绍认识订婚后便同居生活。××××年××月××日生育长女熊某1,××××年××月××日生育二女熊某2,××××年××月××日生育长子熊某3。2014年,冯天英离家外出,至今下落不明。本院认为,父母有抚养教育未成年子女的权利和义务。本案中，熊某2、熊某3作为原告熊朝宽与被告冯天英的非婚生子女，原告熊朝宽、被告冯天英均有抚养教育的权利和义务。现被告冯天英下落不明，原告熊朝宽主张抚养子女熊某2、熊某3，其请求合法，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：非婚生子女熊某2、熊某3，由原告熊朝宽抚养。案件受理费100.00元，由原告熊朝宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  刘 旭审 判 员  陈永忠人民陪审员  刘祥国二〇一九年五月十三日书 记 员  葛 宏
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1552号申请执行人：山西省运城诚德利实业有限公司。被执行人：临猗县研禾塑料制品有限公司。关于申请执行人山西省运城诚德利实业有限公司与被执行人临猗县研禾塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2019）晋08民终935号民事判决已经发生法律效力。申请执行人山西省运城诚德利实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人临猗县研禾塑料制品有限公司银行账户存款134550元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年五月六日书记员  许 洁
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初11950号原告北京裕华丰节能科技有限公司，住所地北京市房山区阎村镇炒米店村**。法定代表人李宝英，主任。委托代理人武洪立,男，1963年10月29日出生，北京裕华丰节能科技有限公司客户经理。被告黄子红，男，40岁。原告北京裕华丰节能科技有限公司与被告黄子红供用热力合同纠纷一案，原告北京裕华丰节能科技有限公司于2019年5月10日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告北京裕华丰节能科技有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京裕华丰节能科技有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一九年五月十日书记员  陈翠微
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初9486号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：门晶勇。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告门晶勇金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周泉泉二〇一九年五月二十八日书记员  华 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0324民初7603号原告：玉麒麟装饰工程睢宁有限公司，统一社会信用代码91320324MA1N81FNX5，住所地睢宁县睢城镇青年东路新天地**楼1-301。法定代表人：张泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊杰，系该公司员工。委托诉讼代理人：张超，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被告：钟浩，男,1978年6月12日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：丁刚、仝润泽，江苏晋陵律师事务所律师。原告玉麒麟装饰工程睢宁有限公司（以下简称“玉麒麟公司”）与被告钟浩装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法先适用简易程序，后裁定转为普通程序组成合议庭，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告玉麒麟装饰工程睢宁有限公司的委托诉讼代理人张超、樊杰，被告钟浩的委托诉讼代理人丁刚、仝润泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉麒麟公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款26140.1元并支付违约金等损失；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为依法判令被告支付工程款24140.1元及违约金（以24140.1元为本金，从2017年12月2日起，按每日万分之五计算至实际履行之日）。事实和理由：原、被告双方于2017年9月9日签订了一份《齐家典尚施工合同》，合同约定了工程概况、工程造价、工程结算及违约责任等条款。合同签订后，原告依约履行了合同，而被告仅支付部分工程款，余款未付。为此，特诉请法院依法支持原告的诉讼请求。被告钟浩辩称：1、双方之间合同关系是事实，但是原告装修的工程质量有问题，为此被告又找其他装修公司修复，支付了1.3万元，这个修复的费用需要从原告的工程款中扣除。2、本案原告曾诉讼过一次，双方达成调解，原告撤诉，被告支付1万元，现在被告依然同意这个调解意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年9月9日，原告玉麒麟公司与被告钟浩签订了一份《齐家典尚施工合同》，约定被告将睢宁县水岸城邦小区12号楼1502室房屋的装饰装修工程承包给原告施工，装修总价款为6万元，工期为80天，合同第五条第一款载明付款时间为：于合同签订当日付款50%计30000元；水电结束验收合格，付款30%计18000元；瓦工验收合格，付款17%计10200元；乳胶漆竣工验收合格，付3%计1800元；如有增加工程项目，于签订工程项目变更单时付款。合同第七条第七款约定甲方（钟浩）未按合同约定时间付款的，每逾期一天，甲方应按合同款万分之三向乙方支付延迟履行的违约金。装修过程中，原被告签订了《装修工程项目变更单》，载明了增项及减项工程，后明确减去金额为5859.9元。2017年12月1日，被告对案涉房屋装修进行验收，经全部验收合格，并在《工程竣工验收单》上签字确认。庭审中，被告提供原告的员工单稳于2017年12月11日发送的信息，内容为“钟总您好，我是齐家的单稳，下班时候知道地暖有问题，首先先认错这么晚了才发现，这是我们的失职。明天设计师，工程部会去您那里，保证让您满意。”因被告未能提供该信息的原始载体，故原告对该份证据不予认可，同时表示安装地暖并不在原、被告的装饰整修合同内容中，故不存在整改问题。现原告以被告未能付清合同价款为由，诉讼来院，诉请如前。本院认为：原告玉麒麟公司与被告钟浩于2017年9月9日签订的《齐家典尚施工合同》系双方真实意愿表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，应受法律保护，双方之间形成承揽合同的法律关系，均应该按照合同的约定全面履行自己的义务，原告应按照被告要求提供装饰装修服务，保证装修的房屋质量合格，被告应按照约定及时支付相应的价款。根据双方签订的合同以及装修工程项目变更单的内容，可以认定涉案水岸城邦小区12号楼1单元1502室房屋的装饰装修工程总价款为54140.1元，因被告已付3万元，故其还应向原告支付剩余价款24140.1元。关于被告提出的原告将地暖损坏应当赔偿的抗辩意见，本院认为，首先根据合同内容，不能确定安装地暖属于原告的施工范围，其次被告在工程竣工后签字认可质量合格，再次被告所提供的信息尚不能确认真实性，故本院认为被告提供的证据不能证明其抗辩观点，因此对其该意见不予采纳。关于原告主张的违约金，本院认为应当根据合同约定按照每日万分之三的标准进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告钟浩于本判决生效后十日内给付原告玉麒麟装饰工程睢宁有限公司剩余装修款24140.1元及违约金（以24140.1元为本金，自2017年12月2日起，按每日万分之三的标准计算至实际给付之日止）；二、驳回原告玉麒麟装饰工程睢宁有限公司的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，公告费300元，合计754元，由被告钟浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李向阳审 判 员  梁 爽人民陪审员  黄阿福二〇一九年五月三十一日法官 助理  刘筱雯书 记 员  沙梦雅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2730民初1002号 原告：罗开文，男，1995年12月23日生，布依族，贵州省龙里县人，住龙里县。 被告：罗会军，男，1973年11月15日生，布依族，贵州省龙里县人，住龙里县。 被告：罗应雄，男，1998年2月20日生，布依族，贵州省龙里县人，住龙里县。 原告罗开文诉被告罗会军、罗应雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告罗开文以与被告就赔偿事宜已私下协商好为由，于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗开文撤回起诉。 本案受理费1080元，减半收取540元，由原告罗开文负担。 审判员  李晓燕 二〇一九年五月二十一日 法官助理祝婷 书记员胡祖佳
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0606执461号申请执行人：葛磊，男，1987年6月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：贾耀春，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。被执行人：周晓双，男，1983年6月6日出生，汉族，随州市人，住随州市曾都区本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606民初3575号民事判决书,在执行葛磊与周晓双义务帮工人受害责任纠纷一案中，执行中，申请执行人葛磊与被执行人周晓双达成和解协议，同时申请人葛磊申请撤回执行申请。依照第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下:终结（2018）鄂0606民初3575号案件的执行。被执行人未按和解协议履行的，申请执行人应在和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  乾向东执行员  周光辉执行员  袁本华二〇一九年五月二十日法官助理陈俊龙书记员孟瑞玲
江西省分宜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0521执326号 被执行人：刘告，曾用名刘柏元，男，1985年1月15日出生，汉族，住宜春市袁州区。 被执行人：刘传斌，男，1986年3月8日出生，汉族，住宜春市袁州区。 第三人：深圳市赢时通汽车服务有限公司南京建邺分公司，住所地南京市建邺区江东中路**宋都奥体名座****。 负责人：高剑峰。 本院执行没收刘告、刘传斌财产一案，经查，作案工具白色别克凯越轿车（车牌号：苏Ａ×××××）登记在深圳市赢时通汽车服务有限公司南京建邺分公司名下。但据本院已生效（2018）赣0521刑初94号刑事判决书载明：该车车主虽为深圳市赢时通汽车服务有限公司（备注：南京建邺分公司），但根据合同约定，租期期限到期后归租车人所有，现该车租期期限已到期，其所有权应归被告人刘告所有。故，白色别克凯越轿车（车牌号：苏Ａ×××××）车辆所有权实际归本案被执行人刘告所有，应予以没收上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封第三人深圳市赢时通汽车服务有限公司南京建邺分公司名下的（实际为被执行人刘告所有）别克凯越轿车（车牌号：苏Ａ×××××），期限为贰年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 鸣 二〇一九年五月十三日 书记员 曾超平
瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初5513号 原告：陈永峰，男，1970年8月16日出生，汉族，现住：瓦房店市。 被告：单广敏，男，1962年8月22日出生，汉族，现住：大连市旅顺口区。 原告陈永峰与被告单广敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永峰到庭参加了诉讼，被告单广敏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求是：1、请求判令被告立即偿还借款10000元；并自起诉之日起承担6%年息到本款还之日止；2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告于2014年5月22日向原告借款20000元，进钢筋用，并向原告出具借款条一张。期间被告给了10000元，但余款至今未付，故请求法院判令给付本金及利息。 被告未出庭、未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均承包工程。2013年，原告经朋友介绍相识。2014年5月22日，被告因购买钢筋需要，向原告出具借款2万元并约定在2014年5月27日还款的借条。期间，被告已偿还原告1万元，余款1万元至今未还。 本院认为，原、被告之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。虽然原、被告在借款时既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，但原告主张自起诉之日起，按照年利率6%承担利息的请求，考虑被告借款时间较长，原告利益受到损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条一款规定，本院认为原告该请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告单广敏于本判决发生法律效力后五日内，偿还原告陈永峰借款本金1万元； 二、被告单广敏自2018年9月27日起至欠款付清之日止，按照年利率6%承担利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，其他诉讼费用（公告费）600元，合计650元，由被告单广敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  梁玉升 人民陪审员  丁 艳 人民陪审员  蒋淑凤 二〇一九年五月五日 书 记 员  张 然
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1121民初1679号 原告：王金香，女，1964年1月6日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：李云娥，山东阳尔律师事务所律师。 被告：山东乾鸿重工股份有限公司，住所地五莲县许孟镇郑家车村，统一社会信用代码91371100057929400A。 法定代表人：刘树标，总经理。 委托诉讼代理人：王慧，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王发金，山东竞天律师事务所律师。 原告王金香与被告山东乾鸿重工股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金香及委托诉讼代理人李云娥、被告委托诉讼代理人王慧、王发金到庭参加诉讼。因被告到公安机关举报有关人员犯罪，本案于2018年8月23日中止审理一次。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的2015年、2016年1月份至2017年7月份工资共计41900元；2、判令被告支付经济补偿金10500元；3、诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：原告自2012年12月份到被告处上班，从事厨房及保管工作，月平均工资2100元。被告一直未给原告缴纳社会保险，并拖欠2015年及2016年1月份至2017年7月份工资共计41900元。原告多次要求被告支付拖欠工资及补偿金，被告未予答复。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 本院经审查认为：《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”根据上述法律规定，当事人发生劳动争议纠纷，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，才可以依法向人民法院提起诉讼。本案原告主张双方存在劳动关系，且以原、被告之间存在劳动关系为前提要求被告支付拖欠的工资及经济赔偿金。现被告辩称原告超过法定退休年龄，双方之间不构成劳动关系，经审查原告提交的仲裁申请书，原告未就确认劳动关系申请仲裁。现原告未就该争议申请劳动争议仲裁，直接向人民法院提起上述诉求，不符合劳动争议必须经过仲裁前置程序的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王金香的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  范术平 二〇一九年五月二十日 法官助理丁娇 书记员苗琳雨
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初691号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人陈某，男，1991年1月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省益阳市资阳区，在深圳市无业，暂住深圳市南山区华明路第二统建楼301房。因犯有盗窃罪，于2011年6月24日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，于2011年9月13日刑满释放；因犯有盗窃罪，于2016年12月14日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑七个月，于2017年3月26日刑满释放。因本案于2019年3月17日被抓获，次日被刑事拘留，2019年3月25日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕656指控被告人陈某犯盗窃罪，建议对被告人判处八个月左右有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2017年12月26日21时许，被告人陈某经过深圳市南山区南新路xxxxx小区Ｄ-04乐有家门店时，发现被害人王某某的一部黑色的IPhone 7plus放在桌面充电，趁被害人不注意将手机盗走，并将盗窃得来的手机在市南山区南油x栋西x号店铺典当，获得赃款人民币500元。经鉴定，被盗的手机（已发还）价格人民币5225元。                  本院意见              被告人陈某构成盗窃罪。被告人陈某是累犯，依法从重处罚；同时认罪认罚，且被盗手机已发还被害人，依法从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。                  判决              被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月17日起执行至2019年9月16日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员   张  艳            二〇一九年五月八日            书  记  员   李  超
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保1381号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行,住所地沈阳市和平区南京北街**,统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：许振海，系辽宁正元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英子，系辽宁正元律师事务所律师。被申请人：高健，男，1974年10月17日出生，汉族，住沈阳市铁**。被申请人：王晓宇，女，1985年11月30日出生，汉族，住辽宁省辽中县。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高健、王晓宇名下银行存款658672.21元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高健、王晓宇名下银行存款658672.21元或查封、扣押其等值财产。案件申请费3813元，由中国民生银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李学佳二〇一九年五月十日书记员  吴 冉
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0103民初9694号 原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。 负责人：杨宁，分行行长。 委托诉讼代理人：王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨露，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：邹志兰，女，1971年11月17日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告邹志兰信用卡纠纷一案。本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人王敬民到庭参加诉讼，被告邹志兰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、邹志兰立即偿还交通银行重庆分行截至2018年11月10日的信用卡透支本金27153.86元、利息20997.05元、分期手续费474.18元、好享贷分期手续费1114.56元、增值服务费30元、截至2016年12月31日的滞纳金2979.84元，并支付从2018年11月11日起至欠款清偿之日止，以透支本金27153.86元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由邹志兰承担。事实和理由：邹志兰向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向邹志兰发放了信用卡。截至2018年11月10日，邹志兰透支拖欠欠款本息共计52749.49元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。 被告邹志兰未答辩。 经审理查明，2013年7月9日，邹志兰向交通银行重庆分行申请办理信用卡，该申请表所附信用卡领用合约载明：持卡人除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，持卡人在免息还款期内全额偿还对账单记载的应还款项的，无需支付除预借外交易的的透支利息；持卡人未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受罪的还款额待遇），或持卡人在账单日的应还款项超出交通银行重庆分行核定的信用额度的，交通银行重庆分行将对处预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）按日利率万分之五的标准计收透支利息；持卡人预借现金的，交通银行重庆分行将对全部预借现金交易额按日利率万分之五的标准计收透支利息；持卡人如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行重庆分行有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；另约定了其他手续费的计收标准。邹志兰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交通银行重庆分行按约向邹志兰发放了信用卡。邹志兰从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2018年11月10日，邹志兰尚欠交通银行重庆分行透支本金27153.86元、利息20997.05元、分期手续费474.18元、好享贷分期手续费1114.56元、增值服务费30元、截至2016年12月31日的滞纳金2979.84元。 上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，邹志兰与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向邹志兰发放了信用卡，邹志兰使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。邹志兰应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用，但交通银行重庆分行收取的利息、费用总和不宜超过按年利率24%标准计算的金额。 被告邹志兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邹志兰在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金27153.86元，及截至2018年11月10日的利息、分期手续费、好享贷分期手续费、增值服务费和截至2016年12月31日的滞纳金（按领用合约据实计算，但总计不得超过年利率24%）；并支付从2018年11月11日起至付清日止以本金27153.86元为基数按日利率万分之五计算的利息； 二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。 如果被告邹志兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取受理费559元，由被告邹志兰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  宋 涛 二〇一九年五月八日 法官助理  尹桂芳 书 记 员  刘 娅
安徽省亳州市谯城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1602刑初299号公诉机关亳州市谯城区人民检察院。被告人赵建峰，男，汉族，1983年3月16日出生，初中文化，驾校教练，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，住安徽省亳州市谯城区。2019年1月29日因涉嫌犯交通肇事罪被亳州市公安局取保候审，2019年3月26日被本院取保候审。现在居住地。辩护人李白、吴优，安徽亳乐律师事务所律师。被告人赵建峰交通肇事一案，由亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2019]244号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员张某、武某出庭支持公诉，被告人赵建峰及其辩护人李白、吴优到庭参加诉讼。现已审理终结。亳州市谯城区人民检察院指控：2019年1月6日7时30分左右，被告人赵建峰驾驶皖Ｓ×××**号小型轿车沿花戏楼路自南向北行驶至香附路交叉口左转弯时，与自北向南行驶的被害人郭某驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，致郭某受伤后经抢救无效死亡。经亳州市交警部门认定，赵建峰负此次交通事故的主要责任，郭某负事故的次要责任。公诉机关针对上述指控，当庭出示了物证照片、书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。据此认为，被告人赵建峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。被告人赵建峰对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。辩护人认为被告人认罪态度好，与被害人家人达成调解协议，取得谅解，建议从轻处罚。经审理查明：2019年1月6日7时30分左右，被告人赵建峰驾驶皖Ｓ×××**号小型轿车沿花戏楼路自南向北行驶至香附路交叉口左转弯时，与自北向南行驶的被害人郭某驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，致郭某受伤后经抢救无效死亡。经亳州市交警部门认定，赵建峰负此次交通事故的主要责任，郭某负事故的次要责任。案发后，被告人赵建峰与被害人郭某家人达成赔偿协议，取得被害人家人谅解。上述事实，有下列证据在案证实：案件登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、交通事故认定书、鉴定文书、被告人供述、户籍信息、调解协议书、谅解书、赔偿凭证、社区评估意见书等证据，经庭审质证，上述证据能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人赵建峰违反交通运输管理法规发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人赵建峰归案后认罪态度较好，取得被害人家人的谅解，可酌情对其从轻处罚。另经社区影响评估，符合社区矫正条件，对其依法可适用缓刑。对辩护人的辩护意见，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人赵建峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 波人民陪审员  何茂珍人民陪审员  詹利芳二〇一九年五月七日书 记 员  王毅怡附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初1696号原告：郑仁田，男，1968年12月29日生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：郑由珍，男，1947年8月15日生，汉族，住息县。系原告郑仁田的母亲。被告：王景波，男，1964年6月17日出生，汉族，住。原告郑仁田与被告王景波买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑仁田委托诉讼代理人郑由珍到庭参加了诉讼。被告王景波经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告郑仁田向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还2015年小麦欠款人民币28828元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年，原告把12870公斤小麦卖给被告，小麦售卖款总计人民币28828元,被告向原告写下欠条一份。然而，在原告后期多次向被告催收欠款时，被告以多种理由和借口推脱，迟迟不肯偿还债务。由于原告多次拿欠条催收欠款，欠条出现磨损，于2017年11月4日更新欠款票据。被告的此种行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告王景波偿还原告人民币28828元，以维护原告合法权益。被告王景波经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。本案经审理认定事实如下：2015年，原告把12870公斤小麦卖给被告，小麦款总计28828元，被告王景波向原告出具收据一份，内容为“收据2017年11月4日欠到郑仁田小麦款（注2015年小麦款）王景波”。后经原告多次催要，被告未支付上述款项。2019年4月2日，原告郑仁田将被告王景波起诉至息县人民法院。以上事实，有收据、当事人陈述、庭审笔录、经庭审质证的相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为，债是按照合同的约定或依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。原告要求被告王景波支付小麦款28828元的诉讼请求，证据充分、于法有据，依法应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定之规定，缺席判决如下：被告王景波于本判决生效之日起十五日内向原告郑仁田支付小麦款28828元。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费261元，由被告王景波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  熊懿辉二〇一九年五月十六日书记员  马 源
四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川07执异36号 异议人（利害关系人）：罗华，女，汉族，生于1967年4月29日，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：刘晓泉，男，汉族，生于1957年11月9日，住四川省绵阳市涪城区. 委托诉讼代理人：侯习敏，四川道融民舟律师事务所律师。 被执行人：杨萍，男，汉族，生于1964年9月27日，住四川省绵阳市涪城区。 本院在执行刘晓泉与四川安泰消防工程有限责任公司（以下简称安泰公司）、绵阳中信集团有限公司（以下简称中信集团）、汉中联合美新房地产发展有限公司（以下简称汉中美新公司）、杨斌、杨萍民间借贷纠纷一案中，利害关系人罗华对本院查封被执行人杨萍名下的房产提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗华异议称，（2015）绵执字第105号案查封了罗华位于绵阳市××城区××路北段××号都市××小区××单元××号住房一套，面积90.37平方米，该套住房系罗华夫妻二人共有，罗华享有50%的所有权。请求：一、中止（2015）绵执字第105号案件的执行，暂缓处分杨萍、罗华位于绵阳市××城区××路北段××号都市××小区××单元××号住房；二、依据相关法律条款、事实制定执行财产分配方案，以保障罗华对执行标的享有的份额和权利。 本院查明，2014年11月11日，本院立案受理原告刘晓泉与被告安泰公司、中信集团、汉中美新公司、杨斌、杨萍民间借贷纠纷一案，于同年11月24日作出（2014）绵民初字第306号民事调解书，确认：一、原告与五被告经结算，截止到2014年10月31日，五被告尚欠原告的借款本金3460万元未还，累计210.76万元利息未还，共计3670.76万元。原告与五被告同意自2014年11月1日起，借款本金利息每月按70.93万元计算（即月息2.05%），安泰公司、中信集团、汉中美新公司、杨斌、杨萍应在每月5日前向原告连带支付上月资金利息。二、本案原告已支付的诉讼费、诉讼保全费、诉讼担保费共计48.88万元由安泰公司、中信集团、汉中美新公司、杨斌、杨萍承担，在2014年11月30日前支付给原告。因本案调解结案退还的诉讼费，作为原告处理本案所支付之差旅费、律师费等费用。……。因安泰公司、中信集团、汉中美新公司、杨斌、杨萍未按时履行给付义务，刘晓泉向本院申请强制执行，本院于2015年3月6日立案受理，案号为（2015）绵执字第105号。 执行中，本院于2015年3月10日作出（2015）绵执字第105号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人安泰公司、中信集团、汉中美新公司、杨斌、杨萍银行存款31801400元和应承担的利息、诉讼费、代理费等费用，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息到欠款付清之日止。如银行存款不足，则查封、扣押其它相应价值的财产。 2015年4月23日，本院向绵阳市房管局作出（2015）绵执字第105-9号《协助执行通知书》，协助事项：查封登记在杨萍名下位于绵阳市××路北段××号“都市兰亭”3栋2单元7楼2号的房屋，证号为：监证0142264号；登记在杨萍名下位于跃进路北段91号“都市兰亭”5栋1楼82号停车位，证号为：监证0159316号。查封期限三年，即2015年4月23日至2018年4月22日止。 2015年7月23日，本院作出（2015）绵执字第105-2号执行裁定书，裁定：一、解除对被执行人安泰公司名下的土地、厂房、办公楼、综合楼、机器设备等财产的查封。二、终结（2014）绵民初字第306号民事调解书的本次执行程序。 另查明，异议人罗华与被执行人杨萍系夫妻关系。 本院认为，本案争议的焦点问题是罗华所提异议能否排除本案的执行。根据最高人民法院关于执行程序中对异议人所提异议的审查，应遵循程序性审查的基本原则，结合本案查明的事实，分析如下：首先，涉案（2015）绵执字第105-2号执行裁定对（2014）绵民初字第306号民事调解书的本次执行程序已经终结，目前并未恢复执行。罗华异议请求暂缓对涉案位于绵阳市××城区××路北段××号都市××小区××单元××号房屋进行处置，无事实依据。其次，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”的规定，本案中，罗华对涉案财产份额的请求应通过诉讼程序审理认定，本异议案不予审查。 综上所述，异议人罗华的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回罗华的异议请求。 当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  李红玉 审判员  吴莹迪 审判员  唐剑苹 二〇一九年五月三十一日 书记员  刘坤蓉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条：人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。 第十七条：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销，变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终5161号上诉人（原审被告）：陈保兴，男，汉族，1970年12月25日出生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：鲁巧，河南鑫苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莉，河南鑫苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘景洲，男，汉族，1954年8月8日出生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：曹清平，河南官渡律师事务所律师。上诉人陈保兴因与被上诉人刘景洲民间借贷纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2018）豫0122民初2816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈保兴上诉请求：依法撤销一审判决中“利息自2017年4月29日起至还款之日止，按月息一分半计算”的内容，依法改判驳回刘景洲利息部分的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决严重违反法定程序，剥夺了上诉人的基本诉讼权利，本案依法应当重新审理或者依法改判。因一审审判人员在审判程序中，明显偏袒被上诉人，上诉人认为该审判人员已经偏离公正的立场，已不可能公正审理本案。上诉人于2018年12月7日，申请本案主审法官回避。根据《民事诉讼法》46条、47条之规定，审判人员的回避，应当由人民法院院长决定。但一审审判人员收到回避申请后，自行作出不予处理决定，也没有任何书面的或者口头的通知，严重违反按法定程序，剥夺上诉人的基本诉讼权利。二、一审判决以“本地习惯”认定利息为月息一分半，事实认定错误，法律适用错误，判决结果错误。上诉人和被上诉人之间的另一案件是仓储合同纠纷，本案不是单纯的民间借贷，而是上诉人租用被上诉人的冷库，被上诉人提供的配资。按照行业惯例“冷库方提供的配资，承租人不需要再另行支付利息”。因被上诉人要求适当给一些利息，双方口头约定的利息为年息一分半。一审判决认定事实错误。本案上诉人与被上诉人均为自然人，系典型的自然人之间借贷，且双方对于利息约定争议较大，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”依照该规定：“当地习惯”仅适用于除自然人之间借贷以外的情况。刘景洲辩称：一、在一审诉讼过程中，从应诉到庭审终结，陈保兴自始至终没有提出过回避申请，特别是在庭审时，审判长告知其有申请回避的权利，陈保兴明确表示不申请回避。说明陈保兴在诉讼过程中认识到没有申请回避的理由，在庭审结束一周后陈保兴提出回避申请，因其申请不符合法律规定，审判人员口头告知不受理其申请并无不当，故不违反法律程序。二、陈保兴借用刘景洲的款项有其出具的借据及刘景洲的转款凭证为据，事实清楚、证据确实，其称款项系刘景洲为其提供的配资，但其并无凭据。三、陈保兴对其出具借条的“利息1分半”，一审既有质疑，又表示不申请鉴定，可见其对利息约定是认可的，但反而又提出利息约定的为年息，违背事实，民间借贷的利息“1分”“2分”即为月利率的通俗约定，只有“官方”公布利率才有年利率百分比的称号，现陈保兴所称年利率没有依据。刘景洲向一审法院起诉请求：1、要求陈保兴偿还借款60万元并支付利息（按月息1分半计，自2017年4月29日至还款之日）；2、陈保兴承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2017年4月28日，陈保兴向刘景洲借款60万元，刘景洲通过转账方式将60万元支付给陈保兴，陈保兴向刘景洲出具借条一份，主要内容为：今借到刘景洲现金600000元整，大写：陆拾万元整，利息1分半。借款人：陈保兴。刘景洲称借条内容全部是陈保兴书写，陈保兴称借条上“利息1分半”记不清是谁书写的，其他内容是陈保兴书写。该院告知陈保兴，对“利息1分半”是否陈保兴书写是否申请鉴定，陈保兴表示不申请鉴定。另查明，本案2018年11月22日开庭审理，2018年12月7日，陈保兴提出回避申请。一审法院认为，当事人提出回避申请，应当说明理由，在案件开始审理时提出，回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。本案2018年11月22日开庭审理，2018年12月7日，陈保兴提出回避申请，该院不再处理陈保兴的回避申请。借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，陈保兴向刘景洲借款60万元，由陈保兴出具的借条为证，故刘景洲要求陈保兴偿还借款60万元，事实清楚，证据充分，该院予以支持。刘景洲称借条内容全部是陈保兴书写，陈保兴称借条上“利息1分半”记不清是谁书写的，其他内容是陈保兴书写。该院告知陈保兴，对“利息1分半”是否陈保兴书写是否申请鉴定，陈保兴表示不申请鉴定。该院认定“利息1分半”为陈保兴书写。当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。刘景洲称借条上的“利息1分半”为月息1分半，陈保兴称借条上的“利息1分半”为年息1分半，按照本地的习惯，该院认定“利息1分半”应为月息1分半。故刘景洲要求陈保兴支付借款60万元的利息（利息自2017年4月29日起至还款之日止，按月息1分半计算），该院予以支持。陈保兴的抗辩理由不当，该院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条、第六十四条之规定，判决如下：陈保兴于本判决生效之日起十日内偿还刘景洲借款本金六十万元及利息（利息自2017年4月29日起至还款之日止，按月息1分半计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由陈保兴负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院相同。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈保兴上诉称，一审法院对其回避申请的处理违反法定程序。针对该上诉理由，本院认为，一审法院于2018年11月22日对该案开庭审理，陈保兴于2018年12月7日提出回避申请，一审法院不再处理陈保兴的回避申请，符合法律规定，该上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。陈保兴还上诉称，一审判决其按月息1分半支付利息，认定事实和适用法律错误。针对该上诉理由，本院认为，陈保兴自认双方口头约定利息为年息1分半，刘景洲对此不予认可并主张利息为月息1分半，一审法院按照当地习惯认定“利息1分半”应为月息1分半，并无不当，该上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，陈保兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3798元，由陈保兴负担。本判决为终审判决。审判长  崔海霞审判员  王胜利审判员  陈 赞二〇一九年五月十日法官助理丁俊立书记员高慧丽
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 通 知 书（2019）鄂0106执2845号深圳市小牛普惠投资管理有限公司武汉汉街分公司：你单位与张亮劳动争议一案，武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲调字【2019】第21号仲裁调解书已经发生法律效力。申请人张亮向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十条、第二百五十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条，责令你们自本通知书送达之日起三日内履行该调解书中所确定的法律义务，并承担案件执行费50元。逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间的加倍债务利息将继续计算至执行完毕之日止。被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条所列情形之一的，将依法纳入失信被执行人名单并予以信用惩戒。特此通知。二〇一九年五月十日风险提示一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十八条第一款的规定，被执行人拒不履行法律文书确定的义务，并隐匿财产的，人民法院有权发出搜查令，对被执行人及其住所或者财产隐匿地进行搜查。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。四、根据《最高人民法院关于公布失人信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初89636号原告：葛志敏，男，1987年8月21日出生，汉族，住江苏省。被告：严雪华，男，1983年12月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：刘颖，女，1983年1月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告葛志敏与被告严雪华、刘颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。2019年4月23日，原告葛志敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按原告葛志敏撤诉处理。案件受理费人民币(币种下同)800元，减半收取计400元，由原告葛志敏负担(已交纳)。审 判 长  陶郑忠人民陪审员  施 斌人民陪审员  王萍娟二〇一九年五月五日书 记 员  廖文宾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执10265号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人周丰，男，1985年9月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。被执行人孙晓美，女，1985年12月24日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。被执行人杨贵林(曾用名：杨贵东)，男，1984年11月11日出生，汉族，住辽宁省海城市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人周丰、孙晓美、杨贵林金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人周丰、孙晓美、杨贵林有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初32774号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年五月二十一日书记员  秦 晋附：相关法律条文
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5381民初878号原告：韩海玲，1972年5月16日出生，汉族，住罗定市。被告：袁平，女，1970年2月14日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。原告韩海玲诉被告袁平劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。2019年5月24日，原告韩海玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按韩海玲撤诉处理。案件受理费25元（原告已预交），由原告韩海玲负担。审判员  陈肖容二〇一九年五月二十四日书记员  罗列君
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0803执3155号 申请执行人：朱韵宇,女,1988年1月3日出生,汉族,住淮安市淮安区,×。 被执行人：张衡,男,1993年7月21日出生,汉族,住江苏省盱眙县。 申请执行人朱韵宇与被执行人张衡民间借贷纠纷一案，进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年五月十四日 书记员  龚 媛
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108民初518号原告：张贵福，男，1965年10月9日出生，汉族，太原市尖草坪区迎新街道办事处居民，住太原市。被告：钟延强，男，1974年7月28日出生，汉族，职业不详，住太原市。原告张贵福与被告钟延强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李宏伟人民陪审员 张凤兰人民陪审员 孙玉明 二〇一九年五月二十三日书 记 员 田 丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初2291号原告：李永刚，男，1962年12月17日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：李永臣，男，1966年8月25日出生，汉族，农民，住宁城县。本院在审理原告李永刚诉被告李永臣侵权责任纠纷一案中，原告于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李永刚撤回起诉。案件受理费25元，邮寄费22元，合计47元，由原告李永刚负担。审判员 李伟峰 二○一九年五月二十二日书记员 沈庆涛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初15012号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路**，统一社会信用代码914100007067738065（1-2）。负责人方萍，行长。委托代理人韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。委托代理人史春贤，河南英泰律师事务所实习律师。被告陈桂华，女，1977年6月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告陈桂华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行郑州分行委托代理人韩粮旭到庭参加诉讼，被告陈桂华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告在其行申领了信用卡，开卡消费后未按时还款一事，请求法院依法判令：被告支付原告信用卡欠款本金182149.31元，零售利息23312.29元，分期手续费4746.25元，年费200元，违约金45577.37元，合计255985.22元（零售利息、分期手续费、年费、违约金暂计至2019年1月24日，之后的零售利息、分期手续费、年费、违约金、按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止）。本院经审理查明原告所述情况属实，其中透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。信用卡取现手续费为金额的2%，最低人民币20元/笔或美元3元/笔或港币30元/笔或欧元3元/笔。白金卡（尊贵卡）年费：主卡：人民币2000元、附属卡：人民币1000元；白金卡（精英卡）年费：主卡：人民币480元、附属卡：人民币240元；如被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。另查明，原告提交的关于调整中信银行信用卡（个人卡）领用合约的公告载明：自2018年11月12日起增加“分期业务手续费”，以上条款自发布45日后生效，即生效日期为2018年12月27日。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告诉请被告偿还本息理由正当，本院予以支持。原告主张被告支付违约金，经审查本案违约金实为滞纳金性质，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。原告主张被告支付分期手续费，根据合同约定，本院对发生于关于调整中信银行信用卡（个人卡）领用合约的公告生效之日即2018年12月27日之前的分期手续费不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈桂华于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司郑州分行偿还信用卡本金182149.31元、零售利息23312.29元、年费200元，合计205661.6元（暂计至2019年1月24日），之后的零售利息、年费《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；二、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，由原告中信银行股份有限公司郑州分行负担378元，由被告陈桂华负担2192元。本判决为终审判决。审判员  陈晓菲二〇一九年五月二十日书记员  赵方方
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初4865号原告：温继成，男，1960年9月1日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：赵凯辉（系温继成同村村民），男，1985年9月19日出生，满族，天津市武清区东马圈镇大谋屯村党支部书记兼村委会主任，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张文举（系温继成同村村民），男，1986年10月2日出生，汉族，住天津市武清区。被告：谢中权，男，1963年6月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县，现住天津市武清区。原告温继成与被告谢中权农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温继成委托诉讼代理人赵凯辉，被告谢中权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告温继成提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付土地流转款14110元，并支付原告自2017年4月4日起至实际支付日的利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率）；2.判令被告支付应付土地承包款15%的违约金，计2116元；3.案件受理费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2016年4月签订《大谋屯村村民土地承包流转合同》，合同约定：被告承租原告的土地用于种植莲藕茭白，面积为8.38亩，租期自2016年4月3日至2022年4月3日，流转价格为每年每亩1300元。支付方式按年度付款，首次付款为签订合同之日起20天内，从次年开始每年的3月31日前付齐下一年承包费。原告按合同约定将土地交付给被告使用后，被告以各种理由拒不支付2017-2018年承包费。原告经多次催要，被告拒不支付。原告诉至法院。被告谢中权辩称，对原告所诉事实没有异议，对于原告请求的土地流转款14110元没有异议，但不同意支付利息和违约金。原告针对诉讼请求提交两份大谋屯村村民土地承包流转合同佐证，被告谢中权无异议。综合全案证据及庭审情况，本院确认如下事实：2016年1月30日原告温继成与被告谢中权签订一份大谋屯村村民土地承包流转合同，约定原告温继成将共计8.98亩土地流转给被告谢中权，土地流转价款为每年每亩1300元，流转期限为自2016年3月20日至2022年3月20日等，没有违约金约定内容。原告温继成另与被告谢中权签订一份大谋屯村村民土地承包流转合同，约定原告温继成将共计4.105亩土地流转给被告谢中权，土地流转价款为每年每亩1300元，流转期限为自2016年4月3日至2022年4月3日，支付方式为按年度付款，首次付款为签订合同之日起20天内，从次年开始每年的3月31日前付齐下一年承包费，被告谢中权如逾期支付流转承包费，按应支付费用的15%承担违约金等内容。被告谢中权庭审中自认尚欠原告温继成土地流转款14110元未付。庭审后，原告变更第一项诉讼请求为“判令被告支付土地流转款9571元”。本院认为，原告温继成与被告谢中权之间的土地承包合同关系合法有效。被告谢中权未支付原告土地流转款应承担给付责任。原告庭后变更第一项诉讼请求为“判令被告支付土地流转款9571元”符合法律规定，本院予以尊重并支持；关于原告请求判令被告谢中权支付违约金2116元的问题，因涉案两份合同中仅有一份合同中有关于逾期支付流转承包费，按应支付费用的15%承担违约金的约定，因此本院支持1267元。本案未能调解，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告谢中权支付原告温继成土地流转款9571元，此款于本判决生效后十日内付清；二、被告谢中权支付原告温继成违约金1267元，此款于本判决生效后十日内付清；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回原告温继成的其他诉讼请求。案件受理费103元，由被告谢中权承担83元，原告温继成承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  吴文山二〇一九年五月十四日书记员  张丽颖
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2019）内0502刑初548号                            公诉机关                       通辽市科尔沁区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人天某，男，1979年9月7日出生，蒙古族，小学文化,个体，身份证号码：xxx，户籍所在地内蒙古通辽市库伦旗库伦镇。曾在殴打他人于2014年7月4日被通辽市库伦旗公安局决定行政罚款人民币200.00元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月2日被通辽市公安局取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据科检公诉刑诉（2019）470号起诉书，指控被告人天某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十五天以上二个月十五天以下，并处罚金。                               辩护意见                       被告人天某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。                               查明事实                       审理查明的事实与指控的事实一致即：2019年1月19日00时42分许，被告人天某饮酒后驾驶蒙Gxxx**号东风日产牌小型轿车，沿通辽市科尔沁区科尔沁大街由西向东行驶至永安路交叉路口处时，被通辽市公安局交通管理支队执勤民警查获。经检验，被告人天某在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为164.20mg/100ml,属醉酒驾驶。经讯问，被告人天某如实供述了上述事实。                               本院意见                       被告人天某违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人天某具有坦白，当庭自愿认罪并缴纳罚金等认罪认罚的酌情从轻情节。被告人天某系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。                               判 决                       被告人天某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。             审 判 员 王 野             二○一九年五月十日             书 记 员 聂 鹏                                                       附本判决所适用的法律条文：             《中华人民共和国刑法》             第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:             (一)追逐竞驶，情节恶劣的;             (二)醉酒驾驶机动车的;             (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;             (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。             机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。             有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。             第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。         被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。             犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。             第七十二条第一款及第三款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：             （一）犯罪情节较轻；             （二）有悔罪表现；             （三）没有再犯罪的危险；             （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。             被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初511号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人曹京龙，男，汉族，1989年11月17日出生，住北京市通州区漷县。2011年6月7日，因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年零六个月；2015年9月20日，因殴打他人被北京市公安局通州分局行政拘留三日。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）461号起诉书指控被告人曹京龙犯寻衅滋事罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2018年7月1日17时许，被告人曹京龙伙同高磊、彭建、张涛（均已判决）在北京市通州区于家务乡西垡村集市，持木棍对单某某经营的水果摊及车辆进行打砸；经北京市国宏信价格鉴定中心鉴定，损失物品价值共计人民币6118元；2019年2月28日，被告人曹京龙在北京市通州区漷县镇曹庄村被民警抓获，被害人损失已退赔。同时认为被告人曹京龙具有到案后如实供述、赔偿并取得被害人谅解、具有违法犯罪记录等情节，建议判处被告人曹京龙有期徒刑八个月至一年二个月。被告人曹京龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人曹京龙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曹京龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2019年12月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵程宇二〇一九年五月二十八日书记员  王 峥
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0411民初1672号 原告：常州安卡危险品运输有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇金丰村委上俞塘。 法定代表人：尤正兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏凌云，江苏律邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵琰，江苏律邦律师事务所律师。 被告：华农财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新**府琛商务广场****。 诉讼代表人：陈群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘凯，该公司员工。 委托诉讼代理人：王圣冠，该公司员工。 原告常州安卡危险品运输有限公司与被告华农财产保险股份有限公司常州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告常州安卡危险品运输有限公司的委托诉讼代理人邵琰、被告华农财产保险股份有限公司常州中心支公司的委托诉讼代理人王圣冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常州安卡危险品运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失10000元（待鉴定后确认）;2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将诉讼请求第1项变更为：被告支付原告车辆损失理赔款75000元、公估费4900元、救援费1850元，合计81750元。事实和理由：2018年6月11日，原告为其所有的苏Ｄ×××××号货车（重型半挂牵引车）在被告处投保了机动车损失险（保额198720元）、三者险(保额1500000元)，保险期限自2018年6月20日至2019年6月19日。2019年2月18日，沈泱润驾驶苏Ｂ×××××号客车沿沪蓉高速行驶至沪蓉高速上海方向132公里800米时，因变更车道，致邓启全持证驾驶的苏Ｄ×××××号车辆（挂苏Ｄ×××××重型罐式挂车）与护栏碰撞，致苏Ｄ×××××号车辆受损。经交警部门认定，沈泱润负事故全部责任，邓启全无责。事故发生后，被告对原告的各项损失置之不理，原告为维护合法权益，故诉至贵院。 被告华农财产保险股份有限公司常州中心支公司辩称，对交通事故的真实性和责任认定无异议，对评估报告书的真实性无异议。本案中，我公司无责，仅对该车辆车损进行代位赔偿，不承担公估费、诉讼费。 本院经审理认定事实如下： 2019年2月18日11时00分许，沈泱润驾驶苏Ｂ×××××号小型客车，沿沪蓉高速行驶至沪蓉高速上海方向132公里800米时，因变更车道，致邓启全驾驶的苏Ｄ×××××号重型半挂牵引车（后挂苏Ｄ×××××重型罐式半挂车）与护栏碰撞，又致曾晖驾驶的鄂Ｑ×××××号大型客车与苏Ｄ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，致苏Ｄ×××××号重型半挂牵引车受损、鄂Ｑ×××××号大型客车受损、护栏损坏、2人受伤，发生交通事故。事故发生当日，无锡市公安局交通警察支队高速公路一大队出具第320291420190001923号道路交通事故认定书（简易程序），认定沈泱润负事故全部责任，邓启全无责任，曾晖无责任。 2019年4月23日，江苏方正保险公估有限公司接受本院委托，出具公估报告，认定苏Ｄ×××××号重型半挂牵引车车损合计75000元。后原告将车辆交付维修，共支付维修费75000元。此外，事故发生后，因车辆受损，原告支付了施救费用1850元。 另，苏Ｄ×××××号重型半挂牵引车的机动车商业险投保于被告，其中车辆损失保险的保险金额/责任限额为198720元并投保了不计免赔，案涉事故发生于保险期间内。 本院认为，原、被告之间的保险合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。现原告的车辆因交通事故遭受损失，被告应当按照合同约定进行保险理赔。因此，本院对原告要求被告赔偿车辆损失75000元、施救费1850元的诉讼请求予以支持。至于原告主张的公估费4900元，应列入诉讼费用。 综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国保险法》第十条规定，判决如下： 被告华农财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告常州安卡危险品运输有限公司车辆维修费75000元、施救费1850元，合计76850元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费922元（已减半收取），评估费4900元，合计5822元，由被告华农财产保险股份有限公司常州中心支公司负担（原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决发生法律效力之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员 陈 娥 二〇一九年五月二十四日 书记员 芮梦厦
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0982民初1152号 原告：樟树市庆仁中药饮片有限公司，住所地江西省樟树市。 法定代表人：杜国斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢强乐，男，该公司营销部营销经理，住江西省樟树市。 被告：广西南宁东方药药业有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。 法定代表人：花小曼，该公司董事长。 原告樟树市庆仁中药饮片有限公司（下称原告）与被告广西南宁东方药药业有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢强乐到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款8942.60元及逾期付款利息（即以货款本金8942.60元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年6月28日起计算至付清货款之日止的利息）；2、诉讼费由被告负担。 事实和理由：2018年5月23日，被告向原告购买中药饮片若干，货款共计24414元。被告购买货物后，原告经多次催收货款，被告以各种理由拒付。同年12月，原告清理退回价款15471.40元的未销售货物后，经与被告对账，确认被告尚欠原告货款8942.60元。之后，原告经多次向被告催收无果。 被告未答辩，也未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求提交了被告的营业执照和企业对账函，证明其上述主张和请求。本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。但被告经传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为其放弃质证权。本院经审查认为，原告未提交证据证明被告应当何时开始付款，其请求被告应当自2018年6月28日起支付利息缺乏事实依据。故本院对于被告的营业执照予以认定；对于企业对账函的真实性、合法性和关联性均予以认定，但对于原告主张被告应当自2018年6月28日起支付利息的证明目的不予认定。 根据当事人所提交的证据，本院法庭调查情况与认证结果，本案查明的事实如下: 2018年5月23日，被告与原告通过口头约定后向原告购买金银花等中药饮片若干，货款共计24414元。因被告收到货物后未及时支付货款，原告经多次催收，被告以各种理由拒付。同年10月，原告在与被告对账并催收货款时，被告要求退还部分货物。原告为了尽量挽回经济损失，同意被告的退货要求并退回价款为15471.40元的未销售货物。同年11月29日，原告向被告发出企业对账函，要求被告核定所欠货款数额。同年12月28日，被告经核对，确认尚欠原告货款8942.60元，但仍然未按核定数额付款。原告因多次催收货款无果而涉讼，提出上述请求。 本院认为，被告向原告购买药品，虽然双方未签订书面的买卖合同，但原告以对账后确认的欠款数额即对账函主张双方存在买卖合同关系符合一般之交易习惯，可以确认其买卖合同成立并有效。被告未向原告支付货款构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款8942.60元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息的请求均于法有据，本院均予以支持；但是，由于原告未提交证据证明被告应支付付款的时间，被告应支付货款的时间可以被告出具对账函的时间即2018年12月28日确定，逾期付款时间可自该日起算。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西南宁东方药药业有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内，一次性向原告樟树市庆仁中药饮片有限公司支付货款8942.60元，并以货款本金8942.60元为基数，按年利率4.35％支付自2018年12月28日起至付清货款之日止的利息； 二、驳回原告樟树市庆仁中药饮片有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费共计50元，减半收取25元，由被告广西南宁东方药药业有限公司负担（与上述款项同期支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  涂睿 二〇一九年五月十日                                                                             法官助理  王丽娟                                                                                 书记员  余惠娟
湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0381民初153号 原告：江勇，男，1966年10月12日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市虞唐镇。 被告：湘乡市虞唐镇人民政府，住所地：湘乡市虞唐镇人民政府枫林村**。 法定代表人：陈德引。系该镇人民政府镇长。 原告江勇与被告湘乡市虞唐镇人民政府（以下简称虞唐镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告江勇向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工程款497012.84元及相应利息。事实与理由：在2005年至2009年间，被告虞唐镇政府将乡村公路十四处承包给原告施工，经结算共计被告应支付原告工程款3674558.84元，约定签订合同后第一年支付工程款的40%，第二年、第三年各付30%。合同到期后，被告却并未足额支付工程款，经原告多次催讨，被告总共支付了原告工程款3177546元，余欠497012.84元。被告未按时足额支付工程款的行为已构成违约，应当在支付期限届满后支付工程款，并按银行同期贷款利率支付逾期利息。为此，原告特诉至贵院，请求支持上述诉讼请求。 被告虞唐镇政府辩称：原告提出诉请的事实与根据并不完善，其向法院提交的证据未提交原件，且未提交合同附件，缺乏有效的证明资料予以佐证，事实不清，证据不足。原告提交的复印件上没有镇上法人代表签字，也没有法人代表欠款的凭证，被告方财政查询后对上述工程没有任何挂账情况或结算记录，对该497012.8元工程款我方不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的石洋桥至梅下地段新增会车道硬化工程结算表及洗马村公路硬化结算表复印件，被告对其真实性没有异议，本院予以采信；2、对原告提交的证人谭最明、杨建新出庭作证证言，能够与原告提交的合同及结算单相互印证，证明本案工程完工及结算的相关事实，本院予以采信。 根据双方当事人的陈述和本院采信的证据，本院认定如下法律事实:2005年8月至2009年5月间原告江勇承包了被告虞唐镇政府辖区内虞邓、虞赤两通村公路、大青至熟潭连村公路、虞唐镇疗养院—观贤、太平分路口等公路路面硬化施工工程，由原告负责上述公路水泥路面硬化工作。按合同约定，被告应在合同签订后三年内按4:3:3的比例将工程款支付给原告。工程竣工后，原、被告先后对工程款进行了结算，确认：虞邓、虞赤两通村公路工程款2188399元（需扣除带帽款185000元）、洗马村公路工程款855828.9元（其中交通局指标款已付180000元）、大青至熟潭联村公路工程款734050.1元、石洋桥至梅下地段新增会车道工程款64480.84元、疗养院至观贤太平公路工程款127500元，合计3605258.84元。原、被告就工程款进行结算的最后日期为2010年10月12日，故工程款全部付清的时间推定为2013年10月12日。结算后，被告总计向原告支付工程款3177546元，余款427712.84元至今未付。此后，原告多次向被告催讨未果，于2019年1月诉至本院。 本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。原、被告签订的路面硬化施工承包合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。原告按照合同约定完成了工程，被告负有向原告支付全部工程款的义务。根据本院采信的证据，可以看出原、被告在各工程竣工后对工程款均进行了结算，庭审中双方对结算的事实没有异议，且工程完工后被告已向原告支付了大部分工程款，被告认为结算单没有法人代表签字不予认可的意见本院不予支持。原告诉请中的赤石村道总款69300元，因其未提交相关结算单或工程合同予以佐证，本院不予支持。原告主张的利息，因双方未进行约定，本院按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、被告湘乡市虞唐镇人民政府向原告江勇支付工程款427712.84元及利息（自2013年10月13日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 上述判决内容，限本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8755元，由原告江勇负担1040元，由被告湘乡市虞唐镇人民政府负担7715元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  颜立存 审 判 员  李建强 人民陪审员  王良辉 二〇一九年五月二十二日 法官 助理  孟祥敏 书 记 员  魏鹏展 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民初743号原告：伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司法定代表人：冯涛职务：总经理委托诉讼代理人：程庭明，男，1965年10月3日出生，汉族，系伊春市天华物业管理有限责任公司职工，现住伊春区，被告：贺振龙，男，汉族，现住伊春区。本院在审理原告伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司诉被告贺振龙物业服务合同纠纷一案中，原告未在指定的期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王文博二〇一九年五月五日书记员  王 红
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0381执701号申请执行人：杨建学，男，1966年8月7日出生，汉族，住偃师市。。被执行人：偃师市亿丰摩配有限公司，住所地：偃师市岳滩镇寇圪垱村。统一社会信用代码：914103815792085043。法定代表人：王合通，系该公司董事长。申请执行人杨建学与被执行人偃师市亿丰摩配有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院依法审理，偃师市人民法院作出的（2017）豫0381民初3555号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，原告偃师市亿丰摩配有限公司于判决生效之日起10日内一次性给付被告杨建学各项工伤保险待遇138499.6元。因被执行人偃师市亿丰摩配有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，执行费1977元由被执行人偃师市亿丰摩配有限公司承担，本院于2018年5月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2018年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、2018年5月11日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,未发现有可供执行财产。三、我院于2018年5月16日对被执行人进行了传统查控，具体内容前往偃师市房管局查询被执行人名下房产信息，经查控，被执行人名下无房产信息。四、2018年12月26日执行人员查明：2017年12月20日偃师市亿丰摩配有限公司与高永伟签订厂房出售协议，协议表明，偃师市亿丰摩配有限公司将其工厂2.5亩及场内设备生产机器连同附属物件以50万元的价格卖给高永伟，执行人员已向买受人高永伟求证，笔录附卷；根据申请人提供线索，被执行人偃师市亿丰摩配有限公司在其他厂有货款可供执行，经本院落实偃师市亿丰摩配有限公司2018年5月31日前给洛阳五羊摩托车有限公司供过货，货款已结清，2018年5月31日后与该公司没有任何经济手续，开具证明副卷；另查明被执行人偃师市亿丰摩配有限公司法定代表人王合通为1945年出生，已超过70岁，无法对其采取司法拘留措施。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余138499元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）豫0381执701号案件终结本次执行程序。被执行人偃师市亿丰摩配有限公司负有继续向申请执行人杨建学履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：周建辉审 判 员 ：董会民人民陪审员 ：田宇飞二〇一九年五月十日书 记 员 ：苗长青