江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）赣07行初26号原告曾在新，男，汉族，1959年1月1日生，住全南县。委托代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。被告全南县人民政府，住所地：赣州市全南县含江路。法定代表人曾平，县长。出庭应诉负责人龚红卫，系全南县人民政府副县长。委托代理人王鹏，江西理公律师事务所律师。委托代理人陈永胜，系全南县房屋征收办公室主任。原告曾在新不服被告全南县人民政府土地房屋行政征收，于2018年12月10日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告曾在新及其委托代理人薛正懿，被告全南县人民政府副县长龚红卫，委托代理人王鹏、陈永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年8月7日，因旧城区改造，全南县人民政府作出《全南县含江农贸市场、寿梅路、老气象局老城区（棚户区）改造房屋征收决定》（全府字（2018）53号）。原告曾在新诉称，原告的房屋位于全南县寿梅路xx号，被告作出《全南县含江农贸市场、寿梅路、老气象局老城区（棚户区）改造房屋征收决定》（以下简称征收决定），将原告的房屋纳入征收范围。原告认为此次征收程序和实体违法，请求：1、撤销被告作出的征收决定；2、本案诉讼费用由被告承担。原告提交了下列证据：1、《国有土地使用证》及房屋照片2张，2、全南县人民政府2018年11月20日作出的《全南县政府信息公开申请答复书》及《全南县含江农贸市场、寿梅路、老气象局老城区（棚户区）改造房屋征收决定》复印件1份。被告全南县政府辩称，一、答辩人作出的房屋征收决定符合公共利益需要和法律规定。1996年寿梅路改造对原告父亲的房屋进行拆迁时，因原告父亲对拆迁政策不理解、不支持、不配合，当时县政府对其房屋实施了强拆，强拆后原告在现在的位置强行霸占土地并建了该房屋，原告所建的一层房屋未取得建设用地许可证、建设工程规划许可证和房屋所有权证，现该房屋巳纳入了本案房屋征收规划红线图的范围。答辩人为了公共利益的需要，为了改善城市道路，改善旧城区居民的生活居住条件，完善县城市功能，提升城市品位，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院590号令)、《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（省政府令第214号）等规定，于2018年8月7日，答辩人作出了《全南县含江农贸市场、寿梅路及老气象局老城区（棚户区）改造房屋征收决定》（全府字【2018】53号）并进行了公告。由全南县房屋征收管理办公室作为房屋征收部门，对征收范围内的国有土地、房屋及其附属物、构筑物进行征收。本案改造项目符合县国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，纳入了县2018年国民经济和社会发展年度计划，政府组织了有关部门对征收补偿方案进行论证，公布了征求意见稿，并在30日内广泛征求意见。在征收决定作出前，进行了社会稳定风险评估。因改造项目涉及被征收人数量较多，项目征收决定还提交了政府常务会议讨论决定。答辩人作出房屋征收决定后，在县政府官网及被征收范围进行张贴公告，公告载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。答辩人经法定程序，选定了改造项目的房地产价格评估机构，发布了改造项目选定房地产价格评估机构结果公告。二、改造项目得到了居民的广泛支持，是符合绝大多数被征收人利益的惠民工程，具有充分的合理性和公平性。绝大多数被征收人已与政府征收部门签订了征收补偿安置协议，征收补偿标准符合市场价值，具有充分的合理性、公平性。请贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告提交了下列证据：1、曾在新身份信息；2、被征收人房屋现状相片；3、入户调查表，证明入户调查的基本情况；4、被征收房屋面积测绘报告（丙测资字3621097）。原告房屋测绘的面积为：砖混一间，面积为40.51平方米；5、土地登记审批表，表内土地面积为45平方米，土地用途为综合，土地使用权人曾在新，土地性质为国有，地点寿梅路**；6、全南县国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要。证明《纲要》第32页：提及“全南县一江两岸北岸解放桥至路住坝老城区（棚户区）改造二期工程”；7、全南县2017年国民经济和社会发展计划执行情况与2018年国民经济和社会发展计划草案的报告、全南县第十八届人民代表大会第三次会议关于全南县2017年国民经济和社会发展计划执行情况与2018年国民经济和社会发展计划的决议。证明《报告》第12页至第13页提及“围绕一江一山一路一桥，改造提升老城区，推进桃江北岸市政建设及解放桥改造、员山小区城市棚户区改造一期、含江路全南中学至含水转盘段街道立面改造、城区背街小巷提升改造及道路畅通、城区亮化提升、含江农贸市场建设、新厅下及江畔湾旁城中村改造等项目建设”；8、江西省国土资源厅关于全南县土地利用总体规划（2006-2020年）调整完善方案的批复、全南县国土规划资源局证明、全南县土地利用总体规划局部放大图；9、全南县城乡规划建设局关于县含江农贸市场、寿梅路及老气象局老城区（棚户区）改造工程符合城乡规划的函、赣州市人民政府关于全南县城市总体规划（2008-2030年）的批复、江西省全南县城市总体规划（2008-2030年）图；10、全南县县城控制性详细规划图。证明原告房屋地处B-07-04、B-07-05、B-07-06地块道路进出口，被告征收原告房屋的用途是用于拓宽道路。原告如不拆除，进出公园的入口将会严重受阻；11、政府工作报告。证明《报告》第5页提及的内容和第7份证证据内容是一致的；12、县政府第22次常务会议纪要，第5页关于县政府论证《全南县含江农贸市场及寿梅路改造房屋征收补偿方案（征求意见稿）》；13、关于全南县含江农贸市场及寿梅路老城区（棚户区）改造房屋征收补偿方案征求意见的公告、补偿方案（征求意见稿）、社区公示相片、政府官网公示截图；14、补偿方案征求意见情况及修改情况、社区公示相片、政府官网公示截图；15、全南县人民政府第26次常务会议纪要，第5页内容是政府第26次常务会议通过了被告作出的征收决定；16、两张相片，证明政府组织有关部门对补偿方案进行论证的内容；17、房屋征收决定、红线图、补偿方案。原告房屋在本次征收红线范围内；18、房屋征收决定和补偿方案的社区公示相片、政府官网公示截图；19、选择评估机构公告和政府官网公示截图。20、评估机构选定结果的通告、被征收人对评估机构选择情况统计表及社区公示相片；21、预评估明细表（征求原告意见）及送达回执。证明评估原告房屋价值为980157元（其中：房地价值957616元，装饰装修价值20041元，生产生活设施价值2500元）；22、社会稳定风险评估报告。《报告》评估结果为“低风险”；23、资金到账1.5亿证明。经庭审质证，本院对原告提交的1－2组证据，被告提交的1－23组证据予以确认。经审理查明，2018年8月7日，因旧城区改造，被告全南县人民政府作出了《全南县含江农贸市场、寿梅路及老气象局老城区（棚户区）改造房屋征收决定》（全府字【2018】53号）。由全南县房屋征收管理办公室作为房屋征收部门，对征收范围内的国有土地、房屋及其附属物、构筑物进行征收。本次改造项目符合全南县第十三个五年规划，纳入了全南县2018年国民经济和社会发展年度计划，符合县国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。在征收前，政府组织了有关部门对征收补偿方案进行论证，于2018年5月4日公布了征求意见稿，并在30日内广泛征求意见，并根据征求意见进行修改。在征收决定作出前，进行了社会稳定风险评估。因改造项目涉及被征收人数量较多，项目征收决定于2018年7月20日提交了政府常务会议讨论决定。被告作出房屋征收决定后，在县政府官网及被征收范围进行张贴公告，公告载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。原告所建的一层房屋未取得建设用地许可证、建设工程规划许可证和房屋所有权证，现该房屋已纳入了本次房屋征收规划红线图的范围。原告认为被告作出的征收决定不符合征收的实体要件，并且违反了正当法定程序，向本院提出诉讼。本院认为，本案审查的对象是被告作出的房屋征收决定的合法性。依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，市、县级人民政府为了公共利益的需要，可以征收国有土地上单位、个人的房屋。在进行房屋征收与补偿时，应当遵循决策民主、程序正当、结果公开的原则。本案中，全南县含江农贸市场、寿梅路及老气象局老城区（棚户区）改造，已纳入全南县2018年国民经济和社会发展计划，并经同级人民代表大会审议通过，在土地利用规划上也经依法审查批准，符合公共利益的需要。在作出征收决定过程中，征收补偿方案经县房屋征收办拟定，报县政府常务会议讨论并征求公众意见，修改后予以公告，符合法定的程序要求。综上所述，被告作出《全南县含江农贸市场、寿梅路及老气象局老城区（棚户区）改造房屋征收决定》（全府字【2018】53号），职权主体适格，符合法定的征收条件，征收决定及补偿方案的制定、公布，履行了法定程序，征收补偿费用进行了预算并做到了专款专用、专户存储，同时对该地块房屋征收可能影响社会稳定的隐患和风险进行了评估，符合法律法规的程序规定。原告要求撤销该征收决定没有事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回曾在新的诉讼请求。案件受理费50元，由原告曾在新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（户名：江西省高级人民法院，账号：14×××23，开户行：农行南昌市象南广场支行），上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  周洋发审 判 员  刘定丰审 判 员  肖东长二〇一九年五月五日代理书记员  曹菁秦