wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初2214号原告：任绪荣，女，1982年9月21日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民，原住仁怀市苍龙街道办事处青草坝村交言坝村民组，现住仁怀市，原告：王某1，女，2005年11月4日出生，汉族，贵州省仁怀市人，学生，住仁怀市，原告：王某2，男，2010年4月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人，学生，住仁怀市，原告：穆仕珍，女，1963年2月6日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民，住仁怀市，共同委托诉讼代理人：任绪荣，系原告穆仕珍之儿媳，原告王某1、王某2之母亲，代理权限为特别授权代理。被告：陈飞，男，1986年8月25日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民，住仁怀市，原告任绪荣、王某1、王某2、穆仕珍与被告陈飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人任绪荣到庭参加诉讼，被告陈飞经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即返还原告借款53000元；2.被告承担自2017年1月25日起至起诉之日（2019年3月20日）止的利息；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因急需资金周转，于2016年12月24日一次性向原告家属王飞（已于2018年10月28日病故）借款人民币53000元，借款时约定：月利息为3%，还款时间为2017年1月24日。借款期限到后，原告要求还款，被告拒不履行还款义务，为维护自身合法权益，故诉请法院，请求依法判令其诉讼请求。被告陈飞未到庭，故未答辩陈述，也未向本院提交任何书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告家属王飞生前与被告系朋友关系。2016年12月24日，被告因急需用钱向王飞借款人民币53000元，并出具了一张借条给王飞，借条载明：“今借到王飞手内现金53000元（大写伍万叁仟元整），月利息3%，用于家庭资金周转，现金已经当面点清并收到，还款日期定于2017年1月24日，到期后一次性偿还借款，逾期自愿承担相应法律责任。借款人：陈飞，2016年12月24日”。2018年10月28日，王飞因病去世。2019年3月20日，四名原告即任绪荣（王飞之妻）、王某1（王飞之女）、王某2（王飞之子）、穆仕珍（王飞之母亲），作为王飞的继承人执借条向本院起诉，要求判决被告偿还借款本金53000元及利息39750元（自2017年1月24日至起诉之日按照月利率3%计算的利息）。庭审中，原告变更要求被告承担利息的诉请为：自2017年1月25日起至起诉之日（2019年3月20日）止，按照2%的月利率计算利息为27560元，同时要求被告承担自2019年3月21日起至本金还清之日止按2%的月利率计算的利息。上述事实，有原、被告身份证复印件；有原告提供的借条、死亡证明、居委会证明；有原告的当庭陈述在倦佐证，且经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王飞与被告陈飞之间存在借贷关系这一事实，有被告陈飞向王飞出具的借条为凭。债权人王飞虽已死亡，但其妻子、子女、母亲即四原告系其遗产合法继承人，该借款应由其合法的继承人享有，被告陈飞应按照约定及时清偿债务，被告陈飞未归还借款，已构成违约，应承担相应的法律责任。故对四原告要求被告返还借款人民币53000元的诉请，本院予以支持。债权人王飞与被告陈飞借款时约定3%的月利息，该借款利率过高，应予调整。原告在庭审中要求被告承担按月利率2%计算自2017年1月25日起至2019年3月20日止的借款利息及逾期利息的诉请，于法有据。故对原告要求被告按2%月利率支付上述期限内的利息27560元，并承担自2019年3月21日起至还清借款之日止按2%的月利率支付逾期利息的诉请，本院予以支持。被告陈飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，原告任绪荣、王某1、王某2、穆仕珍要求被告陈飞立即偿还借款的诉请，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈飞应于本判决生效后十日内偿还原告任绪荣、王某1、王某2、穆仕珍借款本金人民币53000元及利息27560元，并承担自2019年3月21日起至还清借款之日止按月利率2%支付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由被告陈飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李国伦二〇一九年五月九日书记员  许俊芳
河北省临西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0535执179号申请执行人港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县太行路南侧太行明珠****，统一社会信用代码：911300005619733208。法定代表人：李晓茹，该公司总经理。被执行人唐春华，男，1977年1月8日出生，住湖南省临澧县。被执行人罗榆祥，男，1974年1月10日出生，住湖南省临澧县。本院执行申请执行人港联融资租赁有限公司与被执行人唐春华、罗榆祥融资租赁合同纠纷一案，河北省临西县人民法院作出的(2016)冀0535民初1238号民事判决书已经发生法律效力，本案经申请人申请依法进入执行程序。本案在执行过程中，申请执行人港联融资租赁有限公司向本院递交撤回强制执行申请书，不在请求临西县人民法院强制执行河北省临西县人民法院(2016)冀0535民初1238号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结河北省临西县人民法院(2016)冀0535民初1238号民事判决书所确定义务的执行。本裁定立即执行。审判长 宋 晨审判员 江明亭审判员 董永刚二〇一九年五月二十八日书记员 李光宇
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初4240号之一申请人：交通银行股份有限公司湖南省分行（原告），住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路**。负责人：唐玲，行长。委托诉讼代理人：蒋建华，湖南森力律师事务所律师。委托诉讼代理人：程丽，湖南森力律师事务所律师。被申请人：凌军（被告），男，1986年8月21日出生，汉族，住湖南省桃江县。本院在审理申请人交通银行股份有限公司湖南省分行（以下简称申请人）诉被申请人凌军（以下简称被申请人）金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年4月22日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值540000元的财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人凌军名下的银行存款540000元或查封、扣押价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  胡涵二〇一九年五月十日书记员  段娟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初7793号原告：广东中奥物业管理有限公司，住所地:广东省广州市番禹区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路********。统一社会信用代码：914400007783960699。法定代表人：刘健，职务：董事长。原告：广东中奥物业管理有限公司重庆分公司，，住所地：重庆市九龙坡区黄杨路**奥园康城**负**统一社会信用代码：91500107559037496N。负责人：刘娟，职务：经理。委托诉讼代理人：郭元江，系北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：邓家伟，女。本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司、广东中奥物业管理有限公司重庆分公司诉被告邓家伟物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司、广东中奥物业管理有限公司重庆分公司于2019年5月14日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司、广东中奥物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广东中奥物业管理有限公司、广东中奥物业管理有限公司重庆分公司承担。审 判 员 马依婷二〇一九年五月二十日法官助理 王 浩书 记 员 何亦舒
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初3399号 原告：杭州刀豆网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道良睦路****楼**。 法定代表人：陈梓荣。 委托诉讼代理人：肖宇峰，江苏德策律师事务所律师。 被告：河北远大空品科技有限公司，住所地河北省，住所地河北省石家庄市长安区广安街**时代方舟**** 法定代表人：赵杰。 原告杭州刀豆网络科技有限公司与被告河北远大空品科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告杭州刀豆网络科技有限公司未在规定期限内交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杭州刀豆网络科技有限公司撤诉处理。 审判员  曾宪未 二〇一九年五月二十四日 书记员  陆承志
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003财保31号 申请人：中国建设银行股份有限公司儋州支行。住所地:儋州市那大镇东波路**。统一社会信用代码：91469003708825884D 负责人：陈上维，该支行行长。 委托诉讼代理人：彭华，该支行职员。 委托诉讼代理人：吴坤宏，该支行职员。 被申请人：符克远，男，汉族，1981年6月7日出生，住儋州市，公民身份证号码：×××。 被申请人：符美凤，女，汉族，1987年3月6日出生，住儋州市，公民身份证号码：×××。 申请人中国建设银行股份有限公司儋州支行于2019年5月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人符克远、符美凤名下位于儋州市××镇号房产（保全额度12.5万元）。担保人中国建设银行股份有限公司海南省分行为申请人中国建设银行股份有限公司儋州支行提供额度为12.5万元的财产担保。 本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人符克远、符美凤名下号房产（保全额度为12.5万元）予以查封。查封期限三年。 案件申请费1145元，由申请人中国建设银行股份有限公司儋州支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘郁 二〇一九年五月十三日 书记员  韦现 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初501号 原告：安徽省宁国市交通运输工程有限公司，住所地宁国市宁阳东路**，统一社会信用代码91341881750955746J。 法定代表人：李保全，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：毛维，系公司办公室主任。 委托诉讼代理人（一般代理）：徐晓华，安徽地益律师事务所律师。 被告：宁国市南山街道办事处双龙村村民委员会。 法定代表人：吴韩芳，村委会主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：焦石，系双龙村村民委员会法律顾问。 原告安徽省宁国市交通运输工程有限公司（以下简称“宁国市交通运输公司”）与被告宁国市南山街道办事处双龙村村民委员会（以下简称“宁国市双龙村委会”）合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁国市交通运输公司的委托诉讼代理人毛维、徐晓华、被告宁国市双龙村委会的法定代表人吴韩芳及委托诉讼代理人焦石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁国市交通运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还拟征地土地补偿款人民币53万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年，原告经相关部门批准拟建办公楼，后与被告双龙村协商征地事宜。2004年6月16日，原告与被告签订《征地补偿协议》，并交付给被告53万元征地补偿款。2016年，市政府对拟用土地作出新的规划调整，原拟建办公楼用地用于城市道路和城西湖公园，原告征地批建的合同目的不能实现。原告遂要求被告返还征地补偿款无果。 宁国市双龙村委会辩称，1、原告诉请的数额53万元，其中3万元以现金形式的收取，在村委账中并没有查到，另外50万确实是经过村中账目，且其中的397409.95元已经分配给村民。2、双方之间签订的合同是在2004年6月16日，原告认为，合同目的无法实现，是对合同双方继续履行合同不可能状态的一种认同，但没有否定合同的效力，我们认为该合同债务的履行已经超过诉讼时效。3、我们认为两次分配是政府之间沟通协调所致，不能归责于被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、收条二份。原告提交该证据拟证明交付给被告53万元的事实。被告认为其中3万元的收条，未盖村委会财务章，不符合财务管理制度，审理认为，被告虽未加盖公司财务章，但其对村委会的公章真实性未提出异议，故本院对该份证据予以采信。 2、征地补偿协议。该协议系原告提交，被告对其三性无异议，本院对其证明原、被告签订协议，由原告对被告土地进行征用的事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年12月26日，原告向主管部门提出申请，要求征购被告宁国市双龙村委会境内约6亩土地用于办公楼建设。2004年3月4日，宁国市发展计划委员会下发通知，同意原告在双龙村适当地段兴建综合办公楼，并要求原告办理相关手续及招标事宜。2004年6月16日，原告与被告签订征地补偿协议，对被告辖区内8亩土地进行征购。协议签订当日，原告先行支付定金3万元，2006年10月25日，原告支付给被告50万元。2007年12月29日，原告再次报请市政府要求建设综合办公楼及附属设施项目征地,但市政府一直未能批复。2008年，被告将征收补偿款分配给涉地村民。2016年，宁国市政府对上述土地作出新的规划调整，原拟建办公楼用地用于城市道路和城西湖公园，补偿款亦被被告予以分配。原告要求被告返还预付的土地征收补偿款，但被告未能返还。 本院认为，当事人签订的合同不能违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告非县级以上政府，其与被告签订《征地补偿协议》违反法律规定，签订的协议应属无效，被告收取的征地补偿款应予返还，故对原告要求被告返还征地土地补偿款53万元的诉讼请求，本院予以支持。因合同无效不适用诉讼时效的规定，本院对被告此点辩解意见不予支持。被告辩称，两次分配是政府之间沟通协调所致，不能归责于被告，该辩解于法无据本院不予支持。被告辩称3万元未收到，因该3万元有村委会出具的收条予以确认，本院对其辩解不予支持。 综上。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下： 被告宁国市南山街道办事处双龙村村民委员会于本判决生效后三十日内返还原告安徽省宁国市交通运输工程有限公司征地土地补偿款人民币530000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9100元，由被告宁国市南山街道办事处双龙村村民委员会承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  汪严冰 人民陪审员  韩玲娟 人民陪审员  黄永平 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  束 建 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的瞬时，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初2804号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：刘洁。原告中邮消费金融有限公司与被告刘洁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十日书记员  莫宇桐
湖南省桃源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0725刑初89号 公诉机关湖南省桃源县人民检察院。 被告人易高名，男，1993年12月30日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，农民，住湖南省桃源县。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2018年12月20日被桃源县公安局行政拘留15日，因同一交通违法行为涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月4日被桃源县公安局刑事拘留，经桃源县人民检察院批准，于2019年1月18由桃源县公安局执行逮捕，2019年3月14日变更为取保候审，2019年5月15经本院决定取保候审。 桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2019]87号起诉书指控被告人易高名犯交通肇事罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月20日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员朱强出庭支持公诉，被告人易高名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2018年12月19日傍晚，被告人易高名无证驾驶逾期未检验的湘Ｊ×××××普通二轮摩托车，搭载工友杨某沿桃源县漳江街道桃花大道由南往北行驶。18时30分许，当摩托车行驶至原国税局门前路段时，遇郭某驾驶二轮电动车从人行横道由东向西横过道路，由于易高名未采取避让措施以确保行车安全，导致两车相撞，造成郭某倒地受伤的道路交通事故。经司法鉴定，郭某的损伤程度评定为重伤二级。经桃源县公安局交通警察大队认定，易高名负此次交通事故的主要责任，郭某负次要责任。 事发后，被告人易高名电话报警，并在现场等候交警的调查处理，如实供述了上述案件事实；经人民调解委员会调解，2019年3月12日双方达成调解协议，易高名赔偿被害人郭某各项损失15.3万元并当日付清，取得谅解。 经审前社会调查，被告人易高名平时表现良好，再犯罪风险低，所在社区同意对其进行帮教，社区矫正机关建议对其适用社区矫正。 上述事实，被告人易高名在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关及本院提交出示并经庭审质证、认证的下列证据证明，足以认定：被害人郭某陈述，证人杨某、佘某证言，现场勘验笔录、现场图和现场照片及扣留肇事车辆凭证，监控视频光盘，易高名户籍资料、未取得驾驶证查询结果单，事故车辆痕迹检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，住院记录，人民调解协议书、收条、谅解书，湖南省适用社区矫正调查评估意见书，线索来源、归案经过，以及被告人易高名的供述与辩解等。 本院认为，被告人易高名违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车，发生交通事故，致一人重伤，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。易高名主动投案并如实供述其罪行，系自首，依法从轻处罚；积极赔偿，达成刑事和解协议，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。鉴于其犯罪情节较轻，认罪悔罪，再犯罪风险低，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。对公诉机关以易高名具有自首、积极赔偿和谅解等情节，判处其一个月至三个月拘役，可以适用缓刑的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项规定，判决如下： 被告人易高名犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张文平 二〇一九年五月二十日 书记员  吴亚平 附件：本案适用的法律和司法解释条文 一、《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： (一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； (二)死亡三人以上，负事故同等责任的； (三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： (一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； (二)无驾驶资格驾驶机动车辆的； (三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； (四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； (五)严重超载驾驶的； (六)为逃避法律追究逃离事故现场的。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初1342号原告：安顺西秀富民村镇银行股份有限公司法定代表人：周朝阳。地址：安顺市西秀区。委托代理人：包维灿，男，1975年10月29日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县城关镇园丁路利源公寓**。系该公司员工。代理权限：特别授权。被告：上官某，男，1967年8月10日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被告：姜某，女，1968年8月8日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被告：张某，女，1984年3月6日生，汉族，贵州省安顺市人，住址同上。被告：上某，男，1968年6月29日生，汉族，贵州省安顺市人，住址同上。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司诉被告上官某、姜某、张某、上某借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人包维灿、被告上官某、上某到庭参加诉讼，被告姜某、张某经本院合法（传票）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告上官某偿还原告借款本金人民币15万元，并支付利息、罚息、复息至本息结清之日止；2、被告姜某、张某、上某对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2015年5月28日，被告上官某与原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司签订一份编号为第6721120150000543的《个人保证借款合同》，合同约定借款金额15万元，借款期限自2015年5月28日起至2017年5月27日止，借款利率为月利率10.5‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告上某在《个人保证借款合同》签字捺印，被告姜某、张某、出具《保证函》，对上述贷款承担连带保证责任。原告于2015年5月28日向被告上官某发放贷款15万元，贷款到期后原被告双方签订《展期还款协议》，约定还款日期为2018年5月19日，同日，被告姜某、张某、上某再次出具《保证函》，对被告上官某的债务承担连带偿还责任，协议到期后被告未依照合同规定履行还款义务，也未承担连带清偿责任。现原告为维护自己的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告上官某、上某辩称借款是认可的，有钱以后会偿还，罚息太高。被告姜某、张某未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。本院经审理认定事实如下:2015年5月28日，被告上官某与原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司签订一份编号为第6721120150000543的《个人保证借款合同》，合同约定借款金额15万元，借款期限自2015年5月28日起至2017年5月27日止，借款利率为月利率10.5‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告上某在《个人保证借款合同》签字捺印，被告姜某、张某、出具《保证函》，对上述贷款承担连带保证责任。原告于2015年5月28日向被告上官某发放贷款15万元，贷款到期后原被告双方签订《展期还款协议》，约定还款日期为2018年5月19日，同日，被告姜某、张某、上某再次出具《保证函》，对被告上官某的债务承担连带偿还责任，协议到期后被告未依照合同规定履行还款义务，也未承担连带清偿责任。原告经催促未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的营业执照、金融许可证、法定代表人证明及其身份证复印件、二被告的身份证复印件、《个人保证借款合同》、《保证函》、《借款借据》、《展期还款协议》、系统自动生成利息清单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《个人保证借款合同》及《保证函》，均为当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，受法律保护。合同签订以后，原告依约放款，被告未能按照合同约定履行还款义务，借款期限届满至今也未履行偿清借款本金和付清利息义务，显属违约。故原告现要求被告偿还借款本金及支付利息的诉请有据合法，本院予以支持。原告诉请被告姜某、张某、上某承担连带清偿责任，2017年5月27日原告与被告上官某签订《展期还款协议》时，被告张某在《展期还款协议》上签订担保，被告姜某、上某向原告出具《保证函》对被告上官某的债务承担连带偿还责任，故原告诉请被告姜某、张某、上某、承担连带清楚责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告姜某、张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告上官某于本判决生效后十日内偿还原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币150000元。二、限被告上官某于本判决生效后十日内偿还原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司利息及逾期利息、复利（暂算至2019年4月16日），共计44399.14元；并从2019年4月17日起以人民币190000元为本金，按月利率15.75‰计算至本金实际还清之日止，利随本清。三、被告姜某、张某、上某对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3862元，减半收取人民币1931元，由被告上官某、姜某、张某、上某负担（该费用原告已预交，四被告在向原告偿还借款时直接向原告支付，原告不再向本院退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  齐麟二〇一九年五月十六日法官助理何修铭书记员赵益莲
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终7144号上诉人（原审原告）：石金红，女，1975年6月14日出生，满族，中辽国际旅行社经理，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：辽宁民生物业管理有限公司，住所地沈阳市大**辽沈二街**。法定代表人：陆信来，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱春美，女，1980年8月12日出生，汉族，该公司法务，住沈阳市大**。上诉人石金红因与被上诉人辽宁民生物业管理有限公司（以下简称“民生物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初3209号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。石金红上诉请求：1.撤销一审民事裁定；2.本案移送沈阳市中级人民法院处理。事实和理由：2017年4月，摩根凯利前物业公司到期，摩根凯利业主委员会代表上诉人与被上诉人签订了显失公平的物业合同。民生物业与摩根凯利A座、B座每月每平米1.2元，B座回迁户收费每月每平米0.6元。关于收费标准问题，《物业管理条例》第四十一条规定，物业服务收费应当遵循合理，公开以及费用与服务水平相适应的公平原则，收费应一致。被上诉人服务A座B座一个小区没有区别，根据服务水平和服务标准相一致原则来收取费用，A座高出B座一倍到四倍没有充分的法律和事实依据。二、摩根凯利A、B两座，内外环境一样，服务一样，在辽宁省沈阳市沈河区人民法院民事判决书（2017）辽0103民初405号判决，及辽宁省沈阳市中级人民法院民事判决书（2017）辽01民终6818号判决中，依据《物业管理条例》第四十一条规定，服务一样，费用一样，物业费收费标准执行1.5元每平方米。民生物业公司辩称，原审事实清楚、裁定正确，请求驳回上诉人上诉请求。石金红向一审法院起诉请求：1.请求沈阳市大东区人民法院依据沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初405号民事判决书，判决民生物业公司按每月每平方米1.5元收费标准履行；2、判令由民生物业公司支付案件受理费及相关费用。一审法院认定事实：2017年4月24日，民生物业公司与沈阳市沈河区摩根凯利小区业主委员会签订物业服务合同，约定由民生物业公司为摩根凯利小区提供物业服务，并约定了物业费收费标准，写字间为每月每平方米3元，商业网点为每月每平方米1元，住宅为每月每平方米1.2元，回迁户为每月每平方米0.6元。石金红系沈阳市沈河区市府大路290号1单元1610房屋（建筑面积57.02平方米）业主。2018年7月11日，民生物业公司起诉石金红拖欠2017年3月23日至2018年6月22日期间的物业费，沈阳市沈河区人民法院于2018年8月27日作出（2018）辽0103民初11227号民事判决，判决石金红按每月每平方米3元的收费标准给付民生物业公司物业服务费2566元，该判决已生效。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定:当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。沈阳市沈河区人民法院已判决石金红按每月每平方米3元的收费标准给付民生物业公司物业服务费，石金红再次提起诉讼构成重复起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，一审法院裁定：驳回原告石金红的起诉。案件受理费25元，退回原告石金红。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，民生物业公司起诉石金红给付2017年3月23日至2018年6月22日期间物业费一案中，一审法院判决石金红按照每月每平方米3元的收费标准支付物业费，并作出（2018）辽0103民初11227号民事判决，该判决现已生效。现石金红起诉要求按照每月每平方米1.5元收费标准支付物业费，其诉讼请求实质上否定了前诉案件即（2018）辽0103民初11227号民事判决的裁判结果，且本案与前诉案件的当事人相同、诉讼标的相同，故石金红提出本案诉讼属于重复诉讼，依照法律规定，本案应裁定驳回起诉，一审裁定结果应予维持。综上所述，上诉人石金红的上诉请求不能成立，一审裁定结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 妍审判员 姜会军审判员 韩彩霞二〇一九年五月九日法官助理史舒畅书记员王潇潇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0821民初1427号原告：承德永诚盛邦物业服务有限公司。法定代表人：李海涛，执行董事。委托诉讼代理人：赵凤忠,该公司员工。被告：胡启军。原告承德永诚盛邦物业服务有限公司与被告胡启军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告承德永诚盛邦物业服务有限公司于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告承德永诚盛邦物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告承德永诚盛邦物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告承德永诚盛邦物业服务有限公司负担。审判员  刘瑞华二〇一九年五月六日书记员  赵文超
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执1503号申请执行人仇晚枚，女，1971年10月7日出生，汉族，住湖南省安化县。被执行人湖南湘荣建筑工程有限公司，住所地长沙市岳麓区观沙岭茶子山村清水塘组。法定代表人陈章超。本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终9756号民事判决书，于2019年5月8日向被执行人湖南湘荣建筑工程有限公司送达执行通知书，责令被执行人湖南湘荣建筑工程有限公司在接到本院执行通知书后即自动履行民事判决书确定的给付义务，但被执行人湖南湘荣建筑工程有限公司至今未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南湘荣建筑工程有限公司银行存款294725元；或扣留、提取被执行人湖南湘荣建筑工程有限公司应得收入294725元；或查封、扣押、冻结被执行人湖南湘荣建筑工程有限公司相应价值的其它财产或财产权益。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  冯凤鸣二〇一九年五月十三日书记员  杨 祝
河北省平泉市人民法院行 政 裁 定 书（2019)冀0823行审29号申请执行人平泉市自然资源和规划局（原平泉市国土资源局）。法定代表人付立国，该局局长。被执行人蔡瑞平，男，1951年10月11日出生，汉族，住河北省平泉市。申请执行人向本院申请强制执行平国土资罚字（2018）第19号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，不存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款规定的情形，本院依法应当准予强制执行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人平泉市自然资源和规划局2018年9月13日作出的平国土资罚字（2018）第19号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计玉奎审判员  纪宪新审判员  王金明二〇一九年五月十五日书记员  袁东浩
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0181执855号 申请执行人:深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地：深圳市福田区福田街道金田路**。 法定代表人：蒋维成 被执行人:蒋高林,男,1992年2月20日出生，汉族,住都江堰市。 关于深圳市诚信祥融资担保有限公司与蒋高林追偿权纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）川0181民初851号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款3258.05元及利息，并承担执行费50元。本院于2019年3月11日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单,并限制其消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁世海 审判员  何 勇 审判员  邹荣杰 二〇一九年五月二十七日 书记员  马 慧
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初3665号 原告：康辉旅游集团浙江国际旅行社有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区银泰城****。 法定代表人：白凡。 委托诉讼代理人：陈建，男，1982年6月18日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 被告：应颖，女，1985年8月26日出生，汉族，住永康市。 原告康辉旅游集团浙江国际旅行社有限公司与被告应颖旅游合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年5月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告康辉旅游集团浙江国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人陈建和被告应颖到庭参加诉讼。 原告康辉旅游集团浙江国际旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告旅游团款15435元，并承担诉讼费。 事实与理由：被告组织其朋友一行7人参加了原告于2016年8月6日出发的【奢品】泰国旅游团，游客已经旅游完毕，剩余15435元旅游款未结清。被告承诺于2018年7月31日前结清余款，但至今未履行。 被告应颖答辩称：认可原告的诉请。 原告围绕诉讼请求，依法提交结算单。本院依法组织当事人举证、质证，被告质证无异议，且未提交证据。上述证据，被告予以认可，本院予以认定并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下： 被告参加原告的组织的泰国旅游团。2018年3月13日，经双方确认，被告尚欠15435元，约定于2018年7月31日前结清。此后，被告未付款。 本院认为，原告康辉旅游集团浙江国际旅行社有限公司与被告应颖之间的合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，认定合法有效。双方约定付款期限，被告未按约支付，原告有权要求被告及时支付。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 由被告应颖支付原告康辉旅游集团浙江国际旅行社有限公司款项15435元。款限本判决生效后三日内履行完毕。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93元，由被告应颖负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐高建 二〇一九年五月二十一日 代书记员 王 佳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初5639号申请人：孙海燕，女，1955年3月12日生，住上海市。被申请人：孙海虬，男，1957年6月28日生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：葛玲珠，女，1957年6月19日生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：孙季铮，男，1983年9月25日生，汉族，住上海市宝山区。申请人孙海燕诉被申请人孙海虬、葛玲珠、孙季铮民间借贷纠纷一案，申请人孙海燕向本院申请财产保全，请求对被申请人孙海虬、葛玲珠、孙季铮名下价值人民币200万元的财产予以查封。申请人提供名下上海市常德路XXX号XXX室房屋作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人孙海虬、葛玲珠、孙季铮银行存款人民币200万元或查封相应价值的财产。二、查封申请人孙海燕名下上海市常德路XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 宋 佩二〇一九年五月七日书记员 李鹏翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1823民初743号 原告：陈曦，男，生于1964年1月2日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：李锡平，男，生于1964年11月24日。汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：周明川，四川公生明律师事务所律师。 原告陈曦与被告李锡平买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告陈曦于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈曦的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈曦撤诉。 案件受理费1832元，减半收取计916元，由原告陈曦负担。 审判员  胡瑞谦 二〇一九年五月十六日 书记员  杜 耕
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1226执830号 申请执行人：许明，男，1995年9月24日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被执行人：黄瑞宝，男，1969年2月3日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 申请执行人许明与被执行人黄瑞保为合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1226民初4291号民事判决书已经发生法律效力。该法律文书的内容为“被告黄瑞宝在本判决书生效之日起十日内返还原告许明合同定金30000元；案件受理费675元，由原告许明负担125元，被告黄瑞宝负担550元”。因被执行人黄瑞保未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人许明向本院申请强制执行，执行标的金额为30550元，本院于2019年3月21日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2019年3月22日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2019年3月22日向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2019年3月22日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 四、2019年4月8日将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2019年5月25日通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、已作出对被执行人黄瑞保进行司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现黄瑞保，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)皖1226执830号案件终结本次执行程序。 被执行人黄瑞保负有继续向申请执行人许明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 刚 审 判 员  鲁 昂 审 判 员  姚孝华 二〇一九年五月三十日 法官助理  王丁磊 书 记 员  王保翔
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初3411号原告：东港东淇物业服务有限公司。住所地东港市大**。法定代表人：钱波，系该公司经理。委托代理人：李东莲，女，1965年2月26日出生，汉族，原告公司职员，现住东港市。被告：刘廷春，男，年龄、民族、职业均不详，现住东港市。本院在审理原告东港东淇服务有限公司与被告刘廷春物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年5月21日申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东港东淇服务有限公司撤回起诉。案件受理费30元，由原告承担。审判员 鲁 静二〇一九年五月二十一日书记员 于春燕
徐州市鼓楼区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 (2019)苏0302执保321号 周俊青、张沥文申请刘凤财产保全一案，申请保全标的50万元，实际保全标的50万元。现该案件已经执结,执行保全程序结束。 二〇一九年五月二十一日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保2819号 关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人柳新和申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一九年五月二十二日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初4644号原告：南通飞越物业管理有限公司，住所地如城街道华夏紫竹园**504。法定代表人：杨建飞，总经理。被告：殷宏领，男，1968年6月8日出生，汉族，住如皋市。原告南通飞越物业管理有限公司与被告殷宏领物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。审理中，原告以“诉状上被告的出生日期和身份证号码均有误”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通飞越物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元,由原告南通飞越物业管理有限公司负担。审 判 员 章海涛二〇一九年五月十四日法官助理 商晶晶书 记 员 夏文婷
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0581民初802号原告：王光文，男，1986年2月28日出生，汉族，湖北省仙桃市人，户籍地湖北省仙桃市，现住湖北省宜昌市，委托诉讼代理人：杨松宜，伍家岗区海纳法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：湖北金瑞建设工程有限公司，住所地大悟县发展大道**。统一社会信用代码：91420922181015358X。法定代表人：金申方，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张树林，湖北竟成律师事务所律师。一般授权代理。原告王光文与被告湖北金瑞建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告王光文以证据不足为由于2019年5月13日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告王光文的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王光文撤回起诉。本案案件受理费，因适用简易程序减半收取793元,由原告王光文负担。审判员  汪娟娟二〇一九年五月二十日书记员  李清滢
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执3284号之一 申请执行人华峰资产管理有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道安阳新区**华峰专家楼，组织机构代码:760155590。 法定代表人项金尧。 被执行人刘洪义，男，1976年10月30日出生，住苍南县。 被执行人胡小微，女，1974年12月6日出生，住平阳县。 本院受理执行申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人刘洪义、胡小微追偿权纠纷一案，现申请执行人以双方当事人已达成执行和解为由，于2019年05月27日向本院申请要求撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381执3284号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 吴国豪 审 判 员 杨伟荣 审 判 员 王建群 二〇一九年五月二十七日 代书记员 林 森
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0325民初532号原告：尤荣宝，男，1965年12月4日出生，汉族，居民，住湖北省房县。委托诉讼代理人王希明，房县民生法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼、调解，代收法律文书。被告：许明海，男，1976年4月27日出生，汉族，居民，住湖北省房县。被告：杜丽，女，汉族，居民，住湖北省房县（系被告许明海配偶）。被告：李进，男，1979年8月5日出生，汉族，居民，住湖北省房县。本院在审理原告尤荣宝与被告许明梅、杜丽、李进民间借贷纠纷一案中，原告尤荣宝于2019年5月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告尤荣宝申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告尤荣宝撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告尤荣宝负担。审判员  秦礼友二〇一九年五月八日书记员  朱 睿
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣02刑更472号罪犯蔡华金，男，1956年2月27日出生，汉族，江西省景德镇市人，小学文化。现在景德镇监狱服刑。江西省景德镇市中级人民法院于2009年4月24日作出（2009）景刑二初字第1号刑事判决，认定被告人蔡华金犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币六十万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省景德镇市中级人民法院于2012年12月15日作出(2012)景刑执字第1555号刑事裁定书对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。江西省景德镇市中级人民法院于2014年07月21日作出(2014)景刑执字第625号刑事裁定书对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为四年。江西省景德镇市中级人民法院于2016年06月24日作出(2016)赣02刑更540号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蔡华金在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年03月至2019年02月，获得监狱计分考核表扬6次（含折算表扬2次）。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯蔡华金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，故对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蔡华金减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年。（减刑后刑期：自2008年3月22日起至2019年8月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何静华审判员  周淑文审判员  舒 亚二〇一九年五月二十九日书记员  程 曦
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民初1732号 原告：杨再芬，女，1970年6月6日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告:重庆市权海农业开发有限责任公司，住所地：重庆市秀山县隘口镇坝芒村亚盛沟组，统一社会信用代码：9150024169658302B。 法定代表人：张胜海，该公司总经理。 被告：杨庆卫，男，1970年3月14日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告杨再芬与被告重庆市权海农业开发有限责任公司、杨庆卫买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告杨再芬于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨再芬的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨再芬撤回起诉。 案件受理费1497.50元，减半收取计748.75元，由原告杨再芬负担。 审判员  石彦军 二〇一九年五月二十九日 书记员  黄 维
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初2453号原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔勇强、张玉庆，河南恒升律师事务所律师。被告：霍安国，男，1985年7月20日出生，汉族，住辉县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告霍安国追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔勇强到庭参加了诉讼，被告霍安国经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告霍安国偿还原告代为支付的代偿款6417.90元,利息12.84元（息止2018年5月20日），合计6430.74元，并以6417.90元为基数，按照年利率6%支付自2018年5月21日起至代偿款清偿完毕之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月13日，被告为在郑州泠之博商贸有限公司购买“大田战神”牌电动车而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠公司以被告的名义借款。依据被告授权，普惠公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司的“有利网”平台签署《借款协议》进行借款，约定借款金额为4050元，其中商品价款3000元（由商家收取），借款管理费1050元（由普惠公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年11月13日，被告从商家处领取了购买的商品，《借款协议》得以实际履行。但协议签订后，被告未依约履行还款义务，致使原告于2018年5月8日支付了代偿款6417.90元。根据有关法律规定，原告已依约履行了担保义务，故依法要求被告偿还代偿款。被告未答辩。经审理，本院对本案主要事实认定如下：2015年11月4日，被告为在郑州泠之博商贸有限公司购买“大田战神”牌电动车而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，约定被告授权普惠公司为其寻找出借人，代为签署借款合同，普惠公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》载明：被告购买的商品为“大田战神”牌电动车一辆，价格4300元，首付1300元，借款金额为3000元，分18期还款，每期还款金额为302元，还款日为每月的13日，指定还款帐户户名为弘合柏基公司四川分公司。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意支付普惠公司“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”的收取方式为在借款发放时一次性收取。同日，被告从商家郑州泠之博商贸有限公司领取了“大田战神”牌电动车一辆。普惠公司遂将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，该平台运营商为弘合柏基公司。“有利网”以普惠公司为被告代理人与出借方、弘合柏基公司及担保人诚信祥公司于2015年11月16日共同签订《有利网借款协议》，协议约定出借方向被告提供借款本金4050元，借款年化利率为10.50％，期限18个月，分18期还款，每期还款日为每月16日，每期偿还本息数额为244.16元，原告诚信祥公司为被告的相关债务承担连带保证责任。同日“有利网”根据出借人委托及被告的授权支付了被告购买电动车的借款本金及相关管理、服务费等费用。后被告未按约履行还款义务。2018年5月8日，原告作为保证人向弘合柏基公司代偿借款本息6417.90元。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告自愿通过分期付款方式购买电动车，并签订《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》、《商品交付确认书》、《还款提示单》，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，且被告已获得购买的电动车，被告应按约履行还款义务。而被告未按约履行还款义务，显属违约。原告作为保证人根据协议约定履行了还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告有权向被告追偿，但其追偿的范围不能超过相关法律的规定。根据原告提供的证据，被告借款本金应为3000元，而非原告主张的4050元。原告为被告偿还的代偿款6417.90元，该代偿款包括借款本金及利息、客户服务费、借款管理费等费用。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，原告诉请的借款本金以外的服务费、管理费等费用明显超出了法律对民间借贷利率的合法保护范围，故原告只能在借款本金及法律规定的费用和利息范围内向原告追偿，即被告应支付的代偿借款本金为3000元，并以此借款金额为基数按年利率24％计算自2015年11月16日至2018年5月8日的利息为1784元，两项合计4784元，原告诉请的代偿之日起的利息，应以4784元为基数，按年利率6％计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告霍安国于本判决生效后十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿的借款本金及利息4784元，并以4784为基数，按照年利率6％支付自2018年5月8日起至该款履行完毕之日止的利息。二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告霍安国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭厚利二〇一九年五月十日书记员  路夏杰
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0211执1481号 申请执行人：顾文涛，男，1969年7月5日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：好来屋厨柜（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市同安区新民镇人民政府文化活动中心综合楼****,统一社会信用代码913502005562081734。 法定代表人：陈晓黎，总经理。 申请执行人顾文涛依据已经发生法律效力的(2018)闽0211民初1031号民事调解书，于2018年6月5日依法向本院申请执行，请求执行被执行人好来屋厨柜（厦门）有限公司支付欠款3660元。被执行人依法应承担本案执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年6月5日司法专邮形式向被执行人好来屋厨柜（厦门）有限公司送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2018年6月6日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人好来屋厨柜（厦门）有限公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。经查明，被执行人名下位于厦门市同安区赤坪路2788号厂房1号、门卫水泵房及变压器、机台设备等资产由厦门市同安区人民法院于2017年12月20日拍卖成交。 3、本院以（2018）闽0211执1066号执行案件向厦门市同安区人民法院发出参与分配函。厦门市同安区人民法院于2018年6月15日复函答复如下：被执行人名下位于厦门市同安区赤坪路2788号厂房1号、门卫水泵房及变压器、机台设备等财产及德益齐租赁（中国）有限公司放于该厂房的机台设备进行拍卖，成交价为评估价格的56%，即37974837元（其中厂房1号、门卫水泵房房产拍卖款为33619920元；变压器、机台设备拍卖款为802911.4元；德益齐公司所有的机台设备拍卖款为3552005.6元）。厦门市同安区人民法院涉及工人工资案件标的额为6894292元，但可分配款项（即无优先权财产）仅为变压器、机台设备拍卖款为802911.4元，不足款项由厂房抵押权人及德益齐租赁（中国）有限公司一并预留代垫，被执行人好来屋厨柜（厦门）有限公司名下位于厦门市同安区赤坪路2788号厂房1号、门卫水泵房及变压器、机台设备等财产的拍卖款已分配完毕，没有余额可分配。 4、本院于2018年8月1日对被执行人好来屋厨柜（厦门）有限公司的法定代表人陈晓黎适用限制高消费措施；于2018年8月1日将被执行人好来屋厨柜（厦门）有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、厦门市中级人民法院于2018年8月3日作出（2018）闽02破申19号民事裁定书，裁定“受理申请人厦门高林木业有限公司对被申请人好来屋厨柜（厦门）有限公司的破产清算申请”，并向本院送达上述民事裁定书。 6、本院于2018年8月27日前往厦门市市场监督管理局查询被执行人好来屋厨柜（厦门）有限公司的工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 7、上述执行情况及信息，本院于2019年4月24日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，表示不能提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人好来屋厨柜（厦门）有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人顾文涛同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人顾文涛释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。且厦门市中级人民法院已经受理对被执行人好来屋厨柜（厦门）有限公司的破产清算申请。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 刘 洋 审 判 员 黄庆勇 二〇一九年五月二十日 法官助理邱聪雅 代书记员 廖月清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执1798号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1。负责人：赵曾政，系该分行行长。被执行人施乾帅，女，1986年2月6日出生，汉族，住沈阳市沈北新区新城子街**。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人施乾帅金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初3294号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求施乾帅还本金41,959.08元及利息等费用。本案在执行过程中，于2019年2月26日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，于2019年2月26日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并于2019年3月4日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2019年3月4日将被执行人纳入限制高消费名单。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年五月三十一日书记员 尹孝男
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初6500号原告：天津圣业达地基加固工程有限公司。法定代理人：司某，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿学文，天津天一律师事务所律师。被告：天津城建隧道股份有限公司。法定代理人：李某。原告天津圣业达地基加固工程有限公司与被告天津城建隧道股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法进行审理。原告天津圣达地基加固工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程欠款491400元；2、判令被告立即向原告支付上述工程欠款利息暂计21910.30元；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告公司承揽地基加固工程、建筑防水工程、以承接服务外包方式从事建筑业、建筑机械设备租赁等活动。2017年7月原、被告签订了《天津地铁XX号线工程XX中心部分附属B、C出入口及换成通道结构堵漏技术服务协议》。约定由原告分包天津地铁XX号线XX中心部分附属B、C出入口及换乘通道结构环养树脂堵漏工程。合同金额为473040元（以实际结算为准），结算金额为491400元；付款金额为0元；欠款金额为491400元。工程合同额、工程结算额，已付款及欠款等均根据双方签订的合同以及双方现场实际收付等情况计算得出，经双方共同清理，对账核实，确认无误，有结算单为证。原告已按合同约定履行完毕，且被告也对工程予已验收结算。但至今被告尚有491400元工程款未支付，原告多次催要，被告均已资金紧张无力支付为由进行推脱。无奈诉至贵院，望贵院依法判决被告立即向原告支付上述工程欠款，并按同期银行贷款利率向原告支付上述欠款利息（暂计算至2019年5月6日），利随本清。本院经审查认为，原告的名称已于2018年8月31日变更为“天津圣业达基础工程股份有限公司”，而现原告起诉的名称未作变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回天津圣业达地基加固工程有限公司的起诉。案件受理费8933元，全部退还原告天津圣业达地基加固工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 爽二〇一九年五月九日书记员 杜芳菲本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省连云港市海州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0706民初2835号 原告：陈某1，男，1974年9月5日生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：王翠红、张军，江苏连大律师事务所律师。 被告：张某，女，1943年9月17日生，汉族，住连云港市海州区。 被告：陈某2，女，1973年1月31日生，汉族，住连云港市海州区。 被告：陈某3，男，1964年4月7日生，汉族，住连云港市海州区。 被告陈某2、陈某3共同委托诉讼代理人：郑邦玉，江苏中瀛律师事务所律师。 原告陈某1与被告张某、陈某2、陈某3继承纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法由审判员汤茂忠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某1及其委托诉讼代理人王翠红，被告张某，被告陈某2、陈某3及其共同委托诉讼代理人郑邦玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决位于海州区瀛洲路16-6号楼2单元402室房屋归原告继承；2.本案诉讼费由被告陈某2、陈某3承担。事实与理由：被告张某与陈信立系夫妻关系，二人共生育三子女，即被告陈某2、陈某3和原告。原告父亲生前留有遗嘱，将位于海州区瀛洲路16-6号楼2单元402室房屋由我继承，原告依法享有涉案房屋的继承权，但被告陈某2、陈某3借故不协助原告办理过户手续，故原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告张某辩称，原告父亲在世时写遗嘱同意给陈某1，我也同意，现在小孩上学要过户，我也同意给他，但要求陈某1写东西（保证）给我，要善待老人。 被告陈某2辩称，我认为母亲还健在，现在把房屋给原告有点太早，老的没走之前（去世），不同意过户给原告。 被告陈某3辩称，我同意被告陈某2意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，确认以下事实： 被告张某与陈信立于××××年结婚，二人共生育三子女，即长子陈某3、女儿陈某2、次子陈某1。 2003年，因拆迁安置，张某与陈信立取得了位于海州区瀛洲路16-6号楼2单元402室房屋。2012年5月20日，陈信立立下遗嘱一份，该遗嘱载明：我今年70岁，因体弱病多，在立遗嘱时精神清醒，现立下如下心愿，将我位于瀛洲路16-6号楼2单元402室的产权由儿子陈某1继承，房产证号（X001310088）……，本遗嘱共两份，均有效果。张某与陈信立在立遗嘱人一栏签名；刘永华、张克建、高恩玲在证明人一栏签名；刘永华同时在代笔人一栏签名。 2012年6月16日，陈信立去世。 本院认为，根据我国继承法第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。公民可以立遗嘱处分个人财产。本案中，被继承人陈信立生前留下的遗嘱，属于代书遗嘱，该遗嘱的内容及形式均符合法律的规定，系被继承人陈信立的真实意思表示，本院依法予以确认。该遗嘱载明，在其去世后，财产由原告陈某1继承，故对陈某1要求继承被继承人陈信立财产的诉讼请求，本院依法予以支持。由于被继承人陈信立留下的遗嘱对夫妻共同财产进行了分配，其遗嘱中涉及其配偶张某名下的财产分割没有法律依据，该遗嘱应为部分无效。虽然张某也在该遗嘱上签名，由于张某尚在人世，故对于张某的财产，不适用继承。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十五条、第十六条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、位于连云港市新浦区的房屋（房产证号Ｘ0××88），原告陈某1享有50%的继承权。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费4300元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。 审判员  汤茂忠 二〇一九年五月二十日 书记员  江向辉 附：法律条文 《中华人民共和国继承法》 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。 第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。 公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。 公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0106民初18659号原告陈文君，女，1987年4月10日出生，汉族，无固定职业，住四川省资阳市安岳县。委托代理人吴爱环，重庆典易律师事务所律师。被告重庆浩通金属制品厂（普通合伙），住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村龙井湾社**，注册号500106200016881。代表人康顺强，重庆浩通金属制品厂（普通合伙）合伙事务执行人。委托代理人高小理，四川坤宏律师事务所律师。被告康顺强，男，1972年2月13日出生，汉族，重庆浩通金属制品厂（普通合伙）合伙事务执行人，住重庆市沙坪坝区。委托代理人高小理，四川坤宏律师事务所律师。被告郑议，男，1970年10月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。委托代理人高小理，四川坤宏律师事务所律师。原告陈文君与被告重庆浩通金属制品厂（普通合伙）（以下简称浩通金属制品厂）、康顺强、郑议买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理，被告郑议提出管辖异议，管辖异议审理终结后，依法由审判员陈凯独任审判，适用简易程序于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告陈文君及其委托代理人吴爱环，被告浩通金属制品厂、康顺强、郑议的委托代理人高小理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文君向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带支付货款178676元；2、三被告连带给付以178676元为基数，按银行同期贷款利率自2018年10月23日起计算至款清为止的资金占用利息。事实和理由：原告陈文君向被告浩通金属制品厂供应废旧塑料，被告浩通金属制品厂差欠原告货款178676元，拒不支付。被告浩通金属制品厂系普通合伙企业，被告康顺强、郑议为普通合伙人，均应承担连带责任。为保护原告合法权益，诉请人民法院依法判决。被告浩通金属制品厂辩称，双方存在买卖合同关系属实，欠款金额以庭审查证对账为准，因政府对被告的厂房进行拆迁，被告经营发生困难，并非有意拖欠，希望原告予以谅解。被告康顺强辩称，对普通合伙人身份无异议，同意浩通金属制品厂答辩意见。被告郑议辩称，对普通合伙人身份无异议，同意浩通金属制品厂答辩意见。原告陈文君围绕争议焦点提交了被告浩通金属制品厂工商档案、欠条、过磅单等，本院经审理认定事实如下：被告浩通金属制品厂于2010年5月20日登记设立，性质为普通合伙企业，合伙人为被告康顺强、郑议。大约2014年起，被告浩通金属制品厂向原告陈文君采购废旧塑料—机头料，双方交易中未签订书面合同。2018年2月6日，被告浩通金属制品厂出具欠条1张。确认差欠原告陈文君货款223363元。2018年4月至9月，原告陈文君另向被告供货5313元。2018年2月15日至2018年5月24日，被告浩通金属制品厂向原告支付了50000元，至今尚欠原告货款178676元。本院认为，原告陈文君与被告浩通金属制品厂存在买卖合同关系属实。被告浩通金属制品厂长期拖欠货款，构成违约，原告有权要求被告浩通金属制品厂给付货款，并给付自本案起诉之日按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款清为止的资金占用损失。被告康顺强、郑议系浩通金属制品厂普通合伙人，应当就浩通金属制品厂的债务向原告承担无限连带责任。原告的诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告重庆浩通金属制品厂（普通合伙）于本判决发生法律效力后立即给付原告陈文君货款178676元及资金占用损失；资金占用损失以178676元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率自2018年10月23日计算至货款清偿之日止。二、被告康顺强、郑议就上述债务向原告陈文君承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3874元，减半交纳1937元（原告已预交），由被告重庆浩通金属制品厂（普通合伙）、康顺强、郑议负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈凯二〇一九年五月五日书记员  盛锐
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4322民初142号 原告张发展，男，1970年2月出生，汉族，住新疆福海县。 委托代理人贾铭，男，1960年9月出生，汉族，住新疆福海县。 被告新疆苏泰建筑有限公司，住所地新疆福海县。 法定代表人刘新兰，职务董事长。 委托代理人赵爽，男，1968年4月出生，汉族，住新疆福海县。 被告刘建，男，1962年6月出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。 被告张克宾，男，1987年5月出生，汉族，住新疆福海县。 原告张发展与被告新疆苏泰建筑有限公司（以下简称苏泰建筑公司）、刘建、张克宾建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张发展及其委托代理人贾铭、被告新疆苏泰建筑有限公司委托代理人赵爽及刘建、张克宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张发展向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付建筑工程款445600元及4年5个月的利息465665元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由；2014年4月，被告刘建、张克宾将新疆苏泰建筑有限公司招标的新疆富蕴县杜热乡2013年重点县实施工程（滴灌、蓄水池、泵房工程）按照每套123500元转包给张发展，共8套滴灌、蓄水池，共计988000元。另有一套48平方米泵房，每平方米1200元，共计57600元，两项合计1045600元。2015年8月20日工程结束后，由新疆华瑞工程管理咨询公司阿勒泰第六项目部验收合格。被告刘建、张克宾给原告张发展付款60万元，还欠工程款445600元。该工程已经验收合格，且质保期已过去半年多了，所以要求三被告给付所欠工程款并承担诉讼费用。 原告张发展在举证期限内向法庭提供如下证据： 第一组证据：新疆富蕴县水利管理总站与苏泰公司签订的合同内容部分复印件。证明目的：新疆富蕴县水利管理总站将该工程发包给了被告苏泰建筑公司。 第二组证据：2014年11月17日由刘建与张发展出具的结算协议。证明目的：第一份证据中的工程是原告张发展干的，以及工程款给付了多少、尚欠多少。 第三组证据：2015年8月20日由新疆华瑞工程管理咨询公司阿勒泰第六项目部出具的证明。证明目的：该工程是原告给刘建、张克宾干的。 第四组证据：苏泰公司出具的证明一份。证明目的：张克宾是项目负责人。 苏泰建筑公司辩称：不同意原告的诉讼请求，因为该工程款已经过核算，有结算协议，钱已经给付完毕。 被告苏泰建筑公司在举证期限内未向法庭提供证据。 刘建辩称：不同意原告的诉讼请求，因为该工程款已经过核算，有结算协议，钱已经给付完毕。我只是该项目的队长，应与单位之间发生合同关系。 被告刘建在举证期限内向法庭提供如下证据： 第一组证据：结算协议。证明目的：我公司与原告已经对该工程进行了结算，并将所欠工程款分期给付。 第二组证据：3张收条。2014年11月27日给付原告工程款5万元、2014年12月22日给付原告工程款4.7万元、2015年9月29日给付原告工程款2.3万元。证明目的：根据结算协议，已经将所欠的12万元工程款全部给付完毕。 张克宾辩称：不同意原告的诉讼请求，我只是该项目的副队长，与我无关。并且该工程款已经过核算，有结算协议和收条，钱已经给付完毕。 被告张克宾在举证期限内未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告提供的第一组证据，三被告均认为该证据是复印件，不予认可。对其他证据均认可。原告对被告刘建提供的第二组证据中的收条（2015年9月29日给付原告工程款2.3万元）存有异议，认为该收条下面的字表述不明确。对其他证据没有异议。通过当事人的陈述及对证据的分析，对原告、被告提供的证据全部予确认。2014年4月，被告刘建、张克宾将新疆苏泰建筑有限公司招标的新疆富蕴县杜热乡2013年重点县实施工程（滴灌、蓄水池、泵房工程），该工程完工后，原告张发展与被告刘建之间达成结算协议，该协议中说明有12万元的工程款未付。后来被告当日即2014年11月27日给付原告工程款5万元、2014年12月22日给付原告工程款4.7万元、2015年9月29日给付原告工程款2.3万元。该工程款已经给付完毕。 本院认为，原告张发展与被告刘建、张克宾口头约定，将被告苏泰建筑公司承包下来的新疆富蕴县杜热乡2013年重点县实施工程（滴灌、蓄水池、泵房工程）转包给原告，是双方真实意思表示，不违反法律规定。该工程完工后，原、被告之间达成结算协议，该协议中说明有12万元的工程款未付，后来被告刘建与张克宾按约定将工程款给付完毕。 综上所述，根据法律规定，合同可以采用书面形式，也可以是口头形式。本案被告苏泰建筑公司的工程队长刘建及副队长张克宾口头约定将被告苏泰建筑公司承包下来的新疆富蕴县杜热乡2013年重点县实施工程（滴灌、蓄水池、泵房工程）转包给原告。该工程完工后，通过双方的结算协议书及收条可以认定，被告已经将全部工程款给付完毕，所以应当驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，判决如下： 驳回原告张发展要求被告给付工程款的诉讼请求。 案件受理费11244.60元，减半收取5622.30元由原告张发展负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。 审判员  孙皓晔 二〇一九年五月十日 书记员  常 珂
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初4820号 原告：徐金忠，男，1969年11月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：洪新军，浙江宝简律师事务所律师。 被告：胡子松，男，1962年12月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告徐金忠（以下简称原告）与被告胡子松（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2019年3月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭审理了本案；原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2016年9月30日，被告向原告借款100000元，约定：借款期限至2018年10月30日，月息为1.5%，逾期还应当承担借款总金额15%违约金及律师代理费。但借款到期后，被告并未按约还款，经原告多次催讨未果。为此，原告起诉至法院，要求：被告归还借款100000元、支付利息43500元（按月息1.5%自2016年9月30日暂计算至2019年2月28日为43500元，此后利息另计）、支付律师代理费4500元，并承担本案诉讼费用。 原告为支持其诉请主张，向本院提交证据有借条、委托代理合同、律师费发票各1份（均为原件），用以证明被告拖欠原告借款，原告为追偿借款支出律师代理费的事实。 被告未作答辩及举证，并放弃到庭质证的权利。 原告提交的证据，经审查，符合有效证据采信规则，本院予以确认。 综合当事人陈述及举证，本院认定本案的事实如下： 2016年9月30日，被告出具借条1份，载明：“兹有胡子松因生意需要向徐金忠借人民币壹拾万元整……借款日期2016年9月30日至2018年10月30日归还，利息按月息一分半结息……逾期未归还承担总金额15%的违约金及承担律师代理费”。另查明，原告因本案支出律师代理费4500元。 本院认为，原告提交的证据能够双方之间借贷关系的成立，被告未按约还本付息，已构成违约，对此承担相应违约责任。原告诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，并影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡子松于本判决生效后十日内返还原告徐金忠借款100000元； 二、被告胡子松于本判决生效后十日内支付原告徐金忠利息43500元及2019年3月1日起至实际付清之日止的利息（以未归还借款为基数，按月利率1.5%计算）； 三、被告胡子松于本判决生效后十日内支付原告徐金忠因本案支出的律师代理费4500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1630元（已减半收取），由被告胡子松负担。 原告徐金忠于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告胡子松于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王国仕 二〇一九年五月二十七日 法官助理吴阳 书记员朱少梅
浙江省乐清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0382刑初660号 公诉机关浙江省乐清市人民检察院。 被告人江永新，男，1978年4月19日出生于湖北省巴东县，土家族，小学文化，务工，户籍所在地湖北省巴东县。曾因犯盗窃罪于2006年5月16日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2007年11月26日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，于2008年2月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月24日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。 乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2019）608号起诉书指控被告人江永新犯盗窃罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员陈王乐出庭支持公诉，被告人江永新到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2012年4月4日凌晨，被告人江永新伙同薛维森、董某、王功爱（均已判刑）来到乐清市，窃取被害人王某1停放在此处的一辆拼装铲车。经乐清市价格认证中心认定，被盗拼装铲车价值人民币12000元。 另查明，铲车出售后，江永新分得赃款500元。案发后，被害人自行找回被盗铲车。 上述事实，被告人江永新在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事判决书、释放证明、前科情况核实证明、户籍证明、价格鉴证结论书、证人王某2的证言、抓获经过、被害人王某1的陈述、同案犯薛某、董某、王某3的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人江永新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人江永新曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应当从重处罚。江永新归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对江永新判处十个月以上一年十个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现和同案犯之间量刑平衡，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人江永新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月24日起至2020年5月23日止）。 二、追缴被告人江永新违法所得500元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 谷若怀 二〇一九年五月十日 代书记员 陈 竞
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初31240号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆奇麟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严令，重庆奇麟律师事务所律师。 被告：张亮，男，汉族，1980年7月28日出生，住重庆市南岸区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）诉被告张亮信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，并于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加了诉讼。被告张亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2019年1月18日的借款本金95774.36元、利息21850.83元及费用23805.53元；2、判令被告立即支付自2019年1月19日起至还清本金之日止的利息（以未结本金95774.36元为基数，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告张亮向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。被告激活并开始使用上述信用卡透支消费及取现。后被告欠原告信用卡透支本金、利息及费用。被告张亮透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告张亮未到庭也未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）张亮于2016年7月21日向原告（甲方）申请办理信用卡，并申请了“万用金”（信用卡产品）现金分期业务。根据“万用金”现金分期业务相关条款的约定：“万用金”现金分期业务是浦发银行为符合条件的信用卡持卡人提供的分期服务，持卡人可在其信用卡预借现金额度内支取现金，并分期偿还本金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的其实名开户的本人同名人民币结算账户（信用卡除外）；持卡人对于支取的现金可申请分期期数为3期、4期、5期、6期、10期、12期、15期、18期、24期、36期（每期为一个月）；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式手续费总金额等于分期本金总金额乘以对应期数的手续费率；分期收取手续费的现金分期产品，每月还款金额等于分期本金总额与手续费总金额的和除以分期期数，一次性收取手续费的现金分期产品，手续费总金额在分期后第一个账单日一次性入账，每期应还本金等于分期本金总额除以分期期数；每期应还本金、分期手续费将全额计入最低还款额；持卡人申请的现金分期业务一经核准，不得更改或撤销，同时现金分期业务一经浦发银行信用卡中心批准，持卡人与浦发银行信用卡中心的债权债务关系即告成立并生效，持卡人应按约定还款，且持卡人不得以信用卡的状态为理由对抗该债权债务关系；若持卡人于分期付款期间内逾期还款，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金及手续费；本业务条款及细则及其未尽事宜，仍同时受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约等文件约束。 此外，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 根据被告的申请，原告向被告办理了信用卡。原告陈述，被告办理了万用金现金分期，在使用该信用卡过程中被告并未按照约定偿还欠款，原告举示的账户结构说明载明：截止2019年1月18日，被告张亮欠原告信用卡透支本金95774.36元、利息21850.83元及费用（滞纳金及逾期还款违约金）23805.53元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。被告在收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方约定的偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告张亮归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 虽然双方约定了滞纳金及逾期还款违约金，但约定标准过高，原告在本案中主张的利息足以弥补损失，故依据公平原则，对原告主张的费用（滞纳金及逾期还款违约金）不予支持。 被告张亮无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张亮于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截止2019年1月18日的透支本金95774.36元、利息21850.83元； 二、被告张亮于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2019年1月19日起的利息（以本金95774.36元为基数，从2019年1月19日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3130元，减半收取1565元，由被告张亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年五月十六日 书记员  方露
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初6846号原告：攸县鑫雨物业管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道百花社区攸州大道强远**。法定代表人：王清平，公司总经理。委托诉讼代理人：王卫平，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。代理权限：特别授权。被告：尹志华，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：蔡良桂，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告攸县鑫雨物业管理有限公司与被告尹志华、蔡良桂物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告攸县鑫雨物业管理有限公司于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告攸县鑫雨物业管理有限公司申请撤回对被告尹志华、蔡良桂的起诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告攸县鑫雨物业管理有限公司撤诉。案件受理费58元，减半收取29元，由原告攸县鑫雨物业管理有限公司负担。审判员  刘抚男二〇一九年五月三十一日法官助理谢利书记员刘娜
东明县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1728执保221号之二 申请执行人：周俊丽，女，汉族，住东明县。 被执行人：杨影影，女，住东明县。 关于周俊丽与杨影影申请诉前财产保全一案，本院依据山东省东明县人民法院2019年5月9日作出的（2019）鲁1728财保85号裁定书，扣押被申请人杨影影驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆，扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年。查封李迷竹名下位于东明县南华路南段东侧万福名苑43号楼04003号房产（东房权证东明县字第××号）一处，期限为一年，查封期间不得买卖、过户、设定权利负担。案件申请费420元，由申请人周俊丽预交。本院对申请人申请事项保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728执保221号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹金奎 二〇一九年五月十四日 书记员  刘秉晓
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初7847号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：郝丹。原告中邮消费金融有限公司与被告郝丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初43175号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：闻青青，男，1990年10月10日出生，汉族。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告闻青青（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年6月15日的本金120545.84元、利息427.03元、罚息388.61元、违约金2992.99元；2、判令被告支付自2018年6月16日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月21日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额125728.49元，贷款期限24个月；基本月利率0.79082％，优惠月利率0.09338％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年6月15日，被告尚欠贷款本金120545.84元、利息427.03元、罚息388.61元、违约金2992.99元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闻青青于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年6月15日的贷款本金120545.84元、利息427.03元、罚息388.61元，并支付自2018年6月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告闻青青于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2992.99元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告闻青青所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元，由被告闻青青负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年五月二十七日书记员  宋欣桐
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1382民初1111号 原告：廖玉莲，女，1972年3月5日出生，汉族，住娄星区。 委托诉讼代理人吴媛，湖南同博律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：罗立中，男，1968年2月28日出生，汉族，住涟源市。 被告：曾瑞南，女，1971年10月14日出生，汉族，住涟源市。 原告廖玉莲与被告罗立中、曾瑞南民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖玉莲及其委托诉讼代理人吴媛到庭参加诉讼，被告罗立中、曾瑞南经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖玉莲向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金10万元及从2016年9月7日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。 被告罗立中、曾瑞南未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 被告罗立中与被告曾瑞南系夫妻关系，被告罗立中因资金周转困难，于2012年向原告借款10万元，后双方经结算，被告罗立中于2016年9月7日向原告出具了内容为“今借到廖玉莲人民币壹拾万元整（100000）借款人：罗立中2016.9.7”的借条。之后，原告经催讨未果遂诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为，一、被告罗立中、曾瑞南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、合法债务应当清偿。在本案中，被告罗立中向原告廖玉莲出具的借条，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法受到保护，故对原告廖玉莲要求被告罗立中偿还本金10万元的诉讼请求，本院予以支持；三、关于原告要求被告罗立中支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院支持以本金10万元为基数按年利率6%自2019年3月20日起计算至实际偿还之日止的利息；四、关于原告廖玉莲要求被告曾瑞南对上述款项承担共同偿还责任的诉讼请求，因原告没有提供相关证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告罗立中于本判决生效之日起十日内偿还原告廖玉莲借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数按年利率6%自2019年3月20日起计算至实际偿还之日止）； 二、驳回原告廖玉莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告罗立中负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。 审 判 员  易清 二〇一九年五月十四日 法官 助理  刘益 代理书记员  梁琼 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0824执1039号 申请执行人：廖美华，男，1965年2月16日生，汉族，住武平县。 被执行人：林作禄，男，1966年10月24日生，汉族，住武平县。 申请执行人廖美华与被执行人林作禄民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日作出的(2018)闽0824民初782号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月7日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金50000元及相应的利息。本院以(2018)闽0824执1039号案立案执行。 本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。执行阶段，本院将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费，于2018年8月9日、2019年5月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的户籍、银行、有价证券、工商、车辆等信息。被执行人无银行存款、有价证券、车辆等可供执行财产信息。本院通过淘宝网司法拍卖平台于2018年10月30日10时至2018年10月31日10时（延时除外）、2018年12月21日10时至2018年12月22日10时（延迟除外）对被执行人林作禄、邬春连与林俊共同共有的坐落于武平县十方镇中赤乡壮畲村的武政林证字（2011）第15417号林权证的林地使用权、林木所有权、林木使用权进行了拍卖。拍卖得款240000元，林俊名下份额为其中的三分之一，对林俊名下份额已另案进行分配。通过淘宝网司法拍卖平台于2018年10月30日10时至2018年10月31日10时（延时除外）、2018年12月21日10时至2018年12月22日10时（延迟除外）对被执行人林作禄与案外人林作福共有的坐落于武平县十方镇和平村的武证林证字（2011）第15622号林木所有权、林木使用权及林地使用权林作禄名下份额进行了拍卖，拍卖得款17436元。因被执行人林作禄、邬春连在本院涉及被执行案件众多，本院对上述拍卖款进行了分配，本案申请执行人廖美华分得1121元。本院还查封了被执行人林作禄与案外人聂添福共有的坐落于武平县十方镇和平村的武政林证字（2005）第08003号林木所有权、林木使用权及林地使用权林作禄名下份额，因该林权证登记范围内涉及谢平章家庭户、谢财华家庭户、林作金家庭户的自留山且未进行区分登记，目前正在由另案进行处置。本院向被执行人所在的村民委员会进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知并约谈了申请执行人，申请执行人对本院调查的财产情况表示认可，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。经征询申请执行人意见其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 浩 审判员 刘佩福 审判员 刘玉峰 二〇一九年五月二十一日 书记员 杨剑锋 附注： 主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。