湖北省荆州市沙市区人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂1002行初1号原告：何明望，男，汉族，1953年9月20日出生，住湖北省荆州市沙市区，委托代理人：翟根才，北京市盛廷律师事务所律师。被告：荆州市沙市区立新街道办事处，住所地荆州市沙市区塔桥北路**。法定代表人：彭湃，该街道办主任。出庭负责人：陈爱婷，系立新街道党工委副书记。委托代理人：彭涛，湖北三鼎律师事务所律师。委托代理人：万山，湖北三鼎律师事务所实习律师。原告何明望诉被告荆州市沙市区立新街道办事处（以下简称立新街道办事处）信息公开一案，于2019年1月4日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理中，被告荆州市沙市区立新乡人民政府于2018年12月26日更名为荆州市沙市区立新街道办事处。本院于2019年2月20日公开开庭审理了本案。原告何明望及其委托代理人翟根才，被告立新街道办事处的出庭负责人陈爱婷及委托代理人彭涛、万山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于2018年8月15日通过邮寄方式向被告提交了《政府信息公开申请书》，申请政府信息公开，至今未收到回复。原告诉称:原告系荆州市沙市区立新乡居民，在沙市区××路拥有合法房屋，经营沙市区红门路电机维修服务部及超市。2018年7月以来，荆州市沙北新区张沟片区拆迁指挥部张贴《房屋征收公告》，声称因十号路升级改造，需征收十号路东侧边线延伸30米的房屋。为此，原告于2018年8月15日通过邮寄向被告申请关于房屋征迁有关的政府信息，包括《国有土地上房屋征收决定书（或公告）》及其对应的安置补偿方案、补偿款足额到位的相关证明及分配方案、项目的批准机关和实施机关及目前的实施情况。时至今日，被告既未告知原告需要延期答复，又不公开相关信息，违反了《政府信息公开条例》第二十四条的规定，当属行政不作为。现依法诉至法院，请求判令确认被告不履行政府信息公开法定职责的行为违法，责令其依法公开相关政府信息，并承担本案诉讼费。原告向本院提交了如下证据：1.原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；2.房屋征迁公告，拟证明原告的房屋在征收范围内且，与本案有利害关系；3.国有土地证，拟证明原告合法享有被征收土地使用权，且与本案有利害关系；4.政府信息公开申请表，拟证明申请信息公开内容；5.邮政快递单及查询单，拟证明邮寄申请并签收的事实；6.政府信息公开申请答复书，拟证明原告先向沙市区人民政府申请公开，沙市区人民政府答复向立新乡人民政府申请信息公开，所以被告有答复义务。被告立新街道办事处辩称：一、被告未收到原告提出的关于政府信息公开申请的材料。原告在起诉状中称向被告提出了政府信息公开的申请，并提交了相关证据，但被告并未收到原告关于上述申请的任何材料。原告提交的邮寄快递单据，用于证明其向被告提出过申请，但该份证据内容栏为空，不能证明所寄送的资料为政府信息公开的申请，同时收件人签收栏为空，也无法证明被告已经收到了相关申请的事实。由此，原告所主张已经提出过相关申请的事实不成立。二、原告申请公开的政府信息为重复公开的行为。原告所要求公开的政府信息，即为被告提交的证据1——《荆州市沙市区人民政府关于沙北新区国有土地上房屋征收决定的通知》（沙政发2013第5号），此政府信息已经于2014年2月21日在《沙市区人民政府网》公开，任何公民或企业组织社会单位均可在该网站上获取，被告无须再重复公开。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律的依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。被告向本院提交了如下证据：1.统一社会信用代码证，拟证明被告的诉讼主体资格；2.沙政发[2013]5号文件《荆州市沙市区人民政府关于沙北新区国有土地上房屋征收决定的通告》，拟证明公示的内容与原告所要求公示的内容一致；3.文件在沙市区人民政府网页上公开的截图，拟证明相关政府信息已在政府公共网站上予以公布，不存在未公开事实。经庭审质证，原告对被告提交的证据1无异议；原告对被告提交的证据2真实性无异议，关联性无异议，合法性有异议，原告认为该通告是2013年作出的，征收时间已经过了几年，不能确定通告确定的征收范围包不包含原告被征收的范围；原告对被告提交的证据3有异议，原告认为根据政府信息公开条例，即使在政府信息已经在网上公开，并不能免除对个体信息公开申请回复的义务。被告对原告提交的证据1、3无异议；被告对原告提交的证据2无异议，被告称原告提交的证据2中的征收范围与其提交的《荆州市沙市区人民政府关于沙北新区国有土地上房屋征收决定的通告》征收范围是一种延续关系；被告对原告提交的证据4真实性有异议，没看到原件，且该证据与原告向法院提交的不一致；被告对原告提交的证据5有异议，快递单上收件人写的是办公室，没有留下座机电话或者手机号，快递单上内件品名中没有注明是什么文件或者资料，所以不能确定快递的是什么资料文件，该证据只能证明邮寄，不能证明被告已签收；被告对原告提交的证据6真实性无异议，证明目的有异议，被告认为原告之前向沙市区政府申请公开，得到回复向立新乡政府申请公开，既然立新乡政府没有公开，那么被告应当是沙市区人民政府。本院对提交的证据作如下认定：原告提交的证据2-3能够证明原告与申请公开的政府信息之间存在利害关系，依法予以采信；原告提交的证据5能够证明其向被告邮寄了一份邮件的事实，依法予以采信。被告提交的证据2、3的真实性予以采信，对证明目的不予采信。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：2018年7月，荆州市沙北新区张沟片区拆迁指挥部张贴《房屋征迁公告》，需对十号路东侧边线延伸30米的房屋进行征收，原告因其房屋属于被征收范围，于2018年8月15日通过邮寄向被告申请公开“《国有土地上房屋征收决定书（或公告）》及其对应的安置补偿方案、补偿款足额到位的相关证明及分配方案、项目的批准机关和实施机关及目前的实施情况”，因被告迟迟未回复其政府信息公开申请，原告不服，认为被告未履行政府信息公开的法定职责，遂诉至本院。本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”。本案的争议焦点在于被告是否收到了原告的政府信息公开申请。根据原告提供的EMS邮寄单复印件显示，原告确实曾于2018年8月15日向被告邮寄了一份邮件，此邮件根据邮政部门的记录已被签收。关于被告所称原告不能证明此邮件内容为政府信息公开申请表的主张不能成立，在已经证明原告曾邮寄过邮件且被告已签收的情形下，应当由被告承担证明该邮件的内容不是政府信息公开申请表的证明责任，但在本案中被告没有提供相应的证据证明该邮件的内容不是政府信息公开申请表，被告需承担证明不能的不利后果，故本院认为被告收到了原告于2018年8月15日邮寄的政府信息公开申请，但未及时回复。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）……”。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。在本案中，即使被告认为原告所申请公开的政府信息已经在政府网站公布，也应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径，而不是不予回复。故对被告的此点答辩意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：一、被告荆州市沙市区立新街道办事处未在法定期限内履行信息公开的法定职责违法；二、被告荆州市沙市区立新街道办事处在本判决生效之日起十五日内，对原告何明望于2018年8月15日向被告荆州市沙市区立新街道办事处邮寄的政府信息公开申请，履行信息公开的法定职责。案件受理费50元，由被告荆州市沙市区立新街道办事处承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件诉讼费人民币50元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈香人民陪审员  陈娟人民陪审员  王玮二〇一九年五月二十四日法官助理廖兆铭书记员彭聪