河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终6949号上诉人（原审原告）：段四清，男，1964年3月7日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：马胜利，河南得益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州祥和集团有限公司，住所地淮河路**院。法定代表人：胡玉生，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂建，河南仟方律师事务所律师。上诉人段四清因与被上诉人郑州祥和集团有限公司（以下简称祥和集团）劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初7246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。段四清上诉请求：一、依法判决撤销郑州市二七区人民法院(2018)豫0103民初7246号民事判决书。二、依法判决被上诉人为上诉人补缴1996年元月至起诉之日的养老保险金及医疗保险金社会保险。三、依法判决被上诉人向上诉人支付因未签劳动合同而应支付的双倍工资15000元。四、判决被上诉人向上诉人支付解除劳动合同经济补偿金30000元。事实和理由:一、上诉人在被上诉人的实际工作期间为1996年1月至2016年11月，双方存在事实劳动关系。上诉人与被上诉人的劳动关系起始于1996年1月15日，这可以从上诉人所提交的证据:1、暂住证，1999年上诉人办理暂住证，在公安机关办理此暂住证时，所登记的服务处所是郑州市电业局，即现在的被上诉人，在当时没有被上诉人开具介绍信是无法办理此暂住证的。上诉人当时是在郑州市电业局劳动服务公司工作，1999年郑州祥和集团电力工程有限公司成立，局劳动服务公司与局电力工程安装公司的人员全部并入郑州祥和集团电力工程有限公司。上诉人此后就一直在郑州祥和集团电力工程有限公司工作，上诉人提交的证据已经证实。可一审法院却置之不理。2、照片，在2015年12月14、15日为保证上合组织峰会成功召开，上诉人与工友在柳桥护线的照片和工程公司保电微信群的工作巡视记录都证实2015年上诉人还在郑州祥和集团电力工程有限公司工作。被上诉人采用欺骗手段于2016年5月1日让上诉人签订劳动合同(直到庭审时被上诉人才将与河南钰升人力资源管理有限公司签订的《劳动合同书》提交给法庭)以证实其与上诉人没有劳动关系。上诉人没有见过河南钰升人力资源管理有限公司的人，也没有与河南钰升人力资源管理有限公司签订过《劳动合同》。一审中上诉人要求追加河南钰升人力资源管理有限公司为本案被告以查明本案的事实，却被主审法官以驳回为由，迫使上诉人撤回对河南钰升人力资源管理有限公司的起诉。3、轻型普通货车行车证，上诉人在被上诉人处被安排的工作是司机，在2012年至2016年8月驾驶被上诉人所有的轻型普通货车运送货物，有时也给在野外工作的工友送饭，同时负责该车的年审。4、河南省农村信用社交易清单，上诉人在工作期间工资一直发放现金，后被上诉人要求办理河南省农村信用社银行卡发工资，但后去银行打印交易清单，均是以郝家娜、郝惟征转入，其他工友也是一样，上诉人与郝家娜、郝惟征从不认识，该两人无理由每月向上诉人转钱。5、3份工卡，上诉人提交的被上诉人当时还是郑州市电业局工卡及改名后的两张工卡。以上所交的在被上诉人处工作的证据录音及视频一审法院均不调查和质证，对上诉人提交的用于证明劳动关系的以上证据的证明力问题采取了回避态度，错误的认定上诉人未能提供证据证明与被上诉人存在劳动关系，由此驳回上诉人的起诉。上诉人认为，一审法院仅凭被上诉人的一面之词和虚假证据就驳回上诉人的请求是缺乏公正性的，是对事实的错误认定。二、上诉人与河南钰升人力资源管理有限公司签订2016年5月1日至2018年4月30日期限的《劳动合同书》，系被上诉人采用欺骗手段让上诉人在空白合同签字所形成的合同。上诉人认为一审法院认定事实和适用法律存在错误，请求贵院支持上诉人上诉请求。祥和集团辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。上诉人在上诉状要求补交养老保险和医疗保险金等社会保险，不属于人民法院受理的民事案件范围，一审判决认定该请求没有法律依据，作出判决驳回是有法律依据的。上诉人在上诉状称，要求被上诉人支付未签劳动合同而应支付的双倍工资和解除劳动合同补偿金的上诉请求，因被上诉人与上诉人之间从没有事实上的劳动关系，也没有签订过任何书面的劳动合同，所以该两项上诉请求没有事实根据。上诉人在上诉状称暂住证，暂住证显示的是郑州市电业局，而郑州市电业局与被上诉人没有任何法律关系，是两个不同的法人主体，一个是国有企业，一个是集体企业，并且这两个单位从法律上也没有承继和改变的法律关系存在，上诉人在上诉状称，其提供的照片能够证明其和被上诉人存在劳动关系，该事实是不能成立的。由于被上诉人在平时的工作中与许多第三方签订有工程劳务外包合同，这些承包方所干的工程也是被上诉人所承接的工程，所以这些照片不能证明劳动关系的存在。上诉人在上诉状称汽车的行车证，该行车证并不能证明上诉人与被上诉人之间具有劳动关系的法律效力。上诉人称其工资是由郝惟征、郝家娜发放，上诉人不认识这两人，但这两人并不是被上诉人的工作人员，这两个人与被上诉人无任何关联性。上诉人从这两个人处领工资，其和这两人肯定具有关联性。上诉人说其与河南钰升人力资源管理有限公司签订的劳动合同是其被骗而形成的，这不是事实。该劳动合同有上诉人本人亲自签名，且其本人签字声明不需要河南钰升人力资源管理有限公司给他缴纳劳动统筹社会保险，说明上诉人对劳动合同的内容十分清楚。劳动合同签订以后，上诉人工资均系河南钰升人力资源管理有限公司发放。在第一次一审中被上诉人的代理人即我本人，接受委托后，到河南钰升人力资源管理有限公司调取了劳动合同，由河南钰升人力资源管理有限公司在复印件上加盖有印章，证明证据的来源和出处，系合法的，不存在被上诉人与河南钰升人力资源管理有限公司合谋欺骗上诉人签订劳动合同。上诉人与河南钰升人力资源管理有限公司签订的书面劳动合同，恰恰证明上诉人在2016年5月1日至2018年4月30日之间和河南钰升人力资源管理有限公司存在着劳动合同关系。在一审中上诉人同日起诉了被上诉人和河南钰升人力资源管理有限公司两个被告要求承担法律责任。一审法官明确要求表示撤销对河南钰升人力资源管理有限公司的诉讼请求，河南钰升人力资源管理有限公司的委托代理人也出庭了，在一审的庭审笔录中有明确的记载。综上，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。段四清向一审法院起诉请求：一、请求依法确认原告与被告之间的事实劳动合同关系。二、请求依法判决被告为原告补交社会养老保险金和医疗保险金，时间从1996年元月开始起至起诉之日。三、请求依法判决被告不签合同赔偿双倍工资15000元。四、请求依法判决被告支付解除劳动合同补偿金人民币30万元。一审法院认定事实：1999年7月21日，段四清办理暂住证，显示其服务处所为郑州市电业局。郑州祥和集团电力工程有限公司于2016年4月1日与河南钰升人才资源管理有限公司签订了《整体劳务外包合同》，外包期限自2016年4月1日起至2018年3月31日止，约定了外包范围仅限从事电力施工相关的辅助性业务及其他相关权利、义务。2016年5月1日，段四清与河南钰升人才资源管理有限公司签订了《劳动合同书》，约定劳动期限为2016年5月1日起至2018年4月30日止。段四清被派遣至郑州祥和集团电力工程有限公司从事电力施工相关的辅助性工作。2016年6月23日，郑州祥和集团电力工程有限公司给段四清出具法人授权委托书，委托段四清到郑州市郑东新区热电有限公司领取承兑汇票及银行汇票等业务。后，段四清与用工单位郑州祥和集团电力工程有限公司发生纠纷，于2017年5月28日向郑州市二七区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，郑州市二七区劳动人事仲裁委员会于2017年5月24日以不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由向其送达《二七劳人仲不受字2017第134号》不予受理通知书。段四清不服仲裁，诉至法院。一审法院另查明，2016年2月3日至2016年5月4日，案外人郝惟征向段四清发放工资。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反诉对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，段四清提交的暂住证上显示，其服务处所为郑州市电业局，但并未提交证据证明郑州市电业局与郑州祥和集团电力工程有限公司的系同一家单位或前者系后者前身的相关证据，且原告提交的工资单两份均系个人向原告支付的款项，并非郑州祥和集团电力工程有限公司，段四清提交的证据并不能证明其与郑州祥和集团电力工程有限公司存在事实上的劳动关系，故对段四清的该项诉讼请求，该院不予支持，对要求郑州祥和集团电力工程有限公司支付不签订合同赔偿双倍工资15000元及支付解除劳动合同补偿金的诉讼请求该院亦不予支持；关于段四清要求郑州祥和集团电力工程有限公司为其补交社会养老保险金和医疗保险金的诉讼请求，因不属于民事案件的受理范围，故对原告的该项诉讼请求该院亦不予处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告段四清的诉讼请求。一审案件受理费10元，由原告段四清负担。本院二审期间，上诉人段四清提交郑州市电业局劳动服务公司档案，拟证明上诉人在郑州市电业局劳动服务公司工作期间，办的暂住证当时是写的电业局，该服务公司与郑州市电业局电力工程安装公司合并为郑州祥和集团电力工程有限公司。提交胸针拟证明上诉人在工作期间郑州祥和集团电力工程有限公司给其配置发放。祥和集团质证称，对第一组证据的真实性没有异议，但证明不了郑州市电业局与被上诉人之间的法律关系，并且也证明不了郑州市电业局劳动服务公司与被上诉人之间的法律关系。胸针证明不了是上诉人自己合法拥有的一个东西，对其合法性、真实性有异议，证明不了上诉人和被上诉人之间具有任何劳动关系的事实。祥和集团未提交新证据。本院审理查明的事实同一审法院查明的事实相一致。另查明，郑州祥和集团有限公司作为母公司吸收合并郑州祥和集团电力工程有限公司，郑州祥和集团电力工程有限公司已注销。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。段四清上诉称，其与郑州祥和集团电力工程有限公司自1996年1月至2016年11月存在事实劳动关系。段四清提交的暂住证显示其服务的处所为郑州市电业局，称当时是在郑州市电业局劳动服务公司工作，1999年郑州祥和集团电力工程有限公司成立，该劳动服务公司与郑州市电业局电力工程安装公司的人员全部并入郑州祥和集团电力工程有限公司，但未提交证据证明郑州市电业局劳动服务公司与郑州祥和集团电力工程有限公司的关系，上诉人提交的郑州市电业局劳动服务公司档案显示，郑州市电业局劳动服务公司成立于1999年3月17日，郑州祥和集团电力工程有限公司成立于1999年12月9日，上述时间与上诉人所称的存在事实劳动关系起始时间1996年1月不一致。上诉人提交的工资单显示系个人向其支付的款项，并非郑州祥和集团电力工程有限公司。2016年5月1日，段四清与河南钰升人才资源管理有限公司签订了《劳动合同书》，约定劳动期限为2016年5月1日起至2018年4月30日止。段四清称该《劳动合同书》系郑州祥和集团电力工程有限公司采用欺骗手段让其在空白合同签字所形成的合同，但未举证证明其主张。故段四清主张其与郑州祥和集团电力工程有限公司自1996年1月至2016年11月存在事实劳动关系，依据不足，不予支持。关于段四清上诉称，要求被上诉人为其补交社会养老保险金和医疗保险金的诉讼请求，因不属于民事案件的受理范围，一审法院不予处理并无不当。关于段四清上诉称，要求被上诉人支付不签订合同赔偿双倍工资及支付解除劳动合同补偿金的请求，不予支持。二审审理期间，段四清申请追加河南钰升人才资源管理有限公司等为本案当事人，因河南钰升人才资源管理有限公司等不是必须参加诉讼的当事人，故不予准许。综上所述，段四清的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由段四清负担。本判决为终审判决。审判长 周 金审判员 扈孝勇审判员 张晶晶二〇一九年五月二十三日书记员 景慧洁