云南省武定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2329民初376号 原告：鲁志学，男，1966年2月12日生，彝族，农民，住武定县。未到庭）。 原告：李志莲，女，1968年1月20日生，彝族，农民，住武定县。 二原告共同委托诉讼代理人：鲁志良，男，彝族，1964年8月1日生，楚雄州工商局退休干部，住楚雄市。代理权限：特别授权代理（鲁志学哥哥）。 被告：云南电网有限责任公司。 法定代表人：薛武，董事长（未到庭）。 统一社会信用代码：915300007134058253。 住所地：云南省昆明市拓东路**。 委托诉讼代理人：饶喆，男，1981年1月24日生，傣族，云南电网有限责任公司员工，，住昆明市代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘素敏，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：广东省输变电工程有限公司。 法定代表人：郭峰，总经理（未到庭）。 统一社会信用代码：91440000190324785G。 住所地：广东省广州市荔湾区东风西路** 委托诉讼代理人：蓝国华，男，1978年11月15日生，汉族，广东省输变电工程有限公司项目技术管理，住，住广东省广州市白云区理权限：一般授权代理。 原告鲁志学、李志莲诉被告云南电网有限责任公司、广东省输变电工程有限公司环境污染责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。于2018年10月20日作出（2018）云2329民初419号民事判决。原告不服提出上诉，楚雄州中级人民法院于2019年3月29日以原审判决认定事实不清，适用法律不当为由，以（2019）云23民终67号民事裁定：撤销武定县人民法院（2018）云2329民初419号民事判决，将案件发回武定县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告李志莲及其委托诉讼代理人鲁志良，被告云南电网有限责任公司的委托诉讼代理人饶喆、刘素敏，被告广东省输变电工程有限公司的委托诉讼代理人蓝国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁志学、李志莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告云南电网有限责任公司支付原告损失100,000元，不要求被告广东省输变电工程有限公司承担责任；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年年初开始，被告建设仁铜500kV高压输电线路下石腊它段，占用了原告的耕地搭建塔号为B256的输电线塔。线路架通后，电线的边线距原告房屋（畜厩）的水平距离仅为7米左右，本身就具有重大安全隐患，通电后有较大的噪音影响人的正常生活。并且，作为大功率的高压输电设施，会产生强大的电磁辐射，长期下去，对人畜的潜在损害是不可估量的。原告作为贫困山区的少数民族居民，靠种地为生，为了方便生产、生活，经过多年的努力，把分散的耕地以调换的方式逐步集中在一起，并在地边上建起住房、畜厩、烤烟房、水窖等设施，架通了电线，从几里外引来了用水，还自己挖通了与外界连接的道路，按当地的生产、生活方式建成了独居户，长期在此居住。因被告的建设，给原告一家带来了安全威胁，使原告一家无法在自己辛苦建起的家园里继续生产、生活。2016年4月23日，该片段工程负责人李朝辉与村委会人员和原告方代表共同到现场进行勘测，原告的住房、畜厩、烤烟房等面积共99.14m2，还有水窖、电路等设施。施工方与原告就高压线路对原告的影响所造成的损失进行协商，李朝辉提出赔偿3.9万元的损失，原告方认为高压线路已对原告的生产、生活造成了全方位的影响，3.9万元的赔偿额度相对于原告多年积累的全部生产、生活资料，实在无法弥补，没有同意对方的意见。于是，李朝辉说高压线路对原告的影响所造成的损失等报上级研究后再说。之后原告方一直等待李的答复。期间，曾多次打电话催问，李先是声称还在研究，2016年8月后，他的电话已经打不通，人已消失。原告也几次要求高桥镇政府解决，但都没有解决。2017年2月25日，原告通过网上信访的方式要求武定县委、政府帮助解决赔偿问题，县发展和改革局出面调查处理。经该局调查，确认原告反映的情况属实，但多次联系施工人广东省输变电公司，该公司不接电话，该局只好把信访函转给被告要求督促处理，在得不到被告回复的情况下，建议作诉讼处理。与此同时，原告也通过相同方式发函要求被告帮助解决赔偿问题，被告于2017年4月19日答复原告，大致内容是：线路离原告老房屋14.4米，已超过赔偿标准不小于8.5米，不予赔偿。原告认为，《电力设施保护条例》第十条规定的保护区20米，以及《电力设施保护条例实施细则》第五条规定的距建筑物8.5米的距离，均是指导线边线向外水平延伸的距离。这些规定，除了保护电力设施的安全运行外，也应保护人民群众的利益。由于被告建设的高压输电线离原告家房屋的水平距离仅7米左右，已不足法律规定的安全距离，本身就有严重的安全隐患，同时，高压输电线会产生强大的电磁辐射，并具有较大的噪声，对原告的生产和生活环境形成无形的污染，人畜安全没有保障，致使原告建成在先的家园不适宜人居。对此，被告本应依据《电力设施保护条例实施细则》第十五条的规定，与原告协商搬迁，并按国家规定的拆迁标准予以补偿，但被告采取推托、搪塞的方式应对了事。现原告依据相关法律、法规的规定提起诉讼，请人民法院依法裁判。 被告云南电网有限责任公司辩称，一、原告应承担财产损害赔偿责任的举证责任，原告应举证证明被告对原告存在财产损害的行为、损害后果及二者的因果关系。二、原告应举证证明其为涉案房屋的合法权利人。原告主张其为涉案房屋的合法权利人应提交房屋、土地权属登记的证明材料，否则其无权提起诉讼。《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条规定，原告应举证证明已取得宅基地的合法使用手续，建盖房屋合法，否则其无权就本案提起诉讼。三、原告所诉房屋不在拆迁范围。原告主张电力设施架设违反规定，根据《电力供应与使用条例》第十五条规定，判断电力设施架设是否符合规定，应适用的是国家标准或电力行业标准，而非电力设施保护的相关规定。《110kV-750kV架空输电线路设计规范》（GB50545-2010）规定：50kV架空输电线路边导线与建筑物之间的水平距离为5米。中南电力设计院组织人员对原告所诉房屋与电力线路的距离进行了测量，经过测量：电力线路与房屋主体最近距离为14米，满足国家标准要求，不在拆迁范围内，依法不应拆迁。本案中，电力线路并未跨越原告所诉房屋，并不存在拆迁及补偿。施工单位广东省输变电工程公司已对工程中涉及的房屋拆迁、征占地进行了补偿，并支付了补偿款。原告所诉房屋不属于拆迁范围，依法不应支付拆迁补偿款。四、500千伏仁和至铜都线路工程建设合法，且竣工验收合格，并不存在环境污染的情况，本案并非环境污染责任纠纷。500千伏铜都输变电工程项目取得云南省发展和改革委员会核准，取得云南省人民政府、国土资源厅、水利厅、环境保护厅、成都军区空军司令部、云南省军区司令部等国家政府部门、机关单位的同意，并取得云南省住房和城乡建设厅颁发的《建设项目选址意见书》，该项目符合城乡规划要求，路径方案取得云南省住房和城乡建设厅确认，系合法建设。经云南省环境保护厅审查，500千伏铜都输变电工程满足环境保护法规、标准要求，从环境保护角度本工程是可行的，云南省环境保护厅批复同意500千伏铜都输变电工程建设，本工程项目并不存在环境污染，本案并非是环境污染责任纠纷。原告的房屋是因为年久失修才倒塌，不是我方造成。综上所述，本案工程建设合法，不存在环境污染，原告主张环境污染事实并不存在，且原告房屋不属于法定拆迁范围，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。 被告广东省输变电工程有限公司辩称，1、原告诉争的房屋不在拆迁范围。如果在拆迁范围我公司不可能不去找他们商量，避雷线不属于带电体，不存在安全距离。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告鲁志学、李志莲对其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料证明：1、身份证复印件2份，户口册复印件1份，欲证实原告的基本情况及主体资格，原告的家庭成员情况；2、工商登记信息复印件及云南电网公司网页打印件各1份，欲证实被告的基本情况及诉讼主体资格；3、证明、身份证、原告房屋及设施登记明细单及农村土地承包经营权证复印件各1份，欲证实原告受影响的住房及设施包括44m2住房1间，土掌房1间32.8m2，烤烟房2间11.84m2，畜厩1间10.5m2，水窖1个，用电设施等。原告受影响的承包地概况。原告的家庭成员情况；4、现场图片14张及中心现场区域卫星地图打印件1份，欲证实现场及周边环境情况，B256号500KV输电线塔的概况，B256号输电线塔及电线离原告的房屋及设施较近，影响原告的生产和生活；5、网上信访件复印件1份，欲证实原告就双方争议的问题通过信访要求有关部门协商处理，被告答复不愿承担责任；6、武定县石腊它500kV仁铜乙线（163号至164号段）架空送电线路与鲁志学户房屋现状测绘报告1份，欲证实输电线路与原告房屋的距离；7、发票复印件1份，欲证实原告委托测绘公司进行测绘支付费用3,000元；8、云南电网公司仁铜线架空电线致鲁志学户生产、生活损失情况1份，欲证实建盖房屋、架设水电线路支付的费用情况。 经本院组织质证，被告云南电网有限责任公司、广东省输变电工程有限公司对原告鲁志学、李志莲提供的证据材料1三性予以认可；证据材料2三性不认可，但认可涉案工程主体确实是云南电网公司；证据材料3中证明的三性及证明目的均不认可。没有二被告公司人员签字，广东省输变电工程有限公司没有对该房屋进行过测量。农村土地承包经营权证与本案没有关系。塔基占用原告的土地已经进行过补偿，原告已领取了占地的补偿款。原告也已经允许在其承包地内进行工程建设；证据材料4三性及证明目的不认可；证据材料5认为内容无法核实，对三性及证明目的不认可；证据材料6三性及证明目的均不认可，报告中测绘依据引用了四个失效文件，第一份依据CJJ8-99城市测量规范标准为城市测量规范并非城镇测量规范，现行有效标准为2011版。第二份城镇地籍调查规程已经于2012年进行修订代替了原来的93版，地形图图示现行有效标准为2017版本，而报告中引用为1995版。500kV架空送电线路勘测技术规程是行业标准，应适用330kV-750kV架空输电线路勘测规范的国家标准。原告对检测设备仪器是否准确也没有提交相应的检测报告。该份报告仅有设计院有限公司的盖章并没有出具报告人员的签字，因此形式上欠缺合法性要件。对第七点说明中所列内容：架空送电线路边导线与鲁志学房屋的距离，根据图纸显示，测量单位测量的并不是边导线与房屋的距离，而是测量的接地线，接地线并非带电体，因此测量取点不准确不符合规程要求，故测量数据依法不应作为本案认定事实的依据。该报告在备注中说明仅作为参考使用；证据材料7，真实性认可，但与本案无关联性；证据材料8三性及证明目的均不认可。不存在财产损害的事实。 本院认为，对原告方提供的证据材料，本院将结合本案其他证据材料综合认定。 被告云南电网有限责任公司对其答辩理由，向本院提交了如下证据材料证明：1、《云南省发展和改革委员会关于500千伏铜都输变电工程项目核准的批复》（云发改能源［2014］1808号）复印件1份，欲证实500千伏铜都输变电工程项目取得云南省发展和改革委员会核准，系合法建设；2、《云南省环境保护厅关于铜都500kV输变电工程环境影响报告书的批复》（云环辐评［2014］8号）复印件1份，欲证实500千伏铜都输变电工程满足环境保护法规标准要求，从环境保护角度本工程是可行的，云南省环境保护厅批复同意500千伏铜都输变电工程建设。本工程项目并不存在环境污染；3、建设项目选址意见书复印件1份，欲证实500千伏铜都输变电工程已取得云南省住房和城乡建设厅颁发的《建设项目选址意见书》，该项目符合城乡规划要求，路径方案获得云南省住房和城乡建设厅确认；4、500千伏仁和—铜都线路工程（第四标段）《施工合同》复印件1份，欲证实涉案线路工程设计单位为中南电力设计院，施工单位为广东省输变电工程公司，施工单位负责迁移补偿；5、征占用地及附着物补偿协议书、房屋拆迁补偿协议书复印件各一份，欲证实施工单位已对工程中涉及的房屋拆迁、征占地进行了补偿，并支付了补偿款，鲁志学也获得了补偿；6、关于仁（和）—铜（都）乙线B255#-B256#鲁志学房屋的拆迁问题说明、关于500kV仁铜线乙线B255-B256塔线行房屋拆迁请求回复函、110kV-750kV架空输电线路设计规范复印件各一份，欲证实原告所主张房屋距电力线路距离符合设计规程要求，不属于拆迁范围；7、工程竣工报告复印件1份，欲证实本案线路工程经竣工验收合格，并无遗留问题；8、仁（和）-铜（都）乙线B255#-B256#房屋分布图、仁（和）-铜（都）乙线B255#-B256#鲁志学房屋检测测量技术说明复印件各1份，欲证实中国电力工程顾问集团中南电力设计院有限公司具有工程勘察综合类甲级、测绘甲级资质，其为专业电力工程测量单位，经过测量：原告所主张房屋距电力线路距离符合设计规程要求，不属于拆迁范围；9、证人彭某、万某当庭证言各1份，欲证实测量过程并对证据材料6中拆迁说明及证据材料8进行说明，万某作为拆迁设计单位人员证实拆迁的范围及适用标准进行说明。 经本院组织质证，原告方对被告云南电网有限责任公司提供的证据材料1、2、3、4认为与原告诉求无任何关系；证据材料5无异议，但认为与房屋损害没有关系，耕地补偿是耕地补偿，房屋损害是房屋损害；证据材料6，真实性、合法性不认可；证据材料7与本案无关联；证据材料8合法性、真实性不认可，出具报告的单位与被告有利益关系；证据材料9，证人证言前后矛盾，不具有真实性、合法性。被告广东省输变电工程有限公司对被告云南电网有限责任公司提供的所有证据材料均无异议。 本院认为，被告云南电网有限责任公司提供的证据材料，本院将结合本案证据材料进行综合认定。 被告广东省输变电工程有限公司对其答辩理由在举证期限内未向本院提交证据，视为自愿放弃举证权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1989年，原告鲁志学、李志莲户未经审批在自家位于武定县阿保咪的承包地处建盖房舍居住，2011年搬走。2014年被告云南电网有限责任公司通过招标方式将500KV仁和至铜都线路工程（第四标段）高压线路发包给被告广东省输变电工程有限公司进行架设，该工程于2014年8月10日开工，2016年9月16日竣工，已通过验收。原告鲁志学、李志莲认为高压线离自家房屋水平距离不达标而且通电后有较大噪音影响正常生产生活并且有电磁辐射，先后向施工负责人、高桥镇人民政府要求解决无果及网上信访后诉至我院。 另查明：1、本案所涉高压线建设时全称是500KV仁和至铜都线路工程（第四标段），运行过程中称500KV仁铜乙线，争议地点位于500kV仁铜乙线164（原B256）-163（原B255）号塔之间；2、本案被告云南电网有限责任公司现系500kV仁铜乙线的产权人；3、原告鲁志学、李志莲户位于武定县阿保咪承包地处的房舍，因年久失修已经倒塌无法居住。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经当庭释明原告方当庭选择本案案由确定为财产损害赔偿纠纷。本案中，二原告未提供确凿证据证实被告对其生产、生活造成实际损害及损失金额，故对原告要求被告支付原告赔偿金100,000元的诉讼主张，因原告没有提供确凿证据予以证明，本院依法不予支持。二被告驳回原告诉讼请求的答辩意见符合法律规定，本院依法予以采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告鲁志学、李志莲的诉讼请求。 本案案件受理费2,300元，由原告鲁志学、李志莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判长  马飞艳 审判员  江曜鑫 审判员  何东明 二〇一九年五月二十一日 书记员  闻 妤