重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初7772号原告：顺丰速运重庆有限公司，住所地重庆市江**洋河中路**负****，统一社会信用代码91500105691200000L。法定代表人：徐本松，总经理。委托诉讼代理人：代春蓉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：秦金琼，女，该公司员工。被告：郑仕全，男，1976年12月7日出生，汉族，住重庆市武隆县。委托诉讼代理人：李丽丽，重庆万诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨敏，重庆万诚律师事务所实习律师。原告顺丰速运重庆有限公司（以下简称顺丰重庆公司）与被告郑仕全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告顺丰重庆公司的委托诉讼代理人代春蓉、秦金琼，被告郑仕全及其委托诉讼代理人李丽丽、杨敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顺丰重庆公司向本院提出诉讼请求：判决原告不按渝江劳人仲字[2018]第922号仲裁裁决向被告支付补足2018年5月工资4500元。事实与理由：根据原告的经营需要，同时对经营管理岗的能力要求，被告上年度绩效、一季度KPI达成等综合情况，被告的能力不能胜任该岗位。且原告事前已主动告知被告岗位调整情况，同时被告于2018年5月1日签订《劳动合同变更协议》明确新工作岗位。原告对被告的岗位调整合法合规，且已按新岗位支付被告劳动报酬，被告调岗前为涪陵区乌江路点的负责人，调岗后为涪陵区洗墨路点的仓管,调岗时间2018年5月1日。调岗前被告在乌江路做负责人其12个月的平均工资为6000元/月。调岗后的基本工资1500元/月，因被告没按新岗位要求履行劳动和参加考试，所以原告按基本工资给被告发工资。通知调岗后，被告没去新岗位，其还在原来工作地点打卡，被告只打卡不做事，不参加考试，原告就没按绩效给他发工资。如果正常上班，被告工资大概为5000元/月。综上，为维护企业合法权益，恳请依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告郑仕全辩称，一、被告的入职时间为2005年9月15日。在劳动仲裁中，原告提交的考勤表中载明郑仕全入职时间为2005年9月15日。2005年9月15日，被告入职广州顺丰速运有限公司重庆分公司，后该公司注销，郑仕全转入2009年6月12日成立的原告处工作。根据规定，非因劳动者本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限应合并计算为新用人单位的工作年限，且原告提交的证据也明确表明其认可郑仕全的入职时间为2005年9月15日。二、原告应按劳动合同履行，补足郑仕全2018年5月份工资4500元。根据《劳动合同法》的相关规定，变更劳动合同需与劳动者协商一致。根据郑仕全和原告提交的证据均可看出，原告与郑仕全并未就变更劳动合同达成一致意见。虽然劳动合同法规定用人单位可以以劳动者不能胜任为由，单方调整劳动者工作岗位，但本案中，原告无任何证据证明其向郑仕全告知不能胜任的考核标准是什么，该考核标准是否经过法定制定程序。因此，原告单方变更郑仕全的工作岗位、降低劳动报酬的行为违反了法律规定，其应按原劳动合同约定的工作岗位、薪酬待遇继续履行劳动合同。原告提交的2018年5月1日《劳动合同变更协议》中的所签“郑仕全”，经西政司法鉴定中心[2018]鉴字第6133号《鉴定意见书》鉴定，该非郑仕全书写，系原告伪造，原告行为违法。另，我没去新岗位，我还是在原岗位。综上，原告应按原劳动合同继续履行合同，补足工资。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告顺丰重庆公司举示的劳动合同书、电子邮件、仲裁裁决书及其邮寄裁决书的邮件EMS信封，前述证据本院予以确认并在卷佐证。原告顺丰重庆公司举示的情况说明系杨昌伟的证人证言，因证人未出庭接受质询，加之被告有异议，故证言的真实性本院不予认可。原告顺丰重庆公司举示的劳动合同变更协议，经鉴定，乙方签名处的“郑仕全”并非被告郑仕全本人书写，该变更协议的真实性，本院不予认可。原告顺丰重庆公司举示的郑仕全2018年5月工资明细表，审理中，郑仕全认可其2018年5月应发工资是2405.86元，扣除养老保险费269.6元、养老保险费72.4元、通讯费48元外，实发是2015.86元。因此，前述工资明细本院采信。原告顺丰重庆公司举示了述职评审表、2018年一季度营业点负责人考核排名情况、2017年度郑仕全绩效结果、面谈记录表、地区在职、地区在职网点负责人盘点汇总表审、考核排名、绩效结果、盘点汇总，顺丰重庆公司没有提供依法制定并告知郑仕全的考核规章制度予以佐证，即是说顺丰重庆公司没有举示制度依据（即考核规章制度）及事实依据（即郑仕全工作的实际绩效）等资料来佐证前述考核排名、绩效结果是合规而客观。在顺丰重庆公司现有证据下，考核排名中郑仕全的收入得分、KPI得分如何计算出不能得到解释；考核排名在郑仕全之后的汪小洋在述职评估中，其评估结果是何原因好于郑仕全不能得到解释；由排名之后的汪小洋接任郑仕全负责人的工作亦不能得到解释。另外，面谈记录郑仕全不予认可，其上亦没有郑仕全的签字确认。因此，仅凭前述证据不能证明顺丰重庆公司的主张。被告郑仕全举示的仲裁裁决书、考勤确认表、鉴定意见书、借记卡账户历史明细清单，前述证据本院予以确认并在卷佐证。被告郑仕全举示的HR029人员异动流程，系复印件，且原告有异议，真实性本院难以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：顺丰重庆公司于2009年6月12日登记成立。2011年1月1日，顺丰重庆公司（甲方）与郑仕全（乙方）签订的劳动合同约定：一、合同期限有固定期限：从2011年1月1日起至2012年12月31日止……；二、工作内容和工作地点（一）乙方的工作岗位为营运操作类；（二）乙方的工作任务或职责是：从事营运操作相关工作；（三）乙方工作地点是：重庆市各辖区；（四）甲方根据生产经营需要和乙方的能力表现，经与乙方协商一致，并签订补充协议，可以调整乙方的工作岗位；三、工作时间和休息休假（一）甲方实行国家规定的以下第2种工种制度：2.不定时工作制，即经劳动保障行政部门审批，乙方所在岗位实行不定时工作制；四、劳动报酬（二）甲方每月18日为发薪日……。七、劳动纪律（一）乙方应遵守甲方依法指定的各项规章制度。甲方实行计算机联网自动化办公，甲方的所有规章制度均在办公自动化系统（KOA)上发布和公示。乙方有义务及时登录办公自动化系统，认真阅读有关规章制度……。2012年12月1日，顺丰重庆公司又与郑仕全签订劳动合同，该合同约定的合同期限是，无固定期限从2013年1月1日起，至法定或约定的终止条件出现时止。2017年5月15日起，郑仕全担任乌江路营业点负责人。后，顺丰重庆公司认为郑仕全工作胜任力不合格，绩效考核排名靠后，其不能胜任营业点负责人工作。对此，郑仕全不予认可。2018年4月25日，顺丰重庆公司给郑仕全的电子邮件内容载明：……现结合人才述职盘点情况、一季度绩效结果运用，充分考虑分部经理建议后，经人才决策委员会研究决定，18年一季度对以下网点负责人进行任用决策，现将决策结果公布如下：一、决策结果及交接安排，……序号25，……所属分部洗墨路经营分部，点部名称乌江路，离任人郑仕全，接任人汪小洋，岗位营业点负责人，交接时间4月30日；2、降职人员安排，序号1，……所属分部洗墨路经营分部，点部名称乌江路，离任人郑仕全，继任岗位所在分部一二线岗位（非本网点），交接时间4月30日。2018年5月1日起，顺丰重庆公司将郑仕全调整为洗墨路仓管员。但郑仕全拒绝去到仓管岗位报到，而是仍去乌江路营业点考勤。另审理中，顺丰重庆公司举示了2018年5月1日劳动合同变更协议。协议中，郑仕全岗位变更为仓库与仓储操作。郑仕全否认协议上为其签字。西南政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书载明：送检的标称时间为“2018年5月1日”、甲方为“顺丰速运重庆有限公司”、乙方为“郑仕全”的《劳动合同变更协议》原件落款“乙方”处“郑仕全”署名字迹与郑仕全样本字迹不是同一人书写。证据借记卡账户历史明细清单载明：2017年6月16日转账5463.69元（2017年5月工资），摘要为工资顺丰；2017年7月18日转账4322.76元（2017年6月工资），摘要为工资顺丰；2017年8月18日转账3894.31元（2017年7月工资），摘要为工资顺丰；2017年9月18日转账5067.88元（2017年8月工资），摘要为工资顺丰；2017年10月18日转账6714.13元（2017年9月工资），摘要为工资顺丰；2017年11月17日转账6141.12元（2017年10月工资），摘要为工资顺丰；2017年12月18日转账5796.43元（2017年11月工资），摘要为工资顺丰；2018年1月18日转账4813.43元（2017年12月工资），摘要为工资顺丰；2018年2月12日转账7334.78元（2018年1月工资），摘要为工资顺丰；2018年3月16日转账11590.04元（2018年2月工资），摘要为工资顺丰；2018年4月18日转账4938.25元（2018年3月工资），摘要为工资顺丰；2018年5月18日转账6740.14元（2018年4月工资），摘要为工资顺丰。另，2018年2月12日转账8230.26元，摘要为奖金顺丰，此为2017年年终奖。另，郑仕全的养老保险扣缴情况：2017年1月至5月，扣248.4元/月，6月扣396.8元/月，2017年7月至2018年5月扣269.6元/月；郑仕全的医疗保险扣缴情况：2017年1月至5月，扣67.1元/月，6月扣104.2元/月，2017年7月至2018年5月扣72.4元/月。2018年5月郑仕全的工资为：应发2405.86元，基本养老保险个人扣减269.6元，基本医疗保险个人扣减72.4元，社保公积金扣缴合计342元，通讯扣款48元，网银实发工资2015.86。该工资郑仕全已收到。2018年7月2日，郑仕全以顺丰重庆公司为被申请人，向江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。郑仕全请求：1.裁决被申请人补足申请人2018年5月工资4500元；2.裁决被申请人支付申请人2008年至2018年未休年休假工资31885.92元。2019年4月4日，仲裁委作出渝江劳人仲字（2018）第922号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人补足申请人2018年5月份工资4500元；二、驳回申请人的其他申请请求。2018年4月12日，顺丰重庆公司收到仲裁裁决书。2019年4月25日，顺丰重庆公司诉至我院，我院予以立案受理。本院认为，郑仕全入职顺丰重庆公司工作，双方形成劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。就是说，对减少郑仕全的劳动报酬顺丰重庆公司负有举证责任。审理中，顺丰重庆公司举示的2018年5月1日劳动合同变更协议，被司法鉴定为非郑仕全签字。因此，顺丰重庆公司没有证实其调岗降薪行为系经郑仕全同意，没有证实就调岗降薪双方达成了协议。《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定：用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。……用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。岗位及薪酬属于劳动合同的核心内容。用人单位作为劳动关系中的管理方可据劳动者工作情况对其进行调岗调薪，但因调岗调薪直接涉及劳动者的切身利益，用人单位在调岗调薪时应依据依法制定且向劳动者公示的规章制度作出，而只有依法制定公示的规章制度，才能作为人民法院审理劳动争议案件的依据。本案中，顺丰重庆公司对郑仕全进行调岗降薪，其却没有举示依法制定公示的调岗降薪规章制度作依据。在没有前述依据的情况下，顺丰重庆公司对郑仕全的述职评估、考核排名等就不能得到合规及合理的评价。另，由排名郑仕全之后的汪小洋接任郑仕全负责人职务的行为，亦使对郑仕全调岗降薪行为的合理性产生怀疑。因审理中，顺丰重庆公司未就郑仕全调岗降薪的合规及合理性予以举证证明，故公司应承担举证不能的法律后果。本案中，郑仕全于2017年5月15日起担任乌江路营业点负责人，郑仕全任乌江路营业点期间平均工资为6915.93元[（4322.76元2017年6月工资+3894.31元2017年7月工资+5067.88元2017年8月工资+6714.13元2017年9月工资+6141.12元2017年10月工资+5796.43元2017年11月工资+4813.43元2017年12月工资+7334.78元2018年1月工资+11590.04元2018年2月工资+4938.25元2018年3月工资+6740.14元2018年4月工资+计算平均工资期间社保费3921元+计算平均工资期间2017年年终奖4800.99元）÷11个月，2017年5月有半月郑仕全非营业点负责人，故计算郑仕全营业点负责人月均工资时未计入该月]。查2018年5月，顺丰重庆公司已付郑仕全的工资为2405.86元。故，郑仕全请求支付2018年5月工资差额4500元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效之日起3日内，原告顺丰速运重庆有限公司向被告郑仕全支付2018年5月的工资差额4500元；驳回原告顺丰速运重庆有限公司的诉讼请求；驳回被告郑仕全的其他申请请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由原告顺丰速运重庆有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 员 陈学军二〇一九年五月三十一日法官助理 廖冰柔书 记 员 周 砚