贵州省江口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0621民初366号 原告(反诉被告)：贵州省江口博宇实业发展有限公司。 住址：贵州省铜仁市江口县双江街道办事处。 法定代表人：任明华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黎勇军，贵州宏贯律师事务所律师。 被告（反诉原告）：惠州市水电建筑工程有限公司。 住址：广东省惠州市南坛北路紫西岭东水利9栋3层。 法定代表人：郑海强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张连山，贵州毅力律师事务所律师。 原告(反诉被告)贵州省江口博宇实业发展有限公司（以下简称博宇公司）与被告（反诉原告）惠州市水电建筑工程有限公司（以下简称惠州公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用简易程序由审判员张幽燕进行审理。审理过程中被告（反诉原告）惠州公司于2019年4月1日向本院提出反诉请求，经审查被告（反诉原告）惠州公司反诉符合法律规定，本院依法予以受理，2019年4月25日，本院对本诉和反诉合并进行了公开开庭审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人黎勇军、被告（反诉原告）惠州公司委托诉讼代理人张连山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告(反诉被告)博宇公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告拖欠货款150,000元，并从2018年10月9日起以150,000元为本金，按年利率6%的标准支付利息直至欠款偿清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告公司一直从事水泥、五金等销售，被告承建了江口县坝盘镇高墙村石宝岩水库工程，因需要大量水泥，要求原告向其供销水泥。经协商双方于2017年4月8日签订了《水泥销售合同》，该合同对水泥供销的数量、质量、价款、送货、结算、付款等进行了明确的约定。2018年2月至5月原告为被告提供了250,000元的水泥，原告按照交易惯例向被告出具了250,000元的领条后，被告并没有按照惯例将全部货款支付给原告，仅向原告支付了100,000元的货款，剩余的150,000元一直拖欠未给付，为了维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼请求，请依法支持原告的诉讼请求。 被告惠州公司辩称：没有欠原告货款，原告出具的结算清单虽然有被告方工程负责人金某签字，但2018年4月1日以后不应该产生大量的水泥用量，该清单明确的水泥数量不符合逻辑，所以，我公司只认可2018年2月28日至2018年4月1日期间的水泥清单，其余不认可。请依法驳回原告对我公司的全部诉讼请求。鉴于此，根据我公司认可的水泥清单的数量，我公司只应该支付原告的货款金额应为52,000元，我公司实际向博宇公司支付了100,000元。为此，我公司提出反诉，请求判令反诉被告博宇公司向我公司返还多领取的48,000元。 反诉被告博宇公司辩称：反诉原告反诉请求以及依据的事实和理由没有事实依据和法律依据，请依法驳回反诉原告的反诉请求。 原告（反诉被告）博宇公司、被告（反诉原告）惠州公司在举证期间内向本院提交证据，经庭审举证、质证，对双方无异议的证据，在卷佐证，对双方有异议的证据，本院认证如下： 原告（反诉被告）博宇公司提交的3号证《水泥销售合同》，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证实原告（反诉被告）博宇公司与被告（反诉原告）惠州公司于2017年4月8日签订了《水泥销售合同》，该合同约定博宇公司对惠州公司提供水泥，双方对水泥购销数量、质量、单价、结账方式等进行了约定。能证实原、被告之间存在买卖合同关系，本院予以采信；4号证结算清单、被告（反诉原告）支付票据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能够与被告（反诉原告）提交的1号证相印证，经庭审核实该证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明以下事实：1、2018年2月至2018年5月原告（反诉被告）博宇公司向被告（反诉原告）惠州公司提供了价值250,000元的水泥；2、双方对水泥货款支付方式为原告（反诉被告）博宇公司出具收款领条后，被告（反诉原告）惠州公司根据该领条用转账的方式支付货款；3、被告（反诉原告）惠州公司通过转账方式支付水泥货款100,000元，对原告（反诉被告）博宇公司提交的4号证及其拟举证目的，本院均依法予以采信。原告（反诉被告）博宇公司申请出庭作证的证人金某证言：“我是惠州公司承包修建的工程之大坝、溢洪道部分的实际施工人，原告提交的2018年2月至4月的清单是经我和我委托的水泥接收人万某核实过后签字认可的，原告是从我入场时就开始为工程提供水泥，2018年5月份水泥需求量加大是因为我加快了工程进度，清单是原告的法定代表人任明华、我、工程项目部经理李勤核实结算后形成的，是客观真实的。涉及到我承包的工程部分对外合同签订、履行都是以惠州公司的名义在操作，公司之后从我应该得到的工程款中予以支付，本案涉及到的水泥款也是这样先由惠州公司支出，然后从我应得到的工程款中予以扣除，这关系到我的利益，我是经过认真核实后才在清单上签字认可的，货款的给付方式都是原告博宇公司先打领条，然后惠州公司再转账给原告，被告的确是支付了100,000元给原告博宇公司”。拟证实，原告（反诉被告）博宇公司2018年2月至2018年5月期间向被告（反诉原告）惠州公司供应了价值250,000元的水泥。原告（反诉被告）博宇公司申请出庭作证的证人万某证言：“我是金某委托的材料接收员，原告供应的水泥是由我负责接收，从2017年到2018年5月原告都在为被告承包的工程提供水泥，原告提交的清单万某的签字是我经核实所签”，拟证实原告（反诉被告）博宇公司2018年2月至2018年5月期间向被告（反诉原告）惠州公司供应了价值250,000元的水泥。上述证人金某、万某的证言内容真实、且与原告（反诉被告）博宇公司提交的4号证供货清单、被告（反诉原告）提交的1号证供货清单相互印证，本院对上述证人证言及拟举证目的均依法予以采信。 对被告（反诉原告）惠州公司提供的证据，提交的1号证2-5月份结算清单、出库单，内容真实，来源合法与本案具有关联性，能够与本案原告提供的4号证、证人证言相互印证，对该证据的真实性予以采信，但对于被告方的证明目的，本院依法不予采信，2号证2017年部分月份本案所涉工地原告方供货水泥清单，该组证据内容真实，来源合法，但该证据不能达到被告拟举证目的，被告（反诉原告）提交该证据的举证目的，本院依法不予采信。3号证水泥用量汇总表，该份证据是被告（反诉原告）惠州公司根据自己的主观判断自行制作，与本案不具有关联性，该份证据不能够证明本案原告（反诉被告）实际向被告（反诉原告）提供的水泥数量，对该份证据本院不予采信。 通过以上采信证据和当事人陈述，本院查明事实如下：2017年4月12日，原告（反诉被告）博宇公司与被告（反诉原告）惠州公司签订了《水泥销售合同》。该合同约定：由博宇公司向惠州公司承建的江口县坝盘镇高墙村石宝岩水库提供该工程所需要的水泥，双方对质量、供应方法、结算方式、付款方式等进行了约定。从合同签订之日起，原告（反诉被告）博宇公司陆续向被告（反诉原告）惠州公司承建的江口县坝盘镇高墙村石宝岩水库公司提供水泥。该工地负责人金某委托的水泥接受人为万某，双方会不定期的对原告（反诉被告）博宇公司提供的水泥进行结算，并由万某、金某、博宇公司人员在结算清单上签字予以认可。双方一直按此方式进行结算，并无异议。2018年6月1日万某在“水库2018年2月至5月份清单”签字认可从2018年2月28日起至2018年5月29日止原告（反诉被告）博宇公司为被告提供价值250,000元的水泥，2018年10月9日被告委托的负责人金某、被告公司项目部经理李勤在该清单上签字认可。同日，原告（反诉被告）博宇公司法定代表人任明华在清单上书写内容为“今领到惠州水电公司石宝岩水库水泥款250,000元整贰拾伍万元整”领条。原告（反诉被告）博宇公司出具该领条后，被告（反诉原告）仅向原告（反诉被告）博宇公司支付了货款100,000元，尚欠150,000元未支付。 本院认为，原告（反诉被告）博宇公司与被告（反诉原告）惠州公司之间的买卖合同关系，客观真实有效，理应受法律保护，签订合同的双方应严格按照合同约定，诚实、信用的履行合同权利及义务。在该合同的实际履行过程中，原告（反诉被告）博宇公司按照合同约定向被告（反诉原告）惠州提供了价值250,000元的水泥，被告（反诉原告）惠州公司委托的负责人金某及金某委托的材料接收员万某对此均无异议，表示认可并在清单签字认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应该按照约定的数额支付价款。”之规定，原告（反诉被告）博宇公司诉请被告（反诉原告）惠州公司支付尚欠的货款150,000元，于法有据，本院依法予以支持。被告（反诉原告）惠州公司未能在合同约定的期限内支付尚欠的货款，给原告（反诉被告）博宇公司造成一定损失，现该公司诉请按照年利率6%的标准从2018年10月9日起支付资金占用费至欠款150,000元付清之日，于法有据，本院依法予以支持。关于被告（反诉原告）惠州公司的辩称及反诉依据事实和理由，本院认为：被告（反诉原告）没有确实充分的证据推翻其委托本案所涉工程负责人金某签字认可的“水库2018年2月至5月清单”，仅凭主观推断，否定经双方核实结算的清单，从而拒绝履行向原告（反诉被告）博宇公司支付尚欠货款的合同义务，没有遵守民事活动的诚实信用原则，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所以依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告（反诉原告）惠州公司的辩称意见及反诉请求，本院依法不予支持。综上所述：根据《中华人民共和国合同法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）惠州市水电建筑工程有限公司自本判决生效三日起向原告（反诉被告）贵州省江口博宇实业发展有限公司支付货款150,000元，并承担以150,000元为本金按照年利率6%的标准从2018年10月9日起至150,000元付清之日止期间的资金占用费。 二、驳回被告（反诉原告）惠州市水电建筑工程有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3,375元，减半收取1,687.5元，由被告（反诉原告）惠州市水电建筑工程有限公司负担；反诉案件受理费1,000元，减半收取500元，由被告（反诉原告）惠州市水电建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本上诉于铜仁市中级人民法院。 审 判 员  张幽燕 二〇一九年五月七日 法官助理陈启龙 代理书记员  杨 欢