山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁11民终352号 上诉人（原审原告）：刘太武，男，1977年7月28日出生，汉族，农民，住五莲县。 委托诉讼代理人：徐文德，山东竞天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵礼庆，男，1973年4月2日出生，汉族，农民，住五莲县。 原审第三人：杨征宇，男，1984年5月1日出生，汉族，农民，住诸城市。 上诉人刘太武因与被上诉人赵礼庆、原审第三人杨征宇执行异议之诉一案，不服山东省五莲县人民法院（2018）鲁1121民初1446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘太武上诉请求：一、撤销一审判决，改判解除对（2016）鲁1121民初390号民事裁定书五间房屋、一处配电室、三处养鸡棚的查封保全；二、改判对上述财产终止执行或将该案发回重审；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案财产的买卖合同及使用在前，查封保全及执行裁定在后。2015年9月12日，上诉人与原审第三人杨征宇及案外人牛艳芬三方签订了《养鸡棚附属设施及土地使用权转让使用合同》，约定原审第三人杨征宇欠案外人牛艳芬的债务由上诉人刘太武负责偿还，涉案的养鸡棚附属设施及土地使用权归上诉人刘太武所有。刘太武按照协议约定，自合同履行开始日分6次转账给牛艳芬35万元转让款，现已履行完毕。（2016）鲁1121民初390号查封保全裁定书及（2017）鲁1121执1312号执行裁定书时间是分别在2016年1月14日和2017年1月9日，查封保全的两处鸡棚本就是上诉人的财产。二、上诉人向一审法院提供的用电合同及用电设施变压器照片，能够证实现有的配电室及用电设施归上诉人所有并使用。原审第三人杨征宇的配电室已经移除，现有的配电室是上诉人自己新建的，与本案无关。三、上诉人向一审法院提供的石场乡政府及五莲县石场乡仲家崖前村委会出具的证明，能证实涉案土地使用权归上诉人使用。四、上诉人已经实际占有使用涉案财产，包括上诉人自己所有的两处鸡棚。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。通过上述证据，结合法律规定及审判实际，上诉人与原审第三人杨征宇及案外人牛艳芬三方签订的《养鸡棚附属设施及土地使用权转让使用合同》合法有效，银行转账记录能够证实双方之间真实的买卖合同关系。（2016）鲁1121民初390号查封保全裁定书及（2017）鲁1121执1312号执行裁定书的查封保全裁定错误，应当予以纠正。综上，一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法改判。另外补充：一审法院作出的（2017）鲁1121执1312号执行裁定书中已经把查封保全的3处鸡棚更改为1处鸡棚，说明一审法院执行中发现一审中查封保全3处鸡棚存在错误，一审法院在（2018）鲁1121民初1446号民事判决中并没有进行纠正属认定事实错误。 赵礼庆辩称，被上诉人给杨征宇和刘太武盖了鸡棚一处，配电室一间，五间瓦房，厨房两间，还有围墙、厕所等，当时杨征宇和刘太武是合伙，工程款应该是刘太武给。但是没有相关证据，五莲法院判的是杨征宇付工程款。刘太武未在工程款欠条上签字，是因为当时仲家崖前村村委书记仲维清说案涉地皮是杨征宇的，杨征宇在欠条上签字即可。 原审第三人未作答辩。 刘太武向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法解除五莲县人民法院（2016）鲁1121民初390号民事判决书中所有财产（包括房屋五间、配电室一处、养鸡棚三处）的查封保全措施；2.判决对上述财产停（终）止执行，即对五莲县人民法院（2017）鲁1121执1312号执行裁定书和（2018）鲁1121执异7号执行裁定书停止执行；3.诉讼费用由对方当事人承担。 一审法院认定事实：１.一审法院（2016）鲁1121民初390号民事裁定书送达问题。刘太武主张未收到一审法院查封裁定书，经查阅一审法院（2016）鲁1121民初390号卷宗，刘太武已于2016年1月18日签收民事裁定书及查封清单，且在查封财产笔录及查封财产清单中均签字确认，刘太武辩解未收到查封保全裁定，一审法院不予认可。2.涉案房屋、配电室、鸡棚权属问题。刘太武提交2015年9月12日签订的《关于杨征宇借款与刘太武对鸡场鸡棚及附属设施的使用合同》一份，证实杨征宇向牛艳芬借款376000元，三方达成协议由刘太武代杨征宇偿还借款，刘太武偿还完毕后，杨征宇抵押给牛艳芬的鸡棚及附属设施归刘太武所有。提交刘太武给牛艳芬出具的借条一张，牛艳芬在该借条中注明此为替杨征宇还款，两年内还清优惠26000元。提交银行交易明细一份，证实刘太武通过中国农业银行分六次向牛艳芬还款350000元。提交牛艳芬的证明及身份证复印件一份，证实三方达成协议的基本情况及全部收到刘太武还款350000元，该鸡棚及设施所有的经营权、使用权及所有权归刘太武所有。提交杨征宇与牛艳芬签订的协议书一份、部分合同及借条复印件六份，证实杨征宇与牛艳芬存在合法的债权债务关系。提交刘太武与五莲电力公司高压供电合同一份，证实刘太武新建配电设施及配电室一套，该配电室及设施归刘太武所有。提交五莲县石场乡人民政府的证明一份，证实刘太武在五莲县300米有养鸡场一处，属于控养区范围。提交五莲县石场乡仲家北崖前村村委会的证明一份，证实刘太武在本村南占地养鸡，占地13亩，土地租赁期限自2013年11月1日至2038年11月1日，共计25年。提交刘太武向仲家北崖前村村委会缴纳土地承包费单据三张，期限是2015年至2017年度共计31200元，证实刘太武对该宗十三亩土地有使用权。提交现养鸡场照片四张及平面图一份，证实赵礼庆申请查封保全的原配电室已不存在。提交五莲县人民法院审判员王义江于2016年1月18日作的调查笔录一份，证实涉案2号和3号鸡棚及查封的三处鸡棚中的两处是刘太武自己找人建设，1号鸡棚和房屋五间、配电室是赵礼庆建设，所谓1号鸡棚就是刘太武、杨征宇与牛艳芬约定的涉案鸡棚。杨征宇给赵礼庆书写的欠条上载明：如果不按以上合同约定用鸡棚作抵押（北棚第一个），说明杨征宇只有一个鸡棚，赵礼庆陈述杨征宇用房屋五间、配电室一处、鸡棚三个作抵押不属实。赵礼庆质证称，对刘太武与牛艳芬的交易往来不认可；对仲家北崖前村村委会的证明不予认可，该证明是刘太武用来申请贷款的；对刘太武提交的借条不予认可；土地使用合同并未变更，仍是杨征宇。经审查，一审法院对刘太武提交的银行交易明细、五莲县石场乡人民政府及五莲县石场乡仲家北崖前村村委会出具的证明、高压供用电合同真实性予以确认。刘太武提交的杨征宇与牛艳芬签订的协议书、合同及借条均为复印件，且赵礼庆不予认可，一审法院不予采纳。牛艳芬未出庭接受质证，其出具的证明不能作为认定案件事实的依据，一审法院不予采纳。 一审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 本案的争议焦点为涉案房屋、鸡棚、配电室权属问题。第一，五莲县石场乡人民政府和仲家北崖前村村委会出具的证明仅能证明刘太武土地租赁期限及养鸡场位置，不能证明涉案财产的权属问题。第二，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条的规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意。同时，该法第三十八条规定，土地承包经营权采取互换、转让方式流转，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请登记。未经登记，不得对抗善意杨征宇。刘太武提交的与杨征宇签订的《土地租赁合同》，其内容为将杨征宇承包的十三亩土地的承包经营权转让给刘太武，但作为发包方的仲家北崖前村村委会并未在该合同中盖章认可，刘太武提交的土地承包费收费单据也并不能完全证明刘太武与杨征宇之间的土地承包转让是经过仲家北崖前村村委会同意，且刘太武未提供土地使用权登记簿，因此，一审法院对刘太武与杨征宇之间的《土地租赁合同》的效力不予认定。第三，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。不动产权属证书是物权归属和内容的根据，是权利人享有该不动产的证明。刘太武虽主张涉案房屋、鸡棚、配电室享有所有权，但未提供涉案财产的不动产登记簿或土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等能够判断不动产权属的证据；刘太武提供的高压供用电合同的签订时间为2017年12月22日，在一审法院查封杨征宇的财产之后，且未提供合同变更、转让的相关证据，不能证明刘太武提供的高压供用电合同所涉变压器即为一审法院查封的杨征宇的变压器。第四，一审法院作出（2016）鲁1121民初390号民事裁定，查封涉案财产后，刘太武并未提出异议，且即使刘太武提交的其给牛艳芬出具的借条及三方签订的《关于杨征宇借款与刘太武对鸡场鸡棚及附属设施的使用合同》、土地使用协议为真实，但三方约定在刘太武还清所有借款后，合同中约定的鸡棚、附属设施才归刘太武所有。经审查，刘太武于2017年10月12日向牛艳芬转账110000元，即刘太武还清全部欠款在一审法院查封保全之后。因此，刘太武不能证明对涉案财产享有所有权。 综上所述，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。而刘太武的主张及提供的证据，不能证实其享有足以排除强制执行的民事权益，故对刘太武请求停止对涉案财产的强制执行并解除对涉案财产查封的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，一审判决：驳回刘太武的诉讼请求。案件受理费2250元，由刘太武负担。 一审中，原审第三人杨征宇提交书面答辩状称，其于2012年从五莲县石场乡王海元处转让十三亩土地进行养鸡，地面有三个鸡棚及养殖设备。2013年年底，刘太武从该十三亩土地中转让了八亩土地和两个鸡棚自己经营，经营过程中，杨征宇和刘太武之间无任何合作关系。杨征宇在经营一个鸡棚过程中，向莒县牛艳芬借款进行鸡棚重建，与牛艳芬签订鸡棚抵押协议，约定还清欠款之前该鸡棚归牛艳芬所有，先后共计借款376000元。改造鸡棚过程中由赵礼庆建设，同时赵礼庆给刘太武建设了房屋五间和配电室平房，工程费由刘太武支付。因赵礼庆建设的鸡棚有严重质量问题且双方就工程费数额发生争议，赵礼庆召集二十余人到养鸡场闹事，导致杨征宇无法正常经营。在此期间，牛艳芬催还借款，杨征宇遂与牛艳芬、刘太武达成协议，约定由刘太武代偿借款，借款还清后，鸡棚归刘太武所有。现刘太武已还清全部欠款，因此杨征宇所有的鸡棚和设施已归刘太武所有。五莲县人民法院的保全裁定书及判决书杨征宇未收到，不发生法律效力。 一审中，上诉人提交以下证据： 一、五莲县石场乡仲家北崖前村村委会作为出租方，与王海元代表的宏发禽业专业合作社作为承租方签订的土地租赁合同，合同约定：村委会将35亩土地租赁给出租方用于肉食鸡养殖，租赁期限30年，自2009年11月1日至2039年11月1日。每亩租费600元，共计21000元。… 二、2012年6月22日，王海元作为甲方即转让方与杨征宇作为乙方即受让方签订土地租赁合同，合同约定：甲方将承包的13亩土地的使用权、承包经营权转让给乙方。甲方将土地上的鸡棚及设备全部转让给乙方。转让的土地承包经营年限为27年，即自2012年6月22日起至2039年11月1日止。土地租金自2012年11月1日起至2039年11月1日，每亩租费600元。五莲县石场乡仲家北崖前村村委会在该合同的末页盖章，并由村委主任签字。 三、2014年12月18日，牛艳芬作为甲方与杨征宇作为乙方签订合同一份，约定杨征宇欠牛艳芬现金362000元，牛艳芬多次催讨，杨征宇保证在2014年12月10日前还款10万。如不按时履约，杨征宇同意将鸡棚及棚内所有设施及变压器抵押给牛艳芬，归牛艳芬所有，土地使用权相应转为牛艳芬所有。 四、2015年9月12日，牛艳芬作为甲方，杨征宇作为乙方，刘太武作为丙方签订《关于杨征宇借款及刘太武对鸡场鸡棚及附属设施的使用合同》，合同约定，杨征宇从2014年3月3日起，分六次向牛艳芬借款376000元。其中刘太武为其担保20万元用于扩建养殖场一处，由牛艳芬提供鸡苗，兽药，饲料，并回收毛鸡，杨征宇用鸡场、鸡棚及附属设施作抵押，由于杨征宇个人问题无法继续履行该合同，鉴于以上原因，经甲乙丙三方友好协商达成以下协议：1、刘太武作为担保人，同意将杨征宇所欠牛艳芬376000元转到自己的名下，并承诺在两年内分五次用现金还清，每半年还一次，并用自己的两个鸡棚做抵押，具体还款计划如下：第一次在2015年10月12日以前还款8万元，第二次在2016年4月12日前还款8万元，第三次在2016年10月12日以前还款8万元。第四次在2017年4月12日以前还款8万元，第五次在2017年10月12日以前还款56000元。2、牛艳芬同意将杨征宇抵押给自己的鸡棚和附属设施及鸡场土地使用权临时转交给刘太武使用。在刘太武还清所有欠牛艳芬借款后，牛艳芬对该鸡场不再有权利要求。 五、2015年10月13日，杨征宇作为甲方与刘太武作为乙方签订土地租赁合同，合同约定：甲方将承包的13亩土地的使用权、承包经营权转让给乙方。甲方将土地上的鸡棚及设备全部转让给乙方。转让的土地承包经营年限为25年，即自2015年10月13日起至2039年11月1日止。土地租金自2015年10月13日起至2039年11月1日，每亩租费600元。五莲县石场乡仲家北崖前村村委会未在该合同上签字或盖章。 六、2015年10月13日，牛艳芬作为甲方、杨征宇作为乙方、刘太武作为丙方三方签订土地使用协议，约定：“1、牛艳芬同意杨征宇和刘太武办理土地租赁转让协议。2、杨征宇和刘太武同意将办理的土地使用协议放在牛艳芬处保管，保管期限约定为刘太武还清牛艳芬的全部借款后的当天（2017年10月12日）。3、牛艳芬同意刘太武可以使用办理的土地租赁转让协议。4、双方约定在刘太武没有还清全部借款前，本协议约定的13亩土地使用权仍归牛艳芬所有。5、在刘太武未还清牛艳芬的全部借款前，鸡场内最后面的鸡棚仍归牛艳芬所有。” 七、石场乡仲家北崖前村村委会出具证明载明：“刘太武于2013年11日在仲家北崖前村村南经营养鸡，占地13亩，租赁期限2013年11月1日至2038年11月1日，共计25年。” 八、2017年8月16日，石场乡人民政府出具证明载明：“兹证明石场乡仲家北崖前养肉鸡户刘太武，其养殖场位于东侧，属于控养区。” 本院二审期间，上诉人提交如下证据：一、刘太武与五莲县石场乡仲家北崖前村民委员会土地租赁合同原件一份，用于证实刘太武对案涉鸡棚及设施享有所有权及土地使用权。二、该村支部书记仲维青对案涉租赁土地出具的说明一份，用于证实村委因杨征宇无故拖欠承包费而其解除租赁合同，后与刘太武签订了土地租赁合同，鸡场所有的鸡棚3处、房屋五间及配套设施系刘太武所有，与杨征宇无关。三、五莲县人民法院（2017）鲁1121执1312号执行裁定书一份，用于证实执行过程中执行标的由查封保全鸡棚3处，更改为鸡棚1处。 被上诉人对上述证据质证称，证据一、二系后期补的，村委出具证明系为了收取承包费，上述证据不应采纳。 二审查明，2016年1月14日，一审法院作出（2016）鲁1121民初390号民事裁定书，查封杨征宇、刘太武所有的位于五莲县养鸡场一处（包括房屋，五间配电室一处，鸡棚三处）。2016年9月14日，一审法院作出（2016）鲁1121民初390号民事判决，判决杨征宇支付赵礼庆工程款及材料款98000元。该判决生效后，赵礼庆向一审法院申请执行，一审法院立案后于2017年1月9日作出（2017）鲁1121执1312号执行裁定书，对被执行人杨征宇位于五莲县养鸡场内的房屋五间、配电室一处、鸡棚一处予以查封，查封期限为三年。后刘太武不服该执行裁定，向一审法院提出执行异议。一审法院与2018年5月3日作出（2018）鲁1121执异7号执行裁定书，驳回案外人刘太武的异议请求。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为：本案争议的焦点问题:一是刘太武对于作为执行标的的涉案财产是否具有足以排除强制执行的民事权益；二是刘太武要求对涉案房屋解除查封的请求应否支持。 关于第一个焦点问题。本案，一审法院作出的（2017）鲁1121执1312号执行裁定书，查封的系被执行人杨征宇位于五莲县养鸡场内的房屋五间、配电室一处、鸡棚一处，对此本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，本案，刘太武提起执行异议之诉应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。首先，刘太武提交的相关的土地租赁合同、证明、收据等，仅能证实刘太武主张的涉案土地使用权流转的过程，不能证实涉案土地使用权转让的合法性及权属；刘太武提交的用电合同及照片等，并不能证实其主张的涉案配电室归其所有；刘太武虽主张涉案房屋五间系其自建，其拥有所有权，但并未提交该房屋建设合法的相关证据，亦未提交该房屋相关的权属证明。综上，刘太武提交的证据无法证实其主张的其系涉案鸡棚、配电室、房屋的合法所有权人。其次，即使如刘太武所述，其与杨征宇、牛艳芬三方间的债权债务关系属实，但三方约定的系在刘太武还清所有欠款后合同中约定的鸡棚等财产才归其所有，而刘太武在2017年10月12日才还清所述的上述款项，该时间远在一审法院执行查封后，亦不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。故刘太武不能证实其对作为执行标的涉案财产享有足以排除强制执行的民事权益。 关于第二个焦点问题。案外人执行异议之诉是指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法。处理的是执行过程中的相关问题，本案，刘太武的诉讼请求为之一为依法解除一审法院（2016）鲁1121民初390号民事判决书中所有财产（包括房屋五间、配电室一处、养鸡棚三处）的查封保全措施，该查封保全措施并非执行行为，本案不予审理。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2250元，由上诉人刘太武负担。 本判决为终审判决。 审判长  王义宽 审判员  王春燕 审判员  刘玉玉 二〇一九年五月十四日 书记员  宋 欢