wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初1783号原告：固原市广播电视台。法定代表人：马金平，系该单位台长。委托诉讼代理人：宋武毅，男，1968年5月24日出生，汉族，系该单位广告部主任，住固原市，代理权限为特别授权。被告：固原正通和汽车销售服务有限公司。法定代表人：张辉，系该公司总经理。原告固原市广播电视台诉被告固原正通和汽车销售服务有限公司（以下简称固原正通和汽车销售公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固原市广播电视台的委托诉讼代理人宋武毅，被告固原正通和汽车销售公司的法定代表人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告固原市广播电视台向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付车展展位费共计30000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告于2016年9月9日签订《参展合同》，合同约定原告于2016年10月1日至5日，在固原体育馆车展期间，向被告提供A2、A3、A4区的汽车展位，由被告进行车辆展销，被告向原告支付展区各项费用30000.00元。合同签订并在车展结束后，原告多次向被告索要展位费用，被告拒不向原告支付。故原告依法向法院提起诉讼，望判如所请。固原正通和汽车销售公司辩称，原告所诉与事实不符。2016年9月9日，原告与被告公司签订参展合同，合同约定2016年9月20日前必须交清参展费用，否则不允许参展，因被告公司考虑参加车展的商家较少及各方面的原因公司商议决定不参展，所以未按合同约定缴纳参展费用。2016年9月28日左右，原告通知被告公司可以免费参加本次车展，不需要支付任何费用，所以原告提交的参展合同被告公司视为无效合同，此后原告也未再催讨参展费用。综上，原告所诉无依据，故请求驳回原告诉讼请求。原告固原市广播电视台、被告固原正通和汽车销售公司向本院提交了证据。本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据固原市2016“国庆”汽车展览会参展合同、车展展位平面示意图，形式来源合法，内容客观真实，能够证实原、被告签订参展合同，约定参展时间、参展费用等其他权利义务及原告按照约定为被告提供参展的展位的事实，与本案具有关联性，本院予以采信，可以作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，原告与被告签订了一份《参展合同》，约定由原告为被告提供在固原市新区体育馆广场车展期间A2、A3、A4区的汽车展位，参展期间为2016年10月1日至2016年10月5日，参展费用为30000.00元，参展费用须在9月20日前交清，否则不予参展。合同签订后，原告按照约定向被告提供了A2、A3、A4区的汽车展位，被告未按约定向原告支付参展费用。后经原告多次催要，被告以原告同意其免费参展为由至今未付，故原告依法提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告签订的《参展合同》，系双方当事人在平等自愿的基础上达成的一致意见，亦是原、被告的真实意思表示，且该合同不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同。合同签订后，原告已按照约定向原告提供了参展的车辆展位，被告亦当庭认可了其在原告提供的车辆展位上参与了2016年10月1日至10月5日期间的展销，根据合同约定，被告应当向原告支付参展费用。被告辩称，合同约定2016年9月20日前必须交清参展费用，否则不允许参展，后因原告电话通知其可以免费参展，所以被告视双方签订的《参展合同》为无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，被告称双方签订的《参展合同》为无效合同，理由不成立，本院不予采信。同时，被告辩称原告电话告知其可以免费参展，被告才在合同约定的展位参与展销，但其未提供证据证实，原告同意其免费参展，故其该项辩称理由亦不能成立，本院不予采信。综上，原告要求被告支付车位参展费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，原告的诉请成立，其诉讼主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告固原正通和汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告固原市广播电视台支付车位参展费用30000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926.00元，减半收取计963.00元，由原告固原市广播电视台负担688.00元，由被告固原正通和汽车销售服务有限公司负担275.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 马艳华 二○一九年五月十五日书记员 刘 娜附：相关法律规定一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审174号申请执行人唐河县国土资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人崔要强，男，汉族，生于1971年6月15日，住唐河县。申请执行人唐河县国土资源局于2019年5月16日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2019）141号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人崔要强未经县级以上人民政府批准，擅自占用刘洼崔岗西南角72平方米土地建房，属非法占地行为。2019年4月2日唐河县国土资源局作出了唐国土罚决字（2019）141号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐国土罚决字（2019）141号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐国土罚决字（2019）141号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  王 来二〇一九年五月二十三日书 记 员  范聪聪
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0103民初6774号申请人：王春，男，1981年2月28日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：张君，天津津玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨颀，天津津玉律师事务所律师。申请人：殷勤，男，1982年1月5日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。委托诉讼代理人：张君，天津津玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨颀，天津津玉律师事务所律师。被申请人：肖剑，男，1970年10月11日出生，汉族，无职业，住天津市河**。本院在审理申请人王春、殷勤与被申请人肖剑合伙协议纠纷一案中，申请人王春、殷勤向本院提出财产保全申请，向本院申请查封被申请人肖剑名下价值为人民币54471.55元的财产。申请人王春、殷勤以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函提供担保。本院认为，申请人王春、殷勤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：依法查封被申请人肖剑名下价值为人民币54471.55元的财产。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李振东二〇一九年五月十七日书记员  任镜伊
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初1444号原告：孙某某，男，汉族，1973年1月26日出生，现住贵州省凯里市，被告：汪某某，女，苗族，1992年8月7日出生，现住贵州省黄平县，被告：中华联合财险贵州分公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区河西公园交汇处。法定代表人：郭莎，该公司经理。原告孙某某与被告汪某某、中华联合财险贵州分公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙某某撤回起诉。案件受理费已减半收取30元，由原告孙某某负担。审判员  陶林方二〇一九年五月二十三日书记员  江明琼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3210号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：焦倩，女，1988年9月14日出生，汉族，住所地重庆，住所地重庆市九龙坡区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告焦倩小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年5月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550元；交付时间：2017年5月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月1日尚欠本金余额23994.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23994.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告焦倩向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23994.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由被告焦倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年五月二十二日书 记 员  曾可欣
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执593号申请执行人：赵河山，男，汉族，1981年11月16日出生，住河南省郸城县。被执行人:张建超，男，汉族，1978年8月18日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年4月13日作出的（2018）豫1024民初355号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张建超至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人张建超的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人张建超的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年五月十七日书记员  李林霞
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2437号罪犯郭晓卫，男，1981年8月1日出生，汉族，初中文化，河南省西华县人，住浙江省杭州市下城区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省建德市人民法院于2015年12月21日作出(2015)杭建刑初字第530号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人郭晓卫有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币15000元。判决生效后，该犯于2016年1月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定减去该犯有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯郭晓卫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯郭晓卫在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郭晓卫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郭晓卫减去有期徒刑九个月（刑期自2015年3月24日起至2022年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  余河洲人民陪审员  王华东二〇一九年五月七日法官助理方金泉书记员刘菁
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1188号申请执行人：叶某。被执行人：杨某。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初2217号民事判决书，向被执行人杨某发出执行通知书，责令被执行人杨某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人杨某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对杨某在银行账户上的存款12000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇一九年五月二十二日书记员  苏彦威
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初4961号原告一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。法定代表人张影。委托代理人刘万杰，系北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人曾禄超，男，1991年10月30日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区，系原告员工。委托代理人胡志萌，男，1991年7月5日出生，汉族，住广州市珠海区，被告徐静，女，1994年8月27日出生，汉族，住吉林省临江市，原告一汽汽车金融有限公司诉被告徐静金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡志萌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请,请求判令：1、被告偿还原告未付贷款本金8824.93元，贷款利息538.91元（利息暂计至2018年10月15日，以后依合同约定连续计算至本息清偿完毕之日止）；2、被告向原告支付违约金1323.74元（按未偿还贷款本金的15%计算）；3、原告在前述债权范围内对被告名下贷款车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿；4、由被告承担本案诉讼费、财产保全费、执行费等与本案诉讼相关费用。事实与理由：原、被告签订汽车抵押贷款合同，约定被告向原告贷款，被告用车辆提供担保。合同签订后，原告如约发放贷款，被告未按约还款。案件事实被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。一、贷款金额及期限：70600元,24个月；二、贷款发放情况：2016年6月29日放款汽车贷款金额70600元，实际转款64074.8元，存在贴息情况；三、还款日期：贷款到期日为2018年6月17日，起息日期为2016年6月29日，每期还款日为17日；四、利息、逾期利息计算标准：贷款利率为固定月利率7.9083‰，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在合同约定利率基础上加收50%；五、违约情况：被告自2018年4月17日开始未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截至2018年10月15日，本金8824.93元、利息538.91元；七、车辆抵押情况：被告将其所购桂Ａ×××**小汽车抵押给原告，并办理了抵押登记。担保范围为全部债务，包括贷款本金、利息（包括逾期利息）、合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。涉案车辆无其他抵押权人；八、合同约定的违约责任：被告逾期还款超过30天，原告有权宣布贷款立即到期，并行使抵押权。原告有权向被告收取未还贷款本金15%的违约金，核算金额为1323.74元。裁判理由与结果被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。原告向被告发放了汽车贷款，被告违约未按时还款，事实清楚。原告诉请的贷款本金、逾期利息、违约金，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。被告自愿以其所购车辆为案涉债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，该抵押担保合法有效，原告依法就该抵押物享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐静于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还尚欠的全部贷款本金8824.93元及利息（按《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算）；二、被告徐静于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告一汽汽车金融有限公司支付违约金1323.74元；三、原告一汽汽车金融有限公司对被告徐静提供的抵押车辆（车牌号为桂Ａ×××**）享有抵押权，对其折价、拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费33.59元（原告已预交），由被告徐静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  孟翯二〇一九年五月六日法官助理刘燕儿书记员叶欣怡
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终24号 上诉人(原审被告)：宁波鄞州合凯检测技术服务有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区宁穿路****（12-23）。 法定代表人：马文英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢柯权，素豪律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：慈溪市博生塑料制品有限公司。住所。住所地：浙江省慈溪市龙山镇东渡村div> 法定代表人：黄春亚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：袁广兴，浙江和义观达律师事务所律师。 原审被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。住所。住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街********div> 法定代表人：刘强东。 上诉人宁波鄞州合凯检测技术服务有限公司（以下简称合凯公司）因与被上诉人慈溪市博生塑料制品有限公司（以下简称博生公司）、原审被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院于2019年2月18日作出的（2019）浙02民初94号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人合凯公司上诉称，其系京东公司的企业用户，与京东公司签订有《京东企业用户注册协议》。该协议第13条第1项约定，双方就该协议内容或其执行发生任何争议，协商不成时，应向协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。而该协议签订地为北京市大兴区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应由北京知识产权法院审理。 被上诉人博生公司未答辩。 原审被告京东公司未陈述意见。 本院经审查认为，本案系侵害专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告合凯公司的住所地位于浙江省宁波市，故浙江省宁波市中级人民法院对本案具有管辖权。《京东企业用户注册协议》是由合凯公司与京东公司签订，博生公司并非该协议的相对人，该协议关于管辖的约定条款对博生公司提出的侵权之诉并不适用，对本案管辖权的确定不具有约束力。合凯公司关于本案应由北京知识产权法院审理的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 霞 审判员 徐 飞 审判员 童海超 二〇一九年五月二十八日 法官助理刘炜 书记员胡子璇
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4382号之四 申请执行人王劲松，男，1967年9月13日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人肖萍，男，1984年12月4日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人深圳市万车达汽车服务有限公司，住所地：深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**华尧二手名车中心2F08，统一社会信用代码91440300305826102T。 法定代表人：肖仁配。 申请执行人王劲松与被执行人肖萍、深圳市万车达汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初22569号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人肖萍、深圳市万车达汽车服务有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，冻结、扣划了被执行人肖萍、深圳市万车达汽车服务有限公司银行账户存款。除上述财产外未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一九年五月二十七日 书记员  胡文海
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执复52号复议申请人（申请执行人）：徐华中，男，1966年3月8日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。被执行人：盐城锦盛置业有限公司，住所地在江苏省盐城市城南新区。法定代表人：沈贵华，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡成扣，该公司法务。被执行人：江苏隆生源建设工程有限公司，住所地在江苏省盐城市。法定代表人：陈一俊，该公司董事长。复议申请人徐华中因与被执行人盐城锦盛置业有限公司（以下简称锦盛公司）、江苏隆生源建设工程有限公司（以下简称隆生源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（以下简称盐都区人民法院）（2019）苏0903执异9号执行裁定向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。盐都区人民法院查明，2015年10月30日盐都区人民法院作出（2015）都民初字第846号民事判决，判决：隆生源公司在判决生效后十日内支付徐华中工程款37万元及利息，锦盛公司在欠付隆生源公司案涉工程价款范围内承担连带偿还责任。判决后，各方当事人未上诉，判决生效后，隆生源公司、锦盛公司未能自觉履行。徐华中依据盐都区人民法院已经发生法律效力的（2015）都民初字第846号民事判决书申请法院强制执行。盐都区人民法院于2015年12月24日立案执行。执行案号：（2015）都执字第1671号。盐都区人民法院依法向隆生源公司、锦盛公司发出了责令限期履行的执行通知书。隆生源公司、锦盛公司均未履行。盐都区人民法院于2018年10月24日作出了（2015）都执字第1671号执行裁定书，裁定：查封、扣留、冻结、扣划、提取被执行人隆生源公司、锦盛公司价值人民币52万元的财产（含银行存款）。并于2018年10月25日向锦盛公司送达（2015）都执字第1671号执行裁定书和（2015）都执字第1671号协助执行通知书，协助扣划被执行人隆生源公司在异议人处的工程款52万元。后异议人锦盛公司向盐都区人民法院提出执行异议，认为被执行人隆生源公司在异议人处没有到期应付工程款或债务，请求盐都区人民法院依法撤销向异议人送达的（2015）都执字第1671号协助通知书。另，盐都区人民法院受理的锦盛公司与隆生源公司、上海地通建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2018年11月27日判决：隆生源公司、上海地通建设（集团）有限公司支付锦盛公司违约金948070.36元及交付相应资料和发票。盐都区人民法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第501条规定，“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法227条规定处理”。本案中，锦盛公司收到协助通知后，向盐都区人民法院提出执行异议，认为隆生源公司在异议人处不享有任何工程款债权，对锦盛公司欠隆生源公司到期工程款提出执行异议。根据上述规定，盐都区人民法院不得继续对异议人锦盛公司强制执行，对异议人锦盛公司提出的异议不得进行实体审查。申请执行人徐华中可另行代位诉讼请求实现被执行人隆生源公司对锦盛公司的欠付的工程款。盐都区人民法院在锦盛公司欠付隆生源公司工程款不明确的情况下作出（2015）都执字第1671号协助扣划通知书，不符合法律规定。异议人锦盛公司向盐都区人民法院提出执行异议成立，应予支持。据此，盐都区人民法院裁定：中止盐都区人民法院（2015）都执字第1671号协助执行通知书执行。（2019）苏0903执异9号执行裁定查明的事实属实，本院予以确认。徐华中向本院申请复议称，根据生效的法律文书，锦盛公司应当在欠付工程款范围内承担连带责任，锦盛公司称其已经将工程款支付完毕，没有事实依据，其在判决书生效之后向其他人进行支付不能视为有效付款，且隆生源公司在锦盛公司尚有工程质量保证金未支付。另外，锦盛公司是本案的被执行人，而非协助执行的第三人。综上，请求撤销（2019）苏0903执异9号执行裁定，并责令隆生源公司与锦盛公司履行（2015）都民初字第846号民事判决书确定的义务。锦盛公司称，1、锦盛公司因与隆生源公司的建设工程施工合同纠纷已经另案提起诉讼，另案判决中对盛公司差欠隆生源公司的工程款以及隆生源公司应当向锦盛公司支付的违约金等均进行了结算，最后判决结果是隆生源公司应当向锦盛公司支付相应的违约金，故锦盛公司已经不差欠隆生源公司工程款。因此本案执行依据虽然要求锦盛公司在未付工程款范围内承担责任，但因锦盛公司已经不差欠隆生源公司工程款，故不应当再承担连带责任。2、盐都区人民法院向锦盛公司发出协助执行通知书后，锦盛公司在规定的时间内已经向盐都区人民法院提交了书面材料，说明锦盛公司已经不拖欠隆生源的工程款，锦盛公司不需要配合法院进行协助执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定，第三人在履行通知指定的期限内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。因本案执行依据已对被执行人隆生源公司在锦盛公司的工程款债权作出了相应判决，故盐都区人民法院在执行中向锦盛公司发出的协助执行通知，是要求锦盛公司对案涉工程款以外的债权予以协助，锦盛公司对此协助请求提出了异议。根据上述规定，该院不得继续对锦盛公司强制执行，对锦盛公司提出的异议不得进行实体审查。徐华中如认为隆生源公司对锦盛公司享有工程款债权以外的其他债权，可另行提起代位权诉讼。故徐华中请求继续按（2015）都执字1456号协助执行通知书执行隆生源公司对第三人锦盛公司的到期债权的复议理由不能成立，本院依法不予支持。关于申请执行“锦盛公司在欠付隆生源公司工程价款范围内承担连带责任”的问题，因欠付的工程款数额不明确，且锦盛公司提出已不欠隆生源公司工程款，对此盐都区人民法院应依法处理。综上，徐华中提出的复议理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回徐华中的复议申请，维持江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903执异9号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯殿明审判员  史宏春审判员  王 珩二〇一九年五月三十日书记员  徐煜航
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191财保108号 申请人：四川鑫瑞安建筑智能化工程有限公司，住所地：成都高新区紫荆东路**紫竹苑******。 被申请人：成都西源誉腾投资有限公司，住所，住所地：成都高新区西部园区尚阳路**div> 申请人于2019年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的财产在价值477147.50元范围内予以查封、冻结。及天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具的保单为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人成都西源誉腾投资有限公司所有的财产在价值477147.50元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程为清 二〇一九年五月二十二日 书记员  朱品双
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终673号上诉人（原审被告）：孟磊，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。上诉人（原审被告）：周慧娟，女，住安徽省芜湖市镜湖区。被上诉人（原审原告）：唐立,男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。上诉人孟磊、周慧娟因与被上诉人唐立房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2018）皖0202民初7459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。上诉人孟磊、周慧娟、被上诉人唐立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟磊、周慧娟上诉请求：撤销原判第一项和第二项判决，发回重审或依法改判，本案一审、二审诉讼费用由唐立承担。事实和理由:因本案公告开庭，孟磊、周慧娟在不知情的情况下未到庭参加诉讼、辩解，导致原审对此合同的事实认定不清，根据《房屋买卖合同》中附加条件，实际情况属唐立违约在先。二审庭审中，孟磊、周慧娟表示同意解除《房屋买卖合同》，第一项上诉请求中的撤销原判第一项的内容予以放弃，唐立对此表示无异议。唐立辩称，合同到期之前一直通过中介联系孟磊、周慧娟，孟磊一直未回应，一直在拖，造成合同过期，孟磊不配合办理过户手续。唐立向一审法院起诉请求：1.判令解除双方当事人签订的《房屋买卖合同》；2.判令孟磊、周慧娟双倍给付定金6万元；3.本案诉讼费由孟磊、周慧娟承担。一审法院认定事实：2017年1月14日，唐立与孟磊、周慧娟签订《房屋买卖合同》，约定孟磊、周慧娟自愿将位于芜湖市绿地鑫诚3号地块7-1-201室房屋，建筑面积约70平方米出售给唐立，总价款31.5万元，签订合同当日唐立付定金3万元，双方于2017年10月31日前办理产权过户手续，合同签字后即具有法律效力，任何一方不得反悔，卖方违约双倍返还定金6万元。合同签订当日，唐立支付孟磊、周慧娟购房定金3万元，孟磊、周慧娟向唐立出具收条。一审法院认为，唐立与孟磊、周慧娟签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，该《房屋买卖合同》合法有效。孟磊、周慧娟签订合同后不履行合同义务，以致唐立的合同目的无法实现，唐立有权解除合同。孟磊、周慧娟未履行合同义务，构成违约，应当双倍返还唐立购房定金6万元。判决：一、原告唐立与被告孟磊、周慧娟于2017年1月14日签订的《房屋买卖合同》于本判决生效之日解除；二、被告孟磊、周慧娟于本判决生效之日起十日内双倍返还原告唐立购房定金合计6万元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：案涉《房屋买卖合同》右上角在双方当事人签订合同时记载了孟磊、周慧娟的手机号码，该合同第十四条补充事项约定，买卖双方各自付税，可以过户指定第三方，买方若贷款卖方须配合提供材料，退税钱由买方得，2017年10月31日再付贰拾陆万伍千元整，余款贰万过户后付，过期作废。唐立在2017年10月31日前并未通过前述手机号码与孟磊、周慧娟联系，而是通过中介与孟磊、周慧娟联系，孟磊承认案涉房屋已于2018年2、3月份卖出。上述事实有案涉《房屋买卖合同》及当事人陈述证实。二审查明的其他事实同一审。2019年3月13日，孟磊、周慧娟向本院出具《说明》，其中称二人均同意返还唐立交付的3万元购房定金。本院认为，孟磊已承认案涉房屋已于2018年2、3月份卖出，而孟磊、周慧娟并未举证证明二人在合同履行期限届满前主动与中介或唐立联系以完成房屋买卖，因此应当认定孟磊、周慧娟存在违约行为，应承担相应违约责任。综上，一审判决认定事实除前述二审查明的部分外，其他部分清楚，适用法律和裁判结果正确，故对孟磊、周慧娟的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1400元，由上诉人孟磊、周慧娟负担。本判决为终审判决。审判长 杨 洋审判员 吴丽群审判员 丁大慧二〇一九年五月十七日书记员 王文苑书记员 王凤婷附：本案适用法律及司法解释条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
新县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1523执578号方某、孔某：方某与孔某(身份证号码：4130291981********)婚姻家庭纠纷一案，新县人民法院（2016）豫1523民初872号民事判决书已发生法律效力。申请执行人方某向本院申请强制执行，本院于二〇一九年三月四日依法立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人孔某送达了执行通知书、报告财产令，并向有关部门查询了孔某的银行存款、车辆、证券、房产、土地等信息情况。现（2016）豫1523民初872号民事判决书已经执行完毕，本案已结案。特此通知二〇一九年五月二十日
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行终130号 上诉人（原审原告）何丽华，女，1970年3月10日出生，汉族，住义乌市。 被上诉人（原审被告）义乌市综合行政执法局，住所地义乌市江滨北路****。 法定代表人王俊庆，局长。 被上诉人（原审被告）义乌市人民政府，住所，住所地：义乌市县前街**div> 法定代表人王健，市长。 上诉人何丽华因与被上诉人义乌市综合行政执法局（以下简称市执法局）、义乌市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782行初229号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：2018年5月4日，被告市执法局收到原告何丽华以“履行公民知情权，村民监督权”为由提出的信息公开申请，要求公开：“义乌市综合行政执法局违法土地可以依照规划法、规划的相关文件和规定。”并附上被告市执法局作出的义执法行罚字[2015]第03975号、义执法行罚字[2015]第03973号行政处罚决定书。2018年5月21日，被告市执法局作出编号：2018年第002号政府信息公开申请答复书并向原告何丽华邮寄送达，告知原告何丽华：“2015年5月11日，被处罚人宗裕泽、宗章福等人已对涉案房屋扩建部分向义乌市国土资源局缴纳了土地出让金，我局在作出义执法行罚字[2015]第03973号和第03975号决定书时，并不存在违法土地的情形。因此，你要求公开的政府信息不存在。”原告何丽华不服，向被告市政府提起行政复议申请。2018年5月28日，被告市政府收到原告何丽华的行政复议申请，并于5月31日予以受理。2018年7月30日，被告市政府作出义政复〔2018〕第286号行政复议决定书，维持被告市执法局作出的政府信息公开申请答复书（2018年第002号）。该决定书于2018年8月1日向原告何丽华和被告市执法局邮寄送达。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告何丽华向被告市执法局提出的申请，属于咨询，依法不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴。对原告何丽华的起诉，依法应予裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告何丽华的起诉。 何丽华不服，向本院提起上诉称：上诉人在2018年5月2日向被告市执法局申请公开“义乌市综合行政执法局违法土地可以依照规划法、规划的相关文件和规定。”被上诉人市执法局在2018年5月22日作出不履责、前后矛盾的政府信息公开答复书（编号：2018年第002号）。于是，上诉人向被上诉人市政府提起复议，被上诉人市政府未依据行政复议相关规定进行合法性审查，作出了违反行政复议法规定的行政复议决定书。原审承办法官违法作出了驳回起诉的裁定。请求二审法院撤销原裁定，依法改判。 经审理，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，从何丽华向被上诉人义乌市综合行政执法局申请公开“义乌市综合行政执法局违法土地可以依照规划法、规划的相关文件和规定”的内容看，该申请属于咨询，依法不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴。原审法院裁定驳回何丽华的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨建进 审 判 员 钟雪丹 审 判 员 虞 行 二〇一九年五月二十七日 代书记员 杜 娟 -2- -1-
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初746号原告：马学满，男，1969年5月5日出生（公民身份号码×××），汉族，住黑龙江省七台河市。被告：三亚岛航汽车租赁有限公司，住所地三亚市崖州区创意产业园区标准厂房**********。法定代表人：李清林。第三人：刘义成，男，1995年2月14日出生（公民身份号码×××），满族，住黑龙江省绥化市。原告马学满与被告三亚岛航汽车租赁有限公司（以下简称“岛航公司”），第三人刘义成租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马学满，第三人刘义成到庭参加诉讼。被告岛航公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马学满向本院提出诉讼请求：1.判令岛航公司返还押金6600元；2.本案诉讼费由岛航公司承担。事实与理由：2018年7月7日，马学满与岛航公司签订《汽车租赁合同》，马学满向岛航公司支付押金6600元整，约定合同期满后，岛航公司返还押金。马学满、岛航公司双方己解除租赁合同关系，岛航公司迟迟未返还押金，马学满多次索要未果，无奈之下，马学满诉至法院维权。综上所述，为维护马学满的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院在查明事实基础上，支持马学满诉请。岛航公司未作答辩。刘义成未作陈述。经审理查明，2018年7月7日，马学满与岛航公司签订《汽车租赁合同》，合同约定内容包括：马学满向岛航公司租赁×××尼桑阳光牌汽车一辆；租赁期限自2018年7月7日至2018年12月30日；租金为每月2200元；马学满应自签合同起预授权伍仟元（后补伍仟元）做为交通违法保证金，违法保证金的期限为：自马学满交还车辆日叁十个工作日后返还押金，封号修车正常交租，如不按期保养，不按时交租，押金不予退还。以上事实，有《汽车租赁合同》及当事人庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，马学满提供证据微信转账截图证明其已向岛航公司支付了6600元押金，但截图载明的收款方姓名均为虚拟用名，无法认定收款人的真实身份信息，上述证据不足以证明马学满已向岛航公司支付了上述款项，故马学满未能提供证据证明已支付款项的事实，应承担举证不能后果，因此马学满请求岛航公司返还6600元押金理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回马学满的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取，马学满已预缴），由马学满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吴浩艺 二Ｏ一九年五月三十日书记员 钟珊珊
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保296号申请人：刘平，男，1978年12月13日出生，汉族，居民，住龙口市。申请人:刘园园，女，1981年9月27日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人:徐冬，男，1988年1月1日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人:李红儒，女，1990年5月1日出生，汉族，居民，住龙口市。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2019年5月13日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币150000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币150000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李名江二〇一九年五月十四日书记员  俞舒杨
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3539号 原告：贵州鑫众汇汽车服务有限公司（以下简称贵州鑫众汇公司），地址在贵阳市清镇市青龙街道办事处。 法定代表人：伏雪莲，该公司总经理。 委托代理人：周明龙，男，1986年4月5日生，汉族，该公司员工。 被告：高寰宇，男，1989年9月15日生，汉族，住内蒙古赤峰市。 原告贵州鑫众汇公司诉被告高寰宇追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州鑫众汇公司授权其委托代理人周明龙到庭参加诉讼。被告高寰宇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告贵州鑫众汇公司诉称：2018年5月20日，被告因购买车辆向中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行（以下简称工行瑞北支行）贷款69400.00元，用于被告购买车辆（具体品牌型号北京现代），贷款期间为36个月，双方签订《信用卡汽车专项分期付款申请/担保合同（抵押、质押及保证）》。原告为被告上述贷款69400.00元向工行瑞北支行提供连带责任担保，并签订《汽车消费贷款服务合同》，明确各方的权利义务、违约责任及违约责任计算方式等。银行发放贷款后，被告多次逾期向银行还款，2018年8月至今，被告多次未向银行履行还款义务，银行要求原告履行担保义务，原告多次通知被告向银行支付所欠借款本息均无果。后原告按照担保合同约定，为被告垫款13686.49元，被告已严重违反约定和诚信原则，应按贷款总金额30%向原告支付违约金，现起诉到法院，请求：一、判决被告向原告返还银行垫款13686.49元；二、判决被告支付违约金4105.95元（13686.49×0.3=4105.95）。 被告高寰宇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年5月20日，被告高寰宇（借款人/抵押人）、原告贵州鑫众汇公司（保证人）与工行瑞北支行（贷款人）签订《信用卡汽车专项分期付款申请/担保合同（抵押、质押及保证）》，约定被告向该银行贷款69400.00元用于购车，贷款期限为3年，被告使用中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工行瑞北支行偿还透支的资金，还款分36期，每期偿还的金额为2108.00元；被告将其购买的北京现代IX35汽车作为贷款抵押；原告为被告上述贷款提供连带责任保证担保；被告在分期付款共同申请人和抵押物共有人处签名捺印。同日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《汽车消费贷款服务合同》，约定当甲方逾期还款时，乙方提供代为向银行还款的服务。乙方提供服务的期间为自本合同签订之日起至合同履行完毕之日止（乙方提前服务的，从提供服务之日起算）；乙方代为还款的期间与范围保证的范围为自甲方与银行签订的主合同项下约定的债务履行期限届满之日起两年；代为还款的范围为甲方与银行签订的主合同项下甲方应履行的全部债务，具体以乙方与银行签订的相关合同中约定的范围为准。乙方的追偿范围权范围为乙方为甲方向银行代为归还的全部款项；乙方代还款项的资金占用利息，利息按照年利率24%从实际代还之日起计算至结清之日止；本合同约定甲方应向乙方承担违约金、损害赔偿金、其他垫付费用；乙方向甲方催收债务过程中产生的差旅费、诉讼费、公证费、保全费、律师费等实现债权的费用；银行与乙方签订的相关合同约定的因甲方违约应由乙方承担的费用。该合同违约责任中约定甲方应按时足额向银行还款，否则应向乙方承担如下违约责任：发生一期不未按时足额还款，按甲方贷款总额的3%向乙方支付违约金；发生两期未按时足额还款，按甲方贷款总额的6%向乙方支付违约金。当发生根本性违约情形时，按贷款总额的30%向乙方承担违约责任。合同签订后，被告高寰宇使用中国工商银行信用卡透支支付购车消费款。此后，因被告多次未按时足额归还贷款，原告履行其担保责任为其向银行代偿，截止至2018年12月已为被告代偿银行款项共计13686.49元（其中2018年8月10日2846元、2018年8月31日1877元、2018年9月2252.49元、2018年10月2200元、2018年11月2255元、2018年12月2256元）。此后，因被告一直未向原告返还代偿款，原告遂诉至本院，提出如前诉请。审理中，原告陈述其从2018年8月开始为被告向银行代偿，代偿后被告未向其归还代偿款；因尚有部分贷款未到期，故其并未替被告向银行代偿完全部款项，现只针对已代偿部分向被告主张权利。 上述事实，有原告陈述，《信用卡汽车专项分期付款申请/担保合同（抵押、质押及保证）》、《汽车消费贷款服务合同》、《情况说明》、中国工商银行特种转账凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。 本院认为，债务应当清偿。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告高寰宇与原告贵州鑫众汇公司及工行瑞北支行签订《信用卡汽车专项分期付款申请/担保合同（抵押、质押及保证）》，因购车向该行贷款，因其未能按期足额还款，致使原告为其向银行代偿，现原告据此主张要求被告归还其代偿款13686.49元，于法有据，本院依法予以支持。虽然原、被告在合同中约定如被告违约致使原告为其代偿应按照贷款金额的30%支付违约金，但因原告主张按照其垫款金额的30%计算违约金明显过高，本院依法调整为按代偿款金额的10%计算，则违约金为1368.65元。被告高寰宇经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告高寰宇在本判决生效后五日内归还原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司代偿款13686.49元； 二、被告高寰宇在本判决生效后五日内支付原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司违约金1368.65元； 三、驳回原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司的其余诉讼请求。 诉讼费244元，减半收取122元，由原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司负担19元，由被告高寰宇负担103元（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  龙珂蕾 二〇一九年五月六日 书记员  邓招义
山西省河曲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0930民初202号 原告：王伟，男，1971年1月25日生，河曲县人，现住河曲县。 被告：王利光，男，保德县人。 原告王伟与被告王利光民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法进行审理。 原告王伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民20000元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2017年8月27日以其本人资金短缺为由，向原告借款人民币20000元，借款期限为5天，约定2018年9月1日归还，直到现在未归还。 本院经审查认为，原告王伟提供的被告王利光的信息不明确，不能足以使被告与他人相区别。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下： 驳回原告王伟的起诉。 案件受理费150元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。 审判员  魏治忠 二〇一九年五月十四日 书记员  李 力
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1345号 罪犯冯兴珍，女，1983年6月10日出生于广西浦北县，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广东省阳江市江城区人民法院于2016年6月1日作出(2016)粤1702刑初228号刑事判决，以被告人冯兴珍犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑五年（刑期自2016年2月14日起至2020年12月17日止），并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，2016年7月19日交付广东省女子监狱执行，2016年9月26日调入广西女子监狱执行刑罚。执行机关广西女子监狱于2019年4月22日以（2019）女狱减字第290号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯冯兴珍在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯冯兴珍予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯冯兴珍的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯冯兴珍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年7月起至2018年11月累计获奖励分91.28分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯冯兴珍在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯冯兴珍减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年5月17日止），并处罚金人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年五月二十一日 书记员  叶联玮
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0329执2224号 本院在执行申请执行人雷国窕、余和英、吴路红、雷瑜瑄与被执行人沈光荣、徐德众生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十九日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书 （2019）宁0122民初1980号 原告：王涛，男，汉族，1984年10月10日出生，湖北省郧西县人，小学文化，务工，住湖北省十堰市郧西县。委托诉讼代理人：胡彦宏，宁夏沙都律师事务所律师，系贺兰县法律援助中心指派。被告：汪书敏，男，汉族，1987年2月26日出生，安徽省芜湖市人，初中文化，务工，住江苏省苏州市。被告：宁夏天禹建设有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区铁东北街东侧锦瑞园**综合楼****房，统一社会信用代码9164010009757267X4。法定代表人：赵国宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏二露，宁夏宁银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金玲，宁夏宁银律师事务所律师。原告王涛与被告汪书敏、宁夏天禹建设有限公司（以下简称宁夏天禹公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王涛的诉讼代理人胡彦宏，被告汪书敏，被告宁夏天禹公司的诉讼代理人魏二露、张金玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告支付施工劳务费17121元；2.依法判令二被告向原告支付2018年11月至实际付款之日期间的利息（迟延履行金按照银行同期利息的双倍计算）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年4月，被告汪书敏叫原告到贺兰县“苏荷阳光”工地做外墙涂料工作，具体施工地为“苏荷阳光”8#、12#楼，约定日工资330元，2018年11月完成施工，约定的工资未全部支付给原告，尚欠17121元。被告汪书敏于2019年3月14日在工资表上签字后就联系不到，现为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告汪书敏辩称，被告汪书敏认可原告起诉的金额，这笔钱没有发给工人是因为被告宁夏天禹公司没有给被告汪书敏结算，被告宁夏天禹公司已经支付给被告汪书敏工程款832400元，被告汪书敏已经将这笔钱全部发放给工人。被告汪书敏不认可被告宁夏天禹公司的罚款5000元。被告宁夏天禹公司辩称，被告宁夏天禹公司已经按照合同约定付清了所有的人工费832400元，加上罚款5000元，共计837400元。本案工人劳务费每日为125元，并非330元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月24日，被告宁夏天禹公司与没有相应资质的被告汪书敏签订《苏荷阳光8#、12#楼外墙涂料工程施工合同》一份，合同约定被告宁夏天禹公司将承建的苏荷阳光8#、12#楼外墙涂料工程发包给被告汪书敏，同时合同对承包方式、权利责任、工程结算、违约责任等均有明确的约定。该合同签订后，被告汪书敏雇佣原告王涛等人进场施工。涉案工程完工后，二被告就涉案工程款尚未结算。被告汪书敏认可欠付原告王涛劳务工资共计17121元。本院认为，被告汪书敏承认原告王涛的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告汪书敏雇佣原告王涛提供劳务，并结算劳务报酬，双方之间依法形成劳务合同关系，被告汪书敏应当依法向提供劳务的人员支付相应劳务报酬。现被告汪书敏对其签字的《工资表》及所欠工资数额17121元无异议，被告汪书敏应当支付拖欠原告王涛的劳务费，故对原告王涛主张被告汪书敏支付劳务费17121元的诉讼请求，本院予以支持。《工资表》并未约定付款期限，故对于原告王涛要求被告汪书敏支付2018年11月至实际付款之日期间的利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”的规定，被告宁夏天禹公司将工程分包给不具备施工资质的被告汪书敏，违反法律禁止性规定，双方签订的合同无效，被告宁夏天禹公司对此存在过错，且二被告就涉案工程尚未进行结算，故被告宁夏天禹公司应当对被告汪书敏欠付原告王涛的劳务工资承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告汪书敏支付原告王涛劳务费17121元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告宁夏天禹建设有限公司对上述劳务费承担连带清偿责任；三、驳回原告王涛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元（已减半收取），由被告汪书敏、宁夏天禹建设有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审   判  员     刘燕军  二〇一九年五月十三日 法 官助理    侯小韦书   记  员     王丹 附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。  第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤19执恢36号 黄云： 移送执行机构本院刑事审判第二庭依据已生效的本院作出的（2013）东中法刑二初字第00121号刑事判决书，移送执行被执行人黄云罚金一案，本院依法立案执行，案号为（2014）东中法执字第1157号。依据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币10000元。在执行过程中，本案因查无可供执行财产，暂不具备执行条件，于2014年12月18日终结本次执行程序。该案终结本次执行程序后，案外人黄玉莲代被执行人黄云交纳罚金人民币10000元。本案遂恢复执行，案号为（2019）粤19执恢36号。 本案依法上缴罚金10000元。至此，本案的执行内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案作执行结案处理。特此通知。 二〇一九年五月十四日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初2086号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场****，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：张有办夫，男，1982年4月5日出生，回族，住甘肃省酒泉市瓜州县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张有办夫借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘向文人民陪审员  姜建业二〇一九年五月三十一日书 记 员  冯争利
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初1603号 原告：合肥锐密贸易有限公司，住所地安徽省长丰县双墩镇双三路北侧。统一社会信用代码：913401210787179171（1-1） 法定代表人：张守红，经理。 委托诉讼代理人：张梅，安徽省长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。 被告：合肥水利水泥彩砖有限公司，住所地安徽省长丰县双墩镇兴岭村。统一社会信用代码：91340121343869496E（1-1）。 法定代表人：杜云友，总经理。 原告合肥锐密贸易有限公司与被告合肥利云水泥彩砖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥锐密贸易有限公司的委托诉讼代理人张梅到庭，被告合肥水利水泥彩砖有限公司经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告合肥锐密贸易有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付拖欠原告散装海螺水泥28777.2元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付28777.2元自2018年3月1日至款清时逾期付款利息损失；二、承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是经营一家以建材、粉煤灰销售、货物装卸服务为主的公司，2017年2月被告合肥利云水彩砖有限公司通过联系，要求购买“P042.5规格型号”散装海螺水泥，2017年3月1日，双方签订了《水泥买卖合同》，合同对双方相关权利和义务作出了约定。合同签订后，原告按合同约定履行了PO42.5规格型号散装海螺的水泥交付，被告也接受了散装海螺水泥，并由双方负责人员进行了结算，截止2018年2月14日，余款28777.2元被告没有按约定支付，拖欠至今。 被告合肥利云水泥彩砖有限公司未到庭，也未发表意见。 本院经审理认定事实如下：被告（买方）合肥利云水泥彩砖有限公司与原告（卖方）合肥锐密贸易有限公司签订《水泥买卖合同》一份，约定被告从原告处购买P042.5规格型号海螺水泥，合同期限自2017年3月1日至2018年3月1日。合同同时约定了交货地点和方式、付款方式等条款。合同签订后，原告自2017年3月相继给被告供货，被告陆续支付了部分款项。截止到2018年1月31日，原、被告双方进行结算，原告向被告出具了合肥锐密与利云一厂2018年1月水泥结算清单，被告公司员工姚孟如在该结算清单上签字，下欠货款28777.2元未付。 本院认为，原、被告间达成的协议合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约履行了自己的供货义务，被告未支付相应的款项，违反了合同的约定，故原告要求被告支付28777.2元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请逾期付款利息，因原、被告签订的合同并未作出约定，原告向法院起诉，视为向被告催要，即从立案之日起2019年3月4日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告合肥利云水泥彩砖有限公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告合肥锐密贸易有限公司货款28777.2元及利息（以28777.2元为基数，自2018年3月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费519元，减半收取259.5元，由被告合肥利云水泥彩砖有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 铮 二〇一九年五月二十二日 书记员 陈洪丽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民初504号 申请人：黄冬，男，1990年10月1日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：方高升，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖成，广西欣源律师事务所律师。 被申请人：广西南宁永凯实业集团有限责任公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**永凯大厦****，统一社会信用代码：91450100718833677U。 法定代表人：赖可宾，执行董事。 被申请人：广西永凯六景纸业集团有限责任公司（原名为“广西永凯糖纸集团有限责任公司”），住所地：，住所地：南宁市民族大道**永凯大厦****信用代码：9145000077599109X7。 法定代表人：赖可宾，董事长。 被申请人：广西南宁春晖房地产开发有限责任公司，住所地：南宁市青秀区，住所地：南宁市青秀区民族大道**永凯大厦****145010075979968XN。 法定代表人：赖可宾，执行董事。 被申请人：赖可宾，男，1966年10月7日出生，汉族，住广西宾阳县。 申请人黄冬与被申请人广西南宁永凯实业集团有限责任公司、广西永凯六景纸业集团有限责任公司、广西南宁春晖房地产开发有限责任公司、赖可宾民间借贷纠纷一案，申请人黄冬向本院申请财产保全，请求查封被申请人广西南宁永凯实业集团有限责任公司、广西永凯六景纸业集团有限责任公司、广西南宁春晖房地产开发有限责任公司、赖可宾名下价值93768750元财产或冻结等值的银行存款。中国平安财产保险股份有限公司广西分公司愿意为上述财产保全进行担保，并向本院出具书面的保单号为11477003900441366388的不可撤销担保函。 本院经审查认为，申请人黄冬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人广西南宁永凯实业集团有限责任公司、广西永凯六景纸业集团有限责任公司、广西南宁春晖房地产开发有限责任公司、赖可宾名下93768750元银行存款或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  蒋志文 审判员  邓 杰 审判员  覃 斯 二〇一八年十一月七日 书记员  何晓婷
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2019）内0102民初2299号原告:宋丹，女，住呼和浩特市。被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区蒙苑工业城。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。原告宋丹诉被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋丹到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告将办理房产证书所需资料报房屋产权登记机关备案，为原告办理商铺房本(分户）确权登记。事实与理由：2009年8月1日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发建设的××苑房，总价60000元。合同第六条付款方式及期限约定：“买受人（原告）按下列第1种方式按期付款1.买受人于2009年8月1日一次性付款陆万元整。”合同第八条关于交付期限的约定：“出卖人应当在2009年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第一种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”。合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”原告于签订合同当日，即2009年8月1日，一次性向被告支付总房款6万元，被告当日出具盖有财务专用章的收据：“今收到宋丹交来蒙苑国际商业广场A座国美精品屋商铺款陆万元整”。被告于当日向原告交房，但被告未按约定时间为原告办理房屋产权登记。原告认为，原、被告于2009年8月1日签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原被告均应按照合同约定履行各自的义务，原告已于合同签订当日一次性向被告支付送购房款6万元，按照合同约定履行了买受人给付购房款的义务。而被告仅于当日向原告交付房屋，未按约定时间为原告办理房屋产权的登记。故，被告的行为己严重损害了原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法裁决。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2009年8月1日，原、被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发建设的××苑房，总价60000元。合同第六条付款方式及期限约定：“买受人（原告）按下列第1种方式按期付款1.买受人于2010年2月6日一次性付款陆万元整。”合同第八条关于交付期限的约定：“出卖人应当在2009年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第一种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”。合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、具体事宜以双方所签《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》为准。但内蒙古天旭房地产开发有限公司（原呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司）与原告签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》并未对办理产权有约定，只是同意内蒙古天旭房地产开发有限公司按原告购买该商铺的价格转让该商铺。原告于签订合同当日一次性向被告支付购房款6万元，被告当日出具盖有公司财务专用章的收据，收据载明：“今收到宋丹交来蒙苑国际商业广场A座国美精品屋商铺款陆万元整”。被告于当日向原告交房。原告认为，原、被告于2009年8月1日签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原被告均应按照合同约定履行各自的义务，原告已于合同签订当日一次性向被告支付送购房款6万元，按照合同约定履行了买受人给付购房款的义务。而被告仅于当日向原告交付房屋，未按约定时间为原告办理房屋产权的登记，故原告诉至法院。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，原、被告均应按合同约定履行各自的权利义务。被告应按合同约定将办理房产证书所需资料报房屋产权登记机关备案，在具备条件时为原告办理商铺房本(分户）确权登记，故原告提出的要求被告按合同约定将办理房产证书所需资料报房屋产权登记机关备案，为原告办理商铺房本(分户）确权登记的诉求，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于判决生效后三十日内将办理蒙苑国际商业广场A座国美精品屋贰层C-946号房产证书所需资料报房屋产权登记机关备案，在具备条件时为原告宋丹办理商铺房本(分户）确权登记。案件受理费人民币100元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  王采生  二〇一九年五月十五日 书记员  徐晓华
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初627号原告：牛凯，男，汉族，1971年2月4日出生，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：桑宾，安徽雉河锦阳律师事务所律师。被告：贾磊，男，汉族，1975年8月31日出生，住安徽省涡阳县。被告：涡阳县宏德建材销售有限公司，住所地涡阳县单集林场，统一社会信用代码913416213279428331。法定代表人：刘影。被告：安徽虹达道路桥梁工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河工业区兰州路**，统一社会信用代码91340100149187758H。法定代表人：应金，总经理。委托诉讼代理人：常爱民、章天宇，安徽天禾律师事务所律师。原告牛凯诉被告贾磊、涡阳县宏德建材销售有限公司（以下简称宏德建材公司）、安徽虹达道路桥梁工程有限公司（以下简称虹达路桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛凯及其委托诉讼代理人桑宾、被告贾磊、被告安徽虹达道路桥梁工程有限公司的委托诉讼代理人章天宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、二给付原告货款143.9611万元及利息（月利息按照货款2%计算，时间从2015年8月20日起至货款还清为止）；2.被告三对被告一、二承担连带还款责任；3.本案诉讼费及其他费用由被告共同承担。事实和理由：2015年3月16日，原告与被告一、二签订供货协议，就被告三中标的涡阳县2014年重点公路曹淝路段，被告三与被告一、二合作负责施工，原告向被告一、二就被告三中标的该路段运输石料、水泥。协议签订后，原告根据合同要求履行了供送石料、水泥的义务，双方于2015年8月20日进行结算，被告一、二共欠原告共计143.9611万元（石料款92.822万元、水泥款51.1391万元）没有给付。并注明该材料用于被告三中标的涡阳县2014年重点公路曹淝路段。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。贾磊没有答辩意见。虹达路桥公司辩称，1.本案牛凯主张其与贾磊、宏德公司存在石料、水泥买卖合同关系，但虹达公司不是该买卖合同的相对人，不是本案适格的被告。原告牛凯已在民事起诉状中认可，其与被告贾磊、宏德公司签订供货协议，按照两被告的要求供应货物。由此可见，虹达公司并不是牛凯所主张买卖合同的相对人。根据《合同法》第八条的规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”，合同相对性原则确立了合同只能对合同当事人产生拘束力，而非合同当事人不能诉请强制履行合同。故牛凯将虹达公司列为本案的被告进行起诉，无视合同相对性原则，要求虹达公司对其与贾磊、宏德公司的买卖合同承担责任和义务，完全没有事实根据和法律依据。2.牛凯基于2015年8月贾磊所出具的欠条，已明显超过诉讼时效，牛凯未提交催告的证据材料，其已丧失胜诉权。3.本案牛凯未提供任何书面采购协议，未提供任何履行供货义务的证据材料，未提供合法有效的结算单据，其需要依法承担举证不能的不利后果。根据日常经验法则和建筑材料大宗商品的交易习惯，建筑材料供应商供货后须提供商品接收清单，由购买方和出卖人分别留存，待交易完成后核对账目往来，确认最后的结算金额。但本案牛凯作为自然人不具备生产建筑材料的能力和资格，在长达几年的供货期间，没有提供一份由贾磊或宏德公司确认的供货凭据，显然不符合常理。需要强调的是，牛凯提供的《协议书》清楚载明：“材料款结算凭甲方向乙方提供的收料凭证，向乙方月供料全额的70%”，但牛凯未能提供。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。上述法律规定要求：人民法院在审理确定当事人的买卖合同关系时，应当基于书面买卖合同进行判断。在没有书面合的情况下，应当结合案件其他辅助证据对是否构成买卖合同关系进行综合审查，从而确定合同双方的权利义务。但本案牛凯没有提供任何书面采购合同，也没有提供其他足以确定买卖合同关系的证据。本案牛凯与贾磊、宏德公司之间的真实买卖合同关系存疑。4.牛凯要求虹达公司承担连带责任的主张，既无事实根据也无法律依据，请求依法驳回牛凯对虹达公司的诉讼请求。5.本案原告主张货款利息按月息2%计算没有事实依据，本案被告均未在结算书及协议书中认可。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告举证的身份证复印件、协议书、欠条，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告举证的承诺书、项目合作协议、安全生产合同、廉政合同，经审查对其证明效力不予认定。根据已确认的证据，本院经审理查明，2015年3月16日，牛凯（乙方）与贾磊、宏德建材公司（甲方）签订协议：“…安徽虹达道路桥梁工程有限公司中标的涡阳县2014年重点公路改建（X019曹淝路）由涡阳县宏德建材销售有限公司、贾磊合作修建。此工程材料由乙方向此工程提供部分工程材料。材料款结算凭贾磊、宏德建材公司提供的收料凭证，…”。协议签订后，牛凯向该工地供送了石料、水泥，双方于2015年8月20日进行结算，贾磊出具一张欠条“今欠石料款玖拾壹万捌仟贰佰贰拾元正（928220元）水泥款伍拾壹万壹仟参佰玖拾壹元正（511391元），总合计壹佰肆拾参万玖仟陆佰壹拾壹元正此材料用于修建涡阳县2014年重点公路改建项目施工（X019曹淝路）”本院认为，债务应当清偿。本案中，贾磊、涡阳县宏德材料销售有限公司欠牛凯货款1439611元，有贾磊、涡阳县宏德材料销售有限公司出具的协议书、欠条并在卷佐证，债权债务关系明确，依法应当偿还。对原告主张被告支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，由于被告至今未偿还欠款，构成违约，故原告要求被告支付利息损失，可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，原告提起诉讼之日可视为主张权利之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：一、贾磊、涡阳县宏德材料销售有限公司于本判决生效之日起十五日内支付牛凯货款1439611元及利息（利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2019年1月16日起计算至货款付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17757元，减半收取8878.5元，由贾磊、涡阳县宏德材料销售有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  孙良义二〇一九年五月二十七日书记员  杨 洋
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更951号罪犯牛先金，男，1987年8月9日出生，汉族，湖北省郧西县人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱七监区服刑。湖北省郧西县人民法院于2016年2月29日作出(2015)鄂郧西刑初字第00155号刑事判决，认定被告人牛先金犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，罚金人民币120000元。判决生效后交付执行。服刑期间，执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯牛先金在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯牛先金在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯牛先金减去有期徒刑五个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十八日书记员 许文致君
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1250号 申请执行人:何中信,男,1964年2月8日出生,汉族,号码340721196402081532,住安徽省铜陵市义安区 被执行人:章胜,男,1979年9月17日出生,汉族,号码340702197909170011,住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行何中信与章胜租赁合同纠纷一案中，被执行人章胜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人章胜价值30000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  江山红 二〇一九年五月十六日 书记员程金鹏
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初2615号 原告：沈军海，男，1975年7月6日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 被告：刘天祥，男，1965年10月13日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：秦秀珍，女，1967年12月10日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告沈军海与被告刘天祥、秦秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告沈军海于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈军海申请撤回起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沈军海撤诉。 案件受理费减半收取25元，由沈军海负担。 审判员  薛书松 二〇一九年五月九日 书记员  詹 鋆 -2- -1-
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川执38号 申请执行人：重庆发全房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路**附**。 法定代表人：陶发联，总经理。 委托诉讼代理人：杨灿，四川英睿律师事务所律师。 被执行人：成都华成股份有限公司，住所地四川省成都市红星路二段**。 法定代表人：杨建红，职务不详。 关于重庆发全房地产开发有限公司申请执行成都华成股份有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年5月9日依法受理。为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 本院（2013）川民初字第9号民事判决由四川省成都市中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  王用才 审判员  茅 勇 审判员  章 宾 二〇一九年五月二十七日 书记员  颜 微 附相关法律条文： 《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执130号之四申请执行人:胡伟，男，1980年5月5日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：汪永才，男，1966年11月23日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：孙萍，女，1970年10月15日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：闫四光，男，1981年2月17日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：吕军，男，1977年8月13日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人胡伟与被执行人汪永才、孙萍、闫四光、吕军民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2017年10月10日作出（2016）苏0382民初10155号民事判决书：汪永才、孙萍于判决生效之日起十日内共同偿还原告胡伟借款本金10万元及违约金（以10万元为本金，自2010年6月7日起，至实际给付之日止，按年利率24%计算）；董猛、闫四光、汪洋、吕军对被告汪永才、孙萍的上述债务承担连带责任，担保人承担保证责任后有权向主债务人追偿；案件受理费5200元，保全费1920元，公告费600元，合计7720元，由汪永才、孙萍负担。本院在执行过程中，申请执行人撤回对被执行人汪洋、董猛的执行申请。同时，申请执行人与剩余被执行人达成执行和解协议，同意被执行人分期分批履行义务。因申请执行人同意的履行期限较长，致使本案无法在法定期限内有效执结，申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0382执130号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 张滨滨二〇一九年五月三十日书记员 石 峰
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执989号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道**，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人付小明，男，汉族，1977年2月10日生，住，住江西省新余市渝水区/div>申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初2099号民事判决书于2019年3月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向付小明（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人登记有车辆，已被本案查封，因该车辆未能实际控制无法处置，已告知申请人。2019年3月8日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2019年5月22日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款34146.0元，执行费412.0元，截至2019年5月22日尚有34558.0元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年5月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年五月二十二日书记员  郭泉水
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书黔26**执376号之一被执行人杨仙凤。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院(2018)黔2627民初1730号民事判决书，已向被执行人杨仙凤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨仙凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨仙凤在中国农业银行XXXXXX账户内存款人民币1371.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾志刚二〇一九年五月十三日书记员  周 丽
甘肃省静宁县人民法院行政判决书                          （2019）甘0826行初7号 原告冯某,公民身份号码：×××Ｘ。委托代理人张某、朱某，北京京平律师事务所律师。  被告平凉市自然资源局崆峒分局。住平凉市崆峒区望台巷**。法定代表人周某。委托代理人邓某。委托代理人马某，甘肃陇正律师事务所律师。原告冯某不服被告平凉市自然资源局崆峒分局土地管理行政命令，于2019年1月10日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月10日立案后，于2019年1月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月17日公开开庭审理了本案。原告冯某及其委托代理人张某、朱某，被告平凉市自然资源局崆峒分局委托代理人邓某、马某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告平凉市自然资源局崆峒分局于2018年7月31日作出平国土崆责交字（2018）14号责令交出土地决定。认定冯某被征收土地（宅基地）251.6平方米，被征收的土地（宅基地）及地上附着物补偿款、搬家费、临时安置费等各项费用共计1206257元。在房屋补偿方案规定签约期限内，冯某以补偿标准过低等为由拒绝腾房交出土地，阻挠国家建设征收土地。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条，第四十五条规定决定责令冯某在本决定送达之日起7日内将位于十里铺村一社的房屋自行拆除并交出已被征收的土地。原告冯某诉称，原告在平凉市××区一社拥有合法房屋一处，现面临征收。2018年7月31日，被告平凉市自然资源局崆峒分局作出《责令交出土地决定书》【平国土崆责交字（2018）14号】，告知原告被征收的土地及地上附着物补偿款、搬家费等最终补偿金额，同时责令原告拆除房屋并交出被征收的土地。原告认为，被告作出的《责令交出土地决定书》认定事实错误，严重违法，应予撤销，故依法提起诉讼。被告平凉市自然资源局崆峒分局辩称，一、答辩人根据征地批复和公告进行土地征收，完全符合法律规定。二、答辩人作出的责令交出土地决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。三、原告的起诉无事实及法律根据。被告平凉市自然资源局崆峒分局向本院提交了以下证据：一、甘肃省人民政府《关于平凉市2015年第21批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》，平凉市人民政府《关于平凉中心城区棚户区改造工程永康路片区建设项目土地征收的公告》，平凉市人民政府办公室《转发平凉中心城区棚户区改造管理中心的通知》，平凉市人民政府办公室《转发平凉中心城区棚户区改造管理中心的通知》，平凉市发展和改革委员会《关于印发的通知》，平凉市崆峒区人民政府《关于的批复》，平凉市国土资源局崆峒分局《关于平凉中心城区棚户区改造工程永康路片区项目征地补偿安置方案的公告》，平凉中心城区棚户区改造管理中心《关于平凉中心城区棚户区改造项目有关问题会议纪要》等证据以证明其征收原告房屋的决定依据充分，程序合法。二、《征收通知书》（存根），被征收人身份证、户口本等复印件，《集体土地建设用地使用证》、《土地登记表》，《平凉中心城区棚户区改造工程永康路片区房屋征收调查登记（评估）表》、《房屋征收价值评估分户表》各一份，协商记录三份，《关于对永康路片区被征收户冯某的征收补偿清单》，《征地安置补偿通知书》，《关于异议的答复》，《领取补偿款项交付土地通知书》（存根）等证据，以证明其征收原告房屋的决定事实清楚，证据充分。原告冯某向本院提交了以下证据：一、土地房屋权属证明及案涉房屋现状照片，以证明原告主体资格适格。二、案涉《责令交出土地决定书》，以证明原告与被诉行政行为有利害关系。经庭审质证，原告冯某对相关身份证明、房屋及土地权属证明无异议，对其余证据的真实性、合法性、关联性以及证明目的均不同程度地提出异议。被告对原告提供的证据的真实性没有异议，对原告的主体资格表示认可，但是认为现有证据无法达到原告提出的面积错误的证明目的，原告未在公告期限内办理补偿登记，其建筑面积应当以征收部门调查的结果为准。本院对上述证据认证如下：被告所提供的相关文件系甘肃省人民政府、平凉市人民政府、平凉市崆峒区人民政府依法作出的具有普遍约束力的规范性文件，能够作为其作出相关行政行为的依据；《关于对永康路片区被征收户冯某的征收补偿清单》、《征地安置补偿通知书》、《领取补偿款项交付土地通知书》等证据能够证明其在征收过程中已经对原告作出了补偿，也证实了被告在作出责令交出土地决定时履行了相应的程序，故上述证据能够证实相关案件事实的存在，具有相应的证明力，依法予以采信。经审理查明，2016年5月11日，平凉市人民政府根据甘肃省人民政府《关于平凉市2015年第21批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（甘政国土发〔2016〕99号）作出《关于平凉中心城区棚户区改造工程永康路片区建设项目土地征收的公告》，决定对平凉市崆峒区柳湖镇十里铺村东至永顺路，西至永兴路，南至柳湖路，北至泾河大道的203.91亩集体土地予以征收。2016年6月2日，平凉市国土资源局崆峒分局作出关于呈报《平凉中心城区棚户区改造工程永康路片区项目征地补偿安置方案》的请示。2016年7月5日，平凉市崆峒区人民政府作出《关于平凉中心城区棚户区改造工程永康路片区项目征地补偿安置方案的批复》（知字〔2016〕19号），称经区政府研究，原则同意该方案，要求平凉市国土资源局崆峒分局认真组织实施。次日，平凉市国土资源局崆峒分局将该方案予以公告。2016年7月7日，被告平凉市国土资源局崆峒分局向原告冯某发出《征收通知书》。2018年5月16日，平凉市中心城区棚户区改造工程永康路片区工作人员对原告的房屋予以调查登记，认定应补偿原告各项费用共计1304409元。永康路片区房屋征收组工作人员先后三次与冯某协商房屋征收补偿安置事宜，冯某均以补偿标准太低为由拒绝签订补偿安置协议。2018年7月23日，平凉市国土资源局崆峒分局向原告送达《领取补偿款项交付土地通知书》。同月31日，平凉市国土资源局崆峒分局作出平国土崆责交字（2018）14号责令交出土地决定并于2018年8月1日向原告冯某送达《责令交出土地决定书》。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。本案中，案涉土地已经甘肃省人民政府批准征收，补偿安置方案经平凉市崆峒区人民政府批准并由平凉市自然资源局崆峒分局依照法定程序组织实施，相关补偿安置事宜经数次协商未能达成协议，平凉市自然资源局崆峒分局即作出补偿决定并告知原告冯某，但原告冯某对该补偿决定既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，无正当理由拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行，被告平凉市自然资源局崆峒分局遂作出责令交出土地决定，该决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告冯某请求撤销被告平凉市自然资源局崆峒分局作出的平国土崆责交字（2018）14号责令交出土地决定的诉讼理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告冯某请求撤销被告平凉市自然资源局崆峒分局作出的平国土崆责交字（2018）14号责令交出土地决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告冯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审判长 温学斌  人民陪审员 张新珠人民陪审员   陈晓兵              二〇一九年五月二十九日书记员   阎惜娟
四川省西昌市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川3401行初53号 起诉人：牛财，男，汉族，住成都市温江区。 本院收到起诉人牛财于2019年5月23日和5月25日两次邮寄的行政起诉状及身份证复印件。起诉人牛财诉讼请求：确认广元火车站派出所连续拘禁起诉人约10个小时的行为违法。起诉人牛财两次邮寄材料为相同的行政诉状四份，牛财身份证复印件两张。我院于2019年5月28日通知起诉人牛财应完善起诉状中原告在西昌的基本信息，并且还应提交反映案件事实的材料，起诉人坚持只提供现有材料。 经审查，牛财行政诉状称，2019年2月9号牛财乘坐K198次列车从兰州上车到广元下车，准备换乘2019年2月10日00:58分的K257次列车前往成都。期间，因安检误会，于2月10日0时被成铁广元车站派出所警察口头传唤到派出所了解情况，直到2月10日上午约9:50才放行，结束拘禁。在派出所询问期间由一名协警看门，询问只有一名警察，程序违法，询问期间拘禁系非法拘禁。以上询查10个小时，违反了法律规定的询查时间不超过8小时的强制规定。 本院认为，起诉人牛财的起诉没有立案所须反映案件事实的基础材料。在法院通知其补充提交所须材料及完善诉状后,起诉人牛财任然坚持只提供原有材料。起诉人牛财的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第（二）款的规定，裁定如下： 牛财的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  张兴虎 审判员  杨 波 审判员  刘云川 二〇一九年五月三十日 书记员  王文倩 附本裁定适用法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01知民初1100号原告:厦门彰泰隔热膜有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇洪塘头一路**。法定代表人:张鸿图。委托诉讼代理人：于雅平，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：周元，湖南豪宇律师事务所实习律师。被告：长沙高新开发区月明汽车用品商行，住，住所地：长沙高新开发区麓谷**长庆****/div>经营者：罗忠诚。原告厦门彰泰隔热膜有限公司与被告长沙高新开发区月明汽车用品商行商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告厦门彰泰隔热膜有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门彰泰隔热膜有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门彰泰隔热膜有限公司负担。审判长 谢 晋审判员 闵俊伟审判员 蔡 晓二〇一九年五月二十九日书记员 李 勰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初863号原告：杜执乾，男，1989年12月13日出生，土家族，销售，住德江县，现租住于铜仁市碧江区。被告：四川雪贡虫草酒业有限公司。住所：遂宁市安居区滨江路**。法定代表人：奉友钊，公司总经理。被告：温江宜酒经营部。住所：成都市温江区永宁镇八一路南段**。经营者：张楠。原告杜执乾与被告四川雪贡虫草酒业有限公司（以下简称四川雪贡公司）、被告温江宜酒经营部（以下简称温江经营部）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜执乾、被告四川雪贡公司法定代表人奉友钊到庭参加诉讼，被告温江经营部经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜执乾向本院提出诉讼请求：1、判令被告温江经营部公司退还原告货款7200元，并依《中华人民共和国食品安全法》赔偿原告72000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：原告为生活所需于2019年2月10日在被告温江经营部于阿里巴巴开设的店铺购买了500ml装雪贡虫草酒6瓶，共计花费7200元。该产品是由被告四川雪贡公司生产。原告收货地址是铜仁市碧江区，原告收到该产品后发现该产品添加药品不能食用。原告仔细查询发现该产品配料有：浓香型白酒、纯天然野生虫草。净含量500ml，产品标准：Q／78474190-6-2008(优级)。川酒许字第510802500001，批准文号：川卫食准字（2006）第025号，生产日期20080708，无生产许可证。经查询卫生部官网2002年发布的《卫生部关于规范保健食品原料管理的通知》得知，虫草属于中药材。而《中华人民共和国食品安全法》第38条规定生产食品不能添加药品，故案涉食品违反了《中华人民共和国食品安全法》的强制规定，属于不符合食品安全标准的食品。且《食品生产加工企业质量安全监督管理实施细则（试行）》规定实施食品质量安全市场准入制度的食品，出厂前必须在其包装或者标识上加印QS标志，没有标志的，不得出厂销售。被告销售的该产品无生产许可属于不安全食品。原告为维护自身合法权利特提起诉讼，被告四川雪贡公司作为生产者应承担连带责任，请求法院根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件若干问题适用法律的规定》十五条退还原告货款并承担货款十倍的赔偿金。被告四川雪贡公司辩称，一、原告起诉被告生产的雪贡酒无生产许可证不是事实。因四川雪贡公司于2006年3月31日至2009年6月30日期间生产的各批次雪贡虫草酒的包装盒上都标明有食品、食品用产品批准证书及其文号，同时载明了生产品种是雪贡牌虫草酒，有效期2006年3月31日至2009年3月30日止。被告获得的四川省酒类产销许可证也载明了经营范围是白酒生产、虫草酒泡制、销售。这些证书均是经层层报批而合法取得的。二、原告列举卫生部2002年的通知，认为虫草是中药材，但事实上，中华药典也是在2015年才将虫草归属于中药材，即在2009年6月30日前它既不是保健食品原料，也不是药食同源原料，更不是药品原料，就是一种农副土特产。在2009年6月30日我公司就停止了虫草酒的生产，在这之后虫草才逐步归于保健食品原料。原告将2009年6月30日后的相关法律法规来衡量我公司于2009年6月30日之前生产的雪贡虫草酒的诉求不能成立。三、《中华人民共和国食品安全法》是2015年10月1日施行，而被告四川雪贡公司是在2006年3月31日至2009年6月30日期间生产的雪贡虫草酒，原告以该法来主张被告的雪贡酒非法添加属适用法律错误。四、被告四川雪贡公司2006年3月31日至2009年6月30日期间所生产的雪贡虫草酒没有任何一批次存在质量问题，相反被告生产的雪贡虫草酒都有各批次合格检验报告，故原告主张其所购食品不符合安全标准没有事实依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告温江经营部未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见及证据。被告温江经营部辩称，一、我经营部是个体工商户，销售的雪贡虫草酒标注、资质批号、许可号以及产品合格证齐全。二、2019年初，我在阿里平台我自己的商铺上架案涉产品，短时间内被三个买家购买，2019年1月9日上海周连连购买一箱，于2019年3月12日提起诉讼。另外两个买家即原告杜执乾、罗会又集中时段共同提起诉讼，被告认为他们是团伙性质滥用诉权，进行恶意诉讼，浪费司法资源。三、经温江市场监管局二中队调查取证也证实雪贡虫草酒没有任何问题。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年2月10日，原告在被告温江公司于阿里巴巴开设的店铺购买了500ml装雪贡虫草酒6瓶，共计花费7200元。该产品是由被告四川雪贡公司生产。该产品标签载明：产品名称：雪贡虫草酒，配料表：浓香型白酒、纯天然野生虫草。产品标准号：Q78474190-6-2008(优级)川酒许字第510802500001，批准文号：川卫食准字（2006）第025号。并标明了生产日期、厂址、电话等信息。以上事实有原告提供的身份证复印件、产品实物图片、物流订单信息截图以及被告温江公司提供的食品经营许可证、被告四川雪贡公司提供的企业法人营业执照等在卷佐证，足以证明。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第一款规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失……”、第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金……”以此规定，适用上述法律规定的前提应为“食品不符合食品安全标准”。在本案中，原告用以证明案涉食品不符合食品安全标准的证据材料仅是该食品标签上载明配料有“虫草”，除此之外并无其他实质性证据，即原告主张案涉食品不符合食品安全标准，却没有提供充分证据证明，应当承担举证不能的不利后果。故原告主张被告退还购物款以及十倍赔偿无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杜执乾的诉讼请求。案件受理费已减半收取890元，由原告杜执乾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  崔丽莎二〇一九年五月九日法官助理张春林书记员张茜
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初5418号 原告：高秀贤，女，57岁，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 委托诉讼代理人：单春清，通辽市148指挥中心第一法律服务所法律工作者。 被告：马丽茹，女，47岁，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被告：杨宏伟，男，其他身份信息不详。 被告：王淑珍，女，57岁，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 原告高秀贤与被告马丽茹、王淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法进行审理。 原告高秀贤向本院提出诉讼请求：1.请求判决第一、第二被告偿还借款77万元；2.请求判决第三被告承担连带保证责任；3.请求判决诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月以前，第一、第二被告因做生意需要资金，通过第三被告介绍，分几次向原告借款79.5万元，于2018年2月13日出具借据一枚，第三被告作为担保人在借据上签字捺印。第一、第二被告已偿还部分借款，尚欠77万元，经原告多次索要未果，故提起诉讼。 本院经审查认为，提起民事诉讼应有明确的被告。经查，原告未能提供被告杨宏伟的准确身份信息，故本案属被告不明确，应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告高秀贤的起诉。 如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  李兆龙 二〇一九年五月三十一日 书记员  薛 雨