河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1426民初1126号原告：河南省恒立泰建设工程有限公司，住所地河南省夏邑县孔祖大道北段东侧，统一社会信用代码91411426555700887。法定代表人：刘晓，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘志伟，河南言华律师事务所律师。代理权限，特别授权。被告：夏邑湖滨食品有限公司，住所地河南省夏邑县产业集聚区工业路东段北侧，注册号411426000022693。法定代表人：张锦宝，系该公司经理。原告河南省恒立泰建设工程有限公司（以下简称恒立泰公司）与夏邑湖滨食品有限公司（以下简称湖滨公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告恒立泰公司委托诉讼代理人刘志伟到庭参加诉讼，被告湖滨公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告恒立泰公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方签订的《工程承包协议》；2、依法判决被告给付工程款420万元及利息；3、依法确认原告在420万元工程款范围内就涉案工程拍卖价款享有优先受偿权。后原告自愿放弃要求解除原、被告双方签订《工程承包协议》的诉讼请求。事实与理由：2014年7月12日，原告与被告签订了《工程承包协议》，约定原告为被告承建3号车间，工程面积3422平方米，工程造价按河南2008工程定额以实结算。原告于2015年6月份施工完毕，被告在支付给原告20万元工程款后，下余的420万元至今未付，原告多次催要无果，诉至法院。被告湖滨公司未答辩。原告恒立泰公司围绕诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、2014年7月12日原、被告签订的工程承包协议，证明原、被告双方就涉案工程所签订的合同内容，工程总价款按河南2008工程定额实际结算。2、河南开元工程技术咨询有限公司出具的鉴定意见书，证明涉案工程鉴定价值为4269191.2元。3、施工资料9页，该9页施工资料在证据2中所附，可以证明涉案工程实际竣工日期为2015年5月30日。4、涉案工程照片5张，证明涉案工程的外观现状。5、收据3张，证明该保证金随支付工程款退还，涉案工程已竣工，被告应当退还保证金，被告收到原告缴纳的保证金、招标费共计230700元。被告湖滨公司未质证。被告湖滨公司未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告湖滨公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据1，系原、被告双方签订的工程承包协议，该协议是原、被告双方的真实意思表示，本院予以采信。原告提交的证据2，系经原告申请，本院委托，河南开元工程技术咨询有限公司出具的鉴定意见书，该鉴定书与本案有关联，应予采信。原告提交的证据3、4、5，形式合法，内容真实，应予采信。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2014年7月12日，原告恒立泰公司作为乙方与被告湖滨公司作为甲方签订一份《工程承包协议》，主要内容为：“一、工程项目：夏邑湖滨食品有限公司3#车间。二、工程面积：3422平方米。三、工程造价：按河南2008工程定额以实结算。四、开工日期：2014年7月12日。五、竣工日期：2014年12月30日。六、工程质量：创优良工程。七、工程验收：按规定程序验收。八、工程款支付：工程竣工验收后，2个月内一次性结付95%工程款，剩余5%为质保金。九、工程质保：质保期限为一年，预留5%质保金期满后一次性无息结付。十、安全文明施工：由甲方统一制作、临建、展示牌等。费用扣除工程预算中安全文明措施费。十一、施工监理：由河南泛安监理有限公司承担。十二、合同履约：乙方交纳工程价款额5%为合同履约保证金，其中3%为农民工资保证金，此款随支付工程款时退付。十五、协议有效期：双方签字、盖章生效，待改签中标同后，即时终止。甲方：夏邑湖滨食品有限公司，乙方：河南省恒立泰建设工程有限公司，2014年7月12日。合同签订后,原告即进行施工，并于2015年5月30日竣工。恒立泰按约定分别于2014年8月15日、8月25日、10月17日三次次向被告支付保证金230700元，审理期间，经原告恒立泰公司申请，本院委托，就被告湖滨公司发包的涉案工程已施工的工程造价进行鉴定,河南开元工程技术咨询有限公司对原告施工的夏邑湖滨食品有限公司3#车间工程进行造价鉴定，2019年3月31日，作出开元鉴定(2019)003号造价鉴定意见书，鉴定意见为:本案涉案工程鉴定价值为4269191.2元。另查明，原告恒立泰公司已支付被告湖滨公司保证金230700元，被告湖滨公司已支付原告恒立泰公司工程款200000元。本院认为，原告恒立泰公司与被告湖滨公司签订的《工程承包协议》,系双方当事人真实意思表示，应为有效合同。关于原告恒立泰公司主张被告湖滨公司给付工程款420万元及利息的问题，涉案工程已经竣工，被告公司已停止经营，且下落不明，涉案工程无法进行验收，该施工工程经原告恒立泰公司申请，本院委托具有资质的鉴定机构对其已施工的工程造价进行鉴定,河南开元工程技术咨询有限公司作出开元鉴定(2019)003号造价鉴定意见书，涉案工程鉴定价值为4269191.2元，被告湖滨公司已支付原告恒立泰公司工程款200000元，应予扣除，但原告恒立泰公司缴纳被告湖滨公司的保证金230700元，被告应予退还，原告主张被告支付该工程款4200000元，不超出其应支付的工程价款，应予支持。对于原告主张的利息,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，涉案工程没有实际交付，也没有提交竣工结算文件，因此原告主张的利息，应从原告起诉之日（2018年2月7日）计算。原告请求享有优先受偿权的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定了“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”，该规定目的是为保障承包方施工人员的报酬、材料款等在工程建设中实际支出的费用，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算，本案中，原告方作为发包人主张涉案工程价款确定之日，即从鉴定机构出具鉴定报告之日（2019年3月31日）起计算,原告提出其诉请的工程款对涉案工程享有优先受偿权的主张,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏邑湖滨食品有限公司于判决生效之日起十日内支付原告河南省恒立泰建设工程有限公司工程款4200000元及利息(自2018年2月7日,以4200000元为基数,按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至工程款本金实际付清之日止）；二、原告河南省恒立泰建设工程有限公司对被告夏邑湖滨食品有限公司下欠其工程款4200000元就夏邑湖滨食品有限公司3#车间建设工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40400元（该费用原告缓交，在执行中先行扣除），由被告夏邑湖滨食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  杨雷功审判员  吕 朴审判员  段万里二〇一九年五月二十三日书记员  杨毅涵