襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0691民初3389号原告：湖北宇祥建设工程有限公司（以下简称宇祥建设公司），住所地：襄阳市樊城区春园西路民发盛特区****。法定代表人：张保，宇祥建设公司总经理。委托诉讼代理人：谢金文，湖北东升律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：孝昌县建筑工程集团有限公司（以下简称孝昌建筑公司），住所，住所地：湖北省孝昌县城东商贸街中段div>法定代表人：宋俊初，孝昌建筑公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘锡明，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖北追日电气股份有限公司（以下简称追日电气公司），住所，住所地：襄阳高新技术产业开发区团山镇关羽路**div>法定代表人：潘非，追日电气公司总经理。委托诉讼代理人：尚运生，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告宇祥建设公司诉被告孝昌建筑公司、追日电气公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告宇祥建设公司的委托诉讼代理人谢金文，被告孝昌建筑公司的委托诉讼代理人刘锡明，被告追日电气公司的委托诉讼代理人尚运生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宇祥建设公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令二被告连带支付节点工程款1223556.55元；2.请求二被告向原告连带支付自应当支付之日起至实际清偿之日止按人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失；3.请求二被告连带支付因停工造成的实际损失2万元；4.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2017年2月17日，原告与孝昌建筑公司签订合同一份，约定由原告承建追日电气公司新厂址的玻璃幕墙工程，每平方米550元；幕墙龙骨到现场并全部安装完毕，甲方（孝昌建筑公司）付30%，玻璃到现场付40%，玻璃安装完工付15%，此工程完工十个工作日内，甲方为乙方开结算单，工程竣工验收合格后付10%，余款5%在一年内一次性付清。该合同生效前，原告向追日电气公司交付工程施工图，并经追日电气公司同意按此图施工，经计算施工图，施工面积为4217.03平方米，工程总造价为2319366.5元（最终金额以实际完成的工程量结算）。原告于2017年7月前安装完全部龙骨，于2018年1月15日将玻璃运至现场。截至目前，被告仅支付40万元，尚欠节点工程款1223556.55元。因被告履行付款义务，原告自2017年8月起停工至今，造成原告窝工及外墙脚手架钢构拆装损失2万元。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院公正判决。被告孝昌建筑公司辩称，其与原告签订的施工合同约定的建筑面积不明，无法准确计算工程款；答辩人也是受害者，已垫付很多工程款；关于工程进度问题直接与王金文交涉，与原告宇祥建设公司未过打交道。被告追日电气公司辩称，原告向孝昌建筑公司主张支付工程款无证据支持；原告向追日电气公司主张权利突破合同相对性，无法律依据；追日电气公司已经按照总承包合同工程节点超额支付了工程款，原告要求追日电气公司支付停工造成的损失无事实和法律依据。本院经审理认定如下事实：2015年12月29日，追日电气公司（甲方）与孝昌建筑公司（乙方）签订《建设工程施工合同》，合同约定：甲方将其位于襄阳高新技术产业开发区××路办公楼、综合楼工程发包给乙方进行施工，工程合同价款3432.22万元（含桩基工程），工程量清单包干，价格执行投标时综合单价，二次设计部分如幕墙、网架、连廊、二次水电安装等据实结算；工程进度款支付的具体时间和金额：合同签订后七日内付20%，基础至一层完工付10%，主体封顶付30%，工程完工付15%，工程竣工验收合格后三个月内付20%，留5%质保金，一年内付清。2017年2月27日，被告孝昌建筑公司（甲方）与原告宇祥建设公司（乙方）签订《合同》一份，约定：甲方将其承建的追日电气公司新厂区幕墙工程分包给乙方进行施工，乙方包工包料，以甲方确定的图纸为准；施工包含制作安装、清理、周边发泡剂、胶、乙方设计，乙方提供施工资质证，检测乙方提供的材料，检测费由乙方支付；乙方按图纸施工，工程质量符合国家验收要求提供验收资质证及资料；工程按照实际完成的工程量结算，玻璃幕墙每平方米550元；幕墙龙骨到现场，龙骨全部安装完成付30%，玻璃到现场付40%，玻璃安装完工付15%，此工程完工十个工作日内，甲方为乙方开结算单，工程竣工验收合格后付10%，余款在一年一次性付清全部工程款。上述合同签订后，原告依约进场施工，对追日电气公司办公楼、综合楼幕墙工程进行龙骨安装施工。襄阳东锦工程质量检测有限公司分别于2017年3月30日、4月1日、5月19日对上述幕墙龙骨安装工程进行检测，经检测，龙骨安装工程符合国家相关标准要求。2018年1月15日，原告将施工用幕墙玻璃运送至施工现场，至今未予安装。原告认为其已按合同约定节点完成了相应工程量，但被告孝昌建筑公司未按合同约定支付节点工程款，遂诉至法院，要求被告孝昌建筑公司及追日电气公司履行付款义务，引起纠纷。另查明，被告孝昌建筑公司于2017年8月4日支付原告工程款10万元、于2018年2月13日支付原告工程价款30万元，共计40万元。原告当庭提交追日电气公司综合楼、办公楼玻璃幕墙工程施工图，证明原告承接的幕墙工程施工面积为4217.03平方米。被告孝昌公司对此持有异议，认为其与追日电气公司经初步核算，确认幕墙工程施工面积为3739.42平方米。诉讼中，原告确认可以按照被告孝昌建筑公司提出的幕墙面积3739.42平方米为依据予以计算应付节点工程款，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。发包人追日电气公司将其办公楼、综合楼工程发包给孝昌建筑公司施工，孝昌建筑公司将上述工程中的幕墙工程又分包给具有建筑施工资质的原告宇祥建设公司进行施工，双方签订的合同系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规禁止性规定，属有效合同。关于原告是否按照合同约定完成相应工程量的问题。经查，原告与被告孝昌建筑公司在合同中约定“幕墙龙骨到现场，龙骨全部安装完成付30%，玻璃到现场付40%，玻璃安装完工付15%，此工程完工十个工作日内，甲方为乙方开结算单，工程竣工验收合格后付10%，余款在一年一次性付清全部工程款”，故本案中应审查原告完成的具体施工工程节点。原告当庭诉称其已按约定完成了全部龙骨安装工程，被告孝昌建筑公司认为原告大概已完成80%-90%的龙骨安装，尚有一部分未完成。本院认为，双方合同中未约定施工期限以及工程进度的确认方式，被告孝昌建筑公司虽不认可原告已全部完成龙骨安装工程，但未向本院提交相反证据予以反驳，根据襄阳东锦工程质量检测有限公司对案涉龙骨安装工程的检测报告，可以判断出在检测机构进行质量检测之时，原告已实际将龙骨安装完毕，故本院确定以襄阳东锦工程质量检测有限公司作出检测报告之日为原告完成龙骨安装工程之日，即2017年5月19日。此后原告又于2018年1月15日将施工用幕墙玻璃运送至施工现场，履行了合同义务，根据双方合同约定，被告孝昌建筑公司应于龙骨安装工程完工后支付原告工程价款30%、玻璃到现场付40%。关于工程量问题，被告孝昌建筑公司当庭确认原告施工面积为3739.42平方米，原告对此予以认可，本院认为，因案涉工程尚未完工交付，双方未进行工程价款结算，故双方在现阶段均认可的施工面积在本案中可以作为初步计算工程总价款的依据，待工程竣工验收后再确定最终施工工程量。按此计算，案涉工程总价款为2056681元（3739.42平方米×550元/平方米），原告已按约定完成了龙骨安装工程及玻璃进场工作，被告孝昌建筑公司应按照约定支付工程节点借款1439676.7元（2056681元×70%），扣除其已支付的工程价款40万元，尚应支付原告1039676.7元。原告诉请的工程价款超出部分，本院不予支持。关于原告主张利息损失的请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”及第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付……”。经查，原、被告双方在合同中约定“龙骨安装工程完工后支付原告工程价款30%、玻璃到现场付40%”，故被告孝昌建筑公司应按照约定的施工节点计付工程款利息。原告自愿请求自2018年2月14日起按实际欠付工程价款计付利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因双方未对欠付工程价款利息计付标准作出约定，原告主张按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算利息的请求，符合相关法律规定，本院亦予以支持。原告还主张由被告孝昌建筑公司支付因停工造成的实际损失2万元的请求，因原告未向本院举出其因停工造成实际损失的相关证据，故原告的该项请求，证据不足，本院不予支持。关于原告主张被告追日电气公司连带支付工程款及利息的请求。本院认为，原告在本案中请求由发包人追日电气公司承担连带支付责任的理由，于法无据，且追日电气公司与承包人孝昌建筑公司就应付工程价款的具体数额和支付进度存在争议，在本案中难以查清，故原告的该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告孝昌县建筑工程集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告湖北宇祥建设工程有限公司工程价款1039676.7元及利息（此利息以1039676.7元为基数，自2018年2月14日起按中国人民银行发布的同期一年期贷款利率计算至实际支付之日止）；二、驳回原告湖北宇祥建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17040元，由被告孝昌县建筑工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。审 判 长  温继若审 判 员  张艳君人民陪审员  袁敬锐二〇一九年五月五日书 记 员  张 平