福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0722执异5号 异议人（利害关系人）：王小兵，男，1978年10月15日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人：杨昌兴，男，1958年5月21日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人：林贻华，男，1957年7月25日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：山西富卓能源有限责任公司，住所地山西省太原市南内环街**财富大厦**。 被执行人：卓杏生，男，1961年10月18日出生，汉族，住福建省福清市。 在本院执行申请执行人杨昌兴、林贻华与被执行人山西富卓能源有限责任公司（以下简称富卓能源公司）、卓杏生合同纠纷一案中，异议人王小兵对本院冻结卓杏生在山西煤矿运销集团和顺鸿润煤业有限公司（以下简称和顺鸿润煤业公司）项下的上元矿和路岩岭矿（共计2000亩）的预期收益分红212000000元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人王小兵称，申请执行人杨昌兴、林贻华与被执行人富卓能源公司、卓杏生合同纠纷一案，浦城县人民法院于2019年4月12日作出（2015）浦执字第91号执行裁定书，裁定冻结被执行人卓杏生在和顺鸿润煤业公司项下的上元矿和路岩岭矿（共计2000亩）的预期收益分红212000000元，冻结期限为三年。但和顺鸿润煤业公司项下的上元矿和路岩岭矿（共计2000亩）的收益权为王小兵所有。一、和顺鸿润煤业公司10%股权及对应的上元矿、路岩岭矿和南安驿矿等矿区的权益为王小兵所有，该事实已由生效判决确认。根据已经生效的内蒙古自治区高级人民法院（2012）内商初字第8号民事判决书确认，2010年4月18日，卓友才和王小兵签订《股权转让协议》，约定卓友才将和顺鸿润煤业公司10%股权以200万转让给王小兵。该协议签订后，不仅得到晋中市煤矿企业兼并重组整合工作领导小组办公室及其他出资人确认，也在工商部门登记。同日，卓杏生（甲方）、王小兵（乙方）、卓友才（丙方）签订《股权转让协议补充协议》约定，甲方在未归还乙方欠款之前，丙方在和顺鸿润煤业公司所持有的股权享有的收益应先归还所欠乙方的欠款，质押10%的股权指的是上元矿和路岩岭矿，计2000亩，只要在此面积里产生收益权，全归乙方，直到欠款还清之日。如和顺鸿润煤业公司统一分红，统一开采，收益权分红按乙方66%享有，甲方34%享有。该判决书认定上述协议合法有效，卓杏生、卓友才已将和顺鸿润煤业公司10%股权及对应的上元矿和路岩岭矿的权益转让给王小兵，只有卓杏生、卓友才还清欠款，才有权要求王小兵返还股权。又根据卓杏生（甲方）、王吓财（王小兵父亲，乙方）、卓友才（丙方）于2009年11月2日签订的《合同》，如甲方未能按期还清欠款，乙方有权处置该两处煤矿，并拥有首采权和随时开采的权利。因此，由于卓杏生和卓友才至今未偿还欠款，和顺鸿润煤业公司10%股权及对应的上元矿、路岩岭矿和南安驿矿等权益均归属于王小兵所有。目前根据工商登记信息，王小兵依法持有和顺鸿润煤业公司10%股权，卓杏生、卓友才及其关联公司均未持有和顺鸿润煤业公司任何股权，对上述矿权不享有任何收益。二、福建省高级人民法院已认定上元矿和路岩岭矿的权益为王小兵所有，并作为王小兵财产予以冻结。在福建省高级人民法院受理原告周伟彬、施家龙、严云祥诉被告王吓财、王小兵、徐美娟合伙协议纠纷一案中，根据该案原告的申请，福建省高级人民法院作出（2018）闽民初141号民事裁定书，其中第五项内容为“冻结被申请人王小兵持有的和顺鸿润煤业公司持有的其他投资收益，及该公司上元煤矿、路岩岭矿及西仁村采区和东喂马村采区中王小兵的收益权，价值人民币100000000元”，上述裁定说明福建省高级人民法院经审查认定和顺鸿润煤业公司持有的涉案煤矿归王小兵所有。综上，浦城县人民法院将该上述煤矿的预期收益作为卓杏生财产予以冻结，没有事实和法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定执行异议，请求撤销该执行。 申请执行人杨昌兴、林贻华称，一、涉案查封执行标的为被执行人卓杏生的预期收益，而被执行人在和顺鸿润煤业公司有预期收益。根据双方于2010年4月18日签订的《股权转让补充协议》第四条、第五条约定，卓杏生在未归还王小兵欠款之前，卓友才在和顺鸿润煤业公司所持有的股权享有的收益应先归还所欠王小兵的欠款，质押10%的股权指的是上元矿和路岩岭矿，计2000亩，只要在此面积里产生收益权，全归王小兵，直到把欠款还完为止。如和顺鸿润煤业公司统一分红，统一开采，收益权分红按王小兵享有66%，卓杏生享有34%。依据《股权转让补充协议》可以证实案外人王小兵与卓杏生之间有债权债务关系，卓杏生在上元矿和路岩岭矿的收益中拥有合法债权，可以认定其有预期收益。《股权转让补充协议》约定由卓杏生将其持有的和顺鸿润煤业公司10%股权质押给王小兵，待卓杏生还清欠款后，由王小兵无条件返还上述质押的股权。以上约定说明王小兵并不实际持有和顺鸿润煤业公司股权，实际上系质押权，在符合一定条件时应当返还给被执行人。且浦城法院并未冻结王小兵在和顺鸿润煤业公司登记10%股权，王小兵以持有股权为由排除执行不能成立。二、内蒙古自治区高级人民法院（2012）内商初字第8号民事判决书确认《股权转让补充协议》真实、合法有效，从而说明了卓杏生在上元矿和路岩岭矿预期收益是有证据支持的。该份判决仅驳回了卓杏生要求王小兵返还10%股权的请求，并没有否认卓杏生在该矿区拥有的预期收益事实。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第（二）项规定，王小兵以该份民事判决书为由提出执行异议没有法律依据。三、福建省高级人民法院作出的（2018）闽民初141号民事裁定书裁定保全冻结为王小兵的收益权，并未认定所有收益归王小兵所有。王小兵以该财产保全裁定书作为执行异议的理由不能成立。综上，不能以王小兵收益权否认卓杏生所拥有的预期收益权存在，王小兵所拥有的股权或债权不能排除本案的执行，应当依法驳回异议请求。 本院查明，杨昌兴、林贻华与富卓能源公司、卓杏生、卓友才合同纠纷一案，福建省高级人民法院于2014年7月8日作出（2013）闽民初字第101号民事判决，判决：一、山西富卓能源有限责任公司、卓杏生于判决生效之日起十日内共同返还杨昌兴、林贻华250000000元人民币；二、驳回杨昌兴、林贻华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1291800元，由富卓能源公司、卓杏生共同承担。判决发生法律效力后，杨昌兴、林贻华申请强制执行，该案经福建省高级人民法院裁定，由浦城县人民法院执行。本院于2019年4月12日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第二款的规定，作出（2015）浦执字第91号执行裁定，冻结被执行人卓杏生在和顺鸿润煤业公司项下的上元矿和路岩岭矿（共计2000亩）的预期收益分红212000000元。作出上述裁定后，本院于2019年4月22日依法向和顺鸿润煤业公司送达执行裁定书及协助执行通知书。 另查明，2010年4月18日，卓杏生（甲方）、王小兵（乙方）卓友才（丙方）三人签订《股权转让协议补充协议》，该协议第四条约定，甲方在未还清乙方欠款之前，丙方在和顺鸿润煤业公司所持有的股权享有的收益应先归还所欠乙方的欠款，质押10%的股权指的是上元矿和路岩岭矿，计2000亩。只要在此面积里产生收益权，全归乙方，直到欠款还清之日。如和顺鸿润煤业公司统一分红，统一开采，收益权分红按乙方66%享有，甲方34%享有。后，卓杏生、卓友才与王吓财、王小兵因股权投资合作纠纷一案，经内蒙古自治区高级人民法院审理，于2014年12月19日作出（2012）内商初字第8号民事判决书，依法驳回卓杏生、卓友才的诉讼请求。 上述事实有各方当事人陈述、福建省高级人民法院作出的（2013）闽民初字第101号民事判决书、内蒙古自治区高级人民法院作出的（2012）内商初字第8号民事判决、本院执行裁定书、协助执行通知书等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款有关案外人是否系权利人的审查判断标准第（五）项规定：“其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中，王小兵对与被执行人卓杏生、案外人卓友才签订的《股权转让协议补充协议》真实性无异议，该协议中载明如和顺鸿润煤业公司统一分红，统一开采，收益权分红按乙方（王小兵）66%享有，甲方（卓杏生）34%享有，该约定说明卓杏生在和顺鸿润煤业公司存在预期收益的可能性。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第2款规定：对被执行人预期从有关企业中应得的股息或红利等收益，人民法院可以采取冻结措施，禁止到期后被执行人提取和有关企业向被执行人支付。到期后人民法院可从有关企业提取，并出具提取收据。本院在执行过程中，对于被执行人卓杏生预期的收益采取冻结措施，并将执行裁定送达被执行人卓杏生、和顺鸿润煤业公司等相关利益主体，本院冻结的只是卓杏生在和顺鸿润煤业公司可能的预期收益，目的在于防止其转移财产，并未直接对和顺鸿润煤业公司的收益进行分配，亦未侵犯案外人王小兵的合法权益。综上，本院冻结卓杏生在和顺鸿润煤业公司的预期收益分红212000000元并无不当，故王小兵的异议理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项第（四）项规定，裁定如下： 驳回王小兵的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇一九年五月十日 法官助理林光辉 书记员章温平 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第51条第2款：对被执行人预期从有关企业中应得的股息或红利等收益，人民法院可以采取冻结措施，禁止到期后被执行人提取和有关企业向被执行人支付。到期后人民法院可从有关企业中提取，并出具提取收据。 三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。