昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初10702号原告：郭春艳，女，1985年5月25日出生，汉族，户籍登记地云南省昆明市宜良县，现住昆明市。委托代理人：浦同昕，系云南大贵律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：李晓季，系云南大贵律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所：昆明市白塔路131号法定代表人：周一平，该公司总经理。委托代理人：杨昆渝，女，1989年1月23日出生，汉族，系该公司员工，户籍登记地云南省昆明市五华区，特别授权代理。原告郭春艳诉被告云南金马源房地产开发（集团）有限公司（以下简称“金马源公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月28日受理后，依法适用普通程序于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告郭春艳及其委托代理人浦同昕、被告金马源公司委托代理人杨昆渝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭春艳诉称：原告与被告于2016年8月31日签订《汇都国际商业物业租赁合同》，被告将位于昆明市东风东路“汇都国际”一期C座A0129号物业出租给原告，租期为十年，租金500000元，同时又签订了《商业物业委托经营管理合同》，约定被告代原告经营其租赁的物业，且在合同中明确了收益返还的时间及数额。2017年6月30日，因被告不能按原合同约定向原告按时支付相应收益，遂与原告协商提前中止原合同并签订《协议书》（编号L2020），约定“甲方承诺在2017年12月31日期间返还乙方原合同约定的租金，在结算资金退款的同时，甲方按照原合同约定的年收益率以实际天数计算，向乙方支付自原合同约定退款到日期至2017年12月31日期间的收益”。在约定的退款时间之前，被告退还了70000元，2018年退还70000元，截止诉讼之日，被告仍有投资款360000元尚未退还给原告，故原告诉至法院请求：1.判令被告向原告退还租金（投资款）360000元及违约金50000元；2.判令被告向原告支付360000元自2018年1月1日起至实际归还之日止的以同期银行贷款利率计算的利息；3.判令被告向原告支付逾期退还租金（投资款）利息876.15元（2018年1月12日退还20000元逾期12天，利息为36.15元；2018年2月13日退还10000元逾期43天利息为70.7元；2018年4月28日退还40000元逾期117天利息为769.3元）；4.本案案件受理费由被告承担。被告金马源公司辩称：双方于2016年8月31日所签订的《汇都国际商业物业租赁合同》，约定投资款为500000元，被告在与原告签订《协议书》终止原协议之后，已支付原告140000元，认可目前还欠原告本金为360000元。被告愿意按银行同期贷款利率向原告支付自2018年1月1日起到实际归还为止的资金占用费。被告与原告2017年6月30日签订《协议书》终止了原合同，于2017年11月29日向原告支付20000元、2017年12月12日向原告支付30000元、2017年12月18日向原告支付20000元，在协议书约定的期间总共支付了70000元；之后于2018年1月12日支付20000元、2018年2月13日支付10000元、2018年4月28日支付40000元，即在签订协议书之后，总计支付140000元，与原告所说相符。由于利息属于损失赔偿，损失赔偿和违约金不能同时主张，故违约金不应得到支持。原告郭春艳为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：1.原告身份证复印件，证明原告主体适格；2.被告工商注册信息，证明被告主体适格；3.原告与被告2017年6月30日签订的编号为L2020的《协议书》、原告与被告2015年8月2日签订的编号为S50-0000010《汇都国际商业物业租赁合同》及《汇都国际商业物业委托经营合同》、被告出具的《收据》及原告收款的银行流水，共同证明原、被告双方于2017年6月30日签订《协议书》，解除原《汇都国际商业物业租赁合同》，被告承诺在2017年12月31日期间返还原合同约定的租金，同时按照原合同约定的年收益率以实际天数计算，向原告支付自原合同约定退款到期日至2017年12月31日期间的收益。原告已向被告支付投资款，被告未按约定支付租金构成违约。经庭审质证，被告金马源公司对证据3中《汇都国际商业物业委托经营合同》的真实性、合法性予以认可，但不予认可关联性，委托经营与本案无关，且合同签订主体不是被告；对其余证据的真实性、合法性、关联性予以认可。被告金马源公司未提交证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。对原告所提交证据中被告认可真实性、合法性、关联性的部分证据，本院予以确认并在卷佐证，双方存有争议的证明目的，本院将在综述部分结合案情一并评述；原告所提交证据《汇都国际商业物业委托经营合同》，系与案外人云南汇都商场管理有限公司签订，与本案分属不同法律关系，故本案不予评述。综合上述证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院依法确认以下案件事实：原告郭春艳与被告金马源公司于2016年8月31日签订《汇都国际商业物业租赁合同》，约定被告将其开发建设的“汇都国际一期”C座一层A0129号物业出租给原告；租期为十年，总租金为500000元。同日，被告金马源公司向原告郭春艳出具《收据》,认可收到原告“投资款”500000元。2017年6月30日，原告郭春艳与被告金马源公司签订《协议书》，提前终止原合同，并约定被告在2017年12月31日前返还原告原合同约定的租金，同时被告按照原合同约定的年收益率以实际天数计算，向原告支付自原合同约定退款到期日至2017年12月31日期间的收益。《协议书》签订后，2017年内被告于11月29日向原告支付20000元、12月12日向原告支付30000元、12月18日向原告支付20000元；此后被告于2018年1月12日支付20000元、2018年2月13日支付10000元、2018年4月28日支付40000元，总计向原告支付140000元，尚欠原告投资款360000元未予退还。原告诉至法院，提出前述诉讼请求。另查明，原、被告双方均认可案涉商铺建成后从未实际交付给原告使用。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”之规定，被告将所谓“开发项目”与原告签订租赁合同，但双方并未实际交接案涉房屋，不符合租赁合同的法定构成要件，且被告出具的《收据》亦载明款项用途为“投资款”，因此该合同并非真正意义上的房屋租赁合同，而是用于掩盖双方资金往来的真正意图和目的，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（三）项规定的“以合法形式掩盖非法目的，合同无效”情形,因此案涉原《汇都国际商业物业租赁合同》实为无效合同；此后双方于2017年6月30日自愿签订《协议书》提前终止原合同，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告虽作出还款承诺，但仅在约定期限内履行了70000元退款义务，超期退还原告70000元投资款，至今尚欠360000元未予退还，被告应承担相应的还款及超期还款利息损失赔偿责任，故原告关于要求被告退还投资款360000元、支付该款自2018年1月1日起至实际归还之日止同期银行贷款利息、支付逾期退还投资款产生的利息损失876.15元的诉讼请求，本院依法予以支持；因案涉原《汇都国际商业物业租赁合同》合同无效，故对原告主张的违约金一项不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告云南金马源房地产开发（集团）有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告郭春艳退还人民币360000元，以及按本金360000元计算自2017年12月31日至实际还款之日止的同期银行贷款利息；二、被告云南金马源房地产开发（集团）有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告郭春艳支付因逾期退还投资款产生的同期银行贷款利息人民币876.15元；三、驳回原告郭春艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7463元,由原告郭春艳承担908元，由被告云南金马源房地产开发（集团）有限公司承担6555元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  范文敏人民陪审员  方 红人民陪审员  高晋云二〇一九年五月二十九日书 记 员  陶 园