江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0803民初4046号 原告：宋正玉，女，1952年8月15日生，汉族，住淮安市淮安市开发区。 委托诉讼代理人：范素珍，江苏群汇律师事务所律师。 被告：淮安市宇恒房地产开发有限公司，住所地淮安市淮安区范集镇腾飞小区**楼**。 法定代表人：杨志明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任立春，江苏中湖律师事务所律师。 原告宋正玉与被告淮安市宇恒房地产开发有限公司（以下简称淮安宇恒公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋正玉及其委托诉讼代理人范素珍，被告淮安宇恒公司的委托诉讼代理人任立春到庭参加诉讼。 原告宋正玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告代为支付原告（2011）河开商初字第0491号《民事判决书》确认的货款2949365元、诉讼代理费68493元，案件受理费15533元、保全费5000元，共计3038391元；2、判令被告代为支付原告违约金暂定1955428元（自2011年1月1日起以2949365元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率乘上百分之一百三十计算至2018年6月30日，2018年7月1日至实际还款之日违约金另行计算）；3、判令被告代为支付原告延迟履行债务利息暂定1372560元{以2949365元为基数乘以日万分之一点七乘以2737.5天（自2011年1月1日起至2018年6月30日止，合计365天/年*7.5年=2737.5天）；2018年7月1日起至实际支付之日止另行计算}；4、确认原告对被告代为支付工程款享有优先权；5、判令被告代为承担本案原告律师费150000元；6、判令本案诉讼费由被告代为承担。事实和理由：原告与案外人江苏金华泰锦虹建设工程有限公司（以下简称金华公司）买卖合同一案，淮安市清河区人民法院于2011年6月16日作出（2011）河开商初字第941号民事判决书，判令金华公司支付原告货款2949365元；诉讼代理费68493元；违约金（违约金自2011年1月1日起以2949365元按照中国人民银行同期贷款利率乘上百分之一百三十计算至实际还款之日止），案件受理费15533元、保全费5000元由金华公司负担；迟延履行期间债务利息。案件判决后，金华公司没有履行付款义务。经原告了解，金华公司承建被告发包的淮安市淮安区范集腾飞小区工程，原告申请清河区人民法院冻结金华公司在被告处工程款400万元，清河区人民法院于2011年5月21日向被告送达协助冻结裁定。被告此后以腾飞小区工程款尚未审定等理由拒不代为支付金华公司所欠款项。另外，经原告了解，被告与金华公司就腾飞小区工程的工程款已经进行审定，被告应该支付金华公司工程款共计27693059.95元。因金华公司人去镂空，拒不向被告主张已经到期的工程款，以致不能履行所欠应该债权，故原告诉至法院。 被告淮安宇恒公司辩称：一、原告宋正玉无证据证明，江苏金华泰锦虹建设工程有限公司对答辩人享有债权；二、原告宋正玉没有证据证明金华公司对答辩人享有债权及明确的债权数额；三、没有证据证明金华公司对答辩人有债权，更没有证明债权是否到期，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月21日，原告以其经营的钢材加工厂的名义与案外人江苏金华泰锦虹建设工程有限公司（以下简称金华公司）签订钢材购销合同一份，由原告经营的钢材加工厂向被告供应钢材。截止2010年12月16日，被告尚欠原告货款3100000元，案外人金华公司向齐跃东（与原告系夫妻关系）出具委托书一份，载明：江苏金华泰锦虹建设公司承建汇集腾飞小区1-8#楼合计欠到齐跃东钢材款叁佰壹拾万元，现请宇恒开发公司尽力给予协调处理此款，并加盖金华公司印章。委托书出具后，案外人金华公司向原告支付货款150635元，尚欠2949365元，经原告多次索要未果，故诉至淮安市清河区人民法院，法院作出（2016）苏0802民初4251号民事判决，判决内容：被告金华公司于本判决生效十日内给付原告宋正玉货款2949365元、诉讼代理费68493元，合计3017858元以及违约金（违约金自2011年1月1日起以2949365元按中国人民银行同期贷款利率乘上百分之一百三十计算至实际还款之日止）;本案案件受理费31067元，减半收取15533.5元，保全费5000元，合计20533元，由金华公司负担。 另查明，案外人金华公司承包建设被告淮安宇恒公司位于淮安区范集腾飞小区一期工程1#-8#楼工程。被告淮安宇恒公司曾委托江苏华建工程项目管理咨询有限公司就案外人所承包的工程造价进行审核。2013年4月28日，江苏华建工程项目管理咨询有限公司出具工程造价咨询报告书，主要内容：一、工程概况腾飞小区一期工程共有住宅8幢（1#-8#），建筑面积34930平方米，砖混六层。二、审核范围以上工程的土建、安装竣工结算审核。三、审核依据1、工程造价咨询合同；2、建设工程施工合同……。四、审核结果：1、该工程竣工结算总价送审金额为47833194.99元，最终竣工结算总价审定金额为27693059.95元，核减金额20140135.04元；2、详细情况见审核明细表。五、审核说明：1、核减主要原因：工程量、材料价格及取费调解；2、工程用水电费由甲乙双方财务计算时自行解决。2012年12月11日，被告淮安宇恒公司及案外人金华公司签订工程结算审定单。 关于被告淮安宇恒公司与案外人金华公司的工程款的结算问题，庭审中，原告宋正玉提供案外人金华公司收据85份，证明被告淮安宇恒公司于2012年曾向案外人金华公司支付工程款16303310元（其中2011年5月10日之后付款共计4082310元，之前付款12221000元），同时原告宋正玉提供明细账根据案外人金华公司会计嵇某与被告公司会计张陈的对账，截止2012年3月27日，被告公司与案外人金华公司确认支付工程款24361816元（其中2011年5月10日支付5745381元，其中支付给许步放个人30万元，另有大量工程款支付给刘春华、冯兆成、刘永清等个人），被告质证意见85份证据中有部分没有财务章，对证据真实性无法认定。对4张张陈明细账系复印件，真实性无法认可，即使是被告公司会计所写，也只是对方往来的临时对账，无法证明被告应付给案外人金华公司的工程款。 庭审中，原告宋正玉申请证人嵇某出庭作证，证人陈述证据收条是真实的。 另有被告淮安宇恒公司陈述，至今案外人金华公司承建的工程未完全竣工，工程没有验收交付，其中涉及违约，开具工程票据以及加固费用、审计费用、维修支付等未进行结算。 另查明，原告宋正玉曾因与案外人金华公司的买卖合同纠纷申请财产保全，淮安市清河区人民法院于2011年5月10日向本案被告淮安宇恒公司送达了民事裁定书和协助执行通知书，要求宇恒公司“扣留被告金华泰公司在你处的工程款400万元，未经本院许可，不予支付（以该公司审计核准的工程款为准）”。 在该案执行过程中，淮安市清河区人民法院于2012年4月25日向宇恒公司送达（2012）河执字第341号通知书，该通知书责令宇恒公司在接此通知后七日内追回于2011年6月份至2012年期间所付的款项。同年5月14日，淮安市清河区人民法院作出（2012）河执字第341号民事裁定书，裁定淮安宇恒公司就其擅自支付的400万元对宋正玉承担赔偿责任。 2012年7月12日，淮安市清河区人民法院查询并冻结宇恒公司在江苏淮安农村商业银行股份有限公司范集支行银行存款42506.07元。2013年8月8日，淮安市清河区人民法院正式办理该案的立案手续，执行案号为（2013）河执字第1130号。2016年1月5日，淮安市清河区人民法院作出（2013）河执字第1130号裁定书和协助执行通知书，扣留宇恒公司在清河区法院账户上执行款67万元。 本案被告淮安宇恒公司因不服淮安市清河区人民法院的上述裁定，向淮安市中级人民法院申请复议。淮安市中级人民法院审查认为（2016）苏0802执异10号执行裁定认定事实不清，遂于2016年5月17日作出（2016）苏08执复33号执行裁定，撤销了淮安市清河区人民法院的上述异议裁定，将案件发回该院重新审查处理。淮安市清河区人民法院于2016年7月15日作出（2016）苏0802执异23号执行裁定书，驳回宇恒公司的异议。原告此后再次向淮安市中级人民法院申请复议，淮安市中级人民法院要求本案被告公司承担400万元缺乏证据为由，于2016年12月29日作出裁定：一、撤销淮安市清河区人民法院（2016）苏0802执异23号异议裁定；二、撤销淮安市清河区人民法院2012年5月14日作出的（2012）河执字第341号民事裁定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。根据法律规定，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：(一)债权人对债务人的债权合法；(二)债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；(三)债务人的债权已到期；(四)债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中，被告淮安宇恒公司虽与案外人金华公司对工程进行审定为27693059.95元，并签订工程结算审定单。但原告陈述被告公司与案外人金华公司确认支付工程款24361816元，被告陈述尚有费用未进行结算，本院据此认为根据现有证据，尚不能证明涉案案外人金华公司对被告享有具体明确的到期债权，故对原告主张代位权诉讼，本院不予以支持。另原告陈述被告淮安宇恒公司签收法院协助通知书后，于2011年5月10日后支付5745381元，本院认为如被告确存在原告陈述的支付行为，其亦与本案非系同一法律关系，原告可持有相关证据另案主张。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告宋正玉的诉讼请求。 案件受理费57415元，保全费5000元，合计62415元，由原告宋正玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  颜士和 审 判 员  王雷明 人民陪审员  殷宝贵 二〇一九年五月十四日 书 记 员  汪星星 附:裁判所依据的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。 代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》 第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件： (一)债权人对债务人的债权合法； (二)债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害； (三)债务人的债权已到期； (四)债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。《中华人民共和国民事诉讼法》 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。