黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑06执异61号异议人（被执行人）：大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆高新技术产业开发区建设路**。法定代表人：刘树清，该公司董事长。申请执行人：杨子发，男，1955年10月21日出生，汉族，住江苏省如皋市。本院在杨子发申请执行大庆市庆龙房地产开发有限公司（以下简称庆龙公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人庆龙公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人庆龙公司称，2018年10月24日，杨子发以自己的名义依据（2017）黑民终581号民事判决书向法院申请对异议人强制执行。法院在办理该案件过程中的执行行为违反法律规定，侵害其合法权利，提出异议如下：（一）杨子发作为执行案件的申请执行人，其执行主体不适格，无权以其个人名义启动本案执行程序。法院受理该执行案件并启动执行程序的行为违反法律规定，应撤销（2018）黑06执1190号执行案件。1.杨子发申请立案时所提交的《债权转让协议书》因所加盖的江苏伟恒建设集团有限公司（以下简称伟恒公司）的公章并非伟恒公司备案公章，不具备成立或生效的法定形式要件。2.《债权转让协议》未履行法定通知程序，对债务人不产生法律效力。本案中，杨子发未能履行债权转让通知义务，该债权转让行为也未取得异议人同意。故，依据《民法通则》第九十一条规定及《合同法》第八十条规定，杨子发与伟恒公司之间所谓的债权转让对异议人不发生法律效力，该债权转让行为因欠缺生效要件至今未生效。3.杨子发所主张的债权转让行为因伟恒公司涉嫌恶意逃避债务，侵害伟恒公司债权人及股东合法权益而无效。杨子发系无偿接受债权转让，且根据企查查、启信宝等查询可知伟恒公司负有高额债务，故伟恒公司在负有巨额债务的情况下将超过2365万元的债权无偿转让给杨子发属恶意串通逃避债务。（二）执行程序中对异议人财产查封行为不当属超标的查封，损害其合法权益，请求对超标的查封行为予以撤销。本案中杨子发申请执行标的约2365万元左右，但法院查封异议房产价值高达8569万元，这还不算评估报告估价过低的因素，两者相差的金额高达6203万元，属明显超标的查封。另，法院查封部分的房产上已设定抵押权，本案中杨子发主张工程款优先受偿权，法院即将进行拍卖程序的房产均为设定抵押权房产，超标的查封及拍卖行为已侵害抵押权人合法权利。（三）依据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》（以下简称《确定财产处置参考价规定》）第二十二条规定，其已对鉴定机构的司法鉴定意见书提出书面异议，认为鉴定机构在司法鉴定意见书中所列明的被评估房屋面积不是在房产部门备案的，经房产测绘部门确定的房屋面积，造成评估面积偏少，直接造成评估价值的减少，损害其合法权利。其该项异议属前述法律规定中财产基本信息错误的法定情形，对其所提异议，法院应依法作出裁定并告知其权利。综上，请求法院撤销（2018）黑06执1190号执行案件，立即解除对其房产超标的额6203万元部分的查封，并依法对其此前针对司法鉴定报告所提出的异议作出书面裁定。申请执行人杨子发辩称，（一）关于申请执行人的主体问题。1.关于伟恒公司印章问题。法院受理执行案件后，伟恒公司已专门指派工作人员向法院执行局说明公司同时使用多枚印章的情况，并对债权转让的真实性予以认可。2.关于债权转让的通知问题。债权转让后，伟恒公司以邮寄方式向被执行人庆龙公司送达了债权转让通知书。快递查询显示，被执行人庆龙公司已于2018年10月25日收到。另外根据《最高人民法院司法观点集成》第1005页，申请执行人向贵院执行立案即法院送达执行通知书的行为均可以视为通知。3.关于被执行人提出无偿转让债权的问题。伟恒公司因承建庆龙公司的数码二期工程，现拖欠巨额工程款，其数额已远超过所转让的债权数额。杨子发因是施工项目的负责人，其承受债权是以负担债务作为前提的，并非无偿转让与受让，因此不存在损害其他债权人利益的情况。（二）关于查封房产超标的问题。根据最高人民法院（2013）执复字第6号文书、（2015）执复字第12号文书、（2016）最高法执复第37号文书的相关答复意见，本案查封财产已设定抵押权，且考虑流拍降价等因素，不存在超标的查封问题。（三）关于异议人针对评估报告提出的房产面积问题。涉案房屋的产权信息均系房屋产权管理部门提供，其中已包括面积的基本信息。被执行人庆龙公司提出面积不符后，法院也曾要求其提供相关证据，但庆龙公司一直未提供。因此考虑上述因素后，法院在拍卖公告上也进行明示“拍卖标的物面积为备案面积，最终以实际测绘面积为准，拍卖成交价款多退少补”内容说明，故不存在面积不符损害异议人利益情况。综上，异议人提出的异议请求缺乏事实和法律依据，系恶意阻却法院执行，应予以驳回，维护申请执行人的合法权益。本院查明，原告伟恒公司与被告庆龙公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月30日作出（2014）庆民一民初字第14号民事判决书，判决：（一）被告庆龙公司于本判决生效后五日内一次性给付原告伟恒公司工程款37920539.76元及利息（以37920539.76元为基数，按照同期银行贷款利率，从2013年内9月21日起计算至给付之日止）；（二）原告对被告庆龙公司开发的“大庆中国名牌交易中心时空数码广场二期工程”未销售的部分享有优先受偿权；（三）驳回原告其他诉讼请求。案件受理费291300元（缓交至执行阶段），由被告庆龙公司承担246000元，由原告承担45300元，鉴定费60000元（已由原告预交），由被告庆龙公司承担50666元，由原告承担9334元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。庆龙公司不服该判决上诉至黑龙江省高级人民法院，黑龙江省高级人民法院于2018年8月27日作出（2017）黑民终581号民事判决书，判决：（一）维持大庆市中级人民法院（2014）庆民一民初字第14号判决主文第三项；（二）变更大庆市中级人民法院（2014）庆民一民初字第14号判决主文第一项为：庆龙公司于本判决生效之日起五日内给付伟恒公司工程款23194714.92元及利息（以23194714.92元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，自2013年9月21日起计算至给付之日止）；（三）变更大庆市中级人民法院（2014）庆民一民初字第14号判决主文第二项为：伟恒公司在本判决主文第二项确定的庆龙公司欠付工程款及利息范围内，对承建的大庆中国名牌交易中心时空数广场二期工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；（四）驳回庆龙公司其他上诉请求。如果未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费582600元，由庆龙公司负担409827元，伟恒公司负担172773元。鉴定费60000元，由庆龙公司负担45325元，伟恒公司负担14675元。该判决生效后，申请执行人杨子发依据伟恒公司于2018年10月12日与其签订的《债权转让协议书》于2018年10月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2018年10月30日作出（2018）黑06执1190号执行通知书、报告财产令，并于2018年11月5日邮寄送达至被执行人庆龙公司。2018年10月31日，本院作出（2018）黑06执1190号执行裁定，查封被执行人庆龙公司开发的，位于大庆中国名牌交易中心时空数码广场**工程（以下简称数码广场**工程）下列房屋：****************、31号商服（合计9户房屋）。1号楼1单元501号、502号、601号、1302号、1701号、1702号、1801号、2001号、2201号、2402号、2501号、2601号、2602号、2702号、2801号、2802号（合计16户房屋）；2单元1802号、2201号、2802号（合计3户房屋）。2号楼2单元501号、502号、702号、1801号、1802号、1901号、2101号、2102号、2201号、2202号、2301号、2401号、2402号、2501号、2502号、2601号、2602号、2702号、2801号、2802号（合计20户房屋）；3单元501号、502号、702号、1202号、1302号、1401号、1602号、1702号、1801号、1802号、1902号、2002号、2102号、2201号、2301号、2302号、2401号、2402号、2501号、2502号、2601号、2602号、2701号、2702号、2801号、2802号（合计26户房屋）。5号楼1单元801号、1102号、1201号、1302号、1401号、1602号、1801号、1802号、1901号、2101号、2201号、2301号、2401号、2501号、2601号、2602号、2701号、2801号（合计18户房产）。查封期限三年，自2018年11月2日至2021年11月1日止。该查封裁定及相应协助执行通知书于2018年11月2日送达至大庆市房产管理局。共计查封92户，其中首轮预查封1#楼1-2702号、5#楼1-2701，其余90户为轮候预查封。2018年11月12日，本院作出（2018）黑06执1190号之一执行裁定，查封被执行人庆龙公司开发的，位于数码广场二期工程下列房，位于数码广场**工程下列房屋101号、2102号、2201号、2202号、2401号、2501号、2601号、2701号、2801号（合计10户房产）。查封期限三年，自2018年11月12日至2021年11月11日止。该查封裁定及相应协助执行通知书于2018年11月12日送达至大庆市房产管理局，轮候预查封上述10户房产。2018年11月28日，本院作出（2018）黑06执1190号之二执行裁定，查封被执行人庆龙公司开发的，位于数码广场二期工程2号楼，位于数码广场**工程**楼******11月30日至2021年11月29日止。该查封裁定及相应协助执行通知书于2018年11月30日送达至大庆市房产管理局，轮候预查封上述2户房产。2018年12月17日，本院作出（2018）黑06执1190号之三执行裁定，查封被执行人庆龙公司开发的，位于数码广场二期工程下列房屋：1号3单元6，位于数码广场**工程下列房屋）。2号楼1单元1801号、1803号、1903号、2001号、2103号、2201号、2501号、2503号、2601号、2603号（合计10户房产）。3号楼1单元702号、802号、803号、902号、903号、1002号、1003号、1102号、1103号、1202号（合计10户房产）。3单元703号、802号、803号、902号、903号、1102号、1103号、1202号、1602号、1603号、1702号、1703号、2602号、2603号、2702号、2703号（合计16户房产）。5号楼2单元2501号、2502号（合计2户房产）。查封期限三年，自2018年12月19日至2021年12月18日止。该查封裁定及相应协助执行通知书于2018年12月19日送达至大庆市房产管理局，轮候预查封上述40户房产。2018年11月2日，2018年11月19日、2018年12月18日，本院分别作出（2018）黑06执1190号、1190号之一、1190号之二执行决定书，将本院（2018）黑06执1190号、1190号之一、1190号之二、1190号之三执行裁定轮候查封的由本院另案（2017）黑06执76号案件首轮查封的共计144户案涉房产交由本案执行。2018年12月24日，本院作出（2018）黑06执1190号之四执行裁定，因申请执行人杨子发提出申请，解除查封被执行人庆龙公司开发的，位于数码广场二期工程下列房屋：1号楼1单元，位于数码广场**工程下列房屋号、2201号、2501号、1702号（合计6户房产）。2号楼2单元702号、1802号、501号、1901号、2201号、2202号、2301号、2502号（合计8户房产）。2号楼3单元702号、2201号、2301号、2502号、1401号（合计5户房产）。5号楼1单元801号、1102号、1201号、1302号、2101号（合计5户房产）。该解除查封裁定及相应协助执行通知书于2018年12月25日送达至大庆市房产管理局，完成解除上述24户查封。2019年1月30日作出（2018）黑06执1190号之一通知书，通知庆龙公司本案将依照房产部门登记的备案面积对查封的其公司开发的，位于数码广场二期工程的房产进行评估。该通知，位于数码广场**工程的房产进行评估人庆龙公司。2019年1月31日，大庆市朗容资产评估事务所（以下简称朗容评估所）作出庆朗容〔2019〕评司鉴字6号司法鉴定意见书，鉴定意见为经评定估算，委托评估的被执行人庆龙公司名下万象城小区110户住宅的评估价值为85695670.00元。该鉴定意见书于2019年2月12日送达至被执行人庆龙公司。被执行人庆龙公司于2019年2月13日对鉴定意见书提出书面异议。2019年2月21日，朗容评估所对被执行人庆龙公司所提异议作出《关于对大庆市朗容资产评估事务所出具庆朗容（2019）评司鉴字6号司法鉴定意见书异议的回复》。2019年3月18日，本院作出（2018）黑06执1190号之四执行裁定，拍卖被执行人庆龙公司开发的，位于数码广场二期工程（万象城小区）80户房，位于数码广场**工程（万象城小区定）。网络拍卖具体操作中，本院于2019年4月23日拍卖55户房屋（评估价格共计44145778.50元，一拍保留价格共计30932000元），该55户房屋中1户竞拍成功但竞拍人至今未能支付房款，其余54户房屋均已流拍。本院于2019年4月29日挂网拍卖剩余25户房屋（评估价格共计20002738元，一拍保留价格共计14018000元），该25户房屋均已流拍。上述房产流拍后申请之执行人不接受以物抵债，本院将依法启动第二次拍卖程序。本院就网拍房产所作《竞买公告》第六条加粗加黑表述“拍卖标的物面积为备案面积，最终以实际测绘面积为准，拍卖成交价款多退少补”。另查明，本案执行标的（计算至2019年5月1日止）本金23194714.92元，一般债务利息6904679.5元，本金及一般债务利息共计30099394.42元。另外，加倍部分债务利息791519.64元，一、二审诉讼费118527元，鉴定费45325元，执行费95050元，评估费962228元。本案执行裁定所查封的案涉房产除1#楼1-2702号、5#楼1-2701为首轮预查封外，其余案涉房产均为轮候预查封。还查明，被执行人庆龙公司对鉴定意见书所提异议理由主要为：（一）鉴定意见书内容无事实依据，不符合市场交易准则及市场行情。（二）评估内容不准确，不客观。（三）评估价值明显过低。（四）评估的房屋面积不准确，部分是预售面积，部分不是预售面积。综上，请求对评估报告进行重新评估或者更换评估单位。朗容评估所针对庆龙公司上述异议作出答复，其中，对于异议理由第（四）项答复为“对于该项司法鉴定业务，相关的鉴定材料由大庆市中级人民法院相关执法人员通过合法程序取得并提供给我所进行鉴定，程序合法合理，是真实的，具有权威性”。再查明，2018年12月8日，伟恒公司出具《授权委托书》，委托其公司法律顾问鞠久才汇报、说明案件相关执行事宜。本院于2018年12月10日对伟恒公司法律顾问鞠久才所作调查笔录证实，其公司将黑龙江省高级人民法院（2017）黑民终581号民事判决确定的权利义务全部转让给杨子发并签订债权转让协议书、债权转让通知书属实。2010年其公司与庆龙公司就数码广场二期工程签订《建设工程施工合同》，该工程由杨子发内部承包，为便于处理该工程所欠的债务，其公司将债权转让给杨子发，并签订债权转让协议书、债权转让通知书。由于其公司在全国各地均有工程项目，故其公司存有多枚公章，债权转让时，加盖的公章均是其公司正常使用的公章。其公司就杨子发与庆龙公司建设施工合同纠纷案件债权转让事宜及向法院申请执行事宜以本次调查笔录答复为准。债权转让都是真实有效的。本院于2018年12月20日对庆龙公司委托代理律师闫和军所作调查笔录证实，本院已将伟恒公司委托其公司法律顾问鞠久才向本院说明伟恒公司知道并认可债权转让效力问题的调查笔录向庆龙公司出示；本院已将拟于2018年12月21日上午9时在本院确认评估机构通知给庆龙公司。异议审查期间，异议人向本院提交《房产测绘技术报告书》复印件三份，与原件核对无异。该三份《房产测绘技术报告书》显示报告时间均系2018年1月16日。本院已依法向申请执行人送达上述证据材料复印件，申请执行人未能向本院提交质证意见。本院认为，本案争议焦点问题有三，一为杨子发作为权利承受人可否直接申请执行；二为本案是否存在超标的查封问题；三为异议人针对评估报告所提出的异议应如何处理的问题。首先，关于第一个焦点问题。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款规定“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人”。该条中的“权利承受人”，应包含通过债权转让的方式承受债权的人。该规定第20条规定“申请执行，应向人民法院提交下列文件和证件：……（4）继受人或权利承受人申请执行的，应当提交继承或承受权利的证明文件”。故，权利承受人有权以自己的名义申请执行。现异议人认为杨子发不能作为本案申请执行人的主要原因系其对杨子发与伟恒公司所签订的《债权转让协议》效力存有异议，且认为该《债权转让协议》未履行法定通知程序，对其不产生法律效力。本案中，关于债权转让合同效力的争议问题，原则上应当通过另行提起诉讼解决，执行程序不是审查判断和解决该问题的适当程序。本案执行程序中已向伟恒公司对债权转让事宜进行调查，伟恒公司明确表示其公司与杨子发之间债权转让事宜真实、有效。现虽异议人主张伟恒公司与杨子发之间的债权转让未履行法定通知程序，但杨子发向本院申请强制执行后本院已依法向异议人送达执行通知书、报告财产令，并将伟恒公司在本院就债权转让事宜所作调查结果向异议人进行告知，应当视为已履行告知义务。故，异议人该项异议理由不成立。其次，关于第二个焦点问题。经本院执行程序核算，截至2019年5月1日，本案本金及一般债务利息共计30099394.42元，现本案拟进行第二次拍卖，可在确定第二次拍卖保留价的基础上适度调整具体拍卖房产数量，以此控制所拍卖房产价值。另，本案所预查封的房产除1#楼1-2702号、5#楼1-2701为首轮预查封外，其余均为轮候预查封。而除本案现已进入拍卖程序的执行标的外，本案对其他房产的预查封尚未发生实际效力。故，本案不存在明显超标的查封问题，异议人此项异议理由不成立。最后，关于第三个焦点问题。《确定财产处置参考价规定》第二十三条第一款规定“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正”。第二十三条第二款规定“当事人、利害关系人提出前款异议，同时涉及本规定第二十二条第一款第一、二项情形的，按照前款规定处理”。本案中，异议人曾就评估报告计算方法、评估结果等提出书面异议，朗容评估所已就其异议作出答复。现异议人虽仍旧主张本次评估房屋面积不准确，认为评估报告财产基本信息错误其应依据《确定财产处置参考价规定》第二十二条规定提出异议。但其提出的该项理由系《确定财产处置参考价规定》第二十二条第一款第一项情形，且其异议的最终指向系对评估结果有异议。故，异议人该项异议请求应交由行业协会在指定期限内组织专业技术评审，而非异议程序处理。另外，经核实，本案移送评估机构房屋清单系从房产部门调取。本院已于评估程序开始前向异议人送达通知书告知其本案将依照房产部门登记的备案面积进行评估。且本院已在《竞买公告》中明示竞买人“拍卖标的物面积为备案面积，最终以实际测绘面积为准，拍卖成交价款多退少补”。本案以现有评估报告进行拍卖并不影响异议人的合法权益，且异议人未能在本院评估阶段及时向本院提供《房产测绘技术报告书》，在评估机构依照房产部门登记的备案面积评估后现又以评估面积不准确为由提出异议，本院不予支持。综上，异议人异议理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人大庆市庆龙房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省高级人民法院申请复议。审判长 王 慧审判员 陈 恒审判员 陈欣欣二〇一九年五月十七日书记员 吴亚南