安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初1672号 原告：周庆水，男，1968年10月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：潘定凯，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：周庆洲，男，1976年9月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：茆晓晴，安徽和州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张承恩，男，系被告舅舅，1954年11月8日出生，汉族，住安徽省和县。 原告周庆水与被告周庆洲返还原物纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周庆水及其委托诉讼代理人潘定凯、被告周庆洲及其委托诉讼代理人茆晓晴、张承恩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周庆水向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告承包耕地5亩；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告是和县历阳镇黄墩村委会大周自然村**土生土长的村民，土地二轮承包时承包了村民组5亩耕地，因为原告妻子在1994年5月份去世，1996年原告外出务工谋生。1997年左右被告从原告父亲手中购得了位于大周村的原酱油厂的房屋。被告购买了上述房屋后，没有经过原告同意就耕种了原告的5亩承包耕地。原告在外务工8年没有回家，2004年左右原告从外地回来后发现被告耕种原告承包地，要求被告返还耕地，被告口头承诺每年给1000元左右租金。后来因为原告需要外出务工，返还土地的事情就一直耽搁至今，被告也没有支付租金。2014年开始原告再次要求被告返还耕地，被告拒不返还，双方经过当地派出所协调无果。故诉至法院，望判如所请。 周庆洲辩称，一、原告诉称被告于1997年从原告父亲手中购买房屋不是事实，事实是被告父亲于1994购买原告的房屋，迁入到大周自然村，原因是被告所在的南滩大队天河村发大水，破圩了，房屋被淹。二、诉状中原告陈述涉案的五亩土地是其二轮承包取得不属实，事实是涉案土地是被告户在二轮土地承包取得的，时间大概是1994年7月份。三、原告诉称1996年外出务工，8年没有回家，2004年从外地回来要求被告返还案涉土地，被告口头承诺每年给1000元租金，是原告杜撰的，是虚假的。四、原告诉称后因原告要外出务工，返还土地的事情一直搁置下来，被告没有付租金，这也是原告杜撰的。五、原告诉称2014年原告再次要求被告返还耕地，被告拒不返还，经当地派出所协调无果，这不是事实，事实是被告认为村民周庆昭将被告耕种的农作物黄豆苗用药水毒死，被告报警，派出所出警到现场处置，建议被告通过法院起诉解决纠纷，这与本案无关。六、从原告诉状中可知，涉案土地由被告耕种经营20多年，原告不是涉案土地的合法经营人，原告要求被告返还土地无事实和法律依据，请求驳回诉请。 周庆水围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、原告身份证和户口本各一份，证明：原告的身份情况和主体资格。证据二、大王村大周自然村95年农民负担到户表、周庆水户94、95年农业税务登记簿（证据是来源于当时的片会计赵某1）、财政局1994年12月份大周自然村农业负担表、财政局1994年12月份南滩大队天河自然村农业负担表各一份。证明：1994年原告承包了大周自然村的耕地，被告是在天河自然村承包了耕地，在大周自然村没有承包地，没有参与大周自然村94年土地二轮承包。证据三、和县历阳镇黄墩村委会（关于94年大王行政村干部身份）证明一份，证人证明（一份是大王行政村干部出具的，一份是大周自然村周西村民组村民出具的）二份，证明：94年原告参与了大周自然村土地二轮承包。2块田的名称是莴子田，大陆斗。被告没有参与94年大周自然村土地二轮承包。证据四、土地现场示意图一份［来源于周庆洲诉周庆昭（2018）皖0523民初3058号案件，周庆洲提供］，证明：该示意图上标注的周庆洲田2.5亩2块，合计5亩，就是本案原告主张的2块田亩。证据五、证人赵某1、赵某2、周某1、周某2、周某3出庭作证，提供证言。原告认为：赵某2和赵某1证明原告提供的书证和周庆水的负担的收据是时任村片会计赵某1亲手制作，是真实的，同时证人证言可以证明当时二轮承包是原告参与了。周某1，周某2、周某3证明被告94年、95年被告绝对没有搬到大周自然村，也没有参与二轮承包。原告参与了大周村土地二承包，2块田叫莴子田和大陆斗。原告出去打工期间，原告的父亲将涉案2块田给被告代耕。 周庆洲质证意见如下：证据一真实性无异议，证据二中的大王村大周自然村95年农民负担到户表真实性不认可，无相关部门的公章，来源不明，不具有证据的三性，即使是真实的，只能证明原告户1995年耕种土地的负担情况，不排除是代耕代种或者租种的情况，因此这个表格与本案无关联性，不能达到原告的证明目的。周庆水户94、95年农业税务登记簿没有表明出处，不具有证据的三性。财政局1994年12月份大周自然村农业负担表是1979年到1994年一轮承包大周自然村交纳1994年的负担情况，不是1994年至2024年二轮土地承包期间的负担，因为1994年下半年既是一轮土地承包的结束之时，也是二轮土地承包的开始之时，所以大周自然村一轮负担表上当然不会有被告父亲的名字，财政局1994年12月份南滩大队天河自然村农业负担表显示被告父亲周延开的名字，这也是1979年到1994年一轮承包期间，被告户承包了南滩天河村土地交纳负担的情况，不能以此证明被告户未参加大周自然村的二轮土地承包，所以这2份证据都是针对一轮承包期间而言的纳税情况。不能证明原告是涉案土地的二轮承包人。如原告以大周自然村的纳税表向被告主张能成立的话，那么该表上其他农户均可以向被告主张涉案土地。该负担表与本案无关联性。证据三和县历阳镇黄墩村委会关于94年大王行政村干部身份证明一份，不能做本案的有效证据采纳，因为单位证明应有负责人和出具证明的人签名，而这上面没有。证明内容所写的村干部5人的身份信息不明，也是与本案无关联性。大王行政村干部出具的证明上面的5名村干部的身份有异议，证据形式不合法，内容不真实，不具有证据三性。大周村民组的二轮承包分田是由队长周延丰分的。大周自然村周西村民组村民出具的证明上的村民与原告有利害关系，周守亮是原告的侄子，周某2是原告的亲哥哥，周某3、周庆昭与原告是堂兄弟，且该2人与被告各打了一场官司，周庆来是原告二哥，周守平是周某3的儿子，原告的侄子。证据形式不合法，内容不真实。不具有证据三性。证据四土地现场示意图的真实性无异议，可以证明涉案土地是被告在经营，已经20多年了。被告家除了这2块田外，还有2块田，被周某3占用了0.5亩，周庆昭占了1亩，已经通过诉讼要回了。五个证人不能证明原告是涉案土地的合法承包经营人，得不到原告的证明目的。证人赵某1的证言是虚假的，如赵某1代表村委会制作表，该表应当由村委会保管，不应由赵某1私自隐匿不交。如该表由村委会相关档案记载是真实的话，也不具有农业承包合同的性质，只是向农户收取负担的记录，以证明当年农户的耕种情况，极有可能是代耕代种性质。证人赵某2的妻子与原告的亲嫂子是亲姐妹，存在利害关系，所以他的证人证言大多数是不真实的，他的记忆是有选择性的失忆，是虚假的。赵某2出具的书证载明是1994年2月份分田，与当庭陈述94年4月份分田，是相矛盾的，证明不是真实的。事实情况二轮分田是94年下半年。证人周某1与原告是堂姐弟关系，存在利害关系，证言是不真实的。证人周某2是原告的亲哥哥，存在利害关系，证言中有一点是事实，涉案土地由被告耕种了20多年，其余都不是事实。证人周某3与被告存在土地承包纠纷，发生过诉讼，存在利害关系，他的证言中涉案土地由被告耕种了多年是事实，其他不是事实。 周庆洲围绕其答辩意见依法提交了以下证据：证据一、被告身份证，户口本各一份，证明：被告的身份信息以及被告是黄墩村的村民，被告与户主周延开是父子关系。证据二、负担监督卡、农业税纳税通知书各一份，证明：被告在大周自然村承包耕地，纳税面积5.6亩，实际承包7亩。证据三、2018年5月31日村民周延彩等7人出具的书证一份，证明：被告承包田是20多年前通过购买房屋，迁入大周自然村分得的。共三块田，7亩面积，以及每块田地具体位置和面积大小。当时的农业税是按照全村统一标准的80％交纳，故7亩田的纳税面积为5.6亩。证据四、2017年11月29日王德林等人出具的证明一份，证明：被告户的户主是周延开，被告的纳税面积为5.6亩，被告户是大周自然村农户，在大周村建房，享有与其他农户同等的权利义务。被告户是1994年迁入到大周村西组分田的，是组长周延丰组织分田的。证据五、2017年11月20日村民黄先云等16人证明一份，证明：被告家庭户原来是南滩天河村的农户，因为94年破圩，房屋被淹，被迫前往大周村居住。证据六、粮食补贴存折一份，证明：涉案土地是被告耕种，并享受国家的粮食补贴。证据七、1997年大周村各农户加纳税费负担（复印于和县档案馆）一份，证明：原告户97年交纳150元，被告户交了151元，说明原、被告分别耕种田亩，互不相涉，如原告97年将承包田给被告耕种，原告就不该交负担，更不会同时出现原告、被告均交负担的情况。由此也可以证明涉案土地不是原告。证据八、（2019）皖05民终55号、（2019）皖05民终58号民事判决书二份，证明：判决书载明被告户94年承包经营大周村的另2块耕地，长达20多年，被村民周庆昭、周某3强行侵占，判决书判决周某3、周庆昭返还，基于周庆洲户一直耕种，在双方没有解决土地承包经营权争议前，任何一方不得改变土地的使用现状，该二案与本案案情一致，有借鉴价值。 周庆水质证意见如下：证据一的真实性无异议，但是属于被告来到大周后，户口迁入。证据二真实性无异议，该证据是被告耕种了原告的土地，谁耕种谁负担，达不到被告的证明目的。证据三的真实性有异议，证人没有出庭作证，无法证实证言的真实和合法。证据四的真实性有异议，证人没有出庭作证，无法证实证言的真实和合法，且证明的内容与庭审查明的内容是矛盾的。证明五的真实性不予认可，证人应当出庭作证。证据六的真实性无异议，被告代种原告的土地，故被告享受农业补贴是正常的，不能对抗原告的诉请。证据七的真实性无异议，对于97年的事情，原告不知情，原告当时不在家，不可能有农业负担。可能是原告的父亲当时在村子里种田，才导致了误差。且原、被告都认为被告耕种的田亩是原告的田亩，原告没有其他田，故原告认为被告凭该证据上的误差揣测原告和被告同时在大周村有耕地是不属实的，原告希望被告指出原告还有哪块田。证据八的真实性无异议，与本案无关联性。该判决之所以支持被告诉请，是因为当时周某3和周庆昭都没有证据证明涉案田是属于他们二轮承包的，但是本案原告提交了证据证明了原告承包了本案的田，该判决书对本案无借鉴和指导意义。 本院认证意见：周庆水提交的证据一真实性，周庆洲无异议，与本案有关联性，本院予以确认。证据二中的大王村大周自然村95年农民负担到户表、周庆水户94、95年农业税务登记簿，被告对其真实性有异议，该表没有经相关部门的签章来确认其内容真实性，同时该表亦无法证明涉案土地为原告所承包。财政局1994年12月份大周自然村农业负担表和财政局1994年12月份南滩大队天河自然村农业负担表，只能反映缴纳农业负担情况，未能反映涉案土地系原告承包经营。证据三中的和县历阳镇黄墩村委会的证明，被告不认可，没有具体经办人的签名，不符合证据的形式要件，本院不予确认。证人证明（一份是大王行政村干部出具的，一份是大周自然村周西村民组村民出具的），被告不认可，该证明亦不符合证据的形式要件，且证人依法应出庭作证提供证言，故对该证明本院不予确认。证据四的土地现场示意图是被告所画，只能证明涉案土地目前由被告耕种。证据五中赵某1当庭证言认为二轮承包分田不是其分的，其不清楚。赵某2、周某1、周某2与原告有利害关系，赵某2的证言与其出具的书面证明内容中关于分田的时间相矛盾，周某3与被告近期亦为土地提起过诉讼，故对上述四证人（赵某2、周某1、周某2、周某3）证言不予确认。周庆洲提交的证据一，原告对其真实性无异议，与本案有关联性，本院予以确认。证据二、负担监督卡、农业税纳税通知书，原告对其真实性无异议，但该组证据只能证明被告缴纳农业负担的情况。证据三、证据四、证据五，原告不认可，因不符合证据的形式要件，且证人未出庭作证，故不予确认。证据六只能证明周庆洲领取粮食补贴，不能证明周庆洲取得了涉案土地的承包权。 证据七，原告对其真实性无异议，该证据只能证据1997年大周村各农户交纳税费负担情况，不能证明周庆洲取得了涉案土地的承包权。证据八与本案无关联性，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 周庆水与周庆洲同属和县历阳镇黄墩村委会大周自然村村民。涉案土地莴子田（2.5亩）、大陆斗（2.5亩）目前由周庆洲耕种。周庆水诉讼主张其于1994年二轮土地承包时取得了上述二块土地的承包权，周庆洲没有经其同意耕种了涉案土地。 本院认为，本案是返还原物纠纷，周庆水主张由周庆洲返还涉案土地，对此，其有责任提供证据证明其对涉案土地具有承包经营权。诉讼中周庆水未能提供涉案土地的土地承包经营权证或土地承包经营合同，其所提交的农业负担表等证据不足以证明其拥有涉案土地的承包经营权。涉案土地目前由周庆洲耕种，周庆水亦未举证证明周庆洲系从其手中抢占取得，故本院对周庆水要求周庆洲立即返还承包耕地5亩的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第一百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告周庆水的诉讼请求； 案件受理费80元，减半收取40元，由原告周庆水负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  欧大才 二〇一九年五月二十七日 书记员  孙亚军 附：本判决援引的相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。 第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。 县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。