wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初1035号原告：董振峰(董海印)，男，1966年10月16日出生，汉族，农民，住临漳县。被告：王新顺，男，1971年1月6日出生，汉族，农民，住临漳县。原告董振峰与被告王新顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董振峰到庭参加诉讼，被告王新顺经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。董振峰向本院提出诉讼请求：1.依法判决王新顺偿还借款本金1万元及利息，利息按照月利率2分从借款之日起计算至偿还完毕之日止；2.王新顺承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月21日，王新顺向董振峰借款1万元，月利率2分，借款期限半年。借款到期后，王新顺未还款，特起诉。王新顺未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。董振峰提交如下证据：1.2012年10月21日，王新顺给董振峰出具的借据；2.柳园镇董村街村村民委员会出具的证明，证明董振峰又名董海印。经审查，上述证据客观真实、相互印证，本院确认其证明力。王新顺未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董振峰、王新顺系邻居。2012年10月21日，王新顺因给儿子娶媳妇向董振峰借款10000元，约定借款期限半年,月利率2分,并给董振峰出具了借据，内容为“借据今借到董海印现金壹万壹千贰佰元,双方商定利息2分，借款日期:2012年10月21日到2013年4月21日，借款人王新顺……”借款期限届满后，王新顺仅支付了3300元利息，下欠本金及其他应付利息至今未还。另查明，2012年10月21日的借款本金为10000元，因双方约定月利率2分，借款期限半年，半年利息为1200元，到期本息合计11200元，故书写借据时将借款本金数额写成11200元。再查明，董振峰与董海印系同一人。本院认为，王新顺向董振峰借款10000元，二者之间形成债权债务关系。借据上约定借款期限至2013年4月21日，现期限已届满，董振峰有权要求王新顺偿还借款本金10000元并支付利息。双方约定月利率2分，不违反法律规定，故王新顺应按照月利率2分从借款之日起即2012年10月21日起计算利息至偿还完毕之日止，执行时扣除已支付的3300元利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王新顺于本判决书生效后五日内给付原告董振峰借款本金10000元并支付利息，利息按照月利率2分从2012年10月21日起计算至偿还完毕之日止（执行时扣除已支付的3300元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王新顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王军委二〇一九年五月六日书记员  李亚峰
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0682执1056号申请执行人：丛胜，男，1986年1月15日出生，汉族，住威海市经济开发区。被执行人：盖芹梓，男，1980年2月16日出生，汉族，住莱阳市。本院在执行申请人丛胜与被执行人盖芹梓机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年4月12日作出的（2017）鲁0682民初1845号民事判决判决被执行人盖芹梓偿还原告丛胜赔偿款51949元。判决生效后被执行人未履行判决义务。本院依申请人的申请于2018年7月4日依法立案。本院于2018年7月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人盖芹梓名下的银行存款、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，将其限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人下落不明且确无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可分供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一九年五月十二日书记员  杨旭东
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更2676号罪犯裴路，男，1991年2月1日出生，汉族，贵州省江口县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。本院于2011年12月6日作出（2011）曲中刑初字第245号刑事附带民事判决，以被告人裴路犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50000元。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年4月13日作出（2012）云高刑终字第481号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年6月13日被交付执行。云南省高级人民法院于2014年12月3日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2016年12月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省曲靖监狱于2019年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯裴路在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯裴路在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，附带民事赔偿人民币50000元已履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯裴路在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯裴路减去有期徒刑八个月（刑期自2014年12月3日起至2034年12月2日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年五月二十四日书记员  张秋月
徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0312民初704号 原告：丁德侠，女，1956年7月出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：钱素锋，江苏行于思律师事务所律师。 被告：侯雷，女，1977年2月出生，汉族，住徐州市铜山区。 原告丁德侠与被告侯雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁德侠的委托诉讼代理人钱素锋到庭参加诉讼，被告侯雷经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丁德侠提出的诉讼请求为：1.判令被告支付原告钢材款54662元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年初开始被告购买原告钢材用于建设工程，截至2015年4月24日被告尚欠原告钢材款72500元，后在2016年底或2017年底被告仅偿还原告20000元，后被告又购买原告2162元的钢材，共欠原告54662元。之后经原告多次催要被告均未支付，为维护原告权益，故诉至法院，请求依法判决。 被告侯雷未到庭答辩也未提交书面答辩意见。 经审理查明：原被告长期存在钢材买卖业务关系，2015年4月24日，被告侯雷向原告丁德侠出具欠据一张，“欠丁德侠72500元”，侯雷在该欠据上签名确认。原告庭审中自认被告于2016年底或2017年底偿还20000元，同时原告又主张被告还款20000元后又欠货款2162元，被告侯雷在欠据上注明的算式（1080+1082）即为被告欠其货款2162元的证据。以后多次追要无果，故起诉来院，起诉后被告通过微信转账又偿还5000元。 本院认为，原、被告之间的买卖合同系其真实意思表示，且不违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。在双方已经结算的情况下，被告应当承担继续给付货款的义务。故对原告主张被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。但原告同时主张被告于2016年或2017年底后又欠其货款2162（1080+1082）元，就该两笔欠款，原告仅陈述被告在欠据上书写的两个算式为证，而未提供其它证据证实，故对原告此项主张，因证据不足，本院不予支持。被告侯雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侯雷于本判决生效后十日内给付原告丁德侠货款47500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1167元，公告费600元，合计1767元，由原告负担153元，被告负担1614元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。 审 判 长  冯 琨 人民陪审员  李庆英 人民陪审员  滕绍林 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  李 莉
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋1022民初593号原告:翼城县晋通汽贸有限公司，住所地：山西省临汾市翼城县南唐乡乔坡村。法定代表人：张俊生，系该公司经理。委托诉讼代理人：罗芳，山西唐尧律师事务所律师。被告:姚凯凯，男，1989年10月5日生，汉族，现住翼城县南环路通达九州。被告:李永云，女，1988年3月18日生，汉族，现住翼城县南环路通达九州。原告翼城县晋通汽贸有限公司与被告姚凯凯、李永云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告姚凯凯偿还原告借款本金20000元、利息3817元并按月利率2%向原告支付自2019年3月21日起至借款还清之日的利息;二、判令被告姚凯凯承担本案律师代理费3000元;三、判令被告李永云对上述第一、二项所诉款项与被告姚凯凯承担连带偿还义务;四、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年5月18日，被告姚凯凯在购买汽车保险时，向原告翼城县晋通汽贸有限公司借款20000元，约定借期三个月，每月还本金6667元，借款期限内按月利率1.5%计息，超过还款期限按月利率2%支付利息，同时被告李永云作为保证人对该笔债务提供担保。对此，二被告向原告出具了借条，并与原告签订了《借款、担保合同》。合同签订后，原告按约向被告姚凯凯履行了出借义务，但二被告对借款本金及利息分文未还。原告多次向二被告催要，二被告均推拖不还。综上，原告翼城县晋通汽贸有限公司按约向被告姚凯凯履行了出借义务，被告姚凯凯却不能按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国民法总则》第118条、第176条、第179条之规定及合同约定，原告现诉至法院，请求判令被告姚凯凯对此借款本金、利息承担还款义务，并承担本案原告支付的律师代理费。被告李永云作为该笔债务的保证人，根据《中国人民共和国担保法》第18条的规定，应对该笔借款本金、利息及律师代理费等承担连带还款义务。原告请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告翼城县晋通汽贸有限公司起诉后，本院按原告提供的被告送达地址及联系方式向被告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，无法向被告送达，邮寄送达也被退回。本院限期让原告向本院提供被告明确的送达地址、联系方式等准确信息，原告在规定的期限内未能向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告翼城县晋通汽贸有限公司的起诉。案件受理费470元，根据《最高人民法院关于诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  李文兵二〇一九年五月八日书记员  李文华
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执2056号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路**。负责人：丛树枫，系改行行长。委托诉讼代理人：刘新，辽宁腾坤律师事务所律师。被执行人：秦志国，男，1959年2月20日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与秦志国金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议，申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）辽0103民初4506号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波代理审判员  赵日欣代理审判员  郭 良二〇一九年五月二十九日书 记 员  洪倩萍
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初1181号 原告：彭馨，女，2001年2月5日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告：代海艳，女，1976年8月12日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：彭晓琦（系彭馨、代海艳共同委托，特别授权），四川卓别律师事务所专职律师。 被告：四川省安岳德盛建设集团房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇奎星路**。 法定代表人：雷平，董事长。 委托诉讼代理人：王晓军（特别授权），安岳县岳城法律服务所法律工作者。 原告彭洪、代海艳与被告四川省安岳德盛建设集团房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因彭洪已于2015年6月19日死亡，原告变更为第一顺序继承人彭馨、代海燕，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭馨、代海艳共同的委托诉讼代理人彭晓琦、被告四川省安岳德盛建设集团房地产开发有限公司法定代表人雷平的委托诉讼代理人王晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭馨、代海艳向本院提出诉讼请求：判令被告交付安岳县岳阳镇学沟湾路“普州紫藤居”某幢第某层某单元某号房屋的不动产权证书，并赔偿原告迟延取得不动产权证书的违约金（以原告已付购房款为基数，自2014年12月26日起按5‱∕日计算至取得不动产权证书之日止；暂主张5万元）。事实和理由：原告于2012年8月26日以193817元的价格购买被告开发建设的安岳县岳阳镇学沟湾路“普州紫藤居”某幢第某层某单元某号商品房1套，双方约定由被告向权属登记机关办理房屋权属证书，如原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋权属证书，被告需按日计算向原告支付已付购房款5‱的违约金。原告按约履行了义务，但被告未能在2014年12月26日前向原告交付房屋权属证书，虽经原告多次催促未果。原告认为，被告至今不向原告交付房屋权属证书已经违约，应当承担相应违约责任。 四川省安岳德盛建设集团房地产开发有限公司辩称：原、被告签订《商品房买卖合同》属实，但被告不应承担违约责任，理由在于：一是原告的主张已过诉讼时效期间，法律不应再予保护；二是被告办理房屋权属证书需以原告交纳办证税费为前提，原告未履行先合同义务，被告有权拒绝履行办证的后合同义务；三是含原告在内的小区业主接房后擅自安装防护栏、修建构筑物等造成综合验收不能，进而导致房屋权属证书办理迟延，相应后果不应由被告承担；四是按约计算该小区数百户购房人的迟延交付房屋权属证书违约损失数额巨大，被告在订立合同时不能预见这一后果，且原告没有实际损失。综上，请求人民法院依法驳回原告要求被告承担本案民事责任的诉讼请求。如人民法院认为被告需承担违约责任，亦应调低被告承担违约金的比率，仅由被告适当承担违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷、佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：房屋照片，能够反应“普州紫藤居”业主在房屋窗户位置普遍安装防护栏、顶层存在修建构筑物等附属设施状况，对其证明效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年7月2日、2012年8月26日，彭洪与原告代海燕为购房先后两次向被告预交购房款184000元。2012年8月26日，彭洪、原告代海燕与被告签订《商品房买卖合同》，约定彭洪与原告代海燕向被告购买坐落于安岳县岳阳镇学沟湾路“普州紫藤居”某幢第某层某单元某号商品房1套；建筑面积114.01㎡，单价1700元/㎡，总价款193817元；原告分期付款；被告在2013年12月31日前交房；原告同意委托被告代交专项维修资金、契税、物业服务费、印花税、产权、国土工本费、按揭办理相关费用，并在接收房屋的同时将上述税费交给被告；被告在2013年4月10日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书，原告选择退房则由被告自退房通知送达之日起日内退款并按银行同期存款利率付给利息，原告选择不退房则由被告自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，按日计算向原告支付全部已付款5‱的违约金，并在原告实际取得房屋所有权证书之日起日内支付；原告使用商品房期间，不得擅自改变商品房的建筑主体结构、承重结构和用途。被告向原告移交了房屋。2015年6月19日，彭洪因病死亡。2015年10月3日，原告代海燕付给被告购房等费用10967元（其中购房尾款9317元、装修等处理费750元）。“普州紫藤居”项目因未经竣工验收擅自交付使用，于2017年3月14日被安岳县住房和城乡规划建设局行政处罚；因超占建筑红线原因致规划验收迟延，至今仍未完成综合验收备案。接房业主在房屋窗户位置普遍安装防护栏，在顶层（楼顶）存在修建构筑物等附属设施状况。现原、被告因房屋权属证书交付发生争议，致形成本案诉讼。 本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方均应依约行使权利并履行义务。合同约定由被告在交房后的一定期限内为原告办理房屋权属转移登记并交付给原告，否则承担相应违约责任；同时还约定，原告应在接收房屋的同时将办证所需税费交给被告。显然，原告交给被告办证所需税费、被告为原告办理并交付房屋权属证书分属各方的合同义务；其中，原告支付办证税费在前，被告办理并交付房屋权属证书在后。在原告未在合同约定时间且至今未向被告交纳办证税费情形下，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”的规定，被告有权拒绝原告的交付房屋权属证书要求，亦不承担迟延交付房屋权属证书期间的违约责任。 综上所述，原告要求被告交付购买房权属证书并承担迟延交证违约金的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条规定，判决如下： 驳回原告彭馨、代海艳的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告彭馨、代海艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员 樊宗华 二〇一九年五月十日 法官助理 陈婉笛 书 记 员 陈 凤
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川08民终721号 上诉人（原审原告）：刘忠元，男，汉族，住四川省广元市昭化区。 委托诉讼代理人：吕绿化，四川中玉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张健，四川中玉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马边华强电力有限责任公司，住所地马边彝族自治县民建镇东光大道**。 法定代表人：廖雪蓉，董事长。 委托诉讼代理人：张万强，四川正心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周杰，四川正心律师事务所律师。 上诉人刘忠元因与被上诉人马边华强电力有限责任公司（以下简称“马边华强公司”）借款合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初1277号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 刘忠元上诉称：上诉人于2017年11月7日就已经向利州区法院提起本案诉讼，利州区法院也接受了起诉材料，诉讼已经开始。原告的起诉先于2017年12月13日马边彝族自治县人民法院裁定受理马边华强公司申请破产的时间，依法应当中止审理。原裁定本案由受理破产申请的马边县法院管辖，驳回上诉人起诉错误。请求撤销原裁定，指令四川省广元市利州区人民法院进行实体审理。 被上诉人马边华强公司未进行答辩。 刘忠元向一审法院起诉请求：要求被告归还原告借款本金5万元及利息，诉讼费用由被告承担。 一审法院审查认为，根据《中华人民共和国破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，原告提起的本案诉讼，在马边彝族自治县人民法院裁定受理破产申请之后，应由受理破产申请法院管辖，该院没有管辖权为由裁定驳回原告刘忠元的起诉。 本院认为，《中华人民共和国破产法》第二十一条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”本案中，马边华强公司于2017年12月11日向四川省马边彝族自治县人民法院申请破产清算。2017年12月13日，马边彝族自治县人民法院作出（2017）川1133破申1号民事裁定书，裁定受理马边华强公司破产清算申请。而上诉人刘忠元提起的本案借款合同诉讼，原审于2018年3月23日受理，在马边彝族自治县人民法院裁定受理破产申请之后，依据上述规定，本案应由受理破产申请的马边彝族自治县人民法院管辖，原审法院没有管辖权。原裁定以无管辖权为由驳回上诉人刘忠元的起诉正确，并无不当。 综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予以维持，上诉人刘忠元的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 超 审判员 马玉春 审判员 王仲坚 二〇一九年五月十日 书记员 徐 菲
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初3494号原告：黄引堂，男，1962年6月9日生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：郑贤红，安徽国运律师事务所律师。被告：合肥一帆光电有限公司，经营场所：肥东县撮镇镇龙塘村。统一社会信用代码：913401220992192717。法定代表人：杨帆，总经理原告黄引堂诉被告合肥一帆光电有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告黄引堂于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄引堂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告黄引堂撤回起诉。本案受理费1186元，减半收取593元，由原告黄引堂负担。审判员  李冬二〇一九年五月二十日法官助理卫超书记员倪健
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初8206号原告：郑香娣，女，1947年6月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：甄亚辉，上海福湾律师事务所律师。被告：上海巴士第一公共交通有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：徐启兵，总经理。委托诉讼代理人：袁鸿森。原告郑香娣与被告上海巴士第一公共交通有限公司(以下简称巴士公司)健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周奕南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑香娣的委托诉讼代理人甄亚辉，被告巴士公司的委托诉讼代理人袁鸿森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑香娣向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费人民币3516.86元、住院伙食补助费2680元、营养费6000元、护理费14520元、残疾赔偿金122461.20元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、衣物损失500元、鉴定费2400元、律师代理费5000元。事实和理由：2017年8月10日11时许，原告乘坐被告营运的沪B2XX**公交车，行驶至翔殷路中原路附近时，因车辆急刹车，致原告倒地受伤。经交警部门认定，公交车驾驶员承担全部责任。现原告起诉要求被告赔偿各项经济损失。被告巴士公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，同意承担赔偿责任。对医疗费总额无异议，对住院伙食补助费无异议，对营养费无异议，对护理费认可40元/天计算6个月，对残疾赔偿金无异议，对精神损害抚慰金无异议，对交通费由法院酌定，对衣物损失由法院酌定，对鉴定费无异议，对律师代理费无异议。被告事发后垫付医疗费、护理费、辅助器具费、交通费共计226383.96元，这部分款项原告并未在诉请中主张。本院经审理认定事实如下：2017年8月10日11时许，原告乘坐被告营运的沪B2XX**公交车，行驶至翔殷路中原路附近时，因车辆急刹车，致原告倒地受伤。经交警部门认定，公交车驾驶员郭瑞桦承担全部责任。2019年1月17日，华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，确定原告伤后构成XXX伤残，给予伤后营养期120日、护理期150日，必要时可行内固定器取出手术，酌情给予营养期30日、护理期30日。另查明，被告事发后曾垫付住院费、护理费、辅助器具费、交通费共计226383.96元，该部分款项原告并未在本案诉请中主张。本院认为，侵害他人身体造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中原告乘坐被告营运的公交车辆，因驾驶员驾驶行为不当致原告受伤，理应由被告承担赔偿责任。关于原告损失范围，本院确认如下：关于医疗费，被告并无异议，本院确认为3516.86元；关于住院伙食补助费，被告并无异议，本院确认为2680元；关于营养费，被告并无异议，本院确认为6000元；关于护理费，结合鉴定意见，本院确认为9000元；关于残疾赔偿金，被告并无异议，本院确认为122461.20元；关于精神损害抚慰金，被告并无异议，本院确认为10000元；关于交通费，本院酌情确定为400元；关于衣物损失，本院酌情确定为300元；关于鉴定费，被告并无异议，本院确定为2400元；关于律师代理费，被告并无异议，本院确认为5000元。上述费用合计161758.06元，均应由被告巴士公司承担赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：被告上海巴士第一公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑香娣医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、衣物损失、鉴定费、律师代理费共计人民币161758.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币1826元，由被告上海巴士第一公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周奕南二〇一九年五月十四日书记员  周源佳附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执2732号申请执行人：河南展宇置业有限公司。被执行人：俞国龙，男，汉族。本院依据发生法律效力的（2019）豫0104民初4395号民事调解书，在执行人河南展宇置业有限公司申请执行被执行人俞国龙房屋买卖合同纠纷一案中，双方无法自行完成法律文书生效内容。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除并注销河南展宇置业有限公司与俞国龙签订的编号为：的《商品房买卖合同》登记备案手续及商品房预告登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李鸣鹤二〇一九年五月八日书记员  申 琳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初12176号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：戴长林，男，1977年5月19日出生，汉族，户籍地江苏省镇江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告戴长林信用卡纠纷一案，本院于2019年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告戴长林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币42,371.84元(币种下同)(截止至2019年2月19日，欠款本金30,537.78元,利息3,797.96元，其他费用即分期手续费8,036.10元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年2月19日累计欠款共计42,371.84元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告戴长林未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告戴长林未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴长林应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币30,537.78元；二、被告戴长林应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2019年2月19日的利息人民币3,797.96元，分期手续费人民币8,036.10元；三、被告戴长林应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付以本金人民币30,537.78元为基数自2019年2月20日起至判决生效之日止按《领用合约》约定标准执行的利息；四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859.30元，减半收取429.65元，由被告戴长林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年五月二十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初1608号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，公司董事长。委托诉讼代理人：刘庆阳，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓伟，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：宝永生，男，住内蒙古自治区呼和浩特市，中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉宝永生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中银公司的委托诉讼代理人李晓伟到庭参加诉讼，被告宝永生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。中银公司向本院提出诉讼请求：一、判令宝永生归还中银公司贷款本金人民币66339.62元；二、判令宝永生向中银公司支付贷款利息7518.06元（利息按月利率1.74%自2018年4月1日暂计至2018年10月16日）、滞纳费1123.34元（滞纳费在与利息总和不超过按照年利率24%计算所得金额范围内暂计至2018年10月16日），并判令宝永生向中银公司继续支付自2018年10月16日起至实际归还全部贷款本金之日止以本金66339.62元为基数按照年利率24%计算所得的贷款利息、滞纳费之和；三、判令宝永生向中银公司支付因本次诉讼支出的律师费1595元；四、本案诉讼费等为实现债权相关费用由宝永生承担。事实与理由：2017年8月23日，中银公司与宝永生签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《合约》）约定：中银公司向宝永生提供贷款人民币7.8万元，贷款期限自实际放款日起为36个月；贷款月利率为1.74%,贷款执行固定利率，在贷款期内不进行调整;还款方式为月结等额本息,即在贷款期限内以每月相等的还本付息金额偿还贷款;如宝永生未按期足额归还贷款本息的，中银公司除有权按照《合约》第七条的约定向宝永生收取滞纳费之外，还有权针对宝永生违约行为采取提高宝永生的贷款利率、宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期、要求宝永生提前结清贷款等救济措施，并要求宝永生赔偿因其违约而给中银公司造成的损失（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、公告费、申请执行的费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费）等。合约签订后，中银公司依约足额向宝永生发放贷款，但宝永生违反《合约》约定，未向中银公司按期足额归还贷款本息。经中银公司多次催收，宝永生仍未履行还本付息的义务。中银公司认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，宝永生拒不偿付贷款本金及利息的行为不仅违背诚实信用原则、构成违约，也严重侵犯了中银公司的合法权益。中银公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望贵院查明案件事实后依法判决，支持中银公司的全部诉讼请求。宝永生未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月23日，中银公司（甲方、贷款人）与宝永生（乙方、借款人）签订《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》。合约约定：贷款人向借款人提供贷款人民币7.8万元；贷款期限自实际放款日起为36个月；贷款月利率为1.74%，贷款执行固定利率，在贷款期内不进行调整；逾期贷款余额（元）0-10000，每日滞纳费5元，逾期贷款余额（元）10000-20000，每日滞纳费10元，逾期贷款余额（元）20000-30000，每日滞纳费15元，逾期贷款余额（元）30000-40000，每日滞纳费20元，逾期贷款余额（元）40000-50000，每日滞纳费25元，逾期贷款余额（元）50000-60000，每日滞纳费30元，逾期贷款余额（元）60000-70000，每日滞纳费35元，逾期贷款余额（元）70000-80000，每日滞纳费40元，逾期贷款余额（元）80000-90000，每日滞纳费45元，逾期贷款余额（元）90000-100000，每日滞纳费50元，以此类推；还款方式为月结等额本息，即在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款；如借款人未按期足额归还贷款本息的，则贷款人有权宣布借款人在贷款人的其他合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）；乙方逾期还款在90天内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿；乙方逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用，贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿之日止等内容（详见合约）。2017年8月24日，中银公司向宝永生发放贷款7.8万元。合约履行过程中，宝永生未按时足额偿还贷款本息。截至2018年10月16日，宝永生尚欠借款本金66339.62元、利息7518.06元、滞纳费1123.34元未付。为实现债权，中银公司与内蒙古星洋律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，委托其进行诉讼清收。中银公司实际支付了本案律师费1595元。本院认为，中银公司与宝永生所签订《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力强制性规定，合法有效，本院予以确认。中银公司依约发放了贷款，完全履行了合同付款义务。宝永生未按合同约定足额偿还贷款本息，已构成违约，理应承担相应违约责任。现中银公司主动调整降低所约定的滞纳费,请求判令宝永生偿还截止至2018年10月16日的借款本金本金66339.62元、利息7518.06元、滞纳费1123.34元以及之后利息、滞纳费的请求,符合合同有效约定和法律规定，本院予以支持。中银公司请求宝永生承担律师费1595元的诉讼请求，符合合同有效约定且有相关合同和实际发生的票据佐证，本院予以支持。宝永生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、宝永生于本判决生效之日起十五日内偿还中银消费金融有限公司截止至2018年10月16日的借款本金借款本金本金66339.62元、利息7518.06元、滞纳费1123.34元；之后的利息、滞纳费以未偿还本金为基数，按年利率24%计算支付至实际欠款本金偿清之日止；二、宝永生于本判决生效之日起十五日内向中银消费金融有限公司偿付律师费1595元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857元（原告已预交），由被告宝永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林 二〇一九年五月二十七日书记员 梁美鹃
绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执2021号 申请执行人金雅明，女，1953年2月19日出生，住绍兴市越城区。 被执行人许长根，男，1941年3月22日出生，住绍兴市越城区。 本院依据已经发生法律效力的绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初12598号判决书，于年月日向被执行人许长根发出执行通知书，责令被执行人许长根(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人许长根至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人许长根在帐号:10×××21存款12000元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)审判员高香娟 二〇一九年五月九日 () 书记员
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁15刑更445号罪犯王健，男，1989年2月4日出生于山东省东阿县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。山东省东阿县人民法院于2010年6月21日作出（2010）东少刑初字第3号刑事判决，以被告人王健犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月11日、2016年10月26日经本院裁定分别减刑一年。刑期至2020年2月8日止。执行机关山东省聊城监狱于2019年5月20日提出鲁聊狱减建字[2019]第268号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次，并被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王健减去有期徒刑八个月，刑期至2019年6月8日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  张 磊审 判 员  于景涛人民陪审员  魏方亚二〇一九年五月二十八日书 记 员  王泽杰
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终841号原公诉机关广州市海珠区人民检察院。上诉人（原审被告人）张万龙，男，1976年8月20日出生于河南省杞县，汉族，住杞县。因本案于2018年8月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现被羁押于广州市海珠区看守所。上诉人（原审被告人）程小旭，女，1991年12月3日出生于湖北省崇阳县，汉族，住崇阳县（以上身份信息均系自报）。因本案于2018年8月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人张万龙、程小旭犯贩卖毒品罪一案，于2019年1月29日作出（2019）粤0105刑初122号刑事判决，以犯贩卖毒品罪判处被告人张万龙有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；以犯贩卖毒品罪判处被告人程小旭有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人张万龙、程小旭均不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。上诉期满后，上诉人张万龙、程小旭在本院二审期间申请撤回上诉。本院认为，上诉人张万龙、程小旭贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人程小旭犯罪后有立功表现，可减轻处罚。上诉人张万龙、程小旭如实供述自己的罪行，有坦白情节，可从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张万龙、程小旭申请撤诉，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张万龙、程小旭撤回上诉。广州市海珠区人民法院（2019）粤0105刑初122号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 杨 毅审判员 龚 帆审判员 陈骏涛二〇一九年五月九日书记员 陈家俊刘瑶
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1225号申请执行人：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：冯某1。被执行人：王某。被执行人：冯某2。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初2253号民事判决书，向被执行人冯某1、王某、冯某2发出执行通知书，责令被执行人冯某1、王某、冯某2立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人冯某1、王某、冯某2未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对冯某1、王某、冯某2在银行账户上的存款84000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇一九年五月二十四日书记员  苏彦威
山东省荣成市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1082执2178号 本院在执行申请执行人张某1与被执行人张某2、张某3继承纠纷一案中，登记在张大善名下位于荣成市人和镇沙北头村农村居民住宅建设用地申请书编号为134号的房屋一处归张某1所有。在执行中，本院依法向不动产登记部门发出协助执行通知书，并协助办理过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月十七日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初3359号 原告：成都市兴峰物流有限公司，住所地成都市新都区新都街道中集大道********。 法定代表人：徐鹏飞。 委托诉讼代理人：吴昊，男，1972年11月23日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工。 被告:黄东，男，1987年11月1日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告成都市兴峰物流有限公司与被告黄东挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。2019年5月9日，成都市兴峰物流有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按成都市兴峰物流有限公司撤回起诉处理。 案件受理费625元（已减半收取），由成都市兴峰物流有限公司负担。 审判员 霍 萍 二〇一九年五月九日 书记员 杨明铭
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初1605号原告：何俊忠，男，1959年6月6日出生，满族，农民，住秦皇岛市青龙满族自治县。被告：宋永士，男，1974年1月20日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：陈玉兰，河北泰通律师事务所律师。原告何俊忠与被告宋永士劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告何俊忠、被告宋永士的委托诉讼代理人陈玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何俊忠向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付拖欠原告的工资款人民币11400元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月份，经窦金玉招工，原告到天津市远洋城被告建筑施工工地进行装修工作。工程完工后，于2017年7月4日经被告于原告结算，被告尚拖欠原告工资11400元。同日被告为原告出具欠条一张，并约定2018年上半年付清。到了约定还款日期原告多次向被告索要欠款，被告以没钱拒绝给付。宋永士辩称，认可欠款事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年2月，被告雇佣原告在天津市远洋城建筑施工工地进行装修工作，欠付劳务费11400元，被告于2018年2月8日向原告出具欠条。被告未付成讼。本院认为，被告雇佣原告为其工作，应当向原告支付劳务费，原告要求给付11400元，双方认识一致，且有被告欠条为证，事实清楚，予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告宋永士于本判决生效后十日内给付原告何俊忠劳务费11400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  卢利民审 判 员  许 芳人民陪审员  陈 萌二〇一九年五月十三日书 记 员  孟晨影
黑龙江省嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1121执621号申请执行人耿红波，男，汉族，现住黑龙江省嫩江县。委托代理人程程，黑龙江鸿安律师事务所律师。被执行人刘晓迪，女，汉族，现住黑龙江省嫩江县。被执行人于洋，男，汉族，现住黑龙江省嫩江县。本院在执行耿红波申请执行刘晓迪、于洋借款合同纠纷一案，双方自行达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结（2019）黑1121执621号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 田 波二〇一九年五月十四日书记员 刘家岐
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初2651号原告：石某1，男，1936年9月2日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：张冰，河南敏学律师事务所律师。委托诉讼代理人：成赫赫，河南敏学律师事务所实习律师。被告：石某2，男，1965年6月15日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：石某3，男，1968年11月21日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：石某4，女，1971年12月17日出生，汉族，住焦作市站前路**。被告：石某5，女，1973年9月21日出生，汉族，住焦作市解放区。原告石某1与被告石某2、石某3、石某4、石某5赡养纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告石某1于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石某1的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告石某1撤诉。案件受理费25元，由原告石某1负担。审判员 郭 岩二〇一九年五月十六日书记员 王玲莉
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0129民初1054号 原告：吕昌友。 委托诉讼代理人：何国梁，四川融创律师事务所律师。 被告：邓庆国。 原告吕昌友与被告邓庆国买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕昌友的委托诉讼代理人何国梁、被告邓庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕昌友向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款123500元,并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.诉讼费由被告承担。审理中，因被告提供证据证实其在欠条出具后向原告支付了18000元，原告将其货款本金的诉讼请求调整为要求被告支付货款本金105500元，并补充利息的支付终止时间为至付清货款本金之日止。故原告的诉讼请求变更为：1.判令被告向原告支付货款105500元,并从起诉之日起至付清货款本金之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告供应鞋材网布，被告欠下货款123500元，被告于2017年8月1日向原告出具欠条一份。后原告多次催收无果，故诉至法院。 被告邓庆国辩称，被告开办了一个名为燎原复合的厂，但未办理营业执照。2011年至2015年期间，被告从原告处购买鞋材网布，货款由被告本人或通过第三方支付给原告。被告不清楚货款总额及已支付总额，被告与原告一两年结一次账。被告与原告的买卖关系是通过供货单确认的，要求原告出具供货单。欠条是被告出具，但系原告吕昌友找黑社会人员逼迫其出具的，实际原、被告双方并未对账结算；出具欠条后，被告向原告支付过两笔货款共计18000元。 本院经审理认定事实如下：原告吕昌友向被告邓庆国供应鞋材网布，双方未签订书面协议。2017年8月1日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到吕昌友货款123500.00元，大写壹拾贰万叁仟伍佰圆正；5101291967xxxxxxxx，燎原复合邓庆国，2017年8月1日。”其后，被告分别于2018年5月1日、2018年5月31日向原告支付货款10000元、8000元，共计向原告支付了货款18000元。现被告尚欠原告货款105500元。此外，针对被告辩称其与原告的买卖关系是通过供货单确认，并要求原告出具供货单的抗辩意见，原告补充陈述所有供货单等单据在欠条形成时，均已撕毁；针对被告辩称欠条系原告吕昌友找黑社会人员逼迫其出具的抗辩意见，被告补充陈述欠条是被告亲笔书写签名，未找黑社会人员逼迫被告。 以上事实，有原、被告身份信息，《欠条》、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单，原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为，一、关于民事责任主体。被告虽辩称其开办了一个叫燎原复合的加工厂，但因无营业执照，此厂非法律意义上的民事主体，故本案所涉买卖合同关系的购买方是本案被告邓庆国，被告邓庆国应承担支付欠款的责任。二、关于欠款金额。原告吕昌友与被告邓庆国之间虽然未签订书面买卖合同，但被告对原、被告之间存在买卖合同关系未予否认，双方存在事实上的买卖合同关系。原告按照约定向被告履行了供货义务，被告也应按照约定向原告履行付款义务。对欠条的形成，原、被告各执一词。被告辩称原、被告双方并未对账，欠条系原告吕昌友找黑社会人员逼迫其出具的，同时辩称其与原告之间的交易金额是通过供货单确认的，要求原告出具供货单。原告陈述所有供货单等单据在欠条形成时，均已撕毁。原、被告均未提供证据证实各自的意见，对原告的此项陈述意见及被告以上抗辩意见，本院不予采纳。根据交易惯例，在买卖双方结算后，双方的债权债务关系通常通过欠条予以固定。现被告已提供原告出具的欠条，原告也承认此欠条为其本人所书写，故原、被告之间由欠条固定的欠款金额，本院予以确认。三、关于欠款履行期限。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，由于双方在结算时，并未对给付期限做明确约定，故原告虽可随时主张，但应该给被告适当的准备时间。自双方结算之日起至原告提起诉讼之日止，已一年有余，应视为已给被告留有了必要的准备时间。现原告要求被告支付货款，被告应及时支付。故对原告要求被告支付货款105500元的诉请，本院依法予以支持。四、关于资金占用损失。因被告未及时支付货款，给原告造成资金利息损失，被告应承担这部分损失。现原告要求从起诉之日（即2019年3月21日）起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清货款本金之日止，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。 综上，原告主张的货款本金及利息均符合法律规定，本院依法一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 被告邓庆国在本判决生效之日起十日内支付原告吕昌友货款105500元及利息（利息计算方式为：以105500元为基数，从2019年3月21日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2770元，减半收取计1385元，由被告邓庆国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  艾惠敏 二〇一九年五月十五日 法官助理 张甜莉  书记员 彭露
青海省西宁市城北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0105民初144号 原告：曹小磊，男，回族，1984年1月5日出生，公民身份号码：×××，住西宁市城**XXX。 被告：任重春，男，汉族，1986年7月11日出生，公民身份号码：×××，住山东省单县龙王庙镇XXX。 原告曹小磊诉被告任重春承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭进行了审理，原告曹小磊到庭参加了诉讼，被告任重春经本院合法传唤，无正当理由均不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告诉称，2018年9月23日，原告与被告签订了《制作协议单》约定原告向被告制作总价格为119000元的门头整体亮化楼体侧面发光字等。《制作协议单》约定发生纠纷向乙方所在地人民法院提出起诉。《制作协议单》签订后，原告依约履行了协议义务，可是，被告只向原告支付50000元，尚欠原告货款69000元。经原告多次向被告催讨未果，为保护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请依法判决被告支付原告69000元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付原告自2018年10月11日起至本案判决生效之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告支付原告69000元自2018年10月11日起至本案判决生效之日止的利息的诉讼请求。 被告任重春未到庭应诉，亦未提交答辩状。 经审理查明：2018年9月23日，原、被告签订《制作协议单》约定：原告给被告制作价格为119000元的门头整体亮化、楼体侧面发光字等承揽工作，分三次付款。被告任重春在制作协议上签字。合同签订时，被告支付原告定金30000元。在原告制作过程中，被告又支付20000元制作费，原告按协议完工后，被告尚欠原告制作费69000元未付，被告承诺在其酒店开工后一个月付清，约定期限届满后，被告一直未支付该款，之后即下落不明。 上述事实，有当事人的陈述及《制作协议单》在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《制作协议单》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按协议约定完成了制作，被告应按协议约定支付制作费119000元。被告仅支付了50000元，对原告要求支付69000元制作费的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃应诉、抗辩的权利，由此造成的对其不利的法律后果，其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任重春于本判决书生效后十日内支付原告曹小磊制作费69000元。 如被告未在指定的期限内履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1526元，公告费800元，由被告任重春承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 长  倪艳丽 人民陪审员  张巧宏 人民陪审员  林玉花 二〇一九年五月十六日 书 记 员  蒋易轩 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价 款或报酬。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初1785号原告：文其芳，女，1952年9月10日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：于浩柱，男，成年人，汉族，住天津市宁河区。被告：于浩刚，男，成年人，汉族，住天津市宁河区。被告：于浩萍，女，成年人，汉族，住天津市宁河区。被告：于浩兰，女，成年人，汉族，住天津市宁河区。被告：于浩霞，女，成年人，汉族，住天津市宁河区。原告文其芳与被告于浩柱、于浩刚、于浩萍、于浩兰、于浩霞赡养纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告文其芳于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告文其芳自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许文其芳撤诉。案件受理费40元，由原告文其芳负担。审判员  李存喜二〇一九年五月十四日书记员  魏少颖
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2019)陕0113刑初619号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人朱金龙，男，1983年4月8日出生，汉族，初中文化程度，身份证号码XXXXXXXXXX********，户籍地陕西省西安市雁塔区，现住西安市高新区。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]498号起诉书指控被告人朱金龙犯寻衅滋事罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2019年2月10日21时许，被告人朱金龙醉酒后在西安市雁塔区XX小区XX号楼XX单元电梯门口耍酒疯，任意破坏楼内消防箱，又取出消防栓任意损毁电梯间内设施。共损毁消防箱玻璃1块、电梯光幕1块、楼梯按钮2个、广告牌6块、LCD显示屏1块。经鉴定，被破坏的物品价值共计2274元。破案后，朱金龙家属已向物业公司赔偿，并取得谅解。另查明，2019年2月18日，朱金龙被公安机关传唤到案，并在到案后如实供述了涉案事实。公诉机关认为被告人朱金龙系自首，且已赔偿物业公司损失并取得谅解，建议判处被告人朱金龙有期徒刑八个月左右，可适用缓刑。被告人朱金龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱金龙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人朱金龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张宏军二〇一九年五月二十一日书记员  赵 珂打印：扈艳红校对：赵珂2019年月日送达1
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执770号申请执行人：高中伦，男性,1966年11月5日生，汉族，住汶上县。被执行人：肖耀季，男性,1968年7月12日生，汉族，住汶上县。本院在执行高中伦与肖耀季借款合同纠纷一案中，执行过程中，申请执行人高中伦申请撤回对肖耀季的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0830执770号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  隋泉章二〇一九年五月三十一日书记员  李曰阳
山东省高密市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0785刑初229号 公诉机关高密市人民检察院。 被告人秦某，男，1968年4月14日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，中共党员，高密市大牟家镇秦庄子村党支部书记，住高密市。2019年1月2日因涉嫌危险驾驶罪被高密市公安局取保候审，同年3月22日被高密市人民检察院取保候审。 高密市人民检察院以密检公诉刑诉[2019]239号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪，于2019年5月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员潘洪辉出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年6月1日16时许，被告人秦某饮酒后驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿高密市夷安大道由北向南行驶至醴泉大街与百脉湖大街之间路段时，与同向行驶的栾某驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车发生交通事故，经认定秦某负事故的全部责任。经检验鉴定，被告人秦某血液中检出乙醇成分，含量为238.82mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 另查明，被告人秦某已赔偿被害人栾某损失，取得谅解。 上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人栾某、罗某、许某、魏某、赵某证言，潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验笔录及照片，道路交通事故现场图，受案登记表，事件单，抓（破）获经过，当事人血样提取登记表及照片，酒精测试单，谅解书，违法犯罪记录查询情况说明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，户籍证明，视听资料（光盘）等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人秦某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人秦某驾车发生轻微交通事故后积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人秦某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2019年8月23日止；罚金限于判决生效次日起三十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  伏宏伟 二〇一九年五月二十四日 书记员  刘 晓
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初43020号原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司,住所地天津市滨海新区寨上街化工西街**。法定代表人：吴尽，职务：经理。委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。被告：天津泰达都市开发建设有限公司，，住所地天津市滨海新区寨上街建设南路**法定代表人：杨星，职务：董事长。委托诉讼代理人：裴庆，天津凌宇律师事务所律师。原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司与被告天津泰达都市开发建设有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树和、刘东清，被告委托诉讼代理人裴庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2011年10月至2018年12月期间正阳里小区13-2-1501未出售房屋87个月的物业费969.7元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系天津市滨海新区正阳里小区开发商。2009年8月2日，原告与被告（未变更前的企业名称：天津泰达蓝盾房地产开发有限公司）签订了《天津市住宅前期物业服务合同》约定，由原告为天津市滨海新区正阳里小区提供物业服务，未出售的房屋由甲方（开发商）以0.17元/月平方米的价格支付物业费。合同订立后，原告依约提供了物业服务，但被告未交纳拖欠的物业费，经原告催要被告仍未支付，诉至法院，请判上请。被告辩称，不同意原告诉讼请求，首先，服务起算时间应从2011年12月30日开始；其次，原告的起诉已经超过诉讼时效；另外，小区的物业服务存在瑕疵。本院认为，2009年8月2日，原告（原为：天津市汉沽海滨物业管理中心）与被告（未变更前的企业名称：天津泰达蓝盾房地产开发有限公司）签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区正阳里小区（亦称为和和家园小区）提供物业管理服务，物业费为高层住宅按建筑面积每月0.4元/㎡，第二十一条约定：未出售的房屋由甲方以0.17元/平米的价格支付物业费；并于每月5日前交纳；合同期限自2009年8月2日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。2017年2月24日天津市汉沽海滨物业管理中心更名为天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，故本案原告应按上述合同约定履行权利与义务。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦始终在该小区提供物业服务，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告提出的原告的物业服务存在瑕疵问题，未提出证据证实，故其主张本院不予支持。原告主张的正阳里小区13-2-1501，该房屋建筑面积65.57平方米，故被告应给付原告拖欠的物业费为65.57×0.17元/月/平方米×87个月＝969.7元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告天津泰达都市开发建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司2011年10月至2018年12月期间，正阳里小区13-2-1501未出售房屋87个月的物业费969.7元；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李孝江二〇一九年五月二十八日书记员  于水妹附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执1857号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司北海分行，住所地北海市贵州路鸿海大厦。 负责人：李毅，行长。 委托代理人：黎高奇，广西君桂律师事务所律师。 被执行人：黄绍东，男，1983年4月27日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：卢丽娟，女，1985年8月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区信都镇县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司北海分行依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0502民初2633号民事判决，于2018年10月15日申请执行被执行人黄绍东、卢丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司北海分行以与被执行人协商还款方案为由,于2019年5月14日向法院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0502执1857号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁自鸣 审判员  黄振锋 审判员  钟新友 二〇一九年五月十四日 书记员  李 婷
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初958号之一原告：焦作市全信通物流有限公司。住所地：焦作市解放区丰收路与南通路交叉口**。法定代表人：张建军，该公司总经理。被告：北京天强创业电气技术有限责任公司。住所。住所地：北京市海淀区上地三街****社会信用代码：911101086343686160。法定代表人：程天强，该公司执行董事。原告焦作市全信通物流有限公司与被告北京天强创业电气技术有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告焦作市全信通物流有限公司诉称：2018年7月至10月，被告在博爱生产加工基地生产期间，委托原告承运及包装，截止2018年10月8日，被告尚欠原告运费及包装费用共计31162.51元。后经原告多次催要未果，故诉请判令：1、被告支付原告运费及包装费剩余款项31162.51元；2、被告支付原告逾期支付利息及违约金5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告北京天强创业电气技术有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方从未签订过书面的运输合同，也未对案件的管辖签订过任何协议。按照民事诉讼法的相关规定，即使发生纠纷需要提起诉讼，管辖法院依法应为被告所在地，即实际经营地北京市大兴区人民法院，贵院依法没有管辖权。为此，特提出管辖异议申请，望贵院依法将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。本院经审查认为，本案为运输合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中，运输始发地为博爱县，故本院对本案有管辖权，被告北京天强创业电气技术有限责任公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告北京天强创业电气技术有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告北京天强创业电气技术有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  杨爱国人民陪审员  张安萍人民陪审员  高晓国二〇一九年五月十六日书 记 员  杨秋芬
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初2495号 原告：褚宇文，男，1967年8月28日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 被告：陈复升，男，1963年9月5日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告褚宇文诉被告陈复升民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚宇文、被告陈复升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告褚宇文向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告陈复升偿还人民币贰仟柒佰元及相关利息。二、诉讼费由被告承担，相关执行费由被告承担。原告当庭明确利息的计算方式为：按照银行活期存款利率计算，从借款之日起计算至款项支付完毕止。事实和理由：被告陈复升于2017年11月2日经销煤炭，需要开发票，借原告人民币贰仟柒佰元，并打欠条一张，后经多次索要被告以无钱为由拒不偿还。故请求法院依法判决被告偿还本金、利息及相关费用。 被告陈复升辩称，不同意偿还2700元及利息，因为原告放的是高利贷。原告2017年10月30日给我汇款2700元，我当时约定管他借款3000元，借期一个月，原告当时就扣掉了300元的利息，给了我2700元。我就因为原告放高利贷不偿还借款。在2017年10月份前，原告帮我办了点事，扣了我3000元，所以我也就不应该偿还这2700元。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2017年10月30日被告陈复升向原告褚宇文借款人民币2700元，原告将2700元通过网银转账给被告。2017年11月2日，被告为原告出具欠条一份，载明：“欠褚宇文贰仟柒佰元（2700）。陈复升”。被告在欠条上填写“叁仟元”字样。被告尚未偿还原告借款。 上述事实，有原告提供的欠条，被告提供的借记卡历史交易明细清单及原、被告当庭陈述在卷为凭，经本院审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈复升向原告褚宇文借款并为原告出具欠条，欠条明确记载借款数额，并有被告陈复升的签字确认，应认定原告与被告之间借贷关系成立。被告陈复升主张借款系高利贷，但该份借条中并无关于利息的约定。被告主张其在欠条上填写“叁仟元”字样，但并未明确载明其表达的具体意思，不能证明案涉借款的利息约定，且欠条中明确载明欠款数额为2700元，本案中原告的诉讼请求亦为2700元，被告亦无其他证据证明案涉借款系高利贷，故被告提出的该项抗辩主张，本院不予支持。 被告向原告借款，应及时偿还。被告未偿还，违背了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益。现原告褚宇文持据请求被告偿还借款本金2700元符合法律规定，本院予以支持。因被告为原告出具的欠条没有约定借款期限及利息，故本院认定自原告主张权利之日（立案日2019年4月23日）起，被告逾期还款。原告主张被告支付自借款之日至2019年4月22日利息的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告主张被告自2019年4月23日起按照银行活期存款利率支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈复升于本判决生效之日起十日内偿还原告褚宇文借款本金2700元，并以2700元为基数，自2019年4月23日起至本判决确定的给付之日止，按银行活期存款利率支付资金占用期间利息； 二、驳回原告褚宇文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告陈复升负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  杨冬冬 二〇一九年五月十七日 书记员  矫 畅
双辽市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0382执异5号异议人:双辽天益房地产有限公司，住所地吉林省双辽市辽南街劳动局楼内。法定代表人:刘闯，总经理。申请执行人:李秀春，女，1962年8月13日生，汉族，住双辽市辽北街北宁委**。被执行人:杨小峰，男，1963年4月8日生，满族，现羁押中。本院在执行申请执行人李秀春与被执行人杨小峰、双辽天益房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案中，二0一八年六月二十七日，异议人双辽天益房地产开发有限公司对双辽市人民法院作出的(2017)吉0382执408号执行裁定书不服，向本院提出书面异议，本院作出(2018)吉0382执异31号执行裁定书，申请执行人李秀春对该裁定不服，向四平市中级人民法院申请复议，四平市中级人民法院作出(2019)吉03执复18号执行裁定书将本案发回重新审查，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人双辽天益房地产开发有限公司称，该案经四平市中级人民法院作出(2015)四民二重字第8号民事判决书及吉林省高级人民法院作出(2016)吉民终214号判决书，判决双辽天益房地产开发有限公司在其提供的担保财产的价值范围内承担还款责任。双辽法院再查封其他六套房屋没有法律依据，请求撤销对其他六套房屋的查封裁定。申请执行人李秀春及被执行人杨小峰未答辩。各方当事人未提交新的证据。本院认为，被执行人提供有瑕疵的担保物，违反了诚实信用原则，生效判决书判决在担保财产价值范围内承担还款责任，现担保财产价值减损，在减损的价值范围内，查封被执行人的其他财产并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第五十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下:驳回异议，维持双辽市人民法院作出的(2017)吉0382执408号执行裁定书的续查封行为。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四平市中级人民法院申请复议。审判长  徐占义审判员  魏士萍审判员  刘美娟二〇一九年五月七日书记员  李 亮
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初484号原告：刘美华，女，1962年4月1出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省饶河县。被告：马云冲，男，出生年月日不详，汉族，无固定职业，住黑龙江省。原告刘美华与被告马云冲买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，适用简易程序于2019年4月24日公开开庭进行了审理。刘美华到庭参加诉讼，马云冲经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。刘美华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还欠款18000元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年9月27日，被告马云冲在刘美华处购买猪，约定月末还款，到期后，经多次催要以各种理由拖欠，至今未还。被告马云冲未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。当事人对真实性无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年9月27日，被告马云冲在原告刘美华处购买生猪，并出具欠条一份，内容为：“欠刘美华猪款18000元，月末还清，欠款人马云冲”。后经刘美华多次催要，至今未付。本院认为，原告刘美华与被告马云冲之间的买卖关系系双方真实的意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。马云冲应当依约履行偿还欠款的义务。故刘美华要求马云冲偿还欠款的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告马云冲偿还原告刘美华欠款本金18000元，上述款自本判决生效之日起10日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告马云冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  孙明二〇一九年五月十五日书记员  胡静
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1432号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李名阳（曾用名李名炀），男，1941年6月29日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李名强，男，1958年10月21日出生，汉族，住湖北省黄石市铁山区。系李名阳五弟。再审申请人李名阳因与被申请人李名强返还原物纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院(2018)鄂02民终837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李名阳申请再审称：1、涉案房屋不属于李明强所有。黄石市铁山区政府房屋安全鉴定管理办公室于2016年12月9日和2016年7月13日出具了两份危房鉴定报告，证明李明强将不是位于湖北省黄石市铁山区李家湾18号房屋的土地证，用于申报18号房屋的危房鉴定。其未取得李家湾18号房屋的土地使用权证、用地规划许可证、建设工程规划许可证、房屋契证，李家湾18号危房不是李明强的。2、李名阳对涉案房屋享有所有权。铁山区政府铁危房字（2017）0001号通知的是李家湾18号住户，根据湖北省黄石市政府干部清私房办公室清房结论报告、各种发票凭证及证人证言，李家湾18号是李名阳买木料、买煤灰砖等材料所建。2012年李名伟向铁山区法院诉李名强李家湾18号房屋纠纷可以证明李名强从未建私房，建房时其还在部队服役没回家，服役前和服役后都没有工作，当时也没有能力建房。而李名阳系军官转业，有经济能力建私房。且李名阳有证人李某1、李某2、叶某、刘某，证明李家湾18号房屋是由李名阳请他们等20多人所建造。黄石市规划管理局1992年5月11日颁发的0634编号0214号建设用地规划许可证、门牌证、地形图，也证明18号房屋李明强不享有所有权。李家湾18号房屋不属于李名强所有。李名强使用虚假材料申请而来的危房鉴定已经作废。李名强称1981年清明节母亲组织五兄弟对包括诉争房屋在内的三套房屋进行分割，该事实并不存在。李名强提交的相关证据错漏百出，多处内容相互矛盾，不合乎常理，李名强涂改有关证件，提供的证据不能证明李名强对诉争房屋享有所有权。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，根据原审法院查明的事实，涉案李家湾18号房屋系在祖屋原址上重新修建的房屋，房屋建成后李家兄弟的祖母和母亲居住其中，故原审法院认定涉案房屋当时由母亲及祖母实际居住控制具有事实依据。此外，结合李名强在祖母和母亲去世后一直居住使用该房屋的事实，以及李家五兄弟除李名阳外其他四兄弟均认可母亲已对祖屋进行分割处理，李名阳未取得涉案房屋的事实，原审法院认定涉案房屋已由母亲进行了分割处理具有事实依据。李名阳认为涉案房屋系其个人所有，但其提交的相关权属证书，经黄石市不动产登记中心核实，对应房屋并非涉案李家湾18号房屋；其提交的证人证言仅能证明重建房屋时李名阳为建造房屋提供了部分建筑材料。故上述证据均不足以证实李名阳一人享有涉案李家湾18号房屋的所有权，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上，李名阳申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李名阳的再审申请。审判长  邵震宇审判员  王潜勇审判员  张之婧二〇一九年五月二十三日书记员  张本蕤
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更104号罪犯朱明，男。黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2008年9月8日作出(2008)铁刑初字第76号刑事判决，认定被告人朱明犯诈骗罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币九十万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2012年6月15日减去有期徒刑一年六个月；于2015年12月18日减去有期徒刑一年十一个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年4月3日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年4月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯朱明在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯朱明减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯朱明在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。2018年4月17日被评为局级罪犯改造积极分子，至2019年1月，考核积分达到4498分，获表扬奖励七次，其中年度积分1306分，结余积分298分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、局级罪犯改造积极分子审批表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯朱明自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯朱明的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2008年1月31日起至2023年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖丽静审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年五月二十日本件与原本核对无异书记员  王 震
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初945号 原告：吴明勇，男，生于1971年9月7日，汉族，中专文化，住南江县。 委托诉讼代理人：刘代智，四川代智律师事务所律师。 被告：邵健，男，生于1967年9月23日，汉族，高中文化，住南江县。 委托诉讼代理人：滕海泉（特别授权），巴中市南江县集州法律服务所法律工作者。 被告：任莉，女，生于1973年1月19日，汉族，高中文化，住南江县。 原告吴明勇与被告邵健、任莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴明勇的委托诉讼代理人刘代智，被告任莉、被告邵健的委托诉讼代理人滕海泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴明勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款19万元及利息（利息以19万元为基数从2016年8月18日起按年利率24%计算至实际支付之日止）;2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告邵健与任莉系夫妻。2014年12月18日，二被告因工程资金周转需要共同在原告处借款39万元，并出具借条一张，借条约定，借款39万元，期限6个月，按月息2分4厘计算利息，按月结息，如借款人不能按时结息，则借款期限立即终止，出借人有权立即收回该笔借款本息。借款到期后，二被告无力偿还借款，一直按月付息至2016年8月。2016年9月22日，被告还本20万元，下欠本息至今未还，现原告为维护合法权益，依法提起诉讼，要求判如所请。 被告邵健代理人代其辩称：1、本案原告吴明勇主体不适格，被告没有收到本案原告吴明勇的任何款项，借款合同未实际履行；2、原、被告双方不相识，书立借条时在场的是何涌泉，而不是吴明勇；3、借据书立借款金额39万元，但实际只收到何涌泉转账借款金额30万元，书立借款金额39万元是因为，借款时口头约定月利率3分，为了规避民间借贷司法解释对于月利率不得高于3分的规定，故而预先扣除9万元利息，将口头约定的3分利息以2分4厘的利率书写在借条中。 被告任莉辩称：与邵健代理人的答辩意见一致。 原告吴明勇为支持其主张，向本院提交了5组书面证据： 证据一、吴明勇的身份证复印件，证明原告的身份情况； 证据二、2014年12月18日被告邵健、被告任莉向原告吴明勇书立的借条，证明邵健、任莉向吴明勇借款39万元； 证据三、2014年12月18日何涌泉通过中国工商银行向邵健（账号：62×××92）转账30万元的中国工商银行个人业务凭证。证明履行出借义务转账30万元； 证据四、2015年2月18日起邵健通过ATM转账结息，2016年9月22日还本20万元的借记卡账户历史明细清单，证明邵健归还本金20万元，结息至2016年8月18日； 证据五、2019年5月5日四川代智律师事务所律师刘代智、王小乐对何涌泉了解案情的询问笔录，证明2014年12月18日，邵健、任莉在吴明勇处借到39万元，还本20万元，结息至2016年8月18日。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告吴明勇提供的30万元的中国工商银行个人业务凭证，被告邵健对凭证的真实性合法性无意义、但对其关联性及证明目的有异议，表示该凭证上的转款人是何涌泉而不是本案原告吴明勇，无法达到证明原告吴明勇已实际履行30万元借款义务的证明目的。本院审查认为，30万元的中国工商银行个人业务凭证的转款人虽然是何涌泉，但结合何涌泉的调查笔录中表示该笔款项是代原告汇给被告的借款的证词来认定，原告吴明勇履行了出借30万元借款义务的事实，该凭证与本案具有关联性，故本院予以采信；2、原告吴明勇提供的借记卡账户历史明细清单，被告邵健对清单的关联性有异议，认为该清单上的相关来往账目发生在被告邵健与何涌泉之间，与本案原告吴明勇无关。本院审查认定，何涌泉代原告放款、收取利息属实，该清单与本案具有关联性，故本院予以采信；3、原告吴明勇提供的2019年5月5日四川代智律师事务所律师刘代智、王小乐对何涌泉了解案情的询问笔录，被告邵健对其真实性有异议，认为其严重违背客观事实属于虚假证言。本院审查认为，该询问笔录是原告的代理人通过合法程序取得，被告对其真实性提出异议，但没有证据证实，故该份询问笔录本院予以认定为有效证据。 根据庭审举证、质证、认证，本院确认本案如下法律事实：2014年12月18日，二被告共同在原告处借款，出具“今借到吴明勇人民币39万元整，期限6个月，按月息2分4厘，按月结息，如借款人不能按时结息，则借款期限立即终止，出借人立即收回该笔借款本息，2014年12月18日，借款人邵健、任莉。”的借条一张。借条出具当天，邵健收到何涌泉代原告吴明勇以工商银行转账方式交付的30万元借款。借款到期后二被告无力偿还，从借款之日起按每月9,000元向原告支付利息至2016年8月18日。2016年9月22日被告归还原告本金20万元。下欠本息至今未付。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告邵健、任莉书立借条向原告吴明勇借款，原告通过何涌泉向被告邵健转账30万元，完成支付借款义务，有借条、个人业务凭证、何涌泉的询问笔录等证据印证，本案出借人是吴明勇，二被告提出的原告吴明勇的主体不适格的辩称，本院不予采信；原告主张的另外9万元借款称系现金方式交付二被告，但由于没有相应证据佐证，本院不予认定，原告可再寻证据另案主张9万元借款本息的权益；故本案认定借款本金为30万元，现已还本金20万元，尚余10万元本金未偿还。被告邵健、任莉未履行还款义务，依法应承担继续履行还款义务，故对原告吴明勇要求被告邵健、任莉偿还下余借款本金的诉讼请求，本院予以支持；关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原、被告约定利率超过了年利率24%，原告主张按年利率24%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持； 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告邵健、任莉在本判决生效后10日内偿还原告吴明勇借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数自2016年8月19日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4,100元，减半收取2,050元，由被告邵健、任莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 陈 平 二〇一九年五月七日 书记员 陈旭涛
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初6424号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：郜祥开。原告中邮消费金融有限公司与被告郜祥开金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初7061号之四解除保全申请人：威海乐业贸易有限公司，住所地威海市环翠花苑**-3。法定代表人：姜金钊，经理。被申请人：徐某甲。原告威海乐业贸易有限公司与被告徐某甲、毕节市中豪房地产开发有限责任公司、徐某乙、贵州省毕节市交通运输有限责任公司旅游分公司、徐某丙、贵州省毕节市交通运输有限责任公司、第三人营口佳惠孚石油化工有限公司、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日作出（2018）鲁1002民初7061号之一民事裁定，冻结被申请人徐某甲在被告毕节市中豪房地产开发有限责任公司持有的1020万元股权。威海乐业贸易有限公司于2019年5月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的解除保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人徐某甲在被告毕节市中豪房地产开发有限责任公司持有的1020万元股权的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周大凯二〇一九年五月二十八日书记员  邢海丽
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3426民初574号 原告：邓国君，男，1985年5月28日出生，汉族，四川省会东县人，本科文化，住会东县。 被告：李发云，男，1988年10月6日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。 本院在审理原告邓国君与被告李发云关于民间借贷纠纷一案中，原告邓国君以现有证据不充分，待补齐相关材料后另行起诉为由，于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓国君的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告邓国君撤回起诉。 案件受理费减半收取586元，由原告邓国君负担。 审判员 罗 贵 彭 二〇一九年五月五日 书记员 阿的达尔
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0109执2044号申请执行人冯世芬，女，1950年1月17日出生，汉族，住重庆市。被执行人王淑明，女，1959年9月27日出生，汉族，住重庆市。本院在执行申请执行人冯世芬与被执行人王淑明借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)渝0109民初8934号民事判决书已发生法律效力。被执行人王淑明逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人冯世芬于2019年5月9日向本院申请执行。本院在执行过程中，向被执行人住所地邮寄了执行通知书、财产报告令等，被执行人未到法院报告财产情况。本院通过查询被执行人名下银行账户、不动产和动产情况，未能查询到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。据此，因暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0109执2044号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 汪远学审 判 员 李仕兵审 判 员 陈安燕二〇一九年五月二十八日法官助理 苏炳林书 记 员 肖雨琤
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1302执589号申请执行人谢梯辉，男，汉族，1951年11月22日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被执行人尹刚，男，汉族，1975年3月5日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。申请执行人谢梯辉与被执行人尹刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日作出（2018）湘1302民初1254号民事判决书，该判决书发生法律效力后，被执行人尹刚未按时履行义务，申请执行人谢梯辉于2019年3月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。并向申请执行人谢梯辉送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年3月11日向被执行人尹刚邮寄送达了执行通知书及财产申报令，被执行人未履行法律所确定的义务。于2019年3月12日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，查明被执行人尹刚有银行存款，本院予以扣划40430.95元。之后又向娄底市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心娄星区分部、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司查询被执行人财产信息，发现被执行人尹刚名下有公积金，本院于2019年4月9日予以冻结，但不符合提取条件，暂无法提取。2019年5月22日，本院依法对被执行人尹刚适用限制高消费措施。上述执行情况信息及采取的上述执行措施，本院于2019年5月22日当面告知于申请执行人谢梯辉，本院已冻结被执行人尹刚的工资收入，因冻结工资期限较长，为避免本案久执不结，本院将采取终结本次执行措施，申请人谢梯辉同意本院终结本次执行程序。本院认为，截至2019年5月22日，本案应当执行标的金额为50000元本金及利息。已执行到位40430.95元，尚有9569.05元本金及利息未执行到位，因冻结被执行人工资期限较长，为本案避免久执不结，本院认为本案应当以终结本次执行程序为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即执行。审判长  曹勤武审判员  廖 晖审判员  谭周详二〇一九年五月二十二日书记员  易伟成附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执114号申请执行人：张洪双，女，1977年6月19日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。被执行人：于秀明，男，1985年5月14日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。本院在执行张洪双申请执行于秀明民间借贷纠纷一案中，申请执行人已撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑1283执114号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文辉审判员  陈洪威审判员  佟 禹二〇一九年五月十四日书记员  王宇洋
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0402民初105号 原告：常州永龙电器制造有限公司，住所地常州市武进区洛阳镇汤墅村。 法定代表人：丁亚光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何建宇，江苏远舟律师事务所律师。 被告：常州常沃动力机械有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇梧岗村。 法定代表人：杜卫国，该公司执行董事。 被告：杜卫国，男，1975年10月4日生，汉族，住常州市钟楼区。 原告常州永龙电器制造有限公司（以下简称永龙公司）诉被告常州常沃动力机械有限公司（以下简称常沃公司）、杜卫国买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永龙公司的委托诉讼代理人何建宇到庭参加诉讼，被告常沃公司、杜卫国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永龙公司向本院提出诉讼请求：1、被告常沃公司支付货款392002.31元；2、被告常沃公司赔偿逾期付款损失（以392002.31元为基数，从起诉之日起至实际付清之日止，按人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）；3、被告杜卫国对被告常沃公司的上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告常沃公司之间有业务往来，原告向被告常沃公司供应柴油机配件。2015年2月2日，经双方对账确认被告欠原告货款403944.94元，后被告陆续向原告支付了11942.63元，余款392002.31至今未付。因常沃公司是一人有限责任公司，股东为杜卫国，公司与股东财产不独立，因此杜卫国应对公司债务承担连带责任。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告常沃公司、杜卫国未作答辩。 原告永龙公司围绕诉讼请求依法提交了对账单、增值税发票、银行承兑汇票、企业信用信息报告等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告常沃公司是自然人独资公司，股东为杜卫国。常沃公司长期向原告采购气缸盖罩总成等配件，2015年2月2日，经双方对账确认被告结欠原告货款403944.94元，后被告陆续向原告支付了11942.63元，余款392002.31元至今未付。 本院认为，原告永龙公司与被告常沃公司之间的买卖合同关系合法有效，原告依约提供货物，被告常沃公司应当按约支付货款，被告常沃公司未能及时支付货款的，应承担继续履行及赔偿损失等违约责任;因双方合同关系未有约定违约金的条款，不适用逾期付款违约金的相关规定。故原告有权要求被告常沃公司支付所欠货款392002.31元及赔偿原告自起诉日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，常沃公司为一人有限责任公司，股东杜卫国未举证证明公司财产独立于其自己的财产，故应对常沃公司的债务承担连带责任。 综上所述，原告永龙公司的部分诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告常沃公司、杜卫国经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、常州常沃动力机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州永龙电器制造有限公司支付货款392002.31元并赔偿自2019年1月3日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。 二、杜卫国对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7181元，公告费600元，合计7781元，由常州常沃动力机械有限公司、杜卫国共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  钱剑明 人民陪审员  陈荷香 人民陪审员  凌军红 二〇一九年五月十日 法官 助理  张艳飞 书 记 员  顾逸岚
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0107刑初429号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人贺卿，女，1991年11月16日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地四川省金堂县。2019年1月15日因本案被成都市公安局交通管理局取保候审。 成都市武侯区人民检察院以成武检侦监刑诉〔2019〕87号起诉书指控被告人贺卿犯危险驾驶罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈丹出庭支持公诉，被告人贺卿到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2019年1月15日0时5分许，被告人贺卿饮酒后驾驶车牌号为川Ａ×××××的白色日产牌小汽车沿本市武侯区人民南路四段由南向北行驶，当行驶至武侯区人民南路四段51号门前时被执勤民警检查发现其酒后驾驶机动车。后经鉴定，被告人贺卿血液乙醇浓度为146.2mg/100ml。 为支持指控，公诉机关当庭出示了被告人身份信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、机动车驾驶证和行驶证及相关信息查询材料、交通违法信息查询、酒精呼气仪测试结果单、抽血照片、血样提取表、血液乙醇浓度检验报告，强制措施凭证、证人证言、辨认笔录、被告人贺卿的供述与辩解、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人贺卿的行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚，建议判处其一个月至二个月拘役，并处罚金。 被告人贺卿对成都市武侯区人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实、罪名和提交的指控证据无异议，当庭认罪。 经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人贺卿犯危险驾驶罪的事实及证据予以确认。 本院认为，被告人贺卿违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，经检验其血液乙醇浓度达146.2mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人贺卿犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人贺卿到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人贺卿的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，本院决定对其适用缓刑。据此，为了维护正常的公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人贺卿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  马玲菲 二〇一九年五月二十二日 书记员  张少岩
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初11775号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周耿耿，男，1991年1月6日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告周耿耿信用卡纠纷一案，本院于2019年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告周耿耿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币50,210.33元(币种下同)、截止至2019年3月12日的利息11,405.46元、逾期还款违约金4,697.19元，并偿付以欠款本金50,210.33元为基数自2019年3月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金50,010.33元、截止至2019年5月23日的利息12,932.78元、逾期还款违约金4,697.19元，并偿付以欠款本金50,010.33元为基数自2019年5月24日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年5月23日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金50,010.33元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周耿耿于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金50,010.33元；二、被告周耿耿于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2019年5月23日的利息12,932.78元；三、被告周耿耿于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2019年5月24日起至实际清偿之日止的利息(以本金50,010.33元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,491元，减半收取计745.50元，由原告负担51.77元，被告负担693.73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年五月二十四日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。