四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1421民初5202号 原告：余志康，男，1971年3月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：郭小仪，仁寿县正义法律服务所法律工作者。 被告：广西融际投资有限公司。住所地:广西壮族自治区北海市四川路**海湾茗园****。统一社会信用代码:91450500310209969C。 法定代表人：林丽，执行董事。 委托诉讼代理人：曹俊林，山西锋镝律师事务所律师。 被告：徐建康，男，1966年3月16日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被告：张邦伟，男，1966年7月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告余志康与被告广西融际投资有限公司（以下简称“广西融际公司”）、徐建康、张邦伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，被告张邦伟在答辩期间提出管辖异议，本院于2019年2月15日依法裁定驳回其管辖权异议。后被告张邦伟不服，上诉于眉山市中级人民法院，眉山市中级人民法院于2019年4月2日依法裁定驳回上诉，维持原裁定。因本案案情复杂，依法转为普通程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告余志康及委托诉讼代理人郭小仪，被告广西融际公司的委托诉讼代理人曹俊林到庭参加了诉讼，被告徐建康、张邦伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余志康向本院提出诉讼请求：1．被告广西融际投资公司偿还原告借款1,000,000元并支付利息，利息从2018年9月4日起按年利率6%计算至本金付清时止；2．被告徐建康、张邦伟承担连带担保还款责任；3．被告承担诉讼费。事实和理由：被告徐建康、张邦伟系广西融际公司股东，与原告系朋友关系。2017年6月，原告经被告徐建康、张邦伟介绍与被告广西融际公司签订《股权投资协议书》，原告按约定交纳了投资金1,000,000元。2018年7月30日原告与被告广西融际公司解除《股权投资协议书》。因被告广西融际公司暂时无资金退还原告投资款，双方约定将该款转为借款。被告广西融际公司向原告出具《借条》，被告徐建康、张邦伟在《借条》上担保承诺。现还款期已过，被告广西融际公司未归还借款。 被告广西融际公司辩称，公司认可原告诉称的事实及理由部分，同意原告的第一项诉讼请求及第三项诉讼请求，但对认为支付利息应从2018年12月4日开始计算。被告徐建康、张邦伟系公司股东，其在《借条》上进行担保是有前置条件即出现公司倒闭、注销以及故意不还款的情形。只有在此情况下，二人才承担共同还款责任。也就是说被告徐建康、张邦伟对该借款承担的是附条件的一般保证责任，而不是连带责任担保。公司未能及时还款是由于经营不善导致目前资金断裂，公司也正在寻求新的合作者及合作项目。公司不同意原告的第二项诉讼请求。本案实际是一个欠款，而非民间借贷纠纷。因为借款合同要求履行出借义务，但本案所涉1,000,000元是基于双方之前签订的两份投资协议的解除，采用占有改定的方式进行的交付，不符合借款合同的形式要件。 被告徐建康未提供答辩意见。 被告张邦伟未提供答辩意见。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐建康、张邦伟系被告广西融际公司的股东，与原告系朋友关系。原告经被告徐建康、张邦伟介绍于2017年6月19日和2017年6月20日与被告广西融际公司签订两份《股权投资协议书》，分别约定：“广西融际投资公司（甲方）同意余志康（乙方）向甲方注资村级光伏电站，乙方投资一个电站占该电站50%股权，乙方签订本协议后3日内一次性注资捌拾万人民币用于本项目相关建设等”和“广西融际投资公司（甲方）同意余志康（乙方）以现金的方式向公司注资，注资金额为200,000元，占该教育项目公司10%股权；本次注资主要用于甲方在广西自治区的教育项目，乙方于签订协议后1日内一次性注资200,000元人民币，在本次股权投资过程中发生的相关费用由甲方承担等”。原告在协议书上签名、捺印，被告广西融际公司在协议书上盖章，被告徐建康在“甲方或授权代表人”一栏后签名。2017年6月19日、6月20日，原告通过自己和妻子徐紫仙的银行账户向被告广西融际公司账户转款共计1,000,000元。 2018年7月30日，原告与被告广西融际公司协议解除股权投资协议，因暂时无资金退还原告投资款，被告广西融际公司向原告出具《借条》一份，载明“今借到余志康人民币壹佰万元整。（之前公司与余志康签订光伏投资合同、教育采购投资合同作废）。借款人：广西融际投资有限公司法人徐建康。”被告公司在《借条》上盖章，被告徐建康在“法人”后签名。2018年9月3日，被告徐建康、张邦伟在《借条》中承诺“公司定于2018年12月3日前付清此款。如果在此期间公司倒闭或注销或故意不还，此款由徐建康、张邦伟共同偿还。”因被告公司至今未偿还原告的借款，被告徐建康、张邦伟也未向原告偿还借款，原告诉至法院。 庭审中，被告公司对没有在2018年12月3日前还过借款无异议，但认为在2018年7月30日至2018年12月3日期间公司没有倒闭或注销，也不存在故意不还款的情形。 上述事实，有当事人的陈述、原告与被告身份证复印件、企业信息复印件、《股权投资协议书》、《收据》、《借条》、《结婚证》复印件、中国建设银行银行卡交易明细、中国银行交易流水明细等相关证据予以证明。以上证据，经当庭质证，本院审查，予以采信，并在卷佐证。 本院认为，被告公司对原告主张的偿还借款1,000,000元予以认可，不违反法律规定，本院予以确认。本案的争议焦点为：1.本案是否系民间借贷纠纷。2.被告徐建康、张邦伟对案涉款项是否应承担还款责任。3.原告请求的从2018年9月4日起按照年利率6%计算资金占用利息是否应予支持。 对焦点1，本案是民间借贷纠纷。本案中，原告与被告公司约定解除股权投资协议时，双方约定将原告的投资款1,000,000元转为借款，被告公司向原告出具《借条》，约定还款时间为2018年12月3日。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础的法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”之规定，虽然被告公司认为本案系两份投资协议书解除而产生的欠款纠纷，但对双方经协商解除投资协议书并约定将原告的投资款转为借款的事实并没有异议。故被告公司向原告出具《借条》，应视为双方通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议。 对焦点2，2018年7月30日，被告徐建康、张邦伟在被告广西融际公司出具的《借条》中向原告承诺“公司定于2018年12月3日前付清此款。如果在此期间公司出现倒闭或注销或故意不还，此款由徐建康、张邦伟共同偿还。”,该承诺是附条件的，条件是从2018年7月30日至2018年12月3日期间，被告公司出现了倒闭或注销或故意不还款的情形。而本案中原告并未提供证据证明被告徐建康、张邦伟所承诺承担民事责任的条件已经成就。故原告要求被告徐建康、张邦伟承担还借款责任的主张因条件不成就而不成立，对此项主张，本院不予支持。 对焦点3，原告主张被告公司从2018年9月4日起按年利率6%支付资金占用利息至付清本金时止。被告公司对原告主张的从2018年12月4日起按年利率6%支付资金占用利息至付清本金时止无异议，但对原告主张的从2018年9月4日起至2018年12月3日期间的利息，不予认可。《借条》中，原告与被告公司并没有约定2018年9月4日至2018年12月3日的利息，故原告主张此期间的利息，与事实不符，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告广西融际投资有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告余志康借款本金1,000,000元及利息（利息计算方式：以本金1,000,000元为基数，从2018年12月4日起按年利率6%计算至本金付清时止）； 二、驳回原告余志康的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13,800元，由被告广西融际投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  徐伦强 审 判 员  张华杰 人民陪审员  杨 觅 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  魏 月