辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽05民终905号 上诉人（原审原告）：李玉军，男，汉族，1961年2月19日出生，住址辽宁省本溪市南芬区。 上诉人（原审原告）：关吉章，男，汉族，1956年6月24日出生，住址辽宁省本溪市南芬区。 上诉人（原审原告）：李玉彦，男，汉族，1959年2月22日出生，住址辽宁省本溪市南芬区。 上诉人（原审原告）：李文华，女，汉族，1958年11月20日出生，住址辽宁省本溪市南芬区。 四上诉人共同委托诉讼代理人：赵莹，本溪市南芬区维民法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王成威，男，满族，1975年5月6日出生，住址辽宁省本溪市满族自治县。 委托诉讼代理人:林松,辽宁同政律师事务所律师。 上诉人李玉军、关吉章、李玉彦、李文华因与被上诉人王成威合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市南芬区人民法院（2019）辽0505民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李玉军、关吉章、李玉彦、李文华上诉请求：撤销一审判决，依法改判王成威继续履行修复道路的合同义务；由王成威承担一、二审诉讼费用。事实和理由：李玉军、关吉章、李玉彦、李文华与王成威于2014年10月23日签订《捞道使用协议书》，约定王成威使用完道路后，对道路进行恢复原状。一审法院认定王成威履行了合同义务对道路进行了修复，并经本溪市南芬区郭家街道办事处赵家村民委员会（以下简称赵家村委会）和本溪矿柱林总厂辽阳林场（以下简称矿柱林场）验收合同，对此李玉军、关吉章、李玉彦、李文华均不知情。王成威没有证据证明其对道路进行修复并验收合格，其仍有继续修复道路的义务。签订协议时，王成威有3万元押金存放于驻村民警手中，该3万元应用于修路。 王成威辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。请二审法院予以维持。1.林木采伐完成后王成威在上诉人的监督之下多次对该道路进行了修复，关于该事实在一审审理过程中王成威向法庭提供了书面证据、证人证言予以证实，并且一审法院也对当地村委会村干部进行了调查了解，确认了王成威对该道路进行了修复，并经验收合格。2.一审法院认定在王成威对李玉军、关吉章、李玉彦、李文华提到的道路修复之后（2015年年初）直到李玉军、关吉章、李玉彦、李文华第一次就该道路修复提起诉讼（2017年8），并且经过了三个雨季，这三个雨季有山洪、暴雨冲刷都可以对道路进行损坏，这两年半的时间李玉军、关吉章、李玉彦、李文华并没有主张过权利。2017年的道路不符合李玉军、关吉章、李玉彦、李文华的要求，并不是王成威造成的，是自然灾害导致的结果。两年半的时间就该道路修复的问题，李玉军、关吉章、李玉彦、李文华再没有找王成威，也就证实了2015年王成威对道路的修复是符合合同约定的。 李玉军、关吉章、李玉彦、李文华向一审法院起诉请求：1.判令王成威继续履行协议约定“清理出水沟，将沟边道路凹处提高至距离水沟沟底1米以上，路面平整。”的义务并承担违约责任；2.如果王成威不按协议修复道路，李玉军、关吉章、李玉彦、李文华自行修复，对修复道路的费用进行评估，同时将抵押金3万元用以支付修复的费用；3.由王成威承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年，王成威承包了矿柱林场位于南芬区赵家村松顶子的采伐作业。采伐运输过程中，途径赵家村松树顶山上的道路。2014年10月23日，李玉军、关吉章、李玉彦、李文华等七户与王成威签订了《捞道使用协议书》。协议约定王成威应当于前期工程结束后七日对李玉军家门口至代家店公路口的道路进行修缮。修复的标准为清理出水沟，将沟道路凹处提高至距离水沟沟底1米以上，路面完整。协议书还约定，王成威将抵押金3万元交付给南芬公安分局郭家派出所驻村民警冯颖保管，作为修道的抵押金。协议签订后，王成威将抵押金3万元交给了南芬公安分局郭家派出所驻村民警冯颖保管。2014年11月，王成威捞木结束后，对道路进行了修复。2015年春天，王成威对该道路继续进行了修复。且经过赵家村委会和矿柱林场现场验收。2016年-2017年（在第一次起诉前）间，李玉军、关吉章、未向王成威及相关部门反映修路事宜。现王成威修路抵押金仍在南芬公安分局郭家派出所驻村民警冯颖保管。 一审法院认为：本案的争议焦点是该道路的现有状况是否应由王成威修复。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，王成威捞木结束后，于2014年11月和2015年春天对道路进行了修复，修复道路时李玉军、关吉章、李玉彦、李文华方人员亦在现场，并经李玉军等、赵家村委会及矿柱林场验收。王成威履行了修复义务。在2017年8月前（即第一次向法院起诉前），李玉军、关吉章、李玉彦、李文华未向王成威及有关部门反映王成威修复的道路不合格问题。现李玉军、关吉章、李玉彦、李文华提供的光盘不能证明当时王成威修复之后路况。通过法院现场实际察看及调查，该道路修复之后，经过雨雪等情况，对道路亦有破坏作用，修复之后的道路不能长久的保持原样。现李玉军、关吉章、李玉彦、李文华二年后提出王成威对该道路修复的不合格，没有充分的证据证明。因此对李玉军、关吉章、李玉彦、李文华要求判令王成威继续履行协议约定“清理出水沟，将沟边道路凹处提高至距离水沟沟底1米以上，路面平整。”的义务并承担违约责任；如果王成威不按协议修复道路，李玉军、关吉章、李玉彦、李文华自行修复，对修复道路的费用进行评估，同时将抵押金3万元用以支付修复的费用的诉讼请求，不予支持。 综上所述，李玉军、关吉章、李玉彦、李文华的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回关吉章、李玉军、李文华、李玉彦的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由关吉章、李玉军、李文华、李玉彦负担。 本院经审理查明的事实除存放在冯颖处的3万元押金王成威已经取回外，其余事实与一审认定的事实一致。 本院认为：赵家村委会、矿柱林场均证明王成威在2015年春捞木结束后对道路进行了修复，且从2015年春至李玉军、关吉章在2017年起诉两年的时间里，李玉军、关吉章、李玉彦、李文华没有证据证明在此时间段里向王成威或者赵家村委会反映过道路不合格的问题，故认定王成威在2015年春对道路进行了修复并达到了合同约定的标准。因涉案道路会受自然环境等因素的影响，故2017年道路出现毁损的情况，不能认定为王成威未履行义务所致。 综上所述，上诉人李玉军、关吉章、李玉彦、李文华的上诉请求不成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费一百元，由上诉人李玉军、关吉章、李玉彦、李文华负担。 本判决为终审判决。 审判长  李广宇 审判员  孙 燕 审判员  赵丹阳 二〇一九年五月十四日 书记员  金路峰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。