福建省南平市建阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0703行初31号 原告黄明照，男，1965年9月8日出生，汉族，住福建省武夷山市。 委托代理人徐贵平，福建熹微律师事务所律师。 委托代理人詹志成，福建熹微律师事务所律师。 被告武夷山市公安局交通警察大队，住所地福建省武夷山市百花路与岩前路交汇处西南。 法定代表人徐开勇，该交通警察大队大队长。 原告黄明照因要求确认被告武夷山市公安局交通警察大队于2018年10月12日将原告黄明照所有的闽Ｈ×××××号轻型普通货车强制拆解行为违法一案，于2019年3月29日向本院提起行政诉讼，4月4日按照要求补正，本院于4月12日立案后，于5月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于5月22日公开开庭审理了本案。原告黄明照及其委托代理人徐贵平与詹志成到庭参加诉讼，被告武夷山市公安局交通警察大队经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告武夷山市公安局交通警察大队于2018年10月12日将原告黄明照所有的闽Ｈ×××××号轻型普通货车运送至南平市天永物质回收有限公司武夷山拆卸场，10月20日该闽Ｈ×××××号轻型普通货车被拆解，10月30日出具《机动车注销证明书》给原告。 原告黄明照诉称，2018年8月23日17时，原告之子黄志华驾驶原告所有闽Ｈ×××××轻型普通货车在八洋线303公里处行驶时被被告执法人员以道路行驶机动车未按规定定期安全技术检验为由扣留至武夷山市公安局兴田派出所，同时拒绝原告将车上原有贵重物品自行带离，也未对车上物品登记造册。2018年8月28日被告作出武公交决字[2018]第3507822400324776号《公安交通管理行政处罚决定书》，对黄志华罚款20元决定。原告缴清20元罚款并向被告请求将被扣留的闽Ｈ×××××号机动车退还给原告，当时被告即以各种借口拒绝及时办理车辆退还手续。2018年10月12日，原告得知被扣闽Ｈ×××××号机动车已在南平市天永物资回收有限公司武夷山拆卸场进行拆解，原告赶到拆卸场即发现闽Ｈ×××××号机动车，并要求对车内物品进行清点和拍照但遭在场工作人员阻止，就此原告报警。2018年10月20日，被告工作人员将闽Ｈ×××××号机动车被拆解照片发送给原告。2018年10月30日，被告向原告发出《机动车注销证明书》，证明闽Ｈ×××××号机动车报废并将闽Ｈ×××××号机动车予以注销登记。2018年11月27日，原告向武夷山市人民政府提起行政复议,2019年3月17日原告收到武政复决(2019)号行政复议决定，以原告行政复议申请不符合受理条件，驳回原告行政复议申请。原告认为，被告实施强制拆解和强制报废闽Ｈ×××××号机动车存在认定主要事实错误和程序严重违法：1、《机动车强制报废标准规定》第四条已注册机动车有下列情形之一的应当强制报废，其所有人应当将机动车交售给报废机动车回收拆解企业，由报废机动车回收拆解企业按规定进行登记、拆解、销毁等处理，并将报废机动车登记证书、号牌、行驶证交公安机关交通管理部门注销：（四）在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的”。原告闽Ｈ×××××号机动车未达强制报废标准，不符合应当强制报废情形；2、《行政强制法》第十八条对行政机关实施强制措施应当遵守的要求已作明确规定；《机动车登记工作规范》（124号令)第八十三条要求车辆管理所应当在机动车强制报废期满的二个月前，或者检验合格有效期满后的二个月内，通过信函、手机短信或者向社会公告等方式告知机动车所有人。然而被告在委托拆解企业强制拆解以及强制报废闽Ｈ×××××号机动车前，即没有通知原告，也未告知原告依法应当享有的陈述、申辩以及举行听证等重要权利。因此被告实施强制拆解以及后期强制报废等行政行为属程序严重违法；3、《道路交通安全法》第九十五条第一款规定当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车。然而，原告提交相关资料手续后，被告不仅拒不退还扣留车辆，甚至未经法定程序单方私自委托第三方拆解企业对闽Ｈ×××××号机动车实施强制拆解，该行政行为严重悖离法律规定，显属滥用职权。请求确认被告强制拆解闽Ｈ×××××号机动车行政行为违法。 被告武夷山市公安局交通警察大队未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交证据及规范性文件，也未提交答辩状。 原告黄明照向本院提交以下证据：1、机动车行驶证、机动车登记证，证明原告黄明照系涉案闽Ｈ×××××号机动车实际所有权人，具有本案提起行政诉讼主体资格；2、南平市武夷山市公安局交警大队武公交决字[2018]第3507822400324776号《公安交通管理行政处罚决定书》及缴款凭证，证明被告对原告儿子黄志华作出行政处罚，原告已缴纳罚款20元；3、《机动车注销证明书》以及涉案机动车被拆解的照片1组6张，证明原告所有的闽Ｈ×××××号机动车在拆解场被拆解的事实，以及闽Ｈ×××××号机动车以报废名义被强行办理注销登记；4、武夷山市人民政府武政复决[2019]5号《武夷山市人民政府行政复议决定书》，证明原告就被告实施违法拆解、强制报废、强制注销等行为已经提起行政复议，但复议机关以不符合受案范围为由驳回原告提起的行政复议申请。补充证据1、出警回执，证明当时双方发生争执，然后报警；补充证据2、注销登记证明，证明原告黄明照有另一辆被被告注销的车辆是闽Ｈ×××××号轻型箱式货车。 本院对上述证据认证如下：本院认为，原告黄明照所提供的证据，与本案具有关联性，且符合证据规则条件，可以作为本案证据使用。 经审理查明，2018年8月23日17时，原告黄明照儿子黄志华驾驶原告所有的闽Ｈ×××××轻型普通货车在八洋线路段行驶时，途经兴田三合一路口遇武夷山市公安局兴田派出所执勤民警路检，执勤民警发现该车辆逾期年检，将车辆暂扣至兴田派出所。2018年8月28日被告以黄志华“在八洋线303公里实施上道路行驶机动车未按规定定期安全技术检验违法行为”为由，作出武公交决字[2018]第3507822400324776号《公安交通管理行政处罚决定书》，对黄志华罚款20元的行政处罚决定。2018年10月12日，原告黄明照得知被扣的闽Ｈ×××××号机动车已在南平市天永物资回收有限公司武夷山拆卸场进行拆解，原告赶到拆卸场即发现闽Ｈ×××××号机动车，并要求对车内物品进行清点和拍照，遭在场工作人员阻止，就此原告报警，未获处理，被劝离现场。2018年10月20日，被告工作人员将闽Ｈ×××××号机动车被拆解照片发送给原告；10月30日，被告向原告黄明照发出《机动车注销证明书》，书面告知闽Ｈ×××××号机动车因报废已经办理注销登记。2018年11月27日，原告向武夷山市人民政府提起行政复议,2019年3月17日，武夷山市人民政府作出武政复决[2019]号《武夷山市人民政府行政复议决定书》，以“申请人（注：原告为申请人）未提供被申请人（注：被申请人为武夷山市公安局交通警察大队）实施强制报废拆解以及强制注销登记的证据，因此被申请人不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（一）项的规定，根据该条例第四十八条第一款第（二）项的规定”为由，驳回原告行政复议申请。 另查明，原告黄明照所有的闽Ｈ×××××长城牌轻型普通货车，注册日期2009年2月3日，强制报废期止2024年2月3日，检验有效期至2018年2月；黄明照因遗失机动车行驶证，于2018年10月9日领取了补办的机动车行驶证。 本院认为，被告作为武夷山市辖区的机动车交通管理部门，对本辖区内道路上行驶的车辆具有行政管理的法定职责。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九条规定“已注册登记的机动车达到国家规定的强制报废标准的，公安机关交通管理部门应当在报废期满的2个月前通知机动车所有人办理注销登记。机动车所有人应当在报废期满前将机动车交售给机动车回收企业，由机动车回收企业将报废的机动车登记证书、号牌、行驶证交公安机关交通管理部门注销。机动车所有人逾期不办理注销登记的，公安机关交通管理部门应当公告该机动车登记证书、号牌、行驶证作废。因机动车灭失申请注销登记的，机动车所有人应当向公安机关交通管理部门提交本人身份证明，交回机动车登记证书”；按照商务部、发展改革委、公安部、环境保护部共同发布的《机动车强制报废标准规定》第四条第（四）项的规定，“已注册机动车在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的，应当强制报废”，原告黄明照的闽Ｈ×××××长城牌轻型普通货车,不符合上述强制报废条件。被告对原告的闽Ｈ×××××长城牌轻型普通货车交由南平市天永物资回收有限公司武夷山拆卸场进行强制拆解的行为，属于《中华人民共和国行政强制法》列举的行政强制行为。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条的规定，行政机关作出强制执行行政行为，应当查明事实，说明理由和依据法律法规作出行政决定，按照法定程序实施行政强制执行行为。本案被告在法定期限内未提供作出行政强制行为的证据和所依据的法律、法规，或是规范性文件，视为没有相应证据。被告武夷山市公安局交通警察大队强制拆解原告的闽Ｈ×××××长城牌轻型普通货车的行政行为，不符合法律规定，属于主要证据不足，适用法律、法规错误，违反法定程序，本应予以撤销，因涉案闽Ｈ×××××长城牌轻型普通货车一杯拆除，不具有可撤销内容，应确认违法。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第（一）、（二）、（三）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认武夷山市公安局交通警察大队于2018年10月将原告黄明照所有的闽Ｈ×××××号轻型普通货车强制拆解的行政行为违法。 本案受理费50元，由武夷山市公安局交通警察大队负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  黄芳隆 人民陪审员  熊寿清 人民陪审员  张晓清 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  龚 悦 附本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的； 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法； （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的；