河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初1253号原告：韩岩，男，汉族，1984年11月1日生，住洛阳市涧**。委托代理人：郭车均，洛阳市涧西区大公法律服务所法律工作者，特别授权。被告：洛阳市明炬燃气工程有限责任公司，住所地：洛阳市洛龙区市府西街**。法定代表人：韩继深，该公司董事长。委托代理人：杜海杰，河南南云律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳市明炬燃气工程有限责任公司第十项目部，住所地：洛阳市洛龙区市府西街**。负责人：齐振东，男，汉族，1975年11月6日生，住洛阳市涧**。原告韩岩诉被告洛阳市明炬燃气工程有限责任公司、洛阳市明炬燃气工程有限责任公司第十项目部建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩岩的委托代理人郭车均、被告洛阳市明炬燃气工程有限责任公司的委托代理人杜海杰到庭参加了诉讼，被告洛阳市明炬燃气工程有限责任公司第十项目部经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告韩岩向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付所欠工程款88650元；2、依法判令二被告立即决算洛龙区李楼镇焦寨村燃气安装工程量并支付实际所欠工程余款；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年4月19日原告和第一被告下属第十项目部负责人齐振东签了洛阳市洛龙区李楼镇向阳村及焦寨村的燃气管道铺设工程，其中向阳村燃气铺设工程总决算为410000元，焦寨村的燃气铺设工程总造价也为410000元。向阳村工程验收合格后，二被告扣除所有费用及支付工人工资198350元后尚欠原告工程款88650元至今未付，经原告多次讨要无果，二被告总以各种理由推托不予支付。焦寨村的燃气管道铺设工程已完成了98%，但由于原告管理不善工地丢失管材7200米，原告发现后抓紧购买管材2500米用于该工程，尚欠二被告管材4700米，至今未补齐，原告多次和二被告协商，按照市场价格在两个工程中任何扣除4700米的管材价格都行，但二被告置之不理，除第一被告预付工人工资96000元（焦寨村工地）后，至今进度款和最终决算款及铺设管道尾款分文未付致使工程停工至今问题无法解决。为保障原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告洛阳市明炬燃气工程有限责任公司辩称：一、原告起诉的诉讼主体错误，依法应当驳回原告的起诉。答辩人洛阳市明炬燃气工程有限责任公司是经工商局登记备案的独立法人单位，原告将洛阳市明炬燃气工程有限公司列为本案被告，与答辩人根本不是一个单位。原告起诉的主体错误，依法应当驳回原告的起诉。二、原告诉讼理由不符合事实。答辩人与原告没有任何合同关系，答辩人承包工程均由答辩人组织人员独自施工完成，与原告没有任何关系，原告起诉答辩人没有任何事实及法律依据。1、“2018年4月19日原告和第一被告下属第十项目部负责人齐振东签了洛阳市洛龙区李楼镇向阳村即焦寨村的燃气管道铺设工程，……”这一诉讼理由不符合事实。首先，洛阳市明炬燃气工程有限公司第十项目部（以下简称“该项目部”），该项目部没有经任何工商部门登记，没有独立的财产和组织，原告将该项目部列为本案被告没有任何事实及法律依据，属于严重的被告主体不适格，依法应当驳回原告的起诉。其次，该项目部由项目经理赵中立负责管理，赵中立是该项目部的负责人。齐振东与洛阳安卓娅人力资源服务有限公司（以下简称“安卓娅公司”）签订了《劳动合同书》，属于安卓娅公司派遣到答辩人工地的劳务人员，根本不是答辩人工地的负责人。再次，2018年3月份，原告与安卓娅公司签订了《劳动合同书》，属于安卓娅公司派遣到答辩人工地的劳务人员，但是原告在答辩人工地根本没有参与劳动，后来直接离开工地。其以拖欠工程款为由将答辩人列为本案被告没有任何事实及法律依据，并且原告作为安卓娅公司的劳务派遣人员，起诉答辩人其原告主体不适格，应当驳回原告的起诉。最后，李楼镇向阳村及焦寨村燃气管道铺设工程完全是由答辩人的工作人及使用安卓娅公司派遣的劳务人员进行施工完成，原告是安卓娅公司派遣到答辩人工地的劳务人员，答辩人已经将安卓娅公司派遣劳务人员的劳务费全部支付给安卓娅公司，由安卓娅公司向派遣劳务人员发放工资。作为劳务派遣人员齐振东、原告之间签订的协议与答辩人没有任何关系，答辩人既不是该协议的一方当事人，也没有将自己承包的工程承包给原告施工。原告向答辩人主张工程款没有任何事实及法律依据。2、答辩人从没有与原告签订任何合同，也没有将工程承包给原告，更没有收取原告任何管理费。原告与其他人签订合同，为答辩人约定收取管理费的权利，约定由答辩人支付工程款没有任何事实及法律依据，不能成立。3、答辩人承包向阳村管道工程后，积极组织人员进场施工，期间使用部分安卓娅公司派遣劳务人员才将工程施工完毕，并与发包单位完成竣工结算，支付给安卓娅公司劳务派遣人员的劳务费，除去工程费用，剩余的是答辩人的工程利润。原告作为安卓娅公司的劳务派遣人员在工地干几天活就离开了，原告如果主张工资应当向与其存在劳动合同关系的安卓娅公司主张。原告称答辩人拖欠其88650元工程款没有任何事实及法律依据。4、答辩人工地管材丢失已经追究公司内部人员的人事责任，为了不影响施工进度，答辩人将丢失管材进行补齐。并且在与发包单位结算时，发包单位已将相应的款项予以扣除，答辩人也从没有收到原告提供的管材。答辩人的工地已由答辩人施工完毕，并于2018年10月30日完成竣工验收。根本不存在原告诉称的“工程停工至今问题无法解决”的情形。三、答辩人与原告之间不存在任何合同关系，也没有将任何工程分包给原告。答辩人已将劳务人员的劳务费全部支付给安卓娅公司，不欠任何人费用。答辩人承包焦寨村燃气安装工程，并由答辩人施工完毕，答辩人是否决算与原告没有任何关系。并且该工程早在2018年10月30日竣工验收合格，完成与发包单位的决算。原告诉求答辩人支付余款根本没有任何事实及法律依据。综上，请求人民法院查明本案事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告洛阳市明炬燃气工程有限责任公司第十项目部未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年4月10日，被告洛阳市明炬燃气工程有限责任公司与案外人洛阳新奥华油燃气有限公司签订《施工合同》，洛阳市明炬燃气工程有限责任公司承包了洛阳新奥华油燃气有限公司2018年常规燃气工程施工，工程内容为洛阳新奥泛围内输送压力≤0.4Mpa的燃气管道及入户燃气管道、设备安装工程。洛阳市明炬燃气工程有限责任公司第十项目部负责洛阳市洛龙区李楼镇向阳村及焦寨村的民用煤改气燃气工程施工，该项目部经理为赵中立。根据竣工资料显示，向阳村及焦寨村的民用煤改气燃气工程分别于2018年9月25日、2018年10月30日竣工。洛阳市明炬燃气工程有限责任公司与洛阳新奥华油燃气有限公司就前述两项工程进行了结算。洛阳市明炬燃气工程有限责任公司第十项目部为被告洛阳市明炬燃气工程有限责任公司内部的无法人资格的施工班组，未经过工商部门登记。2018年6月8日，洛阳市明炬燃气工程有限责任公司与案外人洛阳安卓娅人力资源服务有限公司签订《劳务派遣协议书》一份，约定由洛阳安卓娅人力资源服务有限公司向洛阳市明炬燃气工程有限责任公司派遣员工，员工的工作地点、工作岗位、工作内容、工作时间及劳动报酬由洛阳市明炬燃气工程有限责任公司根据业务需要确定；洛阳市明炬燃气工程有限责任公司定期向洛阳安卓娅人力资源服务有限公司支付劳务派遣费用，该费用包含派遣员工的劳务费用和其它应得收入、派遣员工的保险费用及劳务派遣管理费；该协议有效期为一年，自2018年6月26日起至2019年6月26日止。2017年7月7日，洛阳安卓娅人力资源服务有限公司与齐振东签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限为2017年7月7日至2019年7月6日；甲方派遣乙方在洛阳市明炬燃气工程有限责任公司工程中担任班组长；甲方力争每月5000元以货币形式支付乙方工资；用工单位实行项目承包经营责任制管理，乙方奖金数额由用工单位的项目承包人掌握确定。2018年3月21日，洛阳安卓娅人力资源服务有限公司（甲方）与韩岩（乙方）签订《劳动合同书》，除约定劳动合同期限为2018年3月21日至2018年11月1日外，其他内容与前述齐振东所签订的《劳动合同书》内容一致。2018年4月19日，齐振东（甲方）与韩岩（乙方）签订工程施工协议一份，约定甲方将部门工程劳务承包给乙方，工程地点位于李楼镇××、××及××村；工程内容根据、工程施工任务通知单或单项工程委托书确定；工程范围为图纸会审、测量放线、土方开挖，管道安装、焊接，设施、设备、附件安装，管道吹扫，压力试验，探伤拍片，路面恢复，老户、零散户置换点火；资料整理交工验收，工程可视化等流程；工程结算按照洛阳新奥燃气公司《常规燃气工程计价标准》和《城中村燃气工程计价标准》确定；乙方承接的整体工程结算金额，明炬燃气工程公司扣除管理费、税金、质保金后，甲方提取8%管理费；质保金待质保期满后，乙方以书面形式向甲方提交退还质保金申请；工程验收合格后待明炬燃气工程公司拨付工程款后，甲方从结算金额（明炬工程公司扣除管理费、税金，质保金后）扣除10%管理费后，甲方在一周内向乙方支付工程款。原告称其实际负责了李楼镇向阳村、焦寨村的燃气管道铺设工程，并主张被告欠其工程款未予支付，故诉至本院。本院认为：本案被告洛阳市明炬燃气工程有限责任公司第十项目部系洛阳市明炬燃气工程有限责任公司内设的施工班组，无法人资格，亦未经工商登记，因此不具备诉讼主体资格。关于原告要求被告洛阳市明炬燃气工程有限责任公司承担责任的诉求。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告韩岩与齐振东签订虽签订了《工程施工协议》，但原告未提交证据证明齐振东有权代表被告洛阳市明炬燃气工程有限责任公司与其签订相关协议或其按照协议实际进行了施工，被告洛阳市明炬燃气工程有限公司对该协议亦不予认可。原告提交的证据不能证明其与被告存在燃气工程分包合同关系，应承担举证不能的不利后果。对原告主张由二被告支付其工程款，并对洛龙区李楼镇焦寨村燃气安装工程进行决算，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告韩岩的诉讼请求。案件受理费2016元减半收取计1008元，由原告韩岩承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李改飞二〇一九年五月二十一日书记员  商格格