山西省沁水县人民法院   民事判决书   （2019）晋0521民初170号   原告：中国建设银行股份有限公司沁水支行，住所地沁水县城新建西街**。   负责人：张建军，该支行行长。   委托诉讼代理人：崔语佳，山西瀛润律师事务所律师。   被告：沁水县豪祥型材加工有限公司，住，住所地沁水县龙港镇吴家沟村/div>   法定代表人：丁海峰，该公司经理。   委托诉讼代理人：丁学武，男，该公司职工。   被告：沁水县太行渔业有限公司，住，住所地沁水县龙港镇里必村/div>   法定代表人：贾登峰，该公司经理。   被告：丁海峰，男，1989年4月3日生，汉族，沁水县人。   被告：丁学武，男，1956年8月12日生，汉族。系被告丁海峰父亲。   被告：高秋蝉，女，1957年7月26日生，汉族。系被告丁学武妻子。   原告中国建设银行股份有限公司沁水支行（以下简称建行沁水支行）与被告沁水县豪祥型材加工有限公司（以下简称豪祥公司）、沁水县太行渔业有限公司（以下简称太行渔业公司）、丁海峰、丁学武、高秋蝉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行沁水支行的委托诉讼代理人崔语佳、被告豪祥公司的委托诉讼代理人暨被告丁学武、被告太行渔业公司的法定代表人贾登峰到庭参加诉讼。被告丁海峰、高秋蝉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.被告豪祥公司偿还原告借款本金808016.04元及截止2018年11月21日的利息11712.01元；2.被告豪祥公司自2018年11月22日起以未偿还本金为基数按照年利率8.4825%计收逾期利息至款清之日，并按月计收复利（复利以逾期利息为基数按照年利率8.4825%计算至款清之日）；3.被告太行渔业公司、丁海峰、丁学武、高秋蝉对上述借款承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告承担。   事实与理由：2017年12月21日，被告豪祥公司为借新还旧，偿还原告流动资金贷款需求，与原告签订了《人民币流动贷款合同》，借款额度为95万元，借款额度有效期间自2017年12月21日至2018年11月21日，贷款利率为5.655%，罚息利率为贷款利率上浮50%。被告太行渔业公司、丁海峰、丁学武、高秋蝉为该笔贷款提供连带责任保证，保证期限为借款到期之日起三年，担保范围为借款本金、利息等全部债务。   合同签订后，原告于2017年12月29日向被告豪祥公司发放了贷款95万元。借款期限届满后，被告豪祥公司偿还了部分借款，尚欠借款本金808016.04元及利息11712.01元未偿还。   被告豪祥公司辩称：贷款是事实，不清楚利息如何计算。   被告太行渔业公司辩称：签字属实，但其不想提供担保，被银行的人忽悠了，不同意承担连带责任。   被告丁学武辩称：是本人签的字，同意承担连带责任。   被告丁海峰、高秋蝉未应诉答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了《人民币流动资金贷款合同》、《自然人保证合同》、《人民币流动资金贷款最高额保证合同》、核定贷款指标通知、贷款转存凭证、交易明细，被告豪祥公司、太行渔业公司、丁学武均无异议，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定的事实如下：2017年12月21日原告（乙方）与被告豪祥公司（甲方）签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号助×××），该合同约定甲方向乙方借款95万元整，用于借新还旧，偿还建行流动资金贷款。借款期限为11个月，自2017年12月21日至2018年11月21日。贷款利率为年利率，利率为固定利率，即LPR利率加135.5基点。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算。贷款按日计息，日利率=年利率/360。如甲方未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。   还款原则：乙方有权将甲方的还款首先用于偿还本合同约定的应由甲方承担而乙方垫付的各项费用以及乙方实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。但对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款、利息逾期超过九十天仍未收回的贷款或者法律、法规或者规章另有规定的贷款，甲方的还款在偿还上述费用后应按照先还本后还息的原则偿还。甲方应在结息日向乙方支付到期利息。首次付息日为贷款发放后的第一个结息日。最后一次还款时，利随本清。   合同约定甲方违约的情形：（一）甲方违反本合同任一约定或者违反任何法定义务；（二）甲方明确表示或以其行为表明将不履行本合同项下的任一义务。   借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指甲方未按期清偿或超过合同约定的分次还本计划期限归还借款的行为。   同日，原告（乙方）与被告太行渔业公司（甲方）签订了合同编号为保×××的《人民币流动资金贷款最高额保证合同》，约定甲方愿意为被告豪祥公司在主合同项下的一系列债务提供最高额保证。保证的担保范围为主合同项下不超过人民币95万元的本金余额；利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间按乙方为被告豪祥公司办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至被告豪祥公司在该主合同项下的债务履行期限届满日后三年止。保证责任：无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议。   2017年12月21日，原告（乙方）与被告丁海峰（甲方）签订了合同编号为自×××的《自然人保证合同》，约定甲方的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、债务人应向乙方支付的其他款项。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后三年止。保证责任：无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议。   当日，原告（乙方）与被告丁学武、高秋蝉（甲方）签订了合同编号为自×××的《自然人保证合同》，基本内容同上。   合同签订后，2017年12月29日，原告依约向被告豪祥公司发放了贷款95万元，贷款期限为2017年12月29日至2018年11月29日，贷款利率为5.655%。后被告豪祥公司偿还了部分借款本金及利息。截止2018年11月21日，被告豪祥公司尚欠原告贷款本金808016.04元及利息11712.01元。   本院认为：被告丁学武、高秋蝉经本院送达应诉手续及开庭传票未到庭，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为二被告放弃抗辩和质证的权利。原告建行沁水支行与被告豪祥公司签订的《人民币流动贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同双方均应依约履行合同义务。原告已按合同约定向被告豪祥公司发放了贷款95万元，被告豪祥公司未依约归还贷款本息的行为已构成违约，应承担继续还款的违约责任。故对原告要求被告豪祥公司偿还原告借款本金808016.04元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。   又因原告与被告豪祥公司在合同中约定，借款逾期的，对被告豪祥公司未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，故对原告要求被告豪祥公司自逾期之日起按年利率8.4825%[贷款利率5.655%，逾期的罚息利率8.4825%（5.655%×1.5）]向原告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的复利，因合同中载明“自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利”，可以理解为按罚息利率合并计收利息和复利，也可以理解为按罚息利率分别计收利息和复利，容易产生歧义。因该条款属于格式条款，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，故应作出不利于原告方的解释，即按罚息利率合并计收利息和复利。   依照原告与被告太行渔业公司签订的《人民币流动资金贷款最高额保证合同》，与被告丁海峰、丁学武、高秋蝉签订的《自然人保证合同》约定，被告太行渔业公司、丁海峰、丁学武、高秋蝉对被告豪祥公司的贷款均应承担连带保证责任，此约定符合法律规定，原告依约有权向该四被告主张权利，被告太行渔业公司、丁海峰、丁学武、高秋蝉应当对被告豪祥公司的贷款本息承担连带还款责任。保证人承担保证责任后有权向借款人被告豪祥公司追偿。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告沁水县豪祥型材加工有限公司在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司沁水支行借款本金808016.04元，及截止2018年11月21日的利息11712.01元。   二、被告沁水县豪祥型材加工有限公司在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司沁水支行以808016.04元为基数自2018年11月22日起按年利率8.4825%计算至本判决确定的还款之日止的利息和复利。   三、被告沁水县太行渔业有限公司、丁海峰、丁学武、高秋蝉对被告沁水县豪祥型材加工有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告沁水县太行渔业有限公司、丁海峰、丁学武、高秋蝉承担保证责任后有权向被告沁水县豪祥型材加工有限公司追偿。   四、驳回原告中国建设银行股份有限公司沁水支行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费11997元，由被告沁水县豪祥型材加工有限公司、沁水县太行渔业有限公司、丁海峰、丁学武、高秋蝉负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审 判 长 翟晋晋   人民陪审员 崔 忠   人民陪审员 刘跃进     二〇一九年五月三十日   法官 助理 王东娜   书 记 员 段浩浩