安徽省太湖县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0825民初1108号原告：安徽交运集团安庆汽运有限公司怀宁分公司，住所地安徽省怀宁县。统一社会信用代码91340822704939243X（1-1）。负责人：姜金林，该分公司经理。委托诉讼代理人：王余浩，男，汉族，1987年9月10日出生，住安徽省太湖县，该公司员工。委托诉讼代理人：张中胜，安徽文法律师事务所律师。被告：合肥品格工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市。统一社会信用代码91340100092489340T。法定代表人：赵国涛，该公司总经理。被告：刘肖，男，1986年6月9日出生，住安徽省淮南市田家庵区。被告：阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司，住所地浙江省杭州市。统一社会信用代码91330104MA27WTW8XA（1/1）。负责人：魏宗，该支公司总经理。委托诉讼代理人：刘洋，安徽安泰达(安庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：江殷，安徽雷城律师事务所律师。原告安徽交运集团安庆汽运有限公司怀宁分公司（以下简称“安徽交运集团怀宁分公司”）诉被告合肥品格工程机械有限公司（以下简称“合肥品格公司”）、刘肖、阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司（以下简称“阳光财保杭州下城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法由审判员宋恩云适用简易程序进行审理。庭前，阳光财保杭州下城支公司申请追加本起事故中的另两辆无责车辆投保交强险的保险公司为本案被告，承担无责赔偿责任，经与原告协商，原告同意在主张阳光财保杭州下城支公司承担的赔偿费用中扣减200元，阳光财保杭州下城支公司不再申请追加被告。原告委托诉讼代理人王余浩和张中胜、被告阳光财保杭州下城支公司委托诉讼代理人江殷到庭参加诉讼，被告刘肖和合肥品格公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。安徽交运集团怀宁分公司向本院提出诉讼请求：（一）判决被告赔偿原告车损10830元、施救费1200元，合计12030元；（二）判决被告赔偿原告车辆停运损失55520元及评估费4000元，合计59520元；（三）被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月16日9时40分，被告刘肖驾驶皖Ａ×××**号大型汽车，沿211省道由西向东行驶至安徽省太湖县211省道130公里处，因操作不当追尾停靠在路边的由韦正华驾驶的原告车辆皖Ｈ×××**号大客车，造成原告车辆严重损坏。太湖县公安局交警大队认定被告刘肖负事故的全部责任。事故发生后，原告车辆被拖至太湖县阳光汽修厂修理，于2019年1月30日完全修复并交付原告。在该事故中损坏的原告车辆是从事道路旅客运输经营的营运车辆，长期从事太湖县至怀宁县的旅客运输业务，被告依法应赔偿原告车辆停运损失，但各被告互相推诿,为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请法院支持原告前述请求。为支持其诉求，原告向法庭提交了如下证据：1.原告营业执照副本复印件，证明原告企业登记信息；2.皖Ａ×××**号货车行驶证、刘肖驾驶证、交强险和商业险保单复印件，证明合肥品格公司是肇事货车的登记车主，刘肖有合法驾驶资格，阳光财保杭州下城支公司是该车交强险和商业险的保险人；3.皖Ｈ×××**号大客车的行驶证、营运证、韦正华驾驶证，证明原告是皖Ｈ×××**号大客车所有人，该车是从事道路旅客运输的营运车辆；4.道路交通事故认定书、照片，证明刘肖负事故的全部责任，皖Ｈ×××**号大客车在交通事故中损坏及损坏部位；5.太湖县阳光修理厂证明及该公司营业执照副本复印件，证明原告车辆损坏后在该厂修理，2019年1月30日交车；6.安徽交运集团安庆汽运有限公司太湖分公司证明、班车发车时刻表及该公司营业执照副本复印件，证明原告车辆营运班线是怀宁县石牌镇至太湖县县城，每日八个班次（太湖车站四个、怀宁县石牌车站四个）；7.车辆停运损失评估报告、评估费发票，证明原告车辆停运损失为55520元，原告支付评估费用4000元；8.修理费和施救费发票，证明原告支付修理费10830元、施救费1200元。刘肖向法庭提交书面答辩：1.本人在保险公司购买了保险，原告损失应由保险公司赔付；2.皖Ａ×××**号黄牌工程车是本人个人所有,与合肥品格公司是挂靠关系。刘肖向法庭提交了机动车交强险和商业第三者责任保险的保险单及车辆挂靠协议。合肥品格公司未提出书面答辩，亦未向法庭提交证据。阳光财保杭州下城支公司在庭审中辩称：1.对事故认定及责任划分没有异议，投保人在我司投保了交强险和商业第三者责任险，不计免赔；2.《道路旅客运输及客运站管理规定》第六十四条规定，对无故停班3日以上的进站班车，客运站经营者应当报告当地道路运输管理机构。原告没有出示报停的相关材料；3.鉴定报告中鉴定人员只加盖了姓名章，未签名；4.鉴定报告涉及的停运损失是间接损失，保险公司不予赔付，据我司调查，原告从怀宁石牌到太湖的班线并未停运，原告没有停运损失；5.保险公司不承担本案诉讼法和鉴定费；阳光财保杭州下城支公司向法庭提交了“中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款”，证明保险公司不承担诉讼费、评估费和间接损失。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：阳光财保杭州下城支公司对原告提交的证据1、4、5、6、8无异议，予以认定；证据2、证据3，庭后，原告提供了原件，核实无异，予以认定；证据7中鉴定人员只加盖了姓名章，未签名，庭后也请鉴定人员在评估报告上签名，亦予以认定。原告对阳光财保杭州下城支公司提交的证据有异议，该条款属于格式条款，真实性予以认定，但保险公司未提供明确告知合同中免责事项及投保人同意该条款的证据，因此达不到保险公司所要证明的目的。原告和阳光财保杭州下城支公司对被告刘肖提交的保单和挂靠协议无异议，该证据予以认定。根据上述证据的认定及双方当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：2018年12月16日9时40分，被告刘肖驾驶皖Ａ×××**号大型汽车，沿211省道由西向东行驶至安徽省太湖县211省道130公里处，因操作不当追尾停靠在路边的任强代驾驶的车牌号为皖Ｈ×××**大型汽车、韦正华驾驶的车牌号为皖Ｈ×××**号大型汽车、王友平驾驶的车牌号为皖Ｈ×××**号小型汽车，造成皖Ｈ×××**号大型汽车驾驶员韦正华及乘坐人孔华荣和钱静仪受伤、车辆受损的道路交通事故。该起事故经太湖县公安局交通管理大队认定：被告刘肖承担事故的全部责任，任某、韦某、王某、孔某、钱某无责任。事故发生当天，原告车辆被拖至太湖县阳光汽修厂修理，2019年1月30日完全修复并交付给原告，花去施救费1200元、修理费10830元。原告皖Ｈ×××**少林牌SLG6720C4E大型普通客车是从事道路旅客运输经营的营运车辆，核定载人数29人，使用性质为公路客运，线路为怀宁到太湖。原告为核算停运期间的营运损失，申请法院委托安徽中太保险公估有限公司安庆分公司进行评估，该公司给出公估结论：皖Ｈ×××**少林牌SLG6720C4E大型普通客车停运损失金额为55520元。另查明：刘肖是皖Ａ×××**号大型汽车实际所有人，登记车主是合肥品格公司，刘肖与合肥品格公司签有挂靠协议，系挂靠关系。该车在阳光财保杭州下城支公司投保了机动车交强险和保险金额100万元（加不计免赔特约险）的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。阳光财保杭州下城支公司对涉案的另两辆受损车辆的财产损失已作出赔付。交强险财产限额2000元赔付给了王友平。本院认为：阳光财保杭州下城支公司对原告车辆的施救费、修理费无异议，本案的争议焦点是原告车辆修理期间停运损失55520元的赔付问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营性活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。原告车辆从事公路客运，属营运车辆，因交通事故需要维修，停运维修期间不能营运，产生的停运损失应属《中华人民共和国道路交通安全法》规定的“财产损失”范畴，故原告的此项主张，于法有据。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。因本案涉案车辆所投交强险中的财产限额2000元已赔付给本次事故中的另一涉案车辆，因此，原告的财产损失由阳光财保杭州下城支公司在商业第三者责任险限额内予以赔付。法规标题中华人民共和国道路交通安全法(2011修正)制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2011.04.22时效性现行有效阳光财保杭州下城支公司辩称原告车辆的营运损失系间接损失，原告从怀宁石牌到太湖的班线并未停运，原告也没有提交向当地道路运输管理机构报停的相关材料，保险公司不负责赔偿，对此答辩意见，保险公司没有提出相关证据予以证实，原告是否向有关部门报停与其损失之间没有因果关系，本院不予采信。保险公司称根据“中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款”的有关规定，其商业险应免除间接损失的赔偿责任，但该条款系格式条款，双方对此有不同的理解，因该格式条款系保险公司提供，且其未提交相应的证据证明其已就免赔事项向投保人履行了告知义务，故应当作出不利于提供格式条款一方的解释。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。根据庭审中认定的事实和证据，认定原告因本次交通事故造成的合理损失为67350元（施救费1200元+修理费10830元+营运损失55520元-原告同意扣减200元）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任险限额内赔付原告安徽交运集团安庆汽运有限公司怀宁分公司财产损失67350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1589元，减半收取795元,评估费4000元，共计4795元，由被告刘肖和被告合肥品格工程机械有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。备注：账户名称：太湖县人民法院。账号：12×××68。开户行：中国农业银行太湖县支行营业部。在打入执行款时请注明案号、当事人姓名或案件相关信息。审判员  宋恩云二〇一九年五月十七日书记员  杨国晋附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。