湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终4830号上诉人（原审被告）：湖北东方大阳电线电缆有限公司。住所地：湖北省咸宁市通城县大坪乡下畈村（原乡政府内）。法定代表人：戴小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈冰，湖北泰元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毛汉忠，男，1975年1月17日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：鄂锐，湖北共合律师事务所律师。原审被告：黄继明，男，1966年5月13日出生，汉族，住湖北省通城县。上诉人湖北东方大阳电线电缆有限公司（以下简称东方大阳公司）因与被上诉人毛汉忠、原审被告黄继明民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111民初5203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。东方大阳公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回毛汉忠的全部诉请。事实与理由：1、本案中毛汉忠和上诉人均不是本案适格主体，出借人不是毛汉忠，上诉人也不是借款人，只是代收50万。2、事实认定错误。本案的款项由李伟将钱转给东方大阳公司，东方大阳公司出借给黄继明，是无偿转让的行为，其目的是为了转移财产，逃避法院的执行。九泰公司和李伟在中院有执行案件，无法执行，这种逃避债务的行为不应该得到支持。另补充，一审法院判决认定的事实和判决的结果是相互矛盾的。在一审判决的本院认为部分有“黄继明向毛汉忠出具还款计划，对黄继明具有约束力，其承诺的效力不能及于东方大阳公司”，而判决结果却由东方大阳公司和黄继明共同偿还50万并支付利息，判决结果和认定事实相互矛盾。毛汉忠辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有相应的证据支持，应该承担举证不能的责任，请求二审法院驳回上诉，维持原判。黄继明述称，支持东方大阳公司的上诉理由，债务由我黄继明个人全部承担。毛汉忠向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令东方大阳公司、黄继明向毛汉忠偿还借款本金50万元，利息116万元（暂计算至2018年5月5日止），本息合计166万元以及本金付清时止的利息。2、由东方大阳公司、黄继明共同承担本案财产保全、诉讼及执行所产生的一切费用。一审法院查明，2008年9月5日，九泰公司通过其公司中信银行武汉青山支行账户（账号为：73×××17）向湖北大川电线电缆有限公司的农行湖北省咸宁市通城解放支行账户（账号为：70×××03）转账50万元。毛汉忠时为九泰工贸有限公司员工。湖北大川电线电缆有限公司成立于2003年12月8日，注册资金500万元，出资股东黄继明、戴小平，法定代表人为黄继明；2013年4月16日，公司名称变更为湖北大阳电线电缆有限公司；2013年11月12日，公司名称变更为湖北大阳电线电缆有限责任公司；2015年5月14日，公司名称变更为湖北东方大阳电线电缆有限公司；2016年1月28日，公司法定代表人由黄继明变更为周华平；2017年8月7日，公司法定代表人变更为黄鹤鸣；2018年10月11日，公司法定代表人变更为戴小平。2014年10月22日，黄继明向毛汉忠出具《确认书》1份，载明：“本人在2009年度向毛汉忠借到人民币现金伍拾万元整！截止今日本息合计共欠到毛汉忠人民币壹佰万元整！特此确认！确认人：黄继明2014、10、22”，确认人处加盖湖北大阳电线电缆有限责任公司公章。2017年8月17日，黄继明向毛汉忠出具《还款计划》1份，载明：“本人（黄继明）在2008年9月5日向毛汉忠借款人民币现金伍拾万元整（此款由湖北九泰工贸有限公司中信青山支行汇入湖北大川电线电缆有限公司），当时约定月利息2分（百分之二）。现本人承诺以本人在原湖北发电机厂厂区所建住宅楼A3幢第五层四套房（共计六百五十平方米）抵押！本人承诺在2018年年底前逐步分批还上欠款本息！承诺人：黄继明4223241966051300142018、8、17”，承诺人处加盖湖北大阳电线电缆有限公司公章。2018年5月3日，九泰公司向毛汉忠出具《情况说明》1份，载明：“2008年9月5日，我公司应业务经理毛汉忠的要求，通过我公司的中信银行武汉分行青山支行账户（账号为：73×××17）向湖北大川电线电缆有限公司的农行湖北省咸宁市通城解放支行账户（账号为：70×××03）支付借款一笔，金额为500000.00（大写：五十万元），该笔款项系毛汉忠个人向黄继明及湖北大川电线电缆有限公司支付的借款，我公司与黄继明及湖北大川电线电缆有限公司均无经济往来。”一审法院认为，本案的争议焦点有两点：一、毛汉忠与东方大阳公司是否是本案的适格当事人。2008年9月5日，九泰公司通过公司账户向湖北大川电线电缆有限公司汇款50万元。九泰公司2018年5月3日出具的《情况说明》，证明此笔借款所有人为毛汉忠，由九泰公司代毛汉忠支付借款，九泰公司对此笔借款并未主张权利。湖北大川电线电缆有限公司于2013年4月16日变更公司名称为湖北大阳电线电缆有限公司，2013年11月12日，公司变更为湖北大阳电线电缆有限责任公司。2014年10月22日，时为湖北大阳电线电缆有限责任公司法定代表人的黄继明向毛汉忠出具《确认书》，确认上述款项系向毛汉忠的借款；《确认书》加盖湖北大阳电线电缆有限责任公司公章，东方大阳公司对《确认书》上的公章真实性提出质疑，但并未提交证据，对《确认书》作为证据的效力应予采信；东方大阳公司、黄继明在答辩中也辩称上述款项为湖北大川电线电缆有限公司经营需要。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”之规定，毛汉忠和东方大阳公司、黄继明均系本案适格当事人。二、本案的基础法律关系是借贷关系还是由投资转为借贷关系。东方大阳公司、黄继明在答辩中辩称本案争议款项原始用途为合作投资项目，但并未提交证据证明，黄继明向毛汉忠出具《确认书》、《还款计划》均确认为借款，均未提及投资事由，其辩称意见不能采纳，且即使双方为合作投资，但合作未成功，双方合意退还投资款，转化为借款并不影响借贷关系成立，故毛汉忠与东方大阳公司、黄继明之间的借贷关系成立。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，黄继明在毛汉忠向其催款后向毛汉忠出具《确认书》及《还款计划》，明确表明是向毛汉忠借的款项，毛汉忠接受了《确认书》和《还款计划》、《确认书》内容和还款承诺系双方真实意思表示，内容不违反国家法律规定，双方形成民间借贷关系，借贷关系合法有效，其效力及于东方大阳公司、黄继明。毛汉忠履行了出借义务，东方大阳公司、黄继明未履行还款义务，应承担共同还款责任。《确认书》未明确借款期限及借款利率，《还款计划》对借款期限和借款利率进行了明确，对《还款计划》证明的事实法院予以采信。湖北大川电线电缆有限公司公司名称于2015年5月14日已变更为东方大阳公司，黄继明于2016年1月28日后不再是该公司的法定代表人，黄继明于2017年8月17日向毛汉忠出具的《还款计划》，对黄继明具有约束力，其承诺的效力不能及于东方大阳公司，但并不因《还款计划》承诺效力不及于东方大阳公司而免除东方大阳公司的还款义务。毛汉忠主张本案执行产生的费用，因尚未发生，法院不予支持。综上所述，毛汉忠的诉讼请求部分予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、湖北东方大阳电线电缆有限公司、黄继明于判决生效之日起十日内共同向毛汉忠偿还借款50万元，并支付利息，利息以50万元为基数，按年利率24%计算，自2008年9月5日起至全部借款本息清偿之日止；二、驳回毛汉忠其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取9870元,保全费5000元，由湖北东方大阳电线电缆有限公司、黄继明共同负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明一审判决查明的事实属实。二审争议的焦点问题：东方大阳公司是否应对案涉债务承担还款责任。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。通过一、二审查明，毛汉忠一审提交的由黄继明手写出具的确认书及还款计划，明确载明系黄继明向毛汉忠借款，且黄继明明确表示收到该款项，能够认定毛汉忠为案涉借款的出借人，黄继明为借款人。虽然出借的款项系毛汉忠委托案外人九泰公司支付，九泰公司亦对其转款的事实出具了情况说明，能够证明案外人九泰公司于2008年9月5日直接转入东方大阳公司（原湖北大川电线电缆有限公司）账户的50万元系毛汉忠出借的案涉借款。对于东方大阳公司认为毛汉忠不具备诉讼主体资格的观点，本院依法不予采纳。由于确认书及还款计划的结尾落款列明的借款人处加盖有东方大阳公司的公章，且从出借款项的走向来看，东方大阳公司即为毛汉忠所出借款项的收款人，黄继明作为东方大阳公司当时的法定代表人，认可当时所借款项用于了公司经营，一审认定黄继明、东方大阳公司为借款人，对案涉借款本金及利息承担偿还责任，符合法律规定，本院依法予以确认。东方大阳公司的该项上诉请求，缺乏相应事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，东方大阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19740元，由湖北东方大阳电线电缆有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘阳审判员  申斌审判员  张剑二〇一九年五月二十三日法官助理龚燕书记员伍雅玲翔