湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂06民终1356号上诉人（原审原告）：襄阳长置建筑机械设备服务部，住所地：襄阳市樊城区振华路可利达租房。经营者：周海祥，男，1963年10月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区大庆西路**。委托诉讼代理人：于国增，湖北亘恒律师事务所律师。上诉人（原审被告）：包清照（曾用名：包诗超），男，1966年5月26日出生，汉族，，住襄阳市高新区原审被告：张兴梅，女，1968年11月24日出生，汉族，，住襄阳市樊城区原审被告：包俊松，男，1991年4月4日出生，汉族，，住襄阳市樊城区二原审被告共同委托诉讼代理人：毛国权，襄阳市明正法律服务所法律工作者。上诉人襄阳长置建筑机械设备服务部（以下简称长置建筑设备服务部）、包清照，原审被告张兴梅、包俊松租赁合同纠纷一案，不服襄阳高新技术开发区人民法院（2018）鄂0691民初1309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。长置建筑设备服务部上诉请求：请求撤销原判，改判支持上诉人原审诉讼请求（在原判的基础上增加租赁费135000元、违约金108784.49元，合计243784.49元。）；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原判决不应当从请求租赁费中扣减135000元。二、原判决不判决被上诉人支付上诉人请求的违约金错误。三、本案债务是被上诉人家庭共同债务。包清照辩称，不存在最后增加的租赁费和违约金。张兴梅、包俊松辩称，意见同包清照上诉理由。包清照上诉请求：请求撤销原判，发回重审；二审诉讼费由包清照与被上诉人依法分担。事实和理由：一、原判决认定事实错误。双方从2005年就发生租赁业务，直到2010年12月2日双方才补签的合同，但对签订合同前的租赁业务的账目没有进行结算。签订合同前包清照支付被上诉人租金（押金）198000元，该款项应与合同签订后发生的业务一起计算。二、被上诉人2014年1月27日出具的收条中“我付包清照３万元整”，但实际被上诉人并未支付该款项。三、结算单上的签名有一些不是包清照本人签名，为了查明案情，请求二审法院发回重审。长置建筑设备服务部辩称，该上诉理由与事实不符，不存在多算钱。张兴梅、包俊松辩称，我们不承担责任，其它意见同包清照上诉意见。长置建筑设备服务部向一审法院起诉请求：1.判令包清照、张兴梅、包俊松支付长置建筑设备服务部租赁费466737.52元，并承担违约金108784.49元，合计575522.01元。2.本案的诉讼费由包清照、张兴梅、包俊松承担。一审法院认定事实：2010年12月2日，长置建筑设备服务部作为出租方即甲方与承租方即乙方包诗超（包清照曾用名）签订了一份《租赁合同》，内容为：乙方需向甲方租用建筑机械设备和周转材料（以下简称租赁物资），1.租赁物资、押金数量标准及其他费用标准如下：钢管日租金0.013元/米，扣件日租金0.008元/套。2.乙方租赁物资的具体规格、数量以发料单为准。租金每月结算一次，乙方不履行此义务，甲方有权解除合同并按整个合同履行完毕总租金额的20%追究乙方的违约责任……合同签订后，长置建筑设备服务部自2010年12月至2015年9月先后多次向包清照提供了扣件和钢管，包清照均予以归还。领料单和退料单上均有双方经办人签字确认。庭审中，长置建筑设备服务部提交了9张结算清单，结算清单上均有包清照签名。其中，标记为2015年9月-2016年12月的结算清单上载明：“历年累欠466737.52元，注：2017年内租赁费结清”，该张结算清单尾部有包清照签字确认，庭审中包清照也承认签字是本人所签。包清照提交了7张支付租赁费的收据：1.“收到包诗超（包清照曾用名）钢管租赁费壹万元整（10000）。周海祥2011.6.22号”。2.“收到包诗超钢管租赁费伍仟元整（5000）。周海祥2011.10.13”。3.“5月5号付租金10000.00元壹万元整。周海祥。2012.9.1收租费10000.00壹万整，周海祥”。4.“收到包清照壹拾万元承兑汇票壹张，票号3130005133145753作抵钢管租赁费柒万元整。注：我付包清照现金叁万元整。周海祥2014.1.27号”。5.“2015年2月17号付周海祥租金壹万元整￥10000.任四海”。6.“收到包清照钢管租赁费壹万元整（10000）。周海祥2015.6.6号”。7.“11月3号付现金10000.00元整，收壹万元整。周海祥2015.11.3”，拟证明已支付租赁费135000元。长置建筑设备服务部称收据属实，但这些收据里含有2005年至2010年之间的业务往来付款，但未提供证据证明哪些收据支付的是2010年之前的业务往来款项。一审法院认为，7张收据的出具时间均在《租赁合同》签订之后，且发生在长置建筑设备服务部出具退料单之后，应支付的是涉案合同项下的租赁费。另查明，包清照曾用名包诗超，包俊松是包清照的儿子。庭审中，包清照称标记为2012年12月-2013年6月和2013年7月-12月的结算单底部的签字不是其本人所签，要申请笔迹鉴定，但并未提交鉴定申请。一审法院认为，长置建筑设备服务部与包清照签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。长置建筑设备服务部已将租赁物交付给了包清照，履行了合同义务，包清照未按合同约定支付租赁期间的租金，应承担违约责任。长置建筑设备服务部出具的结算清单包清照已签字确认，故包清照应按照结算清单中确认的金额扣减有收据证明的已经支付的租赁费135000元后，支付下欠长置建筑设备服务部的租金331737.52元。对于长置建筑设备服务部要求包清照承担违约金的诉讼请求，合同虽约定了“租金每月结算一次，乙方不履行此义务，甲方有权解除合同并按整个合同履行完毕总租金额的20%追究乙方的违约责任”，但庭审中长置建筑设备服务部称租金每月结算一次指的是对金额和数量进行计算，并不是每月支付一次租金，否则不合交易习惯和常理，因此合同中并未约定关于迟延支付租金的违约金或违约金的计算方法，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，第一百一十二条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失和最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》［法释（1999）8号］、最高人民法院《关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》［法释（2000）34号］中规定，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金，总结算单上载明租赁费2017年内结清，故认定包清照应自2018年1月1日起以下欠租金331737.52元为基数按照年利率6%的标准支付违约金。对于长置建筑设备服务部要求张兴梅支付租赁费的诉讼请求，长置建筑设备服务部并未举证证明包清照与张兴梅系夫妻关系，且根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外，包清照所欠债务的金额已经超出了家庭日常生活的需求，且长置建筑设备服务部并未举证证明该笔债务用于包清照与张兴梅的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故不予支持。对于长置建筑设备服务部要求包俊松支付租赁费的诉讼请求，一审法院认为包俊松不是本案所涉合同的相对人，不应承担责任。关于诉讼时效，包清照在2015年9月-2016年12月的结算清单上承诺历年累欠租赁费在2017年内结清，因此本案未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决：一、包清照于本判决书生效后十日内向襄阳长置建筑机械设备服务部支付331737.52元，并自2018年1月1日起以下欠租金331737.52元为基数按照年利率6%的标准支付违约金；二、驳回襄阳长置建筑机械设备服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9560元，由襄阳长置建筑机械设备服务部承担4050元，由包清照承担5510元。二审中，长置建筑设备服务部提交了一份房屋产权产籍查询结果，证明该房屋是家庭共有财产。包清照认为房屋是包俊松买的，该证据不能证明房屋是家庭共同财产。二审查明，双方从2005年起即存在租赁业务关系。长置建筑设备服务部提交的“周材摊销费”2015年9月－2016年12月结算单载明“2015年9月－2016年12月钢管、扣件等交易明细，共32815.05元，历年累欠：433922.47元，合计466737.52元。注：2017年内租赁结清”。包清照对该结算单真实性无异议，并认可结算单上的签名是其本人所签。另查明，包清照与张兴梅现系夫妻关系。一审法院认定的其它事实属实，本院予以确认。本院认为,针对长置建筑设备服务部的上诉请求和理由，本院分析评判如下：关于是否应当从长置建筑设备服务部请求的租赁费中扣减135000元问题。包清照对“周材摊销费”2015年9月－2016年12月结算单的真实性及签名均不持异议。从该结算单中书写的“历年累欠：433922.47元”，说明双方已对之前的业务进行了结算。而包清照提交的7张付款凭据日期均在2016年12月结算之前，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，包清照应当对其主张已支付的租赁费135000元应从结算清单中扣减承担举证责任。对此包清照未提供充分证据证实，故应承担举证不能对其不利的法律后果。一审将该款135000元从结算清单确认的金额中扣减不当，本院予以纠正。关于包清照是否应支付长置建筑设备服务部请求的违约金问题。一审以总结算单上载明租赁费2017年内结清，认定包清照应自2018年1月1日起以下欠租金为基数按照年利率6%的标准支付违约金并无不当，长置建筑设备服务部主张应按照合同约定支付违约金证据不足，本院不予支持。关于本案债务是否是包清照家庭共同债务问题。本案是租赁合同纠纷，长置建筑设备服务部和包清照是租赁合同的相对方，张兴梅、包俊松包均不是合同相对人，虽然包清照与张兴梅系夫妻关系，与包俊松是父子关系，但长置建筑设备服务部无证据证明他们是家庭共同经营。根据合同相对性原则，长置建筑设备服务部认为案涉债务是家庭共同债务应共同承担的理由与本案不是同一法律关系，本案不予处理。针对包清照的上诉请求和理由，本院分析评判如下：包清照与长置建筑设备服务部从2005年开始发生租赁合同业务关系，双方均不持异议。包清照上诉称，2010年12月2日双方是补签的合同，签订合同前包清照支付长置建筑设备服务部租金（押金）198000元，该款项应与合同签订后发生的业务一起计算，未提供证据证实。包清照还称，长置建筑设备服务部2014年1月27日出具的收条中“我付包清照３万元整”，但未实际支付该款项，也未提供证据证实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，包清照应承担举证不能对其不利的法律后果。故包清照的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人长置建筑设备服务部的上诉请求部分成立，上诉人包清照的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销襄阳高新技术开发区人民法院（2018）鄂0691民初1309号民事判决；二、包清照于本判决书生效后十日内向襄阳长置建筑机械设备服务部支付466737.52元，并自2018年1月1日起以下欠租金466737.52元为基数按照年利率6%的标准支付违约金；三、驳回襄阳长置建筑机械设备服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9560元，二审案件受理费11236元，合计20796元，由长置建筑设备服务部负担5000元，包清照负担15796元。本判决为终审判决。审判长  焦静平审判员  黄 鹂审判员  何小玲二〇一九年五月三十日书记员  付亚男