江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终1631号上诉人（原审被告）：李立举，男，1971年2月7日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被上诉人（原审原告）：李立亮，男，1950年7月18日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：陈海侠，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。原审被告：郑修彩，女，1973年3月13日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。上诉人李立举因与被上诉人李立亮、原审被告郑修彩财产损害赔偿纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院作出的（2017）苏0312民初5879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李立举、被上诉人李立亮及其委托诉讼代理人陈海侠、原审被告郑修彩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人李立举上诉称：1、一审中上诉人已提交村镇房屋所有权证，明确载明上诉人为房屋所有权人，现上诉人持有房屋所有权证，一审却未采信上述证件，违反法律规定。2、一审时，上诉人还提交了证人证言及村委会的证明，证明涉案房屋属于上诉人所有，与权利证书一致，因此由上诉人承担损坏的损失于法无据。3、对于被损坏的财产所需承担的责任，上诉人已经承担了相应的刑事责任，对于财产损失，不应予以赔偿。4、2018年底，村里要帮我们处理这事，准备房子、土地各分五份，家中五兄弟共同赡养母亲。2019年3月镇里工作人员、村支书、村队长找上诉人继续处理这事，现在还没有最终结果。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判或发回重审。被上诉人李立亮辩称：1、一审法院、市中院相关法律文书已明确涉案房屋为被上诉人所有。2、上诉人举证的村镇房屋所有权证已在（2016）苏03民申300号裁定书中被认定该证据不能采信，上诉人申请再审也已被驳回，也认定该证不能作为其主张的依据。3、（2016）苏03民申300号案件中已经查明徐州市铜山区伊庄镇建设规划管理办公室明确释明至98年其办公室不再盖发房屋产权证，经查也未发现上诉人持有的房产证未有档案材料，上诉人持有的房产证属于无效证据，其产权证上载明的日期也早于撤乡并镇日期。4、上诉人提交的证人及村委会也不是有权部门，不能证明上诉人的主张。5、上诉人称已经承担刑事责任不用承担民事责任赔偿是没有法律依据的。6、上诉人补充的上诉意见与本案无关，不予认可。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉不能成立，请求驳回上诉维持原判。原审被告郑修彩述称：同意上诉人意见，不认可被上诉人意见。李立亮一审的诉讼请求：1、判令被告李立举、郑修彩赔偿原告李立亮财产损失10000元（评估后另行追加）；2、本案诉讼费、评估费由被告承担。后明确诉请为要求被告赔偿原告房屋修复损失30000元，材料、人工、误工费等损失待评估后追加。一审查明，2015年4月16日本案原告起诉本案被告排除妨害纠纷一案，铜山区法院作出（2015）铜张民初字第734号判决书载明“经审理查明，原告李立亮与被告李立举系同胞兄弟关系，原告李立亮排行老大，被告李立举排行老五。1997年3月20日，原告李立亮以结婚需要用房为由申请宅基地建房三间，原伊庄乡人民政府及土地管理部门同意建房。1997年9月22日，原铜山县伊庄乡建设规划管理办公室批准建房并向原告下发了《江苏省村镇工程建设许可证》。房屋建设由原告出资购买建材，被告及其兄弟帮忙出力，由贺恒书的施工队建设施工，盖房共三间。房屋建成后，先由原告母亲及被告李立举共同居住。2002年李立亮结婚，在此房屋居住一段时间后外出打工，房屋由李立举、郑修彩继续居住。现原告李立亮认为房屋所有权属自己所有，请求判令被告排除妨害……判决如下：被告李立举、郑修彩于本判决生效后十日内将诉争房屋钥匙交还原告李立亮”。判决作出后李立举、郑修彩不服提起上诉，016年1月20日徐州市中级人民法院作出（2015）徐民终字第4795号判决书载明“李立亮原审提供的宅基地登记表上载明申请人为李立亮，申请理由为本人需要结婚用房，其原审提供的江苏省村镇工程建设许可证亦载明建设人为李立亮，上述两份证据能够证明案涉房屋宅基地使用权人及建设者均为李立亮。李立亮主张涉案房屋由其出资建设，几个兄弟帮忙出力，为此其原审庭审中申请双方母亲及两个同胞兄弟出庭作证，证人贺某及李某均陈述房屋系李立亮出资，证人李某证明李立亮付的砖头钱，其他钱暂时赊账，李立举没有对建房出资。李立亮提供的宅基地登记表、建设许可证及证人证言等能够证明案涉房屋系李立亮申请并实际出资建设，其对涉案房屋享有所有权……原审判决表述不当，应予更正。判决如下：一、撤销徐州市铜山区人民法院（2015）铜张民初字第734号民事判决书；二、李立举、郑修彩于本判决生效后三十日内将诉争房屋交李立亮；三、驳回李立亮的其他诉讼请求”。被告李立举、郑修彩不服随后申请再审，2016年11月29日，徐州市中级人民法院作出（2016）苏03民申300号裁定书裁定驳回李立举、郑修彩的再审申请。2016年12月21日铜山区人民法院作出（2016）苏0312刑初575号判决书载明“2016年1月20日，江苏省徐州市中级人民法院以（2015）徐民终字第4795号民事判决书，就被告人李立举与李立亮返还原物纠纷一案作出终审判决，该判决要求李立举于判决生效后三十内将诉争房屋交还李立亮。被告人李立举于2016年1月23日收到该判决书，并于当月25日晚雇佣挖掘机将该判决书判决的诉争房屋铲倒，对该生效判决有能力履行而拒不执行。另查明，被告人李立举到案后如实供述了犯罪事实……判决如下：被告人李立举犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑七个月”。现原告以被告应赔偿其毁损的房屋为由诉至法院，请求判如所请。另查明，2017年2月22日，江苏省高级人民法院立案庭向本案两被告作出（2017）苏访04428号通知书载明“你不服江苏省徐州市中级人民法院作出的（2015）徐民终字第04795号民事判决书，向本院递交再审申请书。经查，江苏省徐州市中级人民法院已对该案进行了复查……对你的再审申请，本院不予受理，你可以向人民检察院申请检察建议或抗诉”。2018年5月21日，江苏省高级人民法院作出（2017）苏民监100号驳回申诉通知书载明“本院经审查认为，涉案房屋的宅基地登记表及江苏省村镇工程建设许可证载明涉案房屋的宅基地使用权人及建设者均为李立亮。双方的直系亲属及房屋建设的经历者的证言亦能证明涉案房屋系李立亮出资，李立举及其他兄弟等共同出力建设完成。一、二审据此认定涉案房屋系李立亮所有，并无不当。二审判决后，李立举提交了签署日期为2000年3月，加盖铜山区伊庄镇建设规划管理办公室公章的村镇房屋所有权证，以证明其享有涉案房屋所有权。但铜山县人民政府2000年4月28日下文撤销伊庄乡，设立铜山区伊庄镇，时间晚于该村镇房屋所有权证的签署时间，铜山区伊庄镇建设规划办公室出具的关于李立举村镇房屋所有权证的情况说明亦明确，至98年，我办公室不再代发村镇房屋所有权证，经查没发现李立举的村镇房屋所有权证档案材料，且李立举陈述其村镇房屋所有权证为1997年申报，2000年由村代发，徐州市中级人民法院因此不采信该村镇房屋所有权证，亦无不当。综上，你们的申诉无事实和法律依据，不能成立”。还查明，2016年3月1日，铜山区价格认证中心接受铜山区公安局的委托作出关于平房等物品损失的价格认定结论书，载明“1、平房三间，长10米，进深3.5米；外屋长4.5米，进深4米；房高3.3米；24砖墙，平房面楼板，混合砂浆；2、18砖墙，水泥砂浆……价格鉴定结论：鉴定标的物在鉴定基准日的价格：1、平房每平方米231元；2、18砖墙350元”。2017年9月14日，本院工作人员现场勘验计算：毁损房屋面积为81.56平方米，楼梯部分（18砖墙）毁损5.8米。一审认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定“侵犯物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，原告通过诉讼的形式确认了其对涉案房屋的所有权，被告李立举于2016年1月25日晚雇佣挖掘机将该案涉房屋铲倒，侵犯了原告的物权，现原告主张被告李立举赔偿损失于法有据。原告主张房屋修复损失30000元鉴定材料、人工、误工费等损失，原、被告作为兄弟，就案涉房屋纠纷持续多年，且被告李立举已经承担相应的刑事责任，综合考虑案涉房屋损失以侵权发生时的实际损失计算为宜，故对于原告申请鉴定明确相关损失不予支持。经法院现场勘查及价格报告所载信息计算原告房屋损失价值为20870.36元[（81.56平方米×231元/平方米）+（5.8米×350元/米）]，故仅对该部分予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。本案原告主张被告郑修彩承担赔偿责任，但其未能举证证明。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，现原告主张被告郑修彩承担赔偿责任缺乏依据，不予支持。遂判决：一、被告李立举赔偿原告李立亮20870.36元；二、驳回原告李立亮的其他诉讼请求。案件受理费550元，由被告李立举负担。二审期间，上诉人提交了证明材料一份，载明“我是铜山区伊庄镇洪山村闸口自然村村民李立举，我们共兄弟五个，每人都有各一套住房（兄弟五人五套住房），现有村民证明”，下面为李某、刘某等多位村民签名并盖有手印，落款处为徐州市铜山区伊庄镇洪山村村民委员会盖章，日期为2018年7月13日。被上诉人质证认为，该份证据不属于二审新证据，相关证人应出庭作证，其书证不能作为证据使用，对是否是村民书写有异议。村委会证明应当有法人或者负责人签字，不符合证据形式。该组证据不是房屋权属部门出具的，不能证实上诉人的证明目的。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，李立亮诉李立举、郑修彩排除妨害纠纷一案经本院作出（2015）徐民终字第4795号判决，认定李立亮享有涉案房屋的所有权，判决李立举、郑修彩将诉争房屋交还李立亮。李立举、郑修彩不服提出再审申请,经江苏省高级人民法院复查，驳回了李立举、郑修彩的申请。现上诉人李立举主张涉案房屋所有权归其所有，但并未提供充分证据予以证实，因此应承担举证不能的法律后果。本案中，上诉人李立举雇佣挖掘机铲倒被上诉人李立亮的涉案房屋，其虽因拒不执行法院判决、裁定罪承担了相应的刑事责任，但对于李立亮所受损失，仍应承担民事赔偿责任。一审法院根据现场勘查及价格认定报告所载信息计算涉案房屋损失价值为20870.36元，并据此判决李立举予以赔偿，并无不当。综上，上诉人李立举的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费322元，由上诉人李立举负担。本判决为终审判决。审 判 长 沈慧娟审 判 员 赵东平审 判 员 曹 健二〇一九年五月二十四日法官助理 曹 嘉书 记 员 杨荔媛