wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初14879号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路**，统一社会信用代码：914100007067738065（1-2）。负责人方萍，行长。委托代理人马静，河南大耀律师事务所律师。委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。被告罗梦，女，1991年6月6日出生，汉族，住河南省西峡县。原告中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告罗梦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马静到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××29。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币161515.82元（截至2019年1月13日），经原告多次催收，被告仍不归还。故诉至法院，请求法院依法判令：一、判令被告支付信用卡欠款共计161515.82元（截至2019年1月13日），其中本金126380.78元，零售利息13455.18元，分期手续费5267.02元，违约金16412.84元；利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；二、判令被告支付因本案产生的诉讼费、公告费、保全费等所有费用。被告罗梦未答辩。经审理查明，2015年2月8日，被告填写中信银行信用卡申请表一份。声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。申请表中的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费。并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息还款至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。白金卡（尊贵卡）年费：主卡：人民币2000元、附属卡：人民币1000元；白金卡（精英卡）年费：主卡：人民币480元、附属卡：人民币240元；利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。后原告向被告发放了卡号为62×××29的信用卡，被告多次使用。截至2019年1月13日，被告尚欠原告信用卡透支款本金126380.78元、零售利息13455.18元、分期手续费5267.02元、违约金16412.84元，共计161515.82元。原告主张的违约金发生在2016年12月31日之后。另查明，原告提交的关于调整中信银行信用卡（个人卡）领用合约的公告载明：自2018年11月12日起增加“分期业务手续费”，以上条款自发布45日后生效，即生效日期为2018年12月27日。以上事实由中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、关于调整中信银行信用卡（个人卡）领用合约的公告、信用卡交易流水、催收历史、余额构成表及当事人陈述在案佐证。本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，申请表、领用合约系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后未依约还款，构成违约，依据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡的使用，并向其催收、追索信用卡欠款。故原告请求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。原告主张被告支付分期手续费，根据合同约定，本院对发生于关于调整中信银行信用卡（个人卡）领用合约的公告生效之日即2018年12月27日之前的分期手续费不予支持，应按双方约定标准计算逾期还款利息。经审查案件中违约金实为滞纳金性质，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告罗梦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗梦于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司郑州分行偿还信用卡欠款本金126380.78元、零售利息13455.18元，共计139835.96元（暂计至2019年1月13日），以后的零售利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；二、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1765元，由原告中信银行股份有限公司郑州分行负担217元，被告罗梦负担1548元。本判决为终审判决。审判员  陈晓菲二〇一九年五月二十日书记员  赵方方
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更700号罪犯汪小东，男，1994年5月13日出生，重庆市石柱县人，土家族，小学文化，现在重庆市凤城监狱服刑。重庆市石柱土家族自治县人民法院于2015年12月23日作出（2015）石法刑初字第00272号刑事判决，以罪犯汪小东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，撤销原犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑四年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2017年11月7日作出（2017）渝01刑更1234号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱以罪犯汪小东在服刑改造期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动并完成劳动任务，共获得表扬3次，确有悔改表现，提请减刑七个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯汪小东在服刑期间的悔改表现事实，有评审记录、罪犯表扬审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯汪小东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，结合剩余刑期，确定其减刑幅度。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯汪小东减去有期徒刑六个月。（本次减刑后的刑期自2015年8月24日起至2019年5月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔繁树审判员  蔺 莉审判员  曹 亮二〇一九年五月十六日书记员  邓 韵
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2201刑初183号 公诉机关乌兰浩特市人民检察院。 被告人张某,男,1986年3月出生，汉族，小学文化，个体，现住辽宁省铁岭市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年10月11日被乌兰浩特市公安局刑事拘留,同年10月23日被逮捕。现羁押于乌兰浩特市看守所。 辩护人张颖，内蒙古佑江律师事务所律师。 乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2019）119号起诉书指控被告人张某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2019年5月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员宫扣住出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人张颖到庭参加诉讼，现已审理终结。 乌兰浩特市人民检察院指控，2017年8月13日，被告呼和某某伙同他人到乌兰浩特嘉尧农机市场A区12号门市辰羽农机经销处内，以交部分车款的方式将店内的一辆蓝色华创沃尔1504型号农用拖拉机骗走，后被告人张某在无任何手续以及明显低于市场价格的价钱将该车收购。公诉机关认为，被告人张某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定,应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。 被告人张某对公诉机关指控的罪名不持异议。辩护人张颖的辩护意见是，张某自愿认罪，主动退赃，系初犯，无前科劣迹，社会危害性小，建议从轻处罚。 经审理查明，2017年8月13日，呼和某某（已判刑）伙同他人到乌兰浩特嘉尧农机市场A区12号门市辰羽农机经销处内，以交部分车款的方式将店内的一辆蓝色华创沃尔1504型号农用拖拉机骗走，造成受害人损失近20万元。之后呼和某某等人将拖拉机开到郭巴某某（已判刑）的兴安盟蒙金所投资信息咨询有限公司（实际为车辆抵押公司），将拖拉机进行质押后借款65000.00元，到期未还款后郭巴某某又将车转售给被告人张某，张某在无任何手续以及明显低于市场价格将该车予以收购。 案发后，涉案拖拉机已追缴后退还被害人。 上述事实，有公诉机关当庭提供的物证：扣押决定书、扣押清单、扣押车辆照片；书证：户籍信息、抓获经过、接受证据材料清单、身份证复印件、欠条、银行卡照片、购销合同、发票、入账汇款业务凭单、一本通、银行卡交易明细清单、在逃人员登记表/撤销表、办案说明。证人证言：呼和某某、海某、郭巴某某、徐某、杜某、迟某、梁某、孙某某询问、讯问笔录；被告人张某供述与辩解；辨认笔录：张某、郭巴某某的辨认笔录等证据予以证实，经当庭质证，各证据之间能够相互印证，已形成一个完整的证据链条，本院予以确认。 本院认为，被告人张某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人张某当庭自愿认罪，对辩护人从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000.00元（未缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月11日起至2019年6月10日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  王秀莲 二〇一九年五月二十九日 书记员  张 兰
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初311号 原告：严小芳，女，1959年12月25日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：任小平，女，1960年2月2日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：魏谦，男，1987年1月27日出生，汉族，住叙永县。 委托诉讼代理人：何胜宣，四川精汇律师事务所律师。 原告严小芳与被告任小平、魏谦民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，因被告任小平下落不明，依法转为普通程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告严小芳、被告魏谦及其委托诉讼代理人何胜宣到庭参加诉讼，被告任小平经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告严小芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告任小平立即归还原告借款100000元及利息，利息从2016年8月起按月利率1.8%支付至付清为止；2、判令被告魏谦对被告任小平所欠原告借款本息承担连带清偿责任。诉讼中，原告严小芳明确其第一条诉讼请求主张的利息的起算时间为2016年8月9日。事实和理由：原告与被告任小平系同学关系，二被告系母子关系。2016年5月9日，被告任小平以经营石灰厂生意缺乏资金为由，向原告借款100000元，约定月利率1.8%计算利息，并向原告出具借条，原告提供现金交给被告任小平，被告魏谦自愿对该笔借款承担连带担保责任，并在借条上作为担保人签名捺印。借款后被告支付了3个月利息后就不再支付利息，原告向被告催收还款，被告表示于2018年11月1前偿还本金和利息，但是至今被告没有偿还。综上所述，原、被告之间的民间借贷真实合法有效，被告未偿还原告借款，被告魏谦作为被告任小平向原告借款的保证人，应依法承担连带清偿责任。为此，原告特诉至法院，请求判如所诉。 被告任小平未作答辩。 被告魏谦辩称：1、被告魏谦并不是担保人，当时魏谦签字只是作为见证人签的字，当时借条上是没有“担保人”三个字的，这三个字是由原告自己后来添上去的，故原告起诉魏谦还钱缺乏事实依据，请求驳回原告对被告魏谦的诉讼请求；2、若借条上的“担保人”三字确实是原告伪造，请求法院对原告进行相应法律制裁。 本院经审理查明事实如下：原告严小芳与被告任小平系朋友关系，被告任小平系被告魏谦之母。2016年5月9日，被告任小平以其生意需周转为由，向原告严小芳借款，其给原告严小芳出具《借条》一张，载明：“今借到严小芳人民币壹拾万元（100000.00元）正，每月利息1800.00元正。借款人：任小平。2016年5月9日。”出具借条后，原告严小芳给被告任小平提供了98200元现金借款，被告魏谦在该《借条》日期下方签写了自己姓名。2016年6月、7月，被告任小平给原告严小芳各支付了1800元借款利息，原告严小芳在该《借条》左下方添加“利息：2016年8月没拿、2017年没拿、2018年没拿”等字样。2019年2月，原告严小芳在该《借条》上“魏谦”字样前自行添加“担保人”三个字。 至今，被告任小平尚欠原告严小芳借款本金98200元及自2016年8月9日起的利息未支付。 上述事实，有双方当事人的身份信息、《借条》原件、被告魏谦的三张手机照片、当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。 本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告严小芳给被告任小平提供了98200元借款，双方之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，成立有效，双方均应如实履行。对原告严小芳主张被告任小平归还100000元借款及自2016年8月9日起按月利率1.8%计算支付利息的诉请，因双方未约定还款期限、约定的借款利息的月利率为1.8%，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院依法支持为：借款本金98200元及自2016年8月9日起至清偿借款本金之日止按月利率1.8%计算的利息。 对原告严小芳主张被告魏谦承担连带保证清偿责任的诉请，因该《借条》上“担保人”三字系原告严小芳事后自行书写，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收条、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”之规定，原告严小芳所举示证据不能证明被告魏谦有为被告任小平之债务作担保之意思表示，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原告严小芳应承担举证不能的不利法律后果，本院依法不予支持其本条诉请。对原告严小芳自行在该《借条》上书写“担保人”三字的不诚信行为，鉴于其当庭已自认该行为，并经被告魏谦请求不再对其进行制裁，综合案件情况，本院依法当庭对其进行了训诫。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告任小平于本判决生效之日起十五日内偿还原告严小芳借款本金98200元及利息（自2016年8月9日起至清偿借款本金之日止按月利率1.8%计算）； 二、驳回原告严小芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为3416元，由被告任小平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  华 江 人民陪审员  李文华 人民陪审员  刘润萍 二〇一九年五月三十日 书 记 员  田 芮
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初2240号原告：盛霞农村承包经营户。代表人：盛霞，女，1994年5月13日出生，住重庆市铜梁。委托诉讼代理人：袁耀明，男，1964年4月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：重庆花草溪农业发展有限公司，住所地重庆市铜梁区福果镇福兴路**，统一社会信用代码915002240912099171。法定代表人：王敦福。原告盛霞农村承包经营户与被告重庆花草溪农业发展有限公司农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项的规定，裁定如下：准许原告盛霞农村承包经营户撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元由原告盛霞农村承包经营户承担，本院予以免收。审判员 朱 平二〇一九年五月十八日书记员 朱金鹏
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初1832号 原告：诸葛欣，男，1963年7月30日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：郑勇，男，1981年6月12日出生，汉族，住山东省荷泽市牡丹区。 本院在审理原告诸葛欣诉被告郑勇房屋租赁合同纠纷一案，原告诸葛欣于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告诸葛欣申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告诸葛欣撤回起诉。 本案案件受理费82元，减半收取41元，由原告诸葛欣负担。 审 判 长  王 孟 人民陪审员  徐卫民 人民陪审员  方 慧 二〇一九年五月三十一日 法官助理吴宁 书记员孙瑛
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终882号上诉人(原审被告)：王枞，女，1989年2月25日生，汉族，住长葛市，委托诉讼代理人:曹坤明，男，1962年10月2日生，汉族，住长葛市。被上诉人(原审原告)：王保民，男，1961年8月10日生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：王留军，长葛市法律服务所法律工作者。上诉人王枞与被上诉人王保民买卖合同纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2019）豫1082民初755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人王枞委托诉讼代理人曹坤明、被上诉人王保民委托诉讼代理人王留军到庭参加诉讼。现已审理终结。王枞上诉请求：撤销一审判决或发回重审,依法改判或发回重审，王保民承担本案诉讼费。事实和理由：一审程序违法，其系职务行为，本案欠条有改动痕迹，且已过诉讼时效。王保民辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。王保民向一审法院起诉请求：判令1、被告偿还货款48400元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告双方原有业务关系。被告王枞下欠原告王保民货款49200元，于2013年3月21日向原告出具欠条一份，后被告偿还原告800元，尚欠原告48400元未予偿还，原告催要无果，诉至本院。另查明，原告王保民与被告王枞买卖合同纠纷一案，原告曾于2014年6月17日向长葛市人民法院起诉后撤诉。一审法院认为，被告王枞下欠原告王保民货款48400元，有被告王枞向原告出具的欠条为证，予以确认。被告王枞欠款后怠于履行还款义务引起本案纠纷，应承担本案的全部民事责任。原告王保民要求被告自起诉之日（即2018年5月8日）起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息损失，符合法律规定，予以支持。被告王枞经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其独自承担。判决如下：被告王枞于本判决生效之日起十日内偿还原告王保民货款48400元及利息损失。本案受理费1010元，由被告王枞承担。本院二审期间，王枞提交老城镇西关社区居民委员会证明两份、河南宝强钢结构工程有限公司证明两份及长兴派出所接警记录、长葛市人民法院裁定书一份，以上证据用于证明王枞长期不在该辖区居住，一审公告开庭不合法，王枞系职务行为，本案已过诉讼时效。王保民对以上证据均不认可，不应当被采信。经审核，王枞提供的证据与本案关联性不大，且非新证据，不能达到其证明目的，本院不予采信。本院认为，本案争议焦点为一审判决王枞偿还王保民货款48400元及利息是否适当。2013年3月21日王枞向王保民出具的欠条显示尚欠王保民货款48400元，该欠款一直未还。本案中王枞并未提供有效证据证明其出具欠条系职务行为，且经一审法院合法传唤，王枞无正当理由拒不到庭，一审法院公告开庭时间合理合法。王保民曾向王枞主张过债权，本案未过诉讼时效。综合全案，一审判决王枞偿还王保民货款48400元及利息并无不当。综上所述，王枞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1010元，由上诉人王枞负担。本判决为终审判决。审判长 桂全法审判员李延波审判员 葛   京   涛二〇一九年五月二十七日法官助理郭晓锋书记员刘铮执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初4226号原告李胜利，男，1975年2月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人焦志刚，驻马店市驿城区映象法律服务所法律工作者。被告驻马店市龙源商务有限公司。住所地：驻马店市置地大道置地华庭**楼**第**。法定代表人魏爱丽，总经理。被告魏爱丽，女，1966年1月7日出生，汉族，住河南省郑州市。原告李胜利与被告驻马店市龙源商务有限公司（以下简称龙源公司）、魏爱丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李胜利的委托代理人焦志刚到庭参加诉讼，被告龙源公司、魏爱丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李胜利诉称，2017年5月26日与原、被告双方签订购酒返还促销协议一份，协议约定原告从被告处一次性购买52200元白酒，被告每月按照购酒金额的10%的比例返还原告现金4906.8元，返还期限为10个月，被告按照协议约定返还原告5个月后，便不再履行该协议。原告多次向被告索要，被告拒不履行该协议。请求：判令被告返还原告购酒款24534元及利息（自2018年4月30日起计算至实际支付完毕之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。被告龙源公司、魏爱丽未答辩。经审理查明，2017年5月26日，原告李胜利（乙方）与被告龙源公司（甲方）签订《购酒返还促销协议》（以下简称《促销协议》）一份，约定：协议时间217年6月1日至2018年3月31日。乙方于2017年5月31日前一次性现金购买甲方酒祖杜康系列产品52200元，甲方按乙方购酒金额10%的比例每月转账返还乙方现金4906.8元，共计转账返还10个月。甲方每月30日兑付乙方上月返还金额，甲方兑付乙方时须扣除返还乙方金额的6%做为甲方的财务必要性支出等内容。合同落款甲方处加盖有“驻马店市龙源商务有限公司”印章，甲方代表处由“魏爱丽”署名。后原告以诉称理由起诉来院。诉讼中，原告称：一、2017年5月26日在龙源公司向被告支付了购酒款52200元，购买的是杜康酒。二、被告按照协议分别于2017年7月29日、8月30日、9月30日、10月31日、11月30日向原告返还了五个月的现金，每月返还金额4906元，共计24530元；剩余五个月的返还金额原告多次催要，被告至今未支付。上述事实，有相关证据及原告的陈述在卷，经当庭质证，据以认定。本院认为，原告李胜利购买被告龙源公司的杜康酒，与龙源公司签订了《促销协议》，双方形成买卖合同关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案中，根据协议中约定的“甲方按乙方购酒金额10%的比例每月转账”，返还购酒金额的10%应是5220元；同时根据协议中约定的“扣除返还乙方金额的6%做为甲方的财务必要性支出”，扣除的数额为313.2元；以上两者的差额为4906.8元，故协议中约定的“每月转账返还乙方现金4906.8元”系已扣除6%的数额。诉讼中，原告称：“被告按照协议分别于2017年7月29日、8月30日、9月30日、10月31日、11月30日向原告返还了五个月的现金，每月返还金额4906元，共计24530元；剩余五个月的返还金额原告多次催要，被告至今未支付”，系原告自认其已获得返还的5个月酒款24530元，并主张被告龙源公司返还下余5个月的酒款。因按照协议约定，每个月返还4906.8元的酒款系龙源公司的主要义务，现被告龙源公司未到庭进行抗辩，故对原告主张被告龙源公司返还下余5个月的酒款，本院予以采纳。根据协议约定的“协议时间217年6月1日至2018年3月31日……每月转账返还乙方现金4906.8元……甲方每月30日兑付乙方上月返还金额”，被告龙源公司应于2018年4月30日返还完毕24534元（4906.8元/月×5个月），但被告至今未返还24534元，构成违约。现原告请求被告返还购酒款24534元并赔偿该款的利息损失，于法有据，本院予以支持。关于利息损失的问题。因最后一次应返还酒款的时间为2018年4月30日，现原告请求利息损失均自最后一次应返还酒款的时间2018年4月30日起计算，系其对自己权利的处分。故利息损失以应返还的购酒款数额为基数，自2018年4月30日起计至购酒款返还完毕之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。关于原告以魏爱丽为被告并请求其承担返还责任。因合同落款甲方处加盖有“驻马店市龙源商务有限公司”印章，作为龙源公司的法定代表人魏爱丽仅是在甲方代表处署名，因此魏爱丽并非合同主体，故原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告驻马店市龙源商务有限公司于本判决生效后十日内向原告李胜利返还购酒款24534元并赔偿该款的利息损失（以应返还的购酒款数额为基数，自2018年4月30日起计至购酒款返还完毕之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。驳回原告李胜利的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，减半收取207元，由被告驻马店市龙源商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周岩二〇一九年五月三十日书记员  张意
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执8141号 申请执行人周贵鑫，男，1986年10月5日出生，山东省苍山县人，住址：山东省苍山县。 被执行人王士超，男，1967年11月1日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。 申请执行人周贵鑫与被执行人王士超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月19日立案执行，执行标的为4905.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年五月十四日 书记员  姜成成
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执1444号申请执行人：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇。被执行人：毛国祥，男，1977年2月16日生，汉族，户籍所在地重庆市。平安银行股份有限公司上海西南支行与毛国祥信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初27618号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司上海西南支行向本院申请执行，要求被执行人毛国祥支付44,051.26元及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人去向不明且名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产、住房公积金、社保等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信名单等强制措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 沈怡明审判员 武 博二〇一九年五月七日书记员 周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省郯城县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁1322刑初114号自诉人（反诉被告人）王某，女，1949年8月2日出生于山东省郯城县，汉族，不识字，环卫工人，住郯城县。诉讼代理人（辩护人）李士刚，山东元开律师事务所律师，特别授权。诉讼代理人（辩护人）徐卫国，山东元开律师事务所律师，特别授权。被告人（反诉自诉人）卞素花，女，1985年1月1日出生于山东省郯城县，小学文化，个体户，住郯城县。辩护人（诉讼代理人）付秀梅，山东正之源律师事务所律师。自诉人王某诉被告人卞素花犯侮辱罪一案，于2019年2月20日向本院提起控诉，被告人卞素花于2019年3月14日以自诉人王某犯侮辱罪提起反诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人王某与被告人卞素花自愿达成和解，要求撤回起诉，被告人卞素花要求撤回反诉。本院认为，自诉人王某在判决宣告前与被告人卞素花自行和解，要求撤回自诉，被告人卞素花要求撤回反诉，符合法律规定，准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人（反诉被告人）王某撤诉。准许被告人（反诉自诉人）卞素花撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邱宝华审 判 员  孙沂峰人民陪审员  梁 蕴二〇一九年五月十三日书 记 员  王亚兰
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0402刑初239号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人罗顺江，男，1991年6月3日生，汉族，云南省昭通市镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。因本案于2018年11月30日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2019〕214号起诉书指控被告人罗顺江犯盗窃罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员熊梅出席法庭支持公诉，被告人罗顺江到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2018年11月29日8时50分许，犯罪嫌疑人罗顺江在新兴农贸市场小独房“玖玖丽人”商店门口用随身携带的镊子盗窃了贾某装在大衣口袋内的手机。经认定，贾某被盗手机价值人民币150元。公诉机关对起诉书指控的事实，当庭出示了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录等证据。认为被告人罗顺江扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗顺江如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。现提请本院依法判处。被告人罗顺江对指控事实及罪名无异议。经本院审理查明的案件事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证的以下证据予以证实：户口证明、抓获经过、被告人罗顺江的供述、辨认笔录及照片、被害人贾某的陈述、发还物品清单、证人张某、范某的证言、鉴定聘请书、价格认定结论书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单等证据在案相互印证。上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人罗顺江扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗顺江犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人罗顺江到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。为保护公民财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗顺江犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元；二、随案移送作案工具镊子一把，予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈红莲二〇一九年五月十四日书记员  张俊斌
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执816号之一申请执行人陈光林，男，生于1948年10月1日，汉族，住宜城市。被执行人龚传武，男，生于1958年5月25日，汉族，住宜城市，被执行人段新华，女，生于1952年3月28日，汉族，住址同上，申请执行人陈光林与被执行人龚传武、段新华合同纠纷一案，经襄阳市中级人民法院（2018）鄂06民终3188号民事判决书判决，被告龚传武、段新华应支付原告陈光林借款本金600000元及利息（利息按年息20%，其中450000元从2011年2月1日起计息，150000元从2011年7月6日计息）。并负担一、二审案件受理费等费用共计84907.8元。判决书发生法律效力后，被执行人龚传武、段新华至今未履行生效判决书确定的义务，申请执行人陈光林向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人龚传武、段新华送达了执行通知书，限其在收到执行通知书后及时履行生效法律文书确定的义务。但被执行人龚传武、段新华至今仍未履行义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结（扣划）、扣留（提取）、查封（扣押）被执行人龚传武、段新华所有的价值1660000元的财产（包括在金融部门的存款及其在有关单位尚未支付的债权和收入）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李秀富二〇一九年五月六日执行员  郝寅虎书记员  杨明月
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初923号原告曾文清，男，1971年6月25日生，汉族，住广东省中山市。原告曹素梅，女，1973年10月16日生，汉族，住河南省新蔡县。二原告委托代理人王曙光，河南良策律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告驻马店市鼎圣实业有限公司，住所地驻马店市驿城区老街街道办事处邓瓦房社区郭东居民组。统一社会信用代码914117005948918584。法定代表人张培力，该公司总经理。委托代理人曾建国，河南文苑律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告曾文清、曹素梅诉被告驻马店市鼎圣实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告曾文清、曹素梅于2019年3月8日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员王红伟适用简易程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告曾文清、曹素梅的委托代理人王曙光、被告驻马店市鼎圣实业有限公司委托代理人曾建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾文清、曹素梅诉称，二原告系新蔡县中兴木业有限责任公司的股东，新蔡县中兴木业有限责任公司的钢结构分公司为被告承建确山县工业集聚区钢屋架厂房，工程完毕后，被告尚欠该分公司527100元，新蔡县中兴木业有限责任公司于2016年9月5日注销。因被告尚欠二原告持股公司债务，时为新蔡县中兴木业有限责任公司钢结构分公司的负责人曾文清向被告追要拖欠的工程款，为此双方签订了《还款计划书》，约定了被告支付工程款的时间与方式（详见《还款计划书》）。双方约定的履行期限届满，被告不履行合同义务。为此，请求法院判决被告及时支付工程款527100元，并按月息1.5分自2017年6月2日支付利息至履行清结止。被告驻马店市鼎圣实业有限公司辩称，原告主体资格不适格，具体理由如下：2014年5月6日新蔡县中兴木业责任有限公司钢结构分公司与被告签订了钢结构承包合同一份，在2016年7月新蔡县中兴木业有限责任公司钢结构分公司被注销，在2017年6月曾文清代表钢结构分公司同被告协商工程款的相关事宜，双方签订了还款计划协议书一份，曾文清是代表公司与被告签订的这份还款协议书，不是与曾文清本人签订的还款计划书，直到曾文清第一次向确山县人民法院起诉的时候也没有告诉被告这个钢结构分公司已经被注销的事实，所以以公司负责人与被告签订的还款计划协议书，所以曾文清以个人名义诉至本院请求新蔡县中兴木业责任有限公司钢结构分公司所施工工程的工程款等事宜所以主体不适格，关于曹素梅作为公司股东仍然不具备法律规定的股东诉讼的条件，所以本案的二个原告主体不适格，综上请求法院依法驳回原告对被告的起诉。经审理查明：原告曾文清、曹素梅系夫妻关系同为新蔡县中兴木业有限责任公司的股东，新蔡县中兴木业有限责任公司的钢结构分公司是新蔡县中兴木业有限责任公司下属分公司。2014年5月份新蔡县中兴木业有限责任公司的钢结构分公司与被告签订钢结构工程合同书，为被告承建确山县工业集聚区钢屋架厂房，工程完毕后，被告尚欠该分公司527100元。新蔡县中兴木业有限责任公司的钢结构分公司于2016年8月11日注销，新蔡县中兴木业有限责任公司于2016年9月5日注销。因被告尚欠二原告持股公司债务，2017年6月2日时为新蔡县中兴木业有限责任公司钢结构分公司的负责人曾文清向被告追要拖欠的工程款，为此双方签订了《还款计划协议书》，约定被告2017年年底支付工程款250000元，下余工程款于2018年10月1日付清，如果被告到期不支付工程款按月息1.5分计算利息。双方约定的履行期限届满，被告不履行合同义务原告曾文清、曹素梅为此向本院起诉被告驻马店市鼎圣实业有限公司，请求被告支付工程款527100元，并按月息1.5分自2017年6月2日支付利息至付清止。上述事实有原被告陈述、二原告提供的新蔡县中兴木业有限责任公司及新蔡县中兴木业有限责任公司的钢结构分公司的企业信用信息、钢结构工程合同书、还款计划协议书相互印证，足以认定。本院认为，公司的财产是在股东出资或者认购股份的基础上形成的。股东将自己的财产以投资方式交付公司后，就因取得公司的股权而丧失了对该财产的所有权，而公司在取得股东所交付财产的所有权后形成公司法人财产权。公司与公司股东在法律上虽然是两个独立的民事主体，但因存在投资关系，股东对公司经营成果享有收益权利，并对公司解散负有清算责任。在公司注销登记后对尚未处理的债权，公司股东根据民法权利承继原则，全体股东成为权利主体。虽然公司注销后，其法人人格已经消灭，但公司的债权不因其主体的消灭而灭失。公司的原股东仍可以一般债权人的身份主张其权利。故本案中曾文清、曹素梅具有诉讼主体资格，被告欠新蔡县中兴木业有限责任公司的钢结构分公司的工程款，属清算时未处理的遗漏债权，可有原公司股东曾文清、曹素梅行使。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第一百八十六条的规定，判决如下：被告驻马店市鼎圣实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾文清、曹素梅支付工程款527100元及利息（利息按照月利率1.5分自2017年6月3日起计算至工程款支付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费4536元，由被告驻马店市鼎圣实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王红伟二〇一九年五月十五日书记员  宋迎春
湖北省当阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0582刑初176号公诉机关当阳市人民检察院。被告人杨时美，女，1974年8月2日出生于四川省金阳县，汉族，文盲，住湖北省当阳市。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2019年4月3日被取保候审。当阳市人民检察院以当检公诉刑诉﹝2019﹞167号起诉书指控被告人杨时美犯非法种植毒品原植物罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年5月20日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员杨峻峰出庭支持公诉，被告人杨时美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年10月，被告人杨时美将罂粟种子播种在当阳市草埠湖镇马窑村1组50号附近及自家门前的田地内。2019年2月22日9时许，民警发现杨时美非法种植的毒品原植物，当场予以铲除，经现场清点共计1336株。经鉴定，杨时美种植的毒品原植物，是罂粟科罂粟属植物，为毒品原植物罂粟。杨时美自愿表示认罪认罚，并出具了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人杨时美在开庭审理过程中无异议，且有现场照片、现场图、现场检查笔录，到案情况说明，证据保全清单、销毁罂粟植物的清单、销毁现场照片，当阳市农业局《植物鉴定报告》，认罪认罚决定书，证人武某的证言，被告人杨时美的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨时美违反国家毒品管制规定，非法种植毒品原植物罂粟1336株，已构成非法种植毒品原植物罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。杨时美到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，具有坦白情节，可从轻处罚。杨时美自愿认罪认罚，亦可从宽处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人杨时美犯非法种植毒品原植物罪，判处管制一年，并处罚金一千五百元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限于本判决生效后三日内缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  祝兆平二〇一九年五月二十日书记员  童 涛
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执1500号 申请执行人：徐嘉伦，男，1993年10月18日出生，住临海市。 被执行人：何西，男，2000年2月14日出生，住临海市。 申请执行人徐嘉伦与被执行人何西民间借贷纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初21739号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵慧，女，1990年1月22日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告赵慧信用卡纠纷一案，本院于2019年5月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛、被告赵慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年3月5日的本金328,449.69元，支付利息23,617.89元、逾期还款违约金5,805.11元、分期付款手续费18,271.88元，并支付自2019年3月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年3月5日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金328,449.69元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赵慧辩称，对办卡事实及原告主张的欠款本金无异议。原告主张的利息、违约金及分期付款手续费要求予以免除。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院经审理认定事实如下，2015年10月21日，被告向原告处申领信用卡，原告经审核批准向被告发放了账号为********的上海市浦东发展银行信用卡。双方对持卡人消费透支的免息期限、每年持卡人的应付费用以及违约责任等均作了具体约定。之后被告使用该卡消费。截至2019年3月5日，被告透支本金328,449.69元。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年2月8日。因双方各执己见，致调解不成。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、违约金、分期付款手续费，被告辩称要求予以免除，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告赵慧应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金328,449.69元；二、被告赵慧应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年2月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金328,449.69元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,226.75元，减半收取计3,113.37元，由被告赵慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年五月二十七日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初7266号 起诉人：上海驹马物流有限公司，住所地：上海市青浦区公园路**舜浦大厦******。 法定代表人：王鹏飞，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张璇，女，1992年8月11日出生，汉族，住天津市北辰区。系公司员工，特别授权代理人。 本院于2019年5月14日收到起诉人上海驹马物流有限公司诉孙凯歌、赵益素车辆租赁合同纠纷一案起诉状。起诉人上海驹马物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人孙凯歌偿还欠付起诉人的租金55000元及领用的油卡费用9000元；2、判令被起诉人孙凯歌向起诉人支付逾期缴纳租金的滞纳金（按合同约定每逾期一日按应付租金的0.2%为标准，自2018年6月19日起计算至付清租金之日止）；3、判令被起诉人孙凯歌、赵益素承担连带清偿责任；4、判令本案受理费由被起诉人承担。事实与理由：起诉人与孙凯歌于2017年6月19日签订《车辆租赁合同》及《责任承担协议》，约定起诉人将其所有的车牌号为沪Ｄ×××××车辆出租给孙凯歌，租期自2017年6月19日至2018年6月18日止，共12个月，月租金为5500元，租赁期限内应付租金共计66000元，被起诉人赵益素自愿为被起诉人孙凯歌履行合同项下的义务承担连带保证责任。合同签订后，起诉人于2017年6月19日履行了车辆交付义务，但被起诉人孙凯歌仅通过承运业务抵扣了两个月租金共11000元，至今仍欠付起诉人租金55000元。同时，被起诉人孙凯歌在承租期间，在起诉人处领取消费了9000元油卡，至今仍未归还。起诉人多次催收无果，故诉至法院。 本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定，本案所涉《车辆租赁合同》第十七条约定：“甲、乙双方因履行本合同发生争议，可自行友好协商解决，协商不成的由成都高新区人民法院管辖”。但该条款中所约定的成都高新区人民法院与本案争议无实际联系，即本案的“被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地”等与争议有实际联系的地点均不在成都市高新区辖区内，故该约定无效，本院对本案无管辖权。本院已告知起诉人及时补充与本院管辖实际联系的相关证据或向有管辖权人民法院起诉，但起诉人未提供证据且坚持向本院起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十三条，裁定如下： 对起诉人上海驹马物流有限公司的起诉，本院不予受理。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 蒲 军 二〇一九年五月十六日 书记员 曹亚姣
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1282执3217号申请执行人：靖江市金桥担保有限公司，住所地靖江市。法定代表人：丁卫东，总经理。被执行人：孙可松,男,1972年2月20日出生,汉族,住靖江市；被执行人：李小平,女,1980年4月14日出生,汉族,住靖江市；被执行人：江苏新跃泵业制造有限公司,67010107-0,住靖江市。法定代表人：孙可松。被执行人：江苏科沛达泵业有限公司,59257183-4,住靖江市。法定代表人：李友根。申请执行人靖江市金桥担保有限公司与被执行人孙可松、李小平、江苏新跃泵业制造有限公司、江苏科沛达泵业有限公司为保证合同纠纷一案，靖江市人民法院于2018年6月22日作出（2018）苏1282民初2701号民事判决书，依该判决书：一、江苏新跃泵业制造有限公司于判决生效后15日内归还靖江市金桥担保有限公司代偿款5,235,423.18元,并承担自2017年7月1日起至实际支付之日止、按照年利率9.735%计算的违约金；孙可松、李小平、江苏科沛达泵业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；二、靖江市金桥担保有限公司对江苏新跃泵业制造有限公司所有的21套设备（详见2016年3月9日反担保抵押合同附件中的抵押物清单）变价、折价、拍卖的价款在上述债务范围内享有优先受偿权；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费48,448元减半收取24,224元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人靖江市金桥担保有限公司向本院申请执行，本院于2018年11月14日立案受理。在执行过程中，1.本院于2018年11月15日通过邮政快递邮寄的方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2018年11月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券信息，被执行人孙可松名下有牌号为苏Ｍ×××**的宝马牌汽车一辆，本院已于2018年11月19日查封，因未能扣押，本院暂无法处置。后于2019年5月5日发起二次四查发现被执行人孙可松和李小平名下有位于青云谱区井冈山大道228号世纪麦迪逊广场商业办公楼B栋1902室不动产（产权证号：洪房权证青字第××、洪房青共字第**），本院委托江西省南昌市青云谱区人民法院于2019年5月15日对该不动产进行了查分。因该房屋已被江西省南昌市东湖区人民法院首封，本院已向该法院发函申请才与分配。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3、本院于向被执行人住所地**籍地、××居住地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产。4、本院向被执行人住所地**籍地、××居住地靖江市市场监督管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未发现被执行人有可供执行的股权、其他投资权益信息等。5、执行过程中，本院已于2019年5月6日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6、执行过程中，本院已于2019年5月6日向被执行人发出纳入失信被执行人名单执行决定书。7、本院于2019年5月5日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人孙可松、李小平名下位于青云谱区井冈山大道228号世纪麦迪逊广场商业办公楼B栋1902室不动产位于青云谱区井冈山大道228号世纪麦迪逊广场商业办公楼B栋1902室不动产，因本院（2018）苏1282执2372号案件正在处置，本案已参与分配，故本案不再处置该房屋，除此以外，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息等。8、本院承办人至被××人××、××户籍登记地靖江市××新柏村查询，发现上述被执行人不在该村生产生活，又至江苏新跃泵业制造有限公司、江苏科沛达泵业有限公司工商登记地址查询，发现被执行人已不在工商登记地址办公。9、本案中江苏新跃泵业制造有限公司抵押给申请执行人的21套机械设备，本院（2018）苏1282执429号案件已进行处置，实际查封机器设备为12台，且两次拍卖均流拍，本案不再处置。上述执行情况及信息，本院于2019年5月13日通过书面谈话的方式将被执行人暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，如不提供财产线索本院将终结本次执行程序。申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并未能提供财产线索，并且同意本院终结本案执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1282民初2701号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  沈华伟审判员  蔡明义审判员  唐胜荣二〇一九年五月十四日书记员  陆力铭
辽宁省丹东市振安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0604民初587号 原告：邵波，女，1964年11月9日出生，汉族，个体业主，住丹东市振兴区。 被告：于海生，男，1975年6月25日出生，汉族，职业不详，住丹东市振安区。 原告邵波诉被告于海生民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年5月10日、5月13日公开开庭进行了审理。原告邵波到庭参加了诉讼，被告于海生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵波向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款9万元。事实与理由：2017年3月19日，被告向原告借款9万元，约定3月30日还清，并书写借条为凭。现还款期限已过，原告多次索要借款，被告至今给付。 被告于海生辩称，欠款属实，原告提供的借条为被告本人所签，但现在没有钱偿还。 经审理查明：2017年3月19日被告向原告借款9万元，原告到丹东银行取款后出借给被告，同日被告向原告出具借条，借条载明：于海生借邵波9万元，3月30日还清。该款至今未还。 本院所确认的上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条复印件、原告丹东银行账户明细、本院对被告的询问笔录为证，经本院审查，予以采信。 本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，合法有效。被告向原告借款，应当承担还款的民事责任。现借款已到期，原告要求被告偿还借款9万元有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于海生于本判决生效之日起10日内偿还原告邵波借款9万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元由被告于海生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  黄静 二〇一九年五月十三日 法官助理洪颖 书记员侯国丽
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初5641号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：孟炜。原告中邮消费金融有限公司与被告孟炜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽09刑更441号 罪犯何向海，男，1990年11月2日出生于江西省九江市浔阳区，汉族，中专文化，无业。现在宁德监狱服刑。 福建省福州市晋安区人民法院于2012年9月3日作出(2012)晋刑初字第531号刑事判决，以被告人何向海犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年(刑期自2012年4月12日起至2025年4月11日止)，并处罚金人民币10000元，追缴违法所得返还被害人。被告人何向海提出上诉。福州市中级人民法院于2012年10月27日作出（2012）榕刑终字第1084号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯何向海于2012年11月26日入监服刑。本院于2015年10月20日作出（2015）宁刑执字第1413号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2017年7月28日作出（2017）闽09刑更440号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期自2012年4月12日起至2023年12月11日止）。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年4月29日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯何向海减刑后能认罪服法，接受教育改造，认真参加“三课”学习，完成劳动任务，遵守监规纪律。已履行罚金10000元、退出违法所得7792元。考核期间获得3个表扬。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1.罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2.罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3.相关裁判文书、执行通知书等。 本院认为，罪犯何向海服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务。能遵守监规纪律，获得监狱奖励。已履行原判财产刑，确有悔改表现。综合其犯罪的性质、情节和服刑表现考量，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯何向海减去有期徒刑六个月（刑期自2012年4月12日起至2023年6月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  田小成 审 判 员  崔龙生 人民陪审员  兰向彬 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  钟烨婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初12417号原告河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区康平路**院综合楼，统一社会信用代码914101027440621321（3-3）。法定代表人黄可飞，董事长。委托代理人许浚疆，男，1994年3月29日出生，汉族，住河南省鲁山县，系公司员工。委托代理人高凡，女，1978年9月9日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司员工。被告曹开森，男，1974年10月6日出生，汉族，住郑州市金水区。原告河南正商物业管理有限公司诉被告曹开森物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南正商物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南正商物业管理有限公司负担。审判员 王 琴二〇一九年五月六日书记员 郭宇燕
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初7961号 原告：谢智平，男，1981年11月6日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区， 委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小亮，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：程帅，男，1996年9月15日出生，汉族，居民身份证住址湖北省咸宁市咸安区， 原告谢智平与被告程帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告谢智平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按谢智平撤回起诉处理。 审判员  徐齐 二〇一九年五月二十七日 法官助理司方圆 书记员刘莹
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）鄂0111民初2536号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行。住所地:湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。 负责人：殷俊，该行行长。 委托诉讼代理人：吕景亚，湖北元申律师事务所律师，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：石岚，女，1982年9月9日出生，汉族，住湖北省黄石市湖北省黄石市西塞山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告石岚信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨哲宇到庭参加诉讼，被告石岚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告石岚向原告偿还本金135117.8元，向原告支付截至2019年1月9日的欠款利息18599.58元，费用30428.89元（逾期还款违约金29220.8元，分期付款手续费765.88元，专项分期手续费442.21元，取现手续费0元），合计184146.27元。被告还应承担此后的利息及其他费用（按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准），直至欠款结清之日；2、本案的诉讼费由被告石岚承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并在使用该信用卡时产生透支。原告多次以电话、短信、信函、上门通知等方式催收欠款，被告至今仍未清偿，故原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告石岚未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状及证据，视为其放弃抗辩、举证质证的权利。 经审理查明，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核，于2016年10月21日向被告发放了账户号为24×××65项下信用卡，信用额度9000元；该领用合约约定了信用卡的使用、对账单及还款、乙方（被告）开通各项服务、项目应收取费用、利息、违约金计算标准、有效期、挂失、补卡等内容；该领用合约还约定了如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方（被告）向甲方（原告）提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址。被告领卡后消费透支，截至2019年1月9日，被告尚欠透支本金135117.8元、利息18599.58元、费用30428.89元（即逾期还款违约金29220.8元，分期付款手续费765.88元，专项分期手续费442.21元），合计184146.27元。 以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、分期业务明细表及原告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，该信用卡领用合约从被告签字确认时即成立，双方之间建立信用卡合同关系，该合约不违反国家强制性法律法规，原、被告均应依约履行各自义务。被告持卡消费透支后，未依约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，应按照合约约定及时归还透支本金，并承担逾期还款产生的利息及违约金、费用。故原告要求被告归还透支本金、利息及相关费用的诉请，本院依法据实予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告石岚于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行偿还截止至2019年1月9日的信用卡欠款本金135117.8元及相应的利息18599.58元和费用30428.89元（若被告石岚2019年1月9日后归还了部分款项，则相应予以扣减；此后的利息、费用按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准，计算至全部本息还清之日止，具体以还款日原告信用卡系统计算的数据为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取1991元，由被告石岚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  顾青 二一九年五月三十日 法官助理高娟 书记员刘婷
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执345号 申请执行人：张丹茜，女，1963年3月17日出生汉族，户籍地：宁海县，现住宁海县。 被执行人：薛其辉，男，1966年3月11日出生汉族，住宁海县。 被执行人：苏州颐来达模具有限公司（统一社会信用代码：91320583091455026K）。住所地：昆山市张浦镇欣达路****房。 法定代表人：陈静华，该公司总经理。 本院在执行申请执行人张丹茜与被执行人薛其辉、苏州颐来达模具有限公司为民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付执行款1000000元，执行费12400元，诉讼费11900元，现申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人自愿将执行款核减为800000元，被执行人薛其辉于2019年6月30日前支付100000元，2019年7月起，每月30日前支付20000元，直至付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0226执345号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 翠 审 判 员  林欣荣 审 判 员  葛昊明 二〇一九年五月二十七日 代书记员  葛其泽
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执1737号申请执行人：汪永泉，男，1987年10月1日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：潘庆贺，男，1969年8月7日出生，汉族，住天津市西青区。申请执行人汪永泉与被执行人潘庆贺机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初1370号民事判决书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人潘庆贺的银行存款7583元，期限为1年，自2019年5月27日至2020年5月26日。需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇一九年五月二十七日法官助理刘俊山书记员李东附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1725民初1910号原告：徐明，男，1974年10月5日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：赵文振，山东君诚仁和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，山东君诚仁和律师事务所实习律师。被告：孟凡贵，男，1969年12月2日出生，汉族，居民。被告：李雪灵，男，1970年12月1日出生，汉族，居民。原告徐明与被告孟凡贵、李雪灵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐明及其委托诉讼代理人赵文振、李勇、被告孟凡贵到庭参加诉讼，被告李雪灵经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐明向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款280000元及利息（自2019年3月10日起按月息1.5%计算）、银行贷款169479.71元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月4日被告以购买生产设备急需用钱为由向原告借款40万元，约定月息1.5%，后偿还了部分借款本金及利息。2019年3月10日经结算被告尚欠借款280000元，被告以房产折款卖给原告，由原告偿还该房产的剩余贷款，并签订协议，现原告已偿还了银行贷款169479.71元，但未能办理房产过户手续。孟凡贵辩称，原告诉称属实，与原告商量以楼房抵借款，由于对象李雪灵未在家，未能给予办理房产过户手续，现愿意偿还原告剩余的借款28万元及利息、偿还的银行贷款169479.71元。李雪灵未答辩。原被告双方对本案事实无争议：被告孟凡贵、李雪灵系夫妻关系。2015年9月4日二被告向原告借款40万元，约定月息1.5%，给被告出具借条一份，主要内容：借条今借现金肆拾万元整（400000.0）月息壹分五厘孟凡贵李雪灵（指印）2015.9.4号。同日，原告通过农村商业银行将借款转入被告孟凡贵账户内。后被告偿还了部分借款本金及利息，2019年3月10日，被告尚欠原告借款280000元，被告将房产作价卖给原告折抵借款，并由原告偿还该房产的剩余贷款，并签订协议，现原告已偿还了银行贷款167843.67元，并支付违约金1636.04元，至今未办理房产过户手续。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告向原告借款并出具借条，原告亦将借款交付被告，借贷关系成立并生效。借款月息1.5%的约定不违反法律规定，原告要求被告偿还借款及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。双方签订了以物抵债协议后，未办理物权变动登记，但原告依据协议约定代被告偿还了该房产的银行贷款，现原告要求被告予以返还的主张，理由充足，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟凡贵、李雪灵于判决生效后十日内偿还原告徐明借款280000元及利息（以280000元为基数，自2019年3月10日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；二、被告孟凡贵、李雪灵于判决生效后十日内返还原告徐明为其代付的银行贷款及违约金共计169479.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4021元，由被告孟凡贵、李雪灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  朱远昌二〇一九年五月八日书记员  郑妨妨注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初555号原告：雷州市赛利海蓬科技发展有限公司饲料厂。所在地：雷州市雷城镇水店开发区。负责人：阮其惠，厂长。委托诉讼代理人：陈定能，雷州市赛利海蓬科技发展有限公司饲料厂员工。被告：刘晓军，男，1985年2月8日出生，汉族，广东省雷州市。被告：刘光乐，男，1984年11月20日出生，汉族，广东省雷州市松竹镇刘宅村。原告雷州市赛利海蓬科技发展有限公司饲料厂（以下简称“海蓬饲料厂”）与被告刘晓军、刘光乐买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告海蓬饲料厂的委托诉讼代理人陈定能与被告刘晓军、刘光乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海蓬饲料厂向本院提出诉讼请求为：一、判令被告支付原告饲料款163362.00元及利息（自起诉之日起月利率按3%计至还清货款之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：俩被告于2016年3月18日至2016年8月16日向原告购买饲料，款计479362元。被告每次向原告赊购饲料时均有约定，若逾期还款以欠款额按月利率3%计付利息。被告已支付316000元，尚欠163362元。有被告立下的书据为证。尔后，原告多次追索，被告均以各种理由拒绝支付。据此，原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘晓军、刘光乐辩称，俩被告确认尚欠原告饲料款163362元属实，同意偿还。但现在无偿还能力，请求分期偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘晓军、刘光乐对原告提交的证据2无异议，由于该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：俩被告对原告提交的证据1有异议，对欠原告饲料款无异议，但对原告主张逾期付款同意按欠款额以月利率按3%计息有异议。由于该证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年4月3日，原告海蓬饲料厂是经雷州市工商行政管理局登记的企业。自2016年3月18日至2016年8月16日，俩被告多次向原告购买饲料计款479362元。被告向原告赊购饲料时均签订“客户借料凭证”，约定逾期还款，利息以欠款额按月利率3%计付。2016年10月31日经结算，俩被告签名确认尚欠原告货款219362元。原、被告结算后，被告于2016年12月1日支付原告5000元，2017年1月15日支付原告5000元，2017年2月22日支付原告5000元，2017年3月21日支付原告3000元，2017年4月21日支付原告3000元，2017年6月15日支付原告3000元，2017年7月16日支付原告2000元，2017年9月23日支付原告2000元，2017年12月31日支付原告3000元，2018年2月1日支付原告3000元，2018年2月25日支付原告3000元，2018年3月28日支付原告3000元，2018年4月30日支付原告3000元，2018年5月28日支付原告3000元，2018年6月27日支付原告3000元，2018年7月29日支付原告3000元，2018年8月31日支付原告2000元，2018年9月29日支付原告2000元，合计56000元，尚欠163362元。尔后，原告多次追索，被告均以各种理由拒绝支付，遂引起纠纷。2019年3月14日，原告向本院提起诉讼，请求处理。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告多次向原告赊购饲料，事实清楚，证据充分，原、被告构成事实上的买卖合同关系，应受法律保护。经结算后，被告确认尚欠原告饲料款219362元，已支付56000元。被告本应按合同约定支付原告货款，由于怠于履行支付义务，故原告诉请被告支付货款163362元，理由充分，本院予以支持。关于利息问题。根据原告提供的客户借料凭证，约定逾期付款利息以欠款额按月利率3%计付，该约定视为违约金，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，由于原告请求的违约金超过法律规定的范围，故原告诉请的利息按月利率3%计付不当，本院予以调整为月利率按2%计。原告主张支付利息的时间自原告主张权利之日即2019年3月14日起计算，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、限被告刘晓军、刘光乐自本判决生效之日起十日内支付原告雷州市赛利海蓬科技发展有限公司饲料厂163362元及利息（利息自2019年3月14日起月利率按2%计至付清之日）;二、驳回原告雷州市赛利海蓬科技发展有限公司饲料厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1783.62元，由被告刘晓军、刘光乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  唐瑞睿二〇一九年五月十七日书记员  麦俊花附适用有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持···。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
成都市金牛区人民法院 支 付 令 （2019）川0106民督10号 申请人：李银春，男，1981年1月31日生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：朱东梅，四川得力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊艳红，四川得力律师事务所律师。 被申请人：四川千驹房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区九里堤北路**。 法定代表人：刘荣富。 申请人李银春于2019年5月22日向本院申请支付令。申请人李银春称，申请人系四川千驹房地产开发有限公司（以下简称“千驹公司”）的职工，2014年10月，被申请人因各种原因开始拖欠申请人工资。申请人于2018年9月离职，双方于2018年10月8日签订《解除劳动关系协议书》，对尚欠的工资薪酬进行了结算并确定支付时间等。被申请人未按约定向申请人支付，经多次催收未果，李银春提供了千驹公司出具的《千驹公司离职员工欠付工资统计表》、《解除劳动关系协议书》、《律师函》予以佐证。要求被申请人千驹公司给付申请人李银春工资报酬及离职补偿金共计206768.38元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人四川千驹房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李银春206768.38元。 申请费1467元，由被申请人四川千驹房地产开发有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  侯彤 二〇一九年五月二十三日 书记员  唐悦
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初7851号原告：重庆小康物业有限责任公司，住所地重庆市江**洋河花园**，统一社会信用代码91500105202856894F。法定代表人：姜宁，董事长。被告：朱宗伟，男，1971年10月7日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆小康物业有限责任公司与被告朱宗伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理，并向原告重庆小康物业有限责任公司送达了《重庆市巴南区人民法院交纳诉讼费用通知书》，告知其应于收到上述通知书次日起七日内预交案件受理费，逾期按撤诉处理。原告重庆小康物业有限责任公司收到上述通知书后，既未在规定期限内向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用的司法救助，亦未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆小康物业有限责任公司撤诉处理。审判员  张天德二〇一九年五月二十三日书记员  郑力文
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执2192号申请执行人：江西省博汇九州金融服务有限公司，住所地：江西省南昌市西湖兰宫路**恒泰花苑******，统一社会信用代码：9136000030921842XK。法定代表人：温显来。被执行人：吉水县金城粮油有限公司，住所地:江西，住所地:江西省吉安市吉水县吉水工业园，统一社会信用代码：31360822558455864F。法定代表人：陈水根。被执行人：陈水根，男，1967年10月24日生，汉族，住：江西省吉安市吉水县。被执行人：陈义华，男，1976年5月28日生，汉族，住：江西省吉安市吉水县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初564号民事判决书，向被执行人吉水县金城粮油有限公司、陈水根、陈义华发出执行通知，责令被执行人吉水县金城粮油有限公司、陈水根、陈义华立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吉水县金城粮油有限公司、陈水根、陈义华银行存款954617.9元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年五月二十日书记员  邹 婷
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0927民初991号原告：河南台前农村商业银行股份有限公司,住所地台前县新区纬六路**。法定代表人：刘建峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李琛生，该公司员工。委托诉讼代理人：刘春明，该公司员工。被告:秦余良,男,1979年6月2日出生,汉族,住台前县。被告:刘东换,女,1973年7月18日出生,汉族,住台前县。被告：程少来，男，1967年12月3日出生，汉族，住台前县。原告河南台前农村商业银行股份有限公司（以下简称台前农商行）与被告秦余良、刘东换、程少来金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台前农商行的委托诉讼代理人李琛生、刘春明，被告秦余良、程少来到庭参加诉讼，被告刘东换经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告台前农商行向本院提出诉讼请求:1、责令被告秦余良、刘东换立即偿还借款本金84373.55元及利息、罚息（合同期间的利息按照月利率10.2‰计算，逾期后的利息、罚息按照月利率15.3‰计算），利息、罚息计算至实际还清日止；2、责令被告程少来承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月23日，被告秦余良以经营汽车配件为由，向原告下属单位凤台支行申请借款本金8800元，月利率：10.2‰，使用期限12个月，配偶刘东换自愿以家庭财产共同偿还，被告程少来自愿承担连带保证责任。经审查，被告秦余良符合借款条件，原告工作人员便于被告签订了《个人借款合同》、《保证合同》。同日，原告将8800元资金转入被告指定账户中。期间被告未按约定归还贷款本息。尽管原告工作人员多次催收，但被告至今仍不履行还款责任。被告秦余良辩称，其只是签了字，钱由程述亮使用，应由程述亮偿还。被告刘东换未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告程少来辩称，其只是签了字，不应该偿还。经审理查明，被告秦余良与被告刘东换系夫妻关系，被告秦余良以经营汽车配件需资金为由向原告申请借款，被告刘东换以配偶身份签字确认。2015年7月23日原告与被告秦余良签订了《个人借款合同》，约定借款金额88000元，借款期限自2015年7月23日起至2016年7月23日止，月利率为10.2‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告程少来自愿为该笔借款提供连带责任保证，并与原告签订了《保证合同》，约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告将款项转入被告指定的账户。期间，被告偿还借款本金3626.45元及利息5293.07元，至2018年12月10日尚欠借款本金84373.55元及利息、罚息45463.63元。上述事实，有原告提交的借款申请书、借款借据、个人借款合同、保证合同、贷款发放通知单、欠息清单、身份证、户口本复印件等证据及当事人陈述在卷，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中原、被告签订的个人借款合同是其真实意思表示，合法有效，原告履行了支付借款的义务，被告应当按约还款，其未完全按期履行已构成违约，原告请求被告秦余良偿还借款本金84373.55元的主张，本院予以支持。关于原、被告约定的利息亦不违反法律规定，原告主张本院亦予支持。因被告秦余良与被告刘东换系夫妻关系，且刘东换对涉案借款予以确认，故被告刘东换应对上述债务共同承担偿还责任。关于被告程少来是否承担连带责任保证问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据谁主张谁举证的原则，本案中，原告未提交在保证期间内向被告程少来主张过权利的证据，故原告请求被告秦余良承担连带责任保证的主张，本院不予支持。被告秦余良辩称借款由他人使用，不应偿还的意见，经查，被告秦余良与原告签订个人借款合同，原告并以被告指示将涉案借款转入其指定账户，其作为完全民事行为能力人应当预见到自己的签字行为所产生的法律后果，其辩解无法律依据，本院不予采纳。被告刘东换经本院依法传唤拒不到庭，视为其对相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦余良、刘东换于本判决生效之日起十日内偿还原告河南台前农村商业银行股份有限公司借款本金84373.55元及利息、罚息49641.02元（利息计算至2018年12月10日，以后利息按月利率15.3‰计算至实际履行完毕之日）；二、驳回原告河南台前农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，由被告秦余良、刘东换负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 杨 军二〇一九年五月五日书记员 刘芸嘉
杭州市西湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0106行初37号 原告杨再莲，女，1971年2月9日出生，苗族，住贵州省黄平县。 原告杨广，男，1998年3月5日出生，苗族，住址同上。 原告杨宇，女，1993年3月6日出生，苗族，住址同上。 原告杨艳，女，1995年10月16日出生，苗族，住址同上。 四原告共同委托代理人郑华国、杨云，浙江政法联律师事务所律师。 被告杭州市西湖区人力资源和社会保障局，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路**。 法定代表人马利军，局长。 委托代理人宫贤飞，该单位工作人员。 委托代理人王巧珍，杭州市西城法律服务所法律工作者。 第三人杭州古荡环卫清洁服务有限公司，，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路**** 法定代表人娄艳娥，经理。 委托代理人马文亮、刘艳芳，浙江金道律师事务所律师。 本院在审理原告杨再莲、杨广、杨宇、杨艳诉被告杭州市西湖区人力资源和社会保障局、第三人杭州古荡环卫清洁服务有限公司工伤行政确认一案中，因原告不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审 判 长  王呈虹 人民陪审员  朱湘江 人民陪审员  狄建华 二〇一九年五月三十日 书 记 员  章晓婷
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执380号 申请执行人：林岳忠，男，汉族，1970年6月12日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：吕红兵、贾春平，均系广东卓建律师事务所律师。 被执行人：韩秀兰，女，汉族，1958年11月22日出生，住址：重庆市南岸区。 关于林岳忠与韩秀兰房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初1455号民事判决书已经发生法律效力。生效判决判令：一、被告韩秀兰应于本判决发生法律效力之日起向原告林岳忠返还购铺款253370.92元并支付延期退款违约金（违约金计算方式：以253370.92元为基数，从2017年9月16日起按年利率24%计算至购房款还清之日止）；二、被告韩秀兰于本判决生效之日起向原告林岳忠支付律师维权前期基本费用2534元；三、被告韩秀兰于本判决生效之日起向原告林岳忠支付诉请财产保全担保费515元；四、本案受理费3434元、公告费46元由被告韩秀兰负担。但韩秀兰未按生效法律文书确定的义务履行。权利人林岳忠于2019年2月21日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人韩秀兰发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务及支付执行费3798元，但被执行人未履行。经查，被执行人韩秀兰名下房产已被另案处置中。另，经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、国土、房产等部门查询，除另案处置中的房产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，其无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，同意对本案裁定终结本次执行程序。本院已限制被执行人韩秀兰法定代表人高消费。 本院认为：经查，除另案处置中的房产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，其同意对本案裁定终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  朱廷科 二〇一九年五月二十二日 书记员  张彩梅
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1726执718号申请人张雨超，男，1969年9月27日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。被执行人鄄城民生食品有限公司住所地：鄄城县经济开发区法定代表人：张洪臣组织机构代码：06870313-2.本院在执行申请执行人张雨超申请执行被执行人鄄城民生食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出（2019）鲁1726破1号民事裁定书，受理申请人鄄城民生食品有限公司的破产清算申请，申请人鄄城民生食品有限公司进入破产清算程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1726执718号案件的执行；本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 陈 金二〇一九年五月二十九日书记员 张春杰
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0108刑初346号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人刘晟，男，1977年1月31日出生于重庆市巴**，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市江**，居住地重庆市渝**。因本案于2019年3月7日被取保候审。 公诉机关以渝南检刑诉〔2019〕295号起诉书指控，2018年5月28日晚，被告人刘晟与朋友在重庆市南岸区白鹤路“过三巡（南坪店）”吃饭、饮酒后，于22时许驾驶长城牌小型轿车，从该餐馆附近出发，搭载杨某、王某向南岸区光电路方向行驶。当车行至大石路立交附近路段时，被设卡民警查获。经现场酒精呼气测试，刘晟的呼气酒精含量为101毫克/100毫升。经鉴定，刘晟静脉血乙醇含量为118.2毫克/100毫升。被告人刘晟的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白的量刑情节，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。被告人刘晟对此无异议，并认罪认罚。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人刘晟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 谢 虎 二〇一九年五月十四日 书记员 傅曾珍
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执保940号申请人：新余市星泰有机硅有限公司，住所地：新余市渝水区珠珊镇板桥工业园。法定代表人：陈立新，该公司总经理。被申请人：黄水保，男，1977年9月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：简锋，男，1983年2月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。本院在审理申请人新余市星泰有机硅有限公司诉被申请人黄水保、简锋买卖合同纠纷一案，申请人新余市星泰有机硅有限公司于2019年4月30日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人黄水保、简锋在银行或其他机构款项340000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人黄水保、简锋在银行或其他机构款项340000元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永刚二〇一九年五月十四日书记员  王彦馨
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初588号 原告杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区。 法定代表人吴红丽。 委托代理人（特别授权代理）林东辉，系公司员工。 被告史春玉，男，1978年10月24日出生，住江苏省沐阳县。 被告张志花，女，1981年3月26日出生，住江苏省沭阳县。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告史春玉、张志花追偿权纠纷一案，原告于2019年1月14日向本院提起诉讼，原告诉请：1、被告史春玉偿还原告代偿款12545.95元，并自2019年1月14日起按垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、被告张志花承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年4月23日公开开庭审理，原告的委托代理人林东辉到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未有正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年2月9日，被告史春玉购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保，双方协商一致，签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同第六条约定，因被告史春玉未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告史春玉应向原告返还垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告张志花作为共同还款人，愿承担连带还款责任。同日，被告史春玉（透支债务人、抵押人）、被告张志花（抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称银行）（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：交易总价109000元，首付款33000元，透支金额76000元，分36期，手续费6859元，分36期。原告向银行出具《担保承诺函》。银行发放贷款后，被告史春玉未按期归还银行借款本息，导致原告作为担保人为其代偿贷款本息，于2018年4月25日代偿12545.95元。2018年8月1日，银行向原告出具《垫款确认函》，确认原告作为被告史春玉的保证人已向我行偿还12545.95元。原告代偿后向二被告追偿，二被告分文未归还。庭审中，原告自认：其已向被告史春玉收取担保服务费，未收取履约保证金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告史春玉偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款本金12545.95元，并支付资金占用费，以垫付款12545.95元为基数，自2019年1月14日起按日万分之六计算至款项付清之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告张志花对上述款项承担连带还款责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取114元，由被告史春玉负担，被告张志花连带负担。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告史春玉、张志花于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  楼妙娥 人民陪审员  谢祖德 人民陪审员  朱伟军 二〇一九年五月五日 代书 记员  包婷婷
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0113民初4337号原告：华惠林，男，1962年9月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告：路小华，女，1964年2月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告：汪丽萍，女，1988年3月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。三原告共同委托诉讼代理人：王炜，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：南京仙林金鹰购物中心有限公司，统一社会信用代码9132011369463324X5，住所地江苏省南京市栖霞区仙林街道学海路**。负责人：丁毅，该公司董事长。被告：南京仙林金鹰天地科技实业有限公司，统一社会信用代码91320113783813592G，住所地江苏省南京市栖霞区仙林街道学海路****。法定代表人：冯卓明，该公司执行董事兼总经理。两被告共同委托诉讼代理人：王世杜，北京大成（南京）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：张昕，北京大成（南京）律师事务所实习律师。原告华惠林、路小华、汪丽萍与被告南京仙林金鹰购物中心有限公司（以下简称购物中心）、南京仙林金鹰天地科技实业有限公司（以下简称科技公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理，后应原告之申请，追加科技公司为本案共同被告，依法适用简易程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。本案于2019年1月22日转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年3月21日公开开庭进行了审理，三次庭审中，原告汪丽萍及三原告共同委托诉讼代理人王炜、被告购物中心及科技公司的共同委托诉讼代理人王世杜、张昕均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华惠林、路小华、汪丽萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金8772440元（43622元/年×20年）、丧葬费36342元、精神损害抚慰金50000元、住宿费27353元、交通费1895元，合计988030元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告亲属华某，生于1988年9月8日，生前长期在南京居住、工作。2018年6月19日，华某在被告购物中心内“咸亨酒家”消费时，从该楼层公共洗手间出来后与被告购物中心的安保人员发生纠纷后，跌入购物中心内的人工湖，因溺水导致死亡。原告认为，被告购物中心内的人工湖边未设置安全防护措施，加之管理不当，放任酒后受伤的华某独自离开且严重不负责任，在华某独自离开后，未能及时采取包括调取监控视频等各种方式寻找，导致华某跌入水中直至次日下午有华某亲属发现可能落水，经报警后方打捞出华某尸体。该事件发生后，经公安机关及人民调解委员会组织调解，被告购物中心认为其不应承担任何责任，且拒绝对华某家属进行精神慰问，原告认为被告的上述态度再次极大伤害死者家属，综上，原告认为，对于华某的死亡，被告具有不可推卸的责任，应向原告承担相应赔偿责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。被告购物中心及科技公司共同辩称，1、华某落水处为公共湖泊，不属于购物中心管理范围。其生前饮酒的“咸亨酒店”与购物中心系房屋租赁关系，华某非购物中心的消费者，购物中心亦非饮酒活动的组织者，对其酒后不负有看护义务。湖边设施及栈道由被告科技公司管理维护，被告购物中心非本案适格主体；2、我司已充分尽到应尽范围内的保障义务，华某落水前的栈道宽度为3.3米，对于正常人行走来说，不存在落水风险，栈道旁水深经2018年8月29日测量为1.05米，溺水事故发生时水深为0.7米左右，不足以造成华某溺水，同时栈道两侧水中和陆地边上均有“水深危险、请勿嬉戏”的警示牌，被告已尽到安全保障义务；3、华某的死亡与被告的管理行为不存在法律上的因果关系，华某当晚在咸亨酒店喝酒，事故发生时为严重醉酒状态，其落水后未呼救，也没有自行爬上岸，而是自行游往深水区，导致溺水身亡，其死亡系自身行为导致，与被告无关。综上，被告已尽到应尽的安全保障义务，不存在任何过错，华某的死亡与被告的行为之间不具有因果关系，请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月19日晚，原告亲属华某在被告购物中心内的“咸亨酒店”就餐并饮酒，根据被告购物中心提供的监控视频显示，溺水事故发生前其明显处于醉酒状态。当晚21时18分左右，华某沿购物中心广场前湖边栈道行走时径直走入湖中，跌入湖中后，华某继续游向湖中心并致溺水死亡。事故发生地点栈道为被告科技公司建设并管理维护，该栈道宽约3米，无护栏，栈道周边及湖边有护栏处设有安全警示标志，事故地点有路灯照明。本案原告华惠林为死者华某父亲，路小华为死者华某母亲，汪丽萍为死者华某妻子，原告就相关责任及赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院要求处理。以上事实，有原告提供的死亡证明、户口簿、结婚证，被告购物中心提供的监控视频、照片以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》所规定的公共场所管理人的安全保障义务，为合理限度范围内的保障义务，原告诉称死者华某事发当晚在被告购物中心内与被告的安保人员发生冲突受伤，但未能提供证据予以证实该项事实，亦未提供证据证明其受伤与溺水死亡之间存在因果关系。被告科技公司作为涉案栈道建设者及管理人，已在周边设置安全警示标志，事发地点照明充足，对于具有民事行为能力的一般主体来讲不存在不合理危险，原告未能提供证据证明事发时涉事湖边无安全警示标志，亦未能提供证据证明相关法律法规或国家强制性标准对于涉案水体有设置护栏的强制性规定。涉案事故发生的根本原因为华某大量饮酒后导致其自控力及判断力降低，在湖边栈道行走时跌入湖中并游至深水区致溺水死亡，此损害结果与被告购物中心和被告科技公司之间不具有法律上因果关系。华某作为具有完全民事行为能力的成年人，应对自身行为负责，被告购物中心和被告科技公司对于损害事实和结果的发生不存在过错，依法不应承担民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告华惠林、路小华、汪丽萍的诉讼请求。案件受理费5349元，由原告华惠林、路小华、汪丽萍自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  刘正林人民陪审员  王 晶人民陪审员  赵月凤二〇一九年五月二十三日法官 助理  李慧珠书 记 员  卢世容
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0929财保72号申请人：秦重阳，男，汉族，1970年9月3日出生，住河北省沧州市献县。被申请人：黄会参，男，汉族，1981年8月9日出生，住河北省保定市望都县。申请人秦重阳于2019年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄会参驾驶的号牌为冀Ｆ×××**的车辆进行查封（保全金额：30000元）。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人黄会参驾驶的号牌为冀Ｆ×××**的车辆予以查封。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孟德胜二〇一九年五月十五日书记员  高琳媚
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执401号申请执行人：袁德万，男，汉族，1965年9月28日生，住重庆市万州区。被执行人：张代发，男，汉族，1968年8月19日生，住重庆市万州区。袁德万与张代发劳务合同纠纷一案,本院作出的（2018）渝0101民初4896号民事判决已发生法律效力。袁德万于2019年1月23日向本院申请执行，申请执行标的为3330元。在执行过程中，本院对被执行人张代发住所地周边进行传统查控，现场未查找到被执行人张代发本人及财产线索。本院经网络查询其银行、车管、房管、理财、保险、工商、公积金等财产信息，暂未发现有可供执行的财产。本院对申请执行人进行终本约谈，其表示暂无法提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，以及对其采取临控措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 梅审判员 吴学军审判员 熊海东二〇一九年五月二十九日书记员 罗 淼