wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1325民初893号 原告：苏天全，男，汉族，生于1965年9月19日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：何光富，西充县晋城法律服务所法律工作者，系特别授权。 被告：曹成勇，男，汉族，生于1957年11月14日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：李才甫，西充县义兴法律服务所法律工作者。 被告：庞喜蓉，女，汉族，生于1970年4月13日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：马勇，西充县义兴法律服务所法律工作者。 被告：四川西充农村商业银行股份有限公司莲花支行，住所地：四川省西充县晋城镇晋城大道三段**。 负责人：王鸿宇。 委托诉讼代理人：刘燕，四川华晨（南充）律师事务所律师。 原告苏天全及另案原告文拥军、杜春艳、刘雨菲、李良琼、彭晴波、何林芳分别诉被告曹成勇、庞喜蓉、四川西充农村商业银行股份有限公司莲花支行（以下简称“西充农商行”）担保物权确认纠纷五案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法由审判员程本超担任审判长与人民陪审员鲜述武、人民陪审员巨毅组成合议庭公开开庭进行了合并审理。原告苏天全及其委托代理人何光富，被告曹成勇的委托诉讼代理人李才甫，被告庞喜蓉的委托诉讼代理人马勇，被告西充农商行的委托诉讼代理人刘燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、判令被告曹成勇、庞喜蓉与被告西充农商行于2016年1月27日设立的抵押行为及设立的抵押权无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的妻弟杜益平代原告与被告曹成勇于2010年12月13日签订了商品房买卖合同，被告曹成勇将其投资开发修建的位于四川省西充县晋城镇莲花湖景区的案涉商铺出售给原告，已交付给原告占有、使用，杜益平代原告交纳了购房款；但原告多次催促被告曹成勇办理产权过户登记手续未果。被告曹成勇、庞喜蓉却于2016年1月17日将出售给原告的商铺在被告西充农商行处进行抵押借款。原告于2018年12月底才知道出售给原告的商铺已被抵押。故提起本案诉讼。 被告曹成勇在指定的期限内向本院提交书面答辩意见称，案涉商铺系曹成勇投资开发，曹成勇出售给原告时虽未取得产权，但随后曹成勇取得产权，故曹成勇向原告出售商铺系有权处分，且系曹成勇的个人行为。商铺已交付，原告已实际占有、使用。因曹成勇从事房地产、工程投资需周转资金，就用已出售、交付给原告、仍登记在曹成勇名下的房产在被告西充农商行进行抵押贷款。现因曹成勇投资失利、资金回收困难，未能及时归还银行借款，导致不能解除案涉商铺的抵押登记，造成无法给原告办理产权转移过户手续。曹成勇本人请求依法裁判，保护原告权益，愿逐步归还银行借款资金。 被告庞喜蓉辩称，涉案财产系曹成勇个人财产，与庞喜蓉无关；庞喜蓉签订抵押合同不是其真实意思表示、属无权处分。 被告西充农商行辩称，案涉房屋属于曹成勇、庞喜蓉共有，原告不具有主体资格。被告曹成勇、庞喜蓉用登记在自己名下的商铺进行抵押借款，合同有效；依法办理了抵押登记，银行享有抵押权。原告的诉讼请求不成立。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交原告的公民身份证、结婚证、杜益平的公民身份证、说明一份，原告的妻弟杜益平代原告与被告曹成勇签订的商品房买卖合同，缴纳房款收据、收条，杜益平的银行帐户明细，供用气合同，缴纳水、气户安装费用的发票，缴纳水、电费发票。旨证明曹成勇已于2010年12月13日将商铺出售给原告，原告支付了购房款166840元，并将该房出租给被告曹成勇作售房部使用，原告占有使用该房至今的事实。 被告曹成勇、庞喜蓉对原告提交的证据无异议。被告西充农商行对原告提交的商品房买卖合同持异议，认为出卖方系郭春容签名，也未加盖出卖人“四川省南充金天置业有限公司”的印章，收据上却是“南充金天置业有限公司金港湾项目部”印章，原告的证据不足以证明原告自购房后房屋已交付、使用至今的事实。 被告曹成勇未提交证据。 被告庞喜蓉提交（2016）川1325民初50号民事调解书，旨证明案涉房屋不属于庞喜蓉，离婚后庞喜蓉在抵押合同上签名不是庞喜蓉的真实意思表示，庞喜蓉无权在曹成勇的物权上设立抵押权。原告、被告曹成勇、西充农商行对被告庞喜蓉提交证据的真实性无异议。 被告西充农商行提交案涉房屋的房屋所有权证、国有土地使用权证、抵押合同、西房他证房管字第××号他项权证、西充农商行的客户经理实地考察时的照片，旨证明登记在曹成勇、庞喜蓉名下的房屋因曹成勇、庞喜蓉借款而抵押、已办理抵押登记、对抵押物进行了现场勘查的事实。 原告对被告西充农商行提交的证据质证意见为：证据系复印件，不予质证。被告曹成勇对被告西充农商行提交的证据真实性无异议；但认为房屋登记在被告曹成勇、庞喜蓉名下，被告曹成勇出售给原告系有权处分。被告庞喜蓉对被告西充农商行提交的产权登记无异议，但认为庞喜蓉已与曹成勇离婚，抵押财产不属于庞喜蓉，签名不是其真实意思表示。 为查明案情，本院调取了被告曹成勇、庞喜蓉取得案涉房屋的登记资料、对案涉房屋进行了现场拍照；各方当事人对该部分证据真实性无异议。 经当事人举证、质证，本院对当事人无异议的证据予以确认，并认定事实如下： 被告曹成勇、庞喜蓉2006年9月25日登记结婚，2016年1月6日经本院调解离婚。被告曹成勇、庞喜蓉于2012年10月25日取得位于四川省西充县晋城镇莲湖南路222号商铺的房屋所有权证（权证号：西房权证房管字第××）、于2012年11月14日取得该房的国有土地使用证（权证号：西国用（2012）第2376），建筑面积42.10平方米，取得方式为从南充市金天置业有限公司以商品房买卖而取得。2016年1月27日，被告曹成勇、庞喜蓉用登记在其名下的包含案涉房屋在内的位于四川省西充县晋城镇莲湖南路198-224号的14间商铺向被告西充农商行进行抵押担保借款，担保债权350万元，并于2016年1月27日办理了抵押登记。贷款审批过程中，被告曹成勇与被告西充农商行的工作人员到抵押标的物所在地进行了现场查看。原告提交的商品房买卖合同上的出卖方的委托代理人处签名的郭春容，系被告曹成勇的工作人员。买受方委托代理人处签名的杜益平系原告苏天全的妻弟。 本院认为，原告虽提交了商品房买卖合同、缴纳房款收据、落款时间为2014年11月26日的房租抵购房款的收条、杜益平的银行帐户明细，水、气的安装发票，预交水、电费发票，但未能提供缴纳房款的资金来源或向出卖方银行转款的证据，以进一步印证原告向出卖方实际支付房款的事实，也未能提供其他证据来进一步印证原告购买商铺后、又将商铺租赁给被告曹成勇使用的事实，原告提供的水、气安装时间又为2018年5月。因此，原告提交的证据尚不足以证明在案涉房屋被抵押登记时的2016年1月28日前，原告已实际购买并支付购房款、又将所购商铺租赁给被告曹成勇的事实。因此，原告的本案诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告苏天全的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告苏天全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  程本超 人民陪审员  鲜述武 人民陪审员  巨 毅 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  赵 莎
长春汽车经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0192刑初63号 公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。 被告人于海超，男，1985年8月17日生，汉族，吉林省乾安县人，小学文化，户籍地乾安县，现住吉林省公主岭市。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月19日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。 被告人聂伟强，男，1975年12月26日生，汉族，吉林省长春市人，小学文化，户籍地长春汽车经济技术开发区，现住址同上。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月19日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。 被告人马延，男，1968年11月5日生，汉族，河南省鲁山县人，小学文化，户籍地鲁山县，现住公主岭经济开发区。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年1月19日被刑事拘留，同年2月1日被取保候审。经本院决定，同年4月10日被取保候审。 被告人杨风勤，女，1969年5月11日生，汉族，河南省鲁山县人，小学文化，户籍地平顶山市鲁山县，现住公主岭经济开发区。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年1月19日被刑事拘留，同年2月1日被取保候审。经本院决定，同年4月10日被取保候审。 长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2019]39号起诉书指控被告人于海超、聂伟强犯盗窃罪、被告人马延、杨风勤犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院指派检察员秦禹出庭支持公诉，书记员姜悦出庭记录，被告人于海超、聂伟强、马延、杨风勤到庭参加诉讼，现已审理终结。 长春汽车经济技术开发区人民检察院指控：2018年10月至2019年1月17日间，被告人于海超、聂伟强多次共同盗窃长春新格有色金属有限公司紫铜板共计34块，约740公斤。其中约200公斤紫铜板销赃至被告人马延、杨风勤共同经营的废品收购站。此外，被告人于海超单独盗窃长春新格有色金属有限公司紫铜板3块，约60公斤。 经长春市价格认证中心鉴定：被盗窃紫铜板800公斤，价值人民币36000.00元。 被告人于海超所盗窃财物价值人民币合计36000.00元； 被告人聂伟强所盗窃财物价值人民币合计33300.00元； 被告人马延掩饰、隐瞒犯罪所得价值人民币9000.00元； 被告人杨风勤掩饰、隐瞒犯罪所得价值人民币9000.00元。 长春汽车经济技术开发区人民检察院指控上述事实列举的证据有书证、证人证言、被告人供述、赃物价格鉴定意见、指认现场笔录及辨认笔录等。 公诉机关认为，被告人于海超、聂伟强盗窃数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马延、杨风勤其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。 被告人于海超、聂伟强、马延、杨风勤对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明：被告人于海超、聂伟强均系长春新格有色金属有限公司操作工，负责驾驶叉车将原料紫铜板从仓库运至冶炼炉冶炼。被告人马延、杨风勤系夫妻关系，二人经营位于公主岭经济开发区永胜街的吉林公主岭经济开发区来运废品收购部。2018年10月至12月，于海超、聂伟强在长春新格有色金属有限公司结伙盗窃作案9次，盗得紫铜板共计37块（重约740千克，价值33300元）。于海超、聂伟强分4次将盗得的10块紫铜板（重约200千克，价值9000元）销赃至马延、杨风勤经营的废品收购站，其余赃物被二人销赃至他处，于海超、聂伟强各得赃款12000余元。案件审判期间，马延、杨风勤向长春新格有色金属有限公司退赔9000元。 于海超分别于2019年1月8日、1月17日独自在长春新格有色金属有限公司盗窃作案2起，共盗得紫铜板3块（重约60千克，价值2700元），于海超将1块紫铜板销赃，得赃款650元，另外2块紫铜板被于海超放置于长春新格有色金属有限公司围栏外草地上未及运走，被该公司保安员拾回。 上述事实，被告人于海超、聂伟强、马延、杨风勤在开庭审理中无异议，且有书证受案登记表及立案决定书、发破案报告及抓获经过、鉴定意见通知书、长春新格有色金属有限公司文件、应聘登记表及员工录用表、户籍证明、前科劣迹证明、营业执照、特种行业备案登记证；证人郝某、王某证言；被告人于海超、聂伟强、马延、杨风勤供述；长春市价格认证中心价格认定结论书；指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人于海超、聂伟强以非法占有为目的，盗窃长春新格有色金属有限公司的紫铜板，数额巨大，二人之行为均已构成盗窃罪，被告人马延、杨风勤明知于海超、聂伟强出售的紫铜板是赃物仍予收购，二人之行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，对各被告人均应依法惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立。于海超、聂伟强到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。马延、杨风勤到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害单位的经济损失，依法可从轻处罚并适用缓刑。于海超、聂伟强给被害单位造成的剩余经济损失，责令二人赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第三百一十二条第一款【掩饰、隐瞒犯罪所得罪】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第二十五条第一款【共同犯罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【刑期的计算与折抵】、第七十二条第一款【缓刑的适用】、第七十三条第二、三款【缓刑考验期限】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下： 一、被告人于海超犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币二万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月19日起至2022年2月18日止。罚金于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。） 二、被告人聂伟强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月19日起至2022年1月18日止。罚金于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。） 三、被告人马延犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元； （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。） 四、被告人杨风勤犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元； （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。） 五、责令被告人于海超、聂伟强向长春新格有色金属有限公司赔偿人民币二万四千三百元，责令被告人于海超向长春新格有色金属有限公司赔偿人民币九百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  崔秀英 人民陪审员  门爱红 二〇一九年五月三十日 书 记 员  夏丽丽
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0103民初5731号 原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。 负责人：韩旭，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘聪，重庆瑞海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雯，重庆瑞海律师事务所实习律师。 被告：蔡茂，男，1983年5月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告蔡茂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人刘聪到庭参加诉讼。被告蔡茂经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行重庆分行基于其与被告蔡茂签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告向原告偿还贷款本金119035.73元以及截止2019年1月14日止的欠息余额10174.78元（含罚息）；2.被告向原告支付自2019年1月15日起至本息付清时止的罚息和复利（罚息以本金119035.73元为基数，按合同约定月利率1.53%加50%计算；复利以未偿还的利息10174.78元为基数，按合同约定月利率1.53%加50%计算）；3.被告承担实现本案债权的律师费500元；4.本案诉讼费由被告承担。 被告蔡茂未答辩。 经审理查明的贷款事实如下： 贷款人：平安银行重庆分行。 借款人：蔡茂。 贷款本金：137000元。 贷款期限：36个月，自2018年1月30日起至2021年1月28日止。 贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。 罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。 复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 约定还款方式：按月等额还本付息法。 提前收回贷款的约定：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 费用承担的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 贷款发放情况：2018年1月30日，平安银行重庆分行向蔡茂发放贷款137000元。 律师费产生情况：平安银行重庆分行为实现本案债权与重庆瑞海律师事务所签订了《委托诉讼/仲裁/清收协议》，并向重庆瑞海律师事务所实际支付了律师费500元。 欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向蔡茂宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前三日即2019年4月12日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2019年4月12日，蔡茂尚欠平安银行重庆分行贷款本金119035.73元、利息13080元、罚息2562.51元、复利1456.4元。 本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与蔡茂签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，蔡茂未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求蔡茂立即偿还全部借款本息及律师费。 关于平安银行重庆分行要求蔡茂支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算。截至2019年4月12日的罚息及复利总额以本金为基数按年利率24%计算相应调整为2232.92元。 被告蔡茂经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡茂自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金119035.73元及截至2019年4月12日的利息13080元、罚息及复利2232.92元；并支付自2019年4月13日起至本金付清时止，以未还的本金119035.73元为基数按年利率24%计算的罚息及复利； 二、被告蔡茂自本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费500元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1442元，由被告蔡茂负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 汪曼霞 二〇一九年五月六日 法官助理 余兴凤 书 记 员 袁 燕
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1084民初3256号原告：高邮市兆丰物业有限公司，住所地在高邮市南海花园****。法定代表人：谢兆峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：葛维俊，该公司员工。被告：周实华，男，1964年6月22日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告高邮市兆丰物业有限公司诉被告周实华物业服务合同纠纷一案，原告于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高邮市兆丰物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  徐智渊二〇一九年五月十四日书记员  陈 颖
陇西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1122执793号申请执行人：中国农业银行股份有限公司陇西县支行。委托代理人：张海波，系该行员工。委托代理人：张海波，系该行员工。被执行人：陇西县龙威农牧有限责任公司。被执行人：陇西锦隆房地产开发有限责任公司。被执行人：陈小龙，男，汉族，1977年5月18日生。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司陇西县支行与被执行人陇西县龙威农牧有限责任公司、陈小龙、陇西锦隆房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，因抵押的财产需要评估拍卖，期限较长，申请执行人书面表示同意终结执行并出具撤回执行申请书，待评估完成后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)甘1122执793号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 铭审判员 石宝玲审判员 杨满义二〇一九年五月二十四日书记员 魏 臻
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0803民初587号原告：李某，男，1968年12月28日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人:李晓威，黑龙江振兴律师事务所律师。被告：张某1，女，1971年8月30日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被告：王某1，男，1935年7月1日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被告：张某2，女，1934年5月13日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被告：王某2，女，1995年7月25日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。原告李某与被告张某1、王某1、张某2、王某2被继承人债务清偿纠纷一案，李某于2019年3月7日向本院提出财产保全申请，申请查封王志新名下车库一处，并提供担保。同日，本院作出(2019)黑0803财保26号民事裁定，查封王志新名下车库一处（佳房权证向字第**）。本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、委托诉讼代理人李晓威、被告张某1到庭参加诉讼。被告王某1、张某2、王某2经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理世水蓝庭小区1栋3号车库更名过户手续；2.本案诉讼费用及诉前保全费由被告承担。事实和理由：原告李某与王志新系朋友关系。2017年2月7日，原告与王志新签订买卖协议，将位于佳木斯市向阳区万发社区世水蓝庭小区1栋3号车库以113000元出售给原告。协议签订后，原告履行了付款义务，王志新将车库实际交付原告使用至今，原告交纳了水、电、物业等相关费用。因王志新于2019年1月25日死亡，故其法定继承人四被告应当协助原告办理车库更名过户手续。张某1辩称，原告所述属实，因丈夫王志新已经去世，同意协助原告办理过户手续。被告王某2、王某1、张某2未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告举示的原、被告身份证（复印件）、房屋所有权证、购房发票、房屋买卖协议、供热费票据、城市供热合同、水电费票据、居民死亡医学证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。因被告王某1、张某2、王某2未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院对以上证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年2月7日，原告李某与王志新签订买卖协议一份，双方约定：王志新将其名下位于佳木斯市向阳区万发社区世水蓝庭小区1栋3号，建筑面积22.53平方米车库（佳房房权证向字第**）以113000元价格出售给李某。2017年3月18日，原告支付了全部房款，王志新出具了收据，并将车库交付原告占有至今，期间原告交纳了水、电、物业、供热等相关费用，但双方未办理产权更名过户手续。另查明，王志新于2019年1月25日死亡，法定继承人包括：王志新妻子张某1、女儿王某2、父亲王某1、母亲张某2。本院认为，被继承人债务清偿纠纷是指因清偿被继承人死亡时遗留的应当由被继承人清偿而尚未清偿的财产义务而引起的纠纷。本案中，王志新生前与原告李某签订的车库买卖协议系双方当事人真实意思表示，属合法有效合同。协议签订后，买房人李某履行了支付房款义务，卖房人王志新将案涉房屋交付李某占有使用，但未完成协助过户义务。虽然合同相对人王志新死亡，但合同效力不受影响。四被告作为王志新的法定继承人，应在继承王志新遗产范围内继续履行合同约定的协助李某办理房屋过户等义务。综上所述，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第二十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张某1、王某2、王某1、张某2于本判决生效之日起10日内，协助原告李某将佳木斯市向阳区万发社区世水蓝庭1栋3号车库（佳房权房权证向字第**）权过户至李某名下。案件受理费2560元，减半收取计1280元、财产保全费1085元，共计2365元由被告张某1、王某2、王某1、张某2共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  李志辉二〇一九年五月二十九日法官助理李国花书记员宋健
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执130号 申请执行人：林斌，男，1970年12月10日出生，汉族，龙岩市连福贸易有限公司法定代表人，住龙岩市新罗区。 被执行人：连丽萍，女，1963年11月11日出生，汉族，经商，住龙岩市新罗区。 被执行人：白依鑫，女，1988年4月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：严翔，男，1988年4月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：严照忠，男，1963年1月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：石景岩，男，1951年8月23日出生，汉族，龙岩新荣昌汽车维修有限公司法定代表人，住龙岩市新罗区。 本院2018年1月5日立案受理的申请执行人林斌与被执行人连丽萍、白依鑫、严翔、严照忠、石景岩民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2016）闽0802民初838号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金2500000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案为系列案件之一，执行中，本院查封并拍卖被执行人连丽萍、严照忠位于.龙岩市××东××东宫前新村（绿水家园商住楼）Ｃ幢602房产及3-2号杂物间并以842000元最高价成交。另查封并拍卖被执行人连丽萍名下位于龙岩市新罗区××松涛××和××及××1住宅并以215710元最高价成交。其中绿水家园商住楼房产因抵押由兴业银行优先受偿427648.28元。其余拍卖所得款除支付本院系列案件诉讼费、执行费、评估费、拍卖辅助费及安置过渡费等费用后余465080.65元用于系列案件分配。本案因双方当事人协商并已自动履行30000元，本案按标的2470000元本金参与分配受偿280930元，本案尚余2189070元本金及相应利息未受偿。另本院查封被执行人白依鑫所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2020年1月22日止）并查封被执行人白依鑫、严翔所有位于龙岩市××××809（金茂·体育公园一号）5幢1104住宅（合同编号：201406444）房产一套（查封期限至2021年1月21日止）。上述查封财产，申请执行人以双方和解为由申请暂不处置。经本院通过网络执行查控系统向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。本案执行情况及财产查询情况已与申请人进行约谈。申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  智  俊 审判员 张  福  成 审判员 连  泳  泳 二〇一九年五月二十五日 书记员 江加龙（代）
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤03民终10230号 上诉人（一审被告）：上海优暖家地暖工程有限公司。 法定代表人：李海刚，经理。 被上诉人（一审原告）：詹立伟。 一审原告：刘晗。 上诉人上海优暖家地暖工程有限公司因与被上诉人詹立伟，一审被告刘晗民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2018)粵0303民初18512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人未在法定期限内交纳二审案件受理费，亦未申请缓交、减交或免交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人上海优暖家地暖工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱    珠 审判员 刘  灵  玲 审判员 黄  玮  娜 二〇一九年五月十三日 书记员 王玉寒(兼) 书记员 颜萍萍(兼)
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03财保18号解除保全申请人（被保全人）：温州市金博辰华海洋文化有限公司，住所地：温州市鹿城区黎明中路******楼。诉讼代表人：马文兵，该企业管理人负责人。被申请人（保全申请人）：温州市安技防范配套工程有限公司，住所地：温州市小南，住所地：温州市小南路国鼎大厦商务楼**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：潘广军，执行董事。温州仲裁委员会在受理保全申请人温州市安技防范配套工程有限公司与被保全人温州市金某华海洋文化有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，向本院转交了保全申请人的财产保全申请。本院于2018年12月5日作出（2018）浙03财保33号民事裁定书，裁定查封、冻结被保全人温州市金某华海洋文化有限公司的财产，保全金额以24万元为限。本院于2018年12月6日冻结被保全人温州市金某华海洋文化有限公司名下的银行账户存款（开户行：兴业银行温州分行，账号：35×××23），冻结额度为24万元，冻结期限为一年。温州市金某华海洋文化有限公司以该公司已进入破产程序，根据《破产法》第十九条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除为由，于2019年5月9日向本院请求解除对被保全人温州市金某华海洋文化有限公司的财产保全。本院认为，温州市金某华海洋文化有限公司以该公司已进入破产程序为由，申请解除对被保全人温州市金某华海洋文化有限公司名下的银行账户存款（开户行：兴业银行温州分行，账号：35×××23）的冻结，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对温州市金博辰华海洋文化有限公司名下的银行账户存款（开户行：兴业银行温州分行，账号：35×××23）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴道广二〇一九年五月十三日代书记员 薛允仁
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0827民初512号原告：宽城老崔商店，住所地：河北省承德市宽城满族自治县松岭镇大地村大庄**。经营者：崔殿银，男，1969年7月26日出生，汉族，个体工商户，现住河北省承德市宽城满族自治县。被告：何小田，男，1979年8月14日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。被告：杜长永，男，1972年10月25日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。原告宽城老崔商店与被告何小田、杜长永买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月18日公开开庭进行了审理。原告宽城老崔商店、被告何小田到庭参加诉讼，被告杜长永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宽城老崔商店向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告负连带责任给付所欠原告烟酒、蔬菜等货款合计17940元。2、案件受理费由二被告负担。事实与理由：我在宽城满族自治县经营字号为宽城老崔商店的个体工商户，经营范围为烟酒、蔬菜、水果和预包装食品等商品。二被告在2014年年初至2014年12月底期间因合伙在原大地乡大转岭开踩铁矿石先后多次在我商店除购烟酒、蔬菜等商品，共欠货款合计17940元。其中有26337元（已另案处理22000元），现有4337元未处理，由杜长永经手10229元、由二被告雇佣的工人经手3374元，上述款项虽经我数年间多次催要，二被告总是以各种理由推脱，至今未偿还上述欠款。因二被告系合伙关系，而其工人经手赊购商品系职务行为，所以原告要求二被告承担连带偿还上述欠款。为了维护我的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法去》第119条之规定呈诉贵院，请依法支持我的诉讼请求。何小田辩称，我只能承担原来的22000.00元，其他事我不管。上次调解的时候，一共是26000.00元，我挑出来4000多不是我签字的。一共是26000.00元，我们是合伙关系，我认可13000.00元也行，剩下的我不管，行吧？杜长永经手的和我没有关系，我不管。工人也是杜长永的工人签字的。现在原告起诉我的是上次调解挑出来不是我签字的4000.00元。杜长永的一万多和工人签字的和我没有关系。如果把4000.00元加在里面的话一共就是26000.00元，我只是应该出13000.00元。26000.00元是我们欠的，我在上次调解的时候我认可22000.00元，当时老崔也说等杜长永回来之后我们一起算账，现在他起诉我的也就是这个4000.00元的。杜长永未答辩。经审理查明，2014年，被告杜长永、何小田在本县松岭镇大转岭开采铁矿石期间，合伙经营工人食堂一处。食堂经营期间，被告杜长永、何小田在原告宽城老崔商店赊购蔬菜、烟酒等货物。2018年11月2日，原告曾向本院提起诉讼，要求二被告连带给付欠款39940.00元。本院于2018年11月19日作出的（2018）冀0827民初3186号民事调解书载明被告何小田认可其中的22000.00元为其所欠，并作出还款计划。后原告宽城老崔商店撤回对被告杜长永的起诉，并主张其他欠款17940.00元另案起诉。前述事实，有原告宽城老崔商店、被告何小田的当庭陈述及本院（2018）冀0827民初3186号民事调解书、（2018）冀0827民初3186号民事裁定书予以佐证，本院予以采信。2014年，被告杜长永曾单独经营工人食堂一处。在食堂经营期间，被告杜长永及其工人陈常术、马召文、黄万国、田凤同等人在原告宽城老崔商店赊购烟酒、蔬菜等货物，被告杜长永应付原告货款13603.00元，此款至今未给付。前述事实，有原告宽城老崔商店、被告何小田的当庭陈述及欠款清单予以佐证，本院予以采信。原告宽城老崔商店庭后主张二被告合伙经营食堂期间尚未支付的货款4337.00元不在本案中一并处理。本院认为，债务应当清偿。被告杜长永在其经营食堂期间在原告宽城老崔商店处赊购货物，应当及时支付原告货款，故原告宽城老崔商店要求被告杜长永支付欠款的13603.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告何小田并非该食堂的合伙人，故原告宽城老崔商店要求被告何小田为前述债务承担连带清偿责任的主张于法无据，本院不予支持。原告宽城老崔商店庭后要求对二被告合伙经营食堂期间尚未支付的货款4337.00元不在本案中一并处理的主张系其在法律允许的范围内处分自己的民事权利，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜长永于本判决生效后十日内给付原告宽城老崔商店货款13603.00元。二、驳回原告宽城老崔商店要求被告何小田偿还13603.00元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249.00元，由被告杜长永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  蒋文圣审 判 员  任瑞飞人民陪审员  于俊文二〇一九年五月二十一日书 记 员  武雪飞
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0304民初925号原告：十堰市力太工贸有限公司。住所地：十堰市人民中路**。统一社会信用代码：91420300695144624T。法定代表人：梁庆格，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗文平，该公司员工。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代为签收法律文书等。被告：十堰泽宝汽车贸易有限公司。住所地：十堰市郧阳经济开发区茶店村。统一社会信用代码：914203006951151101。法定代表人：杨盛杰，该公司经理。原告十堰市力太工贸有限公司（以下简称力太公司）与被告十堰泽宝汽车贸易有限公司（以下简称泽宝公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。力太公司委托诉讼代理人罗文平到庭参加了诉讼，被告泽宝公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。力太公司向本院提出诉讼请求：1、判令泽宝公司支付我公司空调款及安装费138000元；2、诉讼费由泽宝公司承担。事实与理由：2014年9月30日，我公司与泽宝公司签订《工程合同书》，约定我公司给泽宝公司安装汽车展厅空调，价款320000元，后又增加价款18000元，共计338000元。我公司完全履行了合同义务，泽宝公司已支付200000元，尚欠138000元。本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，泽宝公司（甲方）与力太公司（乙方）签订《工程合同书》一份，合同主要约定：甲方将位于十堰北汽车贸易城三菱汽车4S店的中央空调工程委托乙方承建，工程范围包括空调安装及空调系统的调试，工程优惠价格320000元（不含税）；付款方式为工程开工时预付45%，内外机空调安装完成付45%，工程完工后调试验收付清余款10%。2018年1月31日，泽宝公司（甲方）与力太公司（乙方）就十堰北国际汽车贸易城广汽三菱4S店展厅空调安装工程尾款事宜签订《空调装饰款协议》，约定：甲方于2018年2月14日前支付乙方叁万元整，剩余尾款待7月天气升温后，试机无任何问题后9月1日前支付剩余尾款壹拾壹万捌（仟）元整。力太公司自认该协议签订后泽宝公司支付了10000元，尚欠138000元。2019年5月16日，本院对泽宝公司签订合同经办人杨茂甫询问，杨茂甫承认泽宝公司尚欠力太公司空调安装及调试费138000元。本院认为，力太公司与泽宝公司签订的《工程合同书》《空调装饰款协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。力太公司主张其已经履行了合同约定的空调安装义务，泽宝公司尚欠合同价款138000元，泽宝公司既不提交证据予以否定，也不到庭应诉与答辩，应自行承担不利的法律后果。故对泽宝公司的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：十堰泽宝汽车贸易有限公司于本判决生效之日起30日内支付十堰市力太工贸有限公司空调安装及调试费138000元。如果未按本判决确定的履行期间履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费减半收取计1530元，由十堰泽宝汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从本判决指定的履行期间最后一日起计算）。审判员  王瑜二〇一九年五月十七日书记员  龚震附：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执保2200号申请人：陈令。被申请人：浏阳绿信房地产开发有限公司。本院在执行申请人陈令与被申请人浏阳绿信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被申请人浏阳绿信房地产开发有限公司的银行存款23855元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为陈令的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人浏阳绿信房地产开发有限公司的银行存款23855元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判员  沈伟武二〇一九年五月十六日书记员  李梦珂
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0302民初1478号 原告：赵振祥，男，1988年12月14日出生，汉族，住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：成红艳，淄博淄川般城法律服务所法律工作者。 被告：赵振，男，1990年4月6日出生，汉族，住淄博市淄川区。 原告赵振祥与被告赵振民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告赵振祥及其委托诉讼代理人成红艳到庭参加诉讼，被告赵振经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵振祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵振偿还借款67152.41元；2.要求被告赵振支付自起诉之日至借款还清之日止，按年利率6％计算的资金占用期间的利息；3.由被告赵振承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同事、朋友关系，被告赵振以虚假的理由借用原告建设银行工资卡、身份证，在原告不知情的情况下于2018年7月19日以原告的名义分三笔共向建设银行贷款计646000元，由于原告的银行工资卡被告一直未归还，2018年8月4日原告办理了挂失手续，2019年3月6日，原告从建设银行处知道了贷款事宜，随要求被告尽快偿还贷款，被告一直未偿还，2019年3月30日，原告偿还了贷款本息计67152.41元。为此，原告诉至法院。 被告赵振未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月19日，被告赵振在原告赵振祥不知情的情况下，用原告的银行卡以原告的名义从中国建设银行股份有限公司（短期快e贷）贷款三笔：10000元、10000元、44600元，计款646000元。被告赵振对于上述贷款事实，在与原告的手机通话中予以认可。2019年3月30日，原告赵振祥偿还贷款本息计67152.41元。 以上事实，有原告赵振祥提供的中国建设银行个人活期账户交易明细、贷款结清证明、原告与被告的电话录音资料及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告赵振在原告赵振祥不知情的情况下，以原告的名义从中国建设银行股份有限公司贷款计646000元，事实清楚，证据充分，原告为此偿付贷款本息67152.41元，被告赵振的上述行为侵害了原告的合法权益，二者之间形成债权、债务关系。故，原告要求被告赵振支付款项67152.41元以及自起诉之日2019年4月5日起至借款还清之日止，以67152.41元为基数，按年利率6％计算的资金占用期间利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告赵振既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，视为对答辩权、质证权、举证权的放弃，由其承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、赵振支付赵振祥款项67152.41元； 二、赵振支付赵振祥自2019年4月5日起至借款还清之日止，以67152.41元为基数，按年利率6％计算的资金占用期间的利息； 上述一、二项应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1480元，减半收取740元，财产保全费720元，合计1460元，由赵振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  桑成峰 二〇一九年五月二十八日 代理书记员  周 洁
山西省太原市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）晋01刑更296号   罪犯陈瑞春，男，1995年6月3日出生，汉族，山西省平定县人，现在山西省未成年犯管教所服刑。   山西省阳泉市城区人民法院于2017年4月7日作出（2017）晋0302刑初71号刑事判决，以被告人陈瑞春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金2000元（已缴纳）。山西省未成年犯管教所于2019年5月6日将减刑意见书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。执行机关山西省未成年犯管教所刑罚执行科干警原宏，监区管教干部田志宏，检察机关山西省太原西峪地区人民检察院检察员胡旭东、刘风伟等出庭履行职务。现已审理终结。   执行机关认定罪犯陈瑞春在服刑期间，于2017年7月至2019年2月获得监狱表扬2次。并有罪犯奖惩审批表予以证明。   经审理查明，罪犯陈瑞春在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2017年7月至2019年2月获得监狱表扬2次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、山西省罚没款收据、认罪悔罪书等。   本院认为，罪犯陈瑞春在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：   对罪犯陈瑞春减去余刑。   （刑期从2016年8月18日起至本裁定送达之日止）   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 王 宏   审判员 张顺军   审判员 孙 鹏     二〇一九年五月三十日   书记员 赵 乐
重庆市巫溪县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0238行初23号 原告：荆州市万盛汽车运输服务有限公司，住所地荆州市沙市区锣场镇318国道（路鑫通研发楼）101，统一社会信用代码91421000331886643Y。 法定代表人：宋祖赵，总经理。 委托代理人：杨绍军，湖北省荆州市沙市区中信法律服务所，法律服务工作者，特别授权。 委托代理人：费青松，湖北荆楚律师事务所，律师。 被告：巫溪县应急管理局，住所地巫溪县柏杨街道春申大道**，统一社会信用代码11500238MB1583631X。 法定代表人：张斌，局长。 委托代理人：冉龙柱，重庆峡郡律师事务所，律师。 委托代理人：吴运平，重庆峡郡律师事务所，律师。 本院在审理原告荆州市万盛汽车运输服务有限公司诉被告巫溪县应急管理局其他行政处罚一案中，因被告改变其作出的行政行为，原告同意并申请撤诉。 本院认为，原告荆州市万盛汽车运输服务有限公司要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告荆州市万盛汽车运输服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告荆州市万盛汽车运输服务有限公司负担。 审 判 长  颜 智 人民陪审员  刘新兵 人民陪审员  李光荣 二〇一九年五月十五日 书 记 员  罗 芳
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘06刑更303号罪犯朱月明，男，1969年6月6日出生于广东省惠来县，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第十四监区服刑。湖南省益阳市中级人民法院于2013年6月17日作出（2013）益法刑一初字第8号刑事判决，以被告人朱月明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产30000元（判决时已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，经本院先后于2015年9月29日、2017年6月5日作出（2015）岳中刑执字第1247号、（2017）湘06刑更205号刑事裁定，对其共减刑一年十一个月，减刑后的刑期至2025年9月6日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关岳阳监狱于2019年5月23日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯朱月明在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3010.5分。据此，执行机关认定罪犯朱月明确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯朱月明在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯朱月明在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯朱月明减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2025年1月6日止，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  乔宝全人民陪审员  李岳斌二〇一九年五月三十一日书 记 员  陈倩雅
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0205刑初140号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人柯耀福，男，1971年1月7日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地福建省厦门市海沧区，住福建省厦门市海沧区。2018年12月4日因涉嫌故意伤害罪被厦门市公安局海沧分局取保候审。 厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉[2019]117号起诉书指控被告人柯耀福犯故意伤害罪，于2019年4月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员郑钰出庭支持公诉，被告人柯耀福到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年10月25日18时许，被告人柯耀福与被害人陈某等人在厦门市海沧区后柯村北区179号后门因琐事发生争吵并互相殴打。殴打过程中，被告人柯耀福拳击被害人陈某面部致伤。经鉴定，被害人陈某左颧弓骨折，损伤程度为轻伤二级。 2018年12月3日，被告人柯耀福经通知到公安机关接受调查，如实供述上述主要犯罪事实。现被告人柯耀福已取得被害人陈某的谅解。 上述事实，被告人柯耀福在开庭审理过程中无异议，并有谅解书等书证、证人胡某、柯某等人证言、被害人陈某陈述、被告人柯耀福的供述和辩解、鉴定书等鉴定意见、辨认笔录、监控录像等视听资料、被告人户籍证明、人口基本信息、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过等其他综合证据证实，足以认定。 本院认为，被告人柯耀福故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柯耀福案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人柯耀福认罪认罚，可从宽处罚。被告人柯耀福已取得被害人陈某的谅解，可酌情从轻处罚。本院综合考虑被告人柯耀福的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和监管条件，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人柯耀福犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 卢建斌 二〇一九年五月十日 法官助理尹志泉 代书记员 王悦琛 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书     (2019)陕0122民初371号      原告：任萌，女，汉族。   委托诉讼代理人：马豹，陕西泽诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：毋红强，陕西泽诚律师事务所律师。   被告：西安岷峪商贸有限公司。   法定代表人：辛伯儒，该公司董事长。   被告：西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店。   负责人：辛伯儒，该公司总经理。   共同委托诉讼代理人:赵门利，陕西白鹿原律师事务所律师。   共同委托诉讼代理人:惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。   原告任萌与被告西安岷峪商贸有限公司（以下至判决主文前简称岷峪公司）、被告西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店（以下至判决主文前简称御宾苑酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任萌之委托诉讼代理人毋红强，被告岷峪公司、被告御宾苑酒店之共同委托诉讼代理人惠红林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                                                                                                                                                                          原告任萌向本院提出诉讼请求：1.二被告共同向原告支付2016年1月1日至2018年12月31日期间的租金21456元；2.二被告共同支付原告因拖欠租金产生的利息损失933元 （按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，2016年租金计算两年利息，2017年租金计算一年利息）；3.案件受理费由被告承担。审理中，原告任萌变更诉讼请求为：1.二被告共同向原告支付2016年4月1日至2018年12月31日租金19668元；2.二被告共同向原告支付因拖欠租金产生的利息损失855元（2016年租金利息按5364元为本金，自2017年1月1日起至2018年12月31日止，按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算；2017年租金利息按本金7152元为本金，自2018年1月1日起至2018年12月31日止，按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年12月，原告任萌与被告御宾苑酒店签订《汤峪温泉御宾苑酒店托管协议》，约定由被告御宾苑酒店承租原告位于西安汤峪温泉旅游度假区内御宾苑酒店第X号楼XXXX号房屋用于酒店经营，租期一年，自2016年1月1日到2016年12月31日，月租金为596元；此后，原告与被告御宾苑酒店签订两份补充协议，租期从2017年1月1日到2018年12月31日。协议签订后被告三年未向原告支付租金，原告多次催要未果诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告岷峪公司辩称，被告岷峪公司与被告御宾苑酒店是总公司与分公司的关系。被告岷峪公司未与原告签订合同，原告要求被告岷峪公司承担民事责任的事实、理由不成立，请求驳回原告的诉讼请求。   被告御宾苑酒店辩称，被告岷峪公司与被告御宾苑酒店是总公司与分公司的关系。被告御宾苑酒店欠原告租金共计19668元属实，按照《委托经营协议书》第四条第五项的约定，其应当扣除17.5%的税金。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告御宾苑酒店是被告岷峪公司的分支机构。原告任萌与被告御宾苑酒店签订《御宾苑酒店委托经营协议书》，约定被告御宾苑酒店承租原告位于西安汤峪温泉旅游度假区XX酒店XX号楼XX号29.8平方米的房屋用于酒店经营，租期一年，自2016年1月1日到2016年12月31日。在委托经营期间，乙方按照每3个月为一个结算周期，在本结算周期结束后15个工作日内以现金或者甲方提供的银行账号进行支付，同时乙方将按照国家规定代扣代缴所收获收益的税金。该房屋月租金收益为人民币596元／月，代扣代缴税金（17.5%）后月实际支付租金收益为人民币/元整（￥/）。小计一个结算周期应付租金收益为人民币壹仟柒佰捌拾捌元（￥1788）。2016年12月6日、2017年12月30日，原告与被告御宾苑酒店签订《御宾苑酒店委托经营协议书补充协议》各一份，约定由被告御宾苑酒店继续承租原告上述房屋，租期从2017年1月1日至2018年12月31日，租金不变。庭审中，双方一致确认被告御宾苑酒店尚欠原告2016年4月1日至2018年12月31日房屋租金共计19668元。庭审中，原告不同意调解。   本院认为，原告与被告御宾苑酒店签订的《御宾苑酒店委托经营协议书》、《御宾苑酒店委托经营协议书补充协议》，约定被告御宾苑酒店承租原告的房屋，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，依法予以认定，故双方之间形成租赁合同关系。此后，双方按照协议的约定履行各自的义务，原告将其房屋交付被告御宾苑酒店使用，但被告御宾苑酒店未支付原告2016年4月1日至2018年12月31日的租金19668元，故原告要求被告御宾苑酒店支付该租金，符合法律规定，依法予以支持。被告御宾苑酒店未按约定期限支付租金构成违约，应向原告承担因违约造成的损失即租金利息。原告主张的租金利息经计算为777.78元，符合法律规定，依法予以支持。另外，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”之规定，被告御宾苑酒店作为被告岷峪公司的分支机构，在其管理的财产不足以承担赔偿责任时，不足部分由被告岷峪公司承担。被告岷峪公司辩称其未与原告签订合同，不应承担责任的理由不成立，依法不予采信。被告御宾苑酒店辩称应扣除代缴税金，缺乏事实依据，其辩称理由不成立，依法不予采信。   依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：   一、在本判决生效后十日内，由被告西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店支付原告任萌2016年4月1日至2018年12月31日的房屋租金19668元，其财产不足承担部分，由被告西安岷峪商贸有限公司承担；   二、在本判决生效后十日内，由被告西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店支付原告任萌利息损失777.78元，其财产不足承担部分，由被告西安岷峪商贸有限公司承担。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费359元（原告已预交），由被告西安岷峪商贸有限公司、被告西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审 判 长  任 晓 飞   人民陪审员  杨景民   人民陪审员  周安静     二〇一九年五月十六日     书 记 员 赵   云        1
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初3705号原告：吴江市爱达纺织有限公司，住所地江苏省吴江区。法定代表人：张凤明。被告：吴江市一丁纺织有限公司，住所地江苏省汾湖高新技术产业开发区。法定代表人：季刚林。原告吴江市爱达纺织有限公司与被告吴江市一丁纺织有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告吴江市爱达纺织有限公司于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴江市爱达纺织有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江市爱达纺织有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2150元，由原告吴江市爱达纺织有限公司负担。（此页无正文）审判员  李文苑二〇一九年五月七日书记员  廖秋婷
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川08民终650号 上诉人（原审原告）：孟秀霞，女，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：吕绿化，四川中玉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张健，四川中玉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马边华强电力有限责任公司，住所地：马边彝族自治县民建镇东光大道**。 法定代表人：廖雪蓉，董事长。 委托诉讼代理人：张万强，四川正心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周杰，四川正心律师事务所律师。 上诉人孟秀霞因与被上诉人马边华强电力有限责任公司（以下简称“马边华强公司”）借款合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初1510号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人孟秀霞上诉称：上诉人于2017年11月7日就已经向利州区法院提起本案诉讼，利州区法院也接受了起诉材料，诉讼已经开始。原告的起诉先于2017年12月13日马边彝族自治县人民法院裁定受理马边华强公司申请破产的时间，依法应当中止审理。原裁定本案由受理破产申请的马边县法院管辖，驳回上诉人起诉错误。请求撤销原裁定，指令四川省广元市利州区人民法院进行实体审理。 被上诉人马边华强公司未进行答辩。 上诉人孟秀霞向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即向原告归还借款本金15万元及利息（自借款之日起按1.5%月利率支付利息至还清时为止）；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院审查认为，根据《中华人民共和国破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，原告提起的本案诉讼，在马边彝族自治县人民法院裁定受理破产申请之后，应由受理破产申请法院管辖，该院没有管辖权为由裁定驳回原告孟秀霞的起诉。 本院认为，《中华人民共和国破产法》第二十一条的规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”本案中，马边华强公司于2017年12月11日向四川省马边彝族自治县人民法院申请破产清算。2017年12月13日，马边彝族自治县人民法院作出（2017）川1133破申1号民事裁定书，裁定受理马边华强公司破产清算申请。而上诉人提起的本案借款合同诉讼，原审于2018年3月22日受理，在马边彝族自治县人民法院裁定受理破产申请之后，依据上述规定，本案应由受理破产申请的马边彝族自治县人民法院管辖，原审法院没有管辖权。原裁定以无管辖权为由驳回上诉人的起诉正确，并无不当。 综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予以维持，上诉人孟秀霞的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 超 审判员 马玉春 审判员 王仲坚 二〇一九年五月十日 书记员 郝 静
江西省安义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0123民初750号 原告：张有根，男，1966年11月16日出生，汉族，住安义县。 委托诉讼代理人：张海燕，江西竞平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂鹏，江西潦安律师事务所律师。 被告：魏能剑，男，1963年7月18日出生，汉族，住湖北省监利县。 原告张有根与被告魏能剑买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张有根的委托诉讼代理人张海燕、被告魏能剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求：1、请求依法判决被告归还货款55000元及利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至还清之日止）;2、本案诉讼费由被告承担。 二、被告辩称，欠原告货款55000元属实，不是被告不付款，是因为原告提供的材料质量有问题。客户也认为质量有问题，不付钱给被告，有些实在不能用的材料我已作废品处理。 本院查明的事实： 一、被告于2014年7月13日出具欠条一份给原告，确认欠原告塑钢材料款55000元。 二、被告出具欠条后拖欠至今未还。 本院认为，原、被告间虽然没有订立书面买卖合同，原告以欠条主张与被告存在买卖合同关系，结合当事人的交易方式、交易习惯等，应当认定买卖合同成立。被告未支付价款，原告有权要求被告支付价款并赔偿逾期付款利息损失。原告的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告的货款支付义务仅与到货检验期内的质量问题存在逻辑联系，被告出具欠条给原告，视为对原告的货物验收合格，被告无理由不支付剩余货款，况且被告提供的照片、证明等证据也不能证明原告的货物存在质量问题，被告关于原告提供的货物存在质量问题，故未付款的辩解主张，无事实依据，于法不符，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、被告魏能剑于本判决生效后十日内向原告张有根支付货款人民币55000元。 二、被告魏能剑于本判决生效后十日内赔偿原告张有根以55000元为基数，自2019年4月1日起，按年利率6%计算至清偿日止的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1175元，减半收取587.50元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员  涂国煌  二〇一九五月十三日  法官助理  徐立  书 记 员  李柱蝴
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民辖终602号 上诉人（原审被告）：河南锂想动力科技有限公司，住所地：河南省新乡市高新技术开发区德源路**。统一社会信用代码：914107000922633417。 法定代表人：张辉。 被上诉人（原审原告）：赛恩斯能源科技有限公司，住，住所地：浙江省杭州市西湖区西园路****一社会信用代码：9133000067724084XH。 法定代表人：王鸿林。 委托诉讼代理人：徐金贤，浙江海浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫骏青，浙江海浩律师事务所律师。 上诉人河南锂想动力科技有限公司（以下简称锂想公司）因与被上诉人赛恩斯能源科技有限公司（以下简称赛恩斯公司）合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106民初9008号之一民事裁定，向本院提起上诉。 锂想动力公司上诉称，第一，双方签订《2016年产品购销合同》，其第十二条约定由买方锂想公司所在地人民法院管辖。故本案应当由河南省新乡市红旗区人民法院管辖。第二，原裁定认定“双方对合同履行地没有约定”错误。根据案涉《关于委托电池包售后服务的协议》的内容，双方之间系买卖合同关系，该协议依据《2016年产品购销合同》的条款、内容签订，是对《2016年产品购销合同》的补充。故《2016年产品购销合同》是主合同，《关于委托电池包售后服务的协议》系补充合同。《关于委托电池包售后服务的协议》没有改变《2016年产品购销合同》约定的管辖条款，故案涉纠纷仍应适用《2016年产品购销合同》约定的管辖条款。第三，一审法院确定案由错误，本案应当确定为买卖合同纠纷。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至河南省新乡市红旗区人民法院审理。 赛恩斯公司答辩称，对《2016年产品购销合同》真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议。锂想动力公司提交的合同与案涉纠纷无关，案涉纠纷系因《关于委托电池包售后服务的协议》产生的纠纷，该协议的性质系合同，未约定管辖，且案涉争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，应以赛恩斯公司住所地为合同履行地，故一审法院对本案具有管辖权。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审查认为，本案起诉案由是合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽然锂想动力公司提交的《2015年产品购销基本合同》、《2016年产品购销合同》约定了管辖条款，但鉴于赛恩斯公司系依据其作为乙方与甲方锂想动力公司签订的《关于委托电池包售后服务的协议》提起本案诉讼，而该协议是双方对原合同的权利义务进行调整并达成的新的合意，且未对管辖法院重新作出约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，赛恩斯公司诉请判令锂想动力公司支付所欠款项，本案争议标的为给付货币，没有证据证明双方曾约定合同履行地，赛恩斯公司作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。赛恩斯公司的住所地位于浙江省杭州市西湖区，属一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。综上，锂想动力公司提出的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 徐毅翀 审判员 茹 愿 二〇一九年五月二十三日 书记员 汪美凤
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0381执恢62号申请执行人：黑龙江省密山市水改队，住所地密山市密山镇。法定代表人：张科昌，经理。被执行人：穆振海，男，汉族，住鸡西市鸡冠区。被执行人：王福生，男，汉族，住鸡西市鸡冠区。本院于2018年11月19日立案执行申请执行人黑龙江省密山市水改队与被执行人穆振海、王福生建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人穆振海、王福生已履行653277.83元，剩余利息199873.00元双方达成和解协议长期履行，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2018）黑0381执恢62号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙刚二〇一九年五月二十四日书记员  毛磊
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0523执558号之一申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行，住所地黑龙江省宝清县宝清镇新华路**。负责人闵希军，该行行长。委托诉讼代理人：洪兴洲，男，1987年11月2日出生，汉族，该行员工，现住黑龙江省宝清县。被执行人：周传振，男，1973年4月13日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。本院依据已发生法律效力的（2018）黑0523民初1195号民事判决书，要求被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人周传振账户32×××79内存款3200元及账户78×××73内存款14450元扣划至宝清县人民法院执行局。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  公为成二〇一九年五月九日书记员  段林含
陕西省延长县人民法院支付令 （2019）陕0621民督 43号申请人：延长县XX社,统一社会信用代码：91610621223572559Q。法定代表人：李红，女，该社理事长。住所地：陕西省延长县七里村镇城区XX街。委托代理人：呼光勤，男，汉族，1967年XX月XX日出生，陕西省延长县人，现住延长县街道办事处第四居民区，公民身份号码：61262XXXX707260015。系该合作联社员工。被申请人：周亚光，男，汉族，1969年XX月XX日出生，陕西省延长县人，现住延长县卫生院家属院，公民身份号码：61062XXXX908160416。申请人延长县农村信用合作联于2019年5月21日向本院申请支付令。申请人延长县XX社称，被申请人周亚光于2017年4月21日，向申请人营业部家乐卡借款200000元，借款期限1年，于2018年4月14日到期归还。被申请人周亚光利息清止2018年3月22日。借款期限内，被申请人周亚光未按季请偿还该笔借款利息，借款本金至今未偿还。故申请支付令，请求督促其立即清偿贷款本金200000元，利息清偿至实际偿还之日止，诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人周亚光自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人延长县XX社贷款本金200000元及从2018年3月23日起至实际偿还之日止利息，利息按合同约定利率计算。   申请费1433元，由被申请人周亚光承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。  审  判  员  张亚媚                         二〇一九年五月二十一日                             法 官 助 理  王慧芬书  记  员   杨  源       1
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执保820号申请人：新余孔目江成功村镇银行股份有限公司，住所地新余市中山路，统一社会信用代码：91360500598867628R。法定代表人：潘婉珍，该公司董事长。被申请人：胡卫东，男，汉族，1978年10月6日出生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：张平华，男，汉族，1974年11月29日出生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：黄风梅，女，汉族，1976年4月4日出生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：傅绍敏，男，汉族，1960年9月24日出生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：刘菊英，女，汉族，1961年4月17日出生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：新余市轩宇实业有限公司，统一社会信用代码：913605005584795919，住所地：江西省新余市仙女湖区河下镇。法定代表人：胡卫东，该公司执行董事兼总经理。申请人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司诉被申请人胡卫东、张平华、黄风梅、傅绍敏、刘菊英、新余市轩宇实业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司于2019年4月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡卫东、张平华、黄风梅、傅绍敏、刘菊英、新余市轩宇实业有限公司的银行存款220万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡卫东、张平华、黄风梅、傅绍敏、刘菊英、新余市轩宇实业有限公司的银行存款220万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  袁 勇人民陪审员  张梅春人民陪审员  李文霞二〇一九年五月八日书 记 员  邓 红
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执保157号 广东博罗农村商业银行股份有限公司、张益森、惠州市东森实业发展有限公司： 关于申请保全人广东博罗农村商业银行股份有限公司与被保全人张益森、惠州市东森实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请保全人广东博罗农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被保全人张益森、惠州市东森实业发展有限公司的财产予以保全。本院于2019年5月9日立案受理后，已依法对被保全人张益森、惠州市东森实业发展有限公司的财产进行保全，现已保全完毕并结案。 特此通知。 二〇一九年五月十四日
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川08刑更444号罪犯刘成吉，男，生于1959年2月18日，汉族，四川省南充市高坪区人，初中文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。四川省仪陇县人民法院于2016年11月23日作出(2016)川1324刑初157号刑事判决，以被告人刘成吉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金5000元，退赔被害人经济损失26100元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2019年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。本次考核期至2018年11月获得计分考核积分转换表扬四个。罚金5000元已缴纳2500元。经审理查明，罪犯刘成吉在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯刘成吉确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯刘成吉减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘成吉减去有期徒刑三十天的刑罚执行。减刑后刑期至二○一九年五月二十四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张德义二〇一九年五月二十四日书 记 员  姚岚升
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0528民初345号原告：赵西均，男，1950年1月27日出生，汉族，农民，住宁晋县。被告：江士方，男，1982年4月21日出生，汉族，农民，住宁晋县。原告赵西均（赵喜军）与被告江士方买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告赵西均（赵喜军）到庭参加诉讼，被告江士方经本院公告送达开庭传票未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。赵西均（赵喜军）向本院提出诉讼请求：依法责令被告给付玉米货款64505元，并负担诉讼费用。事实与理由：2014年，被告购买原告价值164905元的玉米，此后被告分两次共付款10万元，对剩余欠款64905元推脱不付。经原告多次追要，被告于2016年2月6日出具欠条一份，并承诺每年还款1万元。此后被告仍未付款。江士方未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的村委会证明，证实原告曾用名赵喜军；原告提交的被告出具的欠条注明了被告欠款的事实。上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认。人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年，被告购买原告价值164905元的玉米，此后被告分两次共付款10万元，剩余欠款64905元推脱不付。经原告多次追要，被告于2016年2月6日出具欠条一份，承诺每年还款1万元。此后，该笔欠款至今未还。本院认，当事人一方未支付价款的，对方有权要求其支付价款。被告从原告处购买玉米后，应当按时履行给付原告玉米款的义务，现被告未履行给付义务，对此应承担违约责任。按双方约定，被告现应当给付原告自2016年2月6日至2019年2月6日已经到期的三年欠款30000元未付，事实清楚，证据充分，现原告要求被告给付，本院予以支持。对被告所欠原告的其余货款，现尚未到期，被告可待到期后另行诉讼。当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果。综上所述，对原告要求被告给付货款64905元的主张只能部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条。《中华《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江士方于判决生效之日起五日内给付原告赵西均（赵喜军）玉米款30000元。二、驳回原告赵西均（赵喜军）的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元，由被告江士方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  牛英涛人民陪审员  李伟剑人民陪审员  李兆辉二〇一九年五月二十九日书 记 员  张保昕
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初6115号原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人：毛文凯，男，1989年8月16日出生，汉族，住青岛市市**，公司员工。被告：崔伟，男，住青岛市市**。原告北京万科物业服务有限公司与被告崔伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许北京万科物业服务有限公司撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由北京万科物业服务有限公司负担。审判员  陈宝传二〇一九年五月二十八日书记员  张冠华
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执8393号申请执行人:平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。被执行人:张兴强，男，1969年3月21日出生，汉族，职业不详，住河北省衡水市枣强县。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行与被执行人张兴强金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初18034号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行于2019年4月4日依法向本院申请执行，要求张兴强支付平安银行股份有限公司北京分行申请标的金额140,072.34元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院将反馈结果与申请执行人核实，被执行人目前无财产可供执行;3、本院已对被执行人张兴强适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案尚有申请标的金额140,072.34元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  许 波审判员  郑炳汝二〇一九年五月三十日书记员  王雨萌
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初1786号 原告：祝峰，男，1967年10月3日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：祝小林，男，1983年7月1日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告祝峰与被告祝小林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日受理进行诉前登记，因调解不成，本院于2019年5月6日立案后依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告祝峰到庭参加诉讼，被告祝小林经本院合法传唤未到庭。庭审中，原告祝峰向本院明确诉讼请求：1.责成被告偿还欠款250000元并支付自2015年4月7日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 经本院审理认定：2011年，被告祝小林向原告祝峰借款。因被告未及时足额支付借款及利息，双方于2015年4月6日进行借款本息结算，被告祝小林重新向原告祝峰出具借条一张，确认被告祝小林向原告祝峰借款250000元，借款期限至2016年3月31日止，月利率1.5%,利息季付，期满一次性归还。嗣后，被告祝小林未按约定履行还款义务。2019年3月8日，此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告祝小林于本判决生效之日起十日内返还原告祝峰借款本金250000元，并支付自2015年4月7日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3847元，由被告祝小林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  张莉 二〇一九年五月二十七日 法官助理周丽芳 书记员梅莉 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初40812号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：戴桂林，男，1980年12月5日生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告戴桂林信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告戴桂林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴桂林支付截至2019年1月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,993.05元及自2017年12月6日起至2019年1月31日的利息4,606.64元、违约金6,842.81元、分期付款费用3,383.91元；2.判令被告戴桂林支付自2019年2月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告戴桂林负担。事实和理由：被告戴桂林向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告戴桂林未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告戴桂林未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据。被告戴桂林未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告戴桂林在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址福建省宁德市古田县吉巷乡永安村新街XXX号为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年1月31日，被告戴桂林拖欠信用卡欠款本金29,993.05元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告戴桂林在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告戴桂林借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自2017年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告戴桂林在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告戴桂林签收与否，均视为送达。被告戴桂林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴桂林应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月31日的信用卡欠款本金29,993.05元；二、被告戴桂林应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，减半收取计274.50元，由被告戴桂林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丽丽二〇一九年五月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省淄博市临淄区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0305行初35号 原告齐焕青，女，1965年10月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告淄博市公安局临淄分局，统一社会信用代码11370300004219499Y。住所地：淄博市临淄区桓公路**。 法定代表人吴英亮，局长。 本院在审理原告齐焕青诉被告淄博市公安局临淄分局不履行法定职责一案中，原告齐焕青于2019年5月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告齐焕青自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告齐焕青撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告齐焕青负担。 审 判 长  田晓辉 审 判 员  于洪美 人民陪审员  张 雪 二〇一九年五月二十八日 代理书记员  崔 郓
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初2812号原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住重庆市南岸区南坪西路**，统一社会信用代码915001087453379196。负责人：唐洪波，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：杨建平，男，1982年出生，汉族，职业不详，，住四川省会东县原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行南岸支行）与被告杨建平信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员田锦秀、熊鸿猷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行南岸支行的委托代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告杨建平经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行南岸支行向本院提出诉讼请求：1、被告杨建平向原告平安银行南岸支行支付截至2018年9月21日的信用卡透支本金103915.43元、利息10624.24元、滞纳金4830.03元及费用（分期手续费）3818.25元；并支付以信用卡透支本金103915.43元为基数，自2018年9月22日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告杨建平承担。事实和理由：2013年5月17日，被告杨建平与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为4451。被告杨建平拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行南岸支行多次催款，被告杨建平仍未清偿。被告杨建平未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年5月17日，被告杨建平（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的投资利息。投资利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告杨建平在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告杨建平发放了卡号为4451的信用卡一张。被告杨建平以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年9月21日，被告杨建平尚欠上述信用卡透支本金103915.43元、利息10624.24元、滞纳金4830.03元及分期手续费用3818.25元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行南岸支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行南岸支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告杨建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告杨建平与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告杨建平发放了信用卡，被告杨建平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告杨建平应当偿还原告平安银行南岸支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行南岸支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告杨建平应当偿还原告平安银行南岸支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行南岸支行要求被告杨建平偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨建平在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2018年9月21日的信用卡透支本金103915.43元、利息10624.24元、滞纳金4830.03元及分期手续费用3818.25元；并支付自2018年9月22日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金103915.43元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2764元，由被告杨建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  田锦秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年五月十七日书 记 员  凌险峰
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初8622号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：单志成。原告中邮消费金融有限公司与被告单志成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执恢309号申请执行人岳建武，男，汉族，1981年2月6日出生，住河南省浚县。被执行人冯保柱，男，汉族，1964年12月15日出生，住河南省许昌市魏都区。本院在执行申请执行人岳建武申请执行被执行人冯保柱借款合同纠纷一案中，申请执行人岳建武于2019年5月15日向本院书面提出申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0102执恢309号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯新建审判员  郭建军审判员  郑 奇二〇一九年五月十七日书记员  杨露露
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执4884号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人徐红霞，行长。委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被执行人孙慧，女，1968年3月4日出生，汉族，住河北省衡水市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告孙慧信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初18392号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月18日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币23.591947万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月21日查封被执行人名下车牌号为×××的汽车一辆，未实际控制。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初18392号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 许文清二〇一九年五月二十九日法官助理 杨 静书 记 员 张鑫尧
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初2576号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：彭成列。原告中邮消费金融有限公司与被告彭成列金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十日书记员  莫宇桐
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执791号申请人周秀凤，女，1972年7月19日出生，汉族，工人，住盖州市。被执行人大石桥市三丰鞋帮加工厂，住所地大石桥市。负责人高言夫，厂长。被执行人张桂玉，女，1962年6月27日出生，汉族，个体，住大连市中山区。周秀凤申请大石桥市三丰鞋帮加工厂等劳动争议纠纷一案，大石桥市人民法院作出的（2018）辽0882民初6118号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人周秀凤向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大石桥市人民法院作出的（2018）辽0882民初6118号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  田和平二〇一九年五月二十四日书记员  沈 娜
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更2382号罪犯谷召凡，男，1957年9月14日出生，汉族，河南省伊川县人，高中文化，现在云南省中安监狱服刑。本院于2006年6月8日作出（2006）曲中刑初字第98号刑事判决，以被告人谷召凡犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送云南省高级人民法院核准。云南省高级人民法院于2006年7月17日作出（2006）云高刑复字第355号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2006年8月1日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年8月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2011年1月17日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2013年4月23日、2014年8月15日、2015年11月5日、2016年12月29日四次刑事裁定对该犯共减刑三年三个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省中安监狱于2019年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯谷召凡在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯谷召凡在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，十九大特殊表扬1次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谷召凡在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谷召凡减去有期徒刑七个月（刑期自2011年1月17日起至2027年1月16日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年五月十五日书记员  张秋月
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0119民初2331号原告：张振宽，男，1971年9月28日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：张振云（原告之兄），住北京市延庆区。被告：张自甫，男，1973年3月20日出生，住北京市延庆区。原告张振宽与被告张自甫恢复原状纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振宽及其委托诉讼代理人张振云，被告张自甫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张振宽向本院提出诉讼请求：要求张自甫将我家西房后墙恢复到原有的后墙，并将西房恢复原状。事实和理由：张自甫在我家西墙外建房，形成现在的相邻状况。双方经北京市延庆区人民法院（2018）京0119民初1575号民事调解书确认：张自甫用红砖将我的两间西房后墙垒起，并将西房屋顶修复完整。2018年4月14日，张自甫将我家西房后半坡部分拆除1米多，垒起西房后墙。本来应该紧挨院墙垒起西房后墙，张自甫却故意错误履行协议，改变了原有西房建筑的结构位置，破坏了原有房屋，侵犯了我的合法权益。张自甫辩称，我是按照调解协议正确履行的，东移西房后墙是为了留出滴水，有利于排水。不同意张振宽的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张振宽与张自甫系东西院邻居，张振宽居东，张自甫居西，张振宽有西房两间，系以南北向土院墙为西房后墙而建造。2017年10月，张自甫在张振宽西房外建房，将张振宽两间西房后屋顶拆除部分。2018年1月17日，张振宽诉至本院，要求张自甫恢复两间西房原状。经本院调解，双方达成调解协议，本院出具（2018）京0119民初1575号民事调解书：张自甫用红砖将张振宽的两间西房后墙垒起，并将张振宽两间西房屋顶修复完整。2018年4月，张自甫将张振宽的西房南北山墙和屋顶自西向东拆除约1．05米，并用红砖建起西房后墙，以致张振宽的西房自西向东被削减约1．05米。故张振宽再次诉至本院。本院认为，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。本案中，张自甫将张振宽的西房南北山墙和屋顶自西向东削减约1．05米，改变了张振宽西房的原状，造成张振宽的西房受损，张振宽要求恢复原状，本院应予支持。关于张振宽要求西房后墙恢复到原有后墙的请求，因（2018）京0119民初1575号民事调解书已经具有法律效力，该调解书已对西房后墙作出处理，双方均应按照民事调解书执行，故张振宽该项请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定，判决如下：一、张自甫将张振宽两间西房恢复原状（于判决书生效之日起十五日内履行）；二、驳回张振宽的其他诉讼请求。案件受理费35元，由张自甫负担（于判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立民二〇一九年五月十六日法官助理 徐文华书 记 员 程雪鹏
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1426民初924号 原告：山东平原农村商业银行股份有限公司，住所地平原县 法定代表人：房士荣，董事长。 委托诉讼代理人：王振强，山东平原农村商业银行股份有限公司职工。 被告：张聿广，男，1956年4月18日生，汉族，住所地平原县被告：何桂芳，女，1955年4月13日生，汉族，住所地平原县被告：张若峰，男，汉族，1966年6月6日生，住所地平原县原告山东平原农村商业银行股份有限公司诉被告张聿广、何桂芳、张若峰借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘英君独任审理，于2019年4月19日依法公开审理，原告委托诉讼代理人王振强，被告张聿广到庭参加诉讼，被告何桂芳、张若峰经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张聿广、何桂芳偿还借款本金148300元，及至借款结清日的利息、罚息和复利；2、被告张若峰承担连带责任。事实和理由：2013年12月7日，被告张聿广与平原县农村信用合作联社尹屯分社签订了编号为(平原县农村信用合作联社尹屯分社)个借字(2013)年第206x号个人借款合同，到期日为2016年12月6日;被告何桂芳为共同债务人，向原告出具了《借款人及共同还款责任承诺书》，自愿对上述债务承担共同偿还责任;2013年12月7日被告张若峰与平原县农村信用合作联社尹屯分社签订了编号为(平原县农村信用合作联社尹电分社)保字(2013)年第206x号保证合同，承诺对上述债务承担连带保证责任;2013年12月7日平原县农村信用合作联社尹屯分社向被告张聿广发放贷款154600元，2016年12月6日到期。但被告一直未偿还借款。 被告张聿广答辩称：借款属实，但其用途是为了偿还承包窑厂的欠款和人工钱，被告何桂芳系其妻子，被告张若峰系同村村民。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告张聿广与平原县农村信用合作联社（以下简称信用社）签订借款合同，两者之间的借贷关系成立；信用社将借款打入借款人张聿广的账户，已履行放款义务，被告张聿广未偿还借款应承担连带责任。被告何桂芳与信用社签订共同还款责任承诺书，承诺夫妻共同还款，则该债务系夫妻共同债务；被告张若峰与信用社签订保证合同，对该笔债务负有担保责任。借款合同中约定了利息计算方式，借款人应按照约定偿还利息、复利和罚息。平原信用社以起诉送达的方式，告知债务人债权由信用社转让给平原农商银行，因而，原告诉讼主体适格。 被告何桂芳、张若峰未到庭视为对相关诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，第二十二条，《民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告张聿广、何桂芳在本判决生效之日起十日内偿还原告借款148300元及至该笔借款结清日的利息、罚息和复利。 如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2668元，申请保全费2020元，合计4688元，由被告张聿广、何桂芳、张若峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 刘英君 二〇一九年五月十七日 法官助理 王 涛 书 记 员 王振洁
陕西省延安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕06刑更502号罪犯王喜军，男，1972年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地陕西省甘泉县城关镇长青区，现陕西省红石岩监狱服刑。陕西省甘泉县人民法院于2016年04月27日以（2016）陕0627刑初11号刑事判决书以被告人王喜军犯盗掘古墓葬罪判处有期徒刑7年，并处罚金2000元。本人不服判决，提出上诉。陕西省延安市中级人民法院于2016年09月26日以（2016）陕06刑终104号刑事判决书，以上诉人王喜军犯盗掘古墓葬罪判处有期徒刑6年，并处罚金2000元（已缴纳），刑期执行自2015年07月10日起至2021年07月09日止。判决发生法律效力后交付执行。于2016年11月09日送入红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2019年4月17日日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯王喜军确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。经审理查明，罪犯王喜军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。本院认为，罪犯王喜军在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：对罪犯王喜军准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。                                       审  判  长    刘 彩 虹审  判  员    郭    丹审  判  员    武    烨二〇一九年五月二十四日书  记  员    徐    婷