河南省淮阳县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1626行初6号原告张辉，男，汉族，住郸城县。委托代理人席中玉，系北京京尚律师事务所律师。被告郸城县住房和城乡建设局。法人代表王洪新，职务局长。委托代理人王新，郸城县城乡建设局工作人员。委托代理人张广明，系河南洺水律师事务所律师。被告郸城县人民政府。法定代表人李全林，职务县长。委托代理人谢为卿，郸城县人民政府工作人员。委托代理人张恒，系河南洺水律师事务所律师。原告不服被告郸城县住房和城乡建设局行政强制执行决定及郸城县人民政府行政复议决定一案，原告于2019年1月7日提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，并于2019年4月23日公开开庭审理了此案，原告张辉、委托代理人席中玉、被告郸城县住房和城乡建设局委托代理人王新、张广明，被告郸城县人民政府委托代理人谢为卿、张恒均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案的被告的被诉行政行为是：（一）郸城县住房和城乡建设局于2018年9月19日作出的郸规强执决字【2018】郸第01号郸城县住房和城乡建设局行政强制执行决定书，该决定书载明：决定于2018年9月19日对你的违法建筑进行强制拆除。（二）郸城县人民政府于2018年11月27日作出的郸政行政复议决【2018】22号行政复议决定书，该复议决定书载明：维持郸城县住房和城乡建设局2018年9月19日作出的《行政强制执行决定书》（郸规强执决字【2018】郸第01号）。原告诉称：原告系河南省郸城县城郊乡响盘庄村响盘庄组村民，在该村拥有自己的宅基地和房屋。2018年9月19日，被告郸城县住房和城乡建设局做出涉案行政强制执行决定书，将原告的房屋定性为违法建筑，并决定于2018年9月19日强制拆除原告的房屋。原告不服被告郸城县住房和城乡建设局作出的强制执行决定书，于2018年10月10日向被告郸城县人民政府提起行政复议。郸城县人民政府受理后，于2018年11月27日作出《行政复议决定书（郸政行复决［2018］22号），维持了被告郸城县住房和城乡建设局作出的《行政强制执行决定书》（郸规强执决字［2018］郸第01号），并于2018年12月17日将涉案复议决定书送达给原告。原告认为该涉案强制执行决定书违法，应予撤销，主要理由如下：被告郸城县住房和城乡建设局作出的涉案强制决定书认定事实错误，适用法律错误。原告的房屋在建设时候已经向郸城县新城区土管所缴纳了土地使用费3000元，得到了其允许后才得以建设的，且房屋建成后原告已经在房屋内居住了数年，从未有单位认为原告的房屋属于违法建筑即使原告的房屋存在违法情形，被告郸城县住房和城乡建设局应先确认原告的房屋所谓的违法情况是否可以纠正，在无法纠正的情况下才可以拆除。郸城县住房和城乡建设局未经调查核实，直接认定原告的房屋系违法建筑，作出涉案强制执行决定书，属于认定事实有误被告郸城县住房和城乡建设局无权认定原告的房屋系违法建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条以及第六十八条的规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门和乡、镇人民政府才是违法建筑的认定和执行主体。被告郸城县住房和城乡建设局的职责并不包括对违建的执法权被告属于超越职权。被告郸城县住房和城乡建设局作出涉案强制执行决定书的程序违法。依据《行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并載明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；……（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。催告书应当直接送达当事人本案中，被告郸城县住房和城乡建设局称作出涉案强制执行决定书前对原告做出了限期拆除决定书（郸规限拆字（2018）郸01号）但原告从未收到该决定书另，原告在他案中于2018年11月27日从周口市中级人民法院阅卷才知悉被告郸城县住房和城乡建设局曾于2018年1月份对原告做出处罚决定，认定原告的房屋系违建。但原告之前从不知晓该处罚决定，被告郸城县住房和城乡建设局从未将该处罚决定送达给原告。故，被告郸城县住房和城乡建设局做出的涉案强制执行决定书程序违法。且原告已对该处罚决定提起了行政复议原告认为，被告郸城县住房和城乡建设局根本就不存在《中华人民共和国行政强制法》及《中华人民共和国城乡规划法》赋予的法定职责，其做出涉案决定书是为了逼迫原告搬迁，不愿对原告进行公平合理的补偿。综上所述，被告郸城县住房和城乡建设局作出涉案强制执行决定书违法，被告郸城县人民政府维持该决定书的涉案复议决定书亦属违法。故，依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定，向贵院提起诉讼，望贵院依法查明案件事实，支持原告的诉讼请求。被告郸城县住房和城乡建设局辩称：2017年12月19日，答辩人委托行政执法的郸城县城市规划管理监察大队在巡查中发现，张辉位于新城办事处迎宾大道路西响盘庄东头的房屋未办理《建设工程规划许可证》，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定。同日，答辩人开始立案调查。经调查核实，张辉位于新城办事处迎宾大道路西响盘庄东头的房屋在城市规划区范围内，并未办理规划许可证，属违法建筑。经答辩人依法告知，张辉并未进行陈述、申辩，也未申请听证。2018年1月8日，答辩人依法作出郸规罚决字［2018］第05号《行政处罚决定书》并送达张辉。6月16日，答辩人作出《违法建筑限期拆除通知单》，通知张辉于2018年6月19日前拆除其违法建筑，由于张辉在法定期限内既没有申请行政复议也没有提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定，答辩人于2018年7月18日再次催告张辉自行拆除。2018年8月6日，答辩人发布《拆除违法建筑公告》，责令张辉等违法建筑户自公告之日起3日内自行拆除违法建筑。经立案、调查、告知，张辉并未提出陈述和申辩，答辩人于2018年9月19日作出郸住建强执决字［2018第01号《行政强制执行决定书》并送达张辉。起诉人张辉在新城办事处迎宾大道路西响盘庄东头的房屋属于违法建筑，起诉人不享有合法权益，不具备本案原告的诉讼主体资格。综上所述，答辩人参与实施的强制拆除是依法进行的起诉人的起诉及诉讼请求没有事实根据和法律依据，请贵院依法驳回其起诉或者诉讼请求。被告郸城县人民政府辩称：郸城县人民政府作出的复议决定认定事实清楚、证据充分、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年9月19日，郸城县住房和城乡建设局对原告张辉作出郸规强执决字【2018】郸第01号行政强制执行决定，该决定于2018年9月19日对张辉的违法建筑进行强制拆除，原告对此不服向郸城县人民政府提出复议申请，郸城县人民政府于2018年11月27日作出郸政行复决字【2018】22号行政复议决定书，该复议决定书维持了郸城县住房和城乡建设局作出的郸规强执决字【2018】郸第01号行政强制执行决定。原告张辉的房屋已被拆除，被告未提供与原告起诉的行政强制执行决定书相一致的证据。另查明：郸城县住房和城乡建设局向本院提供的证据为郸城县住房和城乡建设局于2018年9月19日作出的郸住建强执决字【2018】第01号行政强制执行决定书，其决定书载明：当事人张辉地址：迎宾大道路西响盘庄村东头，因你（单位）迎宾大道路西响盘庄东的违法建筑在我单位2018年6月16日对你进行行政处罚限期自行拆除文告以及2018年7月18日下达的《催告书》，你逾期未履行义务，现根据《中华人民共和国行政强制法》第44条《中华人民共和国城乡规划法》第6条的规定，决定于XXXX年XX月XX日对你（单位）的房屋、建筑物进行强制拆除。本院认为：（一）原告张辉虽然没有涉案房屋的房屋产权证，但其是涉案房屋的实际所有人，与被诉行政行为有法律上的利害关系，具有本案原告的诉讼主体资格。（二）被告郸城县住房和城乡建设局是综合管理全县城市建设单位并负责全县城乡规划工作，原告张辉所建房屋没有办理土地使用证及规划许可证等手续，其房屋被郸城县住房和城乡建设局认定为违法建筑并无不当，被告郸城县住房和城乡建设局对拆除原告的房屋应当按照法律规定程序进行拆除，但在本案中被告并未提供与原告起诉的行政行为相一致的证据材料应当视为被告在法定举证期限内没有提供证据，所以被告作出的郸规强执决字[2018]郸第01号行政强制决定书没有事实根据。依照法律规定该决定书应予撤销，郸城县人民政府没有认真审查郸城县住房和城乡建设局提供的证据，而作出的维持郸城县住房和城乡建设局作出郸规强执决字[2018]郸第01号行政强制决定的郸政行复决字[2018]22号行政复议决定书也应撤销，而因原告张硕的房屋已被拆除，故被告郸城县住房和城乡建设局作出的行政强制执行决定书和郸城县人民政府作出的复议决定书不具有可撤销内容。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、确认郸城县住房和城乡建设局于2018年9月19日作出的郸规强执决字【2018】郸第01号行政强制执行决定违法。二、确认郸城县人民政府于2018年11月27日作出的郸政行复决【2018】22号行政复议决定违法。本案受理费50元，由被告郸城县住房和城乡建设局承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李新超人民陪审员  汤培军人民陪审员  朱东营二〇一九年五月二十三日书 记 员  贾雯娟