wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初2207号原告：王文敬，女，1935年1月30日出生，汉族，石家庄衬衫厂退休职工，住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：李希凯。被告：张星，女，1970年4月27日出生，汉族，石家庄市纺织厂棉纺六厂下岗职工，住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：高自森、温振峰。原告王文敬与被告张星房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文敬之委托诉讼代理人李希凯，被告张星之委托诉讼代理人温振峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文敬向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认被告与张书礼所签订的房屋买卖合同无效（涉案房屋的座落位置：桥西区仓安路58号8-1-201；面积：56.84平方米）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王文敬与张书礼系夫妻关系，二人于1995年5月2日登记结婚。二人结婚时，张书礼有成年子女4人，分别是长女张银珠、次女张银芝、三女张茹、四女被告张星，原告系被告张星的继母，原告王文敬与张书礼婚后无子女。2018年9月14日，张书礼因病去世。张书礼生前与原告，在2004年购买桥西区仓安路58号8-1-201室房屋一套（即原告现住址房屋），该房屋产权证书上一直登记产权人为张书礼。2018年9月14日，张书礼因病去世以后，原告向房管部门询问得知桥西区仓安路58号8-1-201室房屋，在2018年6月份以买卖形式更名到了被告张星名下。因涉案房屋是原告与张书礼两人的夫妻共同财产，张书礼在未经原告同意的情况下，将涉案房屋以买卖形式更名给自己的女儿即被告张星，显然严重的侵害了原告的合法权益。为此，原告也曾与被告张星进行协商，但是一直未能解决。现原告认为，被告张星与张书礼假借房屋买卖合同的形式，将夫妻共同财产进行处分，显然严重的侵害到了原告的合法权益。被告张星作为原告的继女，其明知该房屋属于原告与张书礼的夫妻共同财产，在张书礼病入膏荒的情况下，以签订房屋买卖合同形式将涉案房屋过户至其名下，显然被告张星存在严重的主观恶意。同时，因被告张星与张书礼系父女关系，其不可能支付张书礼任何购房款。现因原告与被告多次协商无果后，原告为维护自己的合法权益，特诉至本院。张星辩称，原告王文敬不是房屋买卖合同的相对人，其无权确认张书礼和张星签订的房屋买卖合同无效；张星与张书礼之间签订的房屋买卖合同不存在合同法第五十二条规定的合同无效情形；房款的履行问题并不影响房屋买卖合同的效力。请求驳回原告的诉求。经审理查明，原告王文敬与张书礼系再婚夫妻关系，二人于1995年5月2日办理结婚登记。2003年10月10日，张书礼与河北省政府机关事务管理局房管处签订《河北省省直成本价出售公有住房协议书》，以成本价购买了位于石家庄市桥西区直公有住房一套，建筑面积56.84平方米。该房产于2004年6月1日登记在张书礼名下。2018年6月12日，张书礼与被告张星签订《石家庄市存量房买卖合同》并办理了房屋过户登记手续，现案涉房产过户登记到被告张星名下。被告张星未向张书礼支付购房款项。2018年9月14日，张书礼因病去世。现原告在案涉房屋内居住至今。另查，被告张星系张书礼之女。2018年12月10日，被告张星将上述房产向案外人周月彩进行了抵押并办理了抵押登记。以上事实，有原、被告的陈述，庭审笔录，原告提交的结婚证复印件、《石家庄市存量房买卖合同》、不动产登记信息、河北省省直成本价出售公有住房协议书，被告提交的书信、不动产登记证明，在卷佐证。本院认为，本案案涉房产系张书礼与原告王文敬夫妻关系存续期间所得，虽然只登记在了张书礼名下，但属于王文敬与张书礼的夫妻共同财产，且被告对此亦无异议。因此，王文敬也是案涉房产的共有所有权人。张书礼去世前在原告不知情的情况下以签订《石家庄市存量房买卖合同》的形式将案涉房产移转登记在其女张星名下，被告张星作为张书礼的亲生女儿，并未实际履行支付购房款义务，其对过户登记行为不具有善意。被告主张原告对张书礼处分房屋的行为没有异议，根据原告写给张书礼的书信内容：“如果在象以前那争吵生气你怎么办都行，再提出离婚都行，我绝无恕（怨）言，我保证不提任何条件，尽管放心吧”，本院认为，该书信中并未明确其对房屋的共有权的放弃以及对张书礼处分房屋的认可，对于被告的该抗辩意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款之规定：“有下列情形之一的，合同无效……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；……”，故被告张星与张书礼所签订的《石家庄市存量房买卖合同》应认定无效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：张书礼与被告张星于2018年6月12日签订的《石家庄市存量房买卖合同》无效。案件受理费8121元，减半收取计4060.5元，由被告张星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 姜 蕾二〇一九年五月十三日书记员 吴继发
江西省南昌市湾里区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0105民初58号申请人：邹某，女，1969年7月1日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。委托诉讼代理人：雷俊，江西博德律师事务所律师。被申请人：熊某，女，1960年9月20日出生，汉族，户籍地江西省南昌市湾里区。委托诉讼代理人：闵中林，江西朗秋律师事务所律师。申请人邹某申请宣告被申请人熊某与邹荣金婚姻无效纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，申请人邹某及委托诉讼代理人雷俊、被申请人熊某及委托诉讼代理人闵中林到庭参加诉讼。审理中，申请人邹某向南昌铁路运输法院提起行政诉讼，请求南昌市湾里区民政局撤销于2004年7月16日作出的登记证号为洪湾结字第010400396号结婚登记，并于2019年3月4日向本院申请中止审理，本院于同日裁定本案中止诉讼。南昌铁路运输法院于2019年4月8日作出（2019）赣7101行初342号民事裁定书，裁定驳回邹某的起诉。本院于2019年5月7日作出（2019）赣0105民初58号之一民事裁定书，裁定本案恢复诉讼。现本案已审理终结。邹某向本院提出诉讼请求：1.请求宣告被申请人熊某与邹荣金的婚姻无效；2.本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：申请人的父亲邹荣金（已故）与申请人的母亲陶老妹于××××年登记结婚，至2005年9月经人民法院判决离婚，但二人婚姻关系存续期间，被申请人于××××年××月××日与申请人父亲邹荣金在南昌市湾里区办理了结婚登记，已构成重婚。重婚行为不仅违反了我国一夫一妻制，有悖于社会的公序良俗，也是我国法律明令禁止的严重的婚姻违法行为。根据《中华人民共和国婚姻法》第十条之规定，被申请人的婚姻应属无效。故维护申请人合法权益，特向法院提出申请，请求判如所请。熊某辩称：1.申请人没有就被申请人的婚姻关系提出无效的主体身份，因为申请人自己没有证据证明其本人所申请的事项与已故邹荣金的法律关系，也无法证明其与被申请人具有所谓的婚姻关系的利害关系；2.申请人是为了争夺已故邹荣金的遗产，排斥其合法继承人的权利而提出的无理的诉请，因为被申请人与邹荣金在××××年××月份办理结婚登记之前就已经在一起共同生活，并且共同生育了小孩后才在湾里区依法补办了结婚登记，成为合法的夫妻关系，在此时被申请人的丈夫并没有告知其与申请人及申请人的养母夫妻关系及任何人身关系，因此，被申请人才与邹荣金办理了结婚登记。虽然申请人提供了证据证明邹荣金此前与他人就婚姻关系向南昌市青山湖区人民法院起诉离婚，××××年××月判决离婚，但这只是一个司法确认的程序，而并不等同于被申请人与邹荣金的婚姻关系无效，因为被申请人与邹荣金的婚姻是依法办理的结婚登记，在申请人提供的2005年与邹荣金的离婚判决书中证明，邹荣金早就于1998年之前就没有与前妻在一起生活，也没有办理结婚登记，邹荣金本人也并不认同此前的婚姻关系。综上，申请人诉被申请人婚姻无效纠纷，没有法律依据。另外，根据最高院的司法解释明确规定，婚姻关系的无效要看提出时婚姻无效的要素是否存在；3.申请人完全是为了达到侵占遗产的目的，浪费司法资源增加诉累的行为，请求法院驳回全部诉请，维护被申请人的合法权益。本院经审理认定事实如下：××××年××月，案外人陶老妹、邹荣金（已故）在原新建县蛟桥镇人民政府办理登记结婚手续。双方婚后未生育子女，后收养一女，取名邹某。2005年3月23日，陶老妹向江西省南昌市青山湖区人民法院（以下简称“青山湖区法院”）提起诉讼，要求判决与邹荣金离婚。同年7月5日，青山湖区法院作出（2005）湖蛟民初字第35号民事判决书，判决准许陶老妹与邹荣金离婚。邹荣金不服该判决，上诉于江西省南昌市中级人民法院（以下简称“南昌中院”），后其申请撤回上诉，南昌中院于2005年9月20日作出（2005）洪民一终字第400号民事裁定书，裁定准许邹荣金撤回上诉，并于同日向邹荣金、陶老妹送达了民事裁定书。另，××××年××月××日，邹荣金、熊某在湾里区民政局登记结婚，领取了结婚证。2018年5月2日，邹荣金发生交通事故，当场死亡。上述事实，有当事人的陈述，申请人、被申请人提交的证据及本院依职权调取的南昌经济技术开发区蛟桥镇下罗村委会出具的《证明》、陶老妹的询问笔录在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十条规定，有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚的；（二）有禁止结婚的亲属关系的；（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；（四）未到法定婚龄的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第八条规定，当事人依据婚姻法第十条规定向人民法院宣告婚姻无效的，申请时，法定的无效婚姻情形已经消失的，人民法院不予支持。本案中，首先，邹荣金与被申请人熊某登记结婚时，案外人邹荣金、陶老妹尚未依法办理离婚手续，后邹荣金与陶老妹经青山湖区法院判决离婚，邹荣金虽对判决不服提出上诉，但又撤回上诉，南昌中院作出（2005）洪民一终字第400号民事裁定，裁定准许邹荣金撤回上诉，并于同日向邹荣金、陶老妹送达了民事裁定书，故至此，邹荣金与陶老妹的婚姻关系依法已解除；其次，本案诉至本院之前，邹荣金已经于2018年5月2日死亡。综上，申请人起诉时法定的无效婚姻情形已经消失，故申请人要求确认被申请人熊某与邹荣金的婚姻关系无效的请求，缺乏法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第八条规定，判决如下：驳回申请人邹某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由申请人邹某负担。本判决为终审判决。审判员  纪惠娜二〇一九年五月三十日书记员  钟德武
河北省石家庄市裕华区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0108行审17号申请执行人：石家庄市藁城区国土资源局，住所地石家庄市藁城区廉州东路**。法定代表人陶书章，该局局长。被执行人：藁城市丘头镇丽阳村民委员会，，住所地藁城区丘头镇丽阳村法定代表人马建民，该村书记。申请执行人石家庄市藁城区国土资源局向本院申请强制执行藁城（2017）7005号处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人石家庄市藁城区国土资源局认定被执行人藁城市丘头镇丽阳村民委员会未经县级以上人民政府批准，非法占用土地建房。被执行人的行为违法了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人藁城市丘头镇丽阳村民委员会作出藁城（2017）7005号行政处罚决定书。决定给予被执行人处以：1、责令退还非法占用的48.25亩土地；2、限期拆除在非法占用的48.25亩土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、对非法占用的17.97亩建设用地，处以每平方米10元的罚款，计人民币119824元，对非法占用的7.3亩一般农田，处以每平方米20元的罚款，计人民币97370.6元，对非法占用的20.57亩基本农田，处以每平方米30元的罚款，计人民币411322.5元，对非法占用的2.4亩未利用地，处以每平方米10元的罚款，计人民币16244.4元，共计人民币644761.5元；逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。作出处罚后，被执行人藁城市丘头镇丽阳村民委员会在法律规定期限内既没有复议也没有起诉。本院认为，申请执行人石家庄市国土资源局作出的藁城（2017）7005号行政处罚决定书认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：1、对石家庄市藁城区国土资源局作出的藁城（2017）7005号行政处罚决定书准予执行。2、对石家庄市藁城区国土资源局作出的藁城（2017）7005号行政处罚决定书处罚事项第1、2项由申请人报请相应人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效审 判 长  高利军人民陪审员  刘冬娜人民陪审员  李永华二〇一九年五月二十七日书 记 员  张文正
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初2614号原告：韩宝兰，女，汉族，1967年12月18日生。被告：曹从华，男，汉族，1979年9月2日生，住郸城县。原告韩宝兰与被告曹从华民间借贷纠纷，本院于2019年5月9日立案。本院经审查认为，为避免因被告转移、隐匿财产的行为或其他原因造成生效法律文书得不到及时、有效履行，应依法通过网络执行查控系统在原告诉讼请求数额范围内查询被告的财产状况，为本院采取其他财产保全措施提供明确、具体的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：通过网络执行查控系统在原告诉讼请求数额20000元范围内查询被告曹从华的财产信息。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张晓伟二〇一九年五月十五日书记员  巴文娟
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初1945号原告：贾如辉，男，1975年1月5日出生，汉族，住武清区。委托诉讼代理人：刘会利，天津毕成律师事务所律师。被告：袁淑敏，女，汉族，住武清区。被告：贾凤起，男，汉族，住武清区。关于本院受理原告贾如辉与被告袁淑敏、贾凤起共有权确认纠纷一案，原告于2019年5月8日向本院申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告贾如辉的申请符合法律规定，应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告贾如辉撤回对被告袁淑敏、贾凤起的起诉。案件受理费1150元由原告负担。审 判 长  任志新人民陪审员  武向东人民陪审员  王长艳二〇一九年五月十二日书 记 员  王新颖
江苏省泰州市海陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1202刑初147号 公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。 被告人丁某，男，住江苏省泰州市海陵区。2018年7月23日因本案被取保候审。2019年5月8日经本院决定逮捕并于当日执行逮捕。现羁押于泰州市看守所。 江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检刑一刑诉〔2019〕117号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员薛锋出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省泰州市海陵区人民检察院指控: 2018年7月8日21时许，被告人丁某醉酒后驾驶车牌号为苏Ｍ×××××的小型轿车，沿泰州市海陵区某路由北向南行驶至泰州某学校南侧时，将车辆停靠在路边，后被泰州市公安局交通警察支队民警当场查获。经鉴定，被告人丁某血液乙醇含量为253.5mg/100ml。 公诉机关认为：被告人丁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人丁某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人丁某拘役二个月至五个月，并处罚金人民币二千元至五千元。 被告人丁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人丁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人丁某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且积极预缴罚金，依法对其从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 吴 洋 二〇一九年五月八日 书记员 张丽亭
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104财保224号申请人：景福林，男，1963年9月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：宋小超，河南博正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李朝斐，河南博正律师事务所实习律师。被申请人：袁福禄，男，1973年6月19日出生，汉族，住河南省固始县。申请人景福林于2019年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人袁福禄名下银行存款人民币200000元或查封同等价值其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人袁福禄名下银行存款人民币200000元或查封同等价值其他财产。案件申请费1520元，由申请人景福林垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘天霜二〇一九年五月十五日书记员  庄莹莹
山东省邹城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0883行审52号 申请执行人邹城市卫生和计划生育局，住所地护驾山路**。 法定代表人梁超，局长。 委托代理人李太河，邹城市峄山镇计生办工作人员。 委托代理人顾士强，邹城市峄山镇计生办工作人员。 被执行人李德学，男，汉族，住邹城市。 被执行人韩福香，女，汉族，住邹城市。 申请执行人邹城市卫生和计划生育局向我院申请执行李德学、韩福香社会抚养费征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 邹城市卫生和计划生育局于2017年11月16日以被执行人李德学、韩福香违法生育为由，依照《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出了邹社抚费征字[2017]190号社会抚养费征收决定书。该决定的内容是对李德学征收社会抚养费43107.00元，对韩福香征收社会抚养费43107.00元。 本院经审查认定：邹城市卫生和计划生育局作出的邹社抚费征字[2017]190号社会抚养费征收决定，于2017年11月19日依法送达给被执行人李德学、韩福香，被执行人李德学、韩福香未依法向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，邹城市卫生和计划生育局作出的邹社抚费征字[2017]190号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人李德学、韩福香在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人邹城市卫生和计划生育局申请我院强制执行社会抚养费76214.00元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人提供的邹社抚费征字[2017]190号《社会抚养费征收决定书》；责令被执行人李德学、韩福香缴纳社会抚养费76214.00元，本裁定发生法律效力后由本院依法强制执行。 审判长  曾令勇 审判员  刘克斌 审判员  孔凡静 二〇一九年五月三十一日 书记员  陈逸飞
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初8236号 原告西安原驰汽车服务有限公司。住所地：。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7733。法定代表人武帅，总经理。委托代理人余薇，女，该公司员工。被告杜贇，男，汉族，1979年7月29日出生，住甘肃省灵台县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告西安原驰汽车服务有限公司与被告杜贇租赁合同纠纷一案中，原告于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安原驰汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费950元（原告已预交），减半收取，本院退还原告475元，剩余475元由原告自行负担。 （此页无正文）     审  判  员    黄宸瑞   二○一九年五月二十日 书  记  员    薛艳梅        打印人：周惠荣   校对人：薛艳梅    送达时间：  年  月  日1
江西省安远县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0726刑初60号公诉机关安远县人民检察院。被告人赖连香，女，1966年6月16日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地：安远县版石镇虎板村新屋下村民组**附**。因涉嫌犯失火罪于2018年3月20日被安远县森林公安局取保候审，于2019年3月8日被安远县人民检察院取保候审，于2019年4月8日被本院取保候审。安远县人民检察院以安检公诉刑诉[2019]48号起诉书指控被告人赖连香犯失火罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，安远县人民检察院指派检察员钟晓平出庭支持公诉，被告人赖连香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安远县人民检察院指控，2018年3月11日14时20分，被告人赖连香在版石镇虎板村“众山差崎窝仔”的“正山脚下”自家菜地干活，为方便自家菜地种植管理和耕作，约15时许，赖连香违反森林防火重点期内禁止在森林防火区烧田埂草的禁令，开始点燃干活时清理出来的杂草。燃烧过程中突然起风，把火吹到菜地坎上的杂草，赖连香立即开始打火，在旁边水沟陆续提了三桶水灭火，但未能够把火扑灭，火势越来越大烧到旁边山林上，导致无法控制，引发了山林火灾。经安远县森林资源调查规划设计中心鉴定，“众山差崎窝仔”山场过火面积69亩（4.6公顷）、林木蓄积量150立方米。案发后，赖连香已全部赔偿了被害人曾某1等人的损失。公诉机关对上述指控提供了相应的证据。据此认为，被告人赖连香的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应以失火罪追究其刑事责任，建议在拘役三个月至六个月的幅度内对被告人赖连香判处刑罚，并可适用缓刑。被告人赖连香在庭审中对公诉机关的指控不持异议，并自愿认罪。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，有被告人赖连香的供述，证人曾某2、曾某3、曾某4的证言，被害人曾某1的陈述，调取证据材料清单，鉴定意见书，现场勘验检查笔录，火灾现场照片，林权登记申请表，归案情况说明，常住人口信息表、协议书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赖连香由于过失发生森林火灾，造成严重后果，危害公共安全，其行为已构成失火罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赖连香在案发后主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪，属于自首，依法可予以从轻、减轻处罚。被告人赖连香案发后主动赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，悔罪表现良好，可酌情从轻处罚。综合考虑本案事实、性质及被告人的量刑情节，依法对被告人赖连香予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人赖连香犯失火罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 欧阳玉萍人民陪审员 魏 东 红人民陪审员 邱 小 宁二〇一九年五月八日代理书记员 唐 玉 梅
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初24882号原告：吴宛修，女，1983年1月22日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被告：郑艳，女，1977年4月30日出生，汉族，天津市开发区矢崎发展有限公司职工，住天津市滨海新区。原告吴宛修与被告郑艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告吴宛修到庭参加诉讼，被告郑艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴宛修向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告曾系同事关系，是朋友关系。2016年12月下旬，被告想开修理厂找原告借款，2016年12月23日，原告取款30000元汇到被告名下的银行卡内，被告承诺年后还款，到期后被告没有给，2017年10月左右，被告为原告出具借条，到还款期后，被告未偿还，故成讼。被告郑艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2016年12月23日，原告向被告名下中国工商银行账户汇款30000元。后被告为原告出具借条一张，载明：借款人郑艳今借到出借人吴宛修人民币叁万元整（30000）借款人郑艳2016年12月23日收到出借人吴宛修汇款，汇入借款人郑艳工商银行卡，卡号：62×××57，人民币叁万元整（30000）还款日期为2018.12.23。被告在借款人处签名捺印。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉请要求被告偿还借款30000元，并提供了被告签名的借条及银行业务凭证予以证明，原告吴宛修与被告郑艳之间借贷关系成立，被告郑艳作为债务人应按时履行偿还借款的义务，且在本案诉讼中未出庭，亦未提出合理的抗辩意见，应当承担债务清偿的民事责任。原告现要求被告偿还借款30000元的主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑艳于本判决生效之日起三日内偿还原告吴宛修借款30000元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告郑艳负担，于本判决生效之日起三日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  高垚垚二〇一九年五月二十七日书记员  张 旭
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1503民初812号 原告：陆茂，女，汉族，1991年4月4日出生，住四川省宜宾市南溪区。 被告:刘玉彬，男，汉族，1982年5月25日出生，住四川省宜宾市江安县。 原告陆茂与被告刘玉彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆茂到庭参加了诉讼。被告刘玉彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆茂向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款23000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月11日向原告借款23000元，并承诺在2017年7月11日前归还原告，至今未归还。原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘玉彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告陆茂述称与被告刘玉彬曾是恋爱关系，刘玉彬因做生意需要，多次向陆茂借款，有时以现金交付，有时为转账，共计借款金额为33000元。2015年9月27日至2016年6月13日期间，陆茂多次以短信方式向刘玉彬催收借款。刘玉彬归还陆茂1万元借款后，于2016年7月11日作为借款人向陆茂出具欠条一张，内容为刘玉彬向陆茂借款人民币23000元，承诺于2017年7月11日前归还，如不能按时归还，自愿按100元/天支付违约金，自愿承担所产生的一切法律责任。该欠条中载有刘玉彬的公民身份号码5125291982××××××××，刘玉彬也在欠条中签字、加盖指印。 本院认为，被告刘玉彬差欠原告陆茂借款23000元未归还，原告提供了《欠条》、短信截图予以证实，原告陆茂能够详尽陈述借款的资金来源及用途，且本案借款金额小，现金交易符合民间借贷的交易习惯。被告刘玉彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提供证据否认借款的存在及偿还借款的情况，应当承担举证不能的法律后果。本院依法认定原、被告之间成立了真实的民间借贷法律关系。欠条中约定的还款期限已届满，原告主张被告偿还借款23000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘玉彬于本判决生效之日起五日内向原告陆茂偿还借款23000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，减半收取计188元，由被告刘玉彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 （法律条文附后） 审判员  陈希 二〇一九年五月二十三日 法官助理刘怡梅 书记员李佳颖 相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法律提示：申请执行的期间为二年。当事人应当在法律规定的期间内向人民法院申请强制执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1311民初2108号原告：盛洁，女，1990年9月20日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人:马迎，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所。被告：司海卫，男，1981年11月4日出生，居民，住江苏省宿迁市沭阳县。委托诉讼代理人：李朋松，江苏华脉律师事务所律师。原告盛洁与被告司海卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛洁的委托诉讼代理人马迎、被告司海卫委托诉讼代理人李朋松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告盛洁向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付借款合计91600元及利息（以60000元为基数，从2018年1月3日起按年利率6%计算至实际还款之日止；以31600元为基数，从2018年7月22日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告是朋友关系，因被告经营需要，陆续向原告借款合计91600元，其中2017年12月17日微信转账1000元，2018年1月3日现金交付60000元，2018年3月20日微信转账4000元，2018年6月19日微信转账20000元，2018年7月10日支付宝转账2600元，2018年7月21日转账3000元。后原告多次主张还款，被告均以种种理由拒绝还款。被告司海卫辩称，不同意原告诉讼请求，被告尚欠原告19364元，被告已还款11236元。原被告之间经济流转都是通过微信和支付宝，没有收到现金。对原告提供的微信支付宝转账、聊天记录无异议，但对微信聊天中的两个欠款数额8600元和86000元，认可8600元，86000元系手误。本院经审理认定事实如下：原被告是朋友关系，被告陆续向原告借款，其中2017年12月17日原告盛洁微信转账1000元给被告司海卫，2018年1月3日原告盛洁现金交付60000元，2018年3月20日原告盛洁微信转账4000元给被告司海卫，2018年6月19日原告盛洁微信转账20000元给被告司海卫，2018年7月10日原告盛洁支付宝转账2600元给被告司海卫，2018年7月21日微信转账3000元给被告司海卫。2018年6月19日，原被告微信聊天记录，被告司海卫自认欠原告86000元。本院认为，债务应当清偿。原告盛洁以向被告司海卫微信支付宝转账、现金借款的方式确立双方之间的债务，被告应履行偿还借款的义务。本案中，原被告双方对借款数额有争议，结合借款原告微信支付宝转账记录、原告银行卡取现记录以及原被告2018年6月19日的微信聊天记录中被告自认欠原告借款数额，可以确认原被告双方截止2019年6月19日欠款共计86000元。对于原告主张的2018年7月10日支付宝转账2600元、2018年8月29日微信转账3000元，被告无异议，本院予以认可。对被告主张的微信聊天记录欠款数额86000元是手误，8600元才是真实的，被告没有提供证据证明，结合原告提供的多次借款转账记录，本院认可聊天记录中欠款数额86000元。对被告主张的分别于2018年1月10日偿还本案欠款1000元、2018年2月9日1000元偿还本案欠款3000元，原告方认为是偿还是前期别的欠款，结合2018年6月19日聊天记录，本院对被告此项主张不予认可。被告主张的2018年6月20日、2018年8月29日分别还款2000元，原告虽然不认可，但原告提供的证据及陈述的理由不足以反驳被告还款4000元的事实，对于被告主张还款4000元，本院予以认可。原告主张逾期利息，不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告司海卫于本判决发生法律效力后十日内向原告盛洁给付87600元及利息（以60000元为基数，从2018年1月3日起按年利率6%计算至实际还款之日止；以27600元为基数，从2018年7月22日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；二、驳回原告盛洁其他诉讼请求。案件受理费减半收取1112元，由原告盛洁负担112元、被告司海卫负担1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  路景兰二〇一九年五月二十一日书记员  李木子
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1044号原告：张有亮，男，1964年5月20日出生，汉族，个体经营者，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：白雪原、李凯璇，内蒙古蒙元律师事务所律师。被告：刘得成，男，1968年8月4日出生，汉族，住呼和浩特市。原告张有亮诉被告刘得成买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张有亮及其委托诉讼代理人白雪原、被告刘得成到庭参加诉讼，现已审理终结。原告张有亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付材料款31400元并按照人民银行同期贷款利率支付自2012年9月29日至实际给付之日止的资金占用利息，暂计至2019年3月20日的利息为11467元，以上共计42867元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月29日，被告从原告处购买防水材料用于工程建设，由于当时手上没钱被告并未支付材料款，但其承诺收到工程款项后便会立即向原告支付，并为原告出具一张31400元的欠条，此后原告多次联系被告要求其支付欠付的材料款，但被告仅支付1万元，剩余货款至今未付，原告提起诉讼。原告向法庭提供的证据是被告书写的欠条一张、回民区正开防水建材经销部营业执照一份。被告刘得成对原告主张的事实无异议，辩称被告于2013年12月5日支付原告1万元，原告也予以认可，截至目前还欠原告货款21400元，因为经济能力有限，只能陆续支付剩余货款。原告并未出具购货发票，被告不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：原告与被告从2000年开始有业务关系，原告陆续给被告提供防水材料，被告陆续支付货款，2012年9月29日，双方经结算，被告给原告出具欠条一张，确认欠原告防水材料款31400元未付。2013年12月5日被告支付原告货款1万元。原告向被告索款无果，诉至法院。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告虽未签订书面买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，被告于2012年9月29日向原告出具欠条，系双方真实意思表示，应属合法有效，原、被告之间买卖合同法律关系本院予以确认，原告作为出卖人依约提供了货物，被告作为买受人拖欠货款未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方均认可2013年12月5日被告支付原告货款1万元，故原告主张被告支付货款的数额本院支持21400元，被告还应按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告刘得成于本判决生效后十日内一次性支付原告张有亮防水材料款21400元并支付利息（以21400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年12月5日起至实际付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元（本院已减半收取）由原告负担100元，被告负担340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 陈春梅 二〇一九年五月十六日书记员 刘媛媛附相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 决 定 书（2019）吉0702民监6号监督机关：松原市宁江区人民检察院。原审原告：曹沛军，男，1972年11月4日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区工农街。原审被告：吴寒，男，1980年7月20日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。原审被告：汤晶华，女，1971年7月17日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。原审原告曹沛军与原审被告吴寒、汤晶华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日受理，2017年7月5日作出（2017）吉0702民初2786号民事判决。2019年4月24日，松原市宁江区人民检察院以宁检民（行）监[2019]22070200004号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，现有证据不足以证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”情形，故不能认定原判决确有错误。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对宁检民（行）监[2019]22070200004号检察建议，不予采纳。松原市宁江区人民法院二〇一九年五月二十一日
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执553号申请执行人冯拥军。被执行人安阳市文峰区博视装饰商行。被执行人郭玉玲。本院在执行冯拥军申请执行被执行人安阳市文峰区博视装饰商行、郭玉玲劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人安阳市文峰区博视装饰商行、郭玉玲未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人安阳市文峰区博视装饰商行、郭玉玲名下人民币17642元银行存款或同等价值财产。本裁定立即执行。审判长 常 波审判员 晁 震审判员 张 伟二〇一九年五月二十日书记员 张智慧
四川省旺苍县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0821刑初38号 公诉机关四川省旺苍县人民检察院。 被告人陈从亮，男，生于1969年3月4日，汉族，四川省旺苍县人，农民，小学文化，住四川省旺苍县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2019年2月20日被旺苍县公安局取保候审。 四川省旺苍县人民检察院以旺检公刑诉(2019)22号起诉书指控被告人陈从亮犯非法持有枪支罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省旺苍县人民检察院指派检察员彭杰出庭支持公诉，被告人陈从亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月16日，公安机关在旺苍县普济镇炉溪村5组198号被告人陈从亮家牛圈顶棚隔层处查获疑似火药枪一支，并在其房内查获黑火药若干、砂子若干、烈性炸药少许。经广元市公安局物证鉴定所鉴定，所查获的疑似枪支机件完整，以火药为动力发射金属弹丸，认定为枪支。 旺苍县人民检察院提交了物证、书证、证人证言、鉴定意见、检查笔录、被告人的供述与辩解等。认为被告人陈从亮违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，应当以非法持有枪支罪追究刑事责任。被告人陈从亮到案后如实供述自已的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。 被告人陈从亮对公诉机关指控的罪名及事实无异议。 本院查明的事实与公诉机关指控的事实相符。 上述事实，被告人陈从亮在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人基本情况、被告人陈从亮户籍证明、扣押清单、证人李某证言、被告人陈从亮的供述与辩解、鉴定意见、鉴定意见通知书、勘验、检查等笔录、陈从亮房屋检查照片、现场照片、现场图、到案经过、前科查证表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈从亮违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名经庭审确认成立。被告人陈从亮非法持有枪支没有造成严重后果，归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。综合其犯罪情节，悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用非监禁刑对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条三款、第七十二条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下： 一、被告人陈从亮犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 二、对扣押在案的枪支一支、黑火药、砂子、烈性炸药，等物品予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  宋伦斌 二〇一九年五月三十一日 书记员  杨 丹 附：《中华人民共和国刑法》法律法规 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： （一）非法持有、私藏军用枪支一支的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； （三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的； （五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。 具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”： （一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的； （三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的； （五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
河北省迁西县人民法院民事裁定书（2019）冀0227民初1196号原告：刘帅，男，1990年6月29日出生，汉族，农民，住迁西县。被告：王赫，男，1988年11月12日出生，汉族，农民，住迁西县。刘帅与王赫民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告刘帅于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘帅撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告刘帅负担。审判员 杨立国 二〇一九年五月十五日书记员 杜小慢
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0791执724号 申请执行人：娄维忠，男，1958年3月17日生，汉族，住潍坊高新区， 委托代理人姜晓凤，山东求是和信律师事务所律师。 被执行人：张佳琦，男，1997年9月27日生，汉族，住昌乐县， 本院在执行申请执行人娄维忠与被执行人张佳琦机动车交通事故责任纠纷一案中，先后采取了下列措施： 2018年11月14日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，并于同日发起网络查控。 2018年11月15日，依法向被执行人发出执行裁定书。 2018年12月4日，将被执行人列入限制高消费名单。 2018年11月15日，扣划被执行人银行存款27901元。 2018年12月4日，扣划被执行人银行存款930元。 2019年1月4日，扣划被执行人在中国银行股份有限公司潍坊分行存款35899元。 2019年5月6日，对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人表示无新的财产线索，同意终结本次执行程序。 因被执行人财产不足以清偿全部债务，我院对其他财产进行了调查，并未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王明泽 人民陪审员  李忠成 人民陪审员  马永平 二〇一九年五月十三日 书 记 员  谭凯伦
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初9289号原告：许广成，男，1984年11月23日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：吴正臣，山东群创律师事务所律师。被告：张洪滨，男，1966年1月8日出生，汉族，居民，住山东省兖州市。原告许广成与被告张洪滨买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许广成与委托诉讼代理人吴正臣到庭参加诉讼，被告张洪滨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许广成向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还钢材款15.5万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息为以15.5万元为基数，自2017年1月1日至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：2013年6月至11月，被告从原告处购买钢材，2015年7月20日，经双方结算，被告共欠钢材款35.5万元。2016年12月被告支付20万元，经原告多次催要剩余款项，被告一直未予支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张洪滨未作答辩。原告对其主张提交如下证据：1.欠条一张，拟证明被告欠款的事实；2.被告的身份证复印件一份，拟证明被告的身份情况。以上证据，被告经本院传唤未到庭发表质证意见，应视为其放弃质证权利，对原告提交证据的效力予以认可。经本院审核，可以证明被告欠原告货款的事实，对其效力予以确认。经审核以上证据，结合当事人的陈述，本院对事实确认如下：2013年6月至11月期间，被告张洪滨多次向原告许广成购买钢材。2015年7月20日，经双方核算后，被告给原告出具欠条一份。载明“欠许广成钢材款35.5万元”。后被告向原告支付20万元，仍欠15.5万元一直未予支付。原告为索要欠款，诉至本院。本院认为：当事人对自己的主张应提供证据证明。本案原告主张被告张洪滨欠钢材款15.5万元，提交了被告出具的欠条等证据。本院依照原告提供的被告住所地向其送达应诉手续、空白送达地址确认书及开庭传票后，被告拒收并拒绝提供送达地址，本院对其电话送达。依据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的有关规定，应当视为送达。被告既未到庭参加诉讼，也未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃抗辩权，对原告主张的事实予以认可。本院对原告主张的被告欠其货款未付的事实依法予以认定。现原告要求被告张洪滨偿还欠款，本院应予支持。鉴于双方未约定付款期限，原告主张逾期付款利息，没有事实和法律依据。本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告张洪滨于判决生效后10日内偿还原告许广成钢材款15.5万元；二、驳回原告许广成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告张洪滨负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  江居才二〇一九年五月十四日书记员  金晓彬
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2801刑初139号公诉机关景洪市人民检察院。被告人李云静，曾用名李云辉，男，1977年3月2日出生于四川省三台县，汉族，高中文化，驾校教练员，户籍所在地云南省景洪市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月15日被景洪市公安局取保候审。辩护人徐红飞，云南泰华律师事务所律师。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2019）125号起诉书指控被告人李云静犯故意伤害罪，于2019年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。景洪市人民检察院检察员李杰钢、被告人李云静及其辩护人徐红飞等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月14日22时30分许，被告人李云静在景洪市××路××号×栋×号门口，因被害人杨某停放的车辆影响李云静的车辆进出，双方为此发生争吵并产生肢体冲突，后李云静用一根细铁钢筋将杨某右手拇指打伤。经鉴定，被害人杨某右手拇指损伤符合钝性外力作用所形成，右手拇指远节完全离断伤，损伤程度为轻伤一级。另查明，案发后被告人李云静与被害人杨某达成赔偿协议并积极赔偿全部经济损失，取得杨某的谅解。上述事实，被告人李云静在开庭审理过程中无异议，并有报案记录（摘抄）、受案登记表、立案决定书、抓获经过；户口证明、违法犯罪前科查询记录；证人贾某、姜某的证言；被害人杨某的陈述；景洪市公安司法鉴定中心（景）公（司）鉴（伤）字[2018]579号法医学人体损伤鉴定书及鉴定意见通知书；检查笔录、现场勘验检查笔录及照片、现场勘验检查提取痕迹、物证登记表、平面示意图；现场辨认笔录及照片、作案工具辨认笔录及照片、提取笔录及照片；辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、现场检测报告书、扣押笔录、扣押清单；赔偿协议、谅解书、收据、景洪市公安局刑事侦查大队出具的情况说明；被告人李云静在公安机关的供述与辩解等证据，足以认定。本院认为，被告人李云静故意损害他人身体健康，致人轻伤一级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。辩护人提出被告人系初犯、偶犯，认罪态度好，积极赔偿被害人的损失并取得谅解等辩护观点与查明事实一致，本院予以采纳。但对辩护人提出的自首情节，现有证据不足以证明，故本院不予采纳。本院综合被告人的坦白情节、悔罪表现以及积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解等量刑情节，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李云静犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 王  菁人民陪审员 黄 邦 敏人民陪审员 马 东 菊二〇一九年五月七日书 记 员 许梦铭雪附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初10174号 原告：绍兴翱涛纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥国贸中心（**）****。 法定代表人：董和平，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：柳华，浙江学通律师事务所律师。 被告：天津克莉丝朵服饰有限公司，住所地天津，住所地天津市宁河区造甲城镇政府西侧> 法定代表人：张念玫。 被告：张念玫，女，1951年2月11日出生，汉族，住天津市和平区。 原告绍兴翱涛纺织品有限公司（以下简称翱涛公司）诉被告天津克莉丝朵服饰有限公司（以下简称克莉丝朵公司）买卖合同纠纷一案，于2018年10月8日起诉来院，本院于同日立案受理。诉讼中，根据原告申请，本院依法作出（2018）浙0603执保1499号财产保全的民事裁定，并已执行。此后，原告申请追加张念玫、王忠领为本案共同被告，后又撤回对王忠领的起诉，本院均依法予以准许。本案依法由审判员高颖蕾适用简易程序独任审判。后因用其他方式无法向被告克莉丝朵公司、张念玫送达相关法律文书，故本案依法转为普通程序，并依法由审判员高颖蕾担任审判长，与人民陪审员董松根、俞增法组成合议庭，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告翱涛公司的委托诉讼代理人柳华到庭参加诉讼。被告克莉丝朵公司、张念玫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翱涛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告克莉丝朵公司支付价款934522.36元并赔偿该款自起诉日起至判决确定履行日止按银行贷款利率的1.5倍计算的逾期付款损失；2.判令被告张念玫对第一项债务承担连带责任。事实和理由：原告与被告克莉丝朵公司素有业务往来。2017年2月至12月期间，克莉丝朵公司因需向原告采购服装布料，双方先后订立购销合同八份。此后，原告依约供货合计946003.34元，克莉丝朵公司仅支付11480.98元，余款至今未付。被告张念玫系克莉丝朵公司唯一自然人股东，未能证实公司财产独立于个人财产，应对公司债务承担连带责任。 被告克莉丝朵公司、张念玫未作答辩。 本院经审理查明，2017年2月28日至12月4日期间，被告克莉丝朵公司作为需方，原告作为供方，双方陆续签订面料购销合同八份，约定由原告向克莉丝朵公司供应布料。原告共向克莉丝朵公司供货计943303.34元，克莉丝朵公司于2018年3月16日支付20000元。同时，根据双方往来邮件显示，除前述八份购销合同外，原告与克莉丝朵公司间尚存在其他买卖业务往来，原告自认克莉丝朵公司此前的欠款数额为8519.02元，其余款项均已付清。据此，克莉丝朵公司尚欠原告货款931822.36元至今未付。 另查明，2018年3月14日，克莉丝朵公司变更为自然人独资有限责任公司，被告张念玫为该公司唯一自然人股东。 以上事实，由原告翱涛公司提交的购销合同、公证书、通话录音、通话记录详单、小额支付系统凭证、克莉丝朵公司公司章程，以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为，原告翱涛公司与被告克莉丝朵公司之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告克莉丝朵公司未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告克莉丝朵公司支付本院确认的尚欠货款及相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持。至于利息的计付标准，因双方未作约定，本院依法予以调整。被告张念玫作为克莉丝朵公司的唯一自然人股东，未提供证据证明公司财产独立于其个人财产，故对于原告要求张念玫对克莉丝朵公司的债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告克莉丝朵公司、张念玫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据已查明的事实进行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告天津克莉丝朵服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴翱涛纺织品有限公司货款931822.36元及该款自2018年10月8日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算的利息损失； 二、被告张念玫对被告天津克莉丝朵服饰有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告绍兴翱涛纺织品有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13145元，财产保全费5000元，合计18145元，由原告绍兴翱涛纺织品有限公司负担52元，由被告天津克莉丝朵服饰有限公司、张念玫负担18093元，被告负担部分款于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  高颖蕾 人民陪审员  董松根 人民陪审员  俞增法 二〇一九年五月二十日 法官助理边筱香 书 记 员  柳锦霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初585号 原告：杨宝贵，男，1955年1月29日生，汉族，农民，住通榆县。 被告：兰红光，男，1981年10月1日生，汉族，农民，原住通榆县。 原告杨宝贵与被告兰红光民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝贵到庭参加诉讼,被告兰红光经本院公告送达传票传唤,无正当理由,未到庭参加诉讼,本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 杨宝贵向本院提出诉讼请求：要求兰红光给付借款本金15000元及此款自2016年12月10日起至还清之日止按月利1.5%计算的利息。事实和理由：兰红光于2015年12月29日在杨宝贵处借款15000元，约定月利1.5%，没有约定还款日期。2016年12月10日，兰红光给付利息后，双方未重新出具欠据，而是在原借条上将“2015.12.29”更改为“2016.12.10”。此款经杨宝贵多次索要，兰红光至今未付。现兰红光离开原居住地，具体住址不详，故杨宝贵起诉，要求兰红光借款本金15000元及此款自2016年12月10日起至还清之日止按月利1.5%计算的利息,并承担诉讼费用。 兰红光未出庭未答辩。 杨宝贵围绕诉讼请求依法提交了证据，兰红光未出庭你未质证，亦未提出辩解性意见，本院对杨宝贵提交的证据确认其证明力并在卷佐证。 本院认为，杨宝贵与兰红光之间的债权债务关系成立。兰红光在偿付完2015年12月29日至2016年12月10日的利息后，直接将借款日期更改为2016年12月10日的行为，视为兰红光对借款金额、约定利率的认可。杨宝贵现主张兰红光偿还借款本金15000元及此款自2016年12月10日起至还清之日止按月利1.5%计算的利息，符合双方的约定，亦不违反法律规定，本院予以确认。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告兰红光于本判决生效后十日内给付原告杨宝贵借款本金15000元及此款自2016年12月10日起至还清之日止按月利1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元、公告费560元，由兰红光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  安剑波 审 判 员  王茂元 人民陪审员  张 友 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  殷 鹏 书 记 员  王伟霖
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0822民初1541号原告：曹杰，男，汉族，1982年5月22日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被告：内蒙古天旗房地产开发有限公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔盛乐经济园区成长大道路北昭君世家东侧。统一社会信用代码：×××。法定代表人：付海林，该公司董事长。原告曹杰诉被告内蒙古天旗房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月12日向本院起诉。本院受理后，原告于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曹杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹杰负担。审判员  秦雅娟二〇一九年五月二十四日书记员  王 越
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初537号原告：彭琼中，男，1953年11月1日出生，汉族，住汕头市金平区。委托诉讼代理人：周泽鹏、何思为，分别系广东广成律师事务所律师、实习律师。被告：王良国，男，1970年11月12日出生，汉族，住潮州市饶平县。原告彭琼中诉被告王良国民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法由审判员王敏适用简易程序，于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告彭琼中及其委托诉讼代理人周泽鹏及被告王良国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金172700元及该款自起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6%计的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。自2006年起被告多次以生意资金周转需要为由向原告借款，并口头约定月利率2%。2009年3月2日，双方经结算，被告向原告出具《借条》，确认向原告借款177700元的事实。2013年2月8日、2014年3月12日，被告分别付还原告3000元、2000元，余款172700元拒不付还。原告经催讨无果，为维护合法权益，故提出上述诉求。被告辩称，对原告请求的借款事实无异议，但现在经济困难，无法付还，请求原告减免部分金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，被告也承认借款的事实，故本院对原告主张的事实依法予以确认。本院认为，本案属民间定期有息借贷纠纷。原、被告之间的债权债务，事实清楚且不违法，应受法律保护。被告经催讨没有还款，应承担违约责任。原告请求被告付还原告借款172700元及该款自起诉之日起按年利率6%计算的利息，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：被告王良国于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告彭琼中借款本金172700元及偿付该款自2019年3月7日起至本判决限定还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1877元（已减半），由被告王良国负担。受理费原告彭琼中已预交，本院不予收退，被告王良国于本判决生效之日起十日内直接付还原告受理费1877元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  王敏二〇一九年五月十三日法官助理欧阳珺书记员郑冰儿附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五天内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执恢39号申请执行人：李某。被申请执行人：河北某某有限公司。被申请执行人：刘某某。本院在执行申请执行人李某与被执行人河北某某有限公司、刘某某保证合同纠纷一案，执行过程中，本院依法向河北某某有限公司、刘某某发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。本院依职权对被申请执行人河北某某有限公司、刘某某的存款信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产情况和财产线索进行了查询和核查。对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利也已经查询。申请执行人李某也未能向本院提供出被申请执行人河北某某有限公司、刘某某有可供执行的财产，未执行标的20.43万元。本案进入执行程序后，依职权进行了上述调查，均未查到被申请执行人河北某某有限公司、刘某某名下可供执行的财产，且申请执行人李某亦同意终结本次执行，已经符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被申请执行人河北某某有限公司、刘某某有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王明刚人民陪审员  张智荣人民陪审员  李杰灵书 记 员  王晓亮二〇一九年五月八日
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执1247号 申请执行人：成都百万乐商贸有限公司。 被执行人：德阳市名科达汽车服务有限公司。 成都百万乐商贸有限公司申请执行德阳市名科达汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2018）川0107民初11479号民事判决书已经发生法律效力。权利人成都百万乐商贸有限公司于2019年2月19日向本院申请执行，执行标的为XX元。已执行到位金额X元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书及财产报告令。执行情况为：在执行过程中，本院经过两次网络查控和传统查询，未能查找到被执行人可供执行的财产线索。另查明，因被执行人资产不足以清偿全部债务，四川省德阳市中级人民法院已受理对该公司的破产清算申请，现由德阳市旌阳区人民法院审理中。本院已经限制被执行人德阳市名科达汽车服务有限公司高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初11479号民事判决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 陈 诚 二〇一九年五月二十日 书记员 唐雪瑜
重庆市巫山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0237民初1186号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东东路**，统一社会信用代码91500237621174556B。 负责人：龙太清，行长。 委托诉讼代理人：吴扬明，男，1987年3月13日出生，该行职工，住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人：陈龙江，男，1989年4月21日出生，该行职工，住重庆市巫山县。 被告：卢家芝，女，1974年9月8日出生，住重庆市巫山县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行（以下简称“农商行巫山支行”）与被告卢家芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农商行巫山支行的委托诉讼代理人吴扬明到庭参加诉讼，被告卢家芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行巫山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金9500元及利息，利息从2014年12月26日起至清偿之日止，以借款本金9500元为基数，按年利率12.546%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告在原告处借农户小额信用贷款9500元，期限24个月，即从2014年4月5日至2016年4月5日，年利率12.546%，利息按年结算。原告向被告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，尚欠本金9500元，利息结算至2014年12月25日。经原告多次催收，被告均以各种理由拖延，拒不偿还。为维护原告的合法权益，现提起如前诉请，请求支持原告的诉讼请求。 被告卢家芝辩称（提交书面答辩状），被告在原告处借款9500元属实，借款期限24个月，从2014年4月5日至2016年4月5日，利率为年利率12.546%。被告因家庭负担较重，现在外务工，对原告的催款消息未能及时响应。被告在收到法院的传票后，决定以一个月为期限，将本金和利息全部偿还给原告。 经审理查明，2014年4月5日，被告向原告申请农户小额信用贷款9500元，贷款用途为建房，双方约定的借款期限为2014年4月5日至2016年4月5日，利率为月利率10.455‰，按年结息。被告在农户小额信用贷款借据上签名并捺印。借款期限届满后，被告未能偿还借款本金，仅将利息结付至2014年12月25日。 以上事实，有原告的营业执照副本复印件、农户小额信用贷款借据、还款明细以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告向原告申请贷款，被告签字确认的农户小额信用贷款借据即为原、被告双方达成的借款合同，借据上约定的内容系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该约定内容合法有效。被告在借款期限届满后，未能按约偿还借款本息，已构成违约，理应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金9500元及利息（利息从2014年12月26日起至还清之日止，按年利率12.546%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告卢家芝于本判决生效后五日内，偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行借款本金9500元及利息（利息从2014年12月26日起至还清之日止，按年利率12.546%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢家芝负担。 本判决为终审判决。 在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行的最后一日起计算。 审判员  陈丽 二〇一九年五月七日 书记员  侯进
湖南省华容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0623民初1025号 原告：中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段**湘豪大厦**。 负责人：王长根，总经理。 委托诉讼代理人：曾技芝，湖南正義维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王彦丁，湖南正義维律师事务所律师。 被告：华容县双龙打包厂，登记住所地华容县章华镇二桥东路**，实际经营地址华容县城东加油站内。 经营者：张思源。 被告：兰琼英，女，1965年1月27日出生，汉族，居民，住，住湖南省华容县/div> 被告：陈可菊，女，1968年10月13日出生，汉族，居民，住，住湖南省华容县/div> 原告中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司（以下简称中石油湖南分公司）与被告华容县双龙打包厂、兰琼英、陈可菊侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法进行审理。 原告中石油湖南分公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即停止对原告受让取得的华容县城东加油站所有权和经营权等权利的侵害，排除妨碍，恢复原状，并向原告返还侵占的华容县城东加油站的所有财产；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年4月2日，余国郎、兰琼英、陈可菊作为甲方（出让方），与原告作为乙方（受让方）签订《加油站转让合同》，原告购买取得了华容县城东加油站的全部资产（包括证照手续等无形资产）。2004年12月1日，华容县城东加油站的国有土地使用权证书已登记在原告名下，2011年5月18日，华容县城东加油站的房屋所有权证书已登记在原告名下。2010年8月，原告接收城东加油站资产所有权后，正在筹备加油站改造之际，被告兰琼英、陈可菊等找借口非法侵占了华容县城东加油站，将城东加油站封堵，并擅自在加油站内动工、拆毁房屋墙壁、破坏加油机、浇铸水泥墩、焊接围栏、设置围挡、开设洗车服务等等，导致原告无法对华容县城东加油站进行改造和正常经营。目前华容县城东加油站由被告华容县双龙打包厂以租赁方式侵占用于经营活动。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告和具体的诉讼请求。当事人为个体工商户的，应当以个体工商户营业执照登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息，包括姓名、性别、民族、出生年月日、家、家庭住址等案中，被告华容县双龙打包厂系个体工商户，但原告提交的民事起诉状中并未注明其经营者的基本信息，应视为无明确的被告。另一方面，原告的诉讼请求为“判令三被告立即停止对原告受让取得的华容县城东加油站所有权和经营权等权利的侵害，排除妨碍，恢复原状，并向原告返还侵占的华容县城东加油站的所有财产”，该诉讼请求过于笼统，不够具体，不具有可操作性，应视为无具体的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  王义军 二〇一九年五月七日 法官助理尚梨 书记员尚梨（兼）
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2019）鄂0111民初2691号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地:湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场。负责人：殷俊，该行行长。委托诉讼代理人：吕景亚，湖北元申律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。被告：彭佳，男，1989年02月17日出生，汉族，住武汉市江夏区（公司宿舍）。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告彭佳信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕景亚到庭参加诉讼，被告彭佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告彭佳向原告偿还本金55573.04元，向原告支付截至2019年1月9日的欠款利息7562.76元，费用8830.11元（逾期还款违约金8326.25元，分期还款手续费503.86元，专项分期手续费0元，取现手续费0元），合计71965.91元。被告还应承担此后的利息及其他费用（按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准），直至欠款结清之日；二、本案的诉讼费由被告彭佳承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并在使用该信用卡时产生透支。原告多次以电话、短信、信函、上门通知等方式催收欠款，被告至今仍未清偿，故原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告彭佳未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状及证据，视为其放弃抗辩、举证质证的权利。经审理查明，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核，于2011年11月16日向被告发放了账户号为57×××82项下信用卡，信用额度23500元；该领用合约约定了信用卡的使用、对账单及还款、乙方（被告）开通各项服务、项目应收取费用、利息、违约金计算标准、有效期、挂失、补卡等内容；该领用合约还约定了如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方（被告）向甲方（原告）提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址。被告领卡后消费透支，截至2019年1月9日，被告尚欠透支本金55573.04元、利息7562.76元、费用8830.11元（逾期还款违约金8326.25元、分期还款手续费503.86元），合计71965.91元。后经原告多次催促，被告至判决前仍未还清本息。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、分期业务明细表等证据在卷佐证。本院认为，被告在原告处申领信用卡，该信用卡领用合约从被告签字确认时即成立，双方之间建立信用卡合同关系，该合约不违反国家强制性法律法规，原、被告均应依约履行各自义务。被告持卡消费透支后，未依约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，应按照合约约定及时归还透支本金，并承担逾期还款产生的利息及违约金、费用。故原告要求其归还透支本金、利息及相关费用的诉请，本院依法据实予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告彭佳应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行偿还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金55573.04元及相应的利息7562.76元和费用8830.11元（若被告2019年1月9日后归还部分款项，则相应予以扣减，此后的利息、费用按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准继续计算至全部本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取800元，由被告彭佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  晋艳影二〇一九年五月三十日法官助理覃伏明书记员徐娜
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执1195号 申请执行人：陈万才，男,1968年10月8日生，汉族，住肥西县。 被执行人：陈邦文，男,1968年5月5日生，汉族，住肥西县。；陈万成，男,1970年8月18日生，汉族，住肥西县。；安徽春都园林股份公司，社会统一信用代码913401006808425265，住所地合肥市肥西县丰乐镇双枣社区。 法定代表人：陈万成。 本院在执行申请执行人陈万才与被执行人陈邦文、陈万成、安徽春都园林股份公司民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执1195号案件中对被执行人陈邦文、陈万成、安徽春都园林股份公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 周 伟 审判员 黄邓明 二〇一九年五月二十四日 书记员 林旭东 二〇一九年五月二十四日 () 书记员 林旭东
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执1966号申请执行人梁月平，女，汉族，1979年2月27日出生，住河南省上蔡县。被执行人李苗苗，女，汉族，1990年9月9日出生，住河南省平舆县。申请执行人梁月平与被执行人李苗苗健康权纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1702民初7243号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人李苗苗的银行存款及其他收入5万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇一九年五月十三日书记员 苏光辉
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执188号申请执行人：刘贤忠。被执行人:王德军。被执行人：马丽艳。本院在执行刘贤忠与王德军、马丽艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院（2018）津0111民初371号民事判决书，要求被执行人偿还借款1000000元；偿还利息95000元（2017年7月21日至2018年5月16日）及自一审法院出具判决之日至还清本金之日的利息（按照月利率1%计算）；承担案件受理费7328元。在执行过程中，本院于2019年1月4日向二被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的给付义务并向本院报告其名下财产，二被执行人未按期向本院汇报其财产状况。本院于2019年1月9日将二被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，于2019年1月9日向二被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对二被执行人的不动产、银行存款、车辆及其他交通工具、网络银行、有价证券等财产情况进行了查询后，依法冻结被执行人王德军名下建设银行、农业银行、邮政储蓄银行账户，并扣划账户内存款10930.02元发还申请执行人；依法冻结被执行人马丽艳名下农业银行、工商银行、天津银行账户，并扣划账户内存款47053.74元发还申请执行人；依法查封了被执行人王德军名下坐落于天津市××××号房屋。在执行过程中被执行人马丽艳给付申请执行人欠款200000元。经询问申请执行人刘贤忠，其表示已与被执行人马丽艳协商达成一致意见，同意暂不对查封的房屋进行评估拍卖程序，故本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案自2019年1月1日立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚文波审判员  洪 昊审判员  田宝坤二〇一九年五月二十九日书记员  李洋洋
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执945号之一申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：陶志刚，行长。委托诉讼代理人：马海阔，男，该银行职员。委托诉讼代理人：李天博，天津击水律师事务所律师。被执行人：林宝益，男，1977年1月20日出生，汉族，住天津市河**。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人林宝益金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的(2018)津0104民初1835号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币323277.93元及相应利息，本院于2019年1月17日立案执行。本院在执行过程中，依法于2019年1月22日向被执行人林宝益发出了执行通知书、财产报告令，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经查，被执行人名下金融账户无可供执行存款，无证券登记信息，无不动产登记信息，无机动车登记信息，无公积金信息和工商登记信息。本院已依法将被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0.0元，未执行到位人民币323277.93元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓斌审 判 员  张保群代理审判员  何水涛二〇一九年五月二十一日书 记 员  崔 宁附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2018）粤1971执保12254号 关于王小江、广东中科云瑞生物医疗科技有限公司其他案由执行一案，本院经依法执行，现决定对本案作保全完毕结案处理。 审判员 ：谢毅轩 二〇一九年五月十五日 书记员 ： 张 伟
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执3071号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：陶志刚，行长。被执行人：张广磊，男，1987年2月4日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0104民初642号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币57211.60元及相应利息，本院于2019年4月17日立案执行。本院在执行过程中，依法于2019年4月17日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币57211.60元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王全喜审判员  张保群审判员  何水涛二〇一九年五月二十七日书记员  刘博雅附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终2183号上诉人（原审原告）：聂筱瑚，女，汉族，1962年8月4日出生，住老河口市。被上诉人（原审被告）：襄阳广播电视台。住所地襄阳市襄城区檀溪路**。法定代表人：吉虹，襄阳广播电视台台长。委托诉讼代理人：尤冬冬，襄阳广播电视台职工。委托诉讼代理人：赵辉，湖北米芾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：襄阳世匠装饰设计有限公司。住。住所地襄阳市襄州区钻石大道特**世纪荣华紫薇苑**楼**102B、202B、302B/div>上诉人聂筱瑚因财产损害赔偿纠纷一案，不服老河口市人民法院（2018）鄂0682民初2253号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人聂筱瑚上诉请求：撤销老河口市人民法院（2018）鄂0682民初2253号民事裁定，指令老河口市人民法院对本案进行审理。事实和理由：1.上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定；2.原审法院没有根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，对不属于其管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；3.原审法院认定本案属于不正当竞争中的虚假宣传案件错误，本案属于侵权案件，应由基层人民法院管辖。被上诉人襄阳广播电视台、襄阳世匠装饰设计有限公司均未作书面答辩。聂筱瑚向一审法院起诉请求：1.判令被告襄阳世匠装饰设计有限公司返还原告工程款132280元；2.判令被告襄阳世匠装饰设计有限公司赔偿原告损失18197元；3.判令被告襄阳广播电视台对上述债务承担连带责任；4.诉讼费用由二被告承担。一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，对于虚假宣传纠纷案件的级别管辖，一般由中级人民法院管辖；因此，原告聂筱瑚的起诉，不属于一审法院管辖，不符合起诉所必须的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告聂筱瑚的起诉。本院经审查认为，本案原审原告聂筱瑚向原审法院起诉称，其购买了位于老河口市××小区××套商品房，2017年4月始，多次收看了原审被告襄阳世匠装饰设计有限公司在襄阳广播电视台滚动播出的装修广告后，凭着对襄阳广播电视台的信任，于2017年5月8日与原审被告襄阳世匠装饰设计有限公司签订了装修预定合同，交纳了10000元定金，2017年11月10日又交了50000元。于2018年2月25日与被告襄阳世匠装饰设计有限公司签订装修合同，合同总额181970元，工期为2018年3月3日至2018年7月3日。合同签订后，原告当天又交纳工程款58280元，2018年4月29日原告又付款54000元，截止到2018年6月7日原告共交纳工程款172280元。但被告襄阳世匠装饰设计有限公司在装修工程只做了水电、地砖、墙砖、、地砖厅吊顶一部分，工程量约40000元，与原告交纳的工程款相差132280元。2018年6月8日，被告襄阳世匠装饰设计有限公司突然关门不知去向，给原告造成了巨大的经济损失。原告认为，被告襄阳广播电视台为被告襄阳世匠装饰设计有限公司播放虚假广告，造成原告的经济损失，损害了原告的合法权益。被告襄阳世匠装饰设计有限公司作为广告主，应当承担赔偿责任；被告襄阳广播电视台作为广告发布人应当承担连带赔偿责任。故诉至法院，引起本案纠纷。根据原审原告聂筱瑚的诉讼请求及其依据的事实和理由，本案系基于侵权法律关系提起的诉讼，并非《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》所规定的不正当竞争中的虚假宣传案件。故本案不是知识产权案件，且本案诉讼标的额为150477元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，本案属于应由基层人民法院管辖的第一审民商事案件。一审法院以本案系虚假宣传纠纷案件、应由中级人民法院管辖为由，认定原告聂筱瑚的起诉不属于其管辖并据此裁定驳回原告聂筱瑚的起诉，系适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销老河口市人民法院（2018）鄂0682民初2253号民事裁定；二、指令老河口市人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长 陈 翀审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇一九年五月二十九日书记员 唐傲傲
兴城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1481行审155号 申请执行人兴城市自然资源局，地址兴城市兴海南街**。 法定代表人沈朝辉，该局局长。 被执行人回大华，男，1970年6月22日出生，满族，住址葫芦岛市连山区。 申请执行人兴城市自然资源局于2019年4月22日向本院申请强制执行兴国土资罚决字（2018）4109号行政处罚决定。本院同日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人兴城市自然资源局以被执行人回大华未经批准，擅自在兴城市高家岭镇郭家沟村建石材加工厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2018年9月9日作出兴国土资罚决字（2018）4109号行政处罚决定：1、责令停止违法行为，限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、罚款32800元。申请执行人兴城市自然资源局向本院提交了强制执行申请书、兴国土资罚决字（2018）4109号行政处罚决定书、催告书及行政处罚卷宗等材料。 本院认为，2019年2月27日，依照中共兴城市委办公室兴委办发[2019]30号文件《关于印发的通知》的规定，组建了兴城市自然资源局，原由兴城市国土资源局行使的行政处罚权已由该局承继。该局有权就有关土地行政处罚决定向本院申请强制执行。本案中，有关申请第一项内容，申请执行人兴城市自然资源局向本院申请执行应最迟在被执行人回大华行政复议期限届满后的三个月内提出，但至申请执行人向本院提出申请，已超过上述法定期限，因该申请不符合法定条件，应不予受理。有关申请第二项内容，认定被执行人回大华未经批准，擅自在兴城市高家岭镇郭家沟村建石材加工厂的违法行为，事实清楚，程序合法，适用法律正确，该处罚决定具有法律效力，依法应准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、第五十八条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下： 一、对申请执行人兴城市自然资源局兴国土资申字[2018]4109号强制执行申请中第一项有关责令停止违法行为，限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的强制执行申请，本院不予受理； 二、准予强制执行申请执行人兴城市自然资源局兴自然资申字（2018）4109号强制执行申请书中第二项有关罚款32800元的申请事项。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。 审判长  乌海鹰 审判员  张 茉 审判员  刘 薇 二〇一九年五月十三日 书记员  朱佳丽
西安市鄠邑区人民法院   民事裁定书   (2019)陕0118民初2507号    原告：常培贤，女，1948年4月19日出生，汉族，居民，住西安市碑林区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX   委托代理人：王发水，西安市鄠邑区甘亭二法律服务所法律工作者。   被告：西安市户县XX园。   法定代表人：张醇发，系公司经理。   本院在审理原告常培贤与被告西安市户县XX园买卖合同纠纷一案中，原告常培贤于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告常培贤撤回起诉。   本案案件受理费120元， 减半收取60元，由原告负担。     审判员  王维妙                                    二〇一九年五月五日   书记员  刘锦云
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0491执异128号 异议人（案外人）：周颂琦，女，1985年7月11日出生，香港特别行政区居民，住香港九龙黄大仙彩辉邨彩华楼**。 委托诉讼代理人：蔡明星，福建衡兴明业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐剑，福建衡兴明业律师事务所实习律师。 申请执行人：沈侠，女，1962年6月28日出生，澳门特别行政区居民，住珠，住珠海市香洲区凤祥路******房div> 委托诉讼代理人：张培军，广东正拓律师事务所律师 被执行人：珠海市卡都海俊房产开发有限公司，住所地：珠海市前山东门大街**办公大楼**。 法定代表人：郑雪融，董事。 委托诉讼代理人：王晓冰，福建衡兴明业律师事务所律师。 在本院执行沈侠与珠海市卡都海俊房产开发有限公司（以下简称卡都公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人于2019年5月9日对本院查封珠海市香洲区西门街166号103商铺（以下简称案涉商铺）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现本案已审查终结。 案外人周颂琦称，请求对（2018）粤0491执482号执行一案所查封的案涉商铺中止执行并予以解除查封。事实与理由：申请执行人沈侠与被执行人卡都公司（2018）粤0491执482号执行一案，因被执行人未履行付款义务，执行法院查封并裁定拍卖案涉商铺。执行法院在作出上述查封、拍卖裁定前，被执行人已将案涉商铺出售给案外人，且双方订立了《商品房买卖合同》，异议人支付商铺房款并已接收了案涉商铺，因此被执行人对案涉商铺已不再享有任何权益。因被执行人自身资金原因，未能为案外人开具购房发票，导致异议人无法办理案涉商铺产权证，案外人对未能办理商铺产权证并无过错。综上，因案涉商铺已由被执行人出售给案外人，其不再享有权益。为维护自身合法权益特向法院提出异议。 案外人周颂琦向本院提交以下证据：一、商品房买卖合同；二、银行流水和发票；三、收楼确认书。 申请执行人沈侠称：一、案涉商铺被执行人卡都公司并未交付给案外人使用、也并未交付由珠海维佳斯投资管理有限公司（以下简称维佳斯公司）使用和占有，目前案涉商铺及其他商铺均属未建成状态；二、维佳斯公司也并未按照其与案外人之间的委托管理合同支付所谓的收益或者租金给案外人，从另一角度说明案涉商铺并未交付使用，还是属于被执行人卡都公司名下；三、案外人把商铺实际成交的金额大概一半支付给维佳斯公司、一半支付给被执行人卡都公司，表明上述支付给维佳斯公司的款项是案外人的投资款，但是实际上是商铺成交款，我方认为维佳斯公司与被执行人卡都公司是关联公司，所谓的买卖合同实际上是虚假的，案涉商铺至今依然属于被执行人。基于上述三个意见，申请执行人请求人民法院依法驳回案外人的请求。 申请执行人沈侠未向本院提交证据。 被执行人卡都公司称，首先本案执行异议审查中焦点问题是审查异议人是否支付了房价款，而并非是被执行人与维佳斯公司的关系，针对案外人所提出的关联关系问题，被执行人是前山旧村改造项目的开发建设单位，案涉的商铺处于该项目中的商业步行街，根据前期的规划，步行街的商铺是属于小面积拆分商铺，每个商铺的面积是几平米到十几至二十平米之间，无法作为独立商铺使用，所以在经过相关部门审批后，商业步行街采用统一经营的方式，经过选聘最终确定由维佳斯公司负责商业步行街的统一管理，因前期需要投入大量费用进行步行街设计、装修、招商、推广，所以在案外人购买案涉商铺的同时其还与维佳斯公司签订了统一委托经营管理合同，由案外人向维佳斯公司支付一定的费用用于步行街的设计、装修、招商、推广等支出，是独立于房价款之外的投资费用，被执行人与维佳斯公司是基于商业步行街的合作关系，并不存在关联关系，即使申请执行人认为案外人向维佳斯公司支付的费用也属于房价款、也支付了全部的费用，所以被执行人认为异议人的异议申请是符合法律规定的，申请执行人的上述陈述不影响案外人对案涉商铺所享有的权利，也不能排除案外人对本案的异议申请。 被执行人卡都公司未向本院提交证据。 经审理查明，沈侠与卡都公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）粤0491民初46号民事调解书，该调解书已发生法律效力。因卡都公司未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2018年9月14日以案号为（2018）粤0491执482号立案执行。 另查明，根据珠海市不动产登记情况查询结果显示，位于香洲区西门街××103商铺（房产权证号：20××02）于2019年4月26日被本院以（2018）粤0491执481号之一、（2018）粤0491执499号之一、（2018）粤0491执595号之一执行裁定对案涉商铺予以查封，2019年5月9日本院以（2018）粤0491执619号之一执行裁定予以查封，并未有（2018）粤0491执482号执行案件的查封登记。 本院认为，根据珠海市不动产登记情况查询结果显示，案涉商铺被本院查封的为（2018）粤0491执481号、（2018）粤0491执499号、（2018）粤0491执595号、（2018）粤0491执619号四案，申请执行人沈侠与被执行人卡都公司的（2018）粤0491执482号执行一案并没有对涉案商铺采取查封措施等执行行为。因此，异议人在本案中以涉案商铺被查封侵犯其合法权益而提出异议不符合异议案件的受理条件。 综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人周颂琦的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省珠海市中级人民法院申请复议。 审判长  徐艳红 审判员  邝 鹂 审判员  席 锐 二〇一九年五月二十日 法官助理熊健 书记员罗志斌
大连市普兰店区人民法院行 政 裁 定 书(2019)辽0214行审82号申请执行人：大连市普兰店区人力资源和社会保障局，所在地辽宁省大连市普兰店区中心路一段**。法定代表人：姜天奎，系该局局长。委托代理人：郭樯，男，系大连市普兰店区劳动保障监察大队工作人员，，住址大连市普兰店区被执行人：大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司，，所在地大连市普兰店区渤海街**法定代表人：王林书，系该公司经理。申请执行人大连市普兰店区人力资源和社会保障局于2019年5月5日向本院申请，要求强制执行该公司于2018年8月30日对大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司作出的普人社监罚决字［2018］014号行政处罚决定书。本院于2019年5月5日受理后，依法组成合议庭，对大连市普兰店区人力资源和社会保障局作出的普人社监罚决字［2018］014号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查：大连市普兰店区人力资源和社会保障局作出的普人社监罚决字［2018］014号行政处罚决定书：限你单位自收到本行政处罚决定书之日起十五日内到中国工商银行大连普兰店太山支行缴纳罚款20000元。逾期不缴纳罚款的，依据《行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。并于2018年8月30日将该处罚决定书送达给被执行人大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司，被执行人在法定期限内未复议和起诉。2019年4月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行相关义务。本院认为，申请执行人作出的普人社监罚决字［2018］014号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对大连市普兰店区人力资源和社会保障局作出的普人社监罚决字［2018］014号行政处罚决定中的罚款准予执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖明阳审判员  曲 跃审判员  孙 琳二〇一九年五月十日书记员  徐可心
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初1873号 原告：郭梦琪，女，2001年1月12日生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 被告：路文安，男，1998年2月6日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告郭梦琪与被告路文安民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告郭梦琪到庭参加诉讼。被告路文安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭梦琪向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款13760元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月3日，原告通过网上聊天认识了被告，成为朋友。被告隔三差五就向原告借钱，先后借给他现金3700元，微信红包、转账、支付宝约1万元，总共13760元。原告要求被告还钱，被告一直推脱不还。 路文安未作答辩。 郭梦琪围绕其诉讼请求依法提交1.微信转账、发红包记录一宗，证实原告自2017年10月31日起至2018年12月23日共向被告转账或发红包共计12771.92元；2.通话录音二份，该录音是原告的表姐李钰向被告打电话索要借款的录音，证实被告向原告借款的事实；3.提供微信聊天记录一宗，证实原告于2018年8月31日借给被告2000元。以上原告仅主张13760元。路文安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃答辩和质证的权利。经本院审查，郭梦琪提交的上述证据合法有效，对本案待证事实具有证明力，依法予以确认并在卷佐证，但经核算，微信红包、转账累计11039.24元，且是否形成借贷关系以本判决认定为准。 根据本院审查确认的证据及当事人陈述，认定事实如下：2017年10月3日，郭梦琪通过网上聊天认识了路文安，并成为男女朋友。期间，路文安经常向郭梦琪借钱。2017年10月31日起至2018年12月23日，郭梦琪通过微信红包、转账等形式共计向路文安转账或发红包11039.24元。其中，单笔数额在100元以上的，总计8563元；单笔数额100元以下的小额转账或红包总计2476.24元。郭梦琪还主张其借给路文安现金3700元，其中2000元有证据证实，1700元未提供充分证据予以证实。郭梦琪曾通过其表姐打电话向路文安索要欠款，路文安承认借款事实并表示将还款，但未明确认可13000余元的借款数额。另查明，郭梦琪出借上述款项时是纸箱厂的客服，月收入2000元左右。 本院认为，路文安认可借款的事实，但未明确认可郭梦琪主张的借款数额，结合双方当时系男女朋友关系，及郭梦琪的收入状况，郭梦琪向路文安微信转账、发微信红包单笔数额在100元以下的，应认定为双方交流感情的赠与行为，单笔数额在100元以上的部分，总计8563元及有证据证实的出借的现金2000元，总计10563元依法认定为借款，路文安应当归还郭梦琪。综上所述，本院仅支持由路文安向郭梦琪偿还形成借贷关系的共计10563元借款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告路文安于本判决生效后十日内归还原告郭梦琪借款10563元; 二、驳回原告郭梦琪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元，由被告路文安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  于 建 二〇一九年五月二十八日 法官助理 徐金莹 代理书记员  杨开心
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽04刑更512号罪犯梁朋伟，男，1968年12月14日出生，汉族，初中文化，籍贯沈阳市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院2003年4月22日作出（2003）沈刑2初字第24号刑事判决，认定罪犯梁朋伟犯抢劫罪罪，判处无期徒刑、剥夺政治权利终身、法警人民币五万元，赔偿人民币11630.53元；2005年7月28日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2013年5月16日、2016年8月25日经本院分别裁定减去有期徒刑一年七个月、一年二个月。（刑期自2005年7月28日起至2019年10月27日止）。执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2019年4月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自2016年8月25日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得表扬4次。在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯梁朋伟减去有期徒刑五个月。(刑期自2005年7月28日起至2019年5月27日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 兴长奕审判员张延东审判员李英二〇一九年五月二十三日书记员 芦            斌
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0112民初3817号原告：宋云兰，女，1953年1月20日出生，汉族，住天津市津**。被告：郝锦艳，女，1962年5月17日出生，汉族，住天津市河**。原告宋云兰与被告郝锦艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告宋云兰于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋云兰撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告宋云兰负担。审判员  叶程鹏二〇一九年五月十六日书记员  张勇昊