wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1523民初696号 原告：赵云连，女，汉族，1974年10月6日出生，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：邓维远，男，汉族，1967年12月6日出生，住四川省江安县。 原告：何文富，女，汉族，1943年6月13日出生，住四川省江安县。 被告：宜宾天毅房地产营销策划有限公司江安县十一分公司，住 所地：江安镇环城路东段（客运站北侧）B幢2层。统一社会信用代码：91511523MA693UEH2T。 法定代表人：申琼，公司经理。 原告赵云连与被告何文富、宜宾天毅房地产营销策划有限公司江安县十一分公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后。原告于2019年5月15日以原被告双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请撤诉，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告赵云连撤回起诉。 案件受理费150元（已依法减半收取），由原告赵云连负担。 审判员  周瑞洪 二〇一九年五月十五日 书记员  邹沛然
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初3800号原告：中国银行股份有限公司姜堰支行，统一社会信用代码91321204141365134R，住所地江苏省泰州市姜堰区罗塘街道人民中路**。负责人：翟剑峰，该支行行长。委托诉讼代理人：刘建梅，该支行员工。委托诉讼代理人：朱如华，江苏陈继强律师事务所律师。被告：王亚平，女，1979年5月6日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被告：王桂林，男，1980年9月1日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被告：泰州市深业鹏基投资有限公司，统一社会信用代码91321204669608341A，，住所地江苏省泰州市姜堰经济开发区姜堰大道**原告中国银行股份有限公司姜堰支行与被告王亚平、王桂林、泰州市深业鹏基投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告中国银行股份有限公司姜堰支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司姜堰支行撤回起诉处理。审判员  叶辉云二〇一九年五月二十一日书记员  栾慧雯
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0612民初8466号原告：陈晓梅，女，1969年6月20日生，汉族，住南通市通州区。被告：丁桂芳，女，1969年2月2日生，汉族，住南通市通州区。原告陈晓梅与被告丁桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，因被告丁桂芳无法送达转为普通程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告陈晓梅到庭参加了诉讼，被告丁桂芳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈晓梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款200000元，并支付利息146600元（暂计算至2018年11月10日为止，实际计算至还款之日为止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月20日，被告因归还银行贷款急需资金临时周转，向原告借款300000元，并提供了身份证、房屋产权证复印件作为保证。当日被告出具了借条，口头承诺贷款后归还。被告于2016年3月底贷款后偿还原告借款本金100000元及利息10000元，余款200000元口头承诺半年归还。半年期满后，被告未能按约支付，原告多次催要未果，故诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。被告丁桂芳未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年10月20日，被告丁桂芳向原告陈晓梅借款300000元，并出具借条一张，载明:“今借到陈晓梅人民币叁拾万元整＜300000.00＞”。同日，原告陈晓梅通过中国工商银行向被告丁桂芳账户转账288000元，当扣了手续费12000元。2016年3月，被告丁桂芳偿还给原告陈晓梅借款本金100000元。2016年11月14日，原告陈晓梅通过手机短信向被告丁桂芳催要剩余款项，但被告丁桂芳至今未能偿还，原告诉至本院要求处理。另查明，2015年11月30日，被告丁桂芳另外向原告陈晓梅借款25000元，并出具了借条一张。被告丁桂芳于2016年11月14日之后分别偿还给原告陈晓梅10000元和15000元。以上事实，有借条、银行转账凭证、微信聊天记录截图、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款300000元并出具了借条，双方的借贷关系成立且合法有效，因原告实际交付借款本金288000元，故被告应当按照实际借款数额返还借款。现被告已偿还给原告100000元，剩余借款本金188000元理应及时偿还。关于逾期利息，原告曾于2016年11月14日向被告催要借款，现原告主张按照年利率6%计算自2016年11月14日起至实际还清之日为止的逾期利息，本院认为，未约定还款期限但经出借人催要后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利益，应当予以准许，故对原告的该项诉请，本院予以支持。被告丁桂芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁桂芳于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告陈晓梅借款本金188000元及利息（以188000元为基数，按年利率6%，自2016年11月14日起至实际还清之日为止）。二、驳回原告陈晓梅的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6500元、公告费690元，合计7190元，由原告陈晓梅负担432元，被告丁桂芳负担6758元（被告负担部分原告已垫付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6500元(户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65)。（此页无正文）审 判 长  赵广荣人民陪审员  麻建华人民陪审员  季新求二〇一九年五月七日书 记 员  黄 凤
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初2489号原告：朱爱梅，女，1972年8月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：魏金峰，河南栗风律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：夏建设，男，1969年9月16日出生，住所地河南省夏邑县。原告朱爱梅与被告夏建设民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月12日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告于2019年5月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对夏建设的起诉。本院认为，原告朱爱梅自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱爱梅撤诉。案件受理费588元，已减半收取，由原告朱爱梅负担。审判员  姬凤云二〇一九年五月十五日书记员  郭 洋
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初3816号 原告：毕节市佳和物业服务有限责任公司，地址：毕节市七星区深圳路樽憬财富广场。 法定代表人：张铭，公司经理。 委托代理人：王秋菊，贵州本芳律师事务所律师。 被告:吴守飞，女，住毕节市七星区。 本院在审理原告毕节市佳和物业服务有限责任公司诉被告物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2019年5月17日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体、他人利益，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告物业服务合同纠纷一案的起诉。 案件受理费人民币25.00元（已减半），由原告承担。 审判员  石朝鹏 二〇一九年五月十七日 书记员  李 犇
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初1295号原告：兰州新容建筑机械租赁有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区盐场路街道盐场堡村社区刘家坪**。法定代表人：马海聪，系该公司总经理。被告：甘肃凯特装饰工程有限公司，，住所地：甘肃省兰州市城关区雁北路1683之****法定代表人：张国泉，系该公司总经理。委托诉讼代理人某某，男，1978年4月8日出生，汉族，系该公司员工，住甘肃省会宁县。原告兰州新容建筑机械租赁有限公司与被告甘肃凯特装饰工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州新容建筑机械租赁有限公司的法定代表人马海聪、被告甘肃凯特装饰工程有限公司的委托诉讼代理人某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的租赁费21850元、丢失物资赔偿18410元、损坏物资赔偿11020元；2、判令被告承担逾期支付租金的违约金6555元（所欠租赁费的30%）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年7月29日，原告与被告签订了一份《建筑吊篮租赁合同纠纷》，合同约定由原告向被告承建的兰州新区文曲湖景园住宅小区13号楼外墙保温项目出租建筑吊篮。合同对出租吊篮的租金计算单价、物资丢损赔偿单价、租赁期限、违约责任、物资损毁维修赔偿计算标准等事项均作了明确约定。从合同签订之日起，被告先后分多次从原告处租赁吊篮。随着工程的进展，被告陆续向原告退租吊篮，但吊篮租赁费却一直没有付清。截至目前，被告尚欠原告租金21850元未付，且被告退租的部分吊篮存在丢失配件、损坏的情形。被告延付租金的行为已构成违约，故诉至法院。被告辩称，1、原告出租的设备并不像是原告所说是新的，部分设备甚至无法使用，包括安全绳都是我方自己购买；2、退租的部分吊篮丢失的配件并不是由我方造成的，是由原告自己装车时自己丢弃；3、原告诉请的数额与实际不符，因原告从未向我方出示结算清单，我方支付了35000元的租金，剩余的部分尚未结算，具体金额我方不知。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月29日，原告与被告签订《建筑吊篮租赁合同》，双方约定：被告承租原告电动吊篮；租金按天计算，电动吊篮30元/天；零部件丢失、损坏赔偿以《吊篮零部件丢失、损坏赔偿价目表》或吊篮进场单标注的价格为准；租期自进场之日至归还日止，中间按连续天数计算（不足两月按两月计算），暂定天即2017年7月30日至2017年9月30日止，超过暂定天数，按实际发生天数计算；在每个月租赁期满后3日内全额支付租金，被告不按时交纳租金，原告有权停止被告继续使用吊篮，停用期间租金继续计算并每日加收欠缴租金总额5%的滞纳金，被告按所欠租金总额的30%向原告支付违约金并承担原告收回吊篮的拆除、搬运、运输等全部费用。合同签订后，原告依约在2017年7月30日至2017年8月14日将电子吊篮及其零部件租赁给被告,被告于2017年10月14日至2018年4月7日归还部分租赁物。后被告向原告支付了租赁费共计35000元，剩余租赁费及丢失、损坏零部件未赔偿，原、被告双方遂酿成纠纷，诉至法院。本院认为：合法的租赁关系受法律保护。原、被告双方所签订的《建筑吊篮租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告依照《建筑吊篮租赁合同》的约定向被告出租了吊篮，被告未按合同约定全面履行给付租金之义务，已构成违约，对酿成本诉之争，应承担全部过错责任。关于原告主张被告向其支付吊篮租赁费的数额问题，原告向本院提交的建筑吊篮租赁合同、ZLP630吊篮租赁进场清单、退场清单及吊篮租赁费结算单相互印证，且经被告质证予以认可，形成完整的证据链，故本院认定被告租赁吊篮租赁费为56850元，扣除被告已支付的35000元，尚欠原告租赁费21850元。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原告诉请被告承担违约金6555元的主张，因建筑吊篮租赁合同中对违约金进行了约定，故本院对原告该项诉请予以支持。关于原告主张被告支付丢失物资赔偿18410元及损坏物资赔偿11020元的诉请，因原、被告双方在《建筑吊篮租赁合同》中约定了零部件丢失、损坏赔偿以《吊篮零部件丢失、损坏赔偿价目表》或吊篮进场单标注的价格为准，故对原告要求被告赔偿丢失、损坏零部件的诉请，本院予以支持。经核对吊篮租赁进场清单、退场清单，零部件丢失赔偿金额系16970元，零部件损坏部分的赔偿金额系11000元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩称原告出租的吊篮零部件存在缺失、损坏的情形，原告予以否认，被告亦未提供相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告的辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百四十八条、第二百五十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告甘肃凯特装饰工程有限公司于判决书生效之日起十日内给付原告兰州新容建筑机械租赁有限公司建材租赁费21850元；二、被告甘肃凯特装饰工程有限公司承担违约金6555元；三、被告甘肃凯特装饰工程有限公司于判决书生效之日起十日内向原告赔偿零部件丢失款16970元、零部件损坏款11000元；四、驳回原告兰州新容建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，由被告甘肃凯特装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 卢 凯二〇一九年五月二十三日书记员 王雅雯
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民辖终119号上诉人（原审被告）：杨兴模，男，1971年8月17日出生，汉族，重庆市璧山区人，住重庆市璧山区。被上诉人（原审原告）：遵义巨宇置业有限公司。住所地：贵上省遵义市播州区娄山东路巨宇融鑫国际**。法定代表人：戴山华，该公司执行董事兼总经理。上诉人杨兴模因与被上诉人遵义巨宇置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初1988号之二民事裁定，向本院提出上诉。遵义巨宇置业有限公司于2019年2月27日以黄某、杨兴模为被告，向一审法院提起诉讼。杨兴模在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回杨兴模对管辖权提出的异议。杨兴模不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市璧山区人民法院审理。事实与理由：上诉人居住地为重庆市璧山区大兴镇和谐街89号附17号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”因此，上诉人认为应当将本案依法移送至上诉人居住地法院了重庆市璧山区人民法院管辖。被上诉人遵义巨宇置业有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，黄某在一审中提交的与遵义巨宇置业有限公司、杨兴模签订的《合作开发协议》中约定：“本合同标的是遵义巨宇·融鑫国际中遵义县娄山关东路南侧原屠宰场地块项目的合作开发。合作开发土地位置：遵义县娄山东路南侧原屠宰场土地”合同第七条、违约责任及其他约定：“6、本合同发生争议，诉讼管辖地为项目所在地。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，该约定管辖条款约定诉讼管辖地为项目所在地，未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。合同载明的工程地点属于贵州省遵义市播州区行政辖区，因此，播州区人民法院具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，原审裁定驳回管辖权异议正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  廖 戡二〇一九年五月二十七日书记员  犹欢欢
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑执复94号复议申请人（被执行人）：段景堂，男，汉族，1951年10月8日生，住黑龙江省肇州县。申请执行人：肇州县永乐镇清华村民委员会，住所地黑龙江省肇州县肇州镇清华村。法定代表人：邢国富，该村民委员会主任。复议申请人段景堂因肇州县永乐镇清华村民委员会（以下简称清华村委会）申请段景堂担保合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（以下简称大庆中院）（2017）黑06执异32号之一执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。段景堂与清华村委会担保合同纠纷一案，大庆中院于2013年6月26日作出（2012）庆商初字第13号民事判决，驳回了原告段景堂的诉讼请求。清华村委会于2015年10月16日向大庆中院申请执行，该院于同日立案执行，案号为（2015）庆执回字第2号。2015年10月28日大庆中院作出（2015）庆中法执指字第129号执行裁定，将该执行案件指定至黑龙江省肇源县人民法院（以下简称肇源法院）执行。2016年2月24日，肇源法院作出（2015）源法执字第779号执行裁定：一、段景堂应于裁定书送达后3日内向清华村委会返还已取得的执行款人民币313000元及利息；二、拒不履行的，该院将依法强制执行。2016年2月26日，肇源法院作出（2015）源法执字第779号执行通知书，通知段景堂自通知书送达之日起履行下列义务：一、向清华村委会支付合同款313000元；二、负担申请执行费4595元。2018年1月2日，大庆中院作出（2018）黑06执提1号执行裁定，将该案由肇源法院提级至该院执行，案号为（2018）黑06执8号。段景堂不服肇源法院（2015）源法执字第779号执行裁定，提出异议称，本案执行依据（2012）庆商初字第13号民事判决于2013年8月2日已生效，根据《民事诉讼法》第二百一十五条规定，申请执行的期间为二年。而清华村委会于2015年10月12日向肇源法院提出执行回转申请，并于2015年11月30日向该院申请强制执行，该院于2015年12月2日立案执行。该执行回转申请已经超过了法定期限，故肇源法院（2015）源法执字第779号执行裁定存在明显错误，请求法院撤销该执行裁定，终止对其财产的执行。清华村委会辩称，本案执行依据（2012）庆商初字第13号民事判决系于2013年6月26日作出，异议人段景堂于法定期间内提出上诉，大庆中院于2013年9月30日向黑龙江省高级人民法院报送本案上诉案件函及案件材料。后不知为何省法院未对本案进行审理。2015年9月29日，大庆中院给其出具生效证明，其依据该份生效证明申请执行。异议人忽略自己提出上诉的期间，仅凭法律文书之间的时间提出执行异议不尊重客观事实。请求法院依据事实驳回异议人的异议申请。大庆中院审理异议期间查明，2018年1月10日，该院作出（2018）黑06执8号执行裁定，认为经该院审判委员会认定，本案执行依据（2012）庆商初字第13号民事判决尚未发生法律效力，未生效法律文书不具有可执行性，从而驳回了清华村委会的执行申请。大庆中院认为，异议人段景堂请求异议的执行案件已被该院（2018）黑06执8号执行裁定驳回申请执行人清华村委会的执行申请。因异议人段景堂所提执行异议的执行案件尚不存在，故其所提异议不符合执行异议案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定驳回了段景堂的异议申请。段景堂不服大庆中院上述裁定，向本院申请复议，主要理由为：一、大庆中院异议裁定认定事实错误。段景堂在（2012）庆商初字第13号民事判决生效后，再没有过上诉行为。二、（2012）庆商初字第13号民事判决书已于2013年8月2日生效，根据《民事诉讼法》第二百一十五条规定，申请执行的期间为二年。该案申请执行的期限应截止至2015年8月2日。而清华村委会于2015年10月12日向肇源法院申请执行，肇源法院于2015年12月2日立案执行，已经超过了法定期限，存在程序性错误。三、段景堂于2017年1月5日向大庆中院提交异议申请书，大庆中院未在十五日内审查完毕，存在超期问题。本院查明，大庆中院执行的（2018）黑06执8号案件，已于2018年6月30日结案，结案方式为驳回申请。本院认为，清华村委会申请执行段景堂担保合同纠纷一案，即（2018）黑06执8号案件中，大庆中院以执行依据尚未生效为由，驳回了申请执行人清华村委会的执行申请。鉴于本案执行依据已由大庆中院审判委员会确认尚未生效，故该执行案件已不存在，且段景堂之利益并未因法院执行行为而遭受损害。段景堂的异议主张缺乏事实和法律依据。因此，大庆中院驳回段景堂的异议申请并无不当，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回段景堂的复议申请，维持大庆市中级人民法院（2017）黑06执异32号之一执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  荆长新审判员  刘 洋审判员  李 滨二〇一九年五月二十七日书记员  毕鹏坤
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执1990号申请执行人：刘永鹏，男，1987年7月23日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：宫忱，男，1988年11月9日出生，汉族，住沈阳市大**。本院在执行申请人刘永鹏与被执行人宫忱民间借贷纠纷一案中，被执行人宫忱未按生效法律文书确定的义务履行。本院于向被执行人发出了执行通知书，经本院多次查询，被执行人名下暂时没有可供执行财产。现申请人与被执行人自愿达成和解协议，申请人自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114执1990号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年五月十七日书记员  于 航
湖北省麻城市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1181行初28号原告麻城市百货公司，住所地麻城市北正街**。统一社会信用代码914211811803602808。法定代表人支红军，任该公司总经理。委托诉讼代理人邓岳，男，湖北光程律师事务所律师。被告麻城市自然资源和规划局。。住所地麻城市金桥大道法定代表人杨辉勇，男，任该局局长。委托诉讼代理人周吉林，男，湖北诚信联合律师事务所律师。第三人王劲松，男，汉族，1970年6月2日出生，住麻城市，第三人熊冬洁，女，汉族，1971年12月8日出生，住麻城市，系王劲松之妻。原告麻城市百货公司诉被告麻城市自然资源和规划局、第三人王劲松、熊冬洁不动产行政登记一案，于2019年4月29日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。在审理过程中，原告麻城市百货公司以其与第三人王劲松、熊冬洁达成协议为由，向本院申请撤回起诉，并于同年5月5日向本院提交了书面撤诉申请书。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许原告麻城市百货公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告麻城市百货公司负担。审判长  陈红军审判员  占 云审判员  张 涛二〇一九年五月八日书记员  彭有玲
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执恢518号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：凌湘婷，女，1983年11月3日出生，汉族，户籍地广东省。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与凌湘婷信用卡纠纷一案中，依法向被执行人凌湘婷发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年8月22日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金138,507.98元、截止至2018年8月21日的利息13,745.31元、分期付款手续费1,687.23元、以本金138,507.98元为基数自2018年8月22日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费1,636.37元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年五月二十日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执1618号申请执行人：王妮雅，女，汉族，住胶州市。被执行人：青岛顺源皮革制品厂，住所地胶州市。法定代表人：刘爱群，经理。申请执行人王妮雅与被执行人青岛顺源皮革制品厂国内非涉外纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会依法作出的胶劳人仲案字（2018）第1318号裁决书，因被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年4月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行中，发现被执行人针对胶劳人仲案字（2018）第1318号裁决书，已依法向胶州市人民法院提起诉讼，胶劳人仲案字（2018）第1318号裁决书未生效。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请人王妮雅对胶劳人仲案字（2018）第1318号裁决书的本次执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 盛 磊审判员 杨瑞国审判员 任吉梅二〇一九年五月十三日书记员 靳 凯
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0627民初1102号 原告：沈桂忠，男,1963年6月9日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：赖茂金，男,1985年7月20日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。 原告沈桂忠与被告赖茂金买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈桂忠到庭参加诉讼，被告赖茂金本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈桂忠本院提出诉讼请求：1.判决被告支付尚欠竹跳板款23800元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。庭审中变更诉讼请求为判决被告支付尚欠竹跳板款19800元。事实与理由：被告向原告购买竹跳板，2016年4月10日，被告出具一份欠条给原告收执，欠条载明被告尚欠原告竹跳板款23800元。后经催讨，被告于2017年归还4000元，尚欠19800元未付。 赖茂金未作答辩。 沈桂忠围绕诉讼请求依法向本院提交了欠条1份，用以证实自己的主张。因赖茂金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼而无法进行质证，视为其自动放弃举证和质证的权利。对沈桂忠提交的证据，其合法性、真实性、关联性本院予以确认。经审理本院认定事实如下：赖茂金向沈桂忠买竹跳扳，2016年4月10日，赖茂金出具1份欠条给沈桂忠收执，欠条载明赖茂金尚欠沈桂忠竹跳板款23800元。后经沈桂忠催讨，赖茂金于2017年归还4000元，尚欠沈桂忠竹跳板款19800元未付。 本院认为，赖茂金向沈桂忠购买竹跳板，尚欠赖茂金竹跳板款19800元，有其出具的欠条及沈桂忠的陈述为证，事实清楚，证据充分，依法予以认定。现沈桂忠要求赖茂金支付竹跳板19800元，理由正当，予以支持。赖茂金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赖茂金应于本判决生效之日起十日内向沈桂忠支付竹跳板款19800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费295元，减半收取为147.5元，由赖茂金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  邓云珠 二〇一九年五月十日 法官助理吴秀娟 书记员韩婉贞 附：执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0121刑初249号 公诉机关：福建省闽侯县人民检察院。 被告人：陈魁蕊，男，1973年10月22日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省闽侯县。因本案无证驾驶于2018年7月11日被闽侯县公安局行政拘留15日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年7月26日被闽侯县公安局刑事拘留，同年8月2日被闽侯县公安局取保候审，2019年3月29日被闽侯县人民检察院取保候审。 闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉〔2019〕196号起诉书指控被告人陈魁蕊犯交通肇事罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派检察员王朝榕出庭支持公诉，被告人陈魁蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闽侯县人民检察院指控，2018年7月11日15时57分许，被告人陈魁蕊无证驾驶闽Ａ×××××小型轿车载着黄某，沿316国道由闽清往福州方向行驶，途经316国道36KM+600M路段时，碰撞到同向行走的张某1，造成被害人张某1死亡。经闽侯县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人陈魁蕊负本事故的全部责任。被告人陈魁蕊案发后叫黄某报警并在交通事故现场等待交警处理。被告人陈魁蕊赔偿被害人近亲属人民币30万元，并取得被害人近亲属的谅解。 公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，应当以交通肇事罪追究被告人陈魁蕊的刑事责任，提请本院依法惩处。 上述事实，被告人陈魁蕊在庭审中无异议，且有到案经过、破案经过、户籍及前科材料、道路交通事故责任认定书、驾驶资格及车辆信息查询、谅解书及谅解材料；证人黄某、张某2的证言；福建立信司法鉴定所司法鉴定意见书、福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定意见书；事故现场勘查笔录、现场图、现场相片；声像资料提取登记表、道路交通事故视听资料目录、监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈魁蕊违反交通运输管理法规,无证驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任,其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈魁蕊犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人陈魁蕊已赔偿被害人家属经济损失且取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人陈魁蕊自愿认罪认罚并签订具结书，依法可以从宽处理。综合考虑被告人陈魁蕊的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人陈魁蕊犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  江静 二〇一九年五月八日 书记员  林缤 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1793号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海市浦东新区陆家嘴街道龙强废品收购站，住所地上海市浦东新区。经营者：刘国强，男，1952年4月4日出生，汉族，住上海市浦东新区东园二村****。委托诉讼代理人：许玉淼，上海天之健律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鹏凤，上海天之健律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海船厂船舶有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈建良，该公司董事长。再审申请人上海市浦东新区陆家嘴街道龙强废品收购站(以下简称龙强废品收购站)因与被申请人上海船厂船舶有限公司(以下简称船舶公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终11164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙强废品收购站申请再审称，原审法院认定系争房屋为合法建筑显属错误，根据再审申请人提供的沪房黄字第09184号房屋所有权证，本市昌邑路XXX号并非系争房屋，且相关征收公告上亦载明“征收范围内部分非居住房屋为无证房屋归上海船厂所有”。因此，基于系争房屋系违章建筑，涉案的租赁合同应为无效合同。涉案租赁合同签订后，再审申请人投入了大量的资金进行修缮，现原审法院仅以租赁合同到期为由解除涉案租赁合同，剥夺了再审申请人与政府部门签订拆迁补偿协议的权利，严重侵害了再审申请人的合法权益。龙强废品收购站依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，船舶公司原审期间提供的城建档案材料及房屋所有权证(沪房黄字第02431号)等相关证据可以证明系争房屋为其自有产权房屋，虽然房屋所有权证上记载的地址为昌邑路XXX号南面，与龙强废品收购站承租房屋昌邑路XXX号地址不同，但经过比对，龙强废品收购站确认其在设计图纸上指认租赁位置的房屋即城建档案材料中所载房屋。同时，船舶公司对系争房屋现有门牌号出处亦作了解释，龙强废品收购站提供的其通过政府信息公开方式取得的《上海市浦东第三房屋征收服务事务所有限公司〈关于陆家嘴街道昌邑荣成地块旧城区改建项目的概况〉》仅表述“在征收范围内有部分非居房屋为无证房屋，归上海船厂所有”，并不能直接证明系争房屋为无证房屋，故原审法院认定双方所签的租赁合同合法有效，并无不当。龙强废品收购站认为系争房屋已列入征收范围，原审法院的判决剥夺了其与政府部门签订拆迁补偿协议的权利，对此，首先双方在租赁合同中并未约定系争房屋遇动拆迁时船舶公司应给予其相应的补偿作为搬迁的条件，其次，涉案租赁合同亦约定“因市政动迁、地块改造，甲方有权无条件收回租赁房，乙方遇到拆迁退房，甲方不予任何补偿”，故龙强废品收购站认为其权益受侵害之主张，本院难以采信。龙强废品收购站的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海市浦东新区陆家嘴街道龙强废品收购站的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇一九年五月十五日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初26058号原告：苏诗雅，女，2013年11月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：王雅芳(系原告苏诗雅母亲)，住上海市浦东新区商城路****。被告：上海乐浩教育信息咨询有限公司，住所地，住所地上海市浦东新区iv>法定代表人：杨健。原告苏诗雅与被告上海乐浩教育信息咨询有限公司(以下简称乐浩公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏诗雅法定代理人王雅芳到庭参加了诉讼，被告乐浩公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告苏诗雅向本院提出诉讼请求：判令被告返还剩余课程费人民币(币种下同)5,040元。事实与理由：2018年11月24日，原告与被告签订《课程销售协议》，向被告购买乐高机器人课程48课时，并一次性交清了课时费5,760元。被告依约提供了6课时后，先因春节放假暂停上课，后以经营场所消防违规为由继续停课，最后以经营管理不善为由不再提供后续课时服务。被告单方面违约的行为，已违反了消费者权益保护法，应向原告退还预付的课时费，但经协商后，被告仍拒绝退还剩余42课时的费用5,040元。故请求依法支持诉请。被告乐浩公司未到庭应诉亦未具答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《最爱儿童创意联盟课程销售协议》、剩余课时信息、收据、POS机签购单、停业关闭通知、被告法定代表人致学员家长的信，鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了审核，经审查，本院认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，合同当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已支付课时费5,760元，但被告至今未能履行剩余课程的培训义务，已构成根本违约，《课程销售协议》可以解除，故原告主张被告退还剩余课时费用，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海乐浩教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告苏诗雅剩余课时费5,040元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(原告苏诗雅已预交)，由被告上海乐浩教育信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陶郑忠二〇一九年五月二十八日书记员  廖文宾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0191民初1714号 原告：李春平，男，1970年8月6日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。 委托诉讼代理人：陈传宇，安徽瀛鼎律师事务所律师。 被告：张敏，女，1983年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在审理原告李春平诉被告张敏民间借贷纠纷一案中，原告李春平于2019年5月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张敏的起诉。 本院认为，原告李春平的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李春平撤回起诉。 案件受理1234元，减半收取计617元，由原告李春平负担。 审判员  刘文静 二〇一九年五月六日 书记员  王旭升
西安市鄠邑区人民法院   结案通知书     (2019)陕0118执恢436号   何某、刘某、李某：   申请执行人刘某与被执行人何某,李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)陕0125民初2156号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘某向本院申请执行，请求被执行人偿还13200元，本院依法受理。   在执行过程中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2019)陕0118执恢436号执行案件执行完毕，于2019年5月14日结案。     二〇一九年五月十四日      1
浙江省湖州市南浔区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0503执恢145号申请执行人：费建平，男，1970年8月8日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被执行人：江阴新农鲜农副产品有限公司，汉族，住所地江阴市月城镇锡澄路**仓储区****。法定代表人：王梦婷。被执行人：丁科文，男，1994年5月4日出生，汉族，住江，住江苏省江阴市div>被执行人：王梦婷，女，1993年7月21日出生，汉族，住江，住江苏省江阴市div>本院在执行申请执行人费建平与被执行人江阴新农鲜农副产品有限公司、丁科文、王梦婷买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行案款316363元，申请执行人费建平自愿放弃生效法律文书确定的其他权利，故本案执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十日
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初1933号原告：贾鹏杰，男，汉族，1992年8月6日生，住长葛市。委托代理人：陈其华，河南葛天律师事务所律师。被告：张冠军，男，汉族，1973年4月2日生，住长葛市。原告贾鹏杰诉被告张冠军买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月30日公开开庭审理了本案。原告贾鹏杰及其委托代理人陈其华到庭参加了诉讼，被告张冠军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾鹏杰诉称：原告在董村镇钢材市场销售槽钢。2017年2月15日被告在原告处购买槽钢，欠原告货款19500元未付，被告向原告出具欠条一张。原告多次向被告催要，被告推诿未还。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告张冠军偿还原告贾鹏杰货款19500元；2、被告张冠军负担本案诉讼费用。被告张冠军未作答辩。原告贾鹏杰向本院提供以下证据：欠条一份，证明被告欠原告槽钢款19500元未付，被告于2017年2月15日向原告出具欠条一份。被告张冠军未向本院提供证据。本院对原告贾鹏杰所提供的证据经审查后认为,该证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，故本院予以采纳。综合上述证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实:被告购买原告槽钢，2017年2月15日经双方结算，被告下欠原告货款19500元未付，被告为原告出具欠条一份。后经原告催要，被告至今未付。2019年5月13日原告诉至本院。本院认为,原、被告之间债权债务关系明确。被告张冠军欠原告贾鹏杰19500元货款未偿还之事实，有被告张冠军向原告贾鹏杰出具的欠条在卷佐证，本院予以确认。被告未及时履行偿还原告19500元货款的义务，系造成该纠纷的根本原因，应承担本案的民事责任，对原告要求被告偿还货款19500元的诉讼请求，本院予以支持。被告张冠军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既不答辩又不举证，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张冠军于本判决生效之日起十日内偿还原告贾鹏杰货款19500元。案件受理费288元，由被告张冠军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  曹东山人民陪审员  何淑萍人民陪审员  穆小梅二〇一九年五月三十一日书 记 员  王思迪
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0925执26号申请执行人：李家军，男，1980年1月27日出生，陕西省西乡县人，住汉中市西乡县。被执行人：郭元宝，男，1989年11月1日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县。本院在执行李家军与郭元宝买卖合同纠纷一案中，于2019年1月14日向被执行人郭元宝发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的如下义务并报告财产：一、向李家军给付欠款本金9430.00元；二、向李家军给付迟延履行期间的加倍债务利息；三、负担案件诉讼费163.00元及执行费50.00元，但郭元宝一直未履行上述给付义务。执行中，本院先后五次通过网络查控系统对被执行人郭元宝的银行存款、车辆、互联网金融、证券等财产予以查询，经查，郭元宝名下暂无可供执行财产。通过传统查控，查明被执行人郭元宝下无房产及其他不动产登记信息、无工商登记信息。本院在郭元宝住所地村委会调查时，该单位向本院出具书面证明，证明郭元宝系建卡贫困户，且长期外出未与家中联系。因被执行人郭元宝不履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，同时，本院依法冻结其名下所有银行存款账户，但账户内均暂无可供执行财产。2019年5月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人李家军并征求其意见，李家军表示认可并同意本案终结本次执行程序。截止2019年5月28日，被执行人郭元宝尚欠申请执行人李家军欠款本金9430.00元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 叶志江审 判 员 龚太刚审 判 员 唐 玮二〇一九年五月二十九日法官助理 李永会书 记 员 吕恒海
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初7560号原告：杜文江，男，汉族，1975年12月17日生，住四川省合江县。被告：重庆兰果哥食品有限公司，住所地重庆市铜梁区侣俸镇创业路（重庆正利来织造厂**），统一社会信用代码：91500224327730654N。法定代表人：兰泽果。委托诉讼代理人：黄敏，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：童遥，重庆合纵律师事务所律师。被告：九龙坡区七点鲜超市，经营场所：重庆市九龙坡区黄桷坪搬运东村**，注册号：500107608579150。经营者：赵福彬，男，1970年5月4日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：余艳杉，系公司员工。本院在审理原告杜文江诉被告重庆兰果哥食品有限公司、九龙坡区七点鲜超市产品责任纠纷一案中，原告杜文江于2019年5月7日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜文江撤回起诉。案件受理费25元，由原告杜文江承担。审 判 员 熊帆二〇一九年五月七日法官助理 杨崛书 记 员 夏瑜
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初1666号 原告:福州信德安物业管理有限公司，住所地：福建省福州市晋安区华林路257号福桥大厦621号 法定代表人卢向奎，总经理。 委托诉讼代理人：魏思格，福建理争律师事务所律师。 被告：赵宝英，女，1965年7月31日出生，汉族，住福建省连江县。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2019年4月1日 待裁事项：原告福州信德安物业管理有限公司于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。 裁决理由：福州信德安物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，依法予以准许。 裁定如下：准许福州信德安物业管理有限公司撤诉。 诉讼费（选用）：本案受理费50元，减半收取25元，由福州信德安物业管理有限公司负担。 审判员  李彩金 二〇一九年五月二十二日 书记员  高金忠 附注（法律条文） 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽02民终2638号 上诉人（原审被告）：大连益民实业有限公司，统一社会信用代码91210211242386823J，住所地大连市甘井子区迎客路**。 法定代表人：侯仁敏，系董事长。 委托诉讼代理人：李春满，男，1963年6月11日生，汉族，该公司员工，住辽宁省普兰店市。 被上诉人（原审原告）：姜西国，男，1956年4与4日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：王聚会，系辽宁正良律师事务所律师。 原审被告：大连益普燃气发展有限公司，统一社会信用代码91210282702122504D，住所地辽宁省普兰店区丰荣街道普东社区。 法定代表人：韩秀琴，系经理。 委托诉讼代理人：李春满，男，1963年6月11日生，汉族，该公司员工，住辽宁省普兰店市。 上诉人大连益民实业有限公司因与被上诉人姜西国、原审被告大连益普燃气发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初6459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，对于本案侵权责任主体的认定及责任划分，一审法院认定侵权人为上诉人是依据联合调查组出具的事故调查报告。而大连市城乡建设委员会又是依据该事故调查报告作出事故处理决定，认定上诉人承担事故全部责任。上诉人对此决定不服，起行政诉讼。本院作出(2017)辽02行终556号行政判决，上诉人不服该终审判决，申请再审。辽宁省高级人民法院于2018年10月29日作出(2018)辽行申394号行政裁定书，认定联合调组出具的事故调查报告未经大连市人民政府批复，市建委据此直接作出案涉事故处理决定依据不足，裁定本案由辽宁省高级人民法院提审。鉴于该行政诉讼案件的审理结果对本案诉争侵权事实的认定有直接影响，上诉人是否是侵权责任主体及其责任划分的事实不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初6459号民事判决； 二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。 上诉人大连益民实业有限公司预交的二审案件受理费70元予以退回。 审判长  富喜胜 审判员  毛国强 审判员  王 虹 二〇一九年五月十八日 书记员  李 彩
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2019）闽0205民督2037号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：阙旺洪，福建东方格致律师事务所实习律师。 被申请人：胡龙国，男，1990年4月1日出生，汉族，住广东省惠来县。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年5月10日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作；厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年9月12日，被申请人胡龙国通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为300元（人民币，下同），借款期限自2018年9月12日起至2019年3月11日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率12.1%，还款方式为等额本息法。厦门银行在合同生效后向被申请人胡龙国发放了借款300元，被申请人胡龙国分6期还款，每月应还款51.78元；2018年9月12日，被申请人胡龙国通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人胡龙国向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，天乙公司履行保证责任代被申请人胡龙国向贷款人清偿债务后，对被申请人胡龙国拥有追偿权，有权要求被申请人胡龙国归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人胡龙国未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年3月1日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人胡龙国尚欠的借款本息208.48元，即天乙公司代被申请人胡龙国向厦门银行清偿债务208.48元；2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司（以下简称“趣催催公司”）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人胡龙国的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人胡龙国给付申请人友盾公司代偿款208.48元及资金占用费（资金占用费以代偿款208.48元为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月1日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人胡龙国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司代偿款208.48元及资金占用费（资金占用费以代偿款208.48元为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月1日起计算至实际还款之日止）。 还款路径：通过微信“扫一扫”扫描左边二维码后关注公众号进入“厦门友盾科技有限公司还款平台”界面,根据还款指引操作进行还款（还款时应备注案号（2019）闽0205民督2037号及被申请人姓名）。 申请费17元，由被申请人胡龙国负担，被申请人胡龙国应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  许开兴 二〇一九年五月十三日 （） 法官助理张晨玮 代书记员蔡凯玲 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530****
甘肃省成县人民法院民事判决书（2019）甘1221民初400号原告：陇南市成县德盛源小额贷款有限责任公司，住所地：成县城关镇支旗路。法定代表人：王军前，系该公司经理。原告委托诉讼代理人：张某，住甘肃省徽县。系原告公司职工。原告委托诉讼代理人：陈某，住甘肃省成县。系原告公司职工。被告：赵某1，住甘肃省天水市。被告：赵某2，住甘肃省西和县。原告陇南市成县德盛源小额贷款有限责任公司与被告赵某1、赵某2借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某、陈某，被告赵某1、赵某2到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告陇南市成县德盛源小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决由二被告连带归还原告贷款本金共计0.65万元；2、请求人民法院依法判决由二被告连带支付原告借款利息394元、咨询管理费590元；3、请求人民法院依法判决由二被告按年利率24％连带支付原告借款利息直至债务完全清偿之日；4、请求人民法院依法判决本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年11月，被告赵某1以需要经营流动资金为由，向原告申请贷款。并于当月13日，经平等协商，在自愿的基础上与原告签订编号为##的借款合同。合同约定：借款金额为10万元，期限6个月，自2014年11月13日起至2015年5月12日止，月利率为12‰：一次还本，分次付息，甲方如不履行或者不完全履行约定的义务，应按本合同借款金额的30％承担违约金。赵某2作为共同借款人在合同上签字确认。为确保##号借款合同的还本付息义务，被告赵某1将其与共同借款人赵某2共有的位于成县城关镇西关九鑫公寓#号房屋，建筑面积156．9平方米的住房作为抵押物，担保##号借款合同项下的本金10万元，并于2014年11月13日签订了##号房地产抵押合同。抵押担保的范围为借款本金及利息、罚息、违约金、诉讼费等。合同成立生效后，原告按约定向被告及时足额提供了借款资金，但被告违反合同约定，拖延支付本金，在借款期限届满后，虽经原告工作人员多次催收，除2015年6月27日归还4万元、2016年1月1日归还1万元、2016年3月29日归还1万元、2016年11月24日归还0．5万元、2017年3月28日归还0．5万元、2017年9月5日归还0．5万元、2018年10月16日归还0．1万元、2018年12月27日归还0．1万元、2019年2月21日归还1．65万元外，至今仍拖欠借款本金0．65万元、利息394元、咨询管理费590元。在多次催要无果的情况下，向人民法院提起诉讼，以维护自身的合法权益。被告赵某1辩称：自2014年11月份借原告公司10万元以来，本人依合同约定按月分期偿还本金及利息，于2019年2月份将所有本金及利息等清偿，其中80％以上的还款都是通过转到原告公司员工牛某个人账户，然后由牛某转向公司的方式偿还。只有少数是我方便时直接拿到公司偿还的。按以往的还款习惯，我于2017年11月17日将本案所涉的借款本金5000元，让弟媳通过微信转账的方式支付给了原告公司经理牛某。但牛某未将本人的该笔还款交于公司，现牛某涉嫌刑事犯罪被依法关押，这是原告公司内部的问题，我们的债务已完全清偿。被告赵某2辩称:牛某作为原告公司职员，我们根据以往的还款习惯把5000元转给了牛某，债务现已经清偿，被告不该再给我们计算利息，牛某犯罪时原告没有给我们说，这是原告公司的失误。根据当事人的陈述及本院查明确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月13日,原告陇南市成县德盛源小额贷款有限责任公司与被告赵某1、赵某2签订借款合同，根据合同约定，原告向被告提供贷款10万元，借款期限为2014年11月13日至2015年5月12日，借款月利率为12‰。同日被告赵某1与原告签订管理咨询费单据，约定咨询管理费承担标准为以借款金额为基数，按照每月1.8％计收。为确保借款合同的还本付息义务，被告赵某1将其与共同借款人赵某2共有的位于成县城关镇西关九鑫公寓#号房屋作为抵押物,于同日与原告签订房地产抵押合同。合同签订后，原告陇南市成县德盛源小额贷款有限责任公司已按照合同的约定向被告提供贷款10万元，被告现已偿还原告借款本金93500元，尚欠原告借款本金6500元及自2019年1月21日起至债务清偿之日的利息和咨询管理费。上述事实有原告营业执照复印件，原告法定代表人身份证明书，原告法定代表人身份证复印件，借款合同，借款凭证，管理咨询费单据，房地产抵押合同，个人贷款到期催收通知书在卷佐证，并经法庭质证、认证，足以证实。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。债权人已按照合同约定履行了发放贷款义务，在债务履行期间届满后，债务人未按照约定偿还借款本金及利息的，债权人依法有权要求债务人履行义务。本案中原告陇南市成县德盛源小额贷款有限责任公司与被告赵某1、赵某2签订了借款合同，合同内容是合同双方的真实意思表示，原告已依照借款合同的约定，向被告赵某1、赵某2履行了发放贷款的义务，被告赵某1、赵某2现已偿还原告借款本金93500元，尚欠原告借款本金6500元及自2019年1月21日起至债务清偿之日的利息和咨询管理费。被告赵某1主张其依据以往的还款习惯于2017年11月17日委托他人向当时任职原告公司的客户经理牛某通过微信转账5000元，该笔转账是其向原告偿还借款的事实，经本院向牛某询问，其称该笔转账系其以个人名义向被告赵某1的借款，且已向被告赵某1偿还1500元。因此对被告赵某1林的该项主张，本院不予认定。故对于原告要求被告赵某1、赵某2偿还剩余借款本金6500元及自2019年1月21日起至债务清偿之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。现原告要求被告按年利率24％承担剩余借款利息，符合我国相关法律的规定，故对于原告要求被告赵某1、赵某2按年利率24％承担自2019年1月21日起至债务清偿之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵某1、赵某2不再承担咨询管理费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某1、赵某2于本判决生效之日起十日内向原告陇南市成县德盛源小额贷款有限责任公司共同偿还借款本金6500元及逾期利息（利息的计算标准为：以借款本金6500元为基数，按月利率2%计算，自2019年1月21日起至债务清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院审 判 员 汪 泳 二〇一九年五月八日法官助理 妙文娟书 记 员 牟文康
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初10789号 原告：任满仓，男，汉族，1978年5月28日出生，住陕西省咸阳市杨凌区。 被告：渝北区刘菊兰副食店，经营场所重庆市渝**龙山街道银桦路**祈年.悦城7幢1-商业（3号门面），统一社会信用代码：92500112MA5YL3HH7B。 经营者：刘菊兰，其他信息不详。 原告任满仓与被告渝北区刘菊兰副食店产品责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理。原告任满仓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告任满仓撤回起诉处理。 审 判 员 黄雅莉 二〇一九年五月十六日 法官助理 周少华 书 记 员 马丽蓉
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初3906号 原告：周冬富，男，1961年7月6日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：章敏超，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：应彩俐，女，1970年4月17日出生，汉族，住温岭市。 被告：林海华，男，1970年11月27日出生，汉族，住温岭市。 原告周冬富与被告应彩俐、林海华追偿权纠纷一案，原告于2019年4月29日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告应彩俐、林海华立即偿还给原告周冬富为其垫付的代偿款503330.52元及利息（按银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告应彩俐、林海华负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，1993年10月11日，被告应彩俐、林海华登记结婚。两被告共同经营浙岭渔69115渔船。2017年12月20日，被告应彩俐（借款人）、原告周冬富（保证人）与案外人浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行（贷款人）签订合同号为9661120170078680号《个人循环保证借款合同》一份，约定：本合同项下的借款额度为30万元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年12月20日起至2020年11月20日止；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮96%确定；本合同约定还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，到期利随本清；保证方式为连带责任保证；未按期清偿其他任何金融机构或第三人到期债务的，卷入重大不利诉讼的，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息等措施。同日，浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行向被告应彩俐放款30万元，约定借款到期日期为2018年11月20日，借款用途为购柴油。2018年1月5日，被告应彩俐（借款人）、原告周冬富（保证人）与案外人浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行（贷款人）签订合同号为9661120180000860号《个人保证借款合同》一份，约定：贷款人同意向借款人发放贷款20万元，借款用途为购柴油；借款期限自2018年1月5日起至2019年1月1日止；借款利率为月利率7.1‰；本合同约定还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，到期利随本清；保证方式为连带责任保证；未按期清偿其他任何金融机构或第三人到期债务的，卷入重大不利诉讼的，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息等措施。同日，浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行向被告应彩俐放款30万元，约定借款到期日期为2018年11月20日。2018年9月27日，被告林海华向浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行出具借款人配偶（关系人）声明，载明：本人林海华为借款人应彩俐的配偶，同意借款人自2017年12月20日至2020年11月20日期间向贵行申请个人借款，合同号9661120170078680，金额30万元，并承担共同还款责任。同日，被告林海华向浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行出具借款人配偶（关系人）声明，载明：本人林海华为借款人应彩俐的配偶，同意借款人自2018年1月5日至2019年1月1日期间向贵行申请个人借款，合同号9661120180000860，金额20万元，并承担共同还款责任。因被告应彩俐存在诉讼，案外人浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行向其提前收回贷款，但其未依约支付贷款本息。原告周冬富于2018年11月2日为其向浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行代偿了借款本息503330.52元。原告代偿后向被告应彩俐、林海华催讨未果。 本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告应彩俐、林海华于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告周冬富代偿款503330.52元，并支付自2019年4月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8833元，减半收取4416.5元，由被告应彩俐、林海华共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 应 万 荣 二〇一九年五月三十日 代书记员 周博健洒
山东省日照市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁11执复29号 复议申请人（利害关系人）：尹相军，男，1979年8月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请执行人：方园，男，1980年4月8日出生，汉族，居民，住。 被执行人：刘祥伟，男，1979年11月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 复议申请人尹相军不服日照市东港区人民法院（以下简称东港区法院）（2019）鲁1102执异21号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 东港区法院查明，申请执行人方园与被执行人刘祥伟委托合同纠纷一案，方园于2016年1月18日向东港区法院提起诉讼，并于同日提出财产保全申请，要求将刘祥伟所有的在尹相军处的到期债权118000元予以查封，保全标的额118000元，方园已提供日照市博瑞非融资性担保有限公司资信担保。东港区法院于2016年1月19日作出（2016）鲁1102民初1106-1号民事裁定，裁定将上述到期债权予以查封。方园与刘祥伟委托合同纠纷一案，东港区法院于2016年4月6日作出（2016）鲁1102民初1106号民事判决，主要内容为：“一、刘祥伟于判决生效之日起十日内支付方园135000元；二、刘祥伟随本金支付方园利息（自2016年1月1日起开始计算，以135000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期间履行之日止）”。该判决已经发生法律效力。 方园于2016年5月16日向东港区法院申请执行。因到期债权118000元的查封期限即将届满，方园向东港区法院申请续行查封。东港区法院于2019年1月3日作出（2016）鲁1102执1437号之一执行裁定，裁定续行查封刘祥伟在尹相军处的到期债权118000元。 另查明，东港区法院于2016年1月21日向尹相军依法送达（2016）鲁1102民初1106-1号财产保全民事裁定及协助执行通知书,尹相军在送达回证备注处记载：“备刘祥伟在我处有到期债权115000元拾壹万伍仟元尹相军”。东港区法院在听证过程中，尹相军主张于法院保全前已归刘祥伟款，方园不予认可。 东港区法院认为，尹相军所提出的异议，虽然指向的系东港区法院裁定查封的债权，但实际上系对其有无协助义务而为，故应界定为协助执行异议。当事人、利害关系人向执行法院提出执行异议，对所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利后果。尹相军虽然提供了刘祥伟出具的收到条，证明法院送达财产保全裁定书及协助执行通知书前就已向刘祥伟交付现金118000元，但方园对此不予认可，同时由于尹相军在东港区法院查封债权时已认可刘祥伟在其处尚有债权115000元，根据民事诉讼证据规则相关规定，该认可行为明显对其不利，可以作为有效证据予以认定，故对尹相军关于东港区法院查封前即已归还欠款的主张，东港区法院不予采信，尹相军的异议不能成立。如尹相军有充分证据能够证实其已实际归还所欠刘祥伟的款项，可在东港区法院执行到期债权的程序中另行提出异议。据此，东港区法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回尹相军的异议。 尹相军向本院申请复议称，尹相军已将刘祥伟的到期债权归还给刘祥伟，与刘祥伟不存在债权债务关系，方圆对此知情。尹相军在送达回证上所写刘祥伟在尹相军处有到期债权，是受方圆欺骗所致。东港区法院（2019）鲁1102执异21号执行裁定与事实不符，请求依法撤销，并支持尹相军的复议请求。 本院查明的事实与东港区法院一致。 本院认为，本案的争议焦点是尹相军是否实际偿还刘祥伟款项118000元。首先，尹相军虽然提交了刘祥伟关于该笔款项的收到条，出具时间早于法院查封时间，但并未提供诸如转账凭证或者账户明细等能够证明已实际支付款项的证据。仅凭该收到条，无法证实尹相军已实际偿还刘祥伟款项118000元。其次，如果尹相军已实际支付刘祥伟118000元款项，尹相军应在东港区法院送达查封裁定时，明确表明已偿还相关款项，并拒绝在送达回证上备注“刘祥伟在我处有到期债权115000元”的信息。尹相军在送达回证上备注上述信息，就表明了涉案债权仍然存在。退一步讲，即使尹相军实际上偿还了涉案款项，其作为完全民事行为能力人，在法律文书上备注上述信息，应能预见该行为的法律后果，并承担相应的法律责任。最后，尹相军主张方圆对其偿还刘祥伟款项一事知情，但方圆对该主张明确表示不予认可，且尹相军并未提供证据予以证明。尹相军主张在送达回证上备注相关信息是受方圆欺骗所写，但并未提供证据予以证明，本院经调查也未发现存在相关问题。因此，尹相军的复议理由不成立，本院不予支持。 综上所述，尹相军的复议理由不成立，其复议请求依法应予驳回，东港区法院（2019）鲁1102执异21号异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人尹相军的复议申请，维持日照市东港区人民法院（2019）鲁1102执异21号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张宝华 审判员  王宗忆 审判员  姚 艳 二〇一九年五月二十日 书记员  张 超
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执996号申请执行人：刘付学，男，1969年1月22日生，汉族，农民，住云南省保山市隆阳区。委托代理人：王洪强、杨晓燕，隆阳区汉庄镇法律服务所法律工作者。被执行人：保山富群农业科技有限公司。组织机构代码：91530500563177619D。住所地：云南省保山市隆阳区汉庄镇彭海村。法定代表人黄伟，系该公司总经理。申请执行人刘付学与被执行人保山富群农业科技有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月10日做出（2018）云0502民初3709号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确认由保山富群农业科技有限公司于2018年11月30日前支付刘付学租金913.50元并恢复土地原状。因保山富群农业科技有限公司未履行，权利人刘付学于2019年3月4日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人保山富群农业科技有限公司名下财产全部被保山市中级人民法院查封，本案需待财产处置后分配。经本院报请，保山市中级人民法院于2019年5月7日做出执行裁定书，对该案提级执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（四）项之规定，裁定如下：本案销案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  聂江涛二〇一九年五月十四日书记员  聂鹏翔
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0405民初410号原告:李某，女，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：刘继成，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。被告:伍某，男，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。原告李某与被告伍某离婚纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告李某于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李某负担。审判员  李方伟二〇一九年五月二十日书记员  汤子琛
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初3542号原告：邱忠学，男，1966年1月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：黄先吉，浏阳市致远法律服务所法律工作者。被告：曾昭红，男，1978年1月10日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。本院在审理原告邱忠学诉被告曾昭红买卖合同纠纷一案中，原告邱忠学于2019年5月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请系其真实意思表示，符合准许撤诉的有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：准许原告邱忠学撤回起诉。本案受理费4810元，减半收取2405元，由原告邱忠学负担。（此页无正文）审判员  何涛二〇一九年五月五日法官助理王亮书记员王亮(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1481财保5号申请人：乐陵市福思特管业制造有限公司，住所地山东省乐陵市。法定代表人：王发云。委托诉讼代理人：张建委，山东胜券律师事务所律师。被申请人：德州盛嘉置业有限公司，住所地德州市经济技术开发区。法定代表人：高江涛。申请人乐陵市福思特管业制造有限公司于2019年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款11720173.79元（附冻结存款清单）。申请人乐陵市福思特管业制造有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人乐陵市福思特管业制造有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人德州盛嘉置业有限公司在中国建设银行武城支行账户为37×××00中的存款1393228.87元；冻结被申请人德州盛嘉置业有限公司在中国建设银行武城支行账户为37×××52中的存款2822818.75元；冻结被申请人的分公司德州盛嘉置业有限公司武城分公司在中国建设银行武城支行账户为37×××39中的存款2075212元；冻结被申请人的分公司德州盛嘉置业有限公司武城分公司在中国工商银行武城支行账户为16×××95中的存款3697650元；冻结被申请人的分公司德州盛嘉置业有限公司武城分公司在山东支行账户为91×××88中的存款1399625.06元；冻结被申请人的分公司德州盛嘉置业有限公司武城分公司在德州银行武城支行账户为80×××49中的存款331639.11元。以上共计冻结金额11720173.79元。案件申请费5000元，由申请人乐陵市福思特管业制造有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请。逾期不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  王新晖二〇一九年五月二十八日书记员  王 靖
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初250号 原告：桂某。 委托诉讼代理人：张法仁，广西中院律师事务所。 被告：罗某。 原告桂某与被告罗某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂某及其诉讼代理人张法仁，到庭参加诉讼，被告罗某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款200000元整；2、本案诉讼费用（案件受理费4300元、保全费1520元、保全保险费1800元）由被告承担。事实和理由：2015年始，原告多次卖废纸给被告，2017年6月20日，经双方对账结算，确认被告尚欠原告货款200000元。被告承诺每季度结付5000元。为此被告向原告亲自出具了对帐单。现约定的支付货款时间已过，被告未按约定履行义务。为维护合法权益，根据《合同法》和《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，寻求法律支持。 原告桂某对其陈述事实在举证期限内提供的证据如下： 证据1、身份证和户籍证明，证明原、被告的身份； 证据2、货款对帐单，证明原被告之间的买卖合同关系以及被告尚欠原告200000元货款的事实； 证据3、案件受理费、保全费、保全保险费的收据，证明原告诉讼所支出的费用。 被告罗某未作书面答辩，也未向法庭提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告桂某提交的证据及陈述的案件事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 经审理查明，原告桂某从2013年起在xx县经营收废品生意，被告罗某在桂林xx从事收购废旧品生意，双方因此相识。2015年始，原告多次将收购的废纸出售给被告。2017年6月20日，原告及其配偶李某与被告罗某共同在桂林市临桂区xx号原告家中对双方以往的交易往来进行对账，被告罗某当场写下书面的《对账单欠货款如下》：“经双方商量核实后，从2015年起至2017年6月20日止，罗某欠桂某废纸款贰拾万元整（￥200000）。此据。欠款经手人：罗某（452330196512141315）注：前两年每季度结付伍仟元，最后承诺收回荔浦纸厂货款时一次结清，最长不能超三年。2017年6月20日。”上述对账单欠款出具后，原告多次向被告进行催收，被告均未给付。原告于2019年1月15日向本院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告桂某出卖废纸，被告罗某支付价款，原、被告之间形成合法有效的买卖合同关系，当事人应按照约定履行义务。经原、被告于2017年6月20日对账后共同确认被告尚欠原告货款200000元，被告承诺前两年每季度付款五千，但被告至今却未按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定“当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”被告罗某未按约定偿还原告货款，原告要求被告支付货款200000元以及承担本案诉讼费、财产保全费的请求于法有据，本院予以支持。至于原告诉请的保全保险费1800元，本院认为该费用不属于申请财产保全的必要费用，该费用既没有合同约定，也会加重债务人的负担，故对原告的该项主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告罗某支付原告桂某货款200000元； 2、驳回原告桂某的其他诉讼请求。 案件受理费4300元，财产保全费1520元，合计5820元（原告已预交），由被告罗某承担。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费4300元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  农丽珍 人民陪审员  赵生付 人民陪审员  黄建忠 二〇一九年五月十三日 书 记 员  李 悔
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0182民初2145号原告：榆树市新庄镇兴盛村村民委员会。法定代表人：娄长恩，系该村村委会主任。委托诉讼代理人：沈大明，系吉林鸿洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄长付，男，1955年10月21日出生，汉族，住吉林省榆树市新庄镇兴盛**，系该村村民。被告：吕洪祥，住吉林省榆树市。本院在审理原告榆树市新庄镇兴盛村村民委员会诉吕洪祥排除妨害纠纷一案中，原告于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告榆树市新庄镇兴盛村村民委员会撤回起诉。案件受理费100.00元由原告负担。审判员  张树元二〇一九年五月三十日书记员  叶剑钊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初565号原告：贾智阔，男，1974年9月12日出生，汉族，无固定职业，现住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：刘利民，新疆巨臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨琪，新疆巨臣律师事务所律师。被告:薛云峰，男，1974年6月11日出生，汉族，新疆云峰投资有限公司职员，现住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告:武新芳，女，1977年9月5日出生，汉族，新疆云峰投资有限公司法定代表人，现住乌鲁木齐市沙依巴克区。共同委托诉讼代理人：丁晓琴，新疆亿铭律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：李建军，新疆亿铭律师事务所律师。原告贾智阔与被告薛云峰、武新芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾智阔的委托诉讼代理人刘利民，被告薛云峰、武新芳的共同委托诉讼代理人丁晓琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾智阔向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还借款60000元；2.请求法院判令被告支付利息2400元（利息暂计算至2018年11月15日，利息总额计算至实际偿付完毕之日）；两项共计：62400元。3.本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实理由：2018年3月6日，原告向被告提供借款56万元，被告向原告还款50万元，剩余6万元至今未还。两被告系夫妻关系，对该借款明确知晓。原告多次催要，被告均以种种理由推拖。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告薛云峰、武新芳共同辩称，首先，被告不同意原告的全部诉讼请求，原被告双方并不存在借贷关系，被告从未向原告借款56万元，原告也无有效证据(例如借条、借款协议等)能证实原被告之间的该笔款项系借款，原告仅以未经标明用途的银行转款凭证，并不能证明双方借贷关系成立。其次，本案系民间借贷案件，而原被告并非借贷关系，实际上，原被告双方系新疆云峰投资有限公司的股东，该公司自2012年筹备至2013年成立至今，股东之间经常因公司经营所需进行现金往来，而原告所主张的该笔转账发生在2018年3月即原被告共同经营公司期间，该款实际为股东共同经营的公司款项。再次，据原告调取的银行转账记录，截止目前，被告以借支的形式累计已向原告及配偶麻淑梅银行转款1068400元，该数额已超出原告向被告转款的56万元，抵减后不但被告未占有原告的任何款项，而且超出的部分508400元，被告将保留追诉的权利。综上，本案借贷关系不成立，请求依法驳回原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：2017年2月24日，被告薛云峰向原告贾智阔出具《欠据》一张，内容为：2012年至2017年，薛云峰、贾智阔、合伙经营工程项目中，经核算扣除所有费用后，贾智阔应提分红应得款为叁佰万元整（3000000），此款项双方认可，暂不支出，作财务应支挂账，逐步支付给贾智阔。2017年6月1日，被告薛云峰向原告贾智阔名下帐户转入5千元，附言为：借支。2017年12月19日，被告薛云峰向原告贾智阔名下帐户转入3千元，交易用途为：借支。2017年12月25日，被告薛云峰向原告贾智阔名下帐户转入3千元，交易用途为：借支。2018年3月16日，原告贾智阔通过其妻子麻淑梅名下银行帐户向被告薛云峰名下银行帐户内分两笔转入9万元和47万元，共计57万元。2018年11月2日，被告薛云峰向原告贾智阔名下帐户转入10万元，交易用途为：贾总借支款。2018年11月5日，被告薛云峰向原告贾智阔名下帐户转入40万元，交易用途为贾总借支。另查，被告薛云峰与被告武新芳系夫妻关系，于2007年3月8日登记结婚。原告贾智阔与被告薛云峰系新疆云峰投资有限公司的股东，被告武新芳为该公司的法定代表人。本院认为，本案的争议焦点是原告贾智阔与被告薛云峰之间是否存在借贷关系，被告薛云峰、武新芳是否应当承担向原告贾智阔偿还借款6万元元以及支付2018年11月15日至借款支付完毕期间的利息的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”原告贾智阔在庭审中提交的证据可以证明2017年2月24日被告薛云峰出具《欠据》欠付原告300万元的事实以及2018年3月16日向被告薛云转款56万元的事实。被告薛云峰提交的银行凭证所记载的转帐记录不能证明主张的原告2018年3月16日向其转帐的56万元是用于新疆云峰投资有限公司经营所用的事实。因此，对于被告薛云峰、武新芳“该款实际为股东共同经营的公司款项。”的辩解意见，本院不予采信。对于原告贾智阔主张2018年3月16日向被告薛云转款56万元，其与被告薛云峰之间存在借贷法律关系的主张，本院予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”因原告未能提交证据证明其与被告之间关于借款期限以及利息进行约定的事实。因此原告要求被告支付2018年11月15日至借款支付完毕期间的利息的诉讼请求没有事实及法律依据。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告未能提交证据证明，被告薛云峰向其借款56万元用于被告薛云峰与武新芳夫妻共同生活、共同生产经营或夫妻双方共同意思表示的事实，因此原告要求被告武新芳承担还款责任的诉讼请求没有事实及法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：一、被告薛云峰支付原告贾智阔借款60000元。二、驳回原告薛云峰要求被告薛云峰支付2018年11月15日利息2400元以及利息总额计算至实际偿付完毕之日的诉讼请求。三、驳回原告贾智阔对被告武新芳的全部诉讼请求。上述被告薛云峰应支付给原告贾智阔的款项60000元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告薛云。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元（原告已预交680元），减半收取680元，由原告贾智阔负担27.2元，被告薛云峰负担652.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 陈 新二〇一九年五月十五日书记员 田启朦
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终3355号上诉人（原审原告）：杨开红，男，1965年12月27日出生，汉族，住四川省广安市广安区，被上诉人（原审被告）：东莞市厚街宏林皮革厂。住所地：广东省东莞市厚街镇桥头村黑山工业区。统一社会信用代码为914419006730990925。系个人独资企业。投资人：任文娟，该厂经理。委托诉讼代理人：陈伟，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨静，广东品峰律师事务所实习律师。上诉人杨开红因与被上诉人东莞市厚街宏林皮革厂（以下简称宏林皮革厂）劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2018年1月29日，杨开红向一审法院提起诉讼，请求判令：1.判决宏林皮革厂支付2017年1月1日至2017年11月病假期工资39600元；2.判决宏林皮革厂赔偿未参加社保医疗费187932.56元；3.一审诉讼费由宏林皮革厂承担。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款，参照《流动就业人员基本医疗保障关系转移接续暂行办法》第二条，《广东省工资支付条例》第二十四条的规定，判决如下：一、限东莞市厚街宏林皮革厂于判决发生法律效力之日起十五日内向原告杨开红支付2017年1月至11月的医疗期工资共22231元；二、驳回杨开红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，但因杨开红已申请法院免交5元，故由杨开红应负担另外的5元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初662号民事判决。上诉人杨开红不服一审判决，向本院提起上诉称：杨开红于2011年10月7日入职人处，月工资3600元。2017年1月1日，杨开红被查出患鼻咽癌，住院治疗，共支付医疗费187932.56元。由于宏林皮革厂未为杨开红参加医疗保险，造成不能报销，住院期间宏林皮革厂不支付病假工资。综上，杨开红上诉请求：1.撤销一审判决第二项改判支持杨开红一审医疗费诉讼请求。2.一审、二审诉讼费由宏林皮革厂承担。被上诉人宏林皮革厂答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。二审中，双方均未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系劳动争议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点为本案是否应当改判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案证据显示杨开红主张医疗保险待遇损失187932.56元的事实真伪不明，一审不予确认该事实，符合上述规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”杨开红证据不足以证明其事实主张，依法应当承担不利后果。杨开红上诉要求改判，缺乏依据，依法不应支持。综上所述，上诉人杨开红的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨开红负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一九年五月二十三日书记员  叶栩婷
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执4526号申请执行人刘云亮，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：边瑞，男，汉族，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人：李陈，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。本院在执行刘云亮与被执行人边瑞、李陈民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘云亮依照（2016）内0602民初2669号民事判决书申请法院强制执行，要求被执行人边瑞偿还申请人刘云亮借款本金200000元及利息。被执行人李陈对上述债务承担连带保证给付责任。案件受理费7300元，本案执行费2900元，上述款项被执行人未履行。经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的债务，本院依法对其采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  刘嘉源二〇一九年五月二十四日书记员  董 强
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0322执989-2号申请执行人：张芳芳，女性，1990年07月02日出生，汉族，，住河南省嵩县。被执行人：荆金山，男性，1971年02月02日出生，汉族，，住河南省孟津县。被执行人：赵丽，女性，1973年06月19日出生，汉族，，住河南省孟津县。关于张芳芳申请执行荆金山、赵丽民间借贷纠纷一案，本院受理后于依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；对被执行人存款、证券、车辆、房产、工商登记等财产信息进行了查询，冻结了其主要银行账户，无足额财产可供执行（或有财产暂时无法处置）；依法作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。现被执行人已无财产可供执行。上述执行经过及所采取的执行措施，本院已依法告知了申请执行人，并征询了其相关意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  王景博审判员  杨向峰二〇一九年五月十四日书记员  韩晓雨
湖南省麻阳苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘1226执恢22号申请执行人张金菊，女，1950年3月8日出生，苗族。委托代理人向芮,女,湖南省麻阳苗族自治县法律援助中心律师.被执行人刘孟珍，女，1963年3月9日出生，苗族。委托代理人傅家贵,男,湖南省麻阳苗族自治县方全法律服务所法律工作者委托代理人田先君(系被告刘孟珍之子),男,农村居民。本院在执行申请人张金菊与被执行人刘孟珍的健康权纠纷一案中，申请执行人张金菊与被执行人刘孟珍达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对本院（2019）湘1226执恢22号的执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 张   小   恒审 判 员 谢钧审判员周志龙二〇一九年五月二十二日代理书记员 李      云
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初2793号 原告：象山县农村信用合作联社，住所地：象山县丹东街道靖南路**。 法定代表人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 被告：黄志秋，男，1970年12月25日出生汉族，住象山县。 被告：黄建月，女，1975年2月19日出生汉族，住象山县。 被告：韩时荣，男，1973年7月13日出生汉族，住象山县。 被告：冯海敏，女，1978年5月9日出生汉族，住象山县。 原告象山县农村信用合作联社与被告黄志秋、韩时荣、冯海敏、黄建月金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告象山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张斌裕到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告象山县农村信用合作联社以被告黄志秋向其借款未按期还本付息，被告韩时荣、冯海敏、黄建月未承担保证责任为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄志秋归还原告象山县农村信用合作联社借款本金140000元，并支付利息、罚息、复息等5036.63元（按《个人循环保证借款合同》及《自助放款回单》的约定，自2018年3月21日起暂算至2018年6月28日，以后另算至实际给付之日止）；2.判令被告黄建月、韩时荣、冯海敏对上述借款承担连带清偿责任。 各被告未作答辩。 本院查明事实如下： 一、借款时间：2017年8月29日。 二、借款金额：140000元。 三、约定利息：月利率7.25‰，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。 四、款项交付：2017年8月29日。 五、担保情况：韩时荣、冯海敏对贷款本息等承担连带保证责任。被告黄建月出具《保证函》一份，承诺对被告黄志秋在2016年9月1日至2019年8月31日期间最高融资限额140000元内承担最高额连带责任保证。 六、还款期限：2018年8月28日。 七、还款情况：本金未还，利息付至2018年3月20日。 八、尚欠本息：本金140000元以及约定利息、罚息、复息5036.63元（自2018年3月21日暂算至2018年6月28日）； 以上事实由原告提供的《借款申请书》、《个人循环保证借款合同》、《自助放款回单》、《保证函》、利息清单以及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为：原告与被告黄志秋、韩时荣、冯海敏签订的《个人循环保证借款合同》由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告黄志秋发放贷款140000元，被告黄志秋应按约支付利息。现被告黄志秋未按期支付付息，被告韩时荣、冯海敏亦未履行连带保证责任，显属违约，原告有权要求被告黄志秋还本付息，被告韩时荣、冯海敏承担连带清偿责任。被告韩时荣、冯海敏承担保证责任后可向被告黄志秋追偿。被告黄建月向原告出具《保证函》，同意为被告黄志秋在2016年9月1日至2019年8月31日期间最高融资限额140000元内承担最高额连带责任保证，故原告要求被告黄建月负连带清偿责任，依法有据，本院予以支持，但被告黄建月在最高额140000元范围内承担连带清偿责任。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄志秋于本判决生效后20日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金140000元，并支付利息、罚息、复息5036.63元（自2018年3月21日暂算至2018年6月28日，以后利息、罚息、复息按《个人循环保证借款合同》、《自助放款回单》的约定另计至实际履行之日止）； 二、被告韩时荣、冯海敏对上述款项承担连带清偿责任；被告韩时荣、冯海敏承担保证责任后，有权向被告黄志秋追偿； 三、被告黄建月在最高额140000元范围内承担连带清偿责任； 四、驳回原告象山县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3201元，减半收取1600.5元，由被告黄志秋、黄建月、韩时荣、冯海敏共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 曹赛萍 二〇一九年五月十三日 代书记员 俞 艳
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1003执511号申请执行人：融通捷讯融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：李光俊，公司董事长。被执行人：罗少勤，男，1972年11月2日出生，汉族，住钟祥市。申请执行人融通捷讯融资租赁（深圳）有限公司与被执行人罗少勤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1003民初1293号民事判决书已发生法律效力。申请执行人融通捷讯融资租赁（深圳）有限公司向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗少勤在金融机构的存款或提取在其他部门的收入126017.05元【借款本金77246元、利息43325.48元（暂计算至2019年5月8日）、迟延履行金2676.57元（暂计算至2019年5月8日）、案件受理费1020元、执行费1749元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员  张杰二〇一九年五月八日书记员  杨瑞
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1481民初3430号 原告：高立军，女，1974年12月15日出生，汉族，个体，群众，住绥中县。 被告：崔景权，男，1972年9月6日出生，满族，农民，群众，住兴城市。 委托诉讼代理人：周铁民，辽宁来源律师事务所律师。 原告高立军与被告崔景权买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。 原告高立军诉称：2017年10月16日，被告组织人员到原告经营的位于绥中县大渔场56号雨棚购买多宝鱼2290.9斤，双方约定每斤28元，共计64145.2元。当时被告承诺一周之内付款。但至今一年有余，被告拒绝付款，要求被告给付以上购鱼款。 被告崔景权辩称，我是受雇于杨东升，购买多宝鱼的真实买受人是杨东升。本次到原告处收购鱼也是受杨东升指派，当时也是杨东升给李平打电话装鱼的。并且原告高立军在公安机关的调查笔录中称我与杨东升是合伙，在控告后重新起诉我是不真实的。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定,人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。案外人杨东升因涉嫌诈骗养鱼户的鱼款，现被绥中县公安机关刑事立案侦查。本案原告在2018年向该公安机关报案的笔录中称杨东升的合伙人叫崔景权。且原告高立军在庭审中称：“在此之前感觉被告崔景权与杨东升是合伙买卖”。被告崔景权亦提出以上购鱼行为与杨东升存在关联。现原告虽主张应由被告崔景权偿还以上购鱼款，但因案外人杨东升涉嫌构成刑事犯罪，如被告崔景权为杨东升实际合伙人或雇佣之人，该购鱼款涉嫌犯罪所得。根据以上规定,本院应驳回原告的起诉,并移送公安机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款规定，裁定如下： 驳回原告高立军的起诉。 案件受理费702元（已减半收取），免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张平 二〇一九年五月五日 书记员  李月
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽07民终474号 上诉人（原审原告）：陈希清，女，1967年1月28日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：苏应秋，福建联政律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：延平区水南街道社区卫生服务中心，住所地南平市延平区水南街道后谷一路**。 法定代表人：黄永华，主任 委托诉讼代理人：黄梅芳，女，延平区水南街道社区卫生服务中心工作人员。 委托诉讼代理人：林汉彬，福建厚安律师事务所律师。 上诉人陈希清因与被上诉人延平区水南街道社区卫生服务中心人事争议纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2018）闽0702民初660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决对用人单位是否可结合其实际经营情况向陈希清发放工资的依据未查明，且其所认定的2016年1月10日陈希清与延平区水南街道社区卫生服务中心签订的《南平事业单位聘用合同》是复印件，无原件核对，陈希清不认可，是否有其他佐证未查明，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销南平市延平区人民法院（2018）闽0702民初660号民事判决； 二、本案发回南平市延平区人民法院重审。 上诉人陈希清预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长  许发清 审判员  黄晓健 审判员  黄清曙 二〇一九年五月十四日                                                                                                                                                     法官助理  邱方平                                                                                                                                                       书记员  赵  桑