河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初743号原告：曾由亮，男，1977年8月9日生，汉族，住河南省确山县。原告：陈启，女，1952年7月18日生，汉族，住河南省确山县。原告：曾由丽，女，1979年8月29日生，汉族，住河南省确山县。三原告委托诉讼代理人：孙建设，河南豫龙律师事务所律师,代理权限为特别授权。三原告委托诉讼代理人：孙振魁，河南振豫律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：国网河南省电力公司确山县供电公司，住所地确山县盘龙街道龙山路与顺河路交叉口，统一社会信用代码91411725MA40UWX3X3。负责人：裴向东，职务：经理。委托诉讼代理人：景镐举，河南济世雨律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孙建，男，1977年12月30日生，汉族，住河南省确山县盘龙街道办事处新生街解放路**楼****楼**，身份证号码4128211977********。系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：张国付，男，1979年1月27日生，汉族，住河，住河南省确山县div>委托诉讼代理人：孙建中，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告曾由亮、陈启、曾由丽与被告国网河南省电力公司确山县供电公司、张国付生命权纠纷一案，原告曾由亮、陈启、曾由丽于2019年3月1日向本院提起诉讼。本院立案后，依法适用简易程序分别于2019年3月21日、2019年4月2日公开开庭进行了审理，原告曾由亮、陈启、曾由丽及三原告委托诉讼代理人孙建设、孙振魁，被告国网河南省电力公司确山县供电公司的委托诉讼代理人景镐举、孙建，被告张国付及其委托诉讼代理人孙建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾由亮、陈启、曾由丽向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带赔偿三原告因曾学书触电死亡造成的交通费3000元、伙食补助及住宿费1000元、误工费9120元、丧葬费30522.25元、死亡赔偿金509987.04元、精神损害赔偿金200000元，被抚养人生活费97948.6元，各项损失共计851578元；2、判决二被告承担诉讼费。事实与理由：2018年11月1日上午9点左右，曾学书在自家饭店干活时突然停电了，曾学书出门看到被告张国付带人爬上电线杆正在不远处做电业施工，曾学书询问施工人，怎么停电了？得到的回答是因施工需要必须停电。曾学书想停电没事做，把线升高，过车碍事，趁停电就赶快弄吧。于是电业施工人在不远处施工，曾学书把电线从饭店拉出后，爬梯子上线杆。因该处以前有个变压器，2017年被电力公司拆除，但两个线杆之间的上下连结横梁还在，曾学书饭店电表箱也在该处，正在曾学书把电线从栋梁引向电表箱时，触碰到了上面连结横梁上的变压器附件菱格上，被高压电击中摔下受伤。现场的饭店员工及曾学书家属拨打了120和110，但120赶到时曾学书已经死亡。曾学书的死亡给原告带来了巨大的精神痛苦和经济损失，原告认为其一被告电业公司因施工停电应当按规定履行通知义务,其二被告电业公司在拆除变压器时应当将变压器及其附属物一并拆除以确保没有安全隐患并符合安全标准,其三在曾学书接线时，看到被告张国付也在施工，给曾学书造成了现在没电可以接线的错误认识，而被告张国付明知只有低压电被停，高压电没停的事实，作为承担电业施工的专业人员，其对曾学书被电击后果应比平常人更具有预见性，作为停电施工人，应承担危险告知的提示义务,另外，侵权责任法第七十三条和证据规则的解释第四条都规定，从事高压危险电力作业的电力公司应承担损害赔偿责任，而死者曾学书不是高压电的经营者，对曾学书的死亡被告确山县供电公司应当承担责任。事发后原告没有采取过激行为，理性对待案件，但与二被告的赔偿协商始终无法达成一致，被告不履行其应当承担的赔偿义务，为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请！被告国网河南省电力公司确山县供电公司辩称，一、涉案电力设施产权人是曾学书，不是供电公司。根据供电公司与曾学书签订的《高压供用电合同》，涉案电力设施产权人是死者本人，涉案线路属于曾学书免烧砖厂的专用线路。双方供用电合同第七条对产权分界点及责任划分有明确约定：“分界点电源侧产权属供电人，分界点负荷侧产权属用电人。双方各自承担其产权范围内供电设施上发生事故等引起的法律责任”。虽然2017年5月，任店供电所应镇政府治理污染企业的要求，对曾学书的砖厂进行断电，但供电公司与其签署的《高压供用电合同》并未解除，合同仍然有效，涉案电力设施的产权人依旧是曾学书。根据《供电营业规则》第五十一条：“在供电设施上发生事故引起的责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的责任。但产权所有者不承担受害者因违反安全或其他规章制度，擅自进入供电设施非安全区域内而发生事故引起的法律责任”的规定，本案中，触电事故电力线路电力设施产权人是死者本人，而不是供电公司，供电公司不承担责任。二、曾学书的变压器不是被告拆除，变压器的架设符合安全规程。曾学书的变压器是自己拆除的，不是被告拆除的，变压器符合安全规程的要求，没有任何安全隐患，在正常的生产、生活中对人身财产没有任何危险性。三、供电公司不是非产权电力设施的经营者，不应承担任何责任。电能作为特殊动产，其所有权和经营权以及风险承担在经过产权分界点的瞬间，就完成了交付，电能不可能都有独立于电力设施独自存在或对周围环境产生高度危险，一定具有一定的载体才可实现其存在的意义。因此此时电力设施产权人对电能享有完全的占有、使用、收益、处分的权利，并完全对自己所有物所产生的风险负担法律责任。四、供电公司不是电力管理部门，对不属于自己产权的电力设施没有安全监管义务。供电公司是指将电能通过输配电装置安全、可靠、连续、合格的销售给广大电力客户，满足广大客户经济建设和生活用电的需要，与用电人之间是建立供用电合同关系的平等民事主体，是社会经济运行中企业，不是行政部门，不具有行政监督监管的职能与权力，不能擅自进入用电人的用电场所进行监督检查，否则就构成了对用电人的侵权。在与用户签署的《高压供用电合同》第16条也明确约定“供电人不得擅自越界操作用电人产权范围内的电力设施。”。《电力法》中规定供电公司并不是电力实业的监督管理部门，因此供电公司也不是电力法上的电力管理部门，不具有对用户执行电力法律、行政法规的情况进行监督检查的义务。五、曾学书自身存在重大过错，责任应自负。曾学书作为一个具有完全民事行为能力的成年人，在其经常活动的区域内，对周边环境是非常熟悉的，对线杆上有高压线路也是明知的。根据原告诉状所述，是因为食堂停电才爬到线杆上导致触电死亡，根据常理，停电应拨打供电所电话，由专业人员进行查看维修，这是最基本的安全用电常识，其私自爬到线杆上极有可能是越过计量表计私拉乱接线路的行为，是窃电的行为，属于故意犯罪，应责任自负。六、原告多次反复对案件事实的变更，其提出的事实与理由不应采信。原告基于同一事故曾向人民法院起诉，起诉的理由是帮朋友的饭店看看有没有电，本次诉讼提出两个事实，一个是需要拉一条线到饭店用，一个是要把原来的线升高。而案件的基本事实只能有一个，从原告多次反复变更已经足以判定原告的陈述已不可信。综上所述，请求法院依法驳回原告对被告国网河南省电力公司确山县供电公司的诉讼请求。被告张国付辩称，其不具备被告的主体资格，且与被害人的触电死亡没有任何因果关系和联系，应该驳回对被告张国付的起诉。经审理查明，曾学书又名曾毛，1953年11月14日生，是原告曾由亮、曾由丽之父，原告陈启之夫。2011年曾学书在确山县××××左庄路口107国道西侧开办一砖厂需用高压电，曾学书自己出钱购买了高压线、变压器及配电装置，被告确山县供电公司为其架设了高压线路。同时曾学书与确山县供电公司签订了《高压用电合同》一份。该合同第七条约定：供电设施产权分界点为：1、该用户曾毛10KV高压线路与10KV供进线路2、老陈庄台区200KVA公用变“T”接杆处，“T”接杆3、以北属用电方曾毛负责。分界点电源侧产权属供电人，分界点负荷侧产权属用电人，双方各自承担其产权范围内供用电设施上发生事故等引起的法律责任。合同还约定有效期为10年，自2011年11月29日至2021年11月28日。2017年因环保问题曾学书的砖厂停产，确山县任店镇人民政府通知确山县供电公司对曾学书砖厂的高压线路停电，后确山县供电公司对曾学书砖厂的变压器跌落装置实施停电，但变压器上边的高压线路没有停电仍然通电。之后，曾学书砖厂的变压器被拆除，但承载变压器的平台没有拆除。曾学书在确山县××××左庄路口经营有农家饭店，曾学书的变压器及配套装置在其饭店西侧。2018年11月1日上午9点左右，曾学书在自家饭店干活时遭遇停电，曾学书遂带梯子到其饭店西侧的变压器及配套装置处，借助梯子爬上电线杆接其饭店的电线，接电过程中被高压电击中致曾学书死亡。根据曾学书与被告确山县供电公司签订的合同第七条约定，发生事故造成曾学书死亡的电力设施产权归曾学书。曾学书因触电死亡的当天，陈新旺等工人在事故现场附近进行农网改造工程施工，张国付是施工队负责人。发生事故当天，施工队将事故现场附近的一个低压电闸刀扳下，致使施工现场及附近区域低压电停电。曾学书现有的近亲属有妻子陈启、儿子曾由亮、女儿曾由丽。本院认为，本案中，各方当事人对曾学书因高压电电击死亡均无异议，本院予以确认。因高压电在制造、运输、储藏作业过程中对周围环境和人身安全具有重大危险，属于高度危险作业，法律对此进行了特殊规定。《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条规定，“从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任”，该法第七十三条规定，“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是由被害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻经营者的责任”。根据上述法律规定，从事高压活动的经营者承担的是无过错责任，在不能证明损害是因曾学书故意或本案具备不可抗力的情况下，谁是本案中的从事高压电活动的经营者，谁就应当承担曾学书被电击死亡的民事责任。利用电力设施生产高压电用以出售的发电企业、利用电力设施输送高压电以获取利润的供电公司和利用电力设施使用高压电进行生产经营的用电单位，都有可能是从事高压电活动的经营者，无论是发电企业还是供电公司，或者是电用单位，在其从事高压电活动进行经营的高度危险作业过程中，造成他人损害的，均应依法承担损害赔偿责任。在本案中，发生事故的供电设施产权归曾学书，在曾学书的电力设施断电之前，曾学书利用电力设施进行生产经营活动，但是，2017年曾学书的砖厂因环保问题停产，被告供电公司对曾学书所有的电力设施进行了断电措施，此后携带高压电并击伤曾学书的电力设施已经不再为产权人曾学书的生产经营服务，事故发生时并非曾学书出于经营需要才导致其电力设施携带高压电，因此，事故发生时不应认定原使用电力设施进行生产经营的曾学书是从事高压电活动的经营者。而被告确山县供电公司是通过使用曾学书的供电设施从事电流输送和供应作业以获取经济利益的供电公司，供电公司利用曾学书的电力设施并通过操作跌落开关实现向曾学书供应高压电、停止供应高压电、恢复供应高压电的经营目的，因此，在事故发生时被告确山县供电公司应认定为《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定的从事高压活动的经营者。被告确山县供电公司没有提供证据证明曾学书属故意行为，或者本案存在不可抗力，被告确山县供电公司作为从事高压电活动的经营者，在从事高压电经营活动的过程中致曾学书死亡，应对曾学书死亡所造成的经济损失承担赔偿责任。但是曾学书作为完全民事行为能力的人，对私自爬上电线杆接高电线的行为存在的危险性应当是明知的，却私自爬上电线杆接电线，导致其被高压电击伤死亡，曾学书对造成自身死亡存在重大过失，可以减轻经营者确山县供电公司的民事责任。被告确山县供电公司辩称，其不是涉案电力设施的经营者之意见，本院不予采纳。该公司辩称曾学书的行为属于故意犯罪，应责任自负，但没有提供证据加以证明，被告确山县供电公司此辩解意见本院不予采纳。本院判令被告确山县供电公司承担责任的法律依据是《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条和第七十三条，因确山县供电公司是本案中从事高压电活动的经营者，其在从事高压活动中造成他人损害，应当承担赔偿责任，被告供电公司辩称其公司不应当承担赔偿责任之意见，本院亦不予采纳。事故发生时，陈新旺等工人在事故现场附近从事农网改造工程，对事故现场附近区域低压供电线路进行停电，张国付虽是施工队负责人，但张国付等工人的行为与原告触电身亡没有必然的因果关系，因此原告要求被告张国付承担赔偿责任之意见，本院不予支持。经本院核算，原告曾由亮、陈启、曾由丽的损失为1、丧葬费27998.5元；2、死亡赔偿金478112.85元（31874.19元×15年）；3、处理丧葬事宜费用共计6413.97元（其中误工费酌定赔偿5人，每人赔偿10天，计款39522元÷365天×10天×5人＝5413.97元；交通费酌定1000元；原告请求伙食补助及住宿费1000元，但没有提供相应发票，本院不予支持）；4、精神抚慰金酌定50000元。以上1-3项共计512525.32元，被告国网河南省电力公司确山县供电公司赔偿30%计款153757.6元，另外，被告国网河南省电力公司确山县供电公司赔偿原告精神抚慰金50000元，被告国网河南省电力公司确山县供电公司共计应赔偿原告203757.6元，其余损失原告自负。原告陈启要求被告赔偿其被抚养人生活费200000元，因曾学书死亡时已65岁，年事已高，且原告陈启有抚养人曾由亮、曾由丽，原告此项请求本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条、第七十三条、第十六条之规定，判决如下：一、被告国网河南省电力公司确山县供电公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾由亮、陈启、曾由丽损失203757.6元；二、驳回原告曾由亮、陈启、曾由丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6156元，由原告曾由亮、陈启、曾由丽负担4156元，被告国网河南省电力公司确山县供电公司负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张秀枝二〇一九年五月二十七日书记员  张俊成