四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终454号 上诉人（原审原告）四川西南新科电力有限公司。住所地：四川省成都市高新区芳草街**。 法定代表人蒋军，总经理。 委托代理人张明勇，四川锐致律师事务所律师。 委托代理人廖运良，四川锐致律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）凉山彝族自治州人力资源和社会保障局。。住所地：四川省西昌市正义路** 法定代表人罗卫平，局长。 委托代理人程勇，该局工作人员。 委托代理人陈西，该局工作人员。 被上诉人（原审被告）四川省人力资源和社会保障厅。住所。住所地：四川省成都市青羊区陕西街**div> 法定代表人胡斌，厅长。 被上诉人（原审第三人）曲比古西，女，彝族，1975年10月5日出生，住四川省越西县。 委托代理人杨玉兰，四川毫达（凉山）律师事务所律师。 上诉人四川西南新科电力有限公司（以下简称新科公司）因诉被上诉人凉山彝族自治州人力资源和社会保障局（以下简称凉山人社局）、被上诉人曲比古西劳动和社会保障行政确认及被上诉人四川省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）行政复议一案，不服成都市青羊区人民法院（2018）川0105行初212号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，吉某2系曲比古西的丈夫。2015年10月16日上午11时许，吉某2在西昌市兴胜乡花庄村9组农网改造工地栽电杆过程中被电击致死。攀钢西昌医院于当日上午12时许到现场出诊，宣布吉某2死亡。西昌市公安局礼州派出所于当日下午15时45分许到现场了解到吉某2在栽电杆过程中被电击致死。后曲比古西就吉某2与新科公司是否存在劳动关系申请仲裁，西昌市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月20日作出西市劳人仲案字〔2016〕33号仲裁裁决书，确认吉某2于2015年10月16日去世前与新科公司存在劳动关系。新科公司不服，提起诉讼。成都高新技术产业开发区人民法院于2016年12月14日作出（2016）川0191民初10971号民事判决书，认定新科公司授权案外人高开福履行其在新科公司的职务行为，招用吉某2为新科公司承包的西昌市兴胜乡花庄村9组农网改造工程提供劳动，并判决确认吉某2生前与新科公司存在事实劳动关系。新科公司不服，提起上述，四川省成都市中级人民法院于2017年9月8日作出（2017）川01民终2650号民事判决书，认定吉某2系由新科公司工作人员高开福履行职务行为而招用，在新科公司承包的西昌市兴胜乡花庄村9组从事栽电杆工作，并判决驳回上诉，维持原判。 2015年12月28日，曲比古西向凉山人社局提出吉某2的工伤认定申请。凉山人社局于同日作出《劳动关系确认告知书》，要求曲比古西补充提交吉某2与新科公司存在劳动关系的相关证据。2017年10月16日，曲比古西向凉山人社局补充提交了确认劳动关系的生效裁判后，凉山人社局于2017年10月23日作出《工伤认定申请受理决定书》，决定受理曲比古西提出的工伤认定申请，并于次日向新科公司作出并邮寄了《举证通知书》，要求新科公司在规定时间内向该局提交相关情况说明和证据材料，并告知逾期不举证的法律后果。新科公司收到《举证通知书》后，于2017年11月8日向凉山人社局提交了一份答辩意见，提出吉某2与新科公司不存在劳动关系，吉某2的死亡地点不是新科公司的施工地点，死亡原因不是电击，且死者家属已从西昌可信电力有限责任公司获得赔偿等主张，但未提交相关证据。凉山人社局根据曲比古西的代理人于2015年11月2日对证人吉某1、额且约哈、孙子小杰的调查询问，及医院出诊记录、公安机关处警记录、法院生效裁判等证据，于2017年12月20日作出凉人社工决〔2017〕01-210号《认定工亡决定书》（以下简称01-210号决定），并于2018年1月17日送达曲比古西及新科公司。 新科公司收到01-210号决定后不服，向省人社厅申请行政复议，经补正复议申请资料，省人社厅于2018年5月3日受理了新科公司的复议申请，并于同日向凉山人社局作出《行政复议提出答复通知书》。凉山市人社局在复议过程中提交了书面答辩意见。省人社厅于2018年7月2日作出川人社复决〔2018〕79号《行政复议决定书》（以下简称79号复议决定），维持了01-210号决定，并分别于2018年7月6日、9日向新科公司和凉山人社局送达该复议决定。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，参照人力资源和社会保障部第8号令《工伤认定办法》第四条的规定，凉山人社局作为市级社会保险行政部门，具有就辖区内企业职工申请的工伤认定作出决定的行政职权。 本案的争议焦点在于事实认定方面，一是吉某2与新科公司是否存在劳动关系。对此，法院生效判决已认定吉某2系由新科公司工作人员高开福履行职务行为而招用，在新科公司承包的西昌市兴胜乡花庄村9组从事栽电杆工作，并判决确认吉某2生前与新科公司存在事实劳动关系。二是吉某2的死亡地点是否是新科公司承包工程项目地。对此，医院出诊记录、公安机关的处警记录均记载吉某2的死亡地点在西昌市兴胜乡花庄村9组，而法院生效判决已确认上述地点为新科公司承包工程项目地，且证人吉某1、额且约哈的证言等亦可以对上述事实予以印证。三是吉某2是否因从事栽电杆工作而死亡。对此，公安机关处警记录已明确记载“吉某2在栽电杆过程中被电击致死”，证人吉某1、额且约哈的证言等亦可以对上述事实予以印证，且新科公司亦未提供任何证据证明吉某2系因其他原因死亡，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，并参照《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”的规定，新科公司关于吉某2死亡原因不是电击的主张，于法无据，原审法院不予支持。此外，新科公司提出，死者家属已与西昌可信电力有限责任公司达成赔偿协议并获得赔偿。对此，原审法院认为，死者家属是否从其他途径获取赔偿，并不对工伤认定的基本事实造成影响。综上，凉山人社局认定，吉某2系新科公司聘用到西昌市兴胜乡花庄村农网改造工地上的工人，吉某2在兴胜乡花庄村9组给西昌市电力公司栽电杆被电打死的基本事实清楚，证据充分。凉山人社局根据上述事实，并根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，作出01-210号决定，适用法律正确。 曲比古西提出工伤认定申请后，凉山人社局立即告知了其需补充的材料，并在曲比古西提交补充材料后法定期限内受理新科公司申请并展开调查，同时告知新科公司答辩和举证的权利及不举证的法律后果，根据调查，凉山人社局于2017年12月20日作出01-210号决定，于2018年1月17日送达曲比古西及新科公司。凉山人社局送达决定书的时间，不符合《工伤认定办法》第二十二条“社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，……”的规定，存在轻微的程序违法，但该程序轻微违法未对当事人的权益造成实际影响，不足以导致被诉《认定工亡决定书》被撤销。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，新科公司不服凉山人社局作出的工伤认定决定，向其上级主管部门省人社厅申请行政复议，省人社厅具有受理新科公司复议申请并作出复议决定的行政职权。 省人社厅收到新科公司的行政复议申请后，在法定期限内受理了新科公司的复议申请，向凉山人社局作出《行政复议答复通知书》，并在法定期限内通过书面审查作出复议决定，维持了凉山人社局作出的01-210号决定，并依法将复议决定书送达曲比古西及新科公司。省人社厅未在复议决定中对凉山人社局的程序轻微违法予以指出，存在一定的瑕疵，但其复议决定为认定基本事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，并无撤销的必要。 综上，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第二项、第七十九条的规定，判决：一、凉山人社局作出的01-210号决定程序违法；二、驳回新科公司其他诉讼请求。案件受理费50元，由新科公司负担。 宣判后，新科公司不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清楚，死者吉某2生前工作地点以及实际死亡发生地是否是上诉人所承包的项目未查清；死者死亡的原因未查清、死者死亡的事实与上诉人有无因果关系没有查清。请求撤销原审判决，并责令被上诉人重新作出工伤认定，一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人凉山人社局答辩称，其作出的01-210号决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。原审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人省人社厅、被上诉人曲比古西未在二审中提交答辩意见。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人凉山人社局对本区域内的工伤认定申请具有受理并作出认定的法定职权。本案的争议焦点：一是吉某2与新科公司是否存在劳动关系。法院生效判决已认定吉某2系由新科公司工作人员高开福履行职务行为而招用，在新科公司承包的西昌市兴胜乡花庄村9组从事栽电杆工作，并判决确认吉某2生前与新科公司存在事实劳动关系。二是吉某2的死亡地点是否是新科公司承包工程项目地。对此，医院出诊记录、公安机关的处警记录均记载吉某2的死亡地点在西昌市兴胜乡花庄村9组，而法院生效判决已确认上述地点为新科公司承包工程项目地，且证人吉某1、额且约哈的证言等亦可以对上述事实予以印证。三是吉某2是否因从事栽电杆工作而死亡。对此，公安机关处警记录已明确记载“吉某2在栽电杆过程中被电击致死”，证人吉某1、额且约哈的证言等亦可以对上述事实予以印证。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，并参照《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”的规定，新科公司亦未提供证据证明吉某2系因其他原因死亡。凉山人社局根据调查收集的证据材料认定吉某2的死亡为工亡，其作出的01-210号决定认定事实清楚，适用法律、法规正确。 凉山人社局在受理曲比古西提出的工伤认定申请后告知了其需补充的材料，并在曲比古西提交补充材料后依法受理，向新科公司送达了《举证通知书》，告知新科公司答辩和举证的权利及不举证的法律后果。凉山人社局经调查核实后，于2017年12月20日作出01-210号决定，于2018年1月17日送达曲比古西及新科公司。凉山人社局送达决定书的时间，不符合《工伤认定办法》第二十二条“社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，……”的规定，存在轻微的程序违法，但该程序轻微违法未对当事人的权益造成实际影响，不足以导致案涉的01-210号决定被撤销。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被上诉人省人社厅具有受理上诉人新科公司复议申请并作出复议决定的行政职权。省人社厅在受理新科公司的复议申请后，在法定期限内作出79号复议决定，并依法送达双方当事人。省人社厅未在复议决定中对凉山人社局的程序轻微违法予以指出，存在一定的瑕疵，但其复议决定认定基本事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，并无撤销的必要。原审判决正确，应予维持。上诉人新科公司的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人四川西南新科电力有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  雍卫红 审判员  李 亚 审判员  盛 莉 二〇一九年五月三十日 书记员  彭 莹