四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终6467号 上诉人（原审被告）：梅影，男，汉族，1961年8月7日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：赵小娟，四川川粤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川宇泰特种工程技术有限公司西藏分公司，住所地拉萨市金珠西路**阳光新城别墅丽苑****。 负责人：张勇，职务经理。 委托诉讼代理人：任炳，北京市高通（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敬建川，北京市高通（成都）律师事务所律师。 原审被告：何建英，女，汉族，1974年12月15日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王倩，四川博绅律师事务所律师。 上诉人梅影因与被上诉人四川宇泰特种工程技术有限公司西藏分公司（以下简称宇泰公司西藏分公司），原审被告何建英民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院(2017)川0105民初5598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 梅影上诉：请求撤销原判，改判驳回宇泰公司西藏分公司对其的全部诉讼请求。事实和理由：案涉款项是公司经营活动的职务行为所产生，不是梅影的个人借款；宇泰公司西藏分公司的《企业往来询证函》载明宇泰公司西藏分公司欠付梅影37万元，即使案涉25万元真是借款，经过抵扣后也是宇泰公司西藏分公司欠付梅影12万元。 宇泰公司西藏分公司辩称，梅影的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 何建英辩称，案涉所谓债务与何建英无关，是梅影的个人债务，一审判决认定案涉款项不属于夫妻共同债务，事实认定清楚，合理合法。 宇泰公司西藏分公司向一审法院起诉请求：1、梅影、何建英立即向宇泰公司西藏分公司偿还借款25万元；2、梅影、何建英向宇泰公司西藏分公司支付从2016年11月30日起计算至实际还清借款之日止的利息（以本金25万元为基数，按照中国人民银行同期年贷款利率4.35%，暂计算至2017年5月16日止利息为5438元），以上两项合计255438元。 一审法院认定事实：2016年4月22日，梅影向宇泰公司西藏分公司借款25万元。借款凭证载明，借款用途项目备用金，借款金额25万元。同日，宇泰公司西藏分公司向梅影西藏银行营业部账户转入25万元。 2016年11月21日，宇泰公司西藏分公司文件《关于收回梅影通知借款及与王怀光分包结算的函》要求梅影对2016年4月22日从分公司财务部借支25万元的欠款予以确认并于2016年11月30日前将借款全部回收核销。梅影在该文件上写明“本人借出的25万元负责尽快收回”并签字确认。 另查明，梅影与何建英于2001年4月25日登记结婚，于2017年2月27日登记离婚。 庭审中，宇泰公司西藏分公司向一审法院提交了梅影和宇泰公司西藏分公司之间的合作协议、补充协议、终止协议以及三份转款凭证，证明梅影所述欠款是《四川宇泰特种工程技术有限公司西藏分公司合作协议》项下的投资本金，该合作协议于2018年3月8日终止，相关款项已按照终止协议于2018年3月23日支付。 一审法院认为，（一）、关于借贷关系及借款本金的认定。宇泰公司西藏分公司提供了借款凭证及转款凭证，证明其以转账的方式向梅影出借借款25万元。梅影主张其向宇泰公司西藏分公司另出借款项，双方互负债务，应予抵消。宇泰公司西藏分公司就梅影的抗辩理由举证证明梅影所主张的欠款为《四川宇泰特种工程技术有限公司西藏分公司合作协议》及补充协议项下的出资款，而非借款。梅影未就其抗辩理由提供确实充分证据予以证明，一审法院不予采纳。故四川宇泰特种工程技术有限公司西藏分公司与梅影之间的借贷关系成立，借款金额为25万元，一审法院予以确认。（二）关于借款利息的认定。宇泰公司西藏分公司主张梅影向宇泰公司西藏分公司支付从2016年11月30日起计算至实际还清借款之日止的利息（以本金25万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算），因宇泰公司西藏分公司提交的证据未能充分佐证其与梅影之间就借款期内及逾期利率达成了合意并进行了明确约定，故一审法院支持梅影支付以借款本金25万元为基数，从起诉之日2017年6月2日起按照中国人民银行同期贷款利率且以年利率6%为限计算至本金付清之日止的资金占用利息。（三）、关于夫妻共同债务的认定。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”宇泰公司西藏分公司主张上述债务为夫妻共同债务，梅影陈述案涉款项与家庭生活无关，何建英亦表明双方分居多年，对该笔借款不知情，因宇泰公司西藏分公司未提供确实充分的证据证明案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，宇泰公司西藏分公司的此项主张不符合法律规定，一审法院不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、梅影于判决生效之日起十日内向宇泰公司西藏分公司偿还借款本金25万元及资金占用利息（以借款本金25万元为基数，从2017年6月2日起按照中国人民银行同期贷款利率且以年利率6%为限计算至本金付清之日止）；二、驳回宇泰公司西藏分公司的其他诉讼请求。案件受理费5132元，公告费300元，保全费1770元，共计7202元，由梅影负担。 本院二审期间，双方均无新证据提交，二审另查明，宇泰公司西藏分公司落款时间为2016年1月1日的《补充协议》载明，梅影作为丁方应出资额为37万。梅影主张已经向公司进行了出资，却无证据证明；双方均认可，在案涉25万元转款发生后，梅影未向公司进行过支付。本院二审查明的其余事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，案涉25万元转款是否是借款，若为借款是否应进行相应的抵扣。是本案二审中的争议焦点，现评述如下。 2016年4月22日，梅影在宇泰公司西藏分公司的借款凭证上作为借款人签名，该凭证载明实借金额25万元，同日，宇泰公司西藏分公司向梅影的个人账户转款25万元。落款时间为2016年11月21日宇泰公司西藏分公司出具的《关于收回梅影同志借款及与王怀光分包结算的函》中载明“梅影同志：2016年4月22日，由于外部领导需要，您在分公司财务部借支25万元，请您对该笔欠款予以确认”，该函件的左下方梅影手书“本人借出的25万元负责尽快收回。”故能够证明案涉转款系借款。梅影主张案涉款项系履行职务所产生，却没有证据证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，梅影应承担举证不力的后果。因此，本院认定诉争款项是借款。 梅影主张即使案涉转款是借款，但因宇泰公司西藏分公司的《企业往来询证函》载明宇泰公司西藏分公司欠付梅影37万元，即使案涉25万元真是借款，经过抵扣后也是宇泰公司西藏分公司欠付梅影12万元。宇泰公司西藏分公司主张并未向梅影借款，该37万是梅影应当向公司缴纳而未交的出资款，故在函件中以梅影的权利形式作为记载。对此本院认为，根据案涉《补充协议》梅影应向公司出资37万元，梅影主张已经履行了出资义务，却没有任何支付的证据；且该《企业往来询证函》也载明“本函仅为复核账目之用，并非催款结算”，故该函件也不能作为债权凭证或双方结算；梅影也不能提供公司向其出具的借条以证明该37万债务真实存在。故本院对其向公司出借了37万元应予抵扣的上诉主张亦不予支持。 综上所述，梅影的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费5132元，由梅影负担。 本判决为终审判决。 审判长  龙小丽 审判员  聂彪峰 审判员  魏云霞 二〇一九年五月二十八日 法官助理薄涛 书记员杜俊衡