广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂08行终19号 上诉人（一审第三人）平南县官成镇章逻村西一队（以下简称西一队），住所地：平南县官成镇章逻村。 诉讼代表人杨瑶珍，该队队长。 委托代理人李剑，广西李登之律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）平南县官成镇岭西村油一队（以下简称油一队），住所地：平南县官成镇岭西村。 诉讼代表人马旭善，该队队长。 被上诉人（一审原告）平南县官成镇岭西村油二队（以下简称油二队），住所地：平南县官成镇岭西村。 诉讼代表人霍辉，该队队长。 两被上诉人共同委托代理人吴伟光，广西桂港律师事务所律师。 一审被告平南县国土资源局（平南县自然资源局），住所地：平南县平南街道二环大道**。 法定代表人唐真理，该局局长。 委托代理人宾康，男，1973年1月出生，汉族，平南县法规股股长，住平南县。 委托代理人李永科，广西基君律师事务所律师。 上诉人平南县官成镇章逻村西一队诉被上诉人平南县国土资源局林业行政登记一案，不服平南县人民法院作出的（2018）桂0821行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审判决查明，两原告和第三人纠纷林地坐落于平××官成镇西岭尾马鞍山（东干渠附近），四至为：东与岭西村油一、油二松山交界，南与田地为界，西与岭顶高岗岭脊分水为界，北与岭顶为界。2010年林改时，被告把现争议地填登在第三人的林权证名下。2017年政府进行荔玉高速公路建设需要征用现争议地时而引起纠纷，原告申请官成镇人民政府处理，分别于2018年6月12日和2018年7月11日进行了调解，但双方无法达成一致协议。2018年11月28日，两原告以被告颁发给第三人的林权证错误为由向本院提起行政诉讼。另查明，根据2015年3月1日起实施的《不动产登记暂行条例》的有关规定不动产登记的职权已由县级以上人民政府转移至县级人民政府或者设区的市人民政府确定的本级不动产登记机构统一行使，平南县在2016年底前已经依法成立了不动产登记局作为统一办理本级不动产登记的登记机构，平南县不动产登记局隶属于平南县国土资源局，涉及县人民政府颁发权属证书的不动产登记行政案件，由县国土资源行政管理部门作为被告。 一审判决认为，本案争议的焦点是：一、两原告的起诉是否已经超过法律规定的起诉期限；二、被告平南县国土资源局颁发给第三人林权证的行为是否符合法律规定。 关于两原告的起诉是否已经超过法律规定的起诉期限的问题。两原告虽然于2017年与第三人发生纠纷，但原告并不知道被告于2010年颁发林权证给第三人，原告知道第三人办有林权证的时间应认定为自官成镇司法所处理的2018年6月12日起。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，可认定两原告的起诉没有超过法律规定的起诉期限。故两原告于2018年11月28日向本院提起行政诉讼，并未超过法律规定的起诉期限。被告及第三人主张原告的起诉超过法律规定的起诉期限的主张，理由不成立，不予支持。 关于被告平南县国土资源局颁发给第三人的林权证的行为是否符合法律规定的问题。被告平南县国土资源局将现争议的林地核发林权证给第三人，虽然依照一定的程序进行，但核发林权证时并没有经有关界址人的指认，也没有尊重历史的事实进行调查，以至于草率地核发林权证给第三人而引起纠纷，属于认定事实不清、证据不充分。因此，被告平南县国土资源局颁发林权证的行为，属于认定事实不清、证据不充分，原告请求法院撤销被告颁发给第三人的林权证的理由充足，证据充分，依法予以支持。综上，原告的起诉并没有超过法律规定的起诉期限，被告的颁证行为不符合法律的规定。为了支持和监督行政机关依法行政，依法保护公民、法人和其他组织的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告平南县国土资源局于2010年7月7日颁发给第三人平南县官成镇章逻村西一队的“平林证字”（2010）第071708001号林权证(以下简称8001号林权证)。案件受理费50元，由被告平南县国土资源局负担。 上诉人西一队上诉称，油一队、油二队申请出庭的证人黄某所作的证言足以证明，两第三人在2010年申请领取山权林权证时已经明确知道上诉人的山权林权证界址。上诉人一直管理使用证内的山林，无任何人提出异议，被上诉人提起诉讼已经超过起诉期限。2010年上诉人的队长依法依规申请办理山权林权证，平南县人民政府依法审核后颁发给上诉人的证件程序合法，事实清楚，应予维持。综上，请求人民法院撤销一审判决，驳回第三人的诉讼请求。 被上诉人油一队、油二队辩称，被上诉人的起诉没有超过法律规定的起诉期限。被上诉人于2017年因荔玉高速公路工程征收涉案土地发放补偿款时与上诉人发生纠纷，但当时并未知道平南县国土资源局颁发涉案土地林权证给被答辩人，至2018年6月12日，平南县官成镇司法所调处时，西一队出示8001号林权证时才知道。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，被上诉人于2018年11月28日提起本案行政诉讼，在法律规定的六个月内提出，并未超过法律规定的起诉期限。一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。另经一审查明，纠纷林地坐落于平××官成镇西岭尾马鞍山（东干渠附近），四至界址为：东与岭西村油一、油二队松山交界，南与田地为界，西与岭顶高岗岭脊分水为界，北与岭顶为界。2010年林改时，平南县国土资源局没有经过有关界址人的指认，也没有尊重历史事实进行调查，草率地根据西一队的申请及单方指认，错误将原属于油一队、油二队所有并一直管理使用的争议地填登至西一队的林权证名下，核发了8001号林权证。一审庭审时提交的调查笔录、岭西大队分山决议等证据均可证实平南县国土资源局认定事实错误，从而导致颁证错误。综上所述，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的请求。 一审被告平南县国土资源局辩称,油一队、油二队的起诉已超过法定期限，人民法院应驳回其起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，油一队、油二队已于2017年知道平南县国土资源局颁发给上诉人的林权证，其于2018年11月20日才提起本案行政诉讼，已超过法律规定的六个月期限。因此，应驳回油一队、油二队的起诉。平南县人民政府核发给西一队的林权证，权属来源清楚，证据充分。经调取和查阅8001号林权证的原始登记资料，包括林权摸底调查表、平南县林改基本情况调查表（二）（三）、林权现状公示、官成镇章逻村西一组关于集体林权制度改革方案、关于章逻村委会西一村民小组林改方案的批复、林权勘界确权公示、林权现场勘界表、林权现场勘界图、林权边界确认表（单位之间）、林权现场勘界图、林权边界确认表（宗地之间）等资料。平南县国土资源局经调查和审核，该宗地属集体土地，权属来源合法，四邻界址清楚，无纠纷，符合林地登记条件。经平南县人民政府批准，于2010年7月5日，向西一队领发了8001号林权证，程序合法。平南县人民政府受理西一队8001号林权证的林地登记申请后，依法进行了界址调查、绘制宗地图等地籍调查工作，依法进行了公示，并将审核后的调查结果上报县政府审批，登记的林地界址清楚、面积准确，登记程序合法。平南县人民政府核发林权证行为适用法律法规正确。根据《中华人民共和国森林法》第三条第（二）款、《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法》（试行）等规定给西一队核发了林权证，发证行为适用法律正确。综上所述，油一队、油二队的起诉已超过法定期限，平南县人民政府核发的8001号林权证的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，恳请人法院依法驳回油一队、油二队的起诉。 经审查，二审确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据，据此，除确认一审法院查明的案件事实外，本院另查明，2010年，平南县人民政府在颁发8001号林权证时，没有通知相邻林地权利人共同踏界确认宗地之间的界址。 本院认为，关于起诉期限是否超过法定期限的问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，没有证据证实油一、油二队在2010年林权改革时已经知道该发证事实的存在，因此，不能以发证时间作为起诉期限的起算点，故本案被上诉人（一审原告）的起诉期限应当适用上述司法解释规定的一年的期限。一审法院在论述本案起诉期限时依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定六个月期限作为依据，属于适用法律不当，本院予以纠正。本案中，根据查明的事实，油一、油二队在2018年6月12日平南县官成镇司法所调处时，西一队出示8001号林权证时，才知道发证事实，即被上诉人油一、油二队从2018年6月8日起才知道被诉的8001号林权证的内容，被上诉人2018年11月28日向人民法院起诉，显然没有超过一年的起诉期限，上诉人及一审被告认为被上诉人的起诉超过法律规定的起诉期限，理由不成立，本院不予支持。 关于平南县人民政府颁发给西一队8001号林权证的行为是否符合法律规定。《林木和林地权属登记管理办法》第十一条、十二条规定，颁发林权证时，要求申请登记的林地四至界限清晰，林地权属无争议。本案中，平南县人民政府给上诉人颁发8001号林权证时，没有调查清楚诉争林地权属来源，也没有组织相邻权人勘界确认边界，显然属于发证程序违法，这也导致被诉林权证登记的林地权属和四至界限主要证据不足，依法应予撤销。 综上，一审判决撤销8001号林权证，认定事实清楚，证据充分，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人平南县官成镇章逻村西一队负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄艳华 审 判 员 廖赞军 审 判 员 王健玲 二〇一九年五月八日 法官助理 覃鸿坚 书 记 员 李 勤 附：相关法律条文 1.林木和林地权属登记管理办法 第十一条对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起３个月内予以登记： （一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确； （二）林权证明材料合法有效； （三）无权属争议； （四）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。 第十二条对经审查不符合本办法第十一条规定的登记条件的登记申请，登记机关应当不予登记。 在公告期内，有关利害关系人如对登记申请提出异议，登记机关应当对其所提出的异议进行调查核实。有关利害关系人提出的异议主张确实合法有效的，登记机关对登记申请应当不予登记。 2.最高人民法院关于适用的解释 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。 3.中华人民共和国行政诉讼法 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。