wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初482号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码：91440300782792953J。法定代表人：李光安，任董事长。委托诉讼代理人：贾轶，广东晟典律师事务所律师，执业证号：14403201710982729。委托诉讼代理人：肖水峰，广东晟典律师事务所实习律师，实习证号：19021807116244。被告：苏明，男，汉族，1992年8月15日出生，身份证住址：重庆市云阳县，原告深圳农村商业银行股份有限公司与被告苏明金融借款合同纠纷一案，本案于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾轶到庭参加诉讼。被告苏明经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告深圳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金7982.84元、利息136.98元、罚息3437.76元、复利24.12元，贷款本息合计11581.7元（以上利息、罚息、复利暂计至2018年9月20日，此后的利息、罚息、复利按照约定计至实际清偿之日止）；2、被告支付原告因催收本案前述第1项款项所支付的前期律师费2000元（暂计至起诉之日）；3、本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用均由被告承担。被告未答辩，亦未举证及质证。经审理查明：2016年11月14日，被告苏明使用原告开发的手机APP“深圳农商行”线上自助贷款产品“小时贷”向原告申请授信贷款。经原告审批通过后，被告于2016年11月14日在原告开发的手机APP（名为“深圳农商行”）上通过在线方式签署了《授信合同》，约定原告向被告提供人民币15000元的可循环授信额度，采用固定年化利率12.5%，授信期限为12个月，从借款人在电子银行系统成功签订合同之日起计算。授信额度项下的贷款期限以被告实际出账申请为准。《授信合同》签订后，被告分别于2016年11月14日、2016年11月15日、2016年12月18日在“深圳农商行”手机APP上申请贷款出账8000元、7000元、4700元，3次贷款的期限分别为2个月、3个月、3个月，还款方式分别为按月付息，到期一次性还本、按月等额还本息、按月等额还本息。上述3笔贷款均于被告申请当天转入被告账户。授信合同显示第1条约定：授信人向借款人提供人民币15000元的可循环授信额度，该额度项下贷款采用固定年化利率12.5%。第6条约定：本合同项下全部债务指借款人欠授信人的一切款项，包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、授信人为实现本合同项下债权及担保权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、评估费、公证费等）和代借款人垫付的相关费用等款项。第7条约定：本授信额度项下贷款按照中国人民银行规定的计算方法计息。授信申请人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%。对授信申请人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利。另查，截至2018年9月20日，第一笔8000元的欠款本金为992.03元，罚息为1305.77元；第二笔7000元的欠款本金为2290.81，罚息为712.78元，复利为6.13元，利息为37.06元；第三笔4700元的欠款本金为4700元，罚息为1419.21元，复利为17.99元，利息为99.92元。事后被告未还款，原告遂诉至法院。再查，原告为本案支付律师费2000元。本院认为，被告向原告申请贷款，原告经核实及审批后通过在线方式签署了《授信合同》，《授信合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。原告依约向被告发放了贷款，被告未足额还款已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据法律规定，原告有权要求被告清偿由此产生的利息、罚息、复利。《授信合同》约定了被告应当承担原告因追缴欠款而支付的律师费，因此对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏明应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳农村商业银行股份有限公司欠款本金7982.84元、利息136.98元、罚息3437.76元、复利24.12元（以上利息、罚息、复利暂计至2018年9月20日，此后的利息、罚息、复利按协议约定计至款项付清之日止）；二、被告苏明应于本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行股份有限公司支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告苏明负担，该费用原告深圳农村商业银行股份有限公司已预缴，被告苏明应于本判决生效之日起十日内迳付原告深圳农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 娟人民陪审员  邓泽佐人民陪审员  巩新丽二〇一九年五月九日书 记 员  郭 丽
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执他83号申请执行人：常伟华，男，汉族，1971年10月26日出生，住襄阳市樊城区。被执行人：中太建设集团股份有限公司。住所地：湖北省廊坊市广阳区广阳道**。襄阳市襄城区人民法院执行的(2015)鄂襄城执字第00677号申请执行人常伟华与被执行人中太建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，现因该案久执未结，为便于案件执行、财产处置。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第九条第一款之规定，裁定如下：一、襄阳市襄城区人民法院2015年9月17日作出的〔2014〕鄂襄城民二初字第00390号民事判决一案由本院执行。二、襄阳市襄城区人民法院自收到本裁定之日起七日内，将案件主要材料移送至本院，并将本裁定送达相关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 化审判员 王会光审判员 童 斌二〇一九年五月三十日书记员 郭文波
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执1522号申请执行人：韩国平，男，1979年8月11日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：李峰，男，1990年7月5日出生，回族，住安徽省太和县。申请执行人韩国平与被执行人李峰追索劳动报酬纠纷一案，安徽省太和县人民法院作出（2018）皖1222民初6852号民事调解书。判决生效后，因被执行人未履行判决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1、查明韩国平与被执行人李峰追索劳动报酬纠纷一案，进入执行程序，遂决定立案执行。2、已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令。3、经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。4、本院通过与太和县不动产登记中心建立的“点对点”执行查询系统反馈信息，查明被执行人名下无房产登记信息。5、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单并公开联网发布，同时限制高消费。6、本院当面约谈申请执行人，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2018）皖1222民初6852号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 杰审判员 徐卫东审判员 马从亮二〇一九年五月二十四日书记员 范 宁
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1159号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：王决初，男，1973年12月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告王决初信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告王决初经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款97984.44元，本金80899.56元、利息5193.31元、分期手续费7576.96元、违约金4314.61元（截至2018年11月7日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2014年1月13日，被告王决初向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××16信用卡，后被告持卡消费，截至2018年11月7日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告王决初未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2014年1月13日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××16的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2018年11月7日，该卡累计透支本金80899.56元、利息5193.31元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告王决初于2014年1月13日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金80899.56元、利息5193.31元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。王决初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告王决初于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2018年11月7日的欠款本金80899.56元、利息5193.31元，自2018年11月8日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1952元,由被告王决初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  许淑萍二〇一九年五月二十九日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢472号 被执行人卢百利，男，汉族，1969年11月7日出生，身份证住址河北省秦皇岛山海关区。 本院（2013）深罗法刑一初字第818号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行该生效判决确定缴纳罚金的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，被执行人自动履行了其义务，支付了人民币20,000.00元，本院将上述款项上缴国库。 本院认为，（2013）深罗法刑一初字第818号刑事判决书所确定缴纳罚金的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： （2013）深罗法刑一初字第818号刑事判决书所确定缴纳罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇一九年五月十四日 书记员  林宸栋
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执10号申请执行人高庭颖，女，汉族，1990年9月28日出生，住重庆市巴**。被执行人重庆怪兽梦工厂科技有限公司，住所地重庆市江**洋河一村******，统一社会信用代码915000005MA5U3YL579。法定代表人宋伟，总经理。关于高庭颖与重庆怪兽梦工厂科技有限公司劳动争议一案，申请执行人依据重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝江劳人案字（2018）第1184号仲裁裁定书向本院申请强制执行，要求偿还经济补偿金及工资10422.5元。本院于2019年1月2日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人高消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为10422.5元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执10号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余 江审 判 员  王浚吉审 判 员  鲍伟来二〇一九年五月十四日法官助理  贺文静书 记 员  袁 瑞
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执598号申请执行人：日照银行股份有限公司，住所地日照市烟台路**，组织机构代码72754374-3。法定代表人：王森，董事长。委托诉讼代理人：徐恒，该公司员工。被执行人：日照市海州湾国际贸易有限公司，住，住所地日照市岚山区岚山头街道海州路织机构代码66570654-2。法定代表人：张培波，经理。被执行人：山东万和融资担保有限公司，住，住所地山东省日照市经济开发区天津路北、郑州路**一社会信用代码91371100699650786D。法定代表人：冯启林，经理。被执行人：张培波，男，1968年5月19日出生，汉族，居民，住日照市。被执行人：陈淑青，女，1969年7月15日出生，汉族，居民，住日照市。申请执行人日照银行股份有限公司与被执行人日照市海州湾国际贸易有限公司、山东万和融资担保有限公司、张培波、陈淑青借款合同纠纷一案，申请执行人持日照市东港区东港区人民法院作出的（2018）鲁1102民初2102号民事判决书于2019年3月4日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。本案在执行过程中查明,本案据以生效的法律文书即（2018）鲁1102民初2102号民事判决书因部分被执行人尚未实际送达而尚未发生法律效力。现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回申请执行人日照银行股份有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  范兵二〇一九年五月二十四日书记员  周聪
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更1026号罪犯罗明章，男，1980年4月29日出生，汉族，湖北省十堰市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。湖北省十堰市中级人民法院于2011年1月29日作出(2011)十刑初字第6号刑事判决，认定被告人罗明章犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金人民币50000元。判决生效后交付执行。服刑期间，2013年3月27日经本院裁定减刑五个月；2016年1月26日经本院裁定减刑五个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯罗明章在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯罗明章在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯罗明章减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十八日书记员 许文致君
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0422民初504-1号 原告：安徽和分期网络科技有限公司 住所地：宿州市高新技术产业开发区。 法定代表人：姜涛，公司执行董事兼总经理。 被告：孙光辉，男。 原告安徽和分期网络科技有限公司与被告孙光辉追偿权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，在适用简易程序审理的过程中发现该案案情较为复杂，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  惠晓民 审 判 员  刘 娟 人民陪审员  赵勤胜 二〇一九年五月八日 书 记 员  王 琦 法律规定:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条【简易程序转普通程序】人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申447号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古万正物业管理服务有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特南路**。法定代表人：柴兰花，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝原，男，1985年1月22日出生，该公司员工，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区纺织街**街坊**。委托诉讼代理人：武姝妤，女，1994年2月4日出生，该公司员工，住，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊化北路**街坊**/div>被申请人（一审原告、二审被上诉人）：左风军，男，汉族，1970年4月3日出生，住内蒙古，住内蒙古自治区鄂尔多斯市v>再审申请人内蒙古万正物业管理服务有限公司（以下简称万正物业公司）因与被申请人左风军劳动争议一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民终1560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万正物业公司申请再审称，原审判决认定事实错误,被申请人在我公司工作期间，在签署并知悉《保安人员责任状》的前提下，多次出现睡岗、工作期间玩手机、外来人员及车辆疏于检查、不文明用语、与业主发生冲突等行为,严重违反用人单位规章制度及保安职业道德，我公司多次收到业主对被申请人的投诉，被申请人没有悔改，之后擅自离职，没有向申请人作出合理说明。原审判决没有认定该事实，要求申请人承担经济赔偿责任属于事实认定错误。原审判决适用法律不当,依据《劳动法》及《劳动合同法》，经济赔偿金责任属于过错责任，事实上在被申请人离职过程中并不存在过错，不应当承担给付经济赔偿金的责任。原审判决程序违法。原审判决书中对于证据证明效力未作出明确认定，导致事实认定不清，要求再审申请人承担经济赔偿金属于程序违法。本院经审查认为，本案争议的焦点是万正物业公司与左风军的劳动关系是否属于非法解除的问题。万正物业公司申请再审称其从未解除与左风军之间的劳动关系，是左风军主动离职，但其未能提供任何书面证据对其主张予以证明，左风军称其是被万正物业公司辞退，并在一审中提供了短信截屏、通话录音、证人证言等证据，此外，万正物业公司在庭审中陈述其公司人事由万正集团公司统一管理，左风军收到万正集团公司人力资源部向其发送的短信中亦要求左风军回集团公司办理离职和失业金手续，二审法院综合全案证据情况对左风军的陈述予以采信并无不当。万正物业公司单方解除劳动关系，但未能提供证据证明其解除方式符合《劳动合同法》第三十九条之情形，应当承担举证不能的法律后果，故原审判令万正物业公司向左风军支付经济赔偿金并无不当。综上，万正物业公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回内蒙古万正物业管理服务有限公司的再审申请。审 判 长 高   满   忠审 判 员 武伟煜审判员荣如侠二〇一九年五月二十八日法官助理 陶   格   苏书 记 员 田   淑   娟
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5272号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：陶文潘，男，1973年12月30日出生，身份证住址浙江省泰顺县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陶文潘信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2017）粤0303民初2219号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陶文潘的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年五月二十日 书记员 年鹤童
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初2114号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场****，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：吴小龙，男，1984年2月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吴小龙借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘向文人民陪审员  姜建业二〇一九年五月三十一日书 记 员  冯争利
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0802执259号申请执行人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司。法定代表人习文军，董事长。被执行人史xx，女，1963年3月8日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区xx。公民身份号码xx。被执行人陈xx，男，1963年10月2日出生，汉族，个体，现住址同上。公民身份号码xx。本院受理巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司与史xx、陈xx借款合同纠纷一案，2018年3月12日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，通过总对总查询，未查询到被执行人银行存款、股票、股权、车辆等信息；并于2018年3月16日查封被执行人在巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司抵押贷款的房屋，该房屋属轮候查封，被执行人的其它房产均有查封。被执行人无可供执行财产。本院依职权对被执行人史xx、陈xx发出限制消费令，纳入失信名单。因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁德惠审判员  张 斌审判员  贾 伟二〇一九年五月二十八日书记员  王敏楠
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执647号 申请执行人：陈融，男，汉族，1963年7月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：方正於，男，汉族，1971年11月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行申请执行人陈融与被执行人方正於借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2018）黔0322民初2420号民事判决书，被执行人方正於应支付给申请执行人陈融人民币150000.00元，承担案件受理费3300元、公告费270.00元、执行费2150.00元。通过查询了被执行人方正於的银行存款信息、不动产登记信息、车辆登记信息、公积金登记信息、工商登记、理财保险信息，均未发现被执行人方正於有可供执行的财产。现本院对被执行人方正於采取了纳入全国失信被执行人黑名单、限制高消费等强制措施。本院约谈申请执行人陈融，将上述情况告知申请执行人，申请执行人陈融表示认可本院的调查情况，且提供不出新的财产线索供本院执行及对我院以终结本次执行程序结案无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 候杰 二〇一九年五月二十八日 书记员代鹏程
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保735号 申请人：徐爱香，女，1970年12月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：扈长庆，男，1952年2月28日生，汉族，现住临淄区。 第三人：王立新，男，1971年10月13日生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。 本院在审理申请人徐爱香诉被申请人扈长庆、第三人王立新买卖合同纠纷一案，申请人徐爱香向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人扈长庆的银行存款22万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人扈长庆的银行存款22万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年五月三十日 代理书记员  张晓晗
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2301执异49号异议人（案外人）：何启国，男，1964年12月24日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。申请执行人：兴义市运通典当有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区坪东大道新联路口**。法定代表人；赵民中，系该公司执行董事。被执行人：熊图发，男，1964年6月25日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。本院在执行申请执行人兴义市运通典当有限公司与被执行熊图发借款合同纠纷一案中，案外人何启国于2019年5月20日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查期间，案外人何启国于2019年5月29日书面向本院申请撤回其执行异议。本院认为，案外人何启国申请撤回执行异议是对其民事权利的合法处分，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人何启国撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 洪审 判 员  刘 飞审 判 员  侯 斌二〇一九年五月三十一日法官助理  黄 环书 记 员  田仁美
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执1269号之一申请执行人：吴兵，男1951年6月2日出生，汉族，喀什地区检察院退休干部，住乌鲁木齐市沙依巴克区老满城街十一巷******。被执行人：杨冬生，男，1965年6月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区团结路********。申请执行人吴兵与被执行人杨冬生买卖合同纠纷一案，我院于2018年5月8日作出的（2018）新0103民初1421号民事判决书作出已发生法律效力。执行中，我院依法向被执行人杨冬生送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书。执行期间申请执行人吴兵向我院申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)新0103执1269号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  艾海提审判员  戴留杰审判员  邓 杰二〇一九年五月九日书记员  唐雨婷
天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2627执11号之一被执行人舒晓强。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院(2018)黔2627民初2084号民事调解书，向被执行人舒晓强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人舒晓强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人舒晓强在财付通支付科技有限公司XXXXXXX账户内存款人民币500.04元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 欧阳广福二〇一九年五月十六日书记员 袁 桂 平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
葫芦岛市连山区人民法院行 政 裁 定 书(2018）辽1402行初47号原告腾志良，男，1953年2月28日生，满族，农民，现住兴城市。委托诉讼代理人张鹏，系辽宁岱恒律师事务所律师。被告兴城市自然资源局，住所地兴城市兴海南街**。法定代表人沈朝辉，系该局局长。委托诉讼代理人罗继南，男，1967年5月23日生，汉族，不动产登记中心科长，现住兴城市。委托诉讼代理人卢宏，系辽宁卢宏律师事务所律师。第三人李文学，男，1950年11月12日生，汉族，工人，现住兴城市。委托诉讼代理人李文凤，女，1963年1月7日生，汉族，退休工人，现住兴城市。第三人秦瑞凯，男，农民，现住址不详。原告腾志良不服被告兴城市自然资源局房产变更登记，于2018年9月4日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告腾志良及其委托诉讼代理人张鹏、被告兴城市自然资源局及其委托诉讼代理人罗继南、卢宏、第三人李文学及其委托诉讼代理人李文凤到庭参加了诉讼、第三人秦瑞凯未到庭。本案现已审理终结。被告兴城市自然资源局，于1998年4月6日将腾宝顿名下01273号房屋变更在秦瑞凯名下。原告腾志良诉称，我是兴城市曹庄镇××村村民。兴城县人民政府于1983年7月7日，向我颁发了房产执照。1995年11月10日,兴城市不动产登记中心就该房屋向我发放房屋所有权证书。在我不知情的情况下,被告所属兴城市不动产登记中心将我所有的房屋登记在案外人秦瑞凯名下。我得知情况后，随即向被告所属不动产交易中心申请查看，诉争房屋所有权情况,我发现案外人秦瑞凯没有提供任何材料和被告在未核实的情况下,将房屋所有权登记在秦瑞凯名下。我曾多次找到被告交涉,要求其撤销并更正诉争房产所有权登记信息,但均遭到拒绝。由于秦瑞凯已经将争议房屋证照转让给第三人李文学，为便于案件事实查清,因此将李文学追加为本案第三人。综上,为维护我的合法权益,故诉至法院,请求法院判令被告撤销颁发给秦瑞凯的位于兴城市曹庄镇××村房屋所有权证书，承担本案诉讼费用。被告兴城市自然资源局辩称，一、腾志良讼争的房屋产权已登记在第三人秦瑞凯名下是事实。二、据代为第三人秦瑞凯办理本案讼争房屋登记之人陈贵祥证实，腾志良与第三人秦瑞凯之间就该房屋存在买卖关系。总之，腾志良对本案房屋所有权转移登记事宜应该是了解的，请求法院依法予以驳回。第三人李文学述称，一、2001年秦瑞凯生活需要，向我借27000.00元,按民间利率1分,到期后本利偿还。2002年到期秦瑞凯无力偿还,经双方协商将座落兴城市曹庄镇××村4间房屋，建筑面积71平方米抵债给我。双方同意按交易形式变为我的名下。于2002年我手持秦瑞凯名下房屋所有权证,房字第**,卷号783号到兴城市房地产管理处办理转移登记手续，档案室工作人员告诉我此证没有档案。当时正赶上房产处与兴城市建委村镇科交接。我找到当时腾志良与秦瑞凯，经办人陈贵祥，让他办理此事。于2005年1月4日补发了了村房字第**卷号013号秦瑞凯名下的房屋所有权证(附样陈贵祥证明复印件一份)。二、被答辩人在办理秦瑞凯名下房屋产权证到底知不知情？被答辩人在诉状称:“你在不知情的情况下,被告所属兴城市不动产登记中心将原告所有的房屋登记在案外人秦瑞凯名下”被答辩人怎么能说不知情呢？不知情难道说你的房屋所有权证、土地使用证是跑到秦瑞凯手中的吗？是他抢去的吗？难道你们之间没有发生任何事情,房产证和土地证就到秦瑞凯手中的吗？诚信是中华民族传统美德,这里一定有事情、有经过,难道就一句不知情就能掩盖过去吗？至于他们是怎样变为秦瑞凯名下,有当时经办人陈贵祥证明(附陈贵祥证明)。同时附带2002年10月9日秦瑞凯与田宏新房屋买卖契约书一份。2002年秦瑞凯将此房卖与田宏新名下,介绍人周福利,代笔人李树祥,村组长任永良,并盖有兴城市曹庄镇××村,村委会公章(附复印件一份)后不知什么原因没谈成。田宏新是我家邻居,他知道我与滕志良房子一事后将此合同给我。秦瑞凯取得所有权证,被答辩人说不知情说的过去吗？恨不得整个头台子村都知道,因此事困扰我整整二十年。三、关于房屋修缮一事，2002年房屋归我之后已经有些破损,我当时进行3次修复。2004年8月我又进8000块红砖,水泥、沙子,把原间墙换成红砖,后因被答辩人阻挡没有施工完,剩余的东西都丢了。2005年4月我又进30块石棉瓦盖于房上,经多次协议就是不让修缮,所以造成此房屋倒了。试想想谁的房子能让它倒塌。2008年5月经与我妹妹在被答辩人大哥家,好说歹说同意我们修房子,我妹妺说先把房子修好,至于今后谁打赢房子产权归谁。头天说的好好的,我又准备好了施工所用材料,人也都找好了,当我们去施工时,被答辩人报案了,说我们持的产权证是假的,后经头台子派出所工作人员去不动产登记中心查档,证明产权证是有效证件,我几次备料所用费用2万余元。1、秦瑞凯第一次所持有的房屋所有权证是1998年4月16日,所以根据《中华人民共和国民法通则》第137条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算,但是从权利被侵害之日起超过二十年的人民法院不予保护”。2、如果说滕宝顿与滕志良是一个人的话(被答辩人自己说之曾用名,没有确凿证据),那么根据土地法第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地”,我将保持追究你本村另一处宅基地的使用权的权利,被答辩人如果有二处宅基地使用权,违反了土地管理法。综上所述,被答辩人对本案房屋所有权转移事宜是清楚的,所以请求法院:1、予以驳回被答辩人的请求。2、找到本案第三人秦瑞凯。3、赔偿我几次为修缮房屋所花的材料费,人工费合计人民币20000.00元。4、诉讼费由被答科人自己承担。第三人秦瑞凯未答辩。经审理查明，1983年7月7日，兴城县人民政府为腾宝顿核发了房产执照（兴）农房执字第××号，建筑面积70.56平方米，1995年11月10日换证，证号为01273号。1998年4月6日，该房屋变更登记在秦瑞凯名下，2005年1月4日，换证为证为村房字第**/div>本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。从本案审理过程看，争议房屋已于1998年4月6日登记在秦瑞凯名下。原告于2018年9月4日提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（二）项之规定，裁定如下：一、驳回原告腾志良的起诉。案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  徐世江人民陪审员  王 益人民陪审员  吴宇婷二〇一九年五月二十七日书 记 员  李玉鹏
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终286号 上诉人（原审原告）刘庆武，男，1955年5月20日出生，汉族，住四川省南江县。 被上诉人（原审被告）南江县人民政府。住所地：四川省南江县南江镇广场街**。 法定代表人李善君，县长。 委托代理人贾尝文，南江县住房和城乡建设局副局长。 委托代理人何长升，四川润方律师事务所律师。 上诉人刘庆武因诉被上诉人南江县人民政府行政强制一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2018）川19行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 刘庆武向一审法院起诉称，刘庆武户共六人，均是南江县南江镇黄金村二社集体经济组织成员。刘庆武1998年12月17日取得面积为120平方米的《南江县使用集体土地建设用地许可证》。2013年，刘庆武在该宅基地上修建房屋120平方米，该房屋在南江县黄金片区征地搬迁范围内。2014年1月，南江县人民政府所属的建设局、黄金拆迁办、公安局等部门联合将该房屋拆除。刘庆武起诉请求：1.确认南江县人民政府拆除刘庆武的房屋的行为违法；2.判令南江县人民政府按南府办（2011）77号文件对刘庆武进行补偿。 一审法院认为，原告刘庆武提供的照片等证据不能证明案涉房屋系被告南江县人民政府强制拆除，其起诉缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定：驳回刘庆武的起诉。 上诉人刘庆武上诉称：南江县黄金新城建设管理办公室是南江县人民政府成立的临时机构，不具有行政主体资格，该管理办公室与南江县住房和城乡建设局、南江县公安局共同实施拆除刘庆武房屋的行为，就是南江县人民政府的行为。刘庆武请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案，并支持刘庆武的诉讼请求。 被上诉人南江县人民政府答辩称，刘庆武及其女刘洪利在南江县南江镇黄金村2组有2处房屋，上述房屋在黄金新城规划建设征收范围内。2017年4月23日，刘庆武及其女刘洪利与土地征收部门就上述房屋拆迁签订了安置补偿协议，并已实际安置补偿到位。涉案房屋是南江县住房和城乡建设局在执法过程中发现的违法建筑，经刘庆武同意后，该房屋被拆除。南江县人民政府及南江县黄金新城建设管理办公室未实施过涉案行政强制行为。南江县人民政府请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有事实根据。被诉行政行为客观存在，是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的必要条件。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款关于“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼时，应当提交证据证明其起诉的行政行为客观存在。本案中，上诉人刘庆武请求确认被上诉人南江县人民政府拆除其房屋的行政行为违法；判令被上诉人按南府办（2011）77号文件对其进行补偿。因此，刘庆武有责任证明被上诉人在实施土地征收过程中拆除了其房屋。根据刘庆武起诉时提交的证据，除能够证明其房屋被拆除等事实外，并不能证明该拆除行为是被上诉人实施。同时，根据刘庆武提交的有效期至2004年9月届满的《南江县使用集体土地建设用地许可证》、刘庆武关于涉案房屋于2013年9月开始施工，未取得相关建设批准手续的陈述，结合2017年刘庆武与南江县土地收购储备中心签订的征地拆迁安置补偿协议，被上诉人关于刘庆武的合法房屋已于2017年因土地征收进行了安置补偿、涉案房屋系违法建筑被相关职能部门拆除的答辩意见，不能认定涉案房屋系被上诉人在实施土地征收过程中拆除，当然也就不能认定被上诉人对拆除的房屋有安置补偿的法定职责。一审法院裁定驳回刘庆武起诉的处理结果，并无不当。刘庆武的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王代伍 审判员  刘洪峰 审判员  牟 琼 二〇一九年五月二十九日 书记员  王 耸
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执228号之一 申请执行人浙江新瑞物业服务有限公司，住所地台州市新世纪商城新联路**，组织机构代码:572925893。 法定代表人詹川。 被执行人浙江十方聚电子商务有限公司，住，住所地台州市路桥区财富大道**中国日用品商城办公楼**织机构代码:329968957。 法定代表人张茂岳。 申请执行人浙江新瑞物业服务有限公司与被执行人浙江十方聚电子商务有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初8351号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江新瑞物业服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年01月14日立案执行。执行标的为被执行人浙江十方聚电子商务有限公司返还申请执行人浙江新瑞物业服务有限公司保洁服务费132172元、利息自2018年9月16日起至款项付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算，并负担案件受理费1472元，执行费1900元。 执行立案后，本院于2019年1月15日向被执行人浙江十方聚电子商务有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江十方聚电子商务有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江十方聚电子商务有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江十方聚电子商务有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人浙江十方聚电子商务有限公司名下浙Ｊ×××××号别克牌、浙Ｊ×××××号五菱牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押，双方当事人自行达成和解，于2019年3月25日支付7000元，于2019年4月30日支付15000元，于2019年5月30日支付15000元，于2019年6月30日支付12000元，于2019年7月30日支付7000元，于2019年8月30日支付8000元，于2019年9月30日支付10000元，于2019年10月30日支付15000元，剩余款项于2019年11月31日支付完毕。暂未发现被执行人浙江十方聚电子商务有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江十方聚电子商务有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江十方聚电子商务有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江新瑞物业服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江十方聚电子商务有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执228号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶再军审判员项旭锋人民陪审员孙良明 二〇一九年五月二十八日 代书记员 郭       健       谦
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更325号罪犯高龙飞，男，1983年3月14日出生，汉族，四川省西充县人。现在湖南省永州监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2012年7月18日作出（2012）玉中刑初字第97号刑事判决，认定高龙飞犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人高龙飞不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年7月12日作出（2012）云高刑终字第1310号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年6月19日交付执行。执行期间，云南省高级人民法院于2015年12月24日以(2015)云高刑执字第3283号刑事裁定，将罪犯高龙飞死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省永州监狱提出对罪犯高龙飞减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年5月13日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯高龙飞在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯高龙飞在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计获表扬7个，并余259.67分。执行机关湖南省永州监狱提出罪犯高龙飞确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯高龙飞在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯高龙飞无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任蓄芳审判员  龚金真审判员  黄 安二〇一九年五月二十七日法官助理杨利葵书记员陈祎哲
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终6053号 上诉人（原审被告）：杨艳峰，男，1970年3月3日出生，汉族，住河北省魏县。 委托诉讼代理人：纪青海，河北张瑞志律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢淑芳，女，1936年8月2日出生，汉族，住河北省魏县。 委托诉讼代理人：成振宇，河北魏利律师事务所律师。 上诉人杨艳峰因与被上诉人谢淑芳确认合同效力纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2018）冀0434民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杨艳峰上诉请求：1、依法撤销魏县人民法院的一审判决，直接改判驳回当事人的诉讼请求，或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：争议土地已由魏县人民政府核准于1990年4月10日向用地单位“双井镇张照河印刷厂”颁发了冀（魏）政字18028号《乡镇企业建设用地使用证》，根据《办法》第3条规定，案涉土地性质为“经依法批准用于非住宅建设的集体所有土地”。故在双方签订协议之日，本案诉争的土地已经是非农业建设用地了。2、一审法院未查明案涉土地在第二轮土地承包时是否经过了核减，可见一审判决未确定土地的权属。综上，一审法院将已由政府批准的乡镇企业用地主观地认为是未经批准为乡镇企业用地的农民集体的土地，于法无据，侵害了当事人的合法权益。3、本案中的张照河印刷厂不是破产企业，且涉案土地不是农民集体所有的土地，故本案不应适用《中华人民共和国土地管理法》和《破产法》。应适用《河北省集体建设用地使用权流转管理办法》。4、一审我方已提交充分证据证明双方当事人签订《房产土地转让协议》系真是意思表示，签订过程真实可见。且该协议内容未违反国家法律法规的任何规定，应视为有效合同。5、自双方当事人将《房产土地转让协议》履行完毕后，我方对印刷厂院落进行了修整，截止目前，已将该印刷厂院落修整完毕。6、被上诉人于其丈夫设立了双井张照河印刷厂，并建造了数间房屋，被上诉人对本案所涉土地拥有合法的使用权，对其所建的房屋拥有完全的所有权，根据我国物权法第143、146规定，我与被上诉人双方的转让行为合法有效。 谢淑芳答辩称，上诉人杨艳峰上诉称涉案土地是“乡镇企业用地”，又称是“经依法批准用于非住宅建设的集体所有土地”，不管是哪一种说法，涉案土地依然是“农村集体所有土地”。上诉人杨艳峰在上诉状中称“经过了核减，所述土地的所有权人便不再是张照河村了”，这表明上诉人认可涉案土地是张照河村所有。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，《房产土地转让协议》内容已经违反了我国法律的强制性规定，应依法视为无效合同。 谢淑芳向一审法院起诉请求：1、确认2017年7月5日双方签订的《房产土地转让协议》无效，双方相互返还；2、依法判令被告承担案件诉讼费。 一审法院认定事实：2017年7月5日通过魏县双井镇司法所工作人员王克俭的见证，原告与被告签订了《房产土地转让协议》。约定，甲方（原告）有房产土地一处（原印刷厂）愿意转让给乙方（被告）用于经营使用，乙方同意：该房产土地的方位、数量。该处位于定魏线张照河段东侧，土地1.5亩。东至张振勇，西至定魏线，北至路，南至张振勇，房屋10间，其中堂屋六间,西屋四间。转让期限：永久。转让费及付款方式：转让费30万元（实际履行35万元），由乙方用现金一次性向甲方付清，同时原告方将该土地的《乡镇企业建设用地使用证》一份交付给被告。另查明原被告不是同一集体经济组织成员。 一审法院认为，本案所争议的土地为乡镇企业建设用地，对此双方均无异议。乡镇企业用地使用权是经审批由农村集体经济组织通过投资方式向从事非农业经营性活动的乡镇企业提供的集体土地使用权，据此，可以认定该土地的性质仍为集体所有制。国家为规范集体建设用地使用权流转行为，维护集体建设用地所有权人和使用权人的合法权益，促进土地资源优化配置和节约、集约利用，对集体所有的土地流转有着严格的规定，制定了法律、法规进行规范化管理。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定:任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地;但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡(镇)村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定:农民集体所有的土地的使用权不得出让，转让或者出租用于非农业建设。但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。参照《最高人民法院》第八十条规定:清算组处理集体所有土地使用权时，应当遵守相关法律规定。未办理土地征用手续的集体所有土地使用权，应当在该集体范围内转让，被告通过与原告土地使用权有偿转让的方式，取得该土地的使用权，由于该土地为魏县双井镇张照河村民委员会集体所有，被告非本集体经济组织成员。故，被告身份不适格。原被告所签订的《房产土地转让协议》违反国家法律法规强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定:有下列情形之一的，合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。据此2017年7月5日原、被告双方签订的《房产土地转让协议》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定:合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。具体本案在签订房产土地转让合同时，是在双方协商的基础上签订的，造成合同无效双方均有过错。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定判决如下:一、2017年7月5日原、被告双方签订的《房产土地转让协议》无效。二、被告在本判决生效后十日内将位于定魏线张照河段东侧，土地1.5亩，东至张振勇，西至定魏线，北至路，南至张振勇，房屋10间，其中堂屋六间。西屋四间返还给原告，原告返还被告人民币35万元。 本院查明事实与一审查明基本一致，本院予以确认。 本院认为，乡镇企业建设用地土地所有权仍然归集体所有，集体所有的乡镇企业建设用地在个人之间转让，目前尚没有明确的法律依据予以支持。在集体土地入市交易尚未明确规定的前提下，本院难以司法认可双方当事人之间的交易，只能维持一审判决。 综上所述，杨艳峰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人杨艳峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵万举 审判员  杜海波 审判员  聂洪文 二〇一九年五月二十七日 法官助理赵鹏 书记员贾欢
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0323民初1350号原告：唐琼，女，1983年2月5日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。委托诉讼代理人：魏玉舜，安徽省固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。被告：张倩，女，1986年7月24日出生，汉族，住安徽省固镇县。原告唐琼与被告张倩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理。依法由审判员杨士军适用简易程序于2019年5月21日公开开庭进行审理。原告唐琼及其委托诉讼代理人魏玉舜、被告张倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐琼向本院提出的诉讼请求为：依法确认原、被告双方于2018年5月10日签订的房屋买卖合同无效，返还原告购房款109000元，并赔偿经济损失3000元。其事实和理由：2018年5月10日，原、被告双方签订了一份“房屋转让合同”，约定：被告将自认为其所有的，位于任桥车站新村****的房屋转让给原告，双方议定价格为139000元。合同签订后，首付109000元，余款于2018年底付清。被告应将房屋产权（能够证明房屋为被告所有的手续）交给原告，房款付完后经公证处公证。原告将首付款付给被告后，被告一直推诿并无理要求原告将余款提前付清，为此，双方发生争议。被告至今不仅未能向原告交付其出售给原告的房屋为被告所有的证明，且经原告了解被告承诺可以公证是欺诈行为，因该房屋为小产权房，并依据法律规定，双方的《房屋买卖合同》无效。张倩辩称：买卖房子的时候我已经告知她房子的情况了,我能证明房子是我的。她打的欠条时间已经到期了,我是剩余房款到期后向她要的余款。当时她说你不让我钱，我就不要房子了。房子买卖都是我们自愿的，在买卖房子的时候有证人在场。我又没有强买强买，我能证明房子是我的，我怎么成为欺诈了。她当时说的一次付清的，后来她说困难就分期了。本院经过庭审调查，确认本案的事实如下：2018年5月10日，唐琼和张倩双方签订了一份“房屋转让合同”，合同约定：张倩将其所有的位于任桥车站新村22栋201室的房屋转让给原告，双方议定价格为139000元。合同签订后，首付109000元，余款于2018年底付清。并约定张倩应将能够证明房屋为其所有的手续交给唐琼，房款付完后经公证处公证。唐琼将首付款付给张倩后，了解到该房屋无法公证，张倩要求唐琼将余款付清，唐琼拒绝付款。为此，双方发生争议。上述事实有：唐琼身份证复印件、唐琼与张倩于2018年5月10日达成的房屋买卖合同复印件、2018年5月10日被告出具的收条、欠条及中国农业银行转账凭证及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：张倩将自住无产权登记房屋出售给唐琼，该房屋使用土地系固镇县任桥镇车站居委会土地，而唐琼系安徽省淮北市农民，不是固镇县任桥镇车站集体经济组织成员。而《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定“农民集体所有土地的使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设”。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，违反法律、法规的强制性规定的合同无效。故张倩将在任桥镇车站居委会房屋出售给唐琼，其所签的合同违反法律、法规的强制性规定，应属无效。故唐琼诉请确认该合同无效的理由成立，本院予以支持；但对唐琼要求赔偿经济损失3000元，因其没有提供相关证据予以证实，本院不予支持。被告张倩抗辩其没有强买强卖等理由，于法无据，本院对其抗辩理由不予采纳。故张倩应返还唐琼购房款，唐琼返还该房屋。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、原告唐琼与被告张倩所签订的房屋转让合同无效；二、原告唐琼返还被告张倩出售给原告唐琼位于任桥车站新村22栋201室的房屋；三、被告张倩返还原告唐琼购房款109000元；四、原告唐琼、被告张倩均于判决生效后十日内履行。案件受理费2480元，减半收取1240元，由原告唐琼负担620元、被告张倩负担620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  杨士军二〇一九年五月二十九日书记员  王伟伟
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终4980号上诉人（原审被告）：杨华，男，1983年1月4日生，汉族。上诉人（原审被告）：刘玲玲，女，1987年4月16日生，汉族，住河北省邢台市桥**。委托代理人：郝立国，北京市凯天律师事务所律师，代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：廊坊银行股份有限公司石家庄分行，住新华区中华北大街**金圆大厦**南裙楼。负责人：何新职务：行长委托代理人：张倩，河北天宏律师事务所律师，代理权限：特别授权原审被告：石家庄翼腾园林绿化工程有限公司，住石家庄市长安区翟营北大街****楼。法定代表人：杨华职务：总经理。原审被告：河北润衡水利景观设计研究有限公司，，住石家庄市长安区翟营北大街**法定代表人：张字，职务：总经理原审被告：石家庄市润泽水利景观工程有限公司，住，住石家庄市裕华区翟营南大街**/div>法定代表人：张宇职务：总经理原审被告：河北百冬苗木销售有限公司，住河北，住河北省石家庄市长安区正东路**智能商务城iv>法定代表人：张昆雨职务：总经理原审被告：北京润衡景观规划设计研究有限公司，住北京市，住北京市朝阳区汤立路**院**楼****v>法定代表人：徐丁壹职务：总经理原审被告：北京润衡景观规划设计研究有限公司，住河北省石家庄市，住河北省石家庄市长安区平安北大街**紫晶苑1－2－1501iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：戴育芝职务：董事长。原审被告：徐丁壹，男，1978年5月22日生，满族，住河北省承德市丰宁满，住河北省承德市丰宁满族自治县草原乡中心街乡直**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>份证号：132627197805228152。原审被告：李华，女，1988年7月31日生，汉族，住石家庄市裕华区长江大道1号33栋2单元701号，身份证号：130402198307310629。上诉人杨华、刘玲玲与被上诉人廊坊银行股份有限公司石家庄分行、原审被告石家庄翼腾园林绿化工程有限公司等金融借款合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初2684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年04月02日立案，依法组成合议庭进行了审理，上诉人杨华及其委托的诉讼代理人郝立国、被上诉人委托的诉讼代理人张倩到庭参加诉讼，原审被告石家庄翼腾园林绿化工程有限公司、河北润衡水利景观设计研究有限公司、石家庄市润泽水利景观工程有限公司、河北百冬苗木销售有限公司、北京润衡景观规划设计研究有限公司、北京润衡景观规划设计研究有限公司、徐丁壹、李华经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。本案审理过程中，上诉人明确看到保证合同中约定的送达地址确认书，认为一审法院根据该送达地址确认书将诉讼文书进行邮寄送达，符合法律程序，没有错误。因此，当庭提出撤回上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：一、准许杨华、刘玲玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二、二审案件受理费161728元，减半收取80864元，由上诉人李华、刘玲玲负担。本裁定为终审裁定。审判长  孟维山审判员  曹建民审判员  张国顺二〇一九年五月二十七日书记员  侯轶凡
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0202执1573号申请执行人董博。被执行人裴玉敏、曹松。董博与裴玉敏、曹松借款合同纠纷一案,齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的(2018)黑0202民初1523号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人裴玉敏、曹松没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人董博向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。本院认为，本案被执行人裴玉敏、曹松目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人董博在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人裴玉敏、曹松新的财产线索，申请执行人董博可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐立新审判员  王晓海审判员  谷庆君二〇一九年五月十日书记员  梁 冰
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初1955号 原告：于静，女，1963年11月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：万会昌，安徽昌淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡天任，安徽昌淮律师事务所律师。 被告：淮南景成置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区田东街道小岛移民新村**锦源星座综合楼**，统一社会信用代码91340400771144715P。 法定代表人：李水全，该公司总经理。 原告于静与被告淮南景成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案，原告于静于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于静撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告于静负担。 审 判 长  樊 瑾 审 判 员  郝荣琦 人民陪审员  马莉莉 二〇一九年五月八日 书 记 员  杨晓倩
山西省古县人民法院民事判决书（2019）晋1025民初300号原告：武军杰，男，1979年12月6日出生，汉族，住霍州市。委托诉讼代理人：孙俐俐，山西韩红旗律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司古县支公司。住所地：临汾市古县岳阳街**。负责人：张建军，该公司经理。委托诉讼代理人：范云峰，男，汉族，该公司职工。原告武军杰与被告中国人民财产保险股份有限公司古县支公司（以下简称“人保财险”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武军杰的委托诉讼代理人孙俐俐、被告人保财险的委托诉讼代理人范云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武军杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告×××号车的损失、施救、拖车费用等共计141,045元；2、诉讼费、鉴定费由被告负担。事实与理由：2019年4月1日9时30分，原告雇佣司机贾李强驾驶×××号车在山西省吕梁市××县+200M处与桑杨斌驾驶的×××大型汽车发生交通事故。交口县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定贾李强负事故的全部责任。该事故致×××号车受损。原告的×××号车挂靠于洪洞县锦凯物流有限公司。被告人保财险是该车交强险与机动车商业险的保险人。原、被告双方就×××号车的损失赔偿事宜未能协商一致.故诉至法院，望判如所诉。被告人保财险辩称，1、对事故发生经过及《道路交通事故认定书》无异议。2、×××号车在其处投有交强险和商业三者险，保险期限为2018年10月23日至2019年10月23日。本起事故发生在保险期间内。3、诉求车辆损失121,045元、施救及拖车费用13,000元，数额过高，不予认可。4、鉴定费不属于事故直接造成的损失，应由实际侵权人承担。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：原告主张的各项损失是否属实，被告是否应当承担赔偿责任？针对争议焦点，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告武军杰提交的身份证复印件，×××号车的机动车行驶证、道路运输证，司机贾李强的机动车驾驶证、运输货物运输驾驶员资格证，《车辆挂靠协议书》、洪洞县锦凯物流有限公司的营业执照、法人身份证明、法定代表人身份证复印件，机动车交强险及商业险保险单复印件，《道路交通事故认定书》复印件各一份，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据和事实如下：1、原告武军杰提交的拖车费、施救费发票复印件两张，证明原告武军杰支付的拖车费8000元、施救费5000元。2、原告武军杰提交的山西信誉智合保险公估有限公司出具的《公估报告》、鉴定费收据各一份。证明因本次事故造成的×××号车的车辆损失修复费为121,045元，原告支付鉴定费7000元。经质证，被告人保财险的质证意见为：对证据1：对拖车费、施救费发票的真实性无异议，但是5000元的票据出具方为交口县倾城停车场，其不承担；8000元的拖车费金额过高，认可3000元。对证据2：该鉴定报告程序违法，鉴定时未通知其到场，不符合鉴定流程。另外，从该报告的照片中可以看出该车的天然气瓶总成没有损坏，该报告明细第30项定天然气瓶总成损失43,000元，其不予承担。其申请重新鉴定。对鉴定费票据的真实性无异议，但是不在保险公司赔偿范围。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据1：被告人保财险对证据真实性无异议，但辩称不认可5000元票据的出具单位，8000元的拖车费数额过高，认可3000元。本院认为，被告人保财险对发票的真实性无异议，虽辩解费用过高，但是未提交证据予以证明。故本院对被告人保财险的辩解不予采信，对原告的该组证据予以采纳。证据2：该份《公估报告》是原告武军杰申请，不同意协商鉴定机构，由本院指定鉴定机构进行鉴定的。被告人保财险虽不认可，庭后提交重新鉴定申请书，但是并未提交证据证明该《公估报告》存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足、或者有经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。故对被告人保财险重新鉴定的申请，本院不予准许；对原告武军杰提交的该份《公估报告》，予以采纳。被告人保财险辩称，从该份《公估报告》的照片中，可以看出该车的天然气瓶总成没有损坏，不承担天然气瓶总成的费用。本院认为，《公估报告》中，临汾信德汽车修配有限公司出具的证明显示，本起事故造成了原告车辆气罐的损伤，存在安全隐患，需要更换。故对被告的辩解不予采信；对原告的该笔费用予以支持。该鉴定费是原告武军杰为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告人保财险依法应予承担。故对被告人保财险的辩解，不予采信；对原告武军杰的鉴定费请求，予以支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告武军杰是×××号大型汽车的实际车主，该车挂靠经营于洪洞县锦凯物流有限公司。2019年4月1日9时30分，原告的雇佣司机贾李强驾驶×××号大型汽车在山西省吕梁市××县+200M处与桑杨斌驾驶的×××大型汽车发生交通事故。事故发生后，原告武军杰方支付施救费5000元、拖车费8000元。交口县公安局交警大队出具《道路交通事故认定书》认定，贾李强负事故的全部责任，桑杨斌无责任。山西信誉智合保险公估有限公司出具的《公估报告》认定，因本次事故造成的×××号车的车辆损失修复费用为121,045元。原告武军杰支付鉴定费7000元。×××号车在被告人保财险投有交强险，机动车商业保险，包含机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率险等。其中，机动车损失保险责任限额为375,000元。保险期间为2018年10月23日起至2019年10月23日止。本次事故发生在保险期间内。另查明，×××号车的机动车行驶证、道路运输证，驾驶员贾李强的机动车驾驶证、道路货物运输驾驶员从业资格证均在有效期内。本院认为，根据《中华人民共和国合同法(?http:?/??/?openlaw.cn?/?law?/?a0220010fcb2f9""http:?/??/?openlaw.cn?/?judgement?/?_blank?)》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。该法第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，×××号车在被告人保财险投保了机动车商业保险，包含机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率险等，事故发生在保险期间内。故被告人保财险应当对原告武军杰因本次事故造成的损失：拖车费8000元，施救费5000元，车辆损失修复费用121,045元，鉴定费7000元，共计141,045元，在保险限额内，全额予以理赔。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司古县支公司于本判决生效之日起十五日内，一次性赔偿原告武军杰保险金141,045元（款交法院转付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，减半收取1560元，由被告中国人民财产保险股份有限公司古县支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 李锦文 二〇一九年五月三十日书记员 杨 莉
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执3656号 申请执行人顾平平，男，1969年12月30日出生，住浙江省仙居县。 被执行人朱春伟，男，1973年2月22日出生，住仙居县。 申请执行人顾平平与被执行人朱春伟为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初2392号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人顾平平向本院申请强制执行。本院于2018年12月04日立案执行。执行标的为被执行人朱春伟返还申请执行人顾平平借款本金60000元及利息，并负担案件受理费650元，执行费800元。 执行立案后，本院于2018年12月11日向被执行人朱春伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求朱春伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱春伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱春伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。暂未发现被执行人朱春伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱春伟不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱春伟作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人朱春伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人顾平平。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱春伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执3656号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张天平 二〇一九年五月二十日 书记员  章 浩
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初2100号 原告：中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行，住所地泰安市长城路****楼****，统一社会信用代码91370900866525166E。 负责人：马锐，行长。 委托诉讼代理人：于晓东，山东拓创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹海岩，山东拓创律师事务所律师。 被告：马明霞，女，1984年9月23日出生，汉族，原住泰安市岱岳区满庄镇宿家庄村**，现住泰安市。 被告：谢成现，男，1984年8月19日出生，汉族，，住安微省太和县 被告：韩正委，男，1981年12月13日出生，汉族，，住泰安市岱岳区 被告：朱慧，女，1981年10月20日出生，汉族，，住泰安市泰山区 原告中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行与被告马明霞、谢成现、韩正委、朱慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，原告中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行撤回起诉。 案件受理费100.32元，由原告中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行负担。 审判员  张同祯 二〇一九年五月二十七日 书记员  王欣然
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执207号申请执行人:某某银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道。法定代表人：唐某某，系该行行长。委托代理人：邓某某，系该行员工，一般代理。被执行人：陈某某，男，汉族，1995年1月6日出生，住江西省。某某银行股份有限公司景德镇市分行与陈某某信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）赣0202民初650号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈某某应于判决生效后十五日内归还某某银行股份有限公司景德镇市分行借款本金及利息12176.18元及利息，承担案件受理费104元。因陈某某未按上述生效法律文书履行义务，某某银行股份有限公司景德镇市分行向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知以及实地到被执行人住所地的房管局、不动产登记中心、住房公积金管理中心，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下没有银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产。2.查明被执行人名下的没有不动产、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人有可供立即执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、本院无法联系被执行人，被执行人下落不明。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到任何执行款，尚余债权12226.18余元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供立即执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：本院（2019）赣0202执207号案件终结本次执行程序。被执行人陈某某负有继续向申请执行人某某银行股份有限公司景德镇市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  黄 征人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇一九年五月二十八日书 记 员  胡亚丽
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初708号原告：陈某。委托诉讼代理人：李堃，贵州朗声律师事务所律师。被告：江某勇。原告陈某诉被告江某勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李堃到庭参加诉讼，被告江某勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告挖机租赁费13000元，并支付违约金10000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由:被告因在贵阳市××××路某某村承建工程需租用挖掘机，2011年5月27日，原、被告签订《工程机械挖机租赁合同》，约定被告租赁原告的卡特330D型挖掘机一台，每月租金55000元，租金每月月底结清，如违约的违约方应支付10000元赔偿款。合同签订后，原告按约将挖掘机租赁给被告使用了40天，双方在2011年7月21日结算，被告应付原告挖机租赁款73300元，被告向原告出具了一张挖机租赁款清单并标明当场已付40000元，后被告又在2011年底支付20000元，故尚欠13000元未支付，被告遂在原清单上再次注明只欠款13000元，后原告多次催要，被告至今未向原告支付尚欠租赁款,为维护原告权利，故诉请如前。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：《工程机械租赁合同》、对账单据等，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定事实如下：2011年5月27日，原告（出租方、乙方）与被告（租用方、甲方）签订《工程机械租赁合同》一份，约定：甲方租用乙方卡特330D型挖掘机一台，用于××路某某村工程施工，月租金为55000元，租金月底结清，如违约每台赔偿一万元。2011年7月21日，被告向原告出具对账单据一份，载明：卡特330D，5月27日进场，底表数7777小时，6月26日满月数8003小时，7月16日出场，表数8059小时，满月包月55000元，共计73300元，已付40000元。此后，原告认可被告于2011年12月14日又再付款20000元，故当日被告在该对账单据上书面注明并签字确认“此款只欠13000元”。本院认为，现根据原、被告双方签订的《工程机械租赁合同》及被告向原告出具的对账单据，可以证明被告认可与原告存在事实上的设备租赁关系并最终尚欠原告租赁款13000元的事实，且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自行放弃对已付款项的举证和抗辩权利，故本院对原告主张被告支付尚欠货款13000元的诉请予以支持。对于原告主张的违约金，因截至2011年12月被告仅尚欠租赁款13000元，原告按照10000元计算被告的逾期付款违约责任标准明显过高，本院酌情以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的逾期情形及预期利益等综合因素，酌情按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自被告最后确认欠款之次日起予以计算逾期付款违约金，对原告主张超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江某勇于本判决生效后十日内支付原告陈某挖机租赁款13000元及逾期付款违约金（该违约金以被告江某勇未付租赁款为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2011年12月15日起至被告款项付清之日止）；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告江某勇负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审 判 长  田阳人民陪审员  高菁人民陪审员  吴琳二〇一九年五月二十一日书 记 员  雷雪
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执268号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地：青岛市市**临淄路****楼**。法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：贾洪前，男，公司属地调查员。被执行人：邴建平，男，1982年3月12日出生，汉族，住山东省招远市。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人邴建平借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案执行。因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第52601号裁决由招远市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  徐芳东审判员  李春国审判员  林文江二〇一九年五月二十九日书记员  吕素琦
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0126民初411号原告：王荔，女，1971年6月12日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。被告：黑龙江省凡奇房地产综合开发有限公司，地址哈尔滨市中山路**。法定代表人：刘成刚，职务总经理。本院受理的原告王荔诉被告黑龙江省凡奇房地产综合开发有限公司买卖合同纠纷一案，被告黑龙江省凡奇房地产综合开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由哈尔滨香坊区人民法院管辖。依据双方签订的合同，双方系合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原告居住地法院没有管辖权。故请求将本案移送至哈尔滨香坊区人民法院审理。经审查，本院认为，原告王荔与被告黑龙江省凡奇房地产综合开发有限公司签订“凡奇金卡购买合同”的履行地及被告所在地均在哈尔滨市中山路150号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第二款“对法人或者其它组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。为此，本案被告黑龙江省凡奇房地产综合开发有限公司提出的管辖权异议理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：被告黑龙江省凡奇房地产综合开发有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送黑龙江省哈尔滨香坊区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 李殿广人民陪审员马国云人民陪审员 程    晓    琦二〇一九年五月五日书 记 员 陈    晓    颖
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更897号罪犯肖荣华，男，1995年8月23日出生，汉族，湖南省娄底市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。湖北省十堰市茅箭区人民法院于2016年8月11日作出(2016)鄂0302刑初第309号刑事判决，认定被告人肖荣华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币10000元。判决生效后交付执行。服刑期间，执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑七个月，检察机关襄阳市城郊地区人民检察院建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯肖荣华在服刑期间，接受教育改造，共获得3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯肖荣华在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因其犯罪性质恶劣，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯肖荣华减去有期徒刑五个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十八日书记员 许文致君
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191财保76号 申请人：四川川豪律师事务所。住所地：四川省成都市青羊区光华北三路******。 负责人：郭成。 被申请人：杨志，男，汉族，1992年3月7日出生，住成都市高新区。 申请人四川川豪律师事务所与被申请人杨志委托合同纠纷一案，申请人四川川豪律师事务所于2019年5月8日向本院提出财产保全的申请，申请对被申请人杨志名下的财产在价值240636.5元范围内予以保全，并提供中国大地财产保险股份有限公司四川分公司出具的《保单保函》作为担保，为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被执行人杨志名下的财产在价值240636.5元的范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年五月八日 书记员  谢芳明
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执3576号 申请执行人王三兰，女，1953年3月23日出生，住仙居县。 被执行人张雅芬，女，1969年12月16日出生，住仙居县。 申请执行人王三兰与被执行人张雅芬为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初4339号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王三兰向本院申请强制执行。本院于2018年11月19日立案执行。执行标的为被执行人张雅芬返还申请执行人王三兰借款本金320000元及利息，并负担案件受理费3050元，执行费4700元。 执行立案后，本院于2018年11月23日向被执行人张雅芬发出执行通知书等，要求张雅芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张雅芬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张雅芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。被执行人张雅芬名下位于仙居县××街道××号房屋，本院已另案依法拍卖，本案经分配所得案件款16424元。截至2019年5月15日，本案执行标的已执行到位16424元，暂未发现被执行人张雅芬有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张雅芬不履行又未报告财产，本院已另案对被执行人张雅芬作出罚款决定。同时已对被执行人张雅芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王三兰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张雅芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执3576号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇一九年五月十五日 代书记员 张 瑜
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1598号 异议人刘大敖，男，1947年4月26日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人刘大敖称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人刘大敖的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2205号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：西平县运祥物流有限公司。住所地：西平县盆尧镇人民政府院内。法定代表人：张贺彬，该公司经理。委托诉讼代理人：冯新平、张士林，河南新义律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：安邦财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水区农业路****楼**。负责人：胡建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵拴琴，该公司员工。再审申请人西平县运祥物流有限公司因与被申请人安邦财产保险股份有限公司河南分公司保险合同纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2018）豫17民终690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人西平县运祥物流有限公司于2019年5月7日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，西平县运祥物流有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许西平县运祥物流有限公司撤回再审申请。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇一九年五月二十日法官助理刘秀书记员张鑫
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执恢376号申请执行人：刘桂英，女，1959年12月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：顾济民，男，1952年7月31日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人刘桂英与被执行人民间借贷纠纷一案中，2018年5月24日，申请执行人书面申请撤销（2019）鲁0105执恢376号案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0105执恢376号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  齐 栋人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  王宝华二〇一九年五月二十四日书 记 员  王 建
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1155号申请执行人：上海港湾基础建设（集团）股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐士龙，董事长。被执行人：安徽省江北开发有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：徐虎，董事长。本院在执行申请执行人上海港湾基础建设（集团）股份有限公司与被执行人安徽省江北开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年5月13日向被执行人安徽省江北开发有限责任公司发出执行通知书，责令其履行本案据以执行的（2018）皖0207民初3556号民事判决书，但被执行人安徽省江北开发有限责任公司未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人安徽省江北开发有限责任公司银行存款9862544.2元。本裁定立即执行审判员  施德雨二〇一九年五月二十日法官助理孙云程书记员朱希芳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0602民初911号原告：王向阳，男，1965年3月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：何襄漳，湖北三顾律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李晓飞，湖北三顾律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市襄城支行，住所地，襄阳市襄城区东街**。负责人：贾辉，该行行长。委托诉讼代理人：洪程龙，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：汪涛，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：中国人寿保险股份有限公司襄阳分公司，襄阳樊城区松鹤路。负责人：韩英，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小波，湖北檀溪律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：徐雅芹，湖北檀溪律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告王向阳与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市襄城支行（以下简称邮政储蓄襄城支行）、中国人寿保险股份有限公司襄阳分公司（以下简称人寿襄阳分公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法进行审理。原告王向阳向本院提出诉讼请求：1、请求被告共同返还原告的欠款本金336000元，利息39200元（利息自2018年10月21日起暂计算至2019年3月20日止，剩余利息仍计算至本息全部偿清之日止），本息共计375200元；2、本案诉讼费由被告共同承担。事实及理由：原告经常在银行之间进行投资理财并购买性价比较高的理财产品，其中有一款中国人寿保险股份有限公司发行的“团体年金”理财产品由中国邮政储蓄银行代理发售，经推荐原告对其进行了投资理财，2017年8月11日，原告将之前通过邮政储蓄银行襄城支行购买的“团体年金”理财产品进行到期后续签，金额为336000元，利率为年固定分红7%，邮政储蓄襄城支行向其出具了“中国人寿保险股份有限公司投保单”以及“中国人寿保险股份有限公司收款收据”，编号为0002502，经办人为邮政储蓄襄城支行陈楚汉、李涛，收款员王亚琼，邮政储蓄襄城支行分别在上述保单及收据上加盖中国人寿保险股份有限公司襄阳分公司业务处理专用章，保单代理单位处还加盖有邮政储蓄襄城支行的业务专用章及该行李涛行长的签名，保单虽然还未到期，但因原告购买的同类理财产品到期后不能如约赎回，原告基于对被告的不信任要求提前赎回该理财产品，襄城邮政储蓄银行受理后表示暂时兑付不了，原告认为邮政储蓄银行是国家依法注册成立的法定金融机构，客户在银行购买理财产品同样是客户与银行之间的金融借款合同，邮政储蓄襄城支行应履行合同承担责任，邮政银行总行及中国人寿及中国人寿襄阳分公司均应承担连带责任，故提起诉讼，请依法裁判。本院经审查认为，人民法院在审理民事案件中，发现有非法集资嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并及时将有关资料移送公安机关或检察机关。本案中，原告主张其通过邮政储蓄襄城支行工作人员李涛购买人寿襄阳分公司“团体年金”理财产品，被告邮政储蓄襄城支行辩称，原告主张的事实均系李涛私刻银行业务专用章及保险业务处理章、伪造保单的个人行为。被告人寿襄阳分公司亦辩称公司不存在团体年金这项理财产品，未收到相应的保费，原告主张的经办人陈楚汉已于2014年6月退休，王亚琼并非公司员工。经查，李涛因涉嫌集资诈骗罪被公安机关依法逮捕，本案中李涛私刻银行印章与原告签订保险合同的行为具有非法集资的嫌疑，故本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：驳回原告王向阳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王忠民二〇一九年五月二十一日书记员  刘 佳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民初467号之一 原告：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥**自强路**。 负责人：常戈，该分行行长。 委托诉讼代理人：周汝臣，男，1988年4月16日出生，汉族，该分行职员，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：郭风利，男，1980年1月2日出生，该分行职员，住河北省石家庄市长安区。 被告：霸州市胜芳志兴制管有限公司，，住所地河北省霸州市胜芳镇武平东路 法定代表人：薛志生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王廷钰，天津五君律师事务所律师。 被告：霸州市宏升实业有限公司，，住所地河北省霸州市胜芳镇武平东路 法定代表人：金振中，该公司总经理。 被告：廊坊三利木业有限公司，，住所地河北省霸州市胜芳镇开发区 法定代表人：宋立明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁宗宝，河北三杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚宗伟，河北三杰律师事务所律师。 被告：霸州市新利钢铁有限公司，，住所地河北省霸州市信安镇霸杨路北侧 法定代表人：宋立争，该公司总经理。 被告：霸州市新冠金属制品有限公司，，住所地河北省霸州市信安镇开发区 法定代表人：邢蕊，该公司总经理。 被告：霸州市三利实业有限公司，，住所地河北省霸州市胜芳镇建华工业区 法定代表人：宋立争，该公司执行董事。 被告：霸州市新亚金属制品有限公司，，住所地河北省霸州市信安镇南霸杨路北 法定代表人：邢广寅，该公司总经理。 被告：薛志生，男，1963年9月5日出生，汉族，霸州市胜芳志兴制管有限公司执行董事，住河北省霸州市。 被告：金振中，男，1964年10月13日出生，汉族，霸州市胜芳志兴制管有限公司总经理，住河北省霸州市。 被告：薛品海，男，1958年12月16日出生，汉族，霸州市胜芳志兴制管有限公司监事，住河北省霸州市。 原告中信银行股份有限公司石家庄分行（以下简称中信银行石家庄分行）与被告霸州市胜芳志兴制管有限公司（以下简称志兴制管公司）、霸州市宏升实业有限公司（以下简称宏生实业公司）、廊坊三利木业有限公司（以下简称三利木业公司）、霸州市新利钢铁有限公司（以下简称新利钢铁公司）、霸州市新冠金属制品有限公司（以下简称新冠制品公司）、霸州市三利实业有限公司（以下简称三利实业公司）、霸州市新亚金属制品有限公司（以下简称新亚制品公司）、薛志生、金振中、薛品海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。 中信银行石家庄分行诉称，2016年11月16日，中信银行石家庄分行与志兴制管公司签订《综合授信合同》，约定志兴制管公司在合同约定的自2016年11月16日起至2019年11月16日止可向中信银行石家庄分行申请使用的综合授信额度为人民币14,500万元。同日，中信银行石家庄分行与宏生实业公司、三利木业公司、新利钢铁公司、新冠制品公司、薛志生、金振中、薛品海分别签订《最高额保证合同》，约定宏生实业公司、三利木业公司、新利钢铁公司、新冠制品公司、薛志生、金振中、薛品海为志兴制管公司的债务提供连带责任保证，三利实业公司、新亚制品公司向中信银行石家庄分行出具《承诺函》，承诺为志兴制管公司的债务提供连带保证责任。另外，中信银行石家庄分行与薛志生、金振中、薛品海分别签订《最高额权利质押合同》，约定薛志生、金振中、薛品海分别以持有志兴制管公司的股权为志兴制管公司的债务提供质押担保。2017年11月8日，中信银行石家庄分行与三利实业公司、新亚制品公司分别签订《最高额保证合同》，约定三利实业公司、新亚制品公司为志兴制管公司在中信银行石家庄分行的12,500万元授信额度提供连带责任保证。中信银行石家庄分行按照与志兴制管公司签订的《人民币流动资金贷款合同》和《银行承兑汇票承兑协议》约定向志兴制管公司提供了贷款以及为其办理了银行承兑汇票，至今志兴制管公司尚欠中信银行石家庄分行贷款和占用敞口额度共计本金119,433,380.26元及利息、复利和罚息未予归还。综上，请求：一、判决志兴制管公司偿还人民币119,433,380.26元本金及截至欠款还请之日止的利息、复利和罚息；二、判决中信银行石家庄分行对薛志生、金振中、薛品海提供的志兴制管公司的股权享有拍卖、变卖所得价款的优先受偿权；三、判决宏生实业公司、三利木业公司、新利钢铁公司、新冠制品公司、三利实业公司、新亚制品公司、薛志生、金振中、薛品海对上述全部债务承担连带清偿责任；四、判决志兴制管公司、宏生实业公司、三利木业公司、新利钢铁公司、新冠制品公司、三利实业公司、新亚制品公司、薛志生、金振中、薛品海承担中信银行石家庄分行为实现本案债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、保全费、差旅费等）。 志兴制管公司、三利木业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因志兴制管公司、三利木业公司的住所地在河北省霸州市胜芳镇，根据民诉法第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由志兴制管公司、三利木业公司住所地河北省廊坊市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中信银行石家庄分行分别与志兴制管公司、三利木业公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、《电子银行承兑汇票承兑协议（纸质介质）》和《最高额保证合同》均约定，“凡因本合同发生的及与本合同有关的任何争议，甲乙双方应协商解决；协商不成的，双方均同意向乙方（即中信银行石家庄分行））住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”该约定不违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定，因此，该协议管辖的约定合法有效，志兴制管公司和三利木业公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告霸州市胜芳志兴制管有限公司和被告廊坊三利木业有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费160元，由被告霸州市胜芳志兴制管有限公司和被告廊坊三利木业有限公司各负担80元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长 赵 勇 审判员 李坤华 审判员 陈 路 二〇一九年五月二十七日 书记员 秦林艳
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0224民初763号 原告：广西求衡律师事务所。住所地广西融水苗族自治县融水镇细鱼路**。统一社会信用代码：31450000507294140Y。 负责人：梁威军，该所主任。 被告：韦朗，男，1983年6月12日出生，壮族，住广西融安县。 本院在审理原告广西求衡律师事务所与被告韦朗诉讼代理合同纠纷一案中，原告于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，是其真实意思表示，该申请没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西求衡律师事务所撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西求衡律师事务所负担。 审 判 员 黄秀红 二〇一九年五月二十七日 法官助理 王 涛 书 记 员 郑文基