浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初1539号 原告：坤茂建设集团有限公司，住所地：绍兴市柯桥区稽东镇竹田头村。统一社会信用代码：9133062175192276XD。 法定代表人：尉嗣祥，系公司总经理。 委托诉讼代理人(特别授权)：孔天喜、傅燕敏，浙江学通律师事务所律师。 被告：绍兴烁盛特种纤维有限公司，住所地：绍兴市柯桥区平水镇服装特色工业园区**。统一社会信用代码：9133062134398542X9。 法定代表人：施炀宽，系公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊林伟，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：傅梦露，浙江振邦律师事务所律师。 原告坤茂建设集团有限公司（以下简称坤茂公司）与被告绍兴烁盛特种纤维有限公司（以下简称烁盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，本院根据原告坤茂公司申请，依法作出（2019）浙0603执保232号财产保全的民事裁定，并已执行。本院依法适用简易程序，先后于2019年3月22日、4月29日公开开庭进行了审理。原告坤茂公司的委托诉讼代理人孔天喜、傅燕敏，被告烁盛公司的委托诉讼代理人熊林伟、傅梦露到庭参加诉讼。双方当事人申请庭外和解，和解期限为一个月，期满后双方未能实现和解。本案现已审理终结。 原告坤茂公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付给原告工程价款人民币1,390,204.06元，并支付该款自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的前身为浙江坤茂建设有限公司，2017年9月8日变更为现名称，被告的前身为绍兴烁盛实业投资有限公司，2015年10月20日变更为现名称。被告为实施技改年产3万吨阳离子高收缩短纤维生产线项目，分别于2015年10月8日、2015年12月18日、2016年4月18日与原告签订了《建筑施工承包合同》、《建筑施工承包合同（二）》、《建筑施工承包合同（三）》。《建筑施工承包合同》约定：由原告承建被告位于绍兴市柯桥区服装工业园区的后纺车间所有的钢结构、土建工程。《建筑施工承包合同（二）》约定：由原告承建被告位于绍兴市柯桥区服装工业园区内食堂、办公楼工程。《建筑施工承包合同（三）》约定：由原告承建被告位于绍兴市柯桥区服装工业园区内部分零星工程，具体包括：前纺主车间的部分结构、建筑改造、修补及建筑内所有水（含消防系统）、电安装以及窗和玻璃的更换、建筑物内墙涂刷；后纺车间的给水和消防系统，车间电气安装；锅炉房、动力车间的屋顶改造及地面和设备基础，内部照明电和给排水的安装；老仓库的屋顶改造，内部水、电及消防系统和雨水系统改造安装；场外所有道路及各排水（含废水和污水）、路灯、电信及电缆铺设安装；公司新传达室建造及水、电安装以及隔油池的建筑；被告厂区内所有建筑的防雷系统安装；施工期限：从2016年11月10日起至2017年1月30日结束；工程质量标准为合格；工程造价为一次性包干4,180,000元；付款方式：本合同签订后一周内被告在之前预付1,620,000元的基础上再支付原告500,000元、等被告所有工程完工（含后纺主车间、办公楼及食堂等）并初验合格后一周内再支付原告500,000元、所有工程竣工验收合格并收到所有工程竣工图后一周内再支付给原告工程款1,351,000元、总造价的5%作为工程保修金即209,000元，竣工验收合格三年内付清。合同还对其他事项作了约定。 上述合同签订后，原告组织人员进场施工。2016年3月，原告完成了《建筑施工承包合同》项下后纺主车间工程的全部施工。2016年5月，原告完成了《建筑施工承包合同（二）》项下食堂、办公楼工程的全部施工。至2017年1月30日，原告完成了《建筑施工承包合同（三）》项下各零星工程的全部施工。自2015年10月15日起至2017年1月23日止，被告先后支付工程价款合计人民币5,880,000元。案涉工程施工过程中，被告提出工程变更，调减了部分工程，调减的工程价款约为人民币461,556元，同时，案涉工程调增了前纺车间内墙、配电房内墙、锅炉房外墙、动力车间外墙涂料施工内容，调增的工程价款为人民币133,434.72元。案涉工程完工后，原告多次要求被告组织工程竣工验收，支付工程价款，被告始终未予以回应。2017年7月18日，原告向贵院提起诉讼，要求被告支付工程款，2018年8月10日，贵院作出（2017）浙0603民初6523号民事判决书，该判决书确认，案涉工程已通过竣工验收，《建筑施工承包合同（三）》项下的工程款为4,080,809.83元、工程保证金为204,020.49元，《建筑施工承包合同（三）》约定的1,351,000元的付款条件并未成就，驳回原告要求被告支付该付款节点的工程款的请求。同时，该判决对案涉工程调整的工程价款133,434.72元未作处理。2019年1月9日，浙江学通律师事务所受原告委托，通过EMS向被告发送律师函一份，载明，涉案工程的竣工图已编制完毕，要求被告在收到该律师函之日起三日内告知原告工程竣工图交付时间、地点、被告的接收人，完成工程竣工图的接受，接收工程竣工图后一周内向原告支付工程款1,256,769.34元及调增的工程款133,434.72元。2019年1月11日，该律师函被退回。 原告认为，原、被告双方签订的《建筑施工承包合同》、《建筑施工承包合同（二）》、《建筑施工承包合同（三）》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应诚实履行。现原告已依约完成了上述三份合同项下工程的施工，但被告对案涉工程未组织验收且擅自使用案涉工程，又未按约支付工程价款，显属违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。综上，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告烁盛公司辩称，1.对于原告主张的调增的工程价款为133,434.72元，因原告已在（2017）浙0603民初6523号一案中主张过，在该案中已做处理，且被告已履行了该案判决，原告再次主张系重复诉讼，被告不予认可。2.对于原告主张的工程款1,256,769.34元，根据《建筑施工承包合同（三）》约定及（2017）浙0603民初6523号判决，因原告未能提交相应的证据证明工程竣工图已经交付被告，且本案所涉工程并未进行整体竣工验收，该款的付款条件未成就。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月8日，建设单位即被告前身绍兴烁盛实业投资有限公司（2015年10月20日变更为现名称，合同简称甲方，）与承包单位即原告的前身浙江坤茂建设有限公司（2017年9月8日变更为现名称，合同简称乙方）签订《建筑施工承包合同》一份。合同约定：工程名称为技改年产3万吨阳离子高收缩短纤维生产线项目；工程地点为绍兴市柯桥区服装工业园区；工程形式及内容为本工程后纺车间所有的钢结构、土建工程（挖土、桩基、门窗和玻璃、屋顶及屋顶排水系统等），工程总建筑面积约2900平方米；工程期限日历天数为45天，即从2015年10月8日至2015年11月22日，具体开工日以被告开工令为准，因甲方原因工期可顺延；此工程完工期限，指工程初验合格并具备生产设备按照条件的期限，但不包括工程竣工后的验收工作日；工程造价为不变价，一次性包干2,600,000元；付款方式为合同签订后一周内付总造价的10%即200,000元、基础完成初验合格后一周内付总造价的20%即520,000元、钢构件进场后一周内付总造价的20%即520,000元、钢构件完成和主体完成初验合格一周内付总造价的20%即520,000元、竣工验收合格后一周内付总造价的25%即630,000元、总造价的5%作为房屋保修金（保修期叁年），竣工验收合格三年内付清；甲方必须按规定分阶段支付给乙方工程款，由于甲方拖欠工程款所导致乙方工期延期，其责任由甲方负责；因乙方原因（甲方、政府和不可抗力的原因除外）未能按合同工期完成的，超过十天后多延一天，每天罚款2000元，若提前完成工期超5天以上，则每超一天奖励乙方2000元；合同还对其他事项作了约定。该合同约定的工程实际开工日期是2015年10月9日。2016年5月4日，后纺主车间的地基与基础、主体进行了中间验收，验收意见为该分部验收合格。 2015年12月18日，建设单位烁盛实业公司（甲方）又与承包单位浙江坤茂建设有限公司（乙方）签订《建筑施工承包合同（二）》一份。合同约定：工程名称为技改年产3万吨阳离子高收缩短纤维生产线项目；工程地点为绍兴市柯桥区服装工业园区；工程形式及内容为本工程包括食堂（含消防水池）、办公楼的建筑、结构及建筑内所有水（含消防管道）、电安装以及门窗和玻璃、建筑物外墙粉饰；后纺车间所有设备基础及后续基础灌注，工程总建筑面积约1602平方米；工程期限日历天数为50天，即从2015年12月17日至2016年2月6日，具体开工日以甲方开工令为准，因甲方原因工期可顺延；此工程完工期限，指工程初验合格并具备生产设备按照条件的期限，但不包括工程竣工后的验收工作日；工程造价为不变价，一次性包干2,800,000元；付款方式为合同签订后一周内付总造价的20%即560,000元、基础完成初验合格后到±0.00标高一周内付总造价的20%即560,000元、建筑物完成二层平面后一周内付总造价的20%即560,000元、所有主体结构结顶并初验合格一周内付总造价的20%即560,000元、所有工程竣工验收合格后一周内付总造价的15%即420,000元、总造价的5%作为房屋保修金（保修期叁年），竣工验收合格三年内付清；甲方必须按规定分阶段支付给乙方工程款，由于甲方拖欠工程款所导致乙方工期延期，其责任由甲方负责；因乙方原因（甲方、政府和不可抗力的原因除外）未能按合同工期完成的，超过十天后多延一天，每天罚款2000元，若提前完成工期超5天以上，则每超一天奖励乙方2000元；合同还对其他事项作了约定。该合同约定的工程实际开工日期是2016年3月25日。2016年5月4日，食堂的地基与基础、主体及办公楼的地基与基础、主体进行了中间验收，验收意见为该分部验收合格。 2016年4月18日，建设单位烁盛实业公司（甲方）与承包单位浙江坤茂建设有限公司（乙方）签订《建筑施工承包合同（三）》一份。合同约定：工程名称为技改年产3万吨阳离子高收缩短纤维生产线项目；工程地点为绍兴市柯桥区服装工业园区；工程形式及内容为（一）前纺主车间的部分结构、建筑改造、修补及建筑内所有水（含消防系统）、电安装以及窗和玻璃的更换、建筑物内墙涂刷。（二）后纺车间的给水和消防系统，车间电气安装。（三）锅炉房、动力车间的屋顶改造及地面和设备基础，内部照明电和给排水的安装。（四）老仓库的屋顶改造，内部水、电及消防系统和雨水系统改造安装。（五）场外所有道路及各排水（含废水和污水）、路灯、电信及电缆铺设安装。（六）公司新传达室建造及水、电安装以及隔油池的建筑等甲方联系单工程（限截止到2016年11月11日前的所有联系单）。（七）甲方厂区内所有建筑的防雷系统安装即验收。（八）甲方厂区内所有工程（含全部消防系统验收）的竣工图及竣工验收；按照施工图纸及甲方工程联系单进行规范施工并符合国家建筑安装工程施工质量要求；工期要求从2016年11月10日起至2017年1月30日结束；工程总造价为一次性包干4,180,000元；此工程完工期限，指工程初验合格并具备生产设备按照条件的期限，但不包括工程竣工后的验收工作日；付款方式为本合同签订后一周内甲方在之前预付1,620,000元的基础上再支出乙方500,000元、等甲方所有工程完工（含后纺主车间、办公楼及食堂等）并初验合格后一周内再支付原告500,000元、所有工程竣工验收合格并收到所有工程竣工图后一周内再支付给乙方工程款1,351,000元、总造价的5%作为工程保修金即209,000元，保修期叁年，竣工验收合格三年内付清；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告坤茂公司组织人员进场施工。 2016年8月5日，绍兴市柯桥区人民政府对烁盛公司作出责令限期改正违法（章）行为通知书，载明“经查，你单位于2016年8月5日，未经建设规划行政主管部门的审批同意，未取得乡村规划许可证，擅自在平水镇烁盛特种化纤厂区内，所涉及消防安全的钢棚全部拆除，包括规划红线外部建筑全部拆除。现责令你单位在2016年8月7日前自行拆除，逾期仍未拆除，本镇政府将根据《浙江省城乡规划条例》第60条的规定实施处罚。”至今上述所涉建筑物仍未拆除。2016年6月，烁盛公司投入生产使用。 2017年8月15日，烁盛公司向坤茂公司寄送《函》，载明由坤茂公司承建的技改项目工程主体上大部分基本完成，烁盛公司要求对工程进行组织验收，但坤茂公司尚有工程未完成；要求坤茂公司提供红线放线定位资料，同时告知鉴于部分工程款需在工程竣工验收合格才可支付，在通过最后的工程竣工验收后，烁盛公司将支付剩余的工程验收款。坤茂公司于2017年8月16日收到该函件。之后，坤茂公司与烁盛公司就未完工工程进行协商，形成工程遗留问题汇总表，未完工工程的预算金额总计为610,368元，该金额须按预算与合同金额进行减扣。2015年10月14日至2017年1月23日，烁盛公司已经支付坤茂公司工程款5,880,000元，及工程农民工工伤保险费13,876.11元。 2017年7月18日，原告坤茂公司向本院提起诉讼，其诉讼请求为：1.判令被告立即支付给原告工程价款人民币2,892,878.72元，并支付该款自2017年2月1日起（当庭变更为2016年6月起）至款清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息；2.确认原告对工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。被告烁盛公司提起反诉，其反诉诉讼请求为：1.判令反诉被告坤茂公司向反诉原告支付工程逾期违约金220万元；2.判令反诉被告承担本案全部诉讼费用。本院经审理，于2018年8月10日对该案作出（2017）浙0603民初6523号民事判决书，该判决认为，《建筑施工承包合同》项下工程款2,600,000元、《建筑施工承包合同（二）》项下工程款2,404,792.09元、《建筑施工承包合同（三）》项下工程款4,080,809.83元。综上，本案已施工工程的工程款为9,085,601.92元。根据《建筑施工承包合同（三）》的约定，本合同签订后一周内甲方在之前预付1,620,000元的基础上再支出乙方500,000元、等甲方所有工程完工（含后纺车间、办公楼及食堂等）并初验合格后一周内再支付500,000元；鉴于坤茂公司未能提交相应的证据证明工程竣工图已经交付烁盛公司，且本案所涉工程并未进行整体竣工验收，故需所有工程竣工验收合格并收到所有工程竣工图的工程款付款条件未成就，本院确定烁盛公司应支付该合同项下的工程款2,620,000元。因该合同的付款并未采用工程价款的比例支付，故对于《建筑施工承包合同（三）》项下除保修金之外扣减的工程款，本院确定在该未成就付款条件的节点中予以扣减。……因保修期三年尚未届满，故保修金的付款成就尚未成就，对于坤茂公司要求支付保修金的请求本院不予支持。综上，烁盛公司应支付坤茂公司的工程款为7,374,552.49元【2,470,000元(注：该款系《建筑工程施工承包合同》项下按95%计算的工程价款)+2,284,552.49元(注：该款系《建筑工程施工承包合同(二)》项下按95%计算的工程价款)+2,620,000元(注：该款系《建筑工程施工承包合同(三)》项下前三笔工程进度款即1,620,000元＋500,000元＋500,000元)】。据此判决如下：一、被告绍兴烁盛公司尚应支付原告坤茂公司工程款1,494,552.49元，并支付该款自2017年2月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的相应利息；二、反诉被告坤茂公司应支付反诉原告烁盛公司工程逾期违约金356,000元；上述一、二两项折抵后，被告烁盛公司尚应支付原告坤茂公司1,138,552.49元及工程款1,494,552.49元的相应利息，款限于本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告坤茂公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告烁盛公司的其他诉讼请求。该判决生效后，原告代理人于2019年1月9日以EMS向被告邮寄《律师函》，主要内容，现坤茂公司将合同项下后纺主车间、食堂、办公楼工程竣工图编制完毕，同时，根据绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初6523号民事判决书的认定，上述《建筑施工承包合同（三）》第八条付款方式约定的1,351,000元款项应变更为1,256,769.34元。坤茂公司具备了工程竣工图交付条件，希望坤茂公司提供交接的时间、地点及接收人，完成工程竣工图的接收，该邮件因原址查无此人被退回。原告遂诉至本院要求处理。本案第一次庭审时，原告当庭要求将竣工图交付给被告，遭被告拒收，第二次庭审时经本院要求，被告接收了图纸。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案原、被告订立的《建筑施工承包合同》、《建筑施工承包合同（二）》及《建筑施工承包合同（三）》，根据前诉生效判决认定，均系双方当事人的真实意思表示，内容未违反我国相关法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。据此，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务并享有合同权利。本案双方当事人争议的焦点问题主要是：（1）原告本次起诉主张案涉工程调整的工程价款133,434.72元是否构成重复起诉？（2）原告主张《建筑施工承包合同（三）》项下的工程款1256769.34元及逾期付款的利息应否予以支持？现分述如下： 关于焦点一，经查，原告在前诉即（2017）浙0603民初6523号案件中提出的诉讼请求2,892,878.72元中已涵盖调整的工程价款133,434.72元,且前诉生效判决对《建筑施工承包合同》、《建筑施工承包合同（二）》及《建筑施工承包合同（三）》所涉的工程价款分别认定为2,600,000元、2,404,792.09元、4,080,809.83元，原告已施工工程的工程款为9,085,601.92元,该判决双方均未提出上诉，现已发生法律效力。原告在前诉判决生效后现以前诉判决没有作出评判为由在本次起诉时又主张该款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”规定，显然构成重复起诉，本案中不再审及，被告该项抗辩理由成立，本院予以采纳。 关于焦点二，本案原告在前诉案件判决生效后，已通过律师向被告邮寄《律师函》，准备移交竣工图，但因被告之故邮件被退回，原告在自行交接不能的情况下，以起诉的方式办理交接手续，未为法律所禁止，现被告经本院要求已接收了竣工图，应视为原告业已交付了工程竣工图。同时应当指出的是，被告作为建设单位，在案涉工程竣工后，应当组织相关单位进行竣工验收，然本案被告不仅未及时组织竣工验收，而是擅自使用，致使合同约定的所有工程竣工验收合格在客观上已不可能，且责任不在于原告，故本院认定原告主张《建筑施工承包合同（三）》项下的工程款1,256,769.34元(工程价款4,080,809.83元－保修金204,040.49元－已领取工程款2,620,000元)的条件业已成就，现原告要求被告支付该工程款，理由正当，本院应予支持。原告同时要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，因工程款利息属于法定孳息，故本院应予支持。被告辩称因原告未能提交相应的证据证明工程竣工图已经交付被告，且本案所涉工程并未进行整体竣工验收，该款的付款条件未成就，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，与本案查证事实不符，本院不予采纳。 综上，本院对原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持，对其他不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定，判决如下： 一、被告绍兴烁盛特种纤维有限公司应支付给原告坤茂建设集团有限公司工程款1,256,769.34元，并偿付该款自2019年1月25日起至本判决确定履行日止按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告坤茂建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17,312元，减半收取8656元，财产保全申请费5000元，合计13,656元，由原告坤茂建设集团有限公司负担831元，被告绍兴烁盛特种纤维有限公司负担12,825元,限被告绍兴烁盛特种纤维有限公司于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  周国鑫 二〇一九年五月十六日 书记员  李琼珏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。