北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初7724号原告（反诉被告）：天津市昊能天然气销售有限公司，住所地天津市北辰区双街镇京津公路以东智谷园**。法定代表人：黄加明，经理。委托代理人：吴洪顺，河北信正律师事务所律师。委托代理人：何卫安，该公司职员。被告（反诉原告）：英豪德（北京）燃气热能设备有限公司，住所地北京市，住所地北京市房山区法定代表人：吴光辉，总经理。委托代理人：张泽斌，北京市连纵律师事务所律师。委托代理人：闫占海，该公司职员。原告（反诉被告）天津市昊能天然气销售有限公司（以下简称“昊能公司”）与被告（反诉原告）英豪德（北京）燃气热能设备有限公司（以下简称“英豪德公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）昊能公司之委托代理人吴洪顺、何卫安，被告（反诉原告）英豪德公司之委托代理人张泽斌、闫占海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。昊能公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令英豪德公司给付昊能公司燃气款117650元；2.诉讼费由英豪德公司承担。事实和理由：2017年1月19日，原告与被告签订一份天然气销售合同，在履行期间，被告出现失信情况，原告及时与被告沟通，由于被告另有合伙人张继刚参与此事，并阻挠双方不能正常履行合同，最后导致欠款不能及时支付。经多次协商未果，故向法院提起诉讼。英豪德公司答辩并提出反诉请求称，双方于2017年10月19日订立《压缩天然气购销合同》，约定2017至2018年供暖季由昊能公司向英豪德公司管理的物业供暖，该合同第三条约定天然气的价款和数量以承包方式支付，约定的计算面积为四万平米、每平米37元，供暖期限为四个月。经计算，供暖承包费应付共计148万元。该条款还约定由被告配置司炉人员。进入供暖季后，双方开始履行合同，到2017年底被告提出提高然气价格，否则将停止供应，双方多次协商未果，未能订立相关补充协议。鉴于已经进入供暖季，被告被迫支付天然气费用。由于供暖司炉设备由原告人员进行操作，被告无法控制供暖事项。2017-2018年供暖季，原告已经收取供暖费180万元。昊能公司违反合同约定，利用被告在供暖季中不能停暖的特殊弱势地位，强行收取燃气费用，给被告造成损失。故提出反诉请求：1.判令被反诉人返还多收取的燃气费320000元；2.诉讼费用由被反诉人承担。昊能公司辩称，昊能公司没有违反合同，我公司根据合同第十条，因市场形势变化可以对合同任一条款进行变更。因市场形势发生变化，与被告协商，并提前通知涨价原因，要求变更合同，英豪德公司同意了。从2017年12月2日开始，双方开始履行变更后的合同，被告一直履行至2018年3月5日。昊能公司为证明其主张提交以下证据：1.压缩天然气购销合同，证明：1.原告与被告实际履行了压缩天然气购销合同；2.合同第三条甲方实际供暖面积约为4万平米，具体面积协议补充，被告至今没有按合同约定向原告提供实际使用面积；3.合同第十条约定，在履行过程中因市场环境变化，国家政策变化等原因，无法履行时，可对合同任一条款进行变更或增加补充条款，实际情况是2017年12月2日天然气市场价格发生重大波动，原告是按照合同第十条进行的实际变更，按立方计算价格，已经征得被告的同意，被告按照双方口头变更的价格实际履行，持续履行到2018年3月5日，原告履行合同没有过错。2.2017年11月24日至2018年3月21日供货价款对账单，证明被告欠原告天然气款117650元。3.昊能公司与固安县万通天然气技术有限公司（以下简称“万通公司”）签订的《压缩天然气供气合同》，证明合同约定了昊能公司的燃气价格。4.万通公司下达的调价通知单，证明天然气价格是受到国家控制的，不是昊能公司随意定价。5.从互联网上下载的2017年至2018年度天然气价格飙涨的原因，证明2017至2018年度天然气价格上涨是有深层的社会原因，属于不可抗力。6.微信记录，证明昊能公司安装的流量表没有封闭管理，是敞开的，甲方合同经办人张继刚与其爱人在那里居住，张继刚爱人每天对流量表进行拍照。7.《河北省天然气短途管道运输价格管理办法》，证明万通公司是独立法人单位，可以单独定价，不受该管理办法约束，原告调价是依据万通公司下发的通知。经质证，英豪德公司对证据1的真实性、合法性与关联性均认可，对证明目的不予认可，第一合同中明确表示供暖面积是4万平米，第二，关于原告对合同第十条的理解不予认可，原告不能将自己的盈亏强加给被告，双方也未对合同进行有效协商，变更不成立；对证据2的关联性不认可，因为被告没有进行签字或确认；对证据3的真实性无法确认，且与被告没有必然的联系；对证据4的关联性不认可，真实性无法确认；对证据5的真实性与关联性均不认可；对证据6不予质证，因为该证据来源不明。对证据7的真实性认可，但该证据更能说明原告的定价行为本身就是企业行为，应当有承担风险的意识，应当严格执行双方签订的合同。英豪德公司为证明其主张提交以下证据：1.压缩天然气购销合同，证明该合同是双方之间唯一订立的合同，而且合同对天然气的购销方式、价格计算、供暖周期进行了严格明确约定，双方结算应当以该合同为依据。2.2017-2018采暖季被告向原告支付的天然气款明细单，证明自2017年12月11日至2018年3月5日，被告分10次向原告支付气款，共计180万元。3.北京良欣永硕企业管理有限公司（以下简称“良欣永硕公司”）出具的证明，证明供暖面积为36999.37平方米，低于合同约定的四万平方米。4.供暖协议第8条，证明良欣永硕公司是物业公司，由物业公司代收供暖费。经质证，昊能公司对证据1的真实性、合法性和关联性认可，不认可证明目的，因为合同第三条有明确注明，被告至今没有向原告提供供暖面积图，也没有签订补充协议。对证据2的真实性、合法性与关联性认可，不认可证明目的，自2017年12月2日开始，被告即按照双方口头协商变更的按照立方计算价格的方式支付气款。对证据3、证据4的真实性均不认可。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月4日，英豪德公司（甲方）与昊能公司（乙方）签订《压缩天然气购销合同》,约定：昊能公司向英豪德公司提供天然气。天然气的价格依据实际供暖面积，承包4个月合计120天的供暖合同，按每平米37元计算（总面积×37元/平米=总价款、总价款÷120天=日承包费用），天然气减压设备和车辆由乙方提供，司炉人员的配置、工资及人身安全由乙方负责。注：甲方实际供暖面积为四万平米（按供暖面积图及缴费单据计算，在补充协议中注明）。数量：满足甲方实际需求量。货款结算：自合同签订后供暖期前，甲方预付乙方30天气款肆拾万元整（￥400000.00），款到账合同生效。自正常供暖日开始计算，余下气款分三次结清。（每月十五号之前支付下月的气费）。合同变更：本合同在履行过程中，因市场形势变化、国家的政策法令调整，双方生产组织有重大变化等原因，无法完成履行，经甲乙双方平等协商确认，可对本合同或合同任一条款进行变更或增加补充条款。合同有效期自2017年11月1日至2018年3月31日止，有效期届满后，甲方如果继续用气，每日按总价款除以120天计算收取供暖费，双方无需另行续签合同等，合同还约定了其他条款。昊能公司与英豪德公司分别在合同上盖章确认。后双方未就供暖面积另行签订补充协议。昊能公司于2017年11月15日至2018年3月15日供暖季期间向英豪德公司供应天然气。因市场形势变化，昊能公司对天然气价格进行了两次调整，分别为：2017年12月2日，累计供气75066立方米后，价格调整至4.5元/立方米；2018年1月7日，累计供气225958立方米后，价格调整至4.1元/立方米。英豪德公司按照昊能公司发送的对账单向昊能公司支付天然气款。在2017年12月11日至2018年3月5日期间，英豪德公司通过中国邮政储蓄银行向昊能公司支付天然气款180万元。上述事实，有《压缩天然气购销合同》、气款明细表、发票等证据在案佐证。本院认为：昊能公司与英豪德公司签订的《压缩天然气购销合同》，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，双方履行合同过程中对于燃气用气量计量方式已经变更，而原告提供的对账单未经双方确认，被告亦予以否认，原告提供的其他证据亦未能佐证上述问题，本院无法确认双方履行的实际用气量，原告对此应当承担举证不能的责任。故对于原告要求被告给付欠付燃气款的诉讼请求，本院不予支持。关于双方履行合同过程中燃气价格是否进行变更。本院认为，虽然昊能公司与英豪德公司之间就燃气价格变更未签订书面协议，但是昊能公司向英豪德公司供应天然气后，英豪德公司使用了天然气，并按照调整后的价格向昊能公司支付，双方已按变更后的内容实际履行，可以认定双方对天然气价格达成一致意思表示，对合同约定的天然气价格进行了变更。英豪德公司辩称被迫向昊能公司支付天然气款，双方价款结算应当以压缩天然气购销合同约定的天然气价款结算的答辩意见，未提出相应证据予以佐证，与事实不符，本院不予采信。故对英豪德公司要求昊能公司返还多收取的燃气费的反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）天津市昊能天然气销售有限公司的全部诉讼请求。二．驳回被告（反诉原告）英豪德（北京）燃气热能设备有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1327元，由原告（反诉被告）天津市昊能天然气销售有限公司负担（已交纳），反诉费3050元，由被告（反诉原告）英豪德（北京）燃气热能设备有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 武 婧二〇一九年五月十三日书记员 郭小强