wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初3664号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。 被告：赵义兵，男，1984年10月20日出生，汉族，住湖北省恩施市。 被告：杨艳钦，女，1987年7月21日出生，土家族，住湖北省恩施市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告赵义兵、杨艳钦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告赵义兵、杨艳钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵义兵、杨艳钦偿还贷款本金57622.16元，利息19877.88元，罚息37807.50元，复利16825.17元，共计人民币132132.71元（以上利息计算至2018年1月5日，罚息、复利计算至2019年3月20日），自2019年3月21日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号鄂Q1W100LGG8D2D13CZ095534）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月14日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款67120元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.48%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。 合同签订后，被告于2013年1月4日就所购买的抵押车辆（车牌号鄂Q1W100LGG8D2D13CZ095534）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2013年1月5日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币19661.14元，其中本金9497.84元，利息10144.60元，罚息9.19元，复利9.51元，后一直未按期还款。截至2019年3月20日，被告尚积欠贷款本金57622.16元，利息19877.88元，罚息37807.50元，复利16825.17元，共计人民币132132.71元。 被告赵义兵、杨艳钦未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《赵义兵欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2012年12月14日，被告赵义兵、杨艳钦与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告赵义兵、杨艳钦未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告赵义兵、杨艳钦清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告赵义兵自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告赵义兵所有的抵押车辆（车牌号鄂Q1W100LGG8D2D13CZ095534）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵义兵、杨艳钦于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金57622.16元，利息19877.88元，罚息37807.50元，复利16825.17元，共计人民币132132.71元，并自2019年3月21日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金57622.16元为基数）、复利（以所欠利息19877.88元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鄂Q1W100LGG8D2D13CZ095534）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1471.50元，由被告赵义兵、杨艳钦共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇一九年五月二十七日 书记员  刘莲红 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终464号上诉人（原审被告）：张志伟,男,1993年3月15日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。被上诉人(原审原告):梁文忠,男,1975年2月21日出生，汉族,住石家庄市灵寿县。原审被告：河北泰磊石材有限责任公司，住所地河北省黄骅市中捷盐场一工区。法定代表人：狄亚峰，该公司经理。上诉人张志伟因民间借贷（借款合同）纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初313号民事裁定，向本院提起上诉。张志伟上诉称，一、原审认定事实和适用法律错误。被上诉人户籍所在地或经常居住地为灵寿县。被上诉人曾于2018年8月26日以同一诉求、同一事实向黄骅市人民法院提起诉讼,并在民事起诉状中明确写到“住:河北省灵寿县人民东路16号”,系自认,故被上诉人的户籍地或经常居住地应为灵寿县。但仅仅时隔4个月后,被上诉人于2019年1月3日向石家庄市长安区人民法院起诉,并称“现住石家庄市长安区南石家庄新村3-3-1604”,其前后表述明显不符。法律规定公民的经常居住地指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方,原审法院在时隔4月后认定长安区为被上诉人的经常居住地实属错误,上诉人有理由怀疑被上诉人提交的石家庄市长安区西兆通镇南石家庄社区居民委员会（以下简称居委会）出具的《证明》为虚假材料。并且,我国《民事诉讼法》规定“禁反言”,即便被上诉人出具的《证明》确为居委会出具的,也不能认定被上诉人居住地为长安区。一审裁定认为“被上诉人于2018年8月26日向黄骅市人民法院起诉时自认住河北省灵寿县,但因该案未经审理所以不予采信”的观点错误。被上诉人的撤诉行为无法否定被上诉人对实际经常居住地为灵寿县的意思表示的真实性，自认行为不因撤诉而失去证明力。法律原则上不允许自认的撤回,不能把撤诉作为撤回自认的救济手段,一审法院认为撤诉即无法认定自认的效力明显与立法本意相悖。二、石家庄市长安区人民法院对本案无管辖权,应将本案依法移送至灵寿县人民法院审理。本案系民间借贷纠纷,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)若干问题的解释》第18条“合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地;合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定,本案中石家庄市长安区不是被告住所地、也并非接收货币一方所在地,即被上诉人的住所地、经常居住地。因此,请求依法撤销（2019）冀0102民初313号民事裁定，将本案移送至灵寿县人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷范畴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均具有管辖权。本案中，被上诉人梁文忠于2018年8月26日曾向黄骅市人民法院提起民事诉讼，其诉状中所写（自认）的住所地以及居民身份证上户籍所在地均为：“河北省石家庄市灵寿县灵寿镇人民东路**”，故，被上诉人梁文忠的住所地应为：“河北省石家庄市灵寿县”。被上诉人梁文忠在原审法院起诉时提交的居委会出具的《证明》，不足以证实其符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，……”的规定，应以公安机关申领的“居民暂住证”予以认定“公民的经常居住地”是否是已连续居住一年以上的地方。因此，本案无论是按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“……接收货币一方所在地为合同履行地……。”，还是按照上诉人（原审被告）张志伟的住所地确定管辖均指向灵寿县人民法院。综上，原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定以及居委会出具的《证明》认定的被上诉人梁文忠的“经常居住地”为合同履行地在石家庄市长安区辖区，并据此确定其对本案具有管辖权不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初313号民事裁定；二、本案移送至灵寿县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 李 超审判员 王晓娅二〇一九年五月十四日书记员 赵晓月
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川05民终526号 上诉人（原审被告）：周旭丰，男，生于1959年10月27日，汉族，住址四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：李江，四川程信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曾露璐，女，生于1987年8月17日，汉族，住址四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：顾中梅（被上诉人之母），生于1964年6月28日，汉族，住址四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：辜良华，泸州市江阳区北城法律服务所法律工作者。 上诉人周旭丰因与被上诉人曾露璐民间借贷纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2018）川0502民初6225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人周旭丰上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。主要事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在借款事实，二者之间没有借贷关系，被上诉人提供的证据材料中，仅一张欠条和承诺书，被上诉人出具的其他材料皆是被上诉人与第三人之间的债务关系，与本案没有关系，与上诉人无关，不能仅因为被上诉人向第三人借到了一些款项有出借资金来源正好上诉人又资金短缺就直接认定被上诉人借到的款项给付了上诉人。一审法院没有查清借款事实是否实际履行，40万元不是小数目，被上诉人没有提供转账凭证，说是现金交易没有提供取款凭证及交易的时间地点等交易事实。 被上诉人曾露璐答辩称：上诉人因工程项目缺乏资金，请求在公司上班的被上诉人母亲顾中梅帮忙筹集资金，于是被上诉人通过亲戚朋友等陆续为其借款40万元。被上诉人为上诉人借款40万元以及产生的利息上诉人是完全知情的，欠条内容写得很清楚。被上诉人与第三人之间的借款和还款依据足以证明被上诉人资金的形成和来源，与本案的承诺书、欠条等相关证据形成锁链足以证明借款属实。 被上诉人曾露璐向一审法院起诉请求：1.判令周旭丰归还曾露璐借款40万元，一审审理中，曾露璐增加利息主张，要求从2017年7月31日起按银行同期贷款利率计息；2.诉讼费由周旭丰承担。 一审法院认定事实：曾露璐之母顾中梅与周旭丰原系同事兼朋友关系。2017年7月31日周旭丰向曾露璐出具承诺书，承诺书载明：我自愿将护国镇开发的顺江房产--《顺河学府》项目壹套住房，单价2300元∕㎡，作价303600元转让给曾露璐。注：1.在住房未出售之前，借款利息由周旭丰承担；2.此套住房出售后，必须首先归还贷款。特此承诺。同年10月21日周旭丰再次向曾露璐出具欠条，欠条载明：今欠到曾露璐帮借款肆拾万元整，我已用护国镇开发项目恒江公司顺河学府小区一套132㎡住房作抵押，待房屋出售后，偿还借款本金。注：1.结息在归还时，双方结算；2.如本金在2018年1月后，曾露璐的贷款本息由我承担。另查明，曾露璐、周旭丰对承诺书和欠条上书写抵押的房屋未明确位置，亦未办理抵押登记，但周旭丰承认承诺书和欠条上书写的房屋系同一套房屋。此外，周旭丰原系农业银行的职工，2006年与农行解除劳动关系。审理中，曾露璐方陈述周旭丰借款时间从2013年至2017年，曾露璐款项的来源系曾露璐向亲戚朋友借款和向小贷公司贷款后出借给周旭丰，借款支付方式为陆续支付，均系曾露璐母亲顾中梅从曾露璐银行卡上取现金交付周旭丰，周旭丰曾出具有借条，但周旭丰在出具承诺书和欠条后将原借条予以撤回。周旭丰对曾露璐方的陈述予以否认，不承认向曾露璐借款。 一审法院认为：曾露璐与周旭丰之间虽无借条，但周旭丰作为具有完全民事行为能力的自然人，且在银行工作多年，对其出具承诺书和欠条的后果是明知的，且欠条上明确书写欠到曾露璐帮借款40万元，承诺书和欠条的内容也能相互印证，因此能认定双方之间存在债权债务关系。由于欠条上约定的还款时间不明确，曾露璐有权随时主张周旭丰归还，故曾露璐要求周旭丰归还借款40万元的请求应予支持。周旭丰关于承诺书和欠条系受胁迫所书写的辩解无证据证明，一审法院不予采信。关于曾露璐主张的利息问题。因双方在承诺书和欠条上均有借款利息或贷款利息由周旭丰承担的约定，该约定符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借贷合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，因此曾露璐主张周旭丰按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求应予支持。但由于承诺书约定的利息计算时间不明确，而欠条上明确“如本金在2018年1月后，曾露璐的贷款本息由周旭丰承担”，故利息应从2018年2月1日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：“被告周旭丰于本判决生效之日起五日内偿还原告曾露璐借款本金40万元及其利息，利息从2018年2月1日起，以40万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7300元,适用简易程序减半收取3650元，由被告周旭丰承担。 二审中，当事人未提交新证据。 本院审理查明事实与原审法院查明事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案当事人的主要争议焦点在于上诉人与被上诉人之间的债权债务关系是否成立。上诉人与被上诉人之间虽无借条，但上诉人出具了承诺书及欠条，上诉人作为具有完全民事行为能力的自然人，且在银行工作多年，对其出具承诺书和欠条的后果是明知的，且欠条上明确书写欠到被上诉人帮借款40万元，承诺书和欠条的内容也能相互印证，因此能认定双方之间存在债权债务关系。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由上诉人周旭丰承担。 本判决为终审判决。 审判长 何 锋 审判员 李 霞 审判员 何 燕 二〇一九年五月三十日 书记员 许琦民
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0202民初2504号 原告：芜湖房融网络小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区观澜路**滨江商务楼**，统一社会信用代码91340200MA2MQ6T708（1-1）。 法定代表人：潘娇绒，总经理。 委托诉讼代理人：郑佳坤，北京德恒（南京）律师事务所律师。 被告：冯薇薇，女，1981年9月14日出生，汉族，住江苏省苏州市。 被告:唐朝，男，1978年7月9日出生，土家族，住江苏省苏州市。 原告芜湖房融网络小额贷款有限公司与被告冯薇薇、唐朝借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情需要，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 (此页无正文) 审 判 长  王学忠 人民陪审员  杨晓云 人民陪审员  许云峰 二〇一九年五月十六日 书 记 员  陈 璐
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1102民初852号 原告：周维勇，男，1969年6月24日生，汉族，住镇江市。 被告：孙云林，男，1987年9月5日生，汉族，住常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：王勤，江苏瀛镇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许柯，江苏瀛镇律师事务所律师。 原告周维勇与被告孙云林民间借贷纠纷一案，本院2019年2月20日立案，依法适用简易程序，于2019年3月29日、4月16日公开开庭进行审理。原告周维勇、被告孙云林及其委托诉讼代理人许柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周维勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元并支付利息（自起诉之日，以30000元为计算基数，按照年利率6%计算至实际还清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告曾分两次共向原告借款30000元用于生活周转，上述借款经原告催要被告一直未还，故诉至法院。 被告孙云林辩称：1.借款属实，但原告仅向被告交付了部分款项；2.借款发生后，被告已通过银行转账、微信及支付宝转账还清款项。综上，请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。 经查，原被告之间自2015年开始存在多笔资金往来。被告于2018年10月1日和10月11日分别向原告出具一张借条。其中，10月1日的借条载明：“今借到周维勇现金人民币（贰万）20000.00元整”，10月11日的借条载明“今借到周维勇现金人民币（壹万）10000.00元整”，对上述两张借据，被告辩称：对20000元的借据，被告实际收款18200元，原告在提供借款时预扣手续费及利息1800元；对10000元的借据，出具借据的时间与原告提供借款时间不一致，被告实际收款9700元；自2018年9月25日至2019年2月8日被告共向原告还款76100元，其中有12900元是通过原告提供的POS机刷信用卡套现还款。对被告陈述的转账情况，原告称双方有多笔借款，部分有通过现金交付的形式向被告支付借款，且未要求被告出具借条。案件审理过程中，经检索关联案件，发现近三年来原告周维勇有多笔民间借贷案件诉至法院。 另查，本院审理的周维勇诉王飞民间借贷纠纷一案，当事人之间存在POS机刷卡套现行为，且涉嫌非法经营罪，本院已将相关犯罪线索移送至公安机关。 本院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。依据当事人的陈述及双方的资金往来情况，原告周维勇依据2018年10月1日和2018年10月11日的借据向法院起诉，属于其通过民事诉讼实现非法目的的行为，且被告述称周维勇提供POS机刷信用卡套现还款，该行为若经查实则涉嫌犯罪。综上，本案应裁定驳回原告的起诉，并将案件相关材料移送公安机关。 依照《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告周维勇的起诉。 案件受理费275元，予以免交，原告已预交的275元诉讼费予以退还。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  宦宇新 二〇一九年五月十六日 书记员  陈 燕 （附：法律条文） 《最高人民法院》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民辖终154号 上诉人(原审被告):李建丰，男，汉族，1981年4月24日出生，住河北省曲周县。 被上诉人(原审原告):谢八斤，男，汉族，1953年6月5日出生，住江西省南昌市西湖区。 上诉人李建丰因民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初1131号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。 李建丰上诉称，被上诉人与上诉人民间借贷纠纷一案,在案件审理过程中，上诉人李建丰在法定期限内提出管辖权异议。现河北省邯郸市丛台区人民法院作出（2019）冀0403民初1131号民事裁定书，驳回上诉人对本案的管辖权异议申请。上诉人不服，提出上诉，具体理由如下：本案的原、被告住所地均不在邯郸市丛台区，邯郸市丛台区也不是本案合同履行地。邯郸市丛台区人民法院依法没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案依法应由被告住所地即曲周县人民法院管辖。故请求依法撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初1131号民事裁定,并将本案移送至曲周县人民法院审理。 被上诉人谢八斤未提供书面答辩。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，上诉人李建丰与被上诉人谢八斤签订的《借款协议》第十三条第6款明确约定：双方发生纠纷，应友好协商，协商不成，提交本协议签署地有管辖权的人民法院诉讼解决。该《借款协议》载明的签署地为河北省邯郸市丛台区，邯郸市丛台区人民法院作为该辖区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 强 审判员 左建阔 审判员 张志华 二〇一九年五月二十八日 书记员 乔 宇
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0281执373号 申请执行人：刘润福，男，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 被执行人：汤国军，男，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 申请执行人刘润福与被执行人汤国军借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）湘0281民初3344号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还50525元及利息，本院于2019年3月7日依法受理。本院于2019年3月7日向申请执行人送达受理案件通知书，并要求其提供财产线索。 本院在执行中实施了如下行为：1、2019年3月13日,向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未在期限内履行义务；2、分别于2019年3月7日、2019年5月5日,通过全国法院网络司法查控系统查询了被执行人名下的财产，反馈无可供执行的财产；3、2019年3月7日,通过全国法院网络司法查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，反馈无可供执行的财产；4、2019年4月28日,向醴陵市不动产登记中心依法查询了被执行人的不动产信息，反馈无可供执行的财产；5、2019年5月13日，向醴陵市公积金管理中心、醴陵市中国人寿保险公司查询了被执行人的公积金、保险理财信息，反馈无可供执行的财产；6、2019年6月4日，前往被执行人的所在地调查其财产状况，未发现可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年4月25日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年3月8日依法限制了被执行人的高消费行为。 本院于2019年6月4日约谈了申请执行人，申请执行人不同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，截至2019年6月10日，本案应执行金额为50525元，已执行到位0元，未执行50525元。本案在执行过程中，经法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，符合终结执行本次程序的相关规定。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）湘0281民初3344号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇一九年五月三十日 书记员 林吴思
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0111执3023号申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。被执行人：齐荣，女，1983年5月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。本院依据已经发生法律效力的本院(2018)皖0111民初7840号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，现被执行人应当支付申请人本金75285.14元，利息为1188.41元，案件受理费1712元，执行费1711.84元，合计79897.39元[之后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际给付之日止]。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人齐荣在银行帐户上的存款人民币总计79897.39元[之后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际给付之日止]，或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  牛春风二〇一九年五月二十三日书记员  戴志远
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更1045号罪犯张懂，男，1990年7月1日出生，汉族，湖北省随州市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。湖北省十堰市茅箭区人民法院于2013年11月15日作出(2013)鄂茅箭刑初字第00310号刑事判决，认定被告人张懂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币5000元。被告人张懂及同案其他被告人不服，向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。该院于2014年4月15日作出(2014)鄂十堰中刑终字第00023号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，2016年12月27日经本院裁定减刑七个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯张懂在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张懂在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯张懂减去有期徒刑七个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十八日书记员 许文致君
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）桂0804执保69号之一 贵港市不动产登记办证中心： 申请人陈华、陈虹因合同纠纷一案申请财产保全，本院依法作出的（2019）桂0804财保30号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项： 查封担保人陈伯蓉、闭季康共同共有的坐落于贵港市港北区迎宾大道969号（豪港华庭）3幢X单元XXX号商品房[房产证号：桂（2016）贵港市不动产权第0XXX**]一套，期限为三年（从2019年5月15日起至2021年5月14日止）。该房产在本院解除查封或查封期限届满之前，请不予办理相关过户、抵押手续。 二〇一九年五月二十一日
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1083执44号 申请执行人：谢萍,女,汉族，1972年2月16日出生,住隆昌市金鹅镇大南街******，身份证号码：5110281972********。 被执行人：郑常贵,男,汉族，1973年4月1日出生,住隆,住隆昌市金鹅街道跃进街**附**证号码：511028197304012713。 申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）川1028民初1149号民事判决书，于2018年12月20日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还本金16万元整，利息(按照6%的年利息以未偿还为基数，从2018年3月21日起计算至付清之日为止)及迟延履行期间的债务利息（每日万分之一点五，以未付款本金为基数，从2018年3月21日起计算至款项付清之日止），并承担本案执行费。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券等进行查询，已扣划被执行人的银行存款2095.00元，申请人已受偿2095.00元，未发现被执行人有可其他供执行的财产线索。本院已将被执行人进行限制高消费并纳入失信被执行人名单，本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人的其他财产线索。本案暂无可供执行财产可终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  钟山 二〇一九年五月二十一日 书记员  刘洁
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕08执165号之一申请执行人：郝党军,男,汉族，1981年8月17日生，住址：陕西省府谷县府谷镇。被执行人：齐豹伟，男，汉族，1981年10月14日出生，住址：陕西省府谷县庙沟门。被执行人：苏国飞，男，汉族，1983年7月22日出生，住址：陕西省西安市曲江池南路。本院在执行申请执行人郝党军与被执行人齐豹伟、苏国飞民间借贷纠纷一案中，依据陕西省高级人民法院作出的已发生法律效力的（2019）陕民终136号民事判决书，于2019年5月8日依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人支付借款本金人民币9522181.70元及利息，并负担案件一审受理费135596元和本案执行费90653元，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，本院通过“总对总”查控系统查明，被执行人齐豹伟、苏国飞名下开设有银行账户及互联网银行账户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人齐豹伟、苏国飞名下开设的银行账户及互联网银行账户。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判长  姬治平审判员  惠海胜审判员  李海熙二〇一九年五月十五日书记员  常建波
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终3377号上诉人（一审被告）：东莞市铌诺五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区新安一路****。法定代表人：黄辉。委托诉讼代理人：颜斌，广东济律本律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：江新亮，男，汉族，1967年3月21日出生，住湖南省攸县，委托诉讼代理人：李承凯，广东泰旭律师事务所律师。上诉人东莞市铌诺五金制品有限公司（以下简称铌诺公司）因与被上诉人江新亮劳动争议一案，铌诺公司不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初19313号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江新亮向一审法院提起诉讼，请求：1.铌诺公司向江新亮支付2018年7月10日至8月9日工资4553元；2.铌诺公司向江新亮支付解除劳动关系的经济补偿金13658元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限东莞市铌诺五金制品有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向江新亮支付高温津贴1500元；二、限东莞市铌诺五金制品有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向江新亮支付年休假工资2043.73元；三、限东莞市铌诺五金制品有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向江新亮支付2018年7月工资差额1437元；四、限东莞市铌诺五金制品有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向江新亮支付解除劳动关系经济补偿金13658元；五、驳回江新亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由江新亮负担。江新亮已申请免交，一审法院对此予以准许，故一审不收取诉讼费用。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初19313号民事判决。上诉人铌诺公司向本院提起上诉，请求：改判铌诺公司无须支付江新亮高温津贴、年休假工资、工资差额、经济补偿金，共计金额18638.73元。事实及理由如下：(一)关于解除劳动关系的原因。1.江新亮等十三人在厂外自行开设磨光部，在铌诺公司搬厂后不愿意继续回厂里，与铌诺公司解除劳动关系。该事实有劳动仲裁阶段江新亮的代表阳金求等三人的陈述及证人证言为证。2.在搬厂前后，铌诺公司多次履行了通知的义务，新旧地址相差不到1公里，江新亮明明接到了通知却拒绝回厂上班，也可以证明系江新亮不愿意继续履行劳动关系。3.即便是在江新亮第一次去劳动服务站投诉后，铌诺公司向劳动服务站反馈的情况也是没有解除劳动关系，且铌诺公司通过短信、微信的方式再次通知江新亮上班。由此可看出铌诺公司根本没有解除劳动关系。4.铌诺公司在2016年11月成立，铌诺公司从未确认江新亮的入职日期，一审判决认定的入职时间有误。因此，铌诺公司无需支付江新亮的经济补偿金于法有据。（二）江新亮在铌诺公司处工作期间的工资均已结清，有铌诺公司和江新亮提供的微信聊天记录等为证。而且江新亮的工资中包含了带薪年休假工资以及高温津贴。综上，一审判决明显认定事实不清，适用法律错误，损害铌诺公司合法权益。铌诺公司为此依法提出上诉，请依法判决。被上诉人江新亮向本院答辩称：铌诺公司的上诉没有事实与法律依据，铌诺公司搬厂的时候已经口头通知江新亮自行找工作，也说搬厂后不再设立磨光部，搬厂时未安排江新亮搬厂，意味着铌诺公司解除与江新亮的劳动关系。铌诺公司应该向江新亮支付解除劳动合同的经济补偿金。本院经审理查明，对一审法院查明的事实予以确认。二审期间，江新亮主张铌诺公司的前身是铌诺五金厂，江新亮是铌诺五金厂的老员工。铌诺公司主张虽然铌诺五金厂也是黄辉注册的，但该厂已经注销，且与铌诺公司的地址不相同，铌诺五金厂的注册时间是在2013年5月，江新亮是在铌诺公司注册后才入职的，但没有证据证明其入职时间。另查明，铌诺公司在仲裁阶段申请的证人刘某陈述：其于2014年公司成立前已经在帮忙，帮忙的公司叫铌诺五金厂，在沙头，于2016年9月-10月搬到新安，那时候还没有成立正式的有限公司。一审庭审中，铌诺公司与江新亮均确认双方实际解除劳动关系的时间是2018年8月9日。江新亮主张铌诺公司向其支付的2018年7月份工资只计算至2018年7月10日，之后的工资未支付。铌诺公司主张其已向江新亮支付了2018年7月31日以前的工资，因铌诺公司自2018年8月1日开始多次通知江新亮上班，但江新亮拒绝上班，故铌诺公司无需向江新亮支付2018年8月1日至9日期间的工资。本院认为，本案为劳动争议案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人铌诺公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕双方的上诉和答辩，本院分析如下：关于铌诺公司是否应向江新亮支付解除劳动合同的经济补偿金的问题。首先，铌诺公司主张江新亮等人于2018年6月在外设立磨光部加工店，并提供了另案当事人刘立艳的朋友圈截图及视频为证，但视频及截图未显示拍摄及发布时间，且该两份证据内容亦无法证明铌诺公司的主张。铌诺公司主张在搬厂结束后，多次要求江新亮等员工回去上班，但铌诺公司未提供证据证明其在江新亮于2018年8月14日向人力资源局投诉之前已将该通知有效送达给江新亮，故本院对铌诺公司的主张不予采纳。其次，江新亮主张是铌诺公司口头解雇江新亮，但对此亦未能提供证据证明。因此，铌诺公司与江新亮均未提供证据证明双方劳动关系解除的原因。一审判决酌定双方劳动关系因铌诺公司主动提出，双方协商一致而解除并无不当，本院予以维持。关于解除劳动关系的时间，铌诺公司与江新亮均确认双方实际解除劳动关系的时间是2018年8月9日，故本院对此予以确认。一审法院酌定双方解除劳动关系的时间为2018年7月12日有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条及第四十六条第（二）项的规定，铌诺公司应向江新亮支付解除劳动关系的经济补偿金。江新亮主张铌诺公司的前身是铌诺五金厂，江新亮早已入职铌诺五金厂。铌诺公司主张江新亮于铌诺公司成立后才入职，但并未提供相关的证据予以证实。根据铌诺公司在仲裁阶段申请的证人刘某的陈述可知，铌诺公司成立前是以“铌诺五金厂”的名义经营，这与江新亮的陈述是相吻合的。因此，本院采信江新亮的主张，认定其入职时间为2015年9月1日。一审法院认定铌诺公司应当向江新亮支付相当于3个月的经济补偿金并无不当，本院予以维持。关于铌诺公司是否应向江新亮支付2018年7月工资差额的问题。根据铌诺公司一审的陈述可知，其确认应向江新亮支付2018年7月整月工资。虽然一审法院只支持了江新亮2018年7月1日至12日期间的工资差额，但因江新亮并未提起上诉，故对于一审的认定，本院予以维持。关于铌诺公司是否应向江新亮支付高温津贴及年休假工资的问题。因案涉仲裁裁决为终局裁决，铌诺公司未在法定期限内向本院申请撤销仲裁裁决，且铌诺公司并未举证证明该裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，故一审法院判决铌诺公司向江新亮支付高温津贴1500元及年休假工资2043.73元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人东莞市铌诺五金制品有限公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人东莞市铌诺五金制品有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年五月三十一日书记员  吴俏虹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3131号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：封晓明，男，1973年12月13日出生，汉族，住所地江苏，住所地江苏省江阴市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告封晓明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年1月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.65％(实际履行按1.62%计算)；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20050元；交付时间：2017年1月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月12日尚欠本金余额14107.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14107.13元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告封晓明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14107.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由被告封晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年五月十七日书 记 员  曾可欣
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执937号之四申请执行人：招商银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市东昌东路**中通领袖城**。被执行人：山东金纬管业有限公司，，住所地冠县工业园区北三路南侧法定代表人：张子山，总经理。被执行人：山东天马新型建材有限公司，，住所地阳谷县七级镇西刘村法定代表人：李书云，执行董事。被执行人：张子山，男，1982年12月21日出生，住冠县。被执行人：郭学明，男，1976年10月18日出生，汉族，住冠县。本院（2017）鲁1502民初4348号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东天马新型建材有限公司在山东阳谷农村商业银行股份有限公司股权6127608股，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王玉霞二〇一九年五月二十五日书记员  袁 靖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3152号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林军，男，1988年2月16日出生，汉族，住所地甘肃，住所地甘肃省临洮县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年3月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14652元；交付时间：2017年3月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月31日尚欠本金余额13379.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13379.11元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13379.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，由被告林军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年五月二十二日书 记 员  曾可欣
河北省临漳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0423执666号申请执行人:张瑞叶，女，汉族，1967年4月22日出生，住。被执行人：刘风海，男，汉族，1974年12月4日出生，住被执行人：刘书英，女，汉族，1973年4月14日出生，村被执行人：刘继有，男，汉族，1993年9月19日出生，村张瑞叶申请刘风海等借款合同纠纷一案，临漳县人民法院作出的（2018）冀0423民初1084号，已发生法律效力。申请执行人于2018年12月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张瑞叶向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结临漳县人民法院作出的（2018）冀0423民初1084号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杜 江二〇一九年五月十六日书记员 许绍文
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1821民初1073号原告：安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司，住所地郎溪县建平镇中港路**，统一社会信用代码：913418005634398938。法定代表人：曹道荣，该行董事长。委托诉讼代理人：徐凯锋，该行工作人员。委托诉讼代理人：史逸轩，该行工作人员。被告：吴文启，男，1962年6月15日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：李文香，女，1964年8月8日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：丁学昌，男，1962年6月19日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：程顺锋，男，1976年10月13日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司诉被告吴文启、李文香、丁学昌、程顺锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费6100元，减半收取计3050元，由原告安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司负担。审 判 长  张晓武人民陪审员  陈红丽人民陪审员  郭雪红二〇一九年五月二十八日书 记 员  吕倩文
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执2942号之一申请执行人浙江民泰银行股份有限公司成都武侯支行，负责人余道选。被执行人李良伟被执行人张荣华被执行人陈晓翠。被执行人徐明。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第10116号民事判决，于2019年5月6日受理浙江民泰银行股份有限公司成都武侯支行申请执行李良伟、张荣华、陈晓翠、徐明金融借款合同纠纷一案。执行因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人徐明名下位于成都市武侯区武阳大道一段x号x栋x单元x楼x号的房屋（不动产权证书号：武国用（xx）字第xx号，建筑面积：xx平方米）予以查封。二、将被执行人徐明名下位于成都市青羊区琼楼路99号x栋x单元x楼xx号的房屋（不动产权证书号：青国用（xx）字第xx号，建筑面积：xx平方米）予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶桃二〇一九年五月十五日书记员  岳巍
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更631号罪犯许献顺，男，1976年8月26日出生，湖北省谷城县人，汉族，初中文化程度，现在湖北省襄阳监狱一监区服刑。湖北省十堰市中级人民法院于2007年4月26日作出（2007）十刑初字第18号刑事判决，认定被告人许献顺犯强奸，抢劫罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，罚金1000元。宣判后，被告人许献顺不服判决，向湖北省高级人民法院提起上诉。该院于2007年12月11日作出(2007)鄂刑三终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2009年11月、2011年2月、2012年5月、2014年1月、2015年7月、2016年12月经本院六次裁定减刑共计五年，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯许献顺在服刑期间，接受教育改造，已获得4个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯许献顺在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯许献顺减去剩余刑期,剥夺政治权利二年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十日书记员 许文致君
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执恢51号之五申请执行人：夏登云，男，1938年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：张后余，男，1974年8月2日出生，汉族，农民住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2002)庐刑初字第04号刑事附带民事判决书，向被执行人张后余发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张后余至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张后余在中国农业银行62×××71账户内存款人民币2342.91元。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年五月二十日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执284号之一申请执行人：严有珍，女，汉族，1963年3月12日生，住贵州省遵义市新蒲新区。被执行人：游少良，男，汉族，1951年8月5日生，住贵州省遵义市新蒲新区。本院在执行严有珍与游少良附带民事赔偿纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款63913.87元及利息，承担执行费858元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单、失信被执行人名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查：1、银行存款，被执行人名下暂无银行存款可供执行；2、机动车，被执行人名下无机动车登记信息；3、不动产，被执行人名下无房屋登记信息；4、其他，被执行人拒不报告财产、拒不履行生效法律文书义务，本院已对被执行人游少良司法拘留。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  吴 昊审判员  詹 赟二〇一九年五月十三日书记员  王 伟
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执16号申请执行人谢平昭，男，1954年6月3日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人毛尚贵，男，1964年8月13日出生，汉族，住重庆市江**。关于谢平昭与毛尚贵借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2018)渝0105民初11868号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金及利息。本院于2019年1月2日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人高消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金430000元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执16号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余 江审 判 员  王浚吉审 判 员  鲍伟来二〇一九年五月七日法官助理  贺文静书 记 员  袁 瑞
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0505民初6902号 原告：石峰。 被告：彭进。 原告石峰与被告彭进民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月21日公开开庭审理了本案。原告石峰到庭参加诉讼，被告彭进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告石峰诉称：被告结欠原告借款2200元，于2017年12月30日向原告出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告未还，原告诉至法院，请求判令被告归还借款2200元；由被告承担本案诉讼费用。 被告彭进未答辩。 经审理查明：2017年5月22日，原告通过支付宝向被告转账4000元，后被告陆续归还原告1800元，余2200元未还。2017年12月30日，被告出具欠条一份，确认结欠原告借款2200元。后经原告多次催讨，被告未还，原告诉至法院。 以上事实有借条一份、支付宝转账记录、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告结欠原告2200元未还是引起本纠纷的直接原因，被告应当承担归还原告借款2200元的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭进于本判决生效之日后十日内归还原告石峰借款2200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，保全费43元，公告费600元，合计693元，由被告彭进负担。原告石峰预交的案件受理费50元、保全费43元，本院予以退还，被告彭进应当负担的案件受理费50元、保全费43元缴纳至本院（户名：苏州市虎丘区人民法院诉讼费专户帐号：62284004061********开户行：农业银行苏州商业街支行）。原告交付给第三方的公告费600元，由被告彭进负担，该款由被告彭进直接支付原告。拒不缴纳案件受理费的，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：105553010********。 审 判 长  沈文春 人民陪审员  顾建云 人民陪审员  陆素珍 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  沈道真
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3723号原告我的世界协同公司,住所地瑞典王国斯德哥尔摩11825索德玛拉尔斯特兰德**。法定代表人本杰明·奥恩多夫，董事。（未到庭）委托诉讼代理人陈琳，女，1992年3月17日出生，北京市万慧达律师事务所实习律师，住中华人民共和国辽宁省瓦房店市。（到庭）委托诉讼代理人夏欢，北京市万慧达（上海）律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李世恒，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第210966号关于第25688697号“MOJANG”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年11月13日。本院立案时间：2019年4月3日。开庭时间：2019年4月18日。被告以原告申请注册的第25688697号“MOJANG”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第6937386号“MOFANG及图”商标（简称引证商标一）、第17826348号“23MOFANG”商标（简称引证商标二）、第17428550号“能量魔方MOFANGENMOFANG.COM及图”商标（简称引证商标三）、第18178695A号“MOJING”商标（简称引证商标四）在整体外观、构成要素等方面区别明显，未构成近似商标。二、引证商标一目前处于连续三年不使用撤销流程中，若被撤销将不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。三、诉争商标经原告长期大量使用已具有较高知名度，可以与四引证商标相区分，不会造成相关消费者的混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年8月4日。3.标识：4.指定使用服务（第42类、类似群4211-4212；4216；4220）：化学分析；计算机技术咨询等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：成都魔方科技有限公司。2.申请日期：2008年9月5日。3.专用权期限至2021年1月13日。4.标识：5.指定使用服务（第42类、类似群4220）：计算机编程；计算机软件设计等。（二）引证商标二1.注册人：成都二十三魔方生物科技有限公司。2.申请日期：2015年9月6日。3.专用权期限至2027年1月13日。4.标识：5.指定使用服务（第42类、类似群4211-4212；4209；4220）：临床试验；云计算等。（三）引证商标三1.注册人：令依（上海）互联网金融信息服务有限公司。2.申请日期：2015年7月14日。3.专用权期限至2026年11月13日。4.标识：5.指定使用服务（第42类、类似群4227；4220）：计算机编程；无形资产评估等。（四）引证商标四1.注册人：北京暴风魔镜科技有限公司。2.申请日期：2015年10月28日。3.专用权期限至2027年1月6日。4.标识：5.指定使用服务（第42类、类似群4216）：工业品外观设计。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的行政程序的认定、被诉决定关于服务类似的认定均不持异议，并向法院提交引证商标一连续三年不使用撤销申请决定书等证据以支持其诉讼请求。另查，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。本案中，至本案审理终结引证商标一仍为有效状态，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。诉争商标“MOJANG”与引证商标一的显著识别英文“MOFANG”、引证商标二“23MOFANG”、引证商标三的显著识别英文“MOFANG”、引证商标四“MOJING”在字母构成、外观、呼叫等方面相近，构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已具有一定知名度，可以与四引证商标相区分。故被告关于诉争商标违反《商标法》第三十条的规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告我的世界协同公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告我的世界协同公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告可于本判决书送达之日起三十日内、被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  韩君华人民陪审员  王 鹏二〇一九年五月十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁15刑终129号 原公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈秀坤，男，1988年7月10日出生于山东省冠县，汉族，小学文化，农民，住山东省冠县。2018年7月30日因涉嫌犯强奸罪被聊城市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年8月14日被执行逮捕。现羁押于茌平县看守所。 山东省聊城市东昌府区人民法院审理山东省聊城市东昌府区人民检察院指控被告人陈秀坤犯强奸罪一案，于二○一九年一月八日作出（2018）鲁1502刑初611号刑事判决，宣判后，被告人陈秀坤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈秀坤，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年7月29日凌晨，被告人陈秀坤通过爬水管道的方式，潜入女青年高某在聊城经济开发区×办事处的房间，意图强行和高某发生性关系，后因高某反抗未得逞。2018年12月25日，被告人陈秀坤的家属与被害人高某达成和解协议，被害人高某对被告人陈秀坤表示谅解。 上述事实有户籍证明等书证，证人王某等人的证言，被害人高某的陈述，法医物证鉴定书，现场勘验笔录及照片，被告人陈秀坤的供述等证据予以证实。 原审法院认为，被告人陈秀坤违背妇女意志，强行与被害人发生性关系、其行为已构成强奸罪，其犯罪行为由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，鉴于被告人陈秀坤能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且系犯罪未遂，依法对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，以强奸罪判处被告人陈秀坤有期徒刑二年六个月。 判决书送达后，公诉机关不抗诉，被告人陈秀坤以“量刑重”为由提出上诉，请求二审法院依法改判。 经二审审理查明的事实、证据与原审相同。 关于上诉人陈秀坤提出“量刑重”的上诉理由，经审理认为，一审判决已经载明并考虑陈秀坤对被害人赔偿的事实，并在量刑时考虑到上诉人陈秀坤系犯罪未遂、具有认罪等量刑情节，在法定量刑幅度范围内对其减轻处罚判处有期徒刑二年六个月，量刑并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。 综上，原审判决认定上诉人陈秀坤犯强奸罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王亚利 审判员  邓秋英 审判员  李令庆 二〇一九年五月二十日 法官助理吴帆 书记员熊丽丽
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执873号申请执行人：襄城县国土资源局，住所地：襄城县烟城路西段路南。法定代表人：王雪瑜。被执行人：襄城县湛北乡尚庄村村委会。法定代表人：周自克，原襄城县湛北乡尚庄村村委会主任。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025行审175号行政裁定书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人襄城县湛北乡尚庄村村委会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人襄城县湛北乡尚庄村村委会的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱德恩二〇一九年五月二十八日书记员  王 进
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初4549号申请人：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码:913100005574007652,住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路。法定代表人：黄志刚被保全人:孙彩云,女,汉族,1980年12月27日出生,居民身份证号码:,住苏州市相城区元和化肥新村。申请人中银消费金融有限公司与被保全人孙彩云金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被保全人孙彩云名下银行存款人民币135000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人以自有财产进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人孙彩云名下的银行存款人民币135000元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐苏平二〇一九年五月二十七日书记员  王思师
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初4926号原告：韦崇，男，1979年11月13日生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：董卫戎，男，1963年10月17日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：邵小玉，女，1959年2月5日生，汉族，住南京市秦淮区。原告韦崇与被告董卫戎、邵小玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告韦崇于2019年5月23日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告韦崇提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韦崇撤回起诉。本案案件受理费4874元，减半收取为2437元，由原告韦崇负担。审 判 员  朱教莉二〇一九年五月二十八日见习书记员  章 涵
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初1429号 原告：姚长平，男，1965年10月30日出生，汉族，住江苏省。 委托诉讼代理人：田思，四川齐协律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷海洋，四川齐协律师事务所律师。 被告：秦立文，男，1971年9月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：伍宏刚，四川华曙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖建华，四川华曙律师事务所律师。 原告姚长平与被告秦立文民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚长平的诉讼代理人田思、被告秦立文的诉讼代理人伍宏刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚长平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金965，827元，并从2017年7月28日起以本金965，827元为基数按年息24%计算利息至本金还清之日止。事实和理由：原告分别于2016年9月19日、2016年10月14日、2016年10月23日、2016年10月24日向被告转账支付借款共计2，500，000元，被告分别向原告出具借条确认并约定月利率为2%。被告于2017年1月10日偿还原告1，000，000元，2017年3月20日偿还300，000元、2017年5月10日偿还500，000元、2017年11月2日偿还50，000元。经原告核算，截止2017年7月27日，被告尚欠本金965，827元。后经催收，被告未还分文。 被告秦立文辩称，原告陈述的转账支付被告2，500，000元和被告分5次偿还原告1，850，000元属实，但案涉欠款是基于双方合伙进行投标而发生，并非借款。因秦立文被刑拘不能到庭，我方不能举出合伙的证据。同时原告所举农业银行转款回执复印件，转款的附言是“汇款”而非“借款”。2016年9月14日借条即使真实存在，该800，000元的转账时间也是2016年10月14日，按照一般民间借贷，借条一般与转款同时出具，或者先转款再出借条。而此借条出具时间较转款提前一个月。双方系投资而非民间借贷。故合伙投标不成立情况下，秦立文负有返还出资款的义务，但不应承担利息。且原告主张的利息为月息二分，虽系双方此前约定，但标准非常高，即使法院认定双方系借贷关系，利息也应当下调。被告归还的欠款，按双方真实意思表示均系偿还的本金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的原告提交的原告和被告身份证复印件、《中国农业银行个人结算业务申请书银行卡客户交易明细清单》、《中国农业银行业务凭证》，本院应予采纳。对原告提交的《借条》原件，被告予以否认，但没有提供足以反驳的相反证据，本院应予采纳。对原告提交的《中国农业银行个人转账业务客户回执》和《中国农业银行活期账户明细清单》复印件，被告予以否认，但有其他证据相互佐证，本院亦应予采纳。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月19日，原告转账支付被告200，000元，被告出具借条确认：借款本金200，000元，月息按2%计算。2016年10月14日，原告转账支付被告800，000元，被告出具借条确认：借款本金800，000元，月息按2%计算。2016年10月23日，原告转账支付被告500，000元，2016年10月24日，原告转账支付被告1，000，000元，被告出具借条确认：借款本金1，500，000元，月息按2%计算。庭审中双方确认：2017年1月10日，被告偿还原告1，000，000元。2017年3月20日，被告偿还原告300，000元。2017年5月10日，被告偿还原告500，000元。2017年11月2日，被告偿还原告50，000元。后经原告催收，被告未还分文。 本院认为，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告抗辩主张本案借款系合伙投标所欠的款项，但无足以反驳的证据证明，虽然《借条》上签署的时间有误，但意思表示明确确定为借款，本院不予支持。关于利率，双方约定的年利率为24%，符合法律规定，本院应予尊重。关于尚欠的借款本金，法律明确规定，当债务人给付不足以清偿全部债务且双方无约定时，人民法院应先抵扣利息再抵扣本金。按照双方约定的利率和被告偿还的时间节点计算，先抵扣欠付的利息后抵扣本金，截止2017年7月27日，被告尚欠本金超过965，827元，本院应尊重原告的主张，可以认定尚欠的借款本金为965，827元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条规定判决如下： 被告秦立文于本判决生效后30日内支付原告姚长平借款本金965，827元及其利息（利息计算方式：以本金965，827元为基数，从2017年7月28日起至本判决确认的给付之日止，按年利率24%计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，则利息计至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6729元，由被告秦立文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  沈志全 二〇一九年五月二十日 书记员  杨 娟
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1224民初866号 原告：韩某，女，1967年2月22日出生，汉族，农民，住址庆安县。 被告：杨某，男，1968年1月25日出生，汉族，农民，住址庆安县。 原告韩某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加了诉讼，被告杨某经合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。 韩某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后生育两名子女，长女杨雪薇、次女杨雪芳，现均已成年。由于婚前相互了解不够，婚后经常口角打仗。2016年被告称其外出务工，至今联系不上。现被告下落不明，不尽家庭义务，感情已经破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚。 杨某未出庭，未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系经人介绍相识。于××××年××月××日登记结婚。婚后生育两名子女，长女杨雪薇、次女杨雪芳，现均已成年。由于婚前相互了解不够，婚后经常口角打仗。2016年被告称其外出务工，至今联系不上。现被告下落不明，不尽家庭义务，感情已经破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。原告为证明其诉讼主张向本院提供结婚证一份，证明原、被告婚姻的事实；庆安县发展乡发富村民委员会出具的介绍信一份，证明被告杨某现已失去联系；以及户口簿复印件，证实婚生子女情况。本院对原告提交的证据进行了审查，认为上述证据真实、合法、能证实本案事实，予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告杨某现已无法联系，不尽夫妻及家庭义务，双方分居时间较长，应认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求有理，应予支持。因被告未到庭，应认定原告陈述感情破裂的事实存在，原、被告婚间的财产、债权、债务无法查清，应另案诉讼。 综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 原告韩某与被告杨某离婚。 案件受理费50.00元，由原告韩某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人的人数提交副本，经由本院上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审 判 长  齐德东 审 判 员  宫长河 人民陪审员  任立明 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  王 雷
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1555号 异议人胡钟予，男，1984年3月4日生，汉族，住本市小河区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人胡钟予称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人胡钟予的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执2811号 黄焕丽： 关于被执行人黄焕丽因犯盗窃罪被处罚金一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人黄焕丽已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇一九年五月五日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申1524号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：舒虎，男，1985年10月5日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川龙宇工程机械有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街办青台山村****。 法定代表人：邱永朋，执行董事。 再审申请人舒虎因与被申请人四川龙宇工程机械有限公司（以下简称龙宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2018）川13民终3780号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 舒虎申请再审称：二审判决认定事实缺乏足够的依据，即不采纳再审申请人二审中提交的结算单中注明的、经三方协商一致的约定，又以主观认定现场施工人员为三人，应支付人员工资计算错误。再审补交《誓言书》一份，要求对龙宇公司总经理蒋长洪、舒虎、李春桥三方签字的《机械租赁结算单》予以确认有效，保留向四川省纪委、最高人民法院监察局等实名举报的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定，请求撤销二审判决，依法驳回被申请人的全部诉讼请求；一、二审、再审诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，本案争议焦点为涉案工程款中应否扣减李春桥完成人员配合机械费用及金额。本院查明，2017年5月14日，舒虎与龙宇公司签订《拉森钢板桩专业施工承包合同》，同日，舒虎又与李春桥签订《人工配合机械施工合同》。因舒虎与龙宇公司签订的合同在先，约定的是双方的权利义务，并不涉及第三方。舒虎与李春桥签订的合同，约定的也仅仅是双方的权利义务，施工的部分内容虽涉及到龙宇公司，但该合同仅有双方的签字而无龙宇公司签字认可，龙宇公司事后不认可李春桥是该公司聘请的配合机械施工人员，舒虎转账的200000元并非由龙宇公司方支付，为此提起诉讼请求：1.判令舒虎立即支付龙宇公司拖欠的租金共计213750元及资金占用利息。（以213750元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年9月30日起至支付完毕之日止）；2.本案案件受理费、公告费、保全费等费用由舒虎承担。本院认为，舒虎与龙宇公司签订《拉森钢板桩专业施工承包合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。双方应当依法依约履行义务。一、二审审理中，龙宇公司、舒虎对于人员的工资数额都没有提出充分的证据予以证明，且相互不认可对方的说法，因而根据“谁主张谁举证”原则，舒虎应当承担对扣除人员工资举证不利的后果。故原审法院基于查明的事实，对舒虎主张扣除扶桩工费用酌情判决并无不当，本院予以支持。 二审庭审质证时，舒虎向人民法院提交一份证据，即“2017年9月18日，舒虎、龙宇公司工作人员蒋长洪、李春桥三方签字的《机械租赁结算单》，确认工程总价款458750.00元，同时在结算单备注栏注明，租赁过程中产生的人员看守机械材料、人员配合机械施工、工地内机械转运费、吊车费及燃油费共计200000.00元，由立新公司代付给李春桥。三方在结算单上签字确认。”但龙宇公司当庭表示不认可，认为“1.舒虎在一审的提供证据的期限内未向法庭提供，已过了举证期限，该证据是2017.9.18日已经生成，不符合新证据规则。2.该份结算单，我们对三性均不予认可，理由是①该结算单是蒋长洪与舒虎的初步结算，当时并没有李春桥在场，该签字及备注的内容均是舒虎事后恶意添加及篡改，从双方于2017.9.30最终形成的结算单可以看出，双方的一个表格格式相同，均有三栏，与9.18日的三栏一致，当时仅有蒋长洪个人签字。②若9.18日结算单有李春桥签字，为何款项已经形成在2017.9.30日最终形成的结算单中没有扣除款项，且最终结算单上没有李春桥签字。3.我们的结算单中都是有双方签字捺印，备注中这么重要的款项为什么没有捺印？”。本院对此进行了核实，认为该证据并不构成生效裁判本身引起再审的法定事由，故本院对于舒虎再审期间提交的该份证据，因不属于新证据不予采纳。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人舒虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回舒虎的再审申请。 审 判 长 周力非 审 判 员 陈 珂 审 判 员 曹 文 二〇一九年五月二十一日 法官助理 罗佳琴 书 记 员 冯黄林
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初759号 原告：李传祥，男，1966年12月29日出生，汉族，住吉林省四平市铁**。 委托诉讼代理人:李金玉（系李传祥姐姐），女，1948年9月9日出生，汉族，住吉林省四平市铁**。 委托诉讼代理人：孙列，四平市铁东区法律援助中心律师。 被告：四平市铁西区平西乡人民政府，住所地吉林省四平市铁**平西乡獾子洞村院内。 负责人：王拓，乡长。 委托诉讼代理人：林海，吉林东泰律师事务所律师。 被告：四平市铁西区粮油加工厂，住所地吉林省四平市铁**平西乡泉沟村。 法定代表人：高保安，厂长。 原告李传祥与被告四平市铁西区平西乡人民政府（以下简称平西乡政府）、四平市铁西区粮油加工厂（以下简称粮油加工厂）劳动争议一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传祥及其委托诉讼代理人孙列、被告平西乡政府的委托诉讼代理人林海到庭参加诉讼，被告粮油加工厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 李传祥向本院提出诉讼请求：1.确认原告与平西乡政府下属单位粮油加工厂从1988年12月至1998年12月间存在劳动关系；2.诉讼费原告自愿承担。事实和理由：原告1988年12月通过招工在粮油加工厂工作，岗位机修工。粮油加工厂因经济效益不好，未年检，被四平市工商局铁西分局吊销，现已解体，主管部门为平西乡政府。原告因个人档案丢失，无法办理社保参保，特请求贵院依法确认原告与平西乡政府下属单位粮油加工厂从1988年12月至1998年12月间存在事实劳动关系。 平西乡政府辩称，1.本案超过诉讼时效；2.认定劳动关系按照司法解释及劳动部的规定，应当参考入职登记表、工资表、工作证、劳动合同等材料予以认定，请法庭结合证据情况依法作出判决。 粮油加工厂未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1988年4月18日，四平市铁西区计划委员会作出四铁西计（1988）49号《关于筹建铁西区粮油加工厂的批复》，该批复载明“同意筹建四平市铁西区粮油加工厂，为乡办集体所有制，用大豆生产豆油，投资247万元，建厂面积21000㎡，地址泉沟八社，隶属平西乡政府领导。”后粮油加工厂因未参加年度检验，于2001年8月3日被四平市工商行政管理局铁西分局吊销营业执照。 2019年4月25日，李传祥向四平市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求：确认申请人与平西乡政府下属单位粮油加工厂从1988年12月至1998年12月间存在劳动关系。四平市铁西区劳动人事争议仲裁委员会于当日以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由，作出四西劳（人）仲[2019]48号不予受理案件通知书。 本院认为，1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》（劳部发[1995]309号）第85条规定：“‘劳动争议发生之日’是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。”2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，原告主张自1998年12月29日离开粮油加工厂，根据《中华人民共和国劳动法》本案仲裁时效期间应为60日，原告于2019年4月25日提起仲裁，确已超过仲裁申请期限，经审查，并无不可抗力或者其他正当理由，依法应驳回原告的诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第85条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 驳回原告李传祥的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由李传祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  张英男 二〇一九年五月三十日 书记员  杨 雪
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1124执58号被执行人陈某，男，X年X月X日生，住山西省临县本院在执行被执行人陈某罚金一案中，本院依法审理，该案作出的（2018）晋1124刑初202号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人陈某缴纳罚金5000元。在执行过程中，1、本院于2019年1月18日、2019年5月23日通过全国网络查控系统查询被执行人陈某名下的相关财产信息，发现被执行人陈某名下无任何可供执行的财产。2、本院于2019年3月15日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票，被执行人未按时到临县人民法院应执。3、本院于2019年5月20日到被执行人住所地在地山西省临县林家坪镇华烨煤矿宿舍调查，未发现任何可供执行的财产。4、本院于2019年5月17日将被执行人纳入失信被执行人并限制高消费。综上所述，因本案被执行人陈某名下暂无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有执行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限。本裁定书送达后立即生效。审判员  王晓明二〇一九年五月二十三日书记员  郝建荣
江苏省宝应县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1023民初2236号 原告：任瑞英，女，1935年2月15日生，汉族，住宝应县。 委托诉讼代理人：潘永峰，宝应县法律援助中心律师。 被告：肖青云，男，1955年6月25日生，汉族，住宝应县。 被告：肖有余，男，1968年2月18日生，汉族，住宝应县。 被告：肖根凤，女，1956年10月20日生，汉族，住宝应县。 被告：肖艳凤，女，1964年4月29日生，汉族，住宝应县。 被告：肖志凤，女，1969年9月9日生，汉族，住宝应县。 原告任瑞英与被告肖青云、肖有余、肖根凤、肖艳凤、肖志凤赡养费纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告任瑞英及其委托诉讼代理人潘永峰和被告肖艳凤、肖志凤到庭参加诉讼，被告肖青云、肖有余、肖根凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘书玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令五被告每人每月承担原告生活费1200元（含护理费用），共同承担实际发生的医疗费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和肖德富生育四个子女，即肖青云、肖有余、肖艳凤、肖志凤，共同抚养肖根凤成人。肖德富于1986年4月19日去世，现原告已八十多岁，无生活来源，又身患多种疾病，需要专人护理，可被告们没有尽到赡养义务。故诉至法院，请判如所请。 被告肖青云、肖有余、肖根凤未到庭，也未发表答辩意见。 被告肖艳凤辩称，我愿意对母亲尽赡养义务，同意原告的诉讼请求。母亲生病生活不能自理，一年来母亲看病花费的医药费和支付给护工的护理费都是我提供的。 原告任瑞英为支持自已的诉讼请求，依法提供了如下证据：1、宝应县广洋湖镇肖家村委会出具的证明一份，证明原告与五被告之间存在亲属关系；2、湖北省武汉市中心医院门诊病历一份、心电图报告单两份、医疗费发票三张金额1284元、武汉市急救中心发票一张金额为90元，证明原告受伤就医、身体有病的事实；3、家政服务合同一份及收据一张，证明原告需要专人护理及护理费用的支出为每个月4000元，家政公司中介费用花费600元。五被告未提供证据。原告提供的证据经被告方质证，被告无异议，本院认为，原告提供的证据来源清楚,解释合理，对原告提供的证据，本院予以确认。 根据当事人的陈述和举证，本院对本案事实认定如下：原告和被告肖青云、肖有余、肖艳凤、肖志凤系母子、母女关系，原告与被告肖根凤系继母女关系。现原告已八十多岁，无生活来源，又身患疾病，需要专人护理，五被告因原告的生活费用和医药费用的负担问题产生矛盾，引起本诉。 本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利；继父母与继子女之间的权利和义务具有父母子女间相同的权利和义务。本案原告已八十多岁，身体有伤需要护理和医治，生活困难，五被告作为子女应当履行赡养义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，第二十七第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖青云、肖有余、肖根凤、肖艳凤、肖志凤于本判决生效之日起每人每月给付原告任瑞英生活费、护理费1200元，五被告每月给付原告的费用应于当月的二十五日前给付； 二、对原告任瑞英以后发生的医药费，凭据由被告肖青云、肖有余、肖根凤、肖艳凤、肖志凤平均负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告肖青云、肖有余、肖根凤、肖艳凤、肖志凤平均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；账号：11×××57）。 审判员  谢钟凯 二〇一九年五月三日 书记员  姜晶晶
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执941号申请执行人：黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：王佳喜，总经理。委托诉讼代理人：刘太全，男，黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司法律顾问。被执行人：哈尔滨四木红科技有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。法定代表人：李杰林，经理。本院在执行黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司与哈尔滨四木红科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司依据已经发生法律效力的（2017）黑0302民初1871号民事调解书于2019年5月15日向本院申请执行，申请执行标的1647281.76元及迟延履行期间债务利息，执行费18873元，本院于2019年5月15日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人哈尔滨四木红科技有限公司向申请执行人黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司清偿1647281.76元及迟延履行期间债务利息、执行费18873元。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇一九年五月十六日书记员  季春佳
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初1613号原告：唐爽，女，1996年2月2日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：曲永海，山东崇真律师事务所律师。被告：史世洋，男，1994年3月24日出生，汉族，居民，住龙口市。原告唐爽诉被告史世洋追偿权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐爽的委托诉讼代理人曲永海、被告史世洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐爽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告刷取信用卡的76309.16元及相应的银行利息，从起诉之日起按同期银行贷款利息计算至实际付清之日止。2、诉讼费、保全费1020元、保险费500元由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告借走原告的信用卡（民生银行信用卡账户：62×××83、兴业银行信用卡账户：62×××03、光大银行信用卡账户：62×××15、广发银行：62×××22、华夏银行：52×××09、交通银行：62×××05、浦发银行：62×××69）并且被告知晓原告信用卡密码，经原告多次催要，要求归还信用卡，被告拒绝归还，并继续持有信用卡。后原告收到银行短信提醒才知道被告一直在擅自使用原告的信用卡刷卡支付，现原告2019年1月份以及2月份信用卡银行账单总额已经达到了82812.13元。被告刷原告的信用卡，原告偿还信用卡欠款后，有权向被告追偿，后经原告多次向被告催要，要求归还信用卡并偿还刷卡支付的款项，被告拒绝归还，故原告诉至法院，要求判如所请。被告史世洋辩称，原告所主张的款项包括了原告去银行柜台取现的2万元，还有原告自己消费的。大约在2016年原告在光大银行柜台取现2万元，当时是被告和原告一起去的，这个钱是原告用了。2016年原告在东海家和超市消费5000-6000元，原被告一块去的，但是具体买的什么被告不知道，被告只是开车带原告去的。剩下的钱都是被告刷的，被告使用了。被告同意偿还五万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系恋爱关系。在恋爱期间，原告以自己的名义办理了七张信用卡，分别为：民生银行信用卡（账户：62×××83）、兴业银行信用卡（账户：62×××03）、光大银行信用卡（账户：62×××15）、广发银行信用卡（账户：62×××22）、华夏银行信用卡（账户：52×××09）、交通银行信用卡（账户：62×××05）、浦发银行信用卡（账户：62×××69）。原告称原被告双方从2015年开始恋爱，2016年年底分手，在2016年恋爱期间，被告称要做生意手头资金短缺，要原告到银行办理信用卡借给被告使用，被告承诺由被告使用，并由被告还款，七张信用卡办理完以后，一直在被告手中，由被告使用，被告还款，2016年底双方分手后，原告向被告索要信用卡，被告拒绝归还，这期间被告仍使用原告的信用卡并偿还欠款，直到2019年2月份原告收到银行账单提醒，发现有到期欠款未还，去银行挂失了七张信用卡，挂失后，被告偿还了6000元以后再未还款，原告遂将7万余元欠款全部还清。被告称原、被告从2015年开始恋爱，2017年年底分手，原告办理的七张信用卡是为了平时消费使用，七张信用卡不是一直在被告手中，中间原被告吵架的时候，原告要回去过几次，双方和好后，原告又将信用卡给了被告，双方分手后，由于有部分欠款被告还没有还上，所以信用卡没有归还给原告，现在这七张信用卡仍在被告手中。原告为证明七张信用卡一直在被告手中并由被告使用的主张，提交了2019年3月份原被告通话录音一份及原被告短信聊天记录一份。在3月份的通话录音中，原告称“七张信用卡都在你手中，你刷了那么多钱，如果要是我刷的，我花的这个钱，我还我无所谓，关键是咱俩黄了我一分钱没花这里的钱”，在通话录音中，原告还多次要求对方将信用卡欠款偿还后，归还七张信用卡。对方一直称自己会还钱的，只是现在没有钱还款。被告对于原告提交的两份证据无异议，认可信用卡在被告手中，是被告花的，由被告还款，但辩称有两笔不是被告花的，一笔是2016年原告在广大银行柜台取现两万元，另一笔是2016年原告在东海家和超市消费5000-6000元，这两笔是原告自己使用了，不应该由被告偿还。原告为证明自己代为被告还款76309.16元的主张，提交了中国建设银行个人活期账户交易明细一份，从交易明细中可以看出，自2019年2月至3月，原告向自己名下的七张信用卡打款27笔，共计还款76309.16元。被告认为应扣除上述原告自己使用的两笔钱款，只认可其中5万元是被告使用的。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告长时间的持有、使用原告的信用卡，按照双方约定的，由被告使用，并由被告还款，然而，自2019年2月份开始，被告未按时还款，被告的消费及还款产生的利息最后由原告负担、偿还。在此种开卡人与实际使用人不一致的情况下，原告作为开卡人实际上起到了兜底的担保作用。原告偿还了银行贷款及利息，有权找被告追偿。关于追偿的数额，原告主张代为被告偿还了76309.16元，被告主张原告偿还的钱款里包含原告自己使用的两笔，一笔两万元，一笔5000-6000元，扣除这两笔，原告代为被告偿还了5万元。但被告对于自己的主张并未提交相关证据证明，本院依法不予采信。原告向被告主张因被告消费产生的76309.16元利息及本金于法依据，本院依法予以支持。但原告主张自其起诉之日的银行同期贷款利息于法无据，本院依法不予支持。原告主张的保全保险费由被告承担缺乏法律依据。综上所述，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告史世洋于判决生效后十日内偿还原告唐爽欠款人民币76309.16元。二、驳回原告唐爽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，由原告唐爽承担147元，被告史世洋承担1723元。保全费1020元，由原告唐爽承担80元，被告史世洋承担940元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张亚男二〇一九年五月七日书记员  潘德恒
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执1398号之一 申请执行人吴文学，男，1968年9月5日出生，汉族，律师，现住通辽市科尔沁区。 被执行人贾运闯，男，1973年3月23日出生，汉族，个体经营者，现住通辽市科尔沁区。 被执行人赵姝慧，女，1977年3月12日出生，汉族，个体经营者，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人吴文学与被执行人贾运闯、赵姝慧民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）内0502民初1064号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封登记在被执行人贾运闯名下的坐落于通辽市科尔沁区明仁办事处鸿雁楼5层，建筑面积1334.53平方米，房屋产权证号为xxxx号的房屋。 查封登记在被执行人赵姝慧名下的坐落于通辽市科尔沁区明仁办事处鸿雁楼4层，建筑面积1565.20平方米，房屋产权证号为xxx号的房屋。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇一九年五月十七日 书记员  徐伟彦
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保669号申请人创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道****902-B。统一社会信用代码91120116300430248R。法定代表人耿君彩，总经理。委托代理人魏金荣,男，住贵州省贵阳市花溪区，系公司员工。被申请人贵州宏胜健行汽车贸易有限公司，住，住所地贵州省贵阳市清镇市云岭街麒龙城市花园******一社会信用代码91520181322047725A。法定代表人邵代兵，总经理。被申请人邵代兵，男，1970年10月26日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。申请人创金天地投资有限公司以即将向法院提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值636967.5元的财产采取保全措施。申请人创金天地投资有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司的保单保函作为担保。本院认为，申请人创金天地投资有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州宏胜健行汽车贸易有限公司、邵代兵名下银行存款636967.5元或查封其等额的其他财产(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费3705元由申请人创金天地投资有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年五月二十日书记员  沈鹏飞