wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5940号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：张东亮，男，1979年2月24日出生，身份证住址山西省太原市万柏林区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张东亮信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初2698号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张东亮的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年五月二十一日 书记员 卢颖珊
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初8029号 原告：贵州易缆网络科技有限公司，住所地贵州省贵安新区政务服务大厅**办公室。 法定代表人：周全。 被告：陈秀，女，1980年6月6日生，住贵阳市开阳县。 被告：陈冲，男，1986年12月2日生，住河南省夏邑县。 被告：李鹃，女，1976年7月25日生，住贵阳市南明区。 被告：蒋某1，男，2013年10月31日生，住址同上。 被告：蒋某2，女，2010年1月23日生，住址同上 本院在审理原告贵州易缆网络科技有限公司诉被告陈秀、陈冲、李鹃、蒋某1、蒋某2房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年5月13日立案。原告贵州易缆网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按贵州易缆网络科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 赵 雪 二〇一九年五月十九日 书记员 首自萍
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初2166号 原告：董某某，女，1972年5月15日出生，汉族，石家庄信誉楼百货有限公司职工，住河北省藁城市。 委托诉讼代理人：冉令涛、崔垚，河北北华律师事务所律师。 被告：河北天石企业管理服务有限公司，地址：河北省石家庄市长安区中山东路**嘉和广场**楼**。 法定代表人：田梦璠，执行董事。 委托诉讼代理人：邵泽钊，男，1987年12月1日出生，汉族，该公司员工，住石家庄市。 委托诉讼代理人：左海鹰，女，1988年6月29日出生，汉族，该公司员工，住石家庄市桥**。 原告董素君与被告河北天石企业管理服务有限公司（以下简称天石公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董素君之委托诉讼代理人崔垚、被告河北天石企业管理服务有限公司之委托代理人邵泽钊、左海鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董素君向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告河北天石企业管理服务有限公司支付原告嘉和广场裙房商业5层5222号商铺2018年8月1日到2019年7月31日的租金23751.52元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月2日原告董素君从河北嘉和房地产开发有限公司购买了涉案商铺，于2016年8月31日与被告天石公司签订《商铺委托管理合同》，原告董素君将自己合法拥有的嘉和广场裙房商业5层5222号商铺，委托给被告天石公司统一经营、统一管理。原告董素君委托经营期限内的收益由被告天石公司给予固定回报。《商铺委托管理合同》第三条甲方（原告）的权利义务约定原告购买嘉和广场裙房商业5层5222号商铺，该商铺优惠政策折后总房款为296894元，为了保证更好的市场繁荣，合同期限为12年，自本商业正式开业之日起，时间从2016年8月1日至2028年7月30日为止。（注：前两年总租金已在房价内直接扣除；第3年、第4年租金为该商铺优惠政策折后总房款的8%，第5年租金为该商铺优惠政策折后总房款的9%，第6年租金为该商铺优惠政策折后总房款的10%，从第7年至第12年租金为该商铺优惠政策折后总房款的8%+根据该商铺的实际租金超出8%的部分，按照甲方占90%，乙方占10%的比例，进行实际收益分配）。第四条乙方的权利义务乙方向甲方支付租金，前两年按照15%一次性返还，已在房价内扣除，从第三年开始每年的8月1日前将租金付给甲方。被告至今未给付，为维护原告合法权益，故诉至人民法院，望判如所请。 天石公司辩称，依据双方签订的《商铺委托管理合同》第三条、第四款甲方即业主应及时向乙方即天石公司提供商铺经营的相关文件，且业主在签订合同时并未付清购房款，根据双方合同第三条第二款的约定，前两年的租金已在购买合同签订时支付，综上，认可原告起诉的事实及金额，但不认可其起算时间，应从原告取得所有权证时开始计算租金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告董素君于2016年8月31日从河北嘉和房地产开发有限公司处购买了石家庄嘉和广场裙房商业5层5222号商铺。2016年8月31日，原告董素君与被告天石公司签订了《商铺委托管理合同》，主要约定：在合同期限内，即2016年8月1日至2028年7月31日，上述商铺的使用权、经营权、受益权归乙方（天石公司）享有，甲方（原告董素君）委托经营期内的收益由乙方给予固定回报；合同第四条第二款约定，乙方向甲方支付租金，前两年按照15%一次性返还，已在房价内扣除，从第三年开始每年的8月1日前将租金给付给甲方。合同第三条第三款约定，在买卖、经营、出租等相关交易环节，甲方承担相应税费。如税务机关的相关约定，甲方同意由乙方代扣（从甲方收益中冲抵）代缴。合同第三条第四款约定，甲方须及时向乙方提供办理该商铺经营需要的相关文件，否则有义务承担乙方的相应损失。 本院认为，原告董素君与被告天石公司之间签订的《商铺委托管理合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。天石公司应当在2018年8月1日前向原告支付2018年8月1日至2019年7月31日的租金，故原告要求被告支付租金，应予支持。经计算，该期间内的租金数额为23751.52元。被告天石公司称，原告没有及时提供商铺经营需要的相关文件，依照合同约定原告有义务承担相应损失，但是被告天石公司没有举证证明因原告没有及时提供相关文件而造成的损失，故被告天石公司应当承担举证不能的不利后果。被告天石公司称，支付原告租金的起算时间应从原告取得所有权时的时间开始起算，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告河北天石企业管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告董素君支付2018年8月1日至2019年7月31日的租金23751.52元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费394元，由被告河北天石企业管理服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  徐 震 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  张秀萍 二〇一九年五月二十日 书 记 员  张 炜
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执270号 申请执行人：石嘴山银行股份有限公司银川新城支行，住所地宁夏回族自治区银川市。 负责人：刘菲菲。 被执行人：李金英，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：李荣华，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：蔡培青，住宁夏回族自治区银川市。 本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民初132号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人李金英、、蔡培青、、李荣华、向申请执行人石嘴山银行股份有限公司银川新城支行借款本金5000000元、利息3156070元、案件受理费61693元、保全费5000元、向本院交纳执行费62864元，共计8285627元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人李金英、蔡培青、李荣华名下银行存款8285627元； 二、若被执行人名下银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王文浩 二〇一九年五月六日 书记员  赵银强
福建省厦门市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）闽02刑申25号 郭金烈： 你为犯故意伤害罪一案，对本院（2017）闽02刑终36号刑事附带民事裁定不服，以原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，福建八闽司法鉴定所[2014]临鉴字第0829号《福建八闽司法鉴定所鉴定意见》认定郭配的身体损伤与郭金烈对郭配的拖拽行为存在因果关系缺乏证据证明，不能作为定案依据。郭配身体的损伤系其本身疾病造成，该事实有有关医院医生的《专家会诊意见》可以证明。郭金烈不构成犯罪，不应当承担民事赔偿责任，应当重新委托鉴定等为理由，向本院提出申诉，请求再审本案。 本院经审查认为，根据本案原审期间郭金烈本人的供述、证人证言等，可以证明以下事实，即郭金烈的侄子因房屋用地问题，与邻居郭配产生矛盾，郭金烈等人于2012年4月23日6时许，持工具对郭配住家后院围墙、窝棚等建筑进行强行拆除，在此过程中，与郭配发生冲突。在郭配摔倒在地的情况下，郭金烈不顾郭配身体是否受伤，亦不顾及地上有石块等杂物，强行拉住郭配的双手，将其拖行过院内一道矮墙至郭配住家厨房旁的空地上。之后，郭配爬入自家屋内打电话求救，并于当日被送至厦门市同安区中医院治疗，后到厦门市第一医院进行腰椎脱位切开复位内固定术、颈椎植骨术等手术。根据厦门市同安区中医院放射科诊断报告单诊断，郭配右手拇指骨折、腰椎退行性改变、颈椎退行性变等。厦门市同安区中医院出院记录记载郭配头皮血肿、右手拇指骨折、全身多处软组织挫伤、腰4Ⅱ度滑脱并椎管狭窄、胸闷原因待查等。 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十六条规定：“为了查明案情，需要解决案件中某些专门性问题的时候，应当指派、聘请有专门知识的人进行鉴定”、第一百四十七条规定：“鉴定人进行鉴定后，应当写出鉴定意见，并且签名”。福建八闽司法鉴定所接受司法机关委托，经鉴定作出[2014]临鉴字第0829号《福建八闽司法鉴定所鉴定意见》，确认郭配腰4双侧椎弓根断裂、腰4椎体滑脱为外伤性，与2012年4月23日的损伤存在直接因果关系，参与度为80%-100%；郭配的颈髓损伤与2012年4月23日的损伤存在间接因果关系，参与度为50%-60%，分别评定为轻伤一级。该司法鉴定所主检法医师韩山杰作为证人出庭作证，证明其进行鉴定时，已充分考虑郭配腰椎、颈椎可能潜在的问题，所以才用参与度评定，并证明郭配有明确的外伤史，从损伤学角度看，如果是先天的椎弓根断裂应该是微小的，不会形成这样的伤情；不仅直接的打击算暴力作用，在拖行的过程中，不配合的扭动也可能产生郭配的伤情。福建八闽司法鉴定所对郭配的伤情及与2012年4月23日因被拖拽而受损伤之间的因果关系进行鉴定，系司法机关根据案件审查需要，委托的具有司法鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员进行鉴定，程序合法，可以作为认定案件事实的依据，原审对此予以采信并无不当。郭金烈主张原审将该鉴定意见作为认定案件事实依据错误，没有事实和法律依据，本院不予采纳。 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十条规定：“可以用于证明案件事实的材料，都是证据。证据包括：（六）鉴定意见。……证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据”、第一百七十九条规定，“当事人和辩护人、诉讼代理人可以申请法庭通知有专门知识的人出庭，就鉴定人作出的鉴定意见提出意见”，而郭金烈提供的厦门大学附属第一医院骨科、厦门大学附属成功医院骨科、厦门大学附属成功医院医学影像室三位医生于2012年10月19日作出的《专家会诊意见》，认为郭配的腰椎、颈椎伤情与外伤无直接因果关系，系三位医生的讨论意见，并非接受委托按照法定程序形成的鉴定结论，且未出庭作证，故该《专家会诊意见》不符合法律规定的证据要求，不能作为本案认定事实的依据。郭金烈以其提供的《专家会诊意见》主张郭配的损伤与其对郭配的拖拽行为没有因果关系，不应承担法律责任不能成立。 综上，本院认为，郭金烈对该案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法的解释＞》第三百七十五条第三款的规定,予以驳回。 特此通知。 二〇一九年五月十三日
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执1431号 申请执行人穆艳华（原债权人为齐商银行股份有限公司共青团支行，穆艳华系债权受让人），女，1971年9月6日生，汉族，住张店区。 被执行人王国强，男，1966年6月10日生，汉族，住张店区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2016）鲁0303民初5922号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书义务，但至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、变价被执行人王国强存款、债券、股票、基金份额等363803.66元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二０一九年五月二十六日 书记员  郑文文
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申960号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋惠江，男，1947年7月28日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州市基建拆建有限公司，住所地在江苏省常州市武进区湖塘镇定安中路**。法定代表人：王国兴，该公司执行董事兼总经理。再审申请人蒋惠江因与被申请人常州市基建拆建有限公司（以下简称基建公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋惠江申请再审称，其一审提出的诉讼请求系要求基建公司提供结算单原件的证明材料，但基建公司一审中提供的结算单原件系假的。一、二审法院依据假的结算单原件驳回蒋惠江的诉讼请求没有依据，请求依法再审本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，蒋惠江起诉要求基建公司提交结算单原件的证明材料，一审庭审中，基建公司已经提供了上述材料，蒋惠江主张基建公司提供的材料系伪造，但基建公司提交的《拆迁安置结算单》与蒋惠江提交的《拆迁安置结算单》的区别在于蒋惠江提交的《拆迁安置结算单》左上角“姓名：蒋祥兴”处上方多了“蒋惠江”三字，不排除“蒋惠江”三字是由他人另行添加，且在基建公司提交的《房屋拆迁安置协议》中蒋惠江系作为蒋祥兴的代理人在协议中签字，故一、二审判决驳回蒋惠江的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋惠江的再审申请。审 判 长 薛山中审 判 员 李道丽审 判 员 司继宾法官助理 吴剑铭二〇一九年五月十四日书 记 员 傅门雪
九江市濂溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0402执恢6号申请执行人：九江市清真梁义隆饼店。。经营者：梁启标，业主。被执行人：九江市设备安装公司。第三人：九江市维企资产管理有限公司。。法定代表人：汤善柱，系该公司经理。本院在执行九江市清真梁义隆饼店与九江市设备安装公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明：被执行人九江市设备安装公司已依法改制，产权整体出让；九江市维企资产管理有限公司是经九江市规划局和国资委批准成立的承接原九江设备安装公司相关资产和处理遗留问题而设立的企业法人，是本案所涉工程项目债权债务的实际权利义务承受人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条之规定，裁定如下：一、变更九江市维企资产管理有限公司为本案的被执行人；二、九江市维企资产管理有限公司应在本裁定生效之日起五日内向九江市清真梁义隆饼店交付梁义隆食品有限公司中式糕点车间完整竣工备案资料。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  骆少骏审判员  余荣斌审判员  吴鹤翔二〇一九年五月十四日书记员  宋华章
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初2668号 申请人：马鞍山市兄弟广告装饰有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：邢春雷。 委托诉讼代理人：戴荣京，安徽致臻律师事务所律师。 被申请人：安徽漂牛网络科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：张庆龙。 本院在审理申请人马鞍山市兄弟广告装饰有限公司与被申请人安徽漂牛网络科技有限公司广告合同纠纷一案中，申请人马鞍山市兄弟广告装饰有限公司于2019年5月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽漂牛网络科技有限公司银行存款8万元或查封、扣押相应价值的财产。 本院经审查认为：申请人马鞍山市兄弟广告装饰有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽漂牛网络科技有限公司银行存款8万元或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费820元，由申请人马鞍山市兄弟广告装饰有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈浩 二〇一九年五月二十八日 书记员  葛婧
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执727号钱聪鸿、钱国川：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初1615号民事判决已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年五月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人钱聪鸿、钱国川支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金109229.34元，利息9900.50元，罚息复利1991.25元，共计人民币121121.09元，并自2017年4月21日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息、复利；二、申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被执行人钱聪鸿所有的抵押物东风日产牌小型轿车（车牌号闽DQ53**，车架号LGBF5AE05GR011987）享有抵押权，申请执行人有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。三、被执行人负担案件受理费1361元、执行费1737元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101013307特此通知。执行员  范德旺二〇一九年五月九日书记员  童 彤
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执恢23号中石化工建设有限公司：你与北京旭瑞博翔贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）内0581民初2355号民事调解书已发生法律效力。申请执行人北京旭瑞博翔贸易有限公司于二Ｏ一九年五月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付案款：250,000.00元，执行费：3650元，案件受理费：1262.5元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：中石化工建设有限公司缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员  安秀华二〇一九年五月九日书记员  韩明启风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1319号 罪犯黄玉娟，女，1970年8月28日出生于广西田东县，壮族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西田东县人民法院于2011年8月1日作出（2011）东刑初字第146号刑事判决，以被告人黄玉娟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年3月16日起至2026年3月15日止），剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币20000元。被告人黄玉娟不服，提出上诉，广西百色市中级人民法院于2011年10月8日作出(2011)百刑终字第147号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2011年10月19日交付广西女子监狱执行。2015年3月27日、2017年5月10日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2024年9月15日止），剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币20000元不变。执行机关广西女子监狱于2019年4月22日以（2019）女狱减字第264号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯黄玉娟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄玉娟予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄玉娟的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄玉娟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年1月起至2018年11月累计获奖励分110.42分，评为2016年度监狱表扬、2017年度监狱劳动能手。另查明，罪犯黄玉娟是累犯，毒品再犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯黄玉娟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄玉娟减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2024年4月15日止），剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年五月二十一日 书记员  叶联玮
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初15067号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路**，统一社会信用代码914100007067738065（1-2）。负责人方萍，行长。委托代理人韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。委托代理人史春贤，河南英泰律师事务所实习律师。被告赵凤真，女，1972年10月23日出生，汉族，住郑州市中原区。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告赵凤真信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行郑州分行委托代理人韩粮旭到庭参加诉讼，被告赵凤真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告在其行申领了信用卡，开卡消费后未按时还款一事，请求法院依法判令：被告支付原告信用卡欠款本金205460.46元，零售利息13531.69元，分期手续费6172.45元，违约金11362.85元，合计236527.45元（零售利息、分期手续费、违约金暂计至2019年1月26日，之后的零售利息、分期手续费、违约金、杂费按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止）。本院经审理查明原告所述情况属实，其中透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。信用卡取现手续费为金额的2%，最低人民币20元/笔或美元3元/笔或港币30元/笔或欧元3元/笔。白金卡（尊贵卡）年费：主卡：人民币2000元、附属卡：人民币1000元；白金卡（精英卡）年费：主卡：人民币480元、附属卡：人民币240元；如被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。另查明，原告提交的关于调整中信银行信用卡（个人卡）领用合约的公告载明：自2018年11月12日起增加“分期业务手续费”，以上条款自发布45日后生效，即生效日期为2018年12月27日。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告诉请被告偿还本息理由正当，本院予以支持。原告主张被告支付违约金，经审查本案违约金实为滞纳金性质，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。原告主张被告支付分期手续费，根据合同约定，本院对发生于关于调整中信银行信用卡（个人卡）领用合约的公告生效之日即2018年12月27日之前的分期手续费不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵凤真于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司郑州分行偿还信用卡本金205460.46元、零售利息13531.69元，合计218992.15元（暂计至2019年1月26日），之后的零售利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；二、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2424元，由原告中信银行股份有限公司郑州分行负担132元，由被告赵凤真负担2292元。本判决为终审判决。审判员  陈晓菲二〇一九年五月二十日书记员  赵方方
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执4096号申请执行人王克林,男,1983年4月13日生,汉族，农民，住邳州市。被执行人张健健,男,1984年4月23日生，汉族,农民，住邳州市。申请执行人王克林与被执行人张健健民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0382民初9291号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王克林于2018年11月26日依法向法院申请执行，要求被执行人张健健给付人民币100000元。被执行人依法应承担执行费1400元。在执行过程中，1.本院于2018年11月26日通过司法专邮方式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令、传票、限制消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2018年11月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人张健健的名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息，发现被执行人张健健名下无存款。无车辆及房产登记信息。3.本院于2019年5月21日对被执行人张健健启动了传统查控的手段，在执行过程中未发现被执行人有财产信息。4.执行过程中，本院于2019年5月21日前往被执行人家中寻找被执行人，未发现被执行人在家。5.本院于2019年5月23日通过全国网络查控系统查询第二次查询被执行人张健健的银行存款信息，仍未发现被执行人张健健有存款。6.执行过程中，本院于2019年2月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。7.上述执行情况及信息，本院于2019年5月22日通过谈话方式将被执行人可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照«中华人民共和国民事诉讼法»第二百五十七条第（六）项、«最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见»第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力后，可以随时恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 贺 峰审判员 冯宪勇审判员 李 振二〇一九年五月二十四日书记员 纪刚强
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0305执971号之一申请执行人曹茂才，男，1956年7月23日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。被执行人贾刚（曾用名贾濮玮），男，1979年5月25日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。被执行人贾云光，男，1945年8月7日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。本案在执行曹茂才申请执行贾刚、贾云光民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年5月19日达成和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305执971号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永军审 判 员  边洪镇审 判 员  张建民二〇一九年五月二十日代理书记员  于雪莲
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执2029号申请执行人：重庆市人防工程设施管理站，住所地重庆市渝中区重庆村******，统一社会信用代码12500000G71721733H。法定代表人：盘飞，站长。被执行人：重庆宏志教育信息咨询服务有限公司，住所地重，住所地重庆市江**建新东路**百业兴大厦****信用代码915001055687111127。法定代表人：周旻，总经理。本院在申请执行人重庆市人防工程设施管理站与被执行人重庆宏志教育信息咨询服务有限公司租赁合同纠纷一案中，重庆市江北区人民法院于2018年9月20日作出的(2018)渝0105民初7862号判决书已发生法律效力。被执行人重庆宏志教育信息咨询服务有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市人防工程设施管理站于2019年2月25日向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，至今被执行人下落不明。执行中，本院还依法限制被执行人相关消费等，本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0105执2029号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吉 志审 判 员  李 好审 判 员  郭胜勇二〇一九年五月二十二日法官助理  马作明书 记 员  李晓林
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终1378号 上诉人（原审被告，反诉原告）：毕节市鑫城房地产开发有限公司。住所地贵州省毕节市七星关区三板桥办事处茶亭村。统一社会信用代码9152050258412134XE。 法定代表人：谢双喜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵雄，贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周丹，贵州本芳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告，反诉被告）：李茂，男，布依族，1993年4月11日出生，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：何正斌，贵州圣谋律师事务所律师。 上诉人毕节市鑫城房地产开发有限公司与被上诉人李茂商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初7259号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：因当事人二审提交新证据，导致本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初7259号民事判决； 二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。 上诉人毕节市鑫城房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1100元予以退回。 审 判 长  李 可 审 判 员  张 晶 审 判 员  唐 琳 二〇一九年五月十六日 法官助理  曾 建 书 记 员  龚佳铃
福建省霞浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0921行审7号 申请人:霞浦县林业局（组织代码00404161-9），住所地：霞浦县松城街道太康路**。 法定代表人:郑秋勇，局长。 委托代理人:王晓君，福建方厚律师事务所律师。 被执行人:陈华敕，男，汉族，1976年3月25日出生，现住福建省福建省晋江市。 申请人霞浦县林业局向本院申请执行其于2018年6月22日对陈华敕作出霞林罚决字[2018]第02055号《林业行政处罚决定书》的行政非诉执行一案，本院于2019年4月4日立案受理。在审理过程中，因霞浦县绿力海洋生物开发有限公司提出异议，申请人霞浦县林业局要求先行协调而申请延期审查审理，并于2019年5月10日向本院撤回强制执行申请。 本院审查认为，申请人霞浦县林业局提出撤回申请的请求不违反法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准许申请人霞浦县林业局撤回强制执行申请。 审 判 长  雷树连 人民陪审员  王玉钦 人民陪审员  张良中 二〇一九年五月十日 书 记 员  卢梦晴 附注： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1321执523号申请执行人：朝阳县林业局，住所地朝阳县柳城街道燕城街**。法定代表人：菅宏伟，局长。被执行人：郭亮，男，1983年9月14日出生，汉族，住朝阳市双塔区。本院在执行申请执行人朝阳县林业局与被执行人郭亮擅自改变林地用途纠纷一案中，申请执行人朝阳县林业局于2019年5月8日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结朝阳县林业局作出的朝县林罚决字﹝2018﹞第22号林业行政处罚决定书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈永林执行员  庞 波执行员  魏泽龙二〇一九年五月十日书记员  肖明明
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执385号之四申请执行人：周逢军，男，1974年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：曾红闯，男，1979年4月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院于2019年2月14日作出的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207执385号执行裁定，冻结了被执行人的银行存款；现被执行人已清偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人曾红闯银行存款25701元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李柏东二〇一九年五月二十八日书记员  夏 昀
日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初2283号 原告：张培娟，女，1978年1月3日出生，汉族，居民，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：袁宇杰，日照东港宏德法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：卢博，日照东港宏德法律服务所法律服务工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司。住所地：日照市黄海二路**。统一社会信用代码91371102X13592156F。 负责人：郭和平，总经理。 委托诉讼代理人：陈旭光，山东名律律师事务所律师。 原告张培娟与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司财产保险合同纠纷一案,本院于2019年3月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张培娟的委托诉讼代理人袁宇杰、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的委托诉讼代理人陈旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张培娟向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告各项经济损失336620元；2、诉讼费等由被告承担。事实与理由：2018年11月29日，陈淑其驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车沿山海路西行驶至山东头村时与张亮驾驶的鲁Ｖ×××××号牌货车发生交通事故，致使车辆受损。该案经日照市公安局交通警察支队东港大队认定陈淑其承担事故同等责任。另查明原告在被告保险公司投保机动车强制责任保险、商业险机动车辆损失保险、第三者责任保险及不计免赔等险种，并按照合同约定依法缴纳保险费。该事故造成原告各项经济损失336620元。为维护原告合法权益特诉至贵院，请求法院依法判决。 被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司答辩称：原告所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在被告处投保的机动车强制责任保险、商业险机动车辆损失保险、第三者责任保险属实，对原告的诉讼请求待原告向法庭提交证据后再另行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险单各一份，证实原告在被告处投保了交强险和商业险机动车辆损失保险，保险金额为375468.8元及不计免赔险，并依法缴纳保费，商业险保险期限为2018年3月16日至2019年3月15日，交强险保险期限为2018年3月15日至2019年3月15日，证实原被告之间保险合同关系成立；证据二、提供交通事故认定书原件一份，证实2018年11月29日原告车辆发生保险事故并承担事故的同等责任，出险时间在保险期限范围内。证据三、原告行驶证复印件，证明涉案车辆为原告所有，驾驶员陈淑其驾驶证复印件；证据四、2019第04003号价格评估报告一份，证实该案造成原告车辆损失320400元，同时原告支付评估费16220元。对于原告提交的上述证据，经被告质证，被告对证据一无异议；对证据二事故认定书有异议，对真实性也有异议，交通事故认定书上有涂改，对方车辆车牌号投保处没有加盖印章，事故认定书没有注明对方车辆登记车主和驾驶员的详细信息，事故认定书当中没有对事故过程做详细描述，当事人双方通过协商方式以简易程序由交警出具事故认定书有可能责任认定存在错误，对于由原告保险车辆驾驶员主动承担的事故部分，保险公司依法拒赔。对证据三中的驾驶证、行驶证原告应当提供原件依法核实；对证据四评估报告有异议，该评估报告目录部分内容与报告的实际内容不符，该报告目录部分注明有附件，根据维修明细认定的总值是43万元，超出了车辆实际价值，保险公司对维修明细有异议，该评估报告是推定车辆全损，认定该车辆没有修复价值，原告应当向法庭提交该车辆的强制报废的相关证据信息，保险公司认为评估车辆的评估价值过高，与客观事实不符，申请法院重新委托评估机构评估；对评估费评估公司并没有提供有效的评估发票，且本案评估公司是按照车辆全损按照市场价值做出同时运算推定得出结论，其收取评估费用过高。 庭后，原告补充提交交通事故认定书中被告有异议的部分去交警部门加盖了公章。 经被告质证，对事故认定书真实性无异议，但认为原告应当提供对方车辆车主和驾驶员的详细信息，以便保险公司在赔偿后进行追偿。 对于原告提交的上述证据，本院认证如下：对于证据一被告无异议，本院予以确认。对证据二，原告庭后对被告有异议的部分进行了补强，该证据形式上不存在瑕疵，且被告无异议，其证据效力及证明力本院予以确认并在卷佐证。对证据三原告庭上提交了驾驶证、行驶证复印件，本庭庭后对原告提供原件依法进行了核实，与复印件一致，本院予以确认；对证据四被告虽有异议，但系本院依法委托山东宸正价格评估有限公司依法作出，且评估机构具有评估资质，程序合法，本院对该评估报告予以采纳，对被告的重新鉴定申请，本院不予准许。对因评估产生的费用16220元，属确定保险标的的损失程度所支出的必要、合理费用，本院予以确认。 被告为证实其答辩意见，提交《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》一份，原告无异议，本庭予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月28日，原告为其所有的鲁Ｌ×××××号牌汽车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。其中该商业保险中含机动车损失保险，保险金额为375468.8元及不计免赔险，商业险保险期限为2018年3月16日至2019年3月15日，交强险保险期限为2018年3月15日至2019年3月15日。原告依法缴纳了保费。 2018年11月29日，陈淑其驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车沿山海路西行驶至山东头村时与张亮驾驶的鲁Ｖ×××××号牌货车发生交通事故，致使车辆受损。该案经日照市公安局交通警察支队东港大队查勘，作出第371102201805460号道路交通事故认定书，认定陈淑其承担事故同等责任。 在诉讼中经本院依法委托，山东宸正价格评估有限公司作出鲁宸价评字【2019】第04003号价格评估报告，确定车辆损失为320400元。原告为此支付评估费16220元。 本院认为，原告所有的标的车辆在被告处投保交通事故责任强制险、商业车损险及不计免赔险等，双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，双方的保险合同关系成立且合法有效。合同签订后，原告方按约履行了交纳保险费的义务，就将一定范围内的风险转移给了被告，保险车辆在保险期限内发生保险事故造成自身损失，因原告对保险标的享有保险利益，依法享有交通事故商业车损险保险金的请求权，故被告应予给付原告张培娟保险金336620元（320400元+16220元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决生效后十日内给付原告张培娟保险理赔金336620元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6349.3元，减半收取3175元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员 潘 涛 二〇一九年五月二十四日 书记员 李义安
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执3328号申请执行人：四川海外旅游有限责公司。法定代表人：陈大章。被执行人：唐健。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初4604号民事判决书，于2019年5月13日受理四川海外旅游有限责公司申请执行唐健劳动争议纠纷一案。因被执行人唐健未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人唐健位于青羊区青羊大道99号XX车库XXXX楼X号（监证XXXXXXXX）予以查封，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定一经送达即发生法律效力。（本页无正文）执行员  胡毅春二〇一九年五月二十七日书记员  杨良华
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0623民初1018号 原告：顾进东，男，1963年9月7日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：李鹤新，如东县长沙镇法律服务所法律工作者。 被告:袁卫敬，男，1981年4月16日生，汉族，住如东县。 原告顾进东与被告袁卫敬劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告顾进东的委托诉讼代理人李鹤新到庭参加诉讼，被告袁卫敬经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告劳动报酬21700元。事实和理由：2018年被告雇佣原告在苏州IU酒店从事水电安装工作，完工后结欠原告工资21700元。时至今日，被告分文未付。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一份，对该证据的真实性、合法性、关联性，本院审核予以确认，并在卷佐证。 根据原告诉讼代理人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年原、被告相识，被告承包建筑工程雇佣原告从事水电安装。2018年被告仍雇佣原告，在其承包的位于苏州市建筑工地从事水电安装工作。2018年5月28日原告与被告进行结算，被告结欠原告工资款21700元，向原告出具欠条一份。后被告未能给付，原告催要未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，债务应当及时清偿。被告雇佣原告从事水电安装工作，结欠原告工资21700元事实存在，其未能及时给付，有违诚信。原告的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃抗辩权，应由其自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告袁卫敬给付原告顾进东工资款21700元，于判决书生效后3日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取171元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐炳荣 二〇一九年五月三十日 法官助理 卫艳茹 书 记 员 何雪姣 （注：本法律文书落款日期2019年5月30日。）
山东省莱州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0683民特157号 申请人：山东莱州农村商业银行股份有限公司,住所莱州市。 法定代表人：韩泓冰，董事长。 委托诉讼代理人：陶柏林，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：谈兆伦，男，该公司职员。 被申请人：莱州市锦江机械有限公司，住所莱州市。 法定代表人：桑德江，董事长。 申请人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被申请人莱州市锦江机械有限公司申请实现担保物权一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人称，我行下属朱桥支行与被申请人莱州市锦江机械有限公司于2015年12月18日签订最高额抵押合同，约定被申请人以自有的财产作为抵押物，为被申请人向我行下属朱桥支行自2015年12月18日至2020年12月17日期限内的借款提供最高额为425万元的抵押担保，并办理了抵押登记。2017年12月8日，我行下属朱桥支行向被申请人发放借款320万元，到期日为2018年12月7日。贷款到期后，被申请人偿还借款本金5.18万元，剩余借款本金被申请人至今没有依约返还，利息交纳至2019年4月20日，现最高额抵押担保的债权已经确定。请求人民法院依法裁定拍卖或者变卖上述抵押财产，确认申请人在314.82万元本金及自2019年4月21日起至实际给付之日止、以未清偿的借款本金数额为基数按照年利率9.7875%计算的利息以及按照中国人民银行相关规定计算的复利三者相加之和且不超过最高限额425万元的范围内优先受偿。 申请人提供了如下证据： 1、山东莱州农村商业银行股份有限公司朱桥支行与莱州市锦江机械有限公司签订的（莱州农商行朱桥支行）流借字（2017）年第8034号《流动资金借款合同》，约定莱州市锦江机械有限公司向申请人下属朱桥支行借款320万元，借期自2017年12月8日至2018年12月7日，借款年利率6.525%，“借款人未按本合同约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止”,“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。 2、《贷转存凭证（借款借据）》一份，载明2017年12月8日由莱州市锦江机械有限公司贷款账号转存至其存款账号320万元，注明借款利率为5.4375‰（月息）。 3、山东莱州农村商业银行股份有限公司朱桥支行与莱州市锦江机械有限公司签订的（莱州农商行朱桥支行）高抵字（2015）年第0050号《最高额抵押合同》，约定莱州市锦江机械有限公司以房地产抵押清单中载明的房地产，为自2015年12月18日至2020年12月17日期间莱州市锦江机械有限公司向朱桥支行借款提供最高余额为425万元的抵押担保,抵押担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，不包括在最高余额内。 4、《房地产抵押清单》一份。清单载明上述合同抵押的的财产为位于莱州市文峰路街道南十里村的房地产，房屋所有权证号为莱房权证朱桥镇字第******号、莱房权证朱桥镇字第200315****号、莱房权证朱桥镇字第2003153***号，土地使用权证号为国有出让莱州国用（04）第1317号、国有出让莱州国用（07）第0486号。 5、莱州市国土资源局核发的莱房他证朱桥镇字第0168**、莱州他项（2015）第0646号、莱州他项（2015）第0647号不动产登记证明，上述不动产登记证明载明的抵押财产与《房地产抵押清单》一致。 6、莱房权证朱桥镇字第******号、莱房权证朱桥镇字第200315****号、莱房权证朱桥镇字第2003153***号的房屋所有权证，国有出让莱州国用（04）第1317号、国有出让莱州国用（07）第0486号的土地使用权证，上述证书载明的房屋的所有权人和土地的使用权人均为莱州市锦江机械有限公司。 本院向被申请人送达申请书副本、异议权利告知书后，被申请人未提出异议。 另查明，山东莱州农村商业银行股份有限公司朱桥支行系申请人的分支机构，不具备法人资格。 本院经审查认为，山东莱州农村商业银行股份有限公司朱桥支行与被申请人分别签订的借款合同及最高额抵押合同有效，涉案抵押权已有效设立，抵押财产的范围清晰，抵押登记的数额与最高额抵押合同载明的最高限额一致；山东莱州农村商业银行股份有限公司朱桥支行支付借款后，被申请人未依约还清借款，债权人请求实现担保物权的条件已经成就；关于优先受偿范围中利息和复利的计算，应按照双方合同中的约定及中国人民银行《人民币利率管理规定》和《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定计算；山东莱州农村商业银行股份有限公司朱桥支行为申请人的分支机构，不具备法人资格，申请人申请实现担保物权，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下： 一、准许拍卖、变卖莱房权证朱桥镇字第******号、莱房权证朱桥镇字第200315****号、莱房权证朱桥镇字第2003153***号房屋所有权证载明的登记在莱州市锦江机械有限公司公司名下坐落于莱州市朱桥镇苗家村（104/7/12）、（104/4/41）、（104/4/41）1幢等8处房屋、以及国有出让莱州国用（04）第1317号、国有出让莱州国用（07）第0486号国有土地使用证载明的坐落于莱州市朱桥镇苗家村的土地使用权。 二、申请人山东莱州农村商业银行股份有限公司在未清偿的借款本金（本裁定作出之日为314.82万元）、自2019年4月21日起至被申请人实际给付之日止以未清偿本金为基数按照年利率9.7875%计算的利息以及按照中国人民银行《人民币利率管理规定》和《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定计算的复利三者相加之和且不超过最高限额425万元的数额范围内，就拍卖、变卖所得价款优先受偿。 申请费100元，由被申请人莱州市锦江机械有限公司负担，限本裁定生效后七日内向本院交纳。 当事人不服本裁定，应当在收到裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  林绍光 二〇一九年五月三十日 书记员  宋沛东
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执1457号 申请执行人：陈文辉，男，1953年12月30日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 被执行人:安徽盛元置业（集团）有限公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区国庆西路，统一社会信用社代码：913404007448556691（1-1）。 法定代表人：姚保君，该公司董事长。 被执行人:姚保君，男，1973年12月23日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 本院在执行陈文辉与安徽盛元置业（集团）有限公司、姚保君借款合同纠纷一案中，于2019年05月21日，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人安徽盛元置业（集团）有限公司、姚保君的存款9410525元或扣留/提取同等价值的收入。 二、查封/扣押/冻结被执行人安徽盛元置业（集团）有限公司、姚保君所有的价值9410525元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴雪松 二〇一九年五月二十八日 书记员  陈 娟
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终5964号 上诉人（原审被告）：王云泉，男，1984年3月28日出生，汉族，现住河北省石家庄市高邑县。 上诉人（原审被告）：王建瑞，男，1970年8月13日出生，汉族，现住河北省石家庄市高邑县。 上诉人（原审被告）：王利川，男，1986年10月24日出生，汉族，现住河北省石家庄市高邑县。 上诉人（原审被告）：王永宾，男，1974年2月14日出生，汉族，现河北省石家庄市住高邑县。 委托诉讼代理人：王新民，男，1970年10月9日出生，汉族，现住河北省石家庄市高邑县。 上诉人（原审被告）：王新民，男，1970年10月9日出生，汉族，现住河北省石家庄市高邑县。 以上五上诉人委托诉讼代理人：王素峰，石家庄市高邑银河法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：高邑县农村信用联社股份有限公司，住所地高邑县新城大街**，统一社会信用代码：91130100718367143T。 法定代表人：苏永刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘伟甫，该公司员工。 委托诉讼代理人：李卫强，河北清风律师事务所律师。 上诉人王云泉、王建瑞、王利川、王永宾、王新民因与被上诉人高邑县农村信用联社股份有限公司（以下简称高邑联社）借款合同纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2018）冀0127民初957号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王云泉、王建瑞、王利川、王永宾、王新民上诉请求：撤销河北省高邑县人民法院（2018）冀0127民初957号民事判决书，依法改判驳回高邑联社的诉讼请求。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。本案的事实为，王新民准备从高邑联社借款，但曾给他人银行借款担保，王新民自己不能办理借款，就找到王云泉，想借用王永泉的名字从银行借款使用。王新民让王云泉一同去了高邑联社签了字并提供了身份证复印件，说是为了办张银行卡，把钱打到银行卡上，可所办的银行卡高邑联社从未交付王云泉，也未交付给王新民，王新民一直未得到高邑联社工作人员的回复，以为借款未能批下来，之后高邑联社也从未找过王云泉及王新民，高邑联社未实际将借款人王云泉的银行卡及接待资金交付，未履行实际交付借款的义务。 高邑联社答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。 高邑联社向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告王云泉偿还原告一笔10万元贷款及利息，被告王建瑞、王利川、王永宾、王新民承担连带保证责任。2、本案全部诉讼费用由五被告承担。 一审法院经审理查明，原告高邑联社与被告王云泉、王建瑞、王利川、王永宾、王新民于2013年12月12日签订《个人最高额保证担保借款合同》，被告王云泉从原告处贷款10万元，借款合同编号为高邑县联社农信循借字2013第80172013744918号，贷款期限为2013年12月12日至2016年12月11日，借款利率（月利率）为11.638‰。该合同约定保证人王建瑞、王利川、王永宾、王新民对此笔借款承担连带保证责任，保证期间为自每笔借款约定的债务履行期限届满之日起两年；保证范围为贷款本金、利息、违约利息、违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。原告诉称被告未偿还利息。以上事实有《借款借据》一份、《个人最高额抵押担保借款合同》一份、个人贷款业务投放单一份为证。被告王新民辩称王云泉未实际收到借款，由高邑县联社员工牛叶飞自己使用，但未提供证据予以佐证。原告对此不予认可，提供借款借据Ｎｏ018328633显示借款人为王云泉，贷款账号为14×××02，借款人存款账户为62×××63，并提供复式记账凭证显示2013年12月12日账号14×××02借方发生额10万元转入账号62×××63贷方发生额10万元，摘要记载“发放贷款贷款发放”，且贷款明细查询结果一张予以佐证。 一审法院认为，原告与五被告签订的《个人最高额抵押担保借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定履行自己的义务,被告王云泉未按合同约定向原告归还借款本息，属违约行为，应承担相应的法律责任；被告王建瑞、王利川、王永宾、王新民应当按照合同约定承担连带保证责任。原告要求被告王云泉偿还原告10万元贷款及利息，被告王建瑞、王利川、王永宾、王新民承担连带保证责任，本院予以支持。被告王新民辩称王云泉未收到借款的主张，不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王云泉自本判决生效后十日内偿还原告高邑县农村信用联社股份有限公司贷款本金10万元及利息（按照借款合同约定计算利息，自2013年12月起至履行完毕止）。二、被告王建瑞、王利川、王永宾、王新民对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王云泉、王建瑞、王利川、王永宾、王新民负担。 二审期间，被上诉人高邑联社提交了2013年12月12日有王云泉本人签名的流水号4187794《储蓄取款凭条》，载明王云泉通过其62×××63的卡号取款人民币壹拾元整（10元）。证明目的，卡号为62×××63的银行卡由王云泉本人控制使用。 上诉人王云泉质证意见，对真实性认可，是王云泉本人签字。但该证据在一审未提交，不属于新证据，不能作为定案依据。且该证据不能证实该银行卡实际由王云泉控制。信用社提供的凭证里显示该10元为转账，并没有实际交付给王云泉，不能证明该卡已经交付给王云泉。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，双方争议的焦点是，1、被上诉人是否将案涉银行卡交付给了王云泉本人；2、被上诉人是否向上诉人履行了案涉借款合同项下款项的出借义务。 依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，负有举证证明责任的当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的承担不利后果。本案中，高邑联社主张王云泉的银行卡由其本人控制使用，并提交了2013年12月12日有王云泉本人签名的《储蓄取款凭条》（流水号4187794），载明王云泉通过其62×××63的卡号取款人民币壹拾元整（10元）。高邑联社的主张事实清楚，证据充分。王云泉、王新民主张高邑联社未将王云泉办理的银行卡交付给王云泉本人，王云泉的银行卡一直由信用社控制使用，但均未提供证据证实其主张，其抗辩理由证据不足，不成立。 同理，高邑联社提供《贷款借据》（No018328633）、《复式记账凭证》（流水号04180190）、《贷款明细查询结果》用于证明其按照约定向王云泉发放了10万元贷款，事实清楚，证据充分。上诉人主张高邑联社未履行发放贷款义务，证据不足，不予采信。 因上诉人王云泉、王建瑞、王利川、王永宾、王新民的上诉理由均不成立，依法应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审诉讼费按原判执行，二审诉讼费2300元，由上诉人王云泉、王建瑞、王利川、王永宾、王新民负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘彦林 审判员  申 玉 审判员  孙丽娜 二〇一九年五月三十一日 书记员  刘召芬
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0924执46号 申请执行人:吕同，男，1969年10月3日出生，汉族，住福建省寿宁县。 委托诉讼代理人：林长扬，寿宁县中心法律服务所法律工作者。 被执行人:宁津宏昌置业有限公司,住所地山东省宁津县华府酒店**，统一社会信用代码913714220590012193。 法定代表人：杜智仁，该公司经理。 第三人：李永军，男，1963年12月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在执行申请执行人吕同与被执行人宁津宏昌置业有限公司债务转移合同纠纷一案中，申请执行人吕同于2019年5月28日以宁津宏昌置业有限公司已被山东省宁津县人民法院裁定破产清算，本案债权拟依法进行债权申报为由申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0924民初398号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王晓东 审判员 范希耀 审判员 张高飞 二〇一九年五月二十八日 书记员 曾良娟
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727财保105号之一申请人封丘县农村信用合作联社。住所地河南省封丘县文化路与南干道交叉口东北角。统一社会信用代码91410727671656107G。法定代表人王建军，任理事长。委托诉讼代理人张恒宝，男，汉族，1984年1月24日出生，住河南省封丘县。系封丘县农村信用合作联社工作人员。委托诉讼代理人李品，女，汉族，1991年4月17日出生，住河南省封丘县。系封丘县农村信用合作联社工作人员。被申请人生命果有机食品股份有限公司。住所地河南省封丘县世纪大道**。统一社会信用代码914107005596380217。法定代表人葛章春。被申请人崔素云，女，汉族，1965年10月5日出生，住，住河南省封丘县/div>申请人封丘县农村信用合作联社因被申请人生命果有机食品股份有限公司、崔素云有转移财产的可能，于2019年5月22日向本院提出申请，请求人民法院依法查封被申请人崔素云名下的房产。并已向本院提供担保。为了保证申请人封丘县农村信用合作联社提供的担保财产的安全。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封封丘县农村信用合作联社名下位于封丘县文化路东南环路北，产权证号为封房权证封单位登字第**房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张景平二〇一九年五月二十二日代书记员 杜 玲
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执异3号异议人冯志武，女，1965年7月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。申请执行人冯志武，女，1965年7月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被执行人罗凤英，女，1977年9月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被执行人昌军生，男，1974年2月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被执行人刘小平，男，1975年9月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被执行人黄九梅，女，1975年9月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。本院在执行申请执行人冯志武与被执行人罗凤英、昌军生、刘小平、黄九梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人冯志武（下称异议人）于2019年2月22日向本院提出书面执行异议，2019年5月17日异议人向本院申请撤回执行异议。本院认为，异议人自愿撤回异议请求，系其真实意思表示，与法无悖，本院予以准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人冯志武撤回执行异议。审 判 长  黄爱裕人民陪审员  潘思兰人民陪审员  刘红平二〇一九年五月二十二日书 记 员  何晓莲
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初696号 原告：王雁，女，1969年11月1日出生，汉族，住辽宁省昌图县。 委托诉讼代理人：孙列，四平市铁东区法律援助中心律师。 被告：四平市铁西区平西乡人民政府，住所地吉林省四平市铁**平西乡獾子洞村院内。 负责人：王拓，乡长。 委托诉讼代理人：林海，吉林东泰律师事务所律师。 被告：四平市铁西区粮油加工厂，住所地吉林省四平市铁**平西乡泉沟村。 法定代表人：高保安，厂长。 原告王雁与被告四平市铁西区平西乡人民政府（以下简称平西乡政府）、四平市铁西区粮油加工厂（以下简称粮油加工厂）劳动争议一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雁及其委托诉讼代理人孙列、被告平西乡政府的委托诉讼代理人林海到庭参加诉讼，被告粮油加工厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 王雁向本院提出诉讼请求：1.确认原告与平西乡政府下属单位粮油加工厂从1988年8月至2001年7月间存在劳动关系；2.诉讼费原告自愿承担。事实和理由：原告1988年8月通过招工在粮油加工厂工作，岗位统计。粮油加工厂因经济效益不好，未年检，被四平市工商局铁西分局吊销，现已解体，主管部门为平西乡政府。原告因个人档案丢失，无法办理社保参保，特请求贵院依法确认原告与平西乡政府下属单位粮油加工厂从1988年8月至2001年7月间存在事实劳动关系。 平西乡政府辩称，1.本案超过诉讼时效；2.认定劳动关系按照司法解释及劳动部的规定，应当参考入职登记表、工资表、工作证、劳动合同等材料予以认定，请法庭结合证据情况依法作出判决。 粮油加工厂未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1988年4月18日，四平市铁西区计划委员会作出四铁西计（1988）49号《关于筹建铁西区粮油加工厂的批复》，该批复载明“同意筹建四平市铁西区粮油加工厂，为乡办集体所有制，用大豆生产豆油，投资247万元，建厂面积21000㎡，地址泉沟八社，隶属平西乡政府领导。”后因粮油加工厂未参加年度检验，于2001年8月3日被四平市工商行政管理局铁西分局吊销营业执照。 2019年4月19日，王雁向四平市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求：确认申请人与平西乡政府下属单位粮油加工厂从1988年8月至2001年7月间存在劳动关系。四平市铁西区劳动人事争议仲裁委员会于当日以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由，作出四西劳（人）仲[2019]32号不予受理案件通知书。 本院认为，1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》（劳部发[1995]309号）第85条规定：“‘劳动争议发生之日’是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。”2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，原告主张自2001年7月21日离开粮油加工厂，根据《中华人民共和国劳动法》本案仲裁时效期间应为60日，原告于2019年4月19日提起仲裁，确已超过仲裁申请期限，经审查，并无不可抗力或者其他正当理由，依法应驳回原告的诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第85条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 驳回原告王雁的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由王雁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  张英男 二〇一九年五月三十日 书记员  杨 雪
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0626民初132号原告：邱雷，男，1981年10月25日出生，汉族，户籍地：江苏省灌南县，现贵州省德江县城租房居住。委托诉讼代理人：吴朝发，贵州顺竹律师事务所律师。被告：陈艳，女，1987年10月9日出生，土家族，住贵州省德江县。原告邱雷与被告陈艳租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告邱雷的委托诉讼代理人吴朝发到庭参加诉讼、被告陈艳经本院公告传唤其公告期已届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邱雷向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告租赁费用40000元借款及自2017年6月1日起以年利率6%计付利息向原告支付资金占用费至支付完毕租金之日止。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告经协商，原告为被告位于高山镇的工地进行施工，2017年3月21日施工完毕，经结算，原告共计施工400小时，被告应当向原告支付租金48000元，被告向原告支付8000元租金后尚欠40000元，2017年5月起原告多次向被告催要欠款未果，原告为此诉至法院。被告陈艳未到庭、未答辩。经审理查明：原告邱雷在德江从事挖机租赁业务，被告陈艳因在德江县××镇进行施工平场，租赁原告邱雷的挖机并按小时计算，总共应付挖机租赁费48000元，被告陈艳向原告邱雷支付8000元后，尚欠40000元租金，被告陈艳在2017年3月21日出具欠条给原告邱雷。之后，经原告邱雷催收，被告陈艳一直未支付欠款，原告邱雷遂诉至本院。原告邱雷提供的被告陈艳书写的欠条及证人龙某出庭佐证与原告一起向被告追偿欠款的事实，经审查，本院认为该系列证据其来源合法、客观真实且与本案具有关联性，应作为本案认定事实的证据采用，予以确认。本院认为：原、被告之间因租赁挖机并由被告陈艳出具欠条给原告邱雷，双方形成债权债务关系，被告陈艳未支付欠款即构成违约。由于被告陈艳未到庭，放弃陈述、申辩的权利，本院根据原告邱雷提供的书证及证人证言认定被告陈艳欠原告租赁费40000元属实，虽然欠条中未约定支付时间，但原告随时可以向被告追索，加之欠款之日至今已超过两年。而原告邱雷主张资金占用费，在欠条中没有书面约定其责任，对其请求本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈艳欠原告邱雷租赁费40000元，限本判决生效后20日内一次性付清。二、驳回原告邱雷主张由被告陈艳支付资金占用费的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由被告陈艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力；权利方可在判决确定的履行期届满之日起二年内申请执行审 判 长  何露华人民陪审员  郭绍鑫人民陪审员  全兴华二〇一九年五月十三日法官助理刘三书记员叶美娟
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣1121民初456号之一原告：廖日本，男，1951年5月30日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被告：喻兰，女，1986年7月30日生，汉族，住重庆市江津区。被告：张荣其，男，1975年8月6日生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告廖日本诉被告喻兰、张荣其民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，张荣其下落不明，按照法律规定的其他方式无法对被告喻兰进行有关诉讼文书送达；本案应公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王宾良人民陪审员  廖远贵人民陪审员  冷荣发二〇一九年五月三十日书 记 员  王 洁
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0581执326号之三申请执行人:王桂英被执行人:包秀兰被执行人:包恩和白乙拉被执行人:包乐衡本院依据已经发生法律效力的（2017）内0581民初2514号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：一、将被执行人包乐衡在通辽市住房公积金管理中心霍林郭勒市管理部的账户金额冻结。二、冻结期限为壹年。本裁定送达后立即生效。审判长  姚永祥审判员  周 航审判员  安秀华二〇一九年五月二十三日书记员  王 骞
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初1513号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行(以下简称邮储银行)。 负责人：方某，系该分行行长。 住所：甘肃省张掖市甘州区。 统一社会信用代码：XXX。 委托诉讼代理人：王某，系甘肃锦舒律师事务所律师。 被告：李某1，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。(未到庭） 被告：李某2，女，汉族，甘肃省张掖市人，农民。系李某1之妻（未到庭） 被告：丁某，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。（未到庭） 被告：杨某，女，汉族，甘肃省张掖市人，农民。系丁某之妻（未到庭） 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被告李某1、李某2、丁某、杨某借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告李某1、李某2、丁某、杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求解除借款合同；2、要求被告李某1、李某2偿还借款本金20002.5元，承担利息9400.62元(利息清止2019年5月5日），本息合计29403.12元，并利随本清；3、要求被告丁某、杨某承担连带保证责任；4、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告李某1、李某2于2016年6月9日向我行申请贷款5万元，借款期限2年，年利率12%，贷款由被告丁某、杨某担保。贷款到期后，经原告催要被告拒不履行还款义务。 李某1、李某2、丁某、杨某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下，2016年6月9日，被告李某1、李某2和原告签订《小额贷款额度借款合同》一份，合同约定借款人按本合同约定使用额度所发生的借款，本合同项下授信额度金额为5万元。在额度支用期内，借款人可以循环使用上述额度；额度存续期限为48个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前24个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为24个月，合同约定贷款年利率12%，逾期利率15.6%。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前4个季按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。合同还约定，额度内任意一笔借款的最长逾期超过30日或累计逾期次数超过5次，贷款方有权终止授信额度，对已发放的额度项下的贷款有权提前收回。2016年6月9日，丁斌年、杨聪秀和原告签订《小额贷款最高额保证合同》，合同约定丁某、杨某为李某1、李某2和原告于2016年6月9日日签订的《小额贷款额度借款合同》提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起2年。合同签订后，原告于2016年6月9日给李某1、李某2发放贷款5万元。贷款发放后，被告未按期还款清息。2019年3月14日被告还款19997元，3月21日还款0.5元，3月22日还款10000元，共计偿还本金20002.5元，借款逾期超过30日以上。截止2019年5月5日，被告下欠贷款20002.5元，下欠利息及逾期利息9400.62元，本息合计29403.12元。 上述事实，有原告的陈述，原告提交的借款合同、保证合同、放款单在案佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李金斌、李霞以养殖为由在原告处贷款，系金融机构和个人之间的合法借贷。原、被告之间的借贷关系有原告提交的借款合同、放款单为证，足以认定。被告未按约定还款付息，违反了合同约定，违背了民事活动的诚实信用原则。根据双方关于“额度内任意一笔借款的最长逾期超过30日或累计逾期次数超过5次，贷款方有权终止授信额度，对已发放的额度项下的贷款有权提前收回”的约定，原告要求收回全部贷款的主张符合法律规定和约定，其请求应予支持。原、被告之间的《小额贷款额度借款合同》应予解除。被告丁某、杨某在保证合同上以担保人身份签字担保，约定承担连带保证责任，明确约定保证期间为借款到期后二年。原告于2019年3月提起诉讼，未超过保证合同的保证期间，担保人应继续承担连带保证责任。被告丁某、杨某承担保证责任后有权向贷款人李某1、李某2追偿。被告经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，视为其放弃诉讼权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。 综上所述，原告要求解除合同，要求被告李金斌、李霞偿还全部贷款本息，要求被告丁斌年、杨聪秀承担连带保证责任的诉讼请求证据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）、（三）、（四）项、第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告和被告李某1、李某2签订的《小额贷款额度借款合同》； 二、被告李某1、李某2偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行贷款20002.5元，承担利息及逾期利息9400.62元（利息算至2019年5月5日），本息合计29403.12元，限于判决生效后二个月内付清，并利随本清； 三、被告丁某、杨某承担连带保证责任； 四、被告丁某、杨某承担连带保证责任后，有权向债务人李某1、李某2追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1236元，由四被告负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。公告费300元由被告丁某、杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  王正委 审 判 员  朱永生 人民陪审员  刘 录 二〇一九年五月六日 书 记 员  何 锦
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初2235号 原告：上海亿鑫亿商贸有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇美裕路******。 法定代表人：王静高，该公司总经理. 委托诉讼代理人：徐璐颖，上海银萌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱一明，上海银萌律师事务所律师。 被告：上海嘉定乐购生活购物有限公司湖州分公司，住所地浙，住所地浙江省湖州市红旗路**地商场）。 法定代表人：曾召顺，该公司总经理。 被告：上海嘉定乐购生活购物有限公司，住所地上海市，住所地上海市嘉定区嘉定镇城中路** 法定代表人：陈兵，该公司总经理。 上述两被告委托代理人：黄渊，女，该公司职员。 本院在审理原告上海亿鑫亿商贸有限公司与被告上海嘉定乐购生活购物有限公司湖州分公司、上海嘉定乐购生活购物有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按原告上海亿鑫亿商贸有限公司撤诉处理。 本案受理费减半收取638元，由原告上海亿鑫亿商贸有限公司负担。 审判员  郑嫣 二〇一九年五月二十一日 书记员  蔡燕
山西省河曲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0930民初146号 原告：武建鹏，男，1954年7月21日生，现住山西省河曲县。 委托诉讼代理人：张建华，男，山西征辅律师事务所律师。 被告：山西华鹿阳坡泉煤矿有限公司，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：王卫国，男，该公司董事长。 住所地：山西省河曲县鹿固乡阳坡泉村。 委托诉讼代理人：杜征平，男，山西慧科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高丽君，女，山西慧科律师事务所律师。 原告武建鹏与被告山西华鹿阳坡泉煤矿有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告武建鹏于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武建鹏的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告武建鹏撤诉。 案件受理费19702元，由原告武建鹏负担。 审判员  魏治忠 二〇一九年五月三十日 书记员  李 力
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1275号申请执行人：刘瑞珍，女，1969年9月24日出生，汉族，无业，住山西省兴县。被执行人：山西宝地房地产开发有限公司，住所地，太原市柳巷北路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：张飚，总经理。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2019年1月17日生效的（2018）晋0106民初2178号民事判决书，于2019年5月20日向被执行人山西宝地房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西宝地房地产开发有限公司银行存款人民币一万八千九百二十三元（租金一万六千九百零二元、判决确认的违约金二百零八元、违约金一千一百八十四元、迟延履行期间的利息三百四十一元、案件受理费一百一十四元、执行费一百七十四元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇一九年五月二十一日书记员 张文秀
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执4788号申请执行人：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路**院**楼****。法定代表人：张建勇，董事长。被执行人：李金亮，男，1979年10月26日出生，汉族。本院在执行申请执行人北京汽车集团财务有限公司与被执行人李金亮金融借款合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2017）京0106民初33946号判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告高斌偿还原告北京汽车集团财务有限公司借款本金38875.68元、利息6271.51元及罚息；原告北京汽车集团财务有限公司就上述款项对被告高斌名下的机动车登记编号为×××的北京牌小型普通客车折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。判决书生效后，高斌未按判决履行义务，权利人北京汽车集团财务有限公司已向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人高斌发出执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2019年4月17日和2019年5月22日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，无证券、股权登记信息，银行账户及互联网银行账户余额较少不足以全部履行，因被执行人名下车辆抵押权由申请执行人享有，且车辆尚未实际控制，根据申请执行人申请，本院未查封车档。3、本院于2019年5月22日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，被执行人高斌已不在民事判决书中载明的地址居住，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址；且未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年5月22日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2019）京0106执4788号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的债权，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待权利人举证被执行人有履行能力时，可持本裁定及相关证据申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效限制。如不服本裁定，可向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 于晓明二〇一九年五月二十七日法官助理 李琳琳书 记 员 牛金逸
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初794号原告:杨兴佳，男，1964年7月22日出生，汉族，住太原市。被告:山西六建集团有限公司，住所地太原市万柏林区和平南路沙沟，统一社会信用代码×××。法定代表人:杨韶勇，董事长。被告：山西六建集团有限公司第七分公司，住所地太原市万柏林区迎泽西大街金阳路******，统一社会信用代码91140109MA0GUFC。法定代表人：刘祖生，经理。原告杨兴佳与被告山西六建集团有限公司、被告山西六建集团有限公司第七分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨兴佳到庭参加诉讼，被告山西六建集团有限公司、被告山西六建集团有限公司第七分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兴佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款310000元及欠款利息（按月利率2%从2015年8月22日计算至今）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系劳务合作关系，被告欠原告劳务费至今。按合同约定应于2015年8月22日付清。现拖欠至今，原告与民工多次追讨无果，迟迟不付款。原告认为原被告之间的劳务合同己解除,工资已结算。应当合法有效。双方应当诚实信用地履行合同义务。但现被告无正当理由迟迟不归还欠款,其行为应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告山西六建集团有限公司、被告山西六建集团有限公司第七分公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院结合庭审事实对原告提交的证据认定如下：建筑安装工程结算书、建筑安装工程结算表、建设工程施工劳务分包合同，拟证明原、被告工程已经结算，被告尚欠原告劳务费310000元。因上述证据中仅有人员签字，均未加盖二被告单位的公章，本院仅对上述证据真实性予以认可，对证据所要证明的内容及与本案的关联性不予认可。经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2013年10月9日，原告杨兴佳与项目经理张永泽达成《建设工程施工劳务分包合同》，约定：工程承包方为山西六建集团有限公司第七分公司，劳务分包方为杨兴佳劳务队。工程名称为东山御府项目，工程地点为太原市枣园片区新沟村。该协议经张永泽和原告杨兴佳签字确认。2013年11月20日，山西六建集团东山御府项目部向原告出具《通知》，载明：你劳务队完成的11#楼三层砼浇筑存在多处质量缺陷，我项目部限你劳务队在两天内整改完毕。2014年8月22日，张永泽、兰建龙、兰晓斌与原告达成《建设安装工程结算书》，结算总造价为3179797.3元。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告应提供相应证据证明其与被告存在建筑工程施工合同关系并对系争工程进行了结算。庭审中，原告提交的《建设工程施工劳务分包合同》、《建设安装工程结算书》均未经被告山西六建集团有限公司第七分公司签字盖章确认，原告亦未提交证据证明《建设工程施工劳务分包合同》中签字人张永泽在被告山西六建集团有限公司第七分公司的职位及是否具有签订涉案合同的权限，《建设安装工程结算书》中签字人张永泽、兰建龙、兰晓斌是否具有对涉案工程量进行结算或计算的权限，在无其它证据印证下，并不能证明原告与被告存在建筑工程施工合同关系，故原告要求被告支付工程款310000元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告杨兴佳的诉讼请求。案件受理费5950元由原告杨兴佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  徐建堂人民陪审员  郝燕芝人民陪审员  姚 华二〇一九年五月二十八日书 记 员  高 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1127号 申请人深圳市锦盛网版科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区元芬工业区******，统一社会信用代码91440300063881247C。 法定代表人姚碧红。 被申请人深圳市尚晧智造科技有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道章阁社区大富工业区**101（硅谷动力****），统一社会信用代码91440300335262256T。 法定代表人何铁青。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保400号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 一、冻结申请人深圳市锦盛网版科技有限公司在中国农业银行股份有限公司深圳市分行龙华支行41xxx45内存款人民币100220元。 二、查封、扣押或冻结被申请人深圳市尚晧智造科技有限公司价值人民币100220元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  蒋百友 二〇一九年五月十四日 书记员  彭凤群
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1602民初1287号原告：周口市中元道路照明有限公司，统一社会信用代码：914116005596443684(1-1)。法定代表人：程勇,系该公司总经理。被告：商水麦道农业综合开发有限公司，统一社会信用代码：914116230742185557（1-1）。法定代表人：钊桂杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：葛伟，该公司法律顾问。原告周口市中元道路照明有限公司诉被告商水麦道农业综合开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周口市中元道路照明有限公司法定代表人程勇、被告商水麦道农业综合开发有限公司委托诉讼代理人葛伟，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周口市中元道路照明有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告用于周口市××江南小区和周口市香檀山小区的灯具款及路灯基础施工款本金及利息共计78733元（其中本金65830元，利息12903元）；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1、周口市××江南小区：2014年8月8日，原告按照合同约定向被告供应了灯具并负责安装，安装地点在周口市××江南小区，金额为38000元；后经被告同意，所供庭院灯灯罩由亚克力更换为磨砂玻璃，增加费用为1800元（6盏，300元/盏）。综上，灯具和施工总费用为39800元。根据合同约定，灯具安装完毕结清，但期间经多次索要，被告才支付了原告10000元，截止到目前，用于诗意江南的货物被告尚欠原告金额共计29800元。2、周口市香檀山小区：2015年1月9日，被告与原告签订灯具合同，合同金额为51030元，被告支付了15000元作为定金。原告按照合同物品全部备货完毕。经被告要求，先期提供庭院灯31盏（在2015年2月5日提供了庭院灯24盏，2015年2月8日提供了庭院灯7盏，后附签收单）。期间原告多次电话催促被告提货，但至今货物仍积压在原告仓库，且被告未再支付任何款项。减去已支付的15000元定金，用于香檀山的货物被告尚欠原告金额共计36030元。3、综上，诗意江南小区和香檀山小区项目被告合计欠款本金为29800+36030=65830元。利息自2015年以来五年期以上央行贷款利率4.9%计算，65830元×4.9%×4年=12903元。根据相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，希望维护原告的合法权益。被告商水麦道农业综合开发有限公司辩称：1、双方之间关于路灯照明及材料设施买卖和安装关系属实；2、原告诉请的数额和客观事实不符，数额过高，原告未能进行全部的供货和安装义务，未能供货和安装的部分应与扣除，3、原告主张利息要求错误没有法律依据和事实根据，本案不是借款关系。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人对证据进行了质证，对当事人提交的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年5月15日，原告周口市中元道路照明有限公司与被告商水麦道农业综合开发有限公司签订一份买卖合同，约定原告向被告供应了灯具并负责安装，地点在周口诗意江南小区，合同金额为38000元，货到付款35000元，安装完毕结清余款3000元。2014年8月8日原告按照合同约定向被告供应了灯具并负责安装，经催要被告方支付货款10000元，下欠货款28000元一直未支付。2015年1月9日，被告与原告又签订灯具合同一份，合同约定，交货地点：周口市香檀山小区，总价款为51030元，被告方预付30%定金，余款安装完毕验收合格后付清，违约责任按合同法。之后被告向原告支付了15000元定金，原告按照合同约定进行备货，按被告方要求，原告在2015年2月5日提供了庭院灯24盏，2015年2月8日提供了庭院灯7盏，并安装完毕，庭院灯每盏价款为850元，31盏共计26350元，剩余灯具被告方一直未要求提货安装，在原告方保存，该次合同定金15000元折抵货款后，被告尚欠原告货款11350元。另原告诉称经被告同意，第一次合同所供庭院灯灯罩由亚克力更换为磨砂玻璃，增加费用1800元，因未提供被告方收到手续，被告方当庭不予认可。审理中原告方要求利息按法律规定的逾期付款违约金支付，从被告方收到灯具一个月后开始计算至灯具款全部结清为止。本院认为：原、被告之间签订的两份买卖合同，内容合法，系双方真实意思表示，应为有效合同。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，2014年5月15日双方签订的合同，原告已全部履行完毕，被告仅支付部分货款，下余货款28000元至今未结清，2015年1月9日双方签订的合同，原告按被告的要求履行了部分供货安装义务，剩余灯具被告一直未要求供货，已供货的部分尚欠11350元货款至今未付。被告的行为已构成违约，原告诉请被告支付利息损失（按法律规定计算逾期付款违约），符合法律规定和合同约定，本院依法应予支持。因原告诉称第一次合同所供增加费用1800元，因未提供被告方收到手续，被告方当庭不予认可，本院不予支持；第二次合同应按实际供货数量计算货款，两次合同被告共欠款为28000元+11350元=39350元，故原告诉请被告支付货款65830元，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告商水麦道农业综合开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周口市中元道路照明有限公司灯具款39350元及损失（其中本金28000元从2014年9月8日开始计算，本金11350元从2015年3月8日开始计算，均至本判决确定义务履行完毕之日止，按同期银行贷款利率计算逾期付款滞纳金）。二、驳回原告周口市中元道路照明有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取884元由被告商水麦道农业综合开发有限公司负担554元，由原告周口市中元道路照明有限公司负担330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  祖宏杰二〇一九年五月十六日书记员  李二霞
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执517号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人刘蘭奇，总经理。 委托代理人黎安宾，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。 被执行人李柏林，男，1992年9月18日出生，汉族，住广东省化州市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李柏林民间借贷纠纷执行一案，因被执行人未自觉履行湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出的（2018）湛仲字第Z003647995号裁决书，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日依法立（2019）粤09执517号案执行。 本院查明，2017年5月2日，被执行人通过在线的方式与相关出借人签订《借款协议》，被执行人收取了《借款协议》项下的借款后，未按期还款，申请执行人向湛江仲裁委员会提交了《借款协议》、《仲裁申请书》申请仲裁。湛江仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，进行不公开开庭审理后作出裁决。 被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取独任仲裁的方式不公开开庭方式审理。在审理过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料，送达仲裁裁决书是依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式送达，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合最高人民法院于2018年6月6日出台的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003647995号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴东明 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年五月五日 书 记 员  李超学
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终249号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 上诉人（原审被告人）严伟东（绰号“矮总”），男，1989年1月7日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，个体户，户籍地在广西博白县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年6月28日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 上诉人（原审被告人）朱佳乐（绰号“阿乐”），男，1998年11月6日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，无业，户籍地在广西博白县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年7月15日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 原审被告人朱贤扬（绰号“朱八”），男，1989年4月17日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，无业，户籍地在广西博白县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年8月21日被刑事拘留，同日被取保候审，同年9月21日被南宁市西乡塘区人民检察院取保候审，同年11月1日被南宁市西乡塘区人民法院取保候审。现取保候审于南宁市。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院审理南宁市西乡塘区人民检察院指控原审被告人严伟东、朱某、朱贤扬犯寻衅滋事罪一案，于2019年1月16日作出（2018）桂0107刑初947号刑事判决书。宣判后，原审被告人严伟东、朱某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅案卷，认为本案事实清楚，证据确实、充分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款的规定，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）严伟东、朱佳乐申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）严伟东、朱佳乐和原审被告人朱贤扬随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。案发后，朱贤扬自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。严伟东、朱佳乐归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。在本院二审审理期间，严伟东、朱佳乐自愿撤回上诉申请，其撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）严伟东、朱家乐撤回上诉。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107刑初947号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁锦康 审判员  欧阳杰 审判员  何 莉 二〇一九年五月八日 书记员  甘玉凤
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初3317号 原告:宁波福兴宏展新型建材有限公司（统一社会信用代码为91330206599454083P）。住所地：宁波市奉化区松岙镇沿海中线**。 法定代表人：朱灵军，该公司执行董事。 被告：浙江新中源建设有限公司（统一社会信用代码为91330200725135244T）。。住所地：宁波市鄞州区世纪大道北段** 法定代表人：项仙明，该公司董事长助理。 委托诉讼代理人：颜冬燕，该公司员工。 委托诉讼代理人：王栋，该公司员工。 被告：连鑫茂，男，1962年6月25日出生汉族，住上虞市。 委托诉讼代理人：吴纪国，浙江曹娥江律师事务所律师。 原告宁波福兴宏展新型建材有限公司（以下简称福兴宏展公司）为与被告浙江新中源建设有限公司（以下简称新中源公司）、连鑫茂买卖合同纠纷一案，于2019年2月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭丙丽适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告福兴宏展公司的法定代表人朱灵军，被告新中源公司的委托诉讼代理人颜冬燕、王栋，被告连鑫茂的委托诉讼代理人吴纪国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福兴宏展公司向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告货款85201.1元，并支付上述货款自2014年11月8日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行日止的利息。事实与理由：2013年12月16日，原被告双方签订购销合同，主要约定，被告因承建宁波高新区梅墟住宅项目工程向原告购买挤塑聚苯乙烯泡沫塑料绝热板，原告运输至工程施工现场，运费原告承担，按实际到货量或双方确认数量结算为准，货到工地后付款70%，剩余30%货款在供货完毕后一个月内全部结清，合同履行过程中发生争议时，可通过被告所在地人民法院诉讼解决。合同签订后，原告按约供货，原被告双方于2014年11月7日结算，明确货款金额为195201.1元。但被告未按约付款，截至目前仍拖欠原告货款85201.1元。原告多次催讨，但被告以各种理由推脱，迟迟不支付拖欠的货款。 被告新中源公司答辩称：原告与两被告曾于2016年12月19日签署结算付款协议书，约定余款85201元由被告连鑫茂向原告支付，答辩人不承担支付责任，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告连鑫茂答辩称：答辩人不是合同履行主体，购销合同是由原告与被告新中源公司签订的，发票也是开给新中源公司，答辩人不属于买卖合同权利义务的一方主体，无需承担付款责任，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。 经审理，本院查明本案事实如下： 2013年12月16日，原告福兴宏展公司作为乙方（供方）、被告新中源公司作为甲方（需方），双方签订购销合同一份，约定：需方因承建宁波高新区梅墟住宅项目工程需要，由乙方供应挤塑聚苯乙烯泡沫塑料绝热板，合同价款为312000元，交货方式及地点为乙方汽车运输至宁波高新区梅墟新城南区梅墟住宅工程施工现场，运费由乙方承担。结算方式为按乙方实际到货量或甲乙双方确认的数量结算为准。付款期限为货到工地后付70%，剩余30%货款在供货完毕后一个月内全部结清。被告连鑫茂系梅墟住宅工程施工现场工地负责人。合同签订后，原告按约向被告上述工地供货，并向被告新中源公司开具了增值税发票。2014年11月7日，经原告与被告工地负责人之一徐维权对账，截至2014年5月27日，被告新中源公司尚欠原告货款共计195201.10元（包含消防检测费3520元）。2016年12月19日，原告作为丙方、被告新中源公司作为甲方、被告连鑫茂作为乙方，三方签订结算付款协议书一份，约定：上述三方就甲方梅墟住宅项目供应的挤塑板材料款的付款达成如下协议：经双方结算，共计款项195201元，乙方已经委托甲方代为支付110000元，剩余85201元。三方确认：1.上述剩余款项均由乙方向丙方支付，甲方不承担任何支付责任；2.乙方支付余款的时间和方式由乙丙双方另行协商，与甲方无涉；3.丙方不得以向甲方开具过发票或者甲方曾经支付过款项为由向甲方提出任何付款要求。乙方落款处由被告连鑫茂的妻子郭文娟签字。2016年12月23日，被告连鑫茂出具承诺书一份，载明：其连鑫茂是浙江新中源建设有限公司梅墟住宅项目的责任人，认可于2016年12与19日由其妻子郭文娟与包括原告在内的9家单位或个人达成的三方协议。以上协议合计人民币2362128元由其本人承担支付，与浙江新中源建设有限公司无涉。 上述事实有原告提交的购销合同、对账单、签收单各一份，增值税发票（复印件）一组，被告新中源公司提交的结算付款协议书、承诺书各一份，以及双方庭审陈述为证。 本院认为，原告与被告新中源公司签订购销合同，并向被告新中源公司承建的工地上供货属实，被告新中源公司应当向原告支付货款。然而，原告与两被告于2016年12月19日签署了结算付款协议书，被告连鑫茂于2016年12月23日对结算付款协议书进行确认。原告认为其盖章时结算付款协议书的内容为空白，但并未向本院提交证据予以佐证，原告应当对其盖章确认的内容承担法律后果，故本院对于原告的质证意见不予采信。被告连鑫茂认为该结算付款协议书系在胁迫的情形下签订，但其并未向本院提交任何证据予以佐证，且未在法定期限内行使撤销权，本院对其抗辩意见不予采信。本院认为该结算付款协议书系三方真实意思表示，应为合法有效。根据该结算付款协议书，被告新中源公司经原告同意，将其应当履行的合同义务转移给被告连鑫茂，被告连鑫茂应当按照结算付款协议书的约定向原告履行付款责任。原告主张按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息，依法有据，三方签订结算付款协议书之前的利息应当由被告新中源公司负担，自2014年11月8日双方对账后计算至2016年12月19日三方签订结算付款协议书之日止的利息为9376元。由于结算付款协议书中对于被告连鑫茂向原告支付余款的时间未作约定，故本院仅支持自起诉之日起的利息由被告连鑫茂负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第八十四条，第八十六条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告连鑫茂于本判决生效后五日内支付原告宁波福兴宏展新型建材有限公司货款85201元，并支付自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息； 二、被告浙江新中源建设有限公司于本判决生效后五日内向原告宁波福兴宏展新型建材有限公司支付货款利息9376元； 三、驳回原告宁波福兴宏展新型建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1930元，减半收取965元，由被告连鑫茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 郭丙丽 二〇一九年五月二十七日 代书记员 何 璐
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑终107号 原公诉机关浙江省龙游县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈华伟，男，1995年11月5日出生于浙江省龙游县，汉族，初中文化，无业，住龙游县。因犯非法拘禁罪于2017年3月1日被兰溪市人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月14日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于龙游县看守所。 浙江省龙游县人民法院审理龙游县人民检察院指控原审被告人陈华伟犯寻衅滋事罪一案，于2019年3月21日作出（2019）浙0825刑初83号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人陈华伟有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人陈华伟以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈华伟申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人陈华伟撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人陈华伟撤回上诉。 浙江省龙游县人民法院（2019）浙0825刑初83号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶光辉 审判员  熊 娟 审判员  周永敏 二〇一九年五月二十九日 书记员  廖聪聪
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0822民初670号之一原告杨永平，男，1967年5月16日出生，汉族，个体工商户，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告张艳艳，女，1968年3月18日出生，汉族，个体工商户，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告张志明，（系张艳艳配偶），男，1962年1月8日出生，汉族，个体工商户，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。本院在审理原告杨永平与被告张艳艳、张志明民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告张艳艳、张志明的银行账户予以冻结；并对被告张艳艳、张志明名下位于陕西省府谷县XX镇XX房XX单元XX楼XX室房屋一套予以查封。原告提供本人所有的位于陕西省府谷县XX镇XX巷（XX委XX中心XX房）房屋一套（房权证号：集资建房字第1528**）作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:一、冻结被告张艳艳、张志明的银行账号；冻结期限为一年。二、查封被告张艳艳、张志明所有的位于陕西省府谷县XX镇XX房XX单元XX楼XX室房屋一套；查封期限为三年。三、查封原告杨永平提供担保的位于陕西省府谷县XX镇XX巷（XX委XX中心XX房）房屋一套（房权证号：集资>建房字第1528**；查封期限为一年。需要续行查封、冻结，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张永霞二〇一九年四月三日书记员  白鸿玮