wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初3152号原告：王晓艳，女，1985年10月7日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：周华里，男，1984年1月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告王晓艳与被告周华里民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓艳、被告周华里均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款85000元及利息至付清各款项止；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年8月17日，被告借原告85000元，此后原告无数次催要，被告至今没给。被告周华里辩称，欠款属实，已经偿还5000元了，现在没有能力一次性偿还，愿意分期偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告对原告提供的欠条无异议，经庭审审查，该证据客观真实、形式合法、与本案相关联，予以采纳。根据上述有效证据及庭审审查，本院确认以下案件事实：被告周华里向原告王晓艳借款85000元，并于2016年8月17日向原告出具了欠条。后被告偿还5000元后下余80000元未偿还。本院认为，被告周华里向原告王晓艳借款是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方成立民间借贷关系。原告按约定履行了自己的出借义务，被告有履行清偿全部债务的义务。故被告应偿还原告下余80000元借款。关于原告要求被告支付至付清之日止的利息的诉请，因双方既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，故本院仅对逾期利息按年利率6%从被告出具欠条之日起算予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：一、被告周华里于本判决生效后十日内偿还原告王晓艳借款80000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，从2016年8月17日起至付清之日止）；二、驳回原告王晓艳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计963元，由被告周华里负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贾国庆二〇一九年五月二十二日书记员  罗 迪
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初833号原告：付某甲，男。委托诉讼代理人：付某乙，男。被告:周某甲(又名周某乙)，男。付全占与周军仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告付全占于2019年5月20日提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间付某甲自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准予付某甲撤回起诉。案件受理费1100元，减半收取计550元，由付某甲负担。审判员  彭智明二〇一九年五月二十二日书记员  杨旭功
江苏省镇江市京口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1102执19号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人：冯波，该公司总经理。 委托代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。 被执行人：张珏，男，1991年12月10日生，汉族，原住镇江市，现下落不明。 北京盛元承安资产管理有限公司与张珏债权转让纠纷一案中，中国广州仲裁委员会于2018年8月15日作出的（2018）穗仲网案字第27638号裁决书已发生法律效力，依该法律文书：因被执行人未按中国广州仲裁委员会作出的裁决书规定期限履行义务，申请人向镇江市中级人民法院申请执行，镇江市中级人民法院指定由本院执行。本院于2019年1月8日立案受理。 本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人张珏债权转让纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控，未发现其他可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。 上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  施纪怀 审 判 员  吴 军 代理审判员  夏 波 二〇一九年五月九日 书 记 员  王丽莎
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执808号申请执行人：杨金花，女，1971年3月23日出生，汉族，住济源市。被执行人：王元，男，1982年7月20日出生，汉族，住济源市济河苑**。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫9001民初5629号民事判决书,受理杨金花申请执行王元民间借贷纠纷一案，于2019年3月11日向被执行人王元送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务，并如实申报财产。本院于2019年3月25日传唤被执行人王元，但王元未到庭。执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，本院依法将被执行人王元纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施。截止目前，经执行网络查询系统、现场调查和协执单位查询，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、房产、土地、车辆、证券或股权等财产信息和线索，不具备可供执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：一、终结（2017）豫9001民初5629号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵凌青审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇一九年五月二十八日书记员  陈 增
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0782民初6769号原告：杨琛骏，男，1974年3月11日出生，汉族，住上海市卢湾区。被告：义乌市鑫越进出口有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道经济开发区**（义乌市大圣装饰材料厂内）。法定代表人：杜磊。原告杨琛骏诉被告义乌市鑫越进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，原告于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨琛骏撤回起诉。案件受理费25元，由原告杨琛骏负担。（此页无正文）审 判 员 张小燕二〇一九年五月十七日代书记员 傅俊霞
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初9596号原告：河南中原特钢装备制造有限公司，住所地：济源市虎岭产业集聚区五三一工业园区。法定代表人：陈鲁平，系董事长。委托诉讼代理人：陈飞，系公司员工。被告：新乡市乾丰重工机械有限公司，住所地：延津县产业集聚区**纬一路经十五路交叉口。法定代表人：曹友海，系公司总经理。委托诉讼代理人：王志宏，河南恒升律师事务所律师。原告河南中原特钢装备制造有限公司与被告新乡市乾丰重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和诉讼风险提醒书等诉讼文书，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付货款1441627.59元及利息54000元，利息按照中国人民银行同期贷款利率从2018年1月1日起暂算至10月31日。事实及理由：2016年，中原特钢股份有限公司（以下简称中原特钢）与被告签订买卖合同，约定为被告提供钢锭等产品。合同签订后，中原特钢按约履行义务，双方于2017年12月30日对账后，被告认可欠款金额为1682067.59元。2018年6月27日，中原特钢向被告发出《关于债权转移变更的通知函》，中原特钢已将合同项下的所有权利义务转由原告全资子公司河南中原特钢装备制造有限公司享有或承担，并得到被告认可。8月，其公司又交付被告产品价值6440元。9月，双方就产品质量争议协商一致后，其给被告出具增值税专用发票两张，金额为-246880元，并冲减被告所欠货款，现还欠1441627.59元，故请求支持上述诉讼请求。被告辩称：1、本案并非完全是买卖纠纷，存在加工承揽合作情况；2、双方并未对账；3、其与原告早在七八年前开始合作，其为原告加工工件，2016年前原告欠其一二十万，另外16年时因原告的设备更新改造出现了大量的产品质量问题，给其造成了巨大损失，故原告构成实质性违约，其的损失未解决前，不应支付原告货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：关于原、被告提供的询证函，被告虽称原告给其寄了两份询证函，其单位仅是为原告审计才盖章，实际并未对账，但询证函上明确标注本函仅为复核账目之用，且被告也未提供证据证明其支付货款的情况，现原告提供的询证函上有被告盖章确认，故本院对原告提供的询证函予以采信；关于被告提供的质量问题清单及损失情况统计表，该清单系被告单方制作，且清单中除028号合同外的其他合同均不在原告主张货款的范围，故本案不予涉及。根据以上有效证据及庭审中当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年，中原特钢分别与被告签订买卖合同五份，合同编号为XS-GJJGS2016-004、009、021、026、028，货款共计3286740元，均约定中原特钢给被告提供电炉锭等产品，带款提货，按实际过磅重量结算，合同签订后7天交货，缓冷交货，被告自提，如有质量问题，被告需在中原特钢交货后一个月内提出。合同签订后，中原特钢按照合同履行了义务，被告未付清货款，并于2017年12月30日在询证函上确认欠款1682067.59元。2018年6月27日，中原特钢向被告发出《关于债权转移变更的通知函》，已将合同项下的所有权利义务转由原告享有或承担。同年8月27日，原告给被告提供价值6440元的产品。同年9月19日，双方达成《售后质量问题处理协议》两份，就编号为XS-GJJGS2016-095、088的合同中涉及的钢锭质量问题协商处理，约定甲方给乙方下达《开具红字增值税专用发票信息表》，乙方开具红字发票冲减，共计246880元，甲方将有质量问题的产品退回。同日，中原特钢给被告开具两张红字增值税专用发票。关于该案，原告称双方签订买卖合同后，中原特钢按照合同约定履行交货义务，后双方已就两份合同中存在质量问题的产品协商处理，被告从未对其他产品提起质量异议，且合同约定如有质量问题，则应在交货后一个月内提出，显然已超出时效；被告称原告提供的产品，除了上述冲抵价值的产品外，还有028、112、086、088、098、211、159、113、152、208、004、007、195/21、HS-LG2015-12等合同项下252.75吨型号的钢锭存在质量问题，给其造成损失1502461.2元，申请损失鉴定。双方并未对账，其公司只是应原告审计之需加盖印章。另外，双方实际系加工承揽合同，由中原特钢给其公司提供货物，其负责加工，加工费抵货款，2016年开始，其公司欠中原特钢货款，是因中原特钢生产的钢锭出现质量问题，中原特钢承诺以后在加工后抵账，故应驳回原告的诉讼请求。本院认为：本案中，被告虽辩称原告提供的产品，除了上述冲抵价值的产品外，还有028、112、086、088、098、211、159、113、152、208、004、007、195/21、HS-LG2015-12等合同项下252.75吨型号的钢锭存在质量问题，给其造成损失1502461.2元，申请损失鉴定。双方并未对账，其公司只是应原告审计之需加盖印章。另外，双方实际系加工承揽合同，由中原特钢给其公司提供货物，其负责加工，加工费抵货款，2016年开始，其公司欠中原特钢货款，是因中原特钢生产的钢锭出现质量问题，中原特钢承诺以后在加工后抵账，故应驳回原告的诉讼请求。但原告对此不认可，且原告主张的欠款系编号为XS-GJJGS2016-004、009、021、026、028的合同涉及的货款，而被告主张的除028号合同外有质量问题的产品不属于原告主张的货款范围，被告可另案主张。因028号合同约定如有质量问题，被告需在中原特钢交货后一个月内提出，现被告并未在合同约定的时间内提出，故被告的上述辩称理由不能成立，本院不予支持。因被告在询证函上确认欠款1682067.59元，后将债权转让给原告，现原告又于2018年8月27日给被告提供价值6440元的产品，双方对存在质量问题的产品协商冲减246880元，还欠货款1441627.59元，故原告要求被告支付货款1441627.59元，理由正当，本院予以支持；因合同约定带款提货，现中原特钢已按合同约定履行交货义务，而被告至今未付清原告货款，故原告要求被告支付1441627.59元欠款的利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2018年1月1日起计算至10月31日），理由正当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告新乡市乾丰重工机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南中原特钢装备制造有限公司货款1441627.59元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率从2018年1月1日起计算至10月31日。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18261元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  卫 云人民陪审员  卢国强人民陪审员  邓建平二〇一九年五月六日书 记 员  李豆豆
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院   民事判决书                           （2019）陕0326民初476号   原告: 中国农业银行股份有限公司眉县支行。   法定代表人:高蹈，系该行行长。   委托代理人:朱荣光，系该行风险部副经理。   被告：夏亮亮。   原告中国农业银行股份有限公司眉县支行（以下简称农行眉县支行）与被告夏亮亮信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行眉县支行的委托代理人到庭参加诉讼，被告夏亮亮经合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。   原告农行眉县支行向本院提出诉讼请求：1、由被告夏亮亮归还原告农行眉县支行贷记卡透支金额为268.64元及截止2019年2月10日所欠利息3132.78元、逾期违约金290.77元及超限费131.91（合计3824.10元）；以及2019年2月11日至结清之日止的利息及滞纳金。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告夏亮亮于2009年9月10日向原告申请办理了农行贷记卡，卡号XXXXXXXXXXXX4247，授信额度为5000元，被告持卡透支消费后形成逾期，至今拖欠天数达2400天有余，截止2019年2月10日透支金额为透支金额为268.64元及截止2019年2月10日所欠利息3132.78元、逾期违约金290.77元及超限费131.91，合计3824.10元。透支发生后，经原告多次催收，被告仍未清偿透支款项。   被告夏亮亮未出庭应诉，亦未答辩。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定以下事实：2013年4月26日被告夏亮亮向原告农行眉县支行签订中国农业银行金穗贷记卡申请表，随后领取中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）一张，卡号为XXXXXXXXXXXX4247，授信额度为5000元，被告知晓该信用卡产品的相关信息，并自愿遵守领用合同的各项规则。根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用：4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（信用卡申请人，即本案被告）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。4.2对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方（发卡行）区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3 乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。4.4 乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。被告夏亮亮持卡透支消费后形成逾期，截止2019年2月10日透支金额为268.64元、利息3132.78元、逾期违约金290.77元及超限费131.91，合计3824.10元。经原告多次催收，被告一直未清偿欠款。   本院认为：被告向原告农行眉县支行申领贷记卡，应按其约定严格遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定，履行相关义务。被告在持卡消费后未如期还款已构成违约，依法应清偿拖欠金额并按约定承担违约责任，故对原告要求被告按约返还其透支金额、支付利息及逾期违约金的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告夏亮亮于本判决书生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司眉县支行贷记卡（卡号：XXXXXXXXXXXX4247）的透支金额为268.64元及截止2019年2月10日所欠利息3132.78元、逾期违约金290.77元及超限费131.91，合计3824.10元；并支付从2019年2月11日至清结之日止的利息及滞纳金。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告夏亮亮负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方人数向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费50元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                                                   审 判 员  常海滨                               二○一九年五月六日                                 法官助理  田小静   书 记 员  孙鹤              1
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1322执恢14号申请执行人兰先球，男，1952年1月11日出生，汉族，村民，住湖南省新化县。被执行人肖长安，男，1951年6月4日出生，汉族，村民，住新化县。申请执行人兰先球与被执行人肖长安借款纠纷一案，新化县人民法院于2017年6月23日作出的（2017）湘1322民初1285号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人肖长安没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兰先球于2017年11月1日向本院申请强制执行，本院于2018年7月31日终结执行。2019年1月4日，本案以（2019）湘1322执恢14号恢复执行。2019年1月23日，本院向被执行人肖长安送达了执行通知书及报告财产令。于2019年1月23日发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。查明被执行人肖长安无银行存款、无工商登记、无证券、无车辆。于2019年月1月25日向新化县新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司等部门查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。另查明被执行人肖长安在新化县孟公镇人民政府有新化县孟公烟花爆竹厂关闭奖补资金，但该笔资金因涉及债权人人数较多，已严重资不抵债。2019年1月14日，本案在执行过程中发现被执行人肖长安已涉嫌犯非法吸收公众存款罪，移送新化县公安局立案审查。2019年3月11日，本院对被执行人肖长安限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年5月30日约谈了申请执行人兰先球，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知申请执行人本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人兰先球不同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年5月30日，本案应当执行的标的金额为132916元，尚未执行标的金额为132916元。经本院采取上述执行行为，除了被执行人在新化县孟公镇人民政府有新化县孟公烟花爆竹厂关闭奖补资金外，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结新化县人民法院（2017）湘1322民初1285号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  袁仕斌二〇一九年五月三十日法官 助理  邓湘军代理书记员  曾婷婷
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0882执259号 执行移送机关：大安市人民法院刑事审判庭 被执行人：岳福龙 本院在执行被执行人岳福龙罚金执行一案，执行依据为吉林省大安市人民法院作出的（2019）吉0882刑初49号刑事判决书，已经发生法律效力。经审查符合立案条件，本院于2019年02月18日立案执行，执行标的为4000.00元。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2019年02月18日向被执行人发出限期执行通知书，报告财产令。本院2018年02月18日经最高院总对总网络查控系统查询之后，未查询到被执行人有股票、基金、有价证券及车辆等可供执行财产，有少量存款，已于2019年03月19日冻结，传统调查中亦未发现可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝申报财产，本院2019年04月16日向其发出了限制高消费令，作出了纳入失信名单。 本院认为：在本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人岳福龙无财产可供执行，暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  曹树茂 执行员  马吉天 执行员  李建军 二〇一九年五月二十四日 书记员  时昊天
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初606号原告：张琪，男，1980年5月5日生，汉族，湖南省溆浦县人，房产经纪人，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：舒小兵，湖南高剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周靖轩，湖南高剑律师事务所律师。被告：宋泽金，男，1974年7月30日生，汉族，湖南省溆浦县人，居民，住湖南省溆浦县。原告张琪诉被告宋泽金民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张琪及其委托诉讼代理人舒小兵到庭参加诉讼，被告宋泽金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月5日，被告因资金周转困难，向原告借款5万元，并向原告出具借条一份。借款后，被告一直未偿还。宋泽金未作答辩。本院经审查认定事实如下：2013年9月5日，宋泽金向张琪借款5万元，并出具了借条。该借条载明：“今借到张琪现金人民币伍万元整（￥50000.00）。”借条落款处，宋泽金签名并捺了手印。双方在借条中未约定还款期限。张琪以现金方式向宋泽金交付了借款。借款后，经张琪催要，宋泽金未返还借款，双方为此产生纠纷。本院认为，本案属民间借贷纠纷。宋泽金向张琪借款，并出具了借条，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。双方在借款时未约定还款期限，宋泽金可以随时返还借款，张琪可以要求宋泽金在合理期限内返还借款。现张琪通过诉讼要求宋泽金返还借款，符合法律规定。宋泽金在张琪催要后未及时返还借款本金，是造成本案纠纷的原因，应承担返还借款本金的违约责任。综上所述，对张琪要求宋泽金返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋泽金返还原告张琪借款本金50000元，限在本判决生效之日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告宋泽金负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  文明杰二〇一九年五月二十二日法官助理刘琼书记员覃巩
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终2731号上诉人（原审被告)：成都泰和四维陶瓷有限公司，住所地四川省自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段**********，统一社会信用代码91510100080601454X。法定代表人：苏萍，总经理。委托诉讼代理人：夏嫣然，重庆杰龙兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：成利娜，重庆杰龙兰律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：重庆国之四维卫浴有限公司，住所地重庆市江津区油溪镇石羊坝****，统一社会信用代码91500116MA5U36HP9Y。法定代表人：唐台英，董事长。委托诉讼代理人：彭远超，重庆博嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷加黎，重庆博嘉律师事务所律师。上诉人成都泰和四维陶瓷有限公司（简称泰和四维公司）因与被上诉人重庆国之四维卫浴有限公司（以下简称国之四维公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2017)渝0116民初12041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。二审中，上诉人泰和四维公司向本院举示了2015年经销协议书、同鑫物流单、个人对公账户协议书、农业银行流水明细清单等证据，拟证明2015年11月泰和四维公司收到的货物系重庆四维卫浴（集团）有限公司（以下简称四维集团公司）所供应，泰和四维公司已将货款支付给四维集团公司，不应再向国之四维公司重复支付。本院认为，本案争议的焦点主要系2015年11月的货物系由国之四维公司或是四维集团供应，根据上诉人泰和四维公司在二审中举示的新证据显示，其已将2015年11月的货款支付给四维集团公司，故本案涉及实际供货的主体问题，应追加四维集团公司作为当事人参加诉讼以查明案件事实。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：撤销重庆市江津区人民法院(2017)渝0116民初12041号民事判决；本案发回重庆市江津区人民法院重审。上诉人成都泰和四维陶瓷有限公司预交的二审案件受理费21672元予以退回。审判长 杨 瑾审判员 严永鸿审判员 柳光洪二〇一九年五月十三日书记员 赵光宇
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0322民初601号原告：姜显忠，男，1967年11月8日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：邹映根，男，1987年3月6日出生，汉族，住湖北省郧西县。原告姜显忠与被告邹映根民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜显忠到庭参加诉讼，被告邹映根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜显忠向本院提出诉讼请求:判决邹映根偿还借款本金10000元及利息6400元。事实与理由：姜显忠与邹映根系一般朋友关系。2016年9月11日，邹映根以承包工程需要资金周转为由向姜显忠借款10000元，约定按照月利率2%支付利息，2016年底连本带息还清借款。借款到期后邹映根没有还钱，姜显忠多次催要均无结果，遂诉诸本院。邹映根未作答辩。本院经审理认定事实如下：姜显忠妻子与邹映根因为工作关系相识。2016年9月11日，邹映根向姜显忠借款10000元，邹映根收到10000元借款后向姜显忠出具了借条，内容为“今借到姜显忠现金壹万元整”。之后邹映根没有按照约定还款，姜显忠遂诉诸本院。本院认为，邹映根向姜显忠借款后出具了书面借条，双方之间已经形成了合法的借贷关系，故对姜显忠要求邹映根偿还借款本金10000元的诉讼请求予以支持。姜显忠关于借款利息及还款时间的陈述缺乏证据支持，本院不予采信。邹映根没有及时还款，应当自姜显忠起诉之日（2019年3月14日）起按照年利率6%的标准支付资金占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，判决如下：被告邹映根在本判决生效后15日内偿还原告姜显忠借款10000元，并按照年利率6%的标准自2019年3月14日起开始支付资金占用利息直至借款清偿之日止。驳回原告姜显忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计105元，由被告邹映根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  江山二〇一九年五月七日书记员  杨洲
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执恢168号申请执行人：东莞昌汇贸易有限公司，住所地东莞市洪梅镇商业街。法定代表人：柯德全，总经理。委托诉讼代理人：张波，广西雅尔德律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱建峰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被执行人：天津功德电器有限公司，住所地天津市静海区唐官屯镇京福路老政府东侧50米。法定代表人：张洪滨，总经理。申请执行人东莞昌汇贸易有限公司与被执行人天津功德电器有限公司合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的(2013)南民初字第5425号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币2808275.3元，本院于2019年2月19日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无大额可供执行银行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院已依法扣划被执行人名下银行账户存款人民币587000元。本院已依法将对被执行人的法定代表人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，执行到位标的金额587000元，剩余金额未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈振平审判员  胡富源审判员  梁 嫣二〇一九年五月三十日书记员  程 钊附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108民初1055号原告：王杰，女，1973年12月23日出生，汉族，太原市村民，住太原市。被告：马育杰，男，1986年9月10日出生，汉族，太原市尖草坪区十里铺东巷太钢二十三社区居民，住太原市。被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦**。负责人：史振波，总经理。原告王杰与被告马育杰、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告王杰于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王杰撤诉。案件受理费25元，由被告马育杰负担（已履行）。审 判 员 赵智宏 二〇一九年五月二十九日法官助理 杜 康书 记 员 张芸菲
江苏省淮安市淮阴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0804刑初203号 公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。 被告人王金宝，曾因饮酒后驾驶机动车于2016年12月27日被淮安市公安局淮阴分局行政拘留一日，2017年2月14日被淮安市公安局交通警察支队处以罚款人民币二千元，并吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯买卖身份证件罪于2018年10月26日被取保候审。 淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2019）190号起诉书指控被告人王金宝犯买卖身份证件罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员姚伟出庭支持公诉，被告人王金宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 淮安市淮阴区人民检察院指控：被告人王金宝曾取得C1驾驶证，因饮酒后驾驶机动车而于2017年2月14日被吊销机动车驾驶证。2018年5月份，被告人王金宝通过微信转账人民币780元购买假驾驶证，并提供照片供对方制作，后收到名为“褚某”的假C1驾驶证一本。 2018年10月份，广西省梧州警方办案中发现该线索并移送淮阴警方，2018年10月26日淮阴警方电话通知王金宝接受询问，王金宝到场后方知系变造、买卖驾驶证的事情，遂交待了犯罪事实，并提供微信转账记录、假驾驶证。 另查明，被告人王金宝购买的名为“褚某”的假C1驾驶证一本已被公安机关扣押。 上述事实，被告人王金宝在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人褚某的证言、扣押决定书、扣押清单、褚某本人的驾驶证照片、假驾驶证照片、微信转账记录、行政处罚决定书、发破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王金宝买卖驾驶证一本，其行为已构成买卖身份证件罪。公诉机关指控被告人王金宝的罪名成立，本院予以采纳。被告人王金宝归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人王金宝犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。公诉机关建议对被告人王金宝免予刑事处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王金宝犯买卖身份证件罪，免予刑事处罚。 二、扣押在公安机关的名为“褚青怀”的C1驾驶证一本予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张绍萍 二〇一九年五月九日 书记员  张瑞娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条…… 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省花垣县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘3124执274号 麻庆珍、李景芬 本院执行的麻庆珍申请李景芬民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 审判员  罗才芳 二〇一九年五月十七日 书记员  龙阳庭
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初1793号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**。统一社会信用代码：9141082571911712XT。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：张海燕，女，温县农村信用合作联社工作人员。委托诉讼代理人：范娟利，女，温县农村信用合作联社工作人员。被告：牛小利，男，1964年10月16日出生，汉族，住温县。被告：牛中那，男，1970年6月28日出生，汉族，住温县。被告：张小九，男，1968年10月25日出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社与被告牛小利、牛中那、张小九金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。2019年5月15日，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海燕、范娟利、被告牛小利到庭参加诉讼，被告牛中那、张小九经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告牛小利偿还借款本金300000元及利息、罚息（月利率按10.8‰从2016年9月28日至2017年6月25日止，自2017年6月26日至借款还清之日止月利率按16.2‰计算）；2、要求被告牛中那、张小九对牛小利上述借款本息承担连带还款责任。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月25日，被告牛小利在原告处申请借款300000元，用途：购装饰材料，期限12个月，月利率为10.8‰，到期日为2017年6月25日，还款方式为按月清息，到期还款。并由牛中那、张小九为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有个人借款合同、保证合同。借款到期后，经原告多次催要，被告牛小利未偿还本金，累计清息共计6906.04元，此后再未付息还本，被告牛中那、张小九亦未承担保证责任。被告牛小利对原告的起诉无异议。被告牛中那、张小九在法定期限内未答辩。根据原、被告诉辩意见，本院确认本案争议焦点是：1、被告牛小利应否承担偿还原告借款及利息、罚息的责任；2、被告牛中那、张小九应否承担连带清偿责任。原告为支持诉讼主张，向法庭提供如下证据：1、信贷业务申请书1份；2、个人借款合同1份；3、借款借据1份；4、保证合同1份；5、担保承诺书2份；6、借款人牛小利及担保人牛中那、张小九身份证复印件各1份；7、贷款发放通知单1份；8、贷款业务查询明细1份。证明牛小利于2016年6月25日向温县农村信用合作联社借款300000元，并由牛中那、张小九为该笔借款作担保，承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。借款到期后，经原告多次催要，被告牛小利未偿还本金，累计清息共计6906.04元，被告牛中那、张小九亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。被告牛小利质证称，对原告所举证据均无异议。被告牛小利、牛中那、张小九在法定期限内未举证，视为放弃自己的权利。证据的分析与认定：原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告牛小利、牛中那、张小九形成金融借款、保证合同关系的案件情况，被告牛小利对原告所举证据均不持异议，被告牛中那、张小九未到庭质证，视为对自己权利的放弃，故对原告所举证据本院予以采信。根据庭审本院确认案件事实如下：2016年6月25日，被告牛小利向原告申请贷款300000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款金额为300000元，借款期限为12个月，到期日为2017年6月25日，月利率10.8‰，还款方式为按月清息，到期还款，逾期利息按月利率16.2‰计算。同日，被告牛中那、张小九为原告出具担保承诺书，为被告牛小利提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满两年。合同签订后，原告依约将借款300000元以转帐方式支付给被告牛小利。期间，被告牛小利未偿还本金，累计清息共计6906.04元。借款到期后，经原告多次催要，被告牛小利再未付息还本，被告牛中那、张小九亦未承担保证责任，形成纠纷。本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告牛小利之间形成的金融借款合同关系，与被告牛中那、张小九之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告牛小利在借款期限届满后，应履行还本付息之义务。被告未按合同按时还款构成违约，应承担违约责任。被告牛中那、张小九为被告牛小利提供连带保证，应承担连带清偿责任。综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告牛小利于本判决书生效后十五日内偿还原告温县农村信用合作联社借款300000元及利息、罚息（利息按月利率10.8‰计算自2016年6月25日起至2017年6月25日止，自2017年6月26日起按月利率16.2‰计算至借款清偿完毕之日止，扣除被告牛小利已清偿利息6906.04元）；二、被告牛中那、张小九对本判决上述判项中被告牛小利的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告牛小利负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  陆保刚二〇一九年五月二十四日书记员  杨婉茹
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0184执1814号申请人：原红谋，男，1957年2月2号出生，汉族，住河南省延津县，。申请人：刘桂朵，女，1957年10月6号出生，汉族，住河南省延津县，。申请人：苏靖涵，女，2012年12月2号出生，汉族，住河南省延津县，。法定代理人：苏俊杰，。申请人：原美涵，女，2015年6月8号出生，汉族，住河南省延津县，。法定代理人：原红谋，系原美涵外祖父。被执行人：汪宾，男，汉族，1969年8月12日出生，住新郑市，。本院在执行原红谋、刘桂朵、苏靖涵、原美涵与汪宾机动车交通事故责任纠纷一案中，双方经协商达成如下和解协议：一、双方确定汪宾应支付赔偿款及诉讼费共计273500元，2019年5月24日汪宾偿还50000元，剩余款项于2019年12月31日前还清。二、本案执行费4004元，由汪宾承担。在达成协议后，苏俊杰向法院书面提出撤回执行申请，在汪宾不履行协议时可以向法院继续申请执行。本协议一式三份，法院、苏俊杰、汪宾各留一份。和解协议达成后申请人苏俊杰向本院提出书面撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0184执1814号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈瑞甫审判员  刘松林审判员  王锦城二〇一九年五月二十七日书记员  王 昕
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初9357号原告：张玉清，女，1971年3月4日出生，汉族，北京市。委托诉讼代理人：方鹏鹏，天津庆江律师事务所律师。被告：依博汽车部件（北京）有限公司，住所地北京市。法定代表人：斯达夫（ALFREDSTAAF），总经理。委托诉讼代理人：张白凤，北京同砚律师事务所律师。原告张玉清（以下简称原告）与被告依博汽车部件（北京）有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方鹏鹏，被告的委托诉讼代理人张白凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告解除劳动关系经济补偿金42000元；2.被告支付原告2018年1月11日至2018年11月11日期间621小时延时加班工资32120.69元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年11月1日入职被告处，岗位为操作工，月工资标准为5511元，工作期间被告安排原告加班未支付加班工资、未安排原告带薪年休假且未支付未休带薪年休假工资。2018年11月11日，被告将原告单方面无理由辞退。被告辩称，原、被告双方劳动关系并未解除，被告不应向其支付解除劳动关系经济补偿金，同时，原告不存在加班事实。综上，被告不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：2011年11月1日，原告入职被告担任操作工，入职当日双方即签订了期限自2011年11月1日起至2014年10月31日止的《劳动合同》，后双方再次签订期限自2014年10月31日起至2019年10月30日止的《劳动合同》。2018年11月11日，原告离职。2018年11月13日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求依法裁决：1.确认2011年11月1日至2018年11月11日期间原、被告存在劳动关系；2.被告支付解除劳动关系经济补偿金42000元；3.被告支付2018年1月11日至11月11日期间621小时延时加班工资32120.69元；4.被告支付2016年11月11日至2018年11月11日期间10天未休年休假工资8275.8元。仲裁委于2019年2月19日出具京通劳人仲字[2019]第0382号裁决书，裁决：1.确认2011年11月1日至2018年11月11日期间原、被告双方存在劳动关系；2.被告于本裁决书生效之日起3日内支付原告2016年11月14日至2017年12月31日期间1天未休年休假工资506.76元；3.驳回原告的其他仲裁请求。裁决作出后，原告不服仲裁裁决结果，向本院提起诉讼，被告认可仲裁裁决结果。庭审中，原告主张被告于2018年11月11日无故口头将其辞退，被告对此不予认可，主张原告自2018年11月12日始旷工，双方劳动关系依然存续，但双方均未就各自主张提交充分有效的证据予以证实。另，原告主张2018年1月11日至2018年11月11期间存在延时加班，但被告未支付其加班工资，被告对此不予认可，原告亦未能就其主张提供任何确实有效的证据予以证实。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。用人单位对劳动者的离职时间承担举证责任。根据查明的事实，原告主张被告于2018年11月11日口头将其辞退，被告对此不予认可，坚持主张双方劳动关系依然存续，但双方当事人均未就各自主张提供确实有效的证据予以证实，结合原告2018年11月11日后未再前往被告处提供劳动、被告亦未再对原告进行劳动管理的事实，应视为双方于该日协商一致解除劳动关系，被告应当依法向原告支付解除劳动关系经济补偿金，具体数额由本院予以核算，故对于原告要求被告支付其解除劳动关系经济补偿金的诉请，合理合法的部分，本院予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持。另，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，现原告未能提供确实有效的证据证实其存在延时加班的事实，应当承担举证不能的不利后果，故本院对于原告的该项主张不予采信，对于原告要求被告向其支付延时加班工资的诉请不予支持。此外，原、被告双方均认可仲裁委关于劳动关系存续期间及未休年休假工资的裁决结果，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认2011年11月1日至2018年11月11日期间原告张玉清与被告依博汽车部件（北京）有限公司之间存在劳动关系；二、被告依博汽车部件（北京）有限公司支付原告张玉清2016年11月14日至2017年12月31日期间未休年休假工资506.76元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告依博汽车部件（北京）有限公司支付原告张玉清解除劳动关系经济补偿金41333元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、驳回原告张玉清的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告张玉清负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王迪二〇一九年五月九日法官助理 姜楠书 记 员 毛赛
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初2841号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：聂石果。原告中邮消费金融有限公司与被告聂石果金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十日书记员 莫宇桐
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116财保12号申请人：深圳市翔发印刷有限公司。被申请人：上海与德科技有限公司。被申请人：南昌与德通讯技术有限公司。被申请人：与德科技有限公司。被申请人：重庆与德通讯技术有限公司。申请人深圳市翔发印刷有限公司向深圳国际仲裁院申请仲裁并申请财产保全，请求冻结被申请人上海与德科技有限公司、南昌与德通讯技术有限公司、与德科技有限公司、重庆与德通讯技术有限公司银行存款人民币3，052，142.57元或查封等值其他财产。2019年5月9日深圳国际仲裁院将保全申请书、仲裁院意见函等材料提交本院，呈请裁定。申请人向本院递交紫金财产保险股份有限公司上海分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人深圳市翔发印刷有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海与德科技有限公司、南昌与德通讯技术有限公司、与德科技有限公司、重庆与德通讯技术有限公司银行存款人民币3，052，142.57元或查封等值其他财产。案件申请费人民币5000元，由申请人深圳市翔发印刷有限公司负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾国强二〇一九年五月二十一日书记员  窦丹花附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初27号原告：殷明强，男，1968年11月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：罗浩，男，1993年4月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告殷明强与被告罗浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。因被告下落不明，不宜适用简易程序，本院于2019年3月18日转为普通程序审理。原告殷明强于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷明强的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告殷明强撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告殷明强承担。审 判 员  赵志轩人民陪审员  罗瑶星人民陪审员  刘军镅二〇一九年五月十七日法官 助理  黄 洋书 记 员  张成艺
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执恢155号之二 申请执行人：周洋,男性,1984年6月13日出生,汉族,住沂源县。 申请执行人：吴全娟,女性,1983年8月25日出生,汉族,住沂源县。 被执行人：张文英,女性,1978年11月29日出生,汉族,住沂源县。 被执行人：宋作刚,男性,1976年10月5日出生,汉族,住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院2018年12月28日生效的(2017)鲁0323民特308号民事裁定书判决，于2019年4月17日向被执行人张文英发出执行通知书，责令被执行人张文英一、张文英、宋作刚于2017年12月31日前归还申请人周洋、吴全娟395000.00元、经济损失23000.00元及房产中介费20000.00元，共计438000.00元。二、如果张文英、宋作刚不按期履行，申请人周洋、吴全娟申请法院强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人周洋、吴全娟与申请人张文英、宋作刚于2017年12月20日经沂源县东里镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事?（写明指定履行的义务）。 本院查明别克牌君越款小型汽车鲁Ｃ×××××（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人张文英所有的别克牌君越款小型汽车鲁Ｃ×××××（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为187。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前0日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  崔宝春 二〇一九年五月十日 书记员  陈业超
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执保481号申请人：齐某某，女，1991年6月20日出生，汉族，住单县单城镇文化馆街****。委托诉讼代理人：赵建华，山东碧晨律师事务所律师。被申请人：山东恒迈房地产开发有限公司，住所地威海市昆明路**。法定代表人：张某某，总经理。被申请人：张某某，男，1961年8月12日出生，汉族，住威海市。申请人齐某某与被申请人山东恒迈房地产开发有限公司、张某某委托合同纠纷一案，申请人于2019年5月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并由天安财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额50万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费3020元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  史旭东二〇一九年五月二十二日书记员  高莎莎
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初9023号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：孔春梅。原告中邮消费金融有限公司与被告孔春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终4881号 上诉人（原审被告）：成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌。 被上诉人（原审原告）：蒋昊辰，女，1989年12月26日出生，汉族，住成都市高新区。 上诉人成都中德红谷投资有限公司因与被上诉人蒋昊辰商品房预售合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初18692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都中德红谷投资有限公司经本院多次催缴，未提交缴纳案件受理费的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都中德红谷投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 白福群 审判员 何广智 二〇一九年五月二十日 书记员 龙春光
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初1801号 原告：曹均全，男，汉族，生于1971年5月20日，江油市人，初中文化，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：赵培凤，四川太白律师事务所律师。 被告：敬志国，男，汉族，生于1965年4月12日，江油市人，住四川省江油市。 被告：四川绿柏健康管理有限公司，住所地成都市青羊区北大街********，统一社会信用代码91510105MA6CF3PJ36。 法定代表人：邓平。 被告：陈文平，男，汉族，生于1987年1月30日，江油市人，住四川省江油市。 本院于2019年4月11日立案受理原告曹均全诉被告敬志国、四川绿柏健康管理有限公司、陈文平买卖合同纠纷一案。原告曹均全于2019年5月7日向本院提交撤诉申请，撤回对被告敬志国、四川绿柏健康管理有限公司、陈文平的起诉。 本院认为，原告曹均全的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曹均全撤回对被告敬志国、四川绿柏健康管理有限公司、陈文平的起诉。 本案减半收取案件受理费234.00元，由原告负担。 审判员  陈德琼 二〇一九年五月七日 法官助理罗练 书记员徐馨佩筝
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初42120号原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司,住所地天津市滨海新区寨上街化工西街**。法定代表人：吴尽，职务：经理。委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。被告：董玉生，男，1954年1月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司与被告董玉生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树和、刘东清及被告董玉生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年1月至2017年12月期间24个月的物业费837.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年12月25日，原告与天津井田置业有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》约定，由原告为被告居住的小区提供物业服务，合同订立后，原告依约提供了物业服务，但被告未交纳拖欠的物业费，经原告催要被告仍未支付，诉至法院，请判上请。被告董玉生辩称，小区底商饭馆噪音油烟污染严重，污水外溢无人管理，安全通道也被改成饭馆用于出租，原告没有尽到管理职责。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年12月25日，天津市汉沽海滨物业管理中心与天津井田置业有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》。该合同约定，由原告为汉沽蓝月庭苑住宅小区提供物业管理服务，物业费为住宅按建筑面积每月0.4元/㎡并于每月10日前交纳；合同期限为自2004年7月30日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。2004年8月，天津市汉沽海滨物业管理中心开始为涉诉小区提供物业服务。另查，2017年2月24日，天津市汉沽海滨物业管理中心更名为天津市滨海新区海滨物业管理有限公司。本院认为，天津市汉沽海滨物业管理中心与天津井田置业有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案原告依据上述合同为涉案小区提供了物业服务，亦通过书面形式对被告拖欠的物业费进行了催缴。故其主张被告支付拖欠的物业费，于法有据，本院予以支持。经本院走访调查，原告在小区的绿地维护、公共区域维护整修、垃圾清理、安保、照明、楼宇门损坏等方面存在一定瑕疵，给业主的生活带来不便，故应将其主张物业费的金额予以酌减，本院综合考虑原告服务期间的服务状况，确定酌减20%。被告系蓝月庭苑8号楼1门302室房屋所有权人，该房屋建筑面积87.92平方米，欠费期间为2016年1月至2017年12月，故被告应给付原告拖欠的物业费为87.92平方米×0.4元/月/平方米×24个月×80%＝675.2元。另，原告针对存在的问题，应尽快采取有效措施整改，以方便广大业主生活，减少矛盾的发生。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告董玉生于本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司2016年1月至2017年12月期间物业服务费675.2元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭岱昕二〇一九年五月二十三日书记员  崔 斌附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执79号 申请执行人江西高安农村商业银行股份有限公司，住所地：高安市瑞州中路**，统一社会信用代码913609004921260045。 法定代表人舒洪泉，该公司董事长。 被执行人徐盛，男，1974年8月28日出生，汉族，住高安市。 被执行人刘芬，女，1979年9月25日出生，汉族，住高安市。 被执行人徐发生，男，1949年10月28日出生，汉族，住高安市。 被执行人徐泗英，女，1952年11月26日出生，汉族，住高安市。 本院在执行江西高安农村商业银行股份有限公司与徐盛、刘芬、徐发生、徐泗英金融借款合同纠纷一案中，江西省高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初2974号民事调解书已生效，因被执行人未履行判决书所确定的义务，本院于2019年1月9日受理了该案的执行。本案在执行中，当事人双方自愿达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结江西省高安市人民法院（2019）赣0983执79号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  陈 蔚 审判员  雷春荣 二〇一九年五月三十一日 书记员  付志平
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初8601号 原告：谢智平，男，1981年11月6日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小亮，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：张琪，男，1994年1月19日出生，汉族，户籍地陕西省铜川市耀州区。 原告谢智平与被告张琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告谢智平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告谢智平撤回起诉处理。 审判员  祝宏 二〇一九年五月二十七日 法官助理郭锦雯 书记员李婧媛
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽07刑更825号罪犯于洪洲，男，1973年7月22日出生于辽宁省葫芦岛市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2005年8月1日作出（2005）葫刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人于洪洲犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币81578元。判决发生法律效力后交付执行。2007年12月18日辽宁省高级人民法院以（2007）辽刑执字第1463号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。2012年8月17日、2016年12月12日，本院先后以（2012）锦审一监执减字第01561号、（2016）辽07刑更1672号刑事裁定，对其减刑一年三个月、一年六个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2019年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯于洪洲在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。经审理查明，罪犯于洪洲能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自上次减刑后，被执行机关表扬5次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯于洪洲在服刑期间能够认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第二款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯于洪洲减去有期徒刑八个月。（刑期自2007年12月18日至2023年7月17日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘艳芬审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇一九年五月十七日书记员  姚 旸
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0727民初613号 原告：钟建奇，男，1987年9月2日出生，汉族，住龙南县， 委托诉讼代理人：钟明辉，龙南县经贸法律服务所法律服务工作者，特别代理。 被告：钟礼信，男，1975年10月18日出生，汉族，住龙南县， 原告钟建奇与被告钟礼信买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟建奇及其委托诉讼代理人钟明辉到庭参加诉讼，被告钟礼信经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟建奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购买轮胎欠款计人民币25200元，并自2015年9月1日起按月利率1%计付利息至支付清结止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年期间，被告钟礼信先后在原告处购买汽车轮胎，累计欠款计人民币25200元，由被告签具的欠条为证，欠条未约定还款期日，但被告逾期不还，原告永久享有追讨权及向法院诉讼的权利（详见欠条复印件）。近几年，由于汽车营运行业不景气，被告表示待其有钱时再予支付，但去年原告打电话给被告，被告却拒接电话，至今无法与被告取得联系，被告也从不主动与原告联系，被告明显是个赖账的行径，无奈，特诉至人民法院，请审理裁决，支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。 钟礼信未到庭，亦未提交答辩意见及证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的原告身份证复印件、被告常住人口信息、《欠条》两张等证据予以确认和采信。 本院经审理认定事实如下：2015年间，被告钟礼信在原告钟建奇处购买汽车轮胎。2015年8月25日，经双方结算，被告钟礼信出具《欠条》一张交由原告收执，《欠条》载明：“兹钟礼信因购买轮胎欠钟建奇（身份证号码：）人民币25200元整（大写：贰万伍仟贰佰圆整）。若逾期不还，钟建奇将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。特立此据欠款人：钟礼信身份证号码：家庭住址：龙南渡江陂坑联系电话：187××××3666日期：2015年8月25日。”《欠条》出具后，被告未及时支付货款，原告为维护其合法权益，诉至本院。 本院认为，被告钟礼信在原告钟建奇处购买汽车轮胎并结欠货款25200元，有被告出具的《欠条》等证据材料进行佐证，本院予以采信。债务应当清偿，原告主张被告归还货款25200元，符合法律规定，本院予以支持。被告收到货物后应当支付货款给原告，逾期未付应当支付资金占用期间利息，原、被告未约定利息，本院酌定按年利率6%支付利息。关于利息的起算时间，由于原、被告未约定支付货款的时间，原告可随时要求履行，原告未提供证据证明其曾向被告主张支付货款，原告起诉即对要求被告支付货款的催告，故利息的起算时间应自原告起诉之日即2019年3月26日。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条，《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告钟礼信于本判决书生效之日起五日内支付原告钟建奇货款计人民币25200元，并自2019年3月26日起至清偿之日止按年利率6%计付利息。 二、驳回原告钟建奇的其他诉讼请求。 案件受理费349元，由被告钟礼信负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员 李 捷 二〇一九年五月六日 书记员 黄金龙
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执13069号 申请执行人义乌市慈朗布行，住所地义乌市北苑街道黄杨梅********。 法定代表人凌晓杰。 被执行人王红英，女，1990年10月16日出生，汉族，住四川省平昌县。 被执行人贺浩源，男，1990年9月19日出生，汉族，住四川省平昌县。 申请执行人义乌市慈朗布行与被执行人王红英、贺浩源买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初11475号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人义乌市慈朗布行向本院申请强制执行。本院于2018年11月8日立案执行。执行标的为被执行人王红英、贺浩源支付申请执行人义乌市慈朗布行货款146760元及利息。 执行立案后，本院于2018年11月8日向被执行人王红英等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王红英等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王红英等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王红英、贺浩源的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人王红英、贺浩源有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王红英、贺浩源拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王红英、贺浩源采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人义乌市慈朗布行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王红英、贺浩源暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0782执13069号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执 行 长  吴 刚 执 行 员  吴 坚 执 行 员  金建兵 代书记员  赵炜炜
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审3375号 申请执行人：广州市番禺区环境保护局，地址广东省广州市番禺区市桥街德胜路**。 负责人：周建中，系该局局长。 委托代理人：梁龙丽，系广东合成泰律师事务所律师。 委托代理人：骆映如，系广东合成泰律师事务所实习律师。 被执行人：广州市缤彩彩印有限公司，，地址广州市番禺区沙湾镇福涌村福龙工业区（**厂房） 法定代表人：胡晓。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的番环罚〔2018〕362号《广州市番禺区环境保护局行政处罚决定书》。申请执行的内容为责令被执行人停止生产。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行番环罚〔2018〕362号《广州市番禺区环境保护局行政处罚决定书》，被执行人应停止生产。 本裁定为终审裁定。 审判长  章晓玲 审判员  向 宏 审判员  杨忠良 二〇一九年五月二十四日 书记员  冯金娟
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0111执2467号张富：李王平、重庆财源广进物流有限公司长沙分公司：本院执行的张富申请李王平、重庆财源广进物流有限公司长沙分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年五月三十日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执异123号 申请人：郑秋克，男，1967年8月15日出生，汉族，住所地绍兴市越城区。 申请执行人：绍兴柯桥汇金小额贷款股份有限公司（原绍兴县汇金小额贷款股份有限公司）。住所地绍兴市柯桥区瓜渚旺角中心**。统一社会信用代码：91330600680725063W。 法定代表人：傅见林。 被执行人：浙江鸥宇控股有限公司。住所地：绍。住所地：绍兴市绍兴经济开发区剡溪路**码：79960142-0。 法定代表人：王国梁。 被执行人：张惠丽，女，1973年10月29日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。 被执行人：王国梁，男，1966年9月4日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。 被执行人：绍兴市工程建设监理有限公司。住所地：绍兴市。住所地：绍兴市胜利西路**14300066-5。 法定代表人：毛建华。 本院在执行（2015）绍柯执民字第1148号申请执行人绍兴柯桥汇金小额贷款股份有限公司与被执行人浙江鸥宇控股有限公司、张惠丽、王国梁、绍兴市工程建设监理有限公司小额借款合同纠纷一案中，申请人郑秋克向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议及债权转让公告。 经审查，本院认定以下事实：2019年4月11日绍兴柯桥汇金小额贷款股份有限公司与郑秋克签订债权转让协议，协议约定绍兴柯桥汇金小额贷款股份有限公司将本案（2014）绍柯商初字第2700号民事判决书中所享有的债权转让给郑秋克。之后，双方于2019年4月18日在《浙江法制报》发布债权转让通知暨债务催收联合公告。同时，申请人郑秋克和债权人绍兴柯桥汇金小额贷款股份有限公司又将上述债权转让通知各被执行人。绍兴柯桥汇金小额贷款股份有限公司书面认可郑秋克取得该债权。 本院认为，上述债权转让符合法律规定，申请人郑秋克的申请本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更郑秋克为（2015）绍柯执民字第1148号一案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向绍兴市中级人民法院申请复议。 审 判 长  俞 翔 审 判 员  周 虎 人民陪审员  俞增法 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  石青岚
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执4829号之一申请人：回静，女，1982年9月23日出生，回族，住沈阳市于洪区。被执行人：徐广仙，男，1979年10月25日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。本院在执行申请执行人回静与被执行人徐广仙民间借贷纠纷执行一案中，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。于收案后7日内向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2017）辽0114民初13752号民事判决书所确定的欠款给付义务。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）辽0114民初13752号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  车忠海执行员  汪计洲执行员  胡 涛二〇一九年五月五日书记员  刘 松
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0123民初877号 原告：兰明金，男，1963年12月2出生，畲族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：陈建青，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑜望，北京天驰君泰（福州）律师事务所实习律师。 被告：雷光煜，男，1978年10月11日出生，畲族，住福建省罗源县。 被告：雷明禄，男，1973年5月17日出生，畲族，住福建省罗源县。 原告兰明金与被告雷光煜、雷明禄民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。现兰明金向本院提出撤诉申请。 本院认为，兰明金以双方达成和解协议为由申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许兰明金撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由兰明金负担。 审判员  李孝兴 二〇一九年五月十五日 法官助理聂金华 书记员林梦婷
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执3709号 申请执行人仙居县人民法院，住所地仙居县建设西路**，组织机构代码:00268131-3。 法定代表人屈亚军。 被执行人徐振腾，男，1993年3月8日出生，住仙居县。 申请执行人仙居县人民法院与被执行人徐振腾为诈骗罪一案，本院作出的（2018）浙1024刑初321号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人仙居县人民法院移送强制执行。本院于2018年12月11日立案执行。执行标的为被执行人徐振腾向仙居县人民法院缴纳罚金20000元。 执行立案后，本院向被执行人徐振腾发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，要求徐振腾履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐振腾逾期未履行且未报告财产情况，经传唤被执行人徐振腾逾期未到场接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐振腾的存款、不动产、车辆、工商、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下仅有少量银行存款，无不动产、车辆、有价证券、保险、公积金等财产。截至2019年05月21日，本案执行标的执行到位0元。暂未发现被执行人徐振腾有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐振腾不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐振腾作出罚款200元的决定。同时已对被执行人徐振腾采取了纳入失信被执行人名单、不批准出境人员名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人徐振腾暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执3709号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年五月二十一日 代书记员 沈姣姣
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初2373号原告（反诉被告）：陕西省创意文化产业协会，住所地：西安市XX城XX路**省。法定代表人：韩智平，该文化产业协会会长。委托诉讼代理人：王杰，北京大成（西安）律师事务所律师。被告（反诉原告）：西安梦蝶数字科技有限公司，，住所地：西安市高新区法定代表人：景君，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶志敬，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永安，陕西永嘉信律师事务所律师原告（反诉被告）陕西省创意文化产业协会与被告（反诉原告）西安梦蝶数字科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月26日立案。原告（反诉被告）陕西省创意文化产业协会与被告（反诉原告）西安梦蝶数字科技有限公司于2019年4月29日均向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）陕西省创意文化产业协会与被告（反诉原告）西安梦蝶数字科技有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）陕西省创意文化产业协会撤回本诉，被告（反诉原告）西安梦蝶数字科技有限公司撤回反诉。本案案件受理费，本诉部分7404元，减半收取计3702元，由原告（反诉被告）陕西省创意文化产业协会负担。反诉部分3350元，减半收取计1675元，由被告（反诉原告）西安梦蝶数字科技有限公司负担。审 判 长  吴 娜人民陪审员  张广乾人民陪审员  刘新玲二〇一九年四月二十九日书 记 员  刘丽娜1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5981号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秀红，女，1972年6月3日出生，汉族，住辽宁省海城市。 委托诉讼代理人：刘玉彦，辽宁律鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜焕超，辽宁逸剑律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省海城市人民政府。住所地：辽宁省海城市经济开发区淮河路。 法定代表人：杨洪波，该市人民政府市长。 再审申请人李秀红因诉辽宁省海城市人民政府（以下简称海城市政府）征收行为违法并赔偿及履行补偿职责一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终1143号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李秀红向本院申请再审称：海城市政府给其造成了严重的损失，应予赔偿。其一直通过上访主张权利，在2017年通过申请政府信息公开才知道海城市政府是拆迁辽宁省海城市大顶山果树场（以下简称大顶山果树场）行为的主体，其起诉并没有超过起诉期限。一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为：当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据本案业已查明的事实，2010年海城市政府决定关闭大顶山果树场，李秀红当时就已知晓该关闭行为，同时与辽宁省海城市林业局（以下简称海城市林业局）就房屋及附属物、私有树木补偿、解除承包合同等事项签订了安置补偿协议，其于2017年提起本案诉讼，已经超过法定的起诉期限。 关于李秀红称一直通过信访主张权利，因此没有超过起诉期限的主张。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条关于“不属于起诉人自身的原因被耽误的时间”是指基于地震、洪水等不可抗力耽误的期间，或者基于对相关国家机关的信赖，等待其就相关争议事项进行处理的期间。当事人一方向有关部门申诉信访，其因申诉信访耽误的期间，并不属于上述司法解释第四十三条规定的不计算在内的期间。 关于李秀红称2017年通过信息公开才知道海城市政府系关闭大顶山果树场的主体，因此没有超过起诉期限的主张。据海城市林业局发布的大顶山果树场企业关闭宣传材料记载：“因大顶山果树场处于连续亏损状态，经市政府批准决定关闭。按照海城市政府（2010）34号市长办公会议纪要精神……”李秀红在再审申请书中称，2010年5月22日该关闭宣传材料张贴在农场大门。据此，李秀红2010年5月就已知晓系海城市政府决定关闭大顶山果树场的事实，其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。一审裁定驳回起诉，二审驳回上诉，维持一审裁定，并无不当。 综上，李秀红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李秀红的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年五月二十七日 法官助理刘均博 书记员宫傲
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0408民初193号 原告：唐某，男，1979年3月27日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张玲玉，湖南天戈律师事务所律师。 被告：史某，男，1977年7月18日出生，汉族。 原告唐某与被告史某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托诉讼代理人张玲玉到庭参加诉讼，被告史某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐某向本院提出诉讼请求：1、判令被告史某偿还原告借款本金230000元；2、判令被告史某向原告支付逾期利息(自借款到期之起至借款还清之日止，按月息2%；暂计算至2019年1月8日的逾期利息为5060元)；3、本案案件受理费、财产保全费等全部费用由被告史某承担。事实和理由：被告于2017年7月、2017年9月分别向原告借款254000元（原告通过招商银行分三次转款给被告），双方口头约定被告按期支付借款的本金和利息。2018年4月始，被告便未按约定还款，原告多次催收未果。2018年8月3日，双方签订调解协议书，对借款进行了结算，被告亦向原告就未还款项出具230000元的借条，并约定被告于2018年11月3日前向原告偿还115000元本金，于2019年2月3日前偿清原告剩余所有本金和利息。逾期未还的，按月利率2%的计算逾期利息。现协议约定的借款期限已经届满，被告仍怠于还款，原告为维护其合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告史某未予答辩。 原告唐某围绕其诉讼请求向本院提供了2017年5月1日至2018年5月6日招商银行的银行流水、2018年8月3日被告史某出具的230000元借条原件以及2018年8月3日唐某与史某在衡阳市公安局蒸湘分局治安大队签署的调解协议书（就史某欠唐某230000元借款本金及利息的偿还计划进行了约定）。经审查，本院认为，对于原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案待证事实相关联，形成了完整的证据链，能够证明被告史某拖欠原告唐某230000元借款本金的事实，上述证据可以作为本案的定案依据，本院予以采信。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。涉案签订的借条、调解协议书系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告唐某依约履行了借款支付义务，被告史某亦出具借条并以签订调解协议书形式约定借款偿还计划。现被告借款后，未依约偿还借款本金及利息，经原告多次催促仍未偿还，其行为构成违约，应承担本案的违约责任，故原告诉请被告偿还借款本金230000元，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付自2018年8月3日起至2019年1月8日止的逾期利息5060元的诉请，经本院核算，并未超过法定利率计算标准，亦符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。从原、被告签订的涉案调解协议书来看，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，2019年1月8日至2019年2月3日期间的利息依法应按年利率6%计算利息，对于原告诉请该期间按年利率24%（月利率2%）计息，不符合合同约定，本院依法不予支持，经核算，该期间的利息为983元[本金230000元×年利率6%÷365天×26天]。同时，自2019年2月3日起，因被告唐某逾期偿还涉案借款，根据涉案调解协议书的约定，原告诉请按月利率2%计算利息，该月利率并未超过法定利率计算标准，本院依法予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告史某于本判决生效之日起十日内支付原告唐某借款本金230000元、利息5060元（暂计算2018年8月3日起至2019年1月8日止），并支付自2019年1月8日起至2019年2月3日止的利息983元，自2019年2月3日起,以实际未偿还的本金为基数，按月利率2%的标准向原告支付至本金付清之日止的利息； 二、驳回原告唐某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4826元，由被告史某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  阳 林 人民陪审员  范召富 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年五月十六日 法官 助理  谷江波 书 记 员  易 莉 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5381民初628号原告：邓科，男，1980年4月7日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。被告：伍尚洪，男，1989年9月7日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。原告邓科与被告伍尚洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告邓科向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告还清借款1万元及相应利息（自借款日起至起诉日止的利息300元），起诉日后的利息另计。本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告表示其请求的利息是按月利率1%计算，并表示现在不主张被告支付违约金。事实和理由：自2018年11月24日，被告因资金周转困难，向原告借款1万元，并约定月利率按1%计算，借款期限3个月，被告出具借款合同一份，借款期满后，原告多次向被告催讨，被告至今拒不归还。原告提交了如下证据：1.原、被告的身份证复印件，证实原、被告的诉讼主体资格；2.借款合同，证实被告于2018年11月24日向原告借款10000元的事实；3.商品房买卖合同（预售），证实被告购买房屋的事实。原告当庭提交了如下证据：承诺书一份，证实被告承诺如果不及时还款时需支付违约金一百块一天（共三天）。被告未作答辩，亦未提交有证据。经本院对邓某某进行询问，邓某某陈述：我是在罗定市捷信投资有限公司做房地产中介的，当时被告说资金紧张想叫我帮忙出售万汇广场的商品房一套。被告说等钱用，我就介绍了朋友原告借钱给被告，双方约定到期不还款的违约金是一百元一天（共三天）。借钱的时候是在罗定市捷信投资有限公司进行交收，当时我和原、被告，还有一个员工蓝某某也在场。时间是签借款合同当日，以现金方式交收。被告签完借款合同之后，原告把10000元给我，我再把钱给被告。当时被告提供了一份购房合同给我帮忙出售，房屋至今未售出。赖某某是被告的妻子，承诺书上赖某某的名字和指模都是被告所写所盖的。经审查，原告提供的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月24日，原告（出借人）与被告（借款人）签订借款合同，合同载明：被告因急需资金周转，今借到原告人民币现金10000元，借款期限2018年11月24日至2019年2月23日；如乙方逾期仍不偿还借款的，甲方有权依法向甲方所在地的人民法院起诉，由此产生的律师费等相关费用由借款人承担；本合同一并作为借款的收据使用，双方签字即视为乙方收到甲方出借的款项。同时，被告在借款合同上书写“以收到现金壹万元，10000-”，确认收到1万元借款。同日，被告还向原告出具承诺书一张，载明：本人承诺每月23号准时给付利息，如有违约愿意接受违约金100元一天，另外逾期三天即时本金利息共同偿还。2019年3月6日，原告诉至本院，请求被告偿还涉案借款。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款10000元的事实清楚，且有原告提供的借款合同、承诺书予以证实，双方之间的借贷关系成立，本院予以认定。经原告追偿，被告未能向原告偿还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告请求被告偿还借款本金10000元，理据充分，本院予以支持。同时，虽然原告提交的承诺书载明被告需要向原告支付利息，但现有证据无法证实涉案借款的利息如何计算，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，视为不支付利息，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告仍可向被告主张资金占用期间利息，但利息应从逾期还款之日起（2019年2月24日）按照年利率6%计算。被告伍尚洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、由被告伍尚洪于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金10000元及资金占用期间利息（按年利率6%从2019年2月24日起计至还清借款本息日止）给原告邓科。二、驳回原告邓科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费29元（原告已预交），由被告伍尚洪负担。本判决为终审判决。审判员  陈国恒二〇一九年五月六日书记员  彭秋梅附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初5201号原告：聊城江北水城旅游度假区朱老庄镇中学，住所地：聊城江北水城旅游度假区朱老庄镇文化路。法定代表人：许成慧，校长。委托诉讼代理人：陈国昌，山东普新律师事务所律师。被告：韩风春（系陈庆奎之妻），女，1950年2月19日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：陈书华（系陈庆奎之女），女，1974年3月13日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：陈书平（系陈庆奎之女），女，1980年3月12日出生，汉族，农民，住山东省聊城市高新技术开发区。被告：陈书焕（系陈庆奎之女），女，1981年10月26日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。被告：陈书新（系陈庆奎之女），女，1982年12月4日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。被告：陈忠虎（系陈庆奎之子），男，1983年3月2日出生，汉族，农民，住山东省聊城市。原告聊城江北水城旅游度假区朱老庄镇中学（以下简称朱老庄中学）与被告陈庆奎（已去世）土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，陈庆奎因病去世，本院依法追加陈庆奎之妻韩风春、女儿陈书华、女儿陈书焕、女儿陈书平、女儿陈书新、儿子陈忠虎为本案被告参加诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱老庄中学的委托诉讼代理人陈国昌与被告陈忠虎到庭参加诉讼，被告韩风春、陈书华、陈书焕、陈书平、陈书新经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请判令解除原、被告之间的租赁合同；2.判决被告拆除涉案房屋。事实与理由：原被告签订了《土地租赁合同》，原告将部分国有划拨土地租赁给陈庆奎使用。根据原告与陈庆奎签订的《土地租赁合同》第五条规定：“由于国家政策变动（如乡镇规划、道路扩宽等）使合同无法继续履行的，视为合同自动解除，被告由此受到的损失自负，原告不退租赁费用”。现今，原告所有的涉案土地，由于新的规划建设等原因致使双方签订的涉案合同无法继续履行，但被告拒不按照合同履行义务，原告根据双方签订的《土地租赁合同》第五条之规定，依法诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈忠虎辩称：1.该《土地租赁合同》系父亲陈庆奎与原告签订的，父亲去世后，我作为继承人之一享有合同的相关权利与义务。原告与我父亲关于土地租赁合同一事，原告已经向贵院起诉过，贵院于2017年4月20日作出（2016）鲁1502民初3511号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求，确认该《土地租赁合同》为有效合同。原告提起上诉后，聊城市中级人民法院作出民事判决书，驳回上诉，维持原判。现原告又因该《土地租赁合同》诉至法院，根据一事不再理的原则，应驳回其诉讼请求；2.双方签订的《土地租赁合同》第五条是一完整的条款，不应将内容分开解释。该条规定的损失自负，仅指不退回剩余的租赁费用，但不能包含合法建筑房屋获得拆迁补偿安置的权利。综上，请驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明如下事实：2005年12月26日，原告与陈庆奎签订了《土地租赁合同》一份，该合同约定，原告将位于其校门的部分土地租赁给陈庆奎使用。所建房屋及土地租赁费用均系陈庆奎实际建房并交纳租赁费用，租赁费共11000元。其中合同第五条载明：“在租赁期间，由于国家政策变动（如乡镇规划、道路拓宽等）使合同无法继续履行，视为合同自动解除，被告由此受到的损失自负，原告不退租赁费用。”合同签订后，陈庆奎按合同的约定履行了义务，并在该土地上建设二层楼房。2016年2月1日，聊城市人民政府以聊政字【2016】7号文的形式对关于聊城江北水城旅游度假区朱老庄镇总体规划（2014-2030年）进行了批复，致使双方签订的房屋租赁合同无法继续履行。2016年6月14日，原告起诉陈庆奎要求判决双方签订的租赁合同无效并将原告租赁的土地返还给原告并恢复土地原状。本院已生效的（2016）鲁1502民初3511号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。上述事实，有以下证据证明：当事人陈述、土地租赁合同、聊政字【2016】7号文件、东昌府区侯营镇陈红村民委员会证明等证据证明，足以认定。被告韩风春、陈书华、陈书焕、陈书平、陈书新无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。原被告在合同中约定了在土地租赁期间，由于国家政策的变动（如乡镇规划、道路拓宽等）使合同无法继续履行视为合同自动解除。现因乡镇规划，原告要求解除原被告之间签订的土地租赁合同于法有据，本院应予以支持。关于涉案房屋的拆迁补偿问题，在原告与陈庆奎未达成拆迁补偿协议的情况下，原告请求拆除陈庆奎的房屋，应当对涉案房屋市场价申请评估鉴定，以确保公平公正，但陈庆奎的法定继承人均无正当理由，未在人民法院指定的期限内提出鉴定申请，致使本院对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，故由承担举证责任的被告对该事实承担举证不能的法律后果。现原告要求拆除被告的房屋，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：一、解除聊城江北水城旅游度假区朱老庄镇中学和陈庆奎于2005年12月26日签订的《土地租赁合同》。二、驳回原告聊城江北水城旅游度假区朱老庄镇中学要求拆除陈庆奎涉案房屋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告聊城江北水城旅游度假区朱老庄镇中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 耿 利二〇一九年五月二十六日书记员 修泽燕
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘09刑更108号罪犯尹田，男，1974年6月19日出生，汉族。现在湖南省赤山监狱服刑。湖南省常德市鼎城区人民法院于2017年2月16日作出（2016）湘0703刑初字第380号刑事判决，认定被告人尹田犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。法定期限内无上诉抗诉。2017年2月27日交付执行。刑期自2016年11月18日起至2019年10月15日止。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯能认罪悔罪，服从管教；较好遵守法律法规及监规，接受教育改造，无重大违规行为；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事胶鞋成型劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核2个表扬余535.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料证实。本院认为，罪犯尹田在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，积极参加思想、文化、技术教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯尹田减去有期徒刑四个月（刑期至2019年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 卜雪梅审 判 员 莫仁华审 判 员 徐高龙二〇一九年五月三十日本件与原件核对无异法官助理 雷志华书 记 员 苏 妹
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0521执208号之二申请执行人：吴晓梅，女，1969年9月10日出生，汉族，住集贤县。被执行人：曾祥吉，男，1986年1月24日出生，汉族，住宝清县。吴晓梅与曾祥吉买卖合同纠纷一案，双鸭山中级人民法院作出的（2018）黑05民再42号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，曾祥吉负有给付吴晓梅8万元，并以8万元为本金，给付自2016年11月20日起按年利率4.75%计算至给付完毕之日止的利息，一审案件受理费950元，再审案件受理费950元的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，吴晓梅向本院申请强制执行，本院于2019年1月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人有存款5000.00元，已通过案款系统支付给申请人。2.查明被执行人有一辆黑Ｊ×××**号车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2020年1月27日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向法院提出继续查封的申请。3.查明被执行人有位于宝清县××一建住宅楼QZ201001475号的房产，本院已轮候查封该房屋，因该房屋已被宝清县人民法院查封，经申请人申请，本院对该房产不予处理。(2022年4月22日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向法院提出继续查封的申请。三、已向被执行人发出限制消费令。四、对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位5000.00元，已支付给申请执行人，本案债权尚余75000元及利息。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黑0521执208号案件终结本次执行程序。被执行人曾祥吉负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  卢秉臣审判员  徐 岩审判员  姚 娟二〇一九年五月十六日书记员  蒋宇琦
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初3636号 原告：欧自奋，男，1974年11月25日出生，现住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：施平平，浙江星耀律师事务所律师。 被告：义乌市恩创玩具有限公司，住所地浙江省义乌市福田街道下骆宅工业区。 法定代表人：张勋。 委托诉讼代理人：滕世伟，浙江浩伦律师事务所律师。 被告：义乌市健磊玩具商行，经营场所浙江省义乌市中国小商品城国际商贸城**。 经营者：陈斌，男，汉族，1970年8月25日出生，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：滕世伟，浙江浩伦律师事务所律师。 原告欧自奋与被告义乌市恩创玩具有限公司、义乌市健磊玩具商行侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序并于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告欧自奋的委托诉讼代理人施平平，被告义乌市恩创玩具有限公司、义乌市健磊玩具商行的共同委托诉讼代理人滕世伟到庭参加诉讼。原告欧自奋于2019年4月17日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告欧自奋的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告欧自奋撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告欧自奋负担。 原告欧自奋于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  潘才敏 审 判 员  黄斯蓓 人民陪审员  潘美华 二〇一九年五月五日 书 记 员  毛枭伦
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0214执2586号申请执行人：张蕴慧，女，1968年9月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：时君青，男，1975年2月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人张蕴慧与被执行人时君青民间借贷纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第5337号民事调解书，申请执行标的为100000元。执行过程中，通过总对总查控系统查询暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，未执行到位标的100000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第5337号民事调解书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年五月二十三日书 记 员  胡维刚