wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院   刑事附带民事裁定书   （2019）晋11刑终132号   原公诉机关山西省孝义市人民检察院。   上诉人（原审附带民事诉讼原告人）梁某某，女，1950年6月28日生，汉族，山西省孝义市梧桐镇中王屯村人，现住昌玉新苑。系被害人任某某之母。   上诉人（原审被告人）被告人任某某，小名六元，男，1971年9月7日生，汉族，高中文化，中共党员，孝义市梧桐镇中王屯村人，无业，住孝义市梧桐镇中王屯村。2017年10月20日，因未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动，被孝义市卫生和计划生育局处以罚款1000元。因涉嫌犯非法行医罪于2018年8月22日被孝义市公安局刑事拘留，2018年9月7日被孝义市公安局逮捕。现羁押于孝义市看守所。   原审附带民事诉讼原告人任某某1，女，1994年8月22日生，汉族，山西省孝义市新义街道办事处居义村人，系被害人任某某之长女。   原审附带民事诉讼原告人任某某2，女，1995年8月28日生，汉族，山西省孝义市新义街道办事处居义村人，系被害人任某某之次女。   原审附带民事诉讼原告人任某某3，女，1997年8月28日生，汉族，山西省孝义市新义街道办事处居义村人，系被害人任某某之三女。   原审附带民事诉讼原告人任某某4，男，2002年5月9日生，汉族，山西省孝义市新义街道办事处居义村人，系被害人任某某之子。   法定代理人暨原审附带民事诉讼原告人雷某某，女，1972年9月16日生，汉族，山西省孝义市新义街道办事处居义村人，现住昌玉新苑。系附带民事诉讼原告人任某某4之母、被害人任某某5之妻。   山西省孝义市人民法院审理山西省孝义市人民检察院指控原审被告人任某某犯非法行医罪，原审附带民事诉讼原告人梁某某、雷某某、任某某1、任某某2、任某某3、任某某4提起刑事附带民事诉讼一案，于二〇一八年十二月二十八日作出（2018）晋1181刑初413号刑事附带民事判决，以被告人任某某犯非法行医罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10000元；被告人任某某赔偿附带民事诉讼原告人梁某某、雷某某、任某某1、任某某2、任某某3、任某某445214.61元；驳回附带民事诉讼原告人梁某某、雷某某、任某某1、任某某2、任某某3、任某某4的其他诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人梁某某、原审被告人任某某不服，均提出上诉。本院审理过程中，上诉人梁某某、任某某申请撤回上诉。   本院认为，上诉人梁某某、任某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：   准许上诉人（原审附带民事诉讼原告人）梁某某、上诉人（原审被告人）任某某撤回上诉。   山西省孝义市人民法院（2018）晋1181刑初413号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 张少军   审判员 曹宪强   审判员 杨尉苑     二○一九年五月八日   书记员 乔文渊
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初245号原告:山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人:丁金禄，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：高唐县齐冠农牧有限公司，住，住所地：山东省高唐县固河镇西赵村西段/div>法定代表人：孙青忠，经理。被告：山东省高唐意达纺织有限公司，住，住所地：山东省高唐县东转盘东聊禹路北/div>法定代表人：孙青忠，经理。被告：赵庆杰，男，1972年4月5日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：孙青忠，男，1971年1月11日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：赵红，女，1969年11月5日出生，汉族，住山东省高唐县，系赵庆杰妻子。被告：郭风军，女，1973年5月29日出生，汉族，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告高唐县齐冠农牧有限公司（简称齐冠公司）、山东省高唐意达纺织有限公司（简称意达公司）、赵庆杰、孙青忠、赵红、郭风军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高唐农商行的委托诉讼代理人丁金禄到庭参加了诉讼，被告齐冠公司、意达公司、赵庆杰、孙青忠、赵红、郭风军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高唐农商行向本院提出诉讼请求：判令被告齐冠公司支付借款利息377000元，并按合同约定支付复利。事实和理由：2014年10月20日，原告与被告齐冠公司签订《流动资金借款合同》，约定被告齐冠公司向原告借款5000000元，借款期限为2014年10月20日至2017年10月18日止，借款年利率10.455%。同日，原告与被告意达公司签订《抵押合同》，意达公司以其企业房产向原告提供抵押担保。被告赵庆杰、孙青忠、赵红、郭风军与原告签订保证合同，为被告齐冠公司的上述借款本息提供连带责任保证。原告依约交付借款后，被告没有按约还款及承担保证责任。原告向高唐县人民法院申请实现担保物权，法院作出（2018）鲁1526执335-3号执行裁定书，以意达公司的抵押房产以及土地使用权作价5412490元抵偿债务，截止2018年10月31日，被告齐冠公司仍欠原告借款利息、罚息、复利等共计377000元。被告齐冠公司、意达公司、赵庆杰、孙青忠、赵红、郭风军未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的贷转存凭证两份（4800000元，月利率8.7125‰；200000元，月利率8.5‰）、《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、房地产抵押清单、高房他证人和字第14-××0、14-521、14-522号他项权利证、高他项（2014）第0140132号他项权利证、（2018）鲁1526执335-3号执行裁定书、评估费发票（60000元）、诉讼费票据（100元）、贷款账户详单、贷款还款通知单，对本案事实具有证明力，虽未经六被告质证，但责任在于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证权利，上述证据本院予以确认并在卷佐证。综上，根据原告陈述和经审查确认的证据，综合认定本案事实如下：2014年10月20日，原告与被告齐冠公司签订《流动资金借款合同》，约定被告齐冠公司向原告借款，借款金额为5000000元，借款期限为2014年10月20日至2017年10月18日，借款利率为年利率10.455%，按月结息，按实际借款期限支付利息；借款人在贷款人处开立基本账户，按合同约定到贷款人处办理提款手续，并签署贷转存凭证，贷转存凭证及双方确认为合同附件的其他文件构成合同不可分割的一部分，与合同具有同等法律效力；借款担保为方式为抵押担保加保证担保；借款人不按期偿还到期借款的，按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按照罚息利率计收复利。同日，原告与被告意达公司签订《抵押合同》，约定意达公司以其房产及土地使用权为上述借款向原告提供抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息等；抵押权的效力及于抵押物的从物、从权利、附属物、添附物等。双方办理了抵押登记。2014年10月20日，原告与被告赵庆杰、赵红、孙青忠、郭风军签订《保证合同》，约定四被告为被告齐冠公司上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年10月21日，原告按约将借款4800000发放至被告齐冠公司银行账户，贷转存凭证约定借款到期日2017年10月18日，月利率8.7125‰；2014年11月24日，原告按约将借款200000元发放至被告齐冠公司的银行账户，贷转存凭证约定借款到期日2017年10月18日，月利率8.5‰。借款到期后，六被告未按约还本付息及承担担保责任，原告诉来本院申请实现担保物权，本院于2017年12月27日作出（2017）鲁1526民特19号民事裁定书，准许拍卖意达公司抵押的房产以及土地使用权。（2017）鲁1526民特19号民事裁定书发生法律效力后，高唐农商行于2018年3月6日申请强制执行，经两次网络拍卖流拍后，本院于2018年10月16日作出（2018）鲁1526执335-3号执行裁定书，裁定以意达公司抵押的房产、土地使用权作价5413490元，交付高唐农商行抵偿债务。截止2018年10月31日，被告齐冠公司欠原告2014年10月21日所交付借款的利息、罚息、复利共计377088.66元（其中利息214202.03元）。本院认为：原告与被告齐冠公司签订的《流动资金借款合同》意思表示真实，符合法律规定，为有效合同，各方均应按照合同履行。原告依约向被告齐冠公司发放了贷款，被告没有遵守合同约定按期足额还本付息已构成违约。原告要求被告齐冠公司支付截止2018年10月31日的利息、罚息、复利377000元，并按照合同约定支付截止还款之日的复利的诉讼请求符合法律规定和合同约定，依法应予支持。原告要求被告支付所欠利息的复利的诉讼请求，符合中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条“……对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利……”的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《人民币利率管理规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高唐县齐冠农牧有限公司于判决生效之日起十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司支付截止2018年10月31日的利息、罚息、复利377000元，并按合同约定向原告支付所欠利息214202.03元自2018年11月1日计至实际给付之日止的复利（按月利率8.7125‰×150%）；二、被告赵庆杰、孙青忠、赵红、郭风军对上述第一项承担连带保证责任；三、被告赵庆杰、孙青忠、赵红、郭风军承担保证责任后，有权向被告高唐县齐冠农牧有限公司追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6955元，减半收取计3478元，由被告高唐县齐冠农牧有限公司、赵庆杰、孙青忠、赵红、郭风军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张婷婷二〇一九年五月十日书记员  张世豪
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初2123号原告：长沙市万科企业有限公司，住所地长沙市芙蓉区万家丽中路**旺德府大厦**。法定代表人：熊延龙。委托诉讼代理人：周越波，女，1983年11月12日出生，汉族，住所，住所地长沙市雨花区司员工。委托诉讼代理人：周立童，男，1992年5月23日出生，汉族，住所，住所地广东省深圳市福田区司员工。被告：长沙市建筑工程有限责任公司，住所，住所地：长沙市雨花区芙蓉中路二段**div>法定代表人：李忠根。委托诉讼代理人：李忠根，男，1962年4月24日出生，汉族，住所地湖，住所地湖南省长沙市雨花区定代表人。委托诉讼代理人：刘海南，男，1969年2月13日出生，汉族，住所地湖，住所地湖南省长沙市雨花区工。原告长沙市万科企业有限公司（以下简称原告）与被告长沙市建筑工程有限责任公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周立童，被告的委托诉讼代理人李忠根、刘海南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：请求法院判决被告返还原告借款2893293.92元，并向原告支付从2019年2月2日起至借款实际返还日止的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：被告因与他方经济纠纷全部资产被法院冻结，拖欠农民工工资无法支付。被告向原告借款垫付，并于2019年1月17日向甲方提交了《请求垫付农民工工资的函》，明确请求原告按函中农民工工资清单垫付农民工工资到农民工个人银行账户，垫付总金额为人民币2893293.92元整。原告在函中明确承诺：如2019年2月1日前原告未就垫付的农民工工资获偿，原告有权诉讼被告并按中国人民银行同期贷款利率主张逾期利息。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告辩称，被告作为承包人承建了原告的三处房产项目，分别为万科城市花园一期、万科城市花园二期、万科白鹭郡二期项目。截止2019年1月因承建万科白鹭郡项目有部分农民工工资尚未支付，而被告与原告之间还存在已到期或尚未到期的质保金工程尾款近900万元尚未结算支付。原告代为先行垫付农民工工资是事实，但被告认为，原告处尚有已到期的万科城市花园一期和二期的质保金金额高达380余万元，应当支付给答辩人尚未支付。万科白鹭郡二期的质保金将于2020年12月到期，金额也高达近600余万元。我国《合同法》第九十九条规定“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或附期限。”因此，被告主张原告先行垫付的农民工工资可以从应当支付给被告的质保金工程尾款中予以抵销。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2019年1月17日，被告向原告出具《请求垫付农民工工资的函》，该函约定原告代被告垫付2893293.92元农民工公司，如被告在2019年2月1日前被告未偿还原告垫付的农民工工资，原告有权提起诉讼并按中国人民银行同期贷款利率主张逾期利息。2019年1月23日，原告依约为被告垫付农民工工资2893293.92元。被告未依约向原告返还借款，原告诉至法院。本院认为，被告向原告出具《请求垫付农民工工资的函》，原告依约垫付农民工工资，双方构成合法的借贷法律关系。《请求垫付农民工工资的函》约定被告于2019年2月1日前向原告返还借款，被告未依合同约定偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。被告主张原告先行垫付的农民工工资可以从应当支付给被告的质保金工程尾款中予以抵销，但原告对被告所享有的债权与被告对原告所享有的债权标的物的种类并不相同，且被告未举证证明其对被告享有的债权数额。对被告该项主张，本院不予采信。被告可就相关质保金金额另行提起诉讼主张其权利。对于原告主张被告返还原告借款2893293.92元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2019年2月2日起计算至借款实际返还日止）的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告长沙市建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告长沙市万科企业有限公司返还借款本金2893293.92元及逾期利息（以2893893.92元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年2月2日起计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费29946元，因适用简易程序减半收取14973元，由被告长沙市建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宁昊杰二〇一九年五月十日法官助理龚凤梅书记员许旭瑶附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初1188号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人刘志强，男，1997年10月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省常宁市（以上均为自报）。因犯盗窃罪于2017年8月10日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，同年11月19日刑满释放。因本案于2019年1月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1074号起诉书指控被告人刘志强犯盗窃罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘志强已接受中山市法律援助处指派的潘雪英律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员许剑出庭支持公诉，被告人刘志强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月8日晚8时许，被告人刘志强伙同董小龙、唐能辉（均另案处理）来到中山市石岐区逢源路筋斗云电竞网吧楼下路段，合力将被害人甘某停放在该处的1辆东洋雅玛牌TDM137型电动车（价值人民币1840元）盗走。2019年1月16日，被告人刘志强在中山市火炬开发区张某同福宾馆402房被公安人员抓获，归案后如实供述了上述罪行。破案后，被盗车辆未能缴回。上述犯罪事实，被告人刘志强在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘志强无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人刘志强系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘志强有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人刘志强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月16日起至2019年11月15日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年五月二十三日书记员  蒋诗慧林兆诗
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异880号 案外人：金晓斌，男，1978年10月9日出生，汉族，住拉萨市城关区。 委托诉讼代理人：陈勇，四川蜀望律师事务所律师。 申请执行人：四川省龙欣建筑集团有限公司，住所地四川省邛崃市临邛镇善新巷**附**。 法定代表人：褚泽全，总经理。 委托诉讼代理人：刘乔瑞，四川银证律师事务所律师。 被执行人：成都市泰森房地产开发有限公司，，住所地四川省成都市双流县东升街道永福社区北仓路 法定代表人：李开荣，董事长。 在本院执行申请执行人四川省龙欣建筑集团有限公司（以下简称龙欣公司）与被执行人成都市泰森房地产开发有限公司（以下简称泰森公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人金晓斌对执行位于成都市双流区东升街道金河路1203号5幢负一层404号车位（以下简称争议车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人金晓斌异议称，其购买了泰森公司销售的争议车位，并支付了全款，且于2016年4月占有、使用争议车位至今。请求解除对争议车位的查封。 申请执行人龙欣公司辩称，金晓斌与泰森公司存在恶意串通，以达到帮助泰森公司转移财产的目的。金晓斌提供的商品房买卖合同、收款发票均由泰森公司出具，所交纳的购房款没有银行转账凭证相互印证。金晓斌提供的《入住证明》同样系泰森公司聘请的物管公司开具。即使金晓斌系真实买受人，但其仅办理了网签手续，争议车位权属并未发生变化，所有权仍然属于泰森公司，龙欣公司提供了合法的财产保全手续，财产执行已经进行到拍卖阶段，执行措施并无不当。请求驳回金晓斌的异议请求。 本院查明，本院于2016年11月8日受理龙欣公司与泰森公司建设工程施工合同纠纷一案。诉讼中，根据龙欣公司的财产保全申请，本院作出（2016）川01执保436号执行裁定，与本案有关的内容为：查封泰森公司所有的位于成都市双流区金河路1203号“三江苑”的预售房产【预售证号：13291、13358，详见清单】。争议车位在上述查封范围内。2018年5月11日，本院作出（2016）川01民初2655号民事判决：一、泰森公司于本判决生效后十五日内，向龙欣公司支付工程款l5900055.09元及利息，利息的计算方法：以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，其中11117706.64元从2016年11月8日起，另4782348.45元从20l8年4月29日起，均计算至本判决确定的付款之日止。逾期未支付完毕的，应计算至工程款本金履行完毕时止；二、泰森公司于本判决生效后十五日内向龙欣公司退还履约保证金10035576元及利息，利息的计算方法:以l0035576元为基数，从2016年11月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止。逾期未支付完毕的，应计算至履约保证金退还完毕时止；三、龙欣公司于本判决生效后十五日内，向泰森公司支付工期违约金50万元；四、龙欣公司于本判决生效后十五日内，向泰森公司交付案涉工程的相关施工资料，该资料的范围以成都市双流区建设行政主管部门确定的应由施工单位交付的资料为准;五、驳回龙欣公司的其他诉讼请求；六、驳回泰森公司的其他反诉请求。判决生效后，龙欣公司向本院申请强制执行。 另查明，2016年9月2日，泰森公司与金晓斌签订《商品房买卖合同》，将争议车位出售给金晓斌，合同约定购房总价款为123500元。金晓斌已支付车位款100000元，并于2016年7月起占有、使用争议车位。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，金晓斌在查封之前与泰森公司签订了合法有效的书面买卖合同，金晓斌已经支付相应款项并在查封之前占有、使用该争议车位，故其要求解除对争议车位的查封，符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市双流区东升街道金河路1203号5幢负一层404号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  梁 楷 二〇一九年五月二十七日 书记员  傅江云
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1181执5305号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市北京东路**。法定代表人：闵捷。被执行人：殷玉俊，女性，1975年04月07出生，汉族，住镇江市丹徒区。被执行人：瞿玮，男性，1987年11月22出生，汉族，住丹阳市后巷镇。被执行人：王文卓，女性，1987年02月11出生，汉族，住丹阳市。被执行人：瞿国平，男性，1965年09月25出生，汉族，住丹阳市。被执行人：江苏耀华医疗器械科技有限公司，，住所地丹阳市丹北镇后巷耀华路法定代表人：瞿国平。被执行人：江苏常诚汽车部件有限公司，，住所地丹阳市丹北镇新桥外资工业园**法定代表人：常国民。被执行人：江苏耀华洁具有限公司，住所，住所地丹阳市丹北镇后巷耀华路代表人：瞿玮。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人殷玉俊、瞿玮、王文卓、瞿国平、江苏耀华医疗器械科技有限公司、江苏常诚汽车部件有限公司、江苏耀华洁具有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的(2016)苏1181民初4047号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院于2018年11月22日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2018年12月7日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。2018年11月26日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，发现其名下银行存款717358.33元，已经发还给申请执行人；2019年1月4日，本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产登记信息，并对被执行人被执行人殷玉俊所有的位于丹阳市凤翔花园36幢3单元305室的房地产（房屋所有权证号：丹房权证开发区字第**，土地使用权证号：（2008）09622）；被执行人瞿玮所有的位于丹阳市滨江新城20幢3单元305室的房地产（房屋所有权证号：丹房权证后巷：丹房权证后巷字第**号：（2011）09533号），被执行人王文卓所有的位于丹阳市府前星座花园8幢2单元402室的房地产（房屋所有权证号：02015963，土地使用权证号：（2009）10443），查封被执行人王文卓所有的位于丹阳市滨江新城06幢3单元401室的房地产（房屋所有权证号：15001962，土地使用权证号：（2009）08456），被执行人王文卓所有的位于丹阳市滨江新城06幢3单元402室的房地产（房屋所有权证号：15001961，土地使用权证号：（2009）08455）进行了查封，因房屋有抵押，暂不具备处置条件。2019年3月15日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，发现被执行人名下银行存款28856元，已经发还给申请执行人。因申请人不能提供被执行人的确定地址，本院无法查找被执行人。2018年11月26日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定，但未能实际控制被执行人，故未能实施。2019年3月26日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2016)苏1181民初4047号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  张 忻审 判 员  虞 韵审 判 员  沙军荣法官助理  任建建二〇一九年五月六日书 记 员  唐 杰
河北省石家庄市裕华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0108刑初478号公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。被告人郭某某，男，1982年8月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址河北省石家庄市赵县。因涉嫌交通肇事罪于2019年3月1日被石家庄市公安局裕华分局取保候审，2019年5月22日被我院取保候审。石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉（2019）662号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员杨志波出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。石家庄市裕华区人民检察院指控，2018年10月22日15时43分许，郭某某驾驶冀Ａ×××**号轻型普通货车沿南二环大桥由西向东行驶至建通街西侧约300米处，与行人丁某、梁某发生交通事故，造成丁某当场死亡、梁某受伤，车辆损坏。经道路交通事故认定书认定：郭某某承担此事故全部责任，丁某、梁某无责任。公诉机关出示了相应的证据，并据此认为被告人郭某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人郭某某对起诉书指控的事实没有异议并表示自愿认罪。经审理查明，2018年10月22日15时43分许，郭某某驾驶冀Ａ×××**号轻型普通货车沿南二环大桥由西向东行驶至建通街西侧约300米处，与行人丁某、梁某发生交通事故，造成丁某当场死亡、梁某受伤，车辆损坏。经道路交通事故认定书认定：郭某某承担此事故全部责任，丁某、梁某无责任。案发后被告人与被害人及死者家属达成调解协议书，被害人及死者家属对被告人表示谅解。上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某关于事故发生经过的陈述；有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、扣押发还物品清单、诊断证明及死亡医学证明、查获经过、机动车驾驶人信息查询结果单；河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书证实郭某某血液中未检出乙醇成分；河北盛唐司法鉴定中心司法鉴定意见书证实死者符合创伤失血性休克死亡；石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队道路交通事故认定书证实被告人郭某某负事故的全部责任，死者丁某及伤者梁某无责任；被告人与被害人及死者家属达成的人民调解协议书及被害人出具的谅解书；被告人的户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某违反交通法规，造成重大交通事故并致一人死亡的后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立。案发后被告人郭某某与被害人及死者家属达成调解协议，取得其谅解，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条的规定，判决如下：被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯丽娟二〇一九年五月二十九日书记员  李兆元
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执283号之十一，身份证，郑州市中原区华山路**院**楼****。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院（2019）豫0102执283号之十一裁定书，于2019年05月08日向被执行人赵松发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人赵松在中国建设银行扣划被执行人赵松在中国建设银行账户内存款人民币3059.30元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 奇二〇一九年五月八日书记员 赵田源
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0502民初1046号 原告：桂勇，男，1974年10月24日出生，汉族，住福建省福州市。 委托诉讼代理人：张学军，男，吉林乾绅律师事务所律师。代理权限:代为申请劳动仲裁、立案、调查取证、出庭应诉、承认、放弃、变更诉讼请求、签署、领取法律文书。 被告：吉林省通化林业化工厂。住所地：通化市新站街保安路**。 法定代表人：丁立成，负责人。 委托诉讼代理人：徐国盛，男，该单位职工，代理权限：承认、放弃或者变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或上诉。 原告桂勇与被告吉林省通化林业化工厂劳动争议一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂勇委托诉讼代理人张学军，被告吉林省通化林业化工厂的委托诉讼代理人徐国盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桂勇向本院提出诉讼请求：请求确认2001年6月至2002年12月、2004年7月至2005年12月两个期间内，桂勇与吉林省通化林业化工厂存在劳动关系。事实和理由：桂勇毕业于西北林学院，1996年7月被分配到通化林业化工厂,于1997年7月转正定级，任会计工作。至2006年5月，吉林省通化林业化工厂进行改制，企业职工进行一次性安置。桂勇也被一次性安置。据《终止（解除）劳动合同证明书》《森工企业富余职工一次性安置审批表》记载，桂勇与吉林省林业化工厂的劳动合同起止时间为1996年8月1日至2006年8月1日。因此桂勇在2001年6月至2002年12月、2004年7月至2005年12月两个时间段均在劳动合同期间(1996年8月1日至2006年8月1日)内,在该期间内桂勇与吉林省通化林业化工厂存在劳动关系。原告于2019年3月28日向通化市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认2001年6月至2002年12月、2004年7月至2005年12月两个期间内桂勇与吉林省通化林业化工厂存在劳动关系。通化市劳动争议仲裁委员会于2019年4月8日做出不予受理通知书(通劳人仲2019第41号)，对该申请不予受理。 吉林省通化林业化工厂辩称，桂勇分配到我们单位工作至2005年12月31日解除劳动关系。 本院经审理认定事实如下：桂勇毕业于西北林学院，1996年7月被分配到通化林业化工厂,于1997年7月转正定级，任会计工作。至2006年5月，吉林省通化林业化工厂进行改制，被告为原告发《终止（解除）劳动合同证明书》载明原告桂勇工作连续时间自1996年8月1日至2006年8月1日。参保时间从1996年8月1日至2005年12月31日。 认定上述事实的证据有：1、全国普通高校毕业生就业派遣报到证；2、企业职工转正定级表；3、《终止（解除）劳动合同证明书》；4、森工企业职工一次性安置审批表；5、基本养老保险关系统筹范围外转接续信息表；6、关于桂勇劳动关系的证明；7、通化市劳动争议仲裁委员会不予受理通知书。 本院认为，原告于1996年8月应聘到被告处工作，并经被告档案记载内容证明原、被告于1996建立了劳动关系。原告桂勇所举证据事实清楚，证据充分，被告对原告所诉事实无异议，本院对原告主张予以支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：”第（一）项：“因确认劳动关系发生的争议。” 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，判决如下： 原告桂勇与被告吉林省通化林业化工厂于2001年6月至2002年12月、2004年7月至2005年12月两个期间段内间存在劳动关系。 案件受理费5.00元（按简易程序减半缴纳），由被告吉林省通化林业化工厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  刘文武 二〇一九年五月八日 书记员  杨 涵
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1182民初2410号 原告：潘瑞雪，女，1985年12月11日生，汉族，住上海市徐汇区(户籍地安徽省定远县)。 被告：孙浩，男，1985年6月13日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在适用简易程序审理原告潘瑞雪与被告孙浩民间借贷纠纷一案中，原告潘瑞雪于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告潘瑞雪向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告潘瑞雪撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘瑞雪承担。 审判员  王军 二〇一九年五月三十日 书记员  刘娟 附本案适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初2938号原告：古献洪，男，1969年6月9日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告：周中玉，女，1973年1月7日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：王万明，男，1978年4月8日出生，汉族，四川省南江县人，住四川省南江县。原告古献洪、周中玉与被告王万明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法由审判员朱坚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古献洪、周中玉到庭参加了诉讼，被告王万明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告古献洪、周中玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告王万明立即偿还原告借款本金50000元并从逾期之日起按年利率6%支付利息至还清借款本息为止；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：：2016年6月28日，被告因资金周转向原告借款50000元，被告于2019年1月13日出具借条一张，双方口头约定2019年1月先行归还借款10000元，但之后原告向被告催收未果。被告王万明未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。2016年6月28日，原告周中玉向梁大用转款50000元。2019年1月13日，被告王万明向二原告出具借条一张，载明“今借到古献洪、周中玉人民币现金伍万元整(50000.00)，定于2019年5月份一次性还清。（注：此伍万元是古献洪转给梁大用的，有凭据为证，2016年6月28日），借款人王万明身份证号XXXXXX2019.1.13”，梁大用作为见证人在该借条上签字。被告出具借条后，原告曾向被告催收，被告于2019年3月15日向原告承诺于2019年4月底归还，但到期被告未归还该借款。上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行汇款收据、借条、微信截图、结婚证以及庭审调查中当事人的陈述证明，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，根据原告举示的借条、汇款收据以及原告陈述，本院确认原、被告之间借贷关系成立以及被告欠原告借款50000元尚未偿还的事实，根据原告举示的催收记录，被告承诺于2019年4月底前归还，现还款时间已过，对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告未约定借款利息，原告要求被告从逾期之日起按年利率6%支付利息至还清借款本息为止，该请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王万明于本判决生效后三日内返还原告古献洪、周中玉借款本金50000元并从2019年5月1日起按年利率6%计算支付利息至还清借款为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王万明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1050元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  朱坚二〇一九年五月十五日书记员  王真
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1102民初2975号原告：日照东辰物业管理有限公司，住所地山东省日照市东港区海曲西路**，统一社会信用代码：91371102757464392E。法定代表人：刘雨，经理。委托诉讼代理人：丁汇武，山东兆利律师事务所律师。被告：宋彦杰，男，1989年1月13日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。原告日照东辰物业管理有限公司（以下简称“东辰物业”）与被告宋彦杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东辰物业的委托诉讼代理人丁汇武，被告宋彦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东辰物业向本院提出诉讼请求：判令被告立即付清水费、物业服务费等2485.4元及滞纳金。事实与理由：原告为东辰小区西区提供物业服务。被告系该小区9号楼4单元602室业主。被告在此居住期间自2016年7月份起至今累计拖欠物业费2485.4元，虽经原告多次催要，但被告均以各种理由拒绝支付，为此诉至法院，请求依法裁决。被告宋彦杰辩称，水费、垃圾处理费、物业费没交属实，是因为物业公司服务不到位，导致被告产生损失，所以被告未交物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：《东辰小区水费及其他费用登记表》，证明被告拖欠物业费及滞纳金。被告发表质证意见如下，对原告提供的上述证据无异议。被告未提交证据。原告提交的证据与待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告东辰物业为被告宋彦杰所在的日照东辰小区西区提供物业服务，2016年6月至2019年3月，被告在日照东辰小区西区9号楼4单元602室居住。因对原告物业管理服务质量不满，自2016年6月起，被告未按时缴纳物业管理费、水费等，截至2019年3月，累计拖欠物业管理费1283.7元、水费983.9元、垃圾处理费217.8元，共计2484.4元。为此，原告诉至本院，要求被告支付上述费用及滞纳金3817.2元。庭审中，被告主张因涉案房屋楼顶漏水，原告一直未予协调处理，未尽到物业管理职责，被告未提交证据证明。本院认为，原告为东辰小区西区提供物业服务，被告作为东辰小区西区业主，与原告建立物业服务合同，双方之间形成的物业服务合同关系合法有效，本院予以确认。原、被告均应按约定履行义务，被告入住该小区后，前期一直按约定缴纳物业管理费等费用，自2016年6月至2019年3月，被告拖欠缴纳物业管理费、水费、垃圾处理费等共计2485.4元，事实清楚，证据充分，故对于原告要求被告缴纳物业管理费、水费、垃圾处理费等共计2485.4元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩其居住的房屋因其他业主装修致其楼顶漏水，多次找物业协调维修，物业均未给予维修，给其造成财产损失，因其未提交证据证实原告对其房屋有维修义务，故对于被告的此项辩解，本院不予采纳；被告如存在损失，可就财产损失另案向实际侵权人主张权利。原告要求被告支付滞纳金，因原告未提交证据证明与被告有此约定，因此原告的该主张无事实及法律依据，本院不予支持。但经催要，被告应向原告支付上述费用，逾期不支付，应承担占用原告上述资金期间的利息损失。故，本院对原告以诉讼方式向本院主张权利之日后的利息损失予以支持，标准以2485.4元为基数，按年利率6%予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：一、被告宋彦杰于本判决生效后七日内支付原告日照东辰物业管理有限公司物业管理费、代收水费、垃圾处理费等共计2485.4元；二、被告宋彦杰于本判决生效后七日内支付原告日照东辰物业管理有限公司的利息损失（以2485.4元为基数，按年利率6%，自2019年4月12日始计算至实际付清之日止）；三、驳回原告日照东辰物业管理有限公司本案的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋彦杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  刘善霞二〇一九年五月十七日书记员  张翠翠
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初2799号 原告：嘉兴市三恒工业炉科技有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区新丰工业园区（嘉盐公路东侧嘉兴市南湖区三和电热机械设备厂内），统一社会信用代码：91330402569353679U。 法定代表人：徐海华。 被告：江苏省达昊宸汽车零部件有限公司，住所地：江苏省镇江市新区姚桥镇滨江大道**，统一社会信用代码：91321191MA1PD90QX8。 法定代表人：顾少鹏。 本院在审理原告嘉兴市三恒工业炉科技有限公司与被告江苏省达昊宸汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成庭外和解为由，于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，自愿提出撤诉申请，是对其诉权的处分，与法不悖，予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告嘉兴市三恒工业炉科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取655元，由原告负担。 审判员 王 懿 二〇一九年五月二十八日 书记员 陆靖峰
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0726民初978号原告：李伟，男，汉族，1985年9月16日生，住黑山县。诉讼委托代理人：曹雷，黑山县法律服务所法律工作者。被告：安华农业保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市太和区典逸心洲南门**。负责人：程伟光，该公司总经理。诉讼委托代理人：王晓明，该公司员工。原告李伟诉被告安华农业保险股份有限公司锦州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告诉讼委托代理人曹雷、被告诉讼委托代理人王晓明到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，要求被告赔偿还我各项损失107541元，其中车损94700元、施救费10000元、鉴定费2841元。事实和理由：2019年1月10日20时30分许，李向标驾驶车牌号为辽Ｇ×××**重型半挂牵引车，沿京哈高速公路由东向西行驶至365KM处时，操作不当，至车辆右前部与姜革驾驶车牌号为冀Ｃ×××**重型半挂牵引左后部发生碰撞，造成两车不同程度损坏，经葫芦岛市公安交警支队高速一大队认定，李向标承担事故全部责任，姜革无责任。原告车辆在被告处投保有车损险，事故发生在保险期内。被告辩称，原告所诉属实。但原告的车损过高，施救费过高，鉴定费不同意赔偿。经审理查明，对原、被告无争议的事实，本院予以确认。被告对原告的鉴定报告有异议。在本院审理过程中，被告提出重新鉴定，经锦州正大资产评估事务所评估，原告的车辆损失为79260元。本院认为，原告车辆在被告处投保有车损险，事故发生在保险期内。被告理应在保险限额内对原告的车辆损失、施救费、鉴定费予以赔偿。被告称施救费过高，因施救费系第三方收取的，原告已支出，此笔费用是原告为减少保险标的损失所支出的必要的、合理的费用。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条一、二款、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：被告安华农业保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决书生效后10日内，一次性赔偿原告车辆损失79260元、施救费10000元、鉴定费2841元，共计92101元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由原告负担。如果不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  周红娟二〇一九年五月十四日书记员  王 浩
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初603号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南丰县支行，住所地南丰县桔都大道中段**。负责人：蒋章权，系该行行长。委托诉讼代理人：邓伟，系该银行业务管理员，特别授权。被告：熊俊云，男，汉族，1968年10月3日出生，南丰县人，住南丰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丰县支行与被告熊俊云信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丰县支行的诉讼代理人邓伟、被告熊俊云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丰县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付欠款92762.11元,暂算至2019年3月2日的透支利息3145.81元、违约金11576.33元，合计107484.25元，2019年3月3日之后利息和违约金计算至本息还清之日止（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；违约金按照“最低还款额未偿还部分的5%”计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月14日和2015年5月9日，被告以南丰县县委办公室员工的身份向原告申请核发信用卡二张（卡号：62×××27、62×××02额度均为100000元，账单日分别为每月3和24日），两张信用卡分别于2018年7月21日和2015年6月2日激活并使用，两张卡分别于2018年11月3日和2018年10月24日均进入透支逾期阶段，截止至目前为止有5期未按时归还，累计92762.11元，透支利息3145.81元,违约金11576.33元，合计107484.25元，经原告多次电话、上门催收，但是被告一直没有偿还，故向法院提起诉讼。熊俊云承认中国邮政储蓄银行股份有限公司南丰县支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告熊俊云在本判决生效七日内日归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丰县支行信用卡透支本金92762.11元及利息、违约金（利息和违约金的计算方式：截止至2019年3月2日的利息3145.81元、违约金11576.33元；从2019年3月3日起至还清日止的利息、违约金，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，违约金按“最低还款额未偿还部分的5%”计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间债务利息。案件受理费2449元，减半收取为1224.5元，由被告熊俊云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  陈永琴二〇一九年五月十四日书记员  王彤欣
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁0303民初3204号原告：齐商银行股份有限公司城西支行。住所地：张店区钱裕园**公建**办公楼。法定代表人：邓强，行长。被告：杨敏，女，1981年10月18日生，汉族，住张店区。原告齐商银行股份有限公司城西支行诉被告杨敏民间借贷纠纷案,本院于2019年4月25日立案。原告于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告齐商银行股份有限公司城西支行撤回起诉。案件受理费5353元，减半收取计2676.5元由原告齐商银行股份有限公司城西支行负担。审判员  马江祥二〇一九年五月十四日书记员  连 娟
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执309号 申请人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道**，统一社会信用代码91511300711808567K。 法定代表人：刘世平，董事长。 委托代理人：席海明，西山支行行长。 被执行人：彭显忠，男，汉族，1946年5月6日出生，住阆中市。 本院在执行申请人四川阆中农村商业银行股份有限公司与被执行人彭显忠金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为37357元及利息，已执行到位标的为0元。执行中查明：被执行人彭显忠暂无财产可供执行，同时对被执行人采取了限制高消费及纳入失信人名单等措施。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审判长  唐开国 审判员  汪椿林 审判员  陈 利 二〇一九年五月三十日 书记员  牛 杰
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初18502号 原告：陈荣欢，男，1969年3月18日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：钟杰，浙江灵桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡凌，浙江灵桥律师事务所律师。 被告：屠旦盛，男，1980年1月1日出生汉族，住宁波市鄞州区。 原告陈荣欢为与被告屠旦盛建筑设备租赁合同纠纷一案，于2018年12月13日向本院起诉，请求判令（变更后）：1.被告立即向原告支付租金54844.25元（从2014年8月24日暂算至2018年8月31日，实际计算至起诉日2018年12月13日止）；2.被告返还原告钢管3329.50米、扣件895只、套管40只（价值66148.50元）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月25日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，于同年3月12日转为适用普通程序，依法组成合议庭，于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈荣欢委托诉讼代理人钟杰、胡凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告屠旦盛未作答辩亦未在举证期限内向本院提供证据。 本院查明的事实如下： 2014年8月中旬，被告因承接建筑工程需要陆续向原告租赁钢管、扣件、套管等。其中，2014年8月14日租赁钢管215米、扣件85只、编织袋3包。2014年8月24日租赁钢管2964.40米、扣件810只、套管40只、编织袋32包。2014年10月13日租赁钢管150米。被告屠旦盛在《钢模管租赁清单》上签字确认，双方约定钢管租赁费为每米0.009元、扣件租赁费为每只0.007元、套管租赁费为每只0.02元；钢管清理费每米0.10元、扣件清理费每只0.25元、编织袋清理费每只0.50元；赔偿钢管每米18元、扣件每只6.50元、套管每只10元。被告支付原告押金5000元。之后，经原告催讨，被告一直未支付租金，也未返还租赁物。 以上事实由原告提供的《钢模管租赁清单》、租费结算单及原告的陈述等予以证明。 本院认为：原告与被告之间虽未签订书面的租赁合同，但双方之间存在事实上的租赁关系，各方应按约履行各自义务。现被告欠付原告租金且未返还租赁物，事实清楚。被告存在违约行为，故原告的合理诉讼请求，本院予以支持。经本院核算，截止2018年8月31日，被告尚欠原告租赁费54811.21元。原告计算金额有误，本院予以纠正。被告屠旦盛经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告屠旦盛于本判决生效之日起十日内向原告陈荣欢返还租钢管3329.50米、扣件895只、套管40只，支付租赁费54811.21元，并支付自2018年9月1日起至2018年12月13日止按双方约定的租赁物日租金计算的租赁费； 二、驳回原告陈荣欢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2719元，由被告屠旦盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  王晓丹 人民陪审员  周亚珠 人民陪审员  朱君妩 二〇一九年五月二十九日 代书 记员  袁 静
江西省南昌市东湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0102行审282号 申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。 负责人：余颖，理事长。 委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心主任助理。 被执行人：江西省春根针织服装有限公司,注册地址：江西省南昌市青山湖区罗家镇慈母村大唐李家，统一社会信用代码：913601007723979682。 法定代表人：胡春根。 申请执行人南昌市残疾人联合会于2018年9月4日作出第18940038号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人南昌市残疾人联合会于2019年5月10日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金434359.20元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金399610.45元。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查，认为该征收决定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、决定准予强制执行南昌市残疾人联合会第18940038号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》； 二、限被执行人江西省春根针织服装有限公司在2019年5月31日之前将残疾人就业保障金434359.20元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金399610.45元缴纳至江西省南昌市东湖区人民法院。 如逾期仍不履行，本院将依法强制执行。 审 判 长  戴晓红 人民陪审员  熊小毛 人民陪审员  魏竹子 二〇一九年五月十七日 书 记 员  邓露思
山东省东营市河口区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0503刑初205号公诉机关东营市河口区人民检察院。被告人张守波，男，汉族，1973年1月15日出生于山东省利津县，初中文化，利津县村民，个体经营者，住利津县陈庄镇盛苑路**。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年4月26日被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于东营市河口区看守所。东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉[2019]197号起诉书指控被告人张守波犯交通肇事罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员李岩出庭支持公诉，被告人张守波到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年3月19日12时33分左右，被告人张守波驾驶鲁Ｅ×××**号小型轿车，沿310省道由东向西行驶至马场农机站门口处时，与前方同向行驶至此向南左转弯的徐某驾驶的人力三轮车相撞，致使被害人徐某当场死亡。被告人张守波负该事故的主要责任。经鉴定，被害人徐某符合颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。另查明，案发后被告人张守波主动打电话报警并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实。经本院主持调解，被告人张守波及其投保的保险公司赔偿被害人徐某的近亲属各项经济损失共计25.522万元。上述事实，被告人张守波在开庭审理过程中亦无异议，且有河口公安分局122接处警信息单，机动车驾驶证及行驶证，机动车及驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，河口公安分局交通管理大队案件侦破情况说明，当事人血样提取登记表，调解笔录、过付清单及刑事附带民事调解书，被告人张守波人员档案信息，证人王某1、王某2证言，东营市康元司法鉴定所司法鉴定意见书，东营市公安司法鉴定中心检验报告，东营市公安局河口分局刑事科学技术室检验报告，道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人张守波驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人张守波主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。其积极赔偿被害人近亲属经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出“对被告人张守波判处有期徒刑六个月至一年零六个月”的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张守波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩安民审 判 员  袁延涛人民陪审员  张林松二〇一九年五月三十一日书 记 员  张冬梅
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初2889号原告：王军，男，1961年11月23日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王寅辉（系原告儿子），男，1986年9月3日出生，居民，住江苏省宿迁市通和桂园**。被告：江苏万晟实业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区八一中路**。法定代表人：吴光军，该公司执行董事。原告王军与被告江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）商品房销售合同纠纷一案，宿迁市宿城区人民法院于2019年2月21日立案受理后，以原告王军系其院干警为由，将该案件报请宿迁市中级人民法院指定管辖。2019年3月20日，宿迁市中级人民法院作出（2019）苏13民辖21号民事裁定，裁定该案由本院审理。本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告王军的委托诉讼代理人王寅辉到庭参加诉讼，被告万晟公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办证违约金暂计算为50828元（以730291元为基数，按照每日万分之一点五自2017年10月1日起计算至原告实际取得房屋权属证书之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月5日，原、被告签订两份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的凤凰美地5幢11层1104号、1103号两套房产。两套房屋的价格分别为412706元、317585元，合计730291元。合同第八条均约定，被告应于2017年6月30日前将商品房交付原告使用。合同第十五条均约定，如因被告的责任，原告不能在该商品房交付使用后90日内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，被告按日向原告支付己付房价款万分之一点五的违约金。然而因被告的原因，导致原告至今未取得房屋权属证书。原告无奈，特依据上述合同约定，诉至贵院。被告万晟公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月13日，原告王军与被告万晟公司签订《商品房买卖合同》二份，约定原告购买被告开发的宿迁市宿城区凤凰美地第5幢11层1103号、1104号商品房两套，房屋总价款分别为317585元和412706元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付317585元和412706元购房款，合计730291元。2017年9月6日，被告就上述房屋价款向原告出具发票2份。涉案房屋已于合同约定的交付日期2017年6月30日前交付原告使用，原告至今未取得涉案房屋房地产权属证书。现原告以被告逾期办证为由提起诉讼，双方因而成讼。另查明，2016年9月14日，被告江苏万晟实业有限公司已变更法定代表人为吴光军。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告万晟公司签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。关于逾期办证违约金，现被告逾期未能为原告办理涉案房屋房地产权属证书已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金的计算标准，按照合同约定自该商品房交付使用后第91日起，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金。关于违约金的起始时间，原告认可被告于2017年6月30日前向其实际交付房屋，原告自2017年10月1日开始计算违约金，不违反合同约定，故被告应以两套房屋总价款730291元为基数，按照每日万分之一点五自2017年10月1日起至涉案房屋办理初始备案登记之日止向原告支付逾期办证违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏万晟实业有限公司于本判决生效后十日内向原告王军支付逾期办证违约金（以730291元为基数，自2017年10月1日起按每日万分之一点五计算至涉案房屋办理初始备案登记之日止）；二、驳回原告王军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取536元，由被告江苏万晟实业有限公司负担（原告已预付，被告于履行时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  陆文婷二〇一九年五月二十四日书记员  张雨沫
江苏省淮安市淮阴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0804民初2640号 原告：张国和，男，1969年11月11日出生，汉族，住淮安市。 委托诉讼代理人：吉艳，江苏穿石律师事务所律师。 被告：袁海明，男，1981年2月1日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 被告：淮安市昊丰玻璃有限公司，住所地淮安市淮阴区袁集乡工业集中区（江苏驰兴装饰工程有限公司院内）。 法定代表人：袁海明，该公司总经理。 原告张国和与被告袁海明、淮安市昊丰玻璃有限公司（以下至判决主文前简称昊丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理，依法由审判员李继先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国和委托诉讼代理人吉艳到庭参加诉讼，被告袁海明、昊丰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国和向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30万元及利息（自2018年2月27日起按照月息1.5%计算至被告实际还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月9日被告因资金周转困难，向原告借款30万元，约定月息1.5分。2018年2月27日原告将30万元给付被告，后被告一直未还款，原告多次催收未果。原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告袁海明未作答辩。 被告昊丰公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告昊丰公司系被告袁海明自然人独资的有限责任公司。2018年2月9日，被告袁海明向原告出具借条一张，载明：今借到张国和人民币叁拾万元整，利息1.5分。2018年2月27日，原告通过福建省榕都建设工程有限公司淮安分公司向被告昊丰公司转账30万元。 本院认为：债务应该清偿。本案中被告向原告借款30万元，其理应归还，故本院对原告要求被告还款30万元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁海明、淮安市昊丰玻璃有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张国和借款30万元及利息（自2018年2月27日起按照月息1.5%计算至被告实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6745元，减半收取3372.5元，由被告负担，于本判决生效后十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安市清江浦支行。原告张国和缴费账号：62×××45；被告袁海明缴费账号：62×××91；被告淮安市昊丰玻璃有限公司缴费账号：62×××83）。 审 判 员 李继先 二〇一九年五月十四日 法官助理 王 玲 书 记 员 王 莉
河南省漯河市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫11行初11号原告张唱，女，汉族，1978年10月9日出生，户籍地河南省商水县。现住址漯河市。委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。被告漯河市城乡一体化示范区管理委员会，住所地漯河市郾城区淞江路与解放路交叉口东200米路北。法定代表人钮盾，该管委会主任。委托代理人田甜，该委员会工作人员。委托代理人马高峰，河南汇星律师事务所律师。原告张唱因要求确认被告漯河市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）2018年9月30日强制拆除原告房屋的行为违法，于2019年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于1月14日立案后，于1月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月27日公开开庭审理了本案。原告张唱及其委托代理人时祯奎、被告示范区管委会的委托代理人田甜、马高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张唱诉称，其房屋坐落于示范区黑龙潭乡半截塔村。2014年8月15日，漯河市人民政府发布了“漯政[2014]124号”通知，决定成立龙江生态城区域综合开发建设指挥部，并同时正式启动了龙江生态城区域综合开发建设项目。原告的房屋属于上述建设项目区域范围。2018年9月30日，被告在未征得原告同意、也未与原告签订任何补偿协议的情况下，组织相关部门和人员对原告的房屋进行了拆除，在实体上和程序上均属严重违法。故请求法院确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。被告示范区管委会答辩称，原告没有提供土地证和房产证等合法有效的权属证明，证明其主张的房屋系合法财产，亦不能证明原告与被告之间存在事实上和法律上的联系，故请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.村委会为原告出具的土地权属来源证明，证明原告对涉案房屋所占土地具有使用权。2.黑龙潭镇塔前王村（居民）房屋分布图，证明原告房屋被列入龙江生态城区域综合开发建设项目拆迁补偿范围。3.强制拆除的新闻报道和照片，证明被告强拆涉案房屋的事实。4.建房款收到条，证明原告张唱支付建房款的事实。5.证人证言，证明涉案房屋属于原告和被告强拆房屋的事实。6.河南省自然资源厅政府信息公开申请答复书，证明涉案项目没有被依法征收，拆迁行为违法。经庭审质证，被告示范区管委会对原告张唱提供的上述证据发表如下质证意见：1.对原告提交的土地权属来源证明，被告认为该证明为统一模板，证明上的公章及签字人的身份有待核实，且所证明的土地四至不明，且原告并非该村村民，不符合取得宅基地的条件，原告的建设行为属于不法行为，无法证明原告与涉案房屋具有直接对应关系；2.对原告提交的房屋分布图，被告认为不能证明所有带编号的房屋及构筑物均是合法的、应受法律保护的房屋，原告亦不能证明诉状所称的编号房屋为其自有房屋；3.对原告提交的新闻报道和照片，被告认为从内容上看属于集中整治双违的行为，与原告所称房屋征收行为不对应；4.对原告提交的建房款收到条及证人证言，被告认为收款人信息及收款人是否收到款项有待核实，且该两组证据无法对应土地、房屋以及权属取得以及与房屋分布图所记载的带有编号的房屋之间的关系；5.对原告提交的信息公开答复书，被告对真实性无异议，但认为答复主体河南省自然资源厅没有原告所申请的相关信息，并不能证明相关信息不存在，建议原告向当地政府或自然资源主管部门咨询。被告示范区管委会未提供证据。经庭审质证、认证，本院审理查明，原告张唱并非示范区黑龙潭乡半截塔村村民，在该村土地上建有房屋一处，2014年8月18日漯河市郾城区黑龙潭乡半截塔村村民委员会为张唱出具一份土地权属来源证明。2018年9月30日，被告示范区管委会对原告房屋进行了拆除。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告示范区管委会未在法定期限内提交其合法拆除涉案房屋的证据和所依据的规范性文件，视为其在拆除涉案房屋时没有事实证据和法律依据，依法应予撤销。但涉案房屋已被拆除，被诉拆除行为已不具有可撤销的内容，本院依法确认被告拆除行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第（一）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告漯河市城乡一体化示范区管理委员会2018年9月30日拆除原告张唱房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告漯河市城乡一体化示范区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李新利审判员  李胜利审判员  穆莹莹二〇一九年五月八日书记员  许 爽
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0153民初6383号 原告：郭汝富，男，1971年5月24日生，汉族，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：石伟，重庆渝荣律师事务所律师。 被告：唐小艳，女，1974年8月6日生，汉族，住重庆市荣昌区。 原告郭汝富与被告唐小艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郭汝富的委托诉讼代理人石伟到庭参加诉讼，被告唐小艳经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郭汝富向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金220000元，并从2018年11月5日起按月利率2%计算利息至本息付清之日为止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年10月15日，被告向原告借款220000元，约定借款期限20天，超期按4分月息计算利息。原告向被告借款后，被告向原告出具了《借条》，现借款期限早已届满，被告仍未还款。故原告起诉至法院，请求依法判决。 唐小艳未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年10月15日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到郭汝富现金220000.00（贰拾贰万元正），期限20天，超期按4分月息计”。《借条》尾部借款人处有唐小艳签名，担保人处有杨顽强签名。同日，原告通过银行转账向被告支付216000元。本案在审理过程中，原告向本院申请对被告财产进行保全，为此支付保全费1670元。 庭审中，原告称借款通过银行转账向被告支付216000元，其余4000元通过现金支付被告，借款到期后被告一直未支付本金及利息，本案原告自愿不起诉担保人。 上述事实有原告陈述、《借条》、转款回执为证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款220000元有《借条》、转款回执及原告陈述为证，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系成立。被告唐小艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。被告未到庭对原告的陈述进行抗辩，本院对原告的陈述依法予以采信。《借条》约定的还款期限为2018年11月4日，逾期还款利息为月息4分，月利率已超过2%，现被告逾期未归还本金，原告主张逾期利息按月利率2%计算不违反法律规定，本院对原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐小艳于本判决生效之日起十日内偿还原告郭汝富借款本金220000元，并自2018年11月5日起以220000元为基数按月利率2%支付利息至本金付清之日止。 如果被告唐小艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元、保全费1670元，共计6270元（原告已预交），由被告唐小艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审 判 长  邬 霞 人民陪审员  王德禄 人民陪审员  方孝容 二〇一九年五月十四日 法官 助理  朱俊亨 书 记 员  易江虹
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初4910号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：柴敬先。原告中邮消费金融有限公司与被告柴敬先金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十五日书记员  莫宇桐
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0381刑初267号公诉机关海城市人民检察院。被告人马加军，男，1960年8月1日出生，汉族，初中文化程度，案发前系海城市东三社区书记，出生地辽宁省海城市，户籍所在地辽宁省海城市，现住址辽宁省海城市开发区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年4月1日被海城市公安局刑事拘留，于2019年4月12日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2019）173号起诉书指控被告人马加军犯故意伤害罪，于2019年5月5日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2019年5月20日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员薛某、付某出庭支持公诉，被告人马加军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海城市人民检察院指控，被告人马加军于2014年7月23日12时20分许，在海城市开发区东三社区值班室内，因琐事将杨某1（被害人，男，73岁）打伤。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：杨某1胸部损伤程度为轻伤二级。为上述指控，公诉机关提交了受案登记表、常住人口基本信息表、案件来源、抓捕经过、被害人杨某1病志材料、海城市公安局执法办案信息表、治安调解协议书及收条、被害人杨某1陈述、被告人马加军的供述和辩解、海城市正骨医院司法鉴定所司法鉴定意见书、海城市公安局搜查笔录、讯问人马加军同步录音录像光盘等证据，并认为被告人马加军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款规定，构成故意伤害罪，请求依法惩处。被告人马加军对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示自愿认罪。经审理查明，被告人马加军于2014年7月23日12时20分许，在海城市开发区东三社区值班室内，因琐事将杨某1（被害人，男，73岁）打伤。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：杨某1胸部损伤程度为轻伤二级。另查，案发后被告人马加军与被害人杨某1达成和解，被害人杨某1对被告人马加军表示谅解。上述事实，被告人马加军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、常住人口基本信息表、案件来源、抓捕经过、被害人杨某1病志材料、海城市公安局执法办案信息表、治安调解协议书及收条、被害人杨某1陈述、被告人马加军的供述和辩解、海城市正骨医院司法鉴定所司法鉴定意见书、海城市公安局搜查笔录、讯问被告人马加军同步录音录像光盘等证据，足以认定。本院认为，被告人马加军因琐事殴打他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人马加军如实供述犯罪事实，且与被害人达成和解，取得被害人谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：一、被告人马加军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  盖世明人民陪审员  路莹莹人民陪审员  杨幸烨二〇一九年五月二十日书 记 员  王青竹
湖南省双牌县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1123执126号谷伟伟、李谋元：本院执行的申请执行人谷伟伟与被执行人李谋元承揽合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人李谋元已按生效法律文书确定的义务履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年五月十五日
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂1125行审54号申请执行人：浠水县自然资源和规划局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道**。法定代表人潘呈全，该局局长。委托诉讼代理人：方鹏，工作人员，代理权限：一般代理。被申请执行人：艾全兵，男，1945年6月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。本院于2019年4月18日收到申请执行人浠水县自然资源和规划局的强制执行申请书，申请强制执行浠水县自然资源和规划局于2019年2月25日对被申请执行人艾全兵作出的浠土资执罚[2018]10039号行政处罚决定书。本院经审查认为，申请人提供的申请执行材料不符合法律规定，经本院书面告知在指定期限内补正，但申请人未在指定期限内补正相关材料，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一百五十五条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条、第七条规定，裁定如下：对申请人浠水县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。审 判 长 ：王金和审 判 员 ：宋好切人民陪审员 ：周成林二〇一九年五月六日书 记 员 ： 张 点
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1323执185号 申请执行人：田从文,男,1961年12月20日出生,住蓬安县。 被执行人：邓承君,男,1978年12月20日出生,住蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1323民初1498号民事调解书，受理了申请执行人田从文与被执行人邓承君民间借贷纠纷一案。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人田从文申请撤回本案的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 对蓬安县人民法院作出的（2018）川1323民初1498号民事调解书终结执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 林 玄 审判员 高树林 审判员 魏茏沣 二〇一九年五月十四日 书记员 周 针
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0724民初940号原告赵世新，男，1972年7月6日出生，汉族，住获嘉县。被告高喜明，男，1982年7月4日出生，汉族，住获嘉县。被告徐方芳，女，1982年8月15日出生，汉族，住获嘉县。原告赵世新诉被告高喜明、徐方芳民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告赵世新于2019年4月29日向本院提出财产保全申请，请求查封被告高喜明、徐方芳在获嘉县水榭花都6号楼一单元1801的房产一套，并已提供担保。本院认为，原告赵世新的申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告高喜明、徐方芳在获嘉县水榭花都6号楼一单元1801的房产一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王永静二〇一九年五月五日书记员  浮嘉琪
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执1332号 申请执行人：蔡雄伟,男,1992年11月9日出生,汉族,住漳浦县。 被执行人：福建趴趴跑生态农业综合开发有限公司,住所地漳浦县赤岭乡山坪村522县道15公里处，统一社会信用代码：913506236850。 法定代表人：胡伟强，总经理。 本院在执行申请执行人蔡雄伟与被执行人福建趴趴跑生态农业综合开发有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人以与蔡雄伟达成和解且福建趴趴跑生态农业综合开发有限公司已履行还款义务，双方因浦劳仲案字（2018）第014号所确定的权利义务终结为由，向本院请求本院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： (2019)闽0623执1332号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘掌辉 执行员  陈圣光 执行员  薛伟东 二〇一九年五月二十四日 书记员  蔡纯真
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初2171号原告：张月仙,女，汉族，生于1966年10月2日，住上蔡县。被告:王艳萍，女，50多岁，住上蔡县。被告:王腾腾，女，30多岁，住址同上。系王艳萍之女。原告张月仙与被告王艳萍、王腾腾民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告张月仙于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张月仙撤回起诉。案件受理费1610元，由原告张月仙承担。审判员  张耀光二〇一九年五月八日书记员  牛 丹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 ??（2019）浙0212民初5232号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码为91330200954233171R）。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。 代表人：洪粮钢，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓东，江苏泰伯律师事务所律师。 被告：赵志伟,男，1974年3月10日出生汉族，户籍所在地河南省荥阳市。 委托诉讼代理人：杨宇艇，浙江宇邦律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人民财产保险公司）为与被告赵志伟保险人代为求偿权纠纷一案，于2019年3月25日向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：被告赵志伟支付原告代偿款251208.33元。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月28日公开开庭进行了审理。原告人民财产保险公司的委托诉讼代理人王晓东、被告赵志伟的委托诉讼代理人杨宇艇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告赵志伟答辩称：其没有购买过保险，原告没有代位求偿权资格，即使原告又资格，但是在债权转让期间没有任何人通知其债权转让给原告的情况，其也在尽力还款，从2018年5月25日至今，先后5次还款给广东网金控股股份有限公司人民币64000元，广东网金控股股份有限公司也一直在接受还款，并没有通知其债权已转让，时至今日，借款平台上显示其欠款235993.11元，借款协议约定的利率是年利率5%，实际执行利率是12%，还有待还罚息48275.13元，不知道到底还多少钱，且现其收入微薄，无力一次性偿还，恳请分期付款。 本院经审理认定如下事实： 2017年5月26日，被告赵志伟（借入人、融资人）通过广东网金控股股份有限公司开发运营的“宁波银行直销银行”投融资平台向毛淑芬（借出人、投资人）借款300000元。原告人民财产保险公司对上述融资借款承保了保险金额为315208.33元（投资本金为300000元、投资利息为15208.33元）的合同履约保证保险，其中被告赵志伟为投保人毛淑芬为被保险人，保险期间为2017年5月26日零时起至2018年5月25日二十四时止。 2017年5月26日，被告赵志伟与毛淑芬在“宁波银行直销银行”投融资平台上通过网络页面点击确认的方式签订了《借款协议》和《直销银行投融资平台服务协议》，约定：借款期限为365日，借款期间为2017年5月26日（起息日）至2018年5月25日（借款结束日），借款用途为装修，年利率5.00%，到期一次性还本付息；经融资人的授权，“宁波银行直销银行”投融资平台可视情况选择向有关保险公司购买保证保险，被保险人即为投资人；借出人授权广东网金控股股份有限公司作为被保险人的代理人履行相关权利义务；借出人同意并授权“宁波银行直销银行”投融资平台根据协议约定从其账户中划扣借款金额至借入人的指定账户以履行放款义务；借出人同意支付机构根据协议约定将借出人借款金额划至借入人的指定账户即视为借出人履行完毕放款义务；借入人应按协议约定到期还款并按约支付利息；借出人与借入人均同意协议项下的债权债务，可通过平台债权转让功能进行转让；融资人未按借款协议约定归还借款的，除应按借款协议约定支付利息外，还应自借款逾期之日起在逾期未付款项（包括逾期未付的本金和利息）金额上每日额外支付融资费率150%的罚息。 2017年5月26日，毛淑芬通过“宁波银行直销银行”投融资平台向被告赵志伟提供了借款。之后，被告赵志伟返还借款64000元。 2018年5月28日，广东网金控股股份有限公司代被保险人毛淑芬就上述保险事故向原告报案并申请索赔，原告于2018年5月31日将315208.33元理赔款支付至保险条款约定的银行账户，广东网金控股股份有限公司代被保险人毛淑芬向原告出具了《债权转让书》，将借款协议项下的债权转让给原告。 上述事实，由原告提供的《借款协议》、《直销银行投融资平台服务协议》、融资款清单、投资款清单、借贷关系证明及附表、支付证明、《合同履约保证保险条款保险单（抄件）》、《保险出险通知书（兼索赔申请书）》、未还款证明及附表、《损失确认书》、网上银行电子回执、《债权转让书》及其庭审陈述予以证明。 本院认为：本案所涉借款在原告人民财产保险公司处投保了合同履约保证保险，借款到期后，被告赵志伟未按约履行还款义务，原告按照合同约定向被保险人支付了保险理赔款，依法取得了向被告赵志伟追偿的权利。原告要求被告支付代偿的赔偿款，及支付利息损失，符合合同约定和法律规定，应予支持。因涉案《借款协议》和《直销银行投融资平台服务协议》中约定，借入人授权本平台自主决定向平台推荐的保险公司购买相应的个人借款保证保险，广东网金控股股份有限公司作为借入人的代表代为履行投保人的相关权利、义务，被告赵志伟按照约定向原告投保了合同履约保证保险，现原告按照保险合同约定履行赔付款后有权向被告赵志伟代位求偿，故对于被告赵志伟表示其没有购买过保险、原告没有代位求偿资格的答辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵志伟支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司代偿的赔偿款251208.33元，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5068元，减半收取2534元，由被告赵志伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈佳蓉 二〇一九年五月九日 代书记员 蒋盛吉
河北省平山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0131执793号申请执行人河北敬业钢构科技股份有限公司.统一社会信用代码:91130131699205156X.法定代表人:马林军,董事长.被执行人涿州蓝天网架有限公司。统一社会信用代码:91130681808229158M.法定代表人：杨进立，董事长。申请执行人河北敬业钢构科技股份有限公司与被执行人涿州蓝天网架有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0131民初2570号民事判决书已经发生法律效力，被执行人涿州蓝天网架有限公司应给付申请执行人款683950元并承担案件受理费86306.9元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已经受理。在执行中，申请执行人申请撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请是申请执行人的权利，应予准许，本案应终结执行。依照最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释第五百二十条的规定，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：河北敬业钢构科技股份有限公司申请执行的与涿州蓝天网架有限公司（2019）冀0131执793号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人可在本裁定书送达后二年的申请执行时效期间内再次申请执行。审判员  范风军二〇一九年五月三十日书记员  李 航
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执224号申请执行人:江西传承实业发展限公司，住址：贵溪市工业区，统一社会信用代码913603815840387142，法定代表人：施智勇，公司董事长。被执行人：张智红，男，汉族，1977年11月26日出生，江西省贵溪市人，住址：贵溪市。江西传承实业发展限公司依据已发生法律效力的(2017)赣0681民初929号民事判决书于2017年7月7日向本院申请执行,同日本院立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张智红未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统方式调查，没有查找到可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行14.8662万元，截至2019年5月5日已执行0元，未执行14.8662万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年5月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  官盱华审判员  方湖林审判员  黄卫明二〇一九年五月十四日书记员  倪 星
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣02刑更348号罪犯缪宏波，男，1978年12月8日出生，汉族，江西省贵溪市人，小学文化。现在景德镇监狱服刑。江西省上饶市中级人民法院于2010年3月18日作出(2010)饶中刑一初字第16号刑事判决，认定被告人缪宏波犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金四万元。宣判后，被告人缪宏波不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2010年5月27日作出(2010)赣刑一终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2012年8月13日、2014年12月18日将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和减为有期徒刑十七年零三个月，剥夺政治权利七年。本院于2017年2月17日对其减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。执行机关景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯缪宏波在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2019年1月，获得监狱考核表扬4个，警告1个。另查明，该犯系毒品再犯，该犯在监狱内消费较高，有履行能力而未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯缪宏波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，故对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯缪宏波减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为六年。（减刑后刑期：自2014年12月18日起至2031年1月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何静华审 判 员 周淑文审 判 员 舒 亚二〇一九年五月二十九日代书记员 俞燕君
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1323民初3733号 原告：魏广东，男，1974年7月24日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：黄国宝，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。 被告：陈学云，男，1969年7月27日出生，住泗阳县。 原告魏广东与被告陈学云买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告魏广东及其委托诉讼代理人黄国宝到庭参加了诉讼，被告陈学云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏广东向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告黄沙款35000元及利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买黄沙，被告共欠黄沙款35000元。2017年3月16日，被告向原告出具欠条一张。该款原告经催要未果，遂诉至本院。 被告陈学云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，被告陈学云向原告魏广东出具欠条一张，欠条载明：今欠到魏广东黄沙款叁万五仟元。该款原告魏广东经催要未果，因而成讼。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告出具的欠条已表明与原告之间的债权债务关系，被告陈学云欠原告黄沙款35000元事实清楚，证据确凿、充分，被告陈学云应向原告支付欠款35000元。对于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈学云于本判决生效后十日内支付原告魏广东黄沙款35000元及利息（利息自2019年4月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计338元，由被告陈学云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 高 艳 二〇一九年五月十五日 书记员 任飞宇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省白河县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0929执297号白河县人力资源与社会保障局、方运琴、彭运策：白河县人力资源与社会保障局申请执行方运琴、彭运策追偿权纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院(2018)陕0929民初859号民事调解书，于2019年3月15日向本院申请执行，请求被执行人给付40000元。同日，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人方运琴、彭运策送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求被执行人立即履行给付申请人40000元的义务。被执行人方运琴主动给付1000元，本院依法扣划了其银行账户存款1500元，被执行人彭运策主动给付37300元，本院依法扣划了其财付通账户账户存款200元，申请人自愿放弃迟延履行期间债务利息。至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0929执297号执行案件执行完毕。二〇一九年五月二十七日
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初1515号 原告：陈飞，男，1991年6月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：淮安星美国际影院管理有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 主要负责人：张亚。 原告陈飞与被告淮安星美国际影院管理有限公司宣城分公司劳动争议一案，本院于2019年2月27日立案。2019年5月21日，原告陈飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下: 本案按原告陈飞撤诉处理。 本案受理费免收。 审判员 张 蓓 二〇一九年五月二十一日 书记员 胡雅慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省辽阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽10刑更312号 罪犯李纯，男，1986年11月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。 该犯因贩卖毒品罪经辽宁省普兰店市人民法院于2011年10月28日以(2011)普刑初字第384号刑事判决书判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元，于2011年11月24日入监狱服刑改造。该犯曾于2014年8月22日减刑十个月,2016年11月7日减刑十一个月。 现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯系罚金人民币10000元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯李纯减去有期徒刑八个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  倪红霞 审 判 员  马喜泉 人民陪审员  李玉岩 二〇一九年五月二十九日 法官 助理  马佳慧 书 记 员  刘岩岩
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初2270号 原告：王炜。 被告：廖进辉。 原告王炜与被告廖进辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理。本案在审理过程中，原告以双方已达成调解协议并已履行完毕为由，于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王炜撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王炜负担。 审 判 长  蒙永富 人民陪审员  唐耀华 人民陪审员  卢瑞玲 二〇一九年五月十三日 书 记 员  李晓丹
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初319号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人张春雷，男，1982年6月6日出生，汉族，大专文化程度，住江苏省无锡市梁溪区。因本案于2019年4月24日被刑事拘留。同月29日被取保候审。 公诉机关以西检公诉刑诉（2019）263号起诉书指控被告人张春雷犯危险驾驶罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西湖区人民检察院检察员金宏，被告人张春雷到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控：2019年4月23日23时许，被告人张春雷违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶苏Ｂ×××××小型普通轿车上路行驶。至23时37分许，当被告人张春雷驾车沿杭州市西湖区紫金港路由北向南行驶至紫金港路池华街路口处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查获。经现场酒精呼吸检测，其酒精含量为194mg/100ml。后经抽血检验，确认被告人张春雷血液中乙醇含量为182.4mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。被告人张春雷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人张春雷在开庭审理过程中亦无异议，并有情况说明、现场呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书复印件、驾驶证信息查询、身份信息查询、小型轿车网上信息查询结果、查获经过等书证，乙醇检验报告，视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张春雷违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人张春雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 陈 琪 二〇一九年五月三十日 书记员 张少艾
四川省广安市广安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1602执恢150号 蒲祖见、熊云明 本院依据已经发生法律效力四川省广安市广安区人民法院（2016）川1602民初1028号民事判决书，在执行蒲祖见申请执行熊云明工伤保险待遇纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人熊云明已履行完本院（2016）川1602民初1028号民事判决书确定的义务，至此，本院（2019）川1602执恢150号、（2018）川1602执803号两个案件执行完毕。 特此通知 审判员  曾华 二〇一九年五月十三日 书记员  吴超
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初22554号原告：丰维燕，女，1970年1月20日出生，汉族，天津坤士达商贸有限公司职员，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张东梅，天津澄松律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭培诗，天津澄松律师事务所律师。被告：天津市交通集团滨海有限公司，住所地天津市滨海新区津塘公路**，统一社会信用代码911201167244907709（2—1）。法定代表人：翁玉波，董事长。委托诉讼代理人：王龙，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华，天津大有律师事务所律师。原告丰维燕与被告天津市交通集团滨海有限公司（以下简称交通集团）车位纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张东梅、郭培诗、被告委托诉讼代理人王龙、李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰维燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原、被告签署的《运通家园车位使用权转让协议》无效；2、请求法院判令被告返还原告车位使用费25万元；3、判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，自2017年4月20日至2019年2月19日的利息19937.5元，并顺延至判决确定的履行之日止，以上共计269937.5元；4、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告为滨海新区河北路与杭州道交口运通家园小区业主，原告购买商品房时，被告要求先行购买车位并缴纳车位款后才有资格购买商品房。2017年4月19日，原告与被告签署了《运通家园车位使用权转让协议》，协议第一条约定，建成后车位性质为机械车位及平地车位；第二条使用期限约定，本协议转让的停车使用年限从停车位交付之日起至2077年6月12日；第三条转让费用，第1款，依据车位不同的位置为28万元至30万元之间，第4款，如于2017年10月31日前缴纳，可享受25万元抵28万元地下停车位使用权转让费的优惠活动。2017年4月原告向被告交付了25万元车位使用费，被告向原告交付往来收据。2019年1月15日，被告通知原告2019年1月18日到售楼处缴纳车位费2万元整，逾期不缴纳则视同放弃选择平地车位选择权。综上，经原告了解，被告所建设机械车位区域属于人防工程，被告高价捆绑销售机械车位、在地下人防区域建设机械车位已违反法律法规强制性规定，且被告交付的车位无法办理车位产权，被告对车位没有所有权，无权出售或出租给小区业主，为了维护原告的合法权益，提起诉讼。天津市交通集团滨海有限公司辩称，车位使用权转让协议系双方自愿签署，合法有效，对双方均具有约束力，双方应按约定履行协议；所涉地下空间即车位均由被告投资建设，本案所涉车位均未计入公摊面积，被告对车位停车设备依法享有使用、管理、收益、处分的权利；我国法律法规并未对人防工程建设停车设施作出限制性规定，为增强土地的复合利用，国家相关部门曾出台文件，鼓励利用地下空间，在人防空间建立停车设施；本案原、被告签署的协议转让的是停车位的使用权而并非所有权，不涉及办理停车位产权相关事宜；本协议系双方自愿签署，并不涉及高价捆绑销售的问题；综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原、被告于2017年4月19日签订《运通家园车位使用权转让协议》一份，协议第一条约定，建成后车位性质为机械车位及平地车位；第二条使用期限约定，本协议转让的停车使用年限从停车位交付之日起至2077年6月12日；第三条转让费用，第1款，依据车位不同的位置为28万元至30万元之间，第4款，如于2017年10月31日前缴纳，可享受25万元抵28万元地下停车位使用权转让费的优惠活动。签订协议当日，原告向被告交付了车位款250000元。2、2017年5月18日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建设的滨海新区房屋，价款2811960元，原告已支付完毕房款，并接收房屋。3、根据被告提供的《天津市建设工程施工合同》可知，诉争小区的车位系由被告出资建设，根据被告提供的《天津市滨海新区测绘所房产面积测算成果表》可知，车位面积未计算至小区公共面积。4、2018年7月16日被告向人防部门提出《天津市人防工程竣工验收申请表》，其中建设单位、市人防监督站、人防工程所在区人防办检查通过，并于2018年8月10日取得了《天津市人民防空工程平时使用备案书》，载明人防工程平时用途是汽车库。5、2019年1月15日，被告向原告方发出《运通家园地下停车场车位抽签通知书》，通知需要交纳20000元才能取得的平地车位选择权。本院认为，原、被告签订的《运通家园车位使用权转让协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应依约履行各自的权利义务。根据交通集团提供的规划许可证、建设工程施工合同、测绘成果表、竣工验收申请表等证据，可以认定交通集团对案涉车位拥有合法的处分权利，其有权将车位使用权出售给原告。原告主张交通集团存在捆绑销售的行为，但并未提供实质性证据，仅凭《运通家园车位使用权转让协议》签订时间在房屋买卖合同签订时间之前不足以认定存在捆绑销售的事实，且交通集团对此不予认可，原告举证不足，本院不予采信。原告主张人防工程不能设置机械车位，但根据人防办的验收备案证可知，在人防工程中设置机械车位已经备案合格，不违反相关法律规定，原告的该意见本院不予采信。原告主张双方签订的合同是租赁合同，最长期限不能超过二十年，对此本院认为，因小区车位使用权期限存在特殊性，并非租赁合同关系，不适用最长二十年的限制，该合同约定车位使用权与房屋所在土地使用权期限一致并无不妥，故本院对原告的该主张亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告丰维燕的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计2675元，由原告自行负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  吕东辉二〇一九年五月二十一日书记员  龙孟燕