四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1502民初4880号 原告：胡清明，男，1960年5月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：李英，四川宏成律师事务所律师，执业证号15115201111697886。 原告：胡珊，女，1989年8月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张正弘，四川宏成律师事务所律师，执业证号15115199410176090。 被告：代光琼，女，1964年11月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：翁家毅，四川法光律师事务所律师，执业证号15115200510595384。 委托诉讼代理人：蒋开元，四川法光律师事务所律师，执业证号15115201810043086。 原告胡清明、胡珊与被告代光琼确认合同有效纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡清明及其委托诉讼代理人李英，原告胡珊及其委托诉讼代理人张正弘，被告代光琼及其委托诉讼代理人蒋开元均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 二原告诉称：1、依法确认2012年8月8日签订的《协议书》合法有效；2、依法确认被告依据（2014）宜民初字第139号民事判决书和（2016）川民终740号民事判决书所获得的如下权益归胡珊所有：（1）判令被告将宜宾市翠屏区前进路253、255号房屋（建筑面积3331.13㎡，房产所有权证号分别为宜市权字第11613号、11614号、11615号、11616号、11617号）价值40％的份额、宜宾市翠屏区江北天馨嘉祥小区2幢3单元4号住房（建筑面积119.22㎡）、2幢3单元2号住房（建筑面积119.22㎡）以及九间车库[建筑面积341.19㎡，具体为：1幢1层5号（建筑面积40.18㎡）、1幢1层6号（建筑面积37.1㎡）、1幢1层7号（建筑面积44.21㎡）、1幢1层8-9号（建筑面积18.35㎡）、2幢1层4号（建筑面积44.23㎡）、2幢1层5号（建筑面积39.28㎡）、2幢1层6号（建筑面积39.28㎡）、2幢1层13号（建筑面积39.28㎡）、2幢1层14号（建筑面积39.28㎡）]价值40％的份额转移登记到原告胡珊名下或折现（预估价值1000万元）支付给胡珊。（2）判令被告将宜宾市翠屏区前进路253、255号房屋租金收益206860.80元，支付给原告胡珊；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告胡清明与被告原系夫妻，原告胡珊是二人的女儿。2009年9月8日原告胡清明与被告达成离婚协议并办理了离婚手续，在《离婚协议书》中第四条约定：其他夫妻共同财产归原告所有；自本协议签字之日前的所有夫妻共同债务由原告承担。2012年因案外人胡清焰侵占原告胡清明的财产，需要以被告曾经具有的原四川省宜宾市宏强物资有限公司股东身份对胡清焰及其相关人员提起诉讼，二原告与被告协议一致于2012年8月8日签订《协议书》，约定：该诉讼胜诉或部分胜诉后所实现的全部权利，被告应享受之部分归胡珊所有，该诉讼所需全部费用均由原告胡清明承担。之后，原告胡清明承担了上述诉讼案件的诉讼费用、鉴定费和律师代理费，共计1644197.11元，被告除了签署法律文书外并未参与诉讼工作，该案最终以四川省高级人民法院（2016）川民终740号民事判决书，判决并维持了宜宾市中级人民法院（2014）宜民初字第139号民事判决书。依据生效法律文书，被告取得宜宾市翠屏区前进路253、255号（建筑面积3331.13㎡，房产所有权证号分别为宜市权字第11613号、11614号、11615号、11616号、11617号）房屋价值40％的份额，宜宾市翠屏区江北天馨嘉祥小区2幢3单元4号住房（建筑面积119.22㎡）、2幢3单元2号住房（建筑面积119.22㎡）和九间车库[建筑面积341.19㎡，具体为：1幢1层5号（建筑面积40.18㎡）、1幢1层6号（建筑面积37.1㎡）、1幢1层7号（建筑面积44.21㎡）、1幢1层8-9号（建筑面积18.35㎡）、2幢1层4号（建筑面积44.23㎡）、2幢1层5号（建筑面积39.28㎡）、2幢1层6号（建筑面积39.28㎡）、2幢1层13号（建筑面积39.28㎡）、2幢1层14号（建筑面积39.28㎡）]价值40％的份额，以及胡清焰占用位于宜宾市翠屏区前进路253、255号房屋期间租金收益的40％即206860.80元。但是，现在被告拒绝按照《协议书》的约定将其诉讼所得的以上财产及权利转移交付原告胡珊。由于原告胡清明与被告离婚时已约定夫妻共同财产归原告胡清明所有及共同债务归原告胡清明承担，被告明知以其为名对胡清焰诉请的财产和权利属于婚姻存续期间的夫妻共同财产，仍认可《离婚协议书》中对共有财产和债务的分割以及子女抚养的约定，并于2012年8月8日与二原告签订《协议书》，同意将被告名下因诉讼所得财产和权利归属原告胡珊所有。该协议书是对离婚协议内容的延续以及对诉讼追回财产和权利归属的确认，是各方真实意思表示，且原告胡清明已履行协议约定的付款义务，被告不能对此反悔或撤销，否则就有违诚信原则，并损害了二原告的利益。为维护二原告的合法权益，特诉至法院，望判如所诉。 被告代光琼辩称：一、原告提出的二原告与我协商一致于2012年8月8日签订《协议书》不实，我从未与二原告签订过任何所谓的《协议书》。二、本案标的巨大，诸多律所都在力争拿下该案。部分区县律所甚至愿意帮助代光琼垫付各种诉讼费用，成都超越律所李律师和曹律师系胡清明介绍，收费近100万，虽比宜宾律所高，但前期费用胡清明承诺垫付，只需胜诉执行后返还并交清律师费即可。2017年12月终审判决后，超越律所一直在向代光琼索要剩余代理费。代光琼也承诺收到执行款便立即向超越律师支付代理费，起诉状中胡清明自述承担了1644197.11元不是事实。三、胡清明在离婚时隐匿、转移夫妻共同财产，伪造巨额债务，致我净身出户，我申请法院对夫妻共同财产进行重新分割。 审理查明，胡清明与代光琼原系夫妻关系，胡珊系胡清明与代光琼之女。胡清明与代光琼于2009年9月8日离婚，并于当日签订《离婚协议书》，约定：一、登记在女儿胡珊和以女儿胡珊名义购买的房屋系女儿的财产，归女儿胡珊所有。二、位于江北丹山路天馨嘉祥小区**楼的**、2号门面（购买人和产权人为胡珊）从本协议生效之日起至在代光琼死亡期间的房租收入由代光琼收取，归代光琼所有（但代光琼对该房屋没有房屋所有权）；在代光琼生存期间，如胡珊（或者与胡珊由亲属关系的其他人）要转让该房屋必须征得代光琼同意并给予相应补偿。代光琼死后该房屋归胡珊所有，房屋维修费用由胡珊承担。……。四、其它夫妻共同财产（含代光琼名下江北丹山路天馨嘉祥小区2幢2单元12号房屋一套，待协议生效后，代光琼应无条件协助办理该房屋过户更名手续）归胡清明所有；自本协议签字之日前的所有夫妻共同债务由胡清明承担。代光琼承诺，代光琼自本协议签字之日前没有未偿还债务。……。 原四川省宜宾市宏强物资有限公司（以下简称原宏强公司）成立于1995年4月19日，代光琼占该公司40％的股份，胡清明占该公司60％的股份，公司法定代表人是胡清明。自1999年左右起胡清明之胞妹胡清焰担任原宏强公司的出纳，主要负责该公司的财务工作。原宏强公司于2007年3月28日经宜宾市工商行政管理局核准注销。 2012年8月8日，代光琼（甲方）、胡清明（乙方）和胡珊（丙方）签订《协议书》，载明：“甲方与乙方均系原四川省宜宾市宏强物资有限公司股东，甲方持有该公司40％股份，乙方持有该公司60％股份，丙方系甲、乙双方女儿。鉴于被告胡清焰（身份证号5125011977××××××××）的相关行为损害了甲方、乙方的合法权益，为此，甲方于2012年8月以股东及股东利益受侵害为由，向宜宾市中级人民法院提起诉讼（相关诉讼请求及事实见起诉状），状告胡清焰及乙方。现经甲、乙、丙三方协商一致。达成以下协议。一、此次诉讼胜诉或部分胜诉后所实现的全部权利，甲方应享受之部分归丙方所有；乙方所应享受的部分归丙方及乙方其他子女所有，具体分配方案由乙方确定。二、丙方承诺完全承担甲方今后的赡养义务及给付甲方的生活费用。宜宾市翠屏区前进路253号255号3331.13平方米房产收回后的房租利益在丙方收取后支付人民币壹佰万元给甲方，乙方对此承担担保责任。三、此次诉讼所需全部费用均由乙方承担。四、本协议一经签订即生效，任何一方不得反悔。本协议经甲、乙、丙三方签字后生效。”代光琼、胡清明、胡珊均在《协议书》页尾签名、捺印。 因原宏强公司的财产分配出现纠纷，代光琼以胡清明、胡清焰为被告，向四川省宜宾市中级人民法院提起损害股东利益赔偿纠纷一案，四川省宜宾市中级人民法院作出（2012）宜民初字第54号民事判决书后，胡清焰不服，向四川省高级人民法院提起上诉，四川省高级人民法院作出（2014）川民终字第65号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。四川省宜宾市中级人民法院依法另行组成合议庭进行审理，审理中，代光琼撤回对胡清明的起诉，将其列为第三人，并申请追加李涛、蒋坤烨为该案第三人参加诉讼。李涛系胡清焰之丈夫，蒋坤烨是胡清焰之子。在该案的重审中，代光琼提出诉讼请求为：1、依法判令胡清焰于2002年1月16日签订的《股权转让协议书（一）》无效；同时确认代光琼、胡清明是原宏强公司的合法股东（出资人），即代光琼持有宏强公司40％的份额，胡清明持有宏强公司60％的份额，及代光琼依法享有优先受让胡清明转让的宏强公司10％的股权（出资）的权利。2、依法判令胡清焰于2007年2月7日签订的有关宏强公司注销登记的《股东会决议书》无效。3、依法判令宏强公司于2006年10月16日与胡清焰签订的《房屋转让协议书》无效，同时判令胡清焰依该协议非法占有的现位于宜宾市翠屏区前进路253、255号（原27号）的建筑面积为3331.13平方米的房屋，及胡清焰自2006年10月17日至2014年11月31日非法占有该房屋期间的收益（按租金计算）676万元作为代光琼、胡清明共有财产归还给代光琼和胡清明，即代光琼应获得该房产中40％的份额（1332.45平方米）和收益40％的份额（270.4万元）；4、依法判令胡清焰、李涛将登记在其名下的位于宜宾市翠屏区江北天馨嘉祥小区2幢3单元4号的住房（建筑面积119.22平方米）作为代光琼和胡清明的共有财产归还给代光琼和胡清明，即代光琼应获得该房产中40％的份额[47.69平方米或相应的价值（相应的价值按司法鉴定的价值计算）]。5、依法判令胡清焰、蒋坤烨连带将登记在蒋坤烨名下的位于宜宾市翠屏区江北天馨嘉祥小区2幢3单元2号的住房（建筑面积119.22平方米），及9间车库341.19平方米[具体为：1幢1层5号（建筑面积40.18㎡）、1幢1层6号（建筑面积37.1㎡）、1幢1层7号（建筑面积44.21㎡）、1幢1层8-9号（建筑面积18.35㎡）、2幢1层4号（建筑面积44.23㎡）、2幢1层5号（建筑面积39.28㎡）、2幢1层6号（建筑面积39.28㎡）、2幢1层13号（建筑面积39.28㎡）、2幢1层14号（建筑面积39.28㎡）]。2015年11月23日，四川省宜宾市中级人民法院作出（2014）宜民初字第139号民事判决书，判决：一、确认原告代光琼与被告胡清焰于2002年1月16日签订的《股权转让协议书（一）》不成立；二、确认原告代光琼是原四川省宜宾市宏强物资有限公司的合法股东（出资人），原告代光琼享有原四川省宜宾市宏强物资有限公司40％的股份；三、确认原四川省宜宾市宏强物资有限公司与被告胡清焰于2006年10月16日签订的《房屋转让协议书》无效；四、被告胡清焰于本判决生效之日起十五日内向原告代光琼返还位于宜宾市翠屏区前进路253、255号（建筑面积3331.13平方米，房产所有权证号分别为宜市权字第11613号、11614号、11615号、11616号、11617号）房屋价值40％的份额；五、被告胡清焰、第三人李涛于本判决生效之日起十五日内向原告代光琼返还位于宜宾市翠屏区江北天馨嘉祥小区2幢3单元4号住房（建筑面积119.22平方米）价值40％的份额；六、第三人蒋坤烨于本判决生效之日起十五日内向原告代光琼返还位于宜宾市翠屏区江北天馨嘉祥小区2幢3单元2号住房（建筑面积119.22平方米），以及9间车库（建筑面积341.19平方米）[具体为：1幢1层5号（建筑面积40.18㎡）、1幢1层6号（建筑面积37.1㎡）、1幢1层7号（建筑面积44.21㎡）、1幢1层8-9号（建筑面积18.35㎡）、2幢1层4号（建筑面积44.23㎡）、2幢1层5号（建筑面积39.28㎡）、2幢1层6号（建筑面积39.28㎡）、2幢1层13号（建筑面积39.28㎡）、2幢1层14号（建筑面积39.28㎡）]价值40％的份额；七、被告胡清焰于本判决生效之日起十五日内向原告代光琼返还占用位于宜宾市翠屏区前进路253、255号房屋期间租金收益的40％即206860.80元；八、驳回原告代光琼其他诉讼请求。代光琼、胡清焰、李涛、蒋坤烨均不服（2014）宜民初字第139号民事判决书，上诉至四川省高级人民法院。2017年12月20日，四川省高级人民法院作出（2016）川民终740号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。其后，代光琼向四川省宜宾市中级人民法院申请对上述生效判决书进行强制执行。经查，目前该案正处于执行程序中，生效判决书确定的代光琼享有的权利均未实现。 本案在审理过程中，代光琼于2018年8月9日向本院提交《鉴定申请书》，申请事项为：一、对原告提交的《协议书》中第二页“代光琼”手写体笔记鉴定。二、对三份指纹捺印进行油墨分析，鉴定该捺印是否为打印体，尤其是“光”字附近的异常墨迹是否为打印机打印大面积彩色填充的而产生。三、鉴定打印体、捺印形成时间是否形成于2012年8月左右。四、结合原告提交的复印件，给出是否存在同一个人可以按出两份有一模一样特征点的捺印的鉴定意见。……。本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心对代光琼所申请事项进行鉴定。2019年3月26日，该鉴定中心出具西政司法鉴定中心[2019]鉴字第0063号《西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.标称时间为“二零一二年八月八日”、甲方为“代光琼”、乙方为“胡清明”、丙方为“胡珊”的《协议书》原件上落款部位“甲方”处的“代光琼”署名字迹是代光琼书写，同部位的红色押名指印是代光琼右手拇指指纹所捺印。2.上述《协议书》中落款部位“甲方”处的“代光琼”署名字迹处的红色押名指印、乙方“胡清明”署名字迹处的红色押名指印、丙方“胡珊”署名字迹处的红色押名指印不是打印形成，均为手指直接捺印形成。3.对上述《协议书》中有关形成时间的委托事项不能进行鉴定。代光琼对该鉴定意见的真实性持异议。 另查明，宜宾市翠屏区西郊前进路253、255号房屋现面临征收。 本院认为，代光琼、胡清明、胡珊均系完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为，该三人于2012年8月8日签订的《协议书》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 关于胡清明、胡珊请求确认代光琼依据宜民初字第139号民事判决书和（2016）川民终740号民事判决书所获得的权益归胡珊所有，即将宜宾市翠屏区前进路253、255号房屋、宜宾市翠屏区天馨嘉祥小区2幢3单元4号、2幢3单元2号住房和案涉9间车库，以上不动产中价值40％的份额转移登记到胡珊名下或折现（预估价值1000万元）支付给胡珊以及将宜宾市翠屏区前进路253、255号房屋租金收益206860.80元支付给胡珊。本案中，虽然宜民初字第139号民事判决书和（2016）川民终740号民事判决书判决确认了本案案涉房产40％的份额、租金收益属代光琼所有，胡清焰等案外人应将其返还给代光琼。但根据原被告三人于2012年8月8日签订的《协议书》中“此次诉讼胜诉或部分胜诉后所实现的全部权利，甲方应享受之部分归丙方所有”的约定，案涉房产和租金收益归胡珊所有系附条件，即代光琼在前述案件中的诉讼不仅胜诉或部分胜诉，且胜诉后其享有的权利还应得以全部实现后,其应享有的权利才归胡珊所有。鉴于代光琼依据生效判决书确认的权利正处于四川省宜宾市中级人民法院的强制执行过程中，协议书中所约定“此次诉讼胜诉或部分胜诉后所实现的全部权利”因尚未实现而无法明确，故原告之诉请条件并未成就，本院对其诉求不予支持。 关于代光琼辩称“申请本院对夫妻共同财产进行重新分割”，因不属于本案的审理范围，本案中故不予采信。关于代光琼对西政司法鉴定中心[2019]鉴字第0063号《西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》的真实性持异议，因其没有提交相关证据证明其主张符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，故本院对其异议不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下： 一、原告胡清明、胡珊与被告代光琼于2012年8月8日共同签订的《协议书》有效。 二、驳回原告胡清明、胡珊的其他诉讼请求。 本案受理费83041元，保全费5000元，以上共计88041元，由原告胡清明、胡珊共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  孙家岭 审 判 员  王 利 人民陪审员  黄一红 二〇一九年五月三十日 法官助理赵军力 书记员杨薇