wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初10918号原告：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：黄秀华，总经理。委托诉讼代理人：侯伟丽，该公司员工。原告：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路**西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。委托诉讼代理人：刘颖，该公司员工。被告：邵刚，男，1982年4月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王淑寅，天津市西青区柳青法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张玓，天津市西青区张家窝镇法律服务所法律工作者。原告天津金泰帆劳务服务有限公司（以下简称“金泰帆公司”）、天津乐途智行科技有限公司（以下简称“乐途公司”）与被告邵刚劳动争议一案，本院于2018年12月17日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津金泰帆劳务服务有限公司之委托诉讼代理人侯伟丽、原告天津乐途智行科技有限公司之委托诉讼代理人刘颖、被告之委托诉讼代理人张玓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金泰帆公司、乐途公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告赔偿金9464.05元。2、原告不支付被告防暑降温费495元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告金泰帆公司与被告签订书面劳动派遣合同，约定被告到原告乐途公司担任司机一职。2018年7月，由于原告乐途公司内部改制，司机不接受改制后的岗位，自动离职，且司机代表李伟与二原告签订《承诺书》约定了解除劳动合同的相关事宜，故不属于违法解除劳动合同，不应支付经济补偿金。被告邵刚辩称，同意仲裁裁决。不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2018年1月3日入职原告金泰帆公司，被派遣到原告乐途公司工作。原告金泰帆公司与被告签订的劳动合同载明：“企业在某种情况下发生问题，甲方接到裁员通知后负责将乙方安排到新的工作单位，若乙方不服从甲方安排，视为与甲方单方面解除劳动关系，劳动合同自动终止”。原告金泰帆公司于2018年8月29日向被告发送短信，短信内容为：司机师傅您好，因您严重违反用工单位（乐途智行）规章制度已被网约车平台封号，结束原派遣关系；请您于2日内到我公司办理后续相关手续。逾期视为自动自愿解除与我公司劳动关系。被告认可收到短信，主张原告系违法解除劳动合同。原告未发放被告2018年防暑降温费。被告解除劳动合同前不含加班工资后的月平均工资为5196元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字[2018]第654-77号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动关系经济赔偿金9464.05元，天津市乐途智行科技有限公司承担连带给付责任。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费495元。三、驳回申请人其他请求事项。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，原告金泰帆公司以短信形式通知被告到其公司办理后续相关手续，逾期视为自动自愿解除与原告金泰帆公司劳动关系。原告金泰帆公司与被告签订的书面劳动合同中对解除条件约定不明，本院认定原告金泰帆公司属于违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。鉴于被告认可仲裁裁决未提起诉讼，故原告金泰帆公司应支付被告违法解除劳动合同赔偿金9464.05元，原告乐途公司对此无需承担连带责任。原告未发放被告2018年防暑降温费，鉴于被告认可仲裁裁决未提起诉讼，故原告乐途公司应支付被告2018年防暑降温费495元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第六十二条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金9464.05元、原告天津乐途智行科技有限公司对此无需承担连带责任。二、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年防暑降温费495元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  时晓晶审 判 员  李 洪人民陪审员  常 红二〇一九年五月三十日书 记 员  李 扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第六十二条：用工单位应当履行下列义务：……（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；……第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9382号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：王旭辉，男，1982年8月14日出生，汉族，住，住所地广东省惠东县/div>原告广发银行股份有限公司与被告王旭辉信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××57。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月14日，欠本金14192.2元、利息10786.64元、其他手续费535.26元。截至2016年12月31日,欠滞纳金13139.12元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年6月15日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告王旭辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年5月14日的信用卡透支欠款本金14192.2元、利息10786.64元、其他手续费535.26元,截至2016年12月31日的滞纳金13139.12元以及从2018年6月15日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，由被告王旭辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年五月三十日书 记 员  曾可欣
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初22248号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大厦，统一社会信用代码91442000282096687C。法定代表人：黄奉潮。委托诉讼代理人：郑晓春，该公司员工。委托诉讼代理人：陈锦嫦，该公司员工。被告：陈智才，男，1961年7月27日出生，香港特别行政区居民，住广东省中山市，本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司诉被告陈智才物业服务合同纠纷一案过程中，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司于2019年5月13日以被告已履行支付义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元,减半收取为25元（原告雅居乐雅生活服务股份有限公司已预交），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司负担。审 判 长  黎叶祥人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一九年五月十五日书 记 员  卢芷琪林雷
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初8615号原告：王小兰，女，汉族，1990年1月2日生，户籍地湖南省桃江县，住西安市高新区。委托诉讼代理人：郑佳男，陕西乐友律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹祥林，陕西乐友律师事务所律师。被告：陕西华顺房地产开发有限公司，-住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：李忠英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王珍，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏喜，陕西菲格律师事务所律师。原告王小兰与被告陕西华顺房地产开发有限公司（以下简称“华顺房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑佳男、曹祥林、被告的委托诉讼代理人王珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王小兰诉称，2015年1月30日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告华顺房地产公司开发的罗马西西里小区4幢2单元32层23202号商品房一套，价款为435327元。原告依据合同约定支付了全部购房款，2015年8月3日，被告华顺房地产公司将商品房交付原告，但至今被告未给原告办理房产证。依照双方《商品房买卖合同》第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因出卖人的原因，买受人未能在规定的期限内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意：买受人不退房，出卖人按照已付房款的0.1%向买受人支付违约金。现被告逾期办理房产证，应按照已付房款0.1%赔偿原435.32元的违约金。故诉至法院，请求依法判令：1、被告陕西华顺房地产开发有限公司立即给原告办理房屋所有权证书；2、被告向原告支付逾期办理房屋所有权证书的违约金435.32元；3、本案诉讼费由被告承担。被告陕西华顺房地产开发有限公司辩称，被告依照合同约定履行了房屋交付手续，但至今未按约定办理房产证权属登记手续的原因在于政府、测绘部门迟延等因素所导致，责任并非在于被告，被告无需承担违约责任。经审理查明，2015年1月30日，原告王小兰与被告陕西华顺房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告华顺房地产公司开发的位于西安市高新区XX路XX苑（罗马西西里）小区4幢2单元32层23202号商品房一套，建筑面积61.09平方米，合同总价款为435327元。依照双方《商品房买卖合同》第十五条规定：出卖人应在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因出卖人的责任，买受人未能在规定期限内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按照已付房款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了全部购房款。被告华顺房地产公司于2015年8月3日将商品房交付原告使用，双方办理了房屋交接手续。2016年4月12日，被告向原告出具购房发票，购房款为361841.56元，现房屋一直由原告使用至今。被告至今未将原告王小兰购买的位于西安市高新区XX路XX苑（罗马西西里）小区4幢2单元32层23202号商品房办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。庭审中，原告明确表示要求被告将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案。以上事实，有《商品房买卖合同》、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务，而被告在原告依约向其支付购房款后，并未在约定期限内履行提交备案资料的义务，其行为已构成违约。被告辩称其已履行房屋交付手续，至今未办理产权证书的原因系因政府、测绘部门延迟造成，但被告未向法庭提交证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故本院对被告的辩称意见不予采信。被告至今未将原告王小兰购买的位于西安市高新区XX路XX苑（罗马西西里）小区4幢2单元32层23202号商品房办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，故按照合同约定，被告应当承担原告所付房款0.1%的违约金，原告的购房款应以购房发票的数额为依据，违约金应为361.84元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陕西华顺房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告王小兰购买的位于西安市高新区XX路XX苑（罗马西西里）小区4幢2单元32层23202号商品房办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。二、被告陕西华顺房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告王小兰违约金361.84元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告王小兰的其余诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告减半承担，因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 殷 瑞二〇一九年五月十四日书记员 靳文莉打印：扈艳红校对：靳文莉年月日送达
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执恢230号之二 申请执行人：吴华贵，男，汉族，1949年12月30日出生，住南充市高坪区。 被执行人：曾保强，男，汉族，1962年4月1日出生，住南充市顺庆区。 本院依据（2001）高坪民初字第115号民事判决书，立案执行吴华贵与曾保强买卖合同纠纷一案过程中，双方已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、扣划被执行人曾保强在财付通支付科技有限公司085e*****3d98359@wx.tenpay.com账户内存款人民币1540.00元； 二、扣划被执行人曾保强在中国建设银行623*****53652_156_1账户内存款人民币3510.00元; 三、解除对被执行人曾保强在中国建设银行6236******53652_156_1账户内存款人民币30000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈志 二〇一九年五月二十三日 书记员  范洋
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初2341号原告：管建龙，男，1992年5月23日出生，汉族，职员，住安徽省滁州市琅琊区。被告：滁州市申城置业有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区菱溪路，统一社会信用代码913411006973927699。法定代表人：常家耕，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡野，安徽奇胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢伟，安徽奇胜律师事务所律师。原告管建龙诉被告滁州市申城置业有限公司（以下简称申城置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管建龙、被告申城置业公司的委托诉讼代理人谢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。管建龙向本院提出诉讼请求：1、判令申城置业公司支付逾期交房违约金30039.2元；2、本案诉讼费用由申城置业公司承担。事实和理由：2014年12月31日，管建龙与申城置业公司订立《商品房预售合同》一份，约定管建龙购买申城置业公司位于琅琊区菱溪路555号19幢住宅单元402室房屋；房屋总价款324048元，交房时间为2016年6月30日。合同签订后，管建龙按照约定支付购房款324048元，申城置业公司未能按约交房。根据《商品房预售合同》第十二条规定，逾期交房违约金按已支付的房价款日万分之一计算，逾期超过180日，双方协议解决，如解决无效，向滁州市人民法院起诉。现管建龙要求申城置业公司支付自2016年7月1日起至2019年1月13日期间的逾期交房违约金30039.2元（324048元×日万分之一×927天）。申城置业公司承认管建龙在本案中所主张的事实，认可违约金计算基数及计算期间。本院认为，申城置业公司承认管建龙在本案中所主张的事实，故对管建龙主张的事实予以确认。本案中，管建龙与申城置业公司签订的《商品房预售合同》第十二条约定，如未能在2016年6月30日前交付房屋，应当向买方支付违约金，违约金按照买方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止；逾期超过180天，双方协议解决，若解决无效，向滁州市人民法院起诉。申城置业公司未能在2016年6月30日前交付房屋，应当按照双方的合同约定向管建龙支付逾期交房违约金。经计算，自2016年7月1日至2019年1月13日期间的违约金为30039.2元（324048元×日万分之一×927天）,管建龙的诉讼请求不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告滁州市申城置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告管建龙逾期交房违约金30039.2元；如果被告滁州市申城置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告滁州市申城置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  夏恒飞二〇一九年五月二十七日法官助理邓悦代理书记员  钱德银附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执883号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道**，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人黄亮，男，1991年5月7日生，汉族，江西省新余市人，住，住新余市渝水区/div>申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初2103号民事判决书于2019年2月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向黄亮（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人登记有车辆，已被本案查封，因该车辆未能实际控制无法处置，已告知申请人。2019年2月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2019年5月21日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款10673.0元，执行费60.0元，截至2019年5月21日尚有10733.0元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年5月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年五月二十一日书记员  郭泉水
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保449号申请执行人河北衡水农村商业银行股份有限公司,住所地：河北省衡水市桃城区新华西路**。被执行人河北顺捷专用汽车制造有限责任公司,住,住所地：衡水市苏正冀衡路北侧/div>被执行人河北润捷机械设备有限公司,住,住所地：衡水市桃城区育才北大街******/div>被执行人衡水金牛特种板材有限公司,住所地：衡,住所地：衡水市经济开发区振华新路西侧>本院执行的申请执行人河北衡水农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人河北顺捷专用汽车制造有限责任公司、河北润捷机械设备有限公司、衡水金牛特种板材有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102财保10号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已查封了被执行人名下的财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保449号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年五月六日书记员  张卫东
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川2002执424号 俄甲： 关于资阳市长城运业有限公司申请执行你合同纠纷一案，本案从你银行账户扣回案款2101.45元，其中支付给申请执行人作为被执行人案件（2016）川2002执1128号案件申请执行人英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司2051.45元，缴纳本案执行费50元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月三十日
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执632号之一 申请执行人山东思远农业开发有限公司，住所地：淄博市临淄区皇城镇崖付村西张皇路北。 法定代表人：白京波，董事长。 被执行人王树花，女，汉族，现住临淄区。 被执行人于洪军，男，汉族，现住临淄区。 申请执行人山东思远农业开发有限公司申请执行王树花、于洪军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0305民初312号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月11号向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为50228元。 本案在执行过程中，强制扣划被执行人50228元，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）鲁0305民初312号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张建民 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇一九年五月二十二日 代理书记员  武函羽
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申605号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁迎祝，女，汉族，1983年5月15日出生，住新疆乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：刘俊明，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：正大预混料（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第七大街**。法定代表人：谢炳，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭蕴华，女，该公司职员。委托诉讼代理人：王淼，天津张盈律师事务所律师。再审申请人袁迎祝因与被申请人正大预混料（天津）有限公司（以下简称正大天津公司）劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终7452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁迎祝申请再审称，1.正大天津公司存在未向袁迎祝及时足额支付奖金、津贴等劳动报酬的情形。袁迎祝提交的证据可以证明正大天津公司无故大幅减少其劳动报酬。且，根据《工资支付规定》第六条第三款及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，劳动者与用人单位因工资报酬发生争议的，应由用人单位承担举证责任。而本案中正大天津公司不能举证证明其已足额向袁迎祝支付劳动报酬，故应由正大天津公司承担不利后果。2.正大天津公司对袁迎祝适用的《外销预混料销售奖金办法【2017-1】》《销售人员出差津贴办法【2017-1】》（以下简称“两个办法”）在制度内容、制定程序及公示程序方面均违反法律、法规的规定。3.袁迎祝与正大天津公司在劳动合同中约定由正大天津公司委托其在各地设立的客户服务中心为袁迎祝缴纳社会保险，但实际正大天津公司是以案外人前锦网络信息技术（上海）有限公司（以下简称前锦公司）名义为袁迎祝缴纳的社会保险，明显违反合同约定。袁迎祝同意前锦公司代为办理社会保险，但不同意以该公司名义为其缴纳社会保险。一、二审法院认定正大天津公司不存在未依法为袁迎祝缴纳社会保险的情形，认定事实不清。因正大天津公司存在上述未足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费及规章制度违反法律、法规的规定等违法情形，袁迎祝依据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第三十八条的规定主张正大天津公司支付解除劳动合同经济补偿及差旅费、奖金，符合法律规定。一、二审法院未支持袁迎祝的主张，认定事实缺乏证据证明且适用法律错误。综上，袁迎祝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。正大天津公司提交意见称，袁迎祝的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系劳动争议，主要争议焦点为：1、正大天津公司是否欠付袁迎祝奖金及津贴等劳动报酬；2、袁迎祝依据《劳动合同法》第三十八条规定主张正大天津公司支付解除劳动合同经济补偿应否得到支持。《劳动合同法》第三十八条规定用人单位有未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险以及规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益等情形的，劳动者可以解除劳动合同。《劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依照该法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中袁迎祝主张正大天津公司未足额向其支付奖金及津贴，但就其主张未能提出明确具体的计算依据，对于正大天津公司少发放奖金、津贴的客观事实亦未能充分举证，故袁迎祝主张正大天津公司未向其足额发放劳动报酬，依据不足。一、二审法院未支持其该项主张，并无不当。袁迎祝主张正大天津公司对其适用的“两个办法”违反法律、法规规定，损害了其合法权益。因上述“两个办法”系正大天津公司上级集团公司制定的，正大天津公司并未按照“两个办法”的规定内容向袁迎祝发放奖金及津贴，袁迎祝亦不能提交证据证明正大天津公司是适用“两个办法”向其发放的奖金及出差津贴，故其关于“两个办法”损害其合法权益的主张，缺乏事实依据。袁迎祝以正大天津公司用案外人前锦公司名义为其缴纳社会保险违反合同约定为由，主张正大天津公司未依法为其缴纳社会保险费。经查，正大公司与案外人前锦公司签订《前程无忧人事外包服务协议》，双方就案外人前锦公司为正大公司代管员工人事关系、代缴社保和公积金缴纳等事项进行了约定。袁迎祝亦签订书面参保类型确认承诺书，认可由上述案外人为其代办社保。正大天津公司按照约定委托案外人前锦公司为袁迎祝缴纳了保险，该做法并不违反法律规定，也未侵犯袁迎祝合法权益。故，袁迎祝主张正大天津公司未依法为其缴纳社会保险费，依据不足。因袁迎祝不能举证证明正大天津公司存在其所主张的未足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险费及规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益等违法情形，故袁迎祝依据《劳动合同法》第三十八条及第四十六条的规定主张正大天津公司支付经济补偿，依据不足，原判决未予支持，并无不当。综上，袁迎祝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁迎祝的再审申请。审判长 方 哲审判员 张 胜审判员 郭静波二〇一九年五月三十日书记员 张 莹
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0982执2183号之一 申请执行人：肖春，男，汉族，1960年5月24日出生，住福建省厦门市思明区。 被执行人：福建大振华物流有限公司，住所地福建省宁德市福鼎市资国大道水岸家园**楼**，统一社会信用代码91350982MA2XTXNJ08。 法定代表人：谢海洋，该公司董事长。 被执行人：徐阿亩，男，汉族，1968年8月8日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：林开文，男，汉族，1958年6月5日出生，住福建省福鼎市，户籍地福建省福鼎市。 申请执行人肖春与被执行人福建大振华物流有限公司、徐阿亩、林开文合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月16日立案执行，执行标的金额为500000元及利息。在执行过程中，经调查，徐阿亩名下位于福鼎市桐城办事处体育馆对面福海联立式住宅楼已在（2017）闽0982执588号案件处置且一、二拍及变卖均已流拍后抵偿给该案申请人福鼎市农村信用社，被执行人徐阿亩名下与案外人梁小玲共有的坐落于福鼎市××办事处××新村××房产在（2017）闽0982执1685号案件处置且抵押给兴业银行福鼎支行，本案无处置权；被执行人林开文与案外人共有的位于福鼎市桐城办事处富民城南湾大通公司综合楼房地产，福鼎市富民城小康新村45号房地产，福鼎市桐山镇桐南街文昌阁土地均在（2018）闽0982执恢304号案件中处置，本案无处置权。经执行司法查控系统对福建大振华物流有限公司、徐阿亩、林开文的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在居委会调查福建大振华物流有限公司、徐阿亩、林开文的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，肖春也未能提供福建大振华物流有限公司、徐阿亩、林开文有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  游绍平 审判员  周冬冬 审判员  陈 峰 二〇一九年五月二十九日 书记员  林浩然 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初374号原告：何某，女，1936年1月15日出生，汉族，无业，住山西省大同市。委托诉讼代理人：陈某，山西乌金律师事务所律师。被告：庞某，男，1965年2月8日出生，汉族，大同市第五运输公司职工，住山西省大同市。被告：中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司，住所地河北省张家口市蔚县蔚州镇人民路人保大厦，统一社会信用代码×××。负责人：王志斌，该公司经理。委托诉讼代理人：李某，该公司员工。原告何某与被告庞某、被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某的委托诉讼代理人陈某、被告庞某、被告保险公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失390706.75元；2、判令被告中国人民财产保险股份公司蔚县支公司在承保范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月1日1时50许,被告庞某驾驶×××号东风牌半挂牵引车,牵引×××重型平板半挂车,沿云冈区同泉路由北向南行驶至大同市第五运输公司对面路段处,将车停在道路西侧路边,同日4时45分许,原告外甥夏雪无证驾驶坤豪二轮摩托车,沿云冈区同泉路由北向南行驶至第五运输公司对面道路处与×××半挂车发生碰撞,造成原告外甥夏雪死亡的交通事故。大同市公安局交通警察支队五大队第14020312018000029号事故认定书认定:被告负事故同等责任。原告认为,因被告的过错给原告造成巨大的经济损失及精神伤害,被告庞某应当予以赔偿,该肇事车同时在第二被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司处投保,所以,第二被告应在承保范围内承担赔偿责任,故提起诉讼。被告庞某辩称，对原告起诉的事实理由无异议；由保险公司进行赔付；同意承担诉讼费。被告保险公司辩称，该起交通事故被告承担同等责任，应实行10%的事故责任免赔率；庞某发生交通事故后驾车驶离事故现场，根据保险条款规定，事故发生后，在未依法采取措施情况下，驾驶保险机动车离开事故现场的，属于免赔范围。经审理查明，2018年12月1日,被告庞某驾驶×××号重型半挂牵引车、×××重型低平板半挂车,沿山西省大同市云冈区同泉路由北向南行驶至大同市第五运输公司对面道路处,将车停放在道路西侧路边休息；原告何某的外孙夏雪无证驾驶二轮摩托车行至此处，与×××号重型半挂牵引车、×××重型低平板半挂车的尾部发生碰撞,造成夏雪死亡、两车辆损坏的交通事故。交警队认定，夏雪、庞某承担本次事故的同等责任。被告庞某驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、第三者责任险（限额1000000元），保险期间为2018年9月30日至2019年9月29日。上列事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、居民死亡证明书、鉴定意见书、常住人口登记卡、死亡注销户口证明、户口登记表、公安询问笔录、保险单等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿。原告何某系死亡受害人的近亲属，有权请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害；受害人夏雪对于交通事故损害的发生具有过错，应减轻赔偿义务人的责任。被告保险公司提交《保险条款》提出免赔的主张，因该保险条款为格式条款，被告保险公司没有证据证实履行了法定的提示说明义务，该条款不产生效力，其抗辩主张不能成立。关于赔偿项目和数额的认定：丧葬费，30773.50元（61547元÷12×6个月）；死亡赔偿金，582640元（29132元×20年）；受害人亲属办理丧葬事宜的交通费和误工费，原告主张4000元，未提交证据，本院依据被告认可的部分确定为2000元；车损，原、被告一致认可为500元。该部分计615913.50元；精神损害赔偿金，25000元。被告庞某在交通事故中负同等责任，车辆在被告保险公司投保，事故发生在保险期间内，由被告保险公司在交强险分项限额内赔付110500元、其余按当事人过错的比例在第三者责任险限额内赔付277706.75元，共计388206.75元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司赔付原告何某388206.75元，于判决生效之日起三个工作日内履行；二、驳回原告何某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3580元由被告庞某负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 朱永生 二零一九年五月十四日书记员 唐 颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执1086号之一申请执行人：樊龙森，男，1975年10月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：安伟，男，1990年2月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。本院执行樊龙森与安伟追偿权纠纷一案，申请标的金额90770元，执行中，樊龙森与安伟达成执行和解协议：被执行人安伟于2019年5月30日开始，每月按时支付申请人樊龙森4000元，至2021年4月30日之前全部支付偿还完毕。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2019)新0103执1086号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓  杰审判员 艾 海 提审判员 魏  震二〇一九年五月二十一日书记员 祖丽菲热
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4703号 被执行人深圳市国融房地产开发有限公司，住所地：深圳市南山区蛇口中心路致远大厦******，统一社会信用代码91440300708441100M。 法定代表人：胡雯婷。 被执行人深圳市名夏集团有限公司，住，住所地：深圳市罗湖区文锦路深业大厦1002一社会信用代码91440300279448928C。 法定代表人：胡文教。 申请执行人与被执行人深圳市国融房地产开发有限公司、深圳市名夏集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终8695号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市国融房地产开发有限公司、深圳市名夏集团有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一九年五月二十四日 书记员  胡文海
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1196号 申请执行人江西希望科技有限公司，地址：高安市新世纪工业城。 法定代表人：胡尧，总经理。 被执行人鹰潭市龙虎山水电有限公司，地址：鹰潭市龙虎山上清镇。 法定代表人：谭天明，总经理。 申请执行人江西希望科技有限公司与被执行人鹰潭市龙虎山水电有限公司买卖合同纠纷一案，高安市人民法院（2018）赣0983民初1884号民事判决书已发生法律效力，但被执行人鹰潭市龙虎山水电有限公司至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人鹰潭市龙虎山水电有限公司银行存款计人民币838322.46元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年五月二十日 书记员  杨 波
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执恢157号申请执行人蒋传珍，女，生于1966年2月11日，汉族，工人，住枝江市。被执行人：李德才，男，1951年8月7日出生，汉族，个体工商户，住枝江市。被执行人：李艺鹏，女，1979年3月1日出生，汉族，经商，住宜昌市。申请执行人蒋传珍与被执行人李德才、李艺鹏民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效应的枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第01094号民事判决书，于2019年5月7日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额112636元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员  刘新建二〇一九年五月九日书记员  董灵芝
丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1424执恢77号 申请执行人：张建英,女性,1964年8月24日出生,511131196408240445,汉族,住丹××县××商业街××单元××楼××号；被执行人：唐银军,男性,1972年5月17日出生,510112197205174411,汉族,住成都市××山泉镇大佛村××组；被执行人：王朝虎,男性,1965年10月24日出生,512930196510243296,汉族,住南充市××市桥头乡社区23号。 本院依据已经发生法律效力的眉山市中级人民法院2017年9月26日的（2017）川14民终857号判决书判决，于2019年3月5日，以(2018)川1424执恢77号执行裁定书查封了被执行人的龙泉街道办事处××单元××楼××房产证号：权0082600[写明被查封财产的状况]，并责令被执行人变更四川省丹棱县人民法院（2016）川1424民初689号民事判决“在本判决生效之日起十日内，被告唐银军、王朝虎共同向原告张建英支付欠款人民币200万元及利息（利息从2016年1月1日起计算至款付清日止，以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，并扣减74990元）。”为“唐银军、王朝虎在本判决生效后十日内支付张建英保证金192.501万元及利息（利息从2016年9月27日起按中国人民银行公布的同类同期贷款基准利率计算至付清时止，利随本清。”）。（写明指定履行的义务），但被执行人唐银军生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人唐银军所有的龙泉街道办事处星光东路3号17栋7单元5楼15号房产证号：权0082600（写明财产名称、数量等内容）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 511231wzz 二〇一九年五月十三日 （） 书记员 511231wmq
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终4841号上诉人（一审被告）：谢洪平，男，1982年11月3日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，上诉人（一审被告）：广东蚨宁建设有限公司。住所地为东莞市寮步镇横坑南门新村****，统一社会信用代码为91441900MA51B1FC3M。法定代表人：谢洪平，该公司总经理。上列两上诉人共同委托代理人：温百春，江西赣宁律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张志辉，男，1981年5月18日出生，汉族，住河南省汝阳县，委托代理人：王征，广东来复律师事务所律师。上诉人谢洪平、广东蚨宁建设有限公司因与被上诉人张志辉民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初32908号民事判决，向本院提起上诉。谢洪平、广东蚨宁建设有限公司接到预交上诉费通知书后，未在指定的期限内交纳上诉受理费，应当视为自动撤回上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：一、对谢洪平、广东蚨宁建设有限公司的上诉按其自动撤回上诉处理。二、各方权利义务按一审判决执行。谢洪平、广东蚨宁建设有限公司预交的二审案件受理费12149.86元，由谢洪平、广东蚨宁建设有限公司向本院申请退回。本裁定为终审裁定。审判长 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇一九年五月二十九日书记员 陈佩君李敏肖
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初461号原告：肖楚波，男，无固定职业，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：黄维青，上海喜睦律师事务所律师。被告：刘友平，男，无固定职业，住湖北省孝昌县。被告：任争光，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区公园南路**。法定代表人：邸富胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：云玉婷、王慧汝，内蒙古诚安律师事务所律师。原告肖楚波诉被告刘友平、被告任争光、被告内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告肖楚波于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖楚波撤诉。案件受理费50元，由原告肖楚波负担。审 判 长 杨 坤人民陪审员 李宇虹人民陪审员 郝瑞芳 二0一九年五月十六日书 记 员 曹 莉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初2139号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场****，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：毕万勤，男，1971年12月1日出生，汉族，住四川省岳池县。被告：王春容，女，1975年2月8日出生，汉族，住四川省岳池县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告毕万勤、王春容借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘向文人民陪审员  姜建业二〇一九年五月三十一日书 记 员  冯争利
山西省阳泉市郊区人民法院行 政 判 决 书（2019）晋0311行初24号原告张某，男，汉族，1982年9月5日出生，山东省桓台县果里镇前埠村人，现住山东省标台县。委托代理人祝超，山东圣尧律师事务所律师。被告盂县公安局，住所地盂县秀水镇金龙西街。负责人杨慧文，局长。出庭应诉负责人张玉林，该局副局长。委托代理人梁煜，该局法制大队副大队长。原告张某因不服被告盂县公安局于2019年1月27日作出的阳盂公行罚决字［2019］0000XX号行政处罚决定书一案，于2019年4月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书,并依法组成合议庭，于2019年5月24日公开开庭审理了本案。原告张某委托代理人祝超，被告盂县公安局出庭应诉负责人张玉林及其委托代理人梁煜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告盂县公安局于2019年1月27日作出阳盂公行罚决字［2019］0000XX号行政处罚决定书，该决定书认定：2019年1月27日早7时30分钟，张某驾驶×××号半挂车行驶至京昆高速平阳段东梁收费站时，向执勤民警出示伪造的机动车行驶证，被当场查获。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条一款之规定，决定对张某行政拘留五日。原告张某诉称，请求：1、依法撤销被告作出的阳盂公行罚决字［2019］0000XX号行政处罚决定书；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告系×××号重型半挂牵引车的替班司机，自2019年1月23日正式上岗，2019年1月27日原告首次驾驶车辆与押运员行驶至京昆高速平阳段东梁收费站时，执勤民警要求出具车辆行驶证等证件，车辆押运员即实际车主的妻子向原告出具并要求转递于执勤民警，后因证件伪造被扣留，被告依据伪造行为向原告作出了行政处罚，在原告明确告知的情况下，被告未查清事实，仅依据出示行为就认定原告存在伪造行为并作出了处罚，严重损害了原告的合法权益。故提起行政诉讼，请求法院依法查明事实，撤销被告作出的阳盂公行罚决字［2019］0000XX号行政处罚决定书。被告盂县公安局辩称，2019年1月27日早7时30分钟，张某驾驶×××号半挂车行驶至京昆高速平阳段东梁收费站时，执勤民警例行检查时，张某向执勤民警出示伪造的机动车行驶证，被当场查获。盂县公安局对违法行为人张某违法行为认定事实清楚、证据确凿、程序合法；对违法行为人张某的违法行为的行政处罚决定合法合理，依法驳回张某的诉讼请求。被告盂县公安局向本院提供了作出被诉行政行为的证据有：1、受案登记表；2、查获经过；3、张某本人陈述材料；4、张某询问笔录；5、检测报告；6行政处罚告知书；7、物证；8、执法记录仪视频；9、询问音视频；10、行政处罚决定书；11、执行拘留执行回执。原告张某质证后认为：对证据真实性无异议。原告张某提供的证据有：证人证言一份，证明原告在2019年1月23日经介绍给本案涉案车辆所有权的周东远替班驾驶，仅是第一次从事工作。被告盂县公安局对原告张某提供的证据质证后认为，与相对人的违法性无关联性，原告张某是具有驾驶资质的驾驶人员，什么是违法行为原告本身就清楚。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据均符合证据的客观性、关联性及合法性，本院作为定案证据予以采信。经审理查明，原告张某是具有驾驶半挂车型资质的驾驶人员，持有中华人民共和国机动车驾驶证。2019年1月27日早7时30分钟，张某驾驶×××号半挂车行驶至京昆高速平阳段东梁收费站时，执勤民警在例行检查时，张某向执勤民警出示伪造的机动车行驶证，被当场查获，在执勤民警固定证据，进行询问后，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条之规定，盂县公安局于2019年1月28日对原告张某作出阳盂公行罚决字［2019］0000XX号行政处罚决定书，对张某处以行政拘留5日，该处罚决定已执行完毕。原告张某对被告盂县公安局的行政处罚不服，于2019年4月3日诉讼在案。以上事实，有庭审笔录，被告提供的询问笔录、视频资料等在案佐证。本院认为，公安机关具有对本辖区内违反治安管理的行为作出处罚的法定职权，作为司机张某在驾驶车辆进行运输过程中，其应有的义务就是自己所驾车辆的行驶证照、营运证照等与其所驾车辆相符。在驾驶运输车辆过程中，公安民警例行对车辆进行检查，也是公安民警的法定职责。原告向检查的公安民警提供伪造车辆行驶证，属于使用伪造行驶证行为，本身就是违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，这种行为理应受到行政处罚。原告张某是持有中华人民共和国驾驶证人员，且是驾驶营运车辆，车证相符是最基本的常识，也是车辆上路运营必须具备的充要条件，作为驾驶人员的张某理应出示证照相符及真实的证照，其辩称的是代他人提交的抗辩理由本院不予采信。原告张某认为是开他人的车辆，也是他人提供的假证，其不应受到行政处罚的理由不能成立，对原告张某的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回张某的诉讼请求。案件受理费50元，由张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  刘 伟人民陪审员  梁慧琴人民陪审员  赵建伟二〇一九年五月三十日法官 助理  王 凡书 记 员  魏彤彤书 记 员  魏彤彤
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终1628号 上诉人（原审被告）：杨成略，男，1972年2月23日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 上诉人（原审被告）：金沙县回龙石粉厂，住所地：贵州省金沙县桂花乡回龙村，统一社会信用代码：915205233087722774。 投资人：杨成略。 二上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：王涛，贵州名城（金沙）律师事务所律师，执业证号：15205201710203644。 被上诉人（原审原告）：郑先强，男，1973年11月9日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义市遵义县。 原审被告：刘廷灿，男，1982年12月6日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 上诉人杨成略、金沙县回龙石粉厂（以下简称：回龙石粉厂）因与被上诉人郑先强及原审被告刘廷灿买卖合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院(2018)黔0523民初3303号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审原告郑先强提起诉讼，请求判决：1、被告支付原告欠款26198.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨成略、刘廷灿几次在原告处购买石粉厂零部件材料，经结算材料款为66198.00元。2016年9月1日，被告杨成略、刘廷灿向原告出具欠条一张。后被告杨成略、刘廷灿曾先后向原告支付欠款40000.00元，余下欠款26198.00元一直尚未给付。经原告多次催收未果。 原审被告杨成略、回龙石粉厂答辩称：原告到回龙石粉厂推销材料，与杨成略口头约定，把锤头先拿来用，如果30天之内没有出现质量问题，就支付材料款。回龙石粉厂在更换砂机的时候发现原告提供的锤头规格与砂机不匹配，造成回龙石粉厂停产一个月，250千瓦电机烧坏四次，并重新更换了砂机，于是回龙石粉厂就拒绝支付原告材料款。现在更换的砂机以及锤头还保留在厂内。请求依法处理，由原告赔偿被告的损失。 原审被告刘廷灿答辩称：开具给原告的欠条上的金额是准确的，但是双方口头约定原告提供的材料必须保证两个月不出现质量问题，回龙石粉厂才会付款给原告。 原审经审理查明：被告回龙石粉厂系个人独资企业，投资人系被告杨成略。被告金沙县回龙石粉厂在经营过程中，在原告郑先强处购买零部件材料，经结算材料款为66198.00元。2016年9月1日被告刘廷灿以金沙县回龙石粉厂的名义向原告郑先强出具了金额为66198.00元的《欠条》一份，同时被告金沙县回龙石粉厂的投资人杨成略也在该《欠条》上签字。后被告向原告支付了材料款40000.00元，余款26198.00元至今尚未给付。 原审认为：关于杨成略、刘廷灿是否系本案适格被告的问题。原告郑先强依照被告回龙石粉厂的要求为回龙石粉厂提供零部件材料，被告回龙石粉厂支付货款，双方形成买卖合同关系。原告郑先强向被告回龙石粉厂提供了相应的零部件材料，被告回龙石粉厂负有依约支付货款的义务。本案所涉债务系被告回龙石粉厂在经营过程中产生，刘廷灿属于回龙石粉厂的管理人员，被告杨成略作为投资人应以其个人财产对企业的上述债务承担无限清偿责任。故被告杨成略是本案适格被告，刘廷灿不是本案的适格被告。 原告请求被告支付欠款26198.00元的理由是否成立的问题。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，原告郑先强向被告回龙石粉厂提供了相应的零部件材料，被告回龙石粉厂负有依约支付货款的义务，被告回龙石粉厂至今拖欠货款26198.00显属违约，被告回龙石粉厂应当及时支付原告货款。 综上，原告请求被告回龙石粉厂支付其欠款的理由成立，予以支持。关于被告辩称的“如果30天之内没有出现质量问题，就支付材料款。回龙石粉厂在更换砂机的时候发现原告提供的锤头规格与砂机不匹配。”问题，因被告未举证证明，故不予采信。为维护公民、法人的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审判决：一、由被告金沙县回龙石粉厂于判决生效之日起十五日内支付原告郑先强材料款26198.00元；二、被告杨成略对上述债务承担无限清偿责任。案件受理费460.00元，减半收取230.00元，由被告金沙县回龙石粉厂负担。 一审宣判后，杨成略、回龙石粉厂不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判，或将本案发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、双方明确约定，被上诉人向上诉人提供的沙机锤头需经上诉人使用无任何质量问题后，再向被上诉人支付剩余货款，但被上诉人提供的沙机锤头质量、规格不符合约定，上诉人有权行使先履行抗辩权，拒绝向被上诉人支付剩余货款。二、因被上诉人提供的沙机锤头存在质量问题，致上诉人的电机烧坏、石粉厂停产，因此给上诉人造成的损失，被上诉人应予赔偿。 被上诉人郑先强答辩称：被上诉人向上诉人供应的沙机锤头系经被上诉人的管理人员验收，在被上诉人催讨货款前，上诉人未曾向上诉人主张产品存在质量问题，且被上诉人向上诉人供应的沙机锤头已经上诉人投入使用并发生相当程度的自然磨损，上诉人使用了被上诉人供应的货物，并向被上诉人出具了欠条，应当承担货款支付责任。上诉人提出被上诉人提供产品存在质量问题，缺乏事实依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告刘廷灿未作答辩。 经审理查明，二审认定事实与一审认定的一致。 本院认为：上诉人对被上诉人主张的货款金额26198元不持异议，仅以被上诉人提供的货物存在质量问题为由拒绝向被上诉人支付，但上诉人未对其主张的被上诉人所供货物存在质量问题的事实，提交证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应承担举证不力的不利后果，一审据此判决上诉人向被上诉人支付货款26198元，并无不当。上诉人主张其有权拒绝向被上诉人支付货款的理由不能成立，不予采信。上诉人主张被上诉人赔偿其因沙机锤头质量问题而遭受的损失，不属于本案审理范围，本案不予审理。 综上，上诉人的上诉无事实及法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费460元，由上诉人杨成略、金沙县回龙石粉厂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 罗 珣 审 判 员 吉 雪 二〇一九年五月十三日 法官助理 任云娇 书 记 员 何曼青
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初1405号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，淄博市张店区共青团西路**（钻石商务大厦）。 负责人：尚仁刚，行长。 委托诉讼代理人：薛乙亭，山东正大至诚律师事务所律师。 被告：孙利，女，1986年11月13日生，汉族，，住山东省桓台县 原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行与被告孙利信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行的委托诉讼代理人薛乙亭到庭参加诉讼。被告孙利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本息81527.13元（利息计算至2018年4月12日）及自2018年4月13日至实际清偿之日的利息(按合同约定利息执行)；2、判令被告支付律师代理费2446元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月13日被告向原告申请专用分期额度，用于支付装修相关费用，被告用其申领的中国建设银行龙卡信用卡（卡号为：43×××13）完成上述专用分期额度的分期交易。截止2018年4月12日，被告在使用过程中多次出现逾期，并未按期足额偿还本息，构成违约。依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五条第五款、第八条第二款的规定，原告要求被告立即归还借款本息81527.13元，承担律师代理费2446元及全部诉讼费用。基于上述事实，被告的违约行为，侵害了原告的合法债权，为维护原告的合法权益，现申请法院依法判决。 被告孙利未到庭亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月13日被告向原告申请中国建设银行龙卡信用卡（卡号为：43×××13），同日被告用该信用卡申请装修分期费用10万元，分48期偿还。2016年8月3日，原告依约向被告持有的该信用卡发放装修分期费用10万元。截止2018年4月12日，被告尚欠借款本息81527.13元。 庭审中，原告主张被告承担本案律师费2446元，律师费原告未实际支付。 上述事实由原告提供的中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表、中国建设银行龙卡信用卡申请表、欠款明细表、委托代理协议及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，被告尚欠原告本金67461元、利息14066.13元，合计81527.13元，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。原告请求被告支付利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费，律师费未实际支付，本院不予支持。尚待证据充分时，可另行主张。被告未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙利于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行借款本息81527.13元(截至2018年4月12日)及至实际清偿之日止的利息(按合同约定利息支付)； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1899元，由原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行负担61元，由被告孙利负担1838元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  宋丰柳 人民陪审员  宁学军 人民陪审员  周维娟 二０一九年五月十六日 书 记 员  崔 楠
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1425执164号 申请执行人：刘昭廷，男，1972年9月6日出生，汉族，农民，住青神县。 被执行人：河南华安建设集团有限公司，住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。 法定代表人：刘明安，总经理。 刘昭廷申请执行河南华安建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，在执行过程中查明：被执行人的住所地或财产所在地均未在本院辖区内。 本院认为，对于劳动争议仲裁委员会作出的、已经发生法律效力的仲裁调解书、仲裁裁决书的执行，应由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院管辖。本案中，被执行人的住所地及财产所在地均未在本院辖区内。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十四条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘昭廷的执行申请。 本裁定立即发生法律效力。 审判长 赵 亮 审判员 高利斌 审判员 豆 霞 二〇一九年五月六日 书记员 吴 宇
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初1527号原告：王淑芬，女，1965年10月20日生，汉族，农民，住平泉市。原告：卜发友，男，1968年4月18日生，汉族，农民，住平泉市。委托诉讼代理人：王淑芬（卜发友之妻），女，1965年10月20日生，汉族，农民，住平泉市。被告：马彪，男，1975年1月11日生，满族，农民，住平泉市平泉市。原告王淑芬、卜发友与被告马彪买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑芬及原告卜发友委托诉讼代理人王淑芬、被告马彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告粮食款9261.60元，被告赔偿原告误工费、交通费、通讯费等损失700.00元，以上合计9961.60元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告王淑芬与卜发友系夫妻关系。2019年2月18日，我们夫妻二人和我村村民贾俊祥等几人正在我家院里装车，打算拉到茅兰沟将玉米卖掉。被告到我家，说让我们把玉米卖给他，他有牛场要喂牛用。我们与被告约定玉米单价每斤为0.85元，我们请贾俊祥出车负责运输玉米。商量好后，原告卜发友、被告马彪和贾俊祥三人将玉米拉到茅兰沟三岔口鑫鑫商店过秤，玉米总重10896斤。过完秤后，被告说没带现钱，因我们与被告有亲戚，并且我家曾经连续几年卖给被告玉米，对被告比较信任，因此当时没有要求被告写欠条，并且同意被告缓几天再给钱，后三人将车开到被告的牛场卸货。原告卜发友外出打工，原告王淑芬找到被告要求其给付玉米钱，被告竟然说已经给过了，我们从来没有收到过被告给的钱。我们都是农民，辛辛苦苦种地卖点粮食不容易，被告辜负我们的信任，要黑我们的血汗钱，我们几次催要无果，无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告马彪辩称，2019年2与18日我确实从原告处购买了10896斤玉米,单价每斤0.85元，计总价9261.60元。这笔玉米款我已经给了9260.00元，我不可能再给第二次。本院经审理认定事实如下：2019年2月18日，被告收购原告收玉米10896斤，每斤单价0.85元，合计9261.60元。被告收购玉米后未付款，后经原告多次催要，被告以已经给付玉米款9620.00元为由拒绝给付。2019年4月22日原告以被告未给付玉米款为由诉至本院，要求被告给付玉米款9261.60元并赔偿误工费、交通费、通讯费700.00元。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告向被告出售了玉米，被告收购了原告玉米，应属双方的真实意思表示，原、被告之间形成买卖合同关系，应受法律的保护，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。庭审中，被告称已给付原告玉米款9260.00元，但未提供证据证明，故被告的主张本院不能支持。原告要求被告赔偿误工费、交通费、通讯费等损失合计700.00元，但当庭没有提供证据予以证明，对其主张本院不予支持。综上所述，原告要求被告给付玉米款9261.60元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告马彪于本判决生效之日起十日内支付给原告卜发友、王淑芬玉米款9261.60元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  张文奇二〇一九年五月十三日书记员  刘乾坤
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终1940号 上诉人（原审被告）：成安县东兴五牛种养有限公司，住所地河北省成安县。 法定代表人：张付栋，公司经理。 委托诉讼代理人：李飞飞，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：田爱玲，女，1970年3月30日出生，汉族，住河北省成安县。 委托诉讼代理人：张聚强，河北万强律师事务所律师。 原审被告：成安县兴东养殖厂，住所地河北省成安县。 上诉人成安县东兴五牛种养有限公司（以下简称:东兴五牛）因与被上诉人田爱玲、原审被告成安县兴东养殖厂（以下简称:兴东养殖厂）土地租赁合同纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2018）冀0424民初1999号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 东兴五牛上诉请求：1.请求撤销原审判决，改判或发还重审。2.上诉费及其他费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、租地合同是双方口头约定的，田爱玲明知租地是为了投建养殖公司，且在10年内一直收取着租地费。一审判决返还租用土地，恢复原状是错误的，将给东兴五牛造成重大损失。二、租地合同已判决解除，一审判决东兴五牛还要继续支付租地费没有法律依据。三、本案原告主体不适格。 田爱玲答辩称，东兴五牛的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 兴东养殖厂未提交答辩意见。 田爱玲向一审法院起诉请求：1.解除双方之间的土地租赁合同关系，将占用的土地恢复原状后返还给原告，并支付自2017年1月起所拖欠的租地费用2280元（暂计算到2018年6月30日，后续费用一直计算到土地实际返还给田爱玲之日止）;2.由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：田爱玲在国家第二轮土地承包时，承包成安县东漳河村西南地1.9亩，该地块四至为东至路渠，西至朱庄地，南至董安杰地块，北至董红亮地块。东兴五牛于2008年4月10日成立，2008年9月因东兴五牛为扩大经营，开始租用东漳河村民耕地。2009年年初与田爱玲口头协商，由东兴五牛租用田爱玲西南地1.9亩，租赁费为每年每亩800元，在每年1月份预付全年的租赁费。双方未约定租赁年限。租赁费已付至2017年12月31日。每年租赁费由田爱玲丈夫董香存（董香臣）领取。另查明，东兴五牛在田爱玲1.9亩承包地上建有牛棚。东兴五牛对上述查明事实无异议。 一审法院认为，田爱玲将耕地租给东兴五牛，东兴五牛支付租金，双方土地租赁协议合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”本案中，田爱玲与东兴五牛未签订书面合同，且租赁期限已超过六个月，应视为不定期租赁。田爱玲曾在2018年8月份在一审法院立案起诉，要求解除合同，后撤诉。一审法院认为，应视为田爱玲在合理的期限内履行了通知被告的义务，故田爱玲提出解除租赁合同，将占用土地恢复原状并返还的请求，一审法院予以支持。东兴五牛已支付田爱玲租赁费至2017年12月31日，租赁费应从2018年1月开始计算，截至2018年6月30日欠原告租赁费760元(1.9亩*800元/2)。田爱玲要求兴东养殖承担责任的请求，但未提交有效证据，依据东兴五牛提交的2016年、2017年支付租赁费领取表，证明租赁土地并支付租金的相对方为东兴五牛，故租赁合同的相对方也应当是东兴五牛，对田爱玲要求兴东养殖厂承担责任的诉求，一审法院不予支持。东兴五牛辩称，租赁合同是长期合同，一审法院不予采信。据此判决：一、解除田爱玲与东兴五牛在2009年1月口头达成的土地租赁协议；二、东兴五牛在判决书生效六十日内将租用田爱玲的1.9亩土地返还，（该地块东至路渠，西至朱庄地。南至董安杰地块，北至董红亮地块）,并恢复原状；三、东兴五牛在判决书生效十日内支付田爱玲2018年6月30日前租赁费760元，并按每年每亩租金800元租金支付自2018年7月1日起至履行完毕止；四、驳回田爱玲对兴东养殖厂的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与原审一致，本院予以确认。 本院认为，根据一审查明的事实，田爱玲将涉案耕地租赁给东兴五牛用于养殖，耕地的土地农业用途实际改变，田爱玲起诉解除租赁合同关系，原审针对原告诉请判决解除该合同关系，处理结果并无不当。合同解除后，东兴五牛继续占用涉案土地没有依据，应当及时返还。对于返还土地前给承包人实际造成的占地损失，东兴五牛应当承担相应的费用。原审在合同解除的情况下判决东兴五牛继续支付租金，存在表述上瑕疵，但原审判决以租金金额处理继续占地损失问题，符合本案实际，本院不予变动。综上所述，东兴五牛的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由成安县东兴五牛种养有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一九年五月二十八日 法官助理赵鹏书记员王渴
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初833号原告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市。负责人：姚荣周，总经理。委托诉讼代理人：郭永，山东京同律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘如新，山东京同律师事务所律师。被告：李腾飞，男，1995年7月3日出生，汉族，住河南省平舆县本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司诉被告李腾飞保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于2019年5月6日向本院提出对被告李腾飞撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司撤回对被告李腾飞的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担。审 判 员  许 毅二〇一九年五月八日代理书记员  潘建永
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0611执1183号秦九林、丁勇、张志红、丁华：秦九林与丁勇、张志红、丁华民间借贷纠纷一案，秦九林向本院申请执行的（2018）豫0611民初3417号民事判决书已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十七日
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂01民初4895号 原告：东莞市律点法商实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市东城街道火炼树东莞大道**台商大厦**办公**。 法定代表人：龚举发，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟明均，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董通，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市硚口区裕丰汽车用品商行（个体工商户经营者：蔡伟伟）。住所地：。住所地：湖北省武汉市硚口区常码头**40-1、2v> 原告东莞市律点法商实业投资有限公司与被告武汉市硚口区裕丰汽车用品商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟明均，被告个体工商户经营者蔡伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东莞市律点法商实业投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止生产、销售、许诺销售侵犯ＺＬ20163001××××.9专利产品的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失8万元（含维权成本）；3.判令由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：专利权人深圳市朗迅塑胶制品有限公司于2016年1月20日申请了名称为“纯触屏汽车导航通用机”的外观设计专利，专利号为ＺＬ20163001××××.9（简称“涉案专利”），该涉案专利于2016年6月1日获得授权公告。2017年8月22日，专利权人将涉案专利以排他实施许可的方式许可给原告，许可期限为10年，许可费为50万元/年。目前，涉案专利合法有效。被告未经许可，以销售盈利为目的，在其营业场所销售、许诺销售与涉案专利极其相似的车载导航通用机产品（简称“被诉侵权产品”），给原告市场造成极大冲击和影响。经比对，被诉侵权产品完全落入涉案专利保护范围，构成侵权。 被告武汉市硚口区裕丰汽车用品商行辩称：被告不生产汽车导航仪产品，被告不知道其销售的产品侵权，且被告销售的产品有合法来源。被告请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交了6组证据，被告提交了4组证据。本院经审查，对上述证据的效力均予确认。 经审理查明： 2016年1月20日，深圳市朗迅塑胶制品有限公司向国家知识产权局申请名称为“纯触屏汽车导航通用机”的外观设计专利，该申请于2016年6月1日获得授权，专利号为ＺＬ20163001××××.9。涉案专利现处于有效状态，其外观设计图片包含产品的主视图、左视图、右视图、俯视图、仰视图、立体图。经观察主视图，专利产品呈现上边宽、下边窄、弧形角等特征，整体上与长方形近似，其左侧有功能标识。经观察左、右、俯、仰视图，专利产品呈现三级阶梯按照由短到长顺序逐层叠加的对称图形，各级阶梯厚度均匀。2017年7月13日，国家知识产权局作出《外观设计专利权评价报告》，其结论为全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。2017年8月22日，东莞市律点法商企业管理顾问有限公司（作为合同乙方、被许可方）与深圳市朗迅塑胶制品有限公司（作为合同甲方、许可方）签订《专利许可使用合同》，约定甲方以排他实施许可方式许可乙方实施涉案专利，许可期限为10年，许可费用为50万元/年。若遇第三方侵犯涉案专利行为的，甲方与乙方都有权单独以自己的名义申请公证保全证据、请求行政执法或向法院提起控诉。 2018年7月25日，东莞市律点法商企业管理顾问有限公司委托的人员与公证人员共同赴位于湖北省武汉市硚口区常码头785号海天常码头汽配用品市场的“裕丰汽车装饰”店铺，以普通消费者的身份购买了车载导航主机，并索取了销售凭证、POS单、名片。湖北省武汉市洪兴公证处于2018年8月8日出具公证书对上述购买过程予以证明。 经当庭勘验，湖北省武汉市洪兴公证处封存的被诉侵权产品呈现上大下小的圆角长方形，左侧有功能标识；经左、右视角观察，被诉侵权产品呈现五级阶梯叠加的图形，五级阶梯厚度不均匀；经俯、仰视角观察，被诉侵权产品呈现五级阶梯叠加的图形，五级阶梯厚度不均匀，其中较厚的阶梯存在若干间隔均匀的凹凸形轮廓边缘。 另查明： 2018年8月13日，东莞市律点法商企业管理顾问有限公司的企业名称经核准变更为原告目前的企业名称，即东莞市律点法商实业投资有限公司。 本院认为： 原告系涉案专利排他实施许可的被许可人，相关的专利实施许可合同中也明确约定原告有权单独提起诉讼，因此原告作为排他实施许可的被许可方，有权提起本案诉讼。 《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。本案中，被诉侵权产品为车载导航主机，与涉案专利授权使用的“纯触屏汽车导航通用机”属于同类产品。将涉案专利的外观设计与被诉侵权产品的外观进行比对，两者存在明显视觉差异。因此，在被诉侵权产品的左、右、俯、仰等视图与涉案专利的外观设计存在明显视觉差异的情况下，本院认为，被诉侵权产品的外观未落入涉案专利权的保护范围。 依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告东莞市律点法商实业投资有限公司的诉讼请求。 案件受理费1800元，由原告东莞市律点法商实业投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  李培民 人民陪审员  孙 圌 人民陪审员  任 频 二〇一九年五月二十八日 法官助理许芃 书记员黄河
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0822民破1号之九申请人：江西德丽耐磨材料有限公司破产管理人。2019年4月26日江西德丽耐磨材料有限公司破产管理人向本院提出申请，称其制作的《江西德丽耐磨材料有限公司破产财产的分配方案》已在2019年4月16日召开的第三次债权人会议通过，请求本院裁定认可。本院认为，江西德丽耐磨材料有限公司破产财产的分配，经全体债权人超过三分之二的人的同意通过，债权人对该分配方案没有异议，符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下：对第三次债权人会议通过的《江西德丽耐磨材料有限公司破产财产的分配方案》，本院予以认可。本裁定自即日起生效。审判长  康小龙审判员  肖 晖审判员  周小美二〇一九年五月六日书记员  陈玉兰附：《江西德丽耐磨材料有限公司破产财产的分配方案》
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0124执132号申请执行人：何屹，男，汉族，1983年7月27出生，住进贤县。被执行人：张玉珠，女，汉族，1974年6月2日出生，住进贤县。本院依据已经发生法律效力的江西省进贤县人民法院（2018）赣0124民初1642号民事判决书，已向被执行人张玉珠送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知，责令被执行人张玉珠履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张玉珠至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年2月20日依法查封了被执行人张玉珠所有的座落在进贤县李渡镇国光大道（锦绣花苑）D栋7单元301室的房产一套（产权证号：00××**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人张玉珠所有的座落在进贤县李渡镇国光大道（锦绣花苑）D栋7单元301室的房产一套（产权证号：00××**）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李广兴审判员  冯云志审判员  万安民二〇一九年五月六日书记员  杨 倩
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1042号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行，住所地商河县。 法定代表人：吴洪波，该单位负责人。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：魏立建，男，该单位工作人员。 被告：于风歧，男，1964年10月8日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：于传强，男，1983年8月11日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：于风俊，男，1962年11月3日出生，汉族，农民，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行（以下简称展家支行）与被告于风歧、于传强、于风俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告展家支行委托诉讼代理人魏立建到庭参加诉讼，被告于风歧、于传强、于风俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告展家支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告于风歧偿还借款本金15万元及利息（借款期限内按约定利率、逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告于传强、于风俊承担连带清偿责任；2.涉诉费用、保全费及实现债权的一切费用由各被告承担。事实和理由：2013年6月26日，被告于风歧向原告借款15万元，约定月利率5.33333‰,到期日为2018年6月22日，由被告于传强、于风俊担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的5.33333‰的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未还。故起诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。 原告提供的证据： 证据1.三被告的身份证复印件一份; 证据2.个人借款合同复印件一份; 证据3.最高额保证合同复印件一份; 证据4.贷转存凭证(借款借据)复印件一份。 被告于风歧、于传强、于风俊在本案审理期间均未答辩也未提供证据。 经审理本院认定如下：2013年6月23日，原告展家支行与被告于风歧签订个人借款合同一份，约定：自2013年6月23日至2018年6月22日期间内，被告于风歧可向原告借款15万元，借款用途为大棚，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告于风歧未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告展家支行又与被告于传强、于风俊签订最高额保证合同一份，约定：自2013年6月23日起至2018年6月22日止,被告于传强、于风俊对被告于风歧在原告处借款最高额22.5万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2013年6月26日向被告于风歧发放了贷款15万元，并约定月利率为5.33333‰，借款到期日为2018年6月22日。借款到期后，被告于风歧未向原告偿付借款本息，被告于传强、于风俊亦均未履行保证担保义务。 另查明，商河县农村信用合作联社展家信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告展家支行与被告于风歧签订的个人借款合同及与被告于传强、于传俊签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告于风歧发放了贷款15万元，履行了合同约定的义务，但被告于风歧在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告于传强、于风俊为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告于风歧到期未偿还原告借款本息时，被告于风俊、于传强也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应依约对被告于风歧自2013年6月23日至2018年6月22日期间内与展家支行所发生的贷款本息在最高额22.5万元范围内承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于风歧于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行借款本金15万元及利息（以本金15万元为基数，自2013年6月23日起至2018年6月22日止，按月利率5.33333‰计算；自2018年6月23日起至实际给付之日止，按月利率7.999995‰计算）； 二、被告于传强、于风俊对被告于风歧应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行的以上借款本息在最高额22.5万元的范围内承担连带清偿责任； 三、被告于传强、于风俊承担保证责任后，有权向被告于风歧追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告于风歧、于传强、于风俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李 鑫 审 判 员  石玉珍 人民陪审员  李玉华 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  韩 磊
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初712号 原告：王明军，男，1970年3月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：汪洋，安徽嘉树律师事务所律师。 被告：尹杰，男，1988年7月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：丁寅，安徽寻求律师事务所律师。 被告：闫凌，女，1988年9月12日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：丁寅，安徽寻求律师事务所律师。 被告：王启军，男，1978年11月8日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：祝林，安徽寻求律师事务所律师。 本院于2019年1月17日立案受理了原告王明军与被告尹杰、闫凌、王启军不当得利纠纷一案，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人汪洋、被告尹杰及闫凌特别授权委托代理人丁寅、被告王启军及其特别授权委托代理人祝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年6月6日，三被告共同向原告出借400万元，同时要求原告按照月息6分支付利息，原告因急缺资金无奈同意。三被告要求原告向被告三出具借条，并要求原告每月将高额利息汇至被告一妻子即被告二、被告三及案外人易俊的银行账户。经另案查明，三被告索要的利息属于高利贷，已经构成不当得利，依法应当予以返还。请求判令：一、判令三被告共同返还原告不当得利2463000元及资金占用期间利息（以2463000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起付至款清息止）。二、本案诉讼等费用由被告承担。 尹杰、闫凌共同辩称：一、答辩人认为原告诉请的事实理由部分不符合客观事实，原告诉请三被告是共同出借，月息6分，但根据六安市裕安区人民法院（2018）皖1503民初2711号民事判决书认定的内容来看，实际的出借人其实就是王启军一人，约定的利息为月息三分，答辩人闫凌和尹杰只是居间介绍人，所收取的费用也是原告承诺给予的介绍费。二、通过2711号判决内容所认定的事实来看，本案原告有实际上向尹杰和闫凌支付介绍费的行为。三、尹杰曾经还就王明军向王启军借款出具承诺书一份，承担相应的风险，收取相应的费用，不违反法律的相关规定。 王启军辩称：一、被告王启军主体不适格，（2018）皖1503民初2711号民事判决书已经确定了原告与被告三之间借贷往来款项的金额，且双方的债权债务关系已经上述生效判决确认，被告三没有不当得利行为。二、原告的诉请与事实不符，原告在本案中涉及的400万元借贷往来，出借人只有答辩人一人，且约定的月利息仅为3分，没有高利贷的现象。三、尹杰是原告与答辩人之间借贷的介绍人，从法定的角度尹杰应定性为居间人。四、鉴于原告与答辩人之间债权债务关系已明确，为此应当驳回原告对答辩人的诉请。 经审理查明：王明军原系金寨广泰建材有限公司股东。2016年5月30日，王明军因金寨县白塔畈乡项冲石矿竞买保证金需要，经尹杰引荐，王明军向王启军借款4000000元，约定月利率3%，并由金寨广泰建材有限公司及该公司股东王江淮、李先龙、吴家忠等提供担保。王启军按照约定于2016年6月6日向王明军账户转款4000000元。借款后，一、王明军付款情况如下：（1）向王启军账户付款：2016年8月16日、9月12日、2017年4月6日各转款24万元，2017年1月4日付480000元，2018年2月6日付1180000元，2018年3月28日通过贾宏伟付2138000元，共计4518000元；（2）向尹杰妻子闫凌及尹杰驾驶员账户付款：2017年2月20日、3月20日、5月8日、7月16日、8月28日、9月7日、10月13日、11月8日、12月12日、2018年1月18日各转款24万，2018年4月3日通过贾宏伟付60000元，共计2460000元；（3）、向尹杰付款：2016年6月6日、7月6日、10月18日、11月7日各转款240000元，共计960000元。 2018年3月29日，王明军撤回原借据，再次立下借据称尚欠王启军借款本金1000000元及利息。王启军于2018年6月5日向本院提起诉讼，要求王明军偿还借款本金1000000元及利息。经审理，本院（2018）皖1503民初2711号判决书确定：王启军共收取王明军还款本金3000000元，利息2475000元，尹杰收取王明军人民币2463000元。王明军欠王启军借款1000000元及利息在（2018）皖1503民初2711号案件中已经判决。 另查：2016年6月6日，尹杰向王启军提出承诺书一份，称若借款人广泰公司无力偿还借款本息，其本人将承担责任。 上述事实，有原、被告提交的证据及双方当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，尹杰作为王明军向王启军借款的介绍人，按照借款月息三分标准每月收取王明军120000万元，累计收取王明军人民币2463000元。尹杰辩称其收取的系居间费用，但王明军、王启军均没有与尹杰签订居间合同，且王明军与王启军之间借贷关系中有担保人，尹杰向王启军的私下承诺与王明军没有关联。尹杰收取王明军的款额巨大，收取的方式亦不符合居间合同正常交易习惯，其财产取得没有法律根据，本院对尹杰的抗辩理由不予采信，故确认尹杰收取王明军的款项为不当得利。闫凌作为尹杰之妻，尹杰通过其账户转款，应视闫凌对尹杰收取案涉款项的事实为知情，闫凌应与尹杰共同承担返还不当得利的责任。王明军要求尹杰、闫凌共同返还2463000元及自起诉之日起至本清止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，依法予以支持。王明军对王启军的诉讼请求，没有事实与法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告尹杰、闫凌应于本判决生效之日起五日内返还原告王明军不当得利款人民币2463000元及利息（自2019年1月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回原告王明军对被告王启军的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费34160元减半收取17080元、诉讼保全费5000元，合计人民币22080元，由被告尹杰、闫凌共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 周 虹 二〇一九年五月二十八日 书记员 苏秋怡
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执38号 申请执行人：安徽新辰光学新材料有限公司，住所地安徽省芜湖县湾址镇安徽新芜经济开发区，统一社会信用代码91340221588872220H。 法定代表人：周小马，董事长。 被执行人：深圳市路路通线路板有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坑梓秀新工业区牛昇路**，统一社会信用代码914403005776600706。 法定代表人：王永录，董事长。 本院在执行申请执行人安徽新辰光学新材料有限公司与被执行人深圳市路路通线路板有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人向本院提出执行异议，本案审限内无法结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0221执38号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  后宗刚 审判员  郑 斌 审判员  强 云 二〇一九年五月二十八日 书记员  罗 康
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院           新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）兵1101民初93号     原告：云海阳，女，1980年3月14日出生，住乌鲁木齐市天山区。   被告：冯晓帆，男，1974年6月10日出生，住北京市朝阳区。   被告：宋巧菁，女，1923年2月5日出生，住石河子市。   法定代理人：王世民，男，1950年12月1日出生，住石河子市。   原告云海阳与被告冯晓帆、宋巧菁继续纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行审理。原告云海阳、被告冯晓帆、被告宋巧菁的法定代表人王世民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、由原告继承被继承人王黎名下位于乌鲁木齐市天山区（房产证号：乌房权证乌市天山区字第××号）、位于乌鲁木齐市天山区（房产证号：乌房权证乌市天山区字第××号）、位于房屋、位于北京通州区（房产证号Ｘ京房权证通字第**）、位于青岛市黄岛区的房屋（不动产项目编号Ｆ2370211000000001683）；2、由被告协助原告办理上述房产的过户登记手续。3、由原告继承被继承人王黎名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司乌鲁木齐光明路支行，存单号码为新Ａ9305830332内的存款1万元及利息。事实与理由：1、原告之母王黎生前名下有位于乌鲁木齐市天山区（房产证号：乌房权证乌市天山区字第××号）、位于乌鲁木齐市天山区（房产证号：乌房权证乌市天山区字第××号）、位于房屋、位于北京通州区（房产证号Ｘ京房房权证通字第**/span>）、位于青岛市黄岛区的房屋（不动产项目编号Ｆ2370211000000001683）、在中国邮政储蓄银行股份有限公司乌鲁木齐光明路支行，存单号码为新Ａ9305830332内的存款1万元及利息。原告之母生前曾经多次以口头方式在原告及被告面前立下遗嘱：由原告继承上述遗产，并由原告偿还因购置上述房产和为原告之母治病所欠债务。2015年12月27日原告之母王黎因病去世，上述遗产由于种种原因原告未能继承，故起诉。   被告冯晓帆、宋巧菁承认原告的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：   一、被继承人王黎名下位于乌鲁木齐市天山区（房产证号：乌房权证乌市天山区字第××号）、位于乌鲁木齐市天山区（房产证号：乌房权证乌市天山区字第××号）、位于房屋、位于北京通州区（房产证号Ｘ京房权房权证通字第**span>）、位于青岛市黄岛区的房屋（不动产项目编号Ｆ2370211000000001683）归原告云海阳所有；   二、被告冯晓帆、宋巧菁于本判决生效之日起五日内协助原告云海阳办理上述房屋的过户手续；   三、被继承人王黎名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司乌鲁木齐光明路支行（存单号码为新A9305830332）内的存款1万元及利息归原告云海阳所有。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取8655元，由被告冯晓帆、宋巧菁负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。             审判员  邹永梅     二○一九年四月十八日     书记员  陈露           1
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1623民初2911号原告：李学平，男，汉族，1965年9月8日出生，住安徽省肥西县。被告：安徽中昆建设发展有限公司，住所地：合肥市蜀山区环湖东路**森林橙堡****，统一社会信用代码:913401005501958421。^法定代表人：郑成材，执行董事兼总经理。被告：俞晓春，男，汉族，1968年3月24日出生,住安徽省肥西县。原告李学平与被告安徽中昆建设发展有限公司、俞晓春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告诉称，2014年10月20日，原告与被告签订《拆卸式铝合金防雨百叶窗施丁合同》，约定原告承包范围：利辛世联农副产品大市场一期工程A#、B#楼可拆卸式铝合金防雨百叶窗制作安装工程；约定每平方米单价190元；约定付款方式：完成所有安装，经被告和监理验收合格后付工程量总价的50%，竣丁验收合格后一个月内付实际施工数量总价的45%，5%作为质保金竣工验收合格后一年内付清。原告施工工程量为1348.6平方米，工程款为256234元。原告已按双方约定将工程施工完毕并已经通过验收合格，已完全履行了《拆卸式铝合金防雨百叶窗施工合同》约定的各项义务，利辛世联农副产品大市场一期工程已于2015年9月7曰竣工投入使用。但二被告至今仅支付5千元，虽经多次催收，二被告仍然拒绝支付剩余251234元的项目报酬。被告二俞晓春系被告一委托的现场代表，全权负责上述合同的实施与协调，并且在上述合同发包人处签字，应承担连带支付原告工程应付款义务。被告安徽中昆建设发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案应适用一般管辖原则，应由被告住所地安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。本院认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖，被告安徽中昆建设发展有限公司住所地为安徽省蜀山区，其所提异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告安徽中昆建设发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省蜀山区人民法院处理。案件受理费2848元，暂由原告负担。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。审判员  宋敏杰二〇一九年五月四日书记员  张 鹏
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执937号   申请执行人安徽元琛环保科技股份有限公司，住所地：安徽省合肥市新站区站北社区合白路西侧。   法定代表人：徐辉，董事长。   被执行人山西同煤电力环保科技有限公司，住所地：太原市高新区晋阳街南一条********西。   法定代表人：常春，董事长。   本院的（2018）晋0105民初1698号民事调解书已经发生法律效力，于2019年4月1日向被执行人送达了执行通知书等法定手续，责令被执行人自动履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西同煤电力环保科技有限公司的银行存款590173.68元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 薄子伟     二〇一九年五月二十九日   书记员 杜晨醒
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终3173号 上诉人（原审原告）：王彩花，女，1952年8月27日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：李文海，系王彩花丈夫。 委托诉讼代理人：李理，系王彩花女儿。 被上诉人（原审被告）：林亚建，女，1955年7月7日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：杨威，系林亚建女婿。 上诉人王彩花因与被上诉人林亚建合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2018）浙0102民初6004号民事判决，向本院提起上诉。 在本案二审审理过程中，本院向上诉人王彩花送达补交上诉费用通知书，告知其在收到通知书次日起七日内向本院补交上诉案件受理费。王彩花于2019年4月30日收到该通知，其于2019年5月8日交纳款项。显然，王彩花交纳上诉费用的日期已超过通知书指定的期限。也即，王彩花未在法律规定期限内交纳上诉费用，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按上诉人王彩花自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵为民 审判员  陈 艳 审判员  睢晓鹏 二〇一九年五月二十七日 法官助理秦海龙 书记员董悦
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执恢21号之一申请执行人：周长友，男，1951年12月2日出生，汉族，工人，住安徽省庐江县。被执行人：张玉发，男，1965年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：汪贤友，男，1971年3月24日出生，汉族，个体工商户，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2003)庐民二初字第095号民事调解书，向被执行人汪贤友发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汪贤友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汪贤友在支付宝（中国）网络技术有限公司15×××58账户内存款人民币551.88元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年五月二十一日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2488号罪犯郑祖令，男，1982年6月15日出生，汉族，小学文化，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2017年11月6日作出（2017）浙0327刑初210号刑事判决，以被告人郑祖令犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金55000元。宣判后，被告人郑祖令不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2018年2月8日作出（2018）浙03刑终129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年4月25日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯郑祖令在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯郑祖令在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑祖令在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯郑祖令予以假释（假释考验期限自2019年5月11日起至2019年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  钟海华人民陪审员  胡志远二〇一九年五月六日法官助理庄向东书记员朱勤超
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执1300号 谭清波、汪凤英、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁员作出的（2018）湛仲字第2713调解书，于2019年5月6日立案执行谭清波、汪凤英申请执行成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁一案。执行中，本院于5月23日向成都市不动产中心送达协助执行通知书，将位于成都市武侯区聚龙路房屋的不动产权证办理至谭清波、汪凤英名下。本案执行费500元，已由被执行人缴纳，本院依法将前述案款上缴国库。至此本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年五月三十日
黑龙江省饶河县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0524执恢59号鄢德臣、王孝良:本院执行的鄢德臣申请执行王孝良民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计26320.00元。本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议后，被执行人给付了申请执行人56000.00元，和解协议履行完毕。至此，申请执行人鄢德臣向本院申请执行的（2019）黑0524执恢59号执行案件执行完毕，现已结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条、第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知二〇一九年五月十七日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申1704号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹大莲，女，汉族，1968年9月16日出生，住四川省成都市青羊区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨从国，男，汉族，1968年9月29日出生，住四川省成都市青羊区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎明，女，汉族，1974年5月22日出生，住四川省成都市金牛区。 原审第三人：成都上东吉企业管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区宏济新路**。 法定代表人：周玉芳。 再审申请人邹大莲、杨从国因与被申请人黎明、原审第三人成都上东吉企业管理有限公司（以下简称上东吉公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市中级人民法院（2018）川01民终9953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邹大莲、杨从国再审称：1.新证据四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初15467号民事判决书以及四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终18373号民事调解书，证明在本案房产买卖合同签订的9个月前即2017年1月21日黎明即与案外人何丹签订了同一套房屋的买卖合同，本案存在一房二卖的情形。2.原判认定事实错误。在案涉房产买卖合同签订时，各方均知晓杨从国、邹大莲暂无购房资格，以邹大莲名义签订。邹大莲、杨从国是夫妻，在杨从国取得购房资格后，通过上东吉公司告知黎明将房屋过户至杨从国名下，而黎明未及时办理，导致案涉房屋于2017年11月29日被查封，《房产买卖合同》无法继续履行。3.造成案涉《房产买卖合同》不能履行的主要原因在于黎明恶意毁约行为，导致案涉房屋被一审法院另案查封，以至于案涉房屋至今仍无法办理相关过户手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审。 黎明辩称：原判认定事实清楚，杨从国不是本案的适格当事人，案涉合同不能履行系由邹大莲不具有购房资格以及案涉房屋被查封共同造成。请求驳回再审申请。 本院经审查认为，关于原判认定案涉合同不能履行原因是否正确的问题。原判根据查明的事实，认为邹大莲在合同约定的过户期限届满时仍未取得购房资格，即使案涉房屋未被查封，双方仍然无法在约定的过户期限内完成过户手续，案涉合同不能履行的原因不能完全归责于黎明，亦与邹大莲未在约定期限内取得购房资格具有因果关系。案涉合同的相对人是邹大莲不是杨从国，案涉合同亦未约定房屋可过户至邹大莲指定的第三人名下，在此情形下，邹大莲要求黎明将房屋过户至杨从国名下缺乏合同依据。邹大莲、杨从国认为邹大莲和杨从国是夫妻因杨从国取得购房资格案涉房屋可以过户到杨从国名下的主张，合同和法律依据不足，不予支持。原审法院因此于2018年11月22日作出本案判决确认案涉合同于2017年12月22日解除。在案涉合同已经解除后，原审法院于2019年3月19日出具（2018）川01民终18373号民事调解书，确认将案涉房屋过户到何丹名下，并无不当。原判认定案涉合同不能履行的原因是邹大莲在合同约定的过户期限届满时仍未取得购房资格，不是因一房二卖。 在再审中邹大莲、杨从国没有提供足以推翻原判认定事实的证据，亦没有提供证据证明原判存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 综上，邹大莲、杨从国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定提出的再审申请，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邹大莲、杨从国的再审申请。 审 判 长  雷 伟 审 判 员  刘 云 审 判 员  蔡源原 二〇一九年五月二十日 法官助理  何 龙 书 记 员  文小平
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执507号 申请执行人:胡宁波,男,1978年10月25日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人:潘峰,男,1986年7月21日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初6140号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月22日向本院申请执行。本案应执行标的117234元（含执行费1634元），未执行标的117234元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：1、被执行人潘峰名下有一套房产，本院已依法查封，但因上述房屋有抵押、查封，故无法处置。此外，被执行人潘峰无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初6140号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年五月六日 书记员  冯慧敏
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1389号申请执行人：苏州美罗百货高新区购物中心有限公司。被执行人：苏州熙瑞餐饮管理有限公司。申请执行人苏州美罗百货高新区购物中心有限公司与被执行人苏州熙瑞餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初2350号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏州熙瑞餐饮管理有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州美罗百货高新区购物中心有限公司于2019年5月20日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的175594.66元，被执行人应负担的执行费2534元，合计178128.66元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州熙瑞餐饮管理有限公司银行存款人民币178128.66元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年五月二十八日书记员  吴 坚