wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0502民初1015号原告：郭志刚，男，生于1978年2月9日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：李洋，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中卫市犇天洁纸制品有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人：高伟平，系该公司总经理。 原告郭志刚与被告中卫市犇天洁纸制品有限公司（以下简称犇天洁公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告郭志刚委托诉讼代理人李洋、被告犇天洁公司法定代表人高伟平到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月，被告雇佣原告从事砂石拉运工作。经双方结算，被告向原告出具金额为40000元领款单1份。因被告未如约支付欠款，为此原告诉至法院。被告犇天洁公司对原告主张的事实不表异议。本院经审理认定事实如下：2018年2月13日，被告犇天洁公司向原告出具领款单1份，载明：今欠到郭志刚在犇天洁纸业建筑工地干活工资4万元整。本院认为，被告欠付原告劳务费40000元的事实有原告提交的领款单予以证实，原告要求被告支付劳务费的诉讼请求有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告中卫市犇天洁纸制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭志刚支付劳务费40000元。案件受理费400元，由被告中卫市犇天洁纸制品有限公司负担。如被告中卫市犇天洁纸制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。  审判员 宝亮                           二〇一九年五月三十日 书记员  李聪            本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条 人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市点军区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0504执175号申请执行人孝昌县建筑工程集团有限公司，住所地孝昌县城东商贸街中段，统一社会信用代码91420921180905949W。法定代表人宋俊初，该公司总经理。被执行人中国葛洲坝集团第一工程有限公司，住所地宜昌市东山大道**，统一社会信用代码914200006155738681。法定代表人陈刚，该公司董事长。本院在执行申请执行人孝昌县建筑工程集团有限公司与被执行人中国葛洲坝集团第一工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人未全部履行已发生法律效力的（2019）鄂0504民初119号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨中国葛洲坝集团第一工程有限公司的银行存款1764637.55元；或者扣留、提取中国葛洲坝集团第一工程有限公司的收入1764637.55元；或者查封、扣押、变卖中国葛洲坝集团第一工程有限公司同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 罗红军审 判 员 王立立审 判 员 殷红霞二〇一九年五月三十一日书记员代 雯
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初2659号 原告：金慧青，女，1981年6月11日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：严军利，临海市杜桥法律服务所法律工作者。 被告：刘新灵，女，1980年1月21日出生，汉族，住湖南省东安县。 原告金慧青与被告刘新灵买卖合同纠纷一案，于2019年4月10日向本院起诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告金慧青的特别授权委托诉讼代理人严军利到庭参加诉讼；被告刘新灵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金慧青向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告货款38000元。事实和理由：原、被告一直有眼镜生意往来。2017年11月9日经结算，被告尚欠原告货款88000元，由被告亲笔出具欠条1份。欠条约定被告每月10号前支付2000元，如按时按月还，则只需归还28000元，余款60000元原告放弃。被告出具欠条后，仅支付了1500元，余款一直不予支付。 刘新灵未作答辩，亦未举证。 庭审中，原告方陈述：因原告出售给被告的眼镜存有小瑕疵，致使被告也有部分损失。2017年11月9日，原、被告双方经协商，原告出售给被告的货款实际有88000元，如被告按时付款，只需要支付28000元。被告仅于欠条出具当日支付给原告货款1500元。由于被告一直未履行付款义务，而原告考虑出售的眼镜有小瑕疵的情况，故酌情要求被告支付给原告货款38000元。 本院经审理，认定事实如下：金慧青与刘新灵之间有眼镜生意往来。2017年11月9日经结算，刘新灵尚欠金慧青货款88000元。刘新灵于当日向金慧青出具欠条1份，欠条载明：截止2017年11月9日，本人尚欠金慧青货款捌万捌仟元整（?88000元），自12月份起，每个月10号前支付贰仟元整（?2000元），如按时按月还，则只需归还贰万捌仟元整（?28000元），余款陆万元（?60000元）放弃；如任一期逾期，则金慧青可按照捌万捌仟元整（?88000元）未付的金额，一并向刘新灵主张权利。金慧青以刘新灵于欠条出具当日支付货款1500元，余款至今未付为由，于2019年4月10日诉讼来院，主张债权。 上述事实，有原告方陈述和原告提供的欠条1份等证据证实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的收据，能够证明其诉称的事实，本院予以确认。 本院认为，根据刘新灵向金慧青出具的欠条，截止2017年11月9日刘新灵尚欠金慧青货款88000元事实清楚，证据充分。刘新灵未按照约定支付货款，显属违约，金慧青可按照约定就刘新灵未付的货款一并向刘新灵主张权利。金慧青现仅主张货款38000元，系其对自己民事权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘新灵于本判决发生法律效力之日起十日内支付给金慧青货款38000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费750元，减半收取375元，由刘新灵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 王建平 二〇一九年五月十四日 代书记员 王 婷
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川08民终670号 上诉人（原审原告）：雷超，男，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：吕绿化，四川中玉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张健，四川中玉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马边华强电力有限责任公司，住所地：马边彝族自治县民建镇东光大道**。 法定代表人：廖雪蓉，董事长。 委托诉讼代理人：张万强，四川正心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周杰，四川正心律师事务所律师。 上诉人雷超因与被上诉人马边华强电力有限责任公司（以下简称“马边华强公司”）借款合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初1568号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人雷超上诉称：上诉人于2017年11月7日就已经向利州区法院提起本案诉讼，利州区法院也接受了起诉材料，诉讼已经开始。原告的起诉先于2017年12月13日马边彝族自治县人民法院裁定受理马边华强公司申请破产的时间，依法应当中止审理。原裁定本案由受理破产申请的马边县法院管辖，驳回上诉人起诉错误。请求撤销原裁定，指令四川省广元市利州区人民法院进行实体审理。 被上诉人马边华强公司未进行答辩。 上诉人雷超向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即向原告归还借款本金10万元及利息（自借款之日起按1.5%月利率支付利息至还清时为止）；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院审查认为，根据《中华人民共和国破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，原告提起的本案诉讼，在马边彝族自治县人民法院裁定受理破产申请之后，应由受理破产申请法院管辖，该院没有管辖权为由裁定驳回原告雷超的起诉。 本院认为，《中华人民共和国破产法》第二十一条的规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”本案中，马边华强公司于2017年12月11日向四川省马边彝族自治县人民法院申请破产清算。2017年12月13日，马边彝族自治县人民法院作出（2017）川1133破申1号民事裁定书，裁定受理马边华强公司破产清算申请。而上诉人提起的本案借款合同诉讼，原审于2018年3月22日受理，在马边彝族自治县人民法院裁定受理破产申请之后，依据上述规定，本案应由受理破产申请的马边彝族自治县人民法院管辖，原审法院没有管辖权。原裁定以无管辖权为由驳回上诉人的起诉正确，并无不当。 综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予以维持，上诉人雷超的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 超 审判员 马玉春 审判员 王仲坚 二〇一九年五月十日 书记员 郝 静
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0411执203号 申请执行人朝阳银行股份有限公司抚顺分行，住所地抚顺市顺城区。 负责人王大全，该行行长。 被执行人沈阳生源实业有限公司，住所地沈阳市东陵区。 法定代表人崔启富，该公司总经理。 被执行人辽宁金庆建设集团有限公司，住所地沈阳市和平区。 法定代表人张某某，该公司总经理。 被执行人张某某，男，1983年3月8日出生，满族，住沈阳市东陵区。 被执行人崔启富，男，1964年8月16日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。 申请执行人朝阳银行股份有限公司抚顺分行与被执行人沈阳生源实业有限公司、辽宁金庆建设集团有限公司、张永玉、崔启富金融借款纠纷一案本院作出的（2016）辽0411民初3008号民事判决书已经发生法律效力。朝阳银行股份有限公司抚顺分行于2018年12月24日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供财产信息和线索，申请执行人认可本院的调查结果但是不同意本案终结本次执行程序，经过合议庭评议。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）辽0411执203号案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾 审判员  李 松 审判员  李亮浩 二〇一九年五月二十九日 书记员  杨志爽
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终1400号上诉人（原审原告）：金益林，男，1965年6月14日出生，汉族，住上海市金山区，现于上海市北新泾监狱服刑。委托诉讼代理人：顾兆亮（金益林女婿）。委托诉讼代理人：张畅，上海市捷华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄扬，男，1980年2月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。上诉人金益林因与被上诉人黄扬民间借贷纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2018）沪0116民初10491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金益林上诉请求：撤销原判，改判支持其一审全部诉请（每笔还款超过年息36%部分先折抵当期本金，剩余本金再继续计算利息）。事实与理由：根据法律规定，超出36%的利息部分无效，在本案双方对超出利息36%部分没有明确约定的情形下，该部分还款应折抵金益林每笔借款当期本金。此外，29.5万元系金益林付款给黄扬，而黄扬没有相应证据能够证明该笔款项系金益林归还案外人的借款，故上述款项应计入金益林对黄扬的还款总额。黄扬辩称：金益林向其转款均备注为利息，无论其金额是否超过36%，均应认定为其自愿履行的利息，不应抵扣任何费用。关于29.5万元系金益林转款给黄扬，黄扬再以现金的形式转给黄某，黄某并将金益林就该笔借款出具的借条交给黄扬，故该款与本案无关，此外，其于2015年9月还向金益林转款8万元，也应一并处理。金益林向一审法院起诉请求：黄扬归还金益林支付的超过年利率36%部分的借款利息共计412,703元并承担自起诉之日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。一审法院查明事实：2014年6月11日金益林向黄扬借款200,000元，2015年6月5日金益林向黄扬借款100,000元，黄扬实际交付借款288,000元。2014年7月11日起至2016年6月5日期间，金益林通过本人和他人共转账793,000元给黄扬，其中包含金益林于2016年2月4日转账给黄扬的295,000元、陈某代金益林于2016年6月5日转账给黄扬的50,000元。一审中，金益林确认双方对利息的口头约定为月息6%。一审法院认为，关于金益林向黄扬还款数额的争议，金益林称自2014年7月11日起至2016年6月5日期间，共计向黄扬付款793,000元。黄扬认为其中295,000元实际是金益林用于归还黄某的借款本息，其只是代为收取，提供金益林与黄某之间的借条予以证明。金益林不予认可，认为该295,000元系用于归还所涉借款本息。即便按照金益林所称的双方约定的月利率6%计算两笔借款的利息，至2016年2月4日的利息总额应为265,993元，加上借款本金288,000元的本息和也只为553,993元，则至2016年2月4日，金益林应已还清向黄扬所借的借款本金和约定的按月利率6%计算的利息。但金益林在2016年2月4日后仍然多次向黄扬还款，显然有悖常理。又因该笔295,000元钱款涉及到案外人权利不作认定。黄扬称其于2015年9月还向金益林转款80,000元，但没有证据予以证明该笔钱款性质，故亦不作认定，黄扬可在证据充分的情况下另行主张权利。至于黄扬称其对由陈某转账的50,000元不予认可，但结合金益林、黄扬提供的证据可以证明该笔钱款系由陈某代金益林转账，该笔50,000元应为金益林对黄扬的还款。故认定2014年6月11日至2016年6月5日，金益林共向黄扬归还498,000元。关于金益林超过年息36%的标准向黄扬支付的利息余额是否可以直接抵扣当期所余本金并逐期减少计息本金之争议。金益林确认两次借款双方对利息口头约定为月利率6%，系双方真实意思表示，金益林并无证据证明其就以超限利息折抵本金从而逐期减少计息本金与黄扬达成一致。按照现行民间借贷司法解释的规定，超过年利率36%部分的利息实属无效之债，借款人有权请求出借人返还该部分的利息。2014年6月11日至2016年6月5日，金益林共向黄扬付款498,000元，按年利率36%计算的利息应为170,531元，超限支付利息327,469元，有权请求黄扬返还该部分利息。金益林要求将双方互负的金钱债务予以抵销，符合行使法定抵销权的条件，自通知到达对方时即生效。但金益林将其每期超过36%部分的利息用于充抵当期所余本金，并以此逐期减少计息本金的主张，既无法律依据，亦无合同依据。故金益林超限支付的利息327,469元可用于充抵其向黄扬所借的借款本金288,000元，充抵本金后的余款39,469元黄扬应当返还给金益林。至于金益林要求黄扬承担逾期还款利息的诉讼请求，并无法律依据，不予支持。判决：1、黄扬于判决生效之日起十日内返还金益林超过年利率36%部分的利息39,469元；2、驳回金益林其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,745元，由金益林负担3,352元，黄扬负担393元。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，关于金益林超出应还利息部分款项如何折抵本金之争议，本院认为，金益林向黄扬实际支付的利息确已超出法律允许的范围，依法应由黄扬予以返还。金益林在本案主张超额部分抵扣其剩余借款本金，具有相应法律依据，本院可予支持。至于金益林要求超额部分利息在剩余本金中分笔计算并逐期扣减，因其未能证明与黄扬就此达成合意，故金益林该主张缺乏依据，本院不予支持。关于上诉人认为其向黄扬转账的29.5万元应计入还款总额的主张，本院认为，对于上诉人29.5万元系还款的主张，黄扬本人并未认可，且该笔款项另涉及案外人权益，一审法院未予处理是正确的，本院亦予以认同。该款项可由当事人另行处理。综上所述，金益林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,490元，由上诉人金益林承担。本判决为终审判决。审判长  沙茹萍审判员  刘 江审判员  王 刚二〇一九年五月二十日书记员  庄人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初954号原告：张福龙，男，汉族，住吉林省吉林市。被告：孙广昌，男，汉族，住吉林省吉林市。（缺席）被告：赵晶，女，汉族，住吉林省吉林市。（缺席）原告张福龙与被告孙广昌、赵晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张福龙到庭参加诉讼。孙广昌、赵晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。张福龙向本院提出诉讼请求：判令1、孙广昌、赵晶立即给付借款本金15万元；2、孙广昌、赵晶承担连带给付责任；3、诉讼费由孙广昌、赵晶承担。事实与理由：孙广昌与赵晶系夫妻关系，2017年10月9日，孙广昌因经营超市资金周转向张福龙借款15万元，期限1年零6个月，于2019年3月9日一次性还清，并出具借条一份，双方口头约定月利息为4分（每月6000元），孙广昌向张福龙支付一年利息后，张福龙将利息降为3分，现双方约定还款期限已过，张福龙多次要求孙广昌、赵晶还款付息，孙广昌、赵晶以没钱为由拒绝给付。现起诉，请支持诉讼请求。在诉讼中，张福龙要求孙广昌、赵晶从2019年1月9日起按照月利率2%支付利息。孙广昌、赵晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，孙广昌、赵晶为张福龙出具借条，借条载明：2017年10月9日借款5万元，按月利率3%计息；2018年6月1日借款10万元，按月利率3%计息。并由孙广昌出具收款收条。现张福龙自认按照月利率4%收取孙广昌利息至2019年1月8日。孙广昌、赵晶现欠张福龙借款本金15万元及2019年1月8日以后的利息至今未付。认定上述事实的证据有：2018年6月1日借条、收条及当事人的陈述等。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。孙广昌、赵晶借款后，应当按照约定及时给付借款本息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”孙广昌、赵晶出具的借据载明月利率为3%，超出法律规定，已经给付未超过月利率3%的利息部分，孙广昌、赵晶无权主张返还；已经给付超过月利率3%部分的利息，孙广昌、赵晶有权向张福龙主张返还。现张福龙主张孙广昌、赵晶给付借款本金15万元及从2019年1月9日起按照月利率2%支付利息的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：孙广昌、赵晶于本判决生效后五日内一次性给付张福龙借款本金15万元。并以15万元为本金基数，从2019年1月9日起按照月利率2%支付利息至本金清偿之日止（利息执行时计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（已减半）、保全费1270元，由孙广昌、赵晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王秀峰二〇一九年五月十五日书记员  孙昕彤
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初3978号原告：刘秀田，男，1969年8月27日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：向川，重庆市黔江区濯水法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：田维彪，重庆市黔江区濯水法律服务所法律工作者。被告：重庆宏梁建设工程有限公司，住所地重庆市黔江区正阳街道黔州大道西段**博宏大厦**2-12-1。法定代表人：梁振文，该公司总经理。被告：张顺，男，1989年8月25日出生，汉族，住重庆市黔江区。第三人：黄鹏飞，男，1988年7月18日出生，住重庆市黔江区。原告刘秀田与被告重庆宏梁建设工程有限公司、张顺、第三人黄鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。本案在审理过程中，原告刘秀田于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘秀田自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘秀田撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘秀田负担。审 判 员  唐 璜二〇一九年五月二十三日法官助理  李松林书 记 员  张 咏
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0523民初2336号原告：刘小军，男，1973年11月12日出生，汉族，居民，住邵阳县。委托诉讼代理人：蒋武君，湖南嘉衡律师事务所律师。被告：伍小雄，男，1977年1月3日出生，汉族，农民，住邵阳县。原告刘小军与被告伍小雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月21日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因被告伍小雄下落不明本案转普通程序，由审判员邓小兵担任审判长并主审，与审判员刘桂武、人民陪审员刘波组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭进行了审理，代理书记员王璐担任法庭记录。原告刘小军及其委托诉讼代理人蒋武君到庭参加了诉讼，被告伍小雄经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。原告刘小军的诉讼请求为：1、请求法院判决被告伍小雄给付借款本金6万元；2、判决被告伍小雄按6%的年利率支付自借款逾期之日起至偿清之日止的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。为支持其诉讼请求，原告刘小军向本院提交了以下证据，用以证明以下事实：1、原告刘小军的身份证复印件1份，用以证明原告的身份；2、被告伍小雄的身份证复印件1份，用以证明被告的身份；3、借条原件，用以证明借款6万元的事实；4、张友军的证明，用以证明借款6万元的事实；5、刘安雄的证明，用以证明借款6万元的事实。被告未予答辩，亦未向本院提交相关证据。上述证据，经庭审质证，被告伍小雄未到庭参加诉讼，本院视其放弃质证权利。原告的证据1、证据2政府职能部门依职权制作的身份证的复印件，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定；证据3系书证原件，与证据4、证据5能相互印证，且原告当庭陈述的借款情况符合常理，故对上述证据本院予以认定。依据上述有效证据，结合原告的当庭的陈述，本院确认以下法律事实：原告刘小军与被告伍小雄系朋友关系。2016年12月20日，被告伍小雄因做生意资金周转困难向原告刘小军借款6万元用于周转；当天，原告刘小军在邵阳县塘渡口镇桂竹山（河西街）在刘小军自己的车上将6万元现金交与被告伍小雄；当时车上有刘小军、伍小雄、王应强、肖缕妹四人，车外也有几人；当时，被告伍小雄向原告刘小军出具一张借条。内容为：今借到刘小军人民币陆万元（￥60000元）用于急用，2017年1月1日归还，如不能按时归还愿承担一切法律连带责任。借款人伍小雄，借款时间为2016年12月20日。借款到期后，被告伍小雄未归还借款，原告电话催收借款，被告开始还答应过几天还款，但后来无法联系。原告遂向本院提起诉讼。本院认为：原告刘小军借款给被告伍小雄，由被告伍小雄向原告刘小军出具借条并约定还款时间，是双方真实的意思表示，合法有效，双方应按照合同约定严格履行合同义务。原告刘小军当即向被告伍小雄提供了借款，被告伍小雄应严格按照约定期限偿还借款。现双方约定的偿还期限已过，被告伍小雄未偿还借款是违约行为，现原告刘小军要求被告伍小雄偿还借款本金6万元及按6%的年利率支付自借款逾期之日起至偿清之日止的逾期利息，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告伍小雄于本判决生效后十日内偿还所借原告刘小军借款本金6万元；二、被告伍小雄按照年利率6%的标准支付原告刘小军自2017年1月2日起至借款还清之日止的资金占用期间利息。如被告逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告伍小雄负担，此款原告刘小军已预交，由被告伍小雄直接支付给原告刘小军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  邓小兵审 判 员  刘桂武人民陪审员  刘 波二〇一九年五月五日代理书记员  王 璐
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初8488号 原告：中船重工重庆智能装备工程设计有限公司，住所地重庆市北部新区龙睛路**复城国际11-办公（1、2、3、8、9、10、11），统一社会信用代码91500000096856638H。 法定代表人：王勇智，执行董事。 委托诉讼代理人：冯利华，重庆索通（永川）律师事务所律师。 被告：杭州泛瑞环境工程技术有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路********，统一社会信用代码91330106MA27Y27D99。 法定代表人：张笑波。 原告中船重工重庆智能装备工程设计有限公司与被告杭州泛瑞环境工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案，依法适用简易程序公开进行审理。被告杭州泛瑞环境工程技术有限公司于答辩期内向本院提出管辖权异议申请，认为《销售合同》约定的仲裁条款无效，而附件《钻井废弃物环保处理设备技术协议》第10.2条约定“本协议未尽事宜，双方友好协商解决，协商不成，由甲方当地法院裁决”，而甲方住所地位于杭州市西湖区，故本案应移送浙江省杭州市西湖区人民法院审理。 原告中船重工重庆智能装备工程设计有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告立即支付购买设备价款125万元;2.判决被告承担从逾期付款之日起至货款付清之日止的违约金(违约金以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算)，暂算至2019年3月31日为23571.88元。本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2017年9月25日，原告与被告签订《销售合同》，约定原告将钻井废弃物环保处理设备系统一套出卖给被告，合同总价款为140万元。后原告按合同约定将钻井废弃物环保处理设备交付至交货地点，2017年12月14日，经原、被告双方书面确认钻井废弃物环保处理设备验收合格。但被告仅支付了合同预付款15万元，其余货款并未按照合同约定进行支付。2018年6月13日，原告与被告签订《补充协议》，约定被告从2018年7月至2019年5月每月向原告支付10.5万元(共计115.5万元)，2019年6月向原告支付9.5万元。原告已经按照补充协议的约定，于2018年6月向被告开具了设备发票140万元，但被告却未按照合同及补充协议的约定支付货款。2018年12月17日，原告委托律师事务所向被告发送律师函，但被告收到后仍置之不理。 经查：原告起诉所依据的《销售合同》第10条约定：“仲裁：凡有关本合同或因执行本合同所发生的一切争执，双方应以友好方式协商解决，如协商不能解决，则应由合同签订地的人民法院仲裁解决。仲裁结果是最终的，对双方具有约束力。仲裁费由败诉方承担。”《销售合同》第11条约定：“附注：本合同由买卖双方签订，一式两份，以此为证；以下附件是本合同不可分割的一部分：11.1《钻井废弃物环保处理设备技术协议》”。原告起诉所依据的《钻井废弃物环保处理设备技术协议》第10条附件载明：“10.2本协议未尽事宜，双方友好协商解决。协调不成的，由甲方当地法院裁决。10.3本协议经双方签字后作为合同附件，与采购合同同时生效。”《钻井废弃物环保处理设备技术协议》中甲方为杭州泛瑞环境工程技术有限公司。另，原告起诉依据的《补充协议》未对管辖作出约定。 本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案原、被告双方签订的《销售合同》第10条约定：“仲裁：凡有关本合同或因执行本合同所发生的一切争执，双方应以友好方式协商解决，如协商不能解决，则应由合同签订地的人民法院仲裁解决。仲裁结果是最终的，对双方具有约束力。仲裁费由败诉方承担。”双方仲裁委员会约定不明，且未能达成补充协议，故上述仲裁协议无效。 《钻井废弃物环保处理设备技术协议》第10条附件载明：“10.2本协议未尽事宜，双方友好协商解决。协调不成的，由甲方当地法院裁决。”，系双方当事人对管辖所作出的约定。《钻井废弃物环保处理设备技术协议》作为《销售合同》“不可分割的一部分”，与《销售合同》具有同等的法律效力。故《钻井废弃物环保处理设备技术协议》中对管辖所作约定效力及于《销售合同》。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案原告因买卖合同纠纷向本院提起诉讼，原、被告对争议的解决方式及管辖法院作出了明确约定，约定的管辖法院为甲方即被告杭州泛瑞环境工程技术有限公司所在地的浙江省杭州市西湖区人民法院，系与争议有实际联系的地点的人民法院，该约定符合法律规定。故本院对本案不具有管辖权。被告提出的管辖权异议理由成立，本案应移送至浙江省杭州市西湖区人民法院审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送浙江省杭州市西湖区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 赵金阁 二〇一九年五月六日 法官助理 刘嫣然 书 记 员 阳婷婷
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执196号申请执行人：上海浦东进出口集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区茂兴路****。法定代表人：余弘力，执行董事。委托代理人：鲁强，上海百战律师事务所律师。被执行人：蔡松霖，男，1963年4月3日出生，汉族，住上海市。被执行人：陈昉弘，男，1974年1月12日出生，汉族，住上海市。本院在执行上海浦东进出口集团有限公司与蔡松霖、陈昉弘债权人利益责任纠纷一案中，依法向被执行人蔡松霖、陈昉弘发出执行通知和报告财产令，责令被执行人蔡松霖、陈昉弘限期履行上海市虹口区人民法院于2018年7月31日作出的(2018)沪0109民初XXXX号民事判决所确定的对(2010)浦民二(商)初字第3311号民事判决所确定的案外人上海瑞怡数码科技有限公司向本案申请执行人返还款项2,867,228.44元、支付案件受理费30,738元、迟延履行债务利息损失847,616.44元和以2,867,228.44元为基数按照0.0175%/日自2014年8月1日起计算至实际支付之日止的迟延履行债务利息损失承担连带责任、并承担案件受理费38,800元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，依法查封被执行人陈昉弘名下本市书院镇石潭街XXX弄XXX号XXX室房屋，暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 石录贇二〇一九年五月十日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初40877号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：石穷好，男，1978年3月12日生，汉族，户籍地湖北省黄冈市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告石穷好信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告石穷好经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告石穷好支付截至2018年8月4日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,980元及自2015年1月2日起至2018年8月4日的利息7,879.08元、滞纳金4,596.61元；2.判令被告石穷好支付自2018年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告石穷好负担。事实和理由：被告石穷好向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告石穷好未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告石穷好未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据。被告石穷好未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告石穷好在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址福建省福州市仓山区上三路牛眠山巷58号鸿城小区6#楼1层店面为相关司法文书送达地址。另查，截至2018年8月4日，被告石穷好拖欠信用卡欠款本金49,980元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告石穷好在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告石穷好借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自2015年1月2日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告石穷好在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告石穷好签收与否，均视为送达。被告石穷好经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石穷好应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月4日的信用卡欠款本金49,980元；二、被告石穷好应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049元，减半收取计524.50元，由被告石穷好负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丽丽二〇一九年五月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0191民初373号 原告葛军春。 委托诉讼代理人葛育春（系葛军春弟弟），住永登县。 被告达朝亮。 被告王建英。 被告冯欢庆。 被告候小明。 被告侯永虎。 被告张明。 原告葛军春与被告达朝亮、王建英、冯欢庆、候小明、侯永虎、张明租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛军春、被告达朝亮、王建英到庭参加诉讼，冯欢庆、候小明、侯永虎、张明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛军春向本院提出诉讼请求：1.依法确认葛军春与达朝亮、王建英、冯欢庆、候小明、侯永虎、张明签订的租赁合同无效；2.判令达朝亮、王建英、冯欢庆、候小明、侯永虎、张明分别返还葛军春租赁费2500元；2.本案诉讼费由达朝亮、王建英、冯欢庆、候小明、侯永虎、张明承担。庭审中，葛军春变更第2项诉讼请求为：判令达朝亮返还5000元，王建英、冯欢庆、候小明、侯永虎、张明各返还2000元。事实和理由：2018年3月19日，葛军春租赁达朝亮位于中川镇华家井村二十三斗右斗有荒废沙坑一处作为堆放白灰场地使用，达朝亮称相邻的荒坑承包户由达朝亮负责签订租赁合同，葛军春便支付15000元，由达朝亮负责与荒坑承包户王建英、冯欢庆、候小明、侯永虎、张明签订了租赁协议，后因该荒坑有权属争议，葛军春无法正常租赁，合同目的无法实现，葛军春要求达朝亮、王建英、冯欢庆、候小明、侯永虎、张明返还租金15000元未果，故诉至法院。 王建英辩称，王建英确实出租了地块给葛军春，合同书写的是2500元，王建英实际拿到的是2000元，合同书上载明的是荒坑，葛军春自愿要租，至于无法经营等事，原因不能归责于王建英，地块出租给葛军春时没有垃圾，葛军春应将地块的垃圾清理了再返还他租金2000元。 达朝亮辩称，出租地块时达朝亮确实拿了5000元，王建英、冯欢庆、候小明、侯永虎、张明都是2000元，这是当时和其他人协商好的。其他答辩意见与王建英一致，葛军春将垃圾清理了就退还他5000元。 冯欢庆未答辩。 候小明未答辩。 侯永虎未答辩。 张明未答辩。 葛军春向本院提交的证据有：葛军春与达朝亮、王建英、冯欢庆、候小明、侯永虎、张明签订的六份租赁合同。经达朝亮、王建英质证，对上述证据没有异议。冯欢庆、候小明、侯永虎、张明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的诉讼权利。本院认为，以上证据来源合法、内容真实，本院予以采信并作为定案证据在卷佐证。 本院经审理查明事实如下：葛军春因寻找堆放石灰场地，经他人介绍与达朝亮相识，双方协商后经达朝亮联系协调，葛军春于2018年3月19日与达朝亮、王建英、冯欢庆、候小明、侯永虎、张明分别签订六份《场地租赁合同》，约定由葛军春租赁达朝亮、王建英、冯欢庆、候小明、侯永虎、张明位于下华家井村二十三斗右斗的荒废沙坑作为白灰堆放场地使用。合同约定葛军春每年支付每人租赁费2500元，协议签订后葛军春支付六位出租人租赁费共计15000元，因案涉合同系达朝亮联系协调签订，达朝亮实际分得5000元，其余五人分别取的2000元。后葛军春得知该地块有纠纷，不能作为白灰堆放场地使用，便与达朝亮协商退还租赁费，葛军春未实际使用租赁地块。达朝亮与其余五人未能协商一致，葛军春催要租赁费无果，故诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定："有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。"本案中，首先，各被告均未提交对涉案土地享有承包经营权的证据，不能证明各被告对涉案土地享有处分权，各被告应当承担举证不能的不利后果，案涉合同应当认定为无效；其次，即便案涉土地系各被告家庭承包地，因该土地属于农村集体所有，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定："农民集体所有土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。"双方签订合同明知葛军春租赁土地将作为白灰堆放场地使用，明显违反《土地管理法》的禁止性规定，故案涉合同仍应当认定为无效且双方都有过错。 《中华人民共和国合同法》第五十八条规定："合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。"王建英、达朝亮关于葛军春应先行清理垃圾的答辩意见，因王建英、达朝亮未提交证据证明垃圾系葛军春倾倒及倾倒垃圾的具体时间，故王建英、达朝亮应当承担举证不能的不利后果，该答辩意见本院不予采纳。但鉴于对于合同无效双方都负有过错，在合同签订后双方疏于对案涉土地的管理，造成垃圾倾倒的现状，本院酌定达朝亮返还葛军春租赁费4500元，王建英、冯欢庆、候小明、侯永虎、张明分别返还葛军春租赁费1500元。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、确认葛军春于2018年3月19日分别与达朝亮、王建英、冯欢庆、候小明、侯永虎、张明签订的六份《场地租赁合同》无效； 二、达朝亮于本判决生效之日起十五日内返还葛军春租赁费4500元，王建英、冯欢庆、候小明、侯永虎、张明于本判决生效之日起十五日内分别返还葛军春租赁费1500元； 三、驳回葛军春的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取计88元，由葛军春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 田彩兰 二〇一九年五月二十七日 法官助理 杨治彦 书 记 员 李春玲
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初1824号原告：郑兆兵，男，1977年12月4日出生汉族，居民，住山东省莒县。被告：渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区大连路宋家湖沿街，统一社会信用代码913711026859099290。诉讼代表人：宋庆华，总经理。委托诉讼代理人：梁伟，该公司职工。原告郑兆兵诉被告渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑兆兵，被告保险公司的委托诉讼代理人梁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑兆兵向本院提出诉讼请求：诉讼请求:1.请求人民法院判令被告赔偿原告车辆损失1550元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年11月3日12时50分许，原告驾驶鲁Ｌ×××**号牌小型普通客车沿营子河桥由西向东行驶与沿沿河路由南向北陈成花驾驶的鲁Ｌ×××**号牌小型普通客车相撞，致两车部分损坏。日照市公安局交通警察支队东港大队认定，原告承担本次事故的主要责任，陈成花承担本次事故的次要责任。事故发生后，原告对被告的车辆损失已经赔付完毕，但陈成花对原告的车辆损失至今未赔。被告保险公司辩称，事故发生属实，对事故责任请求法院依法判决，因本事故当事人陈成花在该起事故中负有责任，答辩人申请追加陈成花为被告，在陈成花提供合法有效的行驶证、驾驶证前提下，答辩人同意在保额内承担原告合理损失，因该事故经现场事故当事人各方同意，答辩人已将赔款1550元支付给陈成花个人账户，答辩人不应再承担赔偿责任，并保留追偿权。诉讼费系间接损失，依据保险法相关规定，答辩人不予承担。其他待原告提交证据后予以质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月3日12时50分许，郑兆兵驾驶鲁Ｌ×××**号牌小型普通客车沿营子河桥由西向东行驶至营子河桥西侧时，与沿沿河路由南向北陈成花驾驶的鲁Ｌ×××**号牌小型普通客车相撞，致两车部分损坏。日照市公安局交通警察支队东港大队认定，原告郑兆兵承担事故的主要责任，陈成花承担事故的次要责任。鲁Ｌ×××**号牌车辆实际所有人系陈成花，该车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险（赔偿限额为1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间。原告主张下列损失：车辆损失1550元。原告向法庭提供证据：道路交通事故认定书、维修费发票、保险公司定损报告、车辆行驶证、驾驶证复印件。对原告主张的损失和提供的证据，被告保险公司发表如下质证意见：原告提交的证据材料为复印件，不能作为法庭证据，请原告提交证据原件证实事故经过，对原告提交的复印件不予认可。本院认为，原告郑兆兵驾驶鲁Ｌ×××**号牌小型普通客车与陈成花驾驶的鲁Ｌ×××**号牌小型普通客车相撞，致两车部分损坏，造成道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警部门认定，郑兆兵承担事故主要责任，陈成花承担事故次要责任，对该事故认定书的效力应予采信。鲁Ｌ×××**号牌车辆在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，根据法律规定，原告的损失首先由该公司在交强险赔偿限额内赔偿。对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：车辆损失1550元，有维修发票、保险公司定损报告予以证实，本院予以确认。对以上损失，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告1550元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告郑兆兵车辆损失1550元，于本判决生效后七日内付清；二、驳回原告安俊生本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  姚丰波二〇一九年五月十三日法官助理曹丽娜书记员马艳
贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2632民初317号 原告：钟正斌，男，1982年12月20日生，汉族，江西省赣州市人，户籍地址江西省赣州市章贡区， 被告：欧长祝，男，1968年3月13日生，汉族，贵州省榕江县人，户籍地址贵州省榕江县， 原告钟正斌诉被告欧长祝借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟正斌到庭参加诉讼，被告欧长祝经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟正斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付2018年8月27日所写的欠条金额83410元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2017年6月起，原告开始向被告提供朱师傅牌猪饲料，被告按月支付货款，合作良好。至2018年4月，被告未能按照约定支付当月饲料款，按照公司的供货原则，不付款就不再供货。被告找到原告协商希望继续合作，请求由原告先行垫付货款给公司，然后被告承诺在每月月底将上月货款支付给原告。考虑到双方前期合作良好，原告同意了这个方案。次月末，被告又未能支付货款，此时已累计欠付2个多月货款共83410元。2018年8月27日，经双方协商，被告承诺在2018年12月31日前付清原告垫付的83410元货款。经原告多次催讨，被告至今未支付垫付的货款，故原告诉至法院。 被告欧长祝未向法庭提交书面答辩意见。 原告为证实自己的主张，向法庭提交了原、被告的身份证复印件、欠条原件、原告帮被告向公司垫付货款的银行交易清单及赣州朱师傅预混饲料事业有限公司的委托书。上述证据，来源及形式合法，能证明案件事实，与本案有关联性，本院予以采信。 经审理查明，2017年6月起，原告作为赣州朱师傅预混饲料事业有限公司销售员代表公司与被告达成朱师傅牌猪饲料买卖合作，约定按月支付货款。被告因资金不足，于2018年4月找到原告协商，双方达成协议：由原告先借款给被告支付货款（即由原告直接垫付货款），被告于每月月底还清借款。2018年4月至8月，原告共垫付货款103870元。后经双方结算，扣除2018年5月被告偿还的20000元、2018年7月运费冲抵的460元，被告尚欠原告借款83410元。被告于2018年8月27日写下欠条：“今欠到钟正斌朱师傅饲料款捌万叁仟肆佰壹拾元整（83410.00元）贰零壹捌年底付清”。逾期后，经原告多次催讨，被告至今未偿还垫付的货款，原告诉至法院。 本院认为，欧长祝经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证质证、辩论的权利，不影响本院对案件的审理及对本案事实的认定。原、被告之间经协商后成立借款合同关系，经结算后被告尚欠原告借款83410元，有原告出具的欠条及银行交易清单相印证，予以采信。故原告主张被告履行还款义务的请求，符合借款约定及法律规定，应予支持。 综上所述，原告钟正斌要求被告欧长祝偿还借款83410元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告欧长祝在本判决生效之日起十日内一次性向原告钟正斌偿还借款83410元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1885元，减半收取计942.5元，由被告欧长祝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应于判决书生效后两年内向本院申请强制执行。 审判员  彭丝丝 二〇一九年五月二十日 书记员  张茹芸
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0929行审244号申请人献县自然资源和规划局（原献县国土资源局），住所地献县献王路东侧。法定代表人史均忠，职务局长。委托代理人宋占忠，献县自然资源和规划局副局长。被申请人献县华信庄园房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市献县陌南镇新北峰村。法定代表人齐永彪。申请人向本院提出申请，要求对其作出的献国土资罚字（2018）第199号行政处罚决定第1项、第3项、第4项合法性进行审查，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。经审查,本院认为，申请人作出的献国土资罚字（2018）第199号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：对申请人献县自然资源和规划局作出的献国土资罚字（2018）第199号行政处罚决定第1项、第3项、第4项，准予强制执行。其中第1项、第3项由献县陌南镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  范清华审判员  赵文艳审判员  于翠霞二〇一九年五月十日书记员  侯龙龙
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初6112号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：王会生。原告中邮消费金融有限公司与被告王会生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0802执恢466号之三申请执行人：杨金慈，女，1982年4月4日出生，土家族，住张家界市永定区。被执行人：王仪明，男，1967年6月16日出生，土家族，住慈利县，住湖南省张家界市火车站行车公寓。本院在执行申请执行人杨金慈与被执行人王仪明民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨金慈于2019年5月15日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，法院可依法终结本案的执行；如被执行人未履行应尽义务，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2018）湘0802执恢466号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 易 悦审判员 彭 宁审判员 吴新林二〇一九年五月十五日书记员 覃曦轮
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执837号申请执行人：顾某1，男，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：潘某某(系顾某1之母)，住上海市杨浦区。被执行人：顾某2，男，汉族，住上海市徐汇区。申请执行人顾某1与被执行人顾某2抚养费纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初28527号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，请求支付抚养费12000元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产。本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 陈 曦审判员 沈怡明二〇一九年五月二十三日书记员 崔琼韵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初10180号 原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司。住所地：镇江市长江路**西侧**。 法定代表人：周武，总经理。 委托诉讼代理人：张青文，系公司员工。 被告：杜鹏俊，男，1971年2月7日生，汉族，住江苏省丹阳市。 原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告杜鹏俊追偿权纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张青文到庭参加诉讼。被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司提出诉讼请求：1.请求判令被告返还垫付的抢救费21639.79元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年11月23日19时许，杜鹏俊驾驶苏Ｌ×××××号二轮摩托车沿丹阳市开发区北一维路由西向东行驶，行至西侧处撞上行人范某，导致范某受伤。经送医抢救，因受害人、事故责任人无力承担抢救费用，受害人亲属陈占金于2011年12月5日向我单位申请垫付，后经我单位审核同意，于2011年12月8日垫付抢救费用共计21639.79。被告杜鹏俊向我司出具了承诺书，承诺“本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，所获得的赔偿或补偿将优先用于偿还基金已垫付费用，对于保险理赔款，同意保险公司直接偿还给基金管理人已垫付的费用；本人知晓基金在垫付金额范围内代位取得受害人对本人的损害赔偿请求权，本人承诺及时偿还，并保证在赔付道路交通事故受害人赔偿款时，优先支付救助基金所垫付的上述费用”。被告杜鹏俊应依据承诺偿还垫付款，但两被告未能按约定及时偿还。现我司作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，有权向事故责任人进行追偿，故提起本次诉讼。 被告杜鹏俊未应诉答辩。 本院经审理查明如下事实：2011年11月23日19时许，杜鹏俊驾驶苏Ｌ×××××号二轮摩托车沿丹阳市开发区北一纬路由西向东行驶，行至口西侧处撞上行人范某，导致范某受伤，后被送医救治。因受害人、事故责任人无力承担抢救费用，受害人亲属陈占金于2011年12月5日向原告申请垫付，后经原告审核同意，原告于2011年12月8日垫付抢救费用共计21639.79元。被告杜鹏俊向原告出具了承诺书，承诺“本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，所获得的赔偿或补偿将优先用于偿还基金已垫付费用，对于保险理赔款，同意保险公司直接偿还给基金管理人已垫付的费用；本人知晓基金在垫付金额范围内代位取得受害人对本人的损害赔偿请求权，本人承诺及时偿还，并保证在赔付道路交通事故受害人赔偿款时，优先支付救助基金所垫付的上述费用”。 该次事故经交警部门认定，杜鹏俊承担事故全部责任，范某不承担事故责任。 上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、承诺书及原告的当庭陈述所证实。 本院认为，依据我国相关行政法规规定，国家设立道路交通事故社会救助基金。在法定情形下，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿。案涉交通事故的责任方为杜鹏俊承担全部责任。原告垫付的救治费用应由杜鹏俊全额承担。 被告杜鹏俊经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院在查清案件事实的基础上依法缺席判决。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杜鹏俊应于本判决生效之日起十日内向原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司给付已垫付款项21639.79元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费342元、公告费600元，共计942元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。 审 判 长  葛丹开 人民陪审员  蒋国锦 人民陪审员  陈二娣 二〇一九年五月七日 书 记 员  费 阳 附：本判决适用的法律条款： 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十四条国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿： （一）抢救费用超过机动车交通事故强制保险责任限额的； （二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的； （三）机动车肇事后逃逸的。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0822民初1697号 原告：马建梅，女，汉族，1963年4月13日出生，住磴口县。 被告：内蒙古天旗房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市。 法定代表人：付海林，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王宇嘉，系内蒙古惠泽律师事务所律师。 原告马建梅诉被告内蒙古天旗房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月11日立案后,原告于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马建梅撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告马建梅负担。 审判员  张婷婷 二〇一九年五月二十七日 书记员  孔 鑫
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2221民初1829号 原告：陈胜，男，1964年4月6日出生，蒙古族，职员。 被告：谭银锁，男，1972年10月25日出生，蒙古族，牧民。 原告陈胜与被告谭银锁追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法进行审理。审理中查明，原告陈胜向本院提交的科尔沁右翼前旗农村信用合作联社出具的信用合作社贷款契约上的借款人分别为谭金风和谭海峰，贷款方为科尔沁右翼前旗农村信用合作联社，且陈胜亦未提交为谭银锁提供连带担保的证据，故本院认为谭银锁不是本案的适格当事人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回陈胜的起诉。 案件受理费638元予以免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员 闫 柳 二〇一九年五月五日 书记员 张海鹏
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初1168号 原告：宿州市艳宁商贸有限公司，住所地安徽省宿州市胜利路军人接待站后******，统一社会信用代码913413020514715749（1-1）。 法定代表人：孙宁，该公司经理。 委托诉讼代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。 被告：张玉兰，女，汉族，1970年9月21日出生，住安徽省淮北市杜集区。 原告宿州市艳宁商贸有限公司与被告张玉兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张怀州到庭参加诉讼，被告张玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市艳宁商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款55280元及逾期付款利息（按中国人民银行同期逾期贷款利息标准计算，其中50000元自2015年10月13日起计算，5280元自2016年6月18日起计算，均计算至付清款之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事家电批发、零售经营，被告从事家电零售，双方有长期业务关系，被告按需从原告处进货，不定期结算。2015年10月13日，原被告双方经结算，被告欠原告货款50000元。经原告数次催要，被告虽答应付款，一直拖欠。2016年6月18日，被告又从原告处拉走价值5280元的货物，虽称与上次欠款一并偿还，但仍长期拖欠不还。现原告诉讼来院，请求处理。 张玉兰未答辩。 经审理查明：原告从事家电批发、零售经营，被告按需从原告处进货，不定期结算。2015年10月13日，原被告双方经结算，被告欠原告货款50000元，并向原告出具欠条一份。2016年6月18日，被告又从原告处拉走价值5280元的货物，并向原告出具欠条一份。后原告催要无果，诉讼来院。 本院认为，被告张玉兰尚欠原告宿州市艳宁商贸有限公司货款55280元，有其出具的两张欠条为证，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付货款55280元及利息，合法有据，本院予以支持。被告张玉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审查认定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告张玉兰于本判决生效后十日内付给原告宿州市艳宁商贸有限公司货款55280元及利息（其中50000元从2015年10月13日起计息，5280元从2016年6月18日起计息；月息均按中国人民银行同期贷款利率计至货款全部付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1332元，减半收取666元，由被告张玉兰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费1332元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。 审判员  周红梅 二〇一九年五月十日 书记员  杨 颖
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初4744号原告刘文明,男,1976年10月18日出生,汉族，住河南省商丘市。被告刘中兴，男，1971年5月30日出生，汉族，住河南省柘城县。原告刘文明与被告刘中兴追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。依法适用简易程序进行了审理。原告刘文明向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工人工资11472元。事实和理由：原告在被告承接的工程工地提供劳动后，被告拖欠原告工资11472元。原告多次催要至今未付，为了维护原告合法权益，故诉至法院。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，原告的诉状中被告住所地为河南省××××号。本案应由柘城县人民法院管辖。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条之规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”因原告并未提交证据证明双方劳动合同履行地位于商丘××××区。故商丘市梁园区人民法院对本案无管辖权。本案应移送河南省柘城县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：本案移送河南省柘城县人民法院审理。本院收取原告刘文明的诉讼费45元予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  孙宽江二〇一九年五月二十二日书记员  蒋端正
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102财保190号申请人：某股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代大厦******。负责人陈守中。被申请人：罗某。本院在审理申请人某股份有限公司长沙分行与被申请人罗某诉前财产保全一案中，申请人以情况紧急且被申请人可能转移财产，可能危害申请人合法权益为由，某股份有限公司长沙分行于2019年5月28日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人罗某的银行存款71614.88元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，某股份有限公司长沙分行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定裁定如下：冻结被申请人罗某的银行存款71614.88元，或者查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费736元，由某股份有限公司长沙分行负担。申请人某股份有限公司长沙分行在本院采取保全措难后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何平二〇一九年五月二十八日书记员  颜滔
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1728民初1610号原告：李宏杰，男，汉族，住山东省东明县。被告：东明县丰庆歌舞厅,住所地：山东省东明县经营者：姚东营,男，住东明县。被告：尹聪，男，汉族，住山东省东明县（东明县丰庆歌舞厅院内）。原告李宏杰与被告东明县丰庆歌舞厅、尹聪买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宏杰到庭参加诉讼，被告东明县丰庆歌舞厅经营者姚东营、尹聪经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告李宏杰向本院提出诉讼请求:一、判令二被告支付原告货款10500元及利息（利息以10500元为基数，自2019年1月1日起至实际全部支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），二、涉案费用由被告承担。事实与理由:2018年5月5日，原告给两被告供应爱京啤酒300箱，每箱价格35元，共计10500元，二被告当时没钱，向原告写出具收条一张。经原告多次催要，二被告一直推脱，拒不支付货款。特具状起诉，请人民法院查明事实，依法判如所请。被告东明县丰庆歌舞厅、尹聪未到庭应诉与答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：2018年5月5日，被告东明县丰庆歌舞厅购买原告爱京啤酒300箱，货款未即时清结，被告尹聪为原告出具了收条一张，内容为“今收到爱京啤酒220箱，今收到爱京啤酒瓶装80箱，电话135××******，签收人尹聪聪，2018年5月5日”。该收条加盖东明县丰庆歌舞厅印章。原告提供其与被告尹聪的聊天记录显示，双方确定啤酒每箱按30元，共计货款9000元。因该货款至今未获清偿，原告诉来我院，要求判令二被告支付原告货款10500元及利息（利息以10500元为基数，自2019年1月1日起至实际全部支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本院认为，我国合同法规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告李宏杰将爱京啤酒卖与被告东明县丰庆歌舞厅，双方形成了买卖合同关系。该买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为有效合同，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。原告李宏杰提供的证据，能够认定被告东明县丰庆歌舞厅尚欠原告货款9000元的事实，双方未约定还款期限，原告作为债权人可随时主张权利，对原告要求被告东明县丰庆歌舞厅给付其货款10500元的诉请，本院依法予以部分支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中双方未约定付款时间，但至原告起诉时，被告东明县丰庆歌舞厅仍未给付原告货款，故对原告要求被告给付欠款利息的诉请，本院亦应予以支持，但利息应从原告起诉之日即2019年4月8日开始计算。另外，原告提供的收条加盖有东明县丰庆歌舞厅印章，虽为被告尹聪出具，但被告尹聪仅为签收人，该证据只能证明其将货物卖给了被告东明县丰庆歌舞厅，原告与被告东明县丰庆歌舞厅之间形成了买卖合同关系，根据合同相对性原则，原告只能向被告东明县丰庆歌舞厅主张权利，原告要求被告尹聪与被告东明县丰庆歌舞厅共同承担还款责任证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东明县丰庆歌舞厅于本判决生效后十日内一次性给付原告李宏杰货款9000元及利息（利息以9000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2019年4月8日计算至履行完毕之日止）。二、驳回原告李宏杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，减半收取为31.5元，由被告东明县丰庆歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王卫军二〇一九年五月二十三日书记员  李 孟
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘07民申18号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：丰孝勤，男，1965年5月16日出生，汉族，住湖南省常德市。委托诉讼代理人：张传金，常德市法学会法律服务工作者。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：丰建勇，男，1972年11月2日出生，汉族，住湖南省常德市。委托诉讼代理人：曾明，湖南和讯律师事务所律师。再审申请人丰孝勤因与被申请人丰建勇合伙协议纠纷一案，不服本院(2018)湘07民终1595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，丰孝勤于2019年5月13日向本院提出撤回再审申请，理由是其与丰建勇已达成执行和解协议。本院经审查认为，丰孝勤撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许丰孝勤撤回再审申请。审 判 长 程金明审 判 员 刘祖军审 判 员 郭 洪二〇一九年五月十四日法官助理 王文莉书 记 员 高菲菲附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(节选)……第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……《中华人民共和国民事诉讼法》(节选)……第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；……
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初1897号 原告：贾武星，男，1975年5月17日出生，汉族，户籍地义乌市。 委托诉讼代理人：吴晓坚、胡李钏，浙江集优律师事务所律师。 被告：朱建富，男，1978年6月11日出生，汉族，户籍地义乌市。 原告贾武星与被告朱建富民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告现住址不明，无法直接送达诉讼文书，依法本案转为普通程序进行审理，为此本院组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告贾武星的委托诉讼代理人吴晓坚到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾武星向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款55万元整并赔偿利息损失（利息自起诉日起按银行同期贷款利率计付至实际付清日止）。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告因资金周转需要于2008年9月6日向原告借款55万元，口头约定原告要用钱时可随时归还，并由被告出具借条一份。但上述借款经原告多次催要后，被告至今分文未还。庭审过程中，原告补充：在2009年左右被告曾归还1万元，诉讼请求变更为：判令被告归还借款54万元整并赔偿利息损失（利息自起诉日起按银行同期贷款利率计付至实际付清日止）。 被告朱建富未作答辩。 经审理查明：2008年，朱建富曾向贾武星借款。由朱建富出具借条一份，载明：“今借到贾武星人民币现金伍拾伍万元整（550000元整）。借款人：朱建富，2008年9月6日”。贾武星自认该借条系借款之后二或三个月被写，落款时间为借款交付日期。2009年左右，朱建富归还借款1万元，余款至今未见其偿还。 上述事实，有借条一份及原告方的庭审陈述在卷证实。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定履行还款义务的，依法应承担返还借款并按照国家有关规定支付逾期利息的违约责任。朱建富向贾武星借款55万元的事实，本院予以认定。双方未约定归还期限，贾武星提起诉讼之日视为借款到期，朱建富至今未归还完毕，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。贾武星主张的利息损失合理，但依法不得超过年利率6%。朱建富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱建富于本判决生效后十五日内归还原告贾武星借款54万元，并赔偿利息损失（自2019年1月18日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率且年利率不超过6%计付至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9131元，由被告朱建富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  周俊梅 人民陪审员  何日辉 人民陪审员  何巧华 二〇一九年五月二十三日 代书 记员  经 君
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初934号原告：郑顺安，男，1975年3月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：郭玉海，鹤壁市淇滨区金山街道法律服务所法律工作者。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书。被告：张军伟，男，1969年12月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：靳海国，鹤壁市淇滨区金山街道法律服务所法律工作者。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代领法律文书。原告郑顺安与被告张军伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年4月25日、2019年5月6日公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告郑顺安的委托诉讼代理人郭玉海，被告张军伟到庭参加诉讼；第二次开庭时,原告郑顺安及其委托诉讼代人郭玉海，被告张军伟及其委托诉讼代理人靳海国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑顺安向本院提出诉讼请求：1、判令被告张军伟偿还原告郑顺安借款50000元及利息（按月利率1.5%自2017年3月18日起至实际履行完毕之日止）；2、由被告张军伟承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月18日，被告张军伟向原告郑顺安借款本金50000元，并向原告郑顺安出具借条一份，双方约定月利率1.5%。后经原告郑顺安多次催要借款未果，故诉至法院。被告张军伟辩称：我不认识原告郑顺安，我没有见过他，我借过张贵喜及他妻子50000元，我已经还过了，包括证人、凭证、条我都有。本院经审理认定事实如下：原告郑顺安以其持有被告张军伟签名的借条向本院起诉，该借条载明：“今借现金伍萬元整（50000），借款人张军伟，借款日期2017年3月18日”。原告郑顺安在庭审中陈述，其于2017年3月18日当天将50000元以现金形式出借给被告张军伟。另查明：原告郑顺安于2016年10月3日从首都机场乘坐PK853航班前往巴基斯坦，于2017年12月29日乘坐PK852航班回国。本院认为：自然人之间的借贷合同是实践性合同，必须有实际的交付行为才能生效。本案中，原告郑顺安虽持有被告张军伟签名的借条,但根据鹤壁市公安局出入境管理科出具的出入境记录查询结果显示，原告郑顺安于2016年10月3日从首都机场前往巴基斯坦，于2017年12月29日返回，而涉案借款时间发生在2017年3月18日。庭审中，原告郑顺安陈述其是亲自将现金50000元交付给被告张军伟，明显于事实不符。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第二项：“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系，经济状况等事实，综合判断是否属于虚假诉讼……（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理”之规定，驳回原告郑顺安的诉讼请求。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郑顺安的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郑顺安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  郭飞二〇一九年五月十四日书记员  李鹏
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初702号原告：赵玉范，男，1949年3月4日出生，汉族，退休职工，住桦南县。委托诉讼代理人：赵洪璋（父女关系），女，1972年12月7日出生，汉族，住同江市。被告：王亚芳（曾用名王亚方），女，1954年7月2日出生，汉族，退休工人，住同江市。赵玉范与王亚芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵玉范委托诉讼代理人赵洪璋、王亚芳及其委托诉讼代理人王新伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵玉范向本院提出诉讼请求：1.被告返还货款190315元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：2003年，原告在被告处购买木材。原告以汇款的方式将货款支付给被告，被告给付原告部分木材，后尚欠190315元木材未给付原告，被告为原告出具了欠据。此货款被告至今未返还给原告，原告起诉到法院。王亚芳辩称，原告所述不是事实。原告所持欠据190315元，扣除已付木材款139685元，剩余款50630元由原告使用被告厂房相抵，双方已经算账。请求法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了质证，对于当事人没有争议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证；对于有争议的证据材料和事实，认定如下：赵玉范提供的证据材料一（欠据）、证据材料二（还款协议），客观，合法，关联，具备证据资格，具有证明力。被告提供的证据材料一（张守财的出庭证言）、证据材料二（孙殿军的出庭证言）、证据材料三（杜世明的出庭证言）、证据材料四（杜世和的出庭证言），与购买木材没有关联性，不予采信。2003年7月20日，王亚方以俄罗斯比罗比詹筷子厂经手人身份给赵玉范出具欠据，190315元，系赵玉范木材预付款。汇款计6万、9万、8万。已付木材307米，139685元。2008年5月14日，王亚方以俄罗斯比罗比詹筷子厂经手人身份给赵玉范出具还款协议：比罗比詹筷子厂于2002年欠赵玉范购木材款19万余元（具体数额按给赵玉范打的欠条为准），至今尚未偿还。我个人同意用该企业卖设备偿还赵玉范的木材款，数额因俄工厂的翻译未归，情况不详，预计还款5万元，还款时间为2008年8月末，如到期不不上，此款可按银行利率计息。本院认为，赵玉范没有提供证据证明王亚芳为木材买卖合同的出卖方，其请求王亚芳返还木材款190315元，缺乏事实依据。但王亚芳在还款协议中同意个人还款50000元，不违反法律规定。王亚芳主张只欠木材款50630元，没有提供相应证据。买卖合同与租赁合同标的物种类、品质不相同，又没有相互约定，王亚芳主张抵销，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：王亚芳于本判决生效之日返还赵玉范木材款50000元，并自2008年5月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至50000元清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4106元（实交2053元），减半收取2053元，由赵玉范负担1514元，王亚芳负担539元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王学二〇一九年五月二十二日书记员  陈昊
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执60532号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津大港支行，住所地天津市滨海新区大港世纪大道**，统一社会信用代码91120116103707578W。代表人：陆雪，该行行长。委托诉讼代理人：张兰生，男，该公司员工。被执行人：王玉玲，女，1983年10月14日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行中国农业银行股份有限公司天津大港支行与王玉玲金融借款合同纠纷一案中查明，因被执行人王玉玲于2019年4月30日将拖欠申请执行人中国农业银行股份有限公司天津大港支行的到期本金、利息、逾期利息及复利还清，并与申请执行人约定从2019年5月起按照贷款合同约定的方式按月偿还银行贷款本金及利息。鉴于本案申请人与被执行人已达成执行和解，因偿还贷款计划履行期间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下:终结(2019)津0116执60532号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请人可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行或就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  左明江审判员  张华为二〇一九年五月十六日书记员  吴思宇
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执707号申请人黄长兴，男，生于1974年2月20日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。申请人黄长江，男，生于1977年9月9日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。被执行人刘文相，男，生于1987年2月28日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。被执行人何运华，男，生于1970年1月18日，汉族，湖北省孝感市人，农民，住孝感市孝**。本院受理执行申请执行人黄长兴、黄长江与被执行人刘文相、何运华追索劳动报酬纠纷一案，执行过程中双方当事人到庭被执行人何运华现场缴纳90005元，并达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2802执707号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇一九年五月十三日书记员  沈靖杰
西安市碑林区人民法院   限制消费令     (2019)陕0103执2739号     ：   本院于20××年×月×日作出的(2018)陕0103民初9212号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。由于你（单位）未履行生效法律文书所确定的义务，现责令你（单位）：   1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位；   2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；   3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   5、不得购买非经营必需车辆；   6、不得旅游、度假；   7、不得让子女就读高收费私立学校；   8、不得支付高额保费购买保险理财产品；   9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。   对违反上述禁令的，视为你（单位）有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你（单位）的有关财产外，对你[或：你单位的法定代表人（主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）]依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。       二〇一九年六月二十日       1
江苏省连云港市海州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0706民初4100号 原告：中国农业银行股份有限公司连云港海州支行，住所地连云港市海州区海宁西路**。 负责人：王红昉，该行行长。 委托诉讼代理人：孙新华、顾国彩，该公司员工。 被告：朱崇增，男，1973年12月2日出生，汉族，住连云港市海州区。 原告中国农业银行股份有限公司连云港海州支行（以下简称农业银行）诉被告朱崇增信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人孙新华到庭参加诉讼，被告朱崇增经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷记卡本金49796.25元及利息、违约金、消费手续费、管理费（截止2019年4月7日，利息为4806元，违约金为2828.11元，消费手续费为746.6元，管理费2元；自2019年4月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、消费手续费、管理费，按照合同约定计算）；2、被告承担本案诉讼费用及其他因实现债权所发生的一切费用。 事实和理由如下：2016年5月31日，被告向原告申领金穗贷记卡一张。经审核发卡后，被告逾期未还透支款，经多次催要未果，故诉至法院。 被告朱崇增既未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，被告朱崇增向原告申领信用卡，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。截止2019年4月7日，被告尚欠透支本金49796.25元及利息4806元，违约金2828.11元，消费手续费746.6元，管理费2元。 上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的信用卡申请表、身份证复印件及联网核查、领用信用卡签名、信用卡交易流水、账户详细信息、催收记录等证据在案予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，被告朱崇增使用农业银行信用卡透支消费，双方间形成合法有效的借贷关系，依法应受法律保护。被告朱崇增应当遵守信用卡使用规定，并按约定按期偿还所借款项；其逾期未还的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求偿还贷记卡本金49796.25元及利息、违约金、消费手续费、管理费（截止2019年4月7日，利息为4806元，违约金为2828.11元，消费手续费为746.6元，管理费2元；自2019年4月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、消费手续费、管理费，按照合同约定计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告朱崇增经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱崇增应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司连云港海州支行支付透支本金49796.25元及利息、违约金、消费手续费、管理费（截止2019年4月7日，利息为4806元，违约金为2828.11元，消费手续费为746.6元，管理费2元；自2019年4月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、消费手续费、管理费，按照合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1254元（原告已预交），由被告朱崇增负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员  张 海 二〇一九年五月二十九日 法官助理  韩海霞 书 记 员  李冬玲 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 收款人：江苏省连云港市中级人民法院 账号：10×××94 开户行：连云港市农业银行苍梧支行
陕西省靖边县人民法院民事裁定书                            （2019）陕0824民初1505号 原告:常世红，男，1972年10月11日出生，汉族，住横山县。被告:常树东，男，1977年2月14日出生，汉族，住靖边县。被告，鲁军，男，出生年月不详。原告常世红与被告常树东、鲁军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，原告常世红于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许常世红撤回起诉。案件受理费2495元，由原告常世红负担。  审  判  员  姬登峰       二O一九年四月二十八日            书  记 员  贺炳瑞 1
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初8426号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：刘园园。原告中邮消费金融有限公司与被告刘园园金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初2459号 原告：郭良山，男，1980年2月27日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：郭邵山，男，1970年2月16日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：张良山，淮安市淮安区范集法律服务所法律工作者。 被告：周春仙，男，1969年10月1日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：周玉红，女，1971年7月28日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：淮安区范集镇周三米厂，住所地淮安区范集镇东大桥北侧周春仙家。 经营者：周春仙，男，1969年10月1日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告郭良山与被告周春仙、周玉红、淮安区范集镇周三米厂（以下简称周三米厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法由审判员管爱军，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭良山的委托诉讼代理人郭邵山、张良山到庭参加了诉讼。被告周春仙、周玉红、周三米厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭良山向本院提出诉讼请求：依法判令三被告共同偿还原告货款1万元及利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告周春仙、周玉红系夫妻关系。被告周三米厂系以被告周春仙的名义开办，由周春仙、周玉红共同经营。2014年10月份，原告向被告周三米厂供应其自产的稻谷与小麦，货款结算为1万元，约定12个月后给付货款。到期后，被告周春仙仅支付利息1200元即由被告周玉红以周三米厂名义出具进出联单一份，约定2016年10月23日付款。逾期后，经原告催要，三被告至今未给付上述货款。 被告周春仙、周玉红、周三米厂未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告周三米厂是以被告周春仙名义于2000年3月3日开办的个体工商户字号，原字号为“淮安市楚州区范集镇周三米厂”。被告周春仙与被告周玉红于1991年7月16日同居生活，2015年9月8日补办结婚登记手续。 2014年10月，原告郭良山向被告周三米厂以送货上门方式提供自产的稻谷及小麦等货物。被告周三米厂未支付货款，承诺给付一年的占用费用1200元。到期后，被告周三米厂支付了原告郭良山一年的占用费1200元。2015年10月23日，被告周玉红用被告周三米厂的进出联单向原告郭良山出具供货方为“郭良山”的单据一份，约定：“欠原告郭良山人民币壹万元整。一年利息1200元，到2016年10月23号付款”。逾期后，经原告郭良山催要，三被告未支付上述货款及占用费用。 上述事实，有原告陈述、原告提供的被告周三米厂网上查询工商登记资料、被告周春仙与周玉红登记结婚查询表、被告周玉红出具的单据一份等证据，经庭审审查，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告郭良山自愿以议价方式向被告周三米厂提供普通的流通性货物，是在自愿、平等基础上订立，且该买卖合同并不违反我国法律、行政法规强制性规定，应为合法、有效的买卖合同关系。 原告郭良山陈述系以送货上门方式将货物送至被告周三米厂经营处与被告周玉红协定价格。被告周三米厂系以被告周春仙名义开办的个体工商户字号，被告周春仙为登记的经营人，原告郭良山主张系被告夫妻共同经营，而非登记经营者与实际经营者不一致。被告周玉红出具的进出联单均是以周三米厂名义出具，周玉红为开票人故买卖合同的相对人即买受人应为被告周三米厂，被告周三米厂应当按约定期限支付原告郭良山货款及占用费用。原告郭良山主张被告周玉红共同承担支付货款的义务，因其陈述被告周玉红为共同经营人且承担会计角色，而被告周玉红开具的票据也为开票人，被告周玉红的行为后果应由被告周三米厂承担。原告郭良山该主张不能突破合同相对性原则，对该主张本院不予支持。买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款。被告周三米厂未按约定时间支付货款，显属违约，应对本起纠纷承担全部的民事责任。 原告郭良山主张被告承担从货款占用期间的按年利率12%计算的逾期占用费用。原、被告对占用货款的利息约定应属被告自愿承担的逾期付款损失，并未违反法律、行政法规强制性规定，而被告未出庭对该诉讼请求提出抗辩，本院对原告郭良山主张的从2015年10月24日开始至实际给付之日止按年利率12%元计算的逾期占用费用应予支持。 基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为23480元）以下的，实行一审终审。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，判决如下： 被告淮安区范集镇周三米厂于本判决生效之日起十日内返还原告郭良山货款1万元及逾期占用费用（以1万元为基数，从2015年10月23日开始至实际给付之日止按年利率12%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告淮安区范集镇周三米厂负担。 本判决为终审判决。 审判员  管爱军 二〇一九年五月八日 书记员  汪星星 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初3778号原告：吴桂英，女，1964年11月2日出生，蒙古族，退休记者，住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：苏雅拉（与原告系母子关系），男，1989年7月17日出生，蒙古族，记者，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被告：王明泽，男，1972年4月20日出生，汉族，干部，住内蒙古自治区。原告吴桂英与被告王明泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴桂英的委托诉讼代理人苏雅拉到庭参加了诉讼，被告王明泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴桂英向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即返还借款55000元，并支付以55000元为本金自2014年6月5日始按月利率0.5%计算的至该款给付完毕之日止的利息。事实与理由：2014年6月5日，被告在原告处借款70000元，被告向原告出具欠据一枚，约定2014年6月13日还款，未约定利息。原告因索款未果，遂诉至法院。王明泽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月5日，经吴桂英与王明泽核算后，王明泽向吴桂英出具金额为70000元的欠条一枚，约定2014年6月13日还款，未约定利息。后王明泽向吴桂英返还借款15000元。此款经吴桂英索要，王明泽未履行返还义务。上述事实有吴桂英提交了欠据一枚并有当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。本院认为，吴桂英与王明泽之间的民间借贷关系合法有效。王明泽在实际取得借款后未能履行还款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行返还借款义务。综上所述，本院对吴桂英请求王明泽返还借款55000元的主张依法予以支持。吴桂英请求支付以55000元为本金自2014年6月5日始按月利率0.5%计算的至该款给付完毕之日止利息的主张，虽双方未约定借期内利息及逾期利息，但吴桂英的诉求符合相关法律规定，且不超过年利率6%的限额。故本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王明泽于本判决生效后立即返还原告吴桂英借款本金55000元，并支付以55000元为本金自2014年6月5日始按月利率0.5%计算的至该款给付完毕之日止的利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2014元减半收取1007元，由被告王明泽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 白万书 二〇一九年五月二十八日书记员 胡国强
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执218号 申请人:寇小强,男,1989年9月1日出生,汉族,住宁夏回族自治区永宁县 被执行人:何旭,男,1986年1月22日出生,32岁,汉族,住中国石化某宿舍。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初9452号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月9日向本院申请执行。本案应执行标的128113元（含执行费1795元），未执行标的128113元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初9452号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年五月十三日 书记员  赵少宾
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执11557号之一申请执行人：陈建生，男，1954年12月17日出生，汉族，住所地上海市长宁区。被执行人：贾阿松，男，1961年8月20日出生，汉族，住所地浙江省。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初5420号民事调解书，在执行陈建生与贾阿松民间借贷纠纷一案中，向被执行人贾阿松发出执行通知书，责令被执行人贾阿松限期支付人民币52,532.29元，并支付执行费687.98元。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人贾阿松的财产状况，本院依法冻结了贾阿松名下上海银行、工商银行及邮储银行的存款账户各一处，上述账户冻结期限自2018年11月28日起至2019年11月27日止。本院查明，贾阿松名下有牌号为浙BFXX**的车辆一部，本院已委托浙江省宁波市鄞州区人民法院依法查封了该车辆，但该车辆尚未被本院所控制，故暂无法处理。另查明，贾阿松名下有不动产权证号为浙(2017)宁海县不动产权第XXXXXXX号的房产一套，本院已经委托了浙江省宁波市宁海县人民法院依法查封了该处房产，查封期限自2019年4月11日起至2022年4月10日止。除上述财产之外，贾阿松名下并无可供执行的其它财产。本院已对贾阿松名下的财付通账户采取了冻结措施，并将贾阿松列入失信名单和限制高消费名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0112民初5420号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈璠琪二〇一九年五月六日书记员  王 超附：相关法律条文
贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0222民初3209号 原告：贵州省恒成物业管理有限公司，住所地：贵州省六盘水市盘县红果经济开发区盘州路，统一社会信用代码：915202220856712752。 法定代表人：余波，系公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王攀，盘州市胜境街道法律服务所法律服务工作者，证号：324091312004。 委托诉讼代理人（特别授权）：何艳，盘州市胜境街道法律服务所法律服务工作者，证号：324091702108。 被告：朱兴东，男。 原告贵州省恒成物业管理有限公司与被告朱兴东物业服务合同纠纷一案，本院2019年4月16日立案。原告贵州省恒成物业管理有限公司于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州省恒成物业管理有限公司撤诉。 案件受理费70元，由原告贵州省恒成物业管理有限公司负担。 审判员  周其忠 二〇一九年五月二十日 书记员  秦 娜
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1402执保743号申请人：德州速提车汽车信息咨询有限公司，住所地：德州市德城区新湖街道办事处青年路**胜利凯旋花园小区**楼******。法定代表人：尹兰芬，经理。委托诉讼代理人：韩方乐，男，1990年8月10日出生，汉族，住山东省平原县张华镇韩庄村**。被申请人：孔来劲，男，1971年12月30日出生，汉族，，住济宁市任城区南张街道办事处李庙村三八路**被申请人：汪孔柱，男，1967年10月22日出生，汉族，，住济宁市市中区县前街**吉祥小区**楼****申请保全人德州速提车汽车信息咨询有限公司与被申请人孔来劲、汪孔住，追偿权纠纷财产保全一案，查封被申请人孔来劲名下鲁Ｈ×××**荣威牌车。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，通知如下：本院立案的（2019）鲁1402执保743号案件予以结案。审判员  朱建中二〇一九年五月二十日书记员  张洪洲