山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0213民初5149号原告：王守恩，男，1973年12月25日出生，汉族，住所地山东省即墨市。委托诉讼代理人：赵德发，山东海之源（即墨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正横，山东海之源（即墨）律师事务所律师。被告：青岛化纤材料厂，住所地青岛市李沧区印江路**，统一社会信用代码9137021316357130X9。法定代表人：王新军，职务厂长。委托诉讼代理人：王永明，男，1965年8月12日出生，汉族，系青岛化纤材料厂职工，住青岛市李沧区。原告王守恩与被告青岛化纤材料厂劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守恩及其委托诉讼代理人赵德发、王正横，被告青岛化纤材料厂的法定代表人王新军及其委托诉讼代理人王永明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王守恩向本院提出诉讼请求：1、判决确认双方自1996年12月至2018年9月期间存在劳动关系；2、判令被告支付原告1996年12月至2018年9月期间待岗工资1263000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1991年12月起到被告处工作，1996年12月待岗至今，期间被告没有为原告缴纳社会保险、也没有支付待岗工资。原告为维护自身权益，现诉至法院，请求依法判决。青岛化纤材料厂辩称，1996年12月原告与被告解除劳动合同，被告已经支付原告一次性生活费补助，有财务凭证予以证明，财务证明上有原告本人签字，故要求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交养老保险手册、青岛市职工社会保险参保证明打印件、企业登记信息查询结果各一份。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提交付款凭证（载明附农民合同制生活补助费，日期为1996年12月26日）、报告（落款为被告的劳工科，日期为1996年12月23日）、生活补助费发放单（上有原告签字）各一份，证明被告劳工科经向厂长打报告请示，给予农民合同制职工终止劳动合同后发放生活补助费，亦证明双方已于1996年12月终止了劳动合同关系。2、被告提交招收（调入、续订）合同制工人花名册（1991年12月30日）一份，其上加盖即墨市劳动局招工专用章，证明被告招收原告等8人为农民合同制工人。经庭审质证，原告对被告提交的第1组证据的真实性均没有异议，但对证据内容有异议，报告中出现的《青岛市劳动合同管理规定》是1996年3月7日由青岛市人民政府颁发，该规定的第五条：各级劳动行政主管部门负责本规定的组织实施，依法对用人单位和劳动者签订、履行劳动合同情况进行指导与监督检查。而不是报告中解除终止劳动合同的经济补偿金的有关规定。被告作为集体所有制企业，在农民合同工劳动合同终止后，没有相关规定要求执行生活补助费，更没有按照劳动者标准工资支付生活补助费的相关规定。关于生活补助费发放单记载的是“生活补助费”，并没有注明是终止劳动合同一次性生活补助费，发放单中也没有注明发放的时间以及计算标准，原告领取生活补助费的原因是被告安排原告待岗，原告根据青政发（1996）106号文件领取待岗职工生活补助费（并提交该份文件），当时的标准应该是150元每月。原告对被告提交的第2组证据的真实性亦无异议，认为原告通过劳动部门的批准进入到被告厂工作，有严格的审批调入手续，自原告被批准招收为被告单位工人时被告就应当为原告建立健全职工档案，并依法妥善的予以保管。被告提交上述证据的原件，原告对以上证据真实性无异议，本院对以上证据予以采信。3、被告提交1997年3月《青岛市从业人员养老保险花名册及变化表》，证明被告于1997年3月为原告办理停缴社会保险的手续，双方自1996年12月份解除劳动合同后，被告再未为原告投缴社会保险，原告自行打印的社保记录也显示1997年1、2月份为欠缴状态。该表上缴费起止时间中的“96.3”系笔误，应为1997年3月份。经庭审质证，原告认为，即使被告主张的时间填写时间系笔误的主张成立，也与被告主张的解除劳动合同时间不相符，原告没有收到过解除劳动合同的通知。被告提交的该组证据调取自青岛市社会保险事业局李沧分局，本院对该组证据予以采信。4、被告提交工资表4份，用以证明已经足额发放原告1996年下半年的工资，因此原告主张的750元为最低生活保障费是不成立的。经庭审质证，原告认为上述工资单未经原告本人签字，不能证明工资已经实际发放，且1996年12月份的工资计算单中显示工资标准为174.38元，与被告主张的原告月工资标准150元也不相符。被告称，企业制作的工资表一式三份，有职工签字的那份留存在车间，因时间久远，签字的工资单无法提交，但原告领取的750元即为解除劳动合同一次性生活补助费，即使原告主张未向其发放工资，原告的主张也已经超过诉讼时效。上述工资单未经原告签字确认，本院对该组证据不予采信。5、原告提交（2017）鲁0213民初2194号以及（2018）鲁02民终5121号民事判决书各一份，证明在用人单位没有书面解除劳动者的劳动合同以及没有依法转移劳动者档案关系的情况下，应当认定劳动关系仍然存在。被告对以上证据真实性无异议，但认为1991年被告招工时明确原告的身份是农民合同工，双方在1996年解除合同时原告本人已经签字领取一次性生活补助费，双方劳动关系已经解除。原告的档案已经提走，被告单位没有查到其人事档案。上述证据与本案无关，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告户口原在即墨农村，1991年12月31日与其他七人一起被招入被告青岛化纤材料厂，即墨市劳动局出具的招收（调入、续订）合同制工人花名册上记载上述含原告在内的八人系农民合同制工人。1996年12月23日，青岛化纤材料厂劳工科打给该厂厂长的报告称，“根据《青岛市劳动合同管理规定》第五条关于解除终止劳动合同的经济补偿一文的精神，我厂有4名农民合同制工人在劳动合同终止以后，应执行有关支付生活补助费的规定。每人每月发给相当于本人一个月标准工资的生活补助费。名单如下：李学胜.王述鹏.王守恩.张文臻.每人每月标准工资150元×5年×4人=3000元.”该报告经厂长批准后，原告等人领取了各750元生活补助费。被告自1997年3月停止为原告投缴社保。被告于1997年3月向青岛市社会保险事业局李沧分局报送的《青岛市从业人员养老保险花名册及变化表》载明李学胜、王述鹏、王守恩、张文臻等四人养老保险变化的原因为“解除合同”。2018年10月19日，原告向青岛市劳动人事争议仲裁委申请仲裁，请求：1、确认双方自1992年2月至2018年9月期间存在劳动关系；2、判令被告支付原告1996年12月至2018年9月期间待岗工资1263000元；3、诉讼费由被告承担。原告在仲裁庭审时自认，其1992年1月经即墨市劳动局被招聘到被告处工作，签订为期5年的劳动合同，正常工作至1996年上半年，后被告通知原告待岗，至1996年12月，被告以劳动合同到期不再续签为由终止双方劳动合同，但未办理解聘手续。青岛市仲裁委认定双方劳动合同于1996年12月终止，原告起诉已经超过仲裁时效，于2018年12月3日裁决驳回原告的仲裁请求。上述事实，有青劳人仲案字（2018）第1055号裁决书在案为证。原告不服上述仲裁裁决，向本院提起诉讼，庭审中称仲裁庭笔录记载的“1996年12月，被告以劳动合同到期不再续签为由终止双方劳动合同”错误，其从未作出上述表述，并主张其自1996年上半年后一直待岗至今，单位应当按照其现在每月收入5000元左右计算发放待岗期间工资。原告以上陈述未提交证据证明。本院认为，原告在仲裁庭审时自认，其与被告签订的劳动合同于1996年12月到期，合同到期后因被告不再续签劳动合同，双方的劳动合同终止。虽原告主张上述陈述系仲裁庭记录错误，但仲裁庭审时，原告本人出庭，并在笔录上签名确认记录无误，原告否认以上自认，须提交充分证据。原告未提交相反证据推翻其自认的事实，亦无证据证明自1996年上半年后待岗至2018年9月。本院对原告以上主张不予采纳。结合被告于1996年底经向领导请示后为原告发放解除劳动合同一次性生活补助、原告已经领取一次性生活补助，被告自1997年3月起停止为原告缴纳社会保险、并在向社会保险管理部门报送的《青岛市从业人员养老保险花名册及变化表》记载原告养老保险变化的原因为解除劳动合同等相关事实，足以证明原被告的劳动关系已经于1996年底终止、且原告对这一结果明知。现原告起诉要求确认与被告自1996年12月至2018年9月期间存在劳动关系与事实相悖，本院不予支持。因双方上述期间不存在劳动关系，原告主张的所谓工资亦无事实依据，原告该项诉讼请求亦应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王守恩的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告王守恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  毛国宏二〇一九年五月十六日法官助理韩璐书记员吴桐书记员王莉