wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初1591号原告：贺春花委托诉讼代理人：徐东千被告：刘星宇原告贺春花与被告刘星宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺春花于宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贺春花撤回起诉。案件受理费3949元（已减半收取）由原告贺春花承担。                            审判员赵 婧   二〇一九年五月九日                                    书记员杜尚阳   附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到他的，可以缺席判决。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初3410号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：杨新宝。原告中邮消费金融有限公司与被告杨新宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十日书记员 莫宇桐
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0181民初1364号原告：石家庄经济技术开发区运鑫液氨有限公司，住所地石家庄经济技术开发区创业路**。法定代表人：冯云刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张恒亮，石家庄市辛集睿智法律服务所法律工作者。被告：辛集市恒瑞不锈钢制品有限公司，住，住所地河北省辛集市经济开发区纬一路**/div>法定代表人：王占坡，公司执行董事。原告石家庄经济技术开发区运鑫液氨有限公司（以下简称运鑫公司）与被告辛集市恒瑞不锈钢制品有限公司（以下简称恒瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运鑫公司委托诉讼代理人张恒亮到庭参加诉讼，被告恒瑞公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告运鑫公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告给付货款70654.5元及逾期付款损失；2.责令被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告素有业务往来，截至2017年5月30日，被告共计拖欠原告货款70654.5元，上述事实有被告盖章确认的往来询证函为证，经多次讨要未果，无奈只得提起诉讼。综上，原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，请求法院公断。被告恒瑞公司未到庭，未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提供证据往来询证函一张，该函载明截止2017年5月30日，被告欠原告应付账款70654.5元（已开税票50435元、未开税票20219.5元），被告于2017年6月2日在该函信息证明无误处加盖公司财务专用章确认。本院认为，被告无故未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利和质证权利。被告尚欠原告货款70654.5元，有原告提供的往来询证函在卷作佐证，本院予以认定。被告在往来询证函盖章确认后，即应及时向原告支付货款，被告至今未向原告支付货款，显属被告违约，被告应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准向原告支付逾期付款损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告辛集市恒瑞不锈钢制品有限公司于本判决生效后三日内给付原告石家庄经济技术开发区运鑫液氨有限公司货款70654.5元及利息（利息自2017年6月13日起至付清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基础利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1566元，减半收取计783元，由被告辛集市恒瑞不锈钢制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  高振锁二〇一九年五月二十二日书记员  王亚森
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执4223号申请执行人：高黄金，男，汉族。被执行人：山东阳光电子商务科技股份有限公司。法定代表：张蕊,经理。地址：济宁市任城区任城大道翠都国际A座2308.本院在执行申请执行人高黄金与被执行人山东阳光电子商务科技股份有限公司劳动纠纷一案中，于2018年12月14日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。本案采取的执行措施如下：银行存款：本院通过执行查控系统查询了被执行人山东阳光电子商务科技股份有限公司名下的银行存款信息，未发现有可供执行财产。车辆：本案通过法院执行查控系统并查询到被执行人山东阳光电子商务科技股份有限公司名下有车辆登记信息，经查未发现车辆信息。工商登记信息：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人山东阳光电子商务科技股份有限公司的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。证券、互联网银行信息：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人山东阳光电子商务科技股份有限公司名下有可供执行财产。不动产：本院向济宁市不动产登记中心致函，未发现被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人山东阳光电子商务科技股份有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的5186元。已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  刘晓栋审判员  路克福二〇一九年五月十七日书记员  张 杰
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初3704号原告：中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市红谷滩丽景路**，统一社会信用代码：91360100723907319K。负责人：陈恒，系该支行行长。委托代理人：汪伟、程丽萍，均系江西华昌律师事务所律师。被告：刘招圣，男，1986年6月5日生，汉族，住江西省宜春市。原告中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行与被告刘招圣信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪伟、程丽萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.判令被告归还信用卡透支款本金19853.54元、利息27844.95元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）1815.22元,(利息暂计算至2019年3月26日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计49513.71元。2.本案诉讼费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行。持卡人：刘招圣。申领情况:2013年11月26日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××23。利息计算标准：日利率为万分之五,按月计收复利。滞纳金计算标准：最低还款额未还部分的5%。欠款情况:截至2019年3月26日，尚欠本金19853.54元，利息27844.95元，消费费用1815.22元，合计49513.71元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金及利息、手续费，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金及利息金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的消费费用包含违约金、滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张自2017年1月1日起将滞纳金变更为违约金，但仅系其单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故在2016年12月31日前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘招圣于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行欠款本金19853.54元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费520元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年五月十五日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初22699号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：胡小强，男，1966年5月15日出生，汉族，住江西省宜春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡小强信用卡纠纷一案,本院于2019年5月7日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,104.33元。原告诉称,被告胡小强系其行信用卡持卡人，截止至2019年4月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,104.33元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 仲 健二〇一九年五月二十日书记员 陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执977号申请执行人：奚广西，女，1958年3月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：常宝安，男，1953年5月7日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。本院在执行奚广西与常宝安民间借贷纠纷一案中，申请执行人奚广西依据已经发生法律效力的（2017）黑0302民初1865号民事调解书于2019年5月24日向本院申请执行，申请执行标的2000元及迟延履行期间债务利息，执行费50元，本院于2019年5月24日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人常宝安向申请执行人奚广西清偿2000元及迟延履行期间债务利息、执行费50元。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇一九年五月二十四日书记员  季春佳
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执3195号申请执行人：范红彬。被执行人：周纯林。被执行人：曹莉。本院在执行申请执行人范红彬与被执行人曹莉、周纯林借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周纯林、曹莉银行存款492430元，冻结期限为一年。需续行冻结的，应当在冻结期限届满十五日前向本院提交书面申请；逾期未提交，期限届满后，本次冻结的效力消灭。本裁定立即执行。审 判 员  陈 伟二〇一九年五月二十九日法官助理  邬 东书 记 员  谭玉玲
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0923执1805号 申请执行人：刘龚，1976年10月20日出生，四川省射洪县人，住射洪县。 被执行人：射洪县洪达家鑫房地产开发有限责任公司，住所地射洪县太和镇太和大道南段**。统一社会信用代码：91510922680419816C。 法定代表人：汪中帅，系该公司董事长。 被执行人：射洪县洪达家鑫化工有限责任公司，住，住所地射洪县太和镇城南美丰工业城江大道南侧桂仙路），统一社会信用代码91510922742258051M。 法定代表人：汪中帅，系该公司总经理。 本院执行刘龚与射洪县洪达家鑫房地产开发有限责任公司、射洪县洪达家鑫化工有限责任公司借款合同纠纷一案，四川省射洪县人民法院作出的（2015）射洪民初字第1159号民事调解书已发生法律效力，被执行人应向申请执行人偿还借款人民币2400000元及利息，并承担执行费26400元，案件诉讼费13000元。四川省遂宁市中级人民法院以（2018）川09执他94号执行裁定书指定本院执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法开展了以下工作： 1.依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。 2.通过全国网络查控系统查询了被执行人射洪县洪达家鑫房地产开发有限责任公司、射洪县洪达家鑫化工有限责任公司的证券、车辆、房产、银行账户、不动产、工商登记等信息，经查，被执行人射洪县洪达家鑫化工有限责任公司有登记在名下的汽车四辆均已查封未实际控制。无其他可供执行的财产。 3.到射洪县不动产登记中心查询，被执行人射洪县洪达家鑫房地产开发有限责任公司、射洪县洪达家鑫化工有限责任公司有不动产登记信息，查明有不动产，但查明的不动产均已被查封，部分被抵押，申请执行人不申请处置。 4.约谈射洪县洪达家鑫化工有限责任公司、射洪县洪达家鑫房地产开发有限责任公司的法定代表人汪中帅询问债权债务情况，了解到射洪县洪达家鑫化工有限责任公司在大英县城市建设投资发展有限公司有工程回购款。但该纠纷正在审理当中暂不能提取，本院已向大英县城市建设投资发展有限公司发出协助执行通知书要求扣留。 5.约谈被执行人射洪县洪达家鑫化工有限责任公司、射洪县洪达家鑫房地产开发有限责任公司、汪中帅的授权委托人李果，射洪县洪达家鑫化工有限责任公司愿意把在大英县城市建设投资发展有限公司工程回购款用于偿还大英县人民法院执行射洪县洪达家鑫化工有限责任公司、射洪县洪达家鑫房地产开发有限责任公司、射洪县洪达家鑫农资有限责任公司、汪中帅、四川嘉创投资有限责任公司系列案件的案款。 6.依法对被执行人射洪县洪达家鑫房地产开发有限责任公司、射洪县洪达家鑫化工有限责任公司法定代表人汪中帅采取了限制高消费措施。 上述执行信息本院通过终本约谈的形式告知了申请执行人，本案尚有执行标的人民币2400000元及利息，并承担执行费26400元，案件诉讼费13000元。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，也不能提供被执行人其它可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时间期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  成代龙 二〇一九年五月二十日 书记员  龚 成
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初8084号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：徐嘉佳。原告中邮消费金融有限公司与被告徐嘉佳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初6347号原告：宋秋丹。被告：滕亚宾。委托代理人：廉东梅。原告宋秋丹与被告滕亚宾服务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴菁菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋秋丹到庭参加诉讼。被告滕亚宾经本院传票传唤，无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2018年1月16日在被告处办理两年时段卡A（不退不换不停不转、时段卡A9点到17点、周一到周五可用）。开卡日期2018年1月16日至2020年1月15日到期，现金交纳会费510元。目前星河原动力健身俱乐部停止营业，并于2018年10月23日在工商部门注销，原告滕亚宾女士为该俱乐部经营者，其未能履行提供相应健身服务的义务，造成原告无法继续享受健身服务，严重侵害了原告权利，原告未能与被告达成借款协议，故对被告提起起诉。诉讼请求：1、请求判决被告退还会员卡费500元及误学产生的损失与精神损失费500元；2、判决本案全部诉讼费由被告承担。被告未到庭答辩经审理查明：沈阳市和平区星河原动力健身俱乐部系个体工商户，经营者系被告滕亚宾，经营地址为沈阳市和平区文萃路**五里河店****。2018年1月15日，原告与被告滕亚宾经营的沈阳市和平区星河原动力健身俱乐部签订会员协议一份，原告支付会费510元办理了期限二年卡一张。约定自2018年1月16日开始由沈阳市和平区星河原动力健身俱乐部提供健身服务，服务期限共计24个月。2018年10月1日，被告滕亚宾将沈阳市和平区星河原动力健身俱乐部的经营权转让给他人。2018年10月23日，沈阳市和平区星河原动力健身俱乐部在市场监督管理部门注销登记。上述事实，有会员协议、交费收据等证据及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告与沈阳市和平区星河原动力健身俱乐部之间的服务合同系双方真实意思表示，合法有效。原告在沈阳市和平区星河原动力健身俱乐部办理健身卡，并预交相应款项。被告作为经营者应提供符合约定条件的健身服务。2018年10月23日，沈阳市和平区星河原动力健身俱乐部在市场监督管理部门注销登记。被告不能按照约定继续提供服务，应当退还原告未消费的会费。对原告要求被告补偿维权过程损失和精神损失费500元的诉讼请求，因原告对维权过程损失未举证，精神损失费于法无据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告滕亚宾于本判决生效后10日内退还原告宋秋丹会费319元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告滕亚宾负担。本判决为终审判决。审判员  吴菁菲二〇一九年五月二十二日书记员  兰英赫
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0422民初1163号原告:张发林，男，1967年4月15日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告:支定富，男，1973年8月13日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告张发林诉被告支定富民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张发林到庭参加诉讼，被告支定富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2017年6月10日，被告支定富因开办普定县优元养殖有限公司资金困难向原告借款30000元，约定于2017年8月10日前偿还，月利息5%。借款到期后，被告未偿还借款，经原告多次催收，被告以无钱归还为由拒不偿还。维护自身合法权益，诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款本金30000元及相应利息(利息按年利率24%从2017年6月10日起计算至借款清偿完毕之日止)。案件受理费由被告承担。被告支定富未作答辩。经审理查明：2017年6月10日，被告支定富向原告张发林借款30000元，月利息为5%，定于2017年8月10日前偿还。借款当日，原告张发林扣取一个月的利息1500元，后向被告支付28500元。借款发生后，被告支定富向原告偿还一个月的利息1500元后不再还款，经原告张发林多次催收，被告支定富仍拒绝还款。上述事实有原告提交的证据：1.身份证，证明原告身份情况。2.借条，证明原告张发林借款30000元给被告支定富。上述证据及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，被告支定富向原告张发林借款30000元，有原告提交被告立写的借条予以证实，原、被告形成了合法的民间借贷关系，依法应受法律保护，被告未偿还借款构成违约，应当承担偿还借款本息的违约责任。因原告在借款时扣取1个月的利息1500元，实际向被告支付28500元，原告的行为违反了借款时不能扣取利息的法律规定，应当认定借款本金为28500元。原、被告约定的月利息5%属高利贷，违反国家法律规定，超出国家法律规定的利息部分不予支持，款期限内的利息可按照年利率36%计算为1710元（28500×36%÷12×2）,因原告实际收到被告偿还利息3000元，余款1290元（3000-1710）应当视为偿清借款本金，借款本金扣减1290元后为27210元（28500-1290）。原、被告借款属民间借贷，逾期利息按年利率24%计付。被告支定富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告支定富于本判决生效之日起十日内偿还原告张发林借款27210元及相应利息（利息以借款27210元为基数，按年利率24%从2017年8月10日起计算至借款还清之日止）。二、驳回原告张发林的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费550元，减半收取275元，由被告支定富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，负有履行义务的当事人未在本判决确定的期限内履行义务的，权利人可在履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  刘坤元二〇一九年五月二十三日法官助理尚姚剑书记员  韩开吉附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录放最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执570号 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人：黎树强,男性,1968年9月15日出生,汉族,住肇庆市高要区。 被执行人：阮金洪,男性,1974年1月12日出生,汉族,住肇庆市高要区。 本院在执行本院刑事审判庭与黎树强、阮金洪罚金一案中，本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  赵伟健 二〇一九年五月十三日 书记员  麦锢基
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初573号原告：乐细娇，女，1959年6月3日生，汉族,住抚州市。委托诉讼代理人：田立元，杨俊，江西正石律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：刘省龙，男，汉族，1955年9月4日生，住抚州市。原告乐细娇与被告刘省龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告乐细娇的委托诉讼代理人杨俊到庭参加诉讼，被告刘省龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐细娇向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘省龙立即偿还原告代为偿付的借款本金及利息3398000元；2、被告支付执行费22630元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月，被告刘省龙因资金周转困难，要求原告乐细娇帮助其融资。2月13日，原告按照被告刘省龙及出借人乐勇刚的要求，原告以个人名义与乐勇刚订了借款合同。该合同约定，乐勇刚出借200万元，借款期自2015年2月13日至2015年5月12日。并约定借款利息。刘省龙则以担保人的身份在借款合同上签字。同日，原告还以个人名义向乐勇刚出具承诺书、借条。刘省龙同样以担保人的身份在承诺书和借条上签字。2015年2月14日，乐勇刚按照刘省龙指定的账户和要求，将款打入账户。2015年5月12日，借款到期后，刘省龙没有按期还借款及利息。2015年5月26日，乐勇刚向本院起诉原告。诉讼中，原告依法申请追加刘省龙为被告。该案经本院审理，于2015年10月29日作出[（2015）东民初字第529号]民事判决。判决原告归还乐勇刚借款本金200万元、并以本金200万元自2015年2月14日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算利息至本判决确定的给付之日止。原告不服判决，向抚州市中级人民法院上诉。经中院二审判决，于2016年7月12日作出[（2016）赣10民终第16号]民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该两份判决均确认，原告当时是为了帮助刘省龙而以个人名义向乐勇刚借款。乐勇刚出借的款项全部汇给刘省龙。实际上刘省龙就是该笔借款的实际借款人与使用人。判决生效后，乐勇刚在2016年8月期间向法院申请执行。截止目前，被告刘省龙已经主动给付36855.85元，原告依据生效判决向乐勇刚支付借款本金和利息共计3398000元，同时还承担法院执行费22630元。显然，原告是在替刘省龙偿付借款本金和利息，并且因此造成22630元损失，刘省龙作为该笔借款的实际借款人与使用人对原告已经支付的款项应当予以返还，故诉请。被告刘省龙没有到庭参加诉讼，也没有提供答辩意见。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原、被告的身份信息，用于证明双方的诉讼主体资格正确、合法；2、2015年2月13日乐细娇、刘省龙与乐勇刚签订借款合同、出具承诺、借条，银行转账单，用于证明乐细娇向乐勇刚借款，刘省龙担保；3、2015年10月29日，抚州市东乡区人民法院的[（2015）东民初字第529号]民事判决书，2016年7月21日，抚州市中级人民法院的[（2016）赣10民终第16号]民事判决书，用于证明乐细娇帮助刘省龙向乐勇刚借款，且借款汇给刘省龙，刘省龙是该借款的实际借款人和使用人；4、2019年2月20日，抚州市东乡区人民法院结案证明、2019年1月2日，乐细娇、乐勇刚及江西裕鑫实业有限公司订立的执行和解协议，用于证明乐细娇已经替刘省龙向乐勇刚支付借款本金及利息的事实，同时造成乐细娇支付执行费22630元。因被告未出庭参加诉讼，无法对原告提交的证据进行质证，被告也没有提供证据，本院依法对原告提交的证据进行审查。经审查，对原告提供的证据真实性，合法性予以确认。本院根据本案原告提交的证据，对本案事实认定如下：2015年2月，被告刘省龙因资金周转困难，要求原告乐细娇帮助其借款。2月13日，原告按照被告刘省龙及出借人乐勇刚的要求，与乐勇刚订了借款合同。该合同约定，乐勇刚出借人民币200万元，借款期自2015年2月13日至2015年5月12日，并约定借款利息。刘省龙以担保人的身份在借款合同上签字担保。同日，原告向乐勇刚出具承诺书、借条。刘省龙在承诺书和借条上签字担保。2015年2月14日，乐勇刚按照刘省龙要求，将借款汇入刘省龙的账户。借款到期后，刘省龙没有按期还借款及利息。2015年5月26日，乐勇刚向本院起诉原告。诉讼中，原告依法申请追加刘省龙为被告。该案经本院审理，于2015年10月29日作出[（2015）东民初字第529号]民事判决。判决原告归还乐勇刚借款本金人民币200万元、并以本金200万元自2015年2月14日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算利息至本判决确定的给付之日止。原告不服判决，向抚州市中级人民法院上诉。经中院二审判决，于2016年7月12日作出[（2016）赣10民终第16号]民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，乐勇刚在2016年8月期间向法院申请执行。执行中，原告向乐勇刚支付借款本金和利息共计3398000元，承担法院执行费22630元。本院认为，原告乐细娇以其名义向乐勇刚借款人民币200万元给被告刘省龙，原告与被告之间形成新的民间借贷关系，虽然被告未向原告出具借款借条，但是借贷事实清楚，原告提供了相关证据，证明其借给被告人民币200万元，因该笔借款支付借款利息1398000元，承担法院执行费22630元，共计3420630元，故原告的诉请本院予以支持。被告刘省龙未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此产生不利诉讼后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘省龙返还原告乐细娇借款本金200万元，利息1398000元。（此款在判决生效后六十日付清，暂收款人：抚州市东乡区人民法院，开户行：中国银行东乡支行，账号：19×××46。）二、被告刘省龙返还原告乐细娇支付的执行费22630元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34165.04元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  邹朋旺人民陪审员  嵇小娥人民陪审员  黄玲春二〇一九年五月十三日书 记 员  张思琦附：原告、被告递交上诉状后，应在递交上诉状后七日内交纳案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，帐号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州城西支行）。
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0302执40号 申请执行人：郭环球，男，1977年3月29日出生，住图木舒克市。 被执行人：谢盛光，男，1962年6月22日出生，住喀什市。 本院在执行郭环球申请执行谢盛光建设工程施工合同纠纷一案中，2019年1月23日我院依法向被执行人谢盛光送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行义务告知书、廉政监督卡等文书。2019年1月23日本院经网络司法查控得知被执行人谢盛光有财产可供执行，其名下有轿车一辆，但由于车辆无法控制无法进行处理。2019年3月14日本院再次查询被执行人谢盛光财产情况，仍无财产可供执行。2019年5月15日我院电话约谈郭环球并短信告知案件情况，经其同意，本案终结本次执行程序。该案标的136500元，未执行到位标的136500元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张俊明 审判员  秦俊林 审判员  李 娜 二〇一九年五月十六日 书记员  杨 英 1
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初4317号原告:王雪，女，1993年1月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告:刘德华，男，1987年9月13日出生，汉族，住广东省龙川县。原告王雪诉被告刘德华合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雪到庭参加诉讼，被告刘德华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王雪向本院提出诉讼请求：刘德华向王雪支付欠款3万元。事实与理由：2018年12月初，王雪与刘德华、案外人刘海云三人合伙做生意，王雪投资了3万元。合伙店面装修及房东沟通等事宜交给刘德华处理，投资款由刘德华管理。后刘德华提出让王雪、刘海云退出合伙，将投资款退还王雪、刘海云，并出具欠条。欠条到期后，刘德华未归还欠款，故王雪诉至来院并提出上述诉讼请求。被告刘德华未到庭，未答辩。经审理查明：王雪向微信号为xxx、微信名为华少的微信用户分别在2018年11月23日转款700元、2018年11月29日转款9300元、2018年12月5日转款1万元、2018年12月19日转款9200元。王雪于2018年12月18日向案外人刘海云转款300元，向刘德华转款500元，刘海云同日通过支付宝向刘德华转款300元。2018年12月30日，刘德华向王雪出具《欠条》一份，载明欠王雪3万元，2019年1月16日前归还。庭审中，王雪陈述：王雪、刘海云、刘德华三人合伙做生意，后刘德华提出王雪、刘海云退出合伙，并承诺退还投资款，向王雪、刘海云分别出具《欠条》。微信号xxx系刘德华本人微信。上述事实，有《欠条》、微信转款凭证、支付宝转款凭证、微信截图、视频光盘以及当事人陈述记录在卷，足以认定。本院认为，王雪向刘德华支付了投资款3万元用于王雪、刘海云、刘德华三人合伙经营，后刘德华提出王雪、刘海云退出合伙并退还投资款，并向王雪出具的《欠条》的行为系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应属有效，刘德华应当按照《欠条》载明的时间返还王雪3万元。现刘德华未按约付款，王雪请求刘德华支付欠款3万元，本院予以支持。刘德华经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下:被告刘德华于本判决生效之日起5日内向原告王雪支付欠款3万元。若被告刘德华未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘德华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 张鑫二〇一九年五月二十二日法官助理 王雨书 记 员 张微
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0526民初1245号 原告:常某某，女，1962年7月10日出生，汉族，住陕西省XX城县常某某被告：张某某，男，1980年1月25日出生，汉族，住陕西省XX城县，现住XX城县张某某。被告：李某某，女，1980年5月1日出生，汉族，住陕西省XX城县，现住XX城县李某某。被告：张某，男，1982年10月13日出生，汉族，住陕西省XX城县，现住XX城县张某。被告：雷某，男，1979年2月15日出生，汉族，住陕西省XX城县，现住XX城县雷某。原告常某某与被告张某某、李某某、张某、雷某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某某、被告张某某、被告李某某、被告张某、被告雷某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张某某、李某某清偿原告借款100000元及利息（按照月息1.2%自起诉之日计算至清偿之日）；被告张某、雷某对该笔借款及利息承担连带保证责任；2.诉讼费由四被告承担。审理中，原告常某某变更第一项诉讼请求，要求被告张某某、李某某清偿原告借款81000元及利息（按照月息1.2%自2018年9月19日计算至清偿之日）；被告张某、雷某对该笔借款及利息承担连带保证责任。事实与理由:被告张某某、李某某夫妇因在XX城县XX镇XX路XX路XX园需要资金，向原告借款。2017年3月19日原告从多位亲戚处借款10万元，借与被告。被告张某、雷某为该笔借款提供担保，双方口头约定借款月利率为1.2%，被告称原告随要随还，但后经原告多次催要，被告一直推拖。2018年11月，双方协商被告每月3日前偿还5000元，但被告2019年元月3日转款5000元后，又违约不再履行还款义务。被告张某某辩称，其从原告处借款100000元属实，该借款是通过原告侄子常刚所借，当时原告向被告张某某实际提供借款91000元，提前扣除了半年利息9000元。去年冬天开始，被告张某某和原告侄子常刚协商从2019年元月份开始不再给原告支付利息，每月给原告清偿借款本金5000元，被告张某某现在已经给原告清偿了两个月本金共计10000元，所以现在应向原告清偿借款81000元，不应再清偿利息。关于担保部分，因为借款期限开始约定的是2018年3月19日到期，借款到期后，被告张某某和被告李某某没有和担保人沟通，直接和原告协商将借款期限延长至2018年9月19日，现在担保人已经过了担保期限，后面的事情也没有和担保人沟通，所以被告张某某认为原告不应当要求担保人承担担保责任。被告李某某辩称，当时被告李某某和原告侄子常刚说的担保期限也是借款期限届满，被告李某某也认为原告不应要求担保人承担担保责任。其他答辩意见与被告张某某的一致。被告张某辩称，借款时约定的借款期限是一年，所以到期后，被告张某认为被告张某某已经将钱还了，原告也一直没有找被告张某催要过借款，直到法院找被告张某时，被告张某才知道该借款被告张某某还没有还。借款到期后，原告也没有找过被告张某，被告张某完全不知道后面发生的事情，被告张某认为其担保期限已过，不应再承担担保责任。被告雷某辩称，借款期限届满后，原告和原告侄子常刚没有找被告雷某催要过借款，原告和被告张某某私自延长借款期限，被告雷某不知情，所以被告雷某认为其担保期限已过，不应再承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2017年3月19日，被告张某某、李某某经原告常某某侄子常刚介绍从原告常某某处借款100000元，约定借款月利率为15‰，被告张某、雷某为该笔借款提供担保，被告张某某向原告常某某出具借条一份，被告李某某作为借款人、被告张某、雷某作为担保人分别在借条上签名。借条主要内容为：“借条  今借到常某某人民币壹拾万元整（100000.00元） 借款人：张某某   李某某   担保人：张某   雷某”，其中借条上方划掉的“2018年3月19日到”的内容系原告常某某后期签写并划掉。原告常某某借款时提前扣除半年利息向被告张某某、李某某实际提供借款91000元。自2017年9月19日开始原、被告双方将借款月利率重新约定为12‰，被告张某某按约定清偿利息，后被告张某某与原告常某某侄子常刚约定自2018年9月19日开始不再支付利息，被告常某某表示同意。现被告张某某已按约定向原告常某某清偿借款本金10000元，剩余81000元未予清偿。审理中，原告常某某认可未向被告张某、雷某催要过借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张某某、李某某对其从原告常某某处借款并出具借据的事实无异议，对其从原告常某某处借款的事实予以确认。依照法律规定，利息不得预先在本金中扣除，预先在本金中扣除利息的以实际出借金额为本金，故原告常某某实际向被告张某某、李某某借款91000元。因被告张某某、李某某已向原告常某某清偿借款10000元，现原告常某某要求被告张某某、李某某清偿借款81000元，本院予以支持。因自2018年9月19日开始，原、被告双方再未约定利息，故被告张某某、李某某不应再向原告常某某支付利息，对原告常某某要求被告张某某、李某某按照月利率12‰自2018年9月19日起支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告张某某、李某某、张某、雷某均辩称双方当时约定借款期限为一年，原告常某某亦在借条上面书写“2018年3月19日到”的内容，其诉称该内容非借款期限，但不能合理解释该内容，在庭审中原告常某某亦陈述“2018年9月19日就到期了。。。。。。”等内容，其陈述前后矛盾，被告张某某、李某某亦辩称双方有延长借款期限的事实，故本院认定原、被告双方当时约定借款期限为一年，后期存在延长借款期限的事实。被告张某、雷某作为担保人在借条上签名，未明确约定保证方式，依法推定为连带责任保证，依照法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在该保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告常某某认可未向被告张某、雷某催要过借款，后期原、被告延长借款期限亦未通知保证人，故被告张某、雷某的保证责任免除，对原告常某某要求被告张某、雷某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、由被告张某某、李某某向原告常某某清偿借款81000元。于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告常某某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张某某、李某某承担1000元，由原告常某某承担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                             审  判  员    任  婷                           二〇一九年五月二十日  书  记  员    余  曼 1
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0802民初2148号   原告：黄义飞，男，1960年4月18日出生，汉族，现住榆阳区，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告:郝仲堆，男，1966年3月21日出生，汉族，现住榆阳区，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告:王东花，女，出生年月不详，汉族，现住榆阳区，农民，身份证号不详。   被告：王建军，男，1975年11月9日出生，汉族，现住榆阳区，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告黄义飞与被告郝仲堆、王东花、王建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告黄义飞和被告郝仲堆、王建军到庭参加了诉讼，被告王东花经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告黄义飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郝仲堆、王东花立即偿还原告借款本金5万元及从2018年10月21日起至借款付清之日止以月利率2%计算的利息；2、依法判令被告王建军对上述借款承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月21日，被告郝仲堆、王东花夫妻因资金周转向原告黄义飞借款5万元，约定月利率为2%，三个月清利一次，并出具借据一支，被告王建军对上述借款本息提供担保，约定与贷款人负同等责任。借款后，被告郝仲堆将利息支付至2018年10月21日，下余借款本息经原告向被告催要未果，故原告只得提起诉讼。   被告郝仲堆辩称，借款时间、金额、约定月利率、担保情况等均属实。2016月4月21日偿还利息之后，被告郝仲堆和原告约定不再偿还利息，三年内偿还完全部本金，现下欠原告借款本金18000元。   被告王东花未到庭答辩，也未向法庭提交证据。   被告王建军辩称，借款时间、金额、约定月利率、担保情况等均属实，偿还情况不知道。   本院经审理认定事实如下：2014年10月21日，被告郝仲堆、王东花夫妻因资金周转共同向原告借款5万元，约定月利率为2%，三个月清利一次，并出具借据一支，被告王建军为上述借款提供担保，并在借据上签字，借据内容为：“今贷到，黄义飞人币伍万元，（50000.00）从2014年10月21日起，（月息贰分），3个月清利一次，贷款人：郝仲堆、王东花，保人：王建军，2014年10月21日。备注：（担保人与贷款人负同等责任）。”此后，被告郝仲堆将借款利息支付至2016年4月21日，后又于2017年4月22日偿还1万元，于2017年8月3日偿还6000元，于2017年8月27日偿还4000万元，于2018年2月11日偿还1万元，于2018年7月份偿还2000元，下余借款本息经原告催要未果，故原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。原告黄义飞向本院提交了借据一支，本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，原告黄义飞与被告郝仲堆、王东花之间的借款有借据为证，事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系，借款约定月利率为2%，未超出我国法律关于民间借贷利率的限制性规定，故对原告黄义飞请求被告郝仲堆和王东花偿还借款本息的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”据此，可以认定被告王建军为上述借款的连带责任保证人；原告与被告王建军未约定保证期间，主债务也未约定借款期限，故被告王建军仍处于保证期间，应对上述借款承担连带保证责任。对于2016年4月21日以后被告向原告偿还的部分，原被告分别认为是偿还的利息和本金，但均不能提供证据对其主张予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”可以认定2016年4月21日以后被告向原告偿还的部分应优先偿还利息；即2017年4月22日偿还1万元，为偿还2016年4月22日至2017年2月22日的利息部分；因自2017年2月23日至2017年8月3日共产生利息5333元，故2017年8月3日偿还6000元应为偿还利息5333元，本金667元；因借款约定每三个月清利一次，故2017年8月27日偿还4000元应为偿还借款本金部分，至此，原告已经偿还借款本金4667元，下剩借款本金45333元，利息支付至2017年8月3日；因自2017年8月4日至2018年2月11日以借款本金45333元计算共产生利息5652元，故2018年2月11日偿还1万元应为偿还利息5652元，偿还本金4348元，至此，下剩本金40985元；2018年7月份偿还2000元应为偿还利息部分。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、本判决生效后五日内，被告郝仲堆和王东花应共同偿还原告黄义飞借款40985元，并支付自2018年2月12日起至借款还清之日止以月利率2%计算的利息（已支付利息2000元）。   二、被告王建军对上述借款本息承担连带清偿责任。   三、驳回原告黄义飞的其它诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费580元，有原告黄义飞负担100元，被告郝仲堆、王东花和王建军共同负担480元负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     审判员    高强           二0一九年五月十四日     书 记 员    王  琼      1
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 张虎： 关于申请执行人张虎申请执行中启联保（广州）科技有限公司劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执3785号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年五月九日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0112民初8488号原告：郝瑞学，男，1966年11月19日出生，汉族，天津外轮理货有限公司外事部门干部，住天津市津**。被告：王永振，男，1982年10月2日出生，满族，无业，住天津市津**。本院在审理原告郝瑞学诉被告王永振买卖合同纠纷一案过程中，发现本案不宜适用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为按照普通程序审理。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  刘 秀审 判 员  关 怀人民陪审员  曾宪武二〇一九年五月十七日书 记 员  刘李剑
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初279号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区解放大道**星月都会写字楼**。 负责人：滕小文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹佳丽，该公司法务。 被告：文孝成，男，1989年1月29日生，汉族，住湖南省耒阳市。 原告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司（以下简称人寿财险衡阳公司）与被告文孝成追偿权纠纷一案,本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财险衡阳公司的委托诉讼代理人尹佳丽到庭参加诉讼，被告文孝成经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人寿财险衡阳公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告保险赔款34568.18元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月4日，被告文孝成无证驾驶湘Ｄ×××××重型货车沿省道320线由西往东方向行驶至省道131KM﹢998M处，超速行驶，刹车时驶入左道，横在马路中间，与相对方向案外人许清旭驾驶的湘Ｄ×××××小车相撞，尾随湘Ｄ×××××小车的案外人谭树星驾驶的湘Ｄ×××××小型轿车（搭载案外人刘艳波）超速行驶，避让不及又撞到横在马路中间的湘Ｄ×××××重型货车，造成三车受损，刘艳波受伤的交通事故。因协商未果，案外人刘艳波、谭树星分别诉至法院。法院经审理后分别判决原告在交强险限额内赔付案外人刘艳波32568.18元，赔付谭树星2000元，现该两份判决书均已生效，原告也按判决书确定的金额付清款项。根据法律的相关规定，因被告文孝成系无证驾驶，原告仅在交强险内承担垫付义务，并有权向被告追偿。故原告请求判如所请。 被告文孝成未应诉答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的被告身份证复印件、耒阳市公安局交通警察大队耒公交认字（2017）第4304813201700114号道路交通事故认定书、本院（2017）湘0481民初2662号民事判决书、（2018）湘0481民初935号民事判决书、上海浦东发展银行网上银行电子回单，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，均予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月4日，被告文孝成无证驾驶向原告人寿财险衡阳公司投保交强险的湘Ｄ×××××重型货车沿省道320线由西往东方向行驶至省道131KM﹢998M处，超速行驶，刹车时驶入左道，横在马路中间，与相对方向案外人许清旭驾驶的湘Ｄ×××××小车相撞，尾随湘Ｄ×××××小车的案外人谭树星驾驶的湘Ｄ×××××小型轿车（搭载案外人刘艳波）超速行驶，避让不及又撞到横在马路中间的湘Ｄ×××××重型货车，造成三车受损，案外人刘艳波受伤的交通事故。该交通事故经认定，被告文孝成负事故主要责任，案外人谭树星负次要责任，案外人许清旭、刘艳波无责任。之后，案外人谭树星、刘艳波分别以本案原、被告为共同被告向本院诉讼，要求赔偿经济损失。本院经审理后分别于2018年6月20日作出（2017）湘0481民初2662号民事判决，判令本案被告人寿财险衡阳公司赔偿案外人刘艳波损失32568.18元，于2018年6月25日作出（2018）湘0481民初935号民事判决，判令本案被告人寿财险衡阳公司赔偿谭树星损失2000元，现该两份民事判决书均已生效，原告于2019年1月21日依判决内容赔偿到位。故原告认为其有权向被告文孝成行使追偿权，而诉至本院。 本院认为，国家设立交强险的目的系使受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，并非让存在违法行为的事故责任人免于承担责任。本案中，被告文孝成无证驾驶机动车发生交通事故，对其侵权行为所造成的受害人的损失依法应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”、第二款“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，原告依本院生效判决在其承保的交强险限额内已赔付案外人刘艳波32568.18元，赔付案外人谭树星2000元，其依法取得向被告文孝成追偿的权利。故原告请求被告返还原告保险赔偿款34568.18元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告文孝成于本判决生效后五日内返还原告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司保险赔偿款34568.18元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费664元，由被告文孝成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  徐望豪 审 判 员  吴小松 人民陪审员  姚 斌 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  周 毅 校对责任人：周毅印刷责任人：02
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3609号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路**地铁大厦**。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：李鹏，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：陈悠，男，1986年6月17日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告陈悠信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用简易程序由审判员高飞独任审理，并于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英、被告陈悠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金97798.58元、零售利息9605.74元、分期手续费3145.25元、违约金12647.55元（截至2019年1月19日，自2019年1月20日起至实际清偿之日止的零售利息、分期手续费、违约金按照《信用卡领用合约》约定计算）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××10的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告陈悠辩称：对欠款事实以及原告主张的欠款金额没有异议，但目前没有能力偿还欠款，希望对相关费用予以减免。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院进行认定。现认定如下事实：2015年7月17日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××10。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。关于分期业务，是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了3笔新快现分期、4笔圆梦金分期，并分别就分期手续费率作出约定。后被告使用该卡，自2018年6月10日出现逾期。截至2019年1月19日，被告共结欠本金97798.58元、零售利息9605.74元、分期手续费3145.25元、违约金12647.55元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈悠于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金97798.58元及零售利息、分期手续费（自2018年6月10日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2764元，减半收取计1382元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担142元，由被告陈悠承担1240元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年五月二十五日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
陕西省太白县人民法院结案通知书 (2019)陕0331执49号 陕西沃升机械制造有限公司、安蓉建设总公司：申请人陕西沃升机械制造有限公司与被执行人安蓉建设总公司承揽合同纠纷一案，我院做出的(2017)陕0331民初336号民事调解书已发生法律效力。被执行人安蓉建设总公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请人陕西沃升机械制造有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人偿还申请人承揽合同维修费14900元、案件受理费198元，并承担本案的执行费用，本院于2019年4月9日依法受理、立案，移送执行庭执行。本案在执行过程中，在本院依法向被执行人送达相关法律文书后，被执行人在限定的执行期限内自动履行了(2017)陕0331民初336号民事调解书确定的约定义务，并将案件执行款和执行费共计15521元全部履行。申请人申请的案件执行款15098元已全部领取，案件执行费123元也从被执行人自动履行的案款中转账缴纳。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0331执49号执行案件执行完毕，于2019年5月8日结案。     二〇一九年五月八日 1
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0635民初980号之四解除保全申请人：王小马，男，1977年8月6日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。被申请人：薛山，男，1977年8月17日出生，汉族，住山东省郓城县。原告王小马与被告薛山民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日作出(2019)冀0635民初980号之一民事裁定,冻结被申请人薛山在中国银行郓城支行营业部账号：22×××22CNY0中银行存款至118000元。王小马于2019年5月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告王小马申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人薛山在中国银行郓城支行营业部，账号：22×××22CNY0中银行存款至118000元的冻结。对本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张维舟二〇一九年五月十五日法官助理王克青书记员庞雨露
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初2532号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：渝北区海马歌城，住所，住所地重庆市渝**空港工业园**地块**楼**号500112600334415。经营者：杨伟，男，1974年10月22日出生，汉族，住重庆市渝**。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）与被告渝北区海马歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人田海浪，被告渝北区海马歌城的经营者杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及渝北区海马歌城答辩意见：1.灿星公司诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.渝北区海马歌城答辩，其认可原告拥有涉案音乐电视作品的放映权，认可其在经营场所内播放了原告主张权利的音乐电视作品。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第一季第6期中的歌曲《今天我疯了》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2017）沪长证经字第151号公证书及《中国好歌曲》第一季出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国好歌曲》第一季由多期节目组合而成，每一期的内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演将歌手的表演、画面、音乐等元素融合为一个整体形成完整的表达，从而体现出导演的个性化特征，达到著作权法对作品所要求的独创性要求，应认定每期节目均属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国好歌曲》第一季第6期的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放被诉歌曲，被诉歌曲与原告主张权利的作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容一致，其行为侵犯了原告对《中国好歌曲》第一季第6期享有的著作权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告渝北区海马歌城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告渝北区海马歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告渝北区海马歌城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 潘寒冰二〇一九年五月七日法官助理 曹玉婷书 记 员 陈 的
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0482民初5548号 原告：居大长，男，1958年1月16日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：居杰（系原告的儿子），男，1984年2月20日出生，汉族，住浙江省平湖市, 被告：赵昌雄，男，1972年7月14日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告居大长与被告赵昌雄劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法由审判员朱珺适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告居大长及其委托诉讼代理人居杰到庭参加诉讼。被告赵昌雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告劳动报酬44285元及逾期支付的利息(按年利率6%，自2018年8月1日起计算至实际支付之日）；2、本案全部诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更逾期利息为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。事实和理由：被告属私人包工头，主要从事商品房的装修承包工作。原告自2014年开始在被告处工作，自2017年开始，被告拖欠报酬。2018年2月4日，被告向原告出具欠条，载明“今欠居大长人工费44285元，定于2018年7月31日之前付清”，但出具欠条后被告没有支付劳动报酬。 被告赵昌雄未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，其提供的欠条，真实合法，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告居大长曾为被告赵昌雄提供劳务。2018年2月24日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠居大长人工费44285元，定于2018年7月31日之前支付清”。 本院认为，本案中，被告赵昌雄以出具欠条的形式确认其结欠原告居大长劳动报酬，故本院对原、被告之间的劳务合同关系予以确认。被告接受原告提供的劳务后，未付清报酬，现原告主张被告支付劳动报酬44285元，有事实和法律依据，本院予以确认。被告承诺于2018年7月31日付清劳动报酬，故原告主张被告支付自2018年8月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款利息损失的请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵昌雄于本判决生效之日起十日内支付原告居大长44285元，并支付逾期付款利息损失（以44285元为基数，自2018年8月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费908元，由被告赵昌雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  朱 珺 人民陪审员  张惠芳 人民陪审员  周振华 二〇一九年五月七日 书 记 员  朱 力
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0323民初1147号原告：湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路**。统一社会信用代码：914203005769532266。法定代表人：辛明宏。委托诉讼代理人：李健，公司职工。被告：费荣成，男，1962年12月12日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：吴根弟（系费荣成妻子），1970年2月28日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：吴东，男，1966年10月27日出生，汉族，个体工商户，住湖北省竹山县。被告：石全珍（系吴东妻子），1964年9月19日出生，汉族，个体工商户，住湖北省竹山县。被告：明帮国，男，1973年2月26日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：吴庆梅（系明帮国妻子），1977年1月20日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司（以下简称湖北竹山农商行）与被告费荣成、吴根弟、吴东、石全珍、明帮国、吴庆梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法由审判员章胜军适用简易程序于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告湖北竹山农商行的委托诉讼代理人李健，被告吴根弟、石全珍到庭参加了诉讼，被告费荣成、吴东、明帮国、吴庆梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北竹山农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴费荣成、吴根弟偿还借款本金112319.62元及合同约定的逾期利息，被告吴东、石全珍、明帮国、吴庆梅对上述借款本息承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费由六被告负担。事实和理由：2016年11月29日，被告费荣成、吴根弟向我单位申请建房贷款12万元，约定使用期限36个月，年利率9.678%，该笔贷款分期还本还息，即：在2017年5月29日、11月29日，2018年5月29日、11月29日，2019年5月29日各偿还借款本金6000元，在2019年11月29日偿还借款本金90000元及利息。由被告吴东、石全珍、明帮国、吴庆梅对上述借款本息提供连带责任担保，借款保证期间为借款期限届满之次日起两年。借款时，我单位分别与被告费荣成、吴根弟签订了《借款合同》，与吴东、石全珍、明帮国、吴庆梅签订了《联保合同》。借款后被告费荣成、吴根弟仅偿还了2018年3月8日前的利息及本金7680.38元，其余本息经我单位数次催讨无果。依据合同约定，被告未按时分期偿还借款本息，我行有权宣布全部借款提前到期，为维护我单位的合法权益特提起诉讼，请人民法院依法判决。被告吴根弟辨称：借款属实，在湖北竹山农商行起诉后我已经偿还了部分借款本金及2019年5月20日前的利息，现在只欠湖北竹山农商行借款本金61789.54元及2019年5月20日之后的利息。被告石全珍辩称：我为费荣成、石全珍在湖北竹山农商行的借款担保属实。现在吴根弟已经偿还了部分借款，希望能够在贷款到期后续贷，我也会积极督促吴根弟还款。被告费荣成、吴东、明帮国、吴庆梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、答辩、到庭陈述事实、举证、质证和辩论的权利，本院将根据庭审查明的情况对本案事实予以综合认定。经审理查明，2016年11月29日，被告费荣成、吴根弟因建房需要，与原告湖北竹山农商行签订个人借款合同，向原告借款金额为12万元，借款期限36个月，执行年利率9.678%。并约定借款逾期的罚息利率为原借款利率上浮50%，按月结息，分期还本。当日，被告吴东、石全珍、明帮国、吴庆梅与原告湖北竹山农商行签订保证合同，对被告费荣成、吴根弟在湖北竹山农商行借款12万元及利息等提供连带责任担保，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。借款后，被告费荣成、吴根弟偿还了本金7680.38元，利息偿还至2018年3月8日。因被告费荣成、吴根弟未按合同约定偿还借款本息，原告遂诉至本院。另查明，在原告湖北竹山农商行起诉后，被告吴根弟偿还了部分借款本金及2019年5月20日前的利息，现尚欠原告湖北竹山农商行借款本金61789.54元及自2019年5月20日之后的利息。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告湖北竹山农商行与被告费荣成、吴根弟签订的个人借款合同，与被告吴东、石全珍、明帮国、吴庆梅签订的保证合同均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效合同。现被告费荣成、吴根弟作为债务人未按期偿还借款，应承担继续履行合同偿还借款并支付利息的责任。被告吴东、石全珍、明帮国、吴庆梅对上述借款本息应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告费荣成、吴根弟于本判决生效后十日内偿还原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司借款本金61789.54元及2019年5月20日以后至清偿之日止的利息（2019年5月20日至11月29日期间按年利息9.678%计算，2019年11月29日以后另外加收50%罚息）；二、被告吴东、石全珍、明帮国、吴庆梅对以上借款本息承担连带清偿责任；三、被告吴东、石全珍、明帮国、吴庆梅承担保证责任后，有权向被告费荣成、吴根弟追偿。本案受理费1344元，因适用简易程序审理减半收取672元，由被告费荣成、吴根弟、吴东、石全珍、明帮国、吴庆梅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  章胜军二〇一九年五月二十七日书记员  瞿 彬
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书         (2019)陕0802执2828号申请执行人榆林市保利工贸有限责任公司，住所地榆林市榆阳区民政局北200米；统一社会信用代码：91610800698422749H。法定代表人：李庆利，系该公司总经理。被执行人雷宏飞，男，1986年6月21日出生，汉族，住榆林市横山区殿市，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人雷声全，男，1988年2月21日出生，汉族，住榆林市横山区殿市，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人雷鸣宏，男，1983年4月16日出生，汉族，住榆林市横山区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。关于榆林市保利工贸有限责任公司与雷宏飞、雷声全、雷鸣宏买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）陕0802民初4738号民事判决书，向被执行人雷宏飞、雷声全、雷鸣宏发出执行通知书，责令被执行人雷宏飞、雷声全、雷鸣宏向榆林市保利工贸有限责任公司偿还购车款、车辆保险费、评估费、违约金共计214090元，负担案件受理费2230元、执行费3140元。         执行过程中，1.本院于2019年4月23日向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。2.本院自2019年4月23日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人雷宏飞、雷声全、雷鸣宏名下的财产信息，冻结了被执行人雷宏飞、雷声全、雷鸣宏名下部分的银行卡，但金额较少，查封了被执行人雷宏飞所有的陕AXXXXX蒙迪欧牌汽车，被执行人雷宏飞、雷声全、雷鸣宏名下无房产、工商登记信息。3.本院通过与申请执行人了解得知，未能发现其他可供执行的财产线索，被执行人雷宏飞、雷声全、雷鸣宏查找困难。4.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人雷宏飞、雷声全、雷鸣宏高消费。5.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人雷宏飞、雷声全、雷鸣宏名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。  审  判  长      王俊山                             审  判  员      高仲荣审  判  员      刘庆勃   二〇一九年五月二十九日 书  记  员      张  兴 1
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终2403号上诉人(原审被告)：李冠洲，男，1950年2月21日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：潘宝翠(系李冠洲妻子)，女，1952年12月24日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)：叶亚洲，男，1970年7月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市。上诉人李冠洲因与被上诉人叶亚洲民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初21683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李冠洲及其委托诉讼代理人潘宝翠，被上诉人叶亚洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李冠洲上诉请求：要求撤销原判，依法改判驳回叶亚洲在一审中的诉请。双方存在长期房屋租赁关系，叶亚洲屡次拖欠租金。李冠洲向叶亚洲催讨租金时，就向叶亚洲出具借条，待满租金数额后再销毁借条，目前叶亚洲所持有的系没有销毁的租金借条，故双方不存在借贷关系，不同意承担还款责任。被上诉人叶亚洲辩称，李冠洲所述并非事实，也无证据证明。自己并未结欠租金，反之李冠洲多次向自己借贷，并出具了本案系争借条，其应承担还款责任。原审判决认定事实清楚，适用法律得当，故要求驳回上诉，维持原判。叶亚洲向一审法院起诉请求：判令李冠洲归还借款人民币(以下币种同)4,700元。一审法院认定事实：2015年11月22日，李冠洲立据：“今借到叶亚洲200元大写贰佰元”。12月7日，李冠洲立据：“借条，今借丹凤路XXX号中介贰佰元整200元，经手人胡启星”。2016年1月18日，李冠洲立据：“借条，借到叶亚洲100元，大写壹佰元正”。10月10日，李冠洲立据：“借条，今借叶亚洲伍佰元正，500元特此立条为凭”。11月14日，李冠洲立据：“借条，今借叶亚洲100元，大写壹佰元正，特此立条为凭”。2017年1月25日，李冠洲立据：“借条，今借到叶亚洲700元，大写柒佰元正”。3月28日，李冠洲立据：“欠条，伍佰元”。4月5日，李冠洲立据：“欠条，欠叶亚洲叁佰元(300元)”。4月25日，李冠洲立据：“欠条，欠200元，贰佰元”。5月10日，李冠洲立据：“欠条，欠200元，贰佰元”。5月21日，李冠洲立据：“借条，借200元，贰佰元正”、“欠条，300，欠叁佰元”。6月7日，李冠洲立据：“欠条，借叶亚洲200元，贰佰元”。9月5日，李冠洲立据：“借条，今借叶亚洲700元，大写柒佰元正”。12月2日，李冠洲立据：“借条，叁佰元正，300元”。上述金额合计4,700元。一审法院认为，本案中，李冠洲辩称借条和欠条为收取叶亚洲未按时交纳房屋租金而留存，待满租金数额后再销毁借条，并无证据佐证，尽管李冠洲提供了房屋租赁协议，但该证据只能证实租用房屋的期限与租金，无法得出存在借款冲抵租金的事实。根据举证规则，李冠洲未提供证据佐证，叶亚洲亦予以否认。因此，法院对于李冠洲的上述辩解，不予采信。根据2015年11月至2017年12月间李冠洲所立的借条、欠条字据看，字迹为李冠洲所写，且目前借据的持有人为叶亚洲，该证据能证明叶亚洲和李冠洲之间存在债权债务关系。李冠洲向叶亚洲借款，理应履行还款义务，现李冠洲未履行还款义务，应当承担民事责任。叶亚洲要求李冠洲归还借款，于法不悖，依法应予支持。据此，一审法院判决如下：李冠洲应于判决生效之日起十日内归还叶亚洲借款4,700元。二审中，当事人未提交新证据。一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，一审中，叶亚洲提供了李冠洲签名的数份小额借条，足以证明系争借款成立且已实际交付。李冠洲主张双方并不存在借贷关系，借条系为收取叶亚洲拖欠的租金而出具的，但未提供证据证明，也不符合常理，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，并无理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人李冠洲负担。本判决为终审判决。审判长  李伊红审判员  熊 燕二〇一九年五月二十八日书记员  王 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；……。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初42991号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨萍，女，1983年3月3日出生，侗族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州雷山县。被告：文玉生，男，1981年10月22日出生，苗族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州雷山县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雪亮到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年8月15日的本金43576.92元、利息1564.97元、罚息307.29元、违约金952.05元；2、判令被告支付自2018年8月16日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告杨萍所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2016年6月12日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额101000元，贷款期限36个月，每期还款3348.86元；基本月利率0.99％，优惠月利率0.99％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告杨萍购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年8月15日，被告尚欠本金43576.92元、利息1564.97元、罚息307.29元、违约金952.05元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨萍、文玉生于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金43576.92元、利息1564.97元、罚息307.29元，并支付自2018年8月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告杨萍、文玉生于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金952.05元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨萍所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告杨萍、文玉生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇一九年五月二十四日书记员  吴桐
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民初31号 原告：四川广安建设集团有限公司管理人，住所地四川省广安市广安区东方街百业巷**。 负责人：周克虎。 被告：杨兴凯，男，生于1957年4月2日，汉族，住四川省华蓥市。 原告四川广安建设集团有限公司管理人与被告杨兴凯请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。 本院经审查认为，2015年2月6日本院裁定受理了四川广安建设集团有限公司的破产重整申请，为便于与破产程序协调，统一裁判标准，保障破产程序顺利推进，节约司法资源，有关四川广安建设集团有限公司的诉讼案件移交四川省广安市前锋区人民法院集中管辖，且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由四川省广安市前锋区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  张登贵 审判员  阳晓川 审判员  罗乔军 二〇一九年五月九日 法官助理李竹琴 书记员何旭 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。 《最高人民法院关于的解释》 第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理： (一)破产程序中有关债务人的诉讼案件; (二)当事人人数众多且不方便诉讼的案件; (三)最高人民法院确定的其他类型案件。 人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初2377号之七 申请人：潍坊市大江企业集团有限公司，住所地：安丘市凌河镇郑家河村。 法定代表人：郑学江，职务总经理。 委托诉讼代理人：吕泉城，安丘凌河法律服务所法律工作者。 被申请人：莒南美和饲料有限公司，住所地：莒南县西外环路中段。 法定代表人：杨贤军，职务总经理。 本院在审理申请人潍坊市大江企业集团有限公司与被申请人莒南美和饲料有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年5月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行账户存款，并以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司保单一份提供担保。 本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人莒南美和饲料有限公司的银行账户存款500000元，若该账户存款余额不足，只准存入，不准支出，直至本院协助冻结存款通知书指定的冻结数额满为止； 二、冻结期限一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的申请；逾期，冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除冻结。 案件申请费3020元，由申请人潍坊市大江企业集团有限公司预交。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘镜霞 二〇一九年五月十三日 书记员  曹炳彬
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初1769号原告：山西省中小企业金融服务中心股份有限公司。法定代表人：师兴无。委托诉讼代理人：李晖，该公司员工。被告：临汾市宏丰中华鳖养殖开发有限公司。法定代表人：霍永平。原告山西省中小企业金融服务中心股份有限公司与被告临汾市宏丰中华鳖养殖开发有限公司债权转让合同纠纷一案,本院于2019年4月2日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告山西省中小企业金融服务中心股份有限公司的委托诉讼代理人李晖到庭参加了诉讼，被告临汾市宏丰中华鳖养殖开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告山西省中小企业金融服务中心股份有限公司提出的诉讼请求：1、判令被告归还本金3100000元；2、判令被告偿还原告至本息付清之日为止的利息（截止2019年3月25日的利息为1524051.47元）；3、确认原告对基于《最高额抵押担保借款合同》（营业部）农银借（2001）第1076号形成的债权的抵押物“办公楼、饲料库、门房等【《抵押物登记证》号为（2001）临市工商合字第032号】”依法享受折价、拍卖、变卖等优先受偿权；四、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用由被告承担。被告临汾市宏丰中华鳖养殖开发有限公司未作答辩。查明的事实本院经审理确认以下事实：临汾市宏丰中华鳖养殖开发有限公司由临汾地区宏丰中华鳖繁育养殖基地变更而来。2001年9月30日临汾地区宏丰中华鳖繁育养殖基地与中国农业银行临汾分行营业部签订借款合同，约定借款种类为中期流动资金贷款，借款用途为购鳖种及饲料，借款金额3100000万元，还款期限至2003年9月30日，年利率为7.722%，按季结息，逾期还款按日利率万分之二点一计收逾期利息。同日临汾地区宏丰中华鳖繁育养殖基地与中国农业银行临汾分行营业部签订最高额抵押合同，临汾地区宏丰中华鳖繁育养殖基地以其公司自有的建筑物及设备为上述贷款本息提供抵押担保并在临汾市工商行政管理局办理抵押登记，抵押物登记证编号为（2001）临市工商合字第032号。借款到期后，被告与中国农业银行临汾分行营业部签订借款展期协议，将上述借款展期至2004年9月30日，展期期间借款年利率按7.137%执行。借款到期后被告未按约还本付息，中国农业银行临汾金源支行分别于2007年6月13日、2008年9月17日就该笔借款向被告发出债务逾期催收通知书，被告在该债务逾期催收通知书上加盖单位公章。中国农业银行临汾分行就该笔借款分别于2009年10月20日、2011年9月9日、2013年8月22日、2015年8月10日进行公告催收。2016年12月6日中国农业银行股份有限公司临汾分行与中国长城资产管理公司太原办事处签订委托资产分户转让协议（债权），将其对被告享有的债权转让给中国长城资产管理公司太原办事处，债权本金3100000元、利息804696.47元，主债权之从属权利，包括但不限于该主债权对应的一切从权利，随主债权一同转让。因主债权及从权利产生的其他相关权利和权利文件，包括但不限于主债权项下依法可向债务人追索的实现债权的费用等债权，随主债权一同转让，并进行公告。2017年9月1日原告与中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司签订债权转让协议之分户协议，中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司将其对被告的债权转让给原告，债权本金3100000元、利息1039056.47元，主债权之从属权利，包括但不限于该主债权对应的一切从权利，随主债权一同转让。因主债权及从权利产生的其他相关权利和权利文件，包括但不限于主债权项下依法可向债务人追索的实现债权的费用等债权，随主债权一同转让；协议生效后原告成为新的债权人，该债权自2017年3月1日起（不含本日）产生孳息及中国长城资产管理公司山西分公司收回的现金及非现金资产归原告所有，并进行公告催收。判决的理由和结果本院认为：临汾地区宏丰中华鳖繁育养殖基地变更为临汾市宏丰中华鳖养殖开发有限公司。原告对被告享有的债权系由中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司转让而来，本院予以确认。通过2016年12月6日中国农业银行股份有限公司临汾分行与中国长城资产管理公司太原办事处签订委托资产分户转让协议（债权）和2017年9月1日中国长城资产管理公司山西分公司（原太原办事处）与原告签订债权转让协议之分户协议，原告已合法取得中国农业银行临汾分行营业部对临汾地区宏丰中华鳖繁育养殖基地的债权，债权金额为借款本金3100000元及利息（截止2017年3月1日的利息为1039056.47元及此款自2017年3月1日起至被告归还借款之日止的利息）。原告主张在被告抵押物的范围内优先受偿的请求符合法律规定。被告临汾市宏丰中华鳖养殖开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下：一、被告临汾市宏丰中华鳖养殖开发有限公司于本判决生效后十日内归还原告借款本金3100000元及利息（截止2017年3月1日的利息为1039056.47元及此款自2017年3月1日起至被告归还借款之日止的利息，利息按借款合同约定的利率计算）。二、原告山西省中小企业金融服务中心股份有限公司在被告临汾市宏丰中华鳖养殖开发有限公司抵押物的范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31600元由被告临汾市宏丰中华鳖养殖开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 郑春花人民陪审员 乔爱花人民陪审员 韩天喜 二0一九年五月三十日书 记 员 郭 强
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执221号之一 申请执行人：孔祥军,男,1981年7月31日出生,汉族,住址：黑龙江省密山市。 委托代理人：曾润强、卢嘉思，系广东通用律师事务所律师。 被执行人：林庆浩,男,1983年12月8日出生,汉族,住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人孔祥军与被执行人林庆浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初5237号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：一、被执行人林庆浩应在本判决发生法律效力之日起七日内向申请人孔祥军偿还借款本金30000元及利息（以30000元为本金，自2017年5月23日起按照月利率6%计算至借款清偿之日止）；二、受理费1360元、本案执行费350元。因被执行人林庆浩未履行生效文书确定的义务，根据权利人孔祥军的申请，本院于2019年01月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，邮件快递详情单显示退回，多次致电被执行人均无人接听，已发送短信通知被执行人，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人林庆浩名下有粤Ｌ×××××号小型汽车一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年04月30日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。目前，被执行人名下均无财产可供执行。 三、已向被执行人林庆浩发出限制消费令。 四、经申请执行人申请，已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2019)粤1302执221号案终结本次执行程序。 被执行人林庆浩负有继续向申请执行人孔祥军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓茂军 审判员  纪舜龄 审判员  刘耀阳 二〇一九年五月八日 书记员  谭泽祥
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初1675号原告：底虹旭，男，1995年8月21日生，回族，住正定县。委托诉讼代理人：崔秀丽，河北新业（正定）律师事务所律师。被告：石家庄盛嘉新天地企业管理有限公司。法定代表人：戴珞安，该公司经理。委托诉讼代理人：王志伟，河北泰平律师事务所律师。原告底虹旭（以下简称为原告）与被告石家庄盛嘉新天地企业管理有限公司（以下简称为被告）为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人崔秀丽、被告委托诉讼代理人王志伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告底虹旭向本院提出诉讼请求：1、解除双方2018年5月29日签订的盛华新天地租赁合同；2、请判令被告返还原告租金68438元、保证金3000元、装修押金2000元，共计73438元；3、判令被告赔偿原告上述款项利息损失，自2019年3月22日起按月息2分计算直至还清日止；4、判令被告赔偿原告装修费用47750元；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月29日，原、被告签订《盛华新天地租赁合同》，双方约定期限自2018年9月21日起至2019年9月21日止。合同签订后，原告于当日交纳了租金68438元、保证金3000元、装修押金2000元，并按照被告要求装修店面，原告支付装修费用47750元。但装修完毕后，被告迟迟不予开业。被告于2018年11月17日向原告出具“关于迟延开业处理意见书”，承诺2018年12月20日未能开业，则承担原告人员工资。之后被告并不能履约，至今仍未开业。被告的行为致使原告不能实现合同目的，依据双方签订的合同，被告的行为已构成违约，给原告造成了巨大损失。为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。被告辩称，有益于原、被告双方利益最大化考虑，被告不同意解除合同。如果原告坚持解除合同，按照双方签订的协议依法处理。原告要求支付利息、返还装修费用的两项诉讼请求没有事实和法律依据，应该依法驳回。经审理查明，原、被告于2018年5月29日订立《正定盛华新天地购物中心合作经营合同》，约定被告将坐落在正定县盛华新天地购物中心四层S20号商铺提供给原告，供其从事经营活动，期限为2018年9月22日至2019年9月21日。合同签订后，原告按照约定缴纳了租赁费68438元、保证金3000元、装修押金2000元，被告向其提供了租赁店面，原告对该租赁场所进行了装修。但被告运营的正定县盛华新天地购物中心一直未开业。上述事实，原、被告无异议，并有相应合同、缴费票据为证。原告要求被告自2019年3月22日起赔偿利息损失，按月息2分计算。被告对此不予认可。本院认为，原、被告订立了《正定盛华新天地购物中心合作经营合同》，约定了租金、租赁物及租赁期限，双方之间已形成房屋租赁合同关系，对此予以认定。合同签订后，原告履行了自己的付款义务，但被告却未按照约定的期限开业，致使原告租赁房屋无法实现合同目的。现原告要求解除该租赁合同，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》的规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对于原告缴纳的租赁费68438元、保证金3000元、装修押金2000元，被告均无异议，即应当承担返还义务。对于原告主张的装修费47750元，因其仅提供了与施工方的《装修合同》及缴费收据，并无施工人员到庭证实，也未提供装修费用的正式发票，故本院在此不予认定，原告今后取得证据后可另行主张。对于原告主张的利息损失，因被告确实未按约定的期限履行合同义务，即应当赔偿相应损失，故本院对此予以支持。但对于原告主张的计算方式，因双方并未协商一致，故以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%的标准计算为宜，自原告主张的2019年3月22日起直至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条规定，判决如下：一、解除原、被告于2018年5月29日订立的《正定盛华新天地购物中心合作经营合同》；二、限被告石家庄盛嘉新天地企业管理有限公司在本判决生效后10日内向原告底虹旭返还73438元，并自2019年3月22日起赔偿违约的利息损失（以前述款项为基础，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%的标准计算，至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2724元，减半收取计1362元，由被告石家庄盛嘉新天地企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 张 剑二〇一九年五月二十七日书记员 刘苗苗
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0126执恢292号申请执行人：富滇银行股份有限公司昆明石林支行。住所：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处龙泉路**石林大酒店附楼**。法定代表人：傅新宇，该支行行长。委托诉讼代理人：吴冰云，该支行职工。被执行人：云南农耕房地产开发投资有限公司。住。住所：昆明市官渡区关上关平路**/div>法定代表人：张云元。被执行人：西双版纳宏信房地产开发有限责任公司。住所。住所：景洪市版纳乐园****div>法定代表人：张云元。被执行人：高汶丞，女，1988年12月21日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省，住云南省昆明市石林彝族自治县v>被执行人：张云元，男，1961年11月6日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省，住云南省昆明市石林彝族自治县v>被执行人：苏保全，男，1951年12月12日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省，住云南省昆明市石林彝族自治县v>被执行人：刘洸伶，女，1955年4月19日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省，住云南省昆明市石林彝族自治县v>被执行人：苏子茗，男，1986年1月7日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省，住云南省昆明市石林彝族自治县v>被执行人：杨忠平，男，1967年5月16日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省，住云南省昆明市石林彝族自治县v>被执行人：刘慧英，女，1968年4月8日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省，住云南省昆明市石林彝族自治县v>申请执行人富滇银行股份有限公司昆明石林支行与被执行人云南农耕房地产开发投资有限公司、西双版纳宏信房地产开发有限责任公司、高汶丞、张云元、苏保全、刘洸伶、苏子茗、杨忠平、刘慧英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日作出的（2014）石民初字第934号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告高汶丞于本判决生效之日起向原告富滇银行股份有限公司昆明石林支行赔还借款本金260万元及支付截止2014年5月20日的利息78,857.55元；并按合同约定的月利率7.5‰计算支付自2014年5月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止期间的利息；二、由被告高汶丞承担支付原告富滇银行股份有限公司昆明石林支行为实现上述债务而支付的费用53,577.00元；三、由被告苏保全、刘洸伶、苏子茗以其所有位于石林县鹿阜镇蚊子口小区4幢1号（房权证号：石林县房权证鹿阜镇字第**）的房产对上述债务承担抵押担保责任，原告富滇银行股份有限公司昆明石林支行有权就该抵押房产优先受偿。被告苏保全、刘洸伶、苏子茗承担抵押担保责任后有权向被告高汶丞追偿。四、由被告杨忠平、刘慧英以其所有位于石林县鹿阜镇龙泉路东城区83号（房权证号：昆明市房房权证石林县字第**）房产对上述债务承担抵押担保责任，原告富滇银行股份有限公司昆明石林支行有权就该抵押房产优先受偿。被告杨忠平、刘慧英承担抵押担保责任后有权向被告高汶丞追偿。五、由被告张云元、云南农耕房地产开发投资有限公司、西双版纳宏信房地产开发有限责任公司就上述债务承担连带担保责任；六、本案案件受理费28,981.00元，减半收取14,490.50元，由被告负担，该费用原告已垫付，由被告直接支付给原告。因被执行人云南农耕房地产开发投资有限公司、西双版纳宏信房地产开发有限责任公司、高汶丞、张云元、苏保全、刘洸伶、苏子茗、杨忠平、刘慧英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人富滇银行股份有限公司昆明石林支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年10月19日立案执行。本院受理后，于2018年10月19日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行（2014）石民初字第934号民事判决书确定的义务，也未申报财产。2019年5月24日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人杨忠平名下的房产进行了查封、网络司法拍卖；被执行人苏保全按其房产评估价已履行案款334384元。现申请执行人已受偿案款2235527.31元，尚有案款496907.24元及利息，案件受理费14490.50元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土资源局查询，除已查明的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明且已处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 玲人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一九年五月三十一日书 记 员  周 荣
河南省安阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0522行审208号申请人安阳县公安交通警察大队。住所地：安阳市北关区灯塔路**。统一社会信用代码证书：11410522MB1819886H。法定代表人吴保军，职务，大队长。委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。被执行人王运强，男，汉族，出生于1969年7月12日，住，住山东省枣庄市市中区/div>申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人王运强拒不履行2018年6月8日作出现已生效编号：410522-100866201号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-100866201号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号：410522-100866201号公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2018年6月8日7时03分查明被处罚人王运强驾驶牌号鲁Ｄ×××**重型半挂牵引车在大林301省道实施货运机动车及挂车的车身或者车后厢喷涂放大的牌号不清晰的违法行为（违法代码：7025），违反了《河南省道路交通安全条例》第五十六条依据《河南省道路交通安全条例》第五十六条第一款第（五）项的规定，决定给予王运强罚款200元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人王运强作出行政处罚的卷宗一本。本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-100866201号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-100866201号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓亮审判员  张俊英审判员  王西卉二〇一九年五月十四日书记员  张万军