山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁09民初404号 原告：泰安市安合贸易有限公司。住所地山东泰安钢材大市场。 法定代表人：刘衍国，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李*，山东东岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡勺强，山东东岳律师事务所律师。 被告：内蒙古恒鑫铁塔有限责任公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市金山经济开发区五一路**。 法定代表人：杜海波，执行董事。 委托诉讼代理人：郭永利，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚文磊，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。 被告：内蒙古送变电有限责任公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区锡林南路**。 法定代表人：于海，公司总经理。 委托诉讼代理人：郭永利，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚文磊，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。 原告泰安市安合贸易有限公司（以下简称安合公司）与被告内蒙古恒鑫铁塔有限责任公司（以下简称恒鑫公司）、内蒙古送变电有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安合公司的委托诉讼代理人李鹏、胡勺强到庭参加诉讼，被告恒鑫公司、内蒙古送变电有限责任公司的委托诉讼代理人郭永利、褚文磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安合公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令恒鑫公司支付钢材货款16956755.58元；2、判令恒鑫公司支付逾期付款利息，按月息1.5%计算，自应付之日起算至款项付清日止；3、判令内蒙古送变电有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费及申请财产保全担保费用由两被告承担。事实和理由：安合公司与恒鑫公司自2015年11月份开始发生钢材买卖合同业务，由安合公司向恒鑫公司供应约定品种与数量的钢材，至安合公司起诉时双方已签订钢材采购合同数十份，安合公司均按合同约定全面履行了供货义务，但恒鑫公司未按约定付款。双方签订的合同中均约定货到三十日内付清全部货款；并约定如逾期付款按月息1.5%计算；同时约定如因合同引起的争议由原告方法院管辖。恒鑫公司长期拖欠巨额货款，已给安合公司造成巨大经济损失。另，被告恒鑫公司系一人有限责任公司，被告内蒙古送变电有限责任公司系其唯一股东，依据《公司法》第六十三条的规定，被告内蒙古送变电有限责任公司应对债务承担连带清偿责任。 被告恒鑫公司辩称，原告起诉所主张的部分请求，没有事实和法律依据。事实和理由：1、原告起诉所主张的应支付货款本金不属实，尽管双方于2018年11月30日签署对账函，确认金额为1695.675558万元，后被告又于2018年12月18日向原告支付货款100万元，应从总金额中扣减。截至目前为止，因817.88555万元货款不具备支付条件，故具备支付条件的货款应为777.790008万元；2、原告主张支付逾期付款利息标准约定过高，且计算金额错误，合同约定月息1.5%计算明显过高，应当参照人民银行同期贷款利率进行下调，原告无法准确计算出每一笔货款是否拖欠、拖欠时间长短、拖欠金额等问题，原告在起诉时也没有提交6758916元利息的计算明细，故原告主张的利息金额不应得到法院支持，此外，原告至今尚有817.88555万元的货款金额不应计算利息；3、内蒙古送变电有限责任公司对本债务不应承担连带责任。 被告内蒙古送变电有限责任公司辩称，请求人民法院判决驳回原告要求内蒙古送变电有限责任公司承担连带清偿责任的诉讼请求。事实和理由：1、内蒙古送变电有限责任公司虽作为恒鑫公司的股东，但股东财产与公司财产相独立，对恒鑫公司的债务不承担连带清偿责任；2、内蒙古送变电有限责任公司认缴的出资额均已全部实缴，对恒鑫公司的债务无须承担补充赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查认证的证据，本院认定事实如下： 原告安合公司与被告恒鑫公司之间自2015年11月至2018年11月期间发生钢材买卖业务，双方共签订《钢材采购合同》48份，其中4.4项约定：甲（恒鑫公司）乙（安合公司）双方之前签订合同约定的付款方式与本合同约定不一致的，全部变更为货到一个月内付清全款，付款方式为电汇，若合同全部货物供完30天内乙方未提供全部增值税专用发票，则乙方按合同全部货物供完起每天100元向甲方交付违约金，但甲方存在逾期支付前期货款情形的乙方不支付该违约金，并不解除乙方按照合同继续提供增值税票的义务；6.3项约定：甲乙双方之间签订的全部合同中的应付货款，欠款均按月息1.5%计算。安合公司与恒鑫公司还约定了其他事项。在上述合同履行过程中，恒鑫公司收到钢材后分多次支付了部分货款，安合公司提交双方业务往来帐核对函33份，载明:“截止2018年11月30日，本公司应收账款余额如下:借方:货款16956755.58元（壹仟陆佰玖拾伍万陆仟柒佰伍拾伍元伍角捌分）。恒鑫公司在该对账函予以盖章确认，庭审中，恒鑫公司主张其于2018年12月18日向安合公司支付货款1000000元，应从总金额中扣减，安合公司对此予以认可，故在本案中，恒鑫公司尚欠安合公司货款金额15956755.58元，本院予以确认。 安合公司向本院提交利息计算明细表，记载自2015年11月至2018年11月期间，双方发生的每一笔钢材买卖业务发货时间、应付款金额、回款金额、逾期付款计息天数，逾期付款日利率、逾期付款违约金（利息）等事项。恒鑫公司经质证后认为，该明细表系原告单方制作，无法有效的分割哪笔业务对应着哪笔付款，不能机械地按照合同约定的时间来计算违约，且逾期付款违约金计算标准过高。 恒鑫公司主张自2015年11月至2018年11月安合公司共开具增值税专用发票金额7777900.08元，尚有8178855.5元货款未开具发票，根据双方在合同中货款的结算采取“一票制结算”、“合同全部货物供完当月，向甲方（恒鑫公司）提供全部增值税票”等约定，故8178855.5元的支付条件还未成就。安合公司对上述增值税专用发票的开具情况表示认可，但主张付款方式为货到一个月内付清全款，而不以增值税发票是否开具作为付款条件。 另查明，恒鑫公司成立于2008年8月19日，唯一股东为被告内蒙古送变电有限责任公司。案件审理中，内蒙古送变电有限责任公司向法庭提交大华会计师事务所出具的恒鑫公司2015年度、2016年度和2017年度财务《审计报告》。 还查明，安合公司为主张权利向本院提起诉讼，支付保全费5000元。 上述事实有《钢材采购合同》、往来账核对函、《企业信用信息公示报告》、兴业银行100万元汇款回单、保全费收据等证据，经庭审认证在卷证实。 本院认为，本案各方争议的焦点为：一、安合公司与恒鑫公司之间的8178855.5元货款付款条件是否成就；二、双方之间的债务利息计算方式；三、内蒙古送变电有限责任公司是否承担连带还款责任。 关于第一个争议焦点。本案中，恒鑫公司尚欠安合公司货款金额15956755.58元的事实，各方均无争议，本院予以确认。恒鑫公司主张因8178855.5元货款未开具发票，根据双方合同约定，恒鑫公司有权拒绝支付上述款项，但经审查双方签订的买卖合同条款，双方并无开具增值税专用发票作为付款前置的约定，且在涉案买卖合同中，安合公司已完成了主要合同义务，其开具发票的义务仅是合同的附随义务，故恒鑫公司以安合公司未开具发票为由拒绝给付剩余货款无事实和法律依据，其抗辩理由不能成立，本院依法不予支持。恒鑫公司在给付安合公司货款后，如安合公司不履行开具发票的义务，恒鑫公司可根据《中华人民共和国发票管理法》及《中华人民共和国合同法》的有关规定，另行主张权利或依照有关法律、法规处理。 关于第二个争议焦点。本案双方是长期的供货合同关系，安合公司陆续发货，恒鑫公司相继付款，各合同供货及各笔付款并不对应。同时原被告双方只是每个月月底对未结算的货款进行对账。恒鑫公司直至2018年12月18日仍支付一笔货款，双方对于付款为支付具体合同欠款均未能明确。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。从安合公司的主张和单方制作的利息计算明细表等证据来看，在上述合同的实际履行中，安合公司并未将恒鑫公司的付款来抵充2015年、2016年、2017年、2018年逾期付款违约金，双方亦在庭审中均认可2015年、2016年、2017年的货款均已付清，结合双方在进行对账时亦从未提及逾期付款违约金计算事宜，综上，双方虽在涉案买卖合同中约定了逾期付款违约金条款，但在合同的实际履行过程中，在跨度四年的长期供货情形下，双方均不同程度存在迟延交货、迟延付款的情况，原告既未能举证证实在此次诉讼前其向被告主张过逾期付款违约金，且也不符合双方之间的交易习惯，故双方以实际的行动变更了涉案合同约定的违约金条款。现原告诉讼要求被告按照合同约定时间支付月息1.5%支付违约金，被告认为月息1.5%支付违约金过高，本院认为虽然合同约定月息1.5%支付违约金稍高，但因原告在2018年中多次送货，若按每次约定时间计算违约金起始时间处理本案较为繁琐，且有的起始时间无法查明，为便于处理本案，兼顾双方利益，本院酌定对其逾期付款违约金应自起诉之日起计算为宜，被告按照月息1.5%支付违约金，本院不予调整。 关于第三个争议焦点。被告恒鑫公司的唯一股东为内蒙古送变电有限责任公司，属于一人有限责任公司。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”故被告内蒙古送变电有限责任公司应对恒鑫公司财产独立于内蒙古送变电有限责任公司的财产承担举证责任。根据大华会计师事务所出具的恒鑫公司2015年度、2016年度和2017年度财务《审计报告》，可以认定内蒙古送变电有限责任公司与恒鑫公司并未出现人员混同、业务混同和财产混同，原告安合公司要求被告内蒙古送变电有限责任公司对本案承担连带清偿责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、一百三十八条和《中华人民共和国公司法》第六十三之规定，判决如下： 一、被告内蒙古恒鑫铁塔有限责任公司于本判决生效后十日内支付货款15956755.58元； 二、被告内蒙古恒鑫铁塔有限责任公司于本判决生效后十日内支付违约金（以15956755.58元为基数，自2018年12月19日起至实际清偿之日止按双方合同约定月息1.5%计算）； 三、驳回原告泰安市安合贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160378元，保全费5000元，由被告内蒙古恒鑫铁塔有限责任公司负担122540元，由原告负担42838元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  李兴文 审 判 员  魏 军 人民陪审员  张玉山 二〇一九年五月八日 书 记 员  苏 倩