湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂05民终1045号上诉人（原审原告）：钱显林，男，1958年2月10日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：周运秋，湖北百思特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：覃仕富，男，1964年4月21日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。上诉人钱显林因与被上诉人覃仕富民间借贷纠纷一案，不服湖北省长阳土家族自治县人民法院（2018）鄂0528民初1497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钱显林上诉请求：1、依法撤销一审民事判决，改判覃仕富偿还钱显林借款本金25000元，利息28500元（以25000元为基数，从2012年3月1日至2018年7月31日，以月利率2%为标准，减去覃仕富于2017年1月24日支付的10000元利息），本息合计53500元；并自2018年8月1日至覃仕富实际清偿之日止，以25000元为基数，以月利率2%为标准支付利息。2、一、二审诉讼费用由覃仕富承担。事实与理由：一审事实认定不清、法律适用错误，上诉的事实与理由如下：一、本案中，钱显林在一审中出示了覃仕富向其出具的一份《借条》和一份《欠条》作为借款的证据。该二份证据的证明目的均在于证明双方借款的事实和应当支付利息的约定，并非证明存在一个新的合同关系，且《欠条》的出具只是为了保证诉讼时效。二、根据《民法总则》、《合同法》相关法律规定，合同的变更或解除需当事人协商一致，当事人对权利的放弃需有明确的意思表示。本案中《欠条》是覃仕富的单方意思表示，并未得到钱显林认可或追认，对钱显林没有约束力。覃仕富未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。钱显林向一审法院起诉请求：1、判令覃仕富偿还钱显林借款本金人民币25000元及利息116756元（从2012年3月至2018年7月）。2、判令覃仕富承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2012年3月1日，钱显林、覃仕富及案外人毛清明、周兴智等人合伙购买机械设备进行运输，每人出资75000元，共计投资375000元。因覃仕富缺少资金，向三名合伙人每人借款25000元。借款时，覃仕富给钱显林用蓝色圆珠笔书写借条，内容为：“今借到钱显林现金人民币25000.00元大写：贰万伍仟元整.月息按3%计息.借款人：秦仕富.2012年3月1号.”同时在该借条上还有黑色中性笔书写部分，内容为“覃仕富201610月1号更正性”该黑色部分经过双方当庭确认，系覃仕富针对原借条上的借款人署名“秦仕富”确认为“覃仕富”，但覃仕富认为日期“201610月1号”及“更正性”非本人所写。覃仕富向钱显林付款25000元后一直未还款。2016年10月1日，钱显林向覃仕富催讨借款未果，覃仕富重新给钱显林书写欠条，内容为：“今欠钱显林现金25000.00元.大写：贰万伍仟元整.于2016年12月31号还清.如不还，按月息3分计息，没有支付。欠款人：覃仕富2016年10月1号”。2017年1月24日，覃仕富通过其女儿覃芙蓉账户给钱显林还款10000元后，未再偿还任何本息。钱显林多次催讨未果，故诉至一审法院。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据钱显林提交的借条及双方当事人的当庭陈述，能够证实钱显林给覃仕富借款25000元的事实，双方存在真实的借贷关系。本案争议焦点：1、利息如何确定；2、覃仕富偿还的10000元是本金还是利息。本案中，覃仕富先后给钱显林书写过两份借条，双方对两份借条的真实性均无异议，2016年10月1日覃仕富重新给钱显林出具欠条，是双方对两人之间借贷关系的重新确认和约定，该证据明确覃仕富尚欠钱显林本金25000元，同时明确还款期限为2016年12月31日，逾期利息为月息3分。根据该欠条，若覃仕富不能在2016年12月31日前偿还借款本金25000元，则需从2017年1月1日开始承担逾期利息。关于逾期利息的标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率的约定，以不超过年利率24%为限。故对于本案，钱显林、覃仕富双方约定的年利率为36%，违反法律规定，一审法院按照24%予以支持。关于偿还的10000元是本金还是利息的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，当给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定的，应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序进行抵充。覃仕富于2017年1月24日还款10000元，从2017年1月1日至2017年1月24日覃仕富应支付的利息为394.32元（25000元×24%÷365天×24天），则覃仕富偿还的10000元，其中394.32元为利息，剩余9605.68元为本金。故截止到2017年1月24日，覃仕富偿还钱显林借款本金9605.68元，尚余15394.32元本金尚未付清，亦未支付之后的利息。根据钱显林的诉讼请求，其请求的利息截止到2018年7月，故覃仕富应支付的利息应以15394.32元为基数，从2017年1月25日至2018年7月31日按年利率24%计算，为5612.80元[15394.32元×2%×18个月+15394.32元×24%÷365天×7天]。综上所述，钱显林请求判令覃仕富偿还其借款本金人民币25000元及利息116756元（从2012年3月至2018年7月）的诉讼请求，一审法院支持覃仕富偿还钱显林借款本金15394.32元及支付利息5612.80元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，一审法院判决如下：一、覃仕富于判决生效后15日内返还钱显林借款本金15394.32元及支付利息5612.80元（以15394.32元为基数，从2017年1月25日至2018年7月31日按年利率24%计算），共计21007.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回钱显林其他诉讼请求。一审案件受理费3136元，减半收取1568元，由覃仕富负担220元，钱显林负担1348元。二审庭审中，双方均未提交新的证据，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，覃仕富2012年3月1日向钱显林出具的《借条》明确债务本金为25000元，但未明确债务履行期限。直至2016年10月1日，钱显林向覃仕富主张债权时，覃仕富向其出具《欠条》，从内容来看，该欠条确定的债务与原债务本金一致，主要是明确了还款期限及利息起算点，因此，该欠条属于对原《借款》合同的变更，不属于新的协议，钱显林主张《欠条》的出具属于覃仕富单方意思表示，双方并未达成新的合意，利息计算起点应从2012年3月1日起算有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，本院确认截止2018年7月31日钱显林下欠覃仕富借款本金25000元，下欠利息为28500元（计算方式如下：自2012年3月1日起至2018年7月31日止，按年息24%计算，应付利息为38500元，扣减2017年1月24日钱显林已付10000元）。综上，原审判决认定事实不清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。钱显林的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖北省长阳土家族自治县人民法院（2018）鄂0528民初1497号民事判决；二、覃仕富于判决生效后15日内清偿下欠钱显林借款本金25000元及利息28500元，并自2018年8月1日起至实际清偿之日止，以25000元为基数，按年利率24%续计利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回钱显林其他诉讼请求。一审案件受理费3136元，减半收取1568元，由覃仕富负担1220元，钱显林负担348元。二审案件受理费570元，由覃仕富负担。本判决为终审判决。审判长  尹为民审判员  闫玲玲审判员  胡建华二〇一九年五月二十二日书记员  张秋歌