天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初696号原告：广东冠豪高新技术股份有限公司天津分公司，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区内弘顺道**。法定代表人：张飞宇，总经理。委托诉讼代理人：陈月华，广东行诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨龙，广东行诚律师事务所律师。被告：西安辉奥商贸有限公司，，住所地西安市沣东新城建章路**法定代表人：石如海，总经理。委托诉讼代理人：石勇丽，公司员工。原告广东冠豪高新技术股份有限公司天津分公司（以下简称广东冠豪公司）与被告西安辉奥商贸有限公司（以下简称西安辉奥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东冠豪公司的委托诉讼代理人杨龙、被告西安辉奥公司的委托诉讼代理人石勇丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东冠豪公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告货款1233968.93元；2.判决被告以货款1233968.93元为基数，自2017年7月26日起至付清之日起，按年利率24%支付原告违约金；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年4月1日签订《经销商合同》，约定被告向原告购买不干胶产品。双方约定：付款日期为月结60日，每月25日付款；原告有价格微调的权利。关于违约责任约定：如果被告不能按时付款，对于超期部分按日0.3%支付延迟付款违约金。合同签订后，原告依约向被告发送了质量合格的产品，2016年7月31日，被告在对账函中签字确认尚欠原告货款1155503.29元，但主张有价值8066.44元货物存在客户投诉要求原告处理。此后，原告又陆续向被告发送了价值3160262.12元货物，被告累计给付原告货款3081796.48元，被告尚欠原告货款1233968.93元。原告最后一次送货时间为2017年5月2日，被告按照合同约定最迟付款时间应为2017年7月25日前。故此，原告提出上述诉讼请求。西安辉奥公司辩称，原、被告双方于2017年12月31日对账，被告账面显示欠款金额为1357650.57元，比原告账面记载欠款金额少106318.36元，双方约定找出原因并达成一致后协商解决。被告自2017年6月至2018年7月3日，已给付原告货款323927.78元。另外，原告未处理产品投诉费用58430.06元，原告错开发票提高单价33147.44元，被告为原告产品垫付推广费52000元及运费6400元，原告未返利152282.81元等合计302260.31元，应从尚欠货款中扣除。被告同意扣除上述款项后给付原告货款731562.48元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广东冠豪公司与西安辉奥公司早自2013年起建立不干胶产品买卖业务关系。2016年4月1日，广东冠豪公司与西安辉奥公司签订了期限为一年的《经销商合同》，西安辉奥公司为买方，广东冠豪公司为卖方，货物名称：不干胶产品；质量标准：卖方有义务向买方提供产品质量标准，除非双方对产品质量标准另有书面约定，否则以卖方最近发表的产品说明为准征得买方同意执行；买方有义务在合理时间内对卖方货物进行来料检验，卖方产品到达买方一个月内，如产品使用方无书面质量异议书将被视为该批产品合格；赊销限额及付款方式：1.卖方对买方进行限额赊销，总额最多50万元，卖方有权视销售量做出调整；2.买方无论是否达到赊销限额，均需在每批订货对应发票日期后的60天内结清该批货款；3.如买方未按约定付款卖方有权中止进一步向买方交货，并有权按日千分之三向买方索取未付款项的滞纳金。合同还约定返利实施细则：卖方于合同签订日每一年内，按不干胶材料的实际采购额及货款支付情况进行统计，对不同的产品分别约定不同返利标准，如果买方不按约定付款，卖方有权不予返利。合同签订后，广东冠豪公司多次向西安辉奥公司出售各类不干胶产品。2016年7月31日，双方对账确认截止2016年7月31日西安辉奥公司尚欠货款金额为1155503.29元。2017年12月1日，西安辉奥公司出具还款计划书，内容为：经双方对账截止2017年10月30日，广东冠豪公司财务账面显示我公司应付款金额为1463968.93元，我公司财务账面显示应付款金额为1357650.57元，双方差额106318.36元，请贵公司查找原因，双方达成一致后协商解决。在上述应付货款中有302260.31元，其中：1.客户产品质量投诉未处理；2.发票单价错误造成给我公司多开发票；3.2015年和2016年连续2年度销售返利未全部给予我司；4.我司为贵司垫付的铁路货运费。具体实际应付1055390.26元，我司承诺自2017年12月起分五个月给付550000元，剩余款项采取我司付款后贵司按付款额50%发货（按月结算），直至所有不存在争议的应付款清结。该还款计划书未经广东冠豪公司签字确认。广东冠豪公司主张西安辉奥公司尚欠货款1233968.93元，为支持其主张提供了三份证据：1.2016年7月31日对账函，2.2016年7月29（该笔货物应在对账后付款）日至2017年5月2日的发货凭证及发票，3.西安辉奥公司付款凭证，证明自2016年7月31日对账后，双方新增货款3160262.12元，已付货款3081796.48元，两项折抵再加2016年7月31日前欠款1155503.29元，确认西安辉奥公司尚欠货款金额为1233968.93元。西安辉奥公司对2016年7月31日对账函没有异议，对新增业务有异议，认为部分发货凭证没有己方签收，不能证明广东冠豪公司主张的新增的货款数额。广东冠豪公司主张部分送货单没有收货人签收，但实际送货属实，发货凭证与发票均一一对应，根据民事诉讼证据的盖然性应认定己方送货的事实，西安辉奥公司对具体业务存有异议，应提供自己财务账目核对。本院认为，广东冠豪公司主张新增业务事实，应提供相应的发货凭证予以证实，但其提供的部分发货单并无收货人员签收，不能证明业务实际发生的事实。故本院对广东冠豪公司发货凭证及发票的证明目的不予确认。另查，西安辉奥公司认可截止2017年10月30日尚欠广东冠豪公司货款数额为1357650.57元，但主张需扣减货款302260.31元，其中包括：未处理产品投诉费用58430.06元，错开发票提高单价33147.44元，垫付推广费52000元及运费6400元，未返利152282.81元。西安辉奥公司仅就“未处理产品投诉费用58430.06元”一项扣款提供了案外人出具的质量投诉书，对于其他扣款事实并未提供证据，也未明确“未返利152282.81元”的计算依据。西安辉奥公司在出具还款计划书后，累计给付广东冠豪公司货款310000元，分别为：2017年11月2日付款80000元，2017年12月8日付款50000元，2017年12月29日付款50000元，2018年2月2日付款100000元，2018年4月28日付款10000元，2018年7月3日付款10000元。双方对付款事实没有异议，本院予以确认。本院认为，广东冠豪公司与西安辉奥公司于2016年4月1日签订的《经销商合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。本案的争议问题为西安辉奥公司尚欠货款金额的确认问题。本案中，广东冠豪公司与西安辉奥公司于2016年7月31日对账确认尚欠货款后，又陆续发生多笔买卖业务，西安辉奥公司亦陆续支付多笔货款。广东冠豪公司以2016年7月31日对账时间为节点，用新增货款与付款折抵后的数额与之前欠款相加，确定西安辉奥公司最终欠款为1233968.93元。广东冠豪公司计算尚欠货款的方式无可厚非，但是，广东冠豪公司提供的部分送货凭证是未经收货人签收的，西安辉奥公司亦不予认可，因此，新增货款数额是不确定的。广东冠豪公司主张西安辉奥公司尚欠货款1233968.93元，缺乏证据支持，本院不予支持。西安辉奥公司确认“截止2017年10月30日，尚欠广东冠豪公司货款1357650.57元”，此后，西安辉奥公司陆续给付广东冠豪公司货款310000元，西安辉奥公司尚欠货款为1047650.57元，本院予以确认，此款应由西安辉奥公司应给付广东冠豪公司。对于对账后新增货款问题，广东冠豪公司可待证据充分后另行主张权利。关于货款给付时间问题，广东冠豪公司主张2017年7月25日（2017年5月2日最后一笔业务后60日当月25日）为最后付款时间，并要求西安辉奥公司自2017年7月26日起支付逾期付款违约金。本院认为，虽然涉诉合同约定“每批订货对应发票日期后的60天内结清该批货款”，但因最后一笔业务的发生时间未经双方共同确认，最后业务的发生时间不能确定。鉴于西安辉奥公司于2017年10月30日即已确认尚欠货款事实，故本院确定货款给付时间为2017年10月30日。西安辉奥公司未及时给付货款，属于违约行为，应承担违约责任。涉诉合同约定：逾期付款按日千分之三支付未付款项的滞纳金，广东冠豪公司主张西安辉奥公司按年利率24%支付逾期付款违约金，未超出合同约定的金额，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于西安辉奥公司主张的扣减货款问题。首先，关于产品质量投诉问题。本院认为，《合同法》规定出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照合同约定要求出卖人承担违约责任。可见，质量瑕疵担保责任属于违约责任。涉诉合同约定：“卖方产品到达买方一个月内，如产品使用方无书面异议书将被视为该批产品合格”。西安辉奥公司在约定期间内未提出质量瑕疵异议，视为涉诉产品合格。合同具有相对性，西安辉奥公司以案外人提出质量投诉为由，主张涉诉产品存在质量瑕疵并要求扣减货款，没有事实及法律依据，本院不予采信。其次，关于其他扣减货款项目，西安辉奥公司未就扣款项目的合理性、必要性提供证据，不能证明存在合理合法的扣减货款事由，故本院对西安辉奥公司的扣款主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、西安辉奥商贸有限公司于本判决生效后十日内给付广东冠豪高新技术股份有限公司天津分公司货款1047650.57元并支付利息（自2017年10月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19882元，由广东冠豪高新技术股份有限公司天津分公司负担2882元，西安辉奥商贸有限公司负担17000元（给付时间同上）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  肖 强审 判 员  屈雅梅人民陪审员  张长利二〇一九年五月二十日书 记 员  吴美军附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条：人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。