山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁05民终528号 上诉人（原审被告）：广饶县广饶街道景大村村民委员会。 法定代表人：景以朋，主任。 委托诉讼代理人：杜丽媛，山东玉辉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汪某1（曾用名汪某2）。 法定代理人：景某（系汪某1之母），现住山东省广饶县。 委托诉讼代理人：许百胜，广饶广信法律服务所法律工作者。 上诉人广饶县广饶街道景大村村民委员会（以下简称景大村委会）因与被上诉人汪某1侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2018）鲁0523民初4233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人景大村委会的委托诉讼代理人杜丽媛，被上诉人汪某1的委托诉讼代理人许百胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 景大村委会上诉请求依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，对村集体经济所得收益的使用属于村民自治范畴，由此产生的争议应该由集体组织内部通过民主决策自行解决或其他行政管理部门解决。2018年3月13日景大村委会召开村民会议，通过现场公开表决的方式确定外甥落户不享有本村村民待遇，属于景大村委会行使村集体事务表决权的行为，该会议实际上排除了外甥和女婿享有村集体经济组织成员资格的权利。关于汪某1是否具有村民及经济组织成员资格，属于村民自治事项，不属于民事案件的受理范围。2、在1998年第一轮调整土地后，景大村委会并未进行土地调整。2006-2007年，因政府征用本村土地，汪某1之母景某承包地在征用范围内。汪某1在2011年出生之时，不在景大村分配有土地，不应享有土地补偿款。综上，汪某1不属于景大村集体经济组织成员，在景大村未分得土地，不应享有村集体经济所得收益的分配。 汪某1辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 汪某1向一审法院起诉请求：1．判令景大村委会按村民待遇支付汪某1口粮田款2,300元；2．诉讼费用由景大村委会承担。 一审法院认定事实：汪某1于2011年6月8日出生，并落户于景大村处。汪某1一直跟随父母在景大村居住至今。汪某1之母景某、之父汪文强及姥爷景以清均系景大村村民。汪某1在该村入有城乡居民社会保险。2012年，因政府征用土地，景大村委会整体拆迁。景大村委会对村内吨粮田补助款的分配方式是按村内人头平均分配，以村会计的名义开具存单，以存单的形式发放。景大村委会向汪某1发放吨粮田补助款至2017年秋季。2018年麦季吨粮田补助款每人2,300元，景大村委会未向汪某1发放。 另查，2018年03月13日，景大村委会召开村民代表会议，通过现场投票表决的方式做出决策，不同意外甥参加村集体吨粮田分配。 一审法院认为，公民的合法民事权益任何组织和个人不得侵犯。汪某1出生后落户于景大村委会处，依照《山东省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第六条之规定，符合下列条件之一的本村常住人口，为本集体经济组织成员：“（一）本村出生且户口未迁出的”，汪某1应当属于景大村村民。农民集体所有的不动产和动产等财产，均属于本集体成员集体所有，汪某1作为景大村集体组织成员，应当与其他成员享有同等待遇，应享有集体经济组织所有的集体收益分配权。景大村委会应当向汪某1分配与其他成员同样的集体收益款项。故汪某1要求景大村委会支付2018年麦季吨粮田补助款2,300元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对于景大村委会关于汪某1不属于村民集体经济组织成员，且认定村民集体经济组织成员资格问题属于村民自治的内容，不属于法院受理案件的范围的抗辩主张，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，一审法院判决：景大村委会于判决生效后十日内向汪某1支付2018年麦季吨粮田补助款2,300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由景大村委会负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了庭审质证。 景大村委会提交以下证据：2007年7月26日征地协议书复印件两份、2011年8月31日征地协议书复印件一份、2012年3月11日征地协议书复印件一份、2011年度秋季玉米孙武湖用地粮食补偿明细表一份。证明：1、景大村委会自1999年至村土地全部被征收前一直未调整土地，汪某1出生后不久，村内土地均被征收。2007年至2012年3月31日之前，景大村委会所有被征收土地的家庭户是按照土地亩数领取吨粮田补偿款。2、2011年秋季吨粮田补偿款，系汪某1所在家庭户成员按照土地亩数领取，汪某1虽落户景大村，但未分得土地，也不以承包土地为生，不应享有集体土地之上的秋季补偿款。 汪某1质证认为，对证据真实性没有异议，但对证明目的有异议，该证据能够证明村集体占地补偿款的来源是土地征用而来，村集体占地补偿款是以户为单位按人口进行发放，每一个集体组织成员对补偿款均享有平等的分配权利，汪某1应享有集体利益分配权。 汪某1提交以下证据：证据一、景大村委会选民证五份，证明：汪某1的父亲汪文强、母亲景某均属于景大村委会的集体经济组织成员，在该村享有选举权与被选举权，行使集体经济组织成员享有的权益和承担义务。该选举证是以汪某1的姥爷景以清为户主的全体家庭成员的选民资格人的，可证实汪某1出生落户在景大村，应认定系集体经济组织成员。证据二、景大村委会2018年秋季吨粮田发放明细表一份7张，证明汪某1作为景大村委会的集体经济组织成员，因2012年土地被政府征收，景大村委会按照每户人口平均发放土地占用赔偿款以及公产收益款，所以，汪某1虽然是户主的外甥，但应享受与其他村民同等待遇，且自2012年到2017年秋季景大村委会一直为汪某1发放占地补偿款。 景大村委会质证认为，1、对证据一的真实性无异议，但本案审理的是汪某1是否属于集体经济组织成员，与其父母无关。2、对证据二的真实性有异议，其来源不清，虽然2018年之前景大村委会曾向汪某1发放过吨粮田补偿款，但因近年来陆续有更多的外甥女婿在景大村委会落户，且落户不再经过村委会的同意，导致景大村人员管理空白，为进一步确定集体经济组织成员资格，故在2018年3月13日晚召开村民会议，否决了汪某1的村集体经济组织成员的资格。 本院对前述证据审查认为，景大村委会提供的证据真实合法，能够证明村集体占地补偿款的来源，但并不能直接得出汪某1不具有集体利益分配权的结论，故该证据不能达到其证明目的，本院不予采信。汪某1提供的证据一是真实的，但系汪某1家人的相关证件，与本案缺乏关联性，不予采信。证据二系复印件，无法确定其真实性，依法不予采信。 二审查明，2009年12月14日，汪某1父亲汪文强与景大村委会村民景某登记结婚。2009年12月21日，汪文强与景某签订男到女家落户协议书，该协议书已经广饶县公证处公证。汪文强落户景大村委会事宜，景大村委会知情并同意。2010年3月18日，汪文强将户口由垦利县迁入景大村委会。汪文强在垦利县现无土地，也未享受该集体经济组织的任何待遇。 汪文强目前在工地打零工，无具体工作。景某无业。以上事实，有汪某1一审提交的结婚证、山东省广饶县公证处公证书、东营市垦利区黄河口镇七村村民委员会证明及当事人的陈述在案为证，已经当事人质证，可以认定。 二审查明的其他案件事实与一审认定的事实一致。 本院认为，二审争议焦点为：侵犯集体经济组织权益纠纷是否属于民事审理范围；汪某1应否享有土地补偿款。 关于本案应否属于民事案件审理范围问题。本案系侵犯集体经济组织权益纠纷，集体经济组织成员资格的认定是处理该类纠纷的前提。而集体经济组织成员资格的问题，事关广大农民的基本民事权利，在《第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》之前，理论界和实务界确实存在很大争议。司法实践中，通行的裁判思路是以该类案不属于人民法院民事受案范围为由予以驳回起诉。但《第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》之后，对该类案件的裁判思路则要在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产、生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素予以认定，因此一审法院将该类纠纷作为民事案件审理，符合我国农村当前的实际情况和审判现实，景大村委会上诉主张驳回起诉，不能成立。 关于汪某1应否享有土地补偿款问题。集体经济组织成员资格的判断，应综合考虑当事人的户口登记状况、生产生活状况以及当事人是否获得其他替代性基本生活保障等因素。本案中，汪某1的父亲经景大村委会同意落户该村，汪某1出生后户口也在景大村委会，且一直在该村居住生活，一审中其提供的证据可以证明其以景大村委会的土地为基本生活来源，在景大村委会分配涉案土地补偿款期间，其与该村集体经济组织存在较为固定的生产和生活关系，因此一审判决认定其具有景大村集体经济组织成员身份并分得集体收益补偿款是正确的，本院依法予以维持。 综上，景大村委会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由景大村委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长 潘 霞 审判员 翟玉芬 审判员 李 静 二〇一九年五月八日 法官助理袁永林 书记员李志远