wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1332号 异议人钟丽君，女，1957年12月25日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人钟丽君称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人钟丽君的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
山西省大同市云州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0215民初256号 原告：李某1，男，汉族，1957年6月3日生。 委托诉讼代理人：赵树立，西坪法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李宏英，男，汉族，1987年6月26日生，系原告之子。 被告：李某2，男，汉族，1964年4月27日生。 被告：张某某，女，汉族，1976年1月18日生。 原告李某1诉被告李某2、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某1的委托诉讼代理人赵树立、李宏英到庭参加诉讼，被告李某2、张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：请求被告归还借款80000元。事实与理由：被告李某2、张某某系夫妻关系，原、被告系同村且又是朋友关系。2014年4月9日，被告以购买拉煤车缺钱为由向原告借款80000元，并口头约定每月给原告1000元好处费，未约定还款期限，两被告出具借条一张，后只付利息1000元。 被告李某2、张某某辩称，2014年4月9日，两被告跟原告李某1贷款80000元，当时约定月利率为3%，期间大约归还利息20000元，近日又归还原告利息1000元，本金80000元至今未还。现在没有经济能力一次性归还原告的80000元本金。 经审理查明：被告李某2、张某某系夫妻关系，两被告于2014年4月9日向原告李某1借款80000元，并出具借条一张，当时口头约定月利率为3%，期间给付原告利息21000元，本金80000元至今未还。 本院认为，被告李某2、张某某夫妇向原告贷款双方形成民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护，被告未按约定归还原告借款本金，构成违约，被告应当按照约定履行归还原告借款的义务，综上，原告请求被告归还借款本金80000元，依法有据，理由正当，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 被告李某2、张某某于本判决生效后十五日内归还向原告李某1的借款80000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告李某2、张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  康刚仁 二〇一九年五月二十四日 书记员  葛亚萍
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初4536号 原告：朱国军，男，1976年10月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：夏金生，男，1962年6月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：冯益伟，安徽谈锋律师事务所律师。 被告：曹玉琴，女，1962年10月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告朱国军与被告夏金生、曹玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告朱国军、被告夏金生的委托诉讼代理人冯益伟到庭参加诉讼，被告曹玉琴经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱国军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息96000元（按照月利率2%，从2015年4月25日计算至2019年4月25日，之后利息按照月利率2%另行计算至本息清偿止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年4月25日，被告以工地资金周转为由，向原告借款100000元，双方口头约定月利息2%，同时被告向原告出具借条一份且杨子栋作为经手人在借条上签字确认，后原告多次催要，被告未偿还本息，原告为此诉讼来院。 被告夏金生辩称，被告向原告借款10万元是事实，但被告已经偿还原告合计8万元，应予扣除，原告要求利息无事实及法律依据。 被告曹玉琴未答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年4月25日，被告向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，借条载明：今因工地资金周转不开特向朱国军借人民币拾万元整，借款人：夏金生、曹玉勤，借款日期：2015年4月25日，经手人杨子栋。 另查明：借条上曹玉勤和曹玉琴是同一人。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。被告向原告借款100000元，由被告出具借条为证，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告支付借款利息96000元的诉讼请求，经查，原被告未在借条上明确约定借款利息，但经手人杨子栋出庭作证证明原、被告双方约定月利息5分，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付超过年利率36%部分的利息，人民法院应当将实际超过部分认定为本金。故本院对原告的诉讼请求予以部分支持，即被告已还的利息按照年利率36%计算，未还的利息按照年利率24%计算，从2015年4月25日至2017年7月15日止，按照年利率36%，利息为80000元，2017年7月16日至2019年4月16日利息按照年利率24%计算，利息为42000元，以后利息按年利率24%另行计算至本息结清为止。从2015年4月25日计算至2019年4月16日,被告应付原告利息122000元，被告已经偿还利息80000元，故被告尚欠原告本金100000元，利息42000元。被告辩称已经偿还原告的80000元是借款本金不是利息，无事实依据，本院不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏金生、曹玉琴于本判决生效之日起十日内偿还原告朱国军借款本金100000元及利息42000元（从2015年4月25日至2017年7月15日止，按照年利率36%，利息为80000元，2017年7月16日至2019年4月16日，按照年利率24%计算，利息为42000元，以后利息按年利率24%另行计算至本息结清为止）。 如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2110元，由被告夏金生、曹玉琴负担1529元，原告朱国军负担581元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘新 二〇一九年五月二十七日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰 附适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付超过年利率36%部分的利息，人民法院应当将实际超过部分认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的每个履行期间的最后一日起计算；逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，并请通知主审法官。 账户名：阜南县人民法院执行标的款 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行 账号：17×××07
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0982执异37号 异议人（申请执行人）：济南源泉信息咨询有限公司。住所地：平阴县。 法定代表人：刘忠泉，该公司总经理。 被执行人：新泰市汶南粮油有限责任公司，住所地：新泰市. 法定代表人：刘存元，该公司经理。 在本院执行申请执行人济南源泉信息咨询有限公司(以下简称济南源泉公司)与被执行人新泰市汶南粮油有限责任公司（以下简称汶南粮油公司）金融借款合同纠纷一案中，申请执行人济南源泉公司向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人济南源泉公司称，2004年9月7日，中国银行新泰支行将其债权转让，期间经过四次转让，于2009年1月9日转让给济南源泉公司。根据最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（以下简称《纪要》）的通知第十二条、最高人民法院（2013）执他字第4号答复第一条、第二条，最高人民法院《关于在执行中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》第一条的规定，涉案迟延履行期间的债务利息计算方法为：658398.14元×同期借款基准利率×2×天数（2004年3月3日至2009年4月3日）=447351.90元，本息合计1105750.04元。综上，请求依法撤销（2019）鲁0982执恢13号本金利息计算明细第二项，重新计算。 被执行人汶南粮油公司辩称，1996年担保借款，到2004年才向法院起诉，已超过担保时效；而且我公司在改制时根本无此笔担保债务。现公司无任何经济收入来源，无力偿还如此大额的债务，不同意重新计算迟延履行利息。 本院查明，（2004）新民督字第10号支付令生效后，被申请人未履行还款义务，申请人中国银行新泰支行于2004年3月3日向本院申请执行，要求被申请人新泰市草帽辫厂归还申请人借款本金1290000元并支付利息992677.81元；要求新泰市篷布厂对其中200000元借款本息承担连带担保责任；要求汶南粮所对其中290000元借款本息承担连带责任。执行案号（2004）新执字第1708号。 2009年2月25日，本院作出（2004）新执变字第1708号民事裁定书，裁定变更济南源泉公司为本案1998年新中借字第98063002号和第9801201号两份借款合同所确定权利的申请执行人，原申请执行人中国银行新泰支行对该两份借款合同的权利义务由济南源泉公司继受。2014年12月30日，本院作出（2004）新执字第1708-2号民事裁定书裁定变更汶南粮油公司为被执行人，汶南粮油公司向申请执行人济南源泉公司清偿债务本金1290000元和利息992677.81元、案件受理费100元、实际费用200元。2015年3月查封了异议人汶南粮油公司名下新国用2007第0180号、0184号两宗土地使用权，期限三年：自2015年3月24日起至2018年3月24日止。2018年1月26日，对本案恢复执行，并送达（2018）鲁0982执133号执行通知书，要求被执行人汶南粮油公司偿还借款290000元及利息、迟延履行期间的债务利息、执行费。被执行人汶南粮油公司提出异议，本院作出（2018）鲁0982执异25号执行裁定书，裁定：一、撤销（2004）新执字第1708-2号民事裁定书中裁定“汶南粮油公司向申请执行人济南源泉公司清偿债务本金1290000元和利息992677.81元、案件受理费100元、实际费用200元”部分；二、被执行人汶南粮油公司向申请执行人济南源泉公司清偿债务本金290000元及利息、迟延履行期间的债务利息、执行费用。三、驳回异议人汶南粮油公司要求停止（2004）新民督字第10号支付令的执行，解除对新国用2007第0180号、0184号两宗土地使用权的强制执行措施的异议请求。被执行人济南粮油公司不服本裁定，向泰安市中级人民法院申请复议，并要求“本案主债务的范围应是草帽辫厂未清偿的本金和至其破产申请受理之日2009年4月24日的利息”。泰安市中级人民法院认为新泰法院异议裁定事实清楚、适用法律正确；关于应当支付的利息不属于本案执行复议审查的范围，复议申请人的复议理由不成立，以（2018）鲁09执复128号执行裁定书裁定驳回其复议申请，维持新泰法院（2018）鲁0982执异25号异议裁定。 2019年1月7日对本案恢复执行，2019年4月9日作出并送达（2019）鲁0982执恢13号《本金利息计算明细表》，内容为：一、截至2003年12月31日，本金290000元（200000元+90000元）、利息368398.14元（277586.37元+90811.77元），合计658398.14元；二、迟延履行利息（自2004年3月3日起至2004年9月7日止）36014.56元（658398.14元×5.31%÷365×188×2）；以上共计694412.7元。第二项迟延履行期间为申请执行之日起至债权转让之日止。申请执行人对该《本金利息计算明细表》第二项提出异议，要求重新计算到《纪要》发布之日。 本院认为，本案争议的焦点问题是迟延履行利息应计算到何时为止。最高人民法院（2013）执他字第4号答复，非金融机构受让经生效法律文书确定的金融不良债权能否在执行程序中向非国有企业债务人主张受让日后利息的问题，应当参照2009年3月30日《纪要》精神处理。《纪要》不具有溯及力。《纪要》发布前，非金融资产管理公司的机构或个人受让经生效法律文书确定的金融不良债权，或者受让的金融不良债权经生效法律文书确定的，发布之前的利息按照相关法律规定计算。故本案迟延履行利息应计算到《纪要》发布之日即2009年4月3日；而被执行人在其复议申请书中明确要求“本案主债务的范围应是草帽辫厂未清偿的本金和至其破产申请受理之日2009年4月24日的利息”。因此，异议人要求计算到《纪要》发布之日，异议理由成立，对其异议请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条、第十七条之规定，裁定如下： 变更（2019）鲁0982执恢13号《本金利息计算明细表》第二项为：以658398.14元为基数，自2004年3月3日起至2009年4月3日止，按照同期贷款利率5.31%的双倍重新计算迟延履行期间的债务利息；本息合计重新计算。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向山东省泰安市中级人民法院申请复议。 审 判 长  贠 娟 人民陪审员  王宗平 人民陪审员  李所德 二〇一九年五月十三日 书 记 员  刘雅婧
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执1296号 郑万萍、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁员作出的（2018）湛仲字第2733号调解书，于2019年5月6日立案执行郑万萍申请执行成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁一案。执行中，本院于5月23日向成都市不动产中心送达协助执行通知书，将位于成都市武侯区聚龙路房屋的不动产权证单独办理至郑万萍名下。本案执行费500元，已由被执行人缴纳，本院依法将前述案款上缴国库。至此本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年五月三十日
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初5676号原告：杨昌英，女，1983年4月18日出生，苗族，贵州省施秉县人，住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：吴云，男，1979年2月20日出生，住址同上，系原告杨昌英之夫。委托诉讼代理人：舒超，贵州维律律师事务所律师。被告：董应江，男，1984年2月29日出生，汉族，贵州省施秉县人，住凯里市。被告：邓燕，女，1984年4月8日出生，贵州省施秉县人，住址同上，系被告董应江之妻。（缺席）被告：董应祥，男，1973年11月17日出生，汉族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。（缺席）原告杨昌英诉被告董应江、邓燕、董应祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨昌英之委托代理人吴云、舒超，被告董应江到庭参加诉讼，被告邓燕、董应祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨昌英向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金200000.00元及款利息（利息计算至债务全部清偿日止。暂计从2017年4月16日至起诉日即2018年9月20日，按月利率1.7计息，共计61200元）；3、被告承担本案全部诉讼费用及保全费用。事实和理由：被告董应江与邓燕系夫妻关系，与原告是朋友关系，被告董应祥是与董应江系兄弟关系。2015年初，被告一、被告二夫妻以生意资金周转困难为由向原告借款20万，定于当年年底前还本，并向原告口头承诺年利息不低于4万元，同时立下借据。当时被告一称没有农行银行卡请求将款转账到被告三（其哥）账户。2015年3月6日，原告在凯里市农商行大十字支行将20万转到被告一指定的被三账户上。2017年原告向被告一、二主张还款，二人称资金困难提出继续借款。2017年4月16日，原告与被告一、二协商重新签订借据，但只有被告一到场并在借条上签名，借据明确月利率1.7%，约定被告资金到位后立即还款。因2017年被告一、被告二不按约定兑付利息，2018年原告多次讨要2017年拖欠利息及2018年新增利息，二人均以种种理由拖延。从2017年9月起至今未付一分利息。2018年3月原告提出还本付息，但二被告一直未兑付。2018年9月原告再次打电话时二被告再不予回应。综上，被告的行为严重损害了原告利益，为维护自身合法权益提起诉讼，请求支持原告诉请。原告向本院提交借条、银行转账凭证、与邓燕、董应江微信转账截图等证据，拟证明其所诉事实成立。被告董应江未提交书面答辩意见，庭审时口头辩称：认可原告的诉请，但应由我个人偿还借款本息。被告董应江未提交证据材料。被告邓燕、董应祥在答辩及举证期限内既未向本院提交书面答辩意见,亦未提交证据材料。经审理查明：原告杨昌英与被告董应江是朋友关系，被告董应江与被告邓燕是夫妻关系，被告董应祥系被告董应江之哥哥。2015年，被告董应江因资金困难向原告提出借款，原告于2015年3月6日在贵州农信（商业银行）通过自己账户向董应江指定的董应祥账户转款20万元，董应江并于同日向原告出具借条一张，内容为“今借到杨昌英（身份证）人民币贰拾万整（200000.00），所借款决定于年底内一次性还清”，借款人签名为董应江。但约定的还款期限届满，被告董应江因未能偿还原告借款，而向原告提出继续借款，双方经协商，被告又向原告重新出具借条一张，内容为“因资金周转需要，我夫妇董应江、邓燕向杨昌英借款贰拾万元，月利息1.7%（从借款之日起计），本人资金到位后立即归还，或杨昌英提出偿还时一次性全额（或分期）还清”，借款人签名仍为董应江。2016年11月10日，被告邓燕向原告账户转款支付利息，2017年2月1日，被告董应江向原告微信转款10000.00元支付利息，期间两人共计支付原告利息8万元。后原告要求被告董应江偿还借款未果而引发本案诉讼。上述事实，有原告提交的证据在卷证实，证据并经本院依法审查，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告董应江因资金需要向原告杨昌英借款20万元，原告所举证据能证明双方借贷关系成立的事实，被告董应江对此亦无异议，董应江应依约承担偿还借款的民事责任。被告邓燕与被告董应江系夫妻关系，且原告举证证明邓燕及董应江分别向其转款支付利息的事实，董应江亦自认除本案借款外与原告无其他经济往来，可推定被告邓燕知道董应江向原告借款且对此予以认可的事实成立，该借款应视为被告董应江与邓燕的夫妻共同债务，故原告主张被告董应江、邓燕偿还借款，事实清楚，证据充分，且于约于法有据，本院予以支持。因原告自认涉案借款系通过被告董应祥账户转款、借款人实为董应江的事实，董应祥不承担本案原告借款的偿还责任。关于借款利息，双方约定月息1.7%符合法律规定，自借款之日2015年3月6日至原告主张的2018年9月20日共计42个月零15天，被告应付借款利息计算为：200000.00元×1.7%×42月+200000.00元×1.7%÷30天×15天=144500.00元，扣除原告自认被告已付利息80000.00元，为64500元。而原告主张的计息时间从2017年4月16日至2018年9月20日计算应为：200000.00元×1.7%×17月+200000.00元×1.7%÷30天×4天=58253.00元，原告计算有误，本院予以纠正。该款项未超出截止原告起诉之日被告应付利息，本院应予支持。被告邓燕、董应祥经本院合法传唤拒不到庭，视为对其答辩、举证及质证权利的放弃，本院依法缺席审判，但其合法权利应予保护。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告董应江、邓燕于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨昌英借款本金200000.00元及2017年4月16日至2018年9月20日借款利息58253.00元（2018年9月21日后的借款利息以借款本金200000.00元为基数按月利率1.7%计付，直至借款还清日止）。二、驳回原告杨昌英其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2609.00元，由被告董应江、邓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。审判员 李 晓 红二〇一九年五月二十七日书记员 杨琼（代）
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2519号罪犯李尉，男，1985年11月22日出生，汉族，初中文化，浙江省三门县人，住浙江省三门县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2017年4月27日作出（2017）浙1002刑初123号刑事判决，以被告人李尉犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币180000元；追缴赃款人民币14500元。宣判后，被告人李尉不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2017年8月31日作出（2017）浙10刑终621号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年11月2日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯李尉在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯李尉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已退缴赃款人民币14500元，履行财产刑人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李尉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李尉予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年5月11日至2020年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  钟海华人民陪审员  胡志远二〇一九年五月六日书 记 员  朱勤超
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终1144号上诉人（原审被告）：襄阳铜锣湾投资开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区中原路**美易美家酒店**。统一社会信用代码：914206000581313532法定代表人：靳新红，该公司董事长。上诉人（原审原告）：高瑞丰，男，1991年12月14日出生，汉族，住武汉市洪山区楚康路**。上诉人襄阳铜锣湾投资开发有限公司因与上诉人高瑞丰商品房买卖合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2018）鄂0606民初5815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人襄阳铜锣湾投资开发有限公司于2019年5月29日向本院提起书面申请，撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人襄阳铜锣湾投资开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人襄阳铜锣湾投资开发有限公司撤回上诉。上诉人襄阳铜锣湾投资开发有限公司交纳二审案件受理费236元，减半收取为118元，由其负担。本裁定为终审裁定。审判长 魏 俊审判员 严庭东审判员 苏 轶二〇一九年五月三十日书记员 徐雅楠
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3141、3144号 申请执行人李苏龙，男，汉族，1976年8月3日出生，身份证住址海南省海口市琼山区。 被执行人何银光，女，汉族，1973年8月23日出生，身份证住址广州市花都区。 申请执行人李苏龙与被执行人何银光民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初14894-14895号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019-2-12向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年五月十五日 书记员 王 威
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初7792号原告：甘舒婷，女，1997年10月5日出生，汉族，住固始县，现住固始县。委托诉讼代理人：张义生，河南蓼阳律师事务所律师。代理权限：特别授权；杨勇，系原告甘舒婷母亲，身份证号：4130261973********。代理权限：特别授权。被告：固始县中医院。统一社会信用代码：12411525419406376W，住所地：固始县成功大道西段。法定代表人：吴孔成，该医院院长。委托诉讼代理人：杨强，河南振蓼律师事务所律师。代理权限：特别授权；戴立品，该单位员工，身份证号：4130261963********。代理权限：特别授权。原告甘舒婷与被告固始县中医院医疗损害责任纠纷，本院于2019年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘舒婷及其委托诉讼代理人张义生、杨勇，被告固始县中医院的委托诉讼代理人杨强、戴立品均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘舒婷向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告各项损失575915元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年1月13日，原告以左侧输卵管妊娠、肝胆管结石入住被告医院治疗，1月14日在麻醉下实施腹腔镜下左侧输卵管开窗取胚术+左侧输卵管修复整形术，治疗终结后原告于2018年1月18日出院。2月10日原告感觉身体不适，再次到被告医院检查并入院治疗，同日被告对原告在麻醉下对原告施行腹腔镜探查术+腹腔下左侧输卵管切除术+左卵巢囊肿剥除术，2月14日出院。3月14日原告因身体不适再次住进被告医院，被告医生给原告使用了甲氨蝶呤针肌注杀胚及保肝等营养治疗，导致原告粒细胞缺乏，感冒性发热，口腔念珠菌感染低血糖，低钾症，后病情严重转入安徽省立医院治疗。因被告对原告治疗存在多次过错，原告要求被告赔偿，双方无法达成一致意见。被告固始县中医院辩称，我院对原告的手术及治疗指征明确；治疗前后告知患者风险及其委托人同意，手术严格按着诊疗规范执行。××患者的实际情况作出客观公平处理。原告为主张其诉讼请求向本院提交了：1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；住院病历、医疗费、检查费票据、鉴定费票据，本院经审查后予以采信并记录在卷佐证。2.分房协议书，房屋出租协议、电费证明、社区证明、照片，五份证据证明原告在城镇居住的事实，本院审核后予以确认。3.证人汤某的证言系复印件且证人未出庭作证，证人证言不符合在证据基本形式要件，该证言本院不予采信。4.2018年9月18日，安徽天正司法鉴定中心受本院委托鉴定：（1）固始县中医院对甘舒婷的治疗过程中存在治疗方案欠全面，药物治疗不规范等方面的过错，该过错与甘舒婷左输卵管切除存在一定的因果关系，责任程度介于次要责任与同等责任之间，原因力大小拟为30%-60%之间；医方违反药物使用规范与甘舒婷甲氨蝶呤化疗后出现粒细胞缺乏、感染性发热、头发脱落存在直接的因果关系，系主要责任，原因力大小拟为70%-90%；（2）甘舒婷左侧输卵管切除构成九级伤残。因原告对上述鉴定结论不服，申请重新鉴定，2019年4月22日，安徽正源司法鉴定所受本院委托鉴定：（1）固始县中医院对甘舒婷的治疗行为存在过错，系直接因果关系，建议原因力60%-90%；（2）甘舒婷左侧输卵管切除，符合九级伤残；（3）三期评定为：评定上线可以至伤残评定前一日，但原则上不超过24个月。本院予以采信第二次重新鉴定结论。依据法律规定，参照有关标准，本院对原告甘舒婷因本次医疗损害造成的损失作如下审核认定：①医疗费25158.99元（40780.99元-13223.1元-2398.9元）；②护理费50336.25元（108.25元/天×465天）；③误工费71331元（153.4元/天×465天）；④交通、住宿费本院酌定3000元为宜；⑤住院伙食补助1300元（26天×50元/天）；⑥营养费9300元（465天×20元/天）；⑦残疾赔偿金127496.76（31874.19元/年×20年×20%）；⑧鉴定费14487.17元；⑨复印费709元，部分票据非正规票据，本院酌定400元；⑩精神抚慰金10万元为宜，各项损失共计403519.17元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告固始县中医院在治疗原告甘舒婷的手术过程中存在过错，对原告造成伤残的后果有直接因果关系，且原因力为60%-90%。因被告固始县中医院的治疗行为造成原告左侧输卵管切除，对原告今后生育造成一定影响，给原告身心和精神造成较大伤害，原告要求赔偿20万元的精神损害过高，本院酌定以10万元为宜。被告固始县中医院对原告伤残的原因力为60%-90%，本院酌定按80%的责任比例对原告进行赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第五十四条之规定，判决如下：一、被告固始县中医院于本判决生效后10日内赔偿原告甘舒婷各项损失242815.336元（303519.17元×80%），精神损害抚慰金100000元，两项共计342815.336元。二、驳回原告甘舒婷的其他诉讼请求。案件受理费5296元，减半收取2648元，有被告固始县中医院负担。当事人如果未按照判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费5296元（开户名：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：兴业银行信阳分行；帐号：46×××16），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张鸿雁二〇一九年五月二十三日书记员  马永霄
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初5664号原告：钱旺，男，1989年3月4日出生，汉族，住贵州省凯里经济开发区。原告：熊敏，女，1989年5月5日出生，汉族，住贵州省凯里经济开发区。被告：贵州大地联创房地产开发有限公司。住所地：凯里市北京东路**，统一社会信用代码：91522600714328809R。法定代表人：杨昌鑫。原告钱旺、熊敏诉被告贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称：大地联创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱旺、熊敏到庭参加了诉讼，被告大地联创公司经本院合法传唤，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钱旺、熊敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告逾期交付商品房转移登记有关文书的违约金（以总购房款382133元为基数，按日万分之二从2015年4月30日计算至实际交付之日止，暂计算至2018年9月19日为94616元）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年8月14日，原告与被告大地联创公司签订《商品房买卖合同》。被告承诺于2015年4月30日前取得涉案商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，如果被告不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记有关文书，原告不退房的，被告应当自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，被告截至原告起诉前仍未向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。被告大地联创公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月14日，以原告钱旺为买受人、被告大地联创公司为出卖人就商品房买卖事宜签订《商品房买卖合同》，主要内容为：1.原告钱旺购买被告开发建设位于凯里经济开发区××别××单元××商品房××套，总价款为390042元。2.被告应当在2014年10月31日前将具备交付条件的商品房交付给原告使用。出卖人逾期交房的违约责任为“……逾期交房超过30日后，……买受人要求继续履行的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”。3.被告承诺于2015年4月30日之前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。被告不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列约定处理：约定日期起30日以后，原告（买受人）不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金。该合同附件十《补充协议》第八条规定：“双方同意本合同第二十二条补充如下：1.出卖人应当在商品房办理交房后90个工作日内，向权属登记机关申请办理初始登记。2.出卖人未能在约定时间内办妥房产证的，出卖人每年按已付房款的0.1%向买受人支付违约金，如房屋交付使用三年后未能办妥房地产权属证，买受人有权退房……”。合同签订后，原告钱旺已按照合同约定支付购房款382133元。因被告未依约将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，故原告向本院提起本案诉讼。庭审时，因被告未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案原告钱旺与被告大地联创公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告依约履行了支付购房款的义务，但被告却未依约向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。被告未将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，必然使原告不能在预期的时间对房屋及时享有物权并及时行使处分权，原告的利益受损是不争的事实，被告应依约承担违约责任。关于逾期交付商品房转移登记的有关文书违约金如何计算的问题。《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定：“采用格式条款订立合同时，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请双方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”原、被告同时签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，但在合同中约定被告未按期交付办理商品房转移登记的有关文书应按日万分之二向原告支付违约金，而在补充协议中约定被告未能在约定时间内办妥房地产证的，被告每年按已付房款的0.1%向原告支付违约金。如前分析，双方对于办证问题有两种约定。因涉案合同及补充协议系被告提供并且整个涉案小区均使用的版本，特别是补充协议关于办证的约定字体与其他内容没有差别，被告未提供证据证明对原告进行了提示义务，故本院应采用不利于提供格式条款一方即被告的解释，即采用合同第二十二条第三款对逾期交付商品房转移登记文书违约金的约定。对于违约金，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，认定本案原告与被告在《商品房买卖合同》中对违约金的约定即“买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付房价款万分之二的违约金”过高，并依法酌情调整为按日向买受人支付房价款万分之一的违约金。综上，被告依法应以涉案房屋实际购房总价382133元为基数，按日万分之一的标准从2015年5月1日起向原告钱旺支付违约金至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止。原告熊敏并非涉案商品房买卖合同的当事人，根据合同相对性原则，原告熊敏主张被告支付违约金于法无据，故对原告熊敏的诉讼请求，本院不予支持。被告大地联创公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州大地联创房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告钱旺支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金（以382133元为基数，按日万分之一从2015年5月1日起计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。二、驳回原告钱旺、熊敏的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1083元，由被告贵州大地联创房地产开发有限公司负担541.5元，原告钱旺、熊敏负担541.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  王金贵二〇一九年五月二十二日书记员  朱 瑾
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4452、4453号 申请执行人詹惠丽，女，1989年10月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人张书锦，男，1987年7月25日出生，身份证住址广东省饶平县。 申请执行人詹惠丽与被执行人张书锦借款合同纠纷两案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初11629、11628号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张书锦的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，冻结了被执行人张书锦在招商银行账户的存款。除上述财产外未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一九年五月二十一日 书记员  胡文海
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初9238号原告:于红,女,1967年11月27日出生,汉族,住山东省青岛市市**。被告:邱伟,男,1966年6月16日出生,汉族,住山东省青岛市市**。原告于红诉被告邱伟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于红、被告邱伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于红向本院提出诉讼请求：1判令被告支付拖欠的物业费4575元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告于2012年1月31日,在原承租合同文本上签订转租合同,约定被告与前承租者结清前期物业费,交纳自己承租期间的物业费。2018年8月30日原告被青岛市乐万佳物业管理有限公司起诉到市北区人民法院,催缴2011年1月1日至2015年12月31日的物业费共计4050元。无奈原告代替被告交纳2011年至2016年7月物业费4575元。原告多次电话联系被告,都是无人接听。原告为此起诉。邱伟辩称：我是从2012年1月31日开始租赁原告这个房子的，在此之前2010年-2012年1月30日前是唐涛承租的，我是从唐涛手里转过来的，2013年3月5日转租给徐敬明经过了原告的同意。我同意支付2012年1月31日-2013年3月5日期间的物业费。物业费从没有人来收过，我是通过唐涛、徐敬明认识的房东，他们也没说过有物业费。我租赁房屋后因为家人重病，就经过房东同意转给了徐敬明，徐敬明和房东重新签订了合同，我和房东的合同作废了，但是当时他们签合同时我因为家人重病没有到场。我租赁房屋只干到2013年3月5日，此后至2015年8月14日由谁收取房租、合同期满如何交接房子、押金2000元退给了谁，房屋转租还有转让费5万元，我是经过房东同意才转租的，徐敬明重新是和房东签订合同后来也转租了。原告诉状称，约定我与前承租者结清物业费，显然不合理，我租房子为什么还要替前承租者交费用？房东可以把前承租者唐涛、徐敬明（二人合伙）和后承租者徐敬明叫来当面对质，物业费并非我一个人欠付，要起诉应该三个人一起起诉。我只干了一年，要交物业费也只能交一年的。房东从未通知我们到哪里交物业费，我也不知道到哪里交、应该交多少。本人现在家庭生活困难，××，无任何收入，只靠政府发放低保金生活。我给原告一年的物业费也没有能力一次付清。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。根据各方提交的证据以及当庭陈述，本院予以确认事实如下：原告系青岛市市北区北仲二路73号房屋（以下简称涉案房屋）的产权人。原告（其配偶孙铁正代签）与案外人唐涛签订《房屋租赁合同》，约定唐涛租赁涉案房屋，租金每年23000元，每年7月15前一次性支付，另交纳押金2000元租期届满抵充合同约定应由承租方承担的费用外剩余部分退还承租方；租赁期限自2010年8月14日起至2015年8月14日止，租赁期间发生的水、电、煤气等费用包括物业管理费由承租人承担。2012年1月31日，被告与原告配偶孙铁正在该份房屋租赁合同上签署转租约定：原告方同意被告承租，以延续合同，现承租方（邱伟）主动算清与前承租方的一切费用（包括水电、物业费等），如有前承租方费用不清的，都有现承租方负责结算，如果现承租方合同期满，可延续到2016年8月10日。原、被告均认可被告自2012年1月31日起租赁使用涉案房屋。因涉案房屋所属小区的青岛乐万佳物业管理有限公司于2017年起诉原告要求原告缴纳2011年1月1日至2015年12月31日拖欠的物业费，故原告于2018年9月5日交纳两笔物业费：收据一金额为4050元，备注为2011年1月-2014年6月，2015年1月-2015年12月；收据二金额为525元，载明系2016年1-7月的物业费。双方有争议的证据和陈述如下：关于被告租赁使用涉案房屋的时间：原告主张被告自2012年1月31日至2016年8月10日根据《房屋租赁合同》租赁使用房屋，租金均已现金方式支付。被告主张其自2012年1月31日至2013年3月5日租赁使用涉案房屋，其后转租给徐敬明。关于押金2000元的问题：原告主张租赁期满已经退还被告；被告主张押金2000元并非自己缴纳而是唐涛缴纳，后唐涛把单据给了被告，被告转租给徐敬明的时候又把单据给了徐敬明。双方均未提交证据。案经调解未果。本院认为，原告自2010年8月14日起将涉案房屋租赁给案外人唐涛使用，2012年1月31日原告从唐涛手中转租涉案房屋后，原、被告在原告与唐涛签订的《房屋租赁协议》的基础上又达成新的约定，即被告应主动算清与前承租方的一切费用包括物业费，如有前承租方费用不清的，都有现承租方负责结算，如果现承租方合同期满，可延续到2016年8月10日。根据双方约定，被告应在2012年1月31日至2016年8月10日租赁使用涉案房屋，被告抗辩称其仅使用涉案房屋一年就转租给案外人徐敬明使用，并且将费用押金2000元的单据转交给了徐敬明，故仅同意承担一年的物业费，但被告就上述主张未能提交证据予以证明，故对被告的抗辩理由本院不予采信。涉案房屋自2011年1月起至2016年欠缴物业费，原告被物业公司起诉后已补交2011年1月至2016年7月的物业费共计4575元，现原告要求被告支付上述物业费的请求符合双方的约定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告邱伟于本判决生效之日起十日内支付原告于红物业费4575元。如果未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周敏二〇一九年五月二十四日书记员  王莉
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0104行审69号 申请执行人福州市交通运输局，住所地福建省福州市仓山区金山大道**。 法定代表人陈希治，主任。 委托代理人徐沛，系福州市交通综合行政执法支队工作人员。 委托代理人龚为民，福建航嘉律师事务所律师。 被执行人蒋世锡，男，1991年10月1日出生，汉族，住四川省大竹县。 申请执行人福州市交通运输局向本院申请强制执行闽榕交执（2018）罚字第3280号行政处罚决定。本院依法受理后，组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人（原福州市交通运输委员会）查实被执行人蒋世锡于2018年8月13日18时13分左右驾驶蓝色车牌闽Ａ-×××××小型轿车通过滴滴平台载客,并通过该约车平台结算费用,蒋世锡未取得网络预约出租汽车驾驶员证，且该车未取得网络预约出租汽车运输证,被执行人的上述行为违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项之规定，属于未取得经营许可，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为。申请执行人（原福州市交通运输委员会）依据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项的规定，于2018年9月7日作出了闽榕交执（2018）罚字第3280号《行政处罚决定书》，对被执行人处以警告，并处罚款人民币10000元。 经审查查明，申请执行人（原福州市交通运输委员会）作出的闽榕交执（2018）罚字第3280号《行政处罚决定书》，于2018年9月22日送达被执行人。被执行人在法定期限内未提出行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书业已生效。申请执行人向被执行人送达了《行政强制执行催告书》，但被执行人仍未履行行政处罚决定确定的义务。 本院认为，根据《福州市市级机构改革实施方案》规定，因原福州市交通运输委员会现更名为福州市交通运输局，故原福州市交通运输委员会作出的行政行为现由福州市交通运输局承受。原福州市交通运输委员会经立案调查、处罚前告知等程序作出的行政处罚决定合法。被执行人在法律规定的期限内未复议、未起诉，也不履行，申请执行人经催告后申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行闽榕交执（2018）罚字第3280号《行政处罚决定书》； 二、被执行人蒋世锡于本裁定生效之日起三十日内缴纳罚款人民币10000元及加处罚款(每日按罚款数的百分之三加处罚款，从2018年10月8日起计至被执行人实际履行完毕之日止，加处的罚款数额不超过人民币10000元)； 三、被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 长  孙志高 人民陪审员  张 力 人民陪审员  徐苏琳 二〇一九年五月十七日 法 官助 理  林璐 书  记  员  陈嘉嘉
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初3876号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。负责人：吕天贵。委托诉讼代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所律师，执业证号14403201810027099。委托诉讼代理人：毕扬，广东淳锋律师事务所律师，实习证号19021808216813。被告:劳丹红，女，汉族，1984年3月21日出生，住址广东省宝安区，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2019年4月28日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费人民币455元，减半收取227.5元，由原告负担。审 判 员  郑玉琴人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  詹淑青二〇一九年五月二十八日书 记 员  任惠彬
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执542号之一申请执行人：艾文生，男，1968年5月1日出生，汉族，住府谷县，身份证号码：612XXXXXXX********。被执行人：武变清，女，汉族，1957年4月2日出生，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区，身份证号码：152XXXX***********。被执行人：严海宝，男，汉族，1956年2月15日出生，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区，身份证号码：152XXXX***********。本院根据申请执行人艾文生的申请，于2019年4月9日立案执行。执行依据：陕西省府谷县人民法院作出的（2018）陕0822民初2855号民事判决书。申请标的:15万元。执行过程中，2019年5月16日，申请执行人向本院撤回执行申请。其撤回的理由为：经双方某某协商和解，申请人艾文生主动撤回对被执行人武变清、严海宝的执行。本院认为，申请执行人以与被执行人方某某和解协商解决为由向本院提出撤回执行的申请请求，系其真实意思的表示，不违反相关法律规定，本案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下:一、终结（2019）陕0822执542号执行案件的执行。二、终结执行后，申请执行的期间为两年，当事人可以在法定的申请执行时效期间内本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自本裁定生效之日起结算。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年五月十六日书记员  刘飞龙
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2601民初927号原告：贵州乾唐物业服务有限责任公司，住所地：贵州省凯里市北京东路**。法定代表人：吕琳，公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：龙建，贵州铁力律师事务所执业律师。委托诉讼代理人（一般代理）：罗朝根，贵州铁力律师事务所实习律师。被告：雷某某，女，1969年3月21日出生，侗族，住贵州省凯里市。原告贵州乾唐物业服务有限责任公司与被告雷某某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告贵州乾唐物业服务有限责任公司于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并无不当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州乾唐物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告贵州乾唐物业服务有限责任公司负担。审判员  黄原慧二〇一九年五月七日书记员  邓汝雪
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0611执582号王文生、唐红敏、李明：关于申请执行人王文生与被执行人唐红敏、李明公正债权文书纠纷一案，现被执行人唐红敏、李明已将（2018）鹤城证执字第04号执行证书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。二〇一九年五月三十日
山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0107民初231号 原告:太原市永旺盛食品配货有限公司，住所地太原市杏花岭区敦化北路**美域中央小区********。 法定代表人：董珊珊。 委托代理人：李星星，山西鸿飞律师事务所律师。 委托代理人：周贵荣，山西鸿飞律师事务所实习律师。 被告：山西富马商贸有限公司，住所地太，住所地太原市小店区寇庄南街**v> 法定代表人：刘秀贤，总经理。 被告：宋小梅，女，1970年3月3日出生，汉族，住山西省太原市。 原告太原市永旺盛食品配货有限公司（以下简称永旺盛食品公司）与被告山西富马商贸有限公司（以下简称富马商贸公司）、宋小梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永旺盛食品公司的委托代理人李星星到庭参加诉讼。被告富马商贸公司、宋小梅经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告永旺盛食品公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告共同支付原告货款18万元，利息26932.5元（利息的起算时间为：2016年10月1日（逾期之日）至2018年12月30日（起诉前）），共计206932.5元，并承担利息自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收40%，计算至上述款项实际付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月14日，原告永旺盛食品公司与被告富马商贸公司签订《销售合同书》，合同约定由被告富马商贸公司在太原市区域内销售原告代理的系列产品，合同签订前双方已经开始实际履行。被告富马商贸公司分批次从原告处提走货物，共计货款264503元。后二被告陆续支付原告货款，2016年6月4日，被告富马商贸公司法定代表人宋小梅向原告公司实际负责人赵承新出具《还款计划》，确认尚欠原告货款18万元，并且承诺于2016年9月30日前将所欠货款全部付清。截止目前，二被告均未履行付款义务。 被告富马商贸公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。 被告宋小梅未到庭，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，2014年4月14日，原告永旺盛食品公司与被告富马商贸公司签订《销售合同书》，合同约定：“原告永旺盛食品公司委托被告富马商贸公司在2014年1月1日至2016年12月31日期间在太原市区域内完成原告永旺盛食品公司代理日月星玉米油系列、汾阳王白酒系列、神农大米系列、进口红酒系列等产品的销售”。2014年4月14日至2014年9月4日期间，被告富马商贸公司由郑玉文、安志杰从原告永旺盛食品公司处采购价值242959元货物并入库山姆士超市有限公司。被告于2015年2月16日、17日分别向原告支付货款30000元、10000元，共计40000元。2014年8月15日至2015年2月9日被告分几次向原告退货，原告向被告出具退货单，退货价值共计20700元。2015年11月8日，原告永旺盛食品公司出具《委托书》，委托赵承新全权处理与被告富马商贸公司代理销售原告公司产品事宜。2016年6月4日，被告宋小梅出具还款计划，认可尚欠赵承新货款180000元。庭审中，原告陈述，销售出库单上的提货人“郑玉文”、“安志杰”为被告富马商贸公司的员工。 另查明，赵承新系原告永旺盛食品公司法定代表人董珊珊的丈夫。赵承新为原告永旺盛食品公司的实际负责人，被告宋小梅出具的《还款计划》所载明的尚欠赵承新1800**货款，实为欠原告永旺盛食品公司的货款。 以上事实有《销售合同书》、太原市永旺盛食品配货有限公司销售出库单、山姆士超市有限公司验收单、《还款计划》以及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，根据原、被告签订的《书面销售合同书》以及太原市永旺盛食品配货有限公司销售出库单、山姆士超市有限公司验收单等可以确定原、被告形成了买卖合同关系。被告向原告购买货物，原告已依约向被告交付货物，被告应向原告支付相应价款。综上，原告要求被告支付货款18万元的主张成立，予以支持。原告主张被告支付利息26932.5元，因原、被告在合同中未对利息进行约定，故原告要求被告支付26932.5元利息损失的证据不足，不予支持。被告未按约定期限履行还款义务，被告应从逾期还款之日起即2016年10月1日按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。被告富马商贸公司、宋小梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告山西富马商贸有限公司、宋小梅于本判决生效之日起十内日支付原告太原市永旺盛食品配货有限公司货款18万元； 二、被告山西富马商贸有限公司、宋小梅于本判决生效之日起十日内支付原告太原市永旺盛食品配货有限公司从2016年10月1日起至本判决确定之日止按年利率6%计资金占用期间的利息； 三、驳回原告太原市永旺盛食品配货有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费4404元，由被告山西富马商贸有限公司、宋小梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 长  赵 岩 人民陪审员  张孝琳 人民陪审员  郭春霞 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  杨洪霞 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执780号王守辉：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0291民初3687号民事已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年五月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人王守辉支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金24717.30元，利息2156.78元，罚息402.42元，复利125.29元，合计27401.79元,并自2018年5月18日起至实际清偿之日止按月利率2%的标准支付罚息(以所欠本金24717.30元为基数）、复利（以所欠利息2156.78元为基数）。二、申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被执行人王守辉所购买的凯越牌小型普通客车（车牌号甘DX97**，车架号LSGJA52U09S051826）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。三、被执行人负担案件受理费244元、执行费315元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101015691特此通知。执行员  范德旺二〇一九年五月九日书记员  童 彤
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执759号之四申请执行人：杜明刚，男，1972年2月13日出生，汉族，住灵宝市。被执行人：汪荣成，男，1964年4月20日出生，汉族，住三门峡市开发区。本院在执行杜明刚与汪荣成买卖合同纠纷一案中，经查,被执行人汪荣成有存款，依法应予以扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人汪荣成在中原银行62×××53账户内存款人民币303787.47元。本裁定立即执行。审判员  刘志伟二〇一九年五月十三日书记员  王 宁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初5677号原告：胡利伟，男，1973年11月26日生，汉族，户籍地安徽省。诉讼委托代理人：袁莹莹，上海刘春雷律师事务所律师。被告：上海浦靓建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人龚保民。本院在审理原告胡利伟与被告上海浦靓建筑工程有限公司定金合同纠纷一案中，被告认为本案涉案合同中的公章涉嫌伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，被告已向公安部门报案且已立案，故申请将本案移送公安机关处理。本院经审查认为，因本案涉及经济犯罪嫌疑，根据《中华人民共和国最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告胡利伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 斌二〇一九年五月十五日书记员 蔡翠峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。……
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执2172号申请执行人刘彦红，女，1979年2月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人曹添铭，男，1982年8月8日出生，汉族，住平舆县。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人曹添铭的银行存款及其他收益110万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 赵 波审判员 王永强二〇一九年五月十二日书记员 吕广阔
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣04刑终263号原公诉机关瑞昌市人民检察院。上诉人（原审被告人）邹文俭，男，1985年8月21日出生，汉族，江西省瑞昌市人，初中文化，养殖户，住瑞昌市。因涉嫌犯诈骗罪，2018年9月6日被广州铁路公安局衡阳铁路公安处祁东站派出所民警抓获，并临时羁押于衡阳铁路公安处看守所，同年9月12日被刑事拘留；同年9月30日被逮捕，现羁押于瑞昌市看守所。瑞昌市人民法院审理瑞昌市人民检察院指控原审被告人邹文俭犯诈骗罪一案，于2019年4月19日作出（2019）赣0481刑初54号刑事判决。宣判后，原审被告人邹文俭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，1.2018年8月28日，原审被告人邹文俭向邹某1谎称其通过特殊渠道获知政府要关闭九江柴桑区的养猪场，可以到柴桑区低价收购生猪，赚取差价获取利润。在取得邹某1同意合伙做生猪买卖的意向后，原审被告人邹文俭带邹某1到柴桑区黎某养猪场谈生意，然后以向养猪场老板交定金的名义，欺骗邹某1向其持有的李某1银行卡转账16万元，原审被告人邹文俭随即将该款项用于归还其个人的高息借款。2.2017年3月份左右，原审被告人邹文俭虚构其需要把瑞昌市码头镇天昊城的一套按揭住房的银行贷款一次性还清，然后到银行用房子抵押贷款的事实，向被害人田某“借款”30万元，原审被告人邹文俭于2017年7月1日向被害人田某出具了借条一份。此后，原审被告人邹文俭没有归还银行贷款，而是将钱用于他处。2018年6、7月份，被害人田某向原审被告人邹文俭催讨“借款”，邹文俭为拖延还款伪造了一份假的安定湖壹号8栋2701室房产证放在田某处抵押。3.2018年2月份，原审被告人邹文俭隐瞒其因向叶某借款已将恒达养猪场抵押，并将养猪场法定代表人变更为叶某的事实，以养猪场需要资金用转为由向被害人田某“借款”37万余元。4.2018年6、7月份，原审被告人邹文俭虚构政府要征收其经营的瑞昌市恒达养猪场的事实，在提供其伪造的征地通知、通告、承诺书、安置房预付款收据等征收材料，骗得被害人田某的信任后，以养猪场需要资金扩大规模以便获取高额征收补偿费、养猪场征收分安置房、安置房要交预付款等为由，向田某“借款”43万余元。原审被告人邹文俭将该款用于个人消费与归还其他债务。另查明，原审被告人邹文俭于2018年9月6日15时许在湖南省祁东火车站被衡阳铁路公安处祁东站派出所民警抓获，归案后，其如实供述了上述事实经过。上述事实，有李某1、李某2、邹文俭、黎某、邹某1、田某银行卡帐户银行交易流水记录、瑞公（张）冻财【2018】167号协助冻结通知书、瑞公（张）冻财/解冻财字【2018】183号、邹某1提交的借条3份、邹文俭身份证复印件、李某2身份证复印件、借据、东关村恒达养殖场拆迁通告、邹文俭承诺书、桂林畜牧水产局、桂林街道办事处通知征收邹文俭恒达猪场、桂林办事处收邹文俭安置房预付款收据、邹某3提供营业执照复印件、租地合同协议复印件、非税收入票据、地租收款收据、养猪场选址申请、D36001626290邹文俭、李某2不动产权证书原件一份、瑞昌市桂林畜牧水产站出具的证明、瑞昌市桂林街道办事处东关村民委员会出具的证明、瑞昌福银实业有限公司2019年1月8日的证明、瑞昌市公安局张家铺派出所印章真伪鉴定情况说明、临时羁押证明、常住人口信息等书证、证人曹某、李某1、黎某、邹某3、李某2、叶某、施某、王某的证言、被害人邹某1、田某的陈述、原审被告人的邹文俭供述等证据证实。原审认为，原审被告人邹文俭以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以处罚。原审被告人邹文俭被抓获归案后，如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。原审被告人邹文俭系初犯，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、原审被告人邹文俭犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30万元。二、责令原审被告人邹文俭退赔违法所得126万元（其中邹某116万元，田某110万元）。宣判后，原审被告人邹文俭不服提出上诉称，1.原审判决认定其诈骗被害人田某110万元属于认定事实错误。2.原审判决对其量刑过重。本院查明的事实和原审判决认定的事实一致，认定事实的证据均经原审庭审质证，来源合法，能相互印证，本院予以确认。关于上诉人邹文俭提出的原审判决认定其诈骗被害人田某110万元属于认定事实错误的上诉理由，经查，根据本案当中被害人田某的陈述及银行卡交易记录、上诉人邹文俭的供述及银行卡交易记录等证据证实，上诉人邹文俭虚构事实诈骗被害人田某110万元，故上诉人邹文俭提出的该项上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人邹文俭提出的原审判决对其量刑过重的上诉理由，经查，原审判决已根据上诉人邹文俭的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，在法定幅度内予以量刑，并无不当。故上诉人邹文俭提出的该项上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人邹文俭虚构归还按揭贷款、养猪场即将被征收的事实，隐瞒养猪场已被抵押借款并变更法定代表人的真相，骗取被害人邹某2、田某财物126万元，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。上诉人邹文俭被抓获归案后，如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。上诉人邹文俭系初犯，酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  叶萍审判员  夏亮审判员  吴思二〇一九年五月二十八日法官助理杜峰书记员殷亮亮
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)鲁1327民初2198-2号 解除保全申请人：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地山东省莒南县新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。 法定代表人：戚建刚，董事长。 被申请人：聂昌久，男，1982年7月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被申请人：吴艳芹，女，1984年10月17日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 山东莒南农村商业银行股份有限公司与聂昌久、吴艳芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日作出(2017)鲁1327民初2198-1号民事裁定，将聂昌久、吴艳芹的楼房一套予以查封。山东莒南农村商业银行股份有限公司于2019年5月8日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，山东莒南农村商业银行股份有限公司申请解除保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对聂昌久、吴艳芹所有的位于莒南县楼房的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘景宽 二〇一九年五月八日 书记员  胡慧慧
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执7745号 申请执行人：王伟平，男，汉族，1982年4月20日出生，身份证地址广东省深圳市南山区。 被执行人：臧云远，男，汉族，1975年12月23日出生，身份证地址江苏省泗洪县。 申请执行人王伟平与被执行人臧云远民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0305民初3132号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效民事判决确定的义务，申请执行人于2018年12月6日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币共计433000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人下落不明，执行文书公告送达。另经向银行、房产、工商、车管等部门及全国查询系统查询，冻结了被执行人的银行账户,轮候冻结了被执行人持有的公司股权，此外未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年五月二十四日 书记员  蔡仲明
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉02刑终79号原公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。上诉人（原审被告人）迟保贵，吉林省蛟河市人，住吉林省蛟河市，公民身份号码×××。吉林省蛟河市人民法院审理吉林省蛟河市人民检察院指控原审被告人迟保贵犯寻衅滋事罪一案，于2019年2月22日作出（2019）吉0281刑初39号刑事判决：被告人迟保贵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，迟保贵不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人迟保贵自愿申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定事实和适用法律正确，上诉人迟保贵撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）迟保贵撤回上诉。吉林省蛟河市人民法院（2019）吉0281刑初39号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨玉坤代理审判员  陈 迪代理审判员  徐建玉二〇一九年五月五日书 记 员  金 越
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0521执500号之七申请执行人：东营万健石油化工有限公司，社会统一信用代码91370521MA3C9HAD93，住所地东营市垦利区广兴路******。法定代表人：巴树其,该公司。被执行人：河北振华石油销售有限公司，社会统一信用代码91130108096993544N，住所地河北，住所地河北省石家庄市裕华区东二环南头路东>法定代表人：严国镇,该公司。被执行人：严珍华，男,1982年4月29日生，汉族，现住福建省仙游县。被执行人：吴玉清，男,1979年6月29日生，汉族，现住福建省仙游县。本院在执行东营万健石油化工有限公司与河北振华石油销售有限公司、严珍华、吴玉清买卖合同纠纷一案中，于2019年5月30日向发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人吴玉清在交通银行62×××86账户内存款人民币19862.71元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋保卫二〇一九年五月三十日书记员  王佳龙
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执592号申请执行人：鹤壁市残疾人联合会，住所地鹤壁市淇滨区。负责人：张海军。被执行人：淇县建清养殖有限公司，住所地淇县高村镇。法定代表人：张建英。本院在执行鹤壁市残疾人联合会与被执行人淇县建清养殖有限公司行政非诉执行一案执行过程中，经“总对总、点对点”及人行查控，对被执行人淇县建清养殖有限公司采取“四查”措施后，未发现被执行人淇县建清养殖有限公司有银行存款、房产、股票等有价值财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，未能使本案执结。本院认为，因被执行人淇县建清养殖有限公司现无有价值财产可供执行，且穷尽执行措施也不能使该案执结，经和申请执行人鹤壁市残疾人联合会约谈，同意终结（2018）豫0611行审44号行政裁定书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0611行审44号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人鹤壁市残疾人联合会如发现被执行人淇县建清养殖有限公司有可供执行财产时，可随时到本院再次申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张春风审 判 员  李 敏人民陪审员  姜 栋二〇一九年五月二十一日书 记 员  赵志毅
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1081民初713号申请人：曹守华，男，1981年11月6日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：曹文山，湖南众望归律师事务所律师，特别授权。被申请人：李爱生，男，1975年11月12日出生，汉族，居民。被申请人：曾志慧，男，1980年8月8日出生，汉族，居民。被申请人：曾刘锐，男，1981年6月14日出生，汉族，居民。原告曹守华与被告李爱生、曾志慧、曾刘锐民间借贷纠纷一案，申请人曹守华于2019年5月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人李爱生、曾志慧、曾刘锐在中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司中的银行存款26万元予以冻结；请求对被申请人李爱生名下的位于湖南省郴州市北湖区（证号为郴国用2011第Ｊ0939号）的房产一套予以查封；对被申请人李爱生名下车牌号为湘Ｌ×××**的宝马牌小型轿车一辆予以查封；对被申请人曾志慧名下车牌号为湘Ｌ×××**的宝马牌小型轿车一辆予以查封。申请人曹守华已提供担保。本院经审查认为，申请人曹守华的财产保全申请符合法律规定,本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定,裁定如下：一、对被申请人李爱生、曾志慧、曾刘锐在中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司中的银行存款26万元予以冻结，冻结期限为一年；二、对被申请人李爱生名下的位于湖南省郴州市北湖区（证号为郴国用2011第Ｊ0939号）的房产一套予以查封，查封期限为三年；三、对被申请人李爱生名下车牌号为湘Ｌ×××**的宝马牌小型轿车一辆予以查封，查封期限为两年；四、被申请人曾志慧名下车牌号为湘Ｌ×××**的宝马牌小型轿车一辆予以查封，查封期限为两年；以上四项财产保全金额以26万元为限。保全费1820元，由申请人曹守华预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李江林二〇一九年五月十日法官助理薛丹书记员雷成琦
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初576号原告：吴超华，男，1983年9月14日出生，汉族，居民身份证住址湖北省石首市。被告：中百仓储超市有限公司，住所地硚口区古田二路****。法定代表人：张俊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑旭，武汉市江岸区德信法律服务所法律工作者。被告：武汉市好吉力食品有限公司，住，住所地武汉市黄陂区滠口街环湖路林辰工业园****/div>法定代表人：林乐嵩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑旭，武汉市江岸区德信法律服务所法律工作者。本院在审理原告吴超华与被告中百仓储超市有限公司、武汉市好吉力食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告吴超华于2019年5月31日向本院提出撤诉。本院认为，原告的撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告吴超华撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  李旭光二〇一九年五月三十一日法官助理王晓然书记员乔晓明
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执140号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人刘蘭奇，总经理。 委托代理人黎安宾，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。 被执行人张嘉琪，男，1995年10月24日出生，汉族，住广东省信宜市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张嘉琪民间借贷纠纷执行一案，因被执行人未自觉履行湛江仲裁委员会于2018年11月30日作出的（2018）湛仲字第0E044968号裁决书，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月22日依法立（2019）粤09执140号案执行。 本院查明，2017年7月12日，被执行人通过在线的方式与相关出借人签订《借款协议》，被执行人收取了《借款协议》项下的借款后，未按期还款，申请执行人向湛江仲裁委员会提交了《借款协议》、《仲裁申请书》申请仲裁。湛江仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，进行不公开开庭审理后作出裁决。 被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取独任仲裁的方式不公开开庭方式审理。在审理过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料，送达仲裁裁决书是依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式送达，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合最高人民法院于2018年6月6日出台的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E044968号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴东明 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年五月五日 书 记 员  李超学
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0724执1868号 申请执行人：郑得兴，男，1957年8月17日出生，汉族，住高台县。 被执行人：许国江，男，1964年11月15日出生，汉族，小学文化，农民，住高台县。 申请执行人郑得兴与被执行人许国江种植回收合同纠纷一案，本院于2018年4月2日作出的（2017）甘0724民初3752号民事调解书，该调解书确定由被告许国江于2018年6月30日前偿还原告欠款15500元。本案受理费101.5元，由被告许国江承担，并连同案件款一并给付原告。该法律文书生效后，被执行人许国江未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑得兴向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费134元。 案件执行过程如下： 1.2018年11月23日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年11月23日、2018年12月11日、2019年1月16日、2019年5月8日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人许国江名下无银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息。 3.2018年11月23日本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈许国江名下无登记房产信息。 4.2018年11月23日因被执行人许国江拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2019年5月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的15601.5元，案件受理费101.5元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年五月二十九日 书记员  杨建伟
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初6162号之一原告：洛阳农村商业银行股份有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道**。统一社会信用代码：91410300MA3XC5KU4P。法定代表人：王涛，董事长。委托诉讼代理人：苏宏鑫，北京友恒律师事务所律师，特别授权。被告：姚晓飞，男，汉族，1980年3月21日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。被告：任静，女，汉族，1986年9月17日出生，，住所地：河南省洛阳市瀍河回族区被告：曹忠卫，男，汉族，1968年10月26日出生，住河南省伊川县。被告：冯明，女，汉族，1969年4月10日出生，住河南省伊川县。被告：姚保奇，男，汉族，1966年3月18日出生，住河南省伊川县。被告：范会芳，女，汉族，1967年4月18日出生，住河南省伊川县。原告洛阳农村商业银行股份有限公司与被告姚晓飞、任静、曹忠卫、冯明、姚保奇、范会芳为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。在本案审理过程中，原告洛阳农村商业银行股份有限公司于2019年5月20日向本院提起撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告洛阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费27379元，减半收取计13690元，由原告洛阳农村商业银行股份有限公司负担。审判长  李金双审判员  赵拥军审判员  李 凌二〇一九年五月二十日书记员  李慧云
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2726民初612号 原告：岑翼鹏，男，1978年4月2日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 原告：罗丹，女，1979年10月15日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴明月，贵州紫来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄蝶，贵州紫来律师事务所实习律师。 被告：独山县福林房地产开发有限公司，住所地独山县百泉镇。 法定代表人：刘龙飞，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈奇娇，该公司职工。 原告岑翼鹏、罗丹与被告独山县福林房地产开发有限公司（以下简称福林公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑翼鹏、罗丹的委托诉讼代理人吴明月、黄蝶，被告福林公司的委托诉讼代理人陈奇娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岑翼鹏、罗丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告向二原告支付自2014年6月1日起至2015年8月25日止期间逾期交付房屋的违约金30821.19元;2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月8日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》(合同编号:Z497)。该《商品房买卖合同》第三条约定，二原告向被告福林公司购买位于独山县××××号福林铭城第A区(1)号2单元7层1号的商品房;该商品房建筑面积136.46平方米，套内建筑面积115.21平方米。第七条约定，该商品房总价款为388911元。第十一条约定，被告应当在2014年5月31日前向二原告交付该商品房。第十三条约定，逾期交房超过30日，二原告要求合同继续履行的，合同继续履行，被告自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向二原告支付全部己付款万分之2.5的违约金；但并未约定被告向二原告支付该违约金的具体期限。二原告与被告签订《商品房买卖合同》后，于2013年7月21日向被告支付了购房款为388911元,被告向二原告出具了收据，并注明将房号更改为：A区（1）2-7-1。但是，被告却未按照合同约定在2014年5月31日前向二原告交付该商品房。经原告多次催问，被告直至2015年8月25日才将该商品房实际交付给二原告。 福林公司辩称：原告起诉已经超诉讼时效，请求依法驳回原告诉请。 经审理查明：2013年7月8日，原告岑翼鹏、罗丹与被告福林公司签订《商品房买卖合同》(合同编号:Z497)。该《商品房买卖合同》主要内容：第三条基本情况，原告向被告福林公司购买位于独山县××××号福林铭城第A区(1)号2单元7层1号的商品房，该商品房建筑面积136.46平方米，套内建筑面积115.21平方米；第七条计价方式与价款，该商品房总价款为388911元；第八条付款方式及期限，原告应当在2013年7月8日前一次性支付全部购房款388911元；第十条逾期付款责任，买受人未按照约定时间付款的，逾期超过30日，买受人愿意继续履行合同的经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之2.5的违约金，并于实际支付应付款之日起5日内向出卖人支付违约金；第十一条交付时间和条件，被告应当在2014年5月31日前向原告交付该商品房；第十三条逾期交房责任，逾期交房超过30日，原告要求合同继续履行的，合同继续履行，被告自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付全部己付款万分之2.5的违约金。原告与被告签订《商品房买卖合同》后，于2013年7月21日向被告支付了购房款为388911元,被告向原告出具了收据，并注明将房号更改为：A区（1）2-7-1。被告于2015年8月25日才将该商品房实际交付给原告。 庭审中，原告主张多次向被告要求支付违约金，但没有提供证据证明，被告不认可。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》依法成立有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人应当按照该合同约定全面履行自己的义务。原告依合同约定交清了购房款，履行了自己的义务。被告依合同约定应于2014年5月31日前交房，其于2015年8月25日将该商品房实际交付给原告，属于违约。双方的《商品房买卖合同》第十三条约定，逾期交房超过30日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付全部己付款万分之2.5的违约金，虽未约定被告向原告支付该违约金的具体期限，但《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”，结合双方的《商品房买卖合同》第十条买受人未按照约定时间付款的，于实际支付应付款之日起5日内向出卖人支付违约金的约定，被告于2015年8月25日将该商品房实际交付给原告，原告向被告主张支付违约金的诉讼时效期间至2017年8月31日。原告主张多次向被告要求支付违约金，但没有提供证据证明，被告不认可，诉讼时效不发生中断中止情形。本案诉讼时效期间已经于2017年8月31日届满，原告于2019年3月4日起诉向人民法院请求保护民事权利，已经超诉讼时效，被告提出了不履行义务的抗辩，原告已丧失了胜诉权，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、一百九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 驳回原告岑翼鹏、罗丹的诉讼请求。 案件受理费571元，减半收取285.5元，由原告岑翼鹏、罗丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  张利明 二〇一九年五月二十三日 书记员  曹慧敏
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民特178号申请人：张金先，男，1970年10月21日出生，汉族，住安徽省明光市。申请人：胡远东，男，1984年01月20日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。申请人：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地：南京市玄武区龙蟠中路**。负责人：娄伟民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭海燕，女，系该公司员工。本院于2019年05月10日立案受理了上述申请人张金先与胡远东、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。申请人张金先与胡远东、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2019年05月08日经南京市秦淮区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人胡远东按责赔偿申请人张金先本次交通事故造成的损失医疗费、误工费、交通费、车辆损失等合计1800元（含胡远东已垫付医药费100元），当场付清。二、上述赔偿款由申请人胡远东支付完毕后自行向中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司理赔。三、申请人胡远东自愿补偿申请人张金先300元，综合第一条，申请人胡远东实际给付申请人张金先2000元。四、申请人张金先自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张金先与胡远东、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于2019年05月08日经南京市秦淮区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审 判 员  葛 岚二〇一九年五月十日法官助理  蒋子翘书 记 员  桑丽丽
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执行裁定书 (2019)陕0116执2100号 申请执行人王云鹏，男，地址:西安市未央区。申请执行人田玉，女，地址：西安市未央区。被执行人西安益园实业有限公司，地址：西安市长安区。法定代表人：曹竹高。本院在执行王云鹏、田玉与西安益园实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）陕0116民初4174号调解书，向被执行人西安益园实业有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人王云鹏、田玉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人西安益园实业有限公司至今未履行。现查明，被执行人西安益园实业有限公司在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人西安益园实业有限公司在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。 审  判  员    苗卫平                              二○一九 年 五 月 十六 日                             书  记  员     唐 琳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执1319号申请执行人韦捷，男，1980年8月3日出生，汉族，住广西桂林市七星区。被执行人何闯，男，1983年12月30日出生，汉族，住湖南省望城县。申请执行人韦捷与被执行人何闯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0104民初6858号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人何闯至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人何闯名下位于长沙市××晚报大道××时代广场××房［房产证号：湘（2017）房地证长沙市不动产权第02284**］，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  姚俊二〇一九年五月十日法官助理李金城书记员林倩
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽刑更187号罪犯刘英明，男，1957年4月11日出生，汉族，籍贯辽宁省岫岩满族自治县，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。2016年6月28日辽宁省鞍山市中级人民法院作出（2015）鞍刑一初字第51号刑事判决，以被告人刘英明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人刘英明服判。经本院审理，于2016年11月21日以（2016）辽刑核29247845号刑事裁定予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2016年11月21日起至2018年11月20日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年5月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯刘英明，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯刘英明的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2018年11月21日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一九年五月二十日书记员  杨 智
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书 （2019）宁0122民初1993号 原告：汪尚运，男，汉族，1974年3月23日出生，湖北省郧西县人，小学文化，务工，住湖北省十堰市郧西县。委托诉讼代理人：胡彦宏，宁夏沙都律师事务所律师，系贺兰县法律援助中心指派。被告：汪书敏，男，汉族，1987年2月26日出生，安徽省芜湖市人，初中文化，务工，住江苏省苏州市。被告：宁夏天禹建设有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区铁东北街东侧锦瑞园**综合楼****房，统一社会信用代码9164010009757267X4。法定代表人：赵国宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏二露，宁夏宁银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金玲，宁夏宁银律师事务所律师。原告汪尚运与被告汪书敏、宁夏天禹建设有限公司（以下简称宁夏天禹公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪尚运的诉讼代理人胡彦宏，被告汪书敏，被告宁夏天禹公司的诉讼代理人魏二露、张金玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪尚运向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告支付施工劳务费901元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年4月，被告汪书敏叫原告到贺兰县“苏荷阳光”工地做外墙涂料工作，具体施工地为“苏荷阳光”8#、12#楼，约定日工资330元，2018年11月完成施工，约定的工资未全部支付给原告，尚欠901元。被告汪书敏于2019年3月14日在工资表上签字后就联系不到，现为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告汪书敏辩称，被告汪书敏认可原告起诉的金额，这笔钱没有发给工人是因为被告宁夏天禹公司没有给被告汪书敏结算，被告宁夏天禹公司已经支付给被告汪书敏工程款832400元，被告汪书敏已经将这笔钱全部发放给工人。被告汪书敏不认可被告宁夏天禹公司的罚款5000元。被告宁夏天禹公司辩称，被告宁夏天禹公司已经按照合同约定付清了所有的人工费832400元，加上罚款5000元，共计837400元。本案工人劳务费每日为125元，并非330元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月24日，被告宁夏天禹公司与没有相应资质的被告汪书敏签订《苏荷阳光8#、12#楼外墙涂料工程施工合同》一份，合同约定被告宁夏天禹公司将承建的苏荷阳光8#、12#楼外墙涂料工程发包给被告汪书敏，同时合同对承包方式、权利责任、工程结算、违约责任等均有明确的约定。该合同签订后，被告汪书敏雇佣原告汪尚运等人进场施工。涉案工程完工后，二被告就涉案工程款尚未结算。被告汪书敏认可欠付原告汪尚运劳务工资共计901元。本院认为，被告汪书敏承认原告汪尚运的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告汪书敏雇佣原告汪尚运提供劳务，并结算劳务报酬，双方之间依法形成劳务合同关系，被告汪书敏应当依法向提供劳务的人员支付相应的劳务报酬。现被告汪书敏对其签字的《工资表》及所欠工资数额901元无异议，被告汪书敏应当支付拖欠原告汪尚运的劳务费，故对原告汪尚运主张被告汪书敏支付劳务费901元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”的规定，被告宁夏天禹公司将工程分包给不具备施工资质的被告汪书敏，违反法律禁止性规定，双方签订的合同无效，被告宁夏天禹公司对此存在过错，且二被告就涉案工程尚未进行结算，故被告宁夏天禹公司应当对被告汪书敏欠付原告汪尚运的劳务工资承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告汪书敏支付原告汪尚运劳务费901元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告宁夏天禹建设有限公司对上述劳务费承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告汪书敏、宁夏天禹建设有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审   判  员     刘燕军  二〇一九年五月十三日 法 官助理    侯小韦书   记  员     王丹  附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。  第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执异7号案外人：韩涛，男，汉族，1969年出生，住献县。申请执行人：张正龙，男，汉族,1992年生，住献县。被执行人：张党伟，男，汉族，1996年生，住献县。我院在执行申请执行人张正龙与被执行人张党伟返还原物纠纷一案中，案外人韩涛向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人韩涛称，献县人民法院扣押的冀Ｊ×××**东风悦达起亚车系案外人韩涛2018年8月21日以28000元通过转让取得了该车辆所有权，请求依法解除对该车辆的扣押措施。经审查查明，我院在执行申请执行人张正龙与被执行人张党伟返还原物纠纷一案中，于2019年5月15日作出（2019）冀0929执1022号执行裁定书，将冀Ｊ×××**东风悦达起亚车辆扣押至献县法院。案外人韩涛以该车辆已于2018年8月21日以28000元转让给案外人韩涛为由，对献县法院扣押该车辆提出异议。案外人韩涛为支持自己的主张提供了如下证据：1、债券转让协议书一份，甲方张党伟将28000元债权全部转让给乙方韩涛，同时该债权项下的抵押权（或质押）一并转让给乙方，抵押物基本信息为起亚牌汽车一辆，车牌号码为冀Ｊ×××**。2、汽车质押借款合同一份，吴迪向张党伟借款30000元。质押车辆为冀Ｊ×××**悦达起亚汽车一辆。3、借条一份，吴迪借张党伟30000元。另查明，原告张正龙与被告吴迪、张党伟返还原物纠纷一案，我院于2019年3月1日作出（2019）冀0929民初323号民事判决,认定涉案东风悦达起亚轿车系张正龙的个人财产，并非张正龙与吴迪夫妻共同财产。该判决结果第一项内容为被告吴迪与被告张党伟所签《汽车质押借款合同》中所涉车辆质押部分内容无效。第二项内容为吴迪与张党伟返还张正龙东风悦达起亚轿车一辆（牌照号为冀Ｊ×××**）。本院认为，我院在执行申请执行人张正龙与被执行人吴迪、张党伟返还原物纠纷一案中，将涉案标的物冀Ｊ×××**起亚牌汽车一辆扣押并无不当。献县法院（2019）冀0929民初323号民事判决书判决吴迪与张党伟所签汽车质押借款合同中所涉车辆质押部分无效，吴迪与张党伟返还张正龙涉案车辆。案外人韩涛与张党伟所签债券（抵、质押权）转让协议书所涉质押不足以对抗献县法院的生效判决。案外人韩涛异议理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人韩涛的异议。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向我院提起执行异议之诉。审 判 长  巩润喜人民审判员  李建东人民审判员  刘 帅二〇一九年五月二十四日书 记 员  吴游春
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执446号申请执行人胡程，男，1987年1月20日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人朱小勤，男，1979年11月19日生，汉族，住新余市。被执行人邹慧群，男，1984年5月27日生，汉族，住新余市。被执行人廖阳敏，男，1981年10月15日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人胡程据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初5231号民事判决于2019年1月17日向本院申请执行。本院于2019年1月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人朱小勤、邹慧群、廖阳敏未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，已向被执行人朱小勤、邹慧群、廖阳敏发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，查明被执行人朱小勤、邹慧群、廖阳敏暂无可供执行财产。2019年1月21日，本院已向被执行人朱小勤、邹慧群、廖阳敏发出限制消费令，并将被执行人朱小勤、邹慧群、廖阳敏纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行247059元，截至2019年5月14日未执行227659元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年5月14日向申请执行人胡程告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人朱小勤、邹慧群、廖阳敏的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人胡程同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人胡程享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人朱小勤、邹慧群、廖阳敏负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人胡程发现被执行人朱小勤、邹慧群、廖阳敏有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年五月十四日书记员  陈 寰