wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省黑山县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）辽0726刑初140号公诉机关暨附带民事公益诉讼人辽宁省黑山县人民检察院。被告人暨附带民事公益诉讼被告人乔德武，男，1973年9月10日出生于辽宁省黑山县，蒙古族，初中文化，个体，现住辽宁省黑山县。因本案于2019年3月27日被取保候审。辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2019）102号起诉书指控被告人乔德武犯滥伐林木罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。同时，于2019年5月16日作为公益诉讼人以黑检民公（2019）21072600002号刑事附带民事公益诉讼书提起刑事附带民事公益诉讼。本院经审查后受理，依法组成合议庭，辽宁省黑山县人民检察院指派检察员李德凤、助理检察员石英魁出庭支持公诉，指派检察员尚勇、助理检察员王秋石参加公益诉讼。被告人暨附带民事诉讼被告人乔德武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。辽宁省黑山县人民检察院指控，2018年11月中旬的一天，被告人乔德武通过朋友周某在马某手中以32000元的价格购买位于小东镇××村韩大卧子林地内的杨树。后被告人乔德武在未办理采伐许可手续情况下，雇佣油锯手刘某2，小工张某2、王某将林地内273株杨树砍伐，并将木材拉到自己经营的加工厂。2019年3月29日，经沈阳嘉森森林资源资产价格评估事务所鉴定，鉴定现场树种为杨树，鉴定现场检量林木伐根共273个（使用油锯采伐的伐根），计算林木立木蓄积量共为207.50立方米。2019年3月15日，被告人乔德武主动到黑山县森林公安局投案。针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人乔德武的行为构成滥伐林木罪，请依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款之规定，对其惩处。公益诉讼人认为被告人暨附带民事诉讼被告人乔德武的行为损害了社会公众利益，对自然环境和林业资源造成严重损害。故要求被告人暨附带民事诉讼被告人乔德武在小东镇××村韩大卧子林地公益林带补栽树木，自补栽之日起看护三年，保证90%以上的成活率。被告人乔德武对公诉机关指控的犯罪事实无辩解意见。被告人表示认罪、悔罪。被告人对公益诉讼人提起的附带民事诉讼没有意见，同意补栽。并且已经补栽，成活率达到95%。经审理查明，2018年11月中旬的一天，被告人乔德武通过朋友周某在马某手中以32000元的价格购买位于小东镇××村韩大卧子林地内的杨树。后被告人乔德武在未办理采伐许可手续情况下，雇佣油锯手刘某2，小工张某2、王某将林地内273株杨树砍伐，并将木材拉到自己经营的加工厂。2019年3月29日，经沈阳嘉森森林资源资产价格评估事务所鉴定，鉴定现场树种为杨树，鉴定现场检量林木伐根共273个（使用油锯采伐的伐根），计算林木立木蓄积量共为207.50立方米。2019年3月15日，被告人乔德武主动到黑山县森林公安局投案。庭审前被告人乔德武主动缴纳了罚金。另查明，本案受理前，被告人乔德武已经对滥伐区域进行了补栽，所涉村出具证明树苗成活率达95%。上述事实，有下列由公诉机关提供，经庭审举证、质证的证据予以证明，本院予以确认：1.受案登记表、案件来源证明，本案系由黑山县小东种畜场林业分场副场长刘某1于2019年2月26日报案。2.关于犯罪嫌疑人乔德武自首材料情况说明证明，2019年3月15日，乔德武主动到黑山县森林公安局，经讯问，对其犯罪事实供认不讳。3.户籍证明一份证明，被告人乔德武系1973年9月10日出生，在案发时达到完全刑事责任年龄。4.证人刘某1（小东种畜场林业分场副场长）的证言证明，其带队下片检查是发现辖区大黑村韩大卧子林地内树被人放了，经询问护林员，得知树是在2018年11月中旬被人陆续放完。现场被放片林内杨树273株，片林南侧131株，未办理采伐许可证。5.证人马某的证言证明，2018年11月份，其家位于小东镇××村韩大卧子片林杨树以32000元价格卖给周某，当时是口头约定没有签订协议。卖树后一两天树被砍伐。其家片林南侧绕地一圈的树是该村马立志所有，树是2018年11月份被放的，该处放树的人与砍伐其家树木的人不是一伙人。6.证人王某的证言证明，2018年11月份，经其联系，帮助乔德武以32000元的价格购买马某位于小东镇××村韩大卧子片林246株树，买树的钱是由其转交给马某的儿子。在联系的过程中未赚取好处费。同时证明2018年11月中旬，乔德武雇佣其、油锯手刘某2、大军将小东种畜场大黑村东南树地内杨树砍伐，大约放了6、7天，大约砍伐100多株树，砍伐获得的木材被拉到乔德武加工厂。7.证人张某1的证言证明，2018年11月份，乔德武雇佣其和油锯手刘某2、王某将小东种畜场大黑村东南树地内杨树砍伐，大约放了4、5天，大约砍伐200左右株树，大约拉了10车左右木材，被拉到乔德武加工厂。8.证人刘某2的证言证明，2018年11月份中旬，乔德武雇佣其和姓张、姓王的两名小工将小东种畜场大黑村东南树地内杨树砍伐，大约砍伐200左右株树，大约拉了10车左右木材，被拉到乔德武加工厂。9.被告人乔德武的供述与辩解，其通过周某以32000元价格购买小东种畜场大黑村东南树地内杨树，2018年11月中旬，其在没有采伐审批手续情况下，雇佣刘某2、王某、张某2三人使用油锯将273株杨树砍伐，并将木材拉到自己经营的加工厂。10.现场勘验笔录证明，经勘验，现场黑山县小东镇大黑山村东南韩大卧子片林（林班号为15林班46小班）带内有林木伐根273个，遗留的伐根可以确定树种系杨树。11.沈阳嘉森森林资源资产价格评估事务所技术鉴定意见书证明，经鉴定，经现场调查和内业计算，黑山县小东镇大黑山村东南韩大卧子片林滥伐林木案砍伐的林木树种为杨树，总株数273株，蓄积量为207.50立方米。12.现金缴款单一份证明，被告人乔德武庭审前主动缴纳罚金情况。13.矫正评估意见书一份证明，经社区矫正机关矫正，同意对被告人乔德武进行矫正。14.大黑山村证明一份证明，所涉林地已于2018年补栽，现成活率95%。本院认为，被告人乔德武违反森林法及其保护森林法规，未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证，砍伐林木数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关对其指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人乔德武案发后主动投案并如实供述自己犯罪事实，应认定为投案自首，应从轻处罚。庭审前主动交纳罚金，可从轻对其处罚。被告人乔德武无前科劣迹，结合社区矫正意见，对其判处缓刑不致再危害社会，符合适用缓刑的条件，可以对其适用缓刑。公益诉讼人提出的公益诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。附带民事诉讼被告人乔德武已经自行补栽树木，成活率达到95%。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款、第五十二条、第七十二条一款、第七十三条二、三款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条之规定，判决如下：一、被告人乔德武犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币肆万元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、被告人暨附带民事诉讼被告人乔德武补栽小东镇××村韩大卧子公益林带树木，自补栽之日起看护三年，保证90%以上的成活率。（树木已补栽，现成活率95%）如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  董志伟人民陪审员  代 华人民陪审员  张会茹二〇一九年五月三十一日法官助理郭剑书记员杨飞龙
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事裁定书（2019）宁02民辖终16号上诉人（原审被告）：迪尔集团有限公司。法定代表人：孙奎业，迪尔集团有限公司总经理。被上诉人(原审原告): 宁夏金海永和泰尾气资源综合利用发电有限责任公司。法定代表人：张永军，宁夏金海永和泰尾气资源综合利用发电有限责任公司董事长。上诉人迪尔集团有限公司与被上诉人宁夏金海永和泰尾气资源综合利用发电有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2018）宁0221民初4510号民事裁定，向本院提起上诉。迪尔集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定,对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地法院管辖。被上诉人宁夏金海永和泰尾气资源综合利用发电有限责任公司未作答辩。本院经审查认为，建设工程施工合同纠纷属于专属管辖，应由不动产所在地法院管辖，本案不动产所在地位于平罗县，故平罗县法院有管辖权。综上，上诉人的管辖权异议上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  长   韩 丽审  判  员   谭 雯审  判  员   丁万荣二〇一九年五月十六日书  记  员   范 微附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省无极县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0130民初1150号原告：黄兴伟，男，1975年5月23日出生，汉族，无极县人，现住无极县。被告：孙建辉，男，1966年3月15日出生，汉族，无极县人，现住本村。被告：钱伟斌，男，1978年4月23日出生，汉族，现住无极县邮电局生活区。原告黄兴伟与被告孙建辉、钱伟斌为民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法由审判员贾改娟适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告黄兴伟到庭参加诉讼，被告孙建辉、钱伟斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄兴伟向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金110000元及利息。2.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月26日被告孙建辉借原告黄兴伟110000元，被告钱伟斌提供担保，借款期限十个月，双方签订借款凭证。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告以各种理由未还借款。被告的行为严重侵害了原告的权益，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特诉至法院。在庭审中，原告将诉讼请求明确为：1、要求被告孙建辉偿还借款本金110000元及利息，利息按年利率24%计算，自2019年2月26日起至付清之日止；2、要求被告钱伟斌对上述债务承担连带担保责任。被告孙建辉、钱伟斌没有答辩。本案的争议焦点为：1、原告要求被告孙建辉偿还借款本金11万元及利息（按年利率24%计算，自2019年2月26日起至付清之日止）有无事实及法律依据；2、原告要求被告钱伟斌对上述债务承担连带保证责任有无事实及法律依据。原告在举证期限内提供的证据有：2016年7月26日借款凭证一张，用以证明被告孙建辉向原告借款110000元，月息40‰，期限十个月，钱伟斌为担保人，保证期间两年。被告孙建辉、钱伟斌对此未发表质证意见。被告孙建辉、钱伟斌在举证期限内未提供证据。本院经审理查明：2016年7月26日被告孙建辉向原告黄兴伟借款110000元，当时约定利息月息40‰，借款期限为十个月，被告钱伟斌作为担保人，保证期限为两年，双方签订了借款凭证。原告按照约定向被告孙建辉支付了借款110000元。借款期限内，被告孙建辉仅支付了部分利息。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告断断续续向原告支付了部分利息，2019年3月14日被告孙建辉给原告支付了4400元的利息，2019年3月14日后未再支付利息，也未偿还借款本金。自2016年7月26日至2019年3月14日被告孙建辉向原告支付利息共计114400元。本院认为，一、关于原告要求被告孙建辉偿还借款110000元并自2019年2月27日起按年息24%支付利息有无事实及法律依据问题。原告为证实被告孙建辉拖欠其借款110000元，提供了2016年7月26日的借款凭证。该借款凭证能够证实被告孙建辉向原告借款110000元。根据原告的当庭陈述，能够认定被告孙建辉自2016年7月26日至2019年3月14日期间向原告支付利息114400元。《最高人民法院》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”。本案中，原告与被告约定借款利率为月息40‰，折合年利率48%。自2016年7月26日起至2019年3月14日，按年利率36%计算，期间的借款利息应为104060元，被告孙建辉实际支付利息为114400元，多付10340元，该部分根据上述法律规定，应折抵借款本金。折抵后，被告孙建辉尚欠原告借款本金99660元。故被告孙建辉应偿还原告黄兴伟借款本金99660元，并自2019年3月15日起至付清之日止按年利率24%支付利息。二、关于原告要求被告钱伟斌对被告孙建辉的该笔借款承担连带担保责任有无事实及法律依据问题。原告提供的借款凭证，能够证实被告钱伟斌作为担保人在借款凭证上担保人处签名，同时约定保证期间为两年，没有约定保证方式。被告钱伟斌的担保期间为2016年7月26日至2019年5月26日。原告于2019年4月19日向法院起诉，没有超过担保期间。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十一条规定，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。根据上述法律规定,被告钱伟斌对被告孙建辉的该笔借款本金及利息应当承担连带担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙建辉于本判决生效之日起十日内偿还原告黄兴伟借款本金99660元及利息（利息按年利率24%计算，自2019年3月15日起至付清之日止）。二、被告钱伟斌对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元减半收取1250元由被告孙建辉、钱伟斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  贾改娟二〇一九年五月二十七日书记员  贾晓丽
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1522执746号之十三 申请执行人：马联众，男，1957年2月27日生，汉族，住莘县。 被执行人：莘县绿灯行投资有限公司，住所地：莘县燕塔街道办事处大安街**。 法定代表人，邹良河，经理。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院（2017）鲁1522民初1117号《民事判决书》，于2017年3月16日作出（2017）鲁1522民初1117号《民事裁定书》诉讼保全【2017年3月17日查封生效】，查封了被执行人莘县绿灯行投资有限公司位于莘县常青藤小区的十五个车位{3-107（原始车位序号219，下同）；3-108（218）；3-109（217）；3-110（216）；3-111（215）；3-112（214）；3-113（213）；3-115（212）；3-116（211）；3-117（210）；3-118（209）；3-119（208）；3-120（207）；3-121（206）；3-122（205）}。立案执行后，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人莘县绿灯行投资有限公司位于莘县常青藤小区的3-120车位（原始车位序号207）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白云山 二〇一九年五月二十五日 书记员  王 伟
甘肃省甘谷县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0523刑初60号 公诉机关甘肃省甘谷县人民检察院。 被告人马某1，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。2018年4月因犯危险驾驶罪被甘谷县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元，2018年11月6日缓刑考验期满。2019年1月30日，因涉嫌盗窃罪被甘谷县公安局刑事拘留，同年3月5日被逮捕，现羁押于甘谷县看守所。 甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉〔2019〕53号起诉书指控被告人马某1犯盗窃罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月7日公开开庭审理了本案。甘谷县人民检察院指派检察员姜某出庭支持公诉，被告人马某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。 甘谷县人民检察院指控，2019年1月29日下午，被告人马某1乘坐公交车从甘谷县新兴镇姚庄十字前往县城，在车上盗窃被害人张某魅族手机一部。随后，又乘坐从县城驶往姚庄的公交车，在车上盗窃被害人陈某Iphone8plus手机一部，随手转给同车的王某（另案处理）。陈某发现后，经同车乘客指认将马某1扭送至甘谷县公安局。被害人张某手机已追回并返还，经认定，该手机价值548元。马某1的家属向被害人陈某赔偿经济损失4000元并取得谅解。被告人马某1以非法占有为目的，在公交车上实施盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑六个月或拘役，并处罚金。 上述事实，被告人马某1在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭当庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，户籍证明，抓获经过，被害人张某、陈某的陈述、证人王某、马某2的证言，检查、搜查笔录，扣押、发还物品清单及照片，价格认定结论书，现场指认照片及被盗物品照片，前科刑事判决书及执行通知书，谅解书及收条，视频光盘2张，被告人马某1的供述等证据在卷佐证。上述证据来源合法，客观真实，相互印证，予以确认。 本院认为，被告人马某1以非法占有为目的，在公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物，系扒窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，依法应追究其刑事责任。被告人马某1当庭能够如实供述其犯罪事实，且赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人马某1犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月30日起至2019年6月29日止；罚金自判决生效后30日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  周 乔 二〇一九年五月七日 法官助理  黄彦威 书 记 员  王翠萍
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0102执329号申请执行人:中信银行股份有限公司长春分行被执行人:王振，住址:吉林省长春市宽城区一筐路五月花苑小区****。申请执行人中信银行股份有限公司长春分行与被执行人王振因信用卡纠纷一案,执行依据为长春市南关区人民法院作出的（2018）吉0102民初683号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司长春分行于2019年2月22日向本院申请执行,要求被执行人王振给付申请人中信银行股份有限公司长春分行人民币118677元及利息及相关费用。经审查符合立案条件,本院于2019年2月22日立案执行。在执行中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年3月14日以邮寄的形式向被执行人王振送达立案通知书、执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2019年2月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人王振名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、证券等登记信息未发现王振名下有车辆、财产信息。3、本院于2019年2月15日长春市房产档案馆查询被执行王振房产情况，被执行人王振名下无房产。4、本院于2019年5月27日将执行人王振纳入失信、限制消费令名单。诉案件执行情况已全部告知申请执行人。本院认为:在本院穷尽执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，被执行人亦未申报个人财产状况。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定,栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长 赵 伟审判员 刘 浩审判员 潘建华二〇一九年五月二十七日书记员 张 贺
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执1841号申请人索和香，女，1956年3月17日出生，汉族，居民，住北京市房山区。被执行人北京市房山区科普汽车驾驶学校，住所地北京市房山区韩村河镇玉山教练场内。法定代表人易学敏。索和香与北京市房山区科普汽车驾驶学校民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111民特44号民事裁定书已经发生法律效力。申请人索和香于2019年3月4日向本院申请执行，要求被执行人归还其借款人民币1000000元及利息。在执行过程中，我院采取如下执行措施:1、本院向被执行人北京市房山区科普汽车驾驶学校送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书;2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人北京市房山区科普汽车驾驶学校名下财产，未发现可供执行财产;3、本院冻结被执行人北京市房山区科普汽车驾驶学校名下银行账户;4、本院对被执行人北京市房山区科普汽车驾驶学校法定代表人采取限制高消费措施;5、本院将被执行人北京市房山区科普汽车驾驶学校纳入失信被执行人名单;上述执行情况及信息，本院已告知申请人，并要求提供财产线索，申请人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案未执行标的为1000000元。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产,因本案被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111民特44号民事裁定书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡丰利审判员  张来喜审判员  崔文生二〇一九年五月二十日书记员  张玉敬
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执193号申请执行人：冷纪良，男，1976年12月12日生，汉族，住山东省昌乐县，被执行人：潍城区北关天字一号相框厂，住所地：潍坊市潍城区偏凉子工业园。被执行人：朱广洲，男，1979年10月27日生，住潍坊市寒亭区，本院依据已经发生效力的（2017）鲁0702民初1108、1314号民事判决书，在执行冷纪良与被执行人潍城区北关天字一号相框厂、朱广洲劳动争议纠纷一案中，申请执行标的额为121314元。本院于2019年2月21日向被执行人潍城区北关天字一号相框厂、朱广洲发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1、2019年2月20日，2019年5月14日经网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。2、2019年2月25日，到潍坊市不动产登记中心查询了被执行人的不动产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。3、本院已对被执行人限制高消费。4、2019年3月6日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人冷纪良与被执行人潍城区北关天字一号相框厂、朱广洲劳动争议纠纷一案，本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，且本院依法采取了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁0702民初1108、1314号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 芃人民陪审员  张绪苓人民陪审员  朱红霞二〇一九年五月二十日代书 记员  吕洁洁
河北省沧县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0921执保267号关于沧县安正金属制品有限公司申请执行天津鑫宝龙电梯集团有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年04月29日立案执行，并于2019年05月08日按照申请执行的标的和要求保全完毕（已保全金额189347.06元）。特此通知。二〇一九年五月八日
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终2606号上诉人(原审被告)：河南豪盛商贸有限公司，住所地南阳市人民路鸿德购物公园**。法定代表人：陈兰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：葛杨鑫，女，该公司员工。被上诉人(原审原告)：马玉明，男，汉族，1967年10月29日出生，住河南省南阳市宛城区。上诉人河南豪盛商贸有限公司因与被上诉人马玉明租赁合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初7067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，河南豪盛商贸有限公司以双方达成和解协议为由，自愿撤回对马玉明的上诉。本院认为，河南豪盛商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河南豪盛商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费227元，减半收取113.5元，由上诉人河南豪盛商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李新华审判员  罗 军审判员  杨 乐二〇一九年五月十七日法官助理赵希国书记员张洋
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0321民初580号 原告：阳朔县雪秀农资经营部（个人独资企业），住所：广西壮族自治区阳朔县兴坪镇新市场**。统一社会信用代码：91450321MA5KCAA43E。 法定代表人：黎雪秀，该企业投资人。 委托诉讼代理人：陈杰，广西寿阳律师事务所律师。 被告：廖洪武，男，1960年4月29日生，汉族，农民，，住广西壮族自治区阳朔县 原告阳朔县雪秀农资经营部与被告廖洪武买卖合同纠纷一案，本院依法于2019年4月23日立案受理后，通知原告在七日内预交案件受理费，但原告未按规定预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告阳朔县雪秀农资经营部撤诉处理。 审 判 员 黄志伟 二〇一九年五月五日 法官助理赵维钰 代书记员 韦海潮
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1302执恢236号申请执行人刘国良，男，1985年6月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省新化县。委托代理人：张秀华，系申请人刘国良母亲。被执行人申智龙，男，汉族，1995年9月20日出生，户籍所在地湖南省邵东县。刘国良与申智龙故意伤害罪一案，娄底市娄星区人民法院于2018年2月8日作出的（2017）湘1302刑初671号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人申智龙未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘国良于2019年3月26日向本院提出执行申请本院于同日立案执行，并向申请执行人刘国良送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年3月27日向被执行人申智龙邮寄送达了执行通知书及财产申报令，被执行人未履行法律所确定的义务。本院于2019年4月15日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。之后又向娄底市不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司、娄底市住房公积金管理中心娄星区管理部查询被执行人的财产信息，亦无可供执行的财产。2019年5月27日，本院对被执行人申智龙适用限制高消费措施。上述执行情况信息及采取的上述执行措施，本院于2019年5月22日当面告知于申请执行人刘国良委托代理人张秀华，并要求其提供可供执行的财产线索；如经本院查无可供执行的财产线索且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院将采取终结本次执行程序。申请执行人刘国良委托代理人张秀华未能提供可供执行的财产线索，本院告知终结本次执行程序。申请执行人刘国良委托代理人张秀华亦同意终结本次执行程序。本院认为，截至2019年5月27日，本案应当执行标的金额为10.20709万元本金及利息。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人申智龙名下有可供执行的财产线索，申请执行人刘国良也未能提供可供执行的财产线索，为本案避免久执不结，本院认为本案应当以终结本次执行程序为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即执行。审判长  曹勤武审判员  廖 晖审判员  谭周详二〇一九年五月二十七日书记员  易伟成附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执2113号申请执行人：田永和，男，1949年2月17日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：河南此木房地产咨询有限公司；法定代表人：孙章兵，职务执行董事兼总经理。本院在执行田永和与河南此木房地产咨询有限公司委托合同纠纷一案中，本院做出的（2018）豫0104民初5086号民事判决已发生法律效力。被执行人河南此木房地产咨询有限公司没有履行生效法律文书所确定的义务，申请人田永和于2019年3月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为25013元，本院于2019年3月20日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人河南此木房地产咨询有限公司的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产状况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人河南此木房地产咨询有限公司邮寄送达了执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人河南此木房地产咨询有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人河南此木房地产咨询有限公司拒不到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了四次查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、2019年4月28日，本院至郑州市不动产登记中心调查被执行人河南此木房地产咨询有限公司房产登记信息，经查询被执行人河南此木房地产咨询有限公司名下无房产；4、执行过程中，本院对被执行人河南此木房地产咨询有限公司采取限制高消费措施。5、2019年4月29日，执行人员至申请人田永和提供的被申请人河南此木房地产咨询有限公司位于郑州市管城区郑汴路****楼****住所进行调查，被执行人河南此木房地产咨询有限公司亦未在此处；均未找到被执行人河南此木房地产咨询有限公司及其财产；6、本院于2019年4月12日向申请人田永和通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人田永和对终结本次执行程序的意见。本案申请执行标的25013元未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  季 楠审判员  朱耀武二〇一九年五月五日书记员  裴钰博
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初2004号之一原告：刘某某，女，1983年3月24日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：益阳市某工贸有限公司，住所地湖南省益阳市益阳大道**。法定代表人：蔡某某。被告：祝某某，女，1970年12月24日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：蔡某某，男，1969年4月20日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：蔡某某2，男，1993年1月20日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。本院在审理原告刘某某与被告益阳市某工贸有限公司、祝某某、蔡某某、蔡某某2民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。本案受理费3600元，减半收取1800元，由原告刘某某负担。审判员  王双石二〇一九年五月十日法官助理李欣怡书记员邱倩
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0304民初1226号 原告：蚌埠市禹会区马城镇人民政府，住所地蚌埠市禹会区马城镇街道。 法定代表人：邵会廷，该镇镇长。 委托诉讼代理人：张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿文豪，安徽皖成律师事务所实习律师。 被告：杭法喜，男，1968年9月4日出生，汉族，务农，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：张卫星，安徽元方圆律师事务所律师。 原告蚌埠市禹会区马城镇人民政府（以下简称马城镇政府）与被告杭法喜排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，原告周红超于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马城镇政府的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蚌埠市禹会区马城镇人民政府撤诉。 案件受理80，减半收取计40元，由原告蚌埠市禹会区马城镇人民政府负担。 审判员 汪 婕 二〇一九年五月十日 书记员 张婉莹
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0303执344号申请执行人：迮传红，女，1973年1月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：戴利，女，1966年5月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。迮传红申请执行戴利民间借贷纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初1004号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人戴利的存款60000元。本裁定立即执行。审判员 陈 松二〇一九年五月二十九日书记员 岳凯月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初2089号   原告：王新东，男，1974年1月6日出生，汉族，农民，公民身份证号码：×××。   委托代理人：于源，内蒙古广诚律师事务所律师。   被告：崔庆波，男，1982年4月5日出生，汉族，农民，公民身份证号码：×××。   原告王新东与被告崔庆波民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法由审判员唐志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新东的委托代理人于源以及被告崔庆波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：要求被告崔庆波偿还借款本金150000元，给付利息52950元，并按月利率15‰支付利息至借款全部还清为止，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月25日，被告崔庆波向原告王新东借款100000元，约定按月利率15‰计算利息。2017年3月25日，被告崔庆波向原告王新东借款50000元，约定按月利率15‰计算利息。   被告崔庆波辩称：借款属实，利息已经结到2017年9月25日。   被告崔庆波未提举任何证据。   对原告依法提交的证据，被告崔庆波未提出异议，且符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月25日，被告崔庆波向原告王新东借款100000元，约定按月利率15‰计算利息。2017年3月25日，被告崔庆波向原告王新东借款50000元，约定按月利率15‰计算利息。被告崔庆波已将2017年9月25日之前的利息全部结清。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王新东与被告崔庆波之间的债权债务关系明确，有被告崔庆波为原告王新东出具的借条在卷佐证，足以认定。故原告王新东要求被告崔庆波偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告崔庆波辩称已将2017年9月25日前的利息全部结清，原告王新东对此认可，故本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：   被告崔庆波于本判决生效后三日内偿还原告王新东借款本金150000元，利息39375元（以本金100000元，按照月利率15‰自2017年9月25日计算至2019年3月10日为26250；以本金50000元，按照月利率15‰自2017年9月25日计算至2019年3月10日为13125元）本息合计189375元。逾期不还自2019年3月10日起仍按月利率15‰计算利息至借款付清时止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2172元，由被告崔庆波承担2027元，由原告王新东承担145元。保全费1620元，由被告崔庆波承担。   如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 唐志勇     二0一九年五月五日   书记员 伊博立
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执720号 被执行人：于泽宝，男，1992年7月22日生，汉族，住大连市金州区。 上列当事人罚金一案本院于2019年4月10日立案执行，执行标的为罚金10000元、退赔款8022元。 本院在执行过程中向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，对被执行人名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下仅有一台车辆，车牌号为辽Ｂ×××××，本院已轮候查封，再无其他可供执行财产，本院已对被执行人采取了限制高消费措施，因本案标的较小，且车辆未实际扣押，故无法处置。本院于2019年5月22日将上述情况电话告知被害人，被害人同意本案终结本次执行程序。经合议庭合议，本案应终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）辽0291执720号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  杨 力 审判员  曹 雨 二〇一九年五月十日 书记员  王 琪
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执92号之二 申请执行人：林宝华，男，1978年7月30日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。 被执行人：陈楚东，男，1988年10月18日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。 本院在执行申请执行人林宝华与被执行人陈楚东劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人付还申请执行人承包款及利息、迟延履行债务利息及诉讼费。但被执行人未履行义务。本院向人民法院执行案件流程信息管理系统、辖区内不动产登记中心查询被执行人的财产，经查，被执行人在财付通支付科技有限公司有余额，本院已裁定冻结其余额，并扣划余额433.83元付还申请执行人；被执行人名下有粤Ｖ×××××号开瑞牌小型面包车，本院已裁定查封、扣押该车。除此以外，没有查询到被执行人其他可供执行的财产。2019年3月15日，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经征询申请执行人对查询到的财产的处理意见，申请执行人认为被执行人名下的车辆因无法实际控制，表示暂查封该车档案，不予处理。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也暂未能提供可供执行财产线索，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，经查询，本案暂无可供执行财产，申请执行人同意案件终结本次执行程序，本案依法可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  魏壮文 审判员  黄钦填 审判员  洪丽辉 二〇一九年五月十三日 书记员  李晓东
湖南省常宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0482民初744号 原告：刘某（反诉被告），男，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，居民，住常宁市水口山镇。 委托诉讼代理人尹某，男，湖南某律师事务所律师。 被告：阳某（反诉原告），男，汉族，衡南县人，住衡阳市衡南县松江镇。 被告：阳某1（阳某之妻），女，汉族，衡南县人，住衡阳市衡南县松江镇。 委托诉讼代理人吴某，男，广东某师事务所律师。 本院在审理原告刘某（反诉被告）与被告阳某、阳某1（反诉原告）民间借贷纠纷一案中，原告刘某、反诉原告阳某均于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某、反诉原告阳某在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 一、准许原告刘某撤回起诉。 二、准许反诉原告阳某撤回反诉。 本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告刘某负担。本案反诉受理费1241元，减半收取620元，由反诉原告阳某负担。 审 判 员  阳玉梅 二〇一九年五月二十三日 代理书记员  唐 伟                            打印责任人：唐伟 校对责任人：阳玉梅
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0503民初103号原告：湖北集防科技有限公司，住所地宜昌市伍家岗区中南路东辰****楼**，统一社会信用代码914205006884842761。法定代表人：杨敏，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：闫剑平，湖北陈守邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵柏华，湖北陈守邦律师事务所实习律师。被告：宜昌仁恒置业有限公司，住，住所地宜昌市沿江大道特**万达广场****一社会信用代码91420500780940078N。法定代表人：邹君红。原告湖北集防科技有限公司（以下简称集防科技公司）与被告宜昌仁恒置业有限公司（以下简称仁恒置业公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告集防科技公司的委托诉讼代理人闫剑平、赵柏华到庭参加诉讼。被告仁恒置业公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告集防科技公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还质量保证金62329.12元，并以62329.12元为基数，支付自2018年11月15日起至实际返还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。事实和理由：被告因开发宜昌市“春立方”房地产项目，于2015年5月5日与原告签订《春立方小区安防施工合同》，合同约定总金额为1095393.60元，因被告要求工程量增减或设计变更，总价可作调整，结算以双方书面认可的增减工程量或变更签证为依据；预留5％的合同价款为工程质保金，质保期贰年，质保期满后十四个工作日内返还原告。合同履行中，因被告增加了部分项目，最终双方共同确认以原告于2016年11月1日向被告提交的决算书中确定的工程结算总价1246582.40元为准。同日，工程经被告验收后原告交付被告使用。工程质保金62329.12元（1246582.40×5％），质保期从2016年11月2日起至2018年11月1日止，被告应于2018年11月22日之前向原告返还质保金。但原告多次催要，被告至今未予返还。被告不按期返还质保金，已构成违约。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告仁恒置业公司未到庭亦未作答辩。原告集防科技公司为支持其诉讼主张，向本院提交《春立方小区安防施工合同》、竣工验收移交单、春立方系统决算汇总表、（2018）鄂0503民初28号民事判决书等证据。本院经审核，对上述证据的真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年5月5日，集防科技公司与仁恒置业公司签订《春立方小区安防施工合同》，约定集防科技公司承接仁恒置业公司建设的春立方小区内“安防系统”方案、施工图设计、设备采购及安装维护等施工工作，以及对管理使用“安防系统”的人员培训，合同实行总价包干，暂定总价1095393.60元，最终结算按附件单价及双方书面认可的工程量据实结算；付款方式按施工进度分期支付。系统调试完成并经验收合格，且待竣工结算办理完毕，支付至结算总价的95％；预留5％作为质保金，质保期二年，质保期满，经小区物业对“安防系统”工作状况及质量书面确认后，仁恒置业公司于14个工作日内无息返还集防科技公司质保金。集防科技公司完成施工工作后，于2016年11月将“安防系统”移交春立方小区的物业管理服务企业。2017年11月30日，集防科技公司与仁恒置业公司办理完毕上述“安防系统”决算，双方确认工程总价款1246582.40元。2018年1月3日，集防科技公司曾以上述“安防系统”施工合同纠纷对仁恒置业公司提起诉讼，请求仁恒置业公司支付欠付的工程款1096582.40元，并支付自2016年11月1日起的逾期利息。受理法院经审理，认定仁恒置业公司应于双方竣工结算办理完毕时的2017年11月30日支付集防科技公司至工程总价的95％即1034253.28元的工程款，剩余5％即62329.12元质保金应在二年质保期届满后由仁恒置业公司返还，依法判决仁恒置业公司支付集防科技公司工程款1034253.28元，并支付自2017年12月1日起至清偿之日止的相应利息。该判决已发生法律效力。本院认为，集防科技公司与仁恒置业公司签订的《春立方小区安防施工合同》，是双方当事人真实意思表示，无违反法律、法规强制性规定情形，合同有效成立，本院依法予以确认。当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。集防科技公司依合同完成“安防系统”施工工作后，仁恒置业公司应当按约定支付相应的工程价款。仁恒置业公司尚欠部分工程款不付，集防科技公司有请求支付的权利。集防科技公司在本案中请求仁恒置业公司返还质量保证金62329.12元，该质保金系双方约定预留的总价款5％的工程款。双方合同约定的付款方式为分期付款，其期间中，约定于系统调试完成并经验收合格，且待竣工结算办理完毕，支付至结算总价的95％；预留5％作为质保金，质保期二年，质保期满，……无息返还。但双方并未单独约定质保期的起算时间。根据上述约定，质保期的起算时间应为工程款应当支付至结算总价的95％之日。双方竣工结算办理完毕的时间是2017年11月30日，此时，工程款应当支付至结算总价的95％，预留5％即62329.12元作为质保金。则质保期应自2017年12月1日起算，质保期届满时间为2019年11月30日。故集防科技公司请求仁恒置业公司返还质保金62329.12元，尚不符合合同约定的返还条件，本院依法不予支持。仁恒置业公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告湖北集防科技有限公司的诉讼请求。本案受理费679元，由原告湖北集防科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  闫刚二〇一九年五月十五日书记员  汪丽
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更2423号罪犯鲁朝旺，男，1966年7月24日出生，汉族，云南省永德县人，文盲，现在云南省中安监狱服刑。云南省临沧地区中级人民法院于2003年9月24日作出（2003）临中刑初字第484号刑事判决，以被告人鲁朝旺犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人鲁朝旺及其同案犯不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2004年3月11日作出（2004）云高刑终字第314号刑事判决，维持对上诉人鲁朝旺的定罪部分，量刑部分改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2004年6月10日被交付执行。云南省高级人民法院于2006年3月26日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2008年6月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2010年9月16日、2012年1月4日、2013年4月23日、2014年8月15日、2015年11月5日、2016年12月29日六次刑事裁定对该犯共减刑五年七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省中安监狱于2019年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯鲁朝旺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯鲁朝旺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，十九大特殊表扬1次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯鲁朝旺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯鲁朝旺减去有期徒刑八个月（刑期自2008年6月10日起至2022年2月9日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年五月十五日书记员  张秋月
云南省昭通市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云06刑初44号公诉机关云南省昭通市人民检察院。被告人徐国江，男，汉族，1995年6月12日出生于云南省会泽县，小学文化，农民，户籍地住址会泽县。因涉嫌犯运输毒品罪于2018年9月13日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于昭通市昭阳区看守所。辩护人谢立省，云南宏通律师事务所律师。云南省昭通市人民检察院以昭检公诉刑诉（2019）26号起诉书指控被告人徐国江犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭通市人民检察院指派检察员孟正明出庭支持公诉；被告人徐国江及其辩护人谢立省到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省昭通市人民检察院指控，2018年9月12日，被告人徐国江采用体内藏毒的方式运输毒品。当日13时许，徐国江自昆明到达昭阳区滇东北大市场附近处时被民警抓获，当场查获其包内的5颗短柱状的毒品可疑物，徐国江随即陈述了其体内藏有毒品的事实。后徐国江在昭阳分局蒙泉派出所排出毒品可疑物53颗。经称量鉴定，58颗毒品可疑物系毒品海洛因，净重350.53克。针对指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、当场盘问、检查笔录、排毒记录、扣押笔录及扣押清单、毒品称量提取笔录、毒品检验鉴定报告、抓获经过以及书证、物证等证据，认为应当以运输毒品罪追究被告人徐国江的刑事责任，提请依法判处。庭审中，被告人徐国江对指控其运输毒品的犯罪事实供认不讳，辩称受到对方威胁，到昆明才怀疑是毒品，请求予以从轻判处。其辩护人提出现有证据不能证明指控的毒品数量，徐国江系受他人犯意引诱而实施的犯罪，具有自首情节，系初犯、偶犯，且系胁从犯，应当予以减轻处罚。经审理查明，被告人徐国江取得毒品以后，乘车到达云南省昆明市，经微信下单订购，于2018年9月12日乘坐车牌为云Ａ×××**的网约车到达昭通市昭阳区。当日13时许，公安民警在昭阳区滇东北大市场附近将徐国江抓获，当场从其携带的包内查获毒品海洛因可疑物5颗，经昭通市第二人民医院检查发现徐国江肠管内有异物，后又在侦查机关从体内排出毒品海洛因可疑物53颗。以上可疑物经鉴定含有海洛因成分，共计净重350.53克。上述事实，有公诉机关当庭出示并经法庭质证、认证的以下证据予以证明：1、公安机关出具的抓获经过及当场盘问、检查笔录证实，公安民警于2018年9月12日13时许，在昭阳区滇东北大市场附近将被告人徐国江抓获，现场盘问时徐国江否认身上有违禁品，民警当场从徐国江携带的包内查获塑料包装的短柱状毒品可疑物5颗并经徐国江确认予以封装，徐国江承认体内吞食有毒品可疑物后，将徐国江依法传唤至昭通市公安局昭阳分局蒙泉派出所接受讯问。2、昭通市第二人民医院DR放射医学影像报告单证实，该院于2018年9月12日经DR摄影检查，徐国江腹腔肠管内见多发散在短柱状密度增高影。3、昭通市公安局昭阳分局排毒记录及物证指认照片证实，徐国江于2018年9月12日-13日在该局蒙泉派出所分多次排出毒品可疑物共计53颗。4、扣押清单、扣押笔录证实，公安依法对上述排泄、检查发现的毒品可疑物58颗、三星手机一部予以扣押。庭审中，被告人徐国江对公诉机关出示的毒品照片，以及物证毒品包装物、手机予以确认。5、毒品称量、提取记录及照片证实，2018年9月13日，公安民警当徐国江的面对查获的编为“1”号5颗毒品可疑物进行称量，净重为32.53克，对体内排出的编为“2”号53颗毒品可疑物进行称量，净重为318克，并提取检材备检；后于2019年3月21日经徐国江确认，对已封装入库的毒品可疑物启封，重新提取检材15份备检。6、昭通市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告证实，送检的检材中均检出海洛因成分。7、滇约出行APP软件下载信息证实，徐国江经微信下单订购并乘坐昆明-昭通车牌为云Ａ×××**、2018年9月12日6时30分发车的滇约出行商务车。8、户籍证明证实了被告人徐国江的年龄及户籍地住址等情况。9、被告人徐国江对取得毒品以后，经转乘车辆于2018年9月12日到达云南省昆明市，经微信下单订购后，乘坐滇约出行商务车到达昭通市昭阳区，在滇东北大市场附近被抓获，包内查获及体内排出毒品可疑物共计58颗，以及到达目的地至少有10000元好处作了供述。其供述与上述证据相互印证。本院认为，公诉机关指控被告人徐国江运输毒品的犯罪事实清楚，证据来源合法，证明内容客观、真实，与案件事实相关联，具有证明力，证据确实充分，本院予以确认。被告人徐国江违反国家对毒品管制的禁止性规定，采用随身携带及体内藏匿的方式运输毒品海洛因350.53克，从云南省昆明市转乘车辆到达昭通市昭阳区，后被民警当场查获，其行为已构成运输毒品罪，且毒品数量大，应依法予以判处。公安在毒品称量、检材提取及物证扣押过程中确有一定瑕疵，但不足以影响毒品数量及毒品种类的认定，上述证据依法可以采信作为定案证据。徐国江单独实施了运输毒品的行为，且系在人身自由不受限制及能自主支配自己行为的状态下被抓获，故应依法承担相应罪责。归案后，徐国江虽能如实供述自己的罪行，但系随身携带的毒品可疑物被公安民警查获后才承认体内藏毒，且没有主动投案的行为，不成立自首，只能认定有坦白情节，依法可以从轻处罚。徐国江辩称受到对方威胁，以及辩护人所提现有证据不能证明指控的毒品数量，徐国江具有自首情节，且系胁从犯，应当予以减轻处罚的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐国江犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月13日起至2033年9月12日止）。二、查获的毒品海洛因350.53克及扣押的三星手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周志培审 判 员  张钦鹏人民陪审员  杨燕玲二〇一九年五月十五日书 记 员  黄佑恒
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0929执1231号申请执行人：张凤林，女，1974年10月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：包宇，男，1972年01月01日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行张凤林申请包宇借款纠纷一案中依法通过查询被执行人包宇名下银行、不动产（已查封）、互联网银行、证券、车辆、工商总局。暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：马成刚审判员 ：吴文达审判员 ： 梁 飞二〇一九年五月十七日书记员 ：郭志勇
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初1624号原告：张韧，男，1991年7月15日出生，住宿迁市经济技术开发区。委托诉讼代理人：袁宏伟，江苏宿兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：周敢，江苏宿兴律师事务所律师。被告：宿迁民生新城镇发展有限公司，统一社会信用代码913213020763516595，住所地宿迁市宿城区幸福南路怡景华庭****。法定代表人：高尚，该公司董事长。委托诉讼代理人：马迎，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵明,上海淳华律师事务所律师。原告张韧与被告宿迁民生新城镇发展有限公司（以下简称民生新城镇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告张韧的委托诉讼代理人周敢，被告民生新城镇公司的委托诉讼代理人马迎、赵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张韧向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金（以774046元为基数，按照每日万分之一点五，从2018年7月1日起至被告取得《工程竣工验收备案表》之日止，暂计算至2018年12月20日）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金（以774046元为基数，按照每日万分之一点五，从2018年7月1日起暂计算至2019年3月27日）。事实和理由：2017年6月19日，原告张韧与被告民生新城镇公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的幸福学府小区5幢二单元1205号商品房一套，房屋总价款为774046元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2018年6月30日前将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准”。同时合同第九条约定：“自本合同第八条约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一点五的违约金”。但被告至今未能按约向原告交付房屋，故而提起诉讼。被告民生新城镇公司辩称：对于原告主张被告延期交房事实无异议，但被告因为创建文明城市、保障中高考、大气污染防治等为社会公共利益政府及有关部门通知停工行为属不可抗力，应当扣除182天违约期间（其中创建文明城市从2017年8月22日至8月24日共3天；2018年中高考各3天，共6天；大气污染防治从2017年9月11日至2019年3月21日,共173天）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：2017年6月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的幸福学府第5幢二单元1205号房屋，总价款为774046元。合同第八条约定：“出卖人应当在2018年6月30日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。如遭遇不可抗力，出卖人应在不可抗力发生之日起一周内公告”。合同第九条约定出卖人逾期交房的违约责任：“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金”。合同签订后，原告依约向被告支付774046元购房款。现因被告未能按期交付涉案房屋，因而成讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。原告已按约定支付购房款，被告未按期向原告交付涉案房屋，应承担违约责任。关于违约金，按照合同约定，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分一点五的违约金。因涉案房屋至法庭辩论终结前尚不具备交付条件，原告按照合同约定标准主张违约金，不违反法律规定，本院予以支持。故被告应以774046元为基数，按照每日万分之一点五，自2018年7月1日起计算至2019年3月27日共计269天，向原告支付逾期交房违约金31233（取整）元。关于被告辩称，因创文、中高考以及大气污染防治的182天停工期间属不可抗力，应当扣除该期间的违约责任，本院认为，不可抗力是指合同订立时不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，通常是指自然灾害如台风、地震、地震，社会异常事件如罢工、骚乱等方面。本案中，被告所举证的三方面原因并不属于不可抗力的范围，被告在与原告签订购房合同至约定交房时间长达一年，该期间并非仅指实际的施工日期，还应当预留包括因其他因素而不能实际施工的日期，而这些因素并不属于不可抗力的范畴，合同中对上述三方面原因也未约定，且被告也未能提供施工日志证明其正常施工过程中因不可抗力而停工，故对被告要求扣减182天违约责任的辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宿迁民生新城镇发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张韧支付逾期交房违约金31233元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告宿迁民生新城镇发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 赵春秀二〇一九年五月六日法官助理 陆 波书 记 员 朱桐瑶
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1502民初2552号 原告：李桂兵，男，1977年6月23日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。 被告：舒永建，男，1989年4月2日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市南溪区。 原告李桂兵诉被告舒永建健康权纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂兵到庭参加了诉讼，被告舒永建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李桂兵向本院提出诉讼请求（变更后）：1.请求人民法院依法判决被告舒永建赔偿原告李桂兵共计13100元[包括医疗费800元、营养费2400元（80元/天×30天）、误工费8400元（280元/天×30天）、交通费1500元（50元/天×30天）]；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告舒永建于2019年3月1日在临港客运站打牌娱乐，钱输完后，向原告李桂兵借款30元。原告多次向被告索要30元未果。2019年3月3日，双方因牌钱发生争执，造成原告李桂兵右手受伤产生损失。我是承包维修工程的。我没有与汇材科技公司签订劳动合同，我是承包汇材科技公司的泥工、木工、钢筋工的维修。 被告舒永建辩称，我不认可原告的诉讼请求，我认为我不应该赔偿。据我所知原告是没有上班。原告受伤后我出钱给原告把手包扎好了。原告的手不是我故意夹的。原告在我准备离开时，把我车门打开，我不知道原告要干什么，也不知道原告把手放在车门上的，我用力过度关门才把原告的手夹着了的。原告手被夹了之后，我还开门让原告将手拿出来。原告拿出手来后就开始打我，我没有还手。后来是我打的报警电话。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原被告身份证信息证明、行政处罚决定书、住院发票及费用清单、诊断证明、出院证明等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2019年3月3日19时许，被告舒永建与原告李桂兵在宜宾临港客运站后门因前几天打牌时的30元的打牌钱产生纠纷发生口角，后原告李桂兵阻拦准备开车离开的被告舒永建。原告李桂兵两次拉开被告舒永建的车门时均被被告舒永建关闭，在被告舒永建第二次关闭车门时，夹伤了原告李桂兵的右手中指。后双方相互殴打，事后被告舒永建报警。事发后，被告舒永建与原告李桂兵到翠屏区沙坪镇卫生院就诊。医院诊断为：1.右手指挤压伤；2.右手指开放性挫伤。后原告李桂兵陆续在宜宾利民医院、宜宾市翠屏区沙坪社区卫生服务中心等处检查治疗，共计产生医疗费554.26元。 2019年4月3日，宜宾市公安局临港经济技术开发区分局白沙湾派出所作出宜临公（白沙）行罚决字［2019］35号行政处罚决定书，因原被告双方发生纠纷一事，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款和第十九条第四项之规定，现决定对舒永建处以罚款伍佰元。”原告李桂兵当庭陈述自己也受到同样的行政处罚。 本院认为，公民的健康权依法受到法律保护。原被告双方因30元打牌钱发生不愉快，继而双方因语言冲突问题发生纠纷，在被告舒永建开车离开时，原告李桂兵两次拉开被告舒永建车门，在被告舒永建关闭车门时，不小心挤压到原告李桂兵的右手中指。进而引发双方矛盾。公安机关介入调查取证后对原告李桂兵与被告舒永建各处罚款500元。被告舒永建双方在争执中受伤，被告舒永建在关闭车门时应注意观察车门周围情况，原告李桂兵也应注意自身安全。 原告李桂兵因这次纠纷造成损失如下：1.医疗费800元，经本院核实实际产生医疗费544.26元，超出部分不予支持；2.营养费2400元，根据医院的医嘱并未载明原告需要加强营养，故本院对此不予支持；3.误工费8400元，原告自述其实承包工程的，其并未提供自己的因误工而减少收入的证明，参考原告受伤情况，本院酌情认定误工费为700元（100元/天×7天）；4.交通费1500元，参考原告门诊情况，本院酌情认定为50元，超出部分不予支持。 综上所述，原告李桂兵因本次纠纷产生损失共计1294.26元。参考事发原因以及原被告双方的过错程度，本院酌情认定被告舒永建承担80%的赔偿责任，原告李永兵自行承担20%赔偿责任。根据责任比例，被告舒永建赔偿原告李桂兵1035.41元（1294.26元×80%）。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下： 一、被告舒永建于本判决生效之日起15日内赔偿原告李桂兵1035.41元。 二、驳回原告李桂兵其他的诉讼请求。 案件受理费128元，减半收取计64元，被告舒永建承担50元，原告李桂兵自行承担14元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。 审判员  黄婉 二〇一九年五月二十四日 法官助理王笛 书记员陈祥蓉
咸阳市秦都区人民法院执行裁定书 (2019)陕0402执保219号申请执行人: 陕西秦岭建设集团有限公司，住所地：咸阳市秦都区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0045。法定代表人：邓力，该公司经理。被执行人:程某某，男性，住陕西省泾阳县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人: 陕西运达实业有限公司，住所地：渭南市白水县，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6461。陕西秦岭建设集团有限公司诉被告程某某、陕西运达实业有限公司合同纠纷一案，依据本院作出的( 2019)陕0402民初3200号民事裁定书，该裁定书内容：冻结被告程某某、陕西运达实业有限公司名下银行存款人民币1160000元或查封、扣押相应价值的财产。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询冻结被执行人陕西运达实业有限公司名下银行账户两个，冻结金额12630元：冻结被执行人程某某名下银行账户9个，冻结金额1357元。因申请人未提供其他财产线索，保全措施无法继续实施。该案部分保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2019）陕0402执保219号案部分保全完毕。本裁定书送达后立即生效。                                              审  判  员   胥保良 二O一九年五月三十日              书  记  员   赵成诚   1
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0222行审210号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县兴国镇东坡路**。法定代表人梁再华，局长。被执行人吴爱香，女，1973年1月9日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2019年5月5日向本院申请强制执行原阳新县国土资源局作出的阳土资罚字（2018）第406号行政处罚决定中的第2项处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。原阳新县国土资源局以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定，于2018年12月6日对被执行人作出了阳某罚字（2018）第406号行政处罚决定书，决定:1、责令将非法占用的土地退还给双港社区；2、拆除在非法占用的土地上新建的占地面积540.44平方米的建筑物。被执行人逾期未履行，原阳新县国土资源局已进行了催告。另查明，2019年3月阳新县自然资源和规划局组建成立，原阳新县国土资源局不再保留，其职能由阳新县自然资源和规划局继续行使。本院认为，原阳新县国土资源局作出的上述行政处罚决定中第2项处罚，认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出该项强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行原阳新县国土资源局作出的阳土资罚字（2018）第406号行政处罚决定中第2项处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 斌审判员 胡 丽审判员 朱耀涌二〇一九年五月十三日书记员 万雅雯
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初4794号 原告：宁波市盛和担保有限公司（统一社会信用代码为91330204691395215J）。住所地：宁波市鄞州区新天地******。 法定代表人：王惠聪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚远，浙江大衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。 被告：应敏，男，1982年11月3日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：薛芳园，女，1986年10月29日出生汉族，住宁波市海曙区。 上述两被告的委托诉讼代理人：张奇，浙江导司律师事务所律师。 原告宁波市盛和担保有限公司与被告应敏、薛芳园追偿权纠纷一案，原告宁波市盛和担保有限公司于2019年5月5日向本院申请变更诉讼请求并申请撤回起诉。 经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波市盛和担保有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市盛和担保有限公司负担。 审 判 员 黄文波 二〇一九年五月五日 法官助理李卓臻 代书记员 袁 静
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终681号上诉人（原审被告）：袁玉涛（曾用名：袁玉奎），男，1972年3月5日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：郭紫刚，山东信雅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙颖，女，1976年2月7日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。原审第三人：王士峰，男，1977年9月28日出生，汉族，在山东运河监狱服刑。上诉人袁玉涛因与被上诉人孙颖、原审第三人王士峰民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2017）鲁0403民初2252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。袁玉涛上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人孙颖诉讼请求。事实和理由：一审没有查清事实，认定事实不清，证据不足，逻辑错误。上诉人与被上诉人孙颖之间没有借款的合意，60，000元借款并没有交付。欠条上有张艳的签名，张艳签名的真假、借款是否被张艳拿走，一审并未查明。孙颖辩称，上诉人与被上诉人之间有借款的合意，被上诉人已经将借款60,000元交付给上诉人本人，上诉人又转借给原审第三人使用。王士峰未陈述意见。孙颖向一审法院起诉请求：1、依法判令被告袁玉涛偿还借款60,000元及利息（自2014年7月31日起至还清之日止，每月利息1,000元）；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，庭审中原告提交了《借款协议》一份和袁涛的身份证复印件一份，《借款协议》载明：“甲方：乙方：由于乙方生意发展需要，向甲方借款人民币陆万元，经甲、乙方共同协商同意，乙方愿以2013年安户的北京现代索纳塔黑色轿车壹部抵押给甲方，期限为壹个月，抵押期间甲方有权使用该车辆，使用期间如遇到交通事故，乙方应积极乐观的配合保险公司给甲方处理，本协议一经签订即具备法律效力。注：该车手续保险等齐全，如到期乙方不能周转可向甲方续息一个月。甲方：孙颖，身份证号：。乙方（借款人）袁涛、张艳，身份证号：，电话：130××******”。针对该组证据，原、被告及第三人的质证意见，原告孙颖认为：该证据系原告给付被告袁玉涛现金60,000元后，被告给原告出具的。被告袁玉涛在原一审认可：“袁涛”二字及身份证号是其书写，但“张艳”二字不是其书写，内容当时也看过了，但签字时没有乙方。第三人王士峰认为：向原告孙颖借款是王士峰与被告袁玉涛事先说好的，由被告给原告打借款协议，王士峰拿走袁玉涛的身份证复印的，袁玉涛当时怕承担责任，王士峰就把身份证上的“玉”字遮住，复印成“袁涛”；签订协议是在薛城区福泉门诊门口，王士峰与袁玉涛一起到复印社打印的协议，孙颖把款给了袁玉涛，袁玉涛又把借款给了王士峰。庭审中被告提交了借条一份，载明：“欠袁玉涛陆万元。（即玉涛给孙颖打的条实际为王士峰所用）。王士峰，2014年7月31日”。针对该份证据，原、被告及第三人的质证意见，被告认为：这份借款产生背景和原告提交的借款协议存在密切的关联性，事实上，第三人需向原告借款而让被告签字证明，并以事先找好的张艳轿车进行抵押，同时承诺此事与被告无关，不需要被告签署本人姓名，在这种情况下，被告才在借款协议的空白处签袁涛字样，被告没有借款的事实表示，也没有担保的意思表示。原告认为：该借条印证了被告借原告60,000元，车的事情是被告与王士峰之间的事情。第三人王士峰认为：对借条没有异议，印象中被告是签字了，但不是在借款协议中签字。原一审中，被告要求对《借款协议》中“袁涛”签名进行司法鉴定，2016年7月4日，西南政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、不能确定标称时间为“2014年7月31日”、甲方为“孙颖”、乙方为“袁涛（张艳）”的《借款协议》原件上乙方（借款人）签名部位“袁涛”署名字迹是袁玉涛书写形成。2、上述《借款协议》上的打印字迹是同一台打印机一次性打印形成。被告袁玉涛支付鉴定费3,200元。原告孙颖与第三人王士峰原系夫妻关系，双方于2014年5月26日办理离婚手续。一审法院认为，本案争议的焦点：原、被告之间的借贷关系是否成立？首先，被告在原一审笔录中曾明确表示《借款协议》中的“袁涛”是其签字的。其次，鉴定意见中“不能确定标称时间为2014年7月31日、甲方为孙颖、乙方为袁涛（张艳）的《借款协议》原件上乙方（借款人）签名部位袁涛署名字迹是袁玉涛书写形成”，该鉴定结论不是完全否定性结论。最后，被告提交的借条内容显示：①被告对第三人享有60,000元的债权、②被告向原告打的条、③最后的用款人为第三人。综上，可以认定《借款协议》上的“袁涛”的签名系被告书写，原、被告之间达成了借贷的合意。故法院认定，2014年7月31日，因第三人王士峰用款，由被告袁玉涛向原告孙颖出具《借款协议》，原告将现金60,000元交付给被告，被告将该笔借款转交给第三人王士峰，第三人给被告出具《借条》的事实成立。原告要求被告偿还借款本金60,000元的诉讼请求，法院予以支持。由于借款协议中未约定利息，故原告主张利息应自借款期满后即2014年9月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。综上，经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告袁玉涛返还原告孙颖借款本金60,000元及逾期利息（以借款本金60,000元为基数，自2014年9月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于判决生效后十日内付清；二、驳回原告孙颖的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，由被告袁玉涛承担，于判决生效后七日交纳。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，关于上诉人与被上诉人之间是否存在借贷关系，借款是否实际交付，上诉人是否应承担还款责任的问题。本案《借款协议》中借款人处的签名为“袁涛”，上诉人袁玉涛称该“袁涛”不是其签名，并在原一审时申请司法鉴定，鉴定意见为“不能确定标称时间为2014年7月31日、甲方为孙颖、乙方为袁涛（张艳）的《借款协议》原件上乙方（借款人）签名部位袁涛署名字迹是袁玉涛书写形成”，该鉴定结论并未否定“袁涛”签名不是上诉人所为，仅是不能确定。而上诉人在原一审庭审笔录中曾明确表示《借款协议》中的“袁涛”是其签字，结合上诉人提交的原审第三人王士峰向其出具的借条内容，能够认定因原审第三人用款，由上诉人与被上诉人签订《借款协议》向被上诉人借款60，000元，被上诉人将借款交付给上诉人后，上诉人又转借给原审第三人的事实。因此，上诉人与被上诉人之间借贷关系成立，借款已实际交付，上诉人应承担相应还款责任。上诉人袁玉涛的相关上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，300元，由上诉人袁玉涛负担。本判决为终审判决。审判长  孙梦审判员  金颖审判员  单伟二〇一九年五月五日书记员  杨丽
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初6128号原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人：安婷，女，1993年1月3日出生，汉族，住青岛市市**，公司员工。被告：蒋悦，女，住青岛市市**。原告北京万科物业服务有限公司与被告蒋悦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许北京万科物业服务有限公司撤回起诉。二、案件受理费878元，减半收取439元，由北京万科物业服务有限公司负担。审判员  陈宝传二〇一九年五月二十八日书记员  张冠华
单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执928号之一被执行人周林丽。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2019)鲁1722执928号之一裁定书，于2019年05月05日向被执行人周林丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周林丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周林丽在光大银行35×××33账户内存款人民币700000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  时社教二〇一九年五月五日书记员  张 超
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0825执1910号申请执行人：郭占国，男，1964年7月15日生，汉族，住温县。被执行人：王守科，男，1973年8月21日生，汉族，住温县。被执行人：张翠灵，又名张先玲，女，1972年8月15日生，汉族，住温县，与被告王守科系夫妻关系。关于申请执行人郭占国与被执行人王守科、张翠灵民间借贷纠纷一案，我院于2018年11月8日立案执行，在执行过程中，2019年5月5日申请人郭占国书面申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）豫0825执1910号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年五月五日书记员  任雪君
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0192执188号之一申请执行人：州道物流（上海）有限公司，住所地：上海市奉贤区星火开发区。法定代表人：张某，该公司执行董事。被执行人：江西恒动新能源有限公司，住所地：江西省南昌市临空经济区。法定代表人：王某，该公司总经理。本院在执行申请执行人州道物流（上海）有限公司与被执行人江西恒动新能源有限公司运输合同纠纷一案中，申请执行人州道物流（上海）有限公司以双方已达成和解协议为由，向本院提出同意撤回执行申请。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0192执188号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姬 军审判员 陈南平审判员 曹小燕二〇一九年五月二十一日书记员 何 茜
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初5464号 原告：富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司，住所地重庆市渝**龙溪街道金山路**中渝都会首站**13-2，统一社会信用代码：915000005734131955。 负责人：薛庆，总经理。 委托诉讼代理人：杨柳，重庆瑞海律师事务所律师。 被告：李权，男，汉族，1982年4月14日出生，住四川省仁寿县。 原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司（以下简称富登小贷公司江北分公司）与被告李权民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司江北分公司的委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼，被告李权经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富登小贷公司江北分公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还贷款本金63635.67元；2、判令被告支付自2017年11月26日起以63635.67元为基数，按照年利率24%计算利息至贷款实际清偿之日止（暂计至2018年12月25日止的利息为16545.27元）；3、判令被告支付律师费3000元；4、本案诉讼费、保全费及律师费由被告共同承担。 事实与理由：2016年7月22日，原告与被告签订《贷款合同》，约定原告向被告提供贷款人民币10万元，贷款期限36个月，月息1.88%，逾期未还款本息按照每日0.2%并每满30日累进计算逾期罚息。借款期间，被告李权未按约定偿还本息。 被告李权未作答辩。 经审理本院查明如下事实：2016年7月22日，以被告李权为甲方、原告富登小贷公司江北分公司为乙方签订《贷款合同》（编号：富登渝资服2016字第000057517号），主要约定：1、乙方向甲方提供贷款10万元，用途为买车，贷款期限36个月，即从2016年7月22日起至2019年7月21日止，前述起点时间与乙方实际转账时间不一致的，以乙方实际向甲方账户转账之日起计算，截止时间点相应顺延；2、贷款利率为月息1.88%，甲方采用等额本息方式还款；3、乙方按照贷款金额的1.88%一次性收取贷款审批手续费；4、发生下列情形之一，为甲方违约或视为甲方违约：（3）乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额的；5、出现甲方违约或视为甲方违约情形时，乙方有权立即采取下述一项或几项救济措施：（3）解除本合同及双方间其他贷款合同（如有），并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求甲方立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、抵押物处置相关费用等）；6、如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算。 《还款计划表》载明：每月扣款日为22日，分36期偿还。贷款人实际放款日与本表不一致的，合同约定的放款日均以实际放款日为准。 2016年7月25日，原告富登小贷公司江北分公司向被告李权发放贷款10万元，原告于当日扣收贷款审批手续费1880元。被告李权借款后偿还了前16期的借款。根据原告举示的被告李权的还款账单显示，被告李权共偿还本金36364.33元。 本院认为：原告富登小贷公司江北分公司与被告李权签订的《贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。虽然合同中约定了贷款审批手续费，但原告系贷款人，其并不单独向被告李权提供上述服务，该贷款审批手续费均系原告出借款项而获得的收益，具有利息的性质，因此本院认定上述费用实际为利息。原告在发放贷款当日向被告李权扣收贷款审批手续费1880元，根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，因此，原告实际向被告李权发放贷款数额为10万元减去1880元，即98120元，对被告李权已支付的利息未超过年利率36%的部分，本院不予调整，对未支付的利息（含逾期还款利息），本院统一调减为按照年利率24%计算。根据原告举示的被告李权的还款账单，第一期至第十六期被告已支付的利息未超过年利率36%，本院不予调整。第十七期被告应支付的正常利息为元1161元（61755.67×1.88%）。第十八期之后的利息，本院以剩余本金61755.67元为基数，按照年利率24%予以支持。 原告诉请被告李权支付律师费，因原告未举示相应证据证明产生了该笔费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告李权无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告李权在本判决生效之日起十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司借款本金61755.67元及截至2017年12月25日的利息1161元； 二、被告李权在本判决生效之日起十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司逾期还款利息（以61755.67元为基数，从2017年12月26日起按照年利率24%计算至本清为止）； 三、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1880元，减半收取940元，由原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司负担200元，由被告李权负担740元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 利 二〇一九年五月十日 书记员 冯佳佳
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初3272号 原告：章英，女，汉族，1991年1月生，住合肥市长丰县双凤开发区。 委托代理人：周李涛，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：汪永忠，男，汉族，1975年12月生，住肥西县。 原告章英诉被告汪永忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告章英之撤诉申请符合有关法律规定，且系当事人真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告章英撤回起诉。 案件受理费减半收取66元，由原告章英负担。 审判员  徐明显 二〇一九年五月二十一日 书记员  李婷婷
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0721民初700号 原告：灵山县雅丽涂料厂，住所地灵山县羽绒厂内。注册号：450721600226544。 经营者：蒙波陶，男，1975年12月3日出生，汉族，灵山县居民，住。 委托诉讼代理人：黄昌回，广西拓展律师事务所律师。 被告：灵山县灵城镇鑫艺装饰经营部一分部，住所地灵山县灵城镇新光路（新光建材装饰市场****）。注册号：450721600274099。 经营者：梁许毅，男，1986年7月18日出生，汉族，灵山县农民，住。 被告：黄学聪，男，1987年9月16日出生，汉族，灵山县农民，住。 原告灵山县雅丽涂料厂诉被告灵山县灵城镇鑫艺装饰经营部一分部、黄学聪买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，原告灵山县雅丽涂料厂于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告灵山县雅丽涂料厂申请撤回对被告灵山县灵城镇鑫艺装饰经营部一分部、黄学聪的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告灵山县雅丽涂料厂撤回起诉。 案件受理费90元（已减半收取），由原告灵山县雅丽涂料厂负担。 审判员  李文伟 二〇一九年五月十日 书记员  周永丽
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民终4230号 上诉人（原审被告）:王少杰，男，汉族，1978年1月16日出生，住南京市鼓楼区。 被上诉人（原审原告）：刘军侠，女，汉族，1978年11月20日出生，住南京市江宁区。 原审被告:南京富邦资产管理有限公司，住所地南京市鼓楼区淮滨路**世茂滨江希尔顿酒店内。 法定代表人：秦燕。 上诉人王少杰因与被上诉人刘军侠、原审被告南京富邦资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区（2019）苏0106民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王少杰经法院催缴案件受理费后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王少杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴劲松 审判员  夏奇海 审判员  朱永刚 二〇一九年五月十七日 书记员  陈晶晶
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执507号申请执行人：任保林，女，1931年11月11日出生，汉族，住太原市。被执行人：太原市晋源区罗城街道办事处罗城社区居民委员会(原太原市晋源区罗城街道办事处罗城村民委员会)，住所地太原市晋源区罗城村。法定代表人：祁永忠，村委会主任。申请执行人任保林与被执行人太原市晋源区罗城街道办事处罗城社区居民委员会房屋买卖合同纠纷执行一案，经山西省太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民初201号民事判决书，已经生效。被执行人太原市晋源区罗城街道办事处罗城社区居民委员会未自动履行生效法律文书，申请执行人任保林于2019年5月7日向本院提出申请，要求对被执行人太原市晋源区罗城街道办事处罗城社区居民委员会强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人太原市晋源区罗城街道办事处罗城社区居民委员会在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币601065.5元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人太原市晋源区罗城街道办事处罗城社区居民委员会在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人太原市晋源区罗城街道办事处罗城社区居民委员会的相应等值财产。四、本案执行费8411元由被执行人太原市晋源区罗城街道办事处罗城社区居民委员会承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马国伟 二〇一九年五月十日书记员 马 超
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋03刑更231号 罪犯张鹏飞，男，1989年9月26日出生，汉族，山西省定襄县人，初中文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。 山西省忻州市中级人民法院于2010年4月8日作出（2010）忻中刑初字第18号刑事判决，认定被告人张鹏飞犯强奸罪，判处有期徒刑十五年。（刑期自2009年5月21日起至2024年5月20日止。）山西省阳泉市中级人民法院分别于2012年8月22日以（2012）阳刑执字第1832号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年，刑期执行至2023年5月20日止；于2014年10月11日以（2014）阳刑执字第1249号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年三个月，刑期执行至2022年2月20日止；于2016年12月22日以（2016）晋03刑更1705号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年八个月，刑期执行至2020年6月20日止。执行机关山西省阳泉第二监狱于2019年5月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2019年5月9日立案后依法于2019年5月11日至5月15日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省阳泉第二监狱提请减刑建议书中提出，罪犯张鹏飞在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对该犯减刑八个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯张鹏飞在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张鹏飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚的执行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张鹏飞减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。刑期自2009年5月21日起至2019年10月20日止。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕 冬 审 判 员  张爱国 审 判 员  江彦辉 二〇一九年五月二十八日 法官助理  王 倩 书 记 员  史嘉瑞
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0825民初1013号原告：袁海东，男，1980年9月26日出生，蒙古族，住隆化县。被告：隆化县恒瑞房地产开发有限公司，住所地隆化县民政局办公楼**。法定代表人：赵国福。袁海东与隆化县恒瑞房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告袁海东于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许袁海东撤诉。案件受理费113元由原告负担。审判员  于春江二〇一九年五月十日书记员  王海龙
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1421执292号 申请执行人：仁寿县人民法院。 被执行人：高彬,男性,1986年6月10日出生,住仁寿县； 本院在执行与高彬罚金一案中，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的缴纳罚金3000元的义务，但被执行人至今未履行。本院通过网络查控及传统查控，均未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川1421刑初295号刑事判决书中高彬罚金3000元的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 颜 利 审判员 廖藜励 审判员 杨志强 二〇一九年五月八日 书记员 吴俊鹏
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初1081号原告：王建中，男，生于1965年9月16日，汉族，住。委托诉讼代理人：张应梅，河南聚图律师事务所律师。被告：王金岭，男，生于1968年9月17日，汉族，住。被告：李丽平（结婚档案信息查询姓名：李利平），女，生于1969年4月10日，汉族，住。被告：中牟飞达家电有限公司，住所地郑州市中牟县商都路绿博春天第**第2间商铺，统一社会信用代码91410122684605763U。法定代表人：王金岭。原告王建中诉被告王金岭、李丽平、中牟飞达家电有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建中的委托诉讼代理人张应梅到庭参加诉讼，被告王金岭、李丽平、中牟飞达家电有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建中向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向其返还借款本金10万元；2.判令三被告向其支付2017年5月12日至2018年12月31日期间的利息29450元，并支付自2019年1月1日起至第一项借款实际还清之日止的利息（以10万元本金为基数，按月利率1.5%标准计算）；3.本案案件受理费、公告费等由三被告承担。事实与理由，2016年5月11日，三被告因需要向原告借款现金10万元，并约定月利率1.5%。三被告收到原告的10万现金借款后，向原告出具了借到现金10万元的借条，并注明月息1.5分。三被告将2017年5月11日之前的利息支付后并在借条上注明2017年5月11日以前的利息全清。后又经原告多次向三被告催要本息，但三被告至今分文未付。综上，三被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所诉。被告王金岭、李丽平、中牟飞达家电有限公司均未答辩，亦均未提供证据。经审理查明：2016年5月11日，被告王金岭、李丽平、中牟飞达家电有限公司向原告王建中借款10万元，并出具借条一份，主要内容为：今借王建中现金100000.00元，大写壹拾万元整，（月息1.5分），借款人：王金岭、李丽平、中牟飞达家电有限公司，2016、5、11号（已划掉），2017、5、11号，以上利息全清。该借条由王金岭、李丽平签字确认，并加盖有中牟飞达家电有限公司印章。2017年5月21日，三被告通过王非凡账户向原告王建中转账18000元，用于偿还2016年5月11日至2017年5月11日期间的利息。后三被告未再偿还该借款10万元及利息，原告王建中诉至本院。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告王金岭、李丽平、中牟飞达家电有限公司于2016年5月11日向王建中借款10万元，并约定月息1.5分，后三被告偿还了原告王建中自2016年5月11日至2017年5月11日的利息共计18000元，现三被告未予偿还借款本金10万元及2017年5月12日之后的利息，已构成违约，故原告王建中要求被告王金岭、李丽平、中牟飞达家电有限公司偿还其借款本金10万元及利息（利息自2017年5月12日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金岭、李丽平、中牟飞达家电有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王建中借款本金10万元及利息（利息自2017年5月12日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2889元，由被告王金岭、李丽平、中牟飞达家电有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审 判 长  冉秀珍人民陪审员  窦春森人民陪审员  蔡 彬二〇一九年五月十四日书 记 员  王世豪
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更3041号罪犯吴自洪，男，1979年11月21日出生，汉族，湖北省十堰市人。现在江西省南昌监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2006年2月24日作出(2006)惠中法刑二初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人吴自洪犯抢劫罪（累犯），判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。赔偿附带民事诉讼原告人损失299312.9元。宣判后，被告人吴自洪不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2007年1月16日作出(2006)粤高法刑二终字第432号刑事判决，认定被告人吴自洪犯抢劫罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院于2009年12月18日作出(2009)粤高法刑执字第1302号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2012年04月25日作出(2012)粤高法刑执字第423号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年。广东省佛山市中级人民法院于2014年05月13日作出(2014)佛中法刑执字第1992号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。江西省南昌市中级人民法院于2017年03月10日作出(2017)赣01刑更2088号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴自洪在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2019年02月，获得监狱新表扬4个。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，本次减刑未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯吴自洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴自洪减去有期徒刑四个月二十天，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑期：自2012年4月25日起至2029年9月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年五月三十日书记员 李淑芳
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执2852号申请执行人：闫双成。被执行人：河南正商置业有限公司。法定代表人：张国强。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0104民初415号、457号等24个民事判决书，责令被执行人河南正商置业有限公司履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人河南正商置业有限公司存款216319.5元及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达立即执行。审判员  李鸣鹤二〇一九年五月十五日书记员  邢一丹
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初12423号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王俊雅，女，1958年9月10日出生，住辽宁省鞍山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王俊雅信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计103,298.97元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款103,298.97元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇一九年五月二十四日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2019）闽0205民督1029号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：阙旺洪，福建东方格致律师事务所实习律师。 被申请人：程盼盼，男，1991年2月2日出生，汉族，住河南省武陟县。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年5月10日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作；厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年6月27日，被申请人程盼盼通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为2000元（人民币，下同），借款期限自2018年6月27日起至2019年6月26日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率12.1%，还款方式为等额本息法。厦门银行在合同生效后向被申请人程盼盼发放了借款2000元，被申请人程盼盼分12期还款，每月应还款200.92元；2018年6月27日，被申请人程盼盼通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人程盼盼向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，天乙公司履行保证责任代被申请人程盼盼向贷款人清偿债务后，对被申请人程盼盼拥有追偿权，有权要求被申请人程盼盼归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人程盼盼未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年1月17日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人程盼盼尚欠的借款本息1700.16元，即天乙公司代被申请人程盼盼向厦门银行清偿债务1700.16元；2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司（以下简称“趣催催公司”）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人程盼盼的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人程盼盼给付申请人友盾公司代偿款1700.16元及资金占用费（资金占用费以代偿款1700.16元为基数，按年利率24%的标准，自2019年1月17日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人程盼盼应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司代偿款1700.16元及资金占用费（资金占用费以代偿款1700.16元为基数，按年利率24%的标准，自2019年1月17日起计算至实际还款之日止）。 还款路径：通过微信“扫一扫”扫描左边二维码后关注公众号进入“厦门友盾科技有限公司还款平台”界面,根据还款指引操作进行还款（还款时应备注案号（2019）闽0205民督1029号及被申请人姓名）。 申请费17元，由被申请人程盼盼负担，被申请人程盼盼应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  许开兴 二〇一九年五月十三日 （） 法官助理张晨玮 代书记员蔡凯玲 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530****