江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初17775号原告：沭阳县艺润恒园林景观设计中心，统一社会信用代码91321322051863906N，住所地沭阳县扎下镇扎下街。负责人：马银安，该企业投资人。委托诉讼代理人：冯华沭，江苏通达声远律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱旭，江苏通达声远律师事务所实习律师。被告：陆支农，男，1964年8月31日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：仲凯，江苏河滨律师事务所律师。被告：李丽，女，1971年7月5日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告沭阳县艺润恒园林景观设计中心与被告陆支农、李丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月22日、2018年12月11日公开开庭进行了审理，两次庭审，原告负责人马银安及其委托诉讼代理人冯华沭、朱旭、被告陆支农及其委托诉讼代理人仲凯到庭参加诉讼，被告李丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。后依法适用普通程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理，原告负责人马银安及其委托诉讼代理人冯华沭、被告陆支农及其委托诉讼代理人仲凯到庭参加诉讼，被告李丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款346230元及利息（自2014年2月15日起按银行同期贷款利率给付至实际付清款项之日止）。事实和理由：被告陆支农、李丽系合伙关系。2013年4月6日，原告与被告陆支农签订景观材料购销合同，合同约定原告供应木护栏、宠物寓，材料价款为646230元，并约定工程结束后十天付工程款的50%，2013年10月1日付工程款80%，余款2014年2月15日付清。工程结束后，原告陆续从二被告处要回300000元景观材料款，余款346230元二被告至今未付。原告为支持其诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告与被告陆支农签订的购销合同一份，载明：“甲方：江苏省沭阳县艺润恒园林景观设计中心，签订时间：2013年4月6日，（一）产品内容：品名：木护栏，数量：767米，单价：690元，金额：529230元；宠物寓，数量：13，单价：9000元，金额：117000元；合计646230元。（八）违约责任：本合同经由甲乙双方共同协商制定，双方共同遵守，不得违反，如有违约，违约方赔偿对方损失。（违约方赔偿5%违约金给对方）。（九）其他约定事项：工程结束后拾天付工程款50%，2013年10月1日付工程款80%，余款2014年2月15日付清。甲方：江苏省沭阳县艺润恒园林景观设计中心，乙方：单位名称（章）：陆支农，委托代理人：陆支农”。2.施工现场照片6张。旨在证明原告如约为被告提供材料并进行了安装，履行了合同的约定义务。3.原告与被告陆支农于2018年11月24日的通话录音一份。旨在证明被告李丽通过被告陆支农向原告提出100000元私下解决欠款纠纷，原告并未同意协商。4.证人顾某,4出庭证言：我是原告的员工，我去内蒙大青山做护栏的，项目名称是内蒙古呼和浩特大青山野生动物园小小动物园，工程是2013年4月底结束的，工程后来使用了，我们做完护栏经验收过就回来了。我在工地上见过几次李丽，没注意过有没有陆支农。被告陆支农辩称：在涉案的买卖关系发生之前，原告与被告陆支农双方并不相识，涉案买卖合同的单价、数量以及相关货品的地址均由原告与被告李丽来进行商谈，被告李丽是涉案买卖合同的签约主体，被告陆支农仅仅是代表李丽来签订双方的买卖合同。被告陆支农是被告李丽在涉案项目里的一个会计，其付款行为并不是基于合同关系付款，而是基于被告李丽的会计，履行会计的职务行为。且原告认可被告李丽在涉案欠款结算后向其支付了10000元的货款。因此，被告陆支农不应当承担付款义务，相关的付款义务应当由被告李丽承担。被告陆支农为支持其答辩理由依法提交了以下证据：1.原告与被告陆支农于2018年9月30日的通话录音一份。旨在证明在涉案的买卖关系发生之前，原告与被告陆支农双方并不相识，被告陆支农仅仅是李丽在涉案项目里的会计，原告在录音中也认可被告陆支农是代表被告李丽来签订合同，原告亦认可涉案款项应当由被告李丽清偿，原告在录音中自认被告李丽给付原告现金10000元。2.被告李丽与案外人上海蒙明建筑装饰设计工程有限公司于2015年1月12日签订的协议一份，载明：“甲方：上海蒙明建筑装饰设计工程有限公司，乙方：李丽，身份证：，甲乙双方就内蒙古呼和浩特大青山野生动物园小小动物园改造工程进行合作，乙方在2012年8月27日进场到2013年9月退场，就双方合作事项达成终止合作协议条款：1、由于乙方资金短缺，乙方在2013年9月退场后的工作将由甲方延续，包括乙方所遗留的未完工程的施工和已完工程的维修，还有整体工程的验收、审计等工作。……4、李丽本人账户：……5、自签订此协议之日起，该工程的盈亏由甲方承担，且与乙方无关，乙方不得以任何理由向甲方索取除以上第3条以外的（例如利息等）任何费用。甲方：薛建明上海蒙明建筑装饰设计工程有限公司（印章），乙方：李丽2015年1月12日”。旨在证明涉案工程为内蒙古呼和浩特大青山野生动物园小小动物园改造工程，该工程由李丽承包，协议上留有李丽的账户，被告李丽与陆支农不是合伙关系。3.被告李丽与案外人上海蒙明建筑装饰设计工程有限公司于2012年8月27日签订的合作协议书一份，载明：“甲方：上海蒙明建筑装饰设计工程有限公司，乙方：李丽，一、工程概况：1、工程地点：大青山野生动物园内；2、工程名称：大青山野生动物园小动物园区改造工程；3、工程内容：兽舍、活动场地、绿化、铺设、道路、小型构筑物及雕塑等。二、合同工期：1、开工日期：2012年9月1日；2、竣工日期：2013年4月30日。……四、双方责任和义务：1、甲方在工程施工过程中负责对主管部门和总包方协调工作。2、在施工过程中，甲方有义务及时向有关部门协调工程建设款。3、甲方有按合同约定条款督促乙方工作的权利。4、乙方必须按合同有关规定进行工程施工确保工程的顺利进行和工程的保质保量完成。5、乙方要对相关的施工人员进行必要的安全生产教育，确保施工过程安全、高效。杜绝任何安全生产事故发生。五、利益分配：在乙方按有关合同规定完成的工程施工后，相关部门在给付建设施工工程款和数额到乙方实际投资款后，剩余的工程款即为利润。分配的比率为甲方的35%，乙方的65%，按实际的汇款进度进行分配。甲方：上海蒙明建筑装饰设计工程有限公司（印章），乙方签字：李丽2012年8月27日”。旨在证明涉案工程系上海蒙明建筑装饰设计工程有限公司与李丽合作承建。4.被告李丽与案外人薛建明于2018年9月19日签订的合同结算终止及借款协议一份，载明：“甲方：薛建明，乙方：李丽，身份证号：经甲、乙双方友好协商就呼和浩特市园林局大青山野生动物园小小动物园改造工程有关事宜达成如下条款，甲乙双方共同遵守：第一、截止2018年9月19日呼和浩特市园林局大青山野生动物园小小动物园改造工程已全部完工并验收结算完毕，经甲、乙双方最终清算乙方李丽从甲方薛建明处超额支出工程款：人民币大写：壹拾万玖仟贰佰捌拾玖元叁角柒分（￥109289.37元）清算以园林局终审价和施工支付各项费用及李丽借款为准（园林局终审价：20342918.00元-施工费用13641207.37元-乙方李丽借款6811000元=剩余工程款-109289.37元），加以双方都以确认并认可。第二、甲方薛建明与乙方李丽系多年好友，现由于乙方遇到一些困难，甲方同意将乙方李丽超支工程款大写：壹拾万玖仟贰佰捌拾元叁角柒分（￥109289.37元）借给李丽使用，并同意再借给乙方李丽伍拾万（￥500000.00）元用以帮助李丽尽快渡过难关，借款日期以银行打款凭证为准。第三、截至本协议为止，就呼和浩特市园林局大青山野生动物园小小动物园改造工程项目所有账目甲、乙双方已全部清算完毕，甲、乙双方对账目均已认可并确认签字。甲、乙双方在确认签字后不可再有任何关于对此工程的任何纠纷。……甲方：薛建明，乙方：李丽2018年9月19日”。5.报销出纳单若干张。旨在证明被告陆支农系李丽的会计。6.原告负责人马银安出具的收条一张，载明：“今收到人民币壹拾万元正￥100000呼和浩特市防腐木护栏经手人：马银安沭阳县艺润恒园林景观设计中心（印章）主管人：唐新甜，壹拾万元整2013年5月18日”；被告李丽出具的收条两张，分别载明：“今收到人民币壹拾伍万伍仟元正￥155000内蒙回款经手人：李丽2013年11月1日”、“今收到人民币壹拾伍万元正￥150000内蒙回款经手人：李丽2013年8月10日”；被告李丽出具的报销单5张，报销单上的出纳为陆支农、负责人或经办人为李丽。旨在证明被告李丽是涉案工程的实际承包人，被告陆支农仅仅是涉案项目的会计。被告李丽未作答辩，亦未提交证据证明。经质证，被告陆支农对原告提交的证据1真实性无异议，但认为被告陆支农是李丽的会计，是职务行为，合同的实际主体是原告与被告李丽；对原告提交的证据2无异议，认为原告已经将景观材料运送并安装；对原告提交的证据3真实性无异议，认为可以证实涉案买卖合同双方是原告与被告李丽，原告自认被告李丽负有给付货款的义务；认可原告提交的证据4证人所说的涉案货物运到大青山工地施工的情况及证人所说的在工地上看到李丽。原告对被告陆支农提交的证据1真实性无异议；对被告陆支农提交的证据2、3真实性无异议，但认为无法达到被告陆支农系李丽会计的证明目的；对被告陆支农提交的证据4不予认可；对被告陆支农提交的证据5真实性无异议，但认为被告陆支农与李丽系合伙关系而持有单据；对被告陆支农提交的证据6中马银安出具的收条真实性无异议，对其他证据的真实性无法确认，认为无法反映出被告陆支农与李丽的关系。本院经审查核实认证如下：原告提交的证据1、2、3，被告陆支农对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，且与本案有关联性，本院予以采纳。原告提交的证据4，系与原告有利害关系的证人提供的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据，但被告陆支农认可证人所称的涉案货物运到大青山工地施工的情况及证人所说的在工地上看到李丽，结合原告提交的证据2，本院对该证人证言内容中涉案货物运到大青山工地施工的情况予以确认。被告陆支农提交的证据1、2、3、5及6中马银安出具的收条真实性均无异议，本院对其真实性予以确认，且与本案有关联性，本院予以采纳。被告陆支农提交的证据4，与本案无关联性，本院不予采纳。被告陆支农提交的证据6中被告李丽出具的收条及报销单系原件，被告李丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对该证据予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2012年8月27日，被告李丽与案外人上海蒙明建筑装饰设计工程有限公司签订合作协议书，约定合作承建大青山野生动物园小动物园区改造工程，工程内容包括兽舍、活动场地、绿化、铺设、道路、小型构筑物及雕塑等。2015年1月12日，被告李丽与案外人上海蒙明建筑装饰设计工程有限公司签订终止合作协议，约定李丽在2013年9月退场后的工作由上海蒙明建筑装饰设计工程有限公司延续，工程的盈亏自签订协议之日由上海蒙明建筑装饰设计工程有限公司承担，上海蒙明建筑装饰设计工程有限公司分批支付李丽8000000元，李丽预留的账户为其本人账户。2013年4月6日，原告与被告陆支农签订购销合同，约定原告提供木护栏767米、宠物寓13个，货款金额合计646230元，付款方式为工程结束后10天内付工程款的50%，2013年10月1日付工程款的80%，余款于2014年2月15日前付清。后原告依约向涉案工程所在地内蒙古呼和浩特大青山野生动物园小小动物园提供了并安装了货物。后被告陆支农通过银行转账的方式给付原告货款共计300000元，原告自认收到被告李丽以现金方式给付的货款10000元。现因原告索要剩余货款未果，引起诉讼。本院认为，关于涉案买卖合同的相对方，原告诉称被告陆支农与李丽系合伙关系，均为涉案买卖合同的买受人，被告陆支农予以否认，原告对被告陆支农与李丽系合伙关系未提供证据加以证明，故本院对原告的该诉称不予采信。被告陆支农辩称被告李丽为涉案买卖合同的买受人，为此其提供了被告李丽与案外人上海蒙明建筑装饰设计工程有限公司签订的合作协议书、终止合作协议、被告李丽出具的用途说明为“内蒙回款”的收条、被告李丽出具的说明为“内蒙开支、车票”且出纳为陆支农的报销单以及原、被告的通话录音，综合被告陆支农提交的以上证据，可以反映出涉案买卖合同履行地的工程大青山野生动物园小动物园区改造工程系被告李丽与上海蒙明建筑装饰设计工程有限公司合作承建，工程款由被告李丽领取，被告陆支农持有的若干张涉案工程的出纳单以及多张有李丽签字确认的收条、报销单能够反映出陆支农为李丽雇佣的会计，且被告陆支农签订涉案购销合同及支付部分货款并未完全脱离或超出会计职务范围，而原告在通话录音中亦多次陈述或认可涉案买卖合同是被告李丽洽谈的，合同相对方系李丽，被告陆支农签合同是职务行为，综上，被告陆支农为支持其答辩理由提交的上述证据达到高度盖然性的证明标准，故本院认定涉案买卖合同的相对方为被告李丽，原告要求被告陆支农给付货款及利息，无事实和法律依据，本院不予支持。原告与被告陆支农一致认可被告陆支农通过银行转账的方式给付原告300000元货款，本院予以确认。原告在此基础上又自认收到被告李丽给付的现金10000元，本院亦予以确认。故原告要求被告李丽给付货款346230元，本院仅支持其中的336230元。被告李丽未按约定时间给付货款，构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告李丽自2014年2月15日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息，本院对其中自2014年2月16日起算的部分予以支持。被告李丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，判决如下：一、被告李丽于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沭阳县艺润恒园林景观设计中心货款336230元及利息（以336230元为基数，自2014年2月16日起至实际给付之日止，按计算中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6493元，减半收取3247元，保全费2270元，合计5517元，由被告李丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6493元。审 判 长  仲 裁人民陪审员  宋会军人民陪审员  仲学文二〇一九年五月二十日书 记 员  王敏艳附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。