广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初4037号原告：广东欧尼云联金属科技有限公司。法定代表人：蓝敏赞，总经理。原告：深圳市绿意生态环境科技有限公司。法定代表人：阮甄怡，总经理。二原告共同委托诉讼代理人：陈婷，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：袁国光，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：张裕波。委托诉讼代理人：韦勤宁，广东生龙律师事务所律师。原告广东欧尼云联金属科技有限公司（以下简称欧尼云联公司）、深圳市绿意生态环境科技有限公司（以下简称绿意公司）与被告张裕波劳动争议一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人陈婷、袁国光、被告委托诉讼代理人韦勤宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧尼云联公司、绿意公司向本院提出诉讼请求：1.原告欧尼云联公司无须支付被告张裕波2016年5月1日至2017年8月31日期间正常工作时间工资差额共计200327.17元；2.原告欧尼云联公司无须支付被告张裕波2017年5月至2017年8月未结报销款60000元和未结差旅费3042元；3.原告绿意公司无须对上述款项承担连带支付责任。事实和理由：一、2016年5月至2017年4月期间，被告张裕波每月被扣工资15000元共计180000元的款项属于股权投资款项，而非工资报酬性质，因该笔款项引发的纠纷不属于劳动争议，应按照股权纠纷处理；二、2017年5月至8月期间，双方约定每月30000元的工资分两部分发放，一半每月实际发放，一半以报销的形式发放。原告绿意公司已向被告张裕波发放了2017年5月至7月的工资，因此只欠被告张裕波2017年8月的实发工资，但应当扣除住房公积金、社保、个税等相关费用。被告张裕波应当提供该期间60000元报销款对应的发票，否则原告绿意公司无法支付上述报销款；三、被告张裕波应当提供2017年8月出差江苏差旅费3042元的报销凭证，否则原告绿意公司无法支付上述报销款；四、原告绿意公司与原告欧尼云联公司系关联公司，但原告绿意公司已承认与被告张裕波存在劳动关系，原告欧尼云联公司与被告张裕波不存在劳动关系，因此应当由原告绿意公司承担本案的支付责任，原告欧尼云联公司无需承担连带责任。被告张裕波辩称，一、针对二原告起诉状中“事实与理由”的第一项：1.被告张裕波未与原告绿意公司签订过《股权激励协议》，不受该协议的限制和约束；2.原告欧尼云联公司与被告张裕波签订的劳动合同明确了双方之间的劳动关系、被告担任的职务和月工资30000元等事项；3.原告绿意公司与被告张裕波签署的《张裕波个人在深圳市绿意生态环境科技有限公司财务状况》（以下简称《财务状况》）确认了拖欠被告张裕波工资、差旅费等合计288042元及最晚支付时间为2017年11月的事实，此后，被告张裕波多次催促二原告的实际控制人蓝轩支付拖欠的款项，蓝轩承诺支付且从未提出过异议，但一直未兑现；4.《财务状况》的第一项“工资转股”180000元，实际上是二原告拖欠被告张裕波2016年5月至2017年4月的工资，二原告曾承诺按年利率18%支付利息，但从未兑现，二原告要求在项目上列为“工资转股”，被告张裕波作为员工，处于劣势地位，只能被动接受，因此，本案定性为劳动争议案件并无不妥；5.二原告称因对经营场所清场，导致所有重要材料包括与被告张裕波签订的《股权激励协议》在内的材料遗失，没有事实依据且与常理不符。二、针对二原告起诉状中“事实与理由”的第二项和第三项：1.被告张裕波入职至今，二原告从未为被告购买过住房公积金和缴纳过2017年5月-8月的个人所得税，且二原告经济条件恶化、自身亦拖欠税款未缴纳，不宜作为个税代扣义务人；2.被告张裕波离职后先后收到二原告的转账共计24672.53元，因银行流水中没有备注款项类别，被告张裕波无法判断二原告支付的是什么款项；3.被告张裕波2017年5月至8月每月工资30000元分两部分发放，一半直接发放，一半以报销的形式发放，二原告在劳动仲裁阶段及本案起诉状中均予以确认。《财务状况》中的“未结报销款”60000元即为二原告拖欠被告2017年5月至8月的部分工资（每月工资的一半15000元），被告张裕波已经按要求提交了票据，二原告才会在《财务状况》中予以确认；4.《财务状况》中的“未结差旅费3042元”，已经精确到个位数，若无票据支持无法如此精确，且根据绝大多数公司的报销惯例，差旅费报销的流程为“员工先出差，发生差旅费后，按照财务的要求填写报销单并贴上相应的票据，财务才能给予做账、报销”，《财务状况》由二原告的财务及CEO签名确认，明确最晚支付时间为2017年11月，且没有注明任何付款的附加条件或被告应当履行的义务，足以证明被告已按要求提供了发票等报销凭证。三、针对二原告起诉状中“事实与理由”的第四项：二原告系一套人马两块牌子，注册地、办公地、工作人员均相同，被告的工资亦由二原告混合发放，被告张裕波与原告欧尼云联公司签订劳动合同并由该公司缴纳社保，但是与原告绿意公司签订《财务状况》，二原告对被告张裕波构成混同用工，故二原告应连带支付被告的劳动报酬及差旅费等款项。综上，二原告拖欠被告的工资及差旅费等款项的事实清楚、证据充分，根据《深圳市员工工资支付条例》第五条等规定，二原告应当及时向被告足额支付劳动报酬及相关费用，而非利用诉权恶意延长支付周期，二原告提出的诉讼请求没有事实和法律依据，应当全部驳回。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：二原告提交的《广东回头宝科技有限公司股权激励协议》系空白格式合同文本，并非与被告张裕波所签，与本案没有关联性，本院不予采信；二原告庭后提交的其案外七名员工申请劳动仲裁时的证据材料，因该七名员工并非本案当事人，与本案没有关联性，本院不予采信；被告张裕波提交的与二原告实际控制人蓝轩的微信聊天记录系打印件，真实性无法确认，本院不予采信；被告张裕波提交的二原告的欠税公告与本案没有关联性，本院不予采信；被告张裕波庭后提交的微信聊天记录及订购单与本案没有关联性，本院不予采信。根据上述认证，结合当事人庭审陈述，本院确认以下事实：1.2016年5月4日，广东小兵匠网络科技有限公司（以下简称小兵匠公司）作为甲方、被告张裕波作为乙方签订劳动合同一份，约定：合同期限自2016年5月4日起至2018年5月3日止（第一条）；乙方的工作内容（岗位或工种）为华**合伙人（第二条）；乙方每月正常工作时间工资30000元，甲方每月25日发放工资，甲方至少每月以货币形式向乙方支付一次工资（第四条）。2016年11月至2017年8月，小兵匠公司为被告张裕波缴纳社会保险费。2017年12月27日，小兵匠公司更名为“广东欧尼云联金属科技有限公司”。二原告与被告张裕波均确认劳动关系存续期间实际为：2016年5月4日至2017年9月10日。2.原告绿意公司系原告欧尼云联公司的股东，二原告实际控制人均为案外人蓝轩，注册地均为广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，实际经营地均为深圳市南山区西丽创盛路**康盛大厦**，劳动关系存续期间，被告张裕波在该地址上班，工资由二原告混合发放。3.2017年9月，原告绿意公司向被告张裕波出具《财务状况》一份，确认：原告绿意公司还需支付被告张裕波“工资转股”180000元（2016年5月至2017年4月每月扣工资15000元）、“未结工资”45000元（2017年6月至2017年8月未发工资，每月15000元）、“未结报销款”60000元（2017年5月至2017年8月未结报销款，每月15000元）、未结差旅费3042元（2017年8月份出差江苏差旅费），共计288042元，本账单明细为2017年9月11日核算，日后逐笔结算逐笔减少，结算以银行转账单为准。该明细加盖了原告绿意公司的印章，并经其财务邱军、二原告实际控制人蓝轩和被告张裕波三方签字确认，二原告实际控制人蓝轩还补充确认“最晚支付时间2017年11月”。4.账户名为小兵匠公司的账号分别于2017年12月7日、2018年2月10日向被告张裕波转账12933.43元、11739.10元，共计24672.53元。5.2018年8月21日，被告张裕波向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2018年10月19日作出深劳人仲案[2018]9111号仲裁裁决书，裁决：一、欧尼云联公司支付张裕波2016年5月1日至2017年8月31日期间正常工作时间工资差额共计200327.17元；二、欧尼云联公司支付张裕波2017年5月至2017年8月未结报销款60000元和未结差旅费3042元；三、绿意公司对上述款项承担连带支付责任；四、驳回张裕波的其他仲裁请求。该裁决书于2018年10月23日送达原告欧尼云联公司和绿意公司。本院认为，本案属于劳动争议，根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一、劳动关系情况；二、责任如何承担。一、劳动关系情况劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。本案中，被告张裕波系与更名前的原告欧尼云联公司（签订合同时的名称为小兵匠公司）签订劳动合同，由原告欧尼云联公司为其缴纳社会保险费并发放部分工资，故原告欧尼云联公司与被告张裕波之间存在劳动关系。二原告主张“原告绿意公司已承认与被告存在劳动关系，原告欧尼云联公司与被告张裕波不存在劳动关系，故应由原告绿意公司承担本案的支付责任，原告欧尼云联公司无需承担连带责任”，因二原告现有证据不足以证明其上述主张，被告张裕波亦不予认可，故本院对二原告上述主张不予支持。二、责任如何承担原告绿意公司系原告欧尼云联公司的股东，二原告实际控制人、注、注册地与实际经营地均一致原告亦认可二者系关联公司。被告张裕波的工资由二原告混合发放，原告绿意公司向被告张裕波出具离职前的《财务状况》，原告绿意公司与原告欧尼云联公司对被告张裕波构成混同用工，故二原告对拖欠被告张裕波的劳动报酬、差旅费等费用承担连带支付责任。原告绿意公司在被告张裕波离职时向其出具的《财务状况》明确了尚欠被告张裕波的各项费用总额及最后支付时间，该《财务状况》业经二原告财务、实际控制人及被告张裕波三方签字确认，虽然原告欧尼云联公司未加盖印章，但因其与原告绿意公司对被告张裕波构成混同用工且在该《财务状况》签订后先后两次向被告张裕波支付款项共计24672.53元，本院有理由相信原告欧尼云联公司明确知晓该《财务状况》并据此履行了部分义务。被告张裕波作为劳动者难以准确判断究竟由何主体做出相应承诺或与何主体就被拖欠的费用达成一致，故其与原告绿意公司签署的《财务状况》应对欧尼云联公司、绿意公司及张裕波三方均具有约束力，二原告应当按照《财务状况》确认的金额及支付时间向被告张裕波全面履行付款义务。《财务状况》中“180000元”对应的项目名称虽然为“工资转股”，但“明细备注”为“2016年5月至2017年4月每月扣工资15000元”，且二原告未提交证据证明该笔款项转股成功，基于工资发放产生的纠纷属于劳动争议的范畴，二原告主张“该笔款项并非工资报酬性质，不属于劳动争议的管辖范畴”，本院不予支持；针对《财务状况》中“未结工资45000元”，因二原告的财务和实际控制人已经签字确认“被告张裕波2017年6月至2017年8月未发工资为45000元”，而在《财务状况》签订后原告欧尼云联公司仅向被告张裕波转账24672.53元，故二原告主张“只欠被告张裕波2017年8月的实发工资，但应当扣除住房公积金、社保、个税等相关费用”，本院均不予支持，但转账金额24672.53元应予以扣除；《财务状况》中“60000元”对应的项目名称虽然为“未结报销款”，“明细备注”也为“2017年5月至2017年8月未结报销款，每月15000元”，但二原告均确认该“未结报销款”实为2017年5月至8月期间每月工资的一半，故该笔款项仍属工资性质，用人单位不得特设条件予以克扣拖欠，现二原告以被告张裕波未提供发票为由拒绝发放实属违法，本院不予支持；《财务状况》中“3042元”对应的项目名称为“未结差旅费”，“明细备注”为“2017年8月份出差江苏差旅费”，《财务状况》已确认了“未结差旅费”的精确数额、产生事由及最晚支付时间，且该《财务状况》业经二原告的财务及实际控制人签字确认，现二原告以被告张裕波未提交相应的报销凭证为由拒绝支付该笔费用不合常理，本院不予支持。综上，二原告应支付被告张裕波2016年5月至2017年8月期间正常工作时间工资共计260327.47元、未结差旅费3042元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告广东欧尼云联金属科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张裕波2016年5月至2017年8月期间正常工作时间工资共计260327.47元；二、原告广东欧尼云联金属科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张裕波未结差旅费3042元；三、原告深圳市绿意生态环境科技有限公司对上述款项承担连带支付责任；四、驳回原告广东欧尼云联金属科技有限公司、深圳市绿意生态环境科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广东欧尼云联金属科技有限公司、深圳市绿意生态环境科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵君君人民陪审员  夏 颖人民陪审员  苏 峰二〇一九年五月二十日法官助理吴祎书记员李雪