广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初3号原告：谢某1，女，汉族，2014年12月19日出生，住五华县。法定代理人：谢某2，男，汉族，1989年11月18日出生，住址同上。（系原告父亲）法定代理人：曾某，女，汉族，1990年4月16日出生，住址同上。（系原告母亲）委托诉讼代理人：缪运周，五华县法律援助中心律师。被告：邓日新，男，汉族，1979年1月18日出生，住五华县。被告：邓伟诚，男，汉族，1990年10月1日出生，住梅州市梅江区。被告邓日新、邓伟诚共同委托诉讼代理人：杨悦松，五华县河东基层法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司，统一社会信用代码：91441402896273377E，地址：梅州市江南路**。负责人：吴建尤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王正君，该公司员工。原告谢某1诉被告邓日新、邓伟诚、中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依法追加邓伟诚作为本案被告参加诉讼。原告谢某1的法定代理人谢某2、曾某及其委托诉讼代理人缪运周，被告邓日新、邓伟诚的共同委托诉讼代理人杨悦松，被告保险公司的委托诉讼代理人王正君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓日新支付原告损失131517.5元[包括：医疗费17497.5元、护理费17400元=150元/天×58天×2人、住院伙食补助费5800元=100元/天×58天、营养费500元=5000元×0.1、残疾赔偿金81950元=40975元/年×20年×10%、精神抚慰金3000元、伤残鉴定费3500元、交通费1870元=30元/天×58天+65元×2人（车票）]；2、被告保险公司在交强险120000元范围内承担赔偿责任，并在商业险范围内承担赔偿责任（具体数额由法院依法认定）；3、被告邓伟诚对原告的损失承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年6月19日17时08分左右，被告邓日新驾驶粤Ｍ×××**号小车行驶至五华县××路华维花园门前地段时，不慎碰撞到原告谢某1，造成谢某1受伤住院的交通事故。五华县交警大队的《道路交通事故认定书》认定为：被告邓日新负此事故的全部责任。事故发生后，原告于2018年6月19日被送至五华县中医医院住院治疗至2018年8月16日，共计58天。诊断为：1、左胫骨中段骨折；2、左足第1趾远节趾骨开放骨折；3、左足第3、4跖骨骨折；4、左足第3趾近节跖骨近端骨折；5、左足掌软组织挫裂伤；6、额部及口唇擦挫伤。原告出院后于2018年8月21日到广东客都法医临床司法鉴定所鉴定，该所出具鉴定意见：“被鉴定人谢某1的损伤符合交通事故所致的损伤特征，其伤残等级被评定为十级伤残。”经查，肇事车辆粤Ｍ×××**号小车在被告保险公司处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内。依据相关法律规定，原告有权向被告主张相应的损害赔偿。综上所述，此次事故给原告造成了身体伤害和经济损失，为了维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。原告在举证期限内向本院提交了如下证据：1、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过和责任承担情况；2、原告谢某1及其法定代理人谢某2、曾某的身份证、户口簿、结婚证，证明原告谢某1及其法定代理人谢某2、曾某的诉讼主体资格；3、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单，证明被告保险公司的诉讼主体资格及肇事车辆的投保情况；4、被告邓日新的身份证、机动车驾驶证，证明被告邓日新的诉讼主体资格；5、原告户籍证明、在校学生证明、五华县住房和城乡规划建设局于2018年8月9日出具的证明、五华县水寨镇西河居委会于2018年6月25日出具的证明、五华县××化裕村民委员会于2019年1月14日出具的证明、粤（2018）五华县不动产权第0001802号不动产权证，证明原告的户口性质为居民户口，且原告自2014年12月24日起至今居住在水寨镇××花园××房；6、疾病诊断证明书、医疗收费票据、五华县中医医院病案，证明原告的受伤情况；7、广东客都法医临床司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告构成十级伤残及用去鉴定费3500元；8、交通费票据，证明事故发生后原告父母从重庆市返回五华县。被告邓日新、邓伟诚辩称：事故发生后，被告邓日新已与原告父亲谢某2签订了协议书，应当按照协议内容履行。被告邓日新、邓伟诚在举证期限内向本院提交了如下证据：2018年7月16日被告邓日新与原告父亲谢某2签订的协议书，证明被告邓日新与原告父亲谢某2已就事故赔偿问题达成协议，应按协议内容履行。被告保险公司辩称：一、事故车辆粤Ｍ×××**号车在答辩人处购买了交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，保险期间为2017年10月1日至2018年9月30日，事故发生在保险期间内，答辩人将在保险各限额内对原告的合理损失进行赔偿。事故发生后，答辩人已向五华县中医医院垫付了10000元作为原告的医药费，应在本案中扣减。二、针对原告的诉请，结合本案证据材料，提出如下异议：1、医疗费，根据商业三者险条款第二十七条的约定，结合原告的伤情，答辩人认为应扣减15%的自费药金额；2、伙食补助费无异议；3、营养费，答辩人不认可原告的伤残等级，待重新鉴定确定原告伤残等级后再计算本项费用；4、交通费，按省高院的指导文件进行计算；5、护理费，答辩人认为原告的护理费只能计算至出院当天，按150元/天/人计算，按1人护理计算，出院后无相关医嘱证实需人护理，不应支持；6、残疾赔偿金，答辩人不认可原告单方委托鉴定的伤残鉴定报告，要申请重新鉴定，待确定原告是否有残疾后再确定本项费用；7、精神损害抚慰金，待重新鉴定确定原告伤残等级后再确定本项费用；8、鉴定费，此费用不是交通事故的直接损失且是原告的举证费用，根据合同约定，答辩人不承担。三、原告要求答辩人承担本案诉讼费无依据，本案是机动车交通事故责任纠纷，答辩人无任何责任及过错，不应承担本案诉讼费。综上，请法院依法查明事实，支持答辩人的合理意见。被告保险公司在举证期限内未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：事故发生经过及责任划分：2018年6月19日17时08分，被告邓日新驾驶粤Ｍ×××**号小车行驶至五华县××路华维花园门前地段时，不慎碰撞到原告谢某1，造成原告谢某1受伤住院的交通事故。2018年7月16日，五华县公安局交通警察大队作出第441424420180000704号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告邓日新负事故的全部责任。原告治疗情况及伤残等级鉴定情况：2018年6月19日17时08分事故发生后，原告谢某1当天被送到五华县中医医院住院治疗至2018年8月16日，共住院58天，用去医药费17497.5元。诊断为：1、左胫骨中段骨折；2、左足第1趾远节趾骨开放骨折；3、左足第3、4跖骨骨折；4、左足第3趾近节跖骨近端骨折；5、左足掌软组织挫裂伤；6、额部及口唇擦挫伤。处理意见：1、于2018年6月19日至2018年8月16日在本院住院治疗；2、休息治疗半年，陪护2人；3、我科随诊1年。原告出院后于2018年8月21日委托广东客都法医临床司法鉴定所对其伤残情况进行鉴定，该鉴定所于2018年9月20日作出粤客[2018]临鉴字第472号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“被鉴定人谢某1的损伤符合交通事故所致的损伤特征，其伤残等级评定为十级伤残”。被告保险公司不认可该鉴定意见，向本院申请对原告伤残等级进行重新鉴定，本院依法摇珠确定并委托广东南天司法鉴定所对原告伤残等级进行重新鉴定，2019年4月28日广东南天司法鉴定所作出粤南[2019]临鉴字第573号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“被鉴定人谢某1的损伤尚未达到伤残等级。”肇事车辆所有人及投保情况、事故发生后理赔情况：肇事车辆粤Ｍ×××**号小车的驾驶人是被告邓日新，实际所有人是被告邓伟诚。该车在被告保险公司处投保了交强险、100万商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告保险公司在交强险限额内垫付了原告医疗费10000元，被告邓日新按照其与原告法定代理人谢某2签订的协议另外补偿给原告8000元，被告邓日新在本案中未要求原告返还其支付的8000元，而且邓日新的委托诉讼代理人在电话询问中也表示不再要求原告返还此8000元。庭审中，原告表示不再要求被告邓日新承担赔偿责任。另查明：原告户籍地是五华县××化裕村裕龙寨，是农业家庭户口，属农村户籍，但从2014年12月24日起至事故发生时原告居住在五华县水寨镇××花园××房其爷爷谢权才处，就读于五华县水寨镇花维礼仪幼儿园。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原、被告双方对事故认定书均无异议，故本院依法认定被告邓日新负此事故的全部责任，故被告邓日新应对原告的损失承担赔偿责任。因原告未提交证据证明被告邓伟诚在本案事故中存在过错，故对于原告诉请被告邓伟诚承担连带赔偿责任，依法不予采纳。因肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔险，且事故发生在保险期限内，故被告邓日新依法应承担的赔偿责任由被告保险公司在保险赔偿范围内承担，被告邓日新不再承担本案赔偿责任。关于被告保险公司主张在医疗费中扣减15%自费药金额的问题。《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》中规定，对扣除非医保用药项目费用以及医疗措施必要性、合理性的争议由侵权人或者保险公司承担举证责任。本案中，被告保险公司主张应扣减15%的自费药金额，但其未提供证据证明其主张，依法不予采纳。关于原告诉请残疾赔偿金、精神损害抚慰金的问题。经被告保险公司申请，本院依法委托广东南天司法鉴定所对原告伤残等级进行重新鉴定，该鉴定所于2019年4月28日作出粤南[2019]临鉴字第573号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“被鉴定人谢某1的损伤尚未达到伤残等级。”从该鉴定意见可知，原告并未因本案事故造成伤残，故原告诉请残疾赔偿金、精神损害抚慰金，无事实及法律依据，依法不予支持。关于原告住院期间护理人数的问题。原告诉请其住院期间护理人数按2人计算，被告保险公司辩称原告提交的疾病诊断证明上并没有写明护理人数按2人计算。本院于2019年5月24日到五华县中医医院依职权对原告住院时的主治医生陈浩明进行调查了解，陈浩明医生明确表示原告住院期间的护理人数是按2人计算。因此原告诉请其住院期间护理人数按2人计算，依法应予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》及参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，本院核对原告的赔偿项目及相关数额如下：1、医疗费。根据原告提交的医疗收费票据、费用明细清单、出院记录、入院记录、疾病诊断证明书，本院核定原告的医疗费为17497.5元。2、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。”的规定，本院认定2人护理，本院参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》附件1《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，按照院内150元/天的标准计算为：17400元=150元/天×58天×2人。原告诉请护理费计算合理，本院予以支持。3、住院伙食补助费。原告诉请住院伙食补助费5800元，被告无异议，本院予以认定。4、营养费。结合原告住院58天，按照20元/天的标准，计算为：1160元=20元/天×58天。参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》附件1《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，未涉及伤残的营养费不超过500元，本院酌定原告营养费为500元。原告诉请营养费计算合理，本院予以支持。5、鉴定费。对于原告诉请的广东客都法医临床司法鉴定所的鉴定费3500元，由于广东客都法医临床司法鉴定所作出的十级伤残等级评定经重新鉴定后被推翻，因此该鉴定费3500元由原告本人负担。对于广东南天司法鉴定所重新鉴定的鉴定费3276元，保险公司已预交，而且被告保险公司的委托诉讼代理人在本院电话询问中表示愿意承担此鉴定费，因此该鉴定费3276元由被告保险公司负担。6、交通费，该费用是原告治疗期间必然发生的费用，结合原告住院58天及原告在当地治疗的实际，参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》附件1《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，本院按30元/天的标准计算为：1740元=30元/天×58天，原告诉请超出部分，本院不予支持；综上所述，原告的合理损失有：医疗费17497.5元、护理费17400元、住院伙食补助费5800元、营养费500元、交通费1740元，合计42937.5元。因被告保险公司承保了肇事车辆的交强险，且被告保险公司在事故发生后垫付了原告医疗费10000元，故被告保险公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告19140元（17400元+1740元）；余款13797.5元（17497.5元-10000元+5800元+500元）根据责任认定承担赔偿责任。被告邓日新在本案事故中应对原告损失负全部赔偿责任，本院确定被告邓日新应赔偿给原告13797.5元。因被告保险公司承保了肇事车辆第三者商业险100万及不计免赔险，故被告邓日新应承担的民事赔偿责任13797.5元直接由被告保险公司在第三者商业险限额范围内赔偿，被告邓日新不再承担赔偿责任。被告邓日新按照其与原告法定代理人谢某2签订的协议另外补偿给原告8000元，但邓日新在本案中未要求原告返还其支付的8000元，而且邓日新的委托诉讼代理人在本院电话询问中也表示不再要求原告返还此8000元，因此原告无需返还被告邓日新支付的8000元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在交强限额范围内赔偿给原告谢某1人民币19140元；在第三者商业责任险限额范围内赔偿给原告谢某1人民币13797.5元，合计人民币32937.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告谢某1对被告邓日新、邓伟城的诉讼请求。三、驳回原告谢某1的其他诉请请求。案件受理费1156元，减半收取为578元，由原告谢某1负担266元，由被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司负担312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  古岳宣二〇一九年五月二十八日书记员  陈丽丹