武威铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）甘7102民初143号 原告：甘肃武威天和医药有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区二环西路南段**。 法定代表人：张世玮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄晓璐，女，该公司副总经理。 被告：中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司，住，住所地甘肃省武威市凉州区西大街**/div> 负责人：李文华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯武生，男，该公司客服部员工。 原告甘肃武威天和医药有限责任公司与被告中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序进行审理，于5月21日、5月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄晓璐、被告委托诉讼代理人冯武生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告保险理赔款45000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所属×××号轻型厢式货车于2018年3月14日在被告投保机动车交通事故责任强制保险，于2018年6月11日投保机动车商业保险。2018年12月3日13时30分，原告业务员李亚宏驾驶×××号轻型厢式货车由北向南行驶至凉州区河东镇新腰墩村一组路段时，与由北向南行走的行人曹兰英发生碰撞。事故发生后，曹兰英由李亚宏、曹兰英儿子及侄子送往凉州区医院检查，当时明显可见曹兰英面部有外伤，其自述腿疼，拍片检查腿部无异常，于当日17时送回家中静养。曹兰英于2018年12月4日上午8时在家中死亡。因此次事故双方当事人未在第一时间现场报案，于次日早晨报案，无法查证事故发生原因。后交警与被告工作人员向死者家属提出进行尸检，死者家属认为死者年纪接近80岁，坚决不同意做尸检，致使凉州区公安局交通警察大队事故处理中心没有出具《道路交通事故认定书》，只出具了《道路交通事故证明》。事故发生后，在凉州区交警大队事故中队的协调下，本公司驾驶员李亚宏与死者家属签订赔偿协议书，一次性赔偿死亡赔偿金、丧葬费等共计45000元。但被告以没有《道路交通事故认定书》为由，拒绝承担赔付责任。 被告辩称，原告在被告处投保了交强险，此次事故发生后，其公司业务员对事故现场进行了查看，但由于原告未现场报案，导致无法查清事故原因。同时，根据条款约定，发生交通事故后，原告应提交证明资料，保险公司根据责任划分进行赔偿，原告未提交事故认定书，故应当承担举证不能的后果。 当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据：原告提交的行驶证、驾驶证复印件、投保单、被告提交的机动车交通事故责任强制保险条款，因来源合法、内容真实可信、证明目的明确，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：1.被告认为原告提交的武威市凉州医院的检查报告单及收费票据与本案没有关联性，因该组证据证实了受害人曹兰英因事故受伤并在医院检查的事实，故与本案具有关联性，本院予以认定。2.被告对原告提交的道路交通事故证明、曹兰英身份证明、新腰墩村证明两份、河东派出所出具的户籍注销证明及情况说明、协议书及支付赔偿款证明的真实性无异议，但对原告根据上述证据拟证明受害人曹兰英的死亡与此次交通事故存在因果关系的证明目的有异议，对此本院认为，我国民事诉讼中适用“高度盖然性”的证明标准，本案中，根据双方对真实性无异议的道路交通事故证明证实，李亚宏驾驶的车辆在12月3日13时30分许撞击了曹兰英的上半身，且相撞致使曹兰英倒地腿部受伤，但在医院进行检查时，没有对曹兰英的受撞击部位即上半身进行任何检查，只对其腿部进行了检查，检查无异常后即回家休养，但次日8时许曹兰英死亡。虽然曹兰英家属不同意尸检，无法确定其死因，但发生事故至曹兰英死亡不到19小时，因此不能排除交通事故与曹兰英的死亡不存在因果关系，被告认为曹兰英的死亡与此次交通事故不存在因果关系的质证意见不成立，本院不予采信，对原告提交的上述证据本院予以认定，对其证明目的本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告为其所有的×××号轻型厢式货车在被告处投保了机动车交通事故强制保险，保险期间自2018年3月14日0时起至2019年3月13日24时止。2018年12月3日13时30分许，驾驶人李亚宏驾驶×××号轻型厢式货车由北向南行驶至凉州区河东镇新腰墩村一组路段时，与由南向北行走的行人曹兰英发生碰撞，致行人曹兰英受伤的交通事故。曹兰英在武威市凉州医院经对腿部检查无异常后，于当日17时许送回家中静养，2018年12月4日8时许曹兰英在家中死亡。 驾驶人李亚宏系原告的雇员，其驾驶涉案车辆在为原告执行工作任务中发生了此次交通事故。2018年12月5日，驾驶人李亚宏与曹兰英儿子（沈万请）达成协议书一份，内容为：1.驾驶人李亚宏一次性赔偿乙方死亡赔偿金、丧葬费等一切费用共计45000元；2.此事故一次性处理为终结，日后甲乙双方互不纠缠；3.本协议一式四份，甲乙双方签字生效，甲乙双方各持一份，司法机关一份，交警部门备案一份。原告以此协议约定，向曹兰英的家属支付了45000元的赔偿款。 本院认为，原告与被告签订的机动车交通事故责任强制保险合同是双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对原被告双方均具有法律效力，双方均应按约履行合同义务。原告所有的×××号轻型厢式货车在保险期间内发生交通事故，原告根据其雇员与受害人家属所签订的赔偿协议向受害人家属支付了45000元的赔偿金，因不能排除此次交通事故与曹兰英的死亡不存在因果关系，且原告向受害人家属支付的45000元赔偿金并未超出其应当赔偿的范围，现作为被保险人的原告根据与被告签订机动车交通事故责任强制保险合同要求被告赔偿45000元的诉讼请求符合合同的约定，本院予以支持。关于被告认为因原告未现场报案，导致事故原因无法查清，没有交通事故认定书，无法确定责任的辩解，因本案虽然没有交通事故认定书，但交警部门结合相关证据根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条规定出具了《道路交通事故证明》，该证明是公安机关交通管理部门依法就事故作出的结论，载明了道路交通事故发生的时间、地点、、地点情况等事实。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。据此规定，在机动车与行人发生的交通事故中，一般应由机动车一方按无过错责任原则承担交通事故的赔偿责任，只有在行人有过错的情况下，才根据行人一方的过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。在本案中，根据《道路交通事故证明》证实受害人曹兰英事发时正常行走，没有过错，退一步来说，即使受害人曹兰英存在过错，驾驶人李亚宏仍应承担此次事故的主要责任，被告仍应在交强险范围内承担赔偿责任。因此本院对被告的此项辩解不予采纳。综上，被告应赔偿原告支付受害人的死亡赔偿金和丧葬费45000元。 依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内于本判决生效之日起十日内支付原告甘肃武威天和医药有限责任公司赔偿金45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，因适用简易程序，减半收取计462.5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  郭伟 二〇一九年五月二十四日 书记员  赵洁