江西省鹰潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣06民特15号申请人：鹰潭市浙江商会，住所地鹰潭市站江路**（华侨饭店**）。统一社会信用代码51360600705529529R。法定人表人：王晓帅，商会会长。委托诉讼代理人：郑建龙，男，1995年1月26日，汉族，住江西省贵溪市。系该公司员工。被申请人：陈婧，女，1984年6月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。申请人鹰潭市浙江商会（以下简称浙江商会）因与被申请人陈婧劳动争议纠纷一案，不服鹰潭市劳动人事争议仲裁委员会作出的鹰劳人仲案字[2019]第3-1号仲裁裁决，向本院提出申请，请求本院撤销该仲裁裁决。本院于2019年4月16日立案，2019年5月21日公开进行了审理。申请人浙江商会委托诉讼代理人郑建龙、被申请人陈婧到庭参加诉讼。本案现已审查终结。申请人浙江商会请求，一、撤销鹰潭市劳动仲裁委员会作出的鹰劳人仲案字[2019]第3-1号仲裁裁决书；二、本案费用由被告承担。事实与理由：一、鹰潭市劳动仲裁委员会对本案无管辖权。根据《劳动法》第5条、第70条、第72条、第100条及《社会保险费征缴暂行条例》第5条、第19条、第26条等规定，社保的征收与缴纳属于社会保险管理部门及税务机关的行政管理范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，不属于劳动争议仲裁范围。因此，鹰潭市劳动人事争议仲裁委员会对补缴社保的申请事项显然无管辖权，依据《劳动争议调解仲裁法》第49条第2款的规定，依法应予撤销。二、鹰潭市劳动仲裁委员适用法律法规错误。首先，原告系非营利的社会团体组织，为浙商企业无偿提供志愿服务，具有一定的公益性，类似于“志愿组织”的性质。对于“志愿组织”和“志愿者”之间的法律关系，《志愿服务条例》第十四条规定：志愿者、志愿服务组织、志愿服务对象可以根据需要签订协议，明确当事人的权利和义务，约定志愿服务的内容、方式、时间、、地点工作条件和安全保障措施等。换言之，这种关系不是劳动者与用人单位之间的劳动关系，属于一种平等主体之间的人身关系和财产关系，可以通过协议自由约定，并不属于法律强制性规定。再者，退一步讲，即使双方属于劳动关系。被告原告处的上班时间较为自由，同时也在兼顾其他工作。因此，被告提出要求原告给予一定补贴，其愿意以个人名义缴纳社会保险。原告由此每月向被告发放了300元的社保补贴。现被告违反承诺，要求原告补缴社保，显然不符合社会诚信原则，将由此引发社会道德风险（参见：江苏省高院[2018]苏民申339号民事裁定书）。第三，鹰潭市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，裁决原告补缴社会保险，但未裁决被告退回已经领取社保补贴，显然不符合公平正义的原则。最后，根据《劳动仲裁法》第27条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”，被告要求补交社保保险的主张，显然超出了一年的仲裁时效。因此，鹰潭市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决所适用的法律显然错误，依据《劳动争议调解仲裁法》第49条第1款的规定，应当予以撤销。据此，为维护申请人的合法权益，依据《民事诉讼法》第154条、第237条、《劳动仲裁法》第49条之规定，特向贵院提起申请，请求依法支持申请人的请求。被申请人陈婧答辩意见：1、依法驳回申请人提出的撤销仲裁裁决的申请；2、本案费用由被答辩人承担。事实和理由：一、鹰潭市劳动仲裁委员会对本劳动争议有管辖权。根据中华人民共和国劳动争议调解仲裁法第二条的规定：“第二条适用范围中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议”。答辩人因被答辩人未依法缴纳社保而要求被答辩人补缴社保的要求属于劳动争议仲裁范围。根据最高人民法院《关于企业为职工补缴养老保险费引发纠纷问题的答复》（摘录）：“因社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，如果劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。”被答辩人诉讼状中事实与理由第一条中的相关内容明显是断章取义、混淆视听，完全不适用答辩人与被答辩人社会保险劳动争议的情况。二、鹰潭市劳动仲裁委员会适用法律法规正确。首先，被答辩人是否是“志愿组织”应由有权部门确认，是就是，不是就不是，何来被答辩人诉讼状中“类似于‘志愿组织’”一说。其次，答辩人可以确认，答辩人不是“志愿者”，答辩人从未与被答辩人签订过任何志愿服务的协议。答辩人于2008年6月16日至2018年10月26日一直在被答辩人处工作，任干事兼出纳，期间被答辩人每月发放答辩人职务工资、交通补贴、通讯补贴、福利费等，有工资表为证，双方已经形成了事实上的劳动关系。再者，双方是属于劳动关系就是属于劳动关系，不属于劳动关系就不属于劳动关系，被答辩人诉讼状中有必要退一步讲吗？即使退一步说，答辩人于2008年6月16日至2018年10月26日在被答辩人处工作期间，一直是按时上、下班，期间从未兼顾其他工作。被答辩人没有任何证据可以证明答辩人同时兼顾其他工作，此言论纯属诬告。答辩人也从未与被答辩人约定以个人名义缴纳社会保险，是被答辩人没有履行为答辩人缴纳社保的责任，巧立名目强行在工资表中增加“社保补贴”项。何为“社保补贴”？社保补贴是国家为鼓励用人单位招用失业人员并按规定为其缴纳社会保险费后，国家给予用人单位的资金补助。用人单位为免除依法为劳动者缴纳社保的义务，而在劳动者的工资表中增加所谓的“社保补贴”项是明显的违法行为。说到不符合社会诚信问题，被答辩人为了免除用人单位应依法承担的责任，否认与答辩人的事实劳动关系，多方措词、百般抵赖。先是在劳动人事争议仲裁庭上辩称答辩人工作单位为江西省龙虎山旅游文化发展集团有限公司，与被答辩人形成的为一种借调关系（有鹰潭市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书为证），现又在诉讼状中辩称答辩人与被答辩人是“志愿组织”和“志愿者”的关系。被答辩人的此种行为明显不符合社会诚信原则，将由此引发社会道德风险。第三、鹰潭市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，裁决被答辩人为答辩人补缴社会保险，裁决准确、合理，符合公平正义原则。根据工资表显示，答辩人解除劳动关系前十二个月平均工资为2600元，而仲裁委员会裁定的答辩人解除劳动关系前十二个月平均工资为2300元，此裁定金额就是扣除了被答辩人在工资表中另立名目增加的所谓“社保补贴”300元。最后，根据《社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”用人单位为劳动者办理社保手续、缴纳社保费是其法定义务，不为劳动者办理社保手续、缴纳社保费违反的是国家强制性规定，不适用时效制度。同时，用人单位不为劳动者缴纳社保费不仅侵害了劳动者的权益，同时也侵害了国家的利益，因为所缴纳的社保费用有一部分是作为国家财产进入国家的社保基金，而对侵害国家利益行为的追诉是不受时效限制的。再从《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项：“劳动者退休后，因与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险而发生的争议而向法院起诉，法院应当受理”。可见用人单位未按规定给劳动者缴纳社会保险的，均应全额补缴，没有时效的限制。答辩人从2008年6月16日至2018年10月26日一直在被答辩人处工作，工作职期间答辩人从未与被答辩人约定自行缴纳社会保险，并不知道被答辩人强行在工资表中增加“社保补贴”项的行为侵害了答辩人的权利，直到2018年10月26日被答辩人以解散为理由非法辞退答辩人，答辩人意识到权利可能被侵害。于是通过向相关机构咨询和网络查询相关资料等方式，了解到被答辩人未给答辩人缴纳社会保险费、未签订书面的劳动合同、以解散为理由非法辞退答辩人的行为违反了中华人民共和国“劳动法”、“劳动合同法”、“社会保险法”等法律法规，侵害了答辩人的权利。在答辩人依法向被答辩人主张权利协商未果的情况下，答辩人于知道权利被侵害之日起一年内的2018年12月17日依法向鹰潭市劳动人事争议仲裁委员会申请与被答辩人的劳动争议仲裁。请求仲裁委依法裁决被答辩人为答辩人补缴社会保险费、请求仲裁委依法裁决被答辩人支付答辩人赔偿金。答辩人的两项仲裁请求均获得仲裁委的支持。本院审查期间，浙江商会提交证据：1、《仲裁裁决书鹰劳人仲案字[2019]第3-1号》，证据来源：鹰潭市劳动人事争议仲裁委员会。证明仲裁裁决书，证明本案劳动仲裁情况。2、浙江商会章程，证明原告系非营利的社会组织，具有公益性。3、鹰潭市民间组织管理局关于浙江商会换届文件，证明合同履行客观情形发生重大变化。4、工资表（2018），证明原告每月向被告发放社保补贴300元。5、会议记录，证明被告未对离任提出异议，双方系协商一致解除合同。6、情况说明，证明与违法解除劳动关系不符。被申请人陈婧质证意见：1、对仲裁书无异议；2、对章程有异议，商会不是非营利社会组织，有会费，简报广告都有创收的；3、对于商会换届文件，针对的是商会领导班子，与机构工作人员没有关系；4、对工资表无异议。社保补贴只是加的工资名目，这本来就是我们的工资。社保补贴是国家为鼓励用人单位招用失业人员并按规定为其缴纳社会保险费后，国家给予用人单位的资金补助；5、对会议记录的真实性无异。开会时明确说明要解散秘书处，没有说要留任任何人；6、情况说明不是真实的，商会并没有与我沟通。被申请人陈婧提交七份证据：工作证、商会解散秘书处会议记录、工资表、社团法人登记证书、王晓帅身份证、陈婧身份证、仲裁裁决书复印件。证明我在商会工作10年4个月，浙江商会应按法律规定为我缴纳社保。申请人浙江商会经过质证，表示没有意见。本院经审查查明：鹰潭市劳动人事争议仲裁委员会查明，陈婧于2008年6月16日至2018年10月26日在浙江商会处从事干事兼会计工作。工作年限为10年5个月。浙江商会未与陈婧签订劳动合同，也未为其缴纳社会保险。2018年10月26日浙江商会以商会换届为由解除与陈婧之间劳动关系。陈婧解除劳动关系前十二个月平均工资为2300元。2019年3月5日鹰潭市劳动人事争议仲裁委员会作出的鹰劳人仲案字[2019]第3-1号仲裁裁决:浙江商会自本仲裁裁决书生效之日起十日内，按照《社会保险法》有关规定，到当地社会保险经办机构为陈婧补缴2008年6月至2018年10月工作期间社会保险费（个人部分由申请人陈婧承担）。以上事实，有双方提交的仲裁申请书、撤销仲裁裁决申请书、答辩状、庭审笔录等材料为证，本院对上述事实予以认可。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。《中华人民共和国社会保险法》第十条规定“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”。据此，参加社会保险和缴纳社会保险费是法律的强制性规定，任何用人单位都应该自觉遵守。陈婧在浙江商会工作期间，浙江商会司没有为陈婧办理在职期间养老保险。鹰潭市劳动人事争议仲裁委员会依法裁决浙江商会为陈婧补办城镇职工社会保险参保手续，并为其补缴在职期间的社会保险费，本院认为，符合法律规定。浙江商会不服鹰潭市劳动人事争议仲裁委员会鹰劳人仲案字[2019]第3-1号仲裁裁决，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，申请撤销该仲裁裁决。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，本院经过审查认为，浙江商会提交的证据不能证明该仲裁存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形。故浙江商会提出撤销仲裁裁决的申请，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。综上，浙江商会申请撤销仲裁裁决，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人鹰潭市浙江商会请求撤销鹰潭市劳动人事争议仲裁委员会作出的鹰劳人仲案字[2019]第3-1号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人鹰潭市浙江商会负担。本裁定为终审裁定。审判长  傅高煌审判员  张文胜审判员  周林昌二〇一九年五月三十日书记员  徐 惠