wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0426民初1423号原告：赵俊如，女，1959年8月19日生，汉族，农民，住涉县。委托诉讼代理人：李海斌，河北鼎岳律师事务所律师。被告：张现未，男，1972年9月26日生，汉族，农民，住涉县。原告赵俊如与被告张现未民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊如的委托诉讼代理人李海斌到庭参加了诉讼，被告张现未经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵俊如向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金50000元整，并给付原告自2016年8月10日起至实际履行之日止期间的利息（年利息2分），截止起诉之日止本息共计77497元整。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，于2016年8月10日向原告借款50000元，约定借款期限一年，年利息2分。被告收到原告该借款后，于当日给原告出具了借据。然而早已超过还款期限，被告总是再三推诿扯皮，至今分文未还，故诉至法院。原告为支持自己的主张，向法庭提交了2016年8月10日借据一份。被告未到庭，未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月10日被告张现未向原告赵俊如借款50000元，并出具了借条“今借到赵俊如现金伍万元整（50000元整），利息为年息2分，到期日期为2017年8月10日，共陆万元整（60000元整）借款人张现未2016年8月10日”。被告至今未偿还原告借款本息，原告于2019年5月9日诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应该归还。被告向原告借款并出具了借条，原、被告之间形成了民间借贷关系。现原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息问题，双方约定年息2分，结合借条内容，借期一年的利息为10000元（60000元-50000元），由此可以看出借条中年息2分应为年利率20%，被告应从2016年8月10日起至清偿之日止按年利率20%计算支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张现未在本判决生效之日起十日内给付原告赵俊如借款本金50000元及利息（从2016年8月10日起至清偿之日止以借款本金50000元为基数按年利率20%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1737元减半收取计868.5元，由被告张现未承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  王金海二〇一九年五月二十八日书记员  马鑫芳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2019）内2223民初4287号原告赵桂敏，女，1969年11月9日生，汉族，无职业。被告王田仓，男，1965年7月15日生，蒙古族，农民。原告赵桂敏诉被告王田仓买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告赵桂敏于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵桂敏的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告赵桂敏撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告赵桂敏负担。审判员 赵锦涛 二〇一九年五月二十三日书记员 吴志新
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0203民初236号原告：景德镇市宏祥新型建材有限公司，住所地为江西省景德镇市珠山区青塘发电厂内，统一社会信用代码为91360200748534192A。法定代表人：孙玉亭，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹永安，江西三人行律师事务所律师。被告：江西省乐平市第二建筑工程公司，住所地为江西省乐平市民电路，统一社会信用代码为91360281159022404k。法定代表人：徐小方，该公司经理。原告景德镇市宏祥新型建材有限公司（以下简称宏祥建材公司）与被告江西省乐平市第二建筑工程公司（以下简称乐平二建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告宏祥建材公司委托诉讼代理人曹永安到庭参加诉讼，被告乐平二建公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。原告宏祥建材公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款60255.20元；2、判令被告承担违约金38563元（按月息2%暂计算至2018年12月30日，之后按合同规定执行）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月，被告因承建乐平南方翡翠城二期项目工程需要，与原告签订《景德镇市宏祥新型建材有限公司销售合同》一份，购买原告单位生产的加气混凝土砌块产品。合同约定了产品的规格、型号、单价、质量标准和运输方式等，双方同意货款结算方式为货到付款，如未按时结帐，则按货款总金额每日2‰收取违约金；同时双方约定，在合同执行过程中，如有异议，双方可协商解决，如协商不成，向景德镇市珠山区法院提起诉讼，费用由违约方全部承担。合同签订生效后，原告按照合同规定积极、全面履行合同义务，自2015年9月至2016年4月份，原告向被告发货共计317822.40元，但被告仅支付部分货款，至原告起诉日止，被告尚欠原告货款60255.20元整。现被告承建的整体工程早已完工，原告多次向被告催收货款至今未付。被告拖欠货款造成原告较大经济损失，原告为维护合法权利，特此具状人民法院，请求依法判决，准如所请。被告乐平二建公司未答辩，亦未举证。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.原告营业执照及法定代表人身份证明；2.景德镇市宏祥新型建材有限公司销售合同一份；3.乐平销售中心加气块调运明细表（南方翡翠城）及发货单三组；4、被告工商登记信息。经审查，原告所举上述证据客观、真实，均与本案存在关联性，本院予以确认；被告乐平二建公司经本院传票传唤，未到庭答辩，亦未举证，视为放弃举证、质证和对原告所主张事实进行抗辩的权利，本院根据原告方所提交证据，结合原告方陈述，认定事实如下：原告宏祥建材公司（甲方，供方）与被告乐平二建公司南方翡翠城二期A标项目经理部（乙方，需方）签订《销售合同》，约定：“原告向被告供应加气混凝土砌块，规格600×240×（100、120）和600×240×200，单价均为210元/立方，按实际发货结算；结算方式：每壹拾万元结算一次，工地墙体工程结束或连续三十天未使用甲方的“加气”砌块产品，乙方即结清所有全部货款；如未按时结清货款，乙方按货款总金额每日2‰支付违约金给甲方。……”合同签订后，原告2015年9月6日至9月25日向被告发货13车，共计579.456立方，价款人民币121685.76元；同年9月29日至10月24日向被告发货13车，共计578.592立方，价款人民币121504.32元；同年10月28日至2016年4月16日，向被告发货8车，共计355.392立方，价款人民币74632.32元。以上货款总计人民币317822.4元，被告陆续支付原告部分货款后，剩余人民币60255.2元货款未付。本院认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。原告向被告销售加气混凝土砌块，约定了产品规格、单价，并约定每10万元结清货款一次，墙体工程结束或连续三十天未供货即结清所有全部货款。现原告2016年4月16日最后一次向被告发货后，被告未再向原告购买该加气混凝土砌块，应于2016年5月17日向原告结清全部货款，但被告仍剩余60255.2元货款未付，应继续承担支付剩余货款的义务。原告主张被告应承担的违约金未按合同约定计算而是按月息2%计算，于法无据，本院在合法范围内予以支持。综上所述，对原告景德镇市宏祥新型建材有限公司诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西省乐平市第二建筑工程公司于本判决生效之日起五日内支付原告景德镇市宏祥新型建材有限公司货款人民币60255.2元及违约金（从2016年5月18起以人民币60255.2元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告景德镇市宏祥新型建材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2253元，由被告江西省乐平市第二建筑工程公司负担1633元，原告景德镇市宏祥新型建材有限公司负担620元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  陈同标人民陪审员  程园发人民陪审员  江青芳二〇一九年五月二十八日书 记 员  徐 娜
福建省明溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0421刑初51号 公诉机关明溪县人民检察院。 被告人赖先荣，男，1964年11月11日出生于福建省 县，公民身份号码3504211964××××××××，汉族，高中文化，无 业，住福建省明溪县。2016年1月29日因 饮酒后驾驶机动车被行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年 3月18日被刑事拘留，2019年3月22日被取保候审，2019年5月 15日被逮捕。现羁押于明溪县看守所。 明溪县人民检察院以明检诉刑诉[2019]41号起诉书指控被 告人赖先荣犯危险驾驶罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。 并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任 审判，公开开庭审理了本案。明溪县人民检察院指派检察员赖 洪清出庭支持公诉。被告人赖先荣到庭参加诉讼。现已审理终 结。 明溪县人民检察院指控：2019年3月10日19时50分许，被 告人赖先荣酒后驾驶闽Ｇ×××××二轮摩托车由明溪县体育场往明 溪县南山方向行驶，行驶至明溪县汇通车业路段时被执 勤民警查获，现场进行吹气式酒精检测为147mg/l00ml，民警 立即将赖先荣带至明溪县总医院抽血送检。经福建广信司法鉴 定所鉴定，血液乙醇含量为138.23mg/l00ml。 2019年3月18日，被告人赖先荣被明溪县公安局传唤到 案。 上述事实，被告人赖先荣在开庭审理过程中亦无异议，且 有到案经过、血样提取登记表、现场方位示意图、司法鉴定意 见书、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息 查询结果单、违法犯罪经历查询情况表、行政强制措施凭证、 户籍证明、被告人赖先荣供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赖先荣在道路上驾驶机动车，血液酒精 含量138.23mg/l00ml，超过80mg/100ml，属于醉酒驾驶机动 车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成 立。赖先荣曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，酌情从重处 罚；如实供述自己罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人 民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六 十七条第三款的规定，判决如下： 被告人赖先荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并 处罚金1000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押 的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审1个月22天。 刑期终止日顺延。即自2019年3月18日起至2019年6月24日止。 罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过 本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上 诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡敬春 二〇一九年五月二十二日 书记员  王滢滢 附：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动 车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载 客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危 及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直 接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规 定定罪处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己 的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻 处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪 犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首 论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供 述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免 特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0404财保6号原告纪志平。被告孙红。被告张乐。申请人纪志平与被申请人孙红、张乐债权人代位权纠纷一案，申请人纪志平于2019年5月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款225万元进行冻结或查封、扣押同等价值的财产。阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人孙红、张乐银行存款225万元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  钱慧南审判员  徐英姿审判员  谢志辉二〇一九年五月十五日书记员  肖思娴
文书内容            局长审批              庭长审批              承办人意见                                                                    湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执1704号之一申请执行人张中华，男，1978年10月8日出生，汉族，居民身份证住址：湖北省应城市，被执行人田超军，男，1982年6月19日出生，汉族，住武汉市硚口区，被执行人吴莎，女，1982年11月1日出生，汉族，住武汉市硚口区，本院受理了申请执行人张中华与被执行人田超军、吴莎民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，依据已经生效的（2019）鄂0104执保11号民事裁定书依法保全了被执行人吴莎名下的银行存款。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初第86号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人田超军、吴莎3日内向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人已全部履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人田超军、吴莎的银行存款221204.40元的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌军二〇一九年五月二十日书记员  彭健
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初1734号 原告傅媛婷，女，1991年7月23日出生，汉族，住义乌市。 被告范顺来，男，1992年1月2日出生，汉族，住兰溪市。 原告傅媛婷为与被告范顺来民间借贷纠纷一案，于2019年3月26日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2019年5月14日公开开庭进行了审理，原告傅媛婷到庭参加诉讼，被告范顺来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告傅媛婷诉称，原告与被告是好朋友关系，被告当时想学手艺做生意需要些资金，于是向原告借钱，出于好朋友关系的信任，原告陆续借予被告人民币合计28万元整，被告承诺将借款分三年还清，每个月发工资就还，并主动向原告承诺借款利息按年利率一分利息计算，但本人多次督促被告按约定履行返还借款义务时，被告以各种理由和借口拒绝履行。要求被告偿还借款本金28万元整。 原告傅媛婷提交借条4份、银行交易凭证、支付宝交易凭证、微信聊天截图，证明原被告借款的事实，现金2万元和信用卡2万元没有凭证。 被告范顺来未作答辩。 因被告范顺来没有参加诉讼，放弃质证权利，视为对原告提交的证据没有异议，本院予以确认。 经审理本院确认如下法律事实：原告傅媛婷与被告范顺来曾是男女朋友，被告范顺来在2015年到2016年期间陆续以还借款、开饭店、开滴滴车等向原告傅媛婷借款，2017年4月9日出具借条5万元，后又陆续于2017年5月27日出具了5万元的借条、2017年8月13日出具了20万元的借条，最后于2018年5月1日出具了28万元的借条：本人范顺来（3307811992××××××××）今向傅媛婷（3307821991××××××××）借款￥28万人民币整（贰拾捌万元整），分三年还清，每月发工资还，利息按年利率1分利计算，如若不还，接受法律判决。此后因被告未按借条履行，原告向法院起诉。 本院认为，原告傅媛婷与被告范顺来的借贷关系由被告出具的借条为证，本院予以确认。被告范顺来没有参加诉讼，放弃抗辩权利，本院依据原告的陈述及证据缺席判决。借条中被告约定了利率，但原告要求按借条约定的28万元为诉讼请求，结合原告陈述的28万元包括本金及利息，故原告的请求可予准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告范顺来于本判决生效后十日内归还原告傅媛婷借款280000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2750元（减半收取），由被告范顺来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈伟生 二〇一九年五月十四日 代书记员 姜 慧
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执3475号申请执行人：吴宵，女，1999年2月28日出生，住浙江省东阳市。委托代理人：李永慧，北京银雷律师事务所律师。被执行人：英雄儿女文化有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟****楼**1201。法定代表人：颜建国，总经理。被执行人：英雄儿女科技有限责任公司，住所地北京市海淀区羊坊店博望园裙房**2008。法定代表人：颜建国，总经理。本院在执行吴宵与英雄儿女文化有限责任公司、英雄儿女科技有限责任公司合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人英雄儿女文化有限责任公司、英雄儿女科技有限责任公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的财产线索。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人英雄儿女文化有限责任公司、英雄儿女科技有限责任公司列入失信被执行人名单并发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓滨审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇一九年五月十六日书记员  孙明慧
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执1780号 申请执行人：曾勇往,男,1973年8月10日出生,汉族,住惠州市惠城区。 被执行人：黄苑文,男,1984年10月29日出生,汉族,住惠州市惠城区。 关于申请执行人曾勇往与被执行人黄苑文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民一初字第2871号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：一、被执行人应在本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人偿还借款本金70000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，以本金70000元自2015年8月20日起计至清偿之日止）。二、被执行人应承担受理费1550元、执行费962元。因被执行人未履行生效文书所确定的义务，权利人黄苑文向本院申请强制执行，本院于2019年3月11日立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、本院通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明无财产可供执行，向金融机构查询被执行人名下财产，发现有部分银行存款，本院依法冻结被执行人账户，并将款项扣划本院账号内，现已执行到位案件款27003元，扣缴本案执行费962元，剩余26041元已支付给申请执行人曾勇往。 三、本院已对被执行人黄苑文作出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的以上执行情况，财产调查措施，被执行人的财产现状、终结本次执行程序的依据及法律后果等，现申请执行人未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述所支付的执行款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： （2019）粤1302执1780号终结本次执行程序。 被执行人黄苑文负有继续向申请执行人曾勇往履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 邓  茂  军 审判员 刘  耀  阳 审判员 纪  舜  龄 二〇一九年五月十七日 书记员 汤婉利(代)
湖北省武穴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1182刑初223号公诉机关武穴市人民检察院。被告人桂利家，1991年11月6日出生于湖北省武穴市，汉族，高中文化，无业，住武穴市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月28日被刑事拘留，2019年1月31日被逮捕，现羁押于武穴市看守所。武穴市人民检察院以武检公诉刑诉[2019]109号起诉书指控被告人桂利家犯盗窃罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员游欣玲出庭支持公诉，被告人桂利家到庭参加诉讼。现已审理终结。武穴市人民检察院指控，2018年12月28日13时许，被告人桂利家来到武穴市田镇盘塘村，翻墙进入桂国强家院内，采取从一楼窗户爬到二楼窗户的方法进入室内，盗窃现金1120元，桂利家逃离现场时被抓获。公诉机关认为，被告人桂利家入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处桂利家三至六个月拘役，并处罚金。被告人桂利家对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人桂利家犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人桂利家犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月28日起至2019年5月27日止。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟强二〇一九年五月八日书记员  陈媛
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0711民初847号原告：尚东生，男，1951年11月14日出生，汉族，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：郭殿军，锦州市太和区新民法律服务所法律工作者。被告：长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司，住所地长春市南关区重庆路南，清明街西亚泰鼎盛国际****。法定代表人：张彦江，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾继有,辽宁朋助律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴兵，辽宁朋助律师事务所律师。原告尚东生与被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司劳动争议一案，本院于2019年4月16日立案，原告尚东生于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尚东生撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告尚东生负担。审判员  潘志强二〇一九年五月三十日书记员  张微微
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0322执4068号 申请执行人蔡天付，男，1973年6月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人庄炳珍，男，1961年10月1日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 本院在执行申请执行人蔡天付与被执行人庄炳珍买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初2929号民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即支付给申请执行人欠款人民币117280元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币1323元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人庄炳珍的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人庄炳珍纳入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初2929号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  陈宝林 审判员  陈 斌 二〇一九年五月二十九日 书记员  郑春生
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初1722号原告：唐山市丰润区鑫鑫汽车租赁站，住所地唐山市丰润区国美宾馆。经营者：付占东，男，1978年12月24日出生，汉族，个体，住唐山市丰润区丰润镇王庄子兵东街****。被告：张海生，男，1969年7月25日出生，汉族，个体，，住唐山市原告唐山市丰润区鑫鑫汽车租赁站与被告张海生租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区鑫鑫汽车租赁站的经营者付占东，被告张海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐山市丰润区鑫鑫汽车租赁站诉称，原告经营汽车租赁业务，2018年2月23日被告张海生租赁原告所有的×××号现代牌小型轿车，双方约定每月租金3900元。张海生在租赁车辆后仅仅向原告支付了24600元租赁费，至今不返还车辆。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求：1、被告张海生支付原告自2018年2月23日至返还车辆之日的租赁费用25060元。2、被告返还原告×××号现代牌小型轿车。3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉请为要求被告支付到开庭之日即2019年4月15日的租赁费29000元。被告张海生辩称，车辆是我从2018年租赁的，具体日期记不清了，以合同为准。至今车辆没有返还，从2018年2月24日至现在共付租金46540元。经审理查明，原被告于2018年2月23日签订《汽车租赁合同书》一份，被告从原告处租赁×××号现代牌小型轿车，合同约定月租金3900元。被告认可合同是其本人签订，但签订合同时，月租金等地方均是空白。原被告口头约定月租金3900元，因后来使用车辆时间较长，双方口头协商月租金3500元。原告对被告上述主张不予认可，被告未提交证据证实其主张。经原被告当庭对账确认，被告于2018年2月24日至2019年1月15日期间共转账付占东56040元。双方认可56040元中包含原告在租赁涉案车辆之前曾在原告处租赁汉兰达车辆的租金18550元，及涉案车辆的违章款3720元，将上述费用扣除后，被告共支付原告租赁费33770元。另，原告主张该33770元中包含被告从原告处租赁的×××雅阁车的违章款及保险费用。被告对原告上述主张不予认可，原告亦未提交证据证实其主张。上述事实有原被告陈述、《汽车租赁合同书》等证据予以证实。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。出租方、承租方均应按合同约定履行各自义务。被告从原告处租赁车辆后，理应支付租赁费用。被告主张双方口头约定BVP138号车辆月租金3500元，原告不予认可，且被告未提交证据证实其主张，被告该抗辩，理据不足，本院不予采信。涉案车辆租赁费用应按每月3900元计算。双方均认可扣除涉案车辆违章款及汉兰达车辆租金后，被告共向原告转账33770元。原告主张该33770元还包含被告从原告处租赁的×××雅阁车辆的违章款及保险费用，被告对原告上述主张不予认可，原告亦未提交证据证实其主张，故原告该主张理据不足，本院不予采信。自被告租赁车辆之日2018年2月23日至2019年4月15日，共产生租赁费合计53690元（13个月零23天），扣除被告已支付的33770元后，被告尚拖欠原告租赁费共计19920元。被告拖欠原告租赁费，原告主张被告返还车辆的请求，理据充足，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告张海生于判决后十日内给付原告唐山市丰润区鑫鑫汽车租赁站×××号车辆截止到2019年4月15日的租赁费共计19920元。二、被告张海生于本判决生效后十日内将×××号车辆返还原告唐山市丰润区鑫鑫汽车租赁站。三、驳回原告唐山市丰润区鑫鑫汽车租赁站其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履利息。案件受理费214元，由被告张海生负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 刘爽 二○一九年五月八日书记员 曹杉
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初1081号 原告：赵某。 委托诉讼代理人：孔涛，高密崇实法律服务所法律工作者。 被告：高某。 被告：汪某。 原告赵某与被告高某、汪某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵某的委托诉讼代理人孔涛到庭参加诉讼，被告高某、汪某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，为还银行贷款，曾向原告借款并说用不了几天。2017年3月19日原告借给被告人民币10万元，当时没有开具借据，有通过银行的网银转账清单和向被告要钱并要求其出具借条的录音证明。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告高某、汪某未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 经审理查明，2017年3月19日，原告用自己的银行账号（62×××77）通过网银转账方式向被告高某的银行账号（62×××17）转账10万元。 原告向被告索要该10万元未果，遂诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、网上银行电子回单、中国农业银行银行卡交易明细清单等为证，足以认定。 本院认为，根据当事人的陈述、网上银行电子回单、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据，可以确认，2017年3月19日原告借给被告高某10万元的事实，现原告要求被告高某偿还10万元，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供证据证明该笔借款用于二被告的共同生活或经过被告汪某的同意，故原告要求被告汪某承担偿还本案借款证据不足，本院不予支持。被告高某、汪某未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高某偿还原告赵某借款本金10万元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。 如果被告高某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元,减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告高某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张新国 二〇一九年五月二十八日 书记员  程莉茹
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1282执379号申请执行人：梁某某（曾用名梁某某），男，肇州县。委托代理人：杨某某（申请执行人梁某某之母），女，五常市。委托代理人：孙某某，吉林天地泽律师事务所律师。被执行人：刘某某，男，肇州县。被执行人：董某某，男，肇州县。本院在执行申请执行人梁某某与被执行人董某某、刘某某交通肇事附带民事赔偿一案中，申请执行人梁某某不服黑龙江省绥化市中级人民法院（2018）黑12刑终2号刑事附带民事裁定，向黑龙江省高级人民法院提出申诉，黑龙江省高级人民法院于2018年12月17日作出（2018）黑刑申200号函，决定由黑龙江省绥化市中级人民法院立案审查。黑龙江省绥化市中级人民法院对本案附带民事部分进行再审后，于2019年4月17日作出（2019）黑12刑再2号刑事附带民事裁定书，撤销黑龙江省绥化市中级人民法院（2018）黑12刑终2号刑事附带民事裁定和黑龙江省肇东市人民法院（2017）黑1282刑初184号附带民事判决，对本案附带民事部分发回黑龙江省肇东市人民法院重新审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项，裁定如下：终结肇东市人民法院（2017）黑1282刑初184号附带民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹清刚审判员  郭瑞江审判员  刘德来二〇一九年五月十五日书记员  徐晓峰
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初2005号 原告巴雅尔图，男，1971年10月28日出生，蒙古族，个体。 被告巴达日胡，男，1975年3月6日出生，蒙古族，农民。 被告白玉莲，女，1979年9月12日，蒙古族，农民。 原告巴雅尔图与被告巴达日胡、白玉莲保证合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴雅尔图到庭参加诉讼，被告巴达日胡、白玉莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告巴雅尔图向本院提出诉讼请求：1、要求被告巴达日胡、白玉莲偿还借款本金60000元，并从2017年11月22日起按月利率2%计算给付利息至还清借款为止（包含逾期违约金）；2、本案诉讼费由被告巴达日胡、白玉莲负担。事实和理由：被告巴达日胡、白玉莲系夫妻关系。2016年12月21日，借款人双全、牡丹经被告巴达日胡、白玉莲担保从我处借款人民币60000元，并给我出具借条一枚，约定该款于2017年12月21日前还清，同时约定了逾期违约金。实际借款人从2017年11月22日开始拒不偿还利息，该款到期被告巴达日胡、白玉莲未履行保证责任，经多次催要未果。故而诉至法院，要求被告巴达日胡、白玉莲给付借款本金60000元及相应的利息。 被告巴达日胡、白玉莲未作答辩。 原告巴雅尔图为支持自己的主张当庭提交借条和还款协议书各一份，用以证明他人经被告巴达日胡、白玉莲担保借款，到期被告巴达日胡、白玉莲未履行保证责任的事实。 被告巴达日胡、白玉莲未出庭质证，亦未到庭参加诉讼，应视为放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利。经审查，本院对原告巴雅尔图主张的欠款事实和所提供的上述证据予以确认。 本院认为，被告巴达日胡、白玉莲为他人担保从原告巴雅尔图借款，其担保人的主体资格成立并生效，被告巴达日胡、白玉莲应按约定履行其保证义务。本案事实清楚，证据确实充分，原告巴雅尔图起诉被告巴达日胡、白玉莲偿还借款及利息的诉求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告巴达日胡、白玉莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告巴达日胡、白玉莲于本判决生效后十日内共同负责偿还原告巴雅尔图借款本金60000元，并从2017年11月22日起按月利率2%计算给付利息至还清借款为止。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告巴达日胡、白玉莲负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至兴安盟中级人民法院。 审判员  包海泉 二〇一九年五月八日 书记员  那日苏 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019)苏10民终1363号上诉人（原审被告）：陈羊，男，1968年1月4日出生，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：王全尧，男，1952年1月27日出生，汉族，住盐城市盐都区。被上诉人（原审原告）：陈兆来，男，1953年12月7日出生，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：戚剑锋，江苏兴典律师事务所律师。上诉人陈羊因与被上诉人陈兆来承包合同纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2019）苏1084民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。陈羊上诉请求：撤销原审判决并依法改判；陈兆来负担本案一、二审诉讼费。事实与理由：1、顾某某为代表签订的荡滩承包合同中记载的是陈羊承包面积185亩，而非陈兆来承包面积185亩，即荡滩承包人为陈羊；2、政府补偿的并非2018年预计收入，而是对建塘费的赔偿，陈羊在2016年1月将塘口转租给陈兆来时，塘口财产如房屋、机泵、虾笼、围网等一应俱全，此财产补偿款应由陈羊所得；3、陈兆来未按约定在2017年6月30日前缴纳承包金及租金25680元，其行为构成违约，陈羊有权收回塘口，故2018年实际养殖人应为陈羊，赔偿款应归陈羊所得。陈兆来辩称，1、陈兆来是涉案湖面实际养殖人。涉案湖面系陈兆来以200元/亩/年从陈羊处承包，陈兆来一次性给付了10万元租金，相当于给付了2.7年的租金，该事实在另案生效文书中已经认定，因政府在2017年7月开展“263”专项行动、不让养殖，围塘被拆除，政府不可能再收承包费、陈兆来未继续缴纳租金不构成违约。2、政府补偿的对象为实际投资人，顾某某虽代表陈羊等人签订了荡滩承包合同，陈兆来与陈羊之间亦签订了协议，如果陈羊认为陈兆来仅是租的塘口、不是买的塘口、不能享受补偿权益，该观点同样适用于陈羊自己。湖面产权属于国有，法律上不能买卖，补偿权益人应属于实际养殖人陈兆来。一审判决适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。陈兆来向一审法院提出诉讼请求：要求确认案涉185亩水面“退养还湖”的补偿款138750元（185亩*750元）归陈兆来所有。庭审中，陈兆来变更补偿款金额为134680元。一审法院认定事实：据已生效的一、二审即（2018）苏1084民初4569号、（2018）苏10民终3449号文书记载，“2016年1月1日，送桥镇农业服务中心与代表多户的案外人顾某某签订了荡滩承包合同，面积660亩，每亩每年32元，期限三年一定，可续包；其中载明陈羊陈羊所占有的份额为185亩。2016年2月10日，陈兆来与陈羊签订协议书一份，陈羊以200亩的水面，200元/亩/年的价格包给陈兆来养殖，期限五年，但陈羊实有水面为185亩；协议签订后，陈兆来已支付陈羊10万元。”后因不可归咎于当事人的政府行为致陈兆来无法继续承包，双方因租金返还及补偿款问题诉至法院，经一、二审后，其中租金返还问题已经解决；对于补偿款问题，因当时陈羊未收到补偿款、补偿方案尚未具体落实，故陈兆来要求陈羊给付补偿款的诉请未予支持。一审法院认为，第一，“退养还湖”是市委、市政府基于生态环境保护、生态可持续发展而做出的重要决定，在此过程中，双方均无过错，该案争议焦点主要在于补偿权益应属于谁？第二，从“退养还湖”实施方案的内容和精神来看，其补偿的是高邮湖渔民的既得利益及预期收益等，故其具体的补偿对象应为实际的养殖户，换言之，陈羊辩称的“塘口是租不是卖”因而陈兆来不享有补偿权益的观点不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：确认陈兆来作为实际养殖户享有案涉的位于高邮湖的185亩水面“退养还湖”的补偿权益。案件受理费1578元（已减半收取），由陈兆来负担。二审期间，上诉人陈羊向本院提交了以下证据：1、送桥镇农业服务中心与顾某某为代表的7人签订的荡滩承包合同复印件一份，拟证明合同记载的185亩湖面的养殖人为陈羊，转包需送桥镇农业服务中心同意。2、陈羊与陈兆来签订的租塘协议复印件一份，拟证明陈兆来未按协议预交下年度租金，其行为构成违约。3、“顾某某”出具的收据一份，拟证明2017年的上交费是陈羊交的，不是陈兆来交的。4、无证围网养殖退养协议复印件一份，拟证明补偿款应由陈羊收取。被上诉人陈兆来向本院提交了以下证据：高邮市人民法院（2018）苏1084民初4569号案件的庭审笔录及陈兆来在该案中提交的证明、收条等证据各一份，拟证明挖土筑塘相关费用由陈兆来支付。本院组织双方当事人进行了举证、质证，因当事人无正当理由逾期举证，且所举证据不影响案件事实的认定，本院对前述证据不予采信。一审法院查明的事实正确，本院予以确认。二审另查明，高邮市送桥镇农业服务中心于2019年1月18日向高邮市人民法院出具《证明》一份，载明：2016年1月6日，我单位与顾某某签订了荡滩承包合同。根据合同约定“承包期内，如因国家政策调整……如有国家补偿按规定执行”。2017年，我市依据“263”环保行为计划，提出了退渔还湖战略，并给予一定的补偿。依据市补偿规定，该户（陈羊—顾永华转包）补偿标准为面积185亩，补偿92500元、土方补偿23680元、其他补偿18500元，该户合计补偿人民币134680元。该户补偿资金由我单位统一汇入顾某某账户。二审还查明，高邮市人民法院作出的（2018）苏1084民初4569号民事判决认定“目前因不可归咎于当事人的政府行为无法继续承包，故关于退还的租金问题，现陈兆来已实际承包两年，退还的租金为10万元-185亩×2年×200元=26000元”，故判决陈羊于该判决生效之日起十日内退还陈兆来租金人民币26000元。该民事判决现已生效。本案二审争议焦点为：案涉湖面的“退养还湖”补偿款是否应确认为陈兆来所有？本院认为，“退养还湖”是高邮市市委、市政府基于生态环境保护、湖区生态可持续发展而做出的重要决定，该专项行动以保护渔民的合法权益为根本，补偿对象应为相应湖区的实际养殖户。本案中，案外人顾某某代表陈羊等多人与送桥镇农业服务中心签订荡滩承包合同，随后，陈羊又与陈兆来签订（转包）协议、约定将陈羊承包的涉案185亩湖面转租给陈兆来，陈羊与陈兆来签订的协议系双方当事人真实意思的表示，且不违反相关的法律规定，应认定为合法有效。陈兆来依据协议向陈羊支付10万元租金，并对涉案湖面投入人力、物力、财力进行实际养殖，现因政府作出“退养还湖”决定，陈兆来无法继续养殖，其权益应获得合理补偿。陈羊上诉称陈兆来并非顾永华与送桥镇农业服务中心签订的荡滩承包合同的相对人、亦未参与签订《无证围网养殖退养协议》，不应享受政府补偿。对此，本院认为，如前所述，陈兆来与陈羊签订的(转包)协议合法有效，且陈兆来系涉案荡滩的实际养殖人，陈羊与案外人之间的约定不影响（转包）协议的效力。至于陈羊上诉提及的陈兆来未按（转包）协议约定预缴2018年度租金的问题，因高邮市政府早于2017年即已作出“退养还湖”决定、双方当事人均明知2018年无法继续养殖，陈兆来未预缴2018年度租金的行为不构成违约，而且，一审法院作出的（2018）苏1084民初4569号民事判决认定陈羊应退还陈兆来租金26000元，亦表明陈兆来未违反（转包）协议约定。故陈羊的上诉理由均无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，陈羊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3156元，由上诉人陈羊负担。本判决为终审判决。审判长  莫俊秀审判员  孙建瑢审判员  陈少君二〇一九年五月二十八日书记员  孙皎皎
陕西省洛川县人民法院民事裁定书                     （2019）陕0629民初302号      原告：李明福，男，1978年4月6日出生，汉族，陕西省洛川县居民，现住该社区中心大街，公民身份号码：61062XXXX804065418。被告：田俊平，男，1982年7月23日出生，汉族，陕西省洛川县村民，现住址不详，公民身份号码：61062XXXX207232313。原告李明福与被告田俊平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告李明福于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李明福的申请不损害国家、集体和他人的合法利益，且符合有关法律规定，应予以准许。                                  依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李明福撤诉。案件受理费280元，由原告李明福负担。 审  判  长：李  剑人民陪审员：杨  滨人民陪审员：刘  琦二○一九年五月三十日                                书  记  员  李鸿涛
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0181执1395号 巢湖市普敦斯健身房： 你/你单位与蔡杨其他案由纠纷一案，巢湖市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）巢劳人仲裁字9号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人蔡杨于2019年5月5日向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1.本案执行标的：0.00元（不含迟延履行期间的债务利息）、诉讼费0.00元、公告费0.00元、保全费0.00元，本案申请执行费500.00元； 2.补缴申请执行人蔡杨2018年9月至12月期间的社会保险。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××38 特此通知。 执行员 ： 倪 涛 二〇一九年五月七日 书记员 ：杨晓宇 联系人：倪涛                                                                                                                                联系电话：0551-821××××1 本院地址：安徽省巢湖市健康东路                                                                                                              邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初6331号本院二○一九年五月二十四日对原告宁夏润丰源工贸有限公司与被告中宁县康成电器商贸有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2019）宁0104民初6331号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：该民事判决书中的“中宁县康城电器商贸有限公司”补正为“中宁县康成电器商贸有限公司”。审 判 员 杨远慧二〇一九年五月二十九日法官助理 李燕超书 记 员 王 鹤书 记 员 王 鹤
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0581刑初754号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人杨晓峰，男，1980年9月29日出生于江苏省常熟市，汉族，高中文化，职工，住常熟市。被告人杨晓峰曾因赌博，于2013年7月9日被常熟市公安局处行政拘留三日。被告人杨晓峰因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月13日经常熟市公安局决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕651号起诉书指控被告人杨晓峰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。 常熟市人民检察院指控被告人杨晓峰于2018年10月12日12时许，饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，从常熟市尚湖镇邓家湾的货架厂出发，沿车邓线由南往北行驶至南新路附近时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人杨晓峰血液中乙醇浓度为103mg/100ml，属醉酒状态。被告人杨晓峰到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人杨晓峰具有坦白情节，建议判处被告人杨晓峰拘役一个月至二个月，可以适用缓刑，并处罚金。 被告人杨晓峰对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨晓峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑意见适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨晓峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴向阳 二〇一九年五月二十三日 书记员  俞 瑶
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执131号之一 申请执行人：钟祖会,女,1968年12月14日出生,汉族，身份证号码：5101241968××××××××,住四川省郫县。被执行人：庄桃,男,1976年4月14日出生,汉族，身份证号码：5101231976××××××××,住成都市温江区。被执行人：张小林,女,1976年12月8日出生,汉族，身份证号码：5101231976××××××××,住成都市温江区。 申请执行人钟祖会与被执行人庄桃、张小林民间借贷纠纷一案，申请执行人钟祖会依据本院作出的(2018)川0124民初860号民事判决书，于2019年1月12日向本院申请执行，执行标的为307960元及利息。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询。根据查询结果，对被执行人名下中国邮政储蓄银行帐户（帐号62×××27）予以冻结，但余额不足。对被执行人名下房屋进行轮后查封，并向首查封法院送达参与分配函。本院将执行情况告知申请人后，申请人也不能提供被执行人可供实际执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结郫都区人民法院作出的(2018)川0124民初860号民事判决书的本次执行程序。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封（扣押、冻结）： 对被执行人庄桃名下位于成都市温江区万春镇和林村十四组68号68栋1楼2号房屋予以查封。（查封期限自2019年3月15日至2022年3月14日） 本案执行过程中，本院冻结的被执行人中国储蓄银行账户于2020年3月11日到期，需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权50000元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 张力文 审判员 连 娜 二〇一九年五月二十日 书记员 李 想
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初2693号原告：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行，住所地阜阳市颍州区西二环路锦城香格里拉**，统一社会信用代码：913412007139155342。负责人：刘瑞，该行行长。委托诉讼代理人：张宇，阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司资产管理部副总经理。被告：江飞，男，1990年5月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：栗晶晶，女，1990年10月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：阜阳市五岳融资性担保有限责任公司，住所地，阜阳市颍州区清河东路京九商城，组织机构代码：75298542-0。法定代表人：范亚军，该公司经理。原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行与被告江飞、栗晶晶、阜阳市五岳融资性担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法进行审理。原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款36838.97元及利息、罚息；2、阜阳市五岳融资性担保有限责任公司承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月2日，被告与原告签订车辆《借款、保证合同》，约定，被告借款210000元，年利率9.225%，期限二年。到期后，被告偿还本金173161.03元，下欠36838.97元至今未还。本院经审查认为，依照法律规定，原告应当向法院提供被告准确的送达地址，本院通过原告提供的被告送达地址送达相关法律文书，未找到被告，无法送达法律文书。后本院通知原告提供被告准确的送达地址，原告在本院指定期限内未能提供被告准确的送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下:驳回原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行的起诉。案件受理费721元，退还原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 闫 静二〇一九年五月二十日书记员 刘严云
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书       (2019)陕0122民初1080号     原告：贺赖毛，男，汉族，农民。   委托诉讼代理人：张攀，蓝田县法律援助中心法律援助律师。   被告：罗宽丑，男，汉族，农民。   被告：罗丁，男，汉族，农民。   委托诉讼代理人：罗宽丑，系罗丁之父。   被告：陕西新唐建筑工程有限责任公司。   法定代表人：乔海波，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：赵碗平，系该公司员工。   原告贺赖毛与被告罗宽丑、被告罗丁、被告蓝田县洩湖镇黑沟村民委员会、陕西新唐建筑工程有限责任公司（以下至判决主文前简称新唐公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案，在本案审理中，原告贺赖毛申请撤回对被告蓝田县洩湖镇黑沟村民委员会的起诉，本院已依法裁定准许。本院适用普通程序对本案，公开开庭进行了审理。原告贺赖毛及其委托诉讼代理人张攀，被告新唐公司委托诉讼代理人赵碗平，被告罗宽丑均到庭参加诉讼，被告罗丁委托其父罗宽丑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告贺赖毛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资2275元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月份原告到被告承包的工地干活。2014年年底原、被告就工资进行了结算，被告给原告打有工资条子。2017年1月4日，被告罗宽丑向原告出具条据“兹有贺赖毛在第一项目部做工22.5天，每天150元，合计3375元，扣除付款1100元，下欠2275元。属实，罗宽丑”。从2017年1月4日至今原告多次催要未果。请求法院判如所请。   被告新唐公司辩称，原告主张支付工资属于劳动争议范畴，应适用仲裁前置程序，原告无权直接向人民法院提起诉讼；原告与新唐公司之间不存在劳务合同关系，原告请求新唐公司支付劳务费没有依据；同时新唐公司与罗丁、罗宽丑之间的劳务费已经结算完毕，新唐公司不承担连带支付责任。   被告罗宽丑辩称，原告主张的劳务费属实，同意向原告支付工资款，但目前没有能力支付。   被告罗丁辩称，原告主张的劳务费属实，同意向原告支付工资款，但目前没有能力支付。   原告为证明其主张提交了计开单一份，证明原告在蓝田县洩湖镇黑沟村移民搬迁工程中，被告下欠其2275元。经质证被告罗宽丑、罗丁无异议，本院予以认定。   被告新唐公司为证明其主张提交了《劳务承包合同》、《委托书》、协议及领条。经质证，对以上证据的真实性本院予以认定。    被告罗宽丑为证明其主张提交了协议一份，证明罗丁系从王英武处以每平方米310元的价格承包了涉案工程。经核实，本院对该证据的真实性予以认定。   被告罗丁未提交证据。                                                                                                                     根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告新唐公司承建蓝田县洩湖镇黑沟村移民搬迁建设工程和公共服务中心项目建设工程一标段（以下简称涉案工程）。2013年8月20日，被告新唐公司与案外人王英武签订《劳务承包合同》，约定将涉案工程中的劳务分包给王英武，承包方式为包工不包料，工程劳务承包价格为335元/㎡。同日，王英武与被告罗丁签订《协议》，约定王英武将蓝田县洩湖镇黑沟村移民搬迁工程项目转包给罗丁，转包价为310元/㎡。后罗丁指派其父罗宽丑负责涉案工程现场管理及雇佣劳务人员。原告贺赖毛在涉案工程干活。2015年11月19日，经原告贺赖毛与被告罗宽丑结算，被告罗宽丑向原告出具计开单，载明：“兹有贺赖毛在黑沟工地做工22.5天，每天150元，合计3375元，扣除借款（中途付）1100元，下欠2275元整。黄红权、罗宽丑2015.11.19. 属实罗宽丑2017元3。”原告不同意调解。   本院认为，原告贺赖毛在涉案工程干活，经与被告罗宽丑结算，劳务费共计3375元，扣除借款1100元，下欠2275元未付。因被告罗丁为涉案工程的劳务承包人，被告罗宽丑受其指派负责涉案工程现场管理及雇佣劳务人员，被告罗宽丑与原告结算并出具工单的行为应认定为代被告罗丁所为，故应由被告罗丁向原告支付上述劳务费，被告罗宽丑不承担责任。又因被告新唐公司将涉案工程的劳务分包给王英武，王英武又将该工程的劳务转包给被告罗丁，属于工程总承包企业将工程分包给不具备用工主体资格的个人，因此根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，故被告新唐公司应对向原告支付劳务费承担连带责任。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：   一、被告罗丁于本判决生效后十日内向原告贺赖毛支付劳务费2275元；   二、被告陕西新唐建筑工程有限责任公司承担连带支付责任。   如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原告已预交），由被告罗丁与被告陕西新唐建筑工程有限责任公司共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判长  任 晓 飞   人民陪审员  李 宏 西   人民陪审员  张 淑 玲                                 二〇一九年五月五日   书 记 员   赵  云        1
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初4497号 起诉人：张某1，男，1977年7月16日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：何昌树，四川经川律师事务所律师。 2019年4月25日，本院收到张某1的起诉状，起诉人张某1向本院提出诉讼请求：1.请求撤销《离婚协议书》第三条关于“夫妻共同财产的分割”之约定；2.判令原被告平均分割位于成都市新都区大丰街道寸龙桥路189号11栋3单元4楼5号房屋；3.本案诉讼费用由常艳承担。事实与理由：原被告于××××年××月××日于四川省南部县登记结婚，于××××年××月××日育有一子张某2，××××年××月××日育有一女张某3。婚后双方于2012年11月20日购买位于成都市新都区大丰街道寸龙桥路189号11栋3单元4楼5号房屋（权××号），购房时以被告为主贷向银行申请按揭贷款。首付款从原告父母借款支付。原被告2018年9月准备开办食堂，双方便贷款筹资，由于原告开设公司征信问题不能办理贷款，双方商定假离婚后把房屋登记在被告名下，遂获取贷款。贷款后，由于工程原因食堂迟迟不能开办，被告把贷款挥霍一空。现在被告不愿复婚，且准备出售房屋，卷款出走，致使原告人财两空。原告认为，双方离婚时被告有欺骗行为，且财产分割显失公平，现依法起诉，请求撤销《离婚协议书》第三条关于“夫妻共同财产的分割”之约定，望贵院依法公正裁判。 本院经审查认为，2019年1月21日本院已依法受理了起诉人与被起诉人的离婚后财产纠纷一案，起诉人的诉讼请求为：1.请求法院判令位于成都市新都区大丰镇保利城二期11栋3单元405号房产为张某1、常艳的共同财产，重新依法进行分割；2.本案诉讼费用由常艳承担。本院于2019年4月17日作出（2019）川0114民初904号民事判决书，判决驳回张某1的诉讼请求。2019年4月25日，起诉人再次以被起诉人为被告向本院提起诉讼，起诉人的诉讼请求为：1.请求撤销《离婚协议书》第三条关于“夫妻共同财产的分割”之约定；2.判令原被告平均分割位于成都市新都区大丰街道寸龙桥路189号11栋3单元4楼5号房屋；3.本案诉讼费用由常艳承担。本院认为根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，起诉人与被起诉人签订的《离婚协议书》第三条是属于对成都市新都区大丰街道寸龙桥路189号11栋3单元4楼5号房屋的分割问题，而本院作出的（2019）川0114民初904号民事判决书已经对上述问题进行了处理，故应当认定起诉人的两次起诉的诉讼请求和诉讼标的相同，起诉人再次起诉的行为构成重复起诉，不应受理。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 对张某1的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院 审判员  任洪明 二〇一九年五月二十八日 书记员  邱雯涔
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初4476号原告：沈阳永顺恒经贸有限公司，住所地沈阳市铁**北一西路**。法定代表人：于永，系该公司总经理。委托代理人：刘艳红，系辽宁陆安律师事务所律师。被告：河北建设集团股份有限公司，，住所地保定市竞秀区鲁岗路**法定代表人：李宝忠，系该公司董事长。委托代理人：宋双增，系辽宁双增律师事务所律师。原告沈阳永顺恒经贸有限公司与被告河北建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理。本院经审查认为，本案原被告签订《钢材买卖合同》，双方约定“发生的争议由双方协商解决，协商或调解不成的，依法于工程所在地人民法院起诉”。因该工程所在地在沈阳市经济技术开发区，依照我国法律规定，该案应当移送至双方约定的法院即沈阳经济技术开发区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条之规定，裁定如下：本案移送沈阳经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  喜延峰二〇一九年五月十三日法官助理袁秀飞书记员高梓竹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广西壮族自治区昭平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1121刑初46号 公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。 被告人潘安田，男，1985年2月16日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，初中文化，农民，住昭平县。因犯贩卖毒品罪于2009年6月24日被广东省云浮市云城区人民法院判处有期徒刑三年，2011年4月11日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪、妨害公务罪，于2018年12月10日被昭平县公安局刑事拘留，2019年1月16日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。 广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2019）34号起诉书指控被告人潘安田犯非法拘禁罪、妨害公务罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员王朝新、书记员林凯出庭支持公诉，被告人潘安田到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2011年12月15日晚，被告人潘安田伙同潘某6（另案处理）等人在钟山县同古镇将涉嫌盗窃摩托车的未成年人谢某1、潘某1、莫某抓获。钟山县同古派出所民警赶到现场要求将三人交给公安机关处理，潘某6、潘某2、潘安田等人以此事不归同古派出所管辖为由，强行把这三人拉回黄某2北莱村看管。在看管过程中，潘安田等人对三个人进行持刀威胁、殴打、罚跪、泼冷水。黄姚派出所接到报警后，赶到现场要将三人带回黄姚派出所处理。潘安田、潘某6等人拿刀棍阻拦、威胁民警。期间，莫某因其家属答应给钱后趁机逃跑，至次日凌晨1时许，办案民警趁潘安田、潘某6等人放松警惕才强行将涉嫌盗窃摩托车的谢某1、潘某1带回派出所处理。 为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读、出示了相关证据，据此认为，被告人潘安田伙同他人以强制方法，非法剥夺他人人身自由；伙同他人以威胁方法，阻碍公安人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二百七十七条第一款之规定，应当以非法拘禁罪、妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人潘安田对公诉机关的指控没有异议，请求从轻处罚。 经审理查明，2011年12月15日晚，被告人潘安田伙同潘某6（已被判刑）等人在钟山县同古镇将涉嫌盗窃摩托车的未成年人谢某1、潘某1、莫某抓住。潘某6、潘安田等人要这三名偷车嫌疑人打电话回家拿钱赎人。钟山县同古派出所民警赶到现场要求将三人交给公安机关处理，潘某6、潘安田等人以此事不归同古派出所管辖为由，强行把这三人拉回黄某2北莱村看管。在看管过程中，潘安田等人对三个人进行持刀威胁、殴打、罚跪、泼冷水进行体罚。黄姚派出所接到报警后，赶到现场要将三人带回黄姚派出所处理。潘安田、潘某6等人拿刀棍阻拦、威胁民警，不许民警把人带走。期间，莫某因其家属答应给钱后趁机逃跑。办案民警在讲法律、讲道理无果的情况下，至次日凌晨1时许，才强行将涉嫌盗窃摩托车的谢某1、潘某1带回派出所处理。 另查明，被告人潘安田因犯贩卖毒品罪于2009年6月24日被广东省云浮市云城区人民法院判处有期徒刑三年，2011年4月11日刑满释放。 上述事实，被告人潘安田在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某1、潘某1、莫某的陈述，证人黄某1、谢某2、陈某、潘某2、潘某3、潘某4、潘某5、潘某6、潘某7的证言，现场勘查笔录、现场方位图、照片，辨认笔录及照片，归案经过，处案经过，情况说明，刑事判决书，释放证明书，户籍证明及被告人潘安田供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘安田伙同他人以强制方法，非法剥夺他人人身自由，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，构成非法拘禁罪。被告人潘安田伙同他人以威胁方法，阻碍公安人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人犯非法拘禁罪、妨害公务罪成立。被告人潘安田一人犯数罪，应当数罪并罚。在非法拘禁被害人过程中，被告人的同伙对被害人有殴打情节，对被告人从重处罚。在共同犯罪中，被告人积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人潘安田曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。归案后，被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，维护社会秩序及公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条之规定，判决如下： 被告人潘安田犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月，决定执行有期徒刑二年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月10日起至2021年10月9日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱展智 人民陪审员  廖 明 人民陪审员  吴和生 二〇一九年五月十七日 法官助理卢春燕 书记员贝定杏
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初4964号原告：石成芳，女，1971年2月4日出生，住重庆市合川区。被告：麻世容，女，1966年4月19日出生，住重庆市合川区。原告石成芳与被告麻世容民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告石成芳在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告石成芳撤回起诉处理。审判员 张 霜二〇一九年五月二十一日书记员 唐蜜蜜
四川省会理县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）川3425执79号王泽军、会理县鸿运有限责任公司：关于申请执行人王泽军与被执行人会理县鸿运有限责任公司劳动争议一案。根据申请执行人王泽军的申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人会理县鸿运有限责任公司给付了案款36836.00元。现会理县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲案〔2018〕102号仲裁裁决书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院对本案作结案处理。特此通知会理县人民法院二〇一九年五月二十三日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初43242号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：蒋东，男，1979年10月2日出生，汉族，住江苏省泗洪县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告蒋东（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年10月15日的本金193098.41元、利息6780.26元、罚息1173.61元、违约金4617.96元；2、判令被告支付自2018年10月16日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额315600元，贷款期限24个月；基本月利率0.99％，优惠月利率0.99％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年10月15日，被告尚欠贷款本金193098.41元、利息6780.26元、罚息1173.61元、违约金4617.96元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋东于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年10月15日的贷款本金193098.41元、利息6780.26元、罚息1173.61元，并支付自2018年10月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告蒋东于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4617.96元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告蒋东所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2193元，由被告蒋东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年五月二十七日书记员  宋欣桐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2019）内0403民初1931号原告：赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司古山支行,住所地，内蒙古自治区赤峰市元宝山区美丽河镇公格营子村。统一社会信用代码×××。负责人：刘松芝，行长。委托诉讼代理人：王鹏，职员。委托代理权限见授权委托书，与委托书一致。被告：张振，男，1985年9月22日出生，汉族，市民，住赤峰市。公民身份号码×××。原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司古山支行与被告张振金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司古山支行的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼，被告张振经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司古山支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张振偿还原告贷款本金及利息111583.87元（截至2019年3月7日尚欠贷款本金100000元，贷款利息为11583.87元，此后的利息按照合同约定的计算方式计算至借款还清之日止）。2、依法判令被告张振承担本案的诉讼费用以及原告为实现债权而实际发生的费用。事实及理由：2017年2月10日，被告张振与原告签订赤峰元宝山农村商业银行富民一卡通授信借款合同，授信期限为2017年2月10日至2020年2月9日，授信金额100000元。2017年9月25日借款100000元，借款期限2017年9月25日至2018年9月23日；依据合同约定，借款用途为个人消费；借款月利率7.975‰，借款期内按月付息，到期还本，利随本清。逾期支付利息的，贷款人有权提前清收贷款本息，同时对逾期利息计收复利，借款人违约的，承担贷款人为实现债权所发生的诉讼费、公告费、保全费、执行费、拍卖费、律师代理费等一切费用。自2018年6月21日起被告开始出现欠息，贷款到期后，上述当事人均未履行还款义务，面临重大风险，已经形成逾期数月。现鉴于张振已经构成违约的实际情况，为将原告的损失控制到最小范围，依据赤峰元宝山农村商业银行富民一卡通授信借款合同第十四条约定，向贵院提此诉讼，请依法裁判。被告张振未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月10日，被告张振与原告签订赤峰元宝山农村商业银行富民一卡通授信借款合同，授信期限为2017年2月10日至2020年2月9日，授信金额100000元。被告张振向原告借款100000元。借款用途为个人消费，借款月利率7.975‰，逾期月利率按基础月利率上浮50%即11.9625‰。借款期内按月付息，到期还本，利随本清。逾期支付利息的贷款人有权提前清收贷款本息,同时对逾期利息计收复利，因履行借款合同所发生争议，由贷款人法人机关所在地人民法院管辖。被告张振未偿还本金，自2018年6月21日起停止偿还利息。上述事实，有原告与被告张振签订的《赤峰元宝山农村商业银行富民一卡通/福农卡授信借款合同》一份、富民一卡通业务专用凭证一份在卷佐证，足以认定。本院认为，原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司古山支行与被告张振签订的《赤峰元宝山农村商业银行富民一卡通/福农卡授信借款合同》是双方在协商一致的基础上订立的，意思表示真实，合法有效，双方均应按合同履行。原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司古山支行将借款交付给被告张振，其应按合同约定及时偿还借款，故原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告张振偿还原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司古山支行借款本金100000元及利息（自2018年6月21日起至借款还清之日止，按合同约定利率计算）。此款于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元，由被告张振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 周淑云 二〇一九年五月三十日书记员 胡鑫凯
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2019)浙0303刑初476号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人舒桃，男，1989年4月5日出生于四川省自贡市，汉族，初中文化程度，务工，住自贡市沿滩区。因涉嫌危险驾驶于2019年4月19日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院指控：2019年4月19日晚10时25分许，被告人舒桃酒后驾驶浙Ｃ×××**牌号小型轿车由温州市瓯海区仙岩街道官山垟驶往丽岙，行驶至竹溪××××号前路段时，车辆前部碰撞对向由被害人陈某驾驶的浙Ｃ×××**牌号小型轿车左侧，舒桃驾车逃离现场，车辆行驶至瓯海区前路段时，车辆前部碰撞由被害人沈某停放在道路右侧路外的浙Ｃ×××**牌号小型轿车右后部，舒桃再次驾车逃离现场，车辆继续行驶至下沈南路941号前路段时，车辆驶出道路左侧碰撞道路左侧路外路灯、瓯城咖啡馆花坛、945号民房，造成上述三车、路灯、花坛、民房及房内物品受损的道路交通事故。后现场人员报警，舒桃被交警当场查获。经认定，舒桃承担事故的全部责任。经检测，舒桃血液中乙醇含量为294mg/l00ml。本院认为，被告人舒桃违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人舒桃驾驶机动车发生交通事故，负全部责任，有逃逸情节，酌情从重处罚。被告人舒桃能如实供述罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人舒桃犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2019年9月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  何 娇二〇一九年五月十三日代书记员  朱中特
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0702刑初230号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人姜某，男，1986年2月23日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区牙克石市，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月14日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年6月21日被呼伦贝尔市公安局取保候审。公诉机关以海检公诉刑诉（2019）174号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员董艳宏出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月14日0时20分，被告人姜某酒后驾驶×××号标致牌小型轿车，沿海拉尔区贝尔大街由东向西行驶至富强小区西门路段时，被执勤民警依法查获。经鉴定，姜某血样中乙醇含量为195.07mg/100ml。公诉机关认为，被告人姜某的行为已构成危险驾驶罪。被告人姜某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处二个月以上三个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。被告人姜某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姜某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杭延生二〇一九年五月三十日书记员  张亚萍附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0825执1922号之一申请人：郭小月，女，1956年8月11日出生，汉族，住温县温泉街道办事处育才街**。身份证号：4108251956********。被执行人：温县凯盛纺织有限公司。住所地：温县产业焦聚区。统一社会信用代码：91410825590849943K（1-1）。法定代表人：张国胜，男，1958年7月29日出生，汉族，，住焦作市山阳区丰收路龙源湖小区****楼****系该公司董事长。申请执行人郭小月与被执行人温县凯盛纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2018）豫0825民初1399号民事判决书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人温县凯盛纺织有限公司名下有车牌号为豫HK10**时风牌、豫HL62**北京牌汽车各一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人村民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人温县凯盛纺织有限公司名下所有的车牌号为豫HK10**时风牌、豫HL62**北京牌汽车各一辆；二、查封期限为二年；三、被执行人温县凯盛纺织有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇一九年五月六日书记员  周雪娇
山东省烟台市芝罘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0602刑初90号 公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。 被告人郝某某，男，2017年12月25日被刑事拘留，2018年1月5日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2019年1月16日因涉嫌犯故意伤害罪被烟台市芝罘区人民检察院取保候审。 辩护人位立克，山东古名君律师事务所律师。 山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉[2019]9号起诉书指控被告人郝某某犯故意伤害罪，于2019年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员高冠秀出庭支持公诉，被告人郝某某及其辩护人位立克到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年8月，被告人郝某某在烟台市某烧烤吃饭时，因故与被害人徐某发生争执，期间郝某某用啤酒瓶殴打徐某头部、手部致徐某受伤。经鉴定，被害人徐某体表所受损伤累计评定为轻伤二级。 案发后，被告人郝某某明知他人报警，在现场等候公安机关处理。 案发后，被告人郝某某赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解。 上述事实，被告人郝某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，证人张某1、张某2、张某3、李某、张某4、隋某的证言，被告人郝某某的供述，（芝）公（刑）鉴（伤）字[2017]344号鉴定书，门诊病历、出院通知书、行政处罚决定书、申请书等书证，公安机关出具的到案经过、工作情况以及常住人口信息查询记录、电话查询记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郝某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郝某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。关于辩护人提出的被害人亦存在过错的辩护意见，经查，并无证据证实被害人对被告人的女友存在非礼行为，辩护人上述辩护意见无事实依据，本院不予采纳。被告人郝某某明知他人报警而在现场等候公安机关处理，系自首，且积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法对其予以从轻处罚并可适用缓刑。辩护人以此提出的辩护意见，本院依法予以采纳，其他辩护意见于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人郝某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 于    英 人民陪审员 张  宜  宁 人民陪审员 黄  春  娜 二〇一九年五月十日 书 记 员 于子涵（代）
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执2946号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉德方斯大厦。法定代表人：贺劲松。 被执行人：陈俊，男，1983年01月17出生，汉族，住浙江省洞头县。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司成都分行与被执行人陈俊信用卡纠纷一案中，经查，被执行人有可供的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人陈俊所有的号牌号码：陕Ａ×××××“宝马牌”汽车，期限为两年。 本裁定立即执行。 执行员  曹海涛 二〇一九年五月二十九日 书记员  杨永宁
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初3371号 原告：施周平，男，1978年2月21日生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市龙田镇西华村**，现住丹阳市皮革商城**。 委托诉讼代理人：何红红，系原告妻子。 被告：周志恩，男，1973年3月26日生，汉族，丹阳市人，住，住丹阳市/div> 原告施周平与被告周志恩买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴业男适用简易程序于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何红红到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 原告施周平向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即给付欠款5000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由为：被告于2016年8月20日向原告采购皮料，计价款13000元，由被告向原告出具欠条，确认欠款事实。欠条出具后，被告分别于2016年9月25日、2016年12月31日、2018年2月9日向原告付款，合计8000元，余款5000元经原告多次催要，被告未能支付。请求法院判如所请。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织进行了庭审质证。对原告提交的欠条，本院予以确认，并在卷佐证。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：原、被告自2014年开始发生业务往来，由被告向原告采购皮料。被告向原告购货后，被告未能全额支付价款。2016年8月20日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告价款13000元。欠条出具后，被告于2016年9月25日向原告付款3000元，2016年12月31日向原告付款3000元，2018年2月9日向原告付款2000元，合计付款8000元；余款5000元经原告多次催要，被告至今未能给付。原告向被告催要欠款无果，遂诉至本院。 本院认为，原、被告之间的皮料买卖合同依法成立并生效。原告向被告供货后，被告未能全额价款，至今尚欠原告价款5000元的事实清楚，本院予以确认。被告所欠价款经原告催要，仍未能足额付款，其行为已构成违约，故对原告要求被告支付欠款5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实基础上依法缺席作出判决，由此导致的不利法律后果，由被告自行承担。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周志恩于本判决生效之日起十日内给付原告施周平价款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  吴业男 二〇一九年五月二十一日 书记员  毛步南 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0103民初2030号 解封申请人：李香玉，女，1974年12月14日生，住江西省南昌市昌北开发区安丰村南洲自然村**，身份证号：3622021974********。 解封申请人：陈万召，男，1972年3月14日生，，住江西省南昌市昌北开发区安丰村南洲自然村**附**身份证号：3601221972********。 被申请人：龚珊燕，女，汉族，1987年2月1日生，住，住江西省南昌市东湖区/div> 龚珊燕诉李香玉、陈万召房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日作出的(2019)赣0103财保41号民事裁定，裁定冻结解封申请人陈万召、李香玉银行存款343000元或查封、扣押相应价值的财产，并于2019年1月28日冻结了解封申请人陈万召在江西省农村信用社联合社新建农商银行营业部银行账户（账号:62×××88-000000)存款343000元，实际冻结271.68元，及解封申请人李香玉在招商银行南昌分行站前西路支行银行账户（账号：62×××13-00002）存款343000元，实际冻结2379.94元，在中国民生银行南昌洪城支行银行账户（账号：50×××71）存款343000元，实际冻结926.07元，在江西省农村信用社联合社赣昌农村商业银行昌南新城支行银行账户（账号：62×××03-000000）存款343000元，实际冻结841.95元，在中国农业银行南昌银星支行银行账户（账号：62×××78）存款343000元，实际冻结766.58元，在中国农业银行南昌桃苑支行银行账户（账号：62×××14）存款343000元，实际冻结703.23元，在中国银行南昌市西湖支行银行账户（账号19×××89）存款343000元，实际冻结678.75元。本案判决生效后，解封申请人李香玉已经按照判决向被申请人龚珊燕履行了给付金钱的义务。现解封申请人李香玉、陈万召向本院提交解封申请，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解封申请人李香玉、陈万召的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、立即解除对解封申请人陈万召江西省农村信用社联合社新建农商银行营业部银行账户（账号:62×××88-000000)的冻结。 二、立即解除对解封申请人李香玉招商银行南昌分行站前西路支行银行账户（账号：62×××13-00002）、中国民生银行南昌洪城支行银行账户（账号：50×××71）、江西省农村信用社联合社赣昌农村商业银行昌南新城支行银行账户（账号：62×××03-000000）、中国农业银行南昌银星支行银行账户（账号：62×××78）、中国农业银行南昌桃苑支行银行账户（账号：62×××14）、中国银行南昌市西湖支行银行账户（账号19×××89）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 黄 迁 二〇一九年五月二十一日 书记员 林美妹
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执2831号申请执行人曹文斌。被执行人刘云飞。被执行人王萍。曹文斌与刘云飞、王萍民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年7月14日作出的（2016）内0627民初3025号民事判决书已经发生了法律效力。本院在执行过程中，于2018年3月27日冻结了被执行人王萍在中国农业银行伊金霍洛旗支行的账户，现因申请人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：划拨被执行人王萍在中国农业银行伊金霍洛旗支行开设的账户XXXX元至我院指定账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟令志二〇一九年五月二十二日执行员  张 龙书记员  王 乐
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初344号原告：何镜辉，男，1986年5月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黎润芬，广东金石行律师事务所律师。被告：郭炯铭，男，1984年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告何镜辉与被告郭炯铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，后由于被告需要公告送达，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还本金26700元并从2018年9月11日起以26700元为本金按年利率24%支付利息至实际清偿日止，暂计算至2018年12月3日，利息为1457元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月11日，被告向原告借取30000元，并当天向原告出具借款合同。借款合同约定，被告因资金周转困难向原告借款30000元。借款期限为2018年9月11日至2018年11月11日，借款期限的利息按月利率3%计算，被告于每月11号前支付当月利息。被告指定收款账户：户名郭炯铭，收款账户：13×××10，收款行：支付宝。双方约定逾期还款，每日需按实际欠款额按月利率3%支付逾期利息。双方确认了送达地址，视为有效送达。被告提供的地址为佛山市顺德区北滘×××号。原告当天已经通过支付宝转账的形式向被告转账30000元。被告也向原告出具了相应收据。截止起诉之日，被告仅偿还了3300元。现约定的借款期限已到，但被告仍拒绝清偿本息。原告为此于2019年1月3日起诉至法院。被告未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院认定如下：2018年9月11日，原告与被告签订了一份《借款合同》，合同约定被告因资金周转需要向原告借款30000元，借款期限为2018年9月11日至2018年11月11日，贷款利率为月利率3%，被告需于每月11号前支付当月利息，利息由借款转账日起计算，被告指定的收款账户：户名郭炯铭，收款账号：13×××10，收款行：支付宝，合同还约定若被告逾期还款的，每日需以实际欠款额按月利率3%支付逾期利息直至所有借款本息还清为止。当天，原告通过支付宝账户向被告指定的收款账户付款30000元，摘要写明为“本人何镜辉今日借叁万元给郭炯铭”。被告向原告出具《收据》确认收到原告借款30000元。借款后，被告未向原告支付利息，但共向原告返还借款本金3300元，余下本金26700元一直未还。原告为此于2019年1月3日起诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供的《借款合同》、转账凭证及《收据》能证明原告出借了30000元给被告，原告确认被告已向其返还借款本金3300元，双方约定的借款期限已届满，因此，被告应向原告返还借款26700元。另外原告主张要求从借款之日即2018年9月11日起至实际清偿日止按年利率24%支付利息，计算至2018年12月3日为1457元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告主张的利息计算标准未超过年利率24%，因此，原告主张从2018年9月11日计算至2018年12月3日利息为1457元，之后按年利率24%计算至实际清偿日止于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告郭炯铭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何镜辉返还借款26700元并支付利息（计算至2018年12月3日为1457元，从2018年12月4日起按年利率24%计算至实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503.93元（由原告何镜辉预交），由被告郭炯铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何自梁人民陪审员  陆意玲人民陪审员  陈嘉惠二〇一九年五月二十日书 记 员  冯晓岚
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0282刑初520号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人李某，无业。因本案于2018年12月12日被宜兴市公安局取保候审。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2019）525号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月14日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张建军出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2018年11月30日23时许，被告人李某持B2型机动车驾驶证，酒后驾驶牌号为豫Ｓ×××**的小型普通客车，沿宜兴市和桥镇鹅洲东路由北向南行驶至健康路路口处，超越同向杨某驾驶牌号为苏Ｂ×××**的小型轿车时，发生碰撞。被告人李某负事故的全部责任。经检测，被告人李某血液中乙醇含量为87mg/100ml,属醉酒驾车。被告人李某归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人李某已赔偿了损失并取得对方谅解。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、杨某的证言笔录，宜兴市公安局制作的道路交通事故现场图、摄影照片、事故认定书，机动车、驾驶人信息查询结果单，血样封装袋，谅解书，宜兴市公安局物证鉴定室出具的司法鉴定检验意见，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪事实，赔偿他人经济损失并取得谅解，认罪认罚，予以从轻处罚。综合以上情节，本院认为被告人李某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起确定），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王兴鹤二〇一九年五月十四日书记员  倪 臻本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初3003号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该分行行长。委托代理人：李君霞、史慧敏，均系江西思海律师事务所律师。被告：未小兵，男，1979年02月22日生，汉族，住江西南昌青山湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告未小兵信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李君霞、史慧敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告归还信用卡透支款本金12128.97元、利息4667.57元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）464.92元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计17261.46元；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行（2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行变更为中国建设银行股份有限公司南昌分行）。持卡人：未小兵。申领情况:2016年7月9日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡（卡号：48×××79）。欠款情况:截至2019年2月28日，尚欠本金12128.97元，利息4667.57元，消费费用464.92元，合计17261.46元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金及利息、手续费，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金及利息金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的消费费用包含违约金、滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张自2017年1月1日起将滞纳金变更为违约金，但仅系其单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故在2016年12月31日前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告未小兵于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金12128.97元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费115元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年五月五日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0502民初2139号原告：袁发宝，男，1997年10月14日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：高新，安阳市职工服务中心指派河南鼎维律师事务所律师。被告：董非只，男，1971年2月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：董红起，河南安昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯晶晶，河南安昌律师事务所律师。原告袁发宝与被告董非只劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告袁发宝于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁发宝的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁发宝撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁发宝负担。审 判 员  祝 昉二〇一九年五月十七日代理书记员  王婷婷
山西省襄汾县人民法院   民事判决书   （2019）晋1023民初1122号   原告：徐宁明，男，汉族。   被告：丰二会，男，汉族，1979年6月15日出生。   原告徐宁明与被告丰二会承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐宁明、被告丰二会到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   徐宁明向本院提出诉讼请求：1、请求被告丰二会支付装潢款及垫付款22419元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年11月1日，经与丰二会妻子吴丽芳协商，由我给其位于晋城村新房三间进行装潢，连工带料共计29153元，11月7日装潢过程中，吴丽芳支付我10000元，11月17日完工，还欠19153元未付。另外因我与吴丽芳系亲戚关系，又给其垫付床、床上用品、窗帘等3266元，以上两项共计22419元。后经我多次催要，因吴丽芳因故死亡，丰二会一直借口不予支付。   徐宁明提供以下证据：1、销货清单四页，证明提供料、干的活总数是22044元。2、2017年12月22日协商事宜一份，证明在场人同意在2019年年底把钱还完。   丰二会口头辩称，原告陈述不属实，装潢前已经交付定金10000元，装潢期间剩余20000元已经全部给完。   经审理查明，丰二会与吴丽芳系夫妻关系，2015年3月4日吴丽芳因车祸去世。2014年11月，原告与吴丽芳协商，对位于晋城村新房三间进行装潢。连工带料共计29153元，原告又垫付床、床上用品、窗帘3266元。吴丽芳退料款375元，共欠22044元。原告声称，吴丽芳生前仅支付10000元。被告对装潢完工及总欠款数额无异议，但认为吴丽芳生前已全部支付完毕。   本院认为，吴丽芳生前与徐宁明之间承揽合同合法有效，徐宁明依约连工带料装潢完工后，吴丽芳负有支付装潢款的义务。本案中徐宁明、丰二会各抒己见，意见不一，根据>第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”丰二会认可总装潢款及垫付款，根据上述规定其负有对合同履行完毕负有举证责任。徐宁明庭审中变更请求要求丰二会支付22000元，是对自己权利的处分，本院不持异议。依照>第二百五十一规定，判决如下：   丰二会于本判决生效后十日内支付徐宁明装潢款及垫付款22000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费180元由丰二会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 吴海勇     二0一九年五月二十三日   书记员 王家琪