陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书      (2019)陕01民终5394号   上诉人（原审被告）蔡绍乾，男，汉族，1970 年 6 月 25 日出生，住西安市长安区引镇南寨西村西大街**。   委托代理人梁振礼，陕西英博律师事务所律师。   委托代理人张梦真，陕西英博律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）冯莉，女，汉族，1974 年 11 月 14 日出生，，住西安市雁塔区丈八三路******楼 1 单元**    委托代理人梁颖，陕西弘业律师事务所律师。    原审被告赵亚芹，女，汉族，1965 年 5 月 5 日出生，住西安，住西安市长安区引镇南寨西村西大街 16 号span>   委托代理人梁振礼，陕西英博律师事务所律师。   委托代理人张梦真，陕西英博律师事务所实习律师。   原审被告陕西宏泰基础工程有限公司。住所地西安市未央区龙首北路西段**航天大厦 1 幢****51202 号。    法定代表人蔡绍乾，系该公司总经理。    委托代理人梁振礼，陕西英博律师事务所律师。   委托代理人张梦真，陕西英博律师事务所实习律师。   被告王娟，女，汉族，1983 年 5 月 27 日出生，住陕西，住陕西 省洛南县三要镇三要街村街**span>   委托代理人梁振礼，陕西英博律师事务所律师。   委托代理人张梦真，陕西英博律师事务所实习律师。   上诉人蔡绍乾因与被上诉人冯莉、原审被告赵亚芹、陕西宏泰基础工程有限公司（以下简称宏泰公司）、王娟借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初1204号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。    原审法院经审理查明，2015 年 2 月 5 日，冯莉（甲方）与蔡绍乾（债务1乙方）、赵亚芹（债务人 2 乙方）、宏泰公司（保证人 1）、王娟（保证人 2）签订《资金使用协议》，协议约定，1.乙方向甲方借款为人民币壹佰万元 整，（1）、部分由甲方直接支付乙方授权账户。（2）、部分以现金方式支付给乙方。以上两种方式乙方应向甲方出具协议 金额借据；乙方以现金方式收到借款应向甲方出具《确认收到现金借款证明》。借款实际放款日和到期日以借款借据为 准。3、乙方所借甲方资金还款期限为2015年2月5日起至 2015年 8月4日止。如果乙方不能按时还款，甲方有权处理乙方及保证人名下所有的资产、设备，原材料。4、从 2015 年 2 月 5 日起至合同结束日期（2015 年 8 月 4 日），乙方应保证在还款之日16:00 前按乙方指定的方式归还借款，还款金额不少于人民币壹佰万元整。9、如果乙方在 2015 年 8 月 4 日前不能偿还完甲方所贷资金，则乙方每月应按照合同总 金额5%向乙方支付违约金，不足一个月按照一个月计算。10、 乙方如有特殊原因需要延长借款期限，应在借款到期前 10 日向甲方提出书面申请，经甲方同意后签订借款展期书面协 议。11、（1）保证人对借款合同的内容全部知晓，本保证合 同的内容表达了保证人的真实意愿；（2）本合同的保证人的 保证方式为连带保证责任，保证担保的范围包括主债权及利 息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。12、至借款合 同项下的借款本金、利息、复息、罚息、违约金实现债权和 所有应付费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、保 险、鉴定、估价、保管费等）全部清偿完毕为止。2015 年 2 月 6 日，蔡绍乾向冯莉出具《确认收到现金借款证明》，今收到冯莉现金人民币100万元。2015年8月5日和 2015 年 10 月 5 日，冯莉（甲方）与蔡绍乾（债务人1乙方）、赵亚芹（债务人 2 乙方）、宏泰公司（保证人1）、王娟（保证人2）签订《资金使用展期协议》，最终确定确认申请展期期限为2015 年10月4日至2016年10月20 日止，如果乙方不能及时还款，甲方有权处理乙方及保证人名下所有的资产、设备、原材料，乙方及保证人无条件给予配合处理。2015 年2月6日，冯莉向蔡绍乾转款895000 元，2016年10月24 日，冯莉向被告蔡绍乾、赵亚芹发出催款函，2016年12 月14 日，冯莉向蔡绍乾、赵亚芹、宏泰公司、王娟发出催款函。2017年9月18日，冯莉向蔡绍乾、赵亚芹、宏泰公司、王娟发出律师函，要求尽快还款。庭审中，双方均认可冯莉实际仅向蔡绍乾借款 895000元和2015年5月6日至 2017年1月17日，蔡绍乾陆续向冯莉付款69万元。2018年1月24日，冯莉与陕西弘业律师事务所签订委托合同，委托陕西弘业律师事务所处理与该案借款一案，并支付代理费25000元。   原审法院认为，冯莉与蔡绍乾、赵亚芹、宏泰公司、王娟所签订的《资金使用协议》和《资金使用展期协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。冯莉按照约定发放了借款，履行了义务，蔡绍乾却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，冯莉有权主张还款并要求蔡绍乾偿还借款本息。双方均认可实际借款数额为89.5 万元，蔡绍乾应以此数额向冯莉归还，2015 年 5 月 6 日至 2017 年 1 月 17 日，蔡绍乾陆续向冯莉付款 69 万元（按照本金 89.5 万元计算，利率年息 36%，时间为 21 个月零十天，蔡绍乾实际 应向冯莉支付利息 572350 元）。蔡绍乾实际多支付利息 117650 元，该款项在未还款的期限内抵扣利息，冯莉要求从 2017 年 1 月 18 日之后，蔡绍乾按照年息 24%支付利息，符合法律规定，依法应予以支持。冯莉在担保期限内要求陕西宏泰基础工程有限公司和王娟承担担保责任，符合法律规定，依法应予以支持。冯莉要求蔡绍乾、赵亚芹、宏泰公司支付律师费 25000 元，系双方合同约定，依法应予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定,判决：一、蔡绍乾、赵亚芹应当于本判决生效之日起十日内向冯莉归还本金 895000 元及利息（以895000元为基 数，按年利率24%计算，自2017年1月18 日起计算至实际 清偿之日止，扣减已提前支付利息 117650 元）。二、陕西宏泰基础工程有限公司、王娟对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、蔡绍乾、赵亚芹应当于本判决生效之日起十日内向冯莉支付律师费 25000 元。四、驳回冯莉其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 15063 元，由蔡绍乾、赵亚芹、陕西宏泰基础工程有限公司、王娟承担。   宣判后，上诉人蔡绍乾不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、2015年2月5日双方签订的《资金使用协议》未约定借款期内利息，蔡绍乾在借期内2015年5月6日支付的105000元应冲抵本金。协议第九条约定，如果蔡绍乾在2015年8月4日前不能偿还完冯莉所贷资金，蔡绍乾每月应按照合同总金额5%向冯莉支付违约金，即从2015年8月5日起蔡绍乾应承担逾期利息。而从2015年8月5日至2017年1月27日，蔡绍乾实际支付给冯莉585000元，按照原审法院的计算方法，该期间应付逾期利息为476050元，蔡绍乾多支付了108950元，该款应从所欠本金中扣减，蔡绍乾应偿还的本金为681050元，原审法院所判895000元错误。2、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原审法院在判决蔡绍乾按年利率24%承担利息的同时，又判决蔡绍乾支付律师费25000元，两者之和已超过年利率24%，适用法律错误。请求二审法院依法改判原审判决第一项为蔡绍乾、赵亚芹应当于判决生效之日起十日内向冯莉偿还借款本金681050元及利息（以681050元为基数，按年利率24%计算，自2017年1月27日起至实际清偿之日止；撤销原审判决第三项，蔡绍乾、赵亚芹不应承担律师费25000元。   被上诉人冯莉答辩称，1、双方原约定的借款本金为1000000元，有《资金使用协议》、《展期协议》及数份经签署送达的文字材料印证。冯莉在借款时预先扣收3个月共计105000元利息并实际向蔡绍乾支付借款本金89.5万元，系双方合意的结果，证明了双方在借期内是有利息的约定的。三个月利息预扣，蔡绍乾按每月3.5万元实际等额付息20余月，有双方往来函件、对账文件予以证明，原审法院判决借款本金为89.5万元不存在争议。2、《资金使用协议》、《展期协议》中均有对实现债权的费用及律师费的相关约定。因蔡绍乾等长期延误还款及拒绝履行保证责任的情况下，冯莉无奈通过律师函申明利害予以催促，冯莉请求蔡绍乾承担律师费并无不，请求二审法院在查明事实的基础上，驳回蔡绍乾的上诉，维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。另查，双方均认可蔡绍乾分别于2015年5月6日、8月6日、10月8日、12月17日、2016年1月5日、2月5日、3月8日、4月7日、5月25日、6月20日、10月31日、2017年1月27日向冯莉转款105000元、70000元、70000元、35000元、35000元、35000元、35000元、35000元、35000元、35000元、190000元、10000元共计690000元。又查，审理中，冯莉称在签订协议时双方口头约定，蔡绍乾同意按月息3.5%向冯莉支付利息。双方合意由蔡绍乾先行支付前三个月的利息105000元。协议签订后，冯莉实际向蔡绍乾转账895000元。   本院认为，蔡绍乾、冯莉对双方签订的《资金使用协议》及《资金使用展期协议》的真实性无异议，该协议意思表示真实，其内容符合法律规定，故原审判决认定协议合法有效正确。协议签订后，冯莉实际向蔡绍乾支付借款本金为895000元，蔡绍乾对收到冯莉895000元的借款予以认可。其收到借款后，未依约向冯莉偿还借款本息，其行为已构成违约，原审法院判决蔡绍乾向冯莉归还借款本息并无不当。双方协议中虽未约定借款期限内的利息，但根据蔡绍乾提供的付冯莉款项清单，可以看出，蔡绍乾在借款期限内的2015年5月6日向冯莉转款105000元，清偿的系三个月的利息，与冯莉陈述的双方口头约定先行支付三个月利息，实际向蔡绍乾转款895000元的事实一致，证明了双方在借款期限内存在利息的约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，但该规定中的其他费用是指服务费、咨询费、管理费等；冯莉在本案中请求的律师费系双方协议中约定的实现债权的费用，与规定中的其他费用无关联性，故蔡绍乾的上诉理由均无事实和法律依据，其上诉请求本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2833元，由蔡绍乾负担。   本判决为终审判决。   审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                          二○一九年五月日      书记员  宋   旦