wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5713号原告：佛山市南海区抱月塑胶制品厂，住所地：广东省佛山市南海区*********开发区，统一社会信用代码914**********415XU。投资人：冼永居，任厂长。委托诉讼代理人：廖善国，广东永祺律师事务所律师。被告：广州宝立登旅行用品有限公司，住所地：广东省广州市花都区狮岭镇益群村自编平东社北环路****之一，统一社会信用代码914********638213X。法定代表人：王士刚。被告：王士刚，男，1969年12月15日出生，汉族，住河南省泌阳县******委月王组，公民身份号码412************575。原告佛山市南海区抱月塑胶制品厂（以下简称抱月制品厂）与被告广州宝立登旅行用品有限公司（以下简称宝立登公司）、王士刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序于同年5月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖善国到庭参加诉讼。被告宝立登公司、王士刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告抱月制品厂向本院提出诉讼请求:1.被告宝立登公司支付原告货款40000元及利息（以40000元为本金，从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告王士刚对被告宝立登公司的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告间素有业务往来。2018年12月28日，经双方核对，被告宝立登公司在《2015年6月对账单》及《欠款确认书》上盖章确认尚欠原告2015年6月份货款40000元未付，被告王士刚在《欠款确认书》上签名，同意作为尚欠款项的连带担保人，其后王士刚也没有履行担保责任。该欠款经原告多次追收未果。被告宝立登公司、王士刚庭后书面答辩称，确认尚欠原告40000元，但目前经营不善无法一次性支付，希望以产品抵债或每个月支付2000元直至清偿完毕。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告出示的证据来源合法、内容客观真实，本院对其真实性予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告抱月制品厂与被告宝立登公司素有交易往来。2018年12月28日，被告宝立登公司出具《2015年6月份对账单》，确认至对账之日止，被告宝立登公司确认尚欠原告抱月制品厂货款40000元。同日，被告宝立登公司出具《欠款确认书》，确认尚欠原告抱月制品厂货款40000元。被告王士刚作为连带责任担保人在《欠款确认书》签名确认。至本案辩论终结时，两被告尚未支付上述所欠货款。本院认为，原告与被告宝立登公司之间的买卖行为，合法有效。被告宝立登公司尚欠原告货款40000元未付，有《对账单》、《欠款确认书》在案佐证，事实清楚，证据充分，原告请求被告宝立登公司支付该款理据充分，本院予以支持。被告宝立登公司至今未向原告清偿货款，属于迟延支付货款的情形，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。同时根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，虽然双方当事人未对逾期付款违约金问题作出明确具体约定，但原告仍可按上述法律规定主张逾期付款损失，原告请求被告宝立登公司以欠付款项40000元为本金从本案起诉之日即2019年3月19日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息符合法律规定，本院予以支持。被告王士刚在《欠款确认书》上签名确认其是连带担保人，原告主张被告王士刚对被告宝立登公司本案债务承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。被告宝立登公司、王士刚经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、广州宝立登旅行用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款40000元并以40000元为本金从2019年3月19日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予佛山市南海区抱月塑胶制品厂；二、王士刚对广州宝立登旅行用品有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元（原告已预交），由广州宝立登旅行用品有限公司、王士刚负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予佛山市南海区抱月塑胶制品厂，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周桂颜二〇一九年五月二十四日书记员  君
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初21712号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈志康，男，1989年11月22日出生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告陈志康信用卡纠纷一案，本院于2019年5月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告陈志康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年3月5日的本金54,797.53元，支付利息8,408.30元、逾期还款违约金15,722.44元、分期付款手续费394.68元，并支付自2019年3月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年3月5日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金54,797.53元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈志康未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2018年11月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志康应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金54,797.53元；二、被告陈志康应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年11月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金54,797.53元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,169.94元，减半收取计584.97元，由被告陈志康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年五月二十七日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0502执746号 申请执行人：毕节市七星关区农业生产资料公司，住所地：七星关中华南路**，统一社会信用代码：522421000085076。 法定代表人：糜玉明，系该公司经理。 申请执行人：毕节市祥莹烟花爆竹经营有限公司，住所地：毕节市天河路怡景花园**，统一社会信用代码：522400000016006。 法定代表人：聂宗禄，系该公司经理。 申请执行人：毕节市日用杂品贸易公司，住所地：毕节市七星关威宁路**，统一社会信用代码：915205002154715392。 法定代表人：于虹，系该公司经理。 上述三申请执行人的委托代理人：丁鹏志、丁山（均为特别授权代理），均系贵州中创联律师事务所律师。 被执行人：伍兴文，男，1971年11月10日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初1119号民事判决书，受理毕节市七星关区农业生产资料公司、毕节市祥莹烟花爆竹经营有限公司、毕节市日用杂品贸易公司申请执行伍兴文合同纠纷一案。经网查，伍兴文无银行存款、无互联网银行存款、无证券、未注册公司、虽登记有车辆，但查找不能；经到四川省泸州市龙马潭区不动产登记中心查询其不动产，被执行人伍兴文与其妻李维秀共同共有坐落于四川省泸州市龙马潭区××大道一段2号14幢5层1单元502号房屋一套[建筑面积：126.02平方米，不动产权证书号：川（2017）泸州市不动产权第00××31号]，经对该房屋进行一拍、二拍、变卖均流拍，申请执行人不同意以物抵债，向本院申请终结案件的本次执行程序，本院准许，本院已将被执行人伍兴文列入失信名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502执746号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 勇 审判员 杨 彪 审判员 本清福 二〇一九年五月二十八日 书记员 张 彬
文书内容江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民特173号申请人：南京江南公交客运有限公司，住所地南京市雨花台区雨花南路**。法定代表人：赵亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱跃庆，男，1963年10月25日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：周立田，男，1975年7月12日出生，汉族，该公司员工。被申请人：周生强，男，1965年4月21日出生，汉族，住南京市建邺区。南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公交公司）与被申请人周生强申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年5月21日立案后进行了审查。现已审查终结。江南公交公司称：南京市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的宁劳人仲案字〔2019〕第155号终局裁决适用法律错误，依法应予撤销。经审查查明：2019年3月21日，仲裁委作出宁劳人仲案字〔2019〕第155号终局裁决：一、江南公交公司于十日内日支付周生强2017年12月至2018年11期间事故扣款3000元；二、驳回周生强其他仲裁请求。周生强对该仲裁裁决不服向南京市雨花台区人民法院提起诉讼，该院已经于2019年4月22日立案受理，案号为（2019）苏0114民初2800号。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。因周生强已经针对案涉仲裁裁决向南京市雨花台区人民法院提起诉讼，故应当驳回江南公交公司关于对案涉仲裁裁决的撤销申请。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人南京江南公交客运有限公司的申请。审 判 长 姜               欣审 判 员 蔡       晓       文审 判 员 吴               勇二〇一九年五月二十九日法官助理 孙传涛书 记 员 杨       文       艳
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵08民终267号 上诉人（原审被告）：石河子开发区中建建筑工程有限公司，住所地石河子开发区63小区公路所。 法定代表人：李建新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜华，新疆双信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：雷梅芳，女，1962年6月12日出生，住石河子市西营镇一四八团。 上诉人石河子开发区中建建筑工程有限公司因与被上诉人雷梅芳财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2018)兵0802民初385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，调查和询问当事人，各方均未提出新的事实、证据和理由，本院依法不开庭进行了审理。 本院认为本案遗漏诉讼主体。涉案工程的发包方为一四八团，承建方为上诉人石河子开发区中建建筑工程有限公司。被上诉人向一四八团购买了涉案房屋。一四八团和本案双方当事人之间的权利义务将影响到义务主体承担责任的方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2018)兵0802民初385号民事判决; 二、本案发回新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院重审。 上诉人石河子开发区中建建筑工程有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。 审判  长 陈宏坚 审判  员 胡春红 审判  员 宋娟娟 二〇一九年五月三十一日 法 官 助 理 游绍群 书记  员 常莎莎
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初3751号 原告：张云龙，男，1962年6月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：陈深明，男，1977年9月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告张云龙（下称原告）为与被告陈深明（下称被告）民间借贷纠纷一案，于2019年2月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈建科适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2016年12月16日，被告因资金紧缺，向原告借款10000元，并出具借条一份。至今被告未归还分文，现原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告归还原告欠款10000元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 借条1份，证明被告向原告借款的事实。 被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。 上述证据，经庭审质证，本院认证如下： 原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院予以确认。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的相一致。 本院认为：原告与被告间的借贷关系有借条为凭，应予以确认。被告取得借款后，未及时返还，应承担返还借款的民事责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈深明于本判决生效后十日内返还原告张云龙借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费已减半收取25元，由被告陈深明负担。 原告张云龙于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告陈深明于本判决书生效后七日内向本院交纳应负的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈建科 二〇一九年五月十七日 书记员  吴佳佳
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018）闽0205财保28号之一 解除保全申请人：周泰仑，男，1991年8月16日出生。 委托诉讼代理人：孙东雨，福建瀛坤律师事务所律师。 被申请人：翁裕兴，男，1987年10月1日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 解除保全申请人周泰仑与被申请人翁裕兴诉前财产保全一案，本院于2018年12月10日作出（2018）闽0205财保28号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人翁裕兴名下价值280877元的财产。 解除保全申请人周泰仑于2019年5月5日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人周泰仑因与被申请人翁裕兴就案件纠纷达成调解协议而申请解除保全，符合法律规定，应于准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人翁裕兴名下价值280877元的财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 颜思远 二〇一九年五月七日 法官助理章先攀 代书记员 程诗磊
湖南省绥宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0527民初239号 原告湖南大汉物业管理有限公司绥宁分公司。 负责人付翠莲，该分公司负责人。 委托代理人（特别授权）黄友，湖南同湘律师事务所律师。 被告陈慧艳，女，1974年6月19日出生，苗族，居民。 被告杨德，男，1973年10月17日出生，苗族，农民。 原告湖南大汉物业管理有限公司绥宁分公司与被告陈慧艳、杨德物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月11日、5月24日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告的委托代理人黄友，被告杨德到庭参加诉讼，被告陈慧艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭原告的委托代理人黄友，被告陈慧艳到庭参加诉讼，被告杨德经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：二原告系绥宁县长铺镇腾家园大汉汉园绥宁一期第某号房业主。2015年10月30日，二被告与原告签订了《前期物业服务协议》，聘请原告提供物业服务，收费标准为每月每平方米1.2元。2018年1月19日，二被告所属的绥宁县大汉汉园业主委员会与原告签订《物业管理服务合同》，聘请原告为二被告所在的大汉汉园（一期）提供物业服务，收费标准为每月每平方米1.1元。原告自为二被告提供物业服务以来，根据协议约定为二被告提供了优质的服务，但二被告却无故拖欠物业管理费，截止2018年11月30日，二被告已欠2017年2月1日至2018年1月30日期间的物业服务费1830元，2018年2月1日至2018年11月30日期间的物业服务费1398元，共计3229元。经原告多次催缴,二被告均置之不理,至今未缴纳拖欠的物业服务费。特请求法院判令二被告立即向原告支付物业服务费3229元及违约金822元（违约金按日万分之五暂计算至2018年12月30日，具体金额应计算至全部债务清偿日止），共计4051元。 被告杨德辩称：物业服务费我不是不出，但我目前还没入住，物业服务费应打点折，而且原告也从未与我联系过，只与我老婆陈慧艳说过。没交物业服务费的也很多，我不同意出滞纳金。 被告陈慧艳辩称：我主动找原告就物业服务费协商过一次，因我购房后未入住，要求对物业服务费打折，免除违约金。但协商未果 经审理查明：绥宁县长铺镇腾家园大汉汉园绥宁一期第某号的业主为二被告。该房屋的建筑面积为127.11平方米（其中：套内建筑面积110.68平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积16.43平方米）。2015年10月30日，二被告与原告签订了《前期物业服务协议》，聘请原告提供物业服务，收费标准为每平方米1.2元，空置物业按标准的90%收取。2018年1月19日，绥宁县大汉汉园业主委员会与原告签订《物业管理服务合同》：“……第3条乙方提供服务的受益人为本物业区域内的全体业主和使用人。……第15条委托管理期限为二年。自2018年2月1日起至2020年1月31日止。……第19条物业管理服务费（不包括房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用）（一）物业服务费由乙方根据物业不同类型，按建筑面积向业主或物业使用人收取，2018年2月1日至2020年1月31日止住宅按1.1元/月/平方米……。”原告为被告提供了物业管理服务，被告未向原告支付2017年2月1日至2018年12月30日的物业服务费3228元（其中：2017年2月1日至2018年1月30日期间的物业服务费1830元，2018年2月1日至2018年11月30日期间的物业服务费1398元，2017年2月1日至2018年12月30日的违约金为822元（违约金按日万分之五计算至2018年12月30日）。2018年11月，原告在被告房屋门上张贴了《费用缴纳通知单》。 本院认为：原告与二被告签订的《前期物业服务协议》和绥宁县大汉汉园业主委员会与原告签订的《物业管理服务合同》，内容不违反法律规定，应认定合法有效，对原、被告有约束力。被告没有按期交纳物业服务费，已构成违约，应承担相应的违约责任。但被告所购买原告的房屋，被告至今未装修、使用，《前期物业服务协议》：空置物业按标准的90%收取。2017年2月1日至2018年1月30日期间的物业服务费1830元，原告只能收取1647元。物业管理包括：1.物业共用部位的维修、养护和管理;2.物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理;3.物业管理区域内的巡视、检查;4.物业管理区域内装饰装修管理;5.供水、供电、供气、电信等单位在物业管理区域内对相关管线、设施维修养护时进行必要的协调和管理。清洁方面的内容是1.物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通;2.公共绿化、水景、建筑小品的养护和管理。因被告购房后未入住，物业管理工作也会相应减少，2018年2月1日至2018年11月30日期间的物业服务费1398元，按90%收取较为公平。故对原告主张物业服务费3229元，本院予以支持2905元（3228元×90%）。因原告提供的物业服务存在瑕疵，且《物业管理服务合同》中未约定违约金。原告主张的违约金822元，本院不予支持。第二次开庭，被告杨德经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告陈慧艳、杨德在本判决生效后15日内向原告湖南大汉物业管理有限公司绥宁分公司支付物业服务费2905元（3228元×90%）【其中：2017年2月1日至2018年1月30日期间的物业服务费1647元（1830元×90%），2018年2月1日至2018年11月30日期间的物业服务费1258元（1398元×90%）】； 二、驳回原告湖南大汉物业管理有限公司绥宁分公司要求被告陈慧艳、杨德支付违约金822元之诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告陈慧艳、杨德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  伍守先 二〇一九年五月二十四日 书记员  李依璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物业管理条例》 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民辖终459号上诉人(原审被告)：防城港寅森置业有限公司，住所地广西壮族自治区防城港市。法定代表人：施立志，执行董事。被上诉人(原审原告)：中交三航局工程物资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦电路**。法定代表人：谢正荣，总经理。上诉人防城港寅森置业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初5510号民事裁定，向本院提起上诉。防城港寅森置业有限公司上诉称，系争七起案件均涉及相同当事人之间同一抵押担保关系，分案审理有悖最高额抵押之本意，七起案件应合并审理。且被上诉人实际经营地址已变更为上海市浦东桃林路XXX号，故请求撤销原裁定，将七起案件合并后移送至上海市第二中级人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，系争《材料购销合同》中约定解决合同纠纷的方式为向需方所在地法院提起诉讼，该约定明确且合法有效。合同盖章处同时披露需方即上海东方华发企业发展有限公司地址为上海市四平路XXX号XXX－X室，可视为当事人合意以该披露地址确定管辖法院。该址属于原审法院辖区，本案应由原审法院管辖，原审法院据此受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。根据本案的诉讼请求，本案不符合上海市第二中级人民法院受理一审民事案件的范围，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈琪审判员  王伟审判员  黄皓二〇一九年五月二十七日书记员  陆玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0702刑初358号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人潘科，男，1993年8月2日出生于浙江省义乌市，汉族，大学文化，务工，家住浙江省金华市义乌市。因本案于2019年2月1日被金华市公安局江南分局取保候审。现在家候审。 辩护人陈雅萍，金华市法律援助中心指派的浙江训和律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2019〕344号起诉书指控被告人潘科犯危险驾驶罪，于2019年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员罗贤杰出庭支持公诉。被告人潘科、辩护人陈雅萍到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明： 2019年1月18日20时10分许，被告人潘科饮酒后驾驶浙Ｇ×××××小型轿车上道路行驶。20时17分许，潘科驾车沿金华市区义乌街由南往北行驶至和信路路口处时，与詹某1驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，詹某1报警，潘科联系范某到现场顶替其处理事故，后经处警交警教育，潘科承认系其本人开车的事实。经现场口腔呼气测试，潘科口腔呼气酒精含量为158mg/100mL，民警遂带其至金华市文荣医院抽血检验。经鉴定，潘科血液中的乙醇含量为191mg/100mL，已达到醉酒后驾驶机动车的标准。 当日，被告人潘科被公安机关传唤归案，后如实供述涉案事实。经交警部门认定，潘科负事故的次要责任，詹某1负事故的主要责任。 案发后，被告人潘科与詹某1达成赔偿协议，由潘科赔偿詹某1经济损失人民币8000元，现已履行完毕。 上述事实，被告人潘科在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、查获经过、声像资料提取登记表、吹气、抽血照片、车辆照片、血样提取登记表、鉴定意见通知书、行政强制措施凭证、呼气测试单、核查信息、违法记录查询、驾驶证行驶证复印件、接警单详情、交通事故私了协议书及收条、证人詹某1、范某、童某的证言、被告人潘科的供述与辩解、检验报告、道路交通事故认定书、监控视频光盘等证据予以证实，足以认定。 辩护人陈雅萍辩护提出：被告人潘科饮酒量不多；认罪悔罪态度好；已赔偿被害人的经济损失；系初犯、偶犯。综上，请法庭对其从轻处罚。 本院认为，被告人潘科醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人潘科归案后如实供述罪行、认罪态度较好、已赔偿被害人的经济损失，可对其从轻处罚。采纳辩护人提出的对其从轻处罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人潘科犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  叶丽敏 二〇一九年五月十四日 书记员  吴 谦
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更3197号罪犯张品佳，男，1986年10月21日出生，汉族，江西省九江县人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。江西省九江市中级人民法院于2008年3月13日作出（2008）九中刑一初字第06号刑事附带民事判决，认定被告人张品佳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币29.115462万元。其中，被告人张品佳承担23.29237元。三被告人互负连带赔偿责任。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送江西省高级人民法院核准。江西省高级人民法院于2008年5月20日作出（2008）赣刑一复字第11号刑事附带民事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2010年08月27日作出(2010)赣监刑执字第357号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省高级人民法院于2012年05月07日作出(2012)赣监刑执字第157号刑事裁定，对其减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。本院于2014年08月30日作出(2014)洪刑执字第4605号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；于2017年03月10日作出(2017)赣01刑更2029号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张品佳在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2019年02月，获得监狱新表扬4个。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，本次减刑未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯张品佳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张品佳减去有期徒刑六个月二十天，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑期：自2012年5月7日起至2027年4月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 朱 燕审判员 简布礼二〇一九年五月三十日书记员 王雪筠
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0802财保109号申请人于泽顺，男，1975年2月1日出生，汉族，现住大石桥市。被申请人李绍杰，男，1964年5月11日出生，汉族，现住营口市站**。申请人于泽顺与被申请人李绍杰民间借贷纠纷一案，为了防止被申请人转移财产，申请人于泽顺于2019年5月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李绍杰的银行存款人民币肆拾万元（400,000.00元）或查封其同等价值财产。申请人于泽顺已向本院提供了由都邦财产保险股份有限公司出具的担保函和财产担保。经审查，本院认为：申请人于泽顺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李绍杰的银行存款人民币肆拾万元（400,000.00元）或查封其同等价值财产。二、冻结担保人于泽顺在中国农业银行股份有限公司的银行存款人民币贰万元（20,000.00元）。申请人于泽顺应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  薛国庆审判员  孙振武审判员  张禹夫二〇一九年五月七日书记员  董嘉策
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初2077号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，该分行行长。委托诉讼代理人：万志红，该银行职员，特别授权。被告：郭安军，男，1973年11月10日出生，汉族，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县。原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告郭安军信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万志红到庭参加诉讼，被告郭安军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款项合计人民币94,766.95元。（其中利息、还款违约金暂计至2019年2月28日，此后利息、还款违约金等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至款项付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。案件相关事实一、2012年10月23日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中银江西风景独好旅游IC信用卡领用合约》。该合约约定：1、被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡卡号********。三、截至2019年2月28日，信用卡欠费情况：1、本金：人民币58,422.71元；2、利息：人民币19,817.35元；3、费用：人民币16,526.89元（还款违约金16,468.48元、手续费58.41元）。本院认为，原、被告签订的《中银江西风景独好旅游IC信用卡领用合约》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项及由此产生的利息、滞纳金等其他费用，本院予以支持。由于原被告在信用卡领用合约中并未约定还款违约金，故原告要求被告支付还款违约金16,468.48元的要求，本院不予支持。被告郭安军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭安军应于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金人民币58,422.71元、利息及费用（截至2019年2月28日，利息为人民币19,817.35元、手续费58.41元，之后的利息，按《中银江西风景独好旅游IC信用卡领用合约》约定的标准计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,169元，减半收取计1,084.5元，由被告郭安军负担896.5元，由原告中国银行股份有限公司上饶市分行负担188元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  杨立二〇一九年五月二十八日法官助理李倩书记员王靖姿
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初4074号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：钟川。原告中邮消费金融有限公司与被告钟川金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十五日书记员  莫宇桐
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3456号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓*，行长。被执行人：侯*平，男，1957年8月26日出生，汉族，身份证登记住址武汉市武昌区。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人侯*平借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2016）鄂0106民初1384号民事判决书，依法向被执行人侯*平发出执行通知书。责令被执行人侯*平偿还借款本金123449.6元及2016年2月25日前的利息（含复利）45212.81元，并支付申请执行人自2016年2月25日起至本判决确定的清偿之日期间的利息及罚息；并承担案件受理费3673元、律师费1600元、公告费100元（申请执行人已预缴）、执行费2511元。但被执行人侯*平今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人侯*平银行存款176546.41元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年五月十六日书记员 李玉婷
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初3229号 申请人：宁德和，男，1972年10月11日生，汉族，住安徽省马鞍山市。 被申请人：刘思辰，女，1981年5月28日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在审理申请人宁德和与被申请人刘思辰民间借贷纠纷一案中，申请人宁德和于2019年5月9日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人刘思辰名下价值26万元的存款或查封、扣押其他等值财产。 本院经审查认为：申请人宁德和提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 查封被申请人刘思辰名下价值26万元存款或查封、扣押其他等值财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后，立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴海姣 二〇一九年五月二十一日 书记员  陶 静
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0181执889号 申请执行人：姚友保，男，汉族，1970年11月出生，巢湖市人，住巢湖市居巢区。 被执行人：巢湖海龙运输有限公司，住所地巢湖市西坝路与银屏路交叉口西南侧临湖丽苑安置小区**楼****，统一社会信用代码：91340181MA2MYW7J3K。 法定代表人：汤海云。 本院在执行申请执行人姚友保与被执行人巢湖海龙运输有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人姚友保与被执行人巢湖海龙运输有限公司庭外达成执行和解，该和解协议不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0181执889号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何志刚 审判员  倪 涛 审判员  付 友 二〇一九年五月二十二日 书记员  孙 鑫
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0101行审155号申请执行人天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路**。法定代表人王文红，主任。委托代理人胡捷，天津市住房公积金管理中心干部。委托代理人刘石皎，天津市住房公积金管理中心干部。被执行人天津比尔莱斯运动器材有限公司，住，住所地天津自贸试验区/div>法定代表人冯敬民，董事长。申请执行人天津市住房公积金管理中心于2019年5月21日向本院申请强制执行津公积金执改〔2018〕220号《限期改正通知书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人天津市住房公积金管理中心称，对被执行人欠缴职工宋某住房公积金一案，经调查处理，申请执行人于2018年10月8日向被执行人公告送达《限期改正通知书》（津公积金执改〔2018〕220号），被执行人逾期未整改，未申请行政复议、未提起行政诉讼。申请执行人于2019年4月1日向被执行人公告送达《催告通知书》（津公积金执催〔2019〕6号），被执行人逾期未申请陈述申辩、未履行义务。鉴于被执行人不履行申请执行人行政决定，根据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条和《天津市住房公积金管理条例》第四十八条的规定，申请人民法院强制执行被执行人天津比尔莱斯运动器材有限公司欠缴职工宋某的住房公积金19008元，及应由被执行人代扣代缴的职工个人应缴部分住房公积金19008元，共计住房公积金38016元。经审查查明，宋某原系被执行人单位职工，在与被执行人劳动关系存续期间，被执行人欠缴其2012年6月至2015年12月的住房公积金共计38016元，其中单位欠缴19008元，职工宋某个人应缴19008元。申请执行人根据宋某提供的证据及国家和天津市住房公积金的有关政策，于2018年6月12日作出津公积金执改〔2018〕220号《限期改正通知书》，后于2018年9月25日向被执行人直接送达该《限期改正通知书》，被执行人处无人接收，后申请执行人于2018年7月4日向被执行人邮寄送达，经查询显示门卫代收，后申请执行人于2018年10月8日公告送达该《限期改正决定书》。申请执行人于2019年1月7日作出津公积金执催〔2019〕6号《催告通知书》，于2019年1月9日向被执行人直接送达该《催告通知书》，被执行人处无人接收，后申请执行人于2019年1月10日向被执行人邮寄送达，经查询显示门卫代收，后申请执行人于2019年4月1日公告送达该《限期改正决定书》。另查，该《限期改正通知书》已经发生法律效力。被执行人逾期未履行限期改正决定，现申请执行人向本院申请强制执行被执行人天津比尔莱斯运动器材有限公司欠缴职工宋某的住房公积金19008元，及应由被执行人代扣代缴的职工个人应缴部分住房公积金19008元，共计住房公积金38016元。本院认为，申请执行人向本院提出对津公积金执改〔2018〕220号《限期改正通知书》强制执行申请，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款及第一百五十六条的规定。被执行人欠缴职工住房公积金的行为，违反了国务院《住房公积金管理条例》第十七条、第十九条、第二十条及《天津市住房公积金管理条例》第十八条、第十九条的规定。申请执行人依据《住房公积金管理条例》第三十八条和《天津市住房公积金管理条例》第四十八条的规定，在履行了相应的行政程序后作出该《限期改正决定书》符合相关法律、法规的规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条第一款、第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第二款规定，裁定如下：准予津公积金执改〔2018〕220号《限期改正通知书》强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  杨晓琳审判员  刘智鑫审判员  范奚菲二〇一九年五月二十九日书记员  杨洪梅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其行政行为的案件。……第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；……第一百六十条……人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。……
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0108民初1663号 原告:韩小宁，男，汉族，1980年4月29日出生，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：陶董立、吕帆，浙江政法联律师事务所律师。 被告：保定宠上它宠物用品制造有限公司，住所地河北省保定市白沟镇工业园区。 法定代表人：周祥照。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**。 法定代表人：戴珊。 原告韩小宁与被告保定宠上它宠物用品制造有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告韩小宁于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩小宁向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告韩小宁撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩小宁负担。 审 判 员  潘 文 二〇一九年五月八日 代书记员  陆泽钥
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢464号 申请执行人：余姚市卫生健康局。住所地浙江省宁波市余姚市阳明西路**。 法定代表人：李斌，局长。 被执行人：褚建平，女，1982年9月17日出生，汉族，现住浙江省余姚市。 本院受理的申请执行人余姚市卫生和计划生育局与被执行人褚建平计划生育行政处罚一案，执行案号（2016）浙0281执2163号，通过本次恢复执行，申请执行人对被执行人未履行余额放弃执行，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月八日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0602刑初58号 公诉机关防城港市港口区人民检察院。 被告人唐佳麒（绰号“鸭仔”），男，2000年3月20日出生，壮族，初中文化，无业，户籍地广西防城港市港口区。因涉嫌抢劫罪于2018年10月17日被刑事拘留，次月24日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。 辩护人黄兴盛，广西鹏源律师事务所律师。 防城港市港口区人民检察院以港检刑诉﹝2019﹞34号起诉书指控被告人唐佳麒犯抢劫罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院于同月15日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年4月24日公开开庭审理了本案。防城港市港口区人民检察院指派检察员何培源、助理检察员郑铖坚出庭支持公诉，被告人唐佳麒及其辩护人黄兴盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年6月10日下午3时许，翟某某（未成年人）向李某2某（未成年人）、禤某某（未成年人）、肖某（未成年人）、被告人唐佳麒、绰号叫“澎湃”的男子（另案处理）和绰号叫“华仔”的男子（另案处理）提出去抢劫他人的电动车弄点钱。翟某某在得到李某2某、禤某某、肖某、唐佳麒和两名男子的同意后，就带着大家去其租住的地方拿作案工具。翟某某等人到达翟某某住的楼下，翟某某让李某2某去其房屋拿作案工具。李某2某去到翟某某的住处拿了一个蓝色双肩包出来，包里有一把匕首、一把砍刀、一把棍刀、一根棒球棍。李某2某背着包出来后，翟某某从中拿一把棒球棍，唐佳麒拿一把棍刀，然后李某2某又从电动车的坐垫下的储物箱拿出口罩，分给每人一个。之后由李某2某骑一辆电动车搭载翟某某，肖某骑一辆电动车搭载禤某某，“华仔”骑一辆电动车搭载唐佳麒和“澎湃”，七人沿着防城港市港口区东兴大道往渔洲坪方向行驶寻找可以抢劫的对象。当行驶至粮食局附近，翟某某等人看见几个学生模样的被害人杜某、黄某1等人骑着几台电动车在前面，翟某某就提出抢劫他们的车。于是唐佳麒、“华仔”、“澎湃”就追上去拦住黄某1骑的电动车，唐佳麒拿一把棍刀、“澎湃”拿一把砍刀，二人威胁黄某1，抢劫了黄某1骑一辆白色爱玛牌电动车；翟某某则让李某2某骑电动车追上去，当追上了杜某骑的一辆电动车后，翟某某拿了棒球棍威胁杜某，期间还使用棒球棍殴打了黄某1，然后抢劫杜某骑的一辆红色王力牌电动车。由唐佳麒和“彭拜”开走抢来的白色爱玛牌电动车，翟某某处理抢来的红色王力牌电动车。经防城港市价格认证中心认证被抢劫的爱玛牌电动车价值2592元，王力牌电动车价值2840元。 上述事实，有经查证属实的被害人杜某、黄某1、李某1、陈某1、何某1、黄某2的陈述，证人许某1、黄某3、张某、徐某、禤某某、肖某的证言，并有身份证明、抓获经过、扣押清单、发还物品清单、价格鉴定意见、搜查笔录、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、辨认现场笔录，被告人唐佳麒的供述等证据予以证实，足以认定。 辩护人提出以下辩护意见：对罪名没有异议。本案是翟某某提出的主意，翟某某才是主谋，唐佳麒在现场但是并没动手，是从犯。唐佳麒有坦白情节，而且自愿认罪悔罪，可以从轻处罚。唐佳麒也是刚满成年，是初犯，同案的其他未成年人并没有追诉。唐佳麒所抢的电动车以被追回，另一台红色的车因其系从犯，而且没有参与实话抢劫，与其无关，也不应当承担法律责任，建议法庭减轻处罚，处两年以下的有期徒刑。 本院认为，被告人唐佳麒伙同他人以非法占有为目的，共同使用暴力、胁迫的手段，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控成唐佳麒构成抢劫罪，罪名均成立。在共同犯罪过程中，虽然是翟某某提出犯意，但是唐佳麒对翟某某的提议表示同意，并且在翟某某拿出作案凶器时，唐佳麒选了一把棍刀，在抢劫时其具有持棍刀威胁被害人的行为，其行为起主要作用，是主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪事实处罚。故辩护人提出唐佳麒是从犯的意见，不成立，不予采纳。唐佳麒到案后，如实供述其犯罪事实，当庭认罪，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人唐佳麒犯抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月17日起至2021年10月16日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）； 如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内向本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。 审 判 长  余 樊 人民陪审员  聂卫权 人民陪审员  唐毓瑾 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  朱彦霖 法律依据： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0922民初424号 原告：长沙好百年家居有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路1段****。 法定代表人：刘芹。 委托诉讼代理人：詹顺志，湖南金凯华律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签法律文书等特别授权。 被告：夏清，女，1988年8月29日出生，汉族，住湖南省桃江县。 原告长沙好百年家居有限公司（以下简称好百年家居公司）与被告夏清追偿权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告好百年家居公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告损失27456元；2、请求法院判决被告支付损失利息239元（从2018年11月21日起，按银行同期贷款利率，暂计至2019年1月9日，要求计算至被告付清之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承租原告的专柜，并先后以“利亚斯”与“卡乐斯”专卖店的名义进驻原告的好百年家居卖场。2017年9月15日，消费者唐利平在被告经营的专柜订购家具，并向被告支付了22680元货款，但唐利平未收到约定的家具，经法院判决确定由作为商场出租人的原告向唐利平双倍返还定金及预付货款27216元，并由原告承担了240元案件受理费。原告在判决生效以后履行了给付义务，故依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，向被告进行追偿。 被告夏清未向本院提交答辩状，亦未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据本院采信的证据，并结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：2017年5月22日，原、被告签订房屋租赁合同，由被告承租原告商场的二楼234A商铺经营家具，并利用“长沙芙蓉区卡乐斯专卖”和“长沙市芙蓉区利亚斯专卖”的名义对外经营，现已停止营业。在被告租赁原告柜台经营期间，被告于2017年9月15日与消费者唐利平签订《家具订购合同》，并收取了唐利平的定金及货款共计22680元，但被告未按约向案外人唐利平交付货物。2018年4月4日，消费者唐利平就与原告之间的买卖合同纠纷向长沙市芙蓉区人民法院提起诉讼，经判决确定由本案原告向唐利平双倍返还定金9072元，并返还货款18144元，共计27216元，同时要求原告负担案件受理费240元。判决生效后，本案原告已按法律文书确定内容履行了给付货款及双倍返还定金的义务。 本院认为，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，合法权益受到损害的，可以向销售者或服务者要求赔偿，展销会结束或柜台租赁期满后，也可以向展销会的主办者、柜台的出租者要求赔偿，展销会的主办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或服务者追偿。被告夏清租赁原告好百年家居有限公司的专柜进行经营，原、被告之间形成了租赁合同关系。被告在租赁原告经营过程中，收取消费者的定金和货款，但没有向案外人交付货物。被告的行为侵害了消费者的合法权益。经法院判决确定，原告作为柜台（商铺）出租方向消费者承担返还货款并双倍返还定金的义务，现原告已经履行了给付义务，依法有权向被告追偿，故原告要求被告支付已给付的货款及定金的主张，本院予以支持；由于在另案中由法院所确定诉讼费是原告应承担的义务，不是追偿范围，利息损失也不应认定为追偿范围，故原告要求被告支付买卖合同诉讼中原告承担的诉讼费及原告损失利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告夏清于本判决生效后七日内偿付原告长沙好百年家居有限公司代为支付的货款及双倍定金27216元。 案件受理费480元，由被告夏清承担 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  周大武 人民陪审员  李建国 人民陪审员  刘 强 二〇一九年五月十四日 法官助理文欣 书记员罗胜安 附相关法律条文： 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第四十三条消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保712号申请人：崔文豪被申请人：郑州市第三建筑工程有限公司申请人崔文豪与被申请人郑州市第三建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫01民终3768号民事裁定书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人郑州市第三建筑工程有限公司银行存款人民币63736.44元或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年五月十五日书记员 靳晨阳
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初2236号原告翁泽宽，男，汉族，1967年3月27日出生，住河南省正阳县。被告沈清，男，汉族，1978年4月8日出生，住河南省正阳县。原告翁泽宽诉被告沈清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员付树鹏独任审判公开开庭进行了审理。原告翁泽宽到庭参加诉讼，被告沈清经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁泽宽向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还欠原告搅拌机款5000元整及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年4月5日，原告将其从事建筑工程行业时使用的搅拌机出售给被告沈清，双方商定价格为5000元，并由被告向原告出具欠条一份，内容载明：“欠翁泽宽搅拌机款伍仟圆（5000），沈清，2019.4.5号拾天还钱，不还按1分利息。”被告出具欠条后，经原告多次追要，被告至今未清偿。被告沈清未答辩，未参加诉讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告购买原告搅拌机，双方经结算被告实欠原告搅拌机款5000元，有被告向原告出具的欠条为据，原告据此要求被告支付所欠搅拌机款5000元事实清楚，理由正当，本院予以支持。关于原告请求欠款利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，双方书面约定如到期不能支付欠款按月息1分计息，不违反法律规定，故对原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，本院予以支持，计算时间从2019年4月15日起至还清欠款本金5000元之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈清于本判决生效后十日内支付原告翁泽宽搅拌机款5000元(利息按照双方书面约定月息1分计息，计息时间从2019年4月15日起至还清欠款本金5000元之日止）。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  付树鹏二〇一九年五月二十三日书记员  周一鸣
四川省阿坝县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川3231刑初24号 公诉机关四川省阿坝县人民检察院。 被告人泽某某，男，1964年8月17日出生，藏族，文盲，户籍所在地四川省阿坝藏族羌族自治州阿坝县，2016年11月29日因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被成都市郫都区人民法院判处有期徒刑一年二个月。2018年12月10日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被阿坝县公安局刑事拘留。2019年1月16日被依法逮捕。现羁押于阿坝县看守所。 翻译泽朗扎西，阿坝县人民法院工作人员。 四川省阿坝县人民检察院以阿县检公诉刑诉（2019）23号起诉书指控被告人泽某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭审理了本案。阿坝县人民检察院指派检察员德金卓玛出庭支持公诉，翻译及被告人泽某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。 阿坝县人民检察院指控，2018年12月7日，被告人泽某某在明知系被盗车辆的情况下，在阿坝县汽车站从两名陌生男子手中以15000元人民币的价格购买了一辆白色五菱牌面包车，经查，该车系被盗车辆。经阿坝县物价局认定，该车价值为30240元人民币。 公诉机关提供了物证、书证，证人证言，现场勘验笔录及照片，被告的供述，价格认定书等相关证据证实上述指控的事实。公诉机关认为，被告人泽某某明知是被盗车辆而予以购买，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法判处。 被告人泽某某对公诉机关的指控均供认不讳，当庭表示自愿认罪。 经审理查明，2018年12月7日，在阿坝县汽车站被告人泽某某在明知系被盗车辆的情况下，从两名陌生男子手中以15000元人民币的价格购买了一辆白色五菱牌面包车。经阿坝县物价局认定，该车价值为30240元人民币。 上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书，立案告知书，被告人挡获经过，被告人户籍证明，被害人常住人口详细信息表，现场勘验笔录及照片，价格认定书，扣押物品清单，返还物品清单，被告人的供述与辩解等证据在案佐证。 上述证据，被告人泽某某在开庭审理过程中无异议，且与本案事实相关联，本院予以确认采信。 本院认为，被告人泽某某明知是犯罪所得而予以购买，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。公诉机关指控被告人泽某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪罪名成立，本院予以支持。被告人泽某某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，本院可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十七条第一款之规定，判决如下： 被告人泽某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月10日起至2020年6月9日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  冯煜庆 二〇一九年五月十三日 书记员  杨 绎 附录 《中华人民共和国刑法》相关条文 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2301执313号申请执行人：李艳，女，1966年5月25日生，住贵州省兴义市。被执行人：蒋清学，男，1964年10月28日生，住贵州省兴义市。被执行人：王会，女，1966年3月26日生，住贵州省兴义市。被执行人：蒋天福，男，1987年10月17日生，住兴义市。李艳与蒋清学、王会、蒋天福借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2017）黔2301民初5895号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：限蒋清学、王会、蒋天福于本判决生效之日后十五日内共同偿还李艳借款本金245000元，并以借款本金245000元为基数，从2016年6月17日起至2017年3月14日止，按照月利率2%计算支付利息（计算所得的利息扣除蒋天福于2017年1月26日支付给李艳的5000元），从2017年3月15日起以借款本金245000元为基数，按照月利率1%计算支付利息给李艳至借款本金清偿完毕之日止。案件受理费2898元，由蒋清学、王会、蒋天福承担。因蒋清学、王会、蒋天福未按上述生效法律文书履行义务，李艳向本院申请强制执行，本院于2018年1月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2018年1月31日向被执行人蒋清学、王会、蒋天福发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，未到庭，也未向本院申报财产。二、分别于2018年1月30日、2018年10月25日、2019年4月9日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人蒋天福在工行贵州省兴义神奇支行、中国农业银行股份有限公司兴义坪东支行、中国建设银行股份有限公司兴义沙井支行等有24个银行账户，余额分别为0元至6211.87元不等；被执行人蒋清学在中国建设银行股份有限公司兴义沙井支行、中国农业银行股份有限公司兴义市支行、工行贵州省兴义西湖支行等有27个银行账户，余额分别为0元至5955.26元不等；被执行人王会在中国农业银行股份有限公司兴义市支行、工行贵州省兴义坪东支行等有13个银行账户，余额分别为0元至145.60元不等。本院对上述被执行人银行账户予以额度冻结，因蒋天福银行账户本案属于轮候冻结，不能扣划。依法划拨被执行人蒋清学银行账户存款6488元，支付申请执行费3618元后余2870元已兑现给申请执行人。2.查明被执行人蒋天福名下有位于兴义市房屋一套（产权证号：x**），该房屋本院以（2017）黔2301执796号案件正在评估拍卖，拍卖成交后，申请执行人可参与分配；被执行人蒋清学、王会名下无不动产登记信息。3.查明被执行人蒋天福名下有车牌号为贵x**的江淮牌小型普通客车一辆（注册时间为2013年2月2日），本院已在车辆登记机关查封（2021年4月15日查封期限届满）,但未实际扣押，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请；被执行人蒋清学名下登记的车牌号为贵x**的解放牌轻型厢式货车一辆已注销登记；被执行人王会名下无车辆登记信息。4.查明被执行人蒋清学、王会、蒋天福无工商登记、证券信息。5.查明被执行人蒋天福在商业银行金融无理财产品信息，在保险公司有收益性保险金额29673.58元，本院已向保险公司送达提取文书，待款项提取至本院账户后兑现申请执行人；被执行人蒋清学、王会无理财产品信息、无保险收益。三、经征询申请执行人的意见，其不要求本院到被执行人蒋清学、王会、蒋天福居住地周边进行实地调查。四、2019年5月21日，本院依法对被执行人蒋清学、王会、蒋天福采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后,申请执行人认为被执行人蒋清学、王会、蒋天福暂无财产可供执行，公告悬赏无实际意义，放弃对被执行人采取公告悬赏措施。2019年5月16日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人李艳，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人李艳对本院经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2017）黔2301民初5895号民事判决终结本次执行程序。本院共计已执行到位2870元，本案债权尚余245028元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人蒋天福、蒋清学、王会有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人李艳书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初5895号民事判决本次执行程序。申请执行人李艳尚未受偿的债权247898元及迟延履行期间的债务利息被执行人蒋天福、蒋清学、王会负有继续向申请执行人李艳履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 飞二〇一九年五月二十二日法官助理  田 青书 记 员  万成本
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执2541号之一申请执行人：石固岗，公民身份号码xxxxxx，男，1951年10月5日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗x镇。被执行人：李永峰，曾用名李三留，公民身份号码xxxxxx，男，1973年1月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。被执行人：王仙娥，公民身份号码xxxxxxx，女，汉族，1973年1月24日出生，现住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0627民初2801号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。本院已查封被执行人李永峰、王仙娥共同所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗房屋一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条裁定如下：一、续行查封被执行人李永峰、王仙娥共同所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇碧影华城x号楼x单元x室（合同编号：xxxx）房屋一套。二、查封期限三年。需要续行查封的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  孟令志二〇一九年五月七日执行员  高莉芳书记员  黄金鑫
重庆市第二中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)渝02行赔初13号 原告万州区申明酒厂,住所地万州区周办申明居委会**。 经营者彭长贵，厂长。 被告重庆市万州区人民政府，，住所地万州区江南大道** 法定代表人卢勇，区长。 被告重庆市万州区水利局，，住所地万州区百安坝安宁路** 法定代表人陈维林，局长。 被告重庆市万州区周家坝街道办事处，住，住所地万州区黑龙江路**/div> 法定代表人吴明东，主任。 原告万州区申明酒厂（简称申明酒厂）请求被告重庆市万州区人民政府、重庆市万州区水利局、重庆市万州区周家坝街道办事处行政赔偿一案，于2019年5月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告申明酒厂起诉称，1996年，原天城区移民局因新城建设工程修建周申南路需拆迁申明酒厂，原天城移民局通知酒厂停产，将酒厂纳入移民迁建安置及补偿范围。同年6月24日，周家坝街道申明居委会与原天城移民局签订了《移民搬迁安置协议》。同日，原天城区移民局将申明酒厂列入搬迁范围，将《建设用地申请表》和酒厂地形图报送原万县市移民局批准实施。时至今日，万州区移民局(原万县市移民局)未予批复实施。请求判令三被告赔偿其22年停产损失550万元、搬迁费18万元、误工费176万元。 本院认为，本案系与原告申明酒厂请求确认被告重庆市万州区人民政府、重庆市万州区水利局、重庆市万州区周家坝街道办事处未履行法定职责的行为违法并要求履行法定职责一案附带提起的行政赔偿诉讼。该案已经本院（2019）渝02行初59号行政裁定书以超过起诉期限为由裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告万州区申明酒厂要求被告重庆市万州区人民政府、重庆市万州区水利局、重庆市万州区周家坝街道办事处赔偿其损失的起诉。 本案依法不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  刘红霞 审 判 员  陈克梅 人民陪审员  刘金琼 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  熊雨来
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初4866号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市渝北区铭钔文化传播有限公司，住所，住所地重庆市渝**双龙湖街道胜利路**社会信用代码915001120598987836。法定代表人：谭开成。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆市渝北区铭钔文化传播有限公司(以下简称铭钔公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人田海浪,被告铭钔公司的法定代表人谭开成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及铭钔公司答辩意见：1.灿星公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.铭钔公司辩称：第一，被告愿意删除涉案音乐电视作品；第二，被告在收到法院传票前并不知晓是否构成侵权；第三，被告未将涉案作品用于营利；第四，原告要求赔偿金额过高。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第三季第11期中的歌曲《舍离断》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3985号公证书及《中国好歌曲》第三季出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国好歌曲》属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国好歌曲》第三季第11期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区铭钔文化传播有限公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区铭钔文化传播有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市渝北区铭钔文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  余博二〇一九年五月十日书记员  辜浩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初10262号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：陈清山，男，1988年1月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告陈清山（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金58242.09元、期内利息5705.17元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息、律师费1500元。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于约定的还款日还款要承担相应的逾期还款责任，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务，借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。原告在庭审中表示认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数按年利率24%主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算，同时放弃主张律师费的诉讼请求。本院认为：被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案系互联网金融借款平台引发的纠纷，根据《网络借贷中介机构业务活动管理暂行办法》，网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托从事包括为自身或变相为自身融资、直接或间接接受、归集出借人的资金、直接或变相向出借人提供担保或者承诺保本保息等13类活动，网贷机构应当自2016年8月24日后不再违反前述规定。考虑到本案借贷事实发生于2016年8月24日之前，对于平台在实施本次借贷过程中可能存在的网贷风险及不规范之处属于整改范畴，对整改期间的纠纷，应在民间借贷的基础上予以调整。具体到本案而言：原告在庭审中表示认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数按年利率24%主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算，同时放弃主张律师费的诉讼请求，本院认为，原告公司上述意见系其对自身权利的处分，所主张的计算标准符合相关法律及司法解释的规定，且并不损害被告利益，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈清山于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金45992.74元及相应利息（利息的计算方式为：以45992.74元为基数，自2014年7月11日起至实际付清之日止，按年利率百分之二十四计算）；二、驳回原告北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告陈清山负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告陈清山于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年五月十六日书记员  张依晴
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初1766号原告：罗少滨，男，1982年9月17日出生，汉族，住河北省唐山市路**。被告：天津市诚信思远汽车销售有限公司，住所地天津市宁河区贸易开发区205国道北侧。法定代表人：李金玲，总经理。委托诉讼代理人：王永站，男，公司员工。原告罗少滨与被告天津市诚信思远汽车销售有限公司（以下简称诚信思远）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经审查，本案案由应为合同纠纷。原告罗少滨、被告诚信思远的委托诉讼代理人王永站到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗少滨向本院提出诉讼请求：1、要求诚信思远返还押金2000元；2、诉讼费用由诚信思远负担。事实和理由：罗少滨于2012年9月在诚信思远购买了一辆东风悦达起亚汽车，同时被要求在其店内保养3次，当时多收2000元作为押金。罗少滨于2012年11月9日、2013年11月5日、2015年2月13日去诚信思远保养汽车，2018年8月中旬罗少滨至诚信思远要求返还押金2000元，但诚信思远以各种理由拒绝退还押金。为维护自身合法权益，罗少滨诉至人民法院，望判如所请。诚信思远辩称，对于罗少滨主张的事实其应提交证据予以证实，因时间过久，诚信思远无法核实罗少滨主张的合同关系。即使罗少滨主张的合同关系属实，本案也已经超过诉讼时效。罗少滨围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、2012年9月3日，诚信思远出具的收据一张；证据二、2012年11月、2013年11月5日、2015年2月13日，诚信思远出具的结算单三张。以上证据一、证据二用以证实2012年罗少滨在诚信思远购车时，诚信思远收取了罗少滨2000元押金，并承诺罗少滨在诚信思远处进行三次车辆保养，诚信思远将该2000元押金退还罗少滨。诚信思远对罗少滨提交的证据的真实性未表异议，但称罗少滨提交的证据不能达到其证明目的。本院认为，罗少滨提交的收据及一张结算单虽已模糊不清，但诚信思远对真实性无异议，故本院对罗少滨提交的证据的真实性予以确认，能够证实罗少滨向诚信思远交纳保养押金2000元、及在诚信思远进行三次车辆保养的事实，但不能证实罗少滨与诚信思远间存在车辆买卖合同关系，亦不能证实诚信思远承诺罗少滨在诚信思远处进行三次车辆保养，诚信思远将押金予以退回的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月间，罗少滨向诚信思远交纳保养押金2000元。2012年11月、2013年11月5日、2015年2月13日罗少滨就车牌号为冀Ｂ×××**号车辆在诚信思远处进行车辆保养。罗少滨当庭陈述，在2018年8、9月份间，在车辆上线验车时才找到保养押金收据及结算单，才想起来本案诉争的2000元押金未退回。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”第一百九十二条规定“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”本案中，即使罗少滨主张的事实真实存在，诉讼时效的起算时间也应为2015年2月14日，罗少滨未能举证证实本案诉讼时效存在中止、中断、延长的情形，现诚信思远作为债务人提出诉讼时效抗辩，并不同意履行诉讼时效期间已经届满的债务，罗少滨的诉讼请求已经超过诉讼时效期间，对罗少滨的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、第一百九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回罗少滨的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由罗少滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘辉二〇一九年五月二十日书记员  薄璐附法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0105刑初382号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人余浩海，男，1992年6月13日出生于武汉市，汉族，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月1日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。公诉机关以武阳检刑诉〔2019〕344号起诉书指控被告人余浩海犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年2月28日18时许，被告人余浩海在武汉市黄陂区滠口街326号附近，以人民币200元的价格将透明塑料管装红色甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）3颗、白色甲基苯丙胺晶体（冰毒）1包贩卖给陈某时，被公安民警当场抓获。经鉴定，上述毒品中均检出毒品甲基苯丙胺成分。经称量，上述毒品净重共计0.45克。公诉机关认为,被告人余浩海具有归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人余浩海有期徒刑六个月以上，八个月以下，并处罚金的刑罚。被告人余浩海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人余浩海犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人余浩海归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人余浩海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2019年8月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇一九年五月二十九日法官助理孙冲书记员王竣
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1316号申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州分行，地址：抚州市临川区赣东大道**，统一社会信用代码：913610008625822005。负责人许小勇，该行行长。被执行人周叔祥，男，1978年8月20日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1002民初3513号民事判决书向被执行人周叔祥发出执行通知书，责令被执行人周叔祥履行法律文书所确定的付款义务。本院查明被执行人周叔祥有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人周叔祥所有在银行存款计人民币8000元至抚州市临川区人民法院。本裁定立即执行。审 判 长  傅 兵人民陪审员  丁筱玲人民陪审员  黄木荣二〇一九年五月二十三日书 记 员  汪武军
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0322民初1455号原告：史情慧，女，汉族，1984年12月25日生，初中文化，农民，云南省陆良县人，住陆良县。被告：王吉林，男，汉族，1982年9月2日生，初中文化，云南省陆良县人，农民，户籍地陆良县，现住陆良县。原告史情慧诉被告王吉林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理。依法由审判员秦文适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史情慧向本院提出诉讼请求：1.调解或判决被告赔偿原告财产损失8,224.00元、评估费200.00元，合计8,424.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月2日17时30分，俞波驾驶云Ｄ×××**号小型轿车沿曲靖市陆良县陆水线Ｋ3+900ｍ米处，遇前方障碍物时采取紧急制动避让，原告史情慧驾驶车牌号为云Ｄ×××**号小型普通客车也同样采取紧急制动，在该车已停止避让时被被告王吉林驾驶车牌号为云Ｄ×××**号小型轿车在采取避让措施不急的情况下撞在其尾部，同时将云Ｄ×××**小型普通客车推上撞在云Ｄ×××**号小型轿车的尾部，造成三车受损害的交通事故。经交警部门认定王吉林负事故全部责任。后在交警部门主持调解未达成协议。经交警部门委托陆良县价格认证中心对被损坏的车辆损失认证，该中心作出（2019）44号价格认证结论书，认定云Ｄ×××**号五菱宏光小型客车因交通事故造成的损失为8,224.00元，开支认证费200.00元。后该车送至陆良县三盟汽车商贸有限公司修理，开支修理费7,949.00元。为维护原告的合法权益，只有诉至法院。被告王吉林辩称：当时发生交通事故时，车是紧急刹车，答辩人也在紧急刹车，就撞到原告的车辆尾部，在交警的调解下没有达成协议，只要原告更换的车辆配件与本次事故有关，原告主张的修理费八千多元，我会承担这笔费用，还有修理车辆时也应该对旧件进行拍照，只有原告提供了充足的证据后答辩人才会赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：1.原告史情慧提交的道路交通事故认定书，用于证明被告王吉林对事故承担全部责任。被告质证认为其拒绝在事故认定书中签名，对事故认定的异议。本院认为，被告王吉林虽对事故认定书有异议，但其在收到事故认定书后，未在异议期内申请复核。且交警部门对该事故的认定程序合法，对责任认定依法有据，故被告王吉林拒绝签名并不影响该事故认定书的效力，应当作为认定本案事实的依据，对其证明效力予以确认。2.原告史情慧提交的陆良县价格认证中心陆价认（2019）44号被损坏汽车修理价格认定结论书及认证费票据，用于证明云Ｄ×××**号五菱宏光小型客车因交通事故造成的损失为8,224.00元，开支认证费200.00元。被告王吉林质证认为部分材料价格认定过高。本院认为，被告王吉林质证无异议的原告史情慧提交的云南三盟汽车商贸有限公司出具的结算单（工时费及更换材料费）、税务发票所证明的实际开支修理费为7,949.00元，与价格认定结论认定的损失费用不一致，应以实际开支的修理费作为认定本次事故造成的损失，故对原告提交的价格认定结论和认证费不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明：2019年3月2日17时30分，俞波驾驶云Ｄ×××**号小型轿车沿曲靖市陆良县陆水线行驶至Ｋ3+900ｍ处时，遇前方障碍物时紧急制动避让，后方原告史情慧驾驶车牌号为云Ｄ×××**号小型普通客车也同样紧急制动，在该车已停止避让时，被后方被告王吉林驾驶车牌号为云Ｄ×××**号小型轿车在采取避让措施不急的情况下撞在其尾部，同时将云Ｄ×××**小型普通客车推上撞在云Ｄ×××**号小型轿车的尾部，造成三车受损害的交通事故。经交警部门认定被告王吉林负事故全部责任。后经交警部门主持调解未达成协议。随后交警部门委托陆良县价格认证中心对被损坏的车辆损失认证，该中心作出（2019）44号价格认证结论书，认定云Ｄ×××**号五菱宏光小型客车因交通事故造成的损失为8,224.00元，开支认证费200.00元。后该车被送至云南三盟汽车商贸有限公司修理，开支修理费7,949.00元。本院认为，公民的财产权受法律保护。原告史情慧因交通事故财产受损失，依法有权获得赔偿。被告王吉林驾驶机动车行驶在同车道的原告史情慧驾驶的机动车后方行驶，未保持与前车足以采取紧急制动措施的安全距离，造成车辆追尾相撞致原告史情慧驾驶的车辆损坏，交警部门依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款认定被告王吉林负事故全部责任并无不当，故造成原告史情慧所驾驶的机动车损失实际开支的修理费应承担赔偿责任。原告史情慧主张要求被告赔偿书写诉状的费用于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第四十八条之规定，判决如下：由被告王吉林于判决生效后三十日内赔偿原告史情慧因交通事故所致的车辆损失费7,949.00元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告王吉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员 秦 文二〇一九年五月十三日书记员 郭文雪
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初806号原告：马林庆，男，1987年4月16日出生，汉族，住延津县。被告：李源，男，1987年8月3日出生，汉族，住卫辉市友谊新村**。原告马林庆诉被告李源追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马林庆到庭参加诉讼。被告李源经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马林庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款6680元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告通过新乡凤泉区绿茵河畔项目认识，后被告称在原阳承包了模板工程，让原告介绍数名木工。被告与工人约定每人每天240元工资，日结。期间由于被告资金紧张，支付给工人1000元工资后，给原告打电话让帮忙向工人解释，待工程结束后再支付工资。工程结束后，被告仍未向工人支付工资，以致工人找原告向被告催要工资。被告请求原告代其支付工人工资6680元，以后偿还原告。原告为解决问题，便代被告向工人支付工资，被告为原告出具欠条。后经原告多次催要无果，故诉至法院。李源未到庭，未答辩。本院认为，原告代被告支付工人工资款6680元，有被告出具的欠条为证，被告应予偿还，原告诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，不影响本院责令其承担应当承担的民事义务。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下：被告李源于本判决生效后五日内支付原告马林庆欠款6680元。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  李利岩二〇一九年五月十七日书记员  赵卓岩
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）新4003执恢63号 黄学才、卢国良： 本院于2019年4月23日受理的申请执行人黄学才与被执行人卢国良借款合同纠纷一案。被执行人卢国良同意履行付款义务，并将案款30,000元支付给了申请执行人黄学才，剩余案款黄学才自愿放弃，本案已执行完毕。 终结奎屯市人民法院作出的（2008）奎民初字第54号民事判决书的执行。 特此通知 二〇一九年五月十六日
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0525民初970号 原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，经营场所东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。 负责人：杨松柏，总经理。 委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。 被告：王苓，男，1990年7月29日出生，汉族，户籍地址四川省古蔺县。 原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告王苓追偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年5月9日以被告已同意向其履行赔付义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司申请撤诉是对其诉讼权利的自行处分，且符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤诉。 案件受理费82元，由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。 审 判 长  马 银 审 判 员  诸 琳 人民陪审员  罗先付 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  罗 红
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0306民初1014号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博周村支行，住所地淄博市周村区新建中路**。统一社会信用代91370300864130056M 负责人：王冬青，行长。 委托诉讼代理人：房俊生，男，该行个贷中心经理。 委托诉讼代理人：赵为民，山东子诚律师事务所律师。 被告：李欢欢，女，1995年2月5日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告中国建设银行股份有限公司淄博周村支行（以下简称“建行周村支行”）与被告李欢欢信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行周村支行委托诉讼代理人房俊生、赵为民，被告李欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行周村支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行信用卡本金101123.45元及截至2018年10月31日的利息21164.49元，同时判决被告赔偿自2018年11月1日起至实际给付之日止按合同约定利率计算的利息；2.诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：被告李欢欢于2015年9月18日向原告申请领用中国建设银行龙卡汽车卡一张，2018年1月31日向原告申请领用中国建设银行龙卡分期卡一张。被告消费使用后，未按约还款。截止到2018年10月31日，被告尚欠我行信用卡本金101123.45元，利息21164.49元。我行催要未果，故诉至法院。 被告李欢欢辩称，借款及欠款属实。 原告建行周村支行围绕诉讼请求依法提交证据：1.《中国建设银行龙卡汽车卡》申请表一份、《中国建设银行龙卡信用卡分期业务网络申请确认单》两份，拟证明被告已经对申请领取的信用卡相关信息知晓并清楚，自愿遵守协议各项规定；2.被告交易明细一份，拟证明被告违反协议约定所欠本息金额的事实。本庭组织双方当事人进行证据交换和质证，被告李欢欢对上述证据无异议。本院审核后认为，原告提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月18日，被告李欢欢向原告建行周村支行申请办理信用卡一张，卡号为62×××53，领用合约约定：（1）原告有权依据被告的申请资料和信用状况决定是否向被告核发信用卡，并核定卡片等级、信用额度等；（2）被告对原告当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利。 2018年1月31日，被告李欢欢向原告建行周村支行申请领取龙卡分期卡，卡号为62×××37，分期期数为36期。合约载明：中国建设银行龙卡信用卡分期通业务是指申请人因大额消费需求向原告申请分期额度，经原告核准后进行分期记账并直接将资金发放至分期通专用借记卡，申请人持分期通专用借记卡可在原告指定类型商户消费，并在约定的期限内按月还款，根据中国建设银行与申请人约定支付手续费的业务。申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期，申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息，如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。 被告李欢欢办理上述信用卡后即激活开始使用，但被告使用后未按约还款。截止2018年10月31日，被告李欢欢欠信用卡62×××53本金47811.23元，利息12213.30元；欠信用卡62×××37本金53312.22元，利息8951.19元。上述本金共计101123.45元、利息共计21164.49元。原告多次催要后，被告均未还款，故原告提起诉讼。 本院认为，原告建行周村支行与被告李欢欢之间的信用卡合同关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应按领用合约的约定偿还信用卡透支款、利息及相应款项。截至2018年10月31日，被告李欢欢尚欠原告建行周村支行信用卡本金101123.45元，利息21164.49元的事实清楚，故对原告建行周村支行要求被告李欢欢偿还信用卡本金101123.45元、截至2018年10月31日的利息21164.49元及自2018年11月1日始至实际给付之日止，按双方领用合约约定计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告李欢欢于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司淄博周村支行信用卡透支款本金101123.45元； 二、被告李欢欢于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司淄博周村支行截止到2018年10月31日的利息21164.49元及以所欠信用卡透支款本金为基数，自2018年11月1日始至实际给付之日止，按双方领用合约约定计算的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1373.00元、申请诉讼保全费1131.00元，两项共计2504.00元，由被告李欢欢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  石爱玲 二〇一九年五月十五日 法官助理陈雪 书记员吴昱彤
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初1478号原告：伊金霍洛旗城镇加油站，统一社会信用代码：×××,住所地鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇乌兰木伦湖南岸横十路南纵一路东。法定代表人：赵健，系经理。被告：伊金霍洛旗园林局，统一社会信用代码：×××,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。法定代表人：王军，系局长。被告：内蒙古惠通盛世建设工程有限公司，统一社会信用代码：×××,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗扎萨克镇塔河村五社。法定代表人：张志荣，系经理。原告伊金霍洛旗城镇加油站诉被告伊金霍洛旗园林局、内蒙古惠通盛世建设工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告伊金霍洛旗城镇加油站经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告伊金霍洛旗城镇加油站自动撤诉处理。案件受理费3522元减半收取1761元，由原告伊金霍洛旗城镇加油站负担。审 判 长  刘玉金人民陪审员  丁亚芳人民陪审员  朱仙飞二〇一九年五月二十三日书 记 员  姚 宇法条链接：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。