龙岩市中级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2019）闽08委赔1号 赔偿请求人：徐松新，男，1977年10月3日出生，汉族，龙岩电信公司员工，住龙岩市新罗区。 委托代理人：黄乐、陈碧琳，福建名仕律师事务所律师。 赔偿义务机关：龙岩市新罗区人民法院，住所地龙岩市新罗区西陂街道天平路**，统一社会信用代码113508020040886956。 法定代表人：陈芸星，院长。 委托代理人：池科升，龙岩市新罗区人民法院审判委员会专职委员。 委托代理人：刘新龙，龙岩市新罗区人民法院工作人员。 赔偿请求人徐松新因违法保全申请赔偿义务机关龙岩市新罗区人民法院国家赔偿一案，赔偿请求人于2018年5月21日向赔偿义务机关龙岩市新罗区人民法院申请国家赔偿，赔偿义务机关龙岩市新罗区人民法院在法定期限内未作出是否赔偿的决定，故赔偿请求人徐松新向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，本院赔偿委员会于2018年10月10日作出（2018）闽08委赔5号决定书，指令新罗区人民法院作出决定。新罗区人民法院于2018年11月29日作出了（2018）闽0802法赔3号《国家赔偿决定书》，驳回徐松新的国家赔偿申请。赔偿请求人徐松新不服赔偿义务机关龙岩市新罗区人民法院作出的驳回国家赔偿申请的决定，于2019年1月9日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院受理后，于2019年2月21日组织质证，赔偿请求人徐松新及其委托代理人黄乐、陈碧琳，龙岩市新罗区人民法院的委托代理人池科升、刘新龙参加了质证。本案现已审理终结。 赔偿请求人徐松新于2019年1月9日向本院赔偿委员会提出赔偿申请，要求新罗区人民法院赔偿徐松新应当受偿的经济损失及因此产生的诉讼费、交通费及精神损害抚慰金共计人民币1331460元。事实和理由：1、新罗区人民法院未按照民事执行中查封未办理权属登记的建筑物的相关程序规范进行查封，应认定为违法采取保全措施。2014年11月7日，申请人徐松新因与吴晓燕、杨福辉民间借贷纠纷一案，依法向新罗区人民法院申请财产保全，要求对吴晓燕所有的坐落于厦门市××路东侧××科××华府××地××＃楼××室房屋及××车位××套采取查封及限制过户的保全措施。新罗区人民法院于2014年11月11日作出了（2014）龙新民初字第6976－2号民事裁定书，裁定查封吴晓燕上述房产和车位，查封期限两年，并于次日向厦门国土资源与房产管理局送达民事裁定书及协助执行通知书，要求该局协助办理查封事宜。本案查封房产是期房，在新罗区人民法院查封之时尚未建成，也未进行权属登记。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十条的规定，新罗区人民法院在查封时，应当将查封裁定通知该房产及车位的实际管理人即开发商厦门市万科滨海置业有限公司，以限制实际管理人对该房产及车位的交付，以及限制吴晓燕、杨福辉对该房产及车位的处分，从而阻却该房产及车位的物权发生变动的效果。但新罗区人民法院未按上述规定履行职责，应认定为违法采取行为保全措施。2、新罗区人民法院的违法保全行为，被集美区人民法院、厦门中院及福建省高院认为为不产生限制占用、使用的公示效力，并因此而停止对赔偿请求人申请保全的不动产的执行，导致赔偿请求人申请保全的不动产灭失的严重后果。而赔偿请求人起诉吴晓燕民间借贷一案的执行历经四年仍无任何进展，已造成赔偿请求人的合法权益受到损害，故新罗区人民法院应当赔偿赔偿请求人相应的经济损失。3、新罗区人民法院（2018）闽0802法赔3号国家赔偿决定书认定赔偿请求人的损失是因败诉造成，是诉讼风险决定的辩解不能成立。福建省高院的（2017）闽民申2381号民事裁定书进一步明确了赔偿请求人与杨福辉、吴晓燕民间借贷纠纷一案保全物灭失的原因是新罗区人民法院采取查封行为不当，未按照相关规定通知保全的不动产的管理人，构成对查封的财产不履行监管职责，直接导致被保全的不动产被他人善意占有并取得而灭失，而使赔偿请求人的债权无法受偿，说明查封行为不当、违法保全是导致赔偿请求人的债权无法受偿的直接原因，而非赔偿义务机关新罗区人民法院所称的系诉讼风险决定。 赔偿义务机关龙岩市新罗区人民法院答辩称，1、本案事实。答辩人在审理徐松新（赔偿请求人）与杨福辉、吴晓燕民间借贷纠纷一案中，徐松新于2014年11月7日向答辩人申请财产保全，要求对吴晓燕所有的坐落于厦门市××路东侧××科××华府××地××＃楼××室房屋××及××地下室地下××号人防车位一个采取查封及限制过户的保全措施。2014年11月11日，答辩人作出（2014）龙新民初字第6976-2号民事裁定书，裁定查封上述房屋及车位，查封期限为二年。2014年11月12日，答辩人向厦门市国土资源与房产管理局送达上述民事裁定书、协助执行通知书，要求该局协助办理查封事宜。2014年12月17日，经答辩人主持调解，徐松新与杨福辉、吴晓燕达成由杨福辉、吴晓燕归还徐松新借款88万元并支付利息等的协议，答辩人出具（2014）龙新民初字第6976号民事调解书予以确认。因杨福辉、吴晓燕未履行调解书所确定的义务，徐松新于2015年1月28日向答辩人申请强制执行。答辩人立案后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令、限期履行通知书。因案涉房产及车位位于厦门市××区，为便于处置，答辩人委托集美区法院执行。在执行期间，第三人郭志萍、陈亚萍夫妻对案涉房产提出执行异议，在被集美区法院驳回后，又提起执行异议之诉，集美区法院判决停止对案涉房屋的执行。赔偿请求人不服提出上诉，2017年6月27日，厦门市中级人民法院作出（2017）闽02民终2103号民事判决，驳回上诉，维持原判。案涉房产备案登记买受人为吴晓燕，在答辩人采取诉讼保全时，案涉房产处于在建状态。2016年11月14日，答辩人作出（2015）龙新执字第436号执行裁定书，裁定对案涉房产及车位续查封，续查封期限为三年，同日，向厦门市国土资源与房产管理局送达裁定书、协助执行通知书。2、答辩人采取的查封措施并无不当且与损害后果之间无因果关系。根据《厦门市商品房预售管理规定》第十九条“预售商品房的，预售人和预购人应当通过登记机构网站签订商品房买卖合同，其中有认购、预订商品房的，预售人和预购人应当在登记机构网站签订商品房认购协议书。预售人应当在商品房买卖合同签订之日起10日内到登记机构办理登记备案手续。预购人也可以向登记机构办理登记备案手续。登记机构应当自受理申请之日起5个工作日内作出书面决定，准予备案的，出具备案证明；不予备案的，应当书面说明理由”。第二十三条“预售人与预购人解除商品房买卖合同的，应当自解除合同之日起30日内到登记机构办理注销登记备案”规定。第二手买受人在与第一手买受人签订合同后，未及时与开发商重新签订买卖合同，并及时办理备案手续，本身存在过错。本案查封在前，交付在后的事实清楚。案涉房产、车位经厦门两级法院一审、二审，判决认为第二手买受人接收房产、车位并实际占有的行为应认定合法占有，不受司法查封的影响。福建省高级人民法院作出的再审裁定中，也认为第二手买受人系合法占有案涉房产。也就是说，赔偿请求人的损失是因败诉造成，是诉讼风险所决定。而财产保全仅是控制财产、限制转移而采取的措施，赔偿请求人的损失并非因查封行为造成。本案中，案涉房产虽未办理权属登记，但已办理了备案登记，具有公示的效力，可以保障当事人将来实现物权，办理备案登记的不动产具备类似不动产物权的相关属性，因此，答辩人根据赔偿请求人的申请对案涉房产作出保全裁定，及在执行中依职权裁定续查封，并通知不动产所在地登记机关协助执行，参照已办理权属登记的不动产查封的规定进行查封和续查封并无不当。是否在被查封的房产处张贴封条或者公告并未影响查封的效力，故未在被查封的房产处张贴封条或者公告，不能成为国家赔偿的理由。对于是否应当承担国家赔偿责任应依《中华人民共和国国家赔偿法》等有关法律规定办理，因答辩人采取的查封措施并无不当且与损害后果之间无因果关系，赔偿请求人提出的国家赔偿请求，没有事实和法律依据。3、关于赔偿请求人申请执行上述民事调解书一案，答辩人于2018年3月13日恢复执行，对杨福辉所有的位于龙岩市××××（闽西交易城）Ｂ4-3幢38号房产进行查封，并予以拍卖（二次流拍），至今仍处于执行阶段。根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，赔偿请求人应当在执行程序终结后提出。因此，赔偿请求人提出赔偿的时机尚未成熟。请求：驳回赔偿请求人的申请。 本院赔偿委员会于2019年2月21日组织赔偿请求人、赔偿义务机关对证据进行公开质证。赔偿请求人徐松新向本院赔偿委员会提供的证据如下： 证据1：（2014）龙新民初字第6976号民事调解书及生效证明书。证明：1、赔偿请求人与吴晓燕、杨福辉民间借贷一案，经新罗区人民法院调解，确认吴晓燕、杨福辉尚欠赔偿请求人借款本金88万元及利息，如未按约定期限和数额履行还款义务，徐松新有权对尚欠款项一并申请法院强制执行，该调解书现已发生法律效力。2、赔偿请求人与吴晓燕、杨福辉民间借贷一案，赔偿请求人的诉讼费用实际损失为11300元。3、本案违法保全不动产的价值远高于赔偿请求人与被告杨福辉、吴晓燕民间借贷纠纷一案的债权，故该债权未能受偿的直接损失，新罗区人民法院应予全额赔偿。 证据2：（2014）龙新民初字第6976-2号民事裁定书及协助执行通知书。证明：赔偿请求人与吴晓燕、杨福辉民间借贷一案，赔偿请求人申请财产保全后，新罗区人民法院作出了保全裁定，并进行了保全的执行。并没有通知房产的实际管理人。 证据3：厦门市中级人民法院（2017）闽02民终字2103、2104号民事判决书及福建省高院（2017）闽民申2831号民事裁定书。证明：1、集美区人民法院、厦门中院及福建省高院先后认定为，在新罗区人民法院在对讼争房产采取查封措施时未通知厦门市万科滨海置业公司的情况下，该查封行为认定为不产生限制占有、使用的公示效力。厦门市万科滨海置业公司于新罗区人民法院裁定查封后仍然将讼争不动产交付给郭志萍、陈亚萍和胡艳，郭志萍、陈亚萍和胡艳缴交物业管理费并实际入住、使用，应认定为讼争房产的交付行为合法有效。郭志萍、陈亚萍和胡艳接收讼争房产并实际入住的行为应认定为善意占有，不受司法查封的影响，并因此而停止对赔偿请求人申请保全的不动产的执行，导致赔偿请求人申请保全的不动产灭失的严重后果，应当认定为违法保全行为。2、赔偿请求人因执行异议之诉的一审、二审诉讼费损失为200元。 证据4：执行决定书、执行终结结案通知短信、解除查封的执行裁定书、电信通话记录详单，录音整理资料及光盘。证明：1、因被执行人名下无财产可供执行，新罗区人民法院于2017年10月17日通知赔偿请求人，故终结本案执行程序，并将吴晓燕、杨福辉纳入失信被执行人名单。2、自2015年1月28日赔偿请求人就与吴晓燕、杨福辉民间借贷一案（2015）龙新执字第436号申请强制执行后，本案历经四年整，赔偿请求人的债权仍然无法受偿。3、2015年5月16日，新罗区人民法院解除对保全1379车位的查封。2018年12月24日，新罗区人民法院执行局工作人员也向赔偿请求人明确表示，因郭志萍、陈亚萍执行异议的成立，将会近期正式解除对保全房产即3106室的查封，故本案的保全物已经灭失。因为本案因新罗区法院已经委托集美区法院执行并拍卖，集美区法院也因执行异议之诉的成立而裁定中止对已经查封的保全物的执行，故本案的保全物已经灭失。 证据5：委托代理合同及律师费发票。证明：赔偿请求人因执行异议之诉的应诉、申诉而实际支出的律师费共计18000元，申请国家赔偿律师费35000元。以上共计53000元。 证据6：（2018）闽0802法赔3号国家赔偿决定书。证明：赔偿请求人于2018年5月29日向赔偿义务机关新罗区人民法院申请国家赔偿，被赔偿义务机关驳回国家赔偿申请。所以再次向龙岩市中级人民法院赔偿委员会申请国家赔偿。 证据7：（2015）龙新执字第436号之四执行裁定书。证明：2019年1月7日，新罗区法院依据证据3中集美区法院及厦门中院的判决认定，裁定解除对本案保全房产3106室房屋的查封。至此，本案的保全物已经全部灭失。 证据8：龙房他证字第××号房屋他项权证、新罗区人民法院（2015）龙新民初字第3036号民事调解书。证明：杨福辉名下的龙岩区龙门镇××（闽西交易城）Ｂ4-3幢38号店面已于2012年4月18日抵押给农行龙岩新罗支行，债权金额人民币88万元，担保债务最高金额132万元。后因杨福辉未履行还款义务，经新罗区人民法院主持调解，确认杨福辉欠农行新罗支行借款本金88万元及利息16632.06元，农行新罗支行有权就该谢洋村（闽西交易城）Ｂ4-3幢38号店面抵押物优先受偿。 证据9：淘宝网司法拍卖截图。证明：杨福辉名下的龙门镇谢洋村（闽西交易城）Ｂ4-3幢38号店面在淘宝网进行司法拍卖，至挂拍价796160元，远低于其农行享有优先受偿的借款本金及担保金额，依然二次流拍。不足以清偿对该店面享有优先受偿权的抵押债权，第二是证明杨福辉除本案外还负有其他大量债务，无经济能力履行，故新罗区法院已就杨福辉所有的龙岩区龙门镇××（闽西交易城）Ｂ4-3幢38号店面进行查封拍卖并进行本案的执行，故本案提出赔偿的时机尚未成熟的辩解不能成立。 赔偿义务机关龙岩市新罗区人民法院向本院赔偿委员会提供的证据如下： 证据1：2018年5月29日徐松新的国家赔偿申请书。证明：赔偿请求人在2018年5月29日向本院提出了国家赔偿的申请，两份赔偿申请书金额上有所不同。 证据2：龙岩市新罗区人民法院执行裁定书（2018）闽0802执恢112号之一、执行管理系统里的截图（包括拍卖截图、查封截图）。证明：本院受理赔偿请求人提出的执行申请后，对被执行人杨福辉名下的闽西交易城的房产进行了查封和拍卖并二次流拍，该案件目前仍在执行阶段。 证据3：诉讼财产保全申请书。证明：赔偿请求人向本院申请对案涉房屋及车位进行保全的事实。 证据4：厦门市商品房买卖合同（合同号03038655）。证明：厦门市万科滨海置业有限公司与吴晓燕于2013年1月21日签订了买卖合同，约定将案涉房屋卖给吴晓燕的事实。 证据5：销售发票两张。证明：吴晓燕支付购房、购车位款项的事实。 证据6：龙岩市新罗区人民法院执行裁定书（2015）龙新执字第436号及送达回证。证明：本院在诉讼保全期限届满时又进行了续查封。 证据7：龙岩市中级人民法院赔偿委员会决定书（2018）闽08委赔5号。证明：赔偿请求人在2018年5月29日向本院申请国家赔偿，因为本院在法定期间内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人向龙岩中院赔偿委员会申请作出赔偿决定，龙岩中院做出指令本院作出决定的事实。 经质证，赔偿义务机关对赔偿请求人提供的证据1、2、3、4、6、7、8、9的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据5的真实性、关联性均认为与本案无关。赔偿请求人对赔偿义务机关提供的证据1、3、4、5、6、7的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据2的真实性无异议，但对其证明主张有异议。 本院赔偿委员会经审查认为，赔偿请求人提供的证据1、2、3、4、6、7真实、来源合法，且与本案具有关联性，依法采纳；赔偿请求人提供的证据5、8、9与本案没有关联性，依法不予采纳；赔偿义务机关提供的证据真实、来源合法，可以证明案件的相关事实，依法予以采纳。 根据双方当事人在质证中的陈述及本院对证据的分析认定，本院赔偿委员会审理查明以下事实：徐松新于2014年11月6日就其与杨福辉、吴晓燕民间借贷纠纷向龙岩市新罗区人民法院提起诉讼，于2014年11月7日向龙岩市新罗区人民法院申请财产保全，要求对吴晓燕所有的坐落于厦门市××路东侧××科××华府××地××＃楼××室房屋××及××地下室地下××号人防车位一个采取查封及限制过户的保全措施。2014年11月11日，龙岩市新罗区人民法院作出（2014）龙新民初字第6976-2号民事裁定书，裁定查封上述房屋及车位，查封期限为二年。2014年11月12日，龙岩市新罗区人民法院向厦门市国土资源与房产管理局送达上述民事裁定书、协助执行通知书，要求该局协助办理查封事宜。2014年12月17日，经龙岩市新罗区人民法院主持调解，徐松新与杨福辉、吴晓燕达成由杨福辉、吴晓燕归还徐松新借款88万元并支付利息等协议，龙岩市新罗区人民法院出具（2014）龙新民初字第6976号民事调解书予以确认。因杨福辉、吴晓燕未履行调解书所确定的义务，徐松新向龙岩市新罗区人民法院申请强制执行，龙岩市新罗区人民法院于2015年1月28日立案受理。龙岩市新罗区人民法院立案后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令、限期履行通知书。因案涉房产及车位位于厦门市××区，为便于处置，龙岩市新罗区人民法院委托集美区法院执行。在执行期间，第三人郭志萍、陈亚萍夫妻对案涉房产提出执行异议，案涉房产备案登记买受人为吴晓燕；第三人胡艳、张金知对案涉车位提出执行异议。集美区法院于2016年6月1日分别作出（2016）闽0211执异9号、（2016）闽0211执异10号执行裁定，驳回第三人胡艳、张金知、郭志萍、陈亚萍的异议。第三人郭志萍、陈亚萍、胡艳不服，提起执行异议之诉，经集美区法院判决：停止对案涉房屋及车位的执行。徐松新不服提出上诉，2017年6月27日，厦门市中级人民法院作出（2017）闽02民终2103号民事判决书，认为:“吴晓燕、杨福辉夫妻与郭志萍于2014年10月16日签订的《房产买卖协议书》，系双方当事人真实意思表示，为合法有效协议……郭志萍、陈亚萍在讼争房产被查封之前已合法占有，因新罗区法院未将对讼争房产的查封裁定告知厦门市万科滨海置业有限公司，该公司于2015年10月29日将讼争房屋交付陈亚萍，郭志萍于该日缴交了13个月的物业管理费，并实际入住讼争房屋，应认定讼争房产的交付行为合法有效。郭志萍接收讼争房产并实际入住的行为应认定为善意占有，不受司法查封的影响。再次，郭志萍、陈亚萍已依约支付全部价款……最后，郭志萍、陈亚萍因讼争房产被法院查封，导致无法办理过户登记，其主观上无过错。”作出了驳回上诉，维持原判的判决。对徐松新针对案涉车位的上诉，厦门市中级人民法院以同样的理由驳回了上诉，维持原判。徐松新对厦门市中级人民法院的二审判决不服，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2018年10月18日作出（2017）闽民申2831号《民事裁定书》，以“本案尚无证据证明新罗区人民法院在对讼争房产采取查封措施时通知厦门市万科滨海置业公司的情况下，该查封措施并不产生限制占有、使用的公示效力……”为由驳回了徐松新再审申请。2016年11月14日，龙岩市新罗区人民法院作出（2015）龙新执字第436号执行裁定书，裁定对案涉房产及车位续查封，续查封期限为三年，同日，向厦门市国土资源与房产管理局送达裁定书、协助执行通知书。2017年10月17日新罗区人民法院通过短信形式告知徐松新，（2015）龙新执字第436号案件已结案，结案方式为：终结本次执行程序。2018年5月16日新罗区人民法院作出了（2015）龙新执字第436号之三《执行裁定书》，解除对被执行人吴晓燕所有的位于厦门市××区××地××地下室地下××号人防车位的查封；2019年1月7日新罗区人民法院作出（2015）龙新执字第436号之四《执行裁定书》，解除对被执行人吴晓燕所有的位于厦门市××区××地××＃楼××室房屋的查封。2018年5月21日徐松新向龙岩市新罗区人民法院提出国家赔偿申请，要求龙岩市新罗区人民法院赔偿其经济损失及因此产生的诉讼费、交通费、住宿费及精神伤害共计人民币1179600元。龙岩市新罗区人民法院于2018年5月29日收到赔偿申请后未作出决定。2018年9月5日徐松新向本院赔偿委员会提出国家赔偿申请，本院赔偿委员会于2018年10月10日作出（2018）闽08委赔5号决定书，指令新罗区人民法院作出决定。新罗区人民法院于2018年11月29日作出了（2018）闽0802法赔3号《国家赔偿决定书》，驳回徐松新的国家赔偿申请。徐松新不服该决定书，于2019年1月9日向本院赔偿委员会提出本案赔偿申请。 另查明，2018年7月17日新罗区人民法院作出（2018）闽0802执恢112号之一执行裁定，裁定：一、冻结、划拨被执行人杨福辉、吴晓燕应当履行义务部分的银行存款。二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杨福辉、吴晓燕应当履行义务部分的财产。三、扣留、提取被执行人杨福辉、吴晓燕应当履行义务部分的收入。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人杨福辉、吴晓燕的银行存款或财产以人民币870000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、财产保全费、律师费、执行费为限。新罗区人民法院查封被执行人杨福辉所有的位于龙岩市××××（闽西交易城）Ｂ4-3幢38房产证号为：20××22房产，并于2018年8月30日对该房产进行网上拍卖，拍卖结果为流拍。 本院赔偿委员会认为,《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条规定：“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。”联系本案而言，赔偿请求人徐松新认为新罗区人民法院在采取保全措施的过程中存在《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定的保全措施不当的情形，向本院赔偿委员会提出赔偿申请，根据上述法律、司法解释的规定，其应在执行程序终结后提出。从查明的事实来看，新罗区人民法院对被执行人杨福辉的执行正在进行，并未终结，故徐松新尚不具备提起赔偿请求的法定条件，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，决定如下： 一、撤销赔偿义务机关龙岩市新罗区人民法院于2018年11月29日作出的（2018）闽0802法赔3号国家赔偿决定； 二、驳回赔偿请求人徐松新的国家赔偿申请。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年五月十七日 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国国家赔偿法》 第三十八条人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。 最高人民法院关于适用若干问题的解释（一） 第八条赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。 《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》 第三条赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。 前款规定的期限，自赔偿委员会收到赔偿申请之日起计算。申请材料不齐全的，赔偿委员会应当在五日内一次性告知赔偿请求人需要补正的全部内容，收到赔偿申请的时间应当自赔偿委员会收到补正材料之日起计算。