山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民再12号上诉人（一审被告、申诉人）：于宏伟，男，1969年2月10日出生，汉族，茌平县联（网）通公司员工，住山东省茌平县。上诉人（一审被告、申诉人）：白林河，男，1968年12月24日出生，汉族，茌平县胡屯联合校教师，住山东省茌平县。二上诉人的共同委托诉讼代理人：孙佰川，茌平中心法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告、被申诉人）：李风国，男，1958年10月2日出生，汉族，茌平县国税局退休干部，住山东省茌平县。委托诉讼代理人：朱丽华，山东兴茌律师事务所律师。原审被告（申诉人）：王桂芝，女，1970年3月17日出生，汉族，茌平县胡屯联合校教师，住山东省茌平县。委托诉讼代理人：孙佰川，茌平中心法律服务所法律工作者。李风国诉于宏伟、白林河、王桂芝民间借贷纠纷一案，山东省茌平县人民法院于2016年5月6日作出（2016）鲁1523民初66号民事判决，已发生法律效力。于宏伟、白林河、王桂芝不服，向山东省茌平县人民检察院申诉。茌平县人民检察院以茌检民（行）监[2017]37152300003号民事再审监察建议书向茌平县人民法院提出再审检察建议。茌平县人民法院于2018年1月10日作出（2018）鲁1523民监1号民事裁定，再审本案。茌平县人民法院经再审审理，于2018年12月11日作出（2018）鲁1523民再1号民事判决。于宏伟、白林河不服，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人于宏伟、上诉人于宏伟与白林河以及原审被告王桂芝的委托诉讼代理人孙佰川、被上诉人李风国及其委托诉讼代理人朱丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于宏伟、白林河上诉请求：依法撤销一审法院再审判决第二项，发回重审或予以改判；一、二审诉讼费及保全费由被上诉人承担。事实和理由：再审判决认定事实不清，应用法律错误。一、根据被上诉人李风国庭审中的描述：其与白林河、于宏伟的关系只是认识朋友关系，而白林河的身份是山东巾帼创业投资有限公司（以下简称巾帼公司）和茌平县金银昊投资担保有限公司的实际操控人，于宏伟的身份是公司的副总，李风国将40万元借给白林河、于宏伟，而且不要利息，况且其中30万元又是银行贷款，这明显违背常理。从证人申某在再审庭审中的陈述可以证实，白林河写好借条，于宏伟签字后，李风国没有将40万元过付，李风国还要求白林河找个担保人，白林河找申某当担保人，申某不同意担保，只同意当证明人。从而证实申某签字时李风国并没有将40万元过付。申某以证明人的身份签字后，是否过付申某并不清楚。李风国要求白林河找担保人，而白林河在没找到担保人的情况下，李风国会将40万元过付给白林河明显违背常理。对于过付过程，李风国在原一审中出现了第一个版本，再审审查中出现了第二、三个版本，再审又出现了第四个版本，说明本案争议的40万元借款没有过付。所以说上诉人与被上诉人之间的40万元借款合意根本就没有实际履行，该债权债务关系根本不存在。二、原一审以公告方式向白林河、王桂芝送达开庭传票等，致使白林河、王桂芝未能及时到庭参加诉讼，剥夺的不止是二人辩论的权利，还包括二人的答辩权利、抗辩权利、举证权利、质证权利，所以说白林河、王桂芝就诉讼时效问题提出再审抗辩的，法院应依法予以支持。上诉人与被上诉人之间的40万元借款合意就算已经实际履行，也超过了诉讼时效。三、根据李风国与白林河的来往短信，白林河2013年1月28日给李风国安排工作的内容：这周股东去公司，一定要做好解释和说明工作。1.做好股东的信息登记，便于计划和通知。2.让股东耐心等待几天，公司在全力筹备钱，一定会节前有个答复。3.让股东在腊月二十到二十五听通知，让他们理解并给予支持。此信息公司内部相互转告并告之股东。足以说明，李风国是白林河所操控投资公司的员工和股东。再加上李风国发送的内容：1.2013年1月29日：先给我二十万我有急用越快越好行吗？2.2013年9月18日：老白，你一次又一次的出尔反尔，你保证了也不是一次两次了吗，先给我20万贷款到期再给20万行吗。3.2013年10月19日：刚收到2万。4.2013年10月20日：老白，一共还贷97000元，还差21万另外4千多元的利息，抓紧时间，人家光催贷款。5.2013年10月30日：老白，今天礼拜四你说40万全给，今天八点前我等你好消息老白。6.2013年11月29日：老白，就打了二万啊老白。7.2013年12月26日：老白你收到信息了吗，如果超过12月31号再不给我30万贷款的话，再也不会像以前那样软弱可欺了老白你可记清楚。8.2014年5月11日：明天别让我着急老白，能解决多少酒和钱，找谁。足以说明，李风国与白林河所操控的投资公司之间曾发生过多次经济往来，而且所涉及的数额总量明显超过40万元。所以说，李风国与白林河、于宏伟个人之间根本不存在经济交往，李风国与白林河、于宏伟之间除本案40万的借款债务之外，没有其他经济纠纷和借贷关系的主张不能成立。综上，再审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院发回重审或改判。被上诉人李风国辩称，一审法院再审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉，维持原判。一、本案所涉上诉人与被上诉人之间40万元的借款是不可否认的客观事实。二上诉人于2012年11月10日向被上诉人借款40万元，并约定了2012年11月16日之前归还，二上诉人出具了借条，被上诉人过付了款项。借款到期后二上诉人没有偿还借款，被上诉人多次催要无果才诉至法院。一审法院认定借款事实的证据除了二上诉人出具的借条，还有被上诉人在茌平县农村商业银行股份有限公司枣乡街支行（以下简称枣乡农商行）借款30万元的借款合同及贷款卡银行流水、还款明细、证人证言、被上诉人与二上诉人之间短信往来内容、被上诉人多次给白林河打电话催要借款被拒绝的通话记录。其中短信内容：1.2013年9月18日：白林河“保证不会让你借款过期，到了先还贷款”。李风国“老白，你一次次出尔反尔，你保证了也不是一次两次了，先给我20万，贷款到期再给20万行吗？”白林河回复“济南。不用催，定办”。2.2013年10月30日：李风国“老白今天礼拜四你说40万全给，今天8点前我等你好消息。”白林河回复“一会”“双保险，再等会”。3.2014年4月28日:李风国“老白你XX的心那么狠。良心让狗吃了……当初你怎么说的6天老白”。白林河回复“这几天一定会办。语言必须文明”。4.于宏伟转发给李风国的于宏伟和白林河之间的短信内容：“林河哥，风国哥的事需要抓紧办理，孩子的就业问题不论放到谁家都是大事急事，理应从速办理，更何况当初约定只用几天是帮忙，而且久拖未果，其实不要怪人家急，换位思考急也在情理之中，再难也不应让难时帮忙的人伤心，电话更不应不接不回。风国哥找不到你只能给我急……”。以上四条内容只是节选了部分短信内容，也已经能够包含了关于该笔借款的借款期限、数额及被上诉人多次催讨、上诉人多次推诿未还的内容，结合借条及其他证据充分证实二上诉人向被上诉人共同借款40万元并且到期未还的客观事实。二、关于诉讼时效的问题，本案借款明显未超过诉讼时效。1.上诉人于宏伟方原一审时到庭参加诉讼，但并未就诉讼时效问题进行抗辩，因此假设上诉人起诉时本案所涉借款已超时效，也已经丧失了主张已超诉讼时效的权利。2.上诉人白林河无故历次开庭不到庭参加庭审，再审时被上诉人要求白林河到庭参加庭审，其代理人主张白林河因身兼数案的债务，不敢来茌平或其他法院参与诉讼，说明了被上诉人为逃避债务未在茌平居住的事实，也能够证实原一审法院送达时因无法找到和联系不上白林河而选择公告送达的程序是合法的。3.被上诉人与二上诉人之间关于本案所涉借款的催要短信往来时间自2013年1月份一直到2014年6月份，充分证实了本案所涉借款至2016年元月份起诉时，未超过两年的诉讼时效。综上，一审法院判决认定二上诉人向被上诉人借款40万元事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。上诉人一方面不认可借款事实，但是同时又主张说借款应为公司债务，还主张已过诉讼时效，既然上诉人认为借款事实不存在又何来应为公司债务、已超诉讼时效的主张，其说法前后矛盾。上诉人虽然否认借款事实，极力狡辩推脱还款责任，但是未有任何证据证明其主张，借钱不还的行为严重侵害了债权人的合法权利，损害了诚实信用原则，请二审法院查清事实，依法驳回上诉，维持原判。原审被告王桂芝述称，白林河与于宏伟是两个家庭的两个主体，二人之间不存在共同的借款事由，被上诉人应该对二人共同借款的事由进行说明，并提供证据。况且此借款并没有实际过付，从其打条时间及到期时间，一直到被上诉人起诉的时间足以说明即使该笔借款实际存在，也已超过了诉讼时效。更何况被上诉人对该笔借款的过付过程出现了多个版本，并没有任何证据证明其已实际过付。请求二审法院依法驳回被上诉人的所有诉讼请求。李风国向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还原告40万元及利息144000元；诉讼费由被告负担。一审法院于2016年5月6日作出（2016）鲁1523民初66号民事判决：一、被告白林河、王桂芝、于宏伟于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告李风国借款本金40万元；二、被告白林河、王桂芝、于宏伟于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告李风国借款30万元的利息（利息按山东省农村信用社同期同类贷款利率自2013年10月19日起计算至生效判决确定的还款之日止）；三、被告白林河、王桂芝、于宏伟于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告李风国借款10万元的利息（利息按年利率6%自2016年1月5日起计算至生效判决确定的还款之日止）；四、驳回原告李风国的其他诉讼请求。案件受理费7300元，财产保全费2520元，由被告白林河、王桂芝、于宏伟负担。一审法院再审认定事实：李风国和白林河系朋友关系，白林河、于宏伟系老乡关系，并且是巾帼公司的董事长、副总经理，聊城326KTV是巾帼公司的下属单位，申某是聊城326KTV的总经理，白树丽是白林河的侄女、聊城326KTV现金会计，申某和李风国是原同事关系，王桂芝、白林河系夫妻关系。李风国等五人与枣乡农商行《个人最高额联合保证借款合同》第一条载明：下列借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2010年10月21日起至2013年10月19日至，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额110万元，提供最高额担保。2012年11月9日枣乡农商行通过该银行李风国账户将30万元贷款发放给李风国，后李风国每月还息约2325元。李风国提供的借据载明：“今借到李风国现金肆拾万元正保证二〇一二年十一月十六日前归还借款人白林河于宏伟二〇一二年十一月十日证明人申某”。该借据是11月10日白林河书写，于宏伟在借款人处签名，这天于宏伟在聊城光明医院查体，是白林河、李风国找到于宏伟签名，后在聊城火车站东白林河聊城326KTV办公室，申某在该借据上作为证明人签名，李风国交付白林河10万元现金后，到聊城农商行湖西支行在其农商行贷款账户上提取两笔现金199400元、100000元。后白树丽通过聊城市农商行湖西支行向李风国农商行贷款账户以现金的方式存入：12月9日3050元、12月17日20000元,2013年2月16日3050元，8月23日4000元（××）。该笔借款到期后李风国催款未果，于2013年10月19日偿清了涉案银行贷款，上述借款经李风国多次催要，白林河、于宏伟至今未能偿还。为此，李风国于2016年1月5日诉至法院。138××××****、186××××****系白林河手机号，156××××****系于宏伟手机号。于宏伟转发给李风国的于宏伟和白林河的短信内容显示：于宏伟：哥哥，凤国哥的事咋办，其对我已做最后通牒，念在我家中有老人和这钱在困难时帮我们的份上，就算求你帮帮我吧！2013-3-28林河哥，凤国哥的事抓紧处理，……更何况当初约定只用几天是帮忙，而且久拖未果，……再难也不应让难时帮忙的人伤心，电话更不应不接不回，风国哥找不到你也只能给我急，……林河哥，就看在我们兄弟一场和我家老小的份上，求求哥哥，就当是帮我，给凤国哥办了吧。李风国与白林河199条短信内容显示：2013-10-30李风国：老白，今天礼拜四你说40万全给，今天八点前我等你好消息；12-24老白你收到我信息了吗，如果超过12月31日在不给我30万贷款的话，再也不会向以前那样软弱可欺了，老白你可记清楚；2014-4-28李风国：老白，……电话也不接，我可是给你现金，当初你怎么说的6天；短信73条内容显示：2013-9-18，老白，你一次次出尔反尔，你保证了也不是一次两次了吗，先给我20万、贷款到期在给20万不行吗；2013-10-20，老白，一共还贷97000元，还差21万另外4千多元的利息，加紧时间，人家光催贷款。另，白林河在再审期间辩称，由于其身兼数案的债务，不敢来茌平或其他法院参与诉讼，并提交书面“事情经过”一份，说明“2012年11月因其管理的巾帼公司需要资金周转，曾向李风国提出借款40万元，李风国说：有个条件，你得让于宏伟当证明才行，我听说于经理办事有能力、值得信任。我说没问题。和于宏伟联系后，他答应了，赶巧那天他去聊城眼科医院体检，于是我就写好借条交给李风国并一起去聊城找于宏伟签字证明，办完手续后，钱没有转到我账户，我也从来没有收到过现金。后来我多次向李风国索要借据，先是李风国称忘了放哪里了，后来称找不到了”，所以才形成今天的诉讼；另外该借据显示的诉讼时效，已经明显超过。王桂芝在再审期间辩称，不知道借款是否存在，家庭生活中不存在大额支出，同时李风国主张的还款也已超过了诉讼时效，故不应承担相应的还款责任。李风国在原一审的起诉状中所写白林河、王桂芝的住址均为茌平县华府小区，联系电话中包含138××******。上述事实，有当事人陈述，李风国提供的白林河、于宏伟出具的借据，枣乡农商行的《个人最高额联合保证借款合同》及贷款证、2012年11月9日至2013年12月21日李风国该信用社贷款账户历史交易明细，申某出庭证言,李风国牌子为摩托罗拉手机一部及上面保存有2013年1月27日-2014年6月13日李风国向白林河催要借款的手机短信往来内容、通话记录、白林河手机在李风国手机上的截屏，2013年2月-8月李风国、于宏伟间催要借款的短信往来内容、于宏伟手机在李风国手机上的截屏在卷佐证，足以确认。一审法院再审认为：关于白林河、于宏伟是否与李风国存在民间借贷关系。李风国提供的书证、人证、短信往来记录等证据相互关联、相互印证，结合起来形成了有效的证据链条，足以证实白林河、于宏伟共同向李风国借款40万元的事实及李风国多次催要的事实，法院依法对白林河、于宏伟向原告借款40万元的事实予以确认。白林河、于宏伟辩称借贷合意并没有实际履行，又辩称李风国之妻孙玉梅曾任白林河投资公司的员工和股东，在投资公司曾入股90多万元，这是2013年剩余没有撤出的股份，所有的短信交往是持有人向白林河索要的股金和利息；李风国主张其与白林河、于宏伟之间除本案40万元的借款债务纠纷之外，没有其他经济纠纷和借贷关系；白林河、于宏伟的辩称没有任何证据证实，法院不予采信。于宏伟在借款人处签字、也未写明系证明人，其辩称在借条上签字仅起证明作用，无证据证明且与常理不符，其抗辩理由不成立。白林河、于宏伟辩称如果借款事实存在，借据中保证用款时间仅为6天，符合单位需资金周转的情形，均应属职务行为，其个人不应当承担还款义务，但无证据证明。即使企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求个人承担责任的，仍应根据合同相对性承担相应的合同义务。所以，白林河、于宏伟该辩称无事实和法律依据，法院不予支持。白林河、于宏伟以个人名义共同借款、出具借据，借据上没有任何显示公司行为的表示，理应由白林河、于宏伟共同承担还款义务，至于白林河、于宏伟将该款项用于何处、如何用，不影响该借贷关系的成立。综上，合法的借贷关系受法律保护，李风国与白林河、于宏伟在达成借贷合意后，李风国支付借款，白林河、于宏伟出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，借款人白林河、于宏伟应当按照约定的期限返还借款，白林河、于宏伟未按照约定返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。关于李风国的利息诉求，原、被告虽在借条上未书面约定利息，但根据白林河为李风国每月打款3050元的事实，可确认白林河、于宏伟对该借款许诺按每月3050元计息，李风国要求自2013年12月1日至2015年12月1日按本金40万元为基数每月还款3050元计息的部分，应予支持。李风国要求按借月利率1.5分计息，于法无据，依法不予支持。白林河、王桂芝、于宏伟辩称向李风国信用社贷款账户打款可能为其他款项，未提交证据，法院不予采信。关于王桂芝是否应承担还款义务。涉案债务虽然发生在王桂芝、白林河夫妻关系存续期间，但涉案借款数额超出家庭日常生活需要，不属于日常家事范畴内，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，法院不予支持。关于李风国的起诉是否超过诉讼时效。李风国在借款到期后一直给白林河和于宏伟催要还款，在原一审开庭时于宏伟并未就诉讼时效问题进行抗辩，再审提出的抗辩，法院不予支持。关于原一审以公告方式向白林河、王桂芝送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票是否适当。虽然原一审曾经向胡屯镇联合校调查白林河的情况，证明白林河几年来一直未上班，胡屯镇联合校联系不到白林河，但原一审在公告送达前没有采取直接送达、留置送达、邮寄送达等方式向茌平县华府小区送达的记录，也没有在案卷中记明公告送达的原因和经过，没有穷尽其他送达方式的记录，在关于白林河、王桂芝下落不明的相关证据不充分的前提下，而采用了公告送达，违反民事诉讼法第九十二条、最高院关于适用民事诉讼法的解释第三百九十一条第三款的规定，致使白林河、王桂芝未能及时到庭参加诉讼，从而剥夺了二人辩论的权利，所以再审监察建议成立，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条、第十条第二款、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条第一款规定，判决：一、撤销茌平县人民法院（2016）鲁1523民初66号民事判决；二、白林河、于宏伟于本判决生效之日起十日内返还李风国借款40万元及给付利息（自2013年12月1日至2015年12月1日按40万元为基数、每月还款3050元计息）；三、驳回李风国其他诉讼请求。案件受理费7300元、财产保全费2520元，由白林河、于宏伟负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人向本院提交证据一、被上诉人李风国书写的欠条一张，内容为“今欠巾帼创业协议单子26万元正（贰拾陆万元）李风国2013.4.10”；证据二、白树敏（巾帼公司员工，主管现金会计）书写的证明一份及书写证明时的照片四张，证明内容为“2013年4月10日，我接到公司总经理白林河的电话，说两天前被李风国等人控制人身自由，要用物资去赎人顶股，让我把一批酒送给李风国，李风国把酒装车后，说没带公司入股协议，先打一个欠26万元协议的欠条，以后有空了再拿入股协议换欠条”。证据三、白树丽书写的证明一份及书写证明时的照片三张，证明内容为“本人白树丽，系聊城326KTV公司财务主管，工作期间曾按公司领导安排给李风国转过款，至于转的什么款不清楚。仅此而已，都是按公司章程制度及领导审批制度办理的”。拟证明1.白林河与代理人之间的谈话视频光盘中所涉“白林河与李风国个人之间不存在任何经济纠纷，李风国多次向白林河索要的款项是公司入股的股金，并且在2013年4月份，白林河曾给李风国价值60万余元的酒，准备抵顶李风国、孙玉梅夫妻在公司的所有股金，李风国收到酒后只认可能抵顶26万元的股金，并出具欠条一张”。2.白树丽向李风国转款系职务行为，是代表公司与李风国的交往，除此以外与李风国之间不存在任何交往，这份证明还能证实李风国在自己陈述过付过程中会计参与的事实并不存在。据此，以上证据证实白林河、于宏伟与李风国之间所存在的经济交往只是公司与李风国、孙玉梅夫妻之间的股金交往，被上诉人李风国向白林河索要的也是入股股金，个人之间不存在任何经济交往。被上诉人李风国对上诉人提交的证据质证认为，对白树敏、白树丽的证明均有异议，证人依法应当出庭作证并接受质证，否则所作的证明不能作为认定案件事实的依据，且原审时已查明白树丽与白林河系叔侄关系，据被上诉人了解，白树敏也是白林河的侄女，其证言因有利害关系不能予以采信。另以上两部分内容即使真实存在也与本案所涉借款没有法律意义上的关联性，与本案无关。关于李风国出具的欠条，是股民刘善兴通过孙玉梅在巾帼公司入股60万元，巾帼公司给刘善兴一批酒，想抵顶这60万元，但是后来酒没拉够。刘善兴认可收到的酒只能抵顶了34万元，刘善兴将34万的单子给了白林河，后来再也没有拉过酒。还有26万元的差。因为刘善兴不会写字，也不认可抵顶60万元，李风国就从中协调的这个事，所以李风国就给巾帼公司出具了一个欠26万元单子的条。当时将这个条给了一个姓白的男孩，就是这个男孩把酒送到了刘善兴的家里。这个事与本案无关。白林河于视频所说的均是谎话，是干扰这次诉讼，把本案借款与其他问题进行混淆视听，其目的无非就是逃避债务人应尽的还款义务。而且上诉人提交的李风国出具的欠协议单据的条时间是2013年4月份，在白林河与李风国之间的短信往来中，2013年9月18日、2013年10月30日、2014年4月28日都能够证实白林河是认可欠李风国40万元借款的事实，并且多次承诺会还。其中2014年4月8日李风国提到当初说的是6天，与借条约定的借款期限是一致的，而且白林河回复的也是一定会办。这些更印证了白林河视频中所说的全部都不属实，也证实了上诉人提交的李风国出具的协议单据欠条与本案无关。原审被告王桂芝质证意见为，对上述证据的真实性和证明目的均无异议。本院二审对一审法院再审查明的事实予以确认。关于上诉人二审中提交的相关证据，不能充分证明其主张的事实，本院不予确认。本院认为，根据本案上诉人的上诉请求以及依据的事实和理由，二审争议的焦点问题为，涉案借贷事实是否实际发生以及李风国提起本案诉讼是否已超过诉讼时效。关于本案所涉借贷事实是否已实际发生的问题。根据当事人的陈述，结合李风国向法院提供的白林河和于宏伟向其出具的借据、《个人最高额联合保证借款合同》及贷款证、2012年11月9日至2013年12月21日李风国贷款账户历史交易明细、证人申某的出庭证言、李风国向白林河和于宏伟催要借款的手机短信往来内容等证据，能够相互印证并且形成了一个基本完整、清晰的证据链条，达到了民事诉讼中的举证要求，据此能够认定李风国与白林河、于宏伟之间存在真实有效的40万元借贷关系，借贷事实已实际发生。诉讼中，上诉人虽主张上述借款未实际履行，但未能提供充分证据予以证明，本院不予采信。至于诉讼时效的问题，本案借款限期届满后，就偿还借款事项，根据本案现有证据，能够证实截至2014年6月李风国曾多次向上诉人提出履行请求，上诉人亦未明确拒绝履行义务，存在诉讼时效中断的情形，故李风国于2016年1月提起本案诉讼时，并未超过二年的诉讼时效。上诉人关于诉讼时效的上诉意见，与事实不符，本院不予采纳。综上所述，上诉人于宏伟、白林河的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人于宏伟、白林河负担。本判决为终审判决。审判长  尹继阳审判员  张 磊审判员  于景涛二〇一九年五月七日书记员  王泽杰