广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初29644号原告：尹中一，男，汉族，1947年9月13日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：刘青，女，汉族，1941年11月7日出生，住广东省佛山市禅城区，原告尹中一诉被告刘青隐私权纠纷一案，本院于2018年12月18日受理后，依法适用简易程序由审判员孔庆强独任审理，并于2019年1月22日公开开庭进行了审理，原告尹中一、被告刘青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即拆除其在居住的公共区域内非法安装的视频监控设备；2、判令被告立即修复被其安装监控损坏的公共的墙面、楼梁与铁门；3、判令被告赔偿原告精神损害费：从2018年1月23日物业服务中心《温馨提示》之日起至本案判令拆除之日止，以每天10元计算，约赔偿3650元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年元月以来，被告未经任何部门批准和本单元住户的同意，在本单元的一楼和二楼的公共通道内，非法安装5个监控摄像头，日夜监控过往住户，引起公愤。后经物业居委会、派出所多次做被告的工作，要求被告立即拆除，停止侵权，但被告拒不执行。被告刘青竟然在3月9日收集不是原告本人拆除被告监控摄像头的录像资料，制成光盘，向公安部门、法院、市纪委、学校、教育局等职能部门散布、侵扰、诬告原告，严重侵害原告的隐私权，污染了原告的生存环境，给原告本人和家庭造成极坏的影响，构成精神损害。被告辨称，原告污蔑被告，否认事实，被告安装监控是因为被告家门锁多次被破坏，要换锁，被告信箱也被破坏，被告为了安全考虑，曾去派出所报案，警察提醒被告可以安装监控查到破坏者，被告才安装监控。本来安装了3个监控，破坏者没办法破坏房门，就破坏被告单车房的门锁，所以后来又安装单车房的监控，自从安装了监控就没有人破坏了。原告说有物管和居委会提示被告拆卸监控，当时被告就把被破坏的照片出示和解释安装监控的重要性，警察就没有叫被告拆卸了。现在整栋楼就原告对被告装监控有意见，是因为原告做坏事怕被告拍摄到。况且被告装的监控是位于楼道公共地方，原告出入情况被告也没有公布，被告怎么侵犯了原告的隐私权。原告打伤被告是因为原告经常骚扰被告家庭，之前被告第一次起诉原告已经详细陈述过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人质证认为真实性无异议且与本案基本事实具有关联性的证据，本院予以确认并在卷佐证。与本案不具有关联性的证据，本院不予采信。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告为上下楼邻里关系，原告住所为佛山市禅城区惠景三街惠景小区**楼**，被告住所为佛山市禅城区惠景三街惠景小区**楼**。原告陈述被告2018年1月在其居住的佛山市禅城区惠景三街惠景小区5号楼一楼铁门处、一楼上二楼的的横梁、被告家门框上方、202房门右角上方、一楼正对201和301单车房的横梁上安装监控设备。经本院现场勘查，被告在上述区域共安装了5个摄像头，分别位于：（1）一楼进门处铁门外左上方；（2）一楼上二楼楼梯上方横梁处（3）被告201房门正上方；（4）202房和204房之间夹角处；（5）正对201单车房横梁处，原告的301车房紧挨被告之201车房，两单车房共用一个通道，该摄像头安装于该通道上方横梁处。安装摄像头之电线架设情况为：（1）、（2）、（3）、（4）处的摄像头探枪线路从201房内拉出，贴楼道墙壁连接（2）、（3）并穿过铁门上方与墙壁空隙处连接（1）。第（5）处摄像头从201房窗户处拉出。除被告房门上方的（2）处摄像头，（1）、（3）、（4）、（5）均安装于横梁及楼面上。2018年1月23日，原、被告所处的惠景城物业服务中心向被告家发出温馨提示，载明被告家私自在公共区域安装了多个摄像头，根据物权法的相关规定，建筑区划内的公共道路、楼道、墙面等属于公共区域，属于全体业主共有，把公共区域侵占为自己服务的行为，需要经过全体业主同意，居民在公共区域私自安装产品，在没有经过其他业主同意的前提下，是在行使自身自由的同时，违反了他人自由的行为。为此，服务中心提示：在近三天内尽快将安装在公共区域的摄像头撤下来，逾期我司将连同相关职能部门撤卸。2018年3月22日，惠景城物业服务中心又向被告家发出告知函，载明被告在惠景三街5号公共部分安装摄像设备，违反《物业管理条例》第五十一条和《佛山市物业管理办法》第六十九条第六项，以及《惠景城业主公约》第十一条第三项规定，现惠景城业主委员会依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，要求201业主停止侵害，并在通知书送达之日起一个星期自行拆除摄像设备，否则惠景城业主委员会依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定消除侵害进行拆除处理。后经所在社区民警协调仍未能就案涉监控设备拆除事项达成协议，故原告诉至本院，形成本案诉讼。另查明，被告曾因身体权纠纷向本院起诉原告，案号为（2017）粤0604民初15461号，本院经审理后作出如下判决：尹中一应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘青91**.92元；二、驳回刘青的其他诉讼请求。刘青、尹中一均不服上述判决向佛山市中级人民法院提出上诉，后者经审理后于2018年5月3日作出（2018）粤06民终2379号民事判决，判决内容如下：一、撤回广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初15461号民事判决第二项；二、改判广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初15461号民事判决第一项为：尹中一应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘青64**.94元；三、驳回刘青的其他诉讼请求。庭审中，被告陈述因其家里门锁、信箱、单车房门锁多次被破坏，所以才安装了涉案摄像头，其中（1）号监控是拍被告信箱，2号是安装在被告家房门上方，拍有没有人破坏被告房门和门锁，3号是安在一楼上二楼的横梁，拍有没有人破坏被告家房门和门锁，4号是安装在202、203房门之间墙上夹角处，拍被告家门和门锁有无被破坏，5号安装在201房单车房门对面横梁上面，主要拍有无人破坏被告的单车房门和门锁，原告的单车房只拍到一点，拍不到任何东西，主要目的为保护自身安全和生命权和安居乐业，没有破坏任何墙体。本院认为：本案为隐私权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照该法承担侵权责任。该法所称民事权益包括隐私权，隐私权是指个人对其私生活安宁、私生活私密等享有的权利。本案争议焦点为1、被告安装涉案监控设备的行为是否侵害了原告的隐私权？2、被告安装涉案监控设备的行为是否合法？首先，关于被告安装涉案监控设备的行为是否侵害了原告的隐私权的问题。公民有依法保护自身人身、财产安全不受侵犯的权利，但该权利的行使应在法律许可范围内。本案中，被告陈述其安装涉案摄像头的目的是保护其信箱、门锁等不受破坏，其安装监控设备的初衷是为自我保护，该权利依法应予支持。但是，被告行使自身权利的同时应注意保护他人合法权利不受侵犯。隐私权包括个人生活自由权、情报保密权、个人通讯秘密权、个人隐私利用权等权利，其中情报保密权又包括个人生活情报保密权，被告在原告居住的楼层公共区域安装监控设备拍摄原告个人生活信息，无论被告是否将收集的原告个人信息向第三人公布，都侵犯了原告个人生活情报保密权。其次，被告安装涉案监控设备的行为是否合法的问题。根据《物业管理条例》第四十九条、第五十条规定，被告确需改变公共楼道设施的，依法应当提请业主大会讨论决定同意后，由业主依法办理有关手续。本案中，被告安装的上述（1）、（3）、（4）处摄像头位于小区公共场所，根据原告提交的温馨提示及告知函可知，被告安装上述摄像头的行为并未经过所在小区业主委员会的同意。故被告安装上述（1）、（3）、（4）处摄像头行为违反法律规定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，被告依法应当自行拆除。再次，关于被告安装的上述（2）、（5）处摄像头的行为的问题。如上所述，被告有依法保护自身人身、财产安全不受侵犯的权利，被告在其房门正上方安装摄像头是为了保护其门锁不受破坏，该摄像头监控区域为其私有空间，被告该行为依法应予保护，原告诉请予以拆除本院不予支持。另外，对上述第（5）处摄像头，虽然该摄像头能监控到原告单车房门，但由于两单车房共用一个通道，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”原告应本着方便、团结互助原则，对被告该安装行为给予一定方便，故原告诉请拆除上述第（5）处摄像头本院不予支持。最后，关于原告诉请被告修复被其安装监控损坏的公共的墙面、楼梁与铁门的问题。由于被告安装的上述（1）、（3）、（4）处摄像头位于楼层公共区域，如被告的安装、拆除行为损坏了该处墙面、楼梁及铁门，应由小区业主委员会责令被告予以修复，原告主张被告修复没有事实与法律依据，本院不予支持。另外，由于原告未提交证据证明被告的上述安装行为对原告造成严重精神损害，故原告主张被告赔偿精神损害费的主张本院不予支持。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘青在本判决发生法律效力之日起十日内拆除其安装在佛山市禅城区惠景三街惠景小区5号楼（1）一楼进门处铁门外左上方、(2)一楼上二楼楼梯上方横梁处、（3）202房和204房之间夹角处三处监控设备（摄像头）；二、驳回原告尹中一的其他诉讼请求。本案受理费因适用简易程序，减半收取250元，由原告尹中一负担125元，由被告刘青负担125元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  孔庆强二〇一九年五月九日书记员  黄 莹