江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初1751号 原告：周超，男，1980年11月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：史秀华，江苏堰平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜广玲，江苏堰平律师事务所律师。 被告：樊小祥，男，1986年6月8日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被告：葛小燕，女，1986年12月17日出生，汉族，住昆山市。 两被告共同委托诉讼代理人：陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。 原告周超与被告樊小祥、葛小燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，原告申请财产保全，本院于2019年3月6日作出（2019）苏1204民初1751号民事裁定：冻结被申请人樊小祥、葛小燕银行存款300000元或查封、扣押其等额价值财产，并依法采取了保全措施。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周超及其委托诉讼代理人史秀华、杜广玲，被告樊小祥、葛小燕共同委托诉讼代理人陈必谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告樊小祥、葛小燕共同偿还原告借款300000元及利息（自2016年2月15日起按年利率10%计算至实际给付之日），并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告樊小祥因从事钢材贸易需要，于2016年2月15日向原告借款300000元，并出具借条一份。双方口头约定借款年利率为10%。2018年经原告多次催要，被告以资金紧张为由，一直推诿还本付息。上述借款是两被告婚姻关系存续期间为经营所借，应为夫妻共同债务。请求法院判决支持原告的诉讼请求。原告提交了被告樊小祥出具的借条、还款计划及工商登记资料、结婚登记表等证据证明其主张。 被告樊小祥辩称，樊小祥与原告没有直接的债权债务关系，没有实际的款项交接。从2010年起，原告与樊小祥的母亲花巧云发生借贷关系。2012年其母亲患病，为不影响其母亲治病，樊小祥向原告出具了借据，换回其母亲原先出具给原告的借据，但对借款的具体事实及资金往来情况不清楚，并非原告诉称的用于钢材贸易。另原告主张的利息无事实依据。 被告葛小燕辩称，樊小祥与原告换据的行为，其并不清楚也未经其同意，更未有款项用于家庭经营生活，则原告主张该债务为夫妻共同债务不能成立，其不应当承担还款责任。 两被告提交了花巧云、樊树义（樊小祥之父）出具的借条及离婚证明，证明其主张。 针对被告樊小祥的辩称，原告补充陈述：案涉款项原告已实际交付给花巧云。被告樊小祥出具的30万元借条虽是由花巧云的借条换据而来，但樊小祥不是单纯的债务承接，而是作为共同经营人出具的。 本院经审理认定案件事实如下： 1、2016年2月15日，被告樊小祥出具借条一份载明：今借到周超人民币叁拾万元￥300000。 2、2018年5月23日，原告与被告樊小祥经协商，双方签订还款计划一份，载明：甲方樊小祥，乙方周超，甲方于2016年2月15日之前向乙方共借款300000元；现因甲方资金原因，甲方请求乙方延展还款期限，且乙方同意。经平等友好协商，甲乙方就甲方还款计划事宜达成如下一致意见：甲方承诺分4次，按照如下方式向乙方偿还本金：2018年5月23日起，分四年还清，2018年腊月25还80000元，2019年腊月25还120000元，2020年腊月25还50000元，2021年腊月25还50000元；乙方自愿免除甲方借款所需支付的利息，甲方只需向乙方返还借款本金等，原告与被告樊小祥分别在还款计划上签字，后被告樊小祥未按约还款，原告诉至本院。 另查明：两被告提交的落款时间为2010年2月6日的借条载明，今借到周超人民币132000元，月息1分。借款人花巧云；落款时间为2011年2月6日的借条载明，今借到周超人民币147800元，借款人花巧云；落款时间为2011年3月25日的借条载明，今借到周超人民币50000元，月息1分。借款人樊树义；落款时间为2012年3月25日的借条载明，今借到周超人民币50000元，借款人花巧云；落款时间为2013年1月25日的借条载明，今借到周超人民币270000元。借款人花巧云；上述借条均注有“作废”字样。原告当庭陈述上述借条是由2009年2月6日左右出借的本金120000元及2011年3月25日出借的本金50000元逐年换借据形成的，案涉借款300000元是主要由上述两笔借款（120000元和50000元）的本金和每年利息结转而来。 2、被告樊小祥、葛小燕于2011年2月16日登记结婚，2019年1月7日登记离婚。 3、被告樊小祥、葛小燕于2011年7月20日注册成立云南文泰贸易有限公司，樊小祥任法人代表，葛小燕任监事。 以上事实，有借条、还款计划、工商登记资料、结婚登记表离婚证以及原、被告的陈述等证据予以证明。 本院认为，原告周超与被告樊小祥之间的还款计划是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告樊小祥未按约定向原告偿还借款，已构成违约。原告要求被告樊小祥偿还借款300000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的借款利息问题，依据还款计划中的约定，原告对被告樊小祥所欠的借款利息予以免除；对于逾期利息，双方约定了借款的还款期限，对逾期利息未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”。被告樊小祥未按约于2018年腊月25日（即2019年1月30日）前还款80000元，原告要求其支付自2019年1月31日起按年利率6%计算至实际给付之日的逾期利息，依法予以支持。故对于原告主张的借期内的利息及其余220000元借款的逾期利息，因与双方的约定不符，且部分款项的履行期限尚未届满，本院不予支持。 对于被告樊小祥提出的案涉借款系其母亲花巧云向原告所借，后由其本人向原告重新换取借条，对借款的具体事实情况和资金往来情况不清楚等的辩称，本院认为，案涉借款最初虽由被告樊小祥母亲花巧云出具借条，但被告樊小祥事后向原告重新出具借条并订立还款计划的行为，视为被告樊小祥对该债务的认可和承担，被告樊小祥辩称的理由，不能成立，本院不予采信。 对于被告葛小燕是否承担还款责任的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。根据原告提交的证据及当庭陈述，案涉借款始发生于两被告结婚之前和结婚后一个多月，而所谓两被告共同经营的云南文泰贸易有限公司成立于2011年7月20日，则原告主张案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，用于共同经营，与查明的事实不符，故原告要求被告葛小燕承担共同还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告葛小燕的相关辩称，本院予以采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告樊小祥于本判决生效后十日内偿还原告周超借款300000元、支付逾期利息（以80000元为基数，自2019年1月31日起按年利率6%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告的其余诉讼请求。 如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费7150元，依法减半收取3575元，财产保全费1420元，合计4995元，由原告负担825元，被告樊小祥负担4170元（此款原告已预交，原告同意由被告樊小祥向其直接支付，本院不再退还，由被告樊小祥于本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  刘世红 二〇一九年五月二十三日 书记员  王梦婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。