wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初20585号原告:魏建华，女，1954年7月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：王宝龙，男，1957年7月9日出生，汉族。被告：王宝福，男，1958年3月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杨小红，女，1961年11月2日出生，汉族。被告：王殿磊，男，1986年8月9日出生，汉族。三被告共同委托诉讼代理人：朱常栋，北京市京师律师事务所律师。原告魏建华、原告王宝龙诉被告王宝福、被告杨小红、被告王殿磊返还原物纠纷一案，本案于2018年3月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。魏建华、王宝龙，王宝福及共同委托诉讼代理人朱常栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。魏建华、王宝福向本院提出诉讼请求：1、三被告返还原告朝阳区德外双泉堡甲X号X号X门X号住房。2、被告支付2017年1月至2018年2月房屋占用使用费7万元。事实与理由：王宝龙与魏建华系夫妻，二人于2001年1月购买朝阳区德外双泉堡甲X号X号楼X门102号房屋（下称102号房屋），有购房合同书、发票和房屋所有权证，102号房屋现登记在魏建华名下。2011年母亲王某在102号房屋内居住，后三被告搬入居住至今。三被告常住地为东直门内大街X号，两间北房登记在母亲王某名下，还另有一间房屋。2001年王宝龙、魏建华出资改造成饭馆，经营至今。我们二人之子2012年使用家庭房屋结婚，致使我们没有房屋居住，但是考虑王宝福没有工作、没有办理退休，王殿磊上学等原因并没有让三被告腾房，我们二人自己搬到平房居住至今。王宝福现在已经办理退休、饭馆有收入、孩子也参加了工作，完全有能力解决自己住房问题。期间我们通过各种方式让王宝福腾房，但其以各种理由拖延。依据物权法相关规定，我们有权对102号房屋占用、使用、收益、处分，故现为维护合法权益，特诉至法院。王宝福、杨小红、王殿磊辩称：不同意二原告全部诉求。2001年9月27日王宝福和王宝龙共同出资387341元购买102号房屋，王宝福出资20万元，王宝龙出资187341元，房屋登记在王宝龙名下，但是由三被告及母亲王某居住至今。当时购买102号房屋是为了赡养母亲，所以兄弟姐妹商议共同出资购买102号房屋，王宝龙、王宝福委托姐姐王某1交的房款，交款以后的发票、合同都给了王宝龙，当时关系好，王宝龙是哥哥，虽然房屋名字登记的王宝龙，但是房子一直由三被告和母亲居住，后来发生矛盾了，二原告想独占房屋，2012年王宝龙把102号房屋恶意过户给魏建华，属于无权处分，房屋真实权利人是王宝龙和王宝福，登记情况与真实情况不一致，如果有充分反证可以推翻。现不同意返还，不同意支付占有使用费。在我方起诉王宝龙、魏建华所有权确认案件中王宝龙表示有两笔钱和契税是由饭馆的租金收益支付的，本案涉及家庭共有财产的出资，涉及王宝福利益，我方认为应该先分家析产再起诉，请求法院驳回王宝龙、魏建华的诉求。经审理查明：魏建华与王宝龙系夫妻。王宝福、杨小红系夫妻，二人之子系王殿磊。王宝龙与王宝福系兄弟关系，二人之母为王某。2001年9月27日，王宝龙与北京华阳房地产发展公司签订《商品房买卖合同》，约定王宝龙向北京华阳房地产发展公司购买位于北京市朝阳区德外双泉堡甲X号X幢X单元102号房屋即102号房屋，购房总金额387341元。2003年102号房屋取得产权登记，登记在王宝龙名下。2012年，102号房屋产权转移登记至魏建华名下，现该房屋登记产权人魏建华，房产证号：X京房权证朝字第**。自2001年开始王宝福、杨小红、王殿磊一直与王宝龙、王宝福之母王某在102号房屋内居住至今。王宝龙、魏建华北新桥有三间平房，房产证是母亲承租的公房，其中西边一间由王宝龙居住，1981年结婚后搬走，中间一间由父母居住，东边一间由王宝福居住，2000年王宝福提议用北新桥房子开饭馆，我父母和王宝福一家就没有地方居住，王宝龙正好买了102号房屋，所以就让母亲居住，王宝福刚开始在其他地方借住，后来也搬入102号房屋居住，当时没说居住期限，现在王宝龙因为没房住要求把102号房屋收回。王宝福表示102号房屋其曾出资20万，为了赡养母亲所以关于出资没有任何书面协议、当时王宝龙承诺母亲归其抚养、102号房屋归王宝福，其是真实的权利人，故不同意返还。经本院释明王宝福后提起诉讼，起诉王宝龙、魏建华要求确认102号房屋由王宝福与王宝龙、魏建华按份共有，并协助办理102号房屋过户手续，2018年12月王宝福撤回起诉。后王宝福表示刚开始说的就是让其照顾母亲，102号房屋给起居住，后来开饭馆的钱把购房款40万都还上了。本案中，王宝龙提交了商品房买卖合同及购房发票、收据、房产证证明102号房屋系其所有。王宝龙表示其原来在三建公司工作、收入较高，首付款87340.8元是王宝龙交纳的，2002年1月24日交了5万，3月26日交了8万，4月9日交了5万，5月23日交了6万，6月15日交了60000.2元。王宝福表示首付款87340.8元是王宝龙交的，第二笔5万中的4万，第三笔7万、第四笔6万、第五笔10万都是王宝福支付的，还有第六笔税费也是王宝福出的1.4万。关于双方工作和收入，经查，王宝龙表示三建公司做工程的，魏建华表示在挑补绣花厂工作，2000年退休前300多元收入、后打零工。王宝福表示原来在灯泡厂工作，2001年没有单位下岗，杨小红表示原来在商店、每月40多元，后来下岗了、也是打零工。王宝福未提交书面证据证明双方之间就102号房屋之间有协议或其他约定，王宝福申请王某1出庭作证，王某1表示王宝福出资20万，五次交房款都是王宝龙给的支票。针对该证人证言，王宝龙、魏建华表示与事实严重不符，王宝福一直没有工作不可能有钱给王某1，王某1再拿来找王宝龙换支票、不可信。王宝福表示证人证言认可。本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，王宝龙、魏建华提供了相应证据证明102号房屋系其二人婚姻存续期间购买，且102号房屋取得产权登记后即登记在王宝龙名下，后变更为魏建华。王宝龙、魏建华作为102号房屋所有权人对房屋享有占有使用等所有权权益。王宝福主张其系102号房屋真实权利人，经本院释明其另案提出诉讼后又撤诉，本案中王宝福未提供充分证据证明其系有权占有102号房屋，故对王宝龙、魏建华要求王宝福、杨小红、王殿磊返还102号房屋之诉求，本院予以支持。关于房屋占用费，鉴于王宝龙与王宝福系兄弟关系，而且庭审中双方所述此前系王宝龙基于王宝福照顾母亲原因允许王宝福一家到102号房屋内居住，双方之间亦从未提及支付房屋占用费问题，故其主张2017年1月至2018年2月占用使用费，本院不予支持；如判决后仍拒不腾退涉及到房屋占用费可另行主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王宝福、杨小红、王殿磊于本判决生效之日起十五日内将位于北京市朝阳区德外双泉堡甲X号X号X门102号房屋返还交付给原告魏建华、王宝龙。二、驳回原告王宝龙、魏建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，1480元由原告魏建华、王宝龙负担（已交纳）；70元由被告王宝福、杨小红、王殿磊负担（于本判决生效之日起十五日内支付给原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 静人民陪审员  史文军人民陪审员  罗小灵二〇一九年五月三十日书 记 员  辛迎雪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执3568号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,营业场所河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人:何璐彤，总经理。被执行人王林，男，1974年10月19日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心与王林借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初17955号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告王林于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金83900.12元、零售利息2401.91元、分期手续费4781.5元，并支付自2018年4月16日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以83900.12元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2109元，减半收取1054.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担14.5元，由被告王林负担1040元。王林未履行生效判决确定的义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年2月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费、责任义务告知书、失信决定书等法律文书；2、2019年2月13日，以最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、互联网银行、证券账户、车辆等财产进行查控，本院查询到被执行人王林名下银行存款4663.86元，已扣划至本院账户，并发还申请执行人；3、2019年3月1日，再次以最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，未发现可供执行的财产线索；4、本院传唤被执行人，但被执行人并未在规定时间到庭；5、查询被执行人名下在郑州房产情况，但并未发现被执行人名下房产信息；6、本院将被执行人王林在限高系统限制其高消费；7、将被执行人王林纳入失信被执行人名单；8、本院对申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执3568号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，可以恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵凯审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一九年五月十五日书记员  张楠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执9944号 被执行人亢发旭，男，1984年7月15日出生，傣族，住云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。 关于被执行人亢发旭罚金执行一案，本院作出的（2017）粤1971刑初734号刑事判决书已于2017年7月15日生效。依上述判决书，被执行人应在判决书生效之日起30日内一次性向本院缴纳罚金5000元，上缴国库，但被执行人逾期仍未缴纳罚金。本院于2019年4月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年4月30日依法向被执行人邮寄执行通知书及财产申报令。经向全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。尚有执行标的5000元未能执行到位。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执9944号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，再恢复执行。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇一九年五月二十日 书记员  单柱傍
穆瑞杰河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初15369号原告：交通银行股份有限公司郑州自贸区分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路**,统一社会信用代码914101007156770744。负责人：陈鹏，行长。委托代理人：马恒伟，河南金色世纪律师事务所律师。委托代理人：姜会娟，河南金色世纪律师事务所律师。被告：穆瑞杰，男，1983年10月09日出生，回族，住河南省卫辉市。原告交通银行股份有限公司郑州自贸区分行诉被告穆瑞杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人马恒伟、姜会娟到庭参加诉讼，被告穆瑞杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告于2009年6月19日在其行办理信用卡，开卡消费后未按时还款一事，请求法院判令：被告支付截至2018年2月24日的信用卡欠款本金2212元及利息和滞纳金等费用7510.04元，共计9722.04元；以后利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定结算至清偿之日止。本院经审理查明原告所述情况属实，其中贷款利息为日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求偿还本息及相关费用理由正当，本院予以支持。参照《关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告穆瑞杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告穆瑞杰于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州自贸区分行信用卡欠款本金2212元，2018年2月24日之前的利息和2016年12月31日之前的滞纳金等费用7510.04元，共计9722.04元，2018年2月25日以后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告穆瑞杰负担。本判决为终审判决。审判员  李俊辉二〇一九年五月二十五日书记员  汪津莹
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋08执66号 申请执行人：石家庄靓欧企业管理咨询有限公司，统一社会信用代码：91130105MA09P0F58K,住所地：河北省石家庄市新华区联盟路**水悦雅居**楼**1702。 法定代表人：史莉莉。 被执行人：杜懿德，男，汉族，1987年1月19日出生，住山西省芮城县。 石家庄靓欧企业管理咨询有限公司申请执行杜懿德仲裁裁决一案，本院于2019年4月22日立案执行，经审查，申请人申请执行的仲裁裁决书不能确定已经生效，依法应驳回申请。理由如下：申请人申请执行所依据的法律文书系珠海仲裁委员会所作的裁决书，从其提供的仲裁裁决书及相关资料看，珠海仲裁委审理该案件及裁决过程均没有被申请人参与，该仲裁委向被申请人发送受理通知、组庭通知、包括仲裁裁决书均以手机短信方式送达。而事实上，该仲裁委受理该案件以及以手机短信送达相关仲裁文书均是依据申请人所提供的《借款及居间服务协议》，该协议在相关条款中对珠海仲裁委的管辖权及以手机短信送达相关法律文书甚至包括债权转让的内容进行了约定。但经审查，该协议并无任何当事人签字，仅有红色方框圈印的打印名字。该借款协议是否有效尚不确定，其中有关仲裁机构的选择及法律文书送达方式的约定根本无法确定系出自于当事人的真实意思表示。而珠海仲裁委所出具的“短信送达证明”仅显示分别向“186××××1106”“159××××8976”的手机号发送了受理案件通知、组庭通知及仲裁裁决通知短信，但没有任何证据证明机主身份，更不能证明被申请人收到珠海仲裁委发送的法律文书，亦即申请人提供的资料无法证明该仲裁裁决已经生效，故应当驳回申请人的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第一项规定，裁定如下：。 驳回申请执行人石家庄靓欧企业管理咨询有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王玉林 审判员  孙雷青 审判员  王 溥 二〇一九年五月六日 书记员  王笑宇
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云01刑更3848号罪犯张小丹（自报），女，1963年3月11日出生，汉族，浙江省云和县人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。云南省安宁市人民法院于2016年11月3日作出（2016）云0181刑初388号刑事判决，以被告人张小丹（自报）犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，追缴赃款人民币1364600元，并处罚金人民币500000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年12月14日被交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于2019年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年4月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张小丹（自报）在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张小丹（自报）在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张小丹（自报）在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张小丹（自报）减去有期徒刑九个月（刑期自2015年10月21日起至2026年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一九年五月六日书记员  李 锬
宝鸡市陈仓区人民法院        宝鸡市陈仓区人民法院执行裁定书                          （2019）陕0304执39号之一                          申请执行人毋万锁，男，生于1970年5月18日，汉族，农民，住陕西省扶风县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX3131。被执行人张明星，男，生于1984年1月6日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人毋万锁与张明星民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）陕0304民初1258号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2018年1月14日向本院申请执行该判决书确定的支付借款本金67000元，承担受理费2000元，执行费935元，合计69935元（未含后期利息损失）。在执行过程中，1．本院于2019年1月14日通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示及限制消费令等，被执行人未实际履行。2．本院分别于2019年1月14日、2月18日、3月27日、4月25日等多次通过全国网络査控系统及陕西省执行办案系统查询了被执行人张明星名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、无车辆登记信息、无对外投资登记信息，未能査找到其他可供执行的财产。3．本院于2019年3月13日将被执行人张明星加入限制消费名单，对其适用限制消费措施，2019年4月28日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4．在执行过程中，本院依法冻结被执行人张明星银行存款账户3个，但均属轮候冻结且经关注该余额长期未变化。5.本院曾多到被执行人张明星户籍地查找被执行人财产，均未发现可供执行财产；6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张明星名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调査措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0304执39号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯笃岐审判员  赵民权审判员  何振云二O一九年五月七日书记员  赵宁婷  3
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初5646号原告：沈阳正联企业管理有限公司，住所地沈阳市铁**兴华南街**（2-26-1）法定代表人：张东旭。委托代理人：鞠美玲，系辽宁良友律师事务所律师。被告：崔雪，女，汉族，1992年10月1日出生，住址辽宁省鞍山市台安县。原告沈阳正联企业管理有限公司诉被告崔雪劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹胜岩独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳正联企业管理有限公司委托代理人鞠美玲、被告崔雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳正联企业管理有限公司诉称：被告系原告处员工，2018年8月20日入职，职位为优化专员，未签订书面劳动合同，双方口头约定每月工资3000元。因被告在职期间业绩不好，2018年12月30日经原被告协商一致，被告主动提出离职。原告对此无需向被告支付经济补偿金，对仲裁裁决书关于支付经济补偿金一项不服，诉至法院，请求判令原告不承担经济补偿金1500元；诉讼费被告承担。被告崔雪辩称：原告诉求不符合事实，我不是主动离职，也不是业绩不好，我没有填离职申请单，我有证据证明被告是提前一天通知我的，我在试用期的时候就开了一单业绩，很多员工的业绩不如我，诉讼费应由原告承担。经审理查明，被告于2018年8月20日入职原告单位，职位为优化专员。2018年12月30日，原告单位通知被告办理离职。原告主张系因被告在职期间业绩不好，与被告协商一致后，被告主动提出离职，并提供了一份被告名称、他人代写的离职审批表；被告主张并未协商解除劳动关系，而是原告单方通知解除劳动关系，其未填写过离职审批表，也未授权他人写过离职审批表。在上述期间，原、被告未签订劳动合同。被告在原告处2019年9月应发工资1885元、2019年10月应发工资3920元、2019年11月应发工资3665元、2019年12月应发工资3645元。被告曾向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求辞退补偿一个月工资、未签订合同双倍工资。仲裁委员会于2019年3月27日作出沈西劳人仲字[2019]35号仲裁裁决，裁决原告支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额9000元、经济补偿金1500元。原告对该裁决不服，即持来本院提起民事诉讼；被告未就该裁决提起民事诉讼。上述事实有原、被告陈述，原告提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、《员工入职申请表》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，被告于2018年12月30日原告处离职，原告作为用人单位应对被告离职原因承担举证责任，现原告提供的证据不足以证明其主张离职原因，其应当承担举证不能的法律后果，本院认定被告的离职原因为原告单方解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，原告应当支付经济赔偿金，但根据被告的仲裁申请、仲裁结果以及未对仲裁结果提起诉讼的事实，本院对被告主张经济补偿金的请求予以支持；结合被告在原告处的工作时间及工资水平，对予仲裁裁决原告支付经济补偿金1500元裁决结果予以认可。对于被告在仲裁时主张未签订书面劳动合同二倍工资的请求，因仲裁机构已对该项作出实体裁决，且原、被告均未对此提起诉讼，本院对仲裁该项的仲裁结果予以认可。综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、原告沈阳正联企业管理有限公司于本判决生效之后十日内向被告崔雪支付经济补偿金1500元；二、原告沈阳正联企业管理有限公司于本判决生效之后十日内向被告崔雪支付未签订书面劳动合同二倍工资差额9000元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈阳正联企业管理有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费10元，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  曹胜岩二〇一九年五月二十三日书记员  张 琳本案判决所依据的相关法律《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初10121号原告：张大涛，男，汉族，1981年7月7日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：李乐，河南洲冠律师事务所律师。被告：周锋堂，男，汉族，1977年12月16日出生，住郑州市。被告：安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区东三街东、黄河路南绿城黄河锦园******804-816。负责人：张鹏昊，男，汉族，1967年3月11日出生，住郑州市中原区。该公司总经理。委托诉讼代理人：赵雨轩，系该公司员工。原告张大涛与被告周锋堂、安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李乐、被告周锋堂、被告安诚保险公司委托诉讼代理人赵雨轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费8106.78元、误工费20214元、护理费9745元、营养费380元、交通费380元、住院伙食补助费950元，以上共计39775.78元；2、依法判令由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费8106.78元、误工费10107元、护理费2057元、营养费380元、交通费380元、住院伙食补助费950元，以上共计21980.78元；事实与理由：2018年10月22日，被告周锋堂驾驶出租车在中州大道与金水路西侧违反交通规则随意停车开门下客，造成同向骑行的原告与之碰撞摔倒受伤，造成原告腿神经及胸、腰部软组织损伤，经交警部门认定被告周锋堂负事故全部责任。事后被告未赔偿，为维护原告的合法权益，诉至本院。被告周锋堂辩称：在第一时间由120救护车拉到河南中医药大学第三附属医院影像诊断报告结论：颅脑CT平扫脑实质未见明显异常，两侧肋骨骨质CT平扫未见明显异常表现，中、上腹部CT平扫未见典型异常征象。被告安诚保险公司辩称：同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失，诉讼费等间接费用不承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月22日，被告周锋堂驾驶豫Ａ×××**号出租车自西向东在中州大道与金水路由西向南因停车下客，开车门时与同向原告驾驶电动车发生碰撞，两车受损，原告腿神经及胸、腰部软组织损伤，经郑州市公安局交通警察支队一大队认定，被告周锋堂负事故全部责任，原告无责任。2018年10月25日至2018年11月13日，原告在河南省直第三人民医院住院19天，出院医嘱为：注意休息、加强营养，避免剧烈运动，3月后复查；出院后1周、1月、3月、6月分别门诊复查等。原告花费医疗费7569.58元。原告另在河南中医药大学第三附属医院、河南省直第三人民医院花费门诊医疗费共计537.2元。以上医疗费共计8106.78元。被告周锋堂提交医疗门诊票据主张已经垫付医疗费1316元，原告称起诉时已经扣除该笔费用。另查明，豫Ａ×××**号车在被告保险公司处投保有交强险及第三者责任险（限额50万元）并购有不计免赔。事故发生在保险期间。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，根据公安机关出具的事故认定书，被告周锋堂负事故主要责任。赔偿义务人应当对原告的损失承担赔偿责任。关于原告在本案所受损失：一、医疗费8106.78元；二、误工费9205元，原告未提交充分证据证明其实际误工收入，结合本案实际，酌定误工期限为60天，按照河南省上一年度职工年平均工资计算为9205元（55997元/年÷365天×60天）；三、住院伙食补助费按照每天50元计算为950元；四、营养费按照每天20元计算为380元；五、护理费2057元，按照河南省上一年度居民服务业和其他服务业年平均工资39522元标准，计算为2057元（39522元/年÷365天×19天）；六、交通费，原告未提供相关证据予以证明，依据不足，本院不予支持；以上共计20698.78元。被告周锋堂驾驶车辆在被告保险公司投保有交强险及商业险，故由被告保险公司在保险限额范围内赔偿原告上述损失。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张大涛各项损失共计20698.78元；二、驳回原告张大涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，减半收取397元，由原告张大涛负担190.5元，由被告周锋堂负担206.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张江勇二〇一九年五月九日代理书记员  陈黄辉
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执恢333号申请执行人中国农业银行股份有限公司湘乡支行。被执行人顾水文，男，1977年9月23日出生，汉族，湘乡市人。被执行人唐彩红，女，1979年5月26日出生，汉族，湘乡市人。被执行人：钟志良，男，1981年3月16日出生，汉族，湘乡市人。申请执行人中国农业银行股份有限公司湘乡市支行与被执行人顾水文、唐彩红、钟志良金融借款合同纠纷一案，于2019年1月30日立案恢复执行，依据湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初455号民事判决书确认，由被执行人顾水文、唐彩红偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司湘乡市支行借款本金1997100元及利息（按合同约定利率自2015年8月22日起计付至清偿之日止）；被执行人钟志良对上述给付义务承担连带清偿责任。在执行过程中，于2019年5月8日，申请执行人中国农业银行股份有限公司湘乡市支行申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初455号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王峰二〇一九年五月八日助理法官肖为书记员陈秧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申699号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈阳二四二医院。住所地:辽宁省沈阳市皇姑区乐山路**。负责人：王向东，该单位院长。委托诉讼代理人：张璐炜，男，1974年1月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人(一审原告、二审上诉人)：栾国恩，男，1964年5月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。再审申请人沈阳二四二医院因与被申请人栾国恩医疗损害责任纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终12359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，沈阳二四二医院的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郝志贤审判员  王华迪审判员  张广军二〇一九年五月十四日法官助理曹阳书记员孟慧（代）
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0102民初7305号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人:刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋依婷，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：黄某某。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告黄某某信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款共计人民币65279.01元（截止2019年2月25日，欠款本金42549.61元、利息6139.09元、滞纳金/违约金12451.43元、账单手续费376.13元、现金分期手续费3762.75元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。 黄某某未作答辩。 经审理查明，黄某某向招商银行信用卡中心申办一张信用卡，卡号为xxxxxx。黄某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《招商银行信用卡通用领用合约》（以下简称《领用合约》）约定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。 招商银行信用卡中心将自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。 黄某某申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年2月25日，累计拖欠招商银行信用卡中心本金42549.61元、利息6139.09元、违约金12451.43元、账单手续费376.13元、现金分期手续费3762.75元。其中，黄某某累计拖欠的前三期违约金合计为2701.14元。 以上事实，有《信用卡申请表》、《领用合约》、对账单及交易明细、当事人的陈述等经庭审质证的证据证实，本院予以确认。 本院认为，招商银行信用卡中心根据黄某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。黄某某持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。招商银行信用卡中心要求黄某某偿还截至2019年2月25日的本金42549.61元、利息6139.09元、账单手续费376.13元、现金分期手续费3762.75元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于招商银行信用卡中心主张的违约金，本院认为，违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务，因此，本院仅就被告连续拖欠的前三期违约金支持原告的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄某某于本判决生效之日起五日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金42549.61元； 二、黄某某于本判决生效之日起五日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息6139.09元（利息暂计至2019年2月25日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）； 三、黄某某于本判决生效之日起五日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付违约金2701.14元； 四、黄某某于本判决生效之日起五日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付账单分期手续费376.13元、现金分期手续费3762.75元； 五、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1432元，减半收取716元，由黄某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员 于 敏 二〇一九年五月三十一日 书记员 叶慧灵
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1002民初1124号原告：伍某，女，1985年8月21日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：李世雄，沙市复兴法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：徐春松，沙市碧波法律服务所法律服务工作者。被告：王某，男，1980年12月6日出生，汉族，住荆州市沙市区。原告伍某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩静适用简易程序，于2019年5月8日对本案进行了公开开庭审理。原告伍某及其委托诉讼代理人徐春松到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍某诉称：2017年10月19日原、被告双方在荆州市民政局办理离婚登记，并达成财产分割协议，该财产分割协议第一条约定：“将位于沙市区××河镇××街亿和未来城8幢1单元5层1-501号房屋由原告还清房贷后归原告所有，被告需协助原告办理房屋过户登记手续”。原告于2018年11月7号还清该房贷款，被告拒绝按照离婚协议约定协助办理房屋过户登记，以致发生纠纷，特此提起诉讼。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院确认原告与被告在离婚协议中将位于沙市区××河镇××街《亿和未来城》8幢1单元5层1-501号房屋由原告所有的约定有效；判决被告配合原告协助办理房屋过户登记；诉讼费用由被告承担。被告王某未作答辩。经审理查明：2017年10月19日，原告伍某与被告王某在荆州市民政局协议离婚，《离婚协议书》载明：女方分得住房一套，购房合同编号：20160201093，地址：沙市区××河镇××街亿和未来城********。（待房贷还完以后，男方需协助女方办理房产过户手续）。2018年11月7日，原告伍某提前还款，将房贷全部结清。后原告多次要求被告协助办理房屋过户登记未果，而形成诉争。上述事实有《离婚协议书》、《商品房买卖合同（预售）及补充协议》、缴清房屋剩余贷款的《业务凭证》及庭审笔录载卷佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方在沙市区民政局办理离婚登记时，签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，且其内容亦不违反法律禁止性规定,该协议合法有效,对双方具有约束力，原、被告应当按照离婚协议中规定的内容依约履行合同的权力和义务。双方已经商定位于沙市区××河镇××街亿和未来城8幢1单元5层1-501号的房屋归原告所有，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，合同当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。故在本案中，协助原告办理房屋产权的过户登记手续系被告应承担的法定义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告伍某与被告王某在离婚协议中将位于沙市区岑河镇民主街亿和未来城8幢1单元5层1-501号房屋由原告伍某所有的约定有效;二、被告王某于本判决生效之日起十日内配合原告伍某办理沙市区岑河镇民主街亿和未来城8幢1单元5层1-501号房屋所有权的过户登记手续。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675元，减半收取2337.5元，由被告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩静二〇一九年五月十七日书记员  胡豆
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽06执恢98号 申请执行人漳州茂桐工艺品有限公司，住所地福建省龙海市龙池开发区鸿浙工业区。统一社会信用代码：91350681691910619G。 法定代表人：许跃峰，经理。 被执行人漳州冠德兴医药科技有限公司，住所地福建省南靖县山城镇翠眉村（东大路）。组织机构代码：59348384-4。 法定代表人：陈耿彪，总经理。 被执行人漳州科力电机有限公司，住所地福建省南靖县靖城镇南靖高新技术产业园区。组织机构代码：69664569-0。 法定代表人：杜仲元，总经理。 被执行人陈耿彪，男，1989年10月5日出生，汉族，住福建省南靖县。 申请执行人漳州茂桐工艺品有限公司与被执行人漳州冠德兴医药科技有限公司、被执行人漳州市科力电机有限公司、被执行人陈耿彪债权纠纷一案，本院作出的(2014)漳民初字第36号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人申请，本院于2014年5月29日依法立案执行，执行案号为（2014）漳执行字第96号，后于2018年9月30日恢复执行，执行案号为（2018）闽06执恢98号。执行标的为本息人民币9075602元及后续利息。 执行中，本院依法向被执行人发出财产报告令，责令其报告财产，并对申请执行人提供财产线索予以核查，现查明被执行人漳州市科力电机有限公司财产暂时无法处置。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院认为，被执行人漳州市科力电机有限公司财产现暂时无法处置变现。本院执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李越年 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇一九年五月二十七日 书记员  洪培峰
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执900号申请执行人：刘兵，男，1989年10月12日生，汉族。被执行人:张超，男，1988年7月15日生，汉族。刘兵与张超民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日作出的(2018)苏0115民初14635号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告张超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘兵偿还借款40000元并承担以40000元为基数，自2018年8月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。本案案件受理费400元，由被告张超负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月18日立案受理。执行过程中，本院向被执行人张超发出执行通知书，责令被执行人履行（2018）苏0115民初14635号民事判决书确定的义务并向本院缴纳执行费，但被执行人张超未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人张超进行了财产查控，未能调查到被执行人有不动产、银行存款、车辆等可供执行的财产。本院多次通知申请执行人要求其到庭将相应执行情况告知，申请执行人均未到庭。后于2019年4月29日将执行情况告知书邮寄送达申请执行人，申请执行人刘兵亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落。本院将被执行人张超纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，依法对其进行信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知书及回执、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱从军审判员  刘耀东审判员  刘建民二〇一九年五月十四日书记员  张 浩
河北省保定市莲池区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0606刑初407号公诉机关保定市莲池区人民检察院。被告人李浩，男，1996年2月18日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：河北省保定市定州市西城区，现住。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月7日被保定市公安局取保候审。2019年3月18日被本院取保候审。保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2019]179号起诉书指控被告人李浩犯危险驾驶罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员管艳辉出庭支持公诉。被告人李浩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月25日2时许，被告人李浩酒后驾驶牌照为冀Ｆ×××**的白色一汽牌小型普通客车，沿保定市恒祥大街由南向北行驶至复兴路口时，向西左转弯时剐蹭了被害人吴某驾驶的冀Ｆ×××**白色奔驰牌小型轿车，造成两车受损。被告人李浩负此次事故的全部责任，被害人吴某无责任。经保定市法医鉴定中心检测，被告人李浩血液中酒精含量为147.2毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人李浩在开庭审理过程中亦无异议，且有报警登记，受案登记，查获经过，被害人吴某陈述，证人闫某证言，现场勘查笔录及事故照片，驾驶员、机动车信息查询结果单，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，谅解协议书，调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李浩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李浩驾驶车辆与他人发生交通事故，负事故的全部责任，可酌情从重处罚。被告人李浩已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，在审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人李浩犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李浩犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 杨 超审判员 许 烁审判员 王天娇二〇一九年五月十三日法官助理孟光晨书记员吴圆圆
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0582民初5964号申请人：张家港市华德机械科技有限公司，住所地江苏省张家港市乐余镇双桥**。法定代表人：衡传坤，该公司执行董事兼总经理。被申请人：江西铭扬实业有限公司，，住所地江西省吉安市吉州区工业园控规E11-5地块本院在审理申请人张家港市华德机械科技有限公司与被申请人江西铭扬实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人张家港市华德机械科技有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江西铭扬实业有限公司的银行存款45000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供保证金8000元作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人江西铭扬实业有限公司的银行存款45000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。申请人延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 丹二〇一九年五月九日书记员 朱晓瑜
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0782执1108号 本院在执行刘丽丹与吴建东、何巧巧（2018）浙0782民初18452号民间借贷纠纷一案中，经查，吴建东、何巧巧有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将吴建东、何巧巧纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月十四日
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初1014号原告：博爱县孝敬镇东界沟村村民委员会，住所地博爱县孝敬镇东界沟村。法定代表人：郭五，村委主任。委托诉讼代理人：邹家瑞，河南天然律师事务所律师。被告：魏小玲（又名魏小林），男，1977年8月16日出生，汉族，住博爱县。被告：魏招弟，男，1977年10月17日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：辛泽良，博爱县经纬法律服务所法律工作者。原告博爱县孝敬镇东界沟村村民委员会与被告魏小玲、齐丙祥返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还承包位于村东地的二十余亩耕地并给付2013年9月5日止2018年9月4日承包费50000元，以及2018年9月5日至2019年4月4日承包费7000元和2019年4月5日至判决之日按每月1000元给付的承包费，并拆除地面设施，恢复原状；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年9月初，原告下属的十二组代理组长魏有忠未经原告集体经济组织成员大会或者成员代表大会决议，越权发包，将位于村东耕地二十余亩与二被告签订土地承包合同，期限五年，每亩承包费600元。原告村民以违反民主议定原则，同时也违背多数村民意见，损坏集体利益，承包合同应为无效合同，经镇政府和村委会多次调解，解除承包土地合同，退回二被告承包费50000元，二被告未退回承包地。经镇政府和村委会多次与二被告交涉，二被告应在2018年9月5日前交承包费60000元，到期并将土地交还原告，逾期后，二被告均未履行。二被告的行为给原告造成很大损失，无奈起诉。魏小玲、魏招弟辩称，1、东界沟村村民委员会不具有诉讼主体资格，二被告承包的土地系村第十二村民小组所有的土地，二被告是在小组公布招标后经小组组长召集小组会议，由二被告当场竞标并与小组签订承包合同的，合同未违反法律规定，应受法律保护。第十二村民小组依照法律规定发包自己的土地，村民委员会不能代表或包揽村民小组行使权力。2、原告诉请不明，二被告与第十二村民小组分别签订合同，故二被告应为两个独立的民事主体，原告起诉不符合法律规定。3、二被告实际承包土地与合同约定不一致，因小组组长更换，原组长退还部分承包费，二被告向现任组长交纳无人接收，并非二被告不愿意交纳承包费，不存在原告所称合同解除情况。本院经审查认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定原告系与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案所涉土地为东界沟村第十二村民小组所有，小组与二被告签订了土地承包合同，现双方因合同引起纠纷，第十二村民小组系与本案有直接利害关系的其他组织，具备独立诉讼主体，东界沟村村民委员会以原告起诉不符合上述规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告博爱县孝敬镇东界沟村村民委员会的起诉。收取原告博爱县孝敬镇东界沟村村民委员会的案件受理费613元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李云霞二〇一九年五月二十九日书记员  张继红
河南省渑池县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1221刑初207号公诉机关渑池县人民检察院。被告人张金锋，男，1976年11月26日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍地河南省渑池县，住河南省渑池县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月20日被渑池县公安局取保候审；经渑池县人民检察院决定，于2019年3月21日被渑池县公安局执行取保候审。渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉〔2019〕103号起诉书指控被告人张金锋犯危险驾驶罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并于2019年5月15日公开开庭进行了审理。渑池县人民检察院指派检察员陈永卿出庭支持公诉，被告人张金锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月18日12时许，被告人张金锋和其朋友一起在渑池县会盟大道中段骨里飘香饭店吃饭，吃饭期间张金锋喝了三四瓶（500ML/瓶）崂山牌啤酒。吃饭结束后，张金锋驾驶号牌为豫Ｍ×××**的黑色大众牌轿车送朋友回家，从饭店停车场出发由西向东行驶，准备左转进入会盟大道时被巡逻民警当场查获，并被带至渑池县人民医院抽取血液样本送检。经鉴定，张金锋的血液样本中酒精含量为121.6mg/100ml。上述事实，被告人张金锋在开庭审理过程中亦无异议，且有渑池县公安局查获经过、结案报告书、机动车查询结果单、血样提取登记表，鉴定意见以及被告人张金锋的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张金锋醉酒驾驶机动车在公共道路上行驶，血液中酒精含量达到121.6mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张金锋到案后能如实供述自己罪行，实际驾驶距离较短，且未造成其他后果，鉴于其犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张金锋犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 楚豪杰二〇一九年五月十五日代书记员 卢芬芬
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初1669号原告：李全喜，男，1972年2月8日出生，汉族，雄安新区人，现住保定市雄县。委托代理人：王彦峰，固安县弘沅法律服务所法律工作者。被告：郭贺峰，男，1973年4月20日出生，汉族，现住雄县。被告：郭俊伟，男，1987年10月12日出生，汉族，现住雄县。被告：朱会来，男，1960年7月26日出生，汉族，现住雄县。李全喜与郭贺峰、郭俊伟、朱会来民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告李全喜于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李全喜撤诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告李全喜负担。审判员  赵建军二〇一九年五月十日书记员  聂国宁
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执1986号之四申请执行人江远志,男,1969年6月26日出生,住湖北省浠水县。被执行人蒋华跃,男,1972年12月19日出生,住武汉市洪山区。本院在执行江远志与蒋华跃装饰装修合同纠纷一案中，于2019年4月29日向被执行人蒋华跃发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初6244号民事判决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人蒋华跃存款30275元。本裁定送达后立即生效。审判员  成晓锋二〇一九年五月三日书记员  陈 曦
江西省樟树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0982刑初139号 公诉机关樟树市人民检察院。 被告人蒋某，男，1991年1月14日出生，汉族，大专文化无业，户籍所在地江西省樟树市，现住江西省樟树市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年1月17日被樟树市公安局刑事拘留，2019年1月28日被樟树市公安局取保候审，2019年4月2日经樟树市人民检察院决定取保候审。 樟树市人民检察院以樟检公诉刑诉〔2019〕95号起诉书指控被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 樟树市人民检察院指控，2017年4月2日0时许，被告人蒋某和其女朋友邓某（另案处理）来到凯天豪酒店开房，应被告人蒋某要求，同案人万某（已判决）用其身份证帮他们在凯天豪酒店登记了3610房住宿。开房后至2017年7月25日，邓某一直住在凯天豪酒店，被告人蒋某亦不时到凯天豪酒店住宿，两人以万某的名义先后住过3610房、3802房和1102房，住宿费用主要由被告人蒋某负担。2017年4至7月，被告人蒋某在其和邓某所住的凯天豪酒店房间多次伙同万某、邓某容留潜星、何某、杨某、吴鹏（外号“缓子”）吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。 2019年1月17日，被告人蒋某主动到樟树市公安局阁山派出所投案，如实供述了犯罪事实。 上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，公诉机关认为被告人蒋某明知甲基苯丙胺是毒品，伙同他人多次容留多人吸食，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。其主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，本案系共同犯罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。建议对被告人蒋某判处有期徒刑六个月至一年，适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人蒋某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，当庭认罪。 经审理查明，2017年4月2日0时许，被告人蒋某和其女朋友同案人邓某（另案处理）来到樟树市凯天豪酒店开房，应被告人蒋某要求，同案人万某（因犯容留他人吸毒罪被另案判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元）用其身份证帮他们在凯天豪酒店登记了3610房住宿。开房后至2017年7月25日，同案人邓某一直住在凯天豪酒店，被告人蒋某亦不时到凯天豪酒店住宿，两人以同案人万某的名义先后住过3610房、3802房和1102房，住宿费用主要由被告人蒋某负担。2017年4至7月期间，被告人蒋某在其和同案人邓某所住的凯天豪酒店房间多次伙同同案人万某、邓某容留潜星、何某、杨某、吴鹏（外号“缓子”）吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。 2019年1月17日，被告人蒋某主动到樟树市公安局阁山派出所投案，如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证，本院予以确认的收缴物品清单及照片、受案登记表、凯天豪酒店消费单、常住人口信息、同案人万某的刑事判决书、证人杨某、何某、潜星、熊某的证言、同案人万某、邓某的供述与辩解、被告人蒋某的供述与辩解、现场检测报告、尿检现场照片、检查笔录、辨认笔录、现场照片、微信记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋某明知甲基苯丙胺是毒品，伙同他人多次容留多人吸食，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案系共同犯罪。被告人蒋某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人蒋某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，结合江西省樟树市司法局出具的社区矫正调查评估意见书，对被告人蒋某宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对被告人蒋某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  付安平 人民陪审员  曾恒清 人民陪审员  罗 江 二〇一九年五月二十一日                                                                        法官助理  朱倩                                                                          书记员  程海琳
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执1766号申请执行人秦猛被执行人高华汇申请执行人秦猛与被执行人高华汇案由劳务合同纠纷一案，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年五月七日
四川省蒲江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0131刑初104号 公诉机关：蒲江县人民检察院。 被告人基本情况：被告人郑海，男，1993年7月5日出生。四川省邛崃市人，汉族，初中文化，户籍所在地四川省邛崃市。因本案于2018年6月28日被蒲江县公安局取保候审。 公诉机关指控意见：2018年6月12日21时40分许，被告人郑海饮酒后无证驾驶一辆悬挂粤X×××31的普通二轮摩托车行驶至蒲江县寿高路24Km附近时被执勤民警挡获。经鉴定，被告人郑海血液样品乙醇浓度为108.5mg／100ml。 辩护人：无。 辩护意见：无。 审理查明的事实：与起诉指控一致。 判决理由：被告人郑海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郑海归案后如实供述自己的罪行，系坦白，对其可以从轻处罚。被告人郑海无驾驶资格驾驶机动车，对其从重处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款。 判决结果：被告人郑海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  马生将 二〇一九年五月二十九日 书记员  郭 永
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1426民初1143号原告：孙德臣，男，汉族,住平原县委托诉讼代理人：盖朝宁，平原龙门法律服务所法律工作者。被告：德州大德农业综合开发有限公司法定代表人：郭本峰，总经理。原告孙德臣与被告德州大德农业综合开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告孙德臣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙德臣撤回起诉处理。审判员  刘英君二〇一九年五月六日书记员  王振洁
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执623号 申请执行人：庄丽花，女，1977年10月25日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市涵江区。 被执行人：福建海峡国际商贸城实业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇新度村****东侧。统一社会信用代码91350300557560179E。 法定代表人：翁国亮，总经理。 申请执行人庄丽花与被执行人福建海峡国际商贸城实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0304民初2551号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年2月12日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：以350562元为基数按日0.1‰计算的违约金(该违约金最高限额为105168.6元)；相应利息。 执行过程中，本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 因本案与本院（2018）闽0304执1187号案件均为确定被执行人的金钱给付义务，且执行对象为同一债务人，即被执行人福建海峡国际商贸城实业有限公司。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）闽0304执623号案件合并到（2018）闽0304执1187号案件中执行，本院（2019）闽0304执623号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑兆銮 审判员  黄 震 审判员  郑志生 二〇一九年五月六日 执行员  翁智伟 书记员  林仙芳
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初1205号原告：陈爱红，女，1968年11月21日出生，汉族，湖北省麻城市人，麻城市农村商业银行职工，户籍所在地湖北省麻城市，住湖北省麻城市温州大厦****。被告:陶青梅，女，1968年11月21日出生，汉族，湖北省麻城市人，户籍所在地湖北省鄂州市鄂城区。原告陈爱红与被告陶青梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱红和被告陶青梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈爱红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陶青梅向我偿还借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数自2016年11月29日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；2、由被告陶青梅承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月28日，被告陶青梅找到我，以做生意急需资金周转为由，向我借款50000元，我顾及情面予以同意，并通过刷信用卡取现金50000元将借款交付被告陶青梅，被告陶青梅向我出具借条一份，约定月息为5分。后我多次要求被告陶青梅偿还借款本金和利息，但被告陶青梅均以资金困难为由拖延未付，现我为维护自己合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告陶青梅辩称，原告向我出借资金属实，但我与原告约定月息为5分，我向原告给付了两个月利息共计5000元，均是现金给付，未办理相关手续。原告陈爱红围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月28日，被告陶青梅因开办羊场需资金周转，向原告陈爱红借款50000元，原告陈爱红表示同意，并于当日通过信用卡取现50000元，交付现金50000元于被告陶青梅，被告陶青梅向原告陈爱红出具《借条》一份，载明：“借条，今借到陈爱红人民币伍万元整（￥50000.00元），（利息月息5分），借款人陶青梅，2016.11.28”，双方未约定借款期限。事后，原告陈爱红多次要求被告陶青梅偿还借款本金和给付利息，被告陶青梅以经济困难为由拒不付款，双方遂酿成纠纷。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陶青梅因经商需要资金周转，向原告陈爱红借款，属民间借贷，有被告向原告出具的借条在卷佐证，故被告陶青梅借款事实清楚，证据充分，原告和被告之间借贷关系明确。因被告陶青梅未偿还借款，所以原告陈爱红有权利要求被告陶青梅偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二十六条“双方对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，故原告陈爱红可随时主张被告陶青梅偿还借款本金50000元，现原告陈爱红要求被告陶青梅偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方对利率有约定的，从其约定，但应以年利率24%为限，超出的部分，不受法律保护。经庭审查明，原告和被告约定的月利率为5%，超出法律的规定，但原告向本院提出诉请时，只要求被告按月利率2%计算利息，故原告陈爱红诉请要求被告陶青梅给付利息（以本金50000元为基数自2016年11月28日起按月利率2%计算至实际付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告陶青梅辩称其向原告给付了两个月利息，因原告陈爱红予以否认，且被告陶青梅未提供相关证据予以证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陶青梅于本判决生效之日起一个月内向原告陈爱红偿还借款50000元及利息（以本金50000元为基数自2016年11月28日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。如果被告陶青梅未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告陶青梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 员 丁庆珊二〇一九年五月二十三日法官助理张梦代书记员 江 聪附1：本案证据目录一、原告陈爱红向本院提交证据和证明目的如下：1、原告与被告身份证复印件各一份，拟证明原告与被告的年龄等身份信息和诉讼主体资格。2、借条复印件一份，拟证明被告向原告借款5万元并约定给付利息的事实。二、被告陶青梅未向本院提交证据。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执381号 申请执行人：刘定勤，女，1976年10月26日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人：冼慧贞，女，1976年10月5日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：许强，男，1979年12月29日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于刘定勤、冼慧贞与许强房屋买卖合同纠纷一案，（2018）粤01民终17768号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应返还购房定金300000元并负担诉讼费3660元、保全费3710元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执381号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人许强发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，未能发现被执行人许强名下银行、互联网银行存款账户有可供执行存款。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人许强名下登记有位于广州市番禺区钟村镇祈福新村蝶舞轩10街12B号1楼房产，本院已在（2018）粤0113民初2805号案中诉讼保全轮候查封房屋档案，由于有他案查封在先，无法处置。 三、向车管部门查询，证实被执行人许强名下无车辆登记信息。 四、向证券部门查询，证实被执行人许强名下未持有证券。 五、本院已依法将被执行人许强列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人许强在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，本院已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 洁 审判员 李志良 审判员 胡 冰 二〇一九年五月七日 书记员 黄绮婷
湖南省桃源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0725刑初71号 公诉机关湖南省桃源县人民检察院。 被告人詹元清，男，1949年10月20日出生于湖南省桃源县，汉族，小学文化，农民，住湖南省桃源县；因以暴力、威胁阻碍司法工作人员执行职务，2018年3月28日被本院决定拘留15日，罚款人民币一万元；因拒不履行生效法律文书所确定的义务，2018年4月11日被本院决定拘留l5日。因涉嫌犯故意伤害罪，20l9年2月21日被桃源县公安局刑事拘留，同年3月7日经桃源县人民检察院批准同日被桃源县公安局执行逮捕，同年5月24日被本院决定取保候审。 指定辩护人杜涤非，湖南独角兽律师事务所律师。 湖南省桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2019]67号起诉书指控被告人詹元清犯故意伤害罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭,于同年5月24日公开开庭进行了审理。桃源县人民检察院指派检察员艾新华出庭支持公诉，被告人詹元清及其辩护人杜涤非到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明，被告人詹元清与詹某系邻居，两家因詹元清屋前道路发生相邻关系纠纷，经本院判决，詹某家有该条道路通行权，詹元清须将该道路的障碍物拆除，恢复道路通行。詹元清对该生效判决不服，拒不执行，后本院强制执行，将该条道路上障碍物强制拆除，詹元清在法院强制执行时以暴力、威胁的方式阻碍司法工作人员执行职务，被本院决定司法拘留15日。在被司法拘留后，詹元清又将该条道路重新围上，并将该条道路从中间挖断，阻碍詹某家通行。 2019年1月27日，詹某背一捆柴回家，因道路被挖断。只得从被告人詹元清家禾场经过，詹元清妻子李某1见詹某经过其禾场，朝詹某扔石块，詹某原地左手持砍柴刀挥舞挡石块，詹元清见状冲上前用竹棍击打詹某左手，致使詹某左手受伤，詹某未还手。经常德市捍正司法鉴定所鉴定：詹某左手食指近节指骨粉碎性骨折，多处软组织损伤，评定为轻伤二级。 2019年2月21日，被告人詹元清被公安机关传唤到案后，如实供述了上述犯罪事实，2019年5月24日与被害人詹某达成赔偿协议，并取得其谅解。 上述事实，被告人詹元清及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人詹某的陈述，证人李某1、谢某、朱某、李某2、李某3、余某、彭某的证言，湖南省常德市中级人民法院（2017）湘07民终689号民事判决书，现场勘验笔录，现场方位照片，受伤部位照片，数字化X线诊断报告，常德市捍正司法鉴定所（2019）临鉴字第27号司法鉴定意见书，本案线索来源、到案经过，本院（2018）湘0725司惩34号决定书、执恢34号之一决定书，执行结案通知书、收条，撤诉申请书，本院（2019）湘0725刑初71号刑事附带民事裁定书，被告人詹元清的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人詹元清故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。詹元清到案后如实供述，系坦白，可以从轻处罚；赔偿并取得谅解，酌情从轻处罚。詹元清能认罪悔罪，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以适用缓刑。对公诉机关以被告人具有坦白、劣迹、赔偿谅解的量刑情节，建议判处六个月至一年有期徒刑的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人詹元清犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李德新 人民陪审员  张立勇 人民陪审员  罗孟之 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  吴亚平 附件：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： (一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决; (二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决; (三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执1177号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小杨公桥**，统一社会信用代码915001066761442153。被执行人：孙学志，男，汉族，住重庆市江**。本院在执行申请人重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行与被执行人孙学志信用卡纠纷一案中，本院于2019年1月15日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2018）渝0106民初1565号民事判决书，于2019年1月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，执行过程中，本案在诉讼阶段保全了房屋，但系轮候查封；被执行人名下名下有车辆，但并未实际控制，除此之外，经查，被执行人无房屋、车辆、银行存款等登记信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年5月27日，被执行人应向申请执行人偿还本金84977.93元，并支付利息、滞纳金、诉讼费等；应向本院支付执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执1177号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张程岩审 判 员 殷建华审 判 员 王建华二〇一九年五月二十七日法官助理 陈 聪书 记 员 张雨竹
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0231民初982号原告：李春香，女，1971年8月9日出生，汉族，住拜泉县。委托诉讼代理人：孟春英，拜泉县阳光法律服务所法律工作者。被告：候文志（别名侯伟健），男，1974年6月22日出生，汉族，住拜泉县。被告：李春艳，女，1976年8月5日出生，汉族，住拜泉县。原告李春香与被告候文志、李春艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春香及其委托诉讼代理人孟春英到庭参加了诉讼，被告候文志、李春艳经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春香向本院提出诉讼请求：1.要求被告候文志、李春艳给付装修材料款4515.00元；2.要求被告自2014年9月1日起按年利率6%计算给付原告利息至实际给付之日止。事实及理由：2014年9月1日，二被告因装修自家楼房，由洪友领着从原告家商店购买瓷砖，共计欠瓷砖款4515.00元。此款经原告多次索要，被告一直未予给付。被告候文志、李春艳经传票合法传唤未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告李春香在拜泉县城内经营一家装修材料商店。2014年9月1日，被告候文志、李春艳因装修自家楼房，由原告朋友石洪友领着被告从原告家装潢商店购买瓷砖，瓷砖款共计为4515.00元，当时没有给付现金，口头约定装修完付款。装修完工后，二被告未能给付该瓷砖款。2017年12月16日，被告候文志、李春艳给原告李春香出具欠款金额为4515.00元的欠据一张，欠据上记载了欠款的用途及金额。后此款经原告李春香多次索要，二被告一直未予给付。本院认为：被告候文志、李春艳因装修楼房从原告李春香家的装潢商店购买瓷砖，并为原告出具了一张欠据，在原告李春香与被告候文志、李春艳之间形成买卖合同关系。被告候文志、李春艳作为买受人应向原告李春香支付相应的货款，被告候文志、李春艳在收到原告提供的瓷砖后没有及时向原告李春香支付相应货款，侵害了原告李春香的合法权益，对原告李春香要求被告候文志、李春艳给付装修材料款4515.00元的诉讼请求应予支持。关于原告要求二被告给付自2014年9月1起至2019年5月24日止按年利率6%的标准计算利息的诉讼请求，因双方当时未约定还款日期及利息，本院对该诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告候文志、李春艳于本判决生效后十日内给付原告李春香装修材料款4515.00元；二、驳回原告李春香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告候文志、李春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张晓冬二〇一九年五月二十四日书记员  郑 莹
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初1710号原告：姚莲枝，女，1968年6月4日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。委托诉讼代理人：陈勇（系姚莲枝丈夫），1962年2月10日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。委托诉讼代理人：宁明山，河北包大律师事务所律师。被告：翟晶，男，1988年11月25日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：陈春焕，女，1963年3月3日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：陈冬娥，女，1957年2月4日出生，汉族，住北京市延庆区。原告姚莲枝与被告翟晶、陈春焕、陈冬娥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，发现有不适宜简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚莲枝及其委托诉讼代理人陈勇、宁明山，被告翟晶、陈冬娥到庭参加诉讼。被告陈春焕经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。姚莲枝向本院提出诉讼请求：要求判令翟晶、陈春焕、陈冬娥赔偿医疗费8547元、住院伙食补助费1620元、护理费4860元、误工费5400元、营养费1350元、交通费2000元，以上各项经济损失共计23777元。事实和理由：2018年3月15日下午16时许，我正在某审判庭旁听我丈夫陈勇诉陈建军、陈春焕、陈冬娥的民事案件，我方代理律师建议法官侧重调解，我和陈春焕发生了口角，坐在旁听席上的翟晶一边骂我一边用拳头打了我的脸，后来将我按倒在地，陈春焕跑来和陈秀芬厮打，陈冬娥和陈秀梅厮打在一起，后来被众人拉开。庭长和主审法官对翟晶做出了处罚。事发后，翟晶、陈春焕、陈冬娥未赔偿我的经济损失，为维护我的合法利益，故诉至法院请求法院支持我的诉讼请求。陈春焕未到庭应诉，但其与翟晶、陈冬娥向本院递交了书面答辩状辩称，在陈勇诉陈春焕、陈建军、陈冬娥不当得利纠纷一案的审理过程中，陈勇及旁听人员不听法官的劝阻多次谩骂我方人员，后双方发生了打架，陈春焕和陈冬娥是为了劝架遭遇殴打，翟晶等人属于正当防卫。姚莲枝身体所受损伤不需要住院治疗，且其要求的各项费用高于正常标准，请求法院依法判决。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月15日下午，本院某审判团队在审理陈勇诉陈春焕、陈建军、陈冬娥不当得利纠纷一案中，大约16时左右即庭审行将结束之际，案件旁听人员翟晶、被告陈春焕、陈建军、陈冬娥因与陈勇的委托诉讼代理人陈秀芬、旁听人员陈秀梅、姚莲枝发生口角，最后演变为肢体冲突，双方发生打架互殴，翟晶先动手打人，造成陈秀芬、陈秀梅、姚莲枝不同程度受伤，翟晶以及陈春焕、陈建军亦有损伤。因旁听人员翟晶在此次事件中作为主要责任人，严重扰乱法庭秩序和人民法院正常工作秩序，本院通过对翟晶进行严肃批评教育后，其对自身言行确有悔意，书写了《具结悔过书》，表示今后一定时刻严格要求自己，坚决杜绝类似事件再次发生。基于双方发生冲突的起因、冲突经过以及事后各方伤情和对本次斗殴事件的态度等，本院根据情节，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，决定对事件主要责任人翟晶处以司法处罚措施。经北京市延庆区公安司法鉴定中心鉴定，姚莲枝所受外伤致眼部挫伤、左侧上颌骨额突骨折，其身体所受损伤为轻微伤。事发后，姚莲枝被送往赤城县人民医院住院治疗，2018年4月11日出院，实际住院27天。住院期间，姚莲枝于2018年3月16日、3月20日到张家口市第四医院检查，于2018年3月28日到中国人民解放军二五一医院会诊检查。根据姚莲枝向本院提交的相关证据，并结合双方当事人的当庭陈述，经本院核实，姚莲枝所受经济损失如下：1.医疗费：结合姚莲枝的诉讼请求，依照姚莲枝提交的医疗费票据核定为8547元；2.住院伙食补助费:庭审中姚莲枝称住院伙食补助费主张27天，每天30元，共2人次合计1620元，本院认为姚莲枝实际住院27天，姚莲枝主张27天，每天30元共计810元数额合理，但其主张2人次没有法律依据，本院不予支持，因此住院伙食补助费为810元；3.护理费：虽然姚莲枝未提供护理费相关证据，但本院综合考虑姚莲枝身体所受损伤情况及就医情况，酌定护理期为3天，每天120元，合计360元；4.误工费：姚莲枝向本院提交了张家口市通泰运输集团有限公司赤城汽车站出具的证明，该证明证实姚莲枝为往返赤城到六里桥的×××大客车的乘务员，日工资为200元，自2018年3月15日至4月11日共27天未上班，扣发工资5400元。本院认为日工资200元的收入水平已达到纳税标准，姚莲枝应向本院提交银行流水、纳税证明等证据予以佐证，因姚莲枝未能提供上述证据，本院结合本案实际情况酌定误工期为27天，每天120元，合计3240元；5.营养费：综合考虑姚莲枝身体所受损伤情况，本院酌定营养期为3天，每天30元，合计90元；6.交通费：根据姚莲枝就医地点、路线等实际情况，本院酌定姚莲枝就医的交通费用为500元；以上各项经济损失共计13547元。上述事实，有双方当事人当庭陈述、姚莲枝提交的医疗费票据、诊断证明书、报告单、病历手册、费用清单、证明，公安机关询问笔录、北京市延庆区人民法院决定书、谈话笔录、翟晶书写的具结悔过书、北京市延庆区公安司法鉴定中心出具的鉴定文书、户籍材料等证据在案佐证。本院认为，自然人享有生命权、健康权、身体权等权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，翟晶将姚莲枝殴打致伤，应当承担赔偿责任。在案证据不能证明姚莲枝身体所受损伤由陈春焕、陈冬娥造成，且姚莲枝在公安机关询问笔录中未提及其被陈春焕、陈冬娥殴打致伤，因此陈春焕、陈冬娥不应承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。姚莲枝在本案起因上存在一定过错，根据本案庭审查明的事实，酌定由翟晶承担70%的责任，姚莲枝承担30%的责任。姚莲枝诉讼请求中的合理经济损失应以本院核定的数额为准，高出核定数额部分，本院不予支持。经核算，翟晶应当赔偿姚莲枝医疗费5982.9元、住院伙食补助费567元、护理费252元、误工费2268元、营养费63元、交通费350元，以上各项经济损失共计9482.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、翟晶于本判决生效后七日内赔偿姚莲枝医疗费5982.9元、住院伙食补助费567元、护理费252元、误工费2268元、营养费63元、交通费350元，以上各项经济损失共计9482.9元;二、驳回姚莲枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，由姚莲枝负担188元（已交纳），由翟晶负担206元（于本判决生效后七日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 宋 婕人民陪审员 白 晶人民陪审员 陈银平二〇一九年五月二十八日书 记 员 卫萌萌
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初1340号原告：中国银行股份有限公司镇江润州支行，统一社会信用代码913211007205029734，住所地：镇江市新城花园****第****、第****。负责人：高科，该支行行长。委托诉讼代理人：戴宏正、徐璐，江苏学益律师事务所律师。被告：贾薇，女，汉族，1974年8月10日生，住江苏省。原告中国银行股份有限公司镇江润州支行（以下简称中行润州支行）与被告贾薇信用卡纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行润州支行委托代理人戴宏正、徐璐到庭参加诉讼，被告贾薇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行润州支行向本院提出诉讼请求，1、判令被告贾薇偿还借款本金69996.99元，利息13384.03元、费用14676.95元，合计98057.97元（截至2019年2月14日，之后按照合约约定计算至实际还清之日止）；2、被告承担原告律师代理费5000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月15日，经被告申请，原告审核批准后向被告发放了卡号为51×××00的信用卡。被告持该卡进行透支消费，但未按约归还透支款项，故诉讼来院，请求法院判如所请。被告贾薇未应诉答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年1月15日，被告贾薇填写《长城环球通白金信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡。经原告审核，被告向原告领取了卡号为51×××00的信用卡。根据原、被告签署的中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定：1、持卡人非现金透支交易从交易记账日至到期还款日止为免息还款期，持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应当支付透支利息及相关费用：其中利息按月计收复利，日利率为万分之五。2、持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金。持卡人未能按时还款的，账户内相应款项未到期视为到期。3、分期付款手续费：3期：1.95％；6期：3.6％；9期：5.4％；12期：7.20％；18期：11.70％；24期及以上：15％。4、合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、2015年1月6日起，被告用该卡进行了POS消费、跨行汇款、账单分期等业务，但未在到期还款日之前偿还欠款。至2019年2月14日止，被告共拖欠原告借款本金69996.99元，利息13384.03元、费用14676.95元，合计98057.97元。原告遂委托江苏学益律师事务所代理诉讼业务，约定律师代理费为5000元。以上事实，有信用卡申请表、领用合约、章程、委托代理合同等书证以及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：贾薇与中行润州支行之间签订的《信用领用合约》，不违反法律禁止性、强制性规定，属于当事人的真实意思表示，应确认为有效合同。被告开卡消费后，原、被告双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款已构成违约，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、费用。原告系统生成的交易流水清楚记录了被告消费、透支及产生利息、费用的具体日期，且账户迟缴情况汇总查询表反映了截至2019年2月14日，被告所欠的费用总额为98057.97元，其中借款本金69996.99元，利息13384.03元、费用14676.95元。故原告要求被告偿还信用卡透支欠款本金、利息、费用的主张有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的律师代理费，符合江苏省律师服务收费管理标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾薇于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司镇江润州支行信用卡借款本金69996.99元，利息13384.03元、费用14676.95元，合计98057.97元（截至2019年2月14日，之后利息、费用按照领用合约的约定结算至实际清偿之日止）。二、被告贾薇于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司镇江润州支行支付律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1181元，由被告贾薇负担（此款原告已全部预交本院，本院不再退还，被告应将负担的案件受理费于本判决生效后十日内连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员 张小兵二〇一九年五月五日法官助理 何莉婷书 记 员 周 阳
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执1051号申请执行人：姚治理，男，1990年3月28日出生。被执行人：鹤壁市淇滨区小土豆超市，住所地鹤壁市淇滨区。经营者：左玉静。被执行人：左玉静，女，1977年8月15日出生。本院在执行申请执行人姚治理申请执行被执行人鹤壁市淇滨区小土豆超市、左玉静买卖合同纠纷一案中，经总对总、点对点对被执行人鹤壁市淇滨区小土豆超市、左玉静财产采取“四查”措施后，银行的6218.07元已经扣划，车辆已经轮候查封未发现被执行人鹤壁市淇滨区小土豆超市、左玉静有其它的银行存款、房产、股票等有价值财产。申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，也未能使本案执结。本院认为，因被执行人鹤壁市淇滨区小土豆超市、左玉静无有价值财产可供执行，且穷尽执行措施也不能使该案执结，经和申请执行人姚治理约谈，同意终结(2018)豫0611民初1414号民事判决书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)豫0611民初1414号民事判决书的本次执行程序。申请执行人姚治理如发现被执行人鹤壁市淇滨区小土豆超市、左玉静有可供执行财产时，可随时到本院再次申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李志兴审 判 员  王振平人民陪审员  姜 栋二〇一九年五月二十四日书 记 员  张雪平
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621财保78号 申请人：路元朝，男，1964年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。 申请人：苏虹，女，1968年6月28日出生，汉族，居民，住址同上。 以上二申请人共同的委托诉讼代理人：李振华，安徽亚星律师事务所律师。 被申请人：淮北市广厦房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：张守辉，该公司总经理。 申请人路元朝、苏虹于2019年5月7日向淮北仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人淮北市广厦房地产开发有限公司开发的世纪辉煌×一至四层商铺以及×室住房三套予以保全（保全标的2157216元），并以二人共同共有的坐落于淮北市相山区梅苑路×淮房字×号商铺提供担保。2019年5月8日，淮北仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，路元朝、苏虹的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人淮北市广厦房地产开发有限公司开发世纪辉煌×一至四层商铺以及×室住房三套（限额2157216元），查封期限三年。 二、查封申请人路元朝、苏虹共同共有的坐落于淮北市相山区梅苑路×的淮房字第×号商铺。 案件申请费5000元，由申请人路元朝、苏虹负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 吴 燕 二〇一九年五月八日 书记员 张小雨 附：相关法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0413民初1090号原告：周旭明，男，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：周惠芳，女，住常州市金坛区。系原告周旭明的女儿。被告：李洪柱，男，住常州市金坛区。原告周旭明诉被告李洪柱劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告周旭明于2019年5月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周旭明撤回起诉。案件受理费人民币25元（减半收取），由原告周旭明负担。审判员  孟繁旭二〇一九年五月十日书记员  王利莉
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1428执432号之二申请执行人：王书远，男，1956年8月11日出生，汉族，住山东省武城县李家户镇石官屯村**，身份证号码：372424195608113013。被执行人：孔凡岭，男，1971年2月4日出生，汉族，住，住武城县/div>本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院（2018）鲁1428民初435号民事调解书，于2019年04月02日向被执行人孔凡岭发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孔凡岭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人孔凡岭在中国工商银行16×××88账户内存款人民币2199.00元。本裁定立即执行。审判员  李远锋二〇一九年五月九日书记员  牛露露
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0582民初845号 原告：侯福兴，男，1968年6月21日生，汉族，住张家港市。 委托诉讼代理人：侯福元，男，1971年6月7日生，汉族，住张家港市。 委托诉讼代理人：侯福明，男，1965年9月27日生，汉族，住张家港市。 被告：袁永康，男，1951年4月22日生，汉族，住张家港市。 原告侯福兴与被告袁永康民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告侯福兴的委托诉讼代理人侯福元到庭参加诉讼，被告袁永康经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 侯福兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款239万元及利息（自2018年11月15日起至实际履行之日止按176万元1%的月利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月2日前经朋友介绍，被告向原告借款86万元，2016年2月2日后陆续又向原告借款100万元，合计借款186万元，本应在2016年5月底前还清，但因被告资金周转不过来，仅在2018年元月归还原告承兑汇票10万元，后被告又陆续向原告借款10.5万元，双方于2018年9月25日对既往借款及利息进行商定，约定利率为月利率1%，计算下来共计239万元，并约定在2018年11月15日前全部还清。被告写下借条后，至今分文未还，为此诉讼。 袁永康未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月25日，袁永康向侯福兴出具《借条》一份，该借条载明：“2016年2月2日前本人向侯福兴借现金捌拾陆万元整，2016年2月2日陆续向侯福兴借款壹佰万元，合计借款壹佰捌拾陆万元，本应在2016年5月底前全部还清，但因本人资金周转不过来，仅在2018年1月归还侯福兴承兑汇票拾万元，后被告又陆续向借款拾万伍仟元，于2018年9月25日下午在小城市村会议室对该借款及利息商定，利息约定为月利率1%，计算下来为176+176x1%x12x2.5年+10.5万=239万元，该借款及利息于2018年11月15日前全部还清”。约定期限届满后，因袁永康未及时还款，引起本案诉讼。 以上事实，有借条及庭审笔录等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁永康结欠原告侯福兴借款239万元，有借条等证据予以证明，事实清楚，被告理应及时归还借款。原告主张以176万元为基数，按月利率1%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告袁永康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，由此引起的法律后果应由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁永康应归还原告侯福兴借款239万元及利息（以176万元为计算基数，自2018年11月15日起至实际还款之日止按照月利率1%计算）。限于本判决生效之日起10日内履行。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25920元由被告袁永康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  申 佩 人民陪审员  缪永兴 人民陪审员  缪祖兴 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  陆 慧
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执29号申请执行人:殷小辉，男，1975年2月28日出生，汉族，住湖北省安陆市。被执行人：王银锤，又名王银垂，男，1957年11月8日出生，汉族，住湖北省云梦县。本院2019年1月3日立案执行申请执行人殷小辉与被执行人王银锤劳务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2018)鄂0982民初605号民事调解书，被执行人王银锤应支付申请执行人殷小辉劳务费17500元。在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人殷小辉同意被执行人王银锤于2019年5月30日前分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、申请执行人殷小辉同意被执行人王银锤分期履行，终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执29号案件的执行。二、被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年五月九日书记员  韩小红
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初12579号原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路**。负责人侯澄宇，行长。委托代理人高杨，河南国银律师事务所律师。委托代理人许少伟，河南国银律师事务所律师。被告冯伟强，男，1979年1月17日出生，汉族，住河南省新郑市。原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告冯伟强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高杨到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2011年6月25日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××32。被告开卡消费后，未依约还款，截至2018年10月2日，已发生欠款本息等费用共计人民币4546.44元，经原告多次催收，被告仍不归还。故请求法院判令：被告归还信用卡欠款本金3044.89元，利息滞纳金等费用1501.55元，合计4546.44元（暂计至2018年10月2日，自2018年10月3日起的利息、违约金，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的标准计算至清偿之日止）。被告未答辩。经审理查明：被告于2011年6月25日向原告申请办理交通银行信用卡一张，并填写了信用卡申请表，申请表载明被告的基本信息。申请表背后所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》收费表载明：1.贷款利息按日利率万分之五计收。2.滞纳金按每笔最低还款额未偿还部分的5%计收。3.客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收自银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。4.客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金，应付款项的偿还顺序依次应为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××32的信用卡。被告使用信用卡刷卡消费后，截至2018年10月2日拖欠原告本金、利息、滞纳金共计4546.44元。以上事实由原告提交的被告身份证复印件、申请表即《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》各一份、消费明细一份及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院均予以采纳。本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯伟强于本判决生效后10日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计4546.44元（暂计至2018年10月2日，自2018年10月3日起至实际清偿之日止的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯伟强负担。本判决为终审判决。审判员 王 青二〇一九年五月二十日书记员 郭瑞芳