重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终3011号上诉人(原审被告)：重庆市九龙坡区环境卫生管理处，住所地重庆市九龙坡区杨渡1村**，统一社会信用代码12500107450448697G。法定代表人：徐成军，主任。委托诉讼代理人：张菊，重庆兴瑜律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：孙久贵，男，1962年10月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：刘廷龙，重庆杰义律师事务所律师。上诉人重庆市九龙坡区环境卫生管理处（以下简称“九龙坡区环卫处”）因与被上诉人孙久贵劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2018)渝0107民初21809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。九龙坡区环卫处上诉请求：撤销原判，改判驳回孙久贵的诉请，并由孙久贵承担诉讼费。主要事实及理由：1、孙久贵自2018年1月6日起即未到工作岗位上班，至2018年3月5日九龙坡区环卫处向其邮寄《解除（终止）劳动关系通知书》已长达两个多月。在此期间，九龙坡区环卫处多次电话、当面通知其上班并告知开除孙久贵的决定。一审中，九龙坡区环卫处当庭举示的会议记录以及视频均能证明孙久贵对于九龙坡区环卫处解除双方劳动关系的意思是知晓的；2、《解除（终止）劳动关系通知书》邮寄存单上载明的邮寄地址及联系电话均与孙久贵的居住地址及联系电话一致，不存在邮件查询记录显示的名址有误的情形。孙久贵举示的情况说明也显示，投递员两次联系上了孙久贵，邮件理应送达到。而投递员做了退回处理，只能是孙久贵拒绝收件。且结合上述证据，孙久贵已经明知被解除的事实；3、即使九龙坡区环卫处解除劳动关系的意思未送达孙久贵。孙久贵在2018年1月6日至3月5日未上班，也应视为孙久贵以自己的实际行为表示了因自身原因自动离职的意思。若企业实际早已正式向员工表示了解除劳动关系的意思，却因企业单位的解除通知书未实际送达员工的瑕疵，即支持孙久贵要求支付经济补偿金的请求，事实上助长了长期旷工员工严重违反企业规章制度的嚣张气焰，严重违背了良好用工关系中的诚实信用原则。孙久贵答辩称，九龙坡区环卫处以孙久贵不服从管理让其学习，在此期间，孙久贵并未旷工。虽然双方就解除劳动关系事宜进行过协商，但并未协商一致。而解除劳动合同，必须有明确的意思表示，进行有效送达。而九龙坡区环卫处邮寄的快递名址有误，被退回。孙久贵并未收到邮件。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。孙久贵向一审法院起诉请求，判决九龙坡区环卫处支付孙久贵经济补偿金31500元（3000元×10.5个月）。主要事实及理由：孙久贵于2008年3月1日起到九龙坡区环卫处从事车辆驾驶工作。工作期间，九龙坡区环卫处未安排孙久贵休年休假，也未支付未休年休假工资，且未依法为孙久贵缴纳医疗保险。2018年3月19日，孙久贵以九龙坡区环卫处未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险为由，向九龙坡区环卫处邮寄了《解除劳动合同（关系）通知书》，九龙坡区环卫处于2018年3月20日签收。九龙坡区环卫处辩称，孙久贵于2008年3月1日入职九龙坡区环卫处属实，劳动关系存续期间，九龙坡区环卫处已安排孙久贵带薪休年休假，没有安排年休假的也已支付未休年休假工资，用人单位只有两年的资料保管义务，故两年前的无法提供，两年内的因保管不善没有保存安排年休假的依据，只有支付部分未休年休假工资的发放依据。孙久贵自2018年1月6日起就没有上班，在此之前也长期由其亲属代为上班，2018年1月6日之后，九龙坡区环卫处多次口头或电话通知孙久贵来上班或学习，孙久贵都没有来，双方劳动关系因孙久贵长期旷工而视为孙久贵自动离职，九龙坡区环卫处于2018年3月5日向孙久贵邮寄了解除劳动关系通知书是对解除劳动关系予以确认，该解除通知书载明的违反规章制度指的就是孙久贵长期旷工。综上，九龙坡区环卫处不应向孙久贵支付解除劳动关系的经济补偿金。一审法院经审理查明，孙久贵于2008年3月1日入职九龙坡区环卫处从事车辆驾驶工作。2018年3月18日，孙久贵以九龙坡区环卫处未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险为由向九龙坡区环卫处邮寄解除劳动合同（关系）通知书，九龙坡区环卫处于2018年3月20日签收。2018年8月31日，孙久贵以九龙坡区环卫处为被申请人，就未休年休假工资、经济补偿金、风险金争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决九龙坡区环卫处支付孙久贵20**年3月1日至2018年3月20日期间的未休年休假工资20965元。2、裁决九龙坡区环卫处支付孙久贵解除劳动关系经济补偿金31500元；3、裁决九龙坡区环卫处退还孙久贵风险金2000元。该委于2018年9月10日作出超时未决定受理案件证明书，孙久贵遂诉至一审法院请求处理。审理中，九龙坡区环卫处举示解除（终止）劳动关系通知书、EMS邮寄回单及查询单，证明双方劳动关系因孙久贵长期旷工，九龙坡区环卫处视其自动离职，九龙坡区环卫处于2018年3月5日向孙久贵邮寄了解除劳动关系通知书，对解除劳动关系予以确认，双方劳动关系于2018年3月5日解除，该通知书载明的违反规章制度的行为具体是指旷工。孙久贵对EMS快递单真实性无异议，对解除通知书不予认可，因孙久贵没有收到该解除通知书，且查询单显示的签收人为单位收发章，足以证实该时间双方劳动关系并未解除。经审查，EMS邮寄回单载明的内件品名为解除（终止）劳动关系通知书，查询单显示该邮件2018年3月6日未妥投，原因是收件人名址有误，后于2018年3月10日投递并签收，签收人为单位收发章。孙久贵举示情况说明一份，证明孙久贵没有收到九龙坡区环卫处邮寄的解除通知书，该解除通知书被邮局退回了九龙坡区环卫处。九龙坡区环卫处认为其举示的邮寄单上载明的收件地址是孙久贵的居住地址，联系方式是孙久贵的手机号码，情况说明也载明了投递人员与其进行了两次联系，是孙久贵自己拒收，九龙坡区环卫处也没有收到该份邮件的退件。经查，重庆杨家坪EMS于2018年8月24日出具的情况说明载明“兹有一邮件号1075516361727的邮件于2018年3月6日到达杨家坪营业部，由投递员周兴全于当天下段投递，投递前分别于11时28分6秒跟11时29分39秒两次电话联系孙久贵X，（现因时间较长，现投递员无法想起具体退回原因）。投递员归班后于当日下午做了退回寄件人的信息，该邮件于2018年3月8日实际退回寄件人，因寄件人地址也属杨家坪揽投部投递，故邮件于3月10日妥投至寄件人处。该邮件投递情况以本情况说明为准”。本案审理过程中，九龙坡区环卫处主张按60元/天支付了孙久贵20**年度共计5天的未休年休假工资300元，孙久贵认可收到该款。双方一致确认若孙久贵主张的经济补偿金请求成立，同意按照3000元/月为基数计算。一审法院按认为，本案的争议焦点为双方劳动关系解除时间及九龙坡区环卫处应否支付孙久贵经济补偿金。关于焦点一，九龙坡区环卫处主张双方劳动关系于2018年3月5日解除，但从孙久贵举示的重庆杨家坪EMS出具的情况说明来看，孙久贵并未收到九龙坡区环卫处邮寄的解除（终止）劳动关系通知书而是被退回九龙坡区环卫处，虽然投递人员两次电话联系了孙久贵，但该情况说明并未载明未妥投的原因，在该件被退回九龙坡区环卫处情况下，九龙坡区环卫处并未举示邮件退回批条以证明退回是因为孙久贵拒收，加之九龙坡区环卫处举示的查询单显示该件未妥投原因是名址有误，故该院认定九龙坡区环卫处向孙久贵邮寄的解除（终止）劳动关系通知书未有效送达给孙久贵,进而不产生解除双方劳动关系的法律效力，双方的劳动关系应以孙久贵要求解除劳动关系的意思表示到达九龙坡区环卫处之日即2018年3月20日九龙坡区环卫处签收孙久贵邮寄的解除劳动合同（关系）通知书的时间为解除时间。关于孙久贵主张的经济补偿金问题。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同并主张经济补偿。孙久贵于2008年3月1日入职九龙坡区环卫处，九龙坡区环卫处虽称已安排孙久贵休了近两年的年休假，没有安排年休假的也已支付未休年休假工资，但除孙久贵与九龙坡区环卫处一致确认九龙坡区环卫处支付了孙久贵20**年度未休年休假工资300元外，九龙坡区环卫处并未举示其他已安排孙久贵在2017年度休假或者支付其未休年休假工资的相关证据，九龙坡区环卫处应当承担举证不能的不利法律后果，故该院认定九龙坡区环卫处未支付孙久贵20**年度未休年休假工资。孙久贵以九龙坡区环卫处未支付未休年休假工资为由提出解除劳动关系并主张经济补偿符合法律规定，该院予以支持。孙久贵与九龙坡区环卫处一致同意按3000元/月为基数计算经济补偿金，该院予以确认。孙久贵与九龙坡区环卫处自2008年3月1日至2018年3月20日期间存在劳动关系，故九龙坡区环卫处应当支付孙久贵解除劳动关系的经济补偿金31500元(3000元/月×10.5个月)。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决重庆市九龙坡区环境卫生管理处于本判决生效之日起十日内给付孙久贵解除劳动关系的经济补偿金31500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，予以免收。二审经审理查明，九龙坡区环卫处举示了一份由“周寒”与“张庆伦”签字的《情况说明》，载明孙久贵从2018年1月6日至2月4日，从未到九龙坡区环卫处指定的地方学习。2018年2月11日，九龙坡区环卫处向孙久贵发放春节慰问费500元。二审查明的其他事实与一审查明事实相同。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。九龙坡区环卫处称因孙久贵长期旷工，故与其解除劳动合同。对此，九龙坡区环卫处仅仅举示了一份《情况说明》，该份证据系九龙坡区环卫处单方制作，无孙久贵签字，载明的内容也无其他证据予以佐证。且九龙坡区环卫处代理人于本案二审审理中陈述，对孙久贵所在的工作岗位并无固定考勤制度，而是采取抽查的形式查岗。但九龙坡区环卫处并未举示抽查到孙久贵长期、多次离岗的证据。之后，九龙坡区环卫处还向孙久贵发放了春节慰问费。故九龙坡区环卫处举示的《情况说明》不足以证明孙久贵存在多次不在岗、长期旷工的情形，九龙坡区环卫处解除孙久贵劳动合同的理由不成立。九龙坡区环卫处主张已经向孙久贵送达了《解除（终止）劳动关系通知书》。依据重庆市杨家坪EMS出具的《情况说明》以及《查询单》载明的内容，邮件未妥投的原因是名址有误，且邮件最终被退回了九龙坡区环卫处，《解除（终止）劳动关系通知书》并未送达孙久贵。故九龙坡区环卫处认为其与孙久贵之间的劳动关系已经解除的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，九龙坡区环卫处的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费10元，由重庆市九龙坡区环境卫生管理处承担。本判决为终审判决。审 判 长 钱  昳  心审 判 员 吴杰审判员于利二〇一九年五月十四日法官助理 岳     林书 记 员 曾     燕