山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初7258号原告：李勃，女，1964年10月9日生，汉族，住胶州市。被告：于守旭，男，1963年9月19日生，汉族，住青岛市李沧区。被告：胶州市旭日机械厂，住所地胶州市北关律家庄村。负责人：于守旭，职务：厂长。二被告共同委托诉讼代理人：于飞，山东中苑律师事务所律师。原告李勃诉被告于守旭、胶州市旭日机械厂民间借贷纠纷一案，于2018年10月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月3日进行证据交换，于2019年1月4日公开开庭进行了审理。原告李勃、被告于守旭、胶州市旭日机械厂的共同委托诉讼代理人于飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勃向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿付借款127万元及利息（已付10万元），并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年下半年，被告因资金周转困难，多次从原告处借款，累计达127万，至今未还。被告于守旭辩称：原告所诉与事实不符，两被告并不欠原告款项。被告胶州市旭日机械厂辩称：原告所诉与事实不符，两被告并不欠原告款项，请求法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对证据认证如下：原告提交胶州市旭日机械厂于2017年11月17日出具的《还款计划》一份，载明“现因企业流动资金周转困难，对偿还所借李总款做如下保证计划：总借款127万元（暂不计息）定于2017年12月份偿付30万元，于2018年5月份偿付50万元。余款47万元于2018年6月份付清。如到期不付，承担总借款利息月息2分。”胶州市旭日机械厂在落款处加盖印章。被告于守旭质证意见为还款计划的公章不是我们盖的，是伪造的，旭日机械厂是个体工商户，如果旭日机械厂对外借款，按规定应由本人签字以及加盖公章，从该份证据看，缺少个体工商户本人签字，公章我们认为是伪造的。被告当庭提出对该《还款计划》上的印章进行鉴定，但因该印章没有备案，且原告不同意鉴定，故本院不予委托鉴定。对该证据不予采信。原告提交青岛多源河工贸有限公司营业执照副本复印件，证明目前于守旭系法定代表人，提交中国农业银行明细复印件三张，证明原告给青岛多源河工贸有限公司转账122万，证明这仅是其中一段时间的明细，他们父子担任法定代表人期间原告的转账300多万，与原告个人借款没有任何关系。被告质证意见为：青岛多源河工贸有限公司是案外人，与本案无关。该证据系原告与案外公司账款往来，不予审查。原告提交银行交易流水一份，证明被告欠款及还款的事实，被告认可证据本身的真实性，本院对证据真实性确认。被告于守旭提交《户籍证明》一份，证明于建新系于守旭之子。该证据与本案无关，不予审查。被告于守旭提交户名为于建新中国农业银行交易明细一宗，系于建新于2015年-2017年向原告转账35笔，金额共计1938789元，证明原告欠被告款项。原告质证意见为：我和于守旭127万是我们个人之间，与于建新无关，于建新打给我的款项是因为于建新作为青岛多源河工贸有限公司的法定代表人，后来于建新不做法定代表人，于守旭做，在于建新担任法定代表人期间到现在，大约三年，我个人转给这个公司300多万，于建新转给我的款项是正常的业务往来，和于守旭借给我的钱没有任何关系。该证据与本案无关，不予审查。被告于守旭提交户名为于守旭的中国农业银行交易明细一宗，系于守旭向原告转账7笔，金额共计513017元，证明被告给原告打款。原告质证意见为：这个很久远了，应该是2015年左右，当时于守旭签订了奔腾物流公司的代理网点协议，钱的来源是奔腾物流公司支付给于守旭的，实际操作人员是我，我在给他经营，因此这些钱是我的工资，其中有两笔2017年的是还我的钱，是还127万当中的，我在起诉时已经说明了。本院对该证据真实性予以确认。原告提交青岛多源河工贸有限公司营业执照复印件一份，载明于守旭系该公司法定代表人。原告提交中国农业银行交易明细三张，证明在2017年1月-5月期间，原告共向青岛多源河工贸有限公司转账5笔，金额共计1198000元。与本案无关，本院不予审查。本院确认如下事实：原告李勃向于守旭转账数额为：2017年6月2日510000元，2017年7月8日60000元，2017年8月28日100000元，2017年9月11日400000元，2017年9月29日200000元，共计1270000元。关于被告向原告的打款，虽然原告对被告在庭审中提交的银行流水中除2017年12月7日49900元和2017年12月13日49900元两笔外，其余均不认可，但原告对此未提交证据，故对被告证据予以采信。于守旭向原告李勃转账明细：2015年10月26日6000元，2016年4月20日35000元，2016年6月6日320000元，2016年6月6日2317元，2017年2月6日49900元，2017年12月7日49900元，2017年12月13日49900元，共计513017元。被告于守旭提交的于建新打款记录，未证明系于守旭款项，对其证明事项不予采信。本院认为，债务应当清偿。本案中对原告提交的胶州市旭日机械厂于2017年11月17日出具的《还款计划》未予采信，双方存在多笔往来款，原告李勃未能证明被告于守旭2015年和2016年的打款是其他款项，故只能根据双方互有借款进行核算。关于利息，庭审中被告对有利息予以认可，原告起初称月息一分，后称月息二分，被告亦未否认，本院认为，在双方互有借款，均认可利息存在的情况下，考虑市场通常的利率情况，以月息二分计算为宜。计算过程如下：2015年10月26日于守旭向李勃转账6000元，2016年4月20日于守旭向李勃转账35000元，此时，利息702元（6000×24%÷365天×178天），本金41000元（6000+35000）；2016年6月6日于守旭向李勃转账320000元，2016年6月6日于守旭向李勃转账2317元，此时利息1996元（41000×24%÷365天×48天+702），本金363317元（41000+320000+2317）；2017年2月6日于守旭向李勃转账49900元，此时利息60764元（363317×24%÷365天×246天+1996），本金413217元（363317+49900）；2017年6月2日,于守旭利息92553元（413217×24%÷365天×117天+60764），李勃给于守旭转账510000元，折抵利息92553元后，还余417447元，全部折抵于守旭本金413217元，于守旭尚欠李勃本金4230元；2017年7月8日，李勃给于守旭转账60000元，此时利息103元（4230×24%÷365天×37天），于守旭尚欠李勃本金64230元（4230+60000）；2017年8月28日，李勃给于守旭转账100000元，此时利息2299元（64230×24%÷365天×52天+103），本金164230元（64230+100000）；2017年9月11日，李勃给于守旭转账400000元，此时利息3919元（164230×24%÷365天×15天+2299），本金564230元（164230+400000）；2017年9月29日，李勃给于守旭转账200000元，此时利息10968元（564230×24%÷365天×19天+3919），本金764230元（564230+200000）；2017年12月7日，于守旭欠李勃利息46144元（764230×24%÷365天×70天+10968），于守旭向李勃转账49900元，折抵利息46144元后，还有3756元，折抵本金后，尚欠李勃本金760474元（764230-3756）；2017年12月13日，于守旭欠李勃利息3500元（760474×24%÷365天×7天），于守旭向李勃转账49900元，折抵利息后，还有46400（49900-3500）元，折抵本金后，还欠李勃本金714074元（760474-46400）。原告李勃主张被告于守旭偿还款项1270000元，根据上述计算，支持本金714074元；原告主张被告于守旭偿还自2017年12月14日至款项付清之日的利息（以未还本金为基数，按照年利率24%计算），予以支持。原告主张被告胶州市旭日机械厂承担还款责任，现有证据不足以证明，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告于守旭于本判决生效后十日内偿付原告李勃借款本金714074元及自2017年12月14日起至款项实际付清之日的利息（以未还本金为基数，按照年利率24%计算）；二、驳回原告对胶州市旭日机械厂的诉讼请求；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15330元，保全费5000元，共计20330元，由原告李勃负担8899元，由被告于守旭负担11431元，于本判决生效后十日内付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  纪光辉审 判 员  王晓晖人民陪审员  刘 辉二〇一九年五月十日书 记 员  张 栋附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。