浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初11617号 原告:兴业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330201728115855J）。住所地:宁波市鄞州区百丈东路**。 代表人:王建元,该分行行长。 委托代理人：陈天翔，浙江元甬律师事务所律师。 委托代理人：邬梦娇，浙江元甬律师事务所律师。 被告：宁波巴斯顿机械科技有限公司（统一社会信用代码：913302126747085667）。住。住所地：宁波市鄞州区五乡镇中洲路**/div> 法定代表人：汤伟军，该公司董事长。 被告：宁波汉迈机械制造股份有限公司（统一社会信用代码：913302005994855171）。住所地。住所地：宁波市鄞州区东吴镇西村村军江点iv> 法定代表人：张平，该公司董事长。 被告：汤伟军，男，1968年10月25日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：汤伟聪，男，1966年4月9日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：张平，男，1967年10月31日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：华时钧，女，1969年4月2日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：商铁虎，男，1974年10月18日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托代理人：高世维，浙江明州律师事务所律师。 委托代理人：赵云贵，浙江明州律师事务所律师。 原告兴业银行股份有限公司宁波分行（以下简称兴业银行宁波分行）与被告宁波巴斯顿机械科技有限公司（以下简称巴斯顿公司）、宁波汉迈机械制造股份有限公司（以下简称汉迈公司）、汤伟军、汤伟聪、张平、华时钧、商铁虎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法由审判员郑燕适用简易程序审理。审理过程中，依原告申请，本院对被告的财产实施了保全。本案于2019年1月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈天翔、邬梦娇，被告张平、被告商铁虎及其委托代理人赵云贵到庭参加诉讼。被告巴斯顿公司、汤伟军、汤伟聪、华时钧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴业银行宁波分行起诉称：原告向被告巴斯顿公司发放贷款，其余被告均自愿为巴斯顿公司的债务提供连带责任保证。后被告巴斯顿公司出现逾期不归还本息的情况，各担保人也未履行担保责任。故要求判令：一、被告巴斯顿公司返还原告借款本金370万元，支付利息（含罚息、复利）48483.97元（暂计至2018年8月1日），并支付自2018年8月2日起至付清款项之日止按合同约定及人民银行规定计算的利息；二、被告巴斯顿公司支付原告为实现债权而支付的律师费25400元；三、被告汉迈公司、汤伟军、汤伟聪、张平、华时钧、商铁虎对上述债务承担连带保证责任。 被告巴斯顿公司、汤伟军、汤伟聪、华时钧未发表答辩意见。 被告汉迈公司、张平共同答辩称：本案所涉贷款是阿拉塑机转给巴斯顿公司的。阿拉塑机贷款时没有我们担保，转给巴斯顿公司后才由我们担保。原告放款500万元给巴斯顿公司，约定每个月还款5万元，现在还欠370多万元。目前为止，巴斯顿公司还有400万至500万元的应收款，巴斯顿公司还是有还款能力的。主债务人还有能力承担还款责任，原告却把担保人张平的房产查封了。 被告商铁虎答辩称：被告不需要承担保证责任。一、原告与商铁虎在2016年11月14日签订的《最高额保证合同》第十八条明确约定，“保证人知晓本合同项下债务人巴斯顿公司借款用途为借新还旧，用于偿还编号为兴银甬短字第灵桥150053号的《流动资金借款合同》项下借款本金”。但本案原告诉请依据的主合同编号是兴银甬短字第海曙170056号，并非被告商铁虎所保证的合同；二、原告诉请依据的主合同第三条明确约定“本借款用于购货”，而被告商铁虎所保证的借款用途为借新还旧，这也是不一致的；三、原告诉请依据的主合同第九条已列举了担保合同与担保人，没有包括商铁虎及商铁虎签订的保证合同；四、原告诉请依据的主合同签订时间是2017年11月21日，原告与其他被告签订的保证合同的时间是2017年11月20日，而原告与商铁虎签订保证合同的时间是2016年11月14日。综合以上几点，被告商铁虎不是本案所涉主合同的保证人。而且在2016年11月21日巴斯顿公司与原告签订的借款合同中，被告商铁虎就已经脱离担保。综上，要求驳回对商铁虎的诉讼请求。 本院经审理认定本案事实如下： 2016年11月14日，被告商铁虎与原告兴业银行宁波分行签订《最高额保证合同》【编号：兴银甬保（高）字第小企业160058号】，约定商铁虎自愿为被告巴斯顿公司在2016年11月14日至2019年11月14日期间与原告发生的债务提供最高额保证担保，担保方式为连带责任保证，担保最高本金限额为470万元，保证范围为在该最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）。合同第十八条约定：“保证人知晓本合同项下债务人巴斯顿公司借款用途为借新还旧，用于偿还编号为兴银甬短字第灵桥150053号的《流动资金借款合同》项下借款本金”。其他内容详见合同。 2017年11月20日，被告汉迈公司与原告签订《最高额保证合同》【编号：兴银甬保（高）字第海曙170057号】，被告汤伟军与原告签订《最高额保证合同》【编号：兴银甬保（高）字第海曙170060号】，被告汤伟聪与原告签订《最高额保证合同》【编号：兴银甬保（高）字第海曙170059号】，被告张平、被告华时钧与原告签订《最高额保证合同》【编号：兴银甬保（高）字第海曙170058号】，四份《最高额保证合同》均约定保证人自愿为被告巴斯顿公司在2017年11月15日至2020年11月15日期间与原告发生的债务提供最高额保证担保，担保方式为连带责任保证，担保最高本金限额为400万元，保证范围为在该最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）。合同第十八条内容均为空白。其他内容详见合同。 2017年11月21日，原告与被告巴斯顿公司签订《流动资金借款合同》【编号：兴银甬短字第海曙170056号】，合同约定，被告巴斯顿公司向原告借款人民币400万元；借款期限为自2017年11月21日至2018年11月14日止；借款利率按LPR一年期限档次+2.225%确定，采取固定利率；按月结息，每月的21日为付息日，在付息日向原告支付当期借款利息，在借款到期时结清剩余本息；借款本金采用分期偿还的方式，前八个月（2017年12月至2018年7月）每月月底前偿还5万元，2018年8月至2018年10月每月月底前偿还10万元，2018年11月10日偿还10万元，2018年11月14日偿还320万元；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%；原告实现债权的费用由被告巴斯顿公司承担；合同第九条约定了四份《最高额保证合同》为该合同的担保合同，分别为前述2017年11月20日被告汉迈公司签订的、被告张平、华时钧签订的、被告汤伟聪签订的、被告汤伟军签订的《最高额保证合同》，未包括被告商铁虎2016年11月14日签订的《最高额保证合同》。其他内容详见合同。合同签订后，原告依约向被告巴斯顿公司发放贷款。 自2018年6月份起，被告巴斯顿公司开始逾期不归还本金及利息。原告为进行诉讼而聘请律师，支出律师费25400元。 以上事实，有《流动资金借款合同》【编号：兴银甬短字第海曙170056号】，《最高额保证合同》五份【编号分别为：兴银甬保（高）字第小企业160058号、兴银甬保（高）字第海曙170057号、兴银甬保（高）字第海曙170060号、兴银甬保（高）字第海曙170059号、兴银甬保（高）字第海曙170058号】，以及原、被告的陈述予以证明。 本院认为：被告商铁虎与原告签订的《最高额保证合同》中约定了商铁虎为巴斯顿公司在2016年11月14日至2019年11月14日期间与原告发生的债务提供最高本金限额为470万元的保证担保，双方此后也未变更合同约定或提前终止合同。本案所涉的巴斯顿公司向原告的借款发生于2017年11月21日，借款期限为2017年11月21日至2018年11月14日，借款额度400万元，期限与额度都在《最高额保证合同》约定的范围内，因此该借款属于被告商铁虎的保证范围。《最高额保证合同》第十八条关于保证人知晓巴斯顿公司借款用途的约定，应是针对最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十九条的规定而做的特别约定，并不能由此约定推出双方对保证期限或保证范围进行了变更。案涉主合同的第九条列举的担保人未包括商铁虎，也不能视为原告与商铁虎就《最高额保证合同》的约定进行了变更。因此，被告商铁虎关于其不用承担保证责任的答辩意见不能成立，本院不予采信。 综上，涉案借款合同合法有效，原告已按约放贷，被告巴斯顿公司未按期履行还款责任，已构成违约，应当归还所拖欠之借款本息，并承担原告为实现债权而支出的律师费用。原告诉请的利息计算无误，本院予以确认。被告汉迈公司、汤伟军、汤伟聪、张平、华时钧、商铁虎自愿为涉案债务提供连带保证担保，应承担连带保证责任。被告汉迈公司、汤伟军、汤伟聪、张平、华时钧、商铁虎在承担保证责任后，有权向被告巴斯顿公司追偿。被告巴斯顿公司、汤伟军、汤伟聪、华时钧无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波巴斯顿机械科技有限公司归还原告兴业银行股份有限公司宁波分行借款本金370万元，支付至2018年8月1日止的利息、罚息、复利48483.97元，并支付自2018年8月2日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利（罚息、复利不得再计算复利），限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告宁波巴斯顿机械科技有限公司支付原告兴业银行股份有限公司宁波分行律师代理费25400元，限于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告宁波汉迈机械制造股份有限公司、汤伟军、汤伟聪、张平、华时钧、商铁虎对上述两项还款义务承担连带保证责任。被告宁波汉迈机械制造股份有限公司、汤伟军、汤伟聪、张平、华时钧、商铁虎承担保证责任后，有权向被告宁波巴斯顿机械科技有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费36991元，减半收取18495.50元，保全费5000元，合计23495.50元，由被告宁波巴斯顿机械科技有限公司、宁波汉迈机械制造股份有限公司、汤伟军、汤伟聪、张平、华时钧、商铁虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  郑 燕 二〇一九年五月八日 代书记员  杨利波