湖南省永顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘3127民初891号 原告王钟山，男，1968年8月26日出生，住湖南省吉首市。 被告永顺合顺阳光房地产开发有限公司，住所地永顺县灵溪镇湘潭路建设局宿舍**602。 法定代表人宋滢，该公司负责人。 委托代理人张玉萍，女，1973年12月28日出生，住永顺县，系该公司股东。 委托代理人苏红丽，湖南新世纪律师事务所律师。 被告宋滢，女，1977年1月6日出生，住永顺县，系永顺合顺阳光房地产开发有限公司法定代表人。 委托代理人邹欣，男，1977年5月21日出生，住永顺县，系宋滢丈夫。 委托代理人尹成祥，湖南新世纪律师事务所律师。 原告王钟山诉被告永顺合顺阳光房地产开发有限公司（以下简称合顺阳光公司）、宋滢合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王钟山，被告合顺阳光公司法定代表人宋滢及其委托代理人张玉萍、苏红丽，被告宋滢及其委托代理人邹欣、尹成祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告于2015年6月3日签订《股份转让协议》，协议约定被告回购原告股份，被告支付相应股份转让价款6500000元，其约定支付方式为：第一次于2015年6月3日支付1000000元；第二次于2015年6月14日支付1200000元；第三次于2015年6月30日支付1300000元；第四次于2015年年底支付剩余3000000元。同时，双方约定，如不能按期支付，则按每日千分之三的利息支付违约金。被告仅于2015年6月3日按期足额支付了第一笔股金1000000元，第二笔迟延至2015年9月28日支付，并只支付100万元，少支付20万元，第三笔迟延至2015年12月24日支付100万元，少支付30万元。后再三催促，于2016年5月24日支付20万元，2017年1月24日支付50万元，尚欠280万元未支付。经原告多次催收，被告仍迟迟不予支付，其行为已构成违约。被告从签订《股份转让协议》2015年6月3日后没有按协议执行第六条，损害了协议中范鹏飞、王玉英、邓发进三股东的权益。本协议中的合伙项目一期开发完并使用，二期于2018年4月30日出售，而协议书中第三条、第六条的权益没有得到保障，损害了原告及其协议中300万元的股东权益。为维护原告及其协议中300万元股金的股东合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令二被告：1、支付剩余股份转让价款共计2800000元；2、履行协议中第三条、第六条的义务；3、支付迟延支付违约金；4、承担本案诉讼费用。 被告合顺阳光公司辩称，原告主张的诉讼标的与公司没有法律关系，不能作为本案的主体，资格不适合，王钟山与宋滢签订的协议与合顺阳光公司没有关系；原告主张履行第三条和第六条不能成立，按照公司法，协议中涉及三位股东和王钟山都不是公司的股东；也没有投入股本金，没有理由享受股东的权益；本案遗漏诉讼当事人。 被告宋滢辩称，王钟山和宋滢签订协议时，存在欺诈行为。第一份和第二份协议内容有失公平，合同中约定王钟山要占其400万的干股。王钟山承诺打通全部关系，但是没有起到任何作用，还拿走了140万左右的活动资金。按每日千分之三支付违约金，远远高出了法律的规定。项目已经完工，但是没有结算，是否盈利还不知道，协议第三条和第四条侵犯了其他股东的权利，应属于无效。原告已经收到370万转账和300万现金，已经超过了650万的金额，不存在支付违约的情况，应退还多给的20万。另外三位不是在工商登记的股东，也没有往公司投入股金，王钟山为另外三位股东主张权利，没有事实和法律关系。 原告为证明自己的主张提供了以下证据：1、《股份转让协议》，证明原被告股份转让的事实；2、永顺合顺阳光房地产开发有限公司工商登记信息，证明公司开发的项目；3、DCC个人活期明细及永顺农村商业银行交易清单，证明支付违约日期。 被告宋滢为证明自己的主张提供了以下证据：1、三份收条，证明原告王钟山于2015年6月3日、6月12日、6月31日共计收到被告宋滢300万元的事实；2、证人王某、彭某、郭某、田某、黄某出庭作证，证明《股份转让协议》第六条中的三人与公司无关，没有投入股份本金，王钟山先后从公司拿走140多万元。 被告合顺阳光公司未向本院提供证据材料。 对上述原、被告证据，本院综合认证如下：原告证据1、经被告方质证有异议，但没有提交相关证据予以反驳，本院依法予以认定，可以作为本案定案依据；原告证据2、3，被告方对其真实性无异议，对于证据2.3的真实性本院予以认定。被告方证据1、经原告质证对其真实性无异议，只是转账后的收条，本院对证据1的真实性予以认定；被告方证人证言经原告质证，部分无异议，本院对于原告无异议的证言的真实性、关联性予以认定。 综上，本院结合庭审中双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定案件事实如下：2014年3月23日，原告王钟山与被告宋滢合伙开发天使商业城、天使佳园。2014年4月1日，被告合顺阳光公司成立，法定代表人宋滢。2015年6月3日，原告与被告宋滢在友好协商的基础上签订了《股份转让协议》一份，约定：被告宋滢回购原告王钟山的股份股金6500000元；王钟山还剩余百分之十的股份，该股份不参与现金投入，保底收益为1000000元；收购股份收购股金支付方式为“2015年6月3日，1000000元；2015年6月14日，1200000元；2015年6月30日，1300000元；2015年年底支付3000000元；若不能按期支付，按每日千分之三的利息支付违约金”。并约定范鹏飞、王玉英、邓发进三人股金直接与被告合顺阳光公司发生联系，与原告无关。协议签订后，被告宋滢按照支付方式于2015年6月3日支付原告1000000元，2015年6月12日支付1000000元；2015年6月31日支付1000000元，2016年5月24日支付20万元，2017年1月24日支付50万元，目前为止尚欠280万元未予支付。经原告催讨未果，以致纷争。 本院认为，原告王钟山与被告宋滢签订的股份转让协议，是平等主体的公民之间设立民事权利义务关系的个人解除合伙协议，该协议是当事人双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。2014年4月1日，被告合顺阳光公司工商注册登记成立，法定代表人被告宋滢。2015年6月3日，原告王钟山与被告宋滢签订股份转让协议，协议没有加盖被告合顺阳光公司印章。合同一方当事人明知对方的法定代表人超越权限而仍与其签订合同的情况下，只有法定代表人签名而没有盖章的合同对该法定代表的单位没有约束力。据此，原告王钟山要求被告合顺阳光公司承担相关民事责任的诉请，本院不予支持。基于原告王钟山与被告宋滢之间解除合伙协议产生的债权债务关系，被告宋滢出具三份收条，认为已经给付原告王钟山670万元，原告对此予以否认，认为670万元系被告宋滢将转账款与收条重复计算，应以银行转账款370万元为支付款，对此被告宋滢虽有收条，但无相关银行交易明细证据予以佐证，对于被告宋滢已经支付原告王钟山670万元的抗辩意见，本院不予采纳。原告主张被告宋滢支付迟延支付的违约金，协议中约定按每日千分之三的利息支付违约金，违约金过高，本院兼顾合同的履行情况以及涉案项目预期利益等综合因素，并根据公平原则酌情考虑按照中国人民银行同期贷款利率计算被告宋滢支付原告王钟山逾期违约金。逾期时间及金额分别为：2015年6月13日至2016年5月23日，20万元；2015年6月31日至2017年1月23日，30万元；2016年1月1日至2017年1月23日，300万元；2017年1月25日至支付完止，280万元。原告诉请被告宋滢履行剩余百分之十的股份，保底收益1000000元，以及范鹏飞、王玉英、邓发进三股东的权益，原告王钟山没有向本院提交该项目竣工结算及收益等证据，且范鹏飞、王玉英、邓发进的权益系另一法律关系，三方可以协商解决或另案起诉，故原告王钟山此项主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十五日内，被告宋滢付原告王钟山欠款280万元； 二、本判决生效之日起十五日内，被告宋滢按照中国人民银行同期贷款利率以20万元为本金计算给付原告王钟山自2015年6月13日至2016年5月23日的违约金； 三、本判决生效之日起十五日内，被告宋滢按照中国人民银行同期贷款利率以30万元为本金计算给付原告王钟山自2015年6月31日至2017年1月23日的违约金； 四、本判决生效之日起十五日内，被告宋滢按照中国人民银行同期贷款利率以300万元为本金计算给付原告王钟山自2016年1月1日至2017年1月23日的违约金； 五、本判决生效之日起十五日内，被告宋滢按照中国人民银行同期贷款利率以280万元为本金计算给付原告王钟山自2017年1月25日至实际还款之日的违约金。 六、驳回原告王钟山其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59400元，由被告宋滢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  黄健 人民陪审员  张锋 人民陪审员  曹平 二〇一九年五月十五日 法官助理杜小华 书记员李安源 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用 若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。