广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初1050号原告：佛山市三水中晟物流有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街河口顺达工业园内科伦纸业有限公司侧，统一社会信用代码914406077638363248。法定代表人：陶清海，总经理。委托诉讼代理人：杨胜，男，该公司工作人员。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道张边路**恒达花园**，统一社会信用代码91440607759226566R。负责人：郑欢鹏，经理。委托诉讼代理人：朱敬平，广东信步律师事务所律师。原告佛山市三水中晟物流有限公司（以下简称中晟物流公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中晟物流公司的委托诉讼代理人杨胜，被告平安保险公司的委托诉讼代理人朱敬平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中晟物流公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付48579.37元保险赔偿金，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月8日邝伟成驾驶粤Ｅ×××**号重型半挂牵引车牵引粤Ｈ×××**号挂车途经省××线××处（××古水镇邮政储蓄所路段）发生侧翻事故，导致邝伟成、冯某、蔡某、温某受伤，两辆摩托车、一辆小汽车、小卖部、邮政储蓄所损坏。原告因本起事故支付了粤Ｅ×××**号车维修费27945元、粤Ｈ×××**号车维修费1500元、粤Ｅ×××**号车和粤Ｈ×××**号挂车拖车费1500元、粤Ｈ×××**号车施救费150元、粤Ｈ×××**号车施救费150元、小卖部看管费600元、小卖部货物存放地租金2000元、小卖部清理费4400元、粤Ｅ×××**号车和粤Ｈ×××**号挂车吊车费3600元、邮政招牌修复费6734.37元，合计48579.37元。涉案车辆在被告处投保了相关保险，且事故发生在保险期间内，被告应承担保险赔偿责任。因双方协商未果，特提起本诉。平安保险公司辩称，一、答辩人与原告之间确实存在保险合同关系。粤Ｅ×××**号车在答辩人处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及责任限额分别为203438元、150万元均含不计免赔的机动车损失保险和商业第三者责任险，事故发生在有效的保险期限内。对于涉案事故给原告造成的直接财产损失，经法院依法核定后，对属于保险责任范围内的损失，答辩人根据保险合同、保险条款的约定，承担相应的保险赔偿责任。二、关于原告诉请的各项损失的具体意见及相应的赔偿责任问题。1.对原告主张的粤Ｅ×××**号车维修费27945元、粤Ｈ×××**号车维修费1500元、邮政招牌修复费6734.37元、粤Ｈ×××**号车施救费150元、粤Ｈ×××**号车施救费150元均无异议。但根据佛山市中级人民法院（2018）粤06民终5429号、佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初1033号及肇庆市中级人民法院（2017）粤12民终2215号民事判决书，因在事故中原告司机邝伟成驾驶涉案车辆严重超载并负事故全部责任，根据机动车综合商业保险条款的相关规定，答辩人享有10%的绝对免赔率。因此，对于上述损失，应依法扣除10%的绝对免赔率，以及事故中三辆分别由温某驾驶的粤Ｈ×××**号车、蔡某驾驶的粤Ｈ×××**号二轮摩托车、陈梓发驾驶的粤Ｈ×××**号二轮摩托车所投保交强险的无责财产损失赔偿限额合计300元后，再确定答辩人应承担的赔偿金额。2.对于原告主张的粤Ｈ×××**号挂车拖车费1500元、吊车费3600元，因该挂车并没有在答辩人处投保任何保险，故答辩人对此不承担赔偿责任。3.原告主张的小卖部看管费600元、小卖部货物存放地租金2000元、小卖部清理费4400元，并非本起事故造成的直接损失，且与肇庆市中级人民法院（2017）粤12民终2215号及广东省广宁县人民法院（2017）粤1223民初1066号民事判决书中所认定的部分损失重复。在上述两民事判决中，并无有关小卖部货物需要看管及清理的费用损失，且该部分损失属于间接损失，答辩人对此不承担赔偿责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、原告提交的证据1.邝伟成驾驶证、粤Ｅ×××**号车行驶证、粤Ｈ×××**号车行驶证、保险单、保险批单、平安保险公司信息查询资料，证明原、被告的诉讼主体资格及肇事车辆的投保情况；2.道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及交警认定邝伟成承担事故全部责任；3.粤Ｅ×××**号车维修费发票、粤Ｈ×××**号车维修费发票、粤Ｅ×××**号车、粤Ｈ×××**号挂车的拖车费和吊车费发票、粤Ｈ×××**号车施救费发票、粤Ｈ×××**号车施救费发票、小卖部看管费收据、货物存放地租金收据、小卖部清理费收据、古水邮政招牌修复费发票、粤Ｅ×××**号车保险定损单、陈梓发身份证、陈梓发驾驶证、粤Ｈ×××**号车行驶证，证明原告因案涉事故支出费用的情况；4.事故现场照片，证明事故造成原告车辆、小卖部及邮政招牌等受损的事实，以及原告车辆翻侧，需要整体施救；5.苏世致房屋修复工程工程造价，证明原告在本案中主张的费用并不包含在小卖部业主苏世致在生效判决中所主张的费用内。二、被告提交的证据1.交强险保险单、机动车综合商业保险单副本、保险批单副本、投保单、车辆保险合同变更申请书及机动车综合商业保险条款，证明案涉粤Ｅ×××**号车在被告处的投保情况，被告已就相关免责条款履行明确告知和提示说明义务，对于因停业等造成的间接损失不负责赔偿，且案涉车辆存在超载情形，被告享有10%的绝对免赔率；2.广东省广宁县人民法院(2017)粤1223民初1066号、肇庆市中级人民法院(2017)粤12民终2215号、佛山市三水区人民法院(2017)粤0607民初1702号、(2018)粤0607民初1033号、(2018)粤0607民初1143号、佛山市中级人民法院(2018)粤06民终5429号民事判决书，证明生效的民事判决已确认被告依法享有10%的绝对免赔，原告主张的有关小卖部的相关损失已另案处理完毕，原告起诉属于重复主张；3.赔付款信息截图，证明证据2所列的民事判决已发生法律效力，且被告已经履行全部给付义务。本院组织当事人进行证据交换和质证，对于原告提交的证据1和证据2以及证据3中的粤Ｅ×××**号车维修费发票、粤Ｈ×××**号车维修费发票、粤Ｈ×××**号车施救费发票、粤Ｈ×××**号车施救费发票、古水邮政招牌修复费发票、粤Ｅ×××**号车保险定损单、陈梓发身份证、陈梓发驾驶证、粤Ｈ×××**号车行驶证，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。对于粤Ｅ×××**号车、粤Ｈ×××**号挂车的拖车费发票和吊车费发票，被告对其真实性无异议，本院确认其真实性。对于小卖部看管费、货物存放地租金收据、小卖部清理费收据，从其形式上看均为手写收据，虽有经手人“何水桂”签名，并附有何水桂出具的解释说明，但仅为原告单方提供的证据，并无其他证据予以佐证，被告亦不予认可，本院不予确认；对于证据4和证据5，被告对其真实性无异议，本院确认其真实性。对于被告提供的证据1和证据2，原告虽有异议，但只是对证明目的有不同看法，且证据2为已生效的民事判决书，本院予以采纳，至于能否达到被告的证明目的，则由本院结合具体案件事实分析判定；对于证据3，原告无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系粤Ｅ×××**号重型半挂牵引车和粤Ｈ×××**号重型自卸半挂车的登记所有人，其为粤Ｅ×××**号重型半挂牵引车在被告处投保了交强险以及责任限额为203438元的机动车损失保险和责任限额为1500000元的商业第三者责任险，并含不计免赔，保险期间分别为2016年2月20日0时起至2017年2月19日24日止、2016年4月9日0时起至2017年4月8日24时止。粤Ｈ×××**号重型自卸半挂车并没有投保任何车辆保险。2017年1月8日11时15分许，邝伟成驾驶粤Ｅ×××**号重型半挂牵引车牵引粤Ｈ×××**号重型自卸半挂车行至广宁县古水镇邮政储蓄所路段处，在采取避让措施时车辆失控驶过对向车道侧翻，车辆侧翻过程中与小卖部、邮政储蓄所、行人冯某、蔡某驾驶的粤Ｈ×××**号二轮摩托车、陈梓发驾驶的粤Ｈ×××**号二轮摩托车及停放在路边的粤Ｈ×××**号小型客车发生碰撞，造成邝伟成、冯某、蔡某、温某受伤，车辆及小卖部、邮政储蓄所损坏的交通事故。经交警部门处理，认为邝伟成驾驶重型半挂牵引车牵引严重超载的半挂车行驶至容易发生危险的路段时未降低安全行驶速度，避让时采取失当的避险措施致车辆侧翻，是造成事故的直接原因，认定邝伟成承担事故全部责任。事故发生后，原告支付了粤Ｅ×××**号重型半挂牵引车维修费27945元、粤Ｅ×××**号重型半挂牵引车和粤Ｈ×××**号重型自卸半挂车的拖车费1500元及吊车费3600元、粤Ｈ×××**号二轮摩托车的维修费1500元及施救费150元、粤Ｈ×××**号二轮摩托车施救费150元、邮政招牌修复费6734.37元。事故中的伤者蔡某、冯某、温某先后向本院提起诉讼，请求邝伟成、中晟物流公司、平安保险公司赔偿因事故造成的损失。根据生效判决，平安保险公司需分别赔偿蔡某、冯光东、温某89995.08元、126398.43元、3309.95元。此外，小卖部的房屋权属人苏世致于2017年7月10日向广东省广宁县人民法院提起诉讼，请求邝伟成、中晟物流公司、平安保险公司赔偿事故对其房屋造成的损失。根据生效判决，平安保险公司需在交强险及商业第三者责任保险限额内赔偿苏世致34841.39元，中晟物流公司赔偿苏世致11571.27元。另查明，被保险人无责任时，交强险的赔偿限额为12100元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为1000元、11000元、100元）。本院认为，本案为财产保险合同纠纷，原、被告间的保险合同法律关系合法有效，依法应受法律保护。原告作为保险标的车辆粤Ｅ×××**号重型半挂牵引车的所有人，对车辆具有保险利益，该车因案涉事故受损，被告应根据保险合同的约定向原告履行赔付义务。原告主张的粤Ｅ×××**号重型半挂牵引车维修费27945元，在机动车损失险保险责任范围及限额内，被告亦予以确认，本院予以支持。对于粤Ｅ×××**号重型半挂牵引车和粤Ｈ×××**号重型自卸半挂车的拖车费及吊车费问题，对此本院认为，《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”事故发生后，牵引车和挂车被作为一个整体进行施救，原告为此支出了拖车费1500元及吊车费3600元，收费单位并未按照主、挂车分别收取费用，现并无证据证实主、挂车单独施救与整体施救的收费标准不同，虽挂车未在被告投保，但在没有证据证实该费用可以区分及存在不合理、不必要的情形下，本院对该费用予以支持。对于原告主张的粤Ｈ×××**号二轮摩托车维修费1500元及施救费150元、粤Ｈ×××**号二轮摩托车施救费150元、邮政招牌修复费6734.37元，被告没有异议，本院予以支持。对于原告主张的小卖部看管费、清理费、货物存放地租金，依据不足，本院不予支持。综上，本案可认定的损失为41579.37元。由于涉案车辆碰撞的三辆机动车在事故中无责任，故应扣除该三辆机动车在交强险无责范围内应承担的财产损失共300元。对于被告提出的免赔率问题，结合被告提供的证据，被告已就相关免责条款向原告履行了提示义务，免责条款依法有效。由于涉案的牵引车在事故中存在严重超载行为，且该行为是造成事故的直接原因，根据《机动车综合商业保险条款》第二十七条关于“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”的约定，被告主张在本案中享有10%的免赔，合法有据，本院予以采纳。因此，被告在本案中应赔偿原告37151.43元[（41579.37元-300元）×（1-10%）]。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告佛山市三水中晟物流有限公司37151.43元；二、驳回原告佛山市三水中晟物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元，由原告佛山市三水中晟物流有限公司负担107元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 黄 洁二〇一九年五月十三日书记员 曾健强