wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初14109号原告：上海速跃自动化仪表有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：宁锐，执行董事。委托诉讼代理人：李明辉，上海李小华律师事务所律师。被告：江苏垦乐节能环保科技有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：薛秋香，董事长。委托诉讼代理人：何其凯，江苏维一律师事务所律师。原告上海速跃自动化仪表有限公司与被告江苏垦乐节能环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告上海速跃自动化仪表有限公司的委托诉讼代理人李明辉，被告江苏垦乐节能环保科技有限公司共同的委托代理人何其凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海速跃自动化仪表有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠配件款人民币(以下币种同)22,400元；2、判令被告赔偿原告以22,400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的自发票出具次日即2017年8月10日起至判决生效日止的利息损失。事实和理由：2017年7月14日，原、被告签订《工业品买卖合同》(以下简称涉诉合同)一份，约定由原告向被告承担维修的案外人兴澄钢铁设备中系统提供相关维修配件并安装，合同总价款为32,000元，支付方式为合同签订后支付30%，维修完毕后支付70%。合同签订后，被告向原告支付了30%的费用，原告则按约于同年7月17日将相关配件运至现场并于22日安装完毕后于8月9日向被告开具了发票。但3个月的质保期早已过去，被告却迟迟不愿支付剩余货款。原告多次与被告交涉未果，故诉至法院要求判如所请。被告江苏垦乐节能环保科技有限公司辩称，系原告未完成合同约定的义务。2017年-2018年期间原、被告一共发生三笔业务，其中涉诉合同与2018年1月的合同具有关联性，都是为了江阴新城特钢项目一期二期脱硫设备进行维修。原告只完成了涉诉合同中的设备交付义务，但并未完成合同中安装及维修义务，致使被告不得不与案外人另某签订设备订货合同并支付相关费用，造成损失。被告认为本案付款条件未成就，原告现诉请无依据，故请求驳回原告诉请。经审理查明，2017年7月14日，原、被告签订涉诉合同，约定由原告向被告承担维修的案外人兴澄钢铁设备中系统提供相关维修配件并安装，合同总价款为32,000元，支付方式为合同签订后支付30%，维修完毕后支付70%。合同签订后，被告向原告支付了30%的费用，原告则按约于同年7月17日将相关配件运至现场，并于7月22日安装完毕后于8月9日向被告开具了发票。但被告却迟迟不愿支付剩余货款。原告多次与被告交涉未果，故诉至法院要求判如所请。以上事实，由原告提供的工业品买卖合同、银行业务回单、上海增值税专用发票，被告提供的设备订货合同、上海增值税专用发票及原、被告陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的涉诉合同合法有效。原告已按约向案外人兴澄钢铁设备中系统提供相关维修配件并安装，且向被告开具了全额的增值税专用发票，被告理应向原告支付货款。被告抗辩称原告提供的配件并未按约经验收合格，故不应支付货款，但被告并未对此提供有效证据证实，本院对于被告的辩称意见不予采纳。原、被告虽未就逾期付款约定违约金，但根据相关法律规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告虽未能提供发票邮寄凭证，但认可邮寄后一周为发票送达日，本院认为该日期为合理期限，对于原告主张自邮寄后一周开始计算欠付的配件款的利息损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告江苏垦乐节能环保科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海速跃自动化仪表有限公司支付货款22,400元；二、被告江苏垦乐节能环保科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海速跃自动化仪表有限公司支付以22,400元为本金，自2017年8月10日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决生效之日止的逾期付款利息。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，减半收取计197.50元，由被告江苏垦乐节能环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  左翠莲二〇一九年五月十七日书记员  万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初5818号 原告：褚小叶，女，1983年8月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：尹淑岚，女，1975年4月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在审理原告褚小叶诉被告尹淑岚买卖合同纠纷一案中，原告褚小叶经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费72元（已减半），由原告褚小叶负担。 审 判 员 穆文好 二〇一九年五月十六日 代书记员 吴佳佳
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初88号原告：日照伟星印务有限公司，住所地日照市莒县浮来山街道庄疃社区日照农校南门对过。法定代表人：高月军，该公司经理。委托诉讼代理人：来永展，山东旷世律师事务所律师。被告：施云标，男。被告：施峰，男。原告日照伟星印务有限公司与被告施云标、施峰承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，因本案不宜适用简易程序，依法于2019年2月13日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告日照伟星印务有限公司的委托诉讼代理人来永展到庭参加诉讼，被告施云标、施峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。日照伟星印务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付印刷费80000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月中旬，二被告到原告处印刷高中模拟试卷一宗，印刷费共计8万元。后原告多次索要，被告拖付。施云标、施峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告日照伟星印务有限公司为被告施峰印刷试卷，印刷费共计80000元。被告施峰于2016年3月29日向原告日照伟星印务有限公司出具欠条一张，欠条内容为：“欠条今欠2015年试卷印刷费80000（捌万元整）于2016年六月前结清。施峰2016年3月29日”。双方未约定利息，后原告日照伟星印务有限公司多次向被告施云标、施峰催要，未果。本院认为，被告施峰欠原告日照伟星印务有限公司印刷费80000元未付的事实清楚，证据充分，故对原告日照伟星印务有限公司要求被告施峰支付印刷费80000元的请求应予支持；原告日照伟星印务有限公司主张由被告施云标共同偿还印刷费，原告日照伟星印务有限公司提供的证据不足以证实被告施云标系共同欠款人，故对原告日照伟星印务有限公司要求被告施云标偿还欠款的请求，本院不予支持；原告日照伟星印务有限公司主张被告施峰资金占用期间的利息自2016年6月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，未违反法律规定，本院予以支持。被告施峰经本院合法传唤拒不到庭应诉，未提交答辩状对原告日照伟星印务有限公司的主张进行抗辩，对原告日照伟星印务有限公司提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告施峰于判决生效后十日内给付原告日照伟星印务有限公司印刷费80000元及利息（以80000元为基数，自2016年6月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告日照伟星印务有限公司对被告施云标的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、公告费600元，由被告施峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  王祥滨审 判 员  于晓磊人民陪审员  倪守珍二〇一九年五月十三日书 记 员  张洪福
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0583行审108号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路**，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人陈子勇，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人许欢迎，男，1990年2月18日出生，汉族，住福建省南安市。 被申请人许文锄，男，1984年10月19日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2017〕行处（卫）109号《国土资源行政处罚决定书》行政非诉执行一案，经补正材料后，本院于2019年5月20日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，被申请人许欢迎、许文锄自2010年1月份起，未经有权机关批准，擅自占用官桥镇漳里村基本农田（水田）及其它土地（村庄、农村道路）建成五层混合结构厝一幢，非法占地总面积为247.2平方米（合0.37亩），违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定。原南安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及原南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2017年4月13日作出南国土资〔2017〕行处（卫）109号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在官桥镇漳里村用于建住宅的土地，面积247.2平方米（合0.37亩），具体四至为：东至空地，西至水泥路，南至空地，北至水泥路；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积247.2平方米（合0.37亩）。并于2017年4月13日向被申请人依法送达该《国土资源行政处罚决定书》，但被申请人未申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2017年10月13日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。原南安市国土资源局于2017年12月4日向本院申请强制执行《国土资源行政处罚决定书》，并交由南安市官桥镇人民政府组织实施。原南安市国土资源局向本院提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》、《官桥镇关于许欢迎、许文锄司法强制执行社会稳定风险评估报告》及《官桥镇人民政府关于许欢迎、许文锄非法占地行政处罚强制执行预案》、《官桥镇人民政府关于许欢迎、许文锄非法占地行政处罚强制执行风险化解方案》、《居住证明》等申请强制执行相关材料。另查明，根据2018年12月20日南委办发〔2018〕30号文件规定，原南安市国土资源局承担的行政职责整合并入新组建的南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出南国土资〔2017〕行处（卫）109号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人未在法定期限内针对上述行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，申请人在法定期限内向本院提交了相关材料申请强制执行该行政处罚决定，符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由被申请人所在地南安市官桥镇人民政府组织实施强制执行，根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，官桥镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2017〕行处（卫）109号《国土资源行政处罚决定书》强制执行[即一、责令被申请人退还非法占用址在官桥镇漳里村用于建住宅的土地，面积247.2平方米（合0.37亩），具体四至为：东至空地，西至水泥路，南至空地，北至水泥路；二、责令被申请人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积247.2平方米（合0.37亩）]，交由南安市官桥镇人民政府在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪江波 审判员  何朝晖 审判员  张春水 二〇一九年五月二十四日 书记员  叶晓青 -4-
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初6587号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：林梓轩。原告中邮消费金融有限公司与被告林梓轩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0126民初1263号原告中国建设银行股份有限公司巴彦支行，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人：孙维烨职务：行长。被告于春亮，男，1979年7月6日出生，汉族，职业不详，现住巴彦县。中国建设银行股份有限公司巴彦支行与于春亮实现担保物权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告中国建设银行股份有限公司巴彦支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司巴彦支行撤回起诉处理。审判员  赵凤香二〇一九年五月十三日书记员  黄 岩
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫08刑更745号罪犯炎学德，男，1975年9月23日出生，汉族，河南省新乡县人，初中文化，现在河南省监狱服刑。河南省延津县人民法院于2013年11月4日作出（2013）延刑初字第178号刑事判决，认定被告人炎学德犯强奸罪，判处有期徒刑七年，刑期自2013年3月4日起至2020年3月3日止。宣判后，罪犯炎学德于2013年11月21日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯炎学德减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2019年5月5日立案后依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。生效裁判认定，被告人炎学德于2013年3月2日，在延津县榆林乡张河村西，以问路为由将被害人娄某骗到一水渠北河堤内坡上，用折叠刀威胁欲强奸娄某，因娄某反抗未得逞；当日16时许，在S226公路延津县小潭乡安乐庄村东面桥处，被告人炎学德以问路为由将被害人李某等三人骗至榆林乡大榆林村南地，李某等发现炎学德欲行不轨时分散逃跑，被告人炎学德追上李某后采用殴打、威胁等方式对李某实施了强奸。因意志外原因未遂。被告人炎学德系累犯。经审理查明，罪犯炎学德在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次、记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯炎学德减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯炎学德自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯炎学德准予减去有期徒刑七个月。减刑后刑期自2013年3月4日起至2019年8月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  张 磊二〇一九年五月三十日书记员  张芳华
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初1522号原告：沈晓燕，女，1960年10月8日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：罗善富，男，1964年9月20日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：周小飞，女，1967年3月29日出生，汉族，住台州市椒江区。原告沈晓燕与被告罗善富、周小飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年5yue7日公开开庭进行了审理。原告沈晓燕、被告罗善富、被告周小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈晓燕向本院提出诉讼请求：两被告共同返还借款本金430000元，并支付利息（以本金350000元为基数自2017年1月1日起至实际付清之日止按月利率0.8%计算，以本金80000元为基数自2017年1月1日起至实际付清之日止按月利率1%计算）。事实与理由：两被告系夫妻。两被告因资金周转需要向原告借款，原告分别于2009年8月17日、2010年5月18日、2011年6月21日、2012年7月15日出借给两被告200000元、100000元、50000元、80000元，合计430000元。以上款项均由原告汇款至两被告的女儿罗倩账户。双方口头约定前三笔借款共350000元借款月利率为0.8%，最后一笔80000元的借款月利率1%，利息每季度为10800元，利息支付时间为每季度第三个月的20日。两被告支付利息至2016年12月31日，尚欠借款本金430000元未还。被告罗善富、周小飞承认沈晓燕提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告罗善富、周小飞于本判决生效之日起十日内共同返还给原告借款本金430000元，并支付利息（以本金350000元为基数自2017年1月1日起至实际给付之日止按月利率0.8%计算，以本金80000元为基数自2017年1月1日起至实际给付之日止按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4536元（已减半），财产保全费3156元，合计7592元，由被告罗善富、周小飞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 李超霞二〇一九年五月七日代书记员 阮朦娜
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9004执593号申请执行人：秦吉宝，男，1985年8月25日出生，汉族，安徽省长丰县人，住安徽省长丰县。申请执行人：闫兴峰，男，1993年2月1日出生，汉族，安徽省长丰县人，住安徽省。被执行人：梁将军，男，1984年4月27日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。本院在执行申请执行人秦吉宝、闫兴峰与被执行人梁将军民间借贷纠纷一案中，本院于2018年10月19日作出的（2018）鄂9004民初2126号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，查明被执行人梁将军无财产可供执行，申请执行人秦吉宝、闫兴峰亦未能向本院提供被执行人梁将军有其他的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘昌杰审判员  邓利华审判员  刘 林二〇一九年五月十三日书记员  敖四明
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初2194号原告：周景云，男，1953年7月17日出生，住北京市密云区。委托诉讼代理人：张秀梅（系周景云之妻），1958年8月17日出生，住北京市密云区。被告：北京市密云区X镇X股份经济合作社，住北京市密云区X镇X村。法定代表人：梁泽民，社长。委托诉讼代理人：李金宝，男，1965年7月26日出生，汉族，该村民调主任，住北京市密云区。委托诉讼代理人：侯文生，北京仁道律师事务所律师。被告：李春茂，男，1950年5月27日出生，住北京市密云区。委托诉讼代理人：周桂英（系李春茂之妻），1955年1月16日出生，住北京市密云区。原告周景云诉被告北京市密云区X镇X股份经济合作社（以下简称X合作社）、被告李春茂确认合同效力纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序由审判员王化雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告周景云及其委托诉讼代理人张秀梅，被告X合作社的委托诉讼代理人李金宝、侯文生，被告李春茂及其委托诉讼代理人周桂英到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告周景云向本院提出诉讼请求：1.确认李春茂的京密集租（荒山）字0407XXX1号《荒山租赁合同书》无效；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2009年在密云区X镇X村X沟自家口粮田承包地基础上开垦4亩荒地，种植农作物并陆续种植核桃树350棵，自修山路200米。其中未有任何人主张上述土地权利。2015年11月新上任的党支部书记李X找到原告，称其父李春茂于1998年就将X村所有荒山荒地都承包了，并拿出两本合同书，一本是X大块地的，一本是X沟的，并通知所有开垦荒地的村民不得经营其承包的土地。原告认为李春茂的合同书有下列不合法之处：一、四至马虎，没有亩数。这说明没有公开发包，没有经过丈量，这就违反了《中华人民共和国土地承包法》第7条之规定，有失公开、公平、公正的原则。二、合同规定开发荒山、发展林果产业开发期限是5年。可是李春茂他们家从来就没有开过荒，也没有种过果树。根据《中华人民共和国土地管理法》第37条第三款之规定，承包方违约的，发包方应收回荒山，合同终止。因此，为维护原告及X村全体村民的合法权益，原告多次向X镇信访办公室反映情况，谁知李X贪心不退，拉拢经管站滥用职权将经管站保管的合同多处涂改内容，无中生有的添上100亩，为谋私利，欺上瞒下。李春茂的合同侵犯了第三人的合法权益，故诉至法院。被告X合作社辩称，现任X合作社领导班子对于原告诉称的合同是什么时间签订的、是否有涂改均不清楚。不同意原告的全部诉讼请求。被告李春茂辩称，原告所述不属实，原告说李X任书记期间找的原告，把所有的开荒户都通知了，实际在山场里开荒山的就原告一份。原告说五年期没有投资没有开发，合同就视为无效了，这个山都是国家栽植的树木，根本不让动，被告只有看护权没有开发权，都让国家栽植树木了，所以不敢开发。这个合同是在1998年通过镇里派来的书记承包的，而且是大家竞标的，发包的时候大家都可以要。合同不是就被告一个人的没有亩数，大家的合同都只有四至没有亩数。综上，被告的合同真实有效，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。本院审理查明如下：X合作社档案存档的李春茂的《荒山租赁合同书》（以下简称合同一）的编号为京密集租（荒山）字0407XXX1号，其中记载，出租方为X合作社，承租方为李春茂，租赁期限为1998年3月31日至2068年3月30日，开发期限不超过5年；租赁位置为X道西，四至为北至X沟，南至X1山顶分水岭，东至社员口粮田地以上，西至X2山顶分水岭；租赁用途为开发荒山，发展林果生产，增加农民收入；租金计算方法为本片荒山及所辖山地，每年上交租金100元，70年不变等。北京市密云区X镇农村经济经营服务中心存档的李春茂的《荒山租赁合同书》（以下简称合同二）的编号为京密集租（荒山）字0407XXX2号，面积为100亩，其他内容与X合作社存档的合同一相同。前述合同签订后，李春茂依约向X村委会交纳承包费，并对荒山进行管理。庭审中，本院与时任村干部调查了解，其认可李春茂该村所有的X荒山承包经营权，系经竞标程序取得。关于《合同二》荒山承包面积显示100亩的问题，经北京市密云区X镇纪律检查委员会调查确认，此处系时任经管站合同员抄写合同内容时填写，其中亦有涂改和遗漏。同时，本院将涉案的《合同一》、《合同二》的复印件与X镇经管站（现名称为北京市密云区X镇农村经济经营服务中心）存档的原件进行了核实，其合同的主要内容均一致。本院认为：《合同一》与《合同二》虽在荒山面积处及合同编号处有所差异，但二者记载的荒山位置、四至、租赁期限、租金标准等核心内容均一致。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中原告未举证证明李春茂与X合作社签订的京密集租（荒山）字0407XXX1号《荒山租赁合同书》存在以上无效情形，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告周景云的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周景云的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告周景云负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王化雨二〇一九年五月十日法官助理 陆 静书 记 员 郑 伟
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0829执498号申请执行人：胥彦武，男，汉族。被执行人：赵晨晓，男，汉族。本院在执行申请执行人胥彦武与被执行人赵晨晓民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵晨晓在银行账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵晨晓银行账户上的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  姜学明二〇一九年五月十日书记员  毛银娟
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0623民初5058号 原告:李进兵,男,1980年1月27日生,汉族,住湖南省安化县。 委托诉讼代理人：缪宝富，江苏琴海律师事务所律师。 被告:陈昌恒,男,1965年9月29日生,汉族,住如东县。 被告:陈吾祥,男,1993年12月18日生,汉族,住如东县。 两被告共同委托诉讼代理人：王宏兵，如东县求正法律服务所法律工作者。 原告李进兵与被告陈昌恒、陈吾祥合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，因案情复杂，本院裁定转为普通程序，合议庭再次公开开庭进行审理。原告李进兵及其委托诉讼代理人缪宝富，被告陈昌恒及两被告共同委托诉讼代理人王宏兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李进兵向本院提出诉讼请求：要求被告返还虾池大棚转让款58.18万元。事实和理由：两被告于2017年6月23日将合伙开挖构建的，位于丰利镇包场村**占地37亩的虾池大棚48张等设施转让给原告，当日签订大棚转让合同原告交付了转让款58.18万元。原告在投入资金进行生产经营过程中，丰利镇人民政府近日向原告提供了国土资源行政机关2017年2月17日责令被告停止违法行为听候处理的通知。两被告接到通知后违法开挖构建的上述虾池及大棚设施，丰利镇人民政府要求原告停止养殖经营。两被告隐瞒转让的虾棚设施属于政府责令拆除的违法设施的事实，致使原告违背真实意思支付转让费。被告的欺诈行为暴露后拒绝返还转让款。 被告陈昌恒、陈吾祥辩称，2017年6月23日原告与陈昌恒签订的大棚转让合同，系双方真实意思表示，陈昌恒没有欺诈行为，转让合同合法有效。原告购买大棚从事南美白对虾养殖及其他水产养殖，被告无权干涉，政府发文整改的是原告养殖南美白对虾造成环境污染。被告陈吾祥仅是建大棚时帮助陈昌恒进行施工管理，两人不是合伙关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告2014年左右起，在位于如东县购买虾池大棚60张，从事南美白对虾养殖。2016年底至2017年初，被告陈昌恒也到包场村五组建虾池大棚48张（占地面积约37亩），两人大棚相邻，由此相识。2017年6月原告因扩大养殖规模，与被告陈昌恒商议租赁或转让大棚事宜。双方经过协商，被告陈昌恒将48张虾棚以58.18万元价格转让给原告（包括陈昌恒已经支付农户2018年1月15日止的土地租金，以及土地复垦费），2017年6月23日原告与被告陈昌恒签订大棚转让合同一份。该合同约定：大棚转让价格为58.18万元，交付日期为2017年6月23日。该合同还约定此大棚由国家或开发商征收，与出卖方无关。合同签订当日，原告即付清转让款，被告也交付了大棚。同时期，原告与被告陈昌恒一起到各农户，陈昌恒收回先前与各农户签订的土地租赁协议，李进兵与各农户重新签订了租期10年的土地租赁合同，自2018年1月16日起农户土地租金由李进兵按新的租赁合同进行支付，此前土地租金已由陈昌恒付清。 2017年2月17日如东县国土资源局丰利国土资源所向被告陈吾祥下发了责令停止违法行为通知书，该通知书认为陈吾祥未经批准擅自在集体土地上开挖虾池，涉嫌违反我国《土地管理法》第36条规定，通知要求停止违法行为，听候处理。此后政府部门对此未作行政处理。 2018年1月16日如东县丰利镇相关部门开始对本辖区南美白对虾规范养殖的整治工作进行动员部署，要求自查整改。2018年上半年原告李进兵再次养殖南美白对虾一季，下半年按政府要求未再养殖南美白对虾。 上述事实有当事人及诉讼代理人的陈述，并有原告提交的证据大棚转让合同、与农户土地租赁协议、租用电协议、责令停止违法行为通知书，被告提交的证据县专项整治办通知书、丰利镇专项整治办公开信送达回证、村委会会议纪要、与农户土地租赁协议等佐证，予以认定。 本院认为，原告李进兵先前在被告陈昌恒虾池大棚相邻地块从事南美白对虾养殖多年，对养殖市场及可能出现的各种风险情形等有一定的了解，其为扩大养殖规模，向被告陈昌恒购买大棚，签订了大棚转让合同，该合同中对大棚可能被征收的风险责任承担也作了约定，原告对可能出现的风险明知，该转让合同系双方当事人真实意思表示，该大棚转让合同有效。原告转让所得被告陈昌恒虾池大棚，因环境整治被政府部门禁止南美白对虾养殖而责令停止使用，并非行政处罚平池还耕而禁止使用大棚，且政府部门没有禁止大棚的转型转产，原告与各农户也签订了土地租赁合同，故对于原告认为合同无效要求返还大棚转让款的理由，本院不予采纳。大棚转让的合同相对人是原告李进兵与被告陈昌恒，被告陈吾祥并非该转让合同的当事人，原告主张两被告系出让大棚的合伙人关系，未有充分证据予以证实，本院难以认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十八条之规定精神，判决如下： 驳回原告李进兵的诉讼请求。 案件受理费9618元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9618元（该院开户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  徐炳荣 人民陪审员  陈吾银 人民陪审员  陈 勤 二〇一九年五月二十日 法官 助理  曾凡平 书 记 员  何雪姣 （注：本法律文书落款日期2019年2月15日。）
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1022执17号申请执行人：杜元元，女，1997年10月24日出生，汉族，黑龙江省黑龙江县景星镇敖宝村**，现住固安县。被执行人：李闯，男，1992年7月13日出生，汉族，初中文化，黑龙江省五大连池市人。杜元元与李闯责令退赔纠纷一案，本院（2018）冀1022刑初117号刑事判决书已发生法律效力，申请执行人杜元元向本院申请执行。本院向被执行人李闯发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人向申请执行人支付6566元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施：一、2019年1月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人未实际履行。二、2019年1月11日进行了总队总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品，无财产可供执行。三、2019年1月29日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未找到可供执行财产。四、2019年4月4日本院进行了第二次网络查控，未查找到被执行人可供执行的财产。五、被执行人李闯现正在服刑期间，未到庭。六、2019年4月27日本院依法将被执行人限制高消费，纳入失信人员名单。七、2019年5月6日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序，本案未执行标的6566元及利息。执行费50元未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院与申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田海军人民陪审员  穆秋云人民陪审员  徐广立二〇一九年五月二十日书 记 员  牛敬业
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初3207号原告：程慧玲，女，1979年1月22日出生，汉族，住河南省新密市。被告：杨红军，男，1979年6月8日出生，汉族，住河南省新密市。本院在审理原告程慧玲诉被告杨红军民间借贷纠纷一案中，原告程慧玲于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程慧玲的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予程慧玲撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由程慧玲负担。审判员  李金蔚二〇一九年五月十日书记员  朱梦瑶
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0505民初1416号原告：王卫，男，1932年12月8日出生，汉族。被告：崔国训，男，1964年4月1日出生，汉族。原告王卫与被告崔国训确认合同无效纠纷一案,本院于2019年5月17日立案，原告王卫在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王卫撤回起诉处理。审判员  丁艾花二〇一九年五月二十八日书记员  殷媛媛
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执60号 申请执行人黄胜武，男，1954年9月17日出生，壮族，住广西平果县。 被执行人黄庭尚，男，1965年11月17日出生，壮族，住广西平果县。 被执行人朱英（曾用名朱芯雨），女1973年7月28日出生，汉族，住广西平果县。 申请执行人黄胜武与被执行人黄庭尚、朱英民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）桂1023民再1号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄庭尚、朱英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄胜武于2019年1月23日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金139000元及利息，案件受理费3100元，公告费1400元，本院于同日依法受理。 本院在执行过程中，依法对被执行人黄庭尚、朱英银行存款、车辆、国土、房产登记等进行查询，已冻结了黄庭尚、朱英的银行账户，查明被执行人黄庭尚名下有桂Ａ雷克萨斯牌汽车一辆，因车辆不在本院控制之下，无法通过拍卖、变卖来履行义务。被执行人黄庭尚、朱英无其他可供执行财产,申请执行人黄胜武也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人尚未能实现的债权为139000元及利息，案件受理费3100元，公告费1400元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐靖钧 审判员  陆贵业 审判员  甘荣军 二〇一九年五月十六日                                                                                                                       法官助理韦有能                                                                                                                       书记员    黄胤淇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初22059号原告：来之知识产权服务（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路****。法定代表人：曾莉，执行董事。委托诉讼代理人：卢施燃，女，该公司工作人员。被告：重庆广播电视集团（总台），住，住所地重庆市龙溪街道龙山大道**/div>法定代表人：牟丰京。原告来之知识产权服务（上海）有限公司与被告重庆广播电视集团（总台）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。现原告来之知识产权服务（上海）有限公司以原、被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告来之知识产权服务（上海）有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告来之知识产权服务（上海）有限公司负担。审判员 杨 捷二〇一九年五月二十七日书记员 徐弘韬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执恢336号被执行人孙守彦罚金一案，依据本院作出的（2016）宁0104刑初503号刑事判决书，确定对孙守彦处罚金二千元。现已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年五月六日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0502刑初451号 公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。 被告人庞文都苏，男，1991年10月20日出生，蒙古族，初中文化，无职业，户籍所在地通辽市科尔沁区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月9日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2018年10月19日被取保候审。2019年4月10日被本院取保候审。 辩护人秀珍，内蒙古双合尔律师事务所律师。 通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2019）371号起诉书指控被告人庞文都苏犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2019年4月4日立案，并依法组成合议庭依法公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员虬龙出庭支持公诉，被告人庞文都苏及其辩护人秀珍到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年9月1日23时30分许，在通辽市科尔沁区村和新居西门福旺烧烤店门前，因被害人张某某与他人聊天中带有对蒙古族不尊的称呼，时在隔壁小粉房烧烤店用餐的被告人庞文都苏遂上前拍了张某某后脖颈并质问，二人为此产生口角，张某某的亲戚汪某看到后持铁夹子殴打庞文都苏，张某某等人遂参与厮打。过程中被告人庞文都苏将张志刚打伤致其双侧壁骨骨折。经鉴定，张志刚的身体损伤程度为轻伤二级。 2019年4月8日，被告人庞文都苏与张某某等人达成和解，张某某对庞文都苏的行为表示谅解。 2018年10月9日，被告人庞文都苏经公安机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实。 上述事实，有控辩双方出示的报案材料、立案决定书、户籍证明、诊断书、鉴定意见书、证人证言、被害人陈述、被告人供述、到案经过、谅解书等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人庞文都苏故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控成立，应予以支持。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白;当庭自愿认罪，可以从轻处罚；取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人庞文都苏系初犯、具有坦白情节、取得被害人谅解、具有悔罪表现，请求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人庞文都苏确有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。综上，根据被告人庞文都苏犯罪的事实、情节、社会危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人庞文都苏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长王爱林 人民陪审员  何俊华 人民陪审员  马金侠 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  马 瑞 适用法律：《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0109民初3952号原告：浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司,住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路**,统一社会信用代码91500109578988238B。法定代表人:董菁,总经理。委托诉讼代理人:马礼春,公司员工。被告：饶岚，女，汉族，1988年5月2日出生，住重庆市北碚区。原告浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司与被告饶岚物业服务合同纠纷一案，本院立案受理。原告重庆浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司于2019年5月13日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司负担。审判员  缪友梅二〇一九年五月十三日书记员  刘丽娟
扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)内2223执4033号 申请执行人：佟常河，男,1973年5月6日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟。 被执行人：王春富，男,1973年3月20日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟。 佟常河与王春富买卖合同纠纷一案，本院已根据佟常河申请，依据（2017）内2223民初5015号民事调解书，于2019年5月9日双方达成和解协议，协议内容如下：一、被执行人应给付175000.00.00元，此款自2017年10月1日起按月利率2%计算利息。二、被执行人于2019年2月10日前给付175000.00.00元及利息，被执行人同意冻结本人名下银行账户。三、如被执行人不按协议履行，按原判决书申请执行。于2019年5月9日终结执行。 特此通知                                                    承办人陈志鑫 二〇一九年五月九日
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初4247号原告：孙佳召，男，1977年8月28日出生，汉族，居民，住平度市。原告：马笑伟，女，1978年7月4日出生，汉族，居民，住平度市。被告：李海强，男，1992年3月20日出生，汉族，居民，住平度市。原告孙佳召、原告马笑伟与被告李海强追偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告孙佳召、原告马笑伟于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙佳召、原告马笑伟自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙佳召、原告马笑伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙佳召、原告马笑伟负担。审判员  耿学辉二〇一九年五月三十日书记员  邢燕妮
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执602号之一 被执行人：赵金凤，女，汉族，1984年3月20日出生，住山东省菏泽市巨野县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1491刑初6号刑事判决书立案执行赵金凤罚金一案，本院已向被执行人赵金凤发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动缴纳罚金，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人赵金凤名下中国农业银行股份有限公司巨野永丰支行账户（62×××72）银行存款8000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李鹏 二〇一九年五月十七日 书记员  崔磊
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初2000号原告:苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人:许虹,北京京师（天津）律师事务所律师。被告：天津金元宝东方之珠乐尚娱乐有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区新港**路**以及后院（原海门百货商场）。法定代表人：张彬。原告苏梦与被告天津金元宝东方之珠乐尚娱乐有限公司侵害作品表演权纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。该案在审理过程中，原告于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏梦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告苏梦撤诉。本案受理费86元，减半收取43元（原告已交纳），由原告负担。审判员 马 力二〇一九年五月八日书记员 李琳琳
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2019）晋05民终561号上诉人（原审被告）：杨某，女，1969年2月1日生，汉族，山西省长治市人，现住晋城市。上诉人（原审被告）：李某1，男，2002年8月8日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。法定代理人：杨某，系李某1母亲。被上诉人（原审原告）：李某2，男，1997年2月24日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。委托诉讼代理人：韩某、山西君宜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某3，男，1944年9月4日生，汉族，山西省沁水县人，现住山西省沁水县。被上诉人（原审原告）：李某4，女，1978年12月21日生，汉族，山西省沁水县人，现住山西省沁水县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：翟某，男，1975年9月23日生，汉族，系李某3女婿，李某4丈夫。被上诉人（原审原告）：李某5，女，1971年6月9日生，汉族，山西省沁水县人，现住山西省沁水县。委托诉讼代理人：董某，男，1971年6月9日生，汉族，系李某5丈夫。上诉人杨某、李某1因与被上诉人李某2、李某3、李某5、李某4继承纠纷一案，不服晋城市城区人民法院作出的（2018）晋0502民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人杨某、李某1于2019年5月29日向本院提出撤回上诉请求。本院认为，杨某、李某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杨某、李某1撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9962元，减半收取4981元，由上诉人杨某、李某1负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 马 晋审 判 员 崔胜利审 判 员 祁 俊 二〇一九年五月二十九日法官助理 贾阳军书 记 员 张晶晶
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1102民初889号 原告：叶焕荣，男，1971年10月24日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：朱开准，男，1986年12月24日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 原告叶焕荣与被告朱开准民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月14日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告叶焕荣撤回起诉。 案件受理费72元，减半收取36元，由原告叶焕荣负担。 审 判 员 应建勇 二〇一九年五月十四日 代书记员 史亚男
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0591执恢567号之一申请执行人：平安银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码08699558-9，住所地苏州。主要负责人：钱群，该行行长。委托诉讼代理人：祁贤，该行员工。被执行人：许益飞。被执行人：王越峰。被执行人：苏州晨宇化工科技有限公司，组织机构代码08691843-6。法定代表人：王越峰，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人许益飞、王越峰、苏州晨宇化工科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年5月7日向本院申请撤销对（2017）苏0591民初3218号民事调解书的执行申请，该申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0591执恢567号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韦 超审 判 员  黄延杰审 判 员  陈 谚二〇一九年五月七日法官助理  朱文峰书 记 员  邢天一
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执1677号申请执行人：秦明莉，女，1975年1月10日出生，汉族，住荥阳市。被执行人：郑兆群，男，1969年1月12日出生，汉族，住荥阳市。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日作出的（2019）豫0182民初1946号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2019年5月5日向本院申请强制执行。本案执行中，被执行人与申请执行人双方达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0182执1677号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：付志勇审判员 ：禹海军审判员 ：任明周二〇一九年五月十七日书记员 ：杨丽萍
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0624民初1255号原告：袁换祥，男，1943年10月22日出生，汉族，现住址杜尔伯特蒙古族自治县，被告：赵洪军，男，汉族，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。原告袁换祥诉被告赵洪军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告时春燕于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁换祥诉被告赵洪军民间借贷纠纷一案，原告撤回诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁换祥撤诉。案件受理费50减半收取25由原告袁换祥负担。审判员  王玉成二〇一九年五月七日书记员  康立会
河北省石家庄市长安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0102刑初316号公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。被告人封某某，男，1969年12月1日出生，汉族，小学文化，无业，河北省石家庄市深泽县，现住。2018年4月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。2019年5月28日经本院决定逮捕，同日被石家庄市公安局长安分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]232号起诉书指控被告人封某某犯危险驾驶罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员周宏霞出庭支持公诉，被告人封某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石家庄市长安区人民检察院指控：2018年4月25日21时24分许，被告人封某某酒后无证驾驶车牌号为冀Ａ×××**的小型轿车，沿石家庄北二环由西向东行驶至东北二环307复线时被交警当场查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定：封某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为131.16mg/100mL。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证，被告人的供述与辩解，鉴定意见，检查笔录，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人封某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人封某某对起诉书所指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2018年4月25日21时24分许，被告人封某某酒后无证驾驶车牌号为冀Ａ×××**的小型轿车，沿石家庄北二环快速路由西向东行驶至东北二环307复线时被执勤交警当场查获。经河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴[2018]毒鉴字第1704号《司法鉴定意见书》鉴定，送检的封某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为131.16mg/100mL。另查明，被告人封某某如实供述自己的罪行。上述事实，被告人封某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述与辩解，接受证据清单，当事人血样提取登记表，《司法鉴定意见书》，检查笔录，现场笔录，呼出酒精检测结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，视听资料，查获经过，到案经过，户籍证明信及现实表现等证据证实，足以认定。本院认为，被告人封某某在道路上无证醉酒驾驶机动车，公诉机关指控被告人封某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人封某某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人封某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月28日起至2019年8月27日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 丁 虹二〇一九年五月三十日书记员 张赵伟
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0523执恢544号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广饶县支行，住所地：广饶县乐安大街**。法定代表人：孙培伟，该行行长。被执行人：聂秀霞，女，1963年4月26日出生，汉族，广饶县人，现住广饶县。被执行人：延振宝，男，1959年3月2日出生，汉族，广饶县人，现住广饶县。广饶县人民法院于2016年7月1日的（2016）鲁0523民初2030号判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人延振宝名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：查封被执行人延振宝名下车牌号为鲁Ｅ×××**车辆一辆，查封期限为二年，自2019年5月28日至2021年5月27日。查封期限届满需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘广明二〇一九年五月二十八日法官助理李伟书记员张晨彤
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0506民初900号原告：宜昌馨园物业管理有限公司（反诉被告），住所地宜昌市夷陵区发展大道**，统一社会信用代码914205067476583374。法定代表人：陈玉华，该公司经理。被告：向凤月（反诉原告），女，1981年7月11日出生汉族，住宜昌市夷陵区。本院于2019年3月20日依法受理原告宜昌馨园物业管理有限公司与被告向凤月物业服务合同纠纷一案，之后，被告向凤月提出反诉。审理中，原告宜昌馨园物业管理有限公司于2019年5月8日向本院提出撤诉申请，反诉原告向凤月于2019年5月7日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告宜昌馨园物业管理有限公司、反诉原告向凤月的撤诉申请均系真实意思表示，程序合法，且不损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜昌馨园物业管理有限公司撤回起诉；准许反诉原告向凤月撤回反诉。案件受理费25元（减半收取）由原告宜昌馨园物业管理有限公司负担；反诉案件受理费25元（减半收取）由反诉原告向凤月负担。审判员  邓家元二〇一九年五月八日书记员  周元宏
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑更732号 罪犯陈志文，男，1988年4月13日出生于福建省南平市，汉族，初中文化，现在武夷山监狱第六监区。 福建省南平市延平区人民法院于2015年3月4日作出（2014）延刑初字第395号刑事附带民事判决，以被告人陈志文犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年二个月。赔偿附带民事诉讼原告人李某君医疗费、误工费等各项经济损失共计人民币126838.89元。判决发生法律效力后于2015年6月26日交付武夷山监狱执行（刑期自2014年8月14日起至2021年10月13日止）。 执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈志文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2015年7月至2019年1月累计获考核分3130分。获3次表扬。2019年5月20日向本院缴交2000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯月考核表，罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证，足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈志文减去有期徒刑二个月十五天。 （刑期自2014年8月14日至2021年7月29日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 俏 审判员 周黎敏 审判员 陈 征 正式章 二〇一九年五月二十七日 书记员 夏 莉
江西省景德镇市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）赣02行终55号上诉人（原审原告）曹淑玲，女，汉族，1963年11月26日出生，住江西省乐平市。委托代理人张镜，江西护三农律师事务所律师。被上诉人（原审被告）乐平市人力资源和社会保障局，住所地江西省景德镇市乐平市洪浩路，统一社会信用代码：11360281014557686B。法定代表人熊成炳，该局局长。被上诉人（原审被告）乐平市社会保险事业管理局，住所地江西省景德镇市乐平新区洪皓路。法定代表人吴望铭，该局局长。委托代理人王胜峰，江西博煜律师事务所律师。上诉人曹淑玲因与被上诉人乐平市人力资源和社会保障局（以下简称“乐平市人社局”）及乐平市社会保险事业管理局（以下简称“乐平市社保局”）工龄计算纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2018）赣0203行初112号行政判决，法定期间内向本院提起上诉。本院依法受理并组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：乐平市劳动争议仲裁委员会于2005年2月1日作出劳仲案字[2004]14号仲裁裁决书，查明：原告曹淑玲自1985年2月进入江西东风制药厂玻璃制品厂工作。江西东风制药厂1995年改名为江西东风制药有限责任公司，因资不抵债，于2004年12月向乐平市人民法院申请依法破产，经乐平市人民法院批准，进入破产程序。2013年5月5日，乐平市人民法院裁定宣告终结江西东风制药有限责任公司的破产程序。2013年11月，原告办理退休手续。二被告认定原告参加工作时间为1995年1月，月应发基本养老金为690.3元。2018年4月23日，原告以刘振江、曹淑玲名义向被告乐平市社保局提出重新核算工龄申请。同年4月27日，被告乐平市社保局作出《关于东风药业临时工要求重新核算工龄及特殊工种提前退休申请的回复》，内容为:劳动部工资局（64）中劳薪字第344号《关于临时工被录用为长期工后的工龄计算问题的复函》中明确规定，临时工最后一次在本单位当临时工的连续工作的时间，可以与被录用为长期工以后的工作时间合并计算为连续工龄。原告因其身份为临时工，并未录用为正式职工，所以工龄无法连续计算。原告不服，诉至法院。原审法院认为：原劳动部工资局《关于临时工被录用为长期工后的工龄计算问题的复函》中规定，临时工最后一次在本单位当临时工的连续工作的时间，可以与被录用为长期工以后的工作时间合并计算为连续工龄。本案中，原告诉请要求将其工龄从1985年起计算，但未能提供证据证明其已被原单位录用为长期工，故不符合上述计算连续工龄的规定，对于原告的诉请，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审法院判决：驳回原告曹淑玲的诉讼请求；案件受理费50元，由原告曹淑玲承担。上诉人曹淑玲不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院适用法律错误。原劳动部工资局《关于临时工被录用为长期工后的工龄计算问题的复函》中规定：“临时工最后一次在本单位当临时工的连续工作的时间，可以与被录用为长期工以后的工作时间合并计算为连续工龄。该复函时间为1964年，而《劳动法》于1995年1月1日正式实施。《劳动法》实施后，没有临时工、正式工等称谓，统称为合同制工人。本案上诉人自1985年经乐平县劳动服务公司招聘到原江西东风制药厂工作（临时工身份），但自1985年至上诉人离厂，一直在江西东风制药厂工作。2002年，劳动和社会保障部《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》答复为：“对按照有关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制工人的，其最后一次在企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算连续工龄。该答复明确规定转为合同制工人即可将临时工工作年限合并计算工龄，上诉人的要求符合该答复精神，而一审法院却适用1964年答复中规定的转为正式工的条件，驳回上诉人要求被上诉人重新核算工龄请求，显属适用法律不当。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人请求撤销一审法院判决，将该案发回重审或改判二被告为原告重新核算工龄；本案诉讼费由被告承担。两被上诉人均未提交答辩意见。本院二审认定事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人从1985年起以临时工的身份在江西东风制药有限公司工作，工作期间其身份一直未发生改变，未成为该企业的长期工，针对该事实，各方均无异议。上诉人上诉主张原审法院适用法律错误，请求撤销原审判决，故本案争议焦点是两被上诉人认定工龄，发放养老保险是否符合规定。《中华人民共和国劳动法》1995年1月1日起实施，规定了1995年之后的劳动关系及劳动者权利与义务，其中第九章详细规定了社会保险和福利，第七十二条规定社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。自始社会保险全面统筹，工龄计算以社保缴费年限为标准。然而，就1995年之前以临时工参加工作的劳动者的工龄应当如何计算的问题，原劳动部工资局《关于临时工被录用为长期工后的工龄计算问题的复函》中规定，临时工最后一次在本单位当临时工的连续工作的时间，可以与被录用为长期工以后的工作时间合并计算为连续工龄。在1995年之前劳动法未实施时，临时工工龄计算以该规定为标准。本案中，上诉人自1985年进入单位工作至2002年离开单位，期间身份未曾改变，未成为长期工。故上诉人在1985年——1994年期间工作，根据原劳动部工资局《关于临时工被录用为长期工后的工龄计算问题的复函》中规定，不能认定为工龄年数。1995年——2002年，1995年劳动法实施后，全面统筹社会保险，江西东风制药有限公司按照规定为上诉人缴纳各项保险，被上诉人乐平市社保局的档案资料亦证实上诉人于1995年1月参加工作。故上诉人2013年办理养老金待遇，被上诉人根据该缴费年限为上诉人办理退休养老金，符合规定。因此，上诉人在原审中诉请其工龄应从1985年起计算，即1985年—1994年应当系连续工龄。1995年1月1日之前，劳动法尚未实施，计算工龄须按照原劳动部工资局《关于临时工被录用为长期工后的工龄计算问题的复函》规定，故原审法院适用该复函规定正确，对上诉人主张不予支持。本院认为，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的诉讼请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人曹淑玲负担。本判决为终审判决。审判长 李 锋审判员 方 莉审判员 程丽君二〇一九年五月十六日法官助理龚罡书记员赵红良
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初1164号 原告：时宝珍，女，1959年11月17日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：吕明刚，辽宁启运律师事务所律师。 被告：时世国，男，1977年4月9日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被告：刘兰英，女，1982年2月14日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被告：吴树杰，男，1958年9月8日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 被告：尹晓梅，女，1961年11月21日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 被告：辽宁海韵实业集团有限公司，住所地抚顺市顺城区河北乡北环联社，统一社会信用代码91210411MA0XTH8R3A。 法定代表人：吴树杰，该公司总经理。 原告时宝珍与被告时世国、刘兰英、吴树杰、尹晓梅、辽宁海韵实业集团有限公司（简称海韵集团）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时宝珍及其委托诉讼代理人吕明刚，被告时世国，被告海韵集团法定代表人暨被告吴树杰到庭参加了诉讼。被告刘兰英、尹晓梅经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的《借款确认协议书》合法有效；2.判令被告时世国、刘兰英、吴树杰、尹晓梅共同偿还原告借款本金80万元及约定利息（利息从2018年6月29日起按年利率24%计算至付清之日止，扣除被告支付的6万元）；3.判令被告海韵集团在担保责任范围内承担连带给付责任；4.本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：时世国、吴树杰因建筑海韵山庄，于2018年6月29日分两次向原告借款80万元，口头约定月利息二分，被告收到借款本金80万元后，给付原告6万元利息。之后，被告未能按时足额支付每月利息。2019年3月4日，原告与被告签订《借款确认协议书》，约定被告四人向原告借款80万元，由吴树杰、时世国收取并使用，月息二分，自借款支付之日起按月支付至全部偿还时止。原告有权随时提前要求被告连本带息一并偿还全部借款，被告四人共同承担全部偿还责任，海韵集团承担连带担保责任。 被告时世国辩称，借款属实，但借款不是我个人用，我只是从中间做个担保，把钱借给山庄，所以应该山庄偿还借款，和我个人没有太大关系。 被告刘兰英未答辩。 被告吴树杰辩称，借款事实没有异议，是分2次借的，一次借了30万，一次借了50万，都是为了山庄经营借的。我同意积极偿还。 被告尹晓梅未答辩。 被告海韵集团辩称，借款事实属实，同意承担连带担保责任。集团股东也同意，正在研究还款事宜。 经审理查明，时世国与刘兰英系夫妻关系，吴树杰与尹晓梅系夫妻关系。时宝珍通过外甥崔宝军与时世国相识，时世国系海韵集团股东，吴树杰系海韵集团法定代表人及股东。2017年2月，时世国、吴树杰因海韵集团建设海韵山庄需要，向时宝珍借款50万元，时宝珍于2017年2月24日通过中国农业银行账户交付了借款50万元，约定借款利息月利率二分。2018年6月29日，时世国、吴树杰又向时宝珍借款30万元，时宝珍交付借款后，时世国、吴树杰出具了收条并补签了前次借款50万元的收条。嗣后，被告以消费卡形式支付时宝珍利息6万元。2019年3月4日，时世国、刘兰英、吴树杰、尹晓梅、海韵集团与时宝珍签订《借款确认协议书》，确认分两次向时宝珍借款，一次50万元、一次30万元，由吴树杰、时世国收取并使用，约定月息二分，自借款支付之日起按月支付直至连本带息一并偿还全部欠款。借款期限暂约定至2019年4月29日止，如未按约定支付利息或时宝珍急需用钱，时宝珍有权随时提前要求连本带利一并偿还全部欠款，吴树杰夫妻、时世国夫妻四人承诺共同承担该借款全部本息的共同偿还责任，海韵集团承诺对该借款全部本息承担连带担保责任。后时宝珍要求还款未果，故诉至本院。 本院确认的上述事实有原告时宝珍提供的收条2张、借款确认协议书、中国农业银行交易明细等予以佐证，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，符合法律规定，可以作为定案依据。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款合计80万元，原告向被告交付了借款，被告出具借条予以确认，民间借贷法律关系成立。《借款确认协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定和公序良俗，该合同合法有效。现原告主张被告偿还借款本金80万元，本院予以支持。关于原告主张利息，借款时原、被告口头约定借款利息计算方法为月利率二分并支付了6万元利息，并在《借款确认协议书》再次确认，故原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告海韵集团在《借款确认协议书》约定承担连带担保责任，在担保期限内，应承担连带担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、原告时宝珍与被告时世国、刘兰英、吴树杰、尹晓梅签订的《借款确认协议书》合法有效； 二、被告时世国、刘兰英、吴树杰、尹晓梅共同偿还原告时宝珍借款本金80万元并支付利息（利息从2018年6月30日起至实际给付之日止，以80万元为基数，按年利率24%计算，并扣除已支付的6万元）； 三、被告辽宁海韵实业集团有限公司对上述判决第二项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5900元、保全费4520元，合计10420元，由被告时世国、刘兰英、吴树杰、尹晓梅负担，被告辽宁海韵实业集团有限公司承担连带保证责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  何红 二〇一九年五月十四日                                                                              法官助理何凌翔                                                                              书 记 员邵明月
陕西省延安市中级人民法院行政裁定书 (2019)陕06行终62号 上诉人（原审原告）白玲，女，1961年6月6日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区村民，现住该村。委托代理人：尉栋，男，1974年10月27日出生，汉族，延安倍泽公司法务部员工，现住延安市宝塔区。被上诉人（原审被告）：延安市公安局宝塔分局。住所地：延安市宝塔区旁。负责人：孟小钧，该局局长。行政机赵宏伟，关负责人：，该局副局长。委托代理人：黄延强，男，该局民警。被上诉人（原审被告）：延安市人民政府。住所地：延安市新区为民服务中心。法定代表人：薛占海，该市市长。委托代理人：谢家敏，该市法制办工作人员。委托代理人白梓儒，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。上诉人白玲因治安行政处罚一案，不服陕西省延川县人民法院（2018）陕0622行初94号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白玲及其委托代理人尉栋，被上诉人延安市公安局宝塔分局行政机关负责人赵宏伟及委托代理人黄延强，被上诉人延安市人民政府的委托代理人谢家敏、白梓儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白玲上诉请求：一、依法撤销或者改判陕西省延川县人民法院（2018）陕0622行初94号行政判决书；二、依法判令上诉费与一审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院事实认定不清，案件定性错误，上诉人没有故意违法。延安市宝塔区交通局在未与上诉人达成行政协议，未对上诉人的房产进行测量、登记，就指使施工企业侵害上诉人的合法财产权益，上诉人才予以维权，故不存在故意违法。一审判决证据认定和使用错误。被上诉人未让上诉人享有陈述和申辩权。综上所述，一审法院认定事实不清，证据认定和使用不当。被上诉人延安市公安局宝塔分局辩称，宝公（万）行罚决字[2018]862号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚得当。上诉人白玲所称的自己阻挡施工行为是私力救济，是正当的维权行为，此观点是对私力救济这一法律概念的认识错误。表达诉求要合法，扰乱秩序必追责。被上诉人在询问笔录中已经依法告知上诉人享有陈述和申辩的权利，该笔录就是上诉人陈述和申辩的体现。综上所述，认定白玲扰乱单位秩序一案事实清楚，证据充分，定性准确，裁量适当，完全符合法定程序。白玲扰乱单位秩序一案公平公正，合乎法律规定，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应当予以维持。被上诉人延安市人民政府辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。延安市公安局宝塔分局作出的宝公（万）行罚决字（2018）862号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确。答辩人依据第二十八条第一款第一条的规定，作出的《行政复议决定书》程序合法、依据正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。经审理查明，上诉人家在宝塔区万花乡后碾庄村拥有合法的集体土地使用权，上建石窑三孔，登记面积189㎡，其中宗地四至东至以窑面线前7米处为界。2018年6月20日，因认为公路修建施工过程中对其院落围墙造成损坏，上诉人曾多次拨打110报警未果，后采取阻挡该路段筑路机械的方式阻拦工地施工，最终被公安机关处以行政拘留。以上事实有村委会证明、现场照片、延安市人民政府《土地登记审批表》等证据在卷佐证。本院认为，为制止他人不法侵害，相对人采取私力救济的方式具体到本案中即阻挡施工的方式，其行为与一般的扰乱单位秩序有明显和本质的区别，社会危害性明显较小，处罚时应当考虑该因素。本案中，公安机关在作出处罚决定时并未查清是否存在施工过程中损害上诉人合法财产权益的事实，该部分事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省延川县人民法院（2018）陕0622行初94号行政判决；二、发回陕西省延川县人民法院重审。   审  判  长   齐进飞审  判  员   冯小炯审  判  员   王  欣   二〇一九年五月二十九日   书  记  员   陈方旭  1
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0525民初1336号 原告：罗贵生，男，1953年4月20日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。 被告：古蔺县二郎镇黄金村社区。 负责人：邓建明，主任。 原告罗贵生与被告古蔺县二郎镇黄金村社区承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告罗贵生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告罗贵生撤回起诉处理。 审判员 张 秀 二〇一九年五月九日 书记员 范小林
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初7216号原告：上海惠凌机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：凌春妹，总经理。委托诉讼代理人：沈伟忠，上海本善律师事务所律师。被告：上海钱桥华勋投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈国良。被告：陈国良，男，1964年7月13日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海水门汀演艺有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈国良。上列当事人间因企业借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告未在规定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海惠凌机械设备有限公司撤回起诉处理。审 判 长  周红军人民陪审员  胡珍婷人民陪审员  宗小时二〇一九年五月五日书 记 员  顾 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0322民初2815号 原告：张爱华，女，1949年11月27日出生，汉族，高青县人，住高青县。 原告：田燕学，女，1974年2月11日出生，汉族，高青县人，住址同上。 两原告委托诉讼代理人：王荣东，高青博大法律服务所法律工作者。 被告：韩新春，男，1965年2月9日出生，汉族，高青县人，住高青县。 委托诉讼代理人：徐江，山东青苑律师事务所律师。 被告：韩维花，女，1966年9月29日出生，汉族，高青县人，住高青县。 原告张爱华、田燕学与被告韩新春、韩维花健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱华、田燕学及其委托诉讼代理人王荣东，被告韩新春及其委托诉讼代理人徐江、被告韩维花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张爱华、田燕学向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等损失共计42378.00元。事实和理由：两原告系婆媳关系，两被告系夫妻关系。2016年11月9日晚8时许，在高青县原告家门口，因路面损坏的事情发生争吵，后被告将原告打伤。两原告受伤后住院治疗，好转后出院。由于被告的伤害给原告造成损失。请求法院依法判决。 被告韩新春辩称，原告起诉不属实，被告没有殴打原告，且本案已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 被告韩维花辩称，我没有打过原告，不应赔偿原告的损失，公安部门也调查过，事实不清，所以原告的伤不是我打的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院综合认定以下事实： 一、原、被告双方系邻居。2016年11月9日晚，双方因路面及挖沟的问题发生争执，并发生肢体冲突。在冲突过程中，原告张爱华的眼部、田燕学的面部受伤。庭审中，被告主张两原告的伤不是被告所致，不应承担责任。原告申请本院调取两被告在公安机关的讯问笔录，内容如下： 1、2016年11月9日被告韩维花的询问笔录，韩维花陈述：“……韩国强媳妇抓着我的头发，韩国强媳妇用手抓我的脸，我用手抓韩国强媳妇的脸，我不知道抓着韩国强媳妇的脸了还是耳朵了，我顺手抓着韩国强媳妇的头发了，这时韩国强媳妇用手抠我的嘴，我就咬了韩国强媳妇的手指头了……”；“……我对象拿着铁锨出了门口在我家门口的水泥地上，韩国强和韩国强的母亲和我对象在夺铁锨……”；“……韩国强母亲的眼睛应该是在韩国强他们三个和我对象打在一块的时候打的，我对象不可能不还手任凭他们打……”； 2、2016年11月15日被告韩新春的讯问笔录，韩新春陈述：“……我从地上爬起来回家拿了铁锨……”；“……当时韩国强的母亲抱着我的腿，我当时挣扎着，手乱摆，推韩国强他母亲……”； 3、2017年5月23日被告韩新春的讯问笔录，韩新春陈述：“……张爱花一直抱着我的腿来，我倒了趴在地上……我从地上爬起来的时候我看到张爱华的眼睛受伤了，我不知道张爱华的眼睛伤是如何造成的……”；“……我有责任，是我们打架的过程中造成的……”； 二、2018年9月2日，高青县人民检察院作出高检公刑不诉（2018）16号不起诉决定书，决定对韩新春不起诉。 三、对于两原告的损失，本院认定如下： （一）原告张爱华的损失：2016年11月9日至11月18日，原告在淄博市中心医院高青院区住院治疗9天，经诊断为：上、下泪管断裂（左）、眼睑裂伤（左）、人工晶体植入术后（左）、黄斑裂孔（左）？、老年性黄斑变性（左）？、急性外伤性头痛。原告委托淄博高青县人民医院司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，2017年4月1日，该鉴定出具鉴定报告，原告伤后遗左眼溢泪构成十级伤残。被告对该鉴定报告提出异议并申请重新鉴定，本院委托淄博骨科医院法医司法鉴定所鉴定，2019年1月22日，该鉴定所出具鉴定报告，原告一眼泪器损伤后遗溢泪之伤构成十级伤残。 1、医疗费：5718.31元； 2、住院伙食补助费：270元（9天×30元／天）； 3、护理费：原告提供的高青县人民医院诊断证明证实，其 住院期间陪护一人，出院休息治疗叁月，叁月后拔除义管、陪护一人。原告护理费为7920元（99天×80元／天）； 4、交通费：根据原告的伤情、住院天数、就诊医院等，对原告主张的交通费，本院酌情认定为400元； 5、伤残赔偿金：伤残赔偿金19653.40元（15118元×13年×10%）； 6、精神损害抚慰金：原告本次受伤构成十级伤残，对其造成一定的精神损害，对原告主张的精神损害抚慰金，本院酌情认定为1000元； 7、鉴定费：2600元。 以上各项合计37561.71元。 （二）原告田燕学的损失： 1、医疗费：原告受伤后，到淄博市中心医院高青院区住院治疗8天，经诊断为急性外伤性头疼、面部多发皮肤挫伤，支出医疗费3108.95元； 2、住院伙食补助费：240元（8天×30元／天）； 3、护理费：640元（8天×80元／天）。原告主张按照交通运输业标准计算护理费的证据不足，本院不予支持； 4、交通费：根据原告的伤情、住院天数、就诊医院等，对原告主张的交通费，本院酌情认定为200元； 5、误工费：331元（15118元÷365天×8天）。原告主张按照月工资3000元、误工期限15天计算其误工费的证据不足，本院不予支持。 以上各项合计4519.95元。 本院认为，一、关于两原告的伤是否与两被告有关的问题。从双方当事人的庭审陈述及公安机关的讯问笔录来看，双方发生争执并发生肢体冲突，在冲突的过程中两原告受伤，现并无证据证实两原告存在自伤的情况，因此两原告的伤与两被告具有关联性。两被告辩称两原告的伤与其无关的理由不当，证据不足，本院不予采信。二、关于两被告如何承担责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案双方当事人作为完全民事行为能力人，在因琐事发生矛盾后，应通过合法、合情、合理等适当的方式处理双方的矛盾，但双方未能采取适当的方式处理争议，而是谩骂并进而发生肢体冲突，最终导致两原告受伤。双方当事人对于事件的发生主观上均有过错，本院酌情认定两被告对原告的损失承担60%的赔偿责任。三、关于本案是否超过诉讼时效的问题。高青县人民检察院2018年9月2日出具不起诉决定书，原告于2018年10月24日向本院提起诉讼，并未超过法定的诉讼时效。被告的该辩称理由不当，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 被告韩新春、韩维花赔偿原告张爱华、田燕学各项损失25249.00元（42081.66元×60%），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250.00元，由被告韩新春、韩维花负担210.00元；由原告张爱华、田燕学负担40.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  魏立芳 二〇一九年五月二十日 法官助理刘凯月 书记员于艳艳
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执1157号之一申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：薛某，执行董事。被执行人：石某，女，1982年1月3日出生，住包头市昆都仑区。申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人石某借款合同纠纷一案，经查，被执行人石某有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人石某所有的车辆。车辆查封期限两年，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行全部义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王兴文二〇一九年五月七日书记员  井 鑫
湖南省常德市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘07执112号 李俊萱、湖南省百隆房地产开发有限公司： 关于申请执行人李俊萱与被执行人湖南省百隆房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，执行中，因双方当事人达成了执行和解协议并已履行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年五月十五日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初3748号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：杨顺清。原告中邮消费金融有限公司与被告杨顺清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十日书记员  莫宇桐
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初26480号原告：王树娟，女，汉族，1968年2月14日出生，身份证住址：深圳市南山区）1栋B-7D，委托诉讼代理人：俞飞，xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：林宇轩，xx律师事务所实习律师。被告：深圳市福物屋宇物业管理有限公司，住所地：深圳市宝安区福永镇，组织机构代码：192379923。法定代表人：陈英强，该公司经理。被告：深圳市宝安区福永物业发展总公司，住所地：深圳市宝安区福永街道，组织机构代码：192479780。法定代表人：潘海东，该公司总经理。两被告委托诉讼代理人：周凤斌，xx律师事务所律师。原告王树娟与被告深圳市福物屋宇物业管理有限公司、深圳市宝安区福永物业发展总公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人俞飞、林宇轩，两被告共同委托诉讼代理人周凤斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经查，原告就本案劳动争议纠纷于2018年10月10日向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委经审查作出深宝劳人仲（福永）不[2018]8号不予受理案件通知书，以原告申请事项不属于劳动人事争议仲裁委员会的受案范围为由未予受理原告仲裁申请。而根据本院审理查明的事实，原告系作为随军家属于2005年2月18日被深圳市宝安区福永街道组织人事办介绍到被告深圳市宝安区福永物业发展总公司工作。期间，原告与被告深圳市福物屋宇管理有限公司最后签订一份书面劳动合同约定双方自2014年12月31日起为无固定期限劳动合同，工作地点为根据公司安排。被告深圳市宝安区福永物业发展总公司自2005年4月起为原告缴纳养老保险等社会保险费用直至2018年2月。经深圳市社会保险基金管理局核定，原告实际在深圳缴纳社保13年又2个月，可自2018年3月按月享受养老保险金待遇每月1948元。庭审中，原告明确其诉请养老保险补偿金系因被告未按原告实际工资缴纳养老保险金造成其领取养老保险金低于应享受待遇造成的损失，原告按每月养老金3007.5元计算月差额为1059.5元，原告要求被告自2018年2月起补偿至75岁共300个月合计317850元。被告则以已经为原告缴纳社会保险，且原告未能举证证明社保局明确答复不能补缴，以及原告对缴费年限、数额的异议应寻求社会保险经办机构解决为由，提出原告诉请不属于人民法院的受案范围应驳回其全部诉请的抗辩主张。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。通过上述法律规定可知，劳动者起诉要求用人单位赔偿社会保险待遇损失的前提条件有三：1.用人单位未为劳动者办理过社会保险。2.社会保险经办机构已经明确答复不能进行补办。3.劳动者不能依法享受社会保险待遇。本案中，被告已经为原告办理包括养老保险在内的社会保险，已累计为原告缴纳社会保险费用总计13年又2个月，且社会保险经办机构已经审核并给予原告自2018年3月起每月享受养老保险金1948元。原告以被告少缴社保费用导致其养老保险待遇降低为由主张的养老保险金损失，显然不属于因用人单位未办理社会保险致劳动者无法享受社会保险待遇的情形。另，征缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条和《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，征缴社会保险费属于社会保险部门的职责，不属于人民法院的受案范围。综上，原告起诉不符合法律规定的条件，依法应驳回起诉。因用人单位未依法履行社会保险费缴纳义务产生的争议，当事人可向社会保险部门请求解决。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王树娟的起诉。本案案件受理费5元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 吕  海  云二〇一九年五月十日书记员 叶  宝  英书记员 杨凯雄（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国社会保险法》第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第1劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2019）津0119民初4779号原告：曹运安，男，1965年11月2日出生，汉族，农民，湖北省房县人，现住天津市蓟州区。被告：王志强，男，1990年4月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：周国军，蓟州区保平法律服务所法律工作者。本院在审理原告曹运安与被告王志强装饰装修合同纠纷一案中，双方当事人已和解，被告王志强已向原告曹运安付清所有工程款15000元，原告曹运安于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：准许原告曹运安撤回起诉。案件受理费650元，由原告曹运安负担。审判员  周国新二〇一九年五月十七日书记员  幺义超
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁16民辖终69号上诉人（原审被告）：苏州杨家匠家具有限公司，住所地苏州市姑苏区盘胥路**，统一社会信用代码：91320508MA1mgfp738。法定代表人：杨文波。被上诉人（原审原告）：张金城，男，1993年12月16日出生，汉族，住邹平市。上诉人苏州杨家匠家具有限公司不服山东省邹平市人民法院(2018)鲁1626民初4945号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求：依法撤销邹平市人民法院(2018)鲁1626民初4945号民事裁定，将本案移送至有管辖权的江苏省苏州市姑苏区人民法院管辖。理由是：根据民诉法第二十一条第二款即原告就被告的原则，并结合上诉人经常居住地的实际情况，苏州市姑苏区人民法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。本院认为，本案系网络购物合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”根据法律规定邹平市法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑乃群审判员  张发荣审判员  刘超元二〇一九年五月八日书记员  李雪梅
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执36号申请执行人颜某，男，1980年3月5日生，汉族，山东省郯城县人,住郯城县。被执行人山东某某某环保能源股份有限公司。法定代表人时某。申请执行人颜某与被执行人山东某某某环保能源股份有限公司劳动争议纠纷一案，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会2018年9月4日作出的临东劳人仲案字（2018）第218号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月8日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款17087.65元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人山东某某某环保能源股份有限公司未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无财产信息、无车辆、无房产，本院已对被执行人山东某某某环保能源股份有限公司采取限制高消费等强制措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的17087.65元未能执行。综上所述，在执行申请执行人颜某与被执行人山东某某某环保能源股份有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人山东某某某环保能源股份有限公司暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉法法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。本裁定书送达后即生效。审判长  刘西洋审判员  陈 玮审判员  刘成宝二〇一九年五月三十日书记员  杨贯路
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执1247号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所地天津市和平区卫津路与鞍山道交口处农行大厦**。负责人：李斌杰，行长。委托诉讼代理人：郭毅，男，该行员工。委托诉讼代理人：陈芳，天津唯睿律师事务所律师。被执行人：窦漫，女,1986年9月18日出生,满族,住天津市西青区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与被执行人窦漫信用卡纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2018）津0101民初3250号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查询银行、互联网银行、不动产登记中心、证券、车管所、工商总局，被执行人窦漫名下有存款19711元，本院已扣划并发还申请人。被执行人名下持有的天津博泰程房地产经纪有限公司的股权，本院已查封，申请人不要求处置。被执行人名下无其他可供执行财产。经询问申请人，申请人认可法院调查，也提供不了可供执行线索及被执行人下落。现已将被执行人纳入失信，并采取限制消费措施。因本案暂无执行财产线索不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 元 晶审判员 沈伟光审判员 王晙哲二〇一九年五月三十日书记员 孙 昊附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初1471号原告：中国农业银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区马场道**。负责人：廖凯，行长。委托诉讼代理人：纪勇，男，该行员工。被告：姜澎，男，1977年1月6日出生，汉族，住天津市河**程林庄道东局子**楼****，现住天津市河**。原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行与被告姜澎信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人纪勇、被告姜澎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司天津和平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2018年12月20日的借款本金44993.51元、利息950.13元、逾期还款违约金1039.86元、消费手续费（含额度内分期）847.96元，及自2018年12月21日至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年3月25日，原告依据被告填写的中国农业银行金穗贷记卡申请表，与被告缔结中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：1.被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2.信用额度为人民币账户45000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3.预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；合约对其他事项也予以约定。合同签订后，原告如约履行合同，被告开通并使用该信用卡(卡号为62×××79)后，拒不按约定还款。截至2018年12月20日，被告尚欠原告人民币账户本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费（含额度内分期）等共计47831.46元。姜澎辩称，承认原告的全部诉讼请求，愿与原告协商解决。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告姜澎承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，判决如下：被告姜澎于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行截止2018年12月20日借款本金44993.51元、利息950.13元、逾期还款违约金1039.86元、消费手续费（含额度内分期）847.96元，及自2018年12月21日至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按照中国人民银行有关规定及双方合同约定的标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元，减半收取498元，全部由被告姜澎承担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  侯振华二〇一九年五月二十日书记员  侯树兴本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初7182号 原告：尤志军，男，1989年11月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：皇甫海军，男，1978年1月13日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告尤志军为与被告皇甫海军民间借贷纠纷一案，于2019年4月8日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款39690元及利息（从2018年12月27日起按月利率1.5%计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判。于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告尤志军、被告皇甫海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年12月27日，被告向原告借款39690元，并出具借条一份，未约定借款期限，利息每月按1.5%计算。上述借款，被告至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告皇甫海军于本判决生效后十五日内归还原告尤志军借款39690元及利息（从2018年12月27日起按月利率1.5%计付至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费421元，由被告皇甫海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 俞 玮 二〇一九年五月八日 书记员 金晓安
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执945号之二申请执行人李传平，女，1987年1月5日出生，汉族，沂源金昌电子有限公司职工，住沂源县。被执行人徐广玉，男，1985年10月19日出生，汉族，徐州市铜山县苏星孵化厂职工，住沂源县。根据已经发生法律效力的沂源县人民法院（2017）鲁0323民初821号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第487条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐广玉在银行或其他金融机构资金1000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其它财产。冻结期限个月，届满时需要继续查封的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出书面申请。本裁定书送达后立即生效。执行员  杨朝程二〇一九年五月十日书记员  王蓝璋
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更170号罪犯毛兴，男，1989年2月22日出生，汉族，初中文化，无业。原住贵州省铜仁市，现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省铜仁地区中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）铜中刑初字第47号刑事判决，认定被告人毛兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。于2012年3月7日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2014年12月18日，经贵州省黔东南州中级人民法院裁定减去有期徒刑1年7个月；2016年12月14日，经贵州省黔东南州中级人民法院裁定减去有期徒刑11个月，剥夺政治权利5年不变，刑期自2010年9月26日至2023年3月25日止。执行机关贵州省凯里监狱于2019年4月22日提出减刑建议书，2019年4月25日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2016年6月至2018年7月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯毛兴在2016年6月至2017年3月获2个表扬，2017年4月至2017年7月获1个表扬，2017年8月至2018年1月获1个表扬，2018年2月至2018年7月获1个表扬（共计5个表扬）。本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十九条第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯毛兴减去有期徒刑9个月，剥夺政治权利5年（刑期自2010年9月26日起至2022年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周劲松审判员  谢文英审判员  李邦华二〇一九年五月十三日书记员  龚令元
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执558号申请执行人郝治中，男，1954年11月20日生，汉族，住山西省河津市建新街**。被执行人：河津市市政供水公司，地址：山西省河津市泰兴东路**。法定代表人：高世昌，经理。申请执行人郝治中与被执行人河津市市政供水公司财产损害赔偿纠纷一案，山西省运城市中级人民法院于2019年2月21日作出的（2018）晋08民终3869号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郝治中于2019年4月24日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：冻结、扣划（扣留、提取）被执行人河津市市政供水公司的存款（到期、预期收益）元或查封、扣押其相应数额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨春荣二〇一九年五月十三日书记员  侯云鹏
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0524执3791号之一 申请执行人：白文胜,男，1970年1月9日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：廖水福，男，1981年8月4日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行申请执行人白文胜与被执行人廖水福民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款人民币60万元及利息。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院依法对被执行人采取冻结银行账户、纳入失信被执行人名单及限制高消费等执行措施。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  王晓峰 审判员  陈进辉 二〇一九年五月七日 书记员  陈伟南
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初1298号原告：郑程康，男，1989年8月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：卢威达，广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏妮，广东捷高律师事务所律师。被告：高崇杰，男，1992年4月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区，本院在审理原告郑程康诉被告高崇杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，原告于同年5月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告郑程康向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑程康撤回起诉。案件受理费1190元，由原告郑程康负担。审判员 邓 楠二〇一九年五月七日书记员 黄盈盈
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初8404号原告:重庆惠泽科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路**、71号附1号二郎留学生创业园D1-9，统一社会信用代码9150000107709433057Q。法定代表人：邓兴，总经理。委托诉讼代理人：何静，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文斌，重庆中钦国彦律师事务所实习律师。被告：广西贵港市桂平市人民政府，，住所地广西壮族自治区贵港市桂平市县府街**法定代表人：陈锦绣，该市市长。原告重庆惠泽科技发展有限公司与被告广西贵港市桂平市人民政府服务合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告重庆惠泽科技发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆惠泽科技发展有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 艳二〇一九年五月二十一日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执2995号之二 申请执行人毛永杰，男，汉族，1991年11月21日出生，住广东省阳山县。 被执行人谢造辉，男，汉族，1964年8月2日出生，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人毛永杰与被执行人谢造辉、廖龙根借款合同纠纷一案，（2015）东一法碣民一初字第409号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人谢造辉、廖龙根应偿还申请执行人毛永杰借款200000元及利息、受理费4220元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月18日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人谢造辉、廖龙根录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执2995号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐苗苗 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年五月二十八日 书记员  钟耀文