四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1091号 异议人：重庆大山燃气设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街****2-3-2。 法定代表人：郭一穆，董事长。 委托诉讼代理人：杨捷，四川恒融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周一雄，四川均鼎律师事务所律师。 申请执行人：华油天然气股份有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区星光中路**。 法定代表人：张维勤，总经理。 委托诉讼代理人：杨曼曼，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田恬，四川致高律师事务所律师。 被执行人：贵州华油天然气有限公司，，住所地贵州省贵阳市白云区白云南路粑粑坳荒坡 法定代表人：张贤君，职务不详。 在本院执行申请执行人华油天然气股份有限公司（以下简称华油天然气公司）与被执行人贵州华油天然气有限公司（以下简称贵州华油公司）借款合同纠纷一案中，异议人重庆大山燃气设备有限公司（以下简称大山燃气公司）向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 异议人大山燃气公司向本院提出异议请求：撤销本院（2018）川01执1609号执行裁定。事实和理由：贵州华油公司被执行标的物包含3个加油站和3个加气站组成的综合性合建站、合建站建筑下的土地使用权以及加油站点经营权和加气站点经营权，，地下还安装有4个大型储存油罐和大量加油类设备设施法院执行时仅对加气类资产进行评估拍卖，而未对其他资产进行处置，此分割式处置方式，造成贵州华油公司的资产严重贬值，损害了贵州华油公司的合法权益。同时，法院在拍卖加气站时未将加气站的土地使用权一并拍卖，违反了“房地一体”原则。 申请执行人华油天然气公司答辩称，本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》关于撤销拍卖的情形，华油天然气公司依据生效判决申请执行，本案评估、拍卖符合法律规定。大山燃气公司系贵州华油公司的股东，其不是权利人，与执行标的也没有利害关系，没有资格提出执行异议。 本院查明，本院（2017）川01民初3692号民事判决书判决：1．贵州华油公司于判决生效后十日内向华油天然气公司偿还委托贷款23290000元、利息21946.94元及罚息（罚息计算方式：以23290000元为基数，从2017年6月28日起按每日万分之五计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止；以逾期未付利息为基数，从2017年6月21日起按每日万分之五计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付逾期未付利息，上述罚息计算至逾期未付利息付清之日止）；2．驳回华油天然气公司的其他诉讼请求。 该判决生效后，本院受理了华油天然气公司的强制执行申请，执行案号为：（2018）川01执字第1609号。执行过程中，本院于2018年9月17日作出（2018）川01执1609号之一、（2018）川01执1655号之一执行裁定，查封贵州华油公司的位于贵州省贵阳市白云区白云南路粑粑坳荒坡的加气站经营权及所有设施设备。2019年1月10日，本院作出（2018）川01执1609号之四、（2018）川01执1655号之四执行裁定，裁定：“拍卖被执行人贵州华油公司的位于贵州省贵阳市白云区白云南路粑粑坳的加气站经营权和所有设施设备（详见查封清单）”。 另查明，贵州华油公司系有限责任公司，成立于2012年3月20日，股东为大山燃气公司、华油天然气公司，持股比例分别为45%、55%。本院（2018）川01执1655号执行案件当事人与本案当事人一致。本院执行上述两案过程中，大山燃气公司对评估机构四川海林资产评估事务所有限公司（以下简称海林评估公司）所作川海评报字〔2018〕84号《资产评估报告》不服，向本院提出书面异议，本院于2019年1月23日作出（2019）川01执异164号执行裁定，驳回了大山燃气公司的异议申请。该裁定已发生法律效力。 本院认为，大山燃气公司并非本院执行案件的当事人，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第五条：“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的”的规定，大山燃气公司仅在符合相应规定的情形下，可以作为利害关系人对本院的执行行为提出异议。《执行异议和复议规定》第五条对执行案件当事人以外的公民、法人和其他组织可作为利害关系人对执行行为提出异议作了列举式规定。显然，本案并不具备上述规定第（一）至（四）项规定的情形。至于本案是否符合该规定第（五）项规定的“认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的”的情形。《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”，第四条规定：“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。”贵州华油公司系有限责任公司，为独立法人。本案执行标的物属贵州华油公司所有，系贵州华油公司独立的财产，大山燃气公司虽然系贵州华油公司的股东，但不能以股东身份当然地对该财产享有相应权利。贵州华油公司对本院执行行为不服，可以依法提出异议，在贵州华油公司不提出异议的情况下，大山燃气公司作为股东，亦可以通过行使股东权利等，要求贵州华油公司提出异议。大山燃气公司直接以自己名义提出异议，没有相应权利基础，不属于《执行异议和复议规定》第五条第（五）项规定的情形，主体不适格。 本案审查过程中，大山燃气公司提交了最高人民法院2018年3月28日作出的（2018）最高法监69号民事裁定书作为参考，以证明公司股东可以作为利害关系人就法院对公司的执行行为提出异议。本院认为，（2018）最高法监69号民事裁定所涉执行案件系针对被执行人的工商登记进行冻结，而本案所涉执行案件系针对贵州燃气公司的财产采取相应执行措施，两案所涉执行行为指向标的性质并不相同；且，（2018）最高法监69号民事裁定所涉执行案件异议人既是被执行人的股东，其本身也是被执行人之一，而本案中大山燃气公司并不是被执行人，二者的诉讼地位并不相同。故本案不应参照（2018）最高法监69号民事裁定的相关论证理由对大山燃气公司是否属于利害关系人进行审查裁决。 综上，大山燃气公司的异议申请不符合受理条件，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回重庆大山燃气设备有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 梁 楷 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇一九年五月二十八日 书记员 王 阳 附：相关法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。