wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初8143号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：文志胜，男，1981年8月27日出生，汉族，职业不详，住，住重庆市潼南县/div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告文志胜信用卡纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅、陈彦冰到庭参加了诉讼。被告文志胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2015年8月5日（信用卡首次消费之日）至2019年1月28日的信用卡透支本金69053.67元、利息2241.93元、分期手续费6223.60元、违约金2319.32元，合计79838.52元，并支付自2019年1月29日起至欠款付清日止以信用卡透支本金69053.67元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5%每月计收的违约金；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月29日，被告在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年1月28日已发生欠款本息等共计人民币79838.52元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告文志胜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。本合约的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求完成报备及通知乙方及其附属卡持卡人后即为有效、修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的内容，可以在三十天内申请注销信用卡。甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等），账单等。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 经原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审核向被告发放了卡号为403392**********的信用卡一张。被告2015年8月5日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》的约定按时足额偿还透支本息。截至2019年1月28日，被告拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金69053.67元、利息2241.93元、分期手续费6223.60元、。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。 本院认为，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。 关于违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中并没有违约金的相关约定，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心亦未与被告通过其他方式约定违约金，故对原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的该项诉讼请求，本院不予支持。 被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告文志胜偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心2015年8月5日至2019年1月28日的信用卡透支本金69053.67元、利息2241.93元、分期手续费6223.60元，共计77519.2元；并从2019年1月29日起至本金付清之日止，以69053.67元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告文志胜于本判决发生法律效力后三日内付清。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1796元，减半收取计898元（原告已预交），由被告文志胜负担，并限于本判决发生法律效力后三日内径付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 别明盛 二〇一九年五月十三日 法官助理 孙怀君 书 记 员 陈 倩
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初1163号 原告：葛育华，女，1967年3月29日出生汉族，住宁海县。 被告：丁建芬，女，1957年11月27日出生汉族，住宁波市江**。 原告葛育华为与被告丁建芬民间借贷纠纷一案，于2019年2月12日向本院起诉，原告诉请：1.判令被告丁建芬归还原告借款本金300000元，并支付逾期利息（自起诉之日起，以300000元为基数，按年利率6%计算至本金还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员阮海波担任审判长，与人民陪审员周彩利、叶菊苹组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭进行了审理，原告葛育华到庭参加诉讼，被告丁建芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原、被告系朋友关系，2010年7月28日，被告丁建芬因购房需要资金，向原告借款300000元，并由被告丁建芬出具借条1份。原告通过现金交付的方式向被告完成出借义务。后原告经催讨无果，诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁建芬于判决生效后十日内归还原告葛育华借款本金300000元，并支付逾期利息（以300000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至本金还清之日止）。 如果被告丁建芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费5800元，由被告丁建芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告葛育华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告丁建芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  阮海波 人民陪审员  周彩利 人民陪审员  叶菊苹 二〇一九年五月七日 代书 记员  葛斌辉 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
吉林省白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0602执286号 李刚、王辉、韩光玉： 李刚与王辉、韩光玉买卖合同纠纷一案，申请执行标的为将×××号奥迪TT汽车更名至李刚名下。经本院立案执行，现已强制将×××号奥迪TT汽车更名至李刚名下。执行费50元由李刚承担。至此，李刚向本院申请执行的（2018）吉0602民初2004号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月六日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初804号 原告：钟亮，男，1956年10月12日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：李和栖，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告：彭福卓，男，1979年1月29日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告钟亮与被告彭福卓民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告钟亮的委托诉讼代理人李和栖到庭参加诉讼，被告彭福卓经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告彭福卓偿还原告钟亮借款本金18000元及利息（利息从2018年4月7日起按年利率6%计算至被告还清之日止）；2、判决本案受理费由被告彭福卓承担。事实和理由：原告钟亮经营销售化肥。2014年，被告在原告经营的化肥店购买了价值18000元的化肥，并出具欠条。2018年4月6日，双方就该笔债务重新达成协议，被告出具借条交原告收执，载明：今借到钟亮人民币共计18000元。被告一直未清偿款项，原告多次催收未果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。 原告对其陈述事实在举证期限内向法院提供的证据有：1、借条；2、户籍证明。 被告彭福卓未作答辩，亦未向法院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告彭福卓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据符合法律规定的证据要件，本院予以认定并在卷佐证。 原告诉状所述事实，有其提供上述证据予以佐证，本院予以认定。 本院认为，当事人对其他法律关系的权利义务进行结算，形成借据，出具借据的民事法律行为符合民事法律行为要件，借据应受法律保护，对双方具有约束力。本案中，原告钟亮主张双方协商一致将结算的货款18000元转化为彭福卓向钟亮借款的事实，有原告提供的借条证实，被告亦未提出抗辩，本院予以确认。被告彭福卓未按约履行还款义务，应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”的规定，本案中，双方在借条中并未约定借款期限以及借款利息，故被告彭福卓应自起诉之日即2019年3月25日起按年利率6%向原告钟亮支付利息至本案生效判决规定的履行期限的最后一日。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭福卓于本判决生效之日起十日内归还原告钟亮借款本金18000元及利息（利息计算：以18000元为基数，自2019年3月25日起按年利率6%计付利息至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）。 案件受理费273元，减半收取137元（原告已预交），由被告彭福卓负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员 曾 悦 二〇一九年五月二十一日 书记员 汤灵燕
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初6576号原告：殷慧娟，女，1978年04月01日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：唐恒伟，聊城高新鼎晟法律服务所法律工作者。被告：刘纪明，男，1956年12月30日出生，汉族，农民，住山东省聊城市经济技术开发区。原告殷慧娟与被告刘纪明生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年08月23日立案受理后，原告提出司法鉴定申请，本院依法进行了委托。司法鉴定结束后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐恒伟到庭参加诉讼。被告刘纪明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷慧娟向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿医疗费54911.18元，住院伙食补助费660元，营养费2700元，误工费13002元，护理费5634.20元，交通费300元，司法鉴定费2000元，共计60064.94元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年06月20日11时40分许，原告驾驶电动自行车与被告刘纪明驾驶的电动三轮车发生交通事故受伤，交警部门认定刘纪明承担事故全部责任，原告要求被告赔偿上述损失。刘纪明未答辩。一、原告殷慧娟提交的证据（被告刘纪明未到庭质证，视为放弃权利）及本院认定的事实：1、交通事故认定书一份，证明2018年06月20日11时40分许，被告刘纪明驾驶电动三轮车沿聊城开发区黄河路由西向东逆向行驶至海润温泉小区南门东处时，与殷慧娟驾驶的电动自行车相撞，致殷慧娟受伤、两车轻微损坏的交通事故；聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队处理认定，刘纪明驾驶电动三轮车逆向行驶承担事故全部责任，殷慧娟无责任。对该证据，本院审查后确认其效力。2、门诊病历、××历、××人费用证明各一份，证明殷慧娟受伤后在聊城市人民医院脑科医院治疗，被诊断为前颅底骨折、脑脊液鼻漏、外伤性牙齿缺如（双侧中切牙）、上颌骨腭突骨折、多发软组织损伤等，住院22天，花医疗费11768.74元。对该证据，本院审查后确认其效力并认定其住院伙食补助费为660元（30元/天×22天）。3、司法鉴定书、鉴定费单据各一份，证明经殷慧娟申请，本院委托，山东银丰司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论：殷慧娟交通事故伤后误工时间为4个月；伤后护理时间为1个月，其中住院期间2人护理，出院后1人护理；伤后营养期限为3个月；其牙齿种植修复费约24000元，一般使用年限为20年。其为此支出司法鉴定费2000元。对该证据，本院技术科进行了审查，认为程序合法、无损害当事人或他人权益的情形，确认其效力并认定殷慧娟营养费为2700元（30元/天×30天×3个月）；牙齿种植修复费即后续治疗费为24000元。4、身份证、户籍证明各三份，证明殷慧娟系城镇居民，受伤后由丈夫肖强与表姐刘新英护理，该2人均系城镇居民，其误工费、护理费均应按城镇居民标准计算。对该证据，本院审查后确认其效力并认定其误工费为13002元（108.35元/天×30天×4个月），护理费为5634.20元【108.35元/天×（30天×1个月+22天）】。5、加油票一份，证明殷慧娟交通费为300元，根据其住院期限，本院酌情认定其交通费为220元。上述殷慧娟的损失共为59984.94元。二、被告刘纪明未提交证据；殷慧娟认可刘纪明为其垫付医疗费7000元。本院认为：殷慧娟驾驶电动自行车与刘纪明驾驶的电动三轮车发生交通事故受伤，刘纪明驾驶电动三轮车逆向行驶承担事故全部责任，应当认定。刘纪明逆向行驶的违法行为致事故发生、并造成原告损失，对原告合理合法的损失，依法应承担赔偿责任。殷慧娟损失为医疗费11768.74元，后续治疗费（牙齿种植修复费）24000元，住院伙食补助费660元，营养费2700元，误工费13002元，护理费5634.20元，交通费220元，司法鉴定费2000元，共计59984.94元，由刘纪明予以赔偿。殷慧娟其他诉讼请求，无法律依据，不予支持。刘纪明垫付的医疗费7000元，应折抵其赔偿款。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘纪明于本判决生效后十日内赔偿原告殷慧娟医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、司法鉴定费等，共计59984.94元（已支付7000元，下欠52984.94元）；二、驳回原告殷慧娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651元，由原告殷慧娟负担89元，被告刘纪明负担562元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刁贵锡二〇一九年五月二十八日书记员  郭徳振
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0502民初1962号原告:赵山西，男，1969年6月24日出生，汉族，住东营区。委托诉讼代理人：张建军，山东胜东律师事务所律师。被告：山东滨州城建集团公司。住所地：滨州市黄河三路**。统一社会信用代码：91371600166891413F。法定代表人：曹庆训，总经理。委托诉讼代理人：许浩浩，山东钧钰律师事务所律师。被告：山东滨州城建集团公司东营分公司。住。住所地：东营市东营区泰安路西首一社会信用代码：91370502863054047J。法定代表人：刘丙钊，经理。委托诉讼代理人：许浩浩，山东钧钰律师事务所律师。被告：牛福平，男，1972年2月27日出生，汉族，住山东省东营市东营区。原告赵山西与被告山东滨州城建集团公司（以下滨建集团）、山东滨州城建集团公司东营分公司（以下简称滨建集团东营分公司）、牛福平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵山西及其委托诉讼代理人张建军，被告滨建集团、滨建集团东营分公司共同委托诉讼代理人许浩浩到庭参加诉讼。被告牛福平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵山西向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付租赁费76650元及自2015年12月27日起至2019年4月4日止的利息13167.83元（以76650元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并判令三被告以未支付本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自2019年4月5日起至实际清偿之日的利息；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年，被告滨建集团东营分公司因承建山东汇宇新材料有限公司120万吨/年炭素及余热综合利用项目，由该工程的负责人牛福平出面，与原告约定租赁原告的铲车为其提供作业，被告滨建集团东营分公司按照每小时150元的标准支付租赁费。在原告的铲车为其提供作业期间，项目部的工作人员均对工作时间及内容作出记录并签字确认。截止工程竣工，原告共计为其提供铲车作业511小时。2015年12月26日，项目部的工作人员为原告出具工时汇总证明。自工时汇总证明出具后，原告多次找被告催要该笔款项，被告一直拖延。被告滨建集团东营分公司系被告滨建集团的非法人分支机构，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判若所请。被告滨建集团辩称，被告牛福平系涉案工程的实际施工人，对原告与被告牛福平之间的租赁业务，被告牛福平既未取得答辩人的授权，事后答辩人也未对被告牛福平的行为进行追认。被告牛福平的行为应由其个人承担，属于个人行为。同时，根据合同的相对性原则，若原告主张的合同关系属实，应向合同相对方被告牛福平主张权利，与答辩人无关。被告滨建集团东营分公司辩称意见同被告滨建集团意见。被告牛福平未作答辩。原、被告围绕上述诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院依法组织当事人双方进行了质证和证据交换。本院经审理，认定以下事实：2015年8月23日，被告牛福平以被告滨建集团东营分公司的名义与山东汇宇新材料有限公司签订编号为YJ2015-08-23-01的《建设工程施工合同》，双方约定，由滨建集团东营分公司承包山东汇宇新材料有限公司的120万吨／年炭素及余热综合利用项目相关工程，工程地点为东营市利津县刁口乡滨海工业园。合同承包方落款处由滨建集团东营分公司加盖公章，并由被告牛福平在委托代理人处签字。合同签订后，被告牛福平作为实际施工人对上述工程进行施工。因施工需要，2015年10月10日至2015年12月25日，被告牛福平安排李志鹏联系原告为其提供铲车租赁业务。截止2015年12月26日，工时共计511小时，由李志鹏、朱成龙签字确认。原告主张的租赁费，系根据工时共计511小时，每小时150元，511小时*150元/小时＝76650元。原告主张的利息，系以所欠的租赁费76650元为基数，自2015年12月27日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日止。另查明，李志鹏、朱成龙与被告牛福平系雇佣关系，均系被告牛福平施工工地的工地管理人员。同时查明，被告牛福平与原告之间并没有签订书面的租赁合同或租赁协议。本院认为，本案的争议焦点系李志鹏、朱成龙的签字行为所产生的民事责任由谁承担。李志鹏、朱成龙作为被告牛福平所雇佣的施工工地管理人员，受雇于被告牛福平，接受被告牛福平的指示管理工地，所产生的法律后果应由被告牛福平承担。原、被告之间虽然没有签订书面的租赁合同或租赁协议，但根据原告提供的记账明细及被告牛福平雇佣人员李志鹏、朱成龙签字确认的证明，能够证实原告与被告牛福平之间存在租赁合同关系，且原告已履行合同义务。原告主张被告牛福平支付租金76650元，于法有据，本院予以支持。因原告提供的李志鹏、朱成龙签字的证明，并没有约定支付租金的时间，因此，对原告主张的利息损失，本院仅支持原告自起诉之日即2019年4月18日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息至实际偿还之日，原告主张的超出部分，本院不予支持。被告牛福平作为施工工程的实际施工人，系借用被告滨建集团东营分公司的名义对外施工，其与原告之间的租赁合同关系未取得被告滨建集团东营分公司的授权，被告滨建集团东营分公司亦未对被告牛福平的行为进行追认，因此，相应的民事权利、义务应由被告牛福平个人享有和承担。原告主张被告滨建集团东营分公司、滨建集团承担民事责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告牛福平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛福平于本判决生效之日起十日内支付原告赵山西租金76650元，并支付利息（计算方式：以租金76650元为基数，自2019年4月18日至实际清偿之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回原告赵山西其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2045.45元，减半收取1022.73元，由原告负担164.60元，被告牛福平负担858.13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘广亮二〇一九年五月二十三日书记员  卢景龙
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0504执423号 申请执行人:董建军,男,1976年11月24日出生,汉族,住福建省泉州市丰泽区。 被执行人:泉州安盈房地产开发有限公司,住所地福建省泉州市洛江区万安开发区吉源东路（泉州洛江区益发陶瓷工艺厂内**）。 法定代表人:杨劲,该公司董事长。 本院立案执行申请执行人董建军与被执行人泉州安盈房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人泉州安盈房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，因该案被执行对象与本院（2018）闽0504执1250号案件的相关当事人相同，均为被执行人泉州安盈房地产开发有限公司,且执行请求事项均为请求被执行人泉州安盈房地产开发有限公司支付相应款项。为便于执行,加强案件的集中统一管理,本院认为上述案件予以并案执行为宜。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项规定,裁定如下： 一、将本院（2019）闽0504执423号执行案件并入(2018)闽0504执1250号案件统一执行; 二、本院（2019）闽0504执423号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周伟灵 执行员  苏燕东 执行员  许明远 二〇一九年五月二十一日 书记员  曾依婷
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0923民初687号 原告：屏南县农村信用合作联社城东信用社，住所地屏南县古峰镇文化路中段**楼**店。 负责人：何洁容，主任。 被告：黄春妹，女，1967年10月5日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：张祚干，男，1960年4月15日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：周志彬，男，1968年6月1日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南县农村信用合作联社城东信用社诉被告黄春妹、张祚干、周志彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告屏南县农村信用合作联社城东信用社于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准予原告屏南县农村信用合作联社城东信用社撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告屏南县农村信用合作联社城东信用社负担。 审判员  张春花 二〇一九年五月六日 法官助理吴丹丹    书记员 孙巧玲
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川07民终1067号 上诉人（原审原告）：宋才清，男，汉族，生于1968年8月26日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：易世平，四川风行律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：谢廷英，女，汉族，生于1967年8月17日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：易世平，四川风行律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：绵阳市涪城区城郊乡卫生院，住所地：绵阳市涪城区城郊乡园艺办事处。 法定代表人：罗丽,该医院院长。 委托诉讼代理人：余娟，四川众城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地:绵阳市南河路**。 负责人：陈忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：蹇川，系该公司员工。 上诉人宋才清、谢廷英与被上诉人绵阳市涪城区城郊乡卫生院、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司医疗损害责任纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初3734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，绵阳市涪城区城郊乡卫生院的医疗行为与宋强的死亡之间是否具有因果关系是本案的关键性事实，而原判决既未对上诉人提供的《司法鉴定意见书》进行评判，也未对绵阳市涪城区城郊乡卫生院在2018年6月21日提交的《重新鉴定申请书》予以评判，且二审中绵阳市涪城区城郊卫生院提供了城郊乡牌坊社区卫生服务站的《医疗机构执业许可证》，导致本案事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项“原判认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。或者查清事实后改判”之规定，裁定如下: 一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初3734号民事判决； 二、本案发回四川省绵阳市涪城区人民法院重审。 上诉人宋才清、谢廷英预交的二审案件受理费8460元予以退回。 审判长  兰大波 审判员  赵 志 审判员  田 苑 二〇一九年五月六日 法官助理肖子熙 书记员杨薇
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初1656号 原告：胡某男，汉族，住淳安县。 被告：毛某女，汉族，住淳安县。 本院在审理原告胡某与被告毛某离婚后财产纠纷一案中，本院于2019年4月8日立案。原告胡某于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告胡某自愿申请撤回对被告毛某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡某撤回起诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告胡某负担。 （本页无正文） 审判员  方钢军 二〇一九年五月十四日 书记员  吕 璐
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初3191号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该分行行长。委托代理人：汪伟、程丽萍，均系江西华昌律师事务所律师。被告：章兴平，男，1976年04月25日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告章兴平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪伟、程丽萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告归还信用卡透支款本金7135.16元、利息1041.56元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）1031.04元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计9207.76元；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行（2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行变更为中国建设银行股份有限公司南昌分行）。持卡人：章兴平。申领情况:2017年11月6日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××74。利息计算标准：甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为倍），并按月计收复利。违约金计算标准：甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额）。欠款情况:截至2019年2月28日，尚欠本金7135.16元，利息1041.56元，消费费用1031.04元，合计9207.76元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金及利息、消费费用（具体包含违约金、手续费），本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金及利息、违约金、手续费金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定，但总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章兴平于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金7135.16元及利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年五月九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更2806号罪犯梁魏，男，1972年10月15日生，汉族，小学文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2014年2月12日作出（2014）锡刑初字第1号刑事判决，认定被告人梁魏犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2014年3月12日被交付执行。2016年4月27日，江苏省高级人民法院作出（2016）苏刑更168号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期至2038年4月26日止），剥夺政治权利改为十年。执行机关江苏省南京监狱于2019年4月29日提出减刑建议书，于2019年4月30日报送本院审理。本院于2019年5月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯梁魏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯梁魏减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯梁魏在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月、2017年6月、2017年12月、2018年6月、2019年1月获得表扬五次,没收个人全部财产未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁魏在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条的规定，裁定如下：对罪犯梁魏减去有期徒刑七个月（刑期至2037年9月26日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 舒晓艺审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇一九年五月三十日书 记 员 杨 帆
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终821号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）钟振威，男，1983年4月9日生，汉族，中专文化程度，户籍所在地广东省江门市新会区。因本案于2013年5月1日被羁押，同日被刑事拘留，2013年5月27日被逮捕，2015年9月30日被取保候审。辩护人莫观培，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人钟振威犯职务侵占罪一案，于2018年12月20日作出（2015）深龙法刑重字第15号刑事判决。原审被告人钟振威不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2009年7月,被告人钟振威入职XX公司,担任该公司派驻广东省江门地区的销售人员,负责在江门地区销售该公司的猪饲料,并负责收取销售款。至2010年4月5日被告人钟振威利用其职务便利，收取货款共计245637元未上交公司，非法占为自有,经XX公司多次催收，除以其提成抵扣104133元外剩余货款仍一直未归还。后绿康公司于2012年12月报警，公安机关于2013年5月1日将其抓获归案。原判认为，被告人钟振威利用职务上的便利，将其工作所在单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。关于钟振威与XX公司的关系，综合公诉机关提供的《员工登记表》、《承诺书》、《粤西区2010年度销售目标及绩效考核管理方案》、《市场人员钟振威工资补贴提成结算明细表》等一系列证据以及钟振威本人在公安机关的供述，能证实钟振威在2009年7月入职XX公司以及XX公司有向其发放工资及补贴的事实，上述证据足以证实在2009年7月至2010年3月期间钟振威与XX公司存在劳动关系。此外，XX公司与钟振威在2010年4月5日签订的《江门新会绿康经营部管理方案》约定江门新会XX经营部由钟振威承包经营，自负盈亏，该方案的性质实际是承包合同，因此双方在签订该方案后转为承包关系。被告人钟振威及其辩护人关于钟振威与XX公司无劳动关系的辩解与查明事实不符，不予采纳。关于职务侵占的事实的发生，钟振威否认在2010年4月5日前已全额收回涉案客户拖欠的货款，但经补充侦查提交的销售收款凭证，能与销售单、对账单相互印证，又与证人张某1、梁某1、陈某1的证词相印证，足以证实钟振威在2010年4月5日前已实际收取涉案客户款项。且钟振威作为销售者，其已向涉案客户开具了销售收款收据，并将对应的财务联交到XX公司，结合证人证言，亦能佐证其已收取相应客户货款的事实。综上，根据现有证据，可以确认钟振威确已在2010年4月5日前收到涉案的客户货款。且即使认定在2010年4月5日钟振威与XX公司签订《江门新会XX经营部管理方案》之后双方关系已转为承包关系，但该侵占行为在2010年4月5日双方签订管理方案前已发生，故可以认定职务侵占事实已经发生。关于涉案金额，经核算《对账单》、《XX公司江门办事处对账单》、《钟振威自2009年7月至2011年12月办事处及客户往来情况表》、《江门新会XX经营部管理方案》、销售收款凭证、销售单，除钟振威本人作为客户购买的10646元货款外，其在2010年4月5日共收取了245637元未交回公司，故可认定其侵占的公司财产数额为245637元。钟振威辩称其在2012年4月向公司法人杨某东现金还款27万元，但并未提交证据予以证实，杨某东亦不予认可，对钟振威的此项辩解不予采纳。经查核，2010年4月5日双方签订《江门新会XX经营部管理方案》后，至2012年10月期间，钟振威以每月业务提成冲销货款共104133元，应认定为其已退赃的金额，据此可对其予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人钟振威犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年五个月。二、责令被告人钟振威退赔被害单位（深圳市绿康实业有限公司）人民币141504元。宣判后，原审被告人钟振威提出：其与XX公司之间属于承包关系，不存在职务侵占的可能，请二审法院改判其无罪。其辩护人提出：上诉人与绿康公司间不存在劳动关系，上诉人不构成职务侵占，请改判上诉人无罪。本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。本院认为，上诉人钟振威利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予刑罚处罚。在案《员工登记表》、《承诺书》、《粤西区2010年度销售目标及绩效考核管理方案》、《市场人员钟振威工资补贴提成结算明细表》等证据和上诉人钟振威本人在公安机关的供述，可以证实钟振威在2009年7月入职XX公司及XX公司向上诉人发放工资及补贴的事实，上述证据足以证实2009年7月至2010年3月间钟振威与XX公司存在劳动关系。上诉人及其辩护人认为上诉人与XX公司之间不存在劳动关系的意见与查明事实不符，本院不予采信。上诉人钟振威利用职务上的便利，将其供职的XX公司财物非法占为己有，原判按职务侵占对上诉人定罪处罚并无不当。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴    南审判员 邱  彩  丽审判员 肖  艾  新二〇一九年五月十七日书记员 许彬彬（兼）
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0102破申2号申请人：重庆市涪陵区鑫阳农资有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华东路**独立**，统一社会信用代码91500102686249176M。法定代表人：李炼鑫，该公司执行董事。2019年1月4日，重庆市涪陵区鑫阳农资有限公司以资产不足以清偿全部债务为由向本院申请进行破产重整。2019年4月21日，重庆市涪陵区鑫阳农资有限公司申请撤回破产重整申请。本院认为：重庆市涪陵区鑫阳农资有限公司申请撤回破产重整申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四条、第九条之规定，裁定如下：准许重庆市涪陵区鑫阳农资有限公司撤回破产重整申请。审判长  蒋兴平审判员  周 慧审判员  申 雪二〇一九年五月十七日书记员  钟 梅
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保798号申请人：赵永光被申请人：王超峰申请人赵永光与被申请人王超峰机动车交通事故责任纠纷一案中，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初96号民事裁定书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王超峰银行存款人民币1032元或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年五月二十日书记员 靳晨阳
湖南省永兴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘1023民初613号 原告：永兴县交通建设投资有限责任公司，住所地湖南省永兴县便江镇永兴大道**。 法定代表人：吴晋中，系该公司经理。 委托诉讼代理人：黄宵熠，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：周璇，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。 被告：北京中财融信投资有限责任公司，住，住所地：北京市海淀区三里河路**西苑饭店**楼**/div> 法定代表人：胡克民，系该公司董事。 被告：华融湘江银行股份有限公司长沙分行，住所地：，住所地：湖南省长沙市雨花区湘府东路二段**万境财智中心B（**）v> 法定代表人：周斌，系该公司负责人。 本院在审理原告永兴县交通建设投资有限责任公司诉被告北京中财融信投资有限责任公司、华融湘江银行股份有限公司长沙分行确认合同无效纠纷一案中，原告于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告永兴县交通建设投资有限责任公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告北京中财融信投资有限责任公司、华融湘江银行股份有限公司长沙分行的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告永兴县交通建设投资有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取80元，由原告永兴县交通建设投资有限责任公司承担。 审 判 员  李丽 二〇一九年五月三十一日 代理书记员  黄桑
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初2872号 原告：杭州原创文化传播有限公司，住所地浙江省杭州市江干区丁兰街道环丁路******。 法定代表人：张延硕。 委托诉讼代理人：赵洪斌、王健，辽宁申弘律师事务所律师。 被告：四川省归朴太岁生物科技有限公司，住所地成都市温江，住所地成都市温江区永宁镇开金路********div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：侯瑞莉。 委托诉讼代理人：张航，北京市万商天勤（西安）律师事务所律师。 原告杭州原创文化传播有限公司诉被告四川省归朴太岁生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。2019年5月31日，原告杭州原创文化传播有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告杭州原创文化传播有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州原创文化传播有限公司负担。 审判员  王雅俊 二〇一九年五月三十一日 书记员  郭钰燕
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初959号 原告：牙克石市安厦物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：高欣，职务：总经理。 委托代理人：姜涛，男，1983年9月27日出生，汉族，牙克石市安厦物业服务有限公司员工，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：才有善，男，1934年9月21日出生，住内蒙古自治区牙克石市。 本院在审理原告牙克石市安厦物业服务有限公司诉被告才有善物业服务合同纠纷一案中，原告牙克石市安厦物业服务有限公司于2019年5月16日向本院提交撤诉申请。 本院认为，因原告牙克石市安厦物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告牙克石市安厦服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（已减半收取25元，原告已预交），由原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司负担。 审判员  秦福来 二〇一九年五月十六日 书记员  刘子楠
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1526执191号申请执行人：常赛，男，1985年6月12日出生，汉族，个体工商户，住山东省高唐县。被执行人：山东华鑫工贸有限公司，住所地：山东省高唐县鱼邱湖街道丁张村北段。法定代表人：宋树栋，该公司总经理。本院于2019年1月11日立案执行申请执行人常赛与被执行人山东华鑫工贸有限公司买卖合同纠纷一案,在执行过程中，于2019年1月11日向被执行人山东华鑫工贸有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产报告表等手续。被执行人山东华鑫工贸有限公司已纳入失信被执行人名单并已对其进行了限制高消费。该案执行标的金额487243.00元，均未执行。本院在执行2018年9月13日立案的申请执行人高唐青隆村镇银行股份有限公司与被执行人山东华鑫工贸有限公司借款合同纠纷一案【（2018）鲁1526执1121号】过程中，2018年10月9日，依法对被执行人山东华鑫工贸有限公司所有的位于山东省高唐县鱼邱湖街道丁张村北段的高房权证鱼邱湖字第**、2014-××号房产证项下的房产和高国用2014第0140111号土地使用权证项下的土地使用权（地号001001GB00006）进行评估，同年11月15日出具鲁产权询【2018】2009号《司法询价报告书》，评估价为9056090元，同年11月21日送达双方当事人，同年12月10日移交拍卖，经公示期满后，2019年1月6日，第一次在高唐县人民法院淘宝司法拍卖网络平台上以保留价7800000元进行公开拍卖，因无人竞价而流拍。同年2月27日，第二次在高唐县人民法院淘宝司法拍卖网络平台上以保留价7100000元进行公开拍卖时，也因无人竞价而流拍。2019年3月29日，本院又依法对被执行人以上财产在高唐县人民法院淘宝司法拍卖网络平台上以第二次司法拍卖保留价7100000元进行公开变卖，至2019年5月28日变卖期满，又因无人竞价而流拍。本院于2019年1月11日、2019年5月27日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人山东华鑫工贸有限公司名下的银行存款、车辆登记信息、公司注册信息，未发现被执行人有可供执行的财产。综上所述，因申请执行人常赛不同意以物抵债，被执行人山东华鑫工贸有限公司又确无财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施，并且就本案执行情况对申请执行人常赛进行了告知，本案可以终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭晓强审判员  孔凡章审判员  王良军二〇一九年五月二十九日书记员  刘善勇
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初402号原告：英德市农村信用合作联社，地址：英德市。法定代表人：黄日明，理事长。委托代理人：李家进，男，汉族，住广东省英德市，委托代理人：沈金荣，男，汉族，住广东省英德市。被告：唐远科，男，汉族，住广东省英德市。被告：赵亚五，女，汉族，住广东省英德市。被告：英德市华星房地产开发有限公司，住所地：英德市。法定代表人：黄莉萍。委托代理人：黄莉莉，女，汉族，住广东省英德市，本院在审理原告英德市农村信用合作联社诉被告唐远科、赵亚五、英德市华星房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告英德市农村信用合作联社撤诉。本案受理费1077.83元，由原告英德市农村信用合作联社负担。（原告已预交受理费2155.65元）审 判 长  张伟明人民陪审员  杨惠霞人民陪审员  杨惠萍二〇一九年五月九日书 记 员  徐慧莹
山西省平定县人民法院 支 付 令 （2019）晋0321民督26号 申请人：侯文菊，女，1984年3月15日生，汉族，山西省阳泉市城区人，现住山西省阳泉市城区。 被申请人：山西昌鑫生物农业科技有限公司。 住所地：阳泉平定县石门口乡南坪村。 法定代表人：陈冬至，职务：董事长。 申请人侯文菊于2019年5月6日向本院申请支付令。申请人侯文菊称，申请人于2011年7月就职于被申请人单位，在舜天研究院从事质检工作，截至2019年1月1日被申请人累计拖欠工资11279.39元。申请人提供2019年4月23日被申请人出具的欠薪证明一份。要求被申请人山西昌鑫生物农业科技有限公司给付申请人侯文菊工资款11279.39元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人山西昌鑫生物农业科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人侯文菊工资款11279.39元。 申请费27元，由被申请人山西昌鑫生物农业科技有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  张文平 二〇一九年五月八日 书记员  刘旭芳
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初3936号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：廖甫荣。原告中邮消费金融有限公司与被告廖甫荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十三日书记员  莫宇桐
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0882执543号之一申请执行人侯义胜，男，汉族，1956年12月27日生，现住河津市僧楼镇侯家庄村。被执行人侯春善，男，汉族，1963年8月2日生，现住河津市僧楼镇侯家庄村。被执行人侯赵荣，男，汉族，1960年8月16日生，现住河津市僧楼镇侯家庄村。申请执行人侯义胜与被执行人侯春善、侯赵荣提供劳务者受害责任纠纷一案，山西省运城市中级人民法院于2019年2月25日作出的（2018）晋08民终3654号民事判决书已发生法律效力，申请执行人侯义胜于2019年4月22日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：将被执行人侯春善在你处的公积金予以冻结。提取被执行人侯春善在你处的公积金元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯克伟二〇一九年五月二十二日书记员  柴 冲
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙1003执1195号本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司与被执行人章华斌、章高冬、鲍兴则为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人章华斌、章高冬、鲍兴则有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将章华斌、章高冬、鲍兴则纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年五月二十九日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初1472号 原告：金大力，男，1978年10月10日出生，汉族，住吉林省长岭县。 被告：安华农业保险股份有限公司农安青山营销服务部，住所地吉林省长春市。 代表人：冷晓斌，经理。 委托诉讼代理人：郑天一，安华农业保险股份有限公司农安青山营销服务部员工。 原告金大力与被告安华农业保险股份有限公司农安青山营销服务部（以下简称安华保险青山服务部）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金大力、被告安华保险青山服务部委托诉讼代理人郑天一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金大力向本院提出诉讼请求：依法判令安华保险青山服务部给付金大力交通事故损失22970元。2019年1月13日，金大力所有的吉Bxxx**号车辆由刘建军驾驶在珲乌公路801公里处与另一车辆吉Jxxx**号车相撞，造成两车损坏。刘建军负事故的全部责任。三者车吉Jxxx**修车款为22970元。金大力已经垫付。金大力所有的吉Bxxx**号车辆在安华保险青山服务部投保三者险100万，但金大力申请理赔时遭到拒赔。故提起诉讼。 安华农业保险股份有限公司农安青山营销服务部辩称，金大力所有的吉Bxxx**号牵引车在安华保险青山服务部投保了第三者责任保险100万元及不计免赔，事故虽发生在保险期间内，但因该投保车辆驾驶人刘建军的驾驶证为实习期，其行为违反了机动车综合商业保险条款第八条（二）项及机动车商业保险免责事项说明书中的第二十四条第二款（五）项，“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，保险人均不负责赔偿”。故金大力的损失不应予以赔偿。请求法院驳回金大力的诉讼请求。 经审理查明：2019年1月13日6时30分，金大力所有的吉Bxxx**号重型半挂牵引车（牵引吉Cxx**重型集装箱半挂车）由刘建军驾驶在珲乌公路801公里处与刘闯驾驶的吉Jxxx**号东风雪铁龙轿车相撞，造成两车损坏。经前郭县交通警察大队认定，刘建军负事故的全部责任。吉Jxxx**号车辆经松原市龙翔汽车贸易有限公司修理，修理费为22970元，此款已由金大力给付车主。另查明：吉Bxxx**号车辆在安华保险青山服务部投保了第三者责任保险及不计免赔，保险金额100万元，保险期限自2018年10月25日至2019年2月2日。安华保险青山服务部在庭审中提交了《安华农业保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》和《机动车商业保险免责事项说明书》，《安华农业保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第八条（二）项5目及《机动车商业保险免责事项说明书》第二十四条第二款（五）项规定，“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，保险人均不负责赔偿”。经庭审质证，金大力认可收到保单，但未收到保险条款及免责事项说明书。安华保险青山服务部更没有对免责事项向金大力进行释明，金大力也未在免责事项说明书上签名。安华保险青山服务部庭审中要求对免责事项说明书中金大力的签名进行鉴定，并称在五日内提交鉴定申请书，如到期不交为放弃申请。逾期后，安华保险青山服务部未向本院递交鉴定申请书。 本院认为：本案系财产保险合同纠纷，争议焦点为：安华保险青山服务部主张的免责条款是否生效。金大力与安华保险青山服务部签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，是在双方自愿基础上签订的，符合法律规定，该保险合同有效，双方应按合同约定履行各自义务；《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”根据上述规定，安华保险青山服务部未有证据证明向金大力交付保险条款及免责事项说明书，并对该条款中免责条款进行释明，因此该免责条款对金大力不产生效力。故本院对金大力要求安华保险青山服务部给付赔偿金22970元的主张予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条之规定，判决如下： 被告安华农业保险股份有限公司农安青山营销服务部于本判决生效后给付原告金大力赔偿金22970元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费186元（减半收取），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  朱洪波 二〇一九年五月二十三日 书记员  马凤婷
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1331号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁金伟，男，1971年5月24日出生，回族，住福建省晋江市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泉州世茂新领域置业有限公司，住所地福建省晋江市世纪大道**之**楼。 法定代表人：张正华，该公司总经理。 再审申请人丁金伟因与被申请人泉州世茂新领域置业有限公司（以下简称世茂公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院(2017)闽05民终6896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丁金伟申请再审称：（一）关于房屋贬值损失。业主签订购房合同时拍摄的现场照片、世茂公司制作的实景宣传台历、多家新闻媒体的报道、满堂红别墅区域残存的部分公园现状等，均可证明该楼盘在销售过程中，风情公园客观存在，已构成商品房买卖合同的组成部分，与涉案楼房销售定价有密切关系。该风情公园是促使买受人签订购房合同的重要条件，对买受人决定购买涉案房屋起关键作用。世茂公司未声明该风情公园是临时装饰，构成商业欺诈，现风情公园被拆除导致房屋价值贬损，世茂公司应就其虚假宣传承担赔偿责任。 （二）关于装修差价。世茂公司辩称装修标准1500元/平方米为市场价，缺乏书面依据，亦不符合交易习惯，且世茂公司以800元/平方米对外发包的装修价格已经包含了施工人的利润、税收等费用。《福建省商品房预售管理暂行办法》第二十六条规定“房地产开发企业预售商品房设置精装修样板房的，应当说明实际交付的商品房质量、设备及装修标准等与样板房是否一致；未在商品房买卖合同中作说明的，实际交付的商品房应当与样板房一致”，涉案房屋的装修标准达不到样板间的标准，世茂公司为顺利交房欲通过合同外赠送衣柜、冰箱、空调等物品的方式来掩盖其装修不达标问题，但买受人并未同意以此抵扣装修差价。买受人申请装修成本造价鉴定，因世茂公司不提供完整的结算资料、施工图纸、施工合同文件等资料，导致无法鉴定。因评估鉴定无法区分评估价和成本价，且违反法律规定，转移举证责任，故买受人未予同意在装修成本造价鉴定不成的情况下转而进行评估鉴定。综上，请求撤销二审判决，维持一审判决第一项；世茂公司赔偿丁金伟房屋贬值损失149043元，并退还房屋装修差价121758元。 本院经审查认为：（一）关于房屋贬值损失。丁金伟主张风情公园拆除导致其房屋价值贬损，但从一审法院现场勘验的情况来看，公园主要景点仍然存在，丁金伟主张公园被拆除的事实依据不足。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，丁金伟并未举证证明案涉楼盘销售广告和宣传资料中涉及的风情公园对商品房买卖合同的订立及房屋价格的确定有重大影响，丁金伟据此主张世茂公司违约，应赔偿其房屋贬值损失，依据不足，一二审判决未予支持，并无不当。（二）关于房屋装修差价。虽世贸公司认可其向丁金伟承诺的房屋装修标准为1500元/平方米，但《商品房买卖合同》及其补充协议均未对房屋装修价格予以约定，现丁金伟主张涉案房屋实际装修标准未达到世贸公司承诺的装修标准，根据“谁主张谁举证”的原则，其应承担相应举证责任。经一审法院释明可以评估方式鉴定房屋室内装修价值后，丁金伟未予申请评估鉴定。本案现有证据无法证明涉案房屋的实际装修价值，故丁金伟主张世贸公司赔偿房屋装修差价，缺乏事实依据，一二审判决未予支持正确。 综上所述，丁金伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回丁金伟的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年五月三十一日 法官助理刘洁君 书记员宋瑜
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更1800号罪犯李道祥，男，1960年7月12日出生，汉族，四川省兴文县人，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2012年3月5日作出（2012）保中刑初字第54号刑事判决，以被告人李道祥犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李道祥不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年6月1日作出（2012）云高刑终字第669号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2012年7月19日被交付执行。云南省高级人民法院于2014年8月28日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2016年12月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省第四监狱于2019年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年4月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李道祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李道祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李道祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李道祥减去有期徒刑七个月（刑期自2016年12月20日起至2041年5月19日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年五月十日书记员  张秋月
青海省天峻县人民法院   民事判决书   （2018）青2823民初269号   原告：青海劲力达工程机械有限公司,住所地:西宁经济技术开发区。   法定代表人：余肃明，公司总经理。   委托诉讼代理人：张善德，青海青唐律师事务所律师。   被告：袁小兵，江苏省海安县人，住该县。   原告青海劲力达工程机械有限公司与被告袁小兵租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青海劲力达工程机械有限公司的法定代表人余肃明及其委托诉讼代理人张善德到庭参加诉讼。被告袁小兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。   青海劲力达工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金5851368元及300000元违约金；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月4日及2013年8月12日，原告与被告签订了两份《矿车转租合同》，上述合同就被告承租原告提供的租赁物（共计八台TR**型非公路矿用自卸车）的型号、配置标准、租赁价格、付款方式、违约责任、争议解决等做了约定。原告依据合同交付了租赁物，但被告只支付了部分租金。截止2014年5月原告收回租赁物，被告共拖欠租金5851368元。   袁小兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了《转租协议书》两份、资金往来对账单等证据，本院认定如下：1、原告提交的转租协议可以证明双方签订合同的基本事实；2、原告提交的资金往来对账单，系原告单方制作，虽可以证明被告袁小兵交纳租金的事实，但该资金往来对账单无被告袁小兵的签字，也未加盖公司印章，同时未提交被告袁小兵的交纳款项的其他相关证据，即该资金往来是否全面不明确。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月4日及2013年8月12日，原告青海劲力达工程机械有限公司与被告袁小兵签订了两份《矿车转租合同》，分别将原告青海劲力达工程机械有限公司从招银金融租赁有限公司承租的六台、两台（合计八台）TR50型非公路矿用自卸车转租给被告袁小兵，交货地点为天峻县木里煤矿，租赁款约定分24个月付清，其中6月4日签订的转租合同每月应支付665037元租金、8月12日签订的转租合同每月应支付227100元租金。合同签订后，被告袁小兵使用租赁物在天峻县木里煤矿从事原煤采剥业务，被告袁小兵于2014年11月10日支付893250.12元租金（累计支付租金3723324.12元）后，由于天峻县木里煤矿停产，双方签订的转租合同未能履行完毕，原告青海劲力达工程机械有限公司鉴于天峻县木里煤矿停产，被告袁小兵转租的租赁物无法继续在矿区使用的实际，于2014年5月28日收回租赁物。   本院认为，原、被告双方签订的转租合同合法、有效，原、被告双方约定的交货地点为天峻县木里煤矿，即原告应当知道被告袁小兵使用租赁物在天峻县木里煤矿从事原煤采剥业务，导致双方不能继续履行合同的原因是木里煤矿停产，该事由的出现系政府政策行为，原、被告双方均无法预见，属不可抗力。本案中，原告青海劲力达工程机械有限公司在庭审中亦表示被告未支付租金系木里煤矿停产所致，并于2014年5月份收回租赁物，合同已实际解除。根据合同法第一百一十七条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任”的规定，可免除被告支付租金的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   驳回原告青海劲力达工程机械有限公司的诉讼请求；   案件受理费54860元，由原告青海劲力达工程机械有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 东巴仁青   审 判 员 昝 奇 杰   人民陪审员 肉  巴     二〇一九年五月二十七日   书 记 员 李 慧 慧
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初2329号原告：张玉凤，女，1964年7月17日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：查楠，上海友义律师事务所律师。被告：赵建忠，男，1968年8月7日生，汉族，住江阴市。被告：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市澄江中路******（各半层）。负责人：王海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：查夏兰、沈磊，该公司员工。原告张玉凤诉被告赵建忠、中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告张玉凤于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，张玉凤申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张玉凤撤回起诉。案件受理费减半收取565元（张玉凤已预交）。审 判 员 陈教智二〇一九年五月二十二日法官助理 宋相呈书 记 员 王雨涛
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执630号申请执行人：崔娟，女，住大连市金州区。被执行人：大连弘邦伟业集团有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区大连湾街道苏家村。法定代表人：刘洪林，系该公司总经理。崔娟申请执行大连弘邦伟业集团有限公司买卖合同纠纷一案，大连市金州区人民法院作出的（2017）辽0213民初5626号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中，于3月1日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表等。申请人申请被执行人支付32800元及利息、诉讼费310元、执行费410元。本院经网络查控系统及线下查控，于2019年3月5日冻结了被执行人在中国建设银行大连甘井子支行、2019年5月24日冻结了被执行人在光大××××路支行的账户，上述冻结期限均为十二个月。2019年5月21日轮候查封了被执行人名下辽Ｂ×××**五菱牌小型汽车一辆，期限为两年。暂无其他可供执行财产。申请人亦提供不出其他财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施，将其纳入失信被执行人名单。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第二款之规定，申请执行人申请延长冻结期限的，需在冻结期限届满前十五日内向本院提交书面续行冻结申请，逾期发生一切不利后果，由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 ：孙思敏执行员 ：乔元臣执行员 ：单联坤二〇一九年五月二十四日书记员 ：关晓楠
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2019）闽0205民督1946号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：刘晓楠，福建东方格致律师事务所实习律师。 被申请人：刘前，男，1991年11月1日出生，瑶族，住湖南省江华瑶族自治县。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年5月10日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作；厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年9月29日，被申请人刘前通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1800元（人民币，下同），借款期限自2018年9月29日起至2019年9月28日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率12.1%，还款方式为等额本息法。厦门银行在合同生效后向被申请人刘前发放了借款1800元，被申请人刘前分12期还款，每月应还款160.01元；2018年9月29日，被申请人刘前通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人刘前向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，天乙公司履行保证责任代被申请人刘前向贷款人清偿债务后，对被申请人刘前拥有追偿权，有权要求被申请人刘前归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人刘前未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年2月2日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人刘前尚欠的借款本息1711.15元，即天乙公司代被申请人刘前向厦门银行清偿债务1711.15元；2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司（以下简称“趣催催公司”）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人刘前的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人刘前给付申请人友盾公司代偿款1711.15元及资金占用费（资金占用费以代偿款1711.15元为基数，按年利率24%的标准，自2019年2月2日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘前应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司代偿款1711.15元及资金占用费（资金占用费以代偿款1711.15元为基数，按年利率24%的标准，自2019年2月2日起计算至实际还款之日止）。 还款路径：通过微信“扫一扫”扫描左边二维码后关注公众号进入“厦门友盾科技有限公司还款平台”界面,根据还款指引操作进行还款（还款时应备注案号（2019）闽0205民督1946号及被申请人姓名）。 申请费17元，由被申请人刘前负担，被申请人刘前应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  尤泽明 二〇一九年五月十三日 （） 法官助理张晨玮 代书记员蔡凯玲 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530****
武乡县人民法院 执 行 通 知 书 (2019）晋0429执137号 韩小男: 你的罚金一案，武乡县人民法院作出的（2018）晋0429刑初74号刑事判决书已发生法律效力。本院已于2019年5月23日依法立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： 依法缴纳罚金4000元。 被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条所列情形之一的，将依法纳入失信被执行人名单并予以信用惩戒。 开户银行：中国工商银行股份有限公司武乡县支行 户名：武乡县人民法院 帐号：7850010******** 二〇一九年五月二十三日 执行员 ：李亚南书记员：杨鑫 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书             （2019）陕0602执1429号   申请执行人：薛娟娟，女，汉族，1987年9月7日出生，住延安市宝塔区，公民身份号码：61273XXXX709070044。   被执行人:王小东，男，汉族，1985年3月20日出生，延安市宝塔区村民，住姚店镇土地所后第**平房，公民身份号码：61060XXXX503204618。   薛娟娟申请执行王小东机动车交通事故责任纠纷一案，延安市宝塔区人民法院作出的（2018）陕0602民初6495号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案。   在执行过程中，责令其履行生效法律文书所确定的义务（即被执行人王小东支付申请执行人薛娟娟11877.7元及案件受理费230及执行费800元）。经查被执行人王小东所有陕JXXXXX号车辆一辆，本院依法予以查封。2019年5月14日申请人薛娟娟与被执行人王小东达成和解协议，即被执行人王小东2019年6月起至2021年6月，每月1日前支付申请人薛娟娟500元，共计12000元。申请人薛娟娟自愿向本院缴纳执行费78元。因履行周期较长，申请人薛娟娟申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第（2）项之规定，裁定如下：   终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602执1429号案件的执行。   被执行人王小东未按执行和解协议履行，薛娟娟可随时申请本院再行立案执行。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审 判 长刘森虎   审 判 员王涛   审 判 员淮文杰       二0一九年五月十六日       书 记 员 王荣          1
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初3386号 原告：汤晨，女，1993年3月12日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被告：詹夏浪，女，1993年11月27日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 原告汤晨与被告詹夏浪买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤晨到庭参加诉讼。被告詹夏浪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 汤晨向本院提出诉讼请求：詹夏浪立即支付汤晨货款8300元及该款从2019年2月20日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实和理由：2018年2月20日至2019年2月20日，詹夏浪向汤晨购买女装，共计8300元。詹夏浪出具欠条一张，约定于2019年2月20日内付清货款。到期后詹夏浪并未还款。汤晨多次催讨未果遂向法院起诉。 詹夏浪未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2019年1月27日，詹夏浪向汤晨出具欠条一份，主要内容为：“本人詹夏浪，身份证号3508021993××××××××，自2018年2月20日起在CL女装店购买衣服共计欠款8300元，本人承诺在2019年2月20日还完，如不能按时还款，愿意承担由此产生的法律后果。”出具欠条后，詹夏浪分文未偿。汤晨多次催讨未果遂向法院起诉。 上述事实有汤晨提供的欠条、詹夏浪身份证复印件、微信聊天记录及其庭审陈述在卷佐证。 本院认为：汤晨与詹夏浪之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，应认定为合法、有效。詹夏浪未及时支付货款，显属违约,应责令其限期支付尚欠的货款8300元及从2019年2月21日起至款清之日止，以8300元为本金、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。詹夏浪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 詹夏浪应于本判决生效之日起七日内支付汤晨货款8300元，并支付从2019年2月21日起至款清之日止，以8300元为本金、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由詹夏浪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 邱  熠  枫 二〇一九年五月二十七日 书记员 陈翠玲(代) 附注：一、引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。 新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106财保242号申请人:重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。统一社会信用代码91500106762673180J法定代表人:漆晓强，该公司董事长。被申请人:重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住，住所地重庆市涪陵区易家坝金穗广场综合楼内织机构代码20850794-3法定代表人:罗青和，该公司董事长。被申请人:重庆金山通用机械制造有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇真武村3社。统一社会信用代码91500107203062412K法定代表人:刘锦科，该公司董事长。被申请人:重庆荣生人造板有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村方堰塘社**一社会信用代码91500106203075205F法定代表人:卢建，该公司董事长。申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司与被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司合同纠纷一案中，于2019年5月6日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司的财产予以保全，重庆渝台融资担保有限公司为重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司申请保全提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予对登记在被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司名下，位于重庆市沙坪坝区房屋予以查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李永福二〇一九年五月八日法官助理 涂诵菊书 记 员 周 鑫
重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0109刑初304号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人马诚华，男，1986年2月16日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市北碚区。曾因犯盗窃罪，于2008年1月25日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2009年2月14日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2014年9月17日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年1月13日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年3月11日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉〔2019〕271号起诉书指控被告人马诚华犯容留他人吸毒罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察官谭婧出庭支持公诉，被告人马诚华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市北碚区人民检察院指控，2019年2月3日至同年2月28日期间，被告人马诚华在位于重庆市北碚区XX街道XX小区X单元X-X的家中卧室内，多次容留吸毒人员何某采取烫吸的方式共同吸食甲基苯丙胺(冰毒)和甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)，其具体犯罪事实如下：1.2019年2月3日下午，被告人马诚华与吸毒人员何某共同出资150元，由马诚华找他人购买了甲基苯丙胺1小包和甲基苯丙胺片剂1颗，后马诚华在上述地点容留何某采取烫吸的方式共同吸食了上述毒品。2.2019年2月7日下午，被告人马诚华与吸毒人员何某共同出资400元，由何某找他人购买了甲基苯丙胺1小包和甲基苯丙胺片剂4颗，后马诚华在上述地点容留何某采取烫吸的方式共同吸食了上述毒品。3.2019年2月11日上午，被告人马诚华与吸毒人员何某共同出资200元，由何某找他人购买了甲基苯丙胺1小包和甲基苯丙胺片剂2颗，后马诚华在上述地点容留何某采取烫吸的方式共同吸食了上述毒品。4.2018年2月28日凌晨，被告人马诚华邀约吸毒人员何某吸食毒品并找他人购买了甲基苯丙胺1小包和甲基苯丙胺片剂2颗，随后马诚华在上述地点容留何某采取烫吸的方式共同吸食了上述毒品。2019年3月11日，被告人马诚华被公安民警抓获归案，归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，在开庭审理过程中被告人马诚华亦无异议，并有证人何某、陈某的证言，辨认笔录，身份信息，行政处罚决定书，前科材料，归案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马诚华一年内多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人马诚华依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人马诚华曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之容留他人吸毒罪，系累犯及毒品再犯，应从重处罚，被告人马诚华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马诚华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年3月11日起至2019年9月10日止。）（罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）二、对扣押在案的吸毒工具依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘向东二〇一九年五月二十日书记员  何敏婕
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初9178号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：孙丽娇。原告中邮消费金融有限公司与被告孙丽娇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0191刑初548号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人王彦昭，男，1987年2月1日出生，汉族，高中文化程度，务工，住河南省中牟县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月16日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月19日被该局取保候审。2019年5月30日经本院决定逮捕，同日由郑州市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检一部刑诉[2019]17号起诉书指控被告人王彦昭犯盗窃罪，于2019年5月27日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院检察员陈卓，被告人王彦昭到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2018年12月13日至2019年1月16日期间，被告人王彦昭在郑州经济技术开发区前程办事处普洛斯物流园B区顺丰速运装货口处，四次从正在装卸的货物中盗窃七部手机。经鉴定，涉案七部手机价值人民币13301元。案发后，被告人王彦昭向公安机关自动投案，涉案手机已部分追回并发还被害单位，王彦昭另赔偿被害单位损失12216元并取得谅解。为证明该指控事实，公诉机关提供并当庭出示了被告人王彦昭的供述，被害单位代理人张怀亮的陈述，证人燕某、曾某、郑某的证言，辨认笔录，河南科健资产评估有限公司资产评估鉴定意见书，户籍证明、无前科证明、到案经过、报案材料、河南省顺丰速运有限公司出具的证明、速运单据、销货清单、收付款记录、保修凭证、理赔和退货单据、扣押和发还物品清单、物证照片、谅解书、收条等证据，据此认为被告人王彦昭的行为已构成盗窃罪，建议对被告人王彦昭判有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。经本院审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据相同，被告人王彦昭起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结，本院予以确认。本院认为，被告人王彦昭以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人王彦昭犯盗窃罪的罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人王彦昭案发后主动向公安机关投案，到案后如实供述，系自首，依法可对其从轻或减轻处罚；被告人王彦昭自愿认罪认罚，当庭认罪态度较好，且涉案部分赃物已追回并发还被害单位，另赔偿被害单位损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款,《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下：被告人王彦昭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起扣除先行羁押的3日至2019年11月26日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 薛  灵二〇一九年五月三十日书记员 周久重阳
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑终443号原公诉机关河北省唐县人民检察院。上诉人（原审被告人）沈庆宇，男，1978年7月31日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：黑龙江省望奎县，捕前住河北省沧州市新华区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年10月8日被唐县公安局刑事拘留，同年10月31日被执行逮捕。现羁押于唐县看守所。河北省唐县人民法院审理河北省唐县人民检察院指控原审被告人沈庆宇犯故意伤害罪一案，于二0一九年四月八日作出（2019）冀0627刑初32号刑事判决。原审被告人沈庆宇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2018年9月29日17时许，张某（在逃）带被告人沈庆宇等人到唐县李某1家找到李某1要其兑现曾答应给付一万元的承诺，为此双方发生争执，张某用匕首将李某1扎伤，李某1拿刀追赶时用刀砍伤沈庆宇，沈庆宇抢到李某1的刀后又将李某1砍伤。经唐县司法医学鉴定中心鉴定，李某1的伤情为轻伤二级。另查明，被害人李某1对附带民事诉讼部分撤诉，不再要求赔偿，要求对被告人沈庆宇依法判处。上述事实，有下列证据予以证实：1、被告人沈庆宇供述，2018年9月29日下午17时左右，其和三个不认识的男子跟张某到唐县大白尧一户人家要钱，五人开着一辆黑色奥迪车去，张某说这家欠他一万元钱。找到那人后，在大门口张某和那人说欠钱的事，两人争吵起来，吵的时候，奥迪车上又下来两个人，那人让张某跟着进去取钱，到了院子的月台上那人拿起一把刀砍张某，张某也拿着一把匕首，那人砍张某，张某往后退，退到大门口时张某倒了。其冲那人喊“干什么”，张某起来跑了，那人砍了其后背一刀，砍其第二刀时其抢过刀砍了那人前胸一刀，那人往后退，往后退时那人倒了，其又砍了对方一刀，不记得砍在哪了。然后其几人往外跑，后来被对方家里人找到，过了一会儿，派出所把其带回来。砍刀15公分左右长，木头刀把，打架时那人的媳妇在场。张某的匕首长15公分、铁柄，折叠匕首。其也带着一把匕首，长15公分、铁柄，折叠匕首。其看到张某用匕首朝那人比划，不知道有没有扎那个人。2、被害人李某1陈述，二、三年前一个朋友欠其三万元钱，找不到人，张某说能找到，其对张某说如果张某能找到那个人，要回钱来给张某一万元。后来张某找到那人但是其的三万元没要回来，就没给张某那一万元。2018年9月29日下午17时左右，张某领着几个人开着一辆鲁D牌照的奥迪车到其家要钱，在大门口，其说钱要回来就给那一万元，后其和张某骂起来并互相推搡，推搡时其感觉肩膀被扎了一下，流血了，就往院里跑，跑进西屋拿了一把砍骨头的刀追张某，张某和那几个男的就往外跑，在大门口张某倒了，有个人拿着匕首到其跟前，其就砍了这人一刀，这人就用匕首扎其，其用胳膊挡，其再想砍那人第二刀时那人抢了其的刀朝其前胸砍了一刀把其砍倒，其倒地后那人又砍了其左胳膊一刀，后来对方的人都跑了。李某2和其媳妇高某出来，其说砍其的人跑了，赶快追，然后就晕倒了，醒来后在医院。砍其的人30岁左右，170公分左右，较胖，东北口音。砍刀长20公分左右，木柄，张某和砍其的人都带着匕首。3、证人李某2证言证实，其是李某1的哥哥。2018年9月29日下午5点左右，其弟媳妇打电话说有几个人找李某1麻烦，其就开车到李某1家，在李某1家门口看到有一辆黑色奥迪轿车发动着，里面坐着司机，有4个男的跟李某1在院子里说话。其进屋问弟媳怎么回事，正说着听见外边有人嚷，其出来，院子里没人，到大门口看见一个男的正用刀朝李某1胸前砍，其他三个男的在边上围着，其就赶紧跑过去，那四个人就顺着胡同往南走，其就追，对方就用石头砸其，还吓唬其，其也不敢跟太近，边追边在街里喊人，后来在一个胡同里发现砍李某1的人，手里还拿着那把刀，其把这人带到李某1家报了警，警察把人带走了。砍刀长20公分左右，另外三个人都是20岁左右，两个1.75米左右，一个1.7米左右。4、证人窦某证言证实，2018年9月29日下午5时左右，在其村十字街附近，看到本村李某2很着急的样子，说有事让跟着走，边走他边打电话，从电话听出来李某1被砍了，后来在一个死胡同里找到砍李某1的人，当时那人手里还拿着刀，其几人把那人带到李某1家时其看到李某1家大门前好多血，李某1没在现场，李某2报警后其就回家了。5、证人高某证言证实，其不知道谁砍的李某1，当天去其家的五个人中有一个叫张某的其认识，张某和李某1一起在监狱服过刑，出来后去过其家。2018年9月29日下午，张某他们开一辆黑色奥迪，共五个人，其怕打架就打电话告诉李某1的哥哥李某2，李某2到后问怎么回事，其说不清楚，就在窗户里看李某1他们，一会儿李某1和张某吵起来，其与李某2往外跑，跑到大门外看到李某1躺在胡同口，前胸流了好多血，四个人往胡同南边跑，奥迪车往北边跑了，李某2拿了把铁锹往南边追，其回屋打电话叫人，打电话出来后不知道李某1去哪了，就给李某2打电话，李某2说逮住一个，其就赶到刘家胡同那里，看到和张某来的其中一人手中还拿着一把砍刀，后来那人跟着她们回家，到家后李某2报了警。其不认识砍李某1的那个人，那个人30来岁，170公分左右，较胖，东北口音，逮住他后没打他。二、三年前张斌欠李某1三万块钱，李某1找不到张斌，张某说能找到，李某1对张某说他要找到张斌，把三万块钱要回来就给张某一万，后来张某找到了张斌，但是张斌没钱还李某1，李某1也就没给张某一万块钱。6、证人康某证言证实，2018年9月29日下午5点左右，其听说本村李某1被砍了，砍人的人跑了，李某1在大门口躺着，其就到李某1家，看到李某1身上都是血在大门口躺着，就和后来赶到的李某1的母亲一起送李某1去了医院。7、辨认笔录证实，沈庆宇辨认出张某，李某1辨认出张某、沈庆宇。8、现场勘验笔录、现场图及照片证实，公安机关对案发现场进行勘查。9、鉴定意见证实，被鉴定人李某1的伤情为轻伤二级。10、询问笔录证实，经唐县人民法院询问被害人李某1，其于2019年3月15日向唐县人民法院提出附带民事部分撤诉，不再要求民事赔偿，要求对被告人沈庆宇依法判处。11、户籍信息证实，沈庆宇的基本情况。原审法院认为，被告人沈庆宇故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。庭审中被告人沈庆宇如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，认定被告人沈庆宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。上诉人沈庆宇上诉主要提出：原判决量刑过重，本案系因债务纠纷引发，给被害人造成的损失较轻。经二审审理查明的事实与一审认定事实一致。据以定案的证据均经原审法院庭审质证，本院予以确认。本院认为，上诉人沈庆宇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审法院在对上诉人沈庆宇量刑时，已经充分考虑其实施犯罪的性质、行为、手段、造成的后果、本案的起因以及其归案后的认罪态度及悔罪表现等情形，对其判处有期徒刑一年，量刑在法律规定幅度之内，并无明显不当，故对上诉人沈庆宇上诉提出的原判决量刑过重，本案系因债务纠纷引发，给被害人造成的损失较轻的意见，本院不予采纳。原判决认定的事实清楚，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨满增审判员  王雁翔审判员  郭 洁二〇一九年五月十日书记员  张晓坤
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0482民初5764号原告：平湖市正成土石方工程有限公司,住所地：平湖经济开发区城西路北侧小区支路西侧。统一社会信用代码：91330482740533590Q。法定代表人：汤卫其。委托诉讼代理人：王建平，浙江金品律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，浙江金品律师事务所律师。被告：天津宇达建筑工程有限公司,住所地：天津市滨海新区大港街旭日路**。统一社会信用代码：91120116666113132J。法定代表人：沈元利。委托诉讼代理人：刘志滨，系公司员工。委托诉讼代理人：秦嗣文，天津正阳律师事务所律师。被告：王树珍,男,1973年2月15日出生,汉族,住天津市滨海新区。原告平湖市正成土石方工程有限公司与被告天津宇达建筑工程有限公司（以下简称宇达公司）、王树珍承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序审理。因被告王树珍下落不明，本案转入普通程序，并依法组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王丽、被告宇达公司的委托诉讼代理人秦嗣文到庭参加诉讼，被告王树珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告价款90450元，并赔偿利息损失（以90450元为基数，自起诉之日起计算至实际支付之日止按同期同类银行贷款基准利率）；2.本案诉讼费由被告承担。被告宇达公司辩称，被告宇达公司与原告没有合同关系，本案中的付款情况与被告宇达公司无关，原告向被告宇达公司主张债权无法律依据和事实依据，故请求法院驳回原告诉讼请求。被告王树珍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.结算清单1份，用以证明两被告因平湖枫叶国际学校施工需要，将工程涉及的挖土、回填及短运事项包给原告。2016年6月21日，第二被告与原告经结算后，在结算清单上签字确认，截至当日尚欠原告价款190450元；2.银行清单明细1份，用以证明被告在2016年8月23日通过骆正凡向原告付款100000元。3.（2017）浙0482民初6225号民事判决书1份，用以证明该份判决确认被告王树珍与被告宇达公司的关系。被告宇达公司质证认为，关于证据1，对其真实性不予认可这是原告和被告王树珍订立的，与宇达公司无关；关于证据2，对其真实性无法确认。上述两份证据不能证实原告对被告宇达公司的诉讼请求。关于证据3，对其不予认可。被告王树珍未质证。本院认证认为，上述三份证据均系原件，本院对该三份证据的形式真实性予以确认。本院经审理查明：原告承揽平湖枫叶国际学校工程的挖土、回填及短运事项。2016年6月21日，原告与被告王树珍对账确认，借用钢板、土方机械作业结算后总价款为190450元。原告自认于2016年8月23日收到骆正凡转账存入的100000元，被告王树珍至今尚欠原告价款90450元未付。本院认为，本案为承揽合同纠纷。被告王树珍与原告对账后，确认欠原告价款190450元。后被告王树珍仅支付100000元，至今尚欠原告价款90450元，其行为构成违约，原告有权要求被告王树珍支付价款及逾期付款利息损失。本案争议焦点为被告宇达公司是否承担付款责任，原告认为被告王树珍是涉案工程的项目负责人，而该工程是被告宇达公司承建的，故两被告应共同承担付款责任。被告宇达公司抗辩称，其是将涉案工程部分分包给被告王树珍，原告与被告宇达公司没有业务关系，故被告宇达公司不应承担付款责任。本院认为，原告提交的结算清单上仅有被告王树珍的签名，并没有被告宇达公司的盖章予以确认，且原告并没有合同书或授权委托书等直接证据证明被告王树珍与被告宇达公司存在委托关系，原告提供的证据不足以证明其主张，故对原告要求被告宇达公司承担付款责任的诉讼请求不予支持。被告王树珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席宣判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王树珍于本判决生效之日起十日内支付原告平湖市正成土石方工程有限公司价款90450元，并支付逾期付款利息损失（以90450元为基数，自2018年11月22日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、驳回原告平湖市正成土石方工程有限公司本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2062元，由被告王树珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  黄士忠人民陪审员  孙永良人民陪审员  蒋幼琤二〇一九年五月七日法官助理姬秋红书记员陆佳雯
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初2442号原告：孙家平，男，1966年4月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：李术军，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李青松，重庆洲同律师事务所实习律师，一般代理。被告：向国林，男，1968年4月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告孙家平与被告向国林劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙家平及其委托诉讼代理人李术军、李青松，证人谭春华、罗玉富到庭参加诉讼，被告向国林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙家平向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资25200元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经人介绍与被告相识，为其在重庆市开县南雅镇大冲村土地整理项目一标段石场提供个人劳务，劳务期限为2018年10月至2018年12月共三个月，其中提供钻炮眼2100米，单价12元每米，提供杂工服务17天，单价200元每天，被告已支付3400元，仍有25200元未支付。被告已开具工资单，经原告多次协商，被告仍未支付劳务报酬。故向贵院起诉，请求依法判决。被告向国林未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕其诉求提供了原、被告的身份证明、被告出具的工资单、证人谭春华、罗玉富的出庭证言、被告给谭春华、罗玉富出具的欠条和完工单等证据，上述证据客观真实能够相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：原告在重庆市开县南雅镇大冲村土地整理项目一标段石场提供个人劳务，2019年1月3日，被告向国林给原告出具工资单一份：“今孙家平、熊仁琼于2018.10月—2018.12月转（钻）炮眼和杂工，炮眼米数2100米，单价12元，合计25200元，杂工17天”提供钻炮眼200米，单价12元每米，提供杂工服务17天半×200元=3400.00。熊仁琼6天×150=900元，其中受伤医疗费2919元，共计32419元。在开县南雅镇大冲村工地整理项目一标段石场。”被告出具工资单后，已付孙家平3400元，余款至今未付。本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系。被告向国林应当支付给原告相应的劳务报酬，且被告给原告出具了工资单，现下欠原告劳务工资25200元。原告孙家平要求被告向国林支付劳务工资25200原的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向国林在本判决生效后十日内支付原告孙家平劳务工资25200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由被告向国林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李文林二〇一九年五月二十一日书记员  谭银桂