河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终836号上诉人（原审被告）：方战功，男，汉族，1972年8月9日出生，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：马娅彬，河南强人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:刘自宣，男，汉族，1959年7月30日出生，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：刘占威，男，汉族，1987年6月8日出生，住河南省漯河市召陵区,系刘自宣儿子。上诉人方战功因与被上诉人刘自宣合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2018）豫1102民初3252号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人方战功的委托诉讼代理人马娅彬，被上诉人刘自宣及委托诉讼代理人刘占威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方战功上诉请求：请求依法撤销（2018）豫1102民初3252号判决，改判驳回刘自宣的诉请，本案一、二审诉讼费由刘自宣承担。事实与理由：一审法院认为“陈国顺以上诉人方战功技术员的身份向被上诉人出具了莱茵河畔公租房2#结算单一份”，并作为定案依据，明显错误。方战功只是河南林豫建安集团有限公司的聘用人员，受公司指派负责莱茵河畔公共租赁住宅项目（1#、2#楼），并按照公司规定对陈国顺进行管理，代发工资，陈国顺与河南林豫建安集团有限公司之间存在劳务关系。陈国顺在其走之前出具的两份单子是其个人行为，不能代表上诉人的行为，更不能代表河南林豫建安集团有限公司的行为。方战功与刘自宣之间没有法律上的利害关系，刘自宣诉请方战功向其支付下欠工程款明显主体错误。一审法院判决方战功向刘自宣支付下欠劳务款，没有事实和法律依据。刘自宣辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。刘自宣起诉请求：1、依法判令方战功支付欠付其的工程款36510元及利息7480.49元（按年利率8%计算，从2016年2月4日起至本息履行完毕之日止），上述费用合计43990.49元；2、本案诉讼费由方战功承担。事实与理由：2013年11月至2016年2月，刘自宣承包了方战功承建的莱茵河畔公租房1#、2#的内外墙及屋顶粉刷、地坪、烟道等工程。因刘自宣多次催要，2016年12月14日，方战功出具了内容为“今承诺元月14日前保证莱茵小区工地工程款结算”的承诺书。截止到目前，方战功仍拖欠刘自宣的工程款36510元。原审法院认定事实：2012年12月1日，河南泰华实业有限公司(以下简称“泰华公司”)与河南林豫建安集团有限公司（以下简称“林豫公司”）签订建设工程施工合同，约定由林豫公司承建莱茵河畔公共租赁住房项目（1#楼、2#楼），承包范围为图纸中所含土建、水电安装、设计变更、工程纪要（不包含门窗、消防、电梯、桩基等）。合同价款暂定4500万元。合同签订后，刘自宣从方战功处承包了莱茵河畔2#的内外墙粉刷及1#楼的部分外墙粉刷。陈国顺以方战功技术员的身份向刘自宣出具了莱茵河畔公租房2#结算单一份，该结算单载明“2#楼刘自宣粉刷面积：标准层每层1490㎡（9层），13410㎡，机房232.6㎡（每平方45元）613917元。一层外粉面积：1374.64㎡，每平方20元（27492元）。二层外面积633.6㎡，每平方18元（11404元）。一二层内面积2055.2㎡，每平方12元（24662元）。一层顶476.38㎡，每平方14元（6669元）。楼梯踏步：2#1-2层（2000元），1#两个楼梯12000元（每层500元）。1#、2#机层地坪460㎡，每平方10元（4600元）。窗退台地坪（1800元），11层止水代（1000烟道60个，每个15元，900元）。1#2#修门口补施工洞口请杂工66个/130元（8580元）。2#10-11层加汽地，1#2#一层补门口加汽地共401.02m3（52132元）。1#2#二层造型瓦324.4㎡，每平方35元（11354元）。合计778510元，借支42万元，剩余358510元。”陈国顺向刘自宣出具结算证明一份，载明“莱茵河畔公租房1#乙方朱红伟包内外粉刷，因进度缓慢，让刘自宣帮忙外抹灰，共计工资148000元，借支140000元，下余8000元，乙方朱红伟认可。陈国顺。”2018年12月10日，陈国顺在原审法院对其的询问中称其系方战功的技术员，是方战功让其与刘自宣算的账。另查明，2013年11月11日至2014年12月9日，方战功先后向刘自宣名下的建设银行卡转账共计70万元，向刘自宣支付现金5万元。再查明，2016年9月5日，刘自宣与方战功发生争执，刘自宣被方战功打伤。经漯河市公安局天桥分局鉴定，刘自宣所受损伤程度为轻微伤。2016年12月14日，方战功与刘自宣达成调解，由方战功一次性赔偿刘自宣医疗、误工等各种费用共计叁万元（￥30000）。同日，方战功向刘自宣出具承诺书一份，内容为“今承诺元月14日前保证莱茵小区工地工程款结算。”又查明，2018年2月9日，刘自宣向源汇区清欠办投诉河南林豫建安集团有限公司承建的莱茵河畔公租房项目工程，反映存在拖欠农民工工资现象。后沙澧产业集聚区建管委信访办作为分包单位与方战功及莱茵河畔公租房项目分包人进行了电话联系。以上事实，有建设工程施工合同、银行交易明细、结算单、调解协议书、承诺书和当事人陈述等证据在卷佐证。原审法院认为，劳务合同是双方当事人约定，一方向他方提供劳务活动，他方给付报酬的合同。刘自宣为方战功提供了莱茵河畔1号楼外墙粉刷、2号楼内外墙粉刷及屋顶粉刷、地坪等劳务，方战功则以转账和现金形式向刘自宣支付了大部分劳务报酬，事实上履行了接受劳务一方的义务。故刘自宣与方战功之间的劳务合同依法成立，方战功应当按照约定向刘自宣支付下欠的劳务报酬。对方战功的辩称意见，因其未提供证据证明林豫集团与其系雇佣与被雇佣的关系，故对其主张其行为属职务行为，应由林豫集团承担相应后果的理由不予采信。关于陈国顺出具的两份结算单，因对施工面积、单价均有详细、明确的记载，结合方战功向刘自宣转账的情况，对结算单予以认定。关于劳务款项，经计算，方战功共计欠刘自宣劳务款786510元，减去已支付的750000元，方战功下欠刘自宣劳务款36510元。关于利息，因双方未对利息作出明确约定，故对刘自宣主张利息按年利率8%计算，从2016年2月4日起至本息履行完毕之日止的主张不予支持。综上，方战功应向刘自宣支付欠款36510元。根据《中华人民共和国合同法》一百零九条、《民法通则》一百零八条之规定，判决：一、方战功应于判决生效后十日内向刘自宣支付下欠劳务款36510元；二、驳回刘自宣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由刘自宣承担153元，由方战功承担747元。二审经审理查明的事实除与原审查明的事实一致外，另查明：二审庭审中，方战功提供2013年1月6日河南林豫建安集团有限公司出具的聘书及方战功的职责责任书各一份，证明河南林豫建安集团有限公司聘用方战功为漯河泰华实业有限公司莱茵河畔公共租赁住房1#、2#楼项目的负责人，其无权对本案诉争项目的工程进行结算。刘自宣经质证对该两份证据均不予认可。刘自宣提供其与案外人刘灵威的通话录音一份，证明方战功是案涉工程实际老板。方战功经质证后称对该证据的真实性和证明目的均不予认可。归纳双方当事人上诉、答辩意见，确定本案二审争议焦点为：方战功主张其不应当承担本案劳务款支付义务的理由是否成立。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘自宣诉请主张方战功支付其诉争的工程款及利息，所提供的据以支持其诉请的证据有工程结算单、银行账户交易明细、漯河市公安局天桥分局出具的鉴定意见通知书、调解书及方战功出具的承诺书等。结合已审理查明的相关事实，能够证明刘自宣为方战功提供了莱茵河畔1号楼外墙粉刷、2号楼内外墙粉刷及屋顶粉刷、地坪等劳务，方战功以转账和现金形式向刘自宣支付了大部分劳务报酬，事实上履行了接受劳务一方的义务的事实。方战功就其不应当支付本案劳务款的上诉请求未提供充分的证据足以证明。原审判决方战功向刘自宣支付本案诉争的劳务款，并无不当。综上，上诉人方战功的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费713元，由上诉人方战功负担。本判决为终审判决。审判长 左 昊审判员 刘继伟审判员 王路明二〇一九年五月七日书记员 王瑞珺