江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初2011号原告：金永忠，男，1961年6月29日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：蒋平华（特别授权），江苏卓为律师事务所律师。被告：徐林生，男，1960年7月16日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：李飞朋（特别授权），泰兴市马甸法律服务所法律工作者。原告金永忠与被告徐林生合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金永忠及其委托诉讼代理人蒋平华、被告徐林生及其委托诉讼代理人李飞朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金永忠向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款100000元，并从2014年2月9日起按月息2%支付利息至实际给付之日，本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告要求将被告已还款61000元在所欠利息中予以扣减。事实和理由：2014年2月9日，被告向原告借款100000元，双方约定月息2%，并由被告出具借条一份。后被告仅给付部分利息，尚欠原告借款本金100000元及部分利息。原告催要借款本息未果，故依法起诉。徐林生辩称，原、被告之间并非借贷关系，而是合伙关系，案涉纠纷实为因退伙产生的纠纷。因原、被告合伙投资的项目经营一年后亏损，2013年2月9日原告单方要求全额退股，并且强迫被告出具100000元的借条，要求年息1.2分，另于同日出具25000元的欠条一份。后被告已支付原告12000元及25000元。2014年2月9日，原告又采取殴打被告、阻挠被告经营等手段强迫被告重新出具100000元的借条，要求月息2分。原告在合伙项目亏损的情况下单方面要求全额退股且强要分红的行为，违反合伙企业法的相关规定，其采取强迫手段要求被告出具的借条应当予以撤销。被告自2013年起陆续支付原告98000元应当认定为退还原告的参股金，鉴于合伙项目严重亏损，原告应承担相应损失，不得再向被告主张任何权利。综上，因借条违反法律规定及被告本人意志，请求法院依法予以撤销并驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告徐林生原经营五湖四海浴场，2012年因更新改造及增设汗蒸房需要资金，邀请原告金永忠及案外人毛广林参股合作。2012年2月16日，原、被告及毛广林签订《合股协议书》一份，约定：1、原告参股100000元，毛广林参股50000元，由被告用于设备更新改造。因前期投入较大，无法精确核算，故控股权仍故被告所有，含工商、税务、经营管理均由被告全权负责，重要项目改造由被告召集三方共同商量，以降低经营风险。2、第一年被告分配给原告红利25000元，给毛广林12500元，于农历2012年腊月二十四日前一次给付。3、被告必须守法经营，原告及毛广林不承担任何营业性风险。4、预定合股期为八年，在此期间，任何一方提出兼并或退股要求，必须经三方同意，如因被告经营不善而歇业，被告必须清偿原告及毛广林全额股金及约定红利。5、被告为原告提供一专门休息小间，以便商量工作及休息，年终由被告召集三方讨论下年度的经营和分配红利方案……。一年后，原告向被告要求退伙并退还其入股资金100000元。2013年2月9日，被告分别出具借条及欠条各一份。其中借条载明“今借到金永忠人民币100000元，年息1.2分，农历腊月二十还利息12000元，本金农历2014年年底还清。原2012年2月16日合同作废”。欠条载明“今欠到金永忠人民币25000元，年正月二十五日归还”，另欠条下方注明“2013年8月1日已还13000元，2013年10月25日已还2000元”。2014年2月9日，被告向原告重新出具100000元借条一份并将2013年2月9日借条收回，约定利息为月息2%，还款期限为2014年年底还清。2014年3月6日，被告出具借条一份，载明“今借到金永忠人民币5000元，还款日期2014年5月份还清”。2015年5月11日，被告出具还款承诺书一份，载明“本人于2014年2月9日借金永忠100000元，约定利息2%/月，因本人忙于其它债务的偿还，未能守约，现承诺自2015年7月始，每月月底前还本息5000元，每还一次由金永忠出具收条，以前的借条作废”。2015年10月17日，被告出具再次还款承诺书一份，载明“本人于2014年2月9日借入金永忠人民币100000元，于2015年5月11日承诺自2015年7月始，每月偿还本息5000元，因故未能守约，现与债权人金永忠协商，再次承诺：2016年2月2日前（农历腊月二十四日）还本息30000元，2016年8月31日前还30000元，2017年1月20日（腊月二十三日）前按原约定月息2%全部结清。如违约自愿按每迟还一天罚款100元，按天计算，利息按月息2%照算”。原告于2015年7月31日至2017年1月10日共计收到被告61000元，其中2015年7月31日5000元，2015年9月5日5000元，2016年2月1日16500元，2016年3月6日9000元，2016年3月9日2000元，2016年3月18日1000元，2016年4月9日1500元，2016年5月31日1000元，2017年1月10日20000元。以上事实，有原告提交的借条、还款承诺书、再次还款承诺书、被告提交的《合股协议书》、借条、欠条、收条等证据以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，民事主体依法享有债权。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，原、被告就借条、还款承诺书、再次还款承诺书是基于合伙关系退还入伙资金而形成的均无异议，被告主张按照基础法律关系即合伙协议进行处理。原告主张被告按照其出具的债权凭证的约定承担还款责任。综合双方的诉辩意见，被告出具的借条、还款承诺书、再次还款承诺书能否认定为双方就合伙关系清算而达成的债权债务协议，直接关系到本案就基础法律关系是否进行审查。被告对借条形成的过程及效力提出异议，主张合伙项目经营亏损，原告强行全额退伙并强要分红，被告出具相应的债权凭证系受原告胁迫，并非其真实意思表示，要求予以撤销，但未提供相应证据予以证明，且未在法定期限内依法提起撤销权之诉，本院对其抗辩主张不予采信。故本院依法认定被告出具借条的行为系双方就散伙事宜而进行结算达成债权债务协议的过程，该借条系双方真实意思表示，亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本案无需就双方清算之前的合伙关系作进一步审查。该借条、还款承诺书、再次还款承诺书在原、被告之间产生设定债权债务的法律效果，被告为债务人，应当按照借条及还款承诺书的约定全面履行其还款义务。无论从借条形式上的法律关系分析，还是从散伙结算达成的债权债务协议过程来分析，被告应当承担还款责任。关于债务本金及利息的认定。1、原、被告关于退伙结算先后形成多份债权凭证，均载明债务金额为100000元，其中2014年2月9日的借条及其后的还款承诺书、再次还款承诺书对2013年2月9日的借条中的利息约定作出变更，故双方均应按照新的约定享有权利和承担义务。2、双方对原告于2015年7月31日至2017年1月10日以收条形式确认收到被告61000元的事实均予以认可。3、被告提供2013年2月9日25000元的欠条以及2014年3月6日5000元的借条，用以证明其于2013年至2014年期间向原告还款37000元，原告仅认可收到被告的10000元，余款27000元被告未能提供其他证据予以证明。即便该款属实，因双方在《合股协议书》中约定第一年被告分配给原告红利25000元，足以证明2013年2月9日的借条和欠条分别系被告对退还原告出资及分配第一年红利所形成，故该25000元与本案无关，不应予以抵扣；另12000元系被告支付的2013年2月9日借条中约定的利息，该事实从被告辩称2014年3月6日借条载明的5000元系因原告向被告索要利息12000元足以印证，且该利息不超过法律的强制性规定，故该12000元亦不应抵扣本金。被告于2014年2月9日出具借条，载明借款100000元，月息2%，此后的还款承诺书、再次还款承诺书未对该欠款本息作出重新约定，故被告应自2014年2月9日起按月息2%向原告支付欠款利息，被告已偿还的61000元应先扣减当期利息，后结算本金。经测算，截止2017年1月10日，被告尚欠原告借款本金100000元、未付利息9129元。原告主张被告偿还原告欠款100000元，并从2014年2月9日起按月息2%支付利息至实际给付之日（其中被告已还款61000元在所欠利息中予以扣减），于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百一十八条规定，判决如下：被告徐林生于本判决生效之日起二十日内给付原告金永忠欠款本金100000元、至2017年1月10日所欠利息9129元及自2017年1月11日起至实际给付之日止按照月息2%计算的利息（利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告徐林生负担（此款原告已预交，被告于给付上述款项时一并加付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 赵玮二〇一九年五月二十日法官助理 张婷书 记 员 周丽