wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初6599号 原告：孙大用，男，1960年6月2日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：袁林，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。 被告：魏良银，男，1981年4月12日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：冯龙云，男，1967年4月15日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：冯东峰，男，1975年11月23日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告孙大用与被告魏良银、冯龙云、冯东峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序,于2019年5月15日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人袁林，被告冯龙云、冯东峰到庭参加诉讼，被告魏良银经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告魏良银归还借款15000元及利息（以15000元为基数，自2018年2月12日起按年利率24%计算至还清款之日止），被告冯龙云、冯东峰承担连带还款责任。事实与理由：被告魏良银于2016年3月9日向原告借款40000元，被告冯龙云、冯东峰为被告魏良银的借款提供担保。借款到期后，被告魏良银向原告还款20000元，被告冯龙云向原告还款5000元，余款15000至今未还。 被告魏良银未作答辩。 被告冯龙云辩称，其为被告魏良银向原告借款40000元提供担保，借款到期后，经原告催要，其于2018年2月20日归还原告借款5000元。其现在不同意承担保证责任。 被告冯东峰辩称，其为被告魏良银向原告借款提供担保。借款到期后，原告未向其主张过权利，其保证期间已过，请求驳回原告对其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2016年3月9日，被告魏良银向原告借款40000元，约定于农历2016年12月26日还款20000元，余款于2017年农历12月26日（阳历为2018年2月11日）全部还清。被告冯龙云、冯东峰为其借款提供担保，未约定保证方式与保证期间。借款到期后，被告魏良银仅归还了第一期20000元款，其余款项未能归还。经原告索要，被告冯龙云于2018年2月20日归还原告借款5000元。现原告因向三被告索要剩余款项未果，诉至我院，请求处理。 以上事实，由原告陈述、被告冯龙云、冯东峰的答辩、借据等证据证实，足以认定。 本院认为，原告与被告魏良银之间的借贷关系及与被告冯龙云、冯东峰之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告魏良银欠原告借款15000元未还，其行为构成违约。对原告要求被告魏良银归还借款15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因涉案借款未约定利息，故原告主张的利息，应自逾期还款之日（2018年2月12）起按年利率6%计算。 被告冯龙云、冯东峰为涉案借款提供担保，未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。未约定保证期间，保证期间为借款到期后六个月。如原告未在该保证期间内向保证人主张权利，则保证人依法应免除保证责任。因被告冯龙云认可原告在借款到期后即向其主张权利，故对原告要求被告冯龙云承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因被告冯东峰否认原告在借款到期后六个月内向其主张过权利，原告亦未提供证据证明其在保证期间内向被告冯东峰主张过权利，故被告冯东峰依法应免除保证责任，对原告要求被告冯东峰承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告魏良银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏良银于本判决生效之日起十日内归还原告孙大用借款15000元及利息（以15000元为基数，自2018年2月12日起按年利率6%计算至还清款之日止）； 二、被告冯龙云对上述债务承担连带清偿责任，被告冯龙云承担清偿责任后，有权向被告魏良银追偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理280元，减半收取140元，由原告负担20元，由被告魏良银、冯龙云连带负担120元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费280元。 审判员  李军辉 二〇一九年五月十六日 书记员  马艳秀 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终3238号上诉人（原审被告）：徐嘉，女，1997年5月16日出生，汉族，农民，住蓟州区。委托诉讼代理人：华伟红，蓟州区明浩法律服务所律师。被上诉人（原审原告）：程建，男，1991年8月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。上诉人徐嘉因与被上诉人程建同居关系纠纷一案,不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。徐嘉上诉请求：1.依法撤销（2019）津0119民初256号判决或发回重审；2.一审、二审诉讼费由程建承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。其确认双方同居时间为××××年××月，属于认定事实不清。双方自2014年开始同居，近五年。程建给付的钱物没有直接证据证明是彩礼，应当认定为被上诉人对上诉人的赠与，相应款项已用于共同生活。程建辩称，同意一审判决。双方同居时间是××××年××月，分居时间是2018年6月。88000元和三金不是赠与，给钱、物就是为了结婚。程建向一审法院起诉请求：1.被告返还原告彩礼款88000元；2.被告返还原告为其购买的金首饰三件，价值28552元；3.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原、被告系自由恋爱，二人于××××年××月按农村习俗举行婚礼并开始同居生活，但一直未办理结婚登记手续。原告曾给付被告彩礼款88000元及价值28552元金首饰三件。二人同居生活后，因性格不合，经常因琐事生气吵架。2018年6月份，原、被告因琐事发生矛盾后开始分居，双方多次沟通后仍未和好。一审法院认为，彩礼是按照当地习俗，以缔结婚姻为目的，一方给付另一方金钱及财物的行为。当事人借婚姻索取财物，双方未办理结婚登记手续，收受彩礼一方应当返还彩礼。原告给付被告的彩礼款88000元及价值28552的金首饰三件，均是原告依本地农村习俗为了结婚目的给付被告的，该给付不是法律意义上的赠予。现双方并未按照婚约办理结婚登记手续，故被告应予以返还。被告抗辩称88000元彩礼款并未收到，但结合原告提供的与被告的通话录音、银行流水记录及被告承认收到三件金首饰的事实等情况综合认定，原告已给付被告彩礼款88000元，故对被告的抗辩理由不予采信；被告抗辩称金首饰三件已经变卖用于生活开支，但并未提供变卖的相关证据证明，且双方同居仅一年有余，开支数万元生活费而无重大的开支项目的相应证据，故一审法院对其主张不予采信。综上，考虑到原、被告虽然未办理合法的结婚登记手续，但是双方按照农村习俗举行婚礼后，共同生活一段时间，在此期间合理开销一部分费用实属正常，故法院酌定被告返还原告上述彩礼款88000元的60%即52800元及价值28552的金首饰三件为宜。关于被告主张其购买的财产归属问题及其他费用问题与本案并非同一法律关系，是否成立被告可另行主张。案经调解未果。一审法院判决：一、被告徐嘉于本判决生效后五日内返还原告程建彩礼款88000元的60%即52800元及价值28552的金首饰三件；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告徐嘉负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，徐嘉与程建双方未办理登记手续，系同居关系。程建给付徐嘉现金88000元及价值28552元的金首饰，均是依照当地习俗为了结婚而给付徐嘉的。徐嘉主张双方于2014年开始同居，但未能提供证据证明双方同居生活已满两年以上。一审法院判决认定88000元现金及价值28552元的金首饰为彩礼是正确的。关于徐嘉主张上述款项及金首饰已实际变卖用于生活，一审法院判决已对双方同居生活期间生活花费予以酌减，判决返还彩礼款52800元及价值28552的金首饰三件并无不妥。综上所述，徐嘉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人徐嘉负担。本判决为终审判决。审判长  郭萍会审判员  尹 来审判员  魏道博二〇一九年五月二十九日书记员  刘文爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0902刑初243号 公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。 被告人苏如珍，男，1973年11月4日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，中共党员，原系中共宁德市蕉城区七都镇黄连坑村党支部书记，住宁德市蕉城区，户籍地宁德市蕉城区。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2018年8月24日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉（2019）170号起诉书指控被告人苏如珍犯伪造公司印章罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员章勇出庭支持公诉，被告人苏如珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。 宁德市蕉城区人民检察院指控： 2011年2月，被告人苏如珍和苏某1（另案处理）协商后，决定以苏某1的名义共同承包蕉城区七都镇黄连坑村公路硬化工程，并经他人介绍挂靠福建某建筑工程有限公司（以下简称蓝某公司）对工程进行投标。2011年3月31日，被告人苏如珍中标后进行工程施工。由于被告人苏如珍等人没有缴纳工程挂靠管理费，蓝某公司拒绝出具相关文件。被告人苏如珍私刻蓝某公司及其法人代表王某的印章，并在伪造的《黄连坑公路施工补充协议》、《授权委托书》、《黄连坑村道路硬化工程结算书》、《黄连坑村道路硬化附属工程结算书》及相关收款收据凭证上加盖伪造的印章，并领取工程结算款人民币230.4925万元（币种，下同）。 针对上述指控的事实，公诉人向法庭出示相关证据予以证实。公诉机关据此认为被告人苏如珍的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款的规定，应以伪造公司印章罪追究被告人苏如珍刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人苏如珍对指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明： 2011年2月，被告人苏如珍和苏某1（另案处理）协商后，决定以苏某1的名义共同承包蕉城区七都镇黄连坑村公路硬化工程，并经董某介绍挂靠原福建蓝某建筑工程有限公司（以下简称蓝某公司）对工程进行投标。2011年3月31日，蓝某公司以每公里33.9万元的价格中标。随后，被告人苏如珍等人进行工程施工。由于被告人苏如珍等人没有缴纳工程挂靠管理费，蓝某公司拒绝出具相关文书。2011年9月间，被告人苏如珍为能领到工程款，找人私刻蓝某公司及其法人代表王某的印章，2011年11月至2016年3月间，被告人苏如珍在自己制作的《黄连坑公路施工补充协议》、《授权委托书》、《黄连坑村道路硬化工程结算书》、《黄连坑村道路硬化附属工程结算书》等材料及相关收款收据凭证上加盖伪造的印章，并将上述材料提交给蕉城区七都镇经营管理站，领取工程结算款合计230.4925万元。 2018年5月11日，中共宁德市蕉城区纪律检查委员会将被告人苏如珍涉嫌犯罪线索移送宁德市公安局蕉城分局，同年6月21日，宁德市公安局蕉城分局对被告人苏如珍伪造公司印章立案侦查。同年8月24日，被告人苏如珍向宁德市公安局蕉城分局投案。 上述事实，被告人苏如珍在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苏某1、董某、王某、黄某1、苏某2、黄某3、吴某、黄某2、周某1、苏某3、苏某4、周某2、陈某1、詹某、陈某2、黄某4等人的证言及辨认笔录，蕉城区七都镇经营管理站情况说明及记账凭证，调取证据清单及蓝某公司登记材料，七都镇黄连坑村道路硬化项目招标材料及投标文件，黄连坑公路施工补充协议、授权委托书、工程结算书等书证，蓝某公司文件，宁德市公安局闽公鉴[2018]1187号鉴定书、犯罪线索移送函及立案决定书，抓破获经过、户籍证明、被告人苏如珍的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏如珍故意非法刻制福建蓝某建筑工程有限公司及法定代表人的印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控罪名成立。被告人苏如珍案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人苏如珍犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月24日起至2019年5月23日止。罚金于本判决生效之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄 霖 人民陪审员  张春霞 人民陪审员  陈 芬 二〇一九年五月十日 书 记 员  孙芬芬 附注法律主要条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -2-
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执3735号移送执行人重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人李攀,男，1992年4月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行重庆市沙坪坝区人民法院移送执行的李攀罚金一案，案件执行中经查询，未发现被执行人李攀有可供执行的财产，本院委托重庆市綦江区村民委员会调查被执行人，未发现被执行人及财产。本院依法对被执行人李攀采取了限制高消费强制措施。截止2019年5月28日，被执行人李攀应交纳案款3000元，应向本院交纳执行费50元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执3735号执行案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王东友审 判 员 张程岩审 判 员 王建华二〇一九年五月二十八日法官助理 赵祝溪书 记 员 蹇纯琳
河北省平泉市人民法院行 政 裁 定 书（2019)冀0823行审22号申请执行人平泉市自然资源和规划局（原平泉市国土资源局）。法定代表人付立国，该局局长。被执行人杨冬松，男，1967年7月10日出生，蒙古族，住河北省平泉市。申请执行人向本院申请强制执行平国土资罚字（2018）第20号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2018年12月20日作出行政处罚决定，并于2018年12月20日送达。行政处罚决定注明申请行政复议的期限为60日、提起行政诉讼的期限为6个月。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，在当事人不提起行政复议、行政诉讼的情况下，行政机关可以在行政复议、行政诉讼期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。而本案，立案部门在审判流程管理系统中注明的收案日期为2019年5月7日，故申请执行人的申请沿未满6个月的法定期限行政诉讼起诉期限，本院应当裁定不予受理。在立案部门已经立案受理的情况下，因尚不符合申请执行的条件，本院也应当裁定不予执行。也就是说，因尚未到期提出申请，行政机关应待符合法定条件时再申请执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百五十五条第一款第六项、第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：不予强制执行申请执行人平泉市自然资源和规划局2018年12月20日作出的平国土资罚字（2018）第20号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向承德市中级人民法院申请复议。审判长  计玉奎审判员  纪宪新审判员  王金明二〇一九年五月十五日书记员  袁东浩
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初8177号原告：谢智平，男，1981年11月6日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：施旖旎，湖北忠三律师事务所实习律师。被告：翟行健，男，1994年11月9日出生，汉族，居民身份证住址江苏省南京市白下区，原告谢智平与被告翟行健民间借贷纠纷一案，原告谢智平于2019年5月24日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢智平申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢智平撤回对本案的起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告谢智平负担。审判员  袁佳丽二〇一九年五月二十八日法官助理张传慧书记员罗琦嘉
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1202民初2164号 原告：湖南晋源物业服务有限公司，住所：怀化市鹤城区。 负责人：符晋源。 委托诉讼代理人：邓梦丽，女，汉族，1989年3月27日出生，住湖南省洪江市。 被告：蒋姣燕，女，汉族，1980年5月10日出生，住怀化市鹤城区。 本院于2019年4月9日受理原告湖南晋源物业服务有限公司与被告蒋姣燕物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告湖南晋源物业服务有限公司于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告湖南晋源物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南晋源物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南晋源物业服务有限公司负担。 审 判 员  曹欣 二〇一九年五月十六日 代理书记员  杨坤
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初6151号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：彭小欢(特别授权代理)，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗骏(特别授权代理)，湖北诚明律师事务所律师。被告：武汉市卡乐星管理有限公司，住，住所地武汉市江岸区永清小路**/div>法定代表人：左雄彪。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告武汉市卡乐星管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长 夏 露人民陪审员 李 可人民陪审员 朱晓红二〇一九年五月二十九日法官助理李俊波书记员王超凡
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川08民终754号 上诉人（原审原告）：王绍珍，女，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：吕绿化，四川中玉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张健，四川中玉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马边华强电力有限责任公司，住所地马边彝族自治县民建镇东光大道**。 法定代表人：廖雪蓉，董事长。 委托诉讼代理人：张万强，四川正心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周杰，四川正心律师事务所律师。 上诉人王绍珍因与被上诉人马边华强电力有限责任公司（以下简称“马边华强公司”）借款合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初1313号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 王绍珍上诉称：上诉人于2017年11月7日就已经向利州区法院提起本案诉讼，利州区法院也接受了起诉材料，诉讼已经开始。原告的起诉先于2017年12月13日马边彝族自治县人民法院裁定受理马边华强公司申请破产的时间，依法应当中止审理。原裁定本案由受理破产申请的马边县法院管辖，驳回上诉人起诉错误。请求撤销原裁定，指令四川省广元市利州区人民法院进行实体审理。 被上诉人马边华强公司未进行答辩。 王绍珍向一审法院起诉请求：要求被告归还原告借款本金5万元及利息，诉讼费用由被告承担。 一审法院审查认为，根据《中华人民共和国破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，原告提起的本案诉讼，在马边彝族自治县人民法院裁定受理破产申请之后，应由受理破产申请法院管辖，该院没有管辖权为由裁定驳回原告王绍珍的起诉。 本院认为，《中华人民共和国破产法》第二十一条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”本案中，马边华强公司于2017年12月11日向四川省马边彝族自治县人民法院申请破产清算。2017年12月13日，马边彝族自治县人民法院作出（2017）川1133破申1号民事裁定书，裁定受理马边华强公司破产清算申请。而上诉人王绍珍提起的本案借款合同诉讼，原审于2018年3月23日受理，在马边彝族自治县人民法院裁定受理破产申请之后，依据上述规定，本案应由受理破产申请的马边彝族自治县人民法院管辖，原审法院没有管辖权。原裁定以无管辖权为由驳回上诉人王绍珍的起诉正确，并无不当。 综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予以维持，上诉人王绍珍的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 超 审判员 马玉春 审判员 王仲坚 二〇一九年五月十日 书记员 徐 菲
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1281民初270号原告：义马市朝阳志峰养殖厂。经营场所义马市马庄社区沙沟组**，统一社会信用代码92411281MA441YG32B。经营者：戚发亮，男，1975年10月15日出生，系该厂经营者。委托诉讼代理人：许文，河南王城律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南省义马市联创化工有限责任公司。住所地煤气分公司院内，统一社会信用代码91411281740709744N。法定代表人：尹传礼，该公司董事长。委托诉讼代理人：王峰，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：董志强，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告义马市朝阳志峰养殖厂（以下简称志峰养殖厂）诉被告河南省义马市联创化工有限责任公司（以下简称联创化工公司）水污染责任纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭进行了审理，原告志峰养殖厂经营者戚发亮及委托诉讼代理人许文，被告联创化工公司委托诉讼代理人董志强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告志峰养殖厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告鱼塘死鱼损失10万元，钓鱼经营损失7万元；2、判令被告赔偿原告养鸡损失5万元；3、判令被告承担修复鱼塘、养鸡环境修复责任，并承担鱼塘、养鸡环境的修复费用；4、判令被告承担原告因维权支出的诉讼费、差旅费、鉴定费、律师费等费用。事实和理由：义马朝阳志峰养殖厂为养殖淡水鱼的个体工商户，经营者为戚发亮，2018年2月7日，戚发亮听说被告偷排化学污水导致水污染环境事件，第二天上午发现鱼塘边上的河水变成紫红色，且有非常强烈的呛人气味，河里的鱼、虾、螃蟹、青蛙死的很多，2月9日，原告到义马市政府反映时，政府部门答复已经在进行治理，不会对原告的养殖产生影响，到2月18日，原告的养鱼塘及钓鱼塘的鱼相继大量死亡，因水污染导致土鸡养殖也无法进行，水污染事件给原告造成巨大的经济损失。综上，因被告偷排有害工业废水，造成原告养殖业的巨大损失，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告联创化工公司辩称，1、被告是否排放污水，目前并无定论，案件正在侦查阶段，被告对原告鱼塘内污水是否与涧河污水一致有异议；2、原告的鱼塘与涧河距离大约200米，而且地势比涧河高，涧河的污水不可能流入原告鱼塘；3、此次污染事件中，义马成立了污水治理结构，义马在涧河××了××道坝，其中最后一个坝在鱼塘上游，污水在流到最后一道坝之前已经被治理；4、在2018年3月9日，被告方到原告处，发现原告还能正常的养鸡。如果最终原告的损失是被告引起的，被告愿意赔偿原告合理的损失，而现在不能确定被告排放污水，及排放污水与原告的鱼虾死亡有关。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的第一、第二组证据（原告营业执照、马庄社区居委会出具证明、原告身份证复印件、被告工商登记信息），被告提交的证据拍摄于2018年3月9日原告所经营养殖厂的照片一张，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告第三、第四组证据、第五组证据1（养殖场内水污染以及鱼死亡的照片、视频、委托代理合同一份），上述证据形式合法，且内容与案件事实相关联，本院予以采信；原告提交的其他证据，因不符合证据的表现形式，本院不予采信。依据上述有效证据，结合双方当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告志峰养殖厂位于义马××东区办事处马庄社区，是2017年6月8日经工商登记注册的个体工商户，经营者为戚发亮，经营范围为鸡饲养、养殖淡水鱼，戚发亮在养殖厂内陆续投资建成一个养鱼塘、一个钓鱼塘及散养了部分鸡、鸭。2018年2月7日，因被告联创化工公司向涧河水域倾倒工业废水，导致原告养鱼塘及钓鱼塘的水质均被污染，所饲养的鱼苗全部死亡。经原告申请，本院委托河北农业司法鉴定中心对原告的养鱼塘及钓鱼塘的损失以及二个鱼塘环境修复费用进行司法鉴定，2018年5月28日，河北农业司法鉴定中心出具冀农司［2018］农鉴字第214号司法鉴定意见书，鉴定意见书中载明养鱼塘及钓鱼塘的经济损失共计79736—89,620元，两个鱼塘的环境修复费用共计20134—24,458元。2019年4月3日，本院出具（2018）豫1281刑初184号刑事判决书，认定被告联创化工公司以获得非法利益为目的，明知工业废水中有污染环境的化学成分，不但没有采取积极措施净化处理，而是采取放任的方法，把有害废水交给没有污水处理资质的郜雪明个人处理，造成涧河水的污染，其行为已构成污染环境罪。另查明，原告志峰养殖厂毗邻涧河，鱼塘用水系涧河渗入，被告倾倒工业废水的位置位于涧河上游，原告志峰养殖厂位于涧河下游。又查明，为本案诉讼事宜，原告志峰养殖厂与洛阳王城律师事务所签订《委托代理合同》一份，并支付律师费12,000元。本院认为：关于被告联创化工公司是否存在向涧河水域排放污染物的行为，本院（2018）豫1281刑初184号刑事判决书中已对被告联创化工公司向涧河义马段倾倒工业废水的事实予以认定。关于被告的排污行为与原告养殖鱼死亡之间是否有因果关系，本案属环境污染责任纠纷，本院已查明被告联创化工公司向涧河水体排放污染物的行为以及原告所养殖鱼死亡的事实存在，且原告养殖鱼水体位于被告向涧河排污的下游段，具有一定的关联性，则应由被告联创化工公司就排污行为与原告志峰养殖厂的养殖鱼死亡之间不存在因果关系承担举证责任。庭审中被告未能举证证明其排污行为与原告的养殖鱼死亡之间不存在因果关系，故被告作为环境污染者，依法应对原告承担侵权责任。根据河北农业司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，本院酌定原告养鱼塘及钓鱼塘的经济损失共计89,600元，二个鱼塘的环境修复费用共计24,400元。原告要求被告赔偿其养鸡损失5万元，因无有效证据证实此项损失，故对原告的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于原告志峰养殖厂主张的律师费，本院认为，因被告联创化工公司的侵权为导致原告聘请律师诉至本院，原告已实际支付律师费，且该费用均未超过相关收费标准，故本院对原告志峰养殖厂主张的律师费予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南省义马市联创化工有限责任公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告义马市朝阳志峰养殖厂养鱼塘及钓鱼塘的损失共计89,600元；二、被告河南省义马市联创化工有限责任公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告义马市朝阳志峰养殖厂鱼塘环境修复费用共计24,400元；三、被告河南省义马市联创化工有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告义马市朝阳志峰养殖厂律师费12,000元；四、驳回原告义马市朝阳志峰养殖厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,600元，鉴定费27,000元，由被告河南省义马市联创化工有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  刘迎宾人民陪审员  陈海军人民陪审员  孙伟红二〇一九年五月十日书 记 员  张 翼
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0103民初9049号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，总经理。 委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：郭昌清，女，1961年9月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告郭昌清信用卡纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告郭昌清经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.郭昌清支付截止2019年2月21日的信用卡透支本金589.72元，并支付自2019年2月22日起至付清时止，以信用卡透支本金589.72元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由郭昌清承担。事实和理由：郭昌清向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2019年2月21日累计欠款本息共计589.72元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，郭昌清仍未清偿。 被告郭昌清未答辩。 经审理查明，2013年12月20日，郭昌清向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郭昌清在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向郭昌清发放了信用卡一张。郭昌清以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年2月21日，郭昌清尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金589.72元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，郭昌清与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向郭昌清发放了信用卡，郭昌清使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。郭昌清应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金。 被告郭昌清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭昌清在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年2月21日的信用卡透支本金589.72元，并支付自2019年2月22日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金589.72元为基数，按日利率万分之五计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费25元，由被告郭昌清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  宋 涛 二〇一九年五月八日 法官助理  尹桂芳 书 记 员  刘 娅
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初1104号原告：文安县南北南板厂，住所地：文安县左各庄东环路，统一社会信用代码：92131026MA08NK6TXP。经营者：张华义，男，1962年4月22日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。被告：常红强，男，1976年10月1日出生，汉族，住河北省定州市。原告文安县南北南板厂与被告常红强买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月19日、2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告文安县南北南板厂的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼，被告常红强经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告文安县南北南板厂向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告模板款86760元，以及自2014年7月21日至全部货款付清之日的经济损失；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告常红强购买原告的建筑模板，至今尚欠模板款86760元，该款经原告多次催要被告一直未偿还，故为维护原告的合法权益，原告特起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告常红强未提交答辩意见。根据原告的起诉，庭审中归纳本案的调查重点为：1、原、被告之间是否存在买卖合同关系；2、被告是否欠原告货款及欠款金额。针对本院总结的调查重点，原告文安县南北南板厂为证明自己的主张向本院提供如下证据：2014年7月21日被告常红强为原告出具的欠条一张，证实被告常红强在原告处购买建筑模板，至今共欠模板款86760元。被告常红强未提供证据，对原告以上证据也未质证。经本院审核，原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，故本院对原告提交的证据予以采信。根据原告的起诉及原告提交的有效证据，本院确认如下事实：原告文安县南北南板厂与被告常红强之间存在买卖合同关系，被告购买原告板材货物，截至2014年7月21日，被告常红强共欠原告货款86760元，并为原告出具欠条一份，内容为：“今欠南北南加工模板厂款捌万陆仟柒佰陆拾元整，还款日期2014年7月31日，到期未还，每张板加一元，日期2014年7月21日，欠款人：常红强”。上述事实有原告提供的欠条证据所证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告常红强在原告文安县南北南板厂处购买建筑模板，原告文安县南北南板厂依约提供给被告货物，后被告常红强欠原告货款并为原告出具欠条一份，故被告理应支付给原告相应的货款，对原告要求被告给付货款的诉讼请求本院予以支持。原告虽主张逾期付款经济损失但未明确损失标准，故本院酌定参照中国人民银行同期同类借款利率年即年利率6%计算。因原告提交的欠据中明确载明还款日期，故原告主张的逾期付款经济损失应从2014年8月1日起计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告常红强给付原告文安县南北南板厂模板款86760元及逾期付款损失（损失的计算标准为：以86760元为基数，自2014年8月1日至实际货款本息全部付清之日按年利率6%计算），于本判决生效后五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，由被告常红强负担（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于判决生效后五日内履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王宅华二〇一九年五月十六日法官助理任伟娜书记员田凯强
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民辖终785号上诉人（原审被告）：谭慧开，女，1975年4月22日出生，汉族，住广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：广州市金日丰皮革制品有限公司。住所地：广州市花都区狮岭镇芙蓉渡假村专道以西。法定代表人：黄伟伦，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁善，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凤鸣，广东古谷律师事务所实习人员。上诉人谭慧开因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2018）粤0114民初10406号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人谭慧开上诉称，其住所地在广州市越秀区培正一横路****，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，原审法院对该案无管辖权。故请求撤销原审裁定，并将本案移送至广东省广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。关于上诉人称本案应由广东省广州市越秀区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  曾文莉代理审判员  汪 东二〇一九年五月六日书 记 员  梁穆娥
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初664号 原告：深圳市几素科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道广达路******201。 法定代表人：梁美玉，董事长。 委托诉讼代理人：王磊、姚丹，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告：吕茂龙，男，1981年5月27日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******** 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。 原告深圳市几素科技有限公司诉被告吕茂龙、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告深圳市几素科技有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，即将第三项诉讼请求变更为：“判令被告一赔偿原告经济损失人民币1万元（含维权合理费用）”。本院依法审查后予以准许。原告深圳市几素科技有限公司于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市几素科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许深圳市几素科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市几素科技有限公司负担。 审 判 长  邓兴广 人民陪审员  王 伟 人民陪审员  郑芳亚 二〇一九年五月二十七日 法官助理吴联倘 书记员张帆
江苏省丹阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏1181行审114号 申请执行人丹阳市自然资源和规划局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路**。 法定代表人潘云兴，该局局长。 委托代理人彭素平、荆贝，该局工作人员。 被执行人荆爱国。 申请执行人丹阳市自然资源和规划局于2019年4月26日向本院申请强制执行（2018）丹国土资罚定第50039号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 原丹阳市国土资源局（现并入丹阳市自然资源和规划局）于2018年7月31日作出（2018）丹国土资罚定第50039号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准办理用地审批手续，于2017年3月20日起擅自占用丹阳市皇塘镇丁桥村三组的0.38亩土地建设彩钢瓦结构厂房及水泥场地。经规划部门审核确认，该宗地不符合土地利用总体规划，为限制建设区，非基本农田。经地籍部门审核确认，该宗地土地利用现状为坑塘水面。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，原丹阳市国土资源局遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，参照《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则（试行）》的相关规定，决定：1、责令限期60日内退还非法占用的0.38亩土地；2、限期15日内拆除不符合土地利用总体规划的0.38亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的不符合土地利用总体规划的0.38亩一般农田,处以20元/平方米的罚款，计5089.2元。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1-2项，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、抄告单、立案呈批表、执法人员身份证明、接受调查通知书、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图（局部）、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。 本院认为,原丹阳市国土资源局对被执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款5089.2元，经申请执行人催告后仍未自觉履行处罚决定确定的其他义务。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定第1-2项，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款的规定，裁定如下： 准予强制执行原丹阳市国土资源局所作（2018）丹国土资罚定第50039号行政处罚决定书第1项、第2项，由申请执行人丹阳市自然资源和规划局移交丹阳市皇塘镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施。 审 判 长  郦 超 人民陪审员  蒋跃进 人民陪审员  徐锁坤 二〇一九年五月十七日 书 记 员  陈云萍 附本裁定适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用 ＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百六十条…… 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 ……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初224号原告：邢守川，男，1967年7月6日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××委托诉讼代理人：全大胜，赤峰市元宝山区元宝山镇法律法律服务所法律工作者。被告：张歧良，男，1975年6月22日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县，公民身份号码：×××。原告邢守川与被告张歧良买卖合同纠纷一案中，原告于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢守川的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邢守川撤回起诉。案件受理费800.00元，减半收取400.00元,由原告邢守川负担。审 判 长 李雪峰人民陪审员 马宏图人民陪审员 张晓波 二〇一九年五月二十九日书 记 员 李艳杰
青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0211执5249号申请执行人：梁翠霞，女，1964年9月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人：徐公喜，男，1958年11月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。上列当事人民间借贷合同纠纷一案,本院（2018）鲁0211民初4288号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年12月申请立案执行，执行标的307952元及债务利息。本案执行过程中，冻结被执行人退休工资账号，并分期扣划过付给申请人部分案件款，未发现被执行人其他可以执行的财产，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0211执52490号本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人其它可供执行的财产或执行线索时，仍可向本院申请恢复执行。审判员  刘西才二〇一九年五月十七日书记员  丁昌亮
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3123民初664号申请人：皮成林，男，汉族，1977年5月2日生，住址重庆市垫江县。委托诉讼代理人：何忠田，新元法律服务所法律工作者，特别授权代理。被申请人：云南昊润华泰房地产开发有限公司,住所：云南省昆明市。法定代表人:吴发展。被申请人：云南昊润房地产开发有限公司盈江分公司,住所：云南省德宏州盈江县平原镇。负责人：吴发展。申请人皮成林于2019年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人云南昊润华泰房地产开发有限公司、云南昊润房地产开发有限公司盈江分公司价值419,063.09元的土地拍卖款采取保全措施。申请人皮成林提供阳光财产保险股份有限公司德宏中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险单作为担保（保单号1xxxx8）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：提存由本院拍卖的被申请人云南昊润华泰房地产开发有限公司名下位于盈江县商业住宅用地（宗地号：x-（x）-x、不动产权证号：云（2017）盈江县不动产权第0xx1号）所得价款中419,063.09元的份额。案件申请费2,500元，由申请人皮成林负担（已付）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自接到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 王 晔审判员 李建刚审判员 和丽琼二〇一九年五月十五日书记员 方相会
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初6288号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：邹荣连。原告中邮消费金融有限公司与被告邹荣连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十三日书记员 莫宇桐
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0602民初2580号原告：岳阳市铁山供水工程管理局北灌区管理所，住所地：岳阳市岳阳楼区。法定代表人：张百义，所长。委托诉讼代理人：付磊，男，汉族，该所办公室主任，住岳阳县。被告：李鑫，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原告岳阳市铁山供水工程管理局北灌区管理所与被告李鑫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告岳阳市铁山供水工程管理局北灌区管理所以双方已经自行和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告岳阳市铁山供水工程管理局北灌区管理所撤诉。案件受理费减半收100元，由原告岳阳市铁山供水工程管理局北灌区管理所负担。审判员  冯剩勇二〇一九年五月二十八日书记员  江 爽
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执372号 申请执行人：赵绪传，男,1973年9月18日生，汉族，住肥西县。 被执行人：马永来，男,1973年9月18日生，汉族，住肥西县。 本院在执行申请执行人赵绪传与被执行人马永来土地承包经营权纠纷一案中，双方达成和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执372号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 周 伟 二〇一九年五月七日 书记员 赵珊珊
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初3262号 原告：宁波阿诺丹机械有限公司（统一社会信用代码：91330226662082287N）。住所地：宁海县深甽镇凤山北路**。 法定代表人：胡坚，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：袁芳，浙江甬望（宁波石化开发区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鹰，浙江甬望（宁波石化开发区）律师事务所律师。 被告：杭州锴铭机械制造有限公司（统一社会信用代码：913301103281224233）。。住所地：杭州市余杭区瓶窑镇羊城路****** 法定代表人：章林忠，该公司执行董事兼总经理。 原告宁波阿诺丹机械有限公司与被告杭州锴铭机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告宁波阿诺丹机械有限公司在立案后明确表示将不缴纳诉讼费用，要求本案按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告宁波阿诺丹机械有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 于水强 二〇一九年五月二十七日 法官助理孔颖 代书记员 邬珊珊
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101财保81号申请人：北京银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市浦东新区。负责人：沈建峰，行长。委托诉讼代理人：王磊，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方标，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被申请人：唐剑青，男，汉族，1958年2月24日出生，住所地上海市黄浦区。申请人北京银行股份有限公司上海分行于2019年5月8日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人唐剑青价值人民币5,347,847.26元的财产进行保全，请求对被申请人唐剑青名下位于上海市普陀区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋予以查封。申请人北京银行股份有限公司上海分行以其信用提供担保。本院经审查认为，申请人北京银行股份有限公司上海分行诉前财产保全的申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人唐剑青名下位于上海市普陀区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋，期限自查封之日起不超过三年。案件申请费人民币5,000元，由申请人北京银行股份有限公司上海分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  金於疆二〇一九年五月九日书记员  陈 胤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省祁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1121民初609号 原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。 法定代表人：刘国富，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄熙远，男，1992年1月18日出生，汉族，居民，住祁阳县，系祁阳农商银行职工。 被告：唐世军，男，1959年12月6日出生，汉族，居民，住祁阳县。 被告：唐秋花，女，1960年8月11日出生，汉族，居民，住祁阳县。系被告唐世军之妻。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐玉元，男，1988年1月17日出生，汉族，居民，住祁阳县。系被告唐世军、唐秋花之子。 原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称祁阳农商银行）与被告唐世军、唐秋花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祁阳农商银行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告唐世军、唐秋花偿还贷款本金20,000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年9月21日，被告唐世军冒用唐小波的名字向原告下属的文家冲信用社立据贷款20,000元。该贷款系被告唐世军、唐秋花婚姻关系存续期间所借，应当共同偿还。贷款到期，原告多次找到被告催收未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告唐世军辩称：对该笔贷款不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原、被告无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据3，贷款借据1份，拟证明被告向原告借款20,000元。被告唐世军质证认为贷款不是其所借。原告提交的证据4，被告唐世军在公安机关的讯问笔录3份，拟证明被告自认其本人冒用唐小波的名字向原告借款20,000元，并承诺还款的事实。被告唐世军质证认为对该组证据的内容无异议，但其对贷款的具体情况需要查实。本院经审查认为，原告提交的借据载明内容与被告唐世军在公安机关供述笔录中自认冒用唐小波的名字贷款并承诺还款的事实等内容相一致，且上述证据来源合法，证明内容真实，能形成证据链，达到证明目的，故对原告提交的证据3、证据4的证据效力，本院予以采信；被告唐世军质证认为“对该笔贷款不认可”，但被告未提供证据佐证，其质证意见本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月21日，被告唐世军冒用唐小波的名字向原告下属的文家冲信用社立据贷款20,000元，并约定借款利率9.6‰、借款期限2年。借款期满后，原告多次催收借款本息未果。2013年9月，原祁阳县信用联社进行改制，成立湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。2016年12月，被告唐世军主动到公安机关供述其贷款的事实，并承诺还款。另查明，被告唐世军与被告唐秋花系夫妻关系。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。本案中，被告唐世军作为冒名贷款的实际借款人，以唐小波的名字向原告下属的文家冲信用社立据借款，系原告与被告唐世军协商一致的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告唐世军作为实际借款人，应当依照合同的约定全面履行义务，承担偿还贷款本息的民事责任。该案涉讼贷款发生在被告唐世军、唐秋花的婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。原祁阳县信用联社于2013年9月进行改制，成立湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第一百七十四条规定，原信用社的权利义务由湖南祁阳农村商业银行股份有限公司承继。故原告诉请二被告共同偿还贷款本金20,000元及利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下： 限被告唐世军、唐秋花在本判决生效之日起三日内返还原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款本金20,000元及利息（自立据之日起至本金清偿完毕之日止，按借据约定利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告唐世军、唐秋花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人代表的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  唐彦亮 二〇一九年五月七日 书记员  李 锴 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国公司法》 第一百七十四条公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1303执366号申请执行人河南品骏物流有限公司南阳分公司（曾用名郑州安达信运输有限公司南阳市分公司）。法定代表人王晓鹏，任公司总经理。委托代理人冯延全，南阳市宛城区汉都法律服务所律师，代理权限为特别授权。被告贺建新，男。申请执行人河南品骏物流有限公司南阳分公司（曾用名郑州安达信运输有限公司南阳市分公司）与被执行人贺建新民间借贷纠纷一案，申请执行人依据南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初1294号民事调解书，向本院申请执行，本院于2019年2月22日立案受理。申请执行人申请执行的标的额为被告贺建新于2017年7月21日前还清原告货款15000元（并自2015年5月21日起按人民银行同期借款利率支付利息至款付清之日止），案件受理费87.5元。执行费195元，由被执行人贺建新承担。本案在执行中，本院于2019年2月25日依法向被执行人送达了执行通知书、催告通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行，本院依法采取了以下执行措施：一、本院经网络查控，查明：1、被执行人贺建新名下无存款、有价值证券可供执行。2、被执行人贺建新名下无车辆登记信息。二、本院经传统查控，查明：1、经南阳市不动产登记中心查询被执行人贺建新名下无房产；2、经南阳市公积金管理中心查询被执行人贺建新无公积金登记信息。三、本院依法将被执行人贺建新列入了限制消费措施名单。现被执行人贺建新无其他财产线索可供执行，申请执行人河南品骏物流有限公司南阳分公司（曾用名郑州安达信运输有限公司南阳市分公司）也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2019年5月24日约谈了申请执行人河南品骏物流有限公司南阳分公司（曾用名郑州安达信运输有限公司南阳市分公司），告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本案尚未执行标的额为借款本金15000元及利息等（利息计算以南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初1294号民事调解书为准）。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初1294号民事调解书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 峥代理审判员  徐启明代理审判员  党 阳二〇一九年五月三十日书 记 员  赵 琪
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0214民初1522号 原告：朱建龙，男，1989年7月6日生，汉族，户籍在江苏省建湖县，现住江苏省无锡市新吴区。 委托诉讼代理人：朱振雷，无锡市新吴区硕放法律服务所法律工作者。 被告：王明，男，1987年10月6日生，汉族，户籍在江苏省响水县，现住江苏省无锡市新吴区。 原告朱建龙与被告王明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建龙及其委托诉讼代理人朱振雷到庭参加诉讼。被告王明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 朱建龙向本院提出诉讼请求：1、判令王明归还借款80000元及利息（以80000元为基数自2019年1月21日起至判决应给付之日止，按年利率6%计算）；2、判令王明赔偿朱建龙代理费损失5000元、财产保全责任险保费损失500元。事实和理由：朱建龙、王明原系同事关系。2018年9月19日，王明以投资培训机构缺钱为由向朱建龙借款，朱建龙向王明通过支付宝转账出借80000元。王明承诺最迟于2018年12月归还借款，但到期未还。2019年1月15日，朱建龙向王明催讨欠款，王明向朱建龙出具欠条，载明王明因投资需要于2018年9月19日欠朱建龙80000元，利息为10元，于2019年1月20日将本金和利息全部还清，债权人因追偿债务产生的律师费、诉讼费等费用或者其他损失，由债务人承担。出具欠条后，王明未还款。诉讼中，朱建龙委托无锡市新吴区硕放法律服务所参加本案诉讼，双方约定代理费为5000元。另外，朱建龙向安邦财产保险股份有限公司江苏分公司投保了保险金额为95000元的诉讼财产保全责任保险，为本案财产保全提供担保，朱建龙因此支付保险费500元。 王明未作答辩。 朱建龙围绕诉讼请求依法提交了证据，因王明未对朱建龙所主张的事实与理由提出反驳意见，本院依法审查朱建龙提供欠条、转账记录、代理合同、保单及保险费发票等证据，确认朱建龙所依据的事实与理由属实。 本院认为，对朱建龙关于存在借款合同关系的相关证据进行依法审查，可以认定其与王明之间存在民间借贷关系。王明向朱建龙借款80000元逾期未还事实清楚，现朱建龙要求王明归还借款80000元及逾期利息，于法有据，本院依法予以支持。 王明出具的欠条载明债权人主张债务产生的律师费、诉讼费等费用或其他损失，由债务人负担，故王明应承担朱建龙的代理费损失及保险费损失。经审查，朱建龙主张的代理费损失5000元及保险费损失500元合理，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、王明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还朱建龙借款80000元及利息（以80000元为基数自2019年1月21日起至判决应给付之日止，按年利率6%计算）。 二、王明于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿朱建龙代理费损失5000元、财产保全责任险保费损失500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取969元、财产保全费970元，合计1939元（此款已由朱建龙预交），由王明负担（朱建龙同意其预交的诉讼费1939元由王明向其直接支付，本院不再退还，由王明在本判决发生法律效力之日起十日内向朱建龙支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  王帆 二〇一九年五月十日 书记员  黄琦 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0321民初1704号原告：陈运江，男，1963年3月28日生，汉族，退休工人，住黑龙江省鸡西市鸡东县。被告：李菊芳，女，1961年2月5日生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。（未到庭）被告：王丽华，女，1962年3月16日生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。（未到庭）二被告共同委托诉讼代理人：何艳玲，女，1988年4月9日生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡东县。原告陈运江与被告李菊芳、王丽华确认合同有效纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈运江、二被告共同委托诉讼代理人何艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈运江向本院提出诉讼请求：1.确认双方2019年3月31日签订的房屋买卖合同有效；2.要求二被告配合原告办理房产登记手续；3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月31日，原告购买了二被告位于鸡东县××单元××室住宅楼一户，双方当天签订了《房屋买卖合同》，乙方按合同约定将购房款18万元一次性交付甲方（留10000元押金，待房屋办理到乙方名下时立即给付甲方），但二被告至今未协助原告办理房屋登记手续。李菊芳、王丽华未答辩，未举证。本院经审理认定事实如下：2019年3月31日，李菊芳、王丽华共同与陈运江签订《房屋买卖合同》一份，合同约定陈运江以180000元的价格购买李菊芳、王丽华位于鸡东县××单元××室，面积79.64平方木的房屋。陈运江向李菊芳、王丽华交付170000元购房款，并约定剩余10000元购房款待房屋办理到陈运江名下时立即给付李菊芳、王丽华。另查明，2014年5月23日，黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2014）鸡冠商初字第443号民事判决：“鸡西市元鸿房地产开发有限公司在本判决生效之日起七日内偿还李菊芳、王丽华借款本金1640000元、利息165436元，共计2255436元。”2016年6月1日，黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院作出（2014）鸡冠执字第795-2号执行裁定：“将被执行人鸡西市元鸿房地产开发有限公司所有的位于黑龙江省鸡东县香山茗苑住宅小区。A座5单元1101号，建筑面积80.15平方米，按第三次流拍价格152862元。交付申请执行人李菊芳、王丽华抵偿债务。”上述事实，有民事判决书、执行裁定书、《房屋买卖合同》原件以及当事人当庭陈述等在卷证实。本院认为，陈运江与李菊芳、王丽华双方于2019年3月31日签订的《房屋买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定、行政法规的强制性规定，亦未损害国家和社会公共利益，该合同合法有效。陈运江请求李菊芳、王丽华配合办理房产登记手续，因李菊芳、王丽华非出于自身原因至今尚未取得案涉房屋的产权，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十四条规定，判决如下：一、陈运江与李菊芳、王丽华双方于2019年3月31日签订的《房屋买卖合同》合法有效；二、驳回陈运江的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计50元，由陈运江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  李明山二〇一九年五月十七日法官助理张佶铭书记员刘学
陕西省子长县人民法院   刑事裁定书     （2019）陕0623刑初26号     自诉人贺为忠，男，生于1953年2月10日，汉族，陕西省延川县人，文盲，无业，住陕西省延川县，系自诉人张秀珍之夫，被告人野雷飞、贺善善之父。   自诉人张秀珍，女，生于1952年4月4日，汉族，陕西省延川县人，文盲，无业，住陕西省延川县，系自诉人贺为忠之妻，被告人野雷飞、贺善善之母。   被告人野雷飞，男，生于1991年2月25日，汉族，陕西省子长县人，初中，无业，户籍所在地陕西省子长县，现住子长县，系自诉人贺为忠，张秀珍之女婿，被告人贺善善之夫，2019年4月23日因涉嫌犯拒不执行判决，裁定罪被子长县人民法院依法决定取保候审。   被告人贺善善，女，生于1994年9月15日，汉族，陕西省延川县人，小学，无业，户籍所在地陕西省子长县，现住子长县，系自诉人贺为忠，张秀珍之女，被告人野雷飞之妻，2019年4月23日因涉嫌犯拒不执行判决，裁定罪被子长县人民法院依法决定取保候审。   自诉人贺为忠、张秀珍以被告人野雷飞、贺善善犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年3月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人贺为忠、张秀珍于2019年5月14日以和被告人野雷飞、贺善善达成执行和解为由对本案申请撤诉。   本院认为，自诉人贺为忠、张秀珍对该案申请撤诉符合相关法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下：   准许自诉人贺为忠、张秀珍撤诉。   如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。       审判长李 宁 峰     审判员薛 政 斌     人民陪审员强 小 莉     二○一九年五月十四日     书记员杨 媛 媛            1
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更2815号罪犯董召起，男，汉族，1956年11月13日生，中专文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省阜阳市颍州区人民法院于2015年11月26日作出（2015）州刑初字第00425号刑事判决，以被告人董召起犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金二十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱于2019年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯董召起在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯董召起在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年10月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯董召起在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯有数额较大的财产刑判项未履行，其在狱内消费、大帐余额过高，说明其有一定履行能力而不履行，减刑时应依法从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董召起减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2015年6月5日起至2027年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇一九年五月二十八日书记员  李小玢
临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初397号 原告：苏州恒本机电工程有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区方洲路******，统一社会信用代码91320594058676433Y。 法定代表人：陈卫军，总经理。 委托诉讼代理人：朱玉建，江苏西楚律师事务所律师。 被告：湖北城蔚市政燃气管网工程开发有限公司，住所地，住所地湖北省鄂州市太和镇谢培村**会信用代码91420700MA4895WR9R。 法定代表人：陈哲蔚，总经理。 原告苏州恒本机电工程有限公司诉被告湖北城蔚市政燃气管网工程开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州恒本机电工程有限公司的法定代表人陈卫军及其委托诉讼代理人朱玉建到庭参加诉讼，被告湖北城蔚市政燃气管网工程开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，但庭审后提交了书面答辩状。本案现已审理终结。 原告苏州恒本机电工程有限公司诉称，原被告于2018年8月16日签订天然气施工合同，合同约定被告将位于临湘市桃林镇天然气管道及配套设施发包给原告施工，并规定最迟开工时间为2018年12月18日。原告按约完成了开工前的准备工作，但被告却告知工程将无限延期。为此，原告诉至法院，并提出如下诉讼请求：1、依法判决解除双方签署的《天然气管道施工合同》；2、依法判决被告退还原告保证金100000元，赔偿原告开工准备及投入费用70000元，支付给原告因不按时退还保证金而产生的违约金（从2018年3月30日按每日1000元计算至合同解除之日）暂算120000元，支付给原告因延迟开工而产生违约金（从2018年12月19日按每日2000元计算至合同解除之日）暂算40000元。共计330000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告湖北城蔚市政燃气管网工程开发有限公司辩称，一、原告请求单方解除合同，被告无异议。但被告没有违约行为；二、原告请求被告赔偿开工准备及投入费用70000元、保证金产生的违约金、迟延开工而产生的违约金的诉讼请求依法应判决驳回；三、原被告签订的《天然气管道施工合同》依法应当确认无效。 原被告围绕其诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，对原告无异议的证据本院予以确认并附卷佐证，对原告有异议的证据及原告提供的证据论证如下： 原告提供的证据1、2，原告无安装资质签订的合同无效，不予采信； 原告提供的证据3，除火车票5879.54元、自驾费用6000元，住宿费用1522元、10000元《工程项目报价汇总表》等施工方案编写费用、保证金100000元外，其他证据无证据佐证，不能直接证明系用于合同签订期间的直接损失，部分予以采信； 原告提供的证据4，不能达到原告证明目的，不予采信； 原告提供的证据5，与本案关联性薄弱，不予采信。 被告提供的证据未说明证明目的，不予论证及采信。 经审理查明，2018年3月29日，原告法定代表人陈卫军与被告公司签订《GNG管道工程施工项目部承包协议书》。2018年8月16日，原被告签订《天然气管道施工合同》，约定“施工地点：湖北林湘市桃林镇。开工时间最迟2018年12月18日，单项工程竣工日期2019年5月18日，以进厂通知书为准”等。工程至今尚未开工。 另查明，2018年4月3日，原告先后向被告方转账10000元，被告向原告交付了施工方案《工程项目报价汇总表》等。原告向被告公司转账支付了100000元作为保证金。原告为合同的签订及签订后的事宜，多次往返湖北、湖南、江苏等地，共花费火车票5879.54元，自驾费用6000元，住宿费用1522元。 本院认为，原被告后续签订的《天然气管道施工合同》，因原告方未提供证据证实其享有相应的天然气管道安装资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》的规定，应认定为无效合同。在合同无效的前提下，原告请求解除合同的诉讼请求不应予以支持。关于原告请求违约金的诉讼请求，因违约金条款基于合同生效为前提.故原告直接主张违约金条款于法无据，不予支持。关于原告主张被告赔偿原告开工准备及投入费用问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条的规定及过错原则。被告在于原告签订合同时，未尽到合理审查义务，同时参照原被告签订的《天然气管道施工合同》，原被告约定的开工日期，系附条件的条款约定，即最迟开工日期为2018年12月18日，具体在哪天，以入场通知书时间为准。被告辩称“以入场通知书为准”，理解为自行随意安排入场时间，与最迟开工时间相矛盾，且承包方作为合作双方的弱势方，明显显失公平。因而，被告存在主要的过错责任。但原告明知其无相应资质，而承包该工程项目，亦存在一定过错。基于该合同目的及双方投入经历程度，本院确定双方过错比例，即在被告退还原告直接支付的相关费用后，原告损失由原告承担30%责任，被告承担70%责任。另外，关于原告损失的确定，因合同无效，原告的损失应在直接损失的范围之内。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、限被告湖北城蔚市政燃气管网工程开发有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告苏州恒本机电工程有限公司保证金100000元及施工方案编写等费用10000元，共计110000元； 二、限被告湖北城蔚市政燃气管网工程开发有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告苏州恒本机电工程有限公司损失9381元； 三、驳回原告苏州恒本机电工程有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3125元，由被告湖北城蔚市政燃气管网工程开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  丁月亮 二〇一九年五月七日 法官助理王志志 书记员王珊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2018）粤1971执保12736号 关于广东广健律师事务所、邝荣梅其他案由执行一案，本院经依法执行，现决定对本案作保全完毕结案处理。 审判员 ：谢毅轩 二〇一九年五月十五日 书记员 ： 张 伟
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0628民初854号 本院于2019年5月20日对原告曾瑶烨与被告张金德民间借贷纠纷一案作出的（2019）闽0628民初854号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）闽0628民初854号民事判决书中第1页第21行中：“张金德庭辩称”，补正为“张金德辩称”。 审判员  黄伟兵 二〇一九年五月二十五日 书记员  李舒婷
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂11刑终72号原公诉机关湖北省黄冈市黄州区人民检察院。上诉人（原审被告人）史吏，男，1986年4月10日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住湖北省黄冈市黄州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月17日被刑事拘留，黄州区人民检察院于2018年5月28日以寻衅滋事情节轻微不批准逮捕，同日被决定监视居住。湖北省黄冈市黄州区人民法院审理湖北省黄冈市黄州区人民检察院指控原审被告人史吏犯故意伤害罪一案，于2018年12月25日作出（2018）鄂1102刑初197号刑事判决。原审被告人史吏不服，提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年3月2日深夜，被告人史吏接到曹某（另案处理）的电话，叫史吏到美蛙鱼餐馆宵夜。曹某开车到黄冈市黄州区文峰宝邸接到史吏，史吏说叫何某（另案处理）一起宵夜。史吏给何某打电话，叫他出来宵夜。曹某、史吏同车到宝塔路温州商贸城接到何某。曹某、史吏、何某等三人来到餐馆，美蛙鱼餐馆老板倪朋（另案处理）叫曹阳、李琪（另案处理）、史吏、何城等四人一起看了周某（另案处理）等人在餐馆闹事的监控视频录像，四人看后都说不认识这些人。民警了解完后说明天再处理，然后走了。倪某夫妻以及曹某、李某、史吏、何某等六人就在餐馆门口闲聊，准备宵夜。2018年3月3日0时许，倪某妻子梅某1看见周某等四人拿着刀棍走来，大喊：“他们来了，快跑！快跑！”边喊边跑向停在马路边的私家车，上车锁住车门躲避。梅某1一叫喊，李某、何某、史吏、曹某、倪某等人都看见了持棍走来的四人。曹某说他们冲进来怎么办，快拿东西防身，于是李某、何某、史吏、曹某、倪某等五人都跑进了餐馆。周某、义江上、蒋某、肖某2（均另案处理）等四人听到梅某1的喊声，跑到车旁边，要梅某1出来，把肖某1交出来，梅某1不出来，四人开始持棍砸车，梅某1在车里大喊“救命呀！救命呀！”。李某、何某、史吏、曹某听到外面砸车的响声和梅某1喊“救命”，李某说：太邪了，捉几个送到派出所去。曹某也说把他们捉到派出所去。李某进厨房拿了两把菜刀，递一把给史吏，何某拿了一张椅子。上述四人冲出餐馆，史吏出餐馆的时候摔了一跤，爬起来追了十几米就回到了餐馆。李某追上周某后发生打斗，将周某的右手腕砍伤，经鉴定，周某右手损伤程度为重伤二级。上述事实，有公诉机关当庭提交并经一审庭审质证、认证的下列证据证实：1．被砸坏的奔驰汽车照片、现场照片、李某指认现场照片、周某受伤照片等物证照片；2．接处警工作登记表、接受案件回执单、受案登记表、受案回执、案件回告记录单、公安机关关于涉案车辆损失的《情况说明》、保险公司机动车辆估损清单、汽车修理厂维修结算单及发票、法院刑事判决书等书证；3．证人肖某1、汪某、傅某的证言；4．被害人梅某1的陈述；5．同案人的供述与辩解；6．黄冈中泽法医司法鉴定所司法鉴定意见书、黄冈市价格认证中心价格认定复核决定书及附件等鉴定意见；7．现场平面图、现场勘验检查工作记录及附图等勘验、检查笔录；8．现场视频录像制作的光盘等视听资料。原判认为，被告人史吏参加故意伤害共同犯罪，致他人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人史吏及其辩护人辩称其不构成犯罪，经查，史吏受曹某邀约来倪某店里，在周某、义江上等人持棍棒打砸倪某车辆时，史吏手持刀具冲出店里，此时是公民在面对不法侵害时，维护其合法权益的合法手段，确系正当防卫范畴，不应受法律处罚。但周某、义江上等人在发现有人持刀具冲出后，即往后逃走，此时不法侵害已经停止，且上述打砸人员是分开逃跑，逃跑距离已达100余米，不法侵害再发的可能性几乎没有，此时史吏与李某、何某等人仍追出数十米后，史吏才返回，而李某、何某紧追至百余米后与周某发生打斗并致使周某重伤。史吏对业已不存在现实危害性的周某等人追打，超出了正当防卫的范畴，具有明显的报复意图，故和李某、何某一起追砍周某的史吏理应对伤害结果承担刑事责任。史吏在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚；史吏主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻或减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人史吏犯故意伤害罪，免予刑事处罚。上诉人（原审被告人）史吏上诉称：其没有犯罪故意，当天是曹某喊其去宵夜，不是去搞事；周某不是其砍伤，其当时追出去后摔倒了，起来后追到马路中间，看到对方上车了，其就转身回来，后面砍伤是李某的事情。其行为不构成犯罪。经审理查明，湖北省黄冈市黄州区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）史吏参加故意伤害共同犯罪，致他人重伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人史吏所提的上诉理由，原审人民法院在一审判决书中已经详细分析、充分阐述予以回应，原判评判符合本案事实和法律规定，因此其上诉理由不能成立，本院不予采纳。史吏具有从犯、自首情节，均可以从轻或者减轻处罚。原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张应利审判员  张 庆审判员  张 严二〇一九年五月十五日法官助理徐慧书记员熊韵文
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0205执恢333号之六申请执行人：浦紫雅，女，1983年2月24日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：辛金平，男，1963年4月20日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：沈红霞，女，1971年12月28日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人浦紫雅与被执行人辛金平、沈红霞民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0205民初5629号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，辛金平、沈红霞应共同支付浦紫雅借款本金100000元及利息（自2016年8月30日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息）。案件诉讼费1210元，由辛金平、沈红霞共同负担。因被执行人辛金平、沈红霞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浦紫雅向本院申请强制执行，本院已于2018年11月22日立案执行。立案执行后，本院向被执行人辛金平、沈红霞发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，限期其自觉履行并申报财产，但辛金平、沈红霞未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，本院依法扣划了被执行人辛金平银行存款7796.34元、沈红霞银行存款347.75元，申请执行人浦紫雅实际受偿8144.09元。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人辛金平、沈红霞名下有车辆登记信息。经向不动产登记管理部门查询，本院于2019年5月21日依法轮候查封了被执行人辛金平名下的坐落于无锡市厚桥街道中xxx室房地产（该房产查封期限为轮候查封生效后两年）。本院向不动产登记管理部门及中xx委核查，该房产系宅基地房，暂不具备过户交易条件，故本院暂无法处置。经向公积金管理中心查询，未查得被执行人辛金平、沈红霞有可供执行的住房公积金存款。执行过程中，本院至被××人××、××居住地××桥街道××村××号调查，未查找到辛金平下落及可供执行的财产或财产线索。因被执行人沈红霞未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年1月22日将其司法拘留15日。经申请执行人浦紫雅申请，本院依法将被执行人辛金平、沈红霞纳入失信被执行人名单并予以发布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的101210元及相应利息已执行到位8144.09元，尚有93065.91元及相应利息暂未执行到位，执行费1420元已在本院（2017）苏0205执778号案件中收取。上述执行情况已向申请执行人浦紫雅告知并征求其意见，浦紫雅表示暂不能提供被执行人辛金平、沈红霞可供执行的其他财产或财产线索，不申请对被执行人辛金平、沈红霞进行悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽执行措施，未查找到被执行人辛金平、沈红霞有其他可供执行的财产，申请执行人浦紫雅亦不能提供辛金平、沈红霞可供执行的其他财产或财产线索，其对执行情况表示认可，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初5629号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人辛金平、沈红霞确有可供执行的财产，申请执行人浦紫雅可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  唐 洁审 判 员  吕全兴人民陪审员  丁建兴二〇一九年五月二十二日书 记 员  曹道清
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执3732号移送执行人重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人卢静怡，女，1989年7月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行重庆市沙坪坝区人民法院移送执行的卢静怡罚金一案，案件执行中经查询，未发现被执行人卢静怡有可供执行的财产，本院与重庆市沙坪坝区街道办事处电话联系调查被执行人，未发现被执行人及财产。本院依法对被执行人卢静怡采取了限制高消费强制措施。截止2019年5月28日，被执行人卢静怡应交纳案款2000元，应向本院交纳执行费50元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执3732号执行案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王东友审 判 员 张程岩审 判 员 王建华二〇一九年五月二十八日法官助理 赵祝溪书 记 员 蹇纯琳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执保350号关于本院业务庭移交执行解除对宿迁市宿豫区星海湾小区21号楼1单元302室房屋的查封。此案解除完毕。建议结案。特此通知。二〇一九年五月二十三日
杭州市余杭区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0110执9208号 本院在执行申请执行人庄竞奋与被执行人朱旭立民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将朱旭立纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月十日
山东省济宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁08执异232号 异议人(利害关系人)：杨慎梅，女，汉族，1969年8月9日出生，住山东省金乡县。 申请执行人：济宁市市中区正信投资担保有限公司，住所地：济宁市任城区柳行路南池怡景园********房。 法定代表人：王守法，经理。 被执行人：山东斯米达食品有限公司，住所，住所地：济宁食品工业园（金乡）金源路北侧金砀路东侧div> 法定代表人：徐飞翔，经理。 本院在执行济宁市市中区正信投资担保有限公司与山东斯米达食品有限公司企业借贷纠纷一案中，异议人杨慎梅向本院书面提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。 本院于2019年2月12日作出（2019）鲁08执5号之一执行裁定书，拍卖山东斯米达食品有限公司名下的土地证号为金国用（2014）第0**土地及地上附着物。异议人杨慎梅对本院处置上述资产不服，向本院提出执行异议，请求本院停止对山东斯米达食品有限公司名下的土土地证号为金国用（2014）第0**地及地上附着物的评估及拍卖行为，终止案件的执行。事实和理由：山东斯米达食品有限公司名下的土地土地证号为金国用（2014）第0**及地上附着物属于张力非法吸收公众存款刑事案中的赃物，已被金乡县公安局查封，异议人是该刑事案件的被害人，法院拍卖这些资产，严重侵害了异议人的合法权益。 本院根据卷宗材料查明，申请执行人济宁市市中区正信投资担保有限公司与被执行人山东斯米达食品有限公司企业借贷纠纷一案，该案在诉讼保全阶段，本院于2014年8月18日作出（2014）济商初字第266号民事裁定书和协助执行通知书，查封了被执行人山东斯米达食品有限公司名下的土地证土地证号为金国用（2014）第0**并于当日向金乡县国土局进行了送达。该查封为首次查封。 另查明，关于张力非法吸收公众存款罪刑事案件，金乡县公安局在侦查阶段于2014年9月12日轮候查封了被执行人山东斯米达食品有限公司名下的土地证号土地证号为金国用（2014）第0**案于2016年5月26日作出（2015）金刑初字第207号刑事判决书，判决被告人张力非法吸收的未退赔的本金，依法责令继续退赔，并附八百三十六人名单，未领取的金额共计15496.15万元，异议人是其中的被害人。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”的规定，因本案对山东斯米达食品有限公司名下的土地证号为土地证号为金国用（2014）第0**在先，属于首次查封，而张力非法吸收公众存款罪刑事案件属于轮候查封，在本案的首查封未解除之前轮候查封并未生效，因此山东斯米达食品有限公司名下的土地证号为金土地证号为金国用（2014）第0**归属于本案，本案对该宗土地进行评估拍卖符合法律规定。 关于异议人提出拍卖行为侵害其合法利益的问题，该问题属于土地处置后的案款分配问题。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定:“被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行：（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产。债权人对执行标的依法享有优先受偿权，其主张优先受偿的，人民法院应当在前款第（一）项规定的医疗费用受偿后，予以支持。”如果异议人的请求属于上述规定的情形，涉案的土地及其附着物属于山东省金乡县人民法院（2015）金刑初字第207号刑事判决书中需要追缴退赔的赃物，异议人应通过受理（2015）金刑初字第207号刑事判决的执行法院，按照法律规定的程序在案款分配程序中提出并解决。综上，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人杨慎梅的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  刘建国 审判员  李 鹏 审判员  李 贺 二〇一九年五月三十日 书记员  李雪亭
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初44333号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：胡恒星，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨如旺，广东凌信律师事务所律师。被告：银乐迪娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：舒建安。被告：银乐迪娱乐有限公司上海周家渡分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博大道******。负责人：蒋海照。本院在审理原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告银乐迪娱乐有限公司、银乐迪娱乐有限公司上海周家渡分公司著作权侵权纠纷一案中，查明本案纠纷与本院已经受理的(2019)沪0115民初44331号案的原、被告完全相同，案件事实基本相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，本案纠纷与本院已经受理的(2019)沪0115民初44331号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：撤销(2019)沪0115民初44333号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2019)沪0115民初44331号案件继续审理。审判员  叶菊芬二〇一九年五月二十九日书记员  桑清圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初5750号原告：李玉爱（公民身份号码×××），女，1938年3月28日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：苏福河（李玉爱之子），男，1966年9月10日出生，汉族，中央电视台记者。被告：中国工商银行股份有限公司北京青塔支行，营业场所北京市丰台区青塔西路5号。负责人：徐强，行长。委托诉讼代理人：司玉松，男，1983年10月14日出生，汉族，该行员工。原告李玉爱与被告中国工商银行股份有限公司北京青塔支行（以下简称工行青塔支行）借记卡纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉爱的委托诉讼代理人苏福河，被告工行青塔支行的委托诉讼代理人司玉松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉爱向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告工行青塔支行赔偿借记卡被他人盗刷的损失人民币57000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：李玉爱于2009年在工行青塔支行开办了借记卡，卡号为×××。2018年12月26日李玉爱去海淀区太平路46号院四费办公室交供暖费时发现卡内余额不足，后李玉爱去工行青塔支行打印流水单，流水单显示：该卡在2018年12月7、8、9三日被他人分12次在ATM机上盗刷，共计57000元，余额仅剩100余元，银行工作人员查看流水单后说该卡是在广东茂名的ATM机上盗刷的。李玉爱于12月26日中午到丰台区青塔派出所报案。报案后，李玉爱向工行青塔支行提出索赔要求，因未能协商一致，故诉至法院。被告工行青塔支行辩称，不同意原告李玉爱的诉讼请求。理由：1.李玉爱应当对发生在2018年12月7、8、9三日的57000元ATM取现构成盗刷负举证责任，现有证据不能证明系他人盗刷；2.2018年12月26日距交易日相隔17天，交易地点在广东茂名，结合时间、空间得不出系盗刷的结论；3.李玉爱已经报案，建议驳回其诉讼请求或将本案移送公安部门刑事处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权依法调取了相应证据，并组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年4月11日，李玉爱向工行青塔支行提交开立个人账户申请，工行青塔支行向李玉爱发放了卡号为×××借记卡一张。2018年12月26日，李玉爱在使用该卡支付时发现余额不足，遂前往工行青塔支行查询，借记卡账户历史明细清单显示：2018年12月7日、8日、9日三天该账户在广东茂名某ATM机上被12次取款，金额共计57000元。李玉爱认为上述交易系他人盗刷，前往北京市公安局丰台分局青塔派出所报案，公安机关同日出具受案回执。截至本案庭审结束之日，该案尚未侦结。因李玉爱与工行青塔支行就上述被刷存款赔付问题协商未果，故诉至本院。案件审理过程中，本院依法调取公安机关提供的视频录像，视频资料显示发生在广东茂名的12笔ATM取现交易均非李玉爱本人所为。庭审中，李玉爱主张视频中显示的借记卡与其本人所持卡片颜色不一致，故可以认定为伪卡，工行青塔支行对此不予认可。庭审中，经法庭询问，李玉爱陈述其长期生活在北京，在涉案交易发生时其本人未曾出京，案涉借记卡由其本人保管。其之所以在案涉交易发生近二十天后才发现，是由于其未办理借记卡短信提醒业务，本人亦不经常使用手机。本院认为，李玉爱在工行青塔支行开办借记卡，双方形成借记卡合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。双方均应恪守履行。《中华人民共和国商业银行法》第六条规定，商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。据此，工行青塔支行负有保障李玉爱账户内存款安全的基本义务。本案的争议焦点在于：一、案涉12笔交易是否能够认定为被盗刷，工行青塔支行在涉案交易的发生中是否存在过错和违约。二、本案是否应当依照“先刑后民”之原则予以处理。关于焦点一，本院调取的视频资料已经证明，涉案12笔ATM取现行为均非李玉爱本人所为，尽管案涉交易时间与李玉爱报案时间相隔近二十日，但从李玉爱的年龄情况、居住情况、用卡情况、手机使用情况等因素综合判断，能够初步排除人卡分离的可能性。工行青塔支行对此以存在合理怀疑为由进行抗辩，应就其反驳意见承担举证责任，在其未能举证证明本案存在人卡分离的情况下，本院对其抗辩意见不予采纳。综上可以认定，李玉爱银行账户内的存款系被他人使用复制的伪卡在异地消费。本院认为，工行青塔支行作为专业机构，其应当保证其向李玉爱发放的借记卡具有可识别性和唯一性，是持卡人据此向银行及相关终端刷卡消费的唯一凭证，工行青塔支行未能保证其发放的借记卡具有可识别性和唯一性，已构成违约。工行青塔支行未能举证证明李玉爱在涉案交易中存在过错，故本院对其关于“银行不存在过错，一切凭密码交易的行为均应视为本人交易行为”的辩称意见不予采信。关于焦点二，本院认为：先刑后民原则的立法本意与程序安排意在防止刑民冲突。只有持卡人与盗刷者串通，刑民冲突才会出现。为防止刑民冲突而中止民事案件的审理系预设持卡人可能对盗刷具有过错，即持卡人与不法分子串通，此种假设不仅不符合一般的理性认知，亦与法院的中立立场不符。故本院对该辩称意见不予采信。综上所述，关于李玉爱要求工行青塔支行赔偿原告借记卡被盗刷损失57000元的诉讼请求于法有据，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条规定，判决如下：中国工商银行股份有限公司北京青塔支行于本判决生效之日起十日内赔偿李玉爱57000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，减半收取613元，由被告中国工商银行股份有限公司北京青塔支行负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇一九年五月二十九日书记员  赵晓蕾书记员  李 昂
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁0282民初2693号 原告：孙思福，男，1949年5月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托代理人祝媛，山东金彩律师事务所律师。 被告：徐咪咪，女，1987年11月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地青岛市岙兰路**。统一社会信用代码：9137028296540145XG。 负责人：于璇，栾建军。 委托代理人：谢煜，公司职工。 原告孙思福与被告徐咪咪、中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王承喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙思福委托代理人祝媛与被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司委托代理人谢煜到庭参加了诉讼。诉讼中，原告撤回对被告徐咪咪的诉讼，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。 本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司赔偿原告孙思福经济损失共计63482元（其中包括自费药5000元，在交强险赔付，余5000元预留另一伤者。由中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司将案款汇至孙思福在青岛农商银行即墨支行开户卡号为62×××40中），于2019年5月31日前一次性付清。本次事故双方一次性了结互不追究。 二、案件受理费1521元，减半收取760.5元，由原告孙思福承担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  王承喜 二〇一九年五月七日 书记员  张 玮
陕西省铜川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）陕02刑更239号 罪犯魏磊，男，1987年9月26日出生于江西省萍乡市，汉族，初中文化，原居住地江西省萍乡市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2015年1月20日作出（2015）雁刑初字第00674号刑事判决，以被告人魏磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金二十五元。判决发生法律效力后于2015年3月10日交付执行。本院于2017年8月30日裁定减刑五个月，刑期自二0一三年九月十七日起至二0二七年四月十六日止。 现陕西省崔家沟监狱于2019年4月3日提出减刑意见书，认为罪犯魏磊确有悔改表现，于2019年4月12日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。 经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十七个。 本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯魏磊减去有期徒刑五个月（刑期执行至二0二六年十一月十六日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋超宁 审判员  段建纲 审判员  杨 阳 二〇一九年五月十三日 书记员  白佳宁
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0528民初1056号原告：马银军，男，1979年12月5日出生，汉族，农民，住宁晋县。委托诉讼代理人：贾月梅，河北众平律师事务所律师。被告：崇振增，男，1988年11月25日出生，汉族，农民，住邯郸市曲周县。原告马银军与被告崇振增民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马银军的委托诉讼代理人贾月梅到庭参加诉讼，被告崇振增经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马银军向本院提出诉讼请求：责令崇振增给付马银军借款50000元。事实与理由：崇振增于2018年3月10日向马银军借款50000元，用于游泳教学培训，崇振增为马银军出具借条。该借款到期后，崇振增未偿还，特提起诉讼。崇振增未作答辩。本院经审理认定事实如下：崇振增于2018年3月10日向马银军借款50000元，称用于游泳教学培训，崇振增向马银军出具借条，内容为：“2018年3月10日，本人崇振增租赁游泳教学培训费用借马银军5万元，使用期为一年，在2019年3月10日之前给予对方，身份证号：借款人：崇振增。”该借款到期后，崇振增未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款。本案崇振增向马银军借款并出具借条后，双方即形成借贷关系，崇振增应当按借条上的期限及时偿还借款，故本院对马银军要求崇振增偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。马银军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：崇振增于本判决生效之日起五日内偿还马银军借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由崇振增负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张海涛二〇一九年五月十四日法官助理李光凯书记员黄晓龙
山西省晋城市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋05刑更167号罪犯张某，男，1969年12月4日出生，汉族，小学文化，山西省襄垣县人。现在山西省晋城监狱服刑。山西省襄垣县人民法院于2016年7月18日作出（2016）晋0423刑初44号刑事判决，以被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年八个月，并处罚金10000元（服刑期间已交纳）。刑期自2015年8月8日至2025年4月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省晋城监狱提出（2018）晋城监减字第634号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯张某在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规；积极参加思想、技术教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率100%，出勤率96.6%；各项考试成绩合格。2016年9月至2018年10月考核期间内，受监狱表扬3次、积232分。上述事实，有罪犯张某的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯张某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯张某予以减刑九个月，刑期至2024年7月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 丽审 判 员 延福胜审 判 员 范建华 二0一九年五月十三日法官助理 焦亚坤代书记员 张哲豪