wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0120民初1796号原告：谢某，男，1937年11月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：王茜，重庆康通律师事务所律师。被告：谢某一，男，1963年10月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：谢某二，男，1965年6月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：谢某三，女，1966年11月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：谢某四，男，1971年10月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：谢某六，男，1994年8月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：谢某五，女，1973年12月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告谢某与被告谢某一、谢某二、谢某三、谢某四、谢某五赡养纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托诉讼代理人王茜，被告谢某三及被告谢某四的委托诉讼代理人谢某六到庭参加了诉讼。被告谢某一、谢某二、谢某五经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢某向本院提出诉讼请求：1、判令五被告分摊原告在养老院养老所产生的食宿费等费用；2、原告的后续医疗费用待产生后由五被告分摊；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告谢某系五被告的亲生父亲，将五被告抚养成人。现五被告均已成家立业，原告衣食无着，又患有肺气肿、冠心病、糖尿病等疾病，为了解决自己的养老赡养等问题，原告多次与五被告协商，均不能达成一致意见。故原告诉至法院，请求判令所请。被告谢某三辩称，不同意原告的诉讼请求。从2012年2月7日开始原告就一直是由谢某三照顾其衣食住行，其他人只负责医疗了医疗费。原告经常住院，两三年前原告病危时，谢某五回来一起照顾了的，谢某五说她和谢某一每人给500元一个月由我继续照顾，我也同意了的。但谢某一只给了半年，谢某五只给了一年半。现在我的意见是我照顾了这么多年，由其他被告补贴我1000元一个月，我就和他们共同承担，如果不同意补贴，四年后我再和其他被告共同承担。被告谢某四辩称，同意原告的全部诉讼请求。被告谢某一未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩意见，称同意原告的全部诉讼请求。被告谢某五未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩意见称同意原告的全部诉讼请求。被告谢某二未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，五被告系原告谢某与朱某所生子女。2012年2月27日，应谢某二、谢某五、谢某一、谢某三申请，重庆市璧山区丁家街道人民调解委员会就朱某和谢某的赡养问题进行调解。《调解卷宗》内记载“朱某、谢某膝下有五个子女，朱某、谢某夫妇关系不睦，现年老无生活来源，不愿一起生活，要求分开居住生活，各自到子女家生活至百年归世。子女征求双老意见，同意双老意见。就其如何赡养发生争议，双方都要求调委会调解，以文书确认。”“经调解，双方当事人自愿达成以下协议：一、朱某随谢某二一人负责朱某的住宿、生活起居赡养，医疗费及送至朱某百年归世的一切相关费用和事宜。二、谢某由谢某一、谢某三、谢某五3个子女共同谢某住宿、生活、起居、赡养，医疗费及送至谢某百年归世的一切费用和相关事宜。三、谢某二、谢某一、谢某三、谢某五四子女共同认同谢某四(老六)因10多年前至今一直在外流浪，无赡养双老能力。同意谢某四暂不承担赡养双老的义务，如出现谢某四一旦有赡养能力，由家庭所有子女另行补充完善。四、在场协议人表示本协议鲜章原件与复印件（6份）具有同等法律效力。”调解协议达成后，朱某一直跟随谢某二生活直至2017年去世。本院认为，赡养父母是成年子女应尽的义务，赡养人应当履行对老年人经济上的供养、生活上的照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。当子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。本案中，原告谢某作为五被告的父亲，有权利要求五被告履行自己的赡养义务。又因璧山区丁家街道人民调解委员会的《人民调解协议书》上已载明：朱某由谢某二一人负责赡养，谢某由谢某三、谢某一、谢某五负责赡养，谢某四因当时不具有赡养能力而免除了赡养责任。现谢某二一直按该调解协议履行了自己对朱某赡养义务，谢某四也具备了赡养能力。被告谢某一、谢某三、谢某五也未举证证明在调解协议达成后自己经济状况严重恶化现确无能力赡养原告，故本案中，应由被告谢某一、谢某三、谢某四、谢某五共同承担赡养义务。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条之规定，判决如下：原告谢某在养老机构养老所产生的食宿等费用由被告谢某一、谢某三、谢某五、谢某四四人各承担四分之一；原告谢某的后续医疗费用在产生后凭正式票据由被告谢某一、谢某三、谢某五、谢某四四人各承担四分之一；驳回原告谢某的其他诉讼请求。案件受理费40元(已减半)，由被告谢某一、谢某三、谢某五、谢某四四人各承担10元（此款原告已垫付，限四被告在判决生效后三日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，从本生效判决所确定的履行期间的最后一日起计算。审 判 员 王冬梅二〇一九年五月二十八日法官助理 黄同楠书 记 员 吴 云
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁1581民初1646号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司,住所地：山东省临清市古楼东街**。法定代表人：王怀瑞，董事长委托诉讼代理人康金程，男，1988年7月22日出生，汉族，该行员工。被告：临清市艾特机械有限公司，，住所地：山东省临清市临馆路**法定代表人：骆春秋被告：临清宏昌机械制造有限公司，住，住所地：山东省临清市新华办事处十二里屯村/div>法定代表人：骆春喜被告：骆春喜，男，1958年3月19日出生，汉族，住山东省临清市。被告：骆春秋，男，1962年11月4日出生，汉族，住山东省临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司诉被告临清市艾特机械有限公司、临清宏昌机械制造有限公司、骆春喜、骆春秋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康金程到庭参加了诉讼，被告临清市艾特机械有限公司、临清宏昌机械制造有限公司、骆春喜、骆春秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告临清市艾特机械有限公司清偿贷款本金195.1305万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日），并承担诉讼费用；2、依法判令被告临清宏昌机械制造有限公司、骆春喜、骆春秋对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年4月19日，原告与被告临清市艾特机械有限公司签订了（临清农商银行公司业务部）流借字（2016）年第9-019号《流动资金借款合同》，该合同约定借款本金为200万元，借款期限自2016年4月19日至2017年4月18日；并对借款用途、利率、其他权利义务作出明确约定。同日，原告与被告临清宏昌机械制造有限公司签订了（临清农商银行公司业务部）保字（2016）年第9-019号《保证合同》。被告骆春喜、骆春秋与原告签订了承诺函，承诺对上述债务以个人家庭所有财产承担连带保证责任。合同签订后，原告将200万元贷款发放至被告临清市艾特机械有限公司账户。借款到期后，经原告多次催要，被告临清市艾特机械有限公司未履行还本付息义务，其他被告也未承担连带清偿责任，特诉至法院。被告临清市艾特机械有限公司、临清宏昌机械制造有限公司、骆春喜、骆春秋未答辩。本院经庭审归纳争议焦点为：原告要求被告临清市艾特机械有限公司偿还借款本金及利息、其他被告承担连带清偿责任有无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：提交借款借据一份、流动资金借款合同一份、保证合同一份、承诺函一份、股东会同意保证决议书两份、欠息证明一份及被告的身份证复印件，证明原告与被告临清市艾特机械有限公司的借款事实，原告依约履行了借款义务，其他被告对此承担连带保证责任。根据当事人陈述及庭审质证分析评价，本院认定的事实如下：2016年4月19日，原告与被告临清市艾特机械有限公司签订了（临清农商银行公司业务部）流借字（2016）年第9-019号《流动资金借款合同》，该合同约定借款本金为200万元，借款期限自2016年4月19日至2017年4月18日，借款用途是购废钢，年利率为11.745%，逾期利息按照合同约定的利率上浮50%，还款方式是按月结息，到期后本息结清。同日，原告与被告临清宏昌机械制造有限公司签订了（临清农商银行公司业务部）保字（2016）年第9-019号《保证合同》。被告骆春喜、骆春秋与原告签订了承诺函，承诺对上述债务以个人家庭所有财产承担连带保证责任。合同签订后，原告于2016年4月19日将贷款发放至被告临清市艾特机械有限公司的账户，被告临清市艾特机械有限公司在借款借据上加了公司公章及法定代表人骆春秋的手章。贷款到期后，被告临清市艾特机械有限公司偿还贷款本金48695元，利息偿还至2016年5月20日，剩余本金195.1305万元及之后的利息至今未偿还。本院认为，原被告签订的流动资金借款合同、保证合同、保证承诺函、股东会同意保证决议书等系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，合法有效。原告按照合同约定发放了贷款，被告临清市艾特机械有限公司亦应按照约定偿还借款本息，其未按约定偿还本息的行为，显属违约，原告要求其偿还借款本息，依法应予支持。被告临清宏昌机械制造有限公司与原告签订了保证合同、被告骆春喜、骆春秋向原告提交了保证承诺函，应依约承担连带保证责任。原告要求被告临清宏昌机械制造有限公司、骆春喜、骆春秋承担连带担保责任的请求，于法有据，本院予以支持。被告临清市艾特机械有限公司、临清宏昌机械制造有限公司、骆春喜、骆春秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告临清市艾特机械有限公司于判决生效后十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金195.1305万元及利息（自2016年5月21日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）。二、被告临清宏昌机械制造有限公司、骆春喜、骆春秋对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告临清宏昌机械制造有限公司、临清市艾特机械有限公司、骆春喜、骆春秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。审判员  张雷二〇一九年五月二十日书记员  韩雪
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执7922号申请执行人：赛勤,女,蒙古族,1987年11月09日出生,住新疆和硕县清水河查汗诊所,居民身份证号：6528281987********。被执行人：每克拉美（北京）钻石商场有限公司,住所地北京市朝阳区朝阳公园路**院**楼。申请执行人赛勤与被执行人每克拉美（北京）钻石商场有限公司仲裁一案，执行依据为北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字［2018］第17431号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人每克拉美（北京）钻石商场有限公司清偿债务59562.87元及利息等款项。本院于2019年03月05日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡振东二〇一九年五月三十日书记员  王 然
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初1676号原告：于伟，女，1969年5月26日出生，汉族，幼师，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：李丹，男，系大连市普兰店区中心法律服务所法律工作者，住普兰店市。委托诉讼代理人：傅克（系于伟丈夫），男，1969年6月30日出生，满族，住大连市普兰店区。被告：刘冬，女，1982年11月18日出生，汉族，系精英乐器经营者，户籍地普兰店市，现住大连市普兰店区。原告于伟与被告刘冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于伟的委托诉讼代理人李丹，被告刘冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款22000元及利息（自2016年3月7日始至借款实际付清之日止，按年利率24%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年，被告向原告借款人民币22000元，原告以现金方式将款项支付给被告。2018年1月28日，被告为原告补了一份借条，约定自2016年3月7日开始计算利息，借款期限两年，即2018年10月1日前本息还清。现借款日期已过，被告分文未付，故诉至法院，请求判如所请。被告刘冬辩称，不同意原告的诉讼请求，其中10000元是借款，利息按照约定履行。另外的10000元是被告欠原告的工资，后来协商作为借款，只同意自2018年4月28日起支付利息。多出的2000元是利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的被告与原告丈夫的微信转账记录，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供借条一份，拟证明原、被告之间存在22000元的民间借贷关系。被告对原告提供的该证据真实性无异议，但认为案涉款项中的10000元系借款，另外10000元系被告欠原告儿子的工资转化成的借款，其中的2000元是利息。原告认为其中的10000元是借款，另外的12000元都是工资。本院认为，被告没有提供证据证明案涉2000元系利息，故本院对被告的辩解不予采信，对原告提供的证据真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月，被告刘冬因经营需要向原告借款10000元。2017年，原告的儿子在被告处工作，被告欠付原告儿子工资12000元未付。2018年1月28日，原、被告协商将工资款转化为借款，并加上之前的借款10000元，被告为原告出具金额为22000元的借条一张，并约定利息为月4%，自2016年3月7日开始计息，被告应于2018年10月1日前全部还清本金及利息。借条出具后，被告分别于2018年8月30日、2018年9月6日、2018年12月3日通过微信转账方式分别向原告的丈夫傅克还款200元、200元、1000元，共计1400元。本院认为，合法的借贷关系应予保护。本案中，被告向原告出具其签名的借条，且认可其真实性，可以认定原、被告之间存在22000元的民间借贷关系。被告作为借款人，理应在经原告催要后及时偿还借款，拒绝偿还的行为侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告偿还借款22000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，原、被告双方在借条中约定了还款期限、借期内利率、利息起算时间及逾期利率。被告应按约定承担支付利息及逾期利息的民事责任。故对原告主张被告应自2016年3月7日始按照年利率24%承担逾期付款利息至款项付清之日止的请求，本院予以支持。但因被告在借条出具后曾偿还原告1400元，则应在被告承担的上述利息及逾期利息中扣除该1400元。对于被告抗辩称借款22000元中的10000元应自2018年4月始计算利息的意见，本院认为，该款项虽曾系劳务费，但经原、被告协商一致变更为借款，且双方对借期内利率及利息起算时间进行了明确约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告刘冬于本判决生效之日起十日内给付原告于伟借款人民币22000元及利息（自2016年3月7日始按照年利率24%计算至款项付清之日止，上述利息应扣除1400元）；二、驳回原告于伟的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费减半收取175元（原告已预交），由被告刘冬负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  卢芳二〇一九年五月二十日书记员  王茜附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山西省吕梁市离石区人民法院刑事判决书（2019）晋1102刑初74号公诉机关吕梁市离石区人民检察院。被告人张某1，男性，公民身份证号码×××，汉族，大学本科文化程度，户籍所在地山西省吕梁市。因涉嫌故意伤害罪，于2018年9月13日被离石区公安局取保候审。被告人张某2，男性，公民身份证号码×××，汉族，大学本科文化程度，户籍所在地山西省吕梁市。因涉嫌故意伤害罪，于2018年9月19日被离石区公安局刑拘后上网追逃，同年12月30日被抓获后刑事拘留；2019年1月10日经院批准被离石区公安局执行逮捕。2019年4月29日由本院决定被取保候审。二被告人的辩护人贺怡，男，汉族，系二被告人的朋友。吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉（2019）36号起诉书，指控被告人张某1、张某2犯故意伤害罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。审理期间，被害人陈某向本院提起公诉，经本院主持调解，被告人亲属与陈某达成调解协议并已履行，陈某撤回了附带民事诉讼，本院予以准许。本院依法组成合议庭不公开开庭审理了本案，离石区人民检察院指派检察员薛欣、李伟出庭支持公诉，被告人张某1、张某2及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月30日下午15时许，李某等人在××区面的过程中，陈某嫌张某3家门口路面高，双方因此发生口角，后发生厮打，但被他人拉开。张某3回到自家院子里将大门关住，陈某拿铁锹将张某3家大门口硬化的路面砸损，并拿铁锹砸张某3家大门，后张某3打电话叫被告人张某1回家，张某1回到家后，被告人张某2也回到家，后被告人张某2手拿铁锹、被告人张某1手拿钢管到了陈某家门口，陈某拿一把锤子从大门出来，张某1拿钢管，张某2拿铁锹对被害人陈某进行殴打，致使陈某倒地。2018年8月7日，经离石区公安局司法鉴定中心鉴定：陈某头面部损伤致硬膜外血肿评定为轻伤一级，致头皮裂伤、鼻背部皮肤裂伤、颅骨骨折评定为轻伤二级，致右眼框内侧壁骨折、鼻骨骨折、口唇裂伤评定为轻微伤。公诉机关认为，被告人张某1、张某2的行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处。被告人张某1、张某2对公诉机关指控的事实和罪名无异议。其辩护人提出的辩护意见为，陈某喝酒后到被告人家门口滋事，把机器弄坏并危及被告人家人及工人的安全，被害人陈某有过错。经审理查明，2018年5月30日下午15时许，李某等人在××区面的过程中，陈某嫌张某3家门口路面高，双方因此发生口角，后发生厮打，但被他人拉开。张某3回到自家院子里将大门关住，陈某拿铁锹将张某3家大门口硬化的路面砸损，并拿铁锹砸张某3家大门，后张某3打电话叫被告人张某1回家，张某1回到家后，被告人张某2也回到家，后被告人张某2手拿铁锹、被告人张某1手拿钢管到了陈某家门口，陈某拿一把锤子从大门出来，张某1拿钢管，张某2拿铁锹对被害人陈某进行殴打，致使陈某倒地。2018年8月7日，经离石区公安局司法鉴定中心鉴定：陈某头面部损伤致硬膜外血肿评定为轻伤一级，致头皮裂伤、鼻背部皮肤裂伤、颅骨骨折评定为轻伤二级，致右眼框内侧壁骨折、鼻骨骨折、口唇裂伤评定为轻微伤。陈某住院治疗期间产生医疗费61170元，被告人家属垫付医疗费30000元，在本案审理过程中，被告人亲属与陈某达成调解协议，被告人亲属赔偿陈某320000元并已履行，取得了陈某的谅解。认定上述事实的证据如下：1、物证：钢管一根、铁锹一把；2、书证：报案材料、抓获经过、到案情况说明、提取笔录、照片、在逃人员登记表、行政处罚决定书、常住人口信息等；3、证人李某、张某3、刘某等人的证言；4、被害人陈某的陈述；5、被告人张某1、张某2的供述与辩解；6、鉴定意见；7、视听资料：监控光盘一张；8、医疗费凭证、调解协议书、收条、谅解书等。本院认为，被告人张某1、张某2故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，二被告人的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案中，被害人有一定的过错，对矛盾激化负有责任。被告人当庭认罪，且其亲属能够积极赔偿被害人并取得谅解，对二被告人依法可以从轻处罚，经离石区司法局调查评估，同意社区矫正，故对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条、第七十二条的规定，判决如下：一、被告人张某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、被告人张某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 乔 伟人民陪审员 杨志丽人民陪审员 李方方 二〇一九年五月二十二日书 记 员 张志芳
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执1724号申请执行人：杜雪，女，1992年7月6日出生，汉族，住四川省名山县。被执行人：重庆市峰平晨航建筑劳务有限公司，住所地重庆市北部新区泰山大道东段******，统一社会信用代码915000000863178689。法定代表人：喻小明，职务董事长。关于杜雪申请执行重庆市峰平晨航建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，权利人杜雪依据本院（2018）渝0105民初18417号民事调解书向本院申请执行，要求义务人重庆市峰平晨航建筑劳务有限公司支付400000元。本院于2019年2月21日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人重庆市峰平晨航建筑劳务有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人重庆市峰平晨航建筑劳务有限公司如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人重庆市峰平晨航建筑劳务有限公司可供执行的财产情况，但未能查到被执行人重庆市峰平晨航建筑劳务有限公司可供执行的财产或财产线索，申请执行人杜雪也未能提供被执行人重庆市峰平晨航建筑劳务有限公司可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人重庆市峰平晨航建筑劳务有限公司限制其相关消费。但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执1724号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  龚建勇审判员  毕 毅二〇一九年五月二十七日书记员  傅祥林
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0981刑初312号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人黄高平，男，1978年9月9日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，无业，家住丰城市。2019年1月24日因涉嫌犯危险驾驶罪由丰城市公安局决定取保候审。2019年5月24日经本院决定取保候审。江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2019）259号起诉书指控被告人黄高平犯危险驾驶罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员方某出庭支持公诉，被告人黄高平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月18日17时30分许，被告人黄高平在丰城市五千套鲜的歪饭店吃饭并饮酒，后黄高平驾驶赣Ｃ×××**小型轿车到卡宴KTV唱歌。当晚23时20分许，黄高平又驾驶赣Ｃ×××**小车从卡宴KTV回家，行至丰城市沿江路一号闸路段时被丰城市公安局交警大队小港中队执勤民警当场查获。经丰安司法鉴定中心鉴定，被告人黄高平血样中乙醇含量为137.48mg/100ml。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人黄高平在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理过程中，被告人黄高平表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人黄高平已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚；被告人自愿认罪认罚并预交了罚金，本院适用认罪认罚从宽制度，依法对被告人从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人黄高平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  幸群二〇一九年五月二十七日书记员  郭坤附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初4117号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：李水金。原告中邮消费金融有限公司与被告李水金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十五日书记员  莫宇桐
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更685号罪犯鬲志愿，男，1972年3月2日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2006年8月15日作出(2006)西刑一初字第141号刑事附带民事判决，以被告人鬲志愿犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人40338元（含已付1000元）。判决发生法律效力后交付执行。2009年3月30日依（2009）陕刑执字第127号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2016年12月26日依（2016）陕05刑更第3961号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月。执行机关陕西省渭南监狱于2019年4月23日以罪犯鬲志愿在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯鬲志愿确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯鬲志愿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯鬲志愿的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2009年3月30日起至2026年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年五月十六日书记员  芦 莹
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执2597号申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人金铃。被执行人许青武，男，1968年5月6日出生，汉族，户籍地湖南省耒阳市。申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行依据本院作出的已经发生法律效力的(2019)沪0107民初1774号民事判决书于2019年5月7日向本院申请执行，要求被执行人许青武给付人民币61,156.80元及利息等，本院已立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求被执行人履行义务，但未果。经查，被执行人无银行、房产、证券等财产可供执行。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0107执2597号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荀为华审判员  黎金娣审判员  张 凯二〇一九年五月二十一日书记员  吴 婷附：相关法律条文
龙口市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0681执恢272号之一 申请执行人：龙口市黄城海晨通达汽车仪器经销处。 被执行人：文平、汤喜乐。 本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2016)鲁 0681民初5613号民事判决书，于2019年05月14日向被执行人汤喜乐发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汤喜乐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汤喜乐在中国工商银行 1903XXX****XXXX3663账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵世梅 二〇一九年五月十四日 书记员    王绍勇
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初1842号原告:江刘宝，男，汉族，1976年9月20日出生，身份证住址：安徽省安庆市怀宁县。被告：娄悦嘉，女，壮族，1979年9月21日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区。原告江刘宝与被告娄悦嘉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江刘宝到庭参加了诉讼。被告娄悦嘉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江刘宝向本院提出诉讼请求：1、被告限期归还原告借款573200元；2、被告支付2016年8月5日至2018年8月5日利息182400元，2018年8月6日之后的利息以380000元为本金按照每月2%的利率计算至被告还清之日止；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年3月31日至2013年3月30日，被告三次找到原告借款，原告分三次共计出借给被告450000元，被告均写下借条，并口头约定月息按照2%给付。后经原告催要，被告仅归还了70000元。2016年8月5日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告本金380000元及利息193200元，承诺当年年底前还清借款，但被告至今未归还借款，故原告诉至法院。被告娄悦嘉未到庭，也未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告娄悦嘉经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭对原告所举证据进行质证和提交反驳原告证据的权利。原告提交的证据符合证据法定形式，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年3月31日，被告娄悦嘉出具《借条》，载明向原告借款100000元，承诺借款期限1个月。2013年3月12日，被告娄悦嘉出具《借条》，载明向原告借款100000元，承诺于借款期限1个月，同时在该借条上方空白处注明：“2013年3月12日以前打的借条作废”。2013年3月30日，被告娄悦嘉出具《借条》，载明向原告借款250000元，承诺于借款期限1个月，同时在该借条上方空白处注明：“2013年3月30日以前打的借条作废”。2016年8月5日，被告娄悦嘉出具《借条》，载明：“今借到江刘宝（3408221976××××××××）人民币558000元，其中380000月息2分，于年底之前还清所有欠款。注：还有15200没写上借条”。另查明，2012年12月12日，原告通过中国工商银行向被告转账95000元。2014年9月29日，原告通过中国工商银行向被告转账30000元。原告在庭审中陈述借款450000元中有125000元是通过银行转账交付给被告，其余325000元是用现金方式分四次交付给被告，被告归还了70000元本金，未支付过利息。原告主张的573200元包含本金380000元和利息193200元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期贷款本息结算后将利息计入后期贷款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期本金的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告于2012年3月至2013年3月期间存在多笔借贷，原告提交的借条中注明2013年3月30日以前打的借条作废，后原、被告双方经结算，被告于2016年8月5日重新出具《借条》确认借款金额为558000元，其中380000月息2分，并承诺于2016年底前归还所有欠款。因被告于2016年8月5日出具的《借条》是对此前借款的结算，根据原告提交的此前三份借条、原告向被告转账及原告陈述其向被告现金交付借款的事实，可以确认原、被告双方借款合同成立并生效，其中借款本金380000元，剩余为前期利息。被告在重新出具的《借条》中计入后期本金的利息为上述178000元，未超过按照此前未作废的2013年3月30日《借条》本金250000为基数，以年利率24%计算自2013年3月30日至2016年8月5日的利息，故本院确认被告2016年8月5日重新出具的借条金额558000元可以认定为后期借款本金。2016年8月5日的《借条》中明确注明有15200元没写上借条，故本院对该15200元不予确认。现被告承诺还款期限已届满，本院对原告主张的借款支持为558000元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告以380000元为本金，按每月2%的利率计算自2016年8月5日至还清之日的利息主张符合借条约定，亦未超过法律规定的利率，故本院予以支持。被告娄悦嘉经本院依法公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告诉请事实清楚、证据确实充分，本院依法可缺席判决。根据依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告娄悦嘉于本判决生效之日起十日内向原告江刘宝返还借款人民币558000元；二、被告娄悦嘉于本判决生效之日起十日内向原告江刘宝支付以人民币380000元为基数，自2016年8月5日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息；三、驳回原告江刘宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9532元（原告已预交），由被告娄悦嘉负担（于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  郭志勇人民陪审员  唐时珍人民陪审员  周 静二〇一九年五月十五日书 记 员  普茜茜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初20342号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈攀，上海申浩律师事务所律师。被告：王东坡，男，1981年11月15日出生，汉族，住河南省。原告安吉租赁有限公司与被告王东坡融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢孔艳到庭参加诉讼。被告王东坡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王东坡支付租金及留购价款219,982.36元，上述款项支付完毕后车辆归被告王东坡所有；2.被告王东坡支付滞纳金，自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之八计算至2019年4月15日，滞纳金为2,401.68元);3.本案诉讼费由被告王东坡承担。事实和理由：2018年8月，被告王东坡与原告下属安吉租赁有限公司郑州分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告王东坡以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为大众汽车牌，车架号：LSVD62A48JN117663，发动机号：6H1617)，融资总额为202,970.30元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等21,097.03元，每月租金为6,470.04元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告王东坡仅支付部分租金共计12,940.08元，之后虽经原告催讨，但被告王东坡一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告确定滞纳金计算标准为每日万分之八，并不再主张违约金，截至2019年4月15日，被告王东坡需向原告支付租金及留购价款219,982.36元，滞纳金2,401.68元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告王东坡签字确认其送达地址为河南新乡市原阳县新城区盛世佳苑XXX号楼3单元3楼东户，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为大众汽车牌，车架号：LSVD62A48JN117663，发动机号：6H1617)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等21,097.03元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于2018年8月13日向案外人支付剩余购车款等费用。后被告王东坡仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2019年5月24日为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金及留购价款219,982.36元、滞纳金3,669.81元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告主张的滞纳金计收标准过高，本院依法调整为日万分之六点二标准。案件审理中，原告主动放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的部分诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王东坡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王东坡应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金及留购价款219,982.36元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为大众汽车牌，车架号：LSVD62A48JN117663，发动机号：6H1617)归被告王东坡所有；二、被告王东坡应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年5月24日止的滞纳金2,844.10元，并以逾期租金及留购价款219,982.36元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年5月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,635元,减半收取计2,317.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆晓峰二〇一九年五月三十日书记员  黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初6429号 原告：梁金平，男，1963年10月18日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：刘俊华，女，1968年9月25日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：陈大兵，男，1969年1月3日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在审理原告梁金平诉被告刘俊华、陈大兵买卖合同纠纷一案中，原告梁金平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告梁金平撤诉处理。 案件受理费386元（已减半收取），由原告梁金平负担。 审判员 王 振 二〇一九年五月二十日 书记员 詹文成
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初5741号原告：上海勤金泡沫塑料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：俞雪林，总经理。被告：上海鹏远包装材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：吴雪忠，负责人。原告上海勤金泡沫塑料有限公司与被告上海鹏远包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告上海勤金泡沫塑料有限公司于2019年05月07日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海鹏远包装材料有限公司银行存款114,765.55元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告上海勤金泡沫塑料有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告上海鹏远包装材料有限公司银行存款114,765.55元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘红艳二〇一九年五月七日书记员  周鹏宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执2125号 申请执行人张燕雄，男，汉族，1985年8月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人：张掖市甘州区下寨奶牛养殖农民专业合作社。 统一社会信用代码：93620XXXXXXXXXXXXX。 地址：张掖市甘州区党寨镇下寨村村委会。 法人代表：郝会东，系该合作社理事长。 申请执行人张燕雄与被执行人张掖市甘州区下寨奶牛养殖农民专业合作社人事争议纠纷一案，张掖市中级人民法院（2017）甘07民终1227号民事调解书已发生法律效力，依该判决：一、张燕雄与张掖市甘州区下寨奶牛养殖农民专业合作社自愿解除劳动关系；二、张掖市甘州区下寨奶牛养殖农民专业合作社偿付张燕雄工资2814.88元，医药费455.7元，补偿金7600元，合计10870.58元；三、张掖市甘州区下寨奶牛养殖农民专业合作社为张燕雄办理劳动关系存续期间社会保险费申报手续，具体缴费起止时间、缴费标准、缴费数额按社保经办机构核定的标准计算，其中单位缴纳部分由张掖市甘州区下寨奶牛养殖农民专业合作社承担，个人缴纳部分由张燕雄负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人张燕雄向本院申请执行，本院于2018年4月8日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年4月12日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年4月12日，2018年7月5日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 3.2018年5月7日，被执行人张掖市甘州区下寨奶牛养殖农民专业合作社缴纳案件款10871元。 4.2018年9月22日，到被执行人张掖市甘州区下寨奶牛养殖农民专业合作社所在地和其负责人郝会东执行谈话。 5.2018年9月22日，本院工作人员到申请人张燕雄居住地进行谈话，申请人表示若不能为其办理社保，则要求被执行人张掖市甘州区下寨奶牛养殖农民专业合作社为其支付26000元补偿金。 6.2018年12月13日，因被执行人张掖市甘州区下寨奶牛养殖农民专业合作社拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依职权冻结其对公账户。 7.2018年12月21日，双方到庭就办理社保一事协商，申请人主动提出若被执行人张掖市甘州区下寨奶牛养殖农民专业合作社不能为其办理社保，则付给他一笔补偿金，双方就补偿金问题未能达成一致意见。 8.2018年12月28日，本院委托甘州区社保局，请该局协助为申请人张燕雄办理社保，2019年1月24日，甘州区社保局向本院出具暂无法办理的回复函及现行社会保险法的相关规定。 9.2019年5月16日，本院约谈申请执行人，但其电话一直无人接听，本院将本案执行情况以电子送达的方式告知申请人。 本案执行标的为10870.58元及办理补缴社保，因现行法规，关于农民专业合作社社保暂不能办理。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护，在本次执行程序中，协助执行单位甘州区社保局认为在现行社会保险法中未明确规定农民专业合作社能为其社员办理社保，向本院出具暂缓执行的回复函。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待有关农民专业合作社社保问题，新的法律法规或司法解释出台时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  岳慧萍 审判员  管文君 二〇一九年五月十六日 书记员  聂 超
四川省自贡市自流井区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2015)自流执字第431号之一威远县房管局:关于钟洪泉申请执行王征西等、熊代英其他合同纠纷一案，我院作出(2015)自流执字第431号之一执行裁定书已经发生法律效力，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款的规定，请协助执行下列事项：一、续查封执行人王征西、熊代英所有的位于四川省威远县的房屋。二、续查封期限为三年二〇一九年五月五日
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更1758号罪犯孙桐桐，男，1978年10月17日生，汉族，吉林省通化市辉南县人，初中毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2014年6月18日作出（2014）海少刑初字第39号刑事判决，认定被告人孙桐桐犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，同时检察机关抗诉，北京市第一中级人民法院于2014年12月11日作出（2014）一中少刑终字第3132号刑事裁定，驳回上诉、抗诉，维持原判。宣判后即交付执行。2017年11月22日本院作出(2017)吉01刑更4318号刑事裁定，依法裁定减刑八个月，剥夺政治权利二年。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯孙桐桐端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2003年7月因盗窃罪被判处有期徒刑十一年。原判认定，2013年6月1日凌晨1时许，孙桐桐、陈春来酒后驾车行至北京市海淀区旱河路与田村路交叉路口东北角时险些撞到赖某及潘某霞，二人遂与赖某发生口角，陈春来首先对赖某进行殴打，孙桐桐随即殴打赖某。经潘某霞呼救，杨某辉、张某军等7人赶至现场，双方发生互殴。互殴过程中，孙桐桐持刀将赖某、杨某辉、张某军、王某刚、谢某路、张某强、郭某明扎伤，后二人驾车逃跑。经鉴定：杨某辉、张某军均构成重伤二级；赖某、王某刚、谢某路、张某强、郭某明均构成轻微伤，孙桐桐系累犯。该犯现在吉林省长春北湖监狱六监区参加圆盘岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯孙桐桐在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯曾因犯盗窃罪被判处刑罚，刑满释放后不思悔改，又伙同他人实施故意伤害犯罪，并造成二人重伤、五人轻微伤的严重后果，其主观恶性深，人身危险性大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯孙桐桐减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱审 判 员  梁福庆代理审判员  沈 伟二〇一九年五月二十八日书 记 员  尹 娜
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0722民初1562号 原告：宁夏四海腾达工贸有限公司。住所地宁夏平罗县。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5067。 法定代表人：王海波，该公司执行董事。 被告:陕西城化股份有限公司。住所地陕西省汉中市城固县。统一社会信用代码91610000709902861K。 法定代表人：周承荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：万超，男，生于1975年10月28日，汉族，住陕西省城固县，系该公司销售中心副主任，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理权限：特别授权委托。 原告宁夏四海腾达工贸有限公司与被告陕西城化股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏四海腾达工贸有限公司、被告陕西城化股份有限公司委托代理人万超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宁夏四海腾达工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告陕西城化股份有限公司向原告支付煤炭货款3253399.85元，（备注：未开17%税率的煤炭发票及11%税率运输发票累计8074928.18元）并从判决之日按年利率6%向原告支付利息至付清上述款项为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陕西城化股份有限公司于2015年至2017年5月31日陆续在原告公司处购买煤炭。双方于2018年12月24日经对账，截止2017年5月31日被告公司下欠原告公司煤炭货款共计3253399.85元，被告公司向原告公司出具书面对账单一份。原告公司多次向被告公司催要未果，故起诉至法院，请求支持原告的上列诉讼请求。 被告陕西城化股份有限公司辩称，原告所述事实无异议，对欠款数额认可，但目前公司已经全面停产，所欠原告公司货款争取在关闭政策执行落实资金到位后，于2021年6月份后逐步支付。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告承认原告所述的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。合同双方应按照合同约定履行自己的权利义务。原告已经按合同约定向被告提供了煤炭，被告书面向原告出具了《对账单》，确认了拖欠原告的煤炭款，被告理应及时向原告支付相应价款，被告陕西城化股份有限公司拖欠货款久未偿还，已构成违约，故原告要求被告支付拖欠货款及损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求其损失从判决之日按年利率6%计算至付清上述款项为止的诉请，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院支持逾期付款损失按中国人民银行贷款基准利率计算，从2019年5月20日起计算至全部货款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 限被告陕西城化股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁夏四海腾达工贸有限公司货款人民币3253399.85元，同时赔偿给原告造成的逾期付款的损失（逾期付款损失按中国人民银行贷款基准利率计算，从2019年5月20日起计算至全部货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32827元，减半收取计16413.5元，由被告陕西城化股份有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。 审判员  张晓 二〇一九年五月二十日 书记员  杨星 1
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初2200号原告：蒋贤福，男，1971年8月28日生，汉族，住丰县。被告：荆庆华，男，住山东省济宁市金乡县，其余身份信息不详。原告蒋贤福诉被告荆庆华买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。2019年5月9日原告蒋贤福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告蒋贤福撤诉处理。案件受理费减半后收取812元（缓交），由原告蒋贤福负担。审 判 员 赵志勇二〇一九年五月九日法官助理 张 玲书 记 员 姜丽娜
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初2478号原告：联邦快递（中国）有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市新吴区开发区117-B地块**厂房。负责人：张云飞，该分公司总经理。委托诉讼代理人：徐永新，男，该分公司工作人员。委托诉讼代理人：单栋，男，该分公司工作人员。被告：江阴市舜创服饰有限公司，住所地江苏省江阴市顾山镇北国育才路**。法定代表人：薛兵。原告联邦快递（中国）有限公司无锡分公司（以下简称联邦快递无锡分公司）与被告江阴市舜创服饰有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告联邦快递无锡分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按联邦快递（中国）有限公司无锡分公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长  戴鸿峰人民陪审员  吴伟忠人民陪审员  沈 伟二〇一九年五月十三日书 记 员  孙春凤
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初4722号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司金华东阳支行，住所地：东阳市江北街道甘溪东街**。 负责人：陈文敏，行长。 委托诉讼代理人：单玲玲，女，1992年5月1日出生，汉族，系原告职工，住东阳市。 被告：孙利民，男，1974年10月13日出生，汉族，住义乌市。 被告：杨旭，男，1977年11月10日出生，汉族，住东阳市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华东阳支行为与被告孙利民、杨旭金融借款合同纠纷一案，于2019年4月10日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告孙利民偿还本金249609.74元及利息、罚息21756.96元（从2018年10月8日起计算到2019年3月3日），2019年3月4日起的利息、罚息按合同约定计付至实际履行日止；2、被告杨旭对上述款项承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人单玲玲到庭参加诉讼，被告孙利民、杨旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，被告孙利民以资金周转为由，向原告申请贷款30万元。2016年2月1日，被告孙利民、杨旭与原告签订《自助循环贷款最高额保证借款合同》（合同编号：浙民泰商银自助保借字第DK090916000053号）一份，约定原告向被告孙利民提供最高借款额度为30万元，有效期自2016年2月2日至2019年2月1日止，月利率12.5‰，借款到期未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按借款利率加收50%计收罚息，未按时支付利息的，按罚息利率计收复利。被告杨旭为上述合同提供连带责任保证，担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用，保证期间为合同项下每笔借款履行期限届满之日起两年。2018年10月8日至10月11日期间，被告孙利民通过自助借款手续共获取借款307000元。款项出借后，被告孙利民于2018年10月10日归还7390.26元，被告杨旭于2019年3月1日代偿本金5万元。截至2019年3月3日止，被告孙利民尚欠借款本金249609.74元，利息、罚息21756.96元。原告催讨未果，诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙利民于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华东阳支行借款本金249609.74元并支付利息、罚息（截至2019年3月3日止利息、罚息为21756.96元，此后利息、罚息按《自助循环贷款最高额保证借款合同》约定标准计算至上述款项还清之日止）。 二、被告杨旭对上述债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告孙利民追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2685元（已减半收取），由被告孙利民负担，被告杨旭负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  马祝敏 二〇一九年五月十四日 书记员  朱俊杭
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院民  事  判  决  书 （2019）陕05民终764号 上诉人（原审被告）：赵建新，男，1965年8月3日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区。委托诉讼代理人：张兴，云南祥宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鲁全兴，男，汉族，农民，1949年7月5日出生，住渭南市临渭区。上诉人赵建新因与被上诉人鲁全兴健康权纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2018）陕0502民初214号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人赵建新上诉请求：1、撤销原审法院民事判决书第一项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、一、二审案件诉讼费均由被上诉人承担。事实及理由：（一）原审认定事实错误，上诉人从未殴打被上诉人，被上诉人的“脑震荡”与上诉人无关。渭南市公安局临渭分局虽对上诉人赵建新做出罚款和拘留的《行政处罚决定书》，但上诉人不服该决定书，并提起了行政诉讼。并且根据其他证人向公安机关所做的询问笔录均能够证明，赵建新从未殴打鲁全兴，鲁全兴的各项诉请均无法律依据。（二）由于本案赵建新并无殴打鲁全兴的事实，因此对被上诉人鲁全兴诉讼主张的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金等费用，上诉人均不应当承担侵权责任。更何况被上诉人鲁全兴已经年满69周岁(1949年7月5日出生)，其本身没有工作，也早已达到法定的退休年龄，根本不存在误工费的问题。护理费也没有医院出具专人24小时陪护护理的意见；营养费也无医院出具的加强营养的意见。故不应赔偿上述费用。被上诉人答辩称，上诉人虽然主张没有打被上诉人，但公安机关已因此对其拘留并罚款，故上诉人该主张与事实不符，当时其在被上诉人头部打了4公分乘5公分的肉包，并且检查为脑震荡。被上诉人虽然已经69岁，但是作为农民，仍需劳动，故其主张不能成立。被上诉人鲁全兴向原审法院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费7314.11元、住院伙食补助费1760元、营养补助费440元、交通费600元、护理费2200元、误工费5200元、精神抚慰金3000元，合计20514.11元。 原审法院认定，原、被告系同村村民，2017年10月10日，被告赵建新因村组事务在鲁全兴家中与鲁全兴发生争执，相互谩骂，继而引发撕扯。在撕扯过程中被告赵建新用鞋在原告头部敲打数下，随即被在现场的杨某某、朱金荣等人拉开。鲁全兴伤势经渭南医院诊断为脑震荡。后原告报警，渭南市公安局临渭分局经调查依法分别作出临公（交）行罚决字[2017]968号行政处罚决定书，给予鲁全兴罚款500元的行政处罚；临公（交）行罚决字[2017]969号行政处罚决定书，给予赵建新拘留十日并处罚款500元的行政处罚。2017年10月10日至2017年11月1日期间，原告在渭南医院住院治疗22天，共计花费医疗费7314.11元。原审法院认为，原、XX村XX组村民，理应和睦相处。双方在因琐事发生口角的情况下，本应各自忍让，理性解决矛盾冲突，却均无视法律，罔自以私力护私利，导致发生厮打，致原告受伤。综合分析此起纠纷，原、被告作为法律上的完全民事行为能力人，均有不同程度的责任，酌定被告赵建新承担主要责任，原告鲁全兴承担次要责任。对于原告所主张的各项费用分别以原告提交的正式票据并结合实际情况确定，其中医疗费以渭南市医院门诊票据和住院结算票据计算共计7314.11元。误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费根据相关司法解释，结合原告住院天数，误工费为2200元（100元/天×22天）、护理费1760元（80元/天×22天）、营养费440元（20元/天×22天）、住院伙食补助费660元（30元/天×22天），以上费用共计12374.11元。根据原、被告双方的过错程度，被告赵建新承担12374.11元的70%即8661.877元，原告鲁全兴自行承担12374.11元的30%即3712.233元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：（一）被告赵建新于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲁全兴医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计8661.877元；（二）驳回原告鲁全兴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告鲁全兴负担150元，被告赵建新负担350元。本院经审理查明，案涉打架事件发生后，临渭分局交斜派出所对该事件进行了调查，当时在场人员王某某、杨某某在接受派出所民警询问时，均陈述“看见赵建新用鲁全兴的鞋子朝鲁全兴打了几下，具体打在什么地方没看清”。鲁全兴在渭南医院入院检查治疗，住院病历体格检查中记载“头颅顶部颞部可触及4CM×5CM大小包块，有触痛。”渭南市公安局临渭分局所作《行政处罚决定书》中关于查明的事实与原审查明事实一致。其余事实与原审查明事实相同。本院认为，双方当事人因村委会事务发生口角，继而引起撕打，三小时后，被上诉人鲁全兴即在渭南医院住院治疗，被诊断为脑震荡。上诉人上诉认为，其并未对鲁全兴实施殴打行为，不应承担侵权责任。但当时在场人员在接受公安民警询问时均陈述看见赵建新用鲁全兴的鞋子朝鲁全兴打了几下，事后鲁全兴即被检查出头部存在可触及的较大包块。上诉人亦因此被处以拘留和罚款的行政处罚，虽经过行政诉讼程序仍未被撤销。该行政处罚决定书属于国家机关依职权制作的公文书证，其证明力一般大于其他书证，且有渭南医院的病历相印证。故原审法院认定上诉人赵建新致伤被上诉人鲁全兴的事实证据确实充分。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，赵建新因过错侵害了被上诉人鲁全兴的健康权，应当承担侵权责任。上诉人关于自己不应承担侵权责任的上诉理由不能成立。关于原审判处部分费用是否符合法律规定。1、误工费，鲁全兴虽已年近七旬，但其伤前作为有劳动能力的农民仍需在田间劳作，原审判处适当的误工费并无不当；2、护理费，被上诉人虽未提供医院关于24小时陪护护理意见，但对于住院病人来讲，需家属前去陪同照顾生活起居亦属必要，原审判处相应的护理费并无不当。3、营养费，鉴于被上诉人年纪较大，提供必要的营养支持可促进病情痊愈，原审判处相应的营养费用亦无不当。上诉人该项上诉理由亦不能成立。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，对其上诉请求，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人赵建新负担。本判决为终审判决。   审 判 长   李 豪 玲审  判  员   晏      海审  判  员   徐  新  卫 二0一九年五月二十九日                       书 记 员   张  晓  娟
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104民初1561号原告：兰州清荷物业管理有限公司，住所地兰州市西固区福利路街道山丹街********。法定代表人：郝若崎，该公司总经理。委托诉讼代理人杨小泉，男，该公司职员。被告龚大力，男，1988年9月18日出生，汉族，住兰州市西固区。原告兰州清荷物业管理有限公司与被告龚大力物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。因被告已向原告自动履行了欠缴物业费的给付义务，故原告于2019年5月31日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告兰州清荷物业管理有限公司撤诉。减半收取的案件受理费25元，原告兰州清荷物业管理有限公司自愿负担。审判员  王莉萍二〇一九年五月三十一日书记员  滕红红
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初5419号原告崔洪泽，男，汉族，1973年4月12日出生，住濮阳市华龙区。被告李学武，男，汉族，1967年1月15日出生，住河南省濮阳县。原告崔洪泽诉被告李学武买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告崔洪泽于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔洪泽之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。但鉴于原告崔洪泽在预交诉讼费期间未向本院预交诉讼费，又未提出缓、减、免的申请，故《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  武熙春二〇一九年五月十六日书记员  王 宁
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102财保1091号之二解除保全申请人康庆军，男，1969年11月6日出生，汉族，住日照市东港区。委托代理人丁士超，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。被申请人日照市东港区南湖镇大王家庄子村委会，住所地日照市东港区南湖镇大王家庄子村。法定代表人王希庭。解除保全申请人与被申请人租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月21日作出（2018）鲁1102财保1091-1号民事裁定，将被申请人日照市东港区南湖镇大王家庄子村委会在日照银行南湖支行81×××56账号的存款27万元予以冻结。解除保全申请人康庆军于2019年5月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人康庆军申请解除保全措施符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除本院（2018）鲁1102财保1091-1号民事裁定对被申请人日照市东港区南湖镇大王家庄子村委会在日照银行南湖支行81×××56账号存款27万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  隋秀芹二〇一九年五月二十一日书记员  山 杰
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更717号罪犯罗孝忠，男，1967年12月25日出生于河南省南阳市，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。陕西省商洛地区中级人民法院于2001年5月24日作出(2001)商中刑一初字第16号刑事附带民事判决，以被告人罗孝忠犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人17000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。陕西省高级人民法院经过二审审理，于2001年8月14日作出(2001)陕刑一终字第317号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2003年12月2日依（2003）陕刑执字第490号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年5月25日依（2006）陕刑执字第506号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年，没收个人全部财产不变；2010年7月13日依（2010）渭中法刑执减字第1552号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2013年9月23日依（2013）渭中法刑执减字第1690号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2016年12月26日依（2016）陕05刑更4007号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关陕西省渭南监狱于2019年4月23日以罪犯罗孝忠在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯罗孝忠确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极14个。本院认为，罪犯罗孝忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯罗孝忠的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2006年5月25日起至2019年6月24日止），剥夺政治权利五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年五月十六日书记员  芦 莹
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏10民辖终126号上诉人(原审被告)：许旭。被上诉人(原审原告)：扬州市广陵区华建农村小额贷款股份有限公司，住所地在扬州市广陵区泰安镇新扬泰路**。法定代表人：李长栋，该公司董事长。上诉人许旭因与扬州市广陵区华建农村小额贷款股份有限公司（以下简称华建小贷公司）金融借款合同纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002民初772号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人许旭上诉称:其与华建小贷公司签订的借款合同不是其真实意思表示，是华建小贷公司与案外人江苏扬安集团有限公司串通签订的，以职工名义借贷，所借款项由江苏扬安集团有限公司支配，该合同依法无效，一审法院依据无效合同确定管辖错误。许旭所在地属邗江区人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，并将本案移送至扬州市邗江区人民法院审理。本院经审查认为，从华建小贷公司一审起诉及提供的初步证据看，本案系因借款合同引起的合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖，案涉《借款合同》第九条对争议解决的管辖法院作了明确约定：“由贷款人住所地人民法院管辖”。本案贷款人为华建小贷公司且其住所地位于扬州市广陵区，因此，一审法院据此受理本案并无不当。上诉人认为案涉借款合同无效，一审法院依据无效合同确定管辖错误，本院认为，在管辖权异议阶段，仅通过程序性审查，难以确定本案所涉合同是否无效，合同最终的效力问题尚待进入实体审理阶段通过当事人进一步举证、庭审质证加以确定。综上，许旭的上诉理由依法不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  李益松审判员  赵一平二〇一九年五月十日书记员  毛雪梅
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)鲁02刑更1036号 罪犯崔永利，男，1962年3月1日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省。 山东省青岛市市北区人民法院于2015年6月23日作出(2015)北刑初字第176号刑事判决，认定被告人崔永利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。2017年11月24日减刑八个月。现已执行刑期四年八个月。执行机关山东省北墅监狱于2019年5月5日向本院提请对罪犯崔永利假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省北墅监狱指派工作人员刘某、李某頡，青岛市人民检察院指派检察员张伟吉、王书和出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，假释建议书所述罪犯崔永利的悔改表现、假释后没有再犯罪的危险，有罪犯崔永利的认罪悔罪书、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告、案款收据等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯崔永利现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯崔永利予以假释（假释考验期至2020年7月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王婧华 审判员  刘述明 审判员  蒲娜娜 二〇一九年五月二十九日 书记员  杨 坤 书记员  高嘉慧
安徽省砀山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1321执280号 李永军、周国霞、砀山恒贸置业有限公司： 李永军、周国霞与砀山恒贸置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计3050.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3050.00元。至此，李永军、周国霞向本院申请执行的(2018)皖13民终3036号判决书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月九日
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初1408号原告：翟洪斌，男，1933年4月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：于恩学，肇源县法律援助中心指派的法律工作者。被告：大庆市万宸房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市红岗区八百垧商贸城**。法定代表人：赵永生，职务经理。原告翟洪斌与被告大庆市万宸房地产开发有限责任公司（以下简称万宸公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告翟洪斌委托诉讼代理人于恩学到庭参加诉讼，被告万宸房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，其委托诉讼代理人赵永梅未到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告翟洪斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院解除原、被告签订的阳光新城棚户区改造房屋置换协议书；2.被告返还原告2XX7号房屋所有权证和2XX1号土地使用证；3.被告赔偿原告2012年8月5日至2019年4月5日期间的搬迁安置费48000元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年8月5日签订阳光新城棚户区改造房屋置换协议书，原告以坐落于肇源镇满江红街的平房置换楼房两处，同时约定因开发企业原因致使不能按时回迁的，自逾期之日由开发企业发给每户每月600元搬迁临时安置费。之后原告搬出房屋，并将2XX7号房屋所有权证和2XX1号土地使用证交给被告。但被告没有按照约定履行义务，至今七年多时间没有对该区域开发建设。由于被告迟延履行合同义务，致使合同目的不能实现，故原告提起诉讼。被告万宸公司书面意见辩称，原告起诉的事实属实，已给付前3年的安置费用，但不同意原告的诉讼请求。一、不同意解除与原告签订的《房屋拆迁安置补偿合同》，与肇源县人民政府协商后继续开发建筑；二、原告方交付的有关证照已由被告交给他人，无法返还；三、准备为原告方异地回迁，已和其他开发商协商借楼房交付给原告，待其法定代表人出狱后交付房屋。本院经审理确认事实如下：2012年8月5日原告翟洪斌与被告大庆市万宸房地产开发有限责任公司签订《阳光新城棚户区改造房屋置换协议书》，被告将原告位于肇源镇满江红街三委平房，置换楼房60平方米二楼2个。约定：乙方在甲方通知后15日内迁出，有效工期十个月由建设主管部门验收合格后交付使用；违约责任：由于开发企业原因致使不能按时回迁的，自逾期之日起由开发企业发给被征收人每月每户600元的搬迁临时安置费。同日，被告向原告送达拆迁通知，告知原告搬离，但未写明具体日期。置换协议签订后，原告将房屋产权证和土地使用证交给被告，产权证号为2XX7号，土地使用证号为2XX1号。原告如期迁出后，被告至今未开工建设楼房。2014年5月29日被告给付原告2014年8月12日至11月12日3个月房屋租赁费1500元。上述事实有当事人陈述、《阳光新城棚户区改造房屋置换协议》《拆迁通知》、房屋所有权登记簿、土地使用证复印件、阳光新城房租费发放表、房租费收据、阳光新城拆迁户资料带走明细表等证据佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，案涉《阳光新城棚户区改造房屋置换协议书》系原、被告磋商签订，系双方真实意思表示，内容合法、有效，双方理应遵守执行。原、被告签订房屋置换协议后，原告按照协议约定交付拆迁房屋，被告未按时开工建设，致使原告至今无法取得置换楼房，实现合同目的，原告请求解除合同，本院予以支持。《房屋所有权证》《土地使用权证》是有关登记机关经当事人的申请，依照有关法律、行政法规等规定程序进行登记后向申请人颁发的受国家保护的合法凭证，因万宸公司法定代表人赵永生（在押）已将有关证照交给他人，无法返还，上述证件原告方可依据相关法律、行政法规的规定向有关登记机关申请办理。故原告请求万宸公司返还《房屋所有权证》《土地使用权证》，本院不予支持。由于被告未按时向原告交付回迁房屋，已经构成违约，且给原告造成损失，故原告要求被告按照协议约定给付搬迁临时安置费，本院予以支持。根据约定，签订协议之后第15日（2012年8月20日）应为原告搬出时间，被告施工的有效工期10个月，2013年6月20日为房屋交付日期。自2013年6月21日起被告应给付原告临时安置费每月600元，至起诉时为69个月，应为600元×69=41400元。被告已给付原告1500元，扣除后应付39900元。原告起诉要求给付搬迁临时安置费48000元，本院仅在39900元的范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除2012年8月5日原告翟洪斌与被告大庆市万宸房地产开发有限责任公司签订的阳光新城棚户区改造房屋置换协议书；二、被告大庆市万宸房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即给付原告翟洪斌拆迁安置费39900元；三、驳回原告翟洪斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元（缓交），由被告大庆市万宸房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  王丽娟二〇一九年五月二十三日书记员  王柏钧附：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法许可中途退庭的,可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初8978号                            原告                       管衍林，男，汉族，1965年01月23日出生，住青岛市黄岛区。             委托代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。                               被告                       中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**。             负责人：武长奎，总经理。             委托代理人：陈斐，女，汉族，1988年10月10日出生,住青岛市黄岛区，系该公司员工。             委托代理人：孙悦，出生日期1995年3月17日，住所地：山东省黄岛区。                               案由                       财产保险合同纠纷                       立案日期                       2019年5月9日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原             告             起             诉             意             见                       诉讼             请求                       1、判令被告赔付保险金人民币980元；             2、判令被告承担本案诉讼费。                               事实和理由                       原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险，保险面积3.5亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金980元，但被告至今不履行赔付义务。                               被告             答辩意见                       原告主张保险利益，应当证明系涉案保险的被保险人，并证明玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。每亩赔偿标准为280元。原告起诉的时效已经过。                               认             定             的             事             实                       保险             关系                       2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保被告当日签发保单，确定89户代表。                               原告身份                       合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日之间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                               标的物                       该户承包耕地面积3.9亩，2015年登记小麦5.1亩，投保玉米亩数为3.5亩，流转5.31亩。                               保险             事故                       查勘                       2015年9月份，胶河地区发生旱情，2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                               定损                       查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                               赔付             标准                       每亩280元。                               赔偿经过                       2015年，被告按照每亩280元赔付了9272.50亩自交保费农户；之后又陆续根据本院生效判决对齐家庄、栾家庄、芹口村、屯里集等村农户进行了理赔。                               裁             判             理             由                       涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为3.5亩，按照每亩赔付280元，被告应当赔偿原告经济损失980元，被告辩称诉讼时效经过无事实及法律依据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                               裁判             主文                       被告中国人民财产保险股份有限价以司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔偿原告管衍林保险金980元                               迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 吕莉莉                         二0一九年五月二十八日                         书 记 员 刘晓敏
山西省祁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0727民初448号原告：范新义。委托诉讼代理人：张海生，山西祁欣律师事务所律师。被告：祁县城赵镇城赵庄村民委员会，住所地祁县城赵镇城赵庄村。被告：祁县城赵镇城赵庄村经济合作社，住所地祁县城赵镇城赵庄村。原告范新义与被告祁县城赵镇城赵庄村村民委员会、祁县城赵镇城赵庄村经济合作社买卖合同纠纷一案，经查原告提供的被告信息有误。本院经审查认为，本案中原告提供的被告信息有误，依法认定原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告范新义的起诉。预交的案件受理费347元，退还原告范新义。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王志洪二〇一九年五月二十日书记员  王 璐
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1122民初621号原告：李淑英，女，汉族，1963年3月22日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：郭某，男，汉族，1983年5月22日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。系原告李淑英之子。委托诉讼代理人：李刚，甘肃陇远律师事务所律师。原告：郭耀华，曾用名：郭思童，男，汉族，2007年3月23日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。法定代理人：郭某，男，汉族，1983年5月22日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县巩昌镇园艺村西顺门社**。系原告郭耀华父亲。委托诉讼代理人：李刚，甘肃陇远律师事务所律师。被告：尚杰，男，汉族，1995年10月12日生，甘肃省陇西县人，农民，住，住甘肃省陇西县/div>被告：刘占强，男，汉族，1990年7月18日生，甘肃省陇西县人，农民，住，住甘肃省陇西县/div>被告：中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司陇西营销服务部，住，住所地，甘肃省陇西县巩昌镇崇文路南侧强陇综合楼B段**/div>负责人：成果，该公司经理。委托诉讼代理人：宋振平，男，1988年9月29日生，居民，住甘肃，住甘肃省陇西县肃省陇西县。系该公司员工。原告李淑英、郭耀华诉被告尚杰、刘占强、中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司陇西营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。审理中，原告李淑英、郭耀华于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李淑英、郭耀华申请撤诉确属自愿，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李淑英、郭耀华撤诉。案件受理费减半收取计573元，由原告李淑英、郭耀华负担。本裁定书送达后立即生效。审判员  张志刚二〇一九年五月二十九日法官助理蔡一蝶书记员王盈
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝04民初2544号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。被告：石柱土家族自治县龙腾千禧歌舞厅，住址所地重庆市石柱土家族自治县万安街道南宾路**附**，社会信用统一代码92500240MA5UU3QM0N。经营者：马龙兴，男，1971年2月11日出生，土家族，个体工商户，住，住重庆市石柱土家族自治县/div>原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告石柱土家族自治县龙腾千禧歌舞厅著作权侵权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年5月21日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  何庆华人民陪审员  龚正珉人民陪审员  安邦成二〇一九年五月二十四日书 记 员  杜晓杰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初6066号原告：袁某某，女，1929年4月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：文治秋，重庆兴胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海燕，重庆兴胜律师事务所实习律师。被告：宋某甲，男，1955年1月15日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：宋某乙，女，1953年10月15日出生，住武汉市青山区。被告：宋某丙，男，1960年4月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告袁某某与被告宋某甲、宋某丙、宋某乙赡养费纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李袁某某向本院提出诉讼请求：1．判决三被告每人每月支付原告赡养费2000元，医疗费用实际产生后由三被告均摊；2．判决被告宋某甲将代原告保管的10万元返还给原告；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告的继子女，原告与三被告的父亲宋某某结婚时三被告均未成年，三被告均系原告含辛茹苦抚养长大。原告的丈夫宋某某于2010年生病去世，后原告与被告宋某甲一家共同生活，由于双方生活习惯的差异及被告工作繁忙，2013年被告宋某甲将原告送入武汉市黄陂县老来乐公寓，自从原告进入老来乐生活后三被告甚少探望原告。原告独自一人在异乡养老院生活，晚景更加孤独、凄凉。在2018年9月原告身患病毒性疱疹急需钱治疗和家人照顾时，原告多方联系三被告均无果，迫于无奈原告只好回重庆投靠其弟弟，在弟弟及家人出钱治疗并精心照顾下，原告的身体才得以康复。现原告已年过九旬，且原告系土生土长的重庆人，在年迈时特别希望能够叶落归根，回归故土。原告现暂时寄居在弟弟家，原告每月只有1600余元的养老金，由于其年过九旬，年迈体弱，现身患高血压、心脏病等多种疾病，原告微薄的养老金支付每月固定的医疗费后所剩无几。再加上三被告均各在一方，无法照顾原告的生活起居，原告需要聘请保姆照顾或是去养老院生活，而原告的收入根本无法支付医疗费用和庞大的生活开支。经原告多次与三被告协商，但双方对养老地点和费用均不能达成一致。另在原告的丈夫宋某某去世前将双方共有的财产委托被告宋某甲代为保管，宋某某去世后公司发放的抚恤金、医疗费等也由被告宋某甲领取和保管，现原告急需用钱，被告宋某甲应当予以返还。被告宋某甲辩称，我也是退休人员，养老金5800元/月，爱人的养老金2000元/月，且我也有家庭，父亲去世前嘱咐我在照顾原告，我也尽到了照顾原告的义务，原告也有自己的养老金，平时生活不够的时候由我们支付。原告的脾气不是很好，我们有时会发生矛盾，将原告送入养老院也是征求原告同意的，且养老院也是原告选的。原告在养老院期间我们看望的时间确实很少，但是都委托了孩子去看望。原告在养老院居住大概4年时间，每月2000元左右，该费用由原告的养老金支付，不够的有我们来支付。被告宋某乙辩称，支付原告赡养费2000元不认可，该费用过高，我尽到了赡养义务。我现在退休了，工资也只有2700元，且我也有家庭，赡养老人是应该的，我是尽力照顾了原告，但不能超出我们的承受范围。被告宋某丙辩称，支付原告赡养费2000元不认可，该费用过高，我尽到了赡养义务。我工资收入大概每月6000元左右，我在中交二航局工作。本院经审理认定事实如下：宋某甲、宋某乙、宋某丙系袁某某的继子女。袁某某现跟随其弟弟在重庆生活，自述患有毒性疱疹等疾病，每月可领取养老金1600元左右。宋某甲自述系退休职工，每月退休金5800元。宋某乙自述系退休职工，每月退休收入2700元。宋某丙自述每月工资收入6000元左右。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。第二十七条规定，继父母与继子女间，不得虐待或歧视。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。成年子女对父母在经济上给予供养、在生活上给予照料、在精神上给予慰藉既是中华民族传统美德，更是子女对父母应尽的法定义务。本案中，袁某某现年90岁，患有多种疾病，主要经济来源为每月1600元左右的养老金，宋某甲、宋某丙、宋某乙作为袁某某的成年子女，具有稳定的收入，理应依法履行其赡养义务。但综合考虑双方的实际情况及本地生活水平，本院酌定袁某某的赡养费以每月1300元为宜，由宋某甲、宋某丙每月各支付500元，由宋某乙每月支付300元。关于袁某某主张宋某甲返还代为保管的财产的请求，本院认为，不属于本案处理的范围，双方可另行协商或在取得充分证据后另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下：一、被告宋某甲、被告宋某丙每月各支付原告袁某某赡养费500元，被告宋某乙每月支付原告袁某某赡养费300元；二、驳回原告袁某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告宋某甲、被告宋某丙、被告宋某乙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 张乐跃二〇一九年五月二十八日法官助理 张 强书 记 员 杨鹏飞
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更1035号罪犯冯珍，男，1983年10月10日生，汉族，贵州省榕江县人，初中文化。现在贵州省瓮安监狱服刑。2016年10月11日，贵州省榕江县人民法院作出（2016）黔2632刑初95号刑事判决，认定冯珍犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元，退赔被害人76369元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2015年11月16日至2022年11月15日止）。2019年4月11日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯冯珍在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2017年4月至2017年9月获评1个表扬；2017年10月至2018年3月获评1个表扬；2018年4月至2018年8月获评1个表扬，共计3个表扬。另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯冯珍在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯冯珍减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯冯珍减去有期徒刑八个月（刑期至2022年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇一九年五月九日法官助理裴梧先书记员吴莹
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初3119号 原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。 法定代表人：张勇。 委托诉讼代理人：腾卫兴、金越，浙江泽厚律师事务所律师。 被告：西安多听网络科技有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区唐延路**旺座现代城****。 法定代表人：赵永明。 被告：杭州多闻信息技术有限公司，住所，住所地浙江省余杭区仓前街道良睦路****楼205Ndiv> 法定代表人：赵永明。 原告淘宝（中国）软件有限公司与被告西安多听网络科技有限公司、杭州多闻信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法进行审理。 淘宝（中国）软件有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告停止通过“车听宝”平台（手机客户端和pad端）向公众提供原告享有独家著作权权益的音乐作品；2.要求被告赔偿原告经济损失45000元整及合理费用500元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告经滚石国际音乐股份有限公司授权，依法享有本案案涉音乐专辑在大陆地区的独家信息网络传播权，同时还享有就这些音乐作品进行转授权和维权的权利。原告发现被告未经授权，擅自通过其主办及运营的车听宝平台（手机客户端和pad端）向公众提供原告享有独家信息网络传播权的本案案涉专辑中的音乐作品。被告通过销售车载网络电台智能硬件“车听宝”，同时在APP上发布广告等，谋取非法利益。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，因西安多听网络科技有限公司、杭州多闻信息技术有限公司经核准已注销，不再具有民事诉讼主体资格，故不能作为本案适格的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告淘宝（中国）软件有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 潘 晓 二〇一九年五月二十日 书记员 孙哲敏
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初3564号原告：长沙市雨花城市建设投资集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区人民中路**。法定代表人：李国庆，董事长。委托诉讼代理人：唐霞，国浩律师（长沙）事务所律师。委托诉讼代理人：潘静，国浩律师（长沙）事务所律师。被告：王勃，男，1984年4月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告长沙市雨花城市建设投资集团有限公司（以下简称原告）与被告王勃（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告于2017年7月10日签订的《悠游小镇物业租赁合同》于2018年9月27日解除；2.判令被告立即向原告腾空交还坐落圭塘河岸悠游小镇的181号物业；3.判令被告向原告支付2018年7月28日至合同解除之日即2018年9月27日止的租金55646.8元；4.判令被告向原告支付逾期支付租金的违约金27600.8元（违约金以所欠租金55646.8元为基数，按照每日2‰的标准暂计算2019年2月25日，此后的另行计算）；5.判令被告向原告支付房屋占用费房屋占用费210067.43元（房屋占用费按照合同计算至2019年2月25日，此后的另行计算）；6.判令被告向原告支付2017年7月28日至2018年4月27日装修免租期和经营免租期的租金损失250410.6元；7.判令被告向原告支付电费40221.31元；8.判令被告向原告支付律师费7200元。以上费用合计：591146.94元；9.判令由被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：2017年7月10日，原告与被告签订《悠游小镇物业租赁合同》（合同编号为：GTHA-YYZL/2017-07），约定原告将坐落于圭塘河岸悠游小镇的181号物业出租给被告使用；租赁物的建筑面积为505.88平方米，租赁期限为5年，即自2017年7月28日起至2022年7月27日止；租金实行按季支付；该租赁物的交付日期为2017年7月28日之前，原、被告双方交付/接收该租赁物时，应当签署物业交接凭据及交接清单；装修免租期为3个月，即2017年7月28日至2017年10月27日止；经营免租期为6个月，即从2017年10月28日至2018年4月27日止；在租赁期限内，被告逾期交付租金及其他应付原告的费用，每逾期一日，应按逾期交付金额的2‰支付违约金；被告逾期交还租赁物，除应依照合同最后一个月的标准支付逾期期间的租金等各项费用外，每天还应按照合同最后一个月的日租金1.5倍向原告支付房屋占用费，房屋占用费算至被告交还该租赁物或被告收回该租赁物之日止；在租赁期限内，被告拖欠支付租金或应付原告的其他费用达30日的，原告有权单方面终止本合同，收回该租赁物，被告已预付的租金和租赁保证金作为违约金支付给原告，被告应赔偿原告装修、免租期内的租金损失，由此而造成原告其他损失的，被告也应予以赔偿；原告因向被告催讨租金或其他费用及因行使本合同项下其他任何权利而发生的所有费用和开支（包括但不限于诉讼费、评估费、拍卖费、律师费、调查费、差旅费等），均由被告承担。上述合同签订后，原告按照合同约定于2017年7月28日向被告交付了租赁物，但被告未按照合同约定支付2018年7月28日之后的全部租金。经原告多次催缴，被告仍拒不支付。2018年9月27日，原告向被告送达了《解除通知书》，通知被告自收到该通知之日起解除双方签订的《物业租赁合同》，并要求被告在收到该通知后3日内向原告交还租赁物业，付清全部租金，以及按照物业租赁个人的约定承担违约责任。2018年10月22日，原告又向被告送达《限期搬离及交还场地通知书》，通知被告在收到该通知之日起3日内搬离商铺并交还原告，同时结清欠付的全部款项。原告认为，被告拖欠租金的行为已构成严重违约，原告有权依据法律规定和合同约定行使合同解除权，并要求被告返还租赁物，支付拖欠的租金、逾期违约金、合同解除后的房屋占用费用以及赔偿免租期内的租金损失。综上，现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查查明，本案为房屋租赁合同纠纷，根据庭审调查，被告辩称原告所交付的租赁物无法达到合同目的，原因是所交付的标的物无法完成二次装修消防申请报备以及消防验收等程序的原因。本院认为，关于合同标的物是否符合交付条件、装修的消防申请报备及消防验收是否符合相关法律规定，因原、被告均无充分的证据予以证明，该事实暂且无法查清。故原告的起诉虽有具体的诉讼请求，但缺乏具体的事实和理由。因此，原告的起诉不符合起诉的必备条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告长沙市雨花城市建设投资集团有限公司的起诉。本案受理费9711元（原告已预交）予以退还给原告长沙市雨花城市建设投资集团有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  秦晓梅二〇一九年五月二十三日书记员  曾佳洁