wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初802号 原告：丛丽萍，女，1963年3月11日出生，汉族，住瓦房店市。 委托诉讼代理人：高鹏，系辽宁正垒律师事务所律师。 被告：瓦房店市中心医院，住所地瓦房店市前进街**。 统一社会信用代码：91210281759942888E 法定代表人：孙竹波，系该院院长。 委托诉讼代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。 原告丛丽萍与被告瓦房店市中心医院劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告丛丽萍于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丛丽萍撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告丛丽萍承担。 审 判 长  胡妮娜 人民陪审员  杨哲慧 人民陪审员  杨 筠 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  王 楠
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院             民事判决书                               案由                       民间借贷纠纷                       案号                       （2019）桂0403民初822号                               立案时间                       2019年5月16日                       适用程序                       小额诉讼程序                               当事人                       原告                       邓肇强，男，1969年3月23日出生，汉族，身份证住址广西梧州市万秀区东中路**，现住广西梧州市万秀区富民二路******，公民身份号码4504031969********。                               被告                       梧州宏通房地产开发有限公司，公司注册地广西梧州市文澜路**军分区综合**楼**2437-3439，主要办事机构所在地广西梧州富民二路**铺，统一社会信用代码91450400619419470N。             法定代表人：胡裕烈。                               原告诉讼请求                       一、判决被告归还原告借款10000元，并按年利率4.35%支付利息507.5元（利息从2018年2月12日起暂计至2019年4月11日，之后计至还清借款时止）；             二、判决被告承担本案诉讼费。                               被告答辩                       被告梧州宏通房地产开发有限公司未作答辩，没有向本院提交证据，也未出庭参加诉讼。                               本院认为                       本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系，有双方签订的《借款协议》、现金缴款单及收据予以证实，本院依法予以确认。原告依约借款给被告，但被告却未能依约全面履行还款义务，至今尚欠原告借款本金10000元及利息未还，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故原告请求被告归还借款本金10000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。                               判决结果                       本院于2019年5月29日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：              被告梧州宏通房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告邓肇强借款本金10000元及利息（利息从2018年2月12日起以实际欠款数为基数按年利率4.35%计至本生效判决规定的履行期限最后一日止）。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。             本案案件受理费62元，减半收取为31元（原告邓肇强已预交），由被告梧州宏通房地产开发有限公司负担。             本判决为终审判决。                               其他事项                                   审 判 员 吴 凤 华                                                              二〇一九年五月二十九日                         法 官 助 理 黄 汝 雄             书 记 员 黄 佳 仪
江苏省泰兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1283刑初276号 公诉机关泰兴市人民检察院。 被告人叶某，男，1971年8月14日出生，个体经营，住泰兴市。曾因饮酒驾驶非营运机动车的违法行为，于2016年1月23日被泰兴市公安局交通警察大队决定罚款人民币1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因本案，于2018年8月30日被泰兴市公安局刑事拘留，同年9月2日被该局取保候审。2019年5月14日经本院决定并由泰兴市公安局执行逮捕。现羁押于泰兴市看守所。 泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2019]240号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员陆波出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰兴市人民检察院指控：2018年8月21日11时50分许，被告人叶某酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××××的正三轮卸货摩托车，沿泰兴市根思乡胡曲线由南向北行驶至金城大桥路段时，被执勤民警查获。经抽血检测，被告人叶某血液中乙醇含量为111.8mg/100ml，属醉酒驾驶。 归案后，被告人叶某如实供述了上述事实。 审理中，被告人叶某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币1500元。 上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，公安机关依法调取的常住人口登记表、违法犯罪记录证明、行政处罚决定书、中华人民共和国机动车驾驶证复印件、中华人民共和国机动车行驶证复印件，出具的受案登记表、查获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、理化检验报告，制作的驾驶人呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。泰兴市人民检察院对被告人叶某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人叶某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人叶某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人叶某曾因酒驾被行政处罚，酌情从重处罚。被告人叶某主动向本院缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2019年6月24日止，已扣除先行刑事拘留的4日） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 端学锋 二〇一九年五月二十日 法官助理 杨 茜 书 记 员 蒋思萱 附录： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； ……。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1127民初1680号申请人：郑立刚，男，1945年6月17日出生，汉族，农民，住景县。委托代理人唐治强，景县义安法律服务所法律工作者。被申请人：河北亿鑫通讯设备有限公司，地址：衡水市景县广川镇广川街。统一社会信用代码：91131127109970326J。法定代表人：王长春，董事长。申请人郑立刚与被申请人河北亿鑫通讯设备有限公司民间借贷纠纷一案，申请人郑立刚于2019年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河北亿鑫通讯设备有限公司名下的银行存款32万元或查封其名下车辆，并已提供担保。本院经审查认为，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人河北亿鑫通讯设备有限公司名下的银行存款32万元或查封其名下车辆。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年。需要续行查封、冻结的应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  代宪友二〇一九年五月二十四日书记员  崔津铭
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0107执1375号申请执行人天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道188-1-1108。法定代表人芦洋，总经理。委托代理人铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。被执行人谭丽平，女，1977年5月14日出生，住湖南省南县南州。天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司与谭丽平融资租赁合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初26950号民事判决书已发生法律效力。因谭丽平未在规定时间内履行义务，天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司向我院申请强制执行，执行标的为租金93444.05元、违约金5492.03元、律师费5000元。本院于2018年2月27日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书。在执行中经调查发现，被执行人谭丽平名下车牌号为×××;×××;×××;×××;×××的机动车已委托当地法院予以查封，但因无法找到上述车辆无法处置；其名下银行存款4633.81元已扣划我院并发还申请人。无不动产、有价证券、网络银行存款、工商登记信息等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，且同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初26950号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇一九年五月二十九日书记员 石联坤
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执1882号申请执行人：张某，男，1989年6月13日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被执行人：栗某，女，1989年4月5日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。申请执行人张某与被执行人栗某婚姻家庭纠纷一案中，我院（2018）豫1002民初4735号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人栗某银行存款1986.5元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年五月二十九日书记员  王治斌
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执263号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路**。法定代表人：郝子健，行长。被执行人：罗秋燕，女，1985年10月8日出生，汉族，住即墨市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人罗秋燕信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行向本院提出书面申请，请求撤回对青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初4985号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)鲁0203执263号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐斌审判员  赵嵩审判员  郑聃二〇一九年五月十五日书记员  胡伟
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初2439号原告：夏媛，女，1983年9月15日生，汉族，住沈丘县。被告：沈丘美林房地产开发有限公司，住所地：沈丘县迎宾大道，组织机构代码：91411624795721193Q。法定代表人：戴培元，经理。原告夏媛诉被告沈丘美林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏媛到庭参加了诉讼。被告沈丘美林房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告缴纳的办理房产证费用10054元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告从被告处购得颍河嘉园小区4期11号楼2单元704户楼房一套，但被告未给原告办理房产证。2016年1月19日，原、被告双方约定：被告15日内为原告房屋办理房产证，同时原告向被告缴纳10054元办理房产证的费用。约定到期后，被告以各种理由将原告办理房产证的事一拖再拖，至今未能给原告办理房产证。被告沈丘美林房地产开发有限公司未作答辩。经审理查明：原告夏媛从被告沈丘美林房地产开发有限公司处购得颍河嘉园小区4期11号楼2单元704户楼房一套。2016年1月19日，原告向被告缴纳了10054元办理房产证的费用，沈丘美林房地产开发有限公司为原告夏媛开具了颍河嘉园收据，该收据载明：收取夏媛10054元房产证办证费用，出证退款，沈丘美林房地产开发有限公司（印章）、戴培元（印章），收款人：戴培元。但时至今日，被告沈丘美林房地产开发有限公司一直没有为原告夏媛办理房产证。本院认为：被告沈丘美林房地产开发有限公司收取原告夏媛10054元的办理房产证费用，有被告沈丘美林房地产开发有限公司出具的收据为证，本院予以确认。被告沈丘美林房地产开发有限公司收取原告办证费用后，应当及时为原告办理房产证，但其一直未能为原告办理房产证，应承担相应的责任，现原告要求被告返还缴纳的10054元，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，判决如下：被告沈丘美林房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告夏媛款10054元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，已减半收取，由被告沈丘美林房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  黄国平二〇一九年五月二十二日书记员  钱 玥
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初1898号原告：山东佳园物业发展有限公司，住济南市。法定代表人：纪绪立，总经理。被告：孟凡芝，男，1962年10月14日出生，汉族，住济南市原告山东佳园物业发展有限公司与被告孟凡芝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案，原告山东佳园物业发展有限公司于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东佳园物业发展有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告山东佳园物业发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东佳园物业发展有限公司撤诉负担。审 判 员  赵同庆二〇一九年五月二十一日代理书记员  李秀娟
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1323民初3061号 原告：中国工商银行股份有限公司泗阳支行，住所地江苏省泗阳县众兴镇淮海中路**。 负责人：李宏联，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵立华，该支行员工。 被告：刘长青，男，1987年11月29日出生，住所地江苏省泗阳县。 被告：潘丽，女1985年3月21日出生，住所地江苏省泗阳县。 原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行（以下简称泗阳工商行）与被告刘长青、被告潘丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳工商行的委托诉讼代理人赵立华到庭参加诉讼，被告刘长青、被告潘丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泗阳工商行向本院提出诉讼请求：1.二被告归还原告借款本金273634.08元及利息（截止2019年3月25日的逾期利息6826.09元，以及从2019年3月25日起至还清款之日止，以273634.08元为基数，按照年利率4.9%上浮50%计算）；2.对抵押物享有优先受偿权；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月5日，二被告在原告处办理个人住房贷款，向原告借款318000元，期限20年，按月等额还款，至起诉之日逾期6期，累计逾期38期，截止2019年3月25日尚欠原告贷款本金273634.08元、利息6826.09元。原告多次电话和上门催要未果。 被告刘长青未作答辩。 被告潘丽未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人购房借款担保合同一份、个人借款凭证一页、二被告的还款明细复印件一页、他项权证复印件一份、被告身份证复印件及户籍证明复印件各一页，拟证明：原被告于2014年1月5日签订个人购房借款担保合同一份，由原告出借318000元给二被告用于购买泗阳县，并用该房产作抵押担保。截止2019年3月25日，被告尚欠原告借款本金273634.08元、利息6826.09元的事实。本院认为，该组证据真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实： 2014年1月5日，原告作为贷款人，二被告作为借款人，江苏名源置业有限公司作为保证人共同签订一份个人购房借款担保合同，主要约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款，金额为人民币318000元。本合同项下贷款用于购买坐落于泗阳县。担保方式为抵押、保证。贷款期限为20年，实际放款日与到期日以借据为准。借款人与贷款人约定贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。还款按月等额本息还款法（按月计息）。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。同日，该房屋在泗阳县房地产管理处办理了抵押登记。 2014年1月5日，原告将318000元汇至二被告指定的账户内（户名：江苏名源置业有限公司；账号：11×××05），被告刘长青在个人借款凭证上签名确认。 二被告未能按照合同约定归还借款本息，原告向被告催要款未果，向本院提起诉讼。截至2019年3月25日，被告逾期6期，累计逾期38期，尚欠原告借款本金273634.08元及利息6826.09元，以及从2019年3月26日之后合同约定的利息。 本院认为，原被告的个人购房借款担保合同符合法律规定，应为有效。原告将318000元汇至被告指定的账户内之后，即履行了借款合同义务。被告应当按照约定的时间和数额返还原告借款本息。按照合同约定，在被告发生连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息情形时，原告可以宣布该合同项下的贷款本息全部或部分提前到期。现被告未按照约定时间和数额还款，因此原告可宣布涉案合同项下借款全部到期并要求其偿还尚欠的全部贷款本息。故原告的第一项诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以照准，利率应调整为年利率4.9%上浮50%计算。二被告以其所有的位于泗阳县设定抵押作为其二人向原告借款318000元的担保，并办理了抵押登记，原告即对该房产享有合法有效的抵押权。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，现二被告未能履行还款义务，原告对该二人名下位于泗阳县的折价、拍卖、变卖所得价款在273634.08元及利息范围内享有优先受偿权。故对于原告的第二项诉讼请求，本院予以照准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘长青、潘丽于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行支付借款本金273634.08元及截止2019年3月25日的利息6826.09元，以及自2019年3月26日起至还清款之日止，以273634.08元为基数，按照年利率4.9%上浮50%计算利息； 二、原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行对被告刘长青、潘丽共同所有的位于泗阳县折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5506元，减半收取2753元，由被告刘长青、被告潘丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  姜弘洋 二〇一九年五月九日 书记员  朱 娜 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 《中华人民共和国担保法》 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0282刑初742号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人吴继生，男，1982年4月12日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，小学文化，农民，家住松桃苗族自治县。2016年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2017年3月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月27日被拘传到案，同月28日被慈溪市公安局刑事拘留，2019年1月28日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2019）703号起诉书指控被告人吴继生犯盗窃罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员侯慧敏、被告人吴继生到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2018年12月2日凌晨，被告人吴继生至慈溪市，溜门进入被害人徐某家中，在二楼卧室内窃得欧米茄男士腕表1块、苹果6sPlus手机1部、苹果7手机1部、苹果XS手机1部（合计价格为人民币33524元）及红包4个（内有人民币5000元）。 到案后，被告人吴继生如实供述了上述犯罪事实。案发后，部分赃物已追回并发还被害人，被告人吴继生已赔偿被害人经济损失人民币8000元。 上述事实，被告人吴继生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、骆某的陈述、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押清单及照片、发还清单、鉴定书、价格鉴定专家意见、价格认定结论书、现场勘验笔录及现场照片、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过及被告人吴继生的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人吴继生的量刑幅度为有期徒刑二年六个月至三年，并处罚金。 本院认为，被告人吴继生以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴继生系累犯，依法从重处罚。被告人吴继生自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，依法予以从轻处罚；案发后，被告人吴继生能退赔被害人部分经济损失，酌情从轻处罚。被告人吴继生的违法所得，继续予以追缴。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人吴继生犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月27日起至2021年6月26日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。) 二、被告人吴继生的违法所得，继续予以追缴，退赔被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郑  金  藕 二〇一九年五月三十一日 书记员 陈云云（代）
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执47号申请执行人：王举福，男，1953年2月6日出生，汉族，住温县。被执行人：焦作市天狼鞋业有限公司，住所地：温县黄庄镇黄龙大道铁路北。统一社会信用代码：91410825745795290A（1-1）。法定代表人：职慧云，女，1957年8月28日出生，汉族，住温县。关于申请人王举福与被执行人焦作市天狼鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。在执行过程中，于2019年1月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行民事判决书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院于2019年1月4日对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，于2019年5月14日再次对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，并对被执行人房产、不动产进行了查询，均未发现可供执行的财产。截至2019年5月31日，执行标的为1.9652万元，执行到位金额为0元；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。现本案已立案超过三个月，被执行人名下确无可供执行的财产。且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0825执47号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年五月三十一日书记员  杜华航
江西省庐山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0483民初702号 原告：曹亮亮，男，汉族，1989年10月13日出生，庐山市人。 被告：于枫，男，汉族，1984年1月2日出生，庐山市人。 原告曹亮亮与被告于枫合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹亮亮、被告于枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹亮亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告于枫退还原告押金人民币6000元整以及派费4000元（四千元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月23日，原告与被告于枫签订了星子县中通速递特许经营（加盟）合同，合同中约定原告加盟时缴纳给被告押金六千元。原告在签订合同的时候已交付六千元押金，后来被告将星子县中通速递转让给欧阳锋，2017年底，欧阳峰又将星子县中通速递转让给陈建国，现在陈建国不认可原告当初加盟缴纳的押金。因合同中被告所签署的九江市星子县中通快递没有进行工商登记和公安备案，所以原告只能要求被告退还加盟时缴纳的押金6000元以及派费4000元，然而被告总是找各种理由推脱，一直都没有退还。现原告为维护自己的合法权益，根据《民法通则》《民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告于枫答辩称：押金收了,派费的事完全与其没关系,特许经营权转让合同上派费由胡明明承担,转让后原告还和胡明明合作过2年。 经审理查明，2015年6月23日，曹亮亮作为乙方签订的《星子县中通速递特许经营（加盟）合同》约定：曹亮亮以甲方的中通速递网络为操作平台，按照甲方统一的经营管理模式，使用甲方注册的“中通”（或者ZTO）速递服务品牌，经营速递业务；加盟期限为一年；甲方有偿提供“中通速递”网络，“中通（或者ZTO）”商标专用品牌乙方使用；乙方加盟时缴纳给甲方押金6000元，押金在退出加盟时，结算完各项费用后按照本合同约定予以退还。合同首部甲方处列明星子中通，乙方处列明：“隘口中通：曹亮亮”。合同尾部甲方处列明星子中通快递公司，负责人处有于枫的签名，并加盖名称为“九江市星子县中通快递”的印章；乙方处列明隘口中通，负责人处有曹亮亮签名。在庭审中，被告于枫承认接收押金6000元的事实。原告放弃在本案中对派费4000元的诉请。2018年5月16日原告曹亮亮作为乙方与甲方庐山市建国物流有限公司签订承包协议，约定甲方将隘口地区中通快递市场给乙方承包经营、乙方为甲方派送件，甲方付乙方0.8元/件，由于公司没有收取乡镇押金，需压六个月派费作为保证金。 另查，九江市星子县中通快递未办理工商登记。 再查，2016年8月28日，于枫、于文涛（甲方）与阳峰、陈云峰（乙方）签订了一份《中通快递公司经营权转让协议书》，合同首段文字记载：庐山市（原星子县）中通快递公司（以下简称合营公司）在2015年由于枫、于文涛、胡明明接手经营，其中甲方占有公司的2/3股权，现甲方愿意将其占有合营公司2/3股权转让给乙方。合同约定：转让日期为2016年9月1日；甲方在合营公司所收下属挂靠公司押金及职工押金应在此次转让中转为乙方暂收；合营公司在2016年9月1日之前所有的债权、债务由甲方负责，如9月1日之后还发现有新的涉及到9月1日以前的债权、债务由甲方负责，由胡明明处理，乙方不承担任何债务。 以上事实，有原告曹亮亮提供的《星子县中通速递特许经营（加盟）合同》、庐山市建国物流有限公司承包协议，被告提供的《中通快递公司经营权转让协议书》及原、被告的当庭陈述等证据在卷为凭，可以认定。 本院认为：一、关于原告要求被告于枫返还押金的问题，因“九江市星子县中通快递”主体不存在，在《星子县中通速递特许经营（加盟）合同》上签字的于枫与曹亮亮应视为签订该合同的主体，依据《商业特许经营管理条例》第三条第二款规定：“企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动”。因此，本案中被告于枫作为自然人，不具备特许人的资格，其与原告曹亮亮签订的涉案合同为无效合同。根据《合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。且于枫、于文涛向阳峰、陈云峰转让中通快递经营权的协议内容曹亮亮并不知情，此债务的转移对曹亮亮不发生法律效力，故曹亮亮要求被告于枫返还押金6000元的诉请，本院予以支持。 二、关于原告自愿放弃诉请被告支付派费4000元的主张，系其对自己诉权的处分，又未损害国家、集体及第三人的合法权益，本院予以准许。 《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第八十四条、《商业特许经营管理条例》第三条之规定，判决如下： 被告于枫于本判决生效后十日内退还原告曹亮亮押金6000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案件受理费50元，减半收取25元，由被告于枫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。 审判员  袁喜林 二〇一九年五月十七日 法官助理  陈文静 书记员  胡观良
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执54号申请执行人：李桂霞,女性,1973年10月25日出生,住黑龙江省胜利农场。被执行人：赵运波,男性,1984年6月24日出生,住黑龙江省胜利农场。本院在执行李桂霞与赵运波借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有履行（2018）黑8102民初1999号民事调解书生效法律文书确定的义务，申请执行人李桂霞于2019年1月22日向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款160336.00元，执行费2305.00元。执行中被执行人已付执行款20000.00元，尚欠执行款140336.00元。经本院向金融机构、房地产管理部门、车管部门、工商行政等部门查询，发现被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于文和人民陪审员  王 红人民陪审员  王秀芹二〇一九年五月二十八日书 记 员  方 森
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0211民初3217号 原告:周向艺。 委托诉讼代理人:周春平，湖南一星律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：浙江新迪在龙涂料科技有限公司，住所地浙江省龙游县。 法定代表人：徐伟，该公司经理。 委托诉讼代理人:冯志方，浙江嘉志律师事务所律师。代理权限为特别授权，即收集、提供证据，放弃、变更诉讼请求；承认诉讼请求；进行辩论；请求调解、和解；提出反诉；代收法律文书。 原告周向艺与被告浙江新迪在龙涂料科技有限公司（以下称浙江新迪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，由审判员刘洋适用简易程序于2019年4月26日公开开庭进行了审理。谭美玲担任法官助理。胡冠毓担任书记员。周春平、冯志方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周向艺向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告借款本金30万元；2、被告向原告支付利息（利息从2015年10月1日起，以30万元本金为基数，按月利率1.5%计算至全部借款本金实际退还之日止；3、被告承担本案诉讼费、保全费、执行费等费用。事实与理由：原被告之间有多年的业务往来。2015年7月，被告为实现2015年年底前新三板挂牌，向其内部员工和部分有业务往来的关系户以“先借后优先转股”形式筹集部分资金，共筹集资金600多万元，其中从原告处借走30万元，并承诺“在转股前以月息1.5%计息”，但被告在2015年年底前并未实现新三板挂牌。从2016年开始，被告陆陆续续将筹集的资金全部退还，现只剩下原告一个人的资金没有退，仅向原告支付了3个月利息，以各种借口拖延退还。原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告浙江新迪公司辩称：第一，原被告之间只形成了投资关系，不存在所谓的先借后优先转股关系及其他关系，被告提供的汇款凭证及原告开具的收款收据可以证明原被告之间形成的是投资关系；第二，被告未向原告发行过债转股的融资方案，原告也未提供此方案的原件，被告对此方案有异议；第三，原告未能提供新三板挂牌启动融资资料的原件，被告对此资料三性有异议，另原告主张的以1.5%方式计算利息于法无据，被告也未支付原告所述被告已支付的三个月利息。根据公司法规定，投资合同属于不可撤销合同，因为投资合同本身是有投资风险的，若把所有投资风险都转移到一方承担，那对投资双方当事人是不公平的；第四，被告还在继续经营，且新三板挂牌工作还在继续进行；第五，原告未能向法庭提供解除投资合同的法定条件成就的任何法律依据。综上，原告的诉讼请求不能成立。 经审理查明：被告浙江新迪公司于2015年7月8日发布一份《融资方案（债转股）》，载明公司因新三板挂牌需要向公司内部员工募集部分资金，以先借后优先转股形式办理，转股前以月息1.5%计息。原告于2015年7月17日向被告转账支付了30万元，银行转账凭证处载明附加信息及用途为股金。同日，被告向原告出具一份《收据》，载明款项内容为“股金”。另被告方收款账户入账通知书中附言为“股金”。原告于2018年7月8日通过微信向被告法定代表人徐伟催收货款和本案30万元借款本息，徐伟回复称“货款已经安排分期付款，公司借款也是安排了的……”。 被告收到该30万元后，至今未与原告签订投资协议、未向原告出具证明原告股东身份的相关材料、未完成上市股改。原告多次要求返还借款未果，故诉至本院，请求判如所请。 另查明：原告述称已收到被告支付的利息14400元。原告并非被告内部人员，其经营的公司与被告有业务往来。 以上事实，有原被告的陈述，原告提供的原告的身份信息，被告的企业信用信息公示报告、融资方案（债转股）、收据、银行现金管理收费凭证、个人结算业务申请书、银行卡取款业务回单、微信聊天记录，被告提供的入账通知单、收据、银行现金管理收费凭证、个人结算业务申请书、银行卡取款业务回单等证据予以证明。 本院认为，本案争议焦点为双方之间法律关系性质如何认定。 本案中，被告辩称“原被告之间仅形成投资关系，并非先借后优先转股等关系”，但至今未与原告签订投资协议、未提供证明原告股东身份的相关材料，且被告不能对该款性质作出其他合理的解释，结合被告法定代表人在微信中对借款性质的认可来看，对该融资方案的证明力应予认可。虽转账凭证及收据注明为“股金”，但因融资方案载明为先债后股，即该款在股改后存在转化为股份的可能，故该种注明可视为对股改后款项性质的一种意思表示，与股改前的借款性质并不矛盾，不应作为直接认定该款在提供后即为股金的依据。本院认为，被告以新三板挂牌为由，出具了先借后优先转股的融资方案，原告依据该方案向被告支付了30万元，其公司法定代表人徐伟亦认可该30万元系公司借款，故应认定双方已达成了借款合意并已实际履行，双方之间的借款合同关系依法成立生效。原告不是内部员工，但被告却照常吸收“股金”，故先借后股亦属正常。现被告长期未能完成股改，故原告要求被告返还30万元借款并按约定月息利率1.5%支付利息，理由正当，本院予以支持。另原告在庭审中自认被告已向原告支付14400元利息，即被告已支付截至2015年10月21日共计96天的利息，故被告应从2015年10月22日起，以未还借款本金为基数，按照月利率1.5%向原告支付利息至借款还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告浙江新迪在龙涂料科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周向艺偿还借款本金30万元并支付利息（从2015年10月22日起以实际拖欠的本金为基数按月利率1.5%计算至本金还清之日止）； 二、驳回原告周向艺的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8298元，减半收取4149元、财产保全申请费2920元，共计7069元，由被告浙江新迪在龙涂料科技有限公司负担7055元、原告周向艺负担14元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后收到预交诉讼费通知之日起七日内，到株洲市中级人民法院立案大厅或者以银行转账方式（户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：810103210********，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部）交纳案件受理费。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 刘   洋 二〇一九年五月八日 法官助理 实习谭美玲 书 记 员 胡 冠 毓 本案适用的法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初1621号原告：范县德商村镇银行股份有限公司，住所地范县新区中原路中段路南。法定代表人：苏明，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦顾民，男，1991年10月12日出生，该公司职工。被告：曹秀然，男，1963年5月6日出生，汉族，住范县。被告：刘冬明，女，1965年12月10日出生，汉族，住范县。被告：仲建兴，男，1969年1月7日出生，汉族，住范县。被告：刘冬娥，女，1969年1月11日出生，汉族，住范县。被告：胡同生，男，1965年7月18日出生，汉族，住范县。被告：王凤格，女，1964年10月30日出生，汉族，住范县。原告范县德商村镇银行股份有限公司（以下简称范县德商银行）与被告曹秀然、刘冬明、仲建兴、刘冬娥、胡同生、王凤格金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范县德商银行的委托诉讼代理人焦顾民到庭参加诉讼，被告曹秀然、刘冬明、仲建兴、刘冬娥、胡同生、王凤格经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。范县德商银行向本院提出诉讼请求：1、判令曹秀然偿还借款67457.83元及利息16663.64元（利息计算至2019年5月1日，以后的利息要求按照约定继续支付，直至还清日止）；2、要求被告刘冬明、仲建兴、刘冬娥、胡同生、王凤格对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年7月7日，被告曹秀然向原告申请借款10万元，借款期限为2016年6月16日起至2017年6月10日止，月利率为9.06‰，约定借款逾期利率为借款合同利率上浮50%。被告刘冬明、仲建兴、刘冬娥、胡同生、王凤格为该笔借款提供了保证担保。合同签订后，原告于2016年6月17日将10万借款给付了被告曹秀然。借款发生后，被告曹秀然未能按期偿还，为维护原告的合法权益，故依法具状起诉。曹秀然、刘冬明、仲建兴、刘冬娥、胡同生、王凤格均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，本院认为当事人提交的证据均真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年6月16日，被告曹秀然与原告范县德商银行签订《个人保证借款合同》，向原告申请借款10万元，借款期限为2016年6月16日起至2017年6月10日止，月利率为9.06‰，逾期罚息在利息的基础上加收50%。被告胡同生、仲建兴在《个人保证借款合同》的保证人处盖章，被告王凤格、刘冬明、刘冬娥均为原告出具保证函，为该笔贷款提供连带责任保证。保证期间自主债务履行期届满之日后两年止，即自2017年6月11日至2019年6月10日止。另查明，2016年6月17日，原告将10万元贷款打入被告曹秀然的账户。截至目前，被告曹秀然分四次于2017年6月18日、2017年7月19日、2017年7月28日、2018年5月4日分别偿还本金32.46元、1326.01元、25165.7元、6000元总计32524.17元，偿还21次利息总计19104.29元，其中借款期间内利息全部偿清，逾期利息支付了11203.19元，剩余本金是67475.83元。对于剩余借款本金、逾期利息以及罚息均未予支付。以上事实，有原告范县德商银行提交的书面证据及庭审笔录等附卷佐证。本院认为，被告曹秀然、胡同生、仲建兴与原告范县德商银行签订的《个人保证借款合同》及被告王凤格、刘冬明、刘冬娥向原告出具的保证函，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，原被告双方的借款及保证关系成立。签约各方均应依约履行各自义务，原告范县德商银行依约发放了借款，借款人曹秀然未按约偿还本金、支付利息和罚息，原告要求曹秀然偿还剩余借款本金67475.83元及相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告刘冬明、仲建兴、刘冬娥、胡同生、王凤格分别作为借款合同的连带责任保证人，应对曹秀然的借款承担连带共同保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故本院对原告的该项主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹秀然于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范县德商村镇银行股份有限公司支付剩余借款本金67475.83元及应付利息（应付利息包括逾期利息和罚息，扣除已支付的逾期利息11203.19元后，按合同约定利率计算至本判决确定的给付之日止，计算利息和逾期罚息时的本金基数分段计算，其中2017年6月11日至2017年6月18日的本金基数为10万，2017年6月19日至2017年7月19日的本金基数为99967.54元，2017年7月20日至2017年7月28日的本金基数为98641.53元，2017年7月29日至2018年5月4日的本金基数为73475.83元，2018年5月5日之后的本金基数为67475.83元）；二、被告刘冬明、仲建兴、刘冬娥、胡同生、王凤格对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告曹秀然追偿；三、驳回原告范县德商村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，由被告曹秀然、刘冬明、仲建兴、刘冬娥、胡同生、王凤格负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  程善磊二〇一九年五月二十三日书记员  刘 聪
甘肃省成县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1221执25号被执行人：刘某，男，汉族，住甘肃省成县。本院在执行刘某罚金一案中，本院依法向被执行人刘某送达执行通知书，报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经网络查控、传统查询，并向被执行人刘某户籍所在地调查了解，被执行人刘某无银行存款及互联网银行存款、无车辆登记信息、无房地产登记信息、无保险交易信息、无工商股权登记注册信息、无证券交易信息、未缴纳住房公积金。由于被执行人刘某下落不明，本院已依法限制其高消费，列入失信被执行人黑名单，并申请公安机关对其予以查找。现我院已穷尽财产调查措施，查明被执行人刘某确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 浩审判员 汪 泳审判员 杨旭霞二〇一九年五月二十七日书记员 王 蛟
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初613号 原告：钟剑滨，男，1976年12月23日生，汉族，住定南县。 委托诉讼代理人：刘富斌，系定南县正泰法律服务所法律工作者。 被告：叶志军，男，1977年12月13日生，汉族，住定南县。 被告：谢祥英，女，1977年11月7日生，汉族，住定南县。 原告钟剑滨与被告叶志军、谢祥英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘富斌到庭参加诉讼，被告叶志军、谢祥英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟剑滨的诉讼请求：1、判令二被告向原告归还借款50万元人民币，并从2018年6月23日按月利率2％支付利息至清偿为止，利息截止诉讼之日为85000元；2、本案诉讼费、诉讼代理费由二被告承担。事实与理由：二被告因经营生意资金周转困难，于2017年3月10日向原告借款50万元，其中30万通过银行转账给被告叶志军账户，另外20万元为现金交付，约定月息2分，于2018年端午节前归还，因到期未清偿借款由于2018年6月23日重新出具借条给原告，承诺于2018年12月31日前清偿借款，按月利率2％继续支付利息。但自2018年6月3日之后，被告一直未向原告支付利息，借款也未依约归还。原告认为合法的借贷受法律保护，被告违约致使原告经济受损，为维护权益，特向法院请求依法处理。 被告叶志军、谢祥英未答辩及未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，被告叶志军向原告借款500000元，其中200000元系现金支付，另外原告于2017年3月10日通过银行向被告叶志军在江西省××南农村商业银行的账号为62×××60汇入306000元（其中6000元为被告叶志军代原告购买烟、酒款项）。2018年6月23日，经原、被告双方重新结算后，被告叶志军向原告出具《借条》一份，内容载明：“借条叶志军（借款人）借到钟剑滨（出借人）人民币伍拾万元整（￥：500000.00元），用于资金周转，借款人确认借款已收到。借款期限：自年月日至2018年12月31日止，借款期个月，月利率为千分之二十（20‰）。按月付息，一次性还本，借款人如不能按期足额归还，则应按逾期天数每日额外向出借人支付违约金人民币元整（元/日），并支付出借人实现债权的费用（包括但不限于：诉讼费、代理费、差旅费）。借款划拨方式：借款金额伍拾万元整，应借款人要求打入以下指定账户，户名叶志军，账号62×××60，开户行：农商银行。注：2017年3月10日收到现金二十万元整（￥200000元）转账叁拾万陆仟元整（￥306000元）叶志军谢祥英担保人谢祥英确认：同意为借款人的上述借款向出借人承担连带担保责任,担保期限为借款偿还期限届满后三年止。担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（含诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。附：借款人、担保人身份证各1份。”被告叶志军在该《借条》的借款人落款处签名捺印；被告谢祥英在该《借条》的借款人和担保人落款处均签名捺印。 本院认为，债务应当清偿。被告叶志军向原告借款500000元，有被告方出具给原告收执的《借条》原件为凭及银行转账记录佐证，对此，本院予以确认。根据原、被告在《借条》中约定的还款期限，案涉借款期限已届满，被告未按约定履行还款义务，故原告要求被告归还借款本金500000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持；关于利息，原、被告在《借条》中约定为月利率20‰，即月利率2％。因此，对于原告要求被告按月利率2％支付利息至借款本金清偿日止的诉讼请求，本院予以支持。关于被告谢祥英的责任问题。经审查，被告谢祥英与被告叶志军系夫妻关系。虽然案涉借款原系被告叶志军所借，但经原告与被告叶志军结算后，被告谢祥英在借款凭证的借款人和担保人落款处签名捺印，该行为应视为被告谢祥英对案涉借款的认可，并自愿对该借款承担相应法律责任。因此，原告要求被告谢祥英承担偿还责任，理据充分，本院予以支持。被告叶志军、谢祥英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶志军、谢祥英应在本判决生效后二十日内归还原告钟剑滨借款本金500000元； 二、被告叶志军、谢祥英应在本判决生效后向原告钟剑滨支付借款利息，利息以实际借款数额为本金，按月利率2％从2018年6月23日起计算至清偿之日止； 三、驳回原告钟剑滨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4825元（已减半收取），由被告叶志军、谢祥英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  严星星 二〇一九年五月七日 书记员  杨耀能
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执1768号公诉机关天津市和平区人民检察院。被执行人：刘臣晨，男，1989年10月3日出生，汉族，住天津市河**。本院在执行被执行人刘臣晨罚金一案中，于2019年5月6日向被执行人发出执行通知书、财产报告令,责令其履行生效判决确定的义务。通过查询被执行人名下银行存款、证券、车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。此外无其他财产线索。已对被执行人采取限制消费措施。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 韬审判员 贾 鑫审判员 沈伟光二〇一九年五月十日书记员 孙 勇附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初2849号申请人：无锡美通达电子有限公司，统一社会信用代码91320205744844732L，住所地无锡市锡山经济开发区。法定代表人：孙克义，该公司总经理。委托诉讼代理人：虞骁扬，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。被申请人：江苏绿友光电科技有限公司，统一社会信用代码9132132276589275X2，住所地沭阳经济开发区富阳路**。法定代表人：司曙，该公司总经理。无锡美通达电子有限公司诉江苏绿友光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年5月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏绿友光电科技有限公司的银行账户存款60000元或查封、扣押其他等额财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人为确保顺利执行，而申请诉讼保全，并提供了相应的担保，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏绿友光电科技有限公司的银行账户存款60000元或查封、扣押其他等额财产。上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人需要续行查封、扣押或冻结的，应当在查封、扣押或冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押或冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹吟冰二〇一九年五月二十日书记员  严露玮
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执62号 申请执行人：卢某某，女，1978年10月21日生，汉族，住南宁市。 被执行人：桂林某某实业有限公司，住所地桂林市临桂区金水路。 法定代表人：蒋某某，经理。 被执行人：桂林某某发展有限公司，住所地桂林市临桂区人民路。 法定代表人：蒋某，经理。 申请执行人卢某某依据本院（2018）桂0312民初27号民事判决书，于2019年1月9日向本院申请执行被执行人桂林某某实业有限公司、桂林某某发展有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请执行标的为58728.5元、诉讼费607.5元、执行费780.93元。本院依法立案受理，于2018年1月11日向被执行人桂林某某实业有限公司、桂林某某发展有限公司发出执行通知书等文书。 本院在执行过程中，依法对被执行人桂林某某实业有限公司、桂林某某发展有限公司名下的银行存款、车辆、房产、土地等财产进行查询，发现被执行人桂林某某实业有限公司、桂林某某发展有限公司名下有房产，但基本已被其他案件查封或已设置抵押，只有坐落于临桂镇世纪大道与西城大道交叉角“联创·飞扬国际”X楼的部分房产未查封，本院遂用（2019）桂0312执61号执行裁定书共同查封了其中部分房产，但X楼尚未建设完工，且工程款尚未结算给优先债权人施工方（正在诉讼），暂时不宜处置。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案申请执行的5万元及资金占用费、迟延履行债务利息、诉讼费607.5元、执行费780.93元未执行到位。 本院认为，本院虽用（2019）桂0312执61号执行裁定书共同查封了被执行人名下部分房产，但均不能或不宜处置，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2018）桂0312民初27号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满前，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  杨 云 二〇一九年五月二十八日 书记员  倪桂琼
四川省岳池县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1621刑初133号 公诉机关岳池县人民检察院。 被告人邓欣，绰号“欣娃”，男，1991年10月4日出生，汉族，初中肄业文化，农村居民，户籍所在地及现住四川省岳池县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年12月31日被岳池县公安局刑事拘留，2019年1月29日被岳池县岳池县公安局取保候审。 岳池县人民检察院以岳检公诉刑诉[2019]113号起诉书指控被告人邓欣犯容留他人吸毒罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岳池县人民检察院指派检察员屈小平出庭支持公诉，被告人邓欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，1.2018年六、七月初的一天下午，被告人邓欣在岳池县九龙镇九龙堰村5组6号家中，与张龙、张程等人一起吸食毒品。 2.2018年11月初的一天下午，被告人邓欣在岳池县九龙镇九龙堰村5组6号家中，与张龙、张程等人一起吸食毒品。 3.2018年12月24日凌晨，被告人邓欣在岳池县九龙镇九龙堰村5组6号家中，与张龙、姚川东等人一起吸食毒品后，被岳池县公安局民警查获。 上述事实，被告人邓欣在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供并经质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、取保候审决定书、吸毒现场检测报告书、现场尿检照片、证人证言、被告人的供述与辩解、指认笔录、辨认笔录、户籍证明、前科证明、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓欣明知他人吸食毒品，而多次提供场所给他人吸食毒品，侵犯了国家对毒品的正常管理制度，其行为已构成容留他人吸毒罪,岳池县人民检察院指控被告人邓欣犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人邓欣到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人邓欣认罪认罚，依法可以从宽处理。据此，根据被告人邓欣的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下： 被告人邓欣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。 (缓刑考验期，从判决确定之日计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 钱 嫄 二〇一九年五月七日 书记员 钟文爽 附本案相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 附本案相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初2212号原告：新野县馨苑物业管理有限公司。住所地新野县书院路西段。统一社会信用代码914113295569038896。法定代表人：徐星孟，任经理原告委托诉讼代理人：沈晨永，河南锦明律师事务所律师。被告：周岩林，女，1978年4月8日出生，汉族，市民，住新野县。原告新野县馨苑物业管理有限公司与被告周岩林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新野县馨苑物业管理有限公司的委托诉讼代理人沈晨永、被告周岩林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新野县馨苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告支付拖欠物业费用4479.25元，并承担诉讼费用。事实和理由：被告系新野县正弘阳光花园2号楼1单元1202室住户，原告系该小区物业管理公司。被告在该小区居住至今，被告按照物业费每月每平方米0.98元，电梯运行费每月10元，公共照明费每月5元的标准，将2017年11月2日前的各项物业费已经交清。后被告不再缴纳，因此被告的行为已经构成违约，故诉至贵院，望判如所请。被告周岩林辩称：1、被告经常不在家，家中漏水时，原告方抄水电表时发现异常一直没有通知；2、原告违法收取被告水电费，违反物业合同约定，被告可以依法拒绝缴纳相关物业费；3、原告提供的水源为井水，未接入自来水，而且原告未与电业局对接电源电压设备，违规高额收取电费、水费；4、原告未充分履行安保工作，被告家中被盗且无法查获犯罪嫌疑人，原告安装的监控设备存在漏洞，且未实行门禁制度，为犯罪嫌疑人提供了可趁之机，原告违反了安全保障义务，应对被告进行补偿，被告可以拒接缴纳物业费。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系新野县正弘阳光花园住户，住宅面积143.32平方米，原告系该小区物业管理公司。被告入住时双方签订物业服务合同。被告入住后按照物业费每月每平方米0.98元、电梯费每月10元、公共用电每月5元、水费每吨2元的标准缴纳了相关费用。2017年11月2日前的各项费用已经交清。2017年11月2日至2019年3月2日共欠各项费用4479.25元，引起本案诉讼。本院认为，原、被告之间形成物业服务合同关系。被告欠原告各项物业费用未交实属违约。现原告请求被告支付2017年11月2日到2019年3月2日的各项物业费用共计4479.25元，理由正当，依法予以支持。被告辩解新野县馨苑物业管理有限公司服务存在过错，违规收费等情形，其如提供充分证据证实，可另行解决。关于家中被盗等问题，其可通过相关部门解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告周岩林于本判决生效之日起十日内支付原告新野县馨苑物业管理有限公司4479.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  曹永正二〇一九年五月三十日书记员  易思扬
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0204执恢119号贾林、贾瑞卿：你们与赵浩沼合同纠纷一案，本院作出的(2018)豫0204民初1078号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵浩沼于二Ｏ一九年五月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：支付赵浩沼853930.50元，缴纳执行费10939元。开户银行：中国工商银行股份有限公司开封分行账户名称：开封市鼓楼区人民法院账号：95×××25特此通知。二〇一九年五月十五日()联系人：赵丽联系电话：2380****本院地址：西坡北街17号邮编：475000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执5762号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人罗伟华，男，1992年2月4日出生，汉族，住湖南省永兴县。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人罗伟华信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初12318号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年03月31日立案执行，执行标的额为本金19794.38元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执5762号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。     审 判 员         赵卫东                      二O一九年五月十日  书 记 员         刘立平 1
甘肃省泾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0821民初920号原告：泾川县红河乡吴家村扶贫互助会统一社会信用代码：×××。法定代表人：吴某1,该互助会会长。被告：吴某2。（未到庭）被告：吴某3。（未到庭）原告泾川县红河乡吴家村扶贫互助会诉被告吴某2、吴某3借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理，原告泾川县红河乡吴家村扶贫互助会法定代表人吴某1到庭参加了诉讼，被告吴某2、吴某3经合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴某2归还借款10000元，支付利息945元，被告吴某3承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系经泾川县民政局批准设立的开展扶贫借款活动的社会团体法人，被告吴某2系本村村民。2017年7月24日，被告吴某2向原告提交借款申请，原告经审查后于2017年7月24日向被告发放借款10000元，约定借期12个月，按月利率0.45%计息，由被告吴某3作为担保人。借款到期后，原告多次催要，被告吴某2以危房改造项目款未到为由拒绝还款，无奈提起诉讼。二被告均未出庭应诉，也未提交书面答辩。庭审中原告提交了以下证据：1、借款放出凭证复印件1页；2、借款申请书复印件1页；3、借款、借款担保合同复印件1份2页；4、被告吴某2及其妻子身份证、户籍登记卡复印件、被告吴某3身份证复印件各1份；5、被告吴某2妻子姚某在农商银行红河支行开户的一卡通账户复印件1页。以上证据证明被告借款的事实及借款担保情况、被告人的身份。原告举证的全部证据，来源及形式要件合法，与原告陈述一致，与本案事实直接相关，法庭予以采信，作为认定本案事实的依据。根据到庭当事人的陈述及本院认定的证据查明以下事实：2017年7月24日，被告向原告提交申请，以家庭养殖为由向原告申请借款10000元，当日原告与被告签订借款及借款担保合同，合同约定给原告借款10000元，借期12个月，借款用途为养殖业，借期利率为月利率0.45%，逾期归还时利率加倍；被告吴某3为该笔借款提供连带责任担保；当日原告向被告吴某2妻子姚某账户转款10000元。借款到期后，被告吴某2未按约定归还借款本金，也未支付约定的利息，原告催要无果、提起诉讼。另查，姚某是被告吴某2妻子。本院认为，本案系小额借款纠纷。原、被告之间的借贷关系成立，原告的合法债权应受法律保护，借款已经逾期，对原告要求归还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告吴某3在借款担保合同上签字为该笔贷款提供担保，约定了担保的范围，但未明确约定担保的形式及担保期限，依据相关司法解释的规定，被告应承担连带责任担保，保证期间为2018年7月24日之后两年。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：一、被告吴某2在判决生效后15日内归还原告泾川县红河乡吴家村扶贫互助会借款本金10000元，利息945元（计算至2019年4月23日）；二、之后的利息按照实际未偿还本金的金额，月利率0.45%支付至本金清偿之日；三、被告吴某3对上述借款的清偿负连带责任，被告吴某3在承担保证责任后，有权向被告吴某2追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取37元，由被告吴某2承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 刘智轩一九年五月十七日法官助理 薛春柏书 记 员 吕小娟
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初3773号原告：彭武华，女，1970年12月30日出生，汉族，住浏阳市。被告：许灿明，男，1963年10月10日出生，汉族，住浏阳市。原告彭武华与被告许灿明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭武华及被告许灿明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭武华向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款及利息172148元（本金117000元），以本金117000元为基数按月息1分2厘算至清偿之日止的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：彭武华与许灿明系亲戚关系。许灿明于2011年、2012年间以资金困难为由向彭武华借得现金140000元，双方约定利息标准为月息1.5分。许灿明借款后仅支付彭武华部分利息，经双方于2013年9月13日结算，确认许灿明欠彭武华借款本息170000元，遂由许灿明向彭武华出具了借条1份。之后许灿明陆续偿还彭武华款项，经双方于2018年6月13日再次结算，确认许灿明欠彭武华借款本金117000元、利息62148元，共计179148元，遂由许灿明再次向彭武华出具借款179148元的借条1份，且双方另行签订《还款协议》1份，约定由许灿明于2018年年底内偿还80000元、余款在2019年6月底付清，逾期未还，许灿明按月息1.2分的标准支付利息。但许灿明仅陆续偿还彭武华款项7000元，其余款项未偿还，彭武华遂诉至法院。诉讼过程中，彭武华认可许灿明偿还的7000元款项作为本金从本案中扣除，故当庭变更其诉讼请求第1项为要求许灿明偿还借款本息172148元并支付以本金110000元为基数自2018年6月14日起按照月息1.2分的标准计算至实际履行之日止的利息。被告许灿明承认原告彭武华变更后的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。许灿明承认彭武华变更后的全部诉讼请求，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：许灿明于本判决生效之日起七日内偿还彭武华借款本息人民币172148元及利息（利息计算方式：以110000元为基数，自2018年6月14日起按照月利率1.2%的标准计算至实际履行之日止）。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3742元，减半收取1871元，由许灿明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇一九年五月二十七日法官助理陈雅芳书记员左芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2329民初186号原告：王永，男，汉族，1971年7月6日生，农民，云南省沾益县人，住云南省曲靖市沾益县。委托诉讼代理人：谭文韬、杨洋，云南滇中律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：杨占明，男，1951年8月11日生，汉族，小学文化，农民，云南省武定县人，住武定县。委托诉讼代理人：杨占才，男，汉族，1973年1月19日生，农民，云南省武定县人，住武定县，系被告杨占明女婿。代理权限：特别授权代理。原告王永诉被告杨占明运输合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永及其委托诉讼代理人谭文韬、杨洋，被告杨占明及其委托诉讼代理人杨占才已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王永向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告运费59211.18元，并支付自2019年2月15日起至实际付清之日止按6%计算的逾期利息；2、由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：经案外人王炳茂介绍，被告与原告于2014年年底达成合意，由原告为被告运输矿渣，将位于牟定县江坡镇柜山村委会格衣蚱鑫洪公司的矿渣运输至禄丰县广通镇三零九选厂，每吨矿渣的运费为21元，付款方式为按验收过磅单双方确认后由被告每月一次性付运输款给原告，合同履行过程中，因被告未能依约付款，双方于2015年4月停止了合作。2015年至2018年期间，原告多次找被告对帐、付款，但被告均以各种理由搪塞，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告杨占明辩称：杨占明与王炳茂于2014年11月1日签订《矿渣转运协议书》，协议约定由王炳茂将杨占明将牟定县江坡镇鑫洪公司经过初选的矿渣运输至禄丰县广通镇三零九选厂，每吨矿渣的运费为21元，王炳茂确保在运输过程中矿渣不损失、不外流，杨占明每月将运输款一次性付清给王炳茂。根据合同相对性原则，原告不是《矿渣转运协议》的相对人，杨占明不认可原告提交的不属实的过磅单，属实的过磅单应由王炳茂与杨占明结算。杨占明先后指定尹志福、朱洪强、袁继森为杨占明过磅、收货，杨占明每月与王炳茂核对确认过磅单及收货情况后现金支付运费给王炳茂，由王炳茂支付给王炳茂找的驾驶员，并由袁继森将已经核对支付过运费的过磅单及存根联双方当面销毁。2015年4月、5月间，因王炳茂拿来结帐核对的过磅单中有大部分过磅单不是杨占明指定的人员签单监磅，杨占明没有收到货，双方为运费结算而发生矛盾，杨占明便与王炳茂停止了合作，终止了《矿渣转运协议书》的履行。被告只与王炳茂签订过《矿渣转运协议书》，即使原告系王炳茂找来的驾驶员，其也应将实际运输并经被告指定监督过磅、收货的人签字确认过的磅单及时交由王炳茂与被告进行结算。按协议书约定运输款每月一次性付清，因此2015年5月就应当结算，存在有争议拖欠未结算，原告认为其权利受到侵害的，应该采取救济措施，但自2015年5月至今已近4年之久，原告从未找过杨占明，也未向法院起诉，杨占明认为已经过了诉讼时效，辩请法院驳回原告的全部诉讼请求。原告王永为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《矿碴转运协议书》复印件一份，欲证实在案外人王炳茂的介绍下，原告与被告达成合意由原告为被告运输矿渣，运输的行程为将位于牟定县江坡镇柜山村委会格衣蚱鑫洪公司的矿渣运输至禄丰县广通镇三0九选厂，每吨矿渣的运费为21元；2、《广大铜业过磅单》复印件32页，欲证实根据被告向原告出具的过磅单，被告共计差原告运费59211.18元；3、视频光盘一份，欲证实原告向被告催要运费的情况；4、当庭提交情况说明一份，欲证明原告向被告催要款项的过程。经质证，被告杨占明及其委托诉讼代理人对证据1三性没有异议；对证据2，认为有尹志福、朱洪强、袁继森三人签字的单子是真实的，没有这三个人签字的单据不真实，还有一些单据上的车牌、姓名与原告的情况不符，对其证明目的不予认可，认为真实的单据也应该是由王炳茂来跟被告结算；对证据3不予认可，与本案无关，视频里没有原告，不能证明是原告向被告讨要运费；对证据材料4无异议。本院认为，对证据1只能证实2014年11月1日杨占明与王炳茂签订了《矿碴转运协议书》，由王炳茂将位于牟定县江坡镇柜山村委会格衣蚱鑫洪公司的矿渣运输至禄丰县广通镇三0九选厂，每吨矿渣的运费为21元，对该事实本院予以采信；但不能证实杨占明与原告王永达成了运输矿渣的合意，原告王永不是协议书的合同相对人，本院不予采信；对证据2没有杨占明的签字确认，双方也没有进行结算，不能证实原告的待证事实，不能证实被告欠原告运输费的事实，本院不予采信；对证据3没有原告王永在，不能证实原告向被告催要过运输款的待证事实，本院不予采信；对证据4被告无异议，本院予以采信。被告杨占明未向本院提交证据，视为自动放弃举证权利。根据庭审和质证及本院采信的证据，本院确认本案如下法律事实：2014年11月1日，杨占明与王炳茂签订了《矿碴转运协议书》，协议约定由王炳茂将杨占明位于牟定县江坡镇鑫洪公司的矿渣运输至禄丰县广通镇三零九选厂，每吨矿渣的运费为21元，双方每月按验收过磅单，经双方确认后，杨占明将运输款一次性付清给王炳茂。合同签订后，王炳茂找了原告王永一同运输杨占明位于牟定县江坡镇鑫洪公司的矿渣至禄丰县广通镇三零九选厂。2015年5月，因王炳茂与杨占明为过磅单的收货情况有争议，双方为运费结算而发生矛盾，杨占明便与王炳茂终止了《矿渣转运协议书》的履行。原告王永在拉矿渣过程中，袁继森叫原告王永从广通运输精矿至楚雄，原告王永陈述拉精矿的运费是拉一车付一车，仅有2015年6月1日的一车精矿没有付运费。杨占明陈述曾支付过3000元运费给原告用于拉精矿，原告王永认可收到该款，因王永、王炳茂与杨占明并未结算，对于该3000元是支付拉矿渣还是拉精矿的运费，原、被告说法不一致。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。合同的相对性是指合同的效力范围仅限于合同当事人之间，合同当事人一方只能向合同的另一方当事人基于合同提出请求，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求。本案中，2014年11月1日，杨占明与王炳茂签订了《矿碴转运协议书》，协议约定由王炳茂将杨占明位于牟定县江坡镇鑫洪公司的矿渣运输至禄丰县广通镇三零九选厂，王炳茂找了原告王永一同运输，合同的相对人是王炳茂与杨占明，原告王永不是合同的相对人，且杨占明与王炳茂签订的《矿碴转运协议书》，协议约定“双方每月按验收过磅单，经双方确认后，杨占明将运输款一次性付清给王炳茂。”原告王永的过磅单没有经过杨占明的确认，双方也没有进行结算，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告王永主张被告杨占明欠其运费59211.18元，因无证据予以证实，其主张本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:驳回原告王永的诉讼请求。本案案件受理费1280元，减半收取640元，由原告王永负担（已交）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  董建利二〇一九年五月九日书记员  李晓斌
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0583行审255号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路**，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人陈子勇，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人郑等待，男，1957年7月15日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2017〕行处（卫）18号《国土资源行政处罚决定书》中第一、二项内容行政非诉执行一案，经补正材料后，本院于2019年5月20日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，被申请人郑等待自2016年6月份起，未经有权机关批准，擅自占用水头镇邦吟村其他土地建成四层混合结构厝一幢，非法占地总面积为228.5平方米（合0.34亩），实际建筑占地面积为228.5平方米（合0.34亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定，原南安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2017年3月31日作出南国土资〔2017〕行处（卫）18号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在水头镇邦吟村用于建住宅的土地，面积228.5平方米（合0.34亩），具体四至为：东至空地，西至空地，南至空地，北至山地；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积228.5平方米（合0.34亩）。并于2017年3月31日向被申请人依法送达该《国土资源行政处罚决定书》，但被申请人未申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2017年10月9日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。原南安市国土资源局于2017年12月4日向本院申请强制执行《国土资源行政处罚决定书》中第一、二项内容，并交由南安水头镇人民政府组织实施。原南安市国土资源局向本院提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》、《水头镇关于郑等待司法强制执行社会稳定风险评估报告》及《水头镇人民政府关于郑等待非法占地行政处罚强制执行预案》、《水头镇人民政府关于郑等待非法占地行政处罚强制执行风险化解方案》、《居住证明》等申请强制执行相关材料。另查明，根据2018年12月20日中共南安委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，南安市国土资源局承担的行政职责整合到南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出南国土资〔2017〕行处（卫）18号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人未在法定期限内针对上述行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，申请人在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料申请强制执行该行政处罚决定第一、二项内容，符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由被申请人所在地南安水头镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，被申请人所在地南安水头镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2017〕行处（卫）18号《国土资源行政处罚决定书》中第一、二项强制执行[即一、责令被申请人退还非法占用址在水头镇邦吟村用于建住宅的土地，面积228.5平方米（合0.34亩），具体四至为：东至空地，西至空地，南至空地，北至山地；二、责令被申请人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积228.5平方米（合0.34亩）。]，交由南安市水头镇人民政府在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪江波 审判员  洪本合 审判员  张春水 二〇一九年五月二十五日 书记员  叶晓青 -3-
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执恢77号之二申请执行人刘月玲，女，1967年3月1日生，汉族，住湖南省衡东县。被执行人文光耀，男，1965年1月5日生，汉族，住湖南省衡东县。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0424民初1614号民事调解书，于2019年5月20日申请执行，本院立案后向被执行人文光耀发出执行通知书等执行法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书的义务，但其至今未履行。现发现被执行人文光耀有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人文光耀名下的银行账户。本裁定书送达后立即生效。审判员  旷建军二〇一九年五月二十三日书记员  罗志军            校对责任人：旷建军                 打印责任人：罗志军
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初3850号原告：宋富洋，男，1993年4月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：蒋学峰，宁夏言成律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚志彦，宁夏言成律师事务所律师。被告：陈永超，男，1989年4月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原告宋富洋与被告陈永超物权保护纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，因原告宋富洋未在法律规定的期限内补交诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告宋富洋撤诉处理。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告宋富洋负担。审 判 员  马 云二〇一九年五月二十二日法官助理  王 婷书 记 员  刘嘉辉书 记 员  刘嘉辉
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初4766号原告禹明军，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告朱耀权，男，住驻马店市驿城区。本院在审理原告禹明军诉被告朱耀权间借贷纠纷一案中，原告禹明军于2019年5月20日向本院提出申请，要求撤回对被告朱耀权的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告禹明军撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告禹明军负担。审判员 夏 雨二〇一九年五月二十日书记员 孙依冰
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执恢46号申请执行人杨晓丽，女，1976年4月9日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。被执行人保山富群农业科技有限公司。组织机构代码：91530500563177619D。住所地：云南省保山市隆阳区汉庄镇彭海村。法定代表人黄伟，公司总经理。申请执行人杨晓丽与被执行人保山富群农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，隆阳区人民法院于2018年7月4日作出（2018）云0502民初2317号民事调解书，调解书确认保山富群农业科技有限公司于2018年9月30日前支付杨晓丽菇款199799.68元，因保山富群农业科技有限公司未履行，申请人执行人杨晓丽于2018年10月17日向本院申请执行，本院当日立案受理执行。本案在执行过程中，查明被执行人保山富群农业科技有限公司名下财产全部被保山市中级人民法院查封，本案需待财产处置后分配。经本院报请，保山市中级人民法院于2019年5月7日做出执行裁定书，对该案提级执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（四）项之规定，裁定如下：本案销案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 杨 宇二〇一九年五月十四日书记员 董呈军
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0505民初745号原告：秦庆龙。委托诉讼代理人：刘强，山东法瀚律师事务所律师。被告：刘增鑫。被告：郭蒙蒙。委托诉讼代理人：郭新军(系郭蒙蒙之父)。原告秦庆龙与被告刘增鑫、郭蒙蒙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦庆龙的委托诉讼代理人刘强，被告刘增鑫，郭蒙蒙的委托诉讼代理人郭新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦庆龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘增鑫偿还原告借款本金1万元并支付自起诉之日至实际偿还之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月13日，刘增鑫向秦庆龙借款1万元，郭蒙蒙提供连带责任保证，同日，秦庆龙将1万元现金交付第二被告，两被告共同向秦庆龙出具借条1份，两被告尚未偿还本息，原告依法起诉，望判若所请。刘增鑫辩称：原告起诉属实，但借款不是我用的。郭蒙蒙辩称：原告起诉不属实，借款不是我用的。根据当事人称述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月13日，刘增鑫、郭蒙蒙共同向秦庆龙出具借条1份，载明：今借到10000元整，借款人：刘增鑫，担保人：郭蒙蒙，刘增鑫、郭蒙蒙在借条上签名摁手印。秦庆龙主张利息：以借款本金10000元为基数，自2019年3月14日至实际偿还之日，按照年利率6%计算。本院认为，刘增鑫庭审中称：涉案借款是用我的名字借的，但不是我用的。整个涉案发生的过程我都在场，同意郭蒙蒙用我的名义向秦庆龙借款，并提交录音1份。秦庆龙认可刘增鑫的说法。本院认为，借款过程刘增鑫、郭蒙蒙均在场，刘增鑫同意郭蒙蒙以刘增鑫为借款人名义向秦庆龙借款，同意秦庆龙将借款1万元支付给郭蒙蒙，并且同意借条中列明借款人为刘增鑫，担保人为郭蒙蒙。故本案中，涉案借款仍视为刘增鑫的借款行为，刘增鑫与郭蒙蒙之间对借款如何使用的约定不能对抗秦庆龙的诉讼请求。刘增鑫对涉案借款应承担还款责任，郭蒙蒙承担连带责任担保。秦庆龙主张的利息符合法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百一十条：“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问……，负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书的，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定”，在查明被告为郭蒙蒙的民间借贷案件中，为查明本案案情，本院要求郭蒙蒙本人出庭，但郭蒙蒙未出庭说明情况，也未提交证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，对郭蒙蒙“借款不属实”的抗辩，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十条之规定，判决如下：一、刘增鑫于本判决生效之日起十日内偿还秦庆龙借款10000元及利息（计算方式：以借款本金10000元为基数，自2019年3月14日至实际偿还之日，按照年利率6%计算）；二、郭蒙蒙对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由刘增鑫、郭蒙蒙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 孙 敏二〇一九年五月二十二日书记员 任慧娟
山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁0211行初200号 原告张天华，男，1992年4月6日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 委托代理人张强，青岛西海岸汇师法律服务所法律工作者。 被告青岛市公安局黄岛分局。住所地青岛市黄岛区灵山湾路**。 法定代表人刘同章，局长。 委托代理人徐立编，男，汉族，系该局工作人员。 委托代理人丁维国，男，汉族，系该局工作人员。 第三人陈致远，男，1999年11月6日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 原告张天华不服被告青岛市公安局黄岛分局（以下简称黄岛分局）作出的行政处罚决定，于2018年11月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月18日公开开庭审理了本案。原告张天华，被告黄岛分局的委托代理人徐立编、丁维国到庭参加诉讼。第三人陈致远经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 被告黄岛分局于2018年8月29日作出青黄岛公（隐）行罚决字[2018]575号行政处罚决定书，认定2018年8月28日1时30分许，在青岛市××区××花园北门口处，张天华在门口西侧吐酒时，陈致远手持雨伞在门口东侧等候家人，期间因陈致远看了张天华两眼，张天华遂上前质问、辱骂陈致远，后两人在争执中张天华扇了陈致远左脸一巴掌，在厮打期间将陈致远摔倒在地。原告张天华寻衅滋事的违法行为成立，决定给予行政拘留七日的行政处罚。 原告张天华诉称：1、被告作出的行政处罚决定事实不清，证据不充分。2018年8月27日晚，原告下班后与朋友吃饭，吃饭期间并未饮酒，后被朋友送至小区门口，下车后原告因头晕恶心在路边呕吐，呕吐期间，原告受到第三人陈志远的语言挑衅，后双方互相辱骂，陈志远先动手推搡原告，双方互相推搡。2、被告的行政处罚显失公正、存在偏见。根据我国《治安管理处罚法》第二十六条，在本次事件中，挑起事件争端的是陈致远而非原告，陈志远辱骂原告、推搡原告在先并且在路上追逐、拦截原告，被告未对陈致远作出行政处罚，被告的行政处罚显失公正、存在偏见。请求：1、依法撤销被告作出的青黄岛公（隐）行罚决字[2018]575号行政处罚决定书；2、本案的诉讼费由被告承担。 原告向本院提交以下证据：1、通话记录；2、滴滴司机证明一份；3、伤情照片；4、光盘一张。 被告黄岛分局辩称：1、被告认定该案的证据确实充分、事实足以认定。2018年8月28日1时30分许，原告在青岛市××海××路泰华花园北门西侧无事生非、逞强耍横、随意殴打他人的行为构成寻衅滋事的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，被告给予原告行政拘留七日的行政处罚。2、被告作出的行政处罚程序合法，量罚得当，不存在不公等严重倾向性情况。原告认为被告作出的行政处罚明显不公并带有严重倾向性是张天华对自己违法行为的错误认识和狡辩。原告作为一名警务人员酒后无事生非、逞强耍横、随意殴打他人其行为构成寻衅滋事，应当给予治安管理处罚。综上，应驳回原告的诉讼请求。 被告黄岛分局向本院提交了以下证据：1、报案记录；2、查获经过；3、张天华第一次陈述；4、张天华第二次陈述；5、陈致远第一次询问笔录；6、陈致远第二次询问笔录；7、殷桥第一次询问笔录；8、殷桥第二次询问笔录；9、辨认笔录及照片；10、监控录像光碟；11、户籍查询；12、受案登记表；13、传唤证；14、处罚告知书；15、处罚呈批；16、处罚决定书；17、送达回证；18、拘留执行回执；19、拘留通知书；20、证明；21、接警记录单、报警说明、报警通话刻制的光盘。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》。以上证据本院保留复印件存卷。 第三人陈致远未到庭，未提交书面陈述意见和证据。 经庭审质证，本院对以上证据认证如下：对原告提交的证据，本院对其证据效力不予确认。对被告黄岛分局提交的证据，本院确认为有效证据。 经本院开庭审理查明：2018年8月28日1时30分许，在青岛市黄岛区××办事处××北门口处，原告张天华在门口西侧呕吐时，第三人陈致远手持雨伞在门口东侧等候家人，期间张天华认为陈致远看他，就上前质问陈致远，后二人发生口角，张天华辱骂、推搡陈致远，两人在争执中张天华扇了陈致远左脸一巴掌，将陈致远的眼镜打掉，在厮打陈致远期间将其摔倒在地。 2018年8月29日，被告黄岛分局向原告告知了拟作出行政处罚的事实、理由、依据，并告知原告陈述和申辩的权利，原告表示不提出陈述和申辩，被告黄岛分局对上述情况制作了《行政处罚告知笔录》，原告在该笔录上签字捺印。同日，被告黄岛分局作出《行政处罚决定书》，认为原告寻衅滋事的违法行为成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，决定给予张天华行政拘留七日的行政处罚。原告不服诉来本院。 本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。”本案中，依据相关询问笔录及调取的现场监控等证据，能够证明原告无事生非、随意殴打第三人陈致远，原告的行为构成寻衅滋事，违反了上述法律规定，应依法承担法律责任。被告黄岛分局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当。原告主张撤销该行政处罚决定书，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张天华的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘 鹏 人民陪审员  贾新婷 人民陪审员  马 玮 二〇一九年五月十日 书 记 员  任文婷
山东省青州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0781刑初200号 公诉机关青州市人民检察院。 被告人李某某。 青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2019]163号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后于同年4月28日转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员杨光华出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青州市人民检察院指控： 2018年8月15日21时30分许，被告人李某某酒后无证驾驶鲁****97小型轿车行驶至青州市北城大街金鹰小区内，与赵某停放的鲁****85小型轿车发生事故，被巡逻民警查获。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定，李某某静脉血液中乙醇含量为289.49mg/l00ml，为醉酒驾驶。 针对上述指控，公诉人当庭讯问了被告人李某某，并宣读、出示了鉴定意见、书证、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人李某某当庭对公诉机关指控的罪名和犯罪事实予以认可，无辩解意见。 经审理查明： 2018年8月15日21时30分许，被告人李某某酒后无证驾驶鲁****97小型轿车行驶至青州市北城大街金鹰小区内时，与赵某停放的鲁****85小型轿车发生事故，后被巡逻民警查获。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定，李某某静脉血液中乙醇含量为289.49mg/l00ml。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，书证被告人人口信息、受案登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抓获经过、案件说明、青州市公安局特巡警大队证明、机动车信息查询结果单、无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。被告人李某某到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某当庭认罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨春富 人民陪审员  袁加民 人民陪审员  李成富 二〇一九年五月六日 法官 助理  王栋栋 书 记 员  马成功
黑龙江省饶河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0524财保38号申请人：黑龙江饶河农村商业银行股份有限公司，住所地饶河县饶河镇。法定代表人：刘国华，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔琳，男，1985年5月26日出生，汉族，黑龙江饶河农村商业银行股份有限公司红旗岭支行行长，住。被申请人：凌传喜，男，1975年4月20日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住。被申请人：庞秀猛，男，1973年4月10日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住。被申请人：刘德忠，男，1969年10月10日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住。申请人黑龙江饶河农村商业银行股份有限公司与被申请人凌传喜、庞秀猛、刘德忠金融借款合同纠纷一案，申请人黑龙江饶河农村商业银行股份有限公司于2019年5月29日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人凌传喜（身份证号：）中国农业银行股份有限公司红兴隆红旗岭支行（水稻补贴）15000元；冻结被申请人庞秀猛（身份证号：）中国农业银行股份有限公司红兴隆红旗岭支行（水稻补贴）20000元；冻结被申请人刘德忠（身份证号：）在中国农业银行股份有限公司红兴隆红旗岭支行（水稻补贴）15000元。本院经审查认为，申请人黑龙江饶河农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人凌传喜（身份证号：）在中国农业银行股份有限公司红兴隆红旗岭支行存款（水稻补贴）15000元；冻结被申请人庞秀猛（身份证号：）中国农业银行股份有限公司红兴隆红旗岭支行存款（水稻补贴）20000元；冻结被申请人刘德忠（身份证号：）在中国农业银行股份有限公司红兴隆红旗岭支行存款（水稻补贴）15000元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员 张 然二〇一九年五月三十日书记员 杨澎龙
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0222民初1789号原告：河南星瑞物业服务有限公司，住所地：通许县行政路西段路南。统一社会信用代码：9141022257359458XG。法定代表人：周星，任经理职务。委托诉讼代理人：李苏亚，女，1982年5月17日生，汉族，住河南省通许县。代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：孙青,女,1985年12月4日生,汉族,住河南省通许县。系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：李东，男，1982年9月24日生，汉族，住河南省通许县。本院在审理原告河南星瑞物业服务有限公司诉被告李东物业服务合同纠纷一案中，原告河南星瑞物业服务有限公司于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告河南星瑞物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告河南星瑞物业服务有限公司负担。审判员 刘 赟二〇一九年五月二十九日书记员 李慧洁
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初8774号 原告：广西田园圣明瑞农业科技有限公司，住所地：南宁市创新路西段**质控中心楼**。 法定代表人：任蕾，经理。 委托诉讼代理人：张斌，北京市当代律师事务所律师。 被告：隆飞，男，1990年8月28日出生，汉族，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：王定刚，四川和普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马鹏飞，重庆渝宏律师事务所律师。 原告广西田园圣明瑞农业科技有限公司与被告隆飞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告隆飞于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西田园圣明瑞农业科技有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西田园圣明瑞农业科技有限公司撤诉。 案件受理费11800元，减半收取计5900元，由原告广西田园圣明瑞农业科技有限公司负担。 审 判 长  孙 毅 人民陪审员  夏恒杰 人民陪审员  赵小华 二〇一九年五月九日 书 记 员  赵 杨