河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终5570号上诉人（原审被告）：池瑞敖，男，1971年5月16日出生，汉族，住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：朱智宏，系河北晟舜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王建增，男，1973年10月4日出生，汉族，住临城县。被上诉人（原审被告）：郑安朝，男，1967年7月10日出生，汉族，住赞皇县。上诉人池瑞敖因与被上诉人王建增、郑安朝劳务合同纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2019）冀0129民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人池瑞敖的委托诉讼代理人朱智宏，被上诉人王建增、郑安朝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。池瑞敖的上诉请求：1、请求依法撤销河北省赞皇县人民法院(2019)冀0129民初76号民事判决书第二项，改判上诉人对郑安朝欠付王建增的劳务费不承担连带清偿责任。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定基本事实不清的，适用法律不当请求二审法院查清事实后改判。1、被上诉人郑安朝与上诉人签订“建筑工程施工合同”后未完全履行合同，未能按照合同约定根据发包人提供的外立面效果图及平面图进行施工，导致楼房外观、高度、层数等均与合同约定以及发包人提供的图纸不符，因郑安朝的违约导致无权主张工程款，一审判决上诉人在欠付范围内承担责任，上诉人认为应当认定上诉人没有欠付工程款。2、依照《合同法》第二百七十九条：“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”即竣工验收是交付使用该工程的必要的前置程序，不可或缺。被上诉人因缺乏技术无法完成工程，主动提出不能完工，让上诉人另行找人施工，被上诉人所建主体工程部分未按照双方签订的“建筑工程施工合同”所约定的第六条的质量标准验收合格。上诉人未从郑安朝处接到验收合格的工程，不应支付工价。3、因郑安朝的过错给上诉人造成损失巨大，不仅楼房高度层数与合同和图纸发生变化，四邻不断找上诉人维权，而且因施工方过错多定制的材料以及造型返工重建等均给上诉人增加损失，上诉人应当得到赔偿。4、王建增所分工部分的施工也严重不合格，经原审法院现场勘验，肉眼外观就可以看出瑕疵和残损。建设房屋是人生中的一件大事，因施工的诸多问题影响到幸福指数得不偿失。郑安朝欠付王建增劳务费，双方的劳务关系拖欠纠纷与所建设工程的建设款问题属于两个法律关系，主张劳务费纠纷，谁拖欠谁给付，不应判令上诉人承担连带责任。综上所述：郑安朝没有让上诉人支付工程款的法定依据，一审法院判决上诉人在欠付郑安朝工程款范围内对王建增的劳务费承担连带责任显示公平公正。请求贵院依法查清事实后改判。王建增辩称，1、郑安朝只认可池瑞敖支付其16500元。池瑞敖不能证明已经付清合同约定的3.96万，也就是说池瑞敖还是欠郑安朝39600-16500=23100元。所以池瑞敖在应付郑安朝款项内承担连带责任是正确的。2、池瑞敖上诉请求陈述存在质量问题，没有第三方鉴定结论，欲加之罪何患无辞，这是找理由不给钱的一面之词不能成立、综上两点，请求驳回上诉维持原判。郑安朝辩称，合同上是我签的字。在建设过程中多次拆建，每次都是经过上诉人同意，我才又建的，现在主体盖起来了，但是上诉人没有按照合同约定工程款。第二，我是个人没有资质，上诉人拿图纸跟我说问题，不应该。认可一审判决。、原审原告向一审法院的诉讼请求：判令被告共同偿还原告工费16400元及利息（从起诉日计算至偿还完毕，按同期银行贷款利息计算）。一审法院查明，2017年4月16日，被告池瑞敖作为发包人与被告郑安朝作为承包人签订了《建筑工程施工合同》，合同约定由被告郑安朝承包池瑞敖位于赞皇县内的别墅工程主体项目。合同中载明：“……三、工程内容：建筑层数：地上**，建筑高度：10m，一层净高3.7m，二层净高3.3m，脊顶最高处2.8m。一层二层现浇筑楼板厚0.1m，建筑面积约400㎡左右；上述工程概况为暂定，发包人保留调整的权利。……五、承包范围：承包人根据发包人提供的外立面效果图及平面图来负责施工。具体内容如下：主体结构工程、砌筑工程……七、合同价：本工程的合同总价采用固定总价形式。人民币大写：壹拾叁万贰仟元整（132000.00元）。本合同范围除按合同约定工程做法，施工总包干，本合同总价一次包干，合同履行期内不在调整。八、工程款支付：1、主体工程封顶后支付至合同总价的30%。2、屋顶屋面瓦及室内外给排水、排风、电气工程安装完成后支付至合同总价的50%。3、内外墙抹灰完成验收合格后支付至合同总价的80%。4、工程竣工验收合格完成后，30日内支付至合同总价的95%，其余5%为质保金，质保期为一年，期满后无质量问题支付……”。后被告郑安朝雇佣原告王建增提供劳务，结欠原告王建增工价16400元，被告郑安朝在原告记录的账单上签字确认。被告郑安朝承建池瑞敖的别墅工程至主体工程完工，涉案别墅完工后为三层楼房，现已装修完毕。以上事实有原、被告陈述及原告提交的账单、王建增与郑安朝的谈话录音等证据予以证实。庭审中，被告池瑞敖称因郑安朝及实际施工人未能按照合同及图纸施工导致房屋外观发生变化，郑安朝让池瑞敖到土门定制了预制板，现都闲置在空地，且工程质量存在问题，对此被告池瑞敖提交设计图纸、预制板交款凭证。被告郑安朝称施工时被告池瑞敖向其提供了平面图、效果图，但图纸中的尺寸与被告池瑞敖当庭提交的图纸尺寸不相符，实际施工过程中未按照图纸进行施工是经过被告池瑞敖同意的，在合同中也明确约定发包人有调整的权利；预制板是池瑞敖要求其定制的，是否实际使用郑安朝亦不知晓。原告王建增称原告所干的工作是经过郑安朝验收的，验收时池瑞敖的弟弟亦在现场。一审法院认为，被告郑安朝作为涉案工程的承包人，原告王建增直接受雇于被告郑安朝，而被告郑安朝对原告在涉案工程中提供劳务的事实及劳务费的数额予以认可，并有郑安朝签字确认的账单在卷佐证，故王建增与郑安朝之间形成了合法、明确的劳务关系，被告郑安朝应承担给付原告王建增16400元劳务费的责任。合同中明确约定主体工程封顶后发包人支付工程款至合同总价的30%，郑安朝与池瑞敖均认可郑安朝承建涉案工程至主体完工，故池瑞敖应支付郑安朝工程款132000元×30%=39600元，郑安朝认可池瑞敖支付其16500元，故被告池瑞敖应在欠付工程款范围内对原告承担连带还款责任。关于利息，被告未及时支付拖欠的劳务费，应支付逾期利息，原告主张自其起诉之日起，即自2019年1月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。关于被告池瑞敖辩称的涉案工程未按图纸进行施工等问题，本案系劳务合同纠纷，被告主张可另案解决。此案经调解无效。一审法院判决如下：一、被告郑安朝于本判决生效之日起十日内支付原告王建增劳务费16400元及该劳务费自2019年1月7日起至判决确定履行日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。二、被告池瑞敖在欠付被告郑安朝工程款范围内对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费210元，减半收取计105元，由被告郑安朝负担。二审中，当事人均未提交新证据，二审查明事实与一审查明事实一致，有建筑工程施工合同、账单、一、二审笔录等在卷在证。本院认为，关于上诉人称被上诉人郑安朝未全面履行合同构成违约，因郑安朝的过错给其造成损失，上诉人不应承担连带清偿责任的上诉理由，本案系劳务合同纠纷，对于欠付王建增的劳务费数额，有账单为证，本院予以认定；《建筑工程施工合同》第八条8.1约定：主体工程封顶后支付至合同总价的30%；二审中，上诉人认可郑安朝只建完了主体，故上诉人应依据合同约定支付合同总价款的30%，但上诉人并未实际支付，在此情况下，原审法院判令上诉人在欠付工程款范围内承担连带清偿责任并无不当。基于上诉人所述其与郑安朝之间的工程质量问题与本案不属于同一法律关系，原审法院已经释明上诉人可依法另行处理，本院不再赘述。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费210元，由上诉人池瑞敖承担。本判决为终审判决。审判长  李淑然审判员  姜瑞祥审判员  李 曼二〇一九年五月二十二日书记员  刘琪瑶