河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民再31号再审申请人（一审被告）：王焕杰，男，1986年10月6日出生，汉族，现住河北省霸州市。再审申请人（一审被告）：南皮县运达汽车运输队，住所地河北省南皮县安顺小区。法定代表人：李洪彬，该运输队经理。二再审申请人共同委托诉讼代理人：张微，河北浮阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区新华东路**。负责人：刘继青，该公司总经理。委托诉讼代理人:马文谦，男，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张江，男，1975年6月24日出生，汉族，现住河北省张家口桥**。原审被告：李士东，男，1963年12月12日出生，汉族，现住河北省霸州市。再审申请人王焕杰、南皮县运达汽车运输队（以下简称南皮运输队）因与被申请人张江、阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称阳光保险）、原审被告李士东机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终2136号民事判决，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2018年12月7日作出（2018）冀民申7569号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王焕杰、南皮运输队的共同委托诉讼代理人张微，被申请人阳光保险的委托诉讼代理人马文谦到庭参加诉讼。被申请人张江、原审被告李士东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人王焕杰、南皮运输队申请再审称，本次事故中被申请人张江雇佣的驾驶员负事故的次要责任，且原一、二审均认定被申请人张江承担30%的责任，但是原审判决却将应由被申请人张江承担的损失，由二申请人承担，不符合法律规定。被申请人阳光保险辩称，阳光保险已经按照原审判决履行赔偿义务，且再审内容并未包含该公司的赔偿责任，因此其不再承担赔偿责任。阳光保险认可再审申请人的再审申请请求。被申请人张江寄交答辩意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。张江的实际损失已经得到了赔偿，二审判决将30%的赔偿款判给再审申请人承担是考虑到了张江的营运损失，判决结果正确。原审被告李士东未到庭进行答辩。张江向一审法院起诉请求：1、张江损失共计170040元，请法院判令阳光保险在交强险财产限额内承担赔偿责任，在商业险限额内按照70%的比例承担赔偿责任，超出交强险及商业险部分由李士东与南皮运输队承担连带赔偿责任；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：1、2017年8月5日22时50分许，李士东驾驶解放牌重型半挂牵引车（车号为冀Ｊ×××**、冀Ｒ×××**）由南向北行驶至京港澳高速公路北京方向123KW+100M处，与张治国驾驶的张江所有的重型半挂车（车号为冀Ｇ×××**、冀Ｇ×××**）发生追尾，造成两车损坏的交通事故。河北省公安厅高速交警总队保定支队保定大队认定李士东负事故主要责任、张治国负次要责任。2、张江系冀Ｇ×××**车车主；王焕杰系冀Ｊ×××**、冀Ｒ×××**车实际车主，南皮运输队系冀Ｊ×××**、冀Ｒ×××**车登记车主，王焕杰与南皮运输队签订汽车挂靠合同，将冀Ｊ×××**、冀Ｒ×××**车挂靠于南皮运输队；李士东系王焕杰雇佣的司机，事故发生时，李士东在为王焕杰运输货物。3、2017年7月22日南皮运输队与阳光保险签订机动车交通事故责任强制保险合同和机动车综合商业保险合同，投保责任限额122000元的交强险及保险金额50万元的商业第三者责任保险，含不计免赔险，保险期间为2017年7月22日至2018年7月21日，事故发生在保险期间。对当事人双方有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、张江主张冀Ｇ×××**、冀Ｇ×××**重型半挂车因事故造成车辆损失58540元，提交修理费发票4张，费用明细1张。阳光保险质证意见：对证据不认可，其他同答辩意见。李士东质证意见：对证据不认可。经审查，张江提供的发票系正规票据且加盖发票专用章，阳光保险、李士东虽对证据不认可，但未提供反驳证据，故对张江提交的修理费发票、费用明细予以采信。一审法院认定张江车辆损失为58540元。2、张江主张运营损失60000元，提交运输合同2份，高速公路ETC收费票据15张。阳光保险质证意见：对运输合同中赵秉亮的身份不认可，与本案没有关联性；合同的真实性不认可，与本案没有关联性，且两份合同不是原件，合同主体没有出庭作证；票据与本案没有关联性。李士东质证意见同阳光保险意见。经审查，张江提交的证据与本案没有关联性，不足以证实其因本案产生的营运损失，对其主张，不予支持。3、张江主张拖车费39500元，其中事发地至徐水停车场花费21500元，徐水停车场至张家口花费18000元，提交发票6张。阳光保险质证意见，对票据的真实性合法性不认可，费用过高，不符合法律规定。李士东质证意见同保险公司意见。经审查，张江提交的拖车费票据系正规发票，对票据的真实性法院予以确认；案涉交通事故发生在保定市徐水区境内，将事故车辆就近拖往徐水停车场产生的费用属于因交通事故造成的正常损失范围，张江以在张家口修车方便为由又将事故车辆从徐水拖往张家口，因此产生的拖车费不属于必要的费用，系其自行扩大的损失，不予支持。一审法院认定张江因本次事故支出拖车费21500元。4、张江主张代替运输费12000元，提交发票1张，托运单1张（托运时间:2017年8月6日委托人：赵秉亮张江被托人：张家口市捷通货物服务中心发站：徐水到站：张家口货物名称：白面）、张家口市通天利配货中心货物运输协议1份。阳光保险质证意见，张江委托张家口的公司来徐水办理托运不合理，属于扩大损失，费用过高，不符合法律标准。李士东质证意见同保险公司质证意见。经审查，张江提交的运输协议显示货物名称为白面，装车地点为定州，卸车地点为张家口，运费总额为7500元。本案事故发生在徐水界内，将白面从徐水运往张家口的运输距离短于定州至张家口的运输距离，张江主张的徐水—张家口路段的代替运输费（12000元）明显高于运输协议约定的定州—张家口路段的运输费（7500元），不符合常理，对张江主张代替运输费12000元不予认定。结合本案事故事实、货物运输距离等客观情况，法院酌情认定张江因本次事故支出代替运输费6000元。综上，认定张江因本案交通事故造成经济损失86040元。一审法院认为，李士东驾驶冀Ｊ×××**、冀Ｒ×××**车辆在行驶中碰撞由张江驾驶的车辆，造成张江车辆受损，李士东负事故主要责任，以承担70%责任为宜，张江负事故次要责任，以承担30%责任为宜。李士东系冀Ｊ×××**、冀Ｒ×××**车司机，王焕杰系车辆实际所有人（挂靠人），南皮运输队系车辆登记所有人（被挂靠人），根据法律规定，因本次事故给张江造成的损失应由王焕杰与南皮运输队承担连带赔偿责任。阳光保险为冀Ｊ×××**、冀Ｒ×××**的车辆承保交强险及商业三者险，故因此次事故给张江造成的损失，应首先由阳光保险在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿，不足部分按照责任比例由阳光保险在商业保险第三者责任险限额内赔偿。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定判决：“一、原告张江的财产损失共计86040元，由被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿84040元，共计86040元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告张江对被告李士东的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3701元，减半收取1850.5元，由原告张江负担914.5元，由被告王焕杰、南皮县运达汽车运输队共同负担936元。”阳光保险不服一审判决，上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判，不服数额为30000元；2、上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决有误，该事故中阳光保险承保车辆负主要责任，但是一审判决未按照事故责任比例判决，却按照全额损失判决由该公司承担，属判决错误；2、张江主张的代替运输费用与此案事故中并无关联性，此项间接费用该公司不应承担；3、上诉费用由被上诉人承担。二审查明，二审中当事人均没有提交新证据。王焕杰一审辩称“我是冀Ｊ×××**、冀Ｒ×××**车的实际车主，我的车挂靠在南皮县运达汽车运输队，李士东是我雇佣的司机，事故发生时李士东是在为我运输货物，因本次事故给原告造成的损失，我愿意按照事故认定书认定的结论承担相应责任，但冀Ｊ×××**、冀Ｒ×××**号车在阳光保险公司投有交强险和商业险，相应损失应由保险公司负担”；南皮运输队一审中未按法院传票传唤时间到庭参加诉讼，也未提出正当理由；一审法院认定王焕杰系车辆实际所有人（挂靠人），南皮运输队系车辆登记所有人（被挂靠人），根据法律规定，认为本次事故给张江造成的损失应由王焕杰与南皮运输队承担连带赔偿责任后，王焕杰、南皮运输队对一审判决均未提起上诉。二审查明事实与一审查明事实一致。二审法院认为，本案事故，一审法院认定造成张江车辆受损，李士东负事故主要责任，以承担70%责任为宜，张江以承担30%责任为宜后，各方均对此没有提起上诉，应视为其对一审法院认定事故损失承担比例认可。因李士东所驾驶车辆在阳光保险投保交强险及商业三者险，一审法院认定此次事故给张江造成的损失，首先由阳光保险在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿，不足部分按照责任比例由阳光保险在商业保险第三者责任险限额内赔偿并无不当，但其认定张江的财产损失共计86040元，由阳光保险在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元后，仍在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿84040元，共计86040元与其认定不符，其判决结果有误，予以变更为：由阳光保险在交强险限额内赔偿张江损失2000元，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿58828元，共计60828元；王焕杰与南皮运输队承担连带赔偿25212元。阳光保险主张一审法院认定的代替运输费用与此案事故中并无关联性，未提交相关证据佐证，其上诉主张不承担此项间接费用及上诉费用，均理据不足。阳光保险请求按照事故责任比例承担赔偿责任的上诉理由成立，予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决：“一、撤销河北省保定市徐水区人民法院（2017）冀0609民初1804号民事判决；二、被上诉人张江的财产损失共计86040元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿58828元，共计60828元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被上诉人王焕杰与被上诉人南皮运输队承担连带赔偿被上诉人张江的财产损失25212元，于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回被上诉人张江的其他诉讼请求。一审案件受理费3701元，减半收取1850.5元，由被上诉人张江负担914.5元，由原审被告王焕杰、南皮县运达汽车运输队共同负担936元；二审案件受理费550元，由被上诉人王焕杰、南皮县运达汽车运输队共同负担161元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担389元。”本院再审查明的事实与原一、二审查明的事实一致。本院再审认为，本案中，各方当事人均认可原一、二审法院认定的承担责任的份额，即申请人王焕杰所雇佣司机李士东负事故主要责任，承担损失的70%；被申请人张江所雇佣司机负事故次要责任，承担损失的30%。王焕杰的车辆在阳光保险投保交强险及商业险，阳光保险已按照以上责任比例的认定，足额承担了被申请人张江损失的70%即60828元，原判认定剩余30%的损失再由申请人王焕杰、南皮运输队承担，于法无据；该项损失应按责任比例由张江自行承担。故王焕杰、南皮运输队的再审申请理由成立。原二审判决部分错误，应予纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款规定，判决如下：一、维持河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终2136号民事判决第一项（即撤销河北省保定市徐水区人民法院（2017）冀0609民初1804号民事判决）、第二项（即被上诉人张江的财产损失共计86040元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿58828元，共计60828元，于本判决生效之日起十日内付清）、第四项（驳回被上诉人张江的其他诉讼请求）；二、撤销河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终2136号民事判决第三项（即被上诉人王焕杰与被上诉人南皮运输队承担连带赔偿被上诉人张江的财产损失25212元，于本判决生效之日起十日内付清）。一审案件受理费3701元，减半收取1850.5元，二审案件受理费550元，共计2400.5元，由再审申请人王焕杰、南皮县运达汽车运输队连带负担1680.5元，由被申请人张江负担720元。本判决为终审判决。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年五月六日书记员 王向颖