wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更621号 罪犯陈为杰，男，1983年1月16日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2001年9月6日作出(2001)榕刑初字第163号刑事附带民事判决，认定被告人陈为杰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元(币种，下同)；犯放火罪，判处有期徒刑八年；合并决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人20000元。宣判后，被告人陈为杰不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2002年4月29日作出(2001)闽刑终字第718号刑事判决，以维持原审上述判决。判决生效后，交付执行。因漏罪，福建省福州市中级人民法院于2002年12月30日作出(2002)榕刑初字第376号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1000元，合并前罪决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2003年5月7日作出（2003）闽刑终字第136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因罪犯陈为杰在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2006年12月5日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；本院于2008年12月24日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为六年；2011年4月12日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为四年；2015年9月22日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利四年不变。刑期执行至2020年3月4日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯陈为杰在服刑期间的悔改表现，于2019年5月7日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯陈为杰系因犯抢劫罪被判处无期徒刑、犯绑架罪被判处有期徒刑十年及数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯陈为杰在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2015年7月至2019年2月累计考核分5046分，共兑现表扬八次。该犯考核期内月均消费500余元，此次减刑履行生效裁判中财产性判项20000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈为杰在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系因犯抢劫罪被判处无期徒刑、犯绑架罪被判处有期徒刑十年及数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、第九条、第十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈为杰减去有期徒刑六个月十五天，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2019年8月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员  张长生 审判员  陈 斌 正式章 二〇一九年五月二十四日 书记员  张毅平
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0705民初766号原告：李世连，女，1966年12月27日出生，汉族，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：王晓明，宣化区顺德法律服务所法律工作者。被告：张家口市宣化区朝阳楼饭庄有限责任公司，住所地张家口宣化区牌楼西街**。统一社会信用代码：91130705663666014W。法定代表人：郭志军，该公司总经理。委托诉讼代理人：田小琴，河北环舟律师事务所律师。原告李世连与被告张家口市宣化区朝阳楼饭庄有限责任公司（以下简称朝阳楼饭庄有限公司）劳动争议一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世连的委托诉讼代理人王晓明，被告朝阳楼饭庄有限公司委托诉讼代理人田小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李世连向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决确认原告从2016年1月16起至今与被告存续的是事实劳动关系；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月11日，原告将被告诉至宣化区劳动人事争议仲裁委员会，请求确认原告从2016年1月16日起至今与被告存续的是劳动关系。2019年3月12日，张家口市宣化区劳动从事争议仲裁委员会以原告现年53岁，已超过法定退休年龄，不属于仲裁委受理范围，向原告下达了不予受理案件通知书。原告提起本案诉讼的主要理由是：2016年1月16日在原告未满50周岁时，被被告招工从事其面食制作工作，每天工作时间是早3点至中午1点。双方无书面劳动合同，一直存续着的是无书面劳动合同的事实劳动关系。2018年7月1日早上3点15分左右，原告在工作期间起动揽面机揽面时，因揽面机电开关的原因，造成原告的左手纹轧伤。之后。因原告的年龄，双方发生了劳动关系与劳务关系的争议。综上，原告认为。2016年1月16日申请人被被告招工从事其面食制作工作时，尚未届满法定退休年龄50周岁，双方存续的是事实劳动关系。据此。根据法释（2010）12号《最高人民法院朝阳楼饭庄有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，双方间关系为劳务关系，原告曲解法律，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，张家口市宣化区朝阳楼饭庄有限责任公司承认李世连在本案中主张的事实，故对李世连主张的事实予以确认。原告李世连出生于1966年12月27日，从2016年1月16起被被告招用，双方虽未订立书面的劳动合同，但自2016年1月16日至2016年12月27日，双方形成了事实劳动关系。2016年12月27日，李世连已达法定退休年龄，双方劳动合同关系已终止。原告以法释（2010）12号《最高人民法院依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下：一、确认李世连与张家口市宣化区朝阳楼饭庄有限责任公司在2016年1月16日至2016年12月27日间存在劳动合同关系，该劳动合同关系至2016年12月27日终止；二、驳回李世连其他诉讼请求。案件受理费10.0元，减半收取计5.0元，由李世连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  徐向军二〇一九年五月七日书记员  岳 娜附相关法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0505民初1703号原告：李某，女，1968年出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：李某1，男，1973年出生，汉族，住安阳市殷都区。原告李某与被告李某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告李某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李某撤回起诉处理。审判员  周子善二〇一九年五月二十九日书记员  郑 伟
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0105执1727号被执行人刘某，男，汉族，1982年2月28日出生，住河南省杞县。郑州市金水区人民法院少年庭移送执行刘某婚姻家庭纠纷一案，本院（2018）豫0105民初4883号民事判决书已经发生法律效力，判决书认定：一、被告刘某自本判决书生效后十日内支付原告刘依梓熙自2015年8月至2017年12月的抚养费58000元。二、被告刘某自本判决书生效后十日内支付原告医疗费100150.69元。案件受理费100元，公告费260元，由被告刘某负担。被执行人刘某未履行生效判决确定的义务按期缴纳罚金，本院少年庭于2019年1月17日将该案移送执行并于同日立案执行。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令；2、分别于2019年1月18日、2019年2月18日、2019年5月20日网络查控未发现有可供执行的资金及其他资产；3、2019年2月20日将被执行人刘某限制高消费；4、进现场调查，前往被执行人住所地，被执行人长期不在家，暂无可供执行性线索。5、就终结本次执行程序事宜约谈申请执行人高春芳，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况,并同意终结本案本次执行程序。综上，本次执行程序中暂未能全部实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执1727号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周志坚审 判 员 朱智勇审 判 员 郭 宏二〇一九年五月二十日书记员代 红 涛
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初4924号原告：武希照，男，1963年12月13日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：朱瑞兵，河南奥博律师事务所律师。被告：郭书强，男，1970年4月30日出生，汉族，住滑县。被告：郭荣花（又名郭荣华），女，1970年3月21日出生，汉族，住滑县。被告：郭二旺，男，1990年3月9日出生，汉族，住滑县。原告武希照与被告郭书强、郭荣花、郭二旺民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告武希照于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武希照申请撤诉是其本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武希照撤诉。案件受理费9000元，减半收取4500元，由原告武希照负担。审判员  路晶晶二〇一九年五月二十三日书记员  郭晓倩
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执335号 申请执行人:宋美霞，女，汉族，1968年3月13日出生，住平度市。 被执行人：青岛金弘居装饰工程有限公司，住所地：青岛市平度市经济技术开发区烟台路**（天悦商贸街）**。 法定代表人：李云国，经理。 申请执行人宋美霞与被执行人青岛金弘居装饰工程有限公司民间借贷合同纠纷一案，青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2018）第68号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人青岛金弘居装饰工程有限公司的住所地在青岛市平度市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2018）第68号裁决书指定由平度市人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 张 坚 审判员 孙 林 审判员 李丰波 二〇一九年五月五日 书记员 纪晓龙
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁13刑更225号罪犯王贵磊，男，1989年12月1日出生，汉族，初中文化，山东省临沂市经济技术开发区人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市兰山区人民法院于2014年2月25日作出（2014）临兰刑初字第61号刑事判决，以罪犯王贵磊犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金八千元，决定执行有期徒刑八年三个月，并处罚金五万八千元。判决发生法律效力后交付执行。2016年5月10日减刑九个月。山东省临沂监狱以罪犯王贵磊有悔改表现为由，于2019年5月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王贵磊在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励九次。本院认为，罪犯王贵磊确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯王贵磊予以假释。（假释考验期自2019年5月17日起至2021年1月14日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇一九年五月十七日书记员 侯 丽
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执5640号申请执行人何川，男，1987年11月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人王霁媛，女，1988年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人王考强，男，1973年8月19日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人王春荣，男，1946年9月6日出生，汉族，住北京市海淀区。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初2465号，已向被执行人王春荣、王考强发出执行通知，责令被执行人王春荣、王考强接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王春荣、王考强未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王春荣、王考强的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王春荣、王考强应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王春荣、王考强应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王春荣、王考强财产以人民币400000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇一九年五月十七日书记员  李婧
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初3369号 原告：尹柯，男，1988年8月13日出生，汉族，户籍地：四川省仁寿县，经常居住地：四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：胡瑞，成都市武侯区建盛法律服务所法律工作者。 被告：邱秉荣，男，1975年12月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告尹柯与被告邱秉荣合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告尹柯于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尹柯提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告尹柯撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹柯负担。 （此页无正文） 审判员  欧阳静 二〇一九年五月八日 书记员  李舒驹
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0725民初926号 原告：易俊英，男，汉族，住湖南省桃源县。 被告：赵安进，男，汉族，住湖南省桃源县。 被告：裴爱娥，女，汉族，住湖南省桃源县。 原告易俊英与被告赵安进、裴爱娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。易俊英于5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，易俊英的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许易俊英撤诉。 案件受理费2314元，减半收取计1157元，由易俊英负担。 审 判 员 饶朝芬 二〇一九年五月九日 法官助理 蒋青洲 书 记 员 易 琳
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初464号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尹梦天，山东（齐鲁）烟台律师事务所律师。 被告：宋昌胜，男，汉族，住招远市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告宋昌胜保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人尹梦天到庭参加诉讼，被告宋昌胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款19988.09元，保费1846.73元及违约金18868.76元（违约金自2015年2月28日按日千分之一的标准计至2017年9月30日，自2017年10月1日起至实际履行之日仍由被告承担），以上共计40703.58元；2、诉讼费用由被告承担。审理中，原告违约金的计算方式变更为按照年利率24%计算至被告实际还款之日。事实和理由：2013年12月10日，经被告申请，原告向被告出具平安个人消费信贷保证保险保险单，保险人为原告，投保人为被告，被保险人为中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行（下称被保险人），原告就被告在被保险人处借款事宜为被告提供保证保险。保单约定，被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告依保险合同约定向被保险人进行理赔。原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部款项的，视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，投保人声明处有被告的签字捺印。后被保险人向被告发放贷款27000元，但被告未按合同约定还款，原告于2015年2月28日向被保险人赔付19988.09元。后原告向被告多次催收欠款未果。 被告宋昌胜未作答辩。 原告中国平安财产保险股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了个人担保借款合同、被告身份证明、对账单、平安个人消费信贷保证保险保险单、保险条款、代偿债务确认书等证据，因被告未到庭质证，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院查明的事实与原告诉称一致。 本院认为，原、被告及中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行存在真实有效的保证保险合同关系，各方均应当按照合同约定全面履行，在被告不能按时偿还贷款的情形下，原告按照保险合同的约定向中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行理赔后，被告应当按照合同约定向原告归还全部理赔款和未付保费，并按合同约定支付违约金。原告将违约金的计算标准变更为按照年利率24%计算，系对自身权利的处分，本院予以认可。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋昌胜于判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款19988.09元，保费1846.73元，共计21834.82元，并以19988.09元为基数向原告中国平安财产保险股份有限公司支付自2015年2月28日至实际还款之日按年利率24%计算的违约金。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费818元，由被告宋昌胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  毕 琳 人民陪审员  张益泰 人民陪审员  曹文喜 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  刁文慧
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1325民初1348号原告：王某某，男，汉族，生于1972年6月8日，住河南省内乡县。被告：河南省信晟嘉业房地产开发有限公司，住所地：内乡县城关镇范蠡大街**，统一社会信用代码：91411325098181312R。法定代表人：王保利，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某，男，汉族，该公司副经理（特别授权）。原告王某某与被告河南省信晟嘉业房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案，并定于2019年5月22日上午9时开庭公开开庭审理本案。原告王某某经传票传唤，无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王某某撤诉处理。案件受理费9100元，减半收取4550元，由原告王某某负担。审判长  冯云虎审判员  程振华陪审员  张彦锋二〇一九年五月二十二日书记员  杨琰君
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1182执777号申请执行人：刘宝永，男，1982年1月26日生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：明光市致远学校，住所地安徽省明光市纬六路与曹国公路交叉口，组织机构代码35802375-X。法定代表人：张典林，任董事长。被执行人：张典林，男，1968年11月11日生，汉族，住安徽省明光市。本院在执行刘宝永与明光市致远学校、张典林建设工程分包合同纠纷一案中，申请人依据明光市人民法院（2019）皖1182民初452号民事判决书于2019年3月6日向本院申请执行。本院在执行申请执行人刘宝永与被执行人明光市致远学校、张典林建设工程分包合同纠纷一案中，因被执行人明光市致远学校申请破产，本院于2019年4月12日裁定受理明光市致远学校的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结（2019）皖1182执777号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙怀宁审判员  孙志勇审判员  卞广庆二〇一九年五月十日书记员  金 磊
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023财保37号申请人：江西广升房地产开发有限公司，住所地：南丰县桔苑北路凯升公馆**。法定代表人：徐富爱，系董事长。被申请人：范某，汉族，江西省抚州市临川区人，住南丰县。法定代理人：郑某（系范某母亲），女，汉族，江西省抚州市临川区人，住南丰县。申请人江西广升房地产开发有限公司于2019年05月05日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人范某享有的在我院中国工商银行股份有限公司南丰支行账户×××××内执行标的款或冻结被申请人银行存款41973元。申请人江西广升房地产开发有限公司以其位于凯升广场一楼×和×号商铺提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，请求对被申请人财产采取保全措施，且已提供担保，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人范某享有的在我院中国工商银行股份有限公司南丰支行账户×××××内执行标的款41973元或冻结被申请人同等金额的银行存款，冻结期限自2019年5月5日起至2020年5月4日止；二、查封申请人江西广升房地产开发有限的位于凯升广场一楼×和×号商铺；三、查封期间，所有权人可以继续使用、管理房屋，但不得进行转让、抵押、赠予等；案件申请费440元，由申请人江西广升房地产开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘琼英二〇一九年五月五日书记员  胡发祥
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1002民初1899号原告何禹豪，男，1963年9月8日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人邓珺之，湖南金鸥律师事务所律师。被告郑红阳，男，1975年11月13日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住湖南省嘉禾县。原告何禹豪与被告郑红阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法进行了审理。原告何禹豪向本院提出诉讼请求：1、被告郑红阳支付原告何禹豪借款本金190000元及利息55900元（利息每月按借款本金部分的2％计算，计算至2019年4月9日，此后利息继续按此标准计算至被告还清时止），合计245900元；2、诉讼费由被告郑红阳承担。事实和理由：2012年11月20日，付华利、郑红阳、郭烈波共同向何禹豪借款600000元，借期八个月，月利息6%，并出具借条一张。当天，何禹豪支付了借款600000元。此后，付华利、郑红阳、郭烈波未依约还本付息。2015年5月26日，郑红阳要求分割债务，与何禹豪重新签订借条和还款计划承诺书，愿单独承担上述借款的200000元，并计划三年内归还，第一年还2万元，第二年还6万元，第三年还12万元。此后，郑红阳未按计划还款，至今仅偿还原告借款本金10000元、利息13300元。本院经审查认为，2015年5月26日，郑红阳向何禹豪重新出具的借条中载明：“注：此款为何禹豪、何明照、罗和国三人所有”，2017年8月27日，何明照、罗和国与何禹豪签订《债权转让协议书》中亦约定何明照、罗和国将享有的对郑红阳的债权转让给何禹豪,上述证据可以证明诉争借款的实际出借人为何禹豪、何明照、罗和国，债权的转移应当通知债务人，郑红阳当庭陈述对债权转移并不知情，何禹豪也未提交证据佐证其将债权转移的相关事宜通知了债务人郑红阳，故债权转移对郑红阳不发生效力，何禹豪无权单独对郑红阳提起诉讼，何明照、罗和国应作为原告与何禹豪共同提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告何禹豪的起诉。案件受理费减半收取计2494元，退回原告何禹豪。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  李婧铱二〇一九年五月三十一日书记员  梁惠莉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；第一百五十四条第一款第三项、第二款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初3715号 原告：毕节市七星关区人民医院，住所地：贵州省毕节市七星关区双井路**，统一社会信用代码：12522401429810081F。 法定代表人：阮胜，该医院院长。 委托诉讼代理人：申开放（特别授权代理），贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈先迪（一般授权代理），贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。 被告：胡春兰，女，1982年7月20日出生汉族，住所地贵州省贵阳市南明区。 原告毕节市七星关区人民医院与被告胡春兰人事争议纠纷一案，因双方均不服仲裁裁决，互为原、被告向本院提起诉讼，胡春兰于2019年3月29日向本院提起诉讼，毕节市七星关区人民医院于2019年4月1日向本院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下： 将原告毕节市七星关区人民医院与被告胡春兰人事争议纠纷一案[（2019）黔0502民初3715号]并入原告胡春兰与被告毕节市七星关区人民医院人事争议纠纷一案[（2019）黔0502民初3689号]审理。 审判员  王芹云 二〇一九年五月八日 书记员  周 猷
陈 鸽 判 决 书河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）豫0191民初6657号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人汪宇，总经理。委托代理人李宁，河南明商律师事务所律师。委托代理人李恒，河南明商律师事务所实习律师。被告张路，女，1985年10月18日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张路信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李宁、李恒到庭参加诉讼，被告张路经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告在其行办理信用卡，开卡消费后未按时还款一事，请求法院判令：被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币50,500.86元（欠款暂计至2018年8月10日），其中本金37,793.7元、利息6,604.98元、违约金6,102.18元，之后的利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。本院经审理查明原告所述情况属实，其中透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元；预借现金手续费（含透支转账）为金额的2%，最低RMB20元/笔或USD2元/笔；如被告未按本合约使用信用卡，原告有权中止被告使用信用卡，被告应承担偿还全部费用、欠款和利息的义务、且全部未偿还债务均视为到期并须一次清偿。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告诉请被告偿还本息及相关费用理由正当，本院予以支持。原告主张被告支付违约金，经审查本案违约金实为滞纳金性质，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告经本院传票传唤，未庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张路于本判决生效之日后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金37,793.7元、利息6,604.98元，共计44,398.68元（暂计至2018年8月10日），之后的利息、费用按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元，减半收取266元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担25元，由被告张路负担241元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈晓菲二〇一九年五月十五日书记员  李泽宇
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4302号 申请执行人王强，男，1966年6月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人杨娇娇，男，1989年3月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。 申请执行人王强与被执行人杨娇娇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初9498号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告杨娇娇于本判决生效之日起三十日内偿付原告王强借款200000元；二、驳回原告王强的其他诉讼请求。 申请执行人王强与被执行人杨娇娇民间借贷纠纷一案执行过程中，申请执行人以“与被执行人私下协商解决，再不要求法院执行”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）甘0702民初9498号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 佘文俊 二〇一九年五月九日 法官助理 刘煊龙 书 记 员 顾文豪
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初1343号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区天津街**。法定代表人：暴文，该公司董事长。委托诉讼代理人：马以琳，该公司员工。被告：徐立萍，女，1978年6月2日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告徐立萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，吉林环城农村商业银行股份有限公司于2019年5月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对徐立萍的起诉。本院认为，吉林环城农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回对徐立萍的起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回对徐立萍的起诉。案件受理费1578元（已减半），由吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。审判员 汤 丹二〇一九年五月十六日书记员 佟佳毓
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初1835号原告：呼和浩特市沃华商业管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州南路**鹏欣金游城**。法定代表人：彭毅敏，总裁。委托诉讼代理人：赵明程，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：王维，女，1981年2月10日出生，蒙古族，无固定职业，住北京市朝阳区。本院在审理原告呼和浩特市沃华商业管理有限公司与被告王维房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年3月12日立案后，原告呼和浩特市沃华商业管理有限公司于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市沃华商业管理有限公司撤诉。案件受理费已减半收取1196元（原告已预交），由原告呼和浩特市沃华商业管理有限公司负担。审判员 李丽萍 二〇一九年五月五日书记员 米文欢
宁夏回族自治区同心县人民法院   民 事 判 决 书     （2019）宁0324民初317号     原告：杨彩录，男,回族，农民，初中文化, 住宁夏回族自治区中卫市海原县七营镇马莲村五组5C。   被告：李剑，男，回族，农民，小学文化, 住宁夏回族自治区同心县张家源乡骆驼崾岘村。    被告：田忠才，男，回族，农民，小学文化, 住宁夏回族自治区中卫市海原县七营镇马莲村五组102。   原告杨彩录与被告李剑、田忠才民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨彩录到庭参加诉讼，被告李剑、田忠才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼而缺席。本案现已审理终结。   原告杨彩录向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李剑、田忠才偿还原告借款人民币2.63万元；2.判由被告李剑、田忠才承担原告多次追要借款产生的交通、差旅费共计1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月11日，被告李剑因工程资金困难向原告借款3万元，被告李剑承诺十天后归还借款。后被告李剑给原告陆续偿还及干活折抵了3700元，下欠2.63万元未偿还。2018年6月3日，被告李剑给原告出具2.63万元《借条》1张，双方口头约定十日内偿还，被告田忠才作为该笔借款的担保人。还款期限逾期后，经原告多次追要，二被告不予偿还。   原告杨彩录为支持自己的主张,向法庭提供2018年6月3日原告书写、被告李剑捺印、被告田忠才签名并捺印的《借条》1张, 微信转账及邮政银行汇款单各1份，以证实其诉讼请求。   被告李剑、田忠才缺席未做答辩亦未向本院提供证据。   经庭审举证质证,并结合原告的陈述,本院认为,原告杨彩录提供的《借条》、微信转账及邮政银行汇款单符合证据的真实性、关联性、合法性三要素,本院依法予以确认。《借条》能够证实原告与被告李剑借贷合同法律关系的形成及金额、时间；担保人为被告田忠才。对此事实予以认定。   经审理查明，2018年6月3日，被告李剑给原告杨彩录出具《借条》1张，载明：今李剑因工程资金周转不开，而向原告借到现金2.63万元；担保人为被告田忠才。至原告起诉时二被告未予偿还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权主张债权，债务人也有义务履行债务。被告李剑向原告杨彩录要求借款并实际取得了出借款项，且出具书面借据，双方已形成合法的借贷关系。因双方对借款期限约定不明确，借款人可以随时返还借款，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告田忠才作为担保人，在书面借条上未明确约定担保方式，依法视为连带责任保证，应承担连带偿还责任。   综上所述，原告杨彩录要求被告李剑偿还借款2.63万元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持；被告田忠才应承担连带偿还责任。原告杨彩录要求被告承担多次追要借款产生的交通、差旅费共计1000元的诉讼请求，因原告无相应证据予以证实，本院不予支持。被告李剑、田忠才既不举证,又不到庭参加诉讼,应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：   一、由被告李剑于本判决生效后立即偿还原告杨彩录借款人民币2.63万元；被告田忠才承担连带偿还责任；   二、驳回原告杨彩录的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费483元，减半收取241.5元，由被告李剑负担229元，原告杨彩录负担12.5元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。         审判员白顺德         二〇一九年五月六日     书记员罗进虎                 本案适用法律条文   《中华人民共和国合同法》   第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十条 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   《中华人民共和国担保法》   第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第七十六条 当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1282执1039号申请人：张苗，女，1969年11月21日生，，汉族，住灵宝市。被执行人：亢鸽，男，1964年9月19日生，，汉族，住河南省栾川县。本院在执行张苗与被执行人亢鸽提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人亢鸽已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人亢鸽存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  杨晓峰二〇一九年五月二十九日书记员  王国栋
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初1332号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：曲亚东，原告职工。被告：陆洪高，男，1970年6月10日出生，汉族，住冠县。被告：张连丽，女，1966年1月2日出生，汉族，住冠县。被告：刘凤禄，男，1956年6月21日出生，汉族，住冠县。被告：张文忠，男，1969年8月10日出生，汉族，住冠县。被告：张金良，男，1973年11月18日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告陆洪高、张连丽、刘凤禄、张文忠、张金良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人曲亚东到庭参加诉讼，被告陆洪高、张连丽、刘凤禄、张文忠、张金良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告陆洪高向原告偿还借款本金15.9万元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；二、判令被告张连丽、刘凤禄、张文忠、张金良对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案的一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告陆洪高偿还借款本金15.9万元及利息（自2016年3月15日至2017年3月14日以15.9万元为基数按月利率10.3312‰计算。罚息自2017年3月15日至偿清之日止以15.9万元为基数按月利率10.3312‰上浮50％计算）。事实和理由：2016年3月15日被告陆洪高与原告定远寨支行签订聊城润昌农商银行定远寨支行个借字（2016）年第053076303号《个人借款合同》，从原告处借款15.9万元，借款期限至2017年3月14日，利率为月利率10.3312‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商行定远寨支行保字（2016）年第053076303号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同约定履行还款及保证义务。现该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告陆洪高、张连丽、刘凤禄、张文忠、张金良未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月15日，被告陆洪高与原告定远寨支行签订（2016）年第053076303号个人借款合同，从原告处借款15.9万元，约定借款到期日为2017年3月14日，借款期间月利率10.3312‰，还款方法为利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告陆洪高的委托，将15.9万元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告张连丽、刘凤禄、张文忠、张金良与原告定远寨支行签订（2016）年第053076303号保证合同为陆洪高与原告签订的上述借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，被告陆洪高未偿还借款本金及利息；被告张连丽、刘凤禄、张文忠、张金良也未按约定承担保证责任。本院认为：被告陆洪高向原告借款并签订借款合同，被告张连丽、刘凤禄、张文忠、张金良对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按约履行给付借款的义务，被告陆洪高作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告张连丽、刘凤禄、张文忠、张金良作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告陆洪高的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告陆洪高、张连丽、刘凤禄、张文忠、张金良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆洪高于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金15.9万元及利息（自2016年3月15日至2017年3月14日以15.9万元为基数按月利率10.3312‰计算；自2017年3月15日至实际给付之日止以15.9万元为基数按月利率15.4968‰计算）；二、被告张连丽、刘凤禄、张文忠、张金良对被告陆洪高的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告陆洪高追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,480元，减半收取1,740元，由被告陆洪高、张连丽、刘凤禄、张文忠、张金良承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇一九年五月六日法官助理卢涛书记员陈英华
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初829号原告：顾河艳，男，1967年7月15日出生，汉族，住河南省夏邑县，现住郑州市。委托诉讼代理人：李元林，郑州市上街区中心路法律服务所法律工作者。被告：郑州兴联置业有限公司，住所地：郑州市上街区新安路**院**。法定代表人：张震，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨得欣，河南元慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚晶晶，河南元慧律师事务所律师。原告顾河艳与被告郑州兴联置业有限公司（以下简称兴联公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾河艳及其委托诉讼代理人李元林、被告兴联公司的委托诉讼代理人杨得欣、尚晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾河艳向本院提出诉讼请求:1、解除原、被告双方于2018年6月24日签订的商品房买卖合同（合同号SJ180××××****）；2、返还原告购房款993754元及其他相关费用44381元，共计1038135元；3、支付原告违约金100000元及利息20000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告双方于2018年6月24日签订商品房（现房）买卖合同一份（合同编号SJ180××××****），合同约定交房时间为2018年8月31日前，原告依照合同约定全额支付了购房款及其他相关费用。交房时间届期后被告不能交房，因原告儿子结婚急需房，原告数百次找被告催促交房，被告以种种理由一直推托，原告看交房无望，后多次找被告要求解除合同，被告推脱搪塞并拒绝解除合同。被告不按合同约定履行义务，其行为极不诚信并且严重委托侵害了原告的合法权益，已构成根本违约。依据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》等相关法律之规定，诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。兴联公司口头辩称，其已通知原告交付所购房屋，原告未前来办理交付手续，依照合同约定，原告不具备解除合同的条件，且原告要求违约金过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：兴联公司系房地产开发商，其开发了位于郑州市××街区××路北侧、孟津路东侧“景园A1”商品房小区。2018年6月24日，顾河艳与兴联公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：SJ180××××****）一份，约定顾河艳以1000142元的价格购买兴联公司出售的位于郑州市上街区新安东路22号院27幢1单元3层302号、建筑面积为140.92平方米的商品房一套。合同签订后，因房屋面积确定为140.02平方米，顾河艳实际支付购房全款为993754元。同时，顾河艳向兴联公司预交了闭路电视初装费200元、维修基金9101元、住宅登记费80元。合同第八条约定涉案房屋交付日期为2018年8月31日，交付房屋时商品房建筑工程应验收合格并依法向有关部门备案，配套基础设施和公共设施按照规划设计建成，前期物业管理已经落实，商品房取得面积实测技术报告书。第九条约定如出卖人逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款项，并按买受人累计已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定交房的第二天起至实际交付止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之0.01的违约金。2019年1月21日，兴联公司向顾河艳邮寄了交房通知书，通知顾河艳于2019年1月25日办理交房手续。顾河艳未到兴联公司处办理交房手续。截止庭审时，兴联公司尚未完全取得涉案房屋交付时应具备的相关证件。庭审过程中，顾河艳陈述在本次诉讼前，其曾到兴联公司售楼部口头表示要求解除合同，未获对方同意。庭审后，兴联公司提交了自2015年3月至2019年2月28日期间的扬尘治理管制天气停工通知等通知文件，其中，由上街区新安路街道办事处出具的上街区新安路街道办事处关于上街第一城景园项目扬尘治理不达标处理的决定（以下简称决定），未提交证据原件，主张其逾期交房并非自身原因造成，而系天气或政府相关部门不可抗力导致逾期。本院组织顾河艳对上述证据进行质证，顾河艳质证称上述通知文件对其与兴联公司签订的合同无关联，对兴联公司提交的决定不予质证。本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告顾河艳与被告兴联公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原、被告双方签订《商品房买卖合同》后，原告顾河艳已依约缴纳了购房款，履行了付款义务，被告兴联公司应当按照合同约定的日期于2018年8月31日前，将验收合格符合合同约定的商品房交付原告顾河艳，被告兴联公司虽于2019年1月21日向原告顾河艳邮寄了交房通知书，且截止庭审兴联公司尚未完全取得涉案房屋交付时应具备的相关证件，被告兴联公司已逾期交房超过60日，依照《商品房买卖合同》第九条的约定，原告顾河艳有权解除合同，本院对原告顾河艳请求解除合同的诉请予以支持。合同解除后，被告兴联公司应依照合同约定退还收取原告顾河艳的房款993754元、闭路电视初装费200元、维修基金9101元、住宅登记费80元。同时，被告兴联公司还应依照约定向原告顾河艳支付已付房款的10%的违约金，即99375.4元。原告顾河艳还主张被告兴联公司返还其优惠费用35000元，因该费用并未向被告兴联公司交付，故该项主张不予支持。原告顾河艳还主张被告兴联公司支付利息20000元，因双方未作约定，且于法无据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告顾河艳与被告郑州兴联置业有限公司于2018年6月24日签订的合同编号为SJ1800406****的《商品房买卖合同》；二、被告郑州兴联置业有限公司于本判决生效后三十日内退还原告顾河艳购房款993754元、闭路电视初装费200元、维修基金9101元、住宅登记费80元；三、被告郑州兴联置业有限公司于本判决生效后三十日内向原告顾河艳支付逾期交房违约金99375.4元；四、驳回原告顾河艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7661元（原告顾河艳已预交），由被告郑州兴联置业有限公司负担6282元（于履行判决时一并支付给原告顾河艳），由原告顾河艳负担1379元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  徐丽叶二〇一九年五月十四日书记员  马鲜草
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初3740号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。 负责人：王剑，系该行行长。 委托代理人：贾晓东，北京隆安律师事务所律师。 委托代理人：龚剑，北京隆安律师事务所律师。 被告：李世嘉，男。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告李世嘉金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告本金、利息98508.47元；2、要求被告按88200元为基数自2018年12月28日始至实际偿还之日按年利率6.3%给付利息；3、要求被告给付原告本案律师费3348元；4、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月4日，被告通过原告网络贷款平台“快e贷”系统向原告借款88200。约定贷款期限为一年，自2017年6月4日至2018年6月4日止，利率为5.8%，现借期已满，但被告未按合同约定偿还原告借款本息，截止至2018年12月28日共欠付本息98508.47元。原告认为，原被告订立的借款合同合法有效，原告已按约定向被告贷款，但被告未按约定偿还本息，已构成违约。现诉至贵院，请求贵院判令被告历史偿还借款本息。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告不能提供被告李世嘉的具体身份信息及明确住址，不符合起诉的条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的起诉。 诉讼费人民币2337元，退还中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  张育红 二〇一九年五月十六日 书记员  梁 丹
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初2979号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，营业场所沈阳市沈河区青年大街197号。负责人：杨桦，系该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：刘智，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告:李德起，男，1954年2月24日出生，回族，住址沈阳市沈河区。被告:王桂华，女，1953年5月4日出生，回族，住址沈阳市沈河区。被告：沈阳凯维莱置业有限公司，住所地沈阳市东陵区英达街**。本院在审理原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告李德起、王桂华、沈阳凯维莱置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。案件受理费626元，减半收取313元，由原告广发银行股份有限公司沈阳分行负担。审判员 罗 强二〇一九年五月十七日书记员 杨舒平
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1423民初983号原告：姚凯，男，1988年1月11日出生，汉族，住山东省庆云县城区。委托诉讼代理人：魏立新，山东振庆律师事务所律师，特别授权。被告：刘俊朋，男，1979年10月17日出生，汉族，户籍山东省乐陵市，现住庆云县。被告：冯和林，男，1965年3月7日出生，回族，户籍山东省无棣县，现住无棣县。被告：吕连华，男，1964年4月6日出生，汉族，户籍山东省无棣县，现住庆云县城区。原告姚凯与被告刘俊朋、冯和林、吕连华承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚凯的委托诉讼代理人魏立新、被告刘俊朋、冯和林均到庭参加诉讼，被告吕连华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚凯向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告机械费66073.49元及利息（自2019年4月18日至实际付清之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在庆云县城区祥云公馆承包了配套设施及绿化工程，雇佣原告挖掘机，截止到2018年10月18日被告共欠原告70173.49元，同时被告给原告出具了欠条。在施工过程中，被告刘俊朋通过微信向原告支付了机械费5000元，另，原告还有渣土运输费没有支付，共15车，每车60元，共计900元。被告累计欠付原告劳务费66073.49元。原告向被告追要，被告方以资金紧张为由拒不支付。刘俊朋、冯和林辩称，原告所述属实。吕连华未进行答辩。经审理查明，被告刘俊朋、冯和林、吕连华系合伙关系，被告在庆云县城区祥云公馆承包了配套设施及绿化工程，雇佣原告挖掘机，截止到2018年10月18日被告共欠原告70173.49元，同时被告给原告出具了欠条。在施工过程中，被告刘俊朋通过微信向原告支付了机械费5000元，另，原告还有渣土运输费没有支付，共15车，每车60元，共计900元。被告方累计欠付原告劳务费66073.49元。双方约定2019年3月底偿还，到期被告未偿还。以上事实由原告提供的2018年10月18日欠条及双方当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告给被告提供机械，并按被告要求完成工作，交付工作成果，被告向原告支付劳务报酬，原被告双方形成承揽合同关系。被告刘俊朋、冯和林、吕连华系合伙关系，三被告应连带支付原告劳务费66073.49元。被告未按约定偿还原告劳务费66073.49元，应承担违约责任。由于双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告主张以66073.49元为基数自2019年4月18日至实际付清之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，符合法律规定，本院应予支持。被告吕连华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，应视为其对自身答辩和质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：被告刘俊朋、冯和林、吕连华于本判决生效之日起五日内连带支付原告姚凯机械费66073.49元及其利息（以66073.49元为基数，自2019年4月18日至实际给付之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777元，由被告刘俊朋、冯和林、吕连华连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  郝玉珍二〇一九年五月十四日书记员  杨 萍
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑10民终312号上诉人（原审原告）：张明龙，男，1975年7月15日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：张淑芬，黑龙江正泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牡丹江市金瑞气体有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。法定代表人：宋春玲，董事长。委托诉讼代理人：关玉霞，牡丹江市东安区兴隆法律服务所法律工作者。上诉人张明龙因与被上诉人牡丹江市金瑞气体有限公司劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2018）黑1003民初1014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审审理中，牡丹江市金瑞气体有限公司提供了2017年工段出勤簿等新的证据，证明张明龙2017年4月享受了2017年度带薪年休假的待遇，张明龙则主张休的是大龄晚婚假，其未休2017年带薪年休假。本院认为，新的证据虽证实了张明龙休假事实，但是否为休带薪年休假，相关事实需要查清。同时，该新证据还体现张明龙在2017年度存在双休日加班的事实，原审对张明龙主张的双休日工资不予支持，因新证据导致事实变化而需重新认定。综上，本案新证据致原审基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销牡丹江市阳明区人民法院（2018）黑1003民初1014号民事判决；二、本案发回牡丹江市阳明区人民法院重审。上诉人张明龙预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 于 尧审判员 姜云虎审判员 钱大龙二〇一九年五月十四日书记员 沙向前附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照以下情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0403民初1868号原告：刘群山，男，1972年8月9日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：刘华峰，男，1981年12月12日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被告：河南云顶置业有限公司，住所地平顶山市大乌路魏寨村村委办公楼，统一社会信用代码：91410400551638086U。法定代表人：张永超。原告刘群山诉被告刘华峰、河南云顶置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院审理期间，原告刘群山于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间原告刘群山提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘群山撤回起诉。案件受理费1750元，减半收取875元，由原告刘群山负担。审判员  李超二〇一九年五月十五日法官助理齐茜婵书记员齐婉娣
安徽省灵璧县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1323执50号申请执行人王成林，男，1980年5月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人安徽美之巢互联装饰有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**盛景大厦**。法定代表人：易玮，该公司副总经理。本院在执行申请执行人王成林与被执行人安徽美之巢互联装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案中，经本院现场核查被执行人安徽美之巢互联装饰有限公司已不在住所地（注册地址）办公，且无财产可供执行。后与申请人王成林联系，其也不能提供被执行人财产线索和办公场所，并且同意对案件做终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结灵璧县人民法院(2017)皖1323民初1359号民事判决书的执行。再次申请执行的，应当在法律规定的申请执行期间内提出。本裁定送达后立即生效。审判长  张利平审判员  程仁山审判员  吴永胜二〇一九年五月二十九日书记员  李亚强附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初14704号原告曹朋，男，汉族，1984年11月9日出生，住河南省淮阳县。被告陈海颜，男，汉族，1980年9月10日出生，住河南省沈丘县。被告陈凯，男，汉族，1980年11月23日出生，住河南省沈丘县。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**，统一社会信用代码：91410100667243879X。法定代表人贾国军。委托代理人朱运鸽，公司员工，代理权限：特别授权。原告曹朋诉被告陈海颜、被告陈凯、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李建涛适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹朋、被告陈凯、被告人寿保险到庭参加诉讼，被告陈海颜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，曹朋驾驶车牌号豫Ａ×××**出租车正常行驶至经××大街交叉口时，与被告陈凯驾驶的机动车以及案外人张战锋驾驶的机动车发生交通事故，郑州市公安局交通警察支队出具第41010450000003185号道路交通事故认定书，认定陈凯负事故全部责任。由于被告拒不支付原告的营运损失，为维护原告利益，诉至贵院，请求判令：1、三被告赔偿原告车辆运营损失1万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈海颜未答辩也未提交证据。被告陈凯辩称，原告诉求过高，事发时我开陈海颜的车，是帮他办事，车主陈海颜是我堂哥。被告人寿保险辩称，一、在确认事故车辆确系答辩人承包且属于保险责任理赔范围，无免责、免赔事项的前提下，答辩人愿意在保险限额内按照事故责任比例赔偿原告各项合理、合法损失。车主应提交有效的驾驶员的驾驶证、行驶证、车架号、车辆照片核实该车辆确系我司承保车辆，否则我司不承担赔偿责任。二、根据行驶证显示车辆所有人为郑州市三环出租汽车有限公司，故原告不具有主体资格。三、原告主张的营运损失是间接损失，不属于保险赔付范围，我司不承担赔偿责任。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条第一款规定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失保险人不负责赔偿。且对于此部分损失，原告应提供营运证、营运合同等证明此为营运车辆，提供营运合同、营运台账、银行流水等证明其车辆的营运收入和停运时间。四、原告车辆损失我司已经赔付，案件一次性了结。五、鉴定费和诉讼费等间接损失我司不予承担。经审理查明：2018年10月13日5时30分，原告曹朋驾驶车牌号豫Ａ×××**北京现代牌出租轿车与被告陈凯驾驶车牌号豫Ａ×××**东风牌客车及案外人张战锋驾驶的机动车在郑州市××××大街发生交通事故，被告陈凯行驶中未保持安全车距负事故全部责任，原告曹朋与案外人张战锋无责任。涉案车辆从2018年10月14日至2018年10月27日止在郑州北环汽车贸易有限公司维修，维修14日。原告曹朋驾驶车牌号豫Ａ×××**北京现代牌出租轿车的经营权使用权系郑州市三环出租汽车有限公司，原告从该公司承包该车从事运营。被告陈凯驾驶车牌号豫Ａ×××**东风牌客车所有人系被告陈海颜，该车在中国人寿财产保险股份有限公司投保，承保险种机动车损失保险（不计免赔）、第三者责任保险50万（不计免赔）等，保险期间自2018年5月3日至2019年5月2日止。被告人寿保险未出示证据。本院受理该案后，经调解未果。以上事实由原告提交的交通事故认定书、机动车辆商业保险保险单、郑州市三环出租汽车有限公司出租汽车承包经营合同书、维修单以及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，对保险合同中实际保险人责任的条款，保险人在订立合同时应在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不发生效力。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，交通事故经交警部门认定，被告陈凯负全部责任，原告曹朋无责任，本院予以确认。关于原告主张被告赔偿车辆营运损失费1万元的诉讼请求，原告提交的营运三天数据显示，涉案车辆营收金额为日均924元，停运天数14天，该标准不显示每天的净收入，本院结合以往交运管理部门出具的数据，酌定每天的停运损失费为372元，原告的停运损失共计为5208元。关于被告人寿保险辩称原告车辆停运损失不属于保险责任理赔范围的意见，因被告人寿保险没有向法庭提交任何证据，不能证明其已经就保险条款中的免责事项尽到了提示和告知义务，故被告人寿保险答辩意见证据不足，本院不予采纳，上述损失在保险赔偿限额内，由被告人寿保险承担。被告陈海颜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告曹朋车辆停运损失5208元。二、驳回原告曹朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担13元，原告曹朋负担12元。本判决为终审判决。审判员  李建涛二〇一九年五月二十三日书记员  王奇昌
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初6270号原告：陈豪杰，男，1965年6月3日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：杨艳，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅绍菲，上海明伦律师事务所律师。被告：黄尧，女，1966年2月1日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：刘琛，上海首伦律师事务所律师。被告：江西乔家栅投资管理有限公司，住所地江西省。法定代表人：杨小英。原告陈豪杰与被告黄尧、江西乔家栅投资管理有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈豪杰撤回起诉。案件受理费减半收取人民币10,950元，由原告陈豪杰负担。审判员  陈亮亮二〇一九年五月十四日书记员  陈霞君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0792民初724号原告：付某某，女，1991年1月1日出生，汉族，居住地葫芦岛市龙港区。原告：裴某，男，1990年1月4日出生，汉族，居住地葫芦岛市龙港区。被告：李某，女，1981年11月21日出生，汉族，居住地锦州市太和区。委托诉讼代理人：曹明辉，辽宁名崛律师所事务所律师。第三人：牟某，男，1982年1月31日出生，汉族，住锦州市太和区。原告付某某、裴某与被告李某、第三人牟某合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告付某某、裴某、被告李某的委托诉讼代理人曹明辉、第三人牟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付某某、裴某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除原告与被告签订的课程销售协议，退还原告剩余课程费用5766.40元和课程注册费360元，合计6126.40元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月28日原告为其儿子购买锦州市松山新区多乐宝贝儿童娱乐中心的早教与游泳课程，价值6888元，共60课时课程，平均每节课108.8元。其中含早教课及亲子游泳课。购买课程不久早教课程教师相继离职，致使早教课停止，之后中心告知因为煤气等相关问题，游泳课停数日。2018年4月11日，被告的早教游泳中心突然关店，后得知被告李某将中心及整体设备转让其工作人员牟某经营。签订的合同中明确规定：乙方可以根据经营需要更换上课地址，但需要提前30日通知，但中心未提前进行通知，甚至将经营权转让给他人，未经消费者同意，此行为已严重违反合同。故为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李某辩称，2018年2年8日，被告李某已将该中心全部债权债务包括本案原告子女课程在内转让给第三人牟某，第三人牟某于2018年2月13日成立锦州市松山新区金水娃婴幼儿室内娱乐服务中心并以该中心名义对外经营。2018年4月19日、2018年7月31日向所有上课家长对其受让该中心的事实进行了公示，并在家长微信群对相应课程进行了公示。因该中心转让给第三人牟某经营，第三人牟某接手该中心并成立锦州市松山新区金水娃婴幼儿室内娱乐服务中心后，原告子女继续在第三人牟某设立的中心上课。原告的行为已经明确表示对被告李某与第三人牟某权力义务转让的认可，因此被告李某不是本案适格被告，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称，课程注册费没有收取过。收过6888元课程费。经审理查明，原告于2017年9月28日在锦州市松山新区多乐宝贝儿童娱乐中心为孩子报名参加了该中心的早教课程和游泳课程，总课时为78课时，费用为6888元。由于锦州市松山新区多乐宝贝儿童娱乐中心经营不善，2018年2月8日，被告李某（甲方）将该中心合同权利义务均转让给第三人牟某（乙方），双方签订转让协议，由第三人牟某继续经营该中心。协议约定：乙方自愿接收甲方经营的亲子游泳（水育早教）项目以及甲方的员工，并由乙方自主经营；双方在签订本协议前已经售出的课件包、会员卡等涉及到水育项目的顾客或会员，乙方应继续履行义务，不得以任何理由拒绝或消极履行，如造成顾客或会员的损失或累及到甲方名誉、经济损失的，乙方应承担全部赔偿责任。现第三人牟某也停止经营，而原告子女已上课18节课，尚剩余60节课（金额为5298元）无法继续使用。本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述，优瑞国际亲子游泳锦州中心课程销售协议、交钱收据、营业执照、保证承诺书、多乐宝贝亲子合同等证据材料载卷佐证，上述证据经本院开庭审查，予以采信。本院认为，原告与被告李某经营的锦州市松山新区多乐宝贝儿童娱乐中心之间成立服务合同关系。后被告李某又将尚未履行的合同权利义务转让给了第三人牟某，双方约定对于已经售出的课程，由第三人牟某继续履行。故该合同转让行为对本案原告具有法律约束力。故应由第三人牟某履行相应合同义务或承担违约责任。现因不可归责于原告而第三人牟某继续履行合同实际不能的情况下，应解除原告与被告李某经营的锦州市松山新区多乐宝贝儿童娱乐中心于2017年9月28日签订的合同，第三人牟某将剩余的课时费用5298元返还原告。原告请求返还课程注册费360元，无证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告付某某、裴某与被告李某经营的锦州市松山新区多乐宝贝儿童娱乐中心于2017年9月28日签订的合同；二、第三人牟某于本判决发生法律效力后十日内退还原告付某某、裴某剩余课时费用5298元；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由第三人牟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  于海生二〇一九年五月三十日书记员  裴晶晶
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10013号原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街**华润五彩城购物中心****。法定代表人雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人孙建新，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第146524号关于第15674640号“mi及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年8月9日。开庭审理时间：2018年10月23日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以原告申请的第15674640号“mi及图”商标（简称诉争商标）与第14109118号“小米mi”商标(简称引证商标三)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标指定使用在电灯、冰箱、供水设备、电暖器、太阳能集热器商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标三不构成近似商标。二、原告已对引证商标三提起异议申请，目前处于不予注册复审程序中，恳请法院中止审理本案。三、原告享有对诉争商标“MI”部分在先独创设计著作权，且具有较高知名度。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：156746403、申请日期：2014年11月13日。4、标识5、指定使用的商品（第11类1101；1104-1107；1109-1111群组）：运载工具用灯；电吹风；电灯；电炉；冰箱；空气净化装置和机器；通风设备和装置（空气调节）；供水装置；电暖器；太阳能集热器；水过滤器。二、引证商标三1、申请人：覃清兰。2、申请号：141091183、申请日期：2014年3月4日。4、初审公告日：2016年11月13日。5、标识6、核定使用的商品（第11类1104；1106；1108；1110群组）：电压力锅（高压锅）；电热水壶；空气净化装置和机器；风扇（空气调节）；织物蒸汽挂烫机；水管龙头；饮水机；微波炉（厨房用具）；润湿空气装置；厨房炉灶（烘箱）。三、其他事实经审查，原国家工商行政管理总局商标局初步审定了诉争商标在“运载工具用灯、电吹风”商品上的注册申请，驳回了诉争商标在其他商品上的注册申请。原告明确认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标三核定使用的商品构成类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了4份证据，证据1-3用以证明引证商标三权利人名下的类似商标已被不予注册；证据4用以证明引证商标三目前处于不予注册复审程序中。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标三档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标三核定使用的商品构成类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由拼音“mi”及图组成，其中拼音“mi”为诉争商标的显著识别部分。引证商标三由拼音“mi”、汉字“小米”构成，诉争商标的显著识别部分与引证商标三拼音部分字母构成相同，呼叫相近，消费者在隔离比对状态下极易将诉争商标与引证商标三混淆，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标三如共同使用在相同或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标三构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张对诉争商标“MI”部分享有相关的著作权，但取得诉争商标“MI”部分的著作权并非诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告提交的引证商标权利人名下类似商标被不予注册的在先判例案情与本案不同，不能作为本案诉争商标是否具有可注册性的参考依据，并非诉争商标获准注册的当然理由。原告的相关主张缺乏法律事实及依据，本院不予支持。原告主张引证商标三处于不予注册复审程序中，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标三的不予注册程序尚未终结，对于引证商标三的稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标三仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  姚文斌人民陪审员  杨海波二〇一九年五月二十三日法官 助理  王乐怡书 记 员  白 洁
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初417号原告：徐某，男，1969年9月4日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。被告：肖某，男，1968年6月26日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现下落不明。原告徐某与被告肖某追偿权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告肖某经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告肖某偿还借款60000元并支付利息：二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月6日，原告为被告肖德相提供担保，向胡俊祥借款60000元，到期原告代为偿还后向被告肖某索要未果，故诉至法院，望判如所请。被告肖某在法定期间内未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了永清县人民法院出具的（2016）冀1023民初2165号民事调解书、胡俊祥为其出具的证明，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年10月6日被告肖某向案外人胡俊祥借款60000元，由原告提供担保，双方约定还款日期为2016年4月5日。借款到期后，案外人胡俊祥于2016年9月18日将原告诉至法院，要求其履行担保责任，原告于2018年11月3日将被告肖某所欠案外人胡俊祥的借款60000元予以偿还。本院认为，担保人承担担保责任之后，有权向债务人追偿，债务人应当归还。本案中原告替被告向案外人胡俊祥偿还了借款，履行了担保义务，故对原告主张被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告给付利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，不能对原告的主张进行答辩并对原告提交的证据进行质证，应视为对抗辩权的放弃。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖某于本判决生效之日起十日内偿还原告徐某欠款60000元及利息（自2018年11月4日起本判决确定的履行之日止，以60000元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告肖某负担（于本判决生效后3日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  高文亮人民陪审员  郭志峰人民陪审员  黄 曲二〇一九年五月二十一日书 记 员  刘天翔
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保893号 申请人：仲利国际租赁有限公司。住所：上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****，统一社会信用代码91310000717854863X。 法定代表人：陈凤龙。 委托诉讼代理人：朱志杰，男，该公司员工。 被申请人：深圳市绿荫汇餐饮科技服务股份有限公司。住所：广东省深圳。住所：广东省深圳市宝安区西乡街道鹤州工业区北四路**福荫大厦****914403000743974186。 被申请人：深圳市福荫食品集团有限公司。住所：广东省深圳。住所：广东省深圳市宝安区西乡街道鹤州工业区北四路**社会信用代码914403001923946482。 法定代表人：林榆生。 被申请人：深圳市合众国投资合伙企业（有限合伙）。主要经营场所：广东省深圳市宝安区西乡街道鹤州工业区北四路一号福荫大厦D座，统一社会信用代码91440300359114397R。 执行事务合伙人：徐康。 被申请人：林榆生，男，1961年5月19日出生，香港特别行政区居民。 申请人仲利国际租赁有限公司与被申请人深圳市绿荫汇餐饮科技服务股份有限公司、深圳市福荫食品集团有限公司、深圳市合众国投资合伙企业（有限合伙）、林榆生融资租赁合同纠纷一案中，本院于2018年12月13日作出了（2018）粤0391财保254号民事裁定书，查封、扣押或冻结了被申请人深圳市绿荫汇餐饮科技服务股份有限公司名下的财产，以价值人民币4823094元为限。申请人于2019年4月30日申请解除对深圳市绿荫汇餐饮科技服务股份有限公司的财产保全措施。 本院经审查认为，申请人申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除本案对被申请人深圳市绿荫汇餐饮科技服务股份有限公司的财产保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 注：本案审判案号为(2019)粤0391民初1040号之一。 审 判 长  程晓嫚 人民陪审员  邹建国 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年五月十四日 书 记 员  米雪莹
湖南省隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0524执保381号 刘尚文、赫海伟、牛秀叶 本院执行的刘尚文申请赫海伟等财产保全一案，经网络查询被执行人赫海伟、牛秀叶无财产可供执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。 二〇一九年五月八日
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1322刑初424号公诉机关方城县人民检察院。被告人井通海，男，1977年12月10日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省方城县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月21日被方城县公安局取保候审。方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2019〕228号起诉书指控被告人井通海犯危险驾驶罪，于2019年05月09日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉，被告人井通海到庭参加诉讼。现已审理终结。方城县人民检察院指控：2018年11月20日21时许，被告人井通海醉酒后驾驶豫Ｒ×××**号二轮摩托车沿龙泉路自西向东行驶至方城县大裕城超市附近时，被方城县公安局执勤民警当场查获。经鉴定，从送检的井通海血液中检出乙醇成分，其含量为254.54mg/100ml。公诉机关提供的相应证据，认为被告人井通海构成危险驾驶罪，提请依法惩处。被告人井通海对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。认定上述事实的证据有被告人井通海的供述、人口基本信息、到案经过、被告人前科查询、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告等证据，以上证据已经法庭当庭质证，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人井通海违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液乙醇含量为254.54mg/100ml，超出了法律规定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项规定，应从重处罚。被告人在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人井通海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算,罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 楠二〇一九年五月二十一日书记员 张晶晶
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执异50号案外人：岳红丽，女，1973年7月26日生，住东海县。申请执行人：连云港市福禧典当有限公司，住所地东海县。法定代表人：金培，总经理。被执行人：董建华,男,1971年1月28日生,住东海县。在本院执行连云港市福禧典当有限公司（以下简称福禧典当公司）与董建华典当合同纠纷一案中，因查封董建华、岳红丽所有的位于东海县牛山街道海陵东路111号1-10、1-12号和位于中华北路钱塘玉景园9-1-36-20号三套房产，案外人岳红丽提出异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查。现已审查终结。案外人岳红丽称，请求终止（2017）苏07民终4546号民事判决的执行。事实和理由，董建华和异议人被查封的三套房产属于异议人所有，应当终止执行。一、经过一、二审判决，异议人均不承担任何责任。二、异议人与董建华于2016年3月2日协议离婚，协议中约定三套房产归异议人所有，而法院查封在异议人离婚后，当时因房屋有贷款，异议人缺少资金，导致房屋没有过户。三、董建华质押的水晶经双方认可，价值为1215.6万元，足够偿还债务，同时，董建华在法院还有1000多万元尚未执行的债权。四、异议人无固定工作，自己带二个孩子生活，董建华未按约定给付抚养费，基本靠房屋租金生活。三套房产属异议人实际居住及基本生活依靠。本院查明，本院受理福禧典当公司与董建华典当合同纠纷一案，作出(2016)苏0722民初5360号民事判决，判决被告董建华于判决生效之日起十日内偿还原告福禧典当公司借款本金500万元、利息及违约金。董建华不服上诉，连云港市中级人民法院作出（2017）苏07民终4546号民事判决，改判董建华于判决生效之日起十日内偿还福禧典当公司借款本金470万元及其违约金、罚息。判决生效后福禧典当公司申请执行。该案诉讼期间，本院于2016年7月27日作出（2016）苏0722民初5360号民事裁定，查封董建华、岳红丽所有的位于东海县牛山街道海陵东路111号1-10、1-12号和位于东海县××街道××北路××号共××房产。执行期间，本院于2019年4月9日作出（2019）苏0722执970号执行裁定，对上述房产进行了查封。另查明，案外人岳红丽与被执行人董建华原系夫妻关系，2016年3月2日，二人在东海县民政局婚姻登记处协议离婚，离婚协议约定案涉的三套房产归岳红丽所有，但至今未办理产权变更登记。福禧典当公司与董建华签订《借款合同》时还签订了《质押合同》，约定由董建华提供水晶工艺品作为质押物，用于借款担保，质押物清单注明水晶工艺品估价1050万元。执行过程中，本院委托江苏徽商保险公估有限公司评估，质押物水晶工艺品价值2906300元。本院认为，本案的焦点问题是，一、案外人岳红丽对案涉房产是否享有实体权利，该权利能否排除执行。二、能否对被执行人所有的质押物以外的财产予以执行。关于第一点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的有关规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。在诉讼和执行过程中，本院查封登记在被执行人董建华和案外人岳红丽名下的案涉三套房产，执行程序并无不当。案外人异议请求依据的理由是对执行标的享有实体权利，排除执行，故应当按照民事诉讼法第二百二十七条审查。案外人提出执行标的异议且能够排除执行，需符合以下条件：案外人系权利人；该权利是合法、真实的；该权利能够排除执行。案涉三套房产登记在案外人岳红丽和被执行人董建华名下，属二人共同共有，案外人岳红丽虽系案涉房产的权利人，二人于2016年离婚时约定案涉的三套房产归案外人岳红丽所有，但至今未办理产权变更登记，且本案债务形成于离婚财产分割行为之前，故不能排除执行。关于第二点，涉及到执行顺位和是否超标的查封问题。《质押合同》第二条“权利与义务”中约定，甲方处分质押物所得，在偿还本合同质押担保范围内的全部债务后还有剩余部分的，将剩余部分退还当户。如不足以偿还全部债务，不足部分另行追偿。第四条“质权的实现”中约定，质物价值的约定，不作为甲方对质物进行处分的估价依据，也不构成甲方行使质权的任何限制。根据《中华人民共和国物权法》第二百二十一条规定，质押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。据此，应当先就质押物实现债权，不足清偿部分再执行被执行人董建华所有的其他财产清偿债务。质物价值的约定，不作为对质物进行处分的估价依据。执行过程中，经评估本案质押物价值约290万元，不足以清偿债务，案涉三套房产的实际价值，尚需评估予以确定，故不能认定为超标的查封。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人岳红丽的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向东海县人民法院提起诉讼。审 判 长  杨司光人民陪审员  魏忠田人民陪审员  马长宜二〇一九年五月二十日书 记 员  陆艺璇
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执1008号之五申请执行人迟福娟，女，1982年7月6日出生，住扎兰屯市。被执行人张生，男，1978年10月16日出生，住扎兰屯市。被执行人胡金凤，女，1982年12月7日出生，住扎兰屯市。被执行人胡海龙，男，1987年11月19日出生，住扎兰屯市。本院依据已经发生法律效力的扎兰屯市人民法院(2019)内0783执1008号之五裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张生在内蒙古自治区农村信用社联合社XXX账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙燕飞二〇一九年五月九日书记员  张 威
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执2130号之一申请执行人：李自能，女，1985年7月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人：湖南泥巴公社装饰设计工程有限公司，住所地在湖南省长沙市高新开发区。法定代表人：谭安阳。被执行人：湖南泥巴公社装饰设计工程有限公司喜盈门分公司，住所地在湖南省长沙市雨花区。法定代表人：柳纯。申请执行人李自能与被执行人湖南泥巴公社装饰设计工程有限公司、湖南泥巴公社装饰设计工程有限公司喜盈门分公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0111民初4211号《民事判决书》,已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月7日向本院提出执行申请，本院于2019年5月7日立案执行。2019年5月7日，本院向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。2019年5月8日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2019年5月8日通过全国法院网络执行查控系统进行了网络财产查控，查询了被执行人的存款、工商、证券、保险、车辆、房产信息等情况。2019年5月22日，本院向长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产财产状况，同日本院向长沙住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金情况。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产。2019年5月27日，本院对被执行人住所地的基层组织进行了现场调查，了解被执行人的生产生活、劳动就业、收入等情况，未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年5月27日通过短信告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年5月22日，本院对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年5月27日，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年5月13日，本案应当执行的标的额为37391元,实际执行的标的额为0元，未执行标的额为37391元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 邹智军审判员 王 牌二〇一九年五月二十八日书记员 曾万波
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1391民初4169号之一 原告：广东拓宇贸易有限公司，住址：广州市增城区。 法定代表人：张明新。 委托代理人：王高红，北京大成（广州）律师事务所律师。 张莉，北京大成（广州）律师事务所实习律师。 被告：荣盛建设工程有限公司，住址：河北香河新兴。 法定代表人：耿建春。 委托代理人：于书柏，项目部经理。 原告广东拓宇贸易有限公司诉被告荣盛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日作出（2018）粤1391民初4169号民事裁定书冻结了被告荣盛建设工程有限公司在廊坊银行开发区支行、账号为31XX65及在中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行、账号为44×××12的银行账户，冻结金额以人民币2,767,452.56元为限，冻结期限为一年。现原、被告双方已经达成和解协议，原告广东拓宇贸易有限公司申请解除对上述财产的冻结。 本院认为，原告广东拓宇贸易有限公司的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被告荣盛建设工程有限公司在廊坊银行开发区支行、账号为313XX65及在中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行、账号为44×××12的银行账户的冻结，以上冻结金额以人民币2,767,452.56元为限。 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  钟新宏 二〇一九年五月十日 书记员  潘慧蕊
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘12民终682号上诉人（原审被告）：石勇军，男，1975年10月7日出生，苗族，居民，住址湖南省洪江市。委托诉讼代理人：田建明，湖南星星律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭文杰，湖南星星律师事务所律师。上诉人（原审被告）：蓝勇华，男，1977年9月18日出生，瑶族，居民，住址湖南省洪江市。被上诉人（原审原告）：向小杰，男，1978年7月21日出生，汉族，居民，住址湖南省洪江市。委托诉讼代理人：高放，洪江市昌龄法律服务所法律服务工作者。上诉人石勇军、蓝勇华因与被上诉人向小杰建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省洪江市人民法院（2018）湘1281民初1055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。石勇军、蓝勇华、向小杰均为未取得建筑施工企业资质的自然人，石勇军在承包涉案工程项目后，通过蓝勇华又将工程的主体结构工程分包给向小杰施工，故依法应当认定向小杰与蓝勇华签订的建筑工程施工合同为无效合同。由于向小杰没有完成全部分包工程就退出施工，双方当事人在向小杰退场时没有就向小杰已完成的工程量进行结算，一审法院根据当事人的申请依法委托鉴定机构对工程量及工程造价进行鉴定并无不当。但由于当事人在一审中对鉴定意见提出了异议，原审法院未依法通知鉴定人出庭作证，违反了法定程序。本案双方争议的焦点为内外墙粉刷是否属于合同约定的向小杰的施工范围，不是鉴定机构能否作出结论的问题。对于未完成内外墙粉刷部分的工程价款，鉴定机构未作出鉴定，可由鉴定机构作出补充鉴定。该部分工程价款是否扣减，应当由法院结合本案其他证据予以判定。此外，向小杰起诉主张的工程款利息不明确，一审判决对于工程款利息的判决也不确定，有待依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销湖南省洪江市人民法院（2018）湘1281民初1055号民事判决；二、本案发回湖南省洪江市人民法院重审。上诉人石勇军、蓝勇华预交的二审案件受理费5486元予以退回。审 判 长  冷旗帜审 判 员  王文利审 判 员  彭湘平二〇一九年五月十三日代理书记员  丁文婷
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执844号之一被执行人：郑锁（又名郑小菊），女，汉族，1970年3月14日出生，户籍地河南省新密市，现住河南省新密市。。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0183刑初463号刑事判决书，在执行郑锁刑事退赔一案中，被执行人已缴纳0元，未缴纳3996500元。在执行过程中，采取了以下执行措施：1.于2019年2月12日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制高消费令、传票；2.于2019年2月14日、2019年3月26日、2019年5月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人郑锁名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产；3.于2019年3月28日到郑州市不动产登记中心查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产；4.于2019年4月9日依法查封了被执行人郑锁所有的位于新密市城区青屏大街78号4层D户（015-0009-0012）房产一处（房屋权证号：11××70），因该房产已被新密市人民法院多次以其他案件查封，本案属轮后查封，故无法评估、拍卖；5.在执行过程中，于2019年2月24日将被执行人郑锁纳入全国法院失信被执行人名单，于2019年2月24日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁会刚审判员  胡新朝审判员  郑景福二〇一九年五月七日书记员  刘子豪
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初2871号原告：上海润滑设备厂有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：崔卫星，董事长。委托诉讼代理人：沈辉。委托诉讼代理人：范益明。被告：溧阳聚科建材有限公司，住所地江苏省溧阳市。法定代表人：钱海，经理。原告上海润滑设备厂有限公司与被告溧阳聚科建材有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告于2019年5月10日向本院提出撤回起诉申请，且表明不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海润滑设备厂有限公司撤回起诉处理。审判员 方 产二〇一九年五月十日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0233民初2697号 原告：黎昌云，男，汉族，1964年2月24日出生，住重庆市忠县。 被告：何兴国，男，汉族，1963年5月10日出生，住重庆市忠县。 被告：曾淑琼，女，汉族，1963年4月17日出生，住重庆市忠县。 被告：何莉莎,女,汉族,1988年1月15日出生,住重庆市忠县。 原告黎昌云与被告何兴国、曾淑琼、何莉莎债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告黎昌云于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黎昌云提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黎昌云撤回对被告何兴国、曾淑琼、何莉莎的起诉。 案件受理费1676元，减半收取838元，由原告黎昌云负担。 审判员  荀春丽 二〇一九年五月三十日 书记员  徐 力
河北省乐亭县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0225民初1427号   原告：刘金侠，女，1972年12月生，汉族，农民。   委托诉讼代理人：田长亮，唐山市路南区文北法律服务所法律工作者。   被告：蔡占全，男，1971年7月生，汉族，现住秦皇岛市。   被告：乐亭县兴运公交客运有限公司，住所地：乐亭县乐港路**,统一社会信用代码：911302255661513771。   被告：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住，住所地：唐山市路**北新西道**逸景阳光商住楼**西侧一社会信用代码：91130200336328587R。   原告刘金侠与被告蔡占全、乐亭县兴运公交客运有限公司、燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告刘金侠于2019年5月24日向本院提出申请，请求撤回对被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司的起诉。   本院认为，原告刘金侠的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告刘金侠撤回对被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司的起诉。   审判员 刘悦贤     二〇一九年五月二十四日   书记员 於垚旭
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执521号申请执行人：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司（以下简称枣阳农商行）。法定代表人：陈文山，枣阳农商行董事长。被执行人：湖北泰旺摩擦材料有限公司（以下简称泰旺公司）。法定代表人：施晓梅，女，泰旺公司经理。被执行人：周拥军，男，1967年11月12日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：向红，女，1969年10月22日出生，汉族，住址同上，系周拥军之妻。被执行人：张波，男，1969年11月24日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：施晓梅，女，1971年11月10日出生，汉族，住址同上，系张波之妻。被执行人：李国兵，男，1967年3月10日出生，汉族，枣阳市。被执行人：刘淑华，女，1969年7月4日出生，汉族，住址同上，系李国兵之妻。本院执行枣阳农商行与泰旺公司、周拥军、向红、张波、施晓梅、李国兵、刘淑华金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行（2018）鄂0683民初2112号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、将泰旺公司所有的抵押在枣阳农商行位于枣阳市环城办事处八里社区居委会五组的房地产[房产证号为：枣阳市房权证枣房字第XXXX号、第XX**，土地证号为：枣国用(XXXX)第XXXX号、地号XX**]予以查封；二、查封期限为三年。申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。限泰旺公司、周拥军、向红、张波、施晓梅、李国兵、刘淑华自上述财产被查封之日起五日内履行生效法律文书所确定的义务。逾期，本院将依法评估、拍卖或变卖所查封房地产、机械设备，以清偿所欠债务。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文审判长  王智勇审判员  刘东武审判员  郭群青二〇一九年五月二十日书记员  杨 勇
河北省新河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0530民初373号之一原告：邢台平安糖业有限公司，住所地河北省新河县西工业区，统一社会信用代码91130530601431746G。法定代表人：张增辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵勇，男，该公司员工。被告：河北天天乳业集团有限公司，住所地河北正定107国道272公里处天天乳业工业园，统一社会信用代码91130123752412104Y。法定代表人：焦新愿，该公司总经理。邢台平安糖业有限公司诉河北天天乳业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告邢台平安糖业有限公司于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢台平安糖业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邢台平安糖业有限公司撤诉。案件受理费2,874元，减半收取计1,437元，由原告邢台平安糖业有限公司负担。审判员 秦 杰二〇一九年五月二十四日书记员 孙英福
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初2785号 原告：彭俊玲，女，1967年4月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：方箭，四川明炬律师事务所律师。 被告：苗泉，男，1962年6月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：佘勇，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗登超，四川英济律师事务所律师。 原告彭俊玲与被告苗泉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭俊玲及其委托诉讼代理人方箭，被告苗泉的委托诉讼代理人佘勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭俊玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币175000元；2.判令被告向原告支付迟延还款产生的利息共5900元（按银行同期年利率2.25%计算截止2018年11月15日，实际利息应计算至被告实际归还之日）。事实和理由：苗泉向彭俊玲分别于2015年10月8日借款3万元，于2016年1月22日借款1300元，于2016年3月23日借款3万元，于2016年3月23日借款3万元，于2016年3月29日借款3万元，于2016年4月1日借款3万元，于2016年4月2日借款500元，于2016年4月25日借款800元。后双方对上述借款本息进行了结算，苗泉于2016年11月15日向彭俊玲出具了借款金额为175000元的借条，并承诺九个月后全额还款。还款期限届满后，彭俊玲多次催要，苗泉至今未偿还借款。 被告苗泉辩称，本案不是实质性的民间借贷纠纷，没有借款的事实，虽然有一张借条，但彭俊玲并没有交付借款；彭俊玲称多次转账给苗泉，苗泉核实后发现金额出入很大，应为92600元，分的6次转账，故请求驳回彭俊玲的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 彭俊玲向苗泉分别于2015年10月8日转账3万元，于2016年1月22日转账1300元，于2016年3月23日转账3万元，于2016年3月29日转账3万元，于2016年4月1日转账3万元，于2016年4月25日转账800元，以上共计122100元。 2016年11月15日，苗泉出具《借条》，载明：今借到彭俊玲人民币大写（壹拾柒万伍仟元整）。九月内归还。 庭审中，彭俊玲主张2016年3月23日分两笔共计向苗泉转款6万元，但其仅提供一笔3万元的转账凭证，另一笔3万元为《个人业务凭证（填单）》，无法明确该《个人业务凭证（填单）》是否确实存在转账支付行为。 2016年4月14日，案外人夏和轩向苗泉转账500元，彭俊玲主张该款系其与苗泉之间的借款，被告苗泉不予认可。 上述事实，有转账凭证、《个人业务凭证（填单）》、银行流水、短信截图、《借条》及当事人当庭陈述等证据，在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，根据彭俊玲出示的证据，可以认定其向苗泉提供了借款属实，双方形成借款关系。苗泉称款项并非借款而系酬金，并未举证予以证明，故对苗泉的此项抗辩本院不予采纳。关于借款本金，虽然《借条》载明借款金额为175000元，但根据彭俊玲提供的转账凭证和银行流水，对于2015年10月8日的转账3万元，虽只有银行个人业务凭证（填单）无转账凭证，但有短信记录证明苗泉对该笔借款予以认可，本院予以确认；彭俊玲称其在2016年3月23日两次向苗泉转账3万元，其中一笔3万元仅提供了银行个人业务凭证（填单），并无转账凭证与之印证彭俊玲确已如数转账，苗泉对此亦不予认可，故该笔3万元本院不予认定为借款本金；而案外人夏和轩的500元转账记录，系苗泉与案外人之间的交易，与本案无关，亦不予认定；对于其余有转账凭证和银行流水的款项，本院均予以确认，故借款本金为122100元。对于借款利息，因苗泉承诺于九月内归还，故应自还款期限届满之日即2017年8月16起，以实际借款本金122100元为基数，按照原告主张的年利率2.25%的标准计算至实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告苗泉于本判决生效之日起十日内偿还原告彭俊玲借款本金122100元，并支付利息（以122100元为基数，自2017年7月16日起计算至本判决确定的给付之日止，以年利率2.25%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告彭俊玲的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3918元，减半收取1959元，由原告彭俊玲负担592元，被告苗泉负担1367元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 闵 筱 二〇一九年五月十四日 书记员 刘芬宇