wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0238民初327号 原告：马发勇，男，1974年6月20日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：孟凡敏，重庆市巫溪县文峰法律服务所法律工作者。 被告：宋光柱，男，1975年5月20日出生，住重庆市巫溪县。 被告：王发生，男，1942年2月15日出生，住重庆市巫溪县。 原告马发勇与被告宋光柱、王发生民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马发勇及其委托诉讼代理人孟凡敏，被告宋光柱、王发生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马发勇向本院提出诉讼请求：二被告向原告返还借款本金3万元，并按月利率2%支付从2017年4月20日起至清偿借款时止的利息；2、二被告向原告支付律师费4000.00元，及本案诉讼费。事实和理由：原告与被告宋光柱互不认识，被告宋光柱与被告王发生系舅侄关系。被告王发生同意给被告宋光柱担保后，原告才同意给被告宋光柱借钱。2017年4月20日，原告给被告宋光柱借款3万元，并由被告宋光柱向原告出具了借条，约定2017年年底还清借款。借款期限届满，原告多次找二被告返还借款，而被告宋光柱不接听原告的电话，被告王发生仅认可事实但不还钱。 被告宋光柱辩称，对原告要求返还借款本金及利息的诉讼请求予以认可。原告诉称被告宋光柱不接听原告的电话，是因为被告宋光柱在新疆海拔5400米，没有通讯信号所致。原告与被告宋光柱相互认识，在借钱之前二人还在一起务工。原告主张的律师费不应由被告宋光柱承担，但愿意承担诉讼费。被告宋光柱找原告借款时，原告要求被告宋光柱的三舅，即本案被告王发生做担保人。被告宋光柱与原告都电话联系了被告王发生。被告王发生开始不同意，原告告诉被告王发生钱不用他还，所以被告王发生才在借条中签字。 被告王发生辩称，借款当天是被告宋光柱与原告马发勇在原告家里协商好之后，原告才给被告王发生打电话，要求被告王发生到原告家中去。被告王发生到原告家后，原告要求被告王发生给被告宋光柱担保。被告王发生开始不同意，只同意作为见证人或者证明人签字。但原告不同意，原告告诉被告王发生，不需要被告王发生还钱，所以被告王发生才同意在借条中签字。被告王发生还找与被告宋光柱一起搞装潢的人了解过，说被告宋光柱确实是在搞装潢。被告王发生被骗了，不应该承担担保责任。 原告马发勇围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据本院认定如下：1、原告和被告宋光柱的身份证复印件，被告王发生的户口证明复印件，该组证据能证明原、被告的身份信息，本院予以采信。2、借条，该组证据能证明原告与被告宋光柱之间的民间借贷关系，以及被告王发生为本案借款提供了保证担保的事实，本院予以采信；3、原告与被告王发生于2018年6月15日通话时的录音资料，该份证据不能证明原告要求过被告王发生承担保证责任的事实，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：被告宋光柱因经营需要资金找原告马发勇借款。2017年4月20日，原告马发勇给被告宋光柱出借3万元，并由被告宋光柱向原告出具了借条，被告王发生作为担保人在借条中签字。原、被告在借条中约定，还款时间为2018年2月15日（2017年农历腊月30日）；利息按月利率2%计算；若违约产生的一切费用由借款人承担，担保人承担相应责任。借款之后，二被告均未向原告返还过借款本金，也未支付过利息。 本院认为，原告马发勇与被告宋光柱之间形成的民间借贷关系明确，且合法有效，被告宋光柱应按约定向原告返还借款本金3万元，并按月利率2%支付从2017年4月20日至清偿借款时止的利息。 被告王发生在借条中的“担保人”处签字，未约定担保方式，原、被告均未举示证据证明被告王发生提供了物的担保，因此本院认定被告王发生为本案借款提供的担保方式为保证。同时，原、被告对保证方式也未进行约定，因此本院认定本案保证方式为连带责任保证。 《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告与被告王发生未约定保证期间，本案保证期间按法定保证期间6个月计算。原告举示的通话录音形成时间为2018年6月15日，但录音内容不能体现原告要求过被告王发生承担保证责任的事实。除此以外，原告未举示其他证据证明其在法定保证期间内要求过被告王发生承担保证责任，或重新约定了保证期间，因此本院认定原告要求被告王发生承担保证责任的时间已过保证期间，被告王发生的保证责任免除。对原告要求被告王发生承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王发生辩称其是在迫于无奈的情况下，在借条中以担保人的身份签字，但未举示证据予以证明，对被告王发生主张的该事实，本院不予确认。 原、被告在借条中约定：“若违约产生的一切费用由借款人承担，担保人承担相应责任”。原告以此要求二被告承担律师费4000.00元，但原告未举示证据证明其是否支付了相应费用，以及费用的具体金额。对原告的该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、被告宋光柱于本判决生效后十日内向原告马发勇返还借款本金3万元，并以未还本金为基数，按月利率2%向原告支付从2017年4月20日起至清偿借款时止的利息； 二、驳回原告马发勇的其他诉讼请求。 本案案件受理费550.00元，由被告宋光柱负担。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  张 峰 审 判 员  冉光涛 人民陪审员  吴纯清 二〇一九年五月八日 书 记 员  曾德平
陕西省靖边县人民法院 民事裁定书  (2019)陕0824民初2113号     原告:张某某，男，汉族，1968年10月21日出生，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告:刘某某，女，汉族，1968年08月16日出生，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告:王某某，男，汉族，1988年11月16日出生，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理张某某与刘某某,王某某被继承人债务清偿纠纷一案中，本院于2019年4月8日立案，原告张某某于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费2472.50元，由原告张某某负担。                         审  判  员  樊  勃                          二○一九年四月十八日                            书  记  员  贺炳瑞1
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙72执恢78号 申请执行人：杨宏福，男，1963年7月14日出生，汉族，住舟山市嵊泗县。 被执行人：陈米芳，男，1953年8月15日出生，汉族，住舟山市嵊泗县。 申请执行人杨宏福与被执行人陈米芳船舶共有纠纷一案，本院作出的（2015）甬海法舟商初字第917号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨宏福于2018年12月13日申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人陈米芳返还申请执行人承包费242000元，负担案件受理费2905元、申请执行费4450元。 执行立案后，本院于2018年12月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行，但已报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈米芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人陈米芳、陈华菊名下共有的位于嵊泗县××路××号的房产已被本院查封，但该房产已抵押给嵊泗县金通典当有限责任公司；被执行人名下位于嵊泗县××路××号的房产也已被本院查封，因该房产未有土地证照，本院已责令被执行人限期办理土地证照，但办理该土地证照还涉及相关部门的审查和是否违规的处理，故目前暂无法处置。截至2019年5月24日，本案执行标的执行到位零元。暂未发现被执行人陈米芳、陈华菊有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈米芳拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人陈米芳采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨宏福。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈米芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙72执恢78号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  崔 毅 审 判 员  王凌云 审 判 员  王连生 二〇一九年五月二十四日 代书记员  沈幼幼
贵州省毕节市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔05执70号 申请人执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街****楼****。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊必云，贵州天筑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海，贵州天筑律师事务所实习律师。 被执行人：陈清勇，男，1965年1月14日出生，住贵州省毕节市黔西县。 汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中公司）与陈清勇民间借贷纠纷一案，汇中公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E018799号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人陈清勇给付借款本金28333.31元及违约金。本院于2019年4月3日立案。 本院查明，汇中公司申请执行陈清勇民间借贷纠纷一案，当事人以张福（身份证号：，无其他身份信息）、杨菊林（身份证号：，无其他身份信息）、王文欣（身份证号：，无其他身份信息）、杨家厚（身份证号：，无其他身份信息）（以下称出借人）为甲方，以陈清勇为乙方，以汇中公司为丙方于2017年6月15日通过网络签订借款协议，约定由以上4名出借人向陈清勇提供借款55880.49元；陈清勇向汇中盛世信息咨询服务（北京）有限责任公司、重庆汇中德盛企业信用管理服务有限公司、汇中公司支付咨询费、审核费、服务费等合计15880.49元；授权汇中公司自陈清勇指定的收款账户中划扣，并代为向各服务方支付；扣除以上服务费等费用后，剩余金额人民币40000元，支付到借款人陈清勇指定的账户中；还款方式为自2017年7月10日起至2019年6月10日止共分24期，每期2622.67元，由陈清勇于每月10日18时前将还款存入指定账户，并委托支付机构划扣给甲方。当事方同时在借款协议中约定，在甲方权益受到损害时（实质即为在乙方未按约定还款时），甲方将协议项下全部或部分债权无偿且无条件自动转让给丙方汇中公司，由丙方向借款人进行追索。因履行协议产生的纠纷，各方均可提交湛江仲裁委员会解决，各方均同意适用《湛江仲裁委员会湛江国际仲裁院仲裁规则》或简化程序出具仲裁法律文书。 2018年8月16日，汇中公司以陈清勇未按时履行借款协议约定义务为由向湛江仲裁委员会申请仲裁。经湛江仲裁委员会通知，陈清勇未到庭参加庭审，湛江仲裁委员会进行了缺席审理，并于2018年9月17日作出（2018）湛仲字第0E018799号裁决书，认定出借人于2017年6月16日将上述借款本金55880.49元支付给陈清勇，扣除服务费、咨询费等各种费用15880.49元后，陈清勇实际收到借款本金40000元。被申请人收到上述借款后，截止至2018年1月10日共计偿还借款本息18358.69元，其中借款本金11666.69元、利息6692元，截止至申请仲裁之日，尚欠申请人汇中公司借款本金28333.31元；湛江仲裁委员会据此裁决：一、限被申请人陈清勇于本裁决生效之日起七日内向申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司偿还尚欠借款本金28333.31元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2018年1月11日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。二、本案仲裁费145.3元由被申请人陈清勇承担。同日，湛江仲裁委员会作出《仲裁法律文书生效证明书》，证明（2018）湛仲字第0E018799号裁决书已发生法律效力。裁决书作出后，陈清勇未履行裁决书确定的义务，汇中公司委托诉讼代理人持裁决书向本院申请强制执行。 另查明，汇中公司2014年5月8日在北京市工商行政管理局通州分局注册成立，注册资本5000万元，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。公司经营范围：投资管理；资产管理；财务咨询（不得开展审计、验资、查账、评估、会计咨询、代理记账等需经专项审批的业务，不得出具相应的审计报告、验资报告、查账报告、评估报告等文字材料）；经济贸易咨询；投资咨询；计算机系统服务；技术推广服务；企业管理咨询；市场调查；设计、制作、代理、发布广告；零售计算机软件及辅助设备；房地产信息咨询；企业策划；设计、制作、代理发布广告；数据处理；项目投资。（“1、未经有关部门批准，不得以公开方式募集资金；2、不得公开开展证券类产品和金融衍生品交易活动；3、不得发放贷款；4、不得对所投资企业以外的其他企业提供担保；5、不得向投资者承诺投资本金不受损失或者承诺最低收益”；企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本区产业政策禁止和限制类项目的经营活动）。 再查明，汇中公司向我院申请执行的其余61件案件，汇中公司均作为居间人与借款人、出借人签订合同，在借款人未按协议履行还款义务时出借人均将相关权益无偿转让给汇中公司，由汇中公司进行追索；合同签订时间自2017年3月14日至2018年1月1日，借款人分布在毕节市8个县（区）。 本院认为，2017年3月至2018年1月间，不特定的出借人向我市8县（区）不特定多数人提供借款，汇中公司均以居间人名义参与其间，在借款人未按协议约定履行还款义务时，出借人均将协议项下全部或部分债权无偿且无条件自动转让给汇中公司，由汇中公司进行追索，足以认定汇中公司以民间借贷为业，变相吸收他人资金用于向不特定的公众发放贷款。依据中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号，以下简称《通知》）第三条：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；《通知》第四条：民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷；《通知》第五条：对以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为应予严厉打击。依据市场监督管理机关的核准内容，汇中公司经营范围中没有经营贷款的业务，其以居间人名义和民间借贷双方当事人签订协议后收取服务费且以此为业，未取得金融监管部门的批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。该行为扰乱金融市场和金融秩序，违反了银行业监督管理法和商业银行法等法律的有关规定，损害了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E018799号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谌珊珊 审判员  王泽云 审判员  陈 恒 二〇一九年五月十日 书记员  孙 懿
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初2453号 原告：何丽霞，女，1964年9月15日出生汉族，居民，住荣成市。 委托诉讼代理人：张洋，荣成卓远法律服务所法律工作者。 被告：荣成市崖头街道办事处（统一社会信用代码：11371082004338308D），住所地荣成市成山大道中段**。 法定代表人：岳宝崴，办事处主任。 被告：荣成市崖头街道办事处南耩村村民委员会（统一社会信用代码：54371082B47757967F），，住所地荣成市崖头街道办事处南耩村 法定代表人：张惠村，村委会主任。 二被告共同委托诉讼代理人：孙明，山东悦开辉律师事务所律师。 原告何丽霞与被告荣成市崖头街道办事处（以下简称崖头办事处）、荣成市崖头街道办事处南耩村村民委员会（以下简称南耩村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张洋、二被告之共同委托诉讼代理人孙明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何丽霞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿付院落面积补偿金79,080元；2.判令二被告为原告拆迁置换的房屋办理不动产（大产权）权属证书。事实和理由：2008年，二被告对包括原告在内的60户南耩村村民进行拆迁。但实际拆迁安置时，被告仅仅对原告住宅的正房、厢房、倒房按照建筑面积予以拆迁补偿，对原告的土地证登记面积内包含的住宅院子未进行拆迁补偿。但被告荣成市崖头街道办事处对上述55户承诺如有拆迁或棚改，上述拆迁户享有村民同等的拆迁权益。被告将拆迁置换的楼房交付原告，但被告一直未能为原告办理不动产权属证书。2012年，南耩村实施旧村改造，依据新的拆迁政策，拆迁房屋的补偿范围包含原土地证登记范围内的所有面积。原告遂找到二被告要求其对原告拆迁差额面积予以补偿，并为原告居住的拆迁置换的房屋办理不动产权属证书。2016年，南耩村实施棚改，原告多次要求二被告履行承诺，但二被告以种种理由拖延。原告为维护自身合法权益，遂诉至人民法院。 被告崖头办事处、南耩村委会辩称，对原告诉讼请求及事实理由，被告予以认可。2005年8月，山东恒大化工集团有限公司因消防问题及环境污染决定对南耩村部分村民共计60户群众进行搬迁，双方签订了拆迁安置补偿方案。该原告属于60户村民之一，后房屋主动拆除。因2012年该南耩村进行旧村改造，该60户村民遂找到村委，因当初拆迁安置补偿方案对其显失公平，要求同该村其他村民享有同等待遇，村委予以认可。且该60户村民到信访局上访，要求解决其同其他村民享有同等待遇的问题。荣成市崖头街道办事处予以答复，并承诺面积测量问题享受其他村民同等政策，且在条件成熟时解决其产权问题。故被告对原告的诉请予以认可，但是荣成市崖头街道办事处没有权利发放不动产大产权证书，可以协调相关单位在同一棚户区改造村民办理大产权证书时同时办理。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2008年，二被告对包括原告在内的60户南耩村村民进行拆迁，并于2008年10月8日签订了《拆迁房屋产权调换协议》。协议签订后，原告房屋被拆除。2009年4月28日，南耩村委会出具证明一份，载明“拆迁安置陆拾户，如有政策变动，随之享受”。2012年，南耩村进行旧村改造，该60户村民遂找到村委，要求同该村其他村民享有同等待遇。崖头办事处于2012年6月18日出具《关于南耩村许燕等人来访事项答复意见书》，载明“经查，当时拆迁工作中已明确表示，安置楼房的土地证属于原宅基地置换，所以目前办不了大产权证。南耩村委计划今年年底启动旧村改造，如果村民支持、条件成熟，在实施旧村改造的同时解决房证问题，面积测量标准享受其他村民同等政策。关于要求恒大化工厂对前期污染给与补偿的问题，经查，恒大化工厂给与2，500万污染补偿一事不存在……”，崖头办事处在该意见书上盖章确认。后原、被告就面积差额补偿及办理大产权证问题协商未果，遂成诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。当事人依法订立的合同、作出的承诺，具有法律约束力。被告南耩村委会在原告等人拆除房屋后书面同意可按新的拆迁方案补足拆迁利益，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，被告南耩村委会即负有按承诺内容履行其承诺事项的法律义务。被告崖头办事处原非合同主体，但其以答复书盖章的方式确认并保证前述承诺书的内容得以履行，可视为债的加入，其作为共同债务人应与南耩村委会共同履行补足拆迁利益的义务。至于原告主张的二被告为其办理不动产（大产权）权属证书，二被告应按其承诺办理。拆迁办证具有整体性，作为参照对象的后续批次的拆迁村民尚未办理，原告可待后续批次拆迁村民办理房产证后，再行途径解决，本案中不予处理。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告荣成市崖头街道办事处、荣成市崖头街道办事处南耩村村民委员会于本判决生效后十日内共同支付原告何丽霞院落面积补偿金79,080元： 二、驳回原告何丽霞其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费889元（系减半收取），由被告荣成市崖头街道办事处、荣成市崖头街道办事处南耩村村民委员会共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  高升 二〇一九年五月十四日 法官助理谭美玲 书记员吕俊杰
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执异12号 案外人：王礼东，男，1972年6月6日，汉族，住广东省惠州市。 申请人：樟树市鸿锦汽车运输有限公司，住所地：江西省樟树市。 被执行人：党建锋，男，1981年10月10日出生，汉族，河南省方城县人，住河南省方城县。 被执行人：惠州市铭捷运输有限公司，住所地：惠州市龙门县。 本院在执行申请保全人樟树市鸿锦汽车运输有限公司与被保全人党建锋、惠州市铭捷运输有限公司融资租赁合同纠纷一案中，案外人王礼东向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成了合议庭，进行了书面审查，现已审查终结。 案外人王礼东称，惠州市铭捷运输有限公司名下车辆粤xx**华菱之星牌汽车、粤xx**华菱之星牌汽车、粤Ｌ×××××华菱之星牌汽车、粤Ｌ×××××华菱之星牌汽车由案外人王礼东自行购买，与惠州市铭捷运输有限公司属挂靠关系，双方签有挂靠协议并支付了一定费用给被执行人惠州市铭捷运输有限公司，车辆所有权属案外人王礼东所有，挂靠协议中有注明被执行人的法律纠纷、经济纠纷与案外人无关。 为支持自己的异议请求，案外人王礼东提供了以下证据： 1.车辆登记证复印件4份，证明所查封的四辆重型半挂牵引车当时登记的机动车所有人为惠州市铭捷运输有限公司； 2.车辆行驶证复印件4份，证明所查封的四辆重型半挂牵引车办证时登记的机动车所有人为惠州市铭捷运输有限公司； 3.车辆按揭销售合同复印件1份，证明所查封的四辆重型半挂牵引车由案外人王礼东与惠州市菱马汽车贸易有限公司办理的按揭手续； 4.销售公司证明复印件1分，证明案外人所按揭的四辆重型半挂牵引车已还清按揭款； 5、购车发票复印件4份，证明以惠州市铭捷运输有限公司的名义购买了所查封的四辆重型半挂牵引车； 6．银行按揭还款流水账复印件1份，证明四辆车的银行还贷由案外人王礼东负责支付； 7.银行还款结清证明复印件4份，证明案外人王礼东负责清偿了四辆重型半挂牵引车的按揭款； 8．网上银行电子回单复印件1份，证明购车首付款由案外人王礼东支付； 9.车辆挂靠协议复印件1份，证明法院查封的四辆重型半挂牵引车是由案外人王礼东购买，车辆挂靠被执行人惠州市铭捷运输有限公司名下； 10.挂靠公司收据，证明案外人王礼东所有的四辆重型半挂牵引车挂靠在被执行人惠州市铭捷运输有限公司名下所交的挂靠费； 11.机动车保险单复印件4份，证明所查封的四辆重型半挂牵引车由案外人王礼东交纳保险费，被保险人为王礼东。 本院查明，2018年11月20日本院立案执行申请保全人樟树市鸿锦汽车运输有限公司与被保全人党建锋、惠州市铭捷运输有限公司融资租赁合同纠纷一案，在执行过程中，申请保全人樟树市鸿锦汽车运输有限公司向本院申请查封被保全人惠州市铭捷运输有限公司名下的车牌号分别为粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××共7辆车。本院于2019年5月16日向惠州市公安局交通警察大队车辆管理所下达了协助执行通知书，依法查封了上述涉案车辆。2019年5月20日案外人王礼东向本院提出书面异议，其称其中查封的四辆汽车（粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××）系案外人王礼东自行购买，所购车辆挂靠在惠州市铭捷运输有限公司名下，实际车主为案外人王礼东所有，法院应依法解除上述四辆汽车。案外人王礼东并向本院提供了证据予以证明。 本院认为，车辆所有的认定并不以登记为唯一要件，但确定所有权必须经过详细的证据认定，在实践中，执行人员对“挂靠”车辆的审查只能是一般性的审查，案外人王礼东基于该车辆主张实体权利而提出排除执行的异议，应通过确权之诉解决，待产权明晰后再予以是否解除，故案外人的异议不成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人王礼东的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  付卫萍 二〇一九年五月二十四日 书记员  陈信言
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0282民初2757号 原告：马昌金，男，1976年11月3日生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：孙翠翠，山东森杨律师事务所律师。 被告：青岛润美电子有限公司，住所地即墨区环秀街道办事处小韩村，统一社会信用代码913702826937911824。 法定代表人：全日寿，经理。 被告：青岛坤宙电子有限公司，住所地即墨区环秀街道办事处小韩村，统一社会信用代码91370282MA3ENNTQ07。 法定代表人：黄俊龙，经理。 原告马昌金诉被告青岛润美电子有限公司、青岛坤宙电子有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下： 准予原告马昌金撤回对被告青岛润美电子有限公司、青岛坤宙电子有限公司的起诉。 案件受理费1597元，减半收取798.5元，财产保全费739元，由原告马昌金负担。 审判员 韩 雨 二〇一九年五月二十九日 书记员 张晓蕾
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0691民初877号原告：大庆深博建筑安装工程有限公司，住所地大庆高新区高端装备制造园A11附房**。法定代表人：卢杰，该公司执行董事。被告：大庆高新区东升电力工程有限公司，住所地大庆高新区东风电力局生产楼。法定代表人：吕永生，该公司总经理。本院在审理原告大庆深博建筑安装工程有限公司与被告大庆高新区东升电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告大庆深博建筑安装工程有限公司于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以庭下自行调解为由，向本院提出撤诉申请。经审查，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆深博建筑安装工程有限公司撤回起诉。案件受理费2179元（已减半），由原告负担。审判员 贾 彪二〇一九年五月九日书记员 王海洋
绍兴市柯桥区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0603执恢17号 被拘留人谢良慧，女性，住绍兴市柯桥区。 本院在执行潘藕娣与陈戟锋、谢良慧（2019）浙0603执恢17号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对谢良慧拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年五月十六日
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初4652号原告：天津市恒华物业管理有限公司，住所：天津市河**大沽南路恒华大厦2-506。法定代表人：姚佳，职务：总经理。委托诉讼代理人：谢劲松，天津坤鹏律师事务所律师。被告：梁爽，住天津市津**。本院在审理原告天津市恒华物业管理有限公司与被告梁爽物业服务合同纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未向本院缴纳诉讼费，且不符合应当减交或者免交诉讼费的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  范玉海二〇一九年五月八日书记员  廖正勇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更1679号罪犯郝建伟，男，1984年11月19日出生，汉族，山西省昔阳县人，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。保山市中级人民法院于2005年7月14日作出（2005）保中刑初字第503号刑事判决，以被告人郝建伟犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送云南省高级人民法院核准。云南省高级人民法院于2005年9月12日作出（2005）云高刑复字第827号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2005年11月21日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年9月28日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2009年11月11日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年1月9日、2013年4月24日、2014年7月23日、2015年10月31日、2016年12月29日五次刑事裁定对该犯共减刑五年十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第四监狱于2019年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年4月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郝建伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郝建伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郝建伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郝建伟减去有期徒刑八个月（刑期自2009年11月11日起至2022年10月10日止），剥夺政治权利期限改为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年五月十日书记员  张秋月
海南省海口市秀英区人民法院民事裁定书（2019）琼0105财保147号申请人:范××，男，1987年2月2日出生，公民身份号码×××，彝族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：王××，海南××律师事务所律师。委托诉讼代理人：王××，海南××律师事务所律师。被申请人：陈××，女，1978年5月8日出生，公民身份号码×××，汉族，住海南省海口市。申请人范××于2019年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈××银行存款70万元或查封相应价值的其他财产，申请人××已向本院提供中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司的保单保函，担保额70万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保护申请人的合法权益，依法应准许申请人的诉前保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈××银行存款70万元或查封相应价值的其他财产。冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需续行查封或冻结的，应当在查封或冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请，因申请人逾期申请造成保全财产灭失的，由申请人承担法律后果。案件申请费4020元，由申请人范××预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 朱海燕人民陪审员 黄亦强人民陪审员 黄清霞 二〇一九年五月二十九日法官 助理 李舒瑶书 记 员 梁瑞芬
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣04刑终232号原公诉机关九江市浔阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）叶发洪，男，1975年11月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地九江市开发区，现住九江市开发区。曾因犯贩卖毒品罪于2011年6月被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑三年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年11月8日被刑事拘留，同年11月23日被执行逮捕。现羁押于九江市看守所。辩护人胡剑、柯罗妮娜，江西康润律师事务所律师。九江市浔阳区人民法院审理九江市浔阳区人民检察院指控原审被告人叶发洪犯贩卖毒品罪一案，于2019年3月18日作出（2019）赣0403刑初70号刑事判决。宣判后，原审被告人叶发洪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取其辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决查明，1、2018年10月中旬的一天、被告人叶发洪在九江市开发区沿浔安置小区内，将毒品冰毒约0.3克贩卖给吸毒人员杨某，获毒资现金人民币200元。2、2018年10月28日，被告人叶发洪在九江市开发区沿浔安置小区内，将毒品冰毒约0.3克贩卖给吸毒人员杨某，获毒资现金人民币200元。3、2018年11月2日，被告人叶发洪在九江市开发区沿浔安置小区内，将毒品冰毒约0.3克贩卖给吸毒人员杨某，获毒资现金人民币200元。上述事实有经过庭审质证的如下证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书证实案件的来源；2、证人杨某的证言证实其分别于上述时间、地点向被告人叶发洪购买毒品，每次花费200元购买约0.3克冰毒；3、被告人叶发洪在公安机关的供述证实其上述犯罪事实；4、现场检测报告书；5、微信转账记录；6、归案经过；7、前科判决书；8、人口信息表。原审法院认为，被告人叶发洪多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。被告人叶发洪曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品的再犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条及《最高人民法院》第四条第（一）项之规定，认定被告人叶发洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金10000元。上诉人叶发洪上诉称其只在2018年11月2日向杨某贩卖过一次冰毒，原审仅凭杨某证言认定其三次贩卖毒品，事实错误；另外，其与杨某不是微信好友，微信转账记录不属实。综上，原审认定事实错误，量刑过重，请二审改判。叶发洪的辩护人提出，1、认定叶发洪2018年10月中旬这次贩毒行为未查获交易现行，只有言辞证据，且对吸毒人员杨某的询问与对叶发洪的讯问是同一批人，不排除诱供和对口供的合理怀疑，依据存疑从无的原则，不能认定该笔贩卖事实；2、2018年11月4日叶发洪微信支付900元购买毒品的凭证与本案指控的贩毒事实无关；3、应认定叶发洪两次贩卖毒品，其对该两次犯罪事实能如实供述，且认罪、悔罪，建议在二年至二年六个月有期徒刑幅度内对其改判量刑。二审审理查明的犯罪事实与原审判决认定的事实一致，且证据均经原审庭审举证、质证属实，来源合法有效，能相互印证，本院审查后予以确认。关于上诉人叶发洪的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，本院综合评析如下：1、关于本案是否存在诱供等非法取证的合理怀疑。经审查，公安机关对证人杨某的询问及对上诉人叶发洪的讯问均依法进行，证据收集主体、程序、方法等均符合法律规定，且根据审讯同步录音录像，并经叶发洪确认，公安机关对其讯问不存在刑讯逼供、威胁、引诱等情形，在本院告知权利后其也明确表示不申请非法证据排除。辩护人认为对杨某的询问与对叶发洪的讯问是同一批人办案人员进而怀疑取证的合法性，无事实和法律依据，本院不予采纳。2、关于叶发洪微信转账900元毒资的真实性与关联性。经查，该账单系公安机关依法从叶发洪手机中截图提取，并经叶发洪辨认，是其向毒品上线“坤儿”购买毒品而支付的毒资，能证实叶发洪贩卖毒品的来源，与本案具有关联性。综上，上诉人叶发洪对微信转账记录的真实性提出的异议及辩护人对其关联性提出的异议均不能成立。3、关于认定叶发洪三次贩卖毒品证据是否充分？事实是否清楚？经查，认定叶发洪三次向吸毒人员杨某贩卖毒品的事实有杨某的证言及叶发洪的供述予以证实，并有辨认笔录、手机通话记录相印证，原审认定犯罪事实清楚，证据确实充分。本院认为，上诉人叶发洪为牟利多次向他人贩卖甲基苯丙胺毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重。上诉人叶发洪曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，刑满释放后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应依法从重处罚。原审根据上诉人叶发洪的犯罪事实、性质、情节及社会危害性对其判处刑罚，罚当其罪。辩护人提出的量刑建议与事实、法律不符，本院不予采纳。综上，原审判决认定犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘选奎审判员  魏 伟审判员  江薇薇二〇一九年五月十六日法官助理宋采纭书记员慎儒旗
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执261号 申请执行人：杨华，女，汉族，1984年5月13日出生，住仪陇县。 被执行人：何海波，男，汉族，1984年1月20日出生，住南部县。 本院在执行申请执行人杨华与被执行人何海波借款合同纠纷一案中，南部县人民法院作出的（2018）川1321民初4066号民事调解书已发生法律效力，被执行人何海波应向被执行人杨华返还借款112000元及利息。因被执行人何海波未按上述法律文书履行义务，申请执行人杨华向本院申请执行。本院于2019年1月15日依法立案执行。 执行中，本院于2019年1月15日向被执行人何海波发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况。但被执行人何海波至今未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产。据此，本院将被执行人何海波纳入失信被执行人和限制高消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人何海波名下财产情况如下： 一、查明被执行人何海波在银行、网络支付平台仅有零星存款，且已经对部分账户进行了冻结； 二、查明被执行人何海波在工商登记部门无企业登记信息； 三、查明被执行人何海波在国土、不动产、房管等主管部门无财产登记情况； 四、查明被执行人何海波在车辆管理部门无车辆； 五、查明被执行人何海波在证券机构无股票； 六、通过电话联系的方式对被执行人何海波户籍所在地的负责人进行了电话调查，未能查找到被执行人何海波的行踪或可供执行的财产。 本院已向南部县公安局移交本案被执行人何海波的信息，要求其协助本院采取临控措施，一经发现被执行人何海波下落，将立即与本院取得联系。 本院已向申请执行人杨华邮寄送达本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案债权尚有112000元未实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人何海波有其它可供执行的财产，被执行人何海波暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何海波负有继续向申请执行人杨华履行债务的义务，被执行人何海波自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人杨华发现被执行人何海波有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人杨华申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 李俊珊 审判员 邓 浩 二〇一九年五月五日 书记员 曾红春
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初7383号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：张文才。原告中邮消费金融有限公司与被告张文才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
山东省成武县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1723行审2号 申请执行人：成武县环境保护局，地址:成武县南环路西段路南。 统一社会信用代码：113717230043217333。 法定代表人：庞亚中，局长。 被执行人：成武县福栋养殖场。地址：成武县永昌街道办事处宋湾行政村赵堂村。 统一社会信用代码：91371723MA3CDR6Q94。 负责人：赵则标，男，1982年04月12日出生，汉族，居民，住成武县。 申请执行人成武县环境保护局向本院申请强制执行成某罚字[2018]第某号行政处罚决定书一案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请强制执行的具体内容：责令停止养殖，改正违法行为并处罚款壹拾万元。依据的事实和理由：2018年08月13日，成武县环境保护局执法人员对成武县福栋养殖场进行现场检查，发现该养殖场利用渗坑直接排放未经处理的养殖污水，经检测显示污水超标。被执行人违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第四款、《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条之规定。依据《中华人民共和国环境保护法》第六十三条第（三）项、《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第（三）项之规定，申请执行人于2018年08月28日依法对被执行人作出成某罚字[2018]第某号行政处罚决定：责令停止养殖，改正违法行为并处罚款壹拾万元。并要求被执行人于接到处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人又于2019年3月11日向被执行人送达了成某催字[2019]第某号行政处罚催告书，催告其履行行政处罚决定。被执行人至今也未履行处罚决定。 申请执行人向本院提交了以下证据及依据：1、申请行政处罚强制执行审批表；2、调查询问笔录；3、现场检查（勘验）笔录；4、监测报告5、行政处罚立案呈批表；6、环境保护违法行为调查终结报告；7、行政处罚案件处理呈批表；8、案件集体讨论笔录；9、责令改正违法行为决定书及送达回证；10、行政处罚事先告知书及送达回证；11、行政处罚决定书及送达回证；12、行政处罚催告书及送达回证；13、被执行人营业执照及身份证明。法律依据:《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第四款、第六十三条第（三）项、《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条、第八十三条第（三）项。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既不复议或起诉，又不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行成环罚字[2018]第0815FD号行政处罚决定书。 审判长  袁雪峰 审判员  张 旭 审判员  李 霞 二〇一九年五月二十一日 书记员  宋潇爽
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初1158号原告安顺农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区南华路**，统一社会信用代码：91520400215675515G。法定代表人：段某某，职务：董事长。委托诉讼代理人：张琪，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：吴某，男，1987年5月18日生，系公司员工，代理权限：特别授权。被告：班某某，男，1975年5月10日生，贵州省安顺市人。原告安顺农村商业银行股份有限公司诉被告班某某借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琪、吴某，被告班某某，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安顺农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告班某某立即偿还原告借款本金人民币49,904.41元及相应利息（截至2018年11月13日的利息合计为人民币27,770.57元，2018年11月14日以后至借款本金清偿完毕之日止的利息按月利率11.1469‰计付）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年4月10日，原告分支机构黄腊支行（原安顺市西秀区农村信用合作联社黄腊分社，以下简称黄腊支行）按照当日与被告班某某签订编号（黄腊）农信社（2013）年借字05号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定，向被告班某某发放贷款5万元，借款期限36个月，按季结息，一次还本，贷款月利率为7.4313‰，逾期后加收罚息的贷款月利率为11.1469‰。现借款期限届满，被告班某某未按约履行，已构成违约，截至2018年11月13日尚欠原告借款本金49,904.41元、利息27,770.57元。原告为维护自身合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。在审理中，原告将其诉讼请求第一项变更为：判令被告立即偿还原告借款本金49,004.41元及相应利息（截止2019年5月6日的利息为30,938.82元，2019年5月7日以后至借款本金还清之日止的利息按月利率11.1469‰计付）。被告班某某辩称：原告起诉的借款用于经营种养殖，但经营至今未成功，加上家中父母身体年迈，故暂时无法偿还原告贷款。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、被告贷款账户查询清单，上述证据能相互印证原告诉称的事实，本院予以确认。同时查明：原、被告双方《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定借款期限从2013年4月10日至2016年4月9日，月利率为7.4313‰，贷款逾期的罚息利率为在本合同载明利率上加收50%。原告于2013年4月10日向被告交付借款50,000元。被告在借期内仅向原告偿还借款本金995.59元及利息3,282.16元，其余借款本金及利息未偿还。截止2019年5月6日被告尚欠原告借款本金49,004.41元，借款期内利息10,304.74元，罚息20,634.08元。本院认为：原告与被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据，系经双方协商一致后依法成立，系合法、有效的合同，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告依约定向被告发放了贷款50,000元，被告应按约定履行支付利息和偿还本金的义务。借款期限届满后至今，被告仅偿还部分借款及利息，截止2019年5月6日被告尚欠原告借款本金49,004.41元，期内利息10,304.74元，罚息20,634.08元。现原告诉请要求被告偿还原告借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：由被告班某某在本判决生效之日起五日内偿还原告安顺农村商业银行股份有限公司借款本金人民币49,004.41元及利息（截止2019年5月6日利息为人民币10,304.74元，罚息为人民币20,634.08元；2019年5月7日至借款本金清偿之日的逾期利息以人民币49,004.41元为基数，按约定月利率11.1469‰计付，利随本清）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,719元，减半收取人民币859.50元，由被告班某某承担（原告已预交，由被告在本判决生效之日起五日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审判员  林茂二〇一九年五月七日法官助理严夏青书记员姜园
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1503民初686号 原告：宜宾精诚安物业管理有限公司，住所地:四川省宜宾市翠屏区南岸酒都路中段金发市场**。 法定代表人：张亚宜，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘颖，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜国栋，北京市惠诚（宜宾）律师事务所实习律师。 被告：张翠容，女，汉族,1987年3月15日出生，住四川省宜宾市南溪区。 原告宜宾精诚安物业管理有限公司（以下简称：精诚安公司）与被告张翠容物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告精诚安公司的委托诉讼代理人刘颖、杜国栋到庭参加诉讼。被告张翠容经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告精诚安公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠的2016年1月1日至2018年8月31日期间物业费共计2824.19元，并按照银行同期贷款利率标准从2018年9月1日起计算资金占用费至物业费付清止；2、判令被告支付滞纳金，滞纳金按拖欠金额的20%计算，金额为564.84元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告系宜宾市南溪区房屋业主。原告自2013年起就是印象南溪小区物业服务公司。原、被告于2013年签订了前期物业服务合同。2015年印象南溪小区业主委员会成立，2015年1月1日小区业委会与原告签订了为期三年的物业服务合同，约定每月每平方米按多层0.8元、电梯1元、非住宅1.5元三个档次收取物业费，并约定按欠费金额每日3‰的标准收取滞纳金。服务期满后又于2017年12月28日续签了物业服务合同，延续了之前的服务标准。被告拖欠2016年1月1日至2018年8月31日期间的物业费，原告多次催收未果。原告为维护自己合法权益，遂起诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张翠容未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张翠容购买了宜宾金发建设开发有限公司开发的四川省宜宾市南溪区房屋，建筑面积110.32平方米。2012年11月8日，被告张翠容与原告精诚安公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告精诚安公司为被告张翠容提供物业服务，物业费标准为多层住宅每月每平方米0.8元、电梯住宅每月每平方米1元、商业用房每月每平方米1.5元，合同期限自出卖人将房屋出售之日起至小区业主委员会与物业服务企业签订《物业服务合同》生效时止。2013年6月29日被告张翠容接房后，交纳了一年的物业费1059.07元（110.32㎡×0.8元/月×12个月）。 2015年1月1日，原告与印象南溪小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由原告精诚安公司为印象南溪小区全体业主和物业使用人提供物业服务，物业服务期限从2015年1月1日起至2017年12月31日止。物业费标准为：住宅按建筑面积每月每平方米1元（电梯）或0.8元（多层），非住宅按建筑面积每月每平方米1.5元，物业费由业主交纳给精诚安公司，每半年交纳一次。业主逾期交纳物业费，从逾期之日起按每天应交物业费的千分之三交纳滞纳金，并要求业主从逾期之日起按3‰交纳违约金。2017年12月28日，原告精诚安公司与印象南溪小区业委会续签了《物业管理服务合同》，服务期限为2018年1月1日起至2022年12月31日止，物业费收取标准不变，若业主逾期，则从逾期之日起按每天应交物业费的3‰交纳违约金。 被告张翠容从2016年1月1日起就再未向原告交纳过物业费，原告在2018年数次向被告所购房屋张贴催收物业费的通知书。 本院认为，物业服务合同是指物业服务企业与业主委员会订立，约定由物业服务企业提供对房屋及其配套设备、设施和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序，由业主支付报酬的服务合同。本案中原告与印象南溪小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》对宜宾市南溪区印象南溪小区全体业主具有约束力。被告张翠容作为该小区业主接受了精诚安公司的物业服务，理应向该公司交纳物业服务费。被告张翠容从2016年1月1日起，未按约定交纳物业服务费。根据《物业管理服务合同》规定物业费每半年交纳一次，因此对于原告要求被告向其支付2016年1月1日至2018年8月31日期间的物业服务费2824.19元的诉讼请求，本院予以支持。案涉《物业管理服务合同》中并无对物业费计算利息的约定，因此本院对原告要求以差欠物业费2824.19元为基数，从2018年9月1日起计算利息的诉讼请求不予支持。原告主张要求被告按拖欠金额的20%支付滞纳金564.84元，没有超过年利率24%的标准，且双方对滞纳金也有明确约定且原告的主张未超出约定范围，因此本院对该项诉讼请求依法予以支持。被告张翠容经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提供证据证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张翠容于本判决生效之日起五日内向原告宜宾精诚安物业管理有限公司支付物业服务费2824.19元； 二、被告张翠容于本判决生效之日起五日内向原告宜宾精诚安物业管理有限公司支付的物业服务费滞纳金564.84元； 三、驳回原告宜宾精诚安物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张翠容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  陈希 二〇一九年五月十四日 法官助理刘怡梅 书记员李佳颖 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国物权法》 第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。 二、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0203民初708号之一原告：广发银行股份有限公司韶关分行，住所：广东省韶关市。负责人：梁志辉，该分行行长。委托诉讼代理人：黄飙，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周岚，广东众同信律师事务所律师。被告：叶小明，男，1986年3月18日出生，汉族，住所：广东省韶关市武江区。被告：周慧，女，1985年4月11日出生，汉族，住所：广东省韶关市武江区。原告广发银行股份有限公司韶关分行与被告叶小明、周慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告广发银行股份有限公司韶关分行于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司韶关分行撤回对被告叶小明、周慧的起诉，符合有关法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司韶关分行撤诉。案件受理费1756.03元（已减半收取），财产保全费1323.01元，合计3079.04元，由原告广发银行股份有限公司韶关分行负担。审判员  吕韶杰二〇一九年五月六日书记员  侯嘉琳
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初1455号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：李思祁、胡剑，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。被告：王远海，男，1970年5月11日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银金融公司）与被告王远海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告中银金融公司的委托诉讼代理人李思祁，被告王远海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王远海偿还原告借款本金134865.97元和截止到2018年10月26日的利息14450.39元、滞纳费14629.82元，合计163946.18元。此后的利息、滞纳费按照合约约定计算至款项清偿完毕之日止，利随本清；2.判令被告赔偿原告为实现债权而支付的律师费3278元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月21日，被告王远海向原告申请“新易贷”信用贷款额度，原告审核后授予被告贷款额度20万元，同年12月23日，原告与被告签订《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供20万元的贷款，贷款用途为家装，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月1日，贷款利率执行月利率1.55%（年利率18.6%），贷款期限为自贷款发放之日起36个月（2016年12月24日至2019年12月24日）。合约还对双方权利义务以及违约责任、争议解决方式等进行了约定。合约签订后，被告向原告提出现金使用申请，原告审核后即于2016年12月24日按申请书指定的账户向被告发放了20万元贷款，被告收讫。合同履行期间被告按约定支付了自贷款之日起至2018年3月的本息，此后未再按时支付本金及利息，经原告催收后仍未还款。截止2018年10月26日，被告共计拖欠原告借款本金134865.97元、利息14450.39元、滞纳费14629.82元。原、被告双方签订的《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》约定：出现违约事件时，甲方（指原告）有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方（指被告）提前结清贷款。原告认为，被告未按时还本付息的行为已构成违约，原告有权要求其偿还借款本息、滞纳费以及实现债权的相关费用。特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告王远海辩称，原告打电话给被告询问是否贷款，被告在办理相关借款手续前，业务员就让被告交纳了10000元的手续费。签订合约当天，原告的另一名业务员把资料叠起只露出签字位置催促被告签字，被告未看资料的具体内容，原告也没有将合约交一份给被告，故被告并不清楚合约内容及借款利率、还款方式等，以为借款利率是原告业务员宣传的10%。借款后，被告进行了多次还款，后因做生意失败导致资金周转困难没有继续还款。原告进行了多次催收，其催收行为直接影响了被告的正常生活。现原告起诉被告要求还款，被告对借款本金无异议，认为借款利率和滞纳费过高，要求调减。原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，以证明原告的主体身份情况；二、被告的身份证，以证明被告王远海的主体身份情况；三、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷现金贷款申请表、《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，以证明：被告王远海向原告申请贷款20万元并签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，原告依约贷款，被告王远海收讫，合约对贷款利率、还款方式、违约责任等权利义务都进行了约定的事实；四、账户明细、利息计算说明，证明被告王远海的还款及欠息情况；五、律师费发票，以证明原告为实现债权支付了律师代理费。经质证，被告王远海对原告提交的上述证据均无异议。被告王远海在本案审理过程中，未提交相关证据材料。经审查原告的举证，本院认为，原告所举证据真实、合法，与本案有关联，能够证明本案事实，且被告无异议，故本院对原告所举证据予以采信。结合各方当事人的诉辩、陈述及举证、质证情况，本院对原告起诉的事实予以确认，不再赘述。另，原告与被告王远海签订的《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》还约定：逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为每万元收取5元，不足一万元的按照一万元计算。本院认为，原、被告双方的借款合同关系合法有效，本院予以确认。双方当事人均应按合同的约定履行其义务，原告已按合同约定发放了借款，被告王远海作为借款人未按合同约定按时履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告主张由被告王远海偿还借款本金的诉讼请求符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。关于借款利息及滞纳费，被告王远海提出《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定的利息、滞纳费过高。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”根据上述规定，本案《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定的利息、滞纳费过高，显著背离实际损失，对原告主张支付的利息、滞纳费，本院对总计超过年利率24%的部分予以调减；超出部分，本院不予支持。原、被告双方已约定因借款人未按约定还款，原告为实现债权支出的律师费由借款人承担，现该费用已实际发生且计算方式未违反《云南省律师服务收费行业指引标准》的规定，故根据双方的约定，该笔费用应予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告王远海于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金134865.97元，2018年4月1日之后的逾期付款损失（包括利息和滞纳费），以借款本金134865.97元为基数，按年利率24%计付至借款本金清偿之日止;二、由被告王远海于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费3278元；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3644元，减半收取计1822元，由原告负担317元，由被告负担1505元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  岳艾茜二〇一九年五月十三日书记员  蔡 诚
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0522民初1274号原告：薛朋亮。被告：王新瑞。原告薛朋亮与被告王新瑞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告薛朋亮于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛朋亮撤诉。（案件受理费未交纳）。审判员  冯永祥二〇一九年五月二十日书记员  张 钰
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初2600号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：渝北区海马歌城，住所，住所地重庆市渝**空港工业园**地块**楼**号500112600334415。经营者：杨伟，男，1974年10月22日出生，汉族，住重庆市渝**。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）与被告渝北区海马歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人田海浪，被告渝北区海马歌城的经营者杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及渝北区海马歌城答辩意见：1.灿星公司诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.渝北区海马歌城答辩，其认可原告拥有涉案音乐电视作品的放映权，认可其在经营场所内播放了原告主张权利的音乐电视作品。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第二季第5期中的歌曲《不客气》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3984号公证书及《中国好歌曲》第二季出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国好歌曲》第二季由多期节目组合而成，每一期的内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演将歌手的表演、画面、音乐等元素融合为一个整体形成完整的表达，从而体现出导演的个性化特征，达到著作权法对作品所要求的独创性要求，应认定每期节目均属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国好歌曲》第二季第5期的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放被诉歌曲，被诉歌曲与原告主张权利的作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容一致，其行为侵犯了原告对《中国好歌曲》第二季第5期享有的著作权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告渝北区海马歌城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告渝北区海马歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告渝北区海马歌城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 潘寒冰二〇一九年五月七日法官助理 曹玉婷书 记 员 陈 的
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云01刑更4466号罪犯乔应康，男，1964年5月28日出生，汉族，云南省宜良县人，文盲，现在云南省宜良监狱服刑。云南省宜良县人民法院于2015年4月10日作出（2015）宜刑初字第112号刑事判决，以被告人乔应康犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年5月11日被交付执行。本院于2018年1月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省宜良监狱于2019年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯乔应康在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯乔应康在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯乔应康在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯乔应康减去有期徒刑六个月（刑期自2014年4月26日起至2019年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一九年五月十七日书记员  易虹妤
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执恢700号 申请执行人:宁波鄞州农村商业银行股份有限公司(组织机构代码为14441723-5)，住所地鄞州区民惠西路**。 法定代表人：周建斌，该行董事长。 委托诉讼代理人：郑魁，该行员工。 被执行人：宁波海曙大林食品有限公司（组织机构代码为72642504-0），，住所地：宁波市海曙区白云街**** 法定代表人：陈一林，该公司经理。 被执行人：陈一林，男，1962年9月12日出生住宁波市海曙区。 被执行人：钱玲儿，女，1962年9月6日出生住宁波市海曙区。 被执行人：李仁华，女，1977年3月13日出生住宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司与被执行人宁波海曙大林食品有限公司、陈一林、钱玲儿、李仁华金融借款合同纠纷一案中，执行中，申请执行人提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执恢700号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  崔志勇 二〇一九年五月九日 代书记员  鲍 托
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0105民初2454号原告：王国林。原告诉讼委托代理人：许凤武，系辽宁省沈阳市风正法律研究中心律师。被告：沈阳中海兴业房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区昆山西路****。法定代表人：张智超，系该公司董事长。委托诉讼代理人：金兆成，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告王国林诉被告沈阳中海兴业房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告王国林于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王国林申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王国林撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告王国林负担。审 判 长  历 贺审 判 员  佟 铃人民陪审员  王红娜二〇一九年五月三十一日书 记 员  刘子萌
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0102民初1824号原告：某汽车贸易有限公司，住所地石家庄市长安区。法定代表人：陈丽丽，总经理。委托诉讼代理人：李敏生，男，1986年4月8日出生，汉族，系公司员工，住石家庄市长安区。被告：乔某，男，1980年11月16日出生，汉族，住张家口市桥**。原告某汽车贸易有限公司（以下简称汽贸公司）与被告乔某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽贸公司的法定代表人陈丽丽及委托诉讼代理人李敏生、被告乔某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汽贸公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还原告货款本金141000元并支付自2018年6月12日至还清之日每天200元的利息，截止2018年12月28日利息43800元，共计184800元；二、判令被告承担原告多次去张家口油费、高速费、住宿费、误工费共计10000元；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年6月12日向原告购买三辆2018款东风景逸X5网联版汽车，货款共计309000元，实际支付150000元，欠款159000元。双方协商被告于2018年9月3日偿还2万元、9月7日偿还9000元、9月30日偿还65000元、10月15日偿还65000元如未能偿还，将所欠款项金额以及自2018年6月12日还清之日每天200元的利息款。被告在2018年9月3日偿还10000元、9月4日偿还5000元、9月12日偿还3000元。后原告多次联系被告，但被告电话不接、微信不回，故诉至法院，望判如所请。被告乔某辩称，自2018年4月-6月，从原告处购买10辆东风景逸汽车，其中3辆为贷款购车，7辆为全款购车，7辆中含有本案涉案3辆车。原告承诺3辆贷款车，每月每辆返还4800元，至2018年9月原告未再返款，截止至2018年9月原告共计欠461600元，购买的10辆汽车，被告主张有附加功能，但一直未兑现，对尚欠原告车款141000元的数额无异议，但原告欠被告返还款461600元及车辆损失140000元，应该是原告欠被告钱。本院经审理认定事实如下：2018年4月-6月，被告共计从原告处购买2018款东风风行景逸X5网联版汽车10辆。其中3辆为贷款，其余为现款购车，但被告欠原告车款159000元未付。因被告一直未还款，2018年9月3日被告向原告出具《欠款协议》，载明：由于债务人（乔某）于2018年6月12日向原告购买三辆2018款东风风行景逸X5网联版（车架号1：L*******3、车架号2:L******7、车架号3：L******2）债务人共应支付车款309000元，债务人实际支付150000元，亏欠原告159000元。经双方协商债务人需在本协议签署当日偿还20000元、9月7日偿还9000元、9月30日偿还65000元、10月15日偿还65000元，债务人如若逾期未还，另需支付每天200元的利息，利息自2018年6月12日算，因债权人追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用，由债务人承担。同日被告偿还原告10000元、9月4日偿还5000元、9月12日偿还3000元，尚欠车款141000元。本案贷款所购3辆车的所有人及贷款人均非被告本人。被告辩称从原告处所购10辆车，原告所承诺的附加功能未兑现，每辆应退还被告14000元，但其仅提交售车广告，且原告不予认可。原告主张因向被告索要车款而去张家口三次的相关费用共计10000元，但未提交证据证实。以上事实有欠款协议、购车发票、机动车行驶证、售车广告及庭审笔录在卷佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告向原告购买汽车，被告向原告出具欠款协议，约定了分期分批还款，但被告未按约定还款，尚有车款141000元未给付原告，故对原告主张被告给付欠款141000元，本院予以支持。欠款协议虽约定被告未按期还款的利息，但利息约定过高，应不超过年息24%。被告辩称从原告处所购3辆贷款车，原告应返还其461600元，但3辆贷款车的所有权人及贷款人并不是本案被告本人，故本院不予采信。被告辩称从原告处所购10辆车，原告所承诺的附加功能未兑现，每辆应退还被告14000元，但其提交的证据不足以证实其辩解，本院亦不予采信。原告主张因向被告索要车款而去张家口三次的相关费用共计10000元，但未提交证据证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、被告乔某于本判决生效之日起十日内给付原告某汽车贸易有限公司2018款东风风行景逸X5网联版汽车欠款141000元及利息（利息按年利率24%自2018年6月13日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告某汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4084元、保全费1470元（以上费用原告已预交），由被告乔某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩立芹人民陪审员  党红华人民陪审员  刘丽雪二〇一九年五月二十日书 记 员  李 婷
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1226民初50号 原告：胡某某，男，1968年5月19日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇。 被告：谭某某，女，1971年8月17日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇兰家社区。 原告胡某某与被告谭某某、张某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中胡某某撤回了对张某某的起诉。胡某某到庭参加诉讼，谭某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡某某向本院提出诉讼请求：判令谭某某向胡某某支付货款人民币7800元。事实和理由:谭某某经营东文酒店。胡某某于2013年、2014年给谭某某供应酒。2015年3月12日双方通过结算谭某某共欠货款7800元，谭某某给胡某某出具了两份欠条。后经胡某某多次催款，谭某某均未付款。 谭某某在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书后，未提交任何答辩意见，也未出庭应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。胡某某提交了欠条原件两张，欲证实谭某某欠货款之事实，经审查，本院对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 胡某某于2013年、2014年给谭某某供应酒。2015年3月12日双方通过结算，谭某某共欠货款7800元，谭某某于当日给胡某某出具了两份欠条，但双方未注明付款期限。 本院认为：胡某某与谭某某的买卖合同合法有效。胡某某已经履行了供货义务。谭某某对原告的供货行为未提出任何异议，她应当按合同约定履行支付货款的义务。双方通过结算确认了货款数额但未约定支付货款的期限，现胡某某要求谭某某履行支付货款的义务，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第六十二条（四）项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 谭某某于本判决生效之日起十日之内向胡某某支付货款7800元。 如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由谭某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  满延喜 审 判 员  段少书 人民陪审员  黄 伟 二〇一九年五月六日 代理书记员  贾 雨 代理书记员  孙诗淼
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初2279号原告：牛红永，男，1974年12月14日出生，汉族，住温县。被告：任永强，男，1974年7月26日出生，汉族，住济源市沁园办事处济水苑**。委托诉讼代理人：冯萍，系被告妻子。原告牛红永与被告任永强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛红永、被告的委托诉讼代理人冯萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款39830元及利息（从2019年3月13日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率双倍计算），并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从事拉水泥工作，被告原是一家水泥厂的业务员，原告在被告所在厂拉水泥而认识了被告。被告在2015年5月份左右向原告借水泥向其在温县的客户处送，并承诺支付水泥款，后被告于2017年2月4日给原告出具一张借款39830元的借条。之后原告多次催要，被告拒不归还。被告辩称：出具借条属实，但现在其没有能力支付利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据，被告无异议，经审查，证据客观真实，能够证明待证事实，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原告要求被告任永强偿还借款39830元，有被告给原告出具的借条作为债权凭证，被告亦认可欠款事实，原告的该项请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。因双方对借款未约定利息和偿还期限，原告要求被告支付利息，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告任永强于本判决生效后十日内归还原告牛红永39830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，减半收取为398元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  李晋豫二〇一九年五月十五日书记员  张芳芳
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初1310号原告：河南兰考农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：9141022517103212XB。住所地：兰考县中原路**。法定代表人：王全禄。委托诉讼代理人：朱珈宜，女，1978年8月21日出生，汉族，，住河南省兰考县该公司员工。代理权限为特别授权。被告：李攀，男，1984年2月28日出生，汉族，，住河南省兰考县被告：王小停，女，1983年12月7日出生，汉族，，住址同上原告河南兰考农村商业银行股份有限公司（以下简称兰考农商银行）与被告李攀、王小停金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰考农商银行委托诉讼代理人朱珈宜、被告李攀到庭参加了诉讼，被告王小停经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告李攀、王小停归还所欠借款本金69818.88元及实际还款日的利息、罚息；2、本案的全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告李攀于2017年1月13日在原告处借款7万元，借款期限为2017年1月13日至2018年1月13日到期，月利息8.4‰；贷款到期后，经原告工作人员多次催要，被告至今归还了部分本金与利息，下欠本金69818.88及相应利息至今未归还。被告李攀与王小停系夫妻，根据法律规定，夫妻关系存续期间的债务应由夫妻双方共同偿还。故原告诉至法院，请求人民法院查明事实，依法裁判。被告李攀辩称，因生意失败导致资金链断裂，也没有故意拖欠的意思，是最近资金确实紧张，希望法院能做出合理的判决。被告王小停未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告兰考农商银行围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、贷款发放凭证、借款借据、个人征信系统信用报告查询授权委托书、农户小额自助贷款评定经济档案、借款人承诺书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李攀对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。依据有效证据，本院认定如下案件事实：被告李攀与被告王小停系夫妻关系。2017年1月13日，原告兰考农商银行与被告李攀签订了一份《个人借款合同》。合同约定：原告兰考农商银行向被告李攀提供借款70000元，借款期限自2017年1月13日起至2018年1月13日，月利率8.4‰。按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。另被告李攀同财产共有人被告王小停向原告出具承诺书，承诺按时还款、按约定时间支付贷款利息。合同签订后，原告按合同约定将借款70000元支付给被告李攀。被告李攀归还至2018年1月16日的利息7255.28元，归还本金181.12元。尚欠本金69818.88元及2018年1月17日以后的利息、罚息经催要未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告兰考农商银行与被告李攀签订的《个人借款合同》为有效合同，依法应予保护。原告依照约定向被告李攀发放了贷款，但被告李攀未按照约定归还借款本息，应当承担逾期归还借款本息的违约责任。双方对逾期贷款约定有罚息，被告李攀亦应支付原告罚息。被告李攀、王小停系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告王小停对该笔借款明知，且同被告李攀共同承诺按时还款、支付贷款利息，所以该笔借款属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还。故对原告要求被告李攀、王小停归还借款本金69818.88元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李攀、王小停于本判决生效之日起十日内共同偿还原告河南兰考农村商业银行股份有限公司借款本金69818.88元及利息、罚息（自2018年1月17日起至实际付清借款之日止，利率按月息12.6‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元，由被告李攀、王小停承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  徐红伟二〇一九年五月七日书记员  贾博雯
东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0503民初1040号原告：赵玉芹，女，1968年7月4日出生，汉族，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：李永胜，山东益权律师事务所律师。被告：山东百元文化传媒有限公司，住济南市章丘区明水街道香港街****楼424铺。统一社会信用代码：91370181MA3EJRLN4J。法定代表人：杜元震,总经理。原告赵玉芹与被告山东百元文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告赵玉芹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵玉芹撤回起诉处理。审判员  岳桂杰二〇一九年五月十六日书记员  陈鹏飞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1300号之一 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行,住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 法定代表人：杨红英，行长。 被执行人黄泽麒，男，1974年4月27日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行黄泽麒信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初2389号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初2389号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年五月三十日 书记员  谢芸
德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1402民初2964号原告：李德强，男，1963年3月12日出生，汉族，住德州市德城区。委托诉讼代理人：李福刚，男，1987年8月16日出生，汉族，住址同上，系原告李德强之子。被告：翟希伟，男，1990年4月23日出生，汉族，住山东省武城县。被告：高齐齐，女，1995年11月28日出生，汉族，住山东省武城县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司。住所地：德州市德城区大学西路**。负责人：孙春龙，总经理。本院在审理原告李德强诉被告翟希伟、高齐齐、中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2019年5月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费25元，诉讼保全费120元，由原告承担。审判员  宋玉洪二〇一九年五月十七日书记员  安 静
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初3603号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。被告：杨金李，女，1981年10月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告杨金李金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月5日向本院提起诉讼，请求法院判令被告杨金李立即偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金128102.15元、截止2019年5月5日的利息（含罚息、复利）总和为35749.17元及逾期利息（从2019年5月6日起，以本金128102.15元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）以及为实现债权的其他费用律师代理费1000元。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行审理，并当庭宣判。本院经审理认定：2016年12月21日，原告与被告杨金李签订《个人信用贷款合同》，约定：被告杨金李向原告借款19万元，借款期限36个月，月利率1.53%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。2016年12月30日，原告依约发放了贷款。被告杨金李借款后，足额偿还至第14期的借款本息，以后仅偿还本金30元、利息（含罚息、复利）63.91元，共计已偿还本金61897.85元，尚欠本金128102.15元。截止宣告合同到期日2019年5月5日，被告尚欠的利息（含罚息、复利）总和为35749.17元。被告逾期还款后，原告委托浙江海昌律师事务所催讨和诉讼，并签订委托诉讼协议，约定律师费为1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨金李应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金128102.15元、截止2019年5月5日的利息（含罚息、复利）总和为35749.17元及逾期利息（从2019年5月6日起，以本金128102.15元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。二、被告杨金李应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3614元，减半收取1807元，由被告杨金李负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈忠福二〇一九年五月二十九日代书记员 童炜婷?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1083民初51号 原告:威海辰远置业有限公司，住所地：山东省威海市乳山市城区胜利街**。 法定代表人：常伟，董事长。 委托诉讼代理人：王世强，山东卓世律师事务所律师。 被告：汪习林，男，汉族，住郑州市管城回族区。 原告威海辰远置业有限公司与被告汪习林商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告威海辰远置业有限公司之委托诉讼代理人王世强到庭参加诉讼。被告汪习林经本院公告送达，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告威海辰远置业有限公司诉称：2013年7月26日，原告威海辰远置业有限公司与被告汪习林签订编号：（乳）W1304299号商品房买卖合同，由被告购买原告开发的乳山银滩闻涛美域二区第18幢2单元104号住宅一套。被告向原告交付首付款82543元，对剩余房款120000元被告一直未办理银行按揭贷款也未向原告另行交付房款。被告的行为已形成违约，现要求被告支付剩余房款120000元并自2013年8月26日起按每日万分之二支付原告违约金。 被告汪习林在法定期限内未提交书面答辩。 经审理查明：2013年7月26日，原告威海辰远置业有限公司与被告汪习林签订编号：（乳）W1304299号商品房买卖合同，由被告购买原告开发的乳山银滩闻涛美域二区第18幢2单元104号住宅一套，建筑面积33.09平方米，单价每平方米5286.9元，计房款202543元。合同第六条付款方式及期限约定，买受人按下列第3种方式按期付款：3、买受人于2013年7月20日前付清总房款的40%，计人民币82543元，余款120000元办理银行按揭贷款。合同第七条买受人逾期付款的违约责任约定，买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的0.5%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。第八条交付期限约定，出卖人应当在2013年11月18日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。合同还约定了其他事项。 商品房买卖合同签订后，被告向原告支付房屋首付款82543元，剩余房款120000元，被告既未办理银行按揭贷款，也未另行向被告支付房款。现原告向本院提起诉讼，被告经本院公告送达，逾期未到庭应诉。 上述事实有原告的陈述及原告提交的商品房买卖合同在案为证。 本院认为：原告威海辰远置业有限公司与被告汪习林签订的商品房买卖合同，系双方真实的意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依合同约定严格履行各自的义务。 本案中，被告支付了房屋首付款82543元，对剩余房款120000元，被告既未按合同约定办理银行按揭贷款，也未另行向原告支付剩余房款。被告的行为已违反合同约定，现原告要求被告支付剩余房款及违约金的诉请理由正当，本院予以支持。 因商品房买卖合同对被告办理银行按揭贷款的期限未约定，但被告最迟应于合同约定的2013年11月18日交付约定商品房前交付房款。故原告主张违约金应自2013年8月26日起计算的主张证据不足，本院不予支持，违约金应自2013年11月18日起计算。依据《中华人民共和国民法总则》第三条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告汪习林于本判决生效后十日内支付原告威海辰远置业有限公司剩余房款120000元及违约金（以120000元为本金，自2013年11月18日起按每日万分之二支付至本院确定的给付之日止）； 二、驳回原告要求被告自2013年8月26日起计算违约金的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1788元，由被告汪习林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  于鲁江 审 判 员  孙 丽 人民陪审员  孙福辰 二〇一九年五月十六日 书 记 员  姜 玉
山西省太原市小店区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0105刑初535号   公诉机关太原市小店区人民检察院。   被告人腾金矿，男，1975年3月8日出生于河南省项城市，汉族，小学文化，无业，户籍住址：河南省项城市三店乡鲍庄村**院，拘前暂住太原市小店区嘉节村。2013年7月18日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役四个月十五天，并处罚金一万元；2014年9月29日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役五个月十五天，并处罚金一万元；2017年1月16日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役六个月，并处罚金一万二千元，2017年5月3日刑满释放。2018年12月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，2019年1月1日被释放，同年3月7日被太原市公安局监视居住。2019年5月5日经本院决定逮捕，同年5月7日被执行逮捕。现羁押于太原市第三看守所。   太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2019〕455号起诉书指控被告人腾金矿犯危险驾驶罪，于2019年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉，被告人腾金矿到庭参加了诉讼，现已审理终结。   太原市小店区人民检察院指控，2018年12月26日17时40分许，被告人腾金矿酒后驾驶×××跃进牌轻型普通货车在小店区沿红寺街由东向西行驶时，将前方张立军驾驶的头西尾东停放在道路北侧的×××指南者牌小型越野客车碰撞，造成两车受损的交通事故。经认定，被告人腾金矿承担事故全部责任。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对提取的腾金矿的血样进行检验鉴定，其血样检材中乙醇含量为350.79毫克/100毫升。   另查明，案发时被告人腾金矿的机动车驾驶证系吊销状态。   上述事实，被告人腾金矿在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、归案经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、驾驶人信息查询结果单、车辆行驶证复印件、车辆查询信息、呼吸式酒精检查报告、血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、刑事判决书、被告人腾金矿的供述及身份信息等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人腾金矿违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达350.79mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人腾金矿醉酒驾驶机动车并发生事故，且负事故的全部责任，从重处罚。被告人腾金矿曾多次犯危险驾驶罪被判处刑罚，现再次醉酒后驾驶机动车，从重处罚；被告人腾金矿当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：   被告人腾金矿犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金一万五千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月7日起至2019年11月2日止。自2018年12月29日至2019年1月1日的羁押期限已折抵。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 刘水莲     二○一九年五月十日   书记员 朱厚都
云南省宁蒗彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0724执44号申请执行人：石敌机,女性,摩梭人，1955年10月20日出生,文盲，农民，住宁蒗县。被执行人：石德亮,男性,摩梭人，1960年10月11日出生,文盲，农民，住宁蒗县。本院在执行申请执行人石敌机与被执行人石德亮返还原物纠纷一案过程中，因案外人郭有方于2018年7月18日向本院提出书面异议，本案经本院院长提交审判委员会讨论认为本案原审判决认定事实不清，导致判决结果错误，在判决执行过程中侵犯了案外人的合法权益，经本院审委会决定，作出（2019）云0724民监01号民事裁定书裁定撤销宁蒗彝族自治县人民法院作出（2017）云0724民初319号判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下：终结(2018)云0724执44号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑贤辉审判员  彭建华审判员  林 华二〇一九年五月二十七日书记员  和 磊
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执84号申请执行人董晓侠，女，1972年1月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被执行人讷河市二克浅镇福兴村村民委员会，住所地黑龙江省讷河市。法定代表人李保峰，职务村党支部书记。本院在执行董晓侠与被执行人讷河市二克浅镇福兴村村民委员会民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未能履行义务。经调查，该村委会在讷河市二克浅镇政府农经站账户有存款被另案冻结，经参与分配得案款10000元，其他再无可供执行财产。经与申请执行人进行终本约谈，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梅广义审判员  杜尔克审判员  魏忠勇二〇一九年五月三十日书记员  李可心
文书内容江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1084刑初387号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人高某，个体。因涉嫌销售假药罪，2019年1月17日被高邮市公安局取保候审。被告人戴某，个体。因涉嫌销售假药罪，2019年1月17日被高邮市公安局取保候审。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2019）361号起诉书指控被告人高某、戴某犯销售假药罪、销售有毒、有害食品罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员汤智出庭支持公诉，被告人高某、戴某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月至11月，被告人高某在高邮市汤庄镇四异村高邮市四异药店内，销售违反药品、保健食品釆购规定从他人处购进的来源不明药品、保健食品并销售给被告人戴某及张某（另案处理）等人。2018年11月23日，高邮市公安局民警在高邮市四异药店内当场查获被告人高某及上述来源不明的“美国玛卡”药品7盒、“硬十天”等保健食品44盒。经扬州市市场监督管理局认定，上述“美国玛卡”应按假药论处。经检测，上述“硬十天”等均含有非法添加的非食品原料西地那非成分。2018年8、9月份，被告人戴某在高邮市甘垛镇平胜高邮市甘垛镇利民药店内，向沈某甲等人销售其违反药品、保健食品釆购规定从上述被告人高某处购进的来源不明药品“美国玛卡”2盒、保健食品“硬十天”2盒。被告人高某、戴某归案后如实供述主要犯罪事实。上述事实，有公诉机关当庭举证的被告人高某、戴某的供述，证人张某、沈某甲、陆某、沈某乙的证言，高邮市公安局制作的检查笔录及照片、药品、保健食品照片、扣押笔录及清单、发破案经过、情况说明、调取的注册药师资格、药品经营许可证、营业执照复印件，高邮市市场监督管理局抽样取证单，扬州市市场监督管理局认定意见，江苏出入境检验检疫局动植物与食品检测中心检测报告，被告人照片及人口信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人高某、戴某明知是假药而进行销售，其行为已构成销售假药罪；销售明知掺有有毒、有害非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。被告人高某、戴某一人犯数罪，应当实行数罪并罚。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。被告人高某、戴某归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为维护国家对药品、食品安全的管理制度，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十九条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告人高某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人戴某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）三、禁止被告人高某、戴某在缓刑考验期内从事药品、食品生产、销售及相关活动。四、高邮市公安局扣押的“美国玛卡”四盒、“硬十天”九盒、“RedVIAGRA”二盒、“硬到底”八盒、“享硬”八盒、“虫草强肾王”二盒、“虫草鹿鞭王”二盒依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 嵘二〇一九年五月二十四日书记员 陈海云
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终4608号上诉人（原审原告）：孙徐，男，1983年4月14日出生，汉族，住南京市雨花台区。被上诉人（原审被告）：孙志拾，男，1959年11月28日出生，汉族，住南京市雨花台区。上诉人孙徐因与被上诉人孙志拾赠与合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2018）苏0114民初5908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人孙徐未在法院规定的缴费期限内足额预缴二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孙徐自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 侃审判员 朱卫国审判员 钟慧钊二〇一九年五月二十日书记员 汤 燕