wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2005）长执字第339号原告西安市长安区韦郭路加油站与被告周世俊房屋租赁纠纷一案，本院（2004）长民初字第2355号民事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人周世俊之父周万明向本庭承诺履行该案执行款，并抵交其定活两便存单一张，称其随后以执行款换取该存单，后周万明未按期履行案件执行款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，裁定如下：对被执行人周世俊之父周万明在本院抵押的2000元定活两便存单之款予以扣划，扣划至西安市长安区收费管理中心。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱平旗二〇〇五年八月一日书记员  张选茂
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2005）长执字第398号申请人李问学与被执行人西安市长安区大兆乡二府井村村民委员会投资款纠纷一案，西安市中级人民法院（2005）西民四终字第107号民事判决书已发生法律效力。权利人李向学于2005年4月向本院申执行人。本案在执行过程中，查明被执行人长安区大兆乡二府井村村民委员会暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：西安市中级人民法院（2005）西民四终字第107号民事判决书中止执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  袁军二〇〇五年八月一日���记员杨军平
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书﹝2003﹞霍民一初字第1204号原告：鲁某，男，汉族，住安徽省霍邱县。被告：朱某，女，汉族，住江苏省建湖县。本院在审理原告鲁某诉被告朱某离婚纠纷一案中，因原告因传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条第之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费及其他诉讼费合计500元，由原告鲁某负担。审 判 长  李述东审 判 员  汤家胜代理审判员  施文中二〇〇五年八月十九日书 记 员  祝万浩
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍���二初字第1362号原告马加美。委托代理人（特别授权代理）胡冯革，浙江国大律师事务所律师。被告赵玉明（曾用名赵雪明）。被告金小文。原告马加美为与被告赵玉明、金小文民间借贷纠纷一案，本院于2005年7月18日立案受理，依法由代理审判员朱建军适用简易程序于2005年8月8日公开开庭进行了审理。原告马加美的委托代理人胡冯革、被告赵玉明到庭参加诉讼。被告金小文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马加美诉称，被告赵玉明于2005年3月18日向原告借款20,000元，口头约定2-3天即归还，但至今未予归还。同时两被告系夫妻，此债务系夫妻关系存续期间的共同债务理应由两被告共同清偿，故要求判令两被告连带归还原告借款人民币20,000元。被告赵玉明辩称，此20,000元系赌债并非借款，但即使是赌债，等我有钱的时候同意归还。被告金小文在答辩期内未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。原告为证明其请求主张，在举证期限内向本院递交了证据1，2005年3月18日由被告赵玉明出具的借条原件一份，要求证明被告向原告借款20，000元的事实；证据2，绍兴县公安局出具的赵玉明、金小文户籍证明各一份，以证明被告赵玉明曾用名赵雪明及两被告系夫妻关系的事实。本院认为，原告所提供的证据来源合法，内容真实，与本案原告所诉事实相关联，符合有效证据的基本特性，可以证明原告要求证明的事实。根据上述认定的证据，本院认定以下事实：2005年3月18日被告赵玉明向原告出具借条一份，载明：今借马加美现金￥（20000、00）元正，双方未约定还款日期及利息，现因被���未归还原告上述借款,原告遂提起诉讼。另被告赵玉明、金小文系夫妻关系。本院认为，被告赵玉明向原告马加美借款20,000元的事实清楚，证据确实。该债务产生于两被告夫妻关系存续期间，在被告金小文未向本院提供证据以证明上述债务系赵玉明个人债务的情况下应当认定为夫妻共同债务。故原告要求两被告归还所欠借款的理由正当，本院应予支持。被告赵玉明对该借款系赌债的辩称，因未向本院提交证据予以证明，故本院不予采信。被告金小文未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告赵玉明、金小文应归还给原告马加美借款人民币20,000元，限在本判决生效之日起十日内付清；案件受理费810元，由两被告负���。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  朱建军二〇〇五年八月十一日书 记 员  毛晓伟
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2005）霍民一初���第1157号原告王善成，男，55岁，汉族，皖霍邱县人，住霍邱县。被告六安市鸿泰房地产开发有限公司（以下简称鸿泰房地产公司），驻所地六安市皋城路98号。法定代表人朱必海，经理。原告王善成与被告鸿泰房地产公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2005年7月13日立案受理。依法由审判员伍军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王善成到庭参加诉讼，被告鸿泰房地产公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王善成诉称，被告于2004年4月向我收取购房定金2万元，言定本年底交房，但到现在为止，既没有房子可交，也不退还定金，为此，要求判令被告退还购房定金及相应利息。被告鸿泰房地产公司未做答辩。经审理查明，原、被告经人介绍，于2004年3月29��在霍邱县姚李镇原告家中签订购房协议，被告向原告预售住宅房一套，本年度12月底交房。同年4月4日向原告收取购房定金2万元。后被告工程未按要求实施，也未取得商品房预售许可证。原告在不能得到住房情况下，要求被告退还定金，被告屡拖不还。本院认为，被告在未取得商品房预售许可证情形下，和原告签订购房协议，当属无效合同。原告要求被告退还定金并承担相应利息，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、原告王善成和被告鸿泰房地产公司签订购房协议无效。二、被告鸿泰房地产公司偿还原告王善成购房定金2万元及利息（月息按1%计算），于判��生效7日内付清。本案受理费1200元，办案中实际支出800元，合计2000元，由被告鸿泰房地产公司负担1600元，原告负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  伍军二〇〇五年八月五日书记员  孙震
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2005）长执字第200号申请人孙某某与被申请人孙某甲抚育费纠纷一案，(2004)长民初字第1189号民事判决书已发生法律效力。申请人孙某某于2005年2月17日申请本院强制执行。在执行中查明，被执行人孙某甲在外打工长期不在家。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第五项之规定，裁定如下：(2004）长民初字第1189号民事判决书中止执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  朱卫民二〇〇五年八月九日书记员  杨军平
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2003）长执字第527号申请执行人张林与被执行人李某伤害赔偿一案，本院于2005年4月11日作出的（2005）长刑初字第043号刑事附带民事判决书已发生法律效力。权利人张林于2005年6月6日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，本案被执行人李某因犯故意伤害罪被我院以（2005）长刑初字第043号刑事附带民事判决书判处有期徒刑八年，目前正羁押于西安市公安局长安分局公安看守所，无经济收入以履行本案义务，申请人亦提供不出被执行人其它可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本院（2005）长刑初字第时3号刑事附带民事判决中止执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  朱平旗执行员  陈正宜执行员  王 方二〇〇五年八月五日书记员  王 毅
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2005）长执字第247号申请执行人张海艳，又名张海燕。申请执行人卢君皓，系张海燕之子。申请执行人卢君哲。申清执行人卢君梅。被执行人庞涛。被执行人西安市长安区汽车运输公司。法定代表人郑力军，系该公司经理。被执行人西安市长安区客运公司。法定代表人王延利，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的陕西省西安市中级人民法院的（2005）西刑一终字第32号刑事附带民事裁定书，向被执行人庞涛、西安市长安区汽车运输公司、西安市长安区客运公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行完生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁下如下：对被执行人西安市长安区客运公司在中国工商银行西安长安区支行账号存款100000元予以扣划，扣划至西安市长安区收费管理中心，开户行：中国银行西安市长安区支行新街分理处。本裁定送达后立即生效。执行员  朱平旗二〇〇五年八月二十六日书记员  李 彦
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2005）长执字第387号申请人胡蕾蕾、胡冲与被申请人西安市长安区郭杜街道办事处乳庄村二组征地款纠纷一案，本院（2004）长民初字第2601号民事判决书已发生法律效力，权利人胡蕾蕾、胡冲向本院申请执行。本院在执行过程中，向被执行人西安市长安区郭杜街道办事处乳庄村第二村民小组发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定之务。现查明乳庄村二组的存款在乳庄村委会帐户上，乳庄村委会在贵单位有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百．几十一条之规定，裁定如下：冻结长安区郭杜街道办事处乳庄村委会所有的在金融机构的存款叁万贰仟肆佰肆拾贰元整。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱平旗二〇〇五年八月一日书记员  张选茂
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2005)新民初字第1521号原告冯华鉴，女，1975年4月14日出生，汉族，陕西省蒲城县孙镇冯家庄村村民，住西安市。委托代理人赵美丽，西安市新城区长乐西路法律服务所法律工作者。委托代理人步凡，女，西安市新城区长乐西路法律服务所法律工作者。被告西安市现代医学研究院，住所地西安市新城区西七路**号。法定代表人建琳，院长。委托代理人石岩，男，1974年10月10日出生，汉族，该院主任，住西安市。原告冯华鉴与被告西安市现代医学研究院返还财产一案，本院受理后，依法由审判员孟晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯华鉴及其委托代理人赵美丽、被告委托代理人石岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告冯华鉴诉称，2004年12月自己承包了被告妇科、子宫肌瘤科，并向被告交纳了3000元押金，双方签有承包合同，合同签定后，自己如约履行了义务，2005年1月得知承包违反有关规定，即终止承包，但被告却以各种理由拒绝退还押金，现要求被告立即退还押金3000元。被告西安市现代医学研究院辩称，其研究院未予退还原告押金3000元属实，原告亦不欠承包费，但其不退还原告押金主要是因合同承包期限未满，且原告违背了其科室管理制度，现表示不同意原告要求返还押金3000元的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2004年12月1日签定了合同办医协议书一份，协议约定被告西安市现代医学研究院、西安车站医院与原告冯华鉴共同协商开设妇科、子宫肌瘤科，由西安车站医院提供医疗条件，为原告提供医疗服务活动服务，原告于每月25日向被告交纳管理费3500元，从协议签字之日起，原告占用一科室向被告交纳保证金3000元，合作期满后三月后乙方无医疗事故、差错纠纷者保证金退还乙方。合作期由2004年12月1日至2005年12月1日止等。2004年11月27日，原告向被告交纳了3000元押金，2005年1月，原告得知承包被告妇科、子宫肌瘤科违反了相关规定，停止了其医疗活动。被告对此予以默认，原告曾要求被告退还押金未果，遂于2005年5月诉至本院。上述事实有协议书、押金收据及双方当庭陈述在卷为证。本院认为，原、被告签定的合同办医协议书名为合办，实为承包。被告将西安市车站医院科妇科、子宫肌瘤科承包给原告并收取管理费，违反了《医疗机构管理条例》有关规定，该协议应为无效协议，依法不受法律保护。原告自2005年1月停止其诊疗活动并离开承包场所，被告亦承认原告并不欠承包费，事实上双方已解除了承包关系。被告对原告交纳的3000元押金应当予以返还，原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告以合同期限未满及原告违反科室管理制度为由拒绝退还原告押金于法无据，其理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款之规定，判决如下：西安市现代医学研究院于本判决生效后七日内一次性返还冯华鉴押金3000元。诉讼费130元由被告承担（原告已预交，被告直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  孟晓红二〇〇五年八月十五日书记员  千鲜维
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2005)新民初字第1376号原告：肖正辉，男，1970年3月22日出生，汉族，陕西省旬邑县赤道乡义井村村民。委托代理人：崔苏霞，女，1970年11月24日出生，汉族，陕西省旬邑县赤道乡义井村村民。（系原告之妻）委托代理人：胡超奇，陕西许小平律师事务所律师。被告：李美丽，女，1954年8月25日出生，汉族，西安市灞桥区灞陵乡毛西村村民。委托代理人：魏远，男，1968年12月8日出生，汉族，西安市灞桥区灞陵乡魏家巷村村民。被告:毛建民,男,1966年6月出生,汉族,西安市灞桥区灞陵乡毛西村村民，住西安市灞桥区。原告肖正辉与被告李美丽、被告毛建民交通事故赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王新权独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖正辉委托代理人崔苏霞、胡超奇，被告李美丽委托代理人魏远、被告毛建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖正辉诉称，2004年11月8日凌晨1时许，原告在韩森寨十字南侧横穿马路时，被被告毛建民驾驶的陕AAXX**号工程车挂倒致伤，造成事故。被告毛建民系被告李美丽雇佣的司机。现要求二被告支付原告残疾赔偿金26816元，残疾辅助器具费175000元，安装假肢住院费1500元，赔偿原告被抚养人生活费24735元，误工费3450元，护理费2250元，住院伙食补助费2592元，交通费1000元，营养费1000元，伤残鉴定费340元，赔偿原告继续治疗费10000元，精神损害赔偿金10000元。被告李美丽、毛建民辩称，原告所述发生事故属实，但是交警部门已经作出了责任认定，同意赔偿合理的部分。但是原告要求残疾辅助器具费过高，而且原告已要求残疾赔偿金，因此不存在继续治疗费用的发生，因此被告不应承担原告的继续治疗费，原告要求的精神损害赔偿金没有法律依据，被告不应承担。经审理查明，2004年11月8日凌晨一时许，原告在西安市韩森寨十字南侧横穿马路时，被被告毛建民驾驶的陕AAXX**号工程车挂倒致伤，造成事故。原告随后被送往陕西省建材医院抢救治疗。入院后被诊断为：1、失血性休克，2右股股上段粉碎性骨折，3、左胫腓骨粉碎性骨折，4、左第5跖骨开放性粉碎性骨折，5、右趾骨升肢骨折，6、右股部广泛软组织挫裂伤，7、左小腿及左足广泛软组织挫裂伤。原告于2004年11月8日进行了右股骨干骨折钢板内固定术，左下肢截肢术。于2004年11月14日进行了右下肢高位截肢术（右髋关节离断术）。于2005年1月5日进行了左下肢高位截肢后伤口二期缝合术。术后出现尿道狭窄，于2005年2月19日进行了趾骨上造瘘术（膀胱）。共住院135天，花去医疗费35838.2元（被告李美丽支付），原告在陕西省地勘局职工医院治疗花费904.8元（2005年4月14日至4月18日），住院期间需陪护。事故发生后，经西安市公安局交通管理支队第七大队处理，认定原告肖正辉负事故次要责任，被告毛建民负主要责任。陕AAXX**号重型自卸货车车主为被告李美丽。2005年4月5日，原告经西安市公安局道路交通事故技术中心鉴定，原告双下肢损伤之伤残程度为三级，花去鉴定费300元，交通费40元。2005年度陕西省农村居民人均纯收入为1676元。因原告继续治疗，在审理期间，经原告申请先予执行，被告李美丽支付原告治疗费20000元。庭审中，原、被告就原告残疾用具的价格和使用期限发生争议，双方一致同意选择西安市残疾人联合会指定假肢安装机构西安博奥假肢医疗用品开发有限公司对假肢安装价格和使用期限进行认定。2005年6月25日，该公司出具证明，原告左小腿安装国内普及型假肢价格4980元，右大腿安装国内普及型假肢价格25000元。保质期5年，每7年更换一次（目前中国男性平均寿命69岁）。二被告对该价格提出异议，但未在规定期限内提供证据。以上事实，有西安市公安局交通管理支队第七大队第2004070596道路交通事故责任认定书、西公交技法伤字（2005）第053号伤残评定书、诊断证明书、医院病历、医疗费票据等及当事人陈述在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原告肖正辉违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条：“行人横过机动车道，应当从行人过街设施通过；没有行人过街设施的，应当从人行横道通过；没有人行横道的，应当观察来往车辆，确认安全后直行通过，不得在车辆临近时突然加速横穿或者中途倒退、折返。”之规定是造成事故的次要原因，应负事故次要责任。被告毛建民驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查;不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”和第四十八条：“机动车载物应当符合核定的装载质量，严禁超载。”之规定，是造成事故的主要原因，应负事故主要责任。西安市公安局交通管理支队第七大队对此事故的认定责任，符合公平原则，应予采纳。被告李美丽作为陕AAXX**号工程车的车主应当对被告毛建民在从事雇佣活动中致原告受伤的交通事故承担赔偿责任，因此对原告因交通事故所造成的损失，依法应由被告李美丽承担，赔偿计算标准应以70%为宜。由于被告毛建民在造成此次交通事故中存在重大过失，应与被告李美丽承担连带赔偿责任。二被告认为原告残疾用具费用过高，但未提供证据证明，因此应对西安博奥假肢医疗用品开发有限公司出具的假肢价格和使用年限予以认可。原告要求的误工费、被扶养人生活费，应参照2005年度陕西省农村居民人均纯收入计算。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，交通费酌情给付。考虑被告的行为给原告及其家属造成了相当的精神痛苦,被告应当给付原告一定的精神抚慰金。原告要求继续治疗费及安装假肢住院费一节，因其尚未发生，本案不宜一并处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条的规定，判决如下：1、被告李美丽在本判决生效后三十日内赔偿原告肖正辉医疗费663.36元、残疾赔偿金18771.2元、残疾辅助器具费104930元、被扶养人生活费12222元、被抚养人生活费5092.5元、住院伙食补助费1764元、营养费700元、误工费449.82元、护理费1470元、伤残鉴定费210元、交通费210元，以上费用合计147352.88元。2、被告李美丽在本判决生效后三十日内赔偿原告肖正辉精神损害抚慰金7000元。上述1、2项费用总计154352.88元，扣除被告李美丽已支付的医疗费35838.20元中原告应承担的30%计10751.46元及被告李美丽先予执行部分20000元，共计30751.46元，实际应支付123601.42元。被告毛建民对上述费用承担连带责任。（赔偿清单附后）3、驳回原告肖正辉其余的诉讼请求。诉讼费7794元，由原告承担2238元，被告李美丽承担5456元。（鉴于原告已预交，被告可随上述款项一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  王新权二〇〇五年八月六日书 记 员  陈 磊
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2005)新民初字第2085号原告兴平市东城建设机械有限责任公司，住所地陕西省兴平市高速路口。法定代表人姬宇飞，经理。委托代理人贾立新，陕西普惠律师事务所律师。被告西安中盛汽车租赁服务有限公司，住所地西安市长乐中路106号。法定代表人田建林，董事长。委托代理人耿万乾，男，该公司法律监管部经理。原告兴平市东城建设机械有限责任公司与被告西安中盛汽车租赁服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾立新、被告委托代理人耿万乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴平市东城建设机械有限责任公司诉称，2003年至2004年，被告作为原告产品的代理商，双方共发生三笔业务，总货款140万元，被告已付119.8万，下欠货款20万元经原告多次催要无果，遂诉至法院，要求被告支付下欠货款20万元并承担相应的利息。被告西安中盛汽车租赁服务有限公司辩称，原告所述三笔业务均属实，此外双方在2004年4月17日还有一笔业务价值59.8万元，这四笔业务的货款已全部给付原告。经审理查明，2003年起，被告代理销售原告的产品，2004年4月10日，原告向被告书面出具“法人授权委托书”，授权被告作为原告在西安地区销售QTZ63塔式起重机和HBT60混凝土输送泵的代理商。2003年11月27日一次、2004年6月1日二次，被告共销售原告产品价值计139.8万元，通过转帐形式给付原告119.8万元。庭审中，被告称下余20万元已经以现金形式给付原告，但未提交相应证据。另2004年4月17日被告销售原告产品价值59.8万元，但原告表示其在本次诉讼中并不主张该笔货款。以上事实，有法人授权委托书、增值税专用发票、联行来帐凭证、进帐单、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，被告代理销售原告的产品，其应将已销售产品的货款及时支付原告，现其长期拖欠20万元货款不付，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告辩称下余20万元货款已通过现金方式支付原告，因其未提供相应证据，故不予采信。现原告要求被告支付下欠货款20万元，与法有据，应予支持。利息因双方未约定付款期限，自原告向法院起诉之日起算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告西安中盛汽车租赁服务有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告兴平市东城建设机械有限责任公司货款20万元整及利息（自2005年7月14日起按银行同期贷款利率计算至给付之日）。诉讼费6888元由被告承担（原告已预交，被告随货款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  姚洁二〇〇五年八月二十九日书 记 员  郭薇
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）���民二初字第1256号原告单永祥。被告谢胜苗。被告金樱桃。原告单永祥为与被告谢胜苗、金樱桃买卖合同纠纷一案，本院于2005年7月4日立案受理，依法由代理审判员朱建军适用简易程序于2005年7月29日公开开庭进行了审理。原告单永祥到庭参加诉讼。被告谢胜苗、金樱桃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单永祥诉称，被告谢胜苗于2005年2月8日向原告购买油漆，计人民币1,650元，约定在同年3月底前支付，并于同日出具欠条一份,但至今被告未能按约支付货款。同时两被告系夫妻，此债务系夫妻关系存续期间的共同债务理应由两被告共同清偿，故要求判令两被告连带清偿原告货款人民币1,650元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告谢胜苗、金樱桃在答辩期内未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。原告为证明其请求主张，在举证期限内向本院递交了证据1，2005年2月8日由被告谢胜苗出具的欠条，以证明被告结欠原告货款的事实及承诺还款的日期；证据2，绍兴县公安局出具的谢胜苗、金樱桃户籍证明各一份，以证明两被告系夫妻关系。本院认为，原告所提供的证据来源合法，内容真实，与本案原告所诉事实相关联，符合有效证据的基本特性，可以证明原告要求证明的事实。根据上述认定的证据，本院认定以下事实：被告谢胜苗于2005年2月8日向原告单永祥购买油漆，计人民币1,650元，约定在同年3月底前支付，并于同日出具欠条一份。但至今被告未能按约支付货款。另被告谢胜苗、金樱桃系夫妻关系。本院认为，原告与被告谢胜苗之间的油漆买卖行为合法有效。被告谢胜苗结欠原告单永祥货款1,650元的事实清楚，证据确实。该债务产生于两被告夫妻关系存续期间，在被告金樱桃未向本院提供证据以证明上述债务谢胜苗个人债务的情况下应当认定为夫妻共同债务。故原告要求两被告归还所欠货款的理由正当，本院应予支持。被告谢胜苗、金樱桃未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四之规定，判决如下：被告谢胜苗、金樱桃应支付给原告单永祥货款人民币1,650元，限在本判决生效之日起十日内付清；案件受理费76元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上���于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  朱建军二〇〇五年八月一日书 记 员  毛晓伟
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2005）长执字第569号申请执行人王昌茂依据已发生法律效力的（2005）长民初字第1050号民事判决书向本院申请执行，本院于2005年6月20日依法受理。本案在执行过程中查明此案的被执行人在本院还另有一判决申请执行，被执行人为本案的申请执行人，而且标的大于本案，还有一案正在上诉之中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条之规定，裁定如下：(2005）长民初字第1050号民事判决书中止执行。本裁定送达后立即生效。执行长  朱平旗执行员  王 方执行员  陈正宜二〇〇五年八月二十四日书记员  李 明
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2005）长执字第213号原告西安市胜达厨房设备厂与被告张涛、张坷货款纠纷一案，业经本院（2004）长民初字第2104号民事判决，该判决生效后，被告不履行，原告依法向本院申请强制执行。本案在执行过程中，现查明二被执行人均长期在外，去向不定，且家中无可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第234条之规定，裁定如下：(2004）长民初字第2104号民事判决书中止执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈正宜二〇〇五年八月六日书记员  王 毅
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2005)雁民初字第1451号原告高金仓，汉族，男，55岁，住西安未央区。被告王明宽，汉族，男，43岁，住西安市雁塔区。本院在审理原告高金仓诉被告王明宽劳务费纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下本案按撤诉处理。本案受理费68元，由原告高金仓承担。审判长  王立省审判员  郭军智审判员  周庆华二〇〇五年八月二十二日书记员  王 晖
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2005)雁民初字第1227号原告里李先琴，女，1968年5月11日生，汉族，住西安市莲湖区，无业。被告高青红，女，1972年9月30日生，汉族，住西安市碑林区，无业。委托代理人王革峰，男，37岁，陕西警官职业学院教师，住该院。被告袁春，男，1956年5月8日生，汉族，住西安市新城区。委托代理人付惠玲，女，44岁，无业。原告李先琴与被告高青红、袁春租赁合同纠纷一案，本院于2005年4月14日立案受理后，2005年8月9日原告自愿提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当，依法应予准许。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下准许原告李先琴撤回起诉。本案受理费450元，由原告减半负担。审 判 长  石丽屏人民陪审员  王 华人民陪审员  赵改平二〇〇五年八月九日书 记 员  马 越
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍民二初字第1480号原告干凤妹，农民。被告叶柏春，农民。被告王国娟，农民。原告干凤妹为与被告叶柏春、王国娟民间借款纠纷一案，于2005年7月25日起诉来院。本院于当日立案受理后，依法由审判员鲁国强独任审判，于2005年8月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告干凤妹、被告叶柏春到庭参加诉讼，被告王国娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告干凤妹诉称，2004年9月8日，被告叶柏春因经营缺资向原告借款20,000元，未约定借款期限和利息。后原告向被告催讨但遭拒，故起诉要求被告归还借款20,000元并支付利息450元。为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了由被告叶柏春出具的借条一份，以证明被告叶柏春向原告借款20,000元的事实。被告叶柏春在本案答辩期间未提出书面答辩，但在庭审时口头辩称，向原告借款2万元事实，但我已经归还了4,000元，现我因资金周转困难一时无力归还，要求宽限8个月。被告王国娟未作答辩。二被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。对于原告提供的证据，被告叶柏春经当庭质证无异议。因被告王国娟未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的三性要求，故可以作为认定本案事实的依据，依法确认其证明力。综上认证意见及诉讼中原、被告陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告向原告借款人民币2万元由其出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，应予确认。原告要求被告一并支付利息，应双方对此并无约定，故根据相关法律规定，本院仅支持自起诉之日起至判决生效之日止的利息损失部分。另二被告系夫妻关系，现被告王国娟未能提供证据证明该债务系被告叶柏春的个人债务或属于我国婚姻法第十九条第三款规定的情形，故依法应按夫妻共同债务处理。现原告起诉要求二被告归还借款理由正当，应予支持。被告王国娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告叶柏春、王国娟应归还原告干凤妹借款人民币20,000元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告叶柏春、王国娟应一并支付给原告干凤妹自本案起诉之日起至本判决生效之日止，按借款本金20,000元计算的银行同期同类贷款利息。案件受理费828元（原告已申请缓交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  鲁国强二〇〇五年八月十一日书记员  严建良
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍民二初字第1347号原告绍兴力博得纱洗整理有限公司，住所地绍兴县齐贤镇柘林。法定代表人张水林，系公司董事长。委托代理人（特别授权代理）韩祖妹，系该公司职员。被告曹国杰。委托代理人（特别授权代理）杨云惠，海宁市长安法律服务所法律工作者。原告绍兴力博得纱洗整理有限公司因与被告曹国杰发生加工承揽合同纠纷一案，于2005年7月11日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员周国鑫独任审判，于2005年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩祖妹、被告委托代理人杨云惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴力博得纱洗整理有限公司诉称：原、被告曾有加工业务往来，被告至今尚欠原告染色加工费8,116.43元，此款原告经多次催讨未果，特具状诉诸法院，要求判令被告立即支付染费8,116.43元。原告针对自己提出的主张，向法庭提出以下证据材料：1、2004年6月5日至同年8月4日的《送货通知单》5份，以证明被告欠原告加工费8,116.43元的事实。被告曹国杰书面答辩称：原告诉称不实，原告提交的五份送货回单所涉加工费我已经付清，这由原告交予我的与原告提供送货通知单相同号码的5份结帐凭证及今年2月6日的汇款凭证可以证实，故请求驳回原告的诉讼请求。被告针对自己提出的主张，提出以下证据材料：（2）NO000807、NO000817、NO000879、NO000889、NO0002192绍兴力博得纱洗整理有限公司《送货通知单》(结帐凭证)5份，以证明双方就加工费问题已经结算的事实；（3）申请日期为2005年2月6日、汇票金额为2万元的中国银行汇票申请书一份、南通源潮家用纺织品有限公司出具的证明一份，以证明被告在双方结算后，已将应付原告加工费通过南通源潮家用纺织品有限公司支付给原告的事实。经当庭质证，本院对当事人提供的证据材料作如下评判：1、原告提交的证据（1），被告对其真实性无异议，但认为不是欠款的凭证，只能证明原、被告之间发生加工业务往来年的事实，本院认为，原告提交的该组证据来源真实合法，载明之内容能反映被告应付原告加工费8,116.43元的事实，符合有效证据必备之真实性、合法性、关联性之特征，对其证明力本院予以确认；2、被告提交的证据（2），原告认为该组结帐凭证，只起对帐的作用，不能证明款已结清的事实，本院认为，被告提交的该组证据明确载明系结帐凭证，可以证实双方在业务终止后就加工费问题已经结算的事实，对其证明力本院予以确认；3、被告提交的证据（3），原告以该组证据仅反映原告与该公司的业务往来，但与被告无关表示异议，故不予认可。本院认为，该组证据载明之付款人、金额及用途均与本案不符，反映了南通源潮家用纺织品有限公司与原告间的资金往来，缺乏有效证据必备之关联性，对其证明力本院不予确认。综上，本院认定以下法律事实：原、被告曾有业务往来，由原告为被告加工染色绦丝，2004年8月4日，双方业务往来终止，嗣后，双方就被告应付原告加工费问题进行结算，原告并将加工费金额合计为8,116.43元的结帐凭证5份交付被告，因被告未及时履行支付义务，原告催要未果，遂成讼。本院认为，原、被告之间设立的加工承揽关系，双方意思表示真实，内容亦不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效。现被告尚欠原告加工费8,116.43元，由原告提交的送货通知单为证，证据确凿，事实清楚，足以认定，作为定作人的被告，应当在原告催告后及时履行支付加工费的义务，其借故不予履行，属违约行为，且无正当理由，依法应当向承揽人即本案原告承担支付报酬的违约责任，现原告的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告所持抗辩理由，认为原告诉称的加工费被告已经结清，不存在欠款的问题。对此，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”被告对自己提出的加工费已经付清的事实依法负有举证责任，被告举证的五份结帐凭证虽可证实双方已经结算的事实，但并不能证实双方帐已结清，被告提供的汇款凭证及汇款单位证明，因不具备有效证据必备之关联性而缺乏证明力，故被告并未完成自己的举证责任，依法应当承担不利的诉讼后果，被告该项抗辩理由，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：被告曹国杰应于本判决生效之日起十日内给付原告绍兴力博得纱洗整理有限公司加工费8,116.43元。本案受理费335元，由被告负担，此款原告已垫付，被告应支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  周国鑫二〇〇五年八月五日书记员  许华娣
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2005）善刑初字第343号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人杨某，男，1986年2月4日出生，身份证号码为3304211986********，汉族，浙江省嘉善县人，初中文化程度，无业，家住嘉善县杨庙镇翁村村翁村港***号。2005年6月14日涉嫌犯寻衅滋事罪被嘉善县公安局取保候审。现在家候审。嘉善县人民检察院以（2005）善检刑诉字第314号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，于2005年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2005年8月26日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控被告人杨某有下列犯罪事实：1、2005年4月26日下午，被告人杨某伙同他人在嘉善县杨庙镇菜场旁边游戏厅门口，看见杨庙中学学生王涛从游戏厅出来，便强行要王涛拿出钱来给其买烟抽，王涛怕被打，拿出身边的10元钱给杨某。后被告人杨某看见杨庙中学学生沈斌俊也在游戏厅门口，便上前要沈斌俊拿钱，沈斌俊说身边没有钱，杨某便打了沈斌俊十多个巴掌。2、2005年4月27日下午，被告人杨某因前一天从王涛处拿的钱不够买香烟，便伙同他人在杨庙中学前面桥下等王涛放学出来，强行叫王涛拿出钱来给他买香烟，王涛没有钱，杨某便打了王涛六、七个巴掌。3、2005年4月28日下午，被告人杨某伙同他人在嘉善县杨庙镇杨庙中学门口，将正放学出来的沈斌俊拦住叫到中学对面的弄堂内，强行叫沈斌俊拿出100元钱给他，沈斌俊讲没有钱，杨某便用摩托车头盔殴打沈斌俊的肩膀。并叫沈斌俊在五一放假期间弄到钱，到上学时交给他，后因案发未拿到钱。4、2005年2月底的一天中午，被告人杨某因要到嘉兴玩没有车钱，在杨庙镇联华超市旁边，看见杨庙中学学生唐家兵，便强行叫唐家兵拿钱出来给他买烟抽，唐家兵被强行拿走20元钱，杨某说钱不够，又叫唐家兵向旁边的同学闻某去拿钱，唐家兵被迫又向闻某借了10元钱给了杨某。5、2005年3月份的一天下午，被告人杨某伙同他人在杨庙中学对面的小店门口，叫住正放学出来的唐家兵，强行叫唐家兵拿钱给他买烟抽，唐家兵被迫拿出14元钱给杨某等人买烟。6、2005年3月份的一天下午，被告人杨某伙同他人在杨庙中学门口等唐家兵放学出来，强行叫唐家兵拿出100元钱给他，唐家兵没钱，杨某又叫唐家兵过几天拿出50元给他，不给的话叫唐“当心点”，几天后杨某在杨庙中学门口强行拿走唐家兵50元钱。7、2005年3月份的一天下午，被告人杨某在杨庙小商品市场转角处，强行拿走唐家兵半包大红鹰香烟。8、2005年4月份的一天下午，被告人杨某在杨庙中学门口，看到正放学出来的唐家兵，便强行叫唐去买棒冰给他们吃，唐家兵被迫花二元钱买了二支棒冰给杨某等人吃。9、2005年4月27日下午，被告人杨某在杨庙中学门口等王涛出来之时，看到唐家兵放学出来，杨某便上前打了唐家兵二个耳光，并威胁唐家兵不拿出钱来就不要来上学了。10、2005年4月初的一天下午，被告人杨某伙同他人在杨庙中学门口，无故对杨庙中学的学生朱伟进行殴打，致朱伟鼻子流血。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。证明以上事实的证据有：受害人王涛、沈斌俊、唐家兵、朱伟、陈佳斌陈述，证人冯某、朱某、顾某、闻某证言，同伙计邓飞的交代，户籍证明，抓获经过，被告人在公安机关的交代。本院认为，被告人杨某多次无故随意殴打他人，强拿硬要。情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关所指控的罪名成立。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；鉴于被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一、三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十一条及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条规定，判决如下：被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吕学强二〇〇五年八月二十六日书记员  郁晓波
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍民二初字第1511号原告周华。委托代理人（特别授权代理）李忠良，绍兴县钱清法律服务所法律工作者。被告申屠旭平。被告王晓萍。原告周华为与被告申屠旭平、王晓萍民间借贷纠纷一案，于2005年8月2日向本院起诉，同日本院受理后，依法由审判员山月康独任审判，于2005年8月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周华的委托代理人李忠良到庭参加诉讼，被告申屠旭平、王晓萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周华诉称，2005年6月24日，被告申屠旭平因生活所需向原告借款35,000元并出具借条一份。后经原告催讨，被告至今未还。因被告王晓萍与被告申屠旭平系夫妻，在婚姻存续期间，被告申屠旭平为生活所需向原告借款，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为此起诉要求两被告归还借款35,000元并由两被告承担诉讼费用。被告申屠旭平、王晓萍未作答辩亦未提供相关证据。原告为证明其主张，向本院提交了：1、时间为2005年6月24日，署名借款人申屠旭平的借条1份，以证明��告向原告借款35,000元的事实。2、婚姻状况证明1份，以证明两被告于2000年9月30日登记结婚的事实。上述证据因两被告未到庭，视为放弃抗辩。鉴于该证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院确认其证明力。经审理本院认定：两被告系夫妻。2005年6月24日，被告申屠旭平因生活所需向原告借款人民币35,000元并出具借条给原告，借条未约定还款期限。后经原告催讨，被告至今未还，故成讼。本院认为，原、被告之间的借贷关系，由被告申屠旭平出具的借条为凭，事实清楚。借条未约定还款期限，原告可以随时进行主张。被告申屠旭平与被告王晓萍系夫妻，申屠旭平为生活所需向原告借款，因该债务系两被告婚姻存续期间所负，应认定为两被告的共同债务。原告要求两被告归还借款，理由正当，应予支持。两被告经原告主张后，��清偿债务，应承担相应的法律责任。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告申屠旭平、王晓萍应于本判决生效后十日内归还给原告周华借款人民币35,000元。案件受理费1,410元由两被告负担。该款原告已垫付，应由两被告支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  山月康二〇〇五年八月二十三日书记员  金 燕
西安市雁塔区��民法院民 事 裁 定 书（2005）雁民初字第1714号原告刘长命，男，汉族，1957年12月24日出生，住西安市临潼区，村民。被告肖金芳，女，汉族，住西安市。本院在审理原告刘长命与被告肖金芳买卖合同纠纷一案中，原告刘长命于2005年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告刘长命撤回起诉。本案案件受理费368元,由原告减半负担。审判员  陈红联二〇〇五年八月二十四日书记员  王俊芳
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍民二初字第1325号原告杭州萧山瓜沥镇印染助剂厂（私营独资企业）。住所地杭州市萧山区瓜沥镇东湖村。负责人汪明海，系厂长。委托代理人（特别授权代理）汪建江，系该厂副厂长。委托代理人（一般代理）钱永生，系杭州市之江法律服务所法律工作者。被告李关羊。委托代理人（特别授权代理）魏锋，浙江大公律师事务所律师。原告杭州萧山瓜沥镇印染助剂厂诉被告李关羊买卖合同纠纷一案，本院于2005年6月29日立案受理。依法由代理审判员李志适用简易程序于同年8月2日公开开庭进行了审理。原告杭州萧山瓜沥镇印染助剂厂的委托代理人汪建江、钱永生，被告李关羊的委托代理人魏锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州萧山瓜沥镇印染助剂厂诉称，2002年10月21日被告向原告购买植绒特软胶5吨，共计价款21,000元，但被告至今未向原告支付上述货款，故诉至法院，要求判令被告支付货款21,000元。被告李关羊在答辩期内未提出书面答辩，但在庭审中辩称，被告并未与原告发生过任何买卖关系，被告实际是受柯桥柯西工艺植绒厂原业主李某甲雇佣，为其打工的，所以原告起诉被告主体不适格。原告为证明其诉讼主张，在起诉时向本院提供了如下证据：1、2002年10月21日由被告签收的送货单一份，以证明被告收到原告所供的植绒特软胶，共计价款21,000元的事实。被告为证明其辩称主张，在本院指定的举证期限内提供了如下证据材料：2、税务登记证复印件一份，以证明2002年6月30日前柯桥柯西工艺植绒厂的业主系李某甲的事实；3、个体工商户营业执照复印件一份，以证明2002年8月14日柯桥柯西工艺植绒厂业主变更为李某乙的事实；4、2005年8月25日协议书一份，以证明李某乙、李某甲两兄弟对柯桥柯西工艺植绒厂的两个车间的经营管理作了约定，李某甲对二车间有经营决策权，其实际参与了柯桥柯西工艺植绒厂的经营管理；5、2002年8月至11月由原告职员丁伟国、汪忠根出具的收条十二份，以证明柯桥柯西工艺植绒厂业主变更为李某乙之后，李某甲与原告仍然有买卖业务关系，收条上的昌夫植绒厂其实就是柯桥柯西工艺植绒厂；6、萧山市瓜沥华荣工业助剂厂的送货单六份，以证明李某甲以柯桥柯西工艺植绒厂的名义与案外人发生业务关系的事实；7、绍兴县钱清储运有限公司货物分送通知单两份，以证明李某甲以柯桥柯西工艺植绒厂的名义与案外人发生业务关系的事实；8、常州新区方达植绒材料厂购销协议两份，以证明李某甲以柯桥柯西工艺植绒厂的名义与案外人发生业务关系的事实；9、申请证人李某甲、李某乙出庭作证，以证明原、被告之间并未发生过业务关系，被告仅仅是为李某甲打工的，且被告在业务上或劳动关系上与李某乙之间也没有任何法律关系。但庭审中李某甲、李某乙均未出庭作证。10、申请法院调查取证，要求查明被告从未在绍兴县登记设立绍兴县柯西工艺植绒厂，而同时雇佣被告的李某甲也从未在绍兴县设立李某甲植绒厂。对于原告提供的证1，被告质证认为对该份送货单的真实性无异议，但认为原告送货的时候，李某甲不在，所以被告替李某甲签了字。对于被告提供的证据，原告质证认为证2系复印件且被告应当提供工商登记部门的营业执照，而不是税务登记证，但对于2002年6月30日前柯桥柯西工艺植绒厂业主系李某甲的事实无异议；证3原告质证认为无异议；证4原告质证认为对其真实性不清楚，该协议属于内部约定，不能对抗第三方，且与本案无关；证5原告质证认为对十二份收条本身的真实性无异议，原告与柯桥柯西工艺植绒厂和李某甲均发生过业务关系也是事实，但收条上的昌夫植绒厂与柯桥柯西工艺植绒厂没有任何关系，且该证据与本案无关；对于证6、7、8，原告均质证认为，对证据本身的真实性不清楚，对证据的来源也有异议，这些证据是从李某甲处还是从李某乙处获得不清楚，证据中的案外人系另一个主体，与本案无关；对于证9，因证人均未到庭，故本院未组织证人作证；对于证10，原告对于被告要证明的内容均无异议，故本院未进行调查取证。综合原、被告各自主张和质证意见，本院认证如下：原告提供的证据1，被告对其真实性无异议，同时虽然认为送货单上的货是送给李某甲的，但未能提供有效证据予以证明，本院经审查认为，该份书证来源合法，记载内容客观真实，并与本案事实相关联，故应依法确认其证明力。对于证2，原告虽然对其真实性有异议，但原告对于被告要求证明的内容并无异议，故本院应确认其证明力。证3因原告质证认为无异议，故本院对其证明力予以确认。对于证4原告对其真实性及关联性均提出异议，本院认为，该协议的真实性尚不能确定，即使是真实的，该份协议系内部约定，不能对抗作为第三人的原告，故对证4的证明力本院不予确认。对于证5，原告对其真实性无异议，但认为与本案无关，本院认为，该份证据只能证明原告与李某甲及柯桥柯西工艺植绒厂之间发生过业务关系的事实，但无法证明昌夫植绒厂就是柯桥柯西工艺植绒厂，故本院对于证5的证明力不予确认。对于证6、7、8，原告对其真实性、证据来源以及与本案的关联性均提出了异议，本院认为，该三组证据中仅有部分有李某甲的签名，且该三组证据中的供货单位均为案外人，与本案缺乏关联性，故本院对于该三组证据的证明力不予确认。证9因证人未出庭作证，故本院对于该份证据不予认定。对于证10，因原告对于被告要求证明的内容无异议，故本院对证10的证明力予以确认。通过对当事人所举证据的认证，结合当事人的陈述及本院对（2005）绍民二初字第114号、921号案卷的查阅，本院认定如下事实：2002年10月21日原告杭州萧山瓜沥镇印染助剂厂供给被告李关羊粘植绒特软胶5吨，由被告予以签收，共计价款21,000元，但被告至今未支付上述货款。2004年12月20日，原告曾持包括李关羊签名的送货单在内的证据起诉李某乙（2002年8月14日以后系柯桥柯西工艺植绒厂的业主），后因李某乙对部分送货单予以否认（包括本案由李关羊签名的送货单），认为这些送货单并非代表其所签，原告在2005年5月12日提出撤诉申请并被裁定准许后，于同日持含李关羊签名的该份送货单及其他由李关虎签名的三份送货单一并起诉李关虎，因李关虎在庭审中对李关羊签名的该份送货单予以否认，原告经核实后，书面表示在另案中放弃对李关羊所签送货单所涉货款的诉讼请求。2005年6月29日，原告持由李关羊签名的该份送货单起诉本案被告李关羊。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告在收到原告所供的货物后，在载明货款数额的送货单上签字对所欠货款予以确认，因此，作为债务人的被告应承担向作为债权人的原告支付货款的义务。因双方未约定付款时间，故原告可随时向被告主张权利。被告未能及时与原告结清货款，是造成本纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。被告辩称与原告发生业务往来的是李某甲而非被告，但未能提供有效证据证明且原告予以否认，故本院对该辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告李关羊应支付原告杭州萧山瓜沥镇印染助剂厂货款21,000元，限于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费850元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  李志二〇〇五年八月二十四日书 记 员  徐敏
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍民二初字1261号原告叶金根。委托代理人（特别授权代理）张斌，嘉善县天成法律服务所法律工作者。被告周明耀。原告叶金根为与被告周明耀买卖合同纠纷一案于2005年7月5日起诉来院，本院当日受理后，依法由审判员王立森独任审判于2005年8月5日公开开庭进行了审理，原告叶金根的委托代理人张斌到庭参加诉讼，被告周明耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶金根诉称：被告自2004年3月20日起向原告购买模板，2005年1月13日经双方协商达成协议，确认被告欠原告模板款人民币190,666.20元。约定2005年3月底前支付90,666.20元，如逾期被告支付20,000元违约金，余款100,000元于2005年6月底前支付，如逾期则被告承担40,000元违约金。到期后被告未付，现起诉要求判令被告支付货款190,666.20元、违约金60,000元并支付逾期付款利息1,713.59元（自2005年4月1日至7月1日按90,666.20元的日万分之二点一计算）。被告周明耀未作答辩。原告在本院指定的举证期限内，向本院提供1、2005年1月13日原、被告签订的协议书一份，证明被告欠原告模板款人民币190,666.20元。约定2005年3月底前支付90,666.20元，如逾期被告支付20,000元违约金，余款100,000元于2005年6月底前支付，如逾期则被告承担40,000元违约金。2、2004年3月21日至5月8日由被告签收的送货码单八份。证明被告向原告购买模板的事实。被告周明耀未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所提交的证据的质证和抗辩权。对于原告提供的上述证据，经本院审查认为来源合法、记载内容客观真实，且与本案相关联，符合作为民事诉讼证据的三性特征，可以作为认定本案事实的依据，应依法确认其证明力。根据上述认定的证据，本院确认下列事实：原、被告双方曾有买卖模板的业务关系。至2005年1月13日双方对帐确认被告积欠原告货款190,666.20元，约定2005年3月底前支付90,666.20元，如逾期被告支付20,000元违约金，余款100,000元于2005年6月底前支付，如逾期则被告承担40,000元违约金。到期后因被告未按约履行支付义务，引起纠纷。本院认为，原、被告买卖模板的口头合同意思表示真实，内容合法，应确认有效。原告已依约履行了供货义务，被告收货后结欠原告货款事实清楚，被告未按双方约定的付款日期支付货款，显属违约，应承担相应的违约责任。被告周明耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此带来的法律后果。故原告要求被告支付货款及违约金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。但其要求按日万分之二点一的标准计算逾期付款的利息的请求没有法律依据，本院只准按银行同类贷款利率的标准计算利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告周明耀应支付给原告叶金根货款人民币190,666.20元及违约金60,000元，合计250,666.20元，并支付其中90,666.20元自2005年3月1日至7月1日按银行同类贷款利率计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。案件受理费6,296元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王立森二〇〇五年八月十日书记员  易 青
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2005）雁民初字第1951号原告杨志伟，男，汉族，1971年10月29日出生，住该村。原告王庆利，女，汉族，1971年1月8日出生，住该村。共同委托代理人郭广利，男，汉族，1962年7月25日出生，西安市雁塔区庙坡头村村民。被告西安市雁塔区新开门村村民委员会。法宝代表人吕富荣，该村村委会主任。原告杨志伟、王庆利诉被告西安市雁塔区新开门村村民委员会支付旅游费纠纷一案，原告于2005年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，本院依法予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告杨志伟、王庆利撤回起诉。本案受理费300元，由原告减半负担。审判员  王立省二〇〇五年八月十九日书记员  王 晖
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2005）新民初字第2228号原告李某某，女，1962年11月22日出生，汉族，西安市华安客运服务部下岗工人。被告王某某，男，1954年10月10日出生，汉族，无业。本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2005年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费200元由原告李某某承担。代理审判员 陈 辉二〇〇五年八月二十五日书 记 员 千鲜维
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍民一初字第2347号原告吕瑞友，农民。委托代理人（特别授权代理）陶光华，绍兴县柯桥法律服务所法律工作者。被告吴平风，农民。被告金建利，居民。上述两被告的共同委托代理人（特别授权代理）施国清，浙江越光律师事务所律师。原告吕瑞友诉被告吴平风、金建利道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2005年7月8日立案受理。依法由审判员屠国均适用简易程序公开开庭进行了审理。上述当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕瑞友诉称：2005年1月31日18时50分许，在柯桥万商路与育才路路口，被告吴平风驾驶浙D×××××桑塔纳轿车左转弯，与相对方向原告驾驶的直行摩托车发生碰撞，造成原告等人受伤的事故。被告吴平风负全部责任。浙D×××××轿车法定车主为被告金建利，两被告系夫妻。现起诉要求两被告赔偿医疗费3,712.54元、误工费28,800元、今后治疗费6,000元、残疾补偿金6,096元、摩托车修理费3,720元、法医鉴定费300元、护理费5,460元，合计54,088.54元（不含已支付部分）。被告吴平风、金建利对两车碰撞经过，浙D×××××轿车的法定车主，两被告之间的关系没有异议，但认为原告无证驾驶摩托车，应承担相应的责任；误工费、护理费要求过高；原告之伤不构成伤残等级，不需要支付补偿金和相应的法医鉴定费；对其余赔偿项目无异议。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，原告伤后住院78天，花去医疗费23,364.47元，医生认为原告以后拆除内固定需第二次手术，费用约为6,000元。原告摩托车车损为3,720元。事发当天，被告吴平风驾驶车辆，已征得被告金建利的许可。两被告已支付医疗费19,512元。对双方争议的问题，本院查明：1、原告所持的驾驶证有效期为1999年1月12日至2005年1月12日，摩托车车主为其本人；2、2005年4月21日，经法医鉴定原告的损伤不构成伤残，建议一次性经济补偿；3、医生建议原告住院期间有2人陪护；4、原告从事建筑装潢工作。上述事实，由吕瑞友的机动车驾驶证、行驶证，医疗诊断证明书及道路交通事故伤残评定书及当事人在庭审中的陈述等证据证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，在受到侵害后有权索赔。原告的起诉符合法律规定，予以支持。关于事故责任，本院认为，被告吴平风驾驶机动车左转弯时，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（七）项“在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行”之规定，是造成事故的主要原因，应承担主要责任；原告吕瑞友持失效的驾驶证，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”，《中华人民共和国交通安全法实施条例》第二十八条“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期……，不得驾驶机动车”之规定，是造成事故的次要原因，原告应当对自己的行为承担相应的责任，采纳两被告的相关意见。被告金建利系法定车主，依法应承担连带责任。原告对医疗费作出处分，被告认可，本院予以确认；今后治疗费、鉴定费、摩托车修理费符合规定，予以确认；原告之伤虽不构成伤残，但法医建议给予一次经济补偿，本院予以酌情考虑；原告已进行伤残等级评定，其误工时间计算至定残前一天，为80天；原告虽提供单位证明说明其工资收入为2002年、2003年、2004年年收入分别为28,000元、35,000元、47,000元，但该证明文件无其他证据如劳动合同、工资清单等加以印证，不予采信，误工费用参照其从事的建筑行业职工平均工资计算；原告提供证据证明住院期间需要2人陪护理，护理人数按2人计算，但由于该证据及原告本人均没有说明具体的护理人员是谁，结合原告的身份，本院确定护理人员收入按6,096元/年计算。因被告未在举证期限内申请法医鉴定，故对护理费等请求鉴定的申请不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条和《最高人民法院法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告吴平风应赔偿原告吕瑞友医疗费23,224.54元、误工费3,704.80元、今后治疗费6,000元、残疾补偿金2,000元、摩托车修理费3,720元、法医鉴定费300元、护理费2,641.08元，合计41,590.42元的85%，计35,351.86元，除已支付19,512元外，余款15,839.86元限在本判决生效后十日内付清。被告金建利对该款负连带责任。二、驳回原告吕瑞友的其他诉讼请求。案件受理费2,133元，由原告吕瑞友负担1,508元，被告吴平风负担625元。其中被告吴平风应负担部分已由原告吕瑞友垫付，由被告吴平风支付给原告吕瑞友。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  屠国均二〇〇五年八月十九日书记员  王 琴
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2005）善西民二初字第51号原告王卫，村民。委托代理人（特别代理）沈纪昌，嘉善县天成法律服务所法律工作者。被告嘉兴市盛元建设有限责任公司，住所地嘉兴市经济开发区二环西路2538号。法定代表人徐玉林，董事长。委托代理人（特别代理）董建国，浙江嘉诚中天律师事务所律师。原告王卫为与被告嘉兴市盛元建设有限责任公司工程承揽合同纠纷一案，于2005年4月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员单文军独任审判，于2005年6月30日第一次公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈纪昌、被告委托代理人董建国到庭参加诉讼。于2005年8月5日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈纪昌、被告委托代理人董建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王卫诉称：2004年7月16日被告与嘉善县洪溪镇康庄工程办公室签订了道路施工合同。在合同履行期间，被告要求原告的压路机参加压路施工。2004年11月5日原、被告结帐，被告结欠原告压路机使用费4200元，被告已付840元，尚欠3360元未付。请求法院判令被告立即付清款3360元并承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，提供以下证据予以证明：1、2004年7月16日嘉善县洪溪镇联谊、洪溪、马塔塘村通村公路工程施工合同书（复印件）一份，证明嘉善县洪溪镇联谊、洪溪、马塔塘村通村公路工程由被告施工的事实。2、2004年11月5日被告出具的欠条一份，该欠条由被告方经办人邱伟、金晓忠签字认可，证明被告共结欠原告压路机使用费4200元，被告已付840元，尚欠3360元未付。被告嘉兴市盛元建设有限责任公司辩称：原、被告间既不存在承揽合同关系，也未欠原告款，欠条上的签字人邱伟、金晓忠也非被告方人员，故要求驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张，提供以下证据予以证明：被告嘉兴市盛元建设有限责任公司嘉善项目部的公章印鉴一份，证明原告所提供的欠条上的章不是原告方的公章。在案件审理过程中，原告向本院提出调查申请，要求本院向嘉善县洪溪镇康庄工程办公室作调查，以明确欠条上的公章被告曾在申请甲方工程款下拨时使用过。本院同意了原告的调查申请，法院调查材料显示，欠条上的公章被告曾在申请甲方工程款下拨时使用过。在第二次庭审时，本院出示了（2005）年善西民一初字第89号原告嘉善锦峰水泥有限公司诉被告嘉兴市盛元建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中被告嘉兴市盛元建设有限责任公司嘉善项目部出具的证明一份，该证明载明关于洪溪康庄工程的资金由金晓忠安排支付。经庭审质证，被告对原告提供的证据及本院的调查材料发表如下质证意见，对证据1）没有异议；对证据2）被告认为欠条上的公章不是被告的公章；对本院的调查材料被告认为也不是被告方的公章。对第二次庭审时本院出示的证据，被告认为已超过举证期限。经审查，本院认为，本院的调查材料及他案中调阅的材料不适用有关证据举证期限的规定，故被告提出的已超过诉讼时效的异议不成立。因原告所提供的证据1）、2）与本院的调查材料及在他案中调阅的材料能相互印证，故本院对上述证据均予以认定。原告对被告所提供的证据的真实性没有异议，但原告认为该证据并不能排斥欠条上的公章为被告方的章。经本院审查认为被告所提供的证据缺乏排他性，且其他证据足以证明被告的欠款事实，故不能据此推翻原告所提供的证据。根据原告提供的证据及当事人的当庭陈述，本院对本案的事实作如下认定：被告曾要求原告的压路机参加压路施工。2004年11月5日原、被告结帐，被告结欠原告压路机使用费4200元，被告已付840元，尚欠3360元未付。本院认为，工程款应及时付清。原告提供的证据足以证实被告结欠原告工程款3360元未支付，引起本案纠纷，被告理应依法承担民事责任。原告要求被告支付工程款3360元之诉讼请求，依法有据，本院予以支持。对于被告提出的关于被告未欠原告款，故要求驳回原告的诉讼请求之抗辩意见，因与事实不符，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：被告嘉兴市盛元建设有限责任公司于本判决生效日始七日内给付原告王卫工程款计人民币3360元。本案受理费144元，诉讼保全费60元，合计204元，由被告承担，已由原告预交，被告于本判决生效日始七日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费204元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。审判员  单文军二〇〇五年八月十日书记员  陈 健
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍民一初字第1590号原告绍兴县国泰印染有限公司（以下简称“国泰印染”），住所地绍兴县福全镇沈家畈。法定代表人邵国炎，系公司董事长。委托代理人（特别授权代理）金国海、屠鹏娟，绍兴县三农法律服务所法律工作者。被告叶小明。委托代理人（特别授权代理）魏志华，绍兴县越州法律服务所法律工作者。原告国泰印染诉被告叶小明劳动争议纠纷一案，本院于2005年5月24日立案受理。依法由审判员屠国均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国泰印染的委托代理人金国海，被告叶小明及其委托代理人魏志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国泰印染诉称：2003年6月29日凌晨1时许，被告在原告单位平缸车间工作时，左手不慎被卷进滚筒受伤，被送往绍兴市人民医院医治。后经劳动仲裁，绍兴县劳动争议仲裁委员会作出裁决，认定被告之伤构成伤残8级，工伤津贴时间为15.5个月，由原告国泰印染支付被告叶小明一次性伤残补助金、一次性就业补助金、工伤津贴、医疗费、检查费、重新鉴定费、重新鉴定工资、住院伙食补贴费等合计83,359.86元，并由原告支付仲裁费2,590元。原告对裁决所认定的医疗、工伤津贴、伤残等级和支付仲裁费不服，起诉要求根据被告的实际损失支付相应的劳动工伤待遇，并按被告本人实际工资计算相关费用。被告叶小明辩称：绍兴县劳动争议仲裁委员会所出的裁决合理合法，要求法院确认该裁决。经审理查明，被告原系原告单位职工。2003年6月29日凌晨1时许，被告在原告单位平缸车间工作时，左手不慎被卷进滚筒受伤，后被送往绍兴市人民医院医治。2003年9月2日，绍兴县劳动和社会保障局认定被告为工伤。被告月工资约800元，因就医向原告借款13,400元。原告未为被告参加工伤保险，为被告缴纳工伤保险费。被告与原告绍兴县国泰印染有限公司之间已解除劳动关系。2005年5月，绍兴县劳动争议仲裁委员会对本案进行了裁决。本节事实，有工资表及双方当事人在庭审中的陈述等证据证明。关于双方争议的医疗费、伤残等级及工伤津贴期限问题。本院查明：被告之伤虽经县、市两级劳动鉴定委员会鉴定为伤残8级，但两份鉴定结论之鉴定人均系绍兴第二医院相同的两名医生，鉴定人员没有实行回避制度，违反了《浙江省企业职工工伤保险实施办法》第十六条之规定；被告主张工伤津贴期限为15.5个月依据不足。本院委托法医对上述争议问题进行鉴定，现查明，被告之伤根据《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》第132条之规定，构成伤残9级，在医院就医期间所用药品基本合理，误工可考虑8个月。本节事实，由仲裁裁决书、鉴定结论书及双方当事人在庭审中的陈述等证据证明。被告的医疗费用34,128.11元经法医鉴定为基本合理，而原告没有提供证据证明被告医疗费用存在不合理之处，本院对原告的相关诉称意见不予采纳。本院认为，被告叶小明在工作期间受伤，可以享受工伤保险待遇，据此要求原告支付相应的工伤待遇理由正当，予以支持。在具体诉讼请求中，医疗费按34,128.11元计算；因被告之伤为伤残9级，一次性伤残补助金、一次性就业补助金分别为本人工资的8个月、4个月；工伤津贴按8个月计算；对仲裁裁决书所确认鉴定及检查费482元、住院伙食补助费216元、重新鉴定费356元、重新鉴定工资78元，因双方当事人无异议，本院予以确认；法律规定仲裁费应当由败诉方承担，且被告已垫付该费用，原告作为败诉方应当将该款支付给被告。计发工伤保险待遇时，本人工资收入低于当地上一年职工月平均工资的，按当地上一年职工月平均工资计发，被告月工资低于绍兴县2002年职工月平均工资1,630.50元，本案按后者计算工伤保险待遇。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：原告绍兴县国泰印染有限公司支付被告一次性伤残补助金13,044元、一次性就业补助金6,522元、工伤津贴13,044元、医疗费34,128.11元、鉴定及检查费482元、住院伙食补助费216元、重新鉴定费356元、重新鉴定工资78元及被告已垫付的仲裁费2,590元，合计70,460.11元。扣除被告借款13,400元，余款57,060.11元限在本判决生效后十日内付清。案件受理费40元、鉴定费500元，合计540元，由原告绍兴县国泰印染有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  屠国均二〇〇五年八月十五日书记员  徐 芳
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2005）绍刑初字第496号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人吕某甲，职工。因涉嫌犯盗窃罪于2005年6月7日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。辩护人申屠永谊，浙江鉴湖律师事务所律师。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2005）439号起诉书指控被告人吕某甲犯盗窃罪，于2005年8月19日向本院提起公诉。本院于同月22日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吕某甲及其辩护人申屠永谊到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控被告人吕某甲于2005年6月3日中午，在绍兴县滨海工业区宝纺棉麻印染厂208宿舍内，窃得与其同住的蒋某、吕某乙二人放在各自箱子中的中国银行活期储蓄存折各1本。同月7日10时许，吕某甲将所窃存折到中国银行绍兴县支行马鞍分理处，分别提取人民币800元、1,100元，藏匿于自己的床铺下和床底的鞋盒中。同日中午，蒋某和吕某乙持银行借记卡到该分理处取款时，发觉存款被人取走，遂向公安机关报案。案发后，赃款已被追缴发还了被害人。上述事实，被告人吕某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某、吕某乙的陈述和辨认录像笔录，取款凭条复印件，公安机关出具的抓获经过、查获赃款记录、扣押和发还物品清单、现场及赃款照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕某甲以非法占有为目的，采用秘密方法，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人吕某甲所窃赃物已被追缴，并能自愿认罪，辩护人申屠永谊建议从轻处罚，单处罚金的意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人吕某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币三千五百元（罚金限在判决生效后即时缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦芷江二〇〇五年八月二十九日书记员  李 平
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍民二初字第1605号原告劳国平。委托代理人（特别授权代理）范慧慧、陆素梅，绍兴市天平法律服务所法律工作者。被告冯国庆。原告劳国平因与被告冯国庆发生民间借贷纠纷一案，于2005年7月29日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员周国鑫独任审判，于2005年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范慧慧到庭参加诉讼，被告冯国庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告劳国平诉称：2005年3月19日，被告冯国庆因急需资金向原告借款20,000元，并当场出具借条一份交原告为凭，借条载明：今向劳国平借人民币20,000元整，于2005年4月20日归还。到期后被告未按约归还借款。现原告为维护自身合法权益，特起诉要求被告立即归还借款20,000元。被告冯国庆未作书面答辩。经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实一致。以上事实认定，由当事人在庭审中所作的陈述及原告提供的借条一份所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间发生的民间借贷关系，双方意思表示真实，内容亦未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效。现被告尚欠原告借款20,000元，由被告出具给原告的借条为据，事实清楚，足以认定。作为借款人的被告理应恪守信用，按约向原告归还借款，其借故拖延不还，显属违约行为，且无正当理由，应向原告承担返还借款的违约责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告漠视自己的诉讼权利，既不提出答辩，又未到庭应诉，依法应当承担不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告冯国庆应于本判决生效后十日内返还原告劳国平借款20,000元，逾期不逾行，被告应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费810元，由被告负担，此款已由原告垫付，被告应支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  周国鑫二〇〇五年八月十七日书记员  许华娣
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍民一初字第2250号原告傅定坤。委托代理人（特别授权代理）沈海苗。被告杭州东恒石油有限公司。住所地，杭州市下城区东新路***号。法定代表人张根富，经理。原告傅定坤为与被告杭州东恒石油有限公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，原告于2005年6月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员叶新祥独任审判，公开开庭进行了审理，原告傅定坤及委托代理人沈海苗到庭参加诉讼，被告法定代表人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告傅定坤诉称，2005年4月4日，原告驾驶摩托车（浙D×××××）在104国道上由东向西正常行驶，被告公司驾驶员曹永清驾驶的浙A×××××车在104国道线上由西向东行驶，双方途径104国道柯桥育才路的交叉口处，双方仍直行，但被告车辆为避让前方的车辆突然改变方向，不按正常方向行驶，驶入原告正常行驶的车道上，以致撞上了原告，造成原告受伤及摩托车受损的交通事故。经交警部门现场分析后认定，被告车辆对该交通事故负全部责任，原告对事故无责任。现原告请求法院依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、车辆修理费等合计12,000元。被告杭州东恒石油有限公司未到庭辩称也未向法院提交书面证据及书面答辩意见。经审理查明，2005年4月4日，原告驾驶本人所有的号牌为浙D×××××二轮摩托车在104国道上由东向西正常行驶，被告公司驾驶员曹永清驾驶被告单位所有的牌号为浙A×××××重型罐式货车在104国道线上由西向东行驶，双方途径104国道柯桥育才路的交叉口处，因被告车辆左转，与相对方向直行的由原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤及摩托车受损的交通事故。经交警部门现场分析后认定，被告车辆驾驶人员对该交通事故负全部责任，原告对事故无责任。原告受伤后在绍兴第四医院门诊并住院治疗（共住院17天），经诊断为头皮裂伤，头皮下血肿。同时查明，因本起交通事故造成原告的经济损失为医疗费3,832.57元（住院费用中的自理费用已剔除）、误工费5,243元、住院伙食补助费255元、护理费284元、交通费150元、车辆修理费1,146元、事故车辆施救费60元、事故车辆停车费60元、车辆损失评估费100元。以上事实由绍兴第四医院门诊病历、诊断证明书、绍兴第四医院门诊费发票、住院费发票、车辆修理费发票、评估费发票、交通费发票、当事人自述事故经过及原因、事故现场示意图、绍兴县公安局交通巡逻警察大队事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、道路交通事故车、物损失评估报告书、绍兴县交通实业有限公司的工资发放表以及当事人的陈述等主要证据所证实。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告单位驾驶员曹永清因驾车不当，导致交通事故发生并造成原告身体及车辆受损的事实清楚。按照交通管理部门作出的事故认定，曹永清负事故的全部责任，同时曹永清系被告单位驾驶员，在履行职务过程中造成他人身体及财产损害，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，被告应当对曹永清的侵权责任承担民事责任。现原告要求被告赔偿医疗费等损失的合理请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的误工费本院根据治疗医院出具的误工证明确定的误工日期并结合原告受伤前一年度工资收入综合予以确定，原告主张的护理费、交通费、住院伙食补助费，合理部分，本院予以支持，对原告主张赔偿受损车辆施救费、停车费、评估费的请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张被告赔偿营养费，缺乏依据，本院不能予以支持。同时因原告主张赔偿车辆修理费的数额远高于车辆损失评估价格，对超过评估价格部分修理费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告杭州东恒石油有限公司应赔偿原告傅定坤医疗费3,832.57元、误工费5,243元、住院伙食补助费255元、护理费284元、交通费150元、修理费1,146元、施救费60元、停车费60元、评估费100元，合计人民币11,130.57元，款于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告傅定坤的其他诉讼请求。案件受理费490元，由原告负担50元，被告负担440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  叶新祥二〇〇五年八月二十七日书记员  王 琴
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2005）善民一初字第419号原告：顾树桢。委托代理人（特别授权）：卜剑刚，浙江东方正大律师事务所律师。被告：沈善荣。被告：唐凤明。原告顾树桢诉被告沈善荣、唐凤明民间借贷纠纷一案，原告于2005年6月23日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员祖国宏独任审判，于2005年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卜剑刚，被告沈善荣到庭参加诉讼，被告唐凤明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻。2004年10月3日，被告沈善荣向原告借款10000元，并出具借条，确定每月利息为300元。后原告多次向被告催讨未付，故诉至法院。请求法院判决：1、两被告立即归还借款10000元及利息2400元；2、本案诉讼费由两被告承担。原告为证明其主张，提供以下证据证明：借条原件一份。证明被告于2004年10月3日向原告借款10000元，并同意每月支付300元利息的事实。被告沈善荣辩称：向原告借款是事实，但当时对方知道我去赌博，利息是当时随便写写，现要求原告放弃利息，借款本金分期归还。对此辩称被告未提供证据。被告唐凤明未作答辩亦未提供证据。经庭审举证、质证，被告沈善荣对原告提供的借条予以确认，本院依法予以确认。本院根据原告提供的证据及庭审中到庭当事人的陈述，对本案的事实确认如下：2004年10月3日，被告沈善荣向原告顾树桢借款10000元，并向原告出具借条一份，并言明借款利息为每月300元。后该款经原告多次催讨，被告至今仍未支付，故原告诉至本院。另查明，被告沈善荣与唐凤明系夫妻。本院认为，债务应当清偿。被告沈善荣在向原告借款后，理应在原告催讨时及时支付，被告未支付产生本案纠纷，应承担全部民事责任。原告要求被告归还借款10000元的请求，有被告沈善荣签字认可的借条予以证明，本院应予支持。另外，被告唐凤明与被告沈善荣系夫妻，被告沈善荣在其夫妻关系存续期间所欠债务，应按夫妻共同债务处理。故两被告应共同归还原告的借款10000元。关于原告的利息请求，根据欠条中的利息约定由于超过法定最高限度，故超过部分利息本院不予支持，其余部分利息可按银行同类贷款利率的四倍计算。被告沈善荣辩称该借款原告明知其用于赌博，但未提供相应的证据，本院不予采信。被告唐凤明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告沈善荣、唐凤明欠原告顾树桢借款本金10000元，于本判决生效后十五日内付清。二、被告沈善荣、唐凤明应支付原告顾树桢的借款利息（从2004年10月3日起，依本金10000元按银行同类贷款利率的四倍计算至2005年7月2日止）与上述本金同时支付。三、驳回原告顾树桢的其他诉讼请求。本案受理费506元（原告已预交），由被告沈善荣、唐凤明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费506元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。代理审判员  祖国宏二〇〇五年八月五日书 记 员  吴中梁
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂夷陵执字第00136号申请执行人吴远贞，男，1971年6月3日出生，汉族，农民。被执行人刘红军，男，1963年9月20日出生，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂夷陵民初字第01277号民事调解书，于2015年1月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人刘红军已分二次履行3000元，尚有7000元未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人刘红军在银行和其他有储蓄业务单位的存款人民币7000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  雷必强二〇〇五年八月十一日书记员  胡 艳
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2005）雁民初字第211号原告耿鹤，女，1981年5月2日出生，汉族，现住西安市。委托代理人耿显文，男，1950年9月15日出生，汉族，现住址同上。被告西安华奥房地产开发有限公司，住所地西安市小寨东路国贸大厦29层。法定代表人胡南。委托代理人段荣娟，该公司管理人员。委托代理人李建民，陕西法智律师事务所律师。被告西安市天然气总公司，住所地西安市高新四路南二环西段58号。法定代表人徐龙，该公司总经理。委托代理人奚楠，该公司干部。委托代理人蔺荣海，该公司工人。原告耿鹤诉被告西安华奥房地产开发有限公司、西安市天然气总公司财产权属纠纷一案，本院于2004年12月27日立案受理后，原告耿鹤于2005年8月17日向本院撤回起诉。经审查，本院认为，原告耿鹤撤诉意思表示真实，理由正当，符合有关法律规定，依法应予准许。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告耿鹤撤回起诉。审 判 长 郭    军    智人民陪审员 瞿阳玉人民陪审员畅晓二〇〇五年八月十七日书 记 员 赵    群    山
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2005）绍刑初字第449号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人袁某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2005年5月24日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押在绍兴县看守���。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2005）398号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2005年7月29日向本院提起公诉。本院于同年8月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控：2005年5月11日晚，被告人袁某伙同他人在绍兴县华舍街道如海超市旁，窃得冯某停放的天竺牌电摩TDP357型电动自行车1辆。同月24日，被告人袁某骑着赃车被公安民警抓获。案发后，赃车已追回发还给失主。经鉴定，该车价值1,805元。上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某的陈述，石建国、孙宝祥的证言，抓获经过，扣押发还物品清单，价格鉴定结论书，赃物照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，结伙采��秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人袁某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。现依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人袁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○五年五月二十四日起至二○○五年十月二十三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刁学伟二〇〇五年八月九日书记员  何 雯
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍民二初字第1633号原告浙江省电信有限公司绍兴市分公司。住所地绍兴市越城区四马路*号。诉讼代表人赵卫东，总经理。委托代理人（特别授权代理）ＸＸ，系该公司职员。被告杨立勇，农民。原告浙江省电信有限公司绍兴分公司为与被告杨立勇电信合同纠纷一案，于2005年7月21日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员沈强独任审判，于2005年8月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江省电信有限公司绍兴分公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告杨立勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江省电信有限公司绍兴分公司诉称，被告使用号码为5722122的固定电话，自2004年9月21日至2005年1月20日，共积欠我公司电话使用费553.16元，至起诉之日止应偿付违约金269.41元，经我公司多次催讨未果，故起诉要求被告支付电话使用费553.16元，偿付违约金269.41元，合计822.57元。原告针对自己的主张，提供了下列证据：号码为5722122，帐户名为杨立勇的帐务信息单一份，用以证明被告使用固定电话积欠电话费及滞纳金的事实。被告杨立勇未提出答辩，也未提供证据。因被告无正当理由拒不到庭，视为放弃其所享有的质证权利。经本院审查后认定，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，证明内容与本案有真实关联性，对其证明力予以确认。经审理，本院认定的事实与原告起诉的事实相一致。本院认为，被告使用原告提供的通讯服务，理应及时、足额地向原告交纳电信费用。被告所欠原告电信费用的事实清楚，因其逾期不交纳该项费用，应按所欠费用加收违约金，原告的诉讼请求理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款的规定，判决如下：被告杨立勇应支付给原告浙江省电信有限公司绍兴市分公司电话使用费553.16元，偿付违约金269.41元，合计822.57元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费50元，由被告负担。该款原告已垫付，由被告支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  沈强二〇〇五年八月二十日书记员  邹婷
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍民二初字第1305号原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司。住所地绍兴市越城区胜利东路**号。诉讼代表人童岳松，系总经理。委托代理人（特别授权代理）陈剑，系该分公司职员。被告陶和荣。原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司诉被告陶和荣电信合同纠纷一案，于2005年7月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员朱建军独任审判，于2005年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈剑到庭参加诉讼，被告陶和荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2003年3月6日订立《全球通手机优惠协议》一份。约定由被告向原告租用波导S3200手机一部，办理月费为100元的话费包月套餐，并保证其所使用的138××××5900手机在全球通网络上使用3年（自2003年3月起至2006年2月止），期满后手机归被告所有。如被告中途停机、退网、转网、过户或每年月话费达不到约定要求时，视为要求解除协议，并应先支付违约金。合同成立并生效后，被告未履行约定义务，且产生拖欠话费150.44元，至2005年4月20日，应付滞纳金40.62元。为此请求：判令解除原、被告之间订立的《全球通手机优惠协议》；判令被告支付违约金1,200元、所欠移动电话使用费150.44元，滞纳金40.62元，合计1,391.06元,并由被告承担诉讼费用。被告陶和荣在本院指定的举证期限内未提供证据，也未作书面答辩。原告为证明其请求主张，向本院提供：1、2003年3月6日由原告盖章、被告签名的《全球通手机优惠协议》一份，用以证明原告为被告提供电信服务，被告向原告租用波导S3200手机一部，并保证其所使用的138××××5900手机在全球通网络上使用3年，每年月平均话费100元，如违约，被告应承担1,200元违约金等内容已达成协议和被告已向原告提取波导S3200手机一部的事实；2、《话费欠费清单》一份，用以证明2004年10月起被告未按约履行合同，自2004年9月至10月已积欠原告话费150.44元，至2005年4月20日止应付滞纳金40.62元的事实。被告陶和荣未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。经审理，本院认定，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，可以证明被告陶和荣与原告订立《全球通手机优惠协议》，约定了相互间的权利、义务，以及被告未履行协议约定的义务且欠原告电话费，并应付滞纳金的事实。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告之间订立的《全球通手机优惠协议》合法有效。被告陶和荣使用原告的移动通信网络并积欠电话费及滞纳金的事实清楚，且被告在答辩期内未作答辩，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。根据最高人民法院《关于依据何种标准计算电话费滞纳金问题的批复》的规定，被告积欠的电话费应从逾期之日起按每日千分之三计付滞纳金。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司与被告陶和荣于2003年3月6日订立的《全球通手机优惠协议》；二、被告陶和荣应支付原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司违约金1,200元、移动电话使用费150.44元、滞纳金40.62元，合计1,391.06元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费66元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  朱建军二〇〇五年八月三十日书 记 员  毛晓伟
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2005）善民一初字第301号原告李根荣。被告陈飞。原告李根荣为与被告陈飞劳务合同纠纷一案，于2005年4月26日向本院起诉。本院于同日受理后，因被告离开住所地，下落不明，遂向其公告送达了民事诉状副本及开庭传票等。2005年8月11日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李根荣诉称，原告自2002年6月1日至12月23日，在被告所承包的装修工程劳动，被告尚欠原告劳务费9300元。后经原告多次催要，被告出具欠条一份，但至今未见兑现。为此，请求法院判令被告立即归还劳务费9300元，并负担本案诉讼费。原告向本院提交被告在2004年1月20日出具的欠条一份，以证明其主张的事实。被告陈飞未作答辩，也未到庭质证并举证。经审理本院认定，本案原告所举证据，具有客观真实性，且与本案相关联，本案被告又未作否认表示，故可作为认定本案事实的依据。综合原告举证及陈述，对本案事实作如下确认：被告陈飞承包装修工程，在2002年6月1日至12月23日雇佣原告为其工作，结欠原告劳务费9300元。原告前去催要，被告在2000年1月20日向原告出具欠条一份，以作凭证。事后，被告分文未付，原告遂诉至本院。本院认为，根据庭审查明的事实，原、被告间客观存在着劳务合同关系，此种法律关系合法有效。本案被告结欠原告劳务费，理应本着诚实信用的法律原则，及时予以归还。债务应当清偿，原告的诉讼请求合法，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告陈飞给付原告李根荣劳务费9300元，在本判决生效后的十日内付清。本案受理费382元，由被告负担。（原告已预缴）如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费382元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。审判长 周 宏审判长 洪永平审判长 洪 亮二〇〇五年八月十五日书记员 陈红艳
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍民二初字第921号原告杭州萧山瓜沥镇印染助剂厂（私营独资企业）。住所地杭州市萧山区瓜沥镇东湖村。负责人汪明海，系厂长。委托代理人（特别授权代理）汪建江，系该厂副厂长。委托代理人（一般代理）钱永生，系杭州市之江法律服务所法律工作者。被告李关虎。委托代理人（特别授权代理）魏锋，浙江大公律师事务所律师。原告杭州萧山瓜沥镇印染助剂厂诉被告李关虎买卖合同纠纷一案，本院于2005年5月12日立案受理。依法由代理审判员李志适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杭州萧山瓜沥镇印染助剂厂的委托代理人汪建江、钱永生，被告李关虎的委托代理人魏锋及证人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州萧山瓜沥镇印染助剂厂诉称，2002年10月21日、11月4日、2003年11月4日、2004年1月14日被告分四次向原告购买粘合剂共计价款51,000元，但被告至今未向原告支付上述货款，故诉至法院，要求判令被告支付货款51,000元。庭审结束后，原告书面向本院表示放弃2002年10月21日送货单中21,000元货款的诉讼请求。被告李关虎在答辩期内未提出书面答辩，但在庭审中辩称，被告并未与原告发生过任何买卖关系，被告实际是受柯桥柯西工艺植绒厂原业主李某雇佣，为其打工的，所以原告起诉被告主体不适格。原告为证明其诉讼主张，在起诉时向本院提供了如下证据：1、2002年10月21日、11月4日、2003年11月4日、2004年1月14日送货单四份，以证明被告分四次收到原告所供的植绒粘合剂，共计价款51,000元的事实。被告为证明其辩称主张，在本院指定的举证期限内提供了如下证据材料：2、税务登记证复印件一份，以证明2002年6月30日前柯桥柯西工艺植绒厂的业主系李某的事实；3、个体工商户营业执照复印件一份，以证明2002年8月14日柯桥柯西工艺植绒厂业主变更为李海泉的事实；4、2005年8月25日协议书一份，以证明李海泉、李某两兄弟对柯桥柯西工艺植绒厂的两个车间的经营管理作了约定，李某对二车间有经营决策权，其实际参与了柯桥柯西工艺植绒厂的经营管理；5、2002年10月18日、10月27日、11月6日、11月27日由原告职员丁伟国、汪忠根出具的收条四份，以证明柯桥柯西工艺植绒厂业主变更为李海泉之后，李某与原告仍然有买卖业务关系，收条上的昌夫植绒厂其实就是柯桥柯西工艺植绒厂的二车间；6、申请证人李某出庭作证，以证明原、被告之间并未发生过业务关系，真正与原告发生业务关系的是李某。本院对该申请予以准许，庭审中李某出庭作证。对于原告提供的证1，被告质证认为对2002年10月21日的送货单有异议，该份送货单上签字的是李关羊而非被告；对其余三份送货单的真实性无异议，但认为原告送货的时候，李某不在，所以被告替李某签了字。对于被告提供的证据，原告质证认为证2系复印件且被告应当提供工商登记部门的营业执照，而不是税务登记证，但对于2002年6月30日前柯桥柯西工艺植绒厂业主系李某的事实无异议；证3原告质证认为无异议；证4原告质证认为对其真实性不清楚，该协议属于内部约定，不能对抗第三方，且与本案无关；证5原告质证认为对四份收条本身的真实性无异议，但收条上的昌夫植绒厂与柯桥柯西工艺植绒厂没有任何关系，该收条与本案无关；对于证6，被告质证认为无异议，原告质证认为被告不是给李某打工的，2002年8月14日以后柯桥柯西工艺植绒厂的业主变更为李海泉，原告与李某另外发生的业务，都是以李某或昌夫植绒厂的名义发生的，并非是证人所讲的以柯桥柯西工艺植绒厂的名义发生的，送货单上的货是供给被告的，至于2002年10月21日的送货单上签收人的身份是否为本案被告，原告将会在三天内给法庭书面答复。综合原、被告各自主张和质证意见，本院认证如下：原告提供的证1，被告对其中2002年10月21日的送货单有异议，认为上面的签名系李关羊而非被告，原告在庭后经核实，已向本院书面表示该份送货单上的签名确非李关虎所写，并放弃在本案中向被告主张该页送货单所涉货款的诉讼请求，故对该份送货单本院不予认定；对于其他三份送货单，被告对其真实性并无异议，被告虽然认为送货单上的货是送给李某的，但未能提供有效证据予以证明，本院经审查认为，证1中其余三份送货单来源合法，记载内容客观真实，并与本案事实相关联，故应依法确认其证明力。对于证2，原告虽然对其真实性有异议，但原告对于被告要求证明的内容并无异议，故本院应确认其证明力。证3因原告质证认为无异议，故本院对其证明力予以确认。对于证4原告对其真实性及关联性均提出异议，本院认为，该协议的真实性尚不能确定，即使是真实的，该份协议系内部约定，不能对抗作为第三人的原告，故对证4的证明力本院不予确认。对于证5，原告对其真实性无异议，但认为与本案无关，本院认为，该份证据只能证明原告与李某之间发生过业务关系的事实，但无法证明本案所涉的买卖业务系原告与李某发生，故本院对于证5的证明力不予确认。对于证6，李某虽然在作证时陈述原告诉称的货物是送给其本人的，但原告予以否认，被告又无其他证据予以印证，故对证6本院不予认定。通过对当事人所举证据的认证，结合当事人的陈述及本院对（2005）绍民二初字第114号案卷的查阅，本院认定如下事实：2002年11月4日、2003年11月4日、2004年1月14日原告杭州萧山瓜沥镇印染助剂厂分三次供给被告李关虎粘合剂6.55吨，被告予以签收，共计价款30,000元，但被告至今未支付上述货款。2004年12月20日，原告曾持包括被告签名的三份送货单在内的证据起诉李海泉（2002年8月14日以后系柯桥柯西工艺植绒厂的业主），后因李海泉对部分送货单予以否认（包括本案由李关虎签名的三份送货单），认为这些送货单并非代表其所签，原告在2005年5月12日提出撤诉申请并被裁定准许后，于同日持四份送货单（含李关虎签收的三份送货单）起诉本案被告李关虎。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告在收到原告所供的货物后，在载明货款数额的送货单上签字对所欠货款予以确认，因此，作为债务人的被告应承担向作为债权人的原告支付货款的义务。因双方未约定付款时间，故原告可随时向被告主张权利。被告未能及时与原告结清货款，是造成本纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。被告辩称与原告发生业务往来的是李某而非被告，但未能提供有效证据证明且原告予以否认，故本院对该辩称不予采信。原告起诉时所提交的四份送货单中，其中2002年10月21日的送货单并非被告所签，因此原告在本案中放弃向被告主张该份送货单所涉货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告李关虎应支付原告杭州萧山瓜沥镇印染助剂厂货款30,000元，限于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费2,040元，由原告负担830元，被告负担1,210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员 李 志二〇〇五年八月四日书 记 员 周力佳
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍民二初字第1470号原告金尧泉，农民。被告章文祥，农民。原告金尧泉为与被告章文祥买卖合同货款纠纷一案，于2005年7月25日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员陈幼林独任审判，于2003年8月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告金尧泉到庭参加诉讼。被告章文祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金尧泉诉称，被告在2003年3月开始因其所承揽的工程需要，陆续向我购卖油漆辅料，被告未即时付清货款，后双方于2003年6月28日进行了结算，被告确认尚应付给我货款7,114元，并由被告出具给我欠条一份为凭，载明：“今欠金尧泉材料款计人民币柒仟柒佰壹拾肆元正，到7月25日付清。”但到期后，被告未支付所欠货款，我经多次催收未果。为此，起诉要求被告立即付清货款7,114元。原告针对自己的主张，提供了下列证据：被告于2003年6月28日出具给原告的欠条一份，用以证明被告欠原告货款7,114元的事实。被告章文祥未作答辩。经本院审查，原告所提供的欠条，形式合法，内容真实客观，与本案具有关联性，虽未经被告庭审质证，但因其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃权利，故确认其在本案中的证明力。综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。被告在向原告购买材料后理应及时付清货款，被告未按约支付原告货款，是引起本案纠纷的主要原因，应负主要的民事责任，现原告要求被告立即支付货款，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可以根据庭审查明的相关事实，依法作出处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告章文祥应支付给原告金尧泉货款7,114元，款于本判决生效后十日内付清。案件受理费294元，由被告负担，此款已由原告垫付，由被告支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈幼林二〇〇五年八月二十五日书记员  邹 婷
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍民二初字第1257号原告陶国松。被告谢胜苗。被告金樱桃。原告陶国松为与被告谢胜苗、金樱桃买卖合同纠纷一案，本院于2005年7月4日立案受理，依法由代理审判员朱建军适用简易程序于2005年7月29日公开开庭进行了审理。原告陶国松到庭参加诉讼。被告谢胜苗、金樱桃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶国松诉称，被告谢胜苗于2004年5月25日向原告购买油漆，计人民币2,300元，约定于同日起100天内付清价款，如到期未付清价款，按每日10%支付滞纳金，并于同日出具欠条一份,但至今被告未能按约支付货款。同时两被告系夫妻，此债务系夫妻关系存续期间的共同债务理应由两被告共同清偿，故要求判令两被告连带清偿原告货款人民币2,300元、偿付2004年9月5日起至付清价款之日止万分之二点一的逾期付款违约金（暂时计算到2005年7月4日为144.90元），并由被告承担本案的诉讼费用。在审理中原告放弃要求两被告偿付违约金的诉讼请求。被告谢胜苗、金樱桃在答辩期内未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。原告为证明其请求主张，在举证期限内向本院递交了证据1，2004年5月25日由被告谢胜苗出具的欠条，以证明被告结欠原告货款的事实及承诺还款的日期；证据2，绍兴县公安局出具的谢胜苗、金樱桃户籍证明各一份，以证明两被告系夫妻关系。本院认为，原告所提供的证据来源合法，内容真实，与本案原告所诉事实相关联，符合有效证据的基本特性，可以证明原告要求证明的事实。根据上述认定的证据，本院认定以下事实：被告谢胜苗于2004年5月25日向原告购买油漆，计人民币2,300元，约定于同日起100天内付清价款，如到期未付清价款，按每日10%支付滞纳金，并于同日出具欠条一份,但至今被告未能按约支付货款。另被告谢胜苗、金樱桃系夫妻关系。本院认为，原告与被告谢胜苗之间的油漆买卖行为合法有效。被告谢胜苗结欠原告陶国松货款2,300元的事实清楚，证据确实。该债务产生于两被告夫妻关系存续期间，在被告金樱桃未向本院提供证据以证明上述债务系谢胜苗个人债务的情况下，应当认定为夫妻共同债务，故原告要求两被告归还所欠货款的理由正当，本院应予支持。被告谢胜苗、金樱桃未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四之规定，判决如下：被告谢胜苗、金樱桃应支付给原告陶国松货款人民币2,300元，限在本判决生效之日起十日内付清；案件受理费108元，由原告负担6元，被告负担102元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  朱建军二〇〇五年八月一日书 记 员  毛晓伟
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍民二初字第1211号原告李保宏（系绍兴县中国轻纺城宏业布行业主）。委托代理人（特别授权代理）谢伟强，浙江和畅律师事务所律师。被告绍兴县荣良绣品服饰有限公司（以下简称“服饰公司”）。住所地绍兴县杨汛桥镇江桥工业区。法定代表人史荣良，执行董事。委托代理人（特别授权代理）鲍祖湘，男，绍兴县钱清法律服务所法律工作者。原告李保宏为与被告服饰公司买卖合同纠纷一案，于2005年6月22日起诉来院。本院于当日立案受理后，根据原告申请，于同年6月23日依法作出（2005）绍民二初字第1211号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员郭海东独任审判，于2005年7月27日公开开庭进行了审理。原告李保宏的委托代理人谢伟强、被告服饰公司的委托代理人鲍祖湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李保宏诉称，原被告双方素有业务往来，由原告根据被告要求供应服饰面料。2004年3月3日经双方结算，被告尚欠原告货款254,585.85元，被告出具付款承诺书一份，承诺于2004年3月23日前付清，但此后被告未按约履行。原告认为，双方合同依法成立且合法有效，被告未按约付款损害了原告的合法权益，故起诉要求被告支付货款254,585.85元并赔偿损失25,394.94元（自2004年3月24日起至2005年6月22日止按日万分之二点一计）。被告服饰公司在本案答辩期间未提出书面答辩，但在庭审时口头辩称，原告诉称有关双方曾有面料买卖业务往来、2004年3月3日经结算被告尚欠原告货款254,585.85元、同日被告出具付款承诺书一份予以确认均事实，但被告已于同年3月29日委托安庆市华冠科工贸有限责任公司支付给原告货款150,000元，故至今被告实欠原告货款应为104,585.85元。对于被告有关已行委托案外人付款150,000元的辩称，本院征询原告意见，原告表示无异议且同意在本案诉争欠款中扣除。因原被告对于本案基本事实陈述一致，故本院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，相应地免除当事人双方各自主张的事实的举证责任，并对上述双方陈述一致的事实迳行认定。综合原被告诉讼中陈述，经审理本院认定以下事实：原告李保宏与被告服饰公司曾有面料买卖业务往来，货款未即时清结。2004年3月3日被告出具承诺书一份，确认尚欠原告货款254,585.85元，并承诺于当月23日前付清。后被告除于当月29日委托案外人安庆市华冠科工贸有限责任公司汇付给原告150,000元外，余款104,585.85元至今未予清偿，故原告诉讼至本院。本院认为：原被告之间的买卖合同关系主体适格，形式、内容合法，且双方意思表示真实，故应依法确认合法有效。关于被告曾承诺限期付款及至今尚欠原告货款104,585.85元之事实，诉讼中原被告陈述一致，本院应予认定。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力，合同当事人应按约全面履行合同义务，故现原告基于被告未按期给付对价之违约事实而诉讼要求被告清偿货款并赔偿自被告承诺的付款期限届满之次日起的经济损失，理由正当，本院应予支持，但被告已行支付的货款应予相应扣除；诉讼中被告同意原告主张的经济损失计算标准，系其私权之自由处分，且未损害第三方利益，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告绍兴县荣良绣品服饰有限公司应支付给原告李保宏货款104,585.85元，并赔偿经济损失10,015.14元（自2004年3月24日起至2005年6月22日止共456天，按日万分之二点一计付），合计114,600.99元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告李保宏的其他诉讼请求。案件受理费6,710元，财产保全申请费2,020元，合计8,730元，由原告负担3,810元，被告负担4,920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  郭海东二〇〇五年八月十五日书记员  毛晓伟
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍民二初字第1353号原告鲁关木。被告严见江。原告鲁关木为与被告严见江民间借贷纠纷一案，本院于2005年7月13日立案受理后，依法由审判员王立森适用简易程序于2005年8月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告鲁关木、被告严见江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁关木诉称，被告严见江因需于2004年9月6日和10月6日分两次共向原告借款2万元，言明于2004年12月15日前归还。到期后原告多次催讨无果。为此请求判令被告归还欠款，支付从2004年10月15日起至归还之日止的利息损失，并由被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告自愿放弃要求被告支付利息损失的请求主张。被告严见江辩称，我向原告借款事实，只是目前没有偿还的能力。原告鲁关木为证明其诉讼主张，向本院提交了署名严见江先后于2004年9月6日和10月6日出具的欠条原件2份，用以证明被告严见江向原告共借人民币2万元的事实。该证据的真实性经被告质证无异议。本院确认，原告所举证据来源合法，记载的内容客观真实，与本案事实相关联，符合民事诉讼证据的基本特征，可以作为认定事实的依据，应确认其证明效力。经审理，本院认定，被告严见江先后于2004年9月6日、向原告鲁关木借人民币1万元，未约定还款期限。同年10月6日，被告又向原告借人民币1万元，该借款承诺于同年12月15日前归还。因被告未按约还款，原告遂提起诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。被告严见江向原告鲁关木借人民币2万元的事实清楚，证据确凿。原告要求被告归还所欠借款的理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条之规定，判决如下：被告严见江应归还原告鲁关木借款人民币2万元，限在本判决生效之日起十日付清。案件受理费810元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王立森二〇〇五年八月三日书记员  徐 敏
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2005）新民初字第1479号原告陕西高新食品有限公司，住所地西安市高新区糜家桥小区11号楼。法定代表人李学刚，该公司董事长。委托代理人王仕雄，男,该公司业务主管，住西安市。被告陕西人人居饮食娱乐有限公司，住所地西安市西一路26号。法定代表人王爱琴，该公司董事长。委托代理人雷建，男，该公司干部，住西安市。委托代理人张权峰，男，该公司法律顾问，住西安市。原告陕西高新食品有限公司（以下简称高新食品公司）与被告陕西人人居饮食娱乐有限公司（以下简称人人居饮食公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵文涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告高新食品公司委托代理人王仕雄、被告人人居饮食公司委托代理人雷建、张权峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高新食品公司诉称，2003年向被告所属北院门店供应妙士（奶类饮品）及香格里拉藏秘（红酒）等饮品。2003年元月至2003年6月被告共拖欠原告货款4866元，经多次催要未果，故诉至法院，要求被告给付货款4866元。被告人人居饮食公司辩称，原、被告双方无供货关系，被告也从未收到原告的饮品，因此不存在拖欠原告货款的事实。表示不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告认为被告拖欠货款的证据有：1、2002年12月至2003年4月原告出具的发货单凭证22张共计货款4866元，证明原告向被告供货的事实，并有被告职员李静、党文利签字。2、2002年12月至2003年4月人人居酒店出具的入库单6张计4670元，2003年6月9日的收款收据一张，计196元，两次共计4866元，证明被告拖欠其货款的依据。被告对上述证据质证认为，证据(1)中发货单为原告单方出具，无被告单位盖章，且李静、党文利也不是其公司职员，故不予认可；证据(2)既无相关主管负责人签字也无被告盖章确认，故也不予认可。经双方对上述证据质证，本院确认如下事实：被告人人居饮食公司北院门店属于人人居饮食公司分店，由个人承包经营并使用人人居饮食公司的营业执照，2003年6月底该分店已停业。李静、党文利是否是被告北院门分店员工，原告没有提供其他相关证据予以证明。本院认为，原告提交的发货单，入库单，收款收据均没有加盖被告公司印章，也无被告相关负责人签字，被告当庭对该证据予以否认，原告诉称发货单上有李静、党文利签字。但被告不予认可其二人为该公司员工，原告亦无相关证据对此反驳。故此原告所提供的证据不能认定该货物为被告下属的北院门分店接收。原告诉请证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告陕西高新食品有限公司要求陕西人人居饮食娱乐有限公司给付拖欠货款4866元的诉讼请求。诉讼费205元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  赵文涛二００五年八月二十三日书记员  赖峰敏