wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执恢51号 申请执行人：余海兵，男，1986年3月18日出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人：谷宝钱，男，1987年11月18日出生，汉族，住重庆市丰都县。 申请执行人余海兵因与被执行人谷宝钱附带民事赔偿纠纷执行一案，依据已生效的（2009）晋刑初字第187号刑事附带民事判决书向本院申请执行。该案执行标的为：（1）赔偿金40050元；（2）执行费500元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李际斌 审判员  陈云琴 审判员  陈可榕 二〇一九年五月三十日 书记员  鲍玢宇
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执恢337号 申请执行人马超，男，1987年10月16日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人罗红苑，女，1979年5月30日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人马超申请执行被执行人罗红苑民间借贷纠纷一案，深圳中级人民法院作出的（2016）粤03民终22915号已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币1712383元，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人罗红苑发出执行通知，责令被执行人罗红苑报告财产，并评估、拍卖其名下所有的位于深圳市××××路国际市长交流中心1112、1113的房产（不动产证号分别为：4000405639号、4000405638号），但申请执行人向本院书面申请暂停拍卖上述房产。因上述房产的抵押权人为深圳市福田区人民法院（2019）粤0304执恢10号执行案件的申请执行人，深圳市福田区人民法院向本院发函要求本院将上述房产移送其执行，本院已依法复函同意上述房产由深圳市福田区人民法院处置。 经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年五月二十九日 书记员 欧阳庆霖
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727财保107号申请人封丘县农村信用合作联社。住所地河南省封丘县文化路与南干道交叉口东北角。统一社会信用代码91410727671656107G。法定代表人王建军，任理事长。委托诉讼代理人张恒宝，男，汉族，1984年1月24日出生，住河南省封丘县。系封丘县农村信用合作联社工作人员。委托诉讼代理人李品，女，汉族，1991年4月17日出生，住河南省封丘县。系封丘县农村信用合作联社工作人员。被申请人生命果有机食品股份有限公司。住所地河南省封丘县世纪大道**。统一社会信用代码914107005596380217。法定代表人葛章春。被申请人美日康绿色农业有限公司。住所地河南省封丘县城振兴路**/div>统一社会信用代码：91410727559631882F。法定代表人杜倩倩。申请人封丘县农村信用合作联社因被申请人生命果有机食品股份有限公司、美日康绿色农业有限公司有转移财产的可能，于2019年5月22日向本院提出申请，请求人民法院依法冻结被申请人美日康绿色农业有限公司在申请人封丘县农村信用合作联社的股金800万股、查封被申请人美日康绿色农业有限公司名下位于封丘县振兴路东段路南1405号土地使用权。并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人美日康绿色农业有限公司在申请人封丘县农村信用合作联社的股金800万股、查封被申请人美日康绿色农业有限公司名下位于封丘县振兴路东段路南1405号土地使用权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张景平二〇一九年五月二十二日代书记员 杜 玲
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0231执550号申请执行拜泉县田丰种业有限责任公司。住所地：拜泉县拜泉镇内。法定代表人李雪丽，该公司经理。委托代理人李智玲，居民身份证号码2302311979********，女，1979年4月18日出生，汉族，该公司员工，住拜泉县拜泉镇星火街。被执行人周再林，居民身份证号码2302311960********，男，1960年12月12日出生，汉族，农民，住拜泉县永勤乡（现下落不明）。本院在执行申请执行人拜泉县田丰种业有限责任公司与被执行人周再林买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。以和解长期履行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2015）拜民初字第962号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹铁岩二〇一九年五月十日书记员  赵继航
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初1709号原告：马留河，男，1975年1月30日，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：李冬，河南瞻言律师事务所律师。被告：上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区抚远路**。法定代表人：白小虎，该公司董事长。被告：上海凯来普建筑工程有限公司，住所，住所地上海市宝山区宝林八村****div>法定代表人：刘锦娟，该公司执行董事。被告：林州市金利凯建筑工程有限公司，住所地林州市茶，住所地林州市茶店镇明德路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：崔长洪，该公司总经理。原告马留河与被告上海宝冶集团有限公司、上海凯来普建筑工程有限公司、林州市金利凯建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告马留河于2019年5月15日以双方同意自行协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告马留河撤回起诉。案件受理费640元，减半收取320元，由原告马留河负担。审判员  岳志强二〇一九年五月十七日书记员  宋 伟
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民特177号申请人：程文哲，男，1992年10月16日出生，汉族，住南京市玄武区。申请人：张励南，男，1953年08月08日出生，汉族，住南京市鼓楼区。申请人：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地：南京市玄武区龙蟠中路**。负责人：娄伟民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭海燕，女，系该公司员工。本院于2019年05月10日立案受理了上述申请人程文哲与张励南、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。申请人程文哲与张励南、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2019年05月08日经南京市秦淮区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人张励南按责赔偿申请人程文哲本次交通事故造成的损失医疗费、误工费、交通费等合计2694元（含张励南已垫付医药费1194元），当场付清。二、上述赔偿款由申请人张励南支付完毕后自行向中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司理赔。三、申请人程文哲自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故人伤赔偿事宜一次性处理结案（不含摩托车损失），今后双方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人程文哲与张励南、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于2019年05月08日经南京市秦淮区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审 判 员  葛 岚二〇一九年五月十日法官助理  蒋子翘书 记 员  桑丽丽
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初2888号原告：杜兴海，男，汉族。住所地：海城市。被告：陈勇，男，汉族。住所地：海城市。原告杜兴海诉被告陈勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法组成合议庭于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告杜兴海到庭参加诉讼，被告陈勇经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系销售轮胎个体户。被告系经营车辆个体户。2017年3月31日，被告在原告处购买轮胎，当时未付款。被告于2017年3月31日为原告出具欠条1份。经原告催要欠款未果。故原告提起诉讼，请求法院判令被告给付欠款9000元及利息。原告就其主张向法庭提供的证据有：欠条1张，用以证明被告欠原告轮胎款。被告未作答辩。经审理查明：原告系销售轮胎个体户。被告从2015年开始与原告发生轮胎买卖业务往来关系。被告经常从原告处进货，直至2017年3月31日，被告尚欠原告轮胎款9000元。被告于2017年3月31日为原告出具欠条1份，确认其欠原告9000元货款的事实。被告陈勇与袁玲系夫妻关系。经原告催要欠款未果。现原告要求被告给付所欠全部货款及利息。原告要求从2017年4月1日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至被告实际给付之日止。对原告提供的以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：原告与被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告收到货物后应及时给付货款，其不及时给付全部货款的行为构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告给付欠款9000元及利息的诉讼请求，应依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国和合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告陈勇于判决生效后十五日内给付原告杜兴海货款9000元及利息（从2017年4月1日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至被告实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。此款原告已垫付，被告在履行前项义务时，加付50元给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  路 宏人民陪审员  路振昶人民陪审员  姜师帅二〇一九年五月三十日书 记 员  丁玲玲
河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀08执监22号 申请执行人：承德双滦鑫峰商贸有限责任公司。住所地：承德市双滦区滦河镇。 法定代表人：李笑颖，职务经理。 委托代理人：任永安，男，1948年11月15日出生，汉族，承德市石油机械厂退休工人。住。 被执行人：苏永珍，男，1948年11月6日出生，汉族，承德县黄杖子白灰粉厂业主。住河北省承德县。 申请执行人承德双滦鑫峰商贸有限责任公司与被执行人苏永珍买卖合同纠纷一案，因该案在法定期限内未执结。申请人向本院提出指令其他法院执行的申请。 本院经审查认为，申请人的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下： 河北省承德市双滦区人民法院作出的（2006）双滦民初字第128号民事判决书由河北省承德市双桥区人民法院执行。 河北省承德市双滦区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送至河北省承德市双桥区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  孟庆国 审判员  裘 民 审判员  郭建军 二〇一九年五月二十二日 书记员  王丽燕
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2150号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赖仰贤，男，1967年11月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：四川岷江水利电力股份有限公司，住所地：四川省汶川县下索桥。 法定代表人：吴耕，该公司董事长。 一审被告（二审上诉人）：王影雪，女，1972年12月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 一审被告（二审被上诉人）：叶清泉，男，1974年1月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原审第三人：理县九加一水电开发有限责任公司，住所地：四川省理县杂谷脑镇红叶公寓。 法定代表人:代飞，该公司董事长。 再审申请人赖仰贤因与被申请人四川岷江水利电力股份有限公司（以下简称岷电公司）以及一审被告王影雪、叶清泉、原审第三人理县九加一水电开发有限责任公司（以下简称九加一公司）股权转让纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2018）川民终960号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赖仰贤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项以及第二百零一条之规定，申请再审。事实和理由：一、赖仰贤未能取得调解书所依据的《资产评估报告》的原件，申请二审法院调查收集而未被准许，该情形符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的再审情形；二、赖仰贤在岷电公司胁迫下签订了《和解协议》，违反了调解自愿的原则，该情形符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审情形；三、调解协议的内容违反法律，岷电公司违反法定程序，串通、唆使评估机构或者专业评估人员出具虚假评估报告，违反了《中华人民共和国资产评估法》第二十七条的规定；四、根据双方约定，案涉借款利息是向岷电公司支付电站工程建设期的融资利息，也是作为赖仰贤行使工程总承包管理权的对价，但赖仰贤并未享有完全的管理权甚至被剥夺了管理权，因此不能承担利息。据此请求：1.撤销(2018)川民终960号民事调解书；2.依法解除各方于2018年6月19日签订的《和解协议》；3.依法判决岷电公司将《资产评估报告》（中天和【2018】评字第10037号）的原件报送国家资产评估行政管理部门或评估行业协会进行全面核查；4.依法判决岷电公司退还一审判决中赖仰贤向其承担的建设期融资利息288.79万元。5.本案诉讼费由岷电公司承担。 岷电公司未提交书面意见。 本院经审查认为，本案的审查重点应为：1.调解是否违反自愿原则？2.《调解协议》的内容是否违反法律？ 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定:“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”据此，人民法院作出的民事调解书是否符合启动再审条件，应当从本案调解是否违反自愿原则、《调解协议》的内容是否违反法律两个方面进行审查判断。 关于调解是否违反自愿原则的问题。赖仰贤主张有证据证明其受岷电公司的胁迫签订《和解协议》。本院认为，二审法院的调解笔录中，各方均向法庭明确表示《和解协议》符合自身的真实意思表示并对《和解协议》签字的真实性进行了确认。申请再审期间，赖仰贤未提交证据证明调解违反了自愿原则，故赖仰贤的该项主张不能成立。 关于《调解协议》的内容是否违反法律的问题。赖仰贤主张《和解协议》所依据的《资产评估报告》存在虚假低评的情形，导致调解协议的内容违反法律。本院认为，判断《和解协议》的内容是否违反法律关键在于认定当事人签订的《和解协议》的效力。本案《和解协议》系赖仰贤与岷电公司协商一致的结果，反映的是当事人对己方权利义务的处分。《资产评估报告》作为各方达成协议的参考，并不要求各方必须遵守。无论赖仰贤在调解中是否参考了《资产评估报告》而对自身权益进行处分，均不违反法律。 综上，赖仰贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回赖仰贤的再审申请。 审判长  葛洪涛 审判员  黄 年 审判员  王海峰 二〇一九年五月二十八日 法官助理李俊杰 书记员邓志
宁武县人民法院   结案通知书   （2019）晋0925执7号   申请执行人:史某   被执行人：宁武县薛家洼乡麻地沟村民委员会   史某与宁武县薛家洼乡麻地沟村民委员会物权保护纠纷一案，申请执行标的共计60000.00元。经本院立案执行，现已执行到位60000元，至此，已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。   审判员 李鹏     二Ｏ一九年五月二十七日   书记员 陈斌
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)川1303执338号之一 本院在执行黄佳晖与谢艳、廖辉权利转让合同纠纷一案中，经查，被执行人谢艳拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（一）项的规定，决定如下： 将谢艳纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月三十一日
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执恢502号 本院在执行申请执行人余木兰与被执行人徐建军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐建军拒不履行本院(2016)皖0881民初2505号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款172820.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人徐建军纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月二十四日
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1003破申2号 申请人：李书军，男，1977年10月13日出生，汉族，住山东省平度市。 被申请人：台州市黄岩海创模业有限公司，统一社会信用代码91331003344055478G。住所地：浙江省台州市黄岩区北城街道坎头张村。 法定代表人：汤光明，该公司负责人。 2019年4月19日，申请人李书军以被申请人台州市黄岩海创模业有限公司（以下简称海创公司）不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人进行破产清算。本院于2019年4月26日通知了被申请人海创公司。被申请人海创公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：被申请人海创公司于2015年6月15日经台州市黄岩区市场监督管理局核准登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资金100万元，经营范围为模具制造、加工。股东为汤光明、陈亦明。2016年3月22日，本院作出（2016）浙1003民初12号民事判决书，判令海创公司返还李书军预付款85000元及违约金。海创公司未履行该份生效判决书所确定的义务。李书军依法申请执行。2016年8月18日，本院作出（2016）浙1003执1661号执行裁定书，认为被申请人海创公司目前无其他财产可供执行，申请人也未能提供被申请人可供执行的财产线索，故裁定该案件终结执行。申请人李书军在该案件中未获清偿。被申请人海创公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力。 本院认为：申请人李书军系被申请人海创公司的债权人，其向法院申请破产清算主体适格。被申请人不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，具备破产清算条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理申请人李书军对被申请人台州市黄岩海创模业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 於玲铃 二〇一九年五月十三日 代书记员 卢思含
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执481号 申请执行人：孙敏，女，1978年出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省克山县，现住北京市通州区。 被执行人:袁艺,男,1978年出生,汉族,住四川省成都市成华区。 本院在执行孙敏与袁艺借款合同纠纷一案中，被执行人袁艺下落不明，本院扣划了被执行人袁艺银行存款,扣除执行费，申请执行人孙敏受偿债权。因申请执行人不能向本院提供被执行人其它可供执行财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人袁艺有其它可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认申请执行人借款本金已全部受偿，还有利息没有受偿。本院决定将被执行人袁艺纳入失信人员名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 黄文进 审判员 刘加辉 二〇一九年五月二十一日 书记员 倪 霞
河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0426民初1272号原告：石水旺，男，1985年10月5日出生，汉族，住涉县。委托诉讼代理人：张土成，河北恒星律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市兴华东路益民胡同。法定代表人：刘勇，该公司经理。委托诉讼代理人：范永跃，男，1978年7月7日生，该公司员工，住。原告石水旺与被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称天安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石水旺的委托诉讼代理人张土成、被告天安保险公司的委托诉讼代理人范永跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石水旺向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告车损87925元、评估费2638元、施救费5000元、交通费500元共计96063元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月6日13时40分许，原告石水旺驾驶鲁Ｐ×××**、鲁Ｐ×××**重型载货汽车，在309国道涉县龙虎高速口处与刘均平驾驶的车牌号为豫Ｅ×××**重型载货汽车发生交通事故。经涉县公安局交通警察大队认定，原告石水旺负此事故全部责任，刘均平无责任。本次事故致原告石水旺汽车车损87925元、评估费2638元、施救费5000元、交通费500元共计96063元。另查明，原告石水旺驾驶鲁Ｐ×××**、鲁Ｐ×××**汽车在聊城市和盛物流有限公司挂靠，实际车主为原告石水旺，该车在被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有机动车损失险，且事故发生在保险期内，故依法向法院提起诉讼。被告天安保险公司辩称，本案因原告方违反合同法第六条，即当事人履行义务应当遵循诚实信用原则，造成本案进行诉讼。本案是双方事故，要求法院扣除无责方交强险车损100元的赔偿后，根据原告方的实际损失进行核定，我司不承担诉讼费、评估费及其他费用。本院经审理认定事实如下：2018年11月6日13时40分许，原告石水旺驾驶车牌号为鲁Ｐ×××**的重型载货汽车，在河北省××国道涉县龙虎高速口处与刘均平驾驶车牌号为豫Ｅ×××**的重型载货汽车发生交通事故。该事故经涉县公安交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定石水旺负此次事故的全部责任，刘均平无责任。事故发生后，原告支付了施救费5000元，车辆损失经河北煜阳机动车鉴定评估有限公司鉴定为87925元，公估费2638元。另查明，原告石水旺为鲁Ｐ×××**、鲁Ｐ×××**重型载货汽车的实际车主，该车登记车主为聊城市和盛物流有限公司。聊城市和盛物流有限公司作为被保险人，在被告天安保险公司为鲁Ｐ×××**、鲁Ｐ×××**投保了机动车损失保险等相关保险，保险期间为2018年7月8日零时起至2019年7月7日24时止，其中鲁Ｐ×××**机动车损失保险限额为160888元，鲁Ｐ×××**机动车损失保险限额为121680元，均不计免赔。本院认为，原、被告对本起道路交通事故的真实性、责任认定和事故车辆投保情况没有异议，应予认定。依据上述事实，原、被告之间形成了保险合同关系，该保险合同是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，原告作为被保险车辆的实际车主，享有保险金请求权，被保险车辆在保险期间发生交通事故造成车辆损失，被告应依约定承担保险赔偿责任。鲁Ｐ×××**牌号车在此事故中的损失经河北煜阳机动车鉴定评估有限公司公估87925元，该公估结论合法、客观且与本案具有关联性，本院对该公估报告予以认定；被告对原告提交的公估报告认为系单方委托，不应采信，但其提供的证据不足以推翻该鉴定意见，也未申请重新鉴定，故其抗辩理由不予采信。原告支付的施救费5000元、公估费2638元，是事故发生后为减少和确定车辆的损失所产生的必要、合理费用，并提供有正规票据，本院予以认定。被告辩称施救费过高，应按河北省道路车辆救援服务收费标准计算，理据不足，不予采信。原告要求交通费，于法无据，本院不予支持。综上，原告请求的施救费5000元、公估费2638元及车损87925元，在扣除无责车辆交强险应赔付的100元后为95463元，未超过保险限额，应由被告在机动车损失险赔偿限额内赔付。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险赔偿限额内赔偿原告石水旺车辆损失、公估费、施救费共计95463元；二、驳回原告石水旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,202元，减半收取计1,101元，由被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王金海二〇一九年五月三十日书记员  刘佳佳
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初1736号 原告：中银消费金融有限公司。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：秦晓英。 被告：王立鹏。 原告中银消费金融有限公司与被告王立鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院按原、被告在合同中约定的司法送达地址进行了送达。原告中银消费金融有限公司之委托诉讼代理人秦晓英到庭参加诉讼，被告王立鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中银消费金融有限公司本院提出诉讼请求：1、要求被告王立鹏偿还贷款本金81704.84元，利息、滞纳费8551.77元（计算至2018年12月5日）及自2018年12月6日至实际清偿之日的利息、滞纳费（按照年利率24%计算）；2、要求被告支付原告为实现债权而支出的律师费1805.1元；3、要求诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2017年1月16日被告王立鹏与原告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供140000元贷款，贷款用途为家装。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。现被告拒不按约履行还款义务，故诉至法院，请求依法处理。 王立鹏未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行银行历史交易明细及情况说明、逾期明细、《外包诉讼合作协议》、增值税普通发票等证据，被告未到庭，亦未提供书面的质证意见及反驳证据，视为其放弃对上述证据的质证权利。经审查，上述证据能够相互印证，形成完整的证据链，故本院依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年1月16日，原告、被告王立鹏签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：被告向原告申请贷款140000元，贷款用途为家装，贷款期限36个月，月利率1.55%，逾期付款滞纳费按日收取，还款期内逾期时贷款余额为0-10000元的每日滞纳费为5元，逾期时贷款余额为10000元-20000元的每日滞纳费为10元，依以上规则类推，逾期时贷款余额为60000-70000元的，每日滞纳费为35元;被告未按期足额归还贷款本息的，原告有权宣布其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或者部分立即到期，有权终止或者解除本合约；被告应承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费等）。双方约定：一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行各个诉讼阶段，被告送达地址列明为威海市环翠区**路居委会******-****。 合同签订后，原告于2017年1月17日向被告王立鹏发放了贷款140000元。后被告逾期未偿还贷款，截至2018年12月5日被告尚欠贷款本金81704.84元，利息、滞纳费8551.77元。原告遂诉至本院，请求处理。 另查，原告为实现本案债权花费律师费1805.1元。 本院认为，原告、被告王立鹏签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉、全面履行合同约定的义务。本案中，原告按约定将贷款发放给被告王立鹏，被告王立鹏理应按约还本付息，但因被告王立鹏逾期未偿还原告到期贷款本息，违反了合同约定，构成违约，故原告有权按合同约定要求被告王立鹏偿还所有到期贷款本金并结清利息，有权按逾期付款天数计收滞纳费。原告诉请利息及滞纳费时自愿降低利息和滞纳费的计算标准，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的受保护的年利率24%来计算，对被告并无不利，本院予以支持。律师费是原告为实现债权而支出的合理费用，符合合同约定，被告王立鹏亦应支付。 综上，原告的诉讼请求理由适当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证、答辩权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王立鹏偿还原告借款本金81704.84元，利息、滞纳费8551.77元（计算至2018年12月5日）； 二、被告王立鹏给付原告逾期利息、滞纳费（以本金81704.84元为基数，自2018年12月6日起至实际清偿之日，按照年利率24%计算）； 三、被告王立鹏给付原告律师费1805.1元； 上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1051元、保全费1070元，共计2121元，由被告负担（于本判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  邹艳茹 二〇一九年五月十五日 书记员  陈敏伦
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0705民初1018号 原告:中国农业银行股份有限公司铜陵分行，住安徽省铜陵市淮河南路(金融大厦), 法定代表人：冯华胜。 委托诉讼代理人：陈悦彪，安徽创元律师事务所律师。 被告:丁学林,男,1978年5月4日出生,汉族,住凤凰城**。 被告:钱润娟,女,1984年12月6日出生,汉族,住安徽省铜陵县。 被告:安徽江南文化园置业有限公司,住铜陵市义安区五松镇江南文化园**。 法定代表人：林水根。 原告中国农业银行股份有限公司铜陵分行诉被告丁学林、钱润娟、安徽江南文化园置业有限公司金融借款合同纠纷一案，现原、被告双方已达成和，现被告支付己原告借款。原告于2019年5月21向本院提出撤诉申请。 本院认为原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司铜陵分行撤回起诉。 案件受理费1681元（已减半），由原告负担。 审 判 长  万多春 人民陪审员  舒宝中 人民陪审员  陈爱民 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  邓层层
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初1052号原告：董国顺，住格尔木市。被告：杨健生，住四川省中江县。被告：冯胜梅，住四川省中江县。原告董国顺与被告杨健生、冯胜梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董国顺到庭参加诉讼，被告杨健生、冯胜梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董国顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款42000元；2.被告支付因借款产生的从2017年6月30日至2019年3月30日止的逾期利息4410元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年1月16日二被告向原告借款42000元并向原告出具借条一份，承诺于2017年6月30日前归还借款。逾期后被告未按约还款，经原告多次催要二被告推诿拒付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告归还借款37000元。被告杨健生、冯胜梅未提出答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2017年1月16日二被告向原告借款42000元，同日，被告杨健生在其本人的身份证复印件空白中书写“今借到董国顺人民币肆万贰仟元整（42000.00元），此款于2017年6月30日前付清，借款人杨健生、冯胜梅，担保人东俊山”。被告冯胜梅在借条底部另行书写“冯胜梅513624197906136341”，该借条由二被告分别在姓名上加盖指印。被告承诺的还款期限逾期后未偿还借款。依据原告陈述，经原告多次催要被告于2018年通过银行转账方式归还原告5000元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。庭审中，原告提交被告杨健生在其身份证复印件中书写的“借条”，被告冯胜梅在“借条”中签署本人的姓名，可证实二被告向原告借款的事实，二被告为共同借款人。原告提交的“借条”系原告向法院起诉时提交的债权凭证，当原告提供借款并实际履行完成时双方借贷关系成立,“借条”即为原告可以此向被告主张权利的债权凭证，对该借款二被告理应承担返还责任。原告称被告出具“借条”后返还借款5000元，无证据证实被告对剩余借款37000元履行了返还责任，故原告要求二被告返还借款37000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息，本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告承诺借款于2017年6月30日付清，双方对借款期限约定明确，逾期不返还借款，原告有权主张自2017年6月30日至2019年3月30日止期间的资金占用利息。《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。双方虽未约定逾期利率，但以借款37000元为基数，自还款期限逾期后的次日即2017年7月1日起按年利率6%计算至原告主张之日即2019年3月30日止计608天，数额为3749.33元并未超出原告主张的4410元，本院予以支持，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院》第一条、第二条、第九条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告杨健生、冯胜梅共同返还原告董国顺借款37000元，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告杨健生、冯胜梅共同支付原告董国顺逾期利息3749.33元，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元,实际收取836元后减半收取418元，原告董国顺负担50元（已交纳），由原告被告杨健生、冯胜梅共同负担368元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 裴淑文 二〇一九年五月二十七日书记员 王海燕
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院     执行裁定书     （2019）兵0402执异1号   申请追加人（申请执行人）:张景明，男，1973年8月22日出生，汉族，第四师六十七团职工，住该团3连**。   被执行人：伊犁长塑塑业有限责任公司，住所地第四师六十八团箭桥南路**。   法定代表人：蔡洪健，该公司经理。   被申请追加人：蔡洪健，男，1970年8月7日出生，汉族，伊犁长塑塑业有限责任公司经理，住石河子市。   被申请追加人：王震亮，男，1993年12月5日出生，汉族，伊犁长塑塑业有限责任公司股东，住山东省东明县。   本院在执行张景明与伊犁长塑塑业有限责任公司（以下简称长塑公司）买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人张景明向本院申请追加蔡洪健、王震亮为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查，本案现已审查终结。   申请追加人张景明称：申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行案件，因被执行人长塑公司的财产不足以清偿申请执行人的债务。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条规定，申请追加蔡洪健、王震亮为被执行人，在尚未缴纳的原注册资本的出资范围内依法承担法律责任。   申请追加人向本院提交了以下证据：   1、伊犁长塑塑业有限责任公司的公司章程；   2、伊犁长塑塑业有限责任公司章程修正案；   3、伊犁长塑塑业有限责任公司股权转让合同；   4、公司登记备案申请书；   5、营业执照。   本院经审查查明，本院作出的（2018）兵0402民初11号民事判决书判决：一、被告伊犁长塑塑业有限责任公司返还原告张景明预付货款300000元，于本判决生效后5日内付清。二、驳回原告张景明的其他诉讼请求。2019年2月25日申请执行人向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人向本院申请追加蔡洪健、王震亮为被执行人。   另查，长塑公司注册资本500万元，杨峰认缴300万元，任爱兰认缴200万元，出资时间均为2024年5月20日前缴纳。2016年1月6日杨峰将其持有的300万元股权转让给蔡洪健，任爱兰将其持有的200万元股权转让给王震亮，出资时间均为2024年5月20日前缴纳，出资方式均为货币。本案中引起诉争的买卖合同订立时间经（2018）兵0402民初11号民事判决书中确认为2017年2月22日。   本院认为：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，蔡洪健、王震亮认缴出资时间均为2024年5月20日，故张景明在出资期限尚未届满的情形下以未缴纳或未足额缴纳出资为由要求追加蔡洪健、王震亮为被执行人的请求不符合法律规定，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：   驳回张景明申请追加蔡洪健、王震亮为被执行人的请求。   如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。       审判长  薛            晟   代理审判员  闵    晓    虎   代理审判员  阿尔曼·图尔迪尤夫   二〇一九年五月二十七日   书记员  陈    其    金
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民申323号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁占国，男，回族，1971年2月21日出生，系吴忠市供暖公司职工，住宁夏回族自治区吴忠市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴忠市盛达房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市裕民西街永昌城市花园西侧永昌开发公司办公楼**。 法定代表人：杨义忠，该公司总经理。 再审申请人丁占国因与被申请人吴忠市盛达房地产开发有限公司（简称盛达公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2018）宁03民终864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丁占国申请再审称：1.丁占国与盛达公司签订房屋买卖合同后，双方仅办理了备案登记手续，盛达公司仍是案涉房屋的产权人，丁占国不可能对外出售房屋。案外人马存义与盛达公司签订房屋买卖合同并办理按揭贷款，马存义将购房款支付给盛达公司，一、二审认定丁占国未退还房屋与事实不符。2.盛达公司一审中提供的证人马某某证言、马存义证言均是伪造的。马某某与本案存在利害关系，其证言与客观事实相互矛盾，马某某与马存义相互串通，编造买卖交易过程。3.丁占国二审中提交两份视频资料，但二审法院在判决中未予记载，也未进行认证，违反法定程序。4.一、二审法院适用法律错误。丁占国与盛达公司达成退房协议是客观事实，丁占国已将案涉房屋退还于盛达公司，盛达公司也已将房屋出卖于马存义，按照双方约定，盛达公司应向丁占国返还购房款。盛达公司一审时提交的证人马某某证言系孤证，马某某称受案外人姚江河授意卖房以及领取退房款，没有书面证据证实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，一审中，盛达公司提交的商品房撤销备案手续、询问丁占国笔录、证人马某某证言等相互印证，能够证实丁占国为置换房屋，在已结清银行贷款的情形下，与盛达公司达成撤销案涉房屋备案登记的合意，且案涉房屋交由马建国联系出售的事实。因案涉房屋由马某某出卖给案外人，并未退回给盛达公司，丁占国要求盛达公司退还房款没有事实和法律依据，一、二审对其诉讼请求不予支持并无不当。丁占国称证人马某某证言、马存义证言系伪造，但未提交证据证明，且该二人与本案双方当事人均无利害关系，证言又能与本案其他证据相互印证，对丁占国该主张，本院不予支持。丁占国称二审法院程序违法，经调阅电子卷宗，二审法院对本案进行了书面审理，在询问笔录中，丁占国提交视频资料两份，盛达公司发表了质证意见，但二审法院在判决中未予体现，且未对两份视频资料进行认证，存在瑕疵，但不影响判决结果的认定。综上，丁占国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回丁占国的再审申请。 审判长 吴 锋 审判员 宋成祥 审判员 张娜瑞 二〇一九年五月八日 书记员 张雯雯
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1282执502号申请执行人:张朝金，男，1973年5月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省阜南县。被执行人：吕德一，男，1980年5月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院在执行申请执行人张超金与被执行人吕德一民间借贷纠纷一案，在执行过程中，1、2019年2月19日向被执行人邮寄送达执行案件通知书、财产报告令；2、2019年2月19日发起网络查询，未查到被执行人银行存款、证券、工商登记、互联网银行、车辆；3、通过传统查控，查询不到被执行人其它可供执行财产，申请执行人也举不出被执行人可供执行财产；4、申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结安徽省界首市人民法院（2018）皖1282民初3081号民事判决书第一项本次执行程序执行。待发现被执行人可供执行财产时，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  应学华审判员  王 歌审判员  李 奎二〇一九年五月二十七日书记员  段克清
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初1237号 原告：张瑜，女，1982年9月26日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张梅，女，1977年12月11日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：聂涛，男，1983年3月12日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告张瑜与被告聂涛合同纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用简易程序，于同年3月12日公开开庭进行了审理，原告张瑜及其委托诉讼代理人张梅、被告聂涛均到庭参加诉讼，2019年4月18日，双方当事人申请庭外和解一个月，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告张瑜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按照双方协议退回原告本金150000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月15日，原告与被告签订一份出资协议，原告出资150000元给被告，由被告经营管理“安童母婴生活馆”（任庙店），双方约定原告出资只享受分红，不享受管理和经营，至2019年1月1日起享受分红，如被告经营不善，应退回原告的本金。2018年10月14日因被告经营不善，原告按照协议约定向被告要求收回应有权利并退回本金，但至今被告拒不履行协议。原告曾多次找到被告协商都没有结果，故请求人民法院对原告的合法权益及财产作出一个公平、公正的裁判，要求被告退还原告的出资本金150000元。 被告聂涛辩称：任庙母婴生活馆是我和原告共同出资设立的，在2018年9月15日一直是原告经营，2018年9月15日就由我经营了，在同年10月14日原告就将店门锁到现在，原告起诉要150000元，我们需要先算账，原告一直不跟我算账，我们合伙做生意需要风险共担，原告从店里拿了不少东西。 经审理，本院查明的法律事实如下：2018年9月15日，原告与被告签订一份出资协议，原告出资150000元给任庙安童母婴店，每年分红50000元，双方约定原告出资只享受分红，不享受管理和经营，至2019年1月1日起至2025年1月1日享受分红，如果商店经营不善，退回原告的本金。2018年10月14日因被告经营不善，原告按照协议约定向被告要求收回本金未果，以致成诉。 上述事实，有双方当事人陈述及提供的身份证、出资协议、退伙通知复印件、光盘等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告所签订的出资协议，是双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法、有效，对双方当事人都具有法律约束力，被告商店因经营不善，原告要求被告退回出资款150000元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告从商店里拿了不少东西等辩解意见缺乏证据，本院不予采信。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条、第一百零七条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告聂涛于本判决生效之日起十日内返还原告出资款人民币150000元。 如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元（原告预交），由原告负担650元，被告负担1000元。。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  余光武 二〇一九年五月二十一日 书记员  张光明 附：（2019）皖1225民初1237号民事判决适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十四条第四项承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执5126号之一 申请执行人：黄彩燕，女，1991年7月2日出生，汉族，住清远市清新区。 被执行人：冼旻熹，男，1988年7月10日出生，汉族，住清远市清城区。 关于申请执行人黄彩燕与被执行人冼旻熹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初910号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人冼旻熹于判决生效之日起10日内向申请执行人黄彩燕归还借款本金64000元及利息2240元；被执行人冼旻熹于判决生效之日起10日内向申请执行人黄彩燕支付逾期还款违约金（违约金从2018年2月1日起，以64000元为本金，按年利率24%的标准计算至还清款项之日止）；案件受理费737元，由被执行人冼旻熹负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有牌号为粤Ｒ×××××小汽车一辆，已被本院依法查封车辆档案，因车辆下落不明，暂无法处理。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人的车辆已被依法查，因车辆下落不明，暂无法处理。此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执5126号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  钟展强 审判员  黄 睿 二〇一九年五月六日 书记员  陈 铭
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤03民终13745号上诉人（原审原告）：彭鹏。委托诉讼代理人：邹兵，广东鹏乾律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广东巴博斯汽车销售有限公司。住所地：广东省广州市番禺区石壁街创源路**109。统一社会信用代码：91440101686378568F。法定代表人：程树海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡宗仲，该公司员工。上诉人彭鹏与上诉人广东巴博斯汽车销售有限公司（以下简称巴博斯公司）因执行异议之诉，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初53110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，因彭鹏本案诉请法院判决不得追加彭鹏、胡玲玲、李俊波3人为(2014)粤0304执4089号案件被执行人且无需在出资范围内对被执行人深圳摩×投资发展有限公司的债务承担连带责任，本案的处理结果与胡某玲、李某波存在利害关系，一审法院未通知胡某玲、李某波作为本案第三人参加诉讼，遗漏当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初53110号民事判决；二、本案发回广东省深圳市福田区人民法院重审。上诉人彭鹏、上诉人广东巴博斯汽车销售有限公司分别预交的二审案件受理费人民币100元，均予以退回。审判长 邓  晓  琴审判员 林  建  益审判员 赵  雪  琳二〇一九年五月六日书记员 陈永雪（兼）附：法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初2120号原告：中国银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码9132090084013516X5，住所地在盐城市亭湖区。法定代表人：陶继勇，该分行行长。委托诉讼代理人：韦乃华，江苏金链子律师事务所律师。被告：李勇林，男，1972年7月16日生，住所地在盐城市亭湖区。原告中国银行股份有限公司盐城分行（下称中行盐城分行）与被告李勇林信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员俞建中独任审判，于同年4月30日公开开庭进行了审理。原告中行盐城分行的委托诉讼代理人韦乃华到庭参加诉讼。被告李勇林经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行盐城分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告李勇林偿还原告信用卡欠款本金18859.19元，利息3697.41元，违约金4625.67元，合计27182.27元（计算至2015年9月27日）及从2015年9月28日起至实际清偿完毕之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息、违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月10日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，原告于2013年5月10日向其发放信用卡一张，卡号62×××20。被告开始尚能按合同约定按时还款，2014年10月26日最后一次还款。至2015年9月27日总计透支本息及其他费用合计27182.27元。期间，原告多次向被告催要，但被告拒不偿还，故请求法院支持原告的诉请。被告李勇林未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月10日，李勇林向中行盐城分行申请办理信用卡，并填写了申请表，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中行盐城分行审核后向其发放了卡号为62×××20的信用卡。信用卡领用合约规定，持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按合约约定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，信用卡透支利息按月计收复利，利率为日万分之五；持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单的最低还款额，持卡人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。李勇林领卡后多次透支消费，截止2015年9月27日，其账户未归还欠款本金18859.19元，利息3697.41元，违约金4625.67元，合计27182.27元。中行盐城分行多次催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明，2016年4月，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》。该通知中明确要求自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应予与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，原、被告之间的信用卡合同合法有效，双方均应按约履行。被告向原告申请办卡，原告经审核已将信用卡交付被告使用消费，被告应按信用卡合约、章程的规定，本着诚实信用原则使用该卡，但其在持卡消费过程中违背约定，透支消费后不能按约偿还透支本息，已构成违约，依法应承担相应民事责任，故原告要求被告偿还信用卡透支本息、手续费的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。原告主张的违约金其实质为领用合约中约定的滞纳金，但由于本案被告的违约行为发生在2017年1月1日以前，原告虽未与被告就逾期还款违约金（即过去的滞纳金）的问题达成补充协议，但原告主张要求被告支付4625.67元违约金截止日期为2015年9月27日，故原告的该项诉请本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李勇林应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司盐城分行偿还信用卡透支本金18859.19元，利息3697.41元，违约金4625.67元，合计27182.27元，并承担自2015年9月28日起至实际还款之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的应付利息和截止2016年12月31日前的违约金。二、驳回原告中国银行股份有限公司盐城分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，依法减半收取240元，由原告中国银行股份有限公司盐城分行负担40元，被告李勇林负担200元（原告已预交，限被告李勇林于本判决生效后十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  俞建中二〇一九年五月十七日书记员  徐千喻
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2973号罪犯宁佐强，男，1990年10月2日出生，汉族，初中文化，湖南省洞口县人，住湖南省洞口县。现在浙江省第一监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2015年5月25日作出（2015）穗中法刑一初字第6号刑事判决，以被告人宁佐强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，该犯于2015年9月14日被交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯宁佐强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯宁佐强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯宁佐强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其有违规扣分，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯宁佐强减去有期徒刑七个月（刑期自2014年4月15日起至2028年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日书记员  朱勤超
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1282民初2080号 原告：李秀兰，女，1944年3月27日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：樊子彪，界首市泉阳法律服务所法律工作者。 被告：程其标，男，1966年8月8日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告李秀兰诉被告程其标赡养纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀兰及其委托诉讼代理人樊子彪、被告程其标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秀兰向本院提出请求：1、依法判令被告支付原告赡养费每月600元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系母子关系，被告现已成家立户。原告年老体弱，没有劳动能力和生活来源。平日里被告对原告的生活不闻不问，原告的生活一直都是依靠其他两个子女来供养。原告为此诉至法院，请求依法判决。 被告辩称，赡养费我愿意给，但是原告的遗产（耕地）分配的不均，应该分给我的耕地，我没有得够。 本院经审理认定事实如下：原告李秀兰共三个子女，被告程其标系原告的长子。现原告年事已高，体弱多病，生活上已达到需要赡养的程度。 本院认为：原被告之间的赡养纠纷，本院在庭审前及庭审过程中均组织双方进行了调解，被告虽表示给付赡养费，但愿意给付的金额仅仅200元，且表示该200元包含了原告生活中的医疗费用，双方为此未能达成一致调解意见。赡养父母既是中华民族的传统美德，亦是法律规定的义务。被告程其标作为原告的成年子女，在原告生活中需要赡养时，应依法履行其赡养义务，在生活、物质及精神等诸方面均应给予原告应有的照顾与抚慰。庭审中，原告明确表示不愿与被告一起生活，本院予以尊重。故原告要求被告支付赡养费的合理部分，本院予以支持。赡养费应综合考虑安徽省农村居民人均年生活消费支出情况、原告日常生活消费支出的具体需求、对原告负赡养义务人员的人数、当地的实际生活消费水平等因素，并从有利于原告安享晚年及保障老年人的合法权益出发，以每月赡养费350元为宜。庭审中，被告自认自2018年6、7月份开始不再对原告进行赡养，本院予以采信，故赡养费应从2018年8月份开始计算。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告程其标自2018年8月份开始，每月给付原告李秀兰赡养费350元。具体履行方式为：自2018年8月份至本判决生效之月止的赡养费，被告于本判决生效之日起十五日内履行。自本判决生效之次月起的赡养费，按月支付，被告于每月的15日前履行； 二、驳回原告李秀兰的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告程其标承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 刘 涛 二〇一九年五月二十四日 书记员 刘晓溪
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0502执1747-1号 申请执行人张明星,男,1988年7月7日出生,汉族,住所地贵州省毕节市。 被执行人：聂磊,男,1983年7月13日出生,汉族,住所地贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院作出的（2017）黔0502民初5997号民事判决书，因聂磊在限期内未履行生效法律文书确定的偿还张明星的借款本金80000元、利息35328元、案件受理费900元、执行费500元了，共计人民币116728.00元。 本院在执行过程中查明，被执行人聂磊在银行有存款账户。依椐《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定,裁定如下: 冻结被执行人聂磊的银行存款116728.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延华 审判员  刘维华 审判员  高 媛 二〇一九年五月二十八日 书记员  赵 凯
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执908号之一 申请执行人：常乃喜，男，汉族，1964年2月15日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：宫明发，男，汉族，1969年10月27日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人常乃喜与被执行人宫明发民间借贷纠纷一案,本院作出的(2017)皖0103民初1000号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付:（1）向申请执行人偿还借款本金35万元；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费3275元、执行费7600元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行完毕。本院向其发出限制高消费令。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下的房产已经被本院另案强制拍卖，本案申请人已经参与分配，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇一九年五月十三日 书记员 蒋家顺
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院  陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院  执 行 裁 定 书 （2019）陕0116执1848号申请执行人闫某某，男，住西安市长安区。申请执行人乔某某，女，住址同上。被执行人西安市长安区王寺街办周吴村村民委员会。法定代表人李随刚，系该村村委会主任。被执行人西安市长安区王寺街办周吴村第二村民小组。负责人胡小敏，系该村小组组长。西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初2335号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院依法向二被执行人送达执行通知书，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。现查明，被执行人西安市长安区王寺街办周吴村村民委员会在金融机构有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人西安市长安区王寺街办周吴村村民委员会以西安市长安区王寺街道办事处周吴村村民委员会的名义在金融机构账户的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。本裁定立即执行。 审  判  员      苗卫平                 二〇一九 年 五 月 九 日                                  书  记  员     王  磊    1
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0527执379号之一申请执行人：王立革，男，1972年5月7日出生，汉族，住南和县。被执行人：康长印，男，1962年1月2日出生，汉族，住南和县。被执行人：朱双林，男，1970年2月5日出生，汉族，住邢台县。本院在执行王立革与康长印、朱双林租赁合同纠纷一案中，被执行人康长印、朱双林未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人康长印、朱双林有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释>第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人康长印、朱双林的银行存款134200元。本裁定立即执行。审判长  薛胜杰二〇一九年五月二十二日法官助理赵卫强书记员胡成飞
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1424执196号 深圳市诚信祥融资担保有限公司与刘刚追偿权纠纷一案，本案已执行完毕结案，故未制作文书。 审判员  王志忠 二〇一九年五月二十日 书记员  王孟乔
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2776号罪犯钱辰，男，1998年9月19日出生，汉族，高中文化，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2018年5月16日作出（2018）浙1002刑初286号刑事判决，以被告人钱辰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2018年6月13日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年5月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯钱辰在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯钱辰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯共已履行财产刑人民币28410元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯钱辰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯钱辰予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年6月5日起至2020年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日书记员  朱勤超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9378号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：孙胜，男，1972年1月23日出生，汉族，住，住所地广东省广州市番禺区/div>原告广发银行股份有限公司与被告孙胜信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××52。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月23日，欠本金52862.75元、利息37541.54元、其他手续费2800元。截至2016年12月31日,欠滞纳金41830.23元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年6月15日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告孙胜应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年5月23日的信用卡透支欠款本金52862.75元、利息37541.54元、其他手续费2800元,截至2016年12月31日的滞纳金41830.23元以及从2018年6月15日起至清偿之日止的利息【按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3001元，由被告孙胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年五月三十日书 记 员  曾可欣
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1102民初1996号 原告：俞丽娇，女，1961年12月7日出生，汉族，住青田县。 委托代理人（特别授权）：柳柏松、林栋，浙江晟耀律师事务所律师。 被告：郑平，男，1966年3月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：李志平，男，1956年8月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：丽水市友帮日用品有限公司。住所地：丽水市下水**。统一社会信用代码：9133110267257877X7 法定代表人：李志平。 原告俞丽娇与被告郑平、李志平、丽水市友帮日用品有限公司第三人撤销权纠纷一案，原告俞丽娇于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告俞丽娇自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告俞丽娇撤回起诉。 案件受理费2030元，减半收取1015元，由原告俞丽娇负担。 审 判 员 蒋俊伶 二〇一九年五月八日 代书记员 朱丽梅
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1574号 异议人罗红刚，男，1966年9月22日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人罗红刚称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人罗红刚的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
宜章县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘1022执763号之二 宜章县君子岭钢架结构有限公司、宜章县莽山湘峰缘置业有限公司 本院执行的申请执行人宜章县君子岭钢架结构有限公司与被执行人宜章县莽山湘峰缘置业有限公司建设工程合同纠纷一案，经自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年五月二十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5302号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：苏积明，男，1986年4月21日出生，汉族，住所地广西合浦县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告苏积明信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××94。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2016年11月23日，欠本金4915.45元、利息3870.39元、其他费用393.72元、滞纳金312.82元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年11月24日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告苏积明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年11月23日的信用卡透支欠款本金4915.45元、利息3870.39元、其他费用393.72元、滞纳金312.82元以及从2016年11月24日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告苏积明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  敖凤兰人民陪审员  曾祥菊二〇一九年五月二十日书 记 员  曾可欣
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12897号原告：河源市品藏商贸有限公司，住所地河源市大同路东长安居住区金碧花园**。法定代表人：黄伟闻，执行董事。委托诉讼代理人：李赞捧，河北王笑娟律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉华，北京高沃律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：付玉婷，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘辰，国家知识产权局审查员。原告河源市品藏商贸有限公司（简称品藏公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年10月18日做出的商评字[2018]第0000190801号关于第24944071号图形商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年4月10日公开开庭进行了审理，原告品藏公司的委托诉讼代理人李赞捧，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人付玉婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对品藏公司的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第24944071号图形商标（简称申请商标）与第10097968号“品及图”商标（简称引证商标一）、第11496602号“Q品及图”商标（简称引证商标二）、第14753495号图形商标（简称引证商标三）、第15494811号“品御天匠品及图”商标（简称引证商标四）、第15896784号“秦丝御品QINSIYUPIN品及图”商标（简称引证商标五）中，申请商标与引证商标一、二、四、五整体尚可区分，未构成近似商标。申请商标图形与引证商标三图形在表现手法、设计风格、构图特点等方面均较为相近，整体上难以区分，申请商标与引证商标三指定使用在同一种或类似服务上，易导致相关公众对服务来源产生混淆。因此申请商标与引证商标三构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。申请人提供的在案证据不足以证明申请商标经过使用已具有一定知名度，进而可使相关公众将申请商标与引证商标三在同一种或类似服务上相区分。依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定对申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告对被诉决定认定“申请商标与引证商标一二四五整体尚可区分，未构成近似商标”没有异议，对其他事实认定有异议。二、申请商标是原告独创的，蕴含着其企业字号及经营理念，并没有依附任何人的商标权利，应予以初审公告。三、申请商标与引证商标三的构图要素和整体视觉效果明显不同，相关公众在施以一般注意力的情况下能够轻易区分，并未构成近似标识，被诉决定认定事实错误。四、申请商标与引证商标三并未构成商标法第三十条规定的同一种或类似服务上的近似商标，被诉决定适用法律错误。五、经过持续的使用和宣传，申请商标已经建立起较高的知名度和相对稳定的客户群体，能够起到区分商品或服务来源的功效，同引证商标三共存于市场不会产生混淆和误认，应当予以初步审定。综上所述，原告认为被诉决定部分事实认定不清，适用法律错误，请求法院依法撤销被诉决定并责令被告重新做出决定。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，应予维持，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第24944071号图形商标，于2017年6月22日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第35类“电视广告；广告；市场分析；广告代理；进出口代理；替他人推销；替他人采购（替其它企业购买商品或服务）；市场营销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；商品中介服务”服务上，商标申请人为品藏公司。引证商标三系第14753495号图形商标，于2014年5月26日向商标局提出注册申请，核定使用在第35类“广告；替他人推销；商业管理咨询；拍卖；职业介绍所；商业企业迁移；办公机器和设备出租；自动售货机出租”服务上，商标专用权期限至2025年10月6日，现商标权人为宁夏众億传媒投资有限公司。经查，商标局做出《商标驳回通知书》，决定驳回申请商标的注册申请。品藏公司不服上述决定，于2018年4月10日向商标评审委员会提出复审申请。为支持其主张，品藏公司向商标评审委员会提交了品藏公司店铺装潢、产品、茶具照片复印件，品藏公司与河源市新视野广告传媒有限公司签订的《视频制作合同》、《广告发布合同》复印件，品藏茶坊公众号截图复印件，品藏公司部分产品销售发票打印件。2018年10月18日，商标评审委员会做出被诉决定。在本案庭审中，品藏公司对申请商标指定使用服务与引证商标三核定使用服务构成同一种或类似服务不持异议，但主张申请商标与引证商标三不构成近似商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有申请商标与引证商标三的商标档案、商标局《商标驳回通知书》、被诉决定书、品藏公司向商标评审委员会和本院提交的相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的“电视广告；市场分析；为商品和服务的买卖双方提供在线市场”等服务与引证商标核定使用的“广告；商业管理咨询；替他人推销”等服务在服务目的、内容、方式、对象等方面均存在重合或较大关联，构成同一种或类似服务，且品藏公司对于申请商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议，本院予以确认。申请商标为图形商标，图形左右对称，整体呈现为深浅相间的正方形。引证商标三为图形商标，图形左右对称，整体呈现为深浅相间的正方形。两商标在组成要素、构图设计、整体外观等方面相近，使用在同一种或类似服务上易导致相关公众对服务来源产生混淆误认，构成近似商标。被诉决定的相关认定正确，本院予以支持，原告品藏公司的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另外，品藏公司未能提交充分证据证明申请商标经其大量使用已经与原告形成唯一对应关系，进而能够与引证商标三相区分。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予支持。原告品藏公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告河源市品藏商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告河源市品藏商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波审 判 员  袁 伟人民陪审员  梁 京二〇一九年五月二十七日法官 助理  张 迪法官 助理  贺景峰书 记 员  李晓帆
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1524执565号申请执行人河南华林市政园林工程有限公司。法定代表人晏波，该公司董事长。被执行人商城县建锋商品混凝土有限公司。法定代表人胡永财。被执行人胡永财，男，1966年5月26日生，住河南省商城县。本院立案执行的河南华林市政园林工程有限公司申请执行商城县建锋商品混凝土有限公司、胡永财借款合同纠纷一案，执行中本院依据已经发生法律效力的（2015）平民初字第02318号民事判决书向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人商城县建锋商品混凝土有限公司、胡永财在规定时间内履行生效调解确定的给付申请执行人河南华林市政园林工程有限公司欠款4280000元的义务，但被执行人一直未自觉履行。执行中查明，被执行人商城县建锋商品混凝土有限公司为胡永财开办的家庭式投资公司，该案为胡永财系列案之一。同时该公司法定代表人胡永财因家庭式的投资开办公司，超负巨债的经营模式，涉债金额达二千多万元，涉债范围已波及鄂、豫、皖三省，其开办的公司处于长期停产歇业状态，除公司的厂房和部分机械设备暂不具备处置条件外，暂无其它可供执行财产。为了保护各方当事人的合法权益，经各方多次协商，达成由经营能力的债权人承包被执行人混凝土公司生产经营，以经营所得一部分偿还承包者、一部分偿还其它申请执行人的债权，按年度结算。现本案申请执行人河南华林市政园林工程有限公司已与被执行人商城县建锋商品混凝土有限公司达成混凝土生产线租赁协议书，以经营所得抵偿申请执行人对被执行人享有的债权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行本院立案的（2017）豫1524民初2476号民事调解案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 郁 峰审判员 吴 功 明审判员 岳 昌 啟二〇一九年五月十三日书记员 :李孟华
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘10民终1246号上诉人（原审被告）：嘉禾县金成电力发展有限公司，住所地湖南省郴州市嘉禾县珠泉镇西车湾村。法定代表人：李金生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：段晟蒂，湖南奋斗者律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖玉娟，女，1953年10月12日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：文建雄，湖南尚友律师事务所律师。原审第三人：李金生，男，1954年9月18日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。原审第三人：李自成，男，1965年6月30日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。上诉人嘉禾县金成电力发展有限公司因与被上诉人肖玉娟及原审第三人李金生、李自成请求变更公司登记纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院(2018)湘1024民初1537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定：“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”。本案为肖玉娟诉请变更公司登记纠纷，该纠纷的产生必定是公司对该请求有异议，否则公司完全可以依法自行变更登记。一审时李金生作为嘉禾县金成电力发展有限公司登记的法定代表人出庭应诉，对肖玉娟的诉讼请求没有异议。据此，本案应该并不存在纠纷。而二审诉讼中，嘉禾县金成电力发展有限公司提交盖有该公司印章的上诉状否认李金生在一审时的陈述，并提交2017年12月11日签订股权转让协议书和李金生于当日出具的授权委托书。委托书内容为“兹委托黄桂平先生（身份证号：4328261956********）在湖南省嘉禾县南岭水泥有限公司、嘉禾县珠泉商贸城置业有限公司、合伙企业嘉禾县溪车湾电站、嘉禾县金成电力发展有限公司、郴州东方时代房地产开发有限公司上述企业代为行使法定代表人的全部管理和处置权”。故本案上述诉讼事实与二审新证据均表明李金生已不是公司实际控制人，其能否在诉讼中代表公司意志存疑。一审未能对此做审查判断，致使本案肖玉娟是否实际出资、是否为公司股东（隐名或显名）等基本事实不清，故一审法院在未查明基本事实的情况下判决嘉禾县金成电力发展有限公司将肖玉娟股东信息记载于公司章程，并在法定登记机构（工商部门）予以登记，处理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省嘉禾县人民法院（2018）湘1024民初1537号民事判决；二、本案发回湖南省嘉禾县人民法院重审。上诉人嘉禾县金成电力发展有限公司预交的二审案件受理费80元，予以退回。审判长  戴陈峰审判员  林海波审判员  张友荣二〇一九年五月十三日法官助理赖春媚书记员梁俊雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执3640号 申请执行人王建国，男，1969年12月8日出生，住仙居县。 被执行人王六军，男，1970年3月27日出生，住仙居县。 申请执行人王建国与被执行人王六军为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初3182号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王建国向本院申请强制执行。本院于2018年12月3日立案执行。执行标的为被执行人王六军返还申请执行人王建国借款本金15000元及利息，并负担案件受理费179元，执行费125元。 执行立案后，本院于2018年12月6日向被执行人王六军发出执行通知书等，要求王六军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王六军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王六军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查封了被执行人王六军所有的坐落在仙居县××王村寺前的房地产[（不动产权证号：仙居集用（2006）字第0002598号]，因该土地为集体土地，现无法处置。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。截至2019年05月24日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人王六军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王六军不履行又未报告财产，本院已对被执行人王六军作出罚款500元的决定。同时已对被执行人王六军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王建国。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王六军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执3640号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇一九年五月二十四日 代书记员 张 瑜
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终500号 上诉人（原审被告）：姚继锋,男,1981年9月9日出生,汉族,住河北省石家庄市桥**。 被上诉人(原审原告):翟建峰,男,1978年5月10日出生,汉族,住元氏县。 被上诉人（原审被告）：邢志刚,男,1983年12月6日出生,汉族,住石家庄市裕华区。 被上诉人（原审被告）：河北乐途汽车租赁有限公司,住所地:石家庄市裕华区槐安东路**万达广场商业综合体****。 法定代表人：邢志刚。 上诉人姚继锋因民间借贷（借款合同）纠纷一案，不服元氏县人民法院（2019）冀0132民初3073号民事裁定，向本院提起上诉。 姚继锋上诉称，被上诉人翟建峰诉其和被上诉人邢志刚、河北乐途汽车租赁有限公司人等借款合同纠纷一案的关键是,其与被上诉人签订抵押借款合同的真实性及各方当事人是否出于真实的意思表示,依法应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定,对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖;对法人或者其它组织提起的民事诉讼,由被告住所地管辖。而本案中包括上诉人在内的三被告,住所地均不在,住所地均不在元氏县辖区院所在地并非上诉人的住所地,也不是其它被告的住所地,对本案没有管辖权。再者原审裁定中提出的《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定是因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而从本案涉案的抵押借款合同的内容来看,是被上诉人翟建峰向被上诉人邢志刚出借资金,邢志刚系接受货币方,而非是被上诉人翟建峰,从这一点看,合同的履行地也应当在被上诉人邢志刚所在的石家庄市裕华区,而非元氏县人民法院管辖范围内。原裁定认为翟建峰系接受货币一方,该合同的履行地在元氏县辖区,明显错误。故此,本案依法应当由上诉人或其他被告住所地的河北省石家庄市裕华区人民法院管辖并审理。故,请求依法将本案移送有管辖权的河北省石家庄市裕华区人民法院审理。 本院经审查认为，根据被上诉人翟建峰在原审的起诉，本案为民间借贷纠纷，属借款合同纠纷范畴。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，在双方签订的《借款担保合同》中未约定管辖法院的前提下，被上诉人翟建峰请求上诉人承担担保责任，被上诉人翟建峰为接收货币一方，其住所地在元氏县为合同履行地。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；”的规定，被上诉人翟建峰选择向合同履行地的原审人民法院起诉，符合法律规定。原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 李 超 审判员 王晓娅 二〇一九年五月十六日 书记员 赵晓月
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执1101号 成都经典视线广告传媒有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2017）川01民终11835号民事判决书，于2019年4月25日立案执行你公司追缴诉讼费一案。执行标的44953元。执行中，本院依法扣划你公司银行账户内存款44953元至本院账户并已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年五月十七日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0107民初10463号 原告：陈兆现，男，1962年8月26日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：李浩生，男，1977年8月18日出生，汉族，住南宁市。 被告：陈小妮，女，1976年8月19日出生，壮族，住广西凤山县。 被告：潘有甫，男，1971年8月23日出生，汉族，住重庆市武隆县。 被告：杨倩，女，1972年4月9日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告陈兆现与被告李浩生、陈小妮、潘有甫、杨倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告陈兆现于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈兆现撤回起诉。 案件受理费6130元（原告已预交），减半收取3065元，由原告陈兆现自行负担。剩余3065元退回给原告陈兆现。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  何开科 人民陪审员  马振声 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  吕 静
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0802行初78号 原告赖雪芳，女，1982年1月19日出生，汉族，住龙岩市永定区。 被告龙岩市公安局交通警察支队，住所地龙岩市新罗区曹溪街道浮蔡村，组织机构代码49070883-6。 法定代表人魏益椿，支队长。 本院在审理原告赖雪芳诉被告龙岩市公安局交通警察支队道路交通行政管理一案中，原告赖雪芳于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赖雪芳以欲与被告龙岩市公安局交通警察支队协商解决纠纷为由自愿撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告赖雪芳撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告赖雪芳负担。 审判员 谢  兰  兰 二〇一九年五月三十一日 书记员 温宜橦（代）
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民初882号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**，统一社会信用代码×××14Ｎ。法定代表人：赵双连，该公司董事长。委托诉讼代理人：佘梦平，安徽美林律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋志鹏，安徽美林律师事务所实习律师。被告：鸠江区腾鑫生活超市，经营场所安徽省芜湖市伟星城商**楼101，注册号340207600107106。经营者：张增跃，其他身份信息不详。被告：张增跃，其他身份信息不详。原告中粮集团有限公司与被告鸠江区腾鑫生活超市、被告张增跃侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法进行了审理。中粮集团有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即停止销售侵犯中粮集团有限公司第70855号、第1968460号、第3244771号、第8136217号注册商标专用权的行为，赔偿经济损失30000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：中粮集团有限公司系国务院国资委控股的国有独资企业，注册并使用“长城牌”商标有近40年的历史，并将该商标显著部分“长城”文字和长城图形注册为系列商标，核定使用商品包括葡萄酒，其中第70855号“长城文字及图案”组合商标被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。2017年6月3日，中粮集团有限公司在鸠江区腾鑫生活超市经营的位于安徽省芜湖市伟星支路和涌金路交叉口西北角伟星城小区商8-01号标有“腾鑫生活超市”的门店内购买到烟台路易马蒂尼葡萄酒有限公司出品的“‘GREETWALL’、‘长城海城干红葡萄酒’、‘长城图案’”葡萄酒一瓶。经核实，该酒不是中粮集团有限公司授权生产和销售。中粮集团有限公司认为鸠江区腾鑫生活超市、张增跃的销售行为侵犯了其注册商标专用权，遂诉至法院。本院经审查认为，鸠江区腾鑫生活超市已于2018年7月31日经核准注销，中粮集团有限公司在2019年4月17日提起本案诉讼时仍将其列为被告错误，且中粮集团有限公司在提起本案诉讼时虽将张增跃列为本案另一被告，但并未列明张增跃的具体身份情况，中粮集团有限公司在提起本案诉讼时没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告中粮集团有限公司起诉。原告中粮集团有限公司预交的案件受理费550元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。审判长 张 丽 红审判员 胡   娟审判员 许   琛二〇一九年五月十八日书记员 王玲（代）附：（2019）皖01民初882号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀01行审复13号 复议申请人（原申请执行人）石家庄市鹿泉区自然资源和规划局，住所地石家庄市鹿泉区北斗西路**。 法定代表人王建军，局长。 委托代理人张辉，石家庄市鹿泉区自然资源和规划局工作人员。 委托代理人郑东耐，石家庄市鹿泉区自然资源和规划局法律顾问。 被申请人（原被执行人）河北航天威科生物科技有限公司，住所地石家庄市鹿泉区宜安镇东焦东队。 法定代表人高海静，总经理。 复议申请人石家庄市鹿泉区自然资源和规划局不服石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110行审76号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 复议申请人石家庄市鹿泉区国土资源局向石家庄市鹿泉区人民法院申请强制执行鹿国土[2018]3-014号行政处罚决定。申请执行事项为，责令退还非法占用的606.7平方米(合0.91亩）土地。 原审认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，经催告又不履行上述决定书确定的义务，该案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。但决定第1项责令退还非法占用的土地，应由财产接收人接收，案涉土地为东焦东队村集体土地，东焦东队村村民委员会自然就是土地的接收人，该处罚事项没有可执行的给付内容，遂裁定不准予执行。 石家庄市鹿泉区自然资源和规划局不服，申请复议至本院，请求依法撤销鹿泉区人民法院（2019）冀0110行审76号行政裁定；裁定一审法院强制执行鹿国土[2018]3-014号行政处罚决定。事实与理由：一审法院裁定适用法律错误。一审法院裁定认为，退还非法占用土地，应由财产接收人接收，涉案土地为东焦东队村集体土地，东焦东队村村民委员会自然就是土地的接收人，该处罚事项没有可执行的给付内容。本案中，被申请人至今尚未将涉案土地还给东焦东队村村民委员会，涉案土地还处在被违法占用的状态；针对被申请人违法占用涉案土地这一行为，法院可以采取要求被申请人写承诺书或者保证书的形式，强制离开并退还该涉案土地。一审法院认为行政处罚决定中没有可供执行的内容，于法无据，请二审法院依法支持复议申请人的复议请求。 经审查查明，被申请人河北航天威科生物科技有限公司未经县级以上人民政府批准，于2017年7月15日在石家庄市××区××东××东队村东南约2000米处，东至东焦东队村村道，南至东焦东队村村道，西至本院内，北至本单位院内，在此范围内违法占用东焦东队村集体土地606.7平方米（合0.91亩）硬化地面，建小房。复议申请人鹿泉区自然资源和规划局于2018年3月26日立案；2018年4月13日，复议申请人作出鹿国土［2018］3-014号行政处罚告知书和听证告知书，并于当日将该两告知书送达给被申请人。被申请人未提出听证申请；2018年4月23日对被申请人作出鹿国土［2018］3-014号行政处罚决定，并向被申请人送达，处罚事项：1.责令退还非法占用的606.7平方米（合0.91亩）土地；2.限期拆除在非法占用的606.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的606.7平方米土地并处以每平方米人民币10元的罚款，共计人民币6067元。2018年5月23日，被申请人履行了鹿国土［2018］3-014号行政处罚决定第3项义务。被申请人在规定的期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未完全履行行政处罚决定。2018年10月26日，复议申请人作出鹿国土［2018］3-014号履行行政处罚决定催告书，并向被申请人送达。经催告，被申请人仍未履行行政处罚决定。复议申请人向鹿泉区人民法院提出强制执行申请，申请执行鹿国土［2018］3-014号行政处罚决定第一项内容，即责令退还非法占用的606.7平方米土地。 另查明，石家庄市鹿泉区国土资源局因政府机构改革，其职能由石家庄市鹿泉区自然资源和规划局承继。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案复议申请人作出行政处罚决定后，被申请人在法定期限内并未按法定救济途径寻求救济，经复议申请人催告后仍未履行。据此，复议申请人向原审法院申请强制执行符合法律规定。且案涉行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，不存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款不准予执行的情形，依法应准予执行。原审裁定认为复议申请人作出的责令退还非法占用的土地的行政处罚事项没有执行内容，裁定不准强制执行，缺乏法律依据，本院予以纠正。综上，复议申请人的复议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110行审76号行政裁定； 二、准予强制执行石家庄市鹿泉区自然资源和规划局申请强制执行的事项。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张志洲 审判员  张 力 审判员  魏其仓 二〇一九年五月七日 书记员  苏晓华
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0112执1102号申请执行人贵州万业包装有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区东风镇东风大道**，统一社会信用代码91520100714306511G。法定代表人罗菲，该公司董事长兼总经理。委托代理人李喜，该公司市场部副经理。被执行人贵州省亿康山泉有限责任公司，，住所地贵州省毕节市黔西县素朴镇学堂村大石板**统一社会信用代码915205223374214250。本院依据已经发生效力的本院作出的（2018）黔0112民初2589号民事判决书，受理了贵州万业包装有限公司申请执行贵州省亿康山泉有限责任公司买卖合同纠纷一案。执行标的为货款52115.09元、案件受理费574元、执行费。本案在执行过程中，本院于2018年11月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2018年11月26日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，未发现被执行人名下无可供的财产。本院分别于2018年12月7日通过传统查控、电话联系等形式对被执行人的财产状况、下落线索进行调查和了解，并未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院依职权对被执行人作出限制消费令。本院于2018年12月24日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。上述执行情况、财产调查措施、被珍惜缘分财产情况及信息，本院于2019年5月10日告知了申请执行人，要求其提供财产线索，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索且我院依法对申请执行人进行了终本约谈，向其释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2018）黔0112执1102号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人贵州省亿康山泉有限责任公司应依据我院作出的（2018）黔0112民初2589号民事判决书向申请执行人贵州万业包装有限公司继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在不到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  谭真审判员  曾浩审判员  胡昊二〇一九年五月十六日书记员  杨伟