海南省文昌市人民法院   民事判决书   （2018）琼9005民初4075号   海南省文昌市人民法院   民事判决书   （2018）琼9005民初4075号   原告：傅红日，男，1973年2月21日出生，汉族，无业，现住文昌市。   委托诉讼代理人：黄良福，海南川合律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黎寿珠，海南川合律师事务所律师。   被告：文昌怀玉置业有限公司，住所地文昌市文城镇文建路**旭日大厦**。   法定代表人：郑钢，执行董事。   原告傅红日与被告文昌怀玉置业有限公司（以下简称怀玉公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅红日及其委托代理人黄良福、黎寿珠到庭参加诉讼，被告怀玉公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告傅红日向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金144，115元(含物业费、水电费)；2.判令被告按合同约定的标准向原告支付滞纳金直至全部租金付清之日止[滞纳金计算方式:每逾期一日按日租金(即220元/天)的3倍标准进行计算;暂计自2018年8月22日起至2018年11月15日止，共86天，被告应向原告支付滞纳金为56760元];3.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：一、原告依法有权将涉案房屋转租给被告。李世镛合法拥有位于文昌市文城镇文建路(城南开发区)地上房)地上房屋旭日大厦的所有权2年4月1日，李世镛将旭日大厦出租给海南文清旅业有限公司(以下简称文清旅业公司)，并签订了《房屋租赁合同》，该合同约定了文清旅业公司有权转租旭日大厦给第三方，租赁的截止日期为2021年11月30日。之后，文清旅业公司按原租赁合同的约定将旭日大厦转租给原告，并签订了《房屋租赁合同》，租赁的截止日期为2021年11月30日。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人”之规定，原告依法有权将涉案房屋转租给被告。二、被告至今仍拖欠原告的租金144,115元。被告为了租赁文昌市文建路119号旭日大厦408-409室用于办公，于2012年4月13日与原告签订了《写字楼租赁合同》，明确约定由原告将涉案房屋出租给被告，租赁期限为3年，即2012年5月13日至2015年5月12日止，租金为6190元/月(含税6623元/月)，租金每两年递增8%，被告应依约按时向原告支付相应租金(含物业费、水电费)。合同签订当日，原告便正式将涉案房屋交付给被告使用，但被告却未能依约按时向原告支付相应的租金，且合同约定的租赁期限届满后被告仍然继续使用涉案房屋。此后，为了明确被告所拖欠的租金及终止双方之间的租赁关系，原、被告于2017年8月26日签订了《房屋租赁关系终止协议书》明确约定了《写字楼租赁合同》于该终止协议生效之日起即告终止，被告尚欠原告的租金144,115元(含物业费、水电费)应于2018年8月21日前付清。但付款期限届满之后被告仍未向原告支付任何款项，被告至今尚欠原告租金144,115元。为了尽快让被告及时支付所拖欠的租金，原告多次与被告交涉协商支付事宜，但均未果。三、被告没有按时支付租金的行为已经严重违反了合同约定，其依约应向原告支付相应的滞纳金。鉴于被告至今仍拖欠原告房屋租金144,115元，根据《写字楼租赁合同》第十条第二款的约定，被告应当向原告支付滞纳金直至全部租金付清之日止[滞纳金计算方式：每逾期一日按日租金(即220元/天)的3倍标准进行计算,暂计自2018年8月22日起至2018年11月15日止，共86天被告应向原告支付滞纳金为6623元÷30天×3×86天=56760元]。被告拒不支付租金的行为已经严重损害了原告的合法权益，为了积极维护自身合法权益，现原告依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等规定，提起本案诉讼，请求判如所请。   被告怀玉公司未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.企业信用信息公示报告，拟证明被告工商登记的基本信息；2.房屋所有权证、房屋租赁合同(2012年4月1日)、房屋租赁合同（2011年9月13日），拟证明原告依法有权将涉案房屋转租给被告；3.写字楼租赁合同，拟证明；原告将涉案房屋出租给被告，双方存在租赁合同关系，租赁期限为3年，即2012年5月13日至2015年5月12日止，租金为6190元/月（含税6623元/月），租金每两年递增8%，被告应依约按时向原告支付相应租金；被告逾期支付租金一日，需按日租金的3倍支付滞纳金给原告；4.房屋租赁关系终止协议书，拟证明原、被告双方签订的《写字楼租赁合同》于2017年8月26日终止；截止2017年8月26日，被告尚欠原告的租金144,115元(含物业费、水电费），被告并应于2018年8月21日前付清，但付款期限届满之后，被告并未依约向原告支付任何款项；5.证明，拟证明海南文清旅业有限公司同意原告将涉案房屋出租给被告。   上述证据材料记载了原、被告身份情况，反映了双方存在的房屋租赁法律关系及合同履行、终止情况，来源合法，客观真实，与本案事实相关，可以作为认定本案事实的依据。   综合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：   新加坡公民李世镛合法拥有位于文昌市文城镇文建路(城南开发区)地上涉)地上涉案房屋旭日大厦的所有权为便于经商在文昌市成立文清旅业公司，并担任该公司的法定代表人。2011年9月13日文清旅业公司（甲方）与原告傅红日（乙方）签订《房屋租赁合同》，将李世镛所有的涉案房屋旭日大厦转租给原告，合同约定“该房屋租赁共120个月，从2011年12月1日起至2021年11月30日；乙方向甲方承诺，租赁该房屋仅能做合法餐饮、休闲、茶艺、娱乐、商场、酒店客房使用；乙方可以通过招商、引资合法合作经营，但乙方须依照本合同书面报知甲方”。2012年4月13日，原告傅红日作为甲方与乙方被告怀玉公司签订《写字楼租赁合同》，合同约定“甲方将涉案房屋旭日大厦第四层编号408-409包均摊（187.6平方米）出租给乙方；该房屋租赁共36个月，自2012年5月13日起至2015年5月12日；每月租金合计6190元(含税6623元)，租金每两年递增一次，每次递增8%，交付方式为每三个月交付一次，每次交付三个月的租金，合计18570元（含税19869元）；甲、乙双方在在本合同签订之日，乙方须付给甲方三个月的租金额18570元作为水电及保护房屋破损押金，在本合同期满，甲方在出租房屋收回的验收无误后，须将此押金归还乙方，此押金乙方不能作为抵消租金用途；双方可以协商变更或终止本合同；本合同期满前，乙方要继续租赁，应当在租赁期满三个月前书面通知甲方，甲方如继续出租，乙方享有优先承租权；租赁期满本合同自然终止”。合同签订后，原告将房屋交于被告使用，合同约定的租赁期满后，被告继续使用该房屋，原告未提出异议。后因被告长时间拖欠房屋租金，原告决定将所涉房屋另行出租他人使用，双方于2017年8月26日签订《房屋租赁关系终止协议书》，约定“签订本协议之日起，双方之间的房屋租赁关系即时终止，乙方（被告）无权干涉甲方（原告）将所涉房屋出租给第三方使用；截止目前，扣除押金18570元，乙方尚欠甲方租金144,115元(含物业费、水电费)，乙方应于2018年8月21日前付清”，被告未在该协议书约定的期间向原告支付拖欠的租金，原告遂向本院提出本案诉讼。   本院认为，原告与被告就终止双方间的房屋租赁法律关系及支付拖欠租金事宜于2017年8月26日签订《房屋租赁关系终止协议书》，该协议书是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应依约履行《房屋租赁关系终止协议书》所约定的合同义务，被告对其未按照约定支付的租金144,115元应承担继续履行的责任。原告要求被告支付租金144,115元，具有法律及合同依据，本院予以支持。关于原告主张被告按《写字楼租赁合同》约定的标准支付至全部租金付清之日止的滞纳金的诉求，由于双方在《写字楼租赁合同》中约定“该房屋租赁共36个月，自2012年5月13日起至2015年5月12日；本合同期满前，乙方要继续租赁，应当在租赁期满三个月前书面通知甲方；租赁期满本合同自然终止”，该《写字楼租赁合同》已于2015年5月12日到期，该租赁合同已经终止。虽然被告继续使用该租赁合同所涉房屋，双方形成事实上的租赁法律关系，但是双方在《房屋租赁关系终止协议书》中已经对终止双方的租赁法律关系及被告拖欠租金如何支付的事宜达成一致。对于租金及滞纳金的支付事宜双方应按照《房屋租赁关系终止协议书》的约定行使权利和履行义务，双方在《房屋租赁关系终止协议书》并未就被告逾期支付租金应缴纳滞纳金进行约定，亦未约定被告违约时，原告可以参照《写字楼租赁合同》主张权利，因此，原告的该项主张没有事实及法律依据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告文昌怀玉置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告傅红日支付租金144,115元；   二、驳回原告傅红日的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费4313.12元，由被告文昌怀玉置业有限公司负担3094.12元，原告傅红日负担1219元。原告傅红日已预交的受理费4313.12元，在本判决发生效力后本院予以退回3094.12元。限被告文昌怀玉置业有限公司于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费3094.12元。因公告送达本案诉讼材料及法律文书产生的公告费（以正式发票为准）由被告文昌怀玉置业有限公司负担，被告文昌怀玉置业有限公司负担在履行上述义务时一并向原告支付。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审 判 长 刘玉龙   人民陪审员 周昌颖   人民陪审员 陈川政     二0一九年五月五日   法官 助理 云明慧   书 记 员 陈 雪   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。