吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初905号 原告：娄志英，男，1968年12月22日出生，现住辽宁省大石桥市。 委托代理人：张红梅，吉林鸿洋律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司。 负责人：田保国，总经理。 委托代理人：崔天宇，榆树支公司职员。 被告：中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司。 负责人：井桂红，总经理。 委托代理人：毛署光，榆树支公司职员。 被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。 负责人：孟庆涛，总经理。 委托代理人：王苹，吉林钧诺律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。 负责人：邵强，总经理。 委托代理人：王晶，吉林卓行律师事务所律师。 被告：朱美玲，女，1990年4月25日出生，现住吉林省永吉县。 被告：榆树市客运集团有限责任公司。 原告娄志英与被告中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称大地保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称联合保险公司）、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保公司）、朱美玲、榆树市客运集团有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鑫的委托代理人，被告大地保险公司委托代理人、联合保险公司委托代理人、人保公司委托代理人、阳光保险公司委托代理人、朱美玲均到庭参加诉讼，被告榆树市客运集团有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2018年12月21日17时15分许，被告朱美玲驾驶翼×××号小型轿车沿舒陶公路由北向南行驶，行驶至舒陶公路40.8公里处时，因路面光滑，操作不当，致车辆发生侧滑，驶入道路左侧，与相对方向娄生磊驾驶娄志英所有的×××号小型轿车相撞，后张海龙驾驶×××号大型普通客车沿舒陶公路由南向北行驶至事故发生处，因操作不当，再次与×××号小型轿车相撞，事故致娄生磊、王鑫受伤。此事故经榆树市交警队作出事故认定，认定朱美玲承担第一次事故的全部责任，张海龙承担二次事故全部责任。娄生磊、王鑫无责任。被告朱美玲的车辆在被告大地保险公司投保了交强险、在阳光保险公司投保了商业险。张海龙驾驶×××号大型普通客车车主是被告榆树市客运集团有限责任公司，该车在被告联合保险公司投保了交强险，在人保公司投保了商业险。现原告请求一、原告车损26960.00元、公估费1448.00元、拆解费1600.00元、拖车费880.00元、检测费200.00元，以上合计31088.00元。以上损失由被告大地保险公司、联合保险公司在各自的交强险范围内承担理赔责任，剩余损失由被告人保公司、阳光保险公司在商业险范围内承担理赔责任。二、不在保险理赔范围内的，由被告朱美玲、榆树市客运集团有限责任公司承担理赔责任。三、诉讼费由被告承担。 被告大地保险公司辩称，对于原告主张的损失我公司同意在交强险范围内承担赔偿责任，诉讼费不属于交强险理赔范围。 被告联合保险公司辩称，同意在交强险范围内正常赔付。诉讼费不属于交强险赔付范围。 被告人保公司辩称，肇事车辆在我公司仅投保了商业险，本次事故的损失，应先由两辆肇事车辆投保的交强险保险公司在限额内承担责任，不足部分才由两辆车的商业险公司在保险理赔范围内按照各自的事故责任分担赔偿，公估费、拆解费、拖车费、检测费、诉讼费均不属于保险理赔范围，不同意赔偿，车辆损失原告需提供维修发票和维修明细。 被告阳光保险公司辩称，原告的诉请应提供证据，保险公司在保险责任限额内承担合理合法的损失。本案涉及两次交通事故，本公司仅针对被保车辆×××号小型轿车造成原告的损失承担赔偿责任，车辆损失需提供维修清单及发票原件，拆检费、检测费、鉴定费、诉讼费等属于间接损失，应由侵权人承担。原告的损失应先在二交强险保险公司限额内先行赔付，超出部分再在商业三者险内按责承担。 被告朱美玲辩称，我的车保的是全险，所以我认为所有的费用应由保险公司赔偿，我不同意赔偿。 被告榆树市客运集团有限责任公司未到庭，也未提出答辩意见。 经审理查明：2018年12月21日17时15分许，朱美玲驾驶翼×××号小型轿车沿舒陶公路由北向南行驶，行驶至舒陶公路40.8公里处时，因路面光滑，操作不当，致车辆发生侧滑，驶入道路左侧，与相对方向娄生磊驾驶的娄志英所有的×××号小型轿车相撞，后张海龙驾驶×××号大型普通客车沿舒陶公路由南向北行驶至事故发生处，因操作不当，再次与发生事故后停在道路上的×××号小型轿车相撞，事故致娄生磊、王鑫受伤，三车损坏。此起事故经榆树市公安局交警大队做出责任认定，朱美玲承担第一次事故全部责任，张海龙承担二次事故全部责任，娄生磊、王鑫无责任。原告的车辆经其自行委托圣源祥保险公估有限公司吉林分公司对车辆损失进行评估，车辆损失金额为人民币26960.00元、公估费为1448.00元、检测费200.00元、拆检费为1600.00元、拖车费用为880.00元。被告朱美玲驾驶的翼×××号小型轿车在大地保险公司投保了交强险、在阳光保险公司投保了商业险，其中第三者责任保险限额30万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。张海龙驾驶的×××号大型普通客车车主是被告榆树市客运集团有限责任公司，该车在被告联合保险公司投保了交强险，在人保公司投保了商业险，其中第三者责任保险限额为100万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。现原告请求一、原告车损26960.00元、公估费1448.00元、拆解费1600.00元、拖车费880.00元、检测费200.00元，以上合计31088.00元。以上损失由被告大地保险公司、联合保险公司在各自的交强险范围内承担理赔责任，剩余损失由被告人保公司、阳光保险公司在商业险范围内承担理赔责任。二、不在保险理赔范围内的，由被告朱美玲、榆树市客运集团有限责任公司承担理赔责任。三、诉讼费由被告承担诉来本院。 本院认为：朱美玲驾驶的车辆在被告大地保险公司投保交强险，在阳光保险公司投保商业险，张海龙驾驶的登记在被告榆树市客运集团有限责任公司名下的车辆在被告联合保险公司投保交强险，在人保公司投保商业险。因朱美玲承担第一次事故全部责任，张海龙承担二次事故全部责任，故按照合同的约定首先由被告大地保险公司和联合保险公司在各自交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分，由被告阳光保险公司和人保公司在承保的商业险内对原告的损失各承担50%赔偿责任。原告要求的车辆损失费、公估费、拆解费、拖车费均符合法律规定，应予支持；原告要求的检测费因证据不足，不予支持。对被告阳光保险公司、人保公司提出的拆检费、鉴定费、诉讼费等属于间接损失不在理赔范围内，不予赔付的观点，因证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司在交强险限额内赔偿原告娄志英车辆损失费26960.00元、公估费1448.00元、拆解费1600.00元、拖车费880.00元，以上合计30888.00元中的2000.00元。 二、被告中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险限额内赔偿原告娄志英车辆损失费26960.00元、公估费1448.00元、拆解费1600.00元、拖车费880.00元，以上合计30888.00元中的2000.00元。 三、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业险保险责任限额内赔偿原告娄志英车辆损失费26960.00元、公估费1448.00元、拆解费1600.00元、拖车费880.00元，以上合计30888.00元（扣除交强险赔偿的4000.00元）26888.00元的50%即13444.00元。 四、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业险保险责任限额内赔偿原告娄志英车辆损失费26960.00元、公估费1448.00元、拆解费1600.00元、拖车费880.00元，以上合计30888.00元（扣除交强险赔偿的4000.00元）26888.00元的50%即13444.00元。 五、驳回原告的其他诉讼请求。 以上款项于判决生效后立即给付。 案件受理费290.00元，由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担145.00元、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担145.00元。 如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹玉艳 二〇一九年五月二十九日 书记员  张 涛