wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0804执恢44号申请执行人：孙用正。被执行人：李丙存。申请执行人孙用正与被执行人李丙存借款合同纠纷一案，承德市鹰手营子矿区人民法院作出（2015）鹰民初字第2号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款1030000.00元，案件受理费6754.00元，缴纳执行费12767.84元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年7月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；2018年7月16日向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2018年7月17日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行财产；三、2019年1月22日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、2018年11月27日本院进行第二次网络查控，2019年5月30日本院进行第三次网络查控；五、2018年7月16日向申请执行人发出《执行风险告知书》，告知申请执行人相关执行风险；2019年5月31日经领导审批终结本次执行程序；六、2019年5月31日依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结承德市鹰手营子矿区人民法院作出的（2015）鹰民初字第2号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵雅洲审判员  马云龙审判员  刘海涵二〇一九年五月三十一日书记员  陈 明
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执3742号申请执行人：中色国际贸易有限公司，注册地北京市丰台区西客站南广场驻京办**楼**，实际经营地北京市朝阳区安定路10号中国有色大厦。法定代表人：高顺清，董事长。被执行人：北京中鸿金晟科技有限责任公司，住，住所地北京市海淀区苏州街****802A/div>法定代表人：宁勤，董事长。本院在执行中色国际贸易有限公司与北京中鸿金晟科技有限责任公司合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京中鸿金晟科技有限责任公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人北京中鸿金晟科技有限责任公司纳入失信人名单及限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹彦青审 判 员  韩 玲代理审判员  张瀚文二〇一九年五月二十一日书 记 员  刘 洋
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524民初1360号原告：舒成会，女，1964年4月7日出生，汉族，居民。住商城县。被告：唐永江，男，1964年1月30日出生，汉族，居民。住商城县。原告舒成会诉被告唐永江民间借贷纠纷一案，本院2019年4月17日立案。原告于2019年5月16日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告以被告口头答应归还借款，为减少矛盾为由，要求撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告舒成会撤诉。案件受理费25元，由原告舒成会负担。审判员  柳学生二〇一九年五月十六日书记员  王谋坤
河北省南宫市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0581民初138号原告：方云胜，男，1985年12月10日出生，汉族，住南宫市。被告：南宫市金科房地产开发有限公司，住所地南宫市木厂街。营业执照注册号：130581000002440。法定代表人：袁灿钢，该公司经理。被告：刘金梅，女，1965年12月27日出生，汉族，住南宫市。原告方云胜与被告南宫市金科房地产开发有限公司、刘金梅排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告方云胜于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方云胜撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告方云胜负担。审判员  夏贵龙二〇一九年五月八日法官助理张通坤书记员孟阳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初6101号 原告：阳洪，男，1992年1月27日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：柴政，男，1999年5月10日出生，汉族，住重庆市江**。 原告阳洪与被告柴政民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告阳洪到庭参加了诉讼。被告柴政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。 原告阳洪向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告返还借款本金5万元及利息（利息计算方式为：尚欠本金×月利率2%/30天×欠款天数，起算日为2018年11月27日，算至本金清偿之日止）。事实和理由：2018年11月27日，被告向原告借款5万元。原告按约将本金支付给被告，被告未履行还款义务。 被告柴政未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月27日，原、被告签订《借贷合同》一份，约定：被告向原告借款5万元，借款日期为2018年11月27日至2018年12月10日，借款利息为年利率24%，被告需于每月5日前将当月借款利息支付给原告；如被告未按时足额还款或未按期支付利息，原告有权提前收回借款本金及利息。同日，原告通过支付宝向被告支付了借款5万元。因被告未归还原告借款，原告向本院提起诉讼。 上述事实，有借贷合同、支付宝转账记录、当事人陈述、庭审笔录等随案为据，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《借贷合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告已按约向被告支付了借款5万元，被告理应按约支付原告利息并归还借款。因此，对原告要求被告归还借款本金5万元，并以此为本金，从2018年11月27日起按照月利率2%的标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告柴政在本判决生效之日起十五日内归还原告阳洪借款5万元； 二、被告柴政在本判决生效之日起十五日内支付原告阳洪利息（以5万元为本金，从2018年11月27日起按照月利率2%的标准计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（已减半收取），由被告柴政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张晓华 二〇一九年五月七日 书记员  刘明哲
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初1228号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：葛晓库，北京市普华（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷文艳，北京市普华（西安）律师事务所实习律师。 被告：田波涛，男，1984年1月28日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告田波涛追偿权纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人的合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审 判 长  周保平 人民陪审员  董选民 人民陪审员  马士信 二〇一九年五月六日 书 记 员  薛心怡
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执3342号之一 申请执行人:张祥信，男，1974年3月16日出生，汉族，住广东省高州市，经常居住地为广东省东莞市虎门镇白沙五村庙角住宅区十一巷**。 被执行人：王财明，男，1971年5月10日，汉族，住四川省宣汉县。 申请执行人张祥信与被执行人王财明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初6677号民事判决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人归还借款45000元，并承担案件受理费926元、执行费643元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务并报告财产，但其既未履行付款义务亦未依法报告财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院冻结了被执行人王财明在财付通085e9858e1587d0c89736081a@wx.tenpay.com账户（冻结期限至2020年4月15日），冻结了被执行人王财明在东莞农村商业银行07×××37账户（冻结期限至2020年5月13日）、在光大银行38×××95账户（冻结期限至2020年5月13日）。上述账户存款余额不足支付执行费，无法用于清偿本案债务。本院依法向东莞市房产管理局、国土资源局、车辆管理所以及各金融机构等单位查询被执行人的财产状况，但未发现可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有可供继续执行的财产，并同意终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一九年五月三十日 书记员  祁嘉熙
延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院执行裁定书（2018）陕0602执238号申请执行人王艳娜，女，汉族，1976年2月26日出生，延安市宝塔区人。被执行人陈延林，男，汉族，1979年1月9日出生，延安市宝塔区人。被执行人曹忠煜，男，汉族，1980年2月27日出生，延安市宝塔区人。王艳娜申请执行陈延林、曹忠煜民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初5098号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人陈延林、曹忠煜未履行，申请执行人王艳娜向本院申请强制执行，本院予以立案。本案在执行过程中，2019年5月22日，申请执行人王艳娜来本院称其与被执行人陈延林、曹忠煜就本案达成和解处理此事，并向本院递交撤回强制执行申请，经审查，申请执行人王艳娜的撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(六)项之规定，裁定如下：   终结延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602执238号案件的执行。  本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）   审 判 长  刘 森 虎审 判 员  王    涛审 判 员  淮 文 杰                             二0一九年五月二十三日 书 记 员  延 笑 男 1
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更1678号罪犯黄纯州，男，生于1975年3月8日，汉族，大专文化程度，湖北省襄阳市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2015年3月30日作出(2014)鄂武汉中刑初字第00103号刑事判决，以被告人黄纯州犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年,并处罚金人民币50万元；继续追缴涉案赃款。执行中，2017年8月经本院裁定减刑六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2019年5月15日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄纯州减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯黄纯州在服刑中获得五个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯黄纯州减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯黄纯州在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五个表扬。2019年4月缴纳罚金人民币0.5万元。上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省行政事业单位资金往来结算票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯黄纯州在服刑期间，确有悔改表现，部分执行财产刑，符合减刑的法定条件，可以减刑。其未全部履行生效裁判中财产性判项，应从严减刑幅度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯黄纯州减去有期徒刑八个月（刑期至2027年1月13日止），剥夺政治权利三年不变；对尚未执行完毕的罚金余额人民币49.5万元及退缴涉案赃款之义务仍须继续执行，退缴赃款的具体数额由原审人民法院确定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年五月三十日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
上海市金山区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）沪0116刑初289号之二公诉机关上海市金山区人民检察院。申请人：钟某，男，汉族，住上海市金山区。诉讼代理人戚夏凤，上海市志君律师事务所律师。被申请人：翁某某，男，汉族，汉族，户籍所在地本区金山卫镇，住本区。诉讼代理人钱叶，上海市群成律师事务所律师，系上海市金山区法律援助中心指派。上海市金山区人民检察院指控被告人翁某某犯故意伤害罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告钟某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人翁某某赔偿因本案造成的经济损失，同时申请人钟某向本院申请财产保全，请求对被申请人翁某某的银行存款人民币100,000元进行冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已提供现金作为担保。2019年4月24日，本院出具(2019)沪0116刑初289号刑事附带民事裁定书作出了相应的财产保全措施。申请人钟某于2019年5月28日向本院申请解除对被申请人的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人翁某某的财产保全措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  沈 磊审 判 员  陈德锋人民陪审员  邢跃龙二〇一九年五月二十八日书 记 员  陈婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效判决裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终1697号上诉人（原审被告）：段海波，男，1972年3月1日出生，汉族，襄阳市樊城区松鹤路樊城工商局家属院********。被上诉人（原审原告）：丁天生，男，1974年12月10日出生，汉族，住襄，住襄阳市襄州区div>委托诉讼代理人：王勇，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。原审被告：韩英，女，1974年10月22日出生，汉族，住襄，住襄阳市樊城区div>上诉人段海波与被上诉人丁天生、原审被告韩英民间借贷纠纷一案，襄阳市樊城区人民法院于2018年12月14日作出（2017）鄂0606民初3040号民事判决，宣判后，段海波不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人段海波上诉称：本案借款金额是80万元，已扣除奥迪车抵偿20万元借款，实际借款金额是60万元。其中被上诉人安排上诉人办证吃饭等费用，共计7.6万元，2016年5月1日借被上诉人现金4.8万元是属于还谷丽的利息。以上12.4万元是被上诉人安排上诉人办事及还谷丽利息所用，不属于民间借贷纠纷。2、段海波于2015年7月7日经被上诉人介绍向谷丽出具借条一份，借款金额为20万元，担保人是被上诉人，双方约定月息5%。该20万元借款是2015年7月7日前被上诉人通过柯有益借谷丽10万元，2015年7月7日谷丽通过被上诉人店内pos机刷卡支付9万元，加上第一个月利息1万元，所有上诉人出具了20万元借条，该20万元借款已发生，但没有实际履行，后上诉人多次向被上诉人要19万元转于自己银行卡上，被上诉人多次推诿并称之前上诉人还欠被上诉人借款，被上诉人提供证据证明转给上诉人10万的转账凭证，转账时间是2015年7月1日，而借条签订日期是2015年7月7日，转账时间在借条时间之前，不符合一般借贷程雪。上诉人与被上诉人之间的经济往来不能认定该转账为谷丽的借款。1、请求法院改判上诉人偿还被上诉人60万元，2、判令被上诉人偿还上诉人20万元本金，并按年利率24%承担利息，本案诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人丁天生答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原告丁天生向原审法院提出如下诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款924000元，并从起诉之日起至付清借款之日止，按年息24%的标准支付利息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告段海波从2014年1月至2016年5月，共37次向原告借款共计1259100元。后偿还部分借款，尚欠924000元，分别于2015年1月3日、同年1月8日、6月11日、12月13日和2016年5月1日出具了5份借据，金额分别为20万元、50万元、10万元、7.6万元和4.8万元。因韩英系段海波妻子，且部分借款汇入韩英账户，亦负有还款责任。因二被告均未还款，诉至法院，请求支持诉请。原审判决认定，原告丁天生与被告段海波自2014年1月始至2016年5月间，双方频繁发生借贷关系。有时由双方通过银行汇款、手机转账、丁天生POS机转账或现金等方式直接来往，有时通过不特定第三方以多种方式转付。双方提供的有关借款、还款事项的银行交易明细庞杂，次数、金额难以计算。2015年1月3日、同年1月8日、6月11日、12月13日和2016年5月1日，段海波分5次向丁天生出具借据，总金额92.4万元。2015年1月3日借条主要内容为：今借到丁天生现金20万元。2015年1月8日借条主要内容为：今借到丁天生现金50万元。以鄂FLGJ2**奥迪车抵押。如车主强行开走，由段海波本人负责。车主尚朋在借条上备注：本人自愿把奥迪汽车抵押在丁天生处，用期二个月，如到期不还，作价20万元，自动放弃。2015年6月11日借条主要内容为：今借到丁天生现金10万元。2015年12月13日借条主要内容为：今欠到丁天生现金(办证、吃饭10000，谷26000，李5000，办证马36000，尹春虎5000)共计7.6万元。2016年5月1日借条主要内容为：今借到丁天生现金4.8万元。后因段海波未还款，引起诉讼。原审另查明，尚朋在承诺以其奥迪车为段海波借款抵押担保，将车辆交付丁天生后，丁天生未退还尚朋。谷丽诉段海波、丁天生民间借贷纠纷一案，已由襄阳市樊城区人民法院和本院于2018年5月审理终结，并已作出生效的民事判决。被告韩英与段海波于2015年6月15日离婚。原审判决认为，本案原告丁天生与被告段海波之间的借贷关系，频繁复杂，以客观事实确认段海波的真实欠款数额，无法结论。综合双方现有证据，段海波对2015年1月3日出具的20万元借据和2015年6月11日出具的10万元借据，庭审中的意思表示为，借据属实，但是否偿还记不清楚。原审法院认定该两笔债务属实。关于2015年1月8日的50万元借据，原审法院查明，已用尚朋所有的一辆奥迪车抵偿了20万元，实际尚欠30万元。2015年12月13日和2016年5月1日的借据，段海波辩称，是受原告丁天生的委托，办理其他事务而出具的，不是借款，原告均予否认。因段海波不能举证，原审法院认定该部分债务属实。段海波还辩称，丁天生以段海波名义向谷丽借款20万元，应从丁天生借款中扣减。该部分纠纷，已另案审理终结，与本案无关联，该答辩理由，原审法院不予采纳。综上，原审法院认定段海波尚欠丁天生借款72.4万元。原告请求从起诉之日起至付清借款之日止，按年息24%的标准支付利息，与法不符，可从起诉之日起至付清借款之日止，按年息6%的标准支付利息。丁天生与段海波频繁庞杂的资本交易，显然不因段海波、韩英家庭生活而发生，原告也未举证系段海波、韩英共同经营活动，且段海波与韩英于2015年6月15日离婚。故原告诉请韩英承担还款责任不予支持。据此判决：一、被告段海波偿还原告借款724000元，并从2017年5月15日起至付清借款之日止，按年息6%的标准支付利息。二、驳回原告丁天生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，本案中上诉人段海波与被上诉人丁天生的借款有借据及银行流水为证，上诉人段海波也认可收到涉案的款项，故双方的借贷关系成立。上诉人段海波上诉称12.4万元的款项是用于办事及偿还谷丽利息，不属于借款，因段海波未提供证据予以证实，且丁天生提供了段海波向其出具的借据，故该上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人段海波上诉还称，2015年7月7日段海波经丁天生介绍向谷丽出具了20万元借据，该借款未实际发生，丁天生应偿还段海波19万元及利息，因该20万元的借款与本案借款无关，且已在另案审理终结，不属于本案的审理范围，故该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2780元，由上诉人段海波负担。本判决为终审判决。审判长  王明兰审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一九年五月六日书记员  肖 雪
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2018）粤1971执保5406号 关于东莞市凯博美光电科技股份有限公司管理人、东莞市凯博美光电科技股份有限公司其他案由执行一案，本院经依法执行，现决定对本案作保全完毕结案处理。 审判员 ： 张 伟 二〇一九年五月十五日 书记员 ：陈子豪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初17618号原告：夏彬斌，女，1968年7月10日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，原告：夏藩浩，男，1942年10月9日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，两原告共同委托诉讼代理人：邹小平，广东信达律师事务所律师，执业证号14403201811050790。被告：深圳绿恒环保科技有限公司，住所地：深圳市罗湖区黄贝街道新秀社区罗沙路**银丰大厦**502，统一社会信用代码：914403005990513050。法定代表人：李伟波。第三人：李伟波，男，1963年10月20日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，第三人：林琼丽，女，1971年12月6日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区）2栋7B，上列原告与被告公司决议纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告夏藩浩、夏彬斌在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告夏藩浩、夏彬斌撤回起诉处理。审判员  彭弘卫二〇一九年五月二十七日书记员  刘 蕾
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执543号申请执行人侯义胜，男，1956年12月27日生，汉族，河津市僧楼镇侯家庄村居民。被执行人侯赵荣，男，1960年8月16日生，河津市僧楼镇侯家庄村居民。被执行人侯春善，男，1963年8月2日生，汉族，河津市僧楼镇侯家庄村居民。申请执行人侯义胜与被执行人侯赵荣、侯春善提供劳务者受害责任纠纷一案，山西省运城市中级人民法院于2019年2月25日作出的（2018）晋08民终3654号民事判决书已发生法律效力，申请执行人侯义胜于2019年4月22日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：一、将被执行人侯赵荣名下拥有的晋MLN0**号北斗星牌车辆予以查封、扣押；二、将被执行人侯春善名下拥有的晋MH97**号奇瑞牌车辆予以查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨春荣二〇一九年五月十三日书记员  侯云鹏
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执279号申请执行人：叶波，男，1990年8月9日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。被执行人：唐艳芳，女，1990年5月22日出生，汉族，湖南永州市人，住湖南永州市。申请执行人叶波与被执行人唐艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日作出（2017）湘0381民初2248号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人没能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶波于2019年4月10日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2019年4月18日，本院向被执行人唐艳芳送达了执行通知书、报告财产令，于执行立案当日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。在执行过程中，本院于2019年4月19日，2019年5月15日二次对被执行人进行了总对总查控，冻结了被执行人银行账户，无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2019年5月15日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年5月20日，本院将被执行人唐艳芳适用限制高消费措施。本院于2019年5月15日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年5月20日，本案应执行的标的金额3.7万余元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 峰审判员 易洪斌审判员 沈振杰二〇一九年五月二十日书记员 李 超附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省宁津县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1422行审24号申请执行人宁津县自然资源局。住所地：宁津县城东环路南首。法定代表人陈xx，男，宁津县自然资源局局长。委托代理人李xx，男，宁津县自然资源局执法办副主任。委托代理人李xx，男，宁津县自然资源局长官镇国土所长。被执行人邢xx，男，1957年12月9日出生，汉族，住山东省宁津县。申请执行人宁津县自然资源局于2019年5月8日向我院申请执行邢xx土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。申请执行人宁津县自然资源局于2019年1月7日以被执行人邢xx在2015年8月，未经依法批准，擅自占用长官镇西苑村集体土地（耕地，不符合土地利用总体规划）373.59平方米从事钢结构仓库建设。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了宁国土罚字[2018]第178号行政处罚决定书。该处罚决定书的内容是：1、责令邢xx将非法占用的373.59平方米土地退还给西苑村村民委员会；2、限十五日内拆除在非法占用的373.59平方米土地上新建的建筑物及其他设施；3、对非法占用的373.59平方米土地按每平方米25元的标准处以罚款，计罚款人民币9339.75元。本院经审查查明，申请执行人作出的宁国土罚字[2018]第178号土地行政处罚决定书，于2019年1月7日依法送达给被执行人。被执行人在法定限期内未申请复议或向法院提起行政诉讼，也未自动履行该土地行政处罚决定书第一项、第二项所确定的义务。另查，申请执行人于2019年3月13日对被执行人作出履行行政处罚决定催告书，并送达被执行人，催告被执行人十日内履行处罚决定书第一项、第二项所确定的义务，被执行人未履行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合有关法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行该行政处罚决定书中确定的义务，申请执行人于2019年5月8日申请我院强制执行宁国土罚字[2018]第178号土地行政处罚决定书中的第一项、第二项行政处罚内容，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条第（二）项、第七条第（一）项、《宁津县人民政府关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条第二项之规定，裁定如下：一、准予强制执行宁津县国土资源局作出的宁国土罚字[2018]第178号行政处罚决定书中的第一项、第二项行政处罚内容。二、限被执行人邢xx于本裁定送达之日起十日内履行该行政处罚决定书第一项、第二项所确定的义务（即拆除在非法占用的373.59平方米土地上新建的建筑物及其他设施；将非法占用的373.59平方米土地退还给西苑村村民委员会），逾期不履行，将依法强制执行，并由宁津县长官镇人民政府组织实施。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  孙艳霞审 判 员  高国义人民陪审员  王 猛二〇一九年五月十四日书 记 员  黄建军
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫08刑更939号罪犯陆凌成，男，1979年8月20日出生，壮族，广西田东县人，小学文化，现在河南省焦作监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2009年9月5日作出（2009）郑刑二初字第70号刑事判决，认定被告陆凌成犯盗窃罪，判处有期徒刑14年6个月，剥夺政治权利3年，并处罚金80000元。刑期自2008年6月15日起至2022年12月14日止。宣判后，于2009年9月29日入狱服刑。该犯历经二次减刑，于2013年2月4日减去有期徒刑1年8个月，于2016年1月19日减去有期徒刑1年2个月,共计减刑2年10个月，减刑后刑期自2008年6月15日起至2020年2月14日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯陆凌成减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2019年5月10日立案后,依法组成合议庭公开开庭审理了此案，刑罚执行机关焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。生效裁判认定，被告人陆凌成于2007年5月份至2008年，经预谋后伙同他人在广东东莞市石竭镇油厂将保险柜撬开，窃取现金，后又窜至东莞市全方位电子设备公司财务科撬开保险柜窃取现金等，该犯以非法手段，大肆进行撬盗保险柜，共作案5起，涉及金额共计372000元。被告人陆凌成系主犯，多次犯罪。经审理查明，罪犯陆凌成在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬6次，监狱级改造积极分子2次。刑罚执行机关提请对罪犯陆凌成减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请检察机关现场监督评审委员会评审活动等程序。另查明：该犯罚金80000元未履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯陆凌成确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陆凌成准予减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期自2008年6月15日起至2019年7月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  张 磊二〇一九年五月三十一日书记员  李嘉恒
吉林省辉南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0523行审9号 申请执行人辉南县林业局，住所地：辉南县。 法定代表人赖祥文，局长。 委托代理人孙鹏，法制科科长。 被申请执行人刘德珍，住辉南县。 申请执行人辉南县林业局以被申请执行人刘德珍未经批准非法建设庙宇为由，向本院提出强制执行申请，要求对被申请执行人刘德珍予以强制执行。本院受理后，依法进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人称，刘德珍于2005年份，未经林业部门批准在李宝发、李宝祥承包的林地内非法建庙宇，占用林地25平方米。我局依法作出辉林罚决字【2018】第07002号林业行政处罚决定，对被申请人处罚750元并限期恢复林地，行政处罚决定书于2018年8月6日送达，行政处罚决定发生法律效力。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者行政诉讼，又不履行行政决定。我局于2019年1月21日向被申请人刘德珍送达催告书，但被申请人至今未履行。我局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，特申请法院强制执行。 经审查查明，2006年5月，刘德珍未经批准在李宝祥、李宝发承包的土地上建设护法庙，占用林地25平方米。辉南县林业局发现后，于2018年8月6日作出辉林罚决字[2018]第07002号林业行政处罚决定书，责令刘德珍在6个月内拆除林地内非法建筑物，恢复林地生产条件，并按造林要求完成造林，同时对刘德珍另处750元罚款。该处罚决定书于2018年8月6日送达刘德珍。刘德珍收到处罚决定后，没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。履行期限届满后，辉南县林业局于2019年1月21日作出履行林业行政处罚决定催告书并送达给刘德珍。刘德珍依旧没有履行义务，辉南县林业局遂向我院提起强制执行申请。 本院认为，被申请执行人刘德珍收到行政处罚决定书后，在法定期限内既没有申请行政复议也没提起行政诉讼，在处罚决定规定的期限内又不履行义务，申请执行人以此向法院申请强制执行，符合《行政诉讼法》第九十七条的规定。申请执行人辉南县林业局作出的辉林罚决字[2018]第07002号行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。综上，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行辉南县林业局作出的辉林罚决字[2018]第07002号行政处罚决定书。 二、该决定中第一项即“拆除林地内非法建筑物”由辉南县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  耿志武 审判员  李 娜 审判员  高 霞 二〇一九年五月三十一日 书记员  王 琪
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2019)豫0205民初274号原告:张玉玲,女，1961年5月24日生，汉族，住开封市鼓楼区。委托代理人：杨长勇，河南道洱律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告:张翅,女，1989年4月2日生，汉族，住开封市。被告:中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。统一社会信用代码：91410100667243879X。住所地：郑州市金水区黄鹤楼路**豫粮大厦**及东配楼**。负责人：贾国军，总经理。委托代理人郝艳，河南瑾轩律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告张玉玲诉被告张翅、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年1月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理。依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书。2019年2月12日，原告申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司的起诉，并申请追加中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）为本案被告，本院准许。2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告张玉玲的委托代理人杨长勇、被告张翅、被告人寿财险郑州公司的委托代理人郝艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月17日15时30分许，被告张翅驾驶豫Ｂ×××**号小轿车沿河道街由东向西行驶至开封市××街第一人民医院时，右前轮轧住步行的原告的左脚，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告张翅负事故的全部责任。当日，原告被送往河南大学淮河医院，2018年2月26日出院，住院10，住院101天费32850.3元。原告住院期间，由其家人张茜（身份证号：）、张永昭（身份证号：）护理。事故发生后，被告张翅垫付医疗费22850.3元、被告人寿财险郑州公司垫付10000元。肇事的豫Ｂ×××**号小轿车登记在被告张翅名下，在被告人财险郑州公司投有交强险及商业三责险。原告起诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费32850元、住院伙食补助费7070元、营养费3030元、误工费10178.78元、护理费20391.9元、交通费2000元，共计75520.98元。保留后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等另行起诉的权利。被告张翅辩称，其垫付了25000元，保险公司赔偿后，原告应予以返还。被告人寿财险郑州公司辩称，在核实事故属实，且不存在商业险免赔的情况下，其公司愿意在交强险及商业险范围内赔偿原告合理合法的损失。事故发生地为开封市××街，应由事故发生地法院管辖，贵院无管辖权。原告存在47天的挂床，且医疗费应扣除非医保用药。事故发生时，原告已达到退休年龄，不存在误工损失。护理费应按一人护理。住院伙食补助费、营养费、交通费应按照实际住院天数。诉讼费等间接损失，其公司不予赔偿。其公司为原告垫付了10000元的医疗费，应在本次诉讼中予以扣除。经审理查明，2017年11月17日15时30分许，被告张翅驾驶豫Ｂ×××**号小轿车沿河道街由东向西行驶至开封市××街第一人民医院时，右前轮轧住步行的原告的左脚，造成原告受伤的交通事故。当日，原告被送往河南大学淮河医院，诊断为：左足骨折。2018年2月26日出院，住院10，住院101天费32850.3元。原告住院期间，由其家人护理。原告住院期间，被告张翅垫付25000元，被告人寿财险郑州公司垫付10000元。2017年11月17日，开封市公安局铁塔派出所交管巡防大队作出道路交通事故认定书，认定被告张翅负事故的全部责任。豫Ｂ×××**号小轿车登记在被告张翅名下，在被告人寿财险郑州公司投有交强险及商业三责险。事故发生在保险期间内。其中，商业三责险保险金额为500000元，并投有不计免赔。以上事实有事故责任认定书、身份证复印件、保险单复印件、驾驶证行驶证复印件、病历、诊断证明、出院证、入院证、医疗费票据、每日清单、出租车驾驶资格证复印件、机动车保险赔款书以及原、被告陈述存卷为证。本院认为，公民的生命权、健康权受到法律保护。原告应交通事故受伤住院所产生的相关费用被告应予以赔偿。原告支付医疗费32850.3元，有医疗费票据为凭，本院予以支持。住院伙食。住院伙食补助费按每天50元每天20元计算共计为7070元。医疗费、住院伙食补助费、营养费合计39920.3元。因被告人寿财险郑州公司已向原告垫付10000元的医疗费，交强险医疗费用限额已用完，扣减垫付的10000元，尚余29920.3元由被告人寿财险郑州公司在商业三责险范围内赔偿。因事故发生时原告已达到退休年龄，且原告未提交收入减少的证据，故其要求的误工费不应支持。根据原告的伤情，护理人员按一人计算，按居民服务业计算为10936.22元，交通费为2000元。护理费、交通费合计12936.22元，由被告人寿财险郑州公司在交强险死亡伤残限额内赔偿。因原告本次诉讼的合理损失已由被告人寿财险郑州公司赔偿完毕，被告张翅在本案中不再承担赔偿责任，其垫付的25000元，保险公司赔偿后，原告应予以返还。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险范围内赔偿原告张玉玲护理费、交通费合计12936.22元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业三责险范围内赔偿原告张玉玲医疗费、住院伙食补助费、营养费共计29920.3元。三、原告张玉玲返还被告张翅25000元。四、驳回原告张玉玲对被告张翅的诉讼请求。五、驳回原告张玉玲的其它诉讼请求。上述判决第一项、第二项、第三项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1116元，减半收取558元，原告张玉玲负担126元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担432元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员 苏新义二〇一九年五月九日代书记员 孙雪宁
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初12277号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：莫曲，男，汉族，1972年9月10日出生，住重庆市大足区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告莫曲信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告莫曲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、莫曲立即偿还截至2019年2月24日的信用卡透支本金19742.63元、利息811.28元、分期手续费575.45元,并支付自2019年2月25日起至欠款付清时止，以本金19742.63元为基数按日万分之五计收的利息，以利息811.28元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由莫曲承担。事实和理由：2014年5月12日，莫曲向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。莫曲从其信用卡账户中透支，截至2019年2月24日共透支本金19742.63元、利息811.28元、分期手续费575.45元。被告莫曲未答辩。经审理查明，2014年5月12日，莫曲向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利的计收标准等。莫曲在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向莫曲发放了信用卡。莫曲从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年2月24日，莫曲尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金19742.63元、利息811.28元、分期手续费575.45元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议（含收费项目及标准）、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，莫曲与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向莫曲发放了信用卡，莫曲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。莫曲应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照约定支付利息、复利和分期手续费。被告莫曲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫曲在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年2月24日的信用卡透支本金19742.63元、利息811.28元、分期手续费575.45元；并支付从2019年2月25日起至欠款付清时止，以本金19742.63元为基数按日万分之五计收的利息，以利息811.28元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取178元，由被告莫曲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年五月二十八日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初1093号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易区实验区银城中路。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：向征，四川迪扬律师事务所律师（特别授权）。 被告：王明安，男，汉族，1962年10月2日生，住四川省达州市宣汉县。 委托诉讼代理人：贾强芬，四川立地律师事务所律师。 原告中银消费金融有限公司与被告王明安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人向征，被告王明安及委托代理人贾强芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金78139.56元；2、判令被告支付原告2017年11月1日至2017年11月31日的利息1203.07元（以78139.56元为基数，按月利率1.55%计算，已扣除已还利息8.09元）；3、判令被告支付原告利息及滞纳费（从2017年12月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算），暂计算至2018年6月27日为10725.03元（已扣除已收取的滞纳费6.14元）；4、判令被告支付原告律师费2005元；5、判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实及理由：2016年6月23日，被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（编号：2016年消借第0621009421号，以下简称“《合约》”），向原告借款130000元，用于家装。贷款期限为自动用或放款日起36期；贷款执行固定利率制度，月利率为1.55%；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等；逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元，更高贷款余额依以上规则类推；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。后，原告按照《合约》约定履行全部贷款发放义务。但被告并未按照《合约》约定按时履行还款义务，出现多次逾期还款行为。故原告委托四川迪扬律师事务所向被告邮寄送达了限期还款的《律师函》。但截至诉日，被告仍未履行贷款本息之偿还义务。 被告王明安辩称，1、本金为77479.01元而不是78139.56元；2、按月利率2%计算利息及滞纳金不符合约定及法律规定；3、对截止2018年6月27日的利息及滞纳金10725.03元的金额有异议；4、律师费不应承担；5、被告没有收到四川迪扬律师事务所律师的律师函。 原告围绕自己的诉讼请求提交了原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证（复印件）、被告身份证（复印件）、信用贷款额度申请和使用合约、现金贷款申请表、信用贷款额度申请表、告客户书、中国银行银联卡复印件、贷款详细信息表、律师函、EMS邮寄单、外包诉讼合作协议、律师费发票等证据。对以上证据本院记录在卷予以佐证。 本院经审理认定事实如下：中银消费金融有限公司于2010年6月3日经中国银行业监督管理委员会上海监管局批准成立并发放了金融许可证，许可该机构经营中国银行业监督管理委员会依照有关法律、行政法规和其他规定批准的业务，经营范围以批准文件所列为准。其登记经营范围为：1、发放个人消费贷款；2、接受股东境内子公司及境内股东的存款；3、向境内金融机构借款；4、经批准发行金融债券；5、境内同业拆借；6、与消费金融机关的咨询、代理业务；7、代理销售与消费贷款相关的保险产品；8、固定收益类证券投资业务；9、经银监会批准的其他业务【依法须经批准的项目,经相关部门批准后方可开展经营活动】。 2016年6月23日，原告中银消费金融有限公司与被告王明安在四川省达州市通川区柴市街40号中国银行通川支行二楼签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（编号：2016年消借第0621009421号），合约约定被告王明安在原告中银消费金融有限公司借款130000元，借款用途为家装，借款期限为36期；贷款执行固定月利率1.55%；贷款动用费用3%；还款方式为按月等额本息还款法；逾期付款滞纳费按日收取，每日滞纳费的标准为：贷款余额在0-10000元每日滞纳金为5元，10000-20000元时，每日滞纳费为10元，更高贷款余额依以上规则类推；贷款人未按约定方式支取使用贷款或未按约定用途使用贷款、未按期足额归还贷款本息等构成违约；贷款人违约，出借人有权宣布贷款人尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；贷款人为借款合同项下之债权实现发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由贷款人承担等；双方在履行合约时发生争议，协商不成的，双方均同意依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。2016年6月24日，原告中银消费金融有限公司按约定向被告王明安发放贷款130000元，王明安随即向原告支付了贷款动用费3900元。被告王明安借款后，按合同约定偿还借款直至2017年10月，之后再未足额偿还借款本金及利息。原告中银消费金融有限公司多次催收无果诉讼来院。 本院认为，原告中银消费金融有限公司经相关部门批准设立经营中国银行业监督管理委员会依照有关法律、行政法规和其他规定批准的业务，其经批准经营范围有发放个人消费贷款等。原告中银消费金融有限公司与被告王明安签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称合约），系双方真实意思表示，且未违反国家禁止性规定，《合约》有效。原告依约向被告发放了贷款，已经履行了合同义务。被告应按合同约定如期偿还借款及支付利息；被告在借款后逾期偿还借款，已构成违约，原告可以要求被告立即偿还下欠借款本金，被告应承担偿还下欠借款本金及资金利息、滞纳费的责任。因双方在合同中约定了借款人应当承担债权人主张债权产生的律师费等费用，被告应当支付原告因主张债权产生的律师费2005元。被告提供的还款计划书上的每月还款金额与实际每月的还款金额不一致，故应以原告提供的实际还款后的下余金额为准。原告将滞纳金及利息统一按照月利率2%计算不违反法律规定，本院予以支持。原、被告签订的合约中已约定了违约方造成的损失中包括律师费，同时原告提供了收取律师费的相关票据，故被告理应承担律师费用。被告是否收到律师函并不影响原告对债权主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告王明安于本判决生效后次日偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金78139.56元及利息、滞纳费（2017年11月1日至2017年11月31日按月利率1.55%计算利息，2017年12月1日起按2%计算利息、滞纳费至付清时止）； 二、被告王明安于本判决生效后次日支付原告中银消费金融有限公司律师费2005元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2102元，减半收取1051元，由被告王明安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  张平 二〇一九年五月十日 书记员  邓浔
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0105执8494号申请执行人陈宏洋，男，1994年8月25日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人周燕，女，1982年10月11日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人刘在于，男，1971年1月11日出生，汉族，住重庆市垫江县。关于陈宏洋与周燕、刘在于民间借贷纠纷一案，权利人陈宏洋依据已经发生法律效力的本院(2018)渝0105民初7422号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人周燕、刘在于支付借款13.5万元及利息。本院于2018年11月13日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金13.5万元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执8494号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张   必   元审 判 员  黄   泰   萌审 判 员  郭   胜   勇二〇一九年五月五日法官助理  唐新宇书记员刘丽莎
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初1398号 申请人：中国建设银行股份有限公司昌邑支行，住所地：昌邑市。 法定代表人：孙欣伟，行长。 被申请人：韩於红，女，汉族。 被申请人：常群兵，男，汉族。 被申请人：潍坊市住房置业发展有限公司，住所地奎文区法定代表人：胡乃峰，董事长兼总经理。 申请人中国建设银行股份有限公司昌邑支行与被申请人韩於红、常群兵、潍坊市住房置业发展有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2019年5月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款11万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人韩於红、常群兵、山东新嘉置业有限公司、潍坊市住房置业发展有限公司银行存款11万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李梅杰 二〇一九年五月十六日 书记员  赵海波
结 案 通 知 书 本院于2019年3月20日立案执行（2019）浙0782执3228号被执行人段志和抢劫罪罚金刑一案，在执行过程中，我院已收到被执行人段志和罚金1000元，本案无诉讼费用、执行费用。现本案段志和个人部分已执行完毕。 特此通知 义乌市人民法院 二〇一九年五月十四日
文书内容重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0108执3241号之二申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行，住所地重庆市沙坪坝区。代表人：罗明，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行行长。被执行人杨秀琴，女，1974年9月10日出生，汉族，职业不详，住四川省南充市。被执行人吴昌树，男，1954年8月18日，汉族，职业不详，住重庆市涪陵区。本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行与杨秀琴、吴昌树借款合同纠纷一案中，申请人要求被执行人支付信用卡透支本金245543.4元及利息等。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令（被执行人未进行财产申报，本院依法对其采取罚款措施）；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、社会保险、商业保险、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况。已对被执行人限制高消费；已对被执行人进行传票传唤，经本院传唤，被执行人没有按时到庭；另已查封、变卖被执行人名下渝B66A**号车辆，并支付申请人286735元；现暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 夏 文审 判 员 王华恒二〇一九年五月十日法官助理 詹勃长书 记 员 杨勤静
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民督231号申请人：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段**。法定代表人：胡善良，董事长。被申请人：丁理华，男，1969年8月12日出生，汉族，住湖南省醴陵市。申请人长沙农村商业银行股份有限公司与被申请人丁理华申请支付令一案，本院于2019年5月9日发出（2018）湘0103民督231号支付令，限被申请人丁理华在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现该支付令无法送达，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）湘0103民督231号支付令自行失效。本案受理费1116元，由申请人长沙农村商业银行股份有限公司承担。审 判 员  史 毅二〇一九年五月二十九日法官助理王悦代理书记员  李梦洁
万荣县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）晋0822执恢48号 万荣县贾村群慧果业专业合作社、吴继明： 申请执行人吴继明与被执行人万荣县贾村群慧果业专业合作社仓储合同纠纷一案，被执行人万荣县贾村群慧果业专业合作社应支付申请执行人吴继明赔偿款52289.28元。经本院立案执行，本案已执行完毕。至此，吴继明向本院申请执行的（2015）万贾民初字第494号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  董殿勇 二〇一九年五月三十一日 书记员  李雨蓉
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初4771号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：姜召刚。原告中邮消费金融有限公司与被告姜召刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十五日书记员  莫宇桐
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执445号之一申请执行人:张会宗，男，1968年8月25日出生，汉族，住河南省巩义市，。被执行人:张继红，女，1969年9月6日出生，汉族，住河南省巩义市，。申请执行人张会宗与被执行人张继红民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2018）豫0181民初5137号民事调解书已发生法律效力，被执行人张继红应偿还申请执行人张会宗借款本金170000元及利息。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张会宗向本院申请强制执行，本院已于2019年2月11日立案执行。执行过程中，已采取如下执行措施：1、2019年2月13日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令；2、2019年2月20日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、2019年2月13日、2019年3月2日、2019年3月20、2019年4月15日通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行存款、证券账户、车辆等财产进行查询；被执行人张继红名下有车牌号豫Ａ×××**汽车一辆，但车辆未实际控制，属无法处置财产；未查询到被执行人有其他可供执行的财产；4、在巩义市住房保障和房产管理中心查询，被执行人张继红名下无房产登记信息；5、经调查，在郑州管城回族区人民法院执行局有被执行人张继红为申请执行人的案件，已向该局送达提取、扣留的相关法律文书，但该案件因被执行人无财产可供执行，已终结本次执行程序。6、2019年5月14日，就终结本次执行程序事宜约谈申请执行人，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果并听取其对于终结本次执行程序的意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院的通知》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0181执445号案件的本次执行程序。在终结本次执行期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏化冰审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇一九年五月十四日书记员  李自卫
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0430民初716号 原告：陈佑发，男，1965年12月12日出生，汉族，住彭泽县。 委托诉讼代理人：李鑑明，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者。 被告：王雄，男，1976年8月28日出生，汉族，住彭泽县。 原告陈佑发与被告王雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈佑发及其委托诉讼代理人李鑑明、被告王雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈佑发向本院提出诉讼请求：一、立即给付购房欠款100000元；二、由被告承担本案诉讼费用。2018年8月被告购买了原告座落在黄花镇的一套商品房。当时双方约定了房屋价格及一次性付清购房款。但被告在交房屋款时，却称尚欠100000元，待2018年底之前，保证一次性付清。原告只得同意并相信了被告，被告于2018年8月22日向原告出具了欠条“今欠到陈佑发人民币壹拾万元整（此款2018年底付清）。今欠人：王雄”欠款到期时。被告又不按约定的时间给付，后经多次催讨，仍未给。故向法院提起诉讼，请求判令上述诉讼事项。 被告王雄辩称，不存在拖欠原告购房款。过户时个人所得税4400元是我交的，但当时我不知道这实际上是应由原告承担的。2019年2月1日，我方曾向原告妻子胡海英打过三次电话。第二天、第三天再与胡海英联系，胡海英在微信通话中同意扣除个人所得税4400元，房款为95600元。后胡海英未在约定的时间来收取房款，因被告要出门，让被告哥哥付款给原告。但2019年3月2日被告哥哥与原告夫妻沟通房屋渗水问题，原告未及时查找渗水原因，如何维修请求法庭本着实际调解此案。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月份，被告向原告购买位于黄花镇商品房一套，约定房屋价款为22万元。当时被告仅支付房款12万元，于2018年8月22日向原告出具欠到10万元的欠条，并注明此款2018年底付清。2018年8月22日，原、被告一起办理了房屋过户手续。过户的相关费用包括所得税均是由被告支付。后被告未能按期支付余下购房款，为此原告诉至本院。 本院认为，原、被告间的房屋买卖合同成立，被告应当按约定向原告支付购房款。自然人之间买卖房屋，价款均是买卖双方自愿协商的结果，在房屋买卖过程中，协商房屋过户的所有相关费用由一方全部承担的情况并不鲜见。被告作为完全民事行为能力人，应当知道房屋过户时交纳的有关费用本应由哪方交纳，被告在办理房屋过户手续时为原告交纳的所得税的行为，在无证据证明其是被迫的情况下应视为自愿行为，被告交纳此费用的票据上明确注明“纳税人名称：陈佑发”，被告庭审时陈述当时不知此费用应由原告承担不属实。被告辩称原告妻子曾同意从房款中扣除所得税4400元，但无证据证明原告同意扣减此费用，故被告要求所得税4400元从房款中扣除的辩称意见不予采纳。被告称原告出售的房屋渗水问题可另案起诉。综上所述，被告应向原告支付所欠的购房款人民币100000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决如下： 被告王雄于本判决生效之日起十日内向原告陈佑发支付购房款人民币100000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1150元，由被告王雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  唐春翔 二〇一九年五月二十七日 书记员  陈娟娟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初7473号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地:重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路****。统一社会信用代码：91500107793514844K.法定代表人：徐伟杰，职务：董事长。委托诉讼代理人：蔡朝晖，系公司员工。被告：余小琴，女。本院在审理原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告余小琴物业服务合同纠纷一案中，原告重庆润龙物业管理有限公司于2019年5月16日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆润龙物业管理有限公司承担。审 判 员 马依婷二〇一九年五月二十日法官助理 王 浩书 记 员 何亦舒
浙江省湖州市南浔区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0503执692号申请执行人：徐存禹，男，1948年9月10日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被执行人：温施萍，女，1986年9月21日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。本院在执行申请执行人徐存禹与被执行人温施萍赡养费纠纷一案中，被执行人已履行案款4000元，故本案执行完毕。特此通知。二〇一九年五月十六日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执4879号申请执行人郑州银行股份有限公司嵩山南路支行，住所地郑州市**长江中路**亚星盛世**楼**。负责人安大立，行长。被执行人河南淸宴餐饮管理有限公司，住所地郑州，住所地郑州市金水区红专路**院**楼****>法定代表人郑麦花。被执行人郑麦花，女，汉族，1979年4月25日出生，住郑州市金水区。被执行人何彦辉，男，汉族，1979年11月25日出生，住河南省漯河市召陵区。被执行人刘得中，男，汉族，1971年8月15日出生，住郑州市。被执行人朱广宏，女，汉族，1975年1月1日出生，住郑州市。被执行人高合旺，男，汉族，1971年12月23日出生，住郑州市经济开发区。负责人赵春玲，行长。郑州银行股份有限公司嵩山南路支行诉河南淸宴餐饮管理有限公司、郑麦花、何彦辉、刘得中、朱广宏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初8906号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告河南淸宴餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行贷款本金2000000元、含利息（含复息、复利）185099.07元，共计2185099.07元（截至2017年2月21日，之后的罚息、复利仍按照《小企业借款合同》约定标准计算至全部贷款本息清偿完毕之日止）及律师费26505元；二、被告刘得中、朱广宏、高合旺、郑麦花、何彦辉对上述债务承担连带清偿责任，被告刘得中、朱广宏、高合旺、郑麦花、何彦辉承担上述清偿责任和，有权向被告河南淸宴餐饮管理有限公司进行追偿。河南淸宴餐饮管理有限公司、郑麦花、何彦辉、刘得中、朱广宏未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2019年2月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、通过执行查控系统对被执行人名下财产进行查控，将被执行人名下银行存款4635.69元扣划至我院并已发还申请人；3、限制被执行人高消费；4、传统查控未发现被执行人可供执行财产；5、于2019年3月26日与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执4879号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一九年五月十五日书记员  张亚娴
广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2019）粤2071行初56号原告：中山市中正物流有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区益辉一路德润物流园**15-16卡，统一社会信用代码914420000524707926。法定代表人：谢鸿璋，经理。委托代理人：易海滨，该司员工。被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路**市政府第二办公区，统一社会信用代码11442000557288830U。法定代表人：洪焰，局长。委托代理人：黄栩、吴嘉浩，该局横栏分局工作人员。第三人：张宗玖，男，1992年1月2日出生，汉族，住云南省昭通市威信县，委托代理人：丘志阳，广东广诚信律师事务所律师。原告中山市中正物流有限公司（以下简称中正公司）不服被告中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）人力社保行政行为，于2019年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告市人力资源社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。因张宗玖与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年4月3日公开开庭审理了本案。原告中正公司的委托代理人易海滨，被告市人力资源社会保障局的委托代理人黄栩、吴嘉浩，第三人张宗玖的委托代理人丘志阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人力资源社会保障局于2018年6月26日作出中人社工认[2018]12195号认定工伤决定，认定张宗玖于2018年1月14日22时00分在中正公司受到的事故伤害为工伤。原告中正公司诉称，第三人张宗玖与其不具备劳动关系，系案外人周亮聪（承包人）聘请的人员，且在装车的过程中受到他人故意的行为导致的伤害，非因工作原因。由于其所处工作特殊性，以及整个物流园装货卸货的工作，都是临时性的承包给包工头，干完一车货，按照重量或者容积即结算劳动报酬，不具备稳定的、长期的工作关系，不受其统一的安排和管理，其对张宗玖不具备长期的管理，张宗玖随时可以为其他物流公司提供卸货或装车服务，且其并不直接对张宗玖支付劳动报酬，所有的搬运费都是结算给案外人周亮聪，然后由周亮聪支付给张宗玖或其他人员。由此可见，张宗玖与其不具备劳动关系，市人力资源局事实认定错误。另，市人力资源社会保障局在张宗玖没有提供任何可以证明与其存在劳动关系证据的情况下，就作出工伤认定，从证据角度来说也是违反法律规定的。张宗玖受伤是因同一上货装车的其他人员故意的原因，不是因直接的工作原因导致的伤害，张宗玖应该向直接导致其受伤的人员索赔，其不是本案适格的赔偿主体。综上所述，市人力资源社会保障局作出涉案认定工伤决定事实不清，法律法规运用错误，请求法院判令：1.撤销被告市人力资源社会保障局作出的中人社工认[2018]12195号认定工伤决定书；2.诉讼费用由被告市人力资源社会保障局承担。被告市人力资源社会保障局辩称，一、张宗玖是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。经其调查查明，张宗玖是中正公司的搬运工。2018年1月14日22时00分左右，张宗玖在中正公司内搬运货物时，从梯子摔下导致全身多处受伤。事故发生后，张宗玖被送往中山市人民医院治疗。经中山市人民医院诊断为：1.急性腹部闭合性损伤，脾破裂；2.腰1－4左侧横突骨折；3.左尺骨鹰嘴骨折。二、适用法律正确。张宗玖是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应认定为工伤。三、程序合法。其受理张宗玖的工伤认定申请后，于2018年6月26日作出中人社工认[2018]12195号《工伤认定决定书》，并于2018年7月13日分别送达给张宗玖和中正公司。综上，其作出的工伤认定书事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请予以维持。第三人张宗玖述称，1.其与市人力资源社会保障局的答辩意见一致，其是在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤。其从2017年8月15日至2018年1月14日期间一直在中正公司做装卸搬运的工作，并按月领取工资，其间没有到中正公司以外的其他任何单位工作过，其与中正公司存在事实劳动关系，周亮聪也是中正公司的员工，没有任何承包合同协议，所谓承包不是事实。2.其受到伤害被市人力资源社会保障局认定这工伤，认定依据及程序符合法律规定，应依法予以维持。3.中正公司诉称其受伤是受他人故意的行为所导致的，与事实不符，也缺乏相关证据证实。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，其已就申请工伤所依据的事实主张提出了初步的证据加以证明，完成了举证责任，而中正公司显然没有完成其否认是工伤应承担的举证责任。综上所述，市人力资源社会保障局的具体行政行为证据充分，适用法律正确，程序合法，中正公司的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法作出维持工伤认定的判决，保护工伤致残劳动者的合法权益。经审理查明，张宗玖是中正公司员工。2018年1月14日22时00分左右，张宗玖在中正公司内装货过程中，从梯子摔下导致全身多处受伤。事故发生后，张宗玖被送往中山市人民医院治疗。经中山市人民医院诊断为：1.急性腹部闭合性损伤，脾破裂；2.腰1－4左侧横突骨折；3.左尺骨鹰嘴骨折。2018年4月16日，张宗玖向市人力资源社会保障局申请工伤认定，提交了工伤认定申请表、身份证复印件、中山市人民医院诊断证明书、病程记录、证明、企业机读档案登记资料等材料。市人力资源社会保障局受理申请后，向中正公司送达了工伤认定举证通知书，要求该公司在收到通知书之日起7天内就张宗玖受伤是否工伤提交书面意见和证据材料。中正公司提交了关于张宗玖装车摔伤过程书面说明、委托书以及受托人身份证复印件、收条、收款收据（6张）。随后，市人力资源社会保障局分别对张宗玖、周亮聪、魏湖宗、成余阳进行询问，并制作了笔录，又到事故地点进行勘查，制作了现场图。2018年6月26日，市人力资源社会保障局认为张宗玖是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，其受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。因此，作出中人社工认[2018]12195号认定工伤决定，认定张宗玖于2018年1月14日22时00分在中正公司受到的事故伤害为工伤。中正公司不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人力资源社会保障局具有管理本行政区域内的工伤保险工作的法定职权与职责。本案中，市人力资源社会保障局根据张宗玖、周亮聪、魏湖宗的调查笔录、医院诊断证明等证据，认定张宗玖是中正公司的员工，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定为工伤，并无不妥，本院予以支持。至于中正公司提出张宗玖不存在劳动关系，不应认定为工伤的主张，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，中正公司未能提交证据证实，理据不充分，本院不予采纳。综上所述，张宗玖的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，市人力资源社会保障局作出涉案认定工伤决定，并无不当。中正公司请求撤销市人力资源社会保障局作出的认定工伤决定书的诉讼请求，无事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告中山市中正物流有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告中山市中正物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李秀华人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈晓莹二〇一九年五月十五日书 记 员  郝晓燕李凯琳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0304财保29号 申请人：谭可，女，汉族，1982年4月13日出生。 委托代理人：陈钊，湖南谛议律师事务所律师。 被申请人：谭照，男，汉族，1980年8月23日出生。 申请人谭可于2019年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谭照银行存款350000元或查封、扣押其同等价值财产。申请人谭可以中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司出具的保单号为PZPP19430104030000000011的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人谭可的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人谭照银行存款350000元或查封、扣押其同等价值财产。 案件申请费2270元，由申请人谭可预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李 姜 人民陪审员  罗淑芬 人民陪审员  谢凤兰 二〇一九年五月二十八日 法官 助理  肖 黎 代理书记员  聂 婵
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初2990号 原告：殷玉昊，男，1990年2月11日出生，汉族，居民，住莒县。 委托诉讼代理人：许加富，山东日能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许新，日照经济开发广通法律服务所法律服务工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司，住所地日照市东港区济南路**，统一社会信用代码9137110269808927XN。 法定代表人：王玉森，总经理。 委托诉讼代理人：陈磊，男，该公司职工。 原告殷玉昊诉被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷玉昊的委托诉讼代理人许新、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司的委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷玉昊向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告给付原告保险理赔款4610元；2.涉案费用均由被告承担。案件审理过程中，原告明确第二项诉讼请求为案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年1月14日，原告所驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆在被告处投保机动车强制保险、第三者商业保险100万元以及不计免赔率保险，保险期间2017年1月14日开始至2018年1月13日止。2017年9月21日18时许，原告驾驶鲁Ｌ×××××号牌车辆，行驶至日照市山海西路三庄镇孟家沟村路段处时，与孟某驾驶的车辆相撞，致孟某受伤，交通事故发生后，原告垫付孟某误工费及护理费等损失费用1万元。事故发生后，孟某九该事故向本院提起民事诉讼，案号为（2018）鲁1102民初4561号，对原告垫付的费用孟某在该案件中并未主张，现该案已经结案，原告多次向被告索赔垫付款项未果。综上，为维护原告合法权益，故诉至本院。 被告辩称：对于原告的诉求被告不认可，因原告前期已向孟某垫付1万元，该垫付款应由原告向孟某主张，且我公司前期已经将全部理赔款赔偿孟某。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理认定事实如下：2017年9月21日18时许，殷玉昊驾驶登记在殷世华名下的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车，沿山海路由东向西行驶至山海西路三庄镇孟家沟村路段时，与顺向行驶的原告孟某驾驶的无号牌手扶拖拉机相撞，致使原告孟某受伤，车辆部分损坏，造成伤人道路交通事故。该事故经交警部门认定，殷玉昊承担事故全部责任，原告孟某无责任。 2018年5月25日，孟某就其损失诉至本院，本院依法作出（2018）鲁1102民初4561号民事判决书，现已生效，该生效判决查明：殷玉昊驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车的实际所有人系殷世华。该车辆在被告保险公司处投保交强险、100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。该生效判决认定孟某的合理损失合计163374.92元，但该案孟某仅主张158764.92元，故判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司在机动车强制责任保险限额内赔偿孟某各项经济损失121570元，于判决生效后七日内付清；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司在商业三者险保险限额内赔偿孟某37194.92元，于判决生效后七日内付清；三、驳回原告孟某本案的其他诉讼请求。 2018年9月20日，原告就涉案交通事故垫付孟某费用1万元诉至本院，本院依法作出（2018）鲁1102民初7954号民事判决书，现已生效，该生效判决查明：2017年9月22日原告殷玉昊向孟某垫付医疗费10000元，由傅志云出具收据一份。并在该案庭审笔录中，孟某陈述损失数额为168764.92元，扣除殷玉昊垫付10000元，实际主张158764.92元。该生效判决认为：殷玉昊因与孟某发生交通事故，垫付医疗费1万元，因案涉车辆投保交强险及商业三者险，承保保险公司对于孟某的损失履行了大部分赔偿义务，殷玉昊部分垫付金额超出孟某损失，孟某占有该款项无合法依据，构成不当得利，应当返还殷玉昊。关于孟某不当得利的金额，其因该事故造成损失金额为163374.92元，投保保险公司已赔偿孟某158764.92元，故孟某相对于原告的不当得利金额为5390元；本案中，傅志云系代孟某收取了殷玉昊支付的垫付款，并用于孟某治疗事故损伤，并未形成不当得利，故殷玉昊对傅志云所诉无事实和法律依据，本院不予支持。并判决如下：一、被告孟某于本判决生效后七日内返还原告殷玉昊不当得利所得人民币5390元；二、驳回原告殷玉昊要求被告傅志云承担还款责任的诉讼请求；三、驳回原告殷玉昊本案其他诉讼请求。 本院认为，原告殷玉昊驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车由该车实际所有人殷世华在被告处投保机动车损失险等商业保险，双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，双方的保险合同关系成立且合法有效。合同签订后，殷世华按约履行了交纳保险费的义务，就将一定范围内的风险转移给了被告，保险车辆在保险期限内发生保险事故造成孟某受伤，被告应在保险责任限额内承担赔偿责任。孟某因涉案交通事故造成的合理损失为163374.92元，因原告殷玉昊此前垫付孟某费用1万元，故原告仅向被告主张158764.92元，故应由被告承担的保险理赔款4610元系殷玉昊向孟某进行赔偿。现原告向被告主张返还其替被告赔偿的理赔款4610元，符合法律规定，其主张的保险理赔款未亦未超出保险限额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司于本判决生效之日起七日内返还原告保险理赔款4610元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  张红艳 二〇一九年五月二十二日 书记员  黄秋扬
湖南省武冈市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0581执862号黎顺长、中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司：本院执行的黎顺长与中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司已自动履行执行金额72000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年五月二十二日
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初1387号原告：吕艳清，男，生于1995年1月14日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市，住宁夏回族自治区中卫市。被告：蒋斌，男，生于1988年7月14日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市，住宁夏回族自治区中卫市。原告吕艳清诉被告蒋斌劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告吕艳清于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕艳清撤回对被告蒋斌起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告吕艳清撤回对被告蒋斌的起诉。案件受理费25元，由原告吕艳清负担。审  判  员   曾美静二〇一九年五月十七日书  记  员   韩 芬 本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省盘山县人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽1122刑初38号公诉机关辽宁省盘山县人民检察院。被告人胡家友，曾用名胡海涛，男，1990年5月11日出生于辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县，蒙古族，大专文化，无职业，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年2月20日被刑事拘留，同年3月1日被取保候审。现在其住所。辩护人王悦，辽宁公理律师事务所律师。辽宁省盘山县人民检察院以盘县检刑诉[2019]43号起诉书指控被告人胡家友犯过失致人死亡罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月15日公开开庭审理了本案。盘山县人民检察院指派检察员王娜、书记员邹赢出庭支持公诉，被告人胡家友及其辩护人王悦到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省盘山县人民检察院指控，2019年1月5日21时40分许，在位于沈盘线156KM+500米处的盘山县电商物流园内，被告人胡家友驾驶辽Ｎ×××**号东风牌重型厢式货车进入盘锦中通快递园区南院停车场后，在由东向西行驶并左转弯停车过程中，因忽略瞭望将被害人卢某撞倒后碾压，造成卢某当场死亡的严重后果。经盘山县公安局交通管理大队调查认定，胡家友承担本起事故的全部责任。案发后，胡家友主动电话报案。另查明，案发后被告人胡家友已赔偿被害方经济损失人民币68000元，并取得被害方的谅解。辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县司法局已对被告人胡家友进行审前社会调查评估，认为被告人胡家友在社区表现一贯良好，建议适用非监禁刑。上述事实，被告人胡家友在开庭审理过程中无异议，并有经当庭举证、质证的案件来源及到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、被告人胡家友的供述及户籍证明信、赔偿协议书及谅解书、调查评估意见书等证据证明，足以认定。辩护人提出的辩护意见是，被告人胡家友肇事后主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；被告人胡家友已积极赔偿被害方的经济损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。综上，建议对被告人胡家友从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人胡家友在公共交通管理范围外驾驶机动车辆，在操作过程中因疏忽大意将他人碾压致死，已构成过失致人死亡罪，属情节较轻。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人胡家友能够主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人胡家友积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人胡家友犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且其所在地司法局已对其做出审前调查评估，认为其在社区内一贯表现较好，对其宣告缓刑不会对社区造成不良影响，故决定对被告人胡家友适用缓刑。辩护人提出从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。根据被告人胡家友犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：被告人胡家友犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谷忠海二〇一九年五月二十日书记员  陶 野
江苏省盱眙县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0830执恢330号张金贵宗宏记、刘玲：关于申请执行人张金贵与被执行人宗宏记、刘玲民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计17087.5元及利息、执行费用。经本院受理后，申请执行人收到案款20500元，余款申请人自愿放弃，申请人要求结案。至此，申请执行人张金贵向本院申请执行的（2009）盱民一初字第2695号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十四日
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执492号之一申请执行人柴旭东，男，1991年10月8日生，汉族，河津市城区办黄村人。被执行人张力，男，1977年3月18日生，汉族，河津市供电局员工，现住河津市水木清华A3801。被执行人吴金倩，女，1983年4月2日生，汉族，山西河津农村商业银行员工，现住河津市水木清华A3801。被执行人柴俊杰，男，1980年8月10日生，汉族，河津市供电局员工，现住河津市阳光小区******西。申请执行人柴旭东与被执行人张力、吴金倩、柴俊杰民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2018年12月5日作出的（2018）晋0882民初1564号民事判决书已发生法律效力，申请执行人柴旭东于2019年4月10日向本院申请执行，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下:解除对被执行人张力住房公积金的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  杨春荣二〇一九年五月十四日书记员  侯云鹏
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执2400号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：陈伯忠，女，1969年12月1日出生，汉族，住浙江省余姚市。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈伯忠信用卡纠纷一案中，依法向被执行人陈伯忠发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2018年10月23日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金40,868.04元；截止至2018年10月23日的利息6,665.06元；自2018年10月24日起至实际清偿之日止的利息(以本金40,868.04元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)；承担受理费494.16元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0109民初XXXXX号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年五月二十三日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初2991号原告：戴中华，女，1972年2月13日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：东海县通禹山庄生态农业发展有限公司，住所地江苏省东海县温泉镇羽山西侧。法定代表人：周文平。原告戴中华与被告东海县通禹山庄生态农业发展有限公司（以下简称通禹公司）投资协议纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴中华到庭参加诉讼，被告通禹公司经本院合法传唤无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴中华向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2017年2月8日签订的《股权投资合作协议书》；2.被告退还投资款20万元及利息（按月利率2%计算，自2017年2月8日起计算至付清之日止）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年2月8日，原被告签订《股权投资合作协议书》一份，约定原告出资人民币200000元，合计贰拾万股，投资被告“鸿禹牌”饮用水项目，股份由被告代持。协议第六条还约定“若是甲方（被告）在合同签订十二个月之后还未仍没有完成产品上市，乙方可以选择退出终止合同，甲方将全额退还乙方得投资额及投资额一年利息（月利息2分）”。协议签订后，原告按照合同约定足额支付了投资款，被告出具收据一张给原告，并加盖了被告公司发票专用章。但是被告在协议签订十二个月后直至目前，仍没有完成产品上市，原告提出解除协议，并要求被告全额退还投资款及利息，被告均以资金周转困难等理由为借口至今拒不给付。综上所述，为维护原告合法权益，恳请法院查明事实，判决支持原告的诉讼请求。被告通禹公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年2月8日，戴中华与通禹公司签订《股权投资合作协议书》一份，约定对于通禹公司投资的鸿禹牌饮用水项目，由戴中华出资20万元，合计20万股，由通禹公司代持。如通禹公司在合同签订12个月之后还未完成产品上市，戴中华可以选择退出合同，通禹公司全额退还戴中华的投资款及投资额的一年利息（月利息2分）。合同签订当日，戴中华向通禹公司支付了投资款20万元。后因案涉饮用水项目至今未能完成产品上市，戴中华提出本案诉讼。以上事实，有戴中华举证的股权投资合作协议书、收据等予以证实。奥通公司未到庭质证，经审查，本院予以确认。本院认为：股权投资合作协议书，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人可以约定乙方解除合同的条件。解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，依据双方约定，如合同签订12个月之后未完成产品上市，戴中华有权选择退出或终止合同。现解除合同条件已经成就，故对戴中华要求解除《股权投资合作协议书》的诉讼请求，本院予以支持。戴中华要求通禹公司返还投资款20万元并支付利息，符合合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除2017年2月8日原告戴中华与被告东海县通禹山庄生态农业发展有限公司签订的《股权投资合作协议书》；二、被告东海县通禹山庄生态农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告戴中华返还投资款20万元人民币，并支付利息（按月利率2%计算，自2017年2月9日起计算至付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2870元，由被告东海县通禹山庄生态农业发展有限公司承担（原告已预付，由被告支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5740元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  蔺玉林二〇一九年五月九日书记员  汤甜甜
重庆市大足区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0111行审196号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。 负责人：张永亮，大队长。 委托代理人：罗江勇，该队法制中队长。 被执行人:刘三燕,男,汉族,1976年06月30日出生,重庆市永川区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队向本院申请强制执行NO.【2018】第1050607272号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。在审查过程中，被执行人刘三燕已自觉履行该处罚决定书所确定的义务，缴纳罚款200元及加处罚款200元，共计400元。 本院认为，在审查过程中，被执行人刘三燕已自觉履行处罚决定书所确定的义务，本案执行事项应当终结。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下： 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的NO.【2018】第1050607272号行政处罚决定终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 军 审 判 员  李联友 审 判 员  郎 平 二〇一九年五月二十四日 法官助理  杨 帆 书 记 员  肖 盼
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执2851号申请执行人：张会波。被执行人：河南正商置业有限公司。法定代表人：张国强。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0104民初415号、457号等24个民事判决书，责令被执行人河南正商置业有限公司履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人河南正商置业有限公司存款216319.5元及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达立即执行。审判员  李鸣鹤二〇一九年五月十五日书记员  邢一丹
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0233执115号 申请执行人：罗小琼，女，1966年2月2日出生，汉族，住新丰县。 被执行人：陈文艺，男，1982年8月18日出生，汉族，住新丰县。 罗小琼与陈文艺民间借贷纠纷一案，广东省新丰县人民法院作出的（2018）粤0233民初386号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈文艺应履行下列义务：一、向申请人罗小琼偿还借款本金40000元及利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费800元、公告费690元、执行费522元。因被执行人陈文艺未按上述生效法律文书履行义务，罗小琼向本院申请强制执行，本院于2019年2月12日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并负担执行费522元，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未报告财产状况亦未履行义务。 二、通过执行网络查控系统查询了被执行人陈文艺名下开设的全国性银行及地方性银行账户、互联网银行、车辆登记登记情况、证券机构、自然资源、工商信息、不动产信息以及通过韶关市住房公积金管理中心新丰办事处查询被执行人的住房公积金缴存情况，并到被执行人住所地新××××街道坳头村对被执行人在该村委的财产状况进行了调查，经调查，未发现被执行人陈文艺有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0233执115号案件终结本次执行程序。 被执行人陈文艺负有继续向申请执行人罗小琼履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出异议。 审判长  潘继革 审判员  潘希洁 审判员  曾 志 二〇一九年五月二十九日 书记员  谭文虎
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初20546号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：陈攀，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：郝晓龙，男，1988年3月25日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告郝晓龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢孔艳到庭参加诉讼。被告郝晓龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告郝晓龙归还原告保险贷款本金1,639.08元，利息43.53元、逾期利息908.99元(上述利息暂计算到2019年4月2日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2015年7月，被告郝晓龙于原告处贷款购买石家庄石汇泽业汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆；同时签订了《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告郝晓龙向原告申请贷款授信额度12,903元。据此，被告向原告申请贷款4,714.24元用于购买贷款车辆的保险，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2015年8月起的每月28日；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮833个基点，合同签订时年利率为13.18%。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告郝晓龙自2016年4月起汽车保险产品贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告郝晓龙构成违约，截止至2019年4月2日，被告郝晓龙尚欠原告贷款本金1,639.08元，利息43.53元、逾期利息908.99元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告郝晓龙在签字表中注明的居住地址为河北省石家庄市井陉县威州镇南固底村河静街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告郝晓龙未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告郝晓龙支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告郝晓龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郝晓龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金1,639.08元，支付至2019年4月2日止的利息43.53元、逾期利息908.99元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年4月3日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李伟民二〇一九年五月三十日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0282民初3768号 原告：任夕保，男，1967年12月3日生，汉族，住宜兴市。 被告：郭小留，男，1949年6月5日生，汉族，住宜兴市。 原告任夕保与被告郭小留返还纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告任夕保于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现任夕保向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告任夕保撤回起诉。 案件受理费50元、减半收取计25元，由任夕保负担。 审判员  陈思远 二〇一九年五月十三日 书记员  张 佳