wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初40750号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：华建，男，1992年2月18日生，土家族，户籍地重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告华建信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告华建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告华建支付截至2019年2月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)30,986.11元及自2017年10月7日起至2019年2月15日的利息3,831.13元、违约金8,473.38元、分期付款费用2,274.28元；2.判令被告华建支付自2019年2月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告华建负担。事实和理由：被告华建向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告华建未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告华建未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据。被告华建未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告华建在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址重庆市黔江市新华大道东段33号为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年2月15日，被告华建拖欠信用卡欠款本金30,986.11元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告华建在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告华建借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自2017年10月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告华建在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告华建签收与否，均视为送达。被告华建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华建应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月15日的信用卡欠款本金30,986.11元；二、被告华建应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，减半收取计287元，由被告华建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丽丽二〇一九年五月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省安吉县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）浙0523民初1016号 原告：王端端，男，1999年3月6日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 委托诉讼代理人：俞鹏，浙江万高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何杰，浙江万高律师事务所律师。 被告：潘士磊，男，1989年2月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：浙商财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区站前路友阳步行街****。 负责人：赵伟。 委托诉讼代理人：韩志娟，公司职员。 委托诉讼代理人：刘孟子，公司职员。 原告王端端与被潘士磊、浙商财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案，依法适用简易程序审理。原告以被告未支付赔款为由诉请判令：被告赔偿原告赔款210494元。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告浙商财产保险股份有限公司亳州中心支公司赔偿原告王端端因交通事故造成的损失170000元，扣除已支付的10000元，余款160000元于2019年6月7日前付清； 二、被告浙商财产保险股份有限公司亳州中心支公司返还被告潘士磊垫付款12000元，于2019年6月7日前付清； 三、原告王端端自愿放弃本案其他诉讼请求；原被告就本案无其他争议； 四、本案受理费725元（已减半），由原告王端端承担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  王文武 二〇一九年五月十六日 书记员  魏 玮
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初3630号原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365。负责人：杨剑平,该分行行长。委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：周慧明，女，1973年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告周慧明信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人丁贤根、周慧明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款187862.89元，其中本金149942.36元、利息8486.79元、违约金28163.6元、服务费1270.14元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请了中国光大信用卡，卡号：62×××98，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”)以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照《章程》和《领用合约》达成的约定系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所请。被告周慧明辩称，欠款属实，但被告并非故意不还，2017年因儿子受伤致被告无法做生意及帮朋友担保还款导致资金链断裂，被告现无力清偿欠款。本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，被告周慧明向原告光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人周慧明签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告周慧明的申请，向被告周慧明核发了卡号为62×××98的信用卡。被告周慧明启用该信用卡后，后未依约按时足额还款，截至2019年2月12日，被告周慧明尚欠本金149942.36元、利息8486.79元、违约金28163.6元、服务费1270.14元。2019年3月27日，原告光大银行合肥分行诉至本院。上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、《声明及签署》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡收费标准》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，周慧明自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。周慧明作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，周慧明透支使用信用卡后未依约偿还，积欠光大银行合肥分行信用卡本金、利息、违约金，因此光大银行合肥分行以周慧明透支使用信用卡未还为由，要求周慧明偿还欠款本金149942.36元、利息8486.79元、违约金28163.6元、服务费1270.14元，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告周慧明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行截至2019年2月12日的信用卡欠款本金149942.36元、利息8486.79元、违约金28163.6元、服务费1270.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4057元，本院减半收取2028.5元，由被告周慧明负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  司明秀二〇一九年五月十四日书记员  崔 艳附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0133民初946号原告：赵县农村信用联社股份有限公司，住所地赵县永通路**。法定代表人：杨永峰，单位董事长。被告：赵县锦弘布业有限公司，住，住所地赵县南解家疃赵范路/div>法定代表人：姚拴，公司总经理。原告赵县农村信用联社股份有限公司与被告赵县锦弘布业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵县农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人贾素辉到庭参加诉讼，被告赵县锦弘布业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金210000元，利息213946.46元，（截止2019年2月28日利息)，并按照合同约定支付利息直至实际偿清之日止。2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年4月22日，赵县锦弘布业有限公司以购棉纱为由在赵县农村信用联社股份有限公司借款1笔金额210000元，并签订了《抵押担保借款合同》，约定借款期限自2013年4月22日至2014年4月21日止；贷款利率为10.5‰;还款方式为按月结息、到期还本、合同签订后贷款人履行了借款义务，贷款到期后借款人不能按合同约定归还贷款本息，直至2019年2月28日结欠原告本金210000元，利息213946.46元，给原告资金安全形成重大不利，为保护我单位资金合法权益不受侵害，为此特诉至人民法院判令被告立即归还我单位贷款本金及利息。请求法院支持原告的诉讼请求，以保护原告的合法权益。赵县锦弘布业有限公司未答辩。经审理查明，2013年4月22日原告与被告赵县锦弘布业有限公司签订《抵押担保借款合同》，合同编号：农信抵借字13532013282497，借款人：赵县锦弘布业有限公司，抵押人：赵县锦弘布业有限公司，贷款人：赵县农村信用联社股份有限公司，贷款金额：210000元，用途：购棉纱，贷款月利率：10.5‰，借款期限2013年4月22日至2014年4月21日，还款方式：按月还息，到期还本，每月20日为固定结息日,抵押担保范围：该笔贷款的本金、利息和实现债权的费用。合同约定：借款人不能按期归还贷款本金又未获准展期从逾期之日按日万分之5.25计收利息（按日万分之5.25计收利息是在原借款月利率10.5‰的基础上利率上浮50%）。2013年4月22日河北省农村信用社农村商业（合作）银行借款借据，编号：NO：020712422号，借款人：赵县锦弘布业有限公司，贷款账号：13×××41，借款人存款账号：13×××02，金额：210000元，月利率10.5‰，结息方式：按月还息，担保方式：抵押贷款。另查明，被告借款后本金及利息均未偿还，截止到2019年2月28日，被告尚欠原告借款本金210000元，利息213946.46元。其中合同期限内欠利息26754元，逾期利息为187192.46元。上述事实有原告提交的《抵押担保借款合同》、《河北省农村信用社农村商业（合作）银行借款借据》、还款明细和当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告双方所签订的《抵押担保借款合同》系双方真实意思表示且符合法律规定，应认定有效。合同签订后，原告依约定履行了出借义务，借款到期后被告赵县锦弘布业有限公司逾期不还，属违约行为，理应按合同约定承担继续履行还本付息的违约责任。原告要求按合同约定逾期罚息为合同约定利率上浮50%（即按月利率15.75‰）计收利息，被告赵县锦弘布业有限公司应当支付。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告赵县锦弘布业有限公司在本判决生效后十日内偿还所欠原告赵县农村信用联社股份有限公司借款本金210000元及利息213946.46元（利息截止到2019年2月28日），2019年2月28日之后的利息按合同约定的利率计算至本金偿清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3830元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  吕占波二〇一九年五月十日书记员  秦 娇
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初2343号 原告：刘文英，女，1969年11月20日出生，汉族，居民，住安丘市， 委托诉讼代理人：李光富，山东明清律师事务所律师。 被告：任方义，男，1973年9月9日出生，汉族，居民，住安丘市， 原告刘文英与被告任方义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告于2019年5月27日以已就赔偿问题与被告达成赔偿协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘文英自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘文英撤诉。 案件受理费1764元，减半收取计882元，由原告刘文英负担。 审判员  王学柳 二〇一九年五月二十七日 书记员  马宝强
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5054号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王海平，江西求正沃德律师事务所律师。被告：马易俊，男，1990年10月28日生，汉族，住江西省乐平市。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告马易俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王海平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金18554.9元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年3月7日利息共18891.78元，从2019年3月8日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：马易俊。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。贷款金额：20000元。贷款期限：自2018年1月1日起至2019年1月1日止。约定还款方式：贷款额度有效期内随借随还。贷款执行利率：固定年利率9%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止2019年3月18日，尚欠借款本金18554.90元，利息0元，罚息336.88元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马易俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金18554.9元及利息、罚息（截止2019年3月18日，利息0元、罚息336.88元，自2019年3月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元（已减半收取），由被告马易俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年五月二十九日书记员  朱春媛
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执1497号 被执行人：潘国鹏，男，1975年11月23日出生，汉族，户籍所在地：广东省珠海市香洲区。 关于被执行人潘国鹏罚金一案，本院作出的（2018）粤0607刑初7号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，对被执行人判处罚金人民币50000元。因被执行人期限内未履行上述义务，本院于2019年3月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且不能在本院指定的期限内申报财产。 2、本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，除发现了被执行名下有存款4235.8元（已经扣划并上缴国库）外，没有发现不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。 3、被执行人拒不履行生效民事判决确定的义务，本院已向其发出限制消费令，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执1497号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定书立即生效。 审判长  陆绮萍 审判员  郭贤政 审判员  麦华杰 二〇一九年五月二十七日 书记员  杜建华
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初9230号原告：余桂平，女，1968年8月12日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：重庆新大正物业集团股份有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路**名义层****，统一社会信用代码915001032030285054。法定代表人：王宣，董事长。委托诉讼代理人：杨丽佳，女，公司员工。委托诉讼代理人：吴明亮，男，公司员工。原告余桂平与被告重庆新大正物业集团股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案，原告余桂平于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余桂平的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余桂平撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告余桂平负担。审 判 员  赵 辉二〇一九年五月十六日法官助理  徐浩然书 记 员  余顺辉
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2401民初7951号原告：延吉银球物业管理有限公司，住所吉林省延吉市法定代表人：陈志远，该公司总经理。委托诉讼代理人：王蕾，吉林孚达律师事务所律师。被告：王海梅，住所吉林省延吉市原告延吉银球物业管理有限公司与被告王海梅之间物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告延吉银球物业管理有限公司于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉银球物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告延吉银球物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延吉银球物业管理有限公司负担。审 判 长  金 旭人民陪审员  金明善人民陪审员  车钟中二〇一九年五月七日书 记 员  金龙国
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0826民初695号原告：王新廷，男，1981年6月6日出生，汉族，农民，住桦川县。被告：董春生，男，1979年12月10日出生，汉族，农民，住桦川县。原告王新廷与被告董春生土地经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新廷到庭参加诉讼，被告董春生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告王新廷向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还2018年度土地承包费7500元；2、要求被告赔偿稻苗损失款1000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月1日原、被告签订《土地承包合同》，合同约定被告将其享有承包经营权的位于桦川县新城镇东宝山村“壕南”10亩（大亩）土地承包给原告，承包期为2年，每年承包费7500元，承包费共计15000元，合同签订后原告即交清了承包费。合同履行了1年后，在2018年春耕时，原告准备好了耕种物资后得知，该土地被村里收回，致使原告无法耕种该土地。被告董春生未做答辩。原告王新廷围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、《土地承包合同》一份，证明原告与被告于2017年3月1日签订了土地承包合同，约定被告将本人承包村里的壕南地10亩以每亩750元的价格转包给原告，期限2年至2018年12月1日，原告缴纳了2年的承包费合计15000元。原告于2017年实际经营1年，由于该地系村机动地，被告无权发包，导致2018年被村里收回。证据二、《村委会证明》一份，被告发包给原告的土地系村里机动地，2016年到期后，被告再无权发包。2018年被村里收回。本院经审查认为，由于被告董春生经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提出书面质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。上述两份证据可以互相认证，本院对原告举证的真实性及要证明的问题予以确认。被告董春生未向法庭举证。根据本院审查认证的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2017年3月1日原、被告签订《土地承包合同》，合同约定被告将位于桦川县新城镇东宝山村“壕南”10亩（大亩）土地承包给原告，承包期为2年，每年承包费7500元，承包费共计15000元，合同签订后原告即交清了承包费。此时被告对该土地享有的承包经营权已被村委会收回。合同履行了1年后，在2018年春耕时，该土地被村委会回另行发包他人，致使原告未能耕种该土地。本院认为，合法的承包经营权受法律保护。土地经营权的转包人在转包土地时，对发包土地必须具有经营权，否则属无权处分。本案通过村委会提供的证明，可以证明被告董春生转让该土地时，并不具有经营权，故属无权处分，现村委会又不予认可，双方签订的《土地承包合同》应属无效，取得的财产应予返还。原告请求赔偿稻苗损失，由于没有提供相关证据证明，本院不予支持。综上所述，原告合理的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告董春生返还原告2018年度土地承包费7500元。于本判决发生法律效力后十日内执行；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告负担，与上款一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员 张 宏二〇一九年五月二十八日书记员 刘皆成
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执1338号申请执行人：中信银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区大沽北路**津塔写字楼**。负责人：王立伟，该行行长。委托诉讼代理人：刘湘岳，男，该行职员。委托诉讼代理人：房盼，国浩律师（天津）事务所律师。被执行人：王鹤翔，男，1982年8月10日出生，汉族，住天津市河**。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司天津分行与被执行人王鹤翔金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）津0101执1338号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 元 晶审判员 孔 敬审判员 冯 伟二〇一九年五月二十日书记员 岳宇峰附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0681执恢6号 申请执行人：陈金叶，女，1958年11月14日出生，汉族，农民，住龙海市。 被执行人：王素味，女，1971年4月17日出生，汉族，农民，住龙海市。 申请执行人陈金叶与被执行人王素味健康权纠纷一案，本院作出的（2012）龙民初字第669号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月8日向本院申请恢复执行，申请的执行标的为81012.7元及利息。 本院在执行申请执行人陈金叶与被执行人王素味健康权纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。对此，本院依法对其采取限制高消费的惩治措施。经查，被执行人在银行、房管、土地、工商、互联网银行等部门暂未发现有其它存款、房产、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈥项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海清 审判员  陈伟雄 审判员  郑建东 二〇一九年五月二十七日 书记员  黄俊鹏 附法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初2631号原告：盖圣君，男，1966年2月1日出生，汉族，农民，住普兰店区。委托诉讼代理人：马学，系辽宁明峰律师事务所律师。被告：大连树庄观音山苗圃基地，所在地普兰店区同益乡西韭村。投资人：宫树庄，系该公司总经理。原告盖圣君与被告大连树庄观音山苗圃基地为劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖圣君及其委托诉讼代理人马学到庭参加了诉讼，被告大连树庄观音山苗圃基地虽经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告工资160元及利息。事实和理由：自2012年起原告即在被告的苗圃基地工作，做种植、浇灌、管理等工作，工资给付了一部分，至今欠原告工资160元，被告的投资人宫树庄也签字认可，原告为维护自身合法权益，故申请法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、企业信息查询单，来源于互联网国家企业信用信息公示系统，拟证明被告系个人投资企业，投资人为宫树庄，经营范围为苗木种植、林木育苗。2、工资表13张，拟证明被告投资人宫树庄签字认可欠付原告劳务报酬160元。本院对原告的证据认定如下：原告所提交的证据1所记载的内容与本院通过另案所掌握的被告企业信息状况一致，故本院予以采信。证据2系书证原件，形式上是逐年记载的包括原告在内78名雇工具体提供劳务的天数、报酬总额，且每张工资表中均有被告投资人宫树庄的签名确认，证据证明力较强，足以采信。被告未提供证据。根据上述证据及原告庭审陈述内容，本院认定本案事实如下：被告的苗圃基地种植了大量的景观树木，需要经年管理、维护，具体为拔草、喂树、浇水等。自2012年起至2017年期间，被告投资人宫树庄即委托其管理人员李凤等在被告苗圃基地所在地普兰店区同益乡周边雇佣当地百姓种植、管理、维护景观树木，并承诺劳务报酬将于每年年末结算。但被告自2014年起即开始欠付包括本案原告在内的共计78名雇工劳务报酬至今未付，其中欠付本案原告劳务报酬为160元。本院认为，狭义的劳务合同亦称雇佣合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方接受所提供的劳务且给付报酬的合同。本案，被告雇佣原告拔草、浇灌、喂养树木，签字认可原告的工作量和报酬总额，双方之间形成劳务合同关系，权利义务明确，被告接受了原告所提供的劳务却一直未履行支付劳务报酬的合同义务，侵害了原告的合法权益，应予纠正，故对原告提出的由被告支付160元劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。对于劳务报酬应支付的具体时间，原告主张被告曾承诺于每年年末支付，根据原告所提供的工资表为年度工资表的情况审核，原告的陈述可以采信。被告未信守承诺，到期拒付，构成违约，不仅应履行支付劳务报酬的义务，亦应赔偿原告因此所造成的劳务报酬的利息损失，而原告自起诉之日2019年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准请求被告支付利息至款项付清之日止，亦合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连树庄观音山苗圃基地于本判决生效后十日内支付原告盖圣君劳务报酬160元及利息（利息自2019年1月1日起计算至款项付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。案件受理费减半收取25元，由被告大连树庄观音山苗圃基地承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 唐 娥二〇一九年五月五日书记员 原春子
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初3542号之一原告：万建雄，女，1964年2月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：朱骏锋，男，1990年11月30日出生，汉族，住长沙市天心区。原告万建雄与被告朱骏锋合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理，被告朱骏锋在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告认为，根据原告就被告的管辖原则，本案应由被告住所地人民法院管辖，被告认为其经常居住地属于长沙市雨花区，本案应当由长沙市雨花区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告万建雄与被告朱骏锋签订的《退股协议书》中的第4条约定：“甲方（即本案被告朱骏锋）承诺按合同第3条按时还款，若有逾期，本人愿承担违约责任，乙方可向长沙市天心区人民法院提起诉讼。”。因此，原、被告已在协议中约定如发生争议，管辖法院为长沙市天心区人民法院，故本院对本案有管辖权，对被告申请将本案移送至长沙市雨花区人民法院管辖的异议，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告朱骏锋对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告朱骏锋负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 员  阳强强二〇一九年五月六日代理书记员  任文静
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执652号 许爱权： 郑银华： 申请执行人许爱权与被执行人郑银华民间借贷纠纷一案，（2018）浙0282民初7143号法律文书已经发生法律效力，申请执行人许爱权在本院申请强制执行，本院于2019年01月24日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了10000元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执652号案件执行完毕。 二〇一九年五月二十一日 承办人：陈孝康电话：0574-6391****
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执43号之一申请执行人：杨冬，男，1982年03月06日出生，汉族，职业农民，住海伦市。被执行人：孟庆红，女，1971年04月09日出生，汉族，职业农民，住海伦市。本院在执行杨冬与孟庆红买卖合同纠纷一案中，发现被执行人有工资收入，再未发现其它可供执行财产，因本案需长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑1283执43号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  刘文辉二〇一九年五月十三日书记员  王宇洋
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初528号原告：谢良喜，男，1984年1月8日出生，汉族，居民，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：刘迎春，湖南云天律师事务所律师。被告：易灿，男，1988年10月25日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。原告谢良喜与被告易灿买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢良喜及委托诉讼代理人刘迎春到庭参加了诉讼，被告易灿经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢良喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠付货款人民币59600元；2、判令被告向原告支付上述货款的资金占用利息（以59600元为基数，自2018年11月20日起，按同期银行贷款利率计算至全部款项清偿完毕之日止）。事实与理由：原告在大河西农产品物流中心批发市场内从事牲畜交易，2018年9月至11月，被告陆续自原告处购买牲畜，尚欠59600元货款未予支付，经原告多次催告后，被告于2018年11月9日向原告出具借条，承诺该部分货款于2018年11月19日前归还。但时至今日，被告仍一直拖欠货款不还。为维护原告的合法权益不继续受侵害，特提起诉讼，请贵院予以支持。被告易灿未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据为借条，交易记录单，微信聊天记录，上述证据，本院认为来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与其妻子在大河西农产品物流中心批发市场内从事牲畜交易。2018年9月至2018年11月，被告易灿陆续在原告处购买活牛，共计货款120623元，其间被告支付了部分货款，后经原告催要，对剩余货款59623元（原告只向被告要59600元），被告向原告出具了借条，借条内容为：“今借到谢良喜伍万玖仟陆佰。（59600.00）2018年.11.19归还易灿2018.11.943012419881025****1887401****”，约定归还期限过后，原告以及其妻子多次催要，被告未还，原告遂向法院起诉。本院认为，被告在原告处购买活牛，双方虽未签订书面的买卖合同，且被告就尚欠的货款向原告出具的系借条，但根据原告所提供的其妻子与被告的微信聊天记录以及交易记录单，能够证实原告与被告存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款59600元属实，被告应当积极予以支付。因被告在条据上约定了归还期限，被告现逾期归还，给原告造成了一定的损失，故原告请求从2018年11月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息符合法律规定，本院亦予以支持。被告易灿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第一条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易灿在本判决生效之日起三日内支付原告谢良喜货款59600元；二、被告易灿在本判决生效之日起三日内支付原告谢良喜以59600元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2018年11月20日起计算至款项实际付清之日止的资金占用利息；如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由被告易灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李芝秀人民陪审员  周朝秋人民陪审员  张元英二〇一九年五月十日书 记 员  陈依婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条买卖合同不有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基顾，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵12民终70号 上诉人（原审被告）：三特哈西·阿布利哈生，男，哈萨克族，住新疆巴里坤哈萨克自治县。 委托诉讼代理人：孙秀玲，新疆启华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李学坤，男，汉族，住新疆巴里坤哈萨克自治县。 委托诉讼代理人：李志娟，新疆恒生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高绪文，新疆恒生律师事务所律师。 原审被告：旦买力·俄罗扎力（系上诉人妻子），女，哈萨克族，无固定职业，住新疆巴里坤哈萨克自治县。 委托诉讼代理人：孙秀玲，新疆启华律师事务所律师。 原审被告：哈哈尔曼·三特哈西（上诉人之子），男，哈萨克族，住新疆巴里坤县。 上诉人三特哈西·阿布利哈生因与被上诉人李学坤、原审被告旦买力·俄罗扎力、哈哈尔曼·三特哈西民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院（2018）兵1201民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人三特哈西·阿布利哈生及其与原审被告旦买力·俄罗扎力两人共同的委托诉讼代理人孙秀玲，被上诉人李学坤的委托诉讼代理人高绪文到庭参加诉讼，原审被告哈哈尔曼·三特哈西未到庭参加诉讼。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下： 一、撤销新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院（2018）兵1201民初200号民事判决； 二、本案发回新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院重审。 上诉人三特哈西·阿布利哈生预交的二审案件受理费2300元予以退还。 审判长  杨伟新 审判员  胡旭东 审判员  杨 俊 二〇一九年五月二十日 书记员  李 璇
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2018）粤1971执保10689号 关于林明辉、蔡立文其他案由执行一案，本院经依法执行，现决定对本案作保全完毕结案处理。 审判员 ：谢毅轩 二〇一九年五月十五日 书记员 ： 张 伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执保601号宁夏综义律师事务所:关于申请人宁夏综义律师事务所与被申请人重庆东博建筑劳务有限公司财产保全一案，本院作出的（2019）宁0104民初7755号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，冻结被申请人名下价值229776元的财产。本院立案后，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人宁夏综义律师事务所与被申请人重庆东博建筑劳务有限公司财产保全一案，本院作出的（2019）宁0104民初7755号民事裁定书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年五月二十九日
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川17民终484号上诉人（原审被告）：达州市通川区金星物业服务有限责任公司万源分公司，住所地：万源市。负责人：张维春,经理。委托诉讼代理人（特别授权）：舒昌骁，四川远创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘妮，女，汉族，生于1974年8月24日，住四川省万源市。被上诉人（原审原告）：张志斌，男，汉族，1975年3月6日出生，住四川省万源市。原审被告：达州市通川区金星物业服务有限责任公司，住所地：达州市通川区。法定代表人：李传兴，经理。上诉人达州市通川区金星物业服务有限责任公司万源分公司因与被上诉人刘妮、张志斌、达州市通川区金星物业服务有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省万源市人民法院(2018)川1781民初1596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中,上诉人达州市通川区金星物业服务有限责任公司万源分公司于2019年5月30日向本院提出书面申请撤回上诉。本院认为，达州市通川区金星物业服务有限责任公司万源分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许达州市通川区金星物业服务有限责任公司万源分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费108元，减半收取54元，由上诉人达州市通川区金星物业服务有限责任公司万源分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭 彤审判员 胡光俊审判员 程 瑜二〇一九年五月三十日书记员 李秀玲
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京03执819号申请执行人：北京囿凯艾医疗美容医院有限责任公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡西店村**楼**。法定代表人：王米宏。被执行人：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地，住所地北京市通州区翠景北里**楼**603iv>法定代表人：王四会。北京仲裁委员会作出的(2019)京仲裁字第1232号裁决已经发生法律效力，申请执行人北京囿凯艾医疗美容医院有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日立案执行后依法向被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司银行存款人民币二万四千三百三十四元九角三分。二、冻结、划拨被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司应支付的利息(以未付押金及租金一万三千六百元为基数，按照年利率4.35%标准计算，自2019年1月8日起至实际支付之日止)。三、冻结、划拨被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司应支付的利息(以未付押金四千元为基数，按照年利率4.35%标准计算，自2019年1月2日起至实际支付之日止)。四、冻结、划拨被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司应支付的利息(以未付押金七千一百元为基数，按照年利率4.35%标准计算，自2019年1月8日起至实际支付之日止)。五、冻结、划拨被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。六、冻结、划拨被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司应负担的申请执行费人民币三百七十六元以及执行中实际支出的费用。七、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇一九年七月三日书记员 孙恒昌
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初4170号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市凯尚宫娱乐城，住所，住所地重庆市北部新区金开大道****1-2-1社会信用代码91500000MA5UEHGJ8K。投资人：汪用，男，1992年11月30日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：唐小平，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆市凯尚宫娱乐城(以下简称凯尚宫)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人田海浪,被告凯尚宫的委托诉讼代理人唐小平、李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及凯尚宫答辩意见：1.灿星公司诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.凯尚宫辩称：1.对原告起诉的侵权时间及事实均无异议，但原告主张的损失金额过高，被告认为应以不超过300元一首赔偿；2.被告的营业规模小，并未靠侵权行为盈利，且发生侵权时系凯尚宫股权转让前；3.被告已于原告起诉前自行删除了侵权音乐电视作品。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第三季第7期中的歌曲《没想到的梦》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3985号公证书及《中国好歌曲》第三季出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国好歌曲》第三季由多期节目组合而成，每一期的内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演将歌手的表演、画面、音乐等元素融合为一个整体形成完整的表达，从而体现出导演的个性化特征，达到著作权法对作品所要求的独创性要求，应认定每期节目均属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国好歌曲》第三季第7期的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放被诉歌曲，被诉歌曲与原告主张权利的作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容一致，其行为侵犯了原告对《中国好歌曲》第三季第7期享有的著作权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。被告辩称其在原告起诉前已删除涉案音乐电视作品，但未举示证据予以证据，其应承担举证不能的法律后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市凯尚宫娱乐城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市凯尚宫娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市凯尚宫娱乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 潘寒冰二〇一九年五月五日法官助理 曹玉婷书 记 员 陈 的
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执2139号 申请执行人：吴贵平，男，汉族，1987年3月10日出生，公民身份号码：445221987********，户籍所在地：广东省揭东县曲溪镇缶灶村迎祥七巷**。 被执行人：范东亮，男，汉族，1973年9月13日出生，公民身份号码：4413021973********，户籍户籍所在地：广东省深圳市宝安区前进一路******。div> 被执行人：温慧乔，女，汉族，1979年6月27日出生，公民身份号码：4403061979********，户籍所在户籍所在地：广东省深圳市宝安区前进一路******。v> 关于吴贵平与范东亮、温慧乔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初10010号民事判决书及广东省惠州市中级人民法院作出的（2017）粤13民终3492号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效判决：范东亮、温慧乔应向吴贵平清还欠款170万元以及相应逾期利息（以170万元为本金，自2015年3月9日起按照月息2%计至本息实际清偿之日止），对于上述债权吴贵平对范东亮名下位于深圳市宝安区新安街道锦花路天娇世家9栋2-16B房产（证号：深房地字第××号，建筑面积为107.67平方米）享有优先受偿权。案件受理费25840元，由范东亮、温慧乔负担。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人吴贵平的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，被执行人范东亮向本案缴交执行费19658元后，申请执行人吴贵平向本院提交撤销执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结（2019）粤1302执2139号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 雄 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇一九年五月三十日 书记员 骆泓玮 惠州市惠城区人民法院 执行裁定书 （2019）粤1302执2139号 申请执行人：吴贵平，男，汉族，1987年3月10日出生，公民身份号码：445221987********，户籍所在地：户籍所在地：广东省揭东县曲溪镇缶灶村迎祥七巷**。 被执行人：范东亮，男，汉族，1973年9月13日出生，公民身份号码：4413021973********，户籍所在地：广东户籍所在地：广东省深圳市宝安区前进一路******。div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 被执行人：温慧乔，女，汉族，1979年6月27日出生，公民身份号码：4403061979********，户籍所在地：广东省深户籍所在地：广东省深圳市宝安区前进一路******。v id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 关于吴贵平与范东亮、温慧乔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初10010号民事判决书及广东省惠州市中级人民法院作出的（2017）粤13民终3492号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效判决：范东亮、温慧乔应向吴贵平清还欠款170万元以及相应逾期利息（以170万元为本金，自2015年3月9日起按照月息2%计至本息实际清偿之日止），对于上述债权吴贵平对范东亮名下位于深圳市宝安区新安街道锦花路天娇世家9栋2-16B房产（证号：深房地字第××号，建筑面积为107.67平方米）享有优先受偿权。案件受理费25840元，由范东亮、温慧乔负担。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人吴贵平的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，被执行人范东亮向本案缴交执行费19658元后，申请执行人吴贵平向本院提交撤销执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结（2019）粤1302执2139号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长朱雄 审判员李莲莲 审判员程建峰 二〇一九年五月三十日 书记员骆泓玮
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执173号 申请执行人:吴智其，男，1950年6月5日出生，住所地钦州市钦**。 被执行人：许登辽，男，1966年10月26日出生，壮族，住所地广西钦州市。 被执行人：包培平，女，1968年9月12日出生，汉族，住所地广西钦州市。 关于吴智其与许登辽、包培平民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）桂0702民初314号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人许登辽、包培平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴智其于2019年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人许登辽、包培平偿还借款1650000元及利息，案件受理费14349元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人许登辽、包培平发出执行通知书、限制消费令及责令报告财产，并经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人财产进行了查证，许登辽、包培平名下财产另案涉及银行抵押已查封，未发现其他可供执行的财产。本院已将许登辽、包培平列入失信人名单，并将案件财产调查等相关情况已告知申请执行人，其同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人许登辽、包培平财产需等另案处置后视情况参与分配，目前没有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈威宏 审判员  赵 峰 审判员  杨辞冬 二〇一九年五月六日 书记员  梁 璐
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执1598号申请人：赵广晓，男，1984年1月25日生，汉族。被执行人郑州创思物流有限公司。被执行人侯雄飞，男，1987年3月13日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0108民初5298号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州创思物流有限公司、侯雄飞在银行（或信用社）的存款200000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]审判员  穆牧二〇一九年五月五日书记员  刘超
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初5792号原告：葛长安，男，1981年3月27日生，汉族，现住胶州市。委托诉讼代理人：庄清勇，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。被告：孙克溪，男，1957年1月13日生，汉族，现住黄岛区。原告葛长安与被告孙克溪运输合同纠纷一案，于2019年3月25日向本院起诉。原告于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告葛长安撤回起诉。案件受理费1600元（原告已预交），减半收取800元,由原告负担。审判员  刘正品二〇一九年五月九日书记员  赵旭昇
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终1221号 上诉人(原审原告)：黄国秀，女，1938年2月9日出生，汉族，农民，住织金县。 上诉人（原审原告）：陈志兴，男，1932年1月10日出生，汉族，农民，住织金县。 上诉人（原审原告）：陈登武，男，1956年1月8日出生，穿青人，农民，住织金县。 上诉人（原审原告）：周焕芬，女，1955年1月29日出生，汉族，农民，住织金县。 上诉人（原审原告）：陈红艳，女，1976年9月1日出生，穿青人，农民，住织金县。 上诉人（原审原告）：陈继群，女，1974年6月15日出生，穿青人，农民，住织金县。 上诉人（原审原告）：陈继荣，男，1972年4月8日出生，穿青人，农民，住织金县。 被上诉人（原审被告）：贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县后寨乡志成煤矿，住所地：织金县后寨乡务安村，统一社会信用代码：915200007095575007。 负责人：陈孟交，该矿矿长。 原审被告：云南昊亚电力工程有限公司，住所地：云南省昆明市青年路**志远大厦****，注册号：530102100107879。 法定代表人：叶晓峰，该公司总经理。 上诉人陈志兴、黄国秀、陈登武、周焕芬、陈继群、陈红艳、陈继荣因与被上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县后寨乡志成煤矿（以下至判决主文之前简称志成煤矿）、原审被告云南昊亚电力工程有限公司（以下至判决主文之前简称昊亚公司）排除妨害纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初4632号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈志兴、黄国秀、陈登武、周焕芬、陈继群、陈红艳、陈继荣上诉请求：1、撤销原判，依法判决被上诉人撤除其非法安装在上诉人承包土地上空的少务线022号电杆至023号电杆之间的高压线，消除因上诉人土地上的树木接触电线串电对种地的人及过往的行人带来的安全隐患。2、判决被上诉人将非法砍伐上诉人的11棵楸树恢复原状或折价赔偿，并承担相关的评估及鉴定费用。3、本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：2014年被上诉人在未取得国家土地管理部门的任何土地使用手续和经上诉人同意的情况下，非法在上诉人邻居的土地上架立了少务线022号和023号电杆，拉三根高压线经过上诉人的土地上空。因上诉人土地上栽种楸树，被上诉人架立少务线的时候树木还小，离高压线还有一定的距离。2016年被上诉人在检查线路时，发现树枝接触了电线，就砍伐了上诉人栽了十几年的11棵楸树。被上诉人一直推诿不处理此事。上诉人一审向法院提供的（2011）70号文件及一审法院调取的后寨乡人民政府出具的情况说明，能够说明被上诉人架立少务线022号至023号电杆之间的高压线从上诉人土地上空经过属于非法侵权行为。上诉人提交的土地承包经营权证、现场照片及一审法院现场勘验笔录及照片足以证明被上诉人架设的高压线对上诉人土地上的树木造成严重影响。一审驳回上诉人的诉讼请求不当，请求二审发回重审或直接改判支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人志成煤矿二审未答辩。 原审被告昊亚公司二审未陈述。 原审原告陈志兴、黄国秀、陈登武、周焕芬、陈继群、陈红艳、陈继荣向一审法院起诉请求：1、判决被告将擅自砍伐原告的11棵楸树恢复原状或折价赔偿；2、判决被告撤除其安装在原告承包地上空的少务线22号至23号电杆之间的高压线；3、案件受理费由被告承担。诉讼中，原告放弃在本案中要求被告将擅自砍伐原告的楸树恢复原状或折价赔偿的诉讼请求。 一审法院认定事实：七原告系织金县后寨乡花树村上寨组村民，在该村承包有小地名叫转坡田的土地。2014年8月，被告志成煤矿持有贵州省煤矿设计研究院作出“织金县后寨乡志成煤矿开采方案设计（变更）专家意见”贵煤设咨[2011]70号文件，贵州省能源局作出“关于对织金县后寨乡志成煤矿开采方案设计（变更）的批复”黔能源煤炭[2011]575号文件，织金县供电局部门文件[2015]04号文件后，与被告昊亚公司签订施工合同，由昊亚公司架设其10KV少务线，少务线022号电杆至023号电杆之间的高压线经过原告承包的转坡田土地上空。工程于2015年1月完工后，被告志成煤矿完成验收并投入使用。2016年7、8月份，被告志成煤矿在线路检修过程中，将原告栽种在转坡田土地里的楸树砍掉。之后，原告与被告志成煤矿发生纠纷，原告诉至法院。另查明，现原告承包的转坡田土地里主要栽种何首乌、核桃树及其他林木。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实或主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所举证据不足以证明被告所架线路从其承包土地上空经过对其耕种该土地产生不利影响。故原告的诉讼请求缺乏充足证据证明，一审法院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告陈志兴、黄国秀、陈登武、周焕芬、陈继群、陈红艳、陈继荣的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈志兴、黄国秀、陈登武、周焕芬、陈继群、陈红艳、陈继荣负担。 双方当事人二审均未向本院提交证据。 对一审查明的事实本院予以确认。 本案二审争议焦点：被上诉人志成煤矿是否应撤除其安装在上诉人承包土地上空的高压线。 本院认为，被上诉人志成煤矿为整合矿井，需变更原开采方案，其中矿井供电方案变更为两回路10KV供电电源一回引自少普110KV变电站10KV侧，另一回引自后寨35KV变电站10KV侧，矿井在工作场地设10KV变电所。该供电设计方案得到贵州省能源局的批复同意，而织金县供电局下发的（2015）04号文件则证明涉案10KV少务线施工完毕后经相关部门验收已符合投运的条件。上诉人要求被上诉人志成煤矿撤除通过其承包土地上空的高压线，但上诉人并不能提供证据证明被上诉人志成煤矿所架线路从其承包土地上空经过对其耕种该土地产生不利影响。一审根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定的判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。至于上诉人主张被上诉人将砍伐的11棵楸树恢复原状或折价赔偿，一审中上诉人自愿放弃该项诉讼请求是对自己权利的处分，二审中上诉人再次提出相同的诉讼请求，但不能证明自己处分权利时存在受欺诈、胁迫等情形，故其放弃诉讼请求的行为有效。对上诉人该诉讼请求本院不予支持。 综上所述，陈志兴、黄国秀、陈登武、周焕芬、陈继群、陈红艳、陈继荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈志兴、黄国秀、陈登武、周焕芬、陈继群、陈红艳、陈继荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈红梅 审判员  朱 莉 审判员  曹建军 二〇一九年五月十七日 书记员  向 旭
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0421民初562号 原告：张廷顺，男，1972年6月27日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：黄启兵（特别授权），系四川安宁律师事务所律师，执业证号：15104201010582669。 被告：罗之国，男，1975年4月1日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：王运泓（特别授权），系四川南商律师事务所律师，执业证号：15104201810062717。 原告张廷顺与被告罗之国劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序审理,诉讼过程中罗之国于2019年4月20日向本院申请延长举证期限，本院准予延长举证期限至2019年5月10日，本院于2019年5月13日对本案公开开庭进行了审理。原告张廷顺及其委托诉讼代理人黄启兵，被告罗之国的委托诉讼代理人王运泓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张廷顺向本院提出诉讼请求：1、请求判令罗之国给付劳务费27500元及资金占用利息2612.50元；2、案件受理费由罗之国负担。事实和理由：2013年，罗之国经营的米易县碧水居乡村酒店（以下简称碧水居酒店）将做化粪池、水沟、打地皮、做水池、花台、安柱子、打扫卫生、煮饭、维修厨房、卫生间等劳务发包给张廷顺。2013年8月至2014年7月期间，张廷顺找人提供上述劳务，2014年7月15日，经张廷顺与现场主管罗浩结算，罗浩出具欠条一张，载明：欠张廷顺劳务费39470元。后罗之国支付了部分欠款，2017年3月8日，罗之国重新给张廷顺出具欠条一张，载明：欠到张廷顺劳务费27500元，并承诺2017年4月1日前分两次付清，并加盖了碧水居酒店的发票专用章，后经张廷顺多次催收，罗之国均未按欠条约定履行给付义务。碧水居酒店于2016年10月25日注销，欠款应由经营者罗之国给付。 被告罗之国辩称，张廷顺确实组织了人员给碧水居酒店提供劳务，但该劳务费已经全部付清，修建环湖路的劳务费确实还差20000多元，环湖路是罗之国的侄儿修建的，罗之国会督促其侄儿给付欠款。张廷顺提交的欠条不是罗之国出具的，碧水居酒店的发票专用章不是罗之国加盖的，同时碧水居酒店于2016年10月25日注销，按照印章管理办法盖章已经失效，请求驳回张廷顺的诉讼请求。 原告张廷顺围绕诉讼请求向本院提交了：1、罗浩出具的老张零星用工结算单1张，拟证明张廷顺组织人员为碧水居酒店提供劳务，2014年7月15日的欠款金额为39470元。罗之国对该结算单不认可，提出碧水居酒店没有罗浩这个管理员。本院认为，罗之国对该结算单不认可，张廷顺未向本院提交罗浩系碧水居酒店管理人员的依据，本院对该结算单不予采信；2、欠条1张，拟证明张廷顺为碧水居酒店提供劳务，尚欠劳务费27500元，约定还款时间为2019年4月1日，该欠条是碧水居酒店的管理人员邓开会书写的，罗之国加盖的碧水居酒店的发票专用章。罗之国对该欠条不认可，提出该欠条不是其出具的，也没有加盖印章，且这个公章已经失效。本院认为，碧水居酒店在欠条上加盖印章，同时结合张廷顺确实为碧水居酒店提供劳务，碧水居酒店又未向本院提交结清劳务费的相关证据，故对该证据本院予以采信；3、国家企业信用信息公示记录，拟证明罗之国系碧水居酒店的经营者，该酒店于2016年10月25日注销。罗之国对该证据无异议，本院予以采信。证人何某、罗某出庭作证，证实2017年3月8日的欠条是邓开会书写的，发票专用章是罗之国加盖的。罗之国对两证人证言不认可，提出何某是张廷顺之妻、罗某的证言与何某的证言相互矛盾。本院认为，两证人证言与张廷顺有厉害关系，且相互矛盾，不予采信。 被告罗之国未向本院提交证据。 本院认定事实如下：2014年，张廷顺组织人员给碧水居酒店提供劳务，碧水居酒店支付了部分劳务费，2017年3月8日，碧水居酒店向张廷顺出具了欠条1张，载明：今张廷顺出据复印件至今欠张廷顺班组工资27500元（贰万柒仟伍佰元），经协商在2017年4月1日前分两次付清，并加盖了碧水居酒店的发票专用章。 碧水居酒店于2014年12月1日注册，经营场所：米易县撒莲镇海塔村叶家村社**，组成形式：个人经营，经营者：罗之国，该酒店于2016年10月25日注销。 本院认为，劳务合同是行为人提供给自然人或者单位劳务行为，对方予以报酬的行为。本案中，碧水居酒店在经营期间雇请张廷顺为其提供劳务，应按双方约定给付劳动报酬，虽然罗之国否认是碧水居酒店欠劳务费，但碧水居酒店在欠条上加盖印章，同时未向本院提交碧水居酒店与张廷顺结清劳务费的相关证据，对罗之国的辩解理由，本院不予支持。碧水居酒店已注销，其债务应由经营者罗之国承担。罗之国未按约定给付劳务费，给张廷顺造成资金占用利息损失，应当给付劳务费和资金占用利息，故对张廷顺的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 由罗之国在本判决生效后十日内支付张廷顺劳务费27500元，并给付资金占用利息2612.50元，合计30112.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费553元，减半收取277元，由罗之国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 胡 兵 二〇一九年五月二十日 书记员 褚文才
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初2035号原告：扎赉特旗图牧吉镇红艳商店，住所地内蒙古自治区扎赉特旗图牧吉镇，经营者：张红艳，女，1971年10月15日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗图牧吉镇图牧吉嘎查。委托诉讼代理人：王晶晶（与张红艳母女关系），女，1999年3月29日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区扎赉特旗图牧吉镇图牧吉嘎查。被告：包满亮，男，1986年6月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告扎赉特旗图牧吉镇红艳商店与被告包满亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎赉特旗图牧吉镇红艳商店的委托诉讼代理人王晶晶到庭参加了诉讼，被告包满亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。扎赉特旗图牧吉镇红艳商店向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即给付欠款4212元，并支付以4212元为本金自2013年5月23日始至该款付清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2013年4月23日，被告在原告处赊购水泥、焊线、焊机、角磨机、角片、焊条共计欠款4212元，被告向原告出具欠据一枚，约定一个月内还清，如超期按月利率2%计算利息。原告因索款未果，遂诉至法院。包满亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月23日，包满亮在扎赉特旗图牧吉镇红艳商店赊购水泥、焊线、焊机、角磨机、角片、焊条共计欠款4212元，包满亮向扎赉特旗图牧吉镇红艳商店出具欠据一枚，约定一个月内还款，如超期月利率2%计算利息。此款经扎赉特旗图牧吉镇红艳商店索要，包满亮未履行给付义务。上述事实有扎赉特旗图牧吉镇红艳商店提交了欠据一枚并有当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。本院认为，扎赉特旗图牧吉镇红艳商店与包满亮之间的买卖合同关系合法有效。包满亮在实际取得水泥、焊线、焊机、角磨机、角片、焊条后未能按约定履行给付欠款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，并依法承担给付利息的违约责任。综上所述，本院对扎赉特旗图牧吉镇红艳商店请求包满亮给付欠款4212元的主张依法予以支持。扎赉特旗图牧吉镇红艳商店请求支付以4212元为本金自2013年5月23日始至该款付清之日止按月利率2%计算利息的主张，符合相关法律法规，故本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包满亮于本判决生效后立即给付扎赉特旗图牧吉镇红艳商店欠款本金4212元；二、被告包满亮于本判决生效后立即向扎赉特旗图牧吉镇红艳商店支付以4212元为本金自2013年5月23日始至该款付清之日止按月利率2%计算的利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告包满亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 白万书 二〇一九年五月五日书记员 胡国强
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初5476号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：李亮。原告中邮消费金融有限公司与被告李亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十六日书记员  莫宇桐
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2019）闽0205民督1969号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：刘晓楠，福建东方格致律师事务所实习律师。 被申请人：温志荣，男，1971年2月16日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年5月10日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作；厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年9月29日，被申请人温志荣通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为900元（人民币，下同），借款期限自2018年9月29日起至2019年9月28日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率12.1%，还款方式为等额本息法。厦门银行在合同生效后向被申请人温志荣发放了借款900元，被申请人温志荣分12期还款，每月应还款80.01元；2018年9月29日，被申请人温志荣通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人温志荣向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，天乙公司履行保证责任代被申请人温志荣向贷款人清偿债务后，对被申请人温志荣拥有追偿权，有权要求被申请人温志荣归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人温志荣未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年2月2日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人温志荣尚欠的借款本息855.58元，即天乙公司代被申请人温志荣向厦门银行清偿债务855.58元；2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司（以下简称“趣催催公司”）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人温志荣的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人温志荣给付申请人友盾公司代偿款855.58元及资金占用费（资金占用费以代偿款855.58元为基数，按年利率24%的标准，自2019年2月2日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人温志荣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司代偿款855.58元及资金占用费（资金占用费以代偿款855.58元为基数，按年利率24%的标准，自2019年2月2日起计算至实际还款之日止）。 还款路径：通过微信“扫一扫”扫描左边二维码后关注公众号进入“厦门友盾科技有限公司还款平台”界面,根据还款指引操作进行还款（还款时应备注案号（2019）闽0205民督1969号及被申请人姓名）。 申请费17元，由被申请人温志荣负担，被申请人温志荣应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  尤泽明 二〇一九年五月十三日 （） 法官助理张晨玮 代书记员蔡凯玲 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530****
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0921执425号 申请执行人：刘文斌，男，1948年4月26日出生，汉族，住南县。 申请执行人：刘常志，男，1975年2月28日出生，汉族，住南县。 申请执行人：郭建华，女，1977年12月16日出生，汉族，住南县。 刘常志、郭建华委托诉讼代理人：刘文斌，系刘常志之父、郭建华之公公，住南县。代理权限为特别授权。 被执行人：孙国良，男，1967年8月22日出生，汉族，住南县。 本院在执行申请执行人刘文斌、刘常志、郭建华与被执行人孙国良承揽合同纠纷一案中，查明，被执行人孙国良有财产可供执行。为确保本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙国良价值46174元的财产或存款。冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员  李清荣 二〇一九年五月三十日 代理书记员  蒋双双
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初3877号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：杨迟明。原告中邮消费金融有限公司与被告杨迟明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十日书记员  莫宇桐
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初798号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人李某，江阴市海达橡塑有限公司工作。2018年10月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2019年5月10日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）754号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人李某于2018年09月16日零时20分许，醉酒后无证驾驶逾期未检验的苏Ｂ×××**普通二轮摩托车，沿江阴市周庄镇世纪大道由南向北行驶至世纪大道应天河桥北侧地段时，与孔某1驾驶的二轮电动车相撞，造成孔某1受伤、车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人李某案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为174mg乙醇/100ml血液。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人李某负此事故的主要责任。事发后，被告人李某明知他人报警仍在现场等候警方处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人李某已赔偿孔某1人民币6000元。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，其系自首，已赔偿被害人经济损失，建议判处被告人李某拘役一个月十五天至二个月十五天，并处罚金人民币二千元至三千元。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人李某认罪认罚，且具有自首情节，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年5月10日起至2019年7月19日止）,并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  夏瑾二〇一九年五月十日书记员  缪慧
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更1126号 罪犯陈静亮，男，1981年4月14日出生于贵州省绥阳县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯陈静亮在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市南川区人民法院于2015年8月6日作出(2015)南川法刑初字第00248号，认定陈静亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金1.2万元（未缴纳），责令共同退赔被害单位经济损失13万元（已退赔6万元），返还被害单位罗汉松一颗（价值12万元，未执行）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年1月30日裁定对其减去有期徒刑七个月，至2020年7月10日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯陈静亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯陈静亮减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2015年2月11日起至2019年11月10日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庞志红 审判员  李山中 审判员  杨 军 二〇一九年五月三十一日 书记员  舒 英
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初2052号原告：凤阳县广源塑料包装制品厂，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇东环路**,统一社会信用代码913411266642061328。负责人：宋成，该公司经理。被告：明光市兴旺粮油食品有限公司，住，住所地安徽省明光市桥头镇工业园区一社会信用代码913411825545531767。法定代表人：鲁贤高，该公司经理。原告凤阳县广源塑料包装制品厂（以下简称广源制品厂）与被告明光市兴旺粮油食品有限公司（以下简称兴旺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告广源制品厂的法定代表人宋成到庭参加诉讼,被告兴旺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。广源制品厂向本院提出诉讼请求：判令兴旺公司支付所欠编织袋款84400元及利息（自2019年4月10日起以84400元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清日止）。事实与理由：广源制品厂系从事塑料编织袋生产销售的企业，兴旺公司系粮油食品加工企业。2012年至2015年期间，兴旺公司从广源制品厂处购买塑料编织袋，经结算，兴旺公司欠款84400元，并向广源制品厂出具欠条两份，载明欠款84400元，广源制品厂多次催要未果。兴旺公司未提出答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：鲁贤高系兴旺公司法定代表人，宋成系广源制品厂投资人。2014年元月9日，兴旺公司会计范二龙出具欠条载明：“今欠到宋成代（袋）皮款，合计人民币玖万元整￥90000,此据，范二龙，2014年元月9日。5月13日付10000元整壹万元正，汇卡777888卡。此欠条可用，鲁贤高，2016年8月3日”。2015年8月7日，兴旺公司出具的欠条载明：“今欠到鳳陽宋成大代（袋）皮：5000条单價0.88元/条，合计人民币肆仟肆佰元整￥4400元，此据，範二龍，2015年8月7日”。该欠条加盖兴旺公司财务专用章。广源制品厂因催要上述欠款未果，起诉来院。上述事实有广源制品厂提交的欠条两份和庭审调查予以印证。兴旺公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和答辩的权利。本院对广源制品厂提交证据的证明力予以确认。本院认为，广源制品厂提交的欠条及其负责人在法庭中的陈述能够证明广源制品厂与兴旺公司之间的买卖合同关系成立及兴旺公司拖欠货款84400元的事实。兴旺公司理应及时还款，其久拖不付，显属违约，应承担相应的法律责任。广源制品厂的诉讼请求符合法律规定，但利息的起算时间应自2019年4月18日起算，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告明光市兴旺粮油食品有限公司于本判决生效后十日内偿还欠原告凤阳县广源塑料包装制品厂货款84400元及利息，利息自2019年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款实际付清之日止；二、驳回原告凤阳县广源塑料包装制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，减半收取955元，由被告明光市兴旺粮油食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 桂 斌二〇一九年五月十三日书记员 吴鸿波附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0240刑初46号公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。被告人郭德祥，男，1967年5月5日出生，重庆市忠县人，汉族，小学文化，务农，住重庆市忠县。因犯故意毁坏公私财物罪，于1991年12月24日被忠县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2005年10月24日被忠县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币8000元；因犯盗窃罪，于2011年12月14日被忠县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币15000元；因犯盗窃罪，于2016年11月28日被忠县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元，于2018年4月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月15日被忠县公安局监视居住；期间又实施盗窃行为于同年8月31日被抓获，次日被忠县公安局监视居住；因涉嫌犯盗窃罪，于同年11月16日被重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）公安局抓获，次日被刑事拘留，同年12月21日被执行逮捕。现羁押于石柱县看守所。重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉〔2019〕28号起诉书指控被告人郭德祥犯盗窃罪，于2019年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，因被告人郭德祥涉嫌其他犯罪事实，本院于同年3月13日裁定本案中止审理，期间石柱县人民检察院以石检刑追诉〔2019〕1号追加起诉决定书对被告人郭德祥遗漏的罪行追加起诉。本院于同年4月24日裁定本案恢复审理，适用简易程序，于同年5月8日公开开庭进行了审理。石柱县人民检察院指派检察官陈馨出庭支持公诉，被告人郭德祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月至同年11月期间，被告人郭德祥在重庆市忠县、石柱县等地，多次入户盗窃他人财物。具体犯罪事实如下：1.2018年5月15日3时许，被告人郭德祥进入被害人高某位于忠县忠州街道的家中，盗窃现金人民币1200元和VIVO牌Y927手机一部，在其准备离开时被高某发现。高某报警后，公安民警赶到现场将郭德祥抓获，并将所盗现金人民币1200元当场归还给了高某，所盗手机作为涉案证据调取后于同年6月15日发还给了高某。经鉴定，郭德祥所盗手机价值人民币90元。2.2018年7月7日凌晨，被告人郭德祥采用撬窗入室的方式，进入被害人母某位于忠县东溪镇的家中，盗走人民币500元。3.2018年7月11日凌晨，被告人郭德祥采用撬窗入室的方式，进入被害人甘某位于忠县东溪镇的家中，盗走腊肉6块。经鉴定，郭德祥所盗腊肉价值人民币310元。4.2018年7月12日凌晨，被告人郭德祥采用撬窗入室的方式，进入被害人王某位于忠县东溪镇的家中，盗走现金人民币6500元。5.2018年7月22日凌晨，被告人郭德祥采用撬窗入室的方式，进入被害人崔某位于石柱县王场镇的家中，盗走现金人民币7500元。6.2018年8月13日凌晨，被告人郭德祥采用撬窗入室的方式，进入被害人江某位于石柱县沿溪镇的家中，盗走现金人民币400余元。7.2018年8月17日凌晨，被告人郭德祥采用撬窗入室的方式，进入被害人周某位于忠县忠洲街道的家中，盗走现金人民币1700元。8.2018年8月22日凌晨，被告人郭德祥采用撬窗入室的方式，进入被害人任某暂住的位于忠县任家镇的住所，盗走任某现金人民币35300余元。9.2018年10月6日凌晨，被告人郭德祥进入被害人孙某位于忠县忠州街道的住所内，盗走现金人民币1600元和OPPO牌A5手机一部。经鉴定，郭德祥所盗手机价值人民币1134元。10.2018年10月上旬的一天晚上，被告人郭德祥进入被害人何某位于忠县忠州街道的住所，盗走一部黑色摄像机和一部劲霸牌手机一部。11.2018年10月17日凌晨，被告人郭德祥来到石柱县沿溪镇，撬窗进入被害人罗某的家中，未盗得财物；随后，郭德祥进入被害人谭某的家中，盗走人民币1600余元。2018年8月31日，被告人郭德祥被忠县公安局民警抓获后，民警从郭德祥处扣押其银行卡一张，里面余额人民币32000元，民警还依法扣押郭德祥用于作案的一根撬棍；后民警将该张银行卡的钱，发还被害人母某人民币306元，发还被害人甘某人民币190元，发还被害人王某人民币3976元，发还被害人崔某人民币4588元，发还被害人江某人民币306元，发还被害人周某人民币1040元，发还被害人任某人民币21594元。2018年11月16日，被告人郭德祥被石柱县公安局民警抓获归案，其随身携带的一根用于作案的撬棍被依法扣押。公诉机关认为，被告人郭德祥以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；同时认定被告人郭德祥具有坦白情节、自愿认罪认罚、系累犯，建议对郭德祥判处有期徒刑三年八个月，并处罚金20000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍信息，银行交易明细，手机发票，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，发还清单，前科材料及释放证明书，现场勘验笔录及照片，辨认现场笔录及照片，涉案财物价格认定结论书，证人李某的证言，被害人高某、母某、甘某、王某、崔某、江某、周某、任某、谭某、孙某、罗某、何某的陈述，被告人郭德祥的供述等证据证实。被告人郭德祥对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郭德祥以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成了盗窃罪。被告人郭德祥入户盗窃价值数额共计人民币57834元，已超过重庆市盗窃数额巨大标准6万元的50%，依法认定为“其他严重情节”，其法定量刑幅度为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的事实和罪名成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。被告人郭德祥归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人郭德祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人郭德祥具有多次盗窃前科，且其在刑满释放后不到两个月的时间又实施盗窃行为，在被公安机关采取监视居住强制措施期间仍多次入户盗窃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告人郭德祥犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月16日起至2022年7月13日止，已扣除原被羁押的2日。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人郭德祥退赔下列各被害人的经济损失：被害人母某人民币194元、被害人甘某人民币120元、被害人王某人民币2524元、被害人崔某人民币2912元、被害人江某94元、被害人周某人民币660元、被害人任某人民币13706元、被害人孙某人民币2734元、被害人谭某人民币1600元；对被告人郭德祥所盗被害人何某的劲霸牌手机一部和黑色摄像机一部继续予以追缴；扣押在案的作案工具撬棍两根，由扣押单位依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  向宁杰人民陪审员  马小兰人民陪审员  秦向庭二〇一九年五月八日书 记 员  包小琴
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0722刑初107号公诉机关内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院。被告人杜某，男，1962年1月4日出生于黑龙江省依安县，汉族，小学文化。2011年1月27日因盗窃被黑龙江省甘南县公安局劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月15日被莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局刑事拘留，2019年2月2日经莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院批准并被执行逮捕，2019年5月8日被本院取保候审。莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院以莫检刑诉[2019]85号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2019年5月8日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员王春光出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。莫旗人民检察院指控，2019年1月5日，被告人杜某行至莫旗尼尔基镇中心市场百花二人转剧场门口时连续拽四辆车车门，盗窃人民币480元。2019年1月8日13时，被告人杜某在黑龙江省某县移动营业厅内，盗窃人民币328元。2019年1月8日20点，被告人杜某在莫旗尼尔基镇中心市场某旅店门前，将停靠路边车辆中的女式拎包盗走，无钱物，又将拎包放回车辆。被告人杜某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人杜某对莫旗人民检察院指控的犯罪事实无异议，无辩解理由。经审理查明，被告人杜某的犯罪事实与莫旗人民检察院指控的一致。上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过质证、认证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。莫旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人杜某前科劣迹较多，依法应从重处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪等情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杜某犯盗窃罪，判处拘役四个月一日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。行政拘留7日，即刑期自2019年1月15日至2019年5月8日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  何慧颖二〇一九年五月八日书记员  佟慧勇附：本判决书所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0683执322号之一申请执行人卢某，女，1969年7月9日生，汉族，住安国市。被执行人邵某，男，1970年1月16日生，汉族，住北京市丰台区。本院受理申请执行人卢某申请执行被执行人邵某为离婚纠纷一案，本院于2018年12月24日作出的（2018）冀0683民初1054号民事判决书已发生法律效力。申请执行人卢某于2019年5月23日向本院申请执行，本院于2019年5月23日立案执行，但被执行人邵某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邵某在交通银行62×××24账户内存款人民币589734.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁景洲二〇一九年五月二十四日书记员  许凯林
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初3216号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码:91360100858376631X。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭辉，江西求正沃德律师事务所律师。被告：刘禹，男，1988年5月25日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（以下简称建设银行南昌分行）诉被告刘禹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌分行的委托诉讼代理人江力斌到庭参加诉讼，被告刘禹经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金87500元（截止2018年8月1日的利息5145.48元，逾期罚息为761.87元，自2018年8月2日起至实际清偿日止的利息、罚息，以借款本金87500元为基数，按合同约定的利息、罚息标准计算）；2、案件受理费、律师费4000元均由被告承担。被告刘禹未出庭答辩亦未提交证据。本院查明的事实：2017年6月28日，被告刘禹因日常消费需要与原告网上在线签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定：1、借款额度为87500元；2、借款期限为12个月，自2017年6月28日至2018年6月28日；3、贷款利率为5.8%；4、贷款逾期的，罚息利率为本合同所执行利率的水平上浮50%；5、采用自主支付方式支付贷款。被告于2017年6月28日支用贷款87500元。借款到期后被告未能归还借款本息，截止至2019年5月9日，被告尚欠借款本金87500元，利息5145.48元、罚息7300.79元，已构成违约。原告索款无着，遂提起诉讼。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行经工商登记正式更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。以上事实,有原告提交的中国建设银行“快e贷”借款合同及附件、账户签约信息表、公证书、资金交易查询单、结算试算单、个人贷款对账单、贷款账户基本信息及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，原告建设银行南昌分行与被告刘禹签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告刘禹向原告建设银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告刘禹归还借款并支付利息、罚息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2019年5月9日，被告尚欠本金87500元，利息为5145.48元、罚息为7300.79元，本院予以确认。原告要求被告承担律师费，因原告未提交证据证明律师费已支付，故对原告主张律师费的诉请，本院不予支持。被告刘禹经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘禹于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金87500元及利息、罚息（截止至2019年5月9日的利息为5145.48元、罚息为7300.79元，自2019年5月10日起至给付借款之日止，以双方借款合同约定计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费2236元，简易程序减半收取1118元，由被告刘禹承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年五月十日书记员  陶志明