湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘1221民再1号 原审原告：彭云，女，1972年12月4日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。 原审原告：曾令常，男，1971年9月13日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。 以上二原审原告共同委托诉讼代理人：周成华，湖南世勤律师事务所律师。 原审被告：罗长喜，男，1978年8月26日出生，汉族，住所地湖南省武冈市。 委托诉讼代理人：范国胜，湖南纲维（怀化）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马昌东，湖南纲维（怀化）律师事务所律师。 原审原告彭云、曾令常与原审被告罗长喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日作出（2015）方民二初字第108号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交本院审判委员会讨论决定，本院于2018年12月20日作出（2018）湘1221民监7号民事裁定，决定对本案进行再审。本院于2019年1月16日立案再审，并依法另行组成合议庭，于2019年4月4日、5月23日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原审原告彭云、曾令常及其委托诉讼代理人周成华、原审被告罗长喜及委托诉讼代理人范国胜到庭参加了诉讼；第二次开庭，原审原告彭云、曾令常及其委托诉讼代理人周成华、原审被告委托代诉讼理人马昌东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审原告在原审时诉称：罗长喜因承建怀化绿紫园商业办公楼项目资金需求，分别于2014年7月12日、2014年9月12日、2015年4月27日，向原审原告夫妇借款100000元、2443600元、286775元，约定分别于2014年12月30日、2015年5月30日前付清所借款项，逾期，从2015年6月1日起，所借款项按月息2分计息，并承诺用怀化绿紫园商业办公楼项目工程款付清所借款项。但至今罗长喜未履行还款义务，而原审原告借给罗长喜的钱，大部分是向亲戚朋友凑和向银行贷的，请求法院判令罗长喜偿还原审原告夫妇借款本金2830375元，并从2015年6月1日起按2分月息计息直到付清之日止。 原审被告辩称，借款本金只有140多万，加利息确实有280多万元，原审被告已偿还了30多万元的利息。 原审查明：罗长喜向彭云、曾令常夫妇出具了4张借条。其中2014年7月12日的借条载明“今借到彭云壹拾万元整，用怀化绿紫园商业办公楼工程款付清”；2014年9月12日的借条载明“今借到曾令常、彭云现金人民币贰佰肆拾肆万叁仟陆佰元整，于2014年12月30日前付清。备注：用怀化绿紫园商业办公楼工程款付清”；2015年4月27日的借条载明“今借到彭云现金贰拾捌万陆仟柒佰柒拾伍元整，于2015年5月30日前付清。”；2015年4月27日的借条“所借彭云现金从2015年6月1日起按2分月息结算。”。借款到期后，借款经原审原告多次催收未果。 本案原审在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告罗长喜欠原告曾令常、彭云借款本息2830375元，定于2016年1月30日前偿还1500000元及利息（利息按月利率13‰计算；逾期，利息按月利率20‰。借款利息均从2015年6月1日起计算至实际清偿之日止）。2016年6月30日前偿还665000元，2016年12月30日前偿还665375元。案件受理费29443元，减半收取14721.50元。诉前财产保全申请费5000元，共计19721.50元，原告曾令常、彭云负担9860.75元，被告罗长喜负担9860.75元。 本院再审过程中，原审原告称，从2012年2月开始，罗长喜承建“怀化市绿紫园商业办公楼项目”上，邀约彭云合作，因资金需求，陆续向彭云借款，彭云因故退出，罗长喜逾期不偿还借款。借款情况为：一、2014年7月12日，罗长喜向原审原告借款100000元；二、罗长喜其余借款本金共计1699890元，支付方式为转账、存现、取现三种方式，经双方于2014年9月12日结算本息为2443600元，罗长喜出具了借条；三、2015年4月27日，双方对借款利息结算为286775元，罗长喜出具了借条。以上借款共计2830375元，双方约定从2015年6月1日起按月息二分计息。请求法院判令原审被告偿还二原审原告借款本金2830375元，并按约定支付利息。 原审原告在再审中向本院提供了如下证据：1、借款情况说明，证明罗长喜欠彭云借款的原因及所欠金额；2、项目投资合作协议，证明彭云与罗长喜合作经营“怀化市绿紫园商业办公楼项目；3、开支收据明细单（176项），证明彭云为罗长喜176项开支提供资金；4、银行流水明细单及借款统计；5、存现和取现明细单，证据4-5，证明在罗长喜为绿紫园项目施工期间，彭云通过银行转账，存现及取现、代付款项的方式向罗长喜提供资金,借款总额为1799890元；6、借条四张，证明原、原审被告之间的借款关系及借款金额系双方结算结果；7、民事调解书，证明双方在法院自愿达成调解协议；8、借条复印件7张，证明在双方结算前，罗长喜出具的借条。 原审被告罗长喜在再审中辩称：1、原审原告在诉状中的陈述很多方面存在虚假情况；2、本案的借款本金和利息，应以查明的转账凭证记载的金额871700元为准，利息按最高人民法院关于民间借贷的解释规定，按月利率两分计算；3、原审被告已偿还464300元。 原审被告罗长喜在再审中向本院提供了如下证据：1、个人活期明细查询单，证明罗长喜还款164300元；2、收条，证明彭云收到罗长喜利息30万元；3、银行历史明细查询，证明已偿还30万利息，包括2013年12月9日罗长喜按彭云要求转给唐贤刚的20万元；4、中方县人民法院执行裁定书，证明唐贤刚曾向彭云借款45万元，其中20万元系罗长喜所转；5、唐贤刚出具的证明，证明唐贤刚收到罗长喜转的20万元。 经庭审质证，原审被告对原审原告提供的证据质证意见如下：证据1，对真实性、合法性有异议，不属于证据，且与其它证据无法印证；证据2，对真实性、合法性、关联性均有异议，罗长喜没有收到300万，合同未履行，与本案无关联；证据3，对真实性、关联性均有异议，证据来源可疑，证据内容均注明收到的是罗长喜的钱，不是原审原告支出，与本案无关联；证据4，由原审原告转到原审被告名下的转账予以认可；证据5，原审被告记不清楚了，不予认可；证据6，对真实性无异议，10万元借条认可，2443600元的借条含有大量利息，本金记不清了，只认可有银行转账的数额，其他借条全是利息；证据7已经无效；对证据8真实性有异议，无原件及转账记录，无法辨认。 原审原告对原审被告提供的证据质证意见如下：证据1，只认可收到139800元，其中10万元包含在证据2收到的利息30万元中，其余39800元，只有19000元是偿还的利息，剩下是与本案无关的其他事项；证据2无异议。 本院对经过庭审质证的证据作如下确认：原审原告提供的证据1，系彭云的陈述意见，对有其他证据相互印证的部分，本院予以采纳；证据2，与本案原审原告主张的借款事实无关联，也无其它证据印证，本院不予采信；证据3，收据内容显示均是罗长喜的支出，达不到原审原告的证明目的；证据4，已通过银行转账的款项，原审被告认可，本院予以采纳；证据5，原审原告将款项存入原审被告帐户，原审原告持有存款凭证，原审被告未作出否认表示，本院予以采纳；对取现部分，只能表示原审原告从银行取款，该款是否支付给罗长喜，需与其他证据结合认定，无其他证据证实的，本院不予采纳；证据6，其中10万元的借条，原审被告无异议，有相应转账流水印证，本院予以采纳，对2443600元的借条，对借款的本金，需与转账流水，存款凭证及其他证据结合认定；证据7真实，本院予以采纳；证据8均系对借条拍的照片，原审原告未能提供借条原件，与原审原告提供的转账、存款的情况也不相吻合，且原审被告予以否认，本院不予认可。 对原审被告提供的证据1，其中139800元，原审原告无异议，本院予以采信，其余未转入原审原告帐户，原审原告不认可，本院不予采信，原审原告提出部分款项与借款无关，但无证据证实，本院不予采纳。证据2-5，原审原告无异议，本院予以采纳，但证据2中除罗长喜付给唐贤刚的20万元，其余10万元，原审被告没有另行提供银行流水或其他证据证实，对原审原告认为罗长喜转账的139800元包含了这10万元，本院予以支持。 本院再审确认原审认定的事实。 另查明：罗长喜自2012年起至2014年，因经营需要，陆续向彭云、曾令常借款，并出具了上述4张借条。其中2014年7月12日出具的借条载明借款金额为100000元，系彭云现金存入罗长喜账户。2014年9月12日出具的借条载明借款金额为2443600元，借款系对前期借款本息进行结算形成，但对借款本金数额、利率、利息的数额及利息的计息起止时间，原审原告、原审被告均未能作确定性的陈述。经查，该笔借款本金的支付方式有2种，一、转账五笔金额合计766700元，2014年4月9日转账450000元、2012年4月24日转账315000元、2013年3月1日转账1100元、2013年3月8日转账400元、2013年8月6日转账200元。二、现金支付445000元，其中彭云将现金存入罗长喜账户65000元，包括2012年4月24日存入两笔10000元、5000元，2012月4月25日存入50000元，另有380000元，系2013年4月9日彭云从自己银行账户取出，由罗长喜将该款存入罗长喜银行账户。通过以上二种支付方式，原审原告共支付罗长喜1211700元。2015年4月27日出具的借条载明借款金额为286775元，是对之前借款结算的利息。 还查明：罗长喜已偿还原审原告339800元。其中2014年6月27日至2016年3月12日，罗长喜分十七次向原审原告偿还139800元，另有200000元，罗长喜于2013年12月9日按原审原告要求转入他人账户。2014年8月29日，彭云向罗长喜出具收条，载明收到利息300000元。 本院认为：罗长喜因经营需要向二原审原告借款，系双方真实意思的表示，未违反法律规定，罗长喜应承担偿还二原审原告本息的义务。本案争议焦点之一是对借款本金的认定。二原审原告为主张债权，向本院提供了罗长喜出具的四张借条：1、2014年7月12日出具的借条载明借款100000元，有银行转账流水证实，双方当事人认可，本院予以认定；2、2014年9月12日出具的借条载明借款2443600元，双方当事人均陈述该借款系对前期借款本息结算形成。二原审原告认为前期借款本金为1699890元，支付方式有转账、存入罗长喜银行账户、现金支付三种，其中通过银行转账的，二原审原告提供了相应的银行流水，罗长喜对有银行转账流水的累计金额771700元予以认可，但该款项包含2015年4月9日转账5000元，系借条形成之后的行为，不在原审原告主张的债权之内，不属于本院再审审理的范围，本院对其余766700元予以认定；二原审原告存入罗长喜银行账户的款项65000元，二原审原告提供了银行存款凭条，罗长喜无异议，本院予以认定；二原审原告从自己账户取出现金，不能证明罗长喜收到借款，但其中一笔二原审原告陈述2013年4月9日，彭云与罗长喜在怀化市鹤城区农商行府星路支行，由彭云支取392000元，在柜台同时存入罗长喜在农商行的账户，经本院调查，2013年4月9日，彭云在该行取款392000元，流水号28，罗长喜在该行开户存款380000元，流水号29，两人流水号相连，与彭云陈述基本一致，罗长喜既不表示承认也未表示否认，经本院充分说明并询问，仍不明确，应视为对该事实的承认，彭云未举证取出的392000元已全部支付给罗长喜，本院只对存入罗长喜账户的380000元予以认定。综上，二原审原告认为该借条的本金为1699890元，未提供充分证据予以证实，本院仅对有证据证实的借款本金数额1211700元予以认定，以此本金结算，原、原审被告2014年9月12日结算本息为2443600元，利息已超过法律规定，对超过部分，本院不予支持；3、2015年4月27日出具的金额为286775元借条，双方明确是之前借款的利息，而双方对该利息的计算方式即借款本金、利率均未作说明，且本院认定的本金数额与二原审原告主张的不同，本院不予认定，但本院判决将对利息依法作出处理，对该借条的不予认定并不损害二原审原告利益；4、2015年4月27日出具的另一张借条表述“所借彭云现金从2015年6月1日起按2分月息结算。”，虽然该借条约定从2015年6月1日才计算利息，但从本案双方当事人的陈述及其他证据，双方对从借款出借之日起开始计息并无异议，罗长喜表示原约定的利息过高，应根据最高人民法院关于民间借贷纠纷案件的相关解释规定，按月息2分计息，本院予以支持。本案争议焦点之二为罗长喜已偿还的数额。罗长喜提出已偿还464300元，其中能提供转账的依据139800元，另有罗长喜代彭云付给唐贤刚的200000元共计339800元，本院予以采信，其余罗长喜未能提供证据，本院不予支持，因双方未约定偿还的是本金还是利息，本院依法按利息抵充。综上所述，本院（2015）方民二初字第108号民事调解书调解协议内容违反法律规定，应予以纠正，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条（一）项、（二）项、第十六条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第二款、第六十九条（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 撤销本院（2015）方民二初字第108号民事调解书； 原审被告罗长喜在本判决生效后十日内偿还二原审原告彭云、曾令常借款本金1311700元及利息（利率按月息2分计算，利息自每笔借款出借之日计算至偿清之日止，利息应扣除罗长喜已偿还的339800元）。 驳回二原审原告彭云、曾令常的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费29443元、诉前财产保全申请费5000元，共计34443元，原审原告曾令常、彭云负担12838元，原审被告罗长喜负担21605元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  田 政 人民陪审员  杨司妹 人民陪审员  周倚兵 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  曾婉婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： 实现债权的有关费用； 利息； 主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： (一)以现金支付的，自借款人收到借款时; (二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时; (三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时; (四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时; (五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。 对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。 当事人委托诉讼代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。 当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。 第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据 (一)未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言； (二)与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言； (三)存有疑点的视听资料； (四)无法与原件、原物核对的复印件、复制品； (五)无正当理由未出庭作证的证人证言。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零五条人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。 被申请人及原审其他当事人在庭审辩论结束前提出的再审请求，符合民事诉讼法第二百零五条规定的，人民法院应当一并审理。 人民法院经再审，发现已经发生法律效力的判决、裁定损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，应当一并审理。