上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初66345号原告：范某某，男，1924年9月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张云亮，上海国域达律师事务所律师。被告：黄某某，女，1963年7月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张某某，男，1959年5月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两被告的共同委托诉讼代理人：袁怡默，北京大成(上海)律师事务所律师。原告范某某与被告黄某某、张某某其他所有权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某某的委托诉讼代理人张云亮，被告黄某某、张某某及两被告的共同委托诉讼代理人袁怡默到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告292,796元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2008年至2011年1月期间，被告黄某某至原告家中进行家政服务。之后，原告夫妇居住至老年公寓，两被告也经常探望原告夫妇。2015年下半年，原告夫妇将原告银行储蓄卡等交被告夫妇保管。2016年9月14日，原告妻子病故，遂原告回其住所即上海市浦东新区东三里桥路******房屋(以下简称东三里桥路房屋)居住，两被)居住，两被告与原告共同居住并照顾原告付两被告生活费。2016年12月原告将东三里桥路房屋出售，两被告承诺原告在房屋出售后居住至被告家中，但要求原告支付赡养费，后原告支付两被告40万元，但两被告未履行承诺。现原告发现两被告自2015年11月起至2017年1月期间领取了原告名下银行卡内钱款292,796元，因两被告不予归还，故原告向法院起诉。被告黄某某、张某某辩称：被告黄某某受联邦南码头居家养老服务社指派自2005年起对原告夫妇在生活上进行照顾至2011年1月止。2011年2月起至2016年9月原告夫妇居住到黄浦区兴林老年公寓，期间被告夫妇也经常性探望原告夫妇。2016年9月14日，原告妻子病故。后原告回到东三里桥路房屋居住，为便于照顾原告，被告夫妇也居住该房内至2017年5月。期间，两被告受原告委托从原告银行账户领取了钱款242,797元，但两被告未在2017年1月3日从原告名下尾号8831银行账户领取49,999元，领款人签名处并非由被告所签。原告的银行卡两被告从未保管，仅是在原告需用钱时，原告将银行卡交给两被告，由两被告至银行代原告领取钱款。领取的钱款一部分替原告支付兴林老年公寓的费用计75,347元、一部分交给原告本人。双方曾达成协议，原告支付被告扶养费40万元，其中15万元系现金支付，该15万元系两被告替原告从银行领款后交给原告的现金。因两被告已将上述代为领取的钱款交付原告，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告范某某及妻汤某某(已故)系联邦南码头居家养老服务社养老上门服务人员。2005年至2010年12月期间，被告黄某某受指派至原告住处即东三里桥路房屋对原告夫妇进行服务。2011年1月起，原告夫妇居住至老年公寓，期间两被告经常探望原告夫妇，双方关系融洽。2015年11月11日、2016年4月18日、2016年7月22日、2017年1月9日，两被告分别从原告名下中国工商银行尾号9896账户提现23,800元、24,347元、23,000元、47,500元，合计118,647元；2016年7月22日、2017年1月9日，两被告分别从原告名下中国工商银行尾号8825账户提现2,100元、1,050元，合计3，150元；2017年1月26日、2017年1月29日，被告黄某某从原告名下中国工商银行尾号4250账户分别提现5万元、71,000元，合计121,000元；以上两被告领取原告钱款合计242,797元。期间，原告妻子于2016年9月14日病故，后原告回家中居住，原、被告共同生活，自2016年10月11日至2017年4月11日止原告逐月支付两被告生活费合计43,000元。2016年12月，原告将东三里桥路房屋出售。2017年5月7日，被告张某某出具收条，言明收到原告护养费40万元。后原、被告发生纠纷，遂原告起诉来院。诉讼中，两被告否认2017年1月3日从原告名下中国工商银行尾号8831账户提现49,999元，并要求对领款单上领款人的签名“范某某”字样进行鉴定，本院依法委托司法鉴定科学研究院进行笔迹鉴定，后原告表示不在本案中主张要求两被告返还该49,999元，对此，两被告放弃鉴定申请。审理中，原告坚持要求两被告归还242,797元；两被告表示242,797元确实由两被告领取，但是受原告的委托到银行领取的，两被告已将上述钱款全部交付了原告，其中上述钱款中为原告支付老年公寓的费用计75,347元，后又放弃该抗辩，并称其中43,000元是原告支付两被告的生活费，另15万元系原告支付被告护养费40万元中的现金部分，故不同意原告的诉讼请求。对此，原告认为在原告向被告催讨40万元一案中，被告否认收到原告现金15万元，该案最终以35万元调解结案；40万元一案中的15万元与本案中被告领取的钱款不是同一笔钱款，对于被告陈述的原告支付了43,000元生活费没有异议，但该钱款是原告的自有资金，与被告领取的钱款无关。因双方各执己见，致调解未成。上述事实，由原告提供的原告名下中国工商银行尾号9896账户凭证、尾号8825账户凭证、尾号4250账户凭证，两被告提供的联邦南码头居家养老服务社出具的情况说明，本院调取的(2018)沪0115民初66675号原告与两被告及张卿不当得利纠纷一案中的庭审笔录、调解笔录、民事调解书、收条以及双方当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中原告提供了确凿证据证明原告银行账户中的钱款被两被告领取，两被告虽也确认领取了原告银行账户中的钱款242,797元，但称上述钱款已由两被告交付原告。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中两被告未能提供证据证明其已将领取的钱款交付原告，故综合双方的主张及依据证据优势，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告黄某某、张某某于本判决生效之日起十日内归还原告范某某242,797元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,942元，减半收取计2,471元，由被告黄某某、张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  树雄二〇一九年五月十三日书记员  龚颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。