wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终2674号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂经济技术开发区金科财税大厦****。负责人：王存现，总经理。委托诉讼代理人：胡志强，山东嘉锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：临沂市宏恩汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路与临西十三路交汇处南2000米。法定代表人：岳西房，经理。委托诉讼代理人：李西功，山东沂州律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称临沂人寿财险公司）因与被上诉人临沂市宏恩汽车运输有限公司（以下简称宏恩运输公司）财产保险合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院(2018)鲁1302民初17186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。临沂人寿财险公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案二审的诉讼费用。事实和理由：一审法院仅根据车辆评估报告认定车辆损失，缺乏依据。被上诉人车辆损失评估报告虽系法院委托作出，但是系被上诉人对自己委托评估报告申请的重新评估，第一次评估报告未经上诉人质证，上诉人对于评估报告中配件关联性有异议，被上诉人只是对车辆损失配件的价格进行重新评估，对于配件与本次事故关联性以及是否达到更换程度未作出认定。且被上诉人车辆在一般维修厂维修，评估按照4S店价格评估，评估价格高于实际维修价格，与事实不符，应提供车辆维修发票、维修明细佐证车辆维修费用，一审法院仅根据评估报告认定车辆损失，与实际不符。宏恩运输公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。宏恩运输公司向一审法院起诉请求：1判令被告赔付原告保险金123865元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告对其鲁Ｑ×××**号车辆在被告处投保交强险和商业险，并投保不计免赔，保险期间一年。2018年8月21日1时51分，张存有驾驶投保车辆行驶至京沪高速下行914公里处时，车辆与前方一货车发生碰撞后，原告车辆又撞到中央隔离护栏，造成车辆、路产损坏的交通事故。经交警部门认定，张存有负事故全部责任。一审法院认定事实：对原告宏恩运输公司所有的鲁Ｑ×××**号车辆，在被告临沂人寿财险公司投保交强险及商业险，车辆在保险期间发生交通事故的事实，予以确认。事故发生后，经一审法院委托评估，认定被保险车辆的损失价值为95585元，原告支付施救费5000元、清障救援费550元，赔偿路产损失10015元。一审法院认为，原告宏恩运输公司所有的鲁Ｑ×××**号车辆在被告临沂人寿财险公司投保交强险及商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故。根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。原告的车辆损失经一审法院委托评估为95585元，该损失应由被告在商业险范围内赔付。原告支付的施救费5000元、清障救援费550元，系为防止、减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，上述费用亦应由被告承担。原告赔偿的路产损失10015元，应由被告在交强险及商业三者险保险金额内予以赔付。综上所述，原告要求被告在交强险及商业险保险金额内赔偿损失，符合法律规定及保险合同的约定，对其合理请求予以支持。一审判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告临沂市宏恩汽车运输有限公司车辆损失95585元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告临沂市宏恩汽车运输有限公司施救费5000元、清障救援费550元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在机动车交强险及商业三者险保险责任限额内赔付原告临沂市宏恩汽车运输有限公司路产损失10015元；四、驳回原告临沂市宏恩汽车运输有限公司的其他诉讼请求。上述一至三项共计111150元，于判决发生法律效力后十日内直接汇入原告临沂市宏恩汽车运输有限公司的银行账户（开户行：临商银行融达支行；账号：800003002004700002302）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2778元，减半收取1389元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担1262元，由原告临沂市宏恩汽车运输有限公司负担127元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对临沂人寿财险公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。关于车损数额的认定问题。涉案保险车辆因此次事故造成的车辆损失价值，有临沂齐信价格评估有限公司出具价格评估报告书为证，该评估报告系受原审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，原审法院采信上述评估报告确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人对于配件与事故关联性以及是否达到更换程度存有异议，但并未未申请技术鉴定，应视为对权利的放弃。上诉人未提出足以推翻上述价格评估报告书的证据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2778元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李国栋审判员  马 骏审判员  李大军二〇一九年五月九日书记员  张书毓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院刑事判决书（2019）内0430刑初149号公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。被告人韩某某，男，1942年2月17日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年11月5日被敖汉旗公安局取保候审。2019年4月29日经本院决定被取保候审。现被告人取保候审于其住所。敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2019）133号起诉书指控被告人韩某某犯交通肇事罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。经征得被告人韩某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员高利民出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。敖汉旗人民检察院指控，2018年10月14日19时45分，被告人韩某某醉酒（血液中酒精含量为93.8mg/100ml）驾驶英克莱牌正三轮电动车，沿公路由南向北行驶至××旗线610KM+400M），与前方同向乌某2驾驶停放在路边的×××号北京牌自卸低速货车追尾相撞，致英克莱牌正三轮电动车乘车人张某当场死亡，发生重大交通事故。经敖汉旗公安司法鉴定中心鉴定，张某系因重度颅脑损伤及胸腔脏器损伤而死亡。经内蒙古道路交通事故司法鉴定中心鉴定，韩某某驾驶的英克莱牌正三轮电动车属于机动车。经敖汉旗公安局交警大队认定，韩某某负此次道路交通事故的主要责任。另查明，被告人韩某某与被害人张某系夫妻关系，张某的近亲属对韩某某予以谅解。上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，案件来源，到案经过，证人乌某2、宋某等人的证言，敖汉旗公安司法医学尸体检验鉴定书，现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，光盘，谅解书及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人韩某某虽不具有自首情节，但能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人韩某某与被害人系夫妻关系，且已得到被害人近亲属的谅解，判处缓刑后不会在当地造成不良影响和后果，可依法对被告人韩某某适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人韩某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨艳春 二0一九年五月八日书记员 张曙光
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初11370号原告：常有军，男，1978年10月5日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：方宁，男，1993年9月25日出生，汉族，，职业不详，住福建省福鼎市。原告常有军与被告方宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告常有军到庭参加诉讼，被告方宁经本院依法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金5000元及支付利息2262.06元（截止到2018年12月13日），合计7262.06元；2、要求被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、本案诉讼费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告承担。事实和理由：被告方宁与原告常有军均为借贷宝的实名注册用户。自2016年12月12日起，被告方宁在借贷宝平台上发布了借款邀约，约定到期还本付息。原告于2016年12月12日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告人民币5000元。上述借款明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容，同时，原告将上述款项划付至被告账户。被告方宁借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现原告常有军诉至本院，请求依法判决。被告方宁既未作出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告常有军提交了借款协议、还款转账记录、借款展期协议、转账记录以证明借款事实存在，本院对上述证据予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告常有军与被告方宁均为网络平台借贷宝的实名注册用户，2016年12月12日，原告常有军与被告方宁订立了网络《借款协议》，约定被告方宁向原告常有军借款人民币5000元，借款利率年化20.00%，借款期限122天，自2016年12月12日至2017年4月13日，借款期限到期日一次性偿还本金和利息。2016年12月12日，原告常有军通过转账方式将人民币5000元转付被告方宁。2017年5月8日，原、被告又签订《借款展期协议》重新约定了还款期限及利率，但被告至今未按照约定偿还借款及利息。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告方宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩、质证和陈述等诉讼权利。本案中，被告方宁与原告常有军订立《借款协议》，双方形成了民间借贷法律关系。该民间借贷法律关系为双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方应自觉按照合同约定履行各自的权利义务，现被告方宁未按约定偿还借款，应承担给付借款本金及按照《借款协议》给付利息的民事责任。故原告常有军要求被告方宁偿还借款本金5000元并自借款之日起偿还借款利息至实际付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告方宁支付原告常有军借款本金5000元（于本判决生效之日起十日内给付）；二、本判决生效后十日内，被告方宁给付原告常有军借款利息（1、以5000元为基数，自2016年12月12日起至2017年4月14日止，按年利率20%计算；2、以5000元为基数，自2017年4月15日起至2017年5月8日止，按年利率24%计算；3、以5000元为基数，自2017年5月9日起到2017年5月31日止，按年利率2%计算；4、以5000为基数，自2017年6月1日起至借款实际还清之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告方宁负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周继全二〇一九年五月二十九日书记员  徐 笑
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执952号申请人:耿洁玉，男，汉族，住齐河县晏城街道办事处。被执行人:山东良伟建设工程有限公司法定代表人：居伟，经理申请人耿洁玉申请执行山东良伟建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人于2019年5月6日向本院申请执行，本院于当日受理。经审查，申请人耿洁玉立案执行所依据的齐河县劳动人事争议仲裁委员会作出的齐劳人仲案字【2019】第48号仲裁裁决书于2019年3月20日在德州日报公告送达，公告发出之日起30日视为送达。被执行人山东良伟建设工程有限公司于2019年4月29日向法院提起诉讼，即齐河县劳动人事争议仲裁委员会作出齐劳人仲案字【2019】第48号仲裁裁决书因被执行人的起诉尚未发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、二百三十六条规定，裁定如下：驳回申请人耿洁玉的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦丽明二〇一九年五月二十日书记员  于红玉
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2353号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：廖静雯，女，1996年3月29日出生，汉族，住福建省福鼎市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人廖静雯民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）鄂0115民初4610号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月8日立案执行,并向被执行人廖静雯下达执行通知书,责令被执行人廖静雯向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金836元，逾期内利息13元，逾期外利息235元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人廖静雯银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年五月八日执行员  任 伟书记员  姚 玲
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0103民初2763号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长 委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师。 委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师。 被告：袁道坤，男，1971年9月20日生，汉族，身份证地址:江西省吉安市吉水县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行诉被告袁道坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼。被告袁道坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告贷款本金人民币10万元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2018年12月3日共计人民币5671.96元，实际按合同约定计算至还清之日止）。2、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。 被告袁道坤未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告袁道坤因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款10万元，贷款期限为1年，即自2017年6月1日至2018年6月1日止；贷款年利率为6.525%，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%，还款方式为分期付息，到期一次还本。合同签订后，原告向被告银行账户内发放贷款10万元，借款到期后，被告未能按照合同约定偿还本息，截止2018年12月3日，被告尚欠本金10万元、利息（含罚息）5671.96元。原、被告因此产生纠纷，原告遂诉至法院，提出如前诉讼请求。因被告袁道坤未到庭，本院未组织调解。 上述事实，有原告陈述，原告提交的证据及庭审笔录所证实。 本院认为，本案当事人之间签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行已按约向被告袁道坤发放了贷款，已完全履行了《个人“点即贷”借款合同》约定的付款义务。现被告未按合同约定按期返还借款本息，已构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。原告诉请被告袁道坤归还借款本息之诉请，于法有据，本院予以支持。截止2018年12月3日，被告尚欠本金10万元、利息（含罚息）5671.96元，本院亦予以确认。被告袁道坤已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告袁道坤于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行借款本金10万元及利息、罚息（截止至2018年12月3日利息、罚息共计人民币5671.96元，并自2018年12月4日至款清之日为止的利息、罚息，按双方合同约定且不超出年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费1207元（已减半收取），由被告袁道坤承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇一九年五月十三日 书记员 万追星
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初76028号原告：普元信息技术股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路****。法定代表人：刘亚东。委托诉讼代理人：屈晓蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：马鑫丽，上海江三角律师事务所实习律师。被告：刘道平，男，1979年3月5日出生，汉族，住广东省深圳市。原告普元信息技术股份有限公司与被告刘道平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。本院经审查认为，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本案中，原、被告均不服仲裁裁决，分别向本院与深圳市福田区人民法院提起诉讼。深圳市福田区人民法院立案受理在先，本院立案受理在后。因此，本案应由深圳市福田区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送深圳市福田区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 蔡 瑜二〇一九年五月六日书记员 宣永莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0403民初719号 原告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地：四川省攀枝花市炳草岗人民街**，统一社会信用代码91510400904375446C。 负责人：郑旭瀚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢连峰，四川民慷律师事务所律师，执业证号15104201310462444（特别授权） 委托诉讼代理人：王华南，四川民慷律师事务所实习律师。（一般代理） 被告：郭正奎，男，1971年8月20日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司(以下简称人保攀枝花分公司)与被告郭正奎追偿权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，由审判员陈梦适用简易程序于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告人保攀枝花分公司的委托诉讼代理人谢连峰到庭参加诉讼，被告郭正奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保攀枝花分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告支付的保险赔偿金110000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月28日，郭正奎在未取得C1驾驶证的情况下，驾驶原告承保的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的川Ｄ×××××号小轿车，在攀枝花市西区格里坪镇庄上村广场路段，由于操作不当将行人胡光友撞倒，后胡光友经攀枝花市第二人民医院抢救无效死亡。交警队认定郭正奎负事故全部责任，胡光友不负事故责任。2016年8月12日，受害人胡光友家属将被告以及我公司诉至攀枝花市西区人民法院，要求赔偿人身损害相关费用合计110000元。攀枝花市西区人民法院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决我公司承担保险给付金110000元。我公司在判决生效后已按时履行了判决。被告郭正奎系未取得相应驾驶资格驾驶机动车，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条规定，保险公司在承担赔偿责任后依法享有向致害人追偿的权利。故向法院提起诉讼，请求维护原告的合法权益。 原告人保攀枝花分公司为支持自己的主张，提供了以下证据： 1.四川省攀枝花市西区人民法院（2016）川0403民初1330号民事判决书一份，证明交通事故发生经过以及郭正奎在准驾车型不符的情况下撞伤胡光友引起赔偿，法院判决人保攀枝花分公司支付受害人家属110000元赔偿款； 2、电子转账回单一份，证明2016年10月12日，人保攀枝花分公司向受害人家属支付了保险赔偿金110000元，故人保攀枝花分公司依法对郭正奎享有追偿权利。 被告郭正奎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状，在举证期限内未提供证据。 对于原告人保攀枝花分公司提供的四川省攀枝花市西区人民法院（2016）川0403民初1330号民事判决书、电子转账回单等证据，因其系书证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项的规定“一方当事人提出的书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。”被告郭正奎并未提供足以反驳的相反证据，故本院对这些证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：晏兰奎在人保攀枝花分公司为川Ｄ×××××号小轿车投保了交强险，保险期间为2015年5月10日0时起至2016年5月9日24时止。郭正奎持有D型驾驶证。2016年4月28日22时20分许，郭正奎在攀枝花市西区庄上村广场演艺舞台处守夜过程中，进入晏兰奎的川Ｄ×××××号小轿车驾驶室，郭正奎在准驾车型不符的情况下将车发动后，由于操作不当将行人胡光友撞倒，后胡光友经攀枝花市第二人民医院现场抢救无效死亡。攀枝花市公安局西区分局交巡警大队认定郭正奎负事故全部责任，胡光友不负责任。2016年8月12日，胡光友的亲属山桂英、胡桂斌、胡桂琼向四川省攀枝花市西区人民法院提起民事诉讼，要求郭正奎、晏兰奎、人保攀枝花分公司连带赔偿110000元。2016年9月30日，四川省攀枝花市西区人民法院作出（2016）川0403民初1330号民事判决书，判决人保攀枝花分公司在判决生效之日起十日内支付山桂英、胡桂斌、胡桂琼1100**元，驳回山桂英、胡桂斌、胡桂琼的其他诉讼请求。2016年10月12日，人保攀枝花分公司向胡桂斌支付了赔偿款110000元。 本院认为，被告郭正奎作为驾驶人，仅持有D型驾驶证。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，被告郭正奎属于以上情形中驾驶人未取得相应驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，原告人保攀枝花分公司已经依据生效的民事判决书向受害人家属赔偿了110000元，故原告人保攀枝花分公司向被告郭正奎主张追偿权，有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭正奎在本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司的保险赔偿金110000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告郭正奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  陈梦 二〇一九年五月三十一日 书记员  安珂
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执3377号申请执行人：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地：济宁市任城区建设路**。法定代表人：赵鲁，董事长。被执行人：宋杰，男，1968年6月8日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：翟雪翠，女，1968年5月31日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：李卫东，男，1969年3月14日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：宋丽平，女，1970年2月5日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：宋天朋，男，1977年5月2日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：唐庆霞，女，1975年11月25日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：徐连运，男，1955年5月12日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：王成敏，女，1960年11月15日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：王斌，男，1960年8月11日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：郭夕美，女，1964年12月22日出生，汉族，住诸城市。申请执行人济宁农村商业银行股份有限公司与被执行人宋杰、翟雪翠、李卫东、宋丽平、宋天朋、唐庆霞、徐连运、王成敏、王斌、郭夕美金融借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁0811民初1743号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司济宁分行于2018年11月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院称已与被执行人达成还款协议，申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 涛二〇一九年五月七日书记员 韩建国
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初5407号原告：陈某某，女，1966年2月23日生，汉族，住江西省丰城市。被告：南昌万达城投资有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区宜春大道**南昌万达城****，统一社会信用代码：9136010006973941XM。法定代表人：王迎佳，职务：执行董事。原告陈某某诉被告南昌万达城投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告陈某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈某某撤诉处理。审判员  曾群二〇一九年五月二十日书记员  吴琴
山东省济南市钢城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0117行初13号 原告刘永远，男，1966年6月15日出生，汉族，住济南市钢城区。 被告济南市钢城区里辛街道办事处，住所地：济南市钢城区。 法定代表人刘勇，主任。 本院在审理原告刘永远诉被告济南市钢城区里辛街道办事处行政强制纠纷一案中，原告刘永远于2019年5月28日向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，不侵害国家、集体或他人利益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告刘永远撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘永远负担。 审 判 长  刘 萍 审 判 员  亓玉红 人民陪审员  栾兆钰 二〇一九年五月二十八日 法官助理刘庆国 书记员伊廷芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初1420号 原告：李元学，男，1954年4月24日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：李广彦，东平县东平第一法律服务所法律工作者。 被告：长安责任保险股份有限公司邳州支公司；地址：江苏省邳州市运河镇解放东路**。 被告：王元杭，男，1978年7月22日出生，汉族，居民，住江苏省新沂市。 原告李元学与被告王元杭、长安责任保险股份有限公司邳州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告于2019年5月20日向本院提出撤回对被告长安责任保险股份有限公司邳州支公司、王元杭的诉讼请求。 本院认为，原告李元学提出撤回对被告长安责任保险股份有限公司邳州支公司、王元杭起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李元学撤回对被告长安责任保险股份有限公司邳州支公司、王元杭的起诉。 案件受理费25元，由李元学负担。 审 判 员 王衍春 二〇一九年五月二十日 书 记 员代秀芬
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘01刑更966号罪犯阳洁，女，1988年6月23日出生，汉族，湖南省冷水江市人。现押湖南省女子监狱服刑。湖南省娄底市中级人民法院于2014年2月24日作出(2013)娄中刑一初字第24号刑事判决，以被告人阳洁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2014年8月22日作出(2014)湘高法刑三终字第157号刑事裁定，驳回上诉，对其维持原判。刑期自2012年8月31日起至2020年8月30日止。该判决发生法律效力后交付执行。2016年12月26日经本院(2016)湘01刑更6383号刑事裁定，对其减刑一年。刑期至2019年8月30日止。执行机关湖南省女子监狱于2019年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯阳洁在本次减刑间隔期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。该犯系重点犯有吸毒史。截止2018年12月共获表扬5次，并余214分。罚金二万元已缴纳。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯阳洁在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯阳洁减去有期徒刑二个月（刑期至2019年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 瞿  武  贵审判员 龙  显  雄审判员 （院印）旷学瑛二〇一九年五月十三日书记员 李     谦
湖南省常德市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘07执60号 张涛、湖南省百隆房地产开发有限公司： 关于申请执行人张涛与被执行人湖南省百隆房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，执行中，因双方当事人达成了执行和解协议并已履行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年五月十五日
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0411执205号 申请执行人朝阳银行股份有限公司抚顺分行，住所地抚顺市顺城区。 负责人王大全，该行行长。 被执行人沈阳大虹机电有限公司，住所地沈阳市沈河区。 法定代表人张桂菊，该公司总经理。 被执行人辽宁金庆建设集团有限公司，住所地沈阳市和平区和龙路**6门。 法定代表人张某某，该公司总经理。 被执行人张某某，男，1983年3月8日出生，满族，住沈阳市东陵区。 被执行人张桂菊，女，1963年10月26日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。 申请执行人朝阳银行股份有限公司抚顺分行与被执行人沈阳大虹机电有限公司、辽宁金庆建设集团有限公司、张某某、张桂菊金融借款纠纷一案本院作出的（2016）辽0411民初3011号民事判决书已经发生法律效力。朝阳银行股份有限公司抚顺分行于2018年12月24日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供财产信息和线索，申请执行人认可本院的调查结果但是不同意本案终结本次执行程序，经过合议庭评议。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）辽0411执205号案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾 审判员  李 松 审判员  李亮浩 二〇一九年五月二十九日 书记员  杨志爽
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初25677号原告：邬宝珍，女，1959年4月22日出生，汉族，渤海石油退休职员，住天津市滨海新区。被告:兴启（天津）体育发展有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区河南路**,统一社会信用代码91120116MA069A5R1P。法定代表人：王书明，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：殷忠华，男，该公司员工，住河北省沧州市盐山县。原告邬宝珍与被告兴启（天津）体育发展有限公司（以下简称“兴启体育公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬宝珍到庭参加诉讼，被告兴启体育公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邬宝珍向本院提出诉讼请求：要求被告退回原告在兴启（天津）体育发展有限公司办理的健身卡费用2000元人民币。事实及理由：原告于2018年9月8日在天津滨海新区兴启（天津）发展有限公司办理的健身卡，有效期至2020年9月8日止，在此期间内被告经营的健身房于2018年10月份左右，关门停业，后经有关部门调解，被告承诺继续营业，但至今仍未开门经营。被告兴启体育公司未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月8日，原告与被告签订《休闲健身行业预付费服务交易合同》（以下简称“健身服务合同”），原告在被告处办理会员卡个人两年卡，期限自2018年9月8日至2020年9月8日，费用2000元。同日，被告为原告出具收据，原告交纳2000元。2018年10月份，被告停止营业。本院认为，原告与被告签订健身服务合同，并交纳了服务费，双方形成服务合同关系。被告应当按照双方的合同约定向原告提供相应服务，现被告在合同履行期间内停止营业，无法继续向原告提供服务，致使合同不能继续履行，被告应当承担相应的违约责任。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩和举证。根据原告办理会员卡、交费、用卡等情况，本院酌情确认被告应返还尚未提供服务的费用1800元，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兴启（天津）体育发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告邬宝珍服务费1800元；二、驳回原告邬宝珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审判员  张玉冰二〇一九年五月二十七日书记员  郑明明
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初1452号原告：莫日娣，女，1962年7月7日出生，汉族，英德人，住广东省英德市，委托代理人：吴伟鹏，广东浈阳律师事务所律师。被告：曾玉星，男，1958年11月25日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市大湾镇小联村委会曾屋组，现住广东省英德市，原告莫日娣诉被告曾玉星民间借贷纠纷一案，本案于2019年3月19日受理后，依法由审判员张敦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫日娣到庭参加诉讼，被告曾玉星经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫日娣提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款2笔共伍万元正给原告；2、判决被告从2017年9月8日,2017年9月19日起至还清款项之日止支付利息（按同期银行贷款利率）给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年初，被告利用原告信任，以经营生意资金周转为由陆续向原告借款伍万元，约定1年内还清，立下借条2张。但时至今日，被告不能如期偿还，还把手机关停，原告多次追讨无果，为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判准原告的诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求第二项为：第一笔借款3万元从2017年11月9日起按年利率6%计算至还清之日止，第二笔借款2万元从2019年3月19日起按年利率6%计算至还清之日止。被告曾玉星未答辩。原告为证实其主张提供的证据有：一、借条。以上证据均为复印件,证据原件经核对后当庭退回。被告曾玉星未提交抗辩证据。本院经审理认定事实如下：对原告提供的两份《借条》、原告陈述的被告借款及欠款事实，本院予以确认。庭审中，原告称《借条》是被告亲笔签名捺印，原告现金出借款项，被告于2017年9月8日借款3万元，2017年9月19日借款2万元，共借本金5万元。双方没有约定利息，被告没有还本金，也没有付利息，第一笔3万元约定还款期限为2017年11月8日，另一笔2万元借款没有约定。现要求第一笔借款3万元从2017年11月9日起按年利率6%计算至还清之日止，第二笔借款2万元从2019年3月19日起按年利率6%计算至还清之日止。本院认为，原告莫日娣通过现金出借的方式向被告曾玉星出借款项，被告出具对应的《借条》给原告收执，原、被告之间借贷关系成立且有效。庭审中原告确认两份《借条》均没有约定利息，第一份《借条》约定了还款期限，现要求被告偿还借款本金50000元及利息，其中第一笔借款30000元的利息从2017年11月9日起按年利率6%计算至还清之日止，第二笔借款20000元的利息从2019年3月19日起按年利率6%计算至还清之日止，该请求没有违反法律规定，本院予以支持。被告曾玉星经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告曾玉星欠原告莫日娣50000元及利息（以30000元为基数，从2017年11月9日起按年利率6%计算至还清之日止；以20000元为基数，从2019年3月19日起按年利率6%计算至还清之日止），限被告于本判决生效之日起5日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525.00元，由被告曾玉星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 张 敦二〇一九年五月二十二日书记员 巫晓玲附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2019）闽0205民督1626号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：刘晓楠，福建东方格致律师事务所实习律师。 被申请人：关雅敏，女，1981年12月18日出生，汉族，住沈阳市铁**。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年5月10日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作；厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年9月11日，被申请人关雅敏通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1400元（人民币，下同），借款期限自2018年9月11日起至2019年9月10日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率12.1%，还款方式为等额本息法。厦门银行在合同生效后向被申请人关雅敏发放了借款1400元，被申请人关雅敏分12期还款，每月应还款124.45元；2018年9月11日，被申请人关雅敏通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人关雅敏向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，天乙公司履行保证责任代被申请人关雅敏向贷款人清偿债务后，对被申请人关雅敏拥有追偿权，有权要求被申请人关雅敏归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人关雅敏未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年3月22日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人关雅敏尚欠的借款本息1098.23元，即天乙公司代被申请人关雅敏向厦门银行清偿债务1098.23元；2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司（以下简称“趣催催公司”）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人关雅敏的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人关雅敏给付申请人友盾公司代偿款1098.23元及资金占用费（资金占用费以代偿款1098.23元为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月22日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人关雅敏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司代偿款1098.23元及资金占用费（资金占用费以代偿款1098.23元为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月22日起计算至实际还款之日止）。 还款路径：通过微信“扫一扫”扫描左边二维码后关注公众号进入“厦门友盾科技有限公司还款平台”界面,根据还款指引操作进行还款（还款时应备注案号（2019）闽0205民督1626号及被申请人姓名）。 申请费17元，由被申请人关雅敏负担，被申请人关雅敏应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  尤泽明 二〇一九年五月十三日 （） 法官助理张晨玮 代书记员蔡凯玲 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530****
河北省大城县人民法院民 事 调 解 书（2019)冀1025民初1908号原告：魏海波，男，1970年6月28日生，汉族，农民，住大城县。委托代理人李庚，大城县平舒中源法律服务所法律工作者。被告：王文章，男，1952年7月7日生，汉族，农民，住大城县。案由：建设用地使用权转让合同纠纷原告以下列事实起诉至本院：被告对大城县新城区新兴路东侧一宗土地享有国有土地使用权。该土地的土地证号为：冀（2019）大城县不动产权第00033**；四至为：东至杜志信，西至新兴路，南至魏国祯，北至杜志信；南北长22.10米，东西长29.78米。原、被告于2011年5月20日签订《土地使用权及房屋转让协议》一份。协议约定，被告自愿将上述土地的北侧1/2部分土地使用权及地上房产的所有权转让给原告，转让价格为60万元。协议约定被告应配合原告办理过户手续。上述协议签订后，原告依约将转让款给付了被告，被告亦将土地和房屋交付给了原告，原告已经对土地和房产进行了实际占有。但当原告要求被告配合过户时，被告迟迟不予配合，为此，原告诉至法院，要求被告配合原告办理土地及房产的过户手续。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告王文章在2019年6月15日前协助原告魏海波办理证号为冀（2019）大城县不动产权第0003321号国有土地中北侧1/2部分土地使用权的转让过户手续。案件受理费50元，由原告负担。上述协议不违反相关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  李桂伟二〇一九年五月三十一日书记员  卞志媛
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0102刑初226号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人喻某某，外号“小美龙”，男，1986年6月10日生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市，捕前住贵阳市云岩区。2018年6月14日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。 指定辩护人黄绩青、朱怀庆（实习），贵州瀛黔律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2019）308号起诉书指控被告人喻某某犯敲诈勒索罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员张永东出庭支持公诉，被告人喻某某及其指定辩护人黄绩青、朱怀庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年10月左右，被告人喻某某带领几名社会闲散人员到被害人张某1位于贵阳市南明区灯笼坡8区的在建工地上，以张某1修建的违法建筑所占用土地系其已圈过的土地为由，采取向现场施工工人扔石块和语言威胁的方式，要求张某1向其交纳过路费。张某1不同意，双方遂发生争吵，随即喻某某等人对张某1实施殴打并威胁晚上还会找张某1算账。后张某1因为害怕喻某某对其打击报复，通过其弟张某2与喻某某协商，最终被迫向喻某某支付人民币15,000元了解此事。 上述事实，被告人喻某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、证人周某、张某2的证言、被害人张某1的陈述、被告人喻某某的供述、辨认笔录及照片、视频光盘、被告人喻某某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人喻某某以非法占有为目的，伙同他人采取威胁、要挟的方式强行索取公民钱财，共计人民币15,000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人喻某某判处有期徒刑六个月至一年六个月的建议适当，本院予以采纳。被告人喻某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白；且认罪态度和悔罪表现较好，可对其从轻处罚。其辩护人提出被告人喻某某系初犯，认罪态度好、有坦白情节，建议人民法院对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人喻某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月14日起至2019年7月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人喻某某退赔现金人民币15,000元给被害人张远贵。 三、作案工具三星S8手机一部依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周 叶 人民陪审员  李文波 人民陪审员  李运华 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  王 维
辽宁省盘锦市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽11刑更564号 罪犯吕帅，男，1993年6月3日出生，现于盘锦监狱九监区服刑。 辽宁省锦州市中级人民法院于2017年3月22日作出了(2017)辽07刑终15号刑事判决书，认定被告人吕帅犯故意伤害、非法拘禁罪，判处有期徒刑四年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。刑期自2017年6月6日起至2021年7月22日止。执行机关盘锦监狱于2019年4月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关盘锦监狱认为，罪犯吕帅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。 经审理查明，罪犯吕帅获得监狱表扬二次，认定300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。 本院认为，罪犯吕帅确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，执行机关提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体法律的规定》第一条、第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯吕帅减去有期徒刑五个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王金生 审判员  孙 颖 审判员  李艳利 二〇一九年五月九日 书记员  张 南
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执4840号申请执行人：沈阳斯柯尼商贸有限公司，住所辽宁省沈阳市沈河区文化路**沈阳国际鞋城**。法定代表人：刘贤俊，该公司总经理。委托代理人：齐冲，辽宁大宸律师事务所律师。被执行人：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住，住所沈阳市沈河区中街路**/div>法定代表人：刘吉玲，该公司管理总经理。委托代理人：田鹏，该公司员工。本院在执行申请执行人沈阳斯柯尼商贸有限公司与被执行人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司合同纠纷一案中，因被执行人与申请执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）辽0103执4840号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖代理审判员  李愿军审 判 员  刘 洋二〇一九年五月二十三日书 记 员  董晓艺
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初4709号 申请人：孔祥萍，女，生于1964年2月2日，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被申请人：丁群英，女，生于1953年9月12日，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 本院审理的原告孔祥萍诉被告丁群英民间借贷纠纷一案，原告孔祥萍向本院提出保全申请，要求冻结被告丁群英的银行存款339,000.00元，安邦财产保险股份有限公司向本院提交保函为申请人提供担保。 本院认为：原告孔祥萍的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被告丁群英的银行存款339,000.00元 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗桂华 二〇一九年五月二十一日 书记员  蔡 薇
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执1992号申请人执行宋梦维，男，1992年9月18日出生，汉族，住四川省邻水县。被执行人刘大琼,女,1968年3月24日出生,汉族,住重庆市渝**。关于宋梦维申请执行刘大琼借款合同纠纷一案中，宋梦维于2019年2月25日向本院申请强制执行。执行过程中，宋梦维与刘大琼达成执行和解，需要长期履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2019）渝0105执1992号案终结执行。本裁定送达后即产生法律效力。审判长 吉 志审判员 郭胜勇审判员 李 好二〇一九年五月十六日书记员 熊晓迪
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1703执550号申请执行人:刘帮国,男,汉族,生于1976年2月29日,住达州市通川区。被执行人:吴中文,男,汉族,生于1974年9月3日,住达州市区川区。本院在执行申请执行人刘帮国与被执行人吴中文买卖合同纠纷案中,查明,2019年5月22日被执行人吴中文向申请执行人刘帮国支付案款72000元,下差100000元双方已达成口头付款协议,申请执行人刘帮国面申请终结本次执行,经审查,符合相关法律规定。故,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的,申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吕 健二〇一九年五月二十八日书记员 潘远珍
江苏省南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0602执555号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心，住所地南通市崇川区。 负责人：谭春莲，职务总经理。 委托代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。 被执行人：包彦宏，女，1979年4月11日出生，汉族，住南通市通州区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心与被执行人包彦宏信用卡纠纷一案，本院于2018年6月26日作出的（2018）苏0602民初388号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人包彦宏应支付申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心信用卡欠款76131.35元，并支付自2017年2月23日起至实际清偿之日止按信用卡领用合约约定计算的利息。如未按判决指定的期间履行还款义务，应按照法律相关规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。此外，包彦宏尚需负担案件受理费、公告费共2393元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月25日立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2019年1月31日以法院专递方式向被执行人包彦宏发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。 2、2019年1月28日、3月20日通过“总对总”、“点对点”系统对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 3、2019年1月28日，本院执行人员至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人在南通市不动产登记中心有房产登记信息。 4、2019年3月27日，本院按申请执行人提供地址向被执行人邮寄传票，传唤其到院。因无法联系到被执行人，该传票未能妥投。 5、2019年4月8日，本院作出执行决定书，认定被执行人包彦宏未依法履行法定义务，将其纳入失信被执行人名单。 6、2019年4月9日，本院约谈申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心委托代理人于光辉，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人的委托代理人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。 综上，本案尚未执行到位信用卡欠款76131.35元及利息，迟延履行利息，案件受理费及公告费2393元，执行费1078元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审 判 长 冯卫国 审 判 员 王风华 审 判 员 钱 平 二〇一九年五月十三日 法官助理 陈明华 书 记 员 许一菲
安徽省固镇县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0323刑初86号公诉机关安徽省固镇县人民检察院。被告人巨士兵，男，1958年5月6日出生于安徽省怀远县，汉族，高中文化，农民，户籍地安徽省怀远县，住所地安徽省蚌埠市禹会区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月30日被固镇县公安局刑事拘留，同年12月4日由固镇县公安局决定被取保候审。2019年5月29日经本院决定逮捕，同日由固镇县公安局执行逮捕。因被告人高血压固镇县看守所拒收。2019年5月29日由本院决定被取保候审。固镇县人民检察院以固检一部刑诉〔2019〕35号起诉书指控被告人巨士兵犯盗窃罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院于当日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月29日公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派副检察长张某出庭支持公诉，被告人巨士兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月27日上午，被告人巨士兵在固镇县城至仲兴乡的公交车上，趁邻座不备，扒窃被害人刘某手机一部。2018年12月20日，经固镇县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币642元。公诉机关认为，被告人巨士兵以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了固镇县公安局制作的现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片，辨认笔录，现场提取笔录、提取物品清单，人口信息，固镇县公安局仲兴派出所出具的抓获经过，领条，视频截图，视听资料，中国银行缴款凭证，固镇县价格认证中心固价认定〔2018〕84号关于被盗OPPO手机的价格认定结论书，被害人刘某的陈述，证人王某的证言，被告人巨士兵的供述和辩解等证据证实。被告人巨士兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：2018年11月30日，被告人巨士兵被固镇县公安局仲兴派出所抓获。案发后，被盗手机被固镇县公安局追回并于2018年12月5日发还被害人刘某。2019年5月28日，被告人巨士兵缴纳罚金人民币一千元至中国银行本院收款账号18×××84内。本院认为：被告人巨士兵构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人巨士兵系初犯，当庭自愿认罪，愿意接受处罚，且被盗财物已被公安机关追回并返还被害人，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第四款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人巨士兵犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳至中国银行本院收款账号18×××84内。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 静二〇一九年五月二十九日书记员 王艳萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》相关条文第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2019)粤19刑更500号                     罪犯黄瑞雄，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省广州市中级人民法院于2011年11月24日作出(2011)穗中法      刑一初字第320号刑事判决，以被告人黄瑞雄犯贩卖毒品罪，判处无      期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告      人黄瑞雄不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于      2012年6月11日作出(2012)粤高法刑三终字第78号刑事裁定，驳回上      诉，维持原判，交付执行。因罪犯黄瑞雄在服刑期间确有悔改表现，      广东省高级人民法院于2016年4月5日作出（2016）粤高法刑执字第      2039号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十      年。刑期执行至2036年4月4日止。执行机关广东省东莞监狱于2019年      3月25日以罪犯黄瑞雄在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期      徒刑五个月，剥夺政治权利改为九年，于2019年4月4日报送本院审      理。本院于2019年4月4日立案，并依法组成合议庭，公开审理了本      案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯黄瑞雄在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，2015年4月1日至2018年12月31日考核期间共获得8个表      扬，剩余316分。该罪犯尚未履行财产刑判项。根据罪犯收支明细      表，该犯在2015年4月至2018年12月期间，狱内月均消费高，在东莞      监狱个人经济账户余额为人民币2175.32元。广东省广州市中级人民      法院于2018年12月12日作出《关于核实罪犯黄瑞雄财产性判项履行情      况的复函》，载明：认定因未发现黄瑞雄有可供执行的财产，裁定对      本案财产刑终结本次执行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书      等在卷材料予以证实。                  1                      本院认为，罪犯黄瑞雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      该犯属于累犯、毒品再犯，社会危害性大，对其减刑应当依法从严掌      握。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑      罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因      素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华      人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关      于适用      款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于      办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，      裁定如下：          对罪犯黄瑞雄予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为九年      （刑期执行至2035年11月4日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 陈彩玲                                      代理审判员 欧浩森                                                                                         二○一九年五月九日                                       书 记 员 郑飞燕                                    2
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0112民初7656号原告张立新，男，汉族，1968年10月12日出生，住辽宁省铁岭市清河区。委托代理人王媛媛，系辽宁腾坤律师事务所律师。委托代理人张建国，系辽宁腾坤律师事务所律师。被告沈阳华沃置业有限公司，统一社会信用代码91210112555336675U，住所地沈阳市东陵区浑南西路****。法定代表人李宏哲，系该公司总经理。委托代理人陈永亮，男，1987年5月12日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市苏家屯区。原告张立新与被告沈阳华沃置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立新的委托代理人王媛媛、张建国，被告沈阳华沃置业有限公司的委托代理人陈永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告按照房款577491元的日万分之零点五五给付原告从2017年11月1日至2018年12月31日的逾期办理房屋权属登记备案违约金13531元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买被告开发的位于沈阳市东陵区，购房款577491元，双方签订清河湾团购协议书，在签订协议时被告未对房屋买卖合同的内容及关键条款予以解释、说明，协议内容也显失公平。被告向原告隐瞒预先设计的格式条款内容，以欺骗手段与原告签订清河湾团购协议书，并且在签订商品房买卖合同时，被告强行收回协议书和收据，清河湾业主委员会依据园区议事规则予以证明。2018年11月原告要求与被告就房屋买卖合同第十五条进行协商，但被告予以拒绝。原告认为，协议书中载明，如被告不履行协议内的任何条款，原告应按总房款的5%向被告支付违约金，且定金不予退还，而商品房买卖合同的约定显失公平。虽根据约定，协议书已经失效，但商品房买卖合同是在协议基础上签订的，合同约定的违约金不能补偿原告遭受的经济损失，不具备对被告违约的惩罚意义，故根据法律规定，原告要求将违约金调整为日万分之零点五五。被告辩称，1、商品房买卖合同第12条第五项明确写明，出卖人应当在商品房交付使用后三年内办理，如果买受人不能按规定期限内取得房产证权属证书的，由出卖人按日向买受人支付已交房款十万分之零点一赔偿违约金；2、对违约金数额的认定，依法成立的合同对双方具有约束力，在不违反法律强制性、禁止性规定的情况下，双方有约定的依约定，购房人在签订合同的过程中，应当注意相关条款内容，并应承担相应签订合同后的法律责任，由双方签订的商品买卖方合同合法有效，对于逾期办理登记违约责任有明确规定，故适用合同约定。而且之前浑南区人民法院也有判决过的生效案例。原告在诉状中要求的赔偿金额，无法律依据，我公司不予认可，商品房买卖合同具有法律效力，受法律保护，而且也是原告签字认可的，同意按合同标准赔付。经审理查明，2012年10月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市浑南区的房屋，房款总金额为577491元，并约定被告应当在商品房交付使用后三年内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理：由被告按日向原告支付已交付房款十万分之零点一的违约金，该商品房综合验收合格备案及初始登记批复下达后，继续办理房屋所有权证书。合同签订后，原告支付全部购房款，并于2014年10月31日接收房屋。被告截至庭审之日未将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。上述事实有原、被告陈述，商品房买卖合同、认购协议书、入住通知、证明、购房发票等证据在卷佐证。经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告于2014年10月31日接收房屋，根据合同约定，被告应在2017年10月31日前为原告办理房屋权属登记备案，但被告至今未办理，应当按照合同约定承担违约责任，即被告应向原告支付2017年11月1日至2018年12月31日逾期办证违约金246.01元（577491元×十万分之零点一×426天）。原告主张违约金应按日万分之零点五五计算，无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、被告沈阳华沃置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张立新逾期办证违约金246.01元；二、驳回原告张立新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取69元，由被告沈阳华沃置业有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨甦二〇一九年五月二十八日法官助理邵岩书记员王朝霞
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1083民初1495号 原告：勇兆升，男，1967年4月12日出生，汉族，住乳山市。 被告：勇英方，男，1948年12月29日出生，汉族，住乳山市。 原告勇兆升与被告勇英方财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勇兆升到庭参加了诉讼，被告勇英方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告勇兆升向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告经济损失5000元及利息。诉讼过程中原告对利息予以放弃。事实与理由：2019年3月1日，被告在自己承包地内点火烧荒时，因大风引起火灾，致使原告种植的法国梧桐树全部被大火烧毁，给原告造成经济损失约20000元。事后经村委会调解，双方达成赔偿协议，约定被告赔偿原告经济损失5000元，于2019年3月17日前付清，但被告至今未履行赔偿义务。现原告诉至法院，要求判如所请。 被告勇英方在法定期限内未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告均系乳山市育黎镇南勇家村村民。2019年3月1日，被告勇英方在烧地堰时引起火灾，致使原告种植的法桐树被烧死。2019年3月12日，在该村支部书记勇绪方见证下，原被告达成赔偿协议，约定被告勇英方赔偿原告经济损失5000元，给付期限为2019年3月17日前。但被告至今未履行上述协议。 本院认为，原、被告在村委会主持下达成的赔偿协议，系各方当事人真实的意思表示且不违反法律规定，应认定为有效合同，对合同当事人具有法律约束力，各方当事人均应按合同约定履行义务。现原告根据协议约定要求被告给付赔偿款5000元，理由正当，于法有据，本院应予以支持。依照，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告勇英方于本判决生效之日起十日内赔偿原告勇兆升经济损失5000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告勇英方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  谢凤昌 二〇一九年五月八日 书记员  任霄寒
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初597号原告：重庆市慧达物业管理（集团）有限公司，住所重庆市铜梁区南城街道办事处白龙大道**（天一星城）**楼3-3，统一社会信用代码9150022445043253X9。法定代表人：张达勇，董事长。委托诉讼代理人：许金明，重庆渝礼律师事务所律师（特别授权）。被告:周茂芳,女,1968年8月9日出生,汉族,户籍地重庆市铜梁区，住，住重庆市铜梁区/div>原告重庆市慧达物业管理（集团）有限公司（以下简称：慧达公司）与被告周茂芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告慧达公司的委托诉讼代理人许金明到庭参加诉讼，被告周茂芳经本院公告传唤期满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告慧达公司向本院提出诉讼请求：１、被告支付原告物业服务费664元，并从2017年4月11日起以当月累计欠交的物业服务费为本金按月利率2%计算滞纳金至付清之日止；２、本案受理费由被告负担。事实和理由：2011年2月12日，原告与重庆龙乡苑房地产开发有限公司签订《重庆市前期物业服务合同》，约定由原告对铜梁区X小区进行物业管理，双方对物业内容和收费标准进行了约定：住：住宅按建筑面积0元/月·平方米，商业物业按建筑面积0.5元/月·平方米，同时约定逾期交纳物业费用按日3‰收取滞纳金。被告系该小区X号房屋业主，建筑面积92.49㎡。期间，被告享受了原告提供的物业服务，其物业费交至2017年2月28日，从2017年3月1日起至2018年2月28日共计拖欠原告物业服务664元。被告周茂芳未到庭，亦未作答辩。经审理查明，被告周茂芳系重庆市铜梁区X房屋业主，房屋建筑面积为92.49平方米。2011年2月12日，原告与重庆龙乡苑房地产开发有限公司签订《重庆市前期物业服务合同》，约定由原告对铜梁区X小区进行物业服务，双方对物业内容和收费标准进行了约定：住：住宅按建筑面积0元/月·平方米，商业物业按建筑面积0.5元/月·平方米；物业服务费用按月交纳，应在每月10日前履行交纳义务；未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准加收滞纳金。合同签订后，原告即为该小区提供物业服务至2018年2月28日，后撤场。被告未缴纳2017年3月1日至2018年2月28日期间的物业服务费，经原告催收未果。上述事实，有原告的陈述及其提供的主体资格相关材料、重庆市土地房屋权属登记审核表、重庆市前期物业服务合同及备案证明、催收物业服务费通知及公告等证据材料存卷为据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，本院予以确认其证明力。本院认为，原告与重庆龙乡苑房地产开发有限公司签订的《重庆市前期物业服务合同》经重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局备案登记，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对双方具有法律约束力。被告在接受原告提供的物业服务后，有义务按照合同约定向原告交纳物业服务费。被告未按约定交纳物业费，还应承担违约责任。被告经本院公告合法传唤未到庭应诉，视为放弃陈述权、抗辩权。结合原告陈述及提供的相关证据，本院采信原告关于被告未缴纳2017年3月1日至2018年2月28日期间的物业服务费的陈述。经计算，被告所欠物业服务费共计665.93元（92.49平方米×0.60元/月/平方米×12个月）。对原告要求被告支付物业服务费664元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以尊重。原告要求被告从2017年4月11日起以当月累计欠交的物业服务费为本金按月利率2%计算滞纳金至付清之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第十五条、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告周茂芳于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市慧达物业管理（集团）有限公司物业服务费664元，并从2017年4月11日起以当月累计欠交的物业服务费为本金，按月利率2%计算支付违约金至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周茂芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  谭四玲审 判 员  李 坤人民陪审员  罗开兰二〇一九年五月三十日书 记 员  杨佳铭
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执恢248号 申请执行人：高立秋，男，1969年7月18日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住该村。 被执行人：姚成斌，男，1986年9月11日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住该村。 被执行人：陈仁玲，女，1986年12月20日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住该村。 本院在执行申请执行人高立秋与被执行人姚成斌、陈仁玲买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人姚成斌名下有位于安丘市柘山镇隋家河北村厂房21间，南厂房加工车间及住房8间、南北院落两处、南厂房内的亿川起重航吊一个、炒花生大锅两个、洗花生机一台、锅炉两个、风机六个、烤炉两座、传送带一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 续行被执行人姚成斌名下位于安丘市柘山镇隋家河北村厂房21间，南厂房加工车间及住房8间、南北院落两处、南厂房内的亿川起重航吊一个、炒花生大锅两个、洗花生机一台、锅炉两个、风机六个、烤炉两座、传送带一套。查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  栾玉成 二〇一九年五月五日 书记员  张艺敏
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0503执166号申请执行人：王希右，男，1970年1月22日出生，汉族，现住河口区。被执行人：韦良杰，男，1971年6月15日出生，汉族，现住东营市河口区。王希右与韦良杰追偿权纠纷一案，本院依法作出的（2018）鲁0503民初1994号民事判决书，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月21日向本院申请强制执行，申请执行标的10000元，本院已依法受理。本院于2019年1月21日，通过法院司法专邮的形式向被执行人韦良杰送达执行通知书、告知书、传票及报告财产令等，责令其在10日内向本院报告财产状况并履行生效法律文书确定的义务，但其未签收也未按期履行义务。本院与2019年1月21日、2019年5月21日，依法经网络查控系统二次查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券和工商登记、支付宝、不动产等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2019年1月23日作出决定书，依法将被执行人韦良杰纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令，同时在中国执行信息网上进行公开。本院于2019年5月22日，与申请执行人进行了约谈，将财产查证情况告知了申请执行人。经过本次执行程序，申请执行人的债权利益尚未得到实现。本院认为，在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人在指定的期限内亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0503民初1994号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持本裁定向本院再次申请强制执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫青审判员  张红卫审判员  罗 勇二〇一九年五月二十二日书记员  李羽洁
贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初6720号 原告:贵州森隆汽车销售服务有限公司，地址在贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。 法定代表人：张旭，职务：总经理。 委托代理人：王学明、肖强，贵州黔坤律师事务所律师。 被告：班文滔，男，1994年3月8日生，布依族，户籍地贵州省安顺市， 被告：姚兴梅，女，1993年8月10日生，布依族，户籍地贵州省安顺市， 被告：班廷德，男，1969年11月12日生，布依族，户籍地贵州省安顺市， 被告：金满香，女，1975年6月7日生，布依族，户籍地贵州省安顺市， 本院在审理原告贵州森隆汽车销售服务有限公司诉被告班文滔、姚兴梅、班廷德、金满香追偿权纠纷一案，原告于2019年5月13日向本院申请撤回对被告班文滔、姚兴梅、班廷德、金满香的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许贵州森隆汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费362元，由贵州森隆汽车销售服务有限公司负担。 审判员 王 博 二〇一九年五月十三日 书记员 龙福星
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执225号申请人：刘一标，男，1964年7月11日生，汉族，农民，住睢宁县。被执行人：许光辉，男，1965年10月1日生，汉族，住睢宁县。刘一标申请执行许光辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0324民初5365号民事调解书已经生效。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘一标向本院申请强制执行，本院于2019年1月8日立案受理。在执行过程中，申请执行人刘一标向本院书面申请撤销对被执行人许光辉的执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0324执225号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张尊敬审判员  郭 胜审判员  纪永胜二〇一九年五月二十七日书记员  薛皓文
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执1779号申请执行人彭永春，男,1961年10月8日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。委托代理人孙荣智，隆阳区兰城法律服务所法律服务工作者。被执行人保山富群农业科技有限公司。组织机构代码：91530500563177619D。住所地：云南省保山市隆阳区汉庄镇彭海村。法定代表人黄伟，公司总经理。申请执行人彭永春与被执行人保山富群农业科技有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院作出（2018）云0502民初4013号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确认由保山富群农业科技有限公司支付土地租金5495.85元。因保山富群农业科技有限公司未履行，权利人彭永春于2019年5月6日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人保山富群农业科技有限公司名下财产全部被保山市中级人民法院查封，本案需待财产处置后分配。经本院报请，保山市中级人民法院于2019年5月7日做出（2019）云05执129号之一执行裁定书，对该案提级执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（四）项之规定，裁定如下：本案销案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨宇二〇一九年五月十四日书记员  蒋斌
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0102执4034号之二申请执行人：涪陵区福凯建筑材料租赁部，住所地重庆市涪陵区，统一社会信用代码92500102MA5UTWYJ0C。经营者：冉娟，女，1974年11月13日出生，汉族，该租赁站经营户，住重庆市涪陵区。被执行人：叶相平，男，1976年09月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。关于涪陵区福凯建筑材料租赁部与叶相平租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0102民初4423号民事判决书已经发生法律效力，上述法律文书确定，被执行人叶相平应偿还申请执行人涪陵区福凯建筑材料租赁部租赁物损失、租金、租赁物维修费等共计22736元及违约金。因被执行人叶相平一直未履行，本院于2018年11月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人叶相平发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人叶相平未主动到庭接受调查且未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人叶相平名下可供执行的财，未发现被执行人叶相平名下可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人叶相平居住地群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人叶相平可供执行的财产。四、已向被执行人叶相平发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，尚余租赁物损失、租金、租赁物维修费等共计22736元及违约金未到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人叶相平有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0102执4034号案件的本次执行程序。被执行人叶相平负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张太友审 判 员 郑德生审 判 员 陈 伟二〇一九年五月八日法官助理 熊 毅书 记 员 庞嫣然
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0307执836号之一 申请执行人刘选平，男，汉族，1984年4月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人韩久波，男，汉族，1976年5月5日出生，身份证住址湖北省郧西县。 申请执行人刘选平与被执行人韩久波借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院(2018)粤0307民初15442号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月9日向本院申请强制执行，请求强制被执行人：一、偿还借款本金人民币120000元及利息（以人民币120000元为基数，按年利率18%，自2017年4月18日起计算至本息付清之日止）；二、加倍支付迟延履行的债务利息；三、承担本案执行费；四、承担案件受理费人民币1656元。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制消费措施，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。经申请执行人同意本次执行程序先予终结。 本院认为，对于本院在本案中所采取的查询、查封、冻结等措施，已经在《查证结果通知书》中予以明确告知。因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  谢雅琴 执行员  邹佳丽 二〇一九年五月二十三日 书记员  马东梅
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川07民终1026号 上诉人（一审被告）：南充汇源食品饮料有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区工业园。 法定代表人：李家莹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：岳忱，女，1985年12月24日出生，住四川省成都市龙泉驿区，该公司员工。 被上诉人（一审原告）：余小林，男，汉族，1967年10月17日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：李汉初，四川天府风律师事务所律师。 上诉人南充汇源食品饮料有限公司（简称汇源饮品）因与被上诉人余小林劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2018)川0703民初7560号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。汇源饮品的委托诉讼代理人岳忱、余小林及其委托诉讼代理人李汉初到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 汇源饮品上诉请求：1.判令汇源饮品不支付余小林解除劳动合同赔偿金23478.21元；2.诉讼费由余小林承担。事实和理由：汇源饮品曾于2017年5月18日通知余小林解除劳动关系，但又撤销了该决定，余小林无权于2017年8月8日通过仲裁单方提出解除劳动关系。汇源饮品同意劳动合同解除，但不认可余小林此时提出解除合同的事实及理由。 余小林辩称，一审认定2017年5月18日汇源饮品违法解除劳动关系，事实清楚、适用法律得当，请求驳回上诉，维持原判。 余小林向一审法院提出诉讼请求：1.请求确认汇源饮品2017年5月18日通知解除余小林劳动合同行为违法；2.支持加班工资23393.10元；3.支持违法解除劳动合同的赔偿金11925元；4.支付失业救济金6624元，上述合计41962元；5.由汇源饮品承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2015年5月22日,余小林与汇源饮品签订书面劳动合同，合同期限自2015年5月22日至2018年6月30日，试用期为6个月,销售岗位,执行不定时工作制,法定节假日加班,须经单位安排并事先申报程序批准后方为有效,实施变岗变薪、按勤按绩计薪的薪酬结算原则。2017年4月25日,汇源饮品绵阳营业所负责人陈东就绵阳营业所培训员工因个别情况不参加培训,向汇源饮品西南事业部按内部流程报送签呈,其中就余小林不参加培训的原因作出说明,该份签呈经汇源饮品内部各职能部门签阅同意。2017年5月18日,汇源饮品在余小林正常工作状态的情况下,以余小林未能参加内部销售人员培训,连续旷工超过3天,严重违反公司管理制度为由,通知余小林自2017年5月18日起解除双方签订的劳动合同。2018年9月12日绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会根据余小林的仲裁申请作出绵涪区劳人仲裁（2017）413-1、413-2号仲裁裁决书，裁决：1.汇源饮品向余小林支付2016年4月工资差额576.59元，2.驳回余小林要求汇源饮品支付2017年6月至7月工资、加班工资、失业救济金的仲裁请求，3.确认双方劳动关系于2017年5月18日解除，4.汇源饮品向余小林支付违法解除劳动合同的赔偿金6521.73元，5.驳回余小林要求认定2017年8月1日起解除劳动合同关系的仲裁请求。余小林不服裁决起诉至一审法院。庭审中余小林、汇源饮品确认余小林离职前12个月平均工资为2608.69元、工龄4.5年、2017年5月18日劳动合同解除。 另查明，2015年12月29日和2016年12月26日，南充市人力资源和社会保障局就汇源饮品申报部分岗位实行特殊工时制度，作出南人社行审（2015）19号和（2016）44号批复，同意汇源饮品包括销售在内相关人员实行不定时工作制。 一审法院认为，本案争议的焦点是汇源饮品是否违法解除与余小林签订的劳动合同，是否应给予余小林二倍经济赔偿金及加班工资。现有证据表明，余小林未能参加汇源饮品内部组织的销售培训，事前已按汇源饮品公司内部管理流程履行了请假手续，汇源饮品以此为由单方面解除与余小林签订的劳动合同，其解除劳动合同的行为违反了劳动法律法规的规定，属违法解除劳动合同的行为，依法应给予余小林经济赔偿金。余小林诉请汇源饮品支付经济赔偿金的请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。对于余小林主张的加班费，一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定，余小林仅提供2017年2、3、5月出勤表证实加班96天，并以此证明汇源饮品掌握加班事实存在的证据，出勤表不能达到证实余小林存在加班事实的证据效力，况且，双方签订的劳动合同约定不定时工作制和汇源饮品已履行向主管部门就实行特殊工时制度的审批程序，根据《工资支付暂行规定》的相关规定，余小林主张汇源饮品应支付96天加班工资，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。对于余小林主张的失业救济金的问题，失业救济金是劳动者暂时丧失工作和劳动收入后，在等待就业期间，从国家和社会获得物质帮助的一种社会保障。故余小林可在汇源饮品出具失业证明后，按相关程序办理领取。余小林的此项诉请，一审法院亦不予支持。余小林、汇源饮品对余小林离职前12个月平均工资为2608.69元、工龄4.5年、2017年5月18日劳动合同解除均不持异议，一审法院以此认定汇源饮品应向余小林支付经济赔偿金的金额。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告南充汇源食品饮料有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告余小林经济赔偿金23478.21元（2608.69元×4.5年×2）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告余小林的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告南充汇源食品饮料有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审查明的一致。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，汇源饮品主张2017年5月18日在其向余小林发出《解除劳动合同通知书》后，余小林仍在继续上班，但汇源饮品未提交相应证据予以证实，故其应自行承担举证不利的后果。本院认定，余小林与汇源饮品之间的劳动合同于2017年5月18日解除。在余小林已履行了请假手续的情况下，汇源公司以余小林未能参加销售培训为由，单方解除与余小林的劳动合同，属于违法解除劳动合同，应向余小林支付赔偿金。 综上所述，汇源饮品的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律错误的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由南充汇源食品饮料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 俊 审判员 刘立冬 审判员 肖玉生 二〇一九年五月二十日 法官助理雷雪 书记员苏玥
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执792号 申请执行人公丕超，男，1990年3月28日出生，汉族，居民，现住沂南县。 被执行人董得龙，男，1989年7月12日出生，汉族，居民，现住沂南县。 本院在执行申请执行人公丕超与被执行人董得龙借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，案件终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下: 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋付祥 二〇一九年五月二十日 书记员  袁 亮
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初665号原告：中国工商银行股份有限公司石城支行，统一社会信用代码：9136073586092393XY，地址：石城县琴江镇西华中路**。负责人：黄继锋，该支行行长。委托诉讼代理人：廖学森，男，1966年6月16日，汉族，中国工商银行职员，（特别授权）委托诉讼代理人：魏萍，女，1990年2月1日生，汉族，中国工商银行职员，（特别授权）被告：石城县佳佳馨家纺有限公司，统一社会信用代码：913607355736250599,住所：赣州市石城县古樟工业园创业三路**（小微创业园）。法定代表人：伊永红被告：伊永红，女，1987年7月5日生，汉族，居民，住石城县，被告：涂晓荣，男，1981年11月9日生，汉族，居民，住石城县，（系被告伊永红丈夫）本院受理原告中国工商银行股份有限公司石城支行与被告石城县佳佳馨家纺有限公司、伊永红、涂晓荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏萍到庭参加诉讼，被告石城县佳佳馨家纺有限公司、伊永红、涂晓荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告石城县佳佳馨家纺有限公司偿还原告贷款本金2999999.81元；2、依法判令被告石城县佳佳馨家纺有限公司向原告支付积欠利息60004.64元（截止2019年3月19日），以及2019年3月20日起至本案全部借款本息实际履行完毕之日止按借款合同约定计算的利息（年利率8.4825%）；3、依法判令被告伊永红、涂晓荣对所担保的所有贷款本息承担连带清偿责任；4、本案所有实现债权的费用全部由被告承担。事实和理由：石城县佳佳馨家纺有限公司因生产需要，向中国工商银行股份有限公司石城支行申请贷款300万元。我行依《小企业借款合同》的约定于2017年12月18日向石城县佳佳馨家纺有限公司发放金额为300万元贷款，贷款利率为年息5.655%，贷款期限为2017年12月18日至2018年12月14日。上述贷款由伊永红、涂晓荣提供连带担保责任，并签订了《保证合同》。截止2019年3月19日，被告尚欠原告贷款本金2999999.81元，利息60004.64元（利息暂计至2019年3月19日，2019年3月20日起至全部贷款本息实际履行完毕之日止按借款合同约定计算利息）。综上所述，原告认为，原告已全面履约，但被告未履行还款义务，也未承担担保责任。为了维护原告的合法权益，依照《民法通则》《合同法》《担保法》等有关规定，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告石城县佳佳馨家纺有限公司、伊永红、涂晓荣未作答辩，未提交证据。经审理查明，被告石城县佳佳馨家纺有限公司因生产需要，向原告中国工商银行股份有限公司石城支行申请贷款300万元。原告依《小企业借款合同》的约定，于2017年12月18日向石城县佳佳馨家纺有限公司发放金额为300万元贷款，贷款利率为年息5.655%，贷款期限为2017年12月18日至2018年12月14日。上述贷款由伊永红、涂晓荣提供连带担保责任，并签订了《保证合同》。截止2019年3月19日，被告尚欠原告贷款本金2999999.81元，利息60004.64元，经原告多次催收未果，故引起诉讼。以上事实有原告提交的原告《营业执照》、负责人身份证明、被告营业执照、公司章程、被告身份证明、户籍证明、婚姻证明、编号151000017-2017年（石城）字00062号《小企业借款合同》、编号0151000017-2017年(保)字00062号《保证合同》、送达地址确认书、核保书、借款借据、承诺函、银行账户流水及当事人庭审中的相关陈述等证据予以证实。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司石城支行与被告石城县佳佳馨家纺有限公司签订的《小企业借款合同》符合法律规定，合法有效，应受法律保护，当事人应依约履行各自的权利、义务。本案中，原告已依约定向被告石城县佳佳馨家纺有限公司给付了借款，但被告石城县佳佳馨家纺有限公司却未按约定期限归还借款本金及利息，故被告石城县佳佳馨家纺有限公司的行为已违反了合同约定，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告石城县佳佳馨家纺有限公司偿还原告贷款本金2999999.81元并支付积欠利息60004.64元（截止2019年3月19日），以及2019年3月20日起至款清之日止按借款合同约定计算利息（年利率8.4825%）的请求，符合合同和法律规定，本院予以支持。被告伊永红、涂晓荣在《保证合同》上签名捺印，应承担相应的保证责任（连带责任保证）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石城县佳佳馨家纺有限公司应在本判决发生法律效力后15日内向原告中国工商银行股份有限公司石城支行偿还借款本金余额2999999.81元、积欠利息60004.64元（截止2019年3月19日），以及以本金2999999.81元为基数支付自2019年3月20日日起至款清之日的利息（年利率8.4825%）；二、被告伊永红、涂晓荣对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司石城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15640元（原告预交31280元，减半收取）、保全费5000元（原告预交），合计20640由被告石城县佳佳馨家纺有限公司、伊永红、涂晓荣负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  张标生二〇一九年五月三十日书记员  曾文超
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初78号之一原告：珠海葆力物业管理有限公司，住所地：珠海市保税区**地**厂房****。统一社会信用代码：914404001925559159。法定代表人：房英强，董事长。委托诉讼代理人：朱旭梅，系该公司员工。委托诉讼代理人：邓浩，系该公司员工。被告：杨立华，1968年7月1日出生，住珠海市香洲区。被告：崔杰平，男，1966年10月6日出生，汉族。身份证住址：广东省珠海市香洲区。原告珠海葆力物业管理有限公司诉被告杨立华、崔杰平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告珠海葆力物业管理有限公司于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海葆力物业管理有限公司申请撤回对被告杨立华、崔杰平的起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告珠海葆力物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取386元，由原告珠海葆力物业管理有限公司负担。审 判 长  邓云静人民陪审员  黄永康人民陪审员  祝良新二〇一九年五月七日书 记 员  朱 迪李洁仪
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执异29号 案外人:成都市粉黛尔服饰有限公司，住所地四川省彭州市致和镇护贤南路**。 法定代表人：余睿，董事长。 委托诉讼代理人：李培，系该公司员工。 申请执行人：北京友成资产管理有限公司，住所地北京朝阳区新源南路**北京京城大厦**。 法定代表人：杨红长，总经理。 被执行人：成都华茂锦业建设投资有限公司，住，住所地四川省成都市彭州工业开发区西河东路**/div> 法定代表人：廖年，董事长。 委托诉讼代理人张毓斌，系公司员工。 在本院执行申请执行人北京友成资产管理有限公司（以下简称友成公司）与被执行人成都华茂锦业建设投资有限公司（以下简称华茂锦业公司）企业借贷纠纷一案中，案外人成都市粉黛尔服饰有限公司（以下简称粉黛尔公司）对查封被执行人华茂锦业公司所有的位于彭州市致和镇护贤南路139号“华茂国际服装产业园二期.东方米兰”项目A区28幢4号房屋（房屋唯一号：486667）不服，向本院提起书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人粉黛尔公司称，2011年8月25日粉黛尔公司与华茂锦业公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，以按揭贷款的方式购买了华茂锦业公司开发建设的“华茂国际服装产业园二期.东方米兰”项目A区28幢4号房屋，合同签订后，粉黛尔公司依约支付了全部购房款项，亦实际接收房屋。粉黛尔公司在正常占有使用案涉房屋的过程中，法院查封了案涉房屋。因粉黛尔公司已支付全部购房款并实际占有使用房屋，无任何过错，故请求法院依法解除案涉房屋的查封。 本院查明，友成公司起诉华茂锦业公司、四川华茂恒业投资集团有限公司、成都华茂米兰建设投资有限公司、廖年、丁旭斌企业借贷纠纷一案，审理后，北京市朝阳区人民法院作出（2018）京0105民初53969号民事判决。由于华茂锦业公司未履行判决书上确定的义务，故友成公司向本院申请执行，本院作出（2018）川0182执2816号之四执行裁定书，查封了彭州市致和镇护贤南路139号“华茂国际服装产业园二期.东方米兰”项目A区28幢4号房屋。执行中，案外人粉黛尔公司向本院提起执行异议，认为其购买了案涉厂房，支付了全部购房款，并已交付占有使用，且未办理房屋过户手续并不能归责于粉黛尔公司，故请求解除位于彭州市致和镇护贤南路139号“华茂国际服装产业园二期.东方米兰”项目A区28幢4号房屋的查封。 另查明，1、案涉房屋现登记在华茂锦业公司名下。2、2011年8月25日，粉黛尔公司与华茂锦业公司签订《工业标准厂房买卖合同》购买案涉房屋，和《工业标准厂房购买合同补充协议》约定付款方式为首付款和申请固定资产贷款方式支付购房款。3、粉黛尔公司已支付全款，并已结清贷款本息，取得案涉房屋销售不动产统一发票，支付了办理过户登记的分户税费。4、粉黛尔公司与华茂锦业公司于2013年4月1日签订交付确认书。5、粉黛尔公司于2015年12月16日与成都金房物业服务有限公司签订《前期物业服务协议》，同日交纳了2013年4月1日至2014年12月31日的物业费，以及2015年全年的物业费。6、余洪兵、余睿于2015年12月将案涉房屋出租给刘俊。7、案件审查期间，友成公司、华茂锦业公司未向本院提交书面意见和证据。 上述事实，有北京市朝阳区人民法院作出（2018）京0105民初53969号民事判决书、本院作出的（2018）川0182执2816号之四执行裁定书，《标准化厂房购买合同》、《工业标准厂房买卖合同申请固定资产贷款补充协议》、房屋交房确认书、销售不动产统一发票、《前期物业服务协议》、租房合同、华茂锦业公司出具的收据、华茂东方米兰物业服务中心出具的收据等证据材料证明。 本院认为，查封案涉房屋前，粉黛尔公司与华茂锦业公司签订了合法有效的书面购房合同购买了案涉房屋，并通过按揭贷款的方式支付了全部购房款。根据华茂锦业公司出具的交房确认书，以及粉黛尔公司缴纳的物业费收据的日期和租房合同等证据，可以查明华茂锦业公司在案涉房屋查封前已实际交付粉黛尔公司。粉黛尔公司已缴纳了办理案涉房屋过户登记的相关税费，因华茂锦业公司愿意导致案涉房屋未能办理不动产证，非因粉黛尔公司自身原因未办理过户登记。故粉黛尔公司购买案涉房屋、支付全部价款并实际占有使用，且非因案外人原因未能办理房屋不动产证。粉黛尔公司提出的异议请求符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，解除案涉房屋查封的理由成立，对粉黛尔公司的异议请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十八条的规定，裁定如下： 中止对位于彭州市致和镇护贤南路139号“华茂国际服装产业园二期.东方米兰”项目A区28幢4号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内,向四川省彭州市人民法院提起诉讼。 审判长 张 敏 审判员 刘佩云 审判员 方 露 二〇一九年五月二十四日 书记员 陈 林