北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初512号原告郜建泽，男，1970年9月10日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托代理人李巧玲，北京市东易律师事务所律师。委托代理人杨岚，北京市东易律师事务所律师。被告北京大任国力叉车有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人任国会，男，1965年10月30日出生，汉族，北京大任国力叉车有限公司经理，住北京市通州区。被告安徽合力股份有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人张德进，董事长。委托代理人孟超，安徽天禾律师事务所律师。委托代理人韩瑞新，安徽天禾律师事务所律师。原告郜建泽（以下称姓名）与被告北京大任国力叉车有限公司（以下简称大任国力公司）、安徽合力股份有限公司（以下简称合力公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院于2017年11月8日及2018年11月8日开庭审理此案时，郜建泽的委托代理人李巧玲、杨岚，大任国力公司的法定代表人任国会，合力公司的委托代理人孟超到庭参加了诉讼。本院于2019年4月17日开庭审理此案时，郜建泽的委托代理人李巧玲、杨岚，合力公司的委托代理人孟超到庭参加了诉讼，大任国力公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郜建泽诉称：2014年8月19日，郜建泽承租了位于北京市朝阳区黑庄户乡双树南村的仓库。同年8月25日，该仓库发生火灾。火灾事故认定书认定，事故原因不排除叉车电气线路故障。火灾事故造成郜建泽的货物严重烧毁，财产损失总额共计2647404元。事故发生后，其他受损方还将郜建泽诉至法院，要求郜建泽赔偿损失。法院作出民事判决书，认定郜建泽在本次火灾事故中承担40％的责任，共判决郜建泽赔偿他人火灾损失1213300元，并承担诉讼费28268元。郜建泽使用的叉车是由合力公司生产，自大任国力公司处购买。郜建泽在使用中一直按时维修保养，对叉车线路也未进行过任何改装。因此郜建泽的损失应由二被告承担。现郜建泽诉至法院，要求二被告连带赔偿郜建泽经济损失共计2300529.6元。合力公司辩称：没有证据证明失火叉车为合力公司生产。合力公司生产的合力牌叉车质量符合标准，不存在致人损害的质量缺陷。按照相关规定，郜建泽作为特种设备的使用人，应对设备进行定期检查、保养、校验、检修，并就此进行记录。郜建泽未能提供证据证明其已履行上述法定义务，其不能向合力公司主张权利。按照相关规定，特种设备发生事故后，使用人应当防止损失扩大，保护现场并向相关部门报告。但郜建泽在事故发生后未向相关部门和生产人合力公司报告。目前事故现场已经不具备进行事故责任鉴定的条件。因此，应推定叉车生产者合力公司对此次事故不负担任何责任。火灾事故认定书载明火灾原因不排除叉车电气线路故障引发火灾的因素只是一种推断，没有进一步的证据证明。凭该鉴定结论，也无法确定电气线路发生故障的原因。该认定书不能作为认定合力公司承担责任的依据。大任国力公司与郜建泽签订的工业品买卖合同约定，叉车质保期为一年，火灾发生时该叉车已使用三年，超出了质保期。除非郜建泽能够证明合力公司存在过错，否则合力公司不应承担责任。发生火灾的仓库没有进行任何消防验收，存在严重的消防隐患。仓库内存放有食用油等易燃物品，郜建泽未按规定在该场所使用防暴叉车。且郜建泽未及时对叉车进行保养和消防检查，其对火灾的发生和损失扩大存在主要过错，郜建泽应自行承担全部责任。大任国力公司辩称：叉车是大任国力公司于2011年7月14日出售给郜建泽的。车辆售出后大任国力公司只免费给郜建泽提供了一次保养，之后郜建泽就没有再找大任国力公司进行过保养。事故发生时已经超出了一年的保修期。事故发生至今大任国力公司没有看到该叉车，无法确定失火叉车是否是大任国力公司出售给郜建泽的。大任国力公司不同意郜建泽的诉讼请求。经审理查明：2014年8月25日，郜建泽租用的位于北京市朝阳区黑庄户乡双树南村x号院内的仓库发生火灾，郜建泽存放在仓库中的食用油等货物被烧毁，同时受损的还包括周边多家商户的财产。同年11月7日，北京市朝阳区公安消防支队针对此次火灾出具《火灾事故认定书》，认定：推断此起火灾起火时间在2014年8月25日6时40分许，认定起火部位在东侧存放食用油库房内叉车处，火灾原因可排除外来火源和遗留火种引发火灾的因素，不排除叉车电气线路故障引发火灾的因素。自2014年至2017年期间，在火灾中受损的房屋出租人及多位商户起诉郜建泽，要求其承担赔偿责任。法院在审理上述案件过程中认定，郜建泽作为仓库的承租人及叉车的所有权人，应对此次火灾事故承担侵权责任。法院终审判决郜建泽赔偿上述受损人财产损失共计1213300元，并判令郜建泽承担上述案件的受理费28268元。案件审理过程中，郜建泽提供了进货单、提货单、发票等证据，证明其存放在仓库中的价值2647404元的货物在事故中被烧毁。郜建泽主张二被告应按照生效判决已经认定郜建泽应承担的40%的责任比例对郜建泽进行赔偿。二被告对上述证据不予认可，且合力公司认为郜建泽主张自身货物损失的诉讼请求已经超过了诉讼时效。另查，2011年7月14日，郜建泽与大任国力公司签订工业品买卖合同，向大任国力公司购买了HL（合力）牌内燃柴油叉车一辆，双方约定叉车的保修期为一年，终身技术支持。案件审理过程中，二被告认可郜建泽确曾向大任国力公司购买了一台由合力公司生产的叉车，但表示凭现有证据无法认定发生火灾的叉车就是该辆叉车。案件审理过程中，合力公司申请对发生火灾的叉车是否是其生产以及该车是否存在质量缺陷进行鉴定。郜建泽表示，事故发生后自己被公安部门羁押了一个月，被释放后火灾现场已经清理完毕，叉车已不见。经本院咨询，消防部门表示，现场勘验时只提取了叉车上的部分电气线路，并未提取整车，消防部门不了解叉车的下落。因涉诉叉车下落不明，合力公司提出的鉴定申请未能启动。案件审理过程中，合力公司提供了制造许可证、获奖证书、出口免验证书等证据，证明自己生产的产品不存在质量问题。合力公司还提供了刑事判决书，证明有人生产、销售假冒的合力牌叉车。郜建泽认为，现有证据可以证明叉车是合力公司生产，由大任国力公司销售，上述证据与本案无关。另查，发生火灾的北京市朝阳区黑庄户乡双树南村临x号库房无规划审批手续，未经过消防安全验收。上述事实，有《火灾事故认定书》、工业品买卖合同、出库单、入库单、民事判决书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。本案中郜建泽提供的证据可以证明，其向大任国力公司购买了由合力公司生产的叉车，也可证明因该叉车的电气线路故障引发了2014年8月25日发生的火灾事故。合力公司作为该叉车的生产者应对郜建泽的相关损失承担赔偿责任。现没有证据证明大任国力公司对叉车的电气线路发生故障存在过错，郜建泽要求大任国力公司与合力公司承担连带责任缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。考虑到郜建泽租用仓库无规划审批手续，未经过消防安全验收，且郜建泽未能提供充分证据证明其在使用叉车过程中进行了合理的保养和维护，郜建泽亦应自行承担部分责任。生效判决认定郜建泽应赔偿给其他受害方的经济损失属于郜建泽的合理损失，合力公司应按过错程度负责赔偿。生效判决判令郜建泽承担的另案诉讼费，是人民法院按照该案的审理情况和责任比例判令郜建泽应承担的费用，郜建泽要求合力公司承担另案诉讼费的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。郜建泽自己的货物在火灾中遭受的经济损失，亦属于其合理损失，合力公司亦应负责赔偿。郜建泽提交的证据不足以证明其在火灾中的实际物品损失种类、数量及价值，本院根据查明事实酌情确定其损失数额。虽然此次火灾事故发生在2014年8月25日，但是此时事故责任尚未确定，郜建泽因火灾所遭受的最终损失金额也不确定。合力公司主张就郜建泽自身货物损失单独计算诉讼时效，缺乏法律依据，本院不予采信。郜建泽提出的诉讼请求并未超过诉讼时效。大任国力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽合力股份有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告郜建泽经济损失九十五万元；二、驳回原告郜建泽的其他其诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25204元，由原告郜建泽负担11904元（已交纳），由被告安徽合力股份有限公司负担13300元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  甄玉斌人民陪审员  卢维东人民陪审员  张春英二〇一九年五月二十八日书 记 员  贾晓茜