兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1481民初1096号 原告：兴城市四家屯街道周家村村民委员会，住所地：兴城市四家屯街道周家村周家屯。 负责人：张林，男，1964年4月16日出生，汉族，村委会主任，群众，住兴城市 委托诉讼代理人：周计库，男，1957年8月24日出生，汉族，村党支部书记，中共党员，住兴城市 委托诉讼代理人：刘兴华，辽宁来源律师事务所律师。 被告：罗志财，男，1950年3月13日出生，汉族，农民，群众，住兴城市 委托诉讼代理人：赵玉钧（罗志财妻弟），男，1953年1月15日出生，汉族，退休干部，住处兴城市 被告：李亮，男，1976年5月17日出生，满族，农民，群众，住兴城市 原告兴城市四家屯街道周家村村民委员会（以下简称周家村委会）与被告罗志财、李亮排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周家村委会负责人张林及委托诉讼代理人周计库、刘兴华、被告罗志财及委托诉讼代理人赵玉钧、被告李亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 周家村委会向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告排除对原告集体土地所有权的妨碍，恢复土地原状，移除地上围墙及树木；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告李亮为被告罗志财的女婿，均不是我村村民。2018年初，二被告未经过原告许可，非法占用我村近5亩土地，在土地上私自搭建围墙。并在土地上栽种果树。原告多次要求二被告恢复土地原状，从非法占用的土地上撤出，但被告置之不理。现原告依法诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 罗志财辩称，1.原告诉罗志财非法占用土地近5亩，事实不成立，亦不存在。事实是2014年6月，被告罗志财与周家村村民李双签订了土地承包协议。承包了李双所使用土地。并在当时的周家村村委会主任的同意和作为中证人的情况下签订的协议，该协议依法成立。罗志财是在协议规定的范围内履行承包协议，不存在非法占用土地问题。原告在自己所作的《声明通告》中，为被告罗志财作了证明，证实罗志财所述属实。2.本案中，被告罗志财与原告之间不存在任何民事权利义务关系。故原告起诉被告是错误的。本案主体方面事实不成立，故请求人民法院驳回起诉。 李亮辩称，1.原告诉我非法占用土地无事实依据，请原告举证证实。我并未非法占用土地。2.原告对我起诉是错误的，我与本案无任何关系，原告应向我赔礼道歉，恢复名誉，赔偿因本案对我造成的经济损失。请求人民法院依法驳回原告的起诉。 原告周家村委会为证明其主张，向本院提供证据材料为：1.现场照片四张。证明目的：被告非法占用原告土地，在土地上私自建围墙和栽树，该行为构成对原告物权的妨害。被告罗志财的质证意见：该照片来源不清，真实性、合法性没依据，与本案没有关联性。被告李亮质证意见：同意该（罗志财）意见。2.《承包协议书》一份。证明目的：位于周家村西小地的本案涉争土地为原告集体所有，其中的2亩土地原为本村村民周立吉承包经营，2009年3月1日转包给外村村民李双承包经营。罗志财的质证意见：这份证据，被告不清楚，与被告无关，不发表质证意见。李亮质证意见：同意该意见。3.《辽宁省行政事业单位资金往来结算票据》（以下简称《结算票据》）一份，开据时间为：2013年8月13日。金额为：人民币（大写）壹拾陆万叁仟贰佰元。上记之款系：付李双地上附着物及大墙款。收款人处签有李双的名字及捺印。落款负责人处签有田宝义的名字，经手人处签有张贺强的名字。证明目的：2013年8月13日，原告已将李双转包经营的土地收回，并支付李双地上附属物补偿款163，200.00元。李双已确认收到该笔款项，原告依法对本案涉争土地享有所有权和经营权。罗志财的质证意见：没有经过李双确认，被告不清楚这个事。究竟付的什么款不清楚。这个证据与被告没有关系。李亮质证意见：同意该意见，与我没关系。4.卫星航拍图片五张。证明目的：证明被告取得土地经营权是基于2009年3月1日李双与周立吉签订的承包协议书，该协议书约定了土地承包面积大约2亩，四至均是道。五张卫星图片能够证明：2014年开始，被告多占用原告土地近3亩，而且2009年协议中约定的四至道路已被覆盖。被告多占用的土地应予退回，并恢复土地原状。罗志财的质证意见：1.对图片来源有异议。2.从2008年的图片来看，标注的地方不是承包的地方。2009年和2013年的图形看，没有变化。该组证据不能说明被告罗志财多占承包地问题。李亮质证意见：同意该意见。 罗志财为反驳原告的诉讼请求，向本院提供证据材料为：1.周立吉与李双签订的《承包协议书》一份（内容与原告提供的《承包协议书》相同）。证明目的：证明被告承包土地来源的合法性，并不是非法经营土地。原告的质证意见：对其真实性没有异议。这份证据仅能证明李双具有本案涉争土地中2亩土地的承包经营权，不能证明被告具有承包经营权。李亮质证意见：与我无关。2.罗志财与李双签订的《土地承包协议书》一份。证明目的：被告承包地来源合法。原告的质证意见：承包协议书是复印件，请法院予以核实。订立双方均不是本村村民，从合同的内容上看，该份合同订立于2014年6月4日，而在2013年8月13日，原告就已经收回了李双的土地承包经营权并给予了补偿，李双无权处分周家村的土地承包经营权，该份协议的内容在实质上也侵害了周家村村民的集体利益，依据合同法的规定，也应为无效合同。李亮质证意见：与我无关。3.《声明通告》复印件一份。证明目的：1.被告罗志财所签订的协议，村里知道而且同意，还希望按协议执行。2.被告没有非法占用村里土地5亩，而是在承包四至内经营。3.本案是排除妨害，与合同有效无效无关。原告的质证意见：《声明通告》是复印件，不符合民事诉讼法规定的证据形式。从内容上看，仅是一份通告，并不代表村委会已同意李双和被告间的非法承包行为，村委会也无权同意土地承包。这份通告，也不能代表原告对2亩土地承包经营权的放弃，不产生抗辩原告诉讼请求的效力。李亮质证意见：与我无关。4.兴城市人民法院（2018）辽1481民初1910号民事判决书、葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14民终164号民事判决书各一份。证明目的：罗志财转包土地是合法有效的，被告有合法经营承包地的资格。原告的质证意见：对该份证据本身没有异议，该份证据能够证明的是被告具有承包经营权的是两亩土地，不能证明原告对现占用的所有土地均具有承包经营权。李亮质证意见：无异议。 根据原告的申请，本院对原、被告双方诉争的承包地进行现场勘查，并进行了实地测量,测量数据为：罗志财现有承包地占地面积为3.9亩。原、被告双方对该面积均没有异议。 本院经审理认定事实如下：2014年6月4日，被告罗志财与案外人李双签订《土地承包协议书》一份，该《土地承包协议书》约定：“甲方（李双）愿将在周家的土地承包合同全部转包乙方罗志财，包括所有的土地使用权及一切补偿，自合同签日起与甲方无关，全由乙方罗志财负责享受。转包资金已付清。”落款甲方处签有李双的名字及捺印，乙方处签有罗志财的名字及捺印，中间人处签有田宝义的名字及捺印。而李双承包的土地系其于2009年3月1日转包至周立吉，双方签订《承包协议书》一份，约定的主要内容为：一、经村民委员会同意，甲方（周立吉）自愿将自家位于大队西小地大约2亩耕地包括青苗及地面附着物，转包给乙方（李双）经营；其四周为，东至道，南至道，西至道，北至小路。二、承包期限从签定此合同之日起至土地被征占为止，该土地在甲方承包期限内，乙方有永久使用权。三、乙方至签定合同之日起一次性给付甲方承包费肆万叁仟元整（人民币）。四、自双方签定协议之日起，该土地归乙方经营管理，甲方不得干涉，乙方对所承包的土地有独立经营管理权、转让、转包和继承权，在承包产权变更时，甲方必须配合办理变更手续。落款处甲方签有周立吉的名字及其本人的名章，乙方签有李双的名字及捺印，中间人处签有许德峰的名字。罗志财取得土地承包经营权后，便对原有界墙进行了加高垒砌，并栽种了果树。2018年3月20日，原告张贴《声明通告》，内容为：“声明通告李亮、罗志财，你们在本村村部西侧小块地所有行为，现有村民反映，经村委会研究决定，望你们按照李双和村民周立吉的双方协议执行，不许多占，他们之间的协议是2亩地。去掉常云龙兄弟两人的建房面积，所余下的地块由你们经营，希望你们按照协议执行，否则后果自负。我们村委会决定联合土地局测量后，会把余下的土地面积告知你们，希望你们三思而行。”落款处盖有兴城市四家屯街道周家村村民委员会公章。2018年10月24日，原告以罗志财、李双为被告，向本院提起民事诉讼，请求确认二被告订立的《土地承包协议书》无效。本院于2018年10月24日作出（2018）辽1481民初1910号民事判决书，判决内容为：驳回原告请求确认被告李双与被告罗志财签订的《土地承包协议书》无效的诉讼请求。原告不服该判决，向葫芦岛市中级人民法院提起上诉。2019年1月30日，葫芦岛市中级人民法院作出（2019）辽14民终164号民事判决书，判决内容为：驳回上诉，维持原判。故本案原告以被告罗志财、李亮多占用村集体土地为由，要求二人返还多占用的土地，并恢复土地原状，移除地上围墙及树木。罗志财以其一直在承包地四至范围内经营、从未扩大或侵占村集体土地为由，不同意返还。李亮则辩称其并未非法占用原告的土地，要求原告向其赔礼道歉、赔偿经济损失，但李亮并未提供损失依据及主张的赔偿数额。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条规定：“国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。”本案被告罗志财取得原告村集体经济组织大队西小地土地承包经营权，是其通过与案外人李双签订《土地承包协议书》转包所至，该转包行为已为本院生效的（2018）辽1481民初1910号民事判决书确认合法有效。原告周家村委会与被告罗志财、李亮双方争议的焦点是：罗志财、李亮是否存在非法侵占原告村集体经济组织土地的行为。虽然原告称罗志财非法占用村集体经济组织土地近5亩，但根据本院现场实际勘查并测量，罗志财经营的土地为3.9亩，对该测量结果，原、被告双方均无异议。原告以案外人周立吉与李双签订的《承包协议书》约定的土地承包面积大约2亩为由，要求罗志财将超过2亩土地的部分予以返还。而罗志财辩称其转包该诉争土地后，一直在四至范围内经营，并未扩大或侵占原告的土地。周立吉与李双签订《承包协议书》的时间为2009年3月1日，而李双将承包地转包给罗志财的时间为2014年6月4日。在此期间内，原告明知周立吉承包的土地四至面积与实际面积不符，但其并未提出异议，应视为默认。虽然原告提供卫星航拍图片用以证明罗志财转包土地前后的状况，但不能确认罗志财转包土地后存在侵权行为。罗志财与李双签订转包合同时，是按照李双当时承包土地的面积计算的转包费用，而原告要求罗志财将超过2亩土地面积的部分予以返还，是没有法律依据的，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告李亮并未承包原告村集体的土地，原告没有提供证据证明李亮对其集体经济组织的土地存在侵权行为，故对其要求李亮排除妨碍、恢复土地原状、移除地上围墙及树木的主张，本院亦不予支持。综上所述，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条规定，判决如下： 驳回原告兴城市四家屯街道周家村村民委员会的诉讼请求。 案件受理费100．00元，由原告兴城市四家屯街道周家村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判长 胡志书人民陪审员张莹人民陪审员郭欲伦 二〇一九年五月十日 书记员 郭        丽        军