北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初3688号原告:杨柏林，男，1946年9月13日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：杨勇，男，1976年2月3日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：杨洋，男，1978年3月18日出生，汉族，住北京市昌平区。三原告共同委托诉讼代理人：汪昌全，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被告:胡玉凤，女，1957年12月2日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘满云，北京市威正律师事务所律师。原告杨柏林、杨勇、杨洋与被告胡玉凤返还原物纠纷一案，本院立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨柏林及杨柏林、杨勇、杨洋的委托诉讼代理人汪昌全、被告胡玉凤及其委托诉讼代理人刘满云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨柏林、杨勇、杨洋向本院提出诉讼请求：1．请求判令胡玉凤腾退位于北京市昌平区XXX胡同10号院（以下简称10号院）内北房五间、东房一间、西房一间、北小房西首第二间；2．请求判令胡玉凤腾退北京市昌平区XXX胡同8号院（以下简称8号院）北房五间（四大间、一小间）；3．请求判令胡玉凤赔偿经济损失5万元；4．本案诉讼费由胡玉凤承担。事实及理由：杨柏林与亡妻李文侠婚姻期间共生育二子，杨勇和杨洋。杨柏林与胡玉凤原系夫妻关系，双方于1996年10月登记结婚，1998年9月9日协议离婚。后双方又于2000年9月7日复婚，2011年8月17日经贵院判决离婚。双方婚姻期间无共同子女。杨柏林、杨勇及杨洋我们三人共同共有位于10号院内除北小房西首第一间外的其余房屋以及位于8号院房屋。2012年，胡玉凤因分户问题起诉我们三人至法院，要求分割10号院北小房两间及东棚一间，过道四间。2012年3月19日，法院作出（2012）昌民初字第3225号民事判决，判决争议财产中的北小房西首第一间归胡玉凤所有，其余归我们三人所有。之后，胡玉凤在10号院上分立户。现属于我们的房屋被胡玉凤占有，故我方提起诉讼。被告胡玉凤辩称，1．第一项诉讼请求原则上没有意见，当时判决离婚的时候西首第一间归我，我生活在这，但这个房间上下水、卫生间都没在这，希望双方能够对饮用水和厕所问题协商一下；2．不完全同意第二项诉讼请求，北房四间大房，东西两头的房间是杨柏林婚前财产没有异议，中间两间是杨柏林和我婚后建的，好像是2001年建的；对中间的两间房不同意腾退；3．不同意第三项诉讼请求，双方应各负一半。4．我多次找对方协商此事，是对方不配合，不存在霸占。5．8号院我占着呢，2008年我儿子结婚房子重新装修了，东西房和中间新建的两间房都装修了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨勇、杨洋系杨柏林与前妻（李文霞）生育子女。李文霞于1993年2月7日死亡，其父母均先于李文霞死亡。杨柏林与胡玉凤于1996年10月登记结婚，双方均系再婚,1998年9月9日双方登记离婚，2000年9月7日双方复婚，二人无共同子女。2011年7月，杨柏林诉至本院，要求与胡玉凤离婚，同年8月17日本院作出（2011）昌民初字第09223号《民事判决书》，判决二人离婚，因争议共同财产涉及案外人，故未处理。后胡玉凤以分家析产纠纷为由将杨柏林、杨勇、杨洋诉至本院，要求分割10号院落的北房小两间及东棚1间、过道4间。该案审理中，本院确认上述房屋为胡玉凤、杨柏林、杨勇、杨洋于2001年共同生活期间所建，为前述家庭成员共同财产，并判决上述房屋北小房西首第一间归胡玉凤，其余归杨柏林、杨勇、杨洋。2019年1月，杨柏林、杨勇、杨洋诉至本院，诉讼请求同诉称。经现场勘验：本案涉案房屋分为前（南）、后（北）两院，前院(南)为北京市昌平区XXX胡同10号，院内有北房5间（部分顶部塌陷）、东房1间、西房1间，东房与西房之间接建为北小房2间（作为客厅使用）、北房前与东、西房及北小房之间接建过道（上述判决中所指的过道4间）、东棚1间；后院（北）为北京市昌平区XXX胡同8号，院内有北房4间，房屋室内整体被隔为前后（南北）两部分，前半部分为4间，后半部分为三间。庭审中，杨柏林、杨勇、杨洋提交以下证据：1．社员盖房批示3份；2．建房施工许可证；3．建、修房审查批复；4．北京市昌平区城北街道史家坑社区居民委员会（以下简称居委会）证明；5．本院（2012）昌民初字第3225号民事判决书；6．居委会出具的涉案房屋所属门牌号的证明，主要内容：兹有我社区杨柏林，男，汉族，身份证号：×××，户籍：北京市昌平区XXX胡同**，杨柏林于1972年在现八卦亭胡同8号院（北院）地址建房，1981年在现八卦亭胡同**（南院））地址建房杨柏林长子杨勇户户籍在八卦亭胡同**院，柏林和次子杨洋户户籍在八卦亭胡同**院。房屋属于原农民宅基地，故无房产证。以上证据证明涉案宅院北院为8号院，南院为10号院，两处宅院除10号院中北小房西首第1间为胡玉凤所有外，其余均属杨柏林、杨勇、杨洋，胡玉凤应该予以腾退。胡玉凤对上述证据质证意见：对上述证据1至证据5的真实性无异议，但居委会证明中未涉及双方婚姻关系存续期间所建的两间房屋，同时对证据6，居委会出具的房屋所属门牌号的证明的真实性以及证明目的不予认可。庭审中，胡玉凤提交了以下证据：1．胡玉凤与杨柏林于2010年9月19日签订的《离婚协议》，主要内容：婚前个人财产各自所有，复婚前杨柏林已将属于自己的6间房中的4间分给长子杨勇2间，次子杨洋2间，实际上杨柏林婚前个人财产只有2间，即前院东房1间，西房1间。婚后2001年初，全家4口人合力在东西房之间的院子又建房2间（当时杨勇25岁，杨洋23岁）胡有四分之一所有权。杨柏林决定付给胡5万元，胡放弃产权。2008年胡玉凤之子吕超结婚时，胡出资把4间房装修一新，为补偿胡玉凤，杨柏林决定付给胡4万元，又因胡现在腿上有伤（骨折现存在钢板）杨再补偿1万元为治疗费，杨柏林一共付给胡玉凤现金拾万元整；2．本院（2011）昌民初字第09223号《民事判决书》；3．胡玉凤的户口户口簿（登记地址为北京市昌平区XXX胡同10-1）委会证明（主要内容：兹我社区胡玉凤，女，汉族，身份证号×××，户籍户籍地址在北京市昌平区XXX胡同10-1）述证明杨柏林未履行上述协议，双方婚姻关系存续期间所建房屋未进行分割，分家析产案件中所分割的房屋是北院房屋（10号院），而非指南院（8号院）。杨柏林、杨勇、杨洋质证意见：对上述证据的证明目的不认可。《离婚协议》是以办理离婚为条件的，杨柏林与胡玉凤离婚是法院判决离婚的，因此，该协议对双方不具有法律约束力。分家析产案件中，已对双方共同所建北小房2间等房屋进行了分割，该判决所指房屋位置是南院（10号院），而非北院（8号院）。其提交的户口户口簿和居委会证明仅证明其户籍地址，证明其上述质证意见。另查，现涉案8号院、10号院均由胡玉凤占有使用。经询问，杨柏林、杨勇、杨洋陈述，其主张的经济损失指杨柏林在外租房的租金损失和胡玉凤对占用房屋出租所获得的租金收益。上述事实，有当事人的陈述、杨柏林、杨勇、杨洋提交的社员盖房批示单、居民盖房施工许可证、建修房审查批复、居委会证明2份、（2012）昌民初字第3225号《民事判决书》、平面图；胡玉凤提交的《离婚协议》、（2011）昌民初字第09223号《民事判决书》、户口簿、居委会证明；本院的现场勘验笔录及照片等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点有三，一是涉案两处房屋所属门牌号，二是胡玉凤分得的北小房西首第一间是否为前院房屋，三是杨柏林、杨勇、杨洋主张的经济损失是否成立。关于第一项与第二项争议焦点。第一，根据居委会的证明，并结合本院现场勘验及已生效的本院（2012）昌民初字第3225号民事判决书，可以证明涉案两处房屋，前院（南院）为10号，后院（北院）为8号。胡玉凤提交的户口户口簿及居委会证明仅能证明其户籍登记地址，能证明后院（北院）为10号。第二，《离婚协议》是杨柏林与胡玉凤婚姻关系存续期间因离婚而签订的，但协议签订后双方并未办理离婚，此后双方是经人民法院判决离婚的，因此，依据法律规定，该协议并未生效。同时，根据现场勘验，后院（北院）仅有北房4间，北小房、过道、东棚等房屋均在前院(南院)，因此，（2012）昌民初字第3225号《民事判决书》中，胡玉凤所得北小房西首第一间应位于10号院（前院），该案已对双方共同生活期间的共有房屋进行分割，胡玉凤辩解（2012）昌民初字第3225号案中其所得的北小房西首第一间是指后院（北院）北房西首第一间，依据不足，本院不予以支持，其辩解双方婚姻关系存续期间前院（南院）共同所建房屋两间未进行分割，依据不足，理由同上。综上，上述两院除10号院北小房西首第一间外，其他房屋的权利人应为杨柏林、杨勇、杨洋，胡玉凤无权占有，故杨柏林、杨勇、杨洋第1项和第2项诉讼请求，本院予以支持。关于第三项争议焦点。其主张的该项损失分为两部分，一部分为在外租房损失，另一部分为胡玉凤将涉案房屋对外出租收取的租金，而杨柏林、杨勇、杨洋对上述主张均未提交相关证据，故其该项请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十四条之规定，判决如下：一、胡玉凤将位于北京市昌平区XXX胡同10号院内除北小房西起第一间外，其他房屋（北房五间、西房一间、东房一间、北小房西首第二间等）腾退给杨柏林、杨勇、杨洋，于本判决生效后三十日内执行；二、胡玉凤将位于北京市昌平区XXX胡同8号院内房屋（北房四间等）腾退给杨柏林、杨勇、杨洋，于本判决生效后三十日内执行；三、驳回杨柏林、杨勇、杨洋的其他诉讼请求。案件受理费5050元，杨柏林、杨勇、杨洋负担750元，已交纳，胡玉凤负担4300，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李保清二〇一九年五月十七日书记员  刘婷婷