山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终1030号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地：临汾市尧都区鼓楼西人民公园西侧。负责人：刘学敏，经理。委托诉讼代理人：侯凯丽，山西华尧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：襄汾县鑫顺通运输有限公司，住所地：襄汾县汾城镇东坡村。法定代表人：李静静，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（下简称保险公司）因与被上诉人襄汾县鑫顺通运输有限公司（下简称鑫顺通公司）保险合同纠纷一案，不服襄汾县人民法院（2018）晋1023民初1860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人侯凯丽到庭参加诉讼。被上诉人鑫顺通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法发还重审或改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定的鉴定意见不符合客观事实，申请重新鉴定；2、一审判决认定的施救费过高；3、一审判决计算的误工费天数有误；4、保险公司不应承担鉴定费、诉讼费。鑫顺通公司未提供答辩状。鑫顺通公司向一审法院诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失171355元、施救费8650元；2、判令被告赔偿车上人员张某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费共计7304.5元；3、判令被告赔偿第三者货物损失1242元；4、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年8月3日4时20分，张某驾驶晋L9**/晋L**号重型半挂车，沿京昆高速西安方向行驶至916M+150M时，与吴某驾驶的豫豫H**豫豫H**车追尾，造成两车损坏、张某受伤，豫H豫H**H豫H**货物受损的道路交通事故。经渭南市公安局交警支队高交大队认定，张某负事故的全部责任。原告系晋L9**/晋LB晋L**半挂车实际所有人，张某系公司雇佣的司机。该车在保险公司投保机动车损失险等险种。事故发生后，张某被送往襄汾县人民医院住院治疗6天，经诊断为软组织挫伤、皮肤擦伤。一审法院查明的事实与鑫顺通公司所述一致。一审另查明，晋L9**/晋LBX晋L**挂车在保险公司投保机动车损失险、车上人员责任险、交强险，机动车损失险限额为372000元，车上人员（司机）责任险限额500000元、（乘客）限额500000元，第三者责任险限额1000000元，保险期间均自2017年9月14日18时起至2018年9月14日24时止，保险合同约定第一受益人为平安国际融资租赁有限公司。晋L9**/晋LBX挂晋L**车还款正常，平安国际融资租赁有限公司出具委托书，同意理赔款由鑫顺通公司领取。本案在审理过程中，根据原告申请，一审法院委托临汾华伟价格评估有限公司对受损车辆晋L9**/晋LBX挂号晋L**进行了司法鉴定。2018年12月24日，临汾华伟价格评估有限公司作出临价评鉴字(2018)第（354）号价格评估报告书，确认晋L9**/晋LBX挂号重晋L**失修理费为171355元。事故发生后，原告支出施救费8650元、鉴定费7000元；因豫HFX/豫H3豫H**货豫H**告支付货物赔偿款1242元。张某受伤后在合阳县医院门诊治疗，共花费643.8元，后被送往襄汾县人民医院住院治疗，诊断为:软组织伤、皮肤擦伤，共住院6天，花费医疗费1985.7元。后原告赔偿张某医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费共计7500元。以上系本案简要事实。上述事实有机动车行驶证、道路运输证、驾驶证、平安国际融资租赁有限公司出具的委托书、保险单、交通事故认定书、施救费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、张某的收据、澄城县宏鹏瓷砖经销部的收据及当事人的陈述在案佐证。一审法院认为，晋L9**/晋LBX挂号重型半晋L**公司投保机动车损失险等险种。在保险合同有效期间，保险标的发生交通事故，被告应按照合同约定向原告履行赔偿义务。被告对原告车辆价格评估报告书有异议，但未提供相反证据，其提出重新鉴定申请，不符合《最高人民法院》第二十七条的规定，对此不予准许。对原告车辆损失修理费用171355元予以采纳。鉴定费7000元是为了查明保险标的损失程度所支出必要的、合理的费用，应由被告承担。原告支付施救费8650元，被告认为施救费过高，原告提供的施救费发票两张载明了施救单位、施救车辆、施救金额等，证据的形式和来源均符合法律规定，对此予以认定。张某受伤后的损失为：医疗费2629.5元、住院伙食补助费600元（6天×100元）、护理费原告主张按照山西省2017年度居民服务、修理和其他服务业年平均收入38547元标准、护理人员一人计算，为633元（38547元÷365天×6天）、误工费原告要求按2017年度交通运输业标准计算15天符合法律规定，为3142元（76471元÷365天×15天），以上张某受伤后的损失共计7304.5元。张某的损失7304.5元和货物损失1242元，原告已全部赔偿，被告应在车上人员责任险和交强险范围内支付给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告襄汾县鑫顺通运输有限公司车辆损失费171355元、施救费8650元、鉴定费7000元、张某人身损失费7304.5元、第三者货物损失费1242元，共计195551.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1105元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司负担。二审时，当事人未提供新证据。本院另查明：一审时，鑫顺通公司提供张某在襄汾县人民医院住院治疗的入院记录和出院记录病历，保险公司一审时对该证据无异议，其中张某的出院记录载明：继续给予院外康复治疗，4周后复查，不适专科随诊。其他事实与一审查明的事实一致，不再赘述。本院认为，本案的争议焦点为：一、鉴定意见能否作为本案认定事实的依据；二、一审判决计算的施救费用和误工费是否正确；3、鉴定费、诉讼费的负担。关于第一个焦点，本院认为，一审时，经法院委托，临汾华伟价格评估有限公司作出《价格评估报告书》，确认晋L9**/晋LBX挂号重型半挂晋L**修复费用为171355元。保险公司上诉称该鉴定意见书鉴定金额过高，但未提供证据证明其主张，依据《最高人民法院》的第二条、第二十七条的规定，一审法院对临汾华伟价格评估有限公司作出的车辆修复费用的《价格评估报告书》予以认定，并对保险公司重新鉴定的申请不予支持并无不妥。关于第二个焦点，本院认为，保险公司上诉称一审判决认定的施救费过高，但未提供证据予以证明，本院对该上诉理由不予支持。一审时，鑫顺通公司提供张某在襄汾县人民医院住院治疗的入院记录和出院记录病历，保险公司一审时对该证据无异议，其上诉称一审判决计算的误工费天数有误，本院对此不予支持。关于第三个焦点，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”和第六十六条的规定，本案中为确定车辆损失而产生的鉴定费用以及诉讼费用，应由保险公司负担。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1407元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  巨志红审判员  姜新生审判员  杨 霞二〇一九年五月二十日书记员  吕张萍