wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0524民初411号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武山县支行，住甘肃省天水市武山县城关镇兴明街。 负责人：王安东。 委托诉讼代理人：丁国恒，男，系甘肃纪元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廉飞鸿，男，1989年7月27日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司武山县支行信贷客户经理。 被告：康勇，男，汉族，1982年10月25日出生，住甘肃省天水市秦州区。 被告：景坛，女，汉族，1983年6月28日出生，住甘肃省天水市秦州区。 被告：李小虎，男，汉族，1980年6月26日出生，住甘肃省天水市清水县。 被告：蒲蕊娟，女，汉族，1983年10月5日出生，住甘肃省天水市清水县。 被告：李一午，男，汉族，1962年6月21日出生，住甘肃省天水市麦积区。 被告：马卫花，女，汉族，1970年10月16日出生，天水市秦州区。 被告：董智，男，汉族，1992年3月7日出生，住甘肃省天水市麦积区。 被告：蒯映彩，女，汉族，1993年3月4日出生，住甘肃省天水市麦积区。 被告：天水廣瑞铝材加工有限公司，住所地甘肃省天水市麦积区二十里铺邓庄村。 法定代表人：康勇。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武山县支行与被告康勇、景坛、李小虎、蒲蕊娟、李一午、马卫花、董智、蒯映彩、天水廣瑞铝材加工有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武山县支行到庭参加诉讼，被告景坛、蒲蕊娟、马卫花、蒯映彩、经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司武山县支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告康勇签订的《个人额度借款合同》；2、被告康勇、景坛归还借款本金1700000元，支付截止2019年5月8日的利息、逾期利息168830.83元，被告康勇、景坛按照借款合同约定的逾期年利率10.7663%支付自2019年5月9日至实际还款之日上述借款的逾期利息。3、原告对被告康勇、景坛以其自有用于康勇借款抵押的天房权证秦州区字第×××号房产在抵押担保范围内享有优先受偿权；4、原告对被告李小虎、蒲蕊娟以其自有用于康勇借款抵押的清房权证私字第×××号房产在抵押担保范围内享有优先受偿权；5、原告对被告李一午、马卫花以其自有用于康勇借款抵押的天房权证麦字第×××号房产在抵押担保范围内享有优先受偿权；6、原告对被告董智、蒯映彩以其自有用于康勇借款抵押的天房权证麦积区字第×××号房产在抵押担保范围内享有优先受偿权；7、被告天水廣瑞铝材加工有限公司对康勇债务承担连带责任保证； 8、被告承担本案诉讼费、律师费等原告方实现债权的费用。事实和理由：2016年7月15日，被告康勇向原告申请贷款，原告同意后双方签订了《个人额度借款合同》，后办理了相关手续，原告向被告发放贷款170万元，明确借期12个月（2016年8月3日至2017年8月3日），年利率6.7425%、同时适用浮动利率，还款方式为按季付息到期一次性还本。康勇以其经营的天水廣瑞铝材加工有限公司作为担保向原告出具了《担保函》，以其与景坛自有的天房权证秦州区第×××号房产对康勇债务抵押担保；并以李小虎、蒲蕊娟自有的清房权证私字第×××号房产对其债务抵押担保；以李一午、马卫花自有的天房权证麦字第×××号房产对其债务抵押担保；以董智、蒯映彩自有的天房权证麦积区字第×××号房产对其债务抵押担保；原告与相关担保人均依法签订了《个人最高额抵押合同》并办理了抵押登记。借款到期后，在额度期限内双方结算后，被告康勇于2017年8月7日再次申请支用贷款并经原告放款，约定借期12个月（2017年8月7日至2018年8月7日），年利率7.1775%、同时适用浮动利率，逾期年利率为10.7663%，还款方式为按季付息到期一次性还本。借款到期后，被告康勇一直拖延拒付。 被告康勇、李小虎、李一午、董智、天水廣瑞铝材加工有限公司辩称：均认可原告在本案中所主张的全部诉讼请求。 被告景坛未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。 被告蒲蕊娟未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。 被告马卫花未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。 被告蒯映彩未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。 本院认为，原告与被告康勇、景坛签订的《个人最高额抵押合同》、原告与被告康勇签订的《个人额度借款合同》、原告与被告李小虎、蒲蕊娟签订的《个人最高额抵押合同》、原告与被告李一午、马卫花签订的《个人最高额抵押合同》、原告与被告董智、蒯映彩签订的《个人最高额抵押合同》、原告与被告天水廣瑞铝材加工有限公司签订的《企业担保函》，均系当事人的真实意思表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告康勇未按照约定偿还借款、支付利息，已构成违约。被告康勇依约应向原告偿还借款并支付利息。被告景坛、李小虎、蒲蕊娟、李一午、马卫花、董智、蒯映彩、天水廣瑞铝材加工有限公司作为抵押保证人，应当在其抵押保证范围内承担连带保证责任。当债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押的财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条一百四十四条规定，判决如下： 一、被告康勇、景坛于本判决生效之日起三十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武山县支行偿还借款本金170万元、利息168830.83元（截止2019年5月8日的利息及逾期利息），本息合计1868830.83元；并按照借款合同约定的年利率10.7663%支付逾期利息（自2019年5月9日起至实际清偿之日止）；并承担原告为实现债权所支付的律师费86300元； 二、被告天水廣瑞铝材加工有限公司对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任； 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武山县支行在申请执行本判决第一项内容时，对被告康勇、景坛已抵押的房屋（证号：秦州区第×××号）；对被告李小虎、蒲蕊娟已抵押的房屋（证号：私字第×××号）；对被告李一午、马卫花已抵押的房屋（证号：麦字第×××号）；对被告董智、蒯映彩已抵押的房屋（证号：麦积区字第×××号），在对该财产进行折价、拍卖或者变卖时，对该财产的价款享有优先受偿权； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41944元，减半收取计20972元，由被告康勇、景坛、李小虎、蒲蕊娟、李一午、马卫花、董智、蒯映彩、天水廣瑞铝材加工有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审判员  录建华 二〇一九年五月二十二日 书记员  年文敏
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0728民初670号 原告：魏日红，男，1966年10月23日生，汉族，江西省定南县。 委托诉讼代理人：朱绍梅，定南县天平法律服务所法律工作者。 被告：彭金凰，男，1979年10月23日生，汉族，江西省定南县。 委托诉讼代理人：曹孟明，江西红土地律师事务所律师。 原告魏日红与被告彭金凰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法进行了审理。 原告魏日红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将原告坐落在新村村打板窝、作水坑的两块山场返还给原告管理；山上种植的楠木应排除妨碍、恢复原状，并赔偿已砍伐原告山上的林木损失5000元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。2006年12月19日，原告依法取得鹅公镇新村村炮台下村民小组小地名“打板窝”山场和“作水坑”山场，林地所有权××××村村炮台下组，森林或林木所有权权利人分别是魏月明组长代表和魏建兵组长代表。2018年11月16日原告刑满释放后，发现被告在上述两块山场上种植了楠木，于是找到被告协商，但协商未果。2018年12月份，原、被告双方在鹅公镇司法局主持下进行调解，被告承认楠木种植种错了山，但却说是在上一手承包人处流转过来的，而原告的山场之前并没有流转给他人。被告砍伐了种植在山上的林木，原告要求被告赔偿5000元，因金额问题双方协商未果。故原告诉至法院。 被告彭金凰辩称：案涉土地经流转已至案外人张文华名下，被告彭金凰不是本案适格的被告。 本院经审查认为，本案首先应明确案涉小地名为“打板窝”、“作水坑”的两块山场使用权利人是否为原告魏日红。原告主张其为案涉两块山场的使用权利人，被告在该山场上种植林木和砍伐原有林木侵害了其合法权益。而根据被告提交的证据显示，案涉山场在2010年已经流转给案外人林瑞晔，林瑞晔在2012年取得林权证书，之后又流转给另一案外人张文华，张文华在2015年取得林权证书。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，原告与被告对涉案的“打板窝”、“作水坑”两块山场的土地权属存在争议，依法应由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告魏日红的起诉。 案件受理费25元，退还给原告魏日红。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  郭贤安 二〇一九年五月十五日 书记员  胡永峰
4 贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3818号 原告：贵阳宏益房地产开发有限公司，注册地在本市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。 法定代表人：肖春红，董事长。 委托诉讼代理人：龙春，女，公司员工。 委托诉讼代理人：何美玉，女，公司员工。 被告：张某某，男，1968年11月XX日生，汉族，住本市花溪区。 委托诉讼代理人：张龙，贵州正哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李超，贵州正哲律师事务所律师。 被告：李某某，女，1965年6月XX日出生，汉族，户籍地贵州省六盘水市。 原告贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开公司）与被告张某某、李某某商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏益房开公司的委托诉讼代理人龙春、何美玉，被告张某某的委托诉讼代理人张龙、李超，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏益房开公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付购房款91，000元；2、判令两被告按第1项诉请款项的2%向原告支付违约金1820元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2012年7月3日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定由被告购买本市南明区xx区XX栋XX单元XX层XX号房屋，总房价款为183，200元；签订合同当日支付首付款92，200元，余款91，000元办理银行按揭。同年12月4日，中信银行股份有限公司贵阳分行与被告李某某及原告签订了《中信银行个人购房借款合同》，约定中信银行贵阳分行向被告李某某发放贷款用于购买前述房屋。前述合同生效后，中信银行按约向被告发放了贷款。后因被告未按期偿还贷款本息，原告于2014年9月2日被银行扣划了剩余按揭贷款。原告出售房屋获得购房款的合同目的并未实现，被告作为买受人理应向原告补足购房款。 被告张某某辩称，其一，案涉房屋系由两被告共同购买，被告张某某支付了首付款，余款则由被告李某某以个人名义办理了银行贷款。2014年12月4日，中信银行贵阳分行将贷款发放至原告账户，至此，两被告已按约履行了全部房屋价款的支付义务，购房款已全部付清，原告获得房屋价款的合同目的已经实现，原告无权要求两被告重复支付购房款；其二，原告向中信银行承担保证责任后，应当向唯一借款人李某某行使追偿权。综上，原告的诉请无事实及法律依据，请依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2012年7月3日，原告宏益房开公司与被告张某某、李某某签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定：二被告购买原告开发建设的本市南明区xx区XX栋XX单元XX层XX号房屋一套，总房价款为183，200元；二被告在签订合同之日交付首期房款92，200元，余款91，000元以银行按揭方式支付。合同签订后，被告张某某于当日交纳了购房首付款92，200元。同年12月4日，中信银行股份有限公司贵阳分行（以下简称中信银行贵阳分行）、被告李某某及原告三方签订了《中信银行个人购房借款合同》，约定：被告李某某向中信银行贵阳分行贷款9，996，000元用于购买含本案涉案房屋在内的96套房屋，原告承担本合同项目下贷款的抵押加阶段性保证责任。借款合同签订后，中信银行贵阳分行于同日向原告发放了贷款9，996，000元。由于被告李某某涉嫌刑事犯罪，自2014年8月起未再偿还按揭贷款。同年9月2日，中信银行贵阳分行从原告账户上扣划了含本案涉案房屋在内的96套房屋的按揭贷款9，043，483.57元。同时，因贵州省六盘水市公安局查封了该96套房屋，致使房屋至今未能交付。 另查，2015年12月4日，原告宏益房开公司就被中信银行贵阳分行扣划的贷款向贵阳市中级人民法院起诉，诉请判令被告李某某偿还其代偿的银行贷款本息共计9，043，483.57元，并支付违约金2，713，045.07元。后原告撤回起诉。2017年1月11日，原告就本案涉案合同向本院起诉，诉请：解除原、被告于2012年7月3日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》；判令被告、第三人（中信银行贵阳分行）协助原告办理本市南明区xx区XX栋XX单元XX层XX号房屋的预告登记、抵押权预告登记和《商品房买卖合同》备案登记的注销手续，并由被告承担办理注销手续的全部费用等。本院经审理后作出判决，驳回原告的全部诉讼请求。原告不服上诉，贵阳市中级人民法院作出二审判决，维持原判。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，系有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方在签订的《商品房买卖合同》中对购房款的付款方式作出了明确约定，即签订合同之日支付首付款，余款以银行按揭贷款方式支付。合同签订后，被告张某某于合同签订之日即支付了首期购房款，余款则在《中信银行个人购房借款合同》签订后，由中信银行贵阳分行划拨到原告的账户上，至此，二被告已按约全部履行了合同约定的付款义务，原告已取得了全部购房款。至于在借款合同履行过程中，中信银行贵阳分行因被告李某某未按时偿还按揭贷款而向原告扣划了尚欠的贷款本息，属于原告对贷款承担阶段性保证责任所应承担的法定义务，与本案的商品房买卖合同不属于同一法律关系。在承担了保证责任后，原告可依法行使追偿权。综上，原告要求判令二被告支付购房款及违约金的主张缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 驳回贵阳宏益房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费2121元，减半收取计1060元，由贵阳宏益房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  涂竹君 二〇一九年五月十五日 书记员  李立佳
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1282民初868号之二原告：界首市九天混凝土有限公司。住所地：安徽省界首市泉阳镇南头。统一社会信用代码91341282564957414A。法定代表人：孙显利，董事长。委托诉讼代理人：郭伟群，安徽儒言律师事务所律师。被告：安徽广宇建设（集团）有限公司。住所地：安徽省阜阳市颍泉区颍河西路**。统一社会信用代码91341200151830087L。法定代表人：张涛，董事长。原告界首市九天混凝土有限公司诉被告安徽广宇建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，原告界首市九天混凝土有限公司于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告界首市九天混凝土有限公司本院提出申请撤诉，是当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告界首市九天混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费20190元，减半收取10095元由原告界首市九天混凝土有限公司承担。审判员  张涛二〇一九年五月二十日书记员  王芬
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执8817号 关于申请执行人东莞市第一人民法院民四庭与被执行人谢剑平、谢小龙其他纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十六日
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0727执371号 申请执行人：徐胜利，男，1965年3月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被执行人：于彩霞，女，1978年11月5日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 本院在执行徐胜利申请执行于彩霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2018）内0727民初357号民事调解书，向法院提出申请，要求被执行人偿还生效法律文书的执行标的款80,000元。在本院执行过程中，被执行人于彩霞已将其名下的位于新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇海拉斯图嘎查的一处房屋已80,000元的价格出售给案外人，并于2019年5月16日将售房款中的60,000元给付申请执行人徐胜利；同日双方当事人自愿达成和解协议，约定本案第三人秀兰于2019年12月1日前将售房款中的的1万元一次性给付给申请执行人徐胜利，剩余申请执行标的款1万元由被执行人于彩霞自2019年6月30元起每月给付2,000元，直至履行完毕为止。本院将终结该案执行，在此期间，申请人若发现被执行人有其他可供执行财产或被执行人未按照协议内容履行义务，有权向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院（2019）内0727执371号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 乌兰 图雅 审判员 双   全 审判员 朝克巴特尔 二〇一九年五月二十日 书记员 包 颖 智 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；（和解分期履行的适用） （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项： 申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的。
安徽省淮北市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖06行初20号原告纵兆永，男，汉族，住安徽省淮北市杜集区。委托代理人徐斌，安徽启宇律师事务所律师。被告淮北市杜集区人民政府，住所地安徽省淮北市杜集区开渠西路**。统一社会信用代码11340602799831349A。法定代表人周无事，区长。出庭负责人冯轶，副区长。委托代理人马肖川，淮北市杜集区司法局工作人员。委托代理人赵迪，安徽镜远律师事务所律师第三人周传新，男，汉族，住安徽省淮北市杜集区。委托代理人赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。原告纵兆永诉被告淮北市杜集区人民政府（以下简称杜集区政府）土地行政登记一案，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本案被诉的行政行为是：2004年9月2日，被告杜集区政府向第三人周传新颁发的杜集用（2004）字第049号《集体土地使用证》。原告纵兆永诉称：2016年，原告租用萧县龙城镇姬村第四村民小组的土地，后在租赁地上建房居住至今。2019年2月，周传新起诉原告要求排除妨碍，拆除原告所建房屋，并向法院提供了杜集区政府颁发的涉案集体土地使用证。原告认为，涉案土地位于宿州市萧县，被告无权向第三人颁证，第三人一直没有占有、使用涉案土地，第三人不是杜集区段园镇姚楼村村民，也不是萧县姬村村民，无权享有宅基地使用权。为维护原告的合法权益，特起诉要求撤销被告杜集区政府为第三人周传新颁发的杜集用（2004）字第049号《集体土地使用权证》。被告杜集区政府答辩称：被答辩人租用土地四至与第三人宅基地四至不同，其未提供证据证明其所租赁的土地与第三人涉案土地证上的土地系同一处，其不具备行政诉讼主体，无权提起本案诉讼。涉案土地位于淮北市杜集区段园镇姚楼村，答辩人根据周传新的申请，经调查审核，颁发了涉案集体土地使用证，颁证事实和程序合法。请依法驳回其诉求。第三人周传新陈述称：涉案土地系本人祖宅，因念及与纵兆永亲戚关系，将涉案土地上房屋免费给其使用，纵兆永竟擅自拆除原告房屋，建造三层楼房，侵犯第三人权利。纵兆永与涉案土地无法律上的利害关系，不具有原告资格。杜集区政府颁证行为合法，应驳回纵兆永起诉。经审理查明：2004年9月2日，杜集区政府向周传新颁发了杜集用（2004）字第049号《集体土地使用证》。另查，原告纵兆永诉称涉案宅基地系其租用，并向本院提交了一份2016年11月17日萧县姬村四队五人小组出具的协议合同，协议主要内容为：位于沈庄矿工人村南、赵怀玉北、李广银东、工人村路西宅基地一处，租赁期30年，租金26000元。2018年，纵兆永在此租赁土地上建房。2018年12月25日，周启龙、周传新持涉案土地使用证起诉纵兆永排除妨碍，要求拆除纵兆永所建房屋，纵兆永遂提起本案诉讼。上述事实，有原、被告、第三人提交的证据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十三条规定,债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。本案中，根据查明的事实，杜集区政府2004年向周传新颁发了涉案土地使用证，而纵兆永诉称案涉土地系其在2016年期间从萧县姬村四队租用。纵兆永使用涉案土地系基于租赁关系，租赁关系属于债权债务民事法律关系范畴，杜集区政府作出土地登记行政行为时，不负有考量和保护该民事租赁法律关系的职责或义务，因此，纵兆永与被诉行政行为不具有行政诉讼法上的利害关系，其不具有原告的诉讼主体资格，不符合法定受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第十三条、第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告纵兆永的起诉。本案不收取诉讼费用。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  黄永广审判员  郑 慧审判员  朱炳武二〇一九年五月二十一日法官助理李源书记员王燕附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初5985号 原告：王晗毓，女，1984年5月12日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：罗小艳，女，1970年9月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 第三人：海南天元药业有限公司。住所地：海南省扶贫工业开发区第五小区。 法定代表人：郑体才。 原告王晗毓与被告罗小艳，第三人海南天元药业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，原告王晗毓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下： 本案按原告王晗毓撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  陈曦 二〇一九年五月二十七日 书记员  郭瑶
黑龙江省漠河市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黑2723行初7号 起诉人：张振军，男，1986年6月20日出生，住漠河市北极镇北极大街**。 2019年5月14日，本院收到张振军的起诉状。起诉人张振军向本院提出诉讼请求：认定漠河市北极镇人民政府于2019年5月6日作出的强制拆除《公告》不成立、无效。事实和理由：2017年9月26日，起诉人张振军与北极镇政府签订了《施工协议书》，新建房屋已经通过审批，并非2018年审批新建。 本院经审查认为，漠河市北极镇人民政府于2019年5月6日作出的强制拆除《公告》属于过程性行政行为，不属于人民法院行政案件的受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条规定，裁定如下： 对张振军的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院。 审 判 长  孙长东 人民陪审员  王鑫晶 人民陪审员  詹 静 二〇一九年五月十七日 书 记 员  高 娜
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0704民督9号 申请人：任明伟，男，生于1986年11月9日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 申请人：罗婧，女，汉族，生于1988年12月18日，住四川省绵阳市游仙区。 被申请人：四川超能企业管理有限公司，住所地：绵阳市涪城区红星街（绵州大剧院****）。 法定代表人：杨敏。 被申请人：四川纬地置业有限公司，住所地：绵阳市游仙区游仙镇游仙路****。 法定代表人：杨勇。 申请人任明伟、罗婧于2019年4月23日向本院提出支付令申请。本院受理后，申请人以双方已达成和解为由，向本院提出撤回支付令申请。 经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人任明伟、罗婧的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许申请人任明伟、罗婧撤回对被申请人四川超能企业管理有限公司、四川纬地置业有限公司的支付令申请。 案件受理费154元，由申请人任明伟、罗婧负担。 审判员  蒲金梅 二〇一九年五月七日 书记员  曹雪娇
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0192财保134号 申请人一汽汽车金融有限公司，住所长春市生态大街。 法定代表人张影，该公司董事长。 委托代理人朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被申请人王帆，男，1990年7月19生，汉族，住吉林省敦化市。 申请人一汽汽车金融有限公司于2019年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王帆名下的银行存款85809.84元或查封相应价值的其他财产，并提供担保。 本院经审查认为,申请人一汽汽车金融有限公司的诉前财产保 全申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下： 冻结被申请人名下的银行存款85809.84元或查封相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 代理审判员  翟晓蒙 二〇一九年五月十九日 书 记 员  程 红
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执221号之一申请执行人沧州市国土资源。被执行人陈敬华，所在地沧州市新华区。申请执行人沧州市国土资源局于2016年9月23日向本院申请强制执行沧国土资新监罚字【2015】第119号行政处罚决定书。本院于2016年9月26日作出（2016）冀0902行审28号行政裁定书，裁定对沧州市国土资源局于2015年12月30日作出的沧国土资新监罚字【2015】第119号行政处罚决定书准予强制执行。本院于2019年4月25日作出（2019）冀0902执221号执行裁定：对申请执行人沧州市国土资源局于2015年12月30日作出的沧国土资新监罚字【2015】第119号行政处罚决定书，本院准予强制执行，由沧州市国土资源局送交相关政府机构实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902执221号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕凤祥人民陪审员  胡欣欣人民陪审员  王连连二〇一九年五月九日书 记 员  杨 雪
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0113民初287号原告:武汉市江北汽车出租有限公司，住所地武汉市江岸区三眼桥三、四村住宅小区**。被告：祝忠贞，男，1974年11月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：刘志勇，男，1984年11月14日出生，汉族，住武汉市汉**。原告武汉市江北汽车出租有限公司（以下简称江北出租公司）与被告祝忠贞、刘志勇合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告江北出租公司诉称，原告系依法成立的具有出租车经营资质的企业，且为鄂Ａ×××**小型轿车（该轿车品牌为东风雪铁龙，发动机号码为5670352，车辆识别代号为LDC703L23D1627526，该车使用性质为出租客运）的登记车主。2011年6月14日，原告与两被告签订了《武汉市客运出租汽车经营合同（双班承包类）》，该合同约定：1、合同期限为2011年5月31起至2013年12月31日止。2、每月承包费为5634元，两被告应于每月23日至25日期间向原告一次性交清下个月承包费。3、两被告不按合同约定向原告缴纳月承包费的，从缴费截止之日起，每逾期一天，按拖欠费用总额的10‰向原告支付滞纳金；逾期15天未缴纳承包费的，原告可以按照合同约定解除合同。合同签订后，原告按照双方的约定将承包车辆交付给两被告营运，两被告按照合同约定缴纳承包费，双方之间没有争议。该合同到期后，双方口头约定，原告将车牌为鄂Ａ×××**小型轿车作为出租车继续按照原合同约定承包给两被告，合同期限为五年（2014年1月1日起至2018年8月28日止）。因原告未支付原告从2016年2月至2018年8月期间的车辆承包费。现原告诉至本院，请求判令：1、确认原、被告之间出租汽车经营合同终止；2、被告支付原告截止2018年8月30日的损失103940元，从2018年9月1日至被告向原告交付诉讼标的物期间的损失，按照3032元/月的标准计算；3、被告支付原告截止2018年8月30日的滞纳金11015元，从2018年8月30日起至实际付清之日的滞纳金按同期银行的贷款利率计算；4、被告支付原告车辆违章罚款200元；5、诉讼费由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告刘志勇认为其虽然原户籍所在地为武汉市汉**纱帽街陡埠村**，但其从2017年3月10日起至今一直居住在武汉市武昌区杨园村12栋3单元6号。被告刘志勇认为其经常居住地应在武汉市武昌区。故武汉市汉南区人民法院对本案无管辖权，特申请将案件移送至被告刘志勇经常居住地武昌区人民法院处理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。本案中，虽然被告刘志勇的原户籍户籍地为武汉市汉**纱帽街陡埠村**，从2017年3月10日起至今一直居住在武汉市武昌区杨园村12栋3单元6号，被告刘志勇的经常居住地应为武汉市武昌区杨园村12栋3单元6号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖。”因本案被告刘志勇的经常居住地为武汉市武昌区，而非武汉市汉南区，且本案的另一被告祝忠贞的户籍所在户籍所在地亦为武汉市武昌区杨园村**。汉南区人民法院对本案不具有管辖权，被告刘志勇提出的管辖权异议成立，本案应由武汉市武昌区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：被告刘志勇对管辖权提出的异议成立，本案移送至武汉市武昌区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  杨华珍人民陪审员  李启发人民陪审员  肖有武二〇一九年五月十三日书 记 员  耿文倩
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0623民特47号申请人：季铁，男，1978年9月21日出生，汉族，住如东县。委托代理人曹明国，如东县岔河法律服务所法律工作者。申请人：刘建飞，男，汉族，1969年12月3日出生，住如东县。本院于2019年4月26日受理了申请人季铁与申请人刘建飞关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。2015年季铁在刘建飞处打工，2017年1月30日经结账，刘建飞欠季铁工资10000元。立有欠条，索要无果,为此诉讼。经法院调解员主持调解，达成如下调解协议，现申请人民法院确认协议有强制执行效力：一、刘建飞给付季铁工资款10000元，于2019年12月30日前、2020年12月30日前各给付5000元；二、如刘建飞未按上述约定期间及时足额履行，则季铁可就未履行部分一并向法院申请强制执行。本院认为，申请人提出的确认调解协议的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人季铁与申请人刘建飞达成的上述调解协议，本院确认有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审 判 员 姜海军二〇一九年五月十九日法官助理 薛春燕书 记 员 刘文婷
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1105号 申请人深圳市锋华盛特殊钢有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道宝石东路**106，统一社会信用代码91440300MA5DQ7G789。 法定代表人宋金龙，该司总经理。 被申请人深圳市诺峰光电设备有限公司，住所地深圳，住所地深圳市龙华区观澜街道大水田裕展五路**用代码914403000725145888。 法定代表人毛江萍。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初4693号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市诺峰光电设备有限公司价值人民币336364元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  陈岸民 二〇一九年五月九日 书记员  彭凤群
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执132号之十一申请人：田保莲，女，1941年8月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：李桂华，女，1978年2月10日出生，汉族。市民，住菏泽市牡丹区西城办事处怡海花园21号楼B单元101室。身份证号码：3729011978********。被执行人：闫明雨，女，1965年5月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区北城办事处文苑社区李庄**。身份证号码：372901196505030247。被执行人：闫亚东，女，1972年6月17日出生，汉族。住菏泽市开发区佃户屯办事处杜楼行政村韩堂村35号。身份证号码：372901197206171829。被执行人：闫亚丽，女，1975年2月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区吴店镇王庄行政村霍庄**。身份证号码：372901197502011862。被执行人：闫武丽，女，1978年5月20日出生，汉族。住菏泽市牡丹区南城办事处中和路海润康庄2号楼402室。身份证号码：372901197805201065。申请执行人田保莲与被执行人李桂华、闫明雨、闫亚东、闫亚丽、闫武丽借款合同纠纷一案，山东省菏泽市中级人民法院于2017年10月30日作出的（2017）鲁17民终1956号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李桂华、闫明雨、闫亚东、闫亚丽、闫武丽未履行生效法律文书确定的义务。本院作出的(2019)鲁1702执132号之一执行裁定书依法冻结了被执行人李桂华在中国银行20×××48账户内存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李桂华在中国银行20×××48账户内存款人民币元至菏泽市牡丹区人民法院。本院开户行：菏泽农村商业银行股份有限公司汇通支行。本院账户名称：菏泽市牡丹区人民法院。本院账户：9170117213142050001815。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴正运二〇一九年五月十七日书记员  张 旭
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初1300号原告：李旺，男，1995年8月22日出生，汉族，天津市宝坻区人，住宝坻区。委托诉讼代理人：齐德岭，天津津宝律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼。负责人：石洪峰，公司副总经理。委托诉讼代理人：王广有，河北律靖律师事务所律师。原告李旺与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旺的委托诉讼代理人齐德岭、被告保险公司的委托诉讼代理人王广有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李旺向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失72，006元、施救费1，200元、评估费3，600元，庭审中评估费变更为3，000元，共计76，206元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年1月30日，原告以自己所有的车牌号为津Ｒ×××**号车辆在被告处投保了机动车车辆损失险（不计免赔率）。2019年2月14日22时05分，朱帅然驾驶原告所有的车牌号为津Ｒ×××**号小型载客汽车，在河北省廊坊市香河县发生交通事故。该事故经香河县公安交通警察大队认定朱帅然负事故全部责任。原告因该事故所产生的损失被告未进行任何赔偿。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼，请人民法院依法公正审理。被告保险公司辩称，原告车损险保险限额为232，000元，保险期间自2019年1月31日至2020年1月30日，事故发生在保险期间。对于原告合理损失同意赔偿，评估费、诉讼费不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年2月14日22时05分，朱帅然驾驶原告李旺所有的车牌号为津Ｒ×××**号小型载客汽车，在河北省廊坊市香河县发生交通事故。该事故经香河县公安交通警察大队认定朱帅然负事故全部责任。原告所有的车牌号为津Ｒ×××**号小型载客汽车在被告保险公司处投保机动车损失保险，保险限额为232，000元，保险期间自2019年1月31日0时起至2020年1月30日24时止，事故发生在保险期间。事故发生后，原告支出施救费1，200元。原告车辆损失经原告单方委托天津顺亿机动车鉴定评估有限公司评估直接经济损失为72，000元。案件受理后，经双方当事人选定，香河县人民法院委托河北三玉利保险公估有限公司评估车辆损失为40，120元，原告为此支出评估费3，000元。以上事实有原被告陈述及提交的道路交通事故认定书、保险合同、评估报告、施救费票据、评估费票据等证据予以证实。本院认为，2019年1月30日，原告李旺就其所有的津Ｒ×××**号小型载客汽车与被告保险公司订立保险合同，约定由被告承保车辆损失险，保险限额为232，000元。2019年2月14日22时05分，被告所承保的车辆发生交通事故且车辆驾驶人承担事故全部责任，被告保险公司理应依据保险合同对原告车辆所受损失进行赔偿。对于原告车辆损失，原告起诉前单方委托评估机构对损失金额进行评估，被告对此有异议，不认可评估值。本院受理案件后，经双方当事人选定，本院委托河北三玉利保险公估有限公司重新评估，车辆损失确定为40，120元。虽然原告认为此次评估确定的车辆损失价值过低，但未提供有效证据证实此次评估结论明显依据不足，评估人已经出庭接受质询，且评估程序合法、评估机构具有评估资质并系双方选定，故原告车辆损失应以河北三玉利保险公估有限公司出具的评估报告确定的40，120元为准，而不应以原告单方委托评估机构出具的评估报告确定的损失金额为准。原告发生事故后支出施救费1，200元，对此被告保险公司同意赔偿。原告支出评估费3，000元，提供了相关票据予以证实，虽然被告不同意赔偿评估费和诉讼费等间接损失，但未提供有效证据证明就免责条款已向被保险人明确告知，故该免责条款对被保险人不生效，该费用应由被告承担。以上原告共计损失为44，320元（40，120元＋1，200元＋3，000元），以上损失应由被告保险公司赔偿给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后5日内赔偿原告李旺车辆损失、施救费、评估费共计44，320元。二、驳回原告李旺的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付赔偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取860元，由原告负担406元，被告负担454元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 韩 利二〇一九年五月三十一日书记员 张国庆
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执1574号 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司深圳分行，经营场所：深圳市南山区海德三道天利中央商务广场**西侧****及**，统一社会信用代码：914403005503422406。 负责人：李煌。 被执行人：陈莉等21人（详见附表）。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈莉等21人借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0305民初3003、3010、3026、3031、3038、3041、3047、3052、3057、3059、3068、3074、3076-3079、3082、3085-3087、3089号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项（详见附表），本院依法受理。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经通过银行、房产、工商、车管等部门及全国查询系统查询了被执行人的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  张庆臣 二〇一九年五月十七日 书记员  庄炳东 附表：
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0581民初343号原告：杨根远，男,1978年8月15日出生，汉族，住腾冲市，（未出庭）委托诉讼代理人：段琪鹏、董继杰，云南援边律师事务所律师。特别授权代理。被告：腾冲润雄进出口贸易有限公司，住所地腾冲市腾越镇观音塘社区花园小区**。统一社会信用代码：9153052232282087XC。法定代表人：代付雄,任公司总经理。（未出庭）被告：代付雄，男，1969年7月7日出生，汉族，云南省盐津县人，现住腾冲市，（未出庭）被告：谢恩菊，女，1982年10月30日出生，汉族，云南省保山市人，现住腾冲市，（未出庭）原告杨根远与被告腾冲润雄进出口贸易有限公司（以下简称腾冲润雄公司）、代付雄、谢恩菊健康权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨根远的委托诉讼代理人段琪鹏、董继杰到庭参加诉讼，被告腾冲润雄公司、代付雄、谢恩菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨根远向本院提出诉讼请求：1.请人民法院依法判令三被告连带给付原告赔偿款100000元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：被告代付雄与被告谢恩菊系夫妻，2017年7月20日，原告受被告腾冲润雄公司的雇佣，为其提供劳务。2017年8月7日，原告在提供劳务期间因工受伤并致残。后原、被告双方多次协商，就原告损失事宜达成一致赔偿意见：由三被告共同支付原告补偿金140000元，并于2017年12月3日签订了《欠款单》。现双方约定的第二笔、第三笔款项给付期限已过，但三被告至今未向原告给付赔偿款。现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请法院判如所请。被告腾冲润雄公司、代付雄、谢恩菊未到庭答辩，亦未提交答辩状。原告杨根远为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、《欠款单》一份，欲证明（1）原告受伤后于2017年12月3日与三被告达成赔偿协议一份，约定由三被告共同赔偿原告140000元。分别于2018年2月10日前付40000元，2018年7月31日前付50000元，剩余部分于2018年12月31日前付清。（2）三被告未按约定期限向原告支付后两期赔偿款。2、（2018）云0581民初1363号民事判决书一份，欲证明（1）因三被告未在约定的期限内向原告赔付第一笔赔偿款40000元，原告曾于2018年4月4日向腾冲市人民法院起诉三被告，贵院也已经作出了生效判决。（2）本案与（2018）云0581民初1363号民事判决书确认的法律事实基本一致。被告腾冲润雄公司、代付雄、谢恩菊未到庭质证，也未提交证据。本院认为，原告提交的上述证据能相互印证，能证明本案主要事实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理，本院确认如下法律事实：2017年7月20日,原告杨根远受腾冲润雄公司的雇佣，到腾冲市自治口岸与缅甸交界的附7号矿山，为该公司挑选硅石，工钱为每天100元。2017年8月7日,因公司矿山需要工人，矿山上没有手机信号，公司工人谢恩文（被告谢恩菊胞兄）驾驶拖拉机准备到自治口岸打电话雇佣工人，行驶到半路时拖拉机抛锚，后谢恩文回矿山找原告去修理，修理过程中车辆倒塌将原告压伤。原告受伤后被送往腾冲市人民医院住院治疗27天，开支医药费27828.16元，原告的伤情经诊断为：L1爆裂性骨折ASIAE级、胫腓骨远端粉碎性骨折。原告住院当天被告谢恩菊支付住院费3000元，手术时谢恩菊支付手术费20000元，原告出院时谢恩菊又支付5000元。2017年12月3日,原告杨根远与三被告经协商达成协议：由三被告共同支付原告补偿金140000元，分别于2018年2月10日前付40000元，2018年7月31日前付50000元，剩余50000元于2018年12月31日前付清。2018年4月4日,因三被告未支付原告第一期款项，原告曾诉讼来院，要求判决三被告连带给付原告第一期赔偿金40000元。本院经审理，于2018年5月9日作出（2018）云0581民初1363号民事判决书，支持原告的诉讼请求。现原、被告约定的第二、三次付款期限已届满，三被告仍未付款，故原告再次提起诉讼，要求判决三被告连带给付原告第二、三期赔偿金100000元。庭审同时查明，被告谢恩菊与被告代付雄系夫妻，代付雄系被告腾冲润雄公司的法定代表人，任公司执行董事兼总经理。本院认为，原告杨根远提交的证据能证明三被告在原告受伤后曾与原告达成协议，三被告在《欠款单》中“欠款人”位置加盖了公司印章及被告代付雄、谢恩菊签名和按印，愿意共同给付原告赔偿款，该协议系原、被告的真实意思表示，不违反法律规定，原、被告应遵守诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，原告请求三被告连带给付已到期赔偿款100000元的诉求合法有据，本院予以支持。被告腾冲润雄公司、代付雄、谢恩菊经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视其为放弃抗辩，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告腾冲润雄进出口贸易有限公司、代付雄、谢恩菊于本判决生效之日起十日内给付原告杨根远赔偿款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告腾冲润雄进出口贸易有限公司、代付雄、谢恩菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审判长  何凤鸣审判员  李锦生审判员  马绍益二〇一九年五月十三日书记员  段素娟
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初1312号原告：李娜，女，1989年8月12日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：胡文虎，男，1990年12月28日出生，汉族，住湖南省岳阳县。原告李娜与被告胡文虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告李娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李娜撤回起诉处理。审判员  陈庆国二〇一九年五月六日书记员  周盈盈
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0583刑初2388号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人王崇辉（绰号“黑娃”），男，1989年12月4日出生，汉族，初中文化，农民，住甘肃省正宁县。2010年1月28日因犯聚众斗殴罪被甘肃省正宁县人民法院判处有期徒刑一年。2018年9月19日因本案被昆山市公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕2480号起诉书指控被告人王崇辉犯聚众斗殴罪，于2018年12月27日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员姚金弟出庭支持公诉。被告人王崇辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2017年7月30日晚，肖某（另案处理）在昆山市经济技术开发区蓬朗街道景王路“卡秀纯K”KTV二楼因琐事和被害人闵某等人发生冲突并殴打被害人闵某。后肖某电话通知被李某、史某（均另案处理）等人到达景王路“卡秀纯K”KTV。彭航（另案处理）与被告人王崇辉到达景王路“卡秀纯K”KTV门口。肖某、李某、史某、彭航、被告人王崇辉等人欲进入该KTV殴打闵某等人但被KTV老板郑某阻拦。肖某、李某、史某、彭航、被告人王崇辉等人遂在该KTV一楼门口等待对方。7月31日凌晨许，被害人闵某、阎某2、卢某1等人下楼欲离开KTV时，肖某、李某、史某、彭航、被告人王崇辉等人以持棍棒殴打、以防狼喷雾喷射、脚踢等方式殴打被害人阎某2、卢某1、闵某等人，致被害人闵某头皮裂创伴头皮下血肿、双眼部挫伤、左眼内眦处软组织创、左侧眼眶内侧壁骨折、左侧鼻骨骨折、右耳廓创；被害人卢某1头皮下血肿、右眼挫伤伴右侧眼眶内侧壁骨折。经法医鉴定，被害人闵某上述6处损伤均已构成轻微伤，被害人卢某1头部损伤和右眼部损伤均已构成人体轻微伤。案发后，肖某、李某、彭航对被害人闵某、卢某2的经济损失进行了赔偿。被害人闵某、卢某2对肖某的行为表示谅解，被害人闵某对李某、彭航的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人王崇辉伙同他人持械聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项的规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人王崇辉对被指控的聚众斗殴犯罪事实未提出异议，但辩称其不是持械聚众斗殴。经审理查明，2017年7月30日晚，肖某（另案处理）在昆山市经济技术开发区蓬朗街道景王路“卡秀纯K”KTV二楼因琐事和被害人闵某等人发生冲突并殴打被害人闵某。后肖某电话通知被李某、史某（均另案处理）等人到达景王路“卡秀纯K”KTV。彭航（另案处理）与被告人王崇辉到达景王路“卡秀纯K”KTV门口。肖某、李某、史某、彭航、被告人王崇辉等人欲进入该KTV殴打闵某等人但被KTV老板郑某阻拦。肖某、李某、史某、彭航、被告人王崇辉等人遂在该KTV一楼门口等待对方。7月31日凌晨，被害人闵某、阎某2、卢某1等人下楼欲离开KTV时，肖某、李某、史某、彭航、被告人王崇辉等人以持棍棒殴打、以防狼喷雾喷射、脚踢等方式殴打被害人阎某2、卢某1、闵某等人，致被害人闵某头皮裂创伴头皮下血肿、双眼部挫伤、左眼内眦处软组织创、左侧眼眶内侧壁骨折、左侧鼻骨骨折、右耳廓创；被害人卢某1头皮下血肿、右眼挫伤伴右侧眼眶内侧壁骨折。经法医鉴定，被害人闵某上述6处损伤均已构成轻微伤，被害人卢某1头部损伤和右眼部损伤均已构成人体轻微伤。案发后，同案犯肖某、李某、彭航对被害人闵某、卢某2的经济损失进行了赔偿。被害人闵某、卢某2对肖某的行为表示谅解，被害人闵某对李某、彭航的行为表示谅解。上述事实，被告人王崇辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人闵某、阎某2、卢某1的陈述，证人肖某、李某、彭某、史某、孙某、郑某、赵某、阎某1、罗某、樊某1、曹某、樊某2、周某的证言，调取证据通知书、调取证据清单，谅解书，刑事判决书，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王崇辉伙同他人持械聚众斗殴，被告人王崇辉的行为已构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，被告人王崇辉起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王崇辉能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王崇辉犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。被告人王崇辉提出其不是持械聚众斗殴的辩解，经查，被告人王崇辉明知本方人员为斗殴而携带器械且积极参与，虽其本人未携带和使用器械，仍构成共同犯罪，故对该辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：被告人王崇辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月19日至2021年12月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周蓉仙人民陪审员  孙嘉莲人民陪审员  朱霞娟二〇一九年五月三十一日书 记 员  孙雅雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。……
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初2430号 原告：苗伟。 委托诉讼代理人：吴家庆、张洪旭。 被告：博悦人才服务（宁波）有限公司（简称博悦人才公司），住所地宁波保税区国际发展大厦**，统一社会信用代码91330201MA282XR19W。 法定代表人：徐学爱，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕永帅。 原告苗伟诉被告博悦人才服务（宁波）有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴家庆、张洪旭，被告的委托诉讼代理人吕永帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求，1、判令被告给付护理依赖护理费210,785元（42,157*20*50%*50%）；2判令被告承担本案诉讼费用。 被告辩称,原告已于2017年5月2日对受伤事宜，2018年在本院提起诉讼，经双方协商调解结案，我方已履行调解书全部义务。被告支付包括护理费在内各项损失；双方就本案无其他纠纷。被告认为原告受伤后提起诉讼，保险公司已经赔付，统一一次性再支付15万元，双方无其他纠纷。这份调解书对原、被告均有拘束力，双方对于该次受伤已处理完毕，原告无权就受伤同一事宜再次诉讼，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方无异议的证据本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告通过被告博悦人才服务（宁波）有限公司公司注册，成为沈阳区域美团众包外卖平台从事送外卖的骑手。该公司为原告在泰康在线财产保险股份有限公司投保美团骑手意外伤害险。2017年5月2日，原告在从事送外卖工作途中发生交通事故，致原告受伤。 此次事故公安交警部门出具道路交通事故证明内容为，2017年5月2日11时55分，刘坤驾驶辽A6KG**号小型轿车沿黄河南大街由南向北行驶至岐山路路口时，与西向东未依法取得机动车驾驶证、驾驶无牌照二轮摩拖车驾驶人苗伟发生交通事故。事故发生地点在皇姑区黄河南大街岐山路路口，该路口属于交通信号灯控制的交叉路口，现有证据及影像资料证明肇事时辽A6KG**号小型轿车为绿灯通过路口，任何一方违反交通信号灯指示通行的行为，都是造成此次事故的原因，但现有证据及影像资料无法证明二轮轻便摩托车一方有违反交通信号灯指示通行的行为，交通事故成因无法认定。 2018年初，原告曾以被告博悦人才服务（宁波）有限公司及泰康在线财产保险股份有限公司为被告诉至本院，要求二被告给付赔偿金共计328,498.88元。在诉讼过程中，经原告申请委托司法机构对受伤部位进行鉴定，原告所受颅脑损伤为5级伤残，右膝关节为10级伤残。2018年3月，原告再次申请对受伤情况进行护理依赖程度评定，经评定原告需要部分护理依赖。2018年12月，本院做出（2018）辽0105民初4176号民事调解书，被告博悦人才服务（宁波）有限公司一次性给付原告医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、物损、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计15万元。调解书生效后，被告向原告履行全部给付义务。后原告多次向被告索要后期因护理依赖而产生护理费未果，遂于2019年1月18日诉至本案。 本院认为，本案争议焦点：1、责任认定的问题；2、被告是否应承担责任的问题；3、被告首次赔偿护理费中是否包含护理依赖而产生护理费的问题；4、被告应承担护理费的数额。 关于责任认定的问题。结合交通部门出具的道路交通事故证明分析，因苗伟无证驾驶，违反道路交通法相关规定，故其对损害后果存在过错。而辽A6KG**号小型轿车虽为绿灯通过路口，但作为机动车驾驶人由于忽视瞭望而造成事故存在过错，故双方对损害后果负同等责任，即各自承担50%责任。 关于被告是否应承担责任的问题。根据相关法律规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任”。原告是被告雇佣的外卖骑手，其在工作中受伤，故被告应承担赔偿责任。 关于被告首次赔偿护理费是否含护理依赖而产生护理费的问题。本院结合原告在（2018）辽0105民初4176号案件庭审时陈述及证据提交情况，因其提交证据6中，也明确表示评残之后因护理依赖而产生护理费，不在于洪人民法院调解书范围，也不在本诉诉讼之内，保留另行诉讼的权利。而被告对原告主张未表异议，且双方在调解过程中，被告亦未要求对护理依赖的费用，在调解中一并解决。另，原告在（2018）辽0105民初4176号案件中并未主张该项费用，也未提交护理依赖程度司法鉴定意见书。综上，被告首次赔偿护理费中并不包含此次诉讼因需护理依赖而产生的费用。 关于被告是否应承担护理依赖护理费及标准的问题。如前所述，因双方在事故中负有同等责任，故被告应承担赔偿护理费50%的责任。本院参照上一年度居民服务、修理和其他服务业务42,157元标准计算，护理费为210,875元（42,157元*20年*50%*50%）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条（一款）、第二十一条(三款)、《道路交通法》第九十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告博悦人才服务（宁波）有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告苗伟护理费210,785元。 上述款项如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,203元，减半收取1,102元,由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  叶 芃 二０一九年五月二十八日 法官助理  朱晓红 书 记 员  陈 宠
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋03刑更254号 罪犯董世杰，男，1996年10月5日出生，汉族，初中文化，山西省平定县人，现在山西省阳泉第二监狱服刑。 山西省平定县人民法院于2015年2月9日以（2014）平少刑初字第15号刑事附带民事判决书，认定被告人董世杰犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金一万元，违法所得未退交部分予以追缴。宣判后，该犯提出上诉，山西省阳泉市中级人民法院于2015年5月4日以（2015）阳少刑终字第5号刑事附带民事判决书，维持了对该犯的定罪量刑。服刑期间发现漏罪，山西省阳泉市郊区人民法院于2016年10月27日以(2016)晋0311刑初89号刑事判决书，认定其犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元，与原判抢劫罪数罪并罚，决定执行有期徒刑六年九个月，并处罚金一万六千元。宣判后，同案被告人提出上诉，山西省阳泉市中级人民法院于2016年12月26日以（2016）晋03刑终226号刑事判决书，维持了对该犯的定罪量刑（刑期自2014年7月17日起至2021年4月16日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2019年5月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2019年5月10日立案，并于2019年5月11日至5月15日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出，罪犯董世杰在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对罪犯董世杰减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯董世杰在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤正常。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯董世杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯董世杰减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算（刑期自2014年7月17日起至2020年8月16日止）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕 冬 审 判 员  张爱国 审 判 员  江彦辉 二〇一九年五月二十八日 法官助理  周 超 书 记 员  张 姝
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执3628号 申请执行人叶智勇，男，1978年11月9日出生，住浙江省仙居县。 被执行人丁师差，男，1992年9月8日出生，住浙江省仙居县。 被执行人王碧琦，男，1989年1月16日出生，住浙江省仙居县。 申请执行人叶智勇与被执行人丁师差、王碧琦为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初1170号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人叶智勇向本院申请强制执行。本院于2018年12月03日立案执行。执行标的为被执行人丁师差、王碧琦返还申请执行人叶智勇借款本金20800元及利息，并负担案件受理费757元，执行费212元。 执行立案后，本院已向被执行人丁师差、王碧琦发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求丁师差、王碧琦履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁师差、王碧琦逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁师差、王碧琦的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人丁师差、王碧琦有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人丁师差、王碧琦不履行又未报告财产，本院已对被执行人丁师差、王碧琦采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶智勇。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人丁师差、王碧琦暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执3628号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张文震 二〇一九年五月三十日 代书记员 沈娇娇
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更1511号罪犯彭剑，男，1988年4月7日出生于重庆市丰都县，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第三中级人民法院于2007年6月7日作出（2007）渝三中法刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人彭剑犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑二十年。被告人彭剑不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2007年11月12日作出（2007）渝高法刑终字第166号刑事判决，维持原审对被告人彭剑的刑事判决。刑期自2006年8月21日起至2026年8月20日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市第一中级人民法院于2010年3月25日作出（2010）渝一中法刑执字第204号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2011年8月15日作出（2011）渝一中法刑执字第01217号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2012年12月19日作出（2012）渝一中法刑执字第02528号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2014年4月16日作出（2014）渝一中法刑执字第00425号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2015年9月22日作出（2015）渝一中法刑执字第01689号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；于2017年6月15日作出（2017）渝01刑更560号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2020年11月20日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯彭剑在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加集中课堂化教育，能按要求完成劳动生产任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯彭剑在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯彭剑在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯彭剑未履行生效判决中附带民事赔偿判项，且系犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。综合考虑罪犯彭剑犯罪的具体情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯彭剑减去有期徒刑六个月（刑期至2020年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年五月十五日书记员 雷 钧
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初1812号原告：耿敏，男，1975年1月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：杨帆，安徽吉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺婷婷，安徽吉和律师事务所律师。被告：吴枝云，女，1972年11月10出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：宋晓晨，男，1968年9月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告耿敏诉被告吴枝云、宋晓晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告唐荣明于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告耿敏撤诉。准予原告耿敏撤诉，案件受理费减半收取1465元由原告耿敏承担。审判员 周 恒二〇一九年五月七日书记员 丁志鹏附法律适用条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙02执202号 申请执行人：恒禾控股（香港）有限公司。 被执行人：宁波天溢国际贸易有限公司。 本院在执行申请执行人恒禾控股（香港）有限公司与被执行人宁波天溢国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2019年4月28日达成执行和解协议，约定本案执行标的由415800美元调整为415782美元。2019年5月5日，申请执行人恒禾控股（香港）有限公司向本院确认，已收到宁波天溢国际贸易有限公司415782美元，本案可以结案。因此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月六日
辽宁省开原市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1282行审4号 申请执行人：开原市国土资源局，住所地开原市文化路**。 法定代表人：张某，系该局局长。 委托代理人：高某，系开原市国土资源监察大队大队长。 被执行人：孙某某，男，满族，1958年2月18日生，住址辽宁省开原市八宝镇和顺屯村****， 身份证号2112821958********。 申请执行人开原市国土资源局于2019年5月13日向本院申请强制执行(2018)第026号行政处罚决定。 申请执行人查明，2018年9月28日调查发现，被执行人未取得合法用地手续，私自在开原市八宝镇和顺村集体土地建房。申请执行人作出(2018)第026号行政处罚决定：一.责令被处罚人退还非法占用的土地，拆除地上建筑物，恢复土地原貌。二.对其违法行为处以每平方米30元罚款，280㎡×30元/平方米﹦8400元，总计罚款人民币8400元整。 经审查查明，2018年9月28日调查发现，被执行人未取得合法用地手续，私自在开原市八宝镇和顺村集体土地建房。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人孙某某作出(2018)第026号行政处罚决定。被执行人在法定期限内，未申请行政复议和提起行政诉讼，并于2018年10月19日缴纳人民币8400元罚款，现申请执行人申请执行行政处罚第一项，即责令被处罚人退还非法占用的土地，拆除地上建筑物，恢复土地原貌。 本院认为，申请执行人开原市国土资源局作出的(2018)第026号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予执行申请执行人开原市国土资源局作出的(2018)第026号行政处罚决定第一项，即责令被处罚人退还非法占用的土地，拆除地上建筑物，恢复土地原貌，由开原市人民政府组织相关部门实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘世宾 审 判 员  高 琳 人民陪审员  贾 娜 二〇一九年五月十五日 书 记 员  高 巍
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3000号罪犯刘广芝，男，1977年3月7日出生，汉族，小学文化，江西省永新县人，住江西省永新县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2012年11月9日作出（2012）台路刑初字第919号刑事判决，以被告人刘广芝犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2012年11月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第一监狱提出假释建议，于2019年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯刘广芝在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯刘广芝在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。财产刑已履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘广芝在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘广芝予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年6月8日起至2021年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日书记员  朱勤超
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵1301执62号 申请执行人:代彦兵，男，汉族，1987年11月7日出生，住新疆和田县。 被执行人:赵洪超，男，汉族，1972年3月6日出生，住四川省西充县。 本院在执行申请执行人代彦兵与被执行人赵洪超建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人代彦兵与被执行人赵洪超双方于2019年5月23日自愿达成分期履行执行和解协议，第一批执行款50742元已履行完毕，申请执行人代彦兵于2019年5月23日向我院申请撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第466条规定，裁定如下： 终结（2018）兵1301民初17号判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 巍 二〇一九年五月三十一日 书记员 马仲杰 1
南京铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8602行初605号 原告李明柏，性别××年××月××日生，××族。 被告南京市鼓楼区人民政府华侨路办事处，住所地在南京市鼓楼区牌楼巷**。 法定代表人任明璋，南京市鼓楼区人民政府华侨路办事处主任。 出庭负责人徐祥华，南京市鼓楼区人民政府华侨路办事处副主任。 委托代理人于春华，南京市鼓楼区人民政府华侨路办事处工作人员。 委托代理人孙韬，国浩律师（南京）事务所律师。 原告李明柏诉被告南京市鼓楼区人民政府华侨路办事处（以下简称华侨路办事处）其他行政管理行为纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告李明柏诉称：2017年原告凭业主证件至被告处要求调取业委会备案（历年）相关材料或者查询。被告要求提交书面申请，原告当场提交书面申请后至今被告未提供查询，反而要求原告至物业或者业委会调取。为此，原告通过12345平台向被告反映物业、业委会存在物业费涨价、换届选举、主任连选连任、物业不按合同履行、损害全体业主利益、不公布帐目、车位只安排给绝少数业主、终止委员不及时补选、无任何理由删除、变更业主议事规则等问题。被告至今没有依法依规解决上述问题，反而错误指导业委会删除、变更业主议事规则，且拒不向原告告知如何向物业及业委会指导意见的内容。综上，请求法院判决：1.被告华侨路办事处依法回复原告所有问题，履行法定职责；2.被告华侨路办事处立即停止乱指导的公示及乱作为的指导行为；3.被告承担本案诉讼费用。 被告华侨路办事处辩称：被告已向原告提供其申请调取的君临国际小区备案表、议事规则等资料。对于《江苏省物业管理条例》第22条规定以外的材料，被告没有备案、保管的权利或职责。原告认为被告乱指导及乱作为指导系主观性陈述，无事实和法律依据。被告没有发现业主大会、业主委员会作出的决定违反法律、法规，故无权也不应责令限期改正或者撤销。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。本案原告李明柏起诉请求本院判决被告华侨路办事处依法回复原告所有问题，履行法定职责并立即停止乱指导的公示及乱作为的指导行为，故诉讼类型属于履行之诉。 提起履行之诉应当满足法定程序。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”本案中，没有证据证明原告曾向被告提出过要求履行法定职责的正式、有效申请。原告称其通过12345平台向被告华侨路办事处反映物业、业主委员会存在相关问题，根据《江苏省行政程序规定》第四十九条第一款、第三款规定，公民、法人和其他组织申请启动行政执法程序应当采取书面形式。申请人书写确有困难，或者没有必要以书面形式申请，以及在紧急情况下，可以口头申请，行政机关应当当场记录，经申请人阅读或者向其宣读，确认内容无误后由其签名或者盖章。因此，原告通过12345平台反映问题并不是正式、有效的申请。原告迳行提起本案履行之诉缺乏事实依据，不利的法律后果应由原告承担。 公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具备原告主体资格。本案中，原告起诉要求被告华侨路办事处履行对物业、业委会存在物业费涨价、换届选举、主任连选连任、物业不按合同履行、损害全体业主利益、不公布帐目、车位只安排给绝少数业主、终止委员不及时补选、无任何理由删除、变更业主议事规则等问题进行监管的法定职责，上述问题均涉及到全体业主的共有利益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”因此，原告不具备提起本案诉讼的主体资格。 公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当在法定期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，原告在起诉状中声称其于2017年年底曾书面向被告华侨路办事处提交了申请。原告于2019年3月15日向本院提起本案诉讼，超过了起诉期限且无正当理由。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第二项、第三款、第九十三条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告李明柏的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 夏文浩 审 判 员 吴建坦 审 判 员 窦 开 二〇一九年五月八日 法官助理 李广娟 书 记 员 俞杭帝
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2986号罪犯程福来，男，1987年3月24日出生，汉族，初中文化，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2006年3月19日作出（2006）金中刑二初字第9号刑事附带民事判决，以被告人程福来犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人程福来不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2006年6月8日作出（2006）浙刑二终字第97号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2006年8月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2008年11月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑四年二个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯程福来在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯程福来在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯程福来在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯程福来减去有期徒刑七个月（刑期自2008年11月20日起至2022年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日书记员  朱勤超
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1364号 异议人吴长华，女，1965年1月6日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人吴长华称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人吴长华的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执385号之五申请执行人：周逢军，男，1974年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：曾红闯，男，1979年4月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院于2019年2月14日作出的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207执385号执行裁定，冻结了被执行人的银行存款；现被执行人已清偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人曾红闯财付通账户余额25701元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李柏东二〇一九年五月二十八日书记员  夏 昀
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0526民初2899号 原告龚锦林，男，1972年9月16日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。 委托代理人漆启兰，贵州省威宁县中心法律服务所法律工作者。执业证号：32406182155578。特别授权代理。 委托代理人班勇，贵州省威宁县中心法律服务所法律工作者。执业证号：32406181155556。特别授权代理。 被告贵州淇铃交通建筑工程有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区清毕路。 统一社会信用代码：91520500795280404E。 法定代表人黄淞钰，系公司经理。 委托代理人刘吉芳，云南博纵律师事务所律师，执业证号：15303201411668874。特别授权代理。 被告威宁县迤那镇人民政府。住所地：威宁县自治县迤那镇合兴村。 统一社会信用代码：11522427009668752R。 法人代表：马朝晖，镇长。联系（党政办公室） 本院在审理原告龚锦林诉被告贵州淇铃交通建筑工程有限公司、威宁县迤那镇人民政府建设工程合同纠纷一案中，原告于2019年5月29日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉系其在法律规定范围内自行处分自己的民事权利及诉讼权利的行为，其申请符合法律规定，应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告龚锦林撤回起诉。 案件受理费减半收取8744元由原告龚锦林承担。 审判员  代定梅 二〇一九年五月二十九日 书记员  陈 尧
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0123民初360号 原告：罗源县新闽兴金刚石刀具厂，住所地福建省罗源县起步镇亥窑村华兴保鲜厂内。 经营者：李常春。 被告：罗源县中正石业有限公司，住所地福建省罗源县西兰乡敦厝村。 法定代表人：游志群。 原告罗源县新闽兴金刚石刀具厂（以下简称新闽兴刀具厂）与被告罗源县中正石业有限公司（以下简称中正公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新闽兴刀具厂经营者李常春到庭参加诉讼，被告中正公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新闽兴刀具厂向本院提出诉讼请求：判令中正公司偿还货款83,690元。事实和理由：新闽兴刀具厂在罗源县内经营锯机刀头，与中正公司有业务往来。自2014年1月起，中正公司在新闽兴刀具厂赊购刀头，分四次结算，累计结欠刀头款83,690元。后新闽兴刀具厂多次催讨无果。 中正公司未作答辩。 本院认为，中正公司结欠新闽兴刀具厂货款83,690元，有中正公司出具的三张“收款收据”、一张“借据”为据，予以确认。“收款收据”及“借据”均未约定还款时间，新闽兴刀具厂可以起诉要求中正公司还款。故新闽兴刀具厂的诉讼请求，本院予以支持。中正公司经合法传唤未到庭应诉，本院依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 罗源县中正石业有限公司应于本判决生效之日起10日内偿还罗源县新闽兴金刚石刀具厂货款83,690元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1893元，公告费600元，由罗源县中正石业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  李孝兴 人民陪审员  徐敏英 人民陪审员  余新源 二〇一九年五月十五日 法官助理聂金华 书记员游爱琴 附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执1750号之一 申请执行人陆大娟，女，汉族，1969年5月24日出生，住址为广西灵山县。 被执行人何曙光，男，汉族，1979年11月29日出生，住址为湖南省桂东县。 关于申请执行人陆大娟与被执行人何曙光劳动争议纠纷执行一案，东莞市第三人民法院作出的（2017）粤1973民初11850号民事判决书，依上述判决书，被执行人应支付申请执行人劳务报酬4547元及相应利息、受理费5元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索，且本院依法委托了被执行人户籍所在地湖南省郴州市桂东县人民法院，调查被执行人在其辖区内的不动产等财产登记情况，经该院调查回复，未发现被执行人有可供执行的财产线索。现均未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人经告知亦未提供被执行人可供执行财产的线索。根据申请执行人的申请，本院已依法将被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1973执1750号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎杰安 审判员  钟泽祥 审判员  李淑花 二〇一九年五月二十四日 书记员  陈柳鹏
广西壮族自治区阳朔县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0321刑初33号 公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。 被告人蒋玮，男，1991年5月31日出生于广西壮族自治区兴安县，汉族，小学文化，农民，住兴安县。因涉嫌强奸罪，于2018年7月13日被阳朔县公安局刑事拘留，2018年7月26号经阳朔县人民检察院批准逮捕，次日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。 辩护人文金发，广西嘉宸律师事务所律师。 辩护人范文杰，广西嘉宸律师事务所实习律师。 阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2019）22号起诉书指控被告人蒋玮犯强奸罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭对本案进行了审理。阳朔县人民检察院指派检察员蒋庆华出庭支持公诉，被告人蒋玮及其辩护人文金发、范文杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 阳朔县人民检察院指控，2018年7月11日凌晨，被告人蒋玮在阳朔县菲梵主题酒店6栋4023房间，趁女被害人周某醉酒之机强行对其奸淫。对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、视听资料等证据材料。公诉机关认为，被告人蒋玮违背妇女意志，利用妇女醉酒之机与妇女发生性关系，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条规定，构成了强奸罪。提请本院依法惩处。 被告人蒋玮辩称，我与被害人发生性关系是事实，但当时被害人并没有喝醉酒，她意识是清醒的，她是自愿与我发生性关系的。我不构成强奸罪。其辩护人的辩护意见为，起诉书认定被害人案发时已醉酒无科学检测，指控被告人犯强奸罪，证据不足，应不予认定。如果指控的罪名成立，被告人亦有自首情节，应从轻、减轻或免除处罚。 经审理查明，2018年7月8日，女被害人周某与同学张某1共同到被害人蒋玮与洪某1合伙经营的阳朔菲梵主题酒店打暑假工。同月10日晚，被告人蒋玮与周某、张某1、洪某1等人到阳朔西街乐巢酒吧玩耍娱乐，期间均有喝酒。次日凌晨2时许，蒋玮、周某等人离开酒吧时，周某已处于醉酒状态，需要蒋玮搀扶行走。蒋玮用电动车搭载周某回到菲梵酒店时，保安宾某见状主动参与搀扶周某到该酒店房前。尔后，蒋玮在该房间趁周某醉酒意识不清之机，强行与其发生了性关系。 另查明，2018年7月12日11时许，周某在他人的鼓励下向公安机关报警。当日，蒋玮接公安民警电话传唤后到案，并如实供述了其趁周某醉酒之机奸淫被害人的事实。 上述事实，有下列证据材料予以证实： 一、书证。 1、户籍证明证实：被告人蒋玮出生于1991年5月31日，案发时已年满十八周岁，应负完全刑事责任。以及被害人周某，证人宾某、张某1、洪某1、张某2，见证人赵某1的基本身份情况。 2、到案经过证实：2018年7月12日11时许城关派出所接到周某报警后，经民警传唤，蒋玮于2018年7月12日13时许到城关派出所接受调查的事实。 二、证人证言。 1、证人洪某1陈述证实：2018年7月10日晚，洪某1与蒋玮、张某1、周某等人在西街乐巢酒吧喝酒。至次日凌晨2时许离开酒吧时，周某已经喝吐了，意识不是很清醒，是蒋玮送周某到菲梵酒店的。后蒋玮告诉洪某1，他将周某带到6栋4023房间并与周某发生了性关系的事实。 2、证人张某1陈述证实：2018年7月10日晚，张某1和周某及酒店老板洪某1、蒋玮等人在西街的乐巢酒吧喝酒。次日凌晨2时许离开酒吧时，周某已经醉酒，意识不清醒，张某1看到出酒吧后蒋玮背着周某。凌晨5时许周某回到5栋418房间时，其还是晕乎乎的。在辞工后等车时，周某告诉张某1昨晚自己在喝醉酒了没有意识的情况下被蒋玮强奸的事实。 3、证人张某2陈述证实：其2018年7月11日上午10点多打扫菲梵酒店6栋4023号房间时，看见房间布局不是很乱，垃圾桶里有几张用过的纸巾。 4、证人宾某陈述证实：2018年7月11日凌晨3点左右，菲梵酒店的蒋玮用电动车搭了一名20来岁的年轻女子回到乌布小镇。该女子喝醉酒了，在蒋玮离开上厕所时，女子一个人蹲着蹲着就倒在地上。后蒋玮和宾某将女子扶进6栋电梯上楼时，这名女子呕吐了。在宾某扶着该女子时其听到该女子重复“别动我，再动我，我和你急”，这句话重复有两三遍。后蒋玮将女子扶进了4楼4023房间的事实。 三、被害人陈述。 周某陈述称：2018年7月10日晚，其和张某1、蒋玮、洪某1等人在西街酒吧喝酒。其在醉酒没有意识的情况下，被蒋玮带到菲梵主题酒店6栋一个全是樱花主题的房间强奸了的事实。 四、被告人供述。 被告人蒋玮的供述和辩解称：我和周某回到菲梵主题酒店，我就跟酒店值班的保安说周某喝醉了，然后保安就过来跟我一起扶周某到4023号房间，我们到房间门口后保安就走了。从乐巢酒吧喝完酒出来，当时周某已经喝醉了，路已经走不稳了，都是靠我搀扶着走的。我和周某发生性关系时我不知道她是否清醒，但是我跟她说话她还跟我说话的。我认为周某是同意跟我发生性关系的。 五、勘验检查笔录。 现场勘验笔录及图照证实：2018年7月13日16时0分至17时0分，阳朔县公安局民警在见证人洪某1的见证下，对涉案现场进行了勘查。现场位于阳朔县乌布小镇，中心现场位于。 六、视听资料。 酒店监控视频证实：2018年7月11日凌晨3时许，被告人蒋玮与保安宾某在菲梵酒店搀扶被害人周某的情形。 本院认为，被告人蒋玮明知被害妇女处于认知能力减弱的醉酒状态，违背妇女意志，利用其不知反抗之机与其发生性关系，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款规定，构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。关于被告人辩称案发前，被害人没有醉酒，且发生性关系时，二人是自觉自愿的，其行为不构成强奸罪。其辩护人提出认定被害人案发时处于醉酒状态，无科学检测，属于主观判断。指控被告人犯强奸罪证据不足的问题。经查，证人洪某1、张某1、宾某的证言与被告人在侦查阶段所作的供述均证实，被害人在酒吧时由于过量饮酒而呕吐，离开酒吧时，被害人需要蒋玮搀扶才能行走，到达菲梵酒店时，值班保安曾参与搀扶。且另有被害人的陈述及酒店视频资料予以佐证，足以证实被害人案发时已处于醉酒状态。被告人趁被害人醉酒已失去正常的分辨能力和认知能力之机，违背妇女意志，强行奸淫被害人。事实清楚，证据确实充分，被告人的行为符合强奸罪的犯罪构成要件，构成强奸罪。被告人及其辩护人的上述辩解和辩护意见，与本案客观事实不符，本院不予支持。关于辩护人提出被告人有自首情节，应从轻、减轻或者免除处罚的意见。经查，2018年7月12日，被害人报警后，公安民警电话传唤被告人到案，其在接受询问时，如实供述了其在被害人处于醉酒的情况下，与被害人发生了性关系。但在庭审中，被告人翻供，拒不供述被害人被奸淫时己呈醉酒状态的事实，拒不认罪，其行为不符合自首的法定条件，自首不能成立。故辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下： 被告人蒋玮犯强奸罪，判处有期徒刑四年。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月13日起至2022年7月12日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  梁永生 人民陪审员  骆国富 人民陪审员  黄仁权 二〇一九年五月二十八日 法官 助理  龙昭昕 书 记 员  蒋培儒
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执1578号申请执行人张立云，男，1981年9月24日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人苏惠，男，1976年4月8日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人张立云与被执行人苏惠民间借贷纠纷一案，依据本院于2019年4月23日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初2207号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人苏惠的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人苏惠应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人苏惠应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人苏惠人民币以30629元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年五月二十四日书记员  杨 洋
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异1382号 异议人张文勇，男，1979年8月1日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人张文勇称：请求依法撤销（2018）黔0102执3604号执行案且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还封雷必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，封雷及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将封雷及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括封雷在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给封雷必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人张文勇的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  董 容