北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初5523号原告:姜姝丽，女，1992年3月28日出生，汉族，葡萄子（北京）传媒科技有限公司总监，住本市朝阳区。原告：徐天恒，男，1993年3月7日出生，汉族，一号商机（北京）科技有限公司职员，住本市朝阳区。被告：佟娜，女，1984年2月28日出生，汉族，无业，住本市东城区。原告姜姝丽、徐天恒与被告佟娜不当得利纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告不当得利7101元，并赔偿经济损失（交通费、误工费、住宿费）3585.8元；2.被告向原告书面道歉。事实和理由：二原告系夫妻关系。原告徐天恒与被告佟娜系同学关系。原、被告曾约定2018年10月23日至10月29日一同前往日本旅行，费用AA制，未约定任何形式服务费用。出发前被告主动预定了民宿、接机费用、景点门票、交通卡并垫付了相关费用。出发前被告要求原告支付垫付费用11615元。旅行过程中，原告要求查看垫付款项账单，被告拒绝提供并对原告进行语言攻击，并逼迫二原告在被告未进行机票改签的时候向被告支付2500元改签费。二原告出于安全考虑，迫不得已向被告转账2500元。后原告发现，其仅需支付各项费用4514元，与实际金额相差7101元。因被告拒绝返还，故诉至法院要求判如所请。被告佟娜辩称，被告与原告徐天恒系同学关系。2018年，二原告、被告及案外人陈风计划于2018年10月23日至11月6日赴日本游玩，四人旅游期间所有的住宿费、票务、接送机等费用均由被告先行垫付，其中为二原告垫付8155元，不包含2500元改签费和接送机费用。在上述四人旅行成行前，被告与陈风计划去日本游玩并已预订完机票和民宿，后徐天恒请求被告带二原告一起旅游，且表示同意承担被告与陈风因取消预订而导致的房费损失和改签费。被告预定四人行的民宿时，和房东约定了总房价为9600元左右，平均每人2400元左右，二原告在出发时并未提出异议。出发前二原告要求被告代买大阪环球影城门票及快速通道票，被告向二原告说明临时购买费用会增加，二原告亦未提出异议。在旅行期间，二原告表示要提前回国，导致被告和陈风的送机出租车费用翻倍，二原告也承诺被告的改签费由二原告承担。二原告向被告支付的费用包含了旅行支出（环球影城门票每人480元、二人房费4825元、二人快速通行券及地铁卡费用1899元、境外险每人310元、14000日元现金）及上述二原告同意承担的部分，故被告不属于不当得利，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年，二原告、被告及案外人陈风四人共同赴日本旅游，旅行前被告垫付了四人的民宿、交通卡、环球影城门票及境外险费用，后二原告分三次向被告转账10655元。庭审中，原告提交证据如下：1、微信聊天记录截图（二原告与被告、四人旅游群），证明（1）二原告支付民宿费用4825元、交通卡310元、环球影城门票2400元、境外险620元，但交通卡实际售价为252元。（2）被告于出发前在群里通知所有人购置的各类物品（交通卡、门票等）已陆续到被告的邮箱和其家中，不存在二原告延期购买门票的情形。2、转账记录截图，证明转账金额。3、原告与民宿房东聊天记录截图及民宿账单打印件，账单显示预定人为被告，入住时间为2018年10月23日至10月29日，旅行者共4位，支付金额为6448.61元，证明实际金额及房东认可未多收费。4、二原告境外险保单打印件，显示保险费为每人230元，证明保险费实际金额。5、日本环球影城票券打印件两张，显示费用为每张9600日元（含税），证明门票费实际金额。6、原告与被告的微信聊天记录截图，显示被告于2018年8月6日问原告徐天恒：“十月底打算去趟大阪关西啥的，可是我不想跟约我的人去，你们要不要去日本？”。证明聊天记录中被告从未要求原告支付被告与陈风的民宿退房费用，且未约定因一方行程变更，另一方需要承担全部费用，被告知晓原、被告回国航班时间不一致，也没有向二原告提供送机服务。7、原告与案外人张洁的微信聊天记录截图，证明被告曾委托张洁转交160元给原告，但原告未收取。8、二原告工资证明，证明收入情况。被告认可上述证据1-7的真实性，对证据8真实性不予认可。被告提交证据如下：1、被告和案外人陈风的门票订单截图、民宿及机票订单和邮件截图，证明被告因原告加入改变行程的损失。2、被告与民宿房东对话截图，证明被告为大家争取优惠。3、被告将回国机票从11月6日改签至10月29日的截图，显示改签时间为8月30日，费用为810元，证明改签费损失。4、被告向民宿房东转账截图，显示金额为500元，转账说明显示“接送机定金”，转账时间为2018年10月22日，证明支付金额。5、大阪关西机场接送机和日本环球影城门票淘宝截图，显示接送机价格区间为616-1949元，环球影城门票+快速券价格为1264元，证明参考价格。6、转账截图，证明被告所称其与陈风损失的民宿（支付时间为2018年8月22日）、机票改签、物品损失等支出。原告对被告提交证据的真实性未发表意见，对关联性均不认可。另，二原告认可实际使用了日本环球影城快速通行服务。本院认为，本案焦点为被告佟娜向二原告收取诉争费用是否有合法依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第一，关于被告和案外人陈风的民宿、机票改签等损失，被告主张二原告同意支付该部分费用，但未提供相关证据；根据原、被告微信聊天记录显示，被告曾于2018年8月6日询问原告是否可以同游日本，却于2018年8月22日另行预订民宿，其将回国机票改签的时间为2018年8月30日，亦早于四人一同出游的日期，故本院无法认定原告另行预订民宿及改签机票的行为与二原告要求更改行程有关，对被告主张民宿及机票损失因二原告所致，且二原告同意支付该部分费用的抗辩意见，本院不予采信。第二，关于交通卡、环球影城门票及快速券、境外险费用，根据双方的聊天记录及被告自认，上述消费均为被告通过网上购买，但被告未能向本院提交购买记录，故本院对被告主张的实际支出金额不予认可。第三，被告主张其向四人居住的民宿房东支付了额外费用，但未能提交证据予以证明，故本院对该抗辩意见不予采信。第四，关于接机费用，原告提交的证据仅能证明房东未承认收取接机费用，但不能证明二原告应承担的接机费金额高于14000日元，故本院对原告要求被告返还该部分费用的诉讼请求不予支持。综上，本院以原、被告及案外人四人出游约定平摊费用为前提，考虑不同商家经营同种商品可能会有价格差异等因素，认定二原告应支付的金额包括房费3224.31元（6448.61元/4*2）、大阪交通卡276元（138元*2）、环球影城门票及快速通行券2400元（1200元*2）、境外险460元（230元*2）、接机费用14000日元。根据法律规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告佟娜收取二原告的费用已超过实际支出，故应将超出部分予以返还，综合计算为4294.69元。二原告要求被告赔偿交通费、误工费、住宿费，与本案并非同一法律关系，故本院不予支持。二原告要求被告赔礼道歉于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告佟娜于本判决生效之日起十日内返还原告姜姝丽、徐天恒4294.69元；二、驳回原告姜姝丽、徐天恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告佟娜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 康婷婷二〇一九年五月二十七日法官助理 何一戈书 记 员 李明阳