四川省绵阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川07行终50号 上诉人(原审原告)陈柏霖，男，1994年5月13日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被上诉人（原审被告）绵阳市安州区市场监督管理局，住所地绵阳市安州区花荄镇建安路**，统一社会信用代码：11510621356301824A。 法定代表人杨敏，系该局局长。 出庭负责人刘昌平，系该局副局长。 委托代理人李维忠，系该局政策法规股股长。 上诉人陈柏霖与被上诉人绵阳市安州区市场监管理局（以下简称安州区市场监管局）食品药品安全行政管理政府信息公开一案，不服绵阳市安州区人民法院（2019）川0724行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭审理了本案。上诉人陈柏霖，被上诉人安州区市场监管局的出庭负责人刘昌平、委托代理人李维忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明：2018年11月13日，原告向被告递交政府信息公开申请书，要求被告公开：一、你局自接到投诉举报后，所获取的证据材料，包括《食品药品投诉举报管理办法》规定的：（一）物证；（二）书证。二、你局在办理本案过程中形成的所有法律文书。三、在办理本案过程中，你局内部的会议纪要以及有关领导和部门作出的批示等材料。四、绵阳市安州区桑枣山里人购物中心举证的所有交易记录等信息。五、涉案事件行政处罚决定书。2018年11月27日，原告给被告出具政府信息公开答复书（2018）1号称：1、你申请公开的1、2、3、4项信息属于案卷材料，不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息，你可以根据档案管理的相关规定进行查阅。2、你申请公开的第5项信息，已公开在安州政务网，你可以进行查询。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”该案中，原告要求被告公开其在履行其投诉举报的绵阳市安州区桑枣山里人购物中心监督法定义务时所做的处罚决定书，该决定书被告已在安州政务网上进行了公示，被告告知其可通过安州政务网查询并无不当；原告要求被告公开的：一、你局自接到投诉举报后，所获取的证据材料，包括《食品药品投诉举报管理办法》规定的：（一）物证；（二）书证。二、你局在办理本案过程中形成的所有法律文书。三、在办理本案过程中，你局内部的会议纪要以及有关领导和部门作出的批示等材料。四、绵阳市安州区桑枣山里人购物中心举证的所有交易记录信息等材料系行政机关行政处罚案件的案卷材料，依法不属于信息公开的内容，被告亦告知原告可按档案管理相关规定至其处进行查阅。综上，原告的诉请无事实和法律依据，该院不予支持。被告对原告作出的答复行为事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决：驳回原告陈柏霖的诉讼请求。 宣判后，上诉人陈柏霖不服，以“原审法院认定事实及适用法律错误”为由提出上诉。理由如下：1.法律对履行政府信息公开有明确的规定，行政机关应当依法作出公开的行政行为，《政府信息公开条例》第二十六条对行政机关提供信息的形式做出了明确的规定，行政机关应当依照执行。若未依法以合法形式正确履行信息公开职责，必要时除确认违法外，应责令行政机关重新作出，以真正满足申请人的信息获取需求；2.上诉人提交政府信息公开的时间是2018年11月13日，是在政府信息公开涉案案件办结后提出的，上诉人要求公开该局接到投诉举报后所获取的证据材料，不属于过程性文件，依法属于政府信息公开范围，应当依法公开。上诉请求：1.依法撤销绵阳市安州区人民法院（2019）川0724行初3号行政判决，并依法改判，支持上诉人一审的诉讼请求；2.由被上诉人承担案件一、二审诉讼费。 被上诉人安州区市场监管局答辩认为：上诉人于2018年11月13日向被上诉人提出信息公开申请后，被上诉人受理后，根据《政府信息公开条例》于2018年11月27日作出《政府信息公开答复书》，上诉人申请公开的1-4项内容因属于我局在办案过程中内部管理信息，属于案件材料，不属于信息公开的范畴，被上诉人已告知上诉人可通过档案规定进行查询。上诉人申请的第5项内容被上诉人在作出行政处罚后已依法主动公开，并告知了上诉人查询途径。被上诉人依法履行政府信息公开义务，上诉人的上诉理由不能成立，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。 上诉人与被上诉人在原审法院提供的证据已随案移送本院。 经二审审理另查明,绵阳市安州区市场监管理局于2019年2月22日挂牌成立。其他事实和证据与原审法院判决认定的事实、证据一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案审查的争议焦点是被上诉人安州区市场监管局于2018年11月27日对上诉人陈柏霖作出的政府信息公开答复书是否合法。上诉人陈柏霖于2018年11月13日向被上诉人提交政府信息公开申请书，被上诉人安州区市场监管局受理后于2018年11月27日对其作出政府信息公开答复书，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”，被上诉人安州区市场监管局在法定期限内向上诉人陈柏霖作出了政府信息公开答复书，其程序合法。上诉人陈柏霖认为被上诉人安州区市场监管局未按其申请书的要求作出答复，其答复书的内容不合法。经审查，上诉人陈柏霖在申请书中要求被上诉人安州区市场监管局予以公开的第一至四项内容均是其投诉举报后所涉行政处罚一案的案卷材料，不属于政府信息，被上诉人安州区市场监管局已在答复书中告知其可通过档案管理相关规定进行查阅。对于上诉人陈柏霖提出的第五项内容，被上诉人安州区市场监管局在作出行政处罚后，已主动在安州政务网上公开川食药监绵安罚字[2018]32号行政处罚决定书，对此被上诉人安州区市场监管局在答复书中已告知其查询网址。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”，被上诉人安州区市场监管局作出的答复书内容合法。综上，被上诉人安州区市场监管局已依法履行了政府信息公开法定职责，上诉人陈柏霖的上诉请求于法无据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈柏霖负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 幽 审判员 夏春梅 审判员 严皓月 二〇一九年五月十三日 书记员 陈 莹