新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)新01民终1615号上诉人(原审原告)：乌鲁木齐特奔特发电机设备有限公司,住所地新疆乌鲁木齐市新市区阿勒泰路****南面。法定代表人：刘国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭军,新疆元正盛业律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国第四冶金建设有限责任公司,住所,住所地江西省贵溪市建设路**div>法定代表人：林铁生，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨权,男，中国第四冶金建设有限公司新疆分公司员工。被上诉人(原审被告)：中国第四冶金建设有限公司新疆分公司,住所地新,住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路天一大厦**v>负责人：蒲伟，该分公司总经理。委托代理人：杨权,男，该公司员工。上诉人乌鲁木齐特奔特发电机设备有限公司（以下简称特奔特公司）因与被上诉人中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称中国四冶公司）、中国第四冶金建设有限公司新疆分公司（以下简称中国四冶新疆分公司）租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2019)新0103民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人特奔特公司的委托诉讼代理人彭军、被上诉人中国四冶公司、中国四冶新疆分公司的共同委托诉讼代理人杨权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。特奔特公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判中国四冶公司、中国四冶新疆分公司支付租赁费46,000元、支付利息损失1万元。事实和理由：2013年7月30日，我公司与中国四冶新疆分公司签订租赁合同。合同签订后，我公司将租赁物交付中国四冶新疆分公司，其使用租赁物后，双方形成结算单据。一审中，我公司提供了设备出库单、证明、租赁费结算单，该组证据中均有对方经办人王卿的签字，且结算单中明确记载中国四冶新疆分公司已经向我公司支付7万元租赁费。综上所述，我公司已经尽到举证责任，请求二审法院查明事实，维护我公司的合法权益。中国四冶公司、中国四冶新疆分公司共同答辩称，双方签订的《柴油发电机组租赁合同》中明确约定了各自的权利义务。关于结算方式在合同的第七条、第十二条中均有明确表述，根据这两项约定，表明我公司不欠特奔特公司租赁费，请求二审法院驳回特奔特公司的上诉请求，维持一审判决。特奔特公司向一审法院起诉请求：1.判令中国四冶公司、中国四冶新疆分公司支付租赁费46,000元；2.判令中国四冶公司、中国四冶新疆分公司承担利息损失1万元。一审法院查明事实：2013年7月30日，特奔特公司与中国四冶新疆分公司签订一份《柴油发电机组租赁合同》。合同中约定，中国四冶新疆分公司租赁特奔特公司进口康明斯或卡特发电机组1台；租赁时间从2013年7月30日起租，租期为3个月以上；租金按月租赁500KVA发电机组租赁费不含税为25,000元；结算方式为合同签订付首月租金25,000元后发运机器，租赁期满1月如需继续租赁需先付租赁费。该合同尾部甲方处盖有中国四冶新疆分公司印章，负责人蒲伟签名，乙方处盖有特奔特公司印章，委托代理人为刘某。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供证据加以证明。特奔特公司主张中国四冶公司、中国四冶新疆分公司欠付租赁费未付，其提供的《柴油发电机组租赁合同》仅能证明双方存在租赁关系，对于租赁期限、租赁费总额，特奔特公司负有举证义务。特奔特公司提供的结算单、出库单并无中国四冶公司、中国四冶新疆分公司盖章，其提供了出场时间证明，但出具人未出庭作证，且其也未能证明出具人与中国四冶公司、中国四冶新疆分公司的关系。特奔特公司申请作证的证人刘某系其公司职员，证言即为特奔特公司对案件的陈述，故该证言不具有证明效力。另，特奔特公司陈述2013年7月中国四冶新疆分公司支付25,000元，2013年8月再次支付45,000元。根据双方合同第七条约定，合同签订付首月租金25,000元后发运机器，租赁期满1月如需继续租赁需先付租赁费。据此得知双方合同的履行方式为先付款后租赁。综上，特奔特公司无法证明中国四冶新疆分公司欠租赁费未付，故对特奔特公司要求判令中国四冶、中国四冶新疆分公司支付租赁费46,000元、利息损失1万元的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院遂判决：驳回特奔特公司对中国四冶公司、中国四冶新疆分公司的诉讼请求。本院二审期间，特奔特公司围绕上诉请求向本院提交证据如下：1.刘国华银行卡流水明细。用以证明中国四冶新疆分公司在2013年7月30日和2013年9月22日给特奔特公司支付7万元租赁费的事实。2.王卿个人养老保险缴费对账单。用以证明中四冶新疆建设工程有限公司（以下简称四冶新疆工程公司）为王卿缴纳养老保险。3.企业信用信息公示报告。用以证明四冶新疆工程公司的法定代表人是蒲伟，中国四冶新疆分公司的负责人也是蒲伟，二者存在关联关系，王卿是接受公司指派开展工作。4.证人钟某的证言。用以证明特奔特公司是如何将发电机交付给中国四冶新疆分公司以及自2014年起，特奔特公司就开始向中国四冶公司、中国四冶新疆分公司主张租赁费。中国四冶公司、中国四冶新疆分公司对第一份证据刘国华银行卡流水明细的真实性、合法性、关联性均无异议，认可已向特奔特公司支付7万元租赁费的事实。对于第二份证据个人养老保险缴费对账单的真实性、合法性认可，关联性不认可。其认为，王卿是四冶新疆工程公司员工，不是中国四冶新疆分公司的员工。对于第三份证据的真实性、合法性、关联性均认可。对于第四份证据证人证言不认可。其认为，钟某是特奔特公司的员工，且证言都是对案件的陈述，不能证明需要证明的问题。本院对特奔特公司提供的证据均予以确认。其中，证人钟某虽系特奔特公司的员工，但其证言与本案中的书证能够相互印证，故对该证言的效力给予确认。本院二审查明事实：2013年11月5日，王卿向特奔特公司出具一份630发电机出场时间证明。该证明中载明：今日特奔特公司630发电机从我公司搅拌站出场11月3日正式停止使用。之后，特奔特公司与中国四冶新疆分公司就租赁物产生的租赁费形成一份租赁费结算单。该结算单中，明确载明了两台发电机组的型号、租赁起止时间分别为2013／7／30—9／4和2013／9／5—11／3、应结租赁费为29,000元和87,000元，2013年7月付25,000元；2013年8月付45,000元,欠付租赁费的金额为46,000元。该结算单中有王卿的签名确认。2013年7月30日，蒲伟通过转账方式向特奔特公司的刘国华支付租赁费25,000元。2017年9月22日，中国四冶新疆分公司会计吴桂新通过转账方式向特奔特公司的刘国华支付租赁费45,000元，共计支付租赁费7万元。中四冶新疆工程公司的法定代表人是蒲伟，中国四冶新疆分公司的负责人是蒲伟。除上述事实外，本院对一审法院查明的其余事实予以确认。本院认为，围绕特奔特公司的上诉请求和中国四冶公司、中国四冶新疆分公司的答辩意见，本案二审争议的焦点问题为：中国四冶公司、中国四冶新疆分公司是否应当向特奔特公司支付租赁费及利息。结合本案现有证据，本院认定意见如下：一、关于是否欠付租赁费的问题。首先，特奔特公司提交的银行流水明细可以证明中国四冶新疆分公司已向特奔特公司支付租赁费7万元，且中国四冶公司、中国四冶新疆分公司亦认可该事实。这说明双方已经实际按照《柴油发电机组租赁合同》的约定开展设备租赁工作。其次，该银行流水明细与特奔特公司在一审中提交的租赁费结算单中载明的已付租赁费金额相符。第三，630发电机出场时间证明和租赁费结算单均是王卿代表承租方签字确认。特奔特公司在二审提交了王卿的个人养老保险缴费对账单、企业信息公示报告可以证实王卿是蒲伟担任法定代表人的中国四冶新疆分公司的人员，而蒲伟同时担任中国四冶新疆分公司的负责人。鉴于上述事实，本院认为，特奔特公司提交的证据已经形成完整的证据链条，故对中国四冶新疆分公司欠付特奔特公司租赁费46,000元的事实予以确认。中国四冶公司、中国四冶新疆分公司称，合同中约定“租赁期满1月如需继续租赁需先付租赁费”，表明其不欠特奔特公司租赁费的抗辩意见，本院不予采信。另，特奔特公司自双方结算后，一直向中国四冶新疆分公司主张权利，故不存在主张权利超过诉讼时效期间的问题。二、关于是否应当偿付利息问题。特奔特公司主张利息1万元，自2013年11月5日最后一台发电机退回公司之日至2018年8月31日向一审法院提起诉讼时止，按照月息4.875‰计算。本院认为，双方签订的《柴油发电机组租赁合同》中第九条约定：“甲方（中国四冶新疆分公司）负责对机械租赁费及时进行结算（到期逾交每天按月租赁费的1%缴延误金给乙方）”，且双方已经达成了租赁费结算单。特奔特公司主张利息的起止时间并无不妥之处，其主张的利息金额低于实际产生的利息，故本院以其主张的利息1万元予以支持。综上所述，因特奔特公司二审提交新的证据，可以证实上诉主张，故对特奔特公司的上诉请求，本院给予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2019)新0103民初184号民事判决；二、中国第四冶金建设有限责任公司、中国第四冶金建设有限公司新疆分公司向乌鲁木齐特奔特发电机设备有限公司给付租赁费46,000元；三、中国第四冶金建设有限责任公司、中国第四冶金建设有限公司新疆分公司向乌鲁木齐特奔特发电机设备有限公司偿付利息1万元。以上给付款项，中国第四冶金建设有限责任公司、中国第四冶金建设有限公司新疆分公司应当在本判决发生法律效力后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。乌鲁木齐特奔特发电机设备有限公司交纳的一审案件受理费600元，由中国第四冶金建设有限责任公司、中国第四冶金建设有限公司新疆分公司负担。乌鲁木齐特奔特发电机设备有限公司已预二审案件受理1,200元，由中国第四冶金建设有限责任公司、中国第四冶金建设有限公司新疆分公司负担。本判决为终审判决。审判长 曾 敏审判员 何 新审判员 化 豫二〇一九年五月八日书记员 刘春燕