北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京行终1943号 上诉人（一审原告）陈建红，女，1965年12月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。 委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街**。 法定代表人文献，区长。 委托代理人梁俊蒙，北京市朝阳区人民政府工作人员。 委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。 一审第三人北京市朝阳区房屋管理局，，住所地北京市朝阳区三里屯** 法定代表人吴熙盛，局长。 委托代理人马倩茹，北京市朝阳区房屋管理局工作人员。 委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。 上诉人陈建红因诉北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）征补决定一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京04行初1205号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 2018年4月4日，朝阳区政府作出朝政房征补字[2018]39号《房屋征收补偿决定书》（以下简称被诉征补决定），主要内容为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）、《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》（以下简称征补意见）、《北京市旧城区改建房屋征收实施意见》、《北京市关于国有土地上房屋征收与补偿有关事项的通知》的相关规定，为进行永安里旧城区改建项目（以下简称涉案项目）建设，朝阳区政府于2017年2月24日依法作出朝政房征字[2017]1号《北京市朝阳区人民政府房屋征收决定》（以下简称1号征收决定），对位于朝阳区永安里地区东至永安里东路，南至永安东里小区围墙，西至国泰饭店、北京铁路局、朝阳区教育委员会用地边界，北至建国门外大街（具体范围以规划意见及附图划定的范围为准）范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。1号征收决定于2017年2月24日在征收现场进行了公告。《永安里旧城区改建项目住宅房屋征收补偿方案》（以下简称征补方案）已于2016年10月19日在征收范围内及北京市住房和城乡建设委员会（以下简称北京市住建委）网站公布。朝阳区政府房屋征收办公室（以下简称朝阳区征收办）委托房屋征收实施单位朝阳区房屋征收事务中心（以下简称朝阳区征收事务中心）承担项目房屋征收与补偿的具体工作。项目的补偿工作按照征补方案实施，项目正式签约期限自2017年2月25日9时至2017年3月26日中午12时止，正式签约期限为30天。陈建红在朝阳区永安东里13楼4单元7号（以下简称涉案房屋）承租公有住房一套，房屋建筑面积43.86平方米。涉案房屋所有权人为北京市朝阳区房屋管理局（以下简称朝阳区房管局），陈建红未按照房改政策购买涉案房屋。涉案房屋属于涉案项目征收范围。根据北京百成首信房地产评估有限责任公司（以下简称百成首信评估公司）于2016年10月26日出具的百成首信征估字（预）第：2014-004-159号《北京市国有土地上住宅房屋征收预评估报告》（以下简称《预评估报告》），以预签征收补偿协议开始之日为价值时点的被征收房屋评估价值总额为3014594元。根据百成首信评估公司于2017年3月16日出具的京朝房征估永安里-百成首信〔2017〕704号《北京市国有土地上住宅房屋征收评估报告》（以下简称《评估报告》），以1号征收决定公告之日为价值时点的标准房屋市场价格为69139元/建筑平方米，标准房屋重置成新价为2220元/平方米，被征收房屋重置成新单价为1116元/平方米。被征收房屋扣除重置成新价款后的补偿价值为3001391元；被征收房屋重置成新评估价款为48948元。上述两份评估报告已分别向房屋所有人及公房承租人陈建红送达。按照征补方案的规定，陈建红可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换，不能同时选择两种方式。房屋所有权人按照重置成新价款进行补偿。1.选择货币补偿：依据《评估报告》，房屋所有权人可得货币补偿48948元（房屋重置成新补偿）；公房承租人陈建红可得货币补偿 4121385.60元。其中：被征收房屋补偿费为 3090865.40元，补助费为1030520.20元。2.选择房屋产权调换：按照征补方案的规定，依据《预评估报告》，公房承租人陈建红可用于购买产权调换房屋的金额为3254068.40元。在上述金额内，陈建红可在征补方案确定的产权调换房源中依据产权调换相关规定选择房屋进行产权调换，另给予陈建红其他征收补偿、补助费3281745.40元。购买产权调换房屋购房款从征收补偿、补助款中扣除。 因朝阳区征收事务中心与房屋所有权人及公房承租人陈建红在签约期内达不成补偿协议，朝阳区征收办报请朝阳区政府作出征补决定。根据相关法规规定，按照征补方案，朝阳区政府对房屋所有权人及公房承租人陈建红作出征补决定如下：一、货币补偿方式：房屋所有权人应得补偿款48948元。公房承租人陈建红应得补偿款4121385.60元。二、房屋产权调换补偿方式：在公房承租人陈建红可用于购买产权调换房屋的金额内，提供征补方案中弘善家园202号楼912号，建筑面积为81.76平方米的房屋作为产权调换房屋，公房承租人陈建红需支付购买上述产权调换房屋购房694960元。结算后，公房承租人陈建红应得补偿款2586785.40元。三、临时安置补偿：按照被征收房屋建筑面积给予一次性临时安置补偿，按照200元/平方米*月的标准发放，不足5000元/月的，补足至5000元/月发放，发放期限为4个月（该项补偿已包含在上述公房承租人应得补偿款中）。四、停产停业损失补偿：根据征补方案的规定，公房承租人能够提供真实、有效的证明文件的，按规定的标准给予相应停产停业损失补偿。五、搬迁费补偿：按照被征收房屋建筑面积给予搬迁费补偿，补偿标准为40元/建筑平方米（该项补偿已包含在上述公房承租人应得补偿款中）。六、移机费用补偿：按以下标准给予移机费用补偿：电话移机费300元/台；有线电视移机费500元/户；空调移机费500元/台；热水器移机费400元/台；即插即热型厨宝移机费400元/台；宽带移机费400元/户。公房承租人需提供购机发票或收、缴费单据的复印件。七、无自建房或自行拆除自建房补助：根据征补方案的规定，公房承租人陈建红未签署《永安里旧城区改建项目征收范围内无自建房声明》，无该项补助。八、特殊困难补助：根据征补方案的规定，公房承租人能够提供真实、有效的证明文件的，按规定的标准给予相应特殊困难补助。 陈建红应在收到被诉征补决定之日起15日内，在货币补偿或房屋产权调换方式中确定一种补偿方式，同时与朝阳区征收事务中心办理搬迁补偿手续，结清相关费用并领取补偿款。公房承租人陈建红逾期未确定补偿方式的，视为选择房屋产权调换补偿方式。为公房承租人陈建红提供弘善家园202号楼912号，建筑面积为81.76平方米的产权调换房屋。自搬入该房屋后发生的水、电、燃气、物业等费用，由公房承租人陈建红自行支付。 陈建红应在收到被诉征补决定之日起十五日内，将北京市朝阳区永安东里13楼4单元7号腾空，交朝阳区征收事务中心拆除，办理搬迁补偿手续后，搬入朝阳区弘善家园202号楼912号房屋内。陈建红对被诉征补决定不服的，可在征补决定送达之日起六十日内依法申请行政复议，也可在征补决定送达之日起六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。公房承租人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在被诉征补决定规定的期限内又不搬迁的，朝阳区政府将依法申请人民法院强制执行。陈建红不服，诉至一审法院。 陈建红向一审法院诉称，其在北京市朝阳区永安里有合法房屋，因北京市朝阳区永安里旧城区改建项目启动，其承租的涉案房屋被列入征收范围内。朝阳区政府作出被诉征补决定，陈建红发现朝阳区政府将上述决定张贴在其家门上，才知晓该征补决定。陈建红认为，被诉征补决定实体和程序上均存在违法之处，其未明确支付期限、安置房屋面积等事项，未合法送达《评估报告》，未充分与陈建红协商，对其困难也不予解决。其在合理性上也存在诸多问题，评估价格远低于周边房地产市场价等。因此，陈建红向法院提起诉讼，请求依法判令撤销朝阳区政府作出的被诉征补决定。 朝阳区政府在一审中辩称，朝阳区政府作出的被诉征补决定依据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。请求依法驳回陈建红的诉讼请求。 朝阳区房管局同意朝阳区政府作出的被诉征补决定，请求一审法院予以维持。 一审法院查明如下事实，2017年2月24日，朝阳区政府就涉案项目作出1号征收决定，对位于朝阳区永安里地区东至永安里东路，南至永安东里小区围墙，西至国泰饭店、北京铁路局、朝阳区教育委员会用地边界，北至建国门外大街（具体范围以规划意见及附图划定的范围为准）范围内的房屋及其附属物实施征收。1号征收决定同时载明房屋征收实施单位、评估机构、签约期限、行政复议和行政诉讼权利等内容，并注明征收补偿方案已于2016年10月19日在征收范围内及北京市住建委网站公布。涉案房屋为承租人陈建红承租的朝阳区房管局公有住宅，房屋使用面积32.9平方米，属于朝阳区政府作出的1号征收决定确定的征收范围之内。 2017年3月16日，百成首信评估公司作出《评估报告》，评估结果为：北京市朝阳区永安东里13楼4单元7号建筑面积43.86平方米，评估时点2017年2月24日，标准房屋市场价格为69139元/平方米，标准房屋重置成新价为2220元/平方米，重置成新单价为1116元/平方米，被征收房屋扣除重置成新价款后的补偿价值合计为3001391元，被征收房屋重置成新价款为48948元。《评估报告》在直接送达、邮寄送达未果的情况下，于2017年5月10日刊登在《人民日报》，以公告方式送达给公房承租人陈建红，并在北京市住建委网站进行公告。陈建红未对《评估报告》申请复核评估，《评估报告》已生效。 因房屋征收部门与陈建红在签约期内未能达成补偿协议，2018年4月4日，朝阳区政府作出被诉征补决定，并送达给公房承租人陈建红，且在征收范围内予以公告。陈建红不服，遂诉至一审法院。 一审法院认为，根据《征补条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。朝阳区政府具有作出本案被诉征补决定的法定职权。 《征补条例》第二十条第一款规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。北京市政府制定的征补意见第五条规定，房屋征收部门发布暂停公告后，可以委托房屋征收实施单位或属地街道办事处（乡镇人民政府）组织被征收人在规定期限内协商选定房地产价格评估机构；协商不成的，根据多数被征收人意见确定；若无法形成多数意见，则由房屋征收部门通过公开摇号的方式随机选定，结果应当在征收范围内公布。北京市住建委依据上述规定制定了更为详细的《北京市国有土地上房屋征收房地产价格评估机构选定办法》，作为本市国有土地上房屋征收房地产价格评估机构选定工作的适用依据。本案中，在未能协商选定住宅房屋价格评估机构的情况下，通过公开摇号方式选定了涉案项目的住宅房屋价格评估机构，选定程序符合上述规定，且已经生效判决所确认。 《征补条例》第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。本案中，陈建红收到《评估报告》后，并未申请复核评估，现该《评估报告》已生效，可以作为朝阳区政府作出被诉征补决定的依据。 《征补条例》第二十六条第二款规定，补偿决定应当公平，包括补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项。该条例第二十一条第一款规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。该条例第二十二条规定，因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。本案中，被诉征补决定明确了陈建红若选择货币补偿时的补偿数额，并提供了可供其选择产权调换的房屋并明确了房屋标准，同时明确了其他各项补偿、补助费用数额及支付期限的标准，符合上述规定。 陈建红关于《评估报告》无查勘过程、送达程序违法、评估价格远低于周边房地产市场价等理由，因对被征收房屋价值的评估是一项具有高度专业性、技术性的工作，故由征收部门委托专业的房地产评估机构进行。且相关法规也规定了被征收人对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以申请复核评估及鉴定。陈建红在收到《评估报告》后，未申请复核、鉴定，《评估报告》已生效，故其针对《评估报告》的异议理由缺乏相应的事实和法律依据，不能成立。陈建红关于被诉征补决定送达程序违法的理由，因涉案征补决定已在见证人员的见证下进行送达，并在征收范围内进行公告，应认定朝阳区政府已经进行了送达。陈建红的上述主张，亦缺乏事实和法律依据，不予支持。 综上，被诉征补决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。陈建红请求撤销被诉征补决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈建红的诉讼请求。 陈建红不服一审判决，认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，判令本案上诉费由朝阳区政府承担。 朝阳区政府及朝阳区房管局均坚持一审答辩意见。 一审证据均已随案移送本院，经审查本院认为，一审法院的认证意见以及事实认定正确，本院予以确认。 本院认为，根据相关法律规定，对朝阳区政府具有作出本案被诉征补决定的法定职权的合法性，本院予以确认。 本案中，鉴于所涉及的1号征收决定的合法性业已被生效判决所确认，且本案涉及征补方案亦经合法性审查。同时，经审查，被诉征补决定所依据的评估报告亦无不当，且未损害陈建红的合法权益；被诉征补决定依法保障了陈建红对补偿方式的选择权及补偿权；在一审中，朝阳区政府称如果在法院强制执行被诉征补决定前，陈建红与朝阳区征收办签订安置补偿协议仍可按征补方案选择产权调换。二审中朝阳区政府亦依此向本院予以说明，故本院不持异议。 另，依据法律且根据案件相关事实的审查等，一审法院已在判决书中对其判决理由进行了充分的说明。本院对一审法院的判决理由及意见予以确认，不再赘述。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求和主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持一审判决。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈建红负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵宇晖 审 判 员 霍振宇 审 判 员 刘天毅 二〇一九年五月六日 法官助理 唐珊珊 书 记 员 周 晶