山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初2955号原告：张玉英，女，1932年3月8日出生，汉族，居民,住郯城县，原告：李在英，女，1956年1月26日出生，汉族，居民,住郯城县，原告：许伟，女，1981年5月25日出生，汉族，居民,住郯城县，原告：许利，女，1985年12月22日出生，汉族，居民,住郯城县，原告：许涛，男，1987年2月10日出生，汉族，居民,住郯城县，五原告共同委托诉讼代理人：李士刚，山东元开律师事务所律师。被告：于长超，男，1976年8月29日出生，汉族，居民,住江苏省东海县，委托诉讼代理人：盛学辉，郯城益民法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司东海县支公司，住所地：东海县牛山镇幸福北路**。负责人：陈斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋莹，江苏田湾（灌南）律师事务所律师。原告张玉英、李在英、许伟、许利、许涛与被告于长超、被告中国人寿财产保险股份有限公司东海县支公司（以下简称人寿财保东海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉英、李在英、许伟、许利、许涛的共同委托诉讼代理人李士刚、被告于长超的委托诉讼代理人盛学辉、被告人寿财保东海支公司的委托诉讼代理人宋莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉英、李在英、许伟、许利、许涛向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告各项损失203260元；2.本案的诉讼费、保全费、保险费由二被告承担。事实和理由：2019年3月18日20时许，被告于长超驾驶苏Ｇ×××**号重型半挂牵引货车沿310国道由东向西行驶至国道310线122公里路段时，与由南向北行驶驾驶自行车过路的许某发生事故，导致许某死亡的交通事故。事故发生后，许某承担此次事故的主要责任，被告承担次要责任。被告拒不赔偿原告任何损失，为维护原告合法权益，原告提起诉讼。请依法支持。被告于长超辩称，事故发生属实，对事故责任划分无异议。被告于长超驾驶车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险10000000元含不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告方的合理合法损失应当由保险公司在保险限额内赔偿。事故发生之后，被告于长超为原告先行支付丧葬费用30000元，要求在本案中一并处理。被告人寿财保东海支公司辩称，事故发生属实，被告于长超在我司投保交强险及商业三者险10000000元含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告方的合理合法损失应当由我公司在保险限额内赔偿，我方需核实挂车的投保情况，在本案中予以分担。关于费用问题待原告出示费用明细后再发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证。对原告提供的事故认定书、医药费单据、用药明细、住院病历、尸检报告、尸体处理通知书、医学死亡证明、火化单，被告于长超与被告人寿财保东海支公司无异议。对被告于长超提供的驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输许可证、保单、收条，原告与被告人寿财保东海支公司亦无异议。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、有争议的证据。（一）原告提供证据，被告提出异议如下：1、身份证、户口本及村委证明各一份，证明原告系受害人许某遗产继承人，在本案中具有诉讼主体适格。被告于长超对该证据无异议。被告人寿财保东海支公司对该证据的合法性及证明目的均提出异议，认为，村委证明没有出具机关的法定代表人签字，无法证实是出具机关的意思表示；并且村委会只是民间自治组织，不是政府机关，无权出具该证明，应当基层人民政府对证明内容进行确认；从证明内容上看，只能证明原告许涛系死者许某的儿子，存在父子关系，不能证明另外四原告与许某的亲属关系。2、保全费、保险费发票各一张，证明原告支出保全费320元、保全保险费500元。被告于长超对该证据无异议。被告人寿财保东海支公司对该证据提出异议，认为，保全费、保险费不应由我公司承担，因被告已在我司投保交强险及商业险1000000元含不计免赔，保全没必要，是原告擅自扩大的费用；其次不论是否保全，保全费等程序性费用我司不予承担。3、村委证明2份、残疾证一份，证明受害人之母张玉英生育子女八人，其中小女儿许祥芳系残疾人，无劳动能力。被告人寿财保东海支公司对该证据真实性无异议，对村委证明合法性及证明目的提出异议，认为，应当由出具证明的机关的法定代表人签字并由当地派出所的户籍部门确认其家庭成员关系，该证明中的各人员没有身份证号码及名称，证明上的次女名字与起诉的次女名字不一致，具体请法庭核实。二、对有争议证据的认定。对有争议的证据，本院审查认为，原告提供的证据1、2、3，本院作为有效证据予以认定。综合上述证据及当事人陈述，本院对案件事实认定如下：2019年3月18日20时43分许，被告于长超驾驶苏Ｇ×××**（苏Ｇ×××**）号重型半挂牵引货车沿310国道由东向西行驶至国道310线122公里+500路段时，与由南向北驾驶自行车过路的许某发生事故，致许某受伤，经抢救无效死亡、车辆部分损坏的交通事故。事故发生后，临沂市公安局交通警察支队郯城大队对该事故作出第371322120190000152号道路交通事故认定书，认定许某负此次事故的主要责任，被告于长超负事故的次要责任。事故发生后，许某被送往郯城县第一人民医院治疗，支出医疗费用10731.55元。3月19日，许某经抢救治疗无效死亡。郯城县公安局刑事科学技术室出具（郯）公（刑）鉴（尸）字【2019】47号鉴定书，鉴定许某符合重型颅脑损伤死亡。另查，许某生前系郯城县归昌乡老归昌村**村民，身份证号为。许某与其妻李在英共生育二个女儿、一个儿子，长女许伟、次女许利、长子许涛。许某父亲已去世，其母亲张玉英尚在，其父母共生育八个子女，长子许某，次子许祥军（身份证号码为），三子许祥德（身份证号码为），长女许祥彩（身份证号码为），次女许祥荣（身份证号码为），三女许祥英（身份证号码为），四女许祥娟(身份证号码为），五女许祥芳身份证号码为）。许祥芳自幼身份残疾，不能自理。另查，被告于长超驾驶的驾驶苏Ｇ×××**（（苏Ｇ×××**）号重型半挂牵引货车在被告人寿财保东海支公司投保交强险及责任限额为1000000元并不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人人身、财产并造成损害的应予以赔偿。原、被告对郯城交警大队出具的道路交通事故认定书均无异议，本院予以采信。原告亲属许某在与被告于长超的交通事故中死亡，原告依法有权得到赔偿。依据交通事故认定书，许某与被告于长超的赔偿比例按6：4划分为宜。许某生前系农村居民，原告因许某死亡造成的损失，包括：1.医药费10731.55元；2.死亡赔偿金241888元；3.丧葬费34652.5元；4.办理丧葬人员误工费，本院酌情支持2000元；5.办理丧葬人员交通费，原告要求900元，本院予以支持；6、办理丧葬人员住宿费，本院酌情支持300元；7.被扶养人生活费，许某母亲张玉英共生育八个子女，因小女儿许祥芳自幼身体残疾，不能自理，故张玉英由另外七个子女抚养。张玉英已满86岁，其抚养费应按五年计算，许某应负担其母张玉英的被扶养人生活费为7387.14（10342元年／人÷7人×5年=7387.14元）；8.精神抚慰金，原告要求的30000元精神抚慰金，本院酌情支持20000元；9、保全费320元；10.保险费500元。以上原告因许某死亡造成的损失总计318679.19元。被告人寿财保东海支公司为苏Ｇ×××**（苏Ｇ×××**）号重型半挂牵引货车承保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内。根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，原告除保全费、保险费以外的损失应先由被告人寿财保东海支公司在交强险责任限额内赔偿120000元（包括精神抚慰金20000元），原告其余损失197859.19元，由被告被告人寿财保东海支公司在商业三者险责任限额内按40%责任比例赔偿原告79143.68元。原告保全费、保险费损失820元，由被告于长超按责任比例赔偿原告328元。综上所述，原告起诉要求被告赔偿203260元，本院部分予以支持。被告于长超已付给原告30000元，本案中应一并处理。相互折抵后，原告应返还被告于长超垫付款29672元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司东海县支公司于判决书发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额及商业三者险责任限额内赔偿原告张玉英、李在英、许伟、许利、许涛因许祥生死亡造成的经济损失包括医药费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬人员误工费、交通费、住宿费、被抚养人生活费、精神抚慰金共计199143.68元；二、原告张玉英、李在英、许伟、许利、许涛返还被告于长超29672元；三、驳回原告张玉英、李在英、许伟、许利、许涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4350元，由原告张玉英、李在英、许伟、许利、许涛负担88元，由被告于长超负担4262元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  杨 源审 判 员  肖 健人民陪审员  陆佃平二〇一九年五月三十日书 记 员  李增欣