wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初5867号 原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302017133421312）。住所地：浙江省宁波市鄞州区江东北路**。 代表人：李凤，该分行行长。 委托诉讼代理人：徐子兆，该分行员工。 委托诉讼代理人：陆斐，浙江银偌律师事务所律师。 被告：刘家俊，男，1977年12月7日出生汉族，户籍所在地：安徽省宿州市灵璧县，法律文书送达地址：浙江省宁波市北仑区霞浦街道书院村64号。 原告平安银行股份有限公司宁波分行为与被告刘家俊金融借款合同纠纷一案，于2019年4月4日向本院起诉，请求判令：被告刘家俊归还原告借款本金241999.73元，支付利息5028.75元、罚息148926.45元、复利3081.29元（罚息、复利暂计算至2019年1月5日，之后的罚息、复利要求按年利率24%计算至实际偿还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了缺席审理。原告的委托诉讼代理人陆斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间、金额、期限：2016年3月22日分别借款56000元、61000元、55000元、55000元，到期时间均为2016年6月22日；2016年5月11日借款15000元，到期时间为2016年8月11日。 二、约定利息：借款利率执行固定利率即年利率16.2%；贷款到期或提前到期，被告未按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定利率加收50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。 三、借款用途：经营。 四、款项交付：2016年3月22日和5月11日。 五、还款情况：还款方式采用净息还款，借款到期后未按约还本付息。 六、尚欠本息：截至2019年1月5日，被告尚欠借款本金241999.73元、利息5028.75元、罚息148926.45元、复利3081.29元。 以上事实，由原告提供的并经本院审查认定的《个人信用额度贷款合同》、贷贷平安商务卡业务申请书、平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书、还款情况表、平安小企业金融服务平台截屏等证据及原告的当庭陈述予以证明。 本院认为：涉案合同合法有效，原告已按约放贷，被告刘家俊未按期履行还款义务，应按约承担还本付息及相应的违约责任。因合同约定的逾期罚息利率过高，原告已自行调整为按年利率24%计算罚息、复利，本院予以允许。原告诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘家俊归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金241999.73元，支付利息5028.75元、罚息148926.45元、复利3081.29元，并分别支付所欠借款本金和利息自2019年1月6日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息和复利，于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费7286元，减半收取计3643元，由被告刘家俊负担（于本判决生效之日起十日内交纳至本院账户）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄优芬 二〇一九年五月二十日 代书记员 王娇娇
河南省偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0381执恢180号申请执行人韩少英，女，1973年8月15日生，汉族，住偃师市，。被执行人：高月红，女，1969年11月15日生，汉族，住偃师市，。韩少英与高月红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0381民初2978号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告高月红于判决生效之日起5日内归还原告韩少英借款66874元及利息（按中国人民银行同期同款贷款基准利率计算，自2017年8月21日起至实际履行之日止），并负担案件受理费140元。因高月红未按上述生效法律文书履行义务，韩少英于2018年3月9日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本院于2018年6月12日作出执行裁定书终结案件的本次执行程序。申请人韩少英于2018年11月8日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2018年11月14日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、因被执行人高月红未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年11月26日依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。三、通过执行网络查控系统分别于2018年11月14日、2019年1月14日、2019年3月24日、2019年4月22日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人高月红名下无银行存款、车辆、证券等财产信息。2.经偃师市住房和城乡建设局查询，查明被执行人高月红名下有位于偃师市商都路附4号兽药厂家属楼2幢西单元4层西户房产一套。本院于2017年9月28日已对房产进行查封，属轮候查封，暂无法处置。3.经洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部查询，未发现被执行人高月红有住房公积金缴纳信息。4.因被执行人高月红未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年11月15日依法对其司法拘留15日。四、本院查明，被执行人高月红于2018年11月29日被洛阳市看守所收押。五、本院通过对申请人的询问，申请人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。六、本院已将上述执行情况及终结案件本次执行程序的法律后果通过电话及短信方式告知申请人韩少英。综上所述，本院已告知申请执行人韩少英本案的执行情况、财产调查措施、被执行人高月红的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余69033元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）豫0381执恢180号案件终结本次执行程序。被执行人高月红负有继续向申请执行人韩少英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：董会民审 判 员 ：周建辉人民陪审员 ：田宇飞二〇一九年五月七日书 记 员 ：赵弼骋
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初3803号原告：徐然，男，1988年6月28日出生，汉族，住固始县。法定代理人：张玉（系原告母亲），女，住固始县。委托诉讼代理人：金鑫，河南蓼阳律师事务所律师。被告：邢远明，男，1964年2月14日出生，汉族，住固始县。被告：张莉，女，1969年4月17日出生，汉族，住固始县。原告徐然与被告邢远明、张莉确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告徐然于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐然的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告徐然撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。审判员  张永革二〇一九年五月三十一日书记员  马伟丽
四川省稻城县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3337执1号 烈布： 烈布与韩伟伟租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计300000.00元。经本院立案执行，被执行人韩伟伟自动履行完毕。至此，烈布向本院申请执行的（2017）川3337民初17号民事调解书中“2018年12月31日前，被告韩伟伟给付原告烈布300000元”已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月八日
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1003民初1750号原告：于兰香，女，1938年11月17日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：蔡淑红（系于兰香之女），女，1960年1月24日出生，汉族，住威海市环翠区。被告：张伟，男，1967年12月11日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：栾伟强，山东胶东律师事务所律师。原告于兰香诉被告张伟委托理财合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理。本院经审查发现，涉案款项涉及天储投资管理（北京）有限公司威海文登分公司非法吸收公众存款一案，该案已于2019年1月29日由威海市公安局文登分局立案侦查，该案现仍处于侦查过中。本院认为，根据法律的规定，起诉必须符合一定的条件，即原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案涉案款项，涉及刑事犯罪，公安机关已立案侦查，故本案不再属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告于兰香的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  李婉婉二〇一九年五月三十一日书记员  刘燕菲
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1422民初977号原告：李福胜，男，1971年5月25日出生，汉族，住宁津县。被告：宋金亮，男，1989年3月25日出生，汉族，住宁津县。被告：张金翠，女，1988年2月1日出生，汉族，住宁津县。原告李福胜与被告宋金亮、张金翠买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福胜、被告宋金亮、张金翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李福胜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告28000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告从原告处购买木材，至2018年12月29日欠款28000元，并出具欠条一张，经多次催要，被告未还，故诉至法院，请求法院依法判如所请。被告宋金亮口头答辩称，我承认欠原告28000元货款，但是目前能力有限还不了。我们两口子已经离婚了，是在2019年正月离婚的。被告张金翠口头答辩称，确实是离婚了，当时给原告出具欠条的时候我和宋金亮还没有离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交欠条一张，证明：被告至今仍欠28000元货款。被告宋金亮质证称，对该欠条的真实性无异议，是因为原告提供的料有质量问题导致卖出去的货没有回款。被告张金翠质证称，同被告宋金亮意见一致。二被告认为原告提供的产品有质量问题，但是并没有提交证据证实，本院对此不予认定，原告提交的欠条真实、合法与本案具有关联性，二被告也对该欠条无异议，本院依法予以认定。本院认定事实如下：被告宋金亮与被告张金翠系夫妻，二被告共同经营木器生意，2018年12月29日张金翠出具欠条一张载明被告宋金亮欠原告货款28000元。以上事实由庭审笔录、欠条在案佐证。本院认为，原告诉求二被告偿还28000元货款，事实清楚，证据充分，二被告辩称，原告提供的产品有质量问题，但没有提交证据证实，本院不予认可。二被告系夫妻，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告对因生产经营活动所负债务应共同清偿，原告诉求依法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：限被宋金亮、张金翠于本判决生效之日起五日内共同偿还原告李福胜货款28000元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行给付期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告宋金亮、被告张金翠共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张勇二〇一九年五月六日书记员  李健
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初7879号原告：广东骆驼服饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：万金刚。委托诉讼代理人：杨斐，系该公司员工。被告：苏州万亚商业管理发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人：滕万飞。被告：广州万精商贸有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：王兴福。原告广东骆驼服饰有限公司与苏州万亚商业管理发展有限公司、广州万精商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告广东骆驼服饰有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东骆驼服饰有限公司撤回起诉处理。审 判 长  曹 玲人民陪审员  刘爱群人民陪审员  蒋文会二〇一九年五月六日书 记 员  许玉玲
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初1339号原告：杨社会，男，1964年1月16日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：张文胜，河南首鼎律师事务所律师。被告：刘磊，男，1987年2月2日生，汉族，住博爱县。被告：毕永波，男，1979年3月28日生，汉族，住博爱县。原告杨社会诉被告刘磊、毕永波为民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨社会的委托诉讼代理人张文胜，被告刘磊到庭参加诉讼。被告毕永波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨社会向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款144000元及利息（从2016年8月14日起按月息2%计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年11月20日被告因购买货运汽车向原告借款150000元，约定：10个月还清本息，还款期内月利率1.2分，逾期还款每月按逾期部分的3%支付利息。截止2015年9月20日借款到期，被告仅结算利息，没有还本金。经原告多次催要，到2016年4月16日，偿还本金6000元，二被告还欠原告借款本金144000元。2017年10月16日二被告将利息结算到2016年8月14日。后二被告推诿。现诉至法院，请判如所请。被告刘磊辩称，1、原告诉状所述借款本金不对，应欠原告114000元未还。利息当时约定如果一次性把本金还了，利息可以再商量；2、毕永波是担保人；3、2017年12月到2018年12月，公司扣被告刘磊一年车，这一年度的利息不能算；4、车辆卖后，2018年12月22日被告刘磊偿还原告30000元本金。被告毕永波未到庭也未向本院提交证据材料。当事人围绕争议焦点进行了举证，本院组织原、被告双方当事人进行了证据交换与质证，经庭审质证，本院对本案证据认定如下：原告提交的借据、借款协议以及还款记录，被告刘磊无异议，经审查，本院认为原告提交的借据、借款协议以及还款记录真实合法、且与本案存在关联性，本院予以采信。依据上述有效证据及双方当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告刘磊为购车从原告杨社会处借款150000元。2014年11月20日被告刘磊为原告出具150000元的借据一份，借据明确载明利率为月息1.2%。同日，刘磊作为甲方与作为乙方的杨社会、作为丙方的毕永波签订借款协议，协议约定，每月对应日还15000元，并结清利息。10个月还清。逾期还款的，每月按逾期部分的3%支付利息。丙方毕永波作为连带担保人在连带责任保证期间内承担还款责任，连带保证期间为最后一期付款期限届满后两年，直至借款人还款结息为止。另查明：1、2016年4月14日被告刘磊还本金6000元；2、截至2016年8月14日被告刘磊欠本金144000元及2016年8月14日之后的利息款未还；3、2018年12月22日被告刘磊偿还款项30000元。此为本案事实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告刘磊从原告杨社会处借款，被告毕永波作为担保人提供连带保证，原、被告之间的民间借贷、保证关系依法成立。现原告杨社会以借据、借款协议为据要求被告刘磊偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。利息方面，原告与被告刘磊之间对借款期间内的利率与逾期利率均有明确约定，现原告按月息2%主张，系行使其自身处分权的体现，本院予以支持。关于2018年12月22日被告刘磊偿还的30000元款项的性质。因原、被告对该款是本金还是利息并未形成一致意见，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，本院认为，该30000元款项优先冲抵利息。关于被告毕永波是否承担保证责任方面。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”。可知，保证期间为除斥期间，债权人未在保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，原告杨社会与被告刘磊、毕永波签订的借款协议约定被告毕永波承担保证责任的期间为最后一期付款期限届满后两年，原告本案并未提交证据证实其在约定的保证期间内，向毕永波主张保证责任，故被告毕永波的保证责任免除。被告毕永波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条第一款、第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告刘磊应于本判决生效后十日内偿还原告杨社会借款本金144000元及利息（按月息2分，从2016年8月14日起计算至还清借款之日止，已偿还的30000元利息款在结算时应予以扣除）。二、驳回原告杨社会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，由被告刘磊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  訾东东二〇一九年五月十六日书记员  尚 葳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0302执恢114号之二申请执行人谷小刚，男，汉族，1971年6月17日出生，住湖南省郴州市苏仙区。被执行人湘潭县湘浩冶金机械有限公司，住所地湘潭九华示范区响水乡狮山村。法定代表人石浩，该公司总经理。被执行人湖南铠鑫担保有限公司，住所地湘潭市雨湖区解放南路。法定代表人：左厚期，该公司总经理。被执行人唐湘冰，男，汉族，1981年6月4日出生，住湘潭市雨湖区。被执行人石浩，男，汉族，1987年7月27日出生，住湘潭九华示范区。被执行人尹译唯，女，汉族，1987年10月31日出生，住湘潭市雨湖区。本院依据已经发生法律效力2017年6月2日作出的（2016）湘0302执1538号执行裁定书及湘潭仲裁委员会于2016年4月13日作出的（2015）潭仲裁字第212号裁决书，执行申请执行人谷小刚与被执行人湘潭县湘浩冶金机械有限公司、湖南铠鑫担保有限公司、唐湘冰、石浩、尹译唯民间借贷纠纷执行一案。本案执行标的*元。2018年4月8日申请执行人向本院提交执行申请书，本案同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人谷小刚与被执行人湘潭县湘浩冶金机械有限公司、湖南铠鑫担保有限公司、唐湘冰、石浩、尹译唯于2019年5月6日达成执行和解协议并同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：一、终结湘潭仲裁委员会作出的（2015）潭仲裁字第212号裁决书的执行；二、如被执行人湘潭县湘浩冶金机械有限公司、湖南铠鑫担保有限公司、唐湘冰、石浩、尹译唯未履行和解协议，申请执行人谷小刚有权提出执行申请，恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  龙 俊审 判 员  向俊超审 判 员  高范芹二〇一九年五月十日代理书记员  唐子轩附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(八)中止或者终结执行；……第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条和解协议达成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止执行：（一）各方当事人共同向人民提交书面和解协议的；（二）一方当事人向人民法院提交书面和解协议，其他当事人予以认可的；（三）当事人达成口头和解协议，执行人员将和解协议内容记入笔录，由各方当事人签名或者盖章的。
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初1924号 原告：孙志鹏，男，1992年10月10日出生，汉族，住山东省泰安市。 委托诉讼代理人：袁倩，山东融冠（泰安）律师事务所律师。 被告：孙国辉，男，1977年5月7日出生，汉族，住山东省宁阳县。 原告孙志鹏与被告孙国辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙志鹏申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告孙志鹏撤诉。 案件受理费100元，保全费220元，由原告负担。 审判员  和法锐 二〇一九年五月二十七日 书记员  苗 兵
陕西省西乡县人民法院   行政裁定书   (2019)陕0724行审11号   申请执行人西乡县自然资源局，住所地西乡县。   法定代表人屈翔，该局局长。   委托代理人黄志懋，该局工作人员。   委托代理人杨小舟，该局工作人员。   2019年5月22日，本院收到西乡县自然资源局的强制执行申请书。申请书载明原西乡县国土资源局（现更名为西乡县自然资源局）认定西乡县兴富生猪养殖有限责任公司未经审批，于2008年12月开始擅自占用西乡县堰口镇肖家湾村三组集体农用地0.67亩修建办公及生活用房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人于2018年12月10日向该公司送达了西国土资罚字〔2018〕34号行政处罚决定书，2019年2月13日催告履行。现法定期限已满，该公司未履行退还非法占用的0.67亩集体农用地、拆除在非法占用的0.67亩土地上修建的建筑物构筑物和其他设施及恢复土地原状的行政处罚。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请人民法院强制执行。   本院认为，申请执行人申请强制执行的原西乡县国土资源局作出西国土资罚字〔2018〕34号《行政处罚决定书》，该处罚决定书于2018年12月10日送达，当事人的起诉期限尚未届满，故申请执行人西乡县自然资源局的强制执行申请，不符合申请强制执行条件，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：   对西乡县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向陕西省汉中市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省汉中市中级人民法院申请复议。                               审判长曾超                             审判员邱扬华                             审判员周治锋                               二〇一九年五月二十四日                               书记员张玲              1
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽03执270号 申请执行人:上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路******楼**，统一社会信用代码：91310105MA1FW3WT64。 法定代表人：钟云武，职务：总经理。 委托代理人：孙江潮，福建诚毅律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被执行人：林梓涵，男，1996年10月15日出生，住福建省莆田市秀屿区。 关于本院受理执行的申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人林梓涵民间借贷纠纷一案，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司依据湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第0E009533号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金2000元、逾期利息及仲裁费用。本院于2019年03月14日执行立案。 执行过程中，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司向本院书面申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结执行湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第0E009533号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 熹 审判员 林金标 审判员 陈剑星 二〇一九年四月十九日 书记员 陈万伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人申请撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人公民死亡的，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费的权利人死亡的 （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1425民初3825号原告：郝京华，男，1978年7月6日出生，汉族，住齐河县。被告：潘世振，男，1979年6月14日出生，汉族，住齐河县。委托诉讼代理人：李恩会，齐河齐杰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王玉松，齐河齐杰法律服务所法律工作者。原告郝京华与被告潘世振农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告郝京华、被告潘世振及被告委托诉讼代理人李恩会、王玉松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝京华向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告按合同约定赔偿土地租金400元，并赔偿合同期6年总承包金11400元的40％，共计4960元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月12日原被告签订土地承包合同，约定被告租用原告土地二亩用于种植树木，租期6年，至2020年10月12日。合同约定,前三年租金为每亩每年900元，后三年租金每亩每年1000元。2018年10月12日前，按合同先付款后种地的约定，被告应先付清下一年的土地租金2000元，但被告实际每亩支付租金800元，计为1600元。出现此情况后，原告多次找被告协商，要求被告履行合同约定，但被告态度强硬，拒不履约。原告为维护合法权益，特提起诉讼。潘世振辩称，原告所诉与事实不符，原被告虽签订了土地承包合同，但原告未向被告说明真实的土地使用年限。2017年10月份，村委会开会将原告土地收回，并且公开招标，被告投标后中标，原告有村委会出具的证明，并且有向村委会缴纳承包费的转账凭证。综上，请法院查明事实，依法驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月12日原、被告签订《土地承包合同》一份，约定原告将潘庄村大河西土地二亩承包给被告，承包期6年，自2014年10月12日起至2020年10月12日止，前三年承包费每亩每年900元，后三年每亩每年1000元，先付款后种地。前三年承包费被告已按约定期限和数额向原告现金支付，2017年至2019年的承包费被告按每亩800元转账支付给村集体。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告对涉案土地的承包经营权于2017年10月到期，其未能提供证据证实向集体续交了承包费，亦未能证实对涉案土地继续享有土地承包经营权和处分权，故原告要求被告继续履行合同并承担违约责任的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回郝京华的诉讼请求。案件受理费50元，由郝京华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  杨承林人民陪审员  王汉刚人民陪审员  姜学亭二〇一九年五月二十日法官助理杨淑超书记员郑莹莹
民 事 裁 定 书 再审申请人(原审被告)：左丽莉，女，1966年8月25日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。 被申请人(原审原告)：张毅，男，1969年5月8日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。 被申请人(原审被告)：魏承章，男，1964年5月4日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。 再审申请人左丽莉因与被申请人张毅、魏承章民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)川1028民初2506号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 左丽莉申请再审称：原审认定事实和适用法律均有错误。魏承章向张毅借款500000.00元，借条上未载明用途，也没有签署左丽莉的名字，魏承章从2014年8月就在威远鸿运家园租房居住，并离开了母子俩，而且借款金额特别巨大，超出家庭生活所需，该借款系魏承章在外个人独立经营，其经营收入没有用于家庭，左丽莉一概不知道。左丽莉也没有参加原审庭审，原审未查清事实。张毅没有证据证明该借款属于2018年1月18日施行的最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定的夫妻共同债务。该债务是魏承章的个人债务，由此产生的法律后果应由魏承章个人承担，左丽莉不应该承担共同偿还债务的责任。请求：撤销(2017)川1028民初2506号民事判决。 本院经审查认为，(一)关于事实认定和法律适用问题。本案借款发生在魏承章、左丽莉夫妻关系存续期间，并无证据证明魏承章与左丽莉对夫妻关系存续期间取得的财产及配偶一方以个人名义所举债务的承担作出了特别约定，亦无证据证明魏承章在向张毅借款时明确表示该借款系其个人债务，不以夫妻共同财产偿还，原审认定该债务系魏承章、左丽莉的夫妻共同债务并无不当。原审受理时间为2017年8月4日,最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》施行时间为2018年1月18日，根据“法不溯及既往”原则，原审判决正确。（二）关于左丽莉未参加原审庭审的问题。原审向左丽莉直接送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，左丽莉收到相关法律文书后在送达回证上签名。原审开庭时，左丽莉无正当理由拒不到庭应诉，依法应视为对原审原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，应承担不利的法律后果。综上，原审认定事实清楚、程序合法、判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回左丽莉的再审申请。 审判长  李洪扬 审判员  曾建军 审判员  李 红 二〇一九年五月二十二日 书记员  钟佳音
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初623号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人钟立新，男，1980年2月28日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省台山市，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2009年5月19日被广东省台山市人民法院判处有期徒刑八个月；因犯贩卖毒品罪于2017年3月7日被广东省台山市人民法院判处有期徒刑七个月。因本案于2019年1月4日被羁押，同年1月28日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕555号起诉书指控被告人钟立新犯贩卖毒品罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员朱园出庭支持公诉，被告人钟立新到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月4日21时40分许，被告人钟立新在珠海市香洲区南屏华厦国际商务酒店门口停车场处，将放在烟盒内的5小包甲基苯丙胺（净重1.68克）以人民币2000元的价格贩卖给邓某，后被公安机关人赃并获。上述事实，被告人钟立新在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人钟立新的供述及辨认笔录，证人邓某、曾某的证言及辨认笔录，抓获经过，调取证据通知书，调取证据清单，通话记录，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，人员基本信息，刑满释放证明书，刑事判决书，强制戒毒决定书，解除强制戒毒证明书，情况说明，提取笔录，称量取样笔录，现场检测报告书，吸毒人员动态管控详细信息，珠公司化鉴字〔2019〕45号检验报告，鉴定人资格证书，鉴定机构资格证书，鉴定委托书，物证检材信息，鉴定意见通知书，现场照片，手机记录截图，光盘一张等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人钟立新贩卖甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人钟立新因贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，且是毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人钟立新如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人钟立新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月4日起至2019年10月3日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄香港二〇一九年五月七日书记员  韩天野谢采霓附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初7414号原告:曾艳，女，汉族，1986年3月12日出生，住湖南省浏阳市。被告:小家联行房地产经纪(北京)有限公司重庆第四分公司，住所地重庆市渝中区大坪正街******。法定代表人：李元明。原告曾艳与被告小家联行房地产经纪(北京)有限公司重庆第四分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月1日立案。2019年5月7日，原告曾艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告曾艳撤回起诉处理。本案受理费减半收取25元，由原告曾艳负担。（此页无正文）审判员  谭宁模二〇一九年五月七日书记员  蒋 娟
云阳县人民法院 拘 留 决 定 书 (2018)渝0235执2051号 刘吉香： 本院在执行申请执行人傅渝雯与被执行人刘吉香借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第款第项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下： 对刘吉香拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年五月七日
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂01刑更1203号罪犯汪传喜，男，1969年2月12日出生于湖北省嘉鱼县，汉族，小学文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于1998年10月16日作出(1998)曲中刑一初字第89号刑事判决，认定被告人汪传喜犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，没收个人财产5000元。被告人汪传喜不服，向云南省高级人民法院提出上诉。云南省高级人民法院于1999年3月23日作出(1999)云高刑三终字第54号刑事判决，改判被告人汪传喜犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产5000元。判决发生法律效力后交付执行。经云南省高级人民法院裁定，2001年9月17日减为无期，剥夺政治权利终身不变；经云南省高级人民法院裁定，2003年11月12日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为七年。执行机关湖北省汉阳监狱于2019年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯汪传喜减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省汉阳监狱提出，罪犯汪传喜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯汪传喜在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四个表扬。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、中国农业银行现金缴款单。本院认为，罪犯汪传喜在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，并主动履行财产刑5000元，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯汪传喜的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2003年11月12日起至2021年11月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨元新审判员  赵云霞审判员  刘 瑾二〇一九年五月十四日法官助理吴红星书记员雷颖
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执恢589号申请执行人：杨元耀。被执行人：王群。本院依据已发生法律效力的（2017）辽0204民初2585号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王群在金融机构的存款589917元及违约金或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。审 判 长  刘 丽审 判 员  冯 哲代理审判员  许景峰二〇一九年五月十七日书 记 员  姜荣成相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初562号原告：阮积永，男，1979年10月1日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：陆莎莎，浙江常青藤律师事务所律师。被告：杜振维，男，1975年11月11日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。委托诉讼代理人：王洪，河北七连山律师事务所律师。原告阮积永与被告杜振维买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告向本院提出管辖权异议，本院依法作出裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告不服该裁定提起上诉，台州市中级人民法院于2019年3月25日依法作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年4月11日对本案公开开庭进行了审理。原告阮积永的委托诉讼代理人陆莎莎与被告杜振维的委托诉讼代理人王洪到庭参加诉讼。审理过程中，原告阮积永与被告杜振维曾共同申请本案先行由当事人庭外和解，后和解未成。本案现已审理终结。原告阮积永向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款185630元及自起诉之日起至判决履行完毕之日止按年利率6％计算的利息损失。事实和理由：被告多次向原告购买缝纫机等产品。2010年7月9日，原被告双方进行结算，被告尚欠原告货款187030元。截止起诉之日，被告仅支付了1400元，尚有185630元货款未支付。被告杜振维辩称，1.本案已超过诉讼时效；2.原告主体不适格；3.原告未开具发票涉嫌逃税；4.原告以个人经营的方式涉嫌非法经营。另，2011年1月24日，被告曾付款10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、原告提供的对账单，被告对真实性无异议，本院予以采信。二、原告提供的支付宝信息，结合被告的庭审陈述，能认定130××××****的手机号码系被告所有的事实。三、被告提交的《最高人民法院关于佳木斯市大成经贸有限公司与同江市临江粮库拖欠货款纠纷一案的复函》，原告有异议，本院认为，该复函与本案缺乏关联性，故对该证据在本案中不予采信。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告曾向原告购买缝纫机产品。2010年7月9日，经双方结算，被告尚欠原告货款187030元，由被告在对账单上签名予以确认。对账后，原告自认已收回货款1400元，余款至今未收回。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点有三，一是原、被告之间是否存在合法有效的买卖合同关系，二是被告是否应向原告支付货款185630元，三是本案是否超过诉讼时效。关于争议焦点一，被告辩称原告主体不适格，实际系与台州市路桥金箭缝纫机厂发生买卖关系。因对账单由原告持有，且被告也未能提供反驳证据，故本院认定原、被告之间存在买卖合同关系。原告以个人名义与被告发生买卖业务往来，并不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告收货后，应及时向原告支付货款，不应借故拖欠。关于争议焦点二，被告称其在2011年1月24日付款10000元，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。原告诉称被告已支付货款1400元，系对己不利的陈述，属于自认，应予采信。故被告应向原告支付货款185630元。关于争议焦点三，被告辩称本案现已超过诉讼时效。本院认为，双方结算货款时未约定付款期限，原告可随时向被告主张权利。诉讼时效应从原告向被告主张货款时计算，故本案原告的起诉并未超过诉讼时效。另被告反映的原告未开具发票可能涉嫌逃税的情况，不属于民事案件的审查范围，被告可另行向有关行政部门寻求救济。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告的抗辩缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和第一百六十一条规定，判决如下：被告杜振维于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告阮积永货款185630元，该款的利息损失自2019年1月25日起至实际给付之日止按年利率6％一并计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2007元（已减半），由被告杜振维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 鲍芙蓉二〇一九年五月十六日代书记员 陈莉莉
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初2076号原告：吕恩文，男，1968年1月1日出生，汉族，肇源县鑫海物业公司经理，住肇源县。被告：大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司，住所地肇源县肇源镇中央大街北段**十八库院内。法定代表人：李义，职务经理。委托诉讼代理人：崔艳超，男，1985年12月4日出生，汉族，系该公司职工，住肇源县。原告吕恩文与被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司（以下简称鑫源城市建设公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕恩文，被告鑫源城市建设公司的委托诉讼代理人崔艳超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原、被告于2014年7月10日签订的商品房买卖合同有效，肇源县鸿运佳苑小区3号楼4单元601室住宅归原告所有，被告协助原告办理房屋过户手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月10日，原、被告达成商品房买卖合同，原告购买被告单位开发的肇源县鸿运佳苑小区3号楼4单元601室，该住宅建筑面积64.94平方米，住宅价款170000元，原告于签订合同当日将房款交给开发商杨显龙。原告交完房款后，被告与原告签订合同入住协议将该房交付原告使用，至此诉争房屋归原告所有，一直由原告家占有使用，现该房屋原告已经使用长达4年多时间。虽然该房屋没有争议，但因开发商所欠债务原因，该小区房屋之前一直不能办理房屋产权手续，现该小区房屋已经开始办理房屋产权证书，被告单位却不予协助原告办理，故只有诉讼至法院，请求法院依法确认原、被告于2014年7月10日签订的商品房买卖合同有效，肇源县鸿运佳苑小区3号楼4单元601室住宅归原告所有，被告协助原告办理以上房屋产权手续，本案诉讼费用由被告承担。被告鑫源城市建设公司辩称，没有异议，同意过户。庭审过程中，原、被告双方向法庭出示的证据有：原告出示证据一、2014年7月10日签订的协议书一份，房屋买卖合同一份，2014年7月10日收据一张，2014年7月10日入住费票据一张，2014年7月9日缴纳的取暖费物业费及垃圾处理费2082元票据一张。证明2014年7月10日原告与本案被告签订协议书和房屋买卖合同，而且签订合同当日缴纳了房款17万元，并且缴纳了相关的费用。出示证据二、水费票据11张，收据16张。证明入住期间缴纳的税费电费、楼道灯费等。被告鑫源城市建设公司质证称，对上述证据均无异议。因被告对上述证据及证明的问题均无异议，本院予以采信。法庭出示在肇源县鸿运佳苑小区3号楼4单元601室内对吕恩学、朱会玲的调查笔录两份，调查内容为吕恩文将案涉房屋借给侄子一家居住。双方当事人对该两份调查笔录均无异议。本院经审理认定事实如下：被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司系肇源县鸿运佳苑小区项目工程的开发单位，案外人杨显龙挂靠被告开发建设肇源县鸿运佳苑小区项目,系肇源县肇源镇鸿运佳苑小区项目的实际投资人，双方未签订挂靠合同。2014年7月10日原告吕恩文购买肇源县鸿运佳苑小区3号楼4单元601室，建筑面积64.94平方米，房屋价款170000元，购房收据加盖肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司公章，合同签订当日原告以现金方式交付房屋全部价款给杨显龙。原告交纳入住、供热入网等相关费用，并实际入住，该房屋原告一直占有使用至今,期间交纳水、电、取暖等费用，但未取得房屋产权证。现原告因办理房屋不动产登记未果诉讼至法院。另查明，被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司于2013年12月31日取得肇源县鸿运佳苑小区3号楼商品房预售许可证。本院认为，依法成立的合同，应受到法律保护。本案中，肇源县肇源镇鸿运佳苑小区项目系被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司开发项目，案外人杨显龙系实际投资人，与被告存在事实挂靠关系。杨显龙收取原告购房款并出具购房收据，加盖被告方公章，其行为代表被告，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定,案涉房屋已取得商品房预售许可证，不存在效力瑕疵，属合法有效的合同，故原告与被告之间的商品房买卖合同成立，合法有效。本案中，原告于签订合同当日交付全部房屋价款，且案涉房屋已实际交付原告占有使用至今，故肇源县鸿运佳苑3号楼4单元601室住宅应归原告所有。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”的规定，协助办理房屋过户手续是卖方的法定附随义务。本案中，被告作为案涉工程项目开发单位、房屋出卖人，应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行义务，协助原告办理案涉房屋不动产登记手续，故原告要求被告协助办理房屋不动产登记的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条第一款的规定，判决如下：第2原告吕恩文与被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司2014年7月10日签订的商品房买卖合同有效；第2肇源县鸿运佳苑3号楼4单元601室住宅归原告吕恩文所有；三、被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司于本判决生效后立即协助原告办理肇源县鸿运佳苑小区3号楼4单元601室不动产登记手续。案件受理费3700元，减半收取即1850元，由被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  魏艳琦二〇一九年五月二十九日书记员  吴 楠附:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第2出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0626民初1163号 原告：鄂尔多斯市乾海嘉信物业管理服务有限责任公司 法定代表人冯志军，系公司董事长。 统一社会信用代码：×××。 公司住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托代理人白彩录，公民身份证码×××，男，汉族，系鄂尔多斯市乾海嘉信物业管理有限责任公司职工。 被告：毛利军，个体，现住鄂尔多斯市。 本院在审理原告鄂尔多斯市乾海嘉信物业管理服务有限责任公司诉被告毛利军物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市乾海嘉信物业管理服务有限责任公司于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄂尔多斯市乾海嘉信物业管理服务有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市乾海嘉信物业管理服务有限责任公司撤回对被告毛利军的起诉。 案件受理费20元，予以免收。 审 判 员  赵 芳 二〇一九年五月二十四日 法官助理  高 越 书 记 员  郭牡丹
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0823民初375号原告麦某，男，1963年10月3日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。被告遂溪县港门镇卫生院，住所地：遂溪县港门镇人民路**。法定代表人：罗某，该院院长。原告麦某诉被告遂溪县港门镇卫生院社会保险纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告麦某、遂溪县港门镇卫生院的法定代表人罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告麦某诉称：原告于1982年10月31日入伍，在部队服役十三年。原告于1999年11月经由部队转业分配以固定工形式正式入职港门卫生院，2002年6月-2012年5月停薪留职，在此停薪留职期间原告都按照被告的要求按时交纳相应的费用，后原告于2012年12月向被告正式提出辞职。2013年4月7日收到由“遂溪县人力资源和社会保障局”的辞职同意书，正式与被告解除劳动合同关系。原告在职期间，被告因经济困难，未为原告购买社会保险费。且2013年后，被告实行“收支两条线”管理，编内职工的工资由财政统发，社会保险费也由财政代缴。但由于实行“收支两条线”管理，财政并没有安排专门的资金用于缴纳离职人员的欠缴社会保险费，至今被告都无安排资金解决原告的应缴纳社会保险费。根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条规定，缴费单位未按照规定办理社会保险登记、变更登记或者注销登记，或者未按照规定申报应缴纳的社会保险费用数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正。在2017年-2018年期间原告就被告应缴纳的社会保险费问题多次联系被告协商解决，但都遭拒绝。为此，特诉至贵院，请求判令：一、依法判令被告遂溪县港门镇卫生院为原告麦某补缴在职期间应缴纳的社会保险费约54100元。遂溪县社会保险基金管理局显示欠缴费用约31100元，遂溪县税务局显示欠缴费用约23000元，共计54100元；二、本次诉讼费用由被告承担。原告麦某为支持其诉请向本院提供如下证据（复印件）：1、居民身份证及户口簿；2、卫生院登记资料；3、个人参保证明；4、遂溪县人力资源和社会保障局文件；5、遂溪县劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书；6、收据。被告遂溪县港门镇卫生院没有提交书面答辩状但在庭审时答辩称：原告要求补缴在职期间欠缴纳的社会保险费的诉讼请求不属于劳动争议处理的范围，人民法院不应以处理，应驳回原告的起诉。其实原告也知道当时卫生院的经营情况是艰苦的，薪资都不能正常发放，有20人左右相继离职，后来卫生院情况好转了，但是也很处理之前历史遗留的问题，我院也出过一定的方案去处理过这些问题，对这些人进行分人分批的处理，而且原告是2004年开始就没有购买社会保险金，超过了诉讼时效。被告遂溪县港门镇卫生院没有向本院提交任何证据。经审理查明：1999年11月份，原告麦某从部队退伍后被分配到港门镇卫生院工作，因港门镇卫生院资金困难，从2002年6月-2012年5月停薪留职，后于2012年12月向港门镇卫生院申请辞职，2013年4月7日遂溪县人力资源和社会保障局出具辞职同意书。因被告港门镇卫生院没有为原告缴纳2004年6月份至2011年12月份的社会保险费，2019年2月15日，原告麦某向遂溪县劳动人事争议调解仲裁委员会提交仲裁申请书，遂溪县劳动人事争议调解仲裁委员会以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由作出了遂劳人仲不字【2019】251号不予受理通知书。为此，原告麦某诉至本院，请求判决被告港门镇卫生院为原告麦某补缴该期间的社会保险费。本院认为：本案是社会保险纠纷案件。用人单位本应为劳动者建立保险关系，未为劳动者建立保险关系，或用人单位欠缴、未足额缴纳社会保险费，劳动者要求用人单位补办、补缴的，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，应先进行劳动仲裁。原告麦某于2019年2月15日向遂溪县劳动人事争议调解仲裁委员会提交仲裁申请书，遂溪县劳动人事争议调解仲裁委员会以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由作出了遂劳人仲不字【2019】251号不予受理通知书。原告麦某从2013年4月7日接收到遂溪县人力资源和社会保障局出具辞职同意书，在此之后，原告麦某一直都清楚被告港门卫生院并未为其购买2004年6月份至2011年12月份的社会保险，在2013年4月7日到2019年2月15日期间都没有提出劳动仲裁申请，此时已经超过了法律规定的仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”和《中华人民共和国劳动法》第八十二条：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，仲裁裁决一般应当在受到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”的规定，本院对遂溪县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的不予受理通知书依法予以认定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”的规定，原告麦某提出仲裁的期限已过，且其亦没有提供不可抗力的证据或者其他正当理由，故本院对原告麦某的诉讼请求，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告麦某的全部诉讼请求。案件受理费576.25元，由原告麦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  莫卓颖二〇一九年五月八日书记员  罗文浩附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动法》第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，仲裁裁决一般应当在受到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初1143号原告：河南雅居美物业服务有限公司，住所地：安阳市北关区红旗路中段。统一社会信用代码：914105007286459282。法定代表人：王红波，经理。委托诉讼代理人：索加加，女，住安阳市北关区，该公司员工。委托诉讼代理人：李永和，河南永生律师事务所律师。被告：曹彦平，男，1970年1月20日生，汉族，住安阳市北关区。原告河南雅居美物业服务有限公司（以下简称河南雅居美物业公司）与被告曹彦平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南雅居美物业公司的委托诉讼代理人索加加、李永和，被告曹彦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南雅居美物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告交纳物业服务费、车位服务费共计11996元；并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。物业服务费利率计算公式为2015.1.1-2015.12.31按2099元支付利息，2016.1.1-2016.12.31按4198元支付利息，2017.1.1-2017.12.31按6297元支付利息，2018.1.1-2018.12.31按8396元支付利息。车位服务费利率计算公式为2013.12.6-2014.12.5按720元支付利息，2014.12.6-2015.12.5按1440元支付利息，2015.12.6-2016.12.5按2160元支付利息，2016.12.6-2017.12.5按2880元支付利息，2017.12.6-2018.12.5按3600元支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2011年3月7日购买水木清华二期31号楼3单元502室商品房一套，建筑面积124.96平方米，于2011年10月1日办理交房手续，物业费交至2014年12月31日。从2015年1月1日开始拒交物业费，物业费按年交纳，每年2099元（每平方米1.4元／月），共欠物业费8396元，从2013年12月5日开始拒交车位服务费，车位服务费按年交纳，每年720元（60元/月），共欠车位服务费3600元，两项合计共欠11996元，虽经原告多次催收，被告拒不交纳，依照法律规定和行业规定，被告除交纳物业费、车位服务费外，物业费还应从2015年1月1日起、车位服务费从2013年12月6日起至履行日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告拒交物业费的行为在小区内造成了极坏影响，使原告的经营无法正常进行。为维护法律尊严、原告的合法权益和小区的正常秩序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提出起诉，敬请依法公正判决。被告曹彦平辩称：我同原告不存在合同关系，不知道雅居美何时成为我们小区的物业，如果雅居美接受本小区的物业服务，应当将上一物业债权债务全部承接下来，雅居美收费依据和标准是什么。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原、被告举证及陈述意见，本院对本案事实认定如下：被告系安阳市北关区平原路北段路东水木清华二期31号楼3单元502室房屋业主，房屋面积为124.96平方米。2015年1月6日，河南仁和置业有限公司与原告河南雅居美物业公司签订水木清华一、二期前期物业服务委托协议，协议约定：自2015年1月6日起，河南仁和置业有限公司委托河南雅居美物业公司在河南仁和置业有限公司未确定水木清华一、二期物业服务公司期间对该区域提供前期物业服务事宜。2015年8月11日，安阳市北关区彰北办事处临府社区与河南雅居美物业公司签订水木清华二期（蓝山小区）前期物业服务委托协议，该协议第二条约定：根据联席会议决定，同意社区委托雅居美暂管小区物业，物业服务标准及收费标准按开发建设单位与原中标物业企业签订的前期物业服务合同相关标准执行，第五条约定：原龙河源物业公司对该小区业主的债权、债务由河南雅居美物业公司妥善处理承担。河南仁和置业有限公司建设的水木清华二期前期物业管理服务方为郑州市龙河源物业管理有限公司，被告曹彦平居住楼房收费标准为1.4元/平方米/月，被告从2015年1月1日至今未交纳物业服务费，从2013年12月5日至今未交纳车位服务费。上述事实，有原告提供的前期物业服务委托协议、评审意见、协议选聘物业管理企业备案通知、水木清华小区协调会议记录、商品房预售合同，被告提供的照片以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，河南仁和置业有限公司签订的前期物业服务委托协议和安阳市北关区临府社区居民委员会与原告签订的前期物业服务委托协议不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，依法应予保护。上述前期物业服务委托协议对小区所有业主均具有约束力，被告作为该小区的业主，在享受权利的同时也应履行自己的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应依约支付相应的物业服务费，现被告拖欠物业费不付，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。被告居住在水木清华二期31号楼3单元502室，住宅面积为124.96平方米，2015年1月1日至2018年12月31日物业费按每月1.4元/平方米计算应为8397.31元（124.96平方米×1.4元/平方米/月×48个月),2013年12月5日至2018年12月5日车位服务费按每月60元计算应为3600元（60/月×60个月）。原告请求被告物业服务费从2015年1月1日、车位服务费从2013年12月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，因在前期物业服务委托协议中对逾期交纳物业费的违约责任并未约定，对原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，对原告请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告曹彦平于本判决生效后十日内支付原告河南雅居美物业服务有限公司2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费8397.31元（124.96平方米×1.4元/平方米/月×48个月)，2013年12月5日至2018年12月5日期间的车位服务费3600元（60/月×60个月）；二、驳回原告河南雅居美物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告曹彦平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  封志勇二〇一九年五月五日书记员  刘亚楠
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执151号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人奚军,男,布依族,1980年02月11日出生，住贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市。被执行人李秀军,男,汉族,1978年06月17日出生，住贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市。关于长安汽车金融有限公司与奚军、李秀军借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）渝0105民初11376号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还借款本息99678.52元等相关费用。本院于2019年1月3日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执151号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张建中审 判 员 毕 毅审 判 员 龚建勇二〇一九年五月十日法官助理 周俊吉书 记 员 刘倩君
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初723号原告：王天林，男，生于1952年7月15日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：曹建党，邓州市花洲法律服务所法律工作者。特别授权。被告：梁朝景，男，生于1976年3月29日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：李新，河南三贤律师事务所律师。特别授权。原告王天林与被告梁朝景居间合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月15日、4月29日公开开庭审理了本案。原告王天林及其委托诉讼代理人曹建党，被告梁朝景及其委托诉讼代理人李新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王天林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告中介费40万元并支付利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年邓州市金安房地产开发公司成立城中村改造项目，由于被告梁朝景认识该公司经理，就介绍原告进工地施工，条件是原告给被告中介费40万元，原告答应了被告条件，2013年12月27日由原告妹妹直接到银行取款40万元，并在原告家里将此款支付给被告，被告当场出具收条一份，并保证原告能进入工地。时至今日，原告还是未能进入工地施工。经原告调查，邓州市金安房地产开发公司的法人都换了几个，该工程项目早已中断，根本进展不下去。为此，原告多次找被告要求退回中介费，可被告一直推拖不还。被告梁朝景辩称：1、原告提供的证据不能证实双方之间存在债权、债务关系。从收条内容看，只体现双方是一种中介服务合同关系，但不能证明被告收到原告40万元，收条显示给王天林介绍工程中介费，不是被告收到中介费40万，收条也未标明收款人梁朝景，同时被告也否认收到该笔中介费。银行的客户回单，只能证明案外人取款的事实，不能证明被告实际收到该笔款项，且不是转账到被告的银行账户，该证据与本案没有关联性。2、即使被告按照中介服务合同收取了中介费，原告要求退还也没有任何理由。按照原告的诉状陈述，被告作为中间人介绍原告承建邓州市金安房地产开发有限公司开发的工程项目，没有进驻工地，所以要求退还中介费，但被告已经履行了居间义务，因为原告与金安房地产开发有限公司在被告的协调下于2013年12月24日签订了建筑工程施工协议，至于没有进驻工地是因为金安房地产开发有限公司没有如期推进前期的拆迁工作，并不是因为被告的原因所致。为此，原告为退还100万保证金（后转换为借款200万元）将金安房地产开发有限公司开发负责人起诉至人民法院，法院作出（2017）豫1381民初3266号民事判决，判令退还，该判决证明原告与金安房地产开发有限公司的施工合同关系解除，原告无法进驻施工的原因是客观因素导致。至今仲景第一城的一期工程仍没有进行，原告以未能进入一期工地，要求退还介绍费的理由不能成立。3、原告要求退还中介服务费已超过诉讼时效。即便原告所诉的介绍费交付给了被告，2013年12月27日与金安房地产开发有限公司签订了合同后迟迟未能进驻施工，其应当知道自己的权利被侵害，应当依法维权提起诉讼。综合以上理由，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的收条及中国银行客户回单，被告有异议，认为收条不能证明被告已经收取40万元，回单与本案无关联性。但对真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以采信。2、对原告提供证人王某的陈述及被告提供的证人肖某、丁某的陈述，结合本案原告提供的其他证据，本院对2013年12月27日证人王某在中国银行取款40万元，被告梁朝景给原告出具收条的事实予以确认。3、对被告提交的建筑工程施工协议，原告有异议，认为双方虽然签订施工协议，随后一直未进入工地，但对真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王天林经被告梁朝景介绍认识邓州市金安房地产开发有限公司法人代表魏新明，并于2013年12月24日与邓州市金安房地产开发有限公司签订了建筑工程施工协议。2013年12月27日，被告给原告出具收条一份，收条载明：“经双方协商自愿给王天林介绍工程（中介费）肆拾万圆整（保证一期进入工地）(400000元)梁朝景2013.12.27”。收条中所载明的工地即原告与邓州市金安房地产开发有限公司签订的建筑工程施工协议中所约定的仲景第壹城工程。原告至今未进入仲景第壹城工程工地。本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中被告梁朝景向原告出具收条载明收取40万元中介费为原告介绍工程，并保证原告一期进入邓州仲景第一城工地，原、被告之间形成居间合同关系。《中华人民共和国合同法》第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”结合被告出具的条据分析，若被告未能促成原告一期进入仲景第一城工程工地，则应向原告退还40万元，原告至今未能一期进入仲景第一城工程工地，被告作为居间人，未完成原告的委托事项，故原告要求被告返还40万的居间费用，本院予以支持。原告要求被告梁朝景支付利息，缺乏相关法律依据，本院不予支持。被告梁朝景辩称未收到原告40万元。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”由此可知，我国民事诉讼采用的是优势证据规则，即一般情况下，当事人对于自己的主张应当提供证据予以证明，但当对方当事人予以反驳时，对方当事人亦应提供证据对于反驳的事实加以证明；当双方证据均有不足时，应当判断何方证据为优势证据，并依据优势证据认定案件事实。具体到本案被告梁朝景提供证人肖某、丁某出庭予以证实未收到原告款项。但被告梁朝景具有完全民事行为能力人，在签署合同时应当尽谨慎注意的义务，对条据出具后可能产生的法律后果应当知悉，若被告梁朝景主张其未实际收到40万元的理由成立，理应及时索回条据。故本院对被告梁朝景所称未收到原告的40万元介绍费的辩称不予采信。关于诉讼时效，本案所涉款项未约定期间，且收条约定的进入工地的时间亦无法确定，对被告所称本案已超过诉讼时效的抗辩意见不予采纳。因原告的诉讼请求得到支持，案件受理费由被告梁朝景负担。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告梁朝景于本判决生效后十日内支付原告王天林居间费人民币40万元。二、驳回原告王天林的其他诉讼请求。案件受理费人民币7300元，减半收取3650元，由被告梁朝景负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  唐书振二〇一九年五月十三日书记员  姚 茹
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执638号申请执行人：高登伏，男，1976年1月19日生，汉族，居民，住南京市六合区。被执行人：薛永凯，男，1972年3月29日生，汉族，居民，住南京市六合区。被执行人：薛有勤，男，1948年7月16日生，汉族，居民，住南京市六合区。申请执行人高登伏与被执行人薛永凯、薛有勤民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0116民初3678号民事调解书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2019年2月27日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、被告薛永凯、薛有勤确认尚欠原告高登伏借款本金41万元，此款于2018年11月30日前给付20万元，余款21万元于2019年4月30日前付清；二、如被告薛永凯、薛有勤有任意一期未按上述协议履行，需加付自2018年12月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，原告高登伏可就全部剩余款项申请强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取计3950元，由被告薛永凯、薛有勤负担（此款于2018年10月15日前给付）。”执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年5月16日达成执行和解协议，申请执行人于同日撤回执行申请。上述事实，有执行笔录附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，故申请执行人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  田水宝二〇一九年五月十六日书记员  许 华
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执3236号申请执行人：杨宗兵，男，汉族，1974年9月17日出生，住重庆市云阳县。被申请人：程仕国，男，汉族，1962年11月11日出生，住重庆市云阳县。申请执行人杨宗兵与被执行人程仕国房屋买卖合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2018）渝0235民特211号民事裁定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人为申请人办理位于云阳县的房屋产权登记及税费500.00元。本院于2019年5月8日立案执行，并于立案同日移交执行庭。在执行过程中，在本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书后，申请执行人以被执行人已将相关材料、手续交付给不动产中心，房屋产权证正在办理中为由，于2019年5月21日申请撤销强制执行申请书。本院认为，申请执行人撤销执行申请，系真实意思表示，应予准许，本案以终结执行结案。本院认为，申请执行人撤销执行申请，系真实意思表示，应予准许，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)渝0235执3236号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 张青春二〇一九年五月二十一日法官助理 梁迎春书 记 员 李炳璇
云南省云龙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2929刑初25号 公诉机关云龙县人民检察院。 被告人赵学书，女，白族，1937年3月28日生，初中文化，城镇居民，云南省云龙县人，家住云南省云龙县。2018年3月8日，因涉嫌失火罪被云龙县森林公安局取保候审，2019年3月6日被云龙县人民检察院继续取保候审。 云龙县人民检察院以云检公诉刑诉〔2019〕24号起诉书，指控被告人赵某犯失火罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云龙县人民检察院指派检察员杨艳龙出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。 云龙县人民检察院指控，2018年2月17日9时许，被告赵某书和其儿周某1峰、其孙周某2璇及其孙李某博宝丰××组组被告赵某书户的坟地上坟，被告赵某书将纸钱点燃进行焚烧，引发森林火灾。被告赵某书见火势无法控制后，周某2璇拨打电话报警。经鉴定，森林火灾过火面积142.1603公顷。对上述指控，公诉机关当庭提供作案工具等物证照片；受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等书证；证周某1峰周某2璇杨某雄等人证言；被告赵某书的供述与辩解；司法鉴定检验意见书；现场勘验、辨认笔录等证据以供法庭质证。据此，公诉机关认为，被告赵某书的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究被告赵某书的刑事责任。鉴于被告赵某书年满81周岁，且具有投案自首情节，应当对其从轻或者减轻处罚。 被告赵某书对公诉机关指控的事实，提供的证据，适用法律均无异议并当庭认罪。 经审理查明，2018年2月17日9时许，被告赵某书和其儿周某1峰、其孙周某2璇及其孙李某博从云龙县宝丰村委会居民一组出发，10时许，到宝丰××组组被告赵某书户的坟地，在其丈夫周旋的坟前进行祭拜。祭拜结束后，被告赵某书在坟前的干草坪上，用一次性气体打火机将纸钱点燃进行焚烧，因风大将焚烧的纸钱吹到旁边干草上，火势无法控制蔓延至坟旁的山林里，引发森林火灾。被告赵某书见火势无法控制后，周某2璇拨打电话报警。 经云龙县宝丰村委会、宝丰乡专业扑火队扑救，山火于2018年2月18日16时许被扑灭。 经鉴定，森林火灾过火面积142.1603公顷，受害森林面积142.1603公顷，全部为有林地，林种为用材林。过火林木161708株（其中幼树53310株），烧死林木53310株（其中幼树53310株），烧伤林木74634株，未烧伤林木33764株。过火林木蓄积5402.1立方米，其中，烧伤林木蓄积2239立方米，未烧伤林木蓄积3163.1立方米。造成林木损失159.66万元，其中，直接经济损失68.23万元，间接经济损失（即生态环境资源损失）91.43万元。 上述事实，有经公诉机关当庭举证，并经法庭质证、认证的下列有效证据予以证实： 1．受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，证实案件的来源及对被告赵某书采取的强制措施。 2．户籍证明，证实被告赵某书的身份信息，其在本辖区内无违法犯罪记录。 3．归案经过，证实2018年2月17日，被告赵某书在上坟焚烧纸钱时引发森林火灾，火灾发生后赵某书让其孙周某2璇拨打火警电话报警，并从坟地回来后直接去宝丰乡政府向值班人员讲了其上坟焚烧纸钱引发森林火灾的事实。2018年2月21日，森林公安局赵某书涉嫌失火一案立案调查，2018年3月8日赵某书采取取保候审的强制措施。 4．扣押清单，证实公安机关向被告赵某书扣押了焚烧纸钱所用的一次性气体打火机1个。 5．现场勘验笔录及照片、森林火灾现场位置图、云龙县小班数据表、云龙县林业局证明，证实火灾现场的具体方位、状况。 6．云龙县森林公安局公告、云龙县宝丰乡宝丰村委会的情况说明，证实截止2019年2月22日，本案中的林木所有权人没有提出赔偿申请。 7．被告周某1峰证言，证实2018年2月17日，其和母赵某书、女周某2璇、侄李某博去上坟，其母亲烧纸钱的时候，风太大把旁边的干草烧起来，火势无法控制后，其母赵某书周某2璇报警，其也打了一个电话给宝丰乡政府值班室。宝丰村的护林员、扑火队员到后，姜书记和其说，叫其到宝丰乡政府找乡长，和乡长说一下其母亲烧纸钱把山烧起来的情况。后我们就到了宝丰乡政府，和值班的人讲了我母亲上坟烧纸钱时不小心把山烧起来的情况。 8．证周某2璇证言，证实2018年2月17日，其奶赵某书上坟焚烧纸钱时风大引发火灾，火势无法控制后，其奶奶叫其报警，其拨打了12119的报警电话报警。之后其和奶奶等人还下来到宝丰乡政府和值班人员讲了去上坟把山烧起来的情况。 9．证李某博证言，证实的内容周某1峰周某2璇一致。 10．证杨某雄证言，证实2018年2月17日11点左右，其接到宝丰乡政府电话说小坪发生森林火灾，其接到电话后到达现场参与扑火，当时现场周某1峰周某1峰母亲周某1峰女儿周某1峰侄子。火在2018年2月18日扑灭，烧山面积大概有2000亩左右，是集体林。 11．鉴定聘请书、司法鉴定检验意见书、鉴定意见通知书，证实大理州林业司法鉴定中心对该案中的过火森林面积、过火森林受害面积、林种、蓄积及林木损失进行了鉴定。经鉴定，森林火灾过火面积、受害森林面积142.1603公顷，鉴定作出后，公安机关已将鉴定结果通知了被告赵某书。 12．辨认笔录及照片，证实被告赵某书辨认出其上坟烧纸钱引发森林火灾的地点，地点位云龙县2米赵某书户坟地）。辨认出烧纸钱引发森林火灾所使用的一次性打火机和点香火使用剩余的“明子”（俗语）。 13．被告赵某书供述与辩解，被告赵某书在侦查阶段的几次供述一致。供述了2018年2月17日，其在上坟烧纸钱时引发森林火灾，火灾发生后，其叫孙周某2璇打电话报警，之后又到宝丰乡政府和值班人员讲了其引发火灾的情况。 本院认为，被告赵某书在森林防火期间，到集体林地焚烧纸钱引发森林火灾，过火面积、受害森林面积142.1603公顷，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪，公诉机关起诉事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告赵某书自动投案并如实供述犯罪事实，且已年满81周岁，应依法对其减轻处罚，其在归案后，认罪态度较好，有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法对其宣告缓刑。为打击犯罪，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第十七条之一、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告赵某书犯失火罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、作案工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李 霞 审 判 员  徐美春 人民陪审员  苏丽萍 二〇一九年五月八日 书 记 员  段旭超
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初4548号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：吴信永。原告中邮消费金融有限公司与被告吴信永金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十五日书记员  莫宇桐
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执1616号申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司，住所地武汉市建设大道**武银大厦。法定代表人：徐小建，系该行董事长。委托代理人：张弛（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。被执行人：王影，女，1963年7月8日出生，汉族，住湖北省潜江市，本院在执行申请人武汉农村商业银行股份有限公司与被执行人王影信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月21日作出的（2017）鄂0102民初7852号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年2月28日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款86532.06元及利息，执行费1198元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过上门送达形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 辉审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年五月二十一日书记员 余 敏二〇一九年五月二十一日书记员 余 敏
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0104执708号 申请执行人青海省九康医药保健品有限公司与被执行人青海沐健医药有限责任公司买卖合同纠纷一案，西宁市城西区人民法院于2018年2月6日作出的（2018）青0104民初109号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人货款88765.09元及利息、诉讼费2924元、执行费1417元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年5月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人在本院限定的期限内履行义务并申报财产。5月19日被执行人给付申请执行人欠款93100元（含本案执行费1417元），剩余款申请执行人自愿放弃执行，本案执行费1417元已由被执行人缴纳，现申请执行人同意本案以执行完毕结案。 本院认为，申请执行人依据西宁市城西区人民法院作出的（2018）青0104民初109号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。本案执行费1417元已由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，现通知如下： （2019）青0104执708号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年五月二十一日
文书内容山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁16执异34号异议人（被执行人）:山东富建房地产开发有限公司。住所地：山东省无棣县棣新四路与205国道交界。法定代表人：杨文军，执行董事。委托代理人：蔡网成，办公室主任。申请执行人：姚卫东，男，1970年3月30日生，汉族，住江苏省阜宁县。本院在执行姚卫东与山东富建房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，山东富建房地产开发有限公司向本院提交书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人山东富建房地产开发有限公司向本院提出异议请求：解除对棣国用（2014）第14054号、棣国用（2013）第13081号土地使用权的查封；解除对公司法定代表人杨文军的消费限制。理由如下：双方建设工程施工合同纠纷案，人民法院于2015年11月30日和12月7日作出了两份判决，合计工程款为4457347.86元。截止2019年4月17日，我公司已付姚卫东5186763元，判决书及执行裁定书确定的义务已经全部履行完毕。滨州中院对涉案财产的查封，影响到购房户的合法权益，且易引发上访及其他社会不稳定因素。异议人为证明其主张，向本院提交了付款情况明细、收据及借条若干、电子银行回单若干、借方协议、委托书等材料。本院查明，姚卫东与山东富建房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷案，本院于2015年12月7日作出（2014）滨中民四初字61号民事判决：一、被告山东富建房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姚卫东支付工程款49771.87元；二、驳回原告姚卫东的其他诉讼请求。后该案亦进入执行程序，案号为（2016）鲁16执180号。本院于2015年11月30日作出（2014）滨中民四初字第62号民事判决：一、被告山东富建房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姚卫东支付工程款4407575.99元；二、驳回原告姚卫东的其他诉讼请求。后该案进入执行程序，案号为（2016）鲁16执181号。另查明，2016年11月3日，本院作出（2016）鲁16执181号执行裁定，查封异议人所有的包括涉案土地使用权在内的财产一宗。2018年2月2日，本院作出（2016）鲁16执181号限制消费令，对异议人的法定代表人杨文军限制高消费。本院认为，本案的焦点问题是涉案债务是否已实际清偿完毕。异议人主张其通过支付现金、代申请执行人偿还借款、房产抵顶等方式偿还了涉案债务，但申请执行人对此予以否认，认为前述行为并非用于偿还涉案债务。案件自2016年7月12日进入执行程序后，异议人既未通过本院履行法定义务，又未向本院提交双方达成执行和解并履行完毕的书面证据。鉴于申请执行人对异议人主张的履行对象、履行方式均不认可，异议人也未提交足以证明已履行完毕的其他证据。本院对异议人要求解除财产查封的请求，不予支持。有关争议，双方可通过其他法律途径解决。同时，异议人主张解除对杨文军个人的消费限制，主体不适格，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款的规定，裁定如下：驳回山东富建房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  陈文涛审判员  李然深审判员  戚立明二〇一九年五月二十九日            本件与原本核对无异      书记员  周 悦
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执恢510号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：刘大龙，男，1986年10月10日出生，汉族，户籍地河北省泊头市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与刘大龙信用卡纠纷一案中，依法向被执行人刘大龙发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年8月22日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金141,872.50元、截止至2018年8月21日的利息9,587.72元、以本金141,872.50元为基数自2018年8月22日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费1,618.51元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年五月二十日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1022民初1935号 原告：吴贤炳，男，1967年5月9日出生，汉族，住三门县。 被告：邵旦朗，男，1972年6月14日出生，汉族，住三门县。 原告吴贤炳与被告邵旦朗承揽合同纠纷一案，原告于2019年5月6日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即支付给原告欠款42000元并支付利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月13日进行公开开庭审理，现已审理终结。庭审中，原告自愿变更诉请1为：被告立即支付给原告欠款42000元。 本院经审理认定：原告吴贤炳曾为被告邵旦朗装修房屋，双方于2009年6月11日进行结算，并由被告出具欠条一张，欠条载明被告欠原告人民币47000元。后经原告多次催讨，被告支付了5000元，余款42000元至今未予支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告邵旦朗于本判决生效之日起十五日内支付给原告吴贤装修款项42000元。 如果被告邵旦朗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费850，减半收取425元，由被告邵旦朗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 王爱贵 二〇一九年五月十三日 法官助理孙露强 代书记员 王俊杰
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0681执40号申请执行人：黄海兵，男，1978年11月27日生，汉族，住启东市。被执行人：朱卫辉，男，1975年10月7日生，汉族，住启东市。申请执行人黄海兵与被执行人朱卫辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日作出的（2018）苏0681民初3207号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人朱卫辉于判决生效之日起十日内归还申请执行人黄海兵借款本金120000元，并支付逾期借款利息[自2018年4月17日起至实际还款之日止、按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息（不超过年利率24%）]；如逾期履行，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人朱卫辉负担案件受理费、公告费合计3400元（申请执行人已预交）。因被执行人朱卫辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄海兵于2019年1月3日向本院申请执行，申请执行标的额为123400元，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2019年1月7日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书等，督促被执行人履行生效法律文书所确定的义务，回执反馈无人签收。2、被执行人未向本院申报财产，本院通过查询，暂未发现被执行人存款、车辆、不动产登记信息。本院于2019年5月13日额度冻结了被执行人银行存款，冻结期限均为一年，自2019年5月13日至2020年5月12日止。如需续冻，请于到期日前一个月内书面向本院申请。3、本院于2019年5月8日对被执行人住所地进行调查，未找到被执行人。4、本院于2019年1月7日向被执行人发出限制高消费令，并于2019年5月27日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年5月16日将执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供其他财产线索，也未对本院执行情况提出异议，并同意本案终结本次执行程序。现尚未执行到位123400元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产冻结等手续、工作记录、电话记录等证据证实。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，也未对本院执行情况提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院的（2018）苏0681民初3207号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交书面异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 许 浩审判员 彭福亮审判员 金 鑫二〇一九年五月二十七日书记员 黄 健
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初1268号原告：张宝奇，男，1982年1月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：穆箫（张宝奇配偶），住郑州市管城回族区。被告：魏莹，女，1977年7月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告张宝奇与被告魏莹房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝奇及其委托诉讼代理人穆箫,被告魏莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宝奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告租房押金2800元；2.判令被告退还原告9月份已缴物业费131元。事实和理由：原告于2017年9月4日租用被告位于郑州市紫荆山路与商城路交叉路口裕鸿国际B座915号的房屋。双方签订有房屋租赁合同，约定租期为一年，房屋押金2800元。2018年9月房屋租赁期限到期，被告拒绝退还押金，且原告已先行缴纳9月物业费。原告为维护自己的合法权益,诉至法院。魏莹辩称，房屋到期未退费是有原因的。原告承租的房屋漏水，是下水管道造成的，对楼下造成了影响，这是在原告租赁房屋时出现的问题，其应解决。对于原告多交的26天物业费，被告同意退还。本院经审查认定事实如下：2017年8月25日，原告（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）签订《房屋租赁合同》一份，主要约定：1.房屋坐落于郑州市管城回族区紫荆山路59号裕鸿国际B座915室，建筑面积65平方米；2.房屋租赁期自2017年9月4日起至2018年9月3日止；3.房屋租金标准2800元/月，押金2800元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方；4.乙方应按时交纳在承租期间自行负担的费用，例如：水费、电费、天然气、暖气、有线电视、物业费等附属费用；5.甲方保证房屋的产权无争议，甲方向乙方出租房屋未受到法律或与其他第三方协议的限制，保证在合同期间内房屋能够正常使用，如需修缮应及时进行；6.乙方应合理使用其所承租的房屋及其附属设施，如因使用不当造成房屋及设施损坏的，乙方应立即负责修复或经济赔偿；7.甲乙双方在交付完成和费用结算清楚后，甲方应无息退还乙方所缴纳的房屋租赁押金；8.房屋内甲方的物品和办公设施如果属于正常磨损互不追究责任。合同签订后，原告按照合同约定于2017年9月4日至2018年9月3日期间租用涉案房屋，按时交纳了租金。原告于2018年6月13日交纳三个月物业费395元，该费用系交纳至2018年9月30日的物业费。在原告租用房屋期间，房屋洗手间漏水，对楼下造成损失，后由被告进行维修。庭审中，被告陈述其在原告退房之后，去房屋查看发现是由于卫生间的洗脸池管道漏水对楼下造成渗水；并且认可卫生间的洗脸池是被告原有房屋的设施。被告认为维修费用应由原告负担，以此为由未退还原告房屋押金，引起双方争诉。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》，是双方的真实意思表示，本院予以确认。原告在租用房屋期间，按时交纳了房租及物业费。租赁合同到期后，被告应如约退还原告交纳的押金2800元。被告辩称房屋漏水的损失应当由原告负担，故对房屋押金不予退还。由于被告未提交证据证明房屋漏水是由原告使用不当引起的，被告作为出租人依法应当履行租赁物的维修义务，故被告的该项辩称意见，证据不足，本院不予采信。原告交纳物业费至2018年9月30日，其于2018年9月3日搬离涉案房屋，2018年9月4日至2018年9月30日期间的物业费118.5元（395÷3÷30×27），被告应予退还。原告主张过高部分，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告魏莹于本判决生效后十日内退还原告张宝奇租房押金2800元及物业费118.5元，共计2918.5元；二、驳回原告张宝奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由被告魏莹负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吕璐璐二〇一九年五月三十一日法官助理任翔书记员段方园
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更3453号 罪犯陈宪堃，男，1984年2月17日出生于福建省福州市，汉族，高中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2004年9月10日作出(2004)榕刑初字第201号刑事附带民事判决，认定被告人陈宪堃犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币37700元（以下币种同），连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失167564元。宣判后，被告人陈宪堃不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2004年12月1日作出(2004)闽刑终字第667号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈宪堃在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年9月30日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2009年11月19日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变；2012年3月6日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为七年；2014年6月18日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为六年；2016年9月23日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为五年。刑期执行至2020年2月29日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯陈宪堃在服刑期间的悔改表现，于2019年5月7日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈宪堃在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，二O一六年九月至二O一九年二月累计获考核分3626分，获得表扬六次。该犯考核期内月均消费500余元，此次减刑履行生效裁判中财产性判项29700元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈宪堃在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈宪堃减去有期徒刑八个月二十九天，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2019年5月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员  张长生 审判员  陈 斌 正式章 二〇一九年五月二十四日 书记员  蓝佳梦
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初919号 原告：张怀鹏，男，1991年7月26日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：张怀起，男，1988年11月17日出生，汉族，农民，住址同上。系原告的哥哥。 被告：蔡目友，男，1987年8月15日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 原告张怀鹏与被告蔡目友民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张怀鹏及其委托诉讼代理人张怀起到庭参加诉讼，被告蔡目友经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张怀鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还欠款7400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月20日，被告因家里用钱向我借款17000元用于周转，被告为我出具欠条，约定2017年2月底前还清，到现在为止已偿还9600元，剩余7400元未还。被告以没钱为由拒付，恳请法院查清事实，依法判决。 蔡目友未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据双方当事人提交的证据，本院认定事实如下： 原告张怀鹏与被告蔡目友在武汉打工期间系同事关系。2016年7月20日，被告以家里用钱周转为由，从原告处借现金17000元，被告蔡目友为原告张怀鹏出具欠条一张，内容为：“欠条我蔡目友解张怀鹏人民币一万七千元（17000元）整.年前必须还款一万元（10000）2017年阳历2月底之前必须还清借款人：蔡目友2016年7月20日”，未约定利息。借款后，被告于2016年9月15日偿还原告现金600元，于2016年12月20日偿还原告现金3000元，于2017年1月15日偿还现金2000元，于2017年12月15日偿还现金4000元。之后，经催要，被告未再偿还。 上述事实有当事人陈述、欠条一份、电话录音一份等在卷佐证。 本院认为，被告蔡目友从原告张怀鹏处借款17000元，事实清楚，其民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告履行了出借义务，被告蔡目友即应按照约定及时偿还借款，但被告蔡目友仅分四次偿还借款9600元，尚欠原告张怀鹏7400元，因此被告应给付原告剩余借款7400元。另外，被告蔡目友经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对其享有的诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下： 被告蔡目友于本判决生效后十日内偿还原告张怀鹏借款7400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蔡目友承担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王留贵 二〇一九年五月十日 书记员  袁 磊
文书内容天津市滨海新区人民法院执行裁定书（稿）(2019)津0116执60669号            院  长       批  示                                庭  长      批  示                                合议庭      意   见                经合议一致认为,该案终结本次执行程序。            申请人：牛震逖。被执行人：天津金伟晖生物石油化工有限公司。法定代表人：丁冉峰，董事长兼总经理。牛震逖与天津金伟晖生物石油化工有限公司劳动争议一案，因被执行人天津金伟晖生物石油化工有限公司未履行给付劳动报酬的义务，申请人牛震逖于2019年1月4日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，除被执行人天津金伟晖生物石油化工有限公司变卖财产给付申请人牛震逖本金44922.2元外，被执行人名下银行存款、房产、车辆、设备及债权均被其他案件先行查封，本案轮候查封。本院依法对被执行人限制高消费。申请人不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。申请人认可本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人如果不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十日内向天津市第三中级人民法院提出复议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  左明江审判员  张华为二〇一九年五月二十一日书记员  吴思宇