四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民初887号 原告：魏大德，男，汉族，生于1944年3月19日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：周定荣，达州市达川区法通法律服务所法律服务工作者。 被告：刘多兵，男，汉族，生于1979年7月15日，住四川省达州市达川区。 被告：刘传芳，女，汉族，生于1984年8月9日，住四川省万源市。 原告魏大德与被告刘多兵、刘传芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏大德到庭参加了诉讼，被告刘多兵、刘传芳经本院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏大德向本院提出诉讼请求：1.依法判决由被告立即偿还在原告借款现金人民币本金310000.00元及部分利息70000.00元，共计380000元，并从2012年6月起承担资金占用利息至付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:被告做水果生意与原告相识，原告见二被告人勤快，时间长了便成了熟人。由于被告做生意差资金周转，先后多次向原告借款，分别是2011年6月30日借款50000元，口头约定利息按3分计算，又于2011年8月5日向原告借款30000元，2011年9月18日又再次向原告借款70000元，2011年11月29日又再次向原告借款60000元，2012年1月4日又再次向原告借款100000元，共计310000元，当初口头约定利息按3分计算。2012年5月30日被告给原告算利息70000元，由于无现款还，二被告又给原告出据借条一张，并承诺380000元借款在五年内还清借款及利息。2017年4月28日原告找被告偿还借款，被告又以各种理由推诿搪塞。原告至今找被告收款，被告电话不接，人不见面，导致收款无果，以致形成纠纷。原告遂诉讼来院要求被告偿还借款并承担利息。 本院经审理认定事实如下：原被告通过做生意认识，被告因需要资金周转，向原告借钱。原告通过工商银行取款3.7万元，邮政储蓄取款0.27万元及在王帮分处借款1万元，并筹积300元现金，共计5万元。于2011年6月30日原告向被告出借5万元。据此被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到魏大德现金小写50000元，大写伍万元整。借款人：刘多兵、刘传芳，2011.6.30日。”同时，被告刘多兵分别于2014年9月22日及2017年4月29日签字要延迟还款期两年。 原告通过工商银行取款2万元及在其女儿处借款1万元后，于2011年8月5日原告向被告出借3万元。据此，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到魏大德人民币叁万元小写30000元，大写叁万元整。此款用于水果生意周转，借款人刘多兵、刘传芳，2011.8.5”，同时被告刘多兵分别于2014年9月22日及2017年4月29日签字要延迟还款期两年。 原告通过工商银行取款5万元及在儿子处借款2万元后，于2011年9月18日原告向被告出具借款7万元。据此，被告向原告出具借条一张，该借条载明：今借到魏大德现金柒万元正，小写70000元，借款时间1个月。此款用于购货款，借款人刘多兵、刘传芳，2011.8.5。”同时，被告刘多兵分别于2014年9月22日及2017年4月29日签字要延迟还款期两年。 原告通过城市信用社取款1.46万元，工商银行取款1.4万元，邮政银行取款0.25万元及在王帮分处借款2.5万元，及其筹集现金0.39万元后，于2011年11月29日原告向被告出借借款6万元；据此，被告向原告出具借条一张，该借条载明：今借到魏大德现金60000元，大写陆万元整，借款时间1个月。此款用于购货款周转。借款人：刘多兵、刘传芳，2011.11.29日。”同时，被告刘多兵分别于2014年9月22日及2017年4月29日签字要延迟还款期两年。 原告通过2012年1月4日工商银行牡丹卡取款5万元及1月6日工商银行牡丹卡取款5万元后，于2012年1月4日原告向被告出借10万元；据此，被告向原告出具借条一张，该借条载明：今借到魏大德现金人民币拾万元正，小写100000元。此款用于购货款周转。借款人：刘多兵、刘传芳，2012.1.4日。”同时，被告刘多兵分别于2014年9月22日及2017年4月29日签字要延迟还款期两年。以上四笔借款本金共计31万元，庭审中原告向本院提交中国工商银行转账凭证及中国邮政储蓄银行、农村信用社、城市信用社支取凭证借条等，于2017年4月29日，被告刘多兵向原告出具了一张借款总借条；该借条载明：今借到魏大德现金人民币小310000元，大写叁拾壹万元正（附借条5张）。此据，借款人：刘多兵，2017.4.29日。但至今为止，被告未归还借款，原告遂诉讼来院，请求依法判决。” 另查明:一、庭审中，原告主张310000.00元借款系本金，并不包括利息。原被告之间口头约定了利息，但借条中未载明。原告主张资金利息以该本金310000元从2012年6月1日起按月息3分计算至还清本息之日止。 二、庭审中，原告向本院出示2012年5月30日借条一张，该借条载明：今借到魏大德人民币柒万元，小写70000元，此据，借款人：刘多兵，刘传芳2012.5.30日。同时该借条纸张下方载明了《还借款承诺》，该还借款承诺载明共计借款38万元，五年内还清。但庭审中，原告称70000元借款不属实，该70000元系原、被告双方之间借款利息的结算。庭审后，原告向本院出具《承诺书》，该《承诺书》载明：原被告之间先后5笔借款31万元，2012年5月30日两被告向原告出具的借条70000元，实际上原告没有出借该70000元，此借条系我们之间借款利息的结算。因该利息过高，原告自愿承诺该利息从其实际借款之日起至本案立案之日，即2019年3月5日止共计利息70000元；同时，要求立案后的利息按年利率的6%计算至还清本息时为止。 三、庭审中，原告向本院提交2013年6月15日被告刘多兵保证一份、2015年6月7日被告刘多兵还款计划一份、2017年4月29日被告刘多兵还借款承诺一份、2016年7月7日被告刘多兵承诺书一份拟证明其曾经向被告主张过权利，被告愿意偿还借款的事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘多兵、刘传芳因需要资金周转，先后五次从原告魏大德处借款310000.00元属实，此有原告提供的中国工商银行转账凭证及中国邮政储蓄银行、农村信用社、城市信用社支取凭证借条等相关证据予以证实。故原告主张由被告向其返还该借款310000.00元，理由成立，本院予以支持。庭审中，原告主张该借款310000.00元的资金利息，从2012年6月1日起按年利率36%计算至付清本息之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；……”之规定,虽其五份借条没有约定其利息，但两被告于2012年5月30日再次向原告出具借条，载明为借款7万元，但该7万元借款原告并未实际出借。而该7万元系原被告双方就之前的借款31万元利息进行约定。此有被告出具借条一张及庭审中原告原陈述及庭审后原告出具的书面承诺书等相关证据予以证实。由于该利息7万元从其先后五次实际借款之日起算至2012年5月30日止，其利息过高，已超出法律规定，本院不予支持。因该7万元的利息系双方的约定，结合被告于2017年4月29日出具38万元（其中借款本金31万元、利息7万元）的还款承诺书所载明的被告自愿保证在五年内还清借款及利息及五年到期后再延期两年的情况；并结合庭审后，原告向本院出具书面承诺书，原告自愿承诺其资金利息从其实际借款之日起至本案立案之日，即2019年3月5日止共计利息70000元，并不违反法律的规定，本院予以支持。同时，原告主张要求立案后的利息按年利率的6%计算至还清本息时为止，并不违反法律的规定，本院予以支持。因两被告系夫妻，且各笔借款均有两被告的签字，故原告所主张的借款本金31万元及其资金利息，应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘多兵、刘传芳于判决生效后15日内偿还原告魏大德借款310000元及其资金利息（注：资金利息以本金310000元从2012年1月6日起至2012年5月30日期间的按照年利率24%计息，从2012年6月1日起的利息按年利率6%计算至付清本息之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由被告刘多兵、刘传芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  何有发 二〇一九年五月三十日 书记员  高 勇