wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0281民初274号 原告:大连永兴化工科技有限公司，住所地瓦房店市谢屯镇谢屯村。社会统一信用代码:91210281576098450H。 法定代表人:崔元伟，该公司经理。 被告:张令敏，男，1965年2月7日出生，汉族，住大连市经济技术开发区。 原告大连永兴化工科技有限公司与被告张令敏买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告大连永兴化工科技有限公司法定代表人崔元伟、被告张令敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告大连永兴化工科技有限公司向本院提出诉讼请求，请求被告给付原告盐款人民币106725.60元。事实与理由:自2018年3月至4月间，被告购买了原告大连永兴化工科技有限公司价值236725.60元海盐，已给付130000元，尚欠106725.60元，经多次索要不付，所以起诉请求被告给付欠款并承担欠款期间利息。 被告张令敏辩称，不同意原告的诉讼请求。我不欠原告的钱，我要求原告提供销售803.12吨，金额为236725.60元的发票，价格原告怎么算的我不清楚。还有永兴已收盐款金额为130000元，我要求原告将汇款的明细打给我。现在原告报的吨数与我的吨数不符，2018年9月6日我签字的对账单，是原告的法定代表人即现在在座的原告崔元伟来对的帐。我问原告多少钱，原告说106725.60元，我看也没看就签字了。在起诉我时，才知道是永兴公司。另外，账目也不对，现在盐化提供的票我也没有算，肯定不对。 经审理查明，被告张令敏在2018年3月至4月期间通过原告大连永兴化工科技有限公司购买大连盐化集团有限公司海盐共计803.12吨，其中391.82吨单价为305元，其余411.30吨，单价为285元，合计为236725.60元，被告已给付130000元，尚欠106725.60元。2018年9月6日，被告张令敏在“2018年大连永兴盐销售对帐单”上签字确认。 另查，大连盐化集团有限公司于2019年2月20日出具证明，证明内容为“大连经济技术开发区大李家张敏水产养殖场(法定代表人:张令敏,注册号:210241602715098,统一社会信用代码:91210213MAOQFNNT92,以下简称张敏养殖场)，2018年购买大连盐化集团有限公司渔业用盐803.12吨，折合人民币236725.60元。所有货款由大连永兴化工科技有限公司替张敏养殖场向大连盐化集团公司垫付。”大连经济技术开发区大李家张敏水产养殖场系个体工商户，经营者为张令敏。 再查，原告大连永兴化工科技有限公司已在大连盐化集团有限公司为被告张令敏出具两张增值税发票，被告张令敏已签字确认收到。 上述事实有原告提供的对帐单、证人证言、发票、大连盐化集团有限公司证明及当事人庭审陈述笔录在卷为凭，且证据经本院审查、开庭质证,可以采信。 本院认为，本案的争议焦点有两点，一是案涉买卖合同是否成立；二是被告是否承担付款责任。 关于第一个焦点问题，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告提交的对账单中有被告张令敏本人的签名认可，原告提交的对账单能够证明其与被告存在买卖合同关系的事实。 关于第二个焦点问题，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按照对账单中的约定履行了交付海盐的合同义务，被告应当依约履行支付海盐款的合同义务。被告辩称其不知道对账单是永兴公司的，账目数目都不对并未提供证据予以佐证。庭审中，原、被告双方的陈述及证人卫某的证人证言，被告通过原告大连永兴化工科技有限公司购买的是大连盐化集团有限公司的海盐，并由原告大连永兴化工科技有限公司以现金方式垫付给了大连盐化集团有限公司。现被告无其他证据证明其已按对帐单中的约定向原告支付了剩余海盐款，故对原告要求被告支付海盐款的诉讼请求，本院予以支持，对被告的该项辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 被告张令敏于本判决生效后给付原告大连永兴化工科技有限公司海盐款106725.60元并自2018年9月7日起至款项给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率承担利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1217元，由被告张令敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 当事人上诉的,应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费,逾期则按自动放弃上诉处理。 审判员  马国强 二〇一九年五月十七日 书记员  张 晓 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书(2019）黔0327民初1889号原告：成都律军风险管理股份有限公司，地址：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段**成都科学城天府菁蓉中心**，统一社会信用代码91510100MA61TDT31A。法定代表人：冯家辉，公司董事长。委托诉讼代理人：欧亚，贵州黔邦律师事务所律师。被告：刘恩武，男，1987年10月10日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，本院在审理原告成都律军风险管理股份有限公司与被告刘恩武债权转让合同纠纷一案中，原告以被告去向不明为由于2019年5月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，本案在诉讼过程中，原告成都律军风险管理股份有限公司以被告去向不明为由向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由成都律军风险管理股份有限公司负担。审判员  龙再学二〇一九年五月八日法官助理李琳书记员张成
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执291号申请执行人：陈锡云，男，1968年1月28日出生，汉族，湘乡市人。被执行人：张夫聪，男，1967年10月21日出生，汉族，湘乡市人。申请执行人陈锡云与被执行人张夫聪民间借贷纠纷一案，湖南省湘乡市人民法院于2018年6月28日做出（2018）湘0381民初1038号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人没能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈锡云于2019年4月10日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2019年4月25日，本院向被执行人张夫聪送达了执行通知书、报告财产令，于执行立案当日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年4月11日发起总对总网络财产查控以及查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行的财产。2019年5月29日，本院对被执行人张夫聪采取了限制高消费措施。本院于2019年5月29日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年5月30日，本案应执行的标的金额为本金26万元，已执行到位0元，尚有26万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 峰审判员 易洪斌审判员 左 强二〇一九年五月三十日助理法官肖为书记员陈秧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0821执324号之一 被执行人：黄桥，男，1991年12月23日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 根据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0821刑初4号刑事判决，被执行人黄桥犯诈骗罪，判处有期徒刑两年，并被责令退赔被害人怀家丽人民币600元。因被执行人未按判决退赔违法所得，本院于2019年3月26日立案强制执行。 本案执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的不动产、银行、证劵、工商、车辆等信息，均未发现可供执行财产。因被执行人黄桥被羁押于荆门市看守所，本院于2019年4月16日对本人进行约谈，其表示没有履行能力。后本院于2019年4月25日对被执行人黄桥住房公积金、不动产登记信息和财产性收益的保险进行传统查控，均未发现可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务且没有申报财产，本院已依职权对其采取限制消费措施。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）鄂0821执324号案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院上缴罚金、退赔犯罪所得的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  扶正军 审 判 员  毛晓玲 人民陪审员  刘 俊 二〇一九年五月九日 书 记 员  刘治怡 附：法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1522民初2387号 原告：邵玉兵，男，1979年8月25日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。 被告：高成，男，1988年3月24日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。 本院在审理原告邵玉兵与被告高成劳务合同纠纷一案中，原告于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邵玉兵撤回起诉。 案件受理费151元减半收取75.5元，由原告邵玉兵负担。 审判员  梅辉 二〇一九年五月二十一日 法官助理李丹 书记员李雨亭 附：民事裁定书相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1699号之一 申请执行人蔡锦辉，男，1976年07月31日出生，住石狮市。 被执行人曹道银，男，1979年06月14日出生，住安徽省安庆市太湖县。 申请人蔡锦辉与被执行人曹道银借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年五月二十九日 书记员  龚晓茵
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0622执异27号 异议人（被执行人）：何海清，男，汉族，1978年12月1日生，住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇。 异议人（被执行人）：赵左梅，女，汉族，1980年9月9日生，住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾。 申请执行人：鄂尔多斯市冠龙汽车销售服务有限公司准格尔旗销售分公司，住所地，准格尔旗薛家湾镇。 法定代表人：李桂梅，该公司总经理。 被执行人：曹万胜，男，汉族，1975年10月8日出生，个体，住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇。 被执行人：何引弟，女，汉族，1976年2月16日出生，农民，现住址同上。 在本院执行申请执行人鄂尔多斯市冠龙汽车销售服务有限公司准格尔旗销售分公司与被执行人何海清、赵左梅、曹万胜、何引弟买卖合同纠纷一案中，异议人何海清、赵左梅对执行程序不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人何海清、赵左梅称，申请执行人鄂尔多斯市冠龙汽车销售服务有限公司准格尔旗销售分公司作为原告，因买卖合同纠纷一案，将异议人诉至法院，后准旗法院作出(2014)准民初字第604号民事判决书，该案进入执行程序，但执行申请人是鄂尔多斯市冠龙汽车销售服务有限公司，并非准格尔旗销售分公司，该公司并不是本案的当事人，不具备申请强制执行的权利，其主体不合法，而本案原告鄂尔多斯市冠龙汽车销售服务有限公司准格尔旗销售分公司向法院递交的营业执照和机构代码证均系伪造，该分公司并不存在，现法院以申请执行人为鄂尔多斯市冠龙汽车销售服务有限公司为申请执行人立案并进入执行程序，该执行程序违法，请求法院依法撤销该执行程序，维护异议人的合法权益。 本院查明，申请执行人鄂尔多斯市冠龙汽车销售服务有限公司准格尔旗销售分公司与被执行人何海清、赵左梅、曹万胜、何引弟买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月24日作出（2014）准民初字第604号民事判决，已发生法律效力，申请执行人鄂尔多斯市冠龙汽车销售服务有限公司于2015年9月9日申请本院执行，本院执行立案后，采取公告送达方式向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效判决书所确定的义务，而被执行人未履行法定义务，法院对被执行人的存款情况、车辆情况、股权和房产均进行了查询，均无可供执行财产，对被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人申请终结本次执行程序，本院于2017年11月4日作出（2015）准法执字第1259号执行裁定，终结（2014）准民初字第604号民事判决书本次执行程序。 本院认为，异议人主张的申请执行人主体资格不适格，冠龙公司准格尔旗分公司的营业执照和机构代码证系造，本院执行程序违法的问题，对此，本案原告为鄂尔多斯市冠龙汽车销售服务有限公司准格尔旗销售分公司是申请执行人鄂尔多斯市冠龙汽车销售服务有限公司的分公司，鄂尔多斯市冠龙汽车销售服务有限公司作为法人可以设立分支机构及分公司，分公司不具有法人资格，但可以以自己名义从事民事活动，产生的民事责任应由法人承担，分公司的债权可以由公司主张，因此本案鄂尔多斯市冠龙汽车销售服务有限公司可以以申请执行人的申请执行分公司准格尔旗销售分公司生效判决确定的债权。2014年9月24日（2014）准民初字第604号生效民事判决已认定冠龙汽车销售公司准旗分公司有正规合法的工商登记手续，具备诉讼主体资格，因此异议人认为分公司营业执照等系伪造无事实依据。综上所述，鄂尔多斯市冠龙汽车销售服务有限公司作为本案申请执行人申请执行生效判决文书，本院执行立案和执行程序合法，异议人作为被执行人未履行生效判决书及执行通知书所确定的义务，人民法院可以对其采取执行措施，异议人的异议理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人何海清、赵左梅的异议请求. 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长  张秀炳 审判员  董成香 审判员  苏俊伊 二〇一九年五月八日 书记员  薛冬梅 本案援引法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河南省宁陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1423刑初149号公诉机关宁陵县人民检察院。被告人任某，男，1968年12月19日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省太康县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月22日被宁陵县公安局刑事拘留。宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2019）108号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员宁新东出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。宁陵县人民检察院指控：2019年4月22日10时16分，被告人任某醉酒后无证驾驶无号牌红色“隆鑫”牌二轮摩托车沿宁陵县信陵路由西向东形式至与张弓路交叉口时，被执勤民警当场抓获。经鉴定，被告人任某血液酒精含量为102.384mg/100ml。公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人的供述与辩解、书证、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人任某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人任某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。诉请依法判处。被告人任某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示认罪、悔罪，请求从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实，有被告人任某的人口基本信息及前科查询证明，血样提取登记表，宁陵县公安局交警大队出具的证明，抓获经过，鉴定意见，被告人任某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人任某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。任某无驾驶资格证驾驶机动车，从重处罚。任某有坦白情节，可以从轻处罚。任某有悔罪表现,没有再犯罪危险,宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响,可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王宏伟二〇一九年五月七日书记员  王 振
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1971执8153号 关于申请执行人广东宝威律师事务所与被执行人刘贞华其他合同纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十七日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1205号之一 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行,住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 法定代表人：杨红英，行长。 被执行人谢磊，男，1984年2月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行谢磊信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初2939号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初2939号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年五月三十日 书记员  谢芸
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0104执2159号之一申请执行人：宁夏银行股份有限公司新华东街支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区恒诺家居建材城****。负责人：宋坚，该支行行长。委托代理人：马磊，男，该银行职工。被执行人：王继玲，女，1971年12月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人宁夏银行股份有限公司新华东街支行与被执行人王继玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初6232号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月12日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行的银行账户、车辆及证券等财产登记信息。本院已轮候查封被执行人王继玲名下位于宁夏回族自治区银川市XX区XX街XX号营业房、XX营业房（产权证号：20XXXX26、20XXXX25）的房屋产权及土地使用权，查封期限三年，上述房屋均有抵押，暂无法处置。申请执行人亦不能提供上述被执行人其他财产线索。由于被执行人未依法向本院报告财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制高消费措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。本案执行费未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 董恒毅审判员 麻艳彬二〇一九年五月二十三日书记员 白 杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执3250号申请执行人肖东顺，男，1959年11月10日出生，汉族。被执行人冯克东，男，汉族，1981年7月18日出生。被执行人魏东亮，男，汉族，1986年5月17日出生。申请执行人肖东顺与冯克东、魏东亮民间借贷纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2017）冀0207民初20330号民事判决书已发生法律效力。申请执行人肖东顺于2019年02月15日依法向本院申请执行，要求被执行人冯克东、魏东亮给付借款50000元及利息。被执行人应依法承担执行费650元。在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年02月19日通过全国网络查控系统及河北法院执行办案系统查询了被执行人冯克东，魏东亮名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2019年04月24日到被执行人住所地天津市宁河县苗庄镇后江石沽村、唐山市路南区汉沽农场汉丰镇艾蒿岭村路东8排15号调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院于2019年02月19日将被执行人冯克东、魏东亮纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人冯克东、魏东亮名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人肖东顺释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马东升审判员 杜晓刚审判员 王占存 二〇一九年五月十六日书记员 郭占勇
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初4884号 原告：斯双美，女，1963年10月19日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：傅孟笔，浙江春森翔律师事务所律师。 被告：俞元栋，男，1992年7月15日出生，汉族，住诸暨市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市越城区人民西路**。 负责人：孙晓岚。 委托诉讼代理人：汤立琼，浙江博凡律师事务所律师。 原告斯双美与被告俞元栋、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序由审判员王玲独任审判，并于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告斯双美的委托诉讼代理人傅孟笔，被告俞元栋，被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司的委托诉讼代理人汤立琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告斯双美向本院提出诉讼请求：1.判令被告俞元栋赔偿原告医疗费等各项损失共计163204.24元，被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在保险范围内直接向原告承担赔偿责任。事实和理由：2017年8月19日21时许，被告俞元栋驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车途径诸暨市枫山线枫桥镇遮山村地方，因遇情况采取措手不及，与行人斯双美发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该起事故经诸暨市公安局交通警察大队作出认定，确认被告俞元栋负本起事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后即被送往医院接受治疗，后又经门诊治疗，累计花费34205.44元，但伤势最终未能完全恢复。2018年12月30日，绍兴明鸿司法鉴定所出具司法鉴定意见书，经鉴定原告的伤势构成两处十级伤残，同时该鉴定意见给予误工期270天、护理期90天、营养期90天。由于受伤严重，原告不仅肉体上遭受痛苦，精神上也同样遭受痛苦，故请求被告俞元栋赔偿精神损害抚慰金6000元。截至目前原告因本次交通事故造成的直接损失和费用，减去被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司已经支付的1万元，确定还需被告俞元栋赔偿的部分还包括住院伙食补助费等共计163204.24元。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司处投保了交强险和商业险。现原告为维护自己合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告俞元栋答辩称，其垫付医疗费2900余元，希望保险公司支付该笔费用，在本案中一并处理。 被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司答辩称，对事故发生、责任认定没有异议，肇事车辆在其处投保交强险、限额为100万元的商业险及不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生后其垫付了10000元医疗费，医疗费中应扣除非医保用药3600元，误工期较长，认可240天，按140/天计算，护理费90天，按140元/天计算，精神损害抚慰金认可3000元，交通费认可200元，其余费用请法庭酌情依法判决。 原告斯双美围绕其诉讼请求向本院提交了道路交通事故认定书、交强险保单复印件、门诊病历、住院病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票。经质证，二被告对上述证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷作证。 经审理，本院认定事实如下：2017年8月19日21时03分许，被告俞元栋驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，途径诸暨市枫山线2KM700M枫桥镇遮山村地方，因遇情况采取措施不及，与行人即原告斯双美发生碰撞，造成原告斯双美受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告俞元栋负事故的全部责任，原告斯双美无责任。事故发生后，原告至诸暨市中医医院、诸暨市人民医院门诊、住院治疗，共住院22天，花去医疗费37184.90元（其中2979.46元由被告俞元栋支付）。原告之伤经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，构成二处道路交通事故十级伤残，建议给予误工期270天、护理期90天、营养期90天，原告为此支持鉴定费3350元。 另查明，被告俞元栋驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司处投保有交强险、限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。 事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司垫付赔偿款10000元。 本院认为，公安机关交通管理部门经调查核实对本次事故作出的道路交通事故认定书，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，应予确认。被告俞元栋驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司投保有交强险和限额为100万元的商业三者险、不计免赔险，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案被告俞元栋负事故的全部责任，本院确定由被告俞元栋承担100%的赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司辩称应扣除非医保用药，无事实和法律依据，本院不予采信；其还辩称误工、护理、营养期限不合理，但未提出重新鉴定，本院亦不予采信。本案原告斯双美的合理损失，先由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在交强险限额内赔偿。原告斯双美的合理损失有：1.医疗费37184.90元（其中2979.46元由被告俞元栋支付）；2.住院伙食补助费660元（22天×30元/天）；3.营养费2700元（90天×30元/天）；4.误工费45198元（270天×167.40元/天）；5.护理费15066.00元（90天×167.40元/天）；6.残疾赔偿金65524.80元（27302元/年×20年×12%）；7.精神损害抚慰金，结合原告伤势及原告在本次事故中的过错，本院支持6000元；8.交通费，结合原告原告住院及门诊次数，酌情确定为200元；9.鉴定费3350元；以上合计175883.70元。上述损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在交强险限额内赔付120000元；不足部分52533.70元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在商业险内赔偿。鉴定费3350元，不属于保险公司赔偿范围，由被告俞元栋承担赔偿责任。综上，对原告之诉请，合理部分本院予以支持，不合理部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司应赔偿原告斯双美医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项经济损失共计人民币172533.70元，扣除其已支付的10000元，尚应支付162533.70元，款限本判决生效之日起十日内付清； 被告俞元栋应赔偿原告斯双美鉴定费3350元，扣除其已支付的2979.46元，尚应支付原告斯双美370.54元，款限本判决生效之日起十日内付清； 驳回原告斯双美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3564元，减半收取计1782元，由被告俞元栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 王 玲 二〇一九年五月九日 书记员 吴宵莹 ?
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0822民初1671号 原告：江英，男，1986年10月27日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被告：潘豫铭，男，1989年4月13日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告江英与被告潘豫铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告江英到庭参加诉讼，被告潘豫铭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江英向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告借款7万元及利息（利息自2018年12月11日起按月利率1.5%计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系，2018年12月11日，被告因资金周转向原告借款70000元，其中20900元为现金支付，49100元为银行转账，约定借款期限为一周，借款利率为月利率1.5%。借款到期后，原告多次催要，被告均未给付，现原告诉至法院，请求支持原告诉求。 潘豫铭未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：潘豫铭于2018年12月11日向江英借款70000元，并出具借条一张，借条内容：“今借到江英人民币柒万元整（￥70000），用于生意周转”，借款70000元中20900元为现金支付，49100元为银行转账。借条上未约定借款期限和利息，其后潘豫铭未如约还款，江英为维护自身合法权益诉至本院。 以上事实，有原告江英当庭陈述，原告身份证复印件一份、江英转账给潘豫铭的银行转账记录一份以及被告潘豫铭出具的借条等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，被告有履行还款义务。借条上未约定还款期限，原告可以要求随时偿还，被告出具的借条上并未约定利息，视为不支付利息，原告要求被告自2018年12月11日起按月利率1.5%计算至款清之日止的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘豫铭于本判决生效后三日内偿还原告江英借款70000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由潘豫铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  陈挺进 二〇一九年五月二十七日 法官助理黄婷 书记员赵能静
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初8715号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：韦立。原告中邮消费金融有限公司与被告韦立金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十六日书记员 莫宇桐
贵州省绥阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0323民督330号申请人：深圳市公元物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道冰河大道与益田路交界东南皇都广场**楼1101至1106。法定代表人：曹雷，该公司总经理。委托代理人：赵正方，该公司职工。被申请人：欧阳梅，住贵州省绥阳县。申请人深圳市公元物业管理有限公司与被申请人欧阳梅申请支付令一案，本院于2019年4月25日立案后，申请人深圳市公元物业管理有限公司于2019年5月7日向本院提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人深圳市公元物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17.00元，由申请人深圳市公元物业管理有限公司负担。审判员  王喆二〇一九年五月七日法官助理刘成应书记员潘乾亮
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初3456号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该分行行长。委托代理人：汪伟、程丽萍，均系江西华昌律师事务所律师。被告：陈志意，男，1991年9月9日生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告陈志意信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪伟、程丽萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.判令被告归还信用卡透支款本金3823.35元、利息1449.98元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）1239.77元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计5681.30元。2.本案诉讼费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行（2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行变更为中国建设银行股份有限公司南昌分行）。持卡人：陈志意。申领情况:2016年8月16日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××16。利息计算标准：日利率为万分之五,按月计收复利。滞纳金计算标准：最低还款额未还部分的5%。欠款情况:截至2019年2月28日，尚欠本金3823.35元，利息1449.98元，消费费用407.97元，合计5681.30元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金及利息、手续费，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金及利息金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的消费费用包含违约金、滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张自2017年1月1日起将滞纳金变更为违约金，但仅系其单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故在2016年12月31日前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志意于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金3823.35元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年五月五日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔05执75号 申请人执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街****楼****。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊必云，贵州天筑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海，贵州天筑律师事务所实习律师。 被执行人：王营，男，1974年9月7日出生，住贵州省毕节市赫章县。 汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中公司）与王营民间借贷纠纷一案，汇中公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E018794号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人王营给付借款本金48749.96元及违约金。本院于2019年4月3日立案。 本院查明，汇中公司申请执行王营民间借贷纠纷一案，当事人以岳彩凤（身份证号：无其他身份信息）、王增文（身份证号：无其他身份信息）、翁潮容（身份证号：无其他身份信息）、陈胜利（身份证号：无其他身份信息）、许爱珍（身份证号：无其他身份信息）、孟春宏（身份证号：无其他身份信息）（以下称出借人）为甲方，以王营为乙方，以汇中公司为丙方于2017年5月9日通过网络签订借款协议，约定由以上6名出借人向王营提供借款90694.37元；王营向汇中盛世信息咨询服务（北京）有限责任公司、重庆汇中德盛企业信用管理服务有限公司、汇中公司支付咨询费、审核费、服务费等合计25694.37元；授权汇中公司自王营指定的收款账户中划扣，并代为向各服务方支付；扣除以上服务费等费用后，剩余金额人民币65000元，支付到借款人王营指定的账户中；还款方式为自2017年5月30日起至2020年4月30日止共分36期，每期3034.06元，由王营于每月30日18时前将还款存入指定账户，并委托支付机构划扣给甲方。当事方同时在借款协议中约定，在甲方权益受到损害时（实质即为在乙方未按约定还款时），甲方将协议项下全部或部分债权无偿且无条件自动转让给丙方汇中公司，由丙方向借款人进行追索。因履行协议产生的纠纷，各方均可提交湛江仲裁委员会解决，各方均同意适用《湛江仲裁委员会湛江国际仲裁院仲裁规则》或简化程序出具仲裁法律文书。 2018年8月16日，汇中公司以王营未按时履行借款协议约定义务为由向湛江仲裁委员会申请仲裁。经湛江仲裁委员会通知，王营未到庭参加庭审，湛江仲裁委员会进行了缺席审理，并于2018年9月17日作出（2018）湛仲字第0E018794号裁决书，认定出借人于2017年5月10日将上述借款本金90694.37元支付给王营，扣除服务费、咨询费等各种费用25694.37元后，王营实际收到借款本金65000元。被申请人收到上述借款后，截止至2018年1月30日共计偿还借款本息27306.54元，其中借款本金16250.04元、利息11056.5元，截止至申请仲裁之日，尚欠申请人汇中公司借款本金48749.96元；湛江仲裁委员会据此裁决：一、限被申请人王营于本裁决生效之日起七日内向申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司偿还尚欠借款本金48749.96元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2018年1月31日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。二、本案仲裁费235.8元由被申请人王营承担。同日，湛江仲裁委员会作出《仲裁法律文书生效证明书》，证明（2018）湛仲字第0E018794号裁决书已发生法律效力。裁决书作出后，王营未履行裁决书确定的义务，汇中公司委托诉讼代理人持裁决书向本院申请强制执行。 另查明，汇中公司2014年5月8日在北京市工商行政管理局通州分局注册成立，注册资本5000万元，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。公司经营范围：投资管理；资产管理；财务咨询（不得开展审计、验资、查账、评估、会计咨询、代理记账等需经专项审批的业务，不得出具相应的审计报告、验资报告、查账报告、评估报告等文字材料）；经济贸易咨询；投资咨询；计算机系统服务；技术推广服务；企业管理咨询；市场调查；设计、制作、代理、发布广告；零售计算机软件及辅助设备；房地产信息咨询；企业策划；设计、制作、代理发布广告；数据处理；项目投资。（“1、未经有关部门批准，不得以公开方式募集资金；2、不得公开开展证券类产品和金融衍生品交易活动；3、不得发放贷款；4、不得对所投资企业以外的其他企业提供担保；5、不得向投资者承诺投资本金不受损失或者承诺最低收益”；企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本区产业政策禁止和限制类项目的经营活动）。 再查明，汇中公司向我院申请执行的其余61件案件，汇中公司均作为居间人与借款人、出借人签订合同，在借款人未按协议履行还款义务时出借人均将相关权益无偿转让给汇中公司，由汇中公司进行追索；合同签订时间自2017年3月14日至2018年1月1日，借款人分布在毕节市8个县（区）。 本院认为，2017年3月至2018年1月间，不特定的出借人向我市8县（区）不特定多数人提供借款，汇中公司均以居间人名义参与其间，在借款人未按协议约定履行还款义务时，出借人均将协议项下全部或部分债权无偿且无条件自动转让给汇中公司，由汇中公司进行追索，足以认定汇中公司以民间借贷为业，变相吸收他人资金用于向不特定的公众发放贷款。依据中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号，以下简称《通知》）第三条：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；《通知》第四条：民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷；《通知》第五条：对以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为应予严厉打击。依据市场监督管理机关的核准内容，汇中公司经营范围中没有经营贷款的业务，其以居间人名义和民间借贷双方当事人签订协议后收取服务费且以此为业，未取得金融监管部门的批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。该行为扰乱金融市场和金融秩序，违反了银行业监督管理法和商业银行法等法律的有关规定，损害了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E018794号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谌珊珊 审判员  王泽云 审判员  陈 恒 二〇一九年五月十日 书记员  孙 懿
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初2417号原告：王姝人，女，1987年11月25日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：郑州市管城回族区社区巡防队管理办公室。住所地：郑州市商城路**。法定代表人：侯明清。委托诉讼代理人：沈慧霞，女，员工，住。委托诉讼代理人：王萌，河南法学汇信律师事务所律师。原告王姝人诉被告郑州市管城回族区社区巡防队管理办公室劳动争议一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王姝人，被告郑州市管城回族区社区巡防队管理办公室的委托代理人王萌、沈慧霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王姝人向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2017年1月起违法降薪金额以每月500元计算共8500元；2、被告向原告支付2015年4月17日起未签订劳动合同赔偿金共60717.53元。事实与理由：原告于2015年4月17日入职平安管城监控中心（郑州市管城回族区社区巡防队管理办公室）担任监控员一职，2015年4月进单位约定基本工资为扣除四险后2320元。单位承诺一月后与原告签订劳动合同，入职后以种种借口拖延。2017年2月，原告被平安管城监控中心告知如果不同意降薪调岗就将原告辞退为由，被派至北下街办事处工作，并且违法降薪每月500元。2018年7月，被告要求原告与其他公司签订劳动合同，原告拒绝，并要求平安管城监控中心与原告签订无固定期限劳动合同，平安管城监控中心拒绝与原告签订无固定期限劳动合同并将原告辞退。2018年12月7日，郑州市管城区劳动争议仲裁委员会作出裁决书，原告不服仲裁向法院起诉。被告郑州市管城回族区社区巡防队管理办公室辩称，一、被告没有违法给原告降薪，事实是原告没有通过区政法委于2016年11月成立的郑州市管城区监控派警员公开招聘工作领导小组办公室组织的在原有监控员中择优选拔录取监控派警员的考核，于2017年2月自主选择调岗到北下街街道办事处担任巡防员的工作，是自愿选择从事的工作。双方虽未签订书面合同，但是被告依法为原告发放工资及交纳社保。未签订书面劳动合同双倍工资差额不属于劳动报酬，是违反法律的一种惩罚，应受到仲裁时间期限为一年的限制，从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算，原告的诉请已起一年诉讼时效。管城区仲裁委已于2018年10月15日做出了[2018]192号仲裁裁决书，对双方解除劳动关系赔偿数额进行了裁决，且已生效。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院经审查认定如下：2015年4月17日，原告进入被告单位担任监控员，双方未签订书面劳动合同。被告为原告交纳了2015年7月至2018年7月的养老、工伤、医疗、失业保险。2017年2月，原告的工作地点变更到北下街街道办事处。2018年7月12日，原告收到被告向其发出的告知函，内容为“按照相关规定，我单位于2018年7月对巡防队员进行改制，委托河南优特企业管理咨询有限公司为我单位提供劳务派遣服务。原有队员统一由河南优特企业管理咨询有限公司定向接收，并于2018年7月13日下午6点前办理完劳动合同相关手续，逾期未按规定签订劳动合同，视为自动放弃岗位，即日起离岗，停止工资及相关待遇，由此造成的损失由个人承担”。2018年7月13日，原告向被告提交告知函，内容为“……拒绝管城区巡防管理办公室《告知函》所提出的要求且对其内容存在极大的异议，本人拒绝自动放弃岗位……工作时间已满一年，郑州市管城回族区社区巡防队管理办公室未与本人签订劳动合同，应视为郑州市管城回族区社区巡防队管理办公室与本人已签订无固定期限劳动合同。……”2018年7月原告离开其工作地点北下街办事处。原告向仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告向原告支付2017年1月起违法降薪金额以每月500元、共计8500元；2、被告向原告支付2015年4月17日起未签订劳动合同赔偿金共60717.53元；被告支付未休年假5天工资1513.95元。郑州市管城区劳动人事争议仲裁委员会做出管劳人仲案字[2018]242号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。以上事实，有当事人提交的证据及庭审陈述为证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2017年2月，原告的工作地点变更到北下街街道办事处，原告未对其主张的被告系违法降薪提交有力证据证明，本院对于原告主张被告支付违法降薪8500元的主张不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款之规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已签订无固定期限劳动合同，原告要求被告支付未签订无固定期限劳动合同的赔偿金60717.53元，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王姝人的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王姝人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵翌闻人民陪审员  袁凤巧人民陪审员  易国伟二〇一九年五月二十三日书 记 员  赵浩源
安徽省滁州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖11执87号申请执行人:仲春磊,男,汉族，1994年11月15日出生,住江苏省睢宁县。委托代理人：张有厚，来安县半塔镇法律服务所法律工作者被执行人:来安县昌荣房产中介服务部,住所地来安县半塔镇龙湖村马**，统一社会信用代码：92341122MA2T62M99E。法定代表人：柳正文被执行人:王秋艳,女,汉族，1987年4月17日出生,住南京市下关区。被执行人:王桂珍,女,汉族，1954年1月8日出生,住南京市浦口区。阜阳仲裁委员会(2019)阜仲字第099号调解书已发生法律效力，被执行人来安县昌荣房产中介服务部、王秋艳、王桂珍未能主动履行上述生效法律文书所确定义务，申请执行人仲春磊向人民法院申请强制执行，本院于2019年4月17日立案执行。现申请人向本院书面请求撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请的要求不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）皖11执87号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余明峰审判员  尹 伟审判员  王训贤二〇一九年五月二十日书记员  彭 艳
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执851号 申请人：陶德妹，女，1991年6月26日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：贵州恒冠实业有限公司，统一社会信用代码91520596MA6DM2TE4J，住所地贵州省毕节市金海湖新区次五路新鑫科技园****。 法定代表人：姚文新。 本院在执行陶德妹与贵州恒冠实业有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人名下的机器设备已被本院（2019）黔0502执803号执行裁定书查封处置，申请执行人陶德妹向本院提出撤回执行申请并申请参与该案的财产分配。本院认为，申请执行人的请求是对其民事权利的自由处分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502执851号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈延华 审判员  刘维华 审判员  高 媛 二〇一九年五月二十日 书记员  刘 瑜
甘肃省民勤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0621民初137号原告:民勤县德隆源农业科技有限公司，住所地：民勤县西渠镇南大街。法定代表人：高立伟，任该公司总经理。被告：张明德，男，出生年月不详，住址不详。本院在审理原告民勤县德隆源农业科技有限公司诉被告张明德买卖合同纠纷一案过程中，原告于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告民勤县德隆源农业科技有限公司撤回起诉。案件受理费4563元，减半收取2281.5元，由原告民勤县德隆源农业科技有限公司负担。审 判 长  汤希品人民陪审员  刘发青人民陪审员  李红梅二〇一九年五月二十八日书 记 员  连世伟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初10882号原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层，统一社会信用代码：91410100569843432X。负责人王立超，职务总经理。委托诉讼代理人刘俊果，男，汉族，1993年1月27日出生，住河南省汝阳县，公司员工。委托诉讼代理人王继柱，男，汉族，1983年10月28日出生，住河南省方城县，公司员工。被告张秋满，女，汉族，1965年8月17日出生，住河南省登封市。原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司诉被告张秋满追偿权纠纷一案，原告请求判令：1、被告向原告支付理赔款人民币71324.67元、尚欠保费5600.15元，并支付违约金32789.96元（违约金计算标准以赔款和保费总额为基数，按每日万分之五为标准计算，暂计至2019年1月24日）；2、被告承担本案诉讼费用。本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王继柱到庭，被告张秋满经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2015年12月31日，被告（××）向原告投保个人贷款保证保险，并与原告签署保单号为P830820151231176229的《阳光个人贷款保证保险保险单》，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州郑汴路支行（以下简称光大银行郑汴路支行），保险金额为95120元，每月保费率1.9%，每月保险费金额为1520元；合同约定××委托贷款发放人从××指定的账户中每月扣除应缴保险费，××拖欠任何一期应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿，保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，××需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过三十天，××仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2016年1月5日，被告向光大银行郑汴路支行申请贷款80000元，并签订《个人贷款合同》一份，该行于2016年1月5日将贷款80000元发放于被告。2016年9月28日，光大银行郑汴路支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明原告个人贷款保证保险上述保险单项下的代偿款71324.67元于2016年9月28日收到，同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对被告（××）追偿的全部权益转让给原告，以解决上述保单项下的全部索赔。原告提交的还款明细显示，被告从2016年6月5日便不再按约定向原告支付保费，2016年6月5日及之后原告仅支付保费125.18元，尚欠保费共计5600.15元。本院认为，原告与被告签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。被告未按时、足额偿还贷款，原告依约向光大银行郑汴路支行偿还贷款后，有权利向被告进行追偿。故原告主张被告支付原告为其向银行支付的贷款71324.67元，本院予以支持。原告主张被告支付尚欠保费5600.15元，符合约定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，本院酌定按照代偿款的10%计算为宜，原告过高诉讼请求部分，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告张秋满于本判决生效后十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司代偿理赔款71324.67元、尚欠保费5600.15元及违约金7132元；二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2494元，适用简易程序减半收取1247元，由被告张秋满负担。本判决为终审判决。审判员  张岩二〇一九年五月十日书记员  郑璐
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执10462号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人刘旦平，男，1966年8月7日出生，汉族，住江苏省江阴市。本院在执行晋城银行股份有限公司与刘旦平金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人刘旦平有财产可供执行，申请执行人晋城银行股份有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年五月二十日书记员  秦 晋附：相关法律条文
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初4210号原告屈伸强,男,1946年10月26日出生,汉族,。委托诉讼代理人肖喆，湖南君卓律师事务所律师。被告彭佳欣,女,1996年07月15日出生,汉族,住。被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司,住所地:湖南省长沙县星沙街道金茂路**。法定代表人：邬继军。原告屈伸强与被告彭佳欣、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告屈伸强的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告屈伸强撤回起诉。本案受理费1800元，减半收取900元，由原告屈伸强负担。审判员  陈庆华二〇一九年五月十日书记员  朱微微
湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0324民初358号原告：张同成，男，1962年1月10日出生，汉族，户籍地为湖北省竹溪县。被告：李代志，男，1976年9月24日出生，汉族，住湖北省竹溪县。原告张同成与被告李代志建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张同成、被告李代志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张同成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告现金103000元；2、判令被告支付原告资金占用利息（利率按同期银行贷款利率，自2017年12月30日起算至本案执行完毕）；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月，被告请我在新洲镇杨家湾村和观音堂村做垃圾中转站建设工程，包工包料并约定工程完毕即结算付款，2017年6月工程竣工，经结算被告应付工程款103000元，约定同年12月前付清全部工程款，到期后，经原告多次催要，被告均以无钱为由一拖再拖，2018年8月31日我再次向其索要工程款时，被告仅向我出具欠条一份“今欠到张同成现金103000元”同时口头约定支付利息，年底结清。至今分文未付。原告提起诉讼请求依法支持原告前列诉请。被告李代志口头辩称：欠工程款103000元属实。本案工程是我中标的，然后包工包料转包给原告，我与原告签订的有合同，工程完毕后，在验收过程中，需要原告配合提供相关验收材料。我中标价款是90万元，镇上在2018年只支付了70万元，另外还有追加的合同价款有10多万到二十万，目前没有验收。根据合同约定，要合同竣工验收后，我才能支付给原告工程款。本院经审理认定事实如下：2017年4月，被告李代志邀请原告张同成在新洲镇杨家湾村和观音堂村做垃圾中转站建设工程转包施工，包工包料并约定工程完毕即结算付款。工程竣工后经结算，被告应付工程款103000元，约定同年12月前付清全部工程款，到期后，经原告多次催要，2018年8月31日，被告向原告出具欠条一份“今欠到张同成现金103000元”，约定年底结清。原告以被告故意拖欠工程款为由提起诉讼，请求依法支持原告前列诉请。另查明，被告安排工程管理人王有丽管理垃圾中转站建设工程，2017年9月13日，湖北瑞众建设工程有限公司的合同签订人周成刚委托王有丽与原告签订转包施工合同。2017年冬天，原告因联系不上王有丽，被告出面要求原告完成工程并愿意承担工程结算责任。还查明，2017年初,被告李代志借用湖北瑞众建设工程有限公司的资质在竹溪县新洲镇政府辖区各村垃圾中转站建设工程整体招投标并以该公司名义成功中标,中标金额900000元,后追加垃圾中转站辅助设施工程。被告已实际结算工程款700000元。本院认为，原、被告之间基于建设工程劳务分包合同，按约定结算工程价款，被告出具欠条一份，是原、被告双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，被告出具的欠条合法有效。被告已实际与新洲镇政府结算了垃圾中转站建设工程款。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。而被告作为新洲镇政府垃圾中转站总承包人,以后来追加的垃圾中转站辅助设施等尾款未验收结算为由拒付原告的工程款，其抗辩理由本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百七十二条第二款,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十六条第一款、第十七条,判决如下:一、李代志应支付张同成现金103000元。二、李代志应支付张同成资金占用利息（利率按同期银行贷款利率，自2018年8月31日起算至本案执行完毕止）。案件受理费1180元，已减半收取，由李代志负担1180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。审判员  任先友二〇一九年五月十六日书记员  于 丽附:相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初2509号原告：蒋礼兵，男，1977年10月10日出生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，个体户，住贵州省兴义市。原告：何玉兴，男，1974年3月12日出生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，务农，住贵州省兴义市。被告：邢友灿，男，1982年8月20日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告蒋礼兵、何玉兴诉被告邢友灿租赁合同纠纷一案，本院2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告蒋礼兵、何玉兴到庭参加诉讼，被告邢友灿经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋礼兵、何玉兴向本院提出诉讼请求：1、判决被告邢友灿支付原告压路机租赁费用人民币35733元并支付利息(利息自2016年4月29日起年利率6%计算至款项支付完毕之日止);2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年11月20日，被告邢友灿向二原告租用压路并签订了《工程机械租赁合同》，合同约定被告租用压路机一台，每月租金税后人民币壹万陆仟元整(￥16000.00元)，租用时间不足一个月按一个月计算，超过一个月部分按天计算。租期自2015年11月20日开始计算，被告邢友灿租用了67天。2016年4月23日，经被告邢友灿处工程现场管理人员确定，租赁时长为67天，租金合计为35733元，被告邢友灿的项目部、财务部皆予以认可，2016年4月28日被告邢友灿签字同意支付。被告签字后，原告多次要求被告支付租赁费用，被告皆以种种理由推辞，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。综上所述，被告邢友灿未按合同履行支付租金的义务，严重损害了原告合法权益，为维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》提起诉讼，请求人民法院依法判决如诉请。被告邢友灿未答辩。蒋礼兵、何玉兴围绕诉讼请求依法提交了证据，对以下证据经本院审查，证据来源合法、客观、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证即二原告身份证复印件各一份、工程机械租赁合同原件一份、工程款审批表原件一份。本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，甲方邢友灿与乙方蒋礼兵、何玉兴签订了一份《工程机械租赁合同书》，合同载明：“一、甲方租用乙方机械，只能用于甲方承包的丰都工程施工。二、每台机械月租金为税后价格人民币16000元整（税款由甲方负责），不足一个月按一个月计算，超过一个月部分按天计算。三、每台机械每月工作时间为240小时之内，超出时间按每小时66元计算。……四、机械进场前，甲方预付乙方0万元整，以后每满一个月结算一次且付清本月租金。如到期，甲方没有付清本月租金，视为甲方违约，所造成的误工等一切损失由甲方负责，乙方有权停止施工并调回机械并终止合同，甲方要承担全部违约责任。……七、机械由装上平板车当天开始计算到机械退场当天为租用时间，租期从2015年11月20日开始计算”。邢友灿在甲方处签名，何玉兴、蒋礼兵在乙方处签名。2016年4月23日，经邢友灿现场管理人员核实后向蒋礼兵、何玉兴出具了一份《工程款审批表》，载明：“20吨临工压路机一台，每月费用16000元，合计时间67天，合计租金35733元，被告邢友灿在董事长意见一栏签署同意支付2016年4月28日。”此后经二原告向邢友灿催要，被告未能支付租赁费，二原告向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。蒋礼兵、何玉兴与邢友灿经协商一致后签订的《工程机械租赁合同书》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。合同签订后，蒋礼兵、何玉兴已经按照合同约定将租赁物交付给邢友灿使用，邢友灿应当按照合同约定期限履行给付租赁费的义务，但邢友灿至今尚欠租赁款35733元未付，已构成违约，应当承担继续给付租赁费的违约责任。对于蒋礼兵、何玉兴主张以35733元为基数的利息是否应当得到支持的问题，因双方在《工程机械租赁合同书》的第四条约定“机械进场前，甲方预付乙方0万元整，以后每满一个月结算一次且付清本月租金。”且于2016年4月28日被告邢友灿在工程款审批表董事长意见一栏签署同意支付。故对于蒋礼兵、何玉兴自愿按年利率6%主张利息并未超过法律的有关规定，本院依法予以支持，以35733元为基数按年利率6%从2016年4月29日起计算至付清之日止。被告邢友灿经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限邢友灿于本判决生效后十日内支付蒋礼兵、何玉兴租赁费35733元及逾期利息（以35733元为基数按年利率6%从2016年4月29日起计算至付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，减半收取347元，由邢友灿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  廖应国二〇一九年五月三十日法官助理刘仙书记员李炫霖
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1178号 申请执行人丁某，男，1987年8月28日出生，住所地高安市。 被执行人毛某，男，1987年7月7日出生，住所地高安市。 申请执行人丁某与被执行人毛某民间借贷纠纷一案，高安市人民法院（2019）赣0983民初768号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人毛某银行存款计人民币10.5866万元或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨小林 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年五月三十日 书记员  金喧华
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执276号 申请执行人绍兴市越城区灵芝街道办事处，住所地绍兴市越城区凤林西路**。 法定代表人柳祖耀，主任。 被执行人赵粮钢，女，1960年11月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。 本院在执行绍兴市越城区灵芝街道办事处申请执行赵粮钢其他行政决定一案中，被执行人已履行31951元，其余执行款经本院向有关金融机构等单位查询，被执行人无银行存款，也无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，故本案可暂缓执行，待条件成熟后申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0602执276号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 棣 人民陪审员  潘芳芳 人民陪审员  程 静 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  王 淋
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0109民初5015号原告：重庆缙邻物业管理有限公司,住所地重庆市北碚区北温泉镇北泉支路**,统一社会信用代码91500109771769598G。法定代表人:刘馨,总经理。被告：万勇，男，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆缙邻物业管理有限公司与被告万勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告重庆缙邻物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆缙邻物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  缪友梅二〇一九年五月九日书记员  刘丽娟
四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0682民初293号 原告：刘世兵，男，1975年7月11日出生，汉族，住四川省南充市。 委托诉讼代理人：杜学英，四川元绪（郫都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张振杰，四川元绪（郫都）律师事务所律师。 被告：何建，男，1985年1月24日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告刘世兵与被告何建租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘世兵委托诉讼代理人张振杰到庭参加诉讼,被告何建经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘世兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告租赁费28,000元及利息（利息以年利率6%自2019年1月15日起暂计算至诉讼当月，请求判决至清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘世兵从事挖掘机租赁，被告何建租赁原告的挖掘机使用，2016年1月10日双方经结算，被告欠原告租赁费48,000元，被告向原告出具欠条一张，并约定1月17日前付款2万元，余款后期陆续付清。被告向原告支付了2万元后，余款28,000元至今未付。为此，原告特诉至本院，请求依法判决。 被告何建在答辩期限内未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。 原告刘世兵为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条原件一份。证明被告何建欠原告刘世兵租赁费的事实。 被告何建在举证期限内未向本院提交任何证据，也未到庭参加诉讼视为放弃举证、质证等权利。 对于原告提交的欠条原件，本院经审查认为,该欠条有被告何建签名，并附有被告何建的身份号码，在无相反证据证明的情况下，该证据符合证据三性，本院予以认定。 经过庭审举证、认证，结合原告的当庭陈述，本院查明的案件事实为：2015年9月，被告何建租赁原告刘世兵挖掘机使用。2016年1月10日经双方结算，被告何建尚欠原告刘世兵租赁费48,000元，被告向原告出具欠条一张，载明“欠条兹欠到挖机租赁费48000.00元，（大写：肆万捌仟元整），于元月17日前付20000.00元（贰万元），结余款于后期陆续付完。身份号码xxxx,欠款人：何建2016年元月10日”。被告何建出具欠条后向原告刘世兵支付了2万元，余款28,000元至今未付，2019年2月1日原告起诉至本院主张权利。 本院认为，被告何建出示的欠条能够证明双方建立了租赁合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反国家的强制性规定，应为合法有效。原、被告对租赁费以欠条的形式进行了确认，被告何建支付了2万元租赁费后，余款28,000元至今未付，其行为构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告何建支付租赁费28,000元的请求，本院予以支持；庭审中,原告刘世兵自愿放弃利息的主张，视为对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告何建无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何建于本判决生效之日起十五日内支付原告刘世兵租赁费28,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理500元，由被告何建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  张荣强 人民陪审员  毛焰林 人民陪审员  沈 勇 二〇一九年五月八日 法官 助理  杨霜霜 书 记 员  王彩虹
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0324民初767号 原告：桂林东舜置业有限公司，住所地全州县桂北新区桂北世纪城****楼**。 法定代表人：张伟林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王万江，广西千里目律师事务所律师。 被告：林小玲，女，1971年9月9日出生，汉族，个体工商户，住福建省惠安县螺阳镇盘龙村盘龙**，现住广西全州县。 原告桂林东舜置业有限公司与被告林小玲租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告桂林东舜置业有限公司于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在判决宣告前自愿向法院申请撤回起诉，属于在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院依法准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告桂林东舜置业有限公司撤诉。 本案受理费896元，撤诉减半收取448元，由原告负担。 审判员 谭 婧 二〇一九年五月十日 书记员 罗玉荣
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初215号原告：营口天和实业有限公司（以下简称天和实业公司），住所地营口市老边区陆南镇光明村，统一社会信用代码9121080073878741XR。法定代表人：于天敏，系该公司经理。委托诉讼代理人：范勇，系辽宁海润律师事务所律师。被告：营口特氟镁滤科技有限公司（以下简称特氟镁公司），住所地菅口市西市区五台子办事处风光里**，统一社会信用代码91210800759123655E。法定代表人：胡长顺，系该公司经理。委托诉讼代理人：齐高山，系辽宁海润律师事务所律师。原告天和实业公司与特氟镁公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天和实业公司的委托诉讼代理人、被告特氟镁公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付所欠原告煤款430114.4元及利息，从2016年10月14日按照银行同期贷款利率给付利息。事实与理由：原告从2016年2月1日起至2016年10月14日止，按照被告的要求先后给被告送煤565.94吨，每吨煤单价为760元，合计为430114.4元，被告至今未付原告所欠煤款。在原告经常催要下，被告仍以各种理由不付煤款，故原告只好向法院提起诉讼，请求法院查明事实，判令被告立即给付所欠原告煤款430114.4元及利息，以维护原告的合法权益。被告答辩：原告所述不实，被告没有向原告购买过煤，也没有签订买卖合同，没有收到原告所谓的煤。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告天和实业公司主张被告特氟镁公司拖欠煤款430114.4元，并提供营口天和实业有限公司称重计量单29份，写明2016年2月1日至2016年10月14日期间，原告给被告特氟镁公司供煤565.94吨，同时还提供对账通知单一份，写明截止2018年12月31日美龙环保滤材科技（营口）有限公司拖欠原告煤款454954.40元，其中营口玻璃纤维有限公司拖欠24840元，特氟镁公司拖欠430114.40元，并加盖美龙环保滤材科技（营口）有限公司的公章。此外，在本案审理过程中，原、被告在本院的组织下曾进行过调解，调解中被告的代理人认可拖欠原告煤款430114.4元，但因被告代理人无法给出具体的还款计划，调解未果。另查明，被告特氟镁公司的法定代表人与美龙环保滤材科技（营口）有限公司的法定代表人、营口玻璃纤维有限公司的法定代表人均是胡长顺。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告天和实业公司提供的证据可以充分证明被告特氟镁公司拖欠原告煤款430114.4元的事实，被告作为买方应当履行支付煤款的义务，但至今被告仍未向原告支付煤款，该行为已构成违约，应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告营口特氟镁滤科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告营口天和实业有限公司煤款430114.4元，并从2016年10月14日起按中国人民银行同期贷款利率支付违约金至实际还清欠款之日止，若逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7752元由被告营口特氟镁滤科技有限公司承担如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李孝岩审 判 员  郭 爽人民陪审员  李兆莲二〇一九年五月二十一日书 记 员  张 榕
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民申16号再审申请人(一审被告)：王秀，女，汉族，1973年1月15日出生。公民身份证号：×××。再审申请人(一审被告)：刘志强，男，汉族，1979年10月3日出生。公民身份证号：×××。二申请人委托诉讼代理人：曹海马，系鄂尔多斯市“148”指挥中心法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：郝英，女，汉族，1976年11月27日出生。公民身份证号：×××。一审被告：吴平，男，汉族，1977年9月25日出生，公民身份证号：×××。再审申请人刘志强、王秀因与被申请人郝英、一审被告吴平保证合同纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2018）内0602民初2763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称,一、保证期间已过，保证人无需承担保证责任。二、即使申请人应当承担保证责任，申请人承担的保证责任也仅为8000元。本院经审查认为，首先、再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，申请人王秀、刘志强在一审判决后，未提起上诉穷尽常规救济程序，现提出再审属于滥用再审程序。其次，申请人提交的申请书写明（2013）东刑二初字第207号刑事判决书中载明被告人崔秀兰从郝英处吸收本金360万元，月利率3.5%，退还本金293.6万元，支付利息65.6万元，被申请人起诉的本金为664000元也与上述金额也相符。综上，申请人的再审申事由均不符合法律规定的再审情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人王秀、刘志强的再审申请。审判长 赵 强审判员 文 辉审判员 张 波二〇一九年五月二十日书记员 韩若萱
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初1429号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行，住所地河南省民权县和平路与江山大道交叉口。负责人：洪建军，该行行长。委托诉讼代理人：底振宇，河南京港律师事务所律师。被告：孙爱芝，女，1964年9月19日出生，汉族，住河南省民权县。被告：孙爱丽，女，1970年3月8日出生，汉族，住河南省民权县。被告：马德洪，男，1971年6月16日出生，汉族，住河南省民权县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行与被告孙爱芝、孙爱丽、马德洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，原告于2019年5月7日向本院提出撤回对被告马德洪的起诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行撤回对马德洪的起诉。审判员  崔振江二〇一九年五月七日书记员  孔奕博
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云23民终116号上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：余美宏，女，汉族，1981年8月23日生，系该公司员工，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿。被上诉人（原审被告）：崔莹，男，1982年10月22日生，汉族，住云南省昆明市。上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人崔莹合同纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2018）云2301民初453号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人垫富宝投资有限公司于2019年5月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人垫富宝投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人垫富宝投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费90元，减半收取45元，由上诉人垫富宝投资有限公司负担（已交）。本裁定为终审裁定。审判长  王红云审判员  苏天喜审判员  段雨函二〇一九年五月十三日书记员  杨 蕊
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初2165号 原告：何华明，女，1971年1月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：翁仙龙，男，1985年2月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告何华明与被告翁仙龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何华明到庭参加诉讼，被告翁仙龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何华明向本院提出诉讼请求：判令翁仙龙偿还何华明借款本金11万元及相应利息（其中，本金4万元的利息自2015年8月1日起计，本金7万元的利息自2016年1月25日起计，均按月利率1.8%计至实际还清款项之日止）。事实和理由：2015年8月1日、2016年1月25日，翁仙龙分别向何华明出具借条确认借款4万元、7万元，均约定月利率为1.8%。后经催讨，翁仙龙未还款。 翁仙龙未作答辩。 何华明围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，翁仙龙经本院合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，故本院对何华明提供的证据予以确认并在卷佐证，对何华明主张翁仙龙尚欠其借款本金11万元及相应利息的事实予以认定。 本院认为，何华明请求翁仙龙偿还其借款本金11万元及相应利息，根据认定的事实和法律规定，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 翁仙龙应于本判决生效之日起十日内一次性偿还何华明借款本金11万元及相应利息（其中，本金4万元的利息自2015年8月1日起计，本金7万元的利息自2016年1月25日起计，均按月利率1.8%计至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4115元，减半收取计2057.5元，由翁仙龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  翁才华 二〇一九年五月三十日 法官助理陈燕琴 书记员施如楠
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0503执399号申请执行人谭合林，男，1960年7月15日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，被执行人宜昌劲森光电科技股份有限公司,住所地宜昌市伍家岗区白杨路**。注册号420500000062579。法定代表人李超,该公司董事长。谭合林与宜昌劲森光电科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月13日作出的（2017）鄂0503民初2100号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书确定宜昌劲森光电科技股份有限公司向谭合林支付赔偿金26967.15元，案件受理费5元由宜昌劲森光电科技股份有限公司负担。因宜昌劲森光电科技股份有限公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，谭合林向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，被执行人宜昌劲森光电科技股份有限公司应当向申请执行人谭合林支付赔偿金26967.15元；承担案件受理费5元、执行费304元，以上共计27276.15元。另自2018年6月17日起至实际履行之日止，以26967.15元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宜昌劲森光电科技股份有限公司的银行存款27276.15元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。二、被执行人宜昌劲森光电科技股份有限公司自2018年6月17日起至实际履行之日止，以26967.15元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张勤二〇一九年五月十三日书记员  何丽
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更561号罪犯何典辉，男，1988年8月24日出生，白族，云南省大理市人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省大理市人民法院于2017年2月10日作出（2016）云2901刑初字第293号刑事附带民事判决，以被告人何典辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币166051元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年3月16日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何典辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何典辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬3次。另查明，该犯在服刑期间赔偿被害人经济损失人民5000元，剩余款项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何典辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何典辉减去有期徒刑八个月（刑期自2016年10月8日起至2021年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 段冲审 判 员 王彪二〇一九年五月十六日书记员代 映红
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初1780号原告:张朋若，女，1954年5月24日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：肖克，河南万基律师事务所执业律师。被告：夏俊杰，男，1970年8月17日出生，汉族，住洛阳市。原告张朋若与被告夏俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朋若的委托诉讼代理人肖克到庭参加诉讼，被告夏俊杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张朋若向本院提出诉讼请求，1.判令夏俊杰向张朋若支付剩余货款1675633元及违约利息（按月息1%自2015年7月1日计算至实际支付之日止）；2.判令夏俊杰向张朋若支付拖欠税款40000元及逾期利息（按年利率6%自2016年1月22日算至实际支付之日止）；3.本案诉讼费、保全费由夏俊杰承担。事实和理由：自2011年起夏俊杰陆续在张朋若经营的洛阳市西工区华新建材商店购买防水材料用于其承建的工程项目，截至2015年2月18日，经双方结算，夏俊杰尚欠张朋若材料款1577911元，双方达成《欠款还款协议》。2015年3月27日至6月26日，夏俊杰又陆续从张朋若处购买防水材料折价97722元，至今未付货款。2016年1月22日张朋若应夏俊杰要求为其指定的洛阳市宏伟置业有限公司开具1000000元增值税发票，夏俊杰拖欠税款40000元至今未付。经张朋若多次催款，夏俊杰于2017年1月26日支付30000元后便以种种理由拒付剩余货款，故张朋若诉至法院。夏俊杰辩称，1、还款协议是夏俊杰签订，对夏俊华和陈伟签名确认的单据和收条也无异议，但对发票款项和欠款总金额有异议，双方需重新对账；2、夏俊杰除已还款的30000元外还偿还了张朋若20000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：自2011年起夏俊杰陆续在张朋若经营的洛阳市西工区华新建材商店购买防水材料，后双方进行结算，夏俊杰于2015年1月18日出具《欠条》一份，载明：“今欠到材料款（壹佰贰拾肆万叁仟玖佰元正）1243900元今欠现金（叁拾叁万肆仟元正）334000元正总合计（壹佰伍拾柒万柒仟玖佰元正）（1577900元正）”。2015年2月18日，张朋若（供方）与夏俊杰（需方欠款人）签订了《欠款还款协议》，双方确认欠款金额1570000元，于2015年7月份还清，每月还350000元，还完为止，到期不还按1%利息加罚。夏俊杰用名下别克轿车豫Ｃ×××**和名下房产通元花园1#楼A座1201室为上述债务提供担保。后夏俊杰继续从张朋若处要货。张朋若提交夏俊华签名的单据五张，拟证明2015年3月27日至6月26日期间，夏俊杰又拖欠张朋若货款97722元。夏俊杰对夏俊华签名的单据均予以认可。张朋若另提交河南金拇指防水科技股份有限公司出具《情况说明》一份，载明2016年1月22日其开具的河南增值税普通发票编号（04472398-04472406）系开具给洛阳市宏伟置业有限公司。2016年12月30日陈伟出具《收条》一份，载明“今帮夏俊杰收到洛阳市宏伟置业有限公司发票壹百万元整，税钱未付。”夏俊杰对此真实性予以认可，但对发票数额和欠款总金额有异议。2017年1月26日，夏俊杰给张朋若银行转账30000元用于还款。张朋若认可诉讼请求中并未扣除夏俊杰已经归还的30000元。张朋若经营的洛阳市西工区华新建材商店于2016年4月21日办理注销登记手续。本院认为，对于《欠条》及《欠款还款协议》真实性，夏俊杰予以认可。该《欠款还款协议》系在《欠条》之后出具，系对欠条内容进行最终决算并确定的还款计划，《欠款还款协议》确定的金额为双方间最终决算依据。《欠款还款协议》约定的违约责任为“到期不还按1%利息加罚”，但其未明确该1%利息系年息还是月息，视为违约责任约定不明确。夏俊杰对夏俊华签名收货的单据载明的货款总额97722元予以认可，本院予以确认。夏俊杰拖欠张朋若的货款总额为1667722元。因双方《欠款还款协议》中违约责任约定不明确，夏俊杰确未在2015年7月之前履行还款责任，本院酌定违约责任按中国人民银行同期同类贷款利率计算。因夏俊杰已归还30000元但张朋若的诉讼请求中并未扣除，故该30000元应予扣除。关于张朋若主张的税款40000元问题。首先，张朋若与夏俊杰之间并未订立书面采购合同，双方并未约定开具发票的内容。且庭审中张朋若提交的增值税发票的出票单位为河南金拇指防水材料有限公司、开票单位名称为洛阳市宏伟置业有限公司。其与张朋若曾开设的洛阳市西工区华新建材商店并无关系。且张朋若提交的证据亦无法证明发票出具单位与夏俊杰存在关联性，其要求夏俊杰支付税款40000元及逾期利息的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、夏俊杰于本判决生效之日起十日内偿还张朋若货款1637722元及违约金（违约金以1637722元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算，自2015年7月1日起算至实际清偿之日止）；二、驳回张朋若的其他诉讼请求。如夏俊杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20241元、减半收取为10120.5元，保全费5000元，共计15120.5元，由夏俊杰负担14769.8元，由张朋若负担350.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 杨 峥二〇一九年五月十三日书记员 孙伊梦
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更475号罪犯郭允全，男，1974年4月20日出生，安徽省临泉县人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱七监区服刑。广东省广州市中级人民法院于2010年7月22日作出〔2010〕穗中法刑二初字第44号刑事判决，认定被告人郭允全犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院于2010年12月9日作出〔2010〕粤高法刑四复字第82号刑事裁定，核准广东省广州市中级人民法院〔2010〕穗中法刑二初字第44号刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，2013年11月22日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2016年9月30日经湖北省高级人民法院裁定减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯郭允全在服刑期间，接受教育改造，已获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯郭允全在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯郭允全减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月十三日书记员 许文致君
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初5940号 原告陈心莲，女，汉族，住河南省固始县。 委托代理人刘俊阳（系陈心莲的儿子），男，汉族，住址。 被告欧海霞，女，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告欧阳，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第一营业部，统一社会信用代码9133012778827855XF，住所地浙江省杭州市上城区太和广场****。 负责人王靖玮，公司总经理。 委托代理人葛东红，公司员工。 原告陈心莲诉被告欧海霞、欧阳、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第一营业部（以下简称人民保险杭州公司第一营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告陈心莲及其委托代理人刘俊阳，被告欧海霞，被告人民保险杭州公司第一营业部的委托代理人葛东红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈心莲诉称：2018年7月10日18时10分许，被告欧海霞驾驶被告欧阳所有的浙Ａ×××××号小型汽车沿萧山区建设二路由东向西右转弯进入市心北路时，与沿市心北路由南向北行驶的原告陈心莲驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成两车损坏、陈心莲受伤的交通事故。经交警部门责任认定，欧海霞负事故全部责任，陈心莲无责任。原告因交通事故受伤造成的医疗费12043元、住院伙食补助费1500元（50元/天×30天）、营养费1500元（50元/天×30天）、误工费9600元（160元/天×60天）、护理费4800元（160元/天×30天）、交通费808元、电动车修理费1050元、精神损害抚慰金2000元，合计33301元。诉讼请求：一、判令被告欧海霞、欧阳赔偿原告损失33301元；二、判令被告人民保险杭州公司第一营业部在保险责任范围内承担赔偿责任，其中非医保费用在交强险范围内优先赔偿；三、判令三被告承担本案诉讼费。 被告欧阳未到庭也未向本院提交证据。 被告人民保险杭州公司第一营业部辩称：一、对发生交通事故事实及责任认定没有异议；二、肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险责任期间；三、对原告的各项赔偿项目：医疗费金额认可12022.08元，应扣除非医保费用3405.70元，其中包括高血压用药105.13元、肿瘤监测费用220元；住院伙食补助费，时间认可27天，标准认可30元/天；营养费，时间无异议，标准认可30元/天；护理费，时间无异议，标准认可120元/天；误工费，原告已达退休年龄，且未提供收入减少的证明，工作证明也没有负责人签字，时间认可鉴定意见；交通费酌情认可200元；精神损害抚慰金不认可；车辆修理费，无票据，不认可；四、事发后，我司未垫付过款项。 被告欧海霞辩称：一、对发生交通事故事实和责任认定没有异议；二、车辆保险情况与保险公司陈述一致；三、我是司机及实际车主，登记车主欧阳是我弟弟；四、事发后，我已为原告垫付部分医疗费，票据在我处，不在原告主张内，由我自行理赔；五、对原告的各项损失与保险公司的意见一致。 经审理查明，原告诉称的交通事故事实和责任认定，被告欧海霞、人民保险杭州公司第一营业部均无异议，且与交警部门的事故认定书一致，本院予以确认。事发后，被告欧海霞已为原告垫付部分医疗费，票据在欧海霞处，不在原告主张内，由其自行理赔。 另查明，本案浙Ａ×××××号小型汽车在被告人民保险杭州公司第一营业部投保了交强险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；并投保商业三者险100万元和不计免赔险。本起事故发生在上述保险期间内。原告治疗终结后，被告人民保险杭州公司第一营业部申请本院依法委托杭州明皓司法鉴定所萧山分所对三期期限进行鉴定，经鉴定，误工期限、护理期限、营养期限分别为60日、30日、30日。 根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：一、医疗费用赔偿限额内：医疗费12022.08元（原告主张在合理范围内）、住院伙食补助费1350元（50元/天×实际住院27天）、营养费1200元（酌定40元/天×30天），合计14572.08元；二、死亡伤残赔偿限额内：误工费6616.93元（2017年浙江省居民服务、修理和其他服务业平均工资40253元/年÷365天×60天）、护理费4852.17元（住院期间27天实际护理费用4350元+2017年浙江省全社会单位在岗职工平均工资61099元/年÷365天×3天）、交通费600元，合计12069.10元；三、财产损失赔偿限额内：车辆修理费1050元。 上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医疗费发票、收入证明、银行对账单、鉴定意见书等所证实。 本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足的部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人承担相应的赔偿责任。原告主张精神损害抚慰金，于法无据，不予支持。 综上，被告人民保险杭州公司第一营业部在交强险责任限额范围内赔偿原告陈心莲损失23119.10元［其中医疗费用赔偿限额内为10000元（含非医保费用），死亡伤残赔偿限额内为12069.10元，财产损失赔偿限额内为1050元］，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告陈心莲损失4572.08元，合计27691.18元。 被告欧阳经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第一营业部赔偿陈心莲27691.18元，限在本判决生效后十日内付清； 二、驳回陈心莲的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费632元，减半交纳316元（已向本院预交），由陈心莲负担70元，欧海霞负担246元。 原告陈心莲于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告欧海霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陶勇 二〇一九年五月三十一日 书记员  金飞