wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁西县人民法院民事判决书（2019）冀0227民初510号原告:吴翟，男，1979年3月3日出生，汉族，住河北省迁西县。被告：李春柳，男，1980年9月26日出生，汉族，住河北省迁西县。原告吴翟与被告李春柳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴翟到庭参加诉讼。被告李春柳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴翟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月6日，被告找到原告处，借款20000元，因为双方系同学关系，原告直接借给被告现金20000元，约定1个月偿还，但被告至今未偿还借款，原告多次讨要未果。以上事实有被告签字的借据为证。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告李春柳未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年11月6日，被告李春柳向原告吴翟借款20000元，借款期限从2013年11月6日起至2013年12月6日止。被告为原告出具了书面借条及收到20000元借款的收据。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未能还款。本院认为，被告李春柳向原告吴翟借款20000元的事实清楚，证据充分，被告应当按照约定履行偿还原告借款的义务。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李春柳于本判决生效之日起十日内向原告吴翟偿还借款20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李春柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韦凤侠 二О一九年五月十日书记员 王豆豆
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初4751号 原告：厦门市黑牡丹电子商务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴三路14号1A之三。 法定代表人：曾秀娟。 被告：黄玲玲，男，1971年2月9日出生，汉族，住福建省建宁县。 被告：黄思思，女，1991年11月15日出生，汉族，住福建省南安市。 原告厦门市黑牡丹电子商务有限公司与被告黄玲玲、黄思思买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告厦门市黑牡丹电子商务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告厦门市黑牡丹电子商务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  田 炜 二〇一九年五月十三日 法官助理黄雅珠 代书记员  王燕云 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初4023号之一原告：湖南湘水投房地产有限公司，住所地被告：胡珂，第三人:招商银行股份有限公司长沙分行负责人：原告湖南湘水投房地产有限公司诉被告胡珂、第三人招商银行股份有限公司长沙分行追偿权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告湖南湘水投房地产有限公司于2019年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，湖南湘水投房地产有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许湖南湘水投房地产有限公司撤回起诉。本案受理费1306元，减半收取计653元，由湖南湘水投房地产有限公司负担。审判员  肖涌二〇一九年五月二十七日书记员  谭演
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初4630号原告：乌鲁木齐新北银丰化工有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米**。法定代表人：赵丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴梅，新疆创新律师事务所律师。被告：郑少华，男，1985年4月21日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告乌鲁木齐新北银丰化工有限公司与被告郑少华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告未在法院规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王亚琴二〇一九年五月十五日书记员  徐欢乐
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0423执53号申请执行人：马正禄，男，1971年12月21日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。被执行人：高政世，男，1971年6月3日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。本院在执行申请执行人马正禄与被执行人高政世民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议后撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2019）甘0423执53号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏天刚审判员  董文敬审判员  张新民二〇一九年五月二十日书记员  雷晓莉
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执161号之一申请执行人：谢文祥，男，汉族，1975年3月24日出生，住云南省昆明市宜良县。委托代理人：芮永艳、金弟亮，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明宽胜经贸有限公司，统一社会信用代码：91530102309698072R。住所地：云南省昆明市五华区莲花池正街****。法定代表人：李忠茂。申请执行人谢文祥与被执行人昆明宽胜经贸有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初12705号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明宽胜经贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢文祥向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月7日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，对被执行，对被执行人住所地进行了现场调查，未能找到该地址。同时，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人昆明宽胜经贸有限公司在昆明市公安局车辆管理所登记的北京现代牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币55328元，未受偿人民币55328元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、调查工作记录、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年五月十日书 记 员  王缨笛
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1202民初927号 原告：王勇，男，1968年2月16日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。 委托代理人：高龙国，山东知涯律师事务所律师。 被告：莱芜中大汽车销售服务有限公司，住所地：莱芜高新区汇源大街**北姜庄社区沿街楼。 法定代表人：周国瑞，总经理。 被告：周国瑞，男，1986年12月17日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 两被告共同委托代理人：岳远印，山东圣宏律师事务所律师。 原告王勇与被告莱芜中大汽车销售服务有限公司（以下简称中大汽车公司）、周国瑞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王勇委托代理人高龙国，被告中大汽车公司、周国瑞共同委托代理人岳远印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王勇向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方签订的《购车合同》两份；2、依法判令被告支付购车款押金及保险款269000元及利息；3.依法判令被告承担违约责任，支付给原告违约金（违约金按照双方合同约定计算）;4、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月19日，原告从被告处定购2017款丰田霸道型号车2辆，并签订了2份《购车合同》，双方对车辆的价格、交付方式、违约责任等作了具体约定。合同签订后，原告通过银行转账方式支付了购车押金及保险款269000元，约定交车时间在2017年6月份，但是被告并未依约交付车辆，原告多次联系被告，被告总以各种理由拒绝，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告中大汽车公司、周国瑞共同辩称：被告同意解除双方签订的合同，同意返还押金及保险款269000元。对于原告主张的利息及违约金，没有事实和法律依据，造成合同不能履行的原因是原告通过三三会员积分够车，但原告并未将积分转给我方，原告应向我方承担违约责任。 本院经审理认定事实如下：2017年5月19日，原被告双方签订内容相同的购车合同两份，每份合同的内容均为：原告王勇（乙方）约定向被告中大汽车公司（甲方）购买2017款丰田霸道汽车一辆，每辆的总价款428500元，付款方式为：三三会员购车，押金126000元、保险8500元、用会员积分42万元购车。交车时间为2017年6月，付款时间为2017年5月19日。双方还约定了违约责任：“任何一方违反本合同，包括但不限于甲方不按本合同的约定交付车辆，或交付车辆质量不符合本合同条件的，或车辆有潜在的隐蔽瑕疵无法在交接时查验的，乙方不按本合同规定支付车款；不配合对方办理车辆贷款、保险、上牌的；任何一方违反保证、承诺条款或不履行协作配合义务，致使对方不能实现合同目的的，必须承担违约责任。守约方有要求降低价款、无偿修理（七天内修理完成）、支付违约金（以每迟延一天，以车辆总价款的5‰计算）、换车、继续履行本合同、解除本合同的各项权利，上述权利可由守约方根据不同情况合理选择。”同日，原告向被告通过转账的方式支付押金及保险款269000元，被告为原告出具两份收款收据。后因原告无证据证实其用会员积分支付车款，被告未交付车辆。 本院认为，原、被告签订的购车合同，是当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合同合法有效。原告诉请解除与被告签订的两份购车合同、返还押金及保险款269000元，被告同意，故对原告的上述诉讼请求，本院予以支持。因为原告未提供证据证实其用会员积分支付了全部车款，所以被告未交付车辆，被告不存在违约的情况，故对于原告诉请被告支付利息及违约金的请求，于法无据，本院不予支持。被告中大汽车公司为自然人独资企业，被告周国瑞为法定代表人，在没有提供证据证实资产独立于公司的情况下，应对返还269000元承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、依法解除原告王勇与被告莱芜中大汽车销售服务有限公司2017年5月19日签订的两份《购车合同》。 二、被告莱芜中大汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告王勇269000元。 三、被告周国瑞对上述款项承担连带清偿责任。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2668元，由被告莱芜中大汽车销售服务有限公司、周国瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 亓 飞 二〇一九年五月八日 书记员 吕秀连
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初2749号原告：秦中生，男，1986年6月6日出生，汉族，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：陈金金，贵州贵达律师事务所律师，执业证号15201201811032747，特别代理。被告：舒建荔，女，1972年9月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：孙凡，男，1981年10月19日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。被告：佳莱科技有限公司，住所地广东省广州市番禹区石碁镇金山村华创动漫产业园**厂房**。法定代表人：熊银河，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王连清，北京市天济律师事务所律师，执业证号11101200210733834，特别代理。第三人：秦中平，女，1988年12月28日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告秦中生与被告舒建荔、孙凡、佳莱科技有限公司及第三人秦中平合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。2019年5月13日，原告秦中生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告秦中生撤诉处理。案件受理费人民币1380元（已减半收取），由原告秦中生负担。审判员  马显丽二〇一九年五月十三日书记员  罗星星
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1024民初2545号之一原告：张才伟，男，1968年9月21日出生，汉族，住河南省睢县。委托代理人：崔克伟，河南崔克伟律师事务所律师。被告：河南永畅建工集团有限公司，住所地：周口市高新技术产业开发区科技孵化园3楼法定代表人：李辉委托代理人：谭海，河南郭力律师事务所律师。原告张才伟与被告河南永畅建工集团有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法进行审理。原告张才伟向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告口头约定的大清包劳务合同；2、判令被告立即返还劳务合同保证金30万元及资金占用利息（利息按年利率6%，自2015年6月29日计算至还清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月1日，被告与发包方许昌远东房地产开发有限公司订立《建设工程施工合同》，原告在2015年6月29日向永畅公司林溪湾小区二期项目部缴纳了13#、19#楼的大清包劳务合同保证金30万元。之后原告方雇佣民工进行施工，施工进度已近±0，因被告的建筑材料不能及时进驻工地，导致施工停止，双方在2016年3月8日达成有关协议后，被告在林溪湾的项目部人员撤出工地，下落不明。现发包方已将原告施工的13#、19#楼重新发包与他人施工，原告的合同目的已不能实现，为此提起诉讼。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案被告河南永畅建工集团有限公司与许昌远东房地产开发有限公司在2015年6月1日订立《建设工程施工合同》时所使用的印章，已于2014年6月12日在周口市公安局销毁，原告诉讼请求中要求的保证金是由被告河南永畅建工集团有限公司收取还是由出具收据的罗顺清收取并不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（二）项、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张才伟的起诉。案件受理费2900元，本院退回给原告张才伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  林伟民二〇一九年五月三十日书记员  苗 亮
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初36818号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：王新明，董事长。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华天成律师事务所律师。被告：史勇，男，1968年7月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告汇通信诚租赁有限公司与被告史勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告史勇经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告史勇支付原告全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)102,521.46元；2.判令被告史勇支付原告自2018年9月18日起至2019年5月5日的逾期利息2,779.77元及自2019年5月6日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年5月5日的应付未付租金33,640.48元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告史勇赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告史勇承担。事实与理由：2017年8月17日，原告与被告史勇签订编号为SSH350-0817-000018的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告史勇以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：浙FRXX**，发动机号：F257856,车架号：LMGAC1G88HXXXXXXX)，车辆融资总额124,400元，首付款34,700元，租赁期限36个月，被告史勇应于每月向原告支付租金4,305.06元；车辆交付被告史勇使用后，被告史勇应于2017年9月17日开始向原告支付每期租赁费用；被告史勇未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告史勇应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告史勇收取滞纳金，直至被告史勇向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告史勇追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告史勇交付了租赁车辆，并履行了付款义务。但自2018年9月18日起被告史勇未向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(上海市浦东新区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告史勇未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告史勇未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、车辆交接单；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.车辆销售发票、付款凭证及付款明细表、融资结构构成表；4.应收债权明细表；5.催款函；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告史勇未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年5月30日为加速到期日。本院认为，原告与被告史勇签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告史勇未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告史勇支付已到期及未到期全部租金，并要求被告史勇支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为1.2‰/天，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告史勇赔偿该项费用，本院予以支持。被告史勇经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告史勇应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金102,521.46元；二、被告史勇应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2018年9月18日起至2019年5月5日的逾期利息2,779.77元，以及自2019年5月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年5月5日的应付未付租金33,640.48元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告史勇应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,466元，减半收取计1,233元，由被告史勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童蕾二〇一九年五月三十日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执1632号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。被执行人：邱晓刚，男，1980年11月7日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。维仕担保有限公司与邱晓刚追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初6047号民事判决书已发生法律效力。申请执行人维仕担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人邱晓刚支付50801.61元、违约金18000元、相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人目前去向不明且名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产、社保、公积金等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制消费等强制措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾玉平审判员  彭 多审判员  王传伟二〇一九年五月二十八日书记员  王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更2417号罪犯周正良，男，1980年5月6日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2003年7月10日作出（2003）临中刑初字第356号刑事判决，以被告人周正良犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送云南省高级人民法院核准。云南省高级人民法院于2003年8月29日作出（2003）云高刑复字第708号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2003年12月2日被交付执行。云南省高级人民法院于2005年9月30日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2007年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2010年5月18日、2012年1月4日、2013年4月23日、2014年8月15日、2015年11月5日、2016年12月29日六次刑事裁定对该犯共减刑六年，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省中安监狱于2019年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周正良在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周正良在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，十九大特殊表扬1次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周正良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周正良减去有期徒刑八个月（刑期自2007年12月25日起至2020年12月24日止），剥夺政治权利期限改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年五月十五日书记员  张秋月
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初2650号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：温勇薪。原告中邮消费金融有限公司与被告温勇薪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十日书记员  莫宇桐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初40997号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李敏之，男，1984年10月11日生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告李敏之信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告李敏之经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李敏之支付截至2018年9月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)39,685.09元及自2017年7月21日起至2018年9月7日的利息4,930.80元、违约金10,929.59元、分期付款费用4,556.48元；2.判令被告李敏之支付自2018年9月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李敏之负担。事实和理由：被告李敏之向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李敏之未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告李敏之未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据。被告李敏之未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李敏之在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省温州市苍南县龙港镇仪邦工业园区11幢11号为相关司法文书送达地址。另查，截至2018年9月7日，被告李敏之拖欠信用卡欠款本金39,685.09元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李敏之在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李敏之借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自2017年7月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李敏之在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李敏之签收与否，均视为送达。被告李敏之经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李敏之应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年9月7日的信用卡欠款本金39,685.09元；二、被告李敏之应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，减半收取计396元，由被告李敏之负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丽丽二〇一九年五月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初5007号 原告：阮臣荣，男，1958年3月29日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：张存贤、张琳，瑞安市正大法律服务所法律工作者。 被告：林永平，男，1971年3月21日出生汉族，住瑞安市。 原告阮臣荣与被告林永平民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：被告林永平偿还原告借款10万元及利息（2018年2月1日前为18000元，2018年2月1日起以借款本金10万元为基数按月利率1%计算至实际偿还之日止）。本院于2019年4月4日以简易程序立案后，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张存贤到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告林永平于2014年期间向原告阮臣荣借款10万元，约定月利率1%；原告将借款交付被告后，被告向原告出具借条一份。被告借款后，按约支付利息至2015年；2016年起被告未按约支付利息，仅支付部分利息。2018年2月1日，原、被告经结算，被告结欠原告2016年至2018年2月1日前的利息为18000元；被告重新向原告出具借条一份，借条载明借款金额10万元，按月利率1%计息，2016年至2018年2月尚结欠利息18000元。此后，被告未偿还借款本息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林永平于本判决生效之日起十日内偿还原告阮臣荣借款10万元及利息（2018年2月1日前已结利息为18000元，2018年2月1日起以借款本金10万元为基数按月利率1%计算至实际偿还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2940元，减半收取1470元，由被告林永平负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费2940元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 夏克明 二〇一九年五月二十日 代书记员 夏 威
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初1325号原告：安阳市永通运输有限公司，住所地：安阳市殷都区钢三路梅办**。法定代表人张波，职务：经理。委托诉讼代理人尤红伟，河南锐创律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄向飞、朱新宇，河南兴邺律师事务所律师。原告安阳市永通运输有限公司（以下简称安阳永通运公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司(以下简称人民保险安阳公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安阳永通运公司委托诉讼代理人尤红伟、被告人民保险安阳公司的委托诉讼代理人朱新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳永通运公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告车辆损失65070元、施救费5200元、评估费2200元，共计72470元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月11日，刘颜伟驾驶豫Ｅ×××**/豫EV6**号车，从保康往马桥方向行驶至307省道40KM+100M路段时，因路面结冰，制动时采取措施不当，致使车辆打滑失控，造成车辆损坏的交通事故。本次事故经保康县公安局交通警察大队认定，认定刘颜伟负事故的全部责任。豫豫Ｅ×××**豫豫EV6**车的所有人为原告，该车在被告处投保有机动车损失保险且不计免赔，本次事故发生在保险期间，被告应按照保险合同约定赔付原告损失。因双方协商无果，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告人民保险安阳公司口头答辩称，1、原告车辆在我公司投保有交强险和商业保险，请法院按照保险合同的约定认定我公司是否承担责任及如何承担责任；2、原告应提交事故发生时车辆行驶证、运输证、驾驶员驾驶证、从业资格证，以证明事故发生时车辆经正常年检，驾驶员准驾相符，否则我公司在商业险限额内拒赔；3、原告要求金额过高，证据不足，其单方进行的鉴定，我公司不认可，我公司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据如下：1、道路交通事故认定书1份；2、豫Ｅ豫Ｅ×××**E豫EV6**行驶证、运输证各1份；3、驾驶员刘颜伟驾驶证、从业资格证各1份；4、机动车商业保险保险单2份；5、施救费发票14张；6、鉴定费发票1张；7、安长青评鉴公司【2018】车评鉴字第011号机动车损失价值评估鉴定意见书1份。被告人民保险安阳公司向本院提供如下证据：安阳致公旧机动车评估服务有限公司作出的致公【2018】评鉴字第93号车辆评估鉴定正式报告1份。以上证据经庭审质证，本院结合证据所要证明的内容及相关法律规定，部分予以采信，以上证据均在卷，可以作为认定本案相关事实的依据。根据以上证据，结合原、被告当庭陈述，本院认定案件事实如下：2017年12月11日01许，刘颜伟驾驶豫Ｅ×豫Ｅ×××**V豫EV6**半挂牵引车，从保康往马桥方向行驶，行至307省道40KM+100M路段时，因路面结冰，制动时采取措施不当，致使车辆打滑失控，造成车辆损坏的交通事故。本次事故经保康县公安局交通警察大队认定，认定刘颜伟负事故的全部责任。2017年11月8日，保康县公安局交通警察大队作出保公交认字【2017】1211号道路交通事故认定书，认定刘颜伟负事故的全部责任。事故发生后，现场对事故车辆进行了施救，原告支出施救费5200元。经殷晓涛委托，2018年2月1日，安阳市长青机动车价格评估鉴定有限责任公司作出安长青评鉴公司【2018】车评鉴字第011号机动车损失价值评估鉴定意见书，鉴定意见为豫Ｅ**豫Ｅ×××**牵引车的损失价值为65070元，原告支付鉴定评估费2200元。因上述鉴定属单方鉴定，被告人民保险安阳公司申请重新鉴定，2018年10月20日，安阳致公旧机动车评估服务有限公司作出的致公【2018】评鉴字第93号车辆评估鉴定正式报告，鉴定意见：确认豫Ｅ**豫Ｅ×××**牵引车修复价格为42320元。另查明，豫Ｅ**豫Ｅ×××**6豫EV6**挂牵引车登记所有人为原告安阳永通运公司，该公司为其名下的车辆在被告人民保险安阳公司投保有机动车商业保险（包括机动车损失保险且不计免赔），事故发生在保险期间。本院认为，原告为其名下的车辆在被告人民保险安阳公司处投保了机动车商业保险，该保险合同合法有效，双方应予遵守。原告所有的车辆发生交通事故致损，被告应依据保险合同约定向原告支付保险理赔款。本院确定原告的合理损失如下：1、施救费5200元，以原告提供的施救费发票予以认定；2、经重新鉴定，原告的车辆损失价值有致公【2018】评鉴字第93号车辆评估鉴定正式报告为证，本院予以采纳，确定原告车损为42320元。3、原告提供的安长青评鉴公司【2018】车评鉴字第011号机动车损失价值评估鉴定意见书系单方委托，本院未予采纳，原告支出的鉴定评估费2200元，本院不予支持。综上，原告的各项损失为47520元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告安阳市永通运输有限公司保险金共计47520元；二、驳回原告安阳市永通运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元，减半收取806元，原告安阳市永通运输有限公司负担277元，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担529元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王宏林二〇一九年五月三十日书记员  段阳阳
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0109民初5027号原告：重庆缙邻物业管理有限公司,住所地重庆市北碚区北温泉镇北泉支路15,统一社会信用代码91500109771769598G。法定代表人:刘馨,总经理。被告：刘芝惠，女，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆缙邻物业管理有限公司与被告刘芝惠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告重庆缙邻物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆缙邻物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  缪友梅二〇一九年五月十三日书记员  刘丽娟
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（２０１９）内0121民初1233号原告：田国忠，男。被告：土左旗绿意菡苗木农民专业合作社。法定代表人：白海英。被告：于俊伟，男。被告：左金科，男。被告：任治国，男。被告：李银虎，男。本院在审理原告张心正诉被告土左旗绿意菡苗木农民专业合作社、于俊伟、左金科、任治国、李银虎农村土地承包合同纠纷一案中，本院于2019年4月3日立案。在审理过程中，原告向本院递交了撤回对被告于俊伟、左金科、任治国、李银虎起诉的申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告对被告于俊伟、左金科、任治国、李银虎撤回起诉。   审判员   郑国庆 二〇一九年五月十六日 书记员   郝 静
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初3224号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘懿，女，该公司员工。被告：刘康。原告中邮消费金融有限公司与被告刘康金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一九年五月十三日书记员 莫宇桐
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0683执1774号 申请执行人：谢飞，男，汉族，1989年9月11日出生，汉族，居民，住枣阳市南城办事处梁集社区居委会**。 被执行人：谢忠林，女，汉族，1980年1月19日出生，汉族，居民，住贵州省大方县长石镇杨柳村新塘组。 本院依据已发生法律效力的（2015）鄂枣阳刑一初字第00279号刑事判决书，在执行申请人谢飞与谢忠林刑事犯罪责令退赔一案中，通过执行网络查控系统查询，未查找到谢忠林的存款、证劵等财产信息。本院已向谢忠林发出执行通知书和报告财产令，将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。该案申请执行标的为****元，执行到位金额为****元；本院已穷尽财产调查措施，经约谈申请人谢飞，告知上述财产调查等情况和采取的执行措施后，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2015）鄂枣阳刑一初字第00279号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人谢飞享有要求谢忠林继续履行债务的权利，在谢忠林有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。谢忠林负有继续向申请执行人谢飞履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘东武 审判员  王智勇 审判员  郭群青 二〇一九年五月三十日 书记员  李 贺
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0524执异11号 案外人：许某，男，2006年1月26日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 法定代理人：陈菊梅（系许某之母），女，1982年11月6日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 申请执行人：谢杰龙，男，1982年3月1日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被执行人：许双戟，男，1983年6月24日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被执行人：陈菊梅，女，1982年11月6日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 本院在执行申请执行人谢杰龙申请执行被执行人许双戟、陈菊梅民间借贷纠纷一案中，案外人许某对本院查封的址在安溪县凤城镇中山街135号阳光城3幢28层3106号（以下简称讼争房产）提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 许某称：许某系许双戟、陈菊梅之子，讼争房产系许双戟、陈菊梅赠与给许某，非许双戟、陈某的夫妻共同财产。许双戟、陈菊梅于2014年4月10日在安溪县民政局协议离婚并签订《离婚协议书》，双方约定将讼争房产赠与许某。根据《最高人民法院适用若干问题的解释（二）第八条规定》，许双戟、陈菊梅对讼争房产作出合法有效处分后，讼争房产即为许某的合法财产，谢杰龙无权要求贵院对讼争房产进行查封并启动拍卖程序。因许某未满16周岁，未取得居民二代身份证，且许双戟因刑事犯罪被限制人身自由，故许双戟、陈菊梅暂无法将该房产过户至许某名下。因客观原因导致讼争房产无法过户，但并不影响许某的所有权。2014年11月27日，谢杰龙向贵院提起诉讼时，许双戟、陈菊梅已经将讼争房产赠与许某，谢杰龙无权请求对讼争房产进行查封并启动拍卖程序。综上所述，讼争房产是许某的合法财产，谢杰龙无权要求拍卖并就房产变价款受偿，请求依法解除对讼争房产的查封，终止对讼争房产的拍卖程序。 谢杰龙称，讼争房产是许双戟、陈菊梅的夫妻共同财产，离婚协议关于讼争房产赠与许某的约定是无效的，不具有对抗第三人的法律效力。2012年1月1日至2013年12月31日期间，许双戟多次向谢杰龙借款，在此期间，许双戟、陈菊梅有支付按揭款、装修套房等大额支出。讼争房产系许双戟与陈菊梅婚姻存续期间购置并进行装修，为二人的夫妻共同财产。虽然法律规定离婚协议中关于财产的分割达成的协议，对男女双方都有约束力，但是讼争房产并未办理产权变更登记，根据《物权法》相关规定，许某并未取得讼争房产所有权，法院有权对讼争房产进行查封并启动拍卖程序。本案中，许双戟与陈菊梅在尚欠谢杰龙70.9万元巨额债务未偿还的情形下，并不是先想办法筹钱或者变卖房产偿还债务，而是协议离婚并欲将夫妻共同财产赠与仅7周岁的孩子，显然是恶意转移财产，企图逃避债务，不排除许双戟与陈菊梅恶意转移房产的嫌疑。综上，讼争房产是许双戟与陈菊梅的夫妻共同财产，谢杰龙有权要求法院对该房产进行查封并启动拍卖程序，请求法院依法驳回许某的异议请求。 许某提交常住人口登记卡复印件、离婚协议书复印件、证明其异议主张。 本院查明：本院于2017年5月5日作出（2015）安民初字第7580号民事判决书，判决许双戟、陈菊梅应于该判决生效之日起10日内偿还谢杰龙借款人民币60.9万元及利息（自2014年11月27日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），并偿还结欠利息10万元。陈菊梅不服该判决，向泉州市中级人民法院提起上诉。泉州市中级人民法院于2018年8月2日作出（2017）闽05民终4578号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2018年10月18日发生法律效力。 因许双戟、陈菊梅未能履行还款义务，谢杰龙于2019年1月15日向本院申请强制执行。本院于2019年2月22日作出（2019）闽0524执1773号之一执行裁定书，裁定查封讼争房产。 许双戟与陈菊梅于2006年11月18日办理结婚登记，2014年4月10日办理离婚登记。 本院认为，许某称许双戟、陈菊梅于2014年4月10日签订离婚协议约定讼争房产归许某所有，但是未能办理过户手续。该离婚协议书中的约定不得对抗第三人，许某主张房屋所有权归其所有缺乏事实依据与法律依据，其异议理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人许某的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长 陈 志 生 审判员 林 建 军 审判员 苏 清 丽 二〇一九年五月二十一日 书记员 上官志坚 适用法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； …… 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执1424号申请执行人：孙正余，男，1962年8月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：上海闵行住宅建筑工程有限公司，注册地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初984号民事判决，在执行孙正余与上海闵行住宅建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年1月29日向被执行人上海闵行住宅建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统向中国人民银行、各商业银行及地方性银行、非银行支付机构、国家工商行政管理总局、公安部车辆管理机构、中国证券登记结算有限责任公司、自然资源部、上海市不动产登记事务中心等查询被执行人的财产状况，除查得本案诉讼中已轮候查封的登记在被执行人名下房产外，目前暂未查得登记在被执行人名下可供执行的财产登记信息。由于被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出了限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。2019年5月31日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一九年五月三十一日书记员  钱 昕附：相关法律条文
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0825民初1045号 原告:中国农业银行股份有限公司永丰县支行，住所地：永丰县恩江镇佐龙大道中段金田鑫城小区，统一社会信用代码：913608254925303658。 负责人：陈湘平，系该支行行长。 委托诉讼代理人：杨朝年，男，该支行职工，代理权限为特别授权。 被告：严亮亮，男，1989年8月17日出生，汉族，永丰县人，住永丰县。 原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行（以下简称农行永丰支行）诉被告严亮亮信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行永丰支行的委托诉讼代理人杨朝年到庭参加了诉讼，被告严亮亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行永丰支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即归还信用卡透支本金5028元及利息（利息从2019年4月7日开始按逾期利率18.25%算至还清款项之日止），暂计利息327.24元，逾期还款违约金（违约金从2019年4月7日开始按最低还款额5%，算至还清款项之日止）,逾期还款违约金暂计为129.84元，现合计5485.08元（算至2019年4月7日止）；2、本案诉讼费及诉讼产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2017年1月24日，被告严亮亮在手机掌上银行申请办理信用卡，授信额度5000元，该卡透支后最长56天必须归还，但被告严亮亮透支已达100天未还，目前尚欠本金5028元，利息327.24元，逾期还款违约金129.84元，合计5485.08元（算至2019年4月7日止）。该信用卡透支到期前，我行多次派人找被告商谈卡透支到期需要归还，但被告一直拖延，为维护我行合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告严亮亮未答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了被告的金穗贷记卡领用合约（个人卡）、收费标准、金穗贷记卡客户签收单、被告账户详细信息及消费明细清单等证据材料,证明被告向原告申请办理信用卡，并使用该信用卡进行消费，尚欠原告借款本金、利息及违约金等。因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据审查后认为具有真实性、合法性和关联性，依法予以确认。 综合以上证据的分析与认定，结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下： 2017年1月24日，被告严亮亮通过手机掌上银行向原告农行永丰支行申领金穗贷记卡。该贷记卡具备透支功能，持卡人可在发卡行规定的信用额度内先消费、后还款。被告严亮亮在手机上签名确认阅读并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》的规定。后原告根据被告的申请，审查批准被告办理金穗贷记卡一张，卡号为：62×××54，2017年2月24日被告签收领取了该卡。自2017年2月24日起，被告多次使用该信用卡消费。截至2019年4月7日止，被告累计尚欠原告信用卡本金5028元、利息327.24元、逾期贷款违约金129.84元。 另查明，在中国农业银行金穗信用卡手机掌上银行申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和收费项目和收费标准等内容。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》对原、被告双方的权利义务进行了约定，其中对利息和费用条款约定：1、透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。2、对当期账单本期发生的预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。3、乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。4、乙方使用预借额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。合约还对双方的其他权利和义务进行了约定。在领用合约的末尾还有乙方声明：本人已仔细阅读本领用合约条款，甲方已依法向我方提示了相关条款（特别是含有黑体字标题或黑体文字的条款），甲方应我方要求对相关条款的概念、内容及法律效果做了说明，我方已知悉并理解上述条款。 本院认为，被告严亮亮自愿向原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行申请办理金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡领用合约》及《收费标准》的约定，被告向原告发放了金穗贷记卡，双方已就贷记卡的使用达成合意，该合意与法无悖，合法有效。被告应当遵守约定的义务，在进行透支消费或提现后，应遵守合约关于最长透支期限的规定还款付息，逾期不还已构成违约，应按约定支付逾期利息及违约金。原告起诉要求被告偿还所欠的金穗贷记卡透支款的本息、违约金，从逾期之日起计算至还款之日止的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告严亮亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严亮亮于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行透支信用卡的本金5028元及利息、违约金（利率、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算还清款之日止，实际偿还金额以还清款之日对账单计算为准）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告严亮亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  吴永发 二〇一九年五月三十一日 法官助理黄文娟 书记员宋庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人约定按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人约定按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，约定按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初3619号 原告：江苏固特耐流体连接件有限公司，住所地江苏省泰兴市滨江镇马甸小马庄村。 法定代表人：姜长和，董事长。 被告：杜学东，男，1967年10月23日出生，汉族，住陕西省渭南市蒲城县。 原告江苏固特耐流体连接件有限公司与被告杜学东买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏固特耐流体连接件有限公司的法定代表人姜长和到庭参加诉讼，被告杜学东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏固特耐流体连接件有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告尚欠的货款39500元；2、被告承担自起诉之日按农村商业银行贷款利率计算至实际给付货款之日止的利息；3被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2015年前向原告购买高压胶管，给付了部分货款，尚欠39500元，被告故意不支付货款，经原告多次催要，被告三次重新出具欠条，但至今未给付。本案诉讼过程中，原告放弃要求被告承担利息的诉讼请求。 被告杜学东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2012年起，被告多次向原告公司购买高压胶管，给付了部分货款，尚欠39500元。2019年1月25日，被告向原告公司出具欠条一份，确认欠原告货款39500元的事实。 本院认为，被告欠原告公司货款39500元有被告出具的欠条为证，本院予以认定，对此款，被告应予给付。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 本案诉讼过程中，原告向本院表示，如果其胜诉，对于预交的案件受理费同意由法院判决被告向其直接支付。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杜学东于本判决生效后十日内给付原告江苏固特耐流体连接件有限公司货款39500元。 如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费788元，减半收取394元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  丁新春 二〇一九年五月十七日 书记员  张 莹
中华人民共和国浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0411刑初657号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人宁千，别名阿强，男，国籍不明，1997年8月7日出生，初中文化，住缅甸联邦（以上基本情况系其自报）。因本案于2018年1月31日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。辩护人葛康，浙江天鸿律师事务所律师。被告人毛爱鲁，男，国籍不明，1994年4月11日出生，小学文化，住缅甸联邦（以上基本情况系其自报）。因本案于2018年2月2日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。辩护人祁金龙，浙江亨泽律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2018］647号起诉书指控被告人宁千、毛爱鲁犯组织他人偷越国（边）境罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。因被告人宁千、毛爱鲁申请法律援助，经本院通知，嘉兴市秀洲区法律援助中心指派浙江天鸿律师事务所律师葛康、浙江亨泽律师事务所律师祁金龙分别为二被告人辩护。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员钱春燕出庭支持公诉，被告人宁千、毛爱鲁及辩护人葛康、祁金龙，翻译人员张某到庭参加了诉讼。本案因补充侦查，延期审理一次。现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月左右，被告人毛爱鲁欲进入中国境内务工。经被告人宁千帮助与中国老板王某（另案处理）联系，由被告人毛爱鲁负责招募缅甸籍人员入境，王某安排车辆接送。后被告人毛爱鲁在被告人宁千介绍下，共计招募10余名缅甸籍人员。上述人员在被告人毛爱鲁的带领下以临时过境为由骗取临时边境通行证进入中国境内，进而乘坐王某安排的车辆至中国山东务工。公诉机关认为被告人毛爱鲁、宁千的行为均已构成组织他人偷越国（边）境罪，且属组织人数众多。在共同犯罪中，被告人宁千是从犯，应从轻或减轻处罚。被告人毛爱鲁有立功表现，可从轻或减轻处罚。被告人宁千、毛爱鲁均能如实供述罪行，可从轻处罚。据此，提请本院依法予以惩处。被告人宁千对起诉书指控的罪名及事实均无异议。辩护人提出：被告人宁千在本案中仅为被告人毛爱鲁组织他人偷越国（边）境的行为提供了帮助，所起作用较小，应当认定为从犯；其能如实供述罪行，是初犯、偶犯，请求对其减轻处罚。被告人毛爱鲁对起诉书指控的罪名及事实均无异议。辩护人提出：被告人毛爱鲁为进入中国境内务工而组织多人偷越国（边）境，其主观恶性较小，归案后能如实供述罪行，有立功表现，请求对其减轻处罚。经审理查明：2017年5月左右，被告人毛爱鲁欲从缅甸前往中国山东省荣成市王建月（另案处理）经营的渔场务工。被告人毛爱鲁通过在中国境内务工的被告人宁千的帮助与王某取得联系，达成由毛爱鲁招募缅甸籍人员入境，王某安排车辆接送的合意。因王某对安排车辆至中国边境接送的人员有数量要求，在被告人宁千的介绍下，被告人毛爱鲁共计招募了11名缅甸籍人员。上述人员在被告人毛爱鲁的组织下，以边民临时过境为由骗取临时边境通行证，从缅甸木姐进入中国云南省瑞丽市。入境后，被告人毛爱鲁又招募到2名通过相同方法进入瑞丽市的缅甸籍人员，并指挥13名缅甸籍人员至中国云南省陇川县章风等候王某安排的车辆。被告人毛爱鲁在明知进入中国内地还需办理外国人出入境证件的情况下，带领上述人员乘坐王某安排的车辆采用绕关避卡等方式经昆明至山东省务工。2017年10月31日，被告人毛爱鲁与其中11名缅甸籍人员离开山东省，途经G15W高速公路嘉兴市秀洲区王江泾检查站时被民警查获。另查明：被告人毛爱鲁协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现。上述事实，被告人宁千、毛爱鲁在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的接受证据清单、护照复印件、人口信息、违法犯罪经历查询证明、拘留审查决定书、解除拘留证明书、遣送出境决定书、限制活动范围决定书、接收函、关于协助开展调查函的回函等书证，证人麻某1、能某、麻某2、乃诶轮、麻某3、买某、毛某1、毛某2、毛某3、毛某4、钦推（以上11人身份信息均系自报）、郭某的证言，辨认笔录及照片，抓获经过及情况说明等证据等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人宁千、毛爱鲁违反中国国（边）境管理法规，结伙组织10名以上缅甸籍人员以骗领临时边境通行证、绕关避卡等方式偷越国（边）境进入中国境内务工，二被告人的行为均已构成组织他人偷越国（边）境罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人毛爱鲁起主要作用，是主犯；被告人宁千起帮助作用，是从犯，对于从犯，应从轻或减轻处罚。被告人毛爱鲁有立功表现，可从轻或减轻处罚。被告人毛爱鲁、宁千能如实供述罪行，均可从轻处罚。辩护人建议对被告人宁千、毛爱鲁减轻处罚的相关辩护意见，酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条之规定,判决如下：一、被告人宁千犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月31日起至2020年7月30日止。）二、被告人毛爱鲁犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月2日起至2020年8月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 琦人民陪审员  沈永根人民陪审员  杨跃兴二〇一九年五月三十日书 记 员  钱卓育
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2503执92号申请执行人：张春红，男，1969年6月11日生，汉族，农民，住蒙自市。被执行人：罗艳萍，女，1966年7月8日生，彝族，居民，住蒙自市。本院在执行申请执行人张春红与被执行人罗艳萍民间借贷纠纷一案中，蒙自市人民法院于2016年10月18日作出的（2016）云2503民初2297号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2018年1月5日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行后，于2018年2月12日向被执行人罗艳萍直接送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人偿还借款本金100000元、利息、案件受理费1310元、保全费1100，并承担执行费1676元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，于2018年1月11日、5月26日、12月26日、2019年2月13日、5月3日通过法院执行案件网络总对总系统查询，被执行人罗艳萍名下无公司、证券、车辆、纳税、保险登记情况，于2008年6月25日登记离婚。其银行有零星存款不足300元，申请执行人不要求采取任何措施。于2018年4月25日到蒙自乐家大院物管调查，查明乐家大院B-2-304号房屋业主原系被执行人儿子，后因其欠黄朝华钱，就将该房屋抵给了黄朝华，现业主为黄朝华。于2018年5月10日到被执行人住所地蒙自市文澜镇月牙塘社区调查，未发现有可供执行的财产线索。于2018年6月8日通过协助机关蒙自市不动产登记中心查询，被执行人有位于蒙自市××号房屋一套，上述房屋于2014年3月17日抵押在蒙自市联社多法勒信用社，在另案（2018）云2503执恢20号案件中被处置，拍卖所得价款318591.2元，偿还抵押债权297685.44元，剩余20905.76元已支付给申请执行人。本院于2018年12月26日对被执行人罗艳萍发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。以上事实有《蒙自市人民法院财产查询反馈汇总表》、《蒙自市房产档案摘抄表》以及《执行笔录》等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人直接送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下无可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵璇二〇一九年五月十七日书记员  徐云
孟村回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0930执7号申请执行人：李某，男，1961年10月6日出生，回族，住孟村县。被执行人：石某，男，1954年6月1日出生，汉族，住黄骅市。申请执行人李某与被执行人石某买卖合同纠纷一案，孟村回族自治县人民法院作出的（1999）孟民初字第26号民事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请执行人借款31454元及违约金，因被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日依法立案执行。案件进入执行程序后，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经本院依法查询被执行人银行存款、车辆信息、房产信息、证券信息，工商登记信息、金融理财、股息红利、住房公积金、收益性保险等财产信息。2019年1月16日限制被执行人高消费、纳入失信被执行人名单,2019年3月5日对其周边信息进行调查,但没有发现被执行人有可供执行财产线索，2019年5月6日约谈笔录中申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张兴川审判员  吴玉超审判员  张兴明二〇一九年五月二十二日书记员  韩 伟
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初9268号 起诉人：杨寅，男，1986年11月17日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托代理人：程妍冰，浙江康城律师事务所律师。 委托代理人：何莎，浙江康城律师事务所律师。 本院收到杨寅诉李文莉确认合同无效纠纷一案的起诉材料。杨寅诉称：李文莉夫妇因年纪过大无法办理购房贷款便借杨寅夫妻名义买房。2017年8月25日，李文莉夫妇出资114万元，杨寅出资30万、商业贷款46万元，杨寅妻子公积金贷款50万元共同购买房屋一套。2018年9月3日，杨寅、李文莉在人民调解委员会组织下达成《人民调解协议书》，约定该房屋实际所有权归李文莉夫妇。现该房屋由李文莉夫妇居住。杨寅认为，借名买房违反国家限贷政策，损害社会秩序和公共利益，且杨寅出资意在夫妻共同置业与前述协议内容不符，故该协议应属无效。杨寅提起诉讼，请求判令：一、确认杨寅、李文莉于2018年9月3日签订的《人民调解协议书》无效；二、本案的诉讼费用由李文莉承担。 本院认为：杨寅起诉时明确本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由合同履行地或被告住所地法院管辖。案涉合同双方未明确约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，起诉人、被起诉人户籍地及经常居住地均不在杭州市余杭区，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定裁定如下： 对杨寅的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  金美良 二〇一九年五月十日 法官助理李俊生 书记员黄秋艳
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1403民初1143号 原告：李广通，男，1968年3月1日出生，汉族，住德州市陵城区。 被告：李艳艳，女，1989年10月30日出生，汉族，住德州市陵城区。 本院在审理原告李广通与被告李艳艳健康权纠纷一案中，原告于2019年5月6日向本院提出财产保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。 本院认为，原告的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被告李艳艳名下银行存款13万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭正芝 二〇一九年五月六日 书记员  洪潇潇
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初1048号 原告：高密市万达置业有限公司。 法定代表人：高星堂。 委托诉讼代理人：于清华。 被告：张丽。 委托诉讼代理人：张麒。 原告高密市万达置业有限公司与被告张丽劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于清华、被告张丽及委托诉讼代理人张麒均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向法庭提出下列诉讼请求：请求人民法院依法判令：1、原告不应承担被告工资3000元整。2、诉讼费由原告承担。 事实和理由：2018年11月27日，被告张丽以原告欠其2018年3月26日至2018年4月27日工资底薪3000元为由，到高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，高密市劳动人事争议仲裁委员会裁定原告支付被告工资3000元。原告认为，仲裁委员会在审理此案时，认定事实不清。首先2018年3月26日至3月31日的工资已经结清，其次，劳动合同约定的底薪是1500元而非3000元，再次，在原被告签订的劳动合同中明确约定，被告在原告处工作未满一年，被告应双倍赔偿原告支出的培训费6000元。综上，原告并未拖欠被告工资。为维护原告合法权益，特具状起诉，望贵院判如所请。 被告辩称，原告应该支付被告工资3000元。 双方无争议的事实：被告自2018年3月26日至2018年4月27日在原告处从事房产销售员工作。双方于2018年3月26日签订了书面劳动合同，原告未给被告缴纳社会保险费用。 有争议的事实，原、被告向法庭提交了证据，并进行了质证。 被告向法庭提交了高密市万达置业公司招聘广告复印件；被告与万达公司总监张文文的电话通话录音复印件、微信聊天记录打印件。原告质证称，对证据的真实性均无异议，但不能证明被告的证明目的。 原告向法庭提交了被告的工资收到条及2018年3月工资明细单，证实被告3月26日至3月31日的工资原告已经支付；劳动合同一份，证实签订劳动合同时与被告约定的工资为1500元；被告的培训费收据，证实该培训费已经与所欠张丽之间的工资已抵消。被告质证称，对工资收到条及工资明细单和书面劳动合同的真实性无异议，2018年3月26日至3月31日的工资为521元，这样计算应为每天100元，所以被告主张每月工资3000元是符合实际情况的。被告签订书面合同时是空白的，没有填写内容，内容是原告自己填写的。原告对被告进行培训是公司内部培训未产生培训费用，对原告提交的培训费收据不知情。 本院认定：原告提交的高密市万达置业公司招聘广告复印件、被告与万达公司总监张文文的电话通话录音复印件、微信聊天记录打印件；被告提交的工资收到条及2018年3月工资明细单及劳动合同，本院采纳为有效证据。被告提交的培训费单据系公司内部单据，无法证明实际支出情况，本院不采纳为有效证据。 本院认定事实如下：原告尚欠被告2018年4月份工资3000元。 本院认为，根据《中华人民共和国调解仲裁法》第六条的规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”原告主张被告底薪工资为1500元，一是与原告提交的2018年3月的工资表及被告提交的录音资料相矛盾，二是未提交由原告掌握的工资表及考勤表，应承担对其不利的法律后果。故，原告应支付被告2018年4月的工资3000元。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 原告支付被告2018年4月的工资3000元，于本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  张 莉 二〇一九年五月十六日 法官助理  王金凤 书 记 员  单秋香
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初6469号 原告：杨洪英，女，1960年9月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：田瑞发，辽宁广嘉律师事务所律师。 被告：付逸隆，男，1999年4月15日出生，满族，住辽宁省新民市。 原告杨洪英诉被告付逸隆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪英的委托代理人田瑞发,被告付逸隆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下请求：1、判令被告赔偿原告医疗费8102.53元、交通费500元、误工费5175元、住院伙食补助费2250元、护理费5000元，共计21027.53元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告付逸隆于2018年10月18日4时40分，在沈阳市于洪区沈新路昆明湖街路口，无证驾驶悬挂浙Axxx**牌小型车，将董昊驾驶正在驻车等红灯信号的辽Axxx**号牌小型车追尾碰撞，事故造成辽Axxx**号牌小型车损坏，司机董昊、乘车人杨洪英、常新三人受伤，事故发生后被告付逸隆弃车逃逸。交通事故后，杨洪英到沈阳医学院附属第二医院治疗，诊断为：1.车肇事伤；2.腰部闭合性损伤；3.腰椎间盘突出症；4.左踝闭合性损伤；5.左踝闭挫伤。原告共计住院治疗15天，诊断休息1个月。时至今日原告病情仍未完全治愈，仍在恢复中。此交通事故经沈阳市公安局交警支队于洪区大队作出道路交通事故认定书，认定悬挂浙Axxx**号牌小型车驾驶人付逸隆负此次道路交通事故的全部责任。综上，此次交通事故给原告造成身体、精神、财产及今后生活造成了损害，为维护合法权益，诉至法院。 被告付逸隆辩称：肇事经过属实，同意偿还原告的损失，但现在没有偿还能力。原告主张的护理费、误工费应提供相应的证据再予以认定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人有异议的证据和事实，经质证和认证，本院认定事实如下：2018年10月18日，被告付逸隆驾驶浙Axxx**悬挂车与董昊驾驶的辽Axxx**号小型轿车发生交通事故，致使辽Axx**号车上人原告杨洪英受伤，事故地点位于沈阳市于洪区沈新路昆明湖街路口。该事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队作出事故认定，被告付逸隆负事故全责。事发当日，原告至沈阳医学院附属第二医院住院治疗。入院主要诊断为：腰部和下背及骨盆软组织损伤、腰椎间盘突出、胸部损伤、踝关节损伤等。2018年11月2日，原告出院，实际住院15天。原告住院期间二级护理15天。原告住院治疗期间共产生医药费8102.53元。出院诊断：全休一个月。 另，在案件审理过程中，原告撤回伤残等级鉴定。被告付逸隆系肇事车辆实际所有权人，该车未投保交强险及商业险。 本院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告付逸隆驾驶肇事车辆致原告受伤，侵害了原告的身体健康权。鉴于肇事车辆未投保交强险、商业险及承担事故全部责任，故应由被告付逸隆个人承担全部赔偿责任。 关于医疗费。经庭审质证，被告确认无异议的医疗费票据，核算后确定医疗费为8102.53元。 关于伙食补助费。结合原告住院天数及国家工作人员出差标准，原告住院15天，伙食补助每天100元，确定伙食补助费1500元。 关于交通费，结合本案事实和原告伤情，本院酌定为300元。 关于误工费，原告主张5175元，但未提供证据予以证明，本院不予支持。 关于护理费，原告称住院期间由张勇护理，并提交由沈阳市公安局皇姑分局出具的证明，但该证据仅证明张勇的服务处所及月收入情况，并不能证明护理人员的误工损失，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告付逸隆于本判决生效之日起七日内一次性支付原告杨洪英医疗费、交通费、伙食补助费共计9902.53元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告付逸隆承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  金京玉 人民陪审员  马 露 人民陪审员  黄 亮 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  国 然
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初4042号原告：高思源，男，1957年4月2日生,住胶州市。委托诉讼代理人：孙猛，胶州中云法律服务所法律工作者。被告：沈志付，男，1968年1月11日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：谷秀荣，胶州众合法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市郑州西路。负责人：杨大磊，职务经理。原告高思源与被告沈志付、中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高思源撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  姜宝刚二〇一九年五月十五日书记员  孙康嘉
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初4588号之一原告孙伟，住大连市甘井子区。被告张文宁，户籍地大连市甘井子区，现住大连市沙河口区。本院在审理原告孙伟与被告张文宁离婚纠纷一案中，原告于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙伟撤回起诉。案件受理费75元（原告已减半预交），由原告负担。审 判 员 王长俊二〇一九年五月二十九日法官助理 孙 建书 记 员 邹若云
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初1330号原告：钟代清，女，1967年12月28日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：张志坚，男，1970年4月9日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告钟代清与被告张志坚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年4月28日公开开庭进行了审理。原告钟代清到庭参加诉讼。被告张志坚经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。原告钟代清向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告工资8626元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2000年3月开始劳动关系，开始张志坚还讲信用，但自2018年5月至8月止，被告欠原告工资共8626元一直未支付，经原告多次追收未果，故起诉至法院。被告张志坚无答辩，在举证期限内无证据提供。本院认为，本案立案案由为劳务合同纠纷，经审查，应为追索劳动报酬纠纷。被告签名确认的《工资确认表》中已注明原告7、8月的工资为8626元，被告虽在《工资确认表》中签名后注明“钟代清工资以待核实”，但被告在审理过程中没有提供证据证实原告的工资数额有误，亦没有就拖欠原告的工资数额提出异议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告应承担举证不能的不利后果，故本院确认被告拖欠原告工资为8626元，即原告的请求理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张志坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟代清支付工资8626元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告张志坚负担（原告已预交案件受理费25元，原告同意被告负担的受理费由被告直接迳付给原告，本院无需收退）。本判决为终审判决。审判员  何建通二〇一九年五月二十日书记员  麦倩君
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执1855号 申请执行人：孙丹，女，1984年2月19日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 委托代理人：邱媛媛、罗伟，系福建金磊律师事务所。 被执行人：福建东源环保有限公司，住所地福建省龙岩市经济开发区东肖黄邦路**，统一社会信用代码91350800662846435T。 法定代表人：黄永辉（NORMANWINATA，印度尼西亚国籍），执行董事。 本院2018年5月31日立案受理的申请执行人孙丹与被执行人福建东源环保有限公司劳动争议一案，依据已生效的福建省龙岩市新罗区人民法院作出的（2017）闽0802民初6630号民事判决书，被执行人应支付申请执行人工资及经济补偿金16433.12元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案为系列案件之一，执行中，本院于另案查封被执行人福建东源环保有限公司所有的闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××号汽车四辆，其中闽Ｆ×××××被本院扣押并依法拍卖并以29540元最高价成交。该款被用于缴交被执行人福建东源环保有限公司在本院的系列执行案件的执行费、诉讼费。其余三辆汽车因未实际扣押无法处置。本院于（2017）闽0802执2999号案件轮候查封了被执行人福建东源环保有限公司所有位于龙岩市××东××1-6配套附属楼（房产证号：20××13）、2幢1-5车间（房产证号：20××11）、1幢1车间（房产证号：20××12）等办公楼和厂房，因上述房产均被安徽省蚌埠市中级人民法院首封。本院为轮候查封，不能处置该财产。现上述房产已移送龙岩市中级人民法院处置。本院系列执行案件均可参与拍卖变价款的分配。经本院通过网络执行查控系统向银行、房管、车管、证券、网络银行等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。本案执行情况及财产查询情况已向申请执行人通报，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  智  俊 审判员 张  福  成 审判员 连  泳  泳 二〇一九年五月二十五日 书记员 江加龙（代）
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初5119号原告：长沙市芙蓉区某小额贷款有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**华美欧大厦**。法定代表人：林金屏，董事长。委托代理人：崔亮，湖南湘晟律师事务所律师。被告：周某，女，1974年12月13日出生，汉族，住长沙市芙蓉区向韶村******。委托代理人周荣，湖南金州律师事务所律师。委托代理人陈宏贤，湖南金州律师事务所实习律师。本院在审理原告长沙市芙蓉区某小额贷款有限公司诉被告周某借款合同纠纷一案中，本院于2018年5月15日立案。长沙市芙蓉区某小额贷款有限公司于2019年5月23日向本院提出撤回对周某的起诉。本院认为，长沙市芙蓉区某小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许长沙市芙蓉区某小额贷款有限公司撤回对周某的起诉。本案受理费41230元,减半收取20615元，由长沙市芙蓉区某小额贷款有限公司负担;鉴定费合计63300元，长沙市芙蓉区某小额贷款有限公司负担57600元，周某负担5700元。审 判 长  何 平人民陪审员  王桂枝人民陪审员  胡定苗二〇一九年五月二十三日书 记 员  颜 滔
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初1687号 原告：王永祥，男，1978年5月15日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 被告：许海平，男，1974年6月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告王永祥与被告许海平买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告王永祥于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王永祥撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王永祥负担。 审判员  姜鸿斌 二〇一九年五月二十七日 书记员  徐一竞
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0681执612号申请执行人：李虹洁，男，1979年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。被执行人：汨罗市瑞湘农机销售有限公司，住所地：汨罗市。法定代表人：黄炬，该公司负责人。被执行人:黄炬，男，1978年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0681民初141号民事判决书的内容，责令由被执行人汨罗市瑞湘农机销售有限公司、黄炬偿还货款金额223580元。在执行过程中，双方经协商已达成和解协议，申请人李虹洁于2019年5月15向本院申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：依法对（2019）湘0681民初141号民事判决书及（2019）湘0681执612号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 志审判员 王凤呜审判员 王树理二〇一九年五月十五日书记员 黄 峥
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初10113号原告北京北发建设发展有限公司与被告马召强劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，因案件合并审理，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费五元由原告负担（已交纳）。审判员  郭晓利二〇一九年五月二十八日书记员  徐梦佳
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初3319号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心，住所地天津市和平区福安大街**901-911、607-611。负责人：王丹，总经理。委托诉讼代理人：靳东东，天津鼎双铭月律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘啸文，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告：张燕玲，女，1964年7月11日出生，汉族，住天津市塘沽区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心与被告张燕玲信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人靳东东到庭参加诉讼，被告张燕玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还至2018年8月25日的欠款53399.25元（其中本金31599.57元，利息19717.14元，费用2082.54元）；2.判令被告按照领用合约的约定向原告支付自2018年8月26日至实际给付之日止的利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月20日，被告张燕玲向原告申请办理交通银行信用卡，被告在主卡申请人签名栏签名，明确本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。原告为其办理了交通银行信用卡，卡号为52×××53。被告开通信用卡后开始透支消费，欠款后经原告多次催收，被告仍未还款。现原告提供的证据显示，截至2018年8月25日，被告张燕玲尚欠本金31599.57元及利息、复利、违约金、服务费用等。张燕玲未作答辩。原告当庭出示了交通银行太平洋信用卡章程及交通银行太平洋个人信用卡领用合约及收费标准、中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知、交通银行官方网站关于中国人民银行发布的关于滞纳金改为违约金的通知、交通银行太平洋信用卡电子渠道申请表、被告办卡时留存的影像资料、余额构成表、交易明细、催收记录、网站截屏等证据。以上证据之间可互相印证，客观充分，本院均予确认并在卷佐证。对原告主张的事实本院予以认定。本院认为，被告张燕玲向原告申请办理信用卡，并承诺按照领用合约约定的各项内容履行其作为信用卡申领人、持卡人应尽的义务，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。领用合约中已明确约定了双方的权利义务，即原告作为发卡人，以书面形式向被告履行了风险告知义务，以及被告在信用卡使用过程中应当遵守的规则和履行相应义务的有关内容，已尽到了发卡人应履行的职责。《银行卡业务管理办法》第三十九条规定：“发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转帐结算等各类交易所产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭据，发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记帐凭证”。本案中，原告提交的被告涉案信用卡的交易明细为被告涉案信用卡的电子信息记录，为其交易的有效凭据，根据交易明细记载，被告在使用该信用卡欠款后未按约还款，显属违约。故对于原告要求被告支付所欠透支本金和相关服务费用的诉讼请求，有事实、证据和法律依据，本院予以照准。关于利息、复利、滞纳金（违约金）部分，虽然领用合约约定，被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率（日付0.5‰）计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（最低还款额未还部分5%），但是对于被告尚未支付的利息、复利、滞纳金（违约金）部分总和，计算标准应以年利率24%为限。根据《领用合约》约定，被告在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话等，应立即以书面、电话等方式通知原告，该等资料变更仅在原告实际收到更改通知并更改有关记录后生效。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照被告向原告申请办理信用卡时预留的通讯地址向被告送达开庭传票，该被告未能实际接收。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项规定，缺席判决如下：被告张燕玲自本判决生效之日起十日内，偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心本金31599.57元及至实际偿清之日止的利息、复利、违约金、服务费用（按照中国人民银行的有关规定和领用合约的约定计算，但利息、复利、违约金部分总和的计算标准，以年利率24%为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1135元，减半收取567.5元，全部由被告张燕玲负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘静怡二〇一九年五月二十二日书记员  曹 妍本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第一项因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初727号原告：王战龙，男，1987年4月23日出生，汉族，现住河北省武强县。委托诉讼代理人：王辉，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市和平西路**。负责人：高宏，经理。委托诉讼代理人：刘勇进、李景松，河北志安邦律师事务所律师。原告王战龙与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王辉及被告委托诉讼代理人李景松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王战龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告施救费3500元、车损188893元、公估费6000元，共计198393元；2、诉讼费用由被告承担。本院经审理认定事实如下：原告王战龙为冀Ｔ×××**号车登记车主，该车在被告保险公司处投保机动车损失保险248371.2元，并约定不计免赔，保险期间自2018年7月25日0时起至2019年7月24日24时止，投保人及被保险人为王彪。《中国人民财产保险股份有限公司机动车辆保险批单（正本）》记载，兹经投保人王彪申请，本公司同意自2019年1月26日0时起对号牌为冀Ｔ×××**的机动车辆保险单作如下批改：车主王战龙变更为被保险人、车主，投保人、被保险人王彪变更为投保人。2019年1月18日15时20分，S2杭甬往宁波方向23公里500米处，冀Ｔ×××**号车前部与浙Ａ×××**号车前部，后部发生尾随相撞，并与浙Ｂ×××**号车连环尾随相撞，造成车辆损坏。浙江省公安厅高速交警总队杭州支队二大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定冀Ｔ×××**号车驾驶人葛新悦负事故的全部责任，浙Ａ×××**号车驾驶人郁东浩、浙Ｂ×××**号车驾驶人蔡祖俊无过错、无责任。事故发生后，为对涉案冀Ｔ×××**号车进行施救，原告将车辆拖回衡水处理，共支付吊拖费3500元，2019年1月22日由衡水永盛机械租赁有限公司（公（公司地址：河北省桃城区东门口村门口东小街东部南侧）开具《河北增值税普通发票》。由原告申请，原、被告协商选择，本院依法委托圣源祥保险公估有限公司对冀Ｔ×××**号车辆损失进行评估。经评估，该车损失金额为188893元。原告方支付评估费6000元。上述事实有原、被告提交证据及庭审笔录在卷为据。本院认为，涉案冀Ｔ×××**号车在被告处投保有机动车损失保险及不计免赔，事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在保险限额内承担保险责任。冀Ｔ×××**号车保险批单显示王战龙已变更为该车的被保险人及车主，根据《中华人民共和国保险法》第十二条的规定，原告王战龙具有保险利益。原告的车辆损失由本院依法委托具有合法资质的评估机构进行评估，应以该评估结论为据；被告庭审时提出涉案车辆损失金额过高，但未提交证据对该主张予以证实，本院不予认可，故原告要求被告赔偿车辆损失188893元的诉讼请求，本院予以支持。原告支付的评估费6000元，系原告为查明和确定保险标的损失所支付的必要、合理的费用，原告已实际支出且有正式票据为证，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，施救费系被保险人在事故发生后为防止或减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，本案所涉交通事故发生于浙江省，原告提交发票为位于衡水市桃城区的衡水永盛机械租赁有限公司所开具，与事故实际发生地不符，原告庭审时陈述在事故发生后将涉案冀Ｔ×××**号车从事故地点拖运回衡水处理，支付吊拖费3500元，超出合理施救距离。鉴于原告在涉案冀Ｔ×××**号车发生事故后需实施抢救、防护措施的事实，综合考虑事故发生的实际地段与就近施救距离及高速路段所需的施救资质，本案酌定施救费2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王战龙各项经济损失196893元；二、驳回原告王战龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4268元，因适用简易程序减半收取计2134元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司担负2118元，由原告王战龙担负16元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内带上诉状到河北省衡水市中级人民法院缴纳上诉费用后将缴费凭证交至本院，逾期不缴纳也不向河北省衡水市中级人民法院提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  扈毅二〇一九年五月十六日法官助理范真书记员张冬雪
山东省济南市长清区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0113行初22号 原告董传友，男，1965年12月28日出生，汉族，居民，住济南市历城区。 原告董继伟，男，1988年1月21日出生，汉族，居民，住址同上，系原告董传友之子。 委托代理人徐进，山东圣义律师事务所律师。 委托代理人杨海涛，山东圣义律师事务所律师。 被告济南市南部山区管理委员会，住所地济南市南部山区柳埠街道**。 法定代表人文东河，主任。 委托代理人刘强，济南市历城区柳埠街道办事处工作人员。 委托代理人丁启龙，山东元序律师事务所律师。 原告董传友、董继伟诉被告济南市南部山区管理委员会行政强制一案，于2019年3月15日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在诉讼过程中，原告以“由于所诉主体应为柳埠街道办事处”为由，自愿撤回对被告济南市南部山区管理委员会的起诉，并向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告撤回起诉的行为是对其诉讼权利的一种处分，并不违背法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告董传友、董继伟撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告董传友、董继伟负担。 审 判 长  周 健 人民陪审员  董兆泉 人民陪审员  李宝健 二〇一九年五月十三日 书 记 员  李宝新
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终5264号上诉人（原审原告）：沈国华。委托代理人：沈平平，系上诉人的儿子。被上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司。法定代表人：张雱，执行董事。委托代理人：刘识文，广东华盈律师事务所律师。委托代理人：宋娜，广东华盈律师事务所实习人员。上诉人沈国华因与被上诉人广州晶东贸易有限公司（以下简称晶东公司）网络购物合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初10835号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。沈国华一审的诉讼请求：1.解除沈国华与晶东公司之间的网络购物合同，沈国华退货，晶东公司向沈国华退还购物款1312.99元（其中E卡价值10元、京豆价值90元）；2.晶东公司向沈国华赔偿4938.97元（退一赔三，另加上交通费200元、误工费800元，精神损失费1元）；3.晶东公司承担全部诉讼费用。原审法院判决：一、解除沈国华与晶东公司间的网络购物合同。二、晶东公司在本判决生效之日起10日内向沈国华退还货款1312.99元。三、沈国华在本判决生效之日起10日内向晶东公司退还4台斐讯K21200M智能双频无线路由器。四、驳回沈国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由沈国华负担40元，由晶东公司负担10元。判后，沈国华不服，提起上诉。上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判支持沈国华的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由晶东公司承担。上诉理由：一、一审判决对相关证据的认定偏袒晶东公司，涉案产品明显违反《产品质量法》条款，一审却不予采纳，对沈国华提供的截图发票、京东宣传零元购、买就返零元购广告均不予认定，仅以涉案订单和发票上没有零元购买就返字样就认定为非沈国华与晶东公司之间的权利义务约定。此外，包装盒里的金融小卡片应默认为所购买商品的一部分，一审却认为所载主体并非晶东公司便与其无关，是极力为晶东公司开脱。二、路由器身上的K码是本案的核心，一审判决只字未提。沈国华多次要求当庭演示京东APP里面的证据，以防晶东公司删除毁灭证据，但一审法官对此不予理睬，晶东公司现已将所有对其不利的证据删除毁灭殆尽。对于沈国华提供的电子发票打印件，虽然没有原件，但凭发票号即可在税务局官网查询真实性，一审法院对该发票打印件的认定错误。综上所述，一审认定事实错误，程序违法，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实。晶东公司答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回沈国华的上诉请求，同意原审判决。二审中，沈国华向本院提交了如下证据：第一组证据即证据编号1-3为详情页截图打印件，是在一审判决后进入相关产品网页打印的情况介绍，拟证明涉案产品详情中的“斐讯共享WIFI利用闲置宽带，轻轻松松赚红包”是晶东公司虚假宣传，一审晶东公司提交的证据清单中没有包括该部分，晶东公司故意删除详情页面，隐匿证据；第二组证据即证据编号4为K2、K2G售后申请截图打印件，是一审判决后沈国华申请售后产生的，拟证明京东服务欺诈，违反法律规定拒绝售后；第三组证据即证据编号5为法律法规关于虚假宣传有关的规定。晶东公司质证认为，对第一组证据产品详情页截图的真实性无异议，关联性不予确认；该组证据提到的利用闲置宽带，轻松赚红包与沈国华主张的零元购没有关联，零元购是需要下载注册联璧金融APP后在该APP中激活K码，而轻松赚红包是利用闲置宽带，两者不能混淆，且该组证据不能证明晶东公司进行过沈国华所称的零元购活动，不能作为沈国华要求晶东公司承担赔偿责任的合理依据。对第二组证据售后申请截图，其中第10、11页无截图来源，且该售后情况不是本案的审理范围，因为本案沈国华的诉求与2019年3月5日发生的商品故障报修没有任何关系。对于原审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为：关于退货退款问题，双方均未对此提出异议，视为服从，本院予以确认。关于惩罚性赔偿问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。因此，晶东公司是否应承担欺诈的赔偿责任，需要根据上述规定从民事欺诈的构成要件来考量，具体而言就是，晶东公司是否实施了故意告知虚假情况或隐瞒真实情况的欺诈行为以及沈国华是否因此被误导并作出了错误购买意思表示这两个方面来考量。本案中，沈国华主张欺诈的理由之一即为“三无”产品问题，原审法院经详细审查涉案产品及产品外包装后认定沈国华主张“三无”产品不成立，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以认可，不再赘述。对沈国华主张欺诈的另一个理由即未兑现广告承诺的“0元购”故属于虚假宣传问题。本院分析认为，本案购买行为发生在2018年6月18日，但沈国华为证明虚假宣传而在一审提交的相关发票、视频资料分别发生在2016年、2017年，其二审期间提交的相关产品详情页截图、售后申请截图等，也是一审判决作出后的网页截图，且其内容亦非关于“0元购”的宣传，因此，现有证据都不足以证明晶东公司在本次购买行为发生之时存在虚假宣传“0元购”的欺诈行为，更无法证明沈国华是基于购买当时的虚假宣传而作出了错误意思表示。总之，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对案件事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，沈国华虽然提交了上述证据，但并不足以证明其主张，本院对此不予采纳。故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对沈国华的上诉请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50元，由沈国华负担。本判决为终审判决。审判长 李 婷审判员 苏韵怡审判员 印 强二〇一九年五月二十一日书记员 李颖仪书记员 梁婷婷