wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初2418号原告：张志敏，女，1979年10月2日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人（特别授权）：王海涛，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告：曲阜市舜鑫工艺品有限公司，住所地山东省曲阜市息陬乡镇政府驻地南。法定代表人：姚运波，执行董事。被告：姚运波，男，1968年12月17日出生，汉族，住所地山东省曲阜市。被告:孔德红，女，1977年6月18日出生，汉族，住所地山东省曲阜市汇泉小区**楼**502。委托诉讼代理人（特别授权）：刘元凤，山东众立律师事务所律师。本院在审理原告张志敏与被告曲阜市舜鑫工艺品有限公司、姚运波、孔德红借款合同纠纷一案中，本院于2019年2月14日立案受理后，依法进行了审理。原告张志敏向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还拖欠的原告借款260万元本金及利息586299.73元（暂自2017年5月10日计算至2019年1月24日）；2、判令第二被告和第三被告就上述第1项诉讼请求承担连带保证责任；3、确认原告对第二被告名下抵押的房产和国有土地使用权（编号：曲房权证曲雪字第**、曲国用（2008）第081912230021号）享有抵押权和优先受偿权；4、判令两被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于含案件受理费、财产保全费、保全担保费、评估费、拍卖费、鉴定费、原告支付的律师费等。事实与理由：2015年5月12日，济宁银行股份有限公司曲阜支行（以下简称“济宁银行”）与曲阜市舜鑫工艺品有限公司（以下简称“第一被告”）签署了《流动资金借款合同》，约定济宁银行曲阜支行向后者提供260万元的贷款，贷款期限为2年，自2015年5月12日至2017年5月10日，月利率为7.33333‰，按月结息，结息日为每月20日。本金则于贷款到期时利随本清。如贷款逾期，则按合同约定的贷款利息加上50%计收罚息。同时还约定，济宁银行因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）均由第一被告承担。第二被告自愿以其拥有的房产和国有土地使用权为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押物登记手续，分别获得了两份他项权证。与此同时，济宁银行还于同日分别与第二被告和第三被告签署了《最高额保证合同》，第二被告和第三被告自愿为第一被告向济宁银行承担连带责任保证责任，保证范围包括贷款的本息、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而发生的费用等。济宁银行于2015年5月12日向第一被告发放了260万元的贷款。贷款期限于2017年5月10日届满后，第一被告未能偿还本金，第二被告和第三被告也没有依照担保合同承担担保责任。鉴于此，济宁银行和中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称“东方资产山东分公司”）于2018年3月28日签署《不良资产批量转让协议》，案涉不良贷款包含在该协议中，并同时在2018年4月28日的《山东法制报》上刊登。随后，东方资产山东分公司将该案涉不良资产于2019年1月15日转让给本案原告，并于2019年1月15日在《山东法制报》第三版就案涉贷款的债权转让事宜刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。本院认为，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可依被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。本院按照原告提供的被告曲阜市舜鑫工艺品有限公司、姚运波送达地址，向二被告邮寄送达起诉状、开庭传票等诉讼手续，但邮件被退回。原告在本院限定的期限内提供了被告曲阜市舜鑫工艺品有限公司的企业信息及姚运波的户籍证明，原告提交的被告曲阜市舜鑫工艺品有限公司企业信息地址与起诉状中的送达地址一致，本院按照原告提供的户籍证明再次向被告姚运波邮寄送达了起诉状、开庭传票等诉讼手续，但邮件仍被退回。由于原告仍未提供被告明确、有效的送达地址，故原告张志敏的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告张志敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  左殿俊二〇一九年五月六日书记员  李倩倩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执319号 申请执行人：欧阳丽珊，女，1996年7月5日出生，汉族，住所地荔湾区。 被执行人：广州科创驱动网络科技有限责任公司，住所广东省广州市天河区黄埔大道**（自编**），机构代码：MA5AN397-3。 法定代表人：李成俊。 关于欧阳丽珊与广州科创驱动网络科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2019）151-164、166-170号仲裁调解书已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人支付工资14000元。本院于2019年1月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院完成了以下执行事项：1、依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；2、本院已对被执行人名下财产进行详细调查，经查找，未发现被执行人名下有财产可供执行及其下落；3、本院已决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令，责令其申报财产状况。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示未能提供被执行人的其他财产线索，同意依法处理。 本院认为，经本院调查多部门暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执319号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 欧阳浩贤执行员张斌 执行员 陈   晓   升 二〇一九年五月九日 书记员 曾   丽   琴
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初2755号原告：小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区美盛路****楼****。法定代表人：崔健，董事长。委托诉讼代理人：张文志，上海华浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建坤，上海华浦律师事务所律师。被告：韩红艳，男，1982年9月19日出生，汉族，住山西省。本院审理原告小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司诉被告韩红艳借款合同纠纷一案过程中，原告于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权自行处分诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费260元，合计285元，由原告小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司负担。审 判 长  徐劲草人民陪审员  赵传伟人民陪审员  陈美娣二〇一九年五月二十八日书 记 员  王 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初2510号原告：杨生康，男，1964年1月30日生，汉族，住江苏省南通市通州区委托诉讼代理人：冯君妍，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉燕，北京大成（南通）律师事务所实习律师。被告：王绍南，男，1970年1月9日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告杨生康与被告王绍南买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告委托诉讼代理人冯君妍到庭参加诉讼。被告王绍南经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨生康向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款190000元及资金占用损失57055.41元（以190000元为本金，按银行同期贷款利率的1.5倍，自2015年2月16日起暂计算至2019年3月8日，实际主张至款项还清之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在南通经营床上用品生意，因经营需要，由原告向被告供应钢丝包等货物。经对账，被告于2015年2月15日出具欠条，承认拖欠原告货款190000元。因原告已按约定交付货物，被告应当足额支付货款，并支付占用资金期间损失。经原告多次催要无果，故诉来法院要求处理。被告王绍南未作答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月15日，被告向原告出具欠条，上载“今欠货款壹拾玖万元正（190000-元）”。因被告至今未能还款，故原告诉来本院。本院认为，债务应当清偿。原告现持被告出具的欠条，要求被告还款，于法有据，本院予以支持。因被告至今未能归还欠款，故对原告主张自2015年2月16日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期付款损失，未超过法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王绍南于本判决生效之日起十五日内支付原告杨生康货款190000元，并支付逾期付款违约金（自2015年2月16日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至实际付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5006元，减半收取2503元，由被告王绍南负担（被告于本判决书生效之日起十五日内按附件通知单交付法院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5006元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审判员 管 中二〇一九年五月七日书记员 陆钰萌
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初7672号原告：吴晶，男，1977年8月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：张锟，男，1988年8月10日出生，汉族，住四川省富顺县。原告吴晶与被告张锟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月22日开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金70980元及利息（从2019年3月27日起按月利率6%计算至实际清偿之日止）并承担本案诉讼费用、保全费。庭审中原告称诉讼请求中的利息计算标准出现笔误，应为年利率6%；原告起诉后，被告于2019年5月13日归还了20000元，在本金中扣除后，原告变更诉请的借款本金为50980元。事实与理由：原告与被告存在借款合同关系。原告于2011年至2015年期间陆续向被告提供了借款本金66000元、于2016年10月一次性提供借款本金9980元，但被告至今仅于2018年2月18日还款5000元，未按借条履行还本付息的义务，截止至2019年3月26日尚欠原告借款本金70980元及利息2216元。经原告多次催收，被告均未归还。被告没有答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经审查，原告提供的借条、银行流水、催告函、EMS快递单及EMS物流打印件、微信聊天记录截图，来源、形式合法，与本案具关联性，证据间可相互印证，故本院对上述证据均予以采纳；短信截图，因原告未能提供该证据的原始载体供核实，故本院对其不予采纳；本金利息计算明细表，该表格为原告单方制作，本院不予采纳。本院经审理后认定如下事实：2016年5月8日，被告出具借条，载明：被告今借到原告66000元，每年至少还款10000元。该款项为被告于2011年至2015年期间向原告所借款项的汇总，其中10630元原告通过银行向被告转账支付，余款原告通过现金方式向被告支付。借款没有约定利息。2016年10月11日，原告再次向被告出借款项9980元，双方没有约定利息及还款期限。被告仅于2019年2月18日向原告归还了5000元，原告遂向被告发出催告函，要求被告在收到函件后3日内一次性偿还全部借款及利息，被告于2019年3月24日收到上述函件，但没有归还款项，原告于2019年4月10日提起本诉，后被告于2019年5月13日归还了20000元。本院认为，原告向被告出借款项，原告与被告之间成立民间借贷法律关系。原告共向被告出借本金75980元（66000元+9980元），被告于2019年2月18日归还了5000元、于2019年5月13日归还了20000元，原告同意该还款用于扣除本金，故被告尚欠原告的借款本金数额为50980元。至原告起诉之时，借款本金66000元尚有61000元没有归还，按照借条的约定，其中31000元尚未届还款期限，因被告于2016年5月8日签订借条后没有依约归还借款，以其行为表明不履行借条的约定，故原告有权解除该借条的约定，要求被告一次性归还。原告于起诉前已向被告送达催告函要求其一次性还款，并于2019年4月10日提起本案诉讼，故本院确定上述款项应于2019年4月10日前归还。上述借款中的9980元，双方没有约定还款期限；原告有权随时催告被告归还，但应给予被告合理期限，原告于2019年3月24日向被告送达催告函要求其还款，并于2019年4月10日提起本案诉讼，故本院确定上述款项应于2019年4月10日前归还。被告逾期归还借款，应向原告支付逾期还款利息。因双方对利息没有约定，故原告要求从逾期之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定。综合本案案情，被告应承担的利息情况如下：分别以10000元为本金从2017年1月1日起至2019年2月18日止、以10000元为本金从2018年1月1日起至2019年2月18日止、以10000年为本金从2019年1月1日起至2019年2月18日止，均按年利率6%计算利息合共为2041.65元；被告于2019年2月18日归还了5000元，扣除后尚欠本金25000元（30000元-5000元），从2019年2月19日起至2019年4月10日止，按年利率6%计算利息为209.59元；2019年4月10日，全部借款本金70980元均到期，从2019年4月11日起至2019年5月13日止，按年利率6%计算利息为373.37元；被告于2019年5月13日归还20000元，扣除后尚欠本金50980元（70980元-20000元）及利息2624.61元（2041.65元+209.59元+373.37元），此后的利息应以50980元为本金从2019年5月14日起按年利率6%计算至清偿之日止。综上，本院对原告诉请中合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张锟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴晶偿还借款本金50980元及利息（利息计算方式：截止至2019年5月13日的利息为2624.61元，此后以50980元为本金按年利率6%从2019年5月14日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告吴晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为814.95元（原告已预交），由原告吴晶负担4.95元，被告张锟负担810元（被告负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳向原告支付，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜程蕾二〇一九年五月二十四日书记员  吕绮程
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106财保301号申请人：重庆富源新农村建设投资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**，统一社会信用代码91500106671001362E。法定代表人：瞿誉华，该公司董事长。被申请人：重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住，住所地重庆市涪陵区易家坝金穗广场综合楼内织机构代码20850794-3。法定代表人：罗青和，该公司董事长。被申请人：重庆金山通用机械制造有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇真武村3社，统一社会信用代码91500107203062412K。法定代表人：刘锦科，该公司董事长。被申请人：重庆荣生人造板有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村方堰塘社**一社会信用代码91500106203075205F。法定代表人：卢建，该公司董事长。申请人重庆富源新农村建设投资有限公司与被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司合同纠纷一案中，于2019年5月6日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司的财产予以保全，重庆渝台融资担保有限公司为重庆富源新农村建设投资有限公司申请保全提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予对登记在被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司名下，位于重庆市沙坪坝区房屋予以查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永福二〇一九年五月八日书记员  刘 翼
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣03民终137号上诉人（原审原告）：喻建斌，男，1962年9月4日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。委托诉讼代理人：杨海明，萍乡市赣西法律服务中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘翔，男，1990年12月3日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。上诉人喻建斌因与被上诉人刘翔民间借贷纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2018）赣0302民初169号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。喻建斌上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。事实和理由：1.2013年1月3日，刘翔出具书面借条向喻建斌借款2万元，并在借条借款人处书写了自己的名字，双方建立正常的债权债务关系，从借据上看不出刘明开是债务关系的一方当事人。2.原审法院认定该2万元为刘明开的犯罪所得，其理由是该款被刘明开使用，而刘明开的行为构成犯罪，所以喻建斌只能找刘明开追索。但货币是谁持有就推定为谁所有，喻建斌将2万元现金交给刘翔之后，刘翔就是该2万元现金的所有权人，如果刘翔借给刘明开使用，只有刘翔才有权找刘明开索要，喻建斌无权向刘明开主张权利。3.原审法院违反不告不理的原则。在刘翔没有出庭，没有提出自己的抗辩理由的情况下，原审法院代替刘翔提出对抗喻建斌的事实和理由，作出严重损害喻建斌合法利益的裁定，依法应当予以撤销。喻建斌向一审法院起诉请求：1.判令喻建斌偿还刘翔借款本金20000元和至今未付的利息；2.本案诉讼费、公告费等费用由刘翔负担。一审法院认定事实：喻建斌与刘翔的父亲刘明开系朋友关系。2013年1月3日，刘明开因生意需要资金周转向喻建斌借款20000元。随后刘明开就叫了其儿子刘翔开车到北桥找原告拿钱。刘翔为此出具一份借条，载明借款20000元。另查明，刘明开因犯非法吸收公众存款罪和合同罪，被萍乡市安源区人民法院判处有期徒刑八年，本案涉及的借款20000元在刑事判决书中已认定为刘明开的犯罪事实。借款期间，刘明开向喻建斌支付了部分利息。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条以及《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责任退赔的具体内容，应当在判决主文中写明……被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产，人民法院不予受理。虽本案涉及的20000元借款借条系刘翔出具，但从喻建斌在（2015）安刑初字第251号刑事判决书中的陈述来看，刘翔事实上是借款经办人，借款人实质是其父亲刘明开，故该20000元借款应认定为刘明开与喻建斌之间的借贷事实。因该20000元借款已经由萍乡市安源区人民法院（2015）安刑初字第251号刑事判决书认定为刘明开犯非法吸收公众存款罪的犯罪数额之一，并已判决予以追缴返还给喻建斌，喻建斌的权利在刑事案件中得到了确认及保障，已获得了公力救济，故其以同一事实和理由再行民事诉讼，应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经该院审判委员会讨论决定，裁定：驳回喻建斌的起诉。案件受理费300元，退回给喻建斌。本院认为，本案的争议焦点在于上诉人喻建斌的起诉是否属于民事诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》进一步明确：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔……被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”萍乡市安源区人民法院（2015）安刑初字第251号刑事判决书已经将该20000元认定为刘明开犯非法吸收公众存款罪的犯罪数额之一，并已判决予以追缴返还给喻建斌，喻建斌的权利在刑事案件中得到了确认及保障，已获得了公力救济，故其以同一事实和理由再提起民事诉讼，应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。综上，喻建斌的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  陶 勇审判员  袁进平二〇一九年五月十日书记员  刘诗怡
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初37648号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：陈柏江，上海澜亭律师事务所律师。被告：徐万明，男，1974年10月8日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下至判决主文前简称东正公司)与被告徐万明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈柏江到庭参加了诉讼。被告徐万明经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东正公司向本院提出诉讼请求：1.被告徐万明归还余欠贷款本金人民币277,272.38元(以下币种均为人民币)；2.被告徐万明依约支付计算至2019年4月10日的贷款利息20,662.35元；3.被告徐万明依约支付计算至2019年4月10日的逾期利息2,057.97元；4.被告徐万明依约支付自2019年4月11日至实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告徐万明负担。事实和理由：2017年12月，原告东正公司与被告徐万明签订了《个人汽车抵押贷款合同》，约定：被告徐万明为购车向原告东正公司借款282,400元并分期归还。合同签订后，原告东正公司按约放贷，但被告徐万明自2018年2月4日起未依约归还贷款本息。被告徐万明未作答辩。原告东正公司为其主张提供如下证据材料：1.《个人汽车抵押贷款合同》，证明原告东正公司、被告徐万明之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作了约定。2．客户货款全额划付授权书、中国建设银行电子回单及情况说明各一份，证明原告东正公司已按约发放了贷款。3．还款计划表和还款清单，证明截至2019年4月10日被告徐万明的还款情况。4.工商信息，证明原告东正公司更名情况。被告徐万明未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，原告东正公司提供的证据1、2、4，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东正公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东正公司陈述，本院确认如下事实：自2018年8月起原告东正公司名称由上海东正汽车金融有限责任公司变更为上海东正汽车金融股份有限公司。2017年12月，原告东正公司与被告徐万明签订《个人汽车抵押贷款合同》，约定：被告徐万明为购车向原告东正公司借款282,400元；借款期限为48个月，还款方式为等额还款，每月还款额为6,746.71元；本合同的贷款利率按固定标准确立，固定贷款年利率为9.98%；如借款人任意一期款项未足额还款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款本息，并对逾期贷款在逾期期间按本合同贷款利率的150%收取逾期利息，即逾期利息年利率为14.97%；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本息等，原告东正公司有权宣布全部贷款立即到期；一旦原告东正公司与被告徐万明之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，各方在合同之《特别条款》中所列的诉讼送达地址将作为各自的司法送达地址；确认的送达地址适用于一审、二审、再审、执行各个诉讼阶段；如诉讼期间送达地址发生变更，应及时告知受诉法院；如提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，将自行承担由此可能产生的法律后果，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告东正公司按约履行放款业务，将全部货款发放给受托支付对象：湖北奥泽汽车销售服务有限公司，但被告徐万明自2018年2月4日起未按约支付贷款本息。至2019年4月10日，被告徐万明共计拖欠原告东正公司贷款本金277,272.38元、利息20,662.35元、逾期利息2,057.97元。另查，被告徐万明在《个人汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为湖北省潜江市袁桥村三组306号。审理中，原告东正公司明确以开庭日期2019年5月28日作为全部贷款到期日。本院认为，原告东正公司与被告徐万明签订的《个人汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告徐万明未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约，原告东正公司有权依约提前收贷。原告东正公司要求被告徐万明归还余欠贷款本金277,272.38元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东正公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院予以支持。根据合同约定，原告东正公司有权宣布全部贷款立即到期，自该通知送达后可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。被告徐万明经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐万明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海东正汽车金融股份有限公司贷款本金277,272.38元；二、被告徐万明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司至2019年4月10日的到期利息20,662.35元、逾期利息2,057.97元；三、被告徐万明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司自2019年5月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金277,272.38元为基数、按年利率为14.97%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,799元，减半收取计2,899.50元，由被告徐万明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年五月二十八日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初3040号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该分行行长。委托代理人：李君霞、史慧敏，均系江西思海律师事务所律师。被告：杨冬亮，男，1988年10月24日生，汉族，住江西省广昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告杨冬亮信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李君霞、史慧敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告归还信用卡透支款本金9956.21元、利息1820.95元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）363.70元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计12140.86元；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行（2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行变更为中国建设银行股份有限公司南昌分行）。持卡人：杨冬亮。申领情况:2013年11月23日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡（卡号：62×××16）。欠款情况:2019年2月28日，尚欠本金9956.21元，利息1820.95元，消费费用363.70元，合计12140.86元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金及利息、手续费，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金及利息金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的消费费用包含违约金、滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张自2017年1月1日起将滞纳金变更为违约金，但仅系其单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故在2016年12月31日前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨冬亮于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金9956.21元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年五月五日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2781号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：王俊，男，1996年1月13日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人王俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）鄂0115民初4921号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月28日立案执行,并向被执行人王俊下达执行通知书,责令被执行人王俊向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1140元，逾期内利息17元，逾期外利息408元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王俊银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  李斌二〇一九年五月二十九日书记员  姚玲
陕西省富平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0528民初1577号 原告张某某，女，汉族。 被告阎某某，男，汉族。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司。 负责人周某。 本院在审理原告张某某与被告阎某某、中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某某于2019年5月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告张某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某某撤诉。 案件受理费50元减半收取，由原告张某某负担。 审判员  杨建华 二〇一九年五月十六日 书记员  李 青
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初12234号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：浙江易合网络信息股份有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：庞小伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：周海燕。原告界面(上海)网络科技有限公司与被告浙江易合网络信息股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告界面(上海)网络科技有限公司于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告界面(上海)网络科技有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告界面(上海)网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  周恒阳二〇一九年五月八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1128执7号 申请执行人黄炜，女，汉族，1988年10月23日出生，住江西省高安市。 被执行人王银波，男，汉族，1969年8月10日出生，住江西省鄱阳县。 本院在执行申请执行人黄炜与被执行人王银波借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王银波名下登记有车牌号为赣Ｅ×××××、赣Ｅ×××××、赣Ａ×××××、赣Ｅ×××××四辆机动车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人王银波名下所有的车牌号为赣Ｅ×××××、赣Ｅ×××××、赣Ａ×××××、赣Ｅ×××××四辆机动车，期限为贰年。 二、在查封期间内，被执行人不能转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  刘忠发 二〇一九年五月二十四日 书记员  巢中英
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初1017号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人黎明，男，1969年11月1日出生，汉族，户籍所在地：北京市东城区；曾因犯挪用公款罪于1993年4月被判处有期徒刑七年；现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月12日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)887号起诉书指控被告人黎明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人黎明于2019年4月12日20时许，酒后驾驶紫黄色北京现代牌出租客运小型轿车（车牌号为×××）在北京市朝阳区豆各庄乡朝丰家园北站公交站发生交通事故。经认定，被告人黎明对此次事故负全部责任。经检测，其血液中酒精含量为212.8毫克/100毫升。被告人黎明于2019年4月12日被查获归案，已签署《认罪认罚具结书》。被告人黎明亲属已对事故对方进行赔偿，并已取得对方谅解。公诉机关认为被告人黎明的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人黎明拘役二至五个月，并处罚金。被告人黎明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黎明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黎明具有血液中酒精含量200毫克/100毫升以上、造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节，同时具有认罪认罚、积极赔偿并取得谅解的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黎明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元（刑期自2019年4月12日起至2019年7月11日止，罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇一九年五月六日书记员 李彦松
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执63号 申请执行人：黄某某，女，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：桂林某某实业有限公司，住所地桂林市临桂区。 法定代表人：蒋某某，经理。 被执行人：桂林某某发展有限公司，住所地桂林市临桂区。 法定代表人：蒋某某，经理。 申请执行人黄某某依据本院（2018）桂0312民初28号民事判决书，于2019年1月9日向本院申请执行被执行人桂林某某实业有限公司、桂林某某发展有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请执行标的为58728.5元、诉讼费607.5元、执行费780.93元。本院依法立案受理，于2018年1月11日向被执行人桂林某某实业有限公司、桂林某某发展有限公司发出执行通知书等文书。 本院在执行过程中，依法对被执行人桂林某某实业有限公司、桂林某某发展有限公司名下的银行存款、车辆、房产、土地等财产进行查询，发现被执行人桂林某某实业有限公司、桂林某某发展有限公司名下有房产，但基本已被其他案件查封或已设置抵押，只有坐落于临桂镇世纪大道与西城大道交叉角“联创·飞扬国际”X楼的部分房产未查封，本院遂用（2019）桂0312执61号执行裁定书共同查封了其中部分房产，但X楼尚未建设完工，且工程款尚未结算给优先债权人施工方（正在诉讼），暂时不宜处置。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案申请执行的5万元及资金占用费、迟延履行债务利息、诉讼费607.5元、执行费780.93元未执行到位。 本院认为，本院虽用（2019）桂0312执61号执行裁定书共同查封了被执行人名下部分房产，但均不能或不宜处置，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2018）桂0312民初28号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满前，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  杨 云 二〇一九年五月二十八日 书记员  倪桂琼
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初1640号原告：金辉全，男，1988年2月28日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。原告：邵芬，女，1987年8月13日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被告：江西通力电业发展有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山大道**。统一社会信用代码：91360000705507979L。法定代表人：黄秋根。委托代理人：李明月、吴启帆，北京大成（南昌）律师事务所律师。原告金辉全、邵芬诉被告江西通力电业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金辉全、原告邵芬、被告江西通力电业发展有限公司委托代理人李明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金辉全、邵芬诉称：2016年6月17日，原告在被告处购房一套，面积84.97平方米，房价款543847元，按房屋买卖合同第八条规定，被告应在2017年9月30日前交房给原告。同时，合同第九条规定，自本合同第八条规定的交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，但在交房之日被告因房屋验收不合格，无法交房给原告，事后原告多次向被告催交房屋，被告一直未给原告一个交付房屋的明确时间，直到2018年11月份才收到收房通知书，通知2018年11月15日正式交房。现原告诉至法院，请求判决：1.被告支付逾期交房的违约金22297.73元（每日54.3847元，从2018年11月15日起至交房日期止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告江西通力电业发展有限公司辩称：1、项目施工期间，遇大型市政配套地铁三号线项目施工，导致延误工期七个月。另南昌县各级政府部门为迎接“国家卫生城市”、“全国文明城市”复审，及南昌县“美丽南昌、幸福家园”建筑工地环境整治工作等不可预见的政府行为，导致延误工期。根据原、被告签订的《南昌县商品房买卖合同》约定，由于大型市政配套所需，导致工程延期的，答辩人对交房的期限据实予以延期及免责；2、原告所主张的违约金过高，应当予以调整。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，被告以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。原告未提供证明实际损失的证据材料，参照原告所购房屋附近同地段精装房屋的租金水平，原告所主张的违约金远超出该租金的30%，请求法院根据同地段同类房屋租金标准来判决。3、根据原、被告签订的《南昌县商品房买卖合同》的约定，原告应当按时交清购房款，然而原告逾期多日才办理银行按揭贷款，交清购房款，其违约在先。因此，被告应当予以适当免责。综上，在被告因大型市政配套所需及政府行为导致逾期交房，且被答辩人无证据证明实际损失、同样存在违约的情形下，应当对被告予以适当免责。请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年7月4日，原告与被告签订合同编号为2016-055870号《南昌县商品房买卖合同》，约定：一、原告购买被告开发的广和苑房屋一套。房屋总价款为人民币543847元，买受人在签订本合同时已付清首付款，剩余房款于本合同签订后七天内办理银行按揭；二、房屋交付期限：出卖人应当在2017年9月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：１、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人；2、由于大型市政配套所需，导致工程延期；3、由于政府对房地产政策的重大调整导致工程延期。出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间分别处理：1、逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已支付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；2、逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告江西通力电业发展有限公司支付了首付款并办理了银行按揭贷款手续。被告于2018年11月15日取得工程竣工验收备案，并向原告交付房屋。以上事实有原告提供的《南昌县商品房买卖合同》、购房增值税发票、被告提供的《住房贷款合同》及原、被告的陈述及自认等证据予以证实。本院认为：原、被告双方签订的《南昌县商品房买卖合同》系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。依照上述合同约定，被告应于2017年9月30日之前向原告交付房屋，因案涉房屋于2018年11月15日才取得竣工验收备案，被告同日通知原告进行收房，根据合同“逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”的约定，原告据此主张被告应承担2017年10月1日起至2018年11月15日止期间逾期交房的违约责任，于法有据。庭审中，被告认可其未按约定交付案涉房屋的事实，但提出项目施工期间，遇大型市政配套地铁三号线项目施工，导致延误工期七个月，另南昌县各级政府部门为迎接“国家卫生城市”、“全国文明城市”复审，及南昌县“美丽南昌、幸福家园”建筑工地环境整治工作等不可预见的政府行为，导致延误工期。原告对该组证据关联性有异议，本院认为，被告所举证据中，《关于地下电线/电缆施工的情况说明》、《情况说明》均为被告委托的施工方单方制作，不具证明力；南城建发[2017]1号、南城建发[2017]12号、南城建发[2017]22号、南质监[2017]1号文件属政府正常的行政管理行为，并没有任何内容显示要求被告停工；因此被告提供的上述证据与其逾期交房无关联性，本院不予采纳。据此，对被告方要求对延期交房予以适当免责的辩称，本院不予支持。本院综合合同的履行情况，当事人的过错程度及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定逾期交房违约金按日万分之零点九计算，违约金的数额为20067.95元，对原告超出该违约金数额的诉讼请求，本院不予支持。被告提出原告逾期多日才办理银行按揭贷款，交清购房款，违约在先，该主张可以另行途径解决，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告江西通力电业发展有限公司在本判决生效之日起十日内向原告金辉全、邵芬支付自2017年10月1日起至2018年11月15日止逾期交房违约金人民币20067.95元。二、驳回原告金辉全、邵芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，减半收取178.50元，由被告江西通力电业发展有限公司负担160.50元，由原告金辉全、邵芬负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  姜卫群二〇一九年五月六日法官助理汪晓东书记员喻性妹
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0112执1276号 申请执行人李涛，男，1988年5月21日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。 被执行人朱卫春，男，1973年6月4日出生，汉族,住沈阳市浑南新区。 本院在执行申请执行人李涛与被执行人朱卫春合同纠纷执行一案过程中，本院于2019年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书所确定的义务，现申请执行人李涛与被执行人朱卫春达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0112执1276号案件的执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 执行员  李爱武 二〇一九年五月五日 书记员  李 楠
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0302执75号 谭海虾、唐平安： 本院执行的谭海虾申请唐平安借款合同纠纷一案，在执行过程中双方达成和解，现本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解履行完毕方式结案。 二〇一九年五月十四日
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执1091号 申请执行人：百脑汇电子信息（成都）有限公司。法定代表人：许昆泰。 被执行人：成都方达广告有限公司。法定代表人：余春华。 百脑汇电子信息（成都）有限公司申请执行成都方达广告有限公司租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初8991号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年02月12日立案执行，执行标的为xxxx元。目前执行到位金额xxx元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人成都方达广告有限公司法定代表人高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院于2019年5月16日向成都市金牛区市场监督管理局发出协助执行通知书，要求暂停被执行人成都方达广告有限公司在成都市金牛区市场监督管理局的工商事项变更登记；本院已依法冻结被执行人银行账户若干，银行账户余额不足。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初8991号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 万品儒 二〇一九年五月十六日 书记员 罗从双
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初583号 原告：象山阿勃汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码：91330225MA281QGG70）。住所地：象山县丹西街道蓬莱路**。 法定代表人：王天勃，该公司经理。 被告：张连成，男，1969年2月12日出生汉族，住象山县。 原告象山阿勃汽车销售服务有限公司与被告张连成车辆租赁合同纠纷一案，原告于2019年1月14日向法院提起诉讼，诉请判令:1.被告立即支付车辆租赁费100000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉请1中的车辆租赁费金额为96000元。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈瑛适用简易程序审理。因被告下落不明，本院于2019年2月1日裁定将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于同日向被告公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书等。本院于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告象山阿勃汽车销售服务有限公司的法定代表人王天勃到庭参加诉讼，被告张连成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2014年2月11日16时22分，被告向原告租赁车牌号为浙Ｂ×××××汽车一辆，双方为此签订了《汽车租赁合同》一份，约定：租金为250元/天；被告办理租赁手续时需一次性缴纳押金4000元，押金不得用于充抵租金；6小时内算半天租金，6小时外按全天租金计算；以及其他权利义务内容。被告于当日支付给原告押金4000元。被告租赁车辆后，截止2015年10月11日，共计支付了50000元租赁费，尚有100000元租赁费未付，且未归还租赁汽车给原告。 以上事实由原告提供的《汽车租赁合同》以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间的车辆租赁关系依法成立，由双方签订的《汽车租赁合同》为凭。被告向原告租赁汽车后未向原告支付租赁费亦未归还车辆，显属违约。原告扣除押金后要求被告支付车辆租赁费96000元的诉请，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张连成于判决生效后十日内支付原告象山阿勃汽车销售服务有限公司汽车租赁费96000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2200元，由被告张连成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈 瑛 人民陪审员  邱宝才 人民陪审员  戴全坤 二〇一九年五月六日 代书 记员  严咏絮
吉林省靖宇县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0622民初479号原告：张莉，女，汉族，个体，住吉林省靖宇县。被告：冷立彬，男，汉族，个体，住吉林省靖宇县。原告张莉诉被告冷立彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，于2019年4月26日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张莉、被告冷立彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张莉向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付货款845元及利息。事实与理由：2018年9月22日，冷立彬在张莉的商店购买装修材料，欠货款845元。张莉多次主张未果，故诉至法院。冷立彬辩称：张莉说的事实不清楚，该给的钱都给了。2018年9月22日没有上张莉店里取过东西，不同意给付。经审理查明：2018年9月22日，张莉的店员纪丽丽（杰的媳妇）给张莉发送的一条微信记录上记载了三个灯、一个浴霸、万能胶一个、排钉、坐便一个。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告提供的店员售货记录上没有被告的签字，店员不能出庭接受询问，电话录音内容不完整，原告提供的证据不充分，不能形成完整的证据链条，且被告对此事实不予认可，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张莉的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  陈志颖二〇一九年五月十日书记员  陈思明
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初449号     原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。被告：刘彦辉，男，1968年01月02日出生，汉族，住陕西省西安市新城区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告刘彦辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告刘彦辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币22887.10元及利息和费用（截止2017年11月17日的利息和费用为17955.11元，从2017年11月18日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实和理由：2012年09月20日、2013年10月17日、2014年2月21日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡三张（卡号为：XXXXXXXXXXXX3204、XXXXXXXXXXXX2316、XXXXXXXXXXXX2180），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告刘彦辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年9月20日、2013年10月17日、2014年2月21日，被告刘彦辉向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡三张（卡号为XXXXXXXXXXXX3204、XXXXXXXXXXXX2316、XXXXXXXXXXXX2180），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2017年11月17日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币22887.10元、利息及费用17955.11元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘彦辉于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币22887.10元、及截止2017年11月17日的利息、合同约定的其他费用17955.11元，共计40842.21，及自2017年11月18日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费821元、公告费800元，由被告刘彦辉负担。（原告已预付，被告随欠款一并支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      任朝霞    审  判  员      刘  可    审  判  员      上江涛    人民陪审员      温  萍    人民陪审员      宋  强      二○一九年五月二十日      书  记  员      张  垚
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1902行审289号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 法定代表人张健，该局局长。 被执行人孙晓东，男，生于1994年11月12日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行孙晓东行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2018）0262号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经查：2018年1月30日15时54分左右，市城客局执法人员陈波、程浩在上路执行职务时发现被执行人孙晓东在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××比亚迪非营运轿车从回风广电中心附近处搭载乘客到火车站候车站台处，并收取车费伍元。市城客局于2018年1月30日以川巴城客立案（2018）0262号立案，并由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案，随后询问了被执行人孙晓东，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××比亚迪轿车进行非法营运，对准备收费行为予以认可，并称不认识乘客。鉴于此，申请人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××比亚迪轿车以川巴城客扣（2018）0262号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地四川省巴中市巴州区龙背乡人民政府送达了《关于孙晓东涉嫌违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》，并且向被执行人送达了川巴城客违通（2018）0262号违法行为通知书，告知其享有陈述和申辩及要求听证的权利，被执行人逾期未提出。根据调查核实的情况，申请人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2018年2月9日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、孙晓东的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、当事人孙晓东系首次违法。3、一致同意对其处罚款5000元。2018年2月9日，市城客局作出川巴城客罚（2018）0262号行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以5000元罚款的行政处罚。2018年2月27日向被执行人孙晓东送达了该法律文书，告知被执行人如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。逾期后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人于2018年8月6日作出川巴城客催（2018）457号四川省交通运输履行行政决定催告书（2018年8月8日短信通知，未到；2018年8月10日公告送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人孙晓东的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请人作出的川巴城客罚（2018）0262号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2018）0262号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  苟中学 人民陪审员  谢仕杰 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  谢红梅
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）皖0103民初2997号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：庄艳霄，女，1972年12月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告庄艳霄信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陶扬到庭参加了诉讼，被告庄艳霄经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币164774.66元[截止2018年11月14日，欠款本金149130.47元、利息1548.37元、费用14095.82元（其中违约金8506.09元，分期手续费5589.73元)]，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告自2006年12月15日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××31。截至2018年11月14日，被告累计欠款164774.66元。原告自2018年8月10日开始多次催款，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 本案查明的事实如下: 1.立约信息：2006年12月8日，被告在《招商银行信用卡申请表》上签名后，原告为其办理了一张卡号为62×××31的信用卡。 2.合同约定：上述申请表背面的《招商银行信用卡领用合约》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；根据《信用卡账单分期条款及细则》记载，账单分期单期手续费率为0%-1.67%。 3.合同履行：被告于2006年12月15日开卡启用，从2018年8月开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2018年11月14日，被告拖欠本金149130.47元、利息1548.37元、违约金8506.09元、账单分期手续费5589.73元。在本案诉讼期间，被告还款600元。 本院认为，在诉讼期间，被告偿还600元，应从本金中予以扣除，故被告尚欠本金148530.47元。原告诉请的利息、分期手续费、违约金过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，本院按照年利率24%的标准将利息、分期手续费、违约金予以核减为8947.83元（暂计算至2018年11月14日，之后的利息、违约金以未付本金为基数，按年利率24%的标准付至款清之日）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告庄艳霄于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金148530.47元，利息、违约金、分期手续费共计8947.83元（暂计算至2018年11月14日，之后的利息、违约金以未付本金为基数，按年利率24%的标准付至款清之日）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1798元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担73元，由被告庄艳霄负担1725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇一九年五月七日 书记员 王华天 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘09民终731号 上诉人（原审原告）：何卫红，女，1967年2月7日出生，汉族，住湖南省益阳市。 委托诉讼代理人：李明辉，益阳市赫山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李礼，益阳市赫山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：益阳市赫山区建筑装饰卷闸门厂，住所地湖南省益阳市。 法定代表人：陈光明，该厂厂长。 委托诉讼代理人：彭彪，益阳市梓山法律服务所法律工作者。 上诉人何卫红与被上诉人益阳市赫山区建筑装饰卷闸门厂（以下简称卷闸门厂）劳动争议纠纷一案，湖南省益阳市赫山区人民法院于2018年3月8日作出（2017）湘0903民初693号民事判决，卷闸门厂不服，向本院提起上诉。本院于2018年9月26日作出（2018）湘09民终963号民事裁定，裁定撤销原判，发回湖南省益阳市赫山区人民法院重审。2018年12月25日，湖南省益阳市赫山区人民法院作出（2018）湘0903民初4808号民事判决，何卫红不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人的方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。 何卫红上诉请求：撤销一审判决，改判确认何卫红为卷闸门厂的无固定期限的劳动关系（职工）；由卷闸门厂承担本案诉讼费用。事实和理由：1.何卫红与卷闸门厂之间的无固定期限的劳动关系是在计划经济用工制度背景下形成延续至今的劳动关系，没有终止劳动关系，何卫红请求确认双方之间存在无固定期限的劳动关系符合法律规定；2.本案是劳动争议纠纷，属于人民法院主管；3.重审判决改变企业性质也不能否定劳动关系和劳动者受劳动法保护的规定；4.重审判决法律适用所运用的规则违反法律规定，适用法律自相矛盾、逻辑错误。 何卫红向一审法院起诉请求：确认何卫红为卷闸门厂的无固定期限的劳动关系（职工）。 一审法院认定事实：卷闸门厂成立于1985年11月25日，属集体所有制企业，经营至1995年8月，因市场疲软不景气而停产歇业，2005年12月31日，由一审法院宣告破产还债。何卫红于1986年1月到卷闸门厂劳动。2017年2月16日，卷闸门厂破产还债清算组张贴公布职工名册，特别提示对名册记载的职工有异议的，卷闸门厂有关利害关系人可以向人社部门提请劳动仲裁或者向人民法院提起诉讼。何卫红在职工名册中没有被确认为卷闸门厂的职工，向破产清算组及主管部门提出异议和诉求，但没有得到解决，于2017年3月7日向赫山区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁委作出不予受理决定通知书，何卫红不服提起诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行；《中华人民共和国劳动法》自1995年1月1日起施行。对于劳动者与卷闸门厂自1995年1月1日起存在劳动关系的，依法适用《劳动法》的有关规定，自2008年1月1日起存在劳动关系的，依法适用《劳动合同法》的规定。 卷闸门厂系由原益阳县赫山镇于1985年举办的集体所有制企业，根据《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》第二条的规定“本条例适用于由乡（含镇，下同）村（含村民小组，下同）农民集体举办的企业”，卷闸门厂属于《乡村集体所有制企业条例》调整的范围。根据《乡村集体所有制企业条例》第二十八条规定“企业招用职工应当依法签订劳动合同，实行灵活的用工形式和办法”；第十一条规定“乡村集体所有制企业职工有返回其所属的农民集体经济组织从事农业生产的权利”。本案争议劳动者提交的有关与卷闸门厂建立劳动关系、调整劳动关系（包括工资等级调整、部分职工开除出名和婚嫁待业）的证据，均只表明其与卷闸门厂在1995年以前存在用工关系。处理发生在《劳动法》和《劳动合同法》实施以前劳动者和卷闸门厂之间的劳动关系，作为乡镇集体经济组织在当时社会经济环境和用工政策条件下的遗留问题，应该根据《集体所有制企业条例》等当时的法律和当时的有关劳动用工政策处理。 卷闸门厂已于2005年12月31日由一审法院宣告破产还债，自宣告破产还债之日起，劳动合同解除。本案何卫红不能援用自2008年1月1日起实施的《劳动合同法》，视为并要求确认何卫红与卷闸门厂之间成立了无固定期限劳动关系。根据1995年1月1日起实施的《劳动法》第二十条规定“劳动者在同一用人单位连续工作满十年以上，当事人双方同意续延劳动合同的，如果劳动者提出订立无固定期限的劳动合同，应当订立无固定期限的劳动合同”，本案何卫红未提交在《劳动法》实施后与卷闸门厂签订的劳动合同文本、也未提交证据证明其在《劳动法》实施后向卷闸门厂提出了要求签订无固定期限的劳动合同。因此何卫红要求确认与卷闸门厂成立无固定期限劳动合同的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条，《中华人民共和国劳动法》第二十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回何卫红的诉讼请求。案件受理费10元由何卫红承担。 二审中，双方均未向本院提交新的证据。 本院二审经审理查明，原益阳市赫山镇人民政府于1995年8月1日作出对卷闸门厂实行停产的决定，并对停产后的人事安置作出安排，厂长陈光明同志暂调到镇经委工作，工资由镇经委发给，会计、出纳和司机留厂工作，其他人员一律精减。精简后的干部、职工待以后由镇经委根据需要逐步安排工作。益阳市赫山区建筑装饰卷闸门厂已于2017年6月8日终结破产程序。除此之外，本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定。本案中，卷闸门厂的停产是由原益阳市赫山镇人民政府决定，并对停产后的人事安置亦作出了安排，卷闸门厂的停产系在政府主导下进行，卷闸门厂与何卫红之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院受理案件范围，不能启动民事诉讼程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2018）湘0903民初4808号民事判决； 二、驳回何卫红的起诉。 一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均退还何卫红。 本裁定为终审裁定。 审判长  陆康彪 审判员  刘觅琼 审判员  黎 娜 二〇一九年五月六日 书记员  方赛兰
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执1627号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：陶志刚，行长。委托诉讼代理人：马海阔，男，该银行职员。委托诉讼代理人：李天博，天津击水律师事务所律师。被执行人：黄爱珍，女，1989年3月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人黄爱珍金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2018）津0104民初1801号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币497045.93元及相应利息，本院于2019年2月18日立案执行。本院在执行过程中，依法于2019年2月26日向被执行人黄爱珍发出了执行通知书、财产报告令，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行金融机构存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无机动车登记信息、无对外投资信息。本院已依法对被执行人黄爱珍采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币497045.93元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王全喜审 判 员  张保群代理审判员  何水涛二〇一九年五月三十日书 记 员  周 京附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执3419号申请执行人：北京祥健博得电子有限公司，住所地北京市海淀区天秀路**中国农大国际创业园**楼**。法定代表人：赵国强，北京祥健博得电子有限公司经理。委托代理人：张少劼，北京祥健博得电子有限公司会计。被执行人：北京泰德嘉信科技有限公司，住所地，住所地北京市海淀区西北旺镇屯佃村东平房iv>法定代表人：朱晨铭。本院在执行北京祥健博得电子有限公司与北京泰德嘉信科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京泰德嘉信科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的财产线索。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人北京泰德嘉信科技有限公司列入失信被执行人名单并发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓滨审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇一九年五月二十四日书记员  王 彬
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民辖终1143号上诉人（原审被告）：徐超一，男，1958年9月7日出生，汉族，住广西桂林市七星区。被上诉人（原审原告）：广州市黄埔区民政局，住所地广州市黄埔区汇星路**人防楼**。负责人：陈劲松，该局局长。被上诉人（原审原告）：广州市黄埔区军队离退休干部第五休养所，住所，住所地广州市海珠区石榴岗路新晖街****div>法定代表人：黄寿明，该所所长。两被上诉人共同委托诉讼代理人：徐嵩，广东国智律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄佳萍，广东国智律师事务所实习律师。原审被告：杨丹华（曾用名：杨天宇），女，1962年9月1日出生，汉族，住广州市海珠区。上诉人徐超一因租赁合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初17387号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人徐超一上诉称，其与被上诉人之间不存在房屋租赁合同关系，故本案不属于房屋租赁合同纠纷，不能适用不动产专属管辖的规定，而应依据民事诉讼法第二十一条的规定，将本案移送其户籍所在地的广西桂林市七星区人民法院管辖。原审裁定针对被上诉人是否拥有案涉房产，并未作出基本事实的查明，也未就该项起诉是否符合民事诉讼法第一百一十九条的规定进行审查，请求撤销原裁定，将本案移送至广西桂林市七星区人民法院管辖。本院经审查认为，根据两被上诉人的诉讼请求显示，两被上诉人要求上诉人及原审被告杨丹华腾离并交还案涉房屋、支付房屋占用费、垃圾处理费、管理费、水电费、污水费等各项费用。由此可见，本案为物权保护纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，应适用不动产专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”根据被上诉人提交的《不动产权证书》及《房屋租赁合同书》显示，案涉不动产位于广州市海珠区赤岗石榴岗路，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一九年五月三十日书 记 员  文 琳周卓盈
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1803民初1136号原告：清远市永恒物业管理有限公司，住所地广东省清远市清新区太和镇环城中路**凯伦堡**首层**及**夹层**。法定代表人：杨大庆。委托诉讼代理人：林丽娟，女，1983年3月8日出生，汉族，住广东省清远市清新区，系杨大庆的妻子。被告：陈清云，女，1978年2月21日出生，汉族，住广东省清远市清新区，现住广东省清远市清新区。被告：范晖，男，1981年10月14日出生，汉族，住广东省梅县，现住广东省清远市清新区。本院认为，清远市永恒物业管理有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许清远市永恒物业管理有限公司撤诉。案件受理费112元，减半收取计56元，由清远市永恒物业管理有限公司负担。审判员  黄钢军二〇一九年五月九日书记员  向家耀
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0684民初1497号之四申请人：姚运忠，男，1955年12月29日出生，汉族，住宜城市。申请人：李吉忠，男，1970年1月4日出生，汉族，住宜城市。二申请人共同委托诉讼代理人：汪宗保，宜城市法律援助中心律师。被申请人：宜城市腾达置业有限公司。住所地：宜城市襄沙大道。法定代表人：龚远龙，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：骆玉鸿，湖北予智律师事务所律师。第三人：李金，男，1972年1月7日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：曹德成，宜城市板桥法律服务所法律工作者。申请人姚运忠、李吉忠与被申请人宜城市腾达置业有限公司、第三人李金合同纠纷一案，申请人姚运忠、李吉忠于2019年1月10日申请本院依法查封了被申请人宜城市腾达置业有限公司备案登记在宋涛、田芳名下的位于宜城市襄沙大道汽车客运站车辆保养厂“万和家园”3号楼1-2层的房屋。为保证担保财产的有效性，本院还裁定查封了担保人李昌达、武梦丽、姚雄飞、詹兰兰提供担保的房屋。2019年3月29日申请人姚运忠、李吉忠又向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人宜城市腾达置业有限公司在湖北宜城农村商业银行有限公司楚都支行的银行存款400万元（账号：82×××62；流水号：6669-4206468080N7P8PU9SA）。同时，担保人李昌达、武梦丽、姚雄飞、詹兰兰再次以其所有的房屋作担保。本院经审查认为，申请人姚运忠、李吉忠为了使案件审结后得到顺利执行，依法行使诉讼权利，提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人宜城市腾达置业有限公司在湖北宜城农村商业银行有限公司楚都支行的银行存款400万元（账号：82×××62；流水号：6669-4206468080N7P8PU9SA）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何云伟二〇一九年五月五日书记员  曾 琛
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初3269号原告：天津华丽盛唐装饰工程有限公司（统一社会信用代码911201013003237414），住所地天津市和平区建设路**（新曲阜道**国贸大楼）**。法定代表人：赵茹秀，总经理。委托诉讼代理人：孙长泽，天津华益律师事务所律师。被告：深圳建业工程集团股份有限公司（统一社会信用代码914403001921922614），住所地深，住所地深圳市龙华新区龙华街道请祥路**宝能科技园******v>法定代表人：翁翕，董事长。原告天津华丽盛唐装饰工程有限公司与被告深圳建业工程集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告天津华丽盛唐装饰工程有限公司于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津华丽盛唐装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告天津华丽盛唐装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1003元，由原告天津华丽盛唐装饰工程有限公司负担。审判员  王艳芬二〇一九年五月十四日书记员  于 璐
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0585刑初261号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人程祖国，男，1962年10月17日生，汉族，初中文化，农民，住河南省商城县。2018年9月13日因本案被羁押，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，同年11月1日被释放并取保候审。 辩护人郭海滨，江苏衡鼎律师事务所律师。 被告人程祖正，男，1972年12月13日生，汉族，小学文化，农民，住河南省商城县。2018年9月13日因本案被羁押，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年10月18日被释放，次日被取保候审。 江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2019〕228号起诉书指控被告人程祖国、程祖正犯盗窃罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员冯怡帆出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江苏省太仓市人民检察院指控，2018年9月5日下午，被告人程祖国在经过本市一搬迁工厂时，临时起意，趁该工厂无人之际，从工厂后门进入，窃得蓄电池3组、液晶电视机1台、空调扇1台，物品合计价值人民币1822.8元。随后，被告人程祖国又伙同被告人程祖正至该工厂内，采用上述相同手段，窃得电缆线2卷，物品合计价值人民币5395元。公诉机关认为，被告人程祖国、程祖正共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人程祖国、程祖正均系主犯；被告人程祖国、程祖正如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人程祖国、程祖正认罪认罚，可以从宽处罚。 庭审中，被告人程祖国、程祖正对被指控的犯罪事实、本案的定性、证据均未提出异议。 被告人程祖国的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人程祖国系坦白；2、被告人程祖国系初犯、偶犯；3、被告人程祖国认罪认罚；4、已赔偿谅解。综上，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2018年9月5日下午，被告人程祖国在经过太仓市双凤镇新湖新湖村湖乐西路养猪场附近的一个搬迁工厂时，临时起意，趁该工厂无人之际，从工厂后门进入，采用手搬、车运等手段，窃得被害人吕某放置在该工厂内的蓄电池3组、清华紫光牌液晶电视机1台、长城牌空调扇1台，物品合计价值人民币1822.8元，并将上述物品藏匿于工厂附近的草丛中。随后，被告人程祖国又伙同被告人程祖正至该工厂内，采用上述相同手段，窃得被害人吕某放置在该工厂内的长城牌电缆线2卷（合计长98.6米、重101.95千克），物品合计价值人民币5395元，并将电缆线藏匿于该工厂附近一处垃圾堆中。窃后，被告人程祖国将蓄电池2组（还有1组仍藏匿于草丛中）、电视机1台、空调扇1台、电缆线1卷（长37.7米）转移至自己暂住处，后又伙同被告人程祖正将电缆线1卷（长60.9米）转移至被告人程祖正暂住处。 被告人程祖国、程祖正到案后如实供述了自己的犯罪事实。 案发后，太仓市公安局调取了上述被盗物品，均已发还被害人吕某。被告人程祖国已赔偿被害人吕某经济损失，并得到谅解。 上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人吕某的陈述；本案抓获经过、扣押、发还清单及照片、称重、丈量经过及照片、研判报告；价格鉴定意见书；收条、谅解书；被告人程祖国、程祖正的供述、辨认笔录、照片及身份材料等证据证实。 上述证据取证合法，证明的内容真实，并可相互印证，具有证明效力。 本院认为，被告人程祖国、程祖正共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人程祖国、程祖正均起主要作用，均系主犯。被告人程祖国、程祖正系坦白，认罪认罚，涉案赃物已调取及退赃，已得到被害人谅解，依法及酌情对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人程祖国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。 二、被告人程祖正犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。 上述罚金（已缴纳）在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 裴 江 人民陪审员 魏 亮 人民陪审员 陈金舟 二〇一九年五月二十二日 书 记 员 陈 成
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1202民初2878号 原告王某，男，汉族，现住武都区。 委托代理人：李某、张某，甘肃阶州律师事务所律师，一般诉讼代理。 被告安某，男，汉族，现住陇南市武都区。 原告王某诉被告安某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付丰田牌汉兰达×××车辆价款15.8万元；2.由被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2018年7月6日原、被告签订旧车转让协议一份，约定将原告所有的车牌号为×××的车辆以15.8万元的价款出售给被告。后原告履行完过户交付手续，要求依约支付价款，但被告拒不支付，原告多次催要无果遂诉至法院。 原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格；2.旧车转让协议、欠条、发票，证明原告已经按照约定将车辆过户给被告、但被告未依约支付价款的事实；3.贷款资料，证明被告已经用车辆办理了抵押贷款。 被告辩称，车辆尚未给我交付，车款我也确实没有给。当时是说车辆交付给我之后，我去广元贷款，贷出来的钱给原告付车款，但是我把银行卡给错了。 本院对原告提交的证据审查后，认定原告提供的证据均具备真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月6日，原、被告双方签订旧车转让协议一份，协议中约定将原告所有的丰田汉兰达汽车以15.8万元的价格出让给被告，并补充约定“将此车先过户到安某名下，安某自己办理按揭，将按揭款到账后再支付给王某，限时25天付清。”签订协议后双方即办理了过户登记手续，并出具欠条一张，载明“今欠王某丰田汉兰达×××车款拾伍万捌仟元整，本人征信不好，到广元做按揭，按揭款到当天给王某付车款，欠款人安某，2018年7月6日。” 后被告将车辆抵押给第三方并签订了车辆抵押借款协议，但被告拿到借款后未如约支付购车款，原告遂诉至法院要求被告依约支付购车款。 庭审中查明，现被告尚未向原告支付过购车款。 再查明，原告已于2018年11月20日将涉案车辆收回并留置。 本院认为，原告与被告签订的《旧车转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。涉案合同中约定原告负有先将车辆过户至被告名下的责任，被告负有在过户登记后25日内将车款交付给原告的责任。庭审中查明，签订合同之后原告即将涉案车辆交付给被告并办理了过户登记手续，但被告未依约将车款付清，故原告要求被告支付车价款15.8万元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九和第一百六十一条的规定，本院予以支持。庭审中查明原告于2018年11月20日将涉案车辆留置，故原告应当在被告付清车款之后立即将车辆交付给被告。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条和第一百六十一条的规定，判决如下： 被告安某于本判决生效之日起十日内付清原告王某车牌号为×××的丰田汉兰达牌汽车的购车款15.8万元；原告王某在收到购车款15.8万元后，立即将前述车辆交付给被告安某。 本案受理费3460元，由被告安某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  马林德 审 判 员  刘 晖 人民陪审员  袁新林 二〇一九年五月二十四日 法官 助理  张 钺 书 记 员  安 琪
四川省泸州市纳溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0503刑初44号 公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。 被告人曾玉均，男，1968年8月26日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，小学文化，务农，住四川省泸州市纳溪区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月2日被泸州市公安局纳溪区分局取保候审；2019年2月20日泸州市纳溪区人民检察院决定重新对其取保候审。 指定辩护人简雪松，四川酒城律师事务所律师。 泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检公诉刑诉〔2019〕40号起诉书指控被告人曾玉均犯危险驾驶罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员衡果出庭支持公诉，被告人曾玉均及其辩护人简雪松到庭参加诉讼。现已审理终结。 泸州市纳溪区人民检察院指控： 2018年10月15日，被告人曾玉均饮酒后无证驾驶川EV66**号普通两轮摩托车与徐某驾驶川E6A5**号小型面包车在大渡和丰路口发生碰撞，致曾玉均受伤，两车受损的交通事故。经鉴定，案发时曾玉均血样中乙醇含量为164.4毫克/100毫升；曾玉均驾驶的川EV66**号普通二轮摩托车逾期未检验；经认定，曾玉均承担本次事故次要责任。 案发后曾玉均明知他人报警而在现场等待，并如实供认了上述犯罪事实；在侦查期间曾玉均拒不到案；案发后曾玉均积极对徐某进行赔偿并取得其书面谅解。 泸州市纳溪区人民检察院认为，被告人曾玉均醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曾玉均案发后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。并提供了相关证据，诉请本院依法判处。 被告人曾玉均对公诉机关的指控无异议。 辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控的事实及罪名无异议；被告人曾玉均无前科，系初犯；明知他人报警而在现场等待处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；案发后赔偿对方损失并取得谅解，可从轻处罚；虽然造成了事故，但事故未造成严重后果且负事故次要责任；当庭自愿认罪，悔罪表现好；建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明： 2018年10月15日，被告人曾玉均饮酒后无证驾驶川Ｅ×××××号普通两轮摩托车与徐某驾驶的川Ｅ×××××号小型面包车在大渡和丰路口发生碰撞，致曾玉均受伤，两车受损。经鉴定，案发时曾玉均血样中乙醇含量为164.4毫克/100毫升。曾玉均驾驶的川Ｅ×××××号普通二轮摩托车逾期未检验。经认定，曾玉均承担本次事故次要责任。 案发后曾玉均明知他人报警而在现场等待，民警到达现场后配合民警调查处理，到案后如实供述了犯罪事实。案发后曾玉均积极对徐某进行赔偿并取得其书面谅解。 上述事实，有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、常住人口详细信息表、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书、呼气酒精含量检测记录表、当事人血样提取登记表、提取血液照片、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、四川菲斯特司法鉴定所川菲司鉴所[2018]理鉴字第806号司法鉴定意见书、被告人曾玉均的供述和辩解、证人黄某、徐某的证言、到案情况说明、立案后到案情况说明、关于曾玉均到案情况的说明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、谅解书、收条、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾玉均违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任，泸州市纳溪区人民检察院的指控成立，本院依法予以支持。被告人曾玉均自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人曾玉均系初犯，当庭认罪，已赔偿徐某的损失并取得其书面谅解，可酌情从轻处罚。被告人曾玉均无驾驶资格驾驶逾期未检验的机动车，可酌情从重处罚。对辩护人所持“被告人系初犯，系自首，已赔偿对方损失并取得谅解，当庭自愿认罪”的辩护意见，与查明的事实及法律规定相符，本院予以支持；对辩护人所持“建议对被告人适用缓刑”的辩护意见，综合本案事实及情节，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人曾玉均犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人曾玉均的刑期从2019年5月13日起至2019年6月27日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  王 月 人民陪审员  马世玉 人民陪审员  尹贵平 二〇一九年五月九日 法官 助理  严飞飞 书 记 员  胡岳娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01民辖终247号上诉人（原审被告）徐丽贤，女，1961年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区XX村XX号。被上诉人（原审原告）袁燕，女，1974年XX月XX日出生，汉族，住西安市长安区XX镇XX村XX村XX街XX号。上诉人徐丽贤因土地租赁合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初1832号民事裁定，向本院提起上诉。徐丽贤上诉称：上诉人与被上诉人签订的土地租赁协议书中并未约定管辖法院，故本案应依据《民事诉讼法》的相关规定，由上诉人（原审被告）的住所地西安市雁塔区人民法院审理。上诉请求：撤销原裁定;将本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。本院经审查认为，根据袁燕的诉讼请求、理由及向原审法院提交的涉案合同，本案为土地租赁合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖”的规定，本案是因涉及不动产纠纷而提起的诉讼，故应由不动产所在地人民法院专属管辖。因涉案租赁的土地位于西安市长安区XX镇XX村，故西安市长安区人民法院对本案具有专属管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。                                审判长 刘艳枫审判员 张  鸿                                审判员 孙叶花二 0 一九年五月二十八日                               法官助理 张雪婷书记员 杨  琳
十堰市郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0322执恢43号之十一被执行人陈敏，身份证，4226231963********，湖北省十堰市郧西县城关镇春桥村4组。本院依据已经发生法律效力的十堰市郧西县人民法院(2019)鄂03**执恢43号之十一裁定书，于2019年05月07日向被执行人陈敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈敏在中国建设银行4367420013420081949_156_1账户内存款人民币126775.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李少峰二〇一九年五月七日书记员  何丽东
吉林省长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0103执保222号申请人：孙伟东，男，1996年6月27日出生，汉族，现住长春市南关区。被执行人：张公卓，男，1976年4月3日出生，汉族，现住长春市宽城区。孙伟东与张公卓不当得利纠纷一案，本院于2019年5月10日作出（2019）吉0103民初1770号民事裁定，孙伟东于2019年5月14日申请更换担保物。本院经审理认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：解除对孙伟东的担保人孙洪林名下的×××海马轿车车籍的查封；查封为孙伟东担保的长春市伟业出租汽车有限公司名下的×××号车租车车籍。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  李萌二〇一九年五月十四日书 记 员  李洋
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初1429号原告：蒋建军，男，1978年10月19日出生，汉族，住址保定市竞秀区。被告：张静，女，1985年11月14日出生，汉族，住址保定市安新县。蒋建军与张静民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告蒋建军于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蒋建军撤诉。案件受理费50元，减半收取25元。审判员  王丽丽二〇一九年五月三十日书记员  宋琳琳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终3598号上诉人（原审被告）：济南金尚装饰工程有限公司，住所地山东省济南市历城区华龙路****。法定代表人：张智涛，该公司经理。委托诉讼代理人：胡春雨，山东鹊华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王忠田，男，1962年3月6日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。（未到庭）委托诉讼代理人：高虎，江苏浩然风律师事务所律师。原审被告：济南金尚装饰工程有限公司徐州分公司，住所地江，住所地江苏省徐州市云龙区尚仕名邸商业裙楼**江苏省徐州市云龙区庆丰路宝龙广场****。主要负责人：倪高峰，该公司经理。上诉人济南金尚装饰工程有限公司（以下简称金尚公司）因与被上诉人王忠田、原审被告济南金尚装饰工程有限公司徐州分公司（以下简称金尚徐州分公司）装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2018）苏0305民初3222号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金尚公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审对于当事人之间所签订合同的性质认定不准确。装饰装修合同纠纷属于建设工程合同纠纷的一种，双方签订的装饰装修合同属于建设工程合同而非承揽合同，被上诉人没有随时解除合同的权利，被上诉人随意解除合同构成违约。王忠田答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。金尚徐州分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。王忠田一审诉讼请求：1.解除双方签订的家庭居室装饰装修工程施工合同及委托设计协议书；2.金尚徐州公司返还装修款25312元，并支付违约金7600元，共计32912元，金尚公司承担连带责任。一审法院认定事实：2018年1月20日，王忠田（发包方、甲方）与金尚徐州公司（承包方、乙方）签订家庭居室装饰装修工程施工合同，约定：乙方承包甲方的家庭居室装饰装修工程，工程地点为府厚名门；工程建筑面积为105平方米；工程期限为60日；合同总价款为84375元，其中首期款的款项包含工程款×70%+合同1.7的②+③+④+⑤；合同当事人双方任何一方违约（或部分违约）均须向对方支付约定的违约金，并赔偿因违约而给对方造成的损失；工程开工日期为甲方交付的首期款到乙方账之日后第四日。该合同还约定了其他内容。合同签订当日，王忠田向金尚徐州公司支付首期款25312元，金尚徐州公司向王忠田开具了收款收据。委托设计协议书系该合同附件的一部分。王忠田于2018年6月上房，其仅向金尚徐州公司支付工程款30%左右的款项，该公司未对其房屋进行装修，现房屋已另行装修完工。根据王忠田提供的证据，在起诉前金尚徐州公司经营不善，原办公地点已人去楼空，已无法正常履行合同义务。另查明，金尚徐州公司系金尚公司的分支机构。一审法院认为：双方当事人签订的家庭居室装饰装修工程施工合同系双方真实意思的表示，且主体适格，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。该装饰装修合同系王忠田与金尚徐州公司就家庭居室装饰装修施工达成的协议，虽名为家庭居室装饰装修工程施工合同，但实为承揽合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。本案中，王忠田主张金尚徐州公司已丧失履行能力并要求解除合同，虽不符合不安抗辩权行使的条件，但其有权依据法律赋予承揽合同定作人的随时解除权主张解除合同，故王忠田要求解除与金尚徐州公司签订的家庭居室装饰装修工程施工合同，符合法律规定，依法予以支持。王忠田主张解除的委托设计协议书系家庭居室装饰装修工程施工合同的附件，因家庭居室装饰装修工程施工合同已被解除，其合同附件内容亦随之解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。金尚徐州公司并未对王忠田房屋实际进行装修，故应退还王忠田已交纳的装修款25312元。关于违约金，按照合同约定金尚徐州分公司开工之日为首付款支付后，王忠田在履行合同过程中并未按合同约定支付足额的首期工程款，尚未达到开工条件，故王忠田请求支付违约金的诉讼请求不符合双方合同约定，不予支持。金尚徐州分公司是金尚公司的分支机构，不具有法人资格，根据法律规定在分公司不能承担责任时由总公司承担责任，故王忠田要求金尚公司承担补充清偿责任的诉讼请求有事实及法律依据，依法予以支持。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百六十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、解除王忠田与济南金尚工程有限公司徐州分公司于2018年1月20日签订的家庭居室装饰装修工程施工合同；二、济南金尚工程有限公司徐州分公司于判决生效后十日内返还王忠田装修款25312元，济南金尚工程有限公司对上述款项承担补充清偿责任；三、驳回王忠田的其他诉讼请求。案件受理费620元，由王忠田负担120元，济南金尚工程有限公司徐州分公司、济南金尚工程有限公司负担500元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。本院认为：根据我国《合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”而建设工程施工系承揽合同的一种特殊形式，其与家庭居室装饰装修工程施工合同在客体方面并不相同。具体到本案，系因家庭居室装饰装修所签订的涉案合同，金尚徐州分公司系根据定作人即本案被上诉人王忠田的要求完成其居室的相应装饰装修工作，并予以交付，即使具体装饰装修设计由承包方制作，亦应取得定作人的同意、认可，本质上仍是依据定作人的要求完成相应工作，符合《合同法》第二百五十一条规定的情形，应适用承揽合同的相关规定，故一审判决认定案涉合同系承揽合同，并无不当。在本案合同系承揽合同的基础上，因金尚徐州分公司未履行案涉合同义务，构成违约，被上诉人王忠田诉请解除合同有事实和法律依据，一审判决亦无不当。综上，上诉人金尚公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费435元，由上诉人济南金尚工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏志名审 判 员 史善军审 判 员 汪佩建二〇一九年五月三十一日法官助理 方 耀书 记 员 刘禹宏
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏01执444号申请执行人：曾诚，男，1990年3月9日生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：宋联民，江苏胜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦旭蕾，江苏胜衡律师事务所实习律师。被执行人：王磊,男，1979年6月23日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。曾诚与王磊借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2017年12月19日作出的（2017）衢仲网裁字第3846号裁决书已发生法律效力。申请执行人曾诚以王磊未履行生效法律文书确认的义务为由向本院申请强制执行，本院于2019年3月4日立案受理。执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请。上述事实，有谈话笔录、撤回执行申请书证实。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）衢仲网裁字第3846号裁决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙军审判员  周军审判员  李勇二〇一九年五月二十七日书记员  刘迪
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初1259号 原告：张术红，女，1973年6月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：许梁，安徽红点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：平凡，安徽红点律师事务所律师。 被告：蚌埠天宇玻璃制品有限公司，住所地安徽省固镇县经济开发区门东路南侧，统一社会信用代码91340323327990114K。 法定代表人：夏科兰，该公司执行董事。 被告：安徽佰瑞特日用品有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园区淝河北路南侧，统一社会信用代码91340300563405458J。 法定代表人：姚争富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵雪华，安徽北正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳冬冬，公司办公室主任。 原告张术红与被告蚌埠天宇玻璃制品有限公司、安徽佰瑞特日用品有限公司劳动争议一案，本院于2019年3月13日立案。原告张术红于2019年5月30日以其自愿接受补偿，放弃对两被告的全部诉讼请求为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张术红的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张术红撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张术红负担。 审判员  陈小会 二〇一九年五月三十日 书记员  韩梦茹 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。