广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤02民终609号上诉人（原告原告）：余宁，男，1956年2月15日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。被上诉人（原审被告）：韶关市工贸资产经营有限公司，住所地：广东省韶关市武江区惠民北路**。法定代表人：高仁辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭火平，广东天行健律师事务所律师。上诉人余宁因与被上诉人广东省韶关市工贸资产经营有限公司（以下简称韶关工贸公司）侵权责任纠纷一案,不服广东省韶关市浈江区人民法院（2018）粤0204民初2491号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人余宁，被上诉人韶关工贸公司的委托诉讼代理人彭火平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人余宁上诉请求：1、撤销一审判决，判令韶关工贸公司赔偿余宁“韶铸西区宿舍2栋301房”归属权的法律诉讼费用，房产证办理费用，工作损失费用，精神损失及交通费用：共计28000元整；2、韶关工贸公司承担本案诉讼费用。事实和理由：1、韶关工贸公司阻挠余宁给自己的房屋办房产证，造成余宁巨大经济损失。一审判决认为证据不足，驳回余宁的诉讼请求不当。2、广东省韶铸集团有限公司（以下简称韶铸集团）在2017年已将资产移交韶关工贸公司，韶关工贸公司不存在要征得韶铸集团同意的情形，实际上韶铸集团是同意的，并安排其工作人员与余宁于11月30日一起参加一审开庭审理。余宁在涉案房屋住了25年，交了25年的物业、水电，韶关工贸公司是知情的。房产权属诉讼是因为韶关工贸公司不配合而不得已提起。3、正是由于韶关工贸公司的上述过错，导致房产权属诉讼，造成余宁的巨大经济损失，应当赔偿余宁的损失。被上诉人韶关工贸公司答辩称，一审判决认定事实基本清楚，判决结果正确。余宁提起的上诉，没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。余宁向一审法院起诉请求：1、判令韶关工贸公司赔偿余宁“韶铸西区宿舍2栋301房”归属权的法律诉讼费用，房产证办理费用，工作损失费用，精神损失及交通费用共计28000元整；2、韶关工贸公司承担本案诉讼费用。一审庭审中，余宁明确诉讼请求一的各项费用为：1、提起房屋产权诉讼的费用：包括诉讼费1150元、律师费5000元，小计6150元；2、办理房产证的费用1997.44元、不动产登记费80元、刘广林个税3994.89元；工作损失费（三个月）15000元；精神损失费用及交通费用，以上共计28000元。一审法院认定事实：余宁系原广东省韶关市铸锻厂职工，其在1993年底因单位调整住房搬进了位于韶关市浈江区十里亭铸锻总厂宿舍西区2幢301号房屋，并依约向原广东省韶关铸锻厂支付了全部购房款。余宁从此使用该房屋至今。因历史客观原因，涉案房屋一直登记在原权属人刘广林名下，未办理房屋权属变更手续。为此，余宁于2018年8月14日向该院提起物权确认纠纷诉讼，经该院主持调解，余宁、原权属人刘广林、韶铸集团达成调解协议，该院于2018年9月19日作出（2018）粤0204民初1919号民事调解书：一、确认位于韶关浈江区十里亭铸锻总厂宿舍西区2栋301号房（房屋所有权证号：粤房字第**）的所有权归余宁。二、刘广林、韶铸集团协助余宁办理上述房屋的过户手续，上述房屋过户手续相关费用由余宁承担。余宁依据此调解书将涉案房屋过户登记至其名下，并领取了不动产权证书【粤（2018）韶关市不动产权第0057503号】，为此支付了税费3994.89元、不动产登记费80元、补缴的土地价款1997.44元，合计6072.33元。余宁认为韶关工贸公司一直不协助其办理上述房屋的房产证，并扣下原权属人的房产证，对其工作、经济及精神上造成巨大损失，故起诉至人民法院。另查明，韶关市人民政府国有资产监督管理委员会于2017年11月20日发出《关于收购韶铸集团非经营性资产有关问题的批复》，同意韶关工贸公司与韶铸集团签订协议，收购韶铸集团经评估的非经营性资产，具体按《广东省韶铸集团有限公司（韶关铸锻总厂）移交建筑物、土地使用权资产评估报告》（韶中一评字〔2017〕C142号）确定。同意将韶关市商贸资产经营有限公司（以下简称商贸公司）对该非经营性资产的管理权移交给韶关工贸公司。同意该非经营性资产暂不办理过户手续，韶铸集团配合韶关工贸公司行使相关权利。待需要时再行办理有关资产的过户手续，所产生的税费由韶关工贸公司承担。围绕此批复，韶铸集团、韶关工贸公司与商贸公司于2017年11月21日签订《资产处置协议》，对韶铸集团的非经营性资产处置事宜作出约定，其中：四、资产交付中的第3点约定：鉴于目标资产绝大部分为职工宿舍，适用“三供一业”政策，因此目标资产暂不过户，仍挂在原权属人名下，韶铸集团配合韶关工贸公司行使权利，未过户期间目标资产需缴纳的各项税费由韶关工贸公司或商贸公司承担。韶关市工贸公司因开发或其他需要办理目标资产的过户手续时，韶铸集团应全力配合，需缴纳的土地出让金及所产生的过户税费，由韶关工贸公司承担。再查明，余宁原为韶关育威中等职业学校教师，2018年8月3日，其因个人原因提出辞职。一审法院认为，本案为侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”余宁起诉要求韶关工贸公司赔偿其涉案房屋归属权的法律诉讼费用、办证费用、工作损失费、精神损失费及交通费用，应对韶关工贸公司因过错致其民事权益受到侵害的事实以及损失的金额承担举证责任。余宁提供了发票、税收完税证明及缴费凭证，证实其因起诉原权属人即案外人刘广林、原单位韶铸集团物权确认纠纷支付了诉讼费、律师费共计6150元，又为办理涉案房屋的不动产权证书支付了税费3994.89元、不动产登记费—住宅类80元、补缴的土地价款1997.44元，合计6072.33元。但根据余宁提供的《关于收购韶铸集团非经营性资产有关问题的批复》以及韶关工贸公司提供的《资产处置协议》显示，涉案房屋原属韶铸集团的非经营性资产，因历史原因，依据相关政策，涉案房屋暂不办理过户手续，仍挂在原权属人名下。2017年11月，包含涉案房屋在内的原韶铸集团非经营性资产的管理权才从商贸公司移交至韶关工贸公司，故在韶关工贸公司接收该批非经营性资产的管理权之前，余宁未能办理涉案房屋房产证的责任，无法归咎于韶关工贸公司。而在此之后，余宁已依法通过诉讼向韶铸集团及原权属人刘广林主张其对涉案房屋的法律权利，并已达成调解协议，该院作出的（2018）粤0204民初1919号民事调解书，余宁依据该民事调解书办理了涉案房屋的不动产权证书，其诉求业已实现。余宁主张韶关工贸公司扣下原权属人的房产证，迫使其走法律程序，并不能提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对余宁提出的此主张，该院不予采纳。因此，余宁起诉要求韶关工贸公司赔偿其归属权的法律诉讼费用：诉讼费1150元、律师费5000元，共计6150元，于法无据，该院不予支持。根据该《民事调解书》协议约定，涉案房屋过户手续相关费用由余宁承担。因此，余宁主张韶关工贸公司赔偿其办证费用：1997.44元、不动产登记费80元、刘广林个税3994.89元，缺乏法律依据，该院不予支持。对余宁起诉要求韶关工贸公司赔偿工作损失费用、精神损失费及交通费用。工作损失费，根据余宁提供的《证明》显示，其系因个人原因提出辞职，且其无证据证明诉讼是导致其辞职的唯一原因，故余宁主张工作损失费用，该院不予支持。交通费，余宁没有提供费用凭证予以证实，该院不予支持。精神损失费，缺乏事实与法律依据，该院不予支持。一审法院经审理后作出判决：驳回余宁的诉讼请求。案件受理费减半收取计250元，由余宁负担。本院补充查明，韶关工贸公司一审提交唐鼎明【韶铸集团（广东省韶关铸锻厂）公司职员，（2018）粤0204民初1919号民事调解书上韶铸集团的委托诉讼代理人】于2018年10月8日出具的《收条》：“今收到刘广林房房产证（韶房字**地址：十里亭铸锻总厂宿舍西区2栋301号。”用以证明其已按韶铸集团要求移交房屋所有权证。余宁对该《收条》的真实性无异议，但主张房产证不应该给韶铸集团，应当给余宁。本院对该证据的真实性、合法性，关联性予以确认。原审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对余宁的上诉意见，本案争议焦点为：韶关工贸公司是否存在过错侵害了余宁的民事权益。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，余宁起诉要求韶关工贸公司承担侵权责任，应举证证明韶关工贸公司因过错侵害了余宁的民事权益。从查明的事实来看，余宁虽然在1993年底因其单位广东省韶关铸锻厂调整住房搬进了涉案房屋，并依约向其单位广东省韶关铸锻厂支付了全部购房款，但因历史客观原因，涉案房屋产权一直登记在原权属人刘广林名下，未办理房屋权属变更手续。韶关工贸公司作为韶铸集团（广东省韶关铸锻厂）非经营性资产的接收单位，在涉案房屋权属不明确（刘广林持有房屋产权证而未占有、使用房屋；余宁没有房屋产权证但支付了购房款且实际占有、使用房屋）的情况下按照韶铸集团、韶关工贸公司与商贸公司于2017年11月21日签订《资产处置协议》中“鉴于目标资产绝大部分为职工宿舍，适用三供一业政策，因此目标资产暂不过户，仍挂在原权属人名下，韶铸集团配合韶关工贸公司行使权利，未过户期间目标资产需缴纳的各项税费由韶关工贸公司或商贸公司承担。韶关市工贸公司因开发或其他需要办理目标资产的过户手续时，韶铸集团应全力配合，需缴纳的土地出让金及所产生的过户税费，由韶关工贸公司承担。”的约定，未协助余宁办理涉案房产的变更过户手续，并无过错。2018年9月19日（2018）粤0204民初1919号民事调解书经各方当事人签收后，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”的规定，该调解书发生法律效力，确认了涉案房屋的所有权归余宁所有，韶关工贸公司已于2018年10月8日将涉案房屋的原产权证交给韶铸集团，即履行了协助余宁办理涉案房产变更过户手续的义务，由此可见，韶关工贸公司并不存在过错，也没有侵害余宁的民事权益。原审判决据此驳回余宁的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人余宁的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由余宁负担。本判决为终审判决。审判长  韩文锋审判员  赖凯文审判员  庄少山二〇一九年五月三十日法官助理张燕书记员罗稀蕾