江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0302民初2812号原告：林忠和，男，1957年4月4日出生，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：李辉萍，江西一纯律师事务所律师。被告：严政岗，男，1993年9月28日出生，汉族，住江西省。被告：严军，男，1967年9月13日出生，汉族，户籍地江西省，现住江西省。两被告共同委托诉讼代理人：王峰，江西赣西律师事务所律师。原告林忠和与被告严政岗、严军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月16日第一次公开开庭进行了审理。原告林忠和委托诉讼代理人杨军、被告严政岗、严军及其委托诉讼代理人王峰出庭参加了诉讼。于2018年11月16日第二次公开开庭进行了审理，原告林忠和及其委托诉讼代理人李辉萍、被告严军及两被告共同委托诉讼代理人王峰出庭参加了诉讼。2018年10月17日，两被告申请对原告的伤残等级、护理期、误工期和营养期、后续治疗费进行重新鉴定。因两被告未交纳鉴定费，江西景盛司法鉴定中心于2019年3月28日退回鉴定。于2019年4月16日和4月22日公开开庭进行了第三次和第四次审理。第三次开庭原告林忠和委托诉讼代理人李辉萍、被告严军及两被告共同委托诉讼代理人王峰出庭参加了诉讼，第四次开庭原告林忠和委托诉讼代理人李辉萍、两被告共同委托诉讼代理人王峰出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林忠和向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计：132998.09元；2、木案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月19日上午，严政岗驾驶赣Ｊ×××**号轻型普通货车从90l加油站沿四环路往水口桥方向行驶。11时10分许，途经901机械厂门口路段逆向行驶至道路左侧停车时，与相对驶来由林忠和驾驶的赣Ｊ×××**号普通二轮摩托车相撞，造成林忠和受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后原告被送往湘雅萍矿合作医院治疗。萍乡市公安局交通警察支队直属大队作出2018年第0145号《道路交通事故认定书》认定被告严政岗负此次事故的主要责任，林忠和负此次事故的次要责任。后经江西吴楚司法鉴定中心鉴定为原告林忠和人体损伤致残程度十级伤残、后续治疗费15000元。经查赣Ｊ×××**号轻型普通货车为严军所有。为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请支持原告的诉讼，依法判决。被告严政岗、严军辩称，一是对原告起诉的交通事故经过及责任划分有异议，并不是两车相撞，是原告自己撞上来，本案事发突然，原告的受伤被告表示歉意，本案认定事实有误，责任划分有误，请法庭根据调查事实重新认定责任；二是原告诉请过高，答辩人已经申请重新鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原告林忠和身份证和户口簿、被告严政岗驾驶证及赣Ｊ×××**号车行驶证复印件、CT影像片等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的道路交通事故认定书，证明原告负此次事故次要责任，被告严政岗负主要责任。两被告对证据真实性无异议，但是对关联性合法性提出异议，认为交警队没有查询事实，未进行现场勘查、照相，只是根据当事人的陈述所划分的责任，并且被告方不是在停车时，而是已经停好车了原告撞上来的。本院认为，因两被告对本组证据的真实性无异议，故对本组证据予以采纳，但对于本次交通事故的过错责任将在判决理由中予以阐述。2、原告提供的原告湘雅医院入院记录复印件（加盖医院病案科章）、出院证明书复印件（加盖医院病案科章）、出院记录复印件（加盖医院病案科章）、医药费发票（0009340192/24432.66元）、费用清单、（手术记录、X线放射报告单、MRI报告单、CT报告单）系复印件（加盖医院病案科章），证明原告住院的伤情及住院期间的费用24432.7元。两被告对出院记录、出院证明书本身无异议，但是提出上面的“全休三个月”是补上去的，没有医生签名，如果证实是医生手写上去的则无异议，对本组其他证据无异议。本院认为，因两被告对本组证据本身均无异议，只是对出院记录、出院证明书中“全休三个月”有异议，而这仅涉及原告误工期的认定问题，故本院对本组证据予以采信，并据此确认原告的治疗及其费用等情况，但对于原告误工期的认定，则在判决理由中予以阐述。3、原告提供的江西吴楚司法鉴定中心[2018]临鉴字第636号《法医学鉴定意见书》、鉴定费发票，证明原告伤残十级，误工期为150天，护理期为60天，营养期为90天，后续治疗费15000元，花费鉴定费1900元。两被告对鉴定意见书真实性无异议，对合法性关联性有异议，并申请了重新鉴定；对鉴定费发票真实性无异议，对合法性关联性有异议。本院认为，两被告对本组证据本身的真实性无异议，而本次鉴定是由交警部门委托，鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定人员亦具备鉴定资格，并且两被告在法院依其申请委托其他鉴定机构进行重新鉴定时，却不交纳鉴定费用，导致被退回鉴定，因此，在两被告既未提供证据证明鉴定程序违法或鉴定意见明显依据不足，又未提供相应反证的情况下，对本组证据予以采信。4、原告提供的萍乡市湘东区峡山口街日星社区居委会证明、萍乡龙成房地产开发有限公司工作证明及营业执照复印件，证明原告误工损失。两被告对湘东区峡山口街日星社区居委会证明的“三性”均有异议，认为居委会不能证明所管辖的居民从事的职业；对萍乡龙成房地产开发有限公司工作证明及营业执照真实性无异议，对证明目的有异议，认为应提供相应的清单证明原告在该公司上班。本院认为，被告对萍乡龙成房地产开发有限公司工作证明及营业执照真实性无异议，而湘东区峡山口街日星社区居委会所出具的证明，加盖了单位公章，并有经办人签字，其作为基层组织，对本辖区内的居民生活、居住及工作状况较为熟悉，所作证明的证明力较高，也与萍乡龙成房地产开发有限公司的工作证明能相互吻合，且两被告未提供相应反证，故对本组证据予以采纳，并据此确认原告虽超过退休年龄，但仍在外务工（建筑单位做小工）。5、两被告提供的萍乡市公安局交警直属大队送达回执、询问笔录（2018年4月23日严政岗的笔录、2018年4月24日林忠和的笔录），证明交警做出认定时没有送相关材料给被告，是开庭后送的，事故发生4天后交警做的笔录，原告的陈述与事实不符。原告对送达回执和询问笔录的真实性、合法性、关联性无异议，但认为不能达到被告的证明目的，提出事故认定书并非没有送达，并且被告在庭后收到事故认定书后也未提起复核。本院认为，因原告对本组证据无异议，故本院予以采信，但对于本次交通事故的过错责任在判决理由中予以阐述。6、两被告提供的由被告自行拍摄的照片，证明事故发生时车辆停放的位置。原告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为不能反应事故发生的经过，不能达到被告的证明目的。本院认为，该组相片系被告自行拍摄，且未能提供拍摄的时间，故其证明力较低，不足以能证明就是事故发生时的现状，故本院不予采信。7、被告方证人陈某出庭作证，描画了事故路线图，并陈述：被告驾车从萍乡往龙古坳方向，转向机械厂门口停车大概几分钟后，当时两被告已下车，只有我一个在车上，原告（摩托车）碰到被告车辆的尾部，用我的电话报警后，拨打120车一起将伤者送到湘雅医院，我就去接原告的老婆，在接原告老婆来的路上原告打电话来说协商处理，然后我就打电话销警了。两被告对证人证言及路线图无异议。原告对路线图无异议，但提出并不是停在那儿，而是在移动过程中撞到的，也并非原告提出要销警的。本院认为，因原告和两被告对证人描画的事故路线图无异议，本院予以采纳，但对该证人的证言将结合本案其他证据进行确认。8、法院依职权调取的2018年4月23日被告严政岗的书写陈述、2019年4月19日道路交通事故现场图（没有描绘现场图，书写以下内容：当事人当天报警后，电话联系，双方已自行撤离现场，伤者于2018年4月21日电话再次报警）。两被告无异议，原告对该组证据均无异议，但提出报警是有报警记录的，交警通应提供报警记录，严政岗的书写陈述与其在交警的笔录有出入，相互矛盾。本院认为，因原告和两被告对本组证据无异议，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2018年4月19日上午，被告严政岗驾驶赣Ｊ×××**号轻型普通货车从90l加油站沿四环路往水口桥方向行驶。11时10分许，途经901机械厂门口路段逆向行驶至道路左侧停车时，与相对驶来由原告林忠和驾驶的赣Ｊ×××**号普通二轮摩托车相撞，造成原告林忠和受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告即日被送往湘雅萍矿合作医院治疗，于2018年5月18日出院，共住院29天，出院诊断为：桡骨远端骨折、软组织挫伤、陈旧性胸椎骨折、肋骨骨折，共花费医药费24432.66元，其中被告严军和严政岗支付了２万元医药费，并护理原告十天。2018年4月23日被告严政岗在萍乡市公安局交通警察支队直属大队接受询问时称：“你知道我们传你到交警大队来是什么事情吗？”，“答：知道，是2018年4月19日下午我开车发生交通事故一事”。“问：你把事故的情况给我们讲一遍？”，“答：2018年4月19日下午，我驾驶赣Ｊ×××**号皮卡车从901加油站沿西环路往水口方向行驶，11时左右经过901机械厂门口路段时，我准备左转弯，这时我爸爸说要买瓶水喝，我就逆向停在道路左边，刚停稳从我相对方开来一辆摩托车刹不住车，跟我的车子碰了一下，我就下车把摩托车司机扶起来，扶到路边阴凉的地方，并打了120后来就把他送到了医院”。“问：是谁报的警？”，“答：是我朋友陈军华（陈某）报的警，当时他也在车子上面”。“问：为什么后面你们又撤了警？”，“答：是对方说在撤警”。“问：当时你停了多久，他就碰上来了？”，“答：我刚停下来，他就碰了上来”。“问：停在路中的什么位置？”，“答：紧靠左侧停了下来。”。“问：停车前看见摩托车开过来了吗？”，“答：我看见他开过来，但距离有还远”。“问：大概有多远？”，“答：大概15米左右，他的速度非常快”。“问：赣Ｊ×××**号车是你的吗？”，“答：是我爸爸严军的”。2018年4月24日原告林忠和在萍乡市公安局交通警察支队直属大队接受询问时称：“你为何到萍乡市公安局交通警察支队直属大队接受询问？”，“答：2018年4月19日11时分许，在萍乡市安源区西环路901机械厂路段，我驾驶赣Ｊ×××**号二轮摩托车与对方驾驶赣Ｊ×××**号货车发生碰撞，导致两车受损，我受伤的道路交通事故”。“问，你把当时的情况详细地说一遍”，“答：2018年4月19日上午，我驾驶赣Ｊ×××**号二轮摩托车从龙古坳方向沿西环路往西门方向行驶，11时分许，途经901机械厂门口路段时与对方驾驶赣Ｊ×××**号货车发生碰撞，导致我受伤的道路交通事故”。“问：发生事故时你驾驶的车辆如何行驶？”，“答：我驾驶赣Ｊ×××**号二轮摩托车从龙古坳方向沿西环路往西门方向行”。“问：你驾驶的车辆行驶在路面的什么位置？”，“答：我驾驶赣Ｊ×××**号二轮摩托车行驶在靠路面最右侧车道内”。“问：你驾驶的车辆车速如何？”，“答：没有很快，大概是20-30码左右”。“问：发生事故时你车挂什么档位？”，“答：发生事故时我车辆挂的3档位置”。“问：对方车如何行驶？”，“答：对方驾驶赣Ｊ×××**号小车进行行驶停在我行进方向的右侧车道内”。“问：你何时发现对方？”，“答：事发之前我就发现了对方”。“问：你发现对方时，对方距离你有多远？”，“答：我发现对方时，对方距离我大概20米左右”。“问：发现对方后你采取了什么措施？”，“答：发现对方后我就踩了刹车，但来不及还是撞上去了”。“问：两车如何相撞？”，“答：我的车辆的正前方撞到对方车辆的正前方”。“问：两车在道路的什么位置发生碰撞？”，“答：两车在我行进方向的车道内发生碰撞”。“问：事故发生之后的报警情况？”，“答：事故发生之后对方拨打120急救电话把我送到医院治疗。到了医院之后对方就拨打122报警电话”。“问：事发现场是否移动？”，“答：事发现场已经被对方撤离了现场”。“问：发生事故时，你车上有几个人？”，“答：我车上就我一个人”。“问：对方车上有几个人？”，“答：对方车上有两个人”。“问：车内人员乘坐的位置？”，“答：对方乘坐在驾驶位置上，而另外一个人乘坐在副驾驶位置上”。“问：发生事故时，现场周围的车辆情况如何？”，“答：事发现场周围车辆比较少”。2018年5月2日，萍乡市公安局交通警察支队直属大队作出[2018]年第0145号《道路交通事故认定书》，认定：严政岗驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定，应负此事故的主要责任，林忠和驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定、按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，应负此事故的次要责任。2018年7月23日江西吴楚司法鉴定中心受萍乡市公安局交通警察支队直属大队事故中队委托作出[2018]临鉴字第636号《法医学鉴定意见书》，主要内容为：林忠和因交通事故致左桡骨远端骨折并关节脱位，已行切开复位内固定术，目前遗留左腕关节活动受限，本次检查左腕关节功能丧失达25以上，未达50%，根据《人体损伤致残程度分级》5.10.6.11款项规定，评定为十级伤残；《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.5.b条规定，评定误工期为150天、护理期为60天、营养期为90天；《人身损害后续诊疗项目评定指南》评定后续治疗费为15000元。为此，原告花费鉴定费1900元和材料复印费50元。2018年11月16日，两被告申请对原告的伤残等级、护理期、误工期和营养期、后续治疗费进行重新鉴定。因两被告未交纳鉴定费，江西景盛司法鉴定中心于2019年3月28日退回鉴定。另查明，原告林忠和事故发生前从事建筑业小工。赣Ｊ×××**轻型普通货车登记车主为被告严军，本次交通事故发生时，未投保交强险及商业险。审理中，两被告表示共同承担本次交通事故的赔偿责任。本院认为，本案属侵权纠纷，案由为机动车交通事故责任纠纷。侵权人侵害了他人合法权益的，应当依法按责任进行赔偿。本案的主要争议焦点是本次交通事故的责任、原告在本案中的合理损失、原告合理损失的承担。一、本次交通事故的责任比例原告主张被告应承担70%的赔偿责任，而被告提出交警责任划分不当，最多承担同等责任。本院认为：首先，萍乡市公安局交通警察支队直属大队所作的[2018]年第0145号《道路交通事故认定书》，认定：严政岗驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定，应负此事故的主要责任。林忠和驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定、按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，应负此事故的次要责任。对此，被告既未申请复议，也未提供足以推翻上述《道路交通事故认定书》的相应反证。因此,本院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，将该《道路交通事故认定书》予以认可。其次，2018年4月23日被告严政岗在萍乡市公安局交通警察支队直属大队接受询问时陈述：“我驾驶赣Ｊ×××**号皮卡车从901加油站沿西环路往水口方向行驶，11时左右经过901机械厂门口路段时，我准备左转弯，这时我爸爸说要买瓶水喝，我就逆向停在道路左边，刚停稳从我相对方开来一辆摩托车刹不住车，跟我的车子碰了一下”，可见，本次交通事故发生是由于严政岗逆向行驶停车而引起的，严政岗的驾驶行为系事故的起因，在本次交通事故中存在一定过错。再次，2018年4月24日原告林忠和在萍乡市公安局交通警察支队直属大队接受询问陈述：事发现场周围车辆比较少，对方驾驶的赣Ｊ×××**号小车行驶停在我行进方向的右侧车道内，事发之前我就发现了对方，我发现对方时，对方距离我大概20米左右，我驾驶的摩托车大概是20-30码左右，发现对方后我就踩了刹车，但来不及还是撞上去了。可见，原告林忠和在本次交通事故中亦存在一定过错。因此，根据本案实际情况及双方的过错程度，本次交通事故的责任比例由被告严政岗承担60%，原告林忠和承担40%。二、关于原告在本案中主张损失的确认。本院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，并结合原、被告在本案中的举证情况，核定如下：1、医疗费，原告主张24432.7元，但所提供的医疗费票据数额为24432.66元，而各被告对该医疗费发票数额均无异议，本院确定原告的医疗费为24432.66元。2、后续治疗费，原告主张15000元，被告提出以重新鉴定为准。本院认为，江西吴楚司法鉴定中心[2018]临鉴字第636号《法医学鉴定意见书》已评定原告的后续治疗费为15000元，本次鉴定是由交警部门委托，鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定人员亦具备鉴定资格，并且两被告在法院依其申请委托其他鉴定机构进行重新鉴定时，却不交纳鉴定费用，导致被退回鉴定，因此，在两被告既未提供证据证明鉴定程序违法或鉴定意见明显依据不足，又未提供相应反证的情况下，原告主张后续冶疗费15000元，合法有据，本院予以确认。3．住院伙食补助费，原告主张1450元（29天×50元/天），各被告对时间无异议，但认为只能按30元/天计算。本院认为，原告因本次交通事故住院治疗29天，故本院根据原告的实际住院时间结合本地生活消费水平和审判实践，确认原告住院期间的伙食补助费为1160元（29天×40元/天）。4．营养费，原告主张1800元（90天×20元/天），两被告对计算标准无异议。本院认为，江西吴楚司法鉴定中心[2018]临鉴字第636号《法医学鉴定意见书》已评定原告的营养期为90天，本次鉴定是由交警部门委托，鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定人员亦具备鉴定资格，并且两被告在法院依其申请委托其他鉴定机构进行重新鉴定时，却不交纳鉴定费用，导致被退回鉴定，因此，在两被告既未提供证据证明鉴定程序违法或鉴定意见明显依据不足，又未提供相应反证、且对原告主张的计算标准无异议的情况下，原告主张营养费1800元，合法有据，本院予以确认。5．误工费，原告主张18150元（121元/天×150天），两被告提出计算时间以重新鉴定意见为准，误工标准则按建筑行业计算。本院认为，虽然原告事故发生时已超过法定退休年龄，但超过法定退休年龄，并不能因此认定其不具备劳动能力，根据前述证据分析与认定，原告在事故发生前仍从事建筑业小工，因此对于原告主张因本次事故造成的误工损失，本院予以支持。（1）对于误工时间，虽然2018年7月23日江西吴楚司法鉴定中心作出的[2018]临鉴字第636号《法医学鉴定意见书》已评定原告的误工时间为150天，但按照侵权法理论，对受害人的赔偿采取完全赔偿原则，受害人受伤之日至定残日之前一日的误工损失与定残之后的残疾赔偿金之和正好是对其所受伤害的完全赔偿，即定残日以后的误工费实际包括在残疾赔偿金之内，故根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”之规定，原告主张的150天超过原告从住院之日2018年4月19日计算至定残日前一天即2018年7月22日的94天之期间，故本院确认原告的误工时间为94天。（2）计算标准，由于原告从事建筑业小工，所主张的121元/天的误工损失，符合江西省2017年城镇私营单位建筑业在岗职工日平均工资，故本院予以支持。综上，本院确认原告的误工费为11374元（94天×121元/天）。6．护理费，原告主张9540元（159元/天×60天），各被告提出时间以重新鉴定意见为准，标准由法院确认。本院认为：（1）护理时间，江西吴楚司法鉴定中心[2018]临鉴字第636号《法医学鉴定意见书》已评定原告的护理期为60天，本次鉴定是由交警部门委托，鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定人员亦具备鉴定资格，并且两被告在法院依其申请委托其他鉴定机构进行重新鉴定时，却不交纳鉴定费用，导致被退回鉴定，因此，在两被告既未提供证据证明鉴定程序违法或鉴定意见明显依据不足，又未提供相应反证的情况下，原告主张护理期为60天，合法有据，本院予以确认。（2）护理标准，本院认为，护理是一种特殊的行业，所付出的劳动时间和精力与一般的工作相当甚至更多，故本院根据本地审判实践，参照江西省2017年度城镇非私营单位居民服务业年平均工资52783元计算护理费。综上，本院确认原告的护理费为8797.2元（52783元/年÷12个月÷30天×60天）。7．残疾赔偿金，原告主张67638元（33819元/年×20年×10%），被告认为应按农村标准计算19年，赔偿指数按重新鉴定的结论为准。本院认为：（1）赔偿指数，2018年7月23日江西吴楚司法鉴定中心所作的[2018]临鉴字第636号《法医学鉴定意见书》已评定原告的伤残等级为十级，虽然被告提出原告受伤部位与医院拍影像片的部位不一致，但并未提供相应证据，并且本次鉴定是由交警部门委托，鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定人员亦具备鉴定资格，并且两被告在法院依其申请委托其他鉴定机构进行重新鉴定时，却不交纳鉴定费用，导致被退回鉴定，因此，在两被告既未提供证据证明鉴定程序违法或鉴定意见明显依据不足，又未提供相应反证的情况下，原告主张按十级伤残计算残疾赔偿金，合法有据，本院予以支持。（2）赔偿年限，林忠和1957年4月4日生，2018年7月23日评定为伤残十级，故被告关于赔偿年限为19年的抗辩意见，合法有据，本院予以采纳。（3）赔偿标准，残疾赔偿金应当结合死者的住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。根据前述证据分析，原告从事建筑业小工，说明原告的主要生活来源并非农村，因此，两被告关于应按农村标准计算死亡赔偿金的抗辩意见，于法不符，原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金，合法有据。综上，本院确认原告的残疾赔偿金为64256元（33819元/年×19年×10%）。8．交通费，原告主张1000元，被告同意由法庭认定。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未提供的交通费票据，对原告主张的交通费本不应确认。但由于被告同意由法院认定，故本院根据原告的住院时间和本地审判实践，酌情确认原告的交通费为232元（29天×8元/天）。9．鉴定费，原告主张鉴定费1800元，被告对数额没有异议，如何承担由法院判决。本院认为，本次鉴定是为查明原告损失的必要开支，属于交通事故的直接损失，虽然原告提供的鉴定费发票为1950元，但其仅主张1800元，此系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，未违反法律规定，故本院对原告主张的鉴定费1800元予以确认。10．精神损害抚慰金，原告主张3000元，被告提出由法院认定。本院认为，精神损害赔偿原则以侵权行为致人精神损害造成严重后果为前提。原告因交通事故受伤构成十级伤残，损害后果较为严重，故该原告主张精神损害抚慰金应予支持，其请求的赔偿数额也符合本地审判实践，故本院对原告主张的精神损害抚慰金3000元予以确认。综上，本院确认原告的合理损失为医疗费24432.66元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费1160元、营养费1800元、误工费11374元、护理费8797.2元、残疾赔偿金64256元、交通费232元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金3000元，合计131851.86元。三、原告合理损失的承担。本案道路交通事故发生在机动车与摩托车之间，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。由于赣Ｊ×××**号轻型普通货车登记车主为被告严军，本次交通事故发生时，未投保交强险，审理中，两被告表示共同承担本次交通事故的赔偿责任。因此，对于本案原告的合理损失131851.86元，按照下列顺序确定赔偿责任：第一，原告合理损失先由被告在交强险的责任限额内承担。交强险的赔偿限额分为医疗费用、伤残赔偿、财产损失三项限额，其中医疗费用限额10000元包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费和营养费，伤残赔偿限额110000元包括残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金。因此，原告合理损失131851.86元先由两被告在未投保交强险的医疗费限额内赔偿10000元、在伤残赔偿限额内赔偿89459.2元（误工费11374元+护理费8797.2元+残疾赔偿金64256元+交通费232元+鉴定费1800元+精神损害抚慰金3000元），合计99459.2元。第二，原告超出交强险的损失部分，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据前述分析，本次交通事故的责任比例由被告严政岗承担60%，原告林忠和承担40%。因此，原告超出交强险赔付范围的其他合理损失32392.66元（131851.86元-99459.2元），由两被告承担19435.6元（32392.66元×60%），原告自行负担12957.06元（32392.66元×40%）。第三，由于在原告主张的赔偿项目中，两被告支付了医疗费20000元，并护理了原告10天，因此，在两被告应支付的赔偿款中应予扣除21466.2元（医疗费20000元+护理费52783元/年÷12个月÷30天×10天）。因此，原告合理损失131851.86元应由两被告赔偿118894.8元（99459.2元+19435.6元），扣除两被告已支付的费用21466.2元，还应实际赔偿97428.6元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告严政岗、严军在本判决生效之日起十日内赔偿原告林忠和97428.6元。二、驳回原告林忠和的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元（原告林忠和已预交），由原告林忠和负担724元、被告严政岗负担2236元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  温建华二〇一九年五月五日代理书记员  郑思思代理书记员  张 婷