河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初2392号原告济源市弘盛实业有限公司，住所地：济源市天坛办事处中原国际商贸城。法定代表人丘添德，该公司董事长。委托代理人卫伟，该公司员工。委托代理人王天宝，济源市天平法律服务所法律工作者。被告济源市天坛俞木匠家具销售部，住所地：济源市中原国际商贸城家居A馆**（原济源市欧凯龙加剧有限公司家居）。经营者张艳军。委托代理人孔红征，河南愚公律师事务所律师。原告济源市弘盛实业有限公司诉被告济源市天坛俞木匠家具销售部租赁合同纠纷一案，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，公开开庭进行了审理。原告济源市弘盛实业有限公司的委托代理人卫伟、王天宝，被告济源市天坛俞木匠家具销售部的经营者张艳军、委托代理人孔红征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告租用其经营管理的位于中原国际商贸城家具A馆的房产经营家具店，至2019年2月28日共欠租金75980元，经原告多次催要，被告拒付。现要求：1.解除其与被告于2018年8月1日签订的租赁合同；2.判令被告清空自己的物品，交回所占用的商铺；3、判令被告支付其2017年10月1日至2019年2月28日租金75980元，自2019年3月1日起按每月6570元支付至交回商铺之日止。审理中，原告变更第三项请求，仅要求被告支付2018年3月之后的租金，2018年3月之前的租金另案主张。被告辩称，济源市欧凯龙家居有限公司后更名为济源市城建家居建材有限公司，双方争议的商铺原来由济源市欧凯龙家居有限公司负责经营管理，其2013年与济源市欧凯龙家居有限公司签订合同一直经营到2016年，合同一年一签，2017年又去签合同时济源市欧凯龙家居有限公司称和房东产生了矛盾，暂时不能签合同，但仍然可以经营，后天坛办事处代表和所有房东的代理人擎天公司以及济源市欧凯龙家居有限公司共同建立一个账户，从2017年之后其就将租金交到这个账户，数额和之前一样，租金3个月交一次，2017年9月份济源市欧凯龙家居有限公司退出，商铺无人管理，停水停电，有100多家商户不再缴纳租金，持续到2018年3月才开始经营，2018年5月，天坛办事处出面协商，让其把租金交给擎天公司，擎天公司保证商户正常经营，让商户先交3个月房租送一个月（即送6月），每月6570元，3个月的房租共19710元，2018年5月，其先交了10000元。2018年8月份发现商铺没有电，后原告代理人卫伟给其打电话，其与原告又签订了合同，合同签订后，其又分两次支付租金7000元，后中信银行焦作分行称该房屋的权利属于银行，之后其没有再交租金，2018年12月份之后其没有再经营。其认为，原告本身就不是房东，所以同意解除双方签订的合同，但不同意清空物品交回商铺及支付租金。原告提供的证据有：1、其与房东邱永泉于2016年8月29日签订的租赁合同、商场平面图、所有权证各一份，证明其拥有该商场合法的经营权，有权与被告签订租赁合同；2、其与被告于2018年8月1日签订的租赁合同一份，证明被告租赁的事实存在，合同第3条约定剩余租金交擎天公司，说明擎天公司收款是代表其收款，也证明被告按合同约定履行了义务，更说明被告认可其与被告之间签订的租赁合同是有效的。被告对原告提供的证据1中平面图和所有权证无异议，对租赁合同有异议，因第一、邱永泉签名和落款日期的真实性不能确定；第二、合同约定的租金也是空白，不能证明原告向邱永泉交了租金；第三、邱永泉已将房屋的收益权抵押给银行，原告不能主张租金；对证据2本身无异议，但不能证明原告所要证明的目的，合同第3条约定的并不能证明擎天公司收款就是原告收款，合同已经明确约定了租赁期限，对租赁期限前的租金，原告主张并无依据。被告提供的证据有：1、邱永泉于2016年12月9日签署的承诺书复印件一份，证明邱永泉已将其所有的国际商贸城A/C栋215号房产抵押给中信银行焦作分行，并约定抵押房产所有收入用于偿还银行本息；2、焦作市中级人民法院民事判决书、河南省高级人民法院民事裁定书各一份，证明法院已作出生效判决，中信银行股份有限公司焦作分行对包括被告在内的商铺享有优先受偿权；3、中原资产管理有限公司告全体租户通知书复印件一份，证明中信银行股份有限公司焦作分行已将相关权利转给中原公司，租金应归中原公司所有，原告无权收取。上述证据综合可以证明，2018年8月1日原告与其签订协议书时，被告所在商铺的房产已经涉及民事诉讼，邱永泉已将相关权利让出，因此原告和邱永泉签订的合同没有法律效力。原告对被告提供的证据1、2本身无异议，但是该证据只能证明房东将房屋抵押给中信银行股份有限公司焦作分行，与本案租赁合同无关，原告将租金交于邱永泉，该租金已经包括被告所租赁的商铺的租金，该证据的法律关系系中信银行股份有限公司焦作分行与尚品公司的债权债务关系，该判决书中所认定的权利义务，只约束尚品公司，对原告不具有约束力，并不能证明被告的主张；证据3是单方意思表示，对原告不具有约束力。经庭审举证、质证，本院认为，被告对原告提供的证据1中的平面图和所有权证及证据2的真实性无异议，予以认定；证据1中的租金合同，因邱永泉未到庭质证，对其真实性无法核实，对该证据不予认定；被告提供的证据1、2、3原告对其真实性均无异议，予以认定。根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：被告自2013年开始，租赁了中原国际商贸城建材广场A馆二层中区经营家具店。后经天坛办事处协商，自2018年3月份开始，被告将租金交给擎天公司，每月租金6570元，被告共向擎天公司交纳租金10000元。2018年8月1日原告与被告的经营者张艳军签订了书面合同，约定，原告将位于济源市××大道与××交叉口中远国际商贸城二期建材家居卖场A馆二层中区场地租赁给被告使用，租赁面积328.5平方米，经营实木榆木匠家具，租赁期限为2018年3月1日至2019年2月28日，每月租金6570元，租金交纳方式为：交3、4、5月租金，送6月租金；交7、8、9月租金送10月租金；交11、12、1月，送2月租金。并批注3、4、5、7月租金共欠9710元，剩余已交擎天公司。合同签订时交7月之前欠的租金9710元及8、9月租金共22850元，2018年11月1日缴纳后三个月租金。合同签订后，被告支付原告部分租金，被告称另交给原告租金7000元，原告只认可6000元。另查，2014年8月11日，济源市尚品房屋营销策划有限公司与中信银行股份有限公司焦作分行签订借款合同，约定济源市尚品房屋营销策划有限公司在中信银行股份有限公司焦作分行贷款，邱永泉就该贷款与中信银行股份有限公司焦作分行签订了抵押合同，以其位于中原国际商贸城建材广场房产（包括被告租用的房屋）做抵押。因济源市尚品房屋营销策划有限公司未能按期还款，中信银行股份有限公司焦作分行将济源市尚品房屋营销策划有限公司、邱永泉人等诉至法院。焦作市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）豫08民初36号民事判决书，判决济源市尚品房屋营销策划有限公司承担还款责任，邱永泉等人承担连带责任，且中信银行股份有限公司焦作分行对邱永泉抵押的房屋享有优先受偿权。本院认为，2018年8月1日，原告与被告的经营者张艳军签订的租赁合同，是当事人真实意思表示，且符合法律规定，为有效合同，双方应按合同约定履行。原告要求解除合同，因合同约定的租赁期限为一年，至2019年2月28日，合同已经到期，勿需再解除。合同到期后，原告要求被告清空自己的物品，交回占用的商铺，理由正当，本院予以支持。原告请求被告支付合同期内的租金，因原、被告签订的合同载明，合同签订时交7月之前欠的9710元及8、9月租金共22850元，2018年11月1日缴纳后三个月租金，说明被告共应向原告交纳合同期内的租金42560元，合同签订后，被告称另交给原告租金7000元，原告认可收到6000元。被告未提供证据证明其交纳了7000元，应以原告认可的6000元为准，扣除该款后被告仍欠原告租金36560元。合同期满后，被告未将租赁的房屋返还，应自合同期满之日起，参照合同约定的租金标准支付租金至房屋返还之日止。审理中，被告称，原告不是房东，无权收交房租，也不同意将房屋交付原告。因双方签订了合同，也已经履行了一部分；中信银行股份有限公司焦作分行虽对包括被告租赁的房屋享有优先受偿权，但该权利并不影响双方合同的履行，故被告的辩称理由不能成立，本院不予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告济源市天坛俞木匠家具销售部在本判决生效后十日内支付原告租金36560元。二、被告济源市天坛俞木匠家具销售部在本判决生效后三十日内将所租赁房屋清空交付原告；并向原告交纳租金（按每月租金6570元从2019年3月1日日起计算至实际交房之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取850元，原告负担400元，被告负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  邓素云二〇一九年五月二十一日书记员  朱 琳