福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初270号 原告：茶博汇（安溪）物业管理有限公司，住所地：安溪县茶博汇中心广场**。统一社会信用代码：9135024056134614L。 法定代表人：黄向前，任公司总经理。 委托诉讼代理人：林晓婷，福建安荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艺婷，福建安荣律师事务所律师。 被告：张寿生，男，1976年9月11日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告茶博汇（安溪）物业管理有限公司（下称茶博汇物业公司）与被告张寿生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茶博汇物业公司的委托诉讼代理人张艺婷到庭参加诉讼，被告张寿生经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 茶博汇物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令张寿生立即支付给茶博汇物业公司物业服务费6,251.9元、水费66元、公摊水费144元，合计为6,461.9元，并支付逾期付款违约金（其中6251.9元物业服务费自2018年4月16日起至付清款项之日止，210元自2018年5月1日起至付清款项之日止，按月0.5%计算）;2.依法判令张寿生支付茶博汇物业公司律师代理费2,000元；3.依法判令张寿生承担案件受理费、公告费。庭审中当庭对诉讼请求第1点逾期付款的违约金变更为：自起诉之日起按月0.5%计算至实际付清款项之日止。事实及理由：茶博汇投资有限公司是安溪县中国茶博汇的开发商。2012年11月10日，茶博汇物业公司与茶博汇投资有限公司签订《茶博汇前期物业服务合同》，约定由茶博汇物业公司对茶博汇（一期、二期、一期三组团、三期A、三期B、会展中心、南北楼、五期项目）进行前期物业管理，双方对委托管理事项及收费标准等进行了约定。合同第二十条约定：二期商铺物业服务费收费标准为1.5元/月m²；公共水电费根据实际用量，按户向业主或物业使用人分摊；水费每季度按实际使用量收费，每吨3元。合同约定业主每季度首月15日前向茶博汇物业公司交纳本季度的各项应缴费用。逾期缴纳的，茶博汇物业公司有权要求其期限缴纳，并从逾期之日起，每日加收所欠费用千分之三的滞纳金，同时茶博汇物业公司为追讨欠费所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、邮寄通信费及其他相关费用等）由该业主或者物业使用人承担。张寿生系安溪县中国茶博汇二期15幢115单元一至二层店面的租户，于2013年8月27日与茶博汇（安溪）经营管理有限公司签订《中国茶博汇商铺经营管理合同》。合同约定：茶博汇（安溪）经营管理有限公司将安溪县中国茶博汇二期15幢115单元一至二层店面出租给张寿生，店面使用面积共为164.74㎡，租赁期限自2013年8月21日起至2017年9月30日止，在使用期限内所产生的物业服务费等费用，均由张寿生自行承担。依据《茶博汇前期物业服务合同》的约定，张寿生应缴交物业服务费247.11元/月；水费3元/吨；公摊水费每季度18元。张寿生入住后，初期尚能按期缴交物业服务费等各项费用，但自2013年9月9日起至2015年10月20日止，张寿生违约未能缴交物业服务费6,251.9元（该款项应于2015年10月15日前缴交）；自2014年1月1日起至2015年10月20日止，张寿生违约未能缴交水费66元、自2013年10月1日起至2015年9月30日止，张寿生违约未能缴交公摊水费144元（上述款项应于2015年10月20日前缴交）。为此张寿生累计拖欠物业服务费、水费、公摊水费合计为6,461.9元。张寿生作为安溪县中国茶博汇********店面的租户和物业使用人，享受了茶博汇物业公司提供的物业管理服务，却没有按时向茶博汇物业公司交纳物业服务费等相关费用，没有履行作为一个租户和物业使用人应尽的义务，显然已构成违约。经茶博汇物业公司多次催讨，张寿生至今未能支付相关费用。请求依法判决支持茶博汇物业公司的诉讼请求是感。 张寿生未作答辩，也未提供任何书面证据。 茶博汇物业公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、身份证、《茶博汇前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、《催收通知书》、委托代理合同、律师费发票、收费通知书、水表抄表数据、欠费明细、收费收据复印件等证据。经审查，上述证据符合证据采信条件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 茶博汇投资有限公司是安溪县中国茶博汇的开发商。2012年11月10日，茶博汇物业公司与茶博汇投资有限公司签订《茶博汇前期物业服务合同》，约定由茶博汇物业公司对茶博汇（一期、二期、一期三组团、三期A、三期B、会展中心、南北楼、五期项目）进行前期物业管理，双方对委托管理事项及收费标准等进行了约定。合同第二十条约定：二期商铺物业服务费收费标准为1.5元/月/m²；公共水电费根据实际用量，按户向业主或物业使用人分摊；水费每季度按实际使用量收费，每吨3元。合同约定业主每季度首月15日前向茶博汇物业公司交纳本季度的各项应缴费用。逾期缴纳的，茶博汇物业公司有权要求其期限缴纳，并从逾期之日起，每日加收所欠费用千分之三的滞纳金，同时茶博汇物业公司为追讨欠费所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、邮寄通信费及其他相关费用等）由该业主或者物业使用人承担。张寿生系安溪县中国茶博汇二期15幢115单元一至二层店面的租户，于2013年8月27日与茶博汇（安溪）经营管理有限公司签订《中国茶博汇商铺经营管理合同》。合同约定：茶博汇（安溪）经营管理有限公司将安溪县中国茶博汇二期15幢115单元一至二层店面出租给张寿生，店面使用面积共为164.74㎡，租赁期限自2013年8月21日起至2017年9月30日止，在使用期限内所产生的物业服务费等费用，均由张寿生自行承担。依据《茶博汇前期物业服务合同》的约定，张寿生应缴交物业服务费247.11元/月；水费3元/吨；公摊水费每季度18元。张寿生自2013年9月9日起至2015年10月20日止，未缴交物业服务费6,251.9元（该款项应于2015年10月15日前缴交）；自2014年1月1日起至2015年10月20日止，未缴交水费66元、自2013年10月1日起至2015年9月30日止，未缴交公摊水费144元（上述款项应于2015年10月20日前缴交）。为此张寿生累计拖欠物业服务费、水费、公摊水费合计为6,461.9元。经茶博汇物业公司多次催讨，张寿生至今未能支付相关费用。致茶博汇物业公司于2019年1月7日向本院提起诉讼，并因此支付律师服务费2,000元。 本院认为，茶博汇物业公司与茶博汇投资有限公司签订的《茶博汇前期物业服务合同》,系双方的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。茶博汇物业公司接受茶博汇投资有限公司的委托对小区物业进行管理，履行了服务合同约定的管理和维护的主要义务。张寿生作为该物业使用人未能依照服务合同的约定交纳物业相关费用已构成违约，应承担支付给茶博汇物业公司物业费、水费、公摊水费合计为6,461.9元，并应支付逾期违约金的民事责任。上述物业合同中约定物业使用人应按期缴纳各项费用，逾期缴纳的，从逾期之日起，每日加收所欠费用3‰的滞纳金。因此，茶博汇物业公司主张支付逾期付款违约金自起诉之日（即2019年1月7日）起至付清款项之日止，按月利率0.5%计算的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。根据合同约定：茶博汇物业公司为追讨欠费所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、邮寄通讯费及其他相关费用等）由该业主/物业使用人承担，故茶博汇物业公司要求张寿生支付律师服务费2,000元，有事实和合同依据，予以支持。 综上所述，茶博汇物业公司的诉讼请求，合法的部分，予以支持；张寿生经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张寿生应于本判决生效之日起十日内支付给茶博汇（安溪）物业管理有限公司物业服务费6,251.9元、水费66元、公摊水费144元，合计为6,461.9元，并支付逾期付款违约金（自2019年1月7日起计至付清款项之日止，按月利率0.5%计算）； 二、张寿生应于本判决生效之日起十日内支付给茶博汇（安溪）物业管理有限公司律师服务费2,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由张寿生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林王敏 人民陪审员  谢志忠 人民陪审员  谢伟良 二〇一九年五月十五日 书 记 员  谢亚锦 -1-