河北省滦平县人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0824行初3号原告：李淑香，女，1954年5月13日出生，住滦平县。委托代理人：徐柏松（原告李淑香之子），男，1979年10月12日出生，住滦平县。被告：滦平县公安局，住所地滦平县滦阳西路**，统一社会信用代码：11130824000962031B。法定代表人：宣国锋，该局局长。委托代理人：刘士华，男，该局法制大队大队长。委托代理人：张玉军，男，该局滦平镇派出所指导员。第三人：徐友，男，1949年7月27日出生，住滦平县。委托代理人：王久辉（第三人徐友的外孙），男，1997年2月26日出生，住滦平县。第三人：李桂兰，女，1952年1月27日出生，住滦平县。第三人：徐宝军，男，1972年11月18日出生，住滦平县。现在河北省上板城监狱服刑。原告李淑香不服被告滦平县公安局治安管理行政处罚行为，于2019年1月2日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年5月17日在河北省上板城监狱公开开庭审理了本案。原告李淑香及其委托代理人徐柏松、被告滦平县公安局的委托代理人刘士华、第三人徐宝军、第三人徐友及其委托代理人王久辉到庭参加了诉讼，被告滦平县公安局的法定代表人宣国锋的委托代理人张玉军、第三人李桂兰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告滦平县公安局于2018年8月1日作出滦公（镇）行罚决字[2018]0502号《行政处罚决定书》，处罚内容为：决定对李淑香行政拘留十四日，并处罚款壹仟元整。原告李淑香向本院提出诉讼请求，1.请求法院依法撤销被告于2018年8月1日作出的滦公（镇）行罚决字（2018）0502号行政处罚决定书。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：因徐友占用我家部分宅基地，一部分套入他的院中，一部分堆放杂物，长达7、8年之久。我找到相关部门予以测量，经过测量徐友所占的面积为我宅基地使用面积，2018年6月14日上午宋福生镇长协同工作人员，再次测量，测量后确定徐友占用了我家部分宅基地面积，随后宋镇长要求徐友拆除院墙、清理杂物。当天下午徐友清理杂物后，徐友的儿子徐宝军回家后又骂又扔东西，将清理走的杂物又扔回了原处。我正在做饭，听见外面的骂声和扔东西的声音就出去了，将徐宝军扔过来的杂物又扔出去。徐宝军就叫他的母亲李桂兰和父亲徐友出来打我，李桂兰就拿着砖过来，先踢了我一脚，我又踢李桂兰一脚，李桂兰用砖打了我右胳膊，并将我撞倒，李桂兰就倒在我的身上，我拍了李桂兰两下后就站了起来。徐宝军拿着木棍将我左胳膊打伤了，随后又拿木棒打到我的胸部及肋骨，致使我多处受伤，徐友预拿砖头砸徐保利，没有砸到却砸到了他儿子徐宝军头上，徐友将我推倒又打又踹，后徐宝军报警。根据以上事实，我认为被告处罚我行政拘留14日并处罚款1000元的行政处罚错误，不应该对我进行处罚。理由如下：1、宅基地是我的，我有权管理、使用宅基地，并且有关部门确定该宅基地系我的，该处罚决定书所述因土地纠纷发生口角，我不予认可，是徐友、徐宝军等人的原因才导致本次纠纷发生的，我走正常合法的手续维权，却遭到徐友一家的殴打，被告在没有查清楚事实的情况下就处罚了我，是没有事实依据的。2、徐友一家将杂物清理后，心里不痛快，有预谋的想致我于死地，然后霸占我的部分宅基地，主观上存在恶意，是徐友一家将事端挑起，并且先对我动手，将我多处打伤，经鉴定为轻伤一级和轻伤二级。3、徐友占用了我的部分宅基地，同时与我相邻的房屋是徐友的，如果真有纠纷也是我与徐友之间的纠纷，与徐宝军没有关系，徐宝军将我打伤没有道理。4、被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项对我进行处罚是没有根据的，因我本人也是六十岁以上的老人，同样也是应受到保护的对象。综上，本次纠纷不是我引起的，并且是徐友等人先动的手，最后造成我受了很重的伤。从起因、经过再到结果，我是本次纠纷中的受害者，被告在适用法律对我进行处罚时，没有考虑本案的事实以及我的自身情况，导致适用法律错误，从而作出错误的处罚决定。故我依法对被告提起行政诉讼，请法院依法支持我的诉讼请求。原告李淑香向本院提交了以下证据：1、民事上诉状，2、集体土地使用证，3、调地协议书、草图，1-3号证据证明双方争议的地方是李淑香家的宅基地。4、光盘一张，照片两张。证明起因是为了行使权利，徐友侵犯了我家的宅基地，起因的责任在徐友，不是我。照片可以证明我当时在家做饭，是徐宝军在我们家的宅基地内骂我们。被告滦平县公安局辩称，一、对李淑香处罚的事实、证据、理由及法律依据。2018年6月14日19时40分许，在滦平镇××村徐宝军家门前，李淑香与徐宝军、徐宝军的母亲李桂兰、父亲徐友因土地纠纷发生口角，后李淑香与徐宝军的母亲李桂兰相互用脚踹对方，在李桂兰倒地后李淑香用菜刀拍打并用脚踹李桂兰身体，徐宝军手持木棒将李淑香打伤，李淑香丈夫徐保利上前拖住徐宝军，期间徐宝军持木棒又对李淑香殴打，徐宝军的父亲徐友用拳头殴打徐保利身体两下并用脚踢徐保利身体一下。经滦平司法医学鉴定中心鉴定，李淑香的伤情分别为轻伤一级和轻伤二级，李桂兰和徐宝军的伤情构成轻微伤。以上事实有李淑香与徐宝军、徐友、徐保利、李桂兰的陈述及申辩、物证、视听资料、鉴定结论等证据证实。二、对李淑香的处罚程序合法。2018年6月14日19时许，孙桂兰电话报警称：在滦平镇××村徐宝军家门前，李淑香与徐宝军两家因土地纠纷发生口角，后双方家人发生打斗。接警后，滦平县公安局滦平镇派出所民警即赶赴现场，开展调查取证及现场勘验工作。6月15日该案被受理为治安案件调查。2018年6月25日李淑香的伤情被鉴定为轻伤。7月6日，该案转立为刑事案件侦查。2018年7月9日，犯罪嫌疑人徐宝军被刑事拘留。2018年7月19日徐宝军被执行逮捕。2018年8月15日徐宝军因涉嫌故意伤害罪被移送滦平县人民检察院。2018年8月1日，经依法履行权利义务告知及处罚告知程序后，滦平县公安局依法对徐友、李桂兰、李淑香作出行政处罚，其中李淑香被处拘留十四日，罚款1000元。三、对原告李淑香提出理由的答复。原告李淑香提出，本次纠纷不是李淑香引起，并且是徐友等人先动手，最后造成李淑香受了很重的伤。原告认为从事情起因、经过再到结果，均是本次纠纷的受害者，认为被告滦平县公安局在适用法律对原告李淑香进行处罚时，没有考虑案件事实和原告自身情况，适用法律错误并作出了错误的处罚决定。经我局调查，李淑香与徐宝军两家确因土地产生纠纷，后双方因徐宝军再次扔掷杂物发生吵骂，后李淑香与徐宝军的母亲李桂兰相互用脚踹对方，在李桂兰倒地后李淑香用菜刀拍打并用脚踹李桂兰身体，随后徐宝军持木棒将李淑香打致轻伤。徐宝军在该案中，存在故意伤害的犯罪行为，滦平县公安局已经依法将徐宝军移送滦平县人民检察院起诉。李淑香在该案中，与李桂兰发生打斗，虽然双方均系年满60周岁以上老人，均违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，但李淑香在李桂兰倒地的情况下不主动停止伤害行为，仍手持菜刀拍打李桂兰还用脚踹李桂兰，致李桂兰轻微伤，情节较为严重。故对李淑香作出相对于李桂兰略重的行政处罚。综上所述，我局对李淑香的处罚事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当，请求滦平县人民法院维持滦公（镇）行罚决字[2018]0502号行政处罚决定书。被告滦平县公安局向本院提交了以下证据：1、报警案件登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、拘留证、拘留通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书。2、滦平县公安局起诉意见书、案件移送起诉告知书、到案经过、提讯提解证、犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书、传唤证、徐宝军的讯问笔录、询问通知书、被害人诉讼权利义务告知书、李淑香的询问笔录、询问通知书、证人诉讼权利义务告知书、徐保利询问笔录、询问通知书、证人诉讼权利义务告知书、徐友的询问笔录、孙桂兰的询问笔录。3、鉴定材料包括：李淑香的鉴定聘请书和司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、李桂兰的鉴定聘请书和司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、徐宝军的鉴定聘请书和司法鉴定意见书及鉴定意见通知书。4、现场材料：现场勘验笔录、提取痕迹与物证登记表、现场图、现场照片、徐宝军作案工具、李淑香作案工具、李淑香伤情照片、徐宝军伤情照片，调取证据通知书、调取证据清单。5、其他证据：李桂兰的公安行政处罚告书笔录和行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执，徐友的公安行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执，李淑香的公安行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，户籍证明信，滦平县公安局随案移交物品清单2张。以上证据证明被告滦平县公安局对原告作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确，证据确实充分。第三人徐宝军述称，与滦平县公安局意见一致。第三人徐友述称，与滦平县公安局意见一致。第三人李桂兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面参诉意见。第三人徐宝军、徐友、李桂兰未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对被告提交的第1组证据中，报警案件登记表有异议，报警人不是孙桂兰，其中简要案情及损失情况中徐宝军家门前有异议，地点应是在李淑香家宅基地内，且双方之间不存在土地纠纷，不存在李淑香与孙桂兰相互厮打，是孙桂兰先动手，李淑香的伤情除了左侧手臂还有肋骨。受案登记表中的报案内容有异议，不是孙桂兰报的警，对其他证据无异议。对被告提交的第2组证据，滦平县公安局起诉意见书中的内容有异议，对打架的起因有异议。对到案经过部分有异议，徐宝军不是传唤的，是派出所去中医院抓的人。徐宝军的3份讯问笔录有异议，认为徐宝军陈述与事实不符，徐宝军没有陈述案件起因，徐宝军陈述的事情经过不属实，是下午五点多下班后，看见第三人家堆放的石头没有了，当时没有采取任何反应，去和亲戚蓄谋以后才开始打的架。第三人陈述打李淑香是正当防卫有异议。对徐友的询问笔录、孙桂兰的询问笔录有异议，陈述与事实不符，第三人没有陈述打李淑香的经过，只是陈述打我们了。对其他证据无异议。对被告提交的第3组证据，对徐宝军的司法鉴定意见书有异议，徐宝军的伤不是原告造成的，其他证据无异议。对被告提交的第4组证据无异议。对被告提交的第5组证据，对李桂兰的行政处罚决定书、徐友的行政处罚决定书、李淑香的行政处罚决定书有异议，认为处罚李桂兰和徐友轻，对李淑香的处罚重，对其他证据无异议。第三人徐宝军、徐友对被告提交的证据无异议。第三人李桂兰在庭前质证环节中，对被告提交的证据无异议。被告滦平县公安局对原告提交的证据无异议。第三人徐友对原告提交的证据无异议，但不认可证明观点。第三人徐宝军对原告提交的证据质证如下：对1号证据有意见，山花不归李淑香，是走道用的。对2号证据使用证的真实性无异议。对3号证据不清楚，对草图有意见。对4号证据光盘的意见同徐友的质证意见。第三人李桂兰在庭前质证环节中对原告提交的证据无异议，但不认可证明观点。本院对上述证据认证如下：对被告提交的第1组证据中的拘留证、拘留通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书与本案无关，本院不予认定。对被告提交的第2组证据，其中滦平县公安局起诉意见书、案件移送起诉告知书、到案经过、提讯提解证、犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书、传唤证与本案无关，本院不予认定。对被告提交的第5组证据，其中关于徐友、李桂兰的行政处罚决定书、行政处罚告知书笔录、行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执、公安行政处罚告知笔录以及滦平县公安局随案移交物品清单与本案无关，本院不予认定。对被告提交的其他证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对原告提交的证据，1-3号证据与本案无关，本院不予认定，对4号证据，其中照片不能达到其证明目的，本院不认可，对光盘予以认可。经审理查明，2018年6月14日19时许，原告李淑香与第三人徐宝军、李桂兰、徐友在滦平镇××村徐宝军家门前因胡同内堆放杂物问题发生口角。原告李淑香手持菜刀与第三人李桂兰相互厮打，期间，第三人李桂兰倒地，原告李淑香用菜刀拍打并用脚踹第三人李桂兰的身体，第三人徐宝军见状后从地上拿起一根木棒将原告李淑香左侧手臂打伤。原告李淑香的丈夫徐保利上前抱住第三人徐宝军，第三人徐宝军又用木棒将李淑香的肋骨打伤。第三人徐友在厮打过程中将第三人徐宝军头部打伤。第三人徐宝军的妻子孙桂兰于案发当晚19时49分电话报警，滦平县公安局滦平镇派出所接警后出警，2018年6月15日被告滦平县公安局受理该案。在办理该案过程中，被告滦平县公安局对原告及第三人等人进行了调查询问，并告知被询问人的相关权利义务，对案发现场进行了勘验、拍照，提取痕迹与物证，调取了原告李淑香殴打第三人李桂兰的照片以及打架过程的视听资料等。经滦平司法医学鉴定中心鉴定，原告李淑香的伤情为轻伤一级、轻伤二级，第三人李桂兰的伤情为轻微伤，第三人徐宝军的伤情为轻微伤。被告滦平县公安局于2018年8月1日将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知原告李淑香，原告李淑香不提出陈述和申辩，同日，被告滦平县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定，对原告李淑香作出滦公（镇）行罚决字[2018]0502号《行政处罚决定书》，处罚内容为：决定对李淑香行政拘留十四日，并处罚款壹仟元整。原告李淑香不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，被告滦平县公安局具有作出该行政处罚决定的行政职权。被告滦平县公安局经受理登记、调查取证、验伤、传唤、询问，在法定期限内作出行政处罚决定，程序符合法律规定。被告滦平县公安局认定原告李淑香实施了殴打他人的行为，有询问笔录、视听资料、司法鉴定意见书等证据证实，证据充分，认定事实清楚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定了一般情形和“情节较轻”情形，第二款规定了情节较重情形，其中情节较重情形的处罚是“十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款”。从被告提供监控录像中可以看出，原告李淑香实施了殴打第三人李桂兰的行为，并造成了第三人李桂兰轻微伤的结果，且第三人李桂兰已年满六十周岁，原告李淑香的行为属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定的情节较重情形，被告据此对原告李淑香作出行政处罚适用法律正确。原告认为被告对其处罚过重的观点不成立。原告李淑香在第三人李桂兰倒地后继续实施殴打的行为，不构成正当防卫，故原告李淑香的主张本院不予支持。综上，被告对原告李淑香作出的行政处罚事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李淑香的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告李淑香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  赵芬然人民陪审员  谢淑荣人民陪审员  娄亚莲二〇一九年五月二十日法官助理卢迪书记员王进滦平县人民法院判决书附页一、判决书依据法律条款1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起十五日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状。如果在期限内没有递交上诉状，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决书。