wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省甘南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0225刑初58号公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。被告人王善林，男，1951年6月7日出生于黑龙江省甘南县，汉族，初中文化，农民，住甘南县。2019年3月7日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年3月15日被批准逮捕。现羁押于甘南县看守所。指定辩护人常海泉，黑龙江音河律师事务所律师。甘南县人民检察院以甘检刑诉〔2019〕53号起诉书指控被告人王善林犯敲诈勒索罪，于2019年4月22日向本院提起公诉，本院受理后，于同年5月15日依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。甘南县人民检察院指派检察员李铁民出庭支持公诉，被告人王善林及辩护人常海泉等到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，1997年，甘南县人民政府为拓宽道路改变镇容某貌，由县政府等部门组成工作组，对道路两侧规划范围内的房屋进行动迁，被告人王善林的房屋在拆迁范围内，房屋拆迁后，王善林因补偿款低一直没有领取。2017年开始，王善林因拆迁补偿款一事开始到北京信访，并以不给信访费用不回甘南县继续信访相要挟，向甘南县工信局接访人员两次分别索要人民币3000元、8000元及要求为其购买二人从北京返回甘南县的车票。上述事实,被告人王善林及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、悔过书、具结书、信访登记记录、行政处罚决定书、训诫书、火车票复印件、信访情况说明、收据、王善林上访材料、甘南县工信局工作联席会议文件、甘南县工业和科技信息化局便函及送达回证、甘南县信访工作联席会议纪要、中共甘南县常务委员会会议纪要、公证书、房屋评估表、1997年建乡企业楼补偿情况明细表、收据及明细、房产证件、法院审理民事诉讼材料、黑龙江省城市建设动迁管理条例、齐齐哈尔市城市建设动迁管理细则等；证人陈某、李某、王某1、郑某、赵某等人的证言；被告人王善林的供述和辩解；视听资料等证据证实。足以认定。本院认为，1997年甘南县政府工作组在对被告人王善林家的房屋征收拆迁时，已依据当时的相关规定对其所有的房屋进行补偿，王善林后又以补偿款过低为由，进京信访相要挟，胁迫工信局工作人员给其钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。敲诈勒索罪法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。王善林在侦察机段认罪认罚，依法可从轻处罚。王善林退赃，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十一条、六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人王善林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张 莉审 判 员  齐丽明人民陪审员  孙秀芹二〇一九年五月十六日书 记 员  马恩东《中华人民共和国刑法》第二百七十四条【敲诈勒索罪】敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终1799号上诉人（原审被告）：相胜利，男，1965年10月6日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。委托诉讼代理人：高非，河北颜湘辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田立新，男，1968年9月24日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。委托诉讼代理人：常皓，保定市莲池区虹桥法律服务所法律工作者。上诉人相胜利因与被上诉人田立新运输合同纠纷一案，不服河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0691民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人相胜利的委托诉讼代理人高非、被上诉人田立新的委托诉讼代理人常皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。相胜利上诉请求：请二审法院撤销一审法院判决。上诉事实及理由：1.一审法院认定上诉人给付被上诉人运费事实不清。被上诉人所提供的欠款证据系相强、崔健康书写，并非上诉人书写，上述二人并非上诉人处人员，上诉人已完成举证责任，被上诉人应继续举证证实相强、崔健康与上诉人的关联性包括上述二人真实存在、欠款证据系上述二人书写的相关证据，而不能单凭被上诉人提供的证人证言直接予以认定，因证人系被上诉人雇佣的司机，由被上诉人支付报酬，与被上诉人有直接利害关系；2.一审法院按被上诉人提供的证据认定上诉人欠款数额属于事实不清。根据谁主张谁举证之原则，被上诉人所提供的收条只有车数并无单价，无法证实三张收条之间所指运输垃圾的车辆是否为同一规格、载重量是否一致，且运输垃圾与土方价格并不一致，另三张收条所指运输垃圾时间跨度较大，因此一审法院按通常低价计算事实不清，显然错误。田立新辩称，相胜利的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。田立新向一审法院起诉请求：1.判令给付田立新运费93840元；2.本案诉讼费用由相胜利承担。一审法院认定事实：田立新为相胜利清运垃圾，每次垃圾清运完毕后，由相胜利方的人员（相强、崔健康）汇总清运票据后书写收条。截止到2017年11月20日，田立新共为相胜利清运垃圾1129车，合计运费271840元，相胜利先后给付运费178000元，尚欠运费93840元未付。一审法院认为，田立新为相胜利清运垃圾，相胜利给付田立新垃圾清运费，双方运输合同关系合法成立。相胜利当庭否认相强、崔健康所签收条的关联性，但根据相胜利已给田立新结付大部分运费的事实，结合证人证言佐证，能够证实田立新为相胜利清运垃圾，相胜利拖欠田立新运费事实。相胜利方书写的收条三张，其中两张清楚写明了车数及相应单价（240元/车、280元/车），另一张收条只载明车数，田立新按通常低价240元每车主张，相胜利没有指出双方约定有更低单价，故本院对田立新的计价意见予以采纳，对田立新主张相胜利给付拖欠运费93840元予以支持。综上所述，相胜利应给付田立新运费93840元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条规定，判决：“相胜利给付田立新运费93840元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1073元，由相胜利承担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。”二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一般清运车辆单价为毎车240元，大车为毎车280元。相胜利不在清运垃圾现场时，证人陈某、张某二人证实由相强、崔健康负责记票、收票。相胜利与相强（实名叫相紫阳）是父子关系，崔健康是相胜利的外甥。相胜利称其不在现场时未委托负责人统计清运数量。证人陈某、张某是清运司机。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，相胜利对田立新为其清运垃圾，并不定期给田立新支付运费不持异议，本院予以确认。相胜利虽称其不在清运现场时未委托负责人，但在诉讼中，相胜利不能证实其不在现场时如何确认清运数量以及费用，故本院对其陈述不予采信。证人陈某、张某虽为清运司机，但二人是实际清运人，相胜利对其证言未提供证据反驳，一审法院采信陈某、张某二人的证言并无不妥。相胜利虽对田立新持有的相强（实名叫相紫阳）、崔健康二人书写的欠条不予认可，但他二人系其亲属，相胜利有条件提供证据予以反驳。相胜利在诉讼中未能提供证据证实其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，相胜利应承担举证不能的法律后果。三张收条中，两张记载了车数及相应单价（240元/车、280元/车），另一张收条只载明车数未明确单价，田立新按通常低价每车240元主张权利，一审法院予以支持并无不当。综上所述，相胜利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2146元，由上诉人相胜利负担。本判决为终审判决。审判长  王红哲审判员  郑金梁审判员  翟乐光二〇一九年五月二十九日法官助理郭潇书记员王宣
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终589号上诉人（原审起诉人）周建芝，女，1970年7月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原审起诉人柴静，女，1995年4月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。周建芝、柴静诉长沙市岳麓区人民政府、长沙市城乡规划局、长沙市国土资源局岳麓区分局、长沙市岳麓区住房和城乡建设局行政确认一案，周建芝不服长沙市中级人民法院（2018）湘01行初741号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定,对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。长沙市岳麓区人民政府、长沙市城乡规划局、长沙市国土资源局岳麓区分局、长沙市岳麓区住房和城乡建设局对周建芝户房屋合法面积进行的现勘认定,只是市、县人民政府在实施征地补偿过程中就被征收房屋的合法面积予以认定的事实行为,对周建芝、柴静的权利义务不产生实际影响。依据上述法律规定，周建芝、柴静起诉要求撤销上述部门认定其房屋生产用房面积的行政确认行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围,依法应不予受理。另周建芝已就长沙市国土资源局岳麓区分局作出的《限期腾地决定书》提起了行政诉讼，以对其房屋的面积及产权性质的认定有误等事由要求撤销该《限期腾地决定书》，因此，对周建芝房屋的面积及产权性质的认定是否有误，可在该案中予以确定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定对周建芝、柴静的起诉不予立案。周建芝上诉称，一、长沙市岳麓区人民政府等四被起诉人联合认定上诉人房屋存在违法面积、生产用房面积等情形并作出不予补偿的处理对上诉人的权利义务具有直接影响，属于法院的受案范围，一审法院认定错误。二、涉案认定行为不属于过程性行为，与岳麓区国土分局限期腾地告知或决定为不同法律关系，应当予以司法审查。三、从涉案行为的救济途径来看，上诉人只能就四部门确认行为提起本案诉讼。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定,“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。农村集体土地征收过程中，行政机关在作出行政行为之前，对涉案房屋进行现场勘察和认定的行为，属于调查性、过程性行为，其本身并不对上诉人的权利义务产生直接性的实质影响。一审根据前述法律规定裁定不予立案，合法正确。另外，在提起本案诉讼之前，上诉人已经以相关部门对其房屋的面积及产权性质认定有误等为由，向人民法院提起行政诉讼，请求撤销涉案《限期腾地决定书》，因此，就本案争议问题，应由人民法院在对《限期腾地决定书》进行合法性审查时处理，不能再对本案立案并重复进行审理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱绍清审判员  蒋 敏审判员  韦 薇二〇一九年五月三十日法官助理周嫱书记员付阳
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0111执833号申请执行人:合肥寿诚起重设备安装有限公司，住所地安徽省合肥市葛大店花园路******，统一社会信用代码913401006808445214。法定代表人：王大刚，该公司总经理。被执行人：安徽中力建设集团有限公司,,住所地安徽省合肥市淮河路飞骑桥巷**统一社会信用代码913401001491561508。法定代表人：丁汝华，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的本院(2018)皖0111民初2164号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，现被执行人应当支付申请人租金702400元，律师费10000元，案件受理费13854元，公告费800元，执行费9524元，合计736578元及违约金（其中以428400元为基数，自2015年7月22日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至款项实际付清之日止；以274000元为基数，自2017年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至款项实际付清之日止），迟延履行金（以702400元为基数，自2018年12月8日起按日万分之一点七五计算至款清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人安徽中力建设集团有限公司在银行帐户上的存款人民币总计736578元及违约金（其中以428400元为基数，自2015年7月22日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至款项实际付清之日止；以274000元为基数，自2017年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至款项实际付清之日止），迟延履行金（以702400元为基数，自2018年12月8日起按日万分之一点七五计算至款清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  牛春风二〇一九年五月二十八日书记员  戴志远
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3163号原告：杭州势成科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道滨文路**文耀大厦****。法定代表人：王云飞，董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：黎琳，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：海洋，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘晓晓，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第27025号关于第28463847号“势成一健康”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月31日。本院立案时间：2019年3月22日。开庭时间：2019年4月10日。被告以原告申请注册的第28463847号“势成一键康”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第10499853号“势成”商标（简称引证商标）在构成要素、整体外观、呼叫、含义等方面有明显不同，不构成近似商标。并且诉争商标经过宣传使用，在行业内取得了较高的知名度，与原告建立了唯一对应关系，不会造成相关公众的混淆和误认。二、引证商标处于撤三阶段中，其状态极不稳定。如果引证商标最终被撤销，将不再成为申请商标获准注册的权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年1月2日3.标识：4.指定使用商品（第9类、类似群0901）：已录制的计算机程序；已录制的计算机操作程序；计算机软件（已录制）；计算机程序（可下载软件）等。二、引证商标1.申请人：中宸国际传媒有限责任公司。2.申请日期：2012年2月17日。3.专用权期限至:2023年4月6日4.标识：5.核定使用商品（第9类、类似群0901）：USB闪存盘；CD盘（只读存储器）；光盘；计算机外围设备；数据处理设备等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，引证商标仍处于有效合法的存续状态，可作为有效引证商标使用。诉争商标是由纯中文“势成一键康”构成，其显著性较强的文字“势成”与引证商标“势成”完全相同，呼叫近似，构成近似商标。因此，被诉决定认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告杭州势成科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杭州势成科技有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  郭振强人民陪审员  陈绪飞二〇一九年五月二十七日法官 助理  陈少丽书 记 员  孟晓领
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初9405号原告：许巧璇，女，1980年3月15日生，户籍所在地广东省潮安县，现住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：刘转英，广东一杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何耀文，广东一杰律师事务所律师。被告：胡田，男，1988年9月22日生，户籍所在地江西省九江市庐山区。原告许巧璇诉被告胡田买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日依法受理后，适用简易程序，由审判员孙谦独任审判，并于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何耀文到庭参加了诉讼，被告胡田经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款46000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，以所欠货款为基数，自2018年4月1日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方一直都有业务往来。至2018年3月14日对账，被告确认尚欠原告货款46000元未予清偿。就该货款，被告承诺于2018年3月31日前清偿完毕。但至今被告分文未付。为此，原告现具状起诉，请求法院判如所请，诉讼中，原告补充陈述如下：未经原告同意，被告于2018年3月8日通过物流将自称价值113000元的货物退回给原告，但其中夹杂其他供货商的产品。所退货物中，属于原告供应的货物价值大约90000余元。因原告不同意退货，所以该批货物仍由原告保管。46000元的欠款金额是经双方对数确认的。为证明诉讼主张，原告提交了欠条等证据材料予以佐证。被告未到庭应诉，但提供答辩意见称：被告拖欠原告货款属实，但欠款金额不是46000元，而是35700元。2018年3月14日，原告找到被告催讨货款时，因资金周转问题，被告只能卖车还债，并且在未对账的情况下向原告出具了欠条，约定还款日期为2018年3月31日，但未涉及利息问题。欠条系于原告胁迫下出具。综上，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告未提交证据材料。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告提交的证据材料的质证权利。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。依据采信的证据，结合当事人陈述，本院对原告诉称的事实予以确认。依据确认的事实，本院认为：原告以被告收货后未及时支付货款为由主张权利，本案为买卖合同纠纷。被告虽然辩称案涉欠条系于原告胁迫下出具，但未能就此举证，应承担举证不能的责任，对被告的相关陈述，本院不予确认。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，现被告未能按照承诺的时间支付拖欠的货款，已构成违约，应承担引起诉讼的全部责任。原告主张被告支付货款46000元有事实依据和法律依据，本院予以支持。因原告未能举证证明双方曾约定违约金，故原告主张的利息实际上属于因违约造成的逾期付款利息损失，原告主张的利率标准及起算时间未超过法律规定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告胡田应于本判决生效之日起十日内向原告许巧璇支付货款46000元及逾期付款利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率，以46000元为基数，自2018年4月1日起计算至实际清偿之日止）。本案适用简易程序审理，受理费依法减半征收498元，由被告胡田负担。本案已当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  孙谦二〇一九年五月十七日法官助理谢文珠书记员江懿明
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1083民初603号 原告山东金聚粉末冶金有限公司。住所地乳山市城区工业园。 法定代表人李振江，董事长。 委托代理人宋云民，山东凌恒律师事务所律师。 被告台州得邦工具制造有限公司。住所地浙江省温岭市泽国镇下周村下周工业区。 法定代表人颜可智，经理。 原告山东金聚粉末冶金有限公司诉被告台州得邦工具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东金聚粉末冶金有限公司委托代理人宋云民到庭参加诉讼，被告台州得邦工具制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告山东金聚粉末冶金有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款86512.33元及利息（利息自起诉之日至给付之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2010年至2013年期间连续多年双方保持产品供需关系，原告主要向被告供应撑牙等产品，双方采取了供货后再结算货款方式进行交易，但最终被告还欠原告货款86512.33元未支付。现诉至本院请求支持其诉讼请求。 被告台州得邦工具制造有限公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2010年5月至2013年12月，原告山东金聚粉末冶金有限公司多次向被告台州得邦工具制造有限公司供应撑牙、楔块等，货物价款总计226512.33元，被告已经付款14万元，余款86512.33元未支付。现诉至本院要求被告支付货款86512.33元及利息等。 以上事实，有原告的陈述、发票等证据在案为凭。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，被告台州得邦工具制造有限公司欠付原告山东金聚粉末冶金有限公司货款人民币86512.33元，事实清楚，证据充分，其拖欠不还，于法相悖。故原告山东金聚粉末冶金有限公司要求被告台州得邦工具制造有限公司偿还货款人民币86512.33元及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。 被告台州得邦工具制造有限公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩及质证之权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告台州得邦工具制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东金聚粉末冶金有限公司货款人民币86512.33元及利息（利息自2019年1月29日至给付之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1962元（原告已预交981元）、保全费1020元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  力阳帆 人民陪审员  周建华 人民陪审员  吕少波 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  肖倩倩
江苏省南京市雨花台区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏0114刑初174号 被告人庄华开设赌场罪一案，经本院审理，于2019年5月21日作出（2019）苏0114刑初174号刑事判决书，现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原刑事判决书第二页第十四、十五行“即自2019年3月27日起至2019年9月26日止。” 现更正为“即自2019年3月27日起至2019年9月14日止。已扣除先行行政拘留的十二日。” 本裁定书与被补正的刑事判决书同时发生法律效力。 审判员  陈贵南 二〇一九年五月二十七日 书记员  夏 超
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执异133号案外人：王海燕，女，1972年1月23日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。委托诉讼代理人:李东东,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：张海明，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷五案中，案外人王海燕对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元401室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王海燕称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元401室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住达八年之久。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与王海燕没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，王海燕所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷五案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出（2015）天商初字第285号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金445118.12元及利息等;（2015）天商初字第263号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金412407.92元及利息等;（2015）天商初字第264号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金254678.99元及利息等;（2015）天商初字第265号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金343443.81元及利息等;（2015）天商初字第266号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金225175.93元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,王海燕所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，王海燕作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）1单元401室商品房一套，合同价款339147.30元。2008年11月12日，鼎达房地产开发公司为其开具购房发票。2009年3月27日王海燕缴纳购房契税。物业费及户籍登记信息显示，2009年之前王海燕即已入住所购房屋。2017年10月16日鼎达房地产开发公司出具书面证明，认可涉案房屋未能办理过户登记手续系该公司自身原因所致。淄博市不动产登记中心查询结果证明,王海燕名下无其他居住房屋。上述事实，有本院(2018)鲁0105执异21号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合本案,王海燕购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系在本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,所购房屋系用于居住使用且名下无其他房产,购房发票及完税凭证证实王海燕全额支付了购房款,符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人王海燕所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元401室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一九年五月二十三日书 记 员  陈文豪
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1684号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心。被执行人：肖虹。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5199号民事判决，于2019年03月13日受理中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心申请执行肖虹民事纠纷一案。因被执行人肖虹未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、将被执行人肖虹位于xxx号房屋（监证2576785）予以查封，查封期限三年；二、将被执行人肖虹名下川x**奥迪牌车辆予以查封和扣押，查封期限两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 蒲 维二〇一九年五月七日书记员 罗从双
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1178号之五申请执行人：山东沂水农村商业股份有限公司。法定代表人：解忠良，董事长。被执行人：柏长涛，男，汉族，居民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院（2016）鲁1323民初2303号民事判决书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人柏长涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人柏长涛在中国农业银行***账户内存款人民币1820400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘京军二〇一九年五月十六日书记员  王建荣
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初5117号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路特**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜、胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：唐某原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行诉被告唐某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行撤回起诉。案件受理费3586元，减半收取1793元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行负担。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年五月二十日法官助理徐建娥书记员廖文君
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0523执异22号案外人：侯瑞丽，女，1974年1月24日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。申请人：贺国海，男，1966年8月22日出生，汉族，住汤阴县。被申请人（案外人）：侯瑞丽，女，1974年1月24日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。被申请人：李若永，男，1962年5月9日出生，汉族，住汤阴县。本院依据申请人贺国海的申请，于2019年4月16日作出（2019）豫0523财保58号民事裁定书，查封了被申请人李若永、侯瑞丽名下位于安阳市龙安区铁二路15号院2号楼1单元1403号房屋（证号：安阳市房建安阳房管字第××号）一套。查封期限三年。案外人侯瑞丽向本院提出执行异议称，2015年8月5日，其与李若永经过河南省安阳市文峰区人民法院作出（2015）文民调初字第92号民事调解书，其与李若永已经离婚，且位于安阳市龙安区铁二路15号院2号楼1单元1403号房屋归其所有。现申请人贺国海以民间借贷案由查封，其根本不知道该笔借款，该笔借款也未用于夫妻共同生活，其自己根本就不承担偿还责任。被查封的房屋系其自己单独所有，本案系查封错误。请求：1、撤销河南省汤阴县人民法院（2019）豫0523财保58号民事裁定书；2、解除对其名下的位于安阳市龙安区××院××楼××单元××号房屋的查封。本院审查认为，依据申请人王鸿志的申请，本院于2018年5月30日作出（2018）豫0523财保58号民事裁定书，查封了被申请人李若永、侯瑞丽名下位于安阳市龙安区××院××楼××单元××号房屋一套。查封期限三年。2018年6月1日，本院作出（2018）豫0523执保22号协助执行通知书，安阳市不动产登记中心协助进行了查封。2018年11月8日，本院作出（2018）豫0523民初2002号民事调解书，由李若永、侯瑞丽分批次给付王鸿志劳务费。该案已于2019年4月9日进入执行程序。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。据此，轮候查封属于效力待定的查封行为，在其转为正式查封之前，轮候查封并未发生法律效力。在案涉房产的查封中，王鸿志申请的查封在先、系首次查封，贺国海申请的查封在后、系轮候查封。登记在先王鸿志申请的查封未解除或执行完毕之前，本案贺国海轮候查封并不能实际产生查封的效力。案外人侯瑞丽的请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人侯瑞丽的异议申请。如不服本裁定，当事人可以自本裁定书送达之日起十日内向河南省安阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  秦治民人民陪审员  贺丽萍人民陪审员  郭万生二〇一九年五月九日书 记 员  杨玲玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新0103执1292号之一 申请执行人：沙依巴克区卫民街莲子粮油经营部，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区卫民街**。 经营者：罗召莲。 被执行人：袁铁锁，男，1966年11月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区过境公路**。 本院执行申请执行人沙依巴克区卫民街莲子粮油经营部（经营者罗召莲）与被执行人袁铁锁财产损害赔偿纠纷一案，申请标的金额53586元，执行中，双方当事人达成和解协议，即：“一、申请人罗召莲主动放弃17586元；二、被执行人袁铁锁自2019年6月开始，于每月25日前支付申请执行人罗召莲1500元。”申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)新0103执1292号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 魏  震 审判员 邓  杰 审判员 依 明 江 二〇一九年五月二十日 书记员 童和秀子
广西壮族自治区宾阳县人民法院                                        限制高消费及有关消费令 （2019）桂0126执1128号 吴XX: 你与申请执行人立案案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案，因你拒不履行已发生法律效力的书确定的义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第一款的规定，限你自本限制高消费令送达之日起或者从媒体公告之日起至全部履行生效法律文书确定义务之日，禁止以你财产支付高消费的行为。如违反本限制高消费令，经查证属实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定予以拘留、罚款，情节严重，构成犯罪的，追究刑事责任。 附:禁止高消费项目表 二〇一九年五月二十七日 批准人： 本联存档 广西壮族自治区宾阳县人民法院 禁止高消费及有关消费项目表 注：1、被执行人为自然人的，被限制高消费后，不得有上述以其财产支付费用的行为； 2、被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人以单位财产实施上述规定的行为。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0282民初3299号原告迟大照，男，1987年7月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人于兴波，即墨岛里法律服务所法律工作者。被告张卫艳，男，1981年7月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人许方叔、黄晟，山东德衡律师事务所律师。原告迟大照与被告张卫艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲健独任审判，后因案情复杂转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告借款440000元及从起诉之日起至判决生效之日止的利息。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月14日向原告借款440000元，原告多次要求被告偿还借款，被告拒绝履行义务，为维护自身的合法权益，原告现具状起诉，请人民法院依法判决。被告辩称：1、被告自2015年下半年因经济压力和夫妻关系等原因，出现精神和思维异常，2017年6月15日经青岛市精神卫生中心精神检查，被告张卫艳存在思维松散，被害妄想，被监视感，被跟踪感，意志活动能力减退，无自知力，初步诊断为分裂症状态，因此被告该期间所做之事及所出具的相关材料，不排除在没有判断力和认知力情况下所为，不应予以认定。2、原告起诉要求被告返还借款440000元的诉讼请求，及本案为借款纠纷的案由，根据相关法律规定，原告应提供借条及汇款凭证等证实存在真实借款关系的证据，否则应承担不利的法律后果。庭审中，原告提交如下证据：证据一、2016年2月14日的借条一份，拟证明被告于2016年2月14日借原告440000元。证据二、还款协议一份，拟证明被告于2016年2月14日就上述借款又为原告出具还款协议一份，明确借款用于偿还还挖掘尾款，并愿意每月还利息13200元。证据三、银行取款流水一份，拟证明原告于2014月2月14日在济宁农村商业银行取款440000元后交付给被告，被告直接存入担保公司的银行账户，完成了借款的给付。被告对原告提交的证据提出以下质证意见：对证据一借条的真实性无异议，认可是被告出具，但对实际借款不予认可，称借条是在被告精神状态异常的情况下出具的，不能够证明借款真实发生。对证据二不予认可，称还款协议的出具时间与借条时间是同一天，不符合常理，协议本身约定的利息为年利率36%，超过法律规定的标准，不应予以认定，且协议亦证明不了实际交付了借款。对证据三的真实性无异议，但称不能证明原告实际将440000元款项交付给了被告，提取现金交付的方式也不符合常理。被告提交青岛市门诊病历一份，拟证明被告存在思维松散，被害妄想，被监视感，被跟踪感，意志活动能力减退，无自知力，初步诊断为分裂症状态。原告对被告提交的证据不予认可。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下分析与认定：原告提交的证据一借条系被告亲笔书写，且被告出具借款条后又为原告出具了证据二还款协议，证据一、二能够证明原、被告之间的借贷合意明确。原告提交的证据三银行取款流水，从取款的时间和借款的金额来看，均与证据一、二相互吻合，印证了被告向原告借款的440000元的事实，本院对原告提交的证据予以认定。被告提交青岛市门诊病历，仅能证明被告因精神问题于2017年6月份到医院诊治，不能确切证明被告在出具借条时精神状态异常，故对被告提交的证据及其主张，本院不予采信。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告于2016年2月14日向原告借款440000元用于偿还购买挖掘机的尾款，原告当日从银行取款后交付给被告，被告为原告出具了借条和还款计划各一份，后原告多次向被告催要借款，被告均以种种理由拒付。本院认为，被告向原告借款440000元，并为原告出具借条和还款协议，原告当日从银行取款交付被告，双方借款关系事实清楚、证据充分，原告要求被告偿付借款本金及从起诉之日起至判决生效之日止按年利率6%计算的利息之请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告张卫艳偿付原告迟大照借款本金440000元及利息（以借款本金440000元为基数，从2018年4月3日起按年利率6%计算至判决生效之日止），于本判决生效后十日内付清，逾期则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元、保全费2770元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  曲 健人民陪审员  刘昆孟人民陪审员  王兵诚二〇一九年五月二十七日书 记 员  邵晓丹（法律条款见附页）附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0103刑初163号公诉机关哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人辛佳明，女，汉族，1986年11月9日出生于黑龙江省萝北县，初中文化，无固定职业，无固定住址，户籍地黑龙江省萝北县。2018年10月19日因殴打他人被哈尔滨市公安局南岗分局行政拘留十日，至2018年10月29日止。2018年12月11日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市看守所。辩护人刘宏岩，黑龙江泽言律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2019]61号起诉书指控被告人辛佳明犯故意伤害罪，于2019年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员王宝龙出庭支持公诉，被告人辛佳明及其辩护人刘宏岩到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，因被告人辛佳明与被害人刘某1曾发生过矛盾，2018年10月18日12时许，在哈尔滨市南岗区光明街，被告人辛佳明与被害人刘某1碰面后发生口角，进而双方发生厮打，经鉴定被害人刘某1头面部损伤构成轻微伤、胸部损伤构成轻伤二级。经侦查，公安机关工作人员于2018年12月11日，在黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭农场南二道街宝泉岭园靓丽烫染名店内将被告人辛佳明抓获。公诉机关向本院移送了指控被告人辛佳明犯故意伤害罪的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人辛佳明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。被告人辛佳明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，辛佳明自愿认罪，有悔罪表示，系初犯，请求法庭对其从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：1、辛佳明到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚；2、案发后，辛佳明积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。经审理查明，因被告人辛佳明与被害人刘某1曾发生过矛盾，2018年10月18日12时许，在哈尔滨市南岗区光明街，被告人辛佳明与被害人刘某1碰面后发生口角，进而双方发生厮打，经鉴定被害人刘某1头面部损伤构成轻微伤、胸部损伤构成轻伤二级。现双方已和解，被害人刘某1对被告人辛佳明表示谅解。经侦查，公安机关工作人员于2018年12月11日，在黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭农场南二道街宝泉岭园靓丽烫染名店内将被告人辛佳明抓获。上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：证据一、案件来源及到案经过：2018年10月18日12时许，在哈尔滨市南岗区光明街，报警人刘某1打110报警电话称被打伤。经侦查，公安机关工作人员于2018年12月11日，在黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭农场南二道街宝泉岭园靓丽烫染名店内将被告人辛佳明抓获。证据二、户籍证明、现实表现：被告人辛佳明身源情况，无前科劣迹。证据三、哈尔滨市公安医院伤情诊断书：（一）刘某1头外伤，头面、鼻、双眼、唇部、双某、颈胸部软组织挫伤（头皮下血肿）；（二）辛佳明颈部软组织挫伤胸部软组织挫伤、抓擦伤双手部抓擦伤。证据四、哈尔滨市公安局刑事技术支队（哈）公（刑技）鉴（法临）字[2018]1388号鉴定意见书：被鉴定人刘某1，头面部损伤构成轻微伤，胸部损伤构成轻伤二级。证据五、哈尔滨市公安局南岗分局行政处罚决定书：2018年10月19日至2018年10月29日，辛佳明因殴打他人被哈尔滨市公安局南岗分局行政拘留10日。证据六、视听资料：案发现场视频光盘。证据七、和解协议、谅解书、收条：被告人辛佳明家属已与被害人刘某1达成和解协议，被告人辛佳明家属赔偿被害人刘某1人民币7万元整，被害人刘某1对被告人辛佳明表示谅解，被害人刘某1不再追究被告人辛佳明的刑事及民事责任，希望对被告人辛佳明从轻处罚。证据八、证人程某的证言：他在南岗区光明街4号经营一家晓龙盒饭店，2018年10月19日中午12时许，他在他的饭店内做饭的时候听见外边有人打架，他出门看见一名穿着裙子的女子（刘某1）躺在地上，另外一名穿着白色羽绒服的女子（辛佳明）骑在其身上，辛佳明不断用手机打刘某1的脸，刘某1躺在地上拽着辛佳明的头发。大约打了三、四分钟之后，旁边有人跟辛佳明说别打了，再打报警了，辛佳明才停手不打了。当时刘某1躺在地上已经没有力气反抗了，明显打不过辛佳明，刘某1挡着辛佳明不让其打，其他的他没看清。证据九、证人谭某的证言：他是送餐员，2018年10月18日中午12时许，他送完外卖回到南岗区光明街看见两名女子打到一块了，两名女子互相用手打对方的脸部和头部，穿白色羽绒服的女子（辛佳明）把穿黄色裤子的女子（刘某1）打倒了，辛佳明骑到刘某1身上，用手打刘某1的头部和身体，刘某1可能没劲了，被压在地上，用手抓着辛佳明的手和衣服，挡着辛佳明不让其打到自己。辛佳明右手拿着手机，两个人都没有拿凶器。这两名女子都动手打对方了，没有其他人参与打架。证据十、被害人刘某1的陈述：2018年10月18日13时左右，她在大庆宾馆培训，在光明街微利超市门口碰到辛佳明，她跟辛佳明打招呼，辛佳明说了一句冤家路窄，之后就开始骂她，她怕吃亏就想躲进一家面馆里，但是辛佳明把她拽住后就开始拿个硬东西打她的头部和面部，用手抓她的脸，抓着她的头往地上磕，嘴里还骂她，并把她打倒在地。还骑在她身上，腿跪在她的胸口处，用腿、膝盖顶她的胸口，她就用手抓着辛佳明的手。辛佳明大约打了她三分钟之后，她有点神志不清了，迷迷糊糊的，有一个老太太把辛佳明拉开，她才从地上爬起来返回大庆宾馆报的警。她的面部、头部、胸口都有伤，后脑麻，腿也疼，是辛佳明打她的时候造成的。她当时用手挡着辛佳明，也用手胡掳了，但是辛佳明身上的伤是怎么造成的她不清楚，没有其他人参与打仗。证据十一、被告人辛佳明的供述：刘某1以前在她理发店里当小工，在她理发店很忙的时候刘某1辞职了，当时她与刘某1因此事产生了矛盾，后来刘某1自己经营了一家理发店。2018年10月18日中午12时左右，在南岗区光明街微利超市门口，她碰到了以前给她打工的刘某1，刘某1和她打招呼，她说冤家路窄，因为她说这话刘某1就和她发生争吵，她俩相互撕扯，在撕扯中刘某1拽她衣领，她一怂刘某1，刘某1就倒地了。她骑到刘某1身上并让刘某1松手，但是刘某1不松，她就用手机打了刘某1头部十下左右，还用手拽刘某1头发了，后来刘某1把手松开了，她就起来走了。刘某1胸部的伤是她把刘某1怂搭倒了以后，她骑刘某1身上时用膝盖碰到其胸部造成的，刘某1左胸和右胸同时折了一根肋骨都是她用膝盖碰的，当时在场的还有她和刘某1以及几个附近的送餐员，只有她自己参与殴打了刘某1，没有其他人。本院认为，被告人辛佳明故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。辛佳明到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。其辩护人的此项辩护意见，有法律依据，本院予以采纳。案发后，辛佳明积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。其辩护人的此项辩护意见成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人辛佳明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月11日起至2019年5月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 琛人民陪审员 杨 勇人民陪审员 赵淑娟二〇一九年五月十六日书 记 员 郭丽梅
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0281执272号 申请执行人：黎学丰，男，，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 被执行人：黄大侠，男，湖南省安乡县人，住湖南省安乡县。 申请执行人黎学丰与被执行人黄大侠承揽合同纠纷一案,本院作出的（2018）湘0281民初3489号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还173584元，本院于2019年1月23日依法受理。本院于2019年1月23日向申请执行人送达受理案件通知书，并要求其提供财产线索。 本院在执行中实施了如下行为：1、2019年1月30日,通过法院司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未在期限内履行；2、分别于2019年1月24日、2019年3月6日,通过全国法院网络司法查控系统查询了被执行人名下的财产，经反馈被执行人仅有零星存款，本院未采取冻结措施；3、2019年1月24日,通过全国法院网络司法查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，反馈无可供执行的财产；4、2019年1月24日,向醴陵市不动产登记中心依法查询了被执行人的不动产信息，反馈无可供执行的财产；5、2019年2月19日,向醴陵市公积金管理中心、醴陵市人寿保险公司查询了被执行人名下的公积金及保险理财产品，反馈无可供执行的财产；6、2019年4月25日，委托安乡县人民法院查询了被执行人的不动产登记信息及公积金缴纳信息，未发现可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年4月25日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年1月31日依法限制了被执行人的高消费行为。 本院于2019年5月5日约谈了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，截至2019年5月5日，本案应执行金额为173584元，已执行到位0元，未执行173584元。本案在执行过程中，经法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，符合终结执行本次程序的相关规定。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）湘0281民初3489号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇一九年五月五日 书记员 林吴思
甘肃省张家川回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0525民初288号 原告：马某某。 被告：马某某1。 原告马某某诉被告马某某1离婚纠纷一案，本院于2019年4月4日立案，原告马某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按马某某撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  马小红 二〇一九年五月十三日 书记员  焦 亮
西安市莲湖区人民法院  民事判决书 （2019）陕0104民初2995号原告：北京汇通融业科技发展有限公司西安分公司，住所地西安市高新区,统一社会信用代码：91610131742828739T。代表人：魏英慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍飞，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔令乐，陕西丰瑞律师事务所实习律师。被告：中安消旭龙电子技术有限责任公司，住所地西安市高新区，统一社会信用代码：91610131X23939838T。法定代表人：陈晓龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：张海燕，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：管倩，陕西永嘉信律师事务所实习律师。原告北京汇通融业科技发展有限公司西安分公司与中安消旭龙电子技术有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法由审判员王弘适用简易程序，公开开庭进行开了审理。原告委托诉讼代理人霍飞、孔令乐，被告委托诉讼代理人张海燕、管倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款560760.55元，并支付逾期付款违约金（以560760.55元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，从2018年10月10日计算至实际付清之日）；2.本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：被告因承包西京学院3号教学楼弱电工程，向原告采购网络综合布线材料，双方于2014年12月20日签订购销合同，原告依约供应了全部材料。现该工程已经验收竣工，且被告已与甲方决算完毕，但欠付原告货款533570.55元。2018年10月10日，原告向被告发送对账函，被告确认欠付原告西京学院3号教学楼款项533570.55元、114项目补充供货27190元，共计560760.55元。但截止目前，被告仍未支付款项，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，一、双方尚未就合同价款进行最终决算，尚不明确被告是否存在欠付款项，原告主张的欠付数额没有相应依据。二、被告未就114项目与原告签订任何协议，原告无权要求被告就该项目向其支付货款。综上，原告主张无相应事实及法律依据，应予以驳回。原告为证明其诉讼主张，依法向本院提交以下两组证据，本院在庭审中进行了举证、质证。证据一、《购销合同》，证明2014年12月20日，原、被告签订购销合同，原告为被告供应网络综合布线材料。原、被告之间形成买卖合同法律关系，双方均应按照合同约定履行各自义务，被告应支付剩余货款。证据二、应收账款对账函，证明2018年10月10日，原告向被告发送应收账款对账函，被告加盖公章确认尚欠原告货款共计560760.55元。因时至今日被告仍未支付，已经构成严重违约，被告应承担支付货款和违约金的责任。对原告提交的证据，被告质证意见如下：对《购销合同》真实性认可，但被告应支付的合同价款尚不明确。对应收账款对账函真实性认可，证明目的不认可，该对账函中仅明确了项目名称，在购销合同中却没有明确具体项目名称，根据原告提供的对账函不能证明是同一项目。被告当庭未提交证据。庭后，在限定期限内，被告提交其与陕西汇通融业网络科技有限公司签订的《购销合同》一份，证明涉及114项目的买卖合同关系双方为陕西汇通融业网络科技有限公司与被告，原告并非合同相对方，其所主张27190元的货款无事实依据。对被告提交的《购销合同》，原告称该合同主体并非原告，原告对真实性不知情，并且，该合同内容未载明系向114工程供应货物，与本案缺乏关联性。对原告提交的原、被告签订的《购销合同》、应收账款对账函，被告对真实性未提异议，且证据形式合法，与本案具有关联性，故本院予以确认，并在卷佐证。对被告提交的被告与陕西汇通融业网络科技有限公司签订的《购销合同》，本案原告并非合同相对方，所载内容亦无与114工程存在联系，且与应收账款对账函所载内容相悖，故本院对该证据不予确认。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：2014年12月20日，原、被告双方签订购销合同，约定由原告向被告供应网络综合布线材料，合同总额共计2848694元。结算方法为：本合同签订三日内，被告预付200000元为光缆定金，收到定金后原告开始订货；原告就此合同给予被告500000元额度、二个月账期的支持（供货超出500000元或超出二个月的账期即支付货款）。合同中关于交货地点、违约金未作约定。2018年10月10日，被告在汇通融业公司应收账款对账函中加盖公章，确认欠付原告西京学院3号教学楼弱点设计和施工项目货款533570.55元、114项目补充供货货款27190元。合计560760.55元。案件审理中，原告向本院申请保全，本院依法采取了保全措施，原告交纳保全费3324元，并垫付担保费3000元。本院认为，原、被告签订购销合同，原告为被告供应网络综合布线材料，双方之间形成买卖合同关系，依法应予保护。被告在应收账款对账函中加盖公章确认欠付原告涉及两个项目的货款共计560760.55元，系双方对欠付货款数额的结算，对双方具有约束力，被告应依据该结算数额向原告支付货款560760.55元。由于被告未及时支付货款，应当承担逾期付款的利息损失，现原告主张以560760.55元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，符合法律规定，被告应自2018年10月11日至实际给付之日止按上述标准承担逾期付款利息。被告称114项目的合同主体并非原告，但其提交的证据不能证明其主张的事实，且应收账款对账函中明确载明合同乙方为原告，故本院对被告辩称不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告中安消旭龙电子技术有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告北京汇通融业科技发展有限公司西安分公司货款560760.55元；二、被告中安消旭龙电子技术有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告北京汇通融业科技发展有限公司西安分公司逾期付款利息：以560760.55元为基数，自2018年10月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9408元，减半收取，由被告承担4704元；保全费3324元、担保费3000元，由被告承担（案件受理费、保全费、担保费原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员       王  弘    二Ｏ一九年五月二十八日 书    记    员       王红菊     1
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执773号 申请执行人陈XX，男，1976年3月17日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人张XX，男，1975年1月7日出生，汉族，住广西宾阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0126民初3620号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人张XX在工商银行宾阳县都市花园支行21×××56账户的存款2227元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦光亮 二〇一九年五月八日 书记员  林 靖
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执1544号之二 申请执行人：宋敏，男，1979年9月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：游俊杰，男，1967年2月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行宋敏和游俊杰民间借贷纠纷一案，被执行人游俊杰至今未履行莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初616号民事调解所确定的义务。经查，被执行人游俊杰有坐落莆田市的房产及土地一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条、42条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人游俊杰所有的坐落莆田市的房屋所有权及其应份土地使用权。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 5日内向本院提出续行查封的书面申请需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执行员  陈天雨 执行员  陈廷赟 执行员  吴元阳 二〇一九年五月二十九日 书记员  姚赛琼
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更922号罪犯余永胜，男，1977年12月4日出生，汉族，湖北省竹溪县人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。湖北省竹溪县人民法院于2016年8月18日作出(2016)鄂0324刑初第71号刑事判决，认定被告人余永胜犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后交付执行。服刑期间，执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯余永胜在服刑期间，接受教育改造，共获得3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯余永胜在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因其犯罪性质恶劣，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯余永胜减去有期徒刑六个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年五月二十八日书记员 许文致君
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781财保22号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行。住所地:台山市台城环市东路**。负责人：李嘉斌，该支行行长。委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，广东维盛律师事务所专职律师。：余灿耀，男，1965年3月15日出生，汉族，住台山市。台山市，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行于2019年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押或冻结属被申请人余灿耀所有的价值27000元的财产。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行的上述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结属被申请人余灿耀所有的价值27000元的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费290元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱新怡二〇一九年五月二十八日书记员  李宝姗
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0622执631号之二申请执行人：闫新东，男，1972年10月26日出生，汉族，住封丘县。被执行人：雷科毛，男，1983年10月19日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。2018年11月28日，本院立案执行申请执行人闫新东与被执行人雷科毛租赁合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行本院（2018）豫0622民初574号民事判决确定的事项，被执行人给付申请执行人租赁费880023.3元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、履行裁判文书告知书、报告财产令等文书。本院提起总对总网络查控，对被执行人雷科毛的银行存款、证券、车辆进行了调查，被执行人无证券、车辆登记信息，有部分银行存款，本院依法对被执行人的银行账户进行了轮候冻结。本院分别委托湖北省涿州市人民法院、贵州省松桃苗族自治县人民法院到当地不动产部门对被执行人的房产、土地进行调查，被执行人雷科毛无房产及土地登记信息。根据申请执行人闫新东的申请，本院依法预冻结了被执行人雷科毛在在西安市建筑工程公司的工程款，因双方尚未结算，该债权无法确定数额。本案执行过程中，因被执行人雷科毛未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，对被执行人采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。被执行人雷科毛无其他可供执行的财产，申请执行人闫新东亦提供不了被执行人的其他财产信息及线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  李文河审判员  段绍光二〇一九年五月十六日书记员  王 康
广州铁路运输中级法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）粤71行赔终17号上诉人（原审原告)：范长春，男，汉族，1978年1月6日出生，住四川省仪陇县。被上诉人（原审被告)：广州市公安局白云区分局。住所地：广东省广州市白云大道**。法定代表人：苏鉴，局长。上诉人范长春因诉被上诉人广州市公安局白云区分局（以下简公安白云分局）行政赔偿一案，不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行赔初6号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。原审法院经审查查明：2016年6月28日20时许30分许，范长春与刘智海在广州市白云区同和蟹山西街4号门口因纠纷打架，造成范长春左前臂肌开放性断裂等。公安白云分局于2016年6月29日作出穗公云行罚决字〔2016〕09991号《行政处罚决定书》，决定对刘智海处以行政拘留十日并处罚款伍佰元。范长春不服该处罚决定，向法院提起诉讼，法院于2017年3月28日作出（2017）粤7101行初66号行政判决，判决驳回范长春诉讼请求，范长春不服，提起上诉，广州铁路运输中级法院于2017年7月24日作出（2017）粤71行终710号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。范长春另认为刘智海伙同他人对其进行殴打，向法院起诉要求公安白云分局对刘智海同伙依法作出处理，法院于2017年11月21日作出（2017）粤7101行初1907号行政判决，判决驳回范长春诉讼请求。2018年1月29日，广州市白云区人民法院就范长春诉刘智海、卫春丽生命权、健康权、身体权纠纷一案作出（2017）粤0111民初6401号民事判决，该判决认为刘智海对范长春损失应承担80%赔偿责任，范长春提交证据不能充分有效证实卫春丽参与打架致使其受伤，遂判决刘智海赔偿范长春医疗费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计26724.54元，驳回范长春其他诉讼请求。2018年4月8日，范长春向公安白云分局提交国家赔偿申请书，认为公安白云分局办案民警与违法犯罪人员合谋诬陷制造冤案、隐藏视频证据等，请求公安白云分局赔偿：1.公安白云分局与违法犯罪合谋制造冤案造成原告承担过错责任损失6681.14元；2.公安白云分局隐藏案件真相造成申请人损失误工费41594.23元、护理费4737元、营养费2700元、义齿安装费10000元、残疾偿金66180元；3.公安白云分局拒绝公开真相导致范长春维权造成损失，包括误工费20913元（3个月）、交通费1496元，以上赔偿金额合计154301.37元；并请求公安白云分局立即停止侵权公开案件真相。2018年4月10日，公安白云分局作出穗公云赔不受字〔2018〕1号《国家赔偿申请不予受理通知书》，经审查认为，范长春不具备国家赔偿申请主体资格，申请事项不属于国家赔偿范围。根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第一款第一项、第三项的规定，决定不予受理。同年4月11日，公安白云分局将上述不予受理通知书送达范长春。范长春不服，诉至原审法院。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”第十四条规定：“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”本案系范长春起诉公安白云分局予以国家赔偿的单独赔偿诉讼，依上述规定，范长春单独提起赔偿的诉讼，无论公安白云分局作出或未作出赔偿决定、决定赔偿或不予赔偿，范长春均可直接向法院起诉，法院依法应当对公安白云分局应否予以赔偿及赔偿数额与方式等作出相应裁判，因此本案即便公安白云分局对范长春赔偿申请出具不予受理通知，法院亦应直接对范长春提出的赔偿问题进行审查，涉案不予受理通知书的作出不影响对本案赔偿的直接审查。范长春起诉称“被告办案民警与违法犯罪人员合谋诬陷制造冤案、隐藏案件真相、拒绝原告举证”等行为造成其损失，但其并未提供充分的证据证实前述行为的存在，公安白云分局对此亦予以否认，即范长春起诉要求公安白云分局予以行政赔偿缺乏基础的事实依据，不符合前述行政诉讼的起诉条件，故对其起诉依法应予驳回。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回范长春的起诉。上诉人范长春不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定认定事实不清，依据不足。被上诉人隐藏真相损害上诉人利益的行为，上诉人已进行多次检举并被认定上诉人检举属实，上诉人亦提供了充分的证据，原审法院回避上述证据，认为上诉人无提供充分的证据。二、原审法院审理程序违法。首先，未依法告知上诉人合议庭组成人员。其次，未按照行政诉讼法第四十五条的规定公开审理案件，亦未对证据进行质证。综上，请求法院撤销原审裁定，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。被上诉人公安白云分局对原审裁定无异议。经审查，原审法院查明的事实清楚，且有相应证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国行政赔偿法》第四条、第十五条之规定，国家赔偿的前提条件是行政行为违法，导致当事人合法权益遭受损害，且该损害与行政行为之间存在因果关系，赔偿请求人对自己提出的主张应当提供证据。本案中，上诉人主张被上诉人办案民警与违法犯罪人员合谋诬陷制造冤案、隐藏案件真相、拒绝上诉人举证等行为造成其损失，但上诉人未能提供相应证据证明被上诉人实施了上述违法行政行为，并对上诉人造成损害的事实，故原审法院以上诉人起诉国家赔偿缺乏基本事实根据为由，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 丁 玮审判员 余树林审判员 金 霞二〇一九年五月十日法官助理马淼书记员马可茗
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执820号之十申请执行人：沈琳，女，1973年7月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：田立明，男，1973年2月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：史瑞，女，1977年8月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：安徽明达人力资源集团有限公司，住所地：安徽省蚌埠市胜利中路**璀璨明珠大厦综合楼******，统一社会信用代码91340300774978483X。法定代表人：田立明，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2018）皖0304民初1847号的民事判决书，向被执行人史瑞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人史瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人史瑞在财付通支付科技有限公司085e9858e878a514bc16a3757@wx.tenpay.com账户内存款人民币12690.62元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年五月二十八日书记员  马 娟
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0602民初252号 原告：钟恒超，男，汉族，1957年6月8日出生，住广西防城港市港口区。 委托诉讼代理人：苏准，广西万益（防城港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓雪梅，广西万益（防城港）律师事务所律师。 被告：钟科德，男，1977年2月16日出生，住广西防城港市港口区。 原告钟恒超诉被告钟科德生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告钟恒超的委托诉讼代理人邓雪梅、被告钟科德参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟恒超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项人身损害费用19070.8元（其中医疗费9134.8元、住院伙食补助费1500元、护理费5136元、营养费2000元，交通费300元，精神抚慰金1000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月15日，被告钟科德在广西防城港市因房屋修建与原告钟恒超发生纠纷，随后被告将原告推倒导致其后脑部位撞到门框，原告当即昏厥，苏醒后到防城港市港口区人民医院诊治，入院诊断为：“1.脑震荡；2.左枕顶部皮下血肿”。直至2018年10月29日原告才出院，住院时间为15天，期间一直由其外嫁的妹妹钟秀英回来照顾，共支出医疗费用9134.8元。防城港市港口区人民医院向其出具的出院诊断为：“1.脑震荡后综合征；2.左枕顶部皮下血肿。”出院医嘱为：“1.注意休息，建议全休一个月；2.加强营养，定期复查；3.出院带药”。另外，防城港市公安局企沙工业区分局于2018年10月26日就上述纠纷对被告作出企沙公行罚决字[2018]00240号《行政处罚决定书》：“决定对违法行为人钟科德处以行政拘留三日”。原告认为，公民的身体健康权受法律保护，被告损害原告身体造成损失，应当依法承担民事赔偿责任，特依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定向人民法院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告钟科德辩称，1.原告寻衅滋事、多次恶意阻挠被告建房，原告应当负有一定的民事责任，即原告应自负30%的医疗费用；2.原告请求的医疗费、护理费、营养费、交通费等费用与事实不符，超越医伤用药，不合理、不合法。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人没有争议的证据即原告提供的证据1、2，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认证如下：对原告提供的证据3即入院记录、出院记录、疾病诊断证明书，该证据系原告治疗涉案伤情的情况，予以采信；对原告提供的证据4即医疗住院收费票据、费用明细清单，该证据证实原告治疗涉案伤情的事实，予以采信；对原告提供的证据5即护理人员身份信息，该证据与本院查明事实有关，予以采信。 经审理查明：2018年10月15日17时许，在防城港市，被告钟科德因房屋修建与同村的钟恒超起纠纷，随后钟科德将钟恒超推倒导致其后脑部位撞到门框，致使原告钟恒超受伤。 2018年10月15日至10月29日（共计15天），钟恒超在防城港市港口区人民医院就诊。入院诊断：脑震荡、左枕颈部皮下血肿、慢性胃炎。出院医嘱：1.注意休息，建议全休一个月；2.加强营养，定期复查；3.出院带药，接骨七里片5片，Bid。晕痛定胶囊3颗，Tid。盐酸氟桂利嗪胶囊2颗，QN。医疗费用共计9134.80元。 另查明，2018年10月26日，广西防城港市公安局企沙工业区分局作出《行政处罚决定书》，决定对钟科德处以行政拘留三日（2018年10月26日至2018年10月29日）。 本院认为，本案中，原、被告之间系邻居，在被告建造房屋过程中，被告推倒原告，并致使原告受伤，被告应承担赔偿责任。关于原告所产生的费用的认定，1.医疗费。被告辩称，原告的医疗费中包含了其他疾病的治疗，应予以扣除。经查，港口区人民医院在对原告的疾病进行诊断时确实诊断出原告具有慢性胃炎等疾病，但从原告提供的治疗费用明细清单中可知，除对原告进行的检查费用以外，仅有双氯芬酸钠双释放肠溶胶囊至静脉输液（第二组起）为治疗的药物，该组药物系治疗原告的脑震荡及对原告进行消肿等，未有证据证实原告的治疗系用于慢性胃炎等疾病。因此，对被告的上述辩称，不予采信。对原告提供的医疗费的票据共计9134.8元，予以支持。2.住院伙食补助费。被告辩称，原告的住院时间应为7天，而非15天。经查，港口区人民医院作为专门的医疗机构，其出具的入院记录、出院记录、疾病诊断证明书证实，原告住院的时间为15天，对该天数本院予以采信。根据《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，原告请求1500元的住院伙食补助费，予以支持。3.护理费。由于原告在医院住院15天，需他人进行护理，而原告未提供护理人员的收入情况，则本院参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中居民服务、修理和其他服务业的标准进行计算为2101.52元=（51137元/365天×15天），对原告请求的该项费用，超过的部分不予支持。4.营养费。本案中，原告出院时的医嘱中显示“1.注意休息，建议全休一个月；2.加强营养，定期复查。”，则本院酌情给原告营养费为1200元=（40元/天×30天），对原告请求的该项费用，超过的部分不予支持。5.交通费。原告未提供证据证实其实际发生的交通费，对原告的该项诉讼请求，不予支持。6.精神抚慰金1000元。本案中，因双方为建造房屋发生纠纷，被告推倒原告致使原告受伤。广西防城港市公安局企沙工业区分局作出《行政处罚决定书》，决定对钟科德处以行政拘留三日的行政处罚。而从本案证据及原告所受损伤程度来看，被告的行为并未造成原告残疾等严重后果，则原告请求被告支付精神抚慰金的诉讼请求，不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告钟科德向原告钟恒超支付款项共计13936.32元（其中，医疗费9134.8元、住院伙食补助费1500元、护理费2101.52元、营养费1200元）； 二、驳回原告钟恒超的其他诉讼请求。 案件受理费276.77元、减半收取138.39元（原告钟恒超已预交），由原告钟恒超负担37.26元、被告钟科德承担101.13元。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并预交上诉费276.77元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 燕 二〇一九年五月十八日 书记员 杜奎淳
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0521执500号之六申请执行人：东营万健石油化工有限公司，社会统一信用代码91370521MA3C9HAD93，住所地东营市垦利区广兴路******。法定代表人：巴树其,该公司。被执行人：河北振华石油销售有限公司，社会统一信用代码91130108096993544N，住所地河北，住所地河北省石家庄市裕华区东二环南头路东>法定代表人：严国镇,该公司。被执行人：严珍华，男,1982年4月29日生，汉族，现住福建省仙游县。被执行人：吴玉清，男,1979年6月29日生，汉族，现住福建省仙游县。本院在执行东营万健石油化工有限公司与河北振华石油销售有限公司、严珍华、吴玉清买卖合同纠纷一案中，于2019年5月30日向发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人吴玉清在中国建设银行4367421823240037312_156_1账户内存款人民币42920.16元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋保卫二〇一九年五月三十日书记员  王佳龙
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2875号罪犯卢孔典，男，1993年6月16日出生，汉族，初中文化，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2013年7月26日作出（2013）浙温刑初字第109号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人卢孔典有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，该犯于2013年9月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯卢孔典在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯卢孔典在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯卢孔典在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯卢孔典减去有期徒刑九个月（刑期自2012年9月4日起至2025年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年五月二十七日法官助理方金泉书记员刘菁
四川省隆昌市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1083执恢272号 苏珍富、付梅： 本院受理申请执行人苏珍富与被执行人付梅民间借贷纠纷一案。被执行人现已经主动将借款本息52500元全部付清并缴纳执行费685元。本案已经执行完毕。本案现已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。 特此通知 二〇一九年五月二十日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初2301号原告：沈燕，女，1972年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。委托诉讼代理人：陈尚斌，男，1972年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。被告：谢海峰，男，1993年3月30日出生，汉族，住湖南省邵阳县。本院在审理原告沈燕诉被告谢海峰机动车交通事故责任纠纷一案。原告沈燕于2019年5月28日向本院提出撤诉申请，撤回对被告谢海峰的起诉。本院认为，原告沈燕撤诉申请，系其真实意思的表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈燕撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈燕负担。审 判 长  王辉胜人民陪审员  夏 颖人民陪审员  孙玉兰二〇一九年五月二十九日书 记 员  叶 蓓
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0103民初9023号 原告：邱兆青，女，1965年8月3日生，汉族，济南刘罗锅舜耕餐饮文化有限公司经理，住山东省诸城市 委托诉讼代理人：邰同辉，山东诸明律师事务所律师。 被告：济南刘罗锅舜耕餐饮文化有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：邱兆青，经理。 委托诉讼代理人：邓展会，女，该公司工作人员。 第三人：王春凤，女，1951年9月18日生，汉族，无业，住济南市 第三人：李颖捷，男，1971年1月11日，汉族，个体工商户，住济南市 第三人：刘晓霞，女，1970年11月3日，汉族，个体工商户，住济南市 上述三第三人共同的委托诉讼代理人：张广瑞，山东京鲁律师事务所律师。 第三人：李磊，男，1980年11月8日生，汉族，住济南市 原告邱兆青与被告济南刘罗锅舜耕餐饮文化有限公司（以下简称刘罗锅舜耕公司）、第三人王春凤、李颖捷、刘晓霞、李磊公司解散纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告邱兆青的委托诉讼代理人邰同辉，被告刘罗锅舜耕公司法定代表人邱兆青的委托诉讼代理人邓展会，第三人王春凤、李颖捷、刘晓霞共同的委托诉讼代理人张广瑞到庭参加诉讼。第三人李磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱兆青向本院提出诉讼请求：判令解散被告刘罗锅舜耕公司。事实与理由：2017年7月26日，原告及第三人为股东发起成立刘罗锅舜耕公司，注册资本100万元，各股东出资比例为20%，由原告邱兆青任公司的法定代表人。公司在经营过程中处于亏损状态，经营管理发生严重困难，实在无法经营下去，于2018年6月12日正式停业。根据公司法的规定，请求法院判令解散刘罗锅舜耕公司。 被告刘罗锅舜耕公司辩称，公司从去年6月份就经营不善，早就停业了，房东把房屋收回了，水电都停了。公司只有这一个饭店。公司本来是2017年8月份开业，由于种种原因没开成，9月份左右刚开业时资金就没到位，经营就困难。公司同意解散，如果公司存在还得继续报税，留存没有意义。公司财务人员提出对公司账目进行审计，但一直没有审计成，具体原因不清楚，可能与股东有关。 第三人王春凤、李颖捷、刘晓霞述称，第一，从工商局查询被告公司显示是在业状态，并非停业状态。第二，根据被告公司章程第九条规定公司的解散需要经全体股东一致同意；公司章程第二十七条规定公司解散需要先对公司进行清算。第三，原告在诉状陈述公司处于亏损状态才要求解散公司，该要求不符合公司法第一百八十二条之规定，也不符合公司法司法解释二第一条规定。第四，三位第三人要求对被告公司进行清算然后再进行解散。第五，原告将被告公司的餐饮设备及空调等设备自行拉走，三位第三人作为股东将依法采取刑事或民事诉讼的权利依法维护自己的权益。第六，因原告自身原因导致被告公司经营出现亏损且在多次开股东会时，原告向各位股东承诺其自行承担被告公司的亏损，三位第三人也保留追究对原告该承诺的法律责任。综上，被告公司在工商局显示为在业状态，被告公司仅仅是出现亏损，该亏损不是依法解散公司的法定事由，请求依法驳回原告诉讼请求。 第三人李磊未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对对各方无异议的等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刘罗锅舜耕公司系有限责任公司，由邱兆青、王春凤、李颖捷、刘晓霞、李磊于2017年7月26日发起成立，注册资本为100万元，5股东分别出资20万元，出资比例各占注册资本的20%。原告邱兆青担任公司的执行董事，是公司的法定代表人。 公司章程第九条规定，公司设股东会，股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：……（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；（十）修改公司章程。第十一条规定，股东会会议分为定期会议和临时会议。定期会议应每年召开一次。临时会议可由代表十分之一以上表决权的股东或者执行董事、监事提议召开。第十二条规定，股东会会议由执行董事召集和主持。执行董事不能履行或者不履行召集和主持职责的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。第十三条规定，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。第十四条规定，股东会会议对本章程第九条第（八）至第（十）项事项作出决议时，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。 刘罗锅舜耕公司成立后，在其住所地经营“刘罗锅食府”酒店，2018年6月，该酒店停止营业。各方当事人均认可，公司成立之后未召开过股东会。 本院认为，根据公司法相关规定，股东请求法院解散公司的，应符合公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的条件。公司章程规定的解散程序，是股东通过股东会决议自行解散的程序，在股东无法自行解散时，可以通过司法程序要求强制解散，但是仍然需要符合公司解散的法定条件。本案中，原告主张公司严重亏损，原告通过设立公司获利的期望落空，但本院认为，公司经营亏损并不是公司法意义上的严重经营困难，非公司解散的充分条件。原告提交的证据既反映不出公司经营管理发生的其他困难，也不能证实股东之间因长期冲突形成了公司僵局。公司未召开股东会的时间并未超过两年，各方也未提交证据证实股东会的提议、召集情况，因此不能代表股东会机制失灵，即使公司出现经营问题，原告作为公司股东、法定代表人，担任公司执行董事职务，也完全可以依照公司自治原则，通过公司章程规定的股东会会议程序等其他途径，解决公司经营中存在的亏损问题。综上，原告关于解散公司的诉讼请求，不符合解散公司的法定情形。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告邱兆青的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告邱兆青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵忆泉 人民陪审员  司兴菊 人民陪审员  田悦熳 二〇一九年五月五日 书 记 员  陈淑涵
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执820号之七申请执行人：沈琳，女，1973年7月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：田立明，男，1973年2月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：史瑞，女，1977年8月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：安徽明达人力资源集团有限公司，住所地：安徽省蚌埠市胜利中路**璀璨明珠大厦综合楼******，统一社会信用代码91340300774978483X。法定代表人：田立明，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2018）皖0304民初1847号的民事判决书，向被执行人史瑞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人史瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人史瑞在光大银行52×××86账户内存款人民币2343176.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年五月二十八日书记员  马 娟
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2238号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：欧阳婉月，女，1977年8月8日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭益民，男，1966年10月18日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人:李顺，河南隆翔律师事务所律师。一审被告：南阳市金耀生态农业科技有限公司。法定代表人：欧阳金帅。一审被告：李小丽，女，1986年5月14日出生，汉族，住河南省南阳市。再审申请人欧阳婉月因与被申请人郭益民及一审被告南阳市金耀生态农业科技有限公司（以下简称金耀公司）、李小丽代位追偿权纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欧阳婉月申请再审称：1、原审判决认定事实主要依据的录音中欧阳婉月称的“我”代表的是金耀公司，不是申请人个人。根据金耀公司的法定代表人欧阳金帅、贾峰、郭成献与郭益民签订的《担保贷款四方协议》可以证明欧阳婉月没有使用涉案的100万元。2、郭益民作为保证人代替金耀公司偿还了债务，本案的追偿对象应是金耀公司，且金耀公司对欧阳婉月不享有债权。3、金耀公司系欧阳金帅一人独资公司，欧阳金帅于2016年5月因交通事故去世，原审法院应通知欧阳金帅的继承人作为当事人参加诉讼。4、原审判决超出郭益民诉讼请求。综上，原审判决事实认定不清，适用法律错误，依法应予撤销。郭益民提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。本院经审查认为，金耀公司向南阳市宛城区农村信用合作联社公司营业部借款400万元，郭成献、贾峰、郭益民、欧阳金帅为该笔借款承担连带保证责任，该借款到期后,郭益民代金耀公司偿还了借款本息，双方对此均无异议。原审法院主要依据郭益民提供的其与欧阳婉月之间的录音认定欧阳婉月为该100万元的实际使用人，郭益民对其享有代位追偿权是否妥当，应进一步审查；郭益民在本案二审庭审及再审审查中均称涉案100万元转入了欧阳改生的账户，故原审法院应查明涉案100万元款项的具体流转情况，进一步审查欧阳婉月是否为该笔借款的实际使用人。综上，欧阳婉月的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令河南省南阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇一九年五月二十日法官助理刘秀书记员张鑫
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）新4221执108号 申请执行人：刘志荣，男，1965年6月14日出生，汉族，额敏县额敏镇老街路**。 被执行人：特勒克·沙尔沙拜，女，1956年3月27日出生，哈萨克族，住额敏县。 被执行人：阿扎提汗·沙尔色拜，女，1972年10月30日出生，哈萨克族，住额敏县，身份证号：××× 本院受理的申请执行人刘志荣与特勒克·沙尔沙拜，阿扎提汗·沙尔色拜民间借贷一案中，本院2016年8月24日作出（2016）新4221民初1384号民事判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年12月15日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款406000元，案件受理费7490元，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施： 1、2017年1月9日向被执行人发出执行通知书和报告财产令； 2、2018年1月26日起，多次通过网络查控系统，对被执行人银行存款，证券，互联网银行，银行，不动产，工商信息、证券、车辆等财产信息进行查询； 3、2019年1月9日，对被执行人名下的不动产进行查询； 4、2019年5月9日，再次进行通过网络查控系统，对被执行人银行存款，证券，互联网银行，银行，自然资源，车辆，证券，京东，保险、阿里巴巴等财产信息进行查询； 5、2019年5月31日，向被执行人发出限制高消费令； 经上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意终结本次执行程序，亦表示其提供了出被执行人的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本院亦向被执行人发出限制消费令。经申请人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王  伟 审判员 贾 世 强 审判员 那曾别克 二〇一九年五月三十一日 书记员 茹  扎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5319号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：赵代江，男，1986年6月8日出生，瑶族，住所地湖南省江华瑶族自治县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告赵代江信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：45×××54。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2016年12月3日，欠本金23809元、利息13371.92元、其他费用24元、滞纳金391.52元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年12月4日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告赵代江应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年12月3日的信用卡透支欠款本金23809元、利息13371.92元、其他费用24元、滞纳金391.52元以及从2016年12月4日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由被告赵代江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  敖凤兰人民陪审员  曾祥菊二〇一九年五月二十日书 记 员  曾可欣
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔民终1018号上诉人（原审原告、反诉被告）：安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区。统一社会信用代码：91340100743065219J。法定代表人：王军民，该公司总经理。委托诉讼代理人：方向东，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹丹，安徽承义律师事务所（实习）律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：四川金海建设有限公司，住所地四川省泸县经济技术开发区。统一社会信用代码：9151052172323269XN。法定代表人：冯建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈锋云，四川恒智达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴进，四川恒智达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安顺市华顺煤矿机械制造有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区中华东路（西秀新区工业园）。统一社会信用代码：91520400666954396F。法定代表人：魏学军，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅波，贵州集泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：江京倍，贵州集泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴春鹏，男，1963年11月3日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。上诉人安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司因与上诉人四川金海建设有限公司、被上诉人安顺市华顺煤矿机械制造有限公司、被上诉人吴春鹏建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04民初156号民事判决；二、本案发回贵州省安顺市中级人民法院重审。上诉人安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司预交的二审案件受理费68111元，上诉人四川金海建设有限公司预交的二审案件受理费49460元予以退回。审判长  刘珊涌审判员  陈 荣审判员  杨 锐二〇一九年五月十六日法官助理龙龑书记员沈颢桢
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书 （2019）宁0122民初1976号 原告：朱顺平，男，汉族，1970年11月18日出生，湖北省郧西县人，小学文化，务工，住湖北省十堰市郧西县。委托诉讼代理人：胡彦宏，宁夏沙都律师事务所律师，系贺兰县法律援助中心指派。被告：汪书敏，男，汉族，1987年2月26日出生，安徽省芜湖市人，初中文化，务工，住江苏省苏州市。被告：宁夏天禹建设有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区铁东北街东侧锦瑞园**综合楼****房，统一社会信用代码9164010009757267X4。法定代表人：赵国宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏二露，宁夏宁银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金玲，宁夏宁银律师事务所律师。原告朱顺平与被告汪书敏、宁夏天禹建设有限公司（以下简称宁夏天禹公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱顺平的诉讼代理人胡彦宏，被告汪书敏，被告宁夏天禹公司的诉讼代理人魏二露、张金玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱顺平向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告支付施工劳务费1770元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年4月，被告汪书敏叫原告到贺兰县“苏荷阳光”工地做外墙涂料工作，具体施工地为“苏荷阳光”8#、12#楼，约定日工资330元，2018年11月完成施工，约定的工资未全部支付给原告，尚欠1770元。被告汪书敏于2019年3月14日在工资表上签字后就联系不到，现为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告汪书敏辩称，被告汪书敏认可原告起诉的金额，这笔钱没有发给工人是因为被告宁夏天禹公司没有给被告汪书敏结算，被告宁夏天禹公司已经支付给被告汪书敏工程款832400元，被告汪书敏已经将这笔钱全部发放给工人。被告汪书敏不认可被告宁夏天禹公司的罚款5000元。被告宁夏天禹公司辩称，被告宁夏天禹公司已经按照合同约定付清了所有的人工费832400元，加上罚款5000元，共计837400元。本案工人劳务费每日为125元，并非330元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月24日，被告宁夏天禹公司与没有相应资质的被告汪书敏签订《苏荷阳光8#、12#楼外墙涂料工程施工合同》一份，合同约定被告宁夏天禹公司将承建的苏荷阳光8#、12#楼外墙涂料工程发包给被告汪书敏，同时合同对承包方式、权利责任、工程结算、违约责任等均有明确的约定。该合同签订后，被告汪书敏雇佣原告朱顺平等人进场施工。涉案工程完工后，二被告就涉案工程款尚未结算。被告汪书敏认可欠付原告朱顺平劳务工资共计1770元。本院认为，被告汪书敏承认原告朱顺平的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告汪书敏雇佣原告朱顺平提供劳务，并结算劳务报酬，双方之间依法形成劳务合同关系，被告汪书敏应当依法向提供劳务的人员支付相应的劳务报酬。现被告汪书敏对其签字的《工资表》及所欠工资数额1770元无异议，被告汪书敏应当支付拖欠原告朱顺平的劳务费，故对原告朱顺平主张被告汪书敏支付劳务费1770元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”的规定，被告宁夏天禹公司将工程分包给不具备施工资质的被告汪书敏，违反法律禁止性规定，双方签订的合同无效，被告宁夏天禹公司对此存在过错，且二被告就涉案工程尚未进行结算，故被告宁夏天禹公司应当对被告汪书敏欠付原告朱顺平的劳务工资承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告汪书敏支付原告朱顺平劳务费1770元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告宁夏天禹建设有限公司对上述劳务费承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告汪书敏、宁夏天禹建设有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审   判  员     刘燕军  二〇一九年五月十三日 法 官助理    侯小韦书   记  员     王丹  附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。  第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申327号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘梦玲，女，1995年10月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：赵以，四川德邦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：眉山眉州医院，住所地四川省眉山市东坡区眉州大道西段**。 投资人：陈东翔，该院院长。 委托诉讼代理人：范毅洪，四川达宽律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：九三学社四川省委员会直属眉山市基层委员会，，住所地四川省眉山市东坡区苏源路** 负责人：陈东翔，该基层委员会主任委员。 委托诉讼代理人：范毅洪，四川达宽律师事务所律师。 再审申请人甘梦玲因与被申请人眉山眉州医院、九三学社四川省委员会直属眉山市基层委员会(以下简称九三学社眉山委员会)劳动争议纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院(2018)川14民终889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 甘梦玲申请再审称，第一，二审判决认定原眉山眉州医院已于2015年9月29日登记注销，与现眉山眉州医院无债权债务关系，一切债权债务由现眉山眉州医院承担，二审判决确认的上诉基本事实缺乏证据证明；第二，原眉山眉州医院注销后继续经营为非法用工，根据劳动合同法的相关规定，九三学社眉山委员会作为出资人应当承担赔偿责任，二审判决未判决其承担非法用工责任，系适用法律错误；第三，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定了加付赔偿金的几种实体违法情形和加付赔偿金的行政程序，二审判决认为甘梦玲应承担行政前置程序的举证责任缺乏法律根据。再审请求：撤销一、二审法院判决，由本院指令原审法院再审本案。 本院经审查认为，甘梦玲取得劳动报酬及其他合法收入的权利受法律保护，但应合法主张自己的权利。甘梦玲与现眉山眉州医院于2017年6月建立了劳动关系。原眉山眉州医院系眉山泌尿外科医院、九三学社眉山委员会共同举办成立，陈东翔系法定代表人。原眉山眉州医院已于2015年9月被依法注销。原眉山眉州医院注销后一直由陈东翔以眉山眉州医院的名义继续经营。二审判决对该事实的认定与本案证据证明的事实相符，甘梦玲认为二审认定基本事实缺乏证据证明的证据不充分。虽然原眉山眉州医院注销时未进行清算，但承接原眉山眉州医院权利义务的主体并未消亡，故二审判决认定甘梦玲直接向原眉山眉州医院的开办人主张权利无法律依据并无不当。另外，现行的《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条明确规定：劳动者要求用人单位加付拖欠劳动报酬、加班费或者经济补偿必须有一个前提，即劳动者已就用人单位存在的拖欠违法行为先向劳动行政部门投诉，劳动行政部门在责令用人单位限期支付后，用人单位仍未支付。本案甘梦玲并未就眉山眉州医院的上述违法行为向劳动行政部门投诉，也并不存在劳动行政部门责令眉山眉州医院限期支付但眉山眉州医院未予支付的情形，甘梦玲未经上述行政前置处理程序就直接主张加付赔偿金没有法律依据。故甘梦玲认为二审判决缺乏证据证明、适用法律错误的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回甘梦玲的再审申请。 审判长  甘海涛 审判员  廖 新 审判员  牟桂红 二〇一九年五月二十日 法官助理冯雪颖 书记员张凌燕 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。