河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0191民初10579号原告：赵光辉，男，汉族，1973年11月11日出生，住河北省定州市北城区。委托诉讼代理人：杜全明，河北升阳律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：郑州川岛机械设备有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路**H12别墅。法定代表人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：刘海威，河南金色阳光律师事务所律师，委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：祝世杰，河南金色阳光律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：上海三凰工程设备有限公司，住所，住所地上海市松江区新桥镇潘家浜明中路**-13div>法定代表人：刘国民,总经理。第三人：张林伟，男，汉族，1964年2月24日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张琳莉，河南银基律师事务所律师，委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：孟长莉，河南银基律师事务所律师，委托权限：特别授权。原告赵光辉诉被告郑州川岛机械设备有限公司（下称川岛公司）、上海三凰工程设备有限公司（下称三凰公司）、第三人张林伟合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜全明，被告川岛公司委托诉讼代理人祝世杰，第三人委托诉讼代理人孟长莉到庭参加诉讼，被告三凰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告退回所收原告42万元的不当得利“首付款”，第三人承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年5月23日被告三凰公司与第三人张林伟签订《工业品买卖合同》，合同价150万元，张林伟在将钻机及相关维修、三包等资料提走后，尚欠被告三凰公司“首付款45万元”。第三人张林伟失信，被告三凰公司在首付款未到账时，就交付钻机、资料全部交付第三人，存在过失。2007年9月19日被告三凰公司依法向郑州仲裁委提起合同纠纷仲裁。2008年3月12日仲裁委作出仲裁，裁定张林伟期限将所欠45万元偿还三凰公司，随即三凰公司于2008年8月19日申请郑州市中级人民法院对张林伟强制执行。在此期间，由于张林伟经营不善，钻机经营亏损，于2007年1月24日与原告签订了《工程机械买卖合同》，在签订该协议时，第三人张林伟恶意隐瞒了该钻机尚欠厂家45万元购机款的事实，全款收取了原告的钻机款，张林伟将钻机交付原告，第三人恶意欺瞒原告欠45万元的事实，造成原告受损。原告赵光辉在工地使用该钻机后，出现了机械零件损坏需要更换的情况，出现了需要厂家提供备件和技术服务的情况，当原告找到被告川岛公司时，川岛公司以该钻机尚拖欠首付款只对客户为由，拒绝提供零配件和技术服务。因钻机不能工作，原告要承担高额的工程拖延罚金，原告只得再次与川岛公司交涉。此时二被告无理提出先由原告交纳45万元，然后在提供零件和技术服务。原告迫于无奈，为减少损失于2008年4月10日、2008年6月10日、2008年7月18日分三次将45万元汇款给被告。从事情的发生、发展看，被告所收原告的45万元既没有事实依据，也没有法律依据，造成原告的损失，构成不当得利。被告曾承诺将正在郑州中院执行第三人张林伟的执行款还给原告，原告也曾收到该执行款3万元，但在2014年3月31日被告三凰公司向郑州市中院申请撤销对（2007）郑仲字第633号裁决的执行，中院据此终结了对第三人张林伟的强制执行。综上，被告与第三人应承担偿还不当得利的责任。原告向本院提交的证据有：第一组证据：原告、第三人、被告三凰公司的身份证明，证明各方身份。第二组证据：上海三凰公司与第三人之间的买卖合同及银行贷款转款凭证，证明被告三凰与第三人存在合同关系。第三组证据：郑州仲裁委（2007）郑仲字第633号裁定张林伟拖欠被告三凰45万元首付款，要求第三人10日内偿还。第四组证据：（2008）郑执字第573号强制执行立案通知、（2008）郑执字第573-1号执行裁定书、（2008）郑执字第573号执行裁定书，证明被告的45万元欠款已进入中级人民法院执行，被告应当据此向第三人主张权利，强制执行。二被告向原告所要45万元没有任何法律依据，二被告得到双份首付款。第五组证据：原告与第三人之间的买卖合同、郑州市二七区人民法院作出（2009）二七法执字第627号执行裁定书、原告保证书、收据四份，证明原告已经完全履行了对第三人购买设备的付款义务，不拖欠第三人购机款项。证明原告与被告川岛之间签被告川岛公司辩称，第一、已经有生效栽定书认定川岛公司收取赵光辉支付的45万元款项具有事实和法律依据，订的协议的前提不存在了，被告川岛公司收取的45万元没有依据。第六组证据：授权书，证明二被告之间法律关系，被告川岛在郑州可以代理被告三凰办理所有事宜，二被告在本案中属于一个主体，双方承担连带责任。第七组证据：原告向被告川岛公司的询问函，证明设备损坏，厂家不提供服务，造成损失，希望协商解决，原告不是自愿的，是被迫的。第八组证据：被告川岛公司的回函，证明被告不提供服务，不承认原告是客户，提出让原告代第三人支付首付款45万元，原告支付45万元不是自愿、是受胁迫的，回函中明确存在胁迫意思。第九组证据：原告与被告川岛公司签订的协议，证明被告川岛提出无理要求，45万元支付后才提供服务保修。被告川岛公司协助原告诉讼证明原告代付45万元的事实。被告川岛在收到原告支付的45万元之前已经收到仲裁委的裁决，被告明知第三人将设备卖给原告，知道原告是客户仍不提供售后服务，胁迫原告付出45万元。45万元的产生是有法律约定的，不符合无因管理的规定。第十组证据：被告三凰法定代表人出具的承诺书，证明二被告将第三人所欠的45万元欠款由原告接收，该债权人已经成为了原告，被告无权再处置对张林伟的欠款。第十一组证据：三张收据及三张转账凭证，证明被告川岛收取原告45万元的事实。第十二组证据：被告三凰公司出具的委托书，证明委托原告的代理律师到郑州市中级人民法院执行张林伟。第十三组证据：领取执行款的申请、收到条，证明原告的委托代理律师领取了执行款3万元。第十四组证据：郑州市中级人民法院（2015）郑民二终字第797号民事裁定，证明原告依照协议向第三人有追偿权的，被告三凰公司终结了执行致使原告无法向第三人追偿。第十五组证据：郑州市中级人民法院执行裁定书（2008）郑执一字第573-2号执行裁定书，证明被告三凰公司于2014年4月1日向中级人民执行局提出撤销对（2007）郑仲裁字第633号裁决的执行。不构成不当得利，川岛公司和三凰公司作为本案主体不适格，依法应当驳回起诉，赵光辉曾就本案纠纷于2013年向开发区法院提起诉讼被告为川岛公司、三凰公司，案件经过一审法院审理，作出(2014)开民初字第748号民事栽定书，裁定驳回赵光辉的起诉。该裁定书查明了川岛公司收取赵光辉的45万元是基于双方于2008年3月29日签订的《协议书》，该《协议书》主要约定:“张林伟基于2006年5月23日与川岛公司(三風公司)签订的《工业品买卖合同》，下欠川岛公司45万元，赵光辉基于2007年1月24日与赵光辉签订的《工业品买卖合同》下欠张林伟45万元，赵光辉直接将该款支付给川岛公司，不再向张林伟支付，并对45万元的支付时间作出约定…。”该《协议书》的内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，赵光辉向川岛公司支付45万元是基于上述协议约定，川岛公司收取赵光辉款项不构成不当得利，川岛公司、三凰公司作为本案主体不适格，赵光辉可以依据法律规定和协议书的约定向有关债务人追偿，故依法驳回了赵光辉针对川岛公司、三凰公司的起诉。后赵光辉不服一审裁定结果，上诉至郑州市中级人民法院，郑州中院经审理作出(2015)郑民二终字第797号民事裁定书，裁决结果为;回上诉，维持原栽定。赵光辉又向河南省高级人民法院申请再审，省高院经审理作出(2017)豫民申94号民事裁定书，依法驳回赵光辉的再审申请。上述裁定书早已发生法律效力，裁定书已经查明了川岛公司收取45万元款项的性质，赵光辉再次提起本案诉讼没有事实和法律依据，依法应当驳回针对针对川岛公司和三凰公司的起诉。第二、从程序上来说，赵光辉在本案中将川岛公司、三凰公司列为被告属于重复诉讼，依法应当驳回起诉。本案已经经过开发区法院一审、郑州中院二审、最高院再审，虽然之前的案由是“追偿权”纠纷，本案案由定为“不当得利”，原案主张不当得利金额45万元，木案主张42万元;但赵光辉在原案中诉请返还的45万元也是按照不当得利主张的，赵光辉在本案中主张的42万元亦是45万元中的一部分，而原案法院在裁定书中已经对川岛公司收取的45万元款项性质、以及赵光辉收取的3万元执行款的性质作出认定，并给于赵光辉权利教济的途径，即:赵光辉可以向有关债务人追偿，但赵光辉在本案中再次将川岛公司和三凰公司列为被告明显属于重复诉讼，依法应当驳回针对二被告公司的起诉。第三、赵光辉在诉状中称川岛公司存在过失、丧失道德等言论没有事实依据，均是其单方恶意揣测。川岛公司无论在履行与张林伟的买卖合同，或者履行与赵光辉的协议书中均不存在任何过错或恶意，川岛公司与各方签订的合同、协议均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，且已经经生效栽定确认，川岛公司在收到赵光辉支付的45万元后，与张林伟之间已不存在债权债务纠纷，故三凰公司终结对张林伟的执行才符合事实和法律规定，赵光辉的起诉内容与事实严重不符，请求依法予以驳回。被告川岛公司向本院提交的证据有：证据1、（2014）开民初字第748号民事裁定书；证据2、（2015）郑民二终字第797号民事裁定书；证据3、（2017）豫民申94号民事裁定书，证明赵光辉就本案纠纷曾经起诉至本院，本院作出民事裁定书，审理查明了川岛公司收取赵光辉支付的款项不构成不当得利，赵光辉起诉二被告主体不适格，驳回赵光辉的起诉。赵光辉不服，诉至郑州市中级人民法院，郑州中院作出民事裁定，维持了原审裁定。赵光辉向河南省高级人民法院申请再审，经审理驳回了赵光辉的再审申请。赵光辉再次提起本案，将二被告列为被告，并要求二被告返还不当得利42万元无事实和法律依据，且属于重复起诉，依法应当驳回。被告上海三凰工程设备有限公司未答辩、未向本院提交证据。经审理查明，2006年5月23日，三凰公司与张林伟签订《工业品买卖合同》一份，主要约定张林伟从三凰公司处购买SH645旋挖钻机一台，价款150万元，其中贷款105万元。2007年1月24日，张林伟与赵光辉签订《工程机械买卖合同》一份，约定张林伟将SH645旋挖钻机一台转让给赵光辉，该买卖标的物与张林伟从三凰公司购买的钻机为同一台。2007年9月19日，因张林伟未按合同约定支付首付款45万元，三凰公司向郑州市仲裁委申请仲裁。2007年9月28日，原告向被告川岛公司发函询问川岛公司与张林伟买卖设备所签合同事宜，2008年1月2日，川岛公司回函告知原告实际情况，并提出解决建议。2008年3月12日，郑州市仲裁委作出（2007）郑仲裁字第633号裁决书，裁决张林伟应于裁决书送达之日起十日内向三凰公司支付货款45万元；仲裁费16315元，由张林伟承担。2008年3月29日，赵光辉与川岛公司经友好协商，签订《协议书》一份，主要约定：张林伟基于2006年5月23日与川岛公司（三凰公司）签订的《工业品买卖合同》，下欠川岛公司45万元，赵光辉基于2007年1月24日与赵光辉签订的《工程机械买卖合同》下欠张林伟45万元，赵光辉直接将该款支付给川岛公司，不再向张林伟支付。2007年12月18日，赵光辉所委托的律师事务所向张林伟发出过律师意见书（见附件八）。如赵光辉与张林伟之间发生纠纷，被告川岛公司协助原告参与诉讼，并证明代付货款的事实。支付办法双方约定自该协议生效之日起于2008年4月份应付20万元，5月份应付10万元，6月份应付15万元。2008年4月10日、2008年6月10日、2008年7月18日被告川岛公司出具收据三份，内容为收到赵光辉钻机货款20万元、10万元、15万元，共计45万元。2009年6月10日，赵光辉委托河北升阳律师事务所律师杜全明作为三凰公司执行代理人参与对张林伟的执行，并承诺愿意承担相应的法律责任；2009年6月18日，三凰公司将张林伟执行一案授权给杜全明律师。2009年10月30日，杜全明代理三凰公司向郑州市中级人民法院申请执行张林伟。2013年8月29日，杜全明从郑州市中级人民法院领取对张林伟的执行款3万元。2014年4月1日，郑州市中级人民法院裁定终结对（2007）郑仲裁字第633号裁决书的执行。赵光辉认为川岛公司、三凰公司构成不当得利，第三人张林伟应对二被告的债务承担连带责任诉至本院。以上事实有《工业品买卖合同》、《工程机械买卖合同》、（2007）郑仲字第633号郑州仲裁委员会裁定书、郑执字第573号强制执行立案通知、（2008）郑执字第573-1号执行裁定书、（2008）郑执字第573号执行裁定书、授权书、原告向被告川岛公司的询问函、被告川岛公司的回函、原告与被告川岛公司签订的《协议书》、被告三凰法定代表人出具的承诺书、收据三张、转账凭证三张、被告三凰公司出具的授权委托书、领取执行款的申请、收到条、（2015）郑民二终字第797号郑州市中级人民法院民事裁定、（2008）郑执一字第573-2号郑州市中级人民法院执行裁定书、（2014）开民初字第748号民事裁定书、（2017）豫民申94号民事裁定书及本案庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩称原告的起诉属于重复起诉，应驳回原告的起诉。由于原告前次起诉系被裁定驳回，因此，本次起诉不构成重复起诉，被告的辩称，理由不成立，本院不予采纳。关于原告与被告川岛公司、三凰公司之间的法律关系问题，本院作出的已生效（2014）开民初字第748号民事裁定书及郑州市中级人民法院作出的（2015）郑民二终字第797号民事裁定书，认定原告与二被告之间不构成不当得利。本案原告仍主张二被告构成不当得利并要求其返还42万元，理由不能成立，本院不予支持。关于第三人张林伟承担责任的问题，原告代张林伟向三凰公司清偿了45万元的行为，构成无因管理，原告在代为清偿后，有权向张林伟追偿，原告代办清偿45万元，在三凰公司申请执行张林伟的执行案件中已受偿3万元，剩余42万元，原告要求张林伟支付，理由成立，该诉讼请求本院予以支持。被告上海三凰工程设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第九十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、第三人张林伟于本判决生效之日起十日内向原告赵光辉支付42万元；二、驳回原告赵光辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，由第三人张林伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李俊辉人民陪审员  董金海人民陪审员  程建琳二〇一九年五月三十日书 记 员  卓慧娟