辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0726民初718号原告：陈立华，女，1971年1月16日生，汉族，教师，现住黑山县。委托诉讼代理人：孙洪，女，1974年5月17日生，汉族，干部，现住黑山县。被告张静：女，1979年2月24日生，汉族，无业，现住黑山县。被告：王胜彬，男，1979年1月6日生，汉族，个体，现住黑山县。被告：黑山丽都餐饮娱乐有限公司，住所地，黑山县太和镇胜利村路口。法定代表人：王胜彬，该公司总经理。三被告委托诉讼代理人：李宏玲，黑山县法律援助中心律师。原告陈立华与被告张静、王胜彬、黑山丽都餐饮娱乐有限公司（以下简称丽都公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈立华、委托诉讼代理人孙洪、被告张静、被告张静、王胜彬、丽都公司委托诉讼代理人李宏玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈立华提出诉讼请求：1、解除原、被告双方的借款合同；2、三被告偿还原告借款本金76万元及从借款之日起按照月利率2分计算的至被告实际还款之日止的利息（至原告起诉之日借款时间为20个月，利息为304000元）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张静与被告王胜彬系夫妻关系，二人投资建设丽都公司时，因资金短缺从原告处先后借款两次，本金合计76万元（2017年6月14日借款50万元，2017年6月27日借款26万元），约定月利率2分，由被告为原告出具借条两份。被告借款后一直未给原告结算利息，之后原告得知被告丽都公司投资建设至今6年之久未开始经营，且原告了解到被告目前经济状况恶化，已有多人多次起诉被告，于是原告多次要求被告偿还借款，被告一直以各种理由推托和拒绝，因此，原告深感不安，诉至法院，请求法院查明事实，解除双方之间的借款合同并判决被告立即偿还原告借款本金及利息，维护原告合法权益。原告陈立华为支持自己的诉讼请求，向本院提出证据如下：1、借条2张；2、中国农业银行转账业务客户回执1份、中国农业银行银行卡交易明细清单1份；3、手机拍照借条1份；4、中国工商银行汇款凭证1份；5、原告陈立华与被告张静微信记录整理材料8页。被告张静辩称，1、被告不同意解除借款合同，因为借款合同尚未到期，按照合同法二零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，该规定约束借款人同时也约束出借人，因借款期限未到，为此被告不同意解除合同；2、被告只欠原告50万元本金及利息，另26万元也包含在50万元内，原告不应重复主张。被告张静为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：招商银行户口历史交易明细表。被告王胜彬、丽都公司辩称，因为在被告张静出示的借条上，并未加盖被告丽都公司的公章，同时张静也非公司的职员，被告公司未授权张静借款，为此对该借款不承担偿还责任，同时原告的借款未到还款期限，原告无权主张还款。王胜彬对此事也不清楚，并未在借条上签字，因此也不承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷估证，庭审中，本院归纳了本案的争议焦点：1、借款没有到期，原告是否具有提前主张偿还借款本息的权利；2、借款是张静所借，还是张静、王胜彬、丽都公司所借，王胜彬、丽都公司是否应承担偿还借款本息的责任；3、实际借款金额是多少。对有争议的证据，本院作如下认定：对原告陈立华提供的证据1、2、3、4、5、被告张静、王胜彬、丽都公司均提出异议，质证观点同答辩意见。本院认为，被告张静2017年6月14日，6月27日两次向原告陈立华借款后，均向原告陈立华出具了借条，且借条中均注明因黑山丽都酒店工程（投资）需要，从陈立华处借款字样，庭审中原告陈立华向本院提交了2017年3月1日从其62×××79账户内汇入被告王胜彬62×××71账户40万元；2017年6月14日从其07×××31账户内提取存款50万元（同日被告张静向原告陈立华出具借条50万元）；2017年6月27日，原告陈立华从其62×××97帐户内转入被告张静07×××31账户内26万元（同日被告张静向原告陈立华出具借条26万元）。从以上事实看，被告张静两次向原告陈立华总计借款76万元，该款用于丽都酒店工程（投资）需要。被告王胜彬接收原告陈立华汇款40万元，虽被告张静庭审中提交了招商银行户口历史交易明细表一份，拟证明2017年6月9日汇给原告陈立华的115万元中包括借款26万元，该汇款时间为2017年6月9日，而被告张静向原告陈立华出具的26万元借条时间为2017年6月14日，显然从时间上看该事实不能成立，综上，被告张静、王胜彬、丽都公司的上述主张无任何事实和法律依据，本院不予支持。根据各方当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定事实如下：被告张静与被告王胜彬系夫妻关系，被告王胜彬系丽都酒店法定代表人。2017年3月1日，原告陈立华将款40万元从其62×××79账号内转入被告王胜彬62×××71账户内。2017年6月14日原告陈立华从其07×××31账户内提取存款50万元。2017年6月14日，被告张静向原告陈立华借款50万元，并出具借条一份，“借条：因黑山丽都酒店工程需要，从陈立华处借款现金伍拾万元整，人民币小写￥50万元，月利二分，借期二年，借款人张静，2017年6月14日。”2017年6月27日，被告张静又向原告陈立华借款26万元，并出具借条一份，“借条：因黑山丽都酒店投资需要，从陈立华处借款现金贰拾陆万元整，人民币￥26万元，月利二分，借期二年，借款人张静，2017年6月27日。”当日，原告陈立华从其62×××97帐户内转入被告张静07×××31账户内26万元。本院认为，原告陈立华与被告张静2017年6月14日、6月27日两次达成的民间借贷合同，既是双方的真实意思表示，又符合法律规定，是有效的合同，应受到法律的保护。原告陈立华于达成合同后，向被告张静、王胜彬支付借款76万元，已按合同规定履行了应尽的义务，因此原告陈立华要求被告张静、王胜彬、丽都公司偿还借款76万元，并按月利率2分支付利息的诉讼请求，依法应予支持。关于被告张静提出被告不同意解除借款合同，因为借款合同尚未到期，按照合同法二零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，该规定约束借款人同时也约束出借人，因借款期限未到，为此被告不同意解除合同。只欠原告50万元本金及利息，另26万元也包含在50万元内，原告不应重复主张；被告丽都公司、王胜彬提出因为在被告张静出示的借条上，并未加盖被告丽都公司的公章，同时张静也非公司的职员，被告公司未授权张静借款，为此对该借款不承担偿还责任。同时原告的借款未到还款期限，原告无权主张还款；王胜彬对此事也不清楚，并未在借条上签字，因此也不承担还款责任问题，本院认为，前面已经阐述的很明确，被告张静向原告陈立华借款76万元，分别出具借条，两次借条中均注明因黑山丽都酒店工程（投资）需要，从陈立华处借款。根据上述案件事实，按照法律规定的权利义务对等原则，被告丽都酒店享受权利的同时，也要负担法律义务，即承担民事责任和法律后果；陈立华借给被告张静76万元，从形式上有借条，从实质上有资金来源和给付方式；被告王胜彬接收原告陈立华汇款40万元，事实存在，按照法律规定和权利义务对等原则，应当在接收40万元汇款限额内承担清偿责任；虽被告张静、丽都公司均提出所借款没有到期，原告陈立华无权主张。但从下面原告陈立华与被告张静微信记录中就可以看出被告丽都公司的经营状况以及被告张静、王胜彬借款经过与结果。陈丽华：“你有困难我帮助你，现在我离婚了，要房子房子没有，借住别人家，孩子逼我买房子，我拿不出来钱，我要是没钱也行，钱在你那，包括我父母、我哥的都在你手里，我不说啥，现在我有困难了，孩子无法面对，父母哥哥都无法面对，而我一直相信你，相信你能在我有困难的时候同样帮助我一下，换位思考一下好不好，你难，难道我不难吗？”张静：“姐，我们认识不是一天两天了，我只想说，我是借钱无门，如果你不是着急一定买房，今天咱俩说话不至于到这个地步。”陈立华：“到现在你还不明白我的苦衷。”张静：“我明白有啥用，我借钱一分没借来，我现在手里可用的钱只有几千块。”陈丽华：“你要是没有，我是一点办法都没有了，我都说到这样了，你还不理解，姐真没有办法了。”张静：“我知道你有多难，可是我不比一年前了，银行没有中断，有串钱的余地，现在银行断流，没人相信咱了，最后这笔钱下不来，都没人说好话了，更别说借我钱了。”陈立华：“所以，谁难，是我目前最难。”张静：“回到沈阳后，我对象都没回住处，现在还在外面，我也给他逼够呛。我也埋怨他，这破买卖干的，让我和孩子都过不上安心的日子，成天有人要账。”陈立华：“不是我不给他买，是真拿不出来钱，我也没办法，”张静：“你做啥都行，但得能借到，我不可能拿这事儿当儿戏，也不想失去你这样一个好朋友，我现在也没有啥财产，要是有车有房，我早就卖了还你钱了。”根据上述微信对话可以得出明确结论，被告张静努力了，但没有借到款用以偿还原告陈立华。结合本案实际情况并根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，本院认为双方合同应予解除。因此，被告张静、王胜彬、丽都公司所提出的上述主张，没有任何事实和法律依据，本院不予支持。被告张静、王胜彬、丽都公司应依法应承担民事责任。综上，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条、第一百零六条之规定，判决如下：一、解除原告陈立华与被告张静达成的民间借贷合同；二、被告张静、黑山丽都餐饮娱乐有限公司于本判决生效后10日内偿还原告陈立华借款76万元，并按月利率2分支付利息，其中50万元自2017年6月14日起计息、26万元自2017年6月27日起计息，至履行日止。被告王胜彬对上述借款本金40万元及利息承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14376元，财产保全费5000元，计19376元，由被告张静、黑山丽都餐饮娱乐有限公司负担。被告王胜彬对其中40万元部分承担责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院审 判 员  蒋连玉人民陪审员  董立华人民陪审员  赵毅力二〇一九年五月十五日书 记 员  李奇业