河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0491民初634号 原告：邯郸银行股份有限公司鑫港支行，住所地：河北省邯郸市丛台区鑫港国际电气城**东南角，统一社会信用代码：91130400745424748D。 负责人：宿月霞该支行行长 委托诉讼代理人:付园园，河北万强律师所事务所律师。 被告：李增涛，男，汉族，1986年8月27日出生，住址：河北省邯郸市广平县，现住：河北省邯郸市广平县。 被告：张翠华，女，汉族，1983年3月29日出生，住址：河北省邯郸市广平县南韩村乡李庄村**，现住：河北省邯郸市广平县。 被告：河北道和担保有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区浴新北大街****楼**301-304，统一社会信用代码：91130400784084512J。 法定代表人：张志勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：张志敏，该公司顾问。 被告：邯郸市惠泽农业科技有限公司，住，住所地：河北省邯郸市丛台区滏东北大街******一社会信用代码：911304000759993145。 法定代表人：陈永建，该公司经理。 被告：邯郸市远大实业有限公司，住，住所地所地：河北省邯郸市丛台区滏东北大街**鑫港国际轻纺城****会信用代码：91130400601167156N。 法定代表人：王维中，该公司经理。 被告：王维中，男，汉族，1963年7月31日出生，住，住址：河北省邯郸市丛台区/div> 被告：刘志英，女，汉族，1966年2月16日出生，住，住址：河北省邯郸市丛台区/div> 被告：刘志红，男，汉族，1968年1月29日出生，住，住址：河北省邯郸市丛台区/div> 被告：陈永建，男，汉族，1971年2月1日出生，住，住址：北省邯郸市邯山区火磨街**楼****住：邯郸市丛台区。 被告：刘悦琳，女，汉族，1973年7月19日出生，住址：，住址：河北省邯郸市邯山区火磨街**楼****邯郸市丛台区。 原告邯郸银行股份有限公司鑫港支行（以下简称鑫港支行）与被告李增涛、张翠华、河北道和担保有限公司（以下简称道和公司）、邯郸市惠泽农业科技有限公司（以下简称惠泽公司）、邯郸市远大实业有限公司（以下简称远大公司）、王维中、刘志英、刘志红、陈永建、刘悦琳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告鑫港支行委托诉讼代理人付园园，被告道和公司委托诉讼代理人张志敏到庭参加诉讼。被告李增涛、张翠华、惠泽公司、远大公司、王维中、刘志英、刘志红、陈永建、刘悦琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告鑫港支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李增涛、张翠华偿还原告贷款本金2000000元、利息58108.87元（从2016年2月21日计至2016年7月10日，利息年利率为7.76%）逾期罚息467542.41元（从2016年7月17日起暂计至2018年7月10日，逾期罚息年利率为11.64%），共计:2525651.28元；以及从2018年7月10日起到债务付清之日止的逾期罚息；2、判令其他被告对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、律师代理费、差旅费、财产保全费、办案费用、公告费、鉴定费、电讯费及其他实现债权的费用由十被告共同承担。事实与理由：2015年7月16日,原告与被告李增涛、张翠华签订了一份《个人经营创业借款合同》（合同编号：gd201507160517）,约定该二被告向原告借款2000000元,借款期限为12个月，自2015年7月17日至2016年7月17日，借款利率为7.76%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，并约定因债务人未履行合同引起诉讼，债权人为实现债权的费用由债务人承担。同日，为担保主债权的实现,原告与被告道和公司签订了一份《个人借款保证合同》合同编号：gd201507160517010001,原告与被告惠泽公司签订了一份《个人借款保证合同》合同编号：gd201507160517010002，原告与被告远大公司签订了一份《个人借款保证合同》合同编号：gd201507160517010003，原告与被告王维中、刘志英、刘志红、陈永建、刘悦琳签订了一份《个人借款保证合同》合同编号：gd201507160517010004，《个人借款保证合同》均约定：担保人对被告李增涛、张翠华的上述借款承担连带保证责任，担保期间为借款期限届满之日起两年，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等。合同签订后，原告于2015年7月17日通过银行转账的方式将2000000元打入了被告李增涛的账户。2016年3月21日，被告李增涛、张翠华仅偿还184.4元后，便不再向原告支付利息。2016年7月17日借款到期后，被告李增涛、张翠华未按合同约定支付本金及利息。原告多次催还，被告李增涛、张翠华以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款，其他被告也未履行保证责任。根据相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，望判如所请。 被告道和公司当庭辩称，1、邯郸银行无权提起诉讼。根据邯郸银行与被告道和公司2014年7月23日签订的《合作协议书》第十八条约定、2015年5月12日签订的《合作协议书》第十九条的约定，若贷款到期被保证人不能按时偿还时，邯郸银行有权依照合同约定在应在10个工作日内直接从被告道和公司在邯郸银行复兴支行所开立的保证金账户内扣收贷款本息，被告道和公司为贷款企业提供担保，被告道和公司的该账户中有60000000元，直到现在剩余的保证金仍远远大于本案涉案金额，在有权扣划的基础上提起诉讼，明显是权利滥用。2、关于利息、罚息，按照合同约定若贷款到期被保证企业不能偿还时，银行应在10个工作日内扣划本金，担保期间若被保证人出现欠利息时，银行应在30日之内扣划本息。根据《合同法》第一百一十九条规定，邯郸银行无权主张从有权扣划之日起之后的利息和罚息。 被告李增涛、张翠华、惠泽公司、远大公司、王维中、刘志英、刘志红、陈永建、刘悦琳未答辩。 本案原告、到庭被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织原、被告进行举证、质证。 原告鑫港支行所举的证据：证据一、原告营业执照、负责人身份证明、负责人身份证3张，证明：原告的身份；证据二、被告身份证及企业信息10张，证明：被告的身份；证据三、邯郸银行借款凭证、银行交易流水信息2张，证明：原告2015年7月17日将2000000元借款转入被告李增涛账户及被告李增涛的还利息情况；证据四、《个人经营创业借款合同》、《委托支付协议》、支付申请书16张，证明：被告李增涛、张翠华向原告借款2000000元，借款期限为12个月，利息为年息7.76%,借款逾期罚息为借款利率上浮50%；证据五、《个人借款保证合同》四份37张，证明：其他被告对被告李增涛、张翠华的上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证的范围包括借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等。 被告道和公司质证意见：对以上证据的真实性无异议，对证据的证明目的有异议，意见同答辩意见。 被告道和公司所举证据：证据一、2018年6月18日，（2018）冀04民终2833号判决书，证明：1、贷款到期后，被告账户有足额的保证金；2、在本案中，被告当庭提交了五张存单，共50000000元，该笔存单是被告与邯郸银行最后一笔对账，且邯郸银行对该存单的真实性没有异议。证据二、中院（2018）及04民终3725号判决书，证明：1、合作协议是大合同，借款合同与保证合同是大合同下的分支合同；2、邯郸银行与高金刚等人签订的个人借款合同，属于经营性贷款，同被告道和公司担保与邯郸银行合作协议中约定的担保范围一致；3、邯郸银行保证金定期存单五张，证明被告道和担保保证金金额明细。证据三、2014年7月23日合作协议书和2015年5月12日合作协议书共两份，证明被告当时与邯郸银行签订合作协议书，贷款到期后优先扣划保证金。证据四、五份邯郸银行的存单，证明保证金数额为50000000元。 原告鑫港支行质证意见：对两份判决书真实性无异议，关联性有异议，诉中的原告并非本案原告，也并非本案的诉讼标的，与本案无关。2014年7月23日的协议书，合同中约定协议书的合作期限为一年，本案发生时该协议已经过期。2015年5月12日协议书，该协议签订的主体并非原告，原告具有独立的诉讼主体资格，邯郸银行总行签订的协议不适用于原告。合同中约定的银行享有扣划保证金的权利，而不是义务。《合作协议书》第19条中明确约定，原告有权直接扣划其保证金代偿。协议约定的是“有权”，而不是“应当”；法律上的“有权”是权利，不是“应当”即不是义务；权力是可以放弃的，义务是不能放弃的。“有权”，则意味着借款逾期10个工作日内被告道和公司没有代偿的，原告可以根据业务发展实际情况，立即行使扣划保证金的权利，也可以暂不行使而保留该权利；被告道和公司与原告及邯郸银行相关支行有多起诉讼，所诉标的额已经超过了被告道和公司保证金的数额，保证金数额不够扣划，保证金被其他法院冻结并执行。关于五份保单，只能证明保单上显示的日期被告有相应数额的存款，不能证明借款合同到期之后，被告道和公司账户名下仍有相应的存款可供原告扣划和执行。 被告李增涛、张翠华、惠泽公司、远大公司、王维中、刘志英、刘志红、陈永建、刘悦琳未质证。 被告李增涛、张翠华、惠泽公司、远大公司、王维中、刘志英、刘志红、陈永建、刘悦琳未提交证据。 对原告提交的证据，到庭被告对其真实性无异议，本院对原告提交证据的真实性予以确认。被告道和公司提交的证据，结合原告的质证意见，本院对被告道和公司提交的证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月16日,原告鑫港支行与被告李增涛、张翠华签订合同编号：gd201507160517《个人经营创业借款合同》,约定被告李增涛、张翠华向原告借款2000000元,借款期限为12个月，自2015年7月17日至2016年7月17日，借款利率为年利率7.76%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%（年利率11.64%），偿还借款本息方式为：按月付息，一次还本。还款（放款）账户户名：李增涛；还款（放款）账户：86×××57。同日，原告与被告道和公司签订《个人借款保证合同》合同编号：gd201507160517010001；原告与被告惠泽公司签订《个人借款保证合同》合同编号：gd201507160517010002；原告与被告远大公司签订《个人借款保证合同》合同编号：gd201507160517010003；原告与被告王维中、刘志英、刘志红、陈永建、刘悦琳签订《个人借款保证合同》合同编号：gd201507160517010004；上述《个人借款保证合同》均约定：担保人对被告李增涛、张翠华的上述借款承担连带保证责任，担保期间为借款期限届满之日起两年，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等。合同签订后，原告于2015年7月17日通过银行转账的方式将2000000元打入了被告李增涛的账户。合同履行中，被告李增涛、张翠华欠原告2016年2月21日至2016年7月17日的利息58108.87元（扣除被告李增涛、张翠华于2016年3月21日偿还利息184.4元、2017年12月份偿还利息5080.5元），欠2016年7月17日至2018年7月10日的逾期罚息467542.41元，加上所欠本金2000000元，欠原告本息共计:2525651.28元。另查明，2015年5月12日，邯郸银行股份有限公司与被告道和公司签订《合作协议书》，该协议书第十九条约定：若贷款到期被担保人不能按时偿还时，被告道和公司应在10个工作日内代为偿付；在担保期间若被保证人出现欠息时，被告道和公司应在30个工作日内代为偿还，邯郸银行应对被告道和公司行使追索权予以协助。被告道和公司未在规定的时间内代偿本息的，邯郸银行有权直接从被告道和公司在邯郸银行的保证金账户内扣收贷款本息，不足部分邯郸银行可采取法律手段予以清偿。未清偿前，邯郸银行暂停办理被告道和公司担保的贷款。第二十一条约定：本协议有效期为一年，但协议有效期内签署的尚未终止的法律性文件仍具有法律效力。协议签订后，2015年12月9日被告道和公司在邯郸银行股份有限公司复兴支行保证金户存款50000000元。 本院认为，案涉合同、协议均由有关各方当事人盖章、签字确认，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告与被告李增涛、张翠华之间的借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。被告李增涛、张翠华应按合同约定及时偿还贷款，拖欠则有失信用。原告要求被告李增涛、张翠华偿还借款本金、利息、逾期罚息数额虽符合双方合同约定，但根据邯郸银行股份有限公司与被告道和公司签订《合作协议书》，若贷款到期被担保人不能按时偿还时，被告道和公司应在10个工作日内代为偿付；在担保期间若被保证人出现欠息时，被告道和公司应在30个工作日内代为偿还，被告道和公司未在规定的时间内代偿本息的，邯郸银行有权直接从被告道和公司在邯郸银行的保证金账户内扣收贷款本息的约定，本案中，被告李增涛、张翠华于2016年2月21日开始欠息，被告道和公司按合作协议应在30个工作日内即2016年4月1日（扣除星期六、星期日）前代偿，自2016年4月2日起邯郸银行有权从被告道和公司在邯郸银行的保证金账户内扣收贷款本息；贷款到期被担保人不能按时偿还时，邯郸银行有权在10个工作日届满时从被告道和公司在邯郸银行的保证金账户内扣划，在被告道和公司在邯郸银行复兴支行保证金户有存款50000000元情况下，原告怠于行使权利，导致被告损失扩大，故对于原告请求的本金2000000元及2016年7月17日之前利息，本院予以支持。被告李增涛、张翠华应偿还原告本金2000000元，支付原告自2016年2月21日至2016年7月17日147天的利息58108.87元（2000000元×7.76%÷12个月÷30天×147天扣除已偿还184.4元、5080.5元二笔利息），本院予以支持；对于原告请求的自2016年7月17日贷款到期日10天的罚息即截止2016年7月27日的逾期罚息6466.67元（2000000元×11.64%÷12个月÷30天×10天），本院予以支持，2016年7月27日之后逾期罚息认定属于扩大损失部分，本院不予支持。其他被告对上述债务承担连带清偿责任。关于原告请求被告支付律师代理费、差旅费、财产保全费、办案费用、公告费、鉴定费、电讯费及其他实现债权的费用，原告未提供相应证据佐证，本院对此不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条、第二零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李增涛、张翠华自本判决生效之日起十日内偿还原告邯郸银行股份有限公司鑫港支行借款本金2000000元； 二、被告李增涛、张翠华自本判决生效之日起十日内支付原告邯郸银行股份有限公司鑫港支行借款利息58108.87元，逾期罚息6466.67元； 三、被告河北道和担保有限公司、邯郸市惠泽农业科技有限公司、邯郸市远大实业有限公司、王维中、刘志英、刘志红、陈永建、刘悦琳对上述一、二判项承担连带清偿责任； 四、驳回原告邯郸银行股份有限公司鑫港支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27005元，减半收取计13502.5元，原告邯郸银行股份有限公司鑫港支行负担2430.5元，被告李增涛、张翠华、河北道和担保有限公司、邯郸市惠泽农业科技有限公司、邯郸市远大实业有限公司、王维中、刘志英、刘志红、陈永建、刘悦琳负担11072元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘海峰 二〇一九年五月十三日 书记员  吉丹妮