河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0183民初348号原告：姚天广，男，汉族，1989年1月14日生，住河北省晋州市。被告：马润生，男，汉族，1976年3月23日生，住山西省太谷县。被告：祁县利达运输队，住所地：山西省晋中市祁县东观镇西管村，统一社会信用代码：92140727MA0H024K7D。经营者：武志康，男，1965年3月20日出生，山西省晋中市祁县东观镇西管村胜利巷**，祁县利达运输队业主。被告：中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称人寿保险公司），住所地：山西省祁县会善村大运路北环东路**（108国道690公里界碑处），统一社会信用代码：91140727678152892U。负责人：卢幸安，公司经理。委托诉讼代理人：王永生，山西民力律师事务所律师，执业证号：11407201010340215，代理权限为特别授权。原告姚天广与被告马润生、祁县利达运输队、人寿保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚天广，被告人寿保险公司委托诉讼代理人王永生到庭参加诉讼，被告马润生、祁县利达运输队经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚天广向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车损等各项损失合计60000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月15日23时25分许，被告马润生驾驶晋Ｋ×××**、晋Ｋ×××**重型半挂车，在晋总线10KV554早元线主干006号杆北31米处倒车时，与由南向北崔智雄驾驶的冀Ａ×××**号轿车碰撞，造成两车不同程度损坏，崔智雄当场死亡、乘车人姚向朝、郭须友受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，马润生与崔智雄负事故的同等责任，乘车人姚向朝、郭须友无责任。经查，晋Ｋ×××**、晋Ｋ×××**号车登记在被告祁县利达运输队名下，该车在被告人寿保险公司投保交强险和100万元不计免赔三者险，事故发生在保险期间。要求被告赔偿原告车损等各项损失合计60000元，本案诉讼费用由被告承担。被告马润生、祁县利达运输队未作答辩。被告人寿保险公司辩称，对于事故发生和责任认定无异议，晋Ｋ×××**、晋Ｋ×××**重型半挂车在我司投保交强险及100万元不计免赔三者险，事故发生在被保险期限内。对于原告的合理合法损失在交强险限额内赔偿2000元，超出交强险部分按50%计算赔偿。诉讼费等间接损失不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年8月15日23时25分许，被告马润生驾驶晋Ｋ×××**、晋Ｋ×××**重型半挂车，在晋总线10KV554早元线主干006号杆北31米处倒车时，与由南向北崔智雄驾驶的冀Ａ×××**小型轿车碰撞，造成两车不同程度损坏，乘车人姚向朝、郭须友受伤，崔智雄当场死亡的交通事故。晋州市交警大队出具认定书，认定被告马润生与崔智雄负事故的同等责任，乘车人姚向朝、郭须友无责任。原告系冀Ａ×××**小型轿车登记所有人，晋Ｋ×××**、晋Ｋ×××**号车登记在被告祁县利达运输队名下，该车行车证年检合法有效，并在被告人寿保险公司投保强制险和100万不计免赔三者险，事故发生在保险期间。被告马润生驾驶证显示其为A2本司机，具有合法驾驶资格。还查明，本次事故死者崔智雄亲属于2018年9月5日在本院起诉本案被告，要求本案被告进行赔偿，本院于2018年10月17日作出（2018）冀0183民初3125号民事判决书，判决内容为“一、被告人寿保险公司在交强险伤残赔偿金限额内赔偿原告崔立波、姚须君死亡赔偿金和精神抚慰金110000元。二、被告人寿保险公司在商业三者险限额内赔偿原告崔立波、姚须君102626.5元。”郭须友于2018年9月29日在本院起诉本案被告，本院于2018年11月19日作出（2018）冀0183民初3374号民事判决书，判决：“被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告郭须友医疗费5000元。在不计免赔三者险限额内赔付原告郭须友剩余医疗费、住院伙食补助费、交通费合计54113.73元，总计59113.73元。”姚向朝于2018年9月29日在本院起诉本案被告，本院于2018年11月19日作出（2018）冀0183民初3375号民事判决书，判决：“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告姚向朝医疗费5000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司在不计免赔三者险限额内按事故同等责任比例（50%）赔付原告姚向朝剩余医疗费、住院伙食补助费合计20397.43元。三、被告马润生、祁县利达运输队按事故同等责任比例（50%）赔付原告姚向朝病历取证费3.5元。”以上三份判决均已生效，且被告人寿保险公司履行完毕。上述事实有当事人陈述、认定书、保单、行驶证、驾驶证、（2018）冀0183民初3125号、3374号、3375号民事判决书、公安部门出具的冀Ａ×××**号车信息单、原告购车发票、冀Ａ×××**号车行车证佐证，本院予以确认。原告诉讼主张：1、事故发生后，晋州市交警大队委托河北得正保险公估有限公司对冀Ａ×××**小型轿车受损价格进行了公估，公估报告载明“冀Ａ×××**小型轿车已无经济修复价值，本车推定全损处理。”公估结论为“冀Ａ×××**号车车辆损失金额人民币91871.05元（已减残值3000元）。”证据为：公估报告一份、行车证。公估费4000元，证据为：河北得正保险公估有限公司出具的公估费票据一张。被告人寿保险公司质证意见为，我司对涉诉车辆没有核损，对公估报告有异议，要求重新鉴定车损。2019年2月26日，被告人寿保险公司向本院邮寄重新鉴定申请书，收到重新鉴定申请书后，本院技术室依法组织原告和被告人寿保险公司双方到场，通过法定程序选取委托汇新保险公估有限公司对该车进行车损公估鉴定，汇新保险公估有限公司在收到本院委托书后，依规召集双方当事人共同对冀Ａ×××**号车进行了现场查验。2019年4月17日，汇新保险公估有限公司向本院递交书面缴费通知要求缴纳公估费5500元。本院在2019年4月19日向被告人寿保险公司邮寄书面缴费通知书，该缴费通知载明限收到本通知后7日内，向汇新保险公估有限公司指定账户缴纳公估费5500元，逾期不交将按相关规定处理。被告人寿保险公司在限定时间内未能缴纳，后本院技术室又陆续电话催缴，但被告人寿保险公司至今未能缴纳。本院认为，公民的合法财产权应受到法律保护，造成他人财产损害的，应当承担赔偿责任。在本案诉讼中，被告人寿保险公司在限定时间内未能向鉴定机构交纳公估费，且经本院电话催促，至今仍未缴纳，故应视为被告人寿保险公司放弃对车辆价格损失进行重新鉴定的权利。河北得正保险公估有限公司系具有资质的公估机构，且冀Ａ×××**小型轿车受损价格业经晋州市交警大队委托作出，故本院对河北得正保险公估有限公司作出的冀Ａ×××**小型轿车损价格公估结论应予采纳。因河北得正保险公估有限公司出具的公估报告中载明“冀Ａ×××**小型轿车已无经济修复价值，本车推定全损处理”，故原告无需再提交维修费票据、修车清单证据。按相关法律规定，冀Ａ×××**小型轿车车损91871.05元，应首先由被告人寿保险公司在交强险分项限额内赔付原告2000元，剩余车损89871.05元应按事故同等责任赔付原告89871.05元×50%=44935.5元。原告支付的公估费4000元，应按事故同等责任由被告马润生、祁县利达运输队承担4000元×50%=2000元。被告马润生、祁县利达运输队经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司在交强险限额内赔偿原告姚天广车损2000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司在不计免赔三者险限额内按事故同等责任比例（50%）赔付原告姚天广车损44935.5元。三、被告马润生、祁县利达运输队按事故同等责任比例（50%）连带赔付原告姚天广公估费2000元。以上有执行内容的条款，限判决书生效后十日内履行。如未按指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元减半收取650元，由被告祁县利达运输队、马润生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日七日内预交上诉费（收款单位：石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  王新法二〇一九年五月十五日书记员  周旭宁