广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1122民初248号 原告：吴东金，男，1973年9月14日出生，壮族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：杨科，钟山县法律事务中心法律工作者。 被告：廖永鸿，男，1966年12月25日出生，汉族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：陈裕卫，钟山县法律事务中心法律工作者。 原告吴东金与被告廖永鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨科，被告廖永鸿及其委托诉讼代理人陈裕卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴东金诉向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还原告借款本金人民币24万元及利息（利息按月息2分计，从2018年8月30日始至借款还清时止）。事实理由：原告经营矿场等业务，与同为做生意的被告廖永鸿多有往来，2016年8月30日，被告因资金周转困难，向原告借款现金人民币24万元，约定：从2018年8月30日始按每天200元计付利息至还清借款之日止。被告拿到借款24万元后书写了借据一张。被告借款后，经原告多次催要，被告均未付分文本金和利息，不得已，原告只得诉至法院。为维护原告的合法权益，请求人民法院根据事实与法律判令被告偿付原告如上之诉求。 被告廖永鸿辩称，一、原告诉称被告2016年8月30日向其本人借款24万元不属实。1、原告与被告于2008年至2009年间曾经有过合伙开采沙场的事实。2018年10月份，燕塘镇张屋村的黎元富和原告找到被告，说想在被告租用本村的河道放一条采沙船采沙，双方合作采沙。经商定达成口头协议：①原告、黎元富、被告合伙采沙，合伙股份三股，三人分别各占一股；②黎元富负责生产管理，吴东金负责财务，被告负责协助每月月底财务清算及分红；③原告提供采沙场地，原告负责采沙生产投资及垫支10万元给被告还债，之后原告的生产投资及垫支的10万元在采沙所得利润中先扣除。2008年1月17日，原告付被告10万元，被告在原告打印好的收据签收收款人（一式二份），收据上约定该款限定从2008年11月17日到2009年3月17日止，投资方（原告）不能正常开工，被告无需归还此款（即十万元）（见证据一）。2、2009年3月，被告的采沙船入场采沙，生产管理和采沙人员全部是原告亲属或其聘请的人，收支也是原告个人负责，每到月底，被告催促原告结算收支账目，但直到2009年7月底停工为止，期间原告一直不愿意配合被告结算收支账目，被告曾经前往采沙场催促清算账目，原告反口说被告没有任何权利清算他的账目。双方为此发生争执，原告请的工人还推打被告（原告当时上前阻拦）。2008年8月初的一天，被告说做不下去了，要求我归还10万元借款并接手其投资的采沙船，被告不同意，理由是采沙收支账目一直没有结算。当时与原告一起的几个人要打被告，与被告在另一个地方合伙做沙场的杨坤闻信后前来出面调解。原告说如果我不折价接收他投资的采沙船，就要求我马上归还其支付被告的十万元，原告还说当时立写的是收据，只是帮他保管钱财而己，他什么时候都有权要回来。大家认为原告讲的有道理。因被告无法马上拿出十万元还款，只好同意接收原告的采沙船。经调和商定：合伙采沙几个月收支账目不清算了，采沙船估价12万元由被告接收，加上之前收的10万元，合计22万元，限被告一年内付清。被告当时出具一借条给原告收执，借条没有利息约定。3、被告接收采沙船后，因负债外出收账没有时间管理沙场，便聘请公安镇马鞍山的徐二弟管理沙场，收支账目全部由徐二弟经手操办。原告经常蹲守在沙场，扣除幵支所得收入都交给了原告作为还款，至当年12月底政府取缔非法采沙时止，具体从被告沙场拿走多少钱，被告不甚清楚。之后几年，被告与原告一直无生意往来，作为朋友偶尔几次通话也从未提及之前借款之事。被告一直认为以前的款己还清。二、关于24万元借据的事实真相。1、2016年8月30日，原告忽然上门找到被告，要求被告归还款项，被告以为已经还清,但是原告认为只是归还了利息,因被告也拿不出账本与原告对质。便在原告已经打印好的借据上签字。并约定两年内还清，若是不能按时归还每日按200元计算利息。这就是24万借据来源的真相。2、2017年农历正月初五，被告到马鞍山徐二弟家惯节（农村节日），向徐二弟提起以前其经手沙场收支账本之事，徐二弟说当年沙场停工后己将账本交给被告妻子了，被告回家找出两本笔记本，里面清楚记载了原告吴东金自2009年10月22日至12月23日在被告沙场收款合计177400元，加上被告当年经手先后五次付给原告及经其吩咐下属收款的款项37500元，当年总计己还款214900元。2018年9月23日，原告向被告追款之机，被告就借款22万元已还款情况与原告进行电话对质并电话录音，录音显示：原告仅承认向被告沙场收回借款11万元，对杨育明向被告所收的20000元，原告称其拿钱后没有交到所谓的投资人老板手里。被告多次请求原告前来核实签收的款项，但被告一直不来验证，直至诉至法院。综上，被告出具的借据，完全是在不清楚本人沙场管理人员还款数额的情况下草率出具的，是在不明真相情况下所为，不属本人真实意思表示，依法不具有法律效力，应予撤销。被告所欠22万元己还款214900元，仅欠余款5100元，该余款理应归还，恳请依法作出公正判决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告从2008年至2009年期间在燕塘镇合伙经营沙场。由于经营不善，由被告向原告返还220000元投资款，被告接手继续经营。但是当时被告没有能力向原告支付220000元款项。原告为了从被告处收回投资款项，又出资让被告继续经营沙场。2009年10月22日至2009年12月23日，原告从被告经营的沙场收取共计177400元，作为被告向原告归还投资款。2016年8月30日，原告再次要求被告归还投资款项，由于被告不能归还，便向原告出具借据一份，借据记载“我因资金周转困难，今借到吴东金（身份证号：）现金人民币贰拾肆万元￥(240000)，从2018年8月30日始按每天贰佰元计付利息至还清借款之日止，以上借款为借款人的真实意思表示。借款人：廖永鸿，2016年8月30日。”原告于2019年3月向本院提起诉讼，提出上述请求。 本院认为，当事人因其他法律关系结算后达成合意，将其他款项转化成借款的，可按民间借贷关系处理。原告与被告双方曾合伙经营沙场，被告不能及时向原告归还投资款，于2016年8月30日，向原告出具借据并约定了利息，实际上已经转化成借贷关系。根据原告的陈述，借据中的240000元，其中110000元是欠款本金，130000元是欠款本金产生的利息，从提供资金的时间到出具借据的时间，已经长达6年有余，该利息130000元（240000元-110000元）的约定并没有超过年利率24%。原告的陈述与借据基本吻合，能互相印证，故本院对原告的主张予以采信。因此，被告应当按照借据约定向原告支付借款本金240000元。双方约定，从2018年8月30日起，每天按200元计付利息至还清之日止，现原告主张2018年8月30日起至清偿之日止，按月息2分，即年利率24%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，其在不明真相的情况下，草率向原告出具的收据，不是其真实意思表示。本院认为，被告作为成年人，具有完全民事行为能力，理应对自己签名捺印的行为承担相应的法律后果。故，对被告的上述辩解意见本院不予采信。对被告辩称，在2009年另外分六次向原告归还投资款共计37500元，为证实该主张，被告妻子钟香凤出庭作证，由于被告与证人存在利害关系，本院对该证人证言不予采纳。故本院对被告的上述主张亦不予采信。 综上所述，原告吴东金的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定之规定，判决如下： 被告廖永鸿于本判决生效之日起十日内向原告吴东金归还借款本金240000元并支付利息（利息计算：以240000元为基数，从2018年8月30日起，按照年利率24%计至借款还清之日止）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2450元（已减半收取，原告已预交），由被告廖永鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  钟丽群 二〇一九年五月三十日 书记员  韦积勋 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。