河北省迁安市人民法院行政判决书（2019）冀0283行初15号原告张志龙，男，1950年10月17日生，汉族，农民，群众，住河北省迁安市，身份证号码：×××委托代理人张红保（与原告系父子关系），男，1977年11月2日生，汉族，群众，住河北省迁安市，代理权限为特别授权。委托代理人孙艳，女，河北吴春江律师事务所律师，执业证号：11302201311583800,代理权限为一般授权。被告迁安市公安局，所在地迁安市钢城大街**。法定代表人白玉礼，男，任该局局长。委托代理人张椿雨，男，迁安市公安局法制大队民警，代理权限为特别授权。委托代理人才志华，男，迁安市公安局城关派出所民警，代理权限为特别授权。被告迁安市人民政府，所，所在地河北省唐山市迁安市钢城东路行政办公中心/div>法定代表人韩国强，男，任该市市长。委托代理人王光宁，男，迁安市司法局科员，代理权限为特别授权。委托代理人杨静，女，河北品思律师事务所律师，执业证号：11302201211223554，代理权限为特别授权。第三人杜连华，女，1957年1月14日生，汉族，农民，群众，住，住河北省迁安市/div>原告张志龙不服被告迁安市公安局2018年11月13日作出的迁公（城）行罚决字[2018]1574号行政处罚决定书及迁安市人民政府2019年3月7日作出的迁政复决字[2019]3号行政复议决定书一案，于2019年3月25日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2019年3月25日分别向被告迁安市公安局、迁安市人民政府送达了起诉书副本、应诉通知书及举证通知书等，于2019年3月28日向第三人杜连华送达了起诉书副本、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年4月25日公开开庭审理了本案。原告张志龙及委托代理人张红保、孙艳，被告迁安市公安局的委托代理人张椿雨、才志华，被告迁安市人民政府的委托代理人王光宁、杨静到庭参加诉讼，第三人杜连华经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。被告迁安市公安局于2018年11月13日作出迁公（城）行罚决字[2018]1574号行政处罚决定书，其处罚决定书认定，2018年11月1日13时许，在迁安市××镇头，因张志龙儿媳妇刘元媛和李宝鹏搞对象一事，张志龙与刘元媛发生口角并欲用铁锹对刘元媛进行殴打，杜连华上前对张志龙进行劝阻时，张志龙用铁锹将杜连华打伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对张志龙行政拘留七日，并处罚款200元。原告张志龙不服，向迁安市人民政府申请行政复议，迁安市人民政府于2019年3月7日作出迁政复决字[2019]3号行政复议决定书，维持了原行政处罚决定书，原告仍不服，向本院提起行政诉讼。原告张志龙诉称，一、基本事实：2018年11月1日，原告之子张红光（已故）妻子刘元媛辱骂原告妻子孙书凤时，原告劝阻无效后用铁锹将刘元媛吓跑。当时杜连华根本没有在现场，杜连华闻讯后从原告家斜对门李海峰家西胡同赶过来破口大骂原告，双方发生激烈的争吵，当时杜连华自己故意摔倒六次并称让原告家倾家荡产。杜连华根本没有劝阻，原告也没有殴打杜连华。被告迁安市公安局作出原告殴打杜连华的认定，只凭杜连华一方的陈述和与杜连华有直接利害关系的证人证言认定，实属偏颇，显失公正。二、被告迁安市公安局的行政违法行为违法，导致决定错误。1、被告迁安市公安局拒绝听取原告的陈述和申辩。被告迁安市公安局告知原告行政处罚后，原告不服，再次申辩和陈述并提出在场知道案情的人员姓名，请求调查核实，但被告未予调查就给原告下发了拘留7天，罚款200元的决定并予以执行，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条的规定，侵犯了原告的人权。2、根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条之规定向当事人告知行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述和申辩，决定处罚不成立，当事人放弃陈述或者申辩的权利除外”的规定，被告迁安市公安局对原告作出的行政处罚决定书不成立。总之，被告迁安市公安局作出迁公（城）行罚决字[2018]1574号行政处罚决定书事实不清，证据不足，程序违法，应予撤销。而被告迁安市人民政府袒护下级、不详查此案，草率维持，有失监督职能。二被告的错误的行政行为侵犯了原告的合法权益，故依法起诉，请求依法撤销迁公（城）行罚决字[2018]1574号行政处罚决定书及政复决字[2019]3号行政复议决定书。原告张志龙及委托代理人在法定期限内向本院提交了如下证据：证人李海峰证明原告没有拿铁锹打杜连华，是杜连华自己躺在那的。被告迁安市公安局辩称，1、原告不服迁公（城）行罚决字[2018]1574号行政处罚决定书，提出：原告殴打杜连华证据不足、迁安市公安局的行政行为违法。经查，张志龙用铁锹故意伤害杜连华的事实有违法嫌疑人的陈述和申辩、被害人陈述、证人证言、书证等证据予以证实，我局以此对张志龙作出处罚，行政行为合法。综上所述，我局对张志龙作出的迁公（城）行罚决字[2018]1574号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，处罚适当，请求驳回原告的诉讼请求。被告迁安市公安局在法定期限内向本院提交答辩状及如下证据：1、2018年11月5日对张志龙的询问笔录，证实原告与刘元媛发生口角并欲用铁锹殴打她，杜连华倒在地上。2、2018年11月2日对杜连华的询问笔录，证实原告意图拿铁锹殴打刘元媛，第三人上前劝阻时，被原告殴打。3、2018年11月1日对刘元媛的询问笔录，证实刘元媛与原告发生口角后，原告对其进行追赶，第三人上前劝阻时被殴打。4、2018年11月2日对李宝鹏的询问笔录，证实原告对第三人进行殴打。5、2018年11月7日迁安市中医医院诊断证明书（病案号：167445）及杜连华受伤照片，证实第三人被殴打受伤。6、2018年11月30日对张志龙第二次询问笔录，证实原告第二次到分局说明情况与前期说明情况不一致。7、2018年12月29日对证人李海峰询问笔录，该证据是原告及其长子强烈要求，行政处罚决定书作出之后进行询问的，对证人进行询问，证人毫不知情。8、出警视频光盘一张，证实出警时的现场情况9、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对原告进行处罚，证实我单位适用法律正确。10、2018年11月1日受理为行政案件，制作受案登记表，经调查，2018年11月13日原告进行处罚前告知，制作告知笔录，进行逐级审批，2018年11月13日作出处罚决定书，2018年11月13日送达，证明办案程序合法。被告迁安市人民政府辩称：一、迁安市公安局作出的[2018]1574号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。2018年11月1日，报警人刘元媛称在迁安市××镇头，其和原告张志龙发生口角，杜连华劝架过程中被张志龙殴打。城关分局接警后，依法进行了调查。根据城关分局询问笔录，李海峰证人证言、张志龙陈述、被害人杜连华陈述、杜连华受伤照片、病例等证据能够认定张志龙殴打杜连华的事实。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对其予以处罚。因此，迁安市公安局作出的[2018]1574号行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，处罚适当。二、我单位依法受理了该行政复议案件后进行了审理，认定张志龙殴打杜连华的事实清楚、证据确实充分，适用法律正确、程序合法，依法予以维持。迁安市公安局作出[2018]1574号行政处罚决定书，张志龙不服，于2019年1月7日提出行政复议申请；我单位受理申请后，依法向迁安市公安局送达行政复议答复通知书，迁安市公安局于2019年1月10日提交了行政复议答复书并提供了有关证据材料；经审理，我单位认定迁安市公安局作出的[2018]1574号行政处罚决定书违法事实清楚、证据确凿、程序合法，内容适当。依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，于2019年3月7日，依法作出迁政复决字[2019]3号行政复议决定书，决定维持迁安市公安局作出的迁公（城）行罚决字[2018]1574号行政处罚决定。2019年3月8日、3月11日，我单位将该复议决定书分别送达给迁安市公安局和张志龙。因此，我单位作出的迁政复决字[2019]3号行政复议书适用法律正确、程序合法。综上，原告张志龙主张的事实和理由不成立，请贵院依法驳回原告张志龙的诉讼请求。被告迁安市人民政府在法定期限内向本院提交了答辩状及如下证据：1、行政复议申请书、行政复议立案审批表、行政复议答复通知书、送达回执各一份，证实我单位在收到原告的复议申请后依法受理并送达迁安市公安局；2、行政复议答复书一份，证实迁安市公安局在法定期限内提交书面答复；3、迁安市公安局提供的治安管理处罚卷宗（1卷），证实迁安市公安局在法定期限内提供证据，其作出的行政处罚决定书事实认定清楚，适用法律正确，程序合法处罚适当；4、行政复议决定书及送达回执各一份，证实我单位在法定期限内作出行政复议决定书并送达双方当事人，程序合法；5、作出行政处罚决定书的法律依据，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，证实我单位作出的行政复议决定书理由充分，适用法律正确。第三人杜连华在法定期限内未进行答辩及提交相关证据。经庭审质证，原告张志龙及代理人对被告迁安市公安局提供的第1号证据质证称有异议，原告并没有打人，事情起因是刘元媛先骂原告的媳妇，办案民警没有如实记录，与办案光盘不相符。对第2号证据质证称有异议，原告并没有拿铁锹殴打第三人，这是无中生有的事。对第3号证据质证称有异议，原告与刘元媛发生口角后，因为原告的妻子劝阻，原告把铁锹放下了，因此并没有拿着铁锹追赶刘元媛，第三人看见刘元媛、李宝鹏与原告发生口角后，是帮着他们骂原告的，并没有进行劝阻；第三人与刘元媛二人描述的受伤过程及部位均不相同，互相矛盾，证明二人在说谎。对第4号证据质证称有异议，李宝鹏陈述的是原告用铁锹殴打第三人之后，第三人倒地，时间地点与第三人的笔录相互矛盾。因李宝鹏是第三人的儿子，所以其证人证言的证明力小。对第5号证据质证称该证据不能证明第三人受伤与原告有关，且原告并没有殴打第三人。对第6号证据质证称无异议。对第7号证据质证称有异议，记录与陈述不符合，且应该在作出处罚之前作笔录，该笔录是在作出处罚后作出的。对第8号证据质证称有异议，视频中的铁锹是刘元媛拿来的。对第9号证据质证称有异议，原告没有殴打第三人，不应该适用该法律。对第10号证据质证称有异议，公安机关应先调查再进行处罚，李海峰的笔录是在作出处罚决定后作出的，违反法律程序，公安机关的调查笔录仅仅调查了案件当事人刘元媛、李宝鹏和杜连华，全部是案件当事人，且与杜连华具有亲属关系，与原告是在对立面，其陈述自相矛盾。询问笔录不全，缺少原告妻子孙书凤的笔录，起因是刘元媛辱骂原告妻子，公安机关仅仅依靠李宝鹏和刘元媛的调查进行处罚，显失公平。对第二被告证据的质证意见无。迁安市公安局对原告申请的证人证言质证称，证人虽然一直在现场，但是打架现场证人并未看到。迁安市人民政府对原告申请的证人证言质证称，现场什么情况证人并不知道。本院对上述证据认定如下，对被告迁安市公安局提供的1-5号及8-10号证据，因其客观真实，来源合法，能够相互印证，本院予以认定；对被告迁安市公安局提交的6-7号证据，因这两份证据均是在行政处罚决定书作出之后制作的，本院不予认定。对被告迁安市人民政府提交的1-5号证据，因其客观真实，来源合法，能够相互印证，本院予以认定。对原告张志龙及委托代理人申请证人出庭的证言，因证人并未清楚地看到整个事情的全过程，不能证明其证明目的。经审理查明，原告张志龙系河北省迁安市迁安镇吴庄村人，刘元媛是其前儿媳，第三人杜连华是刘元媛现任对象的母亲。2018年11月1日13时许，在迁安市××镇头，原告张志龙与刘元媛发生口角，后欲用铁锹对刘元媛进行殴打，第三人杜连华上前对张志龙进行劝阻，张志龙用铁锹将杜连华打伤。被告迁安市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对张志龙行政拘留七日（已执行），罚款200元整（未执行）。原告张志龙不服被告迁安市公安局2018年11月13日作出的迁公（城）行罚决字[2018]1574号行政处罚决定书，于2019年1月7日向被告迁安市人民政府申请行政复议，被告迁安市人民政府于2019年3月7日作出迁政复决字[2019]3号行政复议决定书维持了原处罚决定书，原告张志龙仍不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销该行政处罚决定书及行政复议决定书。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告迁安市公安局作为治安管理部门，具有作出被诉行政行为的职权，本案中，原告张志龙确实有用铁锹将杜连华打伤的情形，故被告迁安市公安局在法定处罚种类和幅度内作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。被告迁安市人民政府作出的迁政复决字[2019]3号行政复议决定书适用法律正确，程序合法。原告张志龙称被告迁安市公安局对其作出的行政处罚决定书认定事实不清，适用法律错误，因其未提供证据证实，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条、第一百三十六条第一款之规定，判决如下：驳回原告张志龙的诉讼请求。案件受理费五十元由原告张志龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 魏锦萍人民陪审员 卜志军人民陪审员 马国栋 二〇一九年五月三十一日书 记 员 李亚娜附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行。复议机关对复议决定的合法性承担举证责任。复议机关作共同被告的案件，复议机关在复议程序中依法收集和补充的证据可以作为人民法院认定复议决定和原行政行为合法的依据。第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。……