河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1325民初4264号原告：李婷，女，汉族，生于1989年4月14日，住内乡县。委托诉讼代理人：曹起锋，男，内乡县飞龙法律服务所法律工作者，执业证号：03770268。（特别授权）委托诉讼代理人：黄彦提，男，内乡县飞龙法律服务所法律工作者，执业证号：03770260。（特别授权）被告：谢鹏程，男，汉族，生于1989年1月25日，住内乡县。委托诉讼代理人：张泽红，女，河南大法律师事务所律师，执业证号：14113201611250691。（一般授权）原告李婷与被告谢鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法组成合议庭适用普通程序进行了审理。原告李婷及其委托诉讼代理人曹起锋、黄彦提，被告谢鹏程及其委托诉讼代理人张泽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李婷向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还以原告名义网贷及刷信用卡、支付宝等合计138000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年相识并确立恋爱关系，被告于2017年1月17日用原告的建设银行信用卡刷卡21000元，并在支付宝花呗、借呗累计借款28500元，在钱站借款40000元，后又在建设银行APP贷款1800元，加上刷浦发银行信用卡20000元、农业银行信用卡16000元，共计138000元。后双方感情破裂分手，经结算，被告亲笔向原告书写借条一份，约定被告按时偿还各平台借款。后被告违约，所有分期款项到期均没有偿还，银行贷款被追要，致使原告被列入黑名单，导致原告无法正常工作及生活。被告辩称，一、原告诉称与被告之间存在借款关系不属实，被告和原告之间从未发生过任何借款往来。（一）借条并非基于借款关系而出具，被告不知道借条一事，该借条列明的借款未实际支付给被告。被告与原告于2016年初确定恋爱关系，同年2月同居生活。在同居生活期间原告怀孕，原告怀孕后情绪不稳定，有时会与被告发生争吵，在一次争吵后，原告要求被告为其出具署名条据一张，但未写明条据的内容，也未告知条据具体用途，为了安抚原告情绪，被告就写了一张仅有署名的条据，被告也是被起诉后才得知自己署名的条据被伪造为借据。被告出具条据的真实意思只是为了安抚原告情绪，并没有借款意愿。条据上列明的款项也未实际支付给被告。（二）原告诉状中所述款项部分为被告和原告同居生活期间的支出，并非借款。诉状中涉及的款项还有一部分是原告自己使用，被告不清楚这一部分款项的去向和用途。2016年被告与原告同居生活后，因工作收入不稳定，双方均使用信用卡消费。消费的目的和用途均是生活支出，在此过程中并没有说明有借款的存在。原告和被告之间确有生活支出的相互转账行为，但仅仅是原告诉状列明的款项中的一部分，还有一部分原告另做他用，被告并不知情。为了日常生活消费支出，双方均用自己名下的信用卡刷卡消费。在共同生活期间，被告给原告的转账数额要远远超过原告给被告的转账数额。转账是双方基于日常生活消费需要的往来，所以不能依据转账确认借贷关系。二、民间借贷借款合同为实践性合同，要以交付款项为成立要件。借条中涉及的款项并未实际交付，不能认定被告与原告之间存在借款关系。借条并非被告自愿出具，而是原告拿着仅有被告签字的空白条据事后单方补充所得，属伪造，不是被告的真实意思表示。原、被告双方在共同生活期间转账次数频繁，多数数额为1000元左右，在转账时均没有明确表明系借款，转账后也直接用于双方共同生活。从银行流水情况看，多次小额转账交易，明显不符合借款交易习惯。被告也没有向原告借款的需要，原告也没有出借款项的能力。综上，被告和原告之间不存在借款关系。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、被告向原告出具的借条及微信聊天记录中被告对原告的回信“要想让我把你还钱。”，证实被告向原告出具借条的真实性；二、保证书一份，证实原被告虽然系恋爱关系，并非一块正常生活，因为被告有家室；三、借款清单一份，证实被告以原告的名义在网上申请贷款共计138000元。被告为支持其辩称，向本院提交以下证据：（2018）建设银行个人后期账户明细记录一组，证明2017年5月27日-2017年11月27日期间，原告向被告转账50万元的事实，证明二人在恋爱期间有互相转账共同消费的行为，不存在借款行为；（2018）内乡县妇幼保健院超声报告，证实恋爱期间原告怀孕，由于原告怀孕后情绪不稳定，与被告发生争执，被告才出具了一张仅有自己签名的票据；三、证人马某的证言，证明原、被告确定恋爱关系后生活，双方均用信用卡消费，有互相转账行为，二人之间不存在借款关系。庭审中，经原、被告举证、质证，本院认证如下：被告对原告提交的证据一、二有异议，认为借条不符合书证的形式，没有日期，只有签名属实，对借条内容均不知情，微信聊天记录只说还钱，与借据无关联。保证书与本案无关。对证据三有异议，该证据均为网络截图，真实性无法核实，也不能证明该款项系被告所借。本院认为原告提交的证据能够相互印证，被告借款属实，并在微信聊天中对该债务予以确认，故本院对原告提交的证据依法予以采信。原告对被告提交的证据一有异议，只能证实银行转账还款记录，该转账不是让原告使用的，且被告无经济能力，与本案无关。本院认为，该证据仅能证实原被告之间的转账情况，且转账时间在被告出具的借据之前，故本院对该证据的真实性予以采信。对被告提交的证据二的真实性无异议，对其证明方向有异议，被告不能因此否认欠款的事实。对证据三有异议，只能证实原、被告双方原来在一起生活，不能证实双方的经济往来情况。本院认为被告提交的证据二、三只证实原被告之间曾在一起共同生活，不能证实原被告之间欠款情况，与本案无关联性，本院不予采信。依据原被告双方提供的有效证据，本院对案件事实确认以下：2016年3月，原告李婷与被告谢鹏程双方加微信相识并确立恋爱关系，并在一起同居生活至2018年5月。原、被告同居期间，被告使用原告的信用卡刷卡在建设银行借款21000元、在浦发银行借款20000元、在农业银行借款16000元、在建设银行APP贷款1800元；以原告的名义在支付宝花呗、借呗累计借款28500元、在钱站借款40000元等多笔借款共计138000元，为此，被告向原告出具借据一份，该借条载明“本人谢鹏程以李婷名义做网贷、信用卡共计人民币拾叁万捌仟元整（138000）每月到期由谢鹏程偿还所有分期费用，如有逾期，所有逾期费用由谢鹏程承担。谢鹏程”。对该借条出具时间，原告称系2018年正月十五前后出具。被告称其仅给原告出具的空白借据，该借据上面的签字是2018年7月写的。被告称其是受到胁迫才出具该借据。被告在本院对其调查时承认其以原告名义通过网贷及信用卡、支付宝等所借款项共计138000元，并承认借据系本人出具，但其认为这所有的钱是其与原告同居生活期间所支出的费用，并不是其一个人花费。另查明：2017年5月27日至11月27日，被告谢鹏程给原告李婷转账50多万元。本院认为，本案的争议焦点为被告以原告名义通过网贷及信用卡、支付宝等所借款项共计138000元是否用于原、被告同居生活期间所应支出共同费用，是否应当共同承担及原、被告在同居期间是否存在借款关系。对此，本院评析如下：首先，在本院对被告的调查笔录中其承认以原告名义通过网贷及信用卡、支付宝等所借款项共计138000元，这所有的钱是其与原告同居生活期间所支出的费用，并不是其一个人花费，也即其并不否认其以原告名义通过网贷及信用卡、支付宝等所借款项共计138000元。其虽提供了原、被告同居的证据，但不能证实所借款项共计138000元用于原、被告同居生活期间所应支出的共同费用，故对其陈述所借款项用于同居生活期间所支出的费用，应共同承担的主张，不予采信。其次，从原告提供借条的内容看，该借条不仅证实了原、被告之间借款的事实，也证实了被告与原告在同居生活期间对双方以往存在多笔借款进行了结算的事实。退一步讲，即使存在该笔借款用于原、被告同居生活期间所应支出的共同费用，但其承诺该借款由其偿还，也应履行承诺，承担还款义务。被告虽陈述其是受到胁迫而出具的条据，但未能提供证据予以证实其陈述的真实性。故被告陈述所借款项用于同居生活期间所支出的费用，应当共同承担的主张，也不能成立。最后，关于被告称2017年5月27至11月27日给原告转款50多万元以证实双方存在互相转账消费行为而不存在借款关系的问题。从借条形成时间看，根据双方的陈述，该借条形成时间可认定在2018年，该借条可认定是原、被告双方对以往的多笔借款的结算。再依日常生活经验判断，被告也不可能在原告向其借款50多万元的情况下向原告出具该借据。故被告不能以2017年5月27至11月27日给原告转款50多万元来证实双方存在互相转账消费行为而不存在借款关系事实，该辩称不予采信。综上，被告向原告出具的借据系其真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系依法成立有效。被告以原告的名义借款138000元，并向原告出具借据，且被告承认对该笔债务，现被告拒不履行偿还该笔债务的义务，实属违约，故原告要求被告偿还138000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告李婷要求被告谢鹏程支付利息的诉讼请求，本院认为，因借据上约定利率不明确，其主张的利息，可自起诉之日起至清偿完毕之日止，按资金占有期间6%年利率予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告谢鹏程自本判决生效之日起十日内偿还原告李婷借款138000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至本金偿还完毕之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，由被告谢鹏程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  叶天生审判员  孙晓峰陪审员  白玉都二〇一九年五月五日书记员  张 权