安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初2511号 原告：宣城市麦特饰材销售中心，住所地安徽省宣城市宣州区养贤乡军塘村，统一社会信用代码91341802MA2QQ6W499。 经营者：王贤龙，男，1988年8月31日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：鹿国庆，宣城市宣州区澄江法律服务所法律工作者。 被告：陈世宏（曾用名陈宏），男，1970年11月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 委托诉讼代理人：宗寿林，男，1962年7月4日出生，汉族，住安徽省芜湖县，系芜湖县湾沚镇新丰村村民委员会推荐。 原告宣城市麦特饰材销售中心与被告陈世宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣城市麦特饰材销售中心的经营者王贤龙及其委托诉讼代理人鹿国庆、被告陈世宏的委托诉讼代理人宗寿林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣城市麦特饰材销售中心向本院提出诉讼请求：1.被告偿还材料欠款154510元，利息74164.8元，（按32个月计息，月息150元/1万元，计息从2016年4月1日至2019年1月1日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：从2015年至2016年期间被告叫原告多次运送装饰材料到指定工地。工程结束后，2016年1月31日对账后被告向原告写下欠材料欠款欠条355000.00元，并承诺余款于2016年4月1日前一次性还清。后期陆续向原告偿还材料款218000.00元（2016年还款90000.00元、2017年还款100000.00元、2018年280000.00元），欠条余下欠款137000.00元。另原告在2016年到2017年间优诗美地和敬亭山君两工地所送材料签字清单12份，欠下材料款17510.00元。总材料欠款154510.00元。从2016年4月起，原告数次向被告催要材料款，被告陆续偿还了部分材料款，总是不见人，打电话有时不接，严重损害原告的合法权益。 陈世宏辩称，原告提供的对账说明，表明被告与王某之间的往来纠纷，与原告无关联，且对账说明并非欠款，原告对此证据进行修改加上欠条两字，反映原告的欺骗性与不真实性；送货单是原告单方制作，没有经被告验收；原告的证据自相矛盾，要求提供送货单，原告是企业应按照企业规范，两者不一致，不真实的行为不能支持；原告诉称被告2016年4月份开始打电话不接，原、被告贸易往来在2016年4月份到2017年4月份，原告的诉请与理由自相矛盾；应由原告对外展示生意、经营，而非指派他人以个人名义推销，要钱以原告名义，致有质量问题找不到人，不符合法律规定；被告不应向原告支付任何款项，原告没有证据表明有利息。被告于2016年1月31日认可收到原告的货物，在确保质量的情况下才值355000元，退一步说就算质量过关，被告也只是欠王某的355000元，与原告无关。原告承认被告已经向其支付46万元，已经超了115000元，被告不应支付认可费用。综上，原告的请求缺乏事实和法律依据，应驳回。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证，当事人对对方相关证据的证明目的有异议，不影响本院对该相关证据的认定，本院结合其他证据予以认定证据的证明目的。对于原告提交的证据2对账说明和送货授权委托书各1份、证据3送货单复印件10份（另4份送货单为优诗美地的不作为证据）、原告申请出庭作证的证人王某证言，被告质证有异议：对原告证据2中的对账说明的真实性无异议、关联性有异议，不是被告欠原告货款，表明被告于2016年1月31日收到王某货物在保证货款质量的情况下，该数额才能算作35.5万元，是被告与王某的生意往来与原告无关；送货授权委托书是原告单方制作的，不认可；证据3送货单不认可，上面没有被告签名也没有委托他人代收。对证人证言，因证人与原告经营者是父子关系，缺乏公正性，28万元改为2.8万元，不认可，证人证言不符合事实，真实性有异议，不能达到证明目的。 本院对上述被告有争议的原告证据认证如下：原告证据2中的对账说明，被告对真实性无异议，本院予以认定，其证明效力本院结合其他证据予以认定；送货授权委托书与其他证据具有关联性，本院予以认定。证据3送货单，被告不认可，原告无其他证据予以佐证，本院不予认定。证人王某证言中关于被告已支付的货款，与原告陈述自认的内容具有一致性，因关于支付货款的举证责任在被告，被告无相关证据佐证其质证意见，本院对该证言予以认定。证人王某的其他证言中原告有其他证据予以佐证的内容，本院予以认定；原告无其他证据予以佐证的内容，且被告不予认可的，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：宣城市麦特饰材销售中心系个体工商户，经营者为王贤龙，王某与王贤龙系父子关系。陈世宏在日常生活中常用“陈宏”之名指代自己。2012年至2016年1月31日期间，宣城市麦特饰材销售中心向陈世宏销售内外墙涂料等装饰材料，该销售中心委派送货业务员王某负责将该销售中心销售给陈世宏的装饰材料运送给陈世宏，并由王某负责收取货款。2016年1月31日，王某与陈世宏经对账结算，陈世宏向王某出具对账说明一份，内容为：“经2016年1月31日陈宏和王某对账，陈宏欠王某材料款：叁拾伍万伍仟元整（￥：355000.00元）。具欠方：陈宏2016年1月31日”。后王某将该对账说明交付给宣城市麦特饰材销售中心。后陈世宏陆续向宣城市麦特饰材销售中心支付材料款共计21.8万元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告提供装饰材料等货物，被告在与原告对账后就其欠付货款向原告出具欠款金额为355000元的对帐说明一张。后被告共计支付原告21.8万元。故对原告要求被告给付余欠材料款即货款13.7万元的请求，本院予以支持；对于原告请求的该款项的自2016年4月1日至2019年1月1日期间的利息，因原告无相关证据予以佐证，本院不予支持。对于原告请求的另17510元（154510元-137000元）及利息，因原告无相关证据予以佐证，本院不予支持。被告辩称对帐说明系被告与王某之间的往来纠纷、与原告无关联，因王某系原告的送货业务员，王某向被告送货及收取货款、对帐等行为系职务行为，非个人行为，故本院对被告该辩称不予采信；辩称原告承认被告已经向其支付46万元，因原告自认被告陆续偿还原告材料款21.8万元，其诉状上写的“2018年280000.00元”，系原告笔误，被告无相关证据证明被告支付原告46万元，故对除原告自认的被告偿还的21.8万元以外的部分，本院不予采信；对利息的辩称，本院已在前述论及。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告陈世宏于本判决生效之日起十日内支付原告宣城市麦特饰材销售中心货款137000元； 二、驳回原告宣城市麦特饰材销售中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取2365元，由原告宣城市麦特饰材销售中心负担845元、被告陈世宏负担1520元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  王晓红 二〇一九年五月三十日 书记员  王鑫宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。