湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0191民初4017号原告：成如意，女，1967年12月8日出生，汉族，住湖北省黄石市，委托诉讼代理人：庄永娜，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被告：宋红梅，女，1972年7月4日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：盛冲，北京盛冲律师事务所律师。被告：乔发旺，男，1971年9月2日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：盛冲，北京盛冲律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**。负责人：张小春，该公司总经理。委托诉讼代理人：张聪，该公司员工。委托诉讼代理人：徐万里，该公司员工。原告成如意与被告宋红梅、被告乔发旺、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月15日受理，适用简易程序，于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告成如意及其委托诉讼代理庄永娜、被告保险公司的委托诉讼代理人张聪到庭参加了诉讼。被告宋红梅、被告乔发旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成如意向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告成如意损失69,819.27元（医疗费20,389.27元、住院伙食补助费750元、营养费3,000元、后期治疗费6,000元、护理费6,900元、误工费20,000元、交通费3,000元、住宿费6,100元、精神损害抚慰金1,000元、自行车费用380元，鉴定费2,300元）；2.判令被告保险公司在交强险及商业险范围内优先赔偿；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月10日，被告宋红梅驾驶被告乔发旺所有的鄂Ａ×××**号轿车行至本××××大道（振华路路口）下行10米处，将骑行自行车至此处的原告成如意撞倒，造成原告成如意受伤。经交警大队认定，被告宋红梅负全部责任，原告成如意无责任。经鉴定，原告成如意所受损伤误工期为伤后120日，护理期为伤后60日，营养期为伤后60日，后续治疗费为6,000元人民币或据实结算。被告乔发旺所有的鄂Ａ×××**号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险。因双方协商未果，为维护原告成如意自身的合法权利，故起诉来院，请求依诉予判。被告宋红梅、被告乔发旺未到庭，但向本院提交了书面答辩状，辩称：已为原告成如意垫付了医疗费5,439.82元，请求法院在本案中一并处理；原告成如意提交的医疗费，只认可18,337.94元；被告宋红梅、被告乔发旺不应承担住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、护理费、误工费、交通费和精神损害抚慰金；对原告成如意的住宿费，自行车损失、鉴定费均不予认可。被告保险公司答辩称：我方前期垫付了4,000元，我方在保险责任内进行赔偿，原告成如意的医疗费以实际发票为准，非医保扣除10%，住院伙食补助费375元，营养费25元×60天，后期治疗费我方认可4,000元，护理费6,900元认可，误工费请法院据实核算，交通费过高，住宿费不合理，精神抚慰金不存在，自行车费用以修车发票为准，鉴定费不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院做如下认定：原告成如意提交的病历资料和医疗费票据，被告保险公司对真实性无异议，但认为要扣除检查腿部的医疗费用，本院认为被告保险公司未能对此提供反证，亦未申请关联性鉴定，本院对该质证意见不予采纳；原告成如意提交的交通费票据，被告保险公司对关联性有异议，本院认为原告成如意未能提交证据佐证上述票据与本次交通事故的关联性，但交通费系必然发生的费用，本院参照住院天数酌情予以认定；原告成如意提交的租房合同、收据、发票等住宿费相关证据，各被告均有异议，本院认为原告成如意未能提交证据佐证该组证据与本次交通事故之间的关联性和产生的必要性，故本院对该组证据不予采信；原告成如意提交的车行收据，各被告均有异议，本院认为该车辆未经定损，且原告成如意亦未能提交证据佐证该车辆损失与本次交通事故的关联性，故本院对该项证据不予采信；被告宋红梅、被告乔发旺提交的病历、门诊发票和住院发票，原告成如意有异议但未能提供反证，本院对该组证据的真实性予以采信。本院经审理查明认定事实如下：2017年10月10日18时26分，被告宋红梅驾驶鄂Ａ×××**号轿车与骑行自行车的原告成如意在本××××大道（振华路路口）下行10米发生道路交通事故，致使原告成如意受伤。武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）交通大队于2017年10月17日作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告宋红梅承担此事故全部责任，原告成如意无责任。事故发生后，原告成如意被送往武汉市汉阳医院住院治疗15天，在住院期间被告宋红梅为其垫付医疗费5,439.82元，被告保险公司为其垫付医疗费4,000元，原告成如意自行支付医疗费213元，各被告垫付费用均要求本院一并处理。出院后，原告成如意另行花费医疗费20,416.27元（4.5+4.5+4.5+4.5+510+4.5+2,384.59+363.6+26.5+596.7+213+594.1+655.98+4.5+87.51+4.5+18.5+70+716+910.8+1,053.24+1,289.79+220+4.5+4.5+896.3+4.5+115.7+329.4+395.32+145+4.5+4.5+571.78+110+110+14.5+1,735.3+180+58.34+29.2+646.12+269.19+4.5+1,754.75+4.5+4.5+18.5+4.5+892.5+319.86+4.5+524.91+4.5+420+4.5+1,083.79）。湖北诚信司法鉴定所于2018年8月14日接受原告成如意的委托，于2018年9月17日出具鄂诚信[2018]临鉴字第972号鉴定意见书，认定：原告成如意所受损伤未达到伤残标准，误工期为伤后120日，护理期为伤后60日，营养期为伤后60日，后续治疗费为6,000元人民币或据实结算。原告成如意为此支付鉴定费2,300元。另查明：鄂Ａ×××**号轿车登记在被告乔发旺名下，在被告保险公司投保了交强险和1,000,000元商业三者险及不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内。本院认为，此次事故中被告宋红梅负事故全部责任，原告成如意无责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，首先应由交强险的保险人在交强险范围内承担保险责任；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告乔发旺作为鄂Ａ×××**号轿车的所有人，在本次交通事故中没有过错，原告成如意要求被告乔发旺承担责任的主张本院不予支持。本案中，原告成如意主张的后期治疗费6,000元、住院伙食补助费750元、营养费3,000元、护理费6,900元、鉴定费2,300元均符合法律规定，本院予以支持；医疗费，原告成如意主张的20,389.27元未超过本院核算金额，本院予以支持。结合各被告的垫付情况，本院依法计算医疗费总额为29,829.09元（20,389.27+5,439.82+4,000）；交通费，原告成如意未提供相关证据证明其诉请金额的合理性和必要性，但交通费系必然发生的费用，本院参照住院天数依法酌定为300元；误工费，原告成如意未提交纳税证明、社保记录等相关证据佐证，本院结合其单位即案外人湖北三环汽车电器有限公司根据本院调查令提供的工资收入表和鉴定意见，按照原告成如意2016年10月至2017年9月期间的平均工资4,082.03元并扣减事故发生后的工资收入3,502.6元（2,450+1,052.6），依法核算误工费为12,825.52元（4,082.03÷30×120-3,502.6），原告成如意认为其工资收入包含银行转账和现金收入之和，但其未提供相关证据佐证，且从案外人湖北三环汽车电器有限公司根据本院调查令出具的工资收入表中亦未能明确体现，原告成如意的上述主张无事实和法律依据，本院对此不予支持；原告成如意主张的住宿费，其未能提交证据佐证与本次交通事故之间的关联性和产生的必要性，本院对此不予支持；原告成如意主张的精神损害抚慰金，因其损伤不构成伤残标准，该项诉请无事实和法律依据，本院不予支持；原告成如意主张的自行车损失，因该车辆未定损，且缺乏与本次交通事故的关联性，本院对此亦不予支持。综上，原告成如意各项损失合计为61,904.61元（6,000+750+3,000+6,900+2,300+29,829.09+300+12,825.52）。因被告保险公司在交强险医疗限额内已垫付4,000元，故还应在交强险医疗限额内承担6,000元，在交强险伤残限额内承担20,025.52元（6,900+12,825.52+300），以上合计26,025.52元（6,000+20,025.52），超出部分由被告保险公司在商业三者险限额内承担29,579.09元（61,904.61-4,000-26,025.52-2,300）。超出保险外的鉴定费2,300元应由被告宋红梅承担，因被告宋红梅前期为原告成如意垫付5,439.82元，为减少当事人的诉累，被告宋红梅多垫付的费用由被告保险公司从保险赔款中直接返还，即被告保险公司在商业三者险内返还被告宋红梅3,139.82元（5,439.82-2,300），赔偿原告成如意26,439.27元（29,579.09-3,139.82）。被告保险公司主张医药费应扣减非医保用药费用，但未提交原告成如意用药不合理或没有必要的相关证据，应承担举证不能的法律后果，且治疗过程中用药的选择权一般掌握在医生手中，在某些情况下选择非医保用药是治疗过程中的合理的、必要的费用，交通事故发生后抢救生命为第一要务，无法顾及医保用药与非医保用药，故本院对被告保险公司上述主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起二十日内在交强险限额内赔偿原告成如意26,025.52元（已扣减前期垫付费用4,000元）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起二十日内在商业三者险限额内赔偿原告成如意26,439.27元，返还被告宋红梅3,139.82元；三、驳回原告成如意的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，减半收取为249元，由原告成如意负担67元，被告宋红梅负担182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  余燕二〇一九年五月九日法官助理桂娜书记员张童