天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终2573号上诉人（原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路**院首府大厦**楼。主要负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：冷醒龙，天津津瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：李某3，女，1985年2月5日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘汉强，天津强东律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：李卫林，男，1956年9月14日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘汉强，天津强东律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：魏书芬，女，1962年8月25日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘汉强，天津强东律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：李某1，女，2006年4月30日出生，汉族，住天津市武清区。法定代理人：李某3（李某1之母），女，2006年4月30日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘汉强，天津强东律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：李某2，女，2012年5月9日出生，汉族，住天津市武清区。法定代理人：李某3（李某2之母），女，2006年4月30日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘汉强，天津强东律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：焦亚男，男，1982年11月23日出生，汉族，农民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：陈亚娟，天津毕成律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：北京路盛通科技有限公司，，住所地北京市大兴区狼垡镇明春西苑**楼**502法定代表人：谷河梅，总经理。委托诉讼代理人：谷合云，女，该公司职员。上诉人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华财险北京分公司）因与被上诉人李某3、李卫林、魏书芬、李某1、李某2、焦亚男、北京路盛通科技有限公司（以下简称路盛通公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服天津市武清区人民法院（2018）津0114民初14470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。中华财险北京分公司上诉请求：1.依法撤销（2018）津0114民初14770号民事判决书，改判为“焦亚男赔偿李某3、李卫林、魏书芬、李某1、李某2损失639284元，北京路盛通科技有限公司对焦亚男的上述债务承担连带责任”或发回重审；2.本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：中华财险北京分公司认为本案应当审查保险合同订立的基础事实，适用合同法司法解释及保险法司法解释。一审判决认定“焦亚男驾车未保安全，发生事故后逃逸”属于认定其在发生事故后未依法采取措施情况下驾驶车辆离开事故现场，但未查明上述客观事实是否与保险合同约定内容相同。李某3、李卫林、魏书芬、李某1、李某2辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。焦亚男辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：焦亚男本案中驾车驶离现场的行为不构成逃逸；焦亚男驾驶的大货车在中华财险北京分公司投保了交强险和商业三者险，该事故发生在保险期内，应当由中华财险北京分公司承担责任。路盛通公司辩称，不同意上诉请求，请求维持原判。该公司作为焦亚男车辆的挂靠单位，办理道路运输证、保险两项事情。李某3、李卫林、魏书芬、李某1、李某2向一审法院起诉请求：1.被告赔偿死亡赔偿金435080元、丧葬费33642元、被扶养人生活费327720元、精神损害抚慰金50000元、处理人员误工费7380元、交通费5000元；2.诉讼费用由被告担负。一审法院认定事实：李某4系原告李某3之夫、原告李卫林、魏书芬之子、原告李某1、李某2之父。2016年12月20日2时50分，被告焦亚男驾驶属其实际所有挂靠在路盛通公司的京Ａ×××**号解放牌大货车，沿京津公路由北向南行驶至，车辆碾轧被前方凌志光从其所驾驶的京Ａ×××**号天龙大货车车上推下后倒在公路中线西侧第二条内的加油员李某4身体，造成李某4当场死亡，事故发生后，焦亚男驾车逃逸。于2016年12月21日投案自首。此事故经武清交警支队认定，焦亚男驾车未保安全，发生事故后逃逸，其过错是引发并造成事故的全部原因，承担事故的全部责任，李某4无违法行为，无责任。李某4为农业户口，1983年11月26日出生。被扶养人有其长女李某1（2006年4月30日出生）；次女李某2（2012年5月9日出生）；其父李卫林（1956年9月14日出生）；李卫林共生育子女2人。另查明，京Ａ×××**号解放牌大货车在中华财险北京分公司投保交强险及商业三者险100万元，并投保不计免赔险。事故发生在保险期内。2018年9月29日，原告与焦亚男达成协议，双方商定焦亚男给付原告20万元，作为原告为焦亚男出具谅解手续的费用，此款不计入交通事故赔偿款中。2018年10月9日，被告焦亚男被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。一审法院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定被告焦亚男负事故全部责任，李某4无责任，并无不当，法院予以采信。被告焦亚男应承担全部的民事赔偿责任。被告路盛通公司作为车辆被挂靠人，应承担连带责任。原告的合理损失中华财险北京分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿；中华财险北京分公司提出对商业三者险免责条款已履行提示义务，焦亚男及路盛通公司均予以否认，中华财险北京分公司亦未提供相关证据证实其主张，故对中华财险北京分公司的抗辩意见一审法院不予采纳，中华财险北京分公司在商业三者险范围内应承担赔偿责任。焦亚男2018年9月29日给付原告20万元，双方协议中已明确说明此款不计入交通事故赔偿款，故中华财险北京分公司要求在赔偿款项中予以扣减的意见，法院不予支持。原告主张的死亡赔偿金按农村常住居民人均可支配收入标准年21754元计算，支持20年；被扶养人生活费按农村常住居民人均消费支出标准年16386元计算，据其扶养年限赔偿，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，被扶养人生活费278562元[(16386元×14年）+(16386元×6年÷2人）]，并计入死亡赔偿金中；原告主张的丧葬费按天津市职工年平均工资67284元计算，支持6个月。原告主张精神抚慰金因本案涉及刑事责任，一审法院不予支持；处理丧葬事宜误工费及交通费，一审法院视情支持2000元。原告的其他赔偿要求，因未能提供相关证据证实，法院不予支持。此案经调解，当事人未能达成协议。一审法院判决：一、原告的损失死亡赔偿金713642元[（21754元×20年）＋278562元]、丧葬费33642元、处理丧葬事宜误工费及交通费2000元，合计749284元，由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿原告110000元，不足部分639284元，由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险范围内赔偿。赔偿款于判决生效后5日内给付（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；账号9072701010010000733039；行号402110015117；开户行天津农商银行武清中心支行）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2297元，由被告焦亚男负担，被告路盛通公司承担连带责任。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，焦亚男驾驶车辆未保安全致李某4死亡，事故经公安武清分局交警支队道路交通事故责任书认定焦亚男承担全部责任，该事故车辆在中华财险北京分公司投保交强险及商业三者险。关于中华财险北京分公司主张焦亚男发生事故后逃逸，在商业三者险免责条款中中华财险北京分公司已履行提示义务应当由焦亚男、路盛通公司自行承担赔偿责任，焦亚男、路盛通公司均予以否认，中华财险北京分公司亦未就免责条款已向焦亚男及路盛通公司进行说明及明显提示提供相关证据。综上所述，中华财险北京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3496元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭萍会代理审判员  尹 来代理审判员  魏道博二〇一九年五月十四日书 记 员  刘文爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；