包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终509号   上诉人（原审原告、执行案外人）：智迎春，女，1969年2月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市昆区。   委托诉讼代理人：马宇，内蒙古坚卓律师事务所律师。   被上诉人（原审被告、申请执行人）：吕锋，男，1969年12月28日出生，汉族，现住内蒙古乌海市滨河区。   委托诉讼代理人：康福元，内蒙古振昊律师事务所律师。   原审第三人（被执行人）：杨波，男，1969年6月13日出生，汉族。   上诉人智迎春因与被上诉人吕峰、原审第三人杨波案外人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2018）内0202民初3222号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人智迎春的委托诉讼代理人马宇、被上诉人吕峰的委托诉讼代理人康福元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   智迎春上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判，支持智迎春的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由吕峰负担。事实和理由：（一）虽然《最高人民法关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，人民法院在执行时可以对共有财产进行查封、扣押、冻结，但并没有规定未经共有人同意的情况下可以直接对共有财产进行拍卖，故本案的变卖、拍卖行为于法无据。（二）房屋虽然是财产的一种，但其仍然是不同于普通财产的财产状态，其主要功能是用以居住。本案房屋作为共有财产，性质上具有不可分性，在共有人即智迎春不同意执行该财产的情况下，强制执行有可能减损价值，造成被分割财产丧失其主要的居住功能及原有价值，势必会损害共有人的利益，甚至导致智迎春无房居住、无处安置。这显然不符合法律规定，违背民法的公平原则，会造成不良的社会影响。（三）杨波仅享有本案房屋一半的所有权，依据《中华人民共和国物权法》第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意的规定，夫妻对共有财产有平等的处理权。夫妻一方明知另一方处分财产而未作否定表示的，视为同意的规定，人民法院在执行夫妻共有财产时，无债务一方提出执行异议，明确表示不同意对房产进行拍卖，是对共有财产行使自由处分权，如果此时继续强制执行，显然是公权力直接代替私权利的行使，侵害了智迎春对其房屋的处分权，显然与立法原意相违背，显失公平。   吕峰辩称，对于智迎春的诉讼请求完全不认可。原审法院认定事实清楚，理由充分，智迎春的上诉理由不能阻却对该房屋的执行，而且智迎春现在在包头市区共有三套住房，吕峰申请执行的仅是其中一套。   智迎春向一审法院起诉请求：1.判决立即停止对位于包头市××区号房产的强制执行；2.本案诉讼费由吕峰承担。   一审法院认定事实：吕锋诉杨波民间借贷纠纷一案，该院于2015年10月10日作出（2014）包东民初字第116号民事判决书，判决：被告杨波于判决书生效之日起十日内偿还原告吕锋借款300万元整。案件受理费30800元，由被告承担。判决生效后，杨波未履行判决书内容，后吕锋申请强制执行，该案转入执行程序。在执行过程中，该院于2018年6月28日作出（2017）内0202执736号执行裁定书，裁定：查封被执行人杨波妻子智迎春（身份证号码×××）名下坐落于包头市青山区万达广场（不动产权证书号：XXX，建筑面积111.77平方米）房屋一套，查封期间可以使用，不得转让、出租、出售等，查封期限为三年。该院于2018年8月8日作出（2017）内0202执736号之一执行裁定书，裁定：拍卖被执行人杨波妻子智迎春名下坐落于青年路26号包头万达广场1-303（不动产权证书号XXX，建筑面积111.77平方米）房屋一套。案外人智迎春于2018年9月26日向该院提出执行异议申请书。请求1.立即停止对位于包头市××区号房产的执行程序（包括但不限于查封、评估、拍卖）。2.立即解除对位于包头市××区号房产的查封措施。该院于2018年9月29日作出（2018）内0202执异35号执行裁定书，内容有“坐落于包头市青山区万达广场（不动产权证书号：XXX，建筑面积111.77平方米）房屋一套，系异议人智迎春与被执行人杨波夫妻共同财产。杨波不履行还款义务，法院查封、拍卖该套房屋，符合法律规定。异议人智迎春所述不享有足以排除强制执行的民事权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人智迎春的异议请求”。智迎春遂在法定期限内提起了案外人执行异议之诉。   一审法院另查明：案涉房屋即坐落于包头市青山区万达广场（不动产权证书号：XXX，建筑面积111.77平方米）房屋权属登记的所有权人是智迎春。智迎春对该院在执行裁定书中认定该房屋是属于智迎春与杨波夫妻共同财产的事实没有提出异议。智迎春的委托代理人在代理词中也是依据夫妻共同财产主张的权利。   一审法院认为，本案当事人争议的焦点问题是智迎春对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据相关法律规定，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。被执行人的责任财产包括被执行人所有或被执行人享有相应权益的财产。对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。属于夫妻共同财产的，不因登记在夫妻一方名下而改变共有性质。本案中，杨波作为生效判决的被执行人，人民法院查封杨波与智迎春的夫妻共同财产，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，并无不当。对于夫妻共有财产而言因其在婚姻关系存续期间是不分份额的共有关系，该种共有状态体现在夫妻共同财产整体上，而非某一个或某一部分财产。一般情况下在婚姻关系存续期间，不能分割夫妻共同财产，故夫妻共同财产被强制执行时，配偶方不能要求先析产再执行。为此，人民法院拍卖杨波与智迎春的夫妻共同财产，并无不当，但是在对杨波、智迎春夫妻共有财产进行拍卖时，应在夫妻共有财产范围内对杨波所享有财产份额进行处分，不得损害智迎春的财产份额。为此，智迎春的诉求不能成立，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下：驳回原告（执行案外人）智迎春的诉讼请求。   二审中，各方当事人均未提交新证据。   经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。   本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第四条：“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的”之规定，人民法院在民事执行中，可以对被执行人与其他人共有的财产进行查封、扣押、冻结，而民事执行行为并不属于夫妻一方请求分割共同财产的法定重大理由。同时根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条：“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施”规定，原审法院对智迎春与杨波的共有财产进行拍卖、变卖的行为是适当的。为保护智迎春的合法权益，一审法院已经明确“在对该共有财产进行拍卖、变卖时，应在夫妻共有财产范围对杨波所享有的财产份额进行处分，不得损害智迎春的财产份额”。据此，智迎春虽然对案涉房产的享有合法权益，但其权利不足以排除人民法院的强制执行行为，故其提出的各项诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，智迎春的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费8800元，由上诉人智迎春负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘兴平   审判员 王志刚   审判员 赵艳敏     二〇一九年五月二十一日   书记员 钱 程   附本判决所引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。