吉林省敦化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2403民初872号 原告：郑木花，女，1967年2月26日出生，汉族，珑瑀汽贸有限公司经理，住敦化市，住敦化市。 委托诉讼代理人：孙珑瑀（系郑木花之子），男，1992年3月25日出生，汉族，无职业，住敦化市，住敦化市。 委托诉讼代理人：何永存，吉林敦诚律师事务所律师。 被告：敦化长德商贸物流开发有限公司。 法定代表人：王长利，系董事长。 委托诉讼代理人：李天来，吉林容善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈世伟，吉林林海律师事务所律师。 原告郑木花与被告敦化长德商贸物流开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑木花的委托诉讼代理人孙珑瑀、何永存，被告敦化长德商贸物流开发有限公司的委托诉讼代理人李天来、陈世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑木花向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认敦化长德商贸物流开发有限公司于2018年1月4日向原告送达的解除合同《律师函》无效；2.本案诉讼费由敦化长德商贸物流开发有限公司承担。事实与理由：2017年8月18日，原告与敦化长德商贸物流开发有限公司签订《购房协议书》，该协议约定，原告购买敦化长德商贸物流开发有限公司开发的××园的××园、11、12、13号房屋。签约后，原告依据《购房协议书》的约定履行了合同义务，但原告于2019年1月4日收到敦化长德商贸物流开发有限公司委托吉林冠宁律师事务所向原告送达的《律师函》，该函中要求原告在2019年1月10日前付清全部购房款，逾期敦化长德商贸物流开发有限公司将与原告解除《购房协议书》，已缴纳的房款不予退还。原告认为，该《律师函》无任何合同依据，也违反了合同法的相关规定，故向贵院提起诉讼，请求依法公断。 敦化长德商贸物流开发有限公司辩称：律师函是指律师接受客户委托就有关事实及法律问题进行披露和评价，进而提出要求已达到一定效果而制作的专业法律文书。其本质是一种委托代理进行意思表示的法律行为。本案郑木花告诉的案由为确认合同无效纠纷，律师函并非合同，不具有确认行为，故应驳回郑木花的诉请。 经审理查明，2017年8月18日，郑木花与敦化长德商贸物流开发有限公司签订购房协议书，协议书内容为：“甲方：敦化长德商贸物流开发有限公司，乙方：郑木花，身份证号××××××。标的物及成交金额约定：乙方同意购买甲方敦化长德商贸物流开发有限公司开发的，位于敦化长德商贸物流城**整栋，建筑面积为2958平方米，房产交易价格为人民币11000000.00元／栋（大写壹仟壹佰万元整）；以及A-3栋09、11、12、13号房屋实际交易价格按照公司现行价格的基础上每套优惠叁万元人民币后享受94折。附加约定：1.乙方购买A-2栋商铺墙体广告位及所购买A-3栋的商铺广告位归乙方免费使用，乙方广告位在安装之前需经甲方备案。由广告位所产生的一切责任和权利由乙方自行承担；2.A-2栋A-3栋中间马路使用权归郑木花使用，乙方需出具相关商户和同意函。3.基于乙方所购买之商铺，依据图纸为24个单独商铺。所以乙方要求甲方在办理产权证照时应按照购房图纸为乙方分别办理单独的24户产权证照，以方便乙方使用管理与经营。4.乙方为便于管理改动楼房内上下水管、及供电线路等设施。所需费用乙方自行承担，甲方不得有任何不合理收费。付款时间与方式：1.乙方向甲方支付房屋定金共计3000000.00元（大写：叁佰万元整），乙方在签订合同之日支付2600000.00元（大写：贰拾陆万元整），其余400000.00元（大写：肆万元）2018年1月31日前交齐费用。该款项可冲抵乙方后续房款；2.工程验收后，乙方付清甲方剩余首付款并提供办理按揭贷款的所有资料，积极配合办理按揭，同时甲方交付乙方钥匙装修。本协议一式两份，甲乙双方各执一份，签订之日起生效，在签订《商品房买卖合同》后，本协议作为《商品房买卖合同》补充协议。甲方敦化长德商贸物流开发有限公司（盖章），法定代表人宋文（盖名章），乙方郑木花（签字），电话：159XXXXXXX****XXXX****，159XX****XX双方签订日期：2017年8月18日。”协议签当日，郑木花向敦化长德商贸物流开发有限公司支付200万元，敦化长德商贸物流开发有限公司给郑木花出具收款收据注明：今收到郑木花A2栋、A3栋09、11、12、13号房预售房款；2018年7月27日,郑木松向敦化长德商贸物流开发有限公司支付郑木花名下A3栋购房款25427元(收款收据注明A3栋0001007首付款)，2018年7月28日支付78853元（收款收据注明A3栋0001007首付款），2017年8月19日支付12万元（收款收据注明A3栋09号预售房款）；2018年7月28日，姜殿臣向敦化长德商贸物流开发有限公司支付郑木华名下A3栋购房款224280元（收款收据注明A3栋0001009首付款）；2017年8月19日，刘春刚向敦化长德商贸物流开发有限公司支付郑木花名下A3栋购房款12万元收款收据注明A3栋12号预收房款），2018年7月28日支付104280元（收款收据注明A3栋0001010首付款）；2019年1月5日，李嘉俊向敦化长德商贸物流开发有限公司支付郑木华名下A3栋购房款22万元(收款收据注明A3栋0001011首付款)。 2019年1月3日，吉林冠宁律师事务所受敦化长德商贸物流开发有限公司的委托向郑木花发出“律师函”，律师函内容为：“郑木花：吉林冠宁律师事务所受敦化长德商贸物流开发有限公司委托，处理你拖欠该公司购房款事宜，特函告如下：2017年8月18日，你与敦化长德商贸物流开发有限公司签订《购房协议书》，购买了该公司开发建设的位于敦化长德商贸物流城A2栋整栋，建筑面积为2958平方米及A3栋09、11、12、13号房屋。根据《购房协议书》约定，商铺总房款12895040元，你应在签订合同之日支付260万元，2018年1月31日前支付40万元，工程验收后再付清剩余首付款。但你未按约定履行，已构成违约。如你未能在收到本函在2019年1月10日前支付所拖欠的购房款10102200.00元，敦化长德商贸物流开发有限公司将有权解除合同，将上述房屋另行处置，并对你已支付的房屋定金2792840.00元，不予退还。特此函告。” 认定上述事实的证据有：购房协议书、敦化长德商贸物流开发有限公司开具的收款收据、“律师函”。 本院认为，敦化长德商贸物流开发有限公司委托吉林冠宁律师事务所向郑木花发出“律师函”传达解除双方之间签订的购房协议书之意，即认为属于解除合同之效力。敦化长德商贸物流开发有限公司与郑木花签订的“购房协议”中约定“郑木花购买位于敦化长德商贸物流城A2栋整栋，建筑面积为2958平方米，房产交易价格为人民币1100万元，以及A3栋09、11、12、13号房实际交易价格按照公司现行价格的基础上每套优惠3万元人民币后享受94折。付款时间与方式为，郑木花先支付购房定金300万元，该款在签订合同之日支付260万元，其余40万元2018年1月31日前交齐。工程验收后，郑木花付清剩余首付款，并办理按揭手续。”由此认定，双方在购房协议中约定，郑木华购买A2栋整栋楼及A3栋09、11、12、13号房，而且交付定金300万元的期限为2018年1月31日前，定金交付的方式为分期付款。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部的价款或者解除合同。”敦化长德商贸物流开发有限公司委托吉林冠宁律师事务所向郑木花发出的“律师函”中，敦化长德商贸物流开发有限公司自认已收取郑木花的定金为2792840.00元，因此敦化长德商贸物流开发有限公司以郑木花构成违约为由将要解除合同的理由不成立，故敦化长德商贸物流开发有限公司委托吉林冠宁律师事务所向郑木花发出的“律师函”不具有解除合同的法律效力。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条规定，判决如下： 被告敦化长德商贸物流开发有限公司委托吉林冠宁律师事务所向原告郑木花发出的《律师函》不具有法律效力。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告敦化长德商贸物流开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  朴文姬 二〇一九年五月二十八日 书记员  王 琦