wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初5622号之一原告：上海胜辛泵业制造有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨某某，经理。委托诉讼代理人：王通宾，上海市大众律师事务所律师。被告：江苏新王龙科技有限公司，住所地江苏省连云港市。法定代表人：何某某。原告上海胜辛泵业制造有限公司与被告江苏新王龙科技有限公司之间买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海胜辛泵业制造有限公司撤诉。案件受理费1,492元，减半收取计746元，由原告上海胜辛泵业制造有限公司负担。审判员  崔学杰二〇一九年五月十日书记员  苏明媚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0428民初834号 原告：三明市国宏物业服务有限公司,住所地福建省三明市将乐县水南三华南路******。统一社会信用代码：9135042808163010XG。 法定代表人：李泽伟。 被告:郑远达，男，1990年2月3日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告三明市国宏物业服务有限公司与被告郑远达物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告三明市国宏物业服务有限公司于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许三明市国宏物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由三明市国宏物业服务有限公司负担。 审判员  张宾 二〇一九年五月二十三日 书记员  张悦 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省甘泉县人民法院民事判 决 书(2019)陕0627民初327号原告王保金，男，1953年9月26日出生，汉族，陕西省甘泉县村民，住甘泉县，公民身份号码：61262XXXX30926XXXX。被告郝延军，男，1974年2月23日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县神州小区，公民身份号码：61262XXXX40223XXXX。被告曹鹏程，男，1982年3月1日出生，陕西省甘泉县村民，住该村，公民身份号码：61062XXXX20301XXXX。被告米海荣，男，1975年6月14日出生，汉族，陕西省甘泉县村民，住甘泉县内，公民身份号码：61262XXXX50614XXXX。原告王保金与被告郝延军、曹鹏程、米海荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王保金与被告郝延军、曹鹏程到庭参加诉讼。被告米海荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王保金向本院提出诉讼请求：1、请求三被告立即偿还原告借款100000元及利息（月利率为1.5%，从借款之日起至实际还清之日止，扣除已付利息）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月31日，被告郝延军向原告借款100000元，约定月利率为1.5%，由被告曹鹏程、米海荣作为担保人，并向原告出具了借条，双方均在借条上签字按印。当日原告将100000元现金给付被告郝延军。后被告郝延军向原告偿还了部分利息，本金及剩余利息未偿还。被告郝延军辩称，原告所述属实，没有异议。被告曹鹏程辩称，其为借款担保是事实，但没有能力偿还。被告米海荣既未作出答辩亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，被告郝延军向原告王保金借款100000元，双方约定每月利息1500元，未约定借款期限，被告郝延军给原告王保金出具借条一张，被告曹鹏程、米海荣作为保证人在借据上签字按印。借款后，被告郝延军清偿利息至2016年12月31日，本金及剩余利息未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郝延军向原告王保金借款事实清楚，有被告郝延军出具的借款条据为证，双方之间的借贷关系成立，本院予以确认。被告郝延军应当向原告返还借款本金并按约定支付利息。被告曹鹏程、米海荣作为保证人在借条上签字，双方对保证方式并未约定，故被告曹鹏程、米海荣应按连带责任保证对该债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告曹鹏程无能力偿还的辩称意见，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝延军于本判决生效后十五日内偿还原告王保金借款本金100000元及利息(利息从2017年1月1日起计算至实际付清之日止，月利息为1500元)。被告曹鹏程、米海荣承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取1150元由被告郝延军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 员   王美丽二〇一九年五月十三日 书 记 员    宋  江
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执834号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张东，行长。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被执行人：凌国均，男，1987年8月3日生，汉族，住江苏省建湖县。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人凌国均信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初1650号民事调解书已发生法律效力。依据生效民事调解书，被执行人应当履行以下法律义务：一、于2017年6月10日前偿还申请执行人3万元，于2017年7月10日前偿还3万元，于2017年8月10日前偿还37387.45元；二、负担案件受理费1117.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年2月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人申报了财产，其名下有现金199元、银行存款1元、收入3500元/月，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，被执行人已到庭，并向申请执行人偿还6万元欠款；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，对被执行人依法予以了查找，已到庭；虽已经穷尽财产调查措施，但除申请执行人已受偿的6万元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年五月二十四日见习书记员  刘 冉
甘肃省通渭县人民法院支 付 令（2019）甘1121民督92号申请人：通渭县北城铺镇新合村扶贫互助资金协会，地址：甘肃省通渭县。法定代表人：王建玺，男，1967年11月24日出生，汉族，住甘肃省通渭县。被申请人：刘云，男，1980年8月29日出生，汉族，住甘肃省通渭县。申请人通渭县北城铺镇新合村扶贫互助资金协会于2019年5月16日向本院申请支付令。申请人通渭县北城铺镇新合村扶贫互助资金协会称，被申请人刘云于2016年1月8日向通渭县北城铺镇新合村扶贫互助资金协会提出申请贷款50000元，申请人与被申请人签订《贷用款合同》一份，被申请人向申请人借款50000元，用于发展种植，期限为三年，到期后多次催收未果。故请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促其立即偿还借款人民币50000元及占用费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘云应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人通渭县北城铺镇新合村扶贫互助资金协会借款50000元及占用费。申请费350元，由被申请人刘云负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 斌二〇一九年五月二十日书记员 杨满强
太原市杏花岭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0107民初1831号 原告：中国银行股份有限公司太原鼓楼支行，住所地太原市杏花岭区鼓楼街**。 负责人：李向阳，行长。 被告：高爱玲，女，1954年2月23日出生，汉族，住太原市。 被告：杨海荣，男，1953年9月22日出生，汉族，住太原市。 被告：山西乐家红龙汽车连锁销售有限公司，，住所地太原市亲贤乡杨家堡正街** 法定代表人：郑高堂，董事长。 被告：山西融邦担保有限公司，，住所地太原市府西街** 法定代表人：冯卫，董事长。 被告：李国保，男，1946年10月27日出生，汉族，住太原市。 原告中国银行股份有限公司太原鼓楼支行（以下简称中国银行太原鼓楼支行）与被告高爱玲、被告杨海荣、被告山西乐家红龙汽车连锁销售有限公司、被告山西融邦担保有限公司、被告李国保金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告中国银行太原鼓楼支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高爱玲、被告杨海荣偿还原告尚欠本金人民币45916.61元，利息2177.6元，拖欠本金的罚息50918.49元，应收利息的罚息人民币2458.02元，以上本息合计人民币101470.72元（截止2019年2月15日）及至还清全部借款本息之日产生的所有利息；2、判令被告山西乐家红龙汽车连锁销售有限公司、被告山西融邦担保有限公司、被告李国保对上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告对抵押物×××东南汽车享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2004年3月23日,被告高爱玲、被告杨海荣夫妻因购买汽车向原告辖属的中国银行太原鼓楼支行坝陵桥分理处（以下简称“坝陵桥分理处”）申请汽车消费贷款人民币87000元。2004年4月1日，坝陵桥分理处与被告高爱玲签订编号为2004年汽字第乐0004号的《中国银行个人汽车消费借款合同》，约定：1、借款金额：人民币87000元，月利率4.575‰；2、借款用途：用于借款人购买东南汽车一辆；3、借款期限：36个月；4、提款方式：借款以转账形式划入被告山西乐家红龙汽车连锁销售有限公司账户内，不得提取现金；5、还款方式：每月还付息额=贷款本金／还本付息次数＋（贷款本金-已归还本金累计数）×月利率；6、违约责任:如借款人未按本合同规定归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在逾期期间按6.3‰计收利息。2004年4月1日，坝陵桥分理处与被告高爱玲签订编号为2004年汽字第乐0004号的《中国银行个人汽车消费贷款抵押合同》，约定：被告高爱玲以所购东南汽车为上述借款本金、利息、违约金（包括罚息）、赔偿金以及贷款人实现贷款债权和抵押权的费用提供抵押担保。2004年4月1日，坝陵桥分理处与被告山西乐家红龙汽车连锁销售有限公司签订编号为2004年汽字第乐0004号的《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》，约定：被告山西乐家红龙汽车连锁销售有限公司作为保证人对被告高爱玲的借款本金人民币87000元及利息、违约金（包括罚息）、赔偿金、质物保管费用及实现贷款债权和质权的费用提供保证担保；保证期间为自本合同生效之日起至借款合同履行期间届满之日后两年。2004年4月1日，被告山西乐家红龙汽车连锁销售有限公司与被告高爱玲、被告李国保签订《汽车消费信贷购销合同书》约定：被告李国保作为被告高爱玲的担保人对被告高爱玲未按期偿付欠款而引起的一切相关损失及经济赔偿承担连带担保责任，并出具了《担保书》。2004年4月1日，被告山西融邦担保有限公司向坝陵桥分理处出具《承诺书》，承诺为被告高爱玲的借款本金及利息提供连带责任保证担保。2004年4月1日，原告中国银行太原鼓楼支行与被告山西乐家红龙汽车连锁销售有限公司、被告高爱玲、被告李国保在山西省公证处对《汽车消费信贷购销合同书》、《中国银行个人汽车消费借款合同》、《中国银行个人汽车消费贷款抵押合同》、《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》办理了公证。上述合同签订后，坝陵桥分理处依约履行了发放贷款的义务，被告高爱玲未按期履行还款义务。经多次催要，借款人、担保人至今未履行还本付息的合同义务，严重侵害了原告的合法权益。另，中国银行太原鼓楼支行坝陵桥分理处现已变更为中国银行股份有限公司太原杏花岭支行，归中国银行股份有限公司太原鼓楼支行管辖，根据中国银行股份有限公司晋中银办［2007］49号《关于进一步规范和加强各直属支行行政印章管理工作的通知》中要求，各经营性机构在对外出具证明材料和文书时，可以采取上级行代章和有权签字的方式进行。现因中国银行股份有限公司太原杏花岭支行的印章已被收缴并销毁，本案诉讼采取上级行代章的方式进行。为维护原告的合法权益，故依法诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，本案中借贷双方于2004年4月1日已经就本案所涉借款事项在山西省公证处办理了具有强制执行力的(2004)晋证经字第1335号公证书,公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书与法院生效裁判、仲裁裁决,具有同等法律效力。根据《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容由有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》(法释【2008】)17号)及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定：经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的,人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误,人民法院裁定不予执行的,当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。本案中,原、被告已经办理了具有强制执行力的公证书,原告现就公证债权文书提起诉讼，本院应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百三十八条的规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司太原鼓楼支行的起诉。 案件受理费2329元减半收取1165元，退还原告中国银行股份有限公司太原鼓楼支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 员 梁宏军 二〇一九年五月五日 代书记员 程晓君
贵州省兴义市人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书(2019)黔2301刑更9号罪犯王升华，男，1955年5月20日生于贵州省晴隆县，汉族，初中文化，个体工程承包商，户籍地晴隆县，现住兴义市。因涉嫌犯行贿罪于2016年12月1日被刑事拘留，同年12月15日贵州省兴义市人民检察院决定对其取保候审，本院于2017年6月30日决定继续取保候审。2017年11月24日本院作出了（2017）黔2301刑初366号刑事判决，以行贿罪判处罪犯王升华有期徒刑三年零六个月。公诉机关兴义市人民检察院不服，提出抗诉。2018年3月30日贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2018）黔23刑终14号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。2018年5月16日向罪犯王升华送达（2018）黔23刑终14号刑事裁定并将其送兴义市看守所执行刑罚时，兴义市看守所出具《不宜羁押证明》。本院委托黔西南布依族苗族自治州人民医院（以下简称黔西南州医院）鉴定，黔西南州医院2018年6月8日出具的《罪犯病情诊断书》显示，王升华确患高血压3级，极高危组；2型糖尿病；慢性肾功能不全Ⅲ期；根据司发通[2014]112号《保外就医严重疾病范围》符合三、严重器质性心血管疾病条款中4。2018年6月8日，罪犯王升华以其身患重病，提出暂予监外执行申请。本院于2018年6月20日决定对罪犯王升华暂予监外执行，执行期限从2018年5月16日起至2019年5月15日止。执行期限届满之日，兴义市司法局函告本院，王升华于2019年5月8日到黔西南州医院体检并提交的《黔西南州人民医院诊断证明书》诊断意见为：1、2型糖尿病，2、慢性肾衰竭，3、高血压3级；即将对王升华解除社区矫正。同日，罪犯王升华向本院提出暂予监外执行申请。经查，罪犯王升华暂予监外执行期限即将到期时，兴义市司法局将王升华患2型糖尿病、慢性肾衰竭、高血压3级函告本院。本院委托黔西南州医院进行鉴定，黔西南州医院于2019年5月24日出具《罪犯病情诊断书》显示，王升华确患高血压3级，2型糖尿病，慢性肾衰竭；符合《保外就医严重疾病范围》（司发通[2014]112号）八的规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款规定，可以暂予监外执行。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定对罪犯王升华暂予监外执行。二〇一九年五月二十八日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申1934号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡桂荣，女，1965年5月13日出生，汉族，无业，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：首钢集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路。法定代表人：张功焰，董事长。委托诉讼代理人：史辉，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：张京生，男，该单位工作人员。再审申请人胡桂荣因与被申请人首钢集团有限公司（以下简称首钢公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终7366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡桂荣申请再审称，（一）原审法院事实认定不清。1.一、二审法院没有对《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》进行审查。被申请人、北京市人民政府、黑龙江省人民政府在签订《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》之前既没有向首钢庆华工具厂全体职工传达国务院国有资产监督管理委员会《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》文件，也没有就划转后首钢庆华工具厂政策性破产后的职工分流安置方案征求全体职工意见，更没有召开涉及分流安置职工选举的代表的职工代表大会，而且在此协议签订后一直秘而不宣，从未对首钢庆华工具厂全体职工公布过，这不仅完全剥夺了全体职工在整个“无偿划转”和企业政策性破产职工分流安置过程的监督权、决定权和知情权，而且完全违背了国务院国资委的相关立法本意，违反了法律的强制性规定，应属于无效协议。2.一、二审法院并未对双方签订的协议予以综合考虑。再审申请人与首钢庆华工具厂签订了《终止劳动关系协议书》，并只按400元每月的标准领取经济补偿金，属于显失公平，实质上侵害了再审申请人作为弱势群体的合法权益。3.一、二审法院对于事实的认定有违公平合理性。（二）原审法院适用法律错误。1.一、二审法院对被申请人关于责任承担主体的辩解并未给予实质性审查。2.一、二审法院没有正确的审查责任主体。被申请人作为庆华工具厂的上级主管单位，对于其下属企业没有能力承担的责任理应由其承担。3.一、二审法院违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利。再审申请人已经提供了证据，足以证明其在一、二审的诉讼请求正当合理、于法有据，但二审法院法官在没有正当理由的情况下，当庭打断再审申请人的发言，并以被申请人的违法无效证据为依据，判决驳回了再审申请人的诉讼请求，实属违反法律规定，剥夺了再审申请人的辩论权利，损害了再审申请人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定申请再审，请求：1.撤销本案一、二审判决；2.判决被申请人给予再审申请人所属被申请人企业政策性破产职工安置的所有待遇。首钢公司提交意见称，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的申请再审理由缺乏事实依据，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。本院审查查明，胡桂荣向本院提交下列材料作为新证据：2019年2月26日关于首钢庆华工具厂政策性破产相关问题的答复一份。申请人认为，该证据可以证明申请人的合法权益没有给予支持。首钢公司认为，对于该证据的真实性无法确认，该证据证明申请人的相关主张应当找北安市政府。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据胡桂荣与北安市庆华工业公司签订的《北安市庆华工业公司所属集体职工解除（终止）劳动关系协议书》的内容，可知北安市庆华工业公司曾与胡桂荣存在劳动关系，首钢公司与胡桂荣不存在劳动关系。北安市庆华工业公司目前工商登记状态为存续，具有诉讼主体资格。根据《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》的约定，北安市庆华工业公司的主管部门（出资人）首钢庆华工具厂已被成建制划转黑龙江省管理，由黑龙江省对首钢庆华工具厂全部资产、人员和生产经营等进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，首钢公司的前身首钢总公司已不再拥有上述权利和责任。现，首钢庆华工具厂被人民法院裁定宣告破产，目前工商登记状态为吊销未注销，因此其具有诉讼主体资格。现亦无证据证明首钢公司系该厂的清算主体。一、二审法院对胡桂荣的诉讼请求不予支持，并无不妥。经本院审查，胡桂荣关于原审法院剥夺其辩论权利的主张依法不成立。胡桂荣向本院提交的答复依法不属于本案新证据，不足以推翻原审判决。综上，胡桂荣的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡桂荣的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一九年五月三十日书记员 侯 雪
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执异130号案外人：毕天宇，女委托诉讼代理人：管圣峰、娄冰，均系辽宁政德律师事务所专职律师。申请执行人：大连天巳联合融资担保有限公司被执行人：黄东，男被执行人：迟修虎，男被执行人：刘洪艳，女被执行人：郭宝山，男本院在执行申请执行人大连天巳联合融资担保有限公司、被执行人黄东、迟修虎、刘洪艳、郭宝山保证合同纠纷一案中，案外人毕天宇于2019年4月2日对本院查封的大连经济技术开发区x号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人毕天宇提出如下异议请求：中止对毕天宇所有的位于大连经济技术开发区××号房屋的执行。事实与理由：法院在执行（2016）辽0211民初x号民事判决的过程中裁定查封了被执行人郭宝山妻子毕天宇（2102131981××××××××）名下位于大连经济技术开发区x号楼x、大连经济技术开发区x号楼x单元x号房屋。毕天宇认为，上述裁定的作出事实不清，程序违法。首先，毕天宇和郭宝山在2013年x月x日离婚，上述裁定将毕天宇作为郭宝山的妻子追加为被执行人属于事实不清。其次，即使毕天宇仍是郭宝山的妻子也不应追加为被执行人。再次，上述房屋属于毕天宇所有，登记在毕天宇名下。最后，毕天宇属于案外人，在执行过程中直接追加其为被执行人属于执行行为错误。经审理查明：大连天巳联合担保有限公司与黄东、刘洪艳、郭宝山、迟修虎保证合同纠纷一案，我院已作出（2016）辽0211民初x号民事判决，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告黄东向原告大连天巳联合担保有限公司给付垫付银行贷款本息合计人民币451,950.00元及违约金人民币135,585.00元。二、被告刘洪艳、被告郭宝山、被告迟修虎对被告黄东依据本判决第一项向原告大连天巳联合担保有限公司负有的给付义务承担连带清偿责任。该判决已生效。后大连天巳联合担保有限公司于2017年2月17日申请执行。执行案件案号为（2017）辽0211执x号。大连天巳联合担保有限公司于2017年11月24日更名为大连天巳联合融资担保有限公司。在执行过程中，我院作出（2017）辽0211执x号执行裁定，裁定查封了被执行人郭宝山妻子毕天宇（2102131981××××××××）名下位于大连经济技术开发区海××小区××楼××单元××、××经济技术开发区××楼××、××经济技术开发区××楼××单元××号房屋。2017年6月13日，大连金普新区不动产登记中心出具回执记载：1.轮候查封毕天宇位于大连开发区××的房产，有抵押；2.第二轮候查封毕天宇位于大连开发区××的房产，上述两处房产的查封期限三年(2017.6.13-2020.6.12)；3.经核查我中心电子登记簿，大连开发区x栋x登记的产权人与贵院所需查封的产权人不符，故本次查封暂不予受理，请核实相关情况。2017年8月22日，毕天宇作为案外人对我院查封上述两处房屋提出异议，要求解除查封。案号为（2017）辽0211执异x号。我院于2017年11月17日作出（2017）辽0211执异x号执行裁定，裁定驳回毕天宇的异议请求。后毕天宇对此裁定不服，提起执行异议之诉，案号为（2017）辽0211民初x号。我院于2018年2月27日作出（2017）辽0211民初x民事裁定，裁定驳回毕天宇的起诉。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条和第十五条之规定，因毕天宇在2017年已经就案涉房屋提出过异议，且我院已裁定驳回其异议，现在此就该房屋提出异议，故应裁定驳回申请。关于毕天宇提出的在（2017）辽0211执x号案件的执行过程中其被追加为被行人的执行行为违法的问题，依据毕天宇提供的证据材料，并没有关于毕天宇在该案的执行过程中被追加为被执行人的记载，故对其该节主张，本院不予审查。综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条和第十五条之规定，裁定如下：驳回异议人毕天宇的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向大连市中级人民法院申请复议。审判长  李盼盼审判员  马雯菁审判员  段 丽二〇一九年五月十六日书记员  王 健
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初1557号原告：胡慧君，女，1991年6月11日出生，汉族，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区。委托诉讼代理人：李良、卫亚荣，山西佳镜（晋中）律师事务所律师。被告：安红永，男，1986年7月30日出生，汉族，晋中市榆次区村民，住。原告胡慧君与被告安红永买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡慧君及其委托诉讼代理人李良、卫亚荣到庭参加诉讼，被告安红永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月17日，原、被告签订《汽车购销合同书》一份，合同约定：原告自愿将车牌号为晋Ｋ×××**的白色普拉多汽车一辆卖给被告（发动机号2TR1380798,车架号JTEBX3FJ5DK163173）,总价格233000元，原告需向被告提供车辆的所有真实有效手续及票证，并保证此车无任何经济纠纷、法律责任及交通违章，原告要积极协助被告办理车辆过户手续。合同又特别约定被告押原告车款10000元，原告处理完违章后被告给付剩余车款。合同签订后，原告将机动车登记证、购车发票、车主身份证复印件等交付被告。被告拿到全部手续及票证后办理了车辆变更登记。原告根据合同约定于2018年9月18日将车辆的全部违章处理完毕。据此，原告已履行全部合同义务。但被告在支付原告车款223000元后，拒不支付剩余购车款10000元，构成违约。现原告诉请判令被告支付原告购车款10000元。被告安红永未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年9月17日，原、被告签订《汽车购销合同书》一份，合同约定：原告自愿将一辆白色普拉多轿车卖与被告，车牌号为晋Ｋ×××**,发动机号为2TR1380798,车架号为JTEBX3FJ5DK163173,总价格为233000元，此协议在被告对车况、外观、内饰及手续认可、原告已收车款，并双方签字的情况下生效，同时合同还备注：被告押原告车款10000元，原告处理完违章后被告付给原告10000元。同日，被告安红永通过中国工商银行账户分五次向原告持有的兴业银行账户汇款合计223000元。截止2018年8月7日之前，涉案车辆的违章罚款已全部缴清。另，该车的登记车主为宋子阳，实际车主为原告胡慧君，现该车已经被告转让登记在他人名下。庭审中，原告陈述，涉案车辆在合同签订当日即交付被告，被告已对车辆验收完毕，被告是卖二手车的，该车辆现已被再次转让。上述事实，有汽车购销合同书、汽车违章处理表、银行付款账户明细、晋Ｋ×××**小型越野车机动车驾驶证、车辆转户信息登记表、胡仲青证人证言、宋子阳陈述的视频资料及当事人陈述笔录在案为凭，已经本院审查，被告未到庭质证视为该放弃质证权利，推定为对原告所举证据的认可。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的汽车购销合同书，系双方真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应严格遵守，自觉履行。按照合同约定，原告在处理完涉案车辆的全部违章记录后，可向被告主张购车尾款10000元。根据原告提供的证据显示，涉案车辆在本次转让之前的违章记录已全部处理完毕，具备汽车尾款支付条件，现原告主张被告未按约支付汽车尾款10000元，被告未到庭质证亦未提供证据予以反驳，应由其承担不利后果，故本院对原告要求被告支付购车尾款10000元的诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告安红永于本判决生效后十日内支付原告胡慧君剩余购车款10000元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告安红永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  卫巧云二〇一九年五月十五日书记员  田 钊
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执381号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区。被告：钮中南，男，，住江苏省新沂市。申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）苏0311民初3982号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告钮中南于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行信用卡借款本金人民币260372.63元、利息人民币28178.81元，违约金人民币20512.10元、分期付款手续费人民币528.13元（利息等相关费用暂计至2018年4月15日止；后续利息等费用按银行系统生成的数据计算至实际还清之日止）。如被告在2018年8月6日后有相应还款的，该款项可按照领用合约的清偿顺序予以折抵）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5940元，减半收取2970元，由被告钮中南负担。因被执行人未按执行通知书制定的期间履行生效的法律文书确定的给付义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭接受询问，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、经过我院多次司法查控，钮中南在互联网银行及银行账户无存款，房管部门无登记，车管所无登记。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，我院多次司法查控及现场查询均未有可供执行线索，申请执行人亦不能提供可供执行线索，申请执行人认不同意终结案件，本院依照职权终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0311执381号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 景审判员 沈志刚审判员 吴明芹二〇一九年五月十五日书记员 孙宁聪
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0411民初325号 原告：长治漳泽农村商业银行股份有限公司 住所地：长治市郊区长北漳泽西街168号 法定代表人：陈小飞职务：董事长 委托代理人：穆培培，长治漳泽农村商业银行股份有限公司法律合规部员工。 被告：张奎则，男，1952年12月8日出生，汉族。 被告：吴旭生，男，1978年7月12日出生，汉族。 原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司与被告张奎则、吴旭生借款合同纠纷一案，本院2019年2月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司（以下简称漳泽银行）的委托诉讼代理人穆培培、被告张奎则到庭参加了诉讼。被告吴旭生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告漳泽银行诉讼请求：1、判令被告张奎则立即偿还原告贷款本金36000元及截止2018年12月20日的利息含罚息20760.29元，并支付逾期还款利息直至全部清偿之日止；2、依法判令被告吴旭生对以上贷款在保证担保范围内承担连带还款责任；3、诉讼费、保全费等实现债权的相关费用由二被告承担。事实与理由：2014年8月8日，被告张奎则向原告贷款36000元，双方签订了《贷款合同》，约定贷款期限从2014年8月8日至2015年8月7日止，贷款年利率11.64％，按月结息。同日，被告吴旭生作为被告张奎则的保证人与原告签订了《保证合同》，约定为上述贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约放款，被告并未按照合同约定向原告支付贷款利息。2015年8月7日，贷款全部到期，被告张奎则仍未归还原告本金及利息。被告的行为已经构成严重违约。为此，原告提出以上诉讼请求。 被告张奎则辩称，被告同意归还贷款本金及利息。但被告希望原告能够减免利息。被告对罚息不太懂，再支付罚息，利息就翻番了。 被告吴旭生未作答辩。 原告漳泽银行为支持自己的诉讼请求，举证如下： 证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、企业变更名称核准通知书，证明原告诉讼主体适格。 证据二、被告张奎则、吴旭生身份证，证明二被告诉讼主体适格。 证据三、贷款合同，证明本案贷款金额36000元，贷款期间从2014年8月8日至2015年8月7日，年利率为11.64％。 证据四、保证合同，证明被告吴旭生为被告张奎则贷款提供保证担保。 证据五、借据，证明原告依约向被告张奎则放款36000元，约定月利率9.7‰，逾期加罚比例30%。 证据六、催收逾期贷款通知书回执，证明诉讼时效延续。 证据七、利息计算明细表，证明暂计算至2018年12月20日，被告欠原告贷款本金36000元，利息20760.29元。 被告张奎则质证均无异议。 被告张奎则未举证。 对原告漳泽银行所举证据，本院认证如下： 原告所举证据与本案待证事实有关联，相互印证，能够证明被告张奎则从原告处贷款36000元，被告吴旭生作为被告张奎则的保证人与原告签订了《保证合同》，约定为上述贷款承担连带保证责任，被告张奎则尚欠原告贷款本金及利息的事实，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月8日，被告张奎则向原告贷款36000元，双方签订了《贷款合同》，约定贷款期限从2014年8月8日至2015年8月7日，贷款年利率11.64％，按月结息。同日，被告吴旭生作为被告张奎则的保证人与原告签订了《保证合同》，约定为上述贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约放款。2015年8月7日，贷款全部到期，被告张奎则未全部归还贷款本金及利息。被告张奎则于2014年10月8日归还原告利息710.04元；2014年12月8日归还原告利息710元；2014年12月21日归还原告利息3.76元；2015年2月6日归还原告利息690元；2017年9月27日归还原告利息2元，以上共计2115.8元。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告张奎则签订《贷款合同》是原、被告双方真实意思表示，原告依约向被告张奎则放款后，被告张奎则也应按照合同约定归还原告贷款及利息。《贷款合同》约定的还款期限为2015年8月7日，被告张奎则并未依约全部归还贷款，故原告诉请被告张奎则归还贷款本金及相应利息，于法有据，应予支持。被告吴旭生作为被告张奎则的保证人与原告签订了《保证合同》，视为被告吴旭生同意为上述贷款本金及利息承担连带保证责任。被告吴旭生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃陈述与答辩的权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张奎则于本判决生效后30日内归还原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司贷款本金36000元，利息、罚息20760.29元，并从2018年12月21日起按照《贷款合同》约定的利息、罚息利率，以36000元为计算基数向原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司支付利息、罚息至还清全部贷款之日止； 二、被告吴旭生对以上贷款本金、贷款期间利息及逾期罚息承担连带偿还责任。 案件受理费1219元，由被告张奎则、吴旭生共同负担。 如果被告张奎则、吴旭生未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  史红俊 人民陪审员  崔秋梅 人民陪审员  陈建军 二〇一九年五月十四日 书 记 员  杨 琪
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0102民初1259号原告某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地：河北省石家庄市长安区。法定代表人郑某，该公司总经理。委托诉讼代理人王韬、刘金淼，河北庄铭律师事务所律师。被告刘某，男，1990年7月6日出生，汉族，住石家庄市裕华区。原告某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心撤诉。诉讼费720元，减半收取360元，由原告某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心负担(诉讼费原告已预交)。审 判 长  郝巧灵人民陪审员  樊立成人民陪审员  李 丽二〇一九年五月二十八日书 记 员  李 妍
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执3040号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦东银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人杜立军，男，1981年6月8日出生，汉族，住，住所地湖北省宜城市/div>申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人杜立军信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初10028号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月11日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币124,044.92元，执行费1,761元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年五月三十一日书记员 余 敏
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初3794号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：邹雨海。原告中邮消费金融有限公司与被告邹雨海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十日书记员  莫宇桐
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更569号 罪犯徐晓伟，男，1983年5月10日出生,上海市嘉定区人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省达州市中级人民法院于2009年1月8日作出（2008）达中刑初字第63号刑事判决，以被告人徐晓伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院于2009年6月4日作出（2009）川刑复字第443号刑事裁定，核准四川省达州市中级人民法院（2008）达中刑初字第63号以故意杀人罪判处被告人徐晓伟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。于2009年8月17日送我狱服刑改造。2011年10月18日，经四川省高级人民法院以（2011）川刑执字第1356号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年5月26日，经四川省高级人民法院以（2014）川刑执字第206号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2016年9月19日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更1790号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2031年6月25日止。执行机关四川省川中监狱于2019年4月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯徐晓伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯徐晓伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯徐晓伟减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇三一年一月二十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一九年五月十四日 书记员  青 卓
长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0121执恢53号被执行人杨芬，地址岳阳市岳阳楼区。被执行人杨忠辉，地址岳阳市岳阳楼区。委托代理人王秀琬，律师，特别授权，湖南骄阳律师事务所律师。被执行人岳阳市湘达汽车销售服务有限公司，地址岳阳市八字门巴陵东路。法定代表人杨忠辉，律师，特别授权，湖南骄阳律师事务所律师。长沙福田汽车科技有限公司与杨芬、杨忠辉、岳阳市湘达汽车销售服务有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,长沙县人民法院(2014)长县民初字第00132号已经发生法律效力。由于被执行人杨芬、杨忠辉、岳阳市湘达汽车销售服务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长沙福田汽车科技有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证，本院认为，本案被执行人杨芬、杨忠辉、岳阳市湘达汽车销售服务有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人长沙福田汽车科技有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨芬、杨忠辉、岳阳市湘达汽车销售服务有限公司新的财产线索，申请执行人长沙福田汽车科技有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  汤励农二〇一九年五月二十七日代理书记员  王 武
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0683民初5126号原告：张永勤，男，1950年12月4日出生，汉族，居民，住枣阳市。委托诉讼代理人：马明玥，女、湖北胜和律师事务所律师。被告：惠冰，男，1964年4月27日出生，汉族，居民，住枣阳市。委托诉讼代理人：张毅，湖北多能律师事务所律师。被告：枣阳市商务局。法定代表人：程克云，任局长。委托诉讼代理人：穆宏伟，枣阳市商务局工作人员。委托诉讼代理人：剧晓栋，湖北高实律师事务所律师。原告张永勤诉被告惠冰及枣阳市商务局提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张永勤及其委托诉讼代理人马明玥、被告惠冰及其委托诉讼代理人张毅、被告枣阳市商务局的委托诉讼代理人穆宏伟、剧晓栋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张永勤诉称，其受雇于惠冰在检修制冷设备时遭遇液氨泄漏而中毒受伤。要求惠冰及原枣阳市外贸冷库资产出租人枣阳市商务局共同赔偿其医疗费22311.16元，护理费4630.88元，住院伙食补助费4320元，营养费10980元，误工费1476.92元，交通费500元，共计44218.96元。被告惠冰辩称，其与陈学兵系承揽关系，事故系死者陈学兵直接造成的，其无过错，不存在指示、操作不当，因陈学兵有相应维修资质，原告应当向陈学兵的继承人主张权利。故要求驳回原告对其的诉讼请求。被告枣阳市商务局辩称，其非原告的雇主，亦非氨气使用者，不是本案适格的被告，要求驳回原告对其的诉讼请求。经审理查明，惠冰原系原枣阳市外贸冷冻库负责人，2008年陈学兵、段国兴、汪昌武找到惠冰商定出资对冷冻库的设备进行更换，将冷冻库经营起来。惠冰就此向原枣阳市外贸冷库管理人枣阳市商务局汇报，枣阳市商务局以解决下岗职工就业为条件将冷冻库交给惠冰等四人经营，后因效益不好，陈学兵、段国兴、汪昌武于2011年撤资离开，由惠冰一人经营管理，并始终雇请原冷冻厂压缩机操作工张永勤操作管理制冷设备。2013年枣阳市商务系统国有企业改革工作领导小组办公室正式开展工作，组织对原枣阳市外贸冷库资产清收，惠冰以安置下岗职工为由占有冷冻库继续经营。枣阳市商务系统国有企业改革工作领导小组办公室经与惠冰协商，同意临时将冷冻库资产以2000元/年出租给惠冰经营，出租期间为2013年9月1日至2014年2月28日，2017年11月27日双方补签一份临时租赁协议，约定租赁期间为2014年3月1日至2018年2月28日，租金为仍然2000元/年。逾期后双方未再签订租赁协议，惠冰仍占有冷冻库资产继续使用经营。2018年6月17日，因冷冻库的制冷系统出现降温缓慢问题，惠冰先后请人进行多次维修，效果不佳，便联系在河南省工作的陈学兵回来维修调试。2018年7月14日晚饭后，陈学兵、张永勤、惠冰进入液氨压缩机房进行维修调试，陈学兵在维修调试过程中，因对张永勤多次报告压缩机结霜的情况未予理会，指示增加液氨量过大，导致压缩机高压缸盖管口破裂、脱落，大量气、液氨泄漏，张永勤见状立即跑出机房切断总电源，但是仍然导致处于工作环境的陈学兵、张永勤、惠冰三人中毒，陈学兵经120急救中心运送至枣阳市一医院抢救无效死亡。张永勤被送到枣阳市第一人民医院呼吸内科住院治疗9天，花医疗费9519.97元，后又转入枣阳市中医院内科住院治疗19天，花医疗费8476.47元，2018年9月22日后又在枣阳市一医院住院治疗12天，扣除医保后自费1876.58元，2018年11月5日后又在枣阳市慈惠疼痛医院住院治疗8天，扣除医保后自费923.27元，并自购中药花1208.20元，花检查费计306.67元。因赔偿问题双方未能协商一致，张永勤于2018年11月19日诉至本院，要求惠冰及枣阳市商务局共同赔偿其损失共计44218.96元。庭审中，因双方就赔偿问题意见分歧致本案不能调解结案。另查明，张永勤原系原枣阳市外贸冷冻厂职工，受雇于惠冰在冷冻库工作期间每月工资为800元，2008年枣阳市外贸冷冻厂在经营期间没有申请办理或变更办理营业执照，冷冻库使用液氨未在安全监管部门登记备案，惠冰未取得危险化学品从业人员资格证书。枣阳市商务系统国有企业改革工作领导小组系枣阳市人民政府2013年成立的非常设机构，承担商务系统国有企业改革职责和任务，商务局局长任枣阳市商务系统国有企业改革工作领导小组办公室主任。上述事实，有当事人陈述、双方的举证材料及庭审记录在卷证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，惠冰租赁原枣阳市外贸冷冻厂并购买设备从事冷冻库经营，并一直雇请张永勤为其设备操作工，其双方形成了雇佣关系。张永勤在协助惠冰、陈学兵维修调试冷冻库设备时因发生氨气泄漏而中毒，遭受了人身伤害，其要求雇主惠冰承担赔偿责任的请求应予支持。因与惠冰签订临时租赁协议系枣阳市商务系统国有企业改革工作领导小组办公室，并不是枣阳市商务局，即便是枣阳市商务局履行枣阳市商务系统国有企业改革工作领导小组办公室职责，因其双方系租赁关系而非发包或转包关系，原告要求枣阳市商务局承担责任无法律依据。即便枣阳市商务局在履行职责过程中存在监督检查不力等问题，但其应当承担的是行政管理责任，而不是民事责任。故原告要求枣阳市商务局承担责任的请求，不应支持。原告请求损失应当依法核定，其请求自购药品的费用因无医疗机构的意见，无法确认与本次事故具有关联性，不应支持，其主张交通费500元，但是未列举证据证实，亦不予支持。其请求的营养费标准过高，酌情按照50元/天的标准计算为宜。经核定，张永勤所受损失有：①医疗费21102.96元，②住院伙食补助费4320元（90元/天×48天），③营养费6100元（50元/天×122天），④误工费1476.92元（800元/26天×48天），⑤护理费4630.88元（35214元/365天×48天），上述损失共计37630.76元，应由惠冰赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、惠冰于本判决生效后五日内赔偿张永勤损失37630.76元；二、驳回张永勤对枣阳市商务局的诉讼请求；三、驳回张永勤其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由惠冰负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  肖利军二〇一九年五月九日书记员  沈 颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初11334号原告郑州华捷盛智能科技有限公司，住所地河南省郑州高新区西三环路**********。法定代表人黄新龙，总经理。委托代理人张磊，河南克谨律师事务所律师。被告河南大东工程管理咨询有限公司，住所地，住所地河南省郑州市郑东新区龙子湖湖心岛万正紫湖公馆****iv>法定代表人叶大东。原告郑州华捷盛智能科技有限公司与被告河南大东工程管理咨询有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李洁适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张磊到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年10月19日，原、被告签订《合同书》。合同签订后，原告依约履行合同义务。被告至今未支付货款。请求判令被告支付原告货款7000元及违约金（以7000元为基数，按日千分之二自2017年11月25日起计至2018年12月17日是4830元，之后违约金计至实际偿还之日止）。被告未答辩。经审理查明：2017年10月19日，原、被告签订《合同书》，约定原告向被告提供不锈钢A007、无轨齿轮电机等设备，价款为33000元；合同签订后，被告应支付10000元作为定金，货到现场再支付合同总额的50%，安装完毕之日10日内付清全款；若被告不按期支付货款，依逾期支付金额按日千分之二计付违约金。原告于2017年11月25日将设备安装验收完毕。同日，被告法定代表人叶大东在《安装验收单》“使用单位签字或盖章”一栏签名予以确认。被告支付部分货款，尚欠7000元至今未付，遂引起本案纠纷。另查明，2017年8月18日，被告公司名称由“郑州大东幕墙装饰工程有限公司”变更为“河南大东工程管理咨询有限公司”。以上事实有下列证据在案佐证：《合同书》、《安装验收单》、国家企业信用信息公示系统查询单、当事人陈述。本院认为，原、被告签订的《合同书》不违反我国法律及行政法规的强制性规定，系双方真实意思表示，为有效合同，应受到法律保护，双方应依约履行自己的合同义务。原告已将设备安装完毕并经验收，被告应依约支付货款。依《合同书》约定，被告应在安装完毕之日10日内即2017年12月5日前将全款付清。被告至今尚欠7000元未付，其行为已构成违约，故原告诉请被告支付货款7000元的理由正当，证据充分，本院予以支持。原告诉请被告按照日千分之二的标准支付违约金，本院认为该标准过高，故酌定按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的2倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南大东工程管理咨询有限公司于本判决生效后10日内，支付原告郑州华捷盛智能科技有限公司货款7000元及违约金（以7000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的2倍计算，自2017年12月6日起计至债务实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，减半收取48元，由被告河南大东工程管理咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李洁二〇一九年五月十四日书记员  郭娜
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执605号之二 申请执行人：王立青,男,1971年7月1日出生,汉族,居民,住日照市岚山区。 被执行人：陈子云，男，1983年11月12日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人陈子云名下雪佛兰牌鲁Ｌ×××××号牌车一辆，期限两年。 本裁定立即执行。 审判长  季秀臻 审判员  徐建军 审判员  赵 杰 二〇一九年五月十日 书记员  张 敏
河北省成安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0424民初666号原告：北京天马轴承有限公司，住所地北京市门头沟区人民轴承厂清水涧地区**楼。法定代表人：马兴法，公司董事长。委托诉讼代理人：杨练兵、张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。被告：邯郸市卓立精细板材有限公司，住所地河北省邯郸市成安县新兴街西段昌宏丽都****。法定代表人：杨永华，公司总经理。委托诉讼代理人：王丽霞，河北锦厦律师事务所律师。原告北京天马轴承有限公司（以下简称天马公司）与被告邯郸市卓立精细板材有限公司（以下简称卓立公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天马公司委托诉讼代理人杨练兵、被告卓立公司委托诉讼代理人王丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天马公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款715620.02元及以715620.02元为本金，自2016年1月11日起至还款日，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2014年原告和被告开始长期建立供货关系，原告作为卖方销售轴承，被告作为买方购买轴承，截止2014年2月28日经过被告单位确认被告拖欠原告货款共计1874756.02元，后续原告与被告又有过几次供货合作，截止2016年1月10日，被告不再支付货款，原告也不再为被告供货，经过原告核实，被告尚欠原告货款715620.02元，后原告经电话催促及上门催要，被告均以公司资金紧张为由敷衍，最后被告均未付清余款。为此，向法院提起诉讼。卓立公司辩称，原告起诉的货款经过核实差600元，利息应当从主张之日起计算。本院经审理认定事实如下：天马公司与卓立公司存在长期的供货关系，由天马公司向卓立公司提供轴承，截止2014年2月28日，卓立公司欠天马公司货款1874756.02元。之后天马公司又多次向卓立公司供货，2015年12月30日最后一次供货后，天马公司不再供货。期间，卓立公司多次支付货款，2017年7月18日支付最后一笔货款。天马公司称还欠其公司货款715620.02元，当庭称为了法庭顺利审理本案，同意去掉620.02元，剩余货款按715000元计算，卓立公司也同意。本院认为，卓立公司购买天马公司的轴承，双方之间成立买卖合同关系。天马公司已经向卓立公司提供轴承，卓立公司收到轴承后未全额支付货款属其违约，天马公司起诉要求卓立公司给付剩余货款并支付利息，予以支持，对于剩余货款双方均同意按715000元计算，本院予以确认，但利息应从卓立公司支付最后一笔货款之次日即2017年7月19日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、邯郸市卓立精细板材有限公司自本判决生效之日起十日内给付北京天马轴承有限公司货款715000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算利息（自2017年7月19日起至履行完毕之日止）；二、驳回北京天马轴承有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10956元，减半收取计5478元，由邯郸市卓立精细板材有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  刘金凤二〇一九年五月十三日书记员  刘佳奇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0117执346号申请执行人平安银行股份有限公司北京亚奥支行，住所地北京市朝阳区北辰东路****楼**。统一社会信用代码×××。法定代表人朱悦。被执行人王洪涛，男，1978年11月14日出生，汉族。河北省廊坊市固安县人，住河北省固安县。被执行人高二艳，女，1980年1月15日出生，汉族。安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市。关于申请执行人平安银行股份有限公司北京亚奥支行与被执行人王洪涛、高二艳合同一案，北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初53075号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京亚奥支行于2019年1月3日向我院申请执行，要求被执行人王洪涛、高二艳给付案款373331.16元及利息，案件受理费6900元，公告费260元。本案在执行过程中，1、本院已依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。2、本院已通过北京法院执行办案系统及全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产线索。3、本院已前往被执行人王洪涛、高二艳的住所地查找被执行人并调查被执行人的财产情况，但未找到，亦未发现可供执行的财产线索。4、本院已依法对被执行人王洪涛、高二艳下达限制消费令。现未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初53075号法律文书的本次执行程序；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  路小锋审判员  王海东审判员  张启如二〇一九年五月三十一日书记员  吴 昊
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初3339号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：王庆华，该支行员工。被告：邳卫军，男，1971年5月25日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：邳润民，男，1962年11月18日出生，汉族，农民，住址同上。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告邳卫军、邳润民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王庆华到庭参加诉讼，被告邳卫军、邳润民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邳卫军立即偿还原告借款本金30000元、支付截止2019年2月22日的利息23625.22元，本息合计53625.22元，2019年2月22日以后的利息依据借款合同约定计算至本金还清之日止；2、判令被告邳卫军承担本案诉讼费用；3、被告润民对上述借款本息及原告实现债权的费用承担连带偿还责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2005年1月30日，八门城信用社与二被告签订借款合同，借款本金30000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为养鱼，借款期限自2005年1月30日至2006年1月20日，邳卫军为借款人、邳润民为连带保证人。合同订立后，八门城信用社履行了向被告邳卫军发放借款本金的义务。合同到期后，二被告未按期返还借款本息，经原告多次催要未果，故提起诉讼。邳卫军、邳润民未作答辩。本院经审理认定事实如下：2001年12月24日，原天津市宝坻区欢喜庄农村信用合作社撤并到八门城信用社，撤并后的名称为天津市宝坻区八门城农村信用合作社欢喜庄分社（以下简称八门城信用社欢喜分社）。2010年6月30日，八门城信用社改建为八门城支行。2005年1月30日，八门城信用社欢喜分社与邳卫军、邳润民签订农信借字第15号保证担保借款合同，借款本金30000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为养鱼，借款期限自2005年1月30日至2006年1月20日，邳卫军为借款人，邳润民为保证人，合同约定保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同订立后，八门城信用社欢喜分社履行了向邳卫军发放借款本金的义务；合同到期后，被告未按约定返还借款及支付利息。原告于2015年12月12日、2017年12月8日向被告邳卫军发出授信业务逾期催收函各1份，邳卫军均签收。本院认为，八门城信用社欢喜分社与邳卫军、邳润民签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社欢喜分社依约履行了发放借款本金的义务，邳卫军、邳润民未如约返还借款、支付利息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社已改建为八门城支行，八门城信用社的债权债务应由八门城支行承继。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告虽称其向保证人邳润民主张过权利，但并未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，邳润民的保证责任应予免除。综上所述，原告八门城支行要求被告邳卫军返还借款本金30000元，支付截止2019年2月22日的利息23625.22元，以及自2019年2月22日起至本金还清之日止依据借款合同约定支付利息，符合合同约定，事实清楚，证据确实、充分，本院对原告上述请求予以支持。原告要求被告邳润民承担连带保证责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告邳卫军、邳润民经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邳卫军于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金30000元、支付截止2019年2月22日的利息23625.22元，本息合计53625.22元。二、被告邳卫军自2019年2月23日起至借款本金付清之日止，按照借款合同约定向原告支付借款利息。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告邳卫军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，减半收取计570元，由被告邳卫军负担（此款原告已预交，邳卫军于判决生效后三日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郭东生二〇一九年五月二十一日书记员  李宇星本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初4958号原告：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区江边开发区**商业办公楼第**，统一社会信用代码：9136010085837664XM。负责人：谢映，系该支行行长。委托代理人：李君霞、史慧敏，均系江西思海律师事务所律师。被告：刘小玉，女，1965年8月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行与被告刘小玉信用卡纠纷一案中，本院于2019年4月25日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇一九年五月五日书记员  郭骏
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0583行审270号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路**，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人陈子勇，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人李津水,男,1980年12月21日出生,汉族,住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2017〕行处（卫）357号《国土资源行政处罚决定书》行政非诉执行一案，经补正材料后，本院于2019年5月20日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，被申请人李津水自2014年5月份起，未经有权机关批准，擅自占用南安市康美镇青山村基本农田(水田)建成四层混合结构厝一幢，非法占地总面积为259.6平方米（合0.39亩），实际建筑占地面积为259.6平方米（合0.39亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定，原南安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2017年7月11日作出南国土资〔2017〕行处（卫）357号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在康美镇青山村用于建住宅土地，面积259.6平方米（合0.39亩），具体四至为：东至水田，西至土路，南至水田，北至厝；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积259.6平方米（合0.39亩）。并于2017年7月11日向被申请人依法送达该《国土资源行政处罚决定书》，但被申请人未申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2018年2月3日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。原南安市国土资源局于2018年3月29日向本院申请强制执行《国土资源行政处罚决定书》，并交由南安市康美镇人民政府组织实施。原南安市国土资源局向本院提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》、《康美镇人民政府关于李津水司法强制执行社会稳定风险评估报告》及《康美镇人民政府关于李津水非法占地行政处罚强制执行预案》、《康美镇人民政府关于李津水非法占地行政处罚强制执行风险化解方案》、《居住证明》等申请强制执行相关材料。另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，原南安市国土资源局承担的行政职责整合到南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出南国土资〔2017〕行处（卫）357号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人未在法定期限内针对上述行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，申请人在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料申请强制执行该行政处罚决定，符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由被申请人所在地南安市康美镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，被申请人所在地南安市康美镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关,已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2017〕行处（卫）357号《国土资源行政处罚决定书》强制执行[即一、责令被申请人退还非法占用址在康美镇青山村用于建住宅土地，面积259.6平方米（合0.39亩），具体四至为：东至水田，西至土路，南至水田，北至厝；二、责令被申请人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积259.6平方米（合0.39亩）。],交由南安市康美镇人民政府在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪江波 审判员  洪本合 审判员  张春水 二〇一九年五月二十五日 书记员  叶俊妮 -4-
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0821民初1243号原告：江西华源物业服务有限公司。住所地江西省吉安市吉州区吉州大道水岸名都******。法定代表人：施国华，总经理。委托诉讼代理人：刘珊，公司职员，特别授权。被告：彭华香，女，1971年12月1日生，汉族，吉安县人，住吉安县。原告江西华源物业服务有限公司与被告彭华香物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，原告于2019年5月9日申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西华源物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西华源物业服务有限公司负担。审判员  肖焰二〇一九年五月九日书记员  卢婷
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终709号 上诉人（原审被告）：胡震，男，1987年1月9日出生，汉族，博山振达矿山机械厂职工，现住山东省淄博市博山区。 委托诉讼代理人：李珊，山东颜山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：翟桂兰，女，1965年2月1日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市博山区。 被上诉人（原审原告）：王长青，男，1965年2月15日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市博山区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：赵玉亮，山东科力律师事务所律师。 上诉人胡震因与被上诉人翟桂兰、王长青民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2018）鲁0304民初4119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡震及其委托诉讼代理人李珊，被上诉人翟桂兰、王长青的委托诉讼代理人赵玉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡震的上诉请求：撤销原判，依法驳回被上诉人起诉。事实与理由：上诉人与被上诉人并没有形成借贷关系，上诉人从没有向被上诉人借过款，更不存在上诉人借款用于偿还赌债等，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。 翟桂兰、王长青辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 翟桂兰、王长青向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还借用原告现金46000.00元，并承担本案律师费5800.00元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告王长青与翟桂兰系夫妻关系。证人王某系两原告的女儿。王某与被告胡震原系夫妻关系，2018年6月4日，二人经法院调解离婚。根据王某与胡震接受博山公安分局大桥派出所民警询问形成的笔录，能够证实被告胡震确有参与网络赌博的行为，且因赌博对外负债约300万元。两原告主张被告胡震为清偿赌博所欠债务向其举债；其将银行卡交由王某取款后交付给被告；两次所借金额为46000.00元；基于当时与被告的特殊亲情关系未要求被告出具借据；该款至今未还。证人王某曾就该借款代两原告向被告主张权利，双方的微信聊天记录有所载明。 一审法院认为，本案争议焦点为涉案借贷关系是否成立。根据原告提供的证据，能够确定：首先，被告具有参与网络赌博的行为，对外负有高额债务，具有向两原告举债的可能性；其次，2017年11月14日及11月30日，原告均有从银行卡取款的记录，能够推定原告当时具备现金的出借能力；第三，根据证人与被告之间的微信聊天记录，可以确定证人在代其父母向被告催要涉案借款时，被告未否认借贷事实，且关于部分钱款的去向、是由王某具体与原告商谈等细节与王某在庭审中陈述一致。故虽然证人与原告具有利害关系，但其证言陈述与其他证据互相印证，可以确定由其与原告商谈、经手取款并向被告交付了借款的陈述属实，应予采信。第四，基于当时原告与王某及被告的特殊关系，原告陈述未要求被告出具借条亦符合常理及客观实际。综上，两原告提供的上述证据相互印证，能够证实双方已形成借贷合意，且原告已向被告交付借款46000.00元的事实。但根据原告陈述，其明知被告借款用于偿还赌债等，违背社会公序良俗，故原、被告之间的借贷合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。原告仍有权要求被告返还借款本金。故对两原告要求被告返还借款46000.00元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告负担律师费，无合同及法律依据，不予支持。被告经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对自己诉讼权利的合法处分，应自行承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第九条、第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告胡震于判决生效之日起十日内返还原告王长青、翟桂兰借款46000.00元；二、驳回原告王长青、翟桂兰的其他诉讼请求。案件受理费548.00元，由原告王长青、翟桂兰负担60.00元，由被告胡震负担488.00元。 二审过程中，上诉人提交离婚起诉状一份、增加变更诉讼请求申请书一份、财产清单一份及民事调解书一份，证明上诉人与被上诉人离婚时从未提到过涉案借款。被上诉人对证据真实性无异议，质证认为不能证明被上诉人放弃主张涉案借款的权利。本院对上述证据真实性予以确认。 本院认为，上诉人二审中提交的离婚起诉状、民事调解书等系对其与案外人王某离婚案件子女及婚前财产的处理，与被上诉人主张的涉案借款无关。被上诉人一审中提交王长青的银行卡于2017年11月14日共取款26000.00元，上诉人的工商银行卡交易明细清单显示，同日上诉人该卡内共存款26000.00元，以上两笔存取款时间及金额相同，上诉人不能举证证明其卡内资金来源，故一审判认定上诉人向被上诉人王长青借款26000.00元，具有事实及法律依据。被上诉人主张向上诉人出借2万元，仅提供取款记录及利害关系人王某的证人证言，其提交的微信聊天记录上诉人不予认可，且上诉人在聊天记录中亦未明确该2万元借款事实，故被上诉人提供的证据不能形成完整的证据链，不能证明该借款事实，故依法不予支持。 综上，上诉人的部分上诉理由成立，依法予以支持。原审判决认定部分事实不清，证据不足，依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省淄博市博山区人民法院（2018）鲁0304民初4119号民事判决； 二、胡震于本判决生效之日起十日内偿还翟桂兰、王长青借款26000.00元； 三、驳回翟桂兰、王长青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费548.00元，由王长青、翟桂兰负担273.00元，由胡震负担275.00元；二审案件受理费950.00元，由上诉人胡震负担477.00元，被上诉人翟桂兰、王长青负担473.00元。 本判决为终审判决。 审 判 长  吕桂欣 审 判 员  郭 鹏 审 判 员  翟雪利 二〇一九年五月十五日 代理书记员  王 婧
天津市滨海新区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）津0116执60053号申请执行人:陈涛被执行人：任贵陈涛与任贵民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2018）津02民终6929号民事判决书向我院申请执行，现已执行完毕，此案已作结案处理，特此通知。执行员  李金一二〇一九年五月二十四日书记员  顾孟奎
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1003民初2530号 原告：蒋明德，男，1968年11月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：蒋苗来，男，1980年11月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告蒋明德为与被告蒋苗来民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月26日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款本金45000元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%的利息。本院于同日受理后，依法由审判员尤高云适用简易程序独任审判，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告蒋明德到庭参加诉讼；被告蒋苗来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2012年4月26日，被告向原告借款45000元，并出具借条1份，载明上述欠款事实。之后，被告未归还上述欠款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋苗来于本判决生效之日起十日内归还原告蒋明德借款45000元，并支付自2019年4月26日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取462.50元，由被告蒋苗来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 尤高云 二〇一九年五月十三日 代书记员 周旖旎
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初11922号原告：曾宇，男，1991年6月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆重客隆超市连锁有限责任公司劳动路连锁店，住所地重庆市沙坪坝区教院路**百年世家**，组织机构代码795869649。法定代表人：杨渝梅，重庆重客隆超市连锁有限责任公司劳动路连锁店店长。本院在审理原告曾宇与被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司劳动路连锁店产品责任纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告重庆曾宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告曾宇自动撤诉处理。审 判 员  姚 欣二〇一九年五月八日法官助理  周 敏书 记 员  朱利华
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初2534号 原告：孟祥龙，男，1988年5月2日出生，汉族，农民，住开鲁县。 委托诉讼代理人：于春江，系内蒙古义源律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司开鲁县支公司，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县。 负责人：王亚玲，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杜希顺，系内蒙古铭真律师事务所律师。 原告孟祥龙与被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁县支公司保险纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孟祥龙及其委托诉讼代理人于春江、被告委托诉讼代理人杜希顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟祥龙向本院提出诉讼请求:要求被告立即给付原告保险金50000.00元。事实和理由：2018年1月28日，原告在被告处投保了农村小额意外伤害保险，保险期间一年，其中意外身故、残疾给付每人保险金额40000.00元，意外医疗费用补偿每人保险限额10000.00元。2018年7月3日，原告在给开鲁县麦新镇水泉村入村口月牙门焊接修理时，从月牙门上掉下摔伤，造成椎体压缩性骨折、双下肢不完全性瘫痪，原告受伤治疗花费医疗费75655.87元，经鉴定为十级伤残。 被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司辩称，对于投保事实及出险事实认可，但原告报险时称是跳墙受伤，当庭却陈述为高空工作掉下摔伤，根据这个情况，应该属于工作时受伤，应先行向雇主索赔，而后不足部分在我公司意外伤害险中赔付，原告投保时，保单记载医疗费用是补偿给付，每次事故免赔额100.00元、给付比例为80％。 本院经审理认定事实如下：2018年1月28日，原告在被告处投保了农村小额意外伤害保险，保险期间一年，其中保障内容第1项为：意外身故、残疾给付每人保险金额40000.00元；保障内容第2项为:意外医疗费用补偿，每人保险金额10000.00元，每次事故免赔额100.00元，给付比例80%。2018年7月3日，原告在给开鲁县麦新镇水泉村入村口月牙门焊接修理时，从月牙门上掉下摔伤，经医院诊断为椎体压缩性骨折、双下肢不完全性瘫痪，经鉴定机构鉴定为八级伤残和十级伤残，原告诊疗费未经医保报销数额为48615.18元。上述事实有原被告的庭审陈述及原告所举的农村小额意外伤害保险单抄件，通辽市医院诊断证明书、住院病历、住院用药清单、住院专用收据、门诊挂号费票据、医院门诊收费专用收据、通辽市医院司法鉴定意见书、开鲁县医院医疗门诊收费专用收据、证人王永权的证人证言、开鲁县麦新镇水泉村出具的介绍信在卷佐证，上述证据来源合法、客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，原告在被告公司投保的农村小额意外伤害保险为人身意外保险，原告可按保险合同约定向被告申请给付保险金，所以被告抗辩原告工作时受伤应先向雇主索赔，无法律依据，抗辩意见不予采纳。被告抗辩保单所列意外医疗费用补偿、每次事故免赔额100.00元、给付比例80%的条款均系免除保险人责任的条款，被告无证据证明已经就上述条款对原告进行了明确说明，故上述免除保险人责任的条款对原告不产生法律效力,被告抗辩意见不予采纳。原告主张的残疾保险金40000.00元、意外医疗费保险金10000.00元在保险限额内，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁县支公司于本判决生效后十日内给付原告孟祥龙残疾保险金40000.00元、意外医疗费保险金10000.00元，合计50000.00元。 案件受理费1078.00元，减半收取539.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁县支公司负担，于本判决生效后十日内交纳。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  孟凡霞 二〇一九年五月二十七日 书记员  万 鹏 附： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二) 第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。 保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省开封市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0204刑初59号公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。被告人张雪，男，1988年7月20日出生，汉族，初中肄业，无业，住河南省开封市鼓楼区。因涉嫌危险驾驶于2019年1月21日被开封市公安局南苑分局取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪，经河南省开封市鼓楼区人民检察院决定，于2019年4月1日被取保候审。河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2019）36号起诉书指控被告人张雪犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察员陈中原、检察官助理徐娟出庭支持公诉，被告人张雪到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，2018年12月30日21时10分许，被告人张雪酒后驾驶豫Ｂ×××**小型普通客车沿G310由东向西左转弯逆行行驶至金明大道与G310交叉口东南角，与沿金明大道东侧非机动车道由南向北行驶的詹某驾驶的两轮电动车相撞，造成詹某受伤，两车损坏的交通事故。后经血醇鉴定，张雪的血液中乙醇含量为181.37mg/100ml。上述事实，被告人张雪在开庭审理过程中亦无异议，并有书证-户籍信息表、驾驶人信息查询结果单、查获经过、破案报告等；证人詹某的证言；被告人张雪的供述与辩解；鉴定意见-血醇检验报告单、道路交通事故认定书等证据在案证实，上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。本院认为，被告人张雪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张雪到案后如实供述案自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。在对被告人量刑过程中，本院综合考虑被告人的血醇含量、事故后果以及社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张雪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  侯二伟二〇一九年五月十七日书记员  刘 峥
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执1052号申请人山东临清农村商业银行股份有限公司康庄支行。法定代表人：临清市康庄镇驻地被执行人董学虹，女，汉族，1970年5月10日生，住临清市。被执行人李庆峰，男，1970年3月30日生，汉族，农民，住址同上。被执行人李玲玲，女，1992年3月1日生，汉族，农民，住址同上。山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初3731号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，依据申请人申请，为防止造成申请人财产损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人董学虹、李庆峰、李玲玲的银行存款50650元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员 柏 勇二〇一九年五月十五日书记员 刘书雷
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初454号原告杨亦民。被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路**。原告杨亦民诉被告武汉市武昌区人民政府行政赔偿一案，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第九条第一款规定，应由武汉市武昌区人民政府所在地的武汉市武昌区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百零一条第一款第六项之规定，裁定如下：本案移送武汉市武昌区人民法院审理。审判长  陈平审判员  沈红审判员  俞震二〇一九年五月二十四日法官助理王瀚书记员祁平
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保864号 申请人：杨红旭，男，汉族，1972年5月20日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 委托诉讼代理人：韩晓魁，北京市京师（深圳）律师事务所。 被申请人：杨士斌，男，1961年4月17日出生，台湾地区居民。 被申请人：深圳市源德晶科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道富康社区天汇大厦****D718，统一社会信用代码：91440300585608758M。 法定代表人：杨士斌。 本院受理申请人杨红旭诉被申请人杨士斌、深圳市源德晶科技有限公司买卖合同纠纷一案后，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结、扣押）被申请人杨士斌、深圳市源德晶科技有限公司名下价值人民币200000元的财产，太平洋财产保险有限公司出具担保函为本次保全提供担保。 本院认为，申请人申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人杨士斌、深圳市源德晶科技有限公司名下的财产，以价值人民币200000元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为(2019)粤0391民初1513号。 审 判 长 程  晓  嫚 人民陪审员 邹  建  国 人民陪审员 彭  丽  梅 二〇一九年五月六日 书 记 员 米雪莹（兼）
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初7026号原告河南省郑亿建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区经七路**附**院******。法定代表人董涛。委托代理人刘耀炳、李志锋（实习），河南金合力律师事务所律师。被告河南巨邦建筑工程有限公司，住所，住所地郑州市金水区郑花路**院**楼******div>法定代表人索鹏飞。原告河南省郑亿建筑劳务有限公司诉被告河南巨邦建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告诉称：2017年4月份，被告巨邦公司向原告郑亿劳务公司称在沈丘他们承接了一个“康鑫家园”总施工项目，想把其中1#、3#、5#楼的劳务分包给原告施工，双方经过几次洽谈后达成合作意向，被告称工期较紧，让原告赶紧先组织劳务队进场进行搭临建及安排相关机械设备进驻工地，后续再进行施工合同签订，就这样原告就按照被告方的要求四处召集工人和租赁设备，于5月14日进驻工地准备开始施工。在2017年5月17日双方代表签订了正式施工合同，同时被告向原告提供了一份《法人授权委托证明书》和《项目经理任命书》，授权其项目经理胡而兵全权代表公司处理本施工合同项下的所有事宜，为了保证后续施工合同的正常履行，被告同时要求原告签订施工合同后缴纳20万元履约保证金，原告分别在5月17日、20日也依约缴纳了。2017年6月5日，工人们都在积极准备开工，突然开发商沈丘县康源置业有限公司纠集众多社会闲散人员把原告方的所有工人全部强行赶出工地，并且把原告方已经建好的生活房及所有工人物品、钢管扣件等设备全部予以扣押，至今为止不予退还或折价赔偿。尔后，原告多次找开发商问询缘由，开发商康源置业公司称由于总施工单位巨邦公司迟迟不依约缴纳合同履约保证金，多次通知后依然不予缴纳，所以双方的总施工合同已经自动解除了。被告巨邦公司的这一违约行为，给原告造成了巨大经济损失，原告多次向被告讨要赔偿及违约损失，最终在2017年6月7日，原告方的全权代理人胡而兵代表被告与原告进行了相关损失及违约金的核算，并出具清单和证明，显示被告给原告造成的各项损失以及原告前期缴纳的保证金共计1476500元。尔后，原告多次向被告沟通支付事宜，但均是推脱逃避，无奈之下，原告只好诉至贵院，请求依法判如所请。诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告退还履约保证金及其它各项损失共计1476500元；2、请求判令被告向原告支付逾期付款利息（以1476500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起算至全部欠款支付完毕止）。三、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定:下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建筑工程合同纠纷，应由工程所在地人民法院专属管辖。原、被告签订的《建筑工程施工劳务承包合同》约定的工程所在地为沈丘县，本案应由河南省沈丘县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送河南省沈丘县人民法院处理。案件受理费18089元，全部退回原告河南省郑亿建筑劳务有限公司。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张 艳人民陪审员 陈 岭人民陪审员 方爱梅二〇一九年五月十七日书 记 员 魏豪仁
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初3176号原告：叶元才，男，1962年10月22日出生，汉族，户籍地浙江省洞头县，现住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李祥快，河南欣成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张黎明，河南欣成律师事务所律师。被告：魏景林，男，1991年1月16日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。原告叶元才诉被告魏景林买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶元才的委托诉讼代理人李祥快到庭参加诉讼，被告魏景林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。叶元才向本院提出诉讼请求：1.被告魏景林偿还原告叶元才货款396183元及利息（自起诉之日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年6月18日，原告以郑州市金水区滨海五金电料经营部名义指派叶杰与被告魏景林签订销售合同一份，约定原告向其供应配电箱。合同签订后，被告魏景林于2016年6月21日支付100000元，原告发货后由刘勇浩签收，现被告尚欠原告396183元货款未付。郑州市金水区滨海五金电料经营部已于2018年4月18日注销，现原告诉至法院，望判如所请。魏景林缺席，无答辩意见。叶元才围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了审查并在卷佐证，本院认定如下：2016年6月18日，郑州市金水区滨海五金电料经营部与被告魏景林签订《产品销售合同》，主要约定郑州市金水区滨海五金电料经营部向魏景林供应配电箱一批，价值483183元；需方预付订金100000元等。合同签订后，原告于2016年6月29日、2016年6月30日、2016年7月1日、2016年7月2日、2016年7月4日、2016年7月7日、2016年7月24日共计向被告魏景林供货158台，价值496517元。被告魏景林于2016年6月21日向原告支付100000元，剩余货款396517元未付。另查明，郑州市金水区滨海五金电料经营部现已注销登记，注销前郑州市金水区滨海五金电料经营部的登记业主为叶元才。本院认为，郑州市金水区滨海五金电料经营部与被告魏景林之间的合同关系有原告持有的《产品销售合同》、中国建设银行个人明细对账单等予以证实，故涉案买卖合同事实清楚，叶元才为原郑州市金水区滨海五金电料经营部登记业主，郑州市金水区滨海五金电料经营部登记注销后，涉案合同权利应当由叶元才依法享有；被告应当向原告支付剩余货款396517元，原告现诉求396183元，本院予以认可；原告诉求被告支付资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告魏景林于本判决生效之日起十五日内支付原告叶元才货款396183元，并向原告叶元才支付逾期付款利息（利息以396183元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2019年1月22日支付至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7243元，公告费400元，由被告魏景林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向郑州市中级人民法院预交上诉费，并在交费后三日内将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。审 判 长  范利辰人民陪审员  易国伟人民陪审员  刘荣花二〇一九年五月十四日法官助理楚小双书记员张泽源
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1102民初2071号原告：深圳市万厦居业有限公司上饶分公司,地址：江西省上饶市信州区叶挺大道**。负责人：孙鸣，该公司总经理。被告：潘卫华，男，汉族，1976年2月15日出生，住江西省上饶市信州区。原告深圳市万厦居业有限公司上饶分公司诉被告潘卫华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。现原告深圳市万厦居业有限公司上饶分公司于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市万厦居业有限公司上饶分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市万厦居业有限公司上饶分公司负担。审判员  李军二〇一九年五月二十九日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
山西省娄烦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0123民初231号原告：闫顺善，男，1963年9月22日出生，汉族，娄烦县杜交曲镇庄儿上村农民。被告：太原市晋源区沙河湾种植农业专业合作社，住所地太原市晋源区罗城街道办事处。法定代表人：殷爱刚，总经理。原告闫顺善与被告太原市晋源区沙河湾种植农业专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，原告闫顺善于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告闫顺善申请撤诉的意思表示真实，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告闫顺善撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告闫顺善负担。审 判 长  梁东华人民陪审员  张晋芳人民陪审员  武慧伟二〇一九年五月八日书 记 员  李宏伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初6990号原告:长沙振望物业管理有限公司，住所地长沙市开福区德雅路**才子佳苑****。主要负责人:潘华鹏，总经理。委托诉讼代理人：马昌志，湖南律畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李舒婷，湖南律畅律师事务所实习律师。被告：黄植杨，男，汉族，1991年12月8日出生，住长沙市芙蓉区。原告长沙振望物业管理有限公司与被告黄植杨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告长沙振望物业管理有限公司于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙振望物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许长沙振望物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由长沙振望物业管理有限公司负担。审判员  曾梦佳二〇一九年五月三十日法官助理谭钰轩书记员官佳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初7488号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路****。统一社会信用代码91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务总经理。委托诉讼代理人：蔡朝晖，系公司员工。被告：宋洪波，男，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告宋洪波物业服务合同纠纷一案中，原告重庆润龙物业管理有限公司于2019年5月15日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆润龙物业管理有限公司承担。审判员  马依婷二〇一九年五月十六日书记员  陈佩宇
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0106执24652号申请执行人：陈佳锐，男，1992年4月16日出生，汉族，住广东省普宁市流沙北街道侨光村**幢***号。被执行人：晋商睦家信息技术(北京)有限公司广州分公司，住所地广州市天河区岑村北街四巷二十九至三十一号首层***房，统一社会信用代码91440101MA59KJQL24。陈佳锐与被告晋商睦家信息技术(北京)有限公司广州分公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）2626号仲裁裁决书已发生法律效力，依上述生效文书，被执行人应一次性支付申请人解除劳动关系经济补偿金9000元。根据申请执行人的请求，本院于2018年10月25日立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年11月1日依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案终结本次执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意本案作终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0106执24652号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  林文谦执行员  吴海坚执行员  罗伟能二〇一九年五月二十九日书记员  梁水妹