北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终6041号上诉人（原审被告、原审原告）：北京迪迈机械有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：肖红兵，董事长。委托诉讼代理人：马晓胜，北京京云律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审被告）：宁方刚，男,1976年1月2日出生、。委托诉讼代理人：陈菁，北京智勇律师事务所律师。上诉人北京迪迈机械有限公司（以下简称迪迈公司）因与被上诉人宁方刚劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人迪迈公司的委托诉讼代理人马晓胜、被上诉人宁方刚的委托诉讼代理人陈菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迪迈公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.判令迪迈公司不支付宁方刚2018年4月28日至2018年8月19日期间工资10109.66元；3.判令迪迈公司不支付宁方刚2016年8月23日至2018年2月10日期间双休日加班费差额9171.61元；4.判令迪迈公司不支付宁方刚2016年8月23日至2018年8月19日期间未休年假工资6347.76元；5.判令迪迈公司不支付宁方刚2003年2月至2004年11月期间未缴纳养老保险补偿金1977.8元；6.判令迪迈公司不支付宁方刚2003年2月至2004年11月期间未缴纳失业保险补偿金1128元；7.判令迪迈公司不支付宁方刚2017年1月至2018年8月期间餐费补助2000元；8.判令迪迈公司不支付宁方刚解除劳动关系经济补偿金47985.63元；9.本案一审、二审诉讼费由宁方刚承担。事实和理由：2003年2月21日宁方刚进入迪迈公司工作,双方签订了劳动合同。合同中约定工资组成为基本工资（北京市最低工资）加绩效提成。2018年2月份开始，工厂开始停产，宁方刚既不按照统一安排去分厂工作，也不服从每日的劳动安排，每天消极怠工，不参加劳动，宁方刚没有任何业绩提成。迪迈公司按期以现金的方式向宁方刚发放工资，但是宁方刚未领取工资，所以不能认定迪迈公司未足额支付劳动报酬。宁方刚解除劳动合同的通知应视为主动辞职，迪迈公司不应当支付宁方刚经济补偿金。宁方刚的工资组成为基本工资（北京市最低工资）加绩效考核，迪迈公司对宁方刚的平均工资的计算标准不认可，应当按照最低工资来认定，并且宁方刚的年假都在每年的春节法定假日前后休完，宁方刚的加班费都已经支付了，迪迈公司不应该支付年假工资和加班费。宁方刚的养老保险和失业保险不属于仲裁的受案范围，也不属于本案的审理范围，并且已经超过了诉讼时效。迪迈公司不应当支付宁方刚养老保险和失业保险费用。宁方刚辩称：不同意迪迈公司的上诉请求和事实理由，请求二审法院维持一审判决。宁方刚向一审法院起诉请求：1.确认宁方刚与迪迈公司于2018年5月15日至2018年8月19日存在劳动关系；2.请求迪迈公司支付宁方刚2018年4月28日至2018年8月19日工资16603元；3.请求迪迈公司支付宁方刚2014年2月10日至2018年2月10日延时加班费5793元；4.请求迪迈公司支付宁方刚2014年2月10日至2018年2月10日双休日加班费33103元；5.请求迪迈公司支付宁方刚2008年1月1日至2018年8月19日未休年假工资33103元；6.请求迪迈公司支付宁方刚2018年高温补贴360元；7.请求迪迈公司支付宁方刚2016年至2017年年终奖11000元；8.请求迪迈公司支付宁方刚2003年2月至2004年11月未缴纳社会保险补偿金8000元；9.请求迪迈公司支付宁方刚2016年10月至2018年8月饭补6900元；10.请求迪迈公司支付宁方刚2018年2月至2018年8月房补2100元；11.请求迪迈公司支付宁方刚2008年1月1日至2018年8月19日解除劳动关系经济补偿金66000元；12.请求迪迈公司支付宁方刚2017年1月1日至2018年8月19日工龄补贴1400元；13.案件受理费由迪迈公司负担。迪迈公司向一审法院起诉请求：1.判令迪迈公司不予支付宁方刚2018年4月28日至2018年8月19日工资16396.46元；2.判令迪迈公司不予支付宁方刚2008年1月1日至2018年8月19日解除劳动关系经济补偿金49500元；3.判令迪迈公司不予支付宁方刚2016年1月1日至2018年8月19日未休年假工资10758.62元；4.判令迪迈公司不予支付宁方刚2003年2月至2004年11月未缴纳养老保险补偿金1952.9元；5.判令迪迈公司不予支付宁方刚2003年2月至2004年11月未缴纳失业保险补偿金1128元；6.案件受理费由宁方刚负担。一审法院认定事实：宁方刚曾向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义区仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认宁方刚与迪迈公司自2003年2月21日至2018年5月14日存在劳动关系；2.迪迈公司支付宁方刚2018年2月28日至2018年4月27日工资9000元。2018年7月23日，顺义区仲裁委作出京顺劳人仲字[2018]第3204号裁决书：1.宁方刚与迪迈公司自2003年2月21日至2018年5月14日存在劳动关系；2.迪迈公司支付宁方刚2018年2月28日至2018年4月27日工资9000元。宁方刚认可仲裁裁决，迪迈公司对仲裁裁决不服持诉称理由及请求诉至一审法院，一审法院2018年10月25日作出（2018）京0113民初23010号民事判决书判决：1.宁方刚与迪迈公司2003年2月21日至2018年5月14日存在劳动关系；2.迪迈公司支付宁方刚2018年2月28日至2018年4月27日工资5480元。上述判决作出后，迪迈公司不服上述判决上诉至北京市第三中级人民法院。2018年12月11日，北京市第三中级人民法院作出（2018）京03民终14726号民事判决书维持一审法院（2018）京0113民初23010号民事判决。2018年8月22日，宁方刚再次向顺义区仲裁委申请仲裁，要求：1.确认宁方刚与迪迈公司于2018年5月15日至2018年8月19日存在劳动关系；2.请求迪迈公司支付宁方刚2018年4月28日至2018年8月19日工资16603元；3.请求迪迈公司支付宁方刚2014年2月10日至2018年2月10日延时加班费5793元；4.请求迪迈公司支付宁方刚2014年2月10日至2018年2月10日双休日加班费33103元；5.请求迪迈公司支付宁方刚2008年1月1日至2018年8月19日未休年假工资33103元；6.请求迪迈公司支付宁方刚2018年高温补贴360元；7.请求迪迈公司支付宁方刚2016年至2017年年终奖11000元；8.请求迪迈公司支付宁方刚2003年2月至2004年11月未缴纳社会保险补偿金8000元；9.请求迪迈公司支付宁方刚2016年10月至2018年8月饭补6900元；10.请求迪迈公司支付宁方刚2018年2月至2018年8月房补2100元；11.请求迪迈公司支付宁方刚2008年1月1日至2018年8月19日解除劳动关系经济补偿金66000元；12.请求迪迈公司支付宁方刚2017年1月1日至2018年8月19日工龄补贴1400元。2018年12月14日，顺义区仲裁委作出京顺劳人仲字[2018]第4661号裁决书：1.宁方刚与迪迈公司自2018年5月15日至2018年8月19日存在劳动关系；2.迪迈公司支付宁方刚2018年4月28日至2018年8月19日工资16396.46元；3.迪迈公司支付宁方刚2008年1月1日至2018年8月19日解除劳动关系经济补偿金49500元；4.迪迈公司支付宁方刚2016年1月1日至2018年8月19日未休年假工资10758.62元；5.迪迈公司支付宁方刚2003年2月至2004年11月未缴纳养老保险补偿金1952.9元；6.迪迈公司支付宁方刚2003年2月至2004年11月未缴纳失业保险补偿金1128元；7.驳回宁方刚其他仲裁请求。迪迈公司、宁方刚均对上述仲裁裁决不服，各持诉称理由及请求诉至一审法院。一审庭审中，宁方刚与迪迈公司一致认可，宁方刚于2003年2月21日入职迪迈公司，双方签订劳动合同，宁方刚提供实际劳动至2018年8月19日。考勤周期系上月28日至本月27日。2018年8月19日，迪迈公司收到宁方刚邮寄的解除劳动关系通知书。宁方刚称在职期间，迪迈公司未按照劳动合同约定足额支付加班费以及提供食宿，未支付2018年4月28日至2018年8月19日期间的工资，未支付未休年假工资、高温补贴、加班费、年终奖、未缴纳社会保险补偿金、工龄补贴，其于2018年8月17日向迪迈公司邮寄解除劳动合同关系通知书解除双方劳动关系，迪迈公司于2018年8月19日签收，但迪迈公司并未支付解除劳动关系经济补偿金，宁方刚提交户口本、宁××村村民委员会证明、北京市社会保险个人权益记录、解除劳动关系通知书及EMS邮寄单、查询单、劳动合同书等证据佐证。其中，户口本显示宁方刚职业为粮农。××村村民委员会出具的证明为：兹有我村村民宁方刚，男，汉族，身份证号为×××，属于农业户口。北京市社会保险个人权益记录显示宁方刚社会保险缴费起始年月为2004年12月，单位名称为北京维尔机械有限公司。解除劳动关系通知书内容为：因单位在本人工作期间未依照《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定提供劳动条件，未为本人依法缴纳社会保险费，未及时足额支付劳动报酬，损害了本人的合法权益，因此本人依据《劳动合同法》第三十八条第一款第（一）、（二）、（三）条之规定，即日起解除与单位的劳动合同关系。签订于2017年3月1日的劳动合同书约定：执行标准工时制，每周休息日为1；公司提供食宿。一审庭审中，迪迈公司对宁方刚提交的上述证据的真实性均认可，但不认可证明目的，称2018年2月28日后其公司处于停产停业状态，宁方刚并未从事本职工作，亦不服从其公司安排，其公司已经为宁方刚缴纳社会保险，且不能确定宁方刚户口为农业性质，其公司亦按时制作工资表系宁方刚自己不领工资。劳动者包括宁方刚每年春节均多休息几天，其公司亦未扣工资，故不应支付未休年假工资；仅有劳动合同不能证明加班情况；其公司已经提供食宿，不应再支付食补及饭补；双方并未约定年终奖，不应支付；其公司已经足额支付加班费及其他工龄、保健、高温等补贴，不应支付解除劳动关系经济补偿金。为此，迪迈公司提交2016年8月至2018年8月工资表欲证明其公司已经足额支付工资、加班费及其他工龄、高温等补贴。该工资表中显示：2016年宁方刚的工资构成为基本工资+加班工资+工龄工资+保健补贴+浮动工资+餐费补助100元，2017年1月开始宁方刚的工资构成为基本工资+加班工资+工龄工资+保健补贴+浮动工资，迪迈公司称工资表中显示2017年1月之后没有餐费补助具体原因不清楚，不同意支付饭补、房补，其公司之前一直提供宿舍，自2018年2月搬迁至宿迁后北京没有办公场地，故无法提供宿舍。宁方刚对迪迈公司提交的2016年8月-2018年2月期间工资表真实性认可，不认可2018年3月至2018年8月期间工资表的真实性，称2018年3月之后其与迪迈公司发生劳动争议且经过诉讼，故不认可该期间迪迈公司单方制作的工资表，但不认可证明目的，称迪迈公司并未足额支付加班费、工资及其他工龄、高温等补贴，每年春节多休息迪迈公司系按照实际出勤发放工资，并未安排休息带薪年假。宁方刚认可2018年2月28日后其虽正常上下班，但确实未从事本职工作，辩称系因迪迈公司没给安排工作，并非其自身原因。一审庭审中，迪迈公司陈述其提交的工资表中加班费具体计算明细为：（基本工资+岗位工资）/21.5×（实际出勤天数-21.5天）根据延时加班、休息日加班×1.5倍或者2倍，因其公司搬迁无法提交考勤表以确定是延时加班或休息日加班，但已经足额支付加班费。宁方刚不认可迪迈公司关于加班费的计算明细，坚持其主张的加班费数额。一审法院认为，1.关于双方劳动关系存续期间问题。双方一致认可，宁方刚于2003年2月21日入职迪迈公司，一审法院（2018）京0113民初23010号民事判决书确认，宁方刚与迪迈公司自2003年2月21日至2018年5月14日存在劳动关系，现双方一致认可自2018年5月15日至2018年8月19日存在劳动关系，结合双方提交的证据来看并无不当，一审法院予以确认。2.关于宁方刚主张的2018年4月28日至2018年8月19日期间的工资。《劳动法》第50条规定，工资应当以货币形式按月支付劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《劳动合同法》第30条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。迪迈公司并未支付宁方刚2018年4月28日至2018年8月19日期间工资，关于该期间宁方刚工资具体数额，迪迈公司称其公司已经停产停业要求按照其自行制作的工资表中的数额给付，该主张并无事实及法律依据，一审法院不予支持。因宁方刚在该期间确实未从事本职工作，故关于宁方刚2018年4月28日至2018年8月19日期间工资数额，一审法院将根据迪迈公司提交的工资表中宁方刚的工资组成结合宁方刚提供劳动情况以及生效判决确定的宁方刚2018年2月28日至2018年4月27日期间工资标准予以酌情确定。3.关于宁方刚主张的2014年2月10日至2018年2月10日延时加班费及双休日加班费问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。宁方刚虽提交劳动合同用于证明其加班情况，但从迪迈公司提交的2016年8月至2018年2月工资表来看，迪迈公司支付给宁方刚的工资中确实包含部分加班费。经一审法院核算，迪迈公司并未按照其自述的加班费计算明细足额支付劳动者加班费，例如，以工资表中2016年10月发放的2016年9月工资为例，迪迈公司提交的工资表中显示，劳动者张磊该月基本工资1720元、岗位工资200元，加班工资401.86元，出勤天数26天，按照迪迈公司提交的加班费计算明细张磊该月应发放加班费为（1720+200）/21.5×（26-21.5）×1.5或2=401.86×1.5或2；以工资表中2017年11月发放的2017年10月工资为例，迪迈公司提交的工资表中显示，劳动者张磊该月基本工资1890元、岗位工资200元，加班工资340.23元，出勤天数25天，按照迪迈公司提交的加班费计算明细张磊该月应发放加班费为（1890+200）/21.5×（25-21.5）×1.5或2=340.23×1.5或2；可见，迪迈公司并没有按照1.5倍或2倍支付加班费。宁方刚于2018年8月22日申请仲裁，迪迈公司有义务提交2016年8月23日至2018年8月19日期间的考勤记录。因迪迈公司并未提交考勤记录用以证明宁方刚的加班究竟为延时加班或是休息日加班，迪迈公司应承担举证不能的不利后果，故迪迈公司应支付宁方刚2016年8月23日至2018年2月10日期间休息日加班费差额，具体数额一审法院将予以核算。关于宁方刚主张的2014年2月10日至2016年8月22日期间的双休日加班费及2014年2月10日至2018年2月10日延时加班费，因其未提交证据证明加班的事实，故其主张该期间的加班费，一审法院不予支持。4.关于宁方刚主张的2008年1月1日至2018年8月19日未休年假工资。宁方刚于2018年8月22日申请仲裁，迪迈公司有义务提交2016年8月23日至2018年8月19日期间的考勤记录。迪迈公司虽称宁方刚每年春节均多休几日且其公司未扣工资视为安排宁方刚休了带薪年假，在宁方刚否认的情况下，其未提供相应证据证明，故其应支付宁方刚2016年8月23日至2018年8月19日期间未休年假工资，具体数额一审法院予以核算。5.关于宁方刚主张的2018年高温补贴、2016年及2017年年终奖问题。宁方刚主张因2017年支付过高温补贴故2018年也应支付并无事实及法律依据，且宁方刚亦认可自2018年2月28日之后其虽正常上下班，但并未从事本职工作，故在宁方刚没有证据证明其工作环境符合支付高温补贴条件的情况下，一审法院不予支持其该项请求。年终奖系用人单位根据生产经营情况以及劳动者的个人表现自主决定发放的款项，在迪迈公司否认存在2016年及2017年年终奖的情形下，宁方刚未提交证据证明其与迪迈公司曾就年终奖的发放标准及发放条件达成一致意见，故一审法院对其该项请求亦不予支持。6.关于宁方刚主张的2003年2月至2004年11月未缴纳社会保险补偿金问题。从宁方刚提交的户口本以及北京市社会保险权益记录内容来看，其2004年11月前属于农业户口，迪迈公司并未为其缴纳2003年2月至2004年11月期间养老保险和失业保险，故迪迈公司应支付宁方刚2003年2月至2004年11月期间未缴纳养老保险和失业保险补偿金。宁方刚主张的2003年2月至2004年11月期间未缴纳除了养老保险和失业保险补偿金之外其他保险诸如工伤、医疗等补偿金，因如何补偿并无法律明确规定，一审法院无法支持。7.关于宁方刚主张的2016年10月至2018年8月饭补问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。从迪迈公司提供的工资表构成可以看出，2016年宁方刚工资构成中包含餐费补助100元，自2017年1月开始就没有餐费补助100元，对此迪迈公司并未给出合理解释，故应给付宁方刚2017年1月至2018年8月期间的餐费补助。8.关于宁方刚主张的2018年2月至2018年8月房补问题。双方签订的劳动合同中约定迪迈公司提供食宿，迪迈公司亦为劳动者提供住宿直至其搬迁，宁方刚并未提供证据证明其与迪迈公司曾就无法提供住宿应支付房补进行约定，故其要求迪迈公司按照300元/月支付房补无事实与法律依据，一审法院无法支持。9.关于宁方刚主张的2017年1月1日至2018年8月19日工龄补贴问题。因宁方刚并未提供证据证明与迪迈公司就工龄补贴发放及发放标准达成一致意见，故其该项请求，一审法院不予支持。10.关于宁方刚主张的解除劳动合同经济补偿金的问题。因迪迈公司确实并未支付宁方刚2018年4月28日至2018年8月19日期间工资，迪迈公司虽主张其已经制作工资表系宁方刚自己不领取工资，但迪迈公司即使按照其自行制作的工资表中的数额支付宁方刚工资，仍存在未足额支付劳动报酬的情形。在此情况下，宁方刚以迪迈公司未足额支付劳动报酬为由与迪迈公司解除劳动关系并要求迪迈公司支付经济补偿金有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于解除劳动关系经济补偿金的具体数额，一审法院将根据宁方刚解除前十二个月平均工资情况予以核算。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：一、确认宁方刚与北京迪迈机械有限公司自2018年5月15日至2018年8月19日存在劳动关系；二、北京迪迈机械有限公司支付宁方刚2018年4月28日至2018年8月19日期间工资10109.66元，于判决生效之日起7日内履行；三、北京迪迈机械有限公司支付宁方刚2016年8月23日至2018年2月10日期间双休日加班费差额9171.61元，于判决生效之日起7日内履行；四、北京迪迈机械有限公司支付宁方刚2016年8月23日至2018年8月19日期间未休年假工资6347.76元，于判决生效之日起7日内履行；五、北京迪迈机械有限公司支付宁方刚2003年2月至2004年11月期间未缴纳养老保险补偿金1977.8元，于判决生效之日起7日内履行；六、北京迪迈机械有限公司支付宁方刚2003年2月至2004年11月期间未缴纳失业保险补偿金1128元，于判决生效之日起7日内履行；七、北京迪迈机械有限公司支付宁方刚2017年1月至2018年8月期间餐费补助2000元，于判决生效之日起7日内履行；八、北京迪迈机械有限公司支付宁方刚解除劳动关系经济补偿金47985.63元，于判决生效之日起7日内履行；九、驳回宁方刚其他诉讼请求；十、驳回北京迪迈机械有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。迪迈公司与宁方刚一致认可双方自2018年5月15日至2018年8月19日期间存在劳动关系，结合一审中双方当事人提交的证据及当事人陈述，本院对此予以确认。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点包括:迪迈公司是否应当向宁方刚支付工资差额、双休日加班费差额、未休年假工资、未缴纳养老保险补偿金与未缴纳失业保险补偿金、餐费补助以及解除劳动关系经济补偿金。关于2018年4月28日至2018年8月19日期间工资。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。迪迈公司上诉称其公司已经停产，且宁方刚未参加劳动，无绩效提成，要求按照北京市最低工资标准给付，但其提供的证据不足以证明该期间迪迈公司已经停产停业。一审法院综合考虑宁方刚在该期间提供劳动的情况、迪迈公司提交的工资表中宁方刚的工资组成以及生效判决认定的工资标准酌情确定宁方刚在此期间的工资数额，不高于法律规定的标准，本院依法予以维持。关于双休日加班费差额。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”迪迈公司提交的2016年8月至2018年2月工资表显示，迪迈公司支付给宁方刚的工资中包含部分加班费，故此可以证明本案存在加班的事实。但经一审法院核算，迪迈公司并未按照《劳动法》的规定支付不低于工资的1.5倍或2倍的加班费。因迪迈公司并未提交充分的证据予以证明宁方刚的加班究竟为延时加班还是休息日加班，故迪迈公司应承担举证不能的后果。一审法院判决迪迈公司应支付宁方刚2016年8月23日至2018年2月10日期间的休息日加班费差额并无不当，本院依法予以维持。关于未休年休假工资。迪迈公司作为用人单位，应对宁方刚申请仲裁之前两年的出勤及休假情况举证证明。迪迈公司上诉称宁方刚每年春节均多休几日且其公司未扣工资视为安排宁方刚休了带薪年假，但其未提供相应证据证明，应承担不利后果。一审法院核算的未休年休假工资符合法律规定，本院予以确认。关于未缴纳养老保险补偿金。由于迪迈公司未依法为宁方刚缴纳2003年3月至2004年11月期间的养老保险和失业保险，亦无法进行补缴，一审法院判令迪迈公司支付宁方刚该期间的未缴纳养老保险的补偿金与未缴纳失业保险的补偿金，于法有据，本院依法予以确认。关于餐费补助。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”迪迈公司提供的工资表显示，宁方刚2016年的工资构成中包含餐费补助100元，自2017年1月开始未发放餐费补助100元，对此迪迈公司并未给出合理解释，故一审法院判决迪迈公司向宁方刚给付2017年1月至2018年8月期间的餐费补助，并无不当，本院不持异议。关于解除劳动关系经济补偿金。因迪迈公司并未支付宁方刚2018年4月28日至2018年8月19日期间工资，且存在未足额支付其他劳动报酬的情形。宁方刚以此为由与迪迈公司解除劳动关系，一审法院判决迪迈公司向宁方刚支付经济补偿金，具有事实及法律依据，本院依法予以维持。综上所述，迪迈公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京迪迈机械有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘建刚审 判 员 杜丽霞审 判 员 李 坤二〇一九年五月十日法官助理 苗振跃法官助理 黎 铧书 记 员 刘 慧书 记 员 张旭燃