襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初1503号原告：顾冬武，男，1972年11月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：张学山，樊城区长宏法律服务所法律工作者。被告:柯再平，男，1971年12月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：何星，湖北联帮律师事务所律师。被告:韩红萍，女，1975年6月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区，系柯再平之妻。原告顾冬武与被告柯再平、韩红萍借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告顾冬武的委托诉讼代理人张学山，被告柯再平的委托诉讼代理人何星及被告韩红萍，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾冬武向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还借款70000元，支付从2016年11月27日至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费、诉讼代理费由二被告承担。事实与理由：二被告因家庭开支，于2016年4月26日向原告借款70000元，被告柯再平与原告签订借款合同并向原告提供二被告的身份证和结婚证复印件，合同签订后，原告先按月利率4%扣除三个月利息8400元，再向被告帐户转款51600元，现金出借10000元。借款后，二被告陆续支付了六个月利息，后拖欠不还。原告向被告催要无果，提起诉讼，请求判如所请。被告柯再平辩称，原告实际出借金额为51600元，约定利息为月息4分。诉争的借款是柯再平做工程而借，没有用于夫妻共同生活，非夫妻共同债务。柯再平已偿还金额共计36600元，利息从2016年11月27日起计算有异议。诉讼代理费不应由被告承担。被告韩红萍辩称，韩红萍未在借据上签字，对借款用途不知情，柯再平提供的结婚证复印件是在其不知情的情况下提供的，借款与其无关。经审理查明，顾冬武与柯再平经人介绍认识，柯再平因资金周转需要向顾冬武借款。2016年4月26日，柯再平向顾冬武借款并签署《借款合同》，合同约定：柯再平借款70000元，借款期限365天，从2016年4月26日至2017年4月26日。同日，顾冬武按月利率4%标准扣除三个月的借款利息8400元后，通过其农业银行帐户向柯再平转款51600元，柯再平向顾冬武出具借据和收据各一份。其中借据载明：借到70000元，保证于2017年4月26日前还清，若未按期还款，则根据借款本息总额按月息百分之三的标准支付利息，另每日按所借款总额的1%承担违约金，直至全部还清为止。收据载明：收到2017年4月26日签订的借款合同项下人民币70000元，付款方式为转帐（月息4分）。顾冬武诉称其中现金出借10000元，柯再平不予认可。2017年4月11日，柯再平向顾冬武还款2800元；2017年4月12日，柯再平向顾冬武还款2800元；2018年6月11日，柯再平向顾冬武还款3000元；2018年8月10日，柯再平向顾冬武还款3000元；2018年10月14日，柯再平向顾冬武还款3000元，以上还款合计14600元。顾冬武认可按月利率4%标准，即月息2800元收取了柯再平6个月的借款利息。现顾冬武以向柯再平、韩红萍催要借款无果，提起诉讼，并为处理本案，于2019年2月24日与襄阳市樊城区长宏法律服务所签订《委托代理合同》，合同约定代理费6000元。另查明，2016年2月6日，顾冬武通过其农业银行帐户向柯再平转款17733元。2016年3月28日，柯再平向顾冬武出具借条一份，借条载明：今借到顾冬武现金10000元，备注（使用1个月）。2016年10月24日，顾冬武及其母亲余谷民向柯再平出具收条一份，收条载明：今收到柯再平应还借款10000元。顾冬武认为该收条载明的还款10000元，是柯再平向其母亲余谷民的借款还款，与本案无关。2017年1月21日，顾冬武向柯再平出具收条一份，收条载明：今收到柯再平2016年10月份应付利息12000元。顾冬武认为该收条载明的12000元，是柯再平偿还2016年3月28日借款10000元的借款本息，与本案无关。还查明，柯再平与韩红萍于1998年12月23日登记结婚。本院认为，柯再平因资金周转需要向顾冬武借款，顾冬武履行了出借义务，双方形成了民间借贷的法律关系，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。柯再平未按约定向顾冬武偿还借款本息，存在违约，应向顾冬武承担偿还借款本息的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。顾冬武先行扣除8400元的利息后，向柯再平转款出借51600元，柯再平向顾冬武出具借据、收据中载明借款70000元，差额10000元非大额资金，存在现金出借的可能，故本院认定借款本金为61600元。顾冬武与柯再平存在多笔资金往来，2016年4月26日双方约定借款70000元，借期一年，即从2016年4月26日至2017年4月26日。2016年10月24日，顾冬武及余谷民向柯再平出具收条一份，载明收到柯再平还款10000元，因该10000元还款时间在70000元的借款期内，双方对还款10000元的还款事项无约定，不应视为偿还借款本金，且与按月利率4%计算的利息不符，另有余谷民的签字，故该收条与本案缺乏关联性，本院不予采信。2017年1月21日，顾冬武向柯再平出具收条一份，载明收到柯再平2016年10月份应付利息12000元，因顾冬武在2016年4月26日出借借款时先行扣除了三个月借款利息，收条中载明的12000元，与从2016年7月26日至2016年10月26日，以70000元为基数按月利率4%计算的利息不符，且2016年3月28日柯再平另行向顾冬武出具了10000元的借条，故该收条与本案缺乏关联性，本院不予采信。顾冬武认可柯再平按月利息2800元标准支付了6个月利息，而柯再平举证证明从2017年4月11日至2018年10月14日，共支付利息5笔，合计14600元，故本院认定支付的利息为16800元（2800元×6）。法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。16800元相当于61600元借款从2016年4月26日至2017年1月29日，按月利率3%计算的利息。故顾冬武诉请柯再平偿还借款70000元，并支付从2016年11月27日至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，本院支持偿还借款61600元及从2017年1月29日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，超出部分本院不予支持。柯再平向顾冬武借款虽发生在其与韩红萍婚姻关系存续期间，但顾冬武所举证据不足以证明韩红萍对柯再平所借款项进行了认可，柯再平所借款项用于其夫妻共同生活或共同生产经营，故顾冬武诉请韩红萍对柯再平所负债务承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。关于法律工作者的代理费，虽然顾冬武与襄阳市樊城区长宏法律服务所签订《委托代理合同》，合同约定了代理费6000元，但顾冬武所举证据不足以证明其支付了合理的法律工作者代理费，故顾冬武诉请柯再平支付法律工作者代理费6000元，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、柯再平于本判决生效之日起十日内，向顾冬武偿还借款61600元，并支付61600元借款从2017年1月29日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。二、驳回顾冬武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，减半收取计1125元，由柯再平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  匡江山二〇一九年五月十六日书记员  李蓝馨