福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民终412号 上诉人（原审被告）：沧州鑫升压瓦机械制造有限公司，住所地河北省泊头市刘辛村津德路，统一社会信用代码：91130981575527874M。 法定代表人：张广龙，总经理。 委托诉讼代理人：赵志强，河北理苑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建青拓设备制造有限公司，住所地福建省福安市湾坞镇半屿村，统一社会信用代码：91350981611161620X。 法定代表人：丁朝辉，董事长。 委托诉讼代理人：方捌明，男，汉族，1973年2月23日出生，系该公司法务部部长。 上诉人沧州鑫升压瓦机械制造有限公司（以下简称沧州鑫升公司）因与被上诉人福建青拓设备制造有限公司（以下简称青拓设备公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2018）闽0981民初169号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 沧州鑫升公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回青拓设备公司的诉讼请求或将本案发回重审；2、本案诉讼费用由青拓设备公司负担。事实及理由：1、本案双方为产品质量纠纷，青拓设备公司提出的设备是否存在质量问题、设备是否符合合同的约定，应当由专门的鉴定机构进行鉴定，一审法院在没有经过专门鉴定机构鉴定的情况下，推定设备不符合双方约定的质量技术要求，明显缺乏证据证明；2、沧州鑫升公司对于微信和整改方案的真实性、合法性、关联性均不认可，一审法院根据青拓设备公司提供的微信记录、阎永战签名的整改方案认定涉案设备至今未能调试合格，属于认定事实错误；3、即使本案设备存在质量问题，沧州鑫升公司承担的是产品质量责任，而不应是向青拓设备公司支付违约金及损失，一审法院判决沧州鑫升公司向青拓设备公司支付违约金及损失，属于认定事实错误；4、一审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，应当予以纠正。 青拓设备公司辩称，1、青拓设备公司与沧州鑫升公司之间签订的合同及技术协议已对压瓦机的质量及技术要求作出约定，且沧州鑫升公司负有对压瓦机进行调试的义务，但沧州鑫升公司提供的压瓦机质量技术不符约定，经调试后至今仍未能合格，青拓设备公司基于该《购销合同》购买压瓦机的目的无法实现，主张解除《购销合同》及《技术协议》，应当得到支持。2、依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，青拓设备公司有权要求沧州鑫升公司返还已支付的货款并要求其赔偿相应损失。3、青拓设备公司因压瓦机未能投入使用，向第三方租赁压瓦机，由此支出的租赁费118500元，属沧州鑫升公司违约所造成的实际损失，该损失费用应由沧州鑫升公司赔付。沧州鑫升公司的上诉主张无理，请求驳回上诉，维持原判。 青拓设备公司向一审法院提出诉讼请求：1、沧州鑫升公司返还青拓设备公司预付货款16万元；2、沧州鑫升公司承担合同金额30%的违约金6万元（20万元×30%）；3、因案涉合同约定违约金低于沧州鑫升公司违约给青拓设备公司造成的实际损失，请求增加赔偿违约金14.6万元；4、解除青拓设备公司与沧州鑫升公司签订的《购销合同》（合同号：SZ17-JX-0773）；5、诉讼费用由沧州鑫升公司承担。 一审法院认定事实：2017年12月1日，青拓设备公司与沧州鑫升公司签订《购销合同》（合同编号：SZ17-JX-0773），青拓设备公司作为买方向沧州鑫升公司购买压瓦机一台，合同约定：产品规格为YX130-300-W600，单价金额为200000元；青拓设备公司对产品质量的特殊要求为按行业标准执行压出产品尺寸要与图纸一致、压瓦机保用一年内免费维修，达不到使用要求，青拓设备公司有权拒付剩余款项；产品的包装费用、运输费、保险费均由沧州鑫升公司承担。产品价款包括产品的安装（指导安装）、调试；沧州鑫升公司送货，送货清单随货一并送至青拓设备公司仓库，经由青拓设备公司仓库人员验收并签字确认，若因沧州鑫升公司原因造成未能及时入库，沧州鑫升公司自行承担相关损失。交货时间为2018年1月25日，若供方逾期交货影响生产的，需方有权对其经济处罚，逾期一天按合同总额5%处罚；预付30%合同生效，发货前付50%货到验收合格开具17%增值税专用发票后付清余款；双方协商一致，可以终止合同的履行。一方根本性违约的，另一方有权解除合同，但应当及时书面通知到对方；合同签订后双方共同遵守，违约方需承担合同金额30%，若违约金不足以弥补守约方损失，违约方应承担给守约方造成的一切损失（包括直接损失，可得利益损失及主张权利的费用）。合同同时在产品“标的物”一栏备注：压出产品与图纸尺寸一致，按技术协议要求，合同还对其他事项进行了约定。同时，青拓设备公司与沧州鑫升公司签订《技术协议》，协议首先以图片及分列16项内容的方式对600型压型钢板设备主要技术参数进行了约定，同时协议约定“本机器用途及特点为：该600型压瓦机用镀锌板或者不同颜色的彩钢板或铝板做为原材料，生产的产品用于建造房屋的外部的屋顶板和墙壁板以及内部装饰板或天花板等，使其增加屋顶或墙壁的美观和耐用性。该压瓦机没有生产长度的限制，可根据施工要求在电脑控制器上设定多组不同的数据，一键“确认”后，设备自动按照电脑设定的数据生产不同长度的成品。经压瓦机生产的成品表面光滑、平整、无划痕，便于施工的安装。产品符合国家钢结构建筑标准。协议另对压瓦机优点、压瓦机概况进行了约定，协议最后一条约定：质量期内机器出现质量问题免费维修，国内负责免费安装调试，产品价格200000元（含税含运费价格）。《购销合同》、《技术协议》签订后，沧州鑫升公司于2018年1月25日向青拓设备公司交付了压瓦机，青拓设备公司向沧州鑫升公司支付货款16万元。 一审法院认为，青拓设备公司与沧州鑫升公司之间签订的《购销合同》、《技术协议》，均系双方当事人的真实意思表示，该合同及协议合法、有效，各方当事人均应受该合同条款的约束。合同及技术协议已对诉争标的物压瓦机的质量及技术要求作出约定，且明确沧州鑫升公司负有对压瓦机的调试义务，但沧州鑫升公司提供的压瓦机质量技术不符约定，且经调试后至今仍未能合格，致该压瓦机一直闲置，无法投入生产，青拓设备公司基于该《购销合同》购买压瓦机的目的无法实现。现青拓设备公司主张解除《购销合同》及《技术协议》依据充分，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故青拓设备公司有权要求沧州鑫升公司返还其已支付的货款并要求其赔偿相应损失。合同中已明确约定，违约方需支付合同金额30%的违约金，若违约金不足以弥补守约方损失，违约方应承担给守约方造成的一切实际损失。青拓设备公司因压瓦机未能投入使用，向第三方租赁压瓦机，由此支出的租赁费118500元，属沧州鑫升公司违约所造成的实际损失，该损失费用应由沧州鑫升公司赔付。但青拓设备公司后续向第三方购买压瓦机支付价款288000元，超出原向沧州鑫升公司的购买价款88000元，虽购买压瓦机为同一型号，但相对原价为20万元的压瓦机，该差价显然过高，青拓设备公司可选向价位相当的第三方购买，青拓设备公司负有相应的减损义务，若将该差价损失由沧州鑫升公司赔付，显失公平，故对青拓设备公司主张的差价损失部分不予支持。现青拓设备公司诉请沧州鑫升公司支付合同价款30%违约金6万元，并就超出该违约金的实际损失部分146000元要求沧州鑫升公司承担赔偿责任，依法予以调整，即赔付违约金6万元，并就超出违约金部分的租金损失58500元（118500元-60000元）予以赔付。另合同解除后，青拓设备公司应向沧州鑫升公司返还压瓦机，因压瓦机设备的运输成本较大，庭审中本庭多次组织双方对压瓦机残值折价处理，但双方未能达成一致意见，青拓设备公司亦表示压瓦机由沧州鑫升公司自行取回，故《购销合同》解除后，压瓦机由沧州鑫升公司自行前往青拓设备公司处运回。综上，青拓设备公司的诉讼请求，依据充足部分，予以支持，不足部分，予以驳回。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，判决：1、解除青拓设备公司与沧州鑫升公司之间签订的《购销合同》（编号为SZ17-JX-0773）及《福建青拓设备制造有限公司压型冷弯成型600型压型钢板设备技术协议》；2、沧州鑫升公司应于判决生效之日起五日内向青拓设备公司返还货款160000元；3、沧州鑫升公司应于判决生效之日起五日内向青拓设备公司支付违约金60000元；4、沧州鑫升公司应于判决生效之日起五日内赔偿青拓设备公司超出违约金部分的租赁费损失58500元；5、沧州鑫升公司应于判决生效之日起五日内自行前往青拓设备公司运回型号为YX130-300-W600的压瓦机一台；6、驳回青拓设备公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6790元，由青拓设备公司负担1623元，沧州鑫升公司负担5167元。 到庭当事人对一审法院认定的事实没有异议，本院予以确认。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：（1）沧州鑫升公司交付的压瓦机是否存在质量问题？本院认为，双方当事人对于涉案《购销合同》、《技术协议》的真实性均不持异议，应当予以确认。在该份《购销合同》供方栏目上载明沧州鑫升公司的委托代理人为郭双，并记载了手机为187××××6859，因此青拓设备公司法务人员方捌明与该号码微信聊天记录的真实性应当得到确认。从该微信聊天记录中体现，2018年9月4日，青拓设备公司法务人员方捌明将“闫永战”出具的《压瓦机调试合格整改方案》拍成照片后，通过微信发予郭双，并得到郭双的回复，故对于《压瓦机调试合格整改方案》的真实性也应当得到采信。从上述青拓设备法务人员方捌明与沧州鑫升公司代理人郭双的微信聊天记录及“闫永战”出具的《压瓦机调试合格整改方案》等综合判断，可以认定沧州鑫升公司所提供的压瓦机存在“经压瓦机生产的成品瓦片表面不光滑，有明显的刮漆划痕”情况，即该压瓦机不符合双方约定的质量技术要求（经压瓦机生产的成品瓦片表面光滑、平整、无划痕），后经沧州鑫升公司多次调试仍未能达到约定的质量技术要求。至于沧州鑫升公司认为其生产的压瓦机质量符合国家及行业标准，压瓦机质量不存在问题，与本案压瓦机是否符合双方约定的质量技术要求，属于两个不同的技术要求规范，不能简单地以符合国家及行业标准即认为符合双方约定的质量技术要求，因此沧州鑫升公司的上述主张，依据不足，不应得到采纳。（2）沧州鑫升公司应否赔偿青拓设备公司违约金及损失的问题？本院认为，根据《购销合同》第六条的约定，一方根本性违约的，另一方有权解除合同，但应当及时书面通知到对方。由于沧州鑫升公司所提供的压瓦机不符双方约定的质量技术要求，青拓设备公司基于购买压瓦机的目的无法实现，要求解除《购销合同》及《技术协议》，有充分的事实及法律依据，应当得到支持。本案《购销合同》及《技术协议》解除后，青拓设备公司有权要求沧州鑫升公司返还已支付的货款并要求其赔偿相应损失。本案《购销合同》第八条约定，违约方需支付合同金额30%的违约金，若违约金不足以弥补守约方损失，违约方应承担给守约方造成的一切实际损失。由于涉案压瓦机未能正常投入使用，青拓设备公司向案外人另行租赁压瓦机，由此支出的租赁费118500元，属于因沧州鑫升公司违约所造成的实际损失，沧州鑫升公司负有赔偿该项损失的责任。一审法院按照青拓设备公司的诉请判决沧州鑫升公司支付违约金6万元并赔偿经济损失58500元，合计118500元，并没有超出青拓设备公司因沧州鑫升公司违约行为造成的实际损失金额，应当得到支持。 本院认为，青拓设备公司与沧州鑫升公司签订的《购销合同》、《技术协议》合法、有效。沧州鑫升公司提供的压瓦机不符双方约定的质量技术要求，已经构成违约，应承担返还货款并支付违约金、赔偿经济损失的责任，并可自行取回涉案压瓦机。 综上所述，沧州鑫升公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6790元，由沧州鑫升压瓦机械制造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 勇 审判员 关 萍 审判员 刘为河 二〇一九年五月二十二日 书记员 李巧彬 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；