重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0112民初24220号 原告：曾祥兰，女，1963年2月8日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告：李世达，男，1991年2月6日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告：李珍，女，1985年6月6日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告：李英，女，1988年5月18日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告：谭莉，女，汉族，1989年5月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 五原告共同委托诉讼代理人：潘莉，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。 五原告共同委托诉讼代理人：朱启兵，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。 被告：重庆捷润汽车配件有限公司，住所地重庆市渝**空港工业园区**地块，统一社会信用代码91500112673391309D。 法定代表人：程文武，总经理。 被告：王朝平，女，1964年2月26日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：程文武，男，1966年9月27日出生，汉族，住重庆市渝**。 三被告共同委托诉讼代理人：向志荣，系被告重庆捷润汽车配件有限公司员工，被告王朝平、程文武同事。 原告曾祥兰、李世达、李珍、李英、谭莉与被告重庆捷润汽车配件有限公司、王朝平、程文武服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月25日、2018年4月17日、2018年4月25日公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂、当事人争议较大，本案转为普通程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。2018年1月25日，原告李世达、五原告之共同委托诉讼代理人潘莉，三被告之共同委托诉讼代理人向志荣到庭参加了诉讼；2018年4月17日，原告李世达、五原告之共同委托诉讼代理人朱启兵，三被告之共同委托诉讼代理人向志荣到庭参加了诉讼；2018年4月25日、2019年5月14日，五原告的共同委托诉讼代理人潘莉，三被告之共同委托诉讼代理人向志荣到庭参加了诉讼。本案经调解当事人未能达成一致意见，现已审理终结。 原告曾祥兰、李世达、李珍、李英、谭莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告重庆捷润汽车配件有限公司、王朝平、程文武立即支付所欠死者李某2015年4月24日至2017年11月15日担保费67.5万元及利息（利息以32.5万元为基数，按年利率6%的标准从2016年12月31日起计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，五原告将第1项诉讼请求变更为：1、判令被告重庆捷润汽车配件有限公司、王朝平支付原告所欠死者李某2015年4月24日至2017年11月15日的担保费64万元及利息（利息以32.5万元为基数，从2016年12月31日起按年利率6%的标准计算至付清时止）；2、被告程文武对被告重庆捷润汽车配件有限公司、王朝平的上述债务承担连带清偿责任。 事实和理由：原告曾祥兰系李某妻子，其余原告为曾祥兰、李某子女。2014年11月18日，被告重庆捷润汽车配件有限公司、王朝平以及唐某向重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行贷款300万元，李某用自己的房屋为其贷款提供抵押担保。2016年3月24日经双方结算，被告从2015年4月24日至2016年3月19日共欠李某担保费32.5万元，约定2016年12月31日付清。2017年1月李某患病，并于2017年5月10日死亡。被告于2017年3月11日、4月17日分别支付了担保费25万元。原告催收其余担保费未果，诉至法院。 被告重庆捷润汽车配件有限公司、王朝平、程文武辩称：1、原告所诉标的与事实不符，67.5万元欠款不属实。被告借原告产权证担保贷款300万元，而非向原告借款300万元，双方系担保关系，故不应按照民间借贷关系计算利息；2、被告借原告产权证用于贷款担保后，向原告于2014年12月15日支付3万元，2015年1月23日支付6万元，2015年7月2日支付1.5万元，2015年7月18日支付3万元，2015年10月10日支付2万元，2016年1月22日支付1.5万元，2016年5月18日支付9.8万元，2017年3月11日支付20万元，2017年4月17日支付5万元，合计51.8万元应当用于抵扣担保费用；3、原告提供担保物给被告作抵押贷款，该案在2016年已提起诉讼并达成调解协议，不能证明抵押物受损。4、被告王朝平、程文武仅为公司相关负责人员，不是本案适格被告。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，经庭审质证，本院对五原告举示的遗嘱公证书、火化证、承诺书、欠条、（2016）渝0112民初11884号《民事调解书》、借条、交通银行交易明细，三被告举示的银行转账凭证的真实性均予以确认。 经审理查明：2016年3月24日，重庆捷润汽车配件有限公司、程文武（担保人）、王朝平（证明人）出具承诺书一份，主要内容为：重庆捷润汽车配件有限公司（简称捷润公司）于2014年至2015年李某房屋抵押贷款300万元，具体内容如下：1、于2014年12月20日以李某房屋作为捷润公司担保，向重庆农村商业银行渝北支行两路分理处贷款300万元，并承诺按时还款；2、捷润公司承诺向李某每月支付3万元作为提供房产担保费用；3、捷润公司承诺向李某2016年12月31日房屋抵押担保费用全部结清，每月向李某房屋抵押担保费用不低于1万元。2016年4月30日前应支付李某担保费1万元，余款在2017年12月31日前付清；4、2016年12月31日捷润公司承诺履行，如捷润公司不能承诺履行导致李某该房屋权益受损，否则李某有权对捷润公司或个人（程文武）的资产优先处置权并承担法律责任。可向当地法院起诉。 同日，重庆捷润汽车配件有限公司、王朝平（欠款人）、程文武（担保人）出具欠条一份，主要内容为：重庆捷润汽车配件有限公司欠李某2015年至2016年3月19日房屋抵押担保费共计32.5万元，于2016年12月31日房屋抵押担保费用全部结清。 2014年12月15日，被告王朝平以银行转账方式支付3万元；2015年1月23日，被告王朝平以银行转账方式支付6万元；2015年7月2日，被告王朝平以银行转账方式支付1.5万元；2015年7月18日，被告王朝平以银行转账方式支付3万元；2015年10月10日，被告王朝平以银行转账方式支付2万元；2016年1月22日，被告程文武以银行转账方式向李某支付1.5万元；2016年5月18日，被告程文武以银行转账方式向原告李世达支付9.8万元。2017年3月11日、2017年4月17日，李某分别出具收条一张，载明收到重庆捷润汽车配件有限公司还款现金20万元、5万元，用于偿还由李某提供门面为重庆捷润汽车配件有限公司股东唐某在重庆农村商业银行渝北区支行的贷款300万元。 2017年5月3日，重庆市渝北公证处出具（2017）渝北证字第6281号《公证书》，载明：立遗嘱人李某家庭成员为妻子曾祥兰、大女儿李珍、二女儿李英、三女儿谭莉、小儿子李世达。2017年5月13日，重庆市渝北区殡仪馆出具证明一份，载明：逝者姓名李某，逝世时间2017年5月10日。 另查明，本院于2016年7月5日受理重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行诉唐某、王某、李某、曾祥兰、重庆捷润汽车配件有限公司金融借款合同纠纷一案，该案中当事人经调解达成调解协议，确认唐某尚欠重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行借款本金300万元及相应利息、罚息、复利，并在2016年12月30日至2017年11月30日期间清偿；逾期未还则重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行有权就该案全部债权就李某提供的位于渝北区XX街道XX路XX号XX幢XX号房屋处置所得价款优先受偿；王某、李某、曾祥兰、重庆捷润汽车配件有限公司对债务承担连带清偿责任。 本院认为：被告重庆捷润汽车配件有限公司、程文武、王朝平出具承诺书，对李某提供房屋办理抵押贷款相关事宜作出承诺；又出具欠条，对抵押担保费的结清作出了确认。前述承诺书、欠条均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 对于原告的主体资格：李某于2017年5月10日去世，原告曾祥兰、李珍、李英、谭莉、李世达为其继承人，具有本案原告主体资格。 对于原告要求被告重庆捷润汽车配件有限公司承担还款责任的主张：被告重庆捷润汽车配件有限公司在2016年3月24日出具的承诺书、欠条中均载明其为付款主体，故其应当对前述承诺书、欠条中载明的担保费承担付款责任。 对于被告重庆捷润汽车配件有限公司尚欠担保费的金额：2016年3月24日形成的欠条，系被告重庆捷润汽车配件有限公司对2015年至2016年3月19日期间担保费的结算，经结算尚欠担保费32.5万元，该款应于2016年12月31日前付清；对于此后的担保费，从2016年3月20日计算至2017年11月15日，应为19个月25天，按照承诺书载明的每月担保费3万元的标准，期间产生担保费为59.5万元，该款应于2017年12月31日前付清；两项合计92万元。对于被告重庆捷润汽车配件有限公司、王朝平、程文武在2016年3月24日之前向李某或原告支付的款项，因2016年3月24日出具的欠条系对此前债权债务关系已经进行了结算，故本院不再予以抵扣。在被告重庆捷润汽车配件有限公司出具欠条进行结算后，李某和原告李世达累计收到被告重庆捷润汽车配件公司、程文武于2016年5月18日支付的9.8万元，2017年3月11日支付的20万元，2017年4月17日支付的5万元，合计34.8万元，因原告未能举示证据证明李某、李世达收到前述款项后将款项用于了代被告还款，故被告认为前述款项应当抵扣担保费的意见，本院予以采纳。因被告在2016年5月18日、2017年3月11日、2017年4月17日支付担保费时，前述59.5万元部分担保费尚未到期，故前述已付款项应当优先抵扣前述32.5万元的担保费后再抵扣此后产生的担保费。抵扣后，2016年3月24日欠条所载明的担保费已经结清，被告重庆捷润汽车配件有限公司尚欠2016年3月20日后至2017年11月15日期间的担保费为57.2万元。原告诉求超出部分，本院不予支持。 对于原告主张的资金占用损失：虽然被告与李某并未约定逾期支付担保费的违约责任，但被告承诺了担保费的支付期限，其逾期未付造成了实际上的资金占用损失，原告所主张的利息，实际上应为被告未按期付款所造成的资金占用损失。结合原告的诉讼请求以及被告欠付款项的性质、期限，被告重庆捷润汽车配件有限公司应当以32.5万元为基数，从2018年1月1日起按年利率6%的标准向原告支付资金占用损失。原告诉求超出部分，本院不予支持。 对于原告要求被告王朝平承担还款责任的主张：在2016年3月24日的承诺书中，被告王朝平仅在证明人处签字，没有承担支付义务的意思表示，故原告要求被告王朝平承担还款责任的主张，本院不予支持。 对于原告要求被告程文武承担还款责任的主张：被告程文武在承诺书担保人处签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，应当视为其作为保证人对被告重庆捷润汽车配件有限公司的前述债务提供连带责任保证，原告在保证期间内向本院提起诉讼，被告程文武应当对被告重庆捷润汽车配件有限公司的前述债务承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告重庆捷润汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾祥兰、李世达、李珍、李英、谭莉担保费57.2万元，及资金占用利息（资金占用利息以尚欠的担保费32.5万元为基数，按年利率6%的标准从2018年1月1日起计算至款项付清时止）； 被告程文武对被告重庆捷润汽车配件有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 驳回原告曾祥兰、李世达、李珍、李英、谭莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费10200元，由原告曾祥兰、李世达、李珍、李英、谭莉负担1084元，被告重庆捷润汽车配件有限公司、程文武负担9116元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李旻昊 人民陪审员  范 娅 人民陪审员  姜全芬 二〇一九年五月十六日 法官 助理  王 怡 书 记 员  黄宗黎