贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2301民初8776号原告：贵州兴义农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市坪东大道**。法定代表人：尤昌文，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋红梅，女，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：程浩玲，贵州创鸿律师事务所律师，特别授权代理。被告：兴义市鸿鑫玉石加工有限公司，，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市下五屯办事处下五屯社区水洞坡法定代表人：罗代发，该公司执行董事。被告：罗代发，男，1969年10月3日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：徐代洪，男，1969年12月20日生，汉族，贵州省兴义市人，大专文化，个体工商户，住贵州省兴义市。被告：桂建生，男，1960年2月25日生，回族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：孙秀影，女，1971年12月23日生，回族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：林丽荣，女，1959年3月8日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告贵州兴义农村商业银行股份有限公司（以下简称兴义农商行）诉被告兴义市鸿鑫玉石加工有限公司（以下简称鸿鑫玉石公司）、罗代发、徐代洪、桂建生、孙秀影、林丽荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告兴义农商行的委托诉讼代理人蒋红梅、程浩玲，被告徐代洪到庭参加了诉讼，被告鸿鑫玉石公司、罗代发经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告桂建生、孙秀影、林丽荣经本院在黔西南日报登报公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴义农商行向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原告与被告兴义市鸿鑫玉石加工有限公司于2016年6月22日签订的兴农商银（2016）年流贷字054号《流动资金借款合同》合法有效，并依法判令被告兴义市鸿鑫玉石加工有限公司向原告偿还借款本金人民币壹佰万元整（小写：1000000元）及按合同约定计算至本息清偿完毕之日止的利息、罚息、复利（截止2018年9月26日所欠利息、罚息、复利共计179452.88元）；二、请求依法确认原告与被告罗代发、徐代洪、桂建生、孙秀影、林丽荣于2016年6月22日签订的兴农商银（2016）年流保贷字054号《保证合同》合法有效，依法判令被告罗代发、徐代洪、桂建生、孙秀影、林丽荣对被告兴义市鸿鑫玉石加工有限公司的上述债务向原告承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：被告兴义市鸿鑫玉石加工有限公司于2016年4月25日向原告申请贷款100万元作为流动资金。经原告审批通过后，原告与被告兴义市鸿鑫玉石加工有限公司于2016年6月22日签订兴农商银（2016）年流贷字054号《流动资金借款合同》，约定：由兴义市鸿鑫玉石加工有限公司向原告借款人民币壹佰万元整（小写：1000000元）用于流动资金，借款期限12个月，自2016年6月22日至2017年6月21日，实际放款日和到期日以借款借据为准，贷款利率为（月）利率4.7125‰，采取按季结息，到期还本的还款方式。借款人不能按期付息，自次日起计收复利，贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的利率基础上加收50％，即按月利率7.06875‰收取。对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率计收利息和复利。同日，原告与被告罗代发、徐代洪、桂建生、孙秀影、林丽荣签订兴农商银（2016）年流保贷字054号《保证合同》，被告罗代发、徐代洪、桂建生、孙秀影、林丽荣作为保证人对借款人兴义市鸿鑫玉石加工有限公司的上述债务提供连带保证责任，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。保证范围包括主债权本金壹佰万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告垫付的有关费用和实现债权的一切费用。现贷款已经到期，被告兴义市鸿鑫玉石加工有限公司未能按期归还贷款，截止2018年9月26日，被告兴义市鸿鑫玉石加工有限公司尚欠原告借款本金人民币壹佰万元整（小写：1000000元）及利息、罚息、复息共计壹拾柒万玖仟肆佰伍拾贰元捌角捌分（小写：179452.88元）。保证人罗代发、徐代洪、桂建生、孙秀影、林丽荣应为兴义市鸿鑫玉石加工有限公司的上述债务承担连带保证责任，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告徐代洪辩称，对原告陈述的借款事实、担保事实及现在尚欠的金额均无异议，但本笔借款是以公司名义借的，借款后我作为股东没有参与公司的管理，虽然作为公司股东签字了，但这笔钱我没有得实际使用，而且罗代发还有其他贷款，罗代发还把公司的一些资产拿去贞丰和别人合伙办公司，我们作为股东没有参与连罗代发的面都见不到，所以也不清楚这笔钱公司是否偿还，所以这笔钱是以公司名义贷款的，应该找公司及法定代表人偿还该笔贷款，对于我们的担保责任，请求判决公司及法定代表人承担偿还责任，我们虽然是担保人，但因能力有限，无能力承担。被告鸿鑫玉石公司、罗代发、桂建生、孙秀影、林丽荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在答辩期限内向本院提交书面答辩意见。本案的争议焦点为：1、兴义农商行与鸿鑫玉石公司签订的《流动资金借款合同》是否合法有效，若合法有效，本案借款本金为多少，鸿鑫玉石公司尚欠兴义农商行借款本金为多少，正常利息为多少，罚息、复利诉请是否支持；2、兴义农商行与罗代发、徐代洪、桂建生、孙秀影、林丽荣签订的《保证合同》是否合法有效，罗代发、徐代洪、桂建生、孙秀影、林丽荣对本案借款本息是否承担连带清偿责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鸿鑫玉石公司、罗代发、桂建生、孙秀影、林丽荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交证据材料，视为对其举证、质证权利的放弃。本院对兴义农商行提交的证据综合认证如下：兴义农商行提交的营业执照、金融机构证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，鸿鑫玉石公司的营业执照复印件，罗代发、徐代洪、桂建生、孙秀影、林丽荣的身份证复印件，贷款申请表、股东会借款决议及授权书、兴农商银（2016）年流贷字054号《流动资金借款合同》、借款借据、贷款支付授权委托书、提款申请书、进账单，股东连带责任确认书、兴农商银（2016）年流保贷字054号《保证合同》，截止至2018年9月26日的贷款本息清单，经到庭当事人徐代洪质证对上述证据均不持异议。本院审查认为，上述证据来源合法，相互印证，与本案具有关联，本院予以确认作为本案认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，鸿鑫玉石公司向兴义农商行出具《股东会借款决议及授权书》及《贵州兴义农村商业银行企事业单位借款申请表》，鸿鑫玉石公司授权罗代发办理鸿鑫玉石公司向兴义农商行申请借款事宜，鸿鑫玉石公司向兴义农商行申请借款金额1000000元，借款申请人签章处加盖鸿鑫玉石公司公章、鸿鑫玉石公司法定代表人罗代发签字。2016年6月22日，鸿鑫玉石公司作为借款人（甲方）与兴义农商行作为贷款人（乙方）签订编号为兴农商银（2016）年流贷字054号《流动资金借款合同》约定：鸿鑫玉石公司向兴义农商行借款1000000元，借款用途为流动资金，借款期限为12个月，即从2016年6月22日至2017年6月21日。在合同期限内，实际放款日和到期日以借款借据为准，借款借据及支取凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。贷款利率为固定（月）利率4.7125‰，按日计息，日利率=月利率/30=年利率/360，按季结息，结息日一般固定为每季末月的第20日，鸿鑫玉石公司应在结息日向兴义农商行支付到期利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清，2017年6月21日偿还借款本金1000000元。鸿鑫玉石公司应于本合同约定的还款日前在兴义农商行开立的账户上备足当期应付之款项并自行转款还贷，或于本合同约定的还款日从其他账户上转款用于还贷，鸿鑫玉石公司未按期还款的，兴义农商行有权从鸿鑫玉石公司在兴义农商行及其分支机构的存款账户中划收，本条约定视为鸿鑫玉石公司对兴义农商行直接划收款项用于偿还贷款本息的不可撤销授权。如鸿鑫玉石公司不能按期付息，则自次日起计收复利。鸿鑫玉石公司在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的利率基础上加收50%。借款到期前，对鸿鑫玉石公司未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利，借款逾期后，对鸿鑫玉石公司未按时还清的借款本金和利息（包括被兴义农商行宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指甲方未按期清偿或超过本合同约定的分次还款计划期限归还借款的行为。贷款的支付方式采取贷款人受托方式付款，贷款人兴义农商行根据鸿鑫玉石公司的提款申请、贷款支付授权委托书办理付款。本合同项下借款的担保方式为保证担保。同时，双方还对双方权利义务、账户资金监管、合同争议解决方式等作出了约定。2016年6月22日，罗代发、桂建生、徐代洪向兴义农商行出具《股东连带责任确认书》承诺对鸿鑫玉石公司向兴义农商行贷款的1000000元自愿承担无限连带偿还责任，并用股东名下全部财产及物质做保证，若鸿鑫玉石公司不按期还本付息，兴义农商行可直接追索股东名下的所有财产及物质偿还，直至该笔贷款本息全部偿清为止。同日，罗代发、徐代洪、桂建生作为保证人（甲方）与兴义农商行作为债权人（乙方）签订《保证合同》，合同约定为确保鸿鑫玉石公司与兴义农商行签订的编号为兴农商银（2016）年流贷字054号《流动资金借款合同》的履行，保障兴义农商行债权的实现，罗代发、徐代洪、桂建生、孙秀影、林丽荣愿意为鸿鑫玉石公司与兴义农商行依主合同所形成的债务提供连带责任保证，保证方式为连带保证责任，保证担保范围为债权本金1000000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和兴义农商行垫付的有关费用以及兴义农商行为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止。合同尾部甲方处罗代发、桂建生、徐代洪、孙秀影、林丽荣签字按手印。2016年6月22日，兴义农商行将借款本金1000000元划入鸿鑫玉石公司账户，兴义农商行出具《借款借据》载明借款人为鸿鑫玉石公司，借款用途为流动资金，借款日期为2016年6月22日，到期日期为2017年6月21日，借款金额1000000元，月利率为4.7125‰，借款方式为保证，结息方式为按季结息到期还本。同日，兴义农商行根据鸿鑫玉石公司出具的《贷款支付授权委托书》、《提款申请书》以鸿鑫玉石公司名义将贷款资金1000000元分两次支付至交易对手李剑账户。鸿鑫玉石公司借款后，仅支付了一天的利息157.08元，后未再按合同约定支付利息，借款到期后也未偿还借款本金。截止2018年9月26日，鸿鑫玉石公司尚欠兴义农商行借款本金1000000元。以上法律事实，有兴义农商行、徐代洪的陈述，兴义农商行提交的营业执照、金融机构证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，鸿鑫玉石公司的营业执照复印件，罗代发、徐代洪、桂建生、孙秀影、林丽荣的身份证复印件，贷款申请表、股东会借款决议及授权书、兴农商银（2016）年流贷字054号《流动资金借款合同》、借款借据、贷款支付授权委托书、提款申请书、进账单，股东连带责任确认书、兴农商银（2016）年流保贷字054号《保证合同》，截止至2018年9月26日的贷款本息清单在卷为据，故作认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。兴义农商行与鸿鑫玉石公司于2016年6月22日签订的编号为兴农商银（2016）年流贷字054号《流动资金借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其约定的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同自双方签字或盖章时成立并生效。生效的合同对双方具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定忠实全面地履行各自的义务。兴义农商行已按合同约定向鸿鑫玉石公司账户履行了发放贷款1000000元的义务，鸿鑫玉石公司则应按照约定履行还本付息的义务，其未按约定全面真实的履行偿还借款本息义务的行为已构成违约，依法应承担违约责任。故对兴义农商行要求鸿鑫玉石公司偿还借款本金1000000元的请求，本院予以支持。按照双方合同约定，借期内（从2016年6月22日至2017年6月21日为364日）的利息应为57178.33元［1000000元×（4.7125‰÷30）×364天］，由于鸿鑫玉石公司仅在借期内支付了一天的利息157.08元，故借期内应付未付的正常利息应为57021.25元（57178.33元-157.08元），本院予以确认。关于罚息、复利是否支持的问题。兴义农商行与鸿鑫玉石公司签订的编号为兴农商银（2016）年流贷字054号《流动资金借款合同》中对于罚息、复利作出了明确的约定，此系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制规定，鸿鑫玉石公司未按合同约定的分期还款计划期限归还借款，故本院对兴义农商行请求鸿鑫玉石公司支付罚息、复利的请求予以支持；对于复利，我国禁止利滚利，允许金融机构计收复利，该复利是指贷款人将借款期间内计收的正常利息作为本金再计收的利息。由于兴义农商行主张截止至2018年9月26日的利息、罚息、复利金额共计179452.88元，未区分借期内应付未付的正常利息、罚息、复利的具体金额，本院根据双方合同约定及鸿鑫玉石公司的履行情况依法确认了鸿鑫玉石公司借期内应付未付的正常利息为57021.25元。而兴义农商行与鸿鑫玉石公司在合同中约定，贷款利率为固定（月）利率4.7125‰，按日计息，按季结息，结息日为每季末月的第20日，贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%，如鸿鑫玉石公司不能按期付息，则自次日起计收复利，借款到期前，对鸿鑫玉石公司未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利，借款逾期后，对鸿鑫玉石公司未按时还清的借款本金和利息（包括被兴义农商行宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。按上述约定，对于鸿鑫玉石公司借期内未按期支付的利息，应按贷款利率4.7125‰计收复利，到期后应按罚息利率即7.06875‰计收复利，而兴义农商行提交的本息清单上对于借期内复利的计算金额，部分按贷款利率计算，部分按罚息利率计算，到期后的复利计算金额又系将到期后产生的罚息与借期内应付未付的利息加起来作为基数计算复利，不符合双方合同约定与法律规定，本院予以纠正。由于双方约定借期为一年，按季结息，到期还本。经本院核算，本案到期后截止至2018年9月26日（462日）产生的罚息应为108858.75元［1000000元×（7.06875‰÷30）×462日］，鸿鑫玉石公司于2016年6月22日借款后仅支付了一天的利息157.08元，应自2016年6月23日起分别以借期内每季度应付未付的正常利息为基数按贷款利率4.7125‰计算复利，经本院核算，借款内产生的复利共计2032.17元；借款到期后应以借期内应付未付的正常利息57021.25元为基数按罚息利率7.06875‰计算复利至兴义农商行主张的2018年9月26日，经本院核算，借款到期后截止至2018年9月26日产生的复利为6207.26元，故截止至2018年9月26日，鸿鑫玉石公司借期内与借款到期后产生的复利共计8239.43元。综上，截止至2018年9月26日，鸿鑫玉石公司未按期履行还款义务产生的罚息与复利金额共计117098.18元（108858.75元+8239.43元），兴义农商行主张的罚息与复利金额超过117098.18元的部分本院不予支持。关于兴义农商行与罗代发、徐代洪、桂建生、孙秀影、林丽荣签订的兴农商银（2016）年流保贷字054号《保证合同》是否合法有效，罗代发、徐代洪、桂建生、孙秀影、林丽荣对本案借款本息是否承担连带清偿责任的问题。2016年6月22日兴义农商行与罗代发、徐代洪、桂建生、孙秀影、林丽荣签订的编号为兴农商银（2016）年流保贷字054号《保证合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，自双方在该合同上签字盖章时即发生法律效力。双方在合同中约定罗代发、徐代洪、桂建生、孙秀影、林丽荣愿意为鸿鑫玉石公司与兴义农商行依主合同所形成的债务提供连带责任保证，保证方式为连带保证责任，保证担保范围为债权本金1000000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和兴义农商行垫付的有关费用以及兴义农商行为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止，即保证期间为2017年6月21日至2019年6月21日。兴义农商行于2018年9月29日向本院起诉，是在保证期间内向罗代发、徐代洪、桂建生、孙秀影、林丽荣主张权利。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，罗代发、徐代洪、桂建生、孙秀影、林丽荣应当对鸿鑫玉石公司向兴义农商行的借款本息承担连带清偿责任，罗代发、徐代洪、桂建生、孙秀影、林丽荣承担保证责任后，有权向鸿鑫玉石公司追偿。鸿鑫玉石公司、罗代发、桂建生、孙秀影、林丽荣作为负有举证责任的当事人，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、兴义市鸿鑫玉石加工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还贵州兴义农村商业银行股份有限公司截止至2018年9月26日的借款本金1000000元、利息57021.25元、罚息108858.75元、复利8239.43元，共计1174119.43元；并以1057021.25元为基数，从2018年9月27日起按月利率7.06875‰计算支付利息至款项清偿完毕之日止；二、罗代发、徐代洪、桂建生、孙秀影、林丽荣对兴义市鸿鑫玉石加工有限公司的上述借款本息承担连带清偿责任，罗代发、徐代洪、桂建生、孙秀影、林丽荣承担连带保证责任后有权向兴义市鸿鑫玉石加工有限公司追偿；三、驳回贵州兴义农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费16016元（其中案件受理费15416元、公告费600元），由兴义市鸿鑫玉石加工有限公司、罗代发、徐代洪、桂建生、孙秀影、林丽荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  罗云霞人民陪审员  范功喜人民陪审员  陈露云二〇一九年五月二十八日书 记 员  岑兴梅