浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初12379号 原告（反诉被告）：绍兴尚戈纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥财富大厦****。 法定代表人：张家豪。 委托诉讼代理人：陈新平，浙江正标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜文慧，浙江正标律师事务所律师。 被告（反诉原告）：海宁圣诺服饰有限公司，住所地，住所地浙江省海宁市海昌街道碧桃弄**iv> 法定代表人：李良波。 被告：李良波，男，1982年4月26日出生，汉族，住所地，住所地浙江省海宁市iv> 二被告共同委托诉讼代理人：王利达，浙江潮乡律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。 原告绍兴尚戈纺织品有限公司（以下简称尚戈公司）为与被告海宁圣诺服饰有限公司（以下简称圣诺公司）、被告李良波买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员范晟独任审理。根据原告申请，本院作出（2018）浙0603执保1867号财产保全民事裁定并已执行。被告圣诺公司、李良波在提交答辩状期间，提出管辖权异议。本院经审查作出（2018）浙0603民初12379号民事裁定驳回二被告对本案管辖权提出的异议。在答辩期内，被告圣诺公司提起反诉，本院经审查后决定立案受理，并与本诉合并审理，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告尚戈公司的委托诉讼代理人陈新平、杜文慧，被告圣诺公司、李良波的共同委托诉讼代理人王利达及被告李良波到庭参加全部诉讼。本案现已审理终结。 原告尚戈公司诉称，被告李良波系被告圣诺公司股东，以圣诺公司名义向原告采购货物。2017年12月10日，经与李良波对账确认，二被告尚欠原告货款286861.50元，李良波在对账单上签字确认。二被告又于2018年7月31日向原告采购货物69701.50元，于2018年9月7日向原告采购货物19308.50元，于2018年9月16日向原告采购货物33269.50元。李良波通过圣诺公司账户及其个人账户支付部分货款，尚有货款275141元未付。李良波系圣诺公司股东及实际控制人，二被告财产混同，滥用公司法人独立地位，应承担连带清偿责任。综上，起诉要求：1.判令被告圣诺公司支付货款275141元及自2017年12月11日起暂计算至起诉之日的利息损失13076元，其后利息按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止；2.判令被告李良波对上述债务承担连带责任。 被告圣诺公司答辩并反诉称：1.对与原告存在业务关系无异议，对欠款金额有异议，实际欠款金额为186967元；2.利息没有事实依据；3.2018年3月24日退回货物2612米，合计货款86196元，2018年9月12日退回货物78米，合计货款1794元；4.被告购买人造革生产皮裤，但其提供的人造革存在质量问题，如掉色、克重、起包等，造成被告损失。综上，反诉要求：判令原告赔偿被告圣诺公司损失300000元（实际损失以评估为准）。 被告李良波辩称认为，其系圣诺公司法定代表人，系履行职务行为，二被告财产并不混同。 针对被告圣诺公司的反诉主张，原告辩称认为：1.不存在质量问题，双方对账签字说明无质量争议；2.2018年被告还向原告继续购买了三批货物，说明不存在质量问题；3.对账单及销售码单中均注明质量异议期，被告已经开裁加工；4.损失30万元无依据。 原告尚戈公司为证明自己的诉讼主张，向本院递交了下列证据： 1.账单一份，用以证明2017年12月10日圣诺公司尚欠原告货款286861.50元的事实； 2.销售码单打印件三份，用以证明原告于2018年7月31日、9月7日、9月16日分别供货价值69701.50元、19308.50元、33269.50元的事实； 3.微信聊天记录一组，用以证明原告通过微信向被告发送码单的事实； 4.工商登记信息及付款凭证一组，用以证明二被告财产混同的事实。 针对原告提供的证据，二被告质证认为：证据1，真实性有异议，非李良波本人签字，且其中未记载2018年3月24日、9月12日的两次退货；证据2、3，真实性无异议，但其中2018年9月16日的码单仅收货33269.50元；证据4，真实性无异议，但李良波系代圣诺公司付款。 二被告为证明其辩称主张，向本院提交了下列证据材料： 5.往来明细账复印件一份、发货单一份，用以证明2018年3月24日退货86196元的事实。 针对二被告提交的证据，原告质证认为：证据5，真实性均有异议，明细账系复印件，发货单无原告签字。 被告圣诺公司为证明其反诉主张，向本院提交了下列证据材料： 6.微信聊天记录打印件一组，用以证明存在克重、掉色、起包等质量问题及造成被告损失的事实； 7.皮裤三条，用以证明克重、掉色、起包等质量问题的事实。 针对被告圣诺公司提交的证据，原告质证认为：证据6，真实性无异议，但聊天时间为2018年，本案系2017年的欠款，与本案没有关联性，且内容上不能反映有质量问题；证据7，系皮裤，不能确定是由原告提供的面料制作，也不能排除系加工过程中产生的质量问题。 另，二被告庭后逾期提交照片及微信记录（证据8），该组证据，经原告法定代表人张家豪核对，其质证认为不能确认被告主张的面料系其所供，因面料供应商很多，并非原告独家，即使在现场也不能确认。 结合原、被告的举证及质证意见，本院认为，证据1，虽二被告否认其真实性，但其认为该组证据与其提交的明细对账单中仅有2018年3月24日退货有差异，其余无差异，鉴于退货部分系买受方的举证责任，故该组证据可以证明截至2017年12月10日，圣诺公司的欠款金额为286861.50元，在此情况下，该对账单中李良波签字真实性已无必要查明，故本院对被告圣诺公司的鉴定申请不予准许，在此一并说明；证据2、3、4、6，其来源合法，记载内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力，但其中2018年9月16日的码单按33269.50元计算；证据5，明细账与证据1一致部分，本院予以确认，其余内容，在未能进一步举证的情况下，不作为认定本案事实的依据，发货单无原告签字，亦不作为认定本案事实的依据；证据7、8，系加工成品，在原告否认的情况下，与本案缺乏关联性，不作为认定本案事实的依据。 综上，本院对本案事实作如下认定：原告与圣诺公司存在面料买卖业务往来。截至2017年12月10日，原告供货695196.50元，已收货款408335元，尚欠货款286861.50元。 2018年7月31日、9月7日、9月16日，原告分别供货价值69701.50元、19308.50元、33269.50元，合计122279.50元。原告分别于2018年8月4日、9月7日、9月16日收款69700元、19300元、45000元，合计134000元。 2018年9月12日，圣诺公司退回面料78米，合计价款1794元。 综上，圣诺公司欠款273347元。 另查明，李良波系圣诺公司法定代表人。 本院认为，本案讼争焦点在于：1．退货情况；2.质量争议；3.李良波责任。 针对第一个争议焦点。对于二被告主张的78米退货，经原告确认，应当扣除。但对于2612米退货，仍应由二被告承担举证责任，在其未能充分举证的情况下，本院不予认定。 针对第二个争议焦点。本院认为，买受人对货物有及时检验的义务，现被告主张该质量问题为克重、起包、掉色，不属于隐藏瑕疵，应当及时提出。同时，二被告自行提交的往来明细账中明确记载质量异议期为收货后7日，且开裁及深加工后概不负责，而圣诺公司自认已开裁制作成成品裤。圣诺公司还称尚有八匹面料在其处，但其未能举证证明在异议期内就该八匹面料提出质量异议，也未在本院指定的期限内提供八匹面料的相关材料。其逾期提交的微信记录及照片，经原告法定代表人张家豪核对后，未经确认，故无法确认其主张的面料是否与本案相关，亦难以确认是否存在剩余面料或剩余面料是否存在质量问题。综上，对被告的质量异议辩称主张不予采纳，相应的对其反诉诉讼请求亦不予支持。 针对第三个争议焦点。李良波系圣诺公司法定代表人，有权代表圣诺公司履行合同相关事项，其支付货款的行为首先应认定为代表行为。原告举证不足，本院对原告要求李良波承担付款责任的诉讼请求不予支持。 至于利息，原告未能提交证据证明与圣诺公司就付款时间进行约定，本院按本案起诉之日调整。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）海宁圣诺服饰有限公司应支付给原告（反诉被告）绍兴尚戈纺织品有限公司货款273347元，并支付该款自2018年12月3日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告（反诉被告）绍兴尚戈纺织品有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）海宁圣诺服饰有限公司的反诉诉讼请求。 如果被告海宁圣诺服饰有限公司未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费5623元，减半收取2812元，财产保全申请费1961元，合计4773元，由原告绍兴尚戈纺织品有限公司负担112元，被告海宁圣诺服饰有限公司负担4661元，被告海宁圣诺服饰有限公司应负担部分限本判决生效后十日内向本院缴纳；反诉案件受理费减半收取2900元，由被告海宁圣诺服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8523元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。 审判员 范 晟 二〇一九年五月十四日 法官助理陈莉 书记员 陈诗瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。 第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。 当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。 出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。