河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民申103号 再审申请人（一审原告）：位寸果，女，1945年1月17日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：茹会苗，河北九州之星律师事务所律师。 再审申请人（一审原告）：王根建，男，1955年3月12日生，汉族，晋州市。 委托诉讼代理人：茹会苗，河北九州之星律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：王从欣，女，1980年1月24日出生，汉族，住晋州市。 被申请人（一审被告）：王军昆，男，1970年12月4日出生，汉族，住晋州市。 被申请人（一审被告）:王玉迎，女，1984年11月8日生，汉族，晋州市。 一审原告：赵运然，女，1971年7月28日生，汉族，晋州市。 再审申请人位寸果、王根建因与被申请人王从欣、王军昆、王玉迎及一审原告赵运然民间借贷纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2018）冀0183民初2084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人位寸果、王根建申请再审称，再审请求：1、恳请二审法院依法撤销一审法院（2018）冀0183民初2084号民事判决书，依法改判被申请人王军昆、王玉迎与再审申请人之间不存在民间借贷关系。2、依法判决被申请人王从欣偿还申请人借款6万元、10万元及利息。3、诉讼费用由被申请人承担。申请事由：一、一审法院认定事实错误，且原判决认定事实的来源是伪造的。2018年6月5日王从欣伪造申请人位寸果的签名，在一份位寸果委托王从欣的授权委托书上，签上了申请人的名字，以王从欣为位寸果的全权代理人参与诉讼，位寸果在自己毫不知情的情况下，成了晋州市人民法院(2018)冀0183民初2084号民事案件的原告，且王从欣伪造事实，称：2018年8月6日经自己介绍申请人位寸果、王根建分别将6万元、10万元借给王军昆、王玉迎，直接导致原审法院据此作出了由王军昆、王玉迎向申请人偿还借款6万元和10万元的判决。该案根本就是一个虚假的诉讼，原审法院自启动诉讼程序至判决生效，再审申请人从不知情。再审申请人也从没有将钱款借给过王军昆、王玉迎。申请人也从未委托过王从欣作为案件的代理人，（经申请人核实，在王从欣提交的授权委托书上的申请人的签名并非本人签名）代替其诉讼，本案的事实是自2014年至2015年间，被申请人王从欣分两次向再审申请人处借款，数额共计6万元和10万元，由王从欣为申请人出具借条两份，借款到期后，申请人多次向王从欣索要借款，王从欣均推脱不还。因原审诉讼中，申请人并未参与诉讼，也不知情，王从欣陈述了完全不符合事实的内容，害了申请人的合法权益，故原判决认定事实的主要证据是伪造的。二、原审法院认定事实主要证据不足。一审法院认定借款与事实不符，严重缺乏证据依据，一审并未查明借款发生的时间、笔数。三、一审法院适用法律错误。依据合同相对性原则，再审申请人将6万元和10万元借给王从欣使用，而王从欣又在拿到借款后借给王军昆、王玉迎二人，那么王军昆、王玉迎二人应当向王从欣履行还款义务，王从欣向王根建履行还款义务，而不是本案中的越俎代庖。一审法院认定了王军昆、王玉迎给王从欣出具借条，王从欣给位寸果、王根建出具了借条，那么就应当适用合同相对性的原则，由王从欣向位寸果和王根建履行借款偿还义务。依据《合同法》第八十四条，如果第三人自愿加入债务，也需征得债权人的同意。本案中，王从欣既代理原告又代理被告，在没有代理权限的情况下，虚假陈述了案件的事实，将本应自己承担的债权，推给了满身债务的王军昆、王玉迎二人，损害了不知情的再审申请人，用一场虚假的诉讼，逃避了自己的债务，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》的法律规定，申请人保留追究其刑事责任的权利。综上，原审法院认定事实错误，证据不足，适用法律错误，一审法院未能核实代理人的代理权限，依据《民事诉讼法》第二百条之规定，请二审法院依法撤销一审法院(2018）冀0183民初2084号民事判决书，依法查明事实并改判。 被申请人王从欣提交意见称，1、申请再审人位寸果在申请书中所说的“2018年6月5日王从欣伪造申请人位寸果的签名，在一份位寸果委托王从欣的授权委托书上，签上了申请人的名字，以王从欣为位寸果的全权代理人参与诉讼，位寸果在自己毫不知情的情况下，成了晋州市人民法院(2018)冀0183民初2084号民事案件的原告”是虚假陈述，把位寸果在一审卷宗中诉状上和委托书的签名，与再审申请书上的签名对比一下，凭借每一个人的常识性认知能力，不难看出，是同一个人书写。并且和其他两位原告赵运然、王根建都向代理人王从欣提供了其本人的身份证复印件，委托王从欣起诉被告王军昆、王玉迎，请求自己的债权，晋州市人民法院才依据事实做出了(2018)冀0183民初2084号民事判决书。2、本案的事实经过是:申请再审的申请人位寸果是王从欣的三大娘，其他两个原告王根建是王从欣当家子叔叔，赵运然是同村乡亲，平时关系不错。本案被告王军昆、王玉迎(系夫妻关系)也是本村乡亲，平时关系也不错，因做生意向王从欣借款，并支付利息(众所周知，前几年民问借贷、非法集资十分普遍，.造成现在大量债务违约案件)。位寸果、王根建、赵运然得知后，也想借钱给王军昆、王玉迎挣点利息，但是又不放心，觉得我和二被告关系不错就通过我出借给二被告，并通过我结算利息。后因做生意亏本跑路，位寸果、王根建、赵玉然就找我看看咋办，我说只能起诉他们，就这样我找人代写了诉状，找到他们三个原告一一在诉状上和委托书上签名按印，要了他们的身份证复印件，由我垫付诉讼费、公告费进行诉讼。诉讼终结后，我把判决书交给他们，均没有表示上诉。过了一段时间，位寸果、王根建觉得执行无望，就写了一份执行保证书让王从欣签字，大意是由王从欣出面担保判决书执行，如果执行不了，由王从欣代替王军昆、王玉迎夫妻偿还他们借款。因为钱最终不是王从欣欠的，王从欣只是起到了一个中间人介绍的作用，故不能担保。为此王根建晚上到王从欣家威胁，说要杀了王从欣，王从欣向晋州市小樵派出所报警了，小樵派出所的侯警官接的电话，和其他两位警官三次出警他们才不找王从欣闹事。位寸果申请再审，也是因为觉得执行无望，居然否定委托书上的签名，捏造了再审申请书上的一系列事实。她犯了一个最低级的错误，就是在再审申请书上的签名一模一样，凭借常人常识性的辨别能力，是不是一个人签字便一目了然。3、既然位寸果、王根建、赵运然在诉状上签字，就是承认了诉状中陈述的事实，借款是出借给王军昆、王玉迎夫妻而不是出借给王从欣的，法院也已作出判决并且生效，就应该按照判决履行，不能因为自己的权益有可能得不到保护，就故意歪曲事实，看到了利益想挣钱，风险来临就嫁祸于人。如果让被申请人王从欣承担本不属于自己应该承担的债务，既不符合事实，也不符合法律规定，再审申请人位寸果、王根建的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，债务应当清偿，被申请人王军昆向一审四原告借款，有申请人王军昆出具的借据，被申请人王从欣提交的银行转款明细和POS机刷卡记录为证。在被申请人王军昆向一审四原告借款期间一审二被告系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，此债务应为夫妻共同债务，应为二被告共同偿还。一审四原告要求被申请人王军昆、王玉迎给付借款及利息的请求，一审予以支持，并无不妥。再审申请人位寸果、王根建在本案一审中特别授权被申请人王从欣，授权范围为“放弃、承认、变更诉讼请求、进行和解、提起诉讼、上诉、代位接收诉讼文书”，现其主张授权委托书的签字不是其签名，但其未提交有效证据予以佐证其主张，本院不予支持。综上，位寸果、王根建的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回位寸果、王根建的再审申请。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 禄永鹏 二〇一九年五月十四日 书记员 刘 莹