山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1311民初344号 原告：临沂市罗庄区盛庄街道杜三岗社区居民委员会，住所地临沂市罗庄区盛庄街道杜三岗社区居民委员会。 法定代表人：黄继刚，居委会主任。 委托诉讼代理人：王海，男，系临沂市罗庄区盛庄街道杜三岗社区党支部书记。 委托诉讼代理人：张洪亮，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。 被告：王新喜（曾用名王新玺），男，1964年2月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：贾西锐，山东华罗律师事务所律师。 原告临沂市罗庄区盛庄街道杜三岗社区居民委员会（以下简称杜三岗居委会）与被告王新喜土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜三岗居委会的委托诉讼代理人王海、张洪亮，被告王新喜及委托诉讼代理人贾西锐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜三岗居委会向本院提出诉讼请求：1.判决解除杜三岗居委会与王新喜于2001年6月22日签订的土地租赁协议，返还土地11.97亩；2.判决王新喜支付拖欠自2004年12月1日起的租赁费302182.65元及违约金；3.诉讼费由王新喜承担。事实和理由：经罗庄区纪委查实，王新喜于2001年6月份租赁杜三岗居委会的集体土地11.97亩，协议约定：使用期限20年，自2001年12月1日至2021年12月1日。第一年租赁费为每亩1000元，第二年为1200元，第三年为1500元，第四年、第五年在上一年基础上，每年递增10％，第五年后不再递增。王新喜应于每年的12月1日前交清租赁费，延期交付，一天收取承包方应交租金10%的滞纳金。协议签订后，王新喜用杜三岗居委会所欠鞋款折抵前三年租赁费。自2004年12月1日后的租赁费经杜三岗社区多次催要，王新喜拒不支付。杜三岗居委会于2018年12月3日通过顺丰快递向王新喜书面送达了通知书，限期七日内缴纳租赁费，但王新喜至今未缴纳，其行为已经严重违反合同约定，导致合同目的不能实现，构成根本违约。 王新喜辩称，1.杜三岗居委会长期拖欠王新喜的鞋款及儿媳王艳的工资，杜三岗居委会曾拆迁王新喜房屋120余平方米，至今未作任何补偿。王新喜曾多次主张用上述款项折抵租赁费；2.王新喜曾主动到居委会交付租赁费，但居委会拒收，王新喜无主观故意违约意图；3.王新喜未收到杜三岗社区居委会的催收通知书。综上要求继续履行合同，用杜三岗居委会所欠欠款、拆迁补偿及王艳工资抵顶租赁费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杜三岗居委会提供四组证据：1.中共临沂市罗庄区纪委文件-罗纪字[2018]92号，证明杜三岗居委会与王新喜之间的租赁合同，王新喜拖欠租赁费事实。2.租赁合同复印件，证明杜三岗居委会与王新喜之间的租赁合同约定内容。3.缴费通知书及快递详情记录，证明杜三岗居委会于2018年12月3日向王新喜送达了缴费通知。4.租赁费拖欠明细，证明王新喜拖欠租赁费金额及计算方式。 王新喜质证认为，证据1与本案无关联性；证据2系复印件，真实性有异议；证据3本人未签收；证据4请法庭核实。 王新喜提供以下证据：1.罗庄区人民法院（2000）临罗民初字第729号民事判决书、临沂市中级人民法院（2000）临民终字第948号民事判决书、2002年3月12日村委出具证明复印件及执行和解协议复印件，证明杜三岗居委会仍欠王新喜款项，尚在法院未执行完毕，王新喜主张折抵租赁费合理合法。2.临沂市公证书出具公证书一份，证明王新喜曾就涉及占地拆迁问题进行了上访。3.承包合同书原件，合同是由杜三岗社区原支付书记王振建与王新喜签订，没有杜三岗居委会盖章。 杜三岗居委会质证认为，证据1双方之间的承包合同书已经约定前三年的合同承包费已经折抵，王新喜再次主张折抵没有法律依据；证据2与本案没有关联性；证据3.无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：对于杜三岗居委会提供的罗庄区纪委文件已经生效，王新喜未提出申诉救济或反证，对该文件所查明涉案租赁合同的履行情况，本院予以采纳。杜三岗居委会提供的租赁合同复印件与王新喜提供的承包合同书原件，经核对一致，应予认定。杜三岗居委会向王新喜邮寄了缴费通知书，有邮寄详情为证，王新喜否认收到缴费通知但未提出反证，本院予以确认。对于王新喜主张在执行杜三岗居委会欠款纠纷案件中折抵部分租赁费，杜三岗居委会不予认可，其提供的执行和解协议书未经双方签字确认，本院不予采纳。对于杜三岗计算的王新喜拖欠租赁费明细，依照合同约定的计算方式，经审核并无不当，予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2001年6月，王新喜租赁了杜三岗居委会村南、路东的集体土地11.97亩，6月22日与时任村党支部书记王振建签订了《土地租赁协议书》。协议约定：王新喜租赁土地面积11.97亩，适用年限为20年，即自2001年12月1日至2021年12月1日，租赁费约定为第一年1000年，第二年1200元，第三年1500年，第四年、第五年在上一年的基础上，每年递增10％，第五年后不再递增，交费方式为每年的12月1日前交清当年租赁费，每拖一天收取应交租金10%的滞纳金。同时该协议还对双方权利和义务做了约定，因杜三岗居委会欠王新喜鞋款，协议备注约定订合同时前三年的租赁费用村委欠款抵顶，自2004年12月1日后，王新喜未按约定缴纳租赁费。截至2018年12月1日，王新喜累计欠缴土地租赁费302182.65元。2018年12月3日杜三岗居委会向王新喜送达了催缴租赁费通知书，王新喜至今仍未缴纳。 本院认为，2001年6月22日，时任村党支部书记王振建以盛庄镇杜三岗村委名义与王新喜签订了《土地租赁协议书》，杜三岗居委会予以认可并已得到实际履行，协议内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，协议对王新喜及杜三岗居委会具有法律约束力。合同签订至今已经履行十七年之久，除协议约定用杜三岗居委会所欠鞋款折顶前三年土地租赁费以外，王新喜未按约定支付土地租赁费，在经罗庄区纪委以此给予违纪处分、杜三岗居委会催告缴费或起诉后仍未履行缴费义务，已经构成违约，王新喜辩称在法院执行过程中曾以杜三岗居委会欠款折抵租赁费，但双方未能签订执行和解协议，在本案中未明确欠款具体数额，其主张抵销的拆迁补偿及王艳工资与本案债务种类、品质不同，均未与杜三岗居委会协商一致，不符合抵销条件，不能否认其违约事实。现杜三岗居委会提出解除双方的租赁合同、返还土地、支付拖欠土地租赁费302182.65元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于杜三岗居委会主张的违约金按拖欠本金年利率36%分段计算无合法依据，合同约定的“每拖一天收取应交租赁10%的滞纳金”明显过高，因杜三岗居委会与王新喜之间确还存在欠款债务，杜三岗居委会怠于主张权利，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）的规定予以调整，调整至按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率1.95倍的利率计算利息，自应付欠款逾期之日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告临沂市罗庄区盛庄街道杜三岗社区居民委员会与被告王新喜签订的《土地租赁协议书》； 二、被告王新喜于本判决生效之日起十日内返还原告临沂市罗庄区盛庄街道杜三岗社区居民委员会租赁土地11.97亩； 三、被告王新喜于本判决生效之日起十日内支付原告临沂市罗庄区盛庄街道杜三岗社区居民委员会土地租赁费302182.65元及违约金（违约金以302182.65元为基数，自2018年12月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期银行贷款基准利率1.95倍利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5833元，由被告王新喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  石仁举 人民陪审员  亓本法 人民陪审员  王连庆 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  郑玉玲