江苏省句容市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1183民初1804号 原告：王道鹏，男，1969年2月12日出生，汉族，住句容市。 委托诉讼代理人：韩滨东，江苏民中律师事务所律师。 被告：句容兴龙建设有限公司，住所地：句容市经济开发区玉清广场西侧锦绣句容****。 法定代表人：王小美，系该公司经理。 被告：镇江市水利建筑工程有限公司，住，住所地：镇江市中山西路**（**）/div> 法定代表人：荆国玉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈丹，江苏汇典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈荣富，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。 原告王道鹏诉被告句容兴龙建设有限公司（以下简称兴龙公司）、镇江市水利建筑工程有限公司（以下简称水利建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案，依法适用简易程序于2019年4月9日、5月9日两次公开开庭进行了审理。原告王道鹏第一次开庭到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人韩滨东、被告兴龙公司法定代表人王小美、被告水利建筑公司委托诉讼代理人陈丹两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王道鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告兴龙公司给付句容市边城镇东昌河整治工程工程款1550000元；2.判令被告水利建筑公司在欠付被告兴龙公司的工程款范围内承担给付责任；3.判令被告兴龙公司承担本案的诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告兴龙公司与被告水利建筑公司共同给付原告案涉工程款1550000元；2.判令被告兴龙公司承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年6月，被告水利建筑公司中标句容市边城镇东昌河整治工程，并与发包人签订了合同协议。随后，被告水利建筑公司将上述工程交由被告兴龙公司施工。被告兴龙公司在2014年12月将该工程承包给原告，原告组织人员和施工材料进行了实际施工，并按照合同约定保质保量完成工程。2018年1月9日，原告与被告兴龙公司达成决算确认书，确认原告本次工程款在扣除税金及各项费用后应为4000000元，此前两被告已支付原告工程款2450000元，尚欠1550000元至今未付。 被告兴龙公司辩称，我方没有意见，原告所述属实，只是我方认为1550000元中应当扣除100000元税管费，我方实际欠款是1450000元。 被告水利建筑公司辩称，1.我公司不是本案适格被告，原告提供的内部承包协议是与兴龙公司签订的，根据合同相对性原则，该份合同仅约束原告与兴龙公司；我公司没有与原告个人签订过承包协议，也不清楚原告与兴龙公司对于东昌河整治工程的价款以及价款的支付是如何约定的；2.我公司是东昌河整治工程的中标单位，2014年7月29日与发包方签订合同协议，该工程审计价为9972539.32元；截止到本案涉诉阶段，发包方已经支付给我公司9922539.32元，仅扣除质保金50000元，质保金在质保期满后最终应退还给兴龙公司；3.案涉东昌河整治工程我公司应支付兴龙公司的工程款总额为9741990.32元，已付9319451元，该款中包含了应兴龙公司要求直接支付给原告的1000000元；我公司尚欠兴龙公司工程款422539.32元；4.另案申请人俞春宝申请冻结我方账户2350000元，要求我方在冻结期间不得向兴龙公司及他人进行支付；5.目前兴龙公司在我方剩余的工程款为422539.32元，没有原告所诉的1500000元工程款，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年7月17日，被告兴龙公司与被告水利建筑公司签订承包合同一份，约定在被告水利建筑公司经营资质范围内、被告兴龙公司在句容区域所有工程的投标工程中拥有优先权，如兴龙公司不参与投标的工程，水利建筑公司需在经兴龙公司同意后方可投标；兴龙公司中标的工程，实行包工包料（除业主提供的材料）的承包方式，盈亏自负；中标工程履约保证金及所涉费用均由兴龙公司承担，水利建筑公司协助办理；水利建筑公司与业主所定合同对兴龙公司具有同等约束力；兴龙公司每年上缴水利建筑公司贰拾万元作为年度施工管理费；一次上交叁万元作为每年合同的履约保证金；承包期限为2013年7月17日至2016年7月16日；承包合同还对其他事项作了约定。 2014年6月30日，被告水利建筑公司中标句容市边城镇东昌河整治工程，中标价为4916139元，2014年7月29日被告水利建筑公司与发包方签订了合同。之后被告水利建筑公司将该工程全部交由被告兴龙公司施工，被告兴龙公司于2014年12月20日与原告王道鹏签订《内部承包合同》，将案涉工程交由原告实际施工。原告庭审陈述，其仅实际施工了案涉工程的一部分，案涉工程还存在其他实际施工人。2018年1月9日，被告兴龙公司与原告决算，确认原告施工的工程扣除税金及各项费用后，应付原告工程款为4000000元。庭审中，原告自认被告兴龙公司与被告水利建筑公司已付工程款共计2450000元。 案涉句容市边城镇东昌河整治工程目前已通过竣工验收并经过审计，审计价为9972539.32元。扣除质保金50000元，其余工程款9922539.32元发包方已经全部支付给被告水利建筑公司。被告水利建筑公司陈述质保金在质保期满后最终应退还给被告兴龙公司。根据两被告约定，案涉工程应扣除上述质保金50000元及相关税费180549元，被告水利建筑公司应付被告兴龙公司的工程款总额为9741990.32元。现被告水利建筑公司已付被告兴龙公司9319451元，尚欠被告兴龙公司工程款422539.32元。 2019年1月11日，本院作出（2019）苏1183执保38号民事裁定书，裁定冻结被告兴龙公司在被告水利建筑公司的应收到期债权2350000元。2019年5月5日，本院作出（2019）苏1183执保552号民事裁定书，裁定解除上述保全措施。 本院认为：被告水利建筑公司将其中标的句容市边城镇东昌河整治工程全部交由被告兴龙公司施工，双方之间形成非法转包关系，被告水利建筑公司为转包人。被告兴龙公司将案涉东昌河整治工程中的部分工程违法分包给原告王道鹏实际施工，因原告王道鹏系不具有建筑施工资质的个人，该分包合同无效。 建设工程施工合同无效的，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案所涉东昌河整治工程目前已经通过竣工验收，原告主张支付工程款，符合法律规定，应予支持。 建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人对工程欠款承担连带责任的，应予支持；前手转包人、违法分包人举证证明其已付清工程款的，可以相应免除其给付义务；发包人在欠付的工程款范围内承担连带责任。本案被告水利建筑公司将案涉句容市边城镇东昌河整治工程非法转包给被告兴龙公司，被告兴龙公司将其中的部分工程违法分包给原告施工，并确认尚欠原告工程款1550000元，故原告作为实际施工人，有权要求被告兴龙公司给付工程款1550000元。被告水利建筑公司已举证证明就案涉工程已支付被告兴龙公司工程款9319451元，尚欠工程款数额为422539.32元（除质保金50000元外），故被告水利建筑公司可就其已支付部分的工程款免除给付责任，仅在欠付工程款范围内承担责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、二百七十二条第二款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告句容兴龙建设有限公司于判决生效后十日内支付原告王道鹏工程款1550000元； 二、被告镇江市水利建筑工程有限公司在欠付工程款范围内对原告王道鹏承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18750元，减半收取9375元，由被告句容兴龙建设有限公司负担（此款原告已预交，被告句容兴龙建设有限公司应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  陆玉婷 二〇一九年五月十七日 书记员  李 璐