广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执复244号复议申请人：万明莉，女，1971年11月9日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人:黄典枝，广东法仪律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨柳青，广东法仪律师事务所律师。申请执行人：孙朝晖，女，1969年4月13日出生，汉族，住广州市越秀区。被执行人：广州市南鹤房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区赤岗西路**304。法定代表人：李惠玉。复议申请人万明莉不服广东省广州市海珠区人民法院（以下简称海珠法院）（2019）粤0105执异66号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人孙朝晖依据已经发生法律效力的（2008）海民二初字第1118号《民事判决书》申请执行被执行人广州市南鹤房地产开发有限公司（以下简称南鹤公司）民间借贷纠纷一案，海珠法院已立案执行，案号为（2017）粤0105执1011号。执行过程中，海珠法院于2018年7月26日向被执行人南鹤公司发出限制消费令，限制其法定代表人万明莉高消费及非生活或者经营必需的有关消费。现利害关系人万明莉向海珠法院提出书面异议，要求撤销限制消费措施。海珠法院经审查查明：2009年4月19日，关于孙朝晖诉南鹤公司民间借贷纠纷一案，海珠法院作出（2008）海民二初字第1118号民事判决书判决：南鹤公司向孙朝晖清还借款150万元及利息、并支付工商查询费60元。该判决书于2009年5月8日发生法律效力。2017年2月20日，因南鹤公司并未主动履行义务，孙朝晖向海珠法院申请强制执行，海珠法院以（2017）粤0105执1011号立案执行。2017年3月1日，海珠法院向南鹤公司发出执行通知书及报告财产令。执行过程中，因未发现南鹤公司有可供执行的财产，海珠法院于2017年6月16日裁定终结本次执行。2018年7月26日，海珠法院向南鹤公司发出限制消费令，限制其法定代表人万明莉高消费及非生活或者经营必需的有关消费。2019年2月11日，万明莉遂提出以上执行异议。另查，据工商登记资料显示，南鹤公司的登记状态为在营（开业）企业，注册资本为1460万元；法定代表人为李惠玉，任执行董事兼总经理；2016年5月12日，法定代表人由叶青变更为万明莉；2019年1月25日，法定代表人由万明莉变更为李惠玉。海珠法院认为，本案的焦点问题为：在南鹤公司已变更法定代表人的情况下，能否继续对万明莉采取限制消费措施。结合案件的情况，海珠法院评析如下：根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条第一款关于“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。”及第三条第二款关于“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。”的规定，海珠法院对其法定代表人万明莉采取限制消费措施符合法律规定。此外，根据以上规定，被限制消费令的法定代表人不必然系公司的实际控制人，法定代表人和实际控制人系并列的都应被采取限制消费措施的对象，两者不存在替代关系，故万明莉以其仅是南鹤公司的挂名法定代表人，并非实际控制人为由提出抗辩，理由不成立，海珠法院不予支持。至于万明莉以其已辞去南鹤公司的法定代表人、且目前法定代表人已变更为李惠玉为由主张撤销限制消费措施，对此，海珠法院认为，根据相关法律规定，是否变更法定代表人是法人内部管理行为，可由法人自由决定，并由工商部门核准登记即可，但当法人内部管理行为对外产生利害关系时，理应受到一定的限制。就本案而言，南鹤公司应支付相应的款项，但一直未主动履行义务，更未在变更法定代表人前向海珠法院如实报告，反而在执行期间擅自变更法定代表人的行为显属不当。据此，虽然南鹤公司的法定代表人目前已变更为李惠玉，但基于以上考虑，本案不宜解除万明莉的限制消费措施，对万明莉提出的异议请求，海珠法院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人万明莉提出的执行异议。万明莉向本院申请复议称:1.万明莉并非南鹤公司法定代表人，亦非主要负责人或其他影响债务履行的直接责任人员，对其采取限制高消费执行措施没有依据。根据《最高人民法院关于限制南鹤公司高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款：“南鹤公司为单位的，被采取限制消费措施后，南鹤公司及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为”，现南鹤公司的时任法定代表人为李惠玉，而万明莉既非法定代表人，也未与南鹤公司有其他任何关联，不属于前述法律规定可采取限制高消费措施的人员范围，海珠法院仍对其采取该强制执行措施毫无依据可言；2.南鹤公司已产生新法定代表人，而万明莉非南鹤公司的公司股东，也从未参与实际经营，其卸任法定代表人不影响案件执行，本案债权债务纠纷系南鹤公司上一任法定代表人在职期间发生，而万明莉原即南鹤公司名义上的法定代表人，从未持有任何公司股份，未领取任何薪金报酬，更未参与实际经营，且万明莉在担任公司法定代表人期间，公司亦未开展任何经营项目，所有相关事项均由公司股东负责。2019年1月25日南鹤公司法定代表人已变更为李惠玉，万明莉已与南鹤公司无任何法律关系，在已产生新的法定代表人，而万明莉既非公司股东，也未实际控制公司财产的前提下，其卸任不影响法院对南鹤公司的强制执行程序；3.变更法定代表人系公司自治范围内的正常商业行为，不存在任何不当，该变更行为经公司股东决议通过，万明莉个人并无任何权利作出此变更决定，亦并非逃避执行。加之，2017年2月6日法院经调查，南鹤公司除房屋被法院查封外，并无其他可供执行的财产，既已终结本次执行。南鹤公司内部管理变动，并未对本案强制执行程序产生实质影响。而南鹤公司已按照法定程序变更法定代表人，并成功办理工商变更登记手续，海珠法院仅以南鹤公司未向法院报告此变动情况即认定变更行为不当，毫无道理可言。综上，万明莉复议请求：1.撤销(2019)粤0105执异66号执行裁定书；2.解除对万明莉采取的限制高消费执行措施。对海珠法院查明的事实，本院经审查予以确认。本院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款关于“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。”本案中，海珠法院于2018年7月向被执行人南鹤公司发出限制消费令，限制的范围包括南鹤公司及南鹤公司的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人。鉴于：1.在海珠法院发出上述限制消费令时，万明莉是南鹤公司当时的法定代表人，但也不排除万明莉是南鹤公司的主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人；2.并未有证据显示在海珠法院于2017年向南鹤公司发出执行通知书及报告财产令后,南鹤公司向法院报告了其的财产情况，万明莉作为南鹤公司当时的法定代表人，对此亦需承担法律责任。故万明莉现仅以南鹤公司的法定代表人已变更为由要求解除对其的限制消费措施理由不成立，本院不予支持。综上所述，海珠法院裁定驳回万明莉异议请求的处理正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回万明莉的复议申请，维持广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105执异66号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长     审判长  姚伟华审判员  胡伟东审判员  刘 皓二〇一九年五月二十九日书记员  郭 俏