wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1513号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人卢建国，男，1966年6月18日出生，汉族，广东省雷州市人，初中文化，务工，住雷州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年12月26日被羁押并被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕1472号起诉书指控被告人卢建国犯交通肇事罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员杨娟出庭支持公诉，被告人卢建国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年12月26日12时54分许,被告人卢建国驾驶重型半挂牵引车（车牌号赣C.R24**）牵引挂车（车牌号湘F.06**）从博览大道往S256省道方向行驶。途经东莞市厚街镇下汴富民路北边一巷对出路段,卢建国刹车时捆绑车上钢模板的绳子崩断致钢模板掉落,砸到骑自行车经过的被害人袁某,造成袁当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，卢建国负事故全部责任,袁某不负事故责任。另查明，事故发生后，被告人卢建国明知他人报警仍留在现场等候交警处理，并如实供述其罪行。此外，被告人卢建国的家属向于2019年1月8日向被害人家属支付后事费用30000元。以上事实，被告人卢建国在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人卢建国违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人卢建国犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。考虑被告人卢建国案发后明知他人报警仍留在现场等候交警处理并如实供述其罪行，系自首，且向被害人家属作出一定的赔偿，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人卢建国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月26日起至2020年2月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 弦二〇一九年五月二十七日书记员 袁陪辇（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初13125号原告：吴洪应，男，1981年4月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：苟小龙，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：重庆仁安医院，住所地重庆市沙坪坝区大学城解放军后勤工程学院门诊大楼，统一社会信用代码52500106590500733E。法定代表人：杨清浩，职务不详。被告：重庆仁安医院有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城解放军后勤工程学院门诊大楼，统一社会信用代码91500106590500661L。法定代表人：杨清浩，职务不详。被告：杨清浩，男，1965年12月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告吴洪应与被告重庆仁安医院、重庆仁安医院有限责任公司、杨清浩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告吴洪应在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法交纳案件受理费，逾期未交纳案件受理费的，人民法院可以按原告撤回起诉处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴洪应自动撤回起诉处理。审 判 员 谢国忠二〇一九年五月二十九日法官助理 张 伟书 记 员 刘 维
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初5308号 原告：卢焕文，男，1952年7月5日出生，汉族，住东阳市。 被告：卢园兰，女，1946年9月15日出生，汉族，住东阳市。 原告卢焕文为与被告卢园兰民间借贷纠纷一案，于2019年4月26日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员赖黎霞独任审判，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告卢焕文到庭参加诉讼，被告卢园兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢焕文诉请要求被告卢园兰归还原告借款本金34000元并支付利息（其中截至2002年9月20日止的利息为4900元，此后利息以34000元为基数按月利息8‰计算至实际履行之日止）。事实与理由：2001年被告因经营需要向原告借款。2002年9月20日双方经结算，被告尚欠原告借款本金34000元。被告向原告出具借条一份，约定月利息八厘，并注明：2001年至2002年9月20号前利息尚欠4900元。此后经原告多次催讨，被告拖延不付，原告无奈诉至法院。审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告卢园兰归还原告借款本金34000元并支付利息59028元。 被告卢园兰未提供书面答辩意见，亦未提供任何证据。 经审理，本院查明的事实如下：被告曾多次向原告借款。2002年9月20日，双方经结算，被告尚欠原告借款本金34000元及利息4900元，为此被告向原告出具落款为“卢袁兰”的借条一份，约定月利率按8‰计算。嗣后，经原告多次催讨，被告分文未付。 以上事实，有原告提供的借条以及原告的庭审陈述予以证实。 本院认为，虽然原告提供的借条中落款为“卢袁兰”，但结合原告陈述的出具借条者配偶姓名、卢园兰以往民间借贷案件中借条的落款亦为“卢袁兰”的情形，本院认为，借条中落款人“卢袁兰”即为本案被告卢园兰。被告尚欠原告借款本金34000元及利息的事实有原告提供的借条及原告的庭审陈述为凭，足以认定。被告未依约及时还本付息，依法应承担相应的违约责任。综上，原告诉请成立，本院予以支持。被告卢园兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间质证和答辩权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告卢园兰应于本判决生效后十日内归还原告卢焕文借款本金34000元并支付利息59028元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2126元，减半收取1063元，由被告卢园兰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 赖黎霞 二〇一九年五月二十八日 代书记员 吴阳青
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更428号 罪犯秦成军，男，1995年5月22日出生于贵州省铜仁地区松桃苗族自治县，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省厦门市同安区人民法院于2015年1月13日作出了（2015）同刑初字第35号刑事判决，认定被告人秦成军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币5000元。秦成军不服，提出上诉。厦门市中级人民法院经过二审审理，于2015年3月13日以（2015）厦刑终字第142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年4月27日交付福建省泉州监狱执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2017年8月6日作出（2017）闽05刑更682号刑事裁定，将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2014年8月22日起至2025年7月21日止）。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年4月8日向本院提出减刑建议，建议对罪犯秦成军予以减刑八个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯秦成军在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获得考核积分2553分，表扬5次，确有悔改表现。 另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯秦成军在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯秦成军减去有期徒刑八个月。 （刑期自2014年8月22日起至2024年11月21日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁   美   芳 审 判 员   任贵良 人民陪审员    叶   婷 正式章 二〇一九年五月七日 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0624行初34号 原告：张志远，男，1941年11月1日出生，汉族，住丹东市元宝区。 委托代理人：王淑杰，系辽宁君全律师事务所律师。 被告：宽甸满族自治县人力资源和社会保障局，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇鸭绿江大街。 法定代表人：万云杰，系该局局长。 委托代理人：王小铭，男，1963年1月11日出生，满族，系该局工作人员，住宽甸满族自治县。 委托代理人：王杨，男，1980年2月6日出生，满族，系该局工作人员，住宽甸满族自治县。 原告张志远诉被告宽甸满族自治县人力资源和社会保障局要求发给抚恤金一案，于2019年5月7日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理本案。 在本案审理过程中，被告宽甸满族自治县人力资源和社会保障局于2019年5月16日向本院递交行政答辩状称，关于原告请求支付2002年至2008年间伤残抚恤金的诉讼请求应由社会保险经办机构负责发放，因本县社会保险经办机构属于丹东市人力资源和社会保障局直属单位，被告没有给付伤残抚恤金的法定职责，故不属于本案的适格被告。 本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。该法第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。按照上述法律规定，原告的诉讼请求是宽甸满族自治县社会保险事业服务中心履行法定职责，本院向原告张志远释明本案的适格被告应是宽甸满族自治县社会保险事业服务中心，要求其变更诉讼主体，但原告拒绝变更，坚持被告为宽甸满族自治县人力资源和社会保障局。因此原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项、第一百零一条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告张志远起诉。 案件受理费50元，返还给原告张志远。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长 李  核 审 判 员 凌名星* 人民陪审员 卢  悦 二〇一九年五月二十日 书 记 员 刘 英 梅
阜阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖12执20号之一被执行人唐超，曾用名唐奇军，男，汉族，1987年12月7日出生，住湖南省永州市零陵区。被执行人胡君君，男，汉族，1987年2月15日出生，住湖北省黄梅县。被执行人何龙，男，汉族，1996年12月18日出生，住湖北省郧县。唐超、胡君君、何龙犯非法制造、买卖、邮寄枪支弹药罪一案，本院作出（2017）皖12刑初117号刑事判决，已经发生法律效力。该判决确认：一、被告人唐超犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑十二年；二、被告人胡君君犯非法制造、买卖、邮寄枪支、弹药罪，判处有期徒刑七年六个月；三、被告人何龙犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑四年六个月；五、被告人唐超、胡君君、何龙违法所得予以追缴；因唐超、胡君君、何龙未履行刑事财产刑义务，本院于2019年1月7日立案执行。本院立案执行后，经网络查控，未发现唐超名下有可供执行的车辆、证券、网上银行及实体银行存款等线索，何龙、胡君君名下有何供执行的网上银行及实体银行存款已委托扣划。经线下调查，未发现唐超、胡君君、何龙名下有不动产。鉴于本院已穷尽调查手段，仍未发现可供执行财产，而且该案将在相当长时期内执行不能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)皖12执20号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  戴云秋审判员  魏 晋审判员  赵春雷二〇一九年五月二十八日书记员  孙爽爽附：本案所涉法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初2487号之二 原告：潍坊长城复兴门窗幕墙工程有限公司，住所地：潍坊市奎文区凤凰西首。 法定代表人：李瑞平，总经理。 委托诉讼代理人：李利，山东吏朔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑜文，山东吏朔律师事务所实习律师。 被告：湖南省第三工程有限公司，住所地：湘潭市岳塘区书院路**。 法定代表人：秦跃丰，董事长。 被告：山东莱芜金叶置业有限公司，，住所地：济南市莱芜区雪野旅游区防汛路** 法定代表人：田斌，总经理。 委托诉讼代理人：黄梁林，北京德恒（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张剑文，北京德恒（济南）律师事务所实习律师。 原告潍坊长城复兴门窗幕墙工程有限公司与被告湖南省第三工程有限公司、山东莱芜金叶置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告潍坊长城复兴门窗幕墙工程有限公司于2019年5月30日向本院申请撤回对被告湖南省第三工程有限公司、山东莱芜金叶置业有限公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潍坊长城复兴门窗幕墙工程有限公司撤诉。 案件受理费减半收取11431元，保全费5000元，由原告潍坊长城复兴门窗幕墙工程有限公司负担。 审判员  王珊珊 二〇一九年五月三十日 书记员  周亚男
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0624执61号申请执行人：黎某，女，1987年1月15日出生，汉族，现住湖南省湘阴县。被执行人：李某，男，1987年2月28日出生，汉族，住湖南省湘阴县。申请执行人黎某与被执行人李某离婚纠纷一案，湘阴县人民法院（2018）湘0624民初128号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人李某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黎某于2019年1月14日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李某送达了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人李某名下无银行存款、工商、车辆、证券、其他财产权益。三、通过不动产登记部门，查明被执行人李某名下无不动产登记信息。四、通过公积金管理部门，查明被执行人李某无职工公积金信息。五、通过电话联系、走访了解等形式对被执行人及其住所、进行了调查，未能找到被执行人的可供执行的财产。六、已向被执行人李某发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。七、拟终本前，本院于2019年5月7日再次对被执行人发起最高院总对总查控，未发现新的财产或财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，尚有10050元债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）湘0624执61号案件终结本次执行程序。被执行人李某负有继续向申请执行人黎某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇一九年五月十五日书记员  王 嘉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省纳雍县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0525刑初128号 公诉机关纳雍县人民检察院。 被告人廖俊杰（又名廖鹏），男，1999年6月26日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，无业，住纳雍县。因犯故意伤害罪，于2015年7月5日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，2016年8月26日被毕节市中级人民法院判处有期徒刑三年；2017年7月11日经贵州省高级人民法院改判有期徒刑三年，缓刑四年，2017年8月16日释放，被羁押二年一个月零十二天。因本案于2018年10月31日被行政拘留十日，2019年2月1日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。 纳雍县人民检察院以纳检刑检刑诉（2019）219号起诉书，指控被告人廖俊杰犯盗窃罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月16日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员田健出庭支持公诉，被告人廖俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年10月30日13时许，李岳（另案处理）邀约被告人廖俊杰和李志鹏、李光宏（二人均在逃）实施盗窃。李光宏驾驶其贵BP42**号吉利牌小型轿车搭载被告人廖俊杰和李岳、李志鹏窜至纳雍县曙光乡月台村搭桥沟（地名）被害人赵某某经营的搅拌场后，四人利用扳手、钳子等作案工具将一台搅拌机上的JS500型减速机拆卸装车运走。当车行至搅拌场附近一陡坡时，四人将减速机卸下车欲换车返回来运走时，被搅拌场看管人员发现，四人即逃离现场。当日22时许，李岳驾驶其云A3XM**号五菱宏光牌面包车搭载被告人廖俊杰和李志鹏、李光宏再次返回现场欲将减速机运走，因形迹可疑，被纳雍县公安局曙光派出所民警当场抓获。经纳雍县价格认证中心鉴定，被害人赵某某被盗的JS500型减速机价值人民币3228元。 案发后，李岳的亲属赔偿被害人赵某某经济损失人民币1.5万元，赵某某出具谅解书，对李岳及廖俊杰等人的行为表示谅解，请求司法机关不予追究其刑事责任。 另查明：被告人廖俊杰因犯故意伤害罪，于2015年7月5日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，2016年8月26日被毕节市中级人民法院判处有期徒刑三年，2017年7月11日经贵州省高级人民法院改判有期徒刑三年，缓刑四年，2017年8月16日释放，被羁押二年一个月零十二天。 上述事实，被告人廖俊杰在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、到案经过及情况说明，收条及谅解书，现场勘验笔录、指认笔录、辨认笔录及照片，鉴定意见书及告知书，先行登记保存证据清单、行政处罚决定书及执行回执，贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05刑初106号刑事判决书、贵州省高级人民法院（2017）黔刑终125号刑事判决书及释放证明书，户籍证明，被害人赵某某陈述，证人徐某某、李某某、周某证言，被告人廖俊杰及同案李岳、李志鹏供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人廖俊杰以非法占有为目的，结伙采用秘密手段盗窃他人财物，价值人民币3228元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人廖俊杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人廖俊杰在缓刑考验期限内犯罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。 共同犯罪中，被告人廖俊杰受邀约参与，起次要作用，认定为从犯，依法应当从轻处罚。 被告人廖俊杰归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于案发后被害人已获得经济赔偿，并出具谅解书对被告人廖俊杰等人的行为表示谅解，可对被告人廖俊杰酌情从轻处罚，故对其从轻处罚的请求予以采纳。公诉机关建议对被告人廖俊杰判处有期徒刑六个月以上八个月以下、并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款的规定，被告人廖俊杰因本案被行政拘留的日期，依法应当折抵相应刑期。 据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人廖俊杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；撤销贵州省高级人民法院（2017）黔刑终125号刑事判决书中对被告人廖俊杰的缓刑部分，执行原判刑罚有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月1日起至2020年2月7日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  雷嘉 二〇一九年五月十六日 书记员  吴珊
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初1377号原告：吕某某，男，1952年6月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：徐永胜，河南博涛律师事务所律师。被告：孟某某，男，1954年7月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：侯某某，女，1977年12月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告吕某某与被告孟某某排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托诉讼代理人徐永胜、被告孟某某及其委托诉讼代理人侯某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告不得阻碍原告在自己的宅基地上建房；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月，原告打算在自己堂屋东头修建带一过道配房，在找盖房师傅准备打地基楔木桩划线时，被告阻拦并制止原告不让楔木桩划线，被告声称原告楔木桩划线侵占了被告的宅基地，致使原告无法进行修建房屋。后原告把此事反映给双庙街乡桑盘村民委员会调解解决，其调解结果为：原告堂屋后墙向南测量20米归原告使用，20米以外属于集体所有，原被告双方均无权使用。此调解意见也得到了泌阳县双庙街乡村镇建设发展中心盖章确认。2019年1月，原告依据村委会调解意见，再次施工修建房屋打地基楔木桩划线时，被告再次阻拦并制止原告不让楔木桩划线，并且把原告已楔好的木桩全部给拔掉了，致使原告至今无法修建房屋。原告认为，农户宅基地使用权依法受法律保护，任何人不得非法侵占或干涉。现被告非法干涉并阻拦原告修建房屋的行为，已构成宅基地侵权，且严重地侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特起诉，请求判如诉请。被告孟某某辩称，我们家建房子之前大队和乡里都处理过说我们房子后面留一米的风道，但是原告没有给我们留一米的风道，现在原告建房子想把那一米风道也占了用来盖房子，已经超出了原告自己宅基地的面积。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告吕某某与被告孟某某均系河南省泌阳县××××委前桑盘村民，双方系前后院邻居关系，其中，被告孟某某房屋在南，原告吕某某房屋在北，房屋朝向均系坐北朝南。原告吕某某房屋前系空置院落。2018年10月份，原告吕某某在其房屋前的空置院落里新建东屋时，受到被告的阻拦和制止，致使原告无法建房，遂引起纠纷。2019年1月23日，泌阳县双庙街乡桑盘村民委员会、泌阳县双庙街乡村镇建设发展中心共同出具关于孟某某与吕某某宅场纠纷的调解意见一份，主要内容为：“根据上届村委和乡房管所的处理结果及八五规划为依据，规划中显示吕某某宅场南北长20米，经房管所和村两委协商，调解结果如下：自吕某某房屋后墙向南测量20米，20米以外属于集体所有，吕某某和孟某某双方无权使用”。原告据此再次建房时，被告以原告新建房屋占用其屋后1米风道为由进行阻拦，为此，原告诉至本院。审理过程中，原告称其宅基地南北长20米应从其房屋后山墙向南测量，被告则称吕某某宅基地南北长20米应从吕某某房屋后墙泄水坡向南测量。另查明，泌阳县××××委1985年宅基地底册显示原告家共计7口人（户主吕国成，系原告大哥，已经去世十多年），宅基地南北长20米、东西宽16米，四至为东至路、西至空场、南至空场、北至路。本院认为，宅基地使用权人依法对其宅基地享有占有和使用的权利，有权依法利用其宅基地建造住宅及其附属设施。妨害宅基地使用权的，权利人可以请求排除妨害，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。在本案中，虽然原告吕某某没有提供宅基地使用权证，但从其村委宅基地底册可以看出，原告方在泌阳县××××委前桑盘拥有宅基地一处，该底册记载了原告方宅基地长宽、四至等基本信息，本院对此予以确认。吕国成去世后，原告吕某某作为该户成员继续享有该宅基地使用权，其有权在其宅基地使用权范围内建造住宅及其附属设施。关于吕某某宅基地南北长20米应如何定位的问题，结合原、被告双方房屋现状及泌阳县双庙街乡桑盘村民委员会、泌阳县双庙街乡村镇建设发展中心的调解意见，本院认为从原告房屋后墙向南测量20米作为原告宅基地南北长的范围并无不当，被告在此范围内阻拦原告建设房屋的行为侵害了原告的宅基地使用权，依法应当承担相应民事侵权责任，因此，对原告吕某某要求被告不得阻碍原告在其宅基地范围内建设房屋的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第一百五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，判决如下：被告孟某某于本判决生效之日起不得阻碍原告吕某某在其南北长20米（自原告吕某某房屋后墙向南测量）的宅基地范围内建设房屋。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告孟某某负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王世专二〇一九年五月二十八日书记员  吕 鹏
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初6138号 原告：中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行，住所地成都市青羊区提督街**。 负责人：杨豪，职务行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权。 被告：张志江，男，汉族，1974年6月8日出生，住四川省内江市市中区。 原告中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行（以下简称中行蜀都大道支行）与被告张志江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行蜀都大道支行的委托诉讼代理人吴婷婷、徐逸梦到庭参加了诉讼。被告张志江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中行蜀都大道支行向本院提出诉讼请求：1、张志江归还原告贷款剩余本金77756元，利息1587.14元，手续费及违约金11301.71元（数据截止于2019年2月25日，利息及还款违约金实际按照合同约定计算至付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张志江于2017年3月24日向原告中行蜀都大道支行申请100000元爱家分期业务，并签订了《爱家分期业务申请表》，约定原告中行蜀都大道支行向被告张志江提供100000元专项分期付款额度，用于购买装修建材，分期期数为36期，按月还本，手续费按月收取。但截止2019年2月25日，被告张志江已连续3期以上未按约向原告归还欠款。 被告张志江未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。 原告中行蜀都大道支行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：中国银行信用卡个人申请表及领用合约、爱家分期业务申请表、POS签购单、转账凭证、对账单、欠款说明等证据，因被告张志江未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年3月24日被告张志江与原告中行蜀都大道支行签订了《爱家分期业务申请表》，约定：贷款本金100000元，分期期数为36期，按月还本，手续费10000元，手续费按月收取。还款违约金约定按照最低还款额未还部分的5％收取，最低为人民币10元。透支利息约定为日息万分之五，按月计收复利，年化利率为19.9%（信用卡领用合约第19条及中国银行信用卡个人卡费率表内容）。违约责任约定信用卡账户逾期60天以上，银行有权终结本次分期业务并要求持卡人提前结清全部分期（爱家分期业务申请表申请人声明及授权第6.3条内容）。领用合约第三十条约定本合约未尽事宜依据《章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业管理、信用卡组织机构的规定办理，中国银行有权依据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、使用手册、使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化、调整，并提前公告通知持卡人，若持卡人有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若持卡人选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行，双方同意，本合约所称通知均指中国银行通过其营业网点、24小时客服电话（4006695566）或官方网站（http：//www.boc.cn）等对外发布公告或通过对账单或信函等方式通知持卡人。2017年3月31日，原告中行蜀都大道支行向被告张志江账户中转款100000元。截止2019年2月25日被告尚欠本金77756元，利息1587.14元，手续费及违约金11301.71元。 庭审中，原告代理人表示该笔贷款已经核销，不再计算2019年2月25日之后利息和违约金。 本院认为，原告中行蜀都大道支行提交的中国银行信用卡个人申请表及领用合约、爱家分期业务申请表，有双方当事人的签字，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告中行蜀都大道支行依约向被告张志江发放了100000元贷款，被告未按约归还到期本金，应承担相应的违约责任。原告中行蜀都大道支行要求张志江提前归还截止于2019年2月25日的欠款本金77756元，利息1587.14元，手续费及违约金11301.71元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。上述利息、违约金以年利率不超过24%为限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张志江于本判决发生法律效力十日内归还原告中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行借款本金77756元，利息1587.14元，手续费及违约金11301.71元。上述利息、违约金以年利率不超过24%为限； 二、驳回原告中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2066元，减半收取1033元，由被告张志江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年五月三十日 书记员 文艺洁
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0116执424号北京商智通信息技术有限公司、乐易考（天津）科技有限公司:申请执行人北京商智通信息技术有限公司与被执行人乐易考（天津）科技有限公司执行国内仲裁裁决一案，北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第0468号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京商智通信息技术有限公司向天津市第三中级人民法院申请强制执行，天津市第三中级人民法院指定本院执行。本案在执行过程中，被执行人乐易考（天津）科技有限公司主动履行完毕了生效法律文书确定的义务。申请执行人的申请事项已执行完毕，向法院申请结案。依据《最高人民法院印发的通知》第十五条的规定，此案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇一九年五月二十七日
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执保907号申请人:中国建设银行股份有限公司济宁东城支行。被申请人:霍永珍。本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，已保全了被申请人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 涛二〇一九年五月二十九日书记员 韩建国
陕西省周至县人民法院陕西省周至县人民法院 民 事 裁 定 书                           （2019）陕0124民初1629号    原告：周至县新绿洲养殖专业合作社，住所地：周至县。法定代表人：李保文。被告：薛权喜，男，年龄不详，住周至县。原告周至县新绿洲养殖专业合作社与被告薛权喜土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日收到原告周至县新绿洲养殖专业合作社的起诉状，并依法送达了受理案件缴费通知书后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：    本案按原告周至县新绿洲养殖专业合作社撤回起诉处理。                           审 判 员      杨军师                           二〇一九年五月五日                          书 记 员      赵丽娜
湖南省新田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1128民初586号 原告：陈军，男，1974年4月12日出生,汉族，湖南省新田县人，住湖南省新田县。 被告：刘贤杰，男，汉族，1986年6月23日出生，湖南省新田县人，住新田县。 被告：刘先初，男，汉族，1963年3月13日出生，湖南省新田县人，住新田县。 被告：刘先翠，女，汉族，1964年4月26日出生，湖南省新田县人，住新田县。 原告陈军与被告刘贤杰、刘先初、刘先翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告陈军到庭参加诉讼,被告刘贤杰、刘先初、刘先翠经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈军向本院提出诉讼请求：1、判令三被告一次性偿还原告借款人民币83900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年至2018年期间，被告累计向原告借款人民币83900元，三被告于2018年2月14日写下借条，并约定了还款期限，借款到期后，原告多次催讨，被告未偿还，而诉至法院。 三被告均未到庭应诉。 本院确认本案的如下法律事实：2015年至2018年期间，被告累计向原告借款93900元，期间偿还了10000元，还下欠本金83900元。三被告于2018年2月14日向原告出具借条一张，内容为：“今借到十字圩陈军人民币捌万叁仟玖佰元整（小写：83900元），借款人：刘先初、刘贤杰、刘先翠。并注明在2018年6月底交50000元，2018年底还完”。现在借款已到期，原告多次请求被告履行还款义务，被告没有给付该笔借款。 上述事实有原告提交的被告出具的借条原件以及当事人的陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告刘贤杰、刘先初、刘先翠向原告陈军借款本金共计83900元的事实存在，三被告于2018年2月14日对原告出具了借条，双方之间的债权债务关系明确，被告应当按时归还；原、被告约定了给付期限，现在借款已经到期，原告可以要求被告给付。原、被告债权债务关系明确，对原告要求被告给付欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告刘贤杰、刘先初、刘先翠在本判决生效之日起十日内一次性给付原告陈军83900元（此款交本院转付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2097元，减半收取1048.5元,由被告刘贤杰、刘先初、刘先翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 刘学柏 二〇一九年五月八日 法官助理 周 旭 书 记 员 周 旭 附：本民事判决书所援引的法律条文原文如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初2285号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。住所地：娄底市长青街**。负责人童迎华。被告唐海涛，男，汉族，1993年6月13日出生，，住湖南省娄底市娄星区本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告唐海涛信用卡纠纷一案，于2019年4月22日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告在2019年4月29日之前向本院缴纳案件受理费42元，但原告至今未按缴纳诉讼费用通知书的要求缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告唐海涛信用卡纠纷一案按自动撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  朱焕华二〇一九年五月二十七日书记员  杨 柳附相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2019）闽0205民督572号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：阙旺洪，福建东方格致律师事务所实习律师。 被申请人：孙振，男，1992年2月9日出生，汉族，住黑龙江省依安县。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年5月8日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作；厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年6月26日，被申请人孙振通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为500元（人民币，下同），借款期限自2018年6月26日起至2019年6月25日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率12.1%，还款方式为等额本息法。厦门银行在合同生效后向被申请人孙振发放了借款500元，被申请人孙振分12期还款，每月应还款50.23元；2018年6月26日，被申请人孙振通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人孙振向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，天乙公司履行保证责任代被申请人孙振向贷款人清偿债务后，对被申请人孙振拥有追偿权，有权要求被申请人孙振归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人孙振未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2018年10月30日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人孙振尚欠的借款本息542.88元，即天乙公司代被申请人孙振向厦门银行清偿债务542.88元；2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司（以下简称“趣催催公司”）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人孙振的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人孙振给付申请人友盾公司代偿款542.88元及资金占用费（资金占用费以代偿款542.88元为基数，按年利率24%的标准，自2018年10月30日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人孙振应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司代偿款542.88元及资金占用费（资金占用费以代偿款542.88元为基数，按年利率24%的标准，自2018年10月30日起计算至实际还款之日止）。 还款路径：通过微信“扫一扫”扫描左边二维码后关注公众号进入“厦门友盾科技有限公司还款平台”界面,根据还款指引操作进行还款（还款时应备注案号（2019）闽0205民督572号及被申请人姓名）。 申请费17元，由被申请人孙振负担，被申请人孙振应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  许开兴 二〇一九年五月十一日 （） 法官助理张晨玮 代书记员蔡凯玲 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530****
辽宁省锦州市凌河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0703民初319号 原告：张秀英，女，1939年12月29日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。 委托诉讼代理人：赵文胜，锦州市古塔区天安法律服务所法律工作者。 被告：田凯，男，1973年2月28日出出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。 被告：郭玲，女，1982年10月7日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。 委托诉讼代理人：冯丹，锦州市法律援助中心律师。 原告张秀英与被告田凯、郭玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀英的委托诉讼代理人赵文胜、被告田凯、被告郭玲及其委托诉讼代理人冯丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀英向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金10万元；2、被告负担本案诉讼费。 事实与理由：被告于2015年4月1日以买房购物为由向我借款十万元，双方约定2018年12月31日之前内偿还，后经原告多次索要，被告至今未还，故此向人民法院起诉，判令被告立即还款。 被告郭玲辩称，一、原告主张的民间借贷关系不真实，被告没有向原告借款的客观需要。被告从未单独或与田凯共同向原告借款。被告也从不知悉原告与被告田凯之间发生过借贷关系；二、原被告之间，以及二被告之间存在特殊关系，原告与被告之间系母子关系。郭玲与田凯处于离婚诉讼中，本案存在虚构债务的可能性。 被告田凯辩称，我是个低保户，经济条件不好，买房子没有钱只能借钱，但是我母亲每天吃药也没钱。真实性法庭可以去调查，没有其他意见。 本院经审理认定下列事实： 原告与被告田凯系母子关系，二被告系夫妻关系（2014年6月19日登记结婚）。2015年被告田凯以购房房产为由向原告借款10万元，并于同年4月1日与原告签订借款条，载明“借款人：田凯；放款人：张秀英，借款人田凯，因购买锦州市城北家园131-12号居民保障房事由，向出借方母亲张秀英借款十万元整。经过双方商议：出借金额利息为2%，归还日期为2018年12月31日之前。介时连本带利息共计元即元。”该借款条有借款人田凯、放款人张秀英、证明人高桂芝、周向华、王建华、田广生的签字（其中在张秀英签字处标明贰万装修又贰万、田广生签字处标明壹万、高桂芝签字处标明伍仟、周向华签字处标明伍仟）。2015年4月13日被告田凯与案外人锦州市凌河区保障性住房管理办公室签订廉租住房按份共有产权买卖合同，并于同日交付购房款71406.7元。 为证明上述事实，原告提交的证据一、借款条，证明原告与被告田凯之间的民间借贷关系。证据二、结婚证，证明二被告系夫妻关系（2014年6月19日登记结婚）。证据三、廉租住房按份共有产权买卖合同、交费专用票据，证明田凯购房事实。上述证据具有民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的特征，经庭审质证和本院审查，予以采信。 本院认为，原告提交的借款条证据证明被告田凯向原告借款的事实，原告与被告田凯之间形成民间借贷关系。合法借贷关系受法律保护，故被告应依约负担返还借款，关于原告诉求被告郭玲负担还款责任一节，被告郭玲虽辩称上述借款其并不知情，购房款是由二被告共同出具，原告此次诉求存在虚构债务的可能性，但其并未提交证据证明其辩解理由，且被告郭玲与被告田凯系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，借款用途系用于购房，即夫妻共同生活用度支出，故上述债务应为夫妻共同债务，故原告的该项诉求应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告田凯、郭玲于判决生效之日起7日内返还原告张秀英借款本金人民币10万元； 二、驳回原告张秀英其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告田凯、郭玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员 徐 崇 二〇一九年五月八日 书记员 董躬行
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初4737号原告：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区江边开发区**商业办公楼第**，统一社会信用代码：9136010085837664XM。负责人：谢映，系该支行行长。委托代理人：李君霞、史慧敏，均系江西思海律师事务所律师。被告：戴长荣，男，1983年3月2日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行与被告戴长荣信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李君霞、史慧敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告归还信用卡透支款本金2946.33元、利息2865.76元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）393.34元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计6205.43元；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行。持卡人：戴长荣。申领情况:2015年4月30日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××33。利息计算标准：日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计算标准：当月最低还款额未还部分的5%。欠款情况:截至2019年2月28日，尚欠本金2946.33元，利息2865.76元，消费费用393.34元，合计6205.43元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金及利息、手续费，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金及利息金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的消费费用包含违约金、滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张自2017年1月1日起将滞纳金变更为违约金，但仅系其单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故在2016年12月31日前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴长荣于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金2946.33元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年五月二十日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书     (2019)陕0122民初1130号         原告：王凤柱，男，汉族，农民。   委托诉讼代理人：孙锁信，蓝田县法律援助中心法律工作者。   被告：罗宽丑，男，汉族，农民。   被告：罗丁，男，汉族，农民。   委托诉讼代理人：罗宽丑，男，汉族，农民，系被告罗丁之父。   被告：陕西新唐建筑工程有限责任公司。   法定代表人：乔海波，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：赵碗平，系该公司员工。   委托诉讼代理人：闫亚妮，陕西丰瑞律师事务所律师。   原告王凤柱与被告罗宽丑、被告罗丁、被告蓝田县洩湖镇黑沟村民委员会、被告陕西新唐建筑工程有限责任公司（以下至判决主文前简称新唐公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案，在本案审理中，原告王凤柱申请撤回对被告蓝田县洩湖镇黑沟村民委员会的起诉，本院已依法裁定准许。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王凤柱及其委托诉讼代理人孙锁信，被告罗宽丑、被告新唐公司的委托诉讼代理人赵碗平、闫亚妮到庭参加诉讼，被告罗丁委托其父罗宽丑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王凤柱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资2760元；2、被告承担案件受理费。事实和理由：2015年，原告在被告承包的工地干活。2015年年底，原、被告就工资进行了结算，被告向原告出具工资条，但未向原告支付工资。2017年1月4日，被告罗宽丑向原告出具下欠劳务费2760元的条子，原告多次催要，被告至今未付。   被告新唐公司辩称，原告主张支付工资属于劳动争议范畴，应适用仲裁前置程序，原告无权直接向人民法院提起诉讼；原告与新唐公司之间不存在劳务合同关系，新唐公司非本案适格被告；新唐公司已将黑沟项目的有关款项与王某某全部结清，原告请求新唐公司连带承担支付义务无事实及法律依据；原告在被告罗宽丑提交的付款记录中又支付了1000元，欠付款项有待核实。   被告罗宽丑辩称，原告是架子工，在工地上有活了就叫他，其欠原告2760元属实，愿意向原告付款，但是现在没有能力向原告支付。   被告罗丁辩称，欠原告劳务费属实，以后有能力向原告支付。    原告为证明其主张提交了工单一份，证明原告在黑沟村第一项目做工，被告下欠其2760元。经质证，被告罗宽丑、罗丁无异议，本院予以认定。   被告新唐公司为证明其主张提交了《劳务承包合同》、《委托书》、协议、领条、收条、付款记录复印件、未付款记录复印件、拖欠工资报表等。经质证，对以上证据的真实性本院予以认定。     被告罗宽丑为证明其主张提交了协议一份，证明罗丁系从王某某处以每平方米310元的价格承包了涉案工程。经核实，本院对该证据的真实性予以认定。   被告罗丁未提交证据。                                                                                                                     根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告新唐公司承建蓝田县XX镇XX村移民搬迁建设工程和公共服务中心项目建设工程一标段（以下简称涉案工程）。2013年8月20日，被告新唐公司与案外人王某某签订《劳务承包合同》，约定将涉案工程中的劳务分包给王某某，承包方式为包工不包料，工程劳务承包价格为335元/㎡。同日，王某某与被告罗丁签订《协议》，约定王某某将蓝田县XX镇XX村移民搬迁工程项目转包给罗丁，转包价为310元/㎡。后罗丁指派其父罗宽丑负责涉案工程现场管理及雇佣劳务人员。原告王凤柱在涉案工程干活。2017年1月4日，被告罗宽丑向原告出具工单，载明：“工单 王凤柱在第一项目劳务队搭架、拆架 现欠2760元 贰仟柒佰陆拾元 属实 罗宽丑 2017.1.41509177****”。后被告未向原告支付上述欠款。庭审中，原告不同意调解。   本院认为，原告王凤柱在涉案工程干活，经与被告罗宽丑结算，下欠2760元劳务费未付。因被告罗丁为涉案工程的劳务承包人，被告罗宽丑受其指派负责涉案工程现场管理及雇佣劳务人员，被告罗宽丑与原告结算并出具工单的行为应认定为代被告罗丁所为，故应由被告罗丁向原告支付上述劳务费，被告罗宽丑不承担责任。又因被告新唐公司将涉案工程的劳务分包给王某某，王某某又将该工程的劳务转包给被告罗丁，属于工程总承包企业将工程分包给不具备用工主体资格的个人，因此根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，故被告新唐公司应对被告罗丁欠付原告的劳务费承担连带支付责任。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：   一、被告罗丁于本判决生效后十日内向原告王凤柱支付劳务费2760元；   二、被告陕西新唐建筑工程有限责任公司承担连带支付责任。   如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原告已预交），由被告罗丁与被告陕西新唐建筑工程有限责任公司共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判长  任晓飞   人民陪审员  杨景民   人民陪审员  周安静                                  二〇一九年五月十三日     书 记 员   赵    云        1
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执2744号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人朱小光，男，1984年8月8日出生，汉族，住河南省新蔡县朱庄77。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人朱小光信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初9218号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月12日立案执行，执行标的额为本金31642.25元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执2744号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。     审判员     孙  红  二O一九年三月二十六日 书记员     黄凌云 1
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1302民初8591号原告郭某，男，汉族，生于1984年12月23日，住南阳市南召县，委托代理人郧次爽，南阳市功能区公信法侓服务所法律工作者，特别授权。被告李某，男，汉族，1980年4月5日出生，现住址不详。原告郭某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。原告诉称，2017年10月1日，原告郭某和被告李某签订借据一份，借款金额35000元，利息叁分，借款日期自2017年10月1日至2017年10月31日。原约定的还款时间到期后经原告多次催要，被告是电话不接，微信也不回，原告无奈现只好诉至法院，请求法院判决被告李某归还所欠原告的借款35000元及利息。本院认为，原告未能提供被告的准确住址，致使本院无法向被告送达应诉文书，本案系无明确的被告，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告郭某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  袁泽军审 判 员  马爱丽人民陪审员  李培培二〇一九年五月二十二日书 记 员  马爱丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初4521号之二解除保全申请人:云南青美姚安农业科技发展有限公司，住所地：云南省姚安县草海工业园区，统一社会信用代码：915323250804143921。法定代表人：张海波，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘超，建纬（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云，建纬（昆明）律师事务所律师。被申请人：深圳市文兴行农产品股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道白泥坑社区麻布路**，统一社会信用代码：91440300661004375R。法定代表人：陈宗文。被申请人：马龙博弘高原农业发展有限公司，，住所地：云南省曲靖市马龙县月望乡西海子村统一社会信用代码：9153032130965079X9。法定代表人：崔仓平。上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日作出（2019）粤0307民初4521号民事裁定，依法查封、冻结被申请人深圳市文兴行农产品股份有限公司、马龙博弘高原农业发展有限公司名下价值人民币3515549.15元的财产。申请人云南青美姚安农业科技发展有限公司于2019年5月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项之规定，裁定如下：解除对被申请人深圳市文兴行农产品股份有限公司、马龙博弘高原农业发展有限公司名下价值人民币3515549.15元的财产保全措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龙富泉二〇一九年五月十三日书记员  黄晓宜
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初2248号原告：彭水御驰汽车销售有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道麻油社区**。统一社会信用代码：91500243MA5U71BH37。法定代表人：谭明春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谭明强，男，该公司职工。被告：彭柳，女，1997年12月22日出生，汉族，住重庆市忠县。原告彭水御驰汽车销售有限公司（以下简称御驰公司）诉被告彭柳买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，原告御驰公司委托诉讼代理人谭明强，被告彭柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告御驰公司请求人民法院依法判决：被告立即向原告支付欠款2340.61元；赔偿原告名誉损失费1元；案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年2月22日，被告在原告处购买一辆别克威朗型汽车，约定购置税及保险费多退少补，后原告向被告交付了车辆，但被告拒绝补缴保险费差额176.82元、购置税差额2163.79元。另，被告纠结亲属等人于2019年4月13日到原告营业场所闹事，影响原告正常经营，给原告造成名誉上的损失。被告彭柳辩称：1、销售订单上关于多退少补处被告并没有签名，不应当由被告承担补缴责任；2、被告没有采取过激行为影响原告经营，没有对原告名誉及生意造成任何不利影响。本案经审理认定事实如下：2019年2月22日，被告彭柳与原告御驰公司签订《彭水县御驰汽车销售有限公司（预）销售订单》，约定被告向原告购买别克威朗型汽车一辆，在该订单保险、购置税一栏，载明“保险5000元、购置税8000元（保险、购置税是否凭发票多退少补）”，在该栏中“是”后面打了勾，但客户签名处留白。原告按约定向被告交付了车辆（车架号LSGB5347KG074XXX），并于2019年3月7日完成车辆缴税，车辆购置税金额为10163.79元；2019年3月1日购买车辆保险，金额5176.82元（其中交强险950元、保险公司代收车船税250元、商业险3976.82元）。在被告向原告要求交付备用钥匙及涉案车辆相关资料时，原告要求被告补齐上列购置税差额2163.79元、保险费差额176.82元，合计2340.61元，被告予以拒绝，双方遂起纠纷。被告于2019年4月13日，与亲属等人在原告经营场所要求协商解决，与被告公司职工发生争吵，被告工作人员报警处理。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告关于汽车买卖达成一致并已经交付汽车，被告应当按照约定足额支付车款及相关费用。审查双方签订的销售订单，关于购置税及保险费用部分，合同签订时在“是”处打钩，即是双方对购置税及保险费应当多退少补进行的明确约定，虽然被告在该栏处并未签名确认，但在合同落款处签名确认，即是对上述条款的认可，对于购置税及保险费的不足部分2340.61元即应由被告承担。关于原告要求被告赔偿名誉损失的问题，就原告举示的证据来看，被告并未采取干涉原告经营或者其他毁损原告名誉的行为，被告的行为意在与原告协商解决纠纷，并未达到损害原告名誉的程度，对原告要求被告赔偿名誉损失的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告彭柳在本判决生效后立即向原告彭水御驰汽车销售有限公司支付购置税差额2163.79元、保险费差额176.82元，合计2340.61元。二、驳回原告彭水御驰汽车销售有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告彭水御驰汽车销售有限公司已预交25元），减半收取为25元，由被告彭柳承担。本判决为终审判决。审判员 黄 宽二〇一九年五月二十七日书记员 豆婷婷
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初5321号原告：赵某1，男，1983年5月10日出生，住北京市延庆区。原告：赵某2，男，1987年2月27日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈驰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：赵某3，其他信息不详。被告：田某，其他信息不详。原告赵某1、赵某2与被告赵某3、田某分家析产纠纷一案，经人民调解员孙亚慧调解，原告赵某1、赵某2于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某1、赵某2自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赵某1、赵某2撤回起诉。审 判 员 张淑娟二〇一九年五月十六日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执1743号 申请执行人：商素莲，女，1967年10月17日出生，汉族，住漳浦县大南坂农场上埔作业区。 被执行人：许玉琼，女，1962年6月12日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：郭仕香，女，1968年12月17日出生，汉族，住漳浦县。 本院在执行申请执行人商素莲与被执行人许玉琼、郭仕香借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人已履行生效法律文书所确定的全部义务为由请求本院结案，故本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： （2019）闽0623执1743号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽国 审判员  胡于军 执行员  李朱方 二〇一九年四月二十九日 书记员  商英珍 附相关法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2 贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2726民初1215号 原告：黄福春，男，1965年3月4日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。 委托诉讼代理人：符超，贵州信仲恒律师事务所律师。 被告：黄时芳，男，1976年12月8日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司，统一社会信用代码915227011916251117M，住所都匀市环东南路庆云宫。 负责人：张德锋，分公司总经理。 原告黄福春与被告黄时芳、中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司（以下简称人保财险黔南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄福春及其委托诉讼代理人符超、被告黄时芳到庭参加诉讼，被告人保财险黔南分公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄福春向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告后续医疗费用共计13,610.65元（医疗费4,826.65元、误工费3,222元、护理费3,222元、营养费540元、住院伙食补助费1,800元）；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月6日，被告黄时芳驾驶贵10-×××××号变形拖拉机由独山县南大门方向往北大门方向行驶，途中与原告驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成黄福春受伤。经交警部门认定，黄时芳承担事故的全部责任。事故发生后，双方就赔偿事宜协商未果，原告将被告诉至独山县人民法院，法院经审理后作出（2017）黔2726民初1092号民事判决书，判决由被告保险公司赔偿原告损失61,600.26元，由被告黄时芳赔偿原告财产损失436元。现原告就上一判决之后产生的后续治疗费用提起诉讼。 被告黄时芳答辩称，对案件事实无异议，认为应由被告保险公司在保险限额内进行赔偿，不足部分由其承担。 被告人保财险黔南分公司未作答辩。 案件事实经本院生效判决予以确认。原告2017年3月6日因交通事故受伤后，于当年就医疗费、护理费、误工费等损失向本院提起诉讼，本院经审理后依法作出（2017）黔2726民初1092号民事判决书，判决由被告人保财险黔南分公司赔偿原告各项损失61,600.26元（已赔付完毕），该赔偿款并未包含原告因后续治疗产生的费用。原告于2019年9月26日在独山县中医院行骨折内固定物取出术并住院治疗18天，产生后续医疗费4,826.65元。 另查明，本次交通事故中被告人保财险黔南分公司已在交强险保险限额内另赔偿垫付的医疗费10,000元，向交通事故中的其他伤者赔偿损失共计11,568元。 本院认为：原告黄福春因交通事故受伤遭受人身损害，因继续治疗实际发生的必要的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等，赔偿义务人也应当予以赔偿。本案原告损失计算为：1．医疗费依据医疗机构票据确定为4,826.65元；2．误工费根据（2017）黔2726民初1092号民事判决书认定的事实并结合原告此次住院时间确定为179元/天×18天=3,222元；3．关于护理费，原告主张按179元/天标准计算护理费依据不足，应参照居民服务、修理和其他服务业年平均工资并结合其住院时间确定为105元/天×18天=1,890元；4．住院伙食补助费确定为1,800元；5．原告未提交证据证明营养费主张的合理性，本院依法不予支持。综上，原告各项经济损失共计11,738.65元，对原告诉请超过上诉金额的部分，本院不予支持。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分，按事故双方的责任承担。本次交通事故中被告人保财险黔南分公司已向原告赔偿的各项损失以及向交通事故中的其他伤者赔偿损失，加上本案中原告后续医疗产生的各项损失，并未超过交强险保险限额，仍应由被告人保财险黔南分公司在交强险保险限额内予以赔偿。被告人保财险黔南分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司于本判决生效十五日内赔偿原告黄福春医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计11,738.65元。 二、驳回原告黄福春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为368元，因适用简易程序减半收取为184元，由原告黄福春负担70元，被告中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司负担114元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴昌俊 二〇一九年五月三十一日 法官助理杨文俊 书记员李作双
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执475号之一 申请执行人佛山市名帝陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇华夏陶瓷博览城陶北路****。统一社会信用代码91440604763819399R。 法定代表人张奕练。 被执行人陈其文，男，1969年12月16日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人陈金艺，男，1988年6月18日出生，汉族，住福建省南安市。 关于佛山市名帝陶瓷有限公司申请执行陈其文、陈金艺买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2018）粤0604民初7149号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈其文应向佛山市名帝陶瓷有限公司支付货款599936.28元及其利息（其中18万的从2017年8月16日起，3万元的从2017年8月26日起，3万元的从2017年9月26日起，3万元的从2017年10月26日起，3万元的从2017年11月26日，3万元的从2017年12月26日，3万元的从2018年1月26日起，3万元的从2018年2月26日起，3万元的从2018年3月26日起，3万元的从2018年4月26日起，3万元的从2018年5月26日起，3万元的从2018年6月26日起，3万元的从2018年7月26日起，剩余59936.28元从2018年7月31日起，均至实际履行之日止，按年利率6%计），被执行人陈金艺对上述所确定的义务负连带责任。本案受理费9600元由被执行人陈其文、陈金艺共同负担，因陈其文、陈金艺未履行上述生效法律文书确定的义务，佛山市名帝陶瓷有限公司向本院申请执行。案件执行费8497元。 执行过程中，本院经向金融、房管等相关部门查询被执行人的财产情况，均无发现被执行人在本辖区有可供执行的其他财产,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本院向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人无提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院发出的执行情况告知书无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执475号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇一九年五月二十一日 书记员  毛晓欣
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初4245号原告:林建东，男，1989年1月16日出生，汉族，住天津市蓟县。被告：鲍学民，男，1967年7月26日出生，汉族，户籍地天津市武清区，现住天津市武清区。原告林建东与被告鲍学民劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建东到庭参加了诉讼，被告鲍学民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林建东向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费9706元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雇佣原告在天津市武清区建大棚，经对账被告欠原告9706元，为原告出具了欠据。原告多次找被告索要，被告以没钱为由推托。鲍学民未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月24日，被告为原告出具欠条，内容：今欠林建东大棚工地农民工工资9706元，在2019年3月底前还清。欠款人鲍学民，身份证号。原告主张，被告雇佣原告在天津市武清区建蔬菜大棚，因被告未及时支付劳务费，原告找到梅厂镇政府解决，在镇政府被告支付部分劳务费后，为原告出具9706元欠条，欠条内容由被告带工的王姓人员书写，被告签名。本院认为，原告为被告提供劳务后，被告应及时给付原告报酬。被告及管理人员为原告出具欠条承认欠原告劳务费9706元，对该欠条予以确认，被告应将此款支付原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告鲍学民于本判决生效后3日内给付原告林建东劳务费9706元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告担负。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 伟二〇一九年五月二十日书记员 从艺珊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执560号申请执行人：孙利民,男,1985年7月9日出生,汉族,灌云县人，住连云港市灌云县。被执行人:干理科,男,1987年6月29日出生,汉族,海门市人，住海门市。被执行人:干庙方,男,1960年7月17日出生,汉族,海门市人，住海门市。原告孙利民与被告干理科、干庙方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0684民初2240号号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解书：被执行人干理科应归还申请执行人孙利民借款本金人民币25万元及律师费人民币1万元，钱款自2018年4月起至2021年4月止，于每月30日前支付人民币3000元、每年1月30日前再支付人民币5万元。如被执行人干理科未按照约定足额履行付款义务，申请执行人有权按照26万元（扣除被告已履行部分）全额申请法院执行。被执行人干庙方对上述债务承担连带保证责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为人民币236000元。本院于2019年1月24日立案执行。被执行人另应负担执行费人民币3440元。本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限止高消费令，责令其立即履行生效文书确定的给付义务，但被执行人未履行。本院在执行中依法对被执行人名下财产进行调查，未查到被执行人名下有商品房、车辆、银行存款等可供执行的财产线索。2019年5月14日，申请执行人孙利民与被执行人干庙方经自行协商达成如下和解协议：一、被执行人干庙方归还申请执行人孙利民借款人民币236000元。该款由被执行人干庙方自2019年6月开始至2022年4月，于每月30日前归还2000元，于2022年6月30日前归还166000元。二、如果被执行人未按上述和解协议履行，申请执行人有权按原生效法律文书申请恢复执行。本院将上述执行情况向申请执行人进行了告知，其对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等未提异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。同时，申请执行人向本院申请不将被执行人干理科、干庙方纳入“失信被执行人名单”及不对被执行人干理科、干庙方限制高消费。以上事实，由有关单位的查询回执、谈话笔录及申请书等证据予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人名下无可供执行的财产。现双方经协商达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人据此申请终结本案的本次执行程序，符合法律规定，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年五月十五日书记员  黄 乾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知，责令被执行报告财产；（二）已向被执行人发出限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第九条第一款终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院查核属实的，应当恢复执行。
广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5222民初57号原告：广东揭西农村商业银行股份有限公司，住所地：揭西县河婆镇温泉开发区三横路**，统一社会信用代码：9144520061760148X8。法定代表人：何伟军，职务：董事长。委托代理人：李建群，系该公司钱坑支行行长。委托代理人：李育锐，系该公司钱坑支行副行长。被告：林泽涛，男，汉族，1994年8月29日出生，身份证登记住址：广东省揭西县，被告：林佳祥，男，汉族，1994年8月24日出生，身份证登记住址：广东省揭西县，原告广东揭西农村商业银行股份有限公司（以下简称揭西农商行）与被告林泽涛、林佳祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告揭西农商行的委托代理人李育锐到庭参加诉讼，被告林泽涛、林佳祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告揭西农商行向本院提出诉讼请求：1.被告林泽涛、林佳祥归还借款本金人民币90364.06元（币种下同）及利息3114.01元（利息计算至2018年8月2日），2018年8月3日起至实际支付之日利息按合同约定利率另行计算；2.被告林佳祥对被告林泽涛的债务在担保范围内承担连带保证担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林泽涛于2015年11月23日与钱坑支行签订《个人借款合同》〔合同编号为：揭西农商钱坑借字【2015】第788号〕，借款用途：房屋装修，借款利率实行固定利率，年利率为8.265%，并约定了贷款逾期利率计算。2015年11月23日，原告依约向被告林泽涛发放贷款100000元。2015年11月23日，被告林佳祥与原告订立《保证合同》(合同编号：揭西农商钱坑保字2015第788号)，约定被告林佳祥为被告林泽涛与原告签订的《借款合同》提供连带责任保证担保。2016年11月19日，被告林泽涛、林佳祥与钱坑支行签订《展期还款协议书》(合同编号：揭西农商钱坑借展字【2016】第788号)，约定将被告林泽涛结欠贷款100000元展期到2017年11月21日偿还，展期期间原告按年利率9.025%向被告林泽涛计收结欠利息。截止2018年8月2日，被告结欠原告借款本金人民币90364.06元及利息3114.01元。被告林泽涛、林佳祥均未提出答辩。原告揭西农商行围绕诉讼请求依法提供了原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，被告林泽涛、林佳祥身份证复印件，个人借款合同、借款借据、保证合同、展期还款协议、逾期贷款催收通知书，存款转账还款单据。被告林泽涛、林佳祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审核，原告提交的上述证据，具有真实性、合法性和关联性，本院确认其证明力。根据经审核确认的证据和原告的陈述，本院对证据和事实认定如下：被告林泽涛于2015年11月23日与揭西农商行签订《个人借款合同》（合同编号为：揭西农商钱坑借字2015第788号），约定林泽涛向揭西农商行借款人民币(下同)100000元，借款用途：房屋装修，年利率为8.265％，并且月利率＝年利率∕12，日利率＝年利率∕360，还款期限为2016年11月22日，到期一次性归还贷款本金，还息间隔为每1月归还一次；逾期利率上浮30％。同日，揭西农商行依约向林泽涛发放贷款100000元，由林泽涛在借款借据上签名确认。同日，被告林佳祥与揭西农商行订立《保证合同》(合同编号：揭西农商钱坑保字2015第788号)，约定由林佳祥为林泽涛履行债务向债权人提供不可撤销的连带责任保证担保。2016年11月19日，被告林泽涛、林佳祥与揭西农商行签订《展期还款协议》(合同编号：揭西农商钱坑借展字2016第788号)，约定借款100000元展期至2017年11月21日，展期期间按年利率9.025％计息，按月结息，到期偿还全部本息；被告林佳祥继续为展期后的借款提供保证；林泽涛还授权揭西农商行直接从林泽涛开立帐户中扣收应还款项。原告揭西农商行于2018年2月26日向被告林泽涛发出《逾期贷款催收通知书》，要求林泽涛清偿全部欠款，并由林泽涛签名确认。2018年3月23日，揭西农商行从林泽涛帐户中扣收本金5306.81元；2018年4月25日，揭西农商行从林泽涛帐户中扣收本金1166.13元、利息960.14元；2018年5月16日，揭西农商行从林泽涛帐户中扣收本金1063元；2018年3月23日，揭西农商行从林泽涛帐户中扣收本金2100元。计至2018年8月2日，被告林泽涛结欠原告揭西农商行借款本金人民币90364.06元及利息3114.01元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告揭西农商行与被告林泽涛、林佳祥签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《展期还款协议》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容也没有违反法律法规的强制性规定，依法应认定为有效合同。被告林泽涛借款后没有按照约定的期限返还借款、支付利息，属违约行为，应返还借款、支付利息，并按照约定支付逾期利息。原告请求由被告林泽涛归还借款本金及利息，理由充分，本院予以支持。被告林泽涛在借款合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告揭西农商行可以要求林泽涛履行债务，也可以要求林佳祥在其保证范围内承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告林泽涛应于本判决生效之日起十五日内付还原告广东揭西农村商业银行股份有限公司借款本金人民币90364.06元及利息（利息计算方法：计算至2018年8月2日止利息为3114.01元；自2018年8月3日起至还款之日止，以借款本金为基数按约定利率上浮30％即年利率11.7325％计算利息）；二、被告林佳祥对被告林泽涛的上述债务承担连带清偿责任。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2135.27元，由被告林泽涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  洪尚谦人民陪审员  林凯旋人民陪审员  林泽扬二〇一九年五月二十二日书 记 员  林佳烽附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0682民初8342号原告:龙海建设集团有限公司,组织机构代码91320481703623773x,住溧阳市天目湖镇溪缘东路**。法定代表人：周瑜，董事长。委托诉讼代理人李沪麟，泰兴市法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人周绍年，男,1964年7月11日出生,汉族,住泰兴市。系公司员工。特别授权。被告:何亚民,男,1967年10月6日出生,汉族,住泰兴市。被告:丁霞君,男,1982年2月9日出生,汉族,住泰兴市。原告龙海建设集团有限公司诉被告何亚民、丁霞君建设工程合同纠纷一案，审理过程中，原告龙海建设集团有限公司于2019年5月14日向本院申请撤诉。本院经审查认为：原告龙海建设集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告龙海建设集团有限公司撤诉。案件受理费1650元，减半收取825元，由原告龙海建设集团有限公司承担。审 判 员  李来忠人民陪审员  张 生人民陪审员  单祝友二〇一九年五月十四日书 记 员  王树春
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘0722执1609号申请人李翠琴，女，汉族，1972年3月27日出生，初中文化，甘肃省高台县人。被执行人刘德玉，男，汉族，1965年5月52日出生，初中文化，甘肃省民乐县人。申请执行人李翠琴与被执行人刘德玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理，本案立案后，经查明该案已于2017年11月1日立案，（2017）甘0722执1248号执行案件系重复立案。比照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回申请执行人李翠琴的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 陈 杰审判员 邵红年二〇一九年五月十四日书记员 张爱志
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102民初1096号原告：中国工商银行股份有限公司日照市中支行，住所地：日照市烟台路中段,统一社会信用代码91371100868385160L。法定代表人：龙庆祥，行长。（未到庭）委托诉讼代理人：王为敏，男，公司员工。委托诉讼代理人：钟臻臻，山东兆利律师事务所律师。被告：王勇，男，1987年5月17日出生，汉族，居民，住日照市。被告：王玉霞，女，1987年10月21日出生，汉族，居民，住日照市。被告：山东荣安集团有限公司,住所地日照市北京路**,统一社会信用代码913711007242775150。法定代表人：刘加楼，经理。委托诉讼代理人：尹海山，男，公司员工。原告中国工商银行股份有限公司日照市中支行与被告王勇、被告王玉霞、被告山东荣安集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。因被告山东荣安集团有限公司已全额支付贷款余额及利息，原告中国工商银行股份有限公司日照市中支行于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司日照市中支行撤回起诉。案件受理费5349元，减半收取2674.5元，由原告中国工商银行股份有限公司日照市中支行负担。审 判 员  丁 浩人民陪审员  尹成录人民陪审员  潘光妮二〇一九年五月十日书 记 员  何安娜
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1002刑初247号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人苏少雪，男，1993年3月14日出生，汉族，初中肄业，无业，住河北省沧州市孟村回族自治县。因犯盗窃罪2018年2月12日被长葛市人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪2018年9月26日被周口市川汇区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年11月3日刑满释放。因涉嫌盗窃2018年12月18日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪2018年12月28日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局魏都分局逮捕。许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2019）196号起诉书指控被告人苏少雪犯盗窃罪，于2019年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员郑建业、岳真屹出庭支持公诉，被告人苏少雪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2018年12月14日9时许，被告人苏少雪行至许昌市魏都区南关大街大商新玛特对面工商银行旁人行道，将被害人张某2停放在此的一辆法拉蒂牌电动车盗走，经鉴定被盗车辆价值641元，销赃后赃款自肥。2、2018年12月17日9时许，被告人苏少雪行至许昌市魏都区南关大街大商新玛特东门停车场，将被害人谢某停放在此的一辆台铃牌电动车盗走，经鉴定被盗电动车价值933元。破案后该电车已被追回并发还被害人。3、2018年12月2日上午，被告人苏少雪行至许昌市魏都区南关大街大商新玛特东门停车场处，将停放在此的一辆立马牌电动车盗走，后将该电动车以150元价格卖到许昌市魏都区新兴路仓库路东南角张凯电动车维修店，赃款自肥。4、2018年12月8日上午，被告人苏少雪行至许昌市魏都区南关大街大商新玛特东门路东道牙停车场处，将停放在此的一辆高仕牌电动车盗走，后将该电动车以180元价格卖到许昌市魏都区塔东路金祥小区对面精修电动车店，赃款自肥。5、2018年12月14日上午，被告人苏少雪行至许昌市魏都区南关大街大商新玛特东门路东道牙停车场处，将停放在此的一辆荣事达牌电动车盗走，后将该电动车以200元价格卖到许昌市魏都区新兴路延安路交叉口精益电动车店，赃款自肥。6、2018年12月17日上午，被告人苏少雪行至许昌市魏都区向阳路中段福成网吧，将停放在此的一辆爱玛牌电动车盗走，后将该电动车以200元的价格卖到许昌市魏都区新兴路延安路交叉口晓辉二手车店，赃款自肥。以上犯罪事实，被告人苏少雪在庭审过程中无异议，有被告人苏少雪的供述，受理案件登记表、立案决定书、被告人苏少雪户籍证明及前科历史材料、抓获经过、证人尚某、贺某、赵某、李某、张某1、范某、代某、陈某的户籍信息、微信交易记录截图、客户入户记录、二手车交易协议书、扣押及发还清单，证人尚某、赵某、李某、张某1、范某、代某依法对被告人苏少雪进行辨认的辨认笔录、被告人苏少雪对涉案的作案地点依法进行辨认的辨认笔录、案发现场的视频监控资料，被害人张某2、谢某的陈述，证人尚某、贺某、赵某、李某、张某1、范某、代某的证言，许昌市价格认证中心许价认定字【2018】348号价格认定结论书等证据。以上证据均经当庭质证，足以认定。本院认为，被告人苏少雪以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人苏少雪犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人苏少雪系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人苏少雪认罪态度较好且涉案物品全部追回，可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人苏少雪的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苏少雪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月18日起至2019年7月17日止）。二、扣押在案的电动车及车钥匙由扣押机关依法进行处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 郑    艳    媛人民陪审员 余红人民陪审员何丽军二〇一九年五月五日书 记 员 董    一    豪
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执975号申请执行人：王芳，女，1988年1月5日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人：张二元，男，1989年4月13日出生，汉族，住焦作市解放区。本院在执行申请执行人王芳与张二元婚姻家庭纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院提交书面申请，撤回焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初948号民事调解书的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2019）豫0802执975号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  王文之二〇一九年五月十六日书记员  韩盈盈
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初2386号原告：黄晓书，女，汉族，1957年10月24日生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：姚晓博，河南世纪风律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾俊伟，河南世纪风律师事务所律师。被告：许昌恒基置业有限公司，住所地：许昌市文峰路与新兴路交叉口向西100米路南院内东侧**（魏都区南关社区）。法定代表人：孙朝培，任公司总经理。原告黄晓书诉被告许昌恒基置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓书及其委托诉讼代理人姚晓博、贾俊伟到庭参加诉讼，被告许昌恒基置业有限公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄晓书向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告向原告偿还人民币109692元及利息（利息以109692元为本金，自2015年1月7日至还款之日止，按照月利率2%计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年6月12日，原被告签订协议书一份，2008年6月27日，原告向被告交纳房屋预付款2万元，2008年7月7日，原告向被告交纳房屋预付款1万元，后又支付被告5万元。2015年1月6日，双方经核算，被告向原告出具收款收据一份。被告许昌恒基置业有限公司未到庭，亦未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2008年6月12日，原告黄晓书与被告许昌恒基置业有限公司签订协议书一份，协议约定针对被告推出的位于许昌市新兴路与五一路交叉处（原许昌市木材公司加工厂）名为“荷塘月色”小区2号楼的特价房，原告可按交款顺序选择房号，协议中对房屋价格、面积、户型和付款方式均做出了约定。2008年6月27日，原告向被告交纳房屋预付款2万元，2008年7月7日，原告向被告交纳房屋预付款1万元。2012年6月21日，原告借给被告5万元，约定利息为月息2分。2015年1月6日，经原被告双方按月利率2%核算，被告向原告出具收款收据二份，其中一份主要载明：今收到黄晓书人民币109692元，月息2分。以上事实,有原告提供的协议书、收款收据、算账清单等证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为,债务应当清偿。原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但违法利息本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许昌恒基置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告黄晓书人民币5万元及利息（5万元利息以5万元本金为基数，自2008年6月21日起至付清欠款之日止，按月利率2%计算）案件受理费2494元,减半收取1247元，由被告许昌恒基置业有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  海明才二〇一九年五月十五日法官助理韩亚茹书记员韩方方
山东省招远市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0685刑初163号 公诉机关山东省招远市人民检察院。 被告人张某某，男，1981年10月13日出生，汉族，住招远市。2011年9月29日因犯寻衅滋事罪，被本院判处有期徒刑一年零六个月；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币二千元。刑期至2012年6月30日止。2018年9月28日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于招远市看守所。 山东省招远市人民检察院以招检公诉刑诉［2019］135号起诉书，指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省招远市人民检察院指派检察员郅晓莹出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 一、容留他人吸毒罪 2018年9月6日左右至同年9月9日，被告人张某某在其车上容留温某某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）4次。 二、贩卖毒品罪 2018年9月5日至同年9月11日18时许，被告人张某某分二次向刘某某出售甲基苯丙胺共计0.8克，收取毒资人民币1300元。 上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，且有证人温某某、刘某某、李某某的证言，招远市公安局受案登记表、户籍信息、前科查询、办案说明、证据保全清单及收缴物品清单、现场笔录、招远市人民法院（2011）招刑初字第331号刑事判决书、微信截图及照片，辨认笔录及照片，招远市公安局吸毒现场检测报告书及被告人张某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某向他人出售甲基苯丙胺0.8克，其行为构成贩卖毒品罪；其两年内多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人张某某系毒品再犯，应对其从重处罚；其有犯罪前科，可酌予从重处罚；其归案后能够如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十九条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年9月28日起至2019年11月27日止；罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  邵阿霞 人民陪审员  张桂生 人民陪审员  贾庆兴 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  孙晓云
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执恢142号于长海：你与关海宝买卖合同纠纷一案，本院已根据于长海的申请，依据（2017）内2223民初6729号民事判决书，于2019年5月23日达成和解长期履行。特此通知承办人刘兴刚二〇一九年五月二十三日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执5609号申请执行人：朱发顺，男，1967年11月17日生，汉族。委托代理人：程勇，北京市京师（南京）律师事务所律师。委托代理人：陈星，北京市京师（南京）律师事务所律师。被执行人：李飞，男，1975年7月12日生，汉族。被执行人：周敏，女，1978年8月1日生，汉族。朱发顺与李飞、周敏运输合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初19467号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：李飞、周敏支付朱发顺运输费用152950元并承担逾期付款利息（以152950元为基数，自2017年11月24日起按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率标准计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。李飞、周敏负担诉讼费1821元。因李飞、周敏未履行生效判决书确定的义务，朱发顺向本院申请执行，本院于2018年9月20日立案受理。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人李飞银行存款7179元，扣划了被执行人周敏银行存款2893元，共计10072元，该款项已发还给申请执行人朱发顺；本院依法查封了被执行人李飞名下的苏Ａ×××**号解放牌汽车1辆，因该车辆未实际控制，暂无法处置；本院冻结了两被执行人名下的住房公积金，因现不符合提取条件，暂无法执行。除上述财产外，未发现被执行人李飞、周敏名下有其他可供执行的财产。本院经到被执行人李飞、周敏户籍地进行查找，也未发现被执行人李飞、周敏名下可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人李飞、周敏纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，并对其限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款、查封的车辆以及冻结的公积金外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  霍 翔审判员  王庆辉二〇一九年五月九日书记员  仲 淋
黑龙江省红兴隆人民法院结 案 通 知 书（2019）黑8109执644号张广双、项鑫、李世伟：张广双与项鑫、李世伟借款合同纠纷一案，申请执行标的共计23900.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位23900.00元。至此，张广双向本院申请执行的黑龙江是红兴隆农垦法院（2017）黑8103民初1645号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十日
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初827号 原告：许锋，男，1991年5月2日出生汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：王耿勇，浙江仁联律师事务所律师。 被告：卢全伟，男，1982年2月16日出生汉族，住河南省郑州市中原区。 原告许锋与被告卢全伟买卖合同纠纷一案，于2019年2月12日向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告货款43000元，并支付逾期付款损失（逾期付款损失按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至该款付清之日止）。本院受理后，依法于2019年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 经审理，本院认定事实如下：2018年12月22日，被告卢全伟向原告许锋出具欠条一份，载明欠原告货款43000袁。欠条出具以后，被告至今未向原告支付货款。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卢全伟于本判决生效之日起十日内支付原告许锋货款43000元，并支付逾期付款损失（逾期付款损失按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2019年2月12日起计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，减半收取440元，由被告卢全伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 徐喜霞 二〇一九年五月二十七日 代书记员 丁许杨