浙江省金华市婺城区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0702行初471号 原告：滕锦和，男，1945年10月11日出生，汉族，住浙江省兰溪市 委托诉讼代理人：林焜、李博书，北京英淇律师事务所律师。 被告：兰溪市游埠镇人民政府（以下简称游埠镇政府），住所地兰溪市游埠镇大街里**大街路。 法定代表人：何翠，镇长。 出庭负责人：严新，副镇长。 委托诉讼代理人：洪旭东，兰溪市通律法律服务所法律工作者。 原告滕锦和诉被告游埠镇政府建筑物拆除行政强制一案，于2018年11月21日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，原告于同月27日交纳诉讼费用，本院正式立案并依法组成合议庭，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林焜、李博书，被告游埠镇政府的出庭负责人严新及委托诉讼代理人洪旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕锦和起诉称：原告自1996年开始从事养殖业，2010年在滕家圩建设了集养猪、养鸡、种植一体化的生态养殖场，2016年3月份取得《游埠镇畜禽养殖场身份证》。2015年，在原告经营养猪场过程中，经游埠镇政府指定施工队，原告花费2.8万元对养殖场实施排泄物治理沼气工程。2017年6月，游埠镇政府又指定兰溪华数广电网络有限公司为养殖场安装畜禽在线监控系统，原告为此花费6500元。2018年4月18日，被告作出（2018）第215号责令（限期）拆除通知书，该通知书于2018年9月27日被兰溪市人民政府兰行复决字[2018]52号行政复议决定书确认违法。2018年6月14日，被告带领一行人来到原告的养猪场，强行将原告的猪场拆除，原告损失惨重，至今未获得任何补偿。原告认为被告实施的强拆行为严重违法，理由如下：一、被告强拆行为违背事实，不具有事实依据。原告经营的养猪场已取得《游埠镇畜禽养殖场身份证》，属于合法经营。涉案养猪场为合法建筑，当地相关部门为其通水通电至今，并安排实施、安装养殖场排泄物治理沼气工程以及畜禽在线监控系统。被告强拆原告的房屋属于原告的合法私人财产，被告实施的强拆行为，不具有事实和法律依据，属于侵犯公民个人财产的违法行政行为。二、被告强拆行为适用法律错误。被告强拆原告房屋的行为，侵犯公民合法私有财产；被告实施的强拆行为并无明确法律依据。三、被告强拆行为程序严重违法。被告实施的强拆行为，未严格依据《行政强制法》及有关法律、法规的规定，未履行调查程序、告知理由和依据、告知救济权利和途径、作出行政决定、催告履行、听取陈述和申辩、作出强制执行决定等法定必须程序，直接实施强拆行为，严重违法。现为维护自身合法权益，原告特依法提起行政诉讼，请求：1.确认被告于2018年6月14日实施的强行拆除原告位于游埠镇××村养猪场的行政行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交的证据有（均系复印件）：1.游埠镇畜禽养殖场身份证，证明原告养猪场系合法经营，得到被告合法认定；2.腾家圩农科队土地出租协议书，证明原告用于养殖场经营的土地系合法租赁所得，符合协议约定用途；3.2017年兰溪市畜禽在线监控系统项目建设协议书，证明2017年被告指定兰溪华数广电网络有限公司为养殖场安置畜禽在线监控系统，对原告养殖场进行统一管理，进一步说明涉案猪场为合法经营，被告拆除行为违法；4.告知书送达存根，证明被告于2017年12月29日作出的告知书送达存根，并未阐明原告养殖场需要关停拆除的原因，且之后被告也未查清事实，未遵循法定程序拆除；5.责令（限期）拆除通知书，证明依据此通知书中被告列明的法律依据，涉案养殖场不属于应予拆除的范围，被告未依法强制拆除；6.兰行复决字【2018】52号行政复议决定书，证明被告作出的责令（限期）拆除通知书违法，2018年6月14日被告将原告养殖场拆除，行为违法；7.照片三张，证明被告强拆的事实。 被告游埠镇政府答辩称：我镇政府依法履行法定职责，对违法建筑予以拆除。1、被告依法拥有对本辖区的管理权。根据《中华人民共和国土地管理法》第45条、52条以及《浙江省违法建筑处置规定》第6条规定，本次被拆除的养殖场位于游埠镇，属于游埠镇管辖范围，我镇政府对该范围内的违法建筑享有行政管理权。2、《中华人民共和国城乡规划法》第65条、《浙江省违法建筑处置规定》第3条、《浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见》第1条第一、二款规定，确认违法建筑认定的依据，畜禽养殖场身份证并非认定建筑合法的证明。原告非法侵占集体土地，不可能取得土地使用许可证和规划许可证。依据《中华人民共和国行政强制法》第44条规定和《浙江省高级人民法院关于为“三改一拆”工作提供司法保障的若干意见》第6条之规定，应予拆除。原告片面地认为畜禽养殖场身份证就具有合法养殖，完全错误。3、原告的违法建筑位于禁养区内，其养殖生猪，属违法养殖。根据《浙江省畜禽养殖污染防治办法》第8条、第9条规定，《兰溪市畜禽养殖禁养和限养区域划分规定》第3条第三款的规定，行政村（含自然村）人口居住集中区域周边300米的区域，属兰溪市禁养区范围，原告违反了兰溪市禁止养殖区域内不得有畜禽养殖场（养殖小区）、养殖户从事畜禽养殖活动，应依法予以拆除。4、我镇政府作出责令（限期）拆除通知书，是在调查属实的情况下作出的处理决定，程序合法。根据《浙江省违法建筑处置规定》第14条规定，在违法建筑处置前已进行调查、记录和复核，载明自行拆除的期限。根据《中华人民共和国城乡规划法》第68条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。《浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见》第3条第2款的规定：乡、村庄规划区内的违法建筑，由乡镇政府责令限期改正，逾期不改正的予以拆除。可见游埠镇人民政府是依法行政的。 被告游埠镇政府向本院提交以下证据（均为复印件）：1.调查（询问）笔录1份，证明该生猪养殖场没有经过审批；2.滕家圩村庄建设规划图1张，证明养殖场所在乡镇建设规划情况；3.卫星图1张，证明根据规划图，原告养殖场对应可建设区域距离只有270米，属于禁养区范围；4.公证书1份，证明拆除过程中已对原告财物进行清点和公证；5.滕锦和户生猪清点过磅情况2张，证明拆除过程中已对原告财物进行清点和公证；6.《关于印发兰溪市畜禽养殖禁养和限养区域划分规定（试行）的通知》1份，证明原告养殖场位于禁养区范围；7.相关法律法规。 在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 1.对被告证据1，原告提出：真实性有异议，没有单位公章，不清楚哪个单位出具，不是强拆理由，证明目的不认可，该笔录没有体现原告养猪场未经审批的证据；经查，该询问笔录系被告对原告户养殖场的情况调查，本院确认证据的部分证明力。 2.对被告证据2-3，原告提出：真实性有异议，来源不清楚，证明目的有异议，村庄规划时间和原告养殖场建设时间矛盾，原告情况符合村庄规划；经查，原告异议部分成立，但原告建设无合法审批依据，本院确认上述证据的部分证明力。 3.对被告证据4-5，原告提出：公证过程摄像人员非工作人员，公证真实性有异议，不合法公证，其结果不应采纳；经查，原告未提供反驳证据，异议不成立，本院确认上述证据证明力。 4.对证据6-7，原告提出：系相关法律法规。本院确认其证明力。 5.对原告证据1，被告提出：真实性无异议，证明目的有异议，家禽养殖身份证仅证明原告有能力、技术养殖家禽，但必须在限养、禁养区范围之外养殖；经查，被告异议部分成立，本院确认原告证据1的部分证明力。 6.对原告证据2，被告提出：与本案无关，不能证明出租行为合法，原告必须在可以养殖的范围内养殖，合同并未说明可以在上面盖房子养殖猪圈；经查，被告异议部分成立，租赁土地仍应按照相关法律法规规定进行使用，不能证明涉案建筑的合法性，原告也未提供辅助证据证明其建设涉案房屋时，用地行为已向相关部门按畜禽养殖用地事先进行过报批备案，本院确认原告证据2的部分证明力。 7.对原告证据3，被告提出：系原告是与其他公司签订；经查，被告异议成立，对原告证据3的证明力不予确认。 8.对原告证据4、5、6，被告提出：证明被告已通知原告在可以养殖的范围内养殖；经查，被告事前已作出责令限期拆除通知，因违反法定程序，被复议机关确认违法，本院确认上述证据的部分证明力。 9.对原告证据7，被告提出：无法反映强拆的事实。经查，被告对于强制拆除原告养殖场不持异议，本院审核确认证据证明力。 根据本院确认证明力的上述证据和到庭当事人及代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下： 原告滕锦和系兰溪市游埠镇××村村民，2011年其从滕家村村民处租用土地用于养殖经营，并在该租用土地上兴建砖瓦结构平房，用于畜禽养殖。2016年，原告取得游埠镇畜禽养殖身份证，明确其养殖场名称、地址、负责人、限养年存栏量90头并兴建干湿分离及沼气池等配套设施。2017年6月原告为其养殖场安装畜禽在线监控系统。 2017年10月30日，兰溪市委办公室、兰溪市人民政府办公室联合下发兰委办[2017]140号《关于进一步开展生猪养殖污染专项整治推动畜牧业转型升级的实施方案》及《兰溪市生猪养殖场关停拆除奖励政策意见》，要求对辖区范围内养殖场进行整治升级。 2018年4月18日，被告作出2018第215号责令限期拆除通知书，认为原告上述养殖场建筑，未经行政主管部门审批，违法相关法律法规及政策规定，责令于同月25日17时前自行拆除。原告就该通知书申请行政复议，兰溪市人民政府于2018年9月27日作出复议决定，确认被告作出该通知书时，违反法定程序，确认该拆除通知书违法。在复议过程中，被告于2018年6月14日组织人员对案涉建筑中的生猪养殖场所进行强制拆除。拆除前，对原告猪舍内的母猪、小猪予以清点过磅，并组织统一收购，该过程经兰溪市公证处公证。原告上述房屋内的生产用具等物品已基本腾空并已当场转交原告保管。 本院认为，使用土地单位和个人必须严格按照土地总体规划确定的用途使用土地，不得在农用地上、临时用地上修建永久性建筑物。如因畜禽养殖等需要使用农业用地，应经农业畜禽管理部门审批、备案。原告涉案建筑物，系砖混结构瓦房，因其未能提供已获得相关部门审批进行建设的依据，故原告虽办有生猪养殖身份证，其养殖场所亦属未经审批建设。被告游埠镇政府作出的责令限期拆除通知，虽因存在程序等问题被复议机关确认违法，但其对原告案涉建筑性质实为违法建设的认定并无不当。原告养殖场属于违法建设，本应予以拆除。但根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》等法律规定，对于违法建设行为，应根据违法建设违法性质，由具有相应执法职权的行政机关依法查处。根据《中华人民共和国城乡规划法》相关规定，被告游埠镇政府仅对位于乡村规划区范围内的违章建筑，依法有权进行查处，对于其他违法建设行为，应由相应职权部门依法作出处理。现被告未提供相应证据证明其对违法建设行为具有法定查处职责，应承担举证不能后果，应推定其没有执法权。且被告在针对责令限期拆除通知的行政复议过程中，即直接对案涉建筑强制拆除，其本案拆除行为违反法定程序。鉴于涉案建筑已被拆除，被告的涉案行为已不具有可撤销内容，但仍应确认被告的拆除行为违法。综上所述，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告抗辩依据不充分，本院难以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项规定，判决如下： 确认被告兰溪市游埠镇人民政府于2018年6月14日强制拆除原告滕锦和在游埠镇滕家圩村养殖场建筑的行为违法。 本案受理费人民币50元（原告已预交），由被告兰溪市游埠镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  徐 敏 人民陪审员  郭金棠 人民陪审员  汪奕南 二〇一九年五月九日 代书 记员  叶 菲