贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终1751号上诉人（原审被告）:罗某，男，1968年6月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：田雪萍，女，系罗某之妻。被上诉人（原审原告）：彭某，女，1976年8月23日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：李林，贵州省大方县中心法律服务所法律工作者。上诉人罗某因与被上诉人彭某离婚后财产纠纷一案，不服贵州贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初5918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗某上诉请求：1、请求二审法院撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初5918号民事判决；2、由彭某承担所有诉讼费用。事实和理由：原审法院仅认定罗某与彭某签订的《协议》有效，但忽略认定由大方县民政局盖章、有双方签字捺印的《离婚协议》的效力。由大方县民政局主持双方签订的《离婚协议》才具备法律与国家行政单位的双重效力，在大方县民政局签订的《离婚协议》中明确双方无婚内财产及债权债务，而《协议》所涉及的争议房屋的处分，属于罗某对其个人财产权利的处置，不属于对婚姻关系存续期间的共同财产的共同处分，该处置行为应当视为罗某对自己房屋的赠予，而该赠予行为未经不动产变更登记、未经公证，并且在诉讼过程中，罗某已经明确表示对赠予的反悔，依法属于享有任意撤销权的合同。由彭某提供《协议》签字落款时间有较大涂改，协议签订应是双方离婚的次日，即2015年11月4日。一审法院已认定争议房屋是由罗某婚前购买并缴纳首付，婚后房贷一直由罗某在归还，所以该套房屋应认定为罗某的个人独立财产。该套争议房屋价值是以2018年的价格作价，但罗某与彭某是在2015年离婚，且离婚时该套房屋并未完成贷款偿还，离婚后仍然由罗某独自承担该争议房屋的贷款与利息，彭某从未参与离婚后贷款偿还，原审法院根据该套房屋离婚3年后的价值作价损害罗某的权利。彭某辩称，罗某的上诉请求及理由不能成立，双方是签订《协议》后才去民政局离婚的，因为已经达成了《协议》，所以之后在民政局签订的离婚协议中就没有再处理了，请求依法维持原判。彭某向一审法院起诉请求：1、依法判决平均分割彭某、罗某位于贵阳市花果园Q区6栋3单元3号120平方米的商住楼一套；2、本案诉讼费由罗某承担。一审法院认定事实：2012年3月24日罗某购买了位于贵阳市南明区五里冲花果园五里冲项目Q区6栋（6）3单元12层3号房屋一套，首付176992元，2012年6月5日贷款本金300000元，贷款期限10年，贷款年利率4.9%。彭某、罗某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，2015年11月3日罗某向彭某出具了《协议》，载明：“本人罗某与彭某协议离婚，罗某声明贵阳住房花果园Q区6栋3单元3号为一人一半，此据，我与彭某如复婚作废”，后双方于同日在贵州省大方县民政局协议离婚，并签订了《离婚协议书》，约定：“一、无子女抚养：无；二、共同财产分割：无；三、债权债务：无。……”均有双方签字捺手印。现彭某以未与罗某复婚且罗某未支付房款为由，诉至法院，提出如前诉请。另，1、罗某在彭某、罗某婚姻存续期内共计还款人民币134274.02元，其中85034.44元是彭某、罗某夫妻共同财产；2、诉争房屋经评估现价值人民币92.16万元。一审法院认为，诉争房屋系罗某在婚前购买，彭某虽称首付款支付了60000元给罗某，但未提交证据予以证实，罗某亦未认可，不予采信。彭某、罗某双方在婚姻存续期内共计归还房屋贷款134274.02元，其中只有85034.44元系双方共同财产，其余系罗某婚前个人财产支付。该房屋虽大部分是罗某财产支付，但在2015年11月3日罗某向彭某出具《协议》声明将自己位于贵阳市花果园××区××单元××住房与××人一半，如双方复婚该协议无效，彭某、罗某离婚后双方至今未复婚，而罗某出具该协议时系完全民事行为能力人，虽辩称该协议上的手印不是罗某所捺印，但捺印不是该协议生效的法律要件，罗某辩称系受彭某胁迫所写，但未提交证据予以证实，故该协议系罗某为达到与彭某离婚的目的而对自己财产进行处分的行为，应认定合法有效，对当事人具有法律约束力，但因诉争房屋为按揭贷款购买，罗某协议中处分的财产应为当时已支付的部分。综上，诉争房屋系以按揭贷款方式购买，首付176992元，贷款本金300000元，年利率4.9%，贷款期限10年，故其连本带利购买总价应为623992元，至彭某、罗某离婚时共计支付了311266.02元，占49.88%，现诉争房屋经评估价值人民币921600元，49.88%为459694.08元，该房屋对应459694.08元的价值彭某、罗某应各占一半，因该房已为罗某实际占有，故诉争房屋应归罗某所有为宜，彭某所享有部分，罗某应以货币方式予以补偿。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民法通则》第五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、位于贵阳市南明区五里冲花果园五里冲项目****（6）******房屋**归被告罗某所有；二、被告罗某于本判决生效之日起三个月内，一次性支付原告彭某房屋补偿款229847.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告彭某的其余诉讼请求。案件受理费10800元，减半收取5400元，评估费6000元，由原告彭某承担8556元，被告罗某承担2844元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：罗某购买的位于贵阳市南明区五里冲花果园五里冲项目Q区6栋（6）3单元12层3号的房屋，总价为476992元，首付176992元，剩余30万元罗某于2012年6月5日办理了公积金贷款，由贵阳市住房公积金管理中心从罗某公积金账户按月扣划公积金贷款本息。因彭某、罗某在诉讼中对房屋价值不能达成一致意见，经双方当事人同意，一审法院委托贵州华瑞土地房地产评估有限公司对房屋价值作出评估。贵州华瑞土地房地产评估有限公司于2018年12月20日对争议房屋作出《房地产估价报告》，估价结果为争议房屋在2018年12月15日的价值为92.16万元。另，罗某在一审庭审中述称，其向彭某出具的《协议》是其书写的，“罗某”的名字也是其签署的，因为当时不写该份协议的话彭某就不离婚。彭某在二审中述称，是双方达成离婚协议后才去离婚的，日期应当是11月3日而不是11月4日，是把11月4日改成了11月3日。除此之外，二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。本院认为,关于罗某提出争议房屋系其个人财产的上诉理由，罗某主张争议房屋由其婚前购买并交纳首付，婚后的房贷也一直是由其偿还，故争议房屋应系其个人财产，经查，罗某于2012年3月24日位于贵阳市南明区五里冲花果园五里冲项目Q区6栋（6）3单元12层3号的房屋一套，首付176992元，剩余30万元罗某以公积金贷款方式支付，由贵阳市住房公积金管理中心从其公积金账户中每月扣划公积金贷款本息，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第五项“第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：……（五）其他应当归共同所有的财产”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十一条“婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”：（一）一方以个人财产投资取得的收益；（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费”的规定，罗某与彭某登记结婚后，其所得的公积金偿还房屋贷款的部分应认定为夫妻共同财产，故本院对罗某的该项上诉理由，不予采信。关于罗某提出《协议》签订的时间应是其与彭某在贵州省大方县民政局协议离婚的次日，即2015年11月4日的上诉理由，经查，争议《协议》的落款时间是将“2015年11月4日”涂改为“2015年11月3日”，彭某主张是双方达成离婚协议后才去离婚的，是把11月4日改成了11月3日。根据罗某在一审庭审中的述称，该协议是双方在离婚前罗某书写并出具给彭某的，故该协议形成的时间应为双方到贵州省大方县民政局协议离婚之前，故本院对彭某的主张，予以采信。对罗某的该项上诉理由，本院不予采信。关于罗某提出争议《协议》性质应为房屋赠与协议，房屋未经不动产变更登记、未经公证，罗某在诉讼中已明确表示了对赠与的反悔，一审对房屋进行处置错误的上诉理由，根据罗某在一审庭审中的述称，争议《协议》属罗某、彭某以协议离婚为条件的财产分割协议，故涉案房产应受《中华人民共和国婚姻法》调整，而不宜适用《中华人民共和国合同法》有关赠与的一般法律规定，双方在签订该《协议》后的当日即到贵州省大方县民政局办理了离婚手续，该《协议》不违反法律法规规定，对双方具有约束力，一审判决按照《协议》约定，对争议房屋作出分割并无不当。故本院对罗某的该项上诉理由，不予采信。关于罗某提出其与彭某离婚后，房贷仍是由其独自偿还，故应以其与彭某协议离婚的时间即2015年而不是以彭某起诉的时间即2018年来认定房屋价值的上诉理由，罗某于2015年11月3日向彭某出具的《协议》载明争议房屋由其与彭某各享有一半，即罗某、彭某对争议房屋各享有一半的份额。根据该约定，自罗某购买房屋至其与彭某婚姻关系存续期间已支付的房款以及至双方作出财产分割时的相应增值部分双方应各享有一半。争议房屋的原值为623992元，现值92.16万元，房屋价值的增值率为49.88%，自罗某购买房屋至其与彭某婚姻关系存续期间已支付的房款311266.02元对应的房产现值为459694.08元，罗某、彭某各享有一半，即各得229847.04元，因房屋现由罗某占有，故判令该房屋归罗某所有，由罗某支付彭某房屋补偿款229847.04元。一审判决对争议房产的分割并无不当，本院予以维持。罗某的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，罗某的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10800元，由罗某负担。本判决为终审判决。审判长  朱小龙审判员  邓 艳审判员  李婷婷二〇一九年五月七日书记员  吕伊玲