北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初13666号原告：谢小会，女，1989年12月12日出生，汉族，无业，住河南省固始县。委托诉讼代理人：李丽莉，北京市元甲律师事务所律师。被告：张振海，男，1979年5月10日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：蔡红霞，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住该公司宿舍。原告谢小会诉被告张振海、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司(以下简称人保北京市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢小会及其委托诉讼代理人李丽莉与被告张振海、人保北京市分公司委托诉讼代理人蔡红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谢小会向本院提出诉讼请求：1、判决张振海、人保北京市分公司赔偿我医疗费38233.19元、二次手术费13000元、住院伙食补助费1000元（100元/日×10日）、营养费4500元（50元/日×90日）、护理费14300元（住院期间2000元护工费，出院后150元/日×82日）、精神损害抚慰金1000元、误工费27425元（我实际工资收入5485元/月×5个月）、交通费1000元、财产损失500元（电动车损失），上述费用共计人民币100958.19元；2、判决张振海、人保北京市分公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月18日，张振海驾驶的×××车辆行驶至北京市海淀区农大南路海阔信广场时发生交通事故将我撞伤。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队进行了责任认定，张振海负全责。事故发生后，我被送往中国人民解放军第三〇九医院（以下简称三〇九医院）救治。经医院诊断，此次事故造成我锁骨骨折。现双方就赔偿问题未能协商一致，故我向法院提起诉讼。张振海辩称，事故发生后，我没有垫付任何费用。我驾驶的车辆已经投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，应由保险公司予以赔偿。人保北京市分公司辩称，张振海驾驶的车辆在我司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。谢小会主张的二次手术费没有实际发生，其未构成伤残，故我公司不同意赔偿精神损害抚慰金，对于谢小会主张的其他费用，我公司同意赔偿其合理的损失，诉讼费不同意承担。本院经审理认定事实如下：2018年10月18日22时30分许，张振海驾驶车牌号为×××的小客车由东向西行驶至北京市海淀区农大南路海阔信广场时，适逢谢小会骑行电动自行车由东向西行驶至该处，两车发生碰撞，致使谢小会受伤，电动自行车损坏。事故经交通管理部门认定，张振海负本次事故的全部责任，谢小会无责任。张振海驾驶的车牌号为×××的小客车在人保北京市分公司投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），此次事故发生在保险期限内。2018年10月19日至2018年10月29日期间谢小会在三〇九医院住院治疗，并于2018年10月22日行“右锁骨骨折切开复位钛板螺钉内固定术（AO器械）”，出院诊断为：右锁骨骨折。出院医嘱为：创伤骨科门诊复查、隔日换药、术后14天拆线、3周内保持伤口清洁干燥、不适随诊。2018年10月29日诊断证明书嘱：1、定期门诊复查（1次/月）；2、隔日换药；3、休息3月；4、加强营养；5、不适随诊；6、根据骨折愈合情况，适时取出骨折内固定物，二次手术费用约需1.3万元左右。谢小会在三〇九医院住院、门诊治疗共支出了医疗费38233.19元。人保北京市分公司对医疗费的真实性无异议，其表示谢小会主张的二次手术费用并未实际发生，故不同意赔偿二次手术费。谢小会就其支出护理费的主张，向本院提交了护理费发票1张、护理协议1份，上述证据显示谢小会支付了2018年10月21日至2018年10月28日期间的护理费2000元。人保北京市分公司对上述证据予以认可。谢小会主张其出院后的护理费按照每日150元计算82天，人保北京市分公司表示谢小会主张的费用过高，其同意按照出院后每日100元的标准计算50天。谢小会要求住院伙食补助费1000元，人保北京市分公司对此无异议。谢小会要求赔偿误工费27425元，标准为每月5485元，主张5个月，为此其提交了误工证明、银行流水明细等证据材料，误工证明中加盖有北京周世通达商贸中心的印章，内容为：现证明谢小会于2018年8月1日起一直在我单位工作，任销售职务，其基本工资为3500元每月，绩效工资按实际销售情况另行计算，工资银行卡发放，每月5号之前发放上一个月工资。2018年10月18日，谢小会发生道路交通事故后，未上班工作，向我单位请假150日，根据我单位规定，扣发其间全部工资。特此证明。落款日期为2018年12月6日。银行流水明细显示：2018年9月1日转存5520元，2018年10月1日转存5450元，2018年11月2日转存3000元，自2018年11月2日至2018年12月4日未再有工资转存记录。人保北京市分公司主张上述证据无法显示已经扣除谢小会5个月工资，此外诊断证明载明谢小会的病休时间为三个月，且谢小会未提交完税证明，其同意误工费按照每月3500元计算3个月。谢小会要求赔偿营养费4500元，标准为每日50元，主张90日。人保北京市分公司表示谢小会主张的数额过高，时间过长。谢小会未提交交通费，电动车维修费用的票据，人保北京分公司同意赔偿谢小会就医交通费200元，电动车维修费200元。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据本案查明的事实，张振海负事故的全部责任，张振海所驾车辆在人保北京分公司投保了交强险及责任限额为100万元的不计免赔商业三者险，故人保北京市分公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，对于超出交强险的损失，人保北京市分公司还应在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。关于谢小会主张的医疗费，有相应的票据佐证，且与本案存在关联性，故上述医疗费人保北京市分公司应予赔偿。谢小会主张的二次手术费，有相应的医嘱证明其手术的必要性和费用金额，现谢小会要求一次性赔偿，为减少双方当事人诉累，本院对其要求赔偿二次手术费13000元的请求予以支持。谢小会住院治疗期间支出了护理费2000元，且有相应的票据予以佐证，上述护理费人保北京市分公司应予以赔偿。对于谢小会出院后仍需护理的主张，虽其未提交证据予以证明，但考虑到谢小会右锁骨骨折的伤情，确实需要护理，故本院酌情判定谢小会出院后的护理期为50日，护理费按照每日120元计算。谢小会主张的住院伙食补助费符合法律规定，本院对其要求赔偿住院伙食补助费1000元的请求，予以支持。谢小会因本次交通事故就医必然要发生交通费，对于谢小会主张的交通费，本院将根据其伤情以及就诊次数酌情予以判定。谢小会主张的营养费，三〇九医院医嘱中有加强营养一项，但其主张数额过高，本院酌情判定谢小会的营养期为75日，每日按照50元的标准计算。谢小会提交的银行流水明细，仅能证明2018年10月、11月的工资发放情况，谢小会出院后医嘱休假3个月，据此本院认定谢小会的误工期为100天（含住院期间），因谢小会未提交完税证明佐证其月工资标准，故误工期间的工资标准本院将按照每月3500元计算。谢小会虽未提交电动自行车修理费的相关票据，但在交通事故责任认定书中，明确写明谢小会所驾驶的电动自行车在事故中受损，故对谢小会主张的电动自行车的修理费用，本院将依法酌情判定。谢小会并未构成伤残，其要求赔偿精神损害抚慰金的请求，缺乏事实依据，本院对其上述请求，不予支持。经本院核实认定，谢小会的损失为：医疗费38233.19元、二次手术费13000元、护理费8000元、住院伙食补助费1000元、误工费11667元、交通费500元、财产损失500元、营养费3750元。综上所述，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿谢小会医疗费、住院伙食补助费、营养费一万元，误工费、护理费、交通费二万零一百六十七元，财产损失费五百元，在商业三者险限额内赔偿谢小会医疗费、住院伙食补助费、营养费共计四万五千九百八十三元一角九分，以上合计七万六千六百五十元一角九分；二、驳回谢小会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百六十元（谢小会已预交），由谢小会负担一百六十元，已交纳；由张振海负担一千元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马千里二〇一九年五月十五日书记员  李 欣