杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初1095号 原告叶良，男，1944年8月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告李晓凤，女，1945年10月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人叶良（即原告叶良），系李晓凤丈夫。 被告吴红君，女，1966年12月15日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 委托代理人黎明森，浙江几丰律师事务所律师。 被告郭浩，男，1988年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 委托代理人陈凤云（即被告陈凤云），系郭浩妻子。 被告陈凤云，女，1990年5月9日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 被告临安衣锦房地产置换有限公司。 法定代表人余爱珍。 委托代理人周小咪，系该公司职工。 被告杭州银行股份有限公司临安支行。 负责人陈斌华，行长。 委托代理人李超，该行职工。 原告叶良、李晓凤诉被告吴红君、郭浩、陈凤云、临安衣锦房地产置换有限公司（本案简称衣锦公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，原告申请追加杭州银行股份有限公司临安支行（本案简称杭临支行）为本案共同被告参加诉讼，本院准许，并依法适用简易程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理，原告叶良（兼以李晓凤委托代理人身份）、被告吴红君委托代理人黎明森、被告陈凤云（兼以郭浩委托代理人身份）、被告衣锦公司委托代理人周小咪、被告杭临支行委托代理人李超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：吴红君系叶彦众妻子，隐瞒自己有家庭、儿女等真实情况，与叶彦众结婚，2016年5月30日，在叶彦众患肺癌晚期病危时恶意用夫妻分家析产虚假合同方式，将两原告买给叶彦众的，登记在叶彦众名下的房产转移到吴红君名下。吴红君的行为明显系乘人之危，相关公证文书不具有认定事实的真实性、公平性、合法性，且吴红君在叶彦众并未期间掌管全部财产，以叶彦众拒绝过户房产而不负担叶彦众的治疗费，全由两原告承担，并且要求两原告支付护理费、误工费，否则选择遗弃，未尽到妻子、儿媳的义务和责任。吴红君与其他被告恶意串通，虚假登记该房屋产权没有纠纷，将原告购买的居住十年的精装二手房，伪造登记为该房屋没有设备、没有设施，是存量房、毛胚房、一手房，将市场价200万元的房产以75万元的超低价恶意销售，侵犯了原告的权利，属于《中华人民共和国合同法》第52条规定的无效情形，原告根据《中华人民共和国婚姻法》第19条、《中华人民共和国合同法》第52条、《中华人民共和国侵权责任法》第15条、《中华人民共和国民事诉讼法》第119条及最高人民法院关于夫妻一方不得将另一方婚前个人财产约定归自己一方所有的强制行规定，提起诉讼，请求在本案开庭前在叶彦众转移房产给吴红君的相关材料中，对叶彦众的笔迹和指纹进行司法鉴定，明确真假后，再开庭，并提出以下诉讼请求：1、确认吴红君在2016年5月30日通过临安市房屋所有权转移申请表以“分家析产”虚假合同，伪造肺癌晚期病危中的叶彦众签名、捺印存在乘人之危和胁迫行为，将二原告购买、登记儿子叶彦众名下的婚前个人房产坐落在临安区玲珑街道玲珑花园42幢503室房产被错误确权转移过户给吴红君的个人房产，违法侵权，欺诈合同当属无效；2、四被告于2016年11月23日共同签订的临安市房屋转让合同，将上述房产再次虚假登记，恶意串通超低价转卖给郭浩、陈凤云，买受人掠夺性抢购有权属争议的房产，不是善意买方的被保护对象，确认违法侵权，二次欺诈合同无效，依法撤销；3、四被告根据其共同向临安市房地产管理处书面保证的合同签订承诺书，确认违法侵权立即停止违法行为，返还二原告房产，并予以协助办理上述房产变更登记二原告名下。另原告保留对四被告侵权责任赔偿的追诉。 原告为证明其主张，向本院提供以下证据： 证据一、临安市房屋转移登记申请表、临安市房屋转让合同（合同编号：2016转让0004192）、合同签订承诺书复印件各一份，称该三项材料即是原告诉讼请求中要求撤销或宣告无效的材料； 证据二、短信记录一份，欲证明2015年叶彦众查出癌症晚期，医生告诉吴红君不要告诉叶彦众，但是她转身就告诉了叶彦众，并且要求将房子过户遭拒绝，吴红君不支付治疗费； 证据三、水电费收据等复印件一组，欲证明叶彦众居住涉案房屋并缴纳物业费、水费、电费等； 证据四、银行流水记录复印件一组，欲证明二原告支付房屋首付款及按揭； 证据五、2005年购房合同最后一页复印件一份、结婚登记审查处理表复印件一份，欲证明上面叶彦众签名真实，可以作为鉴定比对材料； 证据六、产权登记询问书复印件一份，欲证明该份询问书没有询问人内容，是虚假材料； 证据七、余杭社保部门证明复印件一份、养老保险缴纳明细，欲证明叶彦众一直失业没有参加工作，没有条件支付案涉房屋的首付款和后面的按揭； 证据八、未婚申明书复印件一份，欲证明上面的签字不是叶彦众的签字； 证据九、临安人民医院门诊病历复印件一份、省肿瘤医院就医记录复印件一份，欲证明叶彦众没有时间办理房产过户，所以办理转移的相关手续上的签字捺印都是虚假的； 证据十、肿瘤医院病历复印件，欲证明叶彦众被查出癌症晚期，吴红君便不支付诊疗费。 另原告申请在叶彦众转移房产给吴红君的相关材料中，对叶彦众的笔迹和指纹进行司法鉴定 被告吴红君未向本院提供证据。 被告郭浩、陈凤云未向本院提供证据。 被告衣锦公司向本院提供临安市房屋转让合同一份，欲证明吴红君在2016年8月31日要求衣锦公司挂放出售，郭浩、陈凤云在2016年11月7日联系中介，2016年11月9日看房，此前三方并不认识，双方先行签订了一份协议，此后又签了一份协议，并办理按揭。 被告杭临支行向本院提供不动产权证及临安市住房公积金个人贷款监督支付协议，欲证明银行依规操作，并不存在恶意串通。 诉讼各方庭审质证及本院认证情况如下： 对原告提供的证据一，吴红君、郭浩、陈凤云认为证据真实，不存在虚假签名情况；衣锦公司认为该组证据中转移申请表与其无关，其他证据真实、合法；杭临支行认为该组证据与其无关。本院经审核，确认该组证据中涉及吴红君、郭浩、陈凤云的签名真实，至于叶彦众签名、手印是否需要鉴定，本院认为不需要，也不予准许，具体理由判决下文继续阐释； 对原告提供的证据二，吴红君称该短信并非其发送，其他被告表示对该证据不清楚。本院经审核，认为该证据与本案无关联； 对原告提供的证据三，吴红君认可叶彦众在涉案房屋居住及缴费的事实，但认为所用钱款系夫妻共同财产，其他被告表示对该证据不清楚。本院经审核，对叶彦众在涉案房屋中长期居住的事实予以确认； 对原告提供的证据四，吴红君称叶彦众也支付过房屋的有关款项，装修是夫妻两人一起装修，其他被告表示对该证据不清楚。本院认为钱款是谁支付并不影响涉案房屋的权属认定及案件处理结果； 对原告提供的证据五，吴红君对该证据真实性没有异议，其他被告表示不清楚。本院对该组证据真实性予以确认，但不需要鉴定，也无将该组证据作为比对材料； 对原告提供的证据六，吴红君对该证据真实性没有异议，其他被告表示不清楚。本院经审核，确认该证据真实； 对原告提供的证据七，吴红君称不能实现原告的证明目的，广告公司主要由叶彦众经营，开支收入也来源于广告公司，其他被告表示对该证据不清楚。本院经审核，认为钱款是谁支付并不影响涉案房屋的权属认定及案件处理结果； 对原告提供的证据八，吴红君称上面叶彦众签名真实，其他被告表示对该证据不清楚。本院经审核，认为叶彦众与吴红君2005年8月25日登记结婚，2005年8月25日前叶彦众未结婚应当是事实； 对原告提供的证据九，吴红君认为不能实现原告的证明目的，其他被告表示对该证据不清楚。本院经审核，认为原告仅凭原告当日在就医，当日便无时间办理房屋过户等手续的逻辑不成立，不能实现原告的证明目的； 对原告提供的证据十，吴红君认为不能实现原告的证明目的，其他被告表示对该证据不清楚。本院经审核，认为该证据与本案无关联。 对衣锦公司提供的证据，原告认为是后来补签，是无效合同，其他被告确认该证据真实。本院经审核，确认吴红君在2016年11月，经涉案房产转让给郭浩、陈凤云的事实。 对杭临支行提供的证据，原告认为是后来补签，是无效合同，其他被告确认该证据真实。本院经审核，确认郭浩、陈凤云通过按揭方式，购买涉案房屋的事实。 基于以上证据分析，并结合庭审中当事人陈述，本院认定以下案件事实： 两原告儿子叶彦众1972年8月25日出生，2005年4月7日，叶彦众与临安市玲珑房地产开发有限公司签订涉案房屋玲珑花园42幢503号的买卖合同（按揭支付），2005年8月25日与吴红君登记结婚，2006年2月21日，该房屋登记于叶彦众一人名下。相关资料显示：2016年5月30日，叶彦众与吴红君签订了《夫妻财产约定》，约定玲珑花园42幢503号归吴红君个人所有，并办理了公证手续，且于当日到房管部门签订了《临安市房屋所有权转移登记申请表》等材料。2016年8月1日，叶彦众去世，2016年11月21日，该房屋登记于吴红君一人名下。 2016年11月，涉案房屋转让登记在吴红君名下之前，吴红君通过衣锦公司售卖房屋，郭浩、陈凤云决定购买该房屋，双方先行签订一份合同，约定购买价格73万元，按揭付款，2016年11月23日，双方为便于房屋过户，又签订一份《临安市房屋转让合同》（合同编号2016转让0004192），其中记载的转让价格仍为73万元，该合同上“随该房屋一并转让的附属设备、设施”记载为“无”，“房屋转让价格是否包含装修价款”记载为“无”，2016年12月28日，该房屋登记于郭浩、陈凤云名下，另吴红君也领取了73万元购房款（郭浩、陈凤云付款方式为：30万元首付+28万元公积金贷款+15万元杭临支行贷款）。 本院认为：两原告提出的诉讼请求不够规范，鉴于其年事已高等原因，本院将两原告在本案中提出的诉讼请求中的意思归纳为：1、叶彦众没有转让玲珑花园42幢503号房屋给吴红君，如有转让也是无效或要撤销的；2、吴红君转让房屋给郭浩、陈凤云是无效或要撤销的，其他被告也是需要承担责任的；3、四被告负责将房屋返还给两原告。至于原告提出的在叶彦众转移房产给吴红君的相关材料中，对叶彦众的笔迹和指纹进行司法鉴定事项，不属于诉讼请求，但本院当作原告在本案中提出的申请，本判决中予以回应。 本院认为：为建造、购买房屋出资出力的人并不能当然成为房屋产权人，否则借款人及帮工人等都可以成为“产权人”，将导致房屋产权的混乱。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条规定：“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产”。参照该条规定，父母出资为子女购买房产，而产权已经登记在子女名下的，房屋所有权已经属于子女，父母仅是出资人，而不再是房屋产权人。因此，本案即便两原告为叶彦众出资购买玲珑花园42幢503号房屋的事实成立，该房屋的产权在2006年2月21日至2016年11月21日登记在叶彦众名下，也是属于叶彦众，而非属于两原告。本案房屋产权清晰，并不属于《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（五）项规定的产权有争议的房产，叶彦众将登记在自己名下的房屋转让给自己的妻子吴红君，是叶彦众自己行使处分权，当然具有法律效力。 吴红君将房产转让给郭浩、陈凤云时，房产已经登记在吴红君名下，郭浩、陈凤云的出生、成长地均在外省，原告叶良庭审中也自称不认识郭浩、陈凤云，也不能陈述清楚吴红君与郭浩、陈凤云在房屋交易前存在什么关系，故原告称郭浩、陈凤云与吴红君恶意串通，缺乏事实基础，郭浩、陈凤云通过衣锦公司购买房产，支付相应对价，系善意购房人，权利应当得到保护。两原告提出的司法鉴定问题，因1、郭浩、陈凤云已经善意取得房产，两原告与吴红君之间的争议，郭浩、陈凤云及其他被告均不知情，即便两原告主张的吴红君无权处分房产成立，在郭浩、陈凤云已经善意取得房屋产权的情况下，也不可能返还房产，即对案件处理结果无影响，故不能因为两原告与吴红君之间的争议，导致其他无辜当事人卷入讼累；2、两原告要求对保管在公证机构的材料和房管部门的材料真实性进行鉴定，而要求进行鉴定的材料系公证机构出具公证书及房管部门过户登记的重要依据，两原告意图通过鉴定途径否定公证机构出具公证书和房管部门办理过户登记的真实性和合法性，但是对公证机构的公证书真实性和合法性问题，原告已经提起过民事诉讼，本案审理应受生效裁判约束；而房管部门的过户登记行为系具体行政行为，其真实性和合法性也并非民事诉讼审查范围。因此，两原告申请司法鉴定，本案中不予准许（况且没有完备的叶彦众十指指纹等，也不具备鉴定条件）。 两原告认为相关司法解释中夫妻关系存续期间不得分割财产的规定，是指夫妻对是否分割财产产生争议时，人民法院一般不予支持要求分割财产的请求，对于夫妻自愿分割财产的，属于当事人意思自治，并不违反相关法律和司法解释的规定。对于两原告指出的相关材料格式及文字表述存在问题的意见，属于两原告认为房屋交易必须按照自己认为的步骤和程序进行，该意见显然不成立，房屋交易只要不违反法律法规，交易双方意思表示真实，并不因格式和文字表述未套用固定模式而认定无效，也不能据此推断当事人意思表示不真实或存在其他不法目的，否则严重损害交易秩序和交易安全。综上，叶彦众转让涉案房屋给吴红君，吴红君转让涉案房屋给郭浩、陈凤云的行为均为有效，况且两原告并非涉案房屋所有权人，即便返还也并非当然直接返还给两原告。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告叶良、李晓凤的诉讼请求。 本案受理费11100元，减半收取5550元，由原告叶良、李晓凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  陈广智 二〇一九年五月二十二日 书记员  潘 芸