河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫02727民初2612号原告：安阳市正大汽车运输有限公司，住所地：安阳市龙安区文昌大道铁西路交叉口向西100米路北。统一社会信用代码：9141050069874174XJ。法定代表人：范国顺，任经理。委托代理人：杨庆，公司法务。原告：樊会宾，男，1979年5月15日生，汉族，住河南省内黄县。被告：段朝轩，男，1982年3月5日生，汉族，住河南省南乐县。委托代理人：任艳蒙，河南长庚律师事务所律师。被告：张家口瑞嘉运输有限公司，住所地：河北省张家口市高新区胜利中路**凯地广场**楼**底商。统一社会信用代码：91130701MA07NKGQ8E。法定代表人：许程程，任公司经理。委托代理人：任艳蒙，河南长庚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西一社会信用代码：91130900806603142A。法定代表人：王可，任公司总经理。委托代理人：周晓丹，河南瀛汉律师事务所律师。原告安阳市正大汽车运输有限公司（以下简称正大运输公司）、樊会宾因与被告段朝轩、张家口瑞嘉运输有限公司（以下简称瑞嘉运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人民保险公司）、李勇占机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年8月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月20日对本案公开开庭进行了审理。原告樊会宾，原告正大运输公司委托代理人杨庆，被告段朝轩、瑞嘉运输公司共同委托代理人任艳蒙、人民保险公司委托代理人周晓丹，到庭参加诉讼。被告李勇占经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。二原告诉称：请求人民法院判令三被告赔偿原告因本次交通事故产生的车辆损失、停运损失及施救费用共计228404元，并承担本案诉讼费。事实及理由：2017年11月23日20时30分，被告段朝轩驾驶被告瑞嘉运输公司所有的冀Ｇ×××**冀GQY**车辆行驶至213省道封丘县留光镇河南隧通机械有限公司门口处时，与对方向张帅驾驶的原告所有的豫豫Ｅ×××**豫Ｅ×××**车相撞。相撞后，案外人时培朝驾驶的豫Ｊ豫Ｊ×××**豫J90**沿213省道由北向南正常行驶，又与原告所有的车辆豫Ｅ×豫Ｅ×××**豫Ｅ×××**尾相撞，造成原告车辆严重受损的交通事故。事故发生后封丘县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告段朝轩负本次事故的全部责任，张帅与案外人时培朝无责任。原告樊会宾委托河南省华衡资产评估事故所对原告所有的豫Ｅ**豫Ｅ×××**豫Ｅ×××**辆损失、停运损失进行了评估。经评估该车辆的车损为143670元，停运损失74584元。另事故发生时原告因施救该车辆产生施救费10150元。冀Ｇ×**冀Ｇ×××**冀GQY**民保险公司投有交强险和商业三责险200万元，不计免赔。被告应依法赔偿原告的损失。被告段朝轩、瑞嘉运输公司辩称：原告主体不适格，根据民事诉讼法第52条的明确规定，二原告不符合作为共同原告的法律规定，且被告不同意二原告作为共同原告参加诉讼。段朝轩作为瑞嘉公司驾驶员，驾驶的车辆冀Ｇ××**冀Ｇ×××**冀GQY**保险公司投保有交强险及商业三者险200万元。事故发生在保险期间，被告人民保险公司应当对原告的合理合法损失承担相应的赔偿损失。最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款明确规定，因道路交通事故造成的财产损失包括停运损失，又该司法解释第十六条明确了赔偿顺序为交强险、商业险、侵权人。因车辆在被告人民保险公司投保了保险限额为200万元的商业三者险，足以赔偿原告。因本次事故产生的损失，段朝轩与瑞嘉公司不承担赔偿责任。故请求法院驳回原告对被告段朝轩及瑞嘉公司的诉讼请求。被告人民保险公司辩称：原告主体不适格，请法院驳回起诉。停运损失、鉴定费、诉讼费属于间接损失损失，我公司不予承担。原告诉求过高，过高部分请求法院不予支持。被告李勇占未提交书面答辩意见。？根据原被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点：1、二原告是否为本案适格的主体。2、原告要求赔偿的项目和数额是否符合法律规定，对其合理损失应由谁承担及如何承担。二原告提交的证据材料有：一、豫Ｅ×××**豫Ｅ×××**×豫Ｅ×××**输证、挂靠协议一份、封丘县公安局交警大队出具的【2017】第201712011号道路交通事故认定书各一份。证明车辆豫Ｅ×××**/豫Ｅ×××**挂豫Ｅ×××**安阳市正大汽车运输有限公司及原告樊会宾系豫Ｅ×××**/豫豫Ｅ×××**际豫Ｅ×××**×××××/冀冀Ｇ×××**辆冀GQY**责任强制保险单及机动车商业保险单共三份。证明三被告主体适格。三、河南华衡资产评估事务所出具的豫Ｅ×××**/豫Ｅ豫Ｅ×××**辆豫Ｅ×××**及停运损失报告书各一份，吊车费发票一张，施救费定额发票42张。证明豫Ｅ×××**/豫Ｅ×豫Ｅ×××**的豫Ｅ×××**0元、停运损失为74584元、事故吊装费6600元以及施救费3550元。被告段朝轩、瑞嘉运输公司对上述证据一真实性无异议，但认为由证据一可知，原告樊会宾才是本案适格原告，正大运输公司原告主体不适格。运输证明显示发证时间为2018年5月29日，事故发生在2017年11月12日，事故发生时该车辆不具有运输营运责任，其停运损失不应支持。对证据二无异议。对证据三中的停运损失的评估报告有异议，认为该报告中并未显示原告因本次事故进行车辆修理的时间及事故交警部门扣押车辆天数，且该停运损失评估报告系原告樊会宾单独委托，违反资产评估法。对车辆损失评估报告有异议，认为该证据系原告单独委托评定，违反资产评估法，且评估数额过高。吊车费产生时间与事故发生时间不一致，请求法院查证核实。施救费发票连号，系原告伪造。被告人民保险公司原告提交的停运损失评估报告不予认可，认为该证据的第三页第八项显示评估结论使用有效期为一年，即从2018年1月3日至2019年1月2日，超过一年需进行重新评估；该证据第六页第五项显示“2018年1月3日为评估基准日，评估公司在2018年1月3日进行现场勘查”，但该评估报告未附有现场勘查照片，因此该车损评估不能作为裁判依据。车损的评估报告人民保险公司不予认可，质证意见与停运损失报告的质证意见相一致，且车辆损失已经经过重新评估，重新评估是经过法院委托的，各方当事人均有参与，车辆损失应当以新的评估结果为准。另认为吊装费不属于法律规定的赔偿范围内且属于间接损失，人民保险公司不予承担。施救费人民保险公司亦不予承担。被告人民保险公司提交的证据有：豫Ｅ×××**/豫Ｅ**豫Ｅ×××**辆豫Ｅ×××**定费票据各一份，证明事故车辆损失由法院委托重新进行了鉴定，鉴定过程公正公开，鉴定结论合理，应当作为裁判依据，人民保险公司为重新鉴定支付5700元鉴定费，该费用系因原告因单方委托产生，该鉴定费应由原告承担。二原告对被告人民保险公司提交的证据无异议，但认为该费用不应由原告承担，应由负有赔偿义务的人承担。被告段朝轩、瑞嘉运输公司对上述证据均无异议。被告段朝轩、瑞嘉运输公司提交的证据材料有：被告段朝轩驾驶证及从业资格证一份，瑞嘉运输公司行驶证一份。其他当事人对上述证据无异议。被告李勇占未有证据提交。经庭审质证，本院确认原告提交的证据一、证据二、证据三中的吊装费票据及施救费票据、被告人民保险公司提交的证据及被告段朝轩、瑞嘉运输公司提交的证据内容客观真实，能相互印证，形式合法，且与本案案件事实有关联，可作为本案的有效证据。原告提交的证据三中的两份评估报告，因鉴定程序不符合法律规定，本院不予采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案案件事实确认如下：2017年11月23日20时30分许，被告段朝轩持A2型机动车驾驶证驾驶被告瑞嘉运输公司所有的冀Ｇ×××**号重型半挂牵冀Ｇ×××**7挂重型罐式半挂冀GQY**道由南向北行驶至封丘县留光镇河南隧通机械有限公司门口处时，与对方向张帅驾驶的豫Ｅ×××**号重型半挂牵引豫Ｅ×××**×挂重型普通半挂豫Ｅ×××**案外人时培朝驾驶的豫Ｊ×××**号重型半挂牵引车豫Ｊ×××**重型罐式半挂车与豫J90**号重型半挂牵引车豫豫Ｅ×××**重型普通半挂车追豫Ｅ×××**×××××号重型半挂牵引车豫Ｅ豫Ｅ×××**型普通半挂车受损豫Ｅ×××**封丘县公安局交通警察大队对该事故作出事故认定书，认定书载明被告段朝轩负本次事故的全部责任，张帅与案外人时培朝无责任。豫Ｅ×××**号重型半挂牵引车豫Ｅ×豫Ｅ×××**普通半挂车登记所豫Ｅ×××**输公司，实际车主为原告樊会宾。该车辆车损经封丘县人民法院委托重新鉴定，损失价值为115840元。被告人民保险公司因申请对原告的车损进行重新鉴定支出鉴定费5700元。原告樊会宾因涉案事故支出施救费10150元。冀Ｇ×××**号重型半挂牵引车冀G**冀Ｇ×××**半挂车在被告人民冀GQY**份交强险和责任限额为200万的商业三责险，不计免赔。被告段朝轩系被告瑞嘉运输公司的雇佣司机。另查明，在对豫Ｅ×××**号重型半挂牵引车豫Ｅ×**豫Ｅ×××**半挂车停运损失进豫Ｅ×××**中，本院技术科曾要求二原告提交鉴定材料，二原告未提交相关材料。后技术科以当事人不能提交符合要求的鉴定材料为由予以退案。二原告已撤回对被告李勇占的起诉。本院认为，原告正大运输公司只是豫Ｅ×××**号重型半挂牵引车豫Ｅ××**豫Ｅ×××**挂车的登记所有人豫Ｅ×××**，其对该车辆无处分权，对该车辆所遭受的损失亦无权主张，其要求三被告承担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。原告樊会宾系豫Ｅ×××**号重型半挂牵引车豫Ｅ×××**豫Ｅ×××**车的实际车主，其豫Ｅ×××**，其对该车享有所有权。现该车受损且其因涉案事故支出相关费用，原告樊会宾有依法向侵权人及赔偿义务人主张赔偿的权利。被告段朝轩在涉案事故中负全部责任，其应对原告因涉案事故造成的合理损失承担赔偿责任。因冀Ｇ×××**号重型半挂牵引车冀GQY**重冀Ｇ×××**被告人民保险公司冀GQY**险和责任限额为200万的商业三责险，故赔偿责任应由被告人民保险公司首先在保险限额内承担。如保险限额不足以赔偿原告的损失，应由其余被告承担。由上述认定的事实可知，原告樊会宾因涉案事故遭受的合理损失有车损115840元、施救费10150元，共计125990元。该损失应由被告人民保险公司在保险限额内承担。原告主张停运损失，因其提交的证据不足，本院不予支持。因被告人民保险公司的保险限额足以赔偿原告的各项损失，故被告段朝轩、瑞嘉运输公司在本案中不再承担赔偿责任。被告人民保险公司的其不应承担施救费的辩解理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告樊会宾各项损失共计125990元，限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告安阳市正大汽车运输有限公司的诉讼请求。三、驳回原告樊会宾的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4726元，由被告张家口瑞嘉运输有限公司负担2819元，由原告樊会宾负担1907元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李秋香审 判 员  丁天祥人民陪审员  朱爱玲二〇一九年五月二十二日书 记 员  马艳楠