wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初606号原告：冯瑞杰，男，汉族，初中文化，个体经营，1981年10月15日出生，住河北省邢台市南和县。委托代理人：张娟，王子瑞，河北瀛檀律师事务所律师。被告：邢台克瑞克节能材料有限公司，住所地：河北省邢台市桥**中兴东大街**，统一社会信用代码：91130503572836655D。法定代表人：杨磊，总经理。被告：杨磊，男，汉族，群众，高中文化，1979年10月31日出生，住河北省邢台市桥**。原告冯瑞杰与被告杨磊、邢台克瑞克节能材料有限责任公司（以下简称克瑞克公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告冯瑞杰委托代理人张娟、王子瑞，被告邢台克瑞克节能材料有限责任公司法定代表人杨磊（被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯瑞杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工程款350,000元及利息；二、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：邢台路桥房地产开发有限公司开发建设“水岸绿城”小区，由邢台市正阳建筑安装有限公司施工建设，并将该工程的30、44、45号楼建设工程分包给被告克瑞克公司施工。2015年11月8日、2016年4月26日，原告与被告克瑞克公司签订《外墙施工合同》，约定由原告对“水岸绿城”小区30、44、45号楼进行外墙保温抹灰工程进行施工，每平方米50元，合同签订后，原告按约定施工完毕，该工程现早已经交付使用。原告施工的30号楼总工程量为17,628平方米，总工程款881,400元；44、45号楼总工程量为7,300平方米，总工程款为365,000元，10、11号楼施工进料口工程量960平方米，总工程款48,000元。上述三个项目总工程款为1,294,400元。施工完成后，由克瑞克公司向原告支付了部分工程款，剩余工程款350,000元经原告多次催要，克瑞克公司以种种理由推诿，拒不支付。综上所述，被告应当及时向原告支付工程款，被告迟迟不予以支付工程款的行为，给原告造成巨大经济损失，为维护原告合法权益，特依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第2条、26条之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告杨磊、克瑞克公司辩称，原告所述事实，无争议。确实欠350，000工程款。原告向法院提供证据如下：1、外墙施工合同两份,拟证明原告与被告存在施工合同关系；2、被告杨磊出具的证明一份，拟证明被告尚欠原告工程款350，000元；3、法院诉讼费专用票据，拟证明原告申请法院财产保全的花费为3，020元。被告杨磊质证：对合同没有异议，对证明条有异议，是代表公司所打条，是职务行为，不应由我个人承担还款责任。被告未提供证据。本院经审理查明，原告冯瑞杰与被告克瑞克公司分别于2015年11月8日、2016年4月26日签订《外墙施工合同》，在该外墙抹灰工程承包合同中，原告冯瑞杰为乙方即分包方，被告克瑞克公司为甲方即发包方。原告冯瑞杰按照合同中双方约定已实际履行，被告克瑞克公司向原告冯瑞杰支付部分工程款，剩余350,000元工程款尚未支付。2018年8月2日，被告杨磊向原告冯瑞杰出具证明：“经核算我公司欠冯瑞杰路桥水岸绿城30#、44#、45#号楼外墙保温款350，000（叁拾伍万元整），此款项由杨磊承担还款责任。”被告冯瑞杰当庭表示其是代表公司所打欠条，属于职务行为。本院认为，该《外墙施工合同》为原告冯瑞杰与被告克瑞克公司签订，且原告冯瑞杰已按照合同双方约定的权利义务实际履行，被告克瑞克公司应当承担支付工程款责任。后被告杨磊向原告冯瑞杰出具证明，表示其愿意承担偿还该工程款的责任，该行为系债务转移，合法有效，本院予以认可，被告杨磊应当承担偿还工程款的责任。因该还款证明上未约定具体还款时间和相关利息，故本院仅支持原告冯瑞杰主张的工程款的利息为立案起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间产生的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告杨磊自判决之日起十日内一次性支付所欠原告冯瑞杰工程款350,000元并支付自2019年3月5日起至工程款完全给付完毕之日止的利息（利息按年息6%计算）。案件受理费6,550.0元，减半收取计3,275元，由被告邢杨磊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  赵立东二〇一九年五月二十七日书记员  赵紫薇
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执1936号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：马琳，行长。委托代理人：韩鸿雁，北京天驰君泰律师事务所律师。委托代理人：唐文月，北京天驰君泰律师事务所律师。被执行人：高铭东，男，1970年9月23日出生，户籍地福建省南安市。被执行人：高瑞霞，女，1972年7月15日出生，户籍地福建省南安市。被执行人：庄桂刚，男，1989年11月1日出生，户籍地福建省南安市。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与高铭东、高瑞霞、庄桂刚金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人高铭东、高瑞霞、庄桂刚的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的房产、存款，本院于2019年2月20日查封被执行人高铭东名下机动车一辆（×××）、查封被执行人庄桂钢名下机动车四辆（×××1、×××2、×××3、×××4），查封期限至2021年2月19日止（现车辆下落不明）。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人高铭东、高瑞霞、庄桂刚列入失信被执行人名单并发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓滨审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇一九年五月十六日书记员  孙明慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执4039号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路****。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：林日保。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人林日保信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初14208号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人的财产情况，除发现被执行人名下的粤Ａ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向广州市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，查封了被执行人名下的上述车辆档案。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年五月二十八日 书记员  周恺妍
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2300号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：周风新，女，1990年11月17日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人周风新民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）鄂0115民初4552号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月8日立案执行,并向被执行人周风新下达执行通知书,责令被执行人周风新向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息307元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周风新银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年五月八日执行员  任 伟书记员  姚 玲
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审255号 申请执行人宁波市鄞州区综合行政执法局（统一社会信用代码为113302277532602294），住所地浙江省宁波市鄞州区新城区钟公庙路**繁荣大厦。 法定代表人史海良，局长。 被执行人陈永胜（系宁波鄞州明楼渔湘人家饭店经营者），男，1986年3月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省华容县。 申请执行人宁波市鄞州区综合行政执法局于2019年5月13日向本院申请强制执行（2018）甬鄞生态六决字第15号（2018-36-25）行政处罚决定及加处罚款共计80000元的处罚。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区综合行政执法局于2018年9月14作出（2018）甬鄞生态六决字第15号行政处罚决定书。认定被执行人于2018年6月13日15时40分，在宁波市鄞州区进行中式炒菜类餐饮经营，排放油烟。根据《检测报告》的检测数据显示，被执行人餐饮经营油烟排放检测结果为21.4mg/m？，超过国家标准，经查，被执行人未曾发生过相同违法行为。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第八十一条第一款的规定，申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十八条第一款、《宁波市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》第六条第一款第六项和《宁波市综合行政执法机关自由裁量权实施办法》的相关规定，申请执行人对被执行人作出罚款40000元的处罚。如被执行人逾期不缴纳的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人宁波市鄞州区综合行政执法局于2018年9月19日向被执行人送达（2018）甬鄞生态六决字第15号行政处罚决定书，被执行人在接到决定书后，于2018年10月18日向宁波市江北区人民法院提起行政诉讼，该院于2018年12月29日作出（2018）浙0205行初73号行政判决书，维持了宁波市鄞州区综合行政执法局作出的行政处罚决定。2019年3月14日，申请执行人向被执行人留置送达了（2019）甬鄞生态六催字第1号履行义务催告书，限被执行人在收到催告书后十日日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人宁波市鄞州区综合行政执法局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市鄞州区综合行政执法局作出的（2018）甬鄞生态六决字第15号行政处罚决定及加处罚款共计80000元的行政处罚准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 磊 审判员 徐小娟 审判员 汪佳娜 二〇一九年五月十三日 书记员 朱璐琰 ??1?
湖北省沙洋人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鄂0891刑更1644号 罪犯骆小航，男，生于1993年3月1日，汉族，小学文化程度，湖北省阳新县人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。 湖北省阳新县人民法院于2016年7月25日作出[2016]鄂02**刑初171号刑事判决，以被告人骆小航犯强奸，容留他人吸毒罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2019年5月15日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯骆小航减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯骆小航在服刑中获得三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯骆小航减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯骆小航在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬；2017年5月因严重违纪受到监狱给予的警告处分一次。2016年10月缴纳罚金人民币2000元。 上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯处罚审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。 本院认为，罪犯骆小航在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。其在本次减刑考核期内受到监狱给予的行政处分一次，应从严减刑幅度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯骆小航减去有期徒刑八个月（刑期至2020年6月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶小平 审判员  崔 芬 审判员  周永平 二〇一九年五月三十日 本件与原本核对无异 书记员  鲁习梅
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初3202号原告：石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街。法定代表人：刘某某，该公司总经理。被告：赵某某，男，汉族，1976年4月27日出生，现住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告赵某某债权转让合同纠纷一案,本院于2019年3月11日立案。原告石家庄某某企业管理咨询有限公司于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石家庄某某企业管理咨询有限公司撤诉。案件受理费1013.00元，减半收取计506.50元，由原告石家庄某某企业管理咨询有限公司负担。审判员  侯建伟二〇一九年五月八日书记员  王石广
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初5253号原告：安某某，住所地上海市松江区。法定代表人：王某，总经理。委托诉讼代理人：王某某。被告：上某某，住所地上海市金山区。法定代表人：阮某某，董事长。原告安某某诉被告上某某物业服务合同纠纷一案，原告诉请被告支付自2017年1月1日起至2019年3月31日止的物业管理费3,885.84元。本院于2019年5月4日受理，依法适用简易程序进行审理。原告在诉讼中向本院申请撤回起诉，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安某某撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  干华丽二〇一九年五月二十一日书记员  张 欣附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初140号原告：左成林，男，1977年9月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：曹明霞，女，1973年8月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗新发乡圣水村先民**，现下落不明。被告：李文财，男，1973年9月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗新发乡圣水村先民**，现下落不明。原告左成林与被告曹明霞、李文财民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左成林到庭参加诉讼，被告曹明霞、李文财经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告左成林向本院提出诉讼请求：请求被告曹明霞、李文财偿还借款44,000元，并按约定月利率15‰支付自2017年6月15日起至借款全部偿还之日止的利息。事实与理由：被告曹明霞、李文财系夫妻关系，于2017年6月15日向原告左成林借款44,000元，约定月利率15‰，2018年1月1日前还款。借款到期后，原告左成林多次向被告曹明霞、李文财催要借款，被告曹明霞、李文财至今未能偿还借款本息。被告曹明霞、李文财未作答辩。本案原告左成林围绕诉讼请求依法提交了证据：借据一份，证明2017年6月15日，被告曹明霞、李文财向原告左成林借款44,000元，约定月利率15‰，还款期限为2018年1月1日。被告曹明霞、李文财经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审核认为，原告左成林提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹明霞、李文财系夫妻关系，于2017年6月15日在原告左成林处借款44,000元，双方约定借款利息为月利率15‰，还款期限为2018年1月1日，被告曹明霞、李文财为原告左成林出具借据一份。借款到期后，经原告左成林多次向被告曹明霞、李文财索要，被告曹明霞、李文财至今未能偿还借款本息。本院认为，原告左成林与被告曹明霞、李文财借贷关系合法有效，并且关于借款期内利息的约定不违反法律规定，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，原告左成林主张被告曹明霞、李文财偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告曹明霞、李文财于本判决生效后五日内偿还原告左成林借款44,000元，并按约定月利率15‰支付自2017年6月15日起至借款全部偿还之日止的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。案件受理费1,197元，公告费700元，由被告曹明霞、李文财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  高 杰审 判 员  周连春人民陪审员  郭玉华二〇一九年五月二十七日书 记 员  尹传海
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初885号原告：单思嘉，男，1986年06月16日出生，汉族，住所：广东省珠海市香洲区，被告：珠海九洲友帮商务服务有限公司，住所：珠海市横琴新区宝华路****-34421。法定代表人：陈应良，总经理。原告单思嘉与被告珠海九洲友帮商务服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告单思嘉撤回起诉处理。审判员  聂斌华二〇一九年五月八日书记员  赖林聪
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更1900号罪犯叶泽平，男，1990年12月24日出生，汉族，户籍地广东省清新县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省清新县人民法院于2011年3月9日作出(2011)清新刑初字第36号刑事判决，以被告人叶泽平犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2011年5月9日作出(2011)清中法刑终字第49号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2011年6月15日交付监狱执行刑罚。因罪犯叶泽平在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年9月20日作出（2014）韶中法刑执字第5567号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2016年12月31日作出（2016）粤02刑更7609号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯叶泽平在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年5月5日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯叶泽平系累犯、因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。该犯在本次考核期间（2016年10月26日至2019年2月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分3066分，表扬5次，其中600分于2017年7月20日折换表扬1次，2017年10月14日获得表扬，2018年3月23日获得表扬，2018年8月16日获得表扬，2019年2月20日获得表扬，剩余考核分66分。罚金人民币30000元已履行人民币1600元，提交了县级以上民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。该犯在本考核期内因违反监管规定累计扣2分（其中2017年7月之前累计扣1分），其中2017年2月6日因与他犯在车间嬉笑打闹被扣1分，2018年10月16日因无正当理由欠产1.46%被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯叶泽平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯叶泽平予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 李应富审判员 钟素雅二〇一九年五月三十一日书记员 华 师
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0102民初7337号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人:刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋依婷，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：李某某。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款共计人民币159684.65元（截止2019年2月25日，欠款本金99700元、利息15821.32元、滞纳金/违约金42198.62元、账单手续费1964.71元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。 李某某未作答辩。 经审理查明，李某某向招商银行信用卡中心申办一张信用卡，卡号为xxxxxx。李某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《招商银行信用卡通用领用合约》（以下简称《领用合约》）约定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。 招商银行信用卡中心将自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。 李某某申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年2月25日，累计拖欠招商银行信用卡中心本金99700元、利息15821.32元、违约金42198.62元、账单手续费1964.71元。其中，累计拖欠的前三期违约金合计为9857.11元。 以上事实，有《信用卡申请表》、《领用合约》、对账单及交易明细、当事人的陈述等经庭审质证的证据证实，本院予以确认。 本院认为，招商银行信用卡中心根据李某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。李某某持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。招商银行信用卡中心要求李某某偿还截至2019年2月25日的本金99700元、利息15821.32元、账单手续费1964.71元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于招商银行信用卡中心主张的违约金，本院认为，违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务，因此，本院仅就被告连续拖欠的前三期违约金支持原告的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李某某于本判决生效之日起五日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金99700元； 二、李某某于本判决生效之日起五日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款利息15821.32元（利息暂计至2019年2月25日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）； 三、李某某于本判决生效之日起五日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付违约金9857.11元； 四、李某某于本判决生效之日起五日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付账单分期手续费1964.71元； 五、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3494元，减半收取1747元，由李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员 于 敏 二〇一九年五月三十一日 书记员 叶慧灵
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终674号上诉人（原审原告）：周仲勤，男，1956年11月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码413************011。委托诉讼代理人：李玲（周仲勤的妻子），女，1954年2月4日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码413************026。被上诉人（原审被告）：安基工业器材（广东）有限公司。住所地：广东省江门市高新技术工业园龙溪路**。法定代表人：方松发，总经理。委托诉讼代理人：严文标，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟源石，广东华南律师事务所律师。上诉人周仲勤因与被上诉人安基工业器材（广东）有限公司（以下简称安基公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2018）粤0704民初1072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周仲勤上诉请求：1.重新审理调查《劳动合同补充协议》的合法性，真实性；2.根据周仲勤提供的月值班表原件，安基公司制表人、签发人方松发(现任总经理)出庭认证值班表真伪，并出具证明；3.根据案情安基公司需出具汇入工商银行周仲勤的工资流水。事实和理由：周仲勤在安基公司处任保安班长13年，因安基公司月月欠加班工资和班长工资，经过多次理论，安基公司方松发(现任总经理)说：“你放心，我不会亏待你，以后会补发给你。”为了安基公司工作的需要，周仲勤整整等了13年，周仲勤提起本案诉讼，安基公司不认可值班表，又不出具安基公司汇入工商银行周仲勤的每月工资流水，而是拿出一张没有日期没有事实依据的《劳动合同补充协议》强行作为扣工资的依据，认为根本不欠工资。周仲勤请求二审法院重新审理此案。二审中周仲勤补充诉讼意见如下：请求按照一审法院的计算方法重新计算其工资，具体金额为157460元。安基公司辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应当维持原判。二、二审应当围绕周仲勤的上诉请求展开审理和调查，对于其未提出的上诉请求事项不应当予以审查。三、对于周仲勤庭前提交《劳动合同补充协议的签名真相》不予认可，周仲勤该份书面意见没有事实依据，没有相应的证据予以证明。本案一审时安基公司提交的《劳动合同补充协议》是双方在平等自愿的基础上签订的，没有任何证据显示是安基公司在胁迫或者欺诈的情况下迫使对方签订的，是双方真实意思表示，属于合法有效的证据。四、周仲勤当庭提交的其他的证据或相应的统计，因为不属于本案的新证据，且这些统计没有事实依据，是周仲勤不合理的统计数据，不能作为本案判决依据。周仲勤向一审法院起诉请求：1.安基公司向周仲勤支付拖欠加班费164608元；2.安基公司承担本案诉讼费用。一审法院判决：一、安基工业器材（广东）有限公司于判决生效之日起十日内支付加班费8623.23元给周仲勤；二、驳回周仲勤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元（已由周仲勤预交），由安基工业器材（广东）有限公司负担。周仲勤预交的一审案件受理费10元，由一审法院予以退回；安基工业器材（广东）有限公司应向一审法院补缴一审案件受理费10元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，本案属劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对周仲勤的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人无提出上诉的问题不予审查。本案双方的争议焦点为：周仲勤的诉请有无法律与事实依据。周仲勤主张安基公司应支付其加班费为157460元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，周仲勤应举证证明其加班时间的时长以及安基公司欠发其加班工资的事实。根据已查明事实，对于2010年5月之前的加班工资，周仲勤提供了《保安当值时间表》和银行流水作为证据，但上述证据没有《工资条》等其他证据予以佐证，安基公司对周仲勤所统计的加班时间以及加班工资金额亦不予确认，故上述证据不足以证明周仲勤在该期间的加班时间及加班费数额，故对周仲勤主张的2010年5月之前的加班费，一审法院不予确认并无不当。对于2010年6月之后加班工资有《保安当值时间表》、银行流水、《工资条》相互印证，其所提交的证据足以形成证据链，可以证明2010年6月之后的加班事实。一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬”的规定，结合《江门市劳动合同书》、《工资条》、《劳动合同补充协议》、《保安当值时间表》等证据，综合认定安基公司应向周仲勤补发2010年6月至2016年10月的加班费8623.23元并无不当，本院予以维持。至于周仲勤上诉主张《劳动合同补充协议》欠缺合法性，真实性的问题，因该《劳动合同补充协议》有周仲勤的签名，对此周仲勤亦予以确认，且周仲勤未提供其他证据证明该《劳动合同补充协议》的签订有其他违背法律的情形，周仲勤该诉讼主张理据不足，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，法律适用正确，本院予以维持，周仲勤的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（已由周仲勤预交），由周仲勤负担。本判决为终审判决。审 判 长  张海疆审 判 员  徐 闯代理审判员  刘 蕊二〇一九年五月十日法官 助理  郑平平书 记 员  黄巧明
石家庄市井陉矿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0107民初218号原告：贾素萍，男，1967年7月29日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。被告：梅文海，男，1965年3月19日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。贾素萍与梅文海承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告贾素萍于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贾素萍撤诉。案件受理费198元，减半收取计99元，由原告负担。审判员  刘爱忠二〇一九年五月九日法官助理张丽丽书记员胡月
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初43930号原告：天津生态城生恒生态物业服务有限公司，住所地天津生态城科技园低碳体验中心****。法定代表人：白宏毅，职务总经理。委托诉讼代理人：王国辉，该公司经理。被告：董建，男，1976年7月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津生态城生恒生态物业服务有限公司诉被董建物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津生态城生恒生态物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币36元，由原告负担。审判员  郭岱昕二〇一九年五月二十二日书记员  崔 斌
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初2256号 原告：松原市宁江区旺厨干鲜调料商行,经营场所松原市宁江区锦江大街。 经营者：廖延忱，男，1987年8月27日生，汉族，现住吉林省长岭县。 被告：松原市铁道游击队主题餐厅，住所地松原市宁江区松江大街。 法定代表人：桑宏全，经理。 委托代理人：杨淑梅，吉林迅捷律师事务所律师。 原告松原市宁江区旺厨干鲜调料商行（以下简称旺厨商行）与被告松原市铁道游击队主题餐厅（以下简称铁道游击队餐厅）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者廖延忱，被告的委托代理人杨淑梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 旺厨商行诉称：2018年3月13日和2018年3月25日，原告先后为被告送干鲜货多次，被告当时没有付现金，只为原告出书面欠据二枚，合计欠款55077元。原告多次催要，被告一直拖欠至今未还。故诉至法院，请求判令：1、被告立即给付所欠原告货款55077元；2、从2016年10月13日至2018年3月25日期间主张利息，利息的标准是按月利8厘主张；3、本案诉讼费全部由被告承担。 铁道游击队餐厅辩称：1、欠据不是被告书写，没有被告餐厅的工作人员签字确认，不能证明两笔欠款的成立。2、两枚票据中分别盖有发票专用章，专用章的真实性有异议，因为如是欠货款应该有被告的财务专用章，或者公章，或者是被告的签字确认，或者被告餐厅其他工作人员的签字确认才能认定欠据真实有效性，本案是盖的发票专用章，因发票专用章是来饭店就餐提供发票时才能用发票专用章，所以两枚欠据上只有不知真伪的发票专用章无法认定本案两笔欠款的真实存在。3、本案事实不请，证据不足，请依法驳回原告诉请。4、没有约定利息，没有约定还款期限，因为本金真实性是否存在无法确定，不能谈利息的损失。 经审理查明：被告曾在原告处购买干鲜调料。2018年3月13日，被告为原告出具欠据一枚，该欠据显示“铁道游击队欠旺厨货款47000元”。2018年3月25日，被告为原告出具欠据一枚，该欠据显示“旺厨调料货款8077元”。两枚欠据上均有被告发票专用章。庭审中，被告对欠据的章有异议，但未按期提交书面鉴定申请。。 上述事实有原、被告的陈述、欠据予以证实，本院予以确认。 本院认为：原、被告虽然未签订书面的买卖合同，原告提交欠据能够证实原、被告之间买卖关系存在，欠据上盖有“松原市铁道游击队主题餐厅发票专用章”，被告对该章真实性提出异议，否认与原告之间存在买卖合同，因被告对于该公章的真实性负有证明责任，经法庭当庭释明，被告未对公章的真伪申请鉴定，故本院对于两枚欠据的真实性予以采信。故原告主张被告给付货款55077元的诉讼请求，本院予以支持。另外，关于原告主张利息，因原告并未举证证实双方存在约定利息，且被告不予认可，故本院对原告的利息主张，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告松原市铁道游击队主题餐厅于判决生效后立 即给付原告松原市宁江区旺厨干鲜调料商行货款55077元。 驳回原告松原市宁江区旺厨干鲜调料商行的其他 诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，由被告松原市铁道游击队主题餐厅承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 胡    萌 二〇一九年五月十三日 书记员 王宇祺（兼）
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0206民初6855号 原告：无锡市天杰机械设备有限公司，统一社会信用代码91320206761014749F，住所地江苏省无锡市惠山区玉祁街道曙光村。 法定代表人：孙婷。 委托诉讼代理人：吕伟，江苏可德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦叶，江苏可德律师事务所律师。 被告：周福山，男，1971年5月5日生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 原告无锡市天杰机械设备有限公司（以下简称天杰公司）与被告周福山定作合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天杰公司委托诉讼代理人吕伟到庭参加诉讼。被告周福山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告天杰公司向本院提出诉讼请求：判令周福山立即支付欠款24万元及逾期付款利息损失（以24万元为基数，自2017年10月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。事实和理由：周福山结欠天杰公司设备款24万元。经催讨未果，遂诉至法院。 被告周福山未作答辩。 天杰公司为证明其主张，向本院提交了对账单一份、加工定作合同二份、设备清单二份、付款凭证一份，证明周福山结欠天杰公司设备款24万元的事实。本院已向周福山送达了上述证据副本，但周福山未发表答辩意见，也未到庭质证，视为放弃相应的权利，应承担不利的法律后果。天杰公司提交的上述证据，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述及确认的证据，本院对本案事实认定如下：2016年9月29日，周福山向天杰公司购买种子加工成套设备一套，价款为40万元，结算方式为先付款5万元，货到需方再付10万元，安装调试结束后1个月将剩余20万元结清。2016年10月14日，周福山又向天杰公司购买自动定量包装秤一套，价款为3.5万元，结算方式为货到需方仓库一次性付清全款。2016年10月10日，天杰公司向周福山交付种子加工成套设备。2016年10月14日，天杰公司向周福山交付了自动定量秤设备。2017年10月9日，周福山与天杰公司签订对账单一份，对账单载明设备总价款为43.5万元，已付款为19.5万元，尚结欠24万元。周福山在对账单上签字，并注明“自动分装秤当时谈的是3万元，还有2万元或3万元找到银行转款收据再对，其它无误”。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。天杰公司与周福山间的定作合同关系合法有效。周福山应支付结欠天杰公司的合同价款24万元。天杰公司主张的逾期付款利息损失，以24万元为基数，自2017年10月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，符合法律规定。综上，对于天杰公司要求周福山支付欠款24万元及逾期付款利息损失（以24万元为基数，自2017年10月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 周福山于本判决生效后立即支付无锡市天杰机械设备有限公司24万元及赔偿逾期付款利息损失（以24万元为基数，自2017年10月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，保全费1770元，公告费690元，合计7360元，由周福山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  刘 辉 人民陪审员  石红英 人民陪审员  刘海元 二〇一九年五月三日 法官 助理  金 民 书 记 员  程慧宏
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初2101号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人闫海，男，1986年5月10日出生，汉族，专科文化，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市。      被告人刘长城，男，1983年9月13日出生，汉族，大学本科，户籍所在地广东省深圳市。      上述二被告人因涉嫌故意伤害，于2019年3月23日被羁押，2019年3月26日被刑事拘留，2019年4月11日被深圳市公安局宝安分局取保候审，2019年5月9日被本院继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕2045号起诉书，指控被告人闫海、刘长城犯故意伤害罪，鉴于被告人均自愿认罪认罚，建议对其判处十个月以下有期徒刑。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年3月23日凌晨2时许，被告人刘长城的妻子闫某与同事陈某某等人在外喝酒喝醉了，于是陈某某等三名同事一起将闫某送回闫某的住处西乡街道碧海富通城，陈某某使用闫某的电话拔打刘长城的电话，让其将闫某接回去，刘长城因怀疑闫某与陈某某暧昧关系，其自己下去与他们见面恐会吃亏，遂随即通过电话将相关情况通报给了闫某的弟弟闫海，并叫闫海过来帮忙，闫海接完电话，怕一会打架时会吃亏，遂先行报警，后携带了一把水果刀前往。陈某某将刘长城的妻子背到富通城楼下，刘长城与闫海遂即对陈某某进行殴打，期间，闫海使用水果刀将陈某某左胸部刺伤，经法医鉴定，陈某某胸部创口长达10.5cm，深达10.0cm，所受损伤为轻伤二级。民警接报案后赶至现场将闫海、刘长城抓获归案。案发后刘长城与闫海对陈某某进行赔偿，并取得其谅解。                  本院意见              二被告人的行为构成故意伤害罪，均具有认罪认罚、已赔偿被害人并获得谅解情节；其中被告人闫海持水果刀伤害对方，属主犯，被告人刘长城为从犯。                  判    决              一、被告人闫海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。      二、被告人刘长城犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。      三、缴获的作案用水果刀一把，由公安机关依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十条、第二十七条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员   宋  巧  仙                    二〇一九年五月九日                  书记员   黄  诗  婷
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2019）闽0205民督734号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：阙旺洪，福建东方格致律师事务所实习律师。 被申请人：李永庄，男，1988年7月25日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年5月10日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作；厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年7月18日，被申请人李永庄通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为200元（人民币，下同），借款期限自2018年7月18日起至2019年1月17日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率12.1%，还款方式为等额本息法。厦门银行在合同生效后向被申请人李永庄发放了借款200元，被申请人李永庄分6期还款，每月应还款34.52元；2018年7月18日，被申请人李永庄通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人李永庄向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，天乙公司履行保证责任代被申请人李永庄向贷款人清偿债务后，对被申请人李永庄拥有追偿权，有权要求被申请人李永庄归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人李永庄未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年2月2日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人李永庄尚欠的借款本息105.12元，即天乙公司代被申请人李永庄向厦门银行清偿债务105.12元；2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司（以下简称“趣催催公司”）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人李永庄的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人李永庄给付申请人友盾公司代偿款105.12元及资金占用费（资金占用费以代偿款105.12元为基数，按年利率24%的标准，自2019年2月2日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李永庄应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司代偿款105.12元及资金占用费（资金占用费以代偿款105.12元为基数，按年利率24%的标准，自2019年2月2日起计算至实际还款之日止）。 还款路径：通过微信“扫一扫”扫描左边二维码后关注公众号进入“厦门友盾科技有限公司还款平台”界面,根据还款指引操作进行还款（还款时应备注案号（2019）闽0205民督734号及被申请人姓名）。 申请费17元，由被申请人李永庄负担，被申请人李永庄应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  许开兴 二〇一九年五月十三日 （） 法官助理张晨玮 代书记员蔡凯玲 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530****
黑龙江省宁安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黑1084行审14号 申请执行人宁安市国土资源局，所在地宁安市，统一社会信用代码11231084001833485X。 法定代表人蒋志刚，男，负责人。 委托代理人董建平，男，1980年6月11日出生，汉族，宁安市国土资源局执法监察股股长，住宁安市。 被执行人宁安市聚鑫淀粉加工厂，所在地宁安市。 法定代表人武宪峰，男，厂长。 申请执行人宁安市国土资源局于2019年5月20日向本院申请执行宁国土资监罚字【2018】第32号国土资源行政处罚决定书，本院于2019年5月20日受理后，依法组成合议庭进行合法性审查，现已审查完毕。 申请执行人宁安市国土资源局于2018年10月17日对被执行人宁安市聚鑫淀粉加工厂作出了宁国土资监罚字【2018】第32号国土资源行政处罚决定书：1.限15日内自行拆除在非法占用的5158.3平方米（除1778.3平方米允许建设区以外）的土地上建设的水泥地面及淀粉加工厂其他附属设施，恢复土地原状；2.没收在非法占用1778.3平方米允许建设区内土地上建设的1282.9平方米厂房；3.对非法占用基本农田186.3平方米处以每平方米罚款人民币15元、坑塘水面4972平方米处以每平方米罚款人民币5元，合计罚款人民币27654.5元。 经审查，本院认为,申请执行人宁安市国土资源局提供的执行根据制作合法有效,依法已经发生强制执行效力。执行根据既定的行政法律关系中的合法权利义务应予实现。申请执行人宁安市国土资源局确属执行根据确定的行政权利享有人,被执行人宁安市聚鑫淀粉加工厂确属执行根据确定的行政法定义务承担人。基于被执行人对执行根据所规定的行政法律义务尚未全部履行和申请执行人的合法请求，被执行人应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定,裁定如下： 准予强制执行申请执行人提供的执行根据宁国土资监罚字【2018】第32号国土资源行政处罚决定书。 本裁定送达后即发生法律效力。由宁安市人民政府按照裁定内容依法组织实施宁国土资监罚字【2018】第32号国土资源行 政处罚决定书中第1项、第2项处罚内容。 审 判 长 王海东 审 判 员 杨海鸥 审 判 员 靳来香 二〇一九年五月二十四日 法官助理 王 丽 书 记 员 李书涛
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0883民初5724号 原告：李昌朋，男，1983年12月23日出生，汉族，居民，住邹城市。 委托诉讼代理人：孟凡国，邹城凤凰山法律服务所法律工作者。 被告：孟祥标，男，1982年3月1日出生，汉族，居民，住邹城市。 原告李昌朋与被告孟祥标民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李昌朋的委托诉讼代理人孟凡国到庭参加诉讼，被告孟祥标经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李昌朋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款本金及违约金103000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月24日被告因做生意需资金周转从原告处借现金10万元整，同时被告并书写借条一份，载明：“借条今借到李昌朋无息借款人民币10万元整（壹拾万元整）借期3个月（2017年10月24日到期）如到期未还清，愿向李昌朋支付违约金人民币3000元（叁仟元整）借款人并承担所有法律责任借款人孟祥标2017.7.24”。同时原告通过手机银行转账的形式将该借款本金10万元转账到被告账户内，被告同时并书写收条一份，载明：“收条今收到李昌朋现金10万元整（壹拾万元整）收款人孟祥标2017.7.24”。到期后，原告多次找到被告要求还款，被告都以种种理由推诿，至今未给付。 孟祥标未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交由被告为其书写借条一张、收条一张、支付宝转账电子回单一张，用于证明被告向原告借款10万元并收到该借款10万元的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月24日，被告向原告出具借条、收条各一张，分别载明“借条今借到李昌朋无息借款人民币10万元整（壹拾万元整），借期为3个月（2017年10月24日到期），如到期未还清，愿向李昌朋支付违约金人民币3000元（叁仟元整），借款人并承担所有法律责任。借款人：孟祥标2017.7.24”，“收条今收到李昌朋现金10万元整（壹拾万元整）。收款人：孟祥标2017.7.24”。同日，原告通过其支付宝账号向被告孟祥标的支付宝账号转账10万元。对于该借款，被告逾期未还，双方酿成纠纷，继而成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。关于原告主张的借款本金10万元，原告提交的借条字迹清晰、内容明确，且与收条、支付宝转账电子回单相互佐证，能够形成较为完整的证据链条，故可以确认原告与被告之间的借贷关系成立，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款10万元，依法应予支持。关于原告主张的违约金3000元，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原被告双方仅约定了违约金3000元，未约定计算的利率和期限，经核算，原告的主张的3000元未超出法律规定的范围（按照年利率24%，自被告逾期之日起计算至在原告向法院主张权利之日），故原告关于违约金的主张，于法有据，应予支持。本院已经向被告孟祥标依法送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等材料，被告未到庭，视为对自己的答辩、质证权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告孟祥标于本判决生效后十日内偿还原告李昌朋借款本金100000元、违约金3000元，合计103000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2360元，由被告孟祥标负担（原告已垫付，被告付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  黄 燕 人民陪审员  任迎宾 人民陪审员  杨 坤 二〇一九年五月十日 书 记 员  王 莉
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0881刑初257号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人杨康，男。曾因犯盗窃罪于2009年3月12日被神木市人民法院判处有期徒刑一年又六个月，缓刑两年，并处罚金8000元。又因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月21日被神木市公安局刑事拘留，同年3月28日变更为取保候审。 神木市人民检察院以神检刑诉〔2019〕207号起诉书指控被告人杨康犯危险驾驶罪,于2019年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，神木市人民检察院指派检察员白欢出庭支持公诉，被告人杨康到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月20日21时许，被告人杨康饮酒后驾驶陕X**号白色“XXX”牌小型越野客车沿神木市纬一路由东向西行驶至麟州街十字西口处时，被神木市公安局交通管理大队二中队执勤民警查获。经陕西省榆林市公安交通司法鉴定中心对杨康进行血液酒精含量检测，其结果为138.71MG/100ML,属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人杨康在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，查获经过，受案登记表，立案决定书，血样提取登记表，鉴定委托书，鉴定意见通知书，常住人口信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，行驶证复印件，呼气酒精含量检测结果，血醇检验报告，现场照片，（2019）神刑初字第83号刑事判决书等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人杨康违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人杨康归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨康犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年月日起至2019年月日止；罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘文支 二〇一九年五月××日 书记员  温爱云
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执14352号 东莞市合和市政工程有限公司： 申请执行人卢淑玲与被执行人东莞市合和市政工程有限公司劳动争议纠纷一案，本案被执行人已经全部履行完毕，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理，并对被执行人解除限制高消费及解除失信名单措施。 特此通知。 二〇一九年五月二十二日
陕西省靖边县人民法院民事裁定书 (2019)陕0824民初1550号 原告：郝玉成，男，1993年8月22日出生，汉族，住靖边县酒厂附近。被告：付永鹏，男，1987年3月14日出生，汉族，住靖边县。原告郝玉成与被告付永鹏合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，原告郝玉成于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郝玉成撤回起诉。案件受理费675元，由原告郝玉成负担。   审 判 员 姬登峰   二O一九年五月九日 书 记 员 贺炳瑞1
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初1099号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人欧洪荣，男，1969年11月26日出生，汉族，初中文化，捕前系务工人员，户籍地四川省泸州市江阳区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人梁智航，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1012号起诉书指控被告人欧洪荣犯故意伤害罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李柏承、书记员云凯欣出庭支持公诉，被告人欧洪荣及其辩护人梁智航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年11月30日19时许，被告人欧洪荣驾驶粤Ｘ×××**小汽车搭乘妻子牟某行驶至佛山市顺德区大良街道南国中路某小区楼下2栋2号铺华盛名酒对开路段时，因通行问题与被害人李某发生争吵进而发生打斗，过程中欧洪荣用脚踢到李某的左腿致其受伤。经鉴定，被害人李某的损伤构成轻伤一级。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人李某的陈述；被告人欧洪荣的供述；证人杨某、牟某的证言；辨认、指认笔录；户籍证明；鉴定书；现场勘查笔录；视听资料。公诉机关据此认为，被告人欧洪荣无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人欧洪荣判处有期徒刑六个月至一年六个月之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人欧洪荣对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。被告人欧洪荣的辩护人提出如下辩护意见：1.欧洪荣系初犯、偶犯；2.对方存在过错；3.欧洪荣没有使用凶器进行犯罪；4.欧洪荣认罪态度好；5.欧洪荣家属已向对方支付了人民币75000元的赔偿款；6.本案系民间矛盾激发引发的犯罪。综上，请求法庭对欧洪荣从轻处罚。辩护人并向法庭提交了银行业务凭单。经审理查明，公诉机关指控被告人欧洪荣犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人欧洪荣主动投案。案发后，被告人欧洪荣家属向被害人李某支付赔偿款人民币75000元。上述事实有公诉机关及辩护人提交的抓获经过、被害人李某的陈述、被告人欧洪荣的供述及银行业务凭单予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人欧洪荣无视国家法律，故意损害他人身体健康，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人欧洪荣犯故意伤害罪，罪名成立。被告人欧洪荣主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人家属已向被害人支付部分赔偿款，对被告人欧洪荣酌情予以从轻处罚。鉴于本案系民间矛盾激发引发的犯罪，本院在量刑时综合予以考虑。公诉机关对被告人提出的量刑建议，与被告人欧洪荣的罪责相适应，本院予以采纳。对于辩护人提出的第2点辩护意见，理据不足，本院不予采纳；对于辩护人提出的其他辩护意见，与本院查明事实相符，本院予以采纳。综合考虑被告人欧洪荣的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人欧洪荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月30日起至2019年7月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员 李 棠二〇一九年五月十七日书记员 董少金附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初2864号 原告：谭务祥，男，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：何泽蓉，重庆奎龙律师事务所律师。 被告：吴宗君（又名吴鸿春），男，汉族，住重庆市万州区。 原告谭务祥与被告吴宗君合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭务祥及其委托诉讼代理人何泽蓉，被告吴宗君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 谭务祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告棉花款38000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年被告找原告赊了千多公斤棉花，之后原告多次向被告索要棉花款，被告以各种理由推辞。2018年2月原告以少要钱的方式找被告出具了欠条，2018年8月原告找被告还款，被告拒不承认。为了维护原告的合法权利，特诉至法院，请求判如所请。 吴宗君辩称，2013年前被告与原告根本不认识，不存在向原告赊购棉花。当时是通过牟其武(音)、杨忠山（音）介绍，原告将棉花交给我们代销，是与我老婆熊祥玲谈的，当时应是2013年底弄来我家的，弄来之后我才知道。棉花在2017年8月左右已处理完了，一直没有向原告付款属实。2018年2月9日所出具的欠条属实，当时我老婆熊祥玲没在，我并不知道交付棉花有多少砣，多少斤，好多钱一斤，原告说是38000元，我就出了38000元的条子。欠条上书写的“吴鸿春”是我的小名。对棉花12元/斤没有异议，但数量有异议，到底是好多，我要求原告出示我老婆熊祥玲出具的原始条据。 本院经审理认定事实如下：2013年底经牟其武、杨忠山介绍相识，原告将棉花交被告销售，约定结算价格为12元/斤。现被告已于2017年8月左右将原告提供的所有棉花销售完毕，但一直未向原告付款。2018年2月9日经双方结算，被告吴宗君向原告出具了欠条一张，欠条载明：今欠到谭务祥棉花款38000元，大写叁万捌仟元正。欠款人书名为吴宗君的小名“吴鸿春”。欠条出具后，被告仍未向原告付款。 本院认为，原告提供的棉花交由被告销售完毕后，经原、被告结算后，被告向原告出具货款欠条。该欠条具有民事合同性质，符合法律的相关规定。原告基于欠条主张被告给付货款38000元，符合法律的规定，本院予以支持。被告抗辩棉花数量不实，对欠付货款38000元不认可，被告应当承担举证责任。被告在举证期限内未举证证明其抗辩主张，故本院不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告吴宗君限于本判决生效后十日内给付原告谭务祥货款38000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取计375元，由被告吴宗君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  杨志诚 二〇一九年五月十六日 书记员  崔鉴林
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初14250号原告：中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路**。负责人：方萍，行长。委托代理人：韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。被告：李利鸽，女，1981年5月19日出生，汉族，住河南省郑州市巩义市。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告李利鸽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行郑州分行委托代理人韩粮旭到庭参加诉讼，被告李利鸽经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告在其行申领了信用卡，开卡消费后未按时还款一事，请求法院依法判令：被告偿还原告信用卡欠款本金81458.79元、售利息3026.15元、分期手续费4419.13元、年费480元、违约金2281.42元，共计91665.49元（零售利息、分期手续费、年费、违约金暂计至2019年1月6日，之后的零售利息、分期手续费、年费、违约金按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止）。本院经审理查明原告所述情况属实。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告诉请的违约金2281.42元实为滞纳金性质，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对2017年1月1日后的违约金（即信用卡领用合约中约定的滞纳金）本院不予支持。原告诉请的分期手续费4419.13元，根据原告提交的关于调整中信银行信用卡（个人卡）领用合约的公告，本院对发生于该公告生效之日即2018年12月27日之前的分期手续费不予支持。原告的其他诉请符合法律规定及信用卡领用合约的约定，本院予以支持。被告李利鸽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李利鸽于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司郑州分行偿还信用卡欠款本金81458.79元、零售利息3026.15元，年费480元，共计84964.94元（暂计至2019年1月6日），之后的零售利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止；二、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元，由原告中信银行股份有限公司郑州分行负担120元，被告李利鸽负担926元。本判决为终审判决。审判员 孙 瑾二〇一九年五月二十二日书记员 薛庆灵
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初1843号原告驻马店市鑫泽汽车销售服务有限公司。住所地驻马店市解放路与盘龙山路交叉口公交公司家属院****。法定代表人耿鑫，公司总经理。委托代理人赵志鹏，河南尚成律师事务所律师。被告张楣柱，男，1988年4月23日出生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县。被告马帮朋，男，1980年8月9日出生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县。原告驻马店市鑫泽汽车销售服务有限公司（以下简称鑫泽汽车销售公司）与被告张楣柱、马帮朋追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫泽汽车销售公司的委托代理人赵志鹏到庭参加诉讼。被告张楣柱、马帮朋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫泽汽车销售公司诉称，2017年12月12日，原告与被告张楣柱、马帮朋签订了《汽车消费贷款服务合同》，合同约定：被告张楣柱以分期付款的方式从经销商处购买大众帕萨特牌小型汽车一辆（发动机号：6F6729;车架号：LSVD62A47HN130284）,原告为其贷款提供连带责任保证。为确保原告的资金安全，双方约定如被告逾期不归还银行贷款，致使原告承担保证责任时，原告可按照合同约定，要求被告立即向原告支付到期和未到期的全部贷款本息和提前结清的违约金，并由原告转付贷款银行。合同还约定了被告违约时应当支付的其他费用，被告马帮朋自愿作为共同还款人，并同意为上述全部款项承担连带保证责任。截止2019年4月10日，因被告张楣柱不按期还款，原告共计替其垫付了贷款本息58001.26元，被告现已构成严重违约。现原告请求判令被告张楣柱偿还为其垫付的贷款本息58001.26元；请求判令被告马帮朋为上述债务承担连带保证责任；请求判令被告承担诉讼费、公告费及保全费。被告张楣柱、马帮朋均未到庭，亦未答辩。经审理查明，2017年12月12日，鑫泽汽车销售公司（甲方）与张楣柱（乙方）签订合同编号为201801036的《汽车销售贷款服务合同》一份，约定乙方大众帕萨特牌汽车壹辆（发动机号6F6729；车架号LSVD62A47HN130284；计人民币：240000元；乙方以贷款方式购买车辆，并请甲方提供能够发放汽车贷款的贷款机构，根据甲方提供的贷款机构情况，乙方确认向泌阳县农村信用合作联社申请汽车贷款，并请求甲方为其贷款提供担保；贷款机构对甲方提出的担保条件包括但不限于连带责任保证和账户及账户资金的质押；乙方应向第三方经销商支付车辆价格的30%，计人民币85000元整的首付款，剩余款项155000元整由乙方向贷款机构申请贷款，乙方贷款数额和期限以贷款机构批准为准，乙方同意贷款机构直接将贷款支付甲方以偿还甲方为乙方垫付的车款；为保证乙方债务的履行，乙方只有在全部还清贷款机构贷款本息及其他依本合同约定应当由乙方向甲方支付的款项后，本合同第一条约定的车辆的所有权才转移乙方，在此之前本合同第一条约定的车辆的所有权由甲方享有；如乙方逾期不归还或不完全归还贷款机构贷款本息及甲方分摊费用，致使甲方承担担保责任或损失的，乙方应向甲方承担各种催收费用，包括但不限于收车费、电话费、交通费、催收人员劳务费、律师费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费等等条款。2017年12月12日，被告马帮朋（担保人、甲方）与原告鑫泽汽车销售公司（担保权人、乙方）签订《反担保合同》，并约定：乙方在合同编号为201801036的《汽车消费贷款服务合同》为借款人张楣柱向泌阳信用社银行贷款提供了连带责任保证担保，根据担保法的有关规定，甲方自愿作为借款人的担保人并向乙方提供反担保；甲方担保的主债权为借款人与贷款银行签订的个人消费贷款合同项下借款人的全部付款责任和义务，直至借款人还清全部贷款本息和所有应付甲方的费用；甲方担保的范围为乙方代借款人偿还的贷款本息、利息、复利、滞纳金及相应的违约金，乙方未能实现债权而支付的诉讼费、律师费等相关的其他费用；甲方选择以连带责任担保方式向乙方提供担保，担保期间为自最后一期贷款到期日后两年，甲方承诺如借款人不能按照前述合同约定支付贷款本息和相关费用，则有甲方承担连带支付责任等条款。2018年1月15日，借款人及抵押人张楣柱、保证人鑫泽汽车销售公司及贷款人（抵押权人）泌阳县农村信用合作联社签订《个人消费贷款借款合同及抵押合同》一份。合同约定：贷款人泌阳县农村信用合作联社根据借款人张楣柱的申请同意向其发放个人汽车按揭贷款155000元，向担保人鑫泽汽车销售公司购车；贷款期限为36个月，实际放款日期与到期日以借据为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人按月等额本息还款；借款人连续2期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权从借款人在贷款人处开立的任何其他账户（包括定期存款账户）中扣手相关款项，包括贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用等；保证人自愿为上述借款提供连带责任保证，保证条款约定在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务；保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用等条款。上述合同签订后，泌阳农联社依约发放了贷款。后被告张楣柱未按月足额还款。截止2019年4月10日，原告共计为被告向银行垫付贷款本息58001.26元。另开庭时，原告提供公告费票据300元。上述事实，有当事人陈述及相关证据，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，鑫泽汽车销售公司与被告张楣柱签订的《汽车销售贷款服务合同》、被告马帮朋与原告鑫泽汽车销售公司签订的《反担保合同》及被告张楣柱与原告鑫泽汽车销售公司及泌阳县农村信用合作联社签订的《个人消费贷款借款合同及抵押合同》均意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，均应为有效合同。合同签订后，泌阳县农村信用合作联社依约向被告张楣柱发放了购车款之后，被告张楣柱累计出现多次违约，原告鑫泽汽车销售公司承担保证责任，向张楣柱还款卡转账，截止2019年4月10日，原告共计为被告张楣柱向银行垫付贷款本息58001.26元。根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告鑫泽汽车销售公司承担保证责任后，请求借款人张楣柱返还代为履行的款项58001.26元，于法有据，本院予以支持。被告马帮朋作为《反担保合同》的保证人，应视为其对张楣柱借款的行为向鑫泽汽车销售公司提供担保，则马帮朋应对上述张楣柱应支付的款项承担连带清偿责任。根据汽车销售贷款服务合同的约定，由于该案件进行了公告，二被告应负担公告费，公告费按票据300元予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张楣柱于本判决生效后十日内返还原告驻马店市鑫泽汽车销售服务有限公司代其履行的款项58001.26元。被告马帮朋对该款承担连带清偿责任。二、限被告张楣柱于本判决生效后十日内向原告驻马店市鑫泽汽车销售服务有限公司支付公告费300元。被告马帮朋对该款项承担连带清偿责任。如被告未在判决指定的期间履行支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元及保全费1483元，由被告张楣柱、马帮朋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  康 兵人民陪审员  赵培东人民陪审员  冯贺领二〇一九年五月二十七日书 记 员  汪 洋
广西壮族自治区藤县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0422刑初121号 公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。 被告人钟柱坤，男，1956年4月11日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，初中文化，农民，住藤县。因涉嫌失火罪，于2018年10月9日被梧州市森林公安局取保候审，2019年3月27日藤县人民检察院决定对其取保候审，2019年5月10日本院决定对其取保候审。 辩护人卢长祥，广西乾达律师事务所律师。 广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检刑诉[2019]97号起诉书指控被告人钟柱坤犯失火罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员何凯兵出庭支持公诉，被告人钟柱坤及其辩护人卢长祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月5日下午，被告人钟柱坤在其位于藤县“罗某”（地名）的责任山炼山，并雇请他人帮忙看守防火隔离带。钟柱坤炼山过程中，因刮大风引发了山林火灾。失火后，被告人钟柱坤马上叫人报警。经鉴定，本次火灾过火有林地总面积为30.24公顷。2018年10月9日，被告人钟柱坤主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，并取得了被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人钟柱坤因过失引起山林火灾，过火面积为30.24公顷，应当以失火罪追究其刑事责任；建议对钟柱坤判处有期徒刑二年，缓刑三年。公诉机关提交了到案说明、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、谅解书等证据证实。 被告人钟柱坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控被告人的事实及罪名没有意见，认同公诉机关的量刑建议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人钟柱坤构成失火罪。公诉机关的指控成立。被告人钟柱坤主动投案，到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，取得被害人的谅解，对其可以减轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人钟柱坤犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限被告人钟柱坤于本判决生效之日起十日内持刑事判决书到广西壮族自治区藤县司法局报到，接受社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王文禄 审 判 员  魏朝菊 人民陪审员  玉 璐 二〇一九年五月二十七日 法官 助理  温云兰 书 记 员  何显栩 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初2885号 原告：梁毅，男，汉族，1987年2月15日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：魏光敏，系原告之妻。 被告：张宗槐，男，汉族，1970年9月6日生，重庆市万盛区人，住万盛区。 原告梁毅与被告张宗槐合同纠纷一案，原告梁毅于2019年5月14日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、判决被告支付原告挖掘机使用费5400元；2、判决被告支付原告转运费3000元；3、判决被告支付原告拖车费共计3200元；4、由被告承担本案的诉讼费。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年5月29日公开开庭进行审理，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理，现已审理终结。 本院经审理认定，原告使用自己名下的车辆于2018年12月12日至13日为被告在桐梓县××镇白果村道洞垭口转运煤渣30车，双方约定每车100元，使用挖掘机18小时，每小时300元，使用拖车两趟，每趟1600元。被告向原告承诺每天按现金支付，但转运结束后，被告只通过微信支付了1000元给原告，后经原告多次催收，被告均以各种理由推脱。2018年12月31日，原、被告双方在重庆市××关坝镇派出所进行重新约定，被告出具欠条一份，约定：“今欠到梁毅挖机费用18小时，300元/小时；货车转运费用30车，100元/车；拖车费用3200元，共计11600元，大写壹万壹仟陆佰元整。与（于）2019年元月11日之前付清，如2019年元月11日之前未付清，本人自愿将我自己的一辆小型轿车，车牌号渝Ａ×××××抵押给梁毅（其中微信支付有1000元，大写壹仟元），还欠10600元，大写壹万零陆佰元整。欠款人：张宗槐，见证人：郭世纲、娄必华。地址：关坝镇派出所。”被告出具该欠条之后，遂将名下的车辆交由原告开回家中作为抵押物，但被告至今仍未按约定支付上述欠款。原告遂以前述请求诉至法院。 本院认为，原告为被告转运煤渣，双方约定了相应车辆的使用价格，原告按约为被告转运完毕相应货物，双方构成运输合同关系。经双方共同结算，明确了被告欠原告具体的运输费用和支付该费用的时间，则被告应当按照双方结算的具体金额和约定的具体时间履行付款义务，但被告至今未付，应当承担违约责任。故，对原告要求被告支付运输费用10600元的诉讼请求，本院予以支持。 另，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，由其自行承担相应的法律后果。 本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张宗槐于本判决生效之日起三日内支付原告梁毅转运费、挖掘机使用费及拖车费共计人民币10600元。 案件受理费130元，减半收取65元，由被告张宗槐承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审 判 员  黎 洪 二〇一九年五月二十九日 法官助理  胡露萍 书 记 员  白浩浩
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102民初2009号原告：孙培双，女，1987年11月5日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：张晖，山东舜铭律师事务所专职律师。被告：日照市东港区苗方清颜化妆品店，所住地山东省日照市秦楼街道文登路社区，工商注册号371102600556193。经营者：王代燕，女，1971年8月20日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。被告：姚婉瑞，女，1988年2月22日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：刘勇，山东兆利律师事务所专职律师。原告孙培双与被告姚婉瑞、日照市东港区苗方清颜化妆品店合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告孙培双于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙培双撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告孙培双负担。审判员  郗小慧二〇一九年五月十日法官助理赵兰倩书记员李洁
江苏省新沂市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0381行审40号 申请执行人：新沂市人力资源和社会保障局，住所地新沂市青年西路**。 法定代表人:吴奎先，该局局长。 委托诉讼代理人：谢远志，该局职工。 委托诉讼代理人：王立忠，该局职工。 被执行人：新沂市乐堡士餐饮有限公司，，住所地新沂市新安街道建业路锦绣华庭**楼** 法定代表人：胡婷，该公司总经理。 本院在审理申请执行人新沂市人力资源和社会保障局与被执行人新沂市乐堡士餐饮有限公司劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）行政处罚非诉行政审查一案中，申请执行人新沂市人力资源和社会保障局以材料送达期限不足为由，于2019年5月16日向本院提出撤回审查申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 准许新沂市人力资源和社会保障局撤回审查申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦光辉 审判员  杨海涛 审判员  朱桂琴 二〇一九年五月十六日 书记员  尚 璇
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1728民初2158号 原告：孙伟杰，男，汉族，住山东省曹县。 被告：聂忠延，男，汉族，住东明县。 原告孙伟杰与被告聂忠延买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告孙伟杰于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙伟杰撤诉。 案件受理费1045元，减半收取计522.5元，由原告孙伟杰负担。 审判员  崔付权 二〇一九年五月九日 书记员  李建祥
河北省晋州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0183民初1594号原告：晋州市长城果品专业合作社，住所地：河北省晋州市北辛庄村，统一社会信用代码：931301836732091402。法定代表人：周兵坡，系该社主任。被告：崔刚，男，1979年3月10日出生，汉族，住晋州市。被告：朱世安，男，1979年11月13日出生，汉族，住晋州市。被告：赵仓林，男，1962年12月6日出生，汉族，住晋州市朝阳**。被告：晋州市银叶包装有限公司，住所地：晋州市西张口村，统一社会信用代码：91130183MA07UQCT1Q。法定代表人：路兵兵，系该公司经理。晋州市长城果品专业合作社与崔刚、朱世安、赵仓林、晋州市银叶包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，依法进行审理。晋州市长城果品专业合作社向本院提出诉讼请求1、判令第一被告偿还原告款项125.2万元及利息；2、第二、第三、第四被告对上述债务承担连带清偿责任；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年2月17日，原告与被告签订长城果品（保）借字第2016007号《社员保证担保资金拆借合同》，合同约定：被告从原告处借款140万元（该140万元系从贾京良出借款200万元分割出来），期限为2017年2月17日至2017年12月17日止，月利率位19.5‰，偿还方式按月结息，利随本清。到期后，经原告多次催要，被告仅偿还了部分本金，尚欠原告本金125.2万元及利息，为维护原告的合法利益，特依法起诉，请求依法判令。本院审理中，原告晋州市长城果品专业合作社所提供的被告崔刚、朱世安、晋州银叶包装有限公司的联系方式，本院依法使用特快专递方式邮寄送达。但因电话暂时无人接听且被告的公司所提供的地址长期无人，无法送达。本院经审查认为，因被告的联系方式不明确，且原告无法提供被告常年不在家证明，因此，原告晋州市长城果品专业合作社的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回晋州市长城果品专业合作社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长 高 原审判员 崔朝卿审判员 丁维奇二〇一九年五月六日书记员 郑晓聪
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0181民初1839号 原告：易安华，男，1968年1月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告：史冬秀，女，1970年12月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 二原告共同委托诉讼代理人：钟光英，四川法奥律师事务所律师。 被告：四川慧鑫置业投资有限公司。住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段********。 法定代表人：徐映忠。 被告：四川慧鑫置业投资有限公司都江堰分公司。住所地。住所地：四川省成都市都江堰市石羊镇徐渡场镇iv> 负责人：徐映忠。 原告易安华、史冬秀与被告四川慧鑫置业投资有限公司（以下简称慧鑫公司）、四川慧鑫置业投资有限公司都江堰分公司（以下简称慧鑫都江堰分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。 原告易安华、史冬秀向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告四川慧鑫置业投资有限公司都江堰分公司于2018年6月14签订的合同编号为：GQCX-2018-Z083的房屋买卖合同为无效合同；2、被告返还原告购房款人民币588000元；3、被告从2018年9月23日至今支付总房款人民币588000元资金占用期间的利息人民币10000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因看到市面上被告四川慧鑫置业投资有限公司都江堰分公司所做的宣传广告，项目地址为都江堰市石羊镇青城文化遗址公园的地方有房屋出售，于是原告易安华、史冬秀便于2018年6月14日到被告处与被告四川慧鑫置业投资有限公司都江堰分公司签订了合同编号为：GQCX-2018-Z083的房屋买卖合同，事后原告如期履行了房屋买卖合同约定的责任和义务，但是被告四川慧鑫置业投资有限公司都江堰分公司确违反了合同的约定的第五条款项之内容，并没有在2018年12月30日交房给原告，但是事至今日被告还是迟迟不予交房给原告，造成了原告的多种损失，原告通过各种方式找被告想要协商此事，但是被告确不予面对不予解决，现原告易安华、史冬秀迫于无奈为了保护自己的合法权益不受侵害根据《民事诉讼法》、《民法总则》、《合同法》等相关法律规定起诉至贵院，请求贵院依法判决支持原告易安华、史冬秀全部诉讼请求。 本院认为，本案《房屋买卖合同》中所涉及的土地属于农村集体所有，其建设审批程序、权属等按相关政策办理。参照《国务院批转国家土地管理局关于加强农村宅基地管理工作的请示的通知》“切实强化土地管理职能，加强农村宅基地审批管理工作。”相关精神，该案不属于人民法院主管的范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，原告的起诉不符合受理条件，应该对其起诉予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告易安华、史冬秀的起诉。 案件受理费4890元（已减半），免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张玉婷 二〇一九年五月二十日 书记员  廖 磊
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0826民初2671号原告：孙福莲，女，1963年2月16日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。原告：李翠香，女，1984年8月22日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。原告：李翠华，女，1990年11月18日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。三原告委托诉讼代理人：朱丽，河北坤平律师事务所律师，执业证号：1130820101685619。被告：孟宪利，男，1990年1月22日生，满族，司机，住河北省滦平县。委托诉讼代理人：魏思梦，河北滦峰律师事务所律师，执业证号：11308200911929373。被告：刘海燕，女，1983年6月5日生，满族，农民，住河北省滦平县。被告：中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司虎什哈镇营销服务部，住所地滦平县虎什哈镇虎什哈村。统一社会信用代码：91130824MA07PHU90D。代表人：刘海杨，职务：经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司，住所地滦平县滦平镇育才路育才苑小区**楼。统一社会信用代码：911308248091805951。代表人：高航，职务：经理。委托诉讼代理人：康锐，男，1984年10月19日生，汉族，承德市分公司员工，住河北省双桥区。原告孙福莲、李翠香、李翠华与被告孟宪利、被告刘海燕、被告中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司虎什哈镇营销服务部、被告中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司（以下简称被告滦平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙福莲、李翠香、李翠华及其委托诉讼代理人朱丽、被告孟宪利委托诉讼代理人魏思梦、被告滦平保险公司委托诉讼代理人康锐到庭参加诉讼，被告刘海燕、被告中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司虎什哈镇营销服务部经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。孙福莲、李翠香、李翠华向本院提出诉讼请求：1.请求被告李华瑞丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、财产损失、被扶养人生活费、交通费合计205081.90元；2.被告孟宪利、刘海燕在保险公司赔偿不足部分承担连带赔偿责任；3.诉讼费由四被告承担。事实理由：2018年5月28日，被告孟宪利驾驶冀Ｈ×××**号重型自卸车由南向北行驶至省道244线丰宁满族自治县天桥镇东侧路段时，与由西向东行驶的李华瑞驾驶三轮汽车发生道路交通事故，造成李华瑞当场死亡，后经丰宁满族自治县公安交通警察大队认定孟宪利负事故次要责任。发生交通事故时是在保险期间内。孟宪利辩称，发生交通事故属实，造成李华瑞死亡属实，对交警队的事故责任认定无异议。事故车辆是孟宪利购买刘海燕的，未办理过户登记，孟宪利是实际车主，依据协议与刘海燕无关。孟宪利的车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦平县支公司虎什哈镇营销服务部投保有交强险和商业三者险，商业三者险保额100万元，不计免赔。原告损失先由保险公司承担，不足部分，孟宪利按30%的比例承担。刘海燕提交答辩状称，本案肇事车辆登记在我名下，我与被告孟宪利于2017年9月30日签订《汽车买卖合同》，已将该车卖给被告孟宪利，协议约定，自2017年9月30日以后该车发生交通事故由被告孟宪利自行承担。该车虽然没有办理产权变更登记，但是已经实际交付，孟宪利是实际所有权人，由被告孟宪利对该车进行经营管理。依据法律规定，原告损失应当由保险公司承担责任，不足部分由孟宪利赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司虎什哈镇营销服务部未答辩。被告滦平保险公司辩称，事故车辆在我公司下属分支机构投保交强险和商业三者险，商业险保额100万元，且附加有不计免赔险，事故发生在保险合同有效期内。我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失。对原告主张的金额不认可，不承担诉讼费和其他间接损失。本院经审理认定的事实：2018年5月28日6时许，在省道244线丰宁满族自治县天桥镇东侧路段，李华瑞驾驶三轮汽车由西向东行驶与由南向北孟宪利驾驶冀Ｈ×××**号重型自卸货车发生道路交通事故，造成李华瑞死亡，三轮汽车成员李华成受伤，两车部分损坏。丰宁满族自治县公安交通警察大队现场勘查后，认定李华瑞负事故主要责任、孟宪利负事故次要责任、李华成无责任。被告孟宪利驾驶冀Ｈ×××**号重型自卸车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司虎什哈镇营销服务部购买了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（保额100万元，附加有不计免赔险），本次事故发生在保险期间内。李华瑞1960年8月20日出生，农民，死亡时58岁，与原告孙福莲是夫妻，李翠香、李翠华是李华瑞与原告孙福莲的女儿。事故发生后，被告孟宪利垫付丧葬费20000.00元。本院认为：原告近亲属李华瑞与被告孟宪利发生道路交通事故，丰宁满族自治县公安交通警察大队对事故责任作出认定，原被告各方对责任划分无异议，本院予以采信。依据本院查明事实和相关法律规定，对原告因李华瑞死亡损失核定如下：死亡赔偿金280620.00元（14031.00*20），丧葬费32633.00元（65266.00/12*6），交通费600.00元，损失总合计313853.00元。原告以李华成有××，李华瑞是监护人为由，请求赔偿被扶养人生活费79020.00元，因李华成没有参加本案诉讼，不予支持。原告请求精神损害抚慰金50000.00元，因李华瑞在事故中负主要责任，故原告该项请求不符合法律规定，不予支持。依据我国道路交通安全法的规定，交通事故受害人的经济损失应先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分由事故责任人按其在事故中过错的比例进行分担。本案中，交警队认定李华瑞负事故主要责任，被告孟宪利负事故次要责任，三轮汽车成员李华成无责任。因本次事故存在一死一伤两个受害人，被告滦平保险公司机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿部分由本案原告与另一受害人李华成各自按损失金额比例分享，机动车道路交通事故责任强制保险赔偿不足部分，由被告滦平保险公司承担30%的赔偿责任，超出商业三者险保额部分，由被告孟宪利承担。被告孟宪利垫付的丧葬费可以抵顶赔偿款，如有余额，三原告应予退还。被告刘海燕将车辆卖予被告孟宪利，被告孟宪利实际控制使用该车辆，依据侵权责任法的相关规定，被告刘海燕不承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司虎什哈镇营销服务部虽有工商登记，是中国人民财产保险股份有限公司的下属机构，不是独立法人，被告滦平保险公司作为其直属上级机构，自愿承担赔偿责任，不损害原告合法权益，被告中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司虎什哈镇营销服务部不必承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司于判决生效后十日内一次性给付原告孙福莲、李翠香、李翠华近亲属李华瑞死亡赔偿金、丧葬费、交通费合计144.322.03元，（其中交强险部分71665.90元，商业三者险部分72656.13元）。二、原告孙福莲、李翠香、李翠华于本判决生效后十日内返还被告孟宪利垫付丧葬费20000.00元。二、驳回原告孙福莲、李翠香、李翠华的其他诉讼请求。案件受理费3882.00元，减半收取1941.00元，由被告孟宪利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  丛梓晓二〇一九年五月二十日书记员  徐国宁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初39980号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：朱春花，女，1992年2月5日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告朱春花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告朱春花经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告朱春花归还余欠贷款本金人民币99,000元(以下币种均为人民币)；2.被告朱春花依约支付暂计至2019年4月30日的贷款利息4,085.49元、逾期利息242.80元；3.被告朱春花依约支付自2019年5月29日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告朱春花负担。事实和理由：2018年12月，原告上汽公司与被告朱春花签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告朱春花向原告上汽公司借款99,000元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2019年1月20日起被告朱春花未依约归还贷款本息。被告朱春花未作答辩。原告上汽公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》，证明原告上汽公司、被告朱春花之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．放款凭证，证明原告上汽公司已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2019年4月30日被告朱春花的还款情况。被告朱春花未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，原告上汽公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告上汽公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告上汽公司陈述，本院确认如下事实：2018年12月，原告上汽公司与被告朱春花签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告朱春花向原告上汽公司借款99,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为11.90%，逾期贷款年利率为17.85%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告上汽公司有权宣布全部贷款到期；一旦原告上汽公司与被告朱春花之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告朱春花在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告朱春花应及时告知受诉法院；如被告朱春花提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告上汽公司、被告朱春花各自按约履行放贷、还款义务。2019年1月20日起，被告朱春花未按约支付贷款本息，至2019年4月30日，被告朱春花共计拖欠原告上汽公司贷款本金99,000元、利息4,085.49元、逾期利息242.80元。另查被告朱春花在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为江苏省徐州市睢宁县睢城镇吊桥村XXX号。审理中，原告上汽公司明确以开庭日期2019年5月29日作为贷款到期日。本院认为，原告上汽公司与被告朱春花签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告朱春花未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告上汽公司有权依约提前收贷。原告上汽公司要求被告朱春花归还余欠贷款本金99,000元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告上汽公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息亦不超过年利率24%，故本院均予以支持。原告上汽公司、被告朱春花签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱春花应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金99,000元；二、被告朱春花应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2019年4月30日的到期利息4,085.49元、逾期利息242.80元；三、被告朱春花应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2019年5月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金99,000元为基数、按涉案合同约定标准计算，但不得超过年利率24%);如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,366元，减半收取计1,183元，由被告朱春花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年五月二十九日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭县人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0321行审9号申请执行人：湘潭县市场监督管理局，住所地湘潭县易俗河镇金雀西路。法定代表人：张国富，该局局长。委托代理人：肖钢，男，湘潭县市场监督管理局执法大队大队长。（特别授权）委托代理人：杨国辉，男，湘潭县市场监督管理局执法大队副大队长。（一般代理）被执行人：湘潭县石潭镇杏哥花炮店，经营场所湘潭县石潭镇德怀路**。经营者：周杏，男，1980年12月31日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。申请执行人湘潭县市场监督管理局（原湘潭县食品药品工商质量监督管理局）申请强制执行湘潭县石潭镇杏哥花炮店行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人湘潭县市场监督管理局作出的潭食药工商质监行处字〔2018〕84号《行政处罚决定书》的合法性进行了听证审查。申请执行人湘潭县市场监督管理局于2018年8月30日对被执行人湘潭县石潭镇杏哥花炮店作出的潭食药工商质监行处字〔2018〕84号《行政处罚决定书》，1、没收扣押的保健食品金枪不倒1盒（规格：9800㎎×10粒）、想硬就硬1盒（规格：19800㎎×10粒）；2、没收违法所得150元；3、罚款10000元。被执行人湘潭县石潭镇杏哥花炮店未在法定期限内提出行政复议、行政诉讼，其行政处罚决定现已发生法律效力；申请执行人湘潭县市场监督管理局向本院申请执行未缴纳的罚没款10150元，加处罚款10000元，合计20150元整。本院审查认为，该行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规准确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：一、准予执行湘潭县市场监督管理局（原湘潭县食品药品工商质量监督管理局）作出的潭食药工商质监行处字〔2018〕84号《行政处罚决定书》第2项、3项的行政处罚。二、限被执行人在裁定书送达之日起三日内自动履行该决定所确定的义务，逾期不履行的，本院将对被执行人应缴纳的罚没款10150元及按罚款本金每日3%加处罚款，加处罚款额不超过罚款本金依法强制执行。审 判 长 肖 峰人民陪审员 谭 军人民陪审员 胡平方二〇一九年五月三十一日书 记 员 刘 妙附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。