山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁13执复53号复议申请人（异议人、利害关系人）：葛兆臣，男，1944年12月6日生，汉族，住郯城县。委托诉讼代理人：陈晓峰，山东陈晓峰律师事务所律师，特别授权。申请执行人：毛鸿飞，男，1987年1月21日生，汉族，住郯城县，委托诉讼代理人：田永付、王广强，郯城维正律师服务所法律工作者，特别授权。被执行人：葛兆云，女，1953年10月28日生，汉族，住郯城县，复议申请人葛兆臣不服郯城县人民法院（2018）鲁1322执异38号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。郯城县人民法院在执行申请执行人毛鸿飞与被执行人葛兆云民间借贷纠纷一案中，异议人（利害关系人）葛兆臣提出执行异议，请求人民法院确认葛兆臣系被执行人葛兆云工资的第一保全人，毛鸿飞的保全时间在葛兆臣之后。事实与理由：毛鸿飞与葛兆云的民间借贷纠纷一案，毛鸿飞保全时间为2017年8月28日，贵院于8月29日作出（2017）鲁1322财保770号民事裁定书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人在申请诉前保全后，应当在1个月内起诉，超出一个月，法院应依法解除保全。毛鸿飞起诉时间为2017年11月25日，超出一个月，其保全自然失效。毛鸿飞于2017年10月27日申请解除保全，贵院于2017年10月27日作出（2017）鲁1322财保770号之一民事裁定书解除了毛鸿飞对葛兆云的保全。葛兆臣对葛兆云社保金的保全，在保全顺序上，是第一保。异议人对葛兆云工资的保全系对其社保金的保全，无论葛兆云社保金发放银行一天几变，也无论其社保金发放的银行账号一天几变，都不影响异议人葛兆臣为社保金的第一保全人（一次保全有效期为3年）。现在，毛鸿飞依据葛兆云社保金发放银行的改变而改变保全顺序，这样的做法不正确，没有法律依据。葛兆云的社保金发放银行，由原先的郯城县邮政银行，换成了现在的郯城农业银行，账号62×××63，银行的改变，银行账号的改变，在保全的3年有效期内，保全顺序不应当改变。综上，特提出执行异议，请求贵院确认葛兆臣为葛兆云社保金的第一保全人。异议人（利害关系人）葛兆臣的委托代理人提出如下证据：郯城县人民法院民事裁定书（2017）鲁1322财保439号之一一份，证明毛鸿飞的申请保全解除。申请执行人毛鸿飞的委托代理人辩称：1、申请执行人毛鸿飞自申请诉前保全后，至2017年11月25日起诉，未超出（2017）鲁1322财保439号民事裁定书（后裁定更正为770号）释明的申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者仲裁的，本院依法将解除保全措施的法定时间，因为上述查封裁定在于2017年8月29日作出后，因存在错误，而于2017年10月30日才查封冻结完毕，该保全措施应从该时间起算，所以，申请执行人的起诉时间并未超出上述裁定释明的时间。2、申请执行人在执行程序中于2018年7月10日向法院申请查封冻结，法院于2018年7月20日作出（2018）鲁1322执123号协助执行通知，冻结了被执行人的社保卡账户存款。而异议人是于2018年8月14日申请轮候冻结，仍然晚于申请执行人的查封冻结之后。3、被执行人葛兆云的邮储银行账户和农业银行的社保卡账户，是两种存款方式，并且不是被执行人个人行为转移了邮储银行的存款到农行社保卡账户中，而是相关单位管理问题所致，异议人申请查封冻结的是被执行人葛兆云邮储银行的存款，而非工资，如果查封工资，应申请对被执行人工资发放单位进行查封，那么在异议人未申请查封被执行人工资发放单位的工资的情况下，被执行人邮储银行账户和农行账户是两个独立的银行存款账户，不存在异议人所主张的其申请查封被执行人邮储银行账户，即视为查封了被执行人农行社保卡账户。因此，申请执行人对被执行人的诉前保全和执行程序中的查封冻结均是首封，异议人的异议理由无事实及法律依据，异议请求不成立，请求法院驳回异议人的异议请求。申请执行人毛鸿飞的委托代理人提供以下证据：证据一、（2017）鲁1322财保439民事裁定书一份及（2017）鲁1322财保770号民事裁定书一份，证明申请执行人毛鸿飞于2017年8月28日向法院申请对葛兆云、王从新的邮储银行存款给予查封后，法院于2017年8月29日作出查封二位被执行人的银行账户的裁定，但由于裁定有误，又于2017年11月15日作出补正裁定。证据二、（2017）鲁1322财保439号协助冻结存款通知书回执一份，证明毛鸿飞申请对葛兆云、王从新的财产保全，自2017年8月29日至2017年10月30日才冻结完毕，毛鸿飞的起诉实际应从该时间起算，并不超过一个月。证据三、申请书一份，证明毛鸿飞于2018年7月10日在申请执行葛兆云、王从新案件中申请对被申请人社保卡、社保金给予冻结的申请。证据四、（2018）鲁1322执123号协助冻结存款通知书回执二份，证明法院以毛鸿飞的申请于2018年7月20日对被执行人葛兆云、王从新的农行社保卡账户给予查封，该查封是对该社保账户的首封。被执行人葛兆云提供了书面答辩意见：我和葛兆臣是兄妹关系，毛鸿飞是我侄女的孩子。庄琳是第一个冻结我工资的，毛鸿飞是第二个冻结我和我丈夫的工资的，孙宪武和曹树彩是第三个冻结我和我丈夫工资的，葛兆臣是第四个冻结我和我丈夫工资的。我的工资开始是在郯城县邮政储蓄银行发放的，2018年8月工资由郯城县人社局统一改为在郯城县农业银行社保卡发放。我的意见是按照冻结的先后顺序和法律规定办。其中第一（庄琳）保全的已经结案了。郯城县人民法院查明，事实如下：申请执行人毛鸿飞于2017年8月28日向本院申请对被执行人葛兆云、王从新的银行存款予以冻结。本院于2017年8月29日作出（2017）鲁1322财保439号民事裁定书，具体内容如下：“一、冻结被申请人葛兆云在中国邮政储蓄银行郯城支行的存款70万元（账号：60×××17）。二、冻结被申请人王从新在中国邮政储蓄银行郯城支行的存款70万元（账号：60×××73）。三、冻结期限为一年，自采取保全措施之日算起。”原告毛鸿飞与被告葛兆云的民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日以（2017）鲁1322民初6523号民事调解书调解结，具体内容如下：“二被告葛兆云、王从新向原告毛鸿飞偿还借款50万元及利息。该借款分期偿还，自2017年12月5日起至2022年12月5日五年内，于每年的12月5日前偿还借款本金8万元及利息，利随本清；2023年12月5日前偿还借款本金10万元及利息，利随本清；利息均按月息2分计算。案件受理费8800元，由二被告葛兆云、王从新负担。”该案生效后，由于二被执行人未履行义务，申请执行人毛鸿飞申请立案执行，由于该裁定书存在笔误，本院立案庭又于2017年11月15日作出补充裁定书，具体内容如下:“（2017）鲁1322财保439号中案号“439号”补正为（2017）鲁1322财保770号。”后本院依法向郯城县邮政储蓄银行送达了协助冻结手续，郯城县邮政储蓄银行协助冻结后出具的冻结回执上显示对被执行人葛兆云的冻结业务类型是轮候冻结，冻结日期为2017年10月9日15时50分48秒，冻结账号为60×××17，冻结案号为（2017）鲁1322财保439号。由于当事人提供的被执行人王从新的身份信息有误，本院立案庭作出了解除冻结存款的手续，郯城县邮政储蓄银行出具的解除冻结存款通知书回执上显示的是对被执行人王从新账户存款70万元的解除，冻结执行案件的案号是（2017）鲁1322财保439号，冻结账号为60×××73，冻结时间为2017年10月30日。同日，本案立案庭再次作出冻结被执行人王从新的存款手续，并送达给郯城县邮政储蓄银行，郯城县邮政储蓄银行又协助冻结了被执行人王从新的存款，郯城县邮政储蓄银行并给法院出具了冻结存款通知书回执，该回执上显示冻结的案号为（2017）鲁1322财保439号，冻结账号为60×××73，冻结时间为2017年10月30日。后申请执行人毛鸿飞于2017年11月25日向本院提起诉讼，按照本院对王从新最后采取诉讼保全的时间计算并未超过一个月。另外还查明，异议人（利害关系人）葛兆臣与被告葛兆云、王从新民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日作出（2017）鲁1322民初6174号民事判决书，判决内容如下：“一、被告葛兆云于本判决生效之日起五日内偿还原告葛兆臣借款450720元及利息，利息以本金225360元为基数，自2016年10月23日起至给付之日止，按月息1分计算。二、被告临沂市祥盛抵押贷款信息咨询有限公司、张乐勇、娄尚峰共同对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告葛兆云、临沂市祥盛抵押贷款信息咨询有限公司、张乐勇、娄尚峰于本判决生效之日起五日内支付给原告葛兆臣保全费3270元。四、驳回原告葛兆臣对被告王从新的诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8070元，由被告葛兆云、临沂市祥盛抵押贷款信息咨询有限公司、张乐勇、娄尚峰共同负担。”异议人（利害关系人）葛兆臣申请对被执行人葛兆云和王从新的工资进行冻结，本案于2017年9月27日以（2017）鲁1322财保860号作出民事裁定书，裁定内容如下：“一、冻结被申请人葛兆云在郯城邮政储蓄银行账号60×××17的工资存款50万元；二、冻结被申请人王从新在郯城邮政储蓄银行账号60×××73工资存款50万元；三、以上冻结期限均为一年。”郯城县邮政储蓄银行出具的对被执行人葛兆云的回执上显示：“业务冻结类型为轮候冻结，冻结账号60×××17，冻结时间为2017年10月9日15时58分58秒，冻结期限为12个月，执行文号（2017）鲁1322财保860号。”郯城县邮政储蓄银行出具的对被执行人王从新的账号冻结的回执上显示，业务类型是：轮侯冻结，冻结账号是60×××73，冻结时间为2017年11月2日，冻结期限为12个月，执行文号为（2017）鲁1322财保860号。还查明对异议人葛兆臣提出的毛鸿飞申请解除保全问题，经向本院立案庭调查落实，立案庭出具了书面的说明，其内容为：“（2017）鲁1322财保439号之一民事裁定书关于解除对被申请人葛兆云、王从新在中国邮政储蓄银行郯城支行存款70万元的冻结问题，毛鸿飞并未向本庭申请解除冻结。制作解除民事裁定书的原因系因后续案件有轮后冻结需求而邮储银行冻结账户系统无法进行轮后冻结，只有解除前期冻结后才能进行轮后冻结，这也是邮储银行的要求，本庭也未将民事裁定书向毛鸿飞送达，故本庭制作解除冻结民事裁定书，以此进行后续账户轮后冻结。特此说明。”本院依法将该证据交给异议人葛兆臣进行了质证，葛兆臣质证后出具了书面的说明，其内容为：“读了《关于毛鸿飞解除保全葛兆云、王从新存款民事裁定书的说明》，现说说读后的想法。该说明，说明了毛鸿飞自申请保全后，没有再申请解除。这也印证了毛鸿飞保全后，超过30天起诉，而超过30天，保全依法失效。则葛兆臣上升至毛鸿飞之前，保全早于毛鸿飞。特此说明。”但未提供新的证据，而申请执行人毛鸿飞对申请解除保全问题也予以否认。还查明，申请执行人毛鸿飞和葛兆臣已分别向本院申请立案执行，毛鸿飞立案执行的案号是（2018）鲁1322执123号，本院于2018年7月20日对葛兆云和王从新在郯城县农业银行的账户的存款均已进行了冻结，冻结期限为2018年7月20日至2019年7月20日，冻结的账号分别为：（葛兆云）62×××63；（王从新）6228231825216137366。葛兆臣立案执行的案号是（2018）鲁1322执175号，本案于2018年8月14日对葛兆云在郯城县农业银行的存款进行了冻结，冻结期限为2018年8月14日至2019年8月14日，郯城县农业银行出具的回执上显示余额不足，轮候冻结。还查明，被执行人葛兆云、王从新在郯城县邮政储蓄银行发放社保金的账户变更到郯城县农业银行，是由于郯城县人社局统一安排管理变更的账户，并非二被执行人葛兆云、王从新本人申请变更的。还查明，相关案件庄林申请执行葛兆云一案已执结完毕，而此案的申请执行时间早于毛鸿飞申请执行案件的时间。对于当事人提交的全部证据均已进行了质证，并且已收录在卷。郯城县人民法院认为，从异议人（利害关系人）葛兆臣提交的有关证据和毛鸿飞以及被执行人葛兆云提供的证据，并通过本院的依法调查，可以认定无论是在诉讼保全阶段还是在执行阶段，毛鸿飞对被执行人葛兆云、王从新的存款的冻结保全时间均早于葛兆臣对被执行人王从新的冻结保全时间，葛兆臣申请执行被执行人葛兆云一案，银行出具的回执上明确的写明是轮候冻结。而且毛鸿飞本人也未向本院申请解除保全，只是因为郯城县邮政银行为了便于轮候冻结而要求法院作出的解除冻结手续，被执行人葛兆云、王从新的账户变更也是由于相关管理部门的原因变更的，不存在故意逃避执行的问题。根据《最高人民法院办理财产保全案件若干问题》的相关规定，申请执行人毛鸿飞提起诉讼的时间也未超过一个月，并且毛鸿飞立案执行后又对被执行人葛兆云、王从新的存款进行了冻结，符合法律规定，保全措施并未失效。综上所述，异议人葛兆臣提出的异议请求无法律和事实依据，理由不正当，证据不充分，对其异议请求本院不予支持，遂裁定驳回异议人（利害关系人）葛兆臣的异议请求。复议申请人葛兆臣称，一、毛鸿飞与葛兆云的民间借贷纠纷一案，毛鸿飞诉前保全时间为2017年8月28日，郯城县人民法院于8月29日作出(2017)鲁1322财保770号民事裁定书进行保全。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，当事人在申请诉前保全后，应当在30日内起诉，超出30日，人民法院应当解除保全。三、依照该条，解除保全，无需保全人申请。即无论保全人是否申请解除保全，人民法院都有权依职权解除保全。当然，毛鸿飞也可以申请撤销保全。但不申请，不影响人民法院依职权撤销保全。四、毛鸿飞起诉时间为2017年11月25日，超出法定起诉时间57天，其保全应当由人民法院依法撤销。五、毛鸿飞于2017年10月27日申请解除保全，郯城县人民法院于2017年10月27日作出(2017)鲁1322财保770号之一民事裁定书解除了毛鸿飞对葛兆云的保全。六、葛兆臣对葛兆云社保金的保全，在保全顺序上，上升至第一位。七、毛鸿飞说其没有申请撤销保全，一审法院也说毛鸿飞没有申请撤销，是一审法院主动撤销保全的。八、一审法院主动撤销是正确的，因为立法的本意是法院应当以职权撤销，不以申请为前提。九、复议申请人对葛兆云工资的保全系对其社保金的保全，无论葛兆云社保金发放银行一天几变，也无论其社保金发放的银行账号一天几变，都不影响复议申请人是葛兆云社保金的第一顺序保全人（一次保全有效期为3年，且复议申请人在保全后一年内再次申请了续保，续保时请求人民法院在案件执结前每年续保一次)。十、现在，毛鸿飞认为自个没有申请解除保全，所以，保全仍然有效，毛鸿飞的理解不正确。十一、葛兆云没有权力给人民法院的保全排顺序。因为保全顺序是法定的，无需征求被保全人的意见。十二、由于保全顺序是法定的，社保局对社保金发放银行的改变，对发放账号的改变，对保全顺序没有影响。综上，特提出复议，请求中级人民法院确认葛兆臣对葛兆云社保金的保全顺序为第一顺位。本院经审查查明,根据中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行给法院出具的回执证实，在（2017）鲁1322财保439号毛鸿飞与葛兆云、王从新诉前财产保全案件中，对葛兆云在该行账号60×××17账户的保全时间为2017年10月9日15时50分，对王从新在该行账号60×××73账户的保全时间为2017年9月1日。毛鸿飞与葛兆云、王从新民间借贷纠纷案件中，法院收到毛鸿飞起诉状的时间为2017年11月15日。在葛兆臣与被告葛兆云、王从新民间借贷纠纷一案中，葛兆臣对葛兆云在中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行账号60×××17账户的保全时间为2017年10月9日15时58分。其余事实与郯城县人民法院查明的事实一致。本院经审查认为，其一，关于对葛兆云在中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行账号60×××17账户的保全时间先后及效力问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定：“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全”。从上述规定可以看出，在诉前保全程序中，在申请人没有按该规定在采取保全措施后三十日内提起诉讼或者仲裁的情况下，人民法院已经采取的保全措施并不因该条规定的起诉或申请仲裁期限届满而当然无效，除非人民法院作出解除保全；同时上述规定也未对人民法院作出解除保全措施的相应期限作出明确要求。因此，郯城县人民法院在毛鸿飞与葛兆云、王从新民间借贷纠纷案诉前保全起诉期限届满后未予解除保全而使其继续发生保全效力，且也未明显超过合理期间，程序上并无不当，亦不会影响毛鸿飞与葛兆云、王从新民间借贷纠纷案诉前保全的法律效力。毛鸿飞与葛兆云、王从新民间借贷纠纷案诉前保全程序中，毛鸿飞对葛兆云在中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行账号60×××17账户的保全时间为2017年10月9日15时50分，而葛兆臣在其与葛兆云、王从新民间借贷纠纷案中对葛兆云在该行账号60×××17账户的保全时间为2017年10月9日15时58分，显然毛鸿飞与葛兆云、王从新民间借贷纠纷案中对葛兆云在中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行账号60×××17账户的诉前保全顺位在先。其二、关于对葛兆云在郯城县农业银行62×××63账户冻结问题，毛鸿飞立案执行的（2018）鲁1322执123号案对葛兆云在郯城县农业银行62×××63账户的冻结时间为2018年7月20日，而葛兆臣立案执行的（2018）鲁1322执175号对葛兆云在郯城县农业银行62×××63账户的冻结时间为2018年8月14日，显然葛兆臣案件亦属轮候冻结。其三、关于葛兆云在中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行与郯城县农业银行开立账户的性质问题，从郯城县人民法院向该两银行发送的协助执行手续及该两银行给法院出具的回执来看，葛兆云在中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行与郯城县农业银行开立的账户均为银行存款账户，只是其作用系用于接存人社局发放社保金而已。因此，对葛兆云该两银行账户的冻结也不能认定为是对葛兆云在郯城县人社局社保金的冻结。综上，复议申请人葛兆臣的复议理由均不能成立，本院不予支持。郯城县人民法院（2018）鲁1322执异38号执行裁定认定事实虽有不当，但适用法律及裁判结果均正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人葛兆臣的复议申请，维持郯城县人民法院（2018）鲁1322执异38号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  滕厚峰审判员  密启娜审判员  柏建松二〇一九年五月十七日书记员  张 堃