wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙03行终137号 上诉人（原审原告）金志央，女，1974年8月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）瑞安市公安局，住所地浙江省瑞安市安阳街道隆山东路**。 法定代表人王小甫，局长。 委托代理人卓盛耿、胡培国，该局工作人员。 上诉人金志央因诉被上诉人瑞安市公安局不履行治安法定职责一案，不服浙江省苍南县人民法院（2018）浙0327行初77号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原裁定认定，金志央于2015年12月25日在淘宝网司法网拍平台上，通过竞拍购得坐落于瑞安市安阳街道下沙塘村夏城路152号六层楼房壹间，于2017年6月24日被拆除只剩楼下一层。2018年1月27日，金志央向瑞安市公安局110指挥中心报警称涉案房屋被他人故意毁坏。瑞安市公安局接警后指派民警杨龙等人到达现场处警，经调查询问是与村里叫来挖掘机要拆除其房屋发生纠纷，民警及时予以制止并做好处警告知、劝导、登记等工作。同日晚上19点06分，金志央再次报警称其房屋被拆除。瑞安市公安局接警后指派民警陈超等人处警，民警到达现场后依法履行职责进行现场勘查，通知金志央到派出所接受询问，对涉案拆除工具挖掘机进行证据固定。然后，全面开展调查工作，传唤郭战钦到案接受询问，向证人陈某、林某、姜某、石某等人进行调查询问案发前后涉案房屋被拆除的过程。3月23日，瑞安市公安局对涉案建筑物毁损价值委托瑞安市价格认定中心进行评估，4月2日，价格认定中心以价格认定事项不符合规定，决定不予受理。4月6日，再次委托瑞安市龙翔房地产评估事务所有限公司进行价格评估，8月16日，评估公司以瑞安市公安局未能依要求提供补充的材料，无法对该标的物作出准确评估，退回给瑞安市公安局。金志央认为瑞安市公安局于2018年1月27日受理案件后未在法定期限内作出处理，于8月3日向原审法院提起本案诉讼。在诉讼期间，瑞安市公安局针对金志央房屋被故意损毁财物一案，经调查没有犯罪事实，依照《刑事诉讼法》第一百一十条之规定于8月16日作出瑞公（安）不立字[2018]10081号《不予立案通知书》并送达给金志央。另查明，金志央收到瑞公（安）不立字[2018]10081号《不予立案通知书》后不服，向瑞安市公安局申请复议。瑞安市公安局经审查认为，原决定认定的事实清楚、证据充分、依据准确、程序合法。于2018年9月18日作出瑞公（安）刑复字[2018]10017号《刑事复议决定书》维持原决定。金志央不服，向温州市公安局申请复核。温州市公安局经审查，认为金志央被故意损毁财物一案，查并无证据证明有犯罪事实发生，原刑事复议机关作出的复议决定并无不当，根据《公安机关办理刑事复议复核案件程序规定》第十二条的规定，于2018年10月21日作出温公刑复核字[2018]036号《刑事复核决定书》，维持复议决定。 原裁定认为：公安机关作为国家的行政机关，既依法管理社会治安，行使国家行政权的同时又依法侦查刑事案件，行使国家的司法权，具有行政和司法的双重职能。因此，对于公安机关履行职能时是要加以区分是行使行政职能还是司法职能。本案中，金志央诉称其财物被他人毁损，要求将加害人绳之以法。瑞安市公安局根据金志央的报案受理立案后，经调查后认为没有犯罪事实依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定作出《不予立案通知书》，是属于履行司法侦查职能的范畴，不是行政行为。金志央对涉案通知不服，已经向上一级公安机关提出复议与复核，已穷尽司法救济途径。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项的规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。据此，金志央不服被告依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不能提起行政诉讼，应予以驳回起诉。据此裁定：驳回金志央的起诉。 上诉人金志央诉称：2015年12月25日，上诉人在淘宝网司法网拍平台上，通过竞拍购得坐落于瑞安市××街道下××层房屋一间。2017年6月24日，上述房屋被非法强拆了5层，剩余1层。上诉人向公安机关报警后，公安机关只受理不立案。2018年1月27日，上诉人在房屋再次受到他人故意毁坏后报警，被上诉人出警后，没有将陈某、挖掘机的驾驶员绳之以法，没有将挖掘机等作案工具予以扣押，只登记挖掘机驾驶员的身份证和电话电码，没有作出任何处理决定。原审法院在没有查明本案事实的情况下，直接裁定驳回上诉人的起诉错误。请求改判指令原审法院继续审理本案。 被上诉人瑞安市公安局辩称：上诉人金志央诉称其房屋被他人毁坏，价值巨大，要求将加害人绳之以法，被上诉人依据上诉人金志央的报案受理调查后，认为郭战领没有犯罪事实，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定，作出瑞公（安）不立字[2018]10081号不予立案通知书，上诉人不服被上诉人作出的不予立案通知书决定，提出复议复核及立案监督，上诉人已经行使了刑事诉讼法规定的刑事救济权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项之规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，上诉人金志央提起的本案诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉请求不能成立。请求驳回上诉，维持原裁定。 双方当事人在一审诉讼中提交的证据均已随卷移送本院。二审诉讼期间，被上诉人向本院提交瑞安市人民检察院控告申诉检察部出具的《浙江省瑞安市人民检察院答复函》，证明上诉人针对瑞安市公安局瑞公（安）不立字[2018]10081号《不予立案通知书》提出的立案监督申请，不符合立案监督条件。综合双方当事人的意见，本院对证据认定如下：1.被上诉人提交的《浙江省瑞安市人民检察院答复函》与本案无关，本院不予采信。2.被上诉人在一审诉讼期间提交的《关于对瑞安市安阳街道下沙塘夏城路152号被损害评估的申请书的复函》内容真实，可以证明瑞安市龙翔房地产评估事务所有限公司因瑞安市公安局未能依要求提供补充的材料，故无法对该标的物作出准确评估。上诉人主张上述事实没有证据证实，本院不予采纳。3.本院对其他证据的认证意见与原裁定一致。根据上述采信的证据，本院认定的事实与原裁定无异。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人主张涉案房屋被他人毁坏，要求将加害人绳之以法，属于刑事法律的调整范畴。被上诉人瑞安市公安局是否履行刑事侦查职责，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回上诉人的起诉，于法有据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 存 审 判 员  来 敏 审 判 员  曾晓军 二〇一九年五月五日 代书记员  沈奇峰
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执1485号申请执行人：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇。被执行人：季德才，男，1983年10月28日生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市。平安银行股份有限公司上海西南支行与季德才信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初27659号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司上海西南支行向本院申请执行，要求被执行人季德才支付66,589.73元及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人去向不明且名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产、住房公积金、社保等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信名单等强制措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 沈怡明审判员 武 博二〇一九年五月七日书记员 周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1182执532号申请人:汪义梅,女,1972年7月1日生，汉族,无业，户籍地安徽省明光市,现住明光市。被执行人:张运军，男，1972年6月15日出生，汉族，安徽省明光市号。原告汪义梅诉被告张运军民间借贷纠纷一案，因申请人撤诉，执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）皖1182执532号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  孙怀宁审判员  孙志勇审判员  卞广庆二〇一九年五月十四日书记员  崔琪琪
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1523民初1451号原告：朱忠利，男，1970年2月1日出生，汉族，农民，住茌平县。被告：郑玉德，男，1980年4月15日出生，汉族，农民，聊城市东昌府区村民，现住茌平县。被告：田梅红，女，1984年10月7日出生，汉族，农民，现住茌平县。原告朱忠利与被告郑玉德、田梅红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。庭审中，原告撤回了对田梅红的起诉。原告朱忠利、被告郑玉德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱忠利向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款20000元及利息（利息按照月息1.5%自2016年9月25日计至付清之日），并承担诉讼费用。事实与理由：2013年10月25日郑玉德借款20000元用于养猪，并出具借条，后偿还了10500元利息，剩余本金及利息至今未还。被告郑玉德辩称，欠原告20000元属实，与前妻田梅红多次给付原告利息，具体还了多少利息记不清楚。另外，原告强行将田梅红名下的吉利帝豪轿车一辆开走两年多，原告应该予以赔偿损失。本院经审理认定如下事实：郑玉德与田梅红原系夫妻，2013年10月25日郑玉德向朱忠利借款20000元用于养猪，并出具借条一张，约定月息1分5厘，2015年7月郑玉德还利息1500元，2015年11月15日田梅红还利息3000元，2016年5月3日郑玉德还利息1000元，2016年12月20日田梅红还利息5000元。后经催要郑玉德未有偿还剩余本息。2018年2月左右，朱忠利将田梅红名下的吉利帝豪轿车一辆开至自己家中保管至今。上述证据由原、被告陈述及郑玉德向朱忠利出具的借条一张在卷为证。本院认为，朱忠利自愿撤回对田梅红的起诉，系其民事权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。郑玉德向朱忠利借款20000元用于养猪，朱忠利履行了交款义务，郑玉德及田梅红支付了10500元利息，双方借款合同成立并有效。朱忠利请求郑玉德偿还20000元本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定月息1分5厘，未超出法律的禁止性规定，应按照约定履行。对于郑玉德、田梅红偿还的利息数额，郑玉德称记不清楚，也未有提供其它证据予以证明，结合郑玉德、朱忠利均承认每次还息时朱忠利并不出具收款条的习惯，应以朱忠利认可的数额为准。朱忠利请求自2016年9月25日起按照月息1.5%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原、被告之间关于吉利帝豪轿车纠纷，与本案不属同一法律关系，可由权利人另行主张权利，本院不予一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告郑玉德于本判决生效后十日内偿还原告朱忠利借款本金20000元及利息，利息以20000元为基数，自2016年9月25日起按月利率1.5%计至付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，减半收取计263元，由被告郑玉德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙伟二〇一九年五月二十日书记员  高颖
河北省大厂回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1028执197号之二 申请执行人：黄雅娜，女，1973年3月25日出生，汉族，现住辽宁省营口市站**。 被执行人：张振天，男，1994年3月6日出生，汉族，现住大厂县。 本院在执行申请执行人黄雅娜与张振天房屋买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人张振天名下位于大厂回族自治县潮白河孔雀城九期（翠岚园、涵碧园、棠墅园）普通商品住宅006-01-0405号房产进行评估、拍卖。2019年5月6日10时至2019年5月7日10时本院通过淘宝网进行公开拍卖，2019年5月6日买受人别若男（身份号码：）以1522000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条二款、第二十九条规定，裁定如下： 一、将被执行人张振天名下位于大厂回族自治县潮白河孔雀城九期（翠岚园、涵碧园、棠墅园）普通商品住宅006-01-0405号房产所有权归买受人别若男（身份号码：）所有，该房屋所有权自本裁定送达买受人时起转移。 二、买受人别若男（身份号码：）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 胡 军 二〇一九年五月十三日 书记员 王春丰
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院执行裁定书                            （2019)陕0304执33号之一申请执行人杨燕燕，女，生于1988年12月26日，汉族，农民，住甘肃省华亭县，身份证号码：622XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人杨静景，男，生于1990年1月16日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人杨燕燕与杨静景不当得利纠纷一案，经本院依法审理，该案作出的（2018）陕0304民初2091号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2018年1月14日向本院申请执行该判决书确定的支付不当得利款19000元，承担受理费137.50元，执行费227元，合计19364.50元（未含后期利息损失）。在执行过程中，1．本院于2019年1月14日通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示及限制消费令等，被执行人未实际履行。2．本院分别于2019年1月14日、2月18日、3月27日、4月26日等多次通过全国网络査控系统及陕西省执行办案系统查询了被执行人杨静景名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、无对外投资登记信息，未能査找到其他可供执行的财产。3.本院于2019年3月13日将被执行人杨静景加入限制消费名单，对其适用限制消费措施，2019年4月28日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4．本院于2019年4月25日到被执行人杨静景户籍地查找被执行人财产，均未发现可供执行财产；5.本院已对被执行人杨静景名下一台车辆户籍予以查封冻结二年。但申请人因对该车况不了解，不同意进行扣押，并评估、拍卖。本院依法划拨被执行人杨静景存款2398.99元支付申请人，申请人尚有16965.51元（含本院执行费）未得到受偿。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人杨静景名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调査措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0304执33号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。  审判长   冯笃岐审判员   赵民权审判员   何振云二O一九年五月二十四日书记员   赵宁婷 1
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执2413号 申请执行人杜冰，男，1973年9月22日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 被执行人施刚祥，男，1978年10月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人杜冰与被执行人施刚祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月7日作出的（2018）浙0109民初21069号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杜冰于2019年3月27日向本院申请执行，申请执行标的为25425元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已轮候查封，但未实际扣押。截止2019年5月31日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执2413号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 凌诗卉审判员盛红梅审判员汤祖元 二〇一九年五月三十一日 书记员 徐      阳      芷
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉24刑更200号罪犯金振国，男，1986年5月15日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州和龙市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。2014年12月29日，安图县人民法院（2014）安刑初字第149号刑事判决，认定金振国犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金50000元人民币。判决发生法律效力后，交付执行。2016年12月29日本院作出（2016）吉24刑更1096号刑事裁定，依法判决减刑十个月。2018年2月28日本院作出（2018）吉24刑更132号刑事裁定，依法裁定减刑六个月。执行机关吉林省延吉监狱于2019年4月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯金振国在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，本次缴纳罚金10000元，经监狱考核累计获2个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯金振国确有悔改表现。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯金振国的刑罚减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金东弼审判员  邓 艳审判员  李龙俊二〇一九年五月二十九日书记员  许香莲
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执745号之二 申请执行人李永亮，男，汉族，1969年2月2日出生，住河南省郑州市巩义市。 被执行人云南省师宗金曲陶瓷有限公司，住所地：云南省曲靖市师宗县工业园区大同片区，统一社会信用代码：91530323054659468B。 法定代表人聂曼云 。 关于李永亮诉云南省师宗金曲陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初11255号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人云南省师宗金曲陶瓷有限公司应向申请人李永亮支付货款442879.7元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7944元，由被执行人云南省师宗金曲陶瓷有限公司承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人李永亮向本院申请执行。 在执行过程中，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执745号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇一九年五月十五日 书记员  梁结桦
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初984号原告王继辉，男，1979年11月23日出生，汉族，初中文化，住宁陵县。委托代理人赵东昌、徐文勇（实习），系河南信陵律师事务所律师，一般代理。被告邓超，男，1992年6月18日出生，汉族，住宁陵县。委托代理人邓振国，男，1970年12月23日出生，汉族，住宁陵县。系邓超的父亲。特别授权。原告王继辉与被告邓超买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理，依法由审判员李涛适用简易程序进行审理，本院于2019年5月16日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告王继辉及委托代理人徐文勇、被告邓超的委托代理人邓振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王继辉向本院提出诉讼请求：1、判请依法判令被告归还货款人民币20800元整（利息自违约之日起至本案执行终结时止按年息6%计算）。2、本案诉讼费由被告承担，事实与理由：2019年2月13日（农历正月初九），第三人史成旗到原告处称被告的妻子去世需要购买棺材和其他物品，当时谈定价格共计20800元（棺材20000元），农历正月十一第三人邓建立让原告将棺材及其他物品送到被告处，次日下葬。事后原告要求被告归还货款，被告竟然不认可约定的价格，第三人也相互推诿。故为了维权，特具文诉讼，请人民法院从速判处上述所请。被告邓超的答辩意见，原告称是全柏木棺材，我们认为不是，当时谈价格我没有具体去，都是其父亲邓振国和问事的谈的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对对方提交的证据均无异议的部分，本院予以确认。原告提交的证据2录音一份，证明原告买给被告的棺材双方约定的价格是20000元，其他的下葬车使用费，棺罩、被子、帽子等800元，两项共计20800元。被告的质证意见为，对证据2有异议，当时我说只要是纯柏木的，价钱就按问事的说的，问事的没有直接给我说，现在这个棺材不是纯柏木的，不值这个价钱。本庭对原告提交身份证，录音一份，及被告的身份证与本案具有关联性，且形式来源合法，内容客观真实，对其证明力本院予以认定。依据有效证据，并结合庭审情况，本院认定本案案件事实如下：原告王继辉从事经营棺材寿衣生意，被告邓超的妻子去世后，于2019年2月13日受被告邓超家人委托，有其本村红白理事会村民史成旗等人到原告处为邓超的妻子购买棺材及其他物品，当时口头约定棺材是20000元和其他物品800元，后原告将该上述物品送到被告家，事后原告找到被告索要货款无果，诉至法院，要求被告归还货款20800元及利息。本院认为，被告邓超的家人委托其本村红白理事会村民在原告王继辉经营的棺材寿衣店购买棺材、棺罩、被子、帽子等物品，并口头约定棺材20000元、其他物品800元，两项共计20800元，有原告与被告委托的中间人电话录音证明，且原告并将上述物品实际交付给被告并使用，双方已形成买卖合同关系，原告要求被告给付货款20800元的理由正当，本院予以支持。双方未口头或书面约定利息，故原告要求支付利息诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邓超应于本判决生效之日起十日内支付原告王继辉货款人民币20800元。二、驳回原告王继辉的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取160元，由被告邓超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 涛二〇一九年五月二十七日书记员 胡营营
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执恢107号 申请执行人:陈大邦，男，1965年3月18日，住广元市利州区 被执行人：陈全帮，男，1972年9月15日出生，汉族，住广元市利州区 被执行人：杨开莲，女，1973年11月19日出生，汉族，住广元市利州区 本院在执行陈大邦与陈全帮、杨开莲借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人杨开莲的工资收入，现申请人已与被执行人达成和解协议，申请人请求解除对被执行人杨开莲工资收入的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨开莲工资收入的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 孙 政 二〇一九年五月十日 书记员 胡秋林
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初358号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人黄新发，男，1965年12月22日出生，汉族，初中文化，务工，现住宜春市袁州区。2018年12月11日因涉嫌犯危险驾驶罪经宜春市公安局袁州分局决定取保候审。现在家。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2019]273号起诉书指控被告人黄新发犯危险驾驶罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊某出庭支持公诉，被告人黄新发等到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2018年9月29日18时许，被告人黄新发在慈化镇妈妈菜馆吃饭时饮用白酒。饭毕，被告人黄新发驾驶赣Ｃ×××**号小车回家。当晚21时许，被告人黄新发又驾驶赣Ｃ×××**号小车从家中前往慈化镇新农贸城找辛增平，后因发生纠纷辛增平通过电话报警，民警到场后将被告人黄新发带至医院抽血送检，经鉴定，被告人黄新发血液中乙醇含量为156.07mg/100ml。公诉机关认为被告人黄新发醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄新发自愿如实供述自己的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人黄新发拘役二个月至三个月，并处罚金8000元。公诉机关提交了驾驶人及机动车查询记录、呼气式酒精测试结果及吹气照片、当事人血样提取登记表及照片、辨认笔录、指认笔录及照片、司法鉴定意见书、人口信息全项查询表、无犯罪记录证明、被告人黄新发的供述、证人辛增平、韩某等人的证言等证据证实。被告人黄新发对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄新发构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄新发如实供述自己的罪行，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄新发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 张军庆二〇一九年五月二十四日代书记员 潘玲根
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执恢128号之三申请执行人河北某某销售有限公司。法定代表人王某某，该公司总经理。被执行人河北某某贸易有限公司、赵某某。法定代表人刘某某，该公司董事长。本院在执行河北某某销售有限公司与河北某某贸易有限公司、赵某某民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法对河北某某贸易有限公司、赵某某在银行存款、车辆登记、房产、住房公积金、收益类保险、金融理财、股息红利等进行了调查，未查到河北某某贸易有限公司、赵某某有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次石家庄市新华区人民法院作出的（2014）新民二初字第575号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张振通二〇一九年五月十三日书记员  王志江
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初12374号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：黄敏，女，1989年11月13日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告黄敏信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告黄敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、黄敏立即偿还截至2019年2月14日的信用卡透支本金16288.98元、利息792.66元、费用548.1元,并支付自2019年2月15日起至欠款付清时止，以本金16288.98元为基数按日万分之五计收的利息，以利息792.66元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由黄敏承担。事实和理由：2016年12月31日，黄敏向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。黄敏从其信用卡账户中透支，截至2019年2月14日共透支本金16288.98元、利息792.66元、费用548.1元。被告黄敏未答辩。经审理查明，2016年12月31日，黄敏向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定黄敏在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。黄敏如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由黄敏承担。黄敏在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向黄敏发放了信用卡。黄敏从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年2月14日，黄敏尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金16288.98元、利息792.66元、费用548.1元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄敏与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向黄敏发放了信用卡，黄敏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。黄敏应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告黄敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄敏在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年2月14日的信用卡透支本金16288.98元、利息792.66元、费用548.1元；并支付从2019年2月15日起至欠款付清时止，以本金16288.98元为基数按日万分之五计收的利息，以利息792.66元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取135元，由被告黄敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年五月二十八日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
甘肃省静宁县人民法院民事判决书 （2019）甘0826民初1652号 原告：吕某。  被告：翟某（未到庭)。   原告吕某与被告翟某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加诉讼，被告翟某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕某向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款50000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年1月26日，被告翟某向原告吕某借款50000元，同时被告向原告出具了借条。后原告向被告催要借款时，被告推脱未付。翟某未作答辩。  原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份。同时，原告申请证人屈炫辉出庭作证。审理认为，原告所提供的借条内容与证人证言相互印证，能够证明原告的主张成立，故对上述证据予以采信。被告翟某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月26日，被告翟某向原告吕某借款50000元，同时被告向原告出具借条一份。后原告向被告催要借款时，被告推脱未付。本院认为，原告吕某和被告翟某之间系民间借贷关系。被告取得借款，在原告催告后，应于合理期限内返还借款。现被告未清偿借款，违反合同约定，故对原告请求被告清偿借款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟某于本判决生效后10日内清偿原告吕某借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告翟某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。    审  判 员  温学斌              二〇一九年五月二十日 书  记  员 阎惜娟
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执6560号申请执行人：王燕萍，女，汉族，1954年3月16日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：陈聪、龚雪，云南典卫律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明中至诚农业科技开发有限公司，组织机构代码：781697516。住所：云南省禄劝屏山镇掌鸠河东路。法定代表人：赵勇。被执行人：云南万商融资担保有限公司，统一社会信用代码：91530100584842147A。住所：云南省昆明经开区云大西路顺通大道第三城财富中心**。法定代表人：方世贵。申请执行人王燕萍与被执行人昆明中至诚农业科技开发有限公司、云南万商融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，昆明市盘龙区人民法院作出的（2017）云0103民初1531号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明中至诚农业科技开发有限公司、云南万商融资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王燕萍向昆明市盘龙区人民法院申请执行（案号：（2018）云0103执31号）。后昆明市中级人民法院将该案指定由本院执行。本院于2018年12月4日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查控，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币289020元，未受偿人民币289020元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年五月五日书 记 员  曹 傑
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执异60号 申请执行人：山东高阳建设有限公司，住所地山东省淄博市临淄区管仲路**，统一社会信用代码913703057939092647。 法定代表人：孙裕国，执行董事。 被执行人：淄博福禄国际贸易有限公司，住，住所地山东省淄博市临淄区杨坡路**综合楼**一社会信用代码913703057402475007。 法定代表人：王斌，经理。 被执行人：邵洪亮，男，1963年4月6日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 被执行人：赵春宁，女，1977年3月17日出生，满族，住山东省淄博市临淄区。 第三人：邵林，男，1990年1月2日出生，汉族，住北京市房山区。 本院在执行申请执行人山东高阳建设有限公司与被执行人淄博福禄国际贸易有限公司、邵洪亮、赵春宁合同纠纷即（2017）鲁03执583号一案中，申请执行人山东高阳建设有限公司申请追加第三人邵林为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院在审查过程中，申请执行人山东高阳建设有限公司于2019年5月29日向本院提交撤回追加被执行人申请书，以其已另行提交执行申请，要求直接对第三人邵林的财产进行执行为由，申请撤回其向本院提交的追加第三人邵林为被执行人的申请。经审查，申请执行人山东高阳建设有限公司撤回申请的请求是其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人山东高阳建设有限公司撤回追加第三人邵林为被执行人的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陶志民 审判员  张洪胜 审判员  邢 菲 二〇一九年五月三十日 书记员  孙 晨
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终1654号上诉人（原审被告）：文安县鑫龙房地产开发有限公司，住所地文安县城北环路。法定代表人：李法乐，经理。委托代理人：刘文悦、魏红霞，河北刘文悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张建国，男，1968年2月18日出生，汉族，住河北省文安县董村管区。委托代理人：韩平、郑金成，北京国锦律师事务所律师。上诉人文安县鑫龙房地产开发有限公司因与被上诉人张建国房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初2694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。文安县鑫龙房地产开发有限公司上诉请求：驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：1、上诉人未按期交房是由于被上诉人没有及时将土地证交付上诉人，不能办理规划；拟建楼房周围居民认为楼房影响采光，到规划局上访，规划局没有及时审批；被上诉人多次到涉案工地强行阻止上诉人施工。2、协议履行期间，双方经协商，置换了其他房产，改变了履行方式，上诉人已经交付了两处房产，被上诉人已经接受，上诉人不存在违约。3、被上诉人通过拆迁获得巨大利益，上诉人却受到巨大损失，原判显失公平。4、被上诉人通过分割诉讼、多次申请鉴定、变更诉讼请求等拖延诉讼，增加违约金，有违公平和诚实信用。5、违约金应当从第二套房产交付后起算，计算基数也应当扣除该两套房产。被上诉人获得的违约金远高于其损失的30%，也超过合同总价1500万元的30%，应当改判。张建国答辩称，一、一审法院对张建国的判决结果不合理，中院生效判决已经认定了上诉人公司违约的情况，且也根据上诉人公司实际履行协议的情况大大的降低了违约金，文安县法院作出的判决是以中院的判决为基础的，上诉人已经为被上诉人办理了规划许可证，因此不存在土地使用权证不能办理的情形，上诉人以群众上访及被上诉人阻碍施工为由，这是不存在的，其中两栋商品住宅楼及孙锡光的商业楼已经建成并交付，唯独张建国的商业楼没有交付，原因是上诉人公司为了追求自身的开发利益导致了开发面积大量增加，最终影响了张建国商业楼的开发。二、张建国的民事诉讼活动不存在恶意。张建国向一审法院起诉请求：被告向原告支付未如期交房的违约金（以15000000元为计算基数，以1‰为计算标准，从2014年1月14日计算至2017年12月31日止）；被告向原告赔偿停业损失3500000元；被告向原告赔偿其他实际损失3500000元；被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2012年4月13日，原告张建国与被告文安县鑫龙房地产开发有限公司签订《房屋改建置换及补偿协议书》一份。协议书载明：将乙方所有的位于文安县城内坐落在的商用房屋共计24间（包括半地下室6间）房屋进行改建（该房屋四至、面积见附件房权证、土地证），对乙方改建的房屋置换及补偿方式如下：乙方原房址，东西长41米，南北宽16米（以土地证为准）。改建后，新址为东西宽21米，南北长22米，在该地块上为乙方建四层楼，独立土地证（简称一号楼址）；再从新址北侧孙锡光四层楼东侧，与孙锡光南北宽26米相平行向东延伸15米，为乙方建成26米长15米宽的长方形三层独立楼，独立土地证（简称二号楼址）；在住宅大楼东侧，甲方给乙方建造东西15米，南北16米，与大楼平行的五层（一部电梯）独立楼，独立土地证（简称三号楼址）。甲方补偿给乙方在协议中一号楼址东侧的住宅大楼130平米以上的楼房两套，由乙方自选楼层。甲、乙双方自签订本协议起，一号楼、二号楼在21个月内甲方向乙方交房，三号楼33个月内甲方向乙方交房。甲方未按协议约定时间向乙方交付改建房屋及补偿，逾期一日按改建后房屋价值计壹仟伍佰万元整的千分之一计算赔偿给乙方损失。《房屋改建置换及补偿协议书》签订后，被告文安县鑫龙房地产开发有限公司已经将住宅大楼两套130㎡以上房屋交付原告张建国，并分别于2014年10月15日、2017年12月21日将位于西环路鑫龙公司门面楼一处394.5㎡和位于二建公司一处商业门市房457.58㎡交付原告。廊坊开发区益华房地产评估咨询有限公司依法接受本院委托对拟建的一号楼、二号楼、三号楼于2017年6月20日（评估基准日）的房地产市场价值进行评估并出具廊益评（2018）字第055（C）号《房地产价格评估报告》。报告记载：一号楼价值单价为9177元/㎡，二号楼价值单价为8211元/㎡，三号楼价值单价为7840元/㎡。原告因评估支出评估费246963元。一审法院认为，原、被告签订的《房屋改建置换及补偿协议书》合法有效，对双方均具有约束力。原告未就被告迟延履行行为造成的损失提供充分有效的证据予以证实。参照与本案关联的廊坊市中级人民法院审理的案件中的相关评估/鉴定报告，本院确定被告迟延履行期间的违约金计算基数为：一号楼5278890.6元，二号楼9606870元，三号楼9408000元。被告已经履行的部分，应在违约金计算基数中予以相应扣减。位于西环路鑫龙公司商业门市楼处的置换门市市场价值为4182884元，位于二建公司门面楼处的置换门市市场价值为5486842元。计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率。具体计算方法为：自2014年1月14日至2015年1月13日，以14885760.6元（5278890.6＋9606870）为基数，按贷款利率6%计算；自2015年1月14日至2017年12月20日，以20110876.6元（5278890.6＋9606870＋9408000－4182884）为基数，按贷款利率6%计算；自2017年12月21日至2017年12月31日，以14624034.6元（5278890.6＋9606870＋9408000－4182884－5486842）为基数，按贷款利率4.35%计算。经计算，为4468856.72元（893145.64＋3556273.3＋19437.78）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告文安县鑫龙房地产开发有限公司支付原告张建国违约金4468856.72元，于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告张建国其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定的事实与一审一致。本院认为，上诉人未提供证据证实其主张的事实。原判认定的违约时间和违约金计算方式并无不当。文安县鑫龙房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费42,550.0元由上诉人文安县鑫龙房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔玉水审判员  李绍辉审判员  罗丕军二〇一九年五月十七日书记员  邓雪娇
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更1083号罪犯杜建林，男，1995年10月20日出生重庆市忠县，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市沙坪坝区民法院于2017年9月28日作出（2017）渝0106刑初1146号刑事判决，以被告人杜建林犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2017年6月6日起至2019年12月5日止。判决发生法律效力后，于2017年11月14日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯杜建林在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯杜建林减去有期徒刑六个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯杜建林在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯杜建林在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杜建林减去有期徒刑六个月（刑期至2019年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年五月十日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书    （2019）陕0802执1690号申请执行人刘某某，女，生于1996年8月5日，汉族，陕西省佳县人，现住榆林市高新区，居民。被执行人李潇，女，生于1979年11月18日，汉族，陕西省府谷县人，现住西安市，居民依据已发生法律效力的本院于2018年10月27日作出的（2018）陕0802民初8015号民事判决书，向被执行人李潇发出执行通知书，责令被执行人李潇向刘姝逸偿还借款人民币166839.13元，负担案件受理费、保全费5150元、执行费2470元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0802执1690号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长      项 志 军                       审  判  员      张    佳                       审  判  员      庞 兴 宇                            二〇一九年五月二十一日 书  记  员      王 毛 宁   1
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2546号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：付冲志，男，1982年07月04日出生，汉族，住吉林省延吉市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人付冲志民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）鄂0115民初4763号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月15日立案执行,并向被执行人付冲志下达执行通知书,责令被执行人付冲志向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1140元，逾期内利息17元，逾期外利息417元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人付冲志银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年五月十六日执行员  任 伟书记员  姚 玲
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0203执7229号之二 申请执行人：郑水荣，男，1968年7月24出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：杨正，福建联合信实律师事务所执业律师。 被执行人：林伟，女，1961年6月5日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：许卉，女，1987年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人郑水荣依据已经发生法律效力的(2016)闽0203民初17865号民事判决书，于2017年10月18日依法向本院申请执行，请求执行被执行人偿还借款本金931840元及利息以及支付律师费30000元，并负担案件受理费用14482元，被执行人依法应承担本案执行费15237元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人林伟、许卉送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人林伟、许卉未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询被执行人林伟、许卉名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本案的首封房产即被执行人许卉名下址于厦门市集美区龙荷里20号204室房产已经由本院依法拍卖，拍卖所得款项为2315000元。申请执行人郑水荣为第二抵押权人，根据分配方案，郑水荣已经受偿的金额为776913.55元，尚不足以覆盖本案的全部执行标的金额。根据申请执行人提供的线索，本院已经于2018年4月12日轮候查封被执行人林伟名下位于永安市新西路金融大楼三层1、2-3、4-5、6-19、13-14、15-16、17-18号共七套房产以及永安市龙岭新村243号的房产，轮候查封不发生实际查封效力，已经向永安市人民法院寄送参与分配函。根据申请执行人提供的线索，本院已于2019年4月28日冻结了被执行人林伟持有的北京林妙药生物科技有限公司的股权（以1313457元为限），冻结期限为三年，申请执行人要求暂不处置上述公司股权。本院已经上门北京林妙药生物科技有限公司住所地，但查无该公司的下落。现未发现被执行人林伟、许卉有可供执行的其他财产。 3、申请执行人郑水荣确认被执行人许卉下落不明，无需本院再上门查找。被执行人林伟已经至本院报告财产状况。 4、在执行过程中，本院对被执行人林伟、许卉适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。因林伟虚假报告股权财产情况，本院已将其列入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至2019年5月20日，申请执行人郑水荣申请执行的上述债权仅受偿776913.55元。 6、上述执行情况及信息，本院分别于2019年5月20日通过谈话方式告知了申请执行人郑水荣，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人郑水荣认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人林伟、许卉名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人郑水荣同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 汪 超 审 判 员 黄明辉 二〇一九年五月二十一日 代书记员 林悦蓉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执4272号申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地义乌市江滨路义乌乐园东侧，组织机构代码:609786330。法定代表人金子军。被执行人杨月微，女，1966年5月23日出生，住诸暨市。被执行人戚国光，男，1966年11月29日出生，住诸暨市。被执行人邱晓微，女，1993年4月4日出生，住诸暨市。被执行人戚鹏杰，男，1991年4月16日出生，住诸暨市。本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司与被执行人杨月微、戚国光、邱晓微、戚鹏杰（2018）浙0782民初17775号金融借款合同纠纷一案中，因被执行人杨月微、戚国光、邱晓微、戚鹏杰未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人杨月微享有的位于义乌国际商贸城四区32535A号商位使用权。查封期限为二年。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执 行 员 毛玫君二〇一九年五月五日代书记员 王 剑
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2465号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：黄付良，男，1988年3月8日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人黄付良民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）鄂0115民初4658号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月15日立案执行,并向被执行人黄付良下达执行通知书,责令被执行人黄付良向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金760元，逾期内利息12元，逾期外利息205元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄付良银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年五月十六日执行员  任 伟书记员  姚 玲
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初3842号原告：中邮消费金融有限公司。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：刘懿。被告：江大卫。原告中邮消费金融有限公司与被告江大卫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年五月十日书记员  莫宇桐
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2019）内0302民初1567号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乌海市分行，营业场所内蒙古自治区乌海市海勃湾区海北大街1号邮政大楼。负责人：翟瑞军，行长。委托代理人：齐曦白，女，汉族，1979年02月10日出生，公民身份号码×××，中国邮政储蓄银行股份有限公司乌海市分行资产保全部清收员，住内蒙古自治区乌海市。被告：康海江，男，汉族，1988年7月14日出生，公民身份号码×××，无职业，住内蒙古自治区乌海市。被告：郭伟，女，汉族，1990年6月1日出生，公民身份号码×××，无职业。被告：付雪梅，女，汉族，1970年10月8日出生，公民身份号码×××，无职业，住内蒙古自治区乌海市。被告：王建国，男，蒙古族，1969年10月23日出生，公民身份号码×××，无职业。被告：陈彦星，男，汉族，1988年5月2日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区乌海市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌海市分行诉被告康海江、郭伟、付雪梅、王建国、陈彦星借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员青春独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌海市分行的委托代理人齐曦白、被告康海江、被告付雪梅到庭参加了诉讼，被告郭伟、被告王建国、被告陈彦星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌海市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告康海江、郭伟全额归还拖欠原告贷款本金120663.41元、利息及罚息15331.52元,合计135994.93元（利息、罚息暂计算至2019年3月31日）。2、判令被告康海江、郭伟继续支付从2019年4月1到该笔贷款结清时止的利息及罚息。3、判令付雪梅、王建国、陈彦星承担连带保证责任。4、判令被告共同承担本案的全部诉讼费。事实与理由：被告康海江、王建国、陈彦星自愿组成联保小组，于2017年8月24日向原告申请小额商户联保贷款，并分别与原告签订了《小额贷款联保协议书》，被告康海江、郭伟与原告签订了《小额贷款额度借款合同》；被告康海江于2017年8月24日支用贷款150000元，期限12个月，年利率12%。被告康海江在偿还第8期贷款时出现逾期，之后原告向被告多次催要未果，故诉至法院。被告康海江辩称，贷款属实，当时是我父亲帮办理的贷款业务，具体的贷款金额有没有审批下来不清楚，且该笔贷款我也没有使用。之后原告向我催收贷款时才知道该笔贷款已经审批下来了，但我一直并不知情。被告付雪梅：当时我们是组成联保小组，当时被告康海江与原告的贷款具体事项我不清楚。被告郭伟、王建国、陈彦星未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月24日被告康海江、郭伟、付雪梅、王建国、陈彦星与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定从2017年8月24日至2019年8月24日止，联保小组成员均可多次申请贷款，在单一借款人最高贷款本金余额不超过150000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过450000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，保证方式为连带责任保证。同日被告康海江、郭伟与原告签订《小额贷款额度借款合同》，约定被告康海江、郭伟向原告借款金额为150000元。当日原告向被告康海江发放贷款150000元，并出具中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行个人贷款借据上载明利息按年利率12%计算，罚息按年利率15.6%计算，还款方式为按周期结息到期还本。被告康海江在偿还原告第8期贷款时出现逾期。截止至2019年3月31日被告欠原告贷款本金120663.41元、利息及罚息15331.52元,合计135994.93元。以上事实有原告提供的小额贷款联保协议书、小额贷款额度借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、还款流水单以及原、被告当庭陈述予以佐证。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌海市分行与被告康海江、郭伟签订了小额贷款额度借款合同后，并向被告康海江卡号为×××的账户中发放了贷款150000元，双方形成了合法有效的借款合同关系。原告请求被告康海江因未按照合同约定时间履行偿还借款的义务，构成违约，要求被告康海江、郭伟偿还借款本金、利息及罚息。被告康海江辩称不知原告多会儿发放的此贷款，且贷款并非本人实际使用，但被告康海江并未提供有力证据证明此主张，故原告此诉讼请求有事实及法律依据，应予支持。被告付雪梅、王建国、陈彦星与原告签订的小额贷款联保协议书合法有效，被告付雪梅、王建国、陈彦星应当在约定的保证范围内承担连带责任保证。被告郭伟、王建国、陈彦星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告康海江、郭伟于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌海市分行借款本金120663.41元。二、被告康海江、郭伟偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌海市分行截至2019年3月31日借款利息及罚息15331.52元。三、被告康海江、郭伟自2019年4月1日起，以120663.41元本金为基数，按照合同约定的利率支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌海市分行借款利息及罚息至借款还清之日。四、被告付雪梅、王建国、陈彦星对以上款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1509.95元（原告已预交），由被告康海江、郭伟负担，二被告于上述履行期限内一并支付原告。被告付雪梅、王建国、陈彦星承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 青春 二〇一九年五月二十七日书记员 马旭
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执2954号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街**。 法定代表人吴滨权。 负责人高峰，职务行长。 被执行人占允柏，男，汉族，1970年12月10日出生，住成都市武侯区。 平安银行股份有限公司成都分行与占允柏金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初11298号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的1105802.06元，执行费13458元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初11298号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐浩 二〇一九年五月十七日 书记员  陈东
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1391执1452号 申请执行人：惠州大亚湾中联置业有限公司，住所地：广东省惠州大亚湾中兴三路**金沙世纪花园营销中心。 法定代表人：吕联发。 被执行人：赵艳艳，女，汉族，1987年12月6日出生，住河南省卢氏县狮子坪乡颜子河村上街组**，现住深圳市南山区。 关于惠州大亚湾中联置业有限公司与赵艳艳房屋买卖合同纠纷一案,广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院作出的（2017）粤1391民初2713号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年10月31日向本院申请执行，本院于2018年11月1日立案并向被执行人发出强制执行通知、报告财产令，责令其履行义务，但被执行人仍未履行。现本院依法对被执行人的房产、国土、银行、工商等财产信息进行了查询，查询到被执行人赵艳艳有位于大亚湾的房产一套，依法对该房产进行了查封，并对被执行人发出限制消费令。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人。 本院认为，本院经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行财产或线索，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1391执1452号案的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴铁辉 审 判 员  徐少雄 人民陪审员  曾 倩 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  黄鑫威
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0114民初2408号 原告：龙文渊，男，苗族，生于1988年4月15日，住重庆市黔江区。 被告：欧正健，男，土家族，生于1986年1月5日，住重庆市黔江区。 原告龙文渊诉被告欧正健民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙文渊到庭参加诉讼，被告欧正健经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙文渊向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金55000元及资金利息（从2014年4月12日起，按月利率1.5分计算至清偿完毕之日止）。事实与理由：2014年4月12日，被告欧正健由于资金紧张向原告龙文渊借款55000元用于周转，并写下借条。2016年2月，经原告多次催要借款，被告偿还了15000元，剩余40000元本金一直未予偿还，为维护合法权益，诉至法院，请求判令如诉请求。 被告欧正健未出庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告龙文渊围绕诉讼请求向法庭提交了一张借条、微信聊天记录二份证据。 根据原告的当庭陈述及采信的证据，本院查明如下法律事实：2014年4月12日，被告欧正健因周转资金向原告龙文渊借款55000元，原告提供借款后，被告出具借条一张，借条载明：“今借到龙文渊人民币55000元，借款人：欧正健，2014.4.12。”原告提供借款后，被告于2016年2月偿还了15000元，剩余借款一直未予偿还，原告为维护自身权益，诉至法院要求判令如诉请求。 本案确定上述事实，有原告当庭陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告欧正健向原告龙文渊借款，原告依约向其提供了借款，该借贷行为系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，双方形成合法有效的借贷关系。原告龙文渊向被告欧正健提供借款55000元，欧正健已偿还15000元，故还应偿还原告40000元。关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告双方在借条中均没有利息的约定，原告龙文渊亦未举示其他证据证明有利息约定，故应承担举证不利的法律后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因借条上均未约定还款期限，故原告主张的资金利息可按年利率6%从起诉之日（2019年3月13日）起计算至清偿完毕之日止。被告欧正健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见及相关证据，视为自动放弃质证和抗辩等诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告欧正健于本判决生效后七日内偿还原告龙文渊借款本金40000元及利息（利息从2019年3月13日起以40000元本金为基数按年利率6%计算至清偿完毕之日止）； 二、驳回原告龙文渊的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由被告欧正健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  田鹏飞 二〇一九年五月二十四日 书记员  庞春天
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初1599号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人高月河，系该公司董事长。委托诉讼代理人鲁彦坤，系山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工。被告马计朝，男，1972年9月18日生，汉族，户籍地冠县。被告张健，男，1990年10月10日生，汉族，户籍地冠县。被告樊振普，男，1986年8月24日生，汉族，户籍地冠县。被告韩新庆，男，1974年5月27日生，汉族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告马计朝、张健、樊振普、韩新庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲁彦坤到庭参加了诉讼，被告马计朝、张健、樊振普、韩新庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告马计朝偿还原告借款本金100000元及约定利息；2、判决被告张健、樊振普、韩新庆对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月29日被告马计朝与原告签订聊城润昌农商银行辛集支行签订个借字（2016）年第050751919号《个人借款合同》，从原告处借款100000元，约定借款期限至2017年3月19日。月利率9.425‰。同日张健、樊振普、韩新庆作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：1、2016年3月29日被告马计朝作为借款人，山东聊城润昌农商行辛集支行作为贷款人，双方签订的个借字（2016）年第050751919号《个人借款合同》一份。2、2016年3月29日原告聊城润昌农商行辛集支行作为债权人，被告张健、樊振普、韩新庆作为保证人，双方签订的（润昌商行辛集支行）保字（2016）年第050751919号保证合同一份。3、2016年3月29日原告聊城润昌农商行辛集支行与被告马计朝办理贷款的贷转存借据）一份。4、活期查询一份，贷款账卡及利率变动明细表一份。经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2016年3月29日被告马计朝与原告签订借款合同，从原告处借款100000元，约定借款期限至2017年3月19日，借款期间月利率为9.425‰，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2016年3月29日按照被告马计朝的委托，将100000元存入其在原告处开立的收款账户内。2016年3月29日被告张健、樊振普、韩新庆与原告签订保证合同，自愿为马计朝与原告签订的借款合同承担连带保证责任，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，借款本金被告马计朝未偿还，利息偿还0.63元，保证人未承担保证责任。本院认为：被告马计朝向原告借款并签订借款合同，被告张健、樊振普、韩新庆对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告马计朝作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告张健、樊振普、韩新庆作为保证合同的相对人，应当就被告马计朝的还款义务向原告承担连带保证责任。故原告请求被告偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。被告马计朝偿还的利息0.63元应予以扣除。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告马计朝于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（自2016年3月29日至2017年3月19日以本金100000元为基数按月利率9.425‰计息，自2017年3月20日至实际给付之日止以本金100000元为基数按月利率9.425‰上浮50%计息，对合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。被告马计朝偿还的利息0.63元应予以扣除。二、被告张健、樊振普、韩新庆对被告马计朝的上述还款义务承担连带清偿责任。被告张健、樊振普、韩新庆清偿后有向被告马计朝追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇一九年五月十三日书记员  于 淼
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2019)陕0113刑初6号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人王角，曾用名王珏，男，1968年9月6日出生，汉族，初中文化，户籍地陕西省西安市长安区，案发时系陕西春皓投资有限公司（以下简称春皓公司）业务员，2018年7月18日因本案被抓获，7月26日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年9月1日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。指定辩护人张升禄，陕西尚文律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]1255号起诉书指控被告人王角犯非法吸收公众存款罪，于2018年12月25日向本院提起公诉，期间公诉机关补充侦查一次。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周佳出庭支持公诉，被告人王角及其辩护人张升禄到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，春皓公司于2012年3月13日登记成立，李某乙（已起诉）为公司实际控制人，其在未经有关部门批准的情况下，以投资开发渭南市华县某某房地产项目的名义向社会公开宣传，陕西某某发展有限公司作为借款方，春皓公司作为担保方，以承诺高息回报为诱饵向社会不特定人群非法吸收存款。2013年6月开始，王角在春皓公司担任业务员，2014年6月至2014年12月，王角任春皓公司总经理。经鉴定，王角直接从15名投资人处吸收存款共计1188000元，已返还金额114320元，其任总经理期间，春皓公司从48名投资人处吸收存款共计8140000元，已返还金额225215.62元。2018年7月18日，王角被公安机关抓获。为了证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关证据材料，据此认为，被告人王角的行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。被告人王角对起诉书指控的主要事实和罪名无异议，庭审中表示认罪，唯辩称其只是春皓公司的业务员，没有担任总经理且指控涉案数额有误。辩护人对起诉书指控王角所犯罪名无异议，辩称指控王角系春皓公司的总经理证据不足且指控涉案数额有误，建议法院予以核实并对王角从轻处罚。经审理查明，春皓公司成立于2012年3月13日，公司住所地为西安市高新区XX路****XX城******房（实际办公地点在西安市雁塔区XX路**），公司经营范围为实业、房地产、项目的投资（限公司自有资金）、投资管理、投资咨询（金融、证券、期货、基金投资咨询除外）（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。李某乙（已判决）为春皓公司实际控制人，先后聘请张某某、田某某（均已判决）等人担任业务员或经理，并雇用其他若干管理人员及业务人员参与公司经营活动。该公司自2013年3月起，在未经有关部门批准的情况下，通过业务员介绍、发放传单等途径向社会公开宣传，以高额利息为诱饵并承诺一定期限内还本付息，陕西某某发展有限公司作为借款方，春皓公司作为担保方，以为某某公司开发的陕西省渭南市华县“某某”项目二期工程建设融资借款为名，通过签订借款担保合同及担保函的形式，向社会公众吸收资金。2013年3月15日，被告人王角应聘至春皓公司担任业务员，从事上述非法吸收公众存款活动，并按比例获取提成。经司法会计鉴定：2013年3月至2014年8月，王角担任业务员期间，共发展15名投资人与春皓公司签订借款担保合同23份，合同金额1188000元，实际投资金额1188000元，已返还金额114320元，未返还金额1073680元。2018年7月18日，王角被公安机关抓获归案。另查明，春皓公司自成立后未向住所地西安市地方税务局高新技术产业开发区分局缴纳税款，且该公司以实施非法吸收公众存款行为为主要活动。认定上述事实的证据有：报案材料、立案决定书、户籍证明、到案经过、借款担保合同、收款收据、工商资料、出纳日记账、银行交易记录、纳税证明等书证；证人王某甲、徐某某、李某甲的证言；投资人吕某某、王某乙等人的陈述；被告人王角及同案犯李某乙、张某某、田某某的供述；司法会计鉴定意见书；辨认笔录及照片等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，春皓公司成立后违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准，通过业务员介绍等方式向社会公开宣传，以高额利息为诱饵并承诺一定期限内还本付息的形式向社会公众吸收资金，扰乱国家金融秩序。被告人王角作为公司业务员，在明知公司成立后仅以非法吸收公众存款为主要业务的情况下仍伙同他人积极参与实施上述活动，且涉案数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，唯指控被告人王角担任公司总经理及其担任总经理期间公司非法吸收公众存款共计8140000元的事实因证据不足，本院不予认定。被告人王角及其辩护人辩称王角没有担任春皓公司总经理的意见，经查属实，予以采纳，但被告人王角应该对其担任业务员期间发展的15名投资人的涉案数额承担刑事责任，该部分事实有报案材料、借款担保合同、收款收据、投资人陈述、辨认笔录及照片、司法会计鉴定意见等证据证实。鉴于被告人王角认罪态度好，对其依法可从轻处罚。为了维护正常的金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王角犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月18日起执行至2021年7月17日止）。二、涉案未追回款项追缴后发还投资人（投资人名单、数额等详见陕普鉴字（2016）25号司法会计鉴定意见书、第三次补充鉴定意见书及本院审理查明的事实）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭晓瑞人民陪审员  牛玉宝人民陪审员  张敏惠二〇一九年五月二十一日书 记 员  张 轩打印：相丽华校对：张轩2019年月日送达1
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0702民初1456号 原告：宋正祥，男，住湖南省津市市。 委托诉讼代理人：钟君，常德市法学会法律工作者，特别授权代理。 被告：浙江万里建设工程有限公司，住所地浙江省仙居县城关南峰新村****。 法定代表人：陶新中，系该公司经理。 委托诉讼代理人：宋念洋，湖南协平律师事务所律师，特别授权代理。 宋正祥与浙江万里建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理。 宋正祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款2244600元及利息（从2013年9月1日起至支付之日止按年利息6%计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。 本院经审查认为：2011年11月10日，宋正祥与浙江万里建设工程有限公司签订《建设工程项目管理目标责任书》（内部承包合同）第九条约定“本合同在履行中如发生争议，经协商不服解决，则双方商定提交常德市仲裁委予以仲裁”，该仲裁条款合法有效。宋正祥请求浙江万里建设工程有限公司支付工程款的主张属于合同履行中产生的纠纷，应当通过仲裁解决。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。2019年4月25日，浙江万里建设工程有限公司向本院提交《主管异议书》，以双方有书面仲裁协议为由提出管辖权异议，故对于宋正祥的起诉应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回宋正祥的起诉。 预交的案件受理费24757元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 徐 丽 芳 二〇一九年五月五日 法官 助理 卢 俊 宗 代理书记员 欧阳方圆
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0921刑初137号 公诉机关霞浦县人民检察院。 被告人俞灿用，男，1993年10月2日出生于福建省霞浦县。 公民身份号码3522251993××××××××，汉族，小学文化，无业。 住霞浦县长春镇渔家地村东边22号。因赌博、寻衅滋事等于2013 年至2015年间先后三次被霞浦县公安局处以行政处罚。因涉嫌 犯寻衅滋事罪，于2018年12月14日被刑事拘留，2019年1月 10日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2019]114号起诉书指控被 告人俞灿用犯寻衅滋事罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。 本院依法组成合议庭，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本 案。霞浦县人民检察院检察员潘孝权、被告人俞灿用到庭参加了 诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 一、2018年6月1日，被告人俞灿用伙同郑承辉（另案处 理）等人在霞浦县松城街道龙马新村东区152号附近，无故持剪 刀殴打被害人吴某，致吴某的手部、头部、腹部等处受伤。 经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被害人吴某的伤情属轻微 伤。 上述事实，被告人俞灿用在开庭审理过程中亦无异议，并有 霞浦县公安局行政处罚决定书、诊疗材料、被害人伤情照片、出 警情况说明、被告人户籍证明等书证，证人张某、王某、雷某 荣、阮方章、阮玉锦、阮秉友证言，被害人吴某陈述，宁德市 公安局物证鉴定所鉴定书，现场勘查笔录、现场照片，视听资料 等证据证实，足以认定。 二、2018年12月4日2时许，被告人俞灿用与陈晨、张佳 宇、郑某、陈锋、汤养旭、郑臣平、温慰林（均另案处理）等 人酒后分批乘坐霞浦县松城街道双子铂金A楼客梯至双子铂金 广场，被害人谢某、林某1、林某2灼与郑某及汤养旭乘坐同 一部电梯。因谢某在进电梯时碰到郑某及汤养旭，引起郑楠 楠与汤养旭不满，汤养旭殴打谢某肚子一拳，林某1劝架，待 电梯门打开后，郑某与汤养旭追打谢某、林某1。先到达双 子铂金广场的被告人俞灿用与陈晨、张佳宇、陈锋、郑臣平、温 慰林见状参与追打谢某、林某1、林某2灼，对三被害人拳打脚 踢，致被害人谢某右面部挫裂伤、右眼眶周围软组织肿胀，被 害人林某1右面部挫伤、右侧颌面部软组织肿胀，被害人林某2灼 左面部挫伤。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被害人谢某、 林某1伤情均为轻微伤。 2018年12月14日，被告人俞灿用在霞浦县松港街道后岐 村大厝基32-9号民房内被公安机关抓获。 另查明，本院审理期间，被告人俞灿用已分别赔偿被害人谢 品文、林某1经济损失人民币各4000元，并取得二被害人谅解。 上述事实，被告人俞灿用在开庭审理过程中亦无异议，并有 霞浦县公安局出具的到案经过、诊疗材料、霞浦县公安局行政处 罚决定书、被告人户籍证明、收条、谅解书等书证，证人韦某、 潘仟玉证言，同案人郑某、张佳宇、陈锋、陈晨供述，被害人 谢某、林某2灼、林某1陈述，宁德市公安局物证鉴定所鉴定书。 现场勘查笔录、指认笔录、现场照片，视频资料等证据证实，足 以认定。 本院认为，被告人俞灿用结伙持凶器随意殴打他人，致一人 轻微伤，情节恶劣；结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶 劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告 人俞灿用有违法劣迹，酌予从重处罚。被告人俞灿用到案后能够 如实供述自己的主要罪行，并当庭自愿认罪，可予从轻处罚。被 告人俞灿用已赔偿被害人谢某、林某1经济损失，并取得二被 害人谅解，可从轻处罚。综合上述情节，可对被告人俞灿用从轻 处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一 款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高 人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律 若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项、第八条的规 定，判决如下： 被告人俞灿用犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押 的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月14日起至2020年2 月13日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当 提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  林 杰 人民陪审员  曾凤杰 人民陪审员  黄孙晏 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  梁妍岑 附相关法律条文、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社 会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首 情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述 自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案 件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一 的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节 恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、 孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混 乱的； （七）其他情节恶劣的情形。 第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得 被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或 者免予刑事处罚。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执81号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人邱庆平,男,汉族,1994年09月26日出生,住安徽省广德县。关于长安汽车金融有限公司与邱庆平借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）渝0105民初12329号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还借款本息125824.42元等相关费用。本院于2018年1月3日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为借款本息125824.42元等相关费用，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执81号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张建中审 判 员 毕 毅审 判 员 龚建勇二〇一九年五月九日法官助理 周俊吉书 记 员 刘倩君
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初2295号原告刘成洲，男，汉族，1954年3月18日出生，初中文化，农民，住南阳市卧龙区。被告姚荣新，男，汉族，52岁，农民，住南阳市卧龙区。本院在审理原告刘成洲与被告姚荣新买卖合同纠纷一案中，原告刘成洲以双方私下协商为由，于2019年5月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘成洲申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘成洲撤回起诉。诉讼费60元，由原告刘成洲负担。审判员  王万萍二〇一九年五月十五日书记员  曾 松
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更499号罪犯张祥为，男，1956年9月29日出生，汉族，四川省泸州市泸县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省泸州市纳溪区人民法院于2016年5月20日作出(2016)川0503刑初33号刑事判决，以被告人张祥为犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产5万元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张祥为确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯张祥为在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯张祥为确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张祥为减去有期徒刑四个月。（有期徒刑刑期自2015年7月3日起至2030年3月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  陈 曦人民陪审员  江事琼二〇一九年五月二十三日书 记 员  刘冬梅
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执异196号 申请人（被执行人）：李赋斌，男，汉族，1988年2月10日出生，住成都市锦江区。 申请执行人：成都颜色因子娱乐有限公司，住所地：成都市青羊区顺城大街****。 法定代表人：陈华。 本院在执行成都颜色因子娱乐有限公司（以下简称颜色公司）与李赋斌股东出资纠纷一案中，被执行人李赋斌于2019年5月5日向本院提出申请，请求解除对其的限制高消费令。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 申请人称，首先，申请人李赋斌只是申请执行人颜色公司的名义股东，系帮助深圳市话社文化传媒有限公司（以下简称话社公司）代持股，不应承担出资责任，为此申请人已向法院起诉，该案尚在深圳市福田区人民法院审理中，故本案应当中止执行。其次，申请人系申请执行人颜色公司员工，颜色公司欠申请人工资，双方劳动争议纠纷正在审理中。其三，申请人作为员工，在不了解法律后果的情况下，与话社公司签订《投资合作协议》，话社公司又不履行该协议，对外公示申请人承担49%的股权，让申请人背上巨额债务，继续执行将会给申请人造成严重的精神负担或经济损失。综上，请求法院解除对李赋斌的限制高消费令。 经审查查明，颜色公司与李赋斌股东出资纠纷一案，本院于2018年7月31日作出（2018）川0105民初77号民事判决书，判决：“被告李赋斌于本判决书生效之日起十日内支付给原告成都颜色因子娱乐有限公司出资款50万元。”判决生效后，李赋斌未履行付款义务，颜色公司向本院申请强制执行。本院于2019年4月10日立案执行，执行过程中，本院于2019年4月16作出（2019）川0105执3332号执行通知书，责令李赋斌在收到该通知后立即履行法律文书所确定的全部义务，李赋斌收到该通知后未履行相关义务，本院于2019年4月23日作出（2019）川0105执3332号限制消费令，决定：被执行人李赋斌在该决定送达之日起至该案债务履行完毕之日止，不得以自有财产实施九类高消费行为……。 上述事实有民事判决书、限制消费令、执行通知书、邮件详单等予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条第一款的规定：“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。”本院于2018年7月31日作出的（2018）川0105民初77号民事判决书已发生法律效力，该判决确定申请人李赋斌应当向颜色公司履行50万元出资款的给付义务，在执行过程中，李赋斌未按执行通知书指定的期间履行给付义务，本院有权对其采取限制消费措施。李赋斌要求解除对其限制消费令的异议主张，于法无据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回申请人李赋斌关于解除限制其高消费的异议。 当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  霍 颖 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  徐 红 二〇一九年五月十四日 书 记 员  徐 燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5470号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地：广州市越秀区解放南路****。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：李裕立，男，1982年12月10日出生，汉族，住所广东省廉江市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告李裕立信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××70。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2017年4月10日，欠本金18692.96元、利息9858.77元、滞纳金2002.36元、其他费用43.93元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年4月11日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李裕立应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年4月10日的信用卡透支欠款本金18692.96元、利息9858.77元、滞纳金2002.36元、其他费用43.93元以及从2017年4月11日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，被告李裕立负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  周 穗人民陪审员  杨青秀二〇一九年五月十六日书 记 员  叶晓桐
河北省永清县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1023刑初87号公诉机关永清县人民检察院。被告人董亚平，男，1975年11月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：内蒙古自治区，捕前住锡林郭勒盟多伦县。2018年9月26日因涉嫌交通肇事罪被永清县公安局刑事拘留，同年9月30日经永清县人民检察院批准被逮捕。现羁押于永清县看守所。永清县人民检察院以永清县院公诉刑诉（2019）84号起诉书指控被告人董亚平犯交通肇事罪，于2019年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永清县人民检察院指派检察人员张梅芳、张曦予出庭支持公诉，被告人董亚平到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月28日4时40分许，被告人董亚平驾驶辽Ｐ×××**重型仓栅式货车行驶至廊沧高速公路廊坊方向2公里800米处时，先后与因发生轻微刮擦交通事故后停在应急车道内的被害人朱某1驾驶的蒙Ｄ×××**/蒙Ｄ×××**重型半挂货车和被害人高某1驾驶的冀Ｊ×××**重型仓栅式货车（车上无人）相撞，冀Ｊ×××**重型仓栅式货车失控又与发生刮擦事故后下车站在应急车道内的被害人朱某1、高某1、高某2及护栏相撞，造成被害人朱某1、高某1当场死亡，被害人高某2受伤，三车辆及路产损坏的道路交通事故。经认定，被告人董亚平负此事故的主要责任，被害人朱某1、高某1负此事故的次要责任，被害人高某2无事故责任。同时查明，事故发生后，被告人董亚平主动拨打报警电话，并在现场等待办案民警，到案后如实供述了案发经过。上述事实，被告人董亚平在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人董亚平的供述，被害人高某2的陈述，证人王某、侯某1、朱某2的证言，道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片、居民死亡医学证明书、法医学尸体检验报告及尸检照片、酒精检验报告、扣押物品清单、机动车及驾驶人信息查询结果单、行驶证、驾驶证、案件说明、到案经过、当事人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董亚平违反道路交通事故安全法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故，至二人死亡且负此事故的主要责任，事实清楚，证据充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人董亚平的行为构成交通肇事罪。被告人有自首情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人董亚平犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月26日起至2022年3月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  李 蓓人民陪审员  郭品佳人民陪审员  景光艳二〇一九年五月二十三日书 记 员  周 娜
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执526号 申请执行人：施玲玲，女,1986年12月11日生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：周委，男,1985年8月14日生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行施玲玲与周委买卖合同纠纷纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 顾宗虎 审判员 周 伟 二〇一九年五月二十三日 书记员 解 辉
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0281执571号申请执行人：李如旭，男，1957年6月13日出生，汉族，农民，住讷河市。被执行人：毕占春，男，1972年2月25日出生，汉族，农民，住讷河市。关于李如旭与毕占春借款合同纠纷一案中，讷河市人民法院作出（2018）黑0281民初1637民事判决书，此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。在执行中，申请人与被执行人达成和解协议，被执行人毕占春偿还申请人李如旭欠款本金及利息叁万贰仟元整，此款于2019年4月13日前给付壹万元，剩余欠款于2019年12月30日前一次付清。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（6）项、最高法院《关于执行和解若干问题的规定》之规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2019）黑0281执571号案件执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张文生二〇一九年五月十六日书记员  刘鑫宇
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初4296号   原告：太原市小店区盛世蓝黛娱乐俱乐部，住所地太原市小店区晋阳街**宏安国际大厦裙楼********，统一社会信用代码×××。   法定代表人：杨建国。   委托诉讼代理人：牛卫兵，山西景民律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王键，山西景民律师事务所实习律师。   被告：赵君霞，女，1998年8月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。   本院在审理原告太原市小店区盛世蓝黛娱乐俱乐部与被告赵君霞劳动争议纠纷一案中，原告太原市小店区盛世蓝黛娱乐俱乐部于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告太原市小店区盛世蓝黛娱乐俱乐部向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告太原市小店区盛世蓝黛娱乐俱乐部撤回起诉。   案件受理费减半收取5元（原告已预交），由原告太原市小店区盛世蓝黛娱乐俱乐部负担。   审判员 温 姣     二○一九年五月十七日   书记员 常红丽
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初2611号原告：蒋严勇，男，汉族，1990年2月25日出生，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：赵志福，河南金俯扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：程小乐，河南金俯扬律师事务所实习律师。被告：郑州市长龙实业有限公司，住所地郑州市**南三环与大学南路交叉口，统一社会信用代码91410100725829609D。被告：河南汇金商贸有限公司，，住所地郑州市**郑少高速与西四环交汇处路东统一社会信用代码91410103786221904K。法定代表人：张凯强，执行董事。委托诉讼代理人：李伦山，河南金苑律师事务所律师。原告蒋严勇诉被告郑州市长龙实业有限公司（以下简称长龙公司）、河南汇金商贸有限公司（以下简称汇金公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋严勇的委托诉讼代理人赵志福、程小乐，被告汇金公司的委托诉讼代理人李伦山到庭参加了诉讼。被告长龙公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告蒋严勇向本院提出的诉讼请求：1、判令被告汇金公司支付原告委托经营收益款71797.95元、违约金21539.38元（收益款、违约金暂计至起诉日，之后收益款以59900元/年为准按日计算至2019年9月21日，原告其他权益另行主张）；2、判令被告长龙公司对上述请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费全部由二被告承担。事实与理由：2016年9月21日，原告与二被告签订《商铺委托经营管理合同书》，合同约定：原告将其购买位于长隆广场2区1层090号商铺，委托给被告汇金公司经营管理。依据合同第五条约定，被告汇金公司应当向原告支付第二年委托经营管理收益，而未向原告支付。被告汇金公司行为构成违约，应承担合同约定的第九条第三款违约责任。另据合同第八条第一款的约定，被告长龙公司应当补足原告应得未得的收益，而至今未向原告补足，经原告多次向二被告催要无果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告汇金公司辩称，1、原告将其认购商铺委托给被告汇金公司经营租赁，交付委托经营标的是原告的主要合同义务（合同第1条、第2条）。原告未履行交付义务。2、委托合同约定，从合同签订之日起原告将商铺交由汇金公司租赁经营15年，每三年签订一次合同（合同第3条）。原告未交付“委托经营标的”即诉讼解除《商铺认购合同书》，原告以其行为表明不再履行委托经营合同，属于预期违约行为。3、原告解除与长龙公司签订的商铺买卖合同，致使“委托经营标的物”不存在，原告实际上终止了与被告汇金公司签订的委托经营合同。4、委托合同第3条2项“甲乙双方特别约定：在委托管理期限内，本合同为不可撤销合同”；第6条3项“在委托期限内，甲方不得单方面解除本协议”。被告汇金公司为15年的长期利益而签订《商铺委托经营管理合同书》，原告解除商铺买卖合同致“委托经营标的”不存在，应当返还已经收取的经营收益租金，并应当赔偿由此给被告汇金公司造成的损失。综上，原告未履行交付“委托经营标的”主要义务，诉讼解除与长龙公司的商铺买卖合同，构成对汇金公司的预期违约；原告未交付委托经营标的，要求被告支付委托经营收益租金的请求不能成立，应当依法驳回。被告长龙公司未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：1、2016年9月21日，原告与被告长龙公司签订《商铺认购合同书》一份，约定：原告购买长隆广场2区1层090号商铺，建筑面积为15.8㎡。原告如约向被告交付了购房款，但被告长龙公司至今未交付涉案商铺。2、2016年9月21日，原告蒋严勇作为出租方（甲方）与被告汇金公司作为承租方（乙方）、被告长龙公司作为房屋出卖方（丙方）签订《商铺委托经营管理合同书》，主要约定：蒋严勇将其拥有的长隆广场1层090号商铺的全部经营管理权、收益权委托给乙方，由乙方在法律规定的范围内进行合法经营，委托期限为三年，甲方同意乙方并支持统一经营管理，期限约定时限为2016年9月21日起至2019年9月21日，合同期届满后，如未出现本合同约定的解除事由，合同自动顺延，委托期限共计15年，每三年签订一次合同。委托经营期限自合同签订之日至2019年9月21日，免租期、装修期为前三个月，期满后乙方开始商铺经营。甲方委托乙方统一经营管理第一年即2016年9月21日起至2017年9月21日止，乙方支付甲方经营收益为甲方实缴交付房屋出卖人款项的8%计47920元；第二年即2017年9月21日起至2018年9月21日止的委托经营收益为甲方实缴交付房屋出卖人款项的9%计53910元。第三年即2018年9月21日至2019年9月21日止的委托经营收益为甲方实缴交付房屋出卖人款项的10%计59900元。乙方支付甲方收益周期为按年支付，支付形式为现金或电子货币转账，每届满一年后十五个工作日内支付甲方收益，如乙方未按时支付甲方收益，则每延期一天甲方按应收款项的每日万分之一收取乙方滞纳金。如乙方逾期超过30个工作日未支付甲方收益，则视为乙方违约，乙方应依本年度约定租金的30%作为违约金支付甲方。如乙方在委托经营管理期间无法按期兑付甲方收益，由丙方及时补足甲方应得未得收益。该合同落款处有原告签名捺指印、二被告加盖印章予以确认。3、合同签订后，被告已按期向原告支付第一年收益款，后因被告未依合同约定足额支付经营收益，原告诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《商铺委托经营管理合同书》系双方的真实意思表示，不违反相关法律法规，合法有效，原、被告应当按照合同约定履行义务，合同中明确约定被告汇金公司向原告支付收益金的日期为“每届满一年后十五个工作日内”，至今本案被告汇金公司仍未向原告支付第二年即2017年9月21日至2018年9月21日的收益金53910元，构成违约，故原告要求被告支付第二年收益金53910元及相应违约金16173元（53910元×30%）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因第三年应付租金的日期尚未届满，故原告要求被告支付该年度收益金及违约金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告长龙公司在合同中约定由其在汇金公司未按期足额支付原告租金时代为支付，根据法律规定，视为对被告汇金公司债务的一般保证，其在保证范围内对被告汇金公司应向原告支付的租金及违约金承担一般保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告诉求被告长龙公司承担连带担保责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南汇金商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告蒋严勇支付2017年9月21日至2018年9月21日的收益金53910元及相应违约金16173元，共计70083元；二、被告郑州市长龙实业有限公司对上述债务承担一般保证责任；三、驳回原告蒋严勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2133元，减半收取1066.5元，由被告河南汇金商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张西俊二〇一九年五月十六日书记员  高重坤