江西省赣州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）赣07行终132号 上诉人（原审原告）：李六有，男，1968年8月19日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 委托代理人：董琛，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：会昌县国土资源局（现会昌县自然资源局），住所地会昌县县城上渡街**。 法定代表人：何理长，系该局局长。 委托代理人：曾丽平，系该局工作人员。 委托代理人：邹晓柯，江西柯睿律师事务所律师。 原审第三人：陈水秀，女，1969年10月14日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 上诉人李六有因确认房屋拆迁安置补偿协议无效一案，不服江西省于都县人民法院（2018）赣0731行初158号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审审理查明：2017年8月29日，会昌县人民政府办公室作出会府办字﹝2017﹞115号《会昌和君教育小镇征地拆迁实施方案》，附补偿标准。2017年9月1日，会昌县人民政府作出编号会府征地（2017）4号《征收土地告知书》，拟征收土地规划用途为教育用地，就征地位置、征地权属单位、征地面积及主要地类、补偿标准和告知期限等进行了告知。2017年9月25日，被告会昌县国土局作出《征地补偿安置方案公告》，对征收白鹅乡××村的集体土地征收补偿安置方案予以告知。2018年2月9日，江西省国土资源厅下发赣国土资核（2018）137号《关于会昌县2017年度第三批次集镇建设用地的批复》，同意会昌县将白鹅乡××村等的农村集体农用地40.1691公顷（其中耕地0.737公顷）转为建设用地并办理征地手续，另征收农村集体建设用地6.3977公顷、未利用地2.1704公顷。以上共批准建设用地48.7372公顷，按呈报的土地开发用途用于风景名胜、公共设施、工业、科教项目建设等。2018年2月11日，会昌县人民政府作出编号会府征地（2018）3号《关于和君教育小镇项目征收土地公告》，就批准文号、规划用途、征地位置，被征地权属、面积、征地补偿标准和补偿费用、补偿标准争议处理等予以告知。 2017年9月13日，甲方会昌县国土局与乙方房屋拆迁人李六有就位于梓坑村溪××组的有证房屋（建筑面积273.78平方米）签订《会昌县县城规划区外项目建设集体土地上房屋拆迁补偿安置协议（货币安置类）》，安置人口5人，其中补偿：房屋拆迁补偿123201元、附属设施补偿32898.5元、房屋室内装修补偿26608.8元、搬家补助1000元、过渡安置费补助3000元、宅基地面积超出安置面积部分补偿435.2元；奖励：配合房屋丈量将奖3000元、按时签订房屋拆迁协议奖5000元、按时拆房、弃房奖13689元；货币安置购房补助：根据办法中货币安置政策，主房屋合法建筑面积273.78平方米，按800元／平方米的标准给予乙方货币安置购房补助，乙方共得购房补助款为219024元；共计427856.5元。同日，还就位于梓坑村溪××组的无证房屋（建筑面积401.97平方米）签订了协议，其中房屋拆迁补偿104512.2元、附属设施补偿14992元，共计119504.2元。前述两份协议中乙方李六有的签名均由原告妻子第三人陈水秀代签。2017年9月18日，甲方会昌县国土局与乙方李六有签订一份征地协议，给予乙方土地补偿费、地面附着物补偿共10554.9元。2017年12月30日，被告将上述款项转入原告在白鹅农商银行的账户，已扣除房屋统建款25万元。2018年2月25日，会昌县白鹅乡人民政府和君教育小镇征地拆迁指挥部向李六有户作出、送达腾房通知，要求自收到该通知书后5日内，自行整理房内物品并自行搬离，或联系征地拆迁干部帮助腾房。原告家人将案涉房屋内的物品搬离后，案涉房屋被拆除。 2018年4月8日，原告执行刑满被释放。其得知第三人与被告签订了上述两份房屋拆迁补偿安置协议后，认为未经其同意，未授权给第三人，不同意签订上述协议的有关内容而诉至一审法院要求确认协议无效。经释明，原告明确表示要求确认案涉两份房屋拆迁补偿安置协议无效，不变更诉讼请求。会昌和君教育小镇系该县重点培育创建的以教育为主题的特色小镇项目，选址于该县白鹅乡××村。签订征地拆迁协议的户数221户，绝大多数村民的房屋在签订协议后拆除，用于该项目建设；现一期开工建设27栋、封顶12栋。 原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效”的规定，构成行政行为无效的违法情形包括实施行为的主体没有行政主体资格或者行政行为没有依据，并且违法情形须达到重大且明显的程度。本案中，根据《江西省征用土地管理办法》第八条“县级以上人民政府应当加强征用土地工作的领导。土地行政主管部门负责征用土地工作的实施。”、会府办字﹝2017﹞115号《会昌和君教育小镇征地拆迁实施方案》等的规定，被告会昌县国土局具有实施土地征收工作的职权，案涉房屋的土地属集体土地，征收案涉集体土地是为建设和君教育小镇的需要，因而被告具有实施行政行为的行政主体资格，依法有据；和君教育小镇建设项目涉及的被拆迁人达221户，绝大部分村民签订了房屋拆迁补偿安置协议，补偿款均已补偿到位，房屋也已被拆除，且当地政府已另行安排被拆迁户统建房屋，涉及到公共利益，目的正当，即使被告在签订案涉拆迁安置协议中存在某些瑕疵，其行政行为尚未达到重大且明显违法的程度。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十四条第二款规定，公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决；原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉；原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求。本案中，经审查案涉房屋拆迁补偿安置协议不属于无效情形；经释明，原告明确表示不变更诉讼请求，依据上述规定，依法应判决驳回其诉讼请求。判决如下：驳回原告李六有的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李六有负担。 上诉人李六有不服，上诉请求撤销原判并依法改判房屋拆迁补偿安置协议无效。事实和理由：1.上诉人服刑期满释放后方知第三人以上诉人名义与被上诉人签订房屋拆迁安置补偿协议，上诉人认为协议未经过上诉人同意，协议应属无效。签订协议时，没有取得征地批复文件，涉诉协议违反合同法法律的强制性规定而无效，其欠缺签订房屋拆迁安置补偿协议的合法性前提。合法征收是签订房屋拆迁补偿安置协议的前提，案涉协议违反土地管理法强制性规定。2.上诉人请求符合行政诉讼法第七十五条规定，被上诉人作为征收土地的具体实施单位，明知上诉人的房屋不在征地批复文件的范围内，依旧征收且与第三人签订补偿协议没有合法性依据。行政行为的作出不具有行政主体资格或没有依据就属于重大违法情形。3.案涉协议无效，还源于一审第三人的无权处分。签订协议时上诉人在监狱服刑，第三人无权代上诉人签字，也无权处分夫妻共同财产。相关法条规定共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务，在共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。本案中第三人代替上诉人签字签订房屋拆迁安置补偿协议违反法律规定，由于对房屋的处分属于重大财产的处分，应当夫妻取得一致意见，一方没有决定权。被上诉人没有证据证明有理由相信是夫妻双方的共同意思表示。被上诉人明知上诉人是涉案房屋的所有人，而签订协议不经过上诉人的同意，房屋拆迁安置补偿协议无效。4.被上诉人与一审第三人签订案涉补偿协议存在欺诈的情形，确认协议无效不会对社会公共利益产生影响。被上诉人在签订协议时没有取得征收上诉人土地的批准文件的，上诉人利用职权、欺诈使第三人签订了案涉的协议，有违国家公信力，更不能保障公共利益。综上，一审认定事实错误，证据不足，依法应当予以撤销，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人会昌县国土资源局辩称：1.案涉房屋的房屋拆迁补偿安置协议合法有效，且已履行完毕。因会昌和君教育小镇项目的建设需要，被上诉人征收了上诉人李六有位于白鹅乡××村溪背小组集体土地上的房屋两栋，签订协议时，因上诉人正在服刑，上诉人妻子即第三人在房屋拆迁安置补偿协议上签字确认，该协议合法有效，夫妻共同财产，第三人具有平等的处分权。2018.2.25日上诉人将房屋内物品自行搬离，房屋拆除。2.协议合法有效，上诉人主张协议无效的理由不能成立。案涉房屋征收取得了江西省人民政府的批准，上诉人主张案涉房屋征收未获批文的理由不能成立。原省国土资源厅于2018.2.9下发了关于第三批次的集镇建设用地的批复，同意将白鹅乡××村的农村集体土地转为建设用地并办理征地手续。上诉人房屋在征地范围内，并取得了省人民政府的批复。根据江西省征用土地管理办法，征收工作是一个程序性的过程，上诉人虽然起诉要求确认先签订协议后取得用地批文无效，但主张理由不能成立。3.被上诉人征收行为合法，不具有无效的情形，上诉人主张无效的理由不能成立。根据相关法律规定确认行政行为无效需由重大明显违法，本案中被上诉人具有征收的职权。上诉人以第三人无权处分和欺诈为由主张行政行为无效的理由不能成立，被上诉人在征收过程中履行了告知听证的法定程序，不存在欺诈的情形。上诉人不具有原告的主体资格，协议签订后补偿款打入了上诉人的账户，上诉人主动搬迁了房屋并交付了土地。上诉人因集体土地关联性而享有诉讼主体资格的条件已消灭，征收行为与上诉人没有法律上的利害关系。综上，请求驳回上诉，维持原判。 本院查明，上诉人的房屋位于赣国土资征【2018】517号批复确认征收位置的范围内，其余事实与一审查明事实基本一致。 本院认为，涉案拆迁补偿协议签订时，被上诉人虽然尚未取得相关征地批复，但该情况并不属于法律规定的欺诈、胁迫等无效的情形，原审第三人对涉案土地将被征收是明知的，对协议内容也是明知且认可的，征地批复是否作出并不影响原审第三人对双方权利义务的认知，不能认定其受到欺诈、胁迫，使其违背真实意思订立协议，故上诉人主张涉案拆迁补偿协议无效的理由不能成立，况且，协议已经履行完毕。上诉人与原审第三人系夫妻，涉案房产为夫妻共同共有财产，在签订涉案拆迁补偿协议时，上诉人因还在服刑，不能到场处理相关拆迁事宜，涉案房产完全处在原审第三人的控制之下，因此，原审第三人已处于户主的位置，在这种情况下，由原审第三人代理上诉人处理相关拆迁事宜并签订涉案拆迁补偿协议并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原判认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李六有承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘定丰 审 判 员  周洋发 审 判 员  肖东长 二〇一九年五月十三日 代理书记员  龚三妹