江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初1601号 原告：上饶市广丰区鼎亨花炮制造有限公司，住所地：上饶市广丰区洋口镇和尚波渡村青湖。 法定代表人：李修有，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘婷，江西洪胜律师事务所律师。 被告：胡善安，男，1971年10月12日生，汉族，安徽省巢湖市人，个体，住安徽省巢湖市居巢区， 委托诉讼代理人：林远西，江西时空（广丰）律师事务所律师。 原告上饶市广丰区鼎亨花炮制造有限公司与被告胡善安租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上饶市广丰区鼎亨花炮制造有限公司委托诉讼代理人刘婷、被告胡善安委托诉讼代理人林远西均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告上饶市广丰区鼎亨花炮制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金计人民币79,000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月24日，被告因生产烟花的需要向原告租赁生产车间，双方约定租赁期间为2015年1月24日至2017年1月24日止，租金为每年79,000元整。在租赁合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了生产车间，但被告在交付了一年的租金后，以生意惨淡、亏本为由，拖延支付原告的租金，至今被告仍欠原告租金计人民币79,000元，经原告多次催取被告仍拒绝支付，故原告诉至法院。 被告胡善安答辩称：1、原告租赁车间、出卖黑火药、烟火药、引火线给被告，供被告生产烟花使用；2、2016年1月20日零点30分左右，广丰区洋口镇昆山村和蔡村交汇处鸿盛花炮厂发生爆燃事故，事故发生后广丰区所有烟花鞭炮生产企业全部停产进行整顿，原告公司也不例外；3、被告生产烟花没有许可证，也没有通过培训考核，在停产整顿中，双方的租赁关系和生产花炮的合作关系被定性为违反国家规定，因此被责令停止生产活动，双方的租赁关系和生产烟花的合作关系因此终止了；4、双方的关系结束后在2016年9年1日对租赁和买卖关系进行了结算，经过结算原告欠被告63,000元，由原告方唯一投资人李修有出具借条给被告；5、综上，被告没有欠原告租金，原告欠被告63,000元，法院已经判决。请求驳回原告的诉请。 原告上饶市广丰区鼎亨花炮制造有限公司为证明其主张，提供以下证据证明：1、原告营业执照复印件一份，证明原告的主体身份；2、烟花生产车间租赁协议原件一份，证明双方在2015年1月24日签订租赁协议，约定租金79,000元的事实；3、函件一份，证明2016年原告公司继续生产烟花爆竹，被告在原告处租赁烟花生产产地继续生产烟花的事实。经被告质证，对原告提交的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但该协议违反了国家的规定，是无效的，协议的第5条的约定违反国家规定。该协议履行一年，因为烟花爆燃被迫停止整顿，该租赁关系也终止了；对证据3的真实性由法院核实，对证明内容认为原告进行消化性生产，被告在8月份之前全部结束生产，退出厂房。刚好证明被告和原告的租赁关系终止。 被告胡善安提供证据：1、网上报道四篇，证明2016年1月20日零点30分左右，广丰区洋口镇昆山村和蔡村交汇处鸿盛花炮厂发生爆燃事故，事故发生后广丰区所有烟花鞭炮生产企业全部停产进行整改；2、企业投资方信息，证明原告上饶市广丰区鼎亨花炮制造有限公司系李修有一人投资；3、借条和广丰区人民法院（2018）赣1103民初4958号民事判决书一份，证明原、被告租赁关系和生产花炮的合作关系结束后，双方于2016年9月1日对所有经济往来进行了结算，原告尚欠被告63,000元，法院已作出判决。经原告质证，对被告提交的证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，只能证明发生事故后，广丰区所有的烟花产业只是停产整顿，但被告与原告的租赁事实、关系是没解除的。被告生产烟花所需的设备和相应的货物仍存放在原告处。2016年4月25日后被告仍进行烟花生产活动；对证据2的真实性合法性无异议；对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，被告起诉的63,000元是原告向被告的借款，不是双方租赁的结算，且该证据与本案无关。经审查，本院对原告提交的证据1、2、3予以确认，对被告提交的证据1、2予以确认，对证据3的真实性予以确认，对证明对象不予确认。 经审理查明，2015年1月24日，被告因生产烟花的需要向原告租赁生产车间，双方签订了烟花生产车间租赁协议，协议约定：“租赁期间为2015年1月24日至2017年1月24日止，租金为每年79,000元整”。合同签订后，被告交付了2015年1月24日至2016年1月24日的租金。2016年1月20日零点30分左右，广丰区洋口镇昆山村和蔡村交汇处鸿盛花炮厂发生爆燃事故，事故发生后广丰区所有烟花鞭炮生产企业全部停产进行整改。2016年4月25日，广丰区安委会办公室下达第三批消化性生产烟花爆竹企业名单，原告广丰区鼎亨花炮制造有限公司在名单之内。被告承认在2016年4月25日之后继续进行烟花生产活动，直到2016年8月份将设备机器全部搬走并将烟花成品全部清理完毕。后经原告多次催取租金，被告拒绝支付，故原告诉至法院。 本院认为，原、被告之间系烟花生产车间租赁合同关系，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告主张在2016年1月20日广丰区洋口镇昆山村和蔡村交汇处鸿盛花炮厂发生爆燃事故后，广丰区所有的烟花鞭炮生产企业全部停产整顿，导致原、被告之间的租赁关系及生产烟花的合作终止，但被告在庭审中又承认被告在2016年4月25日后仍在生产烟花，直至2016年8月初才将机械设备全部搬走。本院认为，即使被告在2016年1月20日后被停业整顿，但其一直暂用原告厂房，在2016年4月25日后还进行了生产，故对被告主张爆燃事故发生后，原、被告之间的租赁合同就终止的答辩意见，本院不予支持。现本案的争议焦点在于被告是何时腾房，租金应如何计算。原告主张，被告进行消化性生产，直到2016年底后全面停止，故应按租赁协议支付2016年1月24日至2017年1月24日的租金。被告主张在2016年8月份就将设备机器全部搬走并将烟花成品全部清理完毕，并提供原告公司法定代表人李修有出具给被告的借条，证明双方于2016年9月1日对租赁关系和买卖关系进行了结算，经结算，李修有欠被告63,000元，被告没有欠原告租金。本院认为，根据（2018）赣1103民初4958号民事判决书中李修有的辩称，出具借条的原因是李修有和胡善安对租赁合同拖欠租金，双方一致同意进行结算，但最后李修有出具的借条中，并未提到租金的结算，故对原、被告之间租赁合同的租金是否结算，是否抵扣，不能确认，但能证明原、被告于2016年9月份就租金问题进行过结算，即可印证被告所称于2016年8月初之前结束生产，退出厂房的事实。故被告应按合同约定支付2016年1月24日至2016年7月24日的租金，合计39,500元。本院对原告主张要求被告支付合理期间租金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告胡善安应在本判决生效后立即支付原告上饶市广丰区鼎亨花炮制造有限公司租金39,500元； 二、驳回原告上饶市广丰区鼎亨花炮制造有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1774元，减半收取887元，（原告已预交887元），由原告负担493元，由被告胡善安负担394元。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  毛永高 二〇一九年五月二十八日 书记员  吴 芳