天津市河西区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0103行初5号原告田宾，男，1965年10月15日出生，汉族。委托代理人吴金红（系原告妻子），女，1969年9月15日出生，汉族。委托代理人邹慧楠（系原告同事），女，1956年6月28日出生，汉族。被告天津市河西区人力资源和社会保障局，住所天津市河**澧水道**。法定代表人李宗兰，局长。委托代理人于笑，天津市河西区人力资源和社会保障局干部。委托代理人高鹤，天津市河西区人力资源和社会保障局干部。被告天津市河西区人民政府，，住所天津市河**绍兴道**法定代表人姜德志，区长。委托代理人张雪莹，天津市河西区人民政府干部。委托代理人李岩杰，天津市河西区人民政府干部。原告田宾不服被告天津市河西区人力资源和社会保障局作出的《政府信息公开告知书》、不服被告天津市河西区人民政府作出的《行政复议决定书》，于2019年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月2日立案后，于2019年1月7日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴金红、邹慧楠，被告天津市河西区人力资源和社会保障局委托代理人于笑、高鹤，被告天津市河西区人民政府委托代理人张雪莹、李岩杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天津市河西区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）于2018年10月12日向原告作出2018年第36号《政府信息公开告知书》（以下简称《告知书》），告知其“您所申请的政府信息不存在，根据《天津市政府信息公开规定》第二十一条第四款的规定，建议您可向天津市人民政府信息公开办公室或河西区人民政府信息公开办公室咨询，或向您政府信息公开申请中所载明的用人单位进行咨询。”被告天津市河西区人民政府（以下简称区政府）于2018年12月17日向原告作出津河西政复决字〔2018〕32号《行政复议决定书》（以下简称《决定书》），决定维持区人社局作出的《告知书》。原告诉称，1984年10月原告参加工作，1993年1月调入海航科技股份有限公司（简称海航科技，原曾用名称：天津市海运公司、天津市海运股份有限公司、天津市天海投资发展股份有限公司）工作。原告于1994年、1996年、1998年、2000年、2002年、2004年、2006年的11月25日，分别与海航科技签订了7次劳动合同。后5份合同都经过河西区人社局鉴证。2008年12月8日海航科技单方面提出终止与原告的劳动合同，向原告出具《终止劳动合同证明书》，但对原告未作任何补偿安置。天津市第二中级人民法院作出（2017）津02民终6793号民事判决书，认定原告在海航科技连续工作15年11个月，存在无固定期限劳动合同关系。在原告起诉天津港保税区人社局的行政诉讼案件中，保税区人社局向受案法院提交了证据：天津市人力资源和社会保障金保二期工程（简称金保二期工程）原告的信息查询结果为：单位名称：天津市天海货运代理公司（简称天海货代），终止合同-单位提出，终止解除时间：2008-11-25，经办人：陈媛，经办机构：河西区人社局，经办日期：2009-01-08。因此，原告依据《关于规范劳动就业管理有关问题的补充通知》（津劳办【2005】225号）相关规定，申请公开天海货代在被告区人社局办理招工备案和就业登记人员手续时填报的《人员基本信息登记表》、《用人单位基本信息登记表》、《就业、劳动合同登记名册》、劳动合同备案或鉴证手续、《终止解除劳动合同、退工名册》（加盖失业保险审核专用章）。区人社局告知原告：所申请的政府信息不存在，建议您可向天津市人民政府信息公开办公室或河西区人民政府信息公开办公室咨询。原告认为，区人社局具有为河西区内的企业办理劳动就失业登记和变更登记手续的法定职责，原告申请的信息属于其在履职过程中应当持有的信息，与天津市人民政府、河西区人民政府无关；其告知内容明显推诿扯皮。原告向区政府提起行政复议申请，复议机关决定维持。天津市第二中级人民法院作出的（2017）津02民终6793号民事判决确定了天海货代公司未与原告建立劳动合同关系，而劳动行政保障部门只能为建立了劳动合同关系的用人单位办理退工手续。海航科技出具的《终止劳动合同证明书》系劳动行政保障部门办理退工手续的要件。然而，天津市人社局作出信息公开（网）2018-087号答复证明海航科技以天海货代名义、伪造原告与天海货代签订劳动合同，在河西区人社局办理原告退工、失业登记、变更登记手续。区人社局属于违法为海航科技办理退工手续，导致海航科技以非法手段终止与原告无固定期限劳动合同关系，侵害了原告合法权益。原告所申请的信息是要作为证据向劳动仲裁委和法院提交，以证明海航科技违法终止履行劳动合同的事实。区政府作出复议决定程序违法，未查明事实，适用法律错误。综上，二被告掩盖违法办理退工、失业登记、变更登记手续，拒绝公开申请的信息，侵害了原告知情权，原告提起行政诉讼，请求：1、撤销被告区人社局作出的《告知书》，判令被告区人社局依法公开申请的信息；2、撤销被告区政府作出的《决定书》；3、判令被告承担本案诉讼费用。原告在法定期限内向本院提交了以下证据（均为复印件）：1、金保二期工程办理原告退工信息查询结果（电脑截屏）；2、经被告区人社局鉴证的劳动合同；3、天津市人力资源和社会保障局作出的信息公开（网）2017-009答复；4、《终止劳动合同证明书》；5、（2017）津02民终6793号民事判决书；6、天津市人力资源和社会保障局作出的信息公开（网）2018-087号答复及附件；7、2010年6月11日天津市海运股份有限公司在天津日报第21版刊登《通知》；8、海航科技内部电子公文；9、《解除终止劳动合同退工名册》。被告区人社局辩称，一、答辩人是适格的信息公开主体。二、答辩人全面履行了与申请公开信息相关的检索与搜索义务，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。三、答辩人作出的信息公开告知符合法定程序。四、答辩人不存在所谓的掩盖违法办理退工手续，拒绝信息公开申请，侵犯原告知情权的行为。综上，答辩人作出的信息公开告知，基于充分的检索查询结果，依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，故请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告区人社局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据（均为复印件）：证据：1、政府信息公开申请表及依申请公开系统收件页面截图；2、依申请公开信息批办单；3、档案查询截图及照片；4、业务部门查询结果及系统截图；5、审核阅办单；6、《告知书》及邮寄查询截图；7、《解除终止劳动合同退工名册》。依据：1、《中华人民共和国政府信息公开条例》；2、《天津市政府信息公开规定》；3、《关于规范劳动就业管理有关问题的补充通知》（津劳办〔2005〕225号）；4、《关于规范劳动就业管理有关问题的通知》（津劳办〔2004〕391号）。被告区政府辩称，2018年11月12日，区政府收到原告邮寄提交的行政复议申请书及相关材料。经依法补正后，区政府收到原告邮寄提交的行政复议补正材料。同年11月19日，区政府作出行政复议答复通知书，并于11月21日邮寄送达区人社局。经审查，同年12月17日，区政府作出涉案《决定书》，并于当日依法邮寄送达双方当事人。区政府认为，区人社局依法履职，针对申请人的信息公开申请进行了必要的查询和检索工作，已尽勤勉检索之义务，其作出的涉案告知书符合法律规定，且无明显不当之处，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定应予维持。请法院依法判决，驳回原告的诉讼请求，并由原告承担诉讼费用。被告区政府在法定期限内向本院提交了以下证据（均为复印件）：1、行政复议申请书；2、行政复议补正通知书及送达的EMS邮寄单；3、经过补正的行政复议申请书；4、行政复议答复通知书及送达的EMS邮寄单；5、被申请人行政复议答辩书；6、《决定书》及送达的EMS邮寄单。经庭审质证，对原告的证据，被告区人社局发表了如下质证意见：对真实性合法性均无异议，对关联性和证明目的均不予认可。被告区政府发表的质证意见与被告区人社局相同。对被告区人社局的证据，原告发表了如下质证意见：对证据1、6均无异议；对证据2-5证明目的不认可，而且区人社局的证据2-5不能用于其规避责任；对证据7，有异议，没有加盖失业保险审核专用章，不是我们申请的信息。被告区政府对被告区人社局的证据均无异议。对被告区政府的证据，原告发表了如下质证意见：对证明目的均无异议，只对证据5和证据6中的决定有异议。被告区人社局对被告区政府的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：对原告证据1、2、9，予以采信；对原告其他证据，因其与本案被诉行政行为无关联性，无法实现原告证明目的，故均不予采信。对被告区人社局的证据6中的《告知书》，因其为本案被诉行政行为，故在判决前仅对其真实性和关联性予以采信；对被告区人社局的其他证据，均予以采信。对被告区政府的证据6中的《决定书》，因其为本案被诉行政行为，故在判决前仅对其真实性和关联性予以采信；对被告区政府的其他证据，均予以采信。经审理查明，2018年9月18日，原告通过河西区政务网向被告区人社局提出政府信息公开申请，申请公开“被告区人社局办理的天津市天海货运代理有限公司办理招工备案和就业登记人员手续时填报的《人员基本信息登记表》、《用人单位基本信息登记表》、《就业、劳动合同登记名册》、劳动合同备案或鉴证手续、《终止解除劳动合同、退工名册》（加盖了失业保险审核专用章）”。2018年9月18日，被告区人社局受理了原告的申请，分别责成其内设办公室和下设河西区公共就业（人才）服务中心进行信息查找。经被告区人社局信息查找，未找到原告所申请的任何一份信息。2018年10月12日，被告区人社局作出被诉《告知书》，答复原告：其所申请的政府信息不存在，并建议其向天津市人民政府信息公开办公室或河西区人民政府信息公开办公室咨询，或向其政府信息公开申请中所载明的用人单位进行咨询。2018年10月13日，原告收到被告区人社局邮寄送达的《告知书》。原告不服，于2018年11月11日向被告区政府申请行政复议。2018年11月12日，被告区政府收到原告的复议申请，于当日予以受理并告知原告补正相关材料。2018年11月19日，被告区政府收到了原告补正后的复议申请材料。2018年12月17日，被告区政府作出被诉《决定书》并通过邮寄方式向原告和区人社局送达。2019年1月2日，原告对该《告知书》和《决定书》均不服，向本院提起行政诉讼。另查明，在原告起诉后，被告区人社局在本案答辩期间又找到了原告信息公开申请中的《解除终止劳动合同退工名册》并向原告送达该信息。但原告认为被告区人社局送达的该《解除终止劳动合同退工名册》不符合原告的要求。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条，被告区人社局具有对原告的政府信息公开申请作出答复的主体资格和法定职权。被告区人社局接到原告的申请后，及时进行受理，在法定期限内履行了信息检索工作、作出答复并送达的行政程序。被告区人社局在被诉《告知书》中已告知原告其所申请的信息不存在，但在原告起诉后又找到了原告申请的信息之一，所以被告区人社局在《告知书》查明的“信息不存在”的事实与其又查找出部分信息的事实之间相互矛盾，《告知书》答复原告“信息不存在”的证据不足、事实不清、适用法律错误，且后续新查找出的信息也证明被告区人社局未尽检索义务就作出《告知书》，检索程序违法。因此，被告区人社局的《告知书》事实不清、程序违法、适用法律错误，依法应予以撤销，且其在《告知书》中建议原告“可向天津市人民政府信息公开办公室或河西区人民政府信息公开办公室咨询，或向您政府信息公开申请中所载明的用人单位进行咨询”的答复，亦有不妥。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条和第十二条，被告区政府具有作出被诉《决定书》的主体资格和法定职权。被告区政府在接到原告的复议申请后，依法履行了受理、要求原告补正、审查、作出《决定书》并送达的行政程序，行政程序合法。鉴于被告区人社局的《告知书》事实不清、程序违法、适用法律错误，被告区政府作出维持区人社局《告知书》的《决定书》亦存在事实不清的违法问题，亦应予以撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项、第三项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，判决如下：一、撤销被告天津市河西区人力资源和社会保障局作出的2018年第36号《政府信息公开告知书》；二、责令被告天津市河西区人力资源和社会保障局在本判决生效之日起15个工作日内，对原告的政府信息公开申请依法予以重新答复；三、撤销被告天津市河西区人民政府作出的津河西政复决字〔2018〕32号《行政复议决定书》。案件受理费50元，由被告天津市河西区人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  范 懿审 判 员  王 欣人民陪审员  张兰芬二〇一九年五月十三日法官助理王旭法官助理王俊涛书记员冯楠附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。