浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0604民初7624号 原告：沈根叶，男，1950年1月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：郑伟樑,浙江振才律师事务所律师。 被告：慈溪福山纸业橡塑有限公司，住所地浙江省慈溪市龙山镇农垦场，统一社会信用代码：91330282725133951L。 法定代表人：叶凯峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周鹰，浙江新中大律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司，住所地浙江省慈溪市浒山街道慈甬路**，统一社会信用代码：913302827342773836。 主要负责人：高小伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何泽宇，浙江金穗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华天宇，浙江金穗律师事务所律师。 原告沈根叶与被告慈溪福山纸业橡塑有限公司（以下简称慈溪福山公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称太平洋慈溪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈根叶的委托诉讼代理人郑伟樑、被告慈溪福山公司的委托诉讼代理人周鹰、被告太平洋慈溪支公司的委托诉讼代理人华天宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告沈根叶向本院提出诉讼请求：1.判令被告慈溪福山公司赔偿原告各项损失合计242829元；2.判令被告太平洋慈溪支公司在保险责任范围内对上述赔偿承担责任（精神抚慰金在交强险内优先赔付）；3.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告陈述因被告太平洋慈溪支公司申请鉴定，原告支出医疗费182元、交通费490元，故变更第1项诉讼请求为判令被告慈溪福山公司赔偿原告各项损失合计243501元。法庭辩论终结后，原告撤回被抚养人生活费7661.70元的诉讼请求。事实和理由：2016年7月27日16时25分，付敬荣驾驶被告慈溪福山公司所有的浙Ｂ×××××号重型货车沿百悬线行驶至百悬线多元世纪城路段时未按操作规范安全驾驶且遇人行横道时未减速，与原告驾驶的在人行横道上横过道路的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤、两车损坏的交通事故。原告经绍兴上虞中医院门诊及住院治疗，被诊断为右胫腓骨下端开放性骨折、右足多发性开放性骨折、右小腿、足背剥脱伤等，现尚未治愈。2016年8月1日，上虞市公安局交警大队作出事故认定，付敬荣负事故主要责任，原告负次要责任。2018年4月12日，原告之伤经绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所鉴定，构成交通事故九级伤残、十级及十级伤残，并需要护理期限为270日、营养期限为120日。据了解，被告慈溪福山公司将浙Ｂ×××××号重型货车在被告太平洋慈溪支公司投保了交强险和商业险。事故发生后，被告慈溪福山公司垫付了部分医疗费。现原告与两被告就赔偿事宜协商未果，故成讼。 被告慈溪福山公司辩称，原告已逾退休年龄，误工费不应支持，护理费过高、精神抚慰金过高，我司在事故发生后已垫付了58246.18元，请求在本案中一并予以处理。 被告太平洋慈溪支公司辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，事故车辆在我司投保了交强险、100万商业三者险（含不计免赔率险），事故发生在保险期间内。原告主张的各项费用过高：医疗费应扣除非处方药和非医保用药；误工费因原告已逾退休年龄，其提供证据不足以证明其在事故发生前尚在实际工作，误工期过长；住院伙食补助费无异议；残疾赔偿金根据重新鉴定意见减少了一个十级伤残，应按农村标准计算；出院后的护理费应减半计算；交通费由法院酌情确定；营养费、鉴定费不属于保险理赔范围；精神抚慰金认可6000元；车辆损失经我司定损为1200元，但无维修证明不予认可；拖车施救费不予认可。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。因原告撤回对被抚养人生活费的诉讼请求，故对于原告在庭审中提供的亲属关系证明、叶二毛的常住人口登记表复印件、身份证复印件，以及庭后提供的死亡证明书复印件、火化证明复印件、注销户口证明复印件，本院不再作出认定。对当事人无异议的证据：原告提供的身份证、道路交通事故认定书、住院病历、出院记录、报告单、手术记录单、费用汇总清单、电瓶车停车施救费发票、鉴定意见费发票、付敬荣驾驶证复印件、浙Ｂ×××××号重型厢式车行驶证复印件、保单复印件，被告慈溪福山公司提供的保单、付敬荣驾驶证复印件、浙Ｂ×××××号重型厢式货车行驶证复印件、医疗费发票、费用汇总清单，杭州华硕司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提供的户口本、诊断证明书，两被告对证据的真实性、合法性无异议，本院对证据的真实性、合法性予以认定。2.原告提供的医疗费发票，本院对浙江省医疗门诊收费票据以及医疗器械的发票予以认定；原告提供的2017年12月26日至2018年1月9日的住院医疗费发票（金额为10027.39元）虽系复印件，但结合费用汇总清单，本院对该份发票亦予以认定；原告提供的绍兴华虞大药房有限公司开具的发票，票面仅载明中药，无法证明与本案交通事故的关联性，本院不予认定；护理用品系超市开具，不属于医疗费，本院不予认定。3.原告提供的交通费发票，本院对真实性予以认定，但关联性无法确认，本院将结合原告治疗情况、路途远近等因素酌情确定原告的交通费；4.原告提供的车辆维修费发票，系原件，本院予以认定，但原告认可被告太平洋慈溪支公司定损的金额1200元，本院认定车辆维修费为1200元。5.原告提供的工作证明、工资发放表（仅一份原件，其余均为复印件）、银行明细，本院经审核，上述证据部分事实可以相互印证，可以证明原告在2015年仍有工资收入，但无法证明原告在2016年仍在工作的事实以及原告在事故发生前的收入情况。 综上，结合原、被告陈述，本院认定本案事实如下：本案事故发生和责任认定与原告诉称一致。原告受伤后在上虞中医院累计住院治疗68天。原告委托绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所对其伤残等级、护理期、营养期进行鉴定。2018年4月12日，绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所出具司法鉴定意见书，评定原告之伤分别构成道路交通事故九级、十级及十级伤残，护理期限为270日、营养期限为120日。经被告太平洋慈溪支公司申请，本院委托杭州华硕司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定。2019年1月23日，杭州华硕司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定原告因交通事故造成九级伤残、十级伤残。 另查明：原告户籍为非农业家庭户。付敬荣系被告慈溪福山公司雇佣的驾驶员，被告慈溪福山公司在事故发生后为原告垫付了58246.18元。浙Ｂ×××××号重型厢式货车在被告太平洋慈溪支公司投保了交强险、100万商业三者险（含不计免赔率险），事故发生在保险期间内。 原告的损失，结合原告的诉请，本院审核认定如下：1.医疗费按票面金额扣除伙食费为70541.78元（含被告慈溪福山公司垫付的医疗费）；2.住院伙食补助费2040元，两被告无异议，本院予以确认；3.营养费2400元，原告的营养期限经鉴定为120天，原告按20元/天主张合理，本院予以确认；4.护理费，原告的护理期间为270天，按167.39元/天计算为45195.30元；5.残疾赔偿金，原告被评定构成伤残时年满68周岁，原告之伤经重新鉴定构成九级伤残、十级伤残，户籍为非农业家庭户，残疾赔偿金应当按城镇标准计算，故原告的残疾赔偿金为51261元/年×12年×0.22=135329.04元；6.误工费，原告并未对误工期进行鉴定，结合原告的护理期鉴定意见以及原告伤情、陈述，本院酌定误工期为300天；至于误工费标准，结合原告提供的证据以及原告的年龄、健康情况，本院酌定按70元/天计算，故原告的误工费为21000元；7.精神抚慰金，根据原告的伤残等级、侵权人的过错程度、受诉法院所在地的平均生活水平等因素，本院酌定6000元；8.交通费，根据原告的治疗情况及路途远近，本院酌定原告的交通费损失为1000元；9.鉴定费1900元，系原告实际支出，本院予以确认；10.车辆修理费、施救费1256元。综上，原告的损失共计286662.12元。 本院认为：机动车发生事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据本案查明的责任认定和投保情况，原告损失首先由被告太平洋慈溪支公司在交强险责任内赔偿。在交强险外的损失，结合本案系机动车与非机动车发生碰撞，付敬荣系被告慈溪福山公司雇佣的驾驶员等事实，由被告慈溪福山公司承担80%的赔偿责任。因被告慈溪福山公司在被告太平洋慈溪支公司投保了商业三者险，故除鉴定费外，慈溪福山公司应当承担的赔偿责任，可由被告太平洋慈溪支公司在保险责任范围内直接赔付。被告太平洋慈溪支公司辩称医疗费应扣除非医保费用，营养费不属于保险理赔范围，但未提供证据，本院不予采信。两被告辩称其他部分赔偿项目过高或不应支持，本院已审核确认。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在保险责任范围内赔偿原告沈根叶损失252060.86元； 二、被告慈溪福山纸业橡塑有限公司赔偿原告鉴定费1520元，已支付58246.18元； 上述一、二两项经折抵，实际由被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司支付原告195334.68元，支付被告慈溪福山纸业橡塑有限公司56726.18元，均于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回原告沈根叶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4953元，减半收取2476.50元，由被告慈溪福山纸业橡塑有限公司负担。重新鉴定费1560元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张炯炯 二〇一九年四月三十日 书记员  何银丹 ? 附：相关法律和司法解释条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 …… 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 …… 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； …… 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。