wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1182民初1041号 原告:王金平，男，1969年9月7日出生，汉族，住安徽省明光市。 原告：杨山琴，女，1971年12月13日出生，汉族，住安徽省明光市。 原告：曹炳春，男，1971年12月2日出生，汉族，住安徽省明光市。 上述三位被告的共同委托诉讼代理人：王文生，安徽洪武律师事务所律师。 被告:中太建设集团股份有限公司,住所地河北省廊坊市广阳区广阳道**，统一社会信用代码91131000109261087Y。 法定代表人:邓池良,该公司总经理。 原告王金平、杨山琴、曹炳春与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）劳务合同纠纷一案,本院于2018年2月15日立案。 王金平、杨山琴、曹炳春诉称，中太公司承包建设安徽省明光市沙坝小区公租房工程，王金平等三人在工程中从事木工工作。经结算尚欠王金平等三人工程劳务报酬款30600元，后被告给付了10000元，尚欠工程劳务报酬款20600元，于2015年2月16日出具证明一份。后经多次催要无果，遂诉至法院，请求判令中太公司支付王金平、杨山琴、曹炳春工程劳务报酬款20600元。 中太公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。据此，本案应该由被告中太公司住所地河北省廊坊市广阳区人民法院管辖。 本院经审查认为,从原告王金平等人提供的加盖中太公司工程项目部的证明内容王金平木工班在明光市公租房二标段7#号楼屋面安装木工活，安装附楼楼梯模板，合计叁万零陆佰元，借支壹万元，剩贰万零陆佰元来看，王金平等人是在中太公司承建的明光市公租房工程施工合同中从事木工施工，现王金平等人以中太公司拖欠其工程施工劳动报酬款为由提起诉讼，要求中太公司支付工程施工劳动报酬款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案的建筑工程在安徽省明光市境内，安徽省明光市人民法院对本案有管辖权，中太公司要求将本案移送河北省廊坊市广阳区人民法院管辖的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定,裁定如下: 驳回被告中太建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  刘学讲 二〇一九年二月二十八日 书记员  张 亮 附：本案适用的相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： (一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； (二)因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； (三)因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
古交市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0181民初74号原告：高金仙，女，1987年3月29日出生，汉族，太原华润煤业有限公司董事会办公室职工，住古交市。委托诉讼代理人：邵秀荣，女，古交阳光法律服务所法律工作者，住古交市。被告：太原华润煤业有限公司有限公司，住所地太原市小店区长治路西巷**。法定代表人：张庆恒，该公司董事长。委托诉讼代理人：张志浩，山西初心律师事务所律师。原告高金仙与被告太原华润煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高金仙及其委托诉讼代理人邵秀荣，被告太原华润煤业有限公司的委托诉讼代理人张志浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高金仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告与原告签订无固定期限劳动合同。2、判令被告支付原告2016年6月至今工资62000元（31个月*2000元）。3、判令被告给原告足额交纳五险一金。4、判令被告支付原告双倍经济补偿金50000元【（24个月+1个月）*2000元】。5、判令被告支付原告未按规定与原告签订书面劳动合同的双倍工资22000元（11个月*2000元）。6、判令被告支付原告2017年、2018年取暖费7000元。7、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2003年到金业公司工作，2009年华润收购了金业公司，原告的工作关系便转到了太原华润煤业有限公司，之后被告与原告签订了二次书面劳动合同，每次签订劳动合同期限为三年。无论在金业工作还是在太原华润煤业有限公司工作，原告都是单位董事会办公室人员。2015年合同期满后，被告没有与原告续签劳动合同，原告仍在原工作岗位工作。2016年6月被告停发了原告的工资，可原告还继续工作，原告就工资一事找被告，被告说：现在企业经济困难，发不了工资，让原告体谅企业，和企业共度难关。被告承诺经济好转后给原告补发工资。被告说：单位现在能做到的就是给你（原告）按时足额交上五险一金。经了解：被告于2018年6月6日给原告补缴了至2017年4月的五险一金。被告二年多不给原告发工资，养老保险补缴至2017年4月，被告也不给原告续签书面合同，也不给原告发取暖费。被告的行为给原告身体上精神上造成很大伤害，给原告经济上造成巨大损失，就签订无固定期限劳动合同，补发工资，足额交纳养老保险，支付经济补偿金一事，原告与被告多次协商未果，故诉至法院，请依法裁判。被告太原华润煤业有限公司辩称，原告2015年1月1日劳动合同期满后，从2015年1月1日至2019年2月原告从未再向被告提供劳动，也没有接受被告对其的考勤管理，原告也为未举证证明为被告提供过劳动，双方未建立事实劳动关系，原告全部诉讼请求无事实和法律依据。原告诉状所述2016年6月停发其工资，原告应当在停发工资一年期间内提出仲裁申请，现原告于2018年11月30日申请劳动仲裁，已超过仲裁申请时效，请驳回原告的诉讼请求当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交了如下证据：2012年到2016年5月被告太原华润煤业有限公司有限公司发放给原告的工资流水；2012年1月至2017年4月太原市住房公积金管理中心古交分理处出具的太原华润公司给原告缴纳公积金清单一份；古交市企业养老保险中心给原告发的养老保险卡、养老保险缴费明细表；仲裁申请书、劳动仲裁不予受理通知书；证人杨某、刘某的证言。被告向本院提交了如下证据：劳动合同书；太原市华润煤业有限公司生活服务中心内部管理机构图；被告公司2015年1月至2019年2月的出勤考核表。结合原、被告的相互质证意见，本院从证据来源、各证据与该案事实的关联程度、各证据之间的联系综合判断，原告提交的证人证言缺乏关联证据佐证，不予认定。对原告提供的其他证据及被告提供的证据的真实性予以确认，但原告提供证据不足以证明其在仲裁申请期间有不可抗力或其他正当理由的事实存在。本院认为，本案因原告与被告发生劳动争议，原告于2018年11月30日向古交市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以原告超过仲裁申请时效不予受理，并作出了古劳人仲不字（2018）第27号不予受理案件通知书，事实清楚。本案是由签订劳动合同与停止支付工资引发的劳动争议，该案争议的关键焦点是原告申请是否确已超过仲裁申请期限。经审理认为，原告申请确已超过仲裁申请期限。第一、《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。就签订劳动合同问题，本案中原告自认2015年劳动合同期满后再未签订劳动合同，原告从2015年起就应当知道其权利已受到了侵害。就支付工资问题原告自认2016年6月被告停发其工资，原告从2016年6月起就应当知道其权利已受到了侵害。但原告直至2018年11月30日才向古交市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确已超过了《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的申请时效期间。第二、原告未能提供其主张的已与被告签订书面劳动合同的证据，也无充分证据证明其在被告处的工作内容、工作情况及其提供的劳动是受被告管理，是被告业务的组成部分。相反被告提供的出勤考核表证实原告在2015年1月1日后未接受被告考勤，未向被告提供劳动。且就事实劳动关系的确认，原告也未申请进行仲裁。第三、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（-）》第三条规定，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中原告提交证据不足以证明其在仲裁申请期间有不可抗力或其他正当理由的事实存在，应承担举证不能的法律后果。综上所述，对原告要求签订无固定期限劳动合同、支付2016年6月至今工资、支付双倍经济补偿金、支付未按规定签订书面劳动合同的双倍工资的诉讼请求，应予以驳回。关于原告诉求的交纳五险一金及支付原告2017年、2018年取暖费的请求，不属于人民法院受理范围，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（-）》第三条的规定，判决如下：驳回原告高金仙的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张学平人民陪审员  渠怀琴人民陪审员  王丽芳二〇一九年五月十日书 记 员  冯 丹
湖南省冷水江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)湘1381执保340号 张珺、余国斌： 本院执行的申请人张珺与被申请人余国斌之间的(2019)湘1381执保340号保全案件[执行（2018）湘1381财保35号之一民事裁定书]，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）条之规定，该案解除保全完毕。 特此通知 二〇一九年五月十七日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初3126号 原告：刘艳，女，汉族，1990年7月29日出生，住四川省自贡市沿滩区。 委托代理人：邓玉阳，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：江偲睿，男，汉族，1992年9月17日出生，住成都市高新区。 原告刘艳诉被告江偲睿民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行审理，原告的委托代理人邓玉阳、被告江偲睿到庭参加诉讼。本院现已依法审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金117万元及利息（按月息2%计算，自2018年4月20日支付至借款本金全部清偿之日止），利息截止2019年1月20日为21.06万元，本息合计138.06万元；2、由被告承担本案全部诉讼费、保全费等实现债权的所有费用。 事实与理由：2018年4月20日，原、被告双方协商一致，原告向被告出借117万元用于购买车辆。2018年4月20日，原告向被告银行转账支付借款2万元；2018年4月23日，原告向被告银行转账支付借款50万元；2018年4月24日，原告向被告银行转账支付借款50万元；2018年4月25日，原告向被告银行转账支付借款15万元；原告共计向被告支付借款117万元。原告与被告于2019年1月14日补充签订《借条》，对前述借款事实及借款金额进行确认，被告作为借款人在《借条》上签字捺印。截止起诉之日，被告并未向原告如期偿还借款本息，原告催还未果。 被告江偲睿辩称：认可本金，利息不认可。 经审理查明：2018年4月20日，原告向被告转款2万元；2018年4月23日，原告向被告转款50万元；2018年4月24日，原告向被告转款50万元；2018年4月25日，原告向被告转款支付15万元。 2019年1月14日，被告就上述转款向原告出具《借条》，载明：今向刘艳借款117万元，该借款于2018年4月23日，由刘艳账户转入江偲睿账户。 以上事实，有《借条》、转账凭证等证据予以证明。 本院认为，原、被告签订了《借条》是双方自愿协商的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，对双方均具有法律约束力。原告已履行了向被告支付117万元的借款本金的义务，现要求被告归还借款，被告应予归还。对原告要求被告归还其借款本金117万元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告按月利率2%计算利息的诉请，因双方并未明确约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，就利息确认为以117万元本金为基数，从原告起诉之日即2019年1月29日起，按年利率6%计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告江偲睿于本判决生效之日起十日内归还原告刘艳借款本金117万元及利息（利息计算方式为：以本金117万元为基数，按年利率6%，从2019年1月29日起计算至被告付清本金之日止）； 二、驳回原告刘艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8613元、保全费5000元，均由被告江偲睿承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  方利敏 二〇一九年五月十三日 书记员  杨旻昱
辽宁省新宾满族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）辽0422执244号申请执行人张丽敏，女，1990年4月22日出生，汉族，住新宾满族自治县。被执行人姜旭，男，1987年10月28日出生，满族，住新宾满族自治县。本院在执行张丽敏与姜旭离婚一案中查明，本案抚养费标的4500元，执行费50元。本案2019年2月26日立案执行。在送达执行通知书查明，被执行人下落不明，2019年5月24日强制扣划被执行人银行存款4250元后，申请人放弃余款300元的执行。至此本案执行完毕。依照《最高人民法院关印发的通知》第15条的规定，新宾满族自治县人民法院（2018）辽0422民初235号民事调解书执行完毕。执行员  蒙奎军二〇一九年五月二十八日书记员  胡 怡
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初1426号原告：滁州融元信息咨询服务有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道**（皖东国际车城**）**（办公）**，统一社会信用代码91341100MA2MQPAR5H。法定代表人：曾景，该公司总经理。委托代理人：王盼，该公司职工。委托代理人：陈婷婷，该公司职工。被告：高宗元，男，1968年11月23日出生，汉族，住安徽省全椒县。原告滁州融元信息咨询服务有限公司（以下简称融元公司）与被告高宗元民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。融元公司向本院提出诉讼请求：高宗元偿还借款本金83000元，给付利息2676.75元、违约金3423.75元，共计89100.50元；后续利息和违约金按年利率24%计算至借款实际清偿之日止；其公司对高宗元提供的抵押车辆（号牌为皖Ｍ×××**）享有抵押权及优先受偿权；诉讼费用由高宗元负担。事实与理由：2018年3月20日，高宗元与武佩枝签订《借款合同》，向武佩枝借款83000元用于生产经营，月利率为0.75%，借款期限12个月，于2019年3月19日到期。合同签订后，武佩枝委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司网银公司向高宗元转账出借83000元；后武佩枝将该笔债权全额转让于其公司，并通知了高宗元。后高宗元与其公司签订了《车辆抵柙合同》，将其所有的牌号为皖Ｍ×××**汽车为案涉债权提供抵押担保，并且办理了抵押登记。高宗元偿还了2018年3月21日至2019年9月20日共6期利息；余期及借款本金，高宗元逾期未还。本院经审查认为，融元公司诉高宗元民间借贷纠纷，涉嫌虚假债权债务，非法占有他人财物的“套路贷”情形；故应将本案件移送公安机关及扫黑办处理，并驳回融元公司的起诉。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告滁州融元信息咨询服务有限公司的起诉。案件受理费2108元，依法退还原告滁州融元信息咨询服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张伟二〇一九年五月十六日书记员  宋奇
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0503民初2621号申请人：邢金荣，男，1968年10月7日出生，汉族，住马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：汪合生，安徽华冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙国祥，安徽华冶律师事务所律师。被申请人：邢仁宝，男，1977年6月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院在审理申请人邢金荣与被申请人邢仁宝民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年5月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行账户存款380000元或查封、扣押其他等价值财产，并已向本院提供财产担保。本院认为：申请人邢金荣的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邢仁宝价值380000元银行存款或者查封扣押其他等值财产或者冻结其他等值财产权。冻结银行存款的期限一年，查封动产的期限两年，查封不动产的期限三年。案件申请费2420元，由申请人邢金荣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁昌松二〇一九年五月十日书记员  樊 越
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3957号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路****。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：梁灶养。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人梁灶养信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初13584号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年五月二十八日 书记员  周恺妍
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执异261号申请人（申请执行人）：河南国信大能资产管理有限公司，住所地郑州市金水区玉凤路**南浦国际金融中心****。法定代表人：刘俊昌。委托诉讼代理人：丹志慧、付俊豪（实习），河南信行律师事务所律师。被执行人：河南同源环保科技有限公司，住所地商丘，住所地商丘市105国道与飞跃路交叉口西南角>法定代表人：刘文贤。被申请人：刘文贤，男，1973年4月21日出生，汉族，住河南省虞城县。被申请人：段梓怡，女，1988年2月29日出生，汉族，住河南省虞城县。被申请人：安徽众培诚新能源有限公司，住所地巢湖，住所地巢湖市新都华庭**楼**营业房>法定代表人：汪永燕。在本院执行申请执行人河南国信大能资产管理有限公司申请执行被执行人河南同源环保科技有限公司借款合同纠纷一案中，申请人河南国信大能资产管理有限公司向本院提交书面申请，请求追加刘文贤、段梓怡、安徽众培诚新能源有限公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人河南国信大能资产管理有限公司称，申请人与河南同源环保科技有限公司借款合同纠纷一案，已由郑州市中级人民法院判决。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书，申请人依法申请强制执行，执行案号为（2018）豫0105执14456号。现被执行人财产不足以清偿申请人全部债务，经查实，上述被申请人作为被执行人的股东并未足额出资，该情形已严重损害申请人的合法权益。根据最高人民法院《关于适用若干问题解释（三）》第十三条：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，请求：追加上述被申请人为（2018）豫0105执14456号执行案件的被执行人。本案审查中，申请人河南国信大能资产管理有限公司向本院提交证据如下：安徽众培诚新能源有限公司《企业信用信息公示报告》一份；私营企业基本注册信息查询单两张；河南同源环保科技有限公司工商档案登记资料一套。本院查明，原告河南国信大能资产管理有限公司诉被告刘文贤、河南同源环保科技有限公司借款合同纠纷一案，2018年6月13日，本院作出（2018）豫0105民初8160号民事判决书，判决：一、被告河南同源环保科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南国信大能资产管理有限公司借款本金300万元、2016年1月15日至2017年12月21日期间的违约金和资金占用费共计1347500元及2017年12月21日之后的资金占用费（2017年12月21日之后的资金占用费以借款本金300万元为基数自2017年12月22日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告河南国信大能资产管理有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41580元，减半收取20790元，保全费5000元，均由被告河南同源环保科技有限公司负担。判决送达后，被告河南同源环保科技有限公司、原告河南国信大能资产管理有限公司均不服本院一审判决，向河南省郑州市中级人民法院提起上诉。2018年10月16日，该院作出（2018）豫01民终11022号“驳回上诉，维持原判”的终审判决。该判决已于2018年10月19日发生法律效力。案件进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。因被执行人河南同源环保科技有限公司名下无财产可供执行，本院于2019年2月27日作出（2018）豫0105执14456号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。河南同源环保科技有限公司成立于2014年7月15日，注册资本9000万元，实收资本0元。股东刘文贤认缴出资4590万元，股东于深认缴出资4410万元，缴纳时间在公司成立20年内。2015年12月24日，于深将900万元股权转让给段梓怡，将3510万元股权转让给刘文贤。2018年7月11日，段梓怡将810万元股权转让给安徽众培诚新能源有限公司，刘文贤将7290万元股权转让给安徽众培诚新能源有限公司。河南同源环保科技有限公司现股东为段梓怡、刘文贤、安徽众培诚新能源有限公司，刘文贤认缴出资810万元，段梓怡认缴出资90万元，安徽众培诚新能源有限公司认缴出资8100万元，出资时间均为2034年7月14日前。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，河南同源环保科技有限公司注册资本9000万元，实收资本0元，刘文贤认缴出资810万元，出资时间均为2034年7月14日前，现河南同源环保科技有限公司无财产可供执行，已实际损害债权人利益，股东刘文贤的出资期限虽未到期，仍应在其认缴出资范围内对外承担责任。被申请人段梓怡、安徽众培诚新能源有限公司为继受股东，对继受股东是否应当承担责任，属于实体争议，不属于执行中追加当事人的审查范围，当事人可通过诉讼程序进行处理。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下:一、追加被申请人刘文贤为河南国信大能资产管理有限公司申请执行河南同源环保科技有限公司借款合同纠纷一案的被执行人，在认缴出资额810万元内承担责任。二、驳回申请人河南国信大能资产管理有限公司其他请求。被申请人、申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  胡亚芹审判员  郭 宏审判员  刘 铮二〇一九年五月十七日书记员  刘云峰
江苏省高邮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1084民初2805号 原告：卢海之，男，1976年2月4日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。 委托诉讼代理人：王正庆，江苏楚汇律师事务所律师。 被告：周志林，男，1967年2月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。 委托诉讼代理人：沈其富，男，1954年11月22日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。 本院于2019年3月26日立案受理的原告卢海之诉被告周志林返还财产纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告返还丰田凯美瑞轿车一辆，价格约5万元。2、判决被告支付车辆使用费50000元，3、承担本案诉讼费用。事实和理由：原告曾于2014年10月10日向被告借款6万元，被告将原告诉讼车辆扣押，2017年5月，被告将原告起诉至法院，索要18万元，庭审中，经过原告质证举证，被告撤回8万元的诉讼请求。2017年6月，法院判决原告偿还被告10万元。该判决已生效，被告也已申请强制执行，期间原告多次向被告索要被扣押车辆，被告一直拒不返还，原告故诉至法院。 本院经审查认为，根据原告所举证据显示，原告所主张的要求被告返还的车辆登记车主为王金华，故卢海之作为本案原告主体不适格，应予驳回。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告卢海之的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  张舒畅 二〇一九年五月七日 书记员  薛 燕
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0108执1339号申请执行人上海一电集团有限公司，住所地上海市制造局路****。被执行人石家庄天特电气有限公司，住所地，住所地石家庄裕华区青园街**iv>本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初4043号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行的存款130万元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应价值收入。本裁定送达后立即生效。审判员  梁春芳二〇一九年五月十日书记员  吕晓锋
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1312执2483号之二申请执行人浙商银行股份有限公司临沂分行。法定代表人高强，行长。被执行人张某某，女，1981年11月23日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被执行人王某某，男，1981年01月17日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁临沂兰山证执字第1180号执行证书及申请执行人的申请立案执行，于2019年1月21日委托临沂诚信土地房地产评估有限公司进行评估，评估价值为986000元。2019年05月06日在临沂河东区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台进行公开拍卖被执行人张某某所有的位于临沂市兰山区同心花园1号楼2-1301室及储藏室，买受人曹某某（37280119721229191X）以人民币1009000元的最高价竞得。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：一、被执行人张某某所有的位于临沂市兰山同心花园1号楼2-1301室及储藏室归买受人曹某某所有。所有权及其他相关权利转移给买受人曹某某。二、买受人曹某某可持本裁定书三十日内到财产管理机构办理相关产权及相关权利过户登记手续。三、解除该房产的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许云鹏审判员  刘成宝审判员  高冠雷二〇一九年五月九日书记员  刘文杰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初3481号 原告：涂益宗,男，1964年8月2日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告:任春平,女，1965年3月14日出生，汉族，住成都市高新区。 以上原告委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：龙丹，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：张灿，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告涂益宗、任春平与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂益宗、任春平的委托诉讼代理人宋云红以及被告中德红谷的委托诉讼代理人龙丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涂益宗、任春平向本院提出诉讼请求：判令被告中德红谷支付逾交房违约金（按已付房款每日万分之三的标准从2015年11月16日计算至符合约定交付条件之日，上限为已付房款的5%)和逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年11月16日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：涂益宗、任春平从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德红谷辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止,且根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5%。逾期办理初始登记违约金过高，请求予以调低。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据——《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 涂益宗、任春平向中德红谷支付购房款899231元，购买中德红谷开发的位于成都高新区房屋，双方约定：中德红谷应当2015年11月15日前向涂益宗、任春平交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，涂益宗、任春平有权退房。涂益宗、任春平要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德红谷按日计算向涂益宗、任春平支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德红谷承担的违约赔偿责任总金额不超过涂益宗、任春平已付房价款的5%。中德红谷应当在2016年11月15日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，涂益宗、任春平不退房，合同继续履行，自中德红谷应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷应当按日计算向涂益宗、任春平支付已付房款万分之一的违约金。 2016年6月4日，涂益宗、任春平接收房屋，但中德红谷直到2016年7月28日、2017年1月24日、2018年4月25日才分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划合格证和初始产权登记。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德红谷是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向涂益宗、任春平交付符合约定条件的房屋；涂益宗、任春平虽然于2016年6月4日接收房屋，但此时并未达到约定的交房条件，且未有证据表明涂益宗、任春平对此明知，故中德红谷未在约定期限内向涂益宗、任春平交付符合约定条件的房屋，业已构成违约，应向涂益宗、任春平支付计算至满足交房条件之日的逾期交房违约金；双方还约定违约金不超过已付房款的5%，故中德红谷应向涂益宗、任春平支付逾期交付房违约金44961.55元。 中德红谷未按期取得初始登记，亦构成违约，还应向涂益宗、任春平支付逾期办理初始登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始登记对于购房人的重要性，同时考虑违约金兼具惩罚性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告涂益宗、任春平支付逾期交房违约金44961.55元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告涂益宗、任春平支付逾期办理初始登记违约金47299.55元（按照89.9231元/日自2016年11月16日计算至2018年4月25日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1052元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担(此款原告涂益宗、任春平已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告涂益宗、任春平支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一九年三月二十九日 书记员  杨 茜
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初43071号原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司,住所地天津市滨海新区寨上街化工西街**。法定代表人：吴尽，职务：经理。委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。被告：天津泰达都市开发建设有限公司，，住所地天津市滨海新区寨上街建设南路**法定代表人：杨星，职务：董事长。委托诉讼代理人：裴庆，天津凌宇律师事务所律师。原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司与被告天津泰达都市开发建设有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树和、刘东清，被告委托诉讼代理人裴庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2011年10月至2018年12月期间正阳里小区10-2-1101未出售房屋87个月的物业费1036.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系天津市滨海新区正阳里小区开发商。2009年8月2日，原告与被告（未变更前的企业名称：天津泰达蓝盾房地产开发有限公司）签订了《天津市住宅前期物业服务合同》约定，由原告为天津市滨海新区正阳里小区提供物业服务，未出售的房屋由甲方（开发商）以0.17元/月平方米的价格支付物业费。合同订立后，原告依约提供了物业服务，但被告未交纳拖欠的物业费，经原告催要被告仍未支付，诉至法院，请判上请。被告辩称，不同意原告诉讼请求，首先，服务起算时间应从2011年12月30日开始；其次，原告的起诉已经超过诉讼时效；另外，小区的物业服务存在瑕疵。本院认为，2009年8月2日，原告（原为：天津市汉沽海滨物业管理中心）与被告（未变更前的企业名称：天津泰达蓝盾房地产开发有限公司）签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区正阳里小区（亦称为和和家园小区）提供物业管理服务，物业费为高层住宅按建筑面积每月0.4元/㎡，第二十一条约定：未出售的房屋由甲方以0.17元/平米的价格支付物业费；并于每月5日前交纳；合同期限自2009年8月2日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。2017年2月24日天津市汉沽海滨物业管理中心更名为天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，故本案原告应按上述合同约定履行权利与义务。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦始终在该小区提供物业服务，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告提出的原告的物业服务存在瑕疵问题，未提出证据证实，故其主张本院不予支持。原告主张的正阳里小区10-2-1101，该房屋建筑面积70.08平方米，故被告应给付原告拖欠的物业费为70.08×0.17元/月/平方米×87个月＝1036.4元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告天津泰达都市开发建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司2011年10月至2018年12月期间，正阳里小区10-2-1101未出售房屋87个月的物业费1036.4元；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李孝江二〇一九年五月二十八日书记员  于水妹附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤2071行初1465号原告：叶金发，男，1951年2月26日出生，汉族，住广东省中山市，委托代理人：李艳清、颜镇海，广东广诚信律师事务所律师。被告：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道**，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：曹舜桀，该局工作人员。委托代理人：殷坤仪，广东保信律师事务所律师。第三人：袁彩芳，女，1971年1月18日出生，汉族，住广东省中山市，第三人：袁展泽，男，1968年5月20日出生，汉族，住广东省中山市，第三人共同委托代理人：袁瑞传，广东中元（中山）律师事务所律师。原告叶金发不服被告原中山市国土资源局（以下简称原市国土局）自然资源行政登记，于2018年12月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向原市国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。因袁彩芳、袁展泽与本案被诉行政行为存在利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。根据中山发[2019]1号文件，中山市于2019年1月进行机构改革，组建中山市自然资源局,行使原中山市国土资源局职权，且不再保留中山市国土资源局。本案被告变更为中山市自然资源局。本院依法组成合议庭，于2019年3月27日公开开庭审理了本案。原告叶金发及委托代理人李艳清、颜镇海，被告中山市自然资源局的委托代理人曹舜桀、殷坤仪，第三人袁彩芳、袁展泽的委托代理人袁瑞传到庭参加诉讼。原告叶金发诉称，其是中山市古镇民乐坊村涌下西横道一路3号（土地证号为：10××**）土地使用权人。1995年12月20日，其取得原市国土局核发的10××38号集体建设用地使用权证，该证书记载标明了土地的位置、面积等信息，并注明“图号”证书编号为1008388。2017年9月8日，原市国土局给第三人袁彩芳、袁展泽颁发了粤（2017）第0223877号、（2017）第0223878号不动产权证，将其面积为107.7平方米的土地重复划入袁彩芳、袁展泽的土地证中。其认为，由于原市国土局给袁彩芳、袁展泽核发新证时未能实地勘验，进行了错误标记，造成其现有土地的坐标被重复划分，导致其与袁彩芳、袁展泽的纠纷无法解决。因此，其为维护合法权益，提起行政诉讼，请求判令：1.撤销原市国土局颁发给袁彩芳、袁展泽的不动产权证，证号为（2017）粤（2017）0223877号粤（2017）0223878号；2.由被告中山市自然资源局承担本案诉讼费用。经审理查明，案外人袁耀华就位于中山市古镇镇××大街××（后地址××为古镇镇××路××）土地使用权取得了中府国用（2005）第易100452号的土地使用证。2012年5月7日，袁耀华与袁彩芳、袁展泽以买卖为由共同向原市国土局申请上述土地转移登记。同年6月21日，经中山市人民政府同意，原市国土局作出土地登记，且颁发了中府国用（2012）第易1000921号土地使用证，载明的房地产座落位置为“民乐坊民主路8号”，用地面积为719.6平方米。因地址有误，同年7月12日原市国土局将“民乐坊民主路8号”更正登记为“民乐坊民安路8号”，且向袁彩芳、袁展泽颁发了中府国用（2012）第易1000944号土地使用证。2017年9月7日，袁彩芳、袁展泽共同向原市国土局申请更正登记，要求将前述土地及地上建筑物共有情况的登记由“单独所有”更正为“按份共有”，并载明原不动产权证书号分别为“中府国用（2012）第易1000944号、粤房地权证中府字第**、粤房房地权证中府字第**”经审查，原市国土局认为原登记确实有误，遂于次日同意更正登记并重新颁发了粤（2017）中山市不动产权第0223877号、粤（2017）中山市不动产权第0223878号不动产权证，载明土地面积为719.6平方米，建筑面积为2387.54平方米，房屋共有情况为按份共有，占有份额为袁彩芳1/2、袁展泽1/2。叶金发不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，叶金发持有中府集建字第1008388/172328号集体土地建设用地使用证，“地址”一栏载为“古镇民乐坊村大街1号”，“图号”一栏载为“1008388”，用地面积为346.62平方米，“填发机关”一栏加盖了“中山市人民政府土地证专用章”。叶金发于2018年向本院提起行政诉讼，请求撤销袁彩芳、袁展泽的中府国用（2012）第易1000944号土地使用证。本院作出（2018）粤2071行初674号行政裁定，驳回叶金发的起诉。叶金发提出上诉。中山市中级人民法院于2018年12月12日作出（2018）粤20行终1229号行政裁定，认为叶金发早于2015年7月10日已知悉该登记行为，但迟至2018年7月6日才提起行政诉讼，不符合法律规定，遂裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，叶金发认为行政机关向袁彩芳、袁展泽颁发的粤（2017）中山市不动产权第0223877号、粤（2017）中山市不动产权第0223878号不动产权证侵害了其合法的土地权益，遂起诉请求撤销该土地登记行为。然而，袁彩芳、袁展泽是通过买卖方式从袁耀华处受让了涉案土地使用权，即通过转移变更登记，后再经过多次更正登记而取得被诉不动产权证的。一方面，袁彩芳、袁展泽的土地登记在性质上属于转移登记，并不属于初始登记，现叶金发认为相邻土地存在重叠情况，在上一手登记的司法审查结果尚未有定论的情况下，叶金发与在后的转移登记是否具有利害关系并不明确，即无证据证明叶金发与讼争登记行为存在利害关系。另一方面，本案被诉的登记属地址的更正登记，并不涉及土地面积或四至的变更等，文字的更正登记并未对叶金发的权利和义务产生实际影响。综上所述，无证据证明叶金发与讼争更正登记存在利害关系，叶金发亦不具有直接单独对涉案更正登记提起诉讼的原告主体资格。对叶金发的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告叶金发的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王 梅人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈晓莹二〇一九年五月二十三日书 记 员  吴 禹李凯琳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0104执1956号申请执行人蔡春莲，女，1980年11月24日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托代理人王婧琦，湖南天地人律师事务所律师。被执行人湖南麦仕医疗投资管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道经济技术开发区燕山公寓（麓谷燕园）**。法定代表人何小波，执行董事长兼总经理。被执行人长沙市岳麓区麦仕诚品口腔门诊有限公司，住，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道竹马塘社区燕山公寓（麓谷燕园）**/div>法定代表人何小波，执行董事兼总经理。本院依法作出的（2019）湘0104民初264号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依法申请执行。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2019)湘0104执1956号案件的执行，如被执行人未按（2019）湘0104民初264号民事判决书履行给付义务，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  熊开岁审判员  陈文忠审判员  李丽琴二〇一九年五月三十日法官助理匡碧书记员艾非凡
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初1285号原告：杨志宏，男，1961年9月10日出生，汉族，住南京市溧水区。原告：王桃美，女，1966年4月19日出生，汉族，住址同上。原告：杨某，女，1988年2月18日出生，汉族，住址同上。原告：岳强，男，2014年12月3日出生，汉族，住址同上。法定代理人：杨某，女，1988年2月18日出生，汉族，系岳强母亲，住址同上。四原告的委托诉讼代理人：岳子全，男，1975年2月13日出生，汉族，系岳强的父亲，住址同上。被告：江苏省南京市溧水区晶桥镇新桥社区居民委员会，统一社会信用代码55320117A91275968D，住所地在南京市溧水区晶桥镇新桥社区观山工业园区。法定代表人：陈敬华，该社区居委会主任。委托诉讼代理人：王贤伟，江苏全衡律师事务所律师。原告杨志宏、王桃美、杨某、岳强与被告江苏省南京市溧水区晶桥镇新桥社区居民委员会（下称新桥社区居委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及四原告的委托诉讼代理人岳子全，被告新桥社区居委会的委托诉讼代理人王贤伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志宏、王桃美、杨某、岳强向本院提出诉讼请求：被告给付2015-2018年度的承包田流转金10742元；自2019年起，被告按原告所在村组村民的分配标准，及时向原告发放4.6亩承包田上的流转金；被告保证原告平等享受本村集体经济组织成员的合法权益；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：杨志宏与王桃美是夫妻，系新桥社区居委会新山里六队村民，生育一女杨某。岳子全与杨某是夫妻，于2014年12月3日生育一子岳强。农村土地二轮承包时，杨志宏家庭三个人口承包了4.6亩承包田。十几年前，因新山里六队土地受到污染，当地政府在新山里六队土地上栽种了意杨树，农户每年能领到流转金。2015年前，杨志宏夫妻、杨某分到流转金。2015年到2018年，杨志宏夫妻二人领到承包田流转金10742元，杨某及岳强未领到。诉讼前，新桥社区居委会已认可杨某、岳强享有村集体组织成员资格，故原告家庭2015年-2018年少分10742元流转金。为保证原告家庭所有成员与村民享受同等权益，故提出以上请求。被告新桥社区居委会辩称：本案涉及集体组织成员资格问题，不属于法院受案范围，应驳回起诉。新山里六队土地栽种意杨树后，租金由政府支付给社区居委会，村民小组根据小组内分配方案算出各户应分租金，制作清单，将清单上报社区居委会，社区居委会会计根据清单向各农户农业补贴专户付款，社区居委会在其中仅代收代付，故不应作为被告。另外，新山里六队土地栽种意杨树后，村民于2005年2月对承包田上流转金讨论后形成了会议纪要，决定流转金按人口分配；死亡、女性结婚后，该人口次年不得参与分配；杨志宏在会议纪要上签了名，已认可该分配办法；杨某于2014年结婚，按该会议纪要，杨某只能领取2015年前的流转金，2015年开始，杨某、岳强不能分到流转金。按该会议纪要，原告的请求也不应支持。本院经审理认定事实如下：杨志宏与王桃美是夫妻，系新桥社区居委会新山里六队村民，生育一女杨某。岳子全与杨某是夫妻，于2014年12月3日生育一子岳强。农村土地二轮承包时，杨志宏、王桃美、杨某家庭承包了4.6亩承包田，承包期自1996年1月1日起到2025年12月31日止，发包方是晶桥镇新桥村新山里六组。十几年前，因新山里六队土地受到污染，当地政府在新山里六队土地上栽种了意杨树，农户每年领取相应的流转金。2015年前，杨志宏夫妻、杨某领到上述承包田上流转金。2015年-2018年，杨志宏、王桃美二人收到案涉承包田上流转金2710元、2710元、2682元、2640元，共计10742元，杨某、岳强未领到。本案审理中，被告提交了一份会议纪要复印件，内容：会议时间为2005年2月17日；参加人员为村民代表、村委领导；2004年口粮田分配，按每户三包面积，多余田按人口分摊；2005年按上级下交款项、人口分摊到户，以此类推；死亡、婚出当年按人口分摊，次年不得分摊；死亡、婚出在当年7月1日前，按半个人口分配；退耕还田按人口分田到户；鉴证单位为晶桥镇新桥村民委员会人民调解委员会。该会议纪要复印件尾部，有村民代表签名。对此，原告认为：该会议纪要是复印件，真实性不能认定；该会议纪要上虽有“杨志宏”签名字样，但并非杨志宏本人所签；2015年前，杨志宏夫妻、杨某按人口分到流转金，流转金汇入领取农业补贴专户；2015年到2018年，杨志宏夫妻二人按人口领到10742元的流转金；新桥社区居委会已认可杨某、岳强享有村集体组织成员资格，二人也应分得10742元流转金。对此，被告认为：会议纪要形成时间较早，村委会已多次搬家，原件找不到了，但新山里六队所有村民就是按该纪要分配的流转金；杨某于2014年结婚，2015年未领到流转金，由此产生矛盾，正好印证会议纪要是真实的。本案审理中，新山里六队称：上述土地流转金由政府支付到新山里社区居委会后，由新山里六队将各户应分得租金报给社区居委会，由社区居委会会计将款汇入农户农业补贴专户内，社区居委会仅代收代付流转金，无权决定各户流转金数额。以上事实，由户籍资料、农村土地承包经营权证书、新桥社区居委会证明、会议纪要复印件、证人证言、当事人陈述等证实。本院认为，上述会议纪要复印件上有新桥村人民调解委员会印章、村干部签名，内容具体，其中注明了死亡、“婚出”人口的流转金分配办法。杨某于2014年结婚，按该分配办法，杨某、岳强自2015年起就不能领到承包田流转金，按该分配办法得出的分配结果，与原告庭审中对其家庭承包田流转金领取情况的陈述相吻合。基于以上，虽然被告未能提交会议纪要原件、会议纪要上杨志宏签名的真实性暂不能认定，但会议纪要的真实性应予认定。新山里六队对承包田上流转金的支付流程作了陈述，该支付流程与本地承包田集中流转过程中流转金支付的流程大致相同，该内容的真实性也应认定。按以上流转金的分配办法、支付流程，新桥社区居委会并未作出向杨某、岳强停止发放流转金的意思表示。另外，原告家庭土地承包经营权证书中发包方是晶桥镇新桥村新山里六组，并非新桥社区居委会。综上，新桥社区居委会未侵害原告承包田上的权益，原告以上请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告杨志宏、王桃美、杨某、岳强的诉讼请求。案件受理费169元，由原告杨志宏、王桃美、杨某、岳强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  杨先木二〇一九年五月二十九日见习书记员  周 琼
淮安市淮阴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0804民初1823号 原告：陶桂芳，女，1965年5月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。 被告：淮安市易洲印刷贸易有限公司，住所地淮安市淮阴区工业园区纬五路北侧。 法定代表人：李玉梅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林永兵，江苏六仁律师事务所律师。 原告陶桂芳与被告淮安市易洲印刷贸易有限公司（以下至判决主文前简称易洲公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶桂芳的委托诉讼代理人宋东海、被告易洲公司的委托诉讼代理人林永兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶桂芳向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告2004年3月9日至今存在劳动关系；2、被告支付原告养老保险待遇损失4467.67元/月×11.5=51378元、支付原告伤前二年工作日及双休日加班工资74932元。事实与理由：2004年3月9日，被告招用原告，未缴纳社会保险，上班时间7：30到20:00，指纹考勤，工资计件，打卡发放，平均3500元/月左右。2018年7月10日7时10分许，原告上班途中发生交通事故，原告在事故中无责任，2018年7月10日至8月3日，原告在淮安市第一人民医院治疗25天好转出院，医嘱卧床休息、定期复查头颅CT等。原告认为，原告此次交通事故属于工伤，双方劳动关系持续至今，2015年5月10日原告年满50周岁，被告未为原告办理退休手续，也未为原告缴纳社会保险费用，致使原告达到退休年龄后不能享受养老保险，被告应支付原告养老保险待遇损失。 被告易洲公司辩称：1、要求法院对第一项诉请是否是原告本人真实意思进行核实。2、被告无法确认原告何时进入被告公司上班，被告搬迁多次，以前的资料无法查询。原告出生于1965年5月10日，其2015年5月10日已年满50周岁，根据劳动法第44条第六项、劳动合同法实施条例第21条，原、被告之间劳动关系到2015年5月10日已终止，之后双方之间不存在劳动关系。双方又于2016年1月1日签订了劳务协议，确认双方之间是劳务关系，不属于劳动关系。3、原告自行向被告申请不缴纳社会保险，由其自己按照自由职业者身份自己缴纳，被告向其补助每月100元的费用。对于原告诉请，根据相关规定，其权利受损害的事实自2015年5月10日已发生，而原告直至本次起诉才向被告主张，超过一年仲裁时效，请求不支持。4、原告起诉的加班工资，事实不存在，原告在被告处是计件方式领取工资，双方协议没有任何加班补助等，从2015年5月10日起双方之间不存在劳动关系，2016年1月1日签订了劳务协议，所以原告的受伤不属于工伤，不应当享受劳动法的工伤待遇。综上所述，请求依法驳回原告诉请。 本院经庭审审查确认如下案件事实：2004年3月9日原告至被告处工作，一直工作至2018年7月10日发生交通事故，计件工资，工资按月发放，被告未为原告缴纳社会保险。2018年7月10日7时10分许，原告上班途中发生交通事故，原告在此事故中无责任。原告达到退休年龄后，原、被告签订《劳务协议》一份，协议约定的履行期限为2016年1月1日至2018年1月1日，原告在被告处从事包装车间手提袋生产工作，计件工资、多劳多得。2019年3月11日，淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会作出淮劳人仲不字[2019]第107号《不予受理通知书》，主要内容为：于2019年3月11日收到原告的仲裁申请书，原告诉易洲公司确认劳动关系等争议案，因原告未提供存在劳动关系的初步证据，故不予受理。 上述事实，有原告提供的被告易洲公司盖章的《工伤认定申请表》、《不予受理通知书》、工资卡明细、事故认定书，被告提供的《劳务协议》予以证实。 本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查，首先，原告自2004年3月9日即在被告处工作，一直工作至2018年7月10日发生交通事故，虽然从2015年5月10日起原告达到退休年龄，但原告在达到退休年龄前即一直在被告处工作，其达到退休年龄后的工作亦未发生改变，原告接受被告单位的管理、从被告处按月领取工资，此种状态是一直延续的、长期的、稳定的，符合劳动关系的特征；其次，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员之间才形成劳务关系；综上，虽然在原告达到退休年龄后，原、被告签订了《劳务协议》，但该份协议违反了劳动法的精神，原、被告之间应该形成一种特殊的劳动关系，故对原告要求确认从2004年3月9日起与被告之间存在劳动关系的诉求，本院予以支持。因被告易洲公司未为原告缴纳养老保险，其应赔偿原告养老保险待遇损失，被告抗辩原告主张养老保险待遇损失已过仲裁时效，但原告一直在被告处工作至2018年7月，故本院对被告该抗辩意见不予采纳，原告主张按照53612元/12月=4467.67元/月的标准计算符合法律规定，但期限应为11月，故应为4467.67元/月×11月=49144.37元。至于原告主张的加班费，原告并未提供证明加班事实存在的初步证据，故本院对原告该项诉求不予支持。 本案调解未果。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、第九条，《江苏省高级人民法院江苏省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告陶桂芳与被告淮安市易洲印刷贸易有限公司自2004年3月9日起存在劳动关系； 二、被告淮安市易洲印刷贸易有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告养老保险待遇损失49144.37元； 三、驳回原告陶桂芳其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，免于收取。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费缴纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；被告淮安市易洲印刷贸易有限公司的上诉账号为：62×××93）。 审 判 员 孙明珠 二〇一九年五月二十日 法官助理 孙晶晶 书 记 员 尹孟荣
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初2713号原告：刘玉钦，男，1976年8月14日生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：管红霞，上海朝闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昱，上海朝闻律师事务所律师。被告：上海润稼农产品市场经营管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：胡敏。原告刘玉钦与被告上海润稼农产品市场经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告刘玉钦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘玉钦撤回起诉处理。审 判 长  林永新审 判 员  沈丽平人民陪审员  施照祥二〇一九年五月五日书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0403民初55号 申请人：于军，男，1970年11月3日出生，汉族，住第四师七十七团。 申请人：唐军，男，1970年2月15日出生，汉族，住第四师七十七团。 申请人：吴晓梅，女，1973年9月11日出生，汉族，住第四师七十七团。 申请人：盘永红，男，1969年7月12日出生，汉族，住第四师七十七团。 申请人：付乐乐，男，1992年5月18日出生，汉族，住第四师七十七团。 被申请人：昭苏县七十七团康苏甘泉种植农民专业合作社，住所地新疆伊犁州昭苏县阔克吐拜镇77团2连办公室。 法定代表人：高平，该合作社负责人。 被申请人：高平，男，1961年1月27日出生，汉族，住第四师七十七团。 被申请人：杨震，男，1971年12月13日出生，汉族，住第四师七十七团。 被申请人：杨小林，男，1970年7月15日出生，汉族，住第四师七十七团。 被申请人：谢金喜，男，1965年9月16日出生，汉族，住第四师七十七团。 被申请人：沙建飞，男，1971年6月10日出生，汉族，住第四师七十七团。 被申请人：杨平，男，1972年7月14日出生，汉族，住第四师七十七团。 被申请人：钟江月，男，1978年2月4日出生，汉族，住第四师七十七团。 被申请人：沙建平，男，1973年8月15日出生，汉族，住第四师七十七团。 被申请人：韩伟，男，1971年1月28日出生，汉族，住第四师七十七团。 被申请人：陈建国，男，1963年7月13日出生，汉族，住第四师七十七团。 被申请人：温佐泽，男，1968年12月9日出生，汉族，住第四师七十七团。 申请人于军、唐军、吴晓梅、盘永红、付乐乐与被申请人昭苏县七十七团康苏甘泉种植农民专业合作社、高平、杨震、杨小林、谢金喜、沙建飞、杨平、钟江月、沙建平、韩伟、陈建国、温佐泽买卖合同纠纷一案，申请人于军、唐军、吴晓梅、盘永红、付乐乐于2019年5月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人昭苏县七十七团康苏甘泉种植农民专业合作社、高平、杨震、杨小林、谢金喜、沙建飞、杨平、钟江月、沙建平、韩伟、陈建国、温佐泽在银行存款399767.15元或其等值财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司出具400000元赔偿限额保单提供担保。 本院经审查认为，申请人于军、唐军、吴晓梅、盘永红、付乐乐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人昭苏县七十七团康苏甘泉种植农民专业合作社、高平、杨震、杨小林、谢金喜、沙建飞、杨平、钟江月、沙建平、韩伟、陈建国、温佐泽在银行的存款399767.15元，冻结期限为一年或查封其等值财产。 案件申请费2519元，暂由申请人于军、唐军、吴晓梅、盘永红、付乐乐负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 孙 伟 二〇一九年五月六日 书记员 伏阿莉
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0802民初222号 原告：新疆天筑建工集团有限公司。住所地：新疆石河子市北一路4小区**。 法定代表人：马占国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩丹慧，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：盛朝川，新疆七合律师事务所律师。 被告：新疆生产建设兵团第八师一四七团。住。住所地：新疆石河子市**滩镇一四七团/div> 法定代表人：谭志环，该团团长。 委托诉讼代理人：常生福，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。 原告新疆天筑建工集团有限公司（以下简称天筑公司）与被告新疆生产建设兵团第八师一四七团（以下简称一四七团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天筑公司的委托诉讼代理人韩丹慧、盛朝川、被告一四七团的委托诉讼代理人常生福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款42000元；2.判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告下属项目部张梅与被告于2016年12月9日签订施工合同协议一份，约定被告将一四七团镇管中心新建机井配套项目工程交由原告施工。该工程于2016年12月31日竣工并经验收合格交付使用。经结算审定，工程价款为14万元。但被告只支付了98000元，剩余工程款42000元至今未付。故，诉至法院，请求判如所请。 被告一四七团承认原告天筑公司提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告新疆生产建设兵团第八师一四七团于本判决生效之日起十日内支付原告新疆天筑建工集团有限公司工程款42000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费996元，减半收取计498元（原告已预交），原告新疆天筑建工集团有限公司负担60元，被告新疆生产建设兵团第八师一四七团负担438元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  宋东 二〇一九年五月十六日 书记员  王佳 法律文书附页 本判决书所引用的法律条文为： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤12强清4号之二申请人：广东省肇庆市包装公司清算组。负责人：丁涛，广东勤思进律师事务所律师，清算组组长。本院根据肇庆市肇工国有资产发展有限公司的申请，于2018年8月28日依法裁定受理广东省肇庆市包装公司强制清算一案，本院依法指定广东勤思进律师事务所担任广东省肇庆市包装公司清算组。因广东省肇庆市包装公司已停业多年，人员已全部遣散安置完毕，也无法联系法定代表人，已由其主管部门肇庆市肇工国有资产发展有限公司接管。清算组接受本院指定后于2018年12月20日与肇庆市肇工国有资产发展有限公司办理交接手续，并接收广东省肇庆市包装公司一枚公章，除此之外，肇庆市肇工国有资产发展有限公司无向清算组提供广东省肇庆市包装公司的任何会计凭证、账簿、报表等财务资料及其他经营管理资料，肇庆市肇工国有资产发展有限公司确认广东省肇庆市包装公司的上述资料缺失，无法提供。清算组刊登公告至公告期满，无债权人申报债权。清算组向当地房地产登记部门、车管部门查询企业的财产状况，均无法查询到任何财产信息。鉴于广东省肇庆市包装公司无任何财务资料，清算组对其银行开户信息无法获悉，无法查询其银行账户情况，且经肇庆市肇工国有资产发展有限公司确认，广东省肇庆市包装公司无银行存款和现金。清算组亦调查了广东省肇庆市包装公司的税务债权、社保费等职工债权情况，均无发现相关债权存在。清算组以无法清算为由已作出清算报告并经本院确认，现申请本院依法终结广东省肇庆市包装公司强制清算程序。本院认为：根据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第二十八条的规定，“对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。”清算组经过调查，发现广东省肇庆市包装公司没有任何财产、账册、其他经营管理资料，故以无法清算为由提请本院裁定终结强制清算程序，符合上述法律规定，本院予以准许。如广东省肇庆市包装公司存在遗留问题，应由肇庆市肇工国有资产发展有限公司等主管部门依法处理。依照《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第二十八条、第三十六条、第三十八条之规定，裁定如下：一、终结广东省肇庆市包装公司强制清算程序。二、广东省肇庆市包装公司清算组持本裁定向企业原登记机关办理注销登记，并于办理注销登记完毕的次日终止执行职务。本裁定自即日起生效。审判长 吴 文审判员 梁碧媛审判员 梁达明二〇一九年五月五日法官助理陈卓杰书记员陈唐玲
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘09刑更117号罪犯戴凯，男，1988年5月27日出生，汉族。现在湖南省赤山监狱服刑。湖南省长沙市中级人民法院于2008年8月30日作出（2008）长中刑一初字第0081号刑事附带民事判决，认定被告人戴凯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失202604.84元。被告人戴凯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2008年12月8日作出（2008）湘高法刑终字第340号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年2月19日交付执行。刑期自2008年12月8日起至2027年8月24日止。湖南省高级人民法院于2011年8月25日作出（2011）湘高法刑执字第391号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。本院于2014年1月20日作出（2014）益刑执字第270号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月,剥夺政治权利十年不变；于2015年10月13日作出（2015）益法刑执字第801号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月,剥夺政治权利十年不变；于2016年12月27日作出（2016）湘09刑更1199号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事监区变压器绕线劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分5个表扬，余151.5分。2016年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。本院认为，罪犯戴凯在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，积极参加思想、文化、技术教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯戴凯减去有期徒刑六个月（刑期至2027年2月24日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 卜雪梅审 判 员 莫仁华审 判 员 徐高龙二〇一九年五月三十日本件与原件核对无异法官助理 雷志华书 记 员 苏 妹
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂1123民初841号 原告：蒋忠富，男，1970年6月5日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。 被告：李友兰，男，1989年9月26日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。 被告：李昌，男，1993年6月28日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。 原告蒋忠富诉被告李友兰、李昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告蒋忠富于2019年5月6日以被告李友兰长期住院无法应诉，待其出院后再起诉为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋忠富以被告李友兰长期住院无法应诉，待其出院后再起诉为由向本院申请撤诉，其申请符合有关法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋忠富撤诉。 本案受理费800元，依法减半收取计400元（原告已预交），由原告蒋忠富负担。 审 判 长  胡维栋 审 判 员  林 文 人民陪审员  赵有斌 二〇一九年五月六日 法官助理毛云云 书记员盘国宁
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）藏0103执499号申请执行人：北京市京师（拉萨）律师事务所，住所地拉萨市柳梧新区柳梧大厦**。负责人：文蔚冰，系该律所主任。委托诉讼代理人：卓沁涓，北京市京师（拉萨）律师事务所律师。被执行人：西藏长江建设有限公司，住所，住所地拉萨市八一路世邦国际花园**社会信用代码：×××。法定代表人：叶旭飞，系该公司执行董事兼总经理。北京市京师（拉萨）律师事务所与西藏长江建设有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏0103民初570号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付代理费及利息共计130000元，但其并未履行，故北京市京师（拉萨）律师事务所向本院申请执行，本院于2018年11月7日立案受理。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统，依法对被执行人名下的工商信息、存款、车辆、房产及其他财产进行了全面查询，但未能发现被执行人有可供执行的财产。被执行人西藏长江建设有限公司法定代表人叶旭飞经本院传唤，未到法院汇报个人财产信息，并领取执行通知书。申请执行人亦无法向我院提供其在拉萨的具体下落和住址。根据申请人的申请，本院于2019年5月6日作出（2018）藏0103执499号限制消费令，限制被执行人西藏长江建设有限公司法定代表人叶旭飞高消费及非生活和工作必须的消费行为，并于同日作出（2018）藏0103执499号失信决定书，将该公司纳入法院失信名单。被执行人公司住所地经我院调查，未挂牌也无人居住。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知申请执行人北京市京师（拉萨）律师事务所，申请执行人对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人北京市京师（拉萨）律师事务所的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人西藏长江建设有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 嘎玛益西二〇一九年五月六日法官助理 巴桑普赤书 记 员 拜 有 云
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初1139号 原告：彭蔚，女，汉族，1995年9月8日出生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：胡翔龙，安徽世邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡世友，安徽世邦律师事务所律师。（未到庭） 被告：汪为高，男，汉族，1983年4月7日出生，住安徽省合肥市肥西县。 被吿；中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住安徽省合肥市梅山路银保大厦。统一社会信用代码：×××916Ｌ。 负责人：朱文东，职务：经理。 委托诉讼代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。（未到庭） 委托诉讼代理人：马锦程，安徽皖国泰律师事务所律师。 原告彭蔚与被告汪为高、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员毕朝晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人胡翔龙、被告汪为高、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司委托诉讼代理人马锦程到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告彭蔚诉称，2017年1月22日被告汪为高驾驶皖Ａ×××××号轿车沿行驶至书香雅苑门口时，与正在骑自行车的原告发生碰撞，导致原告受伤、车辆受损。事故发生后，肥西县交警队认定被告汪为髙承担本起事故全部责任，原告对本起事故不负责任。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保交强险及商业三者险。事故发生后，就赔偿问题各方未能达成一致，原告现根据《民事诉讼法》的规定向贵院提起诉讼，共计诉请40148.7元，诉讼费由被告承担，恳请依法判维所请。 被告汪为高辩称，垫付一万元，请求一并处理。 被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司辩称，1、保险公司不是直接侵权人，仅承担保险合同范围内的保险责任，本案中仅承担直接损失2、原告部分诉请过高，住宿费和财产损失无法律依据，精神损害抚慰金不应支持，交通费过高。 经审理查明：2017年1月22日，被告汪为高驾驶车牌号为皖Ａ×××××小型客车沿行驶至书香雅苑门口时，与彭蔚骑自行车发生碰撞，致两车受损、自行车驾驶人受伤的交通事故。经肥西县交警大队认定，被告汪为高负事故的全部责任。原告当即被送往肥西县中医院进行治疗，诊断为右侧内踝骨折，2017年1月24日出院，住院2天。后原告入住安徽省立医院诊断为右侧内踝骨折，行内踝骨折切开复位内固定术，2017年1月27日出院，住院3天。2018年7月19日，原告再次入住安徽省立医院，行内固定取出术，2018年7月21出院，住院2天。共计住院7天。2019年3月18日，经本院指定，安徽全诚司法鉴定中心评定原告彭蔚因道路交通事故致伤护理期90天，营养期90天。另查，皖Ａ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保交强险及100万商业三者险，事故发生时均在保险期间内。被告汪为高诉前垫付10000元。 上述查明的事实由道路交通事故认定书、保单、医药费票据、出院记录、司法鉴定意见书等予以佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告彭蔚在本次交通事故中身体受到直接损害，因被告汪为高负事故全部责任，构成侵权，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司作为车辆的保险人应当承担原告相关损失的民事赔偿责任。被告保险公司辩称原告医药费中的非医保部分以及无关联性用药部分不予赔付，但并未申请相关鉴定，故对被告保险公司的辩称不予认可。原告并未构成伤残，精神抚慰金不予支持。原告财产损失结合事故认定书及庭审被告一的陈述，酌定700元。原告主张的住宿费非因本人就医治疗所花费的费用，本院不予支持。根据相关的法律规定，对原告彭蔚的各项损失核定如下：一、医疗费，根据医疗机构的收款凭证结合原告诉请，确定为13210.75元。二、住院伙食补助费，确定为350元（50元／天*7天）。三、营养费，确定为4500元（50元／天*90天）。四、护理费，确定为11959元（132.88元/天*90天）。五、矫形器费，凭票确定为1350元。六、交通费，酌定为800元。七、鉴定费，凭票确定为1430元。八、财产损失，酌定700元。以上共计34299.75元，包含被告汪为高垫付款。由于被告汪为高负事故的全部责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在保险范围内赔偿原告各项损失共计34299.75元，包含被告垫付款。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在保险范围内赔偿原告彭蔚各项损失共计34299.75元； 二、原告彭蔚在第一款项中返还被告汪为高10000元；上述一、二款项于本判决书生效之日起十五日内一次性履行完毕。 三、驳回原告彭蔚的其他诉讼请求。 如未按本生效判决指定的期间内履行金钱赔付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告汪为高负担。 如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状、并按对方当事人人数提交副本、上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  毕朝晖 二〇一九年五月十四日 书记员  操礼昕
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0121执310号申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行，住所地：湖南省长沙县星沙街道牛角冲社区板仓中路**。负责人张毅，行长。被执行人黄湘，女，1988年9月20日出生，汉族，住湖南省长沙县。关于中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行与黄湘信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）湘0121民初7501号民事判决书已发生法律效力。由于黄湘未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，向被执行人黄湘发出了执行通知书及报告财产令，责令黄湘：1、向中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行支付透支款本金34470.29元及滞纳金、利息（其中2018年3月7日之前的利息2880.68元、滞纳金3143.07元，2018年3月8日至实际还清之日止的利息以34470.29元为基数按日利息万分之五计算，滞纳金按每月最低还款未还部分的5%收取，但每月最高不超过500元）；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、支付本案受理费437.5元、实现债权费用3000元、财产保全费520及执行费566.77元。本院先后于2019年1月11日、2019年5月21日两次发起了总对总网络财产查控，查询黄湘名下的银行存款、工商、证券、不动产、车辆信息等情况，并分别向长沙市住房公积金管理中心、湖南保险行业协会查询了黄湘的住房公积金缴存及保险收益情况，除发现其名下有一套位于长沙县星沙街道东四路117号幸福里家和院7栋104的房屋外，均未发现其名下有可供执行的财产。经查，因该房屋有抵押贷款，抵押权人中国工商银行银行股份有限公司长沙汇通支行已向本院申请执行，案号为（2019）湘0121执2313号，正在评估拍卖中，故本案中不宜对该房屋进行处置。2019年5月23日，黄湘所在工作单位长龙街道龙井社区居民委员会向我院出具书面证明，证实黄湘除工资外，无其他收入，另查明，黄湘有一女儿需要其抚养。因被执行人黄湘未履行其义务，经申请执行人申请，本院依法对黄湘采取限制消费令的强制措施。上述财产调查信息及执行情况，本院于2019年5月23日通过谈话笔录的形式告知了申请执行人，其对本院的调查结果表示认可并明确表示不能提供可供执行的财产线索，本院告知该案将以终结本次执行程序的方式结案，其书面表示同意。本院认为，截至2019年5月27日，黄湘应履行的债务为59201.69元，其中借款本金34470.29元，诉讼费437.5元、实现债权费用3000元、财产保全费520元、执行费566.77元，利息10550.26元，滞纳金7250元，迟延履行期间的债务利息2406.87元，均未执行到位。（其中，利息自2018年3月8日暂计至2019年5月27日，此后的利息以34470.29元为基数，按日利息万分之五的标准从2019年5月28日起继续计算至实际清偿之日止；滞纳金已计算至2019年5月27日，此后的滞纳金，按每月500元计算；迟延履行期间的债务利息自2018年4月24日起暂计至2019年5月27日，此后的迟延履行期间的债务利息以借款本金34470.29元为基数，按日万分之一点七五的标准继续计算至实际清偿之日止）。经本院采取上述执行行为，被执行人名下的房屋在本院的其他执行案件中已进入执行程序，在本案中不宜处置，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院的财产调查结果表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王懿林审判员  何晓璐审判员  罗少辉二〇一九年五月二十七日书记员  蒋更胜
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘09民终469号上诉人（原审被告）：沅江市天健林业开发有限公司，地址在沅江市沅江大道。法定代表人：丁建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈跃先，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘科，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人（原审被告）：丁伟，男，1971年8月9日生，汉族，住沅江市庆云山路。被上诉人（原审原告）：欧志文，男，1974年8月10日生，汉族，住沅江市沅南路。委托诉讼代理人：昌剑波，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。上诉人沅江市天健林业开发有限公司（以下简称天健公司）、丁伟因与被上诉人欧志文民间借贷纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院作出的（2017）湘0981民初2033号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天健公司的法定代表人丁建军和委托诉讼代理人陈跃先、上诉人丁伟、被上诉人欧志文及其委托诉讼代理人昌剑波到庭参加诉讼。本院认为，本案二审出现了新证据，导致原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省沅江市人民法院（2017）湘0981民初2033号民事判决；二、本案发回湖南省沅江市人民法院重审。上诉人沅江市天健林业开发有限公司、丁伟预交的二审案件受理费26400元予以退回。审判长  夏立群审判员  刘文煜审判员  熊文佳二〇一九年五月三十日书记员  李凤姣
江苏省连云港市海州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0706刑初347号 公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。 被告人刘元明，被告人刘元明曾因盗窃，分别于2005年8月3日、2005年8月21日被连云港市公安局新浦分局行政拘留十五日；又因盗窃，于2005年10月17日被连云港市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪于2014年2月18日被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。被告人刘元明因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月11日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。 辩护人董胜男，江苏港通陆桥律师事务所律师。 江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2019）163号起诉书指控被告人刘元明犯盗窃罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院检察员周金建出庭支持公诉，被告人刘元明及其辩护人董胜男到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省连云港市海州区人民检察院指控：2019年1月8日8时许，被告人刘元明在位于连云港市海州区解放东路和龙河北路交叉口的九星网咖内，以顺手牵羊的方式盗窃被害人张某置于该网咖大厅89号机处电脑桌上的IphoneXS手机1部。经连云港市价格认定局鉴定，该手机价值人民币6500元。 上述事实，被告人刘元明在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过、传唤证、拘留证、取保候审决定书等程序性文书，发票、情况说明等书证；被害人张某陈述；证人李某证言；被告人刘元明供述和辩解；连价认定[2019]17号价格认定结论书；辨认笔录等证据予以证实，刑事判决书、刑满释放证明书证实被告人刘元明曾受行政处罚、刑事处罚情况，上述证据足以认定。 对于辩护人提出的涉案数额不大，被告人行为的社会危害程度不是非常严重的辩护意见，因被告人的行为已构成盗窃罪，该意见本院不予采纳；对于辩护人提出的被告人刘元明认罪态度好、具有悔罪表现的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳；对于其家庭状况，本院在量刑时予以综合考量。 本院认为，被告人刘元明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘元明犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人刘元明归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人刘元明曾因盗窃先后被行政处罚、劳动教养、刑事处罚，其在刑罚执行完毕后，不思悔改，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，从重处罚。被告人刘元明所盗财物依法应当返还给被害人。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人刘元明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月11日起至2019年7月10日止，罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳） 二、责令被告人刘元明于本判决生效后十日内退赔被害人张明昊经济损失6500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  季 锐 二〇一九年五月二十三日 法官助理  胡文娟 书 记 员  刘 婷 法律条文附录 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初3198号 原告:颜某某,男,1970年3月5日生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：沈孝国，山东三禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：满孝武，山东三禾律师事务所律师。 被告:于某某,男,1972年5月24日生,汉族,住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：吴玉华，山东隆泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙朕，山东隆泰律师事务所律师。 原告颜某某与被告于某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予颜某某撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告负担。 审判员  陈士祥 二〇一九年五月二十一日 书记员  张彦磊
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0281民初3004号原告：孙国武，男，1966年12月12日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：夏志金，黑龙江肖义良律师事务所律师。被告：李波，女，1970年10月27日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省讷河市。被告：讷河市环宇房屋开发有限责任公司，住所地黑龙江省讷河市育才小区**楼东侧，统一社会信用代码：912302816602042552B。法定代表人：宋晓春，该公司经理。原告孙国武与被告李波、被告讷河市环宇房屋开发有限责任公司（以下简称环宇公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。现已审理终结。孙国武向本院提出诉讼请求：1、李波给付拖欠工程款120万元，由环宇公司负连带给付责任；2、二被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年，李波开发讷河市同义镇嘉安小区工程，2015年6月份，孙国武为2、3号楼进行施工。2016年1月14日，双方达成买卖协议，李波以嘉安小区1号楼105室、108室商服抵顶拖欠工程款120万元，同日，李波出具收楼款120万元收据2份。2016年8月9日，李波未征得孙国武同意，又将2个楼房抵押给刘洪凯，致使孙国武不能得到房屋。故李波拖欠孙国武工程款120万元未给付，李波挂靠环宇公司开发，环宇公司应当负连带责任。本院经审查认为，李波是挂靠环宇公司开发的工程实际开发人，因拖欠孙国武工程款，李波自愿用拖欠工程款抵顶房款，出具交付全款收据，双方达成有效的买卖房屋协议。后李波违反诚实信用原则，又将案涉2个商服出卖给他人，构成一房二卖，可能涉嫌犯罪，本案应当移送公安机关处理。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告孙国武的起诉。案件受理费7,800元，退还给原告孙国武。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  高永骞二〇一九年五月二十三日书记员  郑 悦
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2504民初1245号 原告：云南吉成物业服务有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇湖泉小区商住楼******。 法定代表人：陈吉彪,该公司总经理。 委托诉讼代理人：张筱婷，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：何佳欣，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：方志宝，男，1984年12月24日出生，汉族，住弥勒市。 原告云南吉成物业服务有限公司与被告方志宝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告云南吉成物业服务有限公司于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告云南吉成物业服务有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告云南吉成物业服务有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半后受理费人民币25元,由原告云南吉成物业服务有限公司负担。 审判员  罗丽萍 二〇一九年五月五日 书记员  尹超祎
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初2163号原告：睢县锦荣副食部，住所地河南省睢县匡城乡匡城村南街。负责人：王锦荣，女，1967年7月13日出生，汉族，住河南省睢县，系实际经营者。委托诉讼代理人：宋信增，男，1965年10月24日出生，汉族，住河南省睢县，与原告经营者王锦荣系亲友关系。被告：高月华，女，1983年1月18日出生，汉族，住河南省睢县。原告睢县锦荣副食部与被告高月华买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告睢县锦荣副食部委托诉讼代理人宋信增到庭参加诉讼，被告高月华经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告睢县锦荣副食部向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告所欠货款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在睢县匡城乡经营粮油副食，被告在睢县××××村经营超市。2017年年初，原告向被告的超市供应万事通宝牌食用油，当时商量好下次送货时结算，谁知到2017年10月份，被告突然将门店转让他人，并通知原告对账，2017年10月5日，被告给原告出具了欠条，当时承诺尽快还清。后原告多次催被告还款，被告一直推脱不给，甚至手机停机。为维护原告的合法权益，原告特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告高月华未出庭应诉，亦未在法定期间内向本院提出书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告在睢县匡城乡匡城村南街经营粮油副食，被告曾在睢县××××村经营超市。2017年元月份，原告开始向被告出售万事通宝牌食用油，后经双方对账，被告于2017年10月5日给原告经营者出具了内容为“欠条欠万事通宝油壹万元整（10000元整)身份证41232519830118122X高月华”的欠条一份，被告高月华在该条据中签名捺印。后因被告未予清偿，引起本案诉讼。本院认为，合法有效合同的双方当事人应当按照约定履行相应义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，被告高月华在经营超市期间因购买原告经销的食用油给原告出具了下欠油款10000元的书面条据，此为双方成立合法买卖合同关系的结算凭证，被告高月华作为买受人应依法履行相应义务，向原告清偿该10000元油款，故对于原告要求被告清偿所欠货款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高月华于本判决生效后七日内清偿原告睢县锦荣副食部所欠货款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高月华负担。本判决为终审判决。审判员  李飞二〇一九年五月二十八日书记员  刘杰
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执异112号申请执行人长安汽车金融有限公司,住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、13-2统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人冯长军,执行董事。委托代理人冯时,北京大成（重庆）律师事务所律师。被执行人重庆爱米餐饮管理有限公司,,住所地重庆市渝**天宫殿街道香锦路**附**统一社会信用代码9150000005321490XQ。法定代表人巫世春，执行董事。被申请人张宇,男,1970年9月14日出生,汉族,住重庆市渝中区。被申请人徐倩,女,1984年5月15日出生,汉族,住重庆市沙坪坝区。被申请人杨宁,男,1981年7月21日出生,汉族,住重庆市渝中区。被申请人李双娟,女,1984年9月7日出生,汉族,住重庆市南岸区。被申请人邵莲,女,1976年3月27日出生,汉族,住重庆市渝中区。被申请人戴畅,女,1977年4月3日出生,汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人周淋,女,1981年6月27日出生,汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人巫世春,男,1971年3月13日出生,汉族，住重庆市江**。被申请人殷情凤,女,1982年4月9日出生,汉族，住重庆市南岸区。被申请人陈苇,男,1977年11月12日出生,汉族，住重庆市北碚区。本院在办理申请执行人长安汽车金融有限公司与被执行人重庆爱米餐饮管理有限公司餐饮服务合同纠纷一案中，申请执行人长安汽车金融有限公司于2019年5月8日向本院提交书面申请,以被执行人重庆爱米餐饮管理有限公司的股东陈苇、周淋、戴畅、张宇、徐倩、邵莲、李双娟、殷情凤、巫世春、杨宁未实际出资到位，致使被执行人重庆爱米餐饮管理有限公司无财产可供执行，并导致其权利不能实现为由，要求追加股东陈苇、周淋、戴畅、张宇、徐倩、邵莲、李双娟、殷情凤、巫世春、杨宁为本案被执行人，在其认缴出资范围内承担清偿责任。本院依法组成合议庭对该异议进行审查。现已审查终结本院查明，重庆爱米餐饮管理有限公司成立于2014年3月1日；公司类型为有限责任公司；注册资本500万元，其中股东陈苇认缴出资4.23万元（占出资比例的0.846%），周淋认缴出资0.5万元（占出资比例的0.1%），戴畅认缴出资83.57万元（占出资比例的16.714%），张宇认缴出资13.85万元（占出资比例的2.77%），徐倩认缴出资52.85万元（占出资比例的10.57%），邵莲认缴出资19.3万元（占出资比例的3.86%），李双娟认缴出资81.05万元（占出资比例的16.21%），殷情凤认缴出资50万元（占出资比例的10%），巫世春认缴出资173.2万元（占出资比例的34.64%），杨宁认缴出资21.45万元（占出资比例的4.29%）；首次缴纳出资：周淋缴纳出资0.5万元，陈苇缴纳出资4.23万元，巫世春缴纳出资0.27万元，殷情凤缴纳出资5万元，出资方式均为货币，出资时间均为2012年8月28日；第二次缴纳出资：巫世春缴纳出资15万元，出资方式为货币，出资时间为2015年6月15日；第三次缴纳出资：戴畅缴纳出资4.1万元，张宇缴纳出资1.38万元，徐倩缴纳出资5.29万元，邵莲缴纳出资1.93万元，李双娟缴纳出资8.11万元，巫世春缴纳出资2.05万元，杨宁2.14万元，出资方式均为货币，出资时间均为2016年7月12日；第四次缴纳出资：戴畅缴纳出资79.47万元，张宇缴纳出资12.465万元，徐倩缴纳出资47.565万元，邵莲缴纳出资17.37万元，李双娟缴纳出资72.945万元，巫世春缴纳出资155.88万元，杨宁19.3**万元，殷情凤缴纳出资45万元，出资方式均为货币，出资时间均为2018年3月9日；住所地；住所地重庆市渝**天宫殿街道香锦路**附**表人巫世春；经营范围：餐饮服务、餐饮管理及相关信息咨询。因义务人重庆爱米餐饮管理有限公司未能履行本院（2018）渝0105民初3147号民事判决书所确定的义务，权利人长安汽车金融有限公司于2017年1月9日向本院申请强制执行。执行中，本院虽穷尽执行措施也未能查找到被执行人重庆爱米餐饮管理有限公司有可供执行的财产或财产线索，申请执行人长安汽车金融有限公司的权利未能实现。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”虽然作为被执行人的重庆爱米餐饮管理有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，导致申请执行人长安汽车金融有限公司的权利未能实现，但根据前述规定，申请执行人长安汽车金融有限公司未提供任何证据证明被申请人陈苇、周淋、戴畅、张宇、徐倩、邵莲、李双娟、殷情凤、巫世春、杨宁未缴纳或未足额缴纳出资的事实。因此申请执行人长安汽车金融有限公司请求追加被执行人重庆爱米餐饮管理有限公司的股东陈苇、周淋、戴畅、张宇、徐倩、邵莲、李双娟、殷情凤、巫世春、杨宁为本案被执行人的申请不具备法定条件，故而本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第(十一)项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回申请执行人长安汽车金融有限公司请求追加被执行人重庆爱米餐饮管理有限公司的股东陈苇、周淋、戴畅、张宇、徐倩、邵莲、李双娟、殷情凤、巫世春、杨宁为本案被执行人的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张必元审判员  鲍伟来审判员  鲍伟来二〇一九年五月十日书记员  李梦凌
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0781执822号申请人：江油市农村信用合作联社马角分社，住江油市马角镇北街**。负责人：王兵，职务：该分社主任。被执行人:田维钢，男，生于1977年9月21日，汉族,江油市人，住江油市马角镇。本院根据已经发生法律效力的(2018)川0781民初593号，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人田维钢的银行存款15400元（未含利息及迟延履行金金额）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；二、案件受理费185元、执行费131元从被执行人田维钢处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王金洪二〇一九年五月十三日书记员  陈雪怡
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2019）闽0205民督1895号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：刘晓楠，福建东方格致律师事务所实习律师。 被申请人：易传勇，男，1989年10月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年5月10日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作；厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年9月13日，被申请人易传勇通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为200元（人民币，下同），借款期限自2018年9月13日起至2019年3月12日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率12.1%，还款方式为等额本息法。厦门银行在合同生效后向被申请人易传勇发放了借款200元，被申请人易传勇分6期还款，每月应还款34.52元；2018年9月13日，被申请人易传勇通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人易传勇向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，天乙公司履行保证责任代被申请人易传勇向贷款人清偿债务后，对被申请人易传勇拥有追偿权，有权要求被申请人易传勇归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人易传勇未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年3月1日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人易传勇尚欠的借款本息138.89元，即天乙公司代被申请人易传勇向厦门银行清偿债务138.89元；2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司（以下简称“趣催催公司”）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人易传勇的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人易传勇给付申请人友盾公司代偿款138.89元及资金占用费（资金占用费以代偿款138.89元为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月1日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人易传勇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司代偿款138.89元及资金占用费（资金占用费以代偿款138.89元为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月1日起计算至实际还款之日止）。 还款路径：通过微信“扫一扫”扫描左边二维码后关注公众号进入“厦门友盾科技有限公司还款平台”界面,根据还款指引操作进行还款（还款时应备注案号（2019）闽0205民督1895号及被申请人姓名）。 申请费17元，由被申请人易传勇负担，被申请人易传勇应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  尤泽明 二〇一九年五月十三日 （） 法官助理张晨玮 代书记员蔡凯玲 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530****