重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初694号 原告：谭东，男，1945年10月3日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：吕辉，四川星宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽，女，1995年11月15日出生，汉族，居民，住广东省深圳市。 被告：卢永洪，女，1967年3月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：杨术英，女，1947年2月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：胡俊，男，1990年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：胡倩，女，1989年3月9日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。 共同委托诉讼代理人：杨玉冰，重庆格林威律师事务所律师。 原告谭东与被告卢永洪、杨术英、胡俊、胡倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭东及其委托诉讼代理人吕辉、张丽，被告胡俊及被告卢永洪、杨术英、胡俊、胡倩的共同委托诉讼代理人杨玉冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭东向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢永洪偿还与胡志伦的共同欠款438500元及利息（从2014年2月25日起以438500元为基数按年利率24%计算至还清时止）；2.判令被告卢永洪、杨术英、胡俊、胡倩在继承遗产范围内对前述债务承担还款责任。事实与理由：胡志伦自2014年2月陆陆续续向原告借款438500元，2018年12月8日，胡志伦因病去世。本案债务系胡志伦与被告卢永洪的夫妻共同债务，被告卢永洪应当承担还款责任。被告卢永洪、杨术英、胡俊、胡倩系胡志伦的继承人，应当在继承遗产范围内偿还胡志伦的债务。原告遂诉至人民法院，请求支持诉请。 被告卢永洪辩称，对本案借款的真实性有异议。没有银行流水佐证，无法证明原借款人胡志伦收到了借条上面载明的金额。借条中约定的月利率3%，超过了法律规定。借款的到期日应当是2015年10月1日，已过诉讼时效。被告卢永洪不是本案借款人，不知晓该借款的产生。原借款人胡志伦也没有告知被告卢永洪，该借款是胡志伦的个人欠款，并非夫妻共同欠款，不属于夫妻共同债务，被告卢永洪不应当承担还款责任。 被告杨术英、胡俊、胡倩辩称，对本案借款的真实性有异议。三被告杨术英、胡俊、胡倩仅在继承范围内承担责任，但被告杨术英、胡俊、胡倩均明确放弃继承胡志伦的生前所有财产，故被告杨术英、胡俊、胡倩不应该向原告承担偿还义务。借款的到期日是2015年10月1日，已过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告无异议的证据，本院在卷佐证；对原、被告有异议的证据，本院结合全案事实予以综合认定。对原告庭审中举示的第2-10组证据和庭后补充提交的第1、2、3组证据，对四被告举示的第1、2组证据，本院认为内容客观真实、来源合法有效，与待证事实有关联性，予以认定，作为本案证据使用。原告谭东为证明借款的真实性于庭后提交了胡志伦于2012年11月27日、2012年11月30日、2012年12月21日、2013年1月18日、2013年4月12日分别出具的《借条》复印件，与原告庭审中举示的第1组证据可以相互印证，本院认为内容客观真实、来源合法有效，与待证事实有关联性，予以认定，作为本案证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 胡志伦、被告卢永洪于1988年3月30日登记结婚，被告胡俊是胡志伦的儿子，被告胡倩是胡志伦的女儿，被告杨术英是胡志伦的母亲。 2014年2月25日，胡志伦向原告谭东借款20000元并出具一张《借条》，未约定利息及还款时间。同日，原告谭东向胡志伦转账20000元。 2015年4月1日，胡志伦出具了一张《借条》，载明“今借到谭东人民币（现金）310000.00元正（大写人民币叁拾壹万元整。时间从2015年4月1日至2015年10月1日，陆个月。利息按每月9300.00元（大写：玖仟叁佰元），在每月27日支付。此据借款人：胡志伦二〇一五年四月一日13709XX****身份证号：512322XXXXXXXXXXXX”。原告谭东为证明借款的真实性举示了胡志伦于2012年11月27日、2012年11月30日、2012年12月21日、2013年1月18日、2013年4月12日分别出具的《借条》复印件，借款金额分别为70000元、20000元、100000元、90000元、30000元，并约定了利息，原告谭东称《借条》原件已由胡志伦收回。2013年9月23日、2013年11月5日、2014年1月15日、2014年3月9日、2014年9月29日，胡志伦分别向谭东转账27900元、18600元、18600元、29300元、18600元，原告谭东称系胡志伦向其支付利息。2015年12月2日，胡志伦出具了一份书面《说明》，主要载明原借款310000元尚未归还给原告谭东，利息（见借条108500元）已结至2015年12月27日。同日，胡志伦出具了一张《借条》，载明“今借到谭东人民币108500.00元正大写：壹拾万零捌仟伍佰元正”，该《借条》载明的借款108500元系双方结算借款310000元在2015年12月27日前的利息。 另查明，2018年10月13日，原告谭东曾给胡志伦（电话号码1370X******）打过电话，原告谭东称系向胡志伦催收借款。2018年12月8日，胡志伦因病去世。胡志伦曾购买简易人身保险，被告胡俊系指定受益人。2019年1月28日，被告胡俊向中国人寿保险股份有限公司重庆分公司垫江支公司（以下简称垫江人寿保险公司）申请理赔。2019年1月29日，垫江人寿保险公司审核后向被告胡俊给付了保险金19400元。垫江县温瑞志红印务有限公司是有限责任公司，成立于2004年11月4日，胡志伦、被告卢永洪均是该公司的股东，胡志伦、被告卢永洪分别担任法定代表人、监事，该公司现已进入破产清算程序。 本案审理过程中，被告杨术英、胡倩书面承诺放弃对胡志伦的遗产的继承，被告胡俊在庭审中明确表示放弃对胡志伦的遗产的继承。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案主要争议焦点为：一、2015年4月1日的《借条》中载明的借款310000元是否真实发生及是否已过诉讼时效；二、本案借款金额、利息标准的认定；三、本案债务是否应认定为胡志伦、被告卢永洪的夫妻共同债务；四、被告卢永洪、杨术英、胡俊、胡倩是否应当在继承胡志伦遗产的范围内承担连带清偿责任。 针对争议焦点一，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。原告谭东为证明2015年4月1日的《借条》载明的借款成立举示了胡志伦于2015年4月1日出具的《借条》原件、2015年12月2日出具的《说明》原件，并举示了胡志伦于2012年11月27日、2012年11月30日、2012年12月21日、2013年1月18日、2013年4月12日出具的《借条》的复印件予以佐证。四被告抗辩原告谭东未举示银行转账流水，《借条》所涉的借款310000元未实际交付，民间借贷不成立，但未举证证明。本院认为，2012年11月27日、2012年11月30日、2012年12月21日、2013年1月18日、2013年4月12日《借条》复印件中所涉的借款金额不大，且《借条》复印件及2015年4月1日《借条》原件中均明确为“借到”，胡志伦还多次向原告转账，胡志伦作为一个有完全民事行为能力的自然人，其在未受到胁迫等限制其民事行为能力的情况下以出具《借条》的方式确认款项的性质、金额、利息，并不有违常理。另《借条》是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻《借条》所记载的内容，一般不能轻易否定《借条》的证明力。综上，谭东举示的《借条》原件、复印件及《说明》等证据对胡志伦向原告谭东借款310000元事实的存在具有高度可能性，可以认定2015年4月1日的《借条》中载明的借款310000元系自2012年11月27日起的多笔借款进行的结算，借款真实发生，民间借贷关系成立。四被告辩称2015年4月1日的《借条》中约定的还款时间为2015年10月1日，超过了诉讼时效。原告谭东称诉讼时效届满前其多次电话或当面向胡志伦催收，并举示了2015年12月2日胡志伦出具的《说明》、2018年10月13日给胡志伦打电话的通话记录，四被告虽不认可但未举证予以反驳。本院认为，在该《借条》约定的还款时间届满后，因胡志伦未偿还借款310000元，原告谭东向胡志伦催收，胡志伦于2015年12月2日出具《说明》，表明借款310000元未按时清偿，后原告谭东又通过打电话等方式向胡志伦催收，诉讼时效中断，应重新计算诉讼时效，借款310000元未超过诉讼时效，四被告的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予采信。 针对争议焦点二，根据原告谭东举示的《借条》、《说明》及四被告举示的个人活期明细结果，足以认定胡志伦共向原告谭东借款330000元（310000元＋20000元），民间借贷关系成立且合法有效。借款后，胡志伦未依法偿还借款，应当承担偿还借款本息等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。即当事人约定的年利率不得超过年利率24%；约定的年利率超过年利率24%、未超过年利率36%，利息已支付的属有效给付，利息未支付的只能按年利率24%计算；未约定逾期利率的，出借人可按借期内的利率（但不得超过年利率24%）主张逾期利息。2015年4月1日的《借条》中载明“利息按每月9300.00元”，即约定年利率为36%。根据2015年12月2日的《说明》、《借条》内容，可以推定原告谭东、胡志伦对借款后至2015年12月27日期间的利息进行了结算，结算金额108500元，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以确认；双方未对2015年12月27日以后的利息进行重新约定，故利息应从原约定但不得超过年利率24%，即利息应以310000元为基数从2015年12月27日起按年利率24%计算至还清时止。原告谭东未举证证明2014年2月25日胡志伦向其借款20000元时双方明确约定了利息，根据法律规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故借款人应从起诉之日即2019年2月2日起以20000元为基数按年利率6%支付利息至还清时止。 针对争议焦点三，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案胡志伦的借款行为发生在其与被告卢永洪夫妻关系存续期间，彼时胡志伦和被告卢永洪的夫妻生活处于稳定状态，每笔借款金额不大，且胡志伦、被告卢永洪均是垫江县温瑞志红印务有限公司的股东，胡志伦担任法定代表人、被告卢永洪担任监事，可以推定胡志伦、被告卢永洪是共同生活、共同从事生产经营。四被告均无其他证据证明胡志伦所借款项系个人使用，原告谭东举示的证据对本案所涉债务系夫妻共同债务的成立具有高度可能性，本案所涉债务应属夫妻共同债务，被告卢永洪拒绝承担共同还款责任的依据不足，本院不予采信。胡志伦死亡后，被告卢永洪应承担偿还借款本息的责任，即卢永洪应向谭东偿还借款330000元及利息（包括2015年12月27日前的利息108500元、以310000元为基数从2015年12月27日起按年利率24%计算至还清时止的利息及以20000元为基数从2019年2月2日起按年利率6%计算利息至还清时止的利息）。 针对争议焦点四，原告谭东称被告胡俊领取了保险金，继承了遗产，放弃继承是为了逃避债务，被告卢永洪、杨术英、胡俊、胡倩作为继承人应当承担还款责任。本院认为，借款人胡志伦已经死亡，被告卢永洪、杨术英、胡俊、胡倩作为遗产继承人，依法在继承遗产的份额内承担清偿责任。被告卢永洪未明确表示放弃继承权，应当在继承胡志伦遗产的范围内承担清偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第四十二条“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的”的规定，被告胡俊作为指定受益人，在垫江人寿保险公司领取保险金的行为不属于继承遗产。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”，本案审理过程中，被告杨术英、胡俊、胡倩明确表示放弃遗产继承权，故被告杨术英、胡俊、胡倩对胡志伦生前的债务可以不负偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国保险法》第四十二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告卢永洪于本判决生效后10日内向原告谭东偿还借款本金20000元及利息（以20000元为基数从2019年2月2日起按年利率6%计算至还清时止）； 二、被告卢永洪于本判决生效后10日内向原告谭东偿还借款本金310000元及利息（2015年12月27日前的利息108500元及以310000元为基数从2015年12月27日起按年利率24%计算至还清时止的利息）； 三、被告卢永洪在继承胡志伦遗产份额内对上述债务承担偿还责任； 四、驳回原告谭东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3939元，由被告卢永洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 金 玲 二〇一九年五月十三日 书记员 谭丽媛