四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终78号 上诉人（原审原告）孙晓光，男，1962年5月15日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。 被上诉人（原审被告）四川省司法厅。住所地：四川省成都市上翔街**。 法定代表人刘志诚，厅长。 委托代理人袁璐，四川省司法厅工作人员。 委托代理人吴智文，四川省司法厅工作人员。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国司法部。住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街**。 法定代表人傅政华，部长。 委托代理人任正坤，中华人民共和国司法部工作人员。 上诉人孙晓光因诉四川省司法厅（以下简称省司法厅）其他行政行为和中华人民共和国司法部（以下简称司法部）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初163号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，被告省司法厅于2017年8月1日收到原告孙晓光递交的《控告书》，原告认为：1.华西鉴定中心鉴定人刘某1为法解2016-372号鉴定的主要鉴定人和某人故意作虚假鉴定；2.刘某2法庭质证中公然违反司法鉴定程序规则，继续从事违法鉴定活动。请求：“对被控告人刘敏立案调查，依法追究其违反司法鉴定程序规则从事司法鉴定活动和司法鉴定人故意作虚假鉴定的相关责任”。省司法厅于2017年8月7日出具《司法鉴定职业活动投诉受理通知书》，决定予以受理，并于8月8日送达原告孙晓光。2017年8月7日，省司法厅制作并向四川华西法医学鉴定中心送达《司法鉴定执业活动投诉调查函》。2017年9月19日，省司法厅工作人员对刘敏进行了调查询问，并制作《司法鉴定执业活动投诉调查笔录》。2017年9月22日，省司法厅作出川司鉴投（2017）3号《关于孙晓光投诉四川华西法医学鉴定中心刘敏有关问题的答复》（以下简称3号答复），并送达原告孙晓光。原告孙晓光收悉后对3号答复提出质疑，为慎重起见，省司法厅自行收回3号答复，经过内部请示程序后决定延长投诉处理办理期限30日，并于2017年9月27日制作《司法鉴定执业活动投诉延长处理期限告知书》，于2017年9月29日向孙晓光直接送达。 2017年9月27日，司法部司法鉴定科学技术研究所法医病理鉴定室主任法医师秦志强向省司法厅司法鉴定管理局工作人员吴智文就该案相关咨询问题进行了电话答复，吴智文制作了电话记录。同日，省司法厅司法鉴定管理局向四川省司法鉴定协会出具《委托函》，委托其组织相关专家解答本案投诉所涉两个技术问题。2017年10月11日，四川省司法鉴定协会向重庆市司法鉴定协会出具《咨询函》，请其组织相关专家讨论并解答《委托函》中提及的两个技术问题。2017年10月20日，重庆市司法鉴定协会出具《关于四川省司法鉴定协会咨询司法鉴定有关事宜的复函》，作出了问题解答。 2017年11月3日，省司法厅作出川司鉴投（2017）4号《关于孙晓光投诉四川华西法医学鉴定中心刘敏有关问题答复》（以下简称4号答复），对原告反映刘敏故意作虚假鉴定的问题，答复“在调查中未发现鉴定人刘某2该案鉴定过程中存在故意作虚假鉴定的情形”。对原告反映刘敏以公安机关案情介绍中的待定事实作为鉴定依据违反鉴定原则的问题，答复其认为案情介绍为“待定事实”实质是对鉴定材料有异议，“应当向该案委托方提出”；“如何采用、分析鉴定材料并出具鉴定意见属于鉴定技术问题，对此类问题的异议属于对鉴定意见的异议。……我厅对此类事项不予受理。”并告知原告“因你的投诉事项查证不实，我厅对四川华西法医学鉴定中心鉴定人刘敏不作处理”。4号答复于2017年11月6日送达原告。 原告不服，于2017年11月21日向被告司法部提起行政复议。2017年11月22日，司法部受理后，通过EMS邮政特快专递向省司法厅发出《行政复议答复通知书》。省司法厅于2017年11月27日收到通知后，于2017年12月5日提交《行政复议答复书》。2018年1月18日，司法部通过EMS邮政特快专递向原告发出《行政复议延期通知书》，延长复议办理期限30日。2018年1月29日，司法部根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十八条第一款第（一）项规定作出（2018）司复决8号行政复议决定（以下简称8号决定），维持了省司法厅的决定，并于2018年1月31日向原告及省司法厅邮寄送达，原告及省司法厅于2018年2月2日签收。 一审法院认为，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（以下简称《办法》）第八条“公民、法人和其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中有下列违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县级以上司法行政机关投诉……（二）违反司法鉴定程序规则从事司法鉴定活动的；……（八）司法鉴定人故意做虚假鉴定的；……”规定，孙晓光针对四川华西法医学鉴定中心鉴定人刘某3司法鉴定执业活动进行投诉，被告省司法厅是受理并处理该投诉的适格主体。 根据《办法》第二十二条“司法行政机关受理投诉的，应当自受理之日起六十日内办结；情况复杂，不能在规定期限内办结的，经本机关负责人批准，可以适当延长办理期限，但延长期限不得超过三十日，并应当将延长的理由告知投诉人。”以及第二十三条“司法行政机关应当自作出处理决定之日起七日内，将投诉处理结果书面告知投诉人、被投诉人。”之规定，省司法厅在2017年8月7日受理，于2017年9月22日作出3号答复，后经批准后延长并告知，于2017年11月3日作出4号答复，于2017年11月6日直接送达原告，程序合法。 被告省司法厅受理原告孙晓光的投诉后，针对投诉事项，调查了相关案件材料，对相关人员进行了调查询问，就争议问题向专家去函咨询，对原告孙晓光的投诉作了详尽调查，调查程序符合《办法》第十七条“司法行政机关进行调查，可以要求被投诉人说明情况、提交有关材料，可以调阅被投诉人有关业务案卷和档案材料，可以向有关单位、个人核实情况、收集证据，可以听取有关部门的意见和建议。”之规定。被告省司法厅根据调查核实及向专家咨询情况，认定刘敏故意作虚假鉴定的投诉事项查证不实，对原告提出的刘敏“以待定事实”为依据违反鉴定原则进而认为违反司法鉴定程序规则的问题进行了说明，并依据《办法》第二十一条作出案涉4号答复，书面告知原告对被投诉人刘敏不作处理及理由，认定事实清楚，依据充分，适用法律正确。 根据行政复议法第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”之规定，原告孙晓光对省司法厅作出的4号答复不服，选择向司法部申请行政复议，被告司法部作为省司法厅的上一级主管部门，受理孙晓光的复议申请主体适格。 根据行政复议法第三条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、第三十一条之规定，被告司法部向省司法厅送达了《行政复议答复通知书》，根据原告孙晓光提交的申请材料及被告省司法厅提交的证据材料，经审查后于法定期限内作出8号决定并送达原告孙晓光及被告省司法厅，程序合法。 综上，原告孙晓光的诉讼理由不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告孙晓光的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告孙晓光负担。 孙晓光不服，上诉称：一审判决程序违法，实体违法，自相矛盾，属枉法判决；省司法厅、司法部不依法履行职责。请求二审法院撤销一审判决并依法改判；由省司法厅、司法部承担本案一、二审诉讼费。 省司法厅答辩称：该厅对孙晓光的投诉事项进行了全面调查并予以回应，作出的4号答复认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。证明上述事实的证据有（2017）川0105刑初388号法庭庭审笔录、三六三医院外科住院病历、成都市公安局青羊区分局鉴定聘请书、鉴定委托书、司法鉴定许可证、司法鉴定人执业证、四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书及2016-372号鉴定的补充说明、投诉人投诉书及附件、投诉人身份证明、投诉事项审查表、投诉受理通知书、投诉调查函、调查笔录、关于延长司法鉴定执业活动投诉处理期限的请示、司法鉴定执业活动投诉延长处理期限告知书等，均已随卷移送本院。上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。 本院认为，《办法》第十七条第一款规定“司法行政机关进行调查，可以要求被投诉人说明情况、提交有关材料，可以调阅被投诉人有关业务案卷和档案材料，可以向有关单位、个人核实情况、收集证据，可以听取有关部门的意见和建议”。本案中，省司法厅受理孙晓光的投诉后，针对投诉事项，调查了相关案件材料，对相关人员进行了调查询问，就争议问题向专家去函咨询，对孙晓光的投诉作了详尽调查，调查程序符合上述规定。省司法厅根据调查核实及向专家咨询情况，认定刘敏故意作虚假鉴定的投诉事项查证不实，对孙晓光提出的刘敏“以待定事实”为依据违反鉴定原则进而认为违反司法鉴定程序规则的问题进行了说明，并依据《办法》第二十一条作出4号答复，书面告知孙晓光对被投诉人刘敏不作处理及理由，认定事实清楚，依据充分，适用法律正确。 《办法》第二十二条规定“司法行政机关受理投诉的，应当自受理之日起六十日内办结；情况复杂，不能在规定期限内办结的，经本机关负责人批准，可以适当延长办理期限，但延长期限不得超过三十日，并应当将延长的理由告知投诉人”；第二十三条规定“司法行政机关应当自作出处理决定之日起七日内，将投诉处理结果书面告知投诉人、被投诉人”。本案中，省司法厅在2017年8月7日受理，于2017年9月22日作出3号答复，后经批准后延长并告知，于2017年11月3日作出4号答复，于2017年11月6日直接送达孙晓光，程序合法。 司法部根据孙晓光提交的申请材料和省司法厅提交的证据材料，经审查后于法定期限内作出8号决定并送达孙晓光和省司法厅，程序合法。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回孙晓光的诉讼请求并无不当。孙晓光要求撤销一审判决的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人孙晓光负担。 本判决为终审判决。 审判长  毛学龙 审判员  王凤红 审判员  朱 珠 二〇一九年五月十五日 书记员  廖珍珑