山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁03民终754号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市高新区中润大道**。 法定代表人：耿维刚，总经理。 被上诉人（原审原告）：侯可玉，男，1970年2月16日出生，汉族，现住山东省沂源县。 原审被告：华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司，，住所地淄博市柳泉路**火炬创业广场**1603-1604 负责人：王勃，总经理。 上诉人阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司因与被上诉人侯可玉、原审被告华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2019)鲁0303民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司上诉请求：1.请求依法撤销山东省沂源县人民法院(2019)鲁0323民初25号民事判决第二项内容，并依法改判上诉人不承担修车交通费600元，汽车租赁费2,300元，鉴定费300元，合计3,200元；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院将修车交通费、汽车租赁费、鉴定费判决上诉人承担不合理。交通费、汽车租赁费、鉴定费均系本次事故造成的间接损失，并非直接损失，根据商业险保险合同约定，对于间接损失保险公司不予承担，因此该费用不应当由上诉人承担，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院查明事实，依法改判。 被上诉人辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉理由不能成立,请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定的交通费租赁费鉴定费是经过举证质证依法判决的，上诉人认为不合理，没有法律依据。因上诉人所称的保险合同约定未在法庭出示，也未在庭后质证，无论是直接损失还是间接损失，上诉人均应赔偿。 原审原告侯可玉向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告车损8,876元、鉴定费300元、修车交通费1,000元、替代交通工具费2,300元共计12,476元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年12月17日，刘翠萍驾驶鲁Ｃ／×××××号小型汽车，沿沂源县新城路亿客家停车场内道路由东向西行驶至事故地点，向右转弯进入停车位时，与前方原告停驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。事故经沂源县交警大队认定，刘翠萍负事故全部责任，原告侯可玉无责任。刘翠的车辆在华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险，在阳光财产保险股份有限公司投保商业三者险。 对于原告主张的赔偿项目及金额，本院根据双方当事人提交的证据、以及质证意见、辩论意见综合认定如下：车损酌情认定8,876元、修车交通费酌情认定600元、汽车租赁费2300、鉴定费300元。对于当事人存有争议的事实、证据、以及赔偿项目及金额，本院根据争议当事人提交证据、以及质证意见、辩论意见认定如下：一、车损的认定，原告提供的两份青岛中商保险公估有限公司的报告书认定车损为8,876元，被告以报告书为单方委托、价格偏高提出质疑。本院认为，《交强险理赔实务规程》规定，事故各方机动车的保险人在接到客户报案后，有责方车辆的保险公司应进行查勘，对受害人的损失进行核定。被告保险公司无证据表明依照规程进行查勘、核定，应承担对己不利的后果。同时，原告侯可玉自行委托鉴定过程中未提示、通知利害关系人被告保险公司，致使保险公司未能知悉鉴定人并参与到鉴定程序中，其行为虽有瑕疵，但被告保险公司仍可通过提请重新鉴定予以补救，被告保险公司在本院指定期限内未按照本院向其作出的提示申请相应司法鉴定，视为放弃举证权利，其质疑无证据支持，本院不予采纳，故本院对原告所举鉴定结论予以采信，认定原告车损8,876元。二、保险公司关于鉴定费、诉讼费等间接损失的免责抗辩，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，第六十六条规定：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担，因此保险人主张成立关于鉴定费、诉讼费等间接损失的免责抗辩，则应当举证证明其与投保人、被保险人之间相应存在合法有效的免责条款，保险公司于此未加举证，其免责抗辩无证据支持，原告作为第三者责任险保险合同关系中的第三者，其权利来源于保险合同关系中的被保险人，故原告关于鉴定费、诉讼费等间接损失的请求合法正当，本院予以支持。三、关于保险公司已经赔付给被保险人的2,000元是否具有支付效力，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。原告为第三者责任险保险合同关系中的第三者，在其损害未获得被保险人赔偿之前，保险公司即向被保险人赔偿保险金的行为违反了保险法的上述规定，其相应的给付行为不具有消灭受害人赔偿请求权的法律效力，故保险公司关于扣除相应支付金额的主张本院不予采纳。四、关于原告主张的修车交通费1,000元、替代交通工具费2,300元，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。原告所举汽车租赁合同、微信转账截屏，足以表明原告在其车辆维修期间支付替代性交通费用2,300元，考虑原告身为律师的职业需要，应认定该费用的支出具备合理性。修车交通费，原告主张“为修复车辆去了济南三趟，每次达300元以上”，其主张与其车辆的维修地点相合，相应费用的发生亦有其必要性，但对此费用的支出原告未加举证，应对其作适当的不利推定，依此酌定600元。当事人向本院提供受领给付的指定银行账户如下：原告银行账户，姓名：侯可玉，开户行：中国农业银行沂源支行，账号：62×××69。 一审法院认为，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车的所有人或者管理人依法投保交强险的，发生机动车交通事故所致损害首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按过错划分赔偿责任。机动车交通事故所致损害在机动车同时投保交强险和商业三者险时，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按事故责任划分赔偿责任后，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告侯可玉车损2,000元。二、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告侯可玉车损6,876元、修车交通费600元、汽车租赁费2300、鉴定费300元，以上共计10,076元。三、驳回原告侯可玉的其他诉讼请求。以上给付义务于本判决生效之日起十日内履行（被告华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司打入原告侯可玉提供的银行账户2,009元，被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司打入原告侯可玉提供的银行账户共计10,121元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55.95元，由原告侯可玉承担1.95元，被告华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司承担9元，被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司承担45元。 二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案事故发生后，被上诉人侯可玉主张的维修车辆交通费、汽车租赁费（替代性交通工具费用）、鉴定费均属于因法律规定的赔偿项目，应由保险人在保险范围内予以赔偿。上诉人阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司主张上述费用系间接损失，按照保险合同不应赔偿，但其并未提交保险合同证实双方存在上述约定，故对于其上诉主张，本院不予支持。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00，由上诉人阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吕桂欣 审 判 员  翟雪利 审 判 员  郭 鹏 二〇一九年五月七日 代理书记员  王 琦