辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽10民终72号上诉人（原审被告）：杨某1，女，1964年8月15日出生，汉族，住辽阳市太子河区。委托诉讼代理人：刘伟丽，辽阳市白塔区南门法律服务所法律工作者（援助）。被上诉人（原审原告）：杨某2，女，1955年9月9日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。被上诉人（原审原告）：杨某3，女，1956年10月10日出生，汉族，住辽阳市太子河区。被上诉人（原审原告）：杨某4，女，1962年8月21日出生，汉族，住辽阳市太子河区。被上诉人（原审原告）：杨某5，男，1966年12月12日出生，汉族，住辽阳市太子河区。被上诉人（原审原告）：杨某6，男，1968年9月2日出生，汉族，住辽阳市太子河区。共同委托诉讼代理人：李奎武，辽阳市太子河区骁恒法律服务所法律工作者。上诉人杨某1因与被上诉人杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6继承纠纷一案，不服辽阳市太子河区人民法院（2018）辽1011民初575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨某1及其委托诉讼代理人刘伟丽、被上诉人杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6及其共同委托诉讼代理人李奎武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1上诉请求：一、请求撤销辽阳市太子河区人民法院（2018）辽1011民初575号判决，发回重审或予以改判；二、本案一、二审费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审认定房屋折价款偏低，有失公平。二、原审认定被继承人的存款、丧葬费数额与事实不符。三、依据《继承法》第十三条的规定，对生活有特殊困难缺乏劳动能力的继承人分配遗产时应当予以照顾。杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6辩称，原审认定事实错误，上诉人的孩子不归上诉人抚养，被上诉人提出房屋价格合理，该房子为老房子。两个存折有上诉人签名，上诉人的上诉请求不成立。五原告向一审法院起诉请求，我们与被告系被继承人杨福臣、张素德的子女。母亲张素德于2006年1月6日去世，父亲杨福臣于2016年10月6日去世。杨福臣留有一份遗嘱，其留下的房产不管是买卖还是出租，归六子女平均所有，家庭用品、仓房、积蓄均归六子女平均所有。杨福臣去世后，楼房及仓房被被告占用，积蓄被告也不签字领取。现诉至法院，请求法院判令被继承人的房屋、仓房、积蓄及丧葬费由原、被告六人平均分割。被告杨某1一审辩称，杨某6将房屋和仓房折价120000收购我不同意，我也不要房子，我同意130000卖房子和仓房，但是仓房我需要用到动迁之后。父亲的积蓄、工资、丧葬费、车补、年限补助都被原告取出来了，我什么都没有分到。父亲还有十几块大洋。一审法院认定的事实：被继承人杨福臣、张素德系原、被告的父母。母亲张素德于2006年1月6日去世。父亲杨福臣于2011年10月29日留有遗嘱一份，其所有的房屋（房权证号：辽市房权证辽市字第**，坐落于辽阳市白塔区，建筑面积55.17平方米）、仓房、家具、家电、日常用品、积蓄、衣物均归六子女平均所有。杨福臣2013年至去世前，经原、被告协商，由原告杨某4负责服侍、护理及费用支出，其工资折内收入归杨某4所有、使用。杨福臣于2016年10月6日去世。杨福臣在中国建设银行有工资存折一个，其工资、各种补助及丧葬费均由发放单位直接存入该存折中。2017年2月8日，原告杨某2、杨某3、杨某5、杨某6与被告杨某1共同核算杨福臣办理丧事后剩余积蓄为12326.50元，其中12325.00元由原告杨某2存入该工资存折，余1.5元在原告杨某2处。原告杨某4对该次核算予以认可。2017年3月20日，原告杨某2从杨福臣工资存折中取出49999元，目前该存折还有存款8563.95元。杨某2将取出款项改存50000元1年定期存款，获得利息1570元，均在原告杨某2存折内保管。杨福臣生前就职单位尚有剩余补助1990.95元未发放到其工资卡中。综上，被继承人杨福臣共计有存款、丧葬费等62130.40元。审理中，原告杨某6主张房屋及仓房按照120000元的价格由其收购，其余四原告均表示同意，被告杨某1不同意房屋及仓房按该价格由杨某6所有，且同等价格也不同意接收房屋。原、被告双方确认房屋内现有物品包括：双人床两张、桌子两张、单人床、吸油烟机、上下被柜、衣柜、缝纫机、电视机各一个及锅碗盆等厨房用具。出席庭审四原告均主张不要房屋内物品，但白给被告杨某2不行，后主张对房屋内物品进行继承，原告杨某6主张分得双人床两张，被告杨某2主张分得缝纫机、电视机、桌子、单人床各一个。原、被告均拒绝对继承遗产进行价值评估和议价。一审法院认为，继承开始后，被继承人有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。本案中，被继承人杨福臣遗嘱的形式有瑕疵，但原、被告均认可是其真实意思表示，且遗嘱公布的遗产分割方式与法定继承分割方式相吻合，故应按遗嘱内容六子女均等继承。关于房屋和仓房部分，原、被告均同意出售后分割价款，但价款不能达成一致，由于房屋具有不可分割性，原告杨某6主张房屋及仓房归其所有，其按照120000元的价格收购，符合该地区房屋市场价值，其余四原告均同意，被告杨某1不同意该价格，但既未对房屋价值提出鉴定申请，也未能提出超过原告杨某6的价格接收房屋，且同等价格也不同意接收，故该房屋及仓房按照出价高者得的原则，归原告杨某6所有为宜，原、被告按照120000元的价格均等继承。关于存款部分，被继承人所有的62130.40元由原、被告平均继承，每人分得10355.07元。关于屋内物品部分，由于原、被告未能议定价值，也未对物品价值申请评估，综合考虑原、被告庭审表述、生活实际需要、物品价值等因素，桌子一张及厨房用具归原告杨某2所有，上下被柜归原告杨某3所有，衣柜归原告杨某4所有，吸油烟机归原告杨某5所有，双人床两张归原告杨某6所有，单人床、缝纫机、电视机、桌子一张归被告杨某1所有。被告杨某1主张被继承人还有十几块大洋但未提供证据予以证明，对该主张不予采信。被告杨某1主张被继承人有年限补助款、车补在原告处，因2017年2月8日原、被告核算前该补助款已直接发放到被继承人杨福臣工资存折内，核算时被告未提出异议，故不应再重复计算，以核算金额为准。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第二十九条之规定，判决：一、被继承人杨福臣所有的房屋（房权证号：辽市房房权证辽市字第**，落于辽阳市白塔区，建筑面积55.17平方米）及仓房归原告杨某6所有，原告杨某6给付原告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5及被告杨某1应继承份额的房屋折价款每人20000元，于本判决生效之日起一个月内给付，同时原、被告自行处理分得及存放的物品，腾空房屋及仓房交付原告杨某6；二、被继承人杨福臣所有的存款、丧葬费等共计62130.40元，原告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6及被告杨某1每人分得10355.07元，于本判决生效之日起一个月内由原告杨某2负责领取向原、被告发放；三、被继承人杨福臣房屋内物品，桌子一张及厨房用具归原告杨某2所有，上下被柜归原告杨某3所有，衣柜归原告杨某4所有，吸油烟机归原告杨某5所有，双人床两张归原告杨某6所有，单人床、缝纫机、电视机、桌子一张归被告杨某1所有。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了新的证据：一、租房协议、经济困难证明，证明上诉人无房居住，年龄偏大，丧失劳动能力；二、上诉人女儿残疾证和母女关系证明，证明上诉人承担抚养责任，经济困难；三、二院病历，证明上诉人被被上诉人打伤的事实；四、录音证据，证明被继承人单位领导要求被继承人子女必须全部到场才能领取丧葬费，被上诉人承认领取丧葬费隐瞒了上诉人，上诉人的签字系被上诉人代签的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于上诉人主张一审认定房屋折价款偏低，有失公平的请求，由于杨某1既不同意杨某6按照120000元的价格收购，又不能以同等或超过杨某6的价格收购，也未申请鉴定，故一审关于房屋及仓房的分配方法符合法律规定，本院予以确认。关于上诉人主张一审认定的被继承人存款及丧葬费数额与事实不符一节，由于上诉人杨某1不能提供证据证明12326.50元不含在62130.40元内，故一审认定被继承人所有的存款、丧葬费数额正确，本院予以确认。关于上诉人主张由于其生活困难，请求分配遗产时予以照顾的请求，一审认定本案按照遗嘱继承分配遗产认定事实清楚，适用法律正确，因《中华人民共和国继承法》第十三条是对法定继承的规定，故上诉人该项请求，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由上诉人杨某1负担（缓交至执行阶段）。本判决为终审判决。审判长 刘 辉审判员 胡 玲审判员 徐莲凤二〇一九年五月十三日法官助理郝丽鑫书记员孔莹