浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初18986号 原告：胡建星，男，汉族，1974年9月19日出生，住浙江省淳安县。 委托代理人：郭心怡，浙江北鼎律师事务所律师。 被告：路尚斌，男，汉族，1982年8月13日出生，住甘肃省张掖市甘州区。 被告：祝志宏，男，汉族，1978年10月22日出生，住江西省新干县。 共同委托代理人：陈爱军，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 共同委托代理人：隋正磊，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 原告胡建星为与被告路尚斌、祝志宏民间借贷纠纷一案，于2018年11月5日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，并依据原告胡建星申请，作出（2018）浙0110执保2435号民事裁定书，裁定对被告路尚斌、祝志宏的财产采取了诉讼保全措施。本院于2018年12月25日、2019年2月26日对本案进行了公开开庭审理。原告胡建星委托代理人郭心怡，被告路尚斌、祝志宏共同委托代理人隋正磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡建星起诉称：2017年1月1日，被告路尚斌向原告胡建星借款500000元并出具借条；2018年1月24日，被告路尚斌再次向原告借款300000元，并将前后两次借款合并为800000元向原告胡建星出具了800000元借条。在2018年1月24日出具的800000元借条中约定，借款期限为2018年1月24日至2019年1月23日，月利率为2%，自2018年5月起，每月底归还100000元。出借人要求提前还款的情况下未还清全款，需要支付出借人总额30%违约金。被告祝志宏作为借款的担保人作担保，对借款的本金、违约金、利息承担连带责任。现原告胡建星起诉至法院，要求：1、判令被告路尚斌偿还借款800000元；2、判令被告路尚斌支付借款利息144000元（以800000元按月利率2%自2018年1月24日起算至2018年10月23日为144000元，此后算至债务全部清偿之日止）；3、判令被告路尚斌支付律师代理费6000元；4、判令本案诉讼费用由被告路尚斌承担；5、判令被告祝志宏对被告路尚斌前述债务承担连带清偿责任。 为证明所述事实，原告胡建星向本院提交以下证据： 1、2017年1月1日借条1份（原件）。 2、2017年1月25日中国农业银行转账凭证1份（复印件）。 3、2018年1月24日借条1份（原件）。 证据1-3共同用以证明被告路尚斌向原告胡建星借款800000元，且被告祝志宏进行担保的事实； 4、委托代理合同1份（复印件）、浙江增值税普通发票1份（复印件），用以证明原告胡建星支付律师代理费6000元的事实； 5、送货单314张（原件）。 6、还款凭证1份（原件）。 7、杭州贵豪机电有限公司出具说明函1份（原件）。 证据4-7共同用以证明原告胡建星名下杭州贵豪机电有限公司与被告路尚斌名下杭州值溢机电安装工程有限公司一直存在买卖交易关系，且杭州值溢机电安装工程有限公司尚欠货款未清，在2017年1月1日原告胡建星与被告路尚斌针对未清货款进行结算并合意将货款转为个人借款债权债务关系的事实； 8、邱国明出具说明函1份（原件），用以证明邱国明于2018年1月25日转账至路尚斌账户的300000元系原告胡建星委托邱国明转账交付路尚斌的事实。 被告路尚斌答辩称：被告路尚斌与原告胡建星之间的民间借贷关系不成立。当初出具的800000元借条，在出借人处是空白的，该800000元借条中的300000元借款，是向案外人邱国民所借，款项也是邱国民以银行转账形式给付的，因向案外人邱国民借300000元是事实，所以，案外人邱国民将该300000元借款转让给原告胡建星，现被告路尚斌也认可，但是被告路尚斌已经于2018年7月归还了邱国民60000元，应该从中予以扣除；800000元借条中的其余500000元，原告胡建星主张是杭州贵豪机电有限公司与杭州值溢机电安装工程有限公司的货款于2017年1月1日经结算，转化成了原告胡建星与被告路尚斌个人之间的借贷债权债务关系，但事实是，杭州贵豪机电有限公司与杭州值溢机电安装工程有限公司双方就2017年的货款金额并未进行过结算，所以杭州贵豪机电有限公司不能将债权转让给原告胡建星，债务人仍是杭州值溢机电安装工程有限公司，并不是被告路尚斌个人。至于原告胡建星诉请被告路尚斌支付律师代理费6000元，没有合同依据，被告路尚斌不同意负担。综上，被告路尚斌同意归还原告胡建星借款240000元加上相应的利息，原告胡建星的其他的诉讼请求，依法应予以驳回。 被告祝志宏陈述答辩称，被告路尚斌与原告胡建星之间的借贷关系不成立，保证关系亦不成立，被告祝志宏不应承担保证责任。 为证明所述事实，被告路尚斌、祝志宏向本院提交路尚斌户名下农业银行账号62×××79转账明细1份（原件），用以证明被告路尚斌于2018年7月30日向案外人邱国明归还60000元借款的事实。 上列当事人提供的证据，经质证，本院认证如下： （一）原告胡建星提供的证据，被告路尚斌、祝志宏对其真实性均予以认可，本院予以确认，并据证据内容认定相关事实。 （二）被告路尚斌、祝志宏提交的证据，原告胡建星对其真实性、合法性亦无异议，本院经审核认为，证据符合有效证据的采信规则，予以确认为有效证据。 综合上列当事人的陈述与辩解，以及举证，本院认定本案事实如下： 2017年1月1日，被告路尚斌向原告胡建星出具借条1份，借条中载明“今有借款人路尚斌（公民身份号码6224241982××××××××）向出借人胡建星（公民身份号码3301271974××××××××）借款现金伍拾万元整，（小写：500000.0元），借款日期为2017年1月1日，还款日期2017年12月31日，还款方式：现金支付。利息每月月底最后一天以现金方式支付，如逾期支付利息出借人有权收回本金和催收利息，直至事实法院，法院产生的诉讼费用全部由借款人承担。”。 2018年1月24日，被告路尚斌又向原告胡建星出具借条1份，借条中载明“本人（借款人）路尚斌公民身份号码6224241982××××××××借到（出借人）胡建星人民币捌拾万元整，小写800000元。借款用途工资，借款方式：转账，借款期限；自2018年1月24日起至2019年1月23日。借款人支付给出借人利息按月计算，月利息2分。还款时间：从2018年5月份开始，每月月底壹拾万元整，依次还款，直至还清为止。出借人有权向杭州市余杭区人民法院提起诉讼解决，……，借款人需承担额外诉讼所产生的一切费用”；被告祝志宏作为担保人在该份借条上签字，明确为该笔债务做担保，担保责任为被告路尚斌不按时还款时，负担借款本金、违约金和利息。 借条出具次日即2018年1月25日，案外人邱国民通过62×××71银行账户转账300000元至被告路尚斌62×××79银行账户；2018年10月1日案外人邱国明出具说明函，表示该300000是原告胡建星指示其将该笔款项出借给路尚斌，邱国明对路尚斌不享有该300000元的债权。原告胡建星亦认可前述300000元转账款即为2018年1月24日800000元借款中的300000元借款。 2018年7月30日，被告路尚斌通过62×××79银行转账6万元至案外人邱国明62×××12银行账户。 案外人杭州贵豪机电公司于2018年12月1日出具说明函，表示杭州值溢机电安装工程有限公司拖欠其货款563046元，公司将该笔债权转让至公司的实际控制人原告胡建星名下。原告胡建星与杭州值溢机电安装工程有限公司实际控制人被告路尚斌于2017年1月1日进行结算，将前述公司的货款债权转为胡建星与路尚斌的个人债务。 原告胡建星主张借条中的800000元，实际上是由2018年1月25日的300000元的借款和2017年1月1日经结算并转让的500000元货款组成，而被告路尚斌辩称其中300000元确实从邱国明处收取，时间是2018年1月24日，但是该300000元借款已经于2018年7月30日归还了60000元，其余500000元系前述杭州贵豪机电有限公司与杭州值溢机电安装工程有限公司之间的货款金额，公司之间并没有进行结算过，因而被告路尚斌现同意归还300000元借款所剩的本金240000元（300000元减60000元）及相关的利息。 现原告胡建星以被告路尚斌未归还800000元借款，被告祝志宏亦未承担代偿责任为由起诉至法院，并为本次诉讼支出财产保全申请费5000元，律师代理费6000元。本案开庭审理，且经多次调解，双方仍未能达成调解协。 本院认为：原告胡建星以2018年1月24日的800000元借条主张权利，被告路尚斌对该借条的款项金额并无异议，且认可其中300000元确系借款，有异议的是其余500000元金额源于第三方杭州值溢机电安装工程有限公司与杭州贵豪机电有限公司未经结算的货款债务，并表示该500000元仍应由杭州值溢机电安装工程有限公司负担，但是，现有的证据证明，被告路尚斌系杭州值溢机电安装工程有限公司股东，与该公司存在直接的利益关系，同时原告胡建星亦提供了杭州贵豪机电有限公司与该公司的货物交易关系的凭证印证了确实存在欠货款的事实，因而被告路尚斌既然先后于2017年1月1日、2018年1月24日两次与原告胡建星将公司货款通过双方合意转为个人借款债务进行承担，而且作为货款债权人的杭州贵豪机电有限公司也予认可，因此这一合意的债务承担有效，并不违反合同法相关规定，被告路尚斌持有异议而辩称该500000元债务仍由杭州贵豪机电有限公司承担的意见，依法不予采纳。被告路尚斌在800000元借条出具后，未按约偿清借款债务，被告祝志宏亦不履行担保代偿义务，从而导致本案纠纷，责任在于被告路尚斌、祝志宏，被告路尚斌、祝志宏应承担相应的民事责任。至于被告路尚斌辩称，该300000元借款实际的出借人是案外人邱国明，但是案外人邱国民已出具的情况说明，明确该300000元出借人是原告胡建星，因而应认定该300000元借款债权属原告胡建星所有；与此同时，被告路尚斌收到300000元款项后，于2018年7月30日以银行转账形式汇付给案外人邱国明60000元的性质，基于并无其他有效证据证明，因借款通过邱国明汇付，借款后通过邱国明归还借款或支付相应利息符合常理，故依法予以认定该60000元是支付给原告胡建星的；而原告胡建星出借款项的目的是为了赚取利息，该60000元理应先用于偿还借款利息，后用于支借款本金，具体依据借条约定及款项实际交付时间，500000元、300000元的利息分别应自2018年1月25日、26日起按约定月利率2%计算借款付清之日止，均暂计算至2018年10月23日，利息合计暂为144333元，同时应扣除已付利息60000元，余额84333元。关于原告胡建星因本案诉讼而聘请律师支出的律师代理费，虽然借条中约定借款人需承担额外诉讼所产生的一切费用，但该约定并不明确包括聘请律师而支出的律师代理费，即双方并无明确的合意将该项费用列入负担，因而该项请求不予支持；综上，原告胡建星合理、合法部分的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告路尚斌返还原告胡建星借款人民币800000元，于本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告路尚斌支付原告胡建星利息人民币84333元（暂计算至2018年10月23日，已扣60000元利息；2018年7月31日起至借款付清之日止以800000元按月利率2%另行计算），于本判决生效之日起十五日内付清； 三、被告路尚斌支付原告胡建星因本次诉讼而支出的财产保全申请费人民币5000元，于本判决生效之日起十五日内付清； 四、驳回原告胡建星其他诉讼请求。 五、被告祝志宏对被告路尚斌前述第一、二、三项债务负连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6645元，由原告胡建星负担455元，被告路尚斌、祝志宏负担6190元。 原告胡建星于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告路尚斌、祝志宏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王富春 二〇一九年五月二十七日 书记员  俞礼佳