淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初2381号原告：马玉涛。被告：江苏城乡建设工程有限公司。被告：淮安市汽车机电产品有限公司。原告马玉涛诉被告江苏城乡建设工程有限公司（以下简称城乡公司）、淮安市汽车机电产品有限公司（以下简称机电公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理。案件审理中，被告城乡公司对管辖权提出异议，本院裁定驳回其管辖异议。城乡公司不服，提出上诉。2018年6月27日，淮安市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告马玉涛委托诉讼代理人占月娥，被告城乡公司委托诉讼代理人朱旭明、司马军，被告机电公司委托诉讼代理人杨庚银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马玉涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告一支付工程款3101865.71元，并自2018年2月12日起按3101865.71元以同期银行贷款利率计算利息。2、原告在3101865.71元范围内对其承包的淮安市汽车生活广场综合大楼消防、水电安装工程拍卖或折价变更价款中享有优先受偿权。3、被告二在欠付工程款范围内承担清偿责任。4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年6月18日，原告马玉涛与被告城乡公司签订工程分包合同，城乡公司将淮安市汽车生活广场综合楼水电、消防安装工程发包给原告马玉涛，合同总价为3390000元,付款方式：1、分包方的付款时间为预埋至六屋付款30万元，主体结束付款70万元，其余根据建设方付款节点付款。原告按合同约定进场施工。在施工过程中，原告另根据被告的指示和要求，进行了泵房工程、一至十二层喷淋变更工程等工程的施工。工程完工后，原告经结算，承建工程的结算价为5911865.71元，后被告支付了2810000元，尚欠3101865.71元未付。原告多次要求被告支付工程余款，但被告拒绝支付。为保护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告城乡公司辩称：1、原告与我们系分包关系，我们将水电及消防分包给原告。付款条件尚未成就，原因是根据分包合同第五条约定，签证部分需三方签字，发包方审计报告为准，到现在为止，最终的签证部分工程量造价未确定。2、付款期限及方式，根据合同第六条第一款，应当预埋至六层付款30万元，主体结束付70万元，其余根据建设方付款节点付款。由于建设方付款节点未到，故原告主张的付款节点也未到。3、根据合同第六条第二项，原告应当向城乡公司交纳10%管理费，主要是指税金、配合管理费、水电费等城乡公司必须实际支出的费用，另外原告方应提交总价70%的材料费发票及30%的人工工资依据给城乡公司作账，如不提交按税务规定应承担工程款总额的25%的企业所得税。被告机电公司辩称：1、本案工程是被告一转包给原告的，应由被告一与原告进行结算，原告与被告一间的分包合同及工程价款的结算均与我公司无关，且被告一将工程分包给不具有施工资质的个人，合同是无效的。2、我公司与原告间无合同关系，不欠原告工程款，也没有给付义务，原告主张所谓的工程价款优先受偿权无依据。3、根据我公司与城乡公司间的施工合同约定，约定的工程价款及支付进度，目前我公司已超额支付，不欠被告一工程款。综上，原告在本案中对我公司提出的诉讼请求不能成立，请求驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月6日，被告机电公司（甲方）与金坛市城乡建设工程有限公司（后更名为城乡公司，乙方）签订补充协议一份，内容为：“汽车生活广场综合楼工程，双方已签订建设合同，现就工程相关事宜，经双方协商一致，达成如下补充协议:一、标的。综合楼总造价2980万元（含税，含地下人防工程基坑支护工程，不含桩基工程），为一次性包死合同，因市场原因导致材料价格、施工工资和保险等变动与甲方无关。工程超出图纸变更增减，须由设计院出变更联系单经甲、乙双方和监理公司签字盖章同意后方可调整施工，否则甲方不予认可，由乙方自行负责。对三方认可的工程量增减在竣工验收合格后，由甲方委派的审计部门出具报告，按乙方中标价格的比例进行决算。二、总报价不含硬木门。大楼顶部幕墙部分约794平方米(具体面积见图纸)。大楼一楼及二楼外墙干掛大理石石材按暂订价150/平方米算(最终按实计算)。乙方须经甲方现场观看认可后方可采购安装。三、窗户的采购发包方另行指定的，按承包价增减计算。发包方自行采购的设备如电梯、采暖制冷等安装，承包方应予协助配合。四、付款方式:1、地下室完成付款:500万元;2、主体每建三层付款:前三层按70万/层付款，后按50万/层付款。3、封顶付100万元。4、主体验收合格付款:200万元;5、窗、外墙粉刷、水电安装完成后付300万元。6、整体竣工验收合格后付款:300万元。7、扣除保证金150万，余款770万元一年内双方协商支付。五、质量保修金按总造价5％计算。在没有出现质量问题的前提下，发包人在工程竣工满2年后一周内支付。六、工期为358个日历天，经甲方认可的不可抗力因素除外，否则不得顺延工期。违约责任:逾期完工每天乙方付给甲方违约金300元，提前完工，每天甲方奖励乙方200元，累计奖额最高为2000元。七、工程建造中，因乙方原因造成停工或不能正常履行合同的，甲方有权易人建造，因此造成的一切责任和损失由乙方承担。八、工程涉及到的签证印章，必须双方签订的合同协议公章为准，否则不产生任何法律效应。九、工程竣工验收合格后一周内，乙方提供两套完整竣工资料给发包人，否则甲方有权拒付工程款。”2012年6月18日，原告马玉涛与被告城乡公司签订工程分包合同，城乡公司将淮安市汽车生活广场综合楼水电、消防安装工程分包给原告马玉涛，合同约定：“承包方式包工包料，合同价款：汽车生活广场综合楼水电、消防安装工程楼上部分合同价为258万元，汽车生活广场综合楼水电、消防安装工程地下室部分(不包含泵房内所有工程量)，合同价为81万元，不含相应取费；合同总价为：3390000元，以甲方标底价为准下浮3%。此合同为工程量清单包死价。工程量依据浙江华茗建筑设计管理有限公司设计的ZJHM2011-01图纸计算。计算范围根据承包方报价书中汽车生活广场综合大楼安装工程量清单编制说明及汽车生活广场防空地下室工程编制说明和工程量清单为准(后附清单作为合同附件)。签证部分：以发包方书面通知或设计院出具的变更图或联系单为准，签证部分经发包方、分包方或监理公司签字盖章同意后方可调整施工。经发包方口头通知变更的，变更联系单分包方须在一周内上报，发包方及分包方应负责两周内予以认可，最终结算以三方签字为准。对各方认可的工程量增减在竣工验收合格后，由发包方委派的审计部门出具报告，按分包方中标价格的比例(淮安市信息指导价下浮3%)进行按实决算。付款方式：1、分包方的付款时间为预埋至六屋付款30万元，主体结束付款70万元，其余根据建设方付款节点付款。2、分包方须向发包方交纳10%管理费(包含税金、配合管理费、水电费)，所有的施工发票由发包方提供建设方，分包方提供总价70%的材料发票给发包方。3、分包方在收到工程款时提供由马玉涛本人签字的收据，打入分包方指定的帐户。4、发包方在支付分包方工程款的同时将此次工程款的10%扣除。发包方在收到建设方支付的工程款后3个工作日内支付分包方工程款，如延迟支付工程款，分包方不承担工期延误责任。本工程发包方直接分包给马玉涛个人，不再提供施工资质，消防资质由分包方提供给发包方。违约责任：分包方根据发包方整体进度要求保质保量按时完成，如因分包方引起质量问题由分包方承担责任，如发包方无理由扣留分包方工程款，发包方将承担相应工程款违约金每日千分之一。”合同签订后，原告组织工人进场施工。2014年12月26日，汽车生活广场综合大楼消防工程验收合格。2017年1月23日，汽车生活广场综合大楼消防工程通过消防验收后交付机电公司使用。2018年8月15日，汽车生活广场综合大楼工程整体竣工验收合格。案件审理中，经原告申请，本院依法委托中国建设银行股份有限公司淮安分行（下称建行分行）对淮安汽车生活广场综合大楼安装工程变更增加项目、签证项目价款进行鉴定。2019年3月15日，建行分行出具鉴定意见书，意见为：由马玉涛分包施工的淮安汽车生活广场综合大楼安装工程泵房变更增加项目造价为388637.33元;1至12层喷淋变更增加项目造价为560566.39元;签证项目增加造价357535.59元。上述变更签证增加项目合计1306739.3元。以上鉴定结论已经根据分包合同约定扣除了3％下浮，各分项内容及价款详见鉴定造价计算书。六、鉴定说明：1.本鉴定报告中的工程量根据工程施工图纸、修改图纸、签证资料、现场勘验记录等计算。根据2012年6月18日江苏城乡建设工程有限公司(原公司名称:金坛市城乡建设工程有限公司)与马玉涛签订的工程分包合同约定，本报告的鉴定结论单价按照当事人提供的招标控制价计算书确定。3.本报告的鉴定结论暂未包含签证资料中无建设单位或监理单位签字的签证项目造价。原告主张尽管此部分签证没有建设单位或监理单位签字，但该签证单记录的内容真实。请法院对此问题进一步落实，如果法院认定原告该主张成立，应在本鉴定结论的基础上增加无签字的签证项目造价227231.22元。原告为此支付鉴定费25200元。案件审理中，经原告申请，本院依法对两被告银行账户存款350万元或其他等额财产进行冻结或查封。原告申请撤回要求被告机电公司承担连带责任的诉讼请求，同时撤回要求享有优先受偿权的诉讼请求。本院认为：一、关于涉案合同效力的认定及责任承担问题。承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，被告城乡公司承包汽车生活广场综合大楼工程后，将消防、水电工程分包给不具有资质的原告马玉涛施工，故双方签订的《工程分包合同》应属无效合同。消防、水电工程已经竣工验收合格，原告要求被告城乡公司参照合同约定付款，符合法律规定，本院予以支持。二、关于涉案工程价款数额、已付工程款数额及欠付数额的认定问题。对于鉴定意见书中有争议的增项227231.22元，被告城乡公司在质证中无异议，应予认定。合同内价款为339万元，鉴定意见已经确认的变更项目价款为1306739.3元，故本院确认原告工程款合计为4923970.52元（227231.22元+1306739.3元+339万）。扣除双方约定的10%的管理费用及被告已经支付的281万元，被告城乡公司尚欠原告工程款合计为1621573.5元。三、关于利息损失问题。根据法律规定，利息从应付工程款之日计付。2014年12月26日，原告所做工程验收合格。原告主张从起诉之日即2018年2月12日起计算工程款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏城乡建设工程有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告马玉涛工程款1621573.5元及利息（以1621573.5元为基数，自2018年2月12日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回原告马玉涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院账户，收款人：淮安市清江浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清江浦支行，账号：10×××08)。案件受理费31615元，保全费5000元，鉴定费25200元，合计61815元，由原告马玉涛负担29815元，被告江苏城乡建设工程有限公司负担32000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院交纳上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××34，收款行地址：中国银行股份有限公司清江浦支行）。审 判 长  李洪昌人民陪审员  方鸿君人民陪审员  笪 旭二〇一九年五月十五日书 记 员  李思语