湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘09民终479号 上诉人（原审被告）：许继集团有限公司，住所地河南省许昌市。 法定代表人：张旭升，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘涛，湖南律德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：国能风力发电有限公司，住所地北京市。 法定代表人：蒋大龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海旺，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙少先，北京辉远律师事务所律师。 上诉人许继集团有限公司（以下简称许继公司）因与被上诉人国能风力发电有限公司（以下简称国能公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2018）湘0902民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许继公司的委托诉讼代理人刘涛，被上诉人国能公司的委托诉讼代理人刘海旺、孙少先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 许继公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由国能公司承担。事实和理由：一、许继公司虽在与业主方新阳公司案件中认可该业主方自行完成的属于诉争的0.5066兆瓦光伏工程范围内的工程价款为780899元，但该认定是建立在调解的基础上，且许继公司与国能公司合同约定以固定单位为结算标准，但在国能公司提起诉讼之前，国能公司只完成了一部分工程，且未提供竣工报告，本案不具备结算条件；二、一审法院判决许继公司承担逾期结算利息无法律依据，本案利息应从国能公司提起诉讼之日起计算。 国能公司辩称，许继公司作为发包方，按合同约定应在2013年11月7日向国能公司支付合同总价5%的价款，即475万元，许继公司向业主方出具承诺函，在收到业主方3500万元后，承诺向国能公司支付700万元工程款，在2013年12月20日，业主方、许继公司、国能公司三方对700万元工程款的支付进行了会谈，国能公司垫付了工程款并完成了光伏工程的大部分工程。2014年业主方与许继公司解除合同，国能公司要求许继公司支付工程款，在本案一审中，对工程款的造价国能公司追认了许继公司与业主方对该部分工程78万元造价，许继公司与国能公司在此基础上已实际达成了一个结算标准。无论按许继公司的标准还是国能公司的标准，国能公司完成的工程量的价款均大于许继公司支付给国能公司的工程款，涉案工程的停滞系许继公司的原因造成。请求二审法院驳回许继公司的上诉。 国能公司向一审法院起诉请求：1、判决许继公司支付国能公司0.50666兆瓦的光伏组件及支架安装部分工程款3184998.4元；2、许继公司补偿国能公司支付给天津港的违约管理费422279.76元；3、许继公司依法支付补偿的利息损失（以36072789.16元为基数，按同期银行贷款利率的1.3倍，自2014年4月1日起计算至实际付清全部本息止）；4、诉讼费用由许继公司承担。 一审法院认定事实：2013年10月16日，湖南新阳新能源有限公司（以下简称新阳公司）与许继公司签订《益阳市长春工业园12MW集中连片光伏发电示范项目EPC总承包合同》，应许继集团公司要求，新阳公司于2103年10月23日出具关于指定国能公司施工的函。2013年11月7日，许继公司作为发包方与国能公司签订《益阳长春工业园12MW集中连片光伏发电示范项目合同书》，对工程项目、施工时间、工程价款等进行了约定。2013年11月19日，许继电气股份有限公司（以下简称许继电气）、许继公司共同向新阳公司出具书面承诺，承诺收到株洲索拉赛尔公司（新阳公司的母公司千百亿公司成立的项目子公司）支付的第二笔工程款3500万元后，许继电气、许继公司直接拨付700万元给国能公司以推动项目建设。2013年11月24日，许继电气收到株洲索拉赛尔公司3500万元工程款后，许继电气、许继公司未向国能公司支付预付款700万元。国能公司于2013年12月底完成了宇晶机器厂房屋顶0.50666兆瓦光伏项目大部分工程后撤场。庭审中，国能公司、许继公司对国能公司在宇晶机器0.50666兆瓦光伏项目的工程款为2824493.56元（506660W×7.116元-后续工程款780899元）没有异议。 一审法院认为，国能公司、许继公司签订《益阳长春工业园12MW集中连片光伏发电示范项目合同书》后，许继公司未按照承诺向国能公司支付工程预付款700万元，导致工程无法完工，国能公司完成大部分工作后撤场，庭审中双方均认可国能公司在宇晶机器0.50666兆瓦光伏项目的工程款为2824493.56元，故许继公司应当支付国能公司工程款2824493.56元。许继公司未按照承诺于2013年11月向国能公司支付工程预付款，应自2014年4月1日起（根据国能公司诉讼请求）按同期银行贷款利率每年6%支付逾期付款利息。综上，许继公司应当向国能公司支付工程款2824493.56元及逾期付款利息814382.74元（2824493.56元×6%÷365天×1754天），共计3638876.3元。国能公司要求许继公司补偿其支付给天津港机的违约管理费422279.76元，于法无据，不予支持。对国能公司在2018年12月28日向一审法院递交的《增加诉讼请求申请书》中要求许继电气承担连带责任的诉讼请求，因国能公司未向一审法院书面申请追加许继电气为本案被告，且许继电气不是本案必须参加诉讼的当事人，故对国能公司该诉讼请求依法予以驳回。对许继公司辩称国能公司、许继公司于2019年1月18日才对工程款金额予以确定，许继公司不应支付逾期付款利息的意见，一审法院认为，按照许继电气和许继公司于2013年11月向业主新阳公司出具的承诺，许继电气和许继集团公司应于2013年11月向国能公司支付工程预付款700万元，而未支付该款，本案双方最终确定的工程款包含在该预付款之内，许继公司应自2013年12月开始承担逾期付款责任，对许继公司该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决：一、许继公司支付国能公司工程款及逾期付款利息共计3638876.3元。履行期限：于判决生效后10日内付清；二、驳回国能公司的其他诉讼请求。案件受理费43360元，由国能公司负担9136元，许继公司负担34524元。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。双方二审争议的焦点问题是：许继公司是否应向国能公司支付工程款及利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，许继公司对国能公司完成的涉案工程的工程量并无异议，双方对应扣减的780899元后续工程款亦无异议，一审据此认定许继公司应支付国能公司工程款2824493.56元并无不当，本院依法予以维持。同时，国能公司已提交了证据证明许继公司并未按其作出的承诺支付工程预付款导致国能公司无法完工而撤场，许继公司未按时支付工程款，其应向国能公司支付逾期付款利息，一审法院据此认定许继公司应支付国能公司逾期付款利息814382.74元并无不当，本院依法予以维持。许继公司提出一审法院判决其承担逾期结算利息无法律依据，本案利息应从国能公司提起诉讼之日起计算的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。 综上所述，上诉人许继公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费34524元，由许继集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄和平 审判员  黎 娜 审判员  刘国清 二〇一九年五月二十四日 书记员  胡银燕