湖南省常德市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)湘07行初3号 原告严灵开，男，1950年10月26日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 被告常德市武陵区人民政府，住所地湖南省常德市武陵区柳叶大道。 法定代表人廖可元，区长。 委托代理人高毅，常德市武陵区人民政府法制办工作人员，代理权限为特别授权代理。 委托代理人吕志强，湖南群杰律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 被告常德市人民政府，住所地湖南省常德市武陵区朗州路。 法定代表人曹立军，市长。 委托代理人全冠吉，常德市司法局工作人员，代理权限为特别授权代理。 委托代理人刘娟，常德市司法局工作人员，代理权限为一般授权代理。 第三人严恩开，男，1947年10月22日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 原告严灵开诉被告常德市武陵区人民政府(以下简称武陵区政府)、常德市人民政府(以下简称常德市政府)及第三人严恩开房屋征收补偿决定及行政复议决定一案，于2019年1月7日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月7日公开开庭审理了本案，原告严灵开，被告武陵区政府的委托代理人高毅、吕志强，被告常德市政府的委托代理人刘娟，第三人严恩开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告武陵区政府于2018年7月31日作出常武征补决[2018]55号房屋征收补偿决定：一、对被征收人给予房屋征收补偿，补偿价值为749348元。被征收人严灵开、严恩开可以选择货币补偿或者产权调换的补偿方式。至本区人民政府申请人民法院实施强制腾房之日止，被征收人严灵开、严恩开不能与房屋征收部门达成征收补偿协议也不书面选择补偿方式的，从保护被征收人利益出发，本区人民政府以产权调换的方式对严灵开、严恩开进行安置补偿。1、选择货币补偿的，补偿款为749348元，三个月临时安置费为3180元，搬迁费为2000元，以上共计754528元，已由区征补办专户足额储存，被征收人可随时领取。2、选择产权调换的，被征收人用于产权调换的补偿价值为749348元，搬迁费为4000元。房屋征收部门提供本项目回迁安置房(期房)位于经泽·南门口小区内4#楼502号，面积123.54平方米。自被征收人与房屋征收部门达成产权调换的征收补偿协议之日起或者自人民法院实施司法强制腾房之日起至产权调换房屋建成验收交房之日止，按规定对被征收人严灵开、严恩开支付临时安置费。严灵开、严恩开应当按照规定与房屋征收部门结算产权调换房屋的差价。二、限被征收人严灵开、严恩开自本决定送达之日起15日内腾空被征收房屋。 原告严灵开起诉称：武陵区政府作出的房屋征收补偿决定(常武征补决[2018]55号)和常德市政府作出的行政复议决定(常政复议字[2018]87号)在程序上存在重大瑕疵且内容违法，严重侵犯了其合法权益，依法应予撤销。理由如下：一、武陵区政府未将房地产评估机构名录予以公布；房屋征收部门未与其在内的被征收人协商确定评估机构；评估前，房屋征收部门未对其房屋组织调查登记并将调查结果进行公布；分户评估报告未送达给原告，侵害其知情权、评估异议复核权及要求重新评估的权利。二、房屋征收补偿决定对被拆迁房屋的补偿价格严重偏离相同区位的市场价格；被征收的房屋中有24平方米作为经营性门面使用，应与其他部分区别处理；评估过程中对其他附属设施有漏项且价格偏低，其中包括停产停业损失。三、房屋征收补偿决定书未在房屋征收范围内予以公告，也未依照法定程序和方式送达给原告。四、房屋征收部门未就房屋的补偿与其进行“多次协商”，且拒绝与其协商，在作出房屋征收补偿决定前，未听取其陈述。五、常德市政府复议维持武陵区政府作出的房屋征收补偿决定没有事实和法律依据。为了维护原告的合法权益，诉至本院，请求：1、撤销武陵区政府作出的常武征补决[2018]55号房屋征收补偿决定；2、撤销常德市政府作出的常政复议字[2018]87号行政复议决定；3、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其诉讼主张向本院提交以下证据材料： 1.行政复议申请书，拟证明提起过行政复议。 2.中国福利彩票常德市销售委托代销书； 3.湖南省体育彩票网点代销合同； 4.个体工商业营业执照； 5.个体经营税务登记证； 6.个体经营管理证； 7.个体从业健康证； 8.湖南省文化市场经营许可证； 9.2017年11月25日王运光的证明； 10.常德市烟草专卖许可证； 证据材料2-10拟证明部分涉案房屋用于经营，不能按照普通的房屋进行补偿。 11.严灵开的常住人口登记卡； 12.(72)计劳字第403号录用职工通知单存根； 13.关于严灵开同志的处理决定； 14.何秋芝的常住人口登记卡； 15.关于对何秋芝同志的处理决定； 16.何秋芝的合同临时工转正审批报表； 证据材料11-16拟证明严灵开家庭人口及家庭困难情况。 17.湘公房征字(2017)第017-002号《分户评估报告书》； 18.湘公房征字(2017)装饰装修第022-002号《装饰装修评估报告书》； 证据材料17、18拟证明评估的价值偏低，评估有漏项。 19.常政复决字[2018]87号行政复议决定书，拟证明常德市政府作出了复议决定，但其对该复议决定不服。 20.常武征补决[2018]55号房屋征收补偿决定书，拟证明其对武陵区政府作出的房屋征收补偿决定不服。 21.中国邮政快递单，拟证明其起诉未超过法定期限。 被告武陵区政府答辩称：一、武陵区政府作出房屋征收补偿决定主体合法，符合法律、法规规定的职责和权限。二、武陵区政府对“东湖巷二期棚户区改造项目”建设范围内的房屋进行征收符合法律规定；其依法组织征收范围内的被征收人选定了评估机构，并进行了补偿安置方案的征求意见等程序；其依法组织实施了房屋的权属、建筑面积等调查和登记程序；其依法委托了评估机构对被答辩人的房屋及附属设施、装饰装修进行评估，并依法送达了相关评估报告；房屋征收部门依法与被答辩人进行了多次协商，但都未达成一致意见。三、武陵区政府作出的房屋征收补偿决定具有事实依据，且补偿决定依法给予了被答辩人货币补偿和产权调换两种选择模式，充分保障了其选择权。四、被答辩人的诉讼请求无事实和法律依据。综上，武陵区政府作出的常武征补决[2018]55号房屋征收补偿决定，事实清楚、证据充分、主体合法、程序合法，被答辩人的诉讼请求无事实和法律依据，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告武陵区政府在举证期限内向本院提交了以下证据材料： 1.常德市武陵区第十六届人民代表大会第五次会议关于常德市武陵区2015年国民经济和社会发展计划执行情况及2016年国民经济和社会发展计划的决议； 2.常棚办建(108)号《常德市棚户区改造项目确认书》； 3.武陵区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室(以下简称武陵区征补办)委托武陵区府坪街道办事处(府坪街道办)的项目委托书； 4.常保棚发[2017]1号《关于下达市城区2017年城市棚户区改造工作目标任务的通知》； 5.常经泽[2017]41号常德市经泽建设开发有限公司(以下简称经泽公司)对武陵区政府《关于东湖巷二期棚改项目征收国有土地上房屋的请示》； 6.常经泽[2017]39号经泽公司对常德市规划局《关于对东湖巷二期棚改项目进行核查的请示》； 7.常德市规划局出具的《关于东湖巷二期棚改项目规划情况的证明》及征收规划蓝线图； 8.常经泽[2017]40号经泽公司对常德市国土资源局《关于对东湖巷二期棚改项目进行核查的请示》； 9.常德市国土资源局出具的《关于七里桥地块二棚改、三闾港棚改、建民巷棚改、东湖巷二期棚改、城东片区棚改等5个项目涉及国有土地征收地块符合土地利用总体规划的证明》； 10.常经泽[2017]38号经泽公司对常德市发展和改革委员会《关于对东湖巷二期棚改项目进行核查的请示》； 11.常德市发展和改革委员会对武陵区征补办出具的《关于东湖巷二期棚户区该项项目的说明》； 证据材料1-11拟证明东湖巷二期棚改项目系公共利益需要，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，并纳入国民经济和社会发展年度计划，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条的规定。 12.武征办告字[2016]15号《关于拟征收房屋范围的通告》及公示照片； 13.关于协商选定评估机构的通知、备选房地产价格评估机构名单及公示照片； 14.武陵区府坪街道办东湖巷二期棚户区改造动员暨选定评估机构大会会议记录、现场照片、会议签到册、备选房地产价格评估机构投票结果、现场公证词及公证人员执业证书； 15.关于东湖巷二期棚户区改造项目选定房地产价格评估机构的公示及公示照片； 16.武征办委[2016]33号《房屋征收评估委托书》、评估机构营业执照、评估工作人员资质证书； 17.武陵区征补办申请常德市规划局武陵分局对《关于东湖巷二期棚户区改造项目无证自建房屋进行年代认定的函》及常德市规划局武陵分局出具的《东湖巷二期棚户区改造项目房屋建设年代认定表》； 18.武征办委[2016]34号武陵区征补办委托常德市金地测绘有限公司的委托书及严灵开的房屋分层分户平面图； 19.《关于东湖巷二期地块棚户区改造项目房屋征收范围内入户调查结果的公示》及公示照片； 20.《关于东湖巷二期地块棚户区改造项目房屋征收范围内入户调查结果的公示》(第二批)及公示照片； 21.武陵区征补办向武陵区政府报送《关于东湖巷二期棚户区改造项目房屋征收补偿方案(征求意见稿)》的报告； 22.《关于东湖巷二期棚户区改造项目征收补偿方案论证专题会议纪要》； 23.武陵区征补办公布关于《东湖巷二期棚户区改造项目房屋征收补偿方案》征求意见的通知及公示照片； 24.府坪街道办东湖巷二期棚户区改造征求意见座谈会会议记录、现场照片、会议签到册； 25.《关于东湖巷二期棚户区改造项目征收补偿方案征求意见和修改情况的公示》及公示照片； 26.府坪街道办东湖巷二期棚户区改造项目社会稳定风险评估报告； 27.交通银行出具的单位资信证明； 28.常武政发[2017]15号《关于东湖巷二期棚户区改造项目房屋征收决定的公告》及公示照片、登报公告； 29.房屋征收分户初步评估结果明细表公示及公示照片； 证据材料12-29拟证明武陵区政府的房屋征收部门依法组织被征收人选定了评估机构、对征收补偿方案公开征求了意见、进行了入户调查登记和分户初步评估等，并依法进行了相关的公示，因此武陵区政府实施的房屋征收补偿程序合法。 30.房屋权利人身份证明； 31.××号《房屋所有权证》及房屋产权平面图； 32.国用(91)字第003563号《国有土地使用权证》及常德市武陵区宗地图； 33.严灵开的房屋征收评估实地查勘记录表； 34.湘公房征字(2017)第017-002号《分户评估报告书》及送达回证和送达时的照片； 35.湘公房征字(2017)装饰装修第022-002号《装饰装修评估报告书》及送达回证和送达时的照片； 36.关于申请“住改非”补贴的报告及住宅改为非住宅的平面图； 37.个体经营税务登记表； 38.个体经营税务登记证； 39.烟草经营许可费收据； 40.管理费收据； 41.四次征收协商笔录； 42.房屋征收货币补偿结算报批表； 43.常武征补决[2018]55号《房屋征收补偿决定书》； 44.《房屋征收补偿决定书》的送达回证和送达时的照片； 45.征收工作人员及见证人身份证明和身份信息； 证据材料30-45拟证明武陵区政府作出房屋征收补偿决定具有事实依据，且程序合法，充分保障了被征收人的知情权和程序性权利。 被告常德市政府答辩称：一、其是法定的行政复议机关。二、其办理严灵开申请行政复议武陵区政府作出的《房屋征收补偿决定书》，程序合法、适用法律正确。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告常德市政府在举证期限内向本院提交了以下证据材料： 1.行政复议申请书，拟证明原告提出行政复议的请求、事实及理由。 2.行政复议案件立案受理登记表，拟证明常德市政府受理行政复议的时间。 3.行政复议答辩通知书存根，拟证明武陵区政府收到答辩通知书的时间。 4.行政复议答辩书，拟证明武陵区政府提交答辩书的时间。 5.行政复议案件延期审理通知书及送达回证，拟证明常德市政府依法予以延期。 6.常德市政府行政复议决定审批表； 7.常政复决字[2018]87号行政复议决定书； 8.《行政复议决定书》的送达回证； 证据材料6-8拟证明行政复议决定经过复议机关负责人同意并签发，行政复议决定书在规定的时间内送达。 第三人严恩开陈述称：一、其对涉案房屋享有50%的产权。二、其对武陵区政府作出的房屋征收补偿决定无异议。 1.××号《房屋所有权证》，拟证明严恩开属于诉争房屋的共有人。 2.公证书，拟证明严恩开合法继承了诉争房屋，依法拥有涉案房屋50%的权利。 3.常武征补决[2018]55号《房屋征收补偿决定书》。 在审理过程中，各方当事人对对方提交的证据材料进行了质证。 经庭审质证，本院对证据材料作如下确认： 一、原告严灵开向本院提交的证据材料19、20，被告武陵区政府向本院提交的证据材料43，被告常德市政府向本院提交的证据材料7，第三人严恩开向本院提交的证据材料3为本案的被诉行政行为，其合法性是本案审查的对象，不属于证据。 二、原告严灵开向本院提交的证据材料1-11、14、17、18、21拟证明的事实能够与其他证据材料相互印证，形成证据锁链，予以采信。 三、原告严灵开向本院提交的证据材料12、13、15、16均与本案无关联，不予采信。 四、被告武陵区政府向本院提交的证据材料1-42、44-45能够证明武陵区政府对原告作出的房屋征收补偿决定履行的法定程序，本院予以采信。 五、被告常德市政府向本院提交的证据材料1-6、8能够证明常德市政府对原告作出的行政复议决定履行的法定程序，本院予以采信。 六、第三人严恩开向本院提交的证据材料1符合证据的三性，本院予以采信，证据材料2与本案无关联，不予采信。 经审理查明，涉案房屋位于常德市武陵区府坪街道办东湖巷社区，系国有土地上的房屋。国有土地使用证为国用(91)字第003563号，用途为居住(住宅)，用地面积为49.37平方米，使用权类型为划拨。房屋所有权证为常房权字第××号，证载的房屋产权建筑面积为105.34平方米，层数为2层，建筑结构为砖木，证载的所有权人为严灵开，共有人为严恩开。房屋自建面积为27.26平方米(无证)，建筑结构为砖木，常德市规划局武陵分局对该自建房屋认定建设年代为1998年前。涉案房屋的实际居住人为严灵开及其妻子何秋芝，严恩开及其家人未实际居住。1985年左右，严灵开利用涉案房屋的一部分经烟酒、饮食等，后改为中国体育彩票网点代销，其经营行为未间断。经房屋征收部门测量，涉案房屋中有26.13平方米用于经营。 2016年1月8日，常德市武陵区第十六届人民代表大会第五次会议第三次全体会议通过《关于常德市武陵区2015年国民经济和社会发展计划执行情况及2016年国民经济和社会发展计划的决议》，决定继续开展“三改四化”民生工程，加大城镇棚户区和城镇危房改造力度，切实改善居民的居住条件。2016年7月13日，常德市三改四化工程指挥部出具常棚办建(108)号常德市棚户区改造项目确认书，确认东湖巷二期棚户区改造项目符合常德市棚户区认定条件，列入棚户区改造项目。2016年9月6日，武陵区征补办委托府坪街道办为房屋征收实施单位，负责房屋征收与补偿的具体工作。同年9月9日，武陵区征补办发布武征办告字[2016]15号《关于拟征收房屋范围的通告》并在拟征收范围内予以公示，征收范围：东至东湖二巷、三巷，南至老城墙，西至青年路，北至人民路。涉案房屋在征收范围内。2017年2月21日，常德市保障性安居工程工作领导小组城市棚改工作办公室下达《关于市城区2017年城市棚户区改造工作目标任务的通知》，其中东湖巷二期属于2017年续建项目。2017年5月8日、5月10日、5月25日，常德市发展和改革委员会、常德市规划局、原常德市国土资源局分别出具证明，证明东湖巷二期棚改项目符合常德市国民经济和社会发展规划、城乡规划、土地利用总体规划。 2016年9月11日，府坪街道办发布《关于协商选定评估机构的通知》，公布备选房地产价格评估机构的名单。2016年9月14日，府坪街道办召开东湖巷二期棚户区改造动员暨选定评估机构大会，在湖南省常德市德城公证处的公证下，被征收人投票选定湖南公信房地产评估经纪有限公司(以下简称公信公司)为房地产价格评估机构。2016年9月18日，武陵区征补办公布东湖巷二期棚户区改造项目各拟被征收人投票选定的房地产价格评估机构。2016年9月22日，武陵区征补办向公信公司出具武征办委[2016]33号《房屋征收评估委托书》，委托公信公司对被征收房屋的价值进行评估。 2016年10月14日，武陵区政府组织召开专题会议，通过对东湖巷二期棚户区改造项目征收补偿方案的论证。2016年10月19日，武陵区政府公布关于《东湖巷二期棚户区改造项目房屋征收补偿方案》(征求意见稿)的通知，公开征求公众意见。2016年11月25日，府坪街道办组织被征收人召开会议，就房屋征收补偿方案现场征求意见。2016年11月28日，府坪街道办公示征求意见和修改方案情况。 2016年11月21日，府坪街道办公示东湖巷二期地块棚户区改造项目房屋征收范围内入户调查结果，主要是对被征收房屋的有证面积与未经登记的建筑面积、结构及建成年代进行公示。2017年5月13日，府坪街道办作出《东湖巷二期棚户区改造项目社会稳定风险评估报告》，综合评价该项目社会稳定风险程度低。2017年6月29日，武陵区政府作出并发布《关于东湖巷二期棚户区改造项目房屋征收决定》的公告，附房屋征收补偿方案。 2016年9月19日，公信公司对严灵开、严恩开的涉案房屋进行查勘并形成《房屋征收评估实地查勘记录表》，严灵开的妻子何秋芝在该表上签字确认。2017年10月19日，武陵区征补办公示东湖巷二期棚户区改造项目范围内被征收房屋初步评估结果。2017年10月23日，公信公司对案涉房屋的价值进行了评估并作出湘公房征字(2017)第017-002号《房屋征收分户评估报告》，案涉房屋的有证房屋价值为542817元，无证房屋价值为135265元。2017年11月19日，府坪街道办的工作人员将分户评估报告留置送达严灵开，并有社区工作人员见证。2017年11月27日，府坪街道办的工作人员将分户评估报告送达给严恩开。严灵开、严恩开均未在规定的时间内就公信公司出具的上述分户评估报告申请复核和专家委员会鉴定。2018年3月13日，公信公司对案涉房屋装饰装修及附属设施的价值进行了评估并作出湘公房征字(2017)装饰装修第022-002号《装饰装修评估报告》，案涉房屋的装饰装修及附属设施价值为39910元。2018年3月14日，府坪街道办的工作人员将装饰装修评估报告留置送达严灵开，并有社区工作人员见证。2018年3月15日，府坪街道办的工作人员将装饰装修评估报告送达给严恩开。严灵开、严恩开均未在规定的时间内就公信公司出具的上述装饰装修评估报告申请复核和专家委员会鉴定。2017年11月15日至2018年3月12日，府坪街道办工作人员与严灵开、严恩开就案涉房屋的征收补偿问题进行多次协商，始终未能达成协议。 2018年3月29日，府坪街道办就涉案房屋中用于经营的部分面积向武陵区征补办申请“住改非”补贴，申请补贴金额为31356元。2018年7月31日，武陵区政府作出常武征补决[2018]55号房屋征收补偿决定。次日，府坪街道办工作人员将房屋征收补偿决定留置送达严灵开，并有社区工作人员见证。2018年8月2日，府坪街道办工作人员将房屋征收补偿决定送达给严恩开。 2018年9月28日，严灵开不服武陵区政府作出的房屋征收补偿决定向常德市政府提出行政复议申请。常德市政府受理后，向武陵区政府送达了行政复议答辩通知书，武陵区政府向常德市政府提交了行政复议书面答复。因案情复杂，经行政复议机关负责人批准，审理期限延长30日，并向各方送达了行政复议延期审理通知书。常德市政府进行书面审理后，于2018年12月14日作出常政复决字[2018]87号行政复议决定书，并于2018年12月20日送达给严灵开和武陵区政府。 严灵开不服武陵区政府作出的房屋征收补偿决定和常德市政府作出的行政复议决定，诉至本院。 本院认为，武陵区政府因东湖巷二期棚户区建设项目征收涉案房屋，符合公共利益。建设项目经过立项批复，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划。武陵区政府在作出征收决定前，房屋征收部门拟定了征收补偿方案，武陵区政府组织相关部门对征收方案进行了论证并公布，征求公众意见。原告严灵开及第三人严恩开对武陵区政府作出的征收决定的合法性不持异议。因此，本案的争议焦点为武陵区政府对严灵开、严恩开作出的常武征补决[2018]55号房屋征收补偿决定是否合法和常德市政府作出的常政复决字[2018]87号行政复议决定是否合法。 根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、第二十一条规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。武陵区政府作出征收补偿决定前，对涉案房屋的权属、区位、面积及装饰装修等情况进行调查登记，并在征收范围内公布了调查结果。组织被征收人通过投票选定了公信公司作为房地产价格评估机构，委托公信公司对涉案房屋的价值进行了评估并作出了分户评估报告。武陵区征补办的工作人员已将涉案房屋的分户评估报告送达给严灵开、严恩开，严灵开、严恩开未对估价结果提出异议，且武陵区征补办的工作人员多次与严灵开、严恩开就涉案房屋的征收补偿问题进行协商，但在征收方案确定的签约期限内未能达成补偿协议，武陵区政府遂对严灵开、严恩开作出房屋征收补偿决定。 关于原告严灵开提出的补偿项目有遗漏、补偿不合理的问题。根据《湖南省实施办法》第十四条第三款的规定“被征收人擅自将住宅房屋改变为经营性用房的，征收时不给予停产停业损失补偿”。本案中，被征收人严灵开未经批准将住宅房屋改变为经营性用房进行经营中国体育彩票网点代销，故武陵区政府未计算被征收人的停产停业损失并无不当。但根据《常德市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》(市政府令第10号)第二十八条第三款及附件：《常德市城区房屋征收补偿相关具体标准》第三条的规定，将住宅房屋改变为经营性用房的，且取得营业执照等经营手续、税务登记证、纳税记录在5年以上的，按实际经营面积每平方米1200元给予补贴。武陵区政府对上述26.13平方米按照每平方米1200元的标准给予补贴金额共计为31356元并无不当。其次，关于案涉房屋补偿单价是否合理的问题。经查，公信公司对案涉房屋采用市场法，按被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度给予有证房屋单价5140元/平方米和5166元/平方米的补偿并无明显不合理的情形，给予无证房屋单价4962元/平方米计算评估价格也符合《常德市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十四条的规定。此外，房屋征收补偿决定还对临时安置费、搬迁补助费等补偿项目进行了补偿。被征收人严灵开主张补偿项目有遗漏且不合理，因无事实依据，本院不予支持。 常德市政府作为复议机关，在收到复议申请后予以立案受理，向武陵区政府送达了行政复议答辩通知书，后又向双方送达了延期审理通知书，对武陵区政府作出的常武征补决[2018]55号房屋征收补偿决定进行了审查，作出了常政复决字[2018]87号行政复议决定书并送达给双方当事人，常德市政府的复议决定符合法定程序，适用法律正确。 至于第三人严恩开提出的其对涉案房屋享有50%的产权，要求分配补偿款或者产权调换房屋的问题，可由严灵开、严恩开双方协商解决，协商不成可通过民事诉讼途径解决。 综上所述，武陵区政府作出的常武征补决[2018]55号房屋征收补偿决定和常德市政府作出的常政复决字[2018]87号行政复议决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。原告的起诉理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告严灵开的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告严灵开负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  王继春 审 判 员  唐招军 人民陪审员  肖胜春 二〇一九年五月二十七日 法官助理管宏明 书记员杜玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。